浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终264号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼。统一社会信用代码：913304017664051753。负责人：陈嘉，总经理。委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭建祥，男，1977年7月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明华，男，1970年3月29日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：桐乡市汇力纺织有限公司。住所地：桐乡市经济开发区凤鸣同福分区528号。统一社会信用代码：91330483799620920X。法定代表人：陈洧欣，总经理。上诉人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平嘉兴公司）因与被上诉人郭建祥、胡明华、桐乡市汇力纺织有限公司（以下简称桐乡汇力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平嘉兴公司上诉请求：1.调查郭建祥2018年2月26日磁共振报告的真实性；2.申请对郭建祥的伤残等级重新鉴定；3.撤销或变更郭建祥的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；4.太平嘉兴公司不承担二审诉讼费。事实与理由：太平嘉兴公司对于郭建祥2018年2月26日磁共振诊断报告的真实性存在异议，该报告显示左肩冈上肌腱部分撕裂，左肩峰-三角肌下滑囊积液。与前期报告结果明显不符。后于2018年7月17日要求郭建祥重新拍摄磁共振，显示单纯锁骨骨折（对位良好）对肩关节活动度影响较小，一般不构成伤残等级。一审对于太平嘉兴公司重新鉴定申请未予以准许，直接判决太平嘉兴公司承担郭建祥的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不合理。郭建祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、太平嘉兴公司将肌腱撕裂错误认为是韧带撕裂，是缺乏医学常识。其判断不准确，无科学依据。二、本案中的伤残鉴定结论是经过郭建祥与保险公司共同委托司法鉴定机构作出的，鉴定人员均具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。可以作为判案的依据。三、2018年7月17日郭建祥重新拍摄的磁共振显示受伤部位仍有损伤。胡明华、桐乡汇力公司未作答辩。郭建祥向一审法院起诉请求：损失共计285267.83元，由太平嘉兴公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由胡明华、桐乡汇力公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。一审审理中，郭建祥增加医疗费708元。一审法院认定事实：2017年4月16日20时45分许，胡明华驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至桐乡市地方，与谢张飞驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车上乘员郭建祥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，胡明华负同等责任，郭建祥无责任。郭建祥伤经治疗，住院7天，医疗费计8506.73元。2018年4月13日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，郭建祥构成10级伤残，休息期150天、营养期60天、护理期60天，鉴定费2600元。郭建祥系郭培财（1954年10月2日出生）和沈阿二（1956年9月23日出生）的独生子，郭建祥育有一子郭驭丞（2007年5月30日出生）。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险和商业三者险于太平嘉兴公司，商业三者险保险金额为1000000元。一审法院认为，根据以上事实，确定郭建祥损失共计185827.13元。包括：1、医疗费用计算为10516.73元。医疗费8506.73元、住院伙食补助费210元，计算有据；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为172710.40元。残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费127696元，被扶养人生活费计算不能超过规定标准，且应计入残疾赔偿金内，确定为162090.40元[102522元+31924元/年×17年×10%+（31924元/年-453元/月×12个月）×2年×10%]；误工费25457.90元，未提供实际减少收入证据，缺乏依据；护理费10183.20元，确定为7920元（132元/天×60天）；交通费800元，根据治疗事实，确定为200元；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任等因素，确定为2500元。3、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由太平嘉兴公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款65827.13元的50%计32913.57元，由太平嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿31613.57元，由胡明华赔偿1300元。上述合计，太平嘉兴公司应赔偿151613.57元。太平嘉兴公司申请对郭建祥伤残重新鉴定，法院认为，本案鉴定意见是鉴定机构根据案情、医疗材料、影像学资料及法医学检查，确定郭建祥系“左锁骨骨折、左肩冈上肌腱部分撕裂”，符合伤残评定标准，而该公司仅以拍片显示“未见明显关节积液及关节面破坏，左肩冈上肌腱肱骨附着处损伤”等理由，既不能否定损伤事实，也不足以否定因损伤造成的功能丧失程度，该理由不足以推翻鉴定意见，故对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平嘉兴公司赔偿郭建祥151613.57元；二、胡明华赔偿郭建祥1300元；三、驳回郭建祥其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1826元，减半收取913元，由郭建祥负担424元，由胡明华负担489元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定结论是否应予采纳，是否需要二审予以重新鉴定及一审所判定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否正确、合理。本案中，郭建祥与太平嘉兴公司一审起诉之前委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对受害人郭建祥的伤病关系（因果关系）及伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人郭建祥“左锁骨骨折、左肩冈上肌腱部分撕裂”诊断成立，且与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人郭建祥因交通事故致左锁骨骨折、左肩冈上肌腱部分撕裂，遗留左肩关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。上述鉴定系受害人与保险公司共同委托具备相关鉴定资质的鉴定机构根据受害人的伤情作出的，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。并且，郭建祥左锁骨骨折向下成角，对包裹肩关节的韧带有一定的牵拉作用，存在左肩冈上肌腱损伤的病理基础。上述情形在2017年4月27日的磁共振诊断报告中也有体现。2018年2月26日磁共振诊断报告中骨折已愈合，而冈上肌腱损伤异常凸显比较清晰。郭建祥评定为十级伤残主要病理基础为左锁骨成角畸形愈合，左肩冈上肌腱损伤为辅助因素。故在太平嘉兴公司不能提交相反证据推翻鉴定结论的情况下，一审法院对于太平嘉兴公司提出的重新鉴定申请未予准许并无不当。一审据此对郭建祥的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金作出认定亦无不当。太平嘉兴公司申请二审予以重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。综上所述，太平嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年四月十六日法官助理金傅祥书记员赵谦