四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9574号 原告：万洪华，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。 被告：四川省金柏度家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道1129号。 法定代表人：黄毓成，执行董事。 委托诉讼代理人：李红燕，四川横平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川横平律师事务所律师。 被告：陈远德，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵平，董事长。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 万洪华诉四川省金柏度家具有限公司（以下简称：金柏度公司）、陈远德、四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称：华西装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万洪华及其委托诉讼代理人曾晓思到庭参加了诉讼，陈远德、金柏度公司的委托诉讼代理人李红燕、陈东、华西装饰公司的委托诉讼代理人廖开志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万洪华向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告赔偿万洪华医疗费352.56元，护理费1435元、住院伙食补助费420元、误工费21386元、伤残赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计92047.56元；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月13日，华西装饰公司就其承建的理县古尔沟温泉小镇（一期）工程项目与金柏度公司签订《工程材料购销合同》，约定金柏度公司负责该工程项目所需家具的生产、配送和安装。2016年8月23日，金柏度公司与陈远德签订《安装承包合同》，将家具的安装工程分包给陈远德。2016年9月万洪华经马兴泽介绍到上述工程工地从事家具安装工作。2016年9月29日16时左右，万洪华在工作过程中用手提锯锯木条时，左手拇指被锯断。之后，万洪华被送往成都现代医院住院治疗，经诊断为：左拇指完全离断伤。2017年5月22日，万洪华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与华西装饰公司存在劳动关系，该委于2017年9月5日以成劳人仲委裁字（2017）第2004号仲裁裁决驳回万洪华的仲裁请求。万洪华遂向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求确认万洪华与华西装饰公司存在劳动关系，成都市青羊区人民法院以（2017）川0105民初11096号民事判决书，驳回万洪华的诉讼请求。2018年6月26日，万洪华的损伤经鉴定为九级伤残。金柏度公司将案涉工程的家具安装工作分包给不具有用工主体资格的自然人，违反了相关法律规定，金柏度公司应当向万洪华承担责任，陈远德承担连带赔偿责任。此外，华西装饰公司已将万洪华所受伤害纳入其职工的建筑工地团体意外伤害保险承保范围，且华西装饰公司因万洪华提供的劳务受益，其也应向万洪华承担赔偿责任。故万洪华提起诉讼，请求依法判决。 金柏度公司辩称，该公司为华西装饰公司定作家具，将该家具的安装交给陈远德完成，与陈远德系承揽关系，不是违法分包，故金柏度公司不应承担责任。 陈远德辩称，陈远德给金柏度公司做活路，以前与金柏度公司有合作，但从未签订合同，本次事件发生后，金柏度公司喊陈远德补签的《安装承包合同》，不应承担责任。家具安装工地管理由陈远德负责，陈远德喊陆彬在工地上具体管理和安排工作，工资由陈远德在金柏度公司代领后发放，计时工资。 华西装饰公司辩称，依据万洪华在民事起诉状中自认，华西装饰公司与金柏度公司之间系家具买卖关系，不属于非法转包、分包，金柏度公司又将家具安装工作承包给了陈远德，故万洪华与陈远德或金柏度公司之间是雇佣关系，华西装饰公司不是适格的被告，不应当承担责任。万洪华并非华西装饰公司员工，不可能将其纳入相关保险范围，万洪华没有事实和法律依据要求华西装饰公司承担赔偿责任。请求驳回万洪华对华西装饰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，华西装饰公司就其承建的理县古尔沟温泉小镇（一期）工程项目与金柏度公司签订《工程材料购销合同》，约定金柏度公司负责该工程项目所需家具的生产、配送和安装。2016年8月23日，金柏度公司与陈远德签订《安装承包合同》，约定由陈远德承包理县古尔沟酒店家具固定安装。 2016年9月，万洪华经马兴泽介绍到上述工程工地从事家具安装工作，马兴泽是陆彬喊到工地做工的，而陆彬则是陈远德聘请在该工地从事日常事务管理工作。2016年9月29日16时左右，万洪华在工作过程中用手提锯锯木条时，左手拇指不慎被电锯锯伤。之后，万洪华被送往成都现代医院住院治疗14天后出院，其住院治疗以及随后的门诊治疗花去医疗费11967.23元，出院医嘱为建议休息2月；若有不适，门诊随访等。2019年1月3日，经本院委托，四川华大科技司法鉴定所对万洪华的伤情进行了鉴定，其鉴定结论为万洪华左拇指完全离断伤评定为十级伤残。事发后，陈远德垫付医疗费11614.67元，护理费1500元。 另查明，万洪华从2008年2月起至2016年8月一直在广汉市众杰木艺加工厂从事木工以及安装工作，广汉市南兴镇南兴村村民委员会出具证明，载明万洪华从2008年2月至2016年9月未在该村务农。 2017年5月22日，万洪华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与华西装饰公司存在劳动关系，该委于2017年9月5日以成劳人仲委裁字（2017）第2004号仲裁裁决驳回万洪华的仲裁请求。万洪华遂向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求确认万洪华与华西装饰公司存在劳动关系，成都市青羊区人民法院以（2017）川0105民初11096号判决书，驳回万洪华的诉讼请求。为维护自身的合法权益，万洪华遂提起诉讼，请求解决。 上述事实有原、被告的陈述和万洪华提交的原、被告的身份信息各一份、成劳人仲委裁字（2017）第2004号仲裁裁决书一份、成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11096号民事判决书一份、住院病人出院病情证明书一份、医疗费票据一组鉴定费票据一张、《工程材料购销合同》一份，《安装承包合同》一份，广汉市众杰木艺加工厂出具的证明一份、该厂的营业执照一份、广汉市南兴镇南兴村村委会出具的证明一份，金柏度公司提交的《安装承包合同》一份以及本院委托四川华大科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，本案争议焦点：一、金柏度公司、陈远德之间的关系问题。2016年8月23日的《安装承包合同》系金柏度公司、陈远德的真实意思表示，合法有效，虽然陈远德提出该合同系本次事件发生后补签，但陈远德系完全民事行为能力人，应知晓《安装承包合同》的内容，且自愿签订该合同，该合同是否属补签，并不影响该合同的效力。该合同已明确金柏度公司、陈远德之间系承揽合同关系。 二、谁是万洪华的雇主。从本案查证的事实看，陈远德系涉案家具固定安装的承揽人，其负责涉案家具安装工地管理，并发放实际施工工人工资，陈远德聘请陆彬在工地现场从事管理工作，陆彬喊马兴泽到工地上做工，马兴泽又介绍万洪华到工地上务工，万洪华系涉案家具安装工地实际施工工人之一，万洪华按工地管理人员分派的任务从事安装工作并接受其管理，其工作成果也由工地管理人员进行考核，以作为发放工资的依据。可见，万洪华与陈远德之间符合雇佣法律关系的特征，双方已形成监督管理的雇佣关系。 三、金柏度公司是否应承担本案的赔偿责任。金柏度公司承揽的古尔沟酒店的家具固定安装，实际上是由金柏度公司按照定作方华西装饰公司的要求生产家具并负责安装，金柏度公司与华西装饰公司之间属于承揽合同法律关系而非建设工程施工法律关系。如前所述，金柏度公司、陈远德之间属于承揽法律关系。因家具的安装、固定属于需要一定技术但无特定安装资质、资格要求，且危险程度较低的工作，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，金柏度公司对定作、指示或者选任并无过失，在本案中不应承担赔偿责任。 四、华西装饰公司是否应承担本案的赔偿责任。华西装饰公司对本次事件的发生无任何过错，不承担本案的赔偿责任。 五、本案的赔偿比例如何确定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，万洪华作为陈远德的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈远德应对万洪华的损失承担赔偿责任。万洪华具有多年的从业经验，在工作过程中，未尽到安全注意义务，对本次事件的发生存在过错，应减轻陈远德的赔偿责任。结合各方过错程度，本院酌定陈远德应对万洪华的损失承担80%的赔偿责任。 六、关于万洪华受伤产生的合理损失，本院作如下确认：1.医疗费11967.23元；2．护理费1500元；3．住院伙食补助费30元/天×14天＝420元；4．万洪华提交的务工单位广汉市众杰木艺加工厂以及户籍地基层组织出具的证明，结合事发时万洪华务工的事实，能够证明万洪华长期在城镇务工，已融入城镇生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，即为30727元/年×20年×10%＝61454元；5．万洪华系制造业从业人员，但仅凭务工单位的证明，不足以证明万洪华事发前较长期限内平均收入状况，故其误工费应以四川省上一年度制造业职工平均工资为标准计算，即为49093元/年÷365天×74天＝9953.1元；6．交通费200元；7．伤残鉴定费1000元；8．结合万洪华、陈远德在事件中的过错程度，酌情确定精神抚慰金2400元，该款由陈远德直接赔偿给万洪华。 上款合计88894.33元，陈远德赔偿万洪华精神抚慰金2400元，余款86494.33元，依照本院划定的赔偿比例，由万洪华自行承担17298.87元，陈远德承担69195.46元。品迭陈远德垫款13114.67元，陈远德实际应再赔偿万洪华58480.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈远德于本判决生效后十日内赔偿原告万洪华人身损害赔偿金人民币58480.79元； 二、驳回原告万洪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由原告万洪华负担411元，被告陈远德负担640元。（本案预收案件受理费2042元，因万洪华在法庭辩论终结前变更诉讼请求，故应退还案件受理费991元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年四月十六日 书记员  夏君