wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执114号之一 申请执行人王吉珍于2019年1月21日向本院申请执行的与被执行人招远市梦芝街道办事处张华王家村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的为120957元。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人招远市梦芝街道办事处张华王家村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。本院于2019年4月3日扣划了被执行人招远市梦芝街道办事处张华王家村民委员会执行款109550元，案件受理费411元，执行费1549元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款109550元返还给申请执行人王吉珍。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王吉珍与被执行人招远市梦芝街道办事处张华王家村民委员会合同纠纷一案予以结案。 二０一九年四月二十二日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初240号原告：焦作市解放区工业路民丰百货商行，住所地：河南省焦作市解放区工业路45号。经营者：刘章霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被告：焦作市新时代高速公路有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路1469号。法定代表人：王静歌，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文君，河南达成律师事务所律师（实习）。第三人：王建，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。原告焦作市解放区工业路民丰百货商行（以下简称民丰商行）诉被告焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）、第三人王建买卖合同一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰商行的委托代理人韩知晓、被告新时代公司的委托代理人丁云霄、褚文君、第三人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰商行的诉讼请求为：1、被告偿还原告货款96672元，并支付利息至货款结清之日，从2017年4月29日暂计算至2019年1月28日为15950.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从2009年开始给被告供货，合作一直良好，第三人王建为被告的行政部部长，负责和原告接洽结算，从2014年1月16日开始至2014年9月11日，被告共欠原告货款130072元，原告多次找被告讨要，被告于2017年7月28日给原告结算33400元，剩余货款一直未予结算，2018年3月18日原告和第三人王建再次对送货明细及应付款项进行核对，双方确认货物总价值为130072元，扣除已经支付的33400元，被告尚欠原告货款96672元。经原告多次讨要，被告对王建的行为不予认可拒绝结算。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告新时代公司辩称：一、答辩人并未与原告形成合作关系，并未与被答辩人签署任何合作协议。答辩人也并未授权给任何人代理答辩人与原告形成合作关系。所以对于答辩人与原告的合作关系不予以认可，因此答辩人从未欠过原告任何款项。二、原告所主张的为2014年1月至2014年9月答辩人未清偿款项，但原告在2019年才提起诉讼，在此期间，答辩人自始至终并未接到原告关于催收的任何通知，即使答辩人确实存在拖欠原告货款的情形，此时已经经过诉讼时效。三、原告所提供的说明中，有名为“王建”的签名，但是起诉状中的第三人是“王健”，此处并非为同一人，不能作为证据使用。四、答辩人在2018年3月份，集团公司中并未有名为“王建”的行政部部长。公司在2017年7月14日之前存在一名为王建的工作人员，其职务为行政部副部长，因职务犯罪，已经触犯刑法，被判处刑罚。答辩人已经在2017年7月14日给与王建开除处分，解除劳动合同，故王建在2018年3月18日所签字行为并非代表答辩人。五、基于以上几点，被答辩人应当继续举证，否则不能证明答辩人具有拖欠原告货款的行为。六、答辩人不认可曾确认过货款总额为130072元，不认可本案原告起诉的货款。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人王建称：我是当时的经手人，有这个欠款的事实。经审理查明，民丰商行给新时代公司供货。2014年1月16日至2014年9月11日新时代公司欠民丰商行货款未付，期间王建为新时代公司的行政部副部长。2017年4月28日，新时代公司支付民丰商行货款33400元。2017年7月14日，河南新时代交通发展集团有限公司作出豫新交发［2017］37号文件，给予王建开除处分，该文件载明王建（又名王健）。2018年3月18日，王建在记载民丰商行提供的货物名称、数量、价格的说明上签字，证明情况属实，该说明载明2014年1月16日至2014年9月11日的欠款数额为130072元。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的情况说明、底账、银行回单予以证明，对上述证据本院予以采信。对被告提交的对于第三人王建的处分决定，真实性本院予以确认，但不能否定王建对任职期间其经手账目的确认，不能证明被告的证明指向，本院不予采纳；公司的财务账中的汇款业务回单、付款审批单、记账凭证，真实性本院予以确认，可以和原告提交的银行回单相互印证，证明被告向原告支付了33400元，但无其他证据印证该付款与支付原告诉称的欠款无关，对被告的该证明指向，本院不予采纳。本院认为，被告拖欠原告货款130072元，有时任被告行政部副部长的第三人王建的认可，本院予以确认。扣除被告已经支付的33400元，尚有96672元未支付，现原告要求支付，本院予以支持。原告主张的按年利率6%计算的利息，不超出法律规定，本院予以确认，但起算时间应从原告和第三人对账确认数额之日即2018年3月18日开始，超出部分本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告于2017年4月28日支付了部分货款，应视为同意履行义务，产生诉讼时效中断的效力，对被告辩解理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告焦作市新时代高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市解放区工业路民丰百货商行货款96672元及利息（以96672元为本金，自2018年3月18日起计算至实际付款日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告焦作市解放区工业路民丰百货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告焦作市新时代高速公路有限公司负担1240元，原告焦作市解放区工业路民丰百货商行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年四月二十四日书记员  张静
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1482号申请执行人陈步信,男，1952年7月22日生，汉族，住本市连云区。被执行人苏正标，男，1966年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人孙咏梅，女，1973年7月7日生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2013）港民初字第0411号民事判决书申请执行人陈步信与被执行人苏正标、孙咏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第0411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，因执行被执行人的案件系数案，本院在其他案件中依法强制执行提取被执行人苏正标、孙咏梅所出租房屋到期租金。因申请执行被执行人案件较多，本案申请人分配得部分执行款项10万元。本院于2017年5月2日以（2013）港执字第0769号执行裁定书，裁定强制冻结、划拨、扣留、提取协助执行人肖和平、李祖军、李青以连云港景瑞酒店有限公司实际使用被执行人孙咏梅、苏正标房屋的租金人民币200万元（依房屋租赁合同，2016年、2017年应付租金）。因案外人肖和平、李祖军、李青提出执行异议，本院以（2018）苏0703执异6号执行裁定书告知申请人提起代位权诉讼，确定租金，裁定：一、中止（2013）港执字第0769号执行裁定书及协助执行通知书划拨、提取肖和平、李祖军、李青所欠租金的执行。二、对异议人肖和平、李祖军、李青与孙咏梅、苏正标签订的租赁合同所产生的租金继续进行冻结。该裁定书已生效。申请执行人依该裁定书告知提起代位权诉讼，以确定租金数额，目前该案正在审理之中，本院不能对该部分租金采取划拨措施。且本案对被执行人出租给案外人肖和平的房产采取查封措施，本院（2017）苏0703执恢103号正在处置该房产。余经四查，本院未查及被执行人有可供执行的其他财产，被执行人苏正标身患重病，不宜采取拘留措施，被执行人孙咏梅未能查找其下落。申请人现亦不能提供新的可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信及予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年四月三日书记员  刘一龙连云港市连云区人民法院协助执行通知书（2017）苏0703执恢555号：关于申请执行人杨华、张琦、李玲、张作香、李严等人与被执行人苏正标、孙咏梅民间借贷纠纷数案，本院作出的（2013）港民调初字第0254号等民事调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：请协助于2018年6月10日前将你们实际使用被执行人苏正标、孙咏梅以连云港景瑞酒店有限公司名义实际使用被执行人孙咏梅、苏正标房屋，2018年应支付给被执行人孙咏梅、苏正标租金人民币100万元汇至本院执款账户（开户行连云港市连云区人民法院，开户行中国银行连云港港口支行，账号51×××43）。逾期不协助执行的，本院将依法强制执行。附：执行裁定书壹份。二〇一八年六月二十九日承办人：何宝国联系电话18961382967
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行辖终1号上诉人（原审被告）：乐安县罗陂乡人民政府。法定代表人吴刚，乡长。委托代理人陈贵生，男，1963年11月8日出生，汉族，住乐安县，系乐安县罗陂乡人民政府人民调解员。被上诉人（原审原告）：王娥英，女，1934年9月13日出生，汉族，住乐安县，系刘龙发之妻，刘岗、刘志忠之母。被上诉人（原审原告）：刘岗，男，1965年12月10日出生，汉族，住乐安县。被上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1971年11月26日出生，汉族，住乐安县。被上诉人（原审原告）：刘瞒仔，男，1964年9月26日出生，汉族，住乐安县，系刘富发次子。被上诉人（原审原告）：刘志珍，男，1971年11月20日出生，汉族，住乐安县，系刘富发三子。上述五被上诉人共同委托代理人刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住乐安县，系王娥英之子。被上诉人（原审原告）：刘付珍，男，1952年11月26日出生，汉族，住乐安县，系刘富发长子。被上诉人（原审原告）：邓连花，女，1949年11月9日出生，汉族，住乐安县。系刘付珍之妻。上诉人乐安县罗陂乡人民政府因行政强制拆除一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人乐安县罗陂乡人民政府上诉称，本案涉案标的物所在地在抚州市乐安县罗陂乡罗田村，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应由乐安县人民法院管辖，要求将本案移送江西省乐安县人民法院审理。被上诉人王娥英、刘岗、刘志忠、刘瞒仔、刘志珍、刘付珍、邓连花未作答辩。本院经审查认为，被上诉人王娥英、刘岗、刘志忠、刘瞒仔、刘志珍、刘付珍、邓连花不服上诉人乐安县罗陂乡人民政府的行政行为，提起本案行政诉讼。根据被上诉人的起诉，本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，“行政案件由最初做出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，则本案应由上诉人乐安县罗陂乡人民政府所在地即抚州市乐安县的基层人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》《江西省高级人民法院关于行政案件相对集中管辖试点工作的决定》以及《江西省抚州市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》的规定，临川区以外10个县的一审行政案件集中由抚州市临川区人民法院管辖，因此，一审法院作为集中管辖试点法院对本案具有管辖权，本案是否属于不动产案件并不影响本案管辖权的确定。综上所述，上诉人乐安县罗陂乡人民政府要求将本案移送江西省乐安县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人乐安县罗陂乡人民政府对本案管辖提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年四月十一日书记员  杨 勤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执218号申请执行人宋红庆，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：河南省商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。申请执行人宋红庆申请执行被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1402民初4608号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋红庆于2019年1月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执218号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人宋红庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年四月十五日书记员 许永军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐立靠，男，1962年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:张东林，广西芝州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁谭凤，女，1955年11月22日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审被告：梁新兰，女，1960年2月7日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人唐立靠因与被申请人梁谭凤及一审被告梁新兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐立靠申请再审称，（一）原审法院判决再审申请人唐立靠与一审被告梁新兰共同偿还被申请人梁谭凤借款120000元没有事实依据。梁新兰于2015至2016年分三次向梁谭凤所借的120000元没有用于家庭生活，也没有用于生产经营，而是用于赌博和偿还高利贷。唐立靠对上述借款不知情。原审法院没有查明借款的用途，在梁谭凤没有证据证明该款系用于再审申请人家庭日常生活的情况下推定为夫妻共同债务，与客观事实不符。（二）原审法院判决适用法律错误。梁新兰向梁谭凤所借款项是用于赌博和偿还高利贷，没有用于家庭生活开支及家庭药店经营，应适用最高法院关于适用《婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第三款的规定，但原审法院却按本条第一款的规定，筒单地将本案借款认定为夫妻共同债务，该认定不正确。梁新兰向梁谭凤借款数额120000元属于大额借款，借款没有用于家庭生产经营，已超出家庭日常生活需要，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，由梁谭凤承担举证责任，在梁谭凤没有证据证明的情况下，原审法院将本案借款认定为夫妻共同债务错误。 本院认为，一审被告梁新兰向被申请人梁谭凤分三次借款共计120000元，有梁新兰出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。再审申请人唐立靠诉称本案借款没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，而是由梁新兰用于赌博和偿还高利贷，其对借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，但唐立靠没有提供相应的证据证实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐立靠不能证明存在以上两种例外情形，因此本案债务应按夫妻共同债务处理。从本案事实看，梁新兰系分三次向梁谭凤借款120000元，每次数额从30000元到50000元不等，每次借款数额不大，不属于大额借款，且唐立靠、梁新兰组成的家庭经营有门面，因此本案债务没有超出家庭日常生产生活所负债务。鉴于本案债务发生在唐立靠与梁新兰婚姻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上，唐立靠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐立靠的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执457号之二申请执行人：李士台，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方士忠，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3016号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方士忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方士忠在财付通支付科技有限公司085e9858ef5509a57841af8fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币466.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年四月十五日书记员  刘 柳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执437号 申请执行人:湖州恒通环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市嘉业阳光城阳光一路一层114号。 法定代表人：陈炜。 被执行人：湖州南美纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇新荻村上堡。 法定代表人:徐小根。 本院在执行申请执行人湖州恒通环保科技有限公司与被执行人湖州南美纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖州恒通环保科技有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款580000元，申请执行人湖州恒通环保科技有限公司自愿放弃余款17115元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执437号一案的（2018）浙0503民初3834号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执517号之一 申请执行人陈素芬，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人楼小平，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人陈素芬与被执行人楼小平委托理财合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 马      祎      斐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终189号 上诉人(原审原告)：王亚峰，男，汉族，1983年09月09日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：赵万里，化德县法律援助中心律师。 被上诉人(原审被告):于占刚，男，回族，1981年10月09日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被上诉人(原审被告):于战强，男，回族，1985年05月18日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人王亚峰因与被上诉人于占刚、于战强返原物纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王亚峰及其委托诉讼代理人赵万里，被上诉人于占刚、于战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚峰上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人经济损失约40万元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的侵权事实客观存在，且侵权行为一直持续至今。派出所对司机于生亮的询问笔录证明，于占刚未经王亚峰同意擅自把三工652B装载机强行扣走，这一侵权事实客观存在。被上诉人当庭承认开走上诉人王亚峰装载机，但辩称是经上诉人同意后开走的，但对此未提交任何证据加以证明。侵权损失依法应予支持。上诉人的装载机系营运车辆，被上诉人的侵权行为造成上诉人相应的经济损失，上诉人出示了机械租赁合同，专用收据和税务发票，足以证明上诉人主张的损失。上诉人与内蒙古华银租赁公司直接租赁装载机并交纳租赁费，内蒙古华银租赁公司提供给上诉人的收据收款方是内蒙古厦工机械有限公司，提供给上诉人的税票开票方是厦门海冀融资租赁有限公司，这是融资租赁合同的模式。一审以出租公司与签章形式不符，不予支持显属不当，应予改判。 被上诉人于占刚、于战强辩称：我们给上诉人陆陆续续干了一年的活，上诉人一直都没有付过钱，欠款大概是10万左右，我们向上诉人要钱，上诉人同意我们把车开走，并不是我们强行开走的车，上诉人说欠我们的钱也不给了。 原审原告王亚峰向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即返还违法占有的三工652B装载机，若无法返还，应照价赔偿；2.判令被告赔偿非法占有装载机期间的经济损失约400000元；3.判令被告负担诉讼费。 一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即被告于占刚、于战强开走原告王亚峰所有的三工652B装载机的事实，本院予以确认。关于损失，原告王亚峰提交的证据显示出租装载机的公司与签章不符，故本院不予认可。一审法院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告于占刚、于战强立即将三工652B装载机返还给原告王亚峰；二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王亚峰负担650元，被告于占刚、于战强每人负担1500元。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，上诉人王亚峰一二审中出示机械租赁合同，内蒙古厦工机械有限公司证明及收据，厦门海冀融资租赁有限公司发票，被上诉人于占刚、于占强对上述证据的真实性不予认可，认为王亚峰的工地早已停工，不需要再租赁车辆。 本院认为，上诉人王亚峰主张被上诉人的侵权事实客观存在并造成上诉人相应的经济损失，被上诉人于占刚、于战强应当予以赔偿。对此，本案中在被上诉人于占刚、于战强开走上诉人王亚峰的装载机后，上诉人存在自行扩大经济损失的情形，且上诉人王亚峰未能提交在何时何地具体租赁使用装载机以及造成具体损失的相关证据，仅以机械租赁合同，内蒙古厦工机械有限公司证明及收据，厦门海冀融资租赁有限公司发票，不足以达到证明上诉人存在经济损失，及该损失与被上诉人扣车行为存在直接因果关系的目的。综上所述，上诉人王亚峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人王亚峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年四月二十五日 书记员 雷彩青
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异35号 申请人：宋国伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人：上海至烁光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号71幢106室。 法定代表人：宋国伟，执行董事。 被执行人：陈剑刚，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行（2018）浙0783执7305号申请执行人上海至烁光电科技有限公司与被执行人陈剑刚承揽合同纠纷一案中，申请人宋国伟于2019年3月27日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、《东阳日报》以及说明等证据材料。 本院查明，上海至烁光电科技有限公司于2018年11月16日以陈剑刚未履行本院（2018）浙0783民初4348号生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，宋国伟提出申请，请求变更宋国伟为（2018）浙0783执7305号案件的申请执行人。2019年3月20日，上海至烁光电科技有限公司与宋国伟签订债权转让协议书一份，约定将（2018）浙0783民初4348号民事判决书所确认全部债权转让给宋国伟。上海至烁光电科技有限公司于2019年3月26日在《东阳日报》刊登了债权转让公告，以此通知本案被执行人陈剑刚。2019年3月26日，上海至烁光电科技有限公司向我院出具书面说明，因公司重组有变更，同意将本案申请执行人变更为宋国伟。 本院认为,申请执行人上海至烁光电科技有限公司将（2018）浙0783执7305号一案的全部债权转让给宋国伟，双方债权转让合同合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现上海至烁光电科技有限公司已书面认可宋国伟取得本案债权，宋国伟申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更宋国伟为（2018）浙0783执7305号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员 厉 磊 二〇一九年四月十五日 书记员 卢劭哲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执939号 申请执行人：胡鸣，男,1978年9月10日生，汉族，住住蒙城县。 申请执行人：胡媛媛，女,1982年2月16日生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人胡鸣、胡媛媛与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十六日 书记员  叶大伟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1051号原告：毛某某，女，1973年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告毛某某提供的被告王某某的送达地址，经本院邮寄送达后予以退回，该送达地址不明确，现无法通知被告王某某应诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年四月八日书记员  庞海良
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异9号异议人（被执行人）：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路78号。法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。委托代理人：陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。申请执行人：天津港中煤华能煤码头有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第五大街33号308室。法定代表人：刘志江。本院在执行申请执行人天津港中煤华能煤码头有限公司（以下简称中煤华能码头公司）与被执行人浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产金属公司）港口作业合同纠纷一案中，异议人物产金属公司提出执行异议，申请中止执行（2019）津72执94号案件。经审查，中煤华能码头公司与物产金属公司港口作业合同纠纷一案，经天津市高级人民法院二审作出（2017）津民终530号民事判决。该判决已发生法律效力，申请执行人中煤华能码头公司向本院申请执行，本院已于2019年3月6日立案受理，案号为：（2019）津72执94号。在该案执行过程中，物产金属公司称其不服该生效判决，已向中华人民共和国最高人民法院申请再审，为避免继续执行损害物产金属公司的合法权益，特提出前述执行异议申请。本院认为，本案异议人物产金属公司仅以向中华人民共和国最高人民法院申请再审为由提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条关于执行异议的受理条件，依法应不予受理。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议人浙江物产金属集团有限公司的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审 判 长  杨在蔚代理审判员  张俊波代理审判员  宋文杰二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初811号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郝传荣，男，1975年1月24日出生于湖北省远安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地远安县。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年3月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年4月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）724号起诉书指控被告人郝传荣犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郝传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日17时许，被告人郝传荣与被害人何某在中山市XXX家具厂车间内因琐事发生打斗，过程中被告人郝传荣使用羊角锤打伤被害人何某左前臂。经鉴定，被害人何某左前臂中上段肿胀，无皮损，左尺骨中上段粉碎性骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。2019年1月22日8时50分许，公安人员在广州市火车站将被告人郝传荣抓获归案。案发后，被告人郝传荣已赔偿被害人何某47000元并获得谅解。上述事实，被告人郝传荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、广州铁路公安处广州车站派出所出具的归案情况说明、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的起赃经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、远安县公安局嫘祖派出所出具的户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、收条、谅解书、证人张某的证言及辨认笔录、被告人郝传荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝传荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郝传荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝传荣已作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郝传荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郝传荣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郝传荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝传荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年四月二十二日书记员  张嘉诺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告胡永明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金182712.4元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月23日的零售利息5834.69元、分期手续费10456.93元、年费2000元、违约金2595.22元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××76）截止至2018年11月23日的欠款共计203599.24元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2019年2月12日，被告胡永明尚欠贷款本金181412.4元、利息14956.84元、手续费10456.93元、违约金11510.04元、年费2000元，合计220336.21元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月12日，被告尚欠原告信用卡款项本金181412.4元、零售利息14956.84元、分期手续费10456.93元，年费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月12日止，被告支付信用卡欠款本金181412.4元、零售利息14956.84元、分期手续费10456.93元、年费2000元，以及以本金181412.4元从2019年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、胡永明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月12日的信用卡欠款本金181412.4元、零售利息14956.84元、分期手续费10456.93元、年费2000元，以及以本金181412.4元从2019年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4353.98元、财产保全费1538元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执905号 申请执行人：浙江菱格木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰西路108号。 法定代表人：刘彬彬。 被执行人：王友华，男，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人浙江菱格木业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0503民初722号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王友华在（2019）浙0503执905号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人王友华银行存款人民币657229.17元及相应的逾期利息、执行费人民币8972元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年四月十八日 书记员  陆慧丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3026号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：周万纯，男，1987年4月11日生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道八里村朝阳组，现住遵义市播州区。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告周万纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日以与被告已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年四月十日法官助理任继芬书记员黄娜娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1665号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：李刘斌，男，1987年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李敏，女，1989年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告李刘斌、李敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院起诉，诉请：判令被告李刘斌、李敏立即偿付原告借款本金50000元及截至2019年2月25日的利息、罚息、复息8970.23元，并支付自2019年2月26日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王帅、洪新荣到庭参加诉讼，被告李刘斌、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年10月24日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告李刘斌签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为50000元；被告李刘斌使用上述借款额度的期限自2016年10月24日起至2018年10月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李敏向原告出具共同还款承诺书，愿作为共同债务人为原告与被告李刘斌自2016年10月24日至2018年10月20日融资期间内的所有发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同成立后，原告于2017年10月20日向被告李刘斌发放贷款50000元，借款月利率为10.410415‰，到期日为2018年10月20日。现贷款已逾期，截至2019年2月25日，被告李刘斌、李敏尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息8970.23元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刘斌、李敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2019年2月25日的利息、罚息、复息8970.23元，并支付自2019年2月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告李刘斌、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月二十五日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执458号 潘武珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人潘武珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人潘武珍案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初321号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2985号原告：张丁梅，女，1961年6月2日生，汉族，住汝阳县。被告：洪盘，女，1956年7月15日生，汉族，住汝阳县。被告：王志远，男，1983年5月26日生，汉族，住汝阳县。二被告共同委托代理人：尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。被告：王慧莉，女，1978年6月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杜怡龙，男，2011年5月25日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：杜建红，女，1974年5月30日生，汉族，住汝阳县，系杜怡龙之母。原告张丁梅与被告洪盘、王志远、王慧莉、杜怡龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。本院受理后，原告申请追加被告王慧莉、杜怡龙参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭对案件进行了审理。原告张丁梅，被告洪盘、王志远的共同委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟，被告王慧莉，被告杜怡龙的法定代理人杜建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丁梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息。事实与理由：2016年11月14日，经王现国介绍，王现向原告借款10万元，约定月息1.5分。原告将现金交付王现后，王现给原告出具借据一份，王现于2017年5月17日支付利息9000元，于2017年12月14日支付利息9000元，于2018年8月7日支付利息9000元，利息付至2018年5月14日。××，于2018年9月18日病故。被告洪盘系王现之妻，其他被告系王现之子女，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告洪盘、王志远辩称，一、从程序上讲洪盘与王现于2015年4月23日离婚，两笔借款均发生在离婚之后，洪盘对该借款不知情，未使用该借款且也不是王现的继承人。洪盘在借条上未签名，请求法庭依法驳回对洪盘的诉讼请求。二、杜怡龙申请血缘关系鉴定，本案应当中止审理。三、继承人王志远对借款事实真实性不知道，愿意在继承遗产的范围内承担责任，但是遗产范围现在不确定。被告王慧莉辩称，该借款的事实王慧莉不知情，对借款事实真实性不知道，愿意在继承遗产的范围内承担责任，但是遗产范围现在不确定。被告杜怡龙辩称，原告对杜怡龙的诉求应予驳回。杜怡龙的父亲王现生前是否借原告的款项及用途，杜怡龙和监护人都不知情，假如借款事实存在的话，应该从杜怡龙继承的遗产中偿还，现杜怡龙没有继承任何遗产，因此不承担偿还借款的责任。本院查明：2016年11月14日，经王现国介绍，王现向原告借款10万元，约定月息1.5分，每6个月支付一次利息。原告通过银行转账将借款交付王现后，王现在其和被告洪盘的共同身份证复印件正面下部书写借条一份（洪盘的身份证不是有效的二代身份证），内容为：“今借到张丁梅现金壹拾万元整（100000元），时间暂按一年，利息按月息0.015元，半年付一次利息，王现，2016年11月14日”。王现于2017年5月17日支付利息9000元，于2017年12月14日支付利息9000元，于2018年8月7日支付利息9000元，利息付至2018年5月14日。××，于2018年9月18日病故。原告诉至本院。另查明，被告洪盘与王现于2015年4月23日办理离婚手续。离婚协议约定位于汝阳县古严花坛西北角（房产证号：00××53，面积807平方）归女方所有。王现的法定继承人王爱娟，于2019年1月7日向本院出具情况说明，书面放弃对王现遗产的继承。原告追加的被告杜怡龙，被告王志远、王慧莉对其继承人的身份不予认可，杜怡龙的法定代理人称杜怡龙是其与王现同居期间生育，杜怡龙是王现的继承人，但无证据提交。在审理期间，杜怡龙的法定代理人王建红提出申请，要求对王志远与杜怡龙的兄弟血缘关系进行司法鉴定，王志远不同意鉴定。依据原告的申请，本院向房管部门调取王现的财产信息，经调查王现名下有位于汝阳县××古××村东头××北××号（证载面积：164.93平方米，房权证汝阳字第××号）房产一处。本院认为，王现经王现国介绍，向原告张丁梅借款10万元，双方约定了利息，王现向原告出具了借条，应当依照约定偿还借款本金及利息。由于王现病故，原告要求王现的继承人承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。关于承担责任的主体，王爱娟书面放弃了继承权利，对于原告的请求，王爱娟无须承担责任；被告洪盘在原告出借款项时，已与王现离婚，且洪盘未在借条上签字，事后亦未追认，故被告洪盘不承担偿还借款的责任；被告杜怡龙未提交其系王现继承人的证据，被告王志远、王慧莉对此不予认可，本案中无法认定其系王现的继承人，但被告杜怡龙并未作出放弃对王现遗产继承的声明，在杜怡龙具有其系王现继承人的证据后，可以作为王现的继承人，享有参与分配遗产的权利并在继承遗产范围内承担偿还债务的义务；被告王志远、王慧莉作为王现的继承人，应当在其继承遗产的范围内承担偿还原告借款的责任。关于王现遗产的范围，经本院查询，王现名下有位于汝阳县××古××村东头××北××房产一处，属于王现的遗产。关于被告王志远、王慧莉辩称该遗产未开始继承，不承担偿还责任的意见，本院认为，被告王志远、王慧莉均未作出放弃继承遗产的书面声明，即使未对遗产进行实际分割，也属于遗产的共有人，该辩解意见不能成立，被告王志远、王慧莉应当在继承该房产的范围内向原告承担偿还借款的责任。被告洪盘是否享有该房产的份额，可另行处理。本院在本案中对王现的遗产及遗留债务无法全部查清，上述关于遗产范围的认定，并不妨碍债权人在有充分证据证明王现尚有其他遗产的情况下，要求遗产继承人在实有遗产范围内承担债务清偿责任，但是，除非继承人自愿偿还超过遗产价值的债务，继承人清偿的遗留债务总额以遗产价值总额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王志远、王慧莉于本判决生效之日起五日内在其继承遗产范围内向原告张丁梅偿还借款10万元及利息（利息按照年利率18%自2018年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张丁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王志远、王慧莉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇一九年四月三日书记员  李田娃
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3031号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：田云宗，男，1994年12月29日生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告田云宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日以与被告已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年四月八日法官助理任继芬书记员黄娜娜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初649号 原告：蔡菲菲，女，汉族，2001年9月25日出生，住泰顺县。 委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律服务工作者。 被告：潘某1，男，汉族，2004年3月7日出生，住泰顺县。 法定代理人：潘某2、郑某，系潘某1父母。 被告：潘某2，男，汉族，1981年1月1日出生，住泰顺县。 被告：郑某，女，汉族，1984年1月7日出生，住泰顺县。 蔡菲菲诉潘某1、潘某2、郑某健康权纠纷一案，本案于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。蔡菲菲及其委托代理人吴建鑫到庭参加诉讼，潘某1、潘某2、郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘某1及其法定代理人潘某2、郑某赔偿蔡菲菲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间生活补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等费用共计人民币169482.56元；2、本案的全部诉讼费用由潘某1、潘某2、郑某承担。事实与理由：2017年9月9日晚上23时许，潘某1、吴榆楠等人与蔡菲菲、来梦蝶等人在泰顺县罗阳镇人民广场因琐事发生争吵，后潘某1持西瓜刀将蔡菲菲砍伤，导致蔡菲菲左腿、左肩膀、后背及右手不同程度受伤。事故发生后，蔡菲菲先后被送往温州医科大学附属第一医院、泰顺县中医院就诊，伤势经诊断为：拇长屈肌腱断裂，正中神经损伤，拇指指神经断裂，大鱼际肌群断裂，皮肤裂伤。住院治疗至2017年9月26日出院，共住院15天，产生医疗费共计20044.56元。温州天正司法鉴定所于2018年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：蔡菲菲因本次事故右手伤残等级为十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。事故发生后，潘某1、潘某2、郑某对蔡菲菲因此所造成的损失拒不赔偿，故引本案之诉。 潘某1、潘某2、郑某未答辩。 本院查明本案事实如下：2017年9月9日晚上23时许，潘某1、吴榆楠等人与蔡菲菲、来梦蝶等人在泰顺县罗阳镇人民广场因琐事发生争吵，后潘某1持西瓜刀将蔡菲菲砍伤，导致蔡菲菲左腿、左肩膀、后背及右手不同程度受伤。事故发生后，蔡菲菲先后被送往温州医科大学附属第一医院、泰顺县中医院就诊，伤势经诊断为：拇长屈肌腱断裂，正中神经损伤，拇指指神经断裂，大鱼际肌群断裂，皮肤裂伤。住院治疗至2017年9月26日出院，共住院15天，产生医疗费共计20044.56元。温州天正司法鉴定所于2018年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：蔡菲菲因本次事故造成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。蔡菲菲现以自己的劳动收入为主要生活来源。 损失项目 蔡菲菲的损失、依据及争议事项 1．医疗费 蔡菲菲主张20044.56元； 本院认为，蔡菲菲主张的医疗费金额有正式医疗发票予以证实，但应扣除伙食费50元，故该项费用为：20044.56元-50元=19994.56元。 2.住院伙食补助费 蔡菲菲主张450元，按照15天×30元/天的标准计算； 本院认为，根据蔡菲菲伤情和实际住院天数，该项费用本院予以支持。 3、营养费 蔡菲菲主张3000元，按照60天×50元/天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，确定营养期限为60天，按照30元/天的标准计算，故该项费用为：60天×30元/天=1800元。 4.护理费 蔡菲菲主张15066元，按照61099元/年÷365天/年×90天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，确定护理期限为90天，其中住院天数为15天，该期间护理费应按照2017年全省在岗职工年平均工资的标准计算；出院期间75天的护理费应按2017年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故该项费用为：61099元/年÷365天/年×15天+40210元/年÷365天/年×75天=10773.25元。 5.误工费 蔡菲菲主张21060元，按照3500元/月÷30天/月×180天的标准计算； 本院认为，蔡菲菲受伤时未满16周岁，不属于劳动人员，不产生误工费，故该项费用本院不予支持。 6、交通费 蔡菲菲主张1200元； 本院认为，根据蔡菲菲伤情及就医情况，本院酌情支持500元。 7、住宿费 蔡菲菲主张1140元； 本院认为，根据蔡菲菲伤情及本案实际情况，本院酌情支持500元。 8、伤残赔偿金 蔡菲菲主张102522元，按照51261元/年×20年×10%的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，蔡菲菲因本次事故造成一处十级伤残，伤残赔偿金赔付系数为10%，定残之日未满60周岁，期限为20年，且系住址系城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故该项费用本院予以支持。 9、精神抚慰金 蔡菲菲主张5000元； 本院认为，根据司法鉴定意见及蔡菲菲实际伤情，该项费用本院予以支持。 蔡菲菲的损失 蔡菲菲各项损失共计141539.81元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，潘某1无故将蔡菲菲砍伤，侵害了蔡菲菲的健康权，应赔偿蔡菲菲的全部损失。因事故发生时，潘某1未满14周岁，故其赔偿责任由监护人潘某2、郑某承担。综上，潘某2、郑某赔偿蔡菲菲141539.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘某2、郑某于本判决生效后十五日内赔偿蔡菲菲141539.81元。 本案受理费3690元，减半收取1845元，蔡菲菲负担319元，潘某1、潘某2、郑某负担1526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月十二日 代书记员 周欣欣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1388号安徽成大房地产有限公司：你单位与姚红飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2670号判决已发生法律效力。申请执行人姚红飞于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款9626.09元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十六日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初951号原告：新蒲新区新天都娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市新蒲新区新蒲办金科3-2-1至3-2-22号商铺。统一社会信用代码：92520390MA6GJTX645。经营者：蒲秀昌，男，1970年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑航波，贵州于道律师事务所实习律师。被告：叶波，男，1995年9月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贾贵林，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告新蒲新区新天都娱乐会所（以下简称新天都娱乐会所）诉被告叶波、贾贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天都娱乐会所委托诉讼代理人龚卓、郑航波、被告贾贵林到庭参加了诉讼。被告叶波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金97,300.00元；2.判令二被告按照月利率2%的标准计算自2018年12月12日至借款本息付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶波原系原告新天都娱乐会所的员工，曾分两次向原告的财务室支取97,300.00元用于支付员工工资，并由被告贾贵林提供担保。被告叶波支取该笔款项后，并没有用于支付员工工资，而是挪作他用，导致原告再次划拨了97,300.00元用于支付员工工资。因被告叶波无力一次性还清该笔款项，经双方协商，将该笔款项转为借款，被告叶波于2018年12月12日向原告出具借条一张，约定借款金额为97,300.00元，由被告贾贵林提供担保，承诺于2018年12月25日前还清，约定若未在约定的期限还清欠款，则按照月利率2%的标准计算利息。约定的还款期限已到，被告依然没有偿还欠款，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告叶波未到庭，无答辩。被告贾贵林辩称：1.原告诉称叶波挪用款项后转为借款属实，但叶波领取款项后支付给员工的工资是35,200.00元，原告知道叶波挪用款项后，经我查询，叶波欠款金额是80,100.00元，至于为何最终明确为借条上的97,300.00元我并不清楚，因为后面是叶波进行结算的；2.借条上我和叶波的签字是真实的，但我是被原告忽悠和引诱才会签字的，我不应承担担保责任。原告新天都娱乐会所围绕诉讼请求依法提交了借条原件证据，被告贾贵林借条证据无争议。经审查，原告提交借条证据来源合法，载明权利义务关系清楚，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。本院双方当事人举证质证意见，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告叶波、贾贵林原均为原告新天都娱乐会所的员工，叶波系音响师，贾贵林任总经理。2018年12月12日，被告叶波向原告新天都娱乐会所出具借条一份，借条中记载，叶波在原告新天都娱乐会所支取了用于发放员工工资的款项97,300.00元后，用作他用，后原告自行补发了员工工资，因叶波无力一次性偿还上述款项，双方协商将该款项转为借款。借条明确借款金额为97,300.00元，载明叶波为借款人，贾贵林作为担保人，对该借款承担无限连带清偿责任。双方约定于2018年12月25日前还清借款，若未能在约定的期限还款，则借款人和担保人按照月利率2%的标准支付利息。叶波在借条中借款人处签名并捺印，贾贵林在担保人处签名并捺印。到期后，被告叶波未予偿还借款，原告新天都娱乐会所诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：被告叶波于2018年12月12日出具的借条中，载明了借款的来由以及借款的金额等信息，且双方对借条中记载的将欠款转为借款的真实性不持异议，本院予以确认，认定双方存在真实有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额，被告贾贵林主张实际借款金额应为80,100.00元，而非原告主张的97,300.00元，但被告贾贵林未向法庭提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对被告贾贵林的该项主张不予采信，认定借款金额为97,300.00元。关于原告新天都娱乐会所要求被告按照月利率2%的标准计算利息至借款本息付清之日止的诉讼请求，双方在借条中关于支付利息的约定，其实质为对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定逾期月利率2%未超过年利率24%，原告请求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，认定自2018年12月26日起开始计算逾期利息。关于担保人贾贵林应否对债务承担连带清偿责任的问题。借条中，双方明确约定担保人贾贵林对借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，贾贵林的担保应属于连带责任保证，其应当对债务及利息承担保证责任。被告贾贵林主张是被原告忽悠和引诱才签字，故不应当承担偿还借款的责任，其对此并未提交任何证据予以证明，故本院对被告贾贵林的辩解不予采纳。被告贾贵林在承担保证责任后，有权向本案债务人叶波进行追偿。被告叶波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告叶波限于本判决生效后十日内偿还原告新蒲新区新天都娱乐会所借款本金97,300.00元，并以97300.00元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年12月26日起至借款还清之日止的逾期还款利息。由被告贾贵林对该借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告新蒲新区新天都娱乐会所的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,130.00元，由被告叶波、贾贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年四月十一日法官助理韦文舟书记员杨志彬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2194号 申请执行人宁波得利顺复合材料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路109号3幢101室，组织机构代码:308972789。 法定代表人张长明。 被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业区，组织机构代码:573977812。 法定代表人范小龙。 申请执行人宁波得利顺复合材料有限公司与被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波得利顺复合材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司给付787942.29元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月06日向被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司拒不申报财产，本院于2019年4月9日对被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江华盖旅游休闲品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月九日 代书 记员  袁 旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终77号上诉人（原审被告）:新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，执行董事。被上诉人（原审原告）:张起源，男，1997年3月10日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司因与被上诉人张起源商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案属于不动产纠纷，涉案房产在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“政策性房屋买卖合同”按照不动产纠纷确定管辖权，而本案为普通商品房买卖合同纠纷，上诉人称本案应适用不动产纠纷确定案件管辖权的理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月十六日书记员  郭 可
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执377号 申请执行人：陈英军，男，1972年7月2日出生，汉族，现住双桥区。 委托代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被执行人：承德博琳包装制品股份有限公司，住所地承德市上板城镇西三家村。 法定代表人：刘海东，职务：经理。 被执行人：周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，现住双桥区。 本院在执行申请执行人陈英军与被执行人承德博琳包装制品股份有限公司、周亚林合同纠纷一案中，申请执行人陈英军与被执行人承德博琳包装制品股份有限公司、周亚林于2019年4月11日达成执行和解协议且申请人自愿向法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年四月十一日 书记员  邹连杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3385号之一 申请执行人：陈鸿，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王家柱，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：宋玉群，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人陈鸿与被执行人王家柱、宋玉群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初2512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人偿还借款本金1038533元及利息564253元（利息暂计算至2018年3月31日，之后利息以借款本金1038533元为基数，自2018年4月1日起按照年利率24计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费17675元、保全费5000元、执行费18655元。 执行过程中,本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下房产被其他法院首轮查封且被抵押给第三人，暂无其他可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下房产被其他法院首轮查封且被抵押给第三人，暂无其他可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2512号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月十七日 书记员  杨 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6451号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申8号再审申请人（原审原告）：杨国兴，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市，被申请人（原审被告）：东莞市卓冠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀河路8号，统一社会信用代码为914419000585880386。法定代表人：唐雪辉。委托诉讼代理人：郑继海，广东盛众律师事务所律师。再审申请人杨国兴因与被申请人东莞市卓冠鞋业有限公司劳动争议一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初15630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨国兴称：杨国兴因在东莞市卓冠鞋业有限公司处丢失财物而与东莞市卓冠鞋业有限公司发生多次争吵，争吵过程中，东莞市卓冠鞋业有限公司贬损杨国兴，故意拖欠工资，迫使杨国兴被迫辞职，东莞市卓冠鞋业有限公司应当支付杨国兴经济补偿金3920元。为了维护杨国兴的合法权益，请求法院撤销（2018）粤1972民初15630号民事判决，改判东莞市卓冠鞋业有限公司支付杨国兴经济补偿金3920元。被申请人东莞市卓冠鞋业有限公司未作回应。本院经审查认为，杨国兴主张其因丢失财物而与东莞市卓冠鞋业有限公司多次争吵，争吵过程中，东莞市卓冠鞋业有限公司贬损杨国兴，故意拖欠工资，迫使杨国兴被迫辞职。虽然杨国兴向东莞市卓冠鞋业有限公司出具离职申请单，但该辞职属于被迫。对此，其提供争吵录音予以证明，该录音无法证明谈话对象是谁；但即使该录音的谈话对象为东莞市卓冠鞋业有限公司员工，该录音亦无法显示东莞市卓冠鞋业有限公司有逼迫杨国兴离职的意思，且从录音内容上看，可以显示是杨国兴主动选择辞职，故本院对杨国兴的主张不予采纳。杨国兴向东莞市卓冠鞋业有限公司出具离职申请单，以其身体不适为由主动申请离职，其行为属于主动辞职，其要求东莞市卓冠鞋业有限公司支付其经济补偿金于法无据，原审驳回杨国兴的本项诉讼请求，并无不妥。综上，再审申请人杨国兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国兴的再审申请。审判长 江  和  平审判员 胡  植  彬审判员 黄  凤  平二〇一九年四月四日书记员 书记员王嘉怡
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执568号申请人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。被执行人：徐勤标，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人徐勤标保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4300号民事判决书已生效，判决判令：被告徐勤标于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款156579.15元及利息（按照中国人民银行同期年贷款利率计算，自2017年3月28日起计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，财产保全费1302元，公告费600元，由被告徐勤标负担。由于被执行人未能履行义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年1月29日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人现下落不明，名下没有房产，其名下有一车辆，因下落不明，未能控制，无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查，扣划被执行人名下存款5504元，本院对其账户继续冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4300号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年四月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初290号原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县播植镇圩镇沙村口。负责人：谢金晟，该社主任。委托诉讼代理人：陈镇忠，该社职员。委托诉讼代理人：罗钰全，该社职员。被告：岑伙勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：吴小梅，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告岑伙勇的配偶。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告岑伙勇、吴小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社的委托诉讼代理人陈镇忠、罗钰全到庭参加诉讼，被告岑伙勇、吴小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告岑伙勇、吴小梅立即偿还借款本金29000元及利息（利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费等相关费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告明确利息请求：计至2019年2月14日，被告尚欠利息13703.19元。事实和理由：2015年5月5日原告与被告岑伙勇签订《个人借款合同》，约定岑伙勇向原告借款29000元，年利率10.85%，借款期限两年（自2015年5月5日至2017年5月5日），用途为种果。当日原告即向被告岑伙勇发放了贷款。借款到期后，被告岑伙勇未按约定还本付息。被告吴小梅与被告岑伙勇是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产,应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒不还款。被告岑伙勇、吴小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岑伙勇、吴小梅于2009年9月17日登记结婚。2015年4月30日，被告岑伙勇向原告提交《借款申请书》，被告吴小梅在申请书上签名确认“同意丈夫岑伙勇向播植信用社借款贰万玖仟元，并承担还款责任。”2015年5月5日，被告岑伙勇作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），双方签订一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款29000元用于种果，贷款月利率为8.817‰，借款期限自2015年5月5日至2017年5月5日，采一次还本、按月付息还款法归还贷款本息。合同还约定：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；甲方按时偿还贷款本息；乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用……等一切费用均由甲方承担；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。被告吴小梅在“甲方配偶”处签名确认。合同签订后，原告即依约向被告岑伙勇发放了29000元贷款。被告岑伙勇借款后，没有依借款合同约定还本付息；被告吴小梅也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2019年2月14日，被告岑伙勇尚欠原告借款本金29000元、利息13703.19元。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借款申请书、个人借款合同、借款借据、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告岑伙勇借款后，至今分文未还，已明显构成严重违约。被告吴小梅与被告岑伙勇是夫妻关系，因被告岑伙勇在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告诉请被告还本付息，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担本案的财产保全费、公告费、律师费、差旅费等费用，因其未实际发生，故本院不予支持。被告岑伙勇、吴小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岑伙勇、吴小梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社播植信用社清偿借款本金29000元和利息13703.19元（暂计至2019年2月14日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）；二、驳回原告德庆县农村信用合作联社播植信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433.79元，由被告岑伙勇、吴小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年四月九日书记员  陈炽华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更787号 罪犯黄亮，男，1979年11月18日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）德刑初字第192号刑事判决，以被告人黄亮犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）云高刑复字第338号刑事裁定，核准对被告人黄亮的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月2日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年1月13日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年8月4日又经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2016年8月4日起至2035年12月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亮予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分143.41分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年5月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执310号之五申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：于俊平，女，1984年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被执行人：于超才，男，1986年8月10日出生，汉族，市民，菏泽经济开发区。被告：黄建民，男，1972年2月20日出生，汉族，市民，住鄄城县。被执行人：马志勇，男，1972年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙栓军，男，1977年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1219号民事判决书，向被执行人于俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙栓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙栓军在山东省农村信用社联合社917022100010104824587,0账户内存款人民币346607.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初687号原告：湖北恩施通用医药有限公司,住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村鑫源产业园第二栋,统一社会信用代码91422825MA492KA01P。法定代表人：桑春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：黄书艳，女，1975年8月1日出生，土家族，住宣恩县，原告湖北恩施通用医药有限公司与被告黄书艳劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告湖北恩施通用医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不向被告支付工资1379.31元；2、判决原告不向被告支付经济赔偿金5000元；3、判决原告不为被告缴纳社会保险。事实与理由：被告2018年9月份上班期间，虽然到公司上班，但是并未参与工作，且不服从公司安排，对抗组织，邀约社会人员到公司闹事，严重影响公司的正常生产经营秩序，甚至惊动了公安机关。鉴于此，原告依法解除与被告之间的劳动关系，是原告维护自身合法权益的正当行为，不属于违法解除劳动关系。对于到岗位而拒不工作的员工，应视为旷工，按自动离职处理，所以2018年9月份的工资亦不应支付。原告在向被告送达的解除劳动合同通知书明确了原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定解除劳动关系，并不属于第87条规定的用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，而是依法解除劳动合同，所以不能依据劳动合同法第87条的规定支付经济赔偿金。综上所述，原告认为，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会下达的宣劳人仲裁字（2019）18号裁决书认定事实不清，适用法律有误，故向法院起诉。本院经审查认为，原告因不服宣恩县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出宣劳人仲裁字（2019）18号《仲裁裁决书》裁决的其应向被告支付2018年9月份的工资1379.31元；违法解除劳动合同的赔偿金5000元；为被告补缴2018年2月至2018年9月的社会养老保险费3860.8元的内容，向本院提起诉讼。因为以上每项确定的数额均不超过当地月最底工资标准（2018年湖北省宣恩县全日制就业劳动者月最低工资标准为1250元/月）十二个月金额，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，认为宣恩县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出宣劳人仲裁字（2019）18号《仲裁裁决书》为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项规定，“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，…已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，本院认为本院不应受理本案。现既已受理，依照上述规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的规定，裁定如下：驳回原告湖北恩施通用医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  苏学斌二〇一九年四月九日书记员  李璞瑜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢142号 申请执行人：揭育方，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：李瑞麟，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市禅城区精攻制版彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区果房工业区镇前路2号，组织机构代码72118490-3。 法定代表人：李百新。 被执行人：李百新，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：马艳莹，女，汉族，1979年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区正扬广告设计部，住所地广东省佛山市禅城区文华路大塘第二工业区18座首层之二，组织机构代码67139032-9。 法定代表人：李德苍。 关于揭育方申请执行李百新、马艳莹、李瑞麟、佛山市禅城区精攻制版彩印厂、佛山市禅城区正扬广告设计部仲裁一案[原执行案号：（2015）佛中法执字第715号]，本院于2017年12月11日恢复执行。 一、在恢复执行过程中，本院作出（2015）粤06执715号之五执行裁定，拍卖被执行人李瑞麟所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的思威牌小型汽车（以下简称涉案车辆），拍卖所得款用以偿还被执行人欠申请执行人的部分债务。本院于2018年1月8日10时0分到2018年1月9日10时13分在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台依法拍卖上述车辆并成交，得款157495元。 二、本院根据参与分配债权情况，作出（2017）粤06执恢142号财产分配方案，对上述拍卖款项进行分配，并送达各方当事人。申请执行人对上述分配方案提出书面异议，本院将该异议情况通知了未提出异议的债权人、被执行人，涉案车辆的抵押权人刘开旺就申请执行人的异议提出反对意见，并要求本院按原分配方案进行分配。申请执行人遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，以提出反对意见的抵押债权人刘开旺为被告向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2018）粤06民初81号民事判决，一、撤销本院作出的（2017）粤06执恢142号财产分配方案；二、对被执行人李瑞麟名下粤Ｅ×××××小型汽车的拍卖所得款157495元扣除评估费2000元、线下服务费2000元，余款153495元先作为刘开旺主张的优先受偿款予以保留，待刘开旺取得生效法律文书后再具体分配。2018年12月18日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终1735号民事判决，判决驳回上诉人揭育方的上诉请求，维持本院（2018）粤06民初81号民事判决。 三、佛山市禅城区人民法院作出（2018）粤0604民初13938号民事判决，判决李瑞麟向刘开旺偿还借款本金210000元及利息；刘开旺对李瑞麟名下粤Ｅ×××××车辆拍卖所得价款享有优先受偿权。因（2018）粤0604民初13938号民事判决已发生法律效力[对应的执行案号为（2019）粤0604执1288号]，2019年4月2日佛山市禅城区人民法院致函参与本院的执行分配。故对被执行人李瑞麟名下粤Ｅ×××××小型汽车的拍卖所得款157495元扣除评估费2000元、线下服务费2000元，余款153495元退付刘开旺。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。除此之外，本案在恢复执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年4月23日11时23分本案承办人拨通申请执行人的委托代理人电话，将本案恢复执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本次恢复执行中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执恢142号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  李强国 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2387号 原告：周朝荣，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 被告：乐清市乐成商会。住所地：浙江省乐清市城南街道汇丰路乐商小区。 法定代表人：徐贤开。 委托诉讼代理人：叶朱德，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 原告周朝荣与被告乐清市乐成商会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告周朝荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周朝荣撤回起诉处理。 审判员  邹艳慧 二〇一九年四月十六日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终374号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱某，男，2002年7月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中三年级文化，户籍地浙江省临海市。因犯抢劫罪，于2017年3月9日被临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因未按规定到社区矫正机关报到，脱离监管，于2017年7月17日被临海市人民法院决定撤销缓刑，收监执行原判决有期徒刑一年三个月。因盗窃，于2018年11月18日被临海市公安局刑事拘留，同年11月22日转取保候审；因在取保候审期间继续盗窃，于2019年1月15日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，同年1月31日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2019年3月15日作出（2019）浙1082刑初221号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。继续向被告人朱某追缴违法所得人民币一千三百九十二元，发还相关被害人。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱某撤回上诉。 浙江省临海市人民法院（2019）浙1082刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年四月二十六日 代书记员 卢丽萍
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1650号申请执行人：龚某某，男，1962年2月1出生，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：淅川县粉末冶金有限公司，住所地淅川县城关镇。法定代表人：刘某某。申请人龚某某依据发生法律效力的（2012）南民老终字第65号民事调解书申请执行与淅川县粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2018年11月5日立案。在执行中，淅川县粉末冶金有限公司已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2012）南民老终字第65号民事调解书的劳动争议纠纷一案执行完毕。二〇一九年四月十二日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1792号 原告：陈勇学，男，1963年12月31日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：马丙干，男，1980年1月3日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。 原告陈勇学与被告马丙干民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇学的委托诉讼代理人罗祖奎到庭参加诉讼，被告马丙干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金930000元；2、请求判决被告向原告归还借款利息和违约金290400元（利息和违约金计算至2018年8月22日，被告应当按照月息2%的标准支付利息和违约金至归还完毕借款本息止）；3、请求判决被告承担原告主张债权所发生的律师费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，被告因在福泉市做挖机施工及挖机销售代理与原告及原告的相关朋友相识，经过一定时间相处，对于被告的为人及诚信有较强的认同感。2016年8月23日、2016年10月18日、2017年12月19日，被告以临时缺乏流动资金为由，分别向原告提出借款180000元、300000元、450000元的申请，并愿意提供挖机作为借款的抵押担保。由于原告对被告有一定的信任度，且被告愿意提供相应的抵押担保，原告同意向被告出借相应的借款。原告分别于2016年8月23日、2016年10月18日、2017年12月19日与被告签订了相应的《借款协议》，约定由原告向被告出借相应的借款，并对借款期限、借款期间的利息、逾期还款的违约责任、管辖权以及原告主张债权所发生的费用等作出了明确约定。《借款协议》签订后，原告通过银行转款及现金的方式向被告出借借款本金合计930000元，被告出具相应的收条予以确认，并载明通过银行转账及现金的方式收到的借款金额。对于2016年8月23日、2016年10月18日借款，被告提供挖机一台以签订挖机转让协议的方式作为抵押担保；对于2017年12月19日借款，被告提供挖机一台以签订挖机转让协议的方式作为抵押担保。对于被告所借原告的款项，被告并未按照借款协议的约定支付借款本息，严重违反了《借款协议》约定并侵害了原告的合法权益，现原告为依法维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持其诉请。 被告马丙干未到庭应诉抗辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告马丙干（乙方）因资金周转分别于2016年8月23日、2016年10月18日与原告陈勇学（甲方）签订了《借款申请书》、《借款协议》、《借条》，甲方向乙方分别出借180000元、300000元，按月利率3%计付利息。并对还款方式、借款期限、违约责任进行了约定，且甲方因主张债权权利而支付的各种费用由乙方承担。乙方向甲方提供抵押资产为挖机一台（型号为山重建机GC258LC-8，机器编号为J5YD0324，发动机编号为73163104），双方另签订了《挖机转让协议》。对于180000元的借款，马丙干出具了收条，收条载明收到借款180000元，其中银行转账141000元，现金39000元。对于300000元的借款，马丙干出具了收条，收条载明收到借款300000元，其中银行转账235000元，现金65000元。2016年8月23日、2016年10月18日陈勇学通过银行转账向马丙干账户分别转账141000元、235000元。2017年12月20日马丙干与陈勇学签订了《借款协议》、《借条》，约定由陈勇学出借450000元给马丙干，借款期限2个月（2017年12月19日至2018年2月18日），并对借款利率、违约金、因主张债权的费用进行了约定，双方亦签订了《挖机转让协议》。同日，马丙干出具收条，收条载明收到陈勇学借款450000元，其中银行转账380000元，现金70000元。后陈勇学通过银行转账向马丙干账户转账380000元。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费30000元。 上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款协议》、《借条》、《收条》、《挖机转让协议》、银行转账凭证、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告提供借款后，作为借款人的被告应当按时履行还款义务。原告主张被告归还借款930000元，本院予以支持。关于利息及律师费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息、违约金以及律师费，总计不得超过年利率24%。被告马丙干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马丙干于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇学借款本金九十三万元及相应利息（以十八万元为基数，自2016年8月23日起按月利率2%计付利息、违约金至清偿完毕之日止；以三十万元为基数，自2016年10月18日起按月利率2%计付利息、违约金至清偿完毕之日止；以四十五万元为基数，自2017年12月20日起月利率2%计付利息、违约金至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告陈勇学的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16054元，保全费5000元，公告费300元，共计21354元，由被告马丙干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  刘烜岑
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初6448号原告：东莞市益德泡绵制品有限公司，住所地为东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区E、F座。法定代表人：张志杰。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市金合鑫家具有限公司，住所地为东莞市桥头镇迳联社区信怡路187号B栋。法定代表人：胡松。原告东莞市益德泡绵制品有限公司诉被告东莞市金合鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员刘冠适用简易程序进行审理。原告向本院提出如下的诉讼请求：1.被告支付原告货款202753.55元及违约利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以202753.55元为本金，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月份至11月份，被告向原告购买泡绵制品，共计产生货款202753.55元未支付，有报价单、送货单、对账单、增值税发票等材料予以佐证，双方约定的付款方式为当月结30天，以上货款都已经到期，被告至今没有支付货款，原告多次联系被告均无理不予支付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本案在审理过程中，当事人自行和解，达成如下协议：一、双方确认被告尚欠原告货款共计202753.55元，现双方同意于以下方式支付：1.被告于2019年4月30日前向原告支付70000元；2.被告于2019年5月30日前向原告支付70000元；3.被告于2019年6月30日前向原告支付62753.55元；二、如被告按时足额支付第一项中的202753.55元货款，则本案的诉讼费2171元和保全费1534元由原告负担，如被告有任何一期未能按时足额支付，原告可就货款202753.55元、诉讼费2171元、保全费1534元，减去被告已支付的货款金额，以及违约金20000元，向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 冠二〇一九年四月十二日书记员 凌栩棋
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0803行审20号 申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室，统一社会信用代码1233082105131558XJ，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道256号。 法定代表人鄢凌峰，主任。 出庭应诉的行政机关负责人童斌，副主任。 委托代理人（特别授权代理）吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人雷蔚，女，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室向本院申请强制执行《衢州市衢江区集体土地上房屋征收补偿安置协议》第七条：搬迁腾雷蔚户位于衢州市衢江区集体土地上房屋，并交由申请人组织拆除。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室以双方协商解决为由自愿向本院提出撤回本申请。 本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以与被执行人协商解决为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许衢州市衢江区城中村改造办公室撤回执行其于2015年12月2日签订的《衢江区集体土地上房屋征收补偿安置协议》中规定的对被执行人雷蔚户位于衢州市衢江区房屋搬迁腾空的申请。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年四月十二日 书 记 员  姜茂琴
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2317号原告：彭斌，男，汉族，1970年6月出生，住红安县，委托代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：吴文兵，男，汉族，1957年11月出生，住红安县，原告彭斌与被告吴文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加了诉讼，被告吴文兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭斌诉称，请求判决被告偿还向原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因厂房改造及办养鸡厂急需周转资金向原告借款30000元并于2016年4月8日出具了借条。经多次催要，被告至今未付。吴文兵未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证。对本案事实，本院认定如下：2015年至2016年4月，被告吴文兵租用原告彭斌驾驶的小客车，双方约定租金200元。2016年4月8日，双方进行了结算，除去吴文兵支付的部分租金，吴文兵仍欠30000元，吴文兵为此出具了一份内容为“今借到彭斌现金叁万元整”的借条。经原告催要，被告未支付此款。以上事实，彭斌提交了吴文兵出具的借条予以证实，吴文兵虽未参与质证，但结合当事人的当庭陈述，本院予以采信。本院认为，被告租用原告驾驶的车辆并按天支付报酬，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案属于劳务合同纠纷；被告应当按照双方结算的数额支付相应款项，因双方未明确债务的履行期限，故原告可以随时要求履行，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文兵于本判决生效之日起十日内支付所欠彭斌劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹金珊审判员  阮新文审判员  赵学焕二〇一九年四月二十六日书记员  宛 燕