wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1253号.王中胜：你与李双来合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）豫0108民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李双来向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）王中胜偿还李双来借款本金及利息，共199535元。（2）向李双来支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2893元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417223950特此通知二〇一九年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更945号 罪犯黎敬儒，男，1984年6月10日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）佛刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人黎敬儒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黎敬儒与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币452970.95元。被告人黎敬儒不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）粤高法刑四终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年2月17日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年2月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年2月11日起至2033年2月10日止），剥夺政治权利改为七年；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年3月10日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黎敬儒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎敬儒予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎敬儒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎敬儒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分122.25分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黎敬儒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎敬儒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6810号申请执行人北京普德金属集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。法定代表人：王永福。被执行人李春松，男，1978年8月4日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第788号民事判决书，已向被执行人李春松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李春松名下座落于××座房产（房产证号：玉XXXX号）一处。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年 月 日书记员 李卓然
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书                                                   (2019)陕0103执保198号                           申请人：范涛，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住本市雁塔区。 被申请人：王秀芝，女，1961年12月16日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在审理申请人范涛诉被申请人王秀芝物权确认纠纷一案中，申请人范涛于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王秀芝名下位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋一套。并提供范涛名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX号的房屋作为担保。本院于2019年4月17日作出（2019）陕0103民初4938号民事裁定书，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封王秀芝名下位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋一套（合同登记号：X11032086），查封期间不得过户、转让、提供担保。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长   刘  彧                           审  判  员   梁  媛                           人民陪审员   姚爱琴                         二〇一九年四月二十二日  书 记 员    樊海妮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执389号 赵从娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人赵从娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人赵从娟案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初541号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执43号 申请执行人：永修县涂埠镇新城双汇冷鲜肉专卖店。住所地：江西省永修县新城西一路农贸市场。 被执行人：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路27号。 法定代表人：李强。 永修县涂埠镇新城双汇冷鲜肉专卖店依据已发生法律效力的东江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初1363号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市派拉蒙百货有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人法定代表人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2019年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86587元，截至2019年4月29日已执行10802.6元，未执行75784.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周 魏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6973号                            原告                       崔以叶，女，汉族，1957年2月19日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1960元,庭审中变更为1400元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦7亩，投保玉米亩数为5亩，流转4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告崔以叶保险金1400元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢201号 张容： 关于被执行人张容被处罚金一案，本院（（2015）惠阳法刑一初字第166号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭以被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务为由移送本院执行局强制执行。在执行过程中，因被执行人张容名下查无财产可供执行，本院于2016年3月29日作终结本次执行程序。被执行人张容于2019年4月22日向本院缴交3000元，因此，本院于2019年4月26日恢复执行。本院依法将罚没款3000元上缴国库，即被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2518号 申请执行人：邵尚伍,男,1966年10月13日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游县横建建材有限公司，住所地：浙江省龙游县横山镇西方坞村。（统一社会信用代码：913308256866536388） 法定代表人：严彩霞，总经理。 被执行人：余模生，男，1953年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：严彩霞,女,1963年7月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人邵尚伍与被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龙游县横建建材有限公司支付申请执行人邵尚伍借款470000元及利息130000元，被执行人余模生、严彩霞对该借款承担连带付款责任，并负担案件执行费8400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2018年11月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2018年11月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人余模生所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道文化西路邮政综合楼47幢608室（不动产权证号：3-019097，土地使用证号：龙游国用2003第101-1729号）不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵尚伍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人邵尚伍的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位470000元及利息130000元，案件执行费8400元。暂未发现被执行人龙游县横建建材有限公司、余模生、严彩霞有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执2518号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年四月二十九日 书记员 甘咏华
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执127号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所。被执行人：张译文，男,汉族,1989年4月11日出生,住山东省临沂市平邑县申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张译文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月3日作出的(2018)衢仲网裁字第29291号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行，于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未按报告财产令指定的期限报告财产，本院对被执行人张译文限制消费二年。杭州合仲网络科技有限公司于2019年3月25日提交撤销强制执行申请书。本院于2019年4月1日解除被执行人的限制消费。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请人的合法权利。即本案因撤销执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年四月二十二日书记员 石米金
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执5号 申请执行人：李安勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：朱家华，男，1993年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人李安勇与被执行人朱家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱家华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李安勇向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为被执行人朱家华返还申请执行人李安勇借款164060元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱家华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱家华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱家华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱家华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人朱家华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结以及对被执行人的支付宝账号予以冻结。被执行人朱家华名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年4月4日，本案尚未执行到位164060元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱家华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱家华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李安勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执5号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年四月四日 书记员 钱正炜
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初93号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人郑建弟，男，1967年8月27日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，仙居县皤滩乡人大代表，住仙居县。2018年12月21日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 被告人柯中才，男，1970年3月13日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2018年12月21日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人郑建弟、柯中才犯盗伐林木罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人郑建弟、柯中才均到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2018年9月19日至9月23日期间，被告人郑建弟在没有审批林木采伐许可证的情况下，雇佣柯中才、方某砍伐其判买来的位于本县中央溪的死松树，立木材积15.7456立方米。在砍伐上述材木过程中，被告人柯中才在被告人郑建弟授意下，砍伐未判买的活松树13株，计立木材积6.1489立方米。 2018年9月29日、11月19日，仙居县林业局执法人员分别通知被告人柯中才、郑建弟到城西森林派出所接受调查。同年12月19日，仙居县公安局对本案立案侦查，次日，被告人郑建弟、柯中才向公安机关投案。 案发后，被告人郑建弟向韦羌村集体赔偿了损失并补种了树木。 上述事实，被告人郑建弟、柯中才在审理中亦无异议，并有证人方某、郑某1、郑某2、郑某3妥、郑某3头、余某、郑某4、王某、芦凤华等证言，收款收据，现场检查（勘验）笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见书，损失及赔偿时损失证明，采伐迹地造林更新协议，谅解书，被告人郑建弟、柯中才的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建弟盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人柯中才受被告人郑建弟指使盗伐林木，与被告人郑建弟构成盗伐林木共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建弟、柯中才自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，均依法予以从轻处罚。被告人郑建弟未取得林木采伐许可证砍伐其判买的树木，属于滥伐林木，对其滥伐林木的行为，在本案量刑时予以考虑，酌情予以从重处罚；已赔偿村集体损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法均可以适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑建弟犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人柯中才犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3349号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区鹿城路42号。责任人：毛金玲，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系该银行职员。被告：朱春晓，女，1966年03月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：俞硕，男，1993年03月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告朱春晓、俞硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2019年4月9日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回起诉。案件受理费80元（按件收取），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  夏晓峰二〇一九年四月九日书记员  陈伊闻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更805号 罪犯许盛保，男，1995年7月8日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2016年2月5日作出（2015）海少刑初字第25号刑事判决，以被告人许盛保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币2000元；继续追缴犯罪所得的赃款人民币19799元返还给各被害人。判决发生法律效力后，2016年4月13日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯许盛保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许盛保予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯许盛保的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许盛保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分97.45分。罪犯许盛保于2018年5月17日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广西北海市海城区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许盛保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许盛保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12073号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行，营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号，统一社会信用代码为914419007278636242。负责人：叶伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：龚时姣，女，汉族，1975年10月14日出生，住湖南省城步苗族自治县，被告：李胜利，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省驻马店市驿城区，原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行诉被告龚时姣、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院通过公告方式向两被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金709,723.54元及相应利息1,956.70元、复利0.43元、罚息0.54元（本金包含应还未还本金和未到期本金，相关利息及复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2018年7月23日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计人民币711,681.21元；2．被告向原告支付为实现债权而支付的律师费人民币29,207.40元；3．原告就被告提供的抵押物【东莞市长安镇东门中路1号万达广场7幢501】在抵押担保范围内优先受偿；4．本案所有诉讼费用及财产保全费用由被告完全承担。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120056662），合同约定被告向原告借款人民币89万元用于购买东莞市长安镇东门中路1号万达广场7幢501的房产，按月分期还款，期限为240个月（即自2012年7月13日起至2032年7月12日止），执行利率5.5675%（如遇中国人民银行利率调整自次年1月1日起执行新利率），被告以其购买的上述房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告即按约定履行了出借义务，然而被告从2018年7月13日起，却没有按照双方约定的时间还本付息。截止至2018年7月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币709,723.54元及相应利息1,956.70元、复利0.43元、罚息0.54元，另外，被告在未经原告书面同意的情况下将抵押物再抵押给案外人麦爱霞。综上，被告的行为已严重违反了双方的合同约定，且严重损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提出诉讼，望贵院判如所请。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告、被告龚时姣于2012年7月13日签署个人购房担保借款合同，约定原告向被告龚时姣出借住房贷款890,000元用于购买住房；借款期限240个月，实际借款期限及日期以借款凭证记载为准，还款周期为1个月；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定，借款期间遇到中国人民银行贷款基准利率调整的，自该次调整后的次年1月1日调整贷款利率；如借款人未按约定期限偿还本金，贷款人有权从逾期之日按贷款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权计收复利，在贷款期限内按贷款利率计收，贷款期限届满后按逾期借款利率计收；如借款人未按期足额还款的，原告有权提前收回已发放借款，有权行使担保权；被告龚时姣提供位于广东省东莞市××东××广场××501的房产作为抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等；发生争议的由贷款人所在地人民法院管辖。两被告同时作为抵押人在合同上签名。原告于2012年7月13日向被告龚时姣发放贷款890,000元，还款方式为等额本息、执行利率为5.5675%，到期日为2032年7月12日。原告提交粤房地他项权证莞字第1400347274号他项权证，显示就案涉抵押房屋，原告为第一顺序抵押权人，债权数额为890,000元，登记时间为2015年1月8日。原告主张，被告龚时姣从2018年7月13日起未按期还本付息，截至2019年2月25日尚欠付本金709,723.54元、借款利息18,897.17元、复利384.94元、罚息517.29元。原告并主张，两被告是夫妻关系，且案涉贷款用于购买二者住宅，故要求李胜利对案涉债务承担责任。原告为案涉诉讼委托律师参与诉讼，委托代理合同记载律师费为29,207.4元，原告于庭审中确认该律师费尚未支付。诉讼中，本院准许原告的申请作出（2018）粤1972民初12073号民事裁定，裁定保全两被告价值740,888.61元的财产并予以实施。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的贷款合同、他项权证、借款凭证、欠款明细足以证明被告龚时姣截至2019年2月25日尚欠付本金709,723.54元、借款利息18,897.17元、复利384.94元、罚息517.29元的事实，被告龚时姣未按约定期限偿还贷款本息，原告要求提前收回案涉贷款，合法有据，本院予以支持。故原告要求被告龚时姣返还借款本金709,723.54元、支付借款利息、复利、罚息（截至2019年2月25日借款利息为18,897.17元、复利384.94元、罚息517.29元，此后的复利、罚息按贷款合同约定计至清偿款项之日止），本院予以支持。两被告提供位于广东省东莞市××东××广场××501的房产作为抵押担保，原告要求就该房产变卖、拍卖款项在案涉债务范围内优先受偿，本院依法予以支持。案涉律师费尚未支付，即该损失并未实际发生，故原告要求被告龚时姣赔偿律师费损失，本院予以驳回。原告未提交证据证明两被告为夫妻关系及案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李胜利对被告龚时姣的案涉债务承担责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龚时姣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行返还借款本金709,723.54元、支付借款利息、复利、罚息（截至2019年2月25日借款利息为18,897.17元、复利384.94元、罚息517.29元，此后的复利、罚息按贷款合同约定计至清偿款项之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行有权就位于广东省东莞市长安镇东门中路1号万达广场7幢501的房产变卖、拍卖款项在判项一所列债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,208元、财产保全申请费4,224元，均由被告龚时姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  谭秀莲二〇一九年四月十二日书 记 员  吴爱婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1276号 原告：郭广雨，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被告：唐智成，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：陈建才，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。 原告郭广雨与被告唐智成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理,原告郭广雨的委托诉讼代理人郑志彪，被告唐智成及其委托诉讼代理人陈建才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购货押（压）金50000元，并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行2017年1月份同期同类贷款年利率4.35%另加收50%【4.35%×（1＋50%）】合年利率6.525%的标准计算（从2018年12月18日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日前后，原告从被告处购买稻谷，双方口头约定稻谷单价每斤1.04元，到货后付款。货物由被告送至安徽福中和粮食仓储服务有限公司位于阜阳市颍州区角的粮库。原告支付被告押金5万元，终止供货关系后退还。原、被告达成协议后，2018年12月14日，被告为原告提供户名为其本人，账号为62×××78的农业银行账户。同日，原告向被告转账支付押金5万元，当日，被告为原告送货两车，原告按照约定及时转账支付购货款。之后被告要求原告把供货单价提供至每斤1.05元，原告同意后，被告继续为原告送货，但被告供货质量明显与最初送货的质量存在差距。2018年12月18日，原告通知被告终止供货合作关系，要求被告退还购货押金5万元，被告拒绝。为此，原告提起诉讼，请依法判决。 被告唐智成辩称，1.原告在诉状中所述“事实与理由”不属实，事实是2018年12月12日前后，原、被告口头约定，原告要求被告送1000吨稻谷给原告，并约定交货地点和价格，但并未对交易的稻谷质量约定标准。2018年12月14日，原告转帐了5万元给被告作押金，双方开始履行口头协议，被告陆续向原告送货10车，稻谷约324吨，总交易人民币681869元，后原告无故终止供货关系，致使还有600多吨稻谷交易未完成；2.本案违约方完全在原告，原告无权要求被告返还押金并应承担违约责任；3.押金是担保物权的一种，具体讲的是质押担保的一种特殊形式，原告不履行合同义务。综上，原、被告并未口头约定交付稻谷的质量标准，双方均应按协议履行，而中途原告无故终止口头协议，给被告造成了巨大损失，原告无权要求被告返还押金，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年12月，原告郭广雨与被告唐智成口头约定，原告购买被告稻谷，双方对价款、履行地点进行约定。2018年12月14日，原告通过银行转帐方式交付被告押金5万元，同年12月14日至12月16日，被告陆续向原告出卖稻谷10车，该10车稻谷的价款原告均已给付被告。2018年12月18日双方终止买卖关系。 诉讼中，原告郭广雨于2019年1月25日申请财产保全，请求查封被告唐智成的银行存款50000元或查封其他价值相当的财产，并提供中国人民财产保险股份颍州支公司有限公司保函作为担保，本院于2019年1月25日作出（2019）皖1225民初1276号民事裁定书：查封被申请人唐智成银行存款50000元或查封同等价值的财产。本院于2019年1月29日冻结被申请人唐智成银行存款50000元。期限一年。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告买卖关系成立，且合法有效，被告出卖给原告稻谷，原告已向被告支付对应的货款。押金是保障在违约时原告能以押金及时对违约行为造成的损失予以赔偿，被告未提供证据证明原告存在违约行为，且双方自2018年12月18日后至今已无供给往来，被告收取原告的押金50000元，应当返还原告。原、被告对返还押金的时间和逾期付款损失未明确约定，故对原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。 被告辩称，原、被告应按口头约定的1000吨稻谷履行，双方对交付稻谷的质量标准没有约定，而中途原告无故终止口头协议，给被告造成了巨大损失，原告无权要求被告返还押金，请求驳回原告的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐智成于本判决生效之日起十日内返还原告郭广雨押金款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告唐智成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年四月九日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初1276号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1658号之一 原告：张伟刚，男，1981年11月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所实习律师。 被告：金美娟，女，1968年9月23日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告张伟刚诉被告金美娟加工合同纠纷一案中，原告张伟刚于2019年4月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张伟刚撤回起诉。 案件受理费1528元，减半收取计764元，保全案件执行费640元，合计1404元，由张伟刚负担。 审判员  朱雪江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗 双
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初41号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人付瑞满，男，汉族，1993年6月23日出生于黑龙江省方正县，小学五年级文化，农民，住黑龙江省方正县。2019年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人付瑞满犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人付瑞满到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年3月22日21时许，被告人付瑞满酒后驾驶黑Ｌ×××××号吉利美日牌小型汽车，沿方正县会发镇中央大街自东向西行驶至顺发加油站门前时，因与对向车辆驾驶员发生争吵而下车，随后，在八方聚会仓买门外换乘由孙某驾驶的该车回到孙某家，付瑞满在孙某家中被依法传唤至公安机关。经司法鉴定：付瑞满血液中乙醇含量为118.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人付瑞满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究付瑞满的刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人付瑞满供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单；方正县公安局交通管理大队工作记录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及通知书；证人孙某的证言；被告人付瑞满供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人付瑞满无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人付瑞满醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于付瑞满在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付瑞满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年四月十一日书记员 宋雪娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终2377号 上诉人（原审原告）：梁艳敏，女，1970年5月17日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河间大安单采血浆有限公司。 住址河间市西环路西侧。 法定代表人：李元居，总经理。 委托诉讼代理人：韩辉，公司副经理。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 上诉人梁艳敏因与被上诉人河间大安单采血浆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人河间大安单采血浆有限公司自愿自2019年4月4日开始至上诉人梁艳敏生命终止，每月给付梁艳敏2000元生活补助金；于2019年4月15日之前给付上诉人梁艳敏24000元（2019年4月4日至2020年4月3日期间的生活补助金）；于2019年5月15日前给付梁艳敏24000元（2020年4月4日至2021年4月3日的期间生活补助金）。 二、被上诉人河间大安单采血浆有限公司自2021年4月4日开始于每月的4日前给付上诉人梁艳敏当月的生活补助金2000元，直接汇入梁艳敏提供的银行卡号。 三、对于梁艳敏（2018）冀0984民初3224号案件中主张的所有赔偿项目被上诉人不再赔偿。 四、对于上诉人梁艳敏2019年4月4日之后所发生的任何费用，被上诉人河间大安单采血浆有限公司也不再承担。 一审案件受理费11800元，由被上诉人河间大安单采血浆有限公司负担；二审案件受理费4300元减半收取2150元，由被上诉人河间大安单采血浆有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年四月四日 书记员 王 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1278号申请人熊端梅，女，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人高天亮，广东立国律师事务所律师。委托代理人秦辉，广东立国律师事务所实习律师。被申请人深圳市君安恒利资产管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西、农园路西东海国际中心B-0601B，统一社会信用代码914403003196147760。法定代表人刘世安。被申请人肖义峰，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人郭燕君，女，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址广州市天河区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8200000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以8200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市君安恒利资产管理有限公司、肖义峰、郭燕君名下价值8200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月九日书记员  丁志豪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初777号 原告：奥康投资控股有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东新区浦东大道2123号3E-1121室。 法定代表人：王振滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。 被告：陈林云，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告奥康投资控股有限公司诉被告陈林云确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告奥康投资控股有限公司的委托诉讼代理人涂圣杰、被告陈林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥康投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年1月19日签署的编号AKTZ-17119的《债权转让协议》合法有效；2、确认编号AKTZ-17119《债权转让协议》附件明细表中原告对借款人及其相应担保人以及承继人的全部权利均由被告陈林云继受。事实和理由：2015年4月9日，温州市鹿城区人民法院依法作出（2014）温鹿商初字第3675号、3678号民事判决书，其中3675号判决书确认原告依法享有对借款人温州市真奇鞋业有限公司的主债权为本金681万元及利息、罚息、复利，3678号判决书确认原告依法享有对借款人温州市真奇鞋业有限公司的主债权为本金2000万元及利息、罚息、复利。现案件均已进入执行程序。2017年1月19日，原告奥康投资控股有限公司与被告陈林云在温州市永嘉县签署了编号AKTZ-17119的《债权转让协议》，将上述债权转让给被告，并约定发生纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。双方于2018年10月25日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。后被告一直未向鹿城法院进行执行主体变更。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈林云辩称，对原告陈述的事实没有异议，承认原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《债权转让协议》、报纸公告、民事判决书复印件二份等证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。原告提交的证据，被告陈林云经质证，表示均无异议，本院予以确认。 本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《债权转让协议》并未违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。原告已将涉案债权转让给被告，并履行了通知债务人的义务，故被告对涉案债权依法取得相应的权利，具体金额应以相应的裁判文书确定的数额为准。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，判决如下： 一、确认原告奥康投资控股有限公司与被告陈林云于2017年1月19日签署的《债权转让协议》合法、有效； 二、确认原告奥康投资控股有限公司对《债权转让协议》附件一贷款债权明细表中的借款人及其相应担保人以及承继人处享有的全部权利（具体金额以相应的裁判文书确定的数额为准）由被告陈林云继受。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年四月十五日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执640号之一申请执行人：杜敬党，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐维祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：孙世秀，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。本院作出（2019）皖1103执640号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初224号 原告：耿大卫，男，汉族，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。 被告：山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心 地址：山东省枣庄市中区锐郭镇长汪村 被告：董开思，男,1990年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告耿大卫诉被告董开思、山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告耿大卫的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告董开思、山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月28日00时20分许，董开思驾驶鲁Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿南部新区白芍路由东向西行驶至建投世纪城小区南门处，将站在路上的行人耿大卫撞伤，事后董开思弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全发实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故当事人逃逸的，当事人董开思应负此事故的全部责任，耿大卫无事故责任，事后，原告就住进了亳州市人民南院，花去了大量的医疗费用，还在治疗之中，经医院诊断为1、右胫骨粉碎性骨折2、右腓骨多段骨折3、足部皮肤擦伤，故此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告耿大卫的医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神扶助金、伤残补助金等共计10万元，后续治疗费另算；并由被告承担保全费、诉讼费。后原告将诉讼请求变更为164809.3元。 被告董开思、山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心未答辩。 原告耿大卫围绕诉其讼请求向本院提交了7组证据，经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举7组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审当中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年5月28日00时20分许，董开思驾驶鲁Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿亳州市谯城区南部新区白芍路由东向西行驶至建投世纪城小区南门处，将站在路上的行人耿大卫撞伤，事后董开思弃车逃逸。经交警部门处理，认定被告董开思承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在亳州市人民医院住院治疗85天，支付医疗费36646.1元。经安徽恒信司法鉴定所鉴定，原告被评为十级伤残，伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为7000元，后续治疗期间的误工期为25日、护理期为12日、营养期为25日，原告支付鉴定费2800元。鲁Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车登记车主为山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心，该车未购买保险。耿文正与耿信氏系夫妻关系，耿大卫系其儿子，二人已丧失劳动能力。原告耿大卫居住在农村，在亳州市益延堂药业有限公司工作。 本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告耿大卫的具体损失为：医疗费36646.1元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、误工费13979元（79.88元/天×175天）、护理费8748元（121.5元/天×72天）、营养费2550元（30元/天×85天）、交通费2550元（30元/天×85天）、住院伙食补助费8500元（100元/天×85天）、鉴定费2800元、精神损害抚慰金7000元，以上合计141085.1元。由于鲁Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车未购买交强险，由被告董开思、山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心在交强险限额内连带赔偿原告100589元（医疗费10000元+残疾赔偿金58312元+误工费13979元+护理费8748元+交通费2550元+精神损害抚慰金7000元），超出交强险部分40496.1元（141085.1元-100589元）由被告董开思承担。原告请求被扶养人生活费，但原告之子未参与本案诉讼，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省枣庄市市中区飞驰二手车销售咨询中心、董开思于本判决生效后十日内连带赔偿原告耿大卫人民币114313.2元。 二、被告董开思于本判决生效后十日内赔偿原告耿大卫人民币40496.1元。 三、驳回原告耿大卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告董开思负担1800元，原告耿大卫负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 马         健 人民陪审员 朱亚萍人民陪审员邢春峰 二〇一九年四月一日 书 记 员 李         肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1526号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人文昌，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆市。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值17567.49元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以17567.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人文昌、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值17567.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异519号案外人：宋杰，男，1951年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人宋杰对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋杰称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，宋杰提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，宋杰在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人宋杰未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宋杰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2618号原告:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码：915203215771140885。负责人：陈阳彬，公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。被告：李章强，男，1976年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：俞朱玉，女，1978年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：陈书梦，男，1983年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司（以下简称保利物业公司）诉被告俞朱玉、李章强、陈书梦排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人倪萍萍、被告俞朱玉、李章强、陈书梦到庭参加了诉讼，现已审理终结。保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清除堵塞楼道的障碍物，立即恢复楼道的正常通行，不影响、阻碍其他业主的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞朱玉、李章强系夫妻关系，系保利未来城市A2栋1-5房的业主。两人于2015年3月27日与原告签订《物业服务协议》，约定了双方的权利义务。后两人将该房屋出租给被告陈书梦开设足疗店，其在使用过程中将收银台修在楼梯口通道并将通道堵塞，占用了公共通行的楼道口，不允许其他业主通行，侵害了其他业主对公共区域的使用权。原告知晓后多次找三被告协商无果，特诉至法院，请求判决。被告李章强、俞朱玉辩称：原告所称不属实，该房屋是我们2014年购买的，次年就装修出租了；我们购买房屋的时候保利公司承诺我们享有独立的楼梯，所以公摊面积要多一些，接房的时候通道是完全封闭的，后来是因为隔壁酒楼需要使用才打开的；我们与隔壁的房屋层高相差一米多，并不能正常使用这个通道，现原告起诉没有事实依据，请求人民法院依法处理。被告陈书梦辩称：我是2018年7月开始承租的，现场状况我并没有改变过。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告李章强、俞朱玉与遵义保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买位于遵义市××区保利未来城市A2地块1-1栋1单元1层1-5号房（建筑面积为308.56平方米）。房屋于2014年交付后二被告将房屋装修后出租，在房屋交付时该通道并未开设，属于封闭状态,后因相邻房屋经营的需要开设了该通道。通道开通一段时间后，原告为了便于管理将其锁闭。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告李章强、俞朱玉购买的房屋建成后，经相关部门验收合格后已交付使用，并已取得黔（2016）遵义市不动产权第××号房屋所有权证，因此该房屋的所有权归被告李章强、俞朱玉所有，其享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。原告根据物业服务协议主张打开通道，但其提交的入伙协议及防火责任书不能证明该房屋原内设有消防通道用于公用，且该通道离地面高度约一米左右，无法证明被告有妨害物业服务与管理的行为，因此原告请求三被告排除妨害的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年四月二十三日法官助理罗银书记员王梦璇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1322号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330225MA2AFM9Y7J），住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍兴瑞，女，1995年5月29日出生汉族，浙江有车网络科技有限公司职工，住山西省沁县。 被告：柳继科，男，1979年10月23日出生汉族，住甘肃省镇原县。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告柳继科追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人应雪松到庭参加诉讼，被告柳继科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江有车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告柳继科偿还原告代偿款19459.93元，并支付利息（以7800元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%计算至2018年7月25日止共计644.80元；以19459.93元为基数，自2018年7月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告、振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定原告或振安汇银资产管理有限公司替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任。后被告逾期归还银行贷款，至2018年10月24日，原告共为被告代偿贷款本息19459.93元。原告向被告追偿代偿款，被告一直未偿还。 为证明上述事实，原告向本院提供了《购车分期付款服务合同》（原件）1份，拟证明原告、被告和振安汇银资产管理有限公司三方约定的权利义务、违约责任等事实；提供了车辆注册登记信息表1份，拟证明被告已取得《购车分期付款服务合同》项下指定车辆所有权的事实；提供了《合作备忘录》1份，拟证明原告与振安汇银资产管理有限公司之间存在担保业务合作关系的事实；提供了中国工商银行业务凭证2份、振安汇银陕西分公司2018年3月20日垫款申请表1份，拟证明振安汇银资产管理有限公司于2018年3月21日、2018年7月25日分别为被告向银行代偿贷款7800元、11659.93元（含本息）的事实；提供了中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具的《代偿证明》1份，拟证明被告在该行贷款购买起亚YQZ7169AMGE5车辆，尚欠的贷款本息19459.93元已由振安汇银资产管理有限公司于2018年7月25日全部代偿的事实；提供了《合作确认书》1份，拟证明原告已将振安汇银资产管理有限公司替被告代偿的贷款本息19459.93元支付给振安汇银资产管理有限公司，振安汇银资产管理有限公司于2019年2月1日将该债权转让给原告的事实；提供了《通知函》1份，拟证明原告已于2019年3月7日将债权转让事实通知了被告的事实。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告柳继科未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年11月21日，以振安汇银资产管理有限公司为甲方、被告柳继科为乙方、原告浙江有车网络科技有限公司为丙方，三方签订了《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，甲方为乙方指定的车辆（品牌型号：起亚牌YQZ7169AMGE5；车架号：LJDMAA226H0963630；发动机号：H1070639；车价：84400元）垫付部分购车款；乙方在甲方垫付前应向汽车经销商支付不少于30%的首付款，剩余尾款由甲方账户或通过甲方指定的第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司转付给汽车经销商或其指定的账户（户名：张萌；开户行：中国民生银行股份有限公司西安科技路支行；账号：62×××43）；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款，当丙方支付预约受让价款后，乙方应于次日归还，未及时归还的，向丙方支付按每日0.067%计算的资金占用费。 2017年11月30日，被告对合同项下指定的起亚牌车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所进行注册登记。后因被告的购车贷款逾期，振安汇银资产管理有限公司于2018年3月21日、2018年7月25日分别为被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行代偿贷款7800元、11659.93元（含本息），共计19459.93元。2019年2月1日，振安汇银资产管理有限公司将该债权转让给原告。2019年3月7日，原告与振安汇盈（上海）资产管理有限公司（由振安汇银资产管理有限公司更名而来）共同发函，将债权转让事实通知了被告，但被告一直未履行偿付义务。 综上所述，本院认为，原告浙江有车网络科技有限公司与被告柳继科、振安汇银资产管理有限公司签订的《购车分期付款服务合同》系三方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。因被告未及时偿还银行的购车贷款，振安汇银资产管理有限公司在为被告代偿后将该债权转让给原告，并履行了通知义务，原告依法取得了本案债权，因此被告对原告承担偿付责任。合同约定被告未及时归还的应支付按每日0.067%计算的资金占用费，原告起诉时自愿将月利率调整为2%，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还代偿款19459.93元，并按约支付资金占用期间利息（以7800元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%计算至2018年7月25日止共计644.80元；以19459.93元为基数，自2018年7月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告柳继科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳继科于判决生效后十日内偿还原告浙江有车网络科技有限公司代偿款19459.93元，并支付资金占用期间利息（以7800元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%计算至2018年7月25日止共计644.80元；以19459.93元为基数，自2018年7月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告柳继科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年四月十五日 代书记员 徐邢飞
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执87号之七 被执行人张华如，关于其他案由一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人张华如在中国农业银行账户内存款人民币553.00元，现因自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张华如在中国农业银行账户内存款人民币553.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年四月二十八日 书记员 李 军
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初684号原告：于红玉，女，1968年6月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：宋玉照，男，汉族，1969年5月21日出生，住汝州市。被告：景朝辉，男，汉族，1978年11月28日出生，住汝州市。原告于红玉与被告宋玉照、景朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红玉、被告宋玉照、被告景朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于红玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金59308元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告宋玉照从原告处购买烟，分文未付，经原告讨要，被告于2014年12月22日给原告出具欠条一份，显示“欠条欠于红玉现金62308元陆万贰仟叁佰零捌元整，被告景朝辉作为担保人。”出具欠条后，经原告多次讨要被告宋玉照于2017年元月27日偿还3000元，下余欠款59308元，至今未付，故诉至法院，望判如所述。被告宋玉照辩称，欠款属实。在2013年8月份，被告宋玉照委托韩盼盼去于红玉处拉的烟。被告愿意偿还欠款。被告景朝辉辩称，欠款属实，被告景朝辉不应当承担还款义务。当时宋玉照欠原告烟款80008元，被告景朝辉代宋玉照偿还欠款17700元，结算后打了现在62308元的欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋玉照从原告于红玉处购买香烟。双方经结算，被告于2014年12月22日给原告于红玉出具欠条一份，载明：“欠现金于红玉现金62308元陆万贰仟叁佰零捌元整”。被告宋玉照在上述欠条上签字确认，被告景朝辉作为担保人签字。2017年1月27日，被告宋玉照支付原告3000元，原告于红玉对此认可，并在欠条上注明“17年元月27日收玉照现金3000元正”。现原告以被告未支付烟款为由诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系因原被告买卖香烟产生的合同纠纷，被告宋玉照欠原告于红玉购烟款62308元的事实有欠条予以证实，现原告要求被告宋玉照归还烟款59308元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告景朝辉作为担保人在该欠条上签字，未明确约定担保方式，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋玉照于本判决生效后十日内偿还原告于红玉货款59308元。二、被告景朝辉对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告宋玉照、景朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年四月十五日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初757号 原告：夏克友，男，1959年5月3日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：蓝素珍，女，1962年4月10日出生，畲族，住泰顺县，系夏克友妻子。 被告：陈冬兰，女，1976年12月28日出生，汉族，住泰顺县。 夏克友与陈冬兰民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，诉请：判令陈冬兰还借款本金140000元及相应利息（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：陈冬兰于2015年2月9日向夏克友借款人民币140000元，并出具借条一份，约定按月利息1.5%计算利息。后陈冬兰未归还借款，以致引起纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈冬兰于本判决生效之日起十日内归还夏克友借款本金140000元并支付相应利息（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4973元，减半收取2486.5元，由陈冬兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年四月十八日 书记员  吴一凡 -2- -1-
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执654号之一 申请执行人：刘丽 被执行人：鲁关敏，1966年4月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院作出的(2018)鄂06民终3741号民事判决书，于2019年04月08日向被执行人鲁关敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁关敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁关敏在中国农业银行 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年四月八日 书记员  付育林
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执45号 黄珑珑、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于黄珑珑申请执行佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司仲裁一案，本院于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）粤06执45号。该案经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执351号 张志英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张志英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3812元。本院已支付申请执行人张志英案件款3757元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初556号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京刑终18号原公诉机关北京市人民检察院第四分院。上诉人（原审被告人）贾宝山，男，57岁（1962年2月10日出生），汉族，出生地河北省唐山市，硕士研究生文化，河北特康医药贸易有限公司法定代表人，住北京市朝阳区；因携带超量消费品入境于2016年5月23日被深圳湾海关作出警告并罚款人民币9.57万元的行政处罚决定；因涉嫌犯走私普通物品罪于2018年4月17日被北京海关缉私局取保候审，同年10月18日被北京市人民检察院第四分院取保候审，同年12月5日被北京市第四中级人民法院取保候审。辩护人范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。北京市第四中级人民法院审理北京市人民检察院第四分院指控原审被告人贾宝山犯走私普通物品罪，于二Ο一八年十二月二十日作出（2018）京04刑初32号刑事判决：一、被告人贾宝山犯走私普通物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元。二、扣押在北京海关缉私局的积家牌（JAEGERLECOULTRE）手表1个、迪奥牌（Dior）女包1个、爱马仕牌（HERMES）女包1个，予以没收；BUBEN&ZORNEG转表器1个，予以返还贾宝山。宣判后，原审被告人贾宝山不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾宝山，审阅贾宝山的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院刑事判决书认定：2016年3月11日，贾宝山携带手表、挎包等物品从深圳湾海关入境，未向海关申报，海关对其查验时，查获其超额携带迪奥牌挎包1个、爱马仕牌提包1个、BUBEN&ZORNEG表盒1件、积家牌手表1块和STEFANORICCI皮带1条。同年5月23日，深圳湾海关对贾宝山作出警告和罚款人民币9.57万元的行政处罚决定。贾宝山于当日履行海关行政处罚决定后，深圳湾海关对上述物品予以解除扣留，并要求贾宝山退运至香港。2016年5月24日23时34分，被告人贾宝山携带上述应当退运的物品乘坐HX304次航班自香港抵达北京首都国际机场T2航站楼，其在入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。海关关员对贾宝山的行李箱及随身携带的物品进行查验时，发现其携带积家牌手表1块、迪奥牌挎包1个、爱马仕牌提包1个等超量消费品。经北京海关关税处计核，上述物品偷逃税款共计人民币385132.08元。被告人贾宝山经首都机场海关缉私分局电话传唤，于2018年4月17日主动到案接受讯问，并如实供述了上述事实。现涉案物品已被扣押。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人贾宝山及其辩护人均未向法庭提交新的证据，本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。贾宝山的上诉理由为：在被北京海关缉私局查处前其不知道自己的行为构成犯罪，一审判决对其量刑过重。贾宝山的辩护人的辩护意见为：贾宝山有自首情节，能积极预缴罚金，最大限度地降低了社会危害程度；其行为有别于以牟利为目的走私行为；此次犯罪系初犯，主观恶性不大，认罪悔罪，一审法院对其量刑过重，恳请二审法院作出对贾宝山从轻减轻处罚的判决。对于贾宝山所提在被北京海关缉私局查处前其不知道自己的行为构成犯罪的上诉理由，经查，贾宝山因携带超量消费品被行政处罚，此次将已经办理退运的超量消费品再次携带入境，说明其主观上明知系超量消费品，却拒不向海关申报，属于偷逃关税的行为，至于其是否明知该行为构成犯罪，不影响对其行为性质的认定。对于贾宝山及其辩护人所提一审判决对贾宝山量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，依据我国刑法和司法解释的的相关规定，偷逃应缴税额10万元以上不满50万元的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金，贾宝山偷逃税款金额为38万余元，一审法院鉴于其有自首、主动缴纳罚金、认罪悔罪等情节，已对其从轻处罚，并适用缓刑，所处刑罚适当。在本院审理期间，贾宝山无新的从轻处罚的情节，要求再予从轻处罚缺乏法律依据。综上，贾宝山的上诉理由及其辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾宝山违反国家海关法规，逃避海关监管，未经申报携带超量消费品入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通物品罪，依法应予惩处。鉴于贾宝山系自首；能够认罪、悔罪，主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。一审法院根据贾宝山犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回贾宝山的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 邓 钢审判员 黄肖娟二〇一九年四月一日书记员 闫 超
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执948号 申请执行人:李有庆，男，1949年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张辉，男，1970年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2720号民事调解书，向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张辉银行存款限额万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效法律效力 审判员  周献辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯 艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1003号原告：李萍，女，汉族，1957年11月27日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告李萍与被告南通朗德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李萍于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。案件受理费25元，由原告李萍负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1964号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，统一社会信用代码：9133011008459743XT，住所地:杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 责任人：陈日强,总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰,浙江临碣律师事务所律师。 被告：翁荣军，男，1958年10月10日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司万载分公司，统一社会信用代码：91360922561090448F，住所地:江西省宜春市万载县汽车服务广场。 法定代表人：成文祥。 委托诉讼代理人:王海泉,江西筠泉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码：91150291581760250K，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区校园路16号地上楼层第6层整层、地上楼层第8层（厨房）。 责任人：刘枫,总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安保险公司）诉被告翁荣军、江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司万载分公司（以下简称瑞州汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢春兰和被告瑞州汽运公司的委托诉讼代理人王海泉以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼；被告翁荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2017年1月15日，被告翁荣军驾驶被告瑞州汽运公司所有的车牌为赣Ｃ×××××重型自卸货车在富阳区俞家俞毕线与案外人童春萍驾驶的许瑶瑶所有的车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车相撞，导致浙Ａ×××××车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：翁荣军承担事故全部责任，童春萍无责任。 二、赣Ｃ×××××重型自卸货车实际车主为案外人王武杰，王武杰系分期付款购买被告瑞州汽运公司的车辆从事运输，被告瑞州汽运公司在王武杰未付清车款之前保留车辆所有权。被告瑞州汽运公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。 三、许瑶瑶作为投保人和被保险人，为浙Ａ×××××车在原告平安保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为122940元，保险期间自2016年3月30日零时起至2017年3月29日23：59：59时止。事故发生后，浙Ａ×××××车经人寿保险公司定损金额为19600元（含施救费500元），实际维修费用为19600元，另支付施救费1000元。之后，许瑶瑶向原告平安保险公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求原告平安保险公司向其支付车损险保险金。许瑶瑶向原告平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将其向责任方主张赔偿的权益转让给原告平安保险公司。2017年3月27日，原告平安保险公司向许瑶瑶支付保险金19600元。现原告平安保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、被告翁荣军、瑞州汽运公司共同赔偿原告19600元；2、判令被告人寿保险公司就上述被告翁荣军、瑞州汽运公司的赔偿责任在保险限额内向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告翁荣军、瑞州汽运公司承担；3判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险公司已经向浙Ａ×××××车机动车损失保险的被保险人支付车辆损失险保险金19600元，其依法取得保险人代位追偿权。由于被告翁荣军在该次事故中负事故全部责任，同时，其驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车已投保机动车交强险，故被告人寿保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，对超出的17600元根据侵权责任承担100%的赔偿责任计17600元，合计19600元。由于被告瑞州汽运公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了商业三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，因此原告的该项损失应由承保的被告人寿保险公司在保险限额内承担赔付责任。 本案争议焦点在于：被告人寿保险公司抗辩的在保险条款中约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人免责条款的效力问题。本院认为：本案肇事车辆驾驶员翁荣军持有准驾车型B1、B2的机动车驾驶证，表明翁荣军具有驾驶员资格，其无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人寿保险公司与投保人被告瑞州汽运公司订立的商业保险合同，采用的是人寿保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证或其他必备证书即可免除保险人在商业险中的赔偿责任的规定，明显系免除保险人应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，在被告人寿保险公司未能举证证明已作提示或者明确说明的情况下，上述免责条款应当认定无效。因此，被告人寿保险公司关于驾驶人即被告翁荣军无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书要求免责的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告平安保险公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告翁荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司损失19600元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告翁荣军负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁荣军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年四月二十九日 代书记员 金 枭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初288号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李波，男，1989年3月13日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李俊松，广东万里海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）224号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李波及辩护人李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人李波窜至中山市某溜冰场附近路段以500元的价格向蔡某1贩卖毒品“甲基苯丙胺”1包。同年8月13日15时许，被告人李波利用手机微信收取毒资500元后即窜至小榄镇某街XX号对开路段向蔡某1贩卖毒品“甲基苯丙胺”时被公安人员人赃并获，公安人员当场从其处缴获作案用手机1部，从蔡某1处缴获上述购得的“甲基苯丙胺”1包（净重0.41克）。经鉴定，上述缴获的“甲基苯丙胺”未检出常见毒品和易制毒化学成分。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、办案说明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省兴文县公安局共乐派出所出具的户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、微信聊天记录、通话记录、证人蔡某1、梁某1、吴某1的证言及辨认笔录、被告人李波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李波贩卖毒品犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李波归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人李波是从犯的意见，经查，证人蔡某1的证言及辨认笔录证实其是直接联系被告人李波购买毒品、支付毒品，并有微信聊天记录予以印证；被告人李波的供述及辨认笔录证实其从他人处获得毒品后，加价贩卖给蔡某1，从中牟利；上述证据能够相互印证，足以证实被告人李波独立实施了贩卖毒品的全部犯罪行为，不应认定为从犯，故该意见无理，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人李波犯罪未遂、如实供述罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁淑珊人民陪审员  梁安宇二〇一九年四月十九日书 记 员  张嘉诺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保44号申请人陈亮。被申请人徐立大。申请人陈亮与被申请人徐立大因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人徐立大所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供担保人陈辉所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人徐立大所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人陈辉所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年四月十五日书记员  昝莉莉
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执170号 关于罗开诊与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执42号 申请执行人：刘香娟，女，1975年06月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：王杰，男，1998年03月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：王某，女，2011年08月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王三老，男，1975年05月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江西大龙物流有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇（原乐平电厂内） 本院在执行（2019）浙0822执42号刘香娟、王杰、王某与王三老、江西大龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执463号之一申请执行人：王祥潜，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地宜昌市西陵区，被执行人：董远平，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王祥潜与被执行人董远平承揽合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1874号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王祥潜于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的：55000元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人董远平三日内支付董建平55000元。二、承担案件受理费775元，本案执行费725元。三、冻结、划拨被执行人董远平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年四月十八日书记员  王国勇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初173号申请人固安县阔森装饰建材有限公司，住所地河北省廊坊市固安县马庄镇固马公路西侧木材市场。法定代表人王秀军，经理。被申请人北京普天博润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。法定代表人马永廷，经理。被申请人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司绥芬河分公司，住所地绥芬河市长江路西迎泽建材城B区，3幢501。法定代表人马超，经理。原告固安县阔森装饰建材有限公司与被告北京普天博润建筑装饰工程有限公司、齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司绥芬河分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）冀1022民初173号民事裁定，查封、冻结被申请人北京普天博润建筑装饰工程有限公司、齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司绥芬河分公司银行账户存款90万元。申请人固安县阔森装饰建材有限公司于2019年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对北京普天博润建筑装饰工程有限公司、齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司绥芬河分公司银行账户存款90万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇一九年四月一日书记员 梁海瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初267号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗邵广，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗邵广信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费848元、保全费778.32元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年四月二日法官助理曹盼书记员吴桂花
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1304号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场8号C区4层。 法定代表人：陈朝强，总经理。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李洋琳，女，1996年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告杭州迪凡酒吧有限公司诉被告李洋琳合同纠纷一案，原告杭州迪凡酒吧有限公司于2019年4月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪凡酒共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第吧有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年四月二十三日 代书记员 马小兰