wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1138号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街478号，组织机构代码:566057815。 法定代表人陈亨通。 被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司，住所地临安市於潜镇朱湾村章屋里29号，组织机构代码:32826101X。 法定代表人刘惠平。 被执行人刘惠平，男，1972年11月24日出生，住临安市。 被执行人吴丹，女，1979年3月1日出生，住临安市。 被执行人何江林，男，1969年8月1日出生，住临安市。 被执行人汪梅琴，女，1972年6月25日出生，住临安市。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于2018年03月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年03月29日向被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年04月19日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行受偿XX元。 鉴于被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、何江林、汪梅琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执1138号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年四月十九日 书记员 : 王军
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初614号原告：吴兴宇，男，水族，住贵州省三都水族自治县。原告：李明丽，女，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司。本院在审理吴兴宇、李明丽与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴兴宇、李明丽于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一九年四月三日书记员 罗英瑞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仲汉，男，汉族，1942年1月16日出生，住西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西平县国土资源局，住所地西平县西平大道西段路南。法定代表人陈富礼，局长。委托代理人陶建园，工作人员。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。一审第三人吴胜德，男，汉族，1962年2月13日出生，住西平县。委托代理人马斌，河南天欣律师事务所律师。再审申请人吴仲汉因与被申请人西平县国土资源局、一审第三人吴胜德土地行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，吴仲汉的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年四月九日书记员  王志远
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终2392号 上诉人（原审被告）：毛旭超，男，1990年6月30日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：毛旭，男，1987年9月7日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：吴来社，男，1959年9月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人毛旭超因与被上诉人吴来社房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛旭超上诉请求：撤销一审判决，驳回吴来社诉讼请求。事实与理由：吴来社有多处房产，吴来社与其兄毛旭约定，由毛旭替其卖房，毛旭所得的劳务费抵扣其应支付吴来社的购房款。其与吴来社签订的商品房买卖合同中约定房屋成交价为9万元，合同签订后，其给付吴来社现金5万元，其余4万元购房款以现金方式由毛旭于2015年4月22日左右转交给吴来社。因此，其已将总房款9万元全部给付吴来社，且房屋已经过户至其名下，双方权利义务已经全部履行完毕，其不应再应吴来社支付任何款项；吴来社所持《补充协议》并非其亲笔所签，其在该补充协议上所摁指纹系吴来社胁迫其，其被带无奈所为，不应作为定案依据。吴来社辩称，根本就不存在毛旭超所述其兄毛旭代其卖房收取佣金款的事实，其与毛某某相识，但涉案房屋建筑面积99.529平米，2014年10月11日其以西安市临潼区建设工程公司名义与毛旭超签订的《商品房买卖合同》中约定房价款9万元，只是为了减少过户费避税而为，此后，其与毛旭超于2014年10月14日签订的《补充协议》中明确约定，购房总价款20万元，先交5万元定金，其余房款在其将房产证交给毛旭超后，30日内清付剩余的15万元。2015年4月涉案房屋的房产证办好后，其已把房产证给了毛旭超，毛旭超一直没有给钱，因此其依据《补充协议》之约定，提起本案诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴来社同时称，毛旭所涉的另一套房屋，与本案诉争事实相同，一审法院作出与本案相同的判决，现该判决书已经生效，并进入执行程序。吴来社向一审法院提出诉讼请求：1.判令毛旭超清偿其人民币150000元，并按照约定支付违约金；2.判令毛旭超承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2014年10月，吴来社、毛旭超经协商达成口头协议，吴来社将其取得的位于西安市临潼区XX小区XX幢XX单元XX房XX号为30501的房屋（该房屋为西安市临潼区建设工程公司通过抵顶工程款取得）出售给毛旭超，售价200000元。2014年10月14日，毛旭超向吴来社支付房款50000元，吴来社向毛旭超出具收条（《补充还款协议》），载明：今收到乙方毛旭超交来购房定金伍万元整。购房总价款贰拾万元整。甲方吴来社在收到乙方毛旭超购房定金后，开始给乙方办理房产证，办证费用由乙方承担。其余房款在甲方把房产证交给乙方后，叁拾日内还清剩余房款。乙方如果没有按协议约定的日期还款，按日万分之拾承担滞纳金。同月，吴来社将该房屋交付毛旭超。2015年4月，吴来社按照约定协助毛旭超办理了房屋产权登记等相关手续，后将该房产证交给毛旭超。但毛旭超再没有向吴来社支付剩余房款。一审法院认为，本案的争议焦点为吴来社要求毛旭超支付剩余房款、支付违约金的请求能否成立。本案中，吴来社将其取得的房屋经过协商达成出卖给毛旭超的口头协议，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴来社依约履行了交付房屋及办理产权证的义务，毛旭超理应依约支付相应的房款，其拖欠不付，明显违反法律规定和双方的约定，毛旭超应承担继续支付房款的义务。虽毛旭超辩称其已按照约定付清90000元房款，与吴来社签订的补充还款协议非其真实意思表示，但未能提供相应证据证明其主张，故对其抗辩意见不予支持。吴来社、毛旭超约定吴来社交付房产证后30日毛旭超支付下余房款，如逾期还款，按日万分之拾承担滞纳金。2015年4月，吴来社按照约定协助毛旭超办理了房屋产权登记等相关手续，毛旭超在吴来社交付房产证后，没有按约定支付下余房款，属违约行为，依法应承担逾期付款的违约责任。故吴来社要求毛旭超对下余房款计付违约金的请求符合法律规定，予以支持，吴来社主张按照双方约定的日万分之十标准计付违约金，明显超过其损失，依法应调整为按照银行贷款利率计付。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告毛旭超于本判决生效之日起十日内给付下欠原告吴来社的房款150000元，并以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准给付从2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由毛旭超负担。二审中，毛旭超提交：证一：买房人黄永荣的录音，证明毛旭介绍人从吴来社处买房，毛旭可抽取佣金的事实。证二：毛旭银行卡2015年4月21日至24日，2015年6月25日至27日期间取款记录，证明毛旭共取现金18万余元，如果能调取吴来社银行卡记录，则能够证明毛旭所取款项是用来向吴来社交的房款之事实。吴来社没有提供新的证据。本院组织当事人进行质证。吴来社认为证一与本案无关，且证人没有到庭，无法认定真实性、关联性及证明目的；证二证据是毛旭取款情况，毛旭取的是现金，无法证明毛旭将现金交付给其的事实，与本案也没有关联性。综合当事人举证质证及法庭调查查明情况，对二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实。对于毛旭超提交的证据，既不属于二审中新的证据，也不能达到其所述之证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴来社与毛旭超签订有《补充还款协议》，综合吴来社述称意见及举证证据，能够认定吴来社对涉案房屋具有相应处分权，吴来社已如约履行房屋交付、协助毛旭超办理房产证、将房产证交付给毛旭超等事实。吴来社依据该《补充还款协议》起诉要求毛旭超支付剩余15万元房款，理由成立，应予支持。而毛旭超虽否认《补充还款协议》系其真实意思表示，并称《补充还款协议》上签字非其所为，但其承认在《补充还款协议》上捺印属实，根据其提交的证据，既不能认定其所述《补充还款协议》系受胁迫而签订之事实，也不能认定其所述涉案房屋真实交易价款为9万元、其已如约支付该9万元购房款之事实。毛旭超不能就其所主张的事实完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。一审法院未采纳毛旭超抗辩意见，符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，裁量并无不当。继而，一审法院综合本案已查明事实及认定证据等情况，作出的实体判处，亦无不妥。综上，毛旭超的上诉意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（毛旭超已预交），由毛旭超负担。本判决为终审判决。   审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年四月一日 书 记 员  周   伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1026号之三申请执行人：卢光新，男，汉族，1982年8月1日出生，住安徽省庐江县。被执行人：刘各江,男,汉族,1976年12月13日出生,住安徽省庐江县。被执行人：金小弟,男,汉族,1964年9月30日出生,住安徽省庐江县。被执行人：王茂林,男,汉族,1966年11月24日出生,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5549号民事调解书，向被执行人刘各江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘各江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘各江在中国工商银行13×××82账户内存款人民币310104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执941号 申请执行人：潘怀军，男，1971年11月6日生，汉族，安徽省涡阳县。 被执行人：江西利佰祥建设工程有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇梦想小镇。 法定代表人：汪德虎，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]第97号仲裁裁决书，责令被执行人江西利佰祥建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西利佰祥建设工程有限公司的银行账户，限额175300元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年四月十八日 书记员  徐丹
宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0302民初1352号原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302921360086X。负责人：张宝明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨菲，女，汉族，1989年6月出生，住宝鸡市渭滨区。被告：毛亚辉，女，汉族，1984年8月生，住宝鸡市渭滨区。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被告毛亚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行负担。         审  判  长      张向宏  二〇一九年四月二日 书  记  员      董  涛    1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执399号申请执行人：孔庆东，女，1962年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孔庆东与被执行人卓光建民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔庆东自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年四月二十二日书记员 崔婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终392号 上诉人（原审被告）：刁忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：刁峰，男，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人刁忠因与被上诉人刁峰不当得利纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刁忠向本院上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，驳回刁峰的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人刁峰承担。 事实和理由：2018年6月12日，普安县人民法院就刁忠起诉刁峰等五人法定继承纠纷一案作出（2018）黔2323民初805号民事调解书。该调解书约定，位于普安盘水街道办事处赶场坡11号房屋拆迁补偿款4489920.164元，刁正林享有40万元、刁正芝享有40万元、刁丹享有40万元、刁翔享有40万元、刁峰享有85万元，其余归刁忠享有。该调解书已经签收生效。而刁忠应扣除的建房成本并未扣除，已损失数十万元，刁峰已多得45万元，但刁峰认为自己得少了，说不过去。刁峰享有85万元，总额已经包括其他任何项数，不存在少得的事实。在85万元中，刁峰要了一套133.67平方米住房，普安县城管理委员会以2680元/平方米计算，该房总价为358235.60元，刁峰诉状中所述的35823.60元实际就是其所要住房的价款，这是普安县城管理委员会的事，与刁忠无关。调解书明确其余全部拆迁款项归刁忠所有，刁峰诉称刁忠占用其59683.60元，纯属无中生有。既然为该房子产生纠纷，刁峰及原判都错误认为刁忠不当得利59683元，刁峰可不要房屋，直接按照调解书明确从普安县城管理委员会领取85万元。 被上诉人刁峰二审未作答辩。 刁峰向一审法院起诉请求：一、判令刁忠立即返还多领回迁安置补偿款人民币59683.6元；二、本案诉讼费全部由刁忠承担。 一审法院认定案件事实：刁忠与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹系同胞兄弟姐妹关系，普安县××赶场坡××号房屋拆迁，刁忠与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹因补偿款项的分配发生纠纷，刁忠诉至法院要求处理，经普安县人民法院调解，作出了（2018）黔2323民初805号民事调解书，调解书于2018年6月12日生效，调解书具体内容为：一、位于普安县××赶场坡××号房屋拆迁补偿款4489920.164元，刁正林享有400000元，刁正芝享有400000元，刁丹享有400000元，刁翔享有400000元，刁峰享有850000元；二、其余全部拆迁款项归原告刁忠所有；三、刁忠自愿放弃其余诉讼请求。普安县××赶场坡××号房屋拆迁补偿款4489920.164元包含已经选择的安置房的价格，其中原房用于回迁安置的面积为603.5583平方米，按照双方陈述的安置房价格每平方米2680元，安置房总价为1617536.244元，现金为2872383.92元。在拆迁过程中，如选择回迁房屋安置，按照拆迁政策，可享受房屋拆迁面积上浮20%的优惠。当事人实际得到的回迁房面积为724.27平方米。在拆迁过程中刁峰原房面积111.4平方米，价值298552元（111.4㎡×2680元/㎡），其选择住房后，得到20%的上浮奖励，回迁安置房屋面积为133.67㎡。按照2680元/㎡计算，刁峰得到优惠的部分价值可折算为59683.6元，但实际上奖励的为房屋，并非现金。（2018）黔2323民初805号民事调解书生效后，普安县人民法院从普安城市开发投资有限公司提起了刁忠补偿款2091764.40元，其中刁正林领到400000元，刁正芝领到400000元，刁丹领到400000元，刁翔领到400000元。刁峰未到普安县人民法院领款，普安县人民法院账户上尚有491764.4元。其余未提起的款刁忠已经领取，领取资金额为781013.45元。 一审法院认为，刁忠、刁峰兄妹之间对位于普安县盘水镇赶场坡11号房屋拆迁补偿款的分配问题已经由普安县人民法院调解处理，刁峰、刁忠有依据该法律文书确定的金额取得应得款项及利益的权利。对于刁忠所说的“调解书已经明确除了调解书第一条的款项外，其余全部拆迁款项归刁忠所有”，一审法院并不反对，但（2018）黔2323民初805号民事调解书所分配的财产价值总数为4489920.164元，并不包含选择回迁房屋安置，按照拆迁政策得到的房屋拆迁面积上浮20%的优惠，此部分依据拆迁政策奖励而得，系由拆迁部门另行以实物的方式给付，并非从4489920.164元中扣除。刁峰分得的850000元减除购房款298552元，实际应得现金551448元。现其他款项被刁忠已经领走，刁忠领走的款项中有59683.6元应属于刁峰所有，此部分属于不当得利，应该返还给刁峰。刁忠领取拆迁款时并无故意领走刁峰款项的意思，实际上属于计算失误产生的误领，在此判决中予以特别说明。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，一审判决：由刁忠返还刁峰59683.6元。案件受理费1292元，减半收取计646元，由刁忠负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩，归纳本案争议焦点为：刁忠是否应当向刁峰返还59683.60元。 经查，本案被拆迁位于普安县××赶场坡××号案涉房屋所得拆迁安置补偿款现金部分为2872383.92元，而用于回迁安置面积为603.5583㎡，统一计算单价2680元/㎡，房屋价值总计603.5583㎡×2680元/㎡=1617536.244元，且按照拆迁补偿政策，因按期签约可以获得上浮20%的房屋面积奖励，奖励后回迁安置面积为724.27㎡。换言之，案涉拆迁补偿款共计4489920.164元，并不包含选择回迁安置房屋所获得奖励的房屋面积20%部分的价值。据已经生效的（2018）黔2323民初805号民事调解书，在总的拆迁补偿款中，刁峰应分得85万元，该85万元也未明确为现金或回迁安置房屋，但因刁峰选择回迁安置房屋一套，如前所述，该85万元亦不应包含获得奖励的房屋面积。刁峰所得房屋原面积为111.4㎡，在优惠政策奖励安置面积20%的情况下，实际可得面积133.67㎡，同时刁峰购房应支付房屋价格为111.4㎡×2680元/㎡=298552元。据此，扣除刁峰购房所应支付的298552元，其应得剩余拆迁安置余款为551448元。现普安人民法院执行工作局账户中刁峰可领取491764.40元，其余款项已由刁忠等人按照调解书约定领取，则刁忠所领取款项中，除去购房实际支出外，仍有59683.60元应归刁峰所有。因此，刁忠获得利益，而刁峰受有损失，所得利益与受到的损失之间存在因果关系，刁忠获得利益没有法律上的根据，故应由刁忠返还刁峰上述59683.60元。 综上所述，上诉人刁忠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1292元，由上诉人刁忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年四月十日 书记员  桂劲钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执354号冯淑云、苏立新、陈凤霞：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款2142981.53元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费23830.00元。二〇一九年四月二日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催3号申请人：宿迁智趣企业管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区霸王商城1幢213至214号。法定代表人：陈佳，宿迁智趣企业管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，宿迁智趣企业管理咨询有限公司员工，住宿迁市宿城区。申请人宿迁智趣企业管理咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月10日立案后，依法于2019年1月11日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宿迁智趣企业管理咨询有限公司持有的票据号码为0010006120033373、出票金额100000元、出票日期2018年2月10日、汇票到期日2018年8月10日、付款人南京海峡城开发建设有限公司、收款人中建四局第六建筑工程有限公司、付款人开户行交通银行南京夫子庙支行的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宿迁智趣企业管理咨询有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人宿迁智趣企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年四月一日见习书记员  李 晓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终296号 上诉人（原审被告）：南京华设科技股份有限公司，住所地南京市高新技术开发区研创园团结路孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被上诉人（原审原告）：河北万方中天科技有限公司。住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，董事长。 上诉人南京华设科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4630号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案与南京市浦口区人民法院审理的案件当事人相同，基于同一合同关系引起，该案本质上是上诉人于南京浦口区人民法院提起诉讼的反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第233条第2款的规定，本案应由南京市浦口区人民法院管辖审理。此外，依据该法第247条的规定，以及该法第36条第2款的规定，本案属于重复立案情形，结合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条，本案应由先立案的南京市浦口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《供货框架协议》中约定了解决纠纷方式为“……所有有关本协议或执行本协议发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖”。经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。上诉人主张本案系其在南京市浦口区人民法院提起诉讼的反诉，且属于重复立案，应移送南京市浦口区人民法院审理，经审查，本案被上诉人虽依据的双方之间买卖合同这一事实提起诉讼，但案件的当事人不同，诉讼请求与上诉人提起诉讼的诉讼请求也不同，不属于上诉人主张的重复立案情形，且对于上诉人起诉的案件，南京市浦口区人民法院已经做出依职权将案件移送石家庄市长安区人民法院的管辖裁定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十三日 书记员 赵晓月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4911号申请执行人：张志红，女，1976年7月5日出生，汉族，河北省唐山市人，公民身份号码×××。被执行人：德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼17层1701号，组织机构代码355302083。法定代表人：李纪丰，职务不详。本院在执行申请执行人张志红与被执行人德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张志红自愿向本院申请撤回对赵济林执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年七月八日书记员  李 埔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终54号 上诉人（原审被告）：青岛老船长航运有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214户。 法定代表人：陈爱珠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：翁爱宝，男，汉族，1968年1月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人青岛老船长航运有限公司因与被上诉人翁爱宝船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2019)闽72民初61号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于青岛市黄岛区，不属于厦门海事法院管辖范围，故请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛海事法院。 本院经审查认为，本案为船员劳务合同纠纷，属于海事法院专门管辖范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案被上诉人的住所地在福建省莆田市，船员离船港所在地在福建省福安市，均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人青岛老船长航运有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈玉娇 -3-
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更561号 罪犯郑晓炀，男，1996年1月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2015年10月21日作出(2015)潮平法刑初字第46号刑事判决，以被告人郑晓炀犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月,刑期执行自2014年8月8日至2020年8月26日止,并处罚金人民币1500元，民事赔偿人民币649699.53元。判决生效后，于2015年12月9日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑晓炀在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑晓炀在2017年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑晓炀减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郑晓炀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑晓炀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郑晓炀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异340号 异议人贵阳中铁置业有限公司，地址在本市观山湖区观山西路200号。 法定代表人刘可，董事长。 申请执行人贵州黔兴投资担保有限公司，地址在本市南明区玉厂路166号玉山碧苑5号楼负1层4号。 法定代表人李贵钦，董事长。 被执行人李科，男，1978年5月30日生，汉族，地址在本市云岩区。 被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区遵义路67号。 法定代表人周遵富，董事长。 本院在执行贵州黔兴投资担保有限公司申请执行李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人贵阳中铁置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵阳中铁置业有限公司请求：裁定解除对异议人作为权利人的“观山湖区体育路以南、××路以东中铁?逸都国际A组团一期A-3栋1单元1层1号”房屋的查封、中止对该被查封房屋的执行程序（包括对该房屋的评估拍卖等执行措施）。事实及理由：观山湖区体育路以南、××路以东中铁?逸都国际A组团一期A-3栋1单元1层1号房屋权利人是异议人，土地使用权属是异议人通过出让取得，异议人于2011年7月19日依法取得贵阳房屋产权监理处颁发的筑房（2011）现售字第（0135）号《商品房销售现房证明书》。2009年12月5日，异议人与被执行人李科签订《商品房买卖合同》，于2009年12月16日签订了《补充协议》，以上协议约定：由李科购买异议人中铁?逸都国际A组团房号为A-3栋1单元1层1号的商品房一套。因达到合同解除的法定事由，异议人已依法向观山湖区人民法院起诉，观山湖区人民法院于2018年4月12日作出（2017）黔0115民初3886号民事判决书，该判决已于2018年7月31日生效，根据该判决书判决内容第一项、第二项，购房合同与补充协议已解除，异议人有权注销案涉房屋的备案登记及预告登记，李科对异议人的债权已消灭，李科对案涉房屋已无期待权，不可能取得所有权。根据法律规定，因异议人系案涉房屋的权利人，依法可以排除法院执行。 本院查明，贵州黔兴投资担保有限公司诉李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2012）南民初字第3669号民事判决：一、被告李科在本判决生效后五日内归还原告贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币6000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2012年4月28日其计算至还清该借款时止）。二、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在被告李科不能归还借款时对上述第一项借款承担还款责任。三、驳回原告贵州黔行投资担保有限公司其余诉讼请求。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2014年12月12日，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第1162号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2016年6月23日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民再终字第62号民事判决：一、撤销本院（2014）筑民二（商）终字第1162号民事判决；二、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3669号民事判决第二项和第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3669号民事判决第一项为：被告李科在本判决生效后五日内归还原告贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币6000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以1900000元为基数，从2012年4月28日起计算至2012年5月2日止；以2850000元为基数，计算2012年5月3日当天；以4750000元为基数，从2012年5月4日起计算至2012年11月27日止；以6000000元为基数，从2012年11月28日起计算至还清该借款时止）。原一审案件诉讼费52530元、二审案件诉讼费47530元，由李科、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。2016年7月21日，贵州黔兴投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日作出（2016）黔0102执1503号执行裁定书。执行过程中，本院于2017年4月13日向贵阳市不动产登记中心作出（2016）黔0102执1503号协助执行通知书，查封被执行人李科名下坐落于观山湖区体育路以南、××路以东中铁?逸都国际A组团一期A-3栋1单元1层1号房屋（合同备案号：Y0146110）一套，查封期限为三年，从2017年4月15日起至2020年4月14日止。 2013年9月6日，贵州黔兴投资担保有限公司更名为贵州黔兴投资有限公司。 另查，贵阳中铁置业有限公司与李科、中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行因商品房预售合同纠纷诉至贵阳市观山湖区人民法院，请求解除与李科签订的商品房买卖合同、使用协议、委托协议、补充协议及确认贵阳中铁置业有限公司有权办理注销登记手续。2018年4月10日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初3886号民事判决：一、解除原告贵阳中铁置业有限公司与被告李科于2009年12月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）、《私家花园使用协议》、《地下室使用协议》、《地下室装修委托协议》及2009年12月16日签订的《补充协议》；二、贵阳中铁置业有限公司有权办理注销中铁?逸都国际A组团房号为A-3栋1单元1层1号房屋的预售合同备案登记及预告登记手续，注销费用由被告李科承担；三、被告李科于本判决生效后十日内向原告贵阳中铁置业有限公司支付各项损失包括利息237473.82、罚息22244.61元、一审案件受理费15462元、二审案件受理费16239元、案件执行费13903元、律师代理人10000元，合计315322.43元。该判决已于2018年7月31日生效，且异议人向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，异议人依法可以向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，李科通过与贵阳中铁置业有限公司签订《商品房买卖合同》购得涉案房屋。贵阳市观山湖人民法院作出（2017）黔0115民初3886号民事判决解除李科与贵阳中铁置业有限公司签订的商品房买卖合同，且该判决已发生法律效力。异议人所提异议成立，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执1503号协助执行通知书中对李科位于观山湖区体育路以南、云潭路以东中铁?逸都国际A组团一期A-3栋1单元1层1号房屋（合同备案号：Y0146110）一套的查封的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月八日 法官助理 黄鹏菲 书记 员秦光莹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1488号申请执行人崔秋来，男，1970年9月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人潘天印，男，1971年4月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人文昌绿岛实业有限公司，住所地海南省文昌市龙楼镇新兴街十一巷二号。统一社会信用代码：914690057987158806。崔秋来与潘天印、文昌绿岛实业有限公司纠纷一案。任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初34号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘天印名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十一日书记员  李刘宁
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢44号申请人赵正友,男,汉族，农民，现住大庆市。被执行人刘崇波,男,汉族,农民，现住肇东市。赵正友申请执行刘崇波买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇洪商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。赵正友于2019年1月24日向本院申请执行，被执行人应支付申请人赵正友人民币6754.00元。现因被执行人刘崇波暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执恢44号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯二〇一九年四月二十三日人民陪审员  张崇辉书 记 员  于永静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9753号 原告：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地:成都市人民中路三段二号。 负责人：雷建华，行长。 委托诉讼代理人：张同国，成都银行股份有限公司华兴支行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张红梅，成都银行股份有限公司华兴支行员工，一般授权。 被告：张平，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与被告张平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都银行华兴支行的委托诉讼代理人张同国到庭参加了诉讼。张平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都银行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张平归还原告剩余贷款本金673273.27元、利息30714.36元、罚息1826.47元（暂计算至2018年5月7日，应计算至本息还清之日止），合计705814.10元；2、判令被告支付利息及罚息至本息还清之日止；3、判令被告不能清偿借款本息时，按抵押合同约定由原告依法行使抵押权，依法评估拍卖被告张平位于武侯区的房屋，价款优先清偿原告债权；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，被告以房屋设定抵押担保。原告按约放款，被告未按约还款。 张平未到庭答辩。 经审理查明的事实与成都银行华兴支行诉称一致，张平与成都银行华兴支行于2016年3月18日签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》。合同约定：被告向原告借款700000元，期限20年。合同项下贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平下浮10%，合同签订时的基准利率为4.083333‰，合同签订时的贷款利率为3.675000‰。罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。同时被告以位于武侯区的房屋为该笔借款设定抵押担保。合同签订后，2016年3月18日，原告依合同约定向被告发放了700000元的贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。从2017年9月13日开始逾期未还款，截至2018年5月7日累计逾期14期，被告尚欠原告贷款本金673273.27元，利息30714.36元，罚息1826.47元，合计贷款本息705814.10元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、房屋产权登记证书、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。违约责任的认定：成都银行华兴支行如约向张平发放了贷款，但张平未按约还款，应当承担相应的违约责任。成都银行华兴支行要求张平偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。成都银行华兴支行对张平位于武侯区的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司华兴支行本金及相应的利息、罚息（暂计至2018年5月7日贷款本金673273.27元，利息30714.36元，罚息1826.47元，2018年5月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计算，上述利息、罚息总计不得超过年利率24%）； 二、成都银行股份有限公司华兴支行对张平位于武侯区的房屋享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司华兴支行的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10858元，由张平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  万郁文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张雨微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5805号 原告：恺霖卫浴科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园23号1-3层01单元。 法定代表人：WILLIAMPAULCUTLER，执行董事。 委托诉讼代理人：林依平，公司职员。 被告：瑞仪（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙华里41号601室。 法定代表人：谢春霞。 原告恺霖卫浴科技（厦门）有限公司（以下简称恺霖公司）与被告瑞仪（厦门）科技有限公司（以下简称瑞仪公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恺霖公司的委托诉讼代理人林依平到庭参加诉讼。被告瑞仪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恺霖公司向本院提出诉讼请求：1、瑞仪公司退回预付款9058.50元及利息267.73元；2、本案诉讼费用由瑞仪公司承担。事实和理由：2018年4月11日，恺霖公司与瑞仪公司签订《销售合同》，约定恺霖公司向瑞仪公司购买一台六工位排水阀测试机，费用30195元，瑞仪公司应于收到预付款后30个工作日完成合同项目。合同签订后，恺霖公司于2018年4月13日支付预付款9058.50元，但瑞仪公司却未依约履行合同义务，且未对合同项目进行备料及制作。瑞仪公司提出不再制作合同项目并退回预付款，但至今未退回。故恺霖公司提出如上诉请。 瑞仪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，恺霖公司与瑞仪公司签订一份《销售合同》，约定：恺霖公司向瑞仪公司购买一台六工位排水阀测试机，设备总价30500元（含增值税），合同签订后预付30%，发货前恺霖公司确认合格后付50%，余款安装调试正常后票到30天付清20%；交货期为收到预付款后30个工作日。 上述合同签订后，恺霖公司于2018年4月13日向瑞仪公司支付预付款9058.50元。瑞仪公司经催告后至今未交货，恺霖公司遂于2019年3月5日提起本案诉讼。审理中，恺霖公司明确其主张的利息267.73元系按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月13日起计至2019年1月4日。 以上事实，有《销售合同》、付款回单等证据以及当事人陈述为证。瑞仪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认。 本院认为，恺霖公司与瑞仪公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。恺霖公司支付预付款后，瑞仪公司未依约按时交货，且至今未将货物交付给恺霖公司，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现恺霖公司要求瑞仪公司退还预付款，有相应的依据，本院予以支持。双方未约定退款时间，恺霖公司要求瑞仪公司支付起诉日之前的利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告瑞仪（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告恺霖卫浴科技（厦门）有限公司退还预付款9058.50元； 二、驳回原告恺霖卫浴科技（厦门）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恺霖卫浴科技（厦门）有限公司负担5元，被告瑞仪（厦门）科技有限公司负担20元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年四月十九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执830号 申请执行人山东双桥化工有限公司，住所地邹平县黛溪西路54号。社会统一信用代码91371626752692724M。 法定代表人李淑强，系该公司董事长。 被执行人田庆峰，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人山东双桥化工有限公司与被执行人田庆峰返还原物纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2703号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人田庆峰银行存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 光 二〇一九年四月十八日 书记员 刘晓丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初835号被告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区。法定代表人：李树全，小组长。被告：李公平，男，1969年6月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组与被告李公平恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在审理本案过程中，原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组于2019年4月22日向本院申请撤回对被告李公平的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组撤回对被告李公平的诉讼。案件受理费50元，由原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会北门小组承担。审判员  袁敏生二〇一九年四月二十二日书记员  汪云春
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执294号 申请执行人：王飞，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜世华，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人颜世华追偿权纠纷一案中，于2019年1月30日立案执行，2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1626号民事判决书所确定的返还代偿款人民币90045元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人颜世华纳入失信被执行人名单。2019年1月31日、3月22日、3月25日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年2月25日，经向连江县不动产中心查询，查明原被执行人名下坐落在凤城镇凤翔国际二区房产已于2015年12月卖给他人。2019年4月9日，本院通过“终结本次执行程序告知书”将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年四月二十三日 书记员  谢 哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3069号 原告：陶洋，女，1990年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 原告：刘洋，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告刘洋、陶洋与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘洋、陶洋的委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委任诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按民用采暖费标准收取原告采暖费1116元；2、诉讼费由被告承担。（详见起诉状）理由是原告于2007年2月4日购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，面积为47.90平方米的商品房，并办理入住手续，主张原告购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，故要求被告兑现承诺今后按民用采暖费标准收取采暖费，要求被告承担违约责任。 被告（保利物业公司）辩称：采暖费收取标准不属物业服务范围，入住当时代收并无不当，物业公司并未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，且无法律根据。 被告（保利地产公司）辩称：本案主体不适格，答辩人不应列为本案物业服务合同的被告，收取采暖费的标准应属有关市物价局确定标准并由供热单位收取。要求依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区建筑面积为47.90平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续，在购买此房时，被告开发商指定销售部门，广告宣传内容有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”办理入住时，被告保利物业通知按商用标准收取采暖费，并由开发商统一代收代缴两年。两年后由原告自行向供暖单位交纳采暖费用，因采暖收费标准原告与供暖公司产生争执，故原告未交纳采暖费，但开发公司已经向供暖公司先行预交两年采暖费用，且供暖单位已进行供暖，现原告要求按民用标准交纳，不同意按商用标准交纳。经本院调解，双方未取得一致。原告经本院当庭释明仍坚持原诉请。 本院认为：本案争议的焦点：一是原告请求应否归法院管辖以及诉请能否支持。二是房地产开发商广告性质与物业管理合同法律关系的界定。首先本院结合案件事实及原告诉请分析如下，原告诉请的物业服务合同与采暖费收取标准属不同性质的法律关系。前者为民事合同性质，后者为政府行政法律关系，即物业合同内容不包含采暖费收取的内容。因为物业公司与房地产开发商均无权决定收费标准问题，致于是按民用还是商用标准收取采暖费均由政府根据房屋开发性质决定，因此原告的诉请不属于人民法院民事审理范围。应属政府主管部门职权确定范围，故原告请求本院不予支持。其次关于房地产开发商销售商品房过程中，广告宣传的性质与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理，可由其另行主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告刘洋、陶洋的诉讼请求。 案件受理费25元由原告刘洋、陶洋自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1255号原告：赤峰宸亿汽车服务有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号楼01012。法定代表人：王文礼，总经理。委托诉讼代理人:孙文广,内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王建波，男，1971年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古普因药业有限公司。住所地：元宝山工业园区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区就业指导及创业服务中心楼内。法定代表人：叶永强，总经理。被告：郭军，男，1964年9月5日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区桥东飞机场实际城二期东1号楼。负责人：董广智，总经理。委托诉讼代理人：徐明，男，1979年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市红山区钢铁西街松州园小区33号楼231号。原告赤峰宸亿汽车服务有限公司诉被告内蒙古普因药业有限公司、王建波、郭军、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宸亿汽车服务有限公司委托代理人孙文广、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险公司）委托诉讼代理人付学敏到庭参加诉讼，被告内蒙古普因药业有限公司、王建波、郭军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告永安保险公司给付原告车辆修理费184907元。事实与理由：2018年4月25日，被告王建波驾驶内蒙古普因药业有限公司所有的×××号车辆，行驶在松山区G111线与被告郭军驾驶的×××号车辆相撞，发生致辆车受损的交通事故。经诸被告同意，被告王建波驾驶的×××号车辆于2018年4月28日至8月23日在原告处进行修理，发生修理费344907元。经交警部门认定，被告郭军驾驶的×××号车辆承担本次事故的全部责任，该车在被告永安保险公司投保了交强险、第三者商业责任险。被告永安保险公司经被告内蒙古普因药业有限公司授权，于2018年8月21日支付原告修理费160000元，并承诺于车辆取回后支付剩余款项，但至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古普因药业有限公司、王建波、郭军未作答辩。被告永安保险公司辩称：×××号汽车在我公司投保了商业三者险，保险限额500000元，事故发生在保险期限内。被保险人郭玉莹签收的授权转让书中，明确列明是全部保险金保险项，现我公司已经给付原告修理费160000元，已经赔付完毕。原告在收取修理费6个月后提起本诉，在此之前没有向我公司提出异议或退回不合理的退款，原告接受我公司赔偿款，应视为被告认可该赔偿款。我公司被列为维修合同的赔偿主体不适格，我公司并未与原告发生委托关系，应视为三方维修债权债务关系，请求法院驳回诉求。关于原告是否具备索要维修费用资格，如无相关证据证明应视为无原告资格。原告索要的维修金额，我公司申请进行鉴定。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、修理费承诺书、修理清单等证据，被告内蒙古普因药业有限公司、王建波、郭军未进行质证，被告永安保险公司对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告永安保险公司违绕答辩意见提交了转账授权书，原告无异议，被告内蒙古普因药业有限公司、王建波、郭军未进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告王建波驾驶内蒙古普因药业有限公司所有的×××号车辆，行驶在松山区G111线与被告郭军驾驶的×××号车辆相撞，发生致辆车受损的交通事故。因被告郭军驾驶的×××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，保险限额500000元，本次事故发生在保险期间，故被告永安保险公司对×××号车辆的损坏程度进行勘验并定损，且同意代被告郭军在×××号车辆的保险限额内赔付内蒙古普因药业有限公司维修×××号车辆的费用，据此，×××号车辆的投保人郭玉莹分别向内蒙古普因药业有限公司、永安保险公司出具保险金给付银行授权书，同意永安保险公司将×××号车辆维修费直接汇入原告法定代表人王文礼的中国工商银行账户。×××号车辆修复完毕后，共发生维修费344907元，被告永安保险公司向原告支付160000元，并指示内蒙古普因药业有限公司将车辆取走，但其未再向原告支付剩余维修费。庭审中，被告永安保险公司对诉争维修费的合理性持有异议，经本院释明，并未向本院提供其现场勘验影视资料和定损单，亦未提交书面鉴定申请。本院认为，被告郭军驾驶的×××号车辆与被告内蒙古普因药业有限公司所有的×××号车辆相撞，被告郭军负本次事故的全部责任，即被告郭军应对×××号车辆发生的维修损失承担全部赔偿责任。被告永安保险公司作为×××号车辆的承保人，自愿在承保的交强险、商业三者险的保险限额内对×××号车辆的维修费用承担给付责任，其行为符合《保险法》规定，原告主张被告永安保险公司就×××号车辆维修事宜与其建立维修合同关系，具有高度盖然性。被告永安保险公司虽不予认可，但未提供证据予以反证，且通过×××号车辆的投保人郭玉莹出具的保险金给付银行授权书，及被告永安保险公司已付160000元的行为，应对被告永安保险公司与原告之间存在维修合同关系的事实予以确认。现原告作为承揽人，已经完成对×××号车辆的维修工作，共发生维修费344907元，被告永安保险公司只给付原告160000元，原告因此有权要求被告永安保险公司立即给付剩余款项。被告永安保险公司对×××号车辆发生的维修费金额持有异议，但经本院释明，既未向本院提供其现场勘验的影视资料和定损单，亦未提交书面鉴定申请，视为其放弃该权利，且被告未提供证据证明其已全额支付该笔维修费，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内给付原告赤峰宸亿汽车服务有限公司×××号车辆修理费184907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年四月十二日书记员 王 浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢315号申请执行人：王贵兴，男，1963年9月21日生，汉族，住林州市。被执行人：郭宏雁，女，1988年4月2日生，汉族，住林州市。本院在执行王贵兴与石永超、郭宏雁借款合同纠纷一案中，作出的（2016）豫0581民初4143号民事调解已经发生法律效力，向被执行人郭宏雁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭宏雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏雁在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行账户内存款人民币146000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月三日书记员  李朝宗
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3313号原告：杨某，女。被告：郝某，女。原告杨某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郝某经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款79800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年、2015年被告多次向原告借款79800元，后于2015年11月21日给原告打借款条一张，并约定于2015年12月27日还清，但还款期限到期后被告仍未还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，请求法院依法判决。被告郝某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日被告向原告借款79800元，约定2015年12月27日还清。双方未约定利息。被告借款后未偿还过原告借款。上述事实有原告提交的收款收据一份及庭审笔录予以证明。收款收据主要内容为：今借杨某现金柒万玖仟捌（79800元整），15年12月27日还清，郝某，2015年11月21日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郝某向原告杨某借款79800元，有被告郝某签署的收款收据为证，事实清楚，证据充分。被告郝某借款后应按约定日期偿还借款，但至今未还。原告称曾口头约定利息3分，但未提交证据，本院不予支持，对原告主张利息的诉讼请求，可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告郝某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其对自己举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币79800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2018年10月15日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年四月十日书记员  苏 静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执778号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初402号 原告：郭建军，男，1982年4月7日出生，汉族，出租车司机，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马占川，男，1966年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告郭建军与被告马占川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告马占川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告2018年11月9日签订的《车辆大包协议书》；2．被告给付垫付的车辆租金3400元；3．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告与原告签订车辆承包协议，约定承包费25000元，原告给被告交了20000元现金，后给其出具5000元欠条。过了几天原告才知道被告欺骗原告，该车根本就不是被告自己的车辆，无权发包。后原车主给被告打电话解除其与被告之间的合同，与原告重新签订车辆大包协议，原车主同意原告交给被告的20000元承包费抵了被告的押金，由于被告还欠原车主3400元租金，否则车辆不能营运。为保证车辆正常运营，原告就给被告垫付了租金3400元。 郭建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、《车辆大包协议书》《承包营运出租车辆的协议》、收条、证明各一份，证实被告未经车辆所有人同意，将其承包的出租车转包给原告，后原告与原车主重新签订了承包协议。 二、证人安新俊的证人证言并提供了其与被告马占川签订的《承包营运出租车辆的协议》，证人陈述，2018年8月12日，被告马占川承包了我的出租车，经营到11月份时打电话给我说家里有事要暂时找个人帮忙经营，办完事后再接着经营。后来原告给我打电话说马占川将车承包给了原告，问我车到底是谁的，我才知道马占川将我的车转包给了原告，原告还给马占川交了20000元。后来我跟原告说，马占川在我这押了20000元的押金没有退，还有3400元租金没有付，你要是包我的车，你交给马占川的20000元就当我退给他的押金，马占川交的这20000元就当是你的押金。原、被告商量后由原告给我支付了3400元的租金，我与原告重新签订了承包协议，我也告知了被告20000元押金抵作原告交的押金了。原告对证人证言及证人提供的《承包营运出租车辆的协议》均无异议。 被告马占川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据内容真实，形式合法，具有证明力，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告马占川未经车辆所有人同意，与原告郭建军签订一份《车辆大包协议书》，将其承包的出租车转包给原告，约定租赁期自2018年11月9日至2021年1月9日，承包费每天110元，每月9日前交清下月的承包费押金25000元。合同签订后，原告向被告交付押金20000元。合同签订后原告到该出租车挂靠的运输公司办理手续时得知被告不是该出租车的所有人，而实际所有人与被告签订的承包协议明确约定未经允许不得擅自转包。车辆所有人亦明确表示不同意转包。经三方协商，车辆实际所有人同意以原告交付给被告的20000元押金与被告已交付给车辆实际所有人的押金20000元折抵，作为原告支付给车辆实际所有人的押金，被告尚欠车辆实际所有人的3400元租金由原告先行垫付，原告与车辆实际所有人重新签订了一份《承包营运出租车辆的协议》。后原告向被告索要垫付的3400元无果。 本院认为，被告未经车辆实际所有人同意，即与原告签订《车辆大包协议书》，擅自将其承包经营的出租车转包给原告，但合同系双方真实意思表示，该协议自成立时生效。因该出租车的实际所有人不同意转包，致使该协议无法实际履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告为与车辆实际所有人重新签订承包协议从而正常经营出租车，替被告支付了3400元的租金，在其代为履行支付义务后即取得了向被告追索的权利，被告应当向原告支付3400元。故原告要求被告支付垫付的租金3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告马占川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告郭建军与被告马占川2018年11月9日签订的《车辆大包协议书》； 二、被告马占川于本判决生效之日起五日内向原告郭建军给付3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、邮寄费80元，合计130元，均由被告马占川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  贾 红 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘海丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1054号 原告:王永坤，男，1985年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张矗，男，1992年11月29日生，汉族，住河北省新乐市。 原告王永坤与被告张矗借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤到庭参加了诉讼，被告张矗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张矗在新乐市融润达建材有限公司担任采购员期间与原告认识，期间提出向原告借款。2018年12月3日被告给原告出具一份借条，载明“今借王永坤壹万壹仟元整（11000元）到2018年12月5号归还张矗2018年12月3号”。到期后被告不但没有偿还，还要继续借款，原告通过微信转给被告5600元；之后原告多次向被告追要，被告给了1000元以后就一直推脱未予偿还。债务应当清偿，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告张矗未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年12月1日起被告张矗向原告王永坤借款，原告通过微信于12月1日给被告转帐6500元，12月2日给被告转帐2500元，12月3日分两次分别给被告转帐2000元、1000元，12月4日分三次分别给被告转帐1600元、500元、500元，12月5日给被告转帐2000元；期间在2018年12月3日被告给原告出具一份借条，载明“今借王永坤壹万壹仟元整（11000元）于2018年12月5号归还张矗2018年12月3号身份证号1301841992××××××××”，该借条原件现在原告处。被告于2018年12月25日向原告微信转帐1000元；原告向被告催要剩余借款15600元，被告至今未还。 本院认为，2018年12月1日至12月5日被告张矗向原告王永坤借款并于12月3日给原告出具借条，该借条记载原、被告之间借款的具体数额及还款期限；原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。期间被告共向原告借款16600元，后偿还1000元，现原告要求被告偿还剩余借款15600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张矗于本判决生效后十日内偿还原告王永坤借款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、因适用简易程序减半收取95元，由被告张矗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费190元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年四月十九日 书记员  胡漪哲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初57号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人董闯，男，1987年2月15日生，汉族，中专文化，农民，辽宁省辽中县人，住辽宁省辽中县。因本案于2018年9月11日被易门县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人董闯犯运输毒品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、代理检察员夏嫔出庭支持公诉，被告人董闯到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人董闯采用人体藏毒的方式运输毒品。2018年9月11日21时许，当其乘坐车牌号为云Ｊ×××××的车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被公安民警查获。被告人董闯从其体内排出毒品可疑物59颗，净重342克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董闯非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人董闯归案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人董闯对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人董闯采用人体藏毒的方式运输毒品。2018年9月11日被告人董闯乘坐车牌号为云Ｊ×××××的白色微型车从孟连县前往昆明，21时许，途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警抓获。被告人董闯先后从其体内排出毒品可疑物59颗，净重342克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：1、抓获经过。证实：2018年9月11日，民警在玉溪市青龙厂流动警务站开展公开查缉毒品工作。当日21时许，民警对车牌号为云Ｊ×××××的白色微型车上的乘客及乘客携带物品进行检查，在对董闯进行X光检查时，发现其体内藏有异物，遂将董闯抓获。2、排毒记录、称量、抽样记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单。证实：被告人董闯先后3次共计排出毒品可疑物59颗。经当面称量，毒品可疑物净重为342克，民警从中取样封装送检。民警提取并扣押董闯持有的ViVO牌手机一部及毒品可疑物共59颗。毒品海洛因342克已移交玉溪市，手机一部随案移送。3、户籍证明及前科证明。证实被告人董闯的基本信息情况及其在辖区内无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人董闯的尿液现场检测，结果吗啡阳性、甲基安非他明均呈阴性。5、毒品可疑物检验报告、鉴定意见通知书。证实：送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知被告人董闯。6、手机检验报告、电子数据。证实：未发现与本案相关的内容。7、证人兰某的证言。证实：其是车牌号为JN2639车辆的车主。2018年9月11日11时左右，其驾驶车辆载着四个人从普洱市孟连县前往昆明，该车途经青龙厂查缉点时，民警从其车上抓获了一名男子。8、被告人董闯的供述。证实：2018年9月，其在微信聊天中，一个叫“悠然”的让其到云南帮其借款。2018年9月5日晚，其从沈阳出发到昆明后，在对方的安排下，被带到孟连，并将其的随身物品拿走。9月11日凌晨2时，他们叫其吞货，说把东西吞到肚子里，带到目的地，给其10000元钱，在吞东西时他们用手机录着视频，并让其说吞的是海洛因，是自愿的。其吞了59颗，后对方将其送到孟连县城的客运站，其乘车从孟连到昆明，途经一个检查站时，被警察抓获。此外，还有立案决定书、指定管辖决定书、情况说明、视听资料等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董闯运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董闯归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董闯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2033年9月10日止。）二、查获的毒品海洛因342克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  马成忠人民陪审员  王仕江二〇一九年四月二日书 记 员  袁菁嵘
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之八申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人赵玉光在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执712号韩彦勋、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司：韩彦勋与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案申请执行鸿运佳苑小区3号楼1单元302室房屋的产权过户手续，本院于2019年2月27日向肇源县房地产管理处下达协助执行通知书，让该单位协助办理上述房屋过户手续，现已将该房屋过户到韩彦勋名下，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初54号起诉人张太平,男，1957年8月出生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次金泰园东区。二〇一九年三月二十七日，本院收到张太平的起诉状。诉状中称，1999年11月9日上午，我被晋中供销干校行政科长李建愧侮辱、殴打，报案处理后，我上访到人事局，当时任副局长的隋晓峰接待了我，并承诺“打赢官司，恢复工作，补发工资是顺理成章的事”。为此，我一门心思打官司和上访，2007年打完官司后，我要求人事局兑现承诺却至今无果。人社局违反信访条例，对我的申诉控告等，不及时查处解决，故具状起诉，要求被起诉人兑现承诺，撤销违法给学校的情况说明和对我诉求的处理意见，并赔偿我工资损失100万元。本院认为，起诉人张太平的诉请为请求人社局兑现承诺，撤销违法给学校的情况说明和对其诉求的处理意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款之规定，公民提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人张太平未向本院提供上述请求的书面材料，亦没有相关证据证明晋中市人社局存在上述行为。经本院询问起诉人张太平，其陈述要求撤销对其的信访处理意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人张太平的起诉不符合起诉条件，根据《中华人名共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对张太平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一九年四月三日书 记 员  王英英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4062号 原告：福建蓝海工程机械有限公司,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：杜爱仓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林立嵩，员工。 被告：龙岩市东发工程机械服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：陈森东，执行董事。 被告：陈森东，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：仓冈朝通。 原告福建蓝海工程机械有限公司与被告龙岩市东发工程机械服务有限公司、陈森东及第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建蓝海工程机械有限公司撤诉。 案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由原告福建蓝海工程机械有限公司负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  王传城 二〇一九年四月三十日 法官助理刘海燕 书记员张思祺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执71号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：彭虎彪，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与彭虎彪金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人彭虎彪发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人彭虎彪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭虎彪在中国银行芜湖龙山支行存款人民币306.85元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月八日书记员  董学兵
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1551号之四申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：张小磊，男，1981年3月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郭梅芳，女，1979年8月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：权卫峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：代红丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：李殿庭，男，1958年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李尧，男，1985年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行张小磊、郭梅芳、权卫峰、代红丽、李殿庭、李尧金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2018）豫0411执保109号民事裁定书，冻结了被执行人李殿庭在平顶山市新华区农村信用合作联社湛北分社的帐号：6230591129007614480001。现冻结期限临近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人李殿庭在平顶山市新华区农村信用合作联社湛北分社的帐号：6230591129007614480001。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年四月二十三日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2018）豫0411执1551号之四：关于平顶山银行股份有限公司申请执行张小磊、郭梅芳、权卫峰、代红丽、李殿庭、李尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411执1551号之四执行裁定书已生效，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条之规定，请协助执行以下事项：继续冻结被执行人李殿庭在平顶山市新华区农村信用合作联社湛北分社的帐号：6230591129007614480001。冻结期限自年月日起至年月日止。附：（2018）豫0411执1551号之四执行裁定书壹份。年月日联系人：于法官电话:19937526828
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03破申441号申请人：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝岗路时尚新居1栋首层北侧。负责人：林启钦,支行行长。委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被申请人：深圳市松樵车库有限公司,住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦2902室。法定代表人：瞿伟。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行以被申请人深圳市松樵车库有限公司（以下简称松樵车库公司）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了松樵车库公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人松樵车库公司成立于1995年8月28日，营业期限至2015年8月28日，注册资本1000万元，股东为深圳市汇泽通国际投资有限公司（持股85%）、刘良刚（持股7.5%）和曹阳（持股7.5%），企业类型为有限责任公司，现工商登记状态为存续。依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2001）深罗法经一初字第588号民事判决，深圳市富通达车库有限公司（后更名为松樵车库公司）应向深圳发展银行罗湖支行（名称经多次变更后为平安银行股份有限公司深圳笋岗支行）支付借款150万元及利息和案件受理费17510元。上述判决发生法律效力后，松樵车库公司未履行付款义务，平安银行股份有限公司深圳笋岗支行遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。之后，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执恢246号执行裁定，以松樵车库公司暂无可供执行的财产，且平安银行股份有限公司深圳笋岗支行在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行具备松樵车库公司债权人身份，其依法可以向本院申请松樵车库公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明松樵车库公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行对被申请人深圳市松樵车库有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年四月二十九日书记员 陈莹（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25153号原告：黎远榜，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：彭海桃，男，汉族，住湖南省蓝山县，原告黎远榜诉被告彭海桃租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告黎远榜到庭参加诉讼，被告彭海桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清所欠的租金27000元；2.被告支付违约金4171.5元（27000元×0.5‰/天×309天）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告出租厂房给被告使用，由于被告经营不善、无力支付租金，遂在2017年10月31日搬离厂房。在此之前，被告尚欠原告租金46000元。2017年10月25日，经过北沙村委会调解组的调解后，被告先后支付了19000元予原告，但仍欠27000元，被告承诺在2018年1月31日前付清，但直至2018年2月1日，被告尚未付清款项且失踪，原告通过各种途径联系被告均无果。现距离2018年1月31日已过309天，原告仍然联系不上被告。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年10月19日，被告彭海桃出具欠条，载明：本人彭海桃欠房东黎远榜房租27000元，本人承诺在2018年2月1日前付清给黎远榜。2017年10月25日，原被告签订《协议书》，约定：被告在2017年10月31日前搬走，……剩余欠租金27000元于2018年1月31日前付齐。本院认为，债务应当清偿。被告已书面确认尚欠原告租金金额及最后还款时间，被告作为债务人未举证证明其已按协议约定按时足额向原告支付了租金，原告主张被告支付尚欠租金27000元，本院予以支持。被告逾期付款确实造成原告的资金占用损失，原告主张被告以尚欠金额27000元为本金按日万分之五支付309天的违约金，自应付款之次日2018年2月1日起算，截止至被告起诉之日2018年12月10日已超309天，本院对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭海桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金27000元及违约金4171.5元予原告黎远榜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费579.28元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的579.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年四月十日书 记 员  成海欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3413号之一 申请人：邱梅，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区. 委托诉讼代理人：滕晓勇,安徽华滕律师事务所律师。 被申请人：徐庆祝，男，汉族，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区. 申请执行人邱梅与徐庆祝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初6080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、原告邱梅与被告徐庆祝确认：截至2018年3月31日，被告徐庆祝尚欠原告邱梅借款本金191.6万元，利息1005913元（之后的利息以本金191.6万元为基数继续按照月息2%标准计算至款清日止）； 二、被告徐庆祝分期偿还上述款项：于2018年5月10日前偿还100000元，2018年6月10日前偿还100000元，2018年7月10日前偿还100000元，2018年8月10日100000元，2018年9月10日100000元，2018年10月10日前清偿完毕全部欠款本息。三、如徐庆祝在上述还款期限内有任何一期未能按时足额还款的，邱梅有权就全部未获清偿债权申请人民法院予以强制执行。四、原告邱梅对被告徐庆祝提供抵押的位于合肥市庐阳区.房产以折价或者变卖、拍卖所得价款在前述范围内优先受偿；五、被告牛艳无需就原告邱梅与被告徐庆祝之间借款承担共同还款责任，对原告实现上述房产的抵押权无异议；六、本案的诉讼费减半收取为16645元、保全费5000元，合计21645元由被告徐庆祝承担。因原告已预交案件受理费，被告徐庆祝于2018年10月10日前直接支付给原告。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十五日 书记员 方 针
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初5253号原告：吴德来，男，1967年12月19日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丽英，北京友邦律师事务所律师。被告：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。法定代表人：张懿，总经理。被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：朱文俊，总经理。委托诉讼代理人：许琳莎，女，北京乐孚装饰工程有限公司职员，住该单位宿舍。原告吴德来诉被告北京创艺年华环境艺术有限公司（以下简称创艺年华公司）、北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称乐孚装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告创意年华公司、乐孚装饰公司对本院主管提出异议，认为创意年华公司与吴德来签署过分包合同，其中合同第10条约定双方因本合同发生争议时，可以通过协商，协商不成的，双方均一致同意提交北京市仲裁委员会仲裁解决，所以认为该案应当由北京市仲裁委员会主管，不应由北京市海淀区人民法院主管，故提出异议。经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，创意年华公司因无装修资质，借用乐孚装饰公司资质对外与北京五矿万科置业有限公司签订了《五矿万科如园项目#7精装修工程合同》，后创意年华公司就五矿万科如园项目#7精装修工程与吴德来签订了《五矿万科如园项目#7室内精装修工程项目分包合同》，故创意年华公司与乐孚装饰公司应作为共同诉讼人对吴德来承担民事责任。虽吴德来与创意年华公司之间约定了就该项目工程发生争议由北京市仲裁委员会主管，但鉴于吴德来与乐孚公司之间并未签订书面合同，双方之间适用因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案工程所在地在海淀区，故本案应由不动产所在地法院即本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回被告北京创艺年华环境艺术有限公司、北京乐孚装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年四月九日书 记 员  马 赫
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终699号 上诉人（原审原告）：孙会琴，女，生于1946年5月20日，汉族，宝鸡市金台区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘宜鑫，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，法律援助。 被上诉人（原审被告）：杨金娟，女，生于1981年12月14日，汉族，宝鸡市金台区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：张彩琴，女，生于1956年3月15日，汉族，宝鸡市金台区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨金娟，身份信息同上，系被上诉人张彩琴之女。 上诉人孙会琴因与被上诉人杨金娟、张彩琴身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3295号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙会琴及其委托诉讼代理人刘宜鑫、被上诉人杨金娟并作为张彩琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会琴上诉请求:依法撤销一审裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因邻里纠纷被被上诉人殴打致十级伤残，在上诉人未提出申请的情况下，由XX镇车家寺村人民调解委员会制作了调解协议，违反相关规定和程序，属无效协议。 杨金娟辩称：服从一审裁定。 孙会琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失12176.15元（扣除已支付10000元）。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为：本案涉争之纠纷于2018年8月14日经金台区XX镇车家寺人民调解委员会主持调解，原告与被告杨金娟达成调解协议，且被告于调解当日已按照协议约定履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，经人民调解委员会调解的达成协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可向人民法院起诉。原告现以侵权法律关系向本院起诉，不符合相关法律规定，且有违诚实信用原则。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙会琴的起诉。案件受理费104元退回原告。 二审中当事人均无新证据提交。经审理查明，2018年8月14日，经宝鸡市金台区XX镇车家寺人民调解委员会主持，孙会琴之子杨小敏与杨金娟自愿达成调解协议：由杨金娟赔偿孙会琴医药费、护理费、营养费10000元。协议签订后，杨金娟当即履行。 本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人民调解委员会主持调解下当事人自愿达成的调解协议，具有法律约束力。当事人对调解协议的履行或者调解协议的内容产生争议，可以向人民法院起诉。本案孙会琴的身体权纠纷经人民调解委员会主持达成调解协议后，其本人又以相同法律关系提起诉讼不符合法律规定。孙会琴虽主张其子杨小敏未经授权、本人对调解事宜并不知情、调解协议应为无效，但因该调解协议未经法定程序撤销前仍具有法律效力，孙会琴的上诉理由不能成立。一审法院在孙会琴拒绝变更诉讼请求、坚持诉讼的情况下，裁定驳回起诉并无不当。孙会琴的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年四月十六日 法官助理  罗永超 书 记 员  李佳玺 1
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1826执保30号 林凤龙： 关于林凤龙申请保全四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2019）川1826民初314号民事裁定书，已将保全事项送达完毕。现将保全送达情况回复如下： 被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国建设银行成都新华支行账户（账号：51×××11）存款可用余额为零，保全措施均为轮候冻结措施。 特此通知 二〇一九年四月三十日
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1338号 原告：王某利，男性，汉族，1971年10月28日出生。 原告:邱某艳(曾用名邱某)，女性，汉族，1975年10月16日出生，系原告王某利之妻。 委托代理人：余艳、冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：吕某，男性，汉族，1974年02月05日出生。 第三人：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地汉中市汉台区人民路106号。 负责人：王某安，该公司经理。 原告王建利、邱某艳诉被告吕某，第三人中国工商银汉股份有限公司汉中分公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年03月12日立案。原告王建利邱记艳于2019年04月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建利、邱记艳提出的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建利、邱记艳撤回起诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告王建利、邱记艳负担。 审判员  杨晓荣 二〇一九年四月八日 书记员  袁 清
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初311号 原告吴娟，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被告张志明，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴娟与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理并适应简易程序审理，2019年3月5日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴娟诉称，2016年10月15日被告以周转资金不足为由向原告借款10000元。双方签订《借款合同书》，其中约定：借款期限自2016年10月15日至2016年12月15日止。借款利率按月利率3％计算。之后被告按约支付利息。借款到期后，被告没有偿还借款本金，借款利息也拒绝给付。请求判令被告张志明偿还借款本金10000元并支付自2016年12月16日起按月利率2％计算的利息给原告。 原告提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借款合同书、收条各一份，证实被告借款数额及约定的借款期限及利息约定情况；3、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。 被告张志明没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。 经庭审质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年10月15日被告张志明以装修周转资金不足为由向原告吴娟借款10000元。原告打印好《借款合同书》，由被告张志明在格式化的空白处填写借款人、借款数额、借款期限及借款利息约定后签名捺印。被告张志明另书写《收条》一份给原告收执。其中约定：借款期限自2016年10月15日至2016年12月15日止。借款利率按月利率3％计算。借款后原告收到被告给付的二个月的利息600元。借款到期后被告没有偿还借款本金，也拒绝给付之后的借款利息给原告。2019年1月18日原告提起本案诉讼。 本案争议焦点为：1、被告是否借到原告的借款本金10000元；2、原告的利息请求是否合理，应否支持。 本院认为，一、关于被告是否借到原告的借款10000元。根据原告提供的《借款合同书》及《收条》，本院依法认定被告张志明于2016年10月15日借到原告的借款本金10000元。被告没有提出抗辩，本院依法认定被告尚欠原告借款本金10000元未还。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。原、被告借贷时虽约定了借款利息按月利率3％计算，但原告现在请求按月利率2％计算利息，该利息请求符合法律规定,对原告的利息请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志明应归还借款本金10000元并支付利息给原告吴娟（利息计算方法：从2016年12月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费50元，由被告张志明负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  吴敬武 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨成坚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执855号之十九 申请执行人：王艳丽，女，1980年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：杨启胜，男，1980年10月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：车柯，男，1980年2月28日生，彝族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院（2019）黔2322民初1355号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行。人民法院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行还款义务。本院在执行过程中，依法对车柯的财产进行了查询，查明车柯在黔西南州住房公积金管理中心**管理部有住房公积金111000元。除此外无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人车柯在黔西南州住房公积金管理中心**管理部的住房公积金111000元。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年四月二十三日 书记员 罗天江