wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执35号 申请执行人：宁荣芝，男，1944年1月27日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人：宁氏，女，1972年10月4日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人：宁昌宝，男，1976年10月18日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人：宁昌国，男，1979年8月7日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人：宁昌茂，男，1982年9月23日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：何美忙，女，1973年5月3日出生，壮族，住广西南丹县。 本院于2019年1月14日立案执行申请执行人宁荣芝、宁氏、宁昌宝、宁昌国、宁昌茂与被执行人何美忙人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2018）桂1221民初528号民事判决书，被执行人何美忙应支付申请人人民币13464.6元。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执35号。 本案在执行过程中，经对被执行人何美忙财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人何美忙无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人何美忙暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执35号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年四月二日 书记员  秦华健
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                              （2019）陕05执66号 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地：北京市通州区。法定代表人:薛刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫，男，1982年05月210日出生，该公司职工。被执行人：达晓乐，男，1979年10月06日出生，住陕西省渭南市富平县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人达晓乐国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年4月4日申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)陕05执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲                        二Ο一九年四月十日    书  记  员    朱      毅 1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执979号 申请人山东凯利迪能源科技有限公司，住所地：邹平市。 法定代表人：霍彩霞，系公司总经理。 被执行人淄博铁锤环保科技有限责任公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：卜书合，系公司执行董事兼经理。 申请执行人山东凯利迪能源科技有限公司与被执行人淄博铁锤环保科技有限责任公司民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初4743号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人淄博铁锤环保科技有限责任公司银行存款219562.2元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 岳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执505号-1申请人杨晶华与被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第159号仲裁裁决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初38336号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 被告：王璟等人（各案被告详见附表一）。 38377号案被告委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告王璟等金融借款合同纠纷一百三十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新，38235号案被告蔡潮武、38292号案被告周正平、38313号案被告陈松泉、38375号案被告董雷州、38377号案被告委托诉讼代理人刘腾飞、38384号案被告唐韬到庭参加诉讼。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本一百三十二案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告放款后，被告未依约还款。原告诉至本院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[各案金额及利息（含罚息）、复利暂计日详见附表一，暂计日之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止]；2、各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。 38235号案被告蔡潮武辩称，被告蔡潮武无法承担利息，希望庭后调解，分期付款。 38292号案被告周正平辩称，对原告所诉事实没有异议。 38313号案被告陈松泉辩称，被告陈松泉希望延长还款时间，调整利息，分期付款。 38375号案被告董雷州辩称，被告董雷州认为利息过高，无法承担，希望分期付款。 38377号案被告张泽鑫辩称，合同约定的15%的年利率超过了中国人民银行的规定，希望予以扣减。 38384号案被告唐韬辩称，被告唐韬的姐姐案外人唐瑞提出可以在原告处贷款，贷款后归案外人唐瑞使用，利息及本金由案外人唐瑞负责归还。之后经案外人唐瑞、周艳操作，办理平安银行贷贷卡一张，1000000元贷款到账后被告唐韬按照案外人唐瑞指示悉数转出，被告唐韬未动用。其后案外人唐瑞不再还款，被告唐韬为避免贷款逾期，自筹100000元用于偿还利息，至2017年3月因资金不足未再偿还。该贷款被告唐韬未使用，本金、利息应由案外人唐瑞、周艳梅偿还。另原告起诉的利息、罚息、复利数额远超国家相关法律规定，请本院作出合理判决。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过1000000元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金）。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（各案利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表一）。 另查，本一百三十二案原告除支付案件受理费及38320号案保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单、对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约放款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金范畴。各案被告发生贷款违约后，原告实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践，涉案合同约定利率已处于较高水平，本院酌情进行调整。已支付的部分本院不予调整，未支付的罚息以未偿还本金为基数、未支付的复利以未偿还利息为基数计算，对于贷款年利率未超过16%的案件，按贷款利率上浮50%计算，对于贷款年利率超过16%的案件，其计算罚息和复利的年利率应以24%为限，超过部分本院不予支持。上述罚息和复利均自逾期之日起计至被告实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及38320号案保全费，其他部分予以驳回。 38235、38292、38313、38375、38377、38384号案被告的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（各案本金、利息金额及暂计日详见附表二，合同到期后的利息不再继续计算；各案罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，对于贷款年利率未超过16%的案件，计算罚息和复利按贷款利率上浮50%计算，对于贷款年利率超过16%的案件，计算罚息和复利的年利率应以24%为限；上述罚息、复利均自被告逾期之日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一九年四月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2086号原告：姜某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告姜某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告姜某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜某负担。审判员 刘建军 二〇一九年四月十日书记员 高晓娟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更397号 罪犯罗官军，男，1980年6月8日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)粤07刑初1号刑事判决，以被告人罗官军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿人民币44148.7元，刑期执行自2016年5月31日起至2021年5月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗官军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗官军在2017年5月25日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗官军减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯罗官军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分563分，累计扣分4次共35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗官军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗官军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7113号            原告              王风卫，女，汉族，1970年3月23日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1680元,庭审中变更为1400元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦6亩，投保玉米亩数为5亩，流转3亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王风卫保险金1400元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1243号 原告：陆衢建男，1993年4月6日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：吴秀亮男，安徽省涡阳县人，住浙江省杭州市余杭区。 被告：孙庆英女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陆衢建与被告吴秀亮、孙庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日采取诉前登记，并于2019年4月1日立案受理。原告诉请：1、责令两被告共同归还原告借款本金188000元并支付原告律师费损失5640元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，并宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴秀亮与孙庆英系夫妻关系。2017年11月30日，两被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定同年12月29日归还，如被告逾期归还导致诉讼，原告为实现债权所支付的律师费（按诉讼标的的3%计算）应由被告负担。当日，原告向被告吴秀亮汇款300000元。借款到期后，被告未予归还，后，被告承诺于2018年5月30日前归还，但其仅仅归还原告112000元，余款188000元一直拖欠至今。为此，双方起讼争。另查明，原告为实现债权支付律师费6100元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴秀亮、孙庆英于本判决生效之日起十日内归还原告陆衢建借款本金188000元及律师费损失5640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2030元，由两被告共同负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年四月二十九日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终661号上诉人（原审原告）：白某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1805号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。白某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失90000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告白某的起诉。案件受理费2050元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初7096号原告何桂，男，汉族，1983年8月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。被告钟武辉，男，汉族，1977年6月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告胡其凤，女，汉族，1980年12月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告何桂与被告钟武辉、胡其凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告钟武辉第一次开庭无正当理由未到庭，第二次开庭其委托代理人到庭参加了庭审。被告胡其凤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告何桂诉称，2017年2月27日，被告钟武辉要求原告向其提供借款150万元，约定月息3分，三个月归还。在被告立据后，原告通过转账的方式向其提供借款145.5万元（在150万元本金中扣除了第一个月利息），后因被告未按期偿还借款，被告钟武辉、胡其凤于2017年7月27日重新出具借条，约定在2017年10月26日归还，月息三分，按月付息，并以餐厅以及房产作为担保。借款发生后，被告共计支付了7个月利息（其中第一个月从出借本金中扣除，有四个月转账支付，有两个月利息由李学刚代为垫付），此后被告一直未还款付息。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院要求判令两被告共同偿还原告借款本金145.5万元，并按照月息2%支付自2017年9月27日起至付清之日止的利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告钟武辉辩称，被告向原告何桂借款本金为1455000元，双方并未就本案借款约定利息，借据上约定利息的字样并非被告书写。被告钟武辉收到原告145.5万元后，当天便向李学刚转帐80万元，被告实际只收取了原告65.5万元，偿还了18万元本金，尚欠本金47.5万元。原告是案外人李学刚的朋友，被告向原告借款的目的是为了偿还李学刚的借款。被告胡其凤未答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年2月27日至2月28日，原告何桂通过银行分三次向被告钟武辉汇款36万元、54万元、55.5万元，共计145.5万元。被告钟武辉在2017年2月27日向原告出具了借条一张，该借条载明借款金额为150万元，还款时间为3个月，担保人为李学刚。2017年7月27日，被告钟武辉、胡其凤再次向原告出具借条一张，该借条载明金额为150万元，2017年10月26日之前还清，以二楼餐厅作抵押。担保人为李学刚。被告钟武辉在2017年4月3日向原告汇款4.5万元、2017年5月5日向原告汇款4.5万元、2017年5月26日向原告汇款4.5万元、2017年7月28日向原告汇款3.199855万元、2017年7月30日向原告汇款1.21万元。双方对下列情况存在争议：1、对本案借款本金数额的争议。被告钟武辉认为原告向其汇款145.5万元，被告当天便向李学刚转帐80万元，被告实际只收取了原告65.5万元，偿还了18万元本金，尚欠本金47.5万元。本院认为，根据原告的汇款记录，原告实际向被告钟武辉汇款145.5万元，被告在收到该笔款项后如何使用，并不妨碍其借款金额的认定，故原告向被告钟武辉提供借款的本金数额应当认定为145.5万元。2、对本案借款是否存在利息以及偿还利息数额的争议。被告钟武辉认为本案借条中并未约定利息，不应当计算利息。原告对借条中利息3分是原告自行备注的情况予以认可，但主张双方口头约定了利息3分。本院认为，本案借条上的利息虽系被告单独书写，但原告实际向被告提供借款金额为145.5万元，被告向原告出具借条金额为150万元，原告主张在提供借款时预先扣除了一个月的利息4.5万元，以及被告在借款后前三次均是按照4.5万元向原告支付款项，第四次还款金额也为4.4098万元，根据日常生活经验，民间借贷通常情况下存在利息约定，被告并无证据证明双方之间不存在利息约定的合理性，故原告主张双方之间口头约定月息3%存在高度可能性，应当认定本案借款存在月息3%的约定。原告自认被告按照每月4.5万元的标准偿还了7个月利息（其中李学刚代被告偿还了两个月利息9万元），故应当认定被告共计偿还了原告利息共计31.5万元，由于原告的借款本金实际为145.5万元，被告按照月息3%实际偿还了原告7.22个月利息，利息偿还截止日应计算到2017年10月5日。本院认为：原告何桂与被告钟武辉、胡其凤之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告应当返还原告借款，故对原告提出的要求被告偿还借款本金145.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告提出的要求被告以借款本金145.5万元为基数，按照月息2%支付自2017年10月5日起至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟武辉、胡其凤在本判决书生效后七日内偿还原告何桂借款本金145.5万元，并按照月息2%支付自2017年10月5日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10722元，财产保全费5000元，合计15722元，由被告钟武辉、胡其凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 军人民陪审员 周 祥人民陪审员 刘小晖二〇一九年四月三日书 记 员 张小红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1670号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：毛洪亮，男，1978年10月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告毛洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告毛洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛洪亮还贷款本金59462.38元，利息3505.32元，罚息514.25元，复利147.75元，共计人民币63629.70元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52HF512994）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告毛洪亮送达地址为吉林吉林市船营区城区吉林市船营区柴草市乐园2区25号2单元5楼左门。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52HF512994）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30278.46元，其中本金21537.62元，利息8432.21元，罚息227.23元，复利81.4元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金59462.38元，利息3505.32元，罚息514.25元，复利147.75元，共计人民币63629.70元。被告毛洪亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《毛洪亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月7日，被告毛洪亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛洪亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告毛洪亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛洪亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告毛洪亮所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52HF512994）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛洪亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59462.38元，利息3505.32元，罚息514.25元，复利147.75元，共计人民币63629.70元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59462.38元为基数）、复利（以所欠利息3505.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52HF512994）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为695.50元，保全费656元，共计1351.50元，由被告毛洪亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷国玉，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地：河南省安阳市东工路。法定代表人：赵宝良，该公司董事长。再审申请人雷国玉因与被申请人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷国玉申请再审称，一、原审判决超出诉讼请求，程序违法。雷国玉申请劳动仲裁的请求内容不包括解除劳动关系，一审时雷国玉提出解除劳动关系的诉求，而该诉求未经过劳动仲裁，违反了关于劳动仲裁前置的规定。此外，赵宝良已经被罢免董事长职务，不能代表申达公司参加诉讼，这一事实已经被安阳市龙安区法院（2018）豫0506民初1010号裁定予以确定，原审法院未能审查赵宝良身份，程序存在瑕疵。二、原判决适用法律错误。由于申达公司的经营原因导致雷国玉无法全勤，劳资双方对无法全勤的工作时间具有合意，应系劳资双方对劳动合同的变更，雷国玉按照申达公司的指示提供了劳动，应当认定提供了正常劳动。且雷国玉未与申达公司解除劳动关系妨碍了雷国玉重新就业，故申达公司应当支付雷国玉最低工资。三、申达公司长期处于停产状态，其与雷国玉解除劳动关系，属于生产经营状况发生严重困难应按照职工工作年限每满一年支付一个月的经济补偿金的情形。申达公司虽成立于2000年11月10日，但其是由安阳市化纤纺织厂铁路器材厂改制而来，改制时原用人单位未向雷国玉支付经济补偿，根据法律规定在计算经济补偿金时应将在原单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。请求对本案进行再审。本院经审查认为，在2015年至2016年工作期间，雷国玉部分月工资包括岗位工资、年功工资、指标奖励、超产工资合计后低于安阳市最低工资标准。虽然雷国玉因申达公司放假未能全勤到岗，但非雷国玉本人原因，其按照申达公司要求的工作时间到岗工作，应视为其向申达公司提供了正常劳动。根据《劳动和社会保障部最低工资规定》第十二条“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。……劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定”，因此，原审将雷国玉实际出勤日折算后与安阳市最低工资标准相比较认定其月工资未低于安阳市最低工资标准，处理不当，雷国玉的该项再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年四月十一日法官助理杨波书记员张天艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执821号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：刁伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王秋香，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刁三伟，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与刁伟、王秋香、刁三伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人的银行存款53592.52元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十五日 书记员  徐 剑
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执601号申请执行人：韩江辉，男，1973年7月14日出生。被执行人：宋伟，男，1982年10月27日出生。申请执行人韩江辉与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初1889号民事判决书确认：偿还韩江辉借款110000元及逾期利息（自2017年2月23日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；宋伟负担负担案件受理费2500元、公告费560元。现该判决书已发生法律效力。因宋伟未履行该生效法律文书确定的义务，韩江辉提起执行申请程序，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人宋伟送达了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人宋伟未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月14日、2019年3月18日共两次依法对被执行人宋伟名下的各类财产采取了查询措施，经调查：被执行人宋伟名下银行账户已被冻结，本案予以轮候冻结；有汽车两辆，车牌号分别为×××、×××，本院已查封以上车辆，但未实际扣押，故无法进行处置；无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金存款信息。2019年3月13日本院到宋伟的户籍地进行查找，但未查找到可供执行的财产线索。因被执行人宋伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人韩江辉的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人韩江辉，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人韩江辉未能向本院提供，但对被执行人宋伟暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1889号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩江辉未实现的债权，应由被执行人宋伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩江辉如发现被执行人宋伟有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  徐学武审判员  宿 航二〇一九年四月十八日书记员  冯媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1953号原告：车长友，男，1983年4月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。（）被告：胡吉仁台，男，1968年4月10日出生，蒙古族，农民，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木固日本花嘎查。（身份证号码：×××）本院在审理原告车长友诉被告胡吉仁台劳务合同纠纷一案中，原告车长友于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车长友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告车长友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告车长友负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 郭 景 双二〇一九年四月二日书 记 员 赵  丹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初197号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人韩同运，男，1981年11月21日出生于济南市历城区，汉族，中专文化，山水集团员工，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]156号起诉书指控被告人韩同运犯危险驾驶罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人韩同运到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月16日0时30分许，被告人韩同运驾驶车牌号为鲁A2XXXT的小型轿车自济南市历城区幸福柳路侯阵烧烤店至济南市历城区幸福柳小区5号楼东侧，在倒车时与停放在院内的鲁A6XXX1发生碰撞，造成车辆损坏。经检验鉴定，被告人韩同运静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。 经认定，被告人韩同运承担事故全部责任。被告人韩同运已经与对方车主达成协议并取得了对方谅解。 上述事实，被告人韩同运在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人韩同运的供述、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人韩同运的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩同运一个月半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人韩同运在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人韩同运具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韩同运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年四月四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1143号 申请执行人韦某3，女，1975年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦某1，男，2003年2月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦某2，男，2017年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦某4，男，1949年10月16日出生，壮族，住上林县。 被执行人覃某，女，1949年11月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 韦某3、韦某1、韦某2与韦某4、覃某法定继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦某4、覃某所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦某4、覃某所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 李俊才
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执843号 宋义、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初111号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人苗雨壮，男，1973年7月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市兰西县人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于2000年5月25日被黑龙江省兰西县人民法院判处有限徒刑6年；2010年12月25日因携带管制刀具被北京市公安局房山分局行政拘留七日；因犯故意伤害、妨害公务罪，于2012年2月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月30日释放。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月27日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人苗雨壮犯妨害公务罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人苗雨壮到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年9月26日下午15时50分，信阳市公安局浉河分局湖东派出所民警接到110指令，信阳市浉河区龙翔名都2号楼1单元402室发生家庭暴力。民警孔某和辅警李某前往现场，将受伤的报警人曾某送到第三人民医院救治。随后孔某、梁某带领李某和尹某再次赶到现场，口头传唤被告人苗雨壮到派出所接受调查，被告人苗雨壮因喝酒后躺在床上，公安民警将其叫醒后并出示警官证向其说明来意，要求其配合调查。被告人苗雨壮因情绪激动大骂出警民警并拒绝接受调查，梁某打电话请求110出警队支援。在对被告人苗雨壮劝说无效时，公安民警对其进行强制传唤，在传唤过程中，被告人苗雨壮仍然大骂，在带离其乘坐电梯时，被告人苗雨壮用脚踢梁某和孔某。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、到案经过、前科证明、判决书、释放证明、警察工作证明、证人李某、尹某、曾某的证言、被害人梁某和孔某的陈述、被告人苗雨壮的供述与辩解、电子数据光碟等证据，公诉机关认为被告人苗雨壮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起诉讼，请依法判处。被告人苗雨壮对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年9月26日下午15时50分，信阳市公安局浉河分局湖东派出所民警接到110指令，信阳市浉河区龙翔名都2号楼1单元402室发生家庭暴力。民警孔某和辅警李某前往现场，将受伤的报警人曾某送到第三人民医院救治。随后孔某、梁某带领李某和尹某再次赶到现场，口头传唤被告人苗雨壮到派出所接受调查，被告人苗雨壮因喝酒后躺在床上，公安民警将其叫醒后并出示警官证向其说明来意，要求其配合调查。被告人苗雨壮因情绪激动大骂出警民警并拒绝接受调查，梁某打电话请求110出警队支援。在对被告人苗雨壮劝说无效时，公安民警对其进行强制传唤，在传唤过程中，被告人苗雨壮仍然大骂，在带离其乘坐电梯时，被告人苗雨壮用脚踢梁某和孔某。上述事实，被告人苗雨壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、警察工作证明、证人李某、尹某、曾某的证言、被害人梁某和孔某的陈述视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗雨壮以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪,信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人苗雨壮以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人苗雨壮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年四月三十日书 记 员  袁铭隆
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初441号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：海南太禾大健康管理有限公司，住所地：海南省海口市美兰区房。    法定何炼明，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告海南太禾大健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执436号张长贵：你与崔娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)豫0803民初553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔娜娜于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向崔娜娜支付借款61400元及利息。二、支付本案执行费821元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年四月四日
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初585号申请人：张磊，男，1984年12月17日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：严丽旭，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请人张磊与被申请人严丽旭民间借贷纠纷一案，申请人张磊于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人严丽旭所有的位于长沙市芙蓉区（权证号码：201××××9344）房产。申请人张磊以中国人民财产保险股份有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，原告张磊申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人严丽旭所有的位于长沙市芙蓉区（权证号码：201××××9344），冻结其产权过户、抵押等手续的办理。案件申请费1140元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  蒋建林二〇一九年四月九日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保77号 申请人钟光明与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为10200000元，本院作出（2018）桂0902民初4069号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0923行初23号之一原告周涛。委托代理人邹春年，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告高安市房地产管理局，住所地高安市瑞阳新区瑞祥苑73栋，统一社会信用代码12360883751126085B。法定代表人周爱国，局长。委托代理人邓居洪，该局法制股股长。委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。第三人高安德亿房地产开发有限公司，住所地高安市解放路19号，组织机构代码：74427260-7。法定代表人洪维云，该公司总经理兼董事长。第三人丁建兵。委托代理人席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告周涛诉被告高安市房地产管理局、第三人高安德亿房地产开发有限公司(下称德亿公司)、丁建兵行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周涛诉称，2015年4月9日，原告周涛与德亿公司签订了一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，德亿公司将其开发的高安市巴黎春天小区8幢1层11号店面(建筑面积327.32㎡)以410，9630元的价格出售给原告周涛。2015年4月17日，该《商品房买卖合同》在被告高安市房地产管理局下属机构高安市房地产开发管理办公室作了备案登记。合同签订原告付清了全部购房款，并缴交了相关购房税费。德亿公司向原告交付了房屋，但一直未给原告办理房屋权属证书。房屋交付后，原告随即对店面进行了装修，对外经营已二年之久。2017年9月26日，被告高安市房地产管理局通知周涛、胡丹等人来到房管局，告知购买的店面宜春市袁州区人民法院在强制执行，并要求尽快采取法律措施。2017年9月27日，原告周涛向宜春市袁州区人民法院提出执行异议申请。2017年10月19日，宜春市袁州区人民法院裁定驳回，在裁定书中告知原告周涛“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”但被告高安市房地产管理局却在10月12日，将房屋权属证书办理至申请执行人丁建兵名下。根据宜春市中级人民法院(2016)赣09民初20号民事判决认定:2015年4月30日，丁建兵与德亿公司签订借款合同和抵押合同，德亿公司向丁建兵借780万元，借期15天，借款月利率1.8%，用巴黎春天8幢7-11号店面作为借款的抵押担保并办理了抵押登记，股东洪维云、徐爱云以股东个人财产承担无限连带保证责任。因德亿公司未按期归还借款本息，2016年3月2日，丁建兵向宜春市中级人民法院提起诉讼。2016年12月16日，宜春市中级人民法院判决被告德亿公司归还丁建兵借款本金780万元及利息;洪维云、徐爱云对借款本息承担连带清偿责任;丁建兵对德亿公司用于借款的抵押物享有优先受享权。判决生效后，丁建兵申请法院强制执行。宜春市中级人民法院指定宜春市袁州区人民法院强制执行。综上所述，被告高安市房地产管理局在对《商品房买卖合同》作了备案登记后，又将已销售的商品房进行借款抵押登记，其行为明显违法，且侵害了购买人的合法财产权益。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1、判决确认被告高安市房地产管理局对高安市巴黎春天8幢11号店面作出的抵押登记行为违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年4月9日，原告周涛与第三人德亿公司签订了一份《商品房买卖合同》，以商品房预售的方式购买德亿公司开发的高安市巴黎春天小区8幢1层11号店面，商品房价款为410,9630元。2015年4月17日，德亿公司对该《商品房买卖合同》向高安市房地产管理局申请办理了商品房预售合同登记备案手续。4月23日，周涛通过转账的方式向德亿公司支付70,0000元，剩余房款以冲抵德亿公司欠周涛朋友的欠款方式付清。2015年4月30日，德亿公司以其所有的巴黎春天小区8幢7、8、9、10、11号店面（所有权证号为1022729）为抵押物提供担保，向丁建兵借款780,0000元，借款期限为15天，借款利率为1.8%/月，双方签订了借款合同和抵押合同。同日，德亿公司和丁建兵向高安市房地产管理局办理了抵押登记。2015年5月，德亿公司向周涛交付巴黎春天小区8幢11号店面，周涛对该店面进行装修后，使用经营至今，但是德亿公司一直未为周涛办理房屋产权证。2017年9月，周涛得知宜春市袁州区人民法院对其购买的店面强制执行，随后向宜春市袁州区人民法院提出书面执行异议申请。2017年10月19日，宜春市袁州区人民法院作出（2017）0902执异71号执行裁定书，驳回周涛的异议申请。另查明，2017年10月12日，巴黎春天小区8幢11号店面已变更登记在丁建兵名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。未经公示登记的物权不发生法律效力，不得对抗善意第三人。在房屋买卖合同中，买房人与卖房人的权利和义务存在对应关系。买房人负有支付房屋对价的义务，享有接收房屋并取得房屋所有权的权利，卖方人负有交付房屋并转移房屋所有权义务，享有获得房屋价款的权利，双方互为债权人。经查明，周涛与德亿公司签订《商品房买卖合同》，虽然周涛付清了房款，且一直在使用房屋，但并未办理房屋过户登记手续。因此，周涛并未实际取得涉案房屋的所有权，而仅具备债权人身份，对房屋出卖人德亿公司享有要求转移房屋所有权的债权请求权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格，而《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第四条明确了以下四种情形可以例外地承认债权人的原告资格，即“（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”而本案并不符合上述情形，周涛作为债权人，与高安市房地产管理局就涉案房屋作出的抵押登记行为不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。房屋出卖人德亿公司违约行为致买受人周涛的债权无法实现造成损失的，债权人周涛可以通过民事诉讼救济权利。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周涛的起诉。案件受理费50元，退回原告周涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  况了秀人民陪审员  钟建华二〇一九年四月二十六日书 记 员  喻斌婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执468号 申请执行人：盛**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：河北****公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：孔**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人盛**与被执行人河北***公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北***公司未履行本院（2018）冀0402民初3086号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北***公司银行存款992830元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十日 书记员  薛 旺
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执27号申请执行人：蒋苏娟，女，1960年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：施海江，男，1977年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人蒋苏娟与被执行人施海江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款44800元及相应的利息，并负担案件受理费920元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执27号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年四月二十五日书记员 朱明杰
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初731号 原告：桂平，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杜先志，女，1976年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。 负责人：杨丰来。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市提督街88号。 负责人：杨学军。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：王蓉、文凤，四川法典律师事务所律师。 本院受理原告杜先志、桂平诉被告中国建设银行股份有限公司四川省分行、第三人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行抵押权纠纷一案后，原告杜先志、桂平自愿撤回起诉。 本院认为，原告杜先志、桂平自愿申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司四川省分行、第三人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杜先志、桂平撤回对被告中国建设银行股份有限公司四川省分行、第三人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜先志、桂平承担。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇一九年四月十日 书 记 员 徐 新
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9327号 原告：江苏辰阳电子有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇鹤溪产业园辰阳路58号。 法定代表人：贺冰心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：扬州依利安达电子有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区时代大道1号。 法定代表人：张伟连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费美望，该公司员工。 委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。 原告江苏辰阳电子有限公司与被告扬州依利安达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊霞、张荣林、被告委托诉讼代理人费美望、李翰生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏辰阳电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告385046.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产需要向被告采购PCB板。原告收货后将PCB板与其他零件组装成贴片板，但因被告提供的PCB板存在质量问题，原告将相关产品退给被告，涉及损失金额为385046.24元，被告未能支付原告上述损失。 原告向本院提供了如下证据： 1、2016年3月至4月对账单一份、退货单四张、送货和退货明细一份，证明原、被告双方确认2016年3月至4月退货金额385046.24元。 2、贴片板价格明细、增值税专用发票十二张、劳务清单，证明贴片板单价为7.8233元。 被告扬州依利安达电子有限公司辩称，原告主张的的退货价值已在另案中处理，两案存在重合，本案应中止审理；原告主张的退赔偿没有依据，被告产品符合原告的质量要求；原告提供的对账单不真实，被告不予认可。 被告向本院提供了如下证据： 1、质量保证协议及相应邮件一组，证明原告通过邮件发送被告质量保证协议，协议约定产品质量要求依据原告企业标准，原告未提供企业标准的，按照国家和被告企业标准执行。 2、原告质量检验标准、被告出货报告各一份，证明被告生产的产品是符合原告内部检验标准，符合质量要求。 3、样品订单邮件及样品出货报告各一份，证明原告向被告发送订单，被告作出样品给原告，原告对样品未提出任何异议，该样品符合原告质量要求。 4、2016年3月被告出货报告一份，证明被告当时送给原告的产品是符合原告质量要求的，不存在质量问题。 5、(2018)苏1081民初1064号一案开庭笔录，证明在仪征法院庭审中，法院询问本案证据(同时也是本案证据)的对账单来源时(第5页中间部分)，对该证据一会陈述是我司邮件传过去的，一会陈述是原告员工蒋小燕去被告公司拿的，前后陈述不一，且原告一直无法提供邮件回传记录。 6、(2018)苏1081民初1064号民事判决书一份，证明仪征法院判决认定本案证据(同时也是该案证据)的对账单为原告单方制作，不认可对账单的真实性(第4页最后两行)。证据5、6共同证明原告提供的证据1对账单系其单方制作，其真实性存疑。 7、(2018)苏1081民初1064号一案上诉状一份，证明原告的上诉请求与本案的诉请完全重合。本案的审理应以1064号一案的审理结果为前提。 经庭审质证，被告对原告证据1中对账单的合法性、真实性均不予认可；对退货单的真实性予以认可，但只认可退货单价为1.05元；对证据2合法性、真实性、关联性均不予认可，认为系原告单方制作。原告对被告的证据1真实性无法确定且认为质量保证协议与本案无关；证据2至4系被告单方制作，不予认可；证据5、6、7真实性没有异议，但认为原告已经撤回反诉，不存在重复起诉的情形。 本院经审理认定如下事实：原、被告素有业务往来，由原告向被告采购PCB板产品。2016年3月至4月，被告共计向原告供应PCB板316125张，单价每张1.05元，供货价款共计331931.25元。原告收货后在PCB板在上进行再加工成贴片，价款为每片7.8233元，后原告退回被告52550张(其中49212元已经原告再加工成贴片板)。其余由被告补充向原告供货3334张PCB板(其中46张报废)。 另查，因上述货款纠纷，被告向江苏省仪征市人民法院提起诉讼((2018)苏1081民初1064号案)，经该院判决确认原告给付被告价款280206.15元，并对上述退补货事实进行了认定。原告就上述判决提起了上诉，但本案审理中被告对原告主张的已退货49212张的事实予以认可。 上述事实，由原、被告双方提供的证据及双方当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间发生PCB板产品业务往来是双方真实意思表示。本案中，原告退给被告49212张贴片板是事实，被告对其产品存在质量问题不予认可并认为当时原告并未向其主张再加工损失，但其对上述退货贴片予以接收的行为可以证实其提供的该部分PCB板存在质量问题，对因质量问题造成原告的损失，被告理应承担。审理中，被告对于原告在其提供的PCB板产品上已进行再加工的事实并无异议且原告提供的退货单中也明确注明系贴片板，被告对退货单并无异议。原告提供的证据可以证实再加工后的贴片板当时的市场价为每张7.8233元，上述已退贴片板价值合计385000.23元。该价款已包括原告提供的PCB板价款，故原告主张的退货损失应扣除49212张PCB板价款51672.60元后为333327.63元，对于该损失被告理应支付原告。对于被告辩称意见，本院认为，(2018)苏1081民初1064号案仅系针对被告结欠原告的PCB板价款进行的诉讼，并未涉及退货损失的赔偿，故对被告辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州依利安达电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏辰阳电子有限公司333327.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，诉讼保全费2020元，合计9096元，由原告负担1096元，被告负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  束永辉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初868号原告：胡大勤，女，1954年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李红旗，男，1971年4月15日出生，汉族，住汝南县。被告：高燕，女，1970年3月21日出生，汉族，住汝南县。原告胡大勤与被告李红旗、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大勤、被告李红旗到庭参加诉讼，被告高燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日及2017年5月8日，二被告向原告之夫刘振文借款共计60000元；2017年9月8日，刘振文去世，该款经原告催要至今未归还。被告李红旗辩称：借款属实，所借款项用于家庭购买洋马和翻修房屋。被告高燕未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李红旗与高燕系夫妻关系。2017年1月5日，被告李红旗、高燕借原告之夫刘振文现金5万元，于同日为刘振文出具借条，载明：“今借现金伍万元，（小写）50000元，借款期限两月，借款人：李红旗、高燕，2017年1月5日。”2017年5月8日，被告李红旗借原告之夫现金10000元，并出具借条，载明：“今借刘振文现金壹万元整，李红旗，2017.5.8。”所借款项用于二被告家庭购买洋马和翻修房屋。上述欠款经原告追要，二被告仍未归还。另查明，原告胡大勤与刘振文系夫妻关系，刘振文因交通事故于2017年9月8日去世。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告之夫将现金60000元交付给被告，二被告出具借款共计60000元的借条，证实二被告向原告之夫借款60000元的事实，现原告之夫去世，故原告要求二被告归还借款60000元，本院予以支持。因原告所提供的二份借条显示当时原告之夫未与二被告约定利息，故利息应从起诉之日按法律规定的利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李红旗、高燕于本判决生效后五日内偿还原告胡大勤借款人民币60000元及利息（自2019年2月15日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计息）；二被告李红旗、高燕互负连带还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由二被告李红旗、高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员 林 森二〇一九年四月二十四日书记员 石云婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8959号申请人：烟台盛丰轮胎有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路23号。法定代表人：孙君，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏匀，烟台盛丰轮胎有限公司工作人员。被申请人：烟台润捷汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市福山区机场路613号。法定代表人：杨鹏，该公司经理。申请人烟台盛丰轮胎有限公司与被申请人烟台润捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台盛丰轮胎有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台润捷汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款140000元，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人烟台盛丰轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台润捷汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款140000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年四月二十五日书记员  赵鑫
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢60号申请执行人：安德起，男，1962年11月17日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：郭淑芹，女，1964年10月18日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：安建立，男，1979年10月23日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：门国民，男，1973年3月21日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行安德起、郭淑芹、安建立与门国民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月15日向门国民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人门国民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人门国民在金融机构的存款56740元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月十八日书记员  李 峰
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执239号之一 申请执行人：李云，女，1990年5月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：朱镇，男，1965年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1221号民事调解书，于2019年04月22日向被执行人朱镇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱镇在贵州省农村信用社联合社29XXX0_1账户内存款人民币35178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁人巾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1168号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《悲伤小夜曲》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《悲伤小夜曲》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27906号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执770号申请执行人：陆鹏（系陆凯父亲），男，汉族，1974年8月6日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李女子（系陆凯母亲），女，汉族，1974年7月15日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被申请执行人：张创业，男，汉族，1989年2月24日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人陆鹏、李女子与被申请执行人张创业交通肇事罪刑事附带民事一案过程中，经审查，申请执行人陆鹏、李女子以本院（2017）宁0521刑初9号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院已以（2017）宁0521执745号予以立案，故本案属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）项之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执770号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  魏民贤二〇一九年四月四日书记员  刘凌晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                             (2019)陕0103执保175号     申请人：厉葵葵，女，1965年4月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   被申请人：师益荣，男，1966年1月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   本院在执行申请人厉葵葵与被申请人师益荣民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人师益荣名下有银行存款100万元或同等价值财产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人师益荣名下银行存款100万元或同等价值财产。   本裁定立即执行。               审判长  刘 淑 芳   人民陪审员  姚  雁   人民陪审员  唐 金 琳         二○一九年四月十六日       书记员  牛  媛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执350号关于申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人东阿县姜楼镇国栋副食部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人东阿县姜楼镇国栋副食部未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司申请，本院于2019年3月14日依法立案执行。申请执行标的为10000元，执行中，双方当事人自行达成执行和解被执行人缴纳2500元和解款项，该案其余款项申请执行人自动放弃。现申请人向本院提交结案申请书申请结案，该案执行费50元已由被执行人缴至国库。至此，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请执行的（2016）鲁01民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保290号申请人：周翔宇，男，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：白国宝，男，1968年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人白国宝名下位于赤峰市××区水地新农村商住楼建设项目4-2-02032室不动产予以查封，查封金额控制在116154元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为116154元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人白国宝名下位于赤峰市××区水地新农村商住楼建设项目4-2-02032室不动产，查封金额控制在116154元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执265号申请执行人：董金波，男，1975年7月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜学武，男，1974年7月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人董金波与被执行人杜学武民间借贷纠纷一案中，申请执行人董金波与被执行人杜学武自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年四月八日书记员  于 硕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2319号 原告：蔡锁林，男，汉族，1947年2月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：吴书荣，男，汉族，1953年10月14日生，住丹阳市。 原告蔡锁林与被告吴书荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案于2019年3月19日转为普通程序并通知原告蔡锁林补缴案件受理费。原告在收到通知后七日内未缴纳上述费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡锁林撤回起诉处理。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年四月二日 书 记 员  马苏阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2262号苏立新、冯淑云、陈风霞：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初5766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款3580460.23元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费38205.00元。二〇一九年四月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2795号 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞市圣恒家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莲峰新路193号，统一社会信用代码为91441900MA4UPGKF1F。 法定代表人：胡守义，该公司总经理。 本院受理的申请执行人陈元军与被执行人东莞市圣恒家具有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）粤1972执7762号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述决定书，被执行人需缴纳罚款50000元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年3月13日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院对其作出限制消费令。本院依法通过最高人民法院总对总网络执行查控系统及市中级法院的点对点查控系统，通过网络进行传统的财产查询。即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行等部门查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况并核实被执行人的财产，没有发现被执行人有财产可供执行。 另经查，被执行人东莞市圣恒家具有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行；被执行人东莞市圣恒家具有限公司的法定代表人胡守义下落不明。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黎远飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4332号原告：吴正波，户籍地在江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：潘飞，住江苏省南京市江宁区。原告吴正波与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴正波到庭参加诉讼，被告潘飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元，并自2016年1月1日起以7万元为本金，按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月18日、2015年4月29日分别向原告借款2万元、5万元，款项均为现金交付，被告向原告出具借条2张。借款到期后，原告多次讨要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘飞未作答辩。原告吴正波围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》2份、《还款承诺书》等证据。被告潘飞未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，吴正波（甲方）、潘飞（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因周转困难，自愿向甲方借款2万元，于合同订立时，由甲方给付乙方，不另立据；乙方应找一名保证人，确保本合同的履行，保证人对乙方的借款负有返还本利的责任等。合同尾部有陶业清作为保证人签名捺印。2015年4月29日，吴正波（甲方）、潘飞（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因周转困难，自愿向甲方借款5万元，于合同订立时，由甲方给付乙方，不另立据；借款期限为2015年4月29日至2015年5月28日止；乙方应找一名保证人，确保本合同的履行，保证人对乙方的借款负有返还本利的责任等。合同尾部有陶业清作为保证人签名捺印。2015年11月15日，潘飞向吴正波出具《还款承诺书》，载明：因本人资金周转不灵，于2015年4月18日、4月29日分两次从吴正波处借得现金7万元，现因经营不善，无法一次性归还，特立如下还款计划：一、本人承诺于2015年11月30日前归还欠款4万元，二、剩余3万元于2016年春节前归还。该承诺书尾部有潘飞、陶业清的签名及捺印。庭审中吴正波陈述，其与被告经朋友陶业清即保证人介绍相识，被告以生意经营需要资金周转为由向其借款；由于其做摩托车配件批发生意，现金较为充裕，故向被告以现金出借；借款发生后，被告未以任何形式向其归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴正波主张其向被告潘飞出借7万元的事实，有《借款合同》、《还款承诺书》等证据为证，综合考量借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借贷方式予以确认，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，已属违约，原告主张被告偿还借款本金7万元，具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；《还款承诺书》约定被告于2015年11月30日前归还欠款4万元，2016年春节前归还3万元，故其中4万元应自2015年12月1日起计算逾期利息，3万元应自2016年2月9日起计算逾期利息，原告主张自2016年1月1日起以7万元为本金按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止，本院依法调整为分别自2016年1月1日、2016年2月9日起分别以4万元、3万元为本金，按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。被告潘飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正波偿还借款本金7万元，并自2016年1月1日、2016年2月9日起分别以4万元、3万元为本金按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；二、驳回原告吴正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告潘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  吉玉美二〇一九年四月二十八日法官 助理  袁晓珺书 记 员  朱 驰
昆明市晋宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0122民初498号 原告高祥，男，1991年4月10日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。 被告玉溪创达车业有限公司。 统一社会信用代码：91530400MA6NA0LB77 法定代表人：孙祥，系该公司总经理。 住所：云南省玉溪市高新区腾宵路16号博凯车世界。 被告孙祥，男，1991年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 第三人武汉九盛好车汽车服务有限公司凯旋利分公司。 统一社会信用代码：91530111MA6L1P1P1Y。 负责人：晏伟。 住所：云南省昆明市官渡区。 委托代理人尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告高祥诉被告玉溪创达车业有限公司、被告孙祥及第三人武汉九盛好车汽车服务有限公司凯旋利分公司买卖合同纠纷一案中，原告高祥于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下： 准予原告高祥撤回起诉。 诉讼费5525元（已由原告预交），减半收取2762.5元，由原告高祥承担。 审判员  宋鹏程 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨雪梅