山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初82号 原告：张亮，男，1965年3月26日生，汉族，个体业主，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王秀丽、徐金锋（特别授权代理），山东国栋律师事务所律师。 被告：风派特装饰工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐鲁大道与日照路交汇处绿地中央广场C1b栋办公楼2405室。 法定代表人：张星，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马菊红（特别授权代理），山东泽鲁律师事务所律师。 原告张亮与被告风派特装饰工程有限公司（以下简称风派特公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人徐金锋，被告风派特公司的委托诉讼代理人张伟、马菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款469301元；2.判决被告支付风险保证金5万元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告与济南金艺林房地产开发有限公司（以下简称金艺林房地产公司）签订了建筑工程施工合同，由被告承建装修唐冶中学装修工程，合同总造价2805691.29元，包工包料，工程期限为45天。合同签订后，原告负责具体施工，被告安排技术人员负责监管，被告收取工程总价款的1.5%监督管理费。为投标承揽工程，原告分别在2016年8月16日和2016年10月24日向被告缴纳了5万元风险保证金。工程完工后，于2017年11月对案涉工程进行了审计结算，审计工程总价为2490916.48元。截止至2018年9月25日，工程发包方金艺林房地产公司向被告支付工程款共计220万元，被告扣除1.5%的管理费33000元后，应当全额支付给原告，但是至今被告仅支付给原告1730699元工程款，被告拖欠原告469301元工程款。为此，诉至法院。 被告风派特公司辩称，1.原告主体不适格，应依法裁定驳回原告起诉。被告承接涉案工程后，与第三人于庆勇签订了内部承包书，将该工程交由于庆勇施工。2.涉案唐冶中学装修工程未形成最终结算，原告主张的工程款缺乏事实依据。3.根据被告与第三人于庆勇的约定，涉案工程质保期尚未结束，被告必须确保工程无瑕疵，民工工资全部结清，工程无后续风险的前提下才能将风险金返还合同相对方于庆勇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 风派特公司（甲方）与于庆勇（乙方）签订《内部承包经营协议书》，该协议未载明签订时间，约定：甲方授权于庆勇为第一责任人经营管理公司业务，承包期限1年，自2016年8月1日起至2017年8月31日止，乙方在经营区域内自行承接业务和经营管理，合同签订后2日内需向甲方缴纳经营期内经营风险金5万元，并按结算总造价的1.5%上缴承包利润。 2016年8月16日，风派特公司出具财务收据一份，载明收到张亮2万元风险保证金。2016年10月24日，风派特公司出具财务收据一份，载明收到张亮3万元项目保证金。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张亮是否是涉案《内部承包经营协议书》的合同相对人和实际施工人的认定。张亮以5万元风险保证金收据、风派特公司付款转账凭证、风派特公司出具的对账单、证人于庆勇证言主张其系《内部承包经营协议书》的合同相对人和实际施工人。风派特公司质证后认为，合同相对人是于庆勇不是张亮，张亮是于庆勇的财务人员。风派特公司并提交《内部承包经营协议书》以印证于庆勇系合同相对人的事实。张亮质证后认为，于庆勇系张亮聘用的会计，为了领取款项和对账方便，当时签订协议时才让于庆勇以乙方身份签名，对此风派特公司是明知的。本院审查后认为，虽于庆勇以乙方的身份与风派特公司签订《内部承包经营协议书》，但从风派特公司出具的两份风险保证金财务收据载明的内容来看，两份保证金财务收据载明的交款人均为张亮，风派特公司支付工程款也一直支付与张亮的账户，且于庆勇作为证人亦出庭证实其只是张亮聘用的财务人员，为了领取款项和开发票方便才以乙方的名义签名，张亮才是实际施工人，对此风派特公司是明知的，《内部承包经营协议书》签订时张亮也在现场并以担保人身份签名。综上分析，本院对张亮系《内部承包经营协议书》的合同相对人和涉案工程实际施工人身份予以确认。 二、风派特公司是否欠付工程款的认定。张亮以《建设工程核算核定表》《建设工程竣工验收报告》主张唐冶中学装修工程经验收合格并经发包人金艺林房地产公司和济南市历城区教育局于2017年6月30日总体验收合格，并于2017年11月结算核定价格为2490916.48元；以增值税发票17张主张其已经向风派特公司开具金额为2490880元劳务及材料增值税发票；以风派特公司向金艺林房地产公司开具的25张增值税发票、金艺林房地产公司支付风派特公司工程款的转账凭证主张风派特公司已经向金艺林房地产公司开具了2490916.48元增值税发票，金艺林房地产公司已经支付给风派特公司220万元工程款；以转账凭证主张风派特公司支付工程款1730699元。风派特公司质证后认为，《建设工程核算核定表》《建设工程竣工验收报告》系复印件无法认定；风派特公司只收到金额为2380880元的发票，与张亮提交的发票金额相差11万元；金艺林房地产公司已经支付风派特公司220万元工程款属实，风派特公司已经支付于庆勇1730699元工程款。本院审查认为，《建设工程核算核定表》《建设工程竣工验收报告》虽系复印件，但从该复印件的内容看，风派特公司应当持有该证据原件，但风派特公司未在本院指定的期限内提交相反的证据证明该原件非其持有或不存在，本院结合本案法庭调查的实际情况，认定上述证据的证明效力，并确认金艺林房地产公司已经支付风派特公司220万元工程款，风派特公司已经支付张亮1730699元工程款的事实。 本院认为，张亮系《内部承包经营协议书》的合同相对人和涉案工程实际施工人，风派特公司承包涉案唐冶中学装修工程后，以内部承包经营协议的名义将涉案装修工程全部转包给自然人张亮实际施工，而风派特公司与张亮或于庆勇之间并无公司内部隶属关系，故该份《内部承包经营协议书》名为内部承包实为非法转包，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。按照法律的规定，虽工程合同无效，但涉案工程已经验收合格且金艺林房地产公司已经支付风派特公司220万元工程款，张亮请求风派特公司扣除约定的1.5%费用，即33000元后将剩余工程款436301元（220万元-33000元-1730699元）支付给张亮符合法律的规定，本院予以支持。风派特公司辩称应当扣除税费82947.52元，因张亮已经举证证明向风派特公司开具了相应款项的发票，故对风派特公司的该项辩称理由不予采信。风派特公司还辩称应当扣除质量保证金124545.82元及施工过程产生的其他费用如罚金3万元，该辩称无证据支持，本院不予采信。对张亮要求风派特公司返还其5万元风险保证金的请求，因张亮已经实际完成了涉案工程的施工，风派特公司理应返还该保证金，本院对张亮的该项请求亦予以支持。 综上，对张亮的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、风派特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张亮工程款469301元； 二、风派特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还张亮保证金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8993元，由风派特装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  张英华 人民陪审员  刘书宝 二〇一九年四月十七日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞