湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2003号原告：刘幸福，男，汉族，1955年7月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：吴永红，男，汉族，1967年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：赵朝晖，女，汉族，1971年10月11日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：周利平，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：周利民，男，汉族，1968年11月15日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。原告刘幸福诉被告吴永红机动车交通事故责任一案，本院于2016年8月12日作出（2015）娄星民一初字第509号民事判决，原、被告不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，该院于2016年11月22日作出（2016）湘13民终1028号民事判决，被告吴永红不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘民申1843号民事裁定，指令娄底市中级人民法院再审。娄底市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）湘13民再16号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加赵朝晖、周利平、周利民为本案被告，于2019年1月28日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘幸福、被告吴永红到庭参加了第一、二次庭审，被告周利平、赵朝晖到庭参加了第二次庭审，被告周利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘幸福请求判令：被告吴永红赔偿原告车辆修理费19815元，司法鉴定费2000元，车辆被交警部门扣留期间的车辆保管费530元以及其他损失1200元。事实与理由：2014年12月2日17时许，被告吴永红驾驶湘Ｋ×××××号江铃牌小型普通客车沿娄底市湘阳街南幅机动车道中间车道由西往东行驶至没有交通信号灯控制、也没有交通警察控制的湘阳街与王家巷交叉路口地段时，发现右前方一辆湘Ｋ×××××号轿车从王家巷出来连续变更车道且车头已进入中间车道时，不但不采取制动措施让右前方车辆先行，反而在未打开转向灯的情况下变更车道左转超车，交警监控视频显示，被告吴永红为避让右前方车辆，制动减速后又加速左转，导致在被告吴永红左后侧同向行驶的原告驾驶的车辆刹车不及，与被告吴永红驾驶的车辆右尾部相撞，造成原告车辆受损的交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定原告与被告吴永红负本次事故的同等责任，娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定的事实是错误的，与客观事实不符，原告在本次事故中没有过错。被告吴永红答辩要点：娄底市公安局交通警察支队直属一大队就本次交通事故作出的娄底公交直一认字（2015）第1号《道路交通事故认定书》事实不清，适用法律错误，引发本次事故的重要原因是周利平驾驶的湘Ｋ×××××号轿车违规连续变更车道，其为避让违规变道的湘Ｋ×××××号轿车，采取减速左避措施，导致原告驾驶的后车与其驾驶的车辆追尾相撞，湘Ｋ×××××号轿车驾驶员应负本次事故的主要责任。被告周利平答辩要点：湘Ｋ×××××号小车系由南往北行驶，原告与被告吴永红的车辆系由西向东行驶，事发地段并非双实线，而是虚线，交警部门在该地段设有“注意出车”的标志，此说明该地段是可以通过的。原告与被告吴永红未注意该标志，在事故发生时湘Ｋ×××××号小车已完全安全通过，此次交通事故与湘Ｋ×××××小车无关。被告赵朝晖答辩要点：我未逃逸，事故发生时我驾驶的湘Ｋ×××××号小车已完全通过，且我的车速很慢，在事故发生后，我还下车看了一下才走的。被告周利民未作答辩。查明的事实本院根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：一、被告周利平与赵朝晖系夫妻关系，与被告周利民系兄弟关系。周利民系湘Ｋ×××××号轿车的登记车主，其于2008年已将湘Ｋ×××××号轿车赠与被告周利平。二、2014年12月2日17时18分许，被告吴永红驾驶湘Ｋ×××××号江铃牌小型越野车沿娄底市湘阳街南幅机动车道中间车道（该道路为双向六车道，中间设有隔离花坛）由西往东行驶，原告刘幸福驾驶湘Ｋ×××××号大众途安牌小型越野车沿湘阳街南幅机动车道靠隔离花坛的内侧车道由西向东行驶，当两车行驶至王家巷出口地段时，遇被告赵朝晖驾驶湘Ｋ×××××号轿车从王家巷出口进入湘阳街南幅机动车道后连续变更车道左转，被告吴永红为避让湘Ｋ×××××号机动车，采取左转措施，从中间车道变更至内侧车道，原告刘幸福驾驶的后车避让不及，与被告吴永红驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。原告的受损车辆经娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所鉴定，其损失价值为19815元，原告支出鉴定费2000元。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2014年12月15日作出（2014）第1021号《道路交通事故认定书》，认定被告吴永红在本次事故中变更车道时未按规定使用转向灯且影响了相关车道内正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一项及第四十四条第二款之规定，是导致本次事故发生的原因之一。刘幸福驾驶越野车在事故地段发现右前方车道内变更车道的车辆未采取任何防范措施，且当吴永红变更车道至其正前方采取制动时也未明显采取相应的制动措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未履行安全驾驶的义务，是导致本次事故发生的另一原因。两人的行为对本次交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担本次交通事故的同等责任。原告刘幸福、被告吴永红对娄公交直一认字（2014）第1021号《道路交通事故认定书》不服，原告刘幸福向娄底市公安局交通警察支队申请复核，娄底市公安局交通警察支队于2015年1月27日作出娄公交复字（2015）第09号《道路交通事故认定事故复核结论》，决定撤销娄公交直一认字（2014）第1021号《道路交通事故认定书》，责令娄底市公安局交通警察支队直属一大队对该案重新进行调查取证，核准基本事实，重新作出《道路交通事故认定书》。娄底市公安局交通警察支队直属一大队通过调阅交通视频监控录像，对被告周利平进行调查后，于2015年3月20日作出了娄公交直一认字（2015）第1号《道路交通事故认定书》，认定的事实与责任划分与娄公交直一认字（2014）第1021号《道路交通事故认定书》一致。被告周利平在接受娄底市公安局交通警察支队直属一大队的调查时，自认其本人是湘Ｋ×××××号轿车的驾驶人。三、娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2014年12月19日作出娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定吴永红在2014年12月2日17时18分在案涉事故地段实施变更车道时影响正常行驶的机动车，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、第九十八条第一款的规定，决定对吴永红罚款2300元。被告吴永红对该决定书不服，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队在对吴永红作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》中，认定吴永红存在多个违法行为，但在作出处罚决定时，并没有对被处罚的违法行为的种类和幅度分别予以明确，明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。另外，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对吴永红作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十八条第一款，即“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”。但是，对实施变更车道时影响正常行驶的机动车，和未按规定定期进行安全技术检验即上道路行驶的机动车，是否属于违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，没有适用相应的法律、法规，属于适用法律错误。因此，娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。遂本院判令撤销了娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2014年12月19日作出的娄公交决字[2014]第431302-2900255110号《公安交通管理行政处罚决定书》。判决的理由与结果本院认为，被告赵朝晖驾驶湘Ｋ×××××号轿车驶出王家巷进入湘阳街时，连续变更车道左转，影响了在相关车道内正常行驶的被告吴永红驾驶的湘Ｋ×××××号江铃牌小型越野车的通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致本次事故发生的原因之一。被告吴永红在道路上行驶时遇湘Ｋ×××××号轿车驶出并左转变更车道这一突发情况时，未立即采取减速或者紧急制动措施，而是采取变更车道左转措施，采取的避让措施不当，且在变更车道时未按规定使用转向灯，其行为影响了在相关车道正常行驶的原告刘幸福驾驶的湘Ｋ×××××号大众途安牌小型越野车的通行，违反了《道路交通安全法》第二十二条、《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十七条之规定，亦是导致本次事故发生的原因之一。原告刘幸福驾驶越野车在事故地段发现右前方车道内变更车道的车辆时未采取任何防范措施，且当吴永红变更车道至其正前方采取制动时也未明显采取相应的制动措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未履行安全驾驶的义务，是导致本次事故发生的另一原因。根据原告与被告吴永红、赵朝晖在本次事故中所起的作用及过错的严重程度，由原告刘幸福与被告赵朝晖各承担本次事故的30%的责任，由被告吴永红承担本次事故的40%的责任为宜。娄公交直一认字（2015）第1号《道路交通事故认定书》遗漏了本次事故的责任人，责任划分不当，本院不予采信。被告周利民、周利平作为湘Ｋ×××××号轿车的登记车主与实际车主，在本次事故中不存在侵权行为，对原告损失的发生不存在过错，依法无需对原告的损失承担赔偿责任。娄底市星罡司法鉴定所作出的（2014）保鉴字第89号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据充分，本院予以采纳，原告支出的鉴定费2000元，客观、真实，本院予以采信。原告主张的停车费530元及其它损失1200元并非本次事故的直接经济损失，本院不予支持。故原告因本次事故造成的合理经济损失，有车辆损失费19815元、鉴定费2000元，合计21815元。对原告的损失，依法先由被告吴永红、赵朝晖在交强险赔偿金限额内先行各赔偿2000元，剩余损失由原、被告按其过错程度予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘幸福因本次交通事故造成的财产损失21815元，由被告吴永红负责赔偿9126元，由被告赵朝晖负责赔偿7344.5元，上述款项限在本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告刘幸福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，财产保全费600元，合计980元，由原告刘幸福负担100元，由被告吴永红负担740元，由被告赵朝晖负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即日发生法律效力。审 判 长  肖 霞人民陪审员  彭耀清人民陪审员  喻日光二〇一九年四月二十八日书 记 员  雷 丹附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。第五十七条机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；（二）向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。