wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1797号原告：大连普湾新区复州湾齐英粮店，经营场所：辽宁省大连普湾新区复州湾镇裴屯村。经营者：赵齐英，男，1966年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：王庆伟，男，1993年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连普湾新区复州湾齐英粮店（以下简称“齐英粮店”）与被告王庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐英粮店的委托诉讼代理人尹立群到庭参加诉讼。被告王庆伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐英粮店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款84000元。事实和理由：被告从事生猪养殖，2010年至今一直在原告处购买饲料，截止到2018年9月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告饲料款84000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：王庆伟欠赵齐英饲料款84000元。此款经原告多次催要至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王庆伟未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：王庆伟欠赵齐英饲料款捌万肆仟元正。被告在该欠条上以“王庆伟”名字签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告卖饲料给被告，被告负有向原告支付饲料款的义务。被告向原告出具欠条的行为表明被告尚欠84000元的饲料款未付，现原告诉请被告支付84000元的饲料款于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连普湾新区复州湾齐英粮店饲料款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告王庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年四月二日书记员  纪蓝茹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1570号原告：吴软成，男，1984年8月19日出生，汉族，住淇县。被告：杜开红，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。原告吴软成与被告杜开红、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴软成、被告开祥公司的委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼，被告杜开红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款30876元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告杜开红以被告开祥公司的名义找到原告，让原告为开祥公司在淇县金阳淇水湾小区1#、2#楼的建筑工程做部分不锈钢工程。在施工过程中，被告杜开红支付原告26000元工程款，现原告所干工程已经二被告验收，经多次催要剩余工程款，被告杜开红于2014年3月30日向原告出具了工程款欠据。后经多次催要无果，为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告开祥公司辩称，请求驳回原告对开祥公司的诉讼请求。开祥公司并未承建淇县金阳淇水湾小区1#、2#工程，开祥公司与原告无任何关系，原告要求开祥公司支付款项无事实及法律根据。原告围绕诉讼请求向本院提交了工作量证明一份，本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告杜开红处承揽了部分不锈钢工作。2014年3月30日，被告杜开红向原告出具了56876元的工作量证明，被告杜开红已给付原告26000元。本院认为：原告应被告杜开红的要求完成不锈钢加工工作并向其交付工作成果，双方建立了承揽合同关系，被告杜开红理应向原告支付报酬。被告杜开红未全部支付原告报酬，原告要求支付剩余部分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告开祥公司承担给付责任，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜开红于本判决生效之日起十日内给付原告吴软成报酬30876元；二、驳回原告吴软成的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告杜开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  李 盈审判员  康利利二〇一九年四月二十八日书记员  马 雯
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执358号 彭振、肖东方： 申请执行人彭振与被执行人肖东方其他案由一案，申请执行标的共计7544.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年4月11日将该款转付给彭振。至此，彭振向本院申请执行的(2016)皖1221民初512号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1429之1号 申请人：李进华，男，1968年8月23日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，建筑业主，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人李进华诉被申请人奚文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）皖0203民初1429号民事裁定书，裁定对被申请人奚文光所有的价值50000元的财产采取保全措施。因申请人于2019年4月8日向本院申请解除财产保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人奚文光财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年四月八日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初973号 原告：青岛天地和管业有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道水清木华13-2-301，统一社会信用代码91370214396733402X。 法定代表人：王书渊，总经理。 被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地：青岛市市**福州南路**博海中心**，统一社会信用代码：91370200763604187D。 法定代表人：唐健，董事长。 委托诉讼代理人：张志明，男，系该单位员工。 原告青岛天地和管业有限公司与被告青岛通力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天地和管业有限公司的法定代表人王书渊，被告青岛通力建设集团有限公司的委托诉讼代理人张志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛天地和管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款101834.4元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月，被告从原告处购买铸铁管一批，金额共计321834.4元，被告共计向原告付款220000元，现欠原告货款101834.4元。 被告青岛通力建设集团有限公司辩称，需要根据原告的证据回去核实，如果核实没有问题，愿意与原告达成和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于庭审中提交送货单六份，购货单位为“通力保利茉莉”，货物为“铸铁管”等，金额共计315492.4元。收货人处有被告单位工作人员魏海、刘成强的签字确认。 原告于庭审中自认被告已支付货款220000元。 本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约交付货物，被告应按约支付货款。原告提交的六份送货单显示货款共计为315492.4元，被告已付货款220000元，剩余货款95492.4元，原告有权要求被告依约给付。 关于原告另主张的6342元货款，因原告并未提交相关证据，本院不予支持，原告可待取得相关证据后另行主张相应权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛通力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天地和管业有限公司支付货款95492.4元； 二、驳回原告青岛天地和管业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告负担75元，被告负担1093.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年四月十九日 书记员 贾秀秀
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执899号之一 申请人杨紧张，男,1968年3月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人翟秀利，男,1972年11月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人杨紧张与被执行人翟秀利买卖合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁1324民初847号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人翟秀利40000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4699号原告：宋起，男，1969年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：姜修岭，男，1966年3月19日生，汉族，住邳州市。被告：伏小艳，女，1984年3月20日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告宋起与被告姜修岭、伏小艳民间借贷纠纷一案中，因原告宋起经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1850元，公告费300元，合计2150元，由原告宋起负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  刘文林人民陪审员  孙 敏二〇一九年四月十五日书 记 员  李慧敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2243号 被告：洪顺民，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张小芬，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司诉被告洪顺民、张小芬追偿权纠纷一案中，因原告杭州中顺汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州中顺汽车有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年四月一日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢4号 中国工商银行股份有限公司眉山分行、孙翠容： 本院依据眉山市公证处制作的（2002）眉市证字第235号公证书，于2003年2月25日立案执行中国工商银行股份有限公司眉山分行申请执行孙翠容借贷纠纷一案。执行标的：借款本金10万元及利息等。 执行中，本院依法对被执行人一商铺进行拍卖后，申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行实现了本案部分债权，因无财产可供执行，本院于2003年12月5日依法终结了本案的本次执行程序。之后，本院按申请执行人的申请于2019年1月7日恢复立案执行本案，被执行人孙翠容经当事人双方核算自动支付了申请执行人120800.68元，申请执行人认可被执行人已履行完本案义务、本案执行完毕，至此，眉山市公证处制作的（2002）眉市证字第235号公证书、关于中国工商银行股份有限公司眉山分行申请执行孙翠容借贷纠纷一案即全部执行完毕。 二〇一九年四月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初491号 原告：黄某1，男，2010年11月12日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：颜某，女，1979年8月24日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，1976年10月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办事处南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 原告黄某1与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称南乡村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人颜某及其委托诉讼代理人黄春梅，被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组的委托诉讼代理人罗别亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南乡村第五村民小组的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告支付原告2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计：92000元。事实和理由：原告的母亲颜某系南乡村第五村民小组村民，于2004年12月21日与父亲黄某2登记结婚，父亲为南宁市城镇户口居民。婚后于2008年10月26日生育女儿黄妍鑫，于2010年11月12日生育原告黄某1，都落户在母亲颜某户籍内。原告一直随母亲居住在本组，母亲以在本小组内耕种承包地维持生活，户口从未迁出。1984年，国家实行联产承包责任制，原告母亲一家分得0.99亩土地。但到1996年，被告强行剥夺原告母亲一家承包地，只留下0.3亩，并发给了土地承包证(承包期29年）。原告一家被征收的土地，国家已经将征收补偿款、安置费等费用发放到被告处，但遭到被告以原告的母亲是“出嫁女”为由，非法扣留补偿款，拒不向原告母亲颜某发放。到1999年，国家又征收了杜凤剩余的0.29亩土地，也发放了各种补偿费用，被告仍是以上述理由拒不向原告发放。现原告向被告主张补发2011年至2018年10月22日被扣发的征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计：92000元。故依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告辩称：一、原告的法定代理人没有履行村民义务，没有交三提五统，履行义务才能享受权利，她们的子女也不能享受村里面相应的福利。二、被告没有对出嫁女及其子女歧视，被告是按照当时郊区人民政府的规定来发放村集体的一些收益、土地征用相应的补偿。作为村民应按规定来履行法定的职责，按照权利义务相一致的原则，原告没有证据证明原告缴纳三提五统、履行村民义务，所以无权享受村组织相应的福利，村集体被征收土地的补偿款，也无权享受，请求法庭予以驳回。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点：本案原告是否具有被告南乡村第五村民小组集体经济组织成员资格？被告不向原告发放相关的补偿款是否有事实及法律依据？是否构成侵权？ 结合原被告双方提交的证据及陈述，本院查明以下法律事实：原告的母亲颜某系的村民，婚后户口一直留在，并于2010年11月12日生育原告黄某1，黄某1出生后户籍登记在被告处，无迁移。从2011年至2018年，被告向其登记在册的每位组员发放征地补偿费、安置费、青苗费及第三产业收益分红款合计92000元。2018年8月21日，沙井街道人民调解委员会向原告出具《告知书》，内容如下：您本人于2018年8月6日向我办反映，自2011年至今，以申请人为“出嫁女”为由，您和您的家人不能参加村组集体经济收入分配的问题，街道办多次协调南乡村村委及生产组，但生产组认为你们不符合村规民约相关规定，不同意你们参与本组农村集体经济收入分配，建议您通过法律途径依法解决您的诉求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告出生后落户在被告所在的集体经济组织，自出生之日起，即获得被告的集体经济组织的成员资格（原始取得），其应享有村民应得的村集体经济所得收益。被告没有举证证明原告何时因何种事由取得非农业户籍或丧失农村集体经济组织成员资格，原告作为被告的集体经济成员，与其他村民享有同等的民事权利，理应得到全额的土地收益分配款。被告以原告的法定代理人不缴交三提五统及未履行其他村民义务为由拒绝向原告发放村民权益款的行为，并无理据，构成侵权，违反《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，应予撤销。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第六条，明文规定；承担侵权责任的方式主要有返还财产等，由该法第十五条第一款第（四）项，明文规定。对原告要求被告按同等村民待遇发放征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款的诉讼请求，经查，从2011年至2018年，被告向其登记在册的每位组员发放征地补偿费、安置费、青苗费及第三产业收益分红款合计92000元，本院依法支持。 原告的第一项诉讼请求不明确，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组向原告黄某1支付2011年至2018年村民权益款合计92000元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组负担。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇一九年四月十二日 书记员  毛喜艳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初389号原告：甘某。被告：景某。原告甘某诉被告景某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告甘某到庭参加了诉讼，被告景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还租赁铲车；二、请求人民法院依法判决被告给付原告铲车租赁费51000元；三、请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告租赁原告，但工程完工后被告租赁原告的铲车至今未还，也没有向原告支付铲车租赁费用。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，要求判如所请。被告景某未答辩。原告甘某为证明自己的主张向法院当庭提交如下证据：1.租赁合同原件一份。拟证明与被告之间有铲车租赁关系，约定每天租赁费为200元，租赁期间的各种费用由被告承担，预计租赁至2018年9月底；工程结束后一次性付清租赁费；2.机械移交证明原件一份。拟证明被告工程完工后没有及时将租赁原告的铲车返还，铲车被他人扣留，直到2019年2月18日原告才将铲车要回。本院经过审查认为，原告所举证据来源合法，互相关联，结合原告陈述，确认证据合法有效，并在卷佐证。被告无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实：原告甘某自有一辆伟隆18型铲车，2018年6月30日经与被告景某协商，双方签订租赁合同，合同约定原告将自己的铲车租给被告景某，由景某用于在瓜州县广至乡二村修建温棚，每天租金200元，租赁期间的费用由景某负担，预计租赁至2018年9月底完工后。同时约定工程完工后景某一次付清租赁费，但工程完工后，因景某拖欠雇佣工人的工资，原告的铲车被卢桂平、卢林林扣留。2019年2月18日在原告的要求下，经广至乡司法所协助，原告要回了自己的铲车。现原告起诉来院，要求被告景某返还铲车，支付租赁费51000元，并承担诉讼费。因原告是在起诉后才要回的铲车，同时原告考虑到车辆平时需要维护、冬季施工少，所以当庭变更诉讼请求为：要求被告承担2018年6月30日至2018年12月15日期间169天的租赁费33800元。本院认为，原、被告签订的租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，被告在工程完工后没有及时将租赁物返还，已经构成违约，直至2019年2月18日在原告的要求下，经瓜州县广至乡司法所协助，才将铲车从他人处要回。被告应当按照合同约定承担租赁物返还前每天200元的租赁费。原告考虑到车辆需要维护，铲车在冬季施工作业少，只主张截止2018年12月15日止的租金，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告景某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景某给付原告甘某铲车租赁费33800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计538元，由原告甘某负担160元，被告景某负担378元。送达民事判决书的公告费390元由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 魏红荣 二〇一九年四月二十六日书记员 陈 倩
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2339号 原告：张军，男，1968年10月28日出生。 被告：陕西福德森投资置业有限公司。 法定代表人：该公司经理。 委托诉讼代理人：该公司员工，住本单位。 原告张军与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军，被告陕西福德森投资置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在6个月内将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金4502.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月4日与被告签订合同，购买被告所开发的位于西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号*号楼****号房，并已按照合同约定履行付款义务。至今被告未在约定期限内交付房屋权属证书，构成违约。 被告辩称，原告于2014年3月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第*幢*单元**层****号房，房屋建筑面积61.28平方米，单价为每平方米7347.47元，总价款为450253元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。 2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。 2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。 在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初****号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初****号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初****号案件追记、碑城改字﹝2016﹞45号文件等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4502.53元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告张军购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第*幢*单元**层****号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效 之日起十日内支付原告张军违约金4502.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张军已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文） 审判员 张钅粟心 二〇一九年四月十日 书记员 侯 馨 蕊
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执77号申请执行人：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码91632900698515902R，住所地西宁经济技术开发区开元路**半岛新家园。法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李雅琴、渭涓，青海盛通律师事务所律师。被执行人：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码9132100314127390XF，，住所地江苏省扬州市吉安路**法定代表人：范世红，该公司董事长。委托代理人：刘春循，江苏邗建集团有限公司青海分公司副总经理。申请执行人青海璞润投资有限公司与被执行人江苏邗建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2019年4月11日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终1115号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 宋毅民审判员 卢 庆审判员 邵凤娟 二O一九年四月二十四日书记员 李庆平
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4834号 原告：程顺继，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王金凤，女，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：江小旺，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：杨大颖，女，1978年10月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告程顺继与被告江小旺、杨大颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告诉称，2015年11月18日，被告江小旺和原告签订了工程劳务分包合同，约定原告分包了被告江小旺在浙江省东阳市横店影视城夏苑商铺、英国馆、法国馆、泰国馆、俄罗斯馆的泥土工程和粉刷工程。2017年1月13日，被告江小旺出具结算单。被告杨大颖与被告江小旺多年来一直共同生活，被告杨大颖参与管理分包工程、负责财务结算和享有收益。两被告系合伙关系。请求：判令被告支付原告劳务欠款665903元及逾期利息63260.79元。 本院经审查认为，原、被告之间发生的劳务合同纠纷，应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。原告起诉要求被告支付劳务费及逾期利息，即争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地，而原告住所地并不在本院辖区，故本案应移送安徽省黄山市屯溪区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡静 二〇一九年四月十六日 书记员  王川
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执370号包妍（申请执行人）、（被执行人）：包妍与沈阳金飞马制漆有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给包妍（申请执行人）。至此，包妍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初9812号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢111号之一 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地：西安市雁塔区，组织机构代码：338683793。 负责人刘小鹏，该分行行长。 被执行人张靖，女，汉族，1985年5月4日出生，住西安市雁塔区。 被执行人马召波，男，汉族，1987年2月7日出生，住西安市雁塔区。 被执行人李潭，男，汉族，1989年8月27日出生，住西安市雁塔区。 被执行人谢卫，女，汉族，1992年5月17日出生，住西安市雁塔区。 被执行人边凤萍，女，汉族，1962年8月16日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第7600号公证书、（2017）西雁证执字第60号执行证书已发生法律效力，被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2019年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）西雁证经字第7600号公证书、（2017）西雁证执字第60号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人谢卫名下登记有车牌号码为陕AXXX**小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为314545.29元及利息，未受偿金额为314545.29元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 卫 审判员 杨李华 审判员 董 超 二〇一九年四月二十八日 书记员 武姝含 1
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执320号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初806号民事判决书，于2019年02月12日立案执行申请执行人何国妃与被执行人王慧均机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币8000+50元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1431号原告：李伟德，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：林金凤，女，汉族，1993年8月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告李伟德诉被告林金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告李伟德于2019年4月20日以已与被告林金凤庭外达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李伟德撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李伟德负担（原告李伟德已预交案件受理费25元）。审判员  詹俐儒二〇一九年四月二十六日书记员  黄勇豪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢185号聂洪生：聂洪生与郭志成借款合同纠纷一案。至此，聂洪生向本院申请执行的(2012)大东民三初字第00859号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民监2号 原审原告：李坤，女，1968年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审原告：李滨，男，1967年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原审原告：李强，男，1970年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原审被告：北海商都房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦****。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原审原告李坤、李滨、李强与原审被告北海商都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）银民初字第925-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  陈可进 审 判 员  汪 丰 人民陪审员  黄向东 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  黄 雪 书 记 员  陈敏群 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执683号原阳县公安交通警察大队与吴文东行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审45号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1126号原告：陈旺，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：白光生，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告陈旺与被告白光生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告陈旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告白光生给付劳务费人民币4,600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月份期间，被告白光生为完成其所承包的位于双塔区工业园区中联化工的工程雇佣原告为其从事木工工作。上述工程完工后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费4,600元未给付。被告白光生针对其拖欠原告及其他工作人员的劳务费共同出具了一份《中联化工工地施工人员工资表》。上述劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，通过原告陈旺向本院提供的有被告白光生签字的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》和被告白光生为原告陈旺出具的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系以及被告白光生拖欠原告陈旺4,600元劳务费的事实，但通过被告白光生为原告陈旺出具的欠条显示原、被告双方约定的债务自动履行期限为2019年11月25日。现尚在原、被告双方约定的债务自动履行期限之内，原告陈旺现在起诉被告白光生向其主张欠款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定的起诉条件，应驳回原告陈旺的起诉。如被告白光生超过原、被告双方约定的债务自动履行期限后仍未将上述劳务费给付原告陈旺，原告陈旺可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈旺的起诉。案件受理费25元（原告陈旺预交，已减半收取），退回原告陈旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十六日书记员  李滨潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站，住所地河北省辛集市307国道241.3公里路南。 负责人：张付国，该单位经理。 委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**世纪佳泰大厦**。 负责人：孙刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘峰，男,汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 再审申请人中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司（以下简称中石油石家庄分公司）、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站（以下简称第七加油站）因与被申请人刘峰借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中石油石家庄分公司、第七加油站申请再审称，（一）原审判决认定满新凯的行为构成表见代表，第七加油站与刘峰之间成立借款合同关系，缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，满新凯仅是第七加油站的经理，并非是营业执照中登记的负责人,其行为并不构成表见代表。其次，刘峰向满新凯个人账户支付集资款，四张借条上均加盖的是第七加油站的过期印章。第三,刘峰2012年5月7日在石家庄公安局询问笔录中的陈述，以及刘峰提交的其与满新凯2012年2月30日签订的《协议书》载明，满新凯是借款人，第七加油站是保证人，以上证据足以证明刘峰明知是满新凯个人向其借款。刘峰未尽到审慎注意义务，并非是善意相对人，既不构成表见代表，也不成立表见代理。（二）原审判决认定的借款数额错误。首先，原审判决认定刘峰的出借数额系依据满新凯非法吸收公众存款案刑事判决中有关损失数额的认定，但该刑事判决认定损失数额所依据的中君汇司法鉴定结论并没有对刘峰的损失作出结论。其次，从刘峰提交的证明欠款数额的四张借条看，均与刘峰和满新凯之间的银行账户资金往来没有关联，其中关于第七加油站6500万元的保证协议，原审已经认定并未实际履行，因此与该保证协议对应的6500万元收条也并未发生实际支付。第三，刘峰在公安机关供述，4816万元借条中，本金仅3700万元，剩余1176万元是利息，四张借条所包含的非法利息至少4326万元，原审法院在未对刘峰参与非法吸收公众存款投入的本金、非法收益及损失予以查明的情况下，简单的依据刑事判决中所认定的损失数额作为民事案件认定借款数额的依据，属于认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 刘峰提交意见称，（一）满新凯利用其加油站经理的身份向刘峰借款，并且给刘峰出具的借条上均加盖有第七加油站的印章，满新凯的行为构成表见代表。（二）原审法院依据生效的刑事判决认定刘峰出借数额并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中石油石家庄分公司、第七加油站的再审申请。 本院认为，关于满新凯的行为是否构成表见代表的问题。首先，借款行为发生时，满新凯任第七加油站经理，是第七加油站的负责人，具备了表见代表的身份特点。其次，满新凯为刘峰出具的借据上均加盖有“中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄第七加油站”的印章，具备了表见代表的表象特征。虽然该公章属于过期公章，但就刘峰个人而言，其无法辨别、识别公章的真伪，该公章具有公信力，并且原审法院也查明该过期公章在2010年年检时候仍在使用。第三，满新凯在其办公室内向刘峰出具加盖有第七加油站公章的借款凭证，并声明借钱用于倒油，而加油站又是经营成品油的主体，具备了表见代表的行为要求。从上述分析看，满新凯的行为在外观上具备了履行职务的表象特征，本案也没有证据证明刘峰知道或者应当知道满新凯超越权限，故不能认定刘峰主观上存在恶意、为非善意相对人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，原审法院认定满新凯的行为构成表见代表并无不当。 关于原审判决认定借款数额是否正确的问题。刑事诉讼程序中，公安机关委托了鉴定机构对借款数额进行了专项审计，并作出了鉴定结论。河北省辛集市人民法院依据该鉴定结论认定了双方之间的借款数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，原审判决将河北省辛集市人民法院刑事判决中认定的上述数额作为欠款本金并无不当，中石油石家庄分公司及第七加油站提交的证据不足以推翻原审对该借款数额的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 吴晓芳 审判员 高燕竹 二〇一九年四月十六日 书记员 乔禹博
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初161号原告：黄太兵，男，1947年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：范明侠（黄太兵之妻），女，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：谢方虎，男，1952年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。原告黄太兵与被告谢方虎确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行了审理。原告黄太兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议不包含北靠毛驴子之间的道路；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在1998年阴历十月初十签订买房协议，原告将其两间房子及其宅基地转让给被告，房屋长6.84米，东西以6.84米为界，北靠毛驴房子但不包括北靠毛驴子之间的道路。现双方对买卖协议是否包含北靠毛驴子之间的道路发生争执，原告请求人民法院依法确认原、被告签订的协议不包含被告毛驴子之间的道路，并请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢方虎辩称，原告的诉讼主体不适格，原告不是权利主体，与诉讼请求之间没有利害关系。原告的房屋与被告的房屋南北相邻，座西面东，原告的房屋在被告房屋的南边，所争议的道路在被告房屋的北边，原告的房屋与争议的道路不相邻，也没有任何关系。原告的诉讼不具有任何法律意义，其起诉不属于人民法院受理范围。原告与被告在1998年就宅基地使用权达成一致意见，而不是原告诉称的转让两间房屋。在转让时原告口头明确表示被告可以使用宅基地北边的道路，被告房屋建好后一直使用此道路至今，期间原告没有主张权利，原告与被告产生矛盾后才说被告不能使用该道路，并说转让宅基地不包括此道路。因原、被告就宅基地使用权转让时明确约定了“包括北靠毛驴子之间的道路”，所以原告的诉讼请求不能成立。本院经审查认为，原、被告1998年签订的协议并未对原告转让给被告的宅基地使用权是否包含北靠毛驴房屋之间的道路作出明确的约定，属于约定不明。而民事法律关系的设立应以自愿为原则，对于约定不明的事项应由双方当事人在平等、自愿的基础上协商解决，人民法院不得强行设立民事法律关系。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告黄太兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年四月三日法官助理祝干干书记员余健
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0203行初162号 原告陆国裕，男，1955年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇文化路**。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人钱光，副镇长。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告陆国裕诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行监管法定职责一案，于2018年12月25日诉至本院。本院受理后，于法定期限内向被告高桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日依法公开开庭审理了本案。原告陆国裕，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人钱光、委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国裕起诉称：原告于2018年10月11日向被告申请依法收回宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社（以下简称梁祝村经合社）非法买卖的约60%左右不符合大龄青年的人所卖的房屋，被告在两个月内不履行法定职责。鄞发改投[2012]327号批复第三条，有关配套事宜按相关承诺由被告负责落实、实施。被告明显违背了文件,将房屋卖给不符合要求的非大龄青年，如钟如国在购房时实际年龄已经62岁了，陈阿定实际年龄81岁。现诉至法院，要求法院判决被告依法收回梁祝村经合社非法买卖的约60%左右不符合大龄青年的人所卖的房屋。 原告为证实其主张，向本院提供了申请书、EMS快递单、鄞发改投[2012]327号《关于同意高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目建议书的批复》、高桥镇梁祝村梁青和苑购房协议、房屋结算单、分房工作流程、照片、土地流转费发放登记表、信息公示表、证明等证据。 被告高桥镇政府答辩称：被告不具有原告所申请的“收回梁祝村经合社非法买卖的约60%左右不符合大龄青年的人所卖的房屋”的法定职责，故不存在不履行法定职责的行政不作为。 根据高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目的立项批准文件—鄞发改投[2012]327号《关于同意高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目建议书的批复》，该项目系由梁祝村经合社组织实施，而非被告，建设资金亦由梁祝村经合社自筹解决。梁祝村经合社依法享有独立进行经济活动的自主权，其并不是被告的下设机构或内设部门，被告对其没有行政管理的职能。原告向被告申请“收回梁祝村经合社非法买卖的约60%左右不符合大龄青年的人所卖的房屋”，被告显然不具备“收回房屋”的行政职责，那么也就不存在行政不作为。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：2012年11月30日宁波市鄞州区发展和改革局作出鄞发改投[2012]327号《关于同意高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目建议书的批复》，同意高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目建议，建设资金由梁祝村经合社自筹解决。原告陆国裕告于2018年10月11日向被告高桥镇政府邮寄了申请书，内容为要求被告依法收回梁祝村经合社非法买卖的约60%左右梁青和苑房屋。 本院认为，本案的争议焦点为被告高桥镇政府是否为适格的被告。原告向被告申请收回梁祝村经合社非法买卖的房屋，被告否认其具有职权。对于行政机关是否构成法律意义上的不履职，首先应审查行政机关是否负有特定的作为义务并能够依法履行。特定义务的来源通常为法律、法规、规范性文件的明确规定。本案中，原告除提供曾经提出申请的证据材料外，还应对行政机关具有被诉的职权提供初步证明，而原告未向法院提供法律法规和具体职权依据。根据原告提供的鄞发改投[2012]327号批复文件及高桥镇梁祝村梁青和苑购房协议等证据表明，高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目是由梁祝村经合社自筹资金进行建设的，并将相关房屋出售给本社股东、大龄青年，协议双方主体亦为梁祝村经合社和该社股东等。因此，被告高桥镇对梁祝村经合社自筹建设的房屋，并无可以收回的明确规定。被告高桥镇政府是镇一级的政府机构，梁祝村经合社为村集体经济组织，双方无行政隶属关系。同时本院在审理中查阅了被告的主要职责，亦未发现被告具有此项职权，因此，本院认为原告起诉被告不履职缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆国裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  李 菲 二〇一九年四月十一日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执682号 杨江娟： 申请执行人吴敏达与被执行人杨江娟诈骗罪执行案件，（2018）浙0702刑初288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴敏达向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执682号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2385号 原告：张如根，男，1969年1月3日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址:慈溪市乌山南路338号。 被告：胡仁岳，男，1958年12月15日出生汉族，住慈溪市。 原告张如根与被告胡仁岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张如根于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张如根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张如根撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张如根负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 二〇一九年四月十一日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0902刑初66号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人龚卓，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人龚卓犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于同30日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人龚卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年10月14日22时许，被告人龚卓伙同陈瀚、孙明剑（已判刑）去到玉林市玉州区冯家巷8号的店里，对被害人王某和张某进行殴打，导致王某和张某身上多处受伤。经鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤二级，王某的损伤程度评定为轻微伤。 另查明，被告人龚卓曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人龚卓故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚卓与他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人龚卓曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人龚卓对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人龚卓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书、病历和入院、出院记录，伤势照片，现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片，被害人王某、张某陈述，证人范某、陈某1、卢某证言，同案犯陈某2、孙某供述，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字【2017】262、310号，刑事判决书和释放证明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚卓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚卓犯故意伤害罪成立。被告人龚卓与他人共同故意伤害，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人龚卓积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚卓因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人龚卓归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人龚卓犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人龚卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月1日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 钟范林 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 梁瑜玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执534号 申请执行人：张喜全，男,1981年2月17日生，汉族。 被执行人：修月权，男,1979年3月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张钊，男,1991年4月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行张喜全与修月权、张钊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月24日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月24日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月21日、2019年4月23日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初3452号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十六日 书记员  闫 石
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会。 法定代表人：闫国军。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤香，女，1957年7月1日生，汉族，农民，住吉林市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市德威门窗制品有限公司。 住所：吉林市。 法定代表人：李功鹏，董事长。 再审申请人吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（以下简称段吉村委会）因与被申请人王凤香、被申请人吉林市德威门窗制品有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终545号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段吉村委会申请再审称：原判决认定事实错误，判决显失公平，请求再审。 本院经审查认为：本院于2018年9月29日作出（2018）吉民申2525号民事裁定，对段吉村委会申请再审的原判决，已经裁定再审，故对其提出的再审申请，依法终结审查。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下： 终结审查吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 代理审判员  赵承吉 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1815号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：杜兴乐，男，汉族，1992年2月21日。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告杜兴乐金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人299690.76元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜兴乐银行存款299690.76元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2018元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1346号原告:张银良,男,1962年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告:张文乐,男,1980年9月1日出生,，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王明清，男，1990年12月25日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告:泗阳捷通物流有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇杨圩社区徐庄组泗水大道北侧。法定代表人：杨为杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春明，该公司员工。被告：淮安宝旺运输有限公司，住所地淮安市涟水县东胡集镇物流园。法定代表人：刘建，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路**。负责人：于利民，公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告张银良与被告张文乐、王明清、泗阳捷通物流有限公司（下称捷通公司）、淮安宝旺运输有限公司（下称宝旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏1311民初4583号民事判决，被告捷通公司告不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。2019年2月13日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5117号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1311民初4583号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭并根据当事人申请追加王明清、宝旺公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张银良的委托诉讼代理人，被告捷通公司的委托诉讼代理人杨春明、被告王明清，被告宝旺公司的法定代表人、被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼，被告张文乐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆停运损失31540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，张文乐驾驶重型仓栅式货车追尾撞到张银良驾驶的重型拖拉机，致拖拉机受损及车上人员受伤。此事故经交警部门认定，张文乐承担此事故的全部责任。由于本起事故造成多人损伤，保险公司交强险限额已经赔偿完毕，故要求被告赔偿本案损失。被告张文乐未作答辩。被告王明清辩称，宝旺公司业务经理唐波联系我说，他在宝旺公司做经理，让我买2台车子放在他们公司营运，车子维修保养、人员雇佣都由公司负责，口头承诺每辆车每月给我1万元。我和唐波关系好，双方没有签订书面协议。我认为车子使用管理由宝旺公司负责，赔偿应由宝旺公司和张文乐共同承担。被告捷通公司辩称，事故发生及责任认定无异议。王明清到我们公司为他代买车辆和保险，未收任何挂靠费，我公司仅获得代买保险收益2000余元。车子买过上牌后，王明清将车子开到宝旺公司经营，驾驶员由宝旺公司招聘，实际管理都是宝旺公司，责任应由宝旺公司和驾驶员张文乐负责赔偿。被告宝旺公司辩称，涉案的事故车辆非我公司车辆，我公司住所地是淮安宝旺，车牌为苏H开头；第二，事故车辆非我公司挂靠车辆，与我公司也无长期合作协议，我公司虽然曾经使用过涉案车辆运输货物，但该车发生事故时非运营我公司业务；第三，唐波不是我公司人员。综上，我公司不应承担任何责任。被告保险公司辩称：根据保险合同机动车商业保险条款第26条第一款规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停水、停电、停产、通讯或网络中断、电压变化等其他各种间接损失不应当赔偿，本案损失属于间接损失，不属于赔偿范围。保险单投保正本捷通公司已盖章，根据投保声明，保险人已经向被保险人提供投保险种所使用的条款，并对其中免责条款做了说明，投保人盖章表示我司已经尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日12时许，在宿迁市宿豫区M处，张文乐驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿苏3**线由东向西行驶时追尾撞到前方张银良驾驶的苏13036**号变型拖拉机，致张文乐、张银良、苏13036**号变型拖拉机乘车人周书绕、姜绪美、董翠侠五人受伤及双方车辆不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，张文乐承担此事故的全部责任，张银良、周书绕、姜绪美、董翠侠四人无责任。苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车实际车主为王明清、该车登记在捷通公司名下，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。该车驾驶员张文乐无经营性道路货物运输驾驶员资格证。交强险中的财产限额已经用于赔偿张银良的车辆损失，交强险中已经没有财产损失赔偿的限额。张银良驾驶的苏13036**号变型拖拉机系营运车辆，长期从事运输复合肥料。该车总质量为4470千克，核定载质量为1000千克。事故发生后，该车经修理至2017年7月4日修复出厂。本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司已经对商业第三者责任保险条款第二十六条第（一）款以加黑的方式进行提示，投保人捷通公司已经在投保单上签字确认，认可保险公司已经就免责条款向其尽到了明确说明义务，故该条款发生相应的法律效力。通过该条款的内容，保险公司与捷通公司已作出明确约定，保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停产……造成的损失以及其他各种间接损失均属于责任免除情况，保险人不负责赔偿。张银良因为停运产生的损失属于上述免责情形，故保险公司不应该承担赔偿责任。对于该部分损失，应该由侵权人承担赔偿责任。涉案车辆实际车主为王明清，其主张车辆驾驶员张文乐系由宝旺公司招聘，该主张证据不足，本院不予采信，本院推定张文乐系车主王明清雇佣。张文乐无经营性道路货物运输驾驶员资格证，仍驾驶营运车辆，其主观上具有重大过失，应与车主王明清共同承担赔偿责任。涉案车辆登记在捷通公司名下，双方之间成立挂靠关系，被挂靠单位捷通公司应当承担连带责任。现有证据不能证明涉案车辆运营时系受宝旺公司委派，当事人主张宝旺公司承担责任证据不足，本院不予支持。关于车辆停运损失，原告主张净收入为830元/天，证据不足，本院根据原告举证，结合车辆情况，酌定400元/天，故车辆停运损失为15200元【400元/天×38天】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王明清、张文乐于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失15200元；二、被告泗阳捷通物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张银良其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告王明清、张文乐、捷通公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  赵思文人民陪审员  刘斯华二〇一九年四月三日书 记 员  汪 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1702号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦,统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：王弟勤,男,1978年9月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：江秋花,女,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与王弟勤、江秋花借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初1740号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王弟勤的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年四月三十日 书记员  李 浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1799号之一原告:谭树强，男，1979年12月30日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为变更，放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告:夏建朋，男，1981年9月18日出生，住河南省淇县。被告:中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告谭树强与被告夏建朋、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告谭树强于2019年4月22日向本院提出撤回对被告夏建朋的起诉。本院认为：原告谭树强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭树强撤回对被告夏建朋的起诉。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一九年四月二十二日书 记 员  王金鹏
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执333号申请执行人：定世翔,男,1983年8月8日出生,住赤壁市。被执行人：谭贵斌,男,1970年4月26日出生,住赤壁市。被执行人：胡典苗,男,1970年11月17日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人定世翔与被执行人谭贵斌、胡典苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人定世翔于2019年4月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年四月十七日书记员  来光志
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8630号原告：阮小强，男，1988年1月10日生，汉族，个体户，住福建省周宁县李墩镇阮洋中村文明一路**，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王乐，男，1984年10月15日生，汉族，个体户，，住睢宁县原告阮小强与被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮小强的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51000元及利息（以51000元为基数，按照年利率6%自2018年5月9日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年以来一直从事实木木材原料的生产和销售。2017年被告多次从原告处购买实木木材原料，双方往来都通过“福建和利木业销售清单”进行结算，截至2017年11月21日被告累计欠款50951.39元。2018年5月9日被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为51000元，结算后被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王乐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王乐多次从原告处购买实木木材原料。2018年5月9日，经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明欠款金额为51000元。后原告多次向被告催要未果，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原告庭审陈述，销售清单，欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王乐向原告购买货物，并出具欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立并已生效。该欠款经原告多次催要后，被告久拖不付，已构成违约，故原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐于本判决生效后十日内支付原告阮小强欠款人民币51000元及利息（以51000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1112元，公告费600元，共计1712元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  周 皓二〇一九年四月二十四日法官 助理  殷 波书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初545号原告：聂怡，女，汉族，1984年1月27日出生，住北京市朝阳区。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫锋，总经理。委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。原告聂怡与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告多收房屋契税款28185.67元。2、被告交付原告正式税票。3、被告赔偿原告多收税款的损失，自2016年10月13日计算至实际退还日，以日万分之二的标准计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂怡，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年6月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于廊坊开发区房屋。被告向原告收取了“代收契税”（契税款）45097.08元。2016年8月份廊坊经济技术开发区地方税务局征收分局收取被告代原告缴纳的契税金额为16911.41元，余款28185.67元尚未退还原告，且未向原告交付契税发票（凭证）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。原告购买被告出售的房屋，并支付了相应款项，双方成立房屋买卖合同关系。被告向原告收取了契税金并为原告代办了缴纳契税事宜，表明双方对原告履行向被告交纳契税金额的义务，被告代为收取该税款并向税务机关进行交纳，达成了合意。被告在办理缴纳契税之日已知晓应收取的契税金额，余款28185.67元应予退还给原告并向原告交付契税发票（凭证）。被告未及时向原告交付契税发票及多收取的契税余款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付原告逾期返还上述款项的相应损失。被告代原告缴纳契税金的时间为2016年8月份，现原告主张其损失自2016年10月13日起算并无不当。鉴于双方对相应事项并未有明确的约定，故本院酌定按日万分之一的标准，以28185.67元为基数，自2016年10月13日计算至实际支付之日。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告聂怡代办契税金余款28185.67元；二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告聂怡未按期返还上述款项的损失，该损失以28185.67元为基数，按日万分之一的标准自2018年10月13日计算至实际给付之日止；三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日向原告交付契税发票；四、驳回原告聂怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件受理费减半收取为232元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年四月二十二日书记员  李伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初858号原告:方超，男，1968年1月3日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所执业律师。被告:周治国，男，1975年7月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。原告方超与被告周治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告方超于2019年4月9日向本院提出变更诉讼请求申请，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方超负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年四月十六日书 记 员  吴 迪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初1153号 原告：应根友,男,1969年12月6日出生,汉族,住桐庐县。 被告：楼许惠，男，1976年5月8日出生，汉族，住桐庐县。 原告应根友与被告楼许惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告应根友到庭参加诉讼；被告楼许惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告应根友起诉称：2018年9月10日，被告楼许惠以资金困难为由向原告应根友借款60000元，约定在2019年2月15日归还，但被告楼许惠借款后却未按约定期限归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告应根友多次催讨，被告楼许惠未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告楼许惠归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告楼许惠负担。 原告应根友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告楼许惠向原告应根友借款60000元的事实。 被告楼许惠未作答辩，亦未提交证据。 被告楼许惠未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院对原告应根友提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月10日，被告楼许惠向原告应根友借款60000元，约定在2019年2月15日前归还，并出具借条1份。借款到期后，被告楼许惠未履行还款义务。 本院认为：原告应根友与被告楼许惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告应根友已向被告楼许惠提供借款，被告楼许惠应按约归还借款。被告楼许惠未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告应根友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼许惠归还原告应根友借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告楼许惠负担。 原告应根友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告楼许惠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年四月十日 代理书记员  许忆琳 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执448号陈静、商铁伟：陈静与商铁伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已执行到位1500元。至此，陈静向本院申请执行的(2015)大东民一初字第00343号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初327号原告：刘某某，男，1978年12月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：张某，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘连发、刘虎臣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金100000元人民币；2、被告与原告按照借条约定履行偿还前每月按2.98%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月18日出借给被告借款本金100000元整，月利率2.98%，被告利息只给付至2017年11月18日，后再也未给付过，经原告多次催促归还欠款，仍未归还，到目前为止，无法与被告取得联系。故将被告诉讼法院，恳请法院判如所请。被告张某未进行答辩。经审理查明，2017年8月18日，被告张某因临时周转需要，向原告刘某某借款本金人民币100000元，借款期限12个月，自2017年8月18日起至2018年8月18日止，约定借款利息为月利率2.98%，被告张某向原告出具《借条》一张，后原告刘某某通过银行转账的方式向被告张某出借本金100000元，被告收到上述款项后，为原告出具收条一份。被告张某偿还利息至2017年11月18日，后未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行电子银行回单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行电子银行回单，可以证明原告刘某某与被告张某之间存在借贷关系，并且原告刘某某已依约向被告张某出借借款本金100000元，被告张某应承担履行偿还借款本金、逾期付款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方虽对逾期利息作出约定，但已超出法律约定的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。故涉案债务的逾期利息计算标准应为：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月19日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内，偿还原告刘某某借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%标准，自2017年11月19日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  冯爱民人民陪审员  刘虎臣人民陪审员  刘连发二〇一九年四月二十五日书 记 员  董唐宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0282民初168号 原告：叶建平，男，1958年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：马尚大，男，1955年11月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告叶建平诉被告马尚大民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告叶建平向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息8厘，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告仅付息至2014年8月，至今未归还本金。 被告马尚大既未答辩，亦未举证。 本院经审理认定，本案事实与原告诉称事实相一致。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时还款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马尚大于本判决生效后七日内偿还原告叶建平借款本金30000元。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马尚大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁 齐 人民陪审员  陈波恩 人民陪审员  陈禾庆 二〇一九年四月十九日 代书 记员  周梦雪
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终2号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄云浪，男，1990年6月8日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，大专文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 上诉人（原审被告人）肖浪，男，1996年6月6日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，高中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人黄云浪、肖浪犯抢劫罪一案，于2018年11月20日作出（2018）黔0502刑初358号刑事判决。原审被告人黄云浪、肖浪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄云浪、肖浪，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初358号刑事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年四月二日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特109号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：汤建斌，男，汉族，1990年10月10日出生，住所地：福建省武平县。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人汤建斌申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与汤建斌商品房买卖合同纠纷一案，汤建斌于2018年12月3日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第525号。合富天成公司与汤建斌于2016年9月13日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与汤建斌再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与汤建斌在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人汤建斌辩称：案涉合同中约定的仲裁协议有效。佛山仲裁委员会对案涉商品房买卖合同纠纷依法享有管辖权。首先，根据案涉合同第二十七条的约定可知，合富天成公司与汤建斌之间有明确请求仲裁的意思表示及书面协议。其次，该仲裁协议有明确的仲裁事项，且仲裁事项属于法律规定可以提交仲裁的范围。最后，案涉房屋所在地为广东省佛山市，且佛山仲裁委员会是佛山市内唯一的仲裁委员会。因此，根据相应的仲裁规则，仲裁协议中选定的仲裁机构是明确且唯一，应为佛山仲裁委员会。综上，请求驳回合富天成公司确认仲裁协议无效的申请。本院查明：合富天成公司与汤建斌于2016年9月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会。合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与汤建斌于2016年9月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  黄学军审判员  罗凯原审判员  梁亦民二〇一九年四月二十四日法官助理巫江禺书记员段啸楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2704号                            原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区观宇路2号。             法定代表人：田龙，该公司负责人。             委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区民馨园3-2-202室。             委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区韩山村3队62号。                               被告：王力，男，1985年5月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区豪绅嘉苑52-2-302室。                               立案时间                       2019年4月12日                               开庭时间                       2019年7月29日                                           原告诉请及提交的证据                                   诉请：判令被告支付物业费6157元、公共能耗费1100元、违约金283元，合计7540元；2、本案诉讼费50元、公告费606元由被告承担。             证据：1、前期服务协议签约页；2、公共耗能费支出明细。                                           被告答辩                                   未到庭                                                                                                       判决理由和依据                       原告与被告签订的《豪绅嘉苑（二期）前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦应当依约缴纳物业管理服务费及其他相关费用。             关于原告主张的物业费及公共耗能费问题，原告提供了合同等相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。             关于原告主张的违约金问题，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张物业管理服务费的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。             被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、 国务院《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定。                                                                   判决结果                       被告王力于本判决生效之日起十日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业费6157元、公共耗能费1100元、违约金283元，合计7540元。             案件受理费50元、公告费606元，合计656元（原告已预交）由被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。                               审 判 长 侯 盈             审 判 员 王 峰             人民陪审员 范玉壮                         二○一九年七月二十九日                         书 记 员 王冬琪
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初513号原告：王顺金，男，汉族，1983年12月7日生，贵州省惠水县人，现住贵州省长顺县，被告：宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目部，办公地长顺县广顺镇外环路外环大道。项目负责人：黄明辉，系项目部经理。原告王顺金与被告被告宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。原告以“广顺夜郎城建设项目部林昭武承诺近期支付货款”为由申请撤回起诉。本院认为：原告以承诺近期支付货款为由提出的撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王顺金撤回起诉。案件受理费减半收取114元，由原告王顺金承担。审判员  王学志二〇一九年四月十九日书记员  谢一粒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8858号原告：蔡志毅，男，1992年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄胜兴，男，1992年7月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡志毅与被告黄胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告蔡志毅到庭参加诉讼，被告黄胜兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志毅向本院提出诉讼请求：主张其损失为车辆修理费12,200元(人民币，下同)、以上损失请求判令被告承担70%赔偿责任即8,540元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沪BRXX**小型普通客车车辆所有人。2018年11月26日，被告黄胜兴驾驶二轮摩托车行驶至上海市浦东新区康桥路出御霞路东约60米处时，与原告蔡志毅驾驶的沪BRXX**小型普通客车发生碰撞，致沪BRXX**小型普通客车损坏。本起事故经交警部门认定，被告黄胜兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告的沪BRXX**小型普通客车经保险公司估损后进行了维修。被告黄胜兴驾驶的二轮摩托车事发时未购买保险。被告黄胜兴未具答辩。经审理查明，2018年11月26日，被告黄胜兴驾驶二轮摩托车行驶至上海市浦东新区康桥路出御霞路东约60米处时，与原告蔡志毅驾驶的沪BRXX**小型普通客车发生碰撞，致沪BRXX**小型普通客车损坏。本起事故经交警部门认定，被告黄胜兴未在机动车道内行驶、无证驾驶、车辆未年检负事故主要责任，原告车辆未确保安全负事故次要责任。事发后，原告所有的沪BRXX**小型普通客车经中国平安财产保险股份有限公司估损(定损价格为12,200元)后至上海捷成汽车服务有限公司进行了修复，发生维修费12,200元。因事故当事人未能对原告损失协商解决。2019年1月，原告诉来本院。以上事实，由当事人陈述及原告机动车行驶证、交通事故认定书、机动车辆损失确认书、修理费发票、维修清单等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄胜兴驾驶的涉事二轮摩托车依法应投保机动车交通事故强制责任保险，但没有证据表明其事发时购买强制保险，参照交警部门做出的事故认定，原告要求被告黄胜兴承担70%赔偿责任的诉求并无不当，本院予以支持。原告主张的车辆修理费12,200元，经审核并无明显不当，本院予以确认，由被告黄胜兴按70%责任比例赔偿计8,540元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胜兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志毅8,540元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告蔡志毅已预交)，减半收取计25元，由被告黄胜兴负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年四月十八日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执115号之一申请执行人：代举前，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵燕嵩，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1101号民事调解书，依法受理了代举前与赵燕嵩劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人赵燕嵩发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代举前工资45000元，并支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费575元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月二十二日书记员 唐 犇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3373号 原告：刘洪法，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告刘洪法与被告张辉、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘洪法、被告张辉的委托诉讼代理人李强、被告姜浩的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的刘洪法水电工资98000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉承包阜南县正基•领尚城十号楼工程，其又将该工程全部承包给被告姜浩，姜浩雇佣原告刘洪法为该工程水电施工。工程全部完工后，2018年2月12日，两被告为原告出具结算清单，约定由张辉负责支付拖欠原告刘洪法的费用，两被告予以签字确认。后原告刘洪法去找张辉付款，张辉以该款已实际支付给姜浩为由，拒不支付，三方调解未果。截止到原告起诉之日，两被告对所拖欠的上述费用仍旧拒不支付。 被告张辉辩称：1、正基10号楼工程由正基置业有限公司发标，由安徽恒顺建筑工程有限公司中标承建的，张辉在结算单中的签字系其职务行为；2、原告诉状中起诉漏列被告，张辉不是适格的当事人，请求驳回对张辉的诉讼请求。 被告姜浩辩称：本案的工程并不是姜浩所承包，结算清单姜浩仅仅是证明人，该笔款应由张辉进行支付，原告要求被告姜浩进行支付，没有事实和法律依据，请依法驳回对姜浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告姜浩雇佣原告在其承包的正基领尚城十号楼工程中从事水电施工。工程完工后，被告拖欠的劳务费用一直未付。2018年2月12日，经两被告进行结算，被告尚欠原告劳务费98000元未付。当日，被告姜浩出具结算清单，同日，张辉在该份标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字确认。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告姜浩雇佣原告等人为其承包的正基领尚城十号楼工程干活、提供劳务是事实，原告与被告姜浩构成劳务关系。被告姜浩辩称，其在结算清单中的签字仅是证明人，但该结算清单是由被告姜浩出具交由原告，结算清单形成时，原告并不在场，且被告张辉辩称“证明人”三个字系姜浩自行添加，且“证明人”姜浩签字并不能改变姜浩雇佣原告的法律事实。因此，对于被告姜浩的该辩称，本院不予采信。庭审中查明，该项工程被层层转包，张辉系该项工程的包工头，张辉以个人名义将劳务工程转包给被告姜浩，姜浩才是原告的实际雇主。被告张辉辩称，其系安徽恒顺建筑工程有限公司在涉案工程中的项目经理，其在结算清单中的签字行为属于职务行为。但结算清单中没有安徽恒顺建筑工程有限公司的印章，且原告从未在安徽恒顺建筑工程有限公司领取过任何劳务报酬，原告作为提供劳务的“弱者”，两被告一直承诺要付劳务费，但三年过去一直没有兑现。现在要求原告向安徽恒顺建筑工程有限公司索要报酬存在事实及法律上的障碍，因此，为维护当事人的合法权益，本院认定张辉的签字行为系其个人自愿行为。张辉在标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字，对被告张辉具有约束力，被告张辉应按结算清单承诺与被告姜浩共同承担支付原告劳务报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张辉、姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪法劳动报酬98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告张辉、姜浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3373号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4805号 申请执行人：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路**。 法定代表人：黄孝平，董事长。 被执行人：林建，男，1972年11月21日出生，住玉环市。 申请执行人玉环大众物业管理有限公司与被执行人林建不当得利纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特935号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月十九日