福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终863号 上诉人（原审原告）：林文祝，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：洪少波，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：王英新，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人林文祝因与被上诉人洪少波、王英新民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行公开审理。上诉人林文祝及被上诉人洪少波、王英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文祝上诉请求：判令支持其一审所有的诉求。事实和理由：一、洪少波与林文祝系朋友关系,洪少波发微信约林文祝到其家中,诱骗林文祝投资马来西亚MBI理财平台的白金单(七个35000元,共计投入245000元整)，洪少波陈述从2017年3月份投资到2018年3月份经三次拆分就能收回100多万。林文祝不予理会,洪少波多次诱骗林文祝未果后,带林文祝到其上线再次诱惑林文祝,并对林文祝承诺:只要林文祝帮洪少波借到50万元，月息两分左右,让其参与投资MBI项目，洪少波就帮林文祝操作,保证林文祝投资MBI白金单的收益和本金安全。如失利洪少波自愿用自购的同安区祥福花园2号楼201室及16号车库作为抵押向银行贷款,保证三个月内还清所欠债务。林文祝为了报答洪少波帮其能取得超级的理财收益遂帮洪少波筹集款项，林文祝欺骗自己几个要好并有共同理念的朋友（即:帮急不帮贫，资金往来月息都按一分半、如违约需支付双倍利息至还清欠款止）自称自己急需资金，向朋友借50万元，月息一分半，无报酬转借给洪少波。到期洪少波未能兑现承诺,林文祝再三追讨下，洪少波承诺林文祝,要在2018年7月18日前还清所欠债务及利息,并写下两张借据并自己计算应付利息写在借据上，承诺至2018年7月18日前应支付利息,共计328500元。到期后洪少波仍未还款，口头告知林文祝已在银行办理贷款事宜,定在2018年8月中旬办结出款、结清所欠林文祝款项及利息,仍未果。洪少波已多次欺诈林文祝,也因林文祝向朋友借款50万元已违约,已需支付双倍月息,朋友也急需资金,无奈只能起诉。二、林文祝一审开庭前申请复制录音录像、复印庭审笔录。并且书记员开庭当天才送达洪少波未盖手印的答辩状。因承办人不同意复印申请，林文祝提出回避申请。后林文祝经过上访才收到决定书。案件开庭后，因迟迟未收到判决书，林文祝又上访才收到不公正的判决书。一审不支持林文祝主张的利息错误。双方约定把投资245000元转为借款年利率就不会超过24%。因洪少波严重违约、欺诈已经导致林文祝经济、精神受到损害，一审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定。林文祝交了受理费10900元，但诉讼费分摊比例承担也不写明，只写诉讼费8800元由对方承担。林文祝于12月20日找书记员要所谓账户截屏。书记员拿出两张没有洪少波签名盖手印的复印件，林文祝提出异议后，书记员才提供送达回证复印件。后林文祝请人登陆所谓账号查看，均无法登陆该账号。洪少波主张需要林文祝持身份证拍照才能向公司申请变更账户，为何不当庭拍照取证？事实上账户都是洪少波在操作。三、洪少波与林文祝约定后手写借据时，因其妻王英新身体不适未签名担保，恳请法院允许王英新补签名担保。洪少波私下把抵押给林文祝的房子过户给案外人。洪少波的欺骗行为导致林文祝经济、精神上受到损失，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，对欠款245000元处于惩罚性双倍赔偿。林文祝12月25日到一审法院立案大厅进行咨询，询问诉讼费计算标准问题，但一审法院工作人员不予理会。后经其他人员协调告知不服只能提起上诉，林文祝只能提起上诉。 洪少波、王英新共同辩称，对一审判决无异议，其亦主动找林文祝沟通，愿意在2019年分批次还清款项。王英新对借款一事并不了解，王英新将出面贷款，帮助尽快还清。 林文祝向一审法院提出诉讼请求：依法判令1.洪少波、王英新立即偿还借款50万元及双方约定从2017年5月18日至2018年7月18日共计利息255000元，合计755000元；2.洪少波、王英新诱骗林文祝投资马来西亚MBI理财平台后洪少波、王英新自愿转为借款245000元及双方约定至2018年7月18日利息73500元，合计318500元；3.洪少波、王英新从2017年5月18日共计欠款1073500元至实际还款日止的逾期违约金，按最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“年利率24%”支付利息并每年结息一次至还清利息或将利息计入本金，合并计算，至还清欠款及利息之日止；4.本案诉讼费10800元、保全费5000元、诉讼保全担保保险费6400元、公告费等都由洪少波、王英新承担；5.洪少波与林文祝约定后手写借据时，因王英新身体不适未签名担保，恳请法院允许王英新补签名担保；6.对洪少波、王英新名下或相关联的同等价值财产(以2000000元为限)给予查封、冻结或扣押。 一审法院认定事实如下:洪少波于2016年11月18日出具一份《借据》、一份《担保书》交由林文祝收执。《借据》载明：“本人洪少波因投资马来西亚MBI理财资金需要，特向好友林文祝借得人民币伍拾万元整，期限陆个月，出于对好友林文祝借给本人及林文祝投资马来西亚MBI理财平台白金单投入贰拾肆万伍仟元整及收益安全保证，本人洪少波愿意将产权属于本人洪少波的坐落于同安区祥福花园2号楼201室139平米建筑面积（现值约200万元）和2号楼16号车库22平方米兼职面积（现值约30万左右），一并作为本人洪少波向好友林文祝借款及投资马来西亚MBI理财平台本金及收益的安全保证（担保理财投入的贰拾肆万伍仟元整本金及两次拆分配送收益的安全保障）。本次借款的陆个月时间到2017年5月18日止，如未能全部还清本金需重新签订借款合同，如出现借款本金及林文祝投资马来西亚MBI的贰拾肆万伍仟元及两次拆分配送收益无法收回，洪少波本人需要叁个月用其房产贷出资金偿还林文祝所欠款项(所借本金及林文祝投资MBI本金及林文祝投资MBI本金两次拆分收益)，如未能贷出款还清林文祝则每天支付林文祝违约金每天500元。资金出借人及投资人：林文祝。本人洪少波随借款合同附上祥福花园2号楼201室及2号楼16号车库产权证经本人签名的复印件。借款人：洪少波，担保人：王英新，借款起始日2016年11月18日，到期时间2017年5月18日”。《担保书》载明：“本人洪少波向好友林文祝介绍并投资马来西亚MBI理财平台的白金单（柒个叁万伍仟元，共计投入贰拾肆万伍仟元整），由于好友林文祝担心资金及收益安全问题，本人洪少波本着马来西亚MBI已运作四年多时间和自身参与近两年的理财时间和实际现金收益，其间本人自投资该理财已经历三次拆分配送，出于好东西和好友分享的观念，本人洪少波愿意将产权属于本人的坐落于同安区祥福花园2号楼201室139平米的建筑面积商品房（现值约200万元）作为好友林文祝投资马来西亚MBI理财项目及收益的安全担保，担保期限自林文祝投入贰拾肆万伍仟元整的当天至经历两次拆分（时间约需壹年）并收回本金贰拾肆万伍仟元整，收益部分是否收回由林文祝个人决定，收回本金由本人洪少波携同林文祝一同在场由本人洪少波代为操作直至收回贰拾肆万伍仟元整担保即告终结，收益部分收回还是继续参与拆分配送由林文祝本人决定，林文祝如因不懂操作，本人可协助其操作，最大限度保证好友林文祝的本金及收益资金安全。本人特付担保物同安区祥福花园2号楼201室产权复印件并签名认可。注：林文祝添加的最后壹句话已经本认可。担保人：洪少波担保起始日：2016年11月18日”。 一审审理中，林文祝提出财产保全申请，一审法院依法查封洪少波转至其儿子洪慧钦名下坐落于福建省厦门市同安区冻结被告王英新名下的账户，林文祝支付了保全费5000元及诉讼保全担保保险费6400元。 一审庭审中，双方共同确认50万元借款在借款期间（2016年11月18日至2017年5月18日）的利息按月利率1.5%计算。 一审认定上述事实，有林文祝举示的《借据》《担保书》、厦门市土地房屋权证及双方当庭陈述为证，一审法院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。洪少波向林文祝借款50万元，有洪少波出具的并由王英新签字担保的借据及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，故一审法院根据林文祝提供的证据并结合双方庭审陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于王英新的责任问题。王英新在借据的担保人处签名，作为洪少波上述借款连带保证人，依法应对洪少波所欠林文祝上述债务承担连带偿还责任。林文祝要求洪少波、王英新偿还借款本金50万元，于法有据，一审法院予以支持；关于利息问题。庭审中，双方共同确认50万元借款在借款期间（2016年11月18日至2017年5月18日）的利息按月利率1.5%计算。《借据》中载明“如出现借款本金及林文祝投资马来西亚MBI的贰拾肆万伍仟元及两次拆分配送收益无法收回，洪少波本人需要叁个月用其房产贷出资金偿还林文祝所欠款项(所借本金及林文祝投资MBI本金及林文祝投资MBI本金两次拆分收益)，如未能贷出款还清林文祝则每天支付林文祝违约金每天500元”。即违约金按月利率3%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方约定的违约金过高，超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。现林文祝要求洪少波、王英新支付自2017年5月18日暂计至2018年7月18日利息255000元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依法只能支持自2016年11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日至实际还款之日止，按月利率2%计付利息。关于林文祝投资马来西亚MBI理财平台的245000元资金是否由洪少波承担问题。因该理财账户所有权仍属于林文祝所有，该理财账户尚未结算、也尚无证据证明其盈亏状态。现林文祝要求洪少波承担保证责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于林文祝主张的“被告从2017年5月18日共计欠款1073500元至实际还款日止的逾期违约金，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“年利率24%”支付利息并每年结息一次至被告还清利息或将利息计入本金，合并计算，至还清欠款及利息之日止”及“洪少波与林文祝约定后手写借据时，因其妻身体不适未签名担保，恳请法院允许其妻补签名担保”的诉讼请求，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费的承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，林文祝可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因洪少波、王英新违约未按时还款引起本案诉讼，林文祝为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系林文祝支出的合理必要费用，属林文祝的损失部分，应由洪少波、王英新承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，林文祝申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由洪少波、王英新承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、洪少波于判决生效之日起十日内偿还林文祝借款500000元及利息（利息自2016年11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、王英新对洪少波的上述借款承担连带还款责任;三、驳回林文祝的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费5000元，诉讼保全担保保险费6400元由洪少波、王英新承担，款均限于判决书生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，双方均未提交新的证据,对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕林文祝的上诉请求范围依法进行审查，经分析认定如下。一、关于本案法律适用问题。（一）林文祝关于依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定进行赔偿的问题。本案双方系民间借贷关系，林文祝出借款项的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的调整对象，故林文祝关于适用该法赔偿的上诉理由，于法无据，本院不予支持。（二）林文祝关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的问题。本院认为，相较自2009年5月13日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，一审适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案，符合新法优于旧法、特别法优于一般法的原则，故林文祝的该节上诉理由，于法无据，本院不予支持。二、关于讼争50万元问题。结合前引分析，根据现有证据，一审判令洪少波、王英新共同偿还林文祝借款50万元及利息（利息自2016年11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），洪少波、王英新对此未提起上诉，该部分判决可予维持。另，林文祝关于“被告从2017年5月18日共计欠款1073500元至实际还款日止的逾期违约金，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定‘年利率24%’支付利息并每年结息一次至被告还清利息或将利息计入本金，合并计算，至还清欠款及利息之日止”及“洪少波与林文祝约定后手写借据时，因其妻身体不适未签名担保，恳请法院允许其妻补签名担保”的主张，双方对此并无约定，且如一审所述亦缺乏法律依据，故一审法院不予支持恰当，本院予以维持。三、关于案涉马来西亚MBI理财投资问题。林文祝围绕该问题的诉求，和本案其与洪少波、王英新围绕50万元所发生的争议，无论从两者之间的法律关系还是法律事实分析，均不相同，也可能牵涉到其他案外人利益，故林文祝关于“洪少波、王英新诱骗林文祝投资马来西亚MBI理财平台后洪少波、王英新自愿转为借款245000元及双方约定至2018年7月18日利息73500元，合计318500元”的诉求，不宜在本案合并审理。一审合并审理后径直裁判不当，应予纠正，就林文祝该项诉求，应另案处理。关于林文祝所谓“一审开庭前申请复制录音录像、复印庭审笔录”“向一审工作人员询问诉讼费计算标准”“诉讼费负担比例不明”等问题，不属于本案审查范围。 综上所述，一审合并审理存有不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4078号民事判决第一项、第二项，即“一、洪少波应于本判决生效之日起十日内偿还林文祝借款500000元及利息（利息自2016年11月18日至2017年5月18日，按月利率1.5%计付利息，自2017年5月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、王英新对洪少波的上述借款承担连带还款责任”； 二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4078号民事判决第三项； 三、驳回林文祝一审的其他诉讼请求； 四、驳回林文祝的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费8800元，保全费5000元，诉讼保全担保保险费6400元由洪少波、王英新承担。二审案件受理费6077元，由林文祝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年四月十二日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。