wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初609号 原告：沅陵县农户自立服务社，地址：湖南省沅陵县沅陵镇城南金山明珠小区3号门面。 法定代表人：刘文奎，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，系该社职工。 被告：李明安，男，1965年8月17日出生，白族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县农户自立服务社与被告李明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告沅陵县农户自立服务社于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沅陵县农户自立服务社自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沅陵县农户自立服务社撤回对被告李明安的起诉。 审 判 长  丁 杰 审 判 员  聂景平 人民陪审员  王 辉 二〇一九年四月三日 法官 助理  金艳宁 书 记 员  唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执853号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 被执行人冯敏，身份证住址广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯敏金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币676865.67元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月1日查封了被执行人冯敏名下车牌号为粤Ｋ×××××的小型汽车一辆，车辆的查封期限为两年，至2021年2月1日届满,因车辆未实际扣押，故无法处分。申请执行人应在上述财产查封期限届满三十日前向本院提出续行查封措施的申请。综上，未发现被执行人可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十五日 书记员  刁月明
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1859号原告：贾某1，男，汉族，1995年2月1日生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：朱某1，女，汉族，1999年10月17日生，住平舆县。被告：朱某2，男，汉族，1975年2月1日生，住址同上，系被告朱某1之父亲。被告：韩某，女，汉族，1975年7月19日生，住址同上，系被告朱某1之母亲。委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。原告贾某1与被告朱某1、朱某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及代理人年万航、被告朱某2及被告朱某1、朱某2、韩某代理人张晨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款117756元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告朱某1经人介绍订立婚约关系，2016年农历12月12日给被告彩礼352660元，同年12月16给被告彩礼款112000元、购买三金价值25000元，2017年农历1月6日举行婚礼，当日给上车款6600元。被告朱某1现已解除婚约，特起诉。被告朱某1、朱某2、韩某辩称，1、原告起诉的彩礼款金额不对，第一次为46000元，第二次99000元，三金现在原告处；2、被告已经媒人给原告50000元，经调解双方不再因此事发生纠纷，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告贾某1提交的证据申请证人贾某2、卢某、贾某3、贾某4出庭作证，贾某2证明：我证明2016年农历12月12我和贾某4一起去古城把52600元交给被告妗子，被告妗子把钱交给被告母亲了，同年农历12月16日我们去被告家给112000元，金项链、耳钉、耳坠各一个；卢某证明：下彩礼我在场，2016年农历12月16日下112000元，还有三金，由媒人交给女方家人了；贾某3证明：我是原告二爷，下彩礼50000元我知道，钱是我和媒人、原告父亲三人去被告家交给被告母亲了；贾某4证明：我是原告父亲，孩子婚姻不和，女方走了，下二次彩礼，第一次52600元，第二次112000元（含礼钱3000元），有三金。被告提交的证据1、2019年2月13日朱某3、董三喜、朱新华证明各一份，证明经调解被告退还原告彩礼款50000元，双方不再有纠纷；2、申请证人朱某3出庭证明，朱某3证明：经我和原、被告双方调解给原告50000元，不再因彩礼发生纠纷，钱交给原告二爷了。本院组织当事人对证据进行了质证，被告认为原告申请的证人贾某3、贾某4系原告直系亲属，内容不实。原告对被告提交的三份证明及证人证言有异议，认为证明不符合证据规则且证人证明不实。本院对有异议的证据分析认定如下：原告申请的四证人相互印证了彩礼数额即第一次52600元、第二次112000元、有三金，故对被告该异议本院不予采信；被告提交的三份证明及证人证明，虽证明与证据规则不相符，但相互印证了经调解被告退还原告彩礼款50000元的事实，故对原告该异议不予采信。本院对本案事实认定如下：原告贾某1与被告朱某1经人介绍建立婚约关系，被告接收原告彩礼52600元、112000元，其余系礼节往来，原告与被告朱某12017年2月2日举行婚礼，被告朱某1××××年××月离开原告家不归，双方至今未办理结婚手续。后于2019年2月13日经人调解，被告退还原告彩礼款50000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。被告朱某1、朱某2、韩某收受原告贾某1彩礼款164600元，数额较大，根据当地的生活水平，应给原告贾某1家庭带来一定经济困难，同时原告与被告朱某1同居近2年，且被告已在本案之前退还原告彩礼款50000元，根据上述法律及公序良俗等情况，本院酌定三被告应当返还原告彩礼34380元（114600元X30%）。原告要求的其他礼钱系双方礼节性质，不应返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告朱某1、朱某2、韩某于本判决书生效之日起十日内返还原告贾某1彩礼款34380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取1327.50元，由被告朱某1、朱某2、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年四月二十二日书记员  邢威
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1087号郓城县百信谷物种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725599293275U。驻所地：郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人:刘干国，理事长。委托诉讼代理人：桑尚品，男，原告的工作人员。被告：刘成苍，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告刘成苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县百信谷物种植专业合作社的委托诉讼代理人桑尚品到庭参加诉讼，被告刘成苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城县百信谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告刘成苍偿还原告借款50000元及其利息（利息按年利率20.16%，自2018年2月28日起计算至实际还清之日）；2.案件受理费由被告刘成苍承担。事实和理由：2018年2月28日被告刘成苍以缺少资金为由，向原告借款50000元，并约定月息为16.8‰，借款于2018年8月28日到期。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本金以及相应利息。刘成苍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，居民身份证复印件一份，照片一张以证明其主张。被告对原告的上述证据没有提出相反的证据予以反驳，本院认为上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成苍于2018年2月28日以购原料为由，与原告签订社员保证担保借款合同，约定被告向原告借款50000元，月利率为16.8‰，借款于2018年8月28日到期。2018年2月28日原告将合同约定的50000元借款发放给刘成苍，刘成苍在投放金发放凭证上签字确认。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与刘成苍之间的借贷关系成立，至今尚欠本金及相应利息，被告没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告约定借款期内月利率16.8‰即年利率20.16%，其约定不违反法律规定，故本院予以支持。原被告没有约定逾期后利息，但原告要求借款逾期后的利率按借期内的利率即年利率20.16%计付，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，证据确凿充分，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应依法承担相应违约责任即偿还本金并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘成苍于本判决生效后十日内偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及利息（利息按年利率20.16%，自2018年2月28日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘成苍负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年四月二日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1008号之一原告：耿某某，男，汉族，1979年4月26日出生，住平舆县。被告：王某，男，汉族，1985年11月5日出生，住平舆县。原告耿某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告耿某某诉称，要求被告偿还本金650000元及利息216000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月8日向原告借款650000元，该借款已由原告当日提供给被告。原、被告在2017年2月18日签订借款协议，对该笔借款予以确认，双方约定借款时间2年，年利率为24%，现还款时间已到。原告多次向被告追要借款，被告已还96000元，剩余款项至今未还。被告王某在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议认为：平舆县人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由：被告王某户籍地虽然××平舆县，但并不在平舆县居住，被告早已在信阳居住、工作、生活多年，且所住房屋也在河区。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告耿某某（甲方）与被告王某（乙方）签订的借款协议中“4、本协议在履行中发生的任何纠纷，由双方通过协商解决，协议不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼；5、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”。根据原、被告约定，甲方所在地即原告所在地为平舆县，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。案件受理费12460元，由被告王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 苏 达审判员 王少华陪审员 万留成二〇一九年四月二十二日书记员 曹真真
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杨叔全 被执行人杨荣锦 本院在执行申请执行人杨叔全与被执行人杨荣锦追偿权纠纷一案，即(2019)浙0726执799号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日 （印章）
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1126号之一申请执行人：王立秋，女，1968年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：代发兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院执行申请执行人王立秋与被执行人代发兵民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初653号民事判决书。经查，被执行人代发兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代发兵银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年四月十六日书记员  吴业超
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初265号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘景禄（小名刘飞），男，1975年10月1日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，户籍地汇川区，经常居住地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2019年2月19日被遵义市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。经本院决定2019年4月4日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人刘景禄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘景禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日，被告人刘景禄持C1型驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由遵义市播州区南白往龙坑方向行驶，23时24分许，行驶至遵义市播州区桂花桥街道办事处龙泉大道皇源米业路段，与同向行驶的由贾某持A2型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成刘景禄受伤和两车损坏的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，刘景禄在本次事故中承担全部责任。事故发生后，交警赶至现场，对刘景禄实施救援的过程中，发现刘景禄涉嫌醉酒驾驶，遂在遵义市播州区人民医院对刘景禄进行了血样提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘景禄的血液中检出乙醇含量226.77mg/100ml。案发后，被告人刘景禄赔偿了被害人贾某的损失，并取得被害人的谅解。到案后，被告人刘景禄如实供述了犯罪事实。另查明，被告人因涉嫌危险驾驶罪2019年2月19日被遵义市公安局刑事拘留，2019年2月26日被取保候审。经本院决定2019年4月4日被执行逮捕。被告人判决前已被羁押8日。被告人刘景禄对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人刘景禄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶刑事案件若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项关于“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”之规定，对被告人应当从重处罚。被告人刘景禄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘景禄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人判决前被先行羁押的8日，即刑期自2019年4月4日起至2019年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年四月十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初270号 原告：罗长蒙，男，1991年7月14日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。 被告：张天生，男，1980年04月05日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 本院于2019年2月2日立案受理了原告罗长蒙与被告张天生机动车交通事故责任纠纷一案，依法由韦永禄适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  韦永禄 二〇一九年四月一日 书记员  温慧萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6227号之一 原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市体育场路235号。 负责人：聂明岩。 委托诉讼代理人：沈慧慧、杜玲玲,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州淳凡科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道信庭路99号2号楼301室。 法定代表人：陆晓欢。 委托诉讼代理人：曾曙光,浙江融哲律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司诉被告杭州淳凡科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的宽带合作分成费877303.38元，并支付自2018年8月1日起的违约金（以877303.38元为基数，按照每日3‰计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年1月20日，原告与被告签订了为期五年的《宽带业务合作协议》，协议约定由被告代理原告在富阳固网营销中心的东洲XX小区）的宽带业务发展、开通及后期服务的宽带用户发展等事项。后由于多元化合作宽带分成模式、接入模式、业务受理、装机模式及业务发展相对比较集中且比较灵活，被告代理的2014年1月至2017年3月办理的部分宽带，通过拆机退费的模式，拆除了相应的宽带。因此，原告多支付给被告宽带合作分成费877303.38元。经过原告多次催讨，双方于2018年5月23日签订了一份《还款协议书》，被告承诺2018年7月31日前将上述款项交还至原告，若逾期未还款，被告应向原告支付逾期还款金额的千分之三作为违约金。截至今日，被告仍未归还。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告杭州淳凡科技有限公司答辩称：1、还款协议书并非被告真实意思表示，协议书不成立。2014年7月，原告与被告共同签订《宽带业务合作协议》，约定由被告代理原告在富阳固网营销中心的移网薄弱区域东洲区域的相关宽带业务，原告给付被告业务分成或者佣金。双方签订上述协议后，原告单位工作人员曾元良等人伙同公司其他员工，要求被告以虚构用户的形式帮助其提高业务量、完成业务指标，并从中获取大额收益。被告为了能继续跟原告合作，只能配合原告方工作人员，上述事情最终被原告公司发现，并要求被告签订《还款协议书》，返还由于虚构用户取得的合作分成款，返还金额达877303.38元。实际上，被告并没有从中获益，被告取得相关合作分成款后又将款项投入到原告其他业务中，还有一部分用于承担税费。事发后，由于原告工作人员曾元良等人从中游说，承诺他们会替被告承担部分损失，另外，被告考虑到其与原告在业务上还有其他合作，且有部分款项在原告处扣押，故无奈与其签署了《还款协议书》。综上，被告签署《还款协议书》并非真实意思表示，根据相关法律规定，《还款协议书》不成立。2、原告工作人员与被告的行为属于恶意串通损害国家利益，根据法律规定应属无效协议。根据上述情况可知，原告工作人员伙同被告恶意虚构用户人数，提高业绩，从中获取非法收益，其行为属于恶意串通损害国家利益，双方签署的协议应属无效。故被告申请将本案移送公安机关进行刑事立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告杭州淳凡科技有限公司自认其与原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的员工曾元良、羊明峰恶意串通，损害国家利益，并提供了部分录音作为证据，确有涉嫌犯罪的嫌疑。且被告杭州淳凡科技有限公司主张自身涉嫌犯罪，要求移送公安。综上，本院认为，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的起诉。 案件受理费12573元，退还原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一九年四月二日 书记员  钱芬红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1536号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人董宇，男，蒙古族，1974年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1185900元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1185900元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董宇名下价值1185900元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更917号 罪犯杨帅，男，1991年10月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）保中刑初字第180号刑事判决，以被告人杨帅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）云高刑复字第328号刑事裁定，核准对被告人杨帅的刑事判决。裁定发生法律效力，2012年1月10日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年1月13日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年8月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2016年8月4日起至2035年12月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第215号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨帅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨帅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分144.53分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨帅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年5月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1006号原告：王建刚，男，1971年4月10日出生，汉族，阳谷县郭屯镇王营村居民，住。被告：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民，住。原告王建刚与被告刘士锋加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚到庭参加诉讼，被告刘士锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金46941元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告在郭屯镇郭屯村经营肉鸡宰杀批发业务多年，之前与被告认识。因业务需要，2017年4、5月份委托被告在其经营的食品厂为原告收购加工白条鸡。原告预付货款100000元。被告收到货款后，共给原告加工了价值53069元的白条鸡，后再也没给原告供货。原告找被告催要货款，被告以资金紧张为由，给原告出具了借条一张，并约定在2017年8月27日前还清借款。到期后，原告多次找被告索要，被告至今拒付借款。刘士锋未答辩。原告为支持其主张向本院提交了借条一份，证明被告欠原告46941元。经审查，本院认为该证据来源和形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告从事肉鸡宰杀及批发业务，被告系聊城市晟源食品有限公司的法定代表人。2017年5月份，经原、被告协商，双方约定原告委托被告加工白条鸡。由原告购买毛鸡送到被告处，被告加工成白条鸡后，原告自行安排车辆拉回，加工费为每吨1200元。双方达成协议后，原告预付给被告加工费100000元。被告为原告加工了加工费为53069元的白条鸡后，未再继续加工，尚欠原告加工费46941元。经原告催要，被告于2017年6月23日给原告出具借条一份，承诺2017年8月23日前偿还。原告于2019年3月1日具状诉至本院，要求被告返还加工费46941元；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”。本案中，原告将加工费100000元预付给被告后，被告为原告加工白条鸡的应付加工费为53069元，尚欠原告加工费46941元。经原告催要，被告给原告出具借条，同意返还剩余的加工费，说明双方均同意解除合同，故原告要求被告返还加工费46941元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应返还原告加工费46941元。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士锋于判决生效后十日内返还原告王建刚加工费46941元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.52元，减半收取计486.76元，由被告刘士锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年四月九日书记员  王英杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初808号原告李建，男，1984年9月5日出生，汉族。委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告张红丽，女，1972年6月3日出生，汉族。原告李建诉被告张红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人郭晓晓、被告张红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建诉称，2018年2月7日17时20分，被告驾驶四轮电动车沿驻马店市置地大道北侧由东向西行驶至置地大道与驿城大道交叉口东500米处与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，并从原告左肩膀碾压过去。经交警部门认定，张红丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，张红丽仅赔偿原告医疗费20000元，现请求被告赔偿原告残疾赔偿金25438.36元、精神抚慰金5000元、误工费8084.52元、鉴定费1635元、被扶养人生活费18424元，共计58581.88元。被告张红丽辩称，本次交通事故其和李建在交警队已经仲裁委达成调解，并已赔偿李建20000元。现李建反悔又起诉，被告认为双方已经和解过了不应该再赔偿原告。经审理查明，2018年2月7日17时20分，张红丽驾驶四轮电动车沿驻马店市置地大道北侧非机动车道由东向西行驶至置地大道与驿城大道交叉口东500米处与同向并行李建驾驶的二轮电动车发生刮蹭，造成李建受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张红丽负事故主要责任，李建负事故次要责任。事故发生当日，原告被送至驻马店××庄孙全贵骨科医院住院治疗，2018年2月10日出院。2018年3月26日，该医院出具证明一份，证明李建术后1年至1年半取出内固定费用需4000元左右。2018年3月16日，原告与被告在驻马店仲裁委员会达成调解，双方达成以下协议：一、双方因此起交通事故所产生的停车费、施救费、均自行承担。二、张红丽赔偿李建因此起交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费（二次手术费）、车辆修复费及其他一切损失，合计20000元。2018年3月19日，张红丽将赔偿款20000元支付给李建。2018年9月20日，李建委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。经鉴定，2018年9月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李建的伤残等级为10级。李建为此支出鉴定费及相关检查费1635元。李建系农业家庭户口。2018年10月10日，汝南县韩庄镇西肖屯村民委员会出具证明一份，证明李小力（412826196303175215），××，无经济收入，育有一独生子李建，靠李建抚养。庭审中，原告提交李小力贫困户基本信息明白卡复印件一份，××。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。事故发生后，李建虽然与张红丽对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费（二次手术费）、车辆修复费已达成调解协议，但李建作为一般人，不具有医学专业知识，在和张红丽达成赔偿协议时不能预估其伤情是否能构成伤残，故李建在司法鉴定所对其伤情鉴定为十级伤残后，请求伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及相关检查费，符合法律规定，应当予以支持。本院对赔偿协议中已处理项目不再重复处理。对李建请求的其父亲李小力的被扶养人生活费，原告主张李小力患有××，但其未在举证期限内提交证据证明李小力××等级，其提交的证据不足以证明李小力完全丧失劳动能力，本院对其该项请求不予支持。张红丽应按照事故过错程度对李建因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。李建因本次交通事故造成的损失计算如下：1、残疾赔偿金按河南省上一年度农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，李建伤情构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，计款25438.36（12719.18元/年×20年×10%）。2、精神抚慰金酌定为5000元。3、鉴定费及相关检查费按实际支出1635元认定。以上3项损失共计32073.36元，由被告张红丽负担22451.35元（32073.36元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张红丽于判决生效后十日内赔偿原告李建各项损失22451.35元。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张红丽负担250元，由原告李建负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年四月三日书记员  安 鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1792号罪犯汪云定，男，1966年7月30日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年5月6日作出（2014）台温刑初字第399号刑事判决，以被告人汪云定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）浙台刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪云定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汪云定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪云定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪云定减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执638号 申请执行人：邯郸市某某公司，邯郸市邯山区农林路112号。 法定代表人：鉴某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，1968年12月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李某某，男，1964年7月2日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人邯郸市某某公司与被执行人李某某、李某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某、李某某未履行邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某、李某某存款215432.81元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年四月十日 书记员  张惠民
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3546号原告张爱田，男，1951年3月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王建忠，河北海岳律师事务所律师。被告陈孝义，男，1963年12月31日出生，汉族，住任丘市。委托代理人魏晓勃，北京卓代律师事务所律师。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。第三人张国辉，男，1977年11月1日出生，汉族，现住任丘市。原告张爱田诉被告陈孝义、第三人张国辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱田及其委托代理人王建忠，被告陈孝义及其委托代理人魏晓勃、马征，第三人张国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈孝义返还拆迁补偿款及楼房折款约120万元以棚户区房屋征收补偿安置协议为准。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告经与任丘市供销社协商，按每处1.1万元价格购置任丘市供销社宅基地7处，任丘市供销社下属企业任丘市振华食品有限公司收取原告现金7.7万元，原告在其中两处（每处约240平方米）的宅基地上建成房屋。1998年，原告次子张国辉（本案第三人）长大成人，原告就将其中一套房子让与他居住（房屋所有权仍属原告）。后第三人张国辉在购买了其他住房后，将该住房向外出租，原告从没有过问。2017年9月，原告听说原购置宅基地段因“千万吨炼油项目”政府进行征收，故原告到任丘市石化基地建设指挥部询问补偿事宜。指挥部工作人员告知：原告所有的房屋在2001年已由第三人张国辉卖给被告陈孝义，为此指挥部与被告陈孝义签订了《棚户区房屋征收补偿安置协议》并履行完毕。原告认为，第三人张国辉并非房屋产权所有人，未经原告同意无权转让该房产，被告陈孝义明知第三人张国辉无权处置，而与其交易应属无效，被告所得房屋拆迁补偿款属不当得利，应返还原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正裁决。被告陈孝义辩称，一、张爱田将其子张国辉列为第三人，而没有列为共同被告，以不当得利为由起诉陈孝义。则张爱田不是本案的适格原告，因陈孝义取得的利益并不直接来源于张爱田，而是来源于2018年2月11日与任丘市人民政府签订的《棚户区房屋征收补偿安置协议》，是来源于政府因征收行为给予的征收补偿。《棚户区房屋征收补偿安置协议》是依法成立且实际履行完毕的行政征收补偿合同，该合同在没有被依法撤销或变更前，陈孝义依据该合同取得的征收补偿利益完全是合法的，不存在任何不当得利。二、陈孝义取得涉案房屋的所有权，是合法的，应受法律保护。首先，涉案房屋附着土地的性质为国有（出让）土地，国有土地使用权人为任丘市振华食品有限公司（以下简称“振华公司”），涉案房屋所在的征收片区内，取得物权权利人的物权凭证均为振华公司出具的收据。原告的儿子张国辉在与被告陈孝义2001年7月2日签订《房基转让协议书》时是涉案房屋的实际占有人，张国辉收取了陈孝义的合理对价款，该对价款符合当时涉案房屋的市场价值，张国辉将物权凭证——振华公司出具的收据亲笔签名交付给陈孝义。退一步讲，假设张国辉没有征得本案原告同意，但鉴于其与原告的父子关系及持有物权凭证的事实，陈孝义有理由相信其有代理权。陈孝义取得涉案房屋所有权的方式也符合购买时涉案房屋所属的片区内交易惯例。事实上，陈孝义在购买张国辉房屋时，是涉案房屋的所有权人，涉案交易行为的中证人白某出具的证言，已明白无误的证明涉案房屋的所有权人是张国辉。在上述同一征收片区内，被告张爱田的另一个儿子张国东亦是以相同的交易方式将其所有的房屋出卖给案外人肖铁刚。其次，被告陈孝义是涉案房屋的合法产权人在涉案房屋征收片区内是公知的事实。陈孝义的邻居在向政府征收部门签署的《房屋产权确认书》中均确认涉案房屋的房主为陈孝义。被告陈孝义在所购房屋中连续的、公开的、和平的占有使用，原告在政府征收房屋前，从没有向本案被告陈孝义主张过权利，提出过异议。而原告与陈孝义的房屋在同一片区，原告被征收的房屋在任丘市北环路南侧供销社片区（教体育片区）从西向东第三排，陈孝义的被征收的房屋在任丘市北环路南侧供销社片区（教体局片区）从西向东第二排。原告对陈孝义是涉案房屋的合法产权人的事实应是明知的，否则明显不合常理。本案的审判对本地区切实发挥司法审判的引导作用，依法促进社会诚信建设具有重要意义。涉案房屋所在的政府房屋征收片区，由于历史的原因，导致绝大多数房屋没有政府部门颁发的权属证书，进行房屋买卖交易时，绝大多数采取的是与张国辉与陈孝义相似的交易方式，绝大多数房屋买受人与陈孝义一样，在已购买的房屋居住生活多年，该种交易方式并不违反国家强制性的法律规定，应依法确认合法，以维护当事人物权的稳定。诚实信用原则是民法的最高指导原则，也称为“帝王规则”。法院宜通过本案的审判，再次确认诚实信用原则在民法各案中的宣导意义，也可以有效避免类似的纠纷在本地区再次发生。第三人张国辉辩称，房子不是其买的，也不是其盖的，是其父亲原告盖的，张国辉偷着卖了，没有意见。经审理查明，2001年7月2日，第三人张国辉与被告陈孝义签订房基转让协议书，主要内容：“立协议双方：甲方张国辉、乙方陈孝义经双方协商同意，甲方将宅基一处长期转让给乙方使用，土木相连，有关事项如下：1、转让面积东西长15.5米、南北长15.6米，北至张国东南至褚朝辉东至地,西至胡同”2、转让宅基西侧是4米南北通道，属本胡同住户公有，供出入使用。3、现有房内设施全部给乙方、暖气、水、电器等，电源由甲方介绍，乙方自负费用。4、转让价格为捌万伍仟元整，笔下交清。5、双方同意签字生效甲方：张国辉乙方：陈孝义中证人：白某”。同日，第三人张国辉出具收条一张：“收到房款捌万伍仟元整。张国辉2001年7月2日”。2018年2月11日，被告陈孝义与任丘市人民政府签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，共获得任丘市石化基地建设指挥部补偿的136.69平方米住宅一套、102.86平方米住宅一套、12.38平方米地下车位一个、14.43平方米地下储藏间一个，和现金补偿165588.37元。另查明，原告张爱田提交收据的主要内容：“收到现金（房款）柒万柒仟元整栗书平”，该收据加盖任丘振华食品有限公司公章。上述事实有原、被告、第三人陈述，棚户区房屋征收补偿安置协议、房基转让协议书、收据等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张拆迁房屋归原告所有，提供的任丘振华食品有限公司出具的加盖其单位公章的收据，不能证实第三人张国辉与被告陈孝义买卖的房屋归原告所有，故驳回原告张爱田的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱田的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告张爱田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一九年四月八日书记员  张桂毓
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2318号原告：彭斌，男，汉族，1970年6月出生，住红安县，委托代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：吴文兵，男，汉族，1957年11月出生，住红安县，原告彭斌与被告吴文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加了诉讼，被告吴文兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭斌诉称，请求判决被告偿还向原告借款80000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因厂房改造及办养鸡厂急需周转资金向原告借款80000元并于2016年2月4日出具了借条。经多次催要，被告至今未付。吴文兵未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证。对本案事实，本院认定如下：被告吴文兵在红安县××东上店开办了一家养鸡场，需要资金支付建鸡棚的建筑款、饲料款，向原告借款，原告分三次交付给被告现金，数额分别为55000元、15000元、10000元。2016年2月4日，吴文兵就其向原告的借款出具了一份内容为“今借到彭斌现金捌万元整，拆迁后一次性归还”的借条。经原告催要，被告未支付此款。以上事实，彭斌提交了吴文兵出具的借条、以及被告借款日及之前从银行提取现金的交易记录予以证实，吴文兵虽未参与质证，但结合当事人的当庭陈述，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告吴文兵向彭斌借款8万元的事实清楚，吴文兵应当偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文兵于本判决生效之日起十日内支付彭斌借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告吴文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹金珊审判员  阮新文审判员  赵学焕二〇一九年四月二十六日书记员  宛 燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢7号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦，组织机构代码89035292-0。 负责人：邱尚启，行长。 委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：李战立，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：彭莉，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：蔡伟峰，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：喜春霞，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省舞钢市。 被执行人：龙燕芬，女，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠下村经济联合社穗景大厦C座附楼首层，组织机构代码77118002-X。 法定代表人：李战立。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2919号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李战立应偿还中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金人民币2392358.3元及利息、仲裁费人民币34705元、财产保全费人民币3020元，彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司对款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2372078.6元。另，本案申请执行费26121元，执行案号为(2015)佛中法执字第980号。 在执行过程中，本院已于2017年6月28日裁定(2015)佛中法执字第980号案终结本次执行。后因广州市公安局天河区分局交警大队协助本院扣押了被执行人彭莉所有的车牌号为粤AXXX拓速乐牌纯电动小型汽车。本院恢复了案件的执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。后本院委托北京京东世纪贸易有限公司运用京东大数据评估平台对粤AXXX拓速乐牌纯电动小型汽车进行评估，评估结果为300000元。2019年2月20日，本院在京东网司法拍卖（变卖）平台对被执行人对上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人XXX公司（社会统一信用代码证9XXX1）以400000元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款。 经查，中国银行股份有限公司广州珠江支行是彭莉所有的车牌号为粤AXXX拓速乐牌纯电动小型汽车的抵押权人，截止至拍卖成交日2019年2月21日，其债权总金额为316799.01元。申请执行人对该金额无异议，退中国银行股份有限公司广州珠江支行316799.01元，淘宝司法拍卖服务费2000元，余款81200.99元退申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。另本案执行费26121元在扣划被执行人银行存款所得执行款中已退付。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。本院已将上述情况电话告知申请执行人的委托代理人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其在电话笔录中陈述不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下被本院扣押的财产已处置完毕，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢7号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一九年四月三十日 书记员  杨凯霖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初182号 原告：吴正管，男，1978年11月16日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会，住所地：泰顺县罗阳镇道观后村。 法定代表人：陶茂冲，该村村主任。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 吴正管与泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会（道观后村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴正管委托代理人叶果，道观后村法定代表人陶茂冲及委托代理人陶郑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正管向本院提出诉讼请求：判令道观后村支付吴正管工程款24200元及相应逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：吴正管于2016年10月期间在道观后村至塔头机耕路从事挖掘机工作。完工后，双方于2016年10月28日结算，道观后村时任村主任陶茂忠向吴正管出具一份34200元的欠条。吴正管催讨后，道观后村支付了10000元，剩余款项至今未支付，故引本案之诉。 道观后村答辩称：本案工程系塔头村项目，与道观后村没有关联，时任村主任的行为并非是职务行为。 本院查明本案事实如下：2016年5月12日，张宅村村民委员会与道观后村签订村道路基委托代建协议，约定涉案道路部分由道观后村代建，总代建费为200000元等内容。协议签订后，泰顺县三魁镇张宅村股份经济合作社于2017年1月17日支付了道观后村代建款50000元。2016年10月期间，吴正管在涉案路段从事挖掘机工作。2016年10月28日，道观后村时任村主任陶茂忠向吴正管出具欠条一份：载明：2016年10月10日到10月28日，道观后到塔头机耕路挖机斗时间：142.5小时×240元（每小时）共计34200元。此后，经吴正管催讨，道观后村支付了10000元，剩余款项至今未支付，故引本案之诉。 本院认为，吴正管已按约进行施工，工程款也已计算，道观后村应按约支付工程款剩余工程款24200元。道观后村未按期付款，吴正管有权从2019年1月15日（起诉之日）起要求道观后村按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会于本判决生效后十五日内支付吴正管24200元及相应利息（从2019年1月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 本案受理费405元，减半收取202.5元，由泰顺县罗阳镇道观后村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月二十八日 代书记员 周欣欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执942号申请执行人：马燕。被执行人：高峰。本院在执行马燕与高峰合同纠纷一案中，经查，被执行人高峰未履行（2018）辽0203民初1698号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高峰银行存款50元（执行费）。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年四月二十四日书记员  吴 宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1590号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所地四川省成都市锦江区金石路166号天府宝座A24楼。统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：李文锦，公司员工。 委托诉讼代理人：曾宪科，公司员工。 被告:李先有，男，1976年12月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告:梁华，女，1975年7月24日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李先有、梁华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年四月十二日 书记员  龚春燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9313号 原告：赵明杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：胡宁，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵明杰诉被告胡宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员朱雪江担任审判长，与人民陪审员郭群、谢晓音共同组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵明杰到庭参加诉讼，被告胡宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令（变更后）：被告立即归还原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月22日被告向原告借款20000元，并出具了相应手续，约定一个月内归还，到期后被告分文未付，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宁于本判决生效之日起十日归还原告赵明杰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  罗 双
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执867号杨军:申请执行人杨军与被执行人徐志华请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特17号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨军向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐志华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执867号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5728号 原告：安徽路和工程设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经开区容成路与九龙路交叉口东湖高新合肥创新中心9号楼二层，统一社会信用代码913401006642129381。 法定代表人：周明高，总经理。 委托诉讼代理人：李娜娜，营销经理。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池船舶工业基地管理委员会，住所地池州市贵池区乌沙镇人民政府内。 法定代表人：汪正祥，主任。 委托诉讼代理人：何建华，副主任。 原告安徽路和工程设计咨询有限公司与被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽路和工程设计咨询有限公司的委托诉讼代理人李娜娜、刘毅辉、被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会的委托诉讼代理人何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽路和工程设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付所欠原告工程勘察设计费350000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告签订了一份《工程勘察设计合同》，约定由原告为被告建设的船舶工业基地道路工程（A线2.33913KM，接线0.165872KM；B线4.63KM）提供勘察设计服务。合同还约定项目勘察设计费为450000元，支付方式为交付设计图纸后支付20%设计费用、工程竣工验收后支付60%设计费用，工程审计结束后支付余下20%设计费用。合同签订后，原告依约向被告提供勘察设计服务，并交付了全部设计文件。但被告至今仅支付设计费100000元。对下欠的勘察设计费用，被告一直拖延支付。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会辩称，1、该设计合同涉及金额较大，没有经过合法程序招标，这也是我们一直没有支付的原因，请求法院对此予以调查；2、该合同的内容，与发改委的立项及后来的成果都有出入，批复的长度与我们当时约定的长度出入比较大，请求法庭予以调查，涉及到支付的问题，请求法院按照合同约定的方式来判决被告支付款项，我们要求原告提供原始设计图纸，而且应该是得到管委会认可的图纸。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告安徽路和工程设计咨询有限公司举证的设计图纸，被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会认为，该设计图纸是其工作人员于2009年11月27日签收的，而合同是于2010年12月29日签订的，设计图纸的签收时间早于合同签订时间，明显不符。本院认为，被告虽提出异议，但在原告的设计图纸交付给被告后，双方即签订了《工程勘察设计合同》，有被告工作人员的签字认可，且被告亦支付了该合同金额的部分款项100000元，应视为其对原告与被告双方之间交付图纸行为的追认，故对被告的质证意见不予采纳，对该份证据予以认定；对于被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会举证的池州市贵池区发展和改革委员会关于船舶基地干道A线立项的批复与关于船舶基地干道B线立项的批复，原告安徽路和工程设计咨询有限公司认为，合同明确约定了设计内容，批复的长度与原告的合同内容没有关联，原告是按照被告的委托来严格执行并设计的，本院对原告安徽路和工程设计咨询有限公司的质证意见予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，安徽路和工程设计咨询有限公司向池州市贵池船舶工业基地管理委员会交付关于贵池区乌沙船舶工业基地道路工程（A线+B线）的设计图纸，2010年12月29日，池州市贵池船舶工业基地管理委员会与安徽路和工程设计咨询有限公司签订《工程勘察设计合同》一份，约定由安徽路和工程设计咨询有限公司承提贵池船舶工业基地道路工程（A线2.33913KM，接线0.165872KM；B线4.63KM）项目的工程勘察设计，勘察设计费为450000元。后池州市贵池船舶工业基地管理委员会于2011年1月24日向安徽路和工程设计咨询有限公司支付设计费100000元。现原告安徽路和工程设计咨询有限公司以被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会尚欠勘察设计费用350000元一直未予支付为由提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年12月29日签订的《工程勘察设计合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告依约向被告交付了设计图纸，被告应支付合同约定的设计费用，现被告仅向原告支付了100000元工程勘察设计费用，余欠350000元未予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠的工程勘察设计费350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方辩称应按合同的约定方式支付款项，因其未提供足以反驳原告主张的证据，对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市贵池船舶工业基地管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安徽路和工程设计咨询有限公司工程勘察设计费350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由池州市贵池船舶工业基地管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  杨盛标 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  许佳慧
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初1467号 原告：张某，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住淮安市。 被告：洪某，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省金坛市。 被告：江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏连云港市赣榆区青口镇黄河路58号。 法定代表人：王强。 被告：山东滨州运通房地产发有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河15路1217号渤海一路以东。 法定代表人：付希平。 原告张某与被告洪某、江苏三兴建工集团有限公司、山东滨州运通房地产发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 员 龚书明 二〇一九年四月二十四日 法官助理 孙成志 书 记 员 郑智仁
案号：（2019）粤19民终3692号 案由：买卖合同纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年4月19日 不公开理由：调解
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执22号申请执行人：潘金燕，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：严从东，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行潘金燕诉严从东借款合同纠纷一案中，申请执行人潘金燕与被执行人严从东自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年四月二十六日书记员  方冬
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1646号之一申请执行人：焦某，女，1973年03月25出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张某。申请执行人焦某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2475号民事判决书申请执行与河南鼎诺投资担保有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年10月29日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月二十五日书记员 ： 全 鹏
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执恢160号之一申请执行人：祁县农村信用合作联社。被执行人：山西某玻璃器皿有限公司。被执行人：程某麒。被执行人：吕某江。被执行人：周某根。被执行人：梁某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人山西某玻璃器皿有限公司、程某麒、吕某江、周某根、梁某借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某玻璃器皿有限公司、程某麒、吕某江、周某根、梁某银行存款1591661.61元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年四月十日书记员  杨 颖
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之二十六被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在临商银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终386号原公诉机关云南省昆明市人民检察院上诉人（原审被告人）苏建，男，1978年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市余姚市人，住浙江省宁波市余姚市。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人苏建犯运输毒品罪一案,于2019年1月11日作出（2018）云01刑初1177号刑事判决。原审被告人苏建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月20日8时许，被告人苏建采用体内藏毒的方式，从云南省澜沧县运输毒品前往普洱，在澜沧县被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因，净重408.142克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人苏建有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；涉案毒品海洛因408.142克予以没收。宣判后，原审被告人苏建上诉称：自己到达澜沧县1个小时左右就被抓获，被抓获的时间和地点均过于巧合，不符合常理，不排除自己是被引诱犯罪；自己是被强迫吞食毒品；原判认定的事实不清，判决错误，请求查明事实，依法判处。经审理查明，2018年4月20日8时许，公安民警在云南省澜沧县抓获上诉人苏建。后从苏建体内排出74颗圆柱形、淡黄色塑料薄膜包装的海洛因，净重408.142克。上述事实有以下证据予以证实：1、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、当场盘问笔录、医院检查报告单证实，2018年4月20日8时许，五华公安分局禁毒大队民警在云南省澜沧县沧龙酒店门口附近开展公开查缉。在现场盘问中，苏建并未交待自己体内有毒品。后将苏建带至澜沧县第一人民医院进行X光检查，检查结果其腹部有异物存留可能。2、排毒记录及照片、封装笔录、提取、扣押笔录及清单证实，2018年4月21日，苏建分三次排出毒品可疑物28颗、33颗、7颗；次日，又排出毒品可疑物6颗。民警对其排出的毒品可疑物依法封装、扣押。3、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书证实，经称量和鉴定，从苏建体内排出的毒品可疑物净重408.142克，系海洛因。鉴定结论已通知苏建。4、苏建供述证实，他在玩游戏时认识一个玩家。这个玩家建议他到缅甸赌博，这边消费低。并让他加了一个微信名叫“七天大圣”的人。2018年4月18日晚上，他根据“七天大圣”的安排，坐飞机到昆明后被人接到孟连县城的一个赌场，到赌场的时间大概是4月19日中午。在赌场赌博时输光了带着的钱，还欠了赌场6万多元，因没有钱还赌场，赌场就让他吞毒品带到成都用于抵债。其吞完后休息到4月20日凌晨3、4点左右，那些人就先后用橡皮艇、车辆把他送到了澜沧县客运站，这时大概是20日早上7点左右，在那里等了一个小时左右的车，就被抓了。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏建无视国家对毒品的管制，运输毒品海洛因408.142克的行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。经查，到案经过、受案登记表、立案决定书、云南省公安厅指定管辖决定书证实本案侦破过程自然，不存在上诉人苏建被引诱犯罪的可能性，上诉人所提自己是被强迫吞食毒品的上诉理由仅有其供述，无其它证据予以印证，上诉人所提原判认定的事实不清，判决错误的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  庆 文审判员  杨丽娟二〇一九年四月三日法官助理李红英书记员庞鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2523号之一 申请执行人德清恒铖户外休闲用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇双燕村仙家坞26号。 法定代表人：宋中梅，执行董事。 被执行人沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人德清恒铖户外休闲用品有限公司与被执行人沈汉玉追偿权纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年四月二十三日 书记员 马      祎      斐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特113号申请人：湖南嘉和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区麓松路239号润芳园小区A5栋201室。法定代表人：蔡芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：聂稳根，男，1987年5月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：陈可，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。申请人湖南嘉和置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）与被申请人聂稳根、陈可申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人嘉和置业公司称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。1、仲裁过程中，嘉和置业公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对嘉和置业公司的上述请求是否予以支持通知嘉和置业公司。2、仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，嘉和置业公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的延误，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予以采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求撤销长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第588号裁决。被申请人聂稳根、陈可辩称：仲裁没有违反法定程序，我方收到组庭通知书并签收。经审查查明：2018年10月30日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第588号裁决：一、嘉和置业公司向聂稳根、陈可支付逾期交房违约金6678.18元；二、驳回聂稳根、陈可的其余仲裁请求。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本案的争议焦点为仲裁庭的组成是否违反法定程序；仲裁程序是否违反法定程序；裁决是否违背社会公共利益。（一）仲裁庭的组成是否违反法定程序经审查，2018年5月2日长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲字第588号选定仲裁员通知书，要求湖南嘉和置业有限公司自收到选定仲裁员通知书之日起五日内选定仲裁员，未能在指定期限内与仲裁申请人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。该通知书通过邮寄方式于2018年5月4日送达嘉和置业公司。双方当事人均未在指定期限内提出仲裁员选任申请。仲裁委员会主任依法指定独任仲裁员游浩然组成仲裁庭。组庭通知书也送达了双方当事人。嘉和置业公司对游浩然担任独任仲裁员并未提出异议。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第二十八条、第二十九之规定，双方当事人未能在规定期限内共同选定仲裁员的，由主任指定。仲裁庭组成后，应当及时通知当事人。综上，本院认为，涉案仲裁案件仲裁庭的组成并未违反法定程序，嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。（二）仲裁程序是否违反法定程序申请人嘉和置业公司主张仲裁过程中，嘉和置业公司申请将本系列案件由简易程序转为普通程序审理，但仲裁庭并未将其对上述请求的审查结果通知嘉和置业公司。经审查，[2018]长仲裁字第588号裁决书第6页载明，“嘉和置业公司于2018年8月2日向仲裁庭提交申请书，请求将本案由简易程序审理转化为普通程序审理，仲裁庭经研究决定，该项请求不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十九条程序变更的情形，故仲裁庭对嘉和置业公司的该项申请不予支持。”本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第七十三条之规定，仲裁委员会和仲裁庭有权在仲裁过程中，就涉及到的程序事项作出决定。仲裁庭的决定以中间裁决或其认为合适的形式作出，也可以在最终裁决时一并作出。仲裁庭对嘉和置业公司简易程序转化为普通程序的申请，在仲裁裁决中一并作出决定，符合仲裁规则第七十三条的规定。嘉和置业公司主张仲裁委员会在当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案的51案分由两个仲裁庭合并审理，违反法定程序。经审查，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第五十五条之规定，（一）在满足以下各项条件时，仲裁庭可以将两个或两个以上的仲裁案件合并审理：1、仲裁标的为同一种类或者有关联；2、经一方当事人申请并征得其他当事人同意，或者仲裁庭认为有必要；3、仲裁庭组成人员均相同。（二）仲裁庭可以根据情况决定合并审理的具体程序。包括本案在内的[2018]长仲字第546-595号、1018号51件仲裁案仲裁标的为同一类。根据仲裁规则，仲裁庭在认为有必要的情形下，有权决定对符合条件的系列案件合并审理，无需当事人申请或经得当事人同意。综上，嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。（三）裁决是否违背社会公共利益嘉和置业公司主张仲裁裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。本院认为，仲裁裁决如何采信嘉和置业公司提交的证据，属于对纠纷实体裁决，不属于依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院对仲裁裁决的审查范畴。案涉仲裁裁决未造成不特定多数主体利益的损害，未违背社会公共利益，故申请人嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，申请人嘉和置业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南嘉和置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南嘉和置业有限公司负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  袁 胜二〇一九年四月九日法官助理李银龙书记员胡妍附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序，”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1652号原告：张照棚，男，1979年2月19日生，汉族，居民，住江西省九江市九江县。委托代理人：杨建，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：吴桂华，女，1989年12月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张照棚与被告吴桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告张照棚于2019年4月15日向本院提出对被告吴桂华的撤诉申请。本院认为，原告张照棚自愿撤回对被告吴桂华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张照棚撤回对被告吴桂华的起诉。案件受理费5050元,减半收取2525元，由原告张照棚负担。审判员  王爱东二〇一九年四月十五日书记员  徐卓然
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5460号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所大连市中山区人民路24号。负责人杨万武，总经理。委托代理人王永声、陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。被告李吉敏，男，1968年6月16日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李吉敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永声到庭参加了诉讼。被告李吉敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月3日17时00分，被告驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，沿星海广场四号西路由西向东行使至星海广场外环路路口时违反让行规定，与王明驾驶的沿星海广场外环由南向北行使的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车损坏。该事故经沙河口交警队认定，被告负此事故的全部责任。辽Ｂ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为王明。上述事故发生后，经核定辽Ｂ×××××小型客车车损共为人民币11800元，扣除被告驾驶车辆交强险财产限额内应当赔偿的2000元，剩余9800元因被告未履行赔偿义务，被保险人王明向原告提起代位赔偿申请，原告向其理赔车损险保险金人民币9800元。依据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告现诉至法院请求判决被告赔偿上述已理赔的车损险保险金人民币9800元。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年10月3日17时00分，被告驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，沿星海广场四号西路由西向东行使至星海广场外环路路口时违反让行规定，与王明驾驶的沿星海广场外环由南向北行使的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车损坏。该事故经沙河口交警队认定，被告负此事故的全部责任。辽Ｂ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为王明。上述事故发生后，经核定辽Ｂ×××××小型客车车损共为人民币11800元，扣除被告驾驶车辆交强险财产限额内应当赔偿的2000元，剩余9800元因被告未履行赔偿义务，被保险人王明向原告提起代位赔偿申请，原告向其理赔车损险保险金人民币9800元。原告于2016年10月31日按保险法要求先行赔付给被保险人9800元，并取得索赔权转让权益。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、机动车行驶证、车损险“代位求偿”索赔声明书、承诺书、车辆受损照片、定损报告及发票、支付信息截屏、权益转让书以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。依据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告违反交通法规发生交通事故，造成保险标的即辽Ｂ×××××轿车受到损害，产生修车费。王明作为被保险人要求原告赔偿保险金，原告赔偿了保险金，有权向被告追偿，受损车辆合理修复费用为11800元，对原告要求被告赔偿保险赔偿金9800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告李吉敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告李吉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宁波人民陪审员  刘华人民陪审员  杨晶二〇一九年四月三日书 记 员  董月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1797号上诉人（原审被告）：东莞市龙泽实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彩红，女，汉族，1985年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。原审被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司因与被上诉人王彩红、原审被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月10日向上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初248号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：熊卫，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住珠海市金湾区。被告：严祖贤，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告熊卫、严祖贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤回对被告熊卫、严祖贤起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告熊卫、严祖贤的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年四月三十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保144号申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：刘某，男，住陕西省西安市灞桥区。被申请人：刘某某，女，住陕西省西安市未央区。申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人刘某、刘某某借款合同纠纷一案,申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘某、刘某某名下位于西安市雁塔区公园南路9号鑫龙橄榄国际1幢1单元17层1XXXX号房产，并已提供担保。本院于2018年12月10日作出（2018）陕0103民初13515号民事裁定书，裁定查封被申请人刘某、刘某某名下位于西安市雁塔区公园南路9号鑫龙橄榄国际1幢1单元17层1XXXX号房产。现被申请人已履行完毕还款义务，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请解除对被申请人名下的位于西安市雁塔区公园南路9号鑫龙橄榄国际1幢1单元17层1XXXX号房产的查封。本院于2019年4月2日作出（2018）陕0103民初13515号之一民事裁定书，裁定准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的位于西安市雁塔区公园南路9号鑫龙橄榄国际1幢1单元17层1XXXX号房产的查封（房屋所有权证号：117510XXXX-17-1-1XXXX～1）。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月三日书记员  王嘉钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异27号 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地:杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 负责人：鱼海，该支行行长。 被执行人杭州风长花色纱线有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。 法定代表人：孙文良。 被执行人孙文良，男，1960年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被执行人杭州风长花色纱线有限公司、孙文良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执6393号。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江省分公司）向本院提出申请，以建设银行余杭支行已将（2016）浙0110执6393号案债权转让给华融资产浙江省分公司为由，要求变更华融资产浙江省分公司为（2016）浙0110执6393号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司签订的《债权转让协议》一份；2、中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司联合在浙江日报发布的包括本案转让债权的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份；3、建设银行余杭支行出具的《关于建行余杭支行同意变更执行申请人的说明》一份。 本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司就（2016）浙0110执6393号案债权签订的《债权转让协议》，意思表示真实，合法有效，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司已经履行了通知各债务人的义务，建设银行余杭支行亦书面认可华融资产浙江省分公司取得上述债权。故对华融资产浙江省分公司向本院申请变更其为（2016）浙0110执6393号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0110执6393号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年四月三十日 书记员 戴      伟      根
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执108号申请执行人旋杨洋，男，1988年2月26日出生，汉族，河北省衡水市人，现住天津市宝坻区。被执行人仝杰，男，1987年6月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院执行旋杨洋与仝杰定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院制作的（2018）晋0603民初604号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人仝杰发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人仝杰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝杰的存款18312元。本裁定送达后立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月九日书记员  郭 艳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初657号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包广旺，男，汉族，1988年4月20日出生，住浙江省文成县。 被告：刘刘波，男，汉族，1987年10月18日出生，住浙江省文成县。 被告：夏伟华，男，汉族，1971年11月18日出生，住浙江省文成县。 本院在审理原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包广旺、刘刘波、夏伟华小额借款合同纠纷一案中，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年4月20日向本院提出撤回对被告夏伟华的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会撤回对被告夏伟华的起诉。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  谢城城 人民陪审员  王美东 二〇一九年四月二十日 代书 记员  陈资裔
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1091号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰贤，马鞍山农村商业银行大陇支行客户经理。 被告：汤守宗，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张小燕，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：鲁玉福，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汤守宗、张小燕、鲁玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙杰贤、被告汤守宗到庭参加诉讼，被告张小燕、鲁玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告汤守宗、张小燕归还原告借款本金100000元，正常利息23106.31元，本息合计123106.31元（利息算至2019年2月18日）。并以本金100000元为基数，按年利率13.158%支付自2019年2月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。 二、判令被告鲁玉福承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月5日，被告汤守宗、张小燕向马鞍山农村商业银行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率8.772%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限为2015年6月5日至2018年6月4日止。被告鲁玉福对该笔贷款提供了连带责任担保。被告开始支付了至2017年3月19日的利息，之后，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告汤守宗、张小燕、鲁玉福未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年6月4日，甲方（汤守宗、张小燕）、丙方（鲁玉福）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间为36个月，自2015年6月4日至2018年6月3日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.772%；对未按时还清的任意一期借款利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××93，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。还款方式为按季结息。合同签订后，汤守宗于2015年6月5日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2015年6月5日向约定的汤守宗的福农卡号为“62×××93”账户放款100000元，借款到期日为2018年6月4日，年利率为8.772%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件，汤守宗和张小燕的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汤守宗、张小燕、鲁玉福签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告汤守宗、张小燕作为借款人应依约付息，逾期未还应承担违约责任。被告鲁玉福作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小燕、鲁玉福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤守宗、张小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息23106.31元（利息算至2019年2月18日），共计123106.31元；并以本金100000元为基数、按年利率13.158%计付自2019年2月19日至判决确定给付之日所产生的利息。 二、被告鲁玉福对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告汤守宗、张小燕、鲁玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓 杨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1226号被执行人：河南省地矿建设工程(集团)有限公司,住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人:高志俭，系公司总经理。本院在执行被执行人河南省地矿建设工程(集团)有限公司其他案由一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程(集团)有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人河南省地矿建设工程(集团)有限公司价值人民币1740元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，该行职工。委托诉讼代理人：吕东，该行职工。被告：陈波，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴明焱，女，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。被告：徐永霞，女，1986年7月26日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告陈波、吴明焱、徐永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年4月3日向本院提出申请，撤回对被告方的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取463.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  廖珍强二〇一九年四月三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异487号案外人：郭雨峰，男，1990年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人郭雨峰对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭雨峰称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元601室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，郭雨峰提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，郭雨峰在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人郭雨峰未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郭雨峰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖