wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24786号原告：陈国芬，女，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈国芬与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国芬，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2008年至2016年的带薪年休假工资9125元。事实与理由：原告于2004年5月起至今，一直在中山市家用电器总厂有限公司上班，工作期间从未收到带薪年假工作，但被告人从未按照法律规定支付原告的带薪年休工资，被告人的行为严重害了原告的合法权益，所以原告特向法院起诉，要求被告支付原告从2008年到2016年的带薪年假工资9125元。原告陈国芬对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁裁决书、送达回证。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。1.年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬。2.每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付。3.年休假工资的诉讼时效应当为普通时效。4.原告在任何时间提起仲裁或诉讼，其最长有权要求为两年的年休假。5.对于已解除劳动关系超过一年的人员，其所诉求的年休假工资已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资。被告在该年度正常发放的工资里面已经足额支付了原告的带薪年休假工资，对超过两年部分没有支付带薪年休假工资的举证责任在原告一方。三、被告于2016年8月15日起停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资，原告在享受四个月全额工资过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假，故2016年度不应计算带薪年休假工资。四、对于退休返聘人员，被告不应向其支付年休假工资。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告家用电器公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈国芬主张其于2004年5月起入职家用电器公司。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。2005年9月至2016年3月期间，家用电器公司为陈国芬缴纳社会保险。2018年9月29日，陈国芬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月20日作出中劳人仲案字[2018]4424号仲裁裁决书，裁决驳回陈国芬的仲裁请求。陈国芬遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系福利待遇纠纷。《国务院关于工人退休、退职制度暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁。（二）……”劳动和社会保障部办公厅在《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）中，明确“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。据此，女性职工年满50周岁、男性职工年满60周岁，即达退休年龄，依法享有养老待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据原告购买社保的情况及身份证上显示的出生日期，原告于2016年3月份达到法定退休年龄，依法开始享有基本养老保险待遇，原告与家用电器公司之间的劳动关系于其达到退休年龄当月依法终止。如此后原告继续为家用电器公司提供劳动的，双方建立的关系为劳务关系，原告依法不享受带薪年休假相关待遇。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告向中山劳动仲裁委提起劳动争议之日已超过其到达法定退休年龄后一年时间，即已超过申请劳动仲裁的时效，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国芬的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈国芬负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十七日书 记 员  郭小琪冯冰冰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初26号 原告：邱美春，女，汉族，1964年3月23日出生，住泰顺县。 委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：陈健，男，汉族，1991年5月18日出生，住泰顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路559号。 法定代表人：郑瑞亮，系公司总经理。 委托代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 原告邱美春诉被告陈健、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年4月11日公开开庭进行审理。原告邱美春的委托代理人翁林洁、被告陈健、被告平安保险公司的委托代理人林斌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱美春向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈健赔偿原告各项损失50163.16元（其中医疗费303.34元、住院伙食补助费2070元、营养费1950元、交通费800元、护理费10880.64元、误工费25109.18元、精神抚慰金5000元、鉴定费4050元）；2、被告平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告陈健答辩称：1、原告的损失应当由平安保险公司在非机动车综合保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由其承担；2、原告主张的赔偿项目中：医疗费303.34元没有异议，但原告住院期间的医疗费已由陈健支出，根据鉴定意见，原告存在挂床现象，故应当返还医疗费2000元；住院伙食补助费同意支付65天；误工费应当根据原告的工资收入每月4000元计算5个月；交通费酌情支持200元；鉴定费只同意其中误工期、护理期和营养期部分的679元；精神抚慰金不同意支付；护理费和营养费无异议。 被告平安保险公司答辩称：1、发生本案交通事故时陈健属于醉酒驾驶，故保险公司不承担赔偿责任；2、陈健投保的保险条款已对免责范围进行加黑提示，即使没有特别提示，陈健也应当遵守基本法律规定，不应醉酒驾驶，故原告主张保险公司赔偿没有依据。 案件相关情况 2018年1月24日晚上，陈健醉酒后驾驶轻便正三轮摩托车从罗阳镇新城往黄湖小区方向行驶，行经文祥大道地震局旁人行横道时，未注意前方行人邱美春，发生与其碰撞并致其受伤的交通事故。经交警部门认定，陈健醉酒后驾驶机动车，行经人行横道时未减速让行，承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往泰顺县人民医院住院治疗69天，花费医疗费16151.79元，由陈健支付。出院后原告前往温州医科大学附属第一医院、泰顺县中医院、泰顺县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费303.34元。2019年3月13日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限150日，护理期限65日，营养期65日。原告支出鉴定费4050元。 陈健驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了平安非机动车第三者责任保险，保险条款约定：被保险人或者其允许的酒后驾车或受毒品、管制药物的影响期间发生交通事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人不承担赔偿责任。陈健表示其投保时平安保险公司已尽到告知义务。 另查明，原告在泰顺县人民医院住院期间，其中2月17日至2月21日均不在病房，但后续仍有进行药物治疗。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1、住院伙食补助费 原告主张2070元； 本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。 2、营养费 原告主张1950元； 本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。 3、医疗费 原告主张303.34元； 本院认为，该费用有票据证明，予以支持；原告虽在2018年2月17日至2月21日未在病房，但其后续仍有进行治疗，不能以此认定存在挂床现象，故对被告陈健要求扣除2000元医疗费的主张不予支持。 4、护理费 原告主张10880.64元； 本院认为，被告陈健没有异议，予以支持。 5、误工费 原告主张25109.18元； 本院认为，误工期限结合鉴定意见确定为150日，根据原告提交的证据可以确定其每月工资4000元，故4000元×5个月=20000元。 6、交通费 原告主张交通费800元； 本院认为，该主张符合实际情况，予以支持。 7、精神损害抚慰金 原告主张5000元； 本院认为，原告未构成伤残等级，该主张没有依据，不予支持。 8、鉴定费 原告主张4050元； 本院认为，鉴定费确因本次交通事故而产生，予以支持。 原告的损失 40053.98元。 本院认为：驾驶车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。陈健未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆虽在被告平安保险公司投保了非机动车第三者责任保险，但保险合同已明确约定醉酒行驶导致交通事故的，保险公司不承担赔偿责任，且保险公司对该免责条款尽到告知义务，故对原告要求平安保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，被告陈健应支付原告赔偿款40053.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健于本判决书生效后十日内支付给原告邱美春赔偿款40053.98元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告邱美春负担107元，由被告陈健负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年四月二十八日 书记员  邹芝荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5056号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘小曼，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告陈正玉诉被告刘小曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6297号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月17日移送执行，要求被执行人刘小曼支付受理费2778.5元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人刘小曼名下有可供执行的财产。因被执行人刘小曼未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5056号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月三十日 书记员 霍君劼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清华，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 原审第三人张国太，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人张国扬，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人张清华因诉莆田市公安局荔城分局行政处罚、莆田市公安局行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张清华申请再审称：1.原审严重认定事实不清，适用法律不当；2.申请人系经口头调解才去修复道路，被申请人无视客观事实，强行采取强制措施；3.被申请人的处罚，没有法律依据，且程序违法。请求撤销一、二审行政判决书和案涉行政复议决定，发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被申请人莆田市公安局荔城分局对其辖区内发生的治安案件具有作出相应处理的法定职权。本案中，申请人张清华与张荣九、张清辉使用工具砸坏原审第三人张国太、张国扬修建的水泥走廊，该事实有当事人双方的陈述、张亚叶的证言、勘验笔录、现场视频监控及现场照片等在案佐证，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，申请人的行为已构成故意损毁财物的违法行为。申请人虽事后对被砸坏的水泥走廊进行修复，但其违法事实清楚，且未与原审第三人达成治安调解，故对其行为进行处罚于法有据。被申请人莆田市公安局荔城分局依据查明的事实，在履行了受案、调查取证、告知权利义务及保障申请人的陈述申辩权利等法定程序后，对申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。被申请人莆田市公安局在收到行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，事实清楚，程序合法，结论正确。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张清华的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年四月二日 法官助理周素梅 书记员林珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初663号 原告：马旭，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市。 被告：秦晓旗，男，1976年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告马旭与被告秦晓旗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告向本院提交财产保全申请，本院经审查作出（2018）宁0106民初663号民事裁定书，裁定冻结被告名下财产94015.15元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告马旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费85260元、运费1500元、拆装费4200元,违约金3055.15元,以上合计94015.15元,并请求按照按照年利率6%计算自起诉之日至被告实际付款之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年12月4日,原、被告签订一份《高空作业电动吊篮租赁合同》,约定由被告租赁原告的630型电动吊篮;租金每台每天35元,具体租赁台数以提货单为准。收费日期以双方负责人签署的提、退货单为准。吊篮进场后开始计费,中间按连续天数计算,租赁期不得少于60天,不到按60天收费。吊篮退场时,以报停协议单时间为租金截止日期。吊篮退场时被告结清所有余额租费;租金按月结算,如租金延期五日未付,原告有权停止吊篮使用,在此期间租费照收。如被告延迟支付租金,则每日加收延付金额3%的滞纳金;被告向原告支付租赁保证金2万元,所租材料未退清之前不得以该保证金抵顶租金,结账时多退少补;任何一方违反本合同一至九条的约定,违约方需按实际应付租金总额的百分之十向守约方支付违约金。合同签订后,原告的工作人员王旭按约于同年12月10向被告指定的验收人员焦兴移交了12台吊篮,并经焦兴签字确认。但被告并未按约向原告支付租赁费。经计算,截止2018年6月28日共计产生租金85260元(12台×203天×35元)、拆装费用4200元、运费1500元,但被告始终未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《财产租赁合同》、出库单真实且与本案相关，本院予以确认；被告提交的录音资料无法达到其证明目的，本院不予确认；其提交的（2017）宁0206民初1461号民事判决书真实，本院不予确认；其提交的退还清单，被告认可，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《高空作业电动吊篮租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁吊篮，吊篮型号为630，租金每台每天35元；合同一经签订，乙方向甲方支付租赁保证金2万元，完工后结账时多退少补；吊篮出场时由双方指定人员共同验收，以报停协议单时间为租金截止日期。合同签订后，被告未支付租赁保证金。2017年12月8日，原告向被告供应租赁物，双方签署于2017年12月10日签署《提货单》一份，载明被告提取12台吊篮用于中宁附属医院门诊工程，该提货单空白处备注：“2017年12月8日起租12台，每台租金每日35元”。2018年6月28日，被告退还原告吊篮12台。现因被告下剩部分租赁费未付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行各自义务，原告向被告提供租赁物，被告应按约支付租赁费并返还租赁物。依据双方约定及原告提交证据中载明的起租时间及退租时间核算，2017年12月8日至2018年6月28日，租赁物共计产生租赁费84840元（12台×35元×202天）。租赁物偿还至今，被告未支付租赁费，其构成违约且给原告造成资金占用损失，本院自2018年6月29日以年利率4.35%标准核算利息至2019年1月30日，经核算利息共计2174元（84840元×4.35%÷365天×215天），2019年1月30日以后的利息，按照上述标准计算至本判决确定的给付之日止。关于原告诉请的拆装费及运费，因未提交相关证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。被告秦晓旗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告秦晓旗于本判决生效之日起十日内向原告马旭支付租赁费84840元，利息2174元（计算至2019年1月30日），2019年1月30日以后的利息，以84840元为基数、年利率4.35%为标准，计算至本判决确定的给付之日止； 驳回原告马旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，保全费990元，合计2065元，由原告马旭负担154元，被告秦晓旗负担1911元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年四月十日 书记员  梁彪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保488号 潘永飞： 申请人潘永飞与顾赤峰借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执26号 申请人：大秦铁路股份有限公司太原电务段，住所地山西省太原市小店区北营北路。 负责人：刑勇峰，段长。 委托代理人：熊纪平，法律顾问。 被执行人：山西海威物流有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇桑村东。 法定代表人：樊瑞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2018)晋7102民初304号民事调解书，于2019年4月2日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对山西海威物流有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西海威物流有限公司银行存款六十六万四千一百零二元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇一九年四月三日 书记员 陈屹洲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终289号 上诉人（原审被告）德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇凤池街10号。 法定代表人黄文捷，县长。 委托代理人张剑平，福建岱仙事务所律师。 被上诉人（原审原告）张安，女，1934年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）涂泽生，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）张木森，男，1962年2月27日出生，汉族，住福建省德化县。亦是被上诉人张安、涂泽生的共同委托代理人。 原审第三人涂坚忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人涂桂珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人涂桂珠，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人涂桂英，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人德化县人民政府（以下简称德化县政府）因张安、涂泽生、张木森诉其行政补偿一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人德化县政府以已同三被上诉人签订《德化县驾云亭公园扩建项目房屋征收补偿安置协议》，双方纠纷已协商解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，《德化县驾云亭公园扩建项目房屋征收补偿安置协议》系各方协商一致达成，且撤回上诉系德化县政府对其诉权的自主处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人德化县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人德化县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年四月十八日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1144号 被执行人：李鹏鹏，曾用名李东升，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 本院执行的李鹏鹏为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初631号刑事判决书，立案执行标的金额为26500元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李鹏鹏发出执行通知书、报告财产令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李鹏鹏有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现李鹏鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审  判员 姚孝华 审判员 蔡 军 二〇一九年四月十九日 书记员 余光耀
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1428号关于移送执行的岳凤玲诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初3815号民事判决书已经发生法律效力。因岳凤玲未主动履行义务，2019年4月16日移送执行。我院2019年4月16日依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3815号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1907号 原告：儋州嘉禾农业开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇蓝洋路口。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王中海，男，该公司副总经理。 被告:儋州市南丰镇油文村委会石井村民小组。住所地：儋州市南丰镇油文村委会石井村。 法定代表人：周明，该村民小组组长。 被告：蓝珍伟，男，1953年9月16日出生，黎族，现住海南省儋州市。 原告儋州嘉禾农业开发有限公司与被告南丰镇油文村委会石井村民小组、蓝珍伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年4月17日，原告儋州嘉禾农业开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州嘉禾农业开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告儋州嘉禾农业开发有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年四月二十八日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初7366号 原告（反诉被告，以下统称原告）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彦慧，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：严信丰，男，1972年3月5日出生，汉族，石家庄市恒丰广告装潢有限公司执行董事，住石家庄市新华区。 被告（反诉原告，以下统称被告）：林汝钗，女，1972年8月19日出生，汉族，石家庄市恒丰广告装潢有限公司总经理，系严信丰之妻，住同严信丰。 被告（反诉原告，以下统称被告）：石家庄市恒丰广告装潢有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵铺赵一街122号，统一社会信用代码：911301056785099271。 法定代表人：严信丰，该公司执行董事。 以上三被告委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 以上三被告委托诉讼代理人：刘彦穆，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 被告：石家庄心一房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼2001室，统一社会信用代码：911301046690886220。 法定代表人：谭登之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。 被告：河北平信投资有限公司，住所地石家庄市长安区育才街6号，统一社会信用代码：9113010057958944XB。 法定代表人：马恩红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告严信丰、林汝钗、石家庄市恒丰广告装潢有限公司、石家庄心一房地产开发有限公司、河北平信投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 本诉案件受理费1,587元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  胡志华 人民陪审员  李君莉 二〇一九年四月十八日 代书 记员  崔静芳
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初851号 原告：钱新疆，男，1956年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游县寺后初级中学，住所地：浙江省龙游县龙洲街道寺后村1号。（统一社会信用代码：123308257793749451） 法定代表人：江如汉，校长。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 本院在审理原告钱新疆与被告龙游县寺后初级中学劳动争议纠纷一案中，原告钱新疆于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游县寺后初级中学的起诉。 本院认为，原告钱新疆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钱新疆撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱新疆负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年四月一日 书记员  黄 欢
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执632号之一 移送执行机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘召丰，男，汉族，1977年5月5日出生，住海南省临高县，公民身份号码：×××。 被执行人刘召丰盗窃罚金一案，本院于2018年5月2日立案强制执行,依据已经生效的海南省儋州市人民法院(2016)琼9003刑初428号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人刘召丰发出执行通知及财产申报令,但被执行人至今未履行,也未申报财产。 2.向被执行人刘召丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并限制其出境。 3.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。 4.通过“点对点”系统和线下对被执行人的不动产进行调查，发现被执行人有农村宅基地一处，位于海南省××县，不动产权证书号为临高集用（2011）第XXXX号，使用权面积为130.22平方米；发现被执行人有林地使用权九处，不动产权证书号依次分别为临府证字×××、临府证字×××、临府证字（2010）第×××、临府证字×××、临府证字×××、临府证字×××、临府证字×××、临府证字×××、临府证×××，对应的使用权面积依次分别为1013.3384平方米、2046.6769平方米、873.3377平方米、1073.3387平方米、406.6687平方米、3666.6685平方米、1120.0056平方米、1593.3413平方米、513.3359平方米。 5.通过向被执行人所在村委会实地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 6.本院已对被执行人刘召丰作出罚款1000元的决定。 7.截止2019年4月23日，被执行人刘召丰尚未履行的罚金为3000元。 本院认为,罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和财产申报令，并对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施,发现被执行人有一处宅基地和九处林地使用权。关于宅基地，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；该法第六十三条又规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被执行人刘召丰的宅基地使用权，根据上述法律规定，该宅基地无法处置；关于林地使用权，由于林木所有权和林地使用权无法分开处置，且林权价值评估与本案执行标的额相差过大，评估费用过高，即使推进至拍卖程序，也可能无人竞买，故该林地在客观上亦无法处置。因此，本案中被执行人刘召丰无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本院(2016)琼9003刑初428号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。被执行人刘召丰仍负有缴纳罚金人民币3000元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年四月二十三日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2488号原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇锡州东路108号。负责人：薛梅，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。被告：张少雄，男，1964年8月15日生，汉族，住广东省潮安县。被告：陈巧燕，女，1964年11月10日生，汉族，住广东省潮安县。原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发银行）与被告张少雄、陈巧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告张少雄、陈巧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：张少雄、陈巧燕立即向广发银行返还借款本金191310.98元；并支付期内欠息23964.21元、逾期罚息（截止至2019年4月19日为4815.3元；自2019年4月20日起至实际给付之日止，以191310.98元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年4月19日为2867.59元；自2019年4月20日起至实际给付之日止，以23964.21元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。事实和理由：借款人是张少雄、陈巧燕；借款本金29.5万元，借款期限60个月，借款用途是借新还旧；借款于2016年3月31日发放，于2019年4月19日提前到期；期内利率为固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为期内利率上浮50%；贷款自2018年7月5日起逾期，截止至2019年4月19日结欠借款本金191310.98元、期内欠息23964.21元、逾期罚息4815.3元、期内欠息之复利2867.59元；张少雄、陈巧燕应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。张少雄、陈巧燕均未到庭答辩。本院认为，广发银行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、结婚证、个人对账单、聘请律师合同等证据在卷证实，张少雄、陈巧燕未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张少雄、陈巧燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡锡惠支行返还借款本金191310.98元；并支付期内欠息23964.21元、逾期罚息（截止至2019年4月19日为4815.3元；自2019年4月20日起至实际给付之日止，以191310.98元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年4月19日为2867.59元；自2019年4月20日起至实际给付之日止，以23964.21元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取为4410元减半收取为2205元，由张少雄、陈巧燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年四月二十二日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3322号上诉人（原审原告）：重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路118号蓝山名邸6幢，统一社会信用代码91340104MA2NR4K32J。负责人：张华，经理。委托诉讼代理人：徐文彬，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舟辉，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高世云，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市蜀山区。上诉人重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司因与被上诉人高世云劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司于2019年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆佳天下装饰工程有限公司合肥分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年四月十八日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2152号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、徐健，系原告员工。被告：林永发，男，1971年9月29日出生，汉族，住平阳县，现住瑞安市。被告：洪汝朗，男，1981年1月9日出生，汉族，住平阳县。被告：包珍香，女，1985年1月30日出生，汉族，住文成县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林永发、洪汝朗、包珍香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告林永发偿还原告借款本金150000元及罚息（以本金150000元为基数，从2018年10月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止，扣减165.41元），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告洪汝朗、包珍香分别对上述债务承担连带清偿责任，以最高融资金额195000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林永发；保证人：被告洪汝朗、包珍香；借款本金：100000元和50000元；借款期限（均为）：2017年10月17日至2018年10月15日；借款利率（均为）：月利率8.15625‰；逾期利率（均为）：罚息及复利月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2017年10月17日分别将借款100000元和50000元发放被告林永发的账户；担保情况：被告洪汝朗、包珍香于2017年10月17日出具《保证函》，自愿为被告林永发在2017年10月17日至2020年10月16日期间向原告融资的债权提供最高限额为195000元的最高额连带责任保证，上述保证责任的保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告林永发已还清期内利息，并已偿还罚息165.41元。现借款期限届满，被告林永发尚欠原告借款本金150000元及罚息（扣减165.41元）未予偿还；另查明事实：被告林永发向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为瑞安市上望薛前工业区18号，被告洪汝朗向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇万兴路131号，被告林永发向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇腾龙路150号。原告于2019年3月26日向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林永发于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及罚息（以本金150000元为基数，从2018年10月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止，扣减165.41元）；二、被告洪汝朗、包珍香对上述债务承担连带偿还责任，但被告洪汝朗、包珍香对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额195000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费用320元，合计1970元，由林永发、洪汝朗、包珍香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十六日代书记员 李 将
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执882号 申请执行人朱岱民，男，1946年2月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘树芹，女，1958年7月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依法作出的（2018）鲁0305民初1664号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将位于临淄区齐城路74号1号楼3单元502室房屋一套（产权证号：07-××0）过户至申请执行人朱岱民（身份证号：）名下。 二、申请执行人朱岱民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执797号 杨勇、邓家琳、邓德玉： 申请执行人杨勇与被执行人邓家琳、邓德玉民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执797号案件结案。 二〇一九年四月十二日
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终109号上诉人（原审原告）李殿龙，男，1950年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。行政机关负责人甄长瑜，该区副区长。委托代理人李淑，该区政府办公室工作人员。上诉人李殿龙因诉哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李殿龙，被上诉人松北区政府行政机关负责人甄长瑜、委托代理人李淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李殿龙因土地承包事宜向哈尔滨市松北区万宝镇人民政府（下称万宝镇政府)信访，万宝镇政府认为李殿龙信访事项已于2014年8月19日作出哈松万信复〔2014〕188号《关于李殿龙诉求信访事项处理意见书》，李殿龙针对同一事项再次信访，不再重复出具意见，于2018年3月27日作出《不再受理告知书》。李殿龙不服该行为向松北区政府申请行政复议，2018年4月17日松北区政府作出哈松政复不[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》。2018年4月23日，李殿龙诉至法院，请求撤销松北区政府作出的哈松政复不[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》；判决松北区政府对李殿龙13.2亩土地承包权作出确认决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议受案范围。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议受案范围。本案，李殿龙2014年8月8日因土地承包权事宜信访，万宝镇政府作出哈松万信复〔2014〕188号《关于李殿龙诉求信访事项处理意见书》，李殿龙在约谈笔录中表述知道该处理意见，2018年3月李殿龙针对同一事项再次信访，万宝镇政府作出的《不再受理告知书》是对李殿龙申诉的重复处理行为，属于信访答复，不属于行政复议受理范围，松北区政府作出的不予受理决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。李殿龙的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李殿龙的诉讼请求。李殿龙向本院提起上诉，请求：撤销一审法院行政判决及松北区政府哈松政复不[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》；判决松北区政府对李殿龙的13.2亩土地承包权作出确认决定。主要理由：1.原审法院认定事实不清。1984年第一轮土地承包时，李殿龙依法取得本村集体土地13.2亩承包权。1998年第二轮土地承包前其举家外出打工，化家村未经李殿龙同意和协商，将其13.2亩的土地分配给他人。李殿龙直到2000年全村按人补地时，才知道其承包的13.2亩土地承包权被剥夺。2.原审法院程序违法。原审法院未依法在收到松北区政府答辩状后，在5日内向李殿龙送达答辩状副本。3.原审法院适用法律错误。原审法院认定李殿龙于2014年因土地承包权事宜上访错误，李殿龙请求万宝镇政府对其13.2亩的土地予以确认，符合法律规定。松北区政府答辩称，松北区政府作出的不予受理行政复议决定合法，请求维持一审判决。主要理由：1.一审法院认定事实清楚、证据充分且适用法律正确。李殿龙分别于2014年和2018年两次就同一事项进行信访，其对2018年信访答复不服，向松北区政府申请行政复议，原审法院认定李殿龙就信访答复提起行政复议，不属于行政复议受理范围正确。2.李殿龙上诉无事实和法律依据。松北区政府对李殿龙复议申请进行了审查，发现万宝镇政府出具的《不再受理告知书》的行为属于处理信访事项，对信访人的实体权利不产生实质影响，故对李殿龙作出《不予受理行政复议申请决定书》。本院审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提出行政复议申请。也就是说，如果行政行为根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人权利义务不产生实际影响的，不属于行政复议受案范围。信访事项不属于行政复议受理范围，原因在于行政机关曾经就同一事项作出过处理，当事人通过信访途径请求再次处理，行政机关作出的信访答复意见、复查意见或者复核意见，未改变原先的处理，属于重复处理行为，对当事人权利义务没有产生新的实际影响，所以不属行政复议法规定的行政复议受理范围。本案中，李殿龙对2018年3月27日万宝镇政府对其作出的《不再受理告知书》不服，向松北区政府申请行政复议，因该告知书是对李殿龙申诉信访事项的重复处理，属于信访答复行为，且对李殿龙的权利义务并未产生新的实际影响，不属于行政复议受理范围，故松北区政府对其作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。原审法院判决驳回李殿龙的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，李殿龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李殿龙承担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年四月十六日法官助理肖亚磊书记员张莉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初238号 起诉人刘文淦，男，1947年4月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人朱文兰，女，1948年3月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人刘秋霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人刘文淦、朱文兰、刘秋霞向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年7月31日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对刘文淦、朱文兰、刘秋霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初570号原告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：葛某某，男，汉族。委托诉讼代理人：茹某某，男，汉族。原告刘某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人惠某某、被告葛某某、委托诉讼代理人茹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款71300元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因急需用钱为由找原告借钱，原告于2018年元月将自己三张信用卡借给被告，后双方经过核算，根据广发银行和招商银行信用卡当时的欠费，被告向原告出具借条两张，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告葛某某辩称，借原告三张信用卡用属实，借条也属实，兴业银行的信用卡欠款自己已经全部偿还了，广发银行和招商银行的信用卡自己在打借条之后还陆续还过几笔钱，借条之后的几笔消费被告认为是原告用手机直接消费的，与被告无关。被告还将自己的工资20000多元用老板陈某某的名义由财务人员汇款给原告，上述已经偿还的费用应当予以扣除，原告诉请的借款金额不实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条和收条、广发银行及招商银行信用卡对账单，被告提交的转账至原告信用卡的汇款记录，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的顺丰快递单号，欲证明将广发银行信用卡邮寄给原告的日期，但该快递单号在快递公司官网无法查询到相关寄件收件信息也无法核实快递物品内容，故不予认可；2、被告提供的微信聊天记录，欲证明公司将被告工资转至原告账户，因被告未能提供其他证据佐证聊天记录人员的身份，也未提供银行汇款凭证等证据佐证汇款事实，该证据不能达到被告的证明目的，故不予认可；3、原告提供的挂失证明与银行对账单扣划挂失费日期相同，故对原告于2018年12月2日挂失其交给被告使用的招商银行信用卡的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛某某因急需用钱借原告刘某某的三张信用卡使用，后双方于2018年10月6日经过查询信用卡信息进行核算，广发银行信用卡欠款25300元，招商银行信用卡欠款46000元，被告于当日向原告出具借条两张及对应的收条两张，借条分别载明借款数额为25300元和46000元。被告曾在2018年10月6日至2019年1月1日期间将广发银行的信用卡邮寄给原告。原告于2018年12月2日挂失了其交给被告的招商银行信用卡。被告于2018年11月1日、11月16日分别向原告的广发信用卡汇款2000元、6000元、1037.6元，被告于2018年11月2日、11月3日、12月4日分别向原告的招商银行信用卡汇款5000元、4000元、2000元。本院认为，债务应当清偿。被告葛某某从原告刘某某处借到信用卡并进行刷卡消费，双方于2018年10月6日对欠款也进行了清算，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，被告认可尚有余款未清偿，故原告诉请被告归还借款，依法应予以支持。但双方主要的争议点在于借款数额以及出具借条后被告已清偿的还款数额问题，因出具借条后，被告仍持有原告信用卡进行消费同时也向信用卡清偿了部分欠款，故被告实际借款数额仍在变化中，具体数额应依据有效证据进行核实。出具借条后，被告向广发银行信用卡汇款的金额总计为9037.6元；被告向招商银行信用卡汇款的金额总计为11000元；被告认可用广发银行信用卡又消费了4877元及3987元；因原告将招商银行信用卡于2018年12月2日挂失，故招商银行信用卡于2018年12月8日消费的7120元应与被告无关；因原告曾在手机相关应用程序绑定过广发银行信用卡，且银行预留的手机号码为原告手机号，而被告不能证明归还原告信用卡的具体日期，故对广发银行2018年11月2日消费的10572元及2018年12月1日消费的24010元，原、被告双方均有可能是使用人，原告主张该费用为被告消费所致并要求偿还，原告应承担相应的举证责任，因原告未提供有效证据证明此节事实，故原告应承担举证不能的法律后果，此两笔消费不能认定为被告所致；被告辩称其通过公司将自己的工资转至原告银行账户清偿了部分借款，但未能提供有效证据证明，故对此辩称意见不予采纳。出具借条后，经核算被告新增的借款及已清偿的借款，双方因广发银行信用卡产生的借款应为25126.4元（25300-9037.6+4877+3987），因招商银行信用卡产生的借款应为35000元（46000-11000）。因双方在借款时未约定利息，故对于原告的利息请求，自被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款25126.4元，并按照年利率6%支付利息至本息还清之日止（利息自2018年12月1日之日起计算）；二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款35000元，并按照年利率6%支付利息至本息还清之日止（利息自2018年11月1日之日起计算）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费791元（已减半收取），由被告葛某某负担652元，由原告刘某某负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年四月二十四日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初3号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人李仁强，曾用名李寄，男，1966年10月18日出生，汉族。1987年9月17日，被告人李仁强因犯盗窃罪被新疆霍城垦区人民法院判处有期徒刑九年，1987年11月2日被送往皮里青监狱(1995年被合并至新疆生产建设兵团第七师高泉监狱)服刑。 辩护人王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)3号起诉书指控被告人李仁强犯脱逃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派代理检察员杨建强出庭支持公诉，被告人李仁强及其辩护人王群山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1988年4月18日，被告人李仁强在监狱组织的挖煤劳动时，拉煤的司机为多装好煤便给领班的服刑罪犯一些钱，李仁强等服刑人员便在收工后用司机给的钱在煤矿附近的小饭馆吃饭、饮酒。李仁强等人喝酒过程中，有一服刑人员说管教民警来了，李仁强因惧怕喝酒被管教民警发现而受到处罚，便向矿山内逃跑，并在矿山上待了一夜。第二日，李仁强顺着河道步行至伊宁市，在伊宁市附近的砖厂打工，待结算了工资后便返回其四川老家。李仁强在四川老家作短暂停留后，因怕被公安机关追查，便前往河南省、广东省等地打工。2001年8月，李仁强随四川籍农民工来到新疆乌苏市九间楼乡拾棉花，感到拾棉花收入稳定且挣钱多，便将妻子及孩子的户口迁移至乌苏市九间楼乡，与其家人一直在此生活至其被抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李仁强在劳动期间脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，应当以脱逃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李仁强对公诉机关指控其犯脱逃罪的事实及罪名均无异议，辩解其归案后如实供述了其系脱逃罪犯的事实，并无狡辩的行为；被告人自脱逃至其被抓获，再未从事过任何违法犯罪行为，被告人认罪伏法，请求人民法院依法对其从轻处罚。 被告人李仁强的辩护人同意被告人本人的辩解意见，提出以下辩护意见：1、被告人李仁强归案后如实供述其系在逃罪犯的事实，有坦白情节；2、李仁强脱逃后，未实施任何违法犯罪行为，且其犯罪行为对社会危害性不大；3、李仁强自愿认罪，接受法律的制裁。综上，请求人民法院依法对被告人李仁强判处较轻的刑罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 再查明，1987年9月17日，被告人李仁强因犯盗窃罪被新疆霍城垦区人民法院判处有期徒刑九年，其刑期自1987年3月26日起至1996年3月25日止。1987年11月2日，由新疆霍城垦区人民法院送新疆伊宁市农四师皮里青监狱服刑。根据新疆霍城垦区人民法院(1987)霍垦法刑字第11号刑事判决书记载，1983年9月，被告人李仁强因奸淫幼女罪被精河县人民法院判处有期徒刑三年。 1999年6月11日，新疆兵团农七师监狱管理局通过新疆生产建设兵团农七师公安局发布在逃人员登记表，对被告人李仁强上网追逃。 2018年7月10日，新疆奎屯市公安局与新疆且末县公安局经网上情报协作发现越狱在逃人员李仁强与乌苏市九间楼乡民心路053号的李仁强姓名一致且籍贯相同，经人像比对相似度较高，初步判定为疑似脱逃人员。2018年8月1日，新疆奎屯市公安局民警在乌苏市九间楼乡将被告人李仁强抓获。归案后，李仁强供述了其系脱逃罪犯的事实。 2018年8月20日，新疆生产建设兵团第七师高泉监狱(以下简称高泉监狱)委托新疆奎屯市公安局对被告人李仁强于1987年在霍城垦区人民法院档案中的指印，与2018年所捺指印进行比对鉴定。2018年8月26日，新疆奎屯市公安局出具(奎)公(物)鉴(痕)字[2018]48号鉴定文书，经鉴定，送检的李仁强在(1987)霍垦法刑初字第11号档案中的捺印“编号为2018HJ48JC1”，与李仁强十指指纹壹份“编号为2018HJ48YB1”进行比对，在编号为2018HJ48JC1相对应位置上发现与2018HJ48YB1右手食指相符合的细节特征14处。鉴定意见为“送检的2018HJ48JC1的指纹是李仁强的右手食指所留。” 另查明，1995年8月，新疆伊宁市农四师皮里青监狱被撤销，所有罪犯档案转调至新疆生产建设兵团第七师监狱管理局，脱逃罪犯李仁强的档案被分配至高泉监狱。 上述事实，被告人李仁强及其辩护人均无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实： 一、书证 刑事判决书，刑事案件执行通知书，罪犯结案登记表，在逃人员卡片、在逃人员登记表，李仁强身份证复印件，李仁强书写的检查及逃跑经过，关于李仁强出生年月的情况说明，协助调查函、调取证据清单、刑事诉讼一审卷宗封皮及李仁强指纹照片，补侦情况说明、关于罪犯李仁强调入高泉监狱的情况说明。 二、证人证言 王某某、陈某某的证言。 三、被告人李仁强的供述和辩解。 四、鉴定意见 1、工作联系函、鉴定委托书； 2、奎屯市公安局手印鉴定书。 五、视听资料、电子数据 高泉监狱调取的被告人李仁强指纹若干的光盘。 本院认为，被告人李仁强在服刑期间脱逃，逃避监管机关的监管，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第三百一十六条第一款之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李仁强犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 由于被告人李仁强在刑罚执行期间脱逃，系又犯新罪，依照《刑法》第七十一条的规定，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。李仁强原判刑罚执行期间自1987年3月26日起至1996年3月25日止，其于1988年4月18日脱逃，已执行刑期一年零二十四天，尚有余刑七年十一个月零六天。 李仁强被新疆奎屯市公安局民警抓获后，经民警讯问供述了其系逃脱罪犯的事实，其辩护人认为李仁强有坦白情节、可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。李仁强在庭审中如实供述其犯罪事实且自愿认罪，结合李仁强的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下： 被告人李仁强犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与其前罪未执行的刑罚七年十一个月零六天进行并罚，决定执行有期徒刑九年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2027年7月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 庆 审判员 代 凌 审判员 李立云 二〇一九年三月二十日 书记员 王新茹 1
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1642号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行（统一社会信用代码：91330206144286175C）。 代表人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周娜，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈勰，该支行员工。 被告：李磊男，1988年5月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行的委托诉讼代理人陈勰到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行以被告李磊未归还贷款本息为由，诉请判令：被告向原告归还借款本金80000元及利息（包括复息）4001.18元（暂计至2019年3月8日，此后的利息、罚息、复息应按合同约定计至实际归还之日止）。 被告李磊未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告原名称为宁波市北仑区农村信用合作社新碶信用社，2018年10月17日变更为宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。2017年2月23日，原、被告签订一份《个人循环借款合同》，约定该合同项下的借款额度为80000元，被告使用上述借款额度的期限自2017年2月23日起至2020年2月20日止。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。在本合同有效期内，被告发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权按规定计收罚息和复利，并可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告以装修为由向原告申请借款，借款期限为2017年2月23日起至2020年2月20日止，借款金额为80000元。次日，原告将上述借款80000元支付给被告，载明借款日期自2017年2月24日起至2020年2月19日止，借款月利率为6.333333‰，还款方式为到期还本，按月结息。2018年8月21日起，被告未按合同约定及时归还借款利息，至2019年3月8日，尚欠原告本金80000元及利息、复息4001.18元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》1份、借款申请书1份、借款借据1份、利息计算清单1份以及原告庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李磊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行借款本金80000元及利息、复息4001.18元（暂计至2019年3月8日，此后的利息、罚息、复息应按合同约定计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1900元，减半收取950元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年四月二日 代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2060号之一 原告：陈杰,男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：沈益康,浙江民理律师事务所律师。 被告：宁波保税区汉兴国际贸易有限公司（统一社会信用代码：913302017532596661）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷253号1017室。 法定代表人：何绮虹，经理。 被告：何吟眉,女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：郑吉平,男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院于2019年3月27日立案受理原告陈杰与被告宁波保税区汉兴国际贸易有限公司、何吟眉、郑吉平合同纠纷一案。本案系合同纠纷，双方签订的《协议书》第八条约定：发生纠纷由被告宁波保税区汉兴国际贸易有限公司所在地法院管辖。审理中查明，被告宁波保税区汉兴国际贸易有限公司虽然工商注册登记地在本院辖区，但主要办事机构所在地位于宁波市鄞州区首南街道天达巷253号1017室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告住所地应为宁波市鄞州区。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年四月八日 代书记员 谢红波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1855号 申请执行人：杨剑，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人杨剑与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]204号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨剑于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付8915.84元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨剑申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初32号公诉机关庐山市人民检察院。被告人饶某某，男，1980年4月13日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，个体户，住庐山市。因犯妨害公务罪于2015年11月2日被原星子县人民法院判处拘役五个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被庐山市公安局刑事拘留，2018年7月3日、2019年3月8日分别被庐山市公安局、庐山市人民检察院取保候审，2019年3月22日被逮捕。现押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人饶某某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：1.2017年6月中旬的一天晚上，被告人饶某某与郭某某和易某在庐山市庐阳大道饶某某经营的沙漠绿洲油漆店内吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺、吸毒工具由郭某某提供。2.2017年6月底的一天，饶某某和张某明一同去都昌，张某明从都昌朋友处拿了点甲基苯丙胺，后两人返回庐山市沙漠绿洲油漆店，两人在饶某某的桑塔纳车内吸食甲基苯丙胺，饶某某提供吸毒工具。3.2017年7月4日晚上，饶某某、郭某某和易瑁在饶某某的沙漠绿洲油漆店内吸食甲基苯丙胺，郭某某提供甲基苯丙胺，饶某某提供吸毒工具。当晚，郭某某和易某被庐山市公安局民警抓获。2018年5月28日，饶某某在家中被庐山市公安局民警抓获归案，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人饶某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、《吸毒成瘾认定书》、《吸毒现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《毒品检测报告单》、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人饶某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人饶某某归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人饶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶勇明二〇一九年四月二日书记员  巫 红
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1214号被执行人：金照，男，1981年11月20日生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，农民，住浙江省海宁市。金照罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初7592号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，金照向新沂市人民法院缴纳罚金40000元。因金照未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月5日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2017年9月15日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月1日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币40000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初759号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为40000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1214号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1203号原告：孙启灿，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），山东德众法律服务所法律工作者。被告：李二军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙启灿与被告李二军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告孙启灿于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启灿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙启灿撤诉。案件受理费113元，由原告孙启灿负担。审判员  孙根立二〇一九年四月十五日书记员  露 曦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执恢548号周永刚、沈启娥、周震：招商银行股份有限公司南京分行申请执行周永刚、沈启娥、周震金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的（2016）苏0104民初5764号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保527号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：临沭九天机械有限公司，住所地山东省临沂市临沭县经济开发区。法定代表人：杨元恩。本院于2019年3月27日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人临沭九天机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2485号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沭九天机械有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临沭九天机械有限公司名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十二日书记员 刘燕佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1796号 原告：晋江市名博仕服装织造有限公司，住所地晋江市英林镇三欧工业区，统一社会信用代码913505827661701188。 法定代表人：欧阳永莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。 被告：林连通，男，1983年12月16日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江市名博仕服装织造有限公司与被告林连通加工合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月28日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市名博仕服装织造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年四月二十八日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2695号原告：郑某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：刘某1，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告郑某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人何建平到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某诉称：郑某与刘某1于2016年正月经人介绍相识，2016年6月16日举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某2。由于双方没有感情基础，婚姻生活没有交流，刘某1经常殴打郑某，且不尽丈夫义务，现夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、郑某与刘某1离婚；2、婚生女刘某2由郑某抚养，刘某1每月给付子女抚养费1000元。刘某1未应诉答辩。经审理查明：郑某与刘某1于2016年正月经人介绍相识，2016年6月16日举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某2。郑某与刘某1婚初感情尚可。自郑某怀孕开始，因家庭琐事和性格差异，双方发生吵打，致夫妻感情有所损害。双方自2018年5月开始分居，刘某1现在外打工，郑某原籍带孩子。郑某诉求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据佐证。证明上述事实的证据有：1、郑某提交的身份证1份，证明郑某身份的事实；2、郑某提交的结婚证1份，证明双方系合法婚姻的事实；3、郑某提交的户口本1份，证明双方婚生女刘某2的事实。以上证据业经庭审核实，其内容具有客观性、关联性、合法性，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。郑某与刘某1系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，多为孩子的健康成长着想，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其双方无实质性矛盾，夫妻感情并未确已破裂。故对郑某要求与刘某1离婚的诉讼请求，不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年四月十日书记员  房泽中附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执21号申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码：9131000032221982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。被执行人：晏文科，男，1988年10月7日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人晏文科融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晏文科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晏文科的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人晏文科应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人晏文科应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人晏文科财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人晏文科承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  晏 洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初123号原告：李应锐，男，1971年5月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。被告：詹晓丽，女，1994年8月25日，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。原告李应锐与被告詹晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李应锐于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李应锐撤诉。案件已减半收取受理费人民币88元，由原告李应锐负担。审判员 金 瀚二〇一九年四月十二日书记员 王小圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2516号原告：马程艳，女，1974年5月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：王勇，男，1976年8月25日出生，住四川省平昌县。被告：谢明辉，男，1970年4月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：李骏锋，男，1966年2月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告马程艳与被告王勇、谢明辉、李骏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年4月23日向本院申请撤回对被告谢明辉、李骏锋的起诉。本院认为，原告自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马程艳撤回对被告谢明辉、李骏锋的起诉。审判员 张 亚 丽二〇一九年四月二十三日书记员 ??王玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保569号申请人：周福海，男，1959年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被申请人：李娜，女，1965年9月13日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：谢丹志，男，2005年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年4月8日受理了申请人周福海诉被申请人李娜、谢丹志借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2766号。申请人周福海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李娜、谢丹志的银行存款3700万元或查封相应价值的财产。申请人周福海已提供担保。本院经审查认为，申请人周福海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李娜、谢丹志名下银行存款3700万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十三日书记员 刘燕佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初318号 原告：龙某1，女，1981年4月13日生，住桂林市临桂区。 原告：龙某2，女，1983年10月27日生，住广西桂林市叠彩区。 以上二原告的委托代理人：徐珊，广西桂宁律师事务所律师。 被告：张某，男，1951年7月19日生，住桂林市七星区。 被告：龙某3，女，1975年12月27日生，住广西桂林市七星区。 被告：龙某4，男，1978年6月25日生，住桂林市七星区。 以上被告张某、龙某4的委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 以上被告张某、龙某4的委托代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 原告龙某1、龙某2诉被告张某、龙某3、龙某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙某1、龙某2及其委托代理人徐珊，被告张某、龙某4及其委托代理人李雪霜、秦琴，被告龙某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告龙某1享有桂林市七星区××号房屋征收补偿款710782元的10%（71078.2元）；2、判令原告龙某2享有桂林市七星区××号房屋征收补偿款710782元的10%（71078.2元）。庭审中，二原告变更其诉讼请求为：1、对桂林市七星区××号房屋征收补偿款710782元进行分割，原告龙某1、龙某2各分割10%即各得71078.2元；2、判令被告张某将该笔款项支付给龙某1、龙某2。事实和理由：被告张某系原告的父亲，龙某系原告的母亲。龙某已于2016年5月22日去世，其生前一直与父亲张某居住在桂林市七星区××号房屋。父亲张某与母亲龙某共育有一子三女，即大女龙某3、儿子龙某4、儿女龙某1、三女龙某2。母亲去世前，××号房屋依法属于父、母亲的夫妻共同房产。母亲去世后，前述房屋及附属物中二分之一的份额属于母亲的遗产，由父亲张某和四个儿女继承。按继承法中的份额均等原则，父亲张某及四个儿女各自继承的份额应为10%。在继承开始后，五位继承人均没有明确放弃继承，也一直未对遗产进行分割。在此种情形下，依照《继承法》第二十五条及《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》的规定，应视为各方对龙某的遗产已接受继承，继承已完成，故涉案房屋及附属物已转化为五位继承人的共有财产，其中原告二人分别对该共有房屋及附属物享有10%份额。2018年7月19日，父亲张某以其个人名义与桂林市七星区穿山街道办事处签署了××号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》。该协议书约定，桂林市七星区穿山街道办事处用位于高新区桂磨路西侧、环城南一路东南侧、桂海铁路北侧和平片区安置地内的房屋与××号房屋按建筑面积1:1.3进行产权置换，置换的公寓房建筑面积为361.42㎡；同时桂林市七星区穿山街道办事处另行支付临时安置补助费、搬迁补助费、附属设施补偿费等征收补偿款共计710782元。鉴于涉案房屋在继承完成后已转化为原、被告五人共有，现该房屋已被征收及拆除，故基于该共有房屋所取得的拆迁所得收益依法应属原、被告五人共同所有。二原告对上述房屋分别享有10%的共有份额，因此二原告对该房屋的征收补偿款及安置房产依法也应享有10%的份额即各自享有征收补偿款71078.2元及安置房产36.142㎡。二原告与被告协商征收补偿款及安置房产的问题未果，为了维护自己的合法权益，提出前述诉讼请求。 被告张某和龙某4辩称，1、二原告诉请的款项是龙某4出资修建的房屋补偿所得；2、不存在房屋补偿征收款，款项为临时安置补助费66724元，搬迁补助费5560元、无证房屋自拆费及附属设施补偿费63849元，共同构成了710728元，该笔款项不是被继承人龙某的遗产，不存在继承问题；3、二原告不尽或少尽对龙某的赡养义务，就算诉请的财产是遗产也应不分或少分；4、本案继承诉讼的诉请已超过诉讼时效。 被告龙某3的辩解意见与被告张某和龙某4的辩解意见一致。 经审理查明，龙某的父母均已早于龙某去世。龙某与被告张某系夫妻关系；被告龙某3、龙某4，原告龙某1、龙某2分别系龙某与张某夫妻之大女、儿子、次女和三女。2016年5月22日，龙某因病去世。龙某死亡后，没有留下遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议。 另查明，位于桂林市七星区××号房屋登记在被告张某名下。2018年7月19日，根据房屋征收与补偿的有关法律、法规及政策的规定，桂林市七星区穿山街道办事处（甲方）与被告张某（乙方）签订了《七星区和平旧村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置协议书》，约定：被征收的房屋座落于桂林市七星区××号，房屋记载的建筑面积为278.02㎡；自签订协议之日起至安置房交付使用止，过渡期暂定24个月；乙方选择自行过渡安置，临时安置补助费标准为每月10元/㎡，甲方一次性向乙方支付24个月临时安置补助费，金额为￥66724元（278.02㎡×10元/㎡×24个月）；搬迁补助费，按两次搬迁补助，补助标准为每次10元/㎡，金额为5560元（278.02㎡×10元/㎡×2次）；过渡、搬迁费合计：币柒万贰仟贰佰捌拾肆元整（￥72284.00元）；无证房屋自拆费及附属设施补偿费为币陆拾叁万捌仟肆佰玖拾捌元整（￥638498.00元）。 2018年8月2日，被告张某领取了涉案房屋征收补偿的费用共计710782.00元。 庭审中，二原告坚持认为龙某死亡后，涉案房屋属于龙某的遗产部分因二原告未表示放弃继承，视为接受继承，故继承已经完成，本案应为共有纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告坚持认为二原告和三被告均已完成了对龙某遗产的继承，本案应因二原告未表示放弃继承，视为接受继承，故继承已经完成，本案应为共有纠纷。但是二原告并未提交证据证明遗产已经被实际进行了分割，二原告已经取得了其应当继承的遗产份额的事实，故对于原告认为本案为共有纠纷，要求对共有物进行分割的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙某1、龙某2的诉讼请求。 本案应收取案件受理费10908元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5454元（原告已预付本院），收取诉讼保全费1231元，以上共计6685元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费10908元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 二〇一九年四月十五日 书记员  梁 洁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初237号 起诉人林锦涵，男，1993年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林碧琼，女，1969年6月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林锦涵、林碧琼向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年9月17日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为被起诉人没有办理《土地使用权证》和《建设工程规划许可证》而违法发放《施工许可证》，应当待办齐房屋建筑合法有效的证明文件后，按协议约定结算。且被告没有完整地组织竣工验收强行交付使用，没有按规定支付起诉人临时安置费，拟交付起诉人的店面不符合原规划设计图并办理好权属证书，故征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林锦涵、林碧琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初954号 原告：蔡香平，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王炳辉、管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：蚌埠祥华房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：江斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 原告蔡香平与被告蚌埠祥华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡香平的委托代理人王炳辉、管小荣、被告蚌埠祥华房地产有限公司的法定代表人江斌及其委托代理人龚需林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡香平的诉讼请求：要求蚌埠祥华房地产有限公司归还借款1000000元并支付利息（利息自2014年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由是：2014年8月7日，被告蚌埠祥华房地产有限公司因经营需要资金周转向原告借款1000000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款本息一并归还。被告于当日向原告出具一份收据，并加盖公司印章。因该笔借款是被告公司的股东江斌负责筹集，故在原告名字后注明“江斌”二字。当日，原告通过其工商银行账户向被告转账了该借款。借款后，因被告一直未还款，故提起诉讼。原告提供收据和工商银行转账凭证予以证明。 被告蚌埠祥华房地产有限公司辩称，1.本案款项并非借款，而是原告在被告公司的投资款；2.因被告公司重组需要资金，约定各股东各自在外联系借款人筹集资金入公司账目，各方按比例分享利润、分担亏损。由于公司账目上无法标明是投资款，故以借款的名义作为一种记账方式出具收据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交房地产开发合作协议、原告出具给江斌的收条、证人张某的证言证明上述主张。 经审理查明：2014年8月7日，被告蚌埠祥华房地产有限公司向原告蔡香平出具一份收据，约定向原告借款1000000元。次日，原告通过其工商银行账户将借款转入指定账号。被告蚌埠祥华房地产有限公司各债权人于2014年6月30日签订合作协议，约定各债权人收购该公司股权，公司后续流动资金由各股东联系借款人借入公司，出资款统一由公司按月利率2%计付利息，各合作方按比例分享项目税后利润及承担风险和亏损。上述事实，有原告提交的收据、银行转账凭证及被告提交的房地产开发合作协议、证人证言等证据予以证明。 本院认为，本案双方的争议焦点是：原告转给被告的100000元钱是借款还是投资款？原告提交的收据中明确本案涉案款项为借款，且加盖被告公司公章，虽未明确约定借款利息，但从房地产开发合作协议中可看出，各签名股东约定各自在外联系借款人，为公司经营借入流动资金，且该资金统一由公司按月利率2%计息。该合伙协议的约定与借据内容、证人证言相互印证，可认定为本案款项系被告公司的借款，且为有息借款。收据中交款单位后注明“江斌”系被告公司为标明由谁联系借入，并不能证明原告的款项为投资款。证人张某与本案有利害关系，其单一证据不足以改变书面证据记录的事实。故对被告主张的投资款的辩解不予支持。现原告要求被告归还借款及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告蚌埠祥华房地产有限公司于判决生效后十日内归还原告蔡香平借款1000000元，并支付利息（利息自2014年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，由被告蚌埠祥华房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年四月十三日 代书记员 祝 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执806号 申请执行人朱庆，女，汉族，1984年3月15日出生，住山东省章丘市。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第589号仲裁调解书，向被执行人山东澳信石化装备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东澳信石化装备工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东澳信石化装备工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东澳信石化装备工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月八日 代理书记员  曹雨桐