河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初376号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。法定代表人：胡玉鹏，该行行长。委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。被告：献县佳利建筑器材租赁站，个人独资企业，住所地河北省献县淮镇东李口。投资人：蒲保兴，住。被告：献县沧联建筑器材租赁站，住所地河北省献县淮镇李口村。投资人：蒲保春，住。被告：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：蒲保春，男，1970年10月5日生，汉族，住河北省沧州市献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）与被告献县佳利建筑器材租赁站（以下简称佳利租赁站）、献县沧联建筑器材租赁站（以下简称沧联租赁站）、蒲保兴、蒲保春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司献县支行的委托诉讼代理人马增川、被告献县佳利建筑器材租赁站、被告蒲保兴到庭参加诉讼，被告献县沧联租赁站、被告蒲保春经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州银行献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告献县佳利建筑器材租贷站偿还原告2016年借字第11300001号合同项下借款利息547200元；2、判令被告献县沧联租赁站对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令被告蒲保兴，蒲保春对上述债务承担连带担保责任；4、判令四被告承担原告负担的律师费54720元；5、本案诉讼费用、保全费等实现债权的卖用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒲保兴于2016年11月30日签订《最高额保证合同》，被告蒲保兴对上述债务提高最高额保证。2016年11月30日原告与被告献县沧联租赁站签订《最高额保证合同》，被告献县沧联租赁站对上述债务提供最高额担保。2016年11月30日蒲保兴出具股东会决议，承诺对被告献县佳利建筑器材租赁向原告借款提供连带责任保证担保。2016年11月30日被告蒲保春出具股东会决议，承诺对上述债务承担连带担保责任。2016年11月30日原告与被告献县佳利建筑器材租赁站签订《流动资金借款合同》及《借款借据》，献县佳利建筑器材租赁站向原告贷款2000000元用于购租赁物资，借款期限自2016年11月30日至2017年1月29日，年利率18%，逾期贷款利率在原借款率基础上加收50%。上述合同中均约定了被告应当承担原告为实现债权而支付所有费用，其中包含律师费。原告如约向被告献县佳利建筑器材租赁站支付了借款，但被告佳利租赁站未按照合同约定偿还借款本金及利息，截止到2018年10月12日，被告献县佳利建筑器材租赁站已累计拖欠贷款利息共计547200元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。佳利租赁站、蒲保兴辩称：原告主张的部分利息是按照年息27%计算的，利率高出年息24%；律师代理费过高，我方不同意支付。献县沧联租赁站、蒲保春，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告佳利租赁站、沧联租赁站营业执照复印件各一份。证实被告的主体资格。证据二、蒲保兴出具的股东会决议一份、蒲保春出具的股东会决议一份、合同编号为2016年保字第11300075号《最高额保证合同》一份、合同编号为2016年保字第11300074号《最高额保证合同》一份。证实1、被告蒲保兴、蒲保春出具股东会决议同意沧联租赁站为佳利租赁站向原告借款200万提供担保，二被告同时为该笔借款提供连带担保责任。2、2016年11月30日，原告与蒲保兴、沧联租赁站签订最高额保证合同，用于担保被告佳利租赁站自2016年11月30日至2019年1月29日连续发生的债务。3、根据该《最高额保证合同》第四条第一款保证期间自单笔借款履行期届满之日起两年。第五条保证范围包括实现债权发生的全部费用。综上，原告对主债务的利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用均应由各被告承担。证据三、合同编号为2016年借字第11300001号《流动资金借款合同》书一份、借款借据一份。证实原告与被告佳利租赁站于2016年11月30日签订借款合同，借款金额为200万元（以借款借据为准），用于购置租赁物资，借款期限为2个月，自2016年11月30日起至2017年1月29日止，年利率为18%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款到期利随本清。证据四、提款通知书一份、电汇凭证一份。证实原告已于2016年11月30日，依照合同约定将200万元贷款支付给被告佳利租赁站。证据五、律师委托合同书一份，证实原告依据现行《河北省律师服务收费指导意见》及代理案件的难易程度，向诉讼代理人支付律师费，律师代理费按照本案债权逾期利息547200元的10％的标准，应支付54720元。被告蒲保兴、佳利租赁站对原告证据的质证意见是：关于借款及担保合同真实性予以认可，但是原告主张的逾期利息按年27%计算过高，我方提出异议。律师代理合同约定的律师费过高，我方不认可。各被告均未就本案向本院提供证据。综合原告与到庭被告对证据的质证意见，本院对涉及金融借款事实的证据真实性、合法性及关联性，认定有效、予以采纳。对于委托代理合同的真实性予以认定。经审理，本院认定如下案件事实：2016年11月30日，蒲保兴、沧联租赁站分别与被告签订了编号为2016年保字第11300075号、编号为2016年保字第11300074号《最高额保证合同》各一份，约定蒲保兴、沧联租赁站各自对佳利租赁站向原告借款200万元的债务提供连带责任保证，保证期限均借款履行期届满之日起两年。2016年11月30日，蒲保兴向原告出具股东会决议，承诺对佳利租赁站向原告的200万元借款提供连带责任保证。同日，被告蒲保春向原告出具股东会决议，承诺对上述债务承担连带担保责任。但均未约定担保期限。2016年11月30日，被告佳利租赁站与原告签订《流动资金借款合同》及合同项下《借款借据》各一份，约定佳利租赁站向原告贷款200万元用于购买租赁物资，借款期限自2016年11月30日至2017年1月29日；在双方签订的借款借据中约定借款利率为年利率18%；借款合同中约定，逾期贷款利率在原借款率基础上加收50%。借款合同及最高额保证合同中均约定了借款人及保证人应当承担原告为实现债权而支付所有费用，其中包含律师费。2016年11月30日，原告按照合同约定的支付方式向佳利租赁站支付了借款200万元。2018年10月12日，佳利租赁站还清借款本金200万元。因佳利租赁站逾期还款，已经产生逾期利息。原告主张逾期利息应按照约定的年利率18%上浮50%计算，即按照年利率27%计算，自2017年10月13日至2018年10月12日还本金日止，逾期利息计算为547200元。被告蒲保兴、佳利租赁站认为原告主张的逾期利息过高，已经超出法律规定的年利率24%的标准。原告因本案与河北海岳律师事务所律师签订委托代理合同，约定原告应向该律师事务所按照案件标的额的10%支付54720元律师代理费。截至本案开庭审理时，律师费尚未实际支付。本院认为，被告佳利租赁站拖欠原告逾期利息的事实得到蒲保兴认可，能够认定佳利租赁站在2018年10月12日偿还原告借款本金时未付清逾期借款利息。原告要求佳利租赁站支付逾期借款利息的诉讼主张本院予以支持。关于逾期利率，佳利租赁站自2017年10月13日至2018年10月12日还本金日止，逾期还款一年，按照双方在借款合同中约定的逾期借款利率为18%上浮50%，确为原告计算的27%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中，对于民间借贷案件的逾期利率不超过年息24%的部分，法院应予支持，相对于民间借贷，金融借款案件有更为严格的规定，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金或其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的应予支持。故本院对本案逾期利率调整为24%。以200万本金为基数，按照年息24%计算，逾期利息确定为48万元。佳利租赁站的企业性质为个人独资企业，投资人为蒲保兴，根据我国个人独资企业法的规定，蒲保兴应以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据我国民法总则第一百零四条的规定，企业财产应对原告的债务承担责任，企业财产不足以清偿债务的，由出资人承担无限责任。根据上述法律规定，以及后法优于前法的原则，佳利租赁站的财产不足清偿原告债务的部分，由蒲保兴对原告的上述债务承担无限责任。沧联租赁站、蒲保兴因分别与原告签订最高额保证担保合同，原告主张的债权尚在保证合同约定的两年保证期内，逾期利息部分也属保证合同约定的保证范围，故原告要求沧联租赁站、蒲保兴对上述债务承担连带责任保证的要求，本院予以支持。本案中，蒲保兴的企业投资人责任与担保责任产生竞合，根据原告的诉请，蒲保兴对本案债务承担连带责任保证。沧联租赁站的企业性质为个人独资企业，投资人为蒲保春，与上述佳利租赁站承担责任的方式相同，沧联租赁站的财产不足清偿原告债务的部分，由蒲保春对原告债务承担无限责任。被告蒲保春出具的股东会决议中虽向原告承诺愿为佳利租赁站的本笔债务承担连带责任保证担保，但未约定担保期限，根据法律规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告未提供证据证实在六个月的保证期间内向蒲保春主张连带保证责任，即蒲保春的担保责任免除。原告与河北海岳律师事务所约定的律师费，尚未实际发生，在本案中本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、一百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、献县佳利建筑器材租赁站于本判决生效之日起三十日内，偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行逾期利息48万元。二、蒲保兴、献县沧联建筑器材租赁站对本判决第一项内容承担连带责任保证，献县沧联建筑器材租赁站的企业财产不足清偿其应付证责任的部分，由蒲保春负责清偿。沧联建筑器材租赁站、蒲保春承担保证责任后有权向献县佳利建筑器材租赁站、蒲保兴追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元、财产保全费3529元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  李亚森二〇一九年四月二十九日书 记 员  谭俊熹