江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1638号原告：宋亚迪，男，1989年5月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。被告：程丹，男，1984年2月24日出生，汉族，住南京市秦淮区，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告宋亚迪与被告程丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚迪及其委托诉讼代理人凌宇轩、被告程丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自立案之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月初至2018年11月14日，被告多次向原告借款，共计160000元，并向原告出具借条一张，对借款金额、还款期限等予以确定。到期后原告多次催要均无果。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告程丹辩称，原告主张的160000元借款金额不成立，原告没有办法提供160000元转账凭证。被告在2018年11月12日转给原告189600元，原告在2018年11月14日还给被告130000元。被告出具借条是为了帮助原告对其爱人撒谎，双方之间不存在案涉这笔借款。原告宋亚迪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2018年11月14日被告所写借条一份，证明双方之间存在借贷合意，并且经被告签字确认从原告处借得160000元，借期为两到三个月；证据2、微信转账记录，证明原告在2018年10月28日分两笔向被告转账15000元；证据3、原告招商银行账户历史交易明细，证明原告于2018年11月14日另外向被告转账130000元；证据4、2019年1月11日形成的南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书一份，证明原告曾因向被告讨债而报警，双方在公安机关签订了纠纷调解协议书，但因双方协商不一致，从而诉至法院；5、视频资料，证明原告去向被告要债，原告、被告及郭某,4三人在场的情况下被告承认2018年11月14日的借条确实是借款，当时是因为被告挪用单位资金需要补齐，故向原告借款130000元，再加上前面的微信借款15000元，还有现金借款10000元及被告自愿多给5000元利息，被告才写成160000元借款数额。被告对上述证据质证如下：1、对于借条真实性不持异议，但认为之所以形成借条是因为原告在外面买彩票输了钱，所以原告找被告帮忙写张借条骗自己爱人；2、微信转账15000元是事实，当时是向原告借款15000元用于交物业费用，但在2018年11月12日原告总共向被告借5笔钱共189600元用于买彩票，已经抵消这笔15000元的借款，相反原告还欠被告钱；3、对于招商银行的交易记录没有异议，原告确实在2018年11月14日给了被告130000元，但是为了还2018年11月12日原告向被告的借款；4、对于调解协议书没有异议，证明双方确实有争议，所以没有达成一致意见；5、对于视频资料真实性不持异议，但原告一直有意在套被告话，原告转给被告的130000元被告可以认可，但被告转给原告的189600元，被告也必须认可才行。被告为反驳原告的诉讼请求提供其名下招商银行账户交易明细，证明其在2018年11月12日转账给原告189600元，系原告向被告的借款；另提供证人郭某,4到庭作证，证人陈述称其和被告经原告介绍都向网上彩票平台投资，现平台已跑路，三人均有损失，原告为了向他爱人交待钱到哪里去了，让被告帮忙打的借条。原告对被告名下招商银行账户交易明细没有异议，但该证据只能证明被告于2018年11月12日向原告打款189600元，该款项系被告方委托原告帮忙购买彩票的款项，并不是所谓的借款；对证人证言不予认可，认为证人系被告朋友，其证言不可信。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告通过证人郭某,4介绍相识。经原告介绍，被告及郭某,4都通过易彩网络平台购买彩票，三人在该平台投资额较大，且均产生较大损失，其中被告投资及损失均最多。2018年10月28日，被告通过微信向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告。2018年11月12日，原、被告及郭某,4三人在被告公司继续向易彩网络平台充值，被告自行向案外人刘龙龙（易彩网络平台充值人员）转账490000元，向郭某,4转账226800元，向原告转账189600元。而当日，原告先向刘龙龙转账133400元，被告又向原告转账189600元，原告又向刘龙龙转账112800元。2018年11月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今向宋亚迪借人民币160000元，期限2-3个月。当日，原告通过银行账户向被告转账130000元。之后三人发现上述交易平台已无法提现。原告向被告索要上述借条中的借款，并录制视频，视频中原、被告及郭某,4三人谈论平台投资及借款问题，其中原告称“这个事情我们要讲清楚，第一点我们把两个事情先谈清楚，第一个当时丹哥（此处指被告）问我们拿这个钱的用途是干嘛的”，“丹哥的就是说，问我们两个借的钱，他前面问我借的25000是另外一回事，然后我出的十三万，你（此处指郭某,4）借他十二万，我们借给他干嘛的，是不是他当时公司那个账，要查账，我们两个把钱拿给他的是不是”。郭某,4称“这个事情你要这么理解，也没什么问题”，“没有问题，可以这么理解”。被告称“我也没有讲过不认你借给我的钱，但是我转给你的钱，我也拿不回来，因为平台上的人一直是你在联系，我一个字都没有跟他们联系过”。2019年1月11日，原、被告在南京市公安局秦淮分局洪武路派出所进行调解，但调解无果，建议双方向法院提起民事诉讼。其中调解协议书主要事实部分记载如下：2019.1.11常府风华苑4栋802，宋亚迪报警称：程丹之前转账10多万给自己帮他买彩票也中奖了，后平台跑路了，程丹钱没拿到。后程丹向自己借款15.55万元，现向程丹要钱，程丹今向宋亚迪要自己的本金、盈利共计32万元。本院认为，本案争议的第一个焦点问题是原、被告之间是否存在合法的借贷关系。原告提供借条、转账凭证、视频资料等证据予以证明，且从视频资料中来看，原告主张2018年11月14日转账给被告的130000元是双方基于借贷合意产生的，而与双方之间关于网络平台投资彩票的事情无关，被告及证人郭某,4当时都对此事实予以确认，现被告虽予以否认，但其提供的证据不足以反驳原告的主张，故对于原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。本案争议的第二个焦点问题是实际借款数额是多少。原告主张借款160000元，其中被告认可微信中借款15000元的事实，而本院已依法认定2018年11月14日借款130000元的事实，对于原告另主张的现金借款10000元及利息5000元，被告不予认可，原告也无证据证明其交付款项及双方有明确的利息约定，故对于原告另主张的15000元借款本金，本院不予认定。据此，原、被告之间实际借款本金应为145000元。原告虽在借款未到期时即向被告催要，但被告明确表示了不还款的意愿，双方对借款发生争议，故现原告主张被告立即还款，并自其立案之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但根据相关法律，以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程丹应于本判决生效之日起十日内向原告宋亚迪支付借款本金145000元及逾期利息（自2019年1月25日起至款项实际还清之日止，以本金145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率但以不超过年利率6%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元由原告宋亚迪负担312元，被告程丹负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王小娣二〇一九年四月十九日书记员  何 燕