wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初910号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：汪彦宇，男，1974年4月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪彦宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪彦宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪彦宇还贷款本金37000.00元，利息9396.62元，罚息6289.58元，复利2930.92元，共计人民币55617.12元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LFV2A1BS5D4541529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告汪彦宇送达地址为内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗老客运站北100米。合同签订后，被告于2016年11月29日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LFV2A1BS5D4541529）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37000.00元，利息9396.62元，罚息6289.58元，复利2930.92元，共计人民币55617.12元。被告汪彦宇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《汪彦宇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月28日，被告汪彦宇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪彦宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告汪彦宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为6010.50元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪彦宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告汪彦宇所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LFV2A1BS5D4541529）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪彦宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37000.00元，利息9396.62元，罚息6010.50元，共计人民币52407.12元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37000.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LFV2A1BS5D4541529）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为595.00元，由被告汪彦宇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民4361号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：张丹，男，汉族，1994年1月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告张丹金融借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告张丹的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 文艺洁
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0927执111号申请执行人：山西神池农村商业银行股份有限公司。被执行人：力存仁，男，汉族，身份证142230195707250017。被执行人：赵秀珍，女，汉族，身份证142230195602040021。被执行人：侯焕春，男，汉族，身份证142230195804086319。被执行人：梅丽君，女，汉族，身份证142230195711066327。山西神池农村商业银行股份有限公司与力存仁、赵秀珍、侯焕春、梅丽君金融借款合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终1629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人292万元借款及利息。因力存仁、赵秀珍、侯焕春、梅丽君未按上述生效法律文书履行义务，山西神池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0927执111号案件终结本次执行程序。被执行人力存仁、赵秀珍、侯焕春、梅丽君负有继续向申请执行人山西神池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年四月八日书记员 ： 张 杰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。本案承办法官应当回避而未回避。一审法院拒绝原告在诉状中列举第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司。二、原审裁判认定事实清楚准确，忽略《行政诉讼法》第七十二条的规定。三、滥用自由裁量权。四、本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定裁定中止诉讼，将案件材料移送公安、检察机关。请求：一、依法撤销喀喇沁人民法院（2017）内0428行初18号一审行政裁定；依法撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04行终238号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，曾于2016年4月15日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是“1、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警未送达《报警回执》的行政行为构成行政违法；2、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日的报警未送达案件受案回执单或者不予立案决定的行政行为构成行政违法；3、确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法；4、判令被告履行法定治安职责即依据《治安处罚法》第四十二条等相关规定追究制裁公司雇佣黑社会打手违法滋事、辱骂他人的法律责任的行政行为予以司法审查，以显示法律的威力；5、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警,被告拒绝出示出警记录的行政行为构成行政违法；6、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警,被告拒绝出示处警记录的行政行为构成行政违法”。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决被告喀喇沁旗公安局对原告王雨霖2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已发生法律效力。现申请人王雨霖再次以“判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接收原告报警被告拒绝出示提供《处警记录》的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼，属于基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼的重复起诉情形。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月十五日法官助理 王保保书 记 员 王保保
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11747号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：王军，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省郫县。 被告：刘怡，女，汉族，1969年11月23日出生，住四川省绵阳市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王军、刘怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告王军、刘怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告王军、刘怡偿还所欠原告的借款本金997118.00元，利息、罚息、复利241667.12元，暂合计为人民币1238785.12元（前述金额暂计算至2018年5月11日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、被告王军、刘怡承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：原告与被告王军、刘怡于2015年7月28日签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150728000344）。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告王军、刘怡放款998000.00元。贷款到期后，被告王军、刘怡未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王军、刘怡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、转款凭证、还款清单等证据，因被告王军、刘怡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月28日，原告平安银行成都分行与王军、刘怡签订了《贷款合同》，合同约定：原告向王军、刘怡提供贷款998000.00元，借款期限为12个月，自2015年7月28日起至2016年7月28日，合同项下贷款执行年利率9.02%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%）），按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2015年8月21日向王军、刘怡发放贷款998000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，王军、刘怡未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金997118.00元，利息、罚息、复利241667.12元。 本院认为，原告平安银行成都分行与王军、刘怡签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王军、刘怡发放贷款本金998000.00元，王军、刘怡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求王军、刘怡偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金997118.00元，利息、罚息、复利241667.12元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王军、刘怡逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，本院予以明确：罚息以欠付本金998000元为基数，按照人民银行贷款基准利率上浮86%后再上浮50%从2018年5月12日起计算至清偿本金之日止；复利以期内利息为基数，按照人民银行贷款基准利率上浮86%后再上浮50%从2018年5月12日起计算至清偿利息之日止。但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王军、刘怡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金997118.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利241667.12元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算：罚息以欠付本金997118元为基数，按照人民银行贷款基准利率上浮86%后再上浮50%从2018年5月12日起计算至清偿本金之日止；复利以期内利息为基数，按照人民银行贷款基准利率上浮86%后再上浮50%从2018年5月12日起计算至清偿利息之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15949元，由被告王军、刘怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 王剑波 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 文艺洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2343号 原告：丹阳市后巷镇管山村土地股份专业合作联社，统一社会信用代码：933211815558541068，所地地：丹阳市丹北镇管山村。 法定代表人：管德荣。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所实习律师。 被告：常州市中科园林建设有限公司，统一社会信用代码：913204047615438945，所地地：常州市钟楼区邹区镇刘巷村。 法定代表人：李心仁，公司总经理。 本院在审理原告丹阳市后巷镇管山村土地股份专业合作联社与被告常州市中科园林建设有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市后巷镇管山村土地股份专业合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取3963元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈昊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申499号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾庆元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 再审申请人曾庆元因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾庆元申请再审称，重庆厦坤公司没有按照双方当事人就涉案工程达成的结算和《补充协议（三）》约定支付工程款及承担违约责任，因此曾庆元曾就工程款向重庆厦坤公司提出过诉讼主张。本次诉讼是重庆厦坤公司未按《补充协议（三）》约定的工程款支付时间支付工程款产生的违约责任，没有涉及工程项目及工程量等事实，并且后诉的诉讼请求也不否定前诉裁判结果，人民法院应当予以受理。曾庆元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原裁定适用法律是否确有错误。 经审查，曾庆元在另案中，要求判决“重庆厦坤公司、剑河县教育和科技局、赵辉华支付其工程劳务费207.5元及利息”，贵州省剑河县人民法院作出（2016）黔2629民初84号民事判决后，曾庆元不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉称：“重庆厦坤公司未按补偿协议（三）的约定期限支付工程款，重庆厦坤公司项目部负责人赵辉华才于2014年9月23日向曾庆元出具欠条，这已充分说明欠款207.5万元的来源……”，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对其上诉于2016年12月26日作出（2016）黔26民终1885号“驳回上诉，维持原判”的民事判决。现曾庆元以重庆厦坤公司未按《补充协议（三）》约定的工程款支付时间向其支付工程款，要求支付工程款利息158.7325万元。虽然曾庆元诉请的数额较另案减少，被告人数也删除“剑河县教育和科技局”，但另案诉讼与本次起诉都是基于同一事实提起的诉讼，故构成重复诉讼。原审裁定不予受理正确， 本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。曾庆元关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，曾庆元再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾庆元的再审申请。 审判长 舒  宇  亮 审判员 张    宇 审判员 刘  荟  宇 二〇一九年四月四日 书记员 刘贤凯（代）
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执400号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈炫世，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人陈炫世国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49770号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人陈炫世偿还借款本息、仲裁费合计2329.33元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人陈炫世通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月5日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49770号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49770号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2866号王某甲：王某乙：关于申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚后财产纠纷一案，申请执行标的56500元。经本院立案受理后，案件已全部履行完毕，申请人要求结案。至此，申请执行人王某甲向本院申请执行的（2017）苏0830民初3137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路。法定代表人：刘群友，院长。委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芹，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟银，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈小红，女，1978年12月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系陈伟银妻子。委托诉讼代理人：陈炳炎，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。再审申请人湘潭市第一人民医院因与被申请人陈伟银医疗损害责任一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。湘潭市第一人民医院申请再审称:1、本案判案的核心证据中南大学湘雅二医院司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》和南京医科大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定均适用法律严重错误，依法不能作为认定案件事实的依据。本案为医疗损害责任纠纷案件。陈伟银为医疗纠纷患者，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心却采取了《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准，属于适用法律错误。五部委联合发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，明确了人体损伤致残程序鉴定的统一标准。陈伟银2017年3月仍在住院治疗，其治疗终结时间为2017年3月，且实际鉴定时间为2017年9月，因此，应适用《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。原审以陈伟银医疗损害发生时间为2015年为由认定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，与《人体损伤致残程度分级》规定严重不符，属于严重法律适用错误。另,湘潭市第一人民医院提交一份鉴定，采用的是《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准。与《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为评残标准存在显著差异。2、原一、二审法院拒绝重新鉴定的行为属于严重枉法裁判。从被申请人住院病历资料中的检查结果，以及临床表现等，均可完全确定，被申请人在发生心脏骤停期间并未发生水电解质失衡，但鉴定意见书却认为水电解质失衡，导致被申请人心脏骤停病情，是该鉴定意见书最大的错误。南京医疗大学司法鉴定所鉴定人出庭接受质询时，其回答为对于水电解质失衡的判断是推定的，并没有明确的直接依据。一审法官向湘雅司法鉴定中心等权威司法鉴定机构进行了关于本案所涉相应医学知识的询问，其明确告知，从病历检查结果等判断并没有水电解质失衡。鉴定意见书认为申请人术前检查存在医学缺陷，以及淋巴液丢失导致水电解质失衡等，是完全不尊重医学的错误主观判断。而原审法院仅以鉴定委托程序和鉴定人资质无违法情况为由采纳该份鉴定书，属于严重的枉法裁判的行为。综上，请求撤销二审判决，驳回陈伟银的诉讼请求。陈伟银答辩称，1、本案不存在适用法律不当的问题。申请书对原审采用的鉴定，在一、二审中均提出了异议，两级法院均对异议进行了审查，并在判决中作出详细论述。法院的论证符合法律规定。对方申请重新鉴定的行为属于重复申请。2、申请书的再审理由和事实与客观事实存在差距。鉴定意见能否采信，是法律审查核定的。鉴定机关与法院是两个不同机关，法院无权改变鉴定结果。案件结果也符合事实。本案一审起诉时间是2015年8月，而《人体损伤致残程度分级》2017年1月1日才施行，对方不赔偿，陈伟银仍需治疗，不可能等到新的标准施行后才起诉。3、鉴定程序符合法律规定。第一次鉴定是为了起诉确定一个标的才进行了单方面的鉴定，诉讼后的鉴定是通过法院抽签决定。对方认为鉴定有问题，是不尊重专业鉴定机构的结论。同时，我方的损失远不止判决书上的数额，且在医疗事故责任划分上，我方并没有过错，不应要我方承担责任。请求公正审理。本院经审查认为：本案陈伟银的伤残评定应采用《人体损伤致残程度分级》还是《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为评定标准的问题。本案为医疗损害赔偿纠纷案件，本案事发于2015年1月5日，一审起诉时间为2015年8月19日，陈伟银申请惠景司法鉴定所所作的第一次伤残等级鉴定的时间为2015年7月20日。而《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日开始施行，陈伟银的损害发生和伤残评定鉴定时间均在该标准施行之前，在此期间，国家统一的人身损害伤残评定标准尚未出台。即便湘潭市第一人民医院不服湘潭市惠景司法鉴定所（2015）临鉴字第369号鉴定意见书，于2017年9月28日申请对陈伟银因医疗行为所造成的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及护理依赖时间进行重新鉴定。从有利于受害人的原则，既可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，也可以参照《人体损伤致残程度分级》。中南大学湘雅二医院司法鉴定中心参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准进行伤残评定所作的《司法鉴定意见书》，原审法院据此采信并无不当。南京医科大学司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定依据为：湘潭市中心医院影像科报告书及彩色多普勒诊断报告单、湘潭市第一人民医院住院病历、中南大学湘雅二医院病案单、疾病诊断书、中南大学湘潭二医院病案单、疾病诊断书、职工医疗保险病历本、北京博爱医院住院病历本、北京博爱医院住院病历、中国医学科学院肿瘤医院病历、北京天坛医院门诊病历、湘潭市人民医院CT片，包括了绝大部分治疗医院的病历资料，鉴定依据充分翔实，再审申请人湘潭市第一人民医院关于该《司法鉴定意见书》依据不足的再审理由不能成立。该《司法鉴定意见书》系双方当事人抽签选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有资质，鉴定人员亦出庭接受质询，在湘潭市第一人民医院并无充分的证据证明鉴定机构或鉴定人员无鉴定资格或鉴定程序严重违法的情形下，原审法院采信该鉴定意见并不予准许重新鉴定并无不当。综上，湘潭市第一人民医院的再审申请理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭市第一人民医院的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执159号 李海鑫： 本院在执行被执行人李海鑫罚金一案过程中，执行到位金额15000元，被执行人阮兴已履行完毕（2019）粤09执159号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执159号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初219号 原告：刘海明，男，汉族，1984年12月15日生。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹金营，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：辛福满，男，汉族，1986年6月20日生。 被告：潍坊市高新区安家房产中介中心，住所地山东省潍坊市高新区清池街道宝通社区宝通街7756号凤凰山庄33号楼802号。 法定代表人：潘福梅，该公司总经理。 原告刘海明与被告辛福满、潍坊市高新区安家房产中介中心（以下简称安家房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明及其委托诉讼代理人郑海永、曹金营到庭参加诉讼，被告辛福满、安家房产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘海明向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛福满归还刘海永支付的房屋款20万元及利息双倍房款；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：刘海明于2018年6月8日与辛福满签订房屋买卖合同，刘海明购买辛福满位于高新区书香名郡小区16号楼1单元904房屋并且支付10000元定金给辛福满，有辛福满签字的收到条为证。刘海明于2018年6月15日根据补充合同再次向辛福满支付19万元，有辛福满签字的收到条为证，两次合计20万元，全部用于偿还购买房屋的银行还款。但是到2018年7月15日交房日期，辛福满迟迟不履行合同约定。经核实交房之前辛福满已经将涉案房屋出售给他人，导致合同无法履行。刘海明多次要求辛福满承担违约责任，被告拒绝承担。 辛福满未作答辩。 安家房产未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘海明提交了以下证据： 1、房屋买卖合同、补充合同各一份，时间为2018年6月8日，刘海明与辛福满签订了房屋买卖合同，安家房产系中介。约定了房屋总价款是55万元。 2、银行转账凭证、定金收条、收到条各一份，证明签订合同后辛福满收到刘海明购房款20万元。 3、辛福满与案外人签订的房屋买卖合同，时间是2017年8月10日，证明涉案房屋在与刘海明签订合同前房屋已经转卖。 4、收据、定金收条各一份，证明案外人向辛福满支付了定金3万元和17万元的购房款。 5、录音一份，其中有刘海明内弟王伟阳和夏大桥的录音，刘海明内弟王伟阳和安家房产的录音、刘海明内弟王伟阳和恒信中介的录音，证明辛福满一房二卖。 对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日刘海明与辛福满签订《房屋买卖合同》，甲方辛福满，乙方刘海明，丙方安家房产。合同约定刘海明购买辛福满所有的位于潍坊高新技术产业开发区书香××郡小区××楼××单元××房产一处，交易总价为55万元，并且支付10000元定金给辛福满。《房屋买卖合同》中第五条约定乙方违约，甲方不退还定金，甲方违约，自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方，乙方不能按期向甲方付清房款或者甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。《房屋买卖合同》第六条约定刘海明交定金时将其中2000元交于安家房产中介公司，作为水电物业费及户口本从本房产迁出来的保证金。原被告于房款全部付清之日起当日确保交接完毕，安家房产将保证金交给甲方。 2018年6月15日双方签订了《房屋买卖合同》补充合同一份。合同约定刘海明给付辛福满房屋款19万元，用于辛福满归还贷款，辛福满保证在收到刘海明20万元（包含定金）首付款之后两个月之内办理房产证更名手续，过户到刘海明名下。 辛福满至今未履行合同确定的义务。 本院认为，本案当事人之间签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现双方当事人在履行过程中发生纠纷，辛福满不能履行交房义务，构成违约。鉴于合同目的不能实现，刘海明请求返还购房款20万元，本院予以支持。但是按照相关法律规定，只有房地产开发企业所售房屋出现一房二卖时，购买者才能请求一倍的赔偿。本案被告非房地产开发企业，故不能适用一倍赔偿的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、辛福满返还刘海明已付购房款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回刘海明的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由辛福满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 洋
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初98号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地及捕前住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。2018年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。2019年4月12日被临河区人民法院依法决定逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年2月25日18时5分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿临河区白脑包镇胜利村东侧土路由北向南行驶时，与同向行驶的被害人郭某驾驶的蒙08.282780号大中型拖拉机追尾碰撞，双方车辆驶入道路西侧农田内使被害人郭某驾驶的拖拉机侧翻，致被害人郭某颅脑及脏器损伤死亡。经临河区交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负本起事故的主要责任，被害人郭某负次要责任。案发后，被告人张某与部分被害人家属达成赔偿41万元的协议，已部分履行并取得了部分被害人家属的谅解。 另查明，案发后，被告人张某未离开案发现场，等待办案民警到达现场后配合调查，且如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有122接处警综合记录单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告书，车辆速度司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，机动车技术性能检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，巴彦淖尔市农机监理所协查回复函，视频资料，归案情况说明，违法犯罪记录查询，被告人常住人口信息户籍证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。案发后，被告人张某未离开案发现场，等待办案民警到达现场后配合调查，且如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，有悔罪表现，且民事部分与部分被害人家人达成赔偿协议，并取得了部分被害人家人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇一九年四月十八日 书记员  杨阳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条（交通肇事） 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（自首） 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条（刑期折抵） 有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8229号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：丁涛，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：刘兰兰，女，1991年11月18日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告丁涛、刘兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告丁涛、刘兰兰经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60549.30元，利息、滞纳费按年利率24%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止；2、判令被告支付律师费1680元。事实和理由：2015年4月7日，原告与两被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，期限36个月，贷款用于家装，月利率为1.6%，滞纳费以剩余贷款本金为基数按每日万分之五收取。合同签署后，原告于2015年4月8日向被告发放贷款200000元，但被告多次未按期足额还款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭装修。被告丁涛、刘兰兰均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告丁涛（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：一、甲方向乙方提供贷款额度200000元，用途为家装。二、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。三、贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。四、出现未按期足额归还贷款本息等情形构成或视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；全部、部分中止或终止受理乙方在甲方的其他合约项下的业务申请，对尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、本合约的终止或解除并不影响甲、乙方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2015年4月8日向被告丁涛指定账户发放了200000元借款。被告丁涛自2017年8月1日起未再还款。截止2018年6月25日，被告丁涛尚欠借款本金60549.30元（扣除动用费7400元）。为实现本案债权，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费1680元。本案审理中，原告提交了两被告结婚证复印件，主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭装修。本院认为，原告与被告丁涛签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应按约定履行。原告按约向被告丁涛发放借款后，被告丁涛应按合同约定归还借款本息。被告丁涛未按约还款，违反了合同约定，被告丁涛应当归还所欠的借款本息并承担违约责任。原告要求被告丁涛偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁涛和刘兰兰未依法应诉，视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告提交两被告结婚证佐证涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对原告主张的该事实，本院予以认定。涉案借款系夫妻一方以个人名义所借，借款金额较大，已超出两被告日常生活需要，故原告以涉案借款系两被告夫妻共同债务为由向被告刘兰兰主张权利，应当举证证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，否则承担不利后果。原告仅以合同中记载的借款用途，而主张借款用于两被告家庭装修，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告刘兰兰承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60549.30元及利息、滞纳费（利息、滞纳费之和按年利率24%计算，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止），支付律师费1680元。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元、保全费1020元、公告费600元，合计3563元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一九年四月十六日书 记 员  赵婷婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢429号 申请执行人赵艳 被执行人郑远伟、郑金良、洪玉娒、黄笃锋 本院执行申请执行人赵艳与被执行人郑远伟等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1463号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明旭，男，系该公司员工。 被告：陈爱丽，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地为福建省霞浦县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告陈爱丽金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告陈爱丽归还借款本金5008.18元并支付截止至2019年3月18日的利息、罚息556.92元，并另行支付自2019年3月19日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告陈爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月14日被告向原告借款 12000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计1297.77元，首次还款日为4月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告陈爱丽付了六期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金5008.18元。本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱丽应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金5008.18元并支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止按月利率1.45%计算的贷款利息； 二、被告陈爱丽应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行自2018年10月21日起至款清日止按本金5008.18元按月利率2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱丽负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初82号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王国荣,男,1986年1月15日出生，无业,住安徽省天长市。因涉嫌诈骗罪,于2018年11月1日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年11月22日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人王硕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告人李登安,男,1995年10月8日出生，天长市安宁汽贸有限公司法定代表人，住安徽省滁州市天长市。因涉嫌诈骗罪,于2018年11月2日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年11月22日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人王国荣、李登安犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人王国荣、李登安及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年5月,被告人王国荣、李登安经预谋,由李登安驾驶王国荣父亲王某的皖Ｍ×××××轿车故意撞击石墩,制造交通事故,后在被保险人王某不知情的情况下,骗得被害单位中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司赔付的保险金人民币291600元(付款地位于南京市玄武区)。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人王国荣、李登安的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人王国荣对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人王国荣归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其没有前科劣迹，已经积极退赔被害单位损失，认罪悔罪，社会危害性小，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人李登安对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人李登安主动归案，具有自首情节；其已经积极退赔被害单位损失，认罪悔罪，在此次诈骗共同犯罪中所起作用较小，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年5月,被告人王国荣、李登安经预谋,由李登安驾驶王国荣父亲王某的皖Ｍ×××××轿车故意撞击石墩,制造交通事故,后在被保险人王某不知情的情况下,骗得被害单位中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司赔付的保险金人民币291600元(付款地位于南京市玄武区)。2018年11月1日,被告人王国荣被公安机关抓获，同年11月2日,被告人李登安主动向公安机关投案。二被告人归案后如实供述了犯罪事实,并共同赔偿了被害单位的全部损失。上述事实，被告人王国荣、李登安供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、保险报案记录、索赔申请书、银行电子回单等书证，证人王某的证言，被害人钱某的陈述，辨认笔录，搜查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王国荣、李登安以非法占有为目的,骗取他人财物,数额巨大,其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国荣、李登安共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人王国荣具有坦白情节，退赔了被害单位损失，依法予以从轻处罚；被告人李登安具有自首情节，退赔了被害单位损失，依法予以减轻处罚。被告人李登安参与预谋，并实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，社会危害性较大，不宜适用缓刑，其辩护人的相关意见不予采纳。据此，本院为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人归案后的具体表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2022年10月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李登安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 唐 晓 妹人民陪审员 陆 雪 萍二〇一九年四月八日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2736号申请执行人：曹某，男，1987年10月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：姚某某，男，1982年1月1日出生，汉族，住宝应县。申请执行人曹某与姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人曹某同意与姚某某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2736号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十二日书记员  于陈平
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1946号 原告：宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂，统一社会信用代码为92330283MA292JCWXM，住所地：宁波市奉化区大堰镇万三村。 法定代表人：竺静锵，系该公司总经理。 被告：诸暨市友名机械有限公司，统一社会信用代码为91330681052810443L,住所地：诸暨市次坞镇吴高坞村。 法定代表人：阮仲明，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂与被告诸暨市友名机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂撤回起诉。 本案受理费310元，减半收取155元，由原告宁波市奉化万竹希极钟表齿轮厂负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终840号上诉人（原审原告）：曾小珍，女，1968年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地江西省泰和县文田工业园，统一社会信用代码91360826680903587B。法定代表人：沈家廉，该公司经理。委托诉讼代理人：李青玲，该公司员工。上诉人曾小珍与被上诉人泰和县荣安鞋业有限公司（以下简称荣安鞋业公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾小珍及其委托诉讼代理人杜曦，被上诉人荣安鞋业公司的委托诉讼代理人李青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小珍上诉请求：1、撤销原判，改判荣安鞋业公司向上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金35200元（2200元／月×8年×2）；2、改判荣安鞋业公司为上诉人补缴2010年7月至2018年12月的社会保险；3、一、二审诉讼费由荣安鞋业公司负担。事实与理由：一审已查明上诉人与荣安鞋业公司2010年7月至2018年12月存在劳动关系，上诉人入职期间，荣安鞋业公司未给上诉人缴纳社会保险，其违法解除双方劳动合同，应支付经济补偿金及补缴社会保险。荣安鞋业公司辩称：1、曾小珍已到法定退休年龄后，双方于2018年10月25日自愿签订《退休人员劳务协议》，曾小珍系退休返聘人员，不属于劳动关系，曾小珍休事假一天后未到岗上班，主动离开，答辩人并未违法解除劳动关系，无需支付经济补偿金；2、补缴社会保险不属于劳动仲裁范围。曾小珍一审起诉请求：1、判令荣安鞋业公司向其支付违法解除劳动关系的经济补偿金35200元（2200元／月×8年×2）；2、判令荣安鞋业公司为其补缴2010年7月至2018年12月的社会保险；3、诉讼费由荣安鞋业公司负担。一审法院认定事实：曾小珍于2010年7月7日开始进入到荣安鞋业公司工作，担任作业员。2018年10月25日，因曾小珍达到退休年龄，于是双方签订了一份退休人员劳务协议，协议期限至2018年10月25日至2019年10月24日止。2019年1月4日，荣安鞋业公司以曾小珍在休事假一天（2018年12月24日）到期后未到岗上班为由，对曾小珍的行为作出旷工申报，曾小珍从2018年12月25日开始也未去荣安鞋业公司上班，劳务关系解除。曾小珍在解除劳务关系后，就在职期间解除劳动关系的经济补偿及缴纳社会保险费待遇问题与荣安鞋业公司协商未果，遂向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月11日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲不字（2019）第3号不予受理案件通知书，曾小珍不服仲裁裁决，向提起诉讼。一审法院认为：曾小珍在荣安鞋业公司工作期间，荣安鞋业公司虽然未为曾小珍投保城镇职工基本养老保险，但曾小珍于2018年10月24日达到退休年龄，至2018年10月25日曾小珍即正常退休，故曾小珍要求荣安鞋业公司支付双倍支付经济补偿金的诉请，于法无据，不予支持；同时要求荣安鞋业公司为其补缴在职期间基本养老保险费，也不符合相关法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾小珍的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由曾小珍负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一、荣安鞋业公司解除与曾小珍劳动关系是否违法，应否支付曾小珍经济赔偿金？二、荣安鞋业公司应否为曾小珍补缴入职期间的社会保险？关于争议焦点一，曾小珍2010年7月7日入职荣安鞋业公司务工，2018年10月24日因曾小珍达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，2018年10月25日荣安鞋业公司解除与曾小珍的劳动关系合法有据，符合规定。故曾小珍关于荣安鞋业公司违法解除与其劳动关系，应支付经济赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，但《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险是社保管理部门的职责，社会保险法的缴纳属于行政法规定的强制缴纳范围。本案中荣安鞋业公司应否为曾小珍缴纳入职期间的社会保险及社会保险具体数额、类型均属行政管理范畴，均需社保部门据政策核定，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，曾小珍主张荣安鞋业公司为其补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事受理范围，本院不予处理。综上所述，曾小珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾小珍负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月二十四日书记员  纪 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1806号原告：孟显军，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。原告：孟显庆，男，1963年11月8日出生，汉族，农民。二原告委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：吴培国，男，1961年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告孟显军、孟显庆诉被告吴培国确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显军、孟显庆的二原告委托代理人吉海军、被告吴培国及其委托代理人宋希辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟显军、孟显庆诉称，要求确认2004年2月29日二原告与被告签订的土地还林转包合同有效；被告依合同约定返还树地16亩。事实与理由：2004年2月29日，二原告与被告签订退地还林转包合同，双方约定被告将南阳坡、加心子地16亩转包给二原告，原告需将此地全部种上树并达到国家要求标准，由被告领取国家一切补偿，退耕一切费用由原告承担，该树的所有权使用权归原告所有，现二原告依约定履行合同义务，被告却失信，拒不履行，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交2004年2月29日原告孟显军、孟显庆与被告吴培国签订的退地还林转包合同一份，证明涉案16亩土地由被告转包给了二原告，原告按国家政策在该土地完成了栽树任务，费用由二原告承担，国家补贴给了被告，栽种的树木的所有权归二原告所有，土地使用权归二原告。被告对该合同真实性无异议，但认为合同第六条表述栽种的树地是指林木的载体即土地使用权归原告，林木的载体即树下的土地。合同中没有约定树木的所有权归属，不能证明原告的诉讼主张。被告吴培国辩称，2004年2月29日，原、被告签订退耕还林地转包合同，该合同确属双方真实意思表示。但二原告起诉曲解合同内容，故意歪曲事实，其诉讼请求不应得到支持。理由为：2004年2月29日，双方签订的合同目的是被告吴培国为了让原告付出劳务，为自己栽树。原告的目的是为了使用被告的树地打草养牧。该合同履行过程中，原告为被告栽种了约定的树木，同时，被告实际给付了原告的林地使用权。至今，被告也同意原告使用该林地。目前，该树地原告已经使用16年，随着树木成长，树地已经没有打草的利用价值。合同中虽然没有明确使用期限，根据实际情况，该合同应该解除。本合同第六条约定：“栽的树地归乙方所有”这一约定无效，因为树地属于土城子镇水泉村集体所有，不能归原告。“使用权归乙方”是指林地使用权。从合同签订之日起，被告已经将林地使用权给付原告，由原告打草养牧，本案不能再重复给付。合同中没有约定树木所有权归原告，原告诉称树木所有权归其所有不能成立。综上，原告的诉讼请求不明确，树地包括林地所有权和使用权，森林或者林木所有权和使用权，合同约定给付树地使用权之义务，被告已经给付。原告其余主张于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提交林权证一份，证明涉案林地所有权人为水泉村，涉案林地和林木的所有人为被告，林木使用权人和林地的使用权人均为被告，虽然林地使用权登记在被告名下，但被告已经实际将该林地使用权给付原告，并且现在也同意原告使用该林地。合同中所说的树地，就是指林木的载体土地，而不是树木的使用权。原告对该证据真实性无异议。但认为林权证是被告隐瞒与二原告签订合同的前提下办理。该林权证不影响原、被告签订合同的效力。被告依然按合同约定履行，将涉案树木交给二原告。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告所提交的合同，被告对合同真实性无异议，亦认可是真实意思表示，只是认为合同第六条所约定是树地归原告所有，而不是树木归原告所有。因该合同是双方真实意思表示，该合同应为有效合同。被告所提交的林权证，该证据能够证明在原告履行合同义务后，被告将原告为其所栽种的树木办理了林权证的事实。经本院审理查明，2004年2月29日，原告孟显军、孟显庆与被告吴培国签订退地还林转包合同，合同约定“甲方（被告）愿把16亩耕地转包给乙方（二原告）；乙方必须在当年内把承包地全部栽上树；甲方领取国家的一切补偿款，不负任何费用；栽的树地，归乙方所有，使用权归乙方，退耕一切费用，全部由乙方负责。”合同签订后，二原告按合同约定履行了义务。2011年11月，被告将原告为其所栽种的树地办理了林权证。本院认为，二原告与被告所签订的退地还林转包合同是双方在平等自愿前提下的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。对于双方签订合同所约定的内容第六条“栽的树地，归乙方所有，使用权归乙方，退耕一切费用，全部由乙方负责。”此条约定“栽的树地归乙方所有”，因土地只有使用权，土地的所有权被告无权处分，但对于地上附着物即本案的树木，原、被告之间有权约定其所有权归属，而且该条还约定“使用权归乙方”，该约定实际已经明确了该树地的使用权归乙方而并非地的所有权，综合整个合同看，二原告转包被告耕地栽种树木，其投入都是由原告承担，各项补贴均归被告，庭审中，如果按被告所陈述“树地归原告，树木不属于原告”分析，二原告转包被告耕地属于无偿为被告服务，同时自身又进行投入，但并未取得任何利益，虽然被告庭审中陈述是因为原告为养牧打草所需，但合同中并未体现二原告转包被告耕地是为了养牧打草，所以，被告所陈述的内容与实际不符，最终合同第六条的约定应为“树木归乙方所有，而不是树地归乙方所有”。所以，二原告主张由被告返还16亩树地有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告孟显军、孟显庆与被告吴培国于2004年2月29日所签订的退地还林转包合同有效；二、被告吴培国于本判决生效之日起十日内返还原告孟显军、孟显庆合同所约定的林木所有权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴培国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年四月十九日书记员 张有恒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1617号 申请执行人南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋。 法定代表人：马伟强。 被执行人卢宏飞，男，1980年12月21日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢宏飞名下银行账户存款513943元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2831号原告：林1，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：林2，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：林1(系原告林2弟弟)，住上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：林3，女，1967年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告林1、林2与被告林3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告林1及两原告的共同委托诉讼代理人陈渊，被告林3及其委托诉讼代理人徐惠忠、陈中圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林1、林2向本院提出诉讼请求：请求依法继承董继兰名下银行存款32万元及银元45枚、金项链一条、金手链一条、金戒指一只。事实及理由：原、被告系已故林建民、董继兰的子女，原告林2有XXX残疾，监护人为原告林1及被告林3。林建民于2003年11月9日去世，生前未留遗嘱。董继兰于2018年4月30日去世，2017年12月23日曾立有遗嘱，确认其名下的动产按法定继承处理。上述财物存于被告处，现请求判如所请。被告林3辩称，原告所称的母亲名下银行存款32万元，是被告存放在母亲账户内的资金，母亲生前已退还被告，不属于母亲的遗产。银元45枚在被告处，同意依法分割，原告所称的金项链一条、金手链一条、金戒指一只不存在。母亲住院及办理丧事共计支出70,193.13元，被告负担了其中的3万元，其余系从母亲账户上支出。本院经审理认定事实如下：原、被告系林建民、董继兰子女，原告林2有XXX残疾，监护人为原告林1及被告林3。林建民于2003年11月9日去世，生前未留遗嘱。董继兰于2017年12月23日订立遗嘱，确认上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房产由原告林2继承，其他财产按法定继承处理，各继承人平均分配。董继兰于2018年4月30日去世。另查明，原、被告确认一致的有：1、现在被告处有银元45枚；2、董继兰住院及办理丧事支出70,193.13元，被告垫付了其中的3万元，其余系从董继兰账户上支出；3、董继兰的丧葬费原告林1领取了17,159.40元，被告领取了790元；4、董继兰在上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为183.64元；5、2018年1月12日、1月13日，被告从董继兰在中国银行XXXXXXXXXXXX账户内取款共计32万元，原告认为系董继兰的遗产，应当依法继承，被告则认为该笔钱款系被告存放在董继兰账户内，董继兰生前已归还被告，故由被告取出，不属于董继兰的遗产。审理中，被告表示在坚持原告主张的32万元不属于董继兰遗产的前提下，同意其为董继兰办理丧事垫付的3万元由其承担。还查明，2006年5月19日起被告名下的中国银行账户陆续有一百余万元资金转入董继兰的中国银行账户内。以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民特189号民事判决书、户籍资料、遗嘱、上海银行及中国银行账户明细、上海市房地产买卖合同等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，董继兰死亡时留有的动产属其遗产范围，应当按法定继承，由原、被告均分。现原、被告主要的争议在于被告2018年1月12日、13日从董继兰在中国银行账户内取出的32万元是否属于董继兰的遗产范围。首先，从资金来源看，被告自2006年5月19日起陆续从其中国银行账户中转入董继兰中国银行账户一百余万元，而董继兰作为普通的退休职工，并无证据证明其有相应的经济能力，故本院认为该笔资金来源于被告更为合理。其次，在董继兰去世前三个多月，被告已凭董继兰的身份证及密码将该笔钱款取出，可以视作董继兰生前已作处分，故不应当再作为董继兰的遗产进行分割。另外，原告主张董继兰尚有金项链一条、金手链一条、金戒指一只在被告处，因被告对此予以否认，原告也无其他证据证实，故本院对于原告的该项主张不予采信。综上，根据已查明的事实，现在被告处的银元45枚、原告林1及被告领取的董继兰的丧葬费、董继兰在上海银行账户内余额183.64元，应当作为遗产进行分割。被告表示为董继兰办理丧事垫付的费用由其承担，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、现在被告林3处的银元45枚，由原告林1、林2、被告林3各得15枚(于本判决生效后十日内履行)；二、被继承人董继兰在上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内余额183.64元由原告林1、林2、被告林3各得三分之一(于本判决生效后十日内履行)；三、董继兰的丧葬费现在原告林1处17,159.40元，被告林3处790元，合计17,949.40元，由原告林1、林2、被告林3各得三分之一，原告林1应当支付原告林25,983.13元，原告林1应当支付被告林35,193.13元(于本判决生效后十日内履行)；四、驳回原告林1、林2的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(原告林1、林2已预交)，由原告林1、林2负担1,684元(已交纳)，被告林3负担841元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年四月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之二十一被执行人王鸿沣。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王鸿沣在中国农业银行存款人民币233650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执747号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：胡兵，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡兵银行账户内存款176583.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员  房 杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执747号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：余蓉，女，1971年8月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，公民身份号码3405021971××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余蓉银行账户内存款176583.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员房杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执747号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：李曹勇，男，1961年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区金字塘路29栋405室，公民身份号码3405021961××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李曹勇银行账户内存款176583.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员房杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2033号 原告：泰兴市天恒电气有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区学府路99号。 法定代表人：徐剑，经理。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：宦剑，男，1981年10月13日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。 原告泰兴市天恒电气有限公司与被告宦剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市天恒电气有限公司的委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。被告宦剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市天恒电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款340000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月25日，原、被告在原告所在地签订价值390000元的产品购销合同，被告支付50000元预付款。原告于2018年6月18日、2018年7月1日分两次将被告所定购的物品发给被告。同时原告也根据被告的要求向被告开具了增值税票据。根据合同约定，被告应于合同签订后三个月内付清余款。2018年12月8日，原告又委托泰兴市河失法律服务所向被告发出催款通知，但被告至今都未履行剩余货款的给付义务，故起诉至法院。 被告宦剑未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告泰兴市天恒电气有限公司（供方）与被告宦剑（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买MNS配电控制设备63台、KYN28-12MNS配电控制设备18台，合同总价390000元；交货方式：供方代办运输并承担运费，且送到需方厂区，卸车由需方；质量要求及验收：按需方图纸加工及行业标准生产，货到之日起七天内提出质量异议，逾期视为合格；结算方式及期限：预付50000元，余款在合同签订之日起三个月内付清。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告支付原告预付款50000元。2018年6月18日、2018年7月1日，原告分两次将合同产品发送给被告。2018年8月10日，原告向被告开具并提供了金额为390000元的增值税专用发票。因余欠340000元货款被告一直未支付，原告诉来本院。 以上事实，有原告陈述及原告提供的工矿产品购销合同、发货清单、增值税专用发票、原告工作人员与被告的微信聊天记录、催款通知及EMS回单等证据在卷证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告向原告购买配电控制设备，双方形成买卖合同法律关系。原告与被告发生往来合计390000元，有工矿产品购销合同、增值税发票、发货清单等证据证明，本院依法予以确认。现合同约定的货款给付期限早已届满，被告尚欠原告货款340000元未支付，已构成违约。原告要求被告立即支付340000元货款，依法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宦剑于本判决生效后十日内支付原告泰兴市天恒电气有限公司货款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3200元，由被告宦剑负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇一九年四月二日 书记员  封雨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执641号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人骆公旺，总经理。委托代理人张森，该公司员工。被执行人沈怀中，男，1976年4月20日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被执行人唐志远，男，1988年10月17日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请被执行人沈怀中、唐志远追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2192号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案受理。执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司自愿撤回对被执行人沈怀中、唐志远的执行申请，故申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回对被执行人沈怀中、唐志远执行申请，终结（2017）苏0724民初2192号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年四月二十六日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初157号 原告：王立美，女，1957年1月29日生。 委托诉讼代理人：王乃朋（系王立美之子）。 被告：胡永健，男，1975年4月13日生，汉族。 原告王立美与被告胡永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立美的委托诉讼代理人王乃朋到庭参加诉讼。被告胡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立美向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡永健赔偿王立美因医疗费、后续治疗费、护理人员误工费等损失19536元；2.本案诉讼费由胡永健承担。事实和理由：2017年8月10日10时43分，胡永健驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿健康街由东向西行驶至青银高速口时，与行驶至此处的王立美驾驶的电动三轮车碰撞，致使王立美骨折，住院治疗，两车受损，造成交通事故。潍坊市公安局高新分局交警大队作出第370795020170810001号道路交通事故认定书对事故责任作出认定。胡永健驾驶的车辆未投保包括机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）在内的任何保险。 胡永健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王立美提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的第370795020170810001号道路交通事故认定书一份、鲁Ｇ×××××号行驶证及胡永健驾驶证复印件一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分。 上述道路交通事故认定书载明事故事实如下：2017年8月10日10时43分，胡永健驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车（行驶证登记所有人：胡永健）沿健康街由东向西行驶至青银高速口时，与逆向行驶至此处的王立美驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王立美受伤，两车受损。王立美承担事故的主要责任，胡永健承担事故的次要责任。 2.主张医疗费18536元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），提交住院收费票据、门诊病历、住院病历及费用清单各一份。 3.主张误工费500元（按照50元/天×10天计算），提交潍坊高新市政工程有限公司出具的证明一份。 4.主张交通费200元，未提交证据。 胡永健未提交证据。 对当事人提交的上述证据，胡永健未到庭质证，本院依法进行了审查认定。王立美提交的证据1中，道路交通事故认定书系公安部门依职权作出，并加盖公章，行驶证及驾驶证复印件虽系复印件，但与事故认定书所载一致，且系从公安部门复制所得，真实性足以认定，故依法予以采信；对证据2，系王立美就诊医疗机构出具，并加盖公章，所载伤情与就诊时间等与本次事故一致，足以证明其真实性及与本次交通事故的关联性，依法予以确认；对证据3，已经加盖出具单位公章，真实性足以认定，依法予以采信。 本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及医疗机构出具的住院病历等证据，对胡永健驾驶机动车与王立美驾驶电动三轮车发生碰撞致王立美受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。根据王立美提交的住院收费票据，其医疗费应为18535.48元；其主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，依法予以支持。对王立美主张的误工费500元，根据高新市政公司出具的工作证明，足以认定王立美在高新市政公司工作，且王立美主张的50元/日，结合实际情况，依法予以支持。根据王立美住院治疗、伤情及居住等具体情况，对其主张的交通费200元依法予以支持。上述损失共计19535.48元。关于赔偿责任的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，王立美在诉状中陈述胡永健驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆未投保交强险，胡永健亦未到庭提交证据证明其车辆是否投保交强险及第三者责任商业保险，在此情况下，对王立美的上述损失应由胡永健首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由胡永健按照其过错程度承担。胡永健如为其车辆投保交强险等相应保险，可在履行赔偿义务后另行处理。王立美的上述损失中，医疗费10000元、误工费500元、交通费200元，以上共计10700元，均属交强险赔偿范围，未超出各项责任限额，由胡永健在交强险范围内首先予以赔偿；交强险范围外的其他损失：医疗费8535.48元，住院伙食补助费300元、以上共计8835.48元，因胡永健承担本次事故的次要责任、王立美承担主要责任，由胡永健承担40%的赔偿责任，计款3534.19元。综上，胡永健应赔偿王立美14234.19元。胡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡永健赔偿王立美因本次交通事故造成的损失14234.19元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王立美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由胡永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 洋
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初69号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄萍，女，汉族，1977年4月3日出生。 辩护人戴思闻、王峥，浙江几丰律师事务所律师。 被告人黄光伟，男，汉族，1977年2月19日出生。 被告人刘红根，男，汉族，1964年5月5日出生。 被告人何亚萍，女，汉族，1978年9月30日出生。 辩护人陈剑，浙江达才律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人黄萍、黄光伟、刘红根、何亚萍犯代替考试罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2018年4月，被告人黄萍委托被告人黄光伟欲寻找他人代替其参加2018年监理工程师执业资格考试。后被告人黄光伟又委托被告人刘红根，并最终由刘红根找到被告人何亚萍代替黄萍参加考试。2018年5月18日10时37分，被告人刘红根通过微信转账人民币1000元至何亚萍微信账户，作为参加考试的费用。同年5月19日下午，被告人何亚萍持黄萍居民身份证、准考证在浙江工商大学下沙校区037考场代替黄萍参加并完成2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程质量、投资、进度控制”科目考试。同年5月20日下午，被告人何亚萍以相同方式在浙江工商大学下沙校区006考场参加2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程监理案例分析”科目考试，在考前查验身份时被监考人员发现，后被移送公安机关查处。经查，监理工程师执业资格考试为法律规定的国家考试。同年5月21日、23日，被告人黄萍、刘红根、黄光伟先后至派出所投案。在本院审理期间，被告人何亚萍退出违法所得人民币1000元。认为被告人黄萍、黄光伟、刘红根具有自首、被告人何亚萍具有坦白的处罚情节，且四被告人认罪认罚，建议均判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人黄萍、黄光伟、刘红根、何亚萍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人朱某、韩某的证言，扣押清单、笔录及照片、发还清单、调取证据清单、身份证、准考证、函件、法院票据等，电子勘查笔录及照片，监控录像光盘及制作说明、到案经过、户籍证明及被告人黄萍、黄光伟、刘红根、何亚萍的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人黄萍、黄光伟、刘红根、何亚萍犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄萍、黄光伟、刘红根、何亚萍自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人黄萍的辩护人以黄萍犯罪情节轻微，具有自首、认罪认罚、初犯等情节为由所提对其从轻处罚的意见，被告人何亚萍的辩护人以何亚萍犯罪情节轻微，具有坦白、认罪认罚、初犯等为由所提对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄萍犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人黄光伟犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人刘红根犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 四、被告人何亚萍犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 五、被告人何亚萍退出的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年四月十一日 书记员  包彬彬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执19号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市金园路185号 法定代理人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行办事员。 委托代理人：谭乃忠，该行办事员。 被执行人：莫纯智，男，1987年12月17日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人莫纯智信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1683号民事判决，责令被执行人莫纯智偿还投资款本金119077.85元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车，粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号小型轿车，共三辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。另发现被执行人名下有银行存款，已被本院依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈国鹏
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1038号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘臣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘九梅，女，汉族，1956年9月20日出生，住泰和县。委托诉讼代理人：张艺文，男，汉族，1980年7月29日出生，住泰和县，系刘九梅儿子。被上诉人（原审被告）：古福华，男，汉族，1980年11月30日出生，住泰和县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安公司）因与被上诉人刘九梅、古福华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保吉安公司的委托诉讼代理人刘臣，被上诉人刘九梅的委托诉讼代理人张艺文，被上诉人古福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保吉安公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项，核减赔偿款10000元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘九梅已年满62岁，超过法定退休年龄，不应支持刘九梅误工费；2、刘九梅未提供任何证据证明护理人员的工资标准，护理费标准不应超过上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员工资33662元/年（92.22元/天）；3、原判酌定600元交通费明显过高；4、根据保险合同约定鉴定费不应由保险公司负担。刘九梅辩称：1、刘九梅从事农业劳动，尚有劳动能力；2、刘九梅住院聘用了护理人员为120元/天，但家属也每天在医院护理；3、刘九梅在县城住院，亲属从外地回来照顾，交通费不止600元；4、鉴定费理应由上诉人负担。古福华辩称依法判决。刘九梅向一审法院起诉请求：1、判令古福华、太平洋财保吉安公司赔偿其损失35111元；2、诉讼费由古福华、太平洋财保吉安公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日7时10分许，古福华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的普通二轮摩托车，途径泰和县澄江大道与经三路交叉口150米处时将刘九梅撞倒，造成刘九梅受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，刘九梅被送至泰和县中医院住院治疗22天，花费医疗费21217.4元。经鉴定：1、刘九梅损伤未达到伤残等级；2、后续治疗费3000元；3、伤后误工期评定为150天、伤后护理期评定为60天、营养期评定为60天。该事故经泰和县公安局交警大队认定，被告古福华负事故全部责任。事故发生后古福华垫付了医疗费10589.4元，余款协商未果，刘九梅遂诉至法院。另查明，刘九梅系农业户口，长期在家从事农业生产。事故车辆赣Ｄ×××××的普通二轮摩托车在太平洋财保吉安公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。根据以上事实，依法对刘九梅的损失核定如下：1、医疗费21217.4元（其中泰和县中医院20672.4元、泰和县人民医院367元、中医院复查费178元），2、住院伙食补助费22天×30元／天＝660元，3、营养费1800元，4、误工费60元／天×150天＝9000元，5、护理费8223元，6、交通费600元，7、后续治疗费3000元。共计44500元。一审法院认为：刘九梅在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费、交通费等损失的权利。刘九梅长期在家从事农业生产，依法可以计算误工费，其主张的误工费不高于法律支持的标准，予以支持。刘九梅的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9000元，护理费8223元，交通费600元，共计27823元。超过医疗费限额部分16677元由古福华赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、古福华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的普通二轮摩托车与刘九梅发生交通事故造成其实际损失44500元，该款由太平洋财保吉安公司赔偿27823元。古福华赔偿16677元，核减其已经支付的10589.4，尚差6087.6元。以上赔偿款款于判决生效后立即付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：泰和县农业银行文田支行，账号：14×××17）；二、驳回刘九梅的其他诉讼请求。本案诉讼费678元，减半收取339元，鉴定费1200元，共计1539元，由太平洋财保吉安公司承担962元，古福华承担577元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于误工费问题。太平洋财保吉安公司主张刘九梅已到退休年龄，不应当计算误工费。本院认为，事发时刘九梅年满62周岁，但其提交的泰和县苑前镇岭下村民委员会的务工证明能证实其退而不休，事发前仍从事农业生产劳动，平均月收入为1800元至2000元，其因本次交通事故受伤导致实际收入确有减少，鉴于其从事农业生产劳动，一审根据其实际收入水平按60元/天标准计算其150天误工费为9000元并无不当。关于护理费问题。一审法院在刘九梅未举证证明护理人员实际收入状况的情况下，原应按护理行业工资标准142元／天计算护理费，一审按刘九梅137元／元之诉请计算其60天护理费为8223元并无不当；太平洋财保吉安公司公司主张护理费计算标准不应超过上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资即92.22元／天无法律依据，本院不予采信。关于交通费问题。太平洋财保吉安公司认为原判酌定的交通费过高，本院认为，刘九梅因本案交通事故受伤住院，必然产生一定的交通费用。刘九梅在一审中亦提供相关客运定额发票，一审根据刘九梅实际交通需要和其提交的证据材料酌定交通费为600元并无不当。关于鉴定费问题。太平洋财保吉安公司主张根据合同约定其不应承担鉴定费，本院认为，刘九梅向泰和求真司法鉴定中心预交的1200元后续治疗费、三期时间鉴定费属广义的诉讼费范畴，依据《诉讼费用交纳办法》第29条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平洋财保吉安公司亦是本案的败诉方，一审判决其分担962元鉴定费符合规定。综上所述，太平洋财保吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月二十九日书记员  纪 慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终240号上诉人（原审被告）:天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原审被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津中擎建筑工程有限公司因与被上诉人一汽租赁有限公司、原审被告王炳双融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1407号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津中擎建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理，一汽租赁有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：天津中擎建筑工程有限公司作为一审被告住所地位于天津市津南区，本着解决纠纷的便利及被告住所地优先的原则，本案由天津市津南区人民法院审理更为适宜，故请求移送。一汽租赁有限公司辩称，一审法院对本案具有管辖权，涉诉融资租赁合同中明确约定解决争议的管辖法院为合同签订地法院，且合同中的特别条款载明签订地为天津市滨海新区，该约定合法有效。王炳双未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津中擎建筑工程有限公司与一汽租赁有限公司、王炳双签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中第一部分第21条约定：在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。第五部分第8条约定：签订地点为天津市滨海新区。合同落款处有天津中擎建筑工程有限公司、一汽租赁有限公司和王炳双的签字捺印，据此，双方对发生争议后的管辖法院已进行明确约定，该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。合同约定签订地点为天津市滨海新区，属于一审法院辖区，且起诉时诉讼标的额未超过一审法院的级别管辖收案标准，一审法院依法对本案具有管辖权。天津中擎建筑工程有限公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年四月十七日法官助理刘睿书记员周磊
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执760号 申请执行人：罗成勇，男，汉族，生于1970年5月29日，住四川省成都市新津县。 被执行人：四川川筑建筑劳务有限公司。 住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号红牌楼广场二期3、4号楼1栋13层1319号。 法定代表人：邬良彬。 被执行人：四川万达建设集团有限公司。 住所地四川省成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华。 被执行人：四川继峰房地产开发有限公司。 住所地四川省江油市纪念碑街中段237号。 法定代表人：刘成立。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初359号民事判决书，受理申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川川筑建筑劳务有限公司的银行存款6855219.4元(未计算利息)或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、以6855219.4元(未计算利息)为限冻结、扣划被执行人四川万达建设集团有限公司银行存款，具体金额以其欠付四川川筑建筑劳务有限公司款项为准。 三、以6855219.4元(未计算利息)为限冻结、扣划被执行人四川继峰房地产开发有限公司银行存款，具体金额以其欠付四川万达建设集团有限公司款项为准。 四、案件受理费29893.5元、执行费79640元从被执行人处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年四月二十八日 书记员 董红梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1750号 原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。 负责人：李晓虹，系该行行长。 委托诉讼代理人：孟林峰、施颖颖,浙江纳森律师事务所律师。 被告：吕世荣，男，1983年5月8日出生，汉族，住江西省赣县。 原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告吕世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月二十四日 书记员  沈 敏