广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2962号原告：莫秀莲，女，1919年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：陈嘉婵，广东群竹律师事务所律师。被告：张俊锋，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：娄宝林，广东迪安律师事务所律师。被告：杨凤欣，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码：91440605797708427X。法定代表人：王东北。委托诉讼代理人：冯伟恒，该公司员工。被告：佛山市众林装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇城南宏狮宠物街A1、A2号商铺，统一社会信用代码：914406053247454983。法定代表人：张俊峰。委托诉讼代理人：娄宝林，广东迪安律师事务所律师。原告莫秀莲与被告张俊锋、佛山市众林装饰工程有限公司（以下简称众林公司）、杨凤欣、保利物业发展股份有限公司南海分公司（以下简称保利物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年4月10日、12日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告的委托诉讼代理人陈嘉婵，被告张俊锋，被告众林公司、张俊锋的共同委托诉讼代理人娄宝林，被告杨凤欣均到庭参加诉讼，被告保利物业公司均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫秀莲向本院提出诉讼请求：1.张俊锋、杨凤欣、众林公司连带支付莫秀莲人身侵权损害赔偿人民币42142.36元（赔偿总额47142.36元，减去杨凤欣已支付的5000元，诉讼标的为42142.36元）；2.诉讼费由张俊锋、杨凤欣、众林公司支付。事实和理由：张俊锋为杨凤欣装修时在家门口至公共电梯口铺了防磨坏地面的胶纸，但胶纸破烂不堪超过一个月都没有更换，致使莫秀莲在2018年2月3日来探访外孙女时摔倒至粉碎性骨折，伤残评定为十级。原被告几方通过电话、微信沟通多次，并于2018年4月4日及2018年4月14日两次在保利物业公司办公室分别进行了两方和四方面谈，但对承担比例和数额达不成一致共识。2018年4月14日谈判时，莫秀莲家属报警要求协助调解，结果是各自找律师咨询。2018年4月19日，杨凤欣告知愿意单方承担最多10%的责任，其余两方没有明确意见。2018年5月12日，杨凤欣主动赔偿莫秀莲5000元。根据保利物业公司提供的众林装饰合同书反映，众林公司为涉案物业的装修工程承揽者，故众林公司应为本案的直接侵权人，其应对莫秀莲的损失承担直接侵权赔偿责任。另张俊锋作为公司的法定代表人，且在保利物业公司处签署的文件都是张俊锋以其个人名义签署的，所以张俊锋应该承担连带责任。因为莫秀莲外孙女已经与保利物业公司达成和解协议，故申请撤销保利物业公司作为本案被告，但并不影响莫秀莲对其他被告的追诉。虽然保利物业公司向莫秀莲赔偿了6000元，但并不能减轻直接侵权人的赔偿义务，故保利物业公司所赔的6000元不需要在本案中作相应的扣减。张俊锋、众林公司共同辩称：1.莫秀莲提供的起诉状并未有莫秀莲的签名确认，故该起诉不合法。2.莫秀莲起诉的被告主体不适格，若莫秀莲认为张俊锋的行为是个人行为就不应该列众林公司作为被告，若莫秀莲认为张俊锋是作为众林公司的法定代表人代表公司行为，按照相关法律规定相应的责任应由众林公司承担责任，不存在众林公司与张俊锋应连带承担责任的说法。莫秀莲所指的事故发生地并非是施工地，亦非众林公司、张俊锋的管理范围，两被告对该地点并没有掌控的能力，也没有管理的职责和义务。两被告在事发地铺设地板保护膜仅仅是接受业主的指令，按照保利物业公司的要求，保护膜的铺设与更换或者拆除完全是根据业主或物管公司的指令，这些从物管公司颁发的施工许可证可以得知，两被告提供的证据材料也可以证实，这些足以说明两被告是根据物管公司的指令进行操作，故不需要承担连带责任。两被告主观上没有过错、客观上也没有违反物管公司的指令，事发地属于物业公司的管理服务范围，相关责任应由物业管理公司承担。3.莫秀莲诉称因保护膜破损而致其摔倒受伤，既无事实根据也不符合逻辑。地板保护膜破损并非莫秀莲受伤的真正原因，而莫秀莲年高体弱出现不能适应环境的身体原因加上监护人监护不到位才是其摔倒受伤的真正原因。莫秀莲并无任何证据证明其受伤是因地板保护膜破损所致。其主张因保护膜破损致其受伤不成立，不排除莫秀莲自己摔伤而其家人以此为借口转嫁损失的可能。根据莫秀莲的举证可知，保护膜破损并非导致事故发生的原因。试想，保护膜破损远不及菜地坎坷难走，既然莫秀莲在菜地行走都没有事，那么在破损的保护膜上行走更不应该有事。假如保护膜破损就能致人摔倒，那么为什么林清华他们天天经过都没有摔倒。莫秀莲的主张与其提供的证据自相矛盾。莫秀莲的家属明知保护膜破损，但其既不通知物管及时处理，也不加强对莫秀莲的看护，明知莫秀莲高龄99岁，其家人还让她到菜地种菜，可见家人对莫秀莲的处理能力存在估计过高的主观过错。即便莫秀莲真的是在保护膜处受伤，也只能是莫秀莲家人过高估计其自理能力，疏于以其细心监护，加上莫秀莲年老体弱不能适应环境的身体原因造成的，不是保护膜破损造成的。综上，莫秀莲的主张明显不符合逻辑。4.莫秀莲的赔偿请求不合法。其为农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算；其主张的陪护费，没有事实根据和法律依据；其主张的精神损害赔偿，不符合法律规定。综上，请求驳回莫秀莲的全部诉讼请求。杨凤欣辩称：杨凤欣的自有物业委托众林公司进行装修，工程施工、地面保护措施等均是由李伟然负责监督的，杨凤欣仅偶尔到场巡看。在施工过程中，电梯口公共区域的地面保护膜被划破，杨凤欣及家人提醒过监工须及时更换，但监工未更换。后就听到物业公司说邻居婆婆摔倒，要马上撤走地面保护膜。事故发生当天，物业管理处工作人员发微信告知1303业主，称莫秀莲走过地面保护膜时不小时摔倒了，要杨凤欣通知众林公司撤走地面保护膜。接到通知后，杨凤欣发微信和语音电话李伟然，他表示已知道了，马上安排；保护膜于当天下午就撤掉了。第二天下午，物业管理处致电杨凤欣，要求商量赔偿事宜；后杨凤欣告诉了众林公司，并将装修公司的联系电话告知了1303业主；1303业主也主动加了杨凤欣的微信商量赔偿事宜。后众林公司张俊锋答复：如果是装修公司的责任装修公司绝不会推卸，但需要通过法院宣判赔偿事宜。后杨凤欣考虑到莫秀莲为百岁老人，受伤了，故向莫秀莲的家属支付了5000元的慰问金。根据装修合同约定，众林公司施工中违反操作常规而造成人员伤害，责任由其自负，违反物业管理有关规定所造成罚款和赔偿费用，由其负责在工程结算中扣除。保利物业公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：1.莫秀莲提供的定额发票，上述发票是其家属陪同就医期间产生的费用，非莫秀莲治疗期间产生的交通费用等，故对上述票据的关联性均不予确认。2.莫秀莲提供的2019年黄妙林出具的证人证言、黄妙林身份证、2019年1月31日李素娣出具的证人证言、李素娣身份证、居住证、照片、居住证明、南海区第六人民医院（黄岐医院）病历信息、房产证、退休人员领取基本养老金资格认证表，上述证据能够形成证据链，证明莫秀莲的居住情况，被告虽有异议但未能举证推翻，故对上述材料本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：莫秀莲，1919年9月18日出生，广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村人，随女儿梁亚谏在佛山市南海区居住、生活。2018年2月3日早上，莫秀莲到佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园35栋2梯13楼03房探望孙女陈嘉婵，从1303大门步行到电梯期间因故摔倒受伤。次日，莫秀莲的家人将其送到佛山市南海区第六人民医院进行门诊治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，并建议住院治疗。莫秀莲未进行住院治疗，后分别于2018年2月9日、2月14日、2月23日、3月25日、4月25日、6月24日、8月18日到佛山市中医院、佛山市南海区第六人民医院行保守性门诊治疗。上述治疗共计产生医疗费2554.86元。2018年8月24日，广东正华法医临床司法鉴定所根据陈嘉婵的委托作出正华司鉴所临鉴字【2018】第666号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人莫秀莲因右上肢损伤致右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。鉴定费1800元。另查明一，众林公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人张俊锋。2017年9月18日，众林公司与杨凤欣签订《装饰工程合同书》，约定众林公司（乙方）承接杨凤欣（甲方）所有的“保利东湖林语35栋1302房”的装修工程，并就工程概况、甲方工作、乙方工作、工程价款及结算、材料供应、双方责任、设计与施工及验收、奖励和违约等进行了约定。2017年10月9日，杨凤欣与保利物业公司签订《东语花园业户装饰装修施工许可证》，确认业户单元编号为35-2-1302，核准装修期限自2017年10月9日至2018年1月9日，核准装修项目为拆墙建墙、水电、防水工程、铺贴地砖、瓷片、大门墙缝、木工天花工程、安装大门、木门铝合金门、铝扣板、扇灰、同漆、完工清洁，施工负责人为张俊锋。上述许可证列举了相关的“温馨提示”。经保利物业公司核准，上述工程的核准装修期限延长至2018年7月6日。另查明二，诉讼中，众林公司确认，保利东湖林语35栋2梯13楼公共通道地面的保护膜是其应保利物业公司的要求铺设的。另查明三，事故发生后，杨凤欣向莫秀莲支付慰问金5000元。另查明四，2019年3月25日，保利物业公司与莫秀莲签订《和解协议书》，保利物业公司确认莫秀莲本案诉称事实，愿意于2019年4月1日前一次性赔偿莫秀莲6000元。保利物业公司付清款项后，莫秀莲不得再就本案向保利物业公司主张任何权利。诉讼中，莫秀莲确认上述赔偿款保利物业公司已向其支付。另查明五，2010年2月7日，莫秀莲到佛山市南海区第六人民医院进行门诊治疗，主诉：双眼无痛性视障5年，诊断：老年性白内障。2018年1月5日，莫秀莲到佛山市南海区第六人民医院进行门诊治疗，主诉：双眼无痛性溢泪反复近1年，既往史：双侧白内障术史，诊断：双侧泪道功能不全，双侧翼状胬肉。本院认为，本案为健康权纠纷。莫秀莲在事故发生时高龄98岁，结合其提供的电梯视频材料，根据民事诉讼证据的高度盖然性的证明标准，可以认定其是从陈嘉婵住处步行到电梯期间摔倒受伤，故对莫秀主张其是在保利东湖林语35栋2梯13楼公共通道处摔倒的主张予以采信，对被告认为莫秀莲非在上述地点摔倒受伤的辩解，本院不予采纳。关于莫秀莲摔倒的原因，因莫秀莲未能提供直接的证据材料予以证明，故本院分析如下：一、莫秀莲在事故发生时高龄98岁，有白内障既往史，事故发生前一年双眼无痛性溢泪并诊断为双侧泪道功能不全，双侧翼胬肉，故根据其年龄及病史可知，莫秀莲的视力欠佳；二、诉讼中，根据莫秀莲的家属自述可知，当天出门时莫秀莲是由家属拉住手步行至电梯处的，另根据莫秀莲提供的视频材料亦可知，其步履较为蹒跚；三、自保利物业公司作出施工许可至事故发生时止已四个月，据此可知保利东湖林语35栋2梯13楼公共通道的地面保护膜已铺设约四个月左右，另根据莫秀莲提供的现场图片及双方确认可知，保利东湖林语35栋2梯13楼公共通道地面的保护膜确实存在因长期使用较为破旧的情况。综合上述分析，莫秀莲在保利东湖林语35栋2梯13楼公共通道行走过程中，因视力模糊，被地面破旧的保护膜绊倒摔伤的可能性极大，故在被告未能举证推翻该可能性的情况下，本院对莫秀莲认为其行走过程中，因脚掌不慎插入破烂的地面保护膜处致使摔倒受伤的主张予以采信。关于莫秀莲因本次事故致损的责任承担方面。首先，众林公司作为地面保护膜的铺设者，其在铺设后发现地面保护破损应及时修复或更换，但其并未尽到上述责任，致使莫秀莲在通行期间被其铺设的地面保护膜绊倒摔伤，故其应对莫秀莲因此造成的损失承担赔偿责任。其次，保利物业公司，其作为案涉小区的物业管理公司，对该小区的公共部位负有管理义务，尤其是在小区住户装修期间，更应按时巡查，对装修单位或工人的不当行为进行指正，并要求相关人员进行整改，但其在35栋2梯13楼公共通道上铺设的地面保护膜因长期使用致使破旧且该装修住户、装修公司要求该房屋续期装修的情况下，并未要求业主或众林公司或相关装修工人对公共部位的地面保护膜进行修复或重新铺设，故其对本次事故的发生亦负有一定的过错，应对莫秀莲的损失承担一定的赔偿责任。最后，根据日常生活法则可知，莫秀莲在事故发生时高龄98岁，且患有眼疾，视力欠佳，故其生活中需要子女或专人护理，特别是出行时，更加需要有人在旁予以照料，避免意外碰撞或摔倒事故。事故发生时，根据莫秀莲的家属所述，家属明知该位置的地面保护膜较为破旧，但在出行时仍仅轻轻拉住莫秀连的手，并未搀扶住莫秀莲行走，避免意外事故的发生。综上分析，本次事故的发生，莫秀莲家属确实存在照顾不足的情况。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，结合原、被告双方的各自过错程度，本院酌定，莫秀莲因本起事故造成的损失由其本人自行承担70%的责任，由众林公司承担15%的赔偿责任，由保利物业公司承担15%的赔偿责任。杨凤欣作为涉案房屋的业主，其聘请具有装修资质的众林公司对其房屋进行装修，合法、合理，诉讼中莫秀莲未能举证证明杨凤欣对事故发生具有过错，故对莫秀莲认为杨凤欣应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。张俊锋仅为众林公司的法定代表人，股东之一，诉讼中众林公司亦确认其在涉案房屋装修过程中的行为均为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，涉案的相关责任应由众林公司承担，莫秀莲认为张俊锋应对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。经核定，莫秀莲的损失为：1．医疗费2554.86元：按医疗票据确认。2.营养费500元：酌定。3.护理费10800元：虽然莫秀莲未住院治疗，但根据其年龄、伤情，其保守治疗期间确实需要专人护理，故对其主张需要院外护理三个月予以采纳，即院外护理费120元/天×90天=10800元。4．交通费270元：30元/日×9天（门诊次数）=270元。5．残疾赔偿金20487.50元：40975元×5年×10%=20487.50元。6.鉴定费1800元。7.精神抚慰金5000元：本次事故造成莫秀莲十级伤残，确实给莫秀莲带来较大的精神损害，故本院酌定精神抚慰金5000元。上述合共41412.36元，莫秀莲超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。上述损失，由众林公司承担15%的赔偿责任，即6211.85元；由保利物业公司承担15%的赔偿责任，即6211.85元，因莫秀莲已与保利物业公司达成和解协议，莫秀莲亦确认已收到保利物业公司的相关赔偿款，故该部分的赔偿按双方和解协议确定，即保利物业公司应赔偿6000元予莫秀莲，该款保利物业公司已支付完毕，即保利物业公司不需要另行向莫秀莲支付赔偿款。保利物业公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、佛山市众林装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6211.85元予莫秀莲；二、驳回莫秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（莫秀莲已预交），由佛山市众林装饰工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。莫秀莲已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予莫秀莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年四月二十九日书记员  李慧敏