广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初1696号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市洪轩娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村金业街东5号202。法定代表人：宋小亮。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州市洪轩娱乐有限公司（以下简称洪轩公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。被告洪轩公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1.判令洪轩公司停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》；2.判令洪轩公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令洪轩公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了涉案的MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对涉案的MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、广播权、放映权等。音集协经与MTV音乐作品的权利人滚石公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。音集协对滚石公司的权利管理包括以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。洪轩公司未经音集协及滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵害音集协的合法权益，给音集协造成较大的经济损失。音集协特向法院提起诉讼，望判如所请。洪轩公司未作答辩，亦没有提交证据。经审理查明：音集协系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。洪轩公司于2014年2月21日成立，注册资本3万人民币，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，双方就乙方拥有的著作财产权授权甲方管理事宜约定如下：第一条定义解释。1.音像节目，受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。第二条授权。1.乙方同意将其依法拥有的音像节目放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。2.乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。3.甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）。第四条权利管理。1.甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2.为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。第九条合同期限。本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。经公证转递的台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所106年度认字第10399号公证书显示，滚石公司于2017年12月4日出具《声明》载明：“我公司于2012年3月6日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日”。音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上封面印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制；封底显示版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，ISBN条形码978-7-7999-2281-2。内有光碟20张，歌曲清单1本。其中第14张光碟载有涉案8首歌曲，并注明以上歌曲的著作权人均为滚石公司。涉案8首歌曲均有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年5月17日，音集协的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区南郊陈涌金业街5号“洪轩皇宫俱乐部”，在该场所内的“V21”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了《勇敢一点》等八十首音乐电视作品，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费音集协共支付1198元，并现场取得了“签购单”（显示商户名称：广州市洪轩娱乐有限公司）、“账单”（抬头显示：洪轩皇宫俱乐部）、“名片”各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。北京市求是公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2018）京求是内经证字第627号公证书。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案8首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，音集协明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控洪轩公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。音集协明确诉讼请求2的合理费用包括公证费1000元、取证消费费1198元，提交了相应的票据证实。差旅费合共6400元，为5个场所合共费用，提交了部分票据证实。律师费30000元，未提交票据证实。音集协就洪轩公司的被控侵权行为共向本院提起13案，主张上述费用在13案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现洪轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案8首歌曲均具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定上述歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第二辑）专辑的包装盒及光碟上标注有出版发行主体及ISBN条形码，属于合法出版物。该合法出版物对涉案歌曲有相应的署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，该合同并不违反法律规定，应认定为合法有效。音集协依据合同约定信托管理涉案作品的放映权、复制权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。关于被控侵权行为事实。据公证书的记载显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的内容等均与洪轩公司的企业注册基本资料上记载的企业名称和地址基本一致，故音集协关于涉案场所为洪轩公司经营的主张，本院予以采信。经比对，（2018）京求是内经证字第627号公证书保全光盘中的《借问众神明》等8首歌曲录制部分与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定洪轩公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于音集协的实际损失及洪轩公司的违法所得均难以确定，本院根据音集协的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、洪轩公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。音集协所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为6400元，对音集协超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市洪轩娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市洪轩娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支6400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，被告广州市洪轩娱乐有限公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月十九日法官助理林舒曼书记员李亚玲