贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1620号原告：贵州怡和房地产开发有限责任公司（以下简称怡和房开），住所地贵州省贵阳市中山东路79号。法定代表人：刘代明，职务：经理。委托代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1963年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人：牟洪亮、覃德泽，贵州贵达律师事务所律师。原告怡和房开与被告陈丽娜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和房开的委托代理人王军喜、被告陈丽娜的委托代理人牟洪亮、覃德泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡和房开向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈丽娜返还原告房款311229元，并以311229元为基数，按银行同期贷款利率支付原告付清此款时止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月，被告陈丽娜入职到原告公司，原告将其安排到兴义市金州国际项目部担任出纳工作，负责现金的收支以及到银行办理的相关业务等。按照银行的相关规定，在办理按揭贷款前，须以购房者的名义作为缴款人，通过银行向原告的账户支付房屋首付款，因有的购房者是以现金支付或是分批支付了购房款，所以需要由怡和房开将已收取的首付款取出，再以各个购房者的名义通过银行办理房屋首付款缴款手续，因陈丽娜系项目处出纳，原告就安排被告陈丽娜负责办理该业务，为便于办理转款手续，就以被告陈丽娜的个人账户（中国农业银行，账户62×××71）作为中转账户办理相关转款手续。2015年2月4日，被告陈丽娜从公司的账户转出281229元的房款到其账户上，但这次被告陈丽娜并未将款取出以购房者名义打入公司账户，该款经原告的负责人发现后，多次催其尽快办理缴款手续，被告陈丽娜先是以各种借口搪塞，后就拒绝接听公司的电话。经公司查账，发现除上述281229元的购房款被告陈丽娜未缴纳到公司账户外，另还有2015年1月30日，被告陈丽娜作为出纳收取的购房者娄海交来的D栋19-5号房屋首付欠款30000元现金未入账。后怡和房开就以被告陈丽娜侵占公司房款总计311229元为由，于2015年2月5日向兴义市公安局提出控告，该局于2015年10月27日作出“兴公刑不立字（2015）18号”《不予以立案通知书》，怡和房开不服该决定，提出申请复议，后兴义市公安局于2015年12月3日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。综上所述，被告陈丽娜利用其职务便利，侵占怡和房开房款共计311229元，该行为经怡和房开向兴义市公安局提出控告未果，故诉至法院，诉请如前。被告陈丽娜辩称：一、被告从未在原告公司上过班，更没有担任过怡和房开公司的“出纳”一职。二、311229元的性质为怡和房开向被告支付的房屋租金，并不是怡和房开公司所称的被告侵占购房款。三、被告根据《房屋租赁合同》起诉怡和房开支付2015年6月以后的租金201825元及逾期支付租金的违约金，在租赁合同纠纷案件中，陈丽娜已明确表示收到怡和房开截止至2015年6月30日的租金共计766935元（扣除200000元的房款，实际收到566935元，本案中，怡和房开诉讼主张返还的311229元即为陈丽娜实际收到566935元的一部分）。2015年1月30日受罗丽英（金州国际房地产项目负责人）委托，陈丽娜代怡和房开向娄海收取了30000元的房款。被告除上述30000元外，未代怡和房开收取其他购房户支付的任何款项。被告收到30000元的房款后，即提出在2015年1月15日前根据《房屋租赁合同书》的约定，怡和房开累计尚欠被告租金291046.5元，故提出先以30000元冲抵租金。2015年2月4日，怡和房开将2015年4月15日前应当支付的2015年第二季度的租金20182.5元，随同先行抵扣的30000元后尚欠的租金261046.5元，共计281229元支付至被告账户。四、怡和房开曾以被告担任出纳的职务便利，侵占了其311229元为由，控告被告职务侵占罪，兴义市公安局向被告核实后，决定不予立案，并驳回了怡和房开的不服不予立案的复议申请。综上所述，311229元为怡和房开向陈丽娜支付的2015年6月以前的租金的一部分，性质为租金，并非不当利得，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日案外人娄海向怡和房开缴纳D栋19-5号房首付款欠款30000元。怡和房开在该30000元收款收据上盖章，陈丽娜在出纳处签字。后该款由陈丽娜收取，未转入公司财务。2015年2月4日怡和房开以转账支票的形式向陈丽娜支付281229元，转账支票备注用途：材料款。2015年2月5日罗丽英（怡和房开兴义市金州国际房地产项目负责人）对陈丽娜涉嫌职务侵占向贵州省兴义市公安局作出控告，该局作出“兴公刑不立字（2015）18号”《不予以立案通知书》，后罗丽英提出申请复议，兴义市公安局于2015年12月3日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。另查明，2005年9月7日陈丽娜、张天翔（甲方）与被告怡和房开（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：一、乙方承租的商用房为甲方所拥有所有权的位于贵阳市××“××”综合楼××号房屋，建筑面积67.275㎡;二、租赁期限为12年，即自2006年1月1日至2018年12月31日止。租金和支付时间：按租赁建筑面积计租：100/平方米月，月租金为6727.5元，租金每季度的前15日内，实际每季度支付9000元，余下租金11182.5元，冲抵所欠房款200000元，直至冲抵清偿为止。后因该租赁合同发生纠纷，陈丽娜、张天翔作为原告将怡和房开诉至本院，诉请：一、判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间共计30个月的租金201825元；二、判令被告立即向原告支付欠付租金的违约金13195元；三、诉讼费用由被告承担。该案庭审中，陈丽娜、张天翔提交贵阳仲裁委员会于2017年12月14日作出的（2017）贵仲裁字第505号裁决书及生效和送达证明。该裁决书认定从2006年1月1日至2015年6月被告应向原告支付租金766925元，实际被告支付租金566935元，200000元租金抵扣原告应支付的房款……。本院于2018年5月20日就该案作出（2018）黔0102民初2166号民事判决书判决“一、贵州怡和房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付陈丽娜、张天翔房屋租金201825元；二、贵州怡和房地产开发有限责任公司于上款同时支付陈丽娜、张天翔，以201825元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%标准计算，从2018年1月1日起计算至履行期届满止；三、驳回陈丽娜、张天翔的其余诉讼请求。”该案上诉至贵阳市中级人民法院后，贵阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔01民终7710号民事判决书，判决“一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2166号民事判决第一项：即一、贵州怡和房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付陈丽娜、张天翔房屋租金201825元；二、贵州怡和房地产开发有限责任公司于上款同时支付陈丽娜、张天翔违约金（2018年1月15日之前为13195元，2018年1月16日以后，以201825元为基数，按年息4.75%计算至租金付清为止）；三、驳回陈丽娜、张天翔的其余诉讼请求。”现该判决已生效。庭审中，原告提交出纳记帐本，拟证明被告在2014年11月至2015年2月担任原告公司出纳，并在此期间侵占原告公司财产311229元。被告发表质证意见，该记帐本第二项2014年11月23日后的记账信息为陈丽娜书写，其余非陈丽娜书写。形成原因是陈丽娜的丈夫张平在怡和房开兴义市金州国际房产项目上班，陈丽娜到兴义找张平期间，应原怡和房开法定代表人罗维强的妹妹罗丽英的请求，帮其摘抄记录。该帐本所涉内容与本案无关联性，被告从未担任过原告公司出纳一职，不认可原告的证明目的；原告提交2016年3月15日庭审笔录一份，载明陈丽娜陈述“截至该日期，被告应向我方支付的租金总额是766935元，实际收到的现金是566935元，用于抵扣房款的是200000元。”，怡和房开“认可”。拟证明陈丽娜自认566935元为现金，而本案281229元为转账。被告陈丽娜发表质证意见，真实性认可，证明目的不予认可。被告在该笔录中认可实际收到怡和房开支付的566935元租金，包含本案原告所称的不当得利金额311229元；原告怡和房开提交（2016）黔0102民初8202号案件中陈丽娜委托代理人的代理意见，拟证明在该代理词中，陈丽娜自认怡和房开从2006年开始向原告支付租金，并同时以部分租金抵扣房款。而本次庭审中，被告又称原告没有付租金，而是用311229元来抵扣。被告陈丽娜发表质证意见，真实性认可，不认可证明目的，不能证明原告在2015年6月以前按时向被告支付租金；原告怡和房开向本院提交贵阳仲裁委员会于2017年12月14日作出的仲（2017）贵仲裁字第505号裁决书及仲裁答辩书，拟证明仲裁过程中原告均未认可本案起诉的金额冲抵租金。被告陈丽娜发表质证意见，仲裁答辩书所陈述的内容不属实，裁决书已作查明认定。在仲裁过程中，被告认可实际收到原告支付的566035元，已包含本案资金。至2015年6月，被告实际收到原告支付的566035元，但不能证明原告在2015年6月以前按时支付租金。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、收据、记帐本、转账凭证、进账单、银行流水、户籍信息等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为，陈丽娜利用其出纳身份收取、转款属于原告的资金共计311229元。被告陈丽娜辩称，上述资金系原、被告双方协商，用于抵扣怡和房开应支付给陈丽娜的租金，且在生效判决书及仲裁裁决书中已经认定，“2006年1月1日至2015年6月被告（怡和房开）应向原告（陈丽娜）支付租金766925元，实际被告支付租金566935元，200000元租金抵扣原告应支付的房款”，上述311229元系属于怡和房开已支付租金566935元中的一部份。原告不认可311229元属于其已支付租金566935元中的一部份，但未能向本院举证证明其对上述566935元租金的支付情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州怡和房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3317元，由原告贵州怡和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鲁迪二〇一九年四月二十日书记员  王芳