宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初372号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人郑裕银，男，1965年5月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月6日到案，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人陈有西，浙江京衡律师事务所律师。 辩护人李薇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告人陈伟达，男，1959年1月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月6日到案，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人孙金鑫、曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告人陈伟龙，男，1963年5月5日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审，2018年7月24日经本院决定被继续取保候审。 辩护人司武安，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人陈永跃，男，1965年8月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，住酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审，2018年7月24日经本院决定被继续取保候审。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人郑裕银、陈伟达、陈伟龙、陈永跃犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德、检察员梁留阳出庭支持公诉。被告人郑裕银及其辩护人陈有西、李薇，被告人陈伟达及其辩护人孙金鑫、曹益波，被告人陈伟龙及其辩护人司武安，被告人陈永跃到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定对本案延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年前后，被告人郑裕银陆续以其亲属为产权人在宁波市大榭开发区购买了海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78、134号、海城路347号等十余处店面房，为发泄对政府部门的不满，被告人郑裕银将上述店面房的外墙予以损毁。 2015年9月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，要求宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的产权人对外墙恢复原状，宁波市北仑区人民法院先后于2015年11月、12月作出民事判决，判决该七处店面房的产权人对外墙恢复原状，并分别于2016年4月、7月向该七处店面房的产权人发出执行通知书，责令其对外墙恢复原状；因该七处店面房的产权人没有履行民事判决确定的义务，2016年12月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司经宁波市北仑区人民法院同意委托宁波丰信建设工程有限公司对宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的外墙进行了修复。 2017年1月，被告人郑裕银为继续发泄不满，指使被告人陈伟达损毁店面房外墙，被告人陈伟达明知被告人郑裕银为发泄不满仍于2017年1、2月间采用先雇用小工对店面房二楼外墙进行打孔后结伙被告人陈永跃将店面房二楼外墙推倒的方法，将宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78号共八处店面房二楼外墙予以损毁。2017年5月，被告人郑裕银指使被告人陈伟达对店面房外墙涂抹牛油，同年5月下旬一天，被告人陈伟达结伙被告人陈伟龙、陈永跃对宁波市大榭开发区海岸路275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78、134号，海城路347号共六处店面房的外墙涂抹牛油（损毁价值合计人民币7037元），隔了几天，被告人陈伟达结伙被告人陈伟龙对宁波市大榭开发区海岸路84号店面房的外墙涂抹牛油（损毁价值为人民币583元）。 2018年1月初，宁波市北仑区人民法院对宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的外墙执行强制修复，修复后不久，被告人郑裕银又指使被告人陈伟达损毁店面房外墙，2018年1月中下旬，被告人陈伟达采用雇用小工先对店面房二楼外墙进行切割后推倒外墙的方法，将宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100共四处店面房的二楼外墙予以损毁（损毁价值合计人民币7808元），被告人陈伟达还雇用小工对宁波市大榭开发区信民路29号店面房的二楼外墙实施了打孔（损毁价值为人民币220元）。 2018年3月6日，民警分别在宁波市北仑区暂住房内将被告人郑裕银、陈伟达抓获，2018年4月10日，民警分别在宁波市大榭开发区东岙村附近一暂住房内、宁波市大榭开发区金海岸10幢1单元202室内将被告人陈永跃、陈伟龙抓获。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑裕银、陈伟达多次结伙任意毁损公私财物，情节严重，被告人陈伟龙、陈永跃结伙被告人陈伟达任意毁损公私财物，情节严重，均已构成寻衅滋事罪。现提请本院依法判处。 被告人郑裕银及其辩护人对起诉指控的罪名和事实均有异议。被告人郑裕银认为：1.其换门窗、挖墙都是装修前后的一个过程；2.店面房外墙不是公共财物；3.物业公司没有对店面房进行修复过；4.其自己没有认为自有房子损毁的情况下，其他单位无权认定这是损毁。总之，其不构成寻衅滋事罪。其辩护人认为：1.本案是政府部门中相关工作人员的官僚主义和滥用职权，是在大榭开发过程中所发生的利益纠纷引发，被告人郑裕银采取自损自己房产门面的过激行为，希望引起政府部门重视解决问题，但构不成犯罪。2.寻衅滋事罪侵犯的客体必须是对于人的公共秩序犯罪，不是对物的犯罪；本案侵害的对象是被告人郑裕银自己所有的房屋，没有给其他物业造成损害，也没有影响公共或社会的利益；本案受损房屋的加害主体是另外三名被告人，但郑裕银和这三名被告人的关系是雇佣关系，并不构成共同犯罪，郑裕银的目的是为了引起相关部门对其冤屈的重视，而另外三名被告人的目的是为了获得劳动报酬；本案没有扰乱社会公共秩序，即不属于寻衅滋事罪的犯罪客体。3.本案证据不足。首先四被告人的讯问笔录真实性存疑，存在侦查机关不如实记录的情况；其次鉴定结论不客观，且郑裕银损害的是其自己的房屋，不是他人财产的损失，物业公司去维修使用的也是物业维修基金，该维修基金也是郑裕银自己缴纳的，门窗是由业主所有的，不能计入损失价格，外墙主要是牛油涂污，清洗即可，二楼小洞任何自己装修都可以形成，不是损失范畴。4.郑裕银并没有“任意”损坏财产，其行为对象是特定且明确的，即为其自己实际所有的房屋，范围锁定，影响可控，周围居民并没有因此而感到恐慌不安；郑裕银并不是无事生非，而是想要通过损害自己财物的方式引起政府部门的注意。5.虽然郑裕银确实采取了偏激的方式维权，但郑裕银的不满，只是针对具体行政工作人员的不满，是对其违法行政的不满。6.本案应根据民事诉讼法中相关妨害执行的规定对郑裕银予以处罚，由人民法院按执行程序进行处理。综上，请求法庭判决被告人郑裕银无罪。 被告人陈伟达及其辩护人对起诉指控事实均无异议。被告人陈伟达认为其行为不应认定为有罪，请法庭依法判决。其辩护人同时认为：即使构成犯罪，但被告人陈伟达参与程度较低，系从犯；且具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶意和社会危害性较小；综上请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人陈伟龙及其辩护人对起诉指控的事实均无异议。被告人陈伟龙认为其是打工的，请法庭依法判决。其辩护人同时认为：被告人陈伟龙和被告人郑裕银没有共同的犯罪故意，其仅仅是一个打工的，故其行为不应认定为有罪。 被告人陈永跃对起诉指控的事实均无异议，但认为其是打工的，请法庭依法判决。 经审理查明： 2005年至2006年期间，被告人郑裕银陆续以其亲属为产权人在宁波市大榭开发区购买了海岸路82、84、86号店面房。2011年至2013年期间，被告人郑裕银又陆续以其亲属为产权人在宁波市大榭开发区购买了海岸路100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78、134号、海城路347号等处店面房。 2009年左右，被告人郑裕银因其位于宁波市大榭开发区店面房受宁波市大榭开发区市政工程项目施工影响，后与宁波市大榭管委会反映要求赔偿，未果。被告人郑裕银遂对政府部门产生不满情绪，后将上述部分店面房的外墙予以损毁。2015年9月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，要求宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的产权人对外墙恢复原状，宁波市北仑区人民法院先后于2015年11月、12月作出民事判决，判决该七处店面房的产权人对外墙恢复原状，并分别于2016年4月、7月向该七处店面房的产权人发出执行通知书，责令其对外墙恢复原状；因该七处店面房的产权人没有履行民事判决确定的义务，2016年12月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司经宁波市北仑区人民法院同意委托宁波丰信建设工程有限公司对宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的外墙进行了修复。 2017年1月，被告人郑裕银为继续发泄不满，指使被告人陈伟达损毁店面房外墙，被告人陈伟达明知被告人郑裕银为发泄不满仍于2017年1、2月间采用先雇用小工对店面房二楼外墙进行打孔后结伙被告人陈永跃将店面房二楼外墙推倒的方法，将宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78号共八处店面房二楼外墙予以损毁。2017年5月，被告人郑裕银指使被告人陈伟达对店面房外墙涂抹牛油，同年5月下旬一天，被告人陈伟达结伙被告人陈伟龙、陈永跃对宁波市大榭开发区海岸路275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号及环岛南路78、134号，海城路347号共六处店面房的外墙涂抹牛油（损毁价值合计人民币7037元），隔了几天，被告人陈伟达结伙被告人陈伟龙对宁波市大榭开发区海岸路84号店面房的外墙涂抹牛油（损毁价值为人民币583元）。 2018年1月初，宁波市北仑区人民法院对宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号楼103室，信民路29号共七处店面房的外墙执行强制修复，修复后不久，被告人郑裕银又指使被告人陈伟达损毁店面房外墙，2018年1月中下旬，被告人陈伟达采用雇用小工先对店面房二楼外墙进行切割后推倒外墙的方法，将宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100号共四处店面房的二楼外墙予以损毁，被告人陈伟达还雇用小工对宁波市大榭开发区信民路29号店面房的二楼外墙实施了打孔。经鉴定，上述被损毁店面房外墙价值为人民币二千元以上。现上述店面房外墙已修复完毕。 2018年3月6日，民警分别在宁波市北仑区暂住房内将被告人郑裕银、陈伟达抓获。2018年4月10日，民警在宁波市大榭开发区东岙村附近一暂住房内将被告人陈永跃抓获；同日，被告人陈伟龙经民警电话通知到公安机关投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。 证明上述事实的证据有： 1.宁波市不动产登记信息查询结果：证实涉案店面房的登记时间、权属情况； 2.宁波大榭开发区城市管理局关于郑裕银敲墙破窗及乱涂乱画行为的情况说明：证实涉案店面房均是被告人郑裕银以其亲属为产权人购买；2009年4月，被告人郑裕银认为其位于宁波市大榭开发区店面房因市政工程项目施工影响了正常经营，阻碍工程公司施工。2015年9月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼。2016年12月，宁波大榭开发区信榭物业有限公司委托宁波丰信建设工程有限公司对涉案七处店面房的外墙进行了修复；2017年1月、2月、5月，上述部分店面房外墙再次被人损毁，并涂上牛油；2018年1月3日，宁波市北仑区人民法院对上述需要执行的七处店面房外墙进行强制修复；2018年1月下旬，涉案宁波市大榭开发区海岸路82、84、86、100号以及信民路29号店面房外墙被人损毁。 3.证人张某、王某1的证言：其二人均参与了大榭环岛南路与东岙路（现改名为海岸路）交叉口附近进行污水管道改造，这个工程是大榭管委会的市政工程，具体名称是环岛南路改造工程。二人共同证实因污水管道连接，需要在涉案海岸路82号店面房门口人行道上挖井；在修复过程中，郑裕银将一辆墨绿色的丰田轿车停在了该店面房门口的路面上，并带人过来阻挠施工，使工程延期了半年，最后搁置甩项竣工了；期间，因施工会对店面房的生意有所影响，故赔偿经营该店面房店主500元，该店主及郑裕银老婆均同意修复施工。 4.证人冉某1的证言及辨认笔录、照片：2017年1月，有个大榭本地人（经辨认系被告人陈伟达）让其在金海岸西门这几间店面窗户下面的墙壁上打洞，也就是把原先修补好的部分给破坏掉。后其和冉敬奇按照上述方式一起毁坏了大榭开发区海岸路82、84、100、275号，南岗商贸楼37号103室，信民路29号等处的店面房。 5.证人胡某1、沃某的证言：二人均是宁波大榭开发区信榭物业有限公司的员工，负责大榭山海华庭（小区）的管理。2017年1月20日胡某1看到有两个施工人员（即冉某1、冉敬奇）在海岸路275号的店面房使用打孔机在墙上钻洞，划出大概范围之后再用榔头把墙敲掉，在店面房的后墙角位置敲掉了大概一平方米的洞。 6.证人胡某2的证言：其是宁波市大榭黎某物业的保安班长。2017年5月31日9时左右，其在金海岸西门保安室上班，当时一个叫“伟龙”（经辨认系被告人陈伟龙）的人说隔壁的润滑油（即牛油）桶是他放的。 7.证人王某2的证言：其是宁波丰信建设工程有限公司的员工。2017年7月左右的一天，其公司受大榭开发区规划建设局委托，其带了五六个工人到大榭开发区海岸路82、84号店面房窗台外墙进行修复施工，施工过程中，郑裕银到现场阻挠施工，致使本次修复施工不了了之。 8.证人冉某2的证言及辨认笔录、照片：2018年1月10日，一个持尾号为4778手机号码的人（经辨认系被告人陈伟达）让其在大榭长塘卫生所旁边的一间店面房（经辨认系海岸路86号），让其用切割机在窗户下面斜着切割了两道，各一米长，横着切割了一道，也是一米长左右，还说不管其怎么切割，只要切割完之后原先修补过的部分可以找人拆掉就好。1月12日，他又让其在大榭开发区海岸路82、84、100号的窗户下面墙上按上次方法切割。 9.证人徐某欲的证言：2018年1月10日9时左右，陈伟达和一个外地人在破坏大榭开发区海岸路86号的店面房外墙。 10.证人龙某的证言及辨认笔录、照片：2018年1月16日，其跟着老板（经辨认系被告人陈伟达）到了一间店面房的二楼（经辨认系信民路29号），其就按照老板的要求在窗户下面打了一圈有弧度的墙洞，直径约6.3cm，每个都要穿透墙壁，打了大概二十个洞后，警察把其带到了派出所。 11.证人汤某、刘某、杨某1、杨某2的证言及辨认笔录、照片：证实2018年1月27日，陈伟达让四人把大榭开发区海岸路82、84、86、100号店面房的墙推倒了。墙面是已经被切割过，工具用的是陈伟达提供的一个撬棍。推墙的时候陈伟达就坐在他自己的汽车里看着。杨某2还证实其听老陈（经辨认系被告人陈伟达）讲，这个店面房是“阿银”（即郑裕银）的，是“阿银”叫老陈帮他把墙推倒的，是为了破坏城市形象，给政府施加压力。 12.证人胡某3的证言：其是大榭黎某物业金海岸物业部员工。郑裕银把大榭开发区金海岸社区环岛南路78、134、140号，海岸路82、84、100号店面房都敲坏了，其中大多数的店面房都被旁边的业主用于堆放货物或者垃圾，疏于管理、脏乱差，且物业在清理上述店面卫生时，其他店面也都不配合，火灾隐患很大。2016年8月底9月初，环岛南路134号堆放的垃圾就发生了火灾。2017年下半年，海岸路82号店面房被他人用于做临时水果店，天气热的时候也会被占做烧烤店，烟尘和噪音对周边居民生活造成极大影响，居民多次向物业投诉；该处店面被城建修复后于2018年2月又被破坏，现在是被他人占做临时肉摊和蔬菜摊了。环岛南路78、134、140号被堆满工程小推车、啤酒箱等杂物。海岸路82、84、100号被堆满啤酒箱、废铁等杂物，对卫生环境和市容市貌影响很大。 13.证人胡某4的证言：其是大榭金海岸社区社工。郑裕银在大榭金海岸社区××路××、××、××号，海岸路82、84、100号。这些店面房都对应着金海岸花园内的居民楼。郑裕银把这些店面的所有门窗都拆除，剩余结构未组成任何防护，造成小区内外通透，给小区内的治安造成隐患。被破坏的店面脏乱，影响了旁边店面的正常经营，社区工作人员在巡查店面时会被其他店主反问为什么社区对破坏店面的管理或者处置不作为，造成其他店主不予配合社区工作，对社区的公信力造成负面影响。这些店面房被破坏时都是旁边的店主报告给其，其就立刻到现场拍照、上报街道，并发信息给民警。 14.证人吴某的证言：其是大榭开发区海韵社区社工。郑裕银在大榭海韵社区有两间店面房，长期处于被人损坏、空置状态，堆放着一些垃圾。其中信民路29号店面房被人把店面房通往小区的后墙打通了，外人可以随便进出海韵园小区，2018年上半年又被人破坏，被派出所和城管一起处理了。 15.证人朱某、李某的证言、证明：二人共同证实2009年4月份，郑裕银以施工影响他店面房经营为由阻挠（市政）工程施工。2016年，宁波市北仑区人民法院对郑裕银砸毁的店面房进行了强制修复，但是在2017年1月份的时候，郑裕银又对大榭信民路29号，南岗商贸37号楼103室，海岸路82、100、275号这几处店面房的窗户下面墙体打洞，随后再把打洞的墙推倒。2017年2月份，大榭信民路29号，南岗商贸37号楼103室，环岛南路78号，海岸路82、84、86、100、275号店面房的外墙被郑裕银雇人推倒。2017年5月份，郑裕银让人在大榭海岸路××、××号，环岛南路78、134号，海城路347号，信民路29号店面房外墙涂抹了牛油；他的目的是破坏大榭开发区的市容，向大榭管委会施压。2018年1月3日，宁波市北仑区人民法院联合大榭城管、信榭物业，对大榭海岸路82、84、100、275号，信民路29号店面房再次强制恢复。2018年1月13日，大榭金海岸西门海岸路82、84、86、100号店面房外墙又被人切割，同月16日，信民路29号店面房外墙被人破坏，同月27日晚，海岸路82、84、86、100号店面房外墙被人推倒。 16.证人黄某的证言及照片：至2018年11月9日，涉案店面房外墙都已经修复完毕。 17.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据：公安机关依法在葛惠玉（陈伟达妻子）处扣押手机二部（黑色、诺基亚牌，白色、华为牌），证实陈伟达的手机号码等。 18.手机通话记录详情：证实被告人陈伟达和被告人郑裕银、陈伟龙、陈永跃及证人冉某2、杨某2、冉某1之间的通话情况。 19.宁波大榭开发区信榭物业有限公司情况说明：证实该公司作为民事诉讼的原告就涉案部分店面房进行修复的过程及结果。 20.宁波增值税普通发票、报销粘贴凭证、分部分项工程费计算表及宁波丰信建设工程有限公司关于环岛南路、海岸路等沿街店铺装修工程施工费用较高的说明：证实宁波丰信建设工程有限公司对涉案部分店面房进行修复的过程、费用情况。 21.现场勘验笔录及照片：证实民警对大榭开发区海岸路82、84、86、100、275号，南岗商贸37号103室，信民路29号，环岛南路78、134、138号，海城路347号店面房破坏后的现场进行了勘验，以及涉案部分店面房外墙现已修复完毕。 22.宁波市北仑区人民法院民事判决书、民事裁定书，宁波市中级人民法院判决书，宁波市北仑区人民法院执行通知书及财产报告令、送达回证、情况说明、询问笔录、执行笔录、结案通知书：证实因涉案部分店面房外墙毁坏引发民事纠纷，以及被执行情况。 23.宁波市价格认证中心价格认定结论书：证实涉案店面房毁损价值。 24.视听资料：证实涉案部分店面房不同阶段被毁坏和修复情况。 25.到案经过陈述笔录，情况说明及户籍证明：证实被告人郑裕银、陈伟达、陈伟龙、陈永跃到案及身份情况。 26.被告人郑裕银在侦查阶段的供述：其购买的这些店面房本来是出租的，但在2008年的时候，大榭城建局因施工在其海岸路82、84、86号店面房前挖了一个大坑，影响到其房子内部的结构，导致其三间店面房的租户退租，随后其向大榭管委会反映，要求赔偿，但至今都没有解决，所以其就没有打算将这些店面房出租了，并且将这些店面房都砸掉了（有一间还在正常出租）。2008年的时候政府提出赔偿其8万元，但其认为这笔钱不够弥补其店面房的实际损失就没有答应（其称一年租金20万元）。当时管委会也成立了调查组进行调查，口头答应解决赔偿问题，可是之后没有什么反应，根本没有解决问题。法院判决其对砸掉的店面房进行恢复，其修复后在2017年又毁坏了。（毁坏的方式）是对自己的店面房进行打洞，把一小部分墙体毁掉，把部分门窗毁掉，还有就是在墙体上涂抹黄油（也称牛油），这些毁坏的方式是其交代给陈伟达并让他找人做的，具体他找谁去做不清楚。2018年1月5日宁波市北仑区人民法院向其送达了结案通知书，告知其之前法院判决的已经执行完毕。其为了达到个人赔偿诉求，就再次对修复的部位进行损毁，把修复的墙体叫陈伟达找人进行了切割和推倒，给政府施加压力，让管委会引起重视。其认为，其店面房的外墙没有任何的经济收入，所以其自己店面房的外墙是属于个人的，不是共有部位。 27.被告人陈伟达、陈伟龙、陈永跃的供述及辨认笔录、照片：各自供述与本院审理查明事实一致，并相互辨认出涉案相关人员，以及毁坏店面房的时间、地点。 上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 关于被告人郑裕银的行为是否构成寻衅滋事罪。经查：从主观方面来看，被告人郑裕银虽在庭审中辩解换门窗、挖墙是装修的一个过程，但其在侦查阶段多次稳定供述毁损外墙是为了引起政府的重视以解决其赔偿的问题，即使存在因政府相关部门或人员执法不当造成其损失，其可以通过诉讼等合法途径进行解决，且涉案店面房经相关单位修复、劝阻后仍予以破坏，其主观上属于借故发泄不满情绪。从侵犯的客体来看，涉案店面房分布在宁波市大榭开发区海岸路、南岗商贸楼、信民路、环岛南路、海城路等大榭开发区的多处位置，并非聚集在一处，其毁损外墙行为给附近小区居民及物业管理造成了影响，后经物业公司民事起诉，并经相关单位修复后仍予以损毁，被告人郑裕银的行为显然违反了公民在社会公共生活中应当遵守的公共准则，破坏了应当维护的社会管理秩序，其行为侵犯的客体是社会管理秩序。综上，被告人郑裕银的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，被告人郑裕银及其辩护人的相关辩解（护）意见不予采纳。 关于被告人陈伟达、陈伟龙、陈永跃是否构成寻衅滋事罪。经查：被告人陈伟达受被告人郑裕银指使找人毁损店面房，特别是在其明知被告人郑裕银的目的，经派出所民警教育后仍予以毁损，其行为已构成寻衅滋事罪；且毁损外墙行为均是通过其予以实施，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对其辩护人提出其系从犯的相关辩护意见，不予采纳。被告人陈伟龙、陈永跃虽是受被告人陈伟达雇用，但其二人主观上均明知被告人陈伟达实施毁损外墙的目的，客观上予以实施了毁损外墙的行为，二人的行为均构成寻衅滋事罪。故对被告人陈伟龙的辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人郑裕银、陈伟达、陈伟龙、陈永跃结伙任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟龙、陈永跃在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。被告人陈伟龙主动投案，虽存在对其行为性质的辩解，但能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈伟达、陈永跃虽存在对各自行为性质的辩解，但均能如实供述各自的罪行，均依法从轻处罚。现涉案被损毁的店面房已修复完毕，酌情对被告人郑裕银、陈伟达、陈伟龙、陈永跃从轻处罚。根据被告人陈伟龙、陈永跃的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。综上，对各自辩护人以上述为由请求对各被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。但对被告人郑裕银提出其系装修及物业公司没有对店面房修复过的相关辩解与本院查明事实不符，不予采纳。根据被告人陈伟达的犯罪情节，其辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人郑裕银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年3月5日止）。 二、被告人陈伟达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止）。 三、被告人陈伟龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 四、被告人陈永跃犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李东阳 人民陪审员  钟海霞 人民陪审员  张秀云 二〇一九年四月十日 代书 记员  张蓓蓓