云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0623刑初17号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司，组织机构代码91530623325312870J，单位地址云南省昭通市盐津县中和镇观塘酒店5楼。 诉讼代表人刘俊辉，现系被告单位法定代表人。 被告人刘俊辉，男，生于1971年12月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，昭通正霖鑫矿业有限公司法定代表人，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月26日被盐津县森林公安局取保候审，于2018年7月18日被盐津县人民检察院取保候审，于2019年1月17日被本院取保候审。 辩护人马玉补，云南长鸣律师事务所律师。 被告人徐斌，男，生于1967年2月17日，汉族，贵州省遵义市黄花岗区人，高中文化，务工，住遵义市黄花岗区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月1日被盐津县森林公安局刑事拘留，同年5月4日被盐津县森林公安局取保候审，2018年7月18日被盐津县人民检察院取保候审，2019年1月17日被本院取保候审。 辩护人张毅、罗华俊，云南振诚律师事务所律师。 被告人范勋平，男，生于1968年4月21日，汉族，四川省高县人，初中文化，务工，住高县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月27日被盐津县森林公安局取保候审，2018年7月18日被盐津县人民检察院取保候审，2019年1月17日被本院取保候审。 被告人郑富津，男，生于1971年3月1日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，个体工商户，住盐津县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月29日被盐津县森林公安局取保候审，2018年7月18日被盐津县人民检察院取保候审，2019年1月17日被本院取保候审。 辩护人龙伍强，云南大意律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司、被告人刘俊辉、徐斌、范勋平、郑富津犯非法占用农用地罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司的诉讼代表人刘俊辉，被告人刘俊辉及其辩护人马玉补，被告人徐斌及其辩护人张毅、罗华俊，被告人范勋平，被告人郑富津及其辩护人龙伍强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月14日，被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司成立，被告人刘俊辉为该公司的法定代表人兼负责人。2017年至2018年3月期间，昭通正霖鑫矿业有限公司，在未获得林业部门批准的情况下，将位于盐津县中和镇中堡村大坪一社老鹰石处的林地承包给王某等人开挖开采，将位于盐津县中和镇中堡村大坪一社滴水岩处的林地承包给被告人徐斌、范勋平、郑富津等人开挖开采，将位于盐津县社石家丫口处的林地承包给刘某开挖开采，挖取铝钒土进行出售，共计造成林地被毁坏共计27295㎡，其中商品林为21394㎡，公益林为5901㎡。具体犯罪事实如下： 2017年7月至2018年3月，王某等人在未获得林业部门批准的情况下，经与被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司协商一致后，便组织人员对盐津县中和镇中堡村大坪一社老鹰石的林地进行开挖开采，造成该处14719㎡（商品林）的林地被毁坏。 2017年8月至2018年3月，刘某在未获得林业部门批准的情况下，经与被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司协商一致后，便组织人员对盐津县社石家丫口处矿山进行开挖开采，造成该处4251㎡（商品林）林地被破坏。 2017年11月至2018年1月，为更好地开采盐津县中和镇中堡村大坪一社附近的铝钒土,在未获得林业部门批准的情况下，经与被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司协商一致后，被告人徐斌、范勋平、郑富津等人便组织人员开挖进场公路，造成大坪一社滴水岩处8325㎡（其中商品林2424㎡，公益林5901㎡）的林地被毁坏。 被告人刘俊辉、徐斌、范勋平、郑富津分别于2017年8月10日、2017年8月15日、2018年3月31日、2018年4月3日被公安机关电话通知到案到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有证人章某、王某、刘某、彭某1、彭某2、何某、彭某3、陈某1、陈某2、罗某等人的证言；现场勘验、指认、辨认笔录及照片;调查报告、鉴定意见书、林权证、林地租赁合同、营业执照、采矿许可证、合作合同、行政处罚文书、情况说明；户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。 被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司及被告人刘俊辉辩称，没有办理审批手续进行开挖是事实，但是面积没有起诉书指控的数量大。 被告人刘俊辉辩护人马玉补的辩护意见是，刘俊辉作为公司法定代表人将矿山承包给他人开采，系履行职务的行为；承包人明知没有林地使用手续而进行开采应自行承担法律责任；起诉书指控徐斌、范勋平、郑富津开挖公路毁坏林地的事实与公司无关；开挖公路是经过当地村两委及群众开会决定为方便群众出行；正霖鑫公司系政府招商入驻，没有办理林地用地手续，但其它手续齐全，增加了当地农户的收入；起诉书指控占用林地面积27295㎡不属实；四川楠山林业司法鉴定中心出具的鉴定意见书违反鉴定程序，不能作为本案定案依据。案件事实不清，证据不足。请求宣告刘俊辉无罪。 被告人徐斌对指控的罪名无异议，对林地毁坏面积有意见。 被告人徐斌辩护人张毅、罗华俊的辩护意见是，公诉机关指控徐斌大量毁坏林地的证据不足，鉴定意见结论存疑；修建道路目的是为了造福村名；徐斌系从犯，有自首情节。请求宣告徐斌无罪。 被告人范勋平认可徐斌辩护人的意见。 被告人郑富津对指控的事实和罪名无异议。 被告人郑富津辩护人龙伍强的辩护意见是，郑富津与公司是承包关系，责任在公司，郑富津不是适格的犯罪主体，指控的证据不足。请求宣告被告人郑富津无罪。 本院认为，公诉机关指控被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司、被告人刘俊辉、徐斌、范勋平、郑富津的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘俊辉直接负责的被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司、被告人徐斌、范勋平、郑富津违反土地管理法规，非法占用农用地，造成大量林地毁坏，其中被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司、被告人刘俊辉涉案面积27295㎡，被告人徐斌、范勋平、郑富津涉案面积8325㎡，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊辉、徐斌、范勋平、郑富津主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘俊辉的辩护人关于“起诉书指控徐斌、范勋平、郑富津开挖公路毁坏林地的事实与公司无关；起诉书指控占用林地面积27295㎡不属实；四川楠山林业司法鉴定中心出具的鉴定意见书违反鉴定程序，不能作为本案定案依据。案件事实不清，证据不足。请求宣告刘俊辉无罪。”的辩护意见，与本案查明的案件事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。徐斌及其辩护人关于“林地面积不准确；修建道路目的是为了造福村名；徐斌系从犯，请求宣告徐斌无罪”的辩护意见，经查，本案涉及毁坏林地面积已通过依法鉴定予以确定；修建道路是否为当地村民造福并不影响案件性质；本案各被告人之间只是分工不同，不宜划分主从关系。故对该辩护意见不予采纳。被告人郑富津辩护人关于“郑富津与公司是承包关系，责任在公司，郑富津不是适格的犯罪主体，指控的证据不足。请求宣告被告人郑富津无罪。”的辩护意见，本院认为，郑富津作为毁坏林地的实施参与者，是否承包关系并不影响行为性质，其应当承担相应法律责任。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告单位昭通正霖鑫矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元。 二、被告人刘俊辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 三、被告人徐斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 四、被告人范勋平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 五、被告人郑富津犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李显东 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年四月十六日 法官助理王露 书记员罗翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 二、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数