wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10133号 原告：成都奥中科技有限公司，住所地成都市青羊区白丝街**。 法定代表人：孙奥，执行董事。 委托诉讼代理人：赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：僖佳包装材料（杭州）有限公司，，住所地杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村 法定代表人：靳宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：顾俊，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。特别授权。 原告成都奥中科技有限公司（以下简称奥中公司）与被告僖佳包装材料（杭州）有限公司（以下简称僖佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥中公司的委托诉讼代理人赵青山，被告僖佳公司的委托诉讼代理人顾俊、祁玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥中公司向本院提出诉讼请求：1.僖佳公司向奥中公司支付货款262031.68元，并加付从2018年3月5日起按照同期银行贷款利率计算利息，并支付律师费8000元；2.本案诉讼费、保全费由僖佳公司承担。事实和理由：奥中公司、僖佳公司于2018年2月1日签订了《采购买卖合同》，约定由奥中公司向僖佳公司提供PVC膜，以及相关的数量、规格、质量要求，总价款262076.39元（结算金额以发货实际称重量为准），付款时间为“货物生产完毕后付款”。由于僖佳公司资金紧张，僖佳公司请求缓两天支付，加之奥中公司曾与僖佳公司有过较长时间合作，出于理解，同意僖佳公司延期数日付款。2018年3月6日前，奥中公司向僖佳公司发货，并额外赠送了54.2千克货物，2018年3月7日，僖佳公司收到货物。僖佳公司收到货物后，奥中公司按双方约定开具发票并邮寄给僖佳公司，奥中公司多次与僖佳公司确认货物包装完好，数量与出库单相符，僖佳公司确认无误后向奥中公司支付运输公司的运费，后奥中公司多次致函或通过电话、微信等方式联络僖佳公司要求支付货款，僖佳公司工作人员不予回应。后僖佳公司以存在质量问题为由拒不支付货款，奥中公司于2018年4月18日发函催收，僖佳公司在4月25日回函称不予支付，但无法提供证明货物存在质量问题的证据。 被告僖佳公司辩称，1.奥中公司提供的产品存在严重的质量问题，达不到使用要求，僖佳公司要求退回尚未使用的产品。2.因奥中公司提供的产品存在质量问题，僖佳公司后续多次补货，造成了大量损失。故，请求驳回奥中公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.奥中公司提交发票一张，以证明奥中公司委托律师产生律师费8000元。本院认为，该证据客观真实，对其真实性予以采信。但奥中公司未提交委托合同予以佐证该律师费是因本案而支出的费用，故对该证据的关联性不予采信。 2.僖佳公司为证明因奥中公司所供货物存在质量问题而不应向其支付货款，提交以下证据：装箱单、托运提单、检测报告、索赔函及翻译件、样品邮寄费用、采购买卖合同及预付款支付凭证、委托加工合同及发票、补货产品装箱单、报关材料、空运费清单、支付凭证、索赔函及翻译件、翻译机构资质证及译件证明、营业执照。本院认为就本案货物是否存在质量问题，僖佳公司已另案提起诉讼，本院对此不予审查认定。故对上述证据的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年1月30日，CJI集团有限公司向僖佳公司发送采购订单（产品订单号：CJIP-2018026），采购VINYLWHITE(VINWHT17、19、21)号货物，需求日期为2018年4月9日。 2018年2月1日，奥中公司（供方）与僖佳公司（买方）签订了《采购买卖合同》（编号：CJIP-2018026）主要约定：奥中公司向僖佳公司提供VINYLWHITE(VINWHT17、19、21)号货物共计1322卷，货款总计262031.68元；质量及包装要求：每一卷贴的小标签上请标明每卷的重量，每一托必须贴大标签。PVC膜总共19托，每卷膜均不能有接头。每卷采用3英寸纸芯。在收到货物时要求纸芯完好，不变形不塌陷。托盘要求使用条状免熏蒸托盘，每托膜四周用缠绕膜缠结实，产品外观干净美观。产品及包装现场必须干净整洁，产品收卷时不能有杂物和小虫卷进去。每卷膜的外径是以重量为准；供方严格按照买方的要求生产并按时交货，货物生产完毕后付款；供方要保证产品质量及包装质量，若因供方产品质量原因及包装破损而造成客户索赔或拒收的，由此造成的损失由供方承担；交货时间为2018年2月27日前送至杭州工厂。合同签订后，僖佳公司工作人员与奥中公司工作人员联系，协商能否晚几天付款，奥中公司予以同意。 2018年3月2日，奥中公司向僖佳公司发货。后奥中公司要求僖佳公司支付货款，并于2018年4月18日向僖佳公司发出《货款催付通知书》，载明：双方合同总金额262031.68元，实际发货金额为262076.89元，奥中公司所发货物于2018年3月6日达到僖佳公司仓库，并向僖佳公司提交了相关文件及增值税发票。请僖佳公司于2018年4月20日前支付货款。 2018年4月25日，僖佳公司向奥中公司发出《催款函的回复》，载明：贵司2018年4月18日货款催付通知书已收到，内容悉知，2018年3月7日，我方收到贵司发来的货物，经抽查，发现有明显的质量问题，贵方这笔货款我方不会支付。 本院认为，奥中公司与僖佳公司签订的《采购买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。奥中公司依约向僖佳公司履行了相应的供货义务，僖佳公司在收货后亦应按照约定向奥中公司支付相应的货款而未支付，现奥中公司要求僖佳公司支付货款262031.68元的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。关于利息，虽然双方合同约定货物生产完毕后付款，但后经双方确认，奥中公司同意僖佳公司迟延支付货款，另，根据《货款催付通知书》载明的内容，奥中公司要求僖佳公司于2018年4月20日之前支付货款，故本院对奥中公司关于从2018年3月5日起按银行同期贷款利率支付利息的主张部分支持为：僖佳公司按银行同期贷款利率的标准向奥中公司支付自2018年4月21日起的利息。奥中公司主张律师费8000元，因无事实及合同依据，本院不予支持。 综上，原告奥中公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告僖佳包装材料（杭州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都奥中科技有限公司支付货款262031.68元及利息（以262031.68元为基数，按银行同期同档贷款利率的标准，自2018年4月21日起至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，保全费1899.89元，合计7339.89元，由原告成都奥中科技有限公司负担339.89元，由被告僖佳包装材料（杭州）有限公司负担7000元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  康开桂 二〇一九年四月五日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭佳豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5534号原告：黄振江，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：李文钊，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告黄振江与被告李文钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振江及其委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，被告李文钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文钊偿还原告黄振江借款本金13000元及利息2487.33元（以13000元为本金，按月息2%，从2018年1月1日计至款项实际清偿之日止，暂计至2018年10月15日的利息是2487.33元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以生活缺乏资金为由，向原告提出借款。原告于2017年2月24日出借人民币13000元给被告。被告还利息到2017年12月30日后，被告却已种种理由拒绝清偿借款及利息。现为维护自身权益，故起诉至法院。原告黄振江为其诉称，向本院提供如下证据材料：《借款合同》（原件）一份，拟证明原告出借13000元给被告的事实；个人税务查询清单（复印件）一份，拟证明原告本人有诸多的餐饮食店，其手持现金是合理的事实；微信聊天（截图打印件）一份，拟证明原告通过微信银行转账给被告的事实。经庭审审查，对原告黄振江提供的证据，因上述证据能无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告黄振江提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2017年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额为人民币（以下均指人民币）13000元，利率为无息，借款期限为2017年2月24日至2017年3月24日，还款方式为期满后一次还清；若被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）；借款人即被告的常住地址为侨兴北路13号1座708。被告亦在该《借款合同》上确认收到借款13000元，并签名及按捺指模予以确认。庭审中，原告陈述利息应按照年利率24%计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李文钊经过本院的合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。本案的主要问题是：一、被告应否向原告偿还借款13000元；二、被告应否向原告支付利息及利息应当如何计算。关于第一个问题被告向原告借款13000元的事实，有《借条》、微信转账记录予以佐证，本院经审查后予以确认。经本院通知被告，被告并未提出抗辩，未能显示被告履行还本付息义务的事实，本院对于原告关于被告尚欠借款本金13000元的事实主张，予以采纳。被告未按照合同约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告关于请求被告向其偿还借款本金13000元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。关于第二个问题依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告在《借条》中约定如到期不能归还，则收取利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本借款的逾期利息亦应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告未向本院提供证据证明其履行支付利息的义务，故本院对原告关于被告支付利息至2017年12月30日的诉称意见，予以采纳。即对于利息，应以实欠的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的一至五年（含五年）期限档次的金融机构人民币贷款基准利率的四倍即年利率19%（4.75%×4），从2018年1月1日起计算至清偿之日止，如以后遇中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，则从年利率24%和中国人民银行公布的同期的金融机构人民币贷款基准利率的四倍两者中择较低者确定利率计算利息。原告超出此限的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告未偿清借款给原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下：一、被告李文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄振江偿还借款本金人民币13000元，并支付利息【利息的计算，以实欠的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的一年至五年（含五年）期限档次的金融机构人民币贷款基准利率的四倍即年利率19%，从2018年1月1日起计算至清偿之日止，如以后遇中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，则从年利率24%和中国人民银行公布的同期的金融机构人民币贷款基准利率的四倍两者中择较低者确定利率计算利息】；二、驳回原告黄振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.18元（已由黄振江预交），由被告李文钊负担。黄振江已预交的案件受理费187.18元，由本院予以退回；李文钊应向本院交纳案件受理费187.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年四月二十六日法官助理易剑尧书记员李秀平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5005号之一原告深圳市北环电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道。法定代表人刘浩，总经理。委托代理人任志军，广东卓建律师事务所律师。被告深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路。法定代表人查文。被告优威派克电子（安徽）有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会。法定代表人查文。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1184元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年四月十七日书记员 许家丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督134号申请人：孙诏林，男，1998年12月23日出生，汉族，住合肥市肥西县。委托诉讼代理人：孙邵林，安徽健友律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人孙诏林于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11067号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月30日期间的经营收益款262636元及截止2018年11月6日的违约金35620元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙诏林2015年1月1日至2018年12月30日期间的经营收益款262636元及截止2018年11月6日的违约金35620元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1925元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1826号原告：杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长西路**售楼部**。统一社会信用代码91341100591413922E。法定代表人:倪晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工.被告：储著安，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司与被告储著安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司滁州分公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年四月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更918号 罪犯朱世坤，男，1997年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2015年5月15日作出(2014)穗云法少刑初字第161号刑事判决，以被告人朱世坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年4月21日起至2025年4月20日止。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱世坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯朱世坤符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯朱世坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年11月获6个表扬。2018年3月7日队列中不按规定着装，扣教育改造分25分；3月未完成劳动任务，扣劳动改造分5分。2018年8月6日与何小维相互斗殴，扣教育改造分60分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱世坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱世坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱世坤减去有期徒刑三个月（刑期至2025年1月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12238号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：朱克彦，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证住址：广东省台山市。原告温海山与被告朱克彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山到庭参加诉讼。被告朱克彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告5万元借款及利息7000元（利息是以5万元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2018年3月18日至2018年9月18日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止）共计57000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币47500元及利息（按照月利率2%，自2018年3月18日起计至实际清偿完毕止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月18日签订《借贷合同》约定被告向原告借款5万元，合同约定利息按银行法定四倍计算，被告超过七天不如约定交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。原告于借款当天给被告转账47500元，现金方式支付1500元，合共借款5万元，至今未曾有过任何还款行为，为维护原告的合法权益，恳请珠海市香洲区人民法院依法判决。原告当庭变更事实理由：借款当天转账支付47500元给被告，现金支付2500元给被告，2500元就是扣除当月的利息，被告从2016年4月18日连续、足额支付利息至2018年3月18日，之后就没有支付过利息。原告提交下列证据：证据1.《借贷合同》；证据2.机动车辆行驶证；证据3.中国银行网上银行电子回单。被告朱克彦未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告温海山与被告朱克彦于2016年3月18日签订《借贷合同》，主要内容为：一、被告朱克彦向原告温海山借款人民币5万元；二、借款期限自2016年3月18日至2018年3月17日；三、每月17日前朱克彦要交付利息给温海山，利息按银行法定四倍，如超过七天不全额交足利息，每日加收500元的滞纳金。庭审中，原告当庭明确：被告以新房装修为由向原告借款5万元，借款于2016年3月18日以银行转账的方式支付给被告47500元，以现金方式支付被告2500元，现金2500元是预扣当月的利息。借款后，被告从2016年4月18日至2018年3月18日期间向原告连续、足额支付利息，但未向原告偿还过借款本金。另查明，原告提交了银行转账汇款凭证，证明原告于2016年3月18日向被告朱克彦名下的银行账户转账支付47500元。本院认为，被告朱克彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告温海山提供的《借贷合同》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告温海山与被告朱克彦之间的借贷关系，本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告朱克彦应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借贷合同》中载明的借款金额为5万元，原告自认实际向被告支付的金额为47500元，根据上述规定，本院认定借款本金为人民币47500元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借贷合同》中约定了每月17日前朱克彦要交付利息给温海山，利息按银行法定四倍，如超过七天不全额交足利息，每日加收500元的滞纳金，现原告主张被告未支付的利息自2018年3月18日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱克彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温海山偿还借款本金人民币47500元及利息（以借款本金人民币47500元为基数，自2018年3月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1226元，由被告朱克彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民审判员  单 晖人民陪审员  林桂合二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 舒劳慧花
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1186号原告：谢前进，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谷大庆，男，汉族，1983年5月7日出生，原籍永城市演集镇张楼村谷楼组**，现住永城市新城区。原告谢前进诉被告谷大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢前进的委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼，被告谷大庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及违约金（违约金按月息2分计算，自借款之日2017年8月30日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告借款50000元，使用期限两个月，到期不还违约金按借款本金（日）10%给付，还款期限到期后被告未向原告还款，经多次催要未果，现提起诉讼，请法院支持诉请。被告谷大庆未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告谷大庆因需资金周转，2017年6月30日，向原告借款50000元，双方约定借款期限二个月，并约定违约金为每天本金的百分之十。合同签订后，被告给原告出具了借据，原告按约履行了借款义务。借款到期后，被告谷大庆未能偿还原告借款，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢前进与被告谷大庆之间存在借贷关系，有被告谷大庆出具的借据及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告谢前进诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷大庆经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷大庆偿还原告谢前进借款本金50000元及利息（自2017年6月30日起利息按月息2分计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谷大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  张向磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初137号 原告：成都金丰鑫佳科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路**内第**办公楼****。 法定代表人：胡先和。 被告：成都集思科技有限公司，住，住所地成都市高新区天虹路**/div> 法定代表人：姜启仁。 原告成都金丰鑫佳科技有限公司与被告成都集思科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都金丰鑫佳科技有限公司的法定代表人胡先和到庭参加了诉讼；被告成都集思科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都金丰鑫佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一个月内向原告支付拖欠的加工费296666元，否则按中国人民银行同期贷款基准利率违约金15000元。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订了一份《采购合同》，原告向被告提供微波器件两批，货款296666元。约定三个月内付清货款，如未按合同规定日期付款，按照未支付价款的每日千分之五偿付违约金。合同成立后，原告按月将合同标的物交给被告，被告至今尚未支付货款。 被告成都集思科技有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原被告签订《采购合同》，约定原告为供方，被告为需方，产品名称为2015年加工费、2016年加工费，金额共计296666元，并有附件清单，付款方式及期限为月结。同时，原告提供了2015年至2016年的送货单。庭审中，原告称被告没有支付上述费用。 以上事实有：原被告身份信息、采购合同、送货单以及原告方的当庭陈述等证据在案真实。 本院认为，原被告签订的《采购合同》虽名为买卖，但从其内容来看，系原告于2015年至2016年期间为被告承揽加工产品，因此建立的系承诺合同关系。在签订《采购合同》之前，原告已按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，该合同实质为原被告对承揽费用的结算。被告应当按结算的金额向原告支付报酬。原被告约定付款方式及期限为月结，约定不明确，视为没有约定，原告可以随时要求被告支付。原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。被告成都集思科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都集思科技有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告成都金丰鑫佳科技有限公司支付承揽加工费296666元； 二、驳回原告成都金丰鑫佳科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5975元，由被告成都集思科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 伍 先 华 二〇一九年四月三十日 书 记 员 陈  莉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执287号申请执行人：张晶,女，1987年8月4日出生，汉族，住所：天津市红桥区。被执行人：天津世纪鑫麟科技有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：李楠，总经理。本院在执行申请执行人张晶与被执行人天津世纪鑫麟科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初5446号民事判决书要求被执行人给付工资44692.38元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月30日向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月30日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到8588元发还申请执行人,余款未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5446号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十八日书记员  倪冬魁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初695号原告：吴志锋，男，1956年10月17日出生，汉族，个体工商户，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：赵显民，男，1972年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告吴志锋诉被告赵显民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志锋及其委托代理人刘文水、被告赵显民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款63300元，并自原告起诉之日（2018年12月10日）起至款项付清之日按年息6%支付利息。事实和理由：2013年之前，被告向原告借款大约15万元，陆续还款至2013年9月19日，尚有63300元未还。被告出具了借条，但此后再无还款。为此，原告至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。借条是我打的，这个我认可，但我并没有从原告处取得15万元款项，我只是中介人，款项15万元是原告为了承揽工程给了案外人迟某；该项目没有运作成功，迟某返还部分资金，尚欠63300元。这期间，我个人代迟国凤又给了原告1.3万元，当时原告还给我出具一张1.3万元的欠条。另外，后期原告虽然找我要过钱，但只在2014年10月9日要过一次，此后再没有主张过。因为后来我又给原告介绍了工程，我认为双方之间已经达成了合意，原告不再找我要这笔钱了；并且即使现在原告来起诉要求我还钱，也过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，原告吴志锋与被告赵显民之间因存在经济往来，2013年9月19日，被告赵显民给原告吴志锋出具借条一份，写明“今借到吴志锋人民币大写：陆万叁仟叁佰元（63300），赵显民”。后原告曾于2014年10月向被告主张偿还借款，被告至今未还。另查，原告吴志锋曾于2015年2月8日给被告出具欠条一份，写明“今欠赵显民壹万叁仟元。”原告于2019年1月4日诉至法院，请求判令被告赵显民偿还借款63300元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的欠条一张及双方当事人陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，原告有对自己提起的诉讼请求进行充分举证的责任，举证不能应当承担相应的不利法律后果。本案中，被告虽然否认自己向原告借款事实，但被告于2013年9月19日亲笔给原告书写借条，并实际履行过偿还行为，对于尚欠金额数亦无异议，故本院认为原告主张的借条上面的借款事实属双方真实意思表示，双方之间存在合法的债权债务关系。但因原告未向法院提供向被告主张过偿还借款的证据材料，被告对诉讼时效问题提出抗辩，仅认可原告曾于2014年10月向其主张过一次，故本院认为，案涉借款的诉讼时效应当自2014年10月原告主张权利时起算。根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条之规定，原告的诉讼时效应当至2017年10月。现原告于2019年1月4日诉至法院，确已超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴志锋的诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告吴志锋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年四月九日书记员  高玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终501号 上诉人（原审原告）：沈洁，女，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人沈洁因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈洁上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回沈洁起诉属适用法律错误，应予撤销。 沈洁向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿沈洁投资损失43261.35元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，沈洁遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对沈洁的起诉予以驳回。沈洁可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回沈洁的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告沈洁在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1637号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1029号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：卢国健，男，1972年1月16日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人卢国健银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1029号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更241号罪犯钟世能，男，1996年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年6月3日作出（2015）临中刑初字第216号刑事判决，以被告人钟世能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟世能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟世能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟世能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟世能减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月28日起至2026年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2556号 申请人：胡来高，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：程俊媚，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告胡来高、程俊媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 2019年4月23日，被告胡来高，程俊媚向本院申请追加安徽天泰置业集团有限公司、芜湖世家商贸有限公司为第三人。申请人认为被申请人安徽天泰置业集团有限公司为案涉贷款合同的担保人，且该合同的签订和设定抵押权的行为，系申请人应二被申请人的要求，根据2009年达成的《协议》约定，以申请人名义从中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行办理该房屋买卖抵押贷款，申请人应付的首付款作为买卖房屋的实际成交款，该房屋抵押贷款项由安徽天诚创业投资有限公司使用并负责偿还（安徽天诚创业投资有限公司后变更名称为芜湖世家商贸有限公司）。协议还约定未能及时偿还本息造成的损失,由安徽天诚创业投资有限公司承担。安徽天泰置业集团有限公司以其法人全部资产提供担保，并承担连带责任。后该房屋抵押所得款项均由被申请人使用，并由被申请人负责偿还。中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对此知晓并一直按期接受还款。2016年8月起，因被申请人自身经济状况恶化，无法按时偿还借款本息导致本案纠纷。申请人认为，被申请人安徽天泰置业集团有限公司作为对涉案借款合同承担连带保证责任的保证人，芜湖世家商贸有限公司作为贷款的实际使用方和实际还款方，其与本案正在进行的诉讼和案件处理的结果具有法律上的利害关系。因此特申请追加安徽天泰置业集团有限公司、芜湖世家商贸有限公司为本案第三人参加诉讼。 本院经审查认为，本案系金融借款合同关系，借贷双方为中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行和胡来高、程俊媚。被申请人安徽天泰置业集团有限公司虽系本案担保人，根据合同约定，其承担的阶段性担保责任在抵押人依法设定抵押权后即不再承担担保责任。申请人与被申请人安徽天泰置业集团有限公司、芜湖世家商贸有限公司之间因《协议书》形成的法律关系与本案并非同一法律关系，本案处理的结果可能与安徽天泰置业集团有限公司、芜湖世家商贸有限公司有关联，但二被申请人并非有必要参加到本案诉讼中来。况且，原告对债务承担人亦有选择权。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回胡来高、程俊媚追加安徽天泰置业集团有限公司、芜湖世家商贸有限公司为本案第三人的申请。 审判员  宁攸文 二〇一九年四月二十八日 书记员  于 典
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执644号 申请执行人毛在立，男，1989年11月13日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌县大柘镇车前村民委员会，住所地遂昌县大柘镇车前村。 法定代表人范程忠。 被执行人遂昌县大柘镇车前村股份经济合作社，住所地遂昌县大柘镇车前村。 法定代表人范建武。 本院在执行申请执行人毛在立与被执行人遂昌县大柘镇车前村民委员会、遂昌县大柘镇车前村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保320号 申请执行人：潘发云，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码913401231493416985。 法定代表人：孟凡年。 肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）肥劳人仲案字第617号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪菡佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初963号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：向元浩，男，汉族，1981年12月26日出生，住四川省双流县。 被告：成都丰德信科技有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：胡向中。 被告：胡欧，女，汉族，1985年4月29日出生，住四川省彭山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告向元浩、成都丰德信科技有限公司、胡欧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2019年4月4日向本院申请撤诉。经审查，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。 审判员  陈玲 二〇一九年四月四日 书记员  杜琛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执863号 申请人:李何章,男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人:张开亮，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李何章与张开亮机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的人民币160158.23元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人张开亮有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执948—1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：郭龙，男，1986年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王霞，女，1985年11月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周加宁，男，1975年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘娟，女，1977年1月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴培明，男，1965年4月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王克香，女，1964年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周加京，男，1971年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘永先，女，1972年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：任成太，男，1962年7月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘树惠，女，1963年3月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭龙、王霞、周加宁、刘娟、吴培明、王克香、周加京、刘永先、任成太、潘树惠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2016）鲁0782民初6157号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人龙、王霞、周加宁、刘娟、吴培明、王克香、周加京、刘永先、任成太、潘树惠银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月十一日 书记员  王蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1351号 原告：沈敬懿，女，1984年5月9日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘良玉（特别授权代理），山东嘉孚律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，1981年1月21日出生，住济南市。 原告沈敬懿与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈敬懿及其委托诉讼代理人刘良玉到庭参加了诉讼，被告黄鑫经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈敬懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及截止2018年11月15日的利息6000元;2.判令被告向原告支付自2018年11月16日起至实际给付借款本金之日止，以20000元为基数,按照年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付为申请财产保全而支付保费500元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月28日向原告借款20000元，原告于当日通过微信将20000元转账给被告。为进一步明确借贷关系，被告于2018年11月7日向原告出具借条一份，载明“今借沈敬懿人民币贰万元整（20000），借期于2018年9月28日至2018年11月15日，借款期利息陆仟元整（6000元），共同于2018年11月15日归还”，并在2018年11月7日出具收到条一份，载明“今收到人民币贰万元整（20000元）”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金和利息，但均被被告拒绝。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判如所求。 被告黄鑫缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，黄鑫向沈敬懿借款20000元，沈敬懿于当日通过微信分两次各10000元，共计20000元转账给黄鑫。 2018年11月7日，黄鑫向沈敬懿补充出具借条一张，载明：今借沈敬懿人民币贰万元整（20000元），借期于2018年9月28日至2018年11月15日，借款产生利息陆千元整（6000元），共同于2018年11月15日归还，黄鑫在借款人处签字并按指印。同日，黄鑫向沈敬懿出具收到条一张，载明：今收到人民币贰万元整(20000元），黄鑫在收到人处签字并按指印。 本院认为，被告黄鑫向原告沈敬懿借款，有借条、收到条、转账记录为凭，借贷关系合法有效，应予以确认，对于原告沈敬懿要求被告黄鑫归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款期限自2018年9月28日至2018年11月15日，利息为6000元，超出了法律规定的年利率24%，故本院依照法律将借期内利息的计算方式调整为，以20000元为基数，自2018年9月28日至2018年11月15日，按照年利率24%计算。对于原告要求被告支付逾期还款利息（以20000元为基数,自2018年11月16日起至实际给付借款本金之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告沈敬懿借款本金20000元。 二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告沈敬懿借期内利息631元。 三、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告沈敬懿逾期还款利息（以20000元为基数,自2018年11月16日起至实际给付借款本金之日止，按照年利率24%计算）。 四、驳回原告沈敬懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告沈敬懿负担51元，由被告黄鑫负担180元。保全费330元，由原告沈敬懿负担73元，由被告黄鑫负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年四月二日 法官助理 苏泽琳 书 记 员 王成婷
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书卢周光：赵益胜：申请执行人卢周光与被执行人赵某（2019）浙1122执恢278号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3244号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陈伟伦，男，1995年9月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈伟伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告陈伟伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令陈伟伦赔偿其公司损失13800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日2时22分，被告驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿宜城街道叠翠路由南往北行驶至祥和花园对面时，与高张琴停放的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事发后被告驾车逃逸。该事故经交警部门认定：被告负事故的全部责任。该事故造成苏Ｂ×××**车辆损失13800元，因被告未主动履行赔付义务，其公司依据保险合同于2018年4月11日完成赔付并取得被保险人出具的权益转让书。为此诉至法院。被告陈伟伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日2时22分，陈伟伦驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿宜城街道叠翠路由南往北行驶至祥和花园对面时，与高张琴停放的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事发后陈伟伦驾车逃逸。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈伟伦负事故全部责任，高张琴无责任。登记在高张琴名下的苏Ｂ×××**车辆在保险公司投保有车辆损失险（保额为41560元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××**车辆因本次事故产生修理费13800元，保险公司已向被保险人赔付13800元，并已取得上述保险权益的转让。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈伟伦负事故的全部责任，应对苏Ｂ×××**车辆在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。陈伟伦经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对保险公司的主张提出异议并提供证据佐证，应由其承担举证不能的不利后果。根据保险公司提供的车辆定损明细及维修费发票，可以确认保险公司已依照其与高张琴之间订立的保险合同赔付苏Ｂ×××**车辆因本次事故造成的损失13800元，保险公司理赔后，有权在陈伟伦应承担的赔偿金额13800元范围内向陈伟伦行使代位求偿权，故陈伟伦应向保险公司支付赔偿款13800元，对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈伟伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72.5元，由陈伟伦负担。（保险公司同意其预交的受理费72.5元由陈伟伦向其公司直接支付，本院不再退还，由陈伟伦于本判决生效之日起十日内向保险公司支付）。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇一九年四月二十四日书记员  沈雯娟
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执294号 申请执行人：陈建霞，女，1965年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：徐虎，男，1986年09月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初11号民事判决书，依法受理陈建霞申请执行徐虎民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人本金194000.00元及利息，并负担案件受理费5338.00元、公告费240.00的义务。在执行过程中，申请执行人陈建霞与被执行人徐虎和解协议，被执行人徐虎于2019年04月起每月不定数额向申请执行人还款，2019年04月份还款5000.00元以上，到2022年05月01日之前将全部案款还清。申请执行人陈建霞自愿向本院撤回执行申请。 经审查，申请执行人陈建霞撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年四月十五日 法官助理郑家凤 书记员汪海涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执488号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司。 法定代表人：钱滢。 被执行人：安徽省运通船务有限公司。 法定代表人：孙三子。 被执行人：孙三子，男,汉族，1970年4月3日生，住无为县。 被执行人：孙卫国，男,1992年1月9日生，汉族，住铜陵市。 本院在执行××人××信用融资担保集团有限公司与被××人安徽省运通船务有限公司、孙三子、孙卫国追偿权纠纷一案中，申请人于2019年4月29日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年四月二十九日 书记员 龚 伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初489号原告：吴长喜，男，1974年10月28日出生，汉族，山东省巨野县人，住巨野县，被告：李瑞生，男，1957年7月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告吴长喜与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告吴长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还50000元给原告，并从原告诉讼之日起按人民银行同期贷款利率2倍计付利息至还清款日止。2、被告承担本案全部诉讼费。理由和事实：原告早年从山东省巨野县老家来到惠东××吉隆镇经营饺子馆饮食生意。由于饺子馆每日都需要采购猪肉，因此，原告每天都向经营猪肉档生意的被告购买新鲜猪肉。时间久了，双方形成了良好的购销关系。2014年1月，被告因儿子马上要结婚，坐落在吉隆镇的房子继续装修。为此，被告向原告提出，请求借给他50000元用于装修房子。当初，原告感觉被告平时为人厚道也比较老实，所以就答应了被告并借了50000元现金给他，是被告本人亲自到原告住地拿走该笔现金。被告于2014年元月1日给原告立有借条一份，借条注明十个月内还清。借款时，双方已经口头约定，该笔借款50000元利息为1.5%计付。半年后，原告放弃饺子馆生意，回家乡另行经营生意。原告离开吉隆时，被告口头信誓旦旦向原告保证会准时按月计付利息和清偿全部借款。但是被告背信弃义，一直都没有给原告还款。这么多年来，除了有按约定支付利息（共3年）之外，从未支付过本金。2017年间，原告从山东南下广东讨还该笔借款时，被告以经济困难为由只象征性支付5000元利息。2018年间，原告又从遥远的山东再次来找被告，要求被告还款时，被告又以同样理由不给原告还款，只叫其儿子从微信转了800元给原告作路费。此后，原告多次提供电话和微信追讨未果。被告李瑞生辩称，是欠了50000元钱，利息还了三年多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张2014年1月期间被告向原告借款50000元，并出具借条一张供原告收执，提供了借条原件。该借条系在被告身份证复印件上记载，载明“借到吴长喜朋友人民币伍万元，时间拾个月完清。（50000）元借款人：李瑞生2014年、年月1日”。被告对该借条的真实性没有异议，对借款50000元一事予以认可，本院予以确认。关于利息约定。原告主张双方约定月息1.5%，支付了一年半，被告对此予以认可，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告李瑞生应按照约定的期限向原告支付利息及返还借款。现原告主张被告李瑞生未偿还借款50000元，有借条原件为证，符合一般的借贷情形，被告对此亦予以认可，故原告诉请被告李瑞生偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原告与被告一致确认按月息1.5%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持,可自本案立案之日即2019年1月29日起至付清款日止计付，但月利率不得超过1.5%。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李瑞生于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告吴长喜借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2019年1月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付，但月利率不得超过1.5%）。二、驳回原告吴长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年四月二日法官助理刘慧书记员黄文基
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1689号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：代淋男，1986年10月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告代淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年四月十六日 书记员  邵 露
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初19号原告：史利敏，女，1965年7月2日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。被告：程建刚，男，1972年5月23日出生，汉族，住南和县。原告史利敏与被告程建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史利敏及其委托诉讼代理人王曼曼到庭参加诉讼，被告程建刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史利敏的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计80214.02元。事实与理由：2018年7月16日15时31分，被告驾驶三轮摩托车沿东环路由南向北行驶至与中兴大街交叉口北侧中华道达尔加油站门前时，与沿东环路东侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车（载史梓雨）发生交通事故，造成原告左肱骨严重骨折住院。后经邢台市交警支队开发区大队做出事故认定书，认定被告程建刚负事故全部责任，原告史利敏无责任。被告不服，提出复核。2018年9月13日邢台市交警支队做出复核结论，维持原交通事故责任认定书。因被告程建刚的行为已构成侵权，理应赔偿原告经济损失。被告程建刚未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日15时31分，被告程建刚驾驶三轮摩托车沿东环路由南向北行驶至与中兴大街交叉口北侧中华道达尔加油站门前时，与沿东环路东侧非机动车道由南向北行驶的原告史利敏驾驶的电动自行车（载史梓雨）发生交通事故，造成原告史利敏受伤，两车不同程度损坏。2018年8月16日邢台市交警支队开发区大队做出第130502120180000199号《道路交通事故责任认定书》，认定被告程建刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按规定车道行驶，应负事故全部责任，原告史利敏无责任，史梓雨无责任。事故责任认定书做出后，被告不服，提出复核。2018年9月13日邢台市公安交通警察支队做出邢公交复字结论（2018）第000080号《道路交通事故复核结论》，结论为维持邢台市交警支队开发区大队做出的第130502120180000199号《道路交通事故责任认定书》。原告史利敏伤后在邢台市人民医院住院治疗12天，花去医疗费用24592.02元。出院诊断：左侧肩关节脱位，左侧肱骨大结节撕脱骨折，全身多处皮肤挫伤。原告住院期间由其女儿史文娟护理，2018年7月17日邢台鼎盛木业有限公司出具证明，证实史文娟2018年4-6月工资为1857元、1930元和2000元。2018年7月20日南和县腾辉板材经销处出具证明，证明2018年7月16日原告史利敏因交通事故不能上班，单位停发工资，单位工资表显示2018年4-6月原告工资均为3900元。2019年2月18日邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2019)临鉴字第104号《司法鉴定书》，鉴定意见为：原告史利敏为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告史利敏支付鉴定费1600元。本院认为，邢台市公安局交通警察支队开发区大队依据事故事实和法律规定，做出第130502120180000199号《道路交通事故责任认定书》，后邢台市公安交通警察支队做出邢公交复字结论（2018）第000080号《道路交通事故复核结论》，结论为维持原《道路交通事故责任认定书》，交通责任认定书和复核结论书均认定被告程建刚负事故全部责任，原告史利敏和史梓雨无责任。该认定合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告史利敏的经济损失为：医疗费24592.02元；护理费，按照原告女儿史文娟提供的2018年4-6月份工资单中平均月工资（1857元+1930元+2000元）÷3＝1929元的标准计算为1929元÷30日×60日＝3858元；误工费，原告提供的2018年4-6月份工资单中平均月工资3900元，已超过3500元，但未提交纳税证明，结合庭审中其自己的主张，确定按3500元标准计算为3500元÷30日×120日＝14000元；营养费30元×60日＝1800元；住院伙食补助费50元×12日＝600元；残疾赔偿金，按照2017年度农村居民人均可支配收入12881元的标准计算为12881元×20年×0.1＝25762元；鉴定费1600元；精神抚慰金酌情为1000元，以上共计73212.02元。因被告程建刚负事故全部责任，故原告史利敏的经济损失73212.02元应由被告程建刚赔偿。被告程建刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，承担对其不利后果。故此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程建刚在本判决生效后十日内赔偿原告史利敏医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费共计73212.02元；二、驳回原告史利敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告程建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一九年四月十二日法官助理王继国书记员梁傲雪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终989号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐建凤，女。辩护人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人唐建凤犯赌博罪一案，于2019年2月28日做出（2019）粤0306刑初819号刑事判决。宣判后，原审被告人唐建凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月6日起，被告人唐建凤通过微信等方式收取群众非法投注“六合彩”，并从中获利，总计收取六合彩下注金额人民币21万余元，其从中获利人民币39400余元。2018年11月3日23时许，公安机关将被告人唐建凤抓获归案，并当场缴获作案手机一部。原判根据上述事实认为，被告人唐建凤的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐建凤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四万元。二、缴获的手机一部由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人唐建凤提出上诉，请求对其判处缓刑，罚金金额不超过2万元，主要理由为：1.其犯罪情节较轻，悔罪态度好，适用缓刑不至于危害社会。其系初犯，偶犯，也并非犯罪集团首要分子，并无不适用缓刑的情节。且家中有年迈父母及未成年子女需要照顾。2.其犯罪违法所得金额不足3万元，金额较小；其无业，无收入来源。其辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人唐建凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人唐建凤归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。原审根据唐建凤的犯罪事实和各量刑情节对其判处有期徒刑以及罚金，并无不当。唐建凤上诉再行请求从轻处罚，理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月二十四日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3246号 原告：张振赢，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：倪矿，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张振赢与被告倪矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告张振赢到庭参加诉讼，被告倪矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振赢向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因资金周转为难为由向原告借款40000元并出具借条一张。现该款经原告多次催要，被告仍不履行偿还义务，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为此具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 倪矿未答辩。 经审理查明，原、被告通过熟人介绍相识，2018年9月1日，被告出具借条一份，载明：因资金周转不便，借得人民币40000元，承诺在2018年10月1日前还清等内容，被告以借款人身份在借条上签字。当日，被告向原告出具收据一张，确认已收到借款40000元。现因该借款未偿还，原告诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款40000元并出具借条，被告在收到借款后向原告出具收据，双方已成立合法有效的民间借贷关系，该借款到期后，被告应及时清偿。现原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张振赢借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告倪矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年四月二十二日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初251号 原告:覃继果，男，1976年10月1日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韦姿，女，广西天任律师事务所律师。 被告:詹雄彪，男，1977年11月3日出生，居民，户籍地广东省湛江市坡头区，现住地环江毛南族自治县。 被告：白顺举，男，1980年5月4日出生，布依族，居民，住贵州省荔波县。 原告覃继果与被告詹雄彪、白顺举劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  韦瓞绵 审判员  韦佩琼 审判员  欧力锐 二〇一九年四月十五日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1739号原告：郭双，女，1990年11月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳欣联物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路****，统一社会信用代码：91010106793180100U。法定代表人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。原告郭双与被告沈阳欣联物业有限公司（以下简称“物业公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭双、被告物业公司委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费7800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日14时30分在沈阳市铁西区筑小区，原告驾驶车辆行驶至9号楼-14号楼之间被告脱落的外墙砖砸中天窗玻璃，原告修理天窗玻璃发生维修费用7800元。被告辩称，该小区楼房铺设的是外墙砖，2007年小区入住以来，楼房外墙砖出现了不同情况的起鼓、脱落的情况，物业公司进行了巡检，张贴告示、设置围挡等。事发当天，原告将车辆长时间滞留事发地点，该地点是消防通道，同时由于存在外墙砖脱落风险，在事发地点贴有禁止停车的告示，被告已经尽到告知义务，故原告的损失应由其自行承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告服务的天一名筑小区业主。2018年4月17日14时40分许，在小区院内，原告驾驶辽Ａ×××**号轿车行驶至小区北侧9号楼至14号楼之间时将车停在消防通道处大约8分钟，期间被大风刮落的墙砖砸中天窗，天窗玻璃被砸碎。后原告到沈阳市兴逸达汽车修理部对车辆天窗进行了维修，发生维修费7800元。事发后，被告在事发处宣传牌上张贴“禁止停车”的标识。以上事实，有报警情况登记表、维修明细、维修发票、照片、视频资料及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，物业公司作为小区楼房的管理者，未对房屋的安全隐患尽到注意、提醒的业务。造成墙砖脱落砸中原告车辆，被告应承担主要责任。此外，消防通道属于禁停区域，原告在此处停车大约8分钟，也存在一定过错，应承担次要责任。综合二者的过错程度，本院认定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。关于被告认为事发时已经张贴“禁止停车”标识的问题，对此，被告提供了照片复印件一张，因该复印件显示的受损车辆停放位置及宣传牌的方位与原告提供的原始证据不符，被告不能提供照片原件也未能说明该复印件形成的经过、拍摄地点，无法证明其真实性。原告提供了事发时车辆周边的视频资料，该原始资料能够显示受损车辆附近的宣传牌上只是一个框架，并无“禁止停车”的标识。而且，原告提供了事发后几天的视频资料，能够证明物业公司的人员是事发后在该区域的宣传牌上张贴的警示标志，事发当时并无警示标志。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：被告沈阳欣联物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭双车辆维修费4680元（7800×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳欣联物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  陈思陈二〇一九年四月十五日书 记 员  管晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢279号 本院在执行申请执行人胡海燕与被执行人林峰、叶丽、林志钊民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款39693元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢279号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢572号 贾鼎雍： 申请执行人章有根与被执行人贾鼎雍民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初2494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章有根向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢572号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2159号申请人：刘成军，男，1966年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人：吴泰洋，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：薛卿，女，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人刘成军诉被申请人吴泰洋、薛卿民间借贷纠纷一案中，申请人刘成军于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被申请人名下所有的位于徐州市云龙区圆梦花园小区D10号楼2单元302室房屋、徐州市鼓楼区大马路顺河街商住楼2#底层轴线4-7房产、徐州市泉山区泰山路文化广场1#楼1-32房产。2、冻结被申请人吴泰洋及薛卿名下银行账户及薛卿的工资账户。保全金额为50万元。申请人已就上述保全申请向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴泰洋、薛卿名下位于徐州市云龙区产。二、冻结被申请人吴泰洋及薛卿名下银行账户及薛卿的工资账户或查封、扣押被申请人吴泰洋、薛卿名下价值50万元的其他财产。三、查封担保人张燕名下位于徐州市房屋（建筑面积60.46㎡）。保全费3020元，申请人刘成军已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月二十三日书记员  梁枫琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10129号 原告：罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：何海涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告罗霞诉被告何海涛合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗霞，被告何海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还劳务人员雇佣工资114000元；2.请求人民法院依法判令被告返还代偿的劳务人员雇佣工资105350元;3.请求人民法院依法判令被告支付原告违约损失50000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月27日签订《吴忠市利通区回医回药研究创业PPP项目主楼消防水系统施工劳务分包合同》，合同签订后，被告何海涛即没有按照合同约定保质、保量的按期完成施工;也未将原告前期支付其的农民工工资114000元发放给工人。因被告未按照施工质量验收规范要求进行施工，对现场管理人员现场提出的质量不合格的部位拒绝进行整改，造成材料浪费，需二次返工，项目部将对拒不整改和造成材料浪费的施工部位进行3次处罚，罚款共计50000元，从工程进度款中扣除。此罚款是由被告造成的，应由被告承担。由于被告未按时给工人支付工资，工人为要工资多次到信访办、劳动监察等政府部门上访，造成恶劣的社会影响。虽然原告在前期已经将农民工人工费114000元支付给被告何海涛，但是原告为了阻止上访事件给政府和社会造成不好的影响，及时垫资代被告何海涛发放农民工工资105350元，平息了农民工继续上访事件的发生。为此原告代被告何海涛支付农民工工资共计219350元。综上，原告认为被告给原告造成巨大经济损失，直接损失50000元。合同的目的也不能实现，故原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，望人民法院判决被告支付原告人工工资，直接经济损失等费用共计269350元。 被告何海涛辩称，原被告双方于2017年10月27日签订《吴忠市利通区回医回药研究创业PPP项目主楼消防水系统施工劳务分包合同》，约定由被告承包原告吴忠市利通区回医回药研究创业PPP项目主楼消防水系统工程，双方约定工程款为1平米25元，承包给我后，由我组织施工人员施工，在施工过程中原告向我支付了114000元，该笔钱是工程进度款，我也给工人发放了工资。原告主张被告未按照施工质量验收规范要求进行施工，对现场管理人员现场提出的质量不合格的部位拒绝进行整改，造成材料浪费，需二次返工，项目部将对拒不整改和造成材料浪费的施工部位进行3次处罚，罚款共计50000元不属实，被告在施工过程中自始至终都未收到过罚款通知。原告主张代被告何海涛发放农民工工资105350元的事情，原告确实向农民工发放工资105350元，但该部分费用就应该由原告支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原被告签订《吴忠市利通区回医回药研究创业PPP项目主楼消防水系统施工劳务分包合同》，约定原告将吴忠市利通区回医回药研究创业基地PPP项目安装施工图范围内消火栓、喷淋的全部安装工程项目分包给被告，承包方式为包人工、包机具、包辅助材料等；工程期限自2017年10月27日自2017年12月30日；劳务报酬按每平米25元结算，工程量共计13600平米，按月支付当期款的70%。合同签订后，被告按约进场施工，2018年10月，被告退出涉案工程，涉案劳务至今未竣工。提供劳务期间，原告共计向被告支付114000元。原被告双方至今未对劳务费进行结算。2018年9月至10月，原告向被告雇佣的劳务人员支付人工工资合计105350元。因双方产生争议，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，涉案劳务尚未竣工验收，原被告双方对劳务费亦未进行结算，原告应向被告支付劳务费的具体数额本院无法确定，故被告是否应向原告返还已支付的劳务费，本院亦无法确定。故原告主张被告退还原告支付的劳务费114000元，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付损失的诉请，因原告未能提供充分证据证实损失由被告造成，且该损失尚未实际产生，故本院不予支持。关于原告代被告向劳务人员支付的人工工资105350元，因劳务人员由被告雇佣，为其提供劳务，劳务人员的人工工资应由被告承担，故原告主张被告支付其垫付的105350元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何海涛于本判决生效后十日内支付原告罗霞105350元； 二、驳回原告罗霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2670元，已减半收取，由被告何海涛负担1204，原告罗霞负担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年四月一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初669号原告: 田建宁，男，1968年4月19日出生，汉族，高中文化，企业经营者，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:严良义,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙立权，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：祁冬梅，女，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王伟全，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王婷，女，1989年9月5日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田志财，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：葛瑞芬，女，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。  原告田建宁与被告孙立权、祁冬梅、王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王伟全、田志财到庭参加诉讼，被告孙立权、祁冬梅、王婷、葛瑞芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙立权、祁冬梅返还原告借款本金200000元，利息24000元（自2018年10月3日计算至2019年3月2日，按月利率2%计算），共计224000元，并利随本清；2.依法判令王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告连带承担。事实和理由：2018年4月2日，被告孙立权、祁冬梅向原告借款200000元，用于资金周转，期限为6个月，月利率1.5%；被告孙立权、祁冬梅未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约支付借款。被告王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，经原告催要，借款人及担保人未返还借款本金，将利息清偿至2018年10月2日。被告田志财辩称，原告所述被告孙立权向原告借款的事实及理由均属实，我与我妻子为该笔借款提供连带责任保证属实。对原告的诉讼请求，我无异议。被告王伟全辩称，原告所述被告孙立权向原告借款的事实及理由均属实，我与我妻子为该笔借款提供连带责任保证属实。对原告的诉讼请求，我无异议。被告孙立权、祁冬梅、王婷、葛瑞芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与六被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告孙立权、祁冬梅向原告借款200000元，借款期限自2018年4月2日至2018年10月1日，月利率为15‰；被告孙立权、祁冬梅未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告向被告孙立权、祁冬梅支付借款200000元。借款后，被告孙立权将利息清偿至2018年10月2日，本金200000元及下剩利息至今未还，被告王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬亦未履行担保责任。本院认为，原、被告于2018年4月2日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告孙立权、祁冬梅未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙立权、祁冬梅返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付2018年10月3日至2019年3月2日期间的利息24000元的诉讼请求，经核，利息为20000元（200000元×2%×5个月），对原告要求利随本清的诉讼请求，被告孙立权、祁冬梅应按照月利率2%支付借款本金200000元自2019年3月3日起至判决生效期间的利息。被告王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙立权、祁冬梅、王婷、葛瑞芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告孙立权、祁冬梅于本判决生效之日返还原告田建宁借款本金200000元，利息20000元（利息计算至2019年3月2日），共计220000元；被告孙立权、祁冬梅按月利率2%支付原告田建宁自2019年3月3日起至本判决生效之日或被告孙立权、祁冬梅在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，已减半收取计2330元，由被告孙立权、祁冬梅、王伟全、王婷、田志财、葛瑞芬连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                                                                                          审判员 陈霞旻                                                                                                    二〇一九年四月二日                                                                                                      书记员纪思扬
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2056号原告：洪华忠，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：李颍，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。本院在审理原告洪华忠与被告李颖民间借贷纠纷一案中，原告洪华忠于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪华忠撤回对被告李颖的起诉。本院减半收取案件受理费224元，由原告洪华忠负担。审判员 刘 琳二〇一九年四月二日书记员 史睿婕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执140号之二 申请执行人：三穗县供销合作社社员股金服务社,住所地三穗县八弓镇。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 委托诉讼代理人：李明亮。 被执行人：曾斌,男,1968年1月2日出生,汉族，住湖南省邵东县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初253号民事判决书向被执行人曾斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾斌在贵州省农村信用社联合社 6228930001049XXXX_1账户内存款人民币267048.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月二十四日 书记员  张承乾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终2311号 上诉人（原审原告）：邯郸市友祥物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路**。 法定代表人：赵银香，女，该公司经理。 委托诉讼代理人:郭俊峰，男，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云朋，男，河北十力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：房守田，男，1963年4月2日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市友祥物业服务有限公司（以下简称友祥物业公司）因与被上诉人房守田物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初392号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 友祥物业公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《物业管理委托合同》第二十三条的约定不明，一审据此驳回起诉不符合《民事诉讼法》及《仲裁法》的相关规定，本案应当进行实体审理。 房守田答辩称，上诉理由不成立，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 友祥物业公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告自2013年至2018年期间应当交纳的物业服务费6364元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，友祥物业公司（乙方）与房守田（甲方）于2005年4月20日签订的《物业管理委托合同》第二十三条约定“本合同如有未尽事宜，可由双方协商解决。协商解决不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁未果可以向人民法院提起诉讼。本合同的任何附件与本合同具有同等法律效力”，友祥物业公司若主张其诉求，应在仲裁未果的情况下才可以向人民法院提起诉讼，友祥物业公司并未向法院提交仲裁未果的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案不属于法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邯郸市友祥物业服务有限公司的起诉。 本院审理查明，二审期间双方当事人均未提交新证据，根据一审卷宗材料查明，友祥物业公司（乙方）与房守田（甲方）于2005年4月20日签订的《物业管理委托合同》第二十三条约定“本合同如有未尽事宜，可由双方协商解决。协商解决不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁未果可以向人民法院提起诉讼。本合同的任何附件与本合同具有同等法律效力”。 本院认为：根据双方当事人签订的《物业管理委托合同》第二十三条的约定，友祥物业公司若主张权利，应在仲裁未果的情况下才可以向人民法院提起诉讼，该约定具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，友祥物业公司应当向仲裁机构申请仲裁，故一审裁定驳回友祥物业公司的起诉符合法律规定。 综上，友祥物业公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年四月十一日 书记员  王 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初1197号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，系行长。 委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈鹏，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十五日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1681号 原告：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，住沛县。 被告：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住沛县。 被告：袁天红，女，1967年10月13日出生，汉族，住沛县。 原告李大国与被告陈敬虎、袁天红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月3日，原告李大国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李大国撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李大国负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年四月三日 书记员  朱文婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4236号原告：大庆市华宏钢构彩板制造有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：朱宏志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：徐雪红，女，汉族，住大庆市龙凤区。原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司与被告徐雪红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告徐雪红支付拖欠的材料费32185元及利息9495元（自2013年9月21日时起至2018年11月6日时止，以年利率6%为标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月至9月，被告在原告处陆续购买彩钢板材合计人民币73224元整，已支付41039元，但剩余32185元始终没有结款。后经原告多次索要，被告承诺2013年9月20日前结账还款，并于2013年9月11日出具欠据一份给原告。经原告多次索要欠款，但被告均以没有钱为由拒绝还款。原告认为，被告欠原告材料款，依法应当承担偿还义务，但其迟迟不能偿还欠款，并刻意躲避原告索要欠款。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告徐雪红经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司举证如下：证据一、欠据一份，证明：2013年9月11日，被告给原告出具欠据承认拖欠原告材料款共计32185元，承诺于2013年9月20日结清欠款。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、光盘一份（附文字资料一份，已当庭播放完毕），证明：从被告承诺的还款之日起原告多次催要欠款，被告均承诺偿还但却始终没有实质性的给付该笔欠款，而且被告在对话中也明确承认该欠款属实、没有偿还完毕。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告徐雪红均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2013年7月26日至9月6日期间，被告徐雪红多次从原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司处赊购复合板，总价值为73224元。后被告陆续给付了41039元。2013年9月11日，被告就未付余款32185元向原告出具欠据一份，承诺于2013年9月20日结清。履行期限届满后，经原告多次催要，被告再次承诺于2017年12月末还款，但到期后仍未履行给付义务。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款及利息。庭审后，原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司已在本院指定的期限内将原始载体手机提交，本院与证据二中的相关录音逐一核对后将该手机返还原告自行保管，并明确告知如有毁损、灭失后果自担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐雪红从原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司处赊购复合板后就未付货款出具欠据并承诺还款期限是其真实意思表示，对双方均有约束力。原告诉称被告拖欠复合板款32185元未付，被告在法定期限内并未提交证据反驳，原、被告债权、债务关系明确，故本院对原告要求被告给付32185元复合板款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款的行为存在过错，原告要求其给付自2013年9月21日时起至2018年11月6日时止的利息并无不当，但按年利率6%的标准主张9495元已超过法定数额即8924.50元，故本院对原告要求被告给付利息9495元的诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告徐雪红于本判决书生效之日起立即给付原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司复合板款32185元、利息8924.50元（2013年9月21日时起至2018年11月6日时止）；二、驳回原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司负担14元，由被告徐雪红负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  张清波人民陪审员  肖增微二〇一九年四月二十二日法官助理陈庆强书记员程浩