江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终578号上诉人（原审原告）：彭长苟，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：李书明，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡强华，男，1960年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：华忠，男，1963年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审被告）陈慧志，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：陈喜生，系陈慧志父亲。上诉人彭长苟因与被上诉人胡强华、华忠、陈慧志合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭长苟上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判胡强华、华忠、陈慧志按合资经营协议书的约定向彭长苟分配（支付）合伙利润款358601.30元；2、诉讼费由胡强华、华忠、陈慧志承担。事实和理由：一、依据华忠、胡强华签订的《关于内蒙工程项目结算协议》、吉安市志恒物资有限公司的《资产负债表》可以看出，截止2018年元月，除去一切开支、税金外合伙实际分配利润款为1645337.67元，华忠已经提取了20%作为业务活动费，不应再支取50000元作为业务开支，该50000元应列为合伙利润款，故本案合伙净利润应为1695337.67元。二、2016年6月8日，当事人签订了《合资经营协议书》，彭长苟依约出资了150万，占合伙份额的30%。在合伙经营过程中，彭长苟的合伙股份没有转让给他人，一直都是按合伙份额30%的比例享受盈余分配。诉讼期间，华忠、胡强华未经上诉人同意，擅自单方面制作《关于内蒙工程项目结算的协议》利润分配清单、投资、借款利息发放表等，将彭长苟的合伙股份调整为20%，任意非法剥夺上诉人的合伙股份。彭长苟应按协议约定的30%合伙股份分得合伙利润款508601.3元，除去已支付的150000元外，还应分配（支付）利润款358601.3元。胡强华、华忠、陈慧志辩称：2016年6月8日，当事人共同签订《合资经营协议书》，经营项目为中铁十四局集团有限公司呼准鄂铁路供应钢材业务。双方按筹资500万元专项资金进行经营，其中彭长苟、华忠、陈慧志各出资150万，胡强华出资50万，在项目经营过程中，具体项目负责人华忠要求对方增加供货量，以至于投资金额达到一千多万元，为了不让合伙人吃亏，华忠提出增加的投资款按月2%的利率支付利息，作为项目的借款，由其负责盈亏，并对合资股份进行了调整，彭长苟投资额按100万元计算占合伙份额20%，另50万元按月2%的利息转为借款，并按月领取了8至10月份的红利83700元。2016年10月，彭长苟提出资金周转困难，华忠与胡强华协商同意将彭长苟的投资款按75万元计算，占合伙份额15%，其余投资款在2016年10月全部退回，其他投资人的投资款至2017年6月才全部退回。《合资经营协议书》还约定了华忠作为项目负责人，提取利润款的20%作为业务活动费，2018年1月被上诉人华忠、胡强华审核结算，此项目产生的利润款为1645337元（含个人所得税），按《合资经营协议书》的约定华忠提取20%作为业务活动费即329067.4元，余1316269.6元进行分配，为便于结算分配，被上诉人胡强华、华忠协商按照总利润1645337元按12股进行分配，其中彭长苟按2股，应分利润款274220元，应交个人所得税41133元，已支付150000元，尚有83087元，彭长苟以分配股份少为由，拒不领取应得利润款，并向一审法院起诉。综上，彭长苟的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉请求，维持原判。彭长苟向一审法院起诉请求：判令胡强华、华忠、陈慧志按合资经营协议书的约定分配合伙利润358601.30元。一审法院认定事实：2016年6月8日，华忠为甲方，陈慧志为乙方，彭长苟为丙方，胡强华为丁方，四方签订《合资经营协议书》，约定，共同出资500万元挂靠吉安市志桓物资有限公司经营中铁14局集团有限公司呼准鄂铁路项目的钢材供应业务。其中，甲方、乙方、丙方各出资150万元，丁方出资50万元，于同月30日前统一汇入吉安市志桓物资有限公司账户；人员分工：甲方负责结算和物资供应计划的落实，乙方负责财务结算管理及资金调配，丙、丁方负责采购钢材的验收等。分配办法：在经营过程中，除去一切开支、税金，每月从实现利润中抽出20%作为甲方的业务活动经费，其余80%利润按股份分配，如造成亏损，按股份分摊；出资利息按月1.5%支付，作为费用开支。2016年6月12日，彭长苟投入合伙资金150万元，同年6-8月，彭长苟按照月利率1.5%领取该金额的利息，自2016年10月1日起，彭长苟按75万元的投资金额领取利息，按借款75万元领取利息（月利率2%）。2017年6月27日，吉安市志桓物资有限公司负责人陈喜生向彭长苟转付利润款150000元。2018年1月27日，华忠与胡强华签订《关于内蒙工程项目结算的协议》，确认截至2018年元月，除去一切开支与税金，实际分配利润为1645337元，每股实分利润137110元（1645337/12），其中，华忠5.5股（55%）754105元，胡强华1.5（15%）股205665元，陈慧志3股（30%）411330元，彭长苟2股（20%）274220元。2018年1月31日，吉安市志桓物资有限公司制作《资产负债表》、《损益表》及《内蒙项目股东利润分配清单》，确认了上述项目经营的净利润及分配金额。该分配清单载明，彭长（冬）苟应分配利润额为274220元（20%），应交15%个人所得税41133元，已付利润150000元，实得利润额83087元；华忠应分配利润额为754105元（55%），已付利润646000元，应交个人所得税113115元，实得利润额-5010元；胡强华应分配利润额为205665元（15%），已付利润150000元，应交个人所得税30849元，实得利润额24815元；陈慧志应分配利润额为411330元（30%），已付利润300000元，应交个人所得税61699元，实得利润额49630元。本案原、被告均未在上述分配清单签字，上述实得利润额共计152522元未予支付。彭长苟对该分配方案不服，遂起诉。一审法院认为，原、被告按照签订的合资经营协议，各自提供资金，合伙经营，双方已形成合伙关系。合伙终止时，合伙人应当按协议处理合伙财产，分配合伙盈利。本案所涉合伙终止后，原、被告虽分配了部分合伙盈利，但并未对全部盈利的分配进行协商并达成一致意见，以致部分盈利尚未予分配。因此，彭长苟要求胡强华、华忠、陈慧志共同支付合伙利润款的诉讼请求无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告彭长苟的诉讼请求。案件受理费3340元，由彭长苟负担二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，彭长苟与胡强华、华忠、陈慧志签订《合资经营协议书》，约定共同出资，合伙经营呼准鄂铁路项目的钢材供应业务，协议对各方出资、分工、利润分配等作出了约定，当事人之间合伙法律关系成立并生效。现在合伙事务已经终止，经过合伙负责人华忠与胡强华结算，合伙最终盈利1645337元，对此本院予以认定。彭长苟主张利润为1695337元，其并未提供充分证据证明，本院不予采信。合伙利润分配，有书面协议的应当按照协议处理。《合资经营协议书》约定：彭长苟出资150万元，占股30%；合伙利润抽出20%作为华忠业务活动经费，其他利润四方按股份分配，如亏损，四方股份分摊。根据该协议约定，彭长苟应分得利润为394880.88元（1695337元×80%×30%），扣除其应缴纳的个人所得税，实际应分得335648.7元。彭长苟已经领取了150000元，尚有185648.7元应得利润。胡强华、华忠、陈慧志辩称在实际经营中，核减了彭长苟的出资股份。增加或者减少合伙出资，依法应订立书面协议或经得全体合伙人同意。彭长苟已经按照约定履行了150万元的出资义务，其依法占有30%合伙出资份额。胡强华、华忠核减彭长苟的出资份额，其并未提供充分证据证明经得彭长苟本人的同意或认可，应属无效。故合伙利润的分配应当按照合伙协议执行，胡强华、华忠、陈慧志应当将其多领取的利润份额返还给彭长苟。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2160号民事判决；二、被上诉人胡强华、华忠、陈慧志在本判决生效后十日内支付上诉人彭长苟合伙利润款185648.7元；三、驳回上诉人彭长苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3340元，二审案件受理费6679元，合计10019元，由彭长苟负担5009元，胡强华、华忠、陈慧志负担5010元。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年四月十五日书记员  曾 柳