广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6057号原告：胡伟利，男，1979年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：戚子慧、陈平，广东广信君达律师事务所律师。被告：程国栋，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：广东东茂建设有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号2009房。法定代表人：程国栋。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。第三人：广州纯楠机械设备有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中29号南沙万达广场自编B5栋513房。法定代表人：岳朝忠。委托诉讼代理人：戚子慧、陈平，广东广信君达律师事务所律师。原告胡伟利诉被告程国栋、广东东茂建设有限公司（下称东茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经东茂公司申请，通知第三人广州纯楠机械设备有限公司参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：因公司日常资金周转需要，二被告共同向原告借款，程国栋向原告出具借条确认：程国栋分别于2017年8月9日、2017年9月20日向原告借款2248694元及275000元,程国栋同意于2017年12月30日前全部归还。同时程国栋还向原告出具了收据，确认截至当日己收齐全部借款。上述借款本金共计2523694元。由于二被告资金紧张，上述借款并未及时归还。2018年1月15日，二被告向原告出具《确认函》，再次确认二被告因公司资金周转等原因，共向原告借款2523694元，经各方协商，同意将原还款期限延长至2018年6月1日，二被告保证如逾期不还的，应按每日3‰的利率标准向原告支付自签署借条之日到本息付清之日止期间的利息。上述借款发生时，东茂公司系一人有限公司，程国栋系东茂公司的股东与法定代表人。原告己按约向被告支付了全部借款，且己多次向被告催告，但被告仍未偿还原告借款本金2523694元及相应利息。二被告迟延偿还原告借款本息的行为己构成严重违约，原告有权要求其偿付借款本金、利息。原告诉请：1、程国栋向原告支付拖欠的借款本金2523694元及利息（利息按年利率24%，自签署借条之日计算至实际清偿之日）。2、东茂公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、二被告承担本案受理费、财产保全费。被告辩称：不同意原告诉请。1、原告和程国栋原来都是东茂公司的股东，原告所主张的款项一部分是原告与程国栋合作经营东茂公司期间因为原告退股所形成的股权款，另一部分是东茂公司经营期间的借贷，所以原告所主张的款项应由两被告分别偿还。原告不具有全部款项的请求权，没有证据表明原告是第三人的实际控制人，也没有证据表明第三人委托原告收付款，或者对其债权进行转让。2、《确认函》签订的时间是2018年1月15日，但东茂公司不是程国栋的个人公司，而是有两名股东的有限责任公司，因此程国栋签订确认函对东茂公司没有约束力。3、对于原告主张欠款金额，需要重新核对。确认《确认函》中所确认的总金额2523694元包含两份《借条》的借款总额。4、原告主张款项不是借款，不应该按照原告所主张的民间借贷利率计算利息。第三人述称：同意由原告主张权利，同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年8月9日程国栋出具《借条》载明：程国栋于2017年8月9日向原告借款2248694元，于2017年12月30日前全部归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；借款事由及用途：广东火电工程有限公司与湖北恒大建筑公司签订分包合同中的劳务及材料费。同日，程国栋出具《收据》确认到2017年8月9日止共收到原告垫付广东火电工程有限公司与湖北恒大建筑公司签订分包合同中的劳务及材料费2248694元。2017年9月20日程国栋出具《借条》载明：程国栋于2017年9月20日向原告借款275000元，于2017年12月30日前全部归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；借款事由及用途：广东火电工程有限公司与湖北恒大建筑公司签订分包合同中的劳务及材料费，同日，程国栋出具《收据》确认到2017年9月20日止共收到原告垫付广东火电工程有限公司与湖北恒大建筑公司签订分包合同中的劳务及材料费275000元。2018年1月15日，程国栋向第三人及原告出具《确认函》载明：东茂公司因公司资金周转、支付山西磐丰龙物贸有限公司等其他公司货款、支付日常开支使用等共向第三人及原告借款2523694元，上述款项大部分采用第三人或原告直接支付给第三方的方式支付，具体明细见附件表格，东茂公司确认己收到相关全部款项；为确认上述借款关系，程国栋以个人名义于2017年8月9号向原告签下《借条》和《收据》（2248694元），2017年9月20日向原告签下《借条》和《收据》（275000元），共计2523694元，真实有效，程国栋原计划2017年12月30日前全部归还原告所有欠款，但是由于公司及个人资金紧张，没有及时归还，经与原告协商，东茂公司及程国栋保证在2018年6月1日前偿还给第三人及原告，否则愿意按照每日3‰的利率标准，承担从程国栋签署借条之日到本息付清之日止的利息。《确认函》后附对账单其中载明：东茂公司2016年9月1日至2017年7月18日向原告及第三人借款、还款、欠款情况：借款3411450.66元，还款1586866.12元，欠款1824584.54元，程国栋欠原告1824584.54元；2017年5月30日程国栋以424109.59元收购原告在东茂公司所有股权，该股权交易及过户已经完成,但程国栋未支付股权转让款，东茂公司借款1824584.54元及程国栋收购原告股权本金欠款424109.59元，共计2248694.13元，取整数2248694元，东茂公司和程国栋对上述债务承担连带清偿责任；东茂公司2017年7月10日至2017年10月1日向原告及第三人借款情况：借款1075000元，还款800000元，欠款275000元；东茂公司欠原告及第三人275000元，东茂公司及程国栋对上述债务承担连带清偿责任。程国栋及见证人谢某在对账单确认人处及页面底端签名。原告表示见证人谢某是东茂公司财务，其参与对数。原告提交银行流水及转账凭证证明对账单中的款项已经支付给被告或被告指定的收款人。被告主张程国栋与原告及第三人一直有经济作往来，故此提交一份转账记录，载明：2017年1月4日东茂公司转岳扬20000元（1），1月11日东茂公司转原告50000元（2）、20000元（3）、50000元（4），1月16日东茂公司转第三人200000元（5），1月25日原告转岳扬50000元（6）、50000元（7）、9000元（8），4月5日湖北恒大代转第三人713756.53元（9），6月5日转湖北恒大陈燕代转第三人100000元（10），7月6日程国栋转原告代付钢材款150000元（11），7月14日转第三人承兑汇票500000元（12），9月11日还原告代付磐丰钢材款300000元（13），11月15日程国栋转原告25000元（14），12月13日程国栋转原告25000元（15），12月27日程国栋转原告100000元（16），16笔款项金额共计2362756.53元，被告提交相关转账凭证，另外还主张2016年11月18日转账一笔金额100000元给岳扬。被告表示，《确认函》中所确认的总金额2523694元包括2017年8月9日、2017年9月20日的两笔借款在内，借款时间之后，程国栋还分别于2017年9月11日、11月15日、12月13日、12月27日还款300000元、25000元、25000元、100000元共计450000元。原告确认岳扬是其配偶，表示双方经济往来较多，被告提交的转账记录中，第（1）至（9）、（12）、（13）笔款项《确认函》所附对账单已经作为被告还款扣减，第（10）、（11）、（14）至（16）笔款项与本案无关，2016年11月18日汇给岳扬100000元没有凭证，无法确认，《确认函》是2018年1月15日签订，双方对所有还款均已注明，转账记录中2017年1月4日至2017年12月27日期间的16笔款项发生在《确认函》签署之前，应以《确认函》载明的款项作为欠款依据。原告提交岳扬2016年10月29日转账200000元给程国栋银行流水，证明双方存在多种经济往来。东茂公司企业登记信息显示，2017年8月22日程国栋股权比例由90%变更为100%，2017年11月28日程国栋股权比例由100%变更为70%。第三人2018年10月19日出具《说明》记载，第三人的股东及实际控制人为原告，关于《确认函》（2018年1月15日）中程国栋与东茂公司所确认的对第三人及原告所负担的债务，第三人全权委托原告收取债款，相关的权利义务由原告承担。第三人另提交一份《说明》记载，根据原告指令，第三人分别向山西磬丰龙物贸有限公司、山西天宁漆油有限公司、程国栋支付3437845.6元，用于东茂公司、程国栋支付其货款、公司日常开支使用等。本院认为：2018年1月15日，程国栋向第三人及原告出具《确认函》中确认借款金额2523694元，包括2017年8月9日、2017年9月20日的两笔借款，2017年8月9日的借款又包括东茂公司借款及程国栋收购原告股权未付款项在内。对于借款金额2523694元具体构成，《确认函》所附对账单一一列明，双方确认无误。被告提交的转账记录，第（1）至（9）、（12）、（13）笔款项《确认函》所附对账单已经作为被告还款扣减，第（10）、（11）、（14）至（16）笔款项原告认为与本案无关并作出合理说明，借款金额应以《确认函》记载为准。被告主张出具《借条》后被告还款450000元可另案处理。《确认函》所附对账单确认借款中424109.59元为程国栋收购原告占有原东茂公司股权的应付款项，属于程国栋个人债务，其他2笔债务1824584.54元、275000元虽然载明属于东茂公司欠原告及第三人借款，实际来源于东茂公司经营期间产生债务，上述债务性质明确。程国栋分别于2017年8月9日、2017年9月20日以个人名义向原告出具《借条》、《收据》方式，承诺以借款人身份于2017年12月30日前清偿借款本金共计2523694元，将程国栋的个人债务或公司债务共计2523694元全部转变为程国栋个人借款，原告没有异议，也未损害他人利益，合法有效。由于程国栋未按承诺清偿借款，债务没有消灭。2018年1月15日，程国栋以本人名义并代表东茂公司向原告及第三人出具《确认函》，《确认函》中程国栋签名确认程国栋及东茂公司保证2018年6月1日前还款，重新确认还款主体，《确认函》确认的债务2523694元其中2099584.54元原本就属于东茂公司债务，东茂公司和程国栋共同清偿该部分债务2099584.54元并无不妥，其余424109.59元属于程国栋个人债务，程国栋作为东茂公司法定代表人，承诺东茂公司及程国栋对该部分债务424109.59元承担连带责任，产生保证担保法律后果。虽然2018年1月15日程国栋不是东茂公司一人股东，《中华人民共和国公司法》有关公司为股东担保，必须经股东会决议的规定是规范公司内部运作的规定，并非必然导致担保无效。程国栋为东茂公司大股东，因原告转让东茂公司股权致使程国栋曾经成为东茂公司一人股东，原告有理由相信程国栋有权代表东茂公司对相关债务进行担保，应认定东茂公司对程国栋的担保有效。故此，《确认函》是双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。第三人同意由原告主张本案权利是对其自身权利的处分，没有损害他人利益，原告主体适格。《确认函》中，双方债务关系已经转变为民间借贷关系，约定自《借条》签订之日起按借款金额每天3‰计算利息方式过高，原告主张自《借条》签署之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟利偿还借款本金2523694元及其利息（以借款本金2248694元作为基数，自2017年8月9日起按年利率24%计算至2017年9月19日止；以借款本金2523694元作为基数，自2017年9月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告广东东茂建设有限公司对被告程国栋上述还款义务承担连带清偿责任。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16337.9元、财产保全费5000元由被告程国栋、广东东茂建设有限公司共同负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年四月二十五日书记员  张晓瑜