wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行初4号 原告：林尧，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 委托代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区市场监督管理局，住所地自贡市贡井区筱溪街市场坝一巷**。 法定代表人：何礼才，局长。 参加诉讼负责人：黄鹄，副局长。 委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。 委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。 第三人：自贡市空间艺术有限公司，，住所地自贡市贡井区开发区洞桥村** 法定代表人：吕学兰。 委托代理人：熊鸿强，四川澳南律师事务所律师。 委托代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 原告林尧诉被告自贡市贡井区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，因自贡市空间艺术有限公司系本案行政行为相对人，故依法追加自贡市空间艺术有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭艳，被告单位负责人黄鹄及委托代理人廖跟东、许华英，第三人法定代表人吕学兰及委托代理人熊鸿强、曾林刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林尧诉称：自贡市空间艺术有限公司原股东尧正华去世后，其他继承人放弃继承，其名下的该公司股权应由原告继承所有。2018年11月8日，吕学兰明知自已的“股权”不合法，在有诉讼争议及未召开股东会的情况下，违法将自已70%“股权”转让69%给其胞姐吕学英，自贡市贡井区工商行政管理局进行变更登记的行为严重违法，特提起行政诉讼，请求法院撤销自贡市贡井区工商行政管理局于2018年11月8日对自贡市空间艺术有限公司作出的股权转让及股东变更的违法变更登记；本案诉讼费用由被告承担。 被告自贡市贡井区市场监督管理局辩称：自贡市贡井区工商行政管理局在审查股权转让、股东变更及增资的工商变更登记时审查行为合规合法；自贡市中级人民法院（2018）川03民终781号民事判决书，判决原告林尧没有依法取得该公司股权，不具有股东身份，不具有行政相对人的起诉主体资格。据此，请求法院驳回原告的起诉。 第三人自贡市空间艺术有限公司述称，原告林尧不是第三人公司合法股东，自贡市贡井区工商行政管理局的行政登记与其没有利害关系。自贡市贡井区工商行政管理局作出的工商行政登记符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月，自贡市贡井区工商行政管理局并入自贡市贡井区市场监督管理局，其职权由自贡市贡井区市场监督管理局行使。2018年11月8日，自贡市贡井区工商行政管理局作出（自工商贡）登记内变核字（2018）第1230号准予变更登记通知书，根据第三人自贡市空间艺术有限公司的申请，将原登记事项：股东吕学兰（70万）、林志亨（30万），申请变更登记为：吕学兰（1万）、吕学英（69万元）、林志亨（30万）。自贡市贡井区工商行政管理局审查认为，第三人提交的投资人（股权）变更、经营范围变更、股东或股份发起人改变姓名或名称登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。现原告林尧不服，特诉讼来院，请求撤销自贡市贡井区工商行政管理局于2018年11月8日对自贡市空间艺术有限公司作出的股权转让及股东变更的违法变更登记。 另查明，关于林尧与自贡市空间艺术有限公司、吕学兰、林志享与公司有关的民事诉讼一案，本院于2018年6月29日依法作出（2018）川0303民初128号民事判决，确认林尧并未依法取得第三人自贡市空间艺术有限公司股权，判决驳回林尧的诉讼请求。2018年10月15日，自贡市中级人民法院以（2018）川03民终781号民事判决维持原判决。 2018年11月12日，本院民事审判庭受理林尧诉吕学兰、林志亨、自贡市空间艺术有限公司股东资格确认纠纷一案即（2018）川0303民初1550号案，尚在审理中。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，自贡市贡井区工商行政管理局的职权由自贡市贡井区市场监督管理局行使，继续行使其职权的自贡市贡井区市场监督管理局为本案的被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，虽然原告林尧主张其母亲尧正华为第三人自贡市空间艺术有限公司原股东，其作为继承人有权提起本案诉讼，但本案中林尧不是被诉行政行为的相对人，法院生效法律文书已确认林尧并未依法取得该公司股权,林尧未能证明其因继承而对第三人的股权享有权利，林尧与本案被诉行政行为不具有利害关系，故林尧在本案中不具有原告主体资格。林尧与第三人等之间存在的民事权益纠纷，林尧已提起民事诉讼，可待民事争议解决后，再依法进行登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，本案已经立案，依法应当裁定驳回林尧的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林尧的起诉。 本案不交纳受理费，原告林尧已预交的受理费50元退还原告林尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 杨 华 审判员 聂元春 审判员 钟 俊 二〇一九年四月八日 书记员 谢 静
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初471号原告：焦某，男，汉族，生于1982年5月5日，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：孙某，系会宁法律援助中心律师。被告：董某，男，汉族，生于1971年3月20日，农民，住甘肃省会宁县。原告焦某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告交付原告劳务费107016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地从事起主体，做木工的工作，双方约定劳务费按照面积计算，每平米26元，完工后经结算，除已支付的部分，剩余107016元未支付，被告于2018年1月21日由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。为证实自己的主张，原告焦某提交欠条1份，证明被告拖欠原告劳务报酬107016元的事实。经本院审查认为，原告所举欠条1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地从事起主体，做木工的工作，双方约定劳务费按照面积计算，每平米26元，完工后经结算，除已支付的部分，剩余107016元未支付，被告于2018年1月21日由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。2019年1月21日原告遂诉至本院，要求被告给付其劳务费。本院认为，原告焦某向被告董某提供劳务后，经双方结算，被告董某尚欠原告焦某劳务费107016元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故原告要求被告给付其劳务费107016元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后30日内给付原告焦某劳务费107016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月二日书记员 朵凯昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：麦凑玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告麦凑玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告麦凑玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金66035.13元、分期付款手续费6281.02元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月7日的利息6347.56元、逾期还款违约金12118.65元；自2018年11月8日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告麦凑玲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年3月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年3月23日，原告向被告签发4984511218511242信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金66035.13元、分期付款手续费6281.02元，利息6347.56元及逾期还款违约金12118.65元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告麦凑玲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦凑玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金66035.13元；二、被告麦凑玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月7日的分期付款手续费6281.02元，利息6347.56元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告麦凑玲负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘31执监1号 申诉人(申请执行人)：陈望，男，1986年10月6日出生，汉族，湖南省望城县人，住望城县。 被执行人：湘西华鑫煤碳营销有限公司，住所地湖南省吉首市。 法定代表人罗时军，该公司董事长。 被执行人王光华，男，1950年4月15日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。 被执行人王粒蓉，女，1972年8月10日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。 被执行人顿祖桃，男，1961年1月1日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。 被执行人尚新发，男，1963年10月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 申诉人陈望与被执行人湘西华鑫煤碳营销有限公司、王光华、王粒蓉、顿祖桃、尚新发民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院于2017年5月23日作出的（2016）湘3125民初458号民事调解书已经生效，该院于2018年1月19日立案执行。申诉人陈望于2019年3月7日向本院申请提级执行。 本院查明，2018年6月13日，保靖县人民法院作出（2018）湘3125执25号执行裁定，对被执行人湘西华鑫煤碳营销有限公司2013年11月7日以保靖鑫安矿业有限责任公司卡棚煤矿关帝庙井名义缴纳的矿山地质环境治理备用金826000元予以冻结，除用于该矿山地质环境治理外不得支付；对湘西华鑫煤炭营销公司在湖南省国土资源厅可退付的价款予以冻结。2018年6月15日，该院作出（2018）湘3125执25号之一执行裁定，查封被执行人王光华、王粒蓉登记在其女王茜名下的房产一套，产权证号为监证0367759号（座落于公园世家7栋806），查封期间由王光华、王粒蓉、王茜自行保管，但不得设权利负担。 本院认为，保靖县人民法院在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，该院虽然已经查封被执行人湘西华鑫煤炭营销公司及王光华、王粒蓉的相关财产，但未对可以处置的财产及时处置，导致该院自发现财产之日起超过六个月对查封财产未执行完结。因此，申诉人陈望提级执行理由成立，本院决定提级自行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 保靖县人民法院作出的（2016）湘3125民初458号民事调解书由本院执行。 保靖县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  唐仁旺 审判员  覃繁荣 审判员  向美蓉 二〇一九年四月二十五日 书记员  胡 晓
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初1527号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路**珠江花城桂苑**地下室**商铺。负责人：李文皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：帅平平，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘水兵，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘水兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司委托代理人帅平平，被告刘水兵的委托代理人鲍宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠缴的2017年12月1日至2018年9月30日期间的物业服务费21102元；2、被告按照约定标准向原告支付逾期付款违约金14908元（暂计算至2018年9月30日，直至全部缴清欠缴物业管理费之日止）；3、被告承担本案诉讼费用和律师费用。事实与理由：被告系长沙市开福区珠江郦城璞墅小区业主，原告系该房屋的物业管理方。2016年5月20日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务事项、质量及服务费用进行了约定。后原告为被告居住物业提供了物业服务，但被告自2017年12月1日至2018年9月30日一直欠缴物业费拒不支付。虽经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。原告故诉至本院，请求判如所请。被告刘水兵辩称，首先，原告系广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，不具备独立的法人资格，不是本案适格原告。其次，原告物业服务并未到达合同约定的符合服务合同标准，存在电梯长期带病运行；公共设施养护不及时，不到位，消防通道长期关闭；停车场管理混乱，有垃圾长期堆放；公共道路长满青苔，存在严重的安全隐患；小区环境卫生及绿化管理不到位等，存在诸多物业服务瑕疵，其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年5月20日，原告与被告刘水兵签订《前期物业服务合同》，确认原告为被告居住房屋提供物业服务，约定物业费的收费标准为被告所居住房屋为4元/平方米/月。物业费按季度预付的方式进行缴纳。如果逾期未能缴纳物业费，欠费时间在六个月内的，被告应当自逾期之日起按日加收应缴纳金额千分之一的违约金；欠费时间超过六个月的，则被告应当自逾期之日起按日加收应缴纳金额千分之二的违约金。合同还对物业服务的内容及标准进行了约定。被告系长沙市开福区珠江郦城璞墅小区**栋***号房业主。被告于2017年12月1日至2018年9月30日拒缴物业费，拒缴物业费共计21102元。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告与被告签订《前期物业服务合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告如按照合同约定提供了相应的物业管理服务，则被告应当按照合同约定支付物业管理费。对于被告提出的原告并非独立法人，因此不是本案适格原告的主张，因原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司依法领取了营业执照，且有一定的组织机构和财产，应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，其应当具有独立的诉讼权利能力，因此对于原告提出的该项抗辩事由，本院不予采信。对于物业费的收取问题，庭审中，被告提出原告物业服务主要存在以下的几个方面问题：1、电梯长期带病运行；2、小区公共设施养护不到位，楼道墙体长期霉变未进行处理，路灯等公用设施损坏长期未修复，小区排水疏浚工作不到位，存在暴雨积水的情况；3、小区环境卫生及绿化管理不到位，公共道路长满青苔，存在严重的安全隐患。对此，原告向本院递交了小区电梯养护记录、安保、保洁、绿化、工程等方面的工作记录，拟证明原告为小区提供了符合合同约定标准的物业服务。本院经审查认为，根据物业公司提供的工作记录，其确实为小区提供了安保、保洁、绿化、工程等方面的服务，但其提供的服务存在瑕疵，如电梯长期带病运行而未能积极协调房屋开发商及电梯厂家进行及时处理，小区楼道墙面长期渗水无法维修导致墙体定期出现霉变等物业服务瑕疵，考虑到原告收取物业费的标准为4元/平方米/月，高于受诉法院所在地一般住宅的物业收费标准，其提供的物业服务应当较一般物业服务标准更高，因此本院酌定将被告缴纳物业标准予以酌减，即被告应当向原告支付2017年12月1日至2018年9月30日的物业费18992元。对于物业费滞纳金及律师费的支付问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金及律师费的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘水兵在本判决生效之日起五日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付从2017年12月1日至2018年9月30日的物业费18992元；二、驳回原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司承担35元，被告刘水兵承担315元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年四月十九日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：耿某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告耿某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初402号 原告：宁夏万成电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银行巷143号。 法定代表人：吕希斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏大丰环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东固废项目区。 法定代表人：刘建立，公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，该单位工作人员。 原告宁夏万成电力有限公司诉被告宁夏大丰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案案情复杂，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 杨 审 判 员  李鹏飞 人民陪审员  石学芳 二〇一九年四月八日 书 记 员  赵亚强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1131号 申请执行人:黄结群，男，1980年4月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：韦天华，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行黄结群与韦天华一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60163元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年四月十日 书记员  黄家飞
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2250号之十五申请人：范中海，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县。被执行人：范中新，男，1977年8月29日生，汉族，住方城县。关于范中海申请执行范中新为追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3246号民事判决书，本院于2019年04月30日冻结了被执行人范中新在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币499.08元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范中新在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币119534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年四月三十日书 记 员  张明明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执359号之二十一 申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高百杨在银行账户内的存款，现因办案需要,需解除对其银行账户中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高百杨在中国工商银行13×××74账户内存款人民币302900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年四月八日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初666号原告王臻子，女，汉族，1973年4月8日生，住河南省开封市金明区。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码114102000053170584。住所地开封市迎宾路2号。法定代表人孔羽，任局长。委托诉讼代理人郑建武、史英豪（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王臻子诉被告开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王臻子及被告开封市城市管理局委托诉讼代理人郑建武、史英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月，原告与开封市园林处（现属开封市城市管理局）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以原告位于西关北街197号院23号楼106号房屋（建筑面积为97.75平方米）拆迁异地安置开封市××区黄校安置房53号楼3单元5层1号。协议约定过渡期为20个月，即2009年9月至2011年5月。但被告逾期交房，故起诉要求，自2011年5月起向原告支付双倍过渡安置费直至合法合规正式交房之日为止。2013年6月1日直至合法合规正式交房之日为止，按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定支付违约金合计239934元。被告辩称，1、本案为安置补偿协议的纠纷，依照法律规定属于行政诉讼的范围，故该案不属于民事范畴；2、本案漏列诉讼当事人，应当把金明区政府作为本案当事人；3、原告所诉过渡安置费用在2015年10月份之前的已经超出了法律规定的诉讼时效，不应当予以保护。经审理查明，开封市园林处作为拆迁人与原告于2009年9月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定拆迁房屋位于开封市××区××院××楼××房，建筑面积为97.75平方米，并对相关附属设施一并拆迁，拆迁后的安置房位于开封市××区黄校安置房53号楼3单元5层1号，建筑面积为122.59平方米，安置房价款221520元，在双方产权调换差价后，安置房产权归原告所有，过渡期限为20个月，即自2009年9月至2011年5月，并对其他相关事项一并进行了约定。该协议签订后，原告搬出了拆迁房屋，被告未按约定交付安置房，2013年5月24日，金明区开封古城墙绿化景观工程拆迁指挥部发出回楼通知，通知黄校家属院被拆迁居民于2013年5月24日至6月24日办理回迁安置房回楼安置手续。但因回楼房屋未经竣工验收合格，原告于2015年6月11日办理回楼安置手续，并对2013年5月以前的过渡安置费进行了结算。另查明，本案安置房为多层建筑。开封市人民政府汴政（2012）12号文件关于开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定第八条规定临时安置费为：住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发（月不足300元的，按300元计发）；第十一条规定：本规定自公布之日起施行，本规定公布施行前的相关规定同时废止，之前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理。该12号文的落款时间为2012年2月6日。被告在黄校家属院拆迁安置信访件答复中显示其认可对2011年5月至2012年2月1日前期间按8元/平方米的双倍过渡费进行补偿，对2012年2月1日至2012年9月1日期间按10元/平方米为标准计算过渡费，对2012年9月1日以后按20元/平方米为标准计算过渡费至2013年5月30日。原告对此部分有异议，认为自2012年2月1日以后的过渡费均应按20元/平方米计算，且计算至安置房合法合规正式交房之日止。开封市园林处在2010年4月份因机构改革被撤销，开封市园林处所主管的环城公园建设、房屋拆迁等工作全部划入被告主管。本院认为，开封市园林处与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》为其双方的真实意思表示，且该协议已实际履行，协议真实合法有效，双方均应按协议内容全部履行各自的义务。《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十五条中规定：“……拆迁人不得擅自延长过渡期限，……，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人应当自逾期之月起双倍支付临时安置补助费，……拆迁补偿安置协议另有约定的，从其约定”。开封市人民政府汴政（2012）12号文件明确住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发安置费，逾期交房双倍安置补助费为20元/平方米/月，被告即应按该标准向原告支付过渡费。原告依约搬出拆迁房屋，但被告却未按协议所约定的时间交付房屋，其存在过错，应承担相应的责任。对2013年6月1日至2015年6月11日收房期间的过渡费，本院予以支持，按20元每平方米计算，过渡费应为47572元。因原告已收房，且对2013年5月份以前的过渡费进行了结算，故对2013年5月份以前的过渡费及2015年6月收房以后的过渡费，本院不予支持。本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应为民事诉讼案件，被告所述本案属于行政案件，本院不予支持。因原告是与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同相对方是被告，故被告所述应追加金明区政府为被告，本院不予支持。因原告一直对过渡费主张权利，故被告所说2015年10月之前的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市城市管理局于本判决生效后十五日内支付原告王臻子自2013年6月1日至2015年6月11日的过渡费47572元。二、驳回原告王臻子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告王臻子承担1955元，被告开封市城市管理局承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年四月二十九日书记员  杨洋洋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终147号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，山西省方山县圪洞镇瓦窑南路24-1.委托诉讼代理人：赵某，男，1988年12月1日生，汉族，山西省临县车赶乡尚赵村**。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某2，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1839号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。李某1向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费2300元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执687号申请人：赵红梅，女，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6003号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执14号 申请执行人韦发权，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地灵山县。 被执行人董志雷，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地灵山县。 韦发权与董志雷附带民事赔偿一案,灵山县人民法院（2018）桂0721刑初259-2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董志雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦发权于2019年1月2日向本院申请强制执行（2018）桂0721刑初259-1号刑事附带民事判决确定的义务，即申请强制执行被执行人董志雷履行以下义务：1、赔偿申请执行人各项经济损失共计人民币41253.9元；2、加倍支付延期履行期间的债务利息并负担本案执行费。本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董志雷的财产进行了查证：经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门、村委的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前在监狱服刑。 本院认为，本案被执行人董志雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦发权在指定期限内不能提供财产可供执行，且被执行人目前在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董志雷新的财产线索，申请执行人韦发权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 黄耀辉 审 判 员 潘成军 二〇一九年四月二十八日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 韦伟明
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民事判决书   （2019）新4321民初125号   原告:冯奎斌，男，1968年8月13日出生，汉族，新疆正茂建筑安装有限责任公司布尔津分公司经理，住布尔津县。   委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。   被告：冯国勇，男，1974年5月19日出生，汉族，布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司经理，住布尔津县。   委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。   原告冯奎斌与被告冯国勇股权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯奎斌的委托诉讼代理人王妍妍，被告冯国勇的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。   原告冯奎斌向本院提出诉讼请求：1、冯国勇支付股权转让款35000元及违约金9500元，合计44500元；2、冯国勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，冯奎斌与冯国勇签订《股权转让协议》，约定：冯奎斌将其持有的布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司95%的股权转让给冯国勇，股权转让款为95000元，合同签订之日支付15000元，待变更登记办理完毕后七日内支付80000元。一方违约，按照合同总额的10%承担违约责任。冯国勇于合同签订后支付20000元，双方于2017年5月11日办理公司信息变更登记，冯国勇又支付了40000元，余款35000元延付至今。   被告冯国勇辩称，1、冯奎斌未如实告知冯国勇公司房地产开发资质已过期，亦未向移交财务档案等，冯国勇依法享有抗辩权，暂不支付转让款35000元。2、冯奎斌在转让股权前，存在抽逃出资情形。3、冯国勇重新办理房地产开发资质支出的费用以及期间造成的损失合计约400000元，远超出转让余款。   本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，冯奎斌与冯贯荣注册成立布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司，注册资本500万元，经营项目：房地产的开发与经营、房屋租赁。2015年度企业年度报告书，载明，股东冯奎斌出资475万元，股东冯贵荣25万元，布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司资产总额514.5万元，其中所有者权益510.5万元，负债总额4万元。2016年度企业年度报告书，载明，股东冯奎斌出资0元，布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司资产总额0元。2015年11月17日，布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司的房地产开发企业资质证书有效期限届满。2017年3月1日，冯奎斌与冯国勇签订《股权转让协议》，约定：冯奎斌将其持有的布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司95%的股权转让给冯国勇，股权转让款为95000元，合同签订之日支付15000元，待变更登记办理完毕后七日内支付80000元。冯奎斌保证所转让的股权是真实出资，拥有合法的股权及处分权。2017年4月30日为股权交割日期，届时，冯奎斌享有的与股权相对应的权利和义务，随股权转让转由冯国能享有和承担。一方违约，按照合同总金额的10％承担违约责任。   合同签订订后，2017年3月4日，冯国勇支付20000元，双方于2017年5月11日办理公司信息变更登记，冯国勇于2017年5月25日支付40000元。冯奎斌自认，因其不会制作电子版文件，未及时办理审验。   以上事实有当事人陈述及《股权转让协议》、新方夏会验字（2011）1-1-006号布尔津县锦绣家园房地产开发有限公司验资报告、新方夏会验字（2013）1-1-035号布尔津县锦绣家园房地产开发有限公司验资报告、2013年度-2017年度企业年度报告书、布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司工商信息、（2018）新4321民初186号庭审笔录相互佐证、足以认定。   被告提供的代理合同、新疆增值税普通发票、收据、房地产开发企业暂定资质证书、协议书、发票、记帐凭证、工资表及记帐凭证、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，与本案无关，本院不予确认。   本院认为，股权转让协议是以股权转让为内容的合同。本案中，冯奎斌与冯国勇系平等的民事主体，在自愿合法的原则下，签订的《股权转让协议》，合法有效，双方理应依约全面履行各自的义务。合同签订后，冯国勇已支付60000元，双方已办理工商变更登记，合同已大部分履行完毕。本案争议焦点为冯国勇以“冯奎斌未移交企业开发资质、财务档案，且企业开发资质已过期”为由，对未支付股权转让余款进行抗辩能否成立。   首先，因公司股权发生变更导致公司控制人的变更，冯奎斌应当向冯国勇移交房地产开发企业资质、财务资料账册等证照，双方虽未在合同中约定，但移交证照也是股权转让的组成部分。   其次，布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司具有的房地产开发资质，蕴含财产价值，此系冯国勇受让股权的原因之一。冯奎斌在股东变更登记之前，其始终是公司的股东和法定代表人，对资质证书的续期负有责任，在保证公司拥有资质证书的义务上存在瑕疵履行。   再次，冯奎斌在履职期间应当对公司的财务账册、会计凭证等资料自行或要求相关人员进行依法审计且妥善保管，因公司股权发生变更，冯奎斌应当与接任人即冯国勇办理交接手续。否则，冯国勇所取得的股权可能会受到限制，对冯国勇的权利保护不利。   综上，在冯奎斌未全面履行证照、财务档案移交义务的情况下，冯国勇可以根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，享有相应的抗辩权。冯国勇认为冯奎斌抽逃出资，但对该主张未提供证据予以证实，且冯奎斌是否存在抽逃出资，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告冯奎斌的诉讼请求。   案件受理费912.50元，减半收取为456.25元，由被告冯奎斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 王永魁     二〇一九年四月十二日   书记员 马 萌   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2876号原告：田林强，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省。原告：田姝茗，女，汉族，2011年2月14日出生，住河南省。法定代理人：田林强，同原告田林强，系田姝茗之父。以上两原告共同委托代理人：刁高杰，河南国豪律师事务所律师。被告：张亚丹，女，汉族，1977年4月18日出生，住河南省。被告：新乡市公共交通总公司，住所地：河南省新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰。本院在审理原告田林强、田姝茗与被告张亚丹、新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田林强、田姝茗于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田林强、田姝茗申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田林强、田姝茗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林强、田姝茗承担。审判员  郭生祥二〇一九年四月二十六日书记员  王 洋
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执525号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：王小龙，男。 被执行人：谢素琴，女。 被执行人：湖南福欣锗业科技有限公司。 法定代表人：王小龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1604号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人王小龙、谢素琴、湖南福欣锗业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人王小龙、谢素琴、湖南福欣锗业科技有限公司在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小龙、谢素琴、湖南福欣锗业科技有限公司的银行存款3661993元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  封加军 审判员  左亚军 审判员  魏益红 二〇一九年四月二十五日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执402号之十七被执行人安玉平。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安玉平在招商银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初314号 原告（反诉被告）：杨某1，男，1948年6月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨某3，男，系杨某1儿子。 被告（反诉原告）：杨某2，男，1976年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，杨某2依法提起反诉，本院决定合并审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某1及委托诉讼代理人杨某3，被告（反诉原告）杨某2及委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某2支付杨某1医疗费1111.99元、生活费400元、护理费400元、误工费3000元（儿子杨某3误工所产生的误工损失）、车费800元，共计5711.99元；2.判令杨某2赔偿杨某1精神损失费2000元；3.本案诉讼费由杨某2承担。事实及理由，2018年11月19日，原告在某某村自家宅基地修建新房，杨某2以占用他家宅基地为名殴打原告，致使原告受伤，在松桃苗族自治县人民医院住院医疗。杨某1认为，杨某2的行为严重侵害了原告的合法权益，给其的身体及精神造成重大损害，为维护自身合法权益，恳请法院支持杨某1的诉讼请求。 杨某2辩称暨反诉诉称：答辩请求：1.驳回杨某1对杨某2的诉讼请求；2.本诉受理费由杨某1承担。反诉请求：1.判令杨某1赔偿杨某2医疗费568元、误工费600元、护理费600元、伙食补助费300元、营养费90元、交通费200元，共计2358元；2.反诉费由杨某1承担。事实及理由，杨某1主张的损失不能成立，杨某2并没有伤害杨某1的故意，也没有伤害杨某1的行为，杨某1的伤并非杨某2造成的，是杨某1自己造成的，与杨某2无关。杨某1咬伤杨某2是事实，并对杨某2进行辱骂。综上所述，恳请法院支持杨某2的反诉请求，驳回杨某1的诉讼请求。 杨某1反诉辩称，案件事实以公安机关调查为准，其损失应有正规发票，如是我方造成可以承担，但我方的损失对方也应赔偿。 本院经审理认定事实如下，2018年11月19日，杨某1的儿子杨某3与杨某2两家因新建房屋宅基地请求太平营街道办事处某某村村民委员会组织调解，经调解，双方达成口头协议，在拟定书面协议的过程中，杨某1从太平营街道办事处回到家中，在不知达成口头协议的情况下，杨某1与杨某2在事发宅基地发生争执，双方进行对骂，继而相互扭打，致使双方在扭打过程中受伤。杨某1在松桃苗族自治县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1111.99元。杨某2在松桃××自治县疾病预防控制中心处理伤口，支付医疗费558元。2018年12月6日，松桃苗族自治县公安局对杨某1、杨某2分别作出松公太行罚决字[2018]1171号和松公太行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书，给予杨某1行政拘留四日，杨某2行政拘留八日并处罚款三百元。 上述事实，有当事人的陈述、费用清单、医疗发票、行政处罚决定书、视频资料、公安询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。本案中，杨某1、杨某2因宅基地发生口角并扭打，致双方受伤。松桃苗族自治县公安局作出松公太行罚决字[2018]1171号和松公太行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书，处罚决定书认定事实清楚，当事人双方均对其真实性无异议，本院予以采信。杨某1、杨某2双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理，又均未有效克制自己的行为，致使发生扭打造成双方人身损害，因此对于损害后果的发生，杨某1、杨某2均存在一定的过错。结合杨某1、杨某2双方过错程度及公安机关查明的案件事实，本院酌定杨某1、杨某2各承担50%的责任。经依法核算杨某1的损失：医疗费1111.99元、住院生活补助费200元、护理费211元（38568元/年÷365天×2天）、交通费酌定100元，误工费及精神损失费不符合法律规定，本院不予支持，以上共计1623元。杨某2的损失：医疗费558元、交通费酌定100元，误工费、护理费、伙食补助费及营养费因无相关病历佐证，本院不予支持，故以上共计658元。按责任比例，由杨某2赔偿杨某1811.5元（1623元×50%），由杨某1赔偿杨某2329元（658×50%），其余损失由杨某1、杨某2自行负担。杨某1、杨某2相互赔偿损失相抵后，杨某2还应赔偿杨某1各项经济损失482.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨某2于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）杨某1各项经济损失共计482.5元。 二、驳回原告（反诉被告）杨某1的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨某2的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），反诉费25元，共计175元，由原告（反诉被告）杨某1负担87.5元，被告（反诉原告）杨某2负担87.5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇一九年四月九日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终20号 上诉人（原审被告）：甘肃天谷生物科技有限责任公司（以下简称天谷生物公司）。住所地：甘肃省天水市甘谷县东。法定代表人：蒋海强，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：合阳县丰源牧业有限公司。住所地：陕西省合阳县东侧。法定代表人：张俊，系该公司执行董事。 上诉人天谷生物公司因与被上诉人合阳县丰源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。天谷生物公司上诉称: 1、上诉人提出管辖权异议申请未超过法院期限。一审法院认定上诉人于2015年11月5日收到起诉状副本与事实不符。上诉人的法定代表人当日不在兰州，该邮件将海强本人并未签收。上诉人于同月25日向一审法院邮寄了异议申请书。按照民诉法规定，上诉人提出管辖权异议时间未过法定答辩期限；2、本案合同履行地不在合阳县，依法应由上诉人所在法院审理。上诉人从未与被上诉人发生过收购鲜奶业务。事实是被上诉人的法定代表人一直以泾阳县恒鼎牧业有限公司的名义通过张平利与上诉人之间进行牛奶买卖，并由泾阳县恒鼎牧业有限公司将鲜奶运至上诉人所在地。因此，合阳县并非合同履行地。依据民诉解释十八条规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省天水市甘谷县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人住所地法院和合同履行地法院对本案均具有管辖权，被上诉人可以向其中一个人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未进行约定，被上诉人合阳县丰源牧业有限公司作为接收货币一方，其住所地为合阳县，属合阳县人民法院辖区，被上诉人选择合同履行地法院管辖符合法律规定。另经原审法院核查，上诉人提出管辖权异议的时间已经超出法律规定的答辩期内，故对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王少锋审 判 员  王米米审 判 员  李光华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  朱 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1435号申请人于顺，男。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人陈油艺，广东瀛尊律师事务所实习律师。申请人郑介雄，男。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2051号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2659160元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2659160元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑介雄名下价值2659160元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1434号申请人阎姝，女。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。委托代理人皮春娇，广东广和律师事务所实习律师。被申请人田金萍，女。被申请人黄作兵，男。被申请人黄秋英，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6545666.67元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以6545666.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田金萍、黄作兵、黄秋英名下价值6545666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  韩 笑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初587号 原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：赵多福，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀先，男，公司职工。 被告：李发成，男，1982年8月11日出生，汉族，个体户。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告李发成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托诉讼代理人陈耀先、被告李发成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告李发成给付物业管理费1894元及20%滞纳金。事实和理由：被告李发成系杭锦后旗陕坝镇居然家园小区一期业主，住宅面积为108.88平方米，物业服务费按合同约定每年每平方米收取5.8元。从2015年7月1日至2018年6月30日共欠物业管理费1894元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告所述的要求更换玻璃，因玻璃胶条开了属于工程质量问题；被告自行车丢失，因物业公司没有收取被告车辆管理费，所以不应承担责任；我们一直在不断绿化，已植树1000多苗。 被告李发成辩称，欠3年物业费1894元属实。未交物业费的原因是房屋玻璃的胶条起来了，物业公司应给更换玻璃；2016年我丢失一辆自行车，2019年3月15日丢失电动车的反光镜，要求物业公司赔偿我一定的损失；我们小区公共场所都种了菜，希望绿化得到改善；卫生清理不及时，现在是三天一次，应每天一次。我同意缴纳70%的物业费，滞纳金不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月1日，杭锦后旗陕坝镇居然家园小区一期业主委员会与原告杭锦后旗福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定：原告从2013年7月1日起为杭锦后旗陕坝镇居然家园一期小区所有业主提供物业服务，服务期为7年，物业服务费为5.8元/年·每平方米，如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金；自行车车位使用费每月3元/辆；业主房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告可接受委托并合理收费。被告李发成是该小区的业主，住宅面积为108.88平方米，每年的物业费为631.5元。被告李发成未缴纳自行车车位使用费。被告李发成欠2015年7月1日起至2018年6月30日的物业费，共计1894元，经催要后至今未给付。 本院认为，被告李发成所居住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护，合同生效后对居然家园一期小区全体业主具有约束力。被告李发成作为居然家园一期小区的业主享有该合同赋有的权利，同时亦应履行合同确定的业主义务，因此被告李发成在享受原告提供的物业服务后拒交物业费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告辩称房屋玻璃的胶条起来了，物业公司应给更换玻璃，因合同中约定业主自用房屋的维修等，在业主提出委托时，物业公司可接受委托，并属有偿委托，故物业公司没有给被告自用房屋更换玻璃的义务，被告的该辩称本院不予采纳。被告辩称2016年丢失一辆自行车，2019年3月15日丢失电动车的反光镜，要求物业公司赔偿一定的损失，因合同中约定了自行车车位使用费，被告未缴纳该费用，物业公司不应承担责任，故被告的该辩称本院不予采纳。被告辩称小区公共场所都种了菜，希望绿化得到改善，卫生清理不及时，原告对此予以否认，被告又没有提供相关的证据予以证明，故被告的该辩称本院不予采纳。原告要求被告承担滞纳金的请求，因无明确计算滞纳金起止时间和具体的请求数额，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李发成于本判决生效后三日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2015年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1894元； 二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李发成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何有志 二〇一九年四月二十四日 书记员  张雨露
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异36号案外人石慧忠，男，汉族，1978年1月13日出生，住许昌市魏都区。申请人许昌宏邦商品混凝土有限公司。住所地：许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：梁栋超，该公司总经理。被申请人胡海庆，男，汉族，1964年6月2日出生，住魏都区。本院在审理许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）与胡海庆合同纠纷一案中，申请人宏邦公司申请法院对被申请人胡海庆所有的已被鄢陵县公证处依法提存的3350711.07元予以保全。案外人石慧忠对本院的对上述款项的冻结保全行为提出书面异议，要求依法解除保全行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石慧忠称，其与胡海庆于2014年承建鄢陵县第二污水处理厂土建工程，后经审判、执行，共得5350711.07元工程款。因该款项属于二人共有，但具体分配方案双方未达成一致，后双方各提取100万元后，签订协议约定将上述款项经鄢陵县公证处提存，待协商清算后予以分配。2018年1月2日，本院出具（2018）豫1003民初3633号协助执行书，将上述款项在507万元限额内予以冻结。该财产保全措施损害共有人权益，要求法院依法解除对上述款项的财产保全措施。本院查明，许昌宏邦商品混凝土有限公司与胡海庆合同纠纷一案在审理中，依据申请人申请，本院出具（2018）豫1003财保167号民事裁定书及（2018）豫1003民初3633号协助执行书，将被申请人胡海庆所有的已××鄢陵县公证处依法提存的3350711.07元予以保全。上述款项属于胡海庆与案外人石慧忠共有，且申请人对上述事实知情并认可。现案外人以执行涉案款项为其与胡海庆共有为由向本院提出执行异议。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。现案外人石慧忠认可其与被执行人胡海庆共同所有涉案款项，以其为涉案款项的共有人为由提出执行异议，但胡海庆对涉案款项享有共有权，且该款项目前无法进行具体清算或提取，法院对涉案款项的执行并无不当，只是其后对涉案款项进行执行时应注意不损害石慧忠的财产份额，故案外人石慧忠所提执行异议事由不足以排除执行，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人石慧忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎审 判 员  黄艳晓人民陪审员  李同善二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈 卓
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执175号 申请执行人：应金江,男,1982年2月5日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人：骆文斌，男，1994年6月8日出生，汉族，住南平市延平区。 关于应金江与骆文斌民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初2088民事调解书已经发生法律效力，骆文斌未履行生效文书确定的义务，依应金江的申请，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为480000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人骆文斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，并由本院（2019）闽0702执174号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2019）闽0702执174号执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  张玉萍 执行员  庄晗玥 二〇一九年四月二十四日 书记员  蒋文倩 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初360号原告：青岛地都物业服务有限公司，住所地莱西市北京西路17号，统一社会信用代码：91370285MA3BX34E0G法定代表人：刘德君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：高孟，男，1988年5月13日出生，汉族，住莱西市。被告：陈飞，女，1991年1月10日出生，汉族，住莱西市。原告青岛地都物业服务有限公司（以下简称地都物业）与被告高孟、陈飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地都物业委托诉讼代理人张文庆到庭参加诉讼，被告高孟、陈飞，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。地都物业向本院提出诉讼请求：1.要求高孟、陈飞支付地都物业2018年4月1日至2018年12月31日物业费1647元、逾期违约金451.98元；2.诉讼费用高孟、陈飞承担。事实与理由：高孟、陈飞购买位于莱西市北京西路5号紫悦府小区30号楼1单元701户房屋，住宅面积107.16平方米，地都物业与高孟、陈飞于2017年10月6日签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费每平方米每月1.74元，逾期按千分之三收取违约金。高孟、陈飞为业主，自2018年4月未缴纳物业费，经催收拒缴纳。高孟、陈飞未出庭。本院经审理认定事实如下：高孟、陈飞购买位于莱西市北京西路5号紫悦府小区30号楼1单元701户房屋（高层住宅），住宅面积107.16平方米。2017年10月6日，地都物业与高孟、陈飞于签订了《前期物业服务合同》，约定高层配备电梯住宅物业服务费每平方米每月1.74元，物业费按季度交纳，在每季度首月10日前交纳当期物业费，下季度首日及以后未交纳视为逾期，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金。合同签订后，高孟、陈飞2017年10月6日接受房屋后，自2018年4月起未缴纳物业服务费，地都物业于2018年11月向高孟、陈飞送达催缴物业费通知书。本院认为，高孟、陈飞与地都物业签订了《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。高孟、陈飞应当按合同约定支付物业服务费。地都物业要求高孟、陈飞支付2018年4月1日至2018年12月31日物业费1647元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金。高孟、陈飞拖欠物业服务费构成违约，应承担相应违约责任。前期物业服务合同中约定每季度首月10日前交纳当期物业费，下季度首日及以后未交纳视为逾期，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金。地都物业要求高孟、陈飞支付2018年4月1日至2018年9月31日逾期违约金451.98元，理由正当，本院予以支持。高孟、陈飞既未答辩又未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高孟、陈飞于判决生效之日起10日内支付青岛地都物业服务有限公司2018年4月1日至2018年12月31日物业服务费1647元、违约金451.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高孟、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年四月十六日书记员  王露
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1922号上诉人（原审被告、反诉原告）：李高学，男，汉族，1975年10月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱圣兴，男，汉族，1975年12月出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。上诉人李高学因与被上诉人朱圣兴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱圣兴于2018年7月3日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方签订的租赁合同已于2016年9月1日解除；2.李高学归还朱圣兴押金117000元；3.李高学支付朱圣兴搬迁费20000元；4.李高学支付朱圣兴装修损失费120979元；5.本案诉讼费用由告李高学承担。李高学亦向一审法院提出反诉诉讼请求：朱圣兴向李高学支付拖欠的使用费、水费、电费共计267229元，抵扣押金117000元后，还应支付150229元；3.本诉及反诉费用均由朱圣兴承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限李高学在判决发生法律效力之日起五日内向朱圣兴返还押金117000元及赔偿装修费损失20000元；二、限朱圣兴在判决发生法律效力之日起五日内向李高学支付使用费23400元；三、驳回朱圣兴的其他诉讼请求；四、驳回李高学的其他反诉请求。本案案件受理费2584.39元（朱圣兴已预付）以及反诉受理费2834.06元（李高学已预付），由朱圣兴负担1459.8元，李高学负担3958.65元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17616号民事判决。李高学不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定的事实与判决结果自相矛盾。一审判决认定朱圣兴提交的装修费收款收据真实性无法核实，无其他证据佐证，不能单独作为定案依据却又酌情认定装修损失费为20000元。2.一审判决无视和不采信李高学提供的反诉证据，错误地不支持李高学的反诉请求，导致判决错误。综上所述，请求判令：撤销一审判决，支持李高学的一审反诉请求。被上诉人朱圣兴未提交书面答辩意见。二审期间，李高学与朱圣兴均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人李高学的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉水电费、使用费、装修损失的具体数额。李高学主张朱圣兴应支付其水电费、厂房使用费共计150229元，其无需支付朱圣兴装修损失20000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李高学为证明朱圣兴欠交水电费的情况，向一审法院提交了统计表、电费单、收费收据等证据，但是统计表为自行制作、电费单用户与本案不具有关联性、收费收据未加盖印章，本院不予采纳，且根据朱圣兴提交的银行流水及李高学出具的收据，朱圣兴已经缴纳了2016年8月前的水电费。综上，李高学请求朱圣兴支付水电费无事实和法律依据。至于占用使用费，一审判决论述详尽且已部分支持，本院不再赘述，予以维持。而朱圣兴主张的装修损失，一审法院鉴于客观上存在装修损失，综合考虑各种因素酌情确定由李高学赔偿20000元，并未超过必要限度，属合理范围，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5608.43元，由上诉人李高学负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十三日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1527号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：田文明。 委托诉讼代理人：王成光，系该公司法律顾问。 被告：何仕琼，女，布依族，1978年3月3日生，住贵州省兴义市。 被告：梁彪，男，布依族，1982年2月6日生，住贵州省兴义市。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司与被告何仕琼、梁彪担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众汇创业融资担保有限公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告何仕琼、梁彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还银行垫款46877元；2、被告支付违约金19520元给原告，按贷款金额的20%计算，共计66397元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车，于2016年6月26日向中国银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞金北路支行）贷款9.76万元，用于被告购买“陆风”汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款97600元向瑞金北路支行提供不可撤销连带担保，并于2016年6月26日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年4月、6月至今，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款46877元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违反诚信约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告梁彪书面答辩：因生意亏本、欠债，不能按时参加开庭，本人请求2个月内来协议处理。 被告何仕琼未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，双方当事人身份证明、二被告的结婚证、《信用卡购车分期付款/担保/抵押合同》、《担保协议书》、《承诺书》、《合作协议》及贷款银行出具的《情况说明》等。根据上述证据，本院认定事实如下：被告何仕琼、梁彪是夫妻，2016年6月26日，被告何仕琼作为借款人、中国银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行作为贷款人、贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，三方共同签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告何仕琼银行贷款9.76万元，用于向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买“陆风X7”汽车一辆，分36期偿还等。同时，被告梁彪、何仕琼与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为二被告的贷款提供保证担保，二被告的违约责任，双方约定为，发生一次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金；发生二次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生三次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的15%支付违约金；发生四次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的20%支付违约金；发生五次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的25%支付违约金；发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清银行贷款本息等。 被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，原告为被告先后垫款46877元，原告起诉。 本院认为：被告向银行贷款，被告与银行形成金融借贷合同关系，原告为二被告的贷款提供保证担保，原告与二被告形成保证合同关系，其中，金融借贷是主合同，保证合同是从合同。被告未履行主合同义务，原告按照保证合同约定，替二被告支付了银行本息，原告向二被告主张追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定予以支持。原告的代偿金额以银行出具的《情况说明》载明的46877元为准。违约金，被告逾期还款6次以上，按照二被告与原告的约定，发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，因原告诉请按照20%计算，从其自愿，基数按照原告实际代偿的金额为准，原告诉请以贷款总额为计算基数，因该贷款总额未实际发生，依法不予支持。被告梁彪请求延期并协商处理本案，因被告未到庭，本案缺乏调解基础，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何仕琼、梁彪在判决生效后十日内连带返还原告贵州众汇创业融资担保有限公司的垫款46877元，并支付违约金9375.4元。 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告何仕琼、梁彪连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  杨建英 二〇一九年四月八日 书 记 员  丁杨桦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终163号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李祖旺，绰号“蒙子”，男，1986年7月26日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯绑架罪于2018年12月21日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人丁科文，江西映山红律师事务所律师。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人李祖旺犯绑架罪一案，于二○一九年三月四日作出（2019）赣0827刑初32号刑事判决。原审被告人李祖旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李祖旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月至11月，被告人李祖旺经人介绍在遂川县鑫峰混凝土公司打工。因被告人李祖旺嗜赌负债便欲绑架鑫峰混凝土公司法人代表李某2的小孩勒索钱财。2018年12月18日中午14时许，被告人李祖旺驾驶借来的粤Ｓ×××××小轿车来到遂川县泉江镇高源村江西省鑫峰混凝土有限公司附近，持望远镜观察公司内环境后驾车离开，之后购买了绑绳、丝袜、手电筒等物品。随后，被告人李祖旺驾车再次来到江西省鑫峰混凝土有限公司附近，设定好次日凌晨1时30分的闹钟后便在车内睡觉。闹钟将被告人李祖旺闹醒后，被告人李祖旺发现该公司二楼一房间亮着灯，便从该房间后面顺着水管爬上去，打开窗户，看见李某2的儿子李某1（2009年生）一人在该房间睡觉，便翻入该房间，用事先准备好的绑绳捆住李某1的双手，李某1醒后大叫，被告人李祖旺便搧了李某1两巴掌，并威胁其不要喊叫，后用房间内的袜子塞住李某1的嘴巴，并用丝袜固定袜子，然后将李某1抱出房间后放到车上，驾车逃往泰和县境内。当日8时许和17时许，被告人李祖旺用网上购买好的手机和手机卡两次拨打李某1母亲龙某1的电话，向其索要赎金人民币200万元，并要求龙某1在两天之内拿出该赎金。当被告人李袓旺察觉公安机关在追捕其时还带着被害人李某1冲卡逃匿。2018年12月20日20时许，公安机关在泰和县将被告人李祖旺抓获归案，被害人李某1得以解救。被告人李祖旺归案后如实供述了其罪行，取得了被害人的法定代理人谅解。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李祖旺以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人李祖旺归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李祖旺的绑架行为取得了被害人李某1的法定代理人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李祖旺犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。原审被告人李祖旺上诉及其辩护人辩护提出，应当认定李祖旺绑架犯罪情节较轻，对应法定量刑幅度为“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。理由：1、从犯罪手段来看，李祖旺仅仅是打了人质两巴掌，采用绑绳将人质捆住等轻微的手段，并没有使用刀具等凶器；2、从犯罪后果来看，人质没有受到人身伤害，李祖旺亦未收到赎金；3、李祖旺开车载着人质冲卡是情急之下的本能反应，且仅仅是从公安车辆的侧门擦过，并没有采取直接冲撞的方式；4、归案后能如实供述，且得到了被害人父母的谅解。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李祖旺的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、龙某1、李某3、龙某2、龙某3、李某4的证言，书证，物证(照片)，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李祖旺以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。上诉人李祖旺归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人李祖旺得到了被害人李某1的法定代理人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李祖旺及其辩护人提出应当认定李祖旺绑架犯罪情节较轻的意见，经查，李祖旺为满足个人私欲绑架儿童，其行为给被害人造成了不良心理影响，且勒索财物200万元，金额巨大，在公安民警对其围捕时还开车冲撞围捕车辆，不属犯罪情节较轻，故该上诉和辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务：行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：马保平，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告马保平信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。马保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、马保平偿还借款本金5934.37元、利息1212.99元（利息计算至2019年2月28日）、逾期还款违约金345.04元及取现手续费29.36元，合计7521.76元(利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本金结清之日止)；2、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2017年3月19日，马保平向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2017年3月20日申请通过开卡，卡号为62×××11.马保平开卡消费使用，自2017年7月14日开始欠款，经多次催收逾期未还款。马保平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马保平经未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：马保平于2017年3月19日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××11信用卡。马保平在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。马保平领取信用卡后，自2017年3月29日起该卡透支消费。自2017年7月14日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，马保平未予还款。截至2018年2月28日，尚欠农行阿城支行本金5934.37元、利息1212.99元（利息计算至2019年2月28日）、逾期还款违约金345.04元及取现手续费29.36元，合计7521.76元。本院认为，农行阿城支行依据马保平申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马保平持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。马保平拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马保平于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金5934.37元。二、马保平于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息1212.99元(计算至2019年2月28日)、逾期还款违约金345.04元、取现手续费29.36元，并按照《领用合约》约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马保平负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月二十三日书记员  滕晓雪
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0881民初964号原告：高智勇，男，1975年12月20日出生，汉族，住永济市。被告：樊雷军，男，35岁左右，汉族，住永济市。原告高智勇与被告樊雷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告高智勇于2019年4月15日以双方私下已达成调解协议为由，向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告高智勇的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高智勇撤诉。案件受理费25元，由被告樊雷军负担。审判员  杜继涛二〇一九年四月十五日书记员  王超凡
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执670号之一 申请执行人：汪众庭，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。 被执行人：孙益敏，男，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人汪众庭与被执行人孙益敏民、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4884号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙益敏、李彩霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪众庭向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人孙益敏、李彩霞应返还申请人汪众庭本息合计215000元，并负担诉讼费2000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人孙益敏、李彩霞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙益敏、李彩霞申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，被执行人孙益敏、李彩霞逾期未履行，也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙益敏、李彩霞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人孙益敏名下的浙Ｅ×××××的小型汽车已被本院扣押，后经申请人申请已经交还给被执行人。 2019年4月25日，申请执行人汪众庭与被执行人孙益敏自愿达成如下执行和解协议：“一、孙益敏于2019年4月26日支付汪众庭65000元，已交执行费3155元，余款15200元从2019年5月开始每月月底前支付30000元，最后一期定于2019年9月底前支付32000元，利息及逾期利息汪众庭自愿放弃；二、如孙益敏未按上述和解协议履行，汪众庭有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年4月26日，本案执行标的已执行到位65000元。 综上，申请执行人汪众庭与被执行人孙益敏自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执670号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年四月二十五日 书记员  章 莉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5884号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之二十二被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在中国建设银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3026号 申请人深圳市正发金属材料有限公司。 法定代表人谢玉金。 被申请人深圳市旭升模具有限公司。 法定代表人崔双喜。 上述申请人深圳市正发金属材料有限公司与被申请人深圳市旭升模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市旭升模具有限公司价值人民币550000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市旭升模具有限公司名下价值人民币550000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年四月三十日 书记员  张珮云