四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川03民初148号 原告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。 负责人：何德利,四川方圆联合会计师事务所所长。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。 被告：南京自贡高压阀门销售有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路湖景花园02号906室。 法定代表人：蔡彩凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。 原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人（以下简称自贡高阀公司破产管理人）与被告南京自贡高压阀门销售有限公司（以下简称南京高阀公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告自贡高阀公司破产管理人的委托诉讼代理人魏伟，被告南京高阀公司的委托诉讼代理人吴吉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告自贡高阀公司破产管理人向本院提出诉讼请求：一、判决撤销自贡高压阀门股份有限公司（以下简称自贡高阀公司）于2015年6月12日和2015年6月30日对被告的个别清偿行为;二、判决被告向原告返还货款2457989.17元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自贡高阀公司因拖欠被告货款，双方于2015年6月9日签订两份《债权转让协议书》，约定自贡高阀公司将其对中国石化扬子石油化工有限公司（以下简称扬子石化公司）的应收货款2834520元、对恒力石化（大连）有限公司的应收货款878800元，共计3713320元转让给被告，用于抵偿所欠被告的相应款项，并向上述两家公司发送了《债权转让告知函》。四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理对自贡高阀公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条及相关法律之规定，自贡高阀公司向被告清偿债务的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法应予撤销。四川省自贡市中级人民法院于2016年10月21日以（2016）川03民初76号民事判决撤销自贡高阀公司与被告于2015年6月9日签订的两份《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。自贡高阀公司于2015年6月收到扬子石化公司给付的五张银行承兑汇票，共计2457989.17元后，交付给被告进行偿债，该偿债行为属个别清偿行为，依法应予撤销。被告应向原告返还上述2457989.17元。 被告南京高阀公司辩称：一、原告举示的两份《债权转让协议书》与本案无关联性。自贡高阀公司向被告支付的货款2457989.17元不是基于债权转让协议而进行的清偿行为。自贡高阀公司与被告签订的两份《债权转让协议书》实际并未得到履行，因此，自贡市中级人民法院（2016）川03民初76号民事判决撤销两份《债权转让协议书》与本案没有关联性。二、原告的起诉不合法，依法应予驳回起诉。撤销权纠纷与对外追收债权纠纷是两个不同的诉，根据民法一事一诉的原则，原告的诉讼显然于法无据，应依法驳回起诉。三、自贡高阀公司支付被告2457989.17元货款不属于个别清偿行为。被告只是以自贡高阀公司的名义签订合同，自贡高阀公司只是收取少量管理费，上述货款实际就是被告的，既使不认定自贡高阀公司为中间人，也是正常的经营行为。自贡高阀公司由此获得了经营价差，因此，不属于个别清偿行为。四、自贡高阀公司所谓的“个别清偿行为”属《中华人民共和国企业破产法》规定的撤销行为的除外行为。自贡高阀公司为顺利履行与扬子石化公司签订的《采购合同》，分别于2015年3月4日、5月22日与被告签订了《工矿产品购销合同》，被告履行上述合同后，自贡高阀公司直接受益（收到管理费）297517元。故原告的请求没有事实和法律依据。 原告自贡高阀公司破产管理人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、原告的营业执照、负责人身份证明、企业信用公示信息，以证明原、被告主体身份情况； 二、《债权转让协议书》、《债权转让告知函》，以证明自贡高阀公司和被告于2015年6月9日签订两份债权转让协议，以及将债权转让告知债务人的事实； 三、四川省自贡市中级人民法院（2015）自民破字第2-9号民事裁定书、（2015）自民破字第2-3号决定书，以证明自贡高阀公司正在进行破产清算，四川方圆会计师事务所为其破产管理人。 四、四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民初第76号民事判决书、证明书，以证明自贡高阀公司对被告进行的债权转让已被人民法院生效判决撤销。 五、银行承兑汇票、庭审笔录，以证明自贡高阀公司于2015年6月收到扬子石化公司给付的五张银行承兑汇票，金额共计2457989.17元，自贡高阀公司将上述五张银行承兑汇票交付被告进行偿债，该偿债行为属个别清偿行为。 庭审质证时，被告对原告所举示证据的真实性、合法性无异议，但认为第二、四、五组证据与本案无关联性。 被告南京高阀公司向本院提交以下证据： 一、营业执照复印件、法人代表身份证明书，以证明被告主体资格； 二、《往来款项确认函》、自贡高阀公司与被告签订的《工矿产品购销合同》二份、自贡高阀公司与扬子石化公司签订的《采购合同》九份、明细分类表，以证明自贡高阀公司在破产前六个月内仍在进行正常经营，自贡高阀公司与扬子石化签订合同后，其供货由被告直接向扬子石化组织实施，自贡高阀公司向被告支付货款的行为不属于个别清偿行为，自贡高阀公司在履行上述合同中是受益人，共获取中间差额297517元，故即使认定为个别清偿行为，也应为除外的撤销行为。 原告认可被告举示证据的真实性、合法性，但对第二组证据的证明目的有异议。 对原、被告提交的证据，因其真实合法，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年10月30日至2015年3月13日期间，扬子石化公司与自贡高阀公司先后签订九份《采购合同》，约定扬子石化公司向自贡高阀公司采购阀门等产品，金额合计2704700元。2015年3月4日、2015年5月22日，自贡高阀公司与被告南京高阀公司签订《工矿产品购销合同》两份，约定被告向自贡高阀公司销售阀门一批，交货至需方指定地点，金额合计2407183元。 2015年6月9日，自贡高阀公司与被告签订两份《债权转让协议书》，约定自贡高阀公司将其对扬子石化公司的应收货款2834520元、对恒力石化（大连）有限公司的应收货款878800元，共计3713320元转让给被告，用于抵偿所欠被告的相应款项，并向上述两家公司发送了《债权转让告知函》。自贡高阀公司于2015年6月12日、2015年6月15日将扬子石化公司给付的合计金额为2457989.17元的五张银行承兑汇票背书转让给被告进行偿债。 2015年7月1日，四川禾嘉实业集团有限公司向本院申请对自贡高阀公司进行破产清算，本院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2015年10月19日，本院作出（2015）自民破字第2-9号民事裁定书，宣告自贡高阀公司破产。2015年8月5日，本院作出（2015）自民破字第2-3号决定书，指定四川方圆会计师事务所为自贡高阀公司破产管理人 2016年10月21日，本院以（2016）川03民初76号民事判决撤销自贡高阀公司与被告于2015年6月9日签订的两份《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。 本院认为，自贡高阀公司与扬子石化公司签订《采购合同》及与被告南京高阀公司签订《工矿产品购销合同》系各自独立的法律关系，即便被告按照与自贡高阀公司约定将货物交付扬子石化公司，被告的合同相对方仍是自贡高阀公司，被告应向自贡高阀公司主张货款，被告称是以自贡高阀公司的名义与扬子石化公司签订合同、扬子石化公司支付款是自己的应收款的理由不能成立。因此，自贡高阀公司收到扬子石化公司承兑汇票后再背书给被告的行为是其自身向被告清偿债务的行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，自贡高阀公司对被告的清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，属于个别清偿行为。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，原告有权申请撤销个别清偿行为，要求追回相关款项。对原告要求撤销该个别清偿行为，并要求被告返还2457989.17元的请求，本院予以支持。本案纠纷系因自贡高阀公司不能清偿到期债务破产清算引起，被告在自贡高阀公司破产清算前接受其支付的款项并不存在恶意，故本案诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、撤销自贡高压阀门股份有限公司于2015年6月12日、2015年6月30日对被告南京自贡高压阀门销售有限公司的个别清偿行为; 二、被告南京自贡高压阀门销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人货款2457989.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13232元，由自贡高压阀门股份有限公司破产管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  杨平 审判员  邓伟 审判员  马超 二〇一九年四月十九日 书记员  黄毅