wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申754号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆华，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所律师。 二审被上诉人、一审被告：宋清山，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二审被上诉人、一审被告：陈春英，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈庆华因与被申请人凌国民、二审被上诉人、一审被告宋清山、陈春英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3486号民事判决，向本院申请再审。 陈庆华申请再审称，生效判决认定“凌国民主张通过现金交付本案借款、其转账给陈某尾号1141银行账户的款项及该账户转账给凌国民的款项系其与陈某之间的经济往来较为符合客观事实，而陈庆华、宋清山主张通过陈某尾号1141银行账户接收款项并还款存在不符合常理、前后矛盾的情形，该抗辩理由不能成立”是错误的。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：一、陈庆华一审中申请证人陈某出庭作证，陈某证言可证实其并不认识凌国民，双方之间并无经济往来；陈庆华借用陈某的身份证办理上述银行账户并由陈庆华一直保管使用的事实。二、凌国民原审中声称其认识陈某，但其不仅未能提供陈某的联系方式，也未提供证据证明其与陈某是旧识关系。法庭要求凌国民辨认陈某本人的声音，凌国民未能辨认出来，可印证凌国民与陈某并不认识。凌国民声称其系通过陈庆华的介绍才认识了来借款的陈某，既然双方仅为一面之缘，但在陈某第一笔借款未偿还完毕的情况下，凌国民再次出借款项，且未要求陈某提供担保，不符合民间借贷的行为模式和常理逻辑。凌国民称陈某两次向其借款合计16万元，而同一时段陈庆华亦分两次向凌国民借款合计16万元，太过巧合，亦不符合常理。凌国民出借给陈某的16万元大部分是通过转账进行，凌国民出借给陈庆华的16万元却全部为现金，生效判决既未查明凌国民出借款项的来源，也未要求凌国民提供当时的取款明细等，便采信凌国民的陈述，明显不具有客观性。三、凌国民主张陈某自2013年6月26日向其借款10万元后，陈某每月向其偿还利息。但从尾号1141的银行账户流水明细来看，2013年6月26日该银行账户转账6000元至凌国民，若陈某当天向凌国民借款，当天就偿还借款利息，且月利率高至6%，亦不符合民间借贷的行为模式。而陈庆华于2013年5月27日向凌国民借款10万元，并于2013年6月26日时隔一个月归还部分款项，解释上更具有合理性。四、上述银行账户绑定支付宝所使用的手机号152××××6766系陈庆华的手机号，陈庆华亦向二审法院提交了相关支付宝流水明细，若该银行账户不是由陈庆华使用，陈庆华不可能与该支付宝账户进行绑定，更不可能至今仍在使用。另外，陈庆华对二审询问的上述银行账户的部分交易对象，大都能予以表述清楚，即使存在书写上的笔误，亦在情理之中，毕竟陈庆华的文化程度不高。上述银行卡确实由陈庆华使用，相应交易也是发生于陈庆华与交易对象之间，陈庆华恳请再审审查期间准许部分交易对象出庭作证。二审在未与交易对象进行核实的情况下，便认定该银行卡不是陈庆华在使用，显然过于草率。陈庆华愿意一方面查询自己名下的所有银行卡在2013年左右的全部支出情况，以证明该时段内确实未使用自己名下的银行卡，而是借用陈某的银行卡，同时要求陈某提供其名下的尾号1141银行卡自2013年6月26日至同年10月2日期间的流水明细，以证实陈某的经济能力，其无需向他人借款，以进一步印证本案事实。综上，陈庆华已向凌国民偿还了全部借款，二审判令陈庆华偿还尚欠借款明显损害其合法权益，不仅不利于维护稳定的社会经济秩序，更违背诚实信用的原则，请求再审。 凌国民提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据充分，陈庆华的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，原审判决认定事实不清导致判决不当，陈庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月十六日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保470号 单磊： 你与杨庆余房屋买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月二十八日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执533号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：彭稳登，男，1977年11月28日出生，汉族，万载县人，住址：江西省宜春市万载县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人彭稳登合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3954号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭稳登未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭稳登的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭稳登应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭稳登应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭稳登财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人彭稳登承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十七日书记员  袁易术
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2708号之一 申请执行人：林军,男，汉族，1988年9月15日出生，住平潭县。 被执行人:薛小华,女，汉族，1988年12月11日出生，住平潭县。 被执行人:薛岚清,男，汉族，1985年5月17日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人林军与被执行人薛小华、薛岚清民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初2124号民事判决书]中，于2018年10月10日向薛小华、薛岚清发出执行通知书、报告财产令，于2018年11月2日向薛小华、薛岚清发出执行决定书、限制消费令，鉴于薛小华、薛岚清拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人薛小华名下银行存款26937元，扣除诉讼费、执行费等相关费用，林军已领回执行款25391元。本案被执行人薛小华、薛岚清未履行完毕还款义务，尚欠申请执行人本金6万元及相应利息（应扣除已偿还的25391元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现被执行人薛小华、薛岚清有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序，待发现薛小华、薛岚清有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月四日 书记员  陈虹燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县公安局，住所地福建省政和县为民路39号。统一社会信用代码：113507250040075927。 法定代表人吴辉，局长。 卜繁恩因诉政和县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卜繁恩申请再审称：一审法院没有根据申请人的申请调取有关录音录像；审判人员存在包庇行为，应当回避；对保安陈述认定不清。二审对事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项的规定，请求：1.撤销南平市中级人民法院（2018）闽07行终81号行政判决，予以再审改判；2.确认政和县公安局对再审申请人卜繁恩行政拘留七日违法，并赔偿其经济损失3000元。 本院认为，卜繁恩向一审法院提出要求承办案件的审判员和书记员回避的申请，一审法院作出驳回其回避申请的决定后，卜繁恩提出复议申请，一审法院依法作出了维持原决定的复议决定。对此，卜繁恩提出回避事项理由不能成立，一审法院已依法作出决定，并无不当。本案中，政和县公安局经现场勘验，调查询问卜繁恩及相关证人，其提供的证据能够相互印证，证实卜繁恩先后于2017年12月15日和2018年1月15日县领导接访日，在政和县矛盾多元调处中心，以工作人员不接访为由，实施吵闹、叫骂、敲打护栏、拍打铁门等行为，扰乱政和县矛盾多元调处中心的秩序，致使接访工作不能正常进行。政和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出政公（城）行罚决字(2018)00012号行政处罚决定，对卜繁恩行政拘留七日，合法、正确。卜繁恩提出政和县公安局赔偿其经济损失3000元，缺乏法律和事实根据。原一、二审判决驳回卜繁恩的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人卜繁恩申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卜繁恩的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吴燕玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1333号 原告:宁夏恒信达信用担保有限公司。 法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工（特别授权）。 被告:马媛媛,女,1981年5月5日出生,回族。 被告:银川市金凤区元永乐教育中心。 法定代表人：马媛媛。 本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司诉被告马媛媛、银川市金凤区元永乐教育中心保证合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院申请撤回对被告马媛媛、银川市金凤区元永乐教育中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1350元(已减半收取)，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年四月十七日 书记员 李晓琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执530号 怀远县经纬温室大棚有限公司、胡君： 申请执行人怀远县经纬温室大棚有限公司与被执行人胡君承揽合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人工程款26000元及违约金的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执530号案件结案。 二〇一九年四月一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1098号之一申请执行人：谈家应，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：乔志军，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5546号民事判决书，向被执行人乔志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔志军在中国农业银行62×××74账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复21号 复议申请人：陈文艺，男，2000年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曹卫、王强，福建闽天律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，港澳证件号码×××7001。 复议申请人陈文艺不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2018年12月29日作出的（2018）闽05执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门兴业银行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛金融借款纠纷一案中，陈文艺对该院就宏益国际城·江山丽园一期B区第8号楼2303号房产的执行行为不服，书面提出异议。 泉州中院查明，厦门兴业银行与宏益公司、洪涛金融借款纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案受理，并于2016年4月14日作出（2016）闽执15号执行裁定，将案件指定泉州中院执行。该院受理立案后，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，2016年5月20日该院作出（2016）闽05执582号执行裁定：冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖宏益公司、洪涛相应价值的财产。依法委托有资质的评估、拍卖机构，于2017年1月25日、10月16日、11月28日对该院查封的被执行人宏益公司名下址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权进行三次公开拍卖，买受人以最高竞价竞得。2017年12月15日该院作出（2016）闽05执582号执行裁定将拍卖标的物过户至买受人泉州洛江区万晟置业有限公司名下。 泉州中院认为，该院查封拍卖宏益公司名下址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期在建工程房产系本案抵押物，该抵押物该院于2017年11月28日依法通过司法拍卖程序进行拍卖，买受人以最高竞价竞得上述房产。2017年12月15日该院已作出（2016）闽05执582号执行裁定，裁定解除对上述房地产的查封、上述房地产的所有权及相应的其他权利归买受人泉州洛江区万晟置业有限公司所有，并向房管部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，本执行案件已执行终结。异议人于2018年10月11日才向该院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，本案拍卖执行程序已终结，异议人在执行程序终结之后提出执行异议，已超出上述规定期限，该院不予受理。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定驳回了陈文艺的异议请求。 复议申请人陈文艺向本院申请复议称，一、泉州中院认定诉争房屋依法通过司法拍卖程序进行拍卖，明显属于认定事实错误。复议申请人购买的房屋为一期Ｂ区第8号楼2303号房屋，并已支付了全部购房款。而泉州中院发布的拍卖公告对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程。”公告中也未明确复议申请人所购买的房屋是否在拍卖范围之内，属认定事实不清。二、泉州中院混淆了“拍卖执行程序终结”与“执行程序终结”两个法律概念。拍卖仅仅是执行程序中的一个环节，拍卖程序结束并不必然导致执行程序终结。本案中，泉州中院将拍卖的房产过户至买受人名下，仅是拍卖环节的结束，泉州中院据此认定执行程序终结不符合法律规定。三、泉州中院认定执行程序终结不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定之终结情形，也未作出终结执行裁定，显然认定执行程序终结无法律依据。四、陈文艺所提异议是为了对抗或消除泉州中院强制执行涉案房产而侵害其实体上的权利，保护其对涉案房产享有的实体权利，泉州中院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，而不是适用二百二十五条之规定审查并赋予陈文艺复议的权利，因此，泉州中院适用法律错误，应当撤销异议裁定，发回泉州中院重新作出裁定。综上，泉州中院认定复议申请人的执行异议申请超过期限，事实不清，适用法律错误，特请求本院依法撤销泉州中院（2018）闽05执异138号执行裁定。 本院对泉州中院查明的事实予以确认。 本院认为，只要案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成实体异议。执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。执行当事人或者案外人对审查结果不服的，只能提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院提起复议。泉州中院在执行厦门兴业银行与宏益公司、洪涛金融借款纠纷一案中，对涉案房地产采取了拍卖措施，陈文艺作为执行当事人以外，对涉案房地产主张排除执行的实体权利，且认为泉州中院对涉案房地产的执行侵害其实体上的权利，应属案外人，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，泉州中院依第二百二十五条进行审查并作出裁定，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 撤销泉州市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽05执异138号执行裁定，发回泉州市中级人民法院重新审查作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢守庸审判员严增荣 审判员 陈   生   奇 二〇一九年四月一日 书记员 陈   小   青 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申959号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君剑，女，汉族，1964年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。 法定代表人：曾挺毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 一审第三人：王东海，男，汉族，ｌ961年8月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人张君剑因与被申请人厦门信达股份有限公司(以下简称信达公司)、一审第三人王东海委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张君剑申请再审称，一、有新证据足以推翻（2013）湖民初字第1709号《民事判决书》及（2013）厦民终字第2416号《民事判决书》。2018年3月24日及2018年4月3日，张君剑与案外人王东海就本案的相关问题进行交涉，王东海是信达公司负责本案前期相关事由的官员，是与张君剑签订本案《调解意向书》的签字人，了解并掌握本案的相关事实，王东海承认《调解意向书》是张君剑与信达公司达成（2010）湖民初字第200号《民事调解书》的基础，没有该《调解意向书》双方不可能达成（2010）湖民初字第200号《民事调解书》，两份调解文件是相辅相成统一的整体，不可分割，该新证据足以推翻（2013）湖民初字第1709号《民事判决书》及（2013）厦民终字第2416号《判决书》中的相关论断，足以推翻该两份判决书。二、（2013）湖民初字第1709号《民事判决书》及（2013）厦民终字第2416号《民事判决书》认定的基本事实缺乏证据证明，生效判决所认定“《调解意向书》系（2010）湖民初字第200号《民事调解书》之后形成的新协议”根本没有任何证据，并以此为基础做出了错误的判决，依法应予纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，再审本案。 本院经审查认为，一审判决后，张君剑并未上诉；若张君剑对一审不服，应提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。张君剑无正当理由未提起上诉，且二审维持了一审判决，并未改变一审判决对张君剑权利义务的判定，张君剑未利用常规救济途径，而利用特殊救济的再审程序，违反两审终审制的基本原则和再审程序设置原则。故本院对张君剑的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回张君剑的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初6号之一 本院于2019年3月18日对原告陈天保诉被告莆田市秀屿区湄洲镇人民政府土地行政征收一案作出的（2019）闽0304行初6号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第6页第一行、第二行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项”。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡晶晶 -2- -5-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1025号申请执行人:杜国水被执行人:王致松申请执行人杜国水与被执行人王致松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28382.00元。经本院立案执行，现已执行到位28382.00元。本院已于2019年4月11日将该款转付给杜国水。至此，杜国水向本院申请执行的（2018）辽0105民初505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年四月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6693号原告：惠州市泰瑞房地产开发有限公司，住所：惠州市惠城区惠博大道。法定代表人：龚革。委托代理人：候晓琳，惠州市泰瑞房地产开发有限公司法务主管。委托代理人：胡肖，惠州市泰瑞房地产开发有限公司法务专员。被告：陈淑慧，女，汉族，1993年5月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告惠州市泰瑞房地产开发有限公司与被告陈淑慧商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的房产，查封价值以人民币319399元为限。惠州市元通融资担保有限公司出具保单保函为原告惠州市泰瑞房地产开发有限公司的财产保全申请作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈淑慧名下的位于惠州市惠城区金山大道X号奥园领寓第X栋X层X号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第XX号，建筑面积：29.18平方米（已抵押）]的房地产产权（查封期限为三年，查封价值为319399元。）上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨梅二〇一九年四月二十八日书记员  王伟
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢27号之一申请执行人：黎再雪,男,1955年9月14日出生,汉族，居民，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：王万春，男，汉族，1948年3月29日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。本院在执行黎再雪与王万春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王万春在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王万春在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户内的银行存款上限70000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年四月四日书记员 赵 萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4606号 原告：桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：李艳，女，1990年3月21日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告桂树容与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告桂树容的委托诉讼代理人朱迪到庭参加诉讼。被告李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂树容向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月30日签订的借款合同，被告向原告返还借款本金60000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至还清借款本息时止；2.被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃主张解除借款合同的诉讼请求。 事实与理由：原、被告于2017年9月30日签订借款合同，约定原告向被告出借60000元。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告的工商银行账户转入27000元，并向被告交付现金33000元。其后，原告多次催促被告还款，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李艳未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借据》、银行账户交易明细均系原件，本院对其真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到桂树容（身份证号：）人民币陆万元整（￥60000元）。在该《借据》同页纸下方载明“注：该笔借款总额为人民币陆万元整（￥60000元），应本人要求，同意将其中的人民币贰万柒仟元整（￥27000元）转入户名为：李艳账号为：62×××60的工商银行账户，另收到现金人民币叁万叁仟元整（￥33000元）。该笔借款已足额收到。李艳2017年9月30日”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款27000元，并称余款33000元以现金方式支付给被告。现原告认为被告经多次追索均未还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年1月9日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 另查明，原告与广西仁清律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应于2018年10月30日前付清律师服务费3000元，但原告至今未提供律师费的支付凭证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的《借据》、银行账户交易明细予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金60000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张以本金50000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2018年11月15日起计付利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原告未举证证实双方曾对因诉讼产生的律师费进行约定，且原告未提供律师代理费的发票，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张放弃主张解除合同的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，且庭审中原告已明确双方并未签订有借款合同，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李艳应于本判决生效之日起十日内向原告桂树容偿付借款本金60000元及该款资金占用期间利息（利息计算，以本金60000元为基数，按年利率6%，从2018年11月15日起计算至被告李艳全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告桂树容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1375元（原告桂树容已向本院预交），由原告桂树容负担69元；被告李艳负担1306元；公告费700元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  熊秋玲 二〇一九年四月十七日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终412号上诉人（原审被告）：王早林，陇南市武都区人。委托代理人：杨植，甘肃泾江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨勇，陇南市武都区人。委托代理人：寇颖，甘肃言中律师事务律师，代理权限为一般代理。上诉人王早林因与被上诉人杨勇民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王早林上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人于2017年4月9日向张春梅转款10万元，用于偿还该笔借款的本金，但一审判决单凭被上诉人单方面发给上诉人的短信记录：“请把年前的10万元给人家还了”就简单认定该10万元系上诉人和被上诉人之间的另一笔债权债务关系，这是错误的。实际上该笔10万元借款是上诉人转账至张春梅由其代为向杨勇偿还的涉案50万元借款中10万元本金。故上诉人还有40万元本金未还，并不是一审判决认定的50万元。被上诉人杨勇答辩称：被上诉人原审就上诉人举证的10万元转账提交了反驳证据，足以证明上诉人所说的10万元转账系上诉人与被上诉人之间的另一笔债权债务关系。杨勇一审诉讼请求：1、请求依法判令被告王早林偿还原告借款本金500000元；2、判令被告王早林按照年利率24%承担自2017年4月3日起至实际还款之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案受理费、保全费、保全保险费、律师费等为实现债权所产生的一切费用。一审法院认定：2016年4月2日，被告王早林向原告借款500000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到杨勇人民币伍拾万元整（500000元），年利息拾叁万元整。”借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要借款本息未果，故诉至本院，要求：1、请求依法判令被告王早林偿还原告借款本金500000元；2、判令被告王早林按照年利率24%承担自2017年4月3日起至实际还款之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案受理费、保全费、保全保险费、律师费等为实现债权所产生的一切费用。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王早林向原告杨勇借款500000元属实，有被告王早林于2016年4月2日向原告杨勇出具的借条为证，原告杨勇与被告王早林之间的借款事实清楚、证据充分，故对于原告杨勇要求被告王早林归还500000元借款本金的诉讼请求，予以支持。双方的借条上约定了年利率为26%，原告诉请被告按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，故对此请求，亦予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、限本判决生效之日起十日内，由被告王早林一次性支付原告杨勇借款本金500000元。二、由被告王早林以本金500000元为基础,按照年利率24%计算，向原告杨勇支付自2017年4月3日起至借款实际付清之日的利息。三、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10290元，保全费4000元，保全保险费1750元，由被告王早林承担。二审期间，被上诉人提交了上诉人借被上诉人30万元借款的借条复印件，用于证明上诉人借被上诉人30万元，利息为每年10万，上诉人所称已还本案50万借款本金10万不是事实，实际上是还的30万元借款的10万元利息。上诉人王早林质证称：被上诉人二审提交的证据不是新证据，不应予以采信。本院认为，上诉人王早林一审庭审时答辩称已还10万元本金，被上诉人杨勇一审庭审后针对王早林的此答辩意见新发现的30万元借款复印件属于新证据。被上诉人一审举证的短信记录能够证明王早林已还的10万元系还的另一笔借款，杨勇二审举证的30万元借款利息为每年10万元，与杨勇一审举证的短信记录能够相互印证予以采信。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的焦点为上诉人王早林给被上诉人杨勇偿还的10万元是否为偿还的本案50万元借款本金。经审查，杨勇一审举证的2017年5月5日向王早林索要50借款及其利息的短信记录明确区分了借款50万元本息共计63万元与已还的10万元不是同一笔借款，而王早林回短信时并没有抗辩，故根据短信记录可以认定王早林给杨勇偿还的10万元不是本案50万元借款的本金。杨勇二审举证的借款30万元的借条利息为每年10万元，能够印证其一审举证的短信内容，证明了王早林所还10万元是另一笔借款30万元的利息。综上所述，上诉人王早林上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10290元，由上诉人王早林负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年四月二十三日书记员 冶 乐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1936号 申请执行人重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。 被执行人丁永春，女，汉族，1976年05月09日出生，住重庆市合川区。 被执行人曹强，男，汉族，1970年02月08日出生，住重庆市合川区。 本院在申请执行人重庆隆生农业发展有限公司与被执行人丁永春,曹强追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人539025元及利息。本案执行到被执行人的财产59877元，因申请人在本院有其他案子正在执行，到位案款未支付给申请人。被执行人尚欠申请人479148元及利息。执行中，本院对被执行人丁永春,曹强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人丁永春,曹强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初18138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  李龙龙
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初7号之一 本院于2019年3月18日对原告陈天命诉被告莆田市秀屿区湄洲镇人民政府土地行政征收一案作出的（2019）闽0304行初7号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第6页第一行、第二行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项”。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡晶晶 -2- -5-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4101号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告李彦哲，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告李彦哲，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年2月20日至2019年2月19日期间拖欠的物业费7292元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       126.59平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2015年2月20日至2019年2月19日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2015年2月20日至2019年2月19日期间拖欠的物业费7292元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告的诉讼请求本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告李彦哲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年2月20日至2019年2月19日期间的物业费7292元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李彦哲承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保455号 张基祥 张基祥申请徐州市华辰丽景房产开发有限公司合同纠纷一案，申请保全标的金额68830.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月二日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄希裕，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕南街道办事处，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 负责人吴雅婷，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市燕南街道铁路建设指挥部，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 负责人吴雅婷，该指挥部总指挥。 黄希裕因诉永安市人民政府燕南街道办事处、永安市燕南街道铁路建设指挥部行政协议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 黄希裕申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误，燕南街道办无权与再审申请人签订补偿安置协议。燕南街道办只是征迁的具体实施单位，不是征收主体，不具有签订补偿安置协议的主体资格。燕南指挥部作为燕南街道办成立的临时机构，无权与再审申请人签订补偿安置协议。涉案协议因签订主体不具有行政主体资格应认定协议无效。征收程序是否合法是案涉协议是否有效的基础，本案应审查征收程序是否合法。二审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，确认再审申请人与被申请人签订的拆迁补偿协议书无效。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉行政协议是否应当确认无效。被诉行政协议应属被申请人为实现公共利益的目的，与申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以被申请人无权签订被诉行政协议为由，要求确认被诉行政协议无效。但在案证据可以证实，涉案房屋位于兴泉××××段征迁范围内，永安市人民政府在《兴泉铁路（永安段）街道辖区征地拆迁补偿安置标准暂行规定》中载明：“征迁单位是永安市兴泉铁路建设指挥部；征迁、安置具体实施单位为兴泉铁路（永安段）征迁范围内所在乡镇人民政府、街道办事处。”因此，永安市燕南街道办事处作为兴泉铁路建设征迁安置工作的具体实施单位，负责涉案房屋的具体征迁、安置工作，具有签订涉案房屋征迁补偿协议的主体资格。永安市燕南街道铁路建设指挥部系永安市燕南街道办事处成立的内部工作机构，其在街道办确定的工作职责范围内，与再审申请人签订征迁补偿协议，实质上是代表永安市燕南街道办事处履行征迁安置的具体职责。本案中，永安市燕南街道铁路建设指挥部与申请人签订的补偿协议得到永安市燕南街道办事处及永安市人民政府的认可，且已部分履行，并无存在重大且明显违法之处。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，合法正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄希裕的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1910号原告：王孝中，男，1975年10月7日出生，汉族，住平阳县。被告：黄云雷，男，1963年2月11日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告王孝中诉被告黄云雷民间借贷纠纷一案中，原告王孝中于2019年4月3日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝中的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王孝中撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王孝中承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年四月三日代书记员 李 将
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1208号被执行人：徐超凡，男，1991年6月13日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。徐超凡罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐超凡向新沂市人民法院缴纳罚金5000元。因徐超凡未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月5日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2010年9月16日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年10月19日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月16日刑满释放。2017年5月25日，因犯敲诈勒索罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年12月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初282号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为5000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1208号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初108号原告龚继龙，男，汉族。委托代理人田芳珍，女，汉族。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告龚继龙诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚继龙诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。被告洪山区政府先实施强拆后，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）才作出（2018）鄂0111行审131号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行于2018年1月29日对原告作出的洪政征补字〔2018〕9号《房屋征收补偿决定》（以下简称9号征补决定）的第五项内容。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：确认洪山区政府强拆行为违法。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告龚继龙作出9号征补决定并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审131号《行政裁定书》，准予被告执行9号征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向原告告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年9月21日，被告洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。原告所有的房屋××于××Ａ-5-2-501，在征收范围以内。在签约期内原告未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2018年1月29日对原告作出洪政征补字〔2018〕9号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择。该9号征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，9号征补决定还告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该9号征补决定在被征收房屋门上张贴后，被告邮寄送达未果，后于2018年2月13日在《楚天都市报》上公告。原告龚继龙在法定起诉期限内未针对9号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，被告向原告龚继龙作出《催告书》，限龚继龙自催告书送达之日起10日内按照9号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给原告。催告期内，原告未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，被告洪山区政府向洪山区法院申请强制执行9号征补决定。2018年11月30日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审131号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对原告作出的洪政征补字〔2018〕9号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，被告洪山区政府在对原告依法进行书面催告且原告未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审131号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行9号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。原告对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称被告洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龚继龙的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年四月八日法官助理刘晨露书记员许家军
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初2145号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：陈名酬，男，1978年2月11日出生，汉族，住平阳县。被告：孔祥周，男，1979年4月9日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈名酬、孔祥周金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告陈名酬偿还利息7918.12元。2019年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十六日代书记员 黄振锋
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终7号上诉人（一审原告）蒙自红丰化工有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市城东郊。法定代表人郑荫光，董事长。委托代理人姜运福，福建沃泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）蒙自市人民政府。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市市级行政中心B区。法定代表人李梅，市长。委托代理人王迪功，蒙自市自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因诉蒙自市人民政府（以下简称市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红丰公司诉称，其系云南云天化国际化工有限公司原蒙自氮肥厂国有土地的承租人，2012年市政府允诺给其该国有土地使用权。2018年1月18日其向市政府申请公开“原蒙自氮肥厂国有土地的收储信息、整理信息和招拍挂等信息”，并要求市政府对上述政府信息的复印件或扫描件加盖公章。2018年1月22日市政府收到其申请书及其附件材料，但没有任何答复，构成行政不作为。请求判令确认市政府逾期不予答复政府信息公开申请的行为违法；判令市政府履行法定职责，在一定期限内公开红丰公司申请的政府信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十第、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。由此可知，公民、法人或者其他组织在申请政府信息公开时，对不属行政机关主动公开的政府信息，提出申请的主体应是与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的公民、法人或者其他组织。本案中，红丰公司并不能合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联。根据云南省昆明市中级人民法院已生效的（2015）昆民一终字第1004号民事判决可知，红丰公司对其申请公开的原蒙自氮肥厂国有土地收储的政府信息完全知晓。对土地招拍挂等政府信息，其完全可从政府公开网站上查询获取。其提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼的目的并不是为了获取政府信息，而是因其认为市政府未兑现在要求其实施“退二进三，发展第三产业”时所作的承诺，要求市政府与其进行对话，并以相似的理由向一审法院及蒙自市人民法院提起了多起诉讼。其诉讼目的与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖。因此，红丰公司不是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故本案应当依法裁定驳回红丰公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回红丰公司的起诉。红丰公司上诉称，一审裁定依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条得出“提出申请的主体应是与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的公民、法人或者其他组织”的结论属适用法律法规错误；一审裁定以红丰公司不能合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联为由认定其不是本案适格的原告错误；一审裁定认定其诉讼目的与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖错误，无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。市政府答辩称，根据（2015）昆民一终字第1004号民事判决对红丰公司与云南云天化国际化工有限公司协议解除《土地租赁合同》的相关事实认定，红丰公司与涉案土地已无任何生产、生活和科研的关系或者需要，红丰公司除本案外另提起针对涉案土地要求公开相关信息的多宗行政诉讼以诉施压，一审裁定认定事实清楚；红丰公司申请信息公开于法无据，其不是适格原告，一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。红丰公司在提起本案诉讼前，曾以蒙自市国土资源局为被告向云南省蒙自市人民法院提起诉讼，要求判决蒙自市国土资源局公开对原蒙自氮肥厂国有土地的收储信息、整理信息和招拍挂信息，后其以准备庭外协调为由申请撤回起诉，蒙自市人民法院于2018年6月5日作出（2018）云2503行初22号行政裁定，准许其撤回起诉。本案中，红丰公司起诉称，其向市政府申请公开原蒙自氮肥厂国有土地的收储信息、整理信息和招拍挂等信息，并要求市政府对上述政府信息的复印件或扫描件加盖公章，市政府未予答复构成行政不作为，要求法院判决确认市政府逾期不予答复其要求政府信息公开申请的行为违法；判令市政府履行法定职责，在一定期限内公开其申请的政府信息。本院认为，红丰公司所申请公开的信息属于土地行政主管部门制作的政府信息，市县级人民政府不是法律规定的制作或保存该类信息的机关，红丰公司以明显不属于该类政府信息制作、保存机关的市政府为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。尽管《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了保存政府信息的行政机关也负有公开义务，不排除非信息制作行政机关因工作原因获取、保存了相关政府信息，但公民、法人或者其他组织向法定制作、保存机关以外的其他机关申请信息公开应承担更高证明责任。因此，红丰公司在已提起针对蒙自市国土资源局的信息公开行政诉讼后，又提起针对市政府的信息公开行政诉讼，且未提出其针对市政府提起诉讼的相应事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定且已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回红丰公司的起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。红丰公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一九年四月三日法官助理陈璐书记员李彦鑫
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢5号之一申请执行人：龙秀英，女，汉族，住成都市金牛区。被执行人：周良，男，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人龙秀英与被执行人周良合伙纠纷一案中，申请执行人申请执行的本金40000元及利息，本案执行费500元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一九年四月二日书记员  陈芋霖
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5337号                  原告              王小婷，女，1971年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除王小婷与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还1111元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              王小婷于2018年11月7日在凯普菲公司DF健身房购买价值1111元1年健身卡，未开卡使用。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年11月7日签订《会员协议》                  期限              双十一时段单人健身卡1年                  健身卡金额              1111元                  残值情况              单人健身卡剩余291天，残值886元。                  裁      判      理      由              王小婷与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，王小婷已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，王小婷要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。王小婷未提交证据证明未开卡，返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除王小婷与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还王小婷886元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员   陈   明                                                            二Ｏ一九年六月十二日                                                           书记员  陶 琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初600号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴美龙，男，1987年11月22日出生，汉族，文化程度高中，住江西省南丰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]410号起诉书指控被告人吴美龙犯职务侵占罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人吴美龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：一、2018年1月至2月期间，被告人吴美龙利用其担任广州桂龙生物技术有限公司河源（部分地区）销售部区域经理的职务便利，通过伪造客户签名、签订虚假订单合同的方式，多次从其所在的广州桂龙生物技术有限公司骗取猪饲料，骗取所得猪饲料共价值114440元。二、2017年11月至2018年7月期间，被告人吴美龙利用其担任广州桂龙生物技术有限公司河源（部分地区）销售部区域经理的职务便利，将其代公司收取的部分货款侵吞，共计66980元。其中，被告人吴美龙侵吞河源凯锋畜牧养殖有限公司支付的货款31980元、河源循生养殖场支付的货款35000元。综上，被告人吴美龙共计侵占其所在的广州桂龙生物技术有限公司财物共计181420元。2018年11月21日，被告人吴美龙主动到公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人吴美龙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。综合被告人吴美龙自首、认罪认罚、涉案数额、未退赔等情节，建议本院对被告人吴美龙判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人吴美龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴美龙犯职务侵占罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过；营业执照、授权委托书、考核制度；劳动合同、员工入职登记表、工资表；审计报告；新峰养殖场出具的证明；销售合同、发货单、对账单；被害单位委托人陈云某的陈述；被害单位委托人胡强的陈述、对被告人吴美龙的辨认笔录；证人邓某的证言；证人钟某的证言、对销售合同、应收对账单、发货单的指认；证人朱某的证言、对应收对账单、发货单的指认；被告人吴美龙的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴美龙无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴美龙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人吴美龙适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人吴美龙自动投案，并如实供述自己罪行，认定为自首，依法可以从轻处罚。本案赃款未起获，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人吴美龙的犯罪手段等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴美龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年1月20日止）。二、责令被告人吴美龙退赔违法所得181420元给被害单位广州桂龙生物技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年四月八日书记员 陶志敏利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1007号原告：耿全红，男，1971年10月20日生，汉族，河南省淮滨县人，户籍地址河南省淮滨县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：刘跃平，男，1963年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇西大街2号，统一社会信用代码913204817691057418。法定代表人：杨长坤，该公司总经理。原告耿全红与被告唐宽清、刘跃平、溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司（以下简称竹箦建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿全红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐宽清、刘跃平、竹箦建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿全红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程劳务款140228元，并承担以欠款140228元为基数，自2019年1月25日起至实际付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年期间，被告唐宽清以被告竹箦建安公司名义，承接了江苏竹溪活性炭有限公司（以下简称竹溪公司）相关建设工程项目。原告应被告唐宽清要求给予浇地坪、楼面等项目施工。被告除支付部分工程劳务款给原告外，至今尚欠工程劳务款140228元，该欠款经多次催要无果。为此原告诉至法院，请求判如所请。三被告未作答辩。经审理查明，2017年12月至2018年1月，包括原告耿全红在内的20余人组成施工班组，应被告唐宽清要求，在竹溪公司从事浇筑地坪工作。唐宽清委托被告刘跃平作为施工员，负责工地现场工程量的测量以及与原告的结账。至工作内容结束时，唐宽清已向原告支付80000元。2018年1月12日，刘跃平向原告出具《化工厂楼面工程量》，载明原告施工的工程量为人民币220228元。原告主张竹溪公司将案涉工程项目承接给竹箦建安公司，竹箦建安公司委托唐宽清负责施工，唐宽清把该工程项目交给原告施工，因为唐宽清不具有施工资质，他的行为应当由竹箦建安公司负责。原告向唐宽清、竹箦建安公司以及竹溪公司均进行过催要。2018年7月9日，唐宽清向原告出具欠条，载明“今欠到浇地坪工资壹拾万元整欠款单位：竹箦建安公司竹溪炭业车间项目部确认人：唐宽清2018.7.9日”。原告称：（我）中间借支8万元，尚余欠140228元，唐宽清说暂时没有钱给我，所以就先给我一张10万元的欠条，剩余4万余元给我现金。但是出具欠条后，4万余元的现金至今也没有给我。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，根据原告提供的书证，应当认定原告与唐宽清之间构成个人之间的劳务雇佣关系，因原告向唐宽清提供劳务，唐宽清应向其支付相应的劳务报酬。关于被告刘跃平是否应当承担付款责任的问题。本院认为，因刘跃平的身份系唐宽清的施工员，其出具结算单据的行为系职务行为，其与唐宽清之间构成委托代理关系，其向原告出具的结算单据载明工程量为220228元，该结算单据对唐宽清有约束力。故虽然唐宽清出具的欠条载明金额仅为100000元，本院确认唐宽清应当支付的劳务报酬总额为220228元。根据原告自认唐宽清已支付的劳务报酬数额，本院确认唐宽清尚欠原告劳务报酬140228元。另外，刘跃平亦不应承担相关付款责任。关于被告竹箦建安公司是否应当承担付款责任的问题。原告提供的证据不足以证明被告竹箦建安公司应向其承担付款责任，故对原告要求被告竹箦建安公司支付工资的请求，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，亦符合法律规定，本院应当支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宽清于本判决生效之日起十日内向原告耿全红支付劳务报酬140228元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告耿全红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元（已由原告预交），由被告唐宽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××74。审判员  易阳二〇一九年四月三十日书记员  蒋惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初575号原告：惠州坤之德汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭2C号楼1层09号。法定代表人：古恩祥。委托代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托代理人：蔡寒，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：北京市平谷区，被告：李强，男，汉族，1985年11月7日出生，住址：，地址：河北省南漳县，原告惠州坤之德汽车服务有限公司（以下简称坤之德公司）与被告李强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤之德公司委托代理人云亮到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告坤之德公司起诉称，2018年7月10日，原告惠州坤之德汽车服务有限公司与被告李强签订了编号为HZKZDZL-2018071004《汽车租赁服务协议》，合同约定：被告李强承租原告车辆（该车辆基本信息为：车辆为中华牌汽车，车架号为LSYYBACB0GC081218，型号及配置SY7160X3SBAC，车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年7月10日起至2021年7月9日止；月租金为1788元（人民币，下同），每月9日支付当月租金。合同签订当日，原告依约向被告交付了涉案车辆，被告对涉案车辆进行确认并验收，并签署了《车辆交接单》。合同履行过程中，被告仅向原告支付两期租金，未在支付后续租金，经原告多次催告，至今仍拒不支付租金，构成根本违约。由于被告根本违约，根据合同约定，原告决定解除合同，合同解除后，被告应当向原告返还车辆，并要求被告栾洪帅向原告支付占有期间未支付的租金及迟延履行金（迟延履行金以未付的租金金额为基数按年利率24%计算），以及支付违约金14394元。请求：一、解除原告与被告李强签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告；二、被告李强向原告支付占有期间未支付的租金3576元（租金暂计算至2018年11月30日，实际金额按月租金1788元为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告李强向原告支付迟延履行金86元(迟延履行金暂计算自2018年10月9日至2018年11月30日，实际金额以实际未付的租金金额为基数按年利率24%计算至被告李强实际支付之日止)；四、被告李强向原告支付违约金14394元；五、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告坤之德公司把第一项诉讼请求中要求被告返还车辆内容予以删除，第一项诉讼请求变更为：“一、解除原告与被告签订的《汽车租赁服务协议》。”第二项诉讼请求中要求被告支付费用是从2018年10月1日起至2018年12月25日，共计5066元。被告李强未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月10日，原告坤之德公司与被告李强签订了共同签订了一份《汽车租赁服务协议》，约定被告李强承租原告坤之德公司车辆（为中华牌汽车，车架号为LSYYBACB0GC081218），租期为36个月，自2018年7月10日起至2021年7月9日止；月租金为1788元，每月9日支付当月租金。其中第二条约定：“首付租金：乙方于本协议签订时向甲方支付首付租金7600元（大写：柒仟陆佰元整）。首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还。”其中第十四条第2款约定：“乙方有违反本协议情形或严重损害甲方利益，保证金不予退还，如超过三天仍未交纳相关费用且未补足保证金则按本协议相关约定处理，除缴纳相关费用外还应每日按迟延履行部分的10%向甲方支付逾期支付的违约金。”其中第十四条第5款约定：“乙方违约需缴纳费用：租金总额的20%+其他费用，前提解除协议需缴纳费用：租金总额的20%及其他费用的。”2018年7月10日，原告坤之德公司依约向被告交付了上述租赁合同约定的车辆，被告李强向原告坤之德公司出具了一份《车辆交接单》。该交接单明确载明的车辆型号、车架号、发动机号等内容。签订上述租赁协议后，被告李强向原告坤之德公司支付了两期的租金共3576元，并支付了首付租金7600元。原告坤之德公司陈述由于被告李强未能支付租金，其通过定位系统于2018年12月25日已收回该车辆。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、汽车租赁服务协议、车辆交接单、机动车登记证书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告坤之德公司与被告李强签订的《汽车租赁服务协议》有双方当事人的签名和盖章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该协议书履行各自的义务。签订协议后，原告坤之德公司已按约定把车辆交付给被告李强使用，被告李强应按约定向原告坤之德公司支付租金，但被告李强从2018年10起未能按约定向原告坤之德公司支付租金，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。因此，原告坤之德公司要求解除双方的汽车租赁协议，理由充分，本院予以支持。根据双方约定，被告李强每月支付的租金为1788元，被告李强占用车辆的费用为5066元（1788元×2个月+1788元÷30天×25天）。双方当事人在租赁合同中约定了迟延履行金每日按10%计付，现原告坤之德公司主张每月按2%计付迟延履行金，理由充分。经核算，迟延履行金应为287元（5066元×2%÷30×85天），现原告坤之德公司诉状主张的迟延履行金86元合理。双方是签订长期的租赁合同，原告坤之德公司作为出租方，双方约定的违约金按未付全部租金的20%计付合理。被告李强未能支付租金造成合同解除，其应向原告坤之德公司支付违约金共12873.60元（1788元×36个月×20%）。在签订租赁协议时，被告李强已向原告坤之德公司预交了租金共7600元，该款项应抵扣被告李强应付的占用费、迟延履行金和违约金。经抵扣，被告李强仍应向原告坤之德公司支付违约金10425.60元（5066元+86元+12873.60元-7600元）。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州坤之德汽车服务有限公司与被告李强于2018年7月10日共同签订的《汽车租赁服务协议》。二、被告李强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州坤之德汽车服务有限公司支付违约金10425.60元。三、驳回原告惠州坤之德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告原告惠州坤之德汽车服务有限公司已预交126元），由被告李强负担。被告李强应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月一日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7144号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：魏细妹，女，汉族，1973年3月18日出生，住福州市罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告魏细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告魏细妹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.魏细妹立即向平安银行福州分行偿还贷款本金11256.79元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为9101.68元，复利为3567.31元，以上金额合计23925.78元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.魏细妹承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由:2012年12月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2012）第（RL20121226000354）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币104000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2012年12月26日，原告依约向被告发放104000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币11256.79元，利息（含罚息）9101.68元、复利3567.31元，以上金额合计23925.78元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 魏细妹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 平安银行股份有限公司福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》 A2.编号为平银（福州）个信贷字（2012）第（RL20121226000354）号的《个人信用贷款合同》，证据A1-2共同证明2012年12月18日，被告签署《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，贷款金额104000元；同日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。 A3.个人贷款出账凭证，证明2012年12月26日，原告依约定将人民币104000元贷款汇至被告指定的银行账户，依约履行了放款义务。 A4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止至2018年5月31日，被告尚欠本金、利息（含罚息）、复利金额。 本院认为，魏细妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行股份有限公司福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行股份有限公司福州分行所起诉的事实。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年12月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2012）第（RL20121226000354）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币104000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2012年12月26日，平安银行福州分行依约向魏细妹发放104000元贷款。但魏细妹未按贷款合同约定按时足额还款，自2015年10月26日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行福州分行与魏细妹签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向魏细妹发放贷款，已经履行合同义务。魏细妹未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故魏细妹应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币11256.79元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。魏细妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏细妹应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币11256.79元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年10月26日起计算至全部贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费398元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  林晓霞 审判员  林 巧 二〇一九年四月十八日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执708号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号,统一社会信用代码91450126715167381E。 法定代表人林xx，该联社理事长。 委托代理人丁xx，男，该联社中华信用社主任。 委托代理人黄xx，男，该联社中华信用社信贷员。 被执行人唐xx，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦xx，女，1972年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）桂0126民初2961号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行借款合同纠纷款800000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐xx有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐xx名下座落于宾阳县宾州镇商贸城城东一支路南排26号房产【土地使用权证号：宾国用（2005）第443号、房屋所有权证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号】。查封期限为三年。 二、拍卖、变卖被执行人唐xx名下座落于宾阳县宾州镇商贸城城东一支路南排26号房产【土地使用权证号：宾国用（2005）第443号、房屋所有权证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号】，所得款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  陈俊儒 审判员  韦光亮 二〇一八年四月三十日 书记员  蒙 然
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1984号申请人：山西崇武交联电缆有限公司，地址榆次区长凝镇西长凝村。法定代表人：吴锦，总经理。委托代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。委托代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。被申请人：山西正杰电气工程有限公司，地址临汾市尧都区贾得乡程村。法定代表人：张杰虎，执行董事兼总经理。本院在审理申请人山西崇武交联电缆有限公司与被申请人山西正杰电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西崇武交联电缆有限公司于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西正杰电气工程有限公司银行存款252000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人任根峰以其所有的奥迪牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人山西崇武交联电缆有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西正杰电气工程有限公司银行存款252000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人任根峰提供担保的奥迪牌轿车。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年四月十六日代理书记员  曹燕燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初2095号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平、王丽英，该公司员工。 被告：陈剑海，男，1991年02月16日出生，汉族，住福建省前田市秀屿区。 原告碧桂园物业公司与被告陈剑海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈剑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈剑海支付碧桂园物业公司截止2019年3月5日的物业费1608.3元，及以当月应付物业服务费为计算基数,按商业贷款罚息的1.5倍标准计算并支付的违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，陈剑海系该项目二期11号楼1601号房的业主。2014年10月25日，陈剑海与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈剑海应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费268.05元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但陈剑海自2018年10月起拖欠物业费，截止2019年3月，共欠碧桂园物业公司物业费1608.3元。 陈剑海未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》各一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉陈剑海房产的物业服务企业，双方约定物业费每月268.05元的事实。 2、收楼通知书、物业及资料移交书、入住登记表一份，欲证明碧桂园物业公司自2017年1月1日起为陈剑海提供物业服务的事实。 陈剑海未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年10月25日，陈剑海购买了碧桂园·浪琴湾二期11号楼1601号，建筑面积141.05㎡。当日，陈剑海与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈剑海应按268.00元/月缴纳物业服务费；3、陈剑海应于每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2016年11月30日，项目开发商向陈剑海发出收楼通知，并告知物业服务费从2017年1月1日起计收。2016年12月21日，陈剑海办理了物业移交和入住手续。自2018年10月起，陈剑海未依约交纳物业费。案经审理，因陈剑海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈剑海与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈剑海等业主提供了物业服务，陈剑海拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求陈剑海支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。2018年10月至2019年3月计6个月，陈剑海应支付物业费为268元×6=1608元。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定陈剑海未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准支付违约金。现碧桂园物业公司要求按商业贷款罚息的1.5倍标准计算并支付违约金，系对权利的自由处分。但该违约金计算方式偏高，本院酌情确认陈剑海应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率130%支付违约金。陈剑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈剑海应在本判决生效之日起五日内支付给广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司物业服务费1608元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算，其中268元自2018年10月11日起计算；268元自2018年11月11日起计算；268元自2018年12月11日起计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈剑海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年四月一日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。