宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1110号 上诉人（原审被告）：郝贤领，男，1973年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郝晓昆，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城**-11、4#-13。 法定代表人：刘俊中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人郝晓昆、郝贤领因与被上诉人银川中建达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝晓昆、郝贤领上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。上诉人因购买挖掘机与案外人日立建机租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，是与日立建机租赁（中国）有限公司融资，不是与被上诉人银川中建达工程机械有限公司融资，该《融资租赁合同》第二十五条的约定，只是约定“收取首付款、管理费的权限授予银川中建达工程机械有限公司”，被上诉人只有“授权”而没有收取融资款的“所有权”，被上诉人不具有依据《融资租赁合同》起诉上诉人的诉讼主体资格。且本案案由是民间借贷纠纷，不是融资合同纠纷。二、一审判令上诉人郝贤领偿还被上诉人借款本金368700元及违约金33246元没有事实和法律依据。上诉人虽与被上诉人银川中建达工程机械有限公司签订了160000元的借款协议，但被上诉人没有向上诉人支付过一分钱。2016年8月25日的所谓的借款协议，也是以上诉人欠案外人日立建机租赁（中国）有限公司融资款为由签订的协议，上诉人是欠案外人日立建机租赁（中国）有限公司的融资款，不欠被上诉人钱。上诉人没有借被上诉人553500元的款，被上诉人也从未向上诉人支付过553500元的借款，被上诉人与上诉人所谓的民间借贷法律关系不能成立。三、被上诉人2015年3月为案外人日立建机租赁（中国）有限公司拖走的上诉人的另一台挖掘机价值90多万元，依照上诉人与案外人签订的融资租赁合同约定，合同到期后，该车辆所有权转让给上诉人。足以抵付上诉人欠案外人日立建机租赁（中国）有限公司的融资款。四、被上诉人在一审提交的抵押担保合同等证据因与本案事实不符，不应作为认定本案事实的证据。五、本案属于融资租赁合同纠纷，被上诉人不是本案的适格主体。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人银川中建达工程机械有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人之前签订的《抵押担保还款合同》、《连带责任担保书》及《对账确认单》系上诉人自愿作出的意思表示，均合法有效，被上诉人与上诉人郝贤领之间存在借款事实，被上诉人有权要求上诉人偿还借款，被上诉人的主体适格。二、被上诉人于2014年5月26日以银行转账的方式向上诉人郝贤领尾号0711的银行账号汇款160000元，在一审中已经提交了上诉人出具的借条及黄河农村商业银行进账单予以证实，上诉人称没有收到借款与事实不符。三、上诉人所称日立建机租赁（中国）有限公司收走的被上诉人的两台挖掘机与本案无关。上诉人称其融资租赁合同到期后，机械的所有权转让给上诉人的前提是其按时还款没有违约行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 银川中建达工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告郝贤领偿还原告银川中建达工程机械有限公司逾期借款368700元、违约金34610.88元（暂自2017年4月25日计算至2018年8月31日，请判至款项付清之日止）；2.判令被告郝晓昆对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告银川中建达工程机械有限公司对被告郝晓昆提供担保的位于山东省菏泽市××路东、城中街南的房屋处置所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告郝贤领、郝晓昆承担。 一审法院认定事实：2010年2月26日，被告郝贤领与日立建机租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定由日立建机租赁(中国)有限公司按被告指定从供应商原告处购买型号为ZX450H液压挖掘机一台出租给被告使用，租赁期36个月(2010年2月26日至2013年2月26日)，首付款330000元，租金总额为2071961元，租赁期满，承租人郝贤领承诺会以500元人民币价格留购，同时出租人日立建机租赁（中国）有限公司同意以此价格出售并将所有权转移给郝贤领。融资租赁合同第二十五条（授权）约定：出租人日立建机租赁（中国）有限公司将依据本合同收取首付款、管理费的权限授予银川中建达工程机械有限公司。银川中建达工程机械有限公司在2010年2月26日的融资租赁申请人基本信息状况表的经销商处以及郝贤领挖掘机首付款330000元的收据上加盖公章，并于2014年6月12日将郝贤领的502000元货款转账支付给日立建机租赁（中国）有限公司。2014年5月25日，被告郝贤领向原告借款160000元，承诺于2014年8月30日还清，如未按期归还此借款自愿承担自到期之日每日万分之四的违约金，原告按约定提供了160000元借款，被告郝贤领陆续偿还了90000元。2016年8月25日，郝贤领、郝晓昆与银川中建达工程机械有限公司签订抵押担保还款合同，约定郝贤领向银川中建达工程机械有限公司借款553500元用于清偿郝贤领所欠日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁款，承诺按照还款计划书及时还款，如未及时还款，逾期款项按日加收万分之四的滞纳金，担保人郝晓昆承担连带还款责任并以其名下位于山东省菏泽市××路东、城中街南的房屋承担保证责任。被告郝晓昆向原告出具连带责任担保书，写明：“担保人自愿用全部夫妻共同财产为偿还郝贤领借中建达公司的553500元（大写：伍拾伍万叁仟伍佰元整）款项提供连带担保责任，担保范围包括：中建达公司借给郝贤领用于偿还日立建机租赁（中国）有限公司融资垫款：483500元及借款70000元等合计：553500元整的所有款项、利息及中建达公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用。担保期限为郝贤领将中建达所出借垫付全部款项清偿之日止。”同日，郝贤领、郝晓昆出具对账确认单载明：“自2009年郝贤领通过银川中建达工程机械有限公司向日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁三台日立ZX450H挖掘机，在挖掘机使用过程中，因郝贤领个人资金周转无力偿还拖欠日立公司融资租赁款等，故向银川中建达工程机械有限公司借款用于清偿拖欠日立公司融资租赁款，经郝贤领与银川中建达工程机械有限公司对郝贤领所借公司款项进行对账确认，截止2016年8月24日，郝贤领尚欠银川中建达工程机械有限公司553500元”。2017年6月13日，银川市兴庆区人民法院就原告银川中建达工程机械有限公司与被告郝贤领、郝晓昆民间借贷纠纷一案作出（2017）宁0104民初4374号民事调解书，确认被告郝贤领于2017年7月30日前偿还原告银川中建达工程机械有限公司借款124800元（该款系被告郝贤领欠付原告银川中建达工程有限公司截止2017年4月25日的款项，2017年4月25日之后未付的款项继续按双方签订的抵押担保还款合同履行）。 一审法院认为，被告郝贤领向原告借款的事实，有原告提交的抵押担保还款合同、连带责任担保书、郝贤领还款计划书、对账确认单及原、被告当庭陈述为证，双方民间借贷关系成立，予以确认。被告郝贤领未按其承诺还款,已构成违约,应承担违约责任,向原告偿还剩余借款本金368700元及违约金。抵押担保还款合同约定如未及时还款，逾期款项按日加收万分之四的滞纳金，即约定逾期还款违约金为月利率1.2%，直至最后一期还款日期2018年8月25日，被告郝贤领应向原告支付违约金33264元，故被告郝贤领应偿还原告借款本金368700元，支付2018年8月25日前逾期还款违约金34610.88元，并按照月利率1.2%向原告支付368700元借款自2018年8月26日起至判决确定的还款之日止的违约金。被告郝晓昆于2016年8月25日在抵押担保还款合同中作为担保人签字确认，并向原告出具了连带责任保证书，约定担保范围为所有款项、利息及原告为实现追索权和追偿权发生的费用，连带责任担保期限从合同签订之日起至全部款项还清之日止，即保证期间为主债务履行期届满之日起两年，涉案借款最后一期还款时间为2018年8月25日，保证期间为2018年8月26日至2020年8月25日，直至原告起诉之日，担保期限未过，故被告郝晓昆应对上述借款本息向原告承担连带清偿责任，并在承担该责任后，有权向被告郝贤领追偿。原告诉请对被告郝晓昆提供担保的位于山东省菏泽市××路东、城中街南的房屋处置所得价款享有优先受偿权，因该房产未办理抵押登记，未产生相应的抵押权效力，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告郝晓昆经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郝贤领于判决生效之日起五日内偿还原告银川中建达工程机械有限公司借款本金368700元，支付违约金33264元，并按照月利率1.2%向原告银川中建达工程机械有限公司支付368700元借款自2018年8月26日起至判决确定的还款之日止的违约金；二、被告郝晓昆对上述借款本金及违约金向原告银川中建达工程机械有限公司承担连带清偿责任，并在承担该连带清偿责任后，有权向被告郝贤领追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，已减半收取计3675元，由被告郝贤领、郝晓昆负担。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2010年2月26日，上诉人郝贤领与案外人日立建机租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同第二十五条（授权）约定：出租人日立建机租赁（中国）有限公司将依据本合同收取首付款、管理费的权限授予银川中建达工程机械有限公司。故上诉人郝贤领已与日立建机租赁（中国）有限公司约定被上诉人银川中建达工程机械有限公司收取涉案款项，被上诉人对涉案款项享有所有权。2014年6月12日被上诉人将郝贤领的502000元货款转账支付给日立建机租赁（中国）有限公司。2014年5月25日，被告郝贤领向原告借款160000元，承诺于2014年8月30日还清，如未按期归还此借款自愿承担自到期之日每日万分之四的违约金，被上诉人按约定提供了160000元借款，郝贤领陆续偿还了90000元。故上诉人与被上诉人之间民间借贷关系明确，且被上诉人已经实际履行完毕。上诉人称与被上诉人不存在民间借贷关系与事实不符。上诉人称日立建机租赁（中国）有限公司拖走上诉人一台价值90多万元的挖掘机，应当抵付本案借款，但该90万元与本案无关。 综上所述，上诉人郝贤领、郝晓昆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7350元，由上诉人郝贤领、郝晓昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  黑 琴 审判员  王建玲 二〇一九年四月八日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。