成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初996号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行,营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系该行员工。 被告：何敏，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省东莞市。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（简称农商银行成华支行）与被告何敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮、被告何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行成华支行的诉讼请求：1.依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计680837.8元（截止2018年10月31日）；判令被告从2018年10月31日起以680837.8元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令被告从2018年10月31日起以680837.8元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2.请求判令原告对被告何敏所有的“峰景.尚品居”的房屋（权0269665）的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权；3.判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告申请办理“天府优分卡信用卡”，填写并提交了《天府信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料，经原告核查同意后为被告办理了天府信用卡。被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为成农商成卡高抵Ｘ20140033，以其所有的“峰景.尚品居”的房屋（权0269665）为上述债权提供最高额抵押担保。截至2018年10月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计680837.8元未予归还（其中本金469000元、利息165168元、费用46669.8元）。后经原告多次催收未果。 何敏辩称，原告方诉求的逾期欠款本息及滞纳金680837.8元金额过高，原告故意拖延上诉时间，致使被告所要承担的滞纳金额过高。 经审理查明，何敏向农商银行成华支行申请办理天府白金信用卡，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表载明了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条利息和费用约定：……3、除章程和本合同另有约定的情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。……同时附有具体的收费标准约定：透支利息为日利率0.05%……。 同时查明，2014年5月7日，农商银行成华支行（乙方）与何敏（甲方）签订《最高额授信合同》(合同编号：成农商成卡高授X20140033)，约定乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币（大写）陆拾贰万元整，该授信额度由何敏与乙方签订的《最高额抵押合同》（合同编号：成农商成卡高抵X20140033）,提供抵押担保。该授信额度包括授信业务本金人民币（大写）肆拾柒万元整，授信业务利息、违约金、赔偿金等（大写）壹拾伍万元整。授信期限自2014年5月7日起至2017年6月6日止。 同日，农商银行成华支行与何敏签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商成卡高抵Ｘ20140033），约定：何敏以其单独所有的位于“峰景.尚品居”94号1栋1层5号房产为农商银行成华支行的上述债权提供抵押担保。被担保的债权系自2014年5月7日至2017年6月6日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币（大写）陆拾贰万元整。上述期间仅指债券发生时间，不包括债券到期时间。上述各类业务具体包括编号为ＢＪＫ20140003800白金卡申请表所产生的债权。……抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。 同时查明，何敏名下的案涉天府白金信用卡卡号为62×××07。截止到2018年10月31日，何敏欠付的信用卡透支本金为469000元、利息为165168元。何敏用于为农商银行成华支行的上述债权提供抵押担保的位于都江堰市“峰景.尚品居”94号1栋1层5号房产的权证编号变更为川（2018）都江堰市不动产权第0024411号，农商银行成华支行于2014年5月14日设定了抵押登记，被担保债权数额为620000元，登记编号为都房他证他权字第××号。 上述事实，有原、被告的相关陈述，有成都农商银行天府白金信用（个人卡）申请表（含《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》）、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋产权证、房屋信息查询记录、欠息明细予以佐证，本院予以确认。 本院认为，何敏与农商银行成华支行签订的《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、《最高额授信合同》及《最高额抵押合同》均系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。何敏基于成都农商银行天府白金信用卡申请表在农商银行成华支行处办理天府信用卡（白金卡），取得并享有620000元的透支额度，后何敏透支使用后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，何敏的行为构成违约。故对于农商银行成华支行要求何敏《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》中约定支付截止到2018年10月31日的透支本金469000元、利息165168元，共计634168元以及按照该领用合约约定标准计算的自2018年11月1日起至实际付清之日止利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于农商银行成华支行要求何敏支付复利的主张，因双方在《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》中并未对复利的计算标准进行明确约定，故本院对此不予支持。关于农商银行成华支行要求何敏支付滞纳金的主张，于法无据，本院对此不予支持。 对于农商银行成华支行要求对何敏所有的位于都江堰市“峰景.尚品居”94号1栋1层5号的房产（川（2018）都江堰市不动产权第0024411号）享有抵押权，并有权在何敏不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权的主张，本院认为何敏作为抵押人与农商银行成华支行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的上述房屋作为抵押物，担保案涉信用卡项下债权。该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，且已经办理了案涉房屋的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，现何敏未按照约定履行还款义务，农商银行成华支行的上述主张符合法律规定，本院予以支持。 关于农商银行成华支行要求何敏支付实现债权所花费的相关费用的主张，因其未提供证据证明相关费用实际产生，故本院对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、何敏自本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2018年10月31日的透支本金469000元、利息165168元，共计634168元以及自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（利息的计算方式：以所欠借款本金为基数，从2018年11月1日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）； 二、成都农村商业银行股份有限公司成华支行对何敏所有的位于都江堰市“峰景.尚品居”94号1栋1层5号房产（川（2018）都江堰市不动产权第0024411号）享有抵押权，对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10608元，减半收取5304元，由何敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年四月十八日 书记员  李 琦