山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4361号 原告：刘霞，女，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 被告：蒋艳伟，女，汉族，居民，住邹城市。 原告刘霞诉被告蒋艳伟以房抵债协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，于2018年8月1日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、被告蒋艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年6月27日订立的《房屋抵偿协议》有效；2、依法判令被告立即腾空并向原告交付位于邹城市龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室的房屋。上述房屋允许办理权属登记时，被告应配合原告办理所有权转移手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告因资金周转向原告借款20万元，因到期后被告无法偿还借款，经协商，原、被告于2016年6月27日订立《房屋抵偿协议》，约定被告将位于邹城市龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室的房屋作价20万元抵偿给原告。协议签订后，被告将房屋和房屋钥匙及陶瓷厂集资建房收据一并交付给原告，原告随即入住该房屋，并购置了家具、电器等用品。2017年底春节前，因原告在外地过年，被告趁机强行破锁入住该房屋，至今不向原告交付房屋。《房屋抵偿协议》作为双方当事人对债务履行方式的一种变更，体现了双方的真实意思表示，应当认定该协议有效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2016年2月3日，被告向原告出具的借条复印件。 2、原告提取的建设银行转账凭条复印件。 证据1、2证明：2016年2月3日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告向被告交付现金42000元，通过银行向被告转账158000元。 3、2016年6月27日原、被告双方订立的《房屋抵偿协议》，证明因借款到期后被告无法偿还，经双方协商，2016年6月27日双方订立《房屋抵偿协议》，双方约定被告将位于邹城市龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室的房屋作价20万元抵偿给原告。协议订立时，被告将房屋和房屋钥匙及陶瓷厂集资建房收据一并交付给原告。 4、被告交付给原告的两张购房款收据，时间分别是1999年10月26日交款48000元和1999年11月15日交款3143元。证明被告已经按照《房屋抵偿协议》的约定将购房款收据交付给原告。 5、原告缴纳水费的部分发票6张，证明双方在2016年6月27日订立《房屋抵偿协议》后，被告就交付了房屋，原告一直安排朋友在该房屋居住并看护房屋。 6、（2016）鲁0883民初3169号民事判决书复印件一份，证明原告2016年起诉被告偿付借款一案，起诉的债权并未包含本案所涉及的借款20万元。被告在应诉答辩时承认与原告签订《房屋抵偿协议》的事实，虽然被告为逃避法律责任辩称被迫签订，并提出另行起诉原告要求撤销该协议，但是未提供任何证据证实被胁迫，至今也未起诉撤销该协议，根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：1、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。因此，被告现在早已经超出撤销权的除斥期间，能印证《房屋抵偿协议》是合法有效的。 7、证人李欣欣出庭作证的证言，证明其本人经原告刘霞同意，2016年7月至2017年春节前在案涉房屋居住。 被告辩称，我当时向原告刘霞借钱20万元，但是事后通过银行转账已经还给刘霞了。刘霞当时给我约定的借款利率过高，我用不起又还给她了，双方当时口头约定，她帮我向其他人借款，但要求我提供实物抵押，她就把我带到法律服务所找了一个叫王安祥的法律工作者，起草了一个房屋抵偿协议书，我们双方签字之后，刘霞并没有把钱给我，因为这个房子没有产权证无法办理抵押登记，另外这个房子不是我的，是我父亲蒋寿成的，出借人打听到这个情况后就不同意给我放款了。刘霞电话里把这个情况告诉了我，我就说算了吧，我自己再想办法，要求刘霞把这个协议撕掉，整个过程就这样了。这个房子一直由我父母居住，并没有向刘霞交付，后来刘霞带人到案涉房屋去吵闹，我也报过警，站东派出所也出过几次警。目前，我和我女儿在案涉房屋居住，父母因嫌吵闹已经搬走了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2016年1月1日至2月3日的账户明细一份，证明2016年2月3日从被告账户向刘霞账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转款20万元，证明被告已将20万元借款退还给原告。 2、邹城市钢山街道铁山社区居民委员会于2018年7月26日出具的证明一份，证明案涉房屋是由被告父亲居住。 3、被告父亲交纳燃气费单据一张及电费单据12张。 经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2、3无异议。 对证据4有异议，该证据应该是伪造的，这个房子是陶瓷厂的集资建房，被告哥哥叫蒋丙义，是该厂的职工，当初是蒋丙义交的钱，收据应该是蒋丙义的名字。 对证据5无异议，需要说明的是，当时原告刘霞带人去多次吵闹，2016年6月份被告父母就搬走了，房子就闲置下来了，房子里有部分家具，原告带人撬锁强行进入该房屋，被告知道后报警，在派出所应该有报警记录。2017年春节前，被告持父亲的身份证，连同被告父亲，在站东派出所民警在场的情况下，破锁后重新入住该房屋。 对证据6的真实性无异议，对证据目的有异议，被告没有在一年内行使撤销权向法院提起诉讼，是因为被告生病没有精力去打官司。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但是原、被告之间还有其他的经济往来，被告2016年2月3日转账的20万元并不是本案以房抵债的20万元，而是被告偿还的之前的借款。（2016）鲁0883民初3169号判决书第三页明确载明，“被告辩称实际借款数额为40万元，并未约定利息，对于该笔借款答辩人在2016年2月3日通过转账方式还款20万元”，也就是说被告已经在该案中明确自认这20万元是偿还的其他借款。对于以房抵债的20万元，原告在（2016）鲁0883民初3169号案件中并未主张，因此该证据与本案无关。 对证据2的真实性有异议，该证明内容与被告答辩中陈述的内容相矛盾。 对证据3的真实性有异议，且该证据不能作为确定房屋所有权的证据使用。 原、被告对本院调取的证据均无异议。 本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。被告提交的证据，与本案没有关联性，对其证明力，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，向原告出具借条一份，载明：“今借刘霞200000.00（贰拾万元整）用期三个月借款人:蒋艳伟2016.2.3”。2016年2月4日原告通过银行转账和现金支付将借款交付给被告。借款到期后，被告未能偿还原告借款。2016年6月27日，在法律工作者王安祥的主持下，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《房屋抵偿协议》，协议载明：“一、经甲乙双方协商，甲方蒋艳伟将位于龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室（无房产证，有陶瓷厂集资建房收据）因债务原因抵偿与乙方刘霞。二、2016年2月3日蒋艳伟因生意需要资金周转向刘霞借款二十万元整，至今未还。蒋艳伟自愿将位于龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室，作价二十万元抵偿于乙方刘霞，蒋艳伟并于协议签订之日将此房屋和钥匙及陶瓷厂集资建房收据一并交付于刘霞。三、本协议一式三份，双方签字后生效，均不得反悔。甲方：蒋艳伟乙方：刘霞见证方：王安祥2016年6月27日”。原、被告分别在甲、乙方栏签名并捺手印，王安祥在见证方签名并捺手印，被告将房屋及购买案涉房屋的收款凭证交付给了原告。此后，原告安排其朋友李欣欣入住该房屋，2017年春节前李欣欣搬出。2017年年底，被告将案涉房屋的门锁撬开，进入案涉房屋居住至今。期间，原、被告因房屋破锁及房屋归属问题发生多次争吵，双方亦多次拨打110报警，派出所出警后并未处理。此后，原告多次要求被告从案涉房屋搬出未果，遂酿成纠纷，诉至本院。 庭审中，被告对原告提交的案涉房屋交款凭证提出异议，认为系原告伪造，经本院释明后，被告在本院指定的期间未提交鉴定申请。经原告申请，本院向案涉房屋的原建设单位邹城市陶瓷厂（邹城市五环瓷器有限公司）相关人员进行了调查，案涉房屋系原邹城市陶瓷厂（邹城市五环瓷器有限公司）的集资建房，均没有办理房权证，购房人持有的是企业出具的收款凭证。原企业财务科长对购房交款凭证的真实性进行了确认，并向本院出示了其本人购房时交纳的收款凭证予以比对。 本院认为，被告因借款期限届满未能偿还原告借款，经协商双方达成以房抵债协议，约定以案涉房屋抵顶200000元债务，同时约定因房屋无房产证，以交付集资建房收据及签字生效。该房屋抵债协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。以物抵债协议为诺成合同，自双方意思表示一致时成立，并不以债权人受领抵债物为合同成立要件。本案中，原、被告双方在协议签订后已实际履行了该协议，被告将房屋及购房凭证交付给了原告，原告亦安排人员实际入住了房屋，交纳了水电费，原债务产生了清偿效果。被告在事后未经原告同意将案涉房屋的门锁换掉后再次搬入居住，已构成违约。原告请求被告将侵占的房屋腾空并交付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求在案涉房屋允许办理权属登记时，被告应配合原告办理所有权登记手续，该请求并无不当，本院予以支持。被告辩称不欠原告借款，证据不足，不予采信。被告主张房屋抵债协议系受原告与他人合伙设局欺骗所签，未能提交证据予以证实，不予采纳。被告辩称其本人无权处分案涉房屋，主张原告提交的交款人为被告姓名的集资建房收款凭证系伪造，但被告既未提交鉴定申请，又未能提交案涉房屋的交款凭证，故对其主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告蒋艳伟于本判决生效后十五日内将位于邹城市龙山路陶瓷厂家属院X号楼X单元XXX室腾空后交付给原告刘霞； 二、待上述房产具备办理权属证条件时，被告蒋艳伟应协助原告刘霞办理权属变更登记的相关手续。 案件受理费100元，由被告蒋艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周文清 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 晓