江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终494号上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1966年1月24日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：徐锦绣，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省高安中学，住所地：高安市高安大道南浦行政村旁，统一社会信用代码：12360883492121502E。法定代表人：杨文忠，该校校长。委托诉讼代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。原审第三人：高安市吴有训实验学校，住所地：高安市碧落路185号，统一社会信用代码：12360883MB0100378Y。法定代表人：宋美容，该校校长。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。上诉人黄丽芳因与被上诉人江西省高安中学（以下简称高安中学）、原审第三人高安市吴有训实验学校（以下简称实验学校）劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5472号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄丽芳上诉请求：撤销原判，依法改判，由高安中学向黄丽芳支付双倍工资17160元、经济补偿金18720元、养老保险38153.5元、基本医疗保险费1100元，本案的诉讼费由高安中学承担。理由是：1、黄丽芳从2005年8月25日至2017年8月31日期间一直在高安中学老校区从事食堂微机员工作，月工资1560元。工作期间，双方未签订书面的劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条规定，高安中学应视为与黄丽芳签订了无固定期限劳动合同，而高安中学由于没有与黄丽芳签订无固定期限劳动合同，应向黄丽芳支付双倍工资17160元；2、虽然黄丽芳2016年达到了退休年龄，但是高安中学仍然继续任用黄丽芳，高安中学于2017年9月辞退黄丽芳应依法支付经济赔偿金18720元；3、由于高安中学没有为黄丽芳缴纳养老保险和基本医疗保险费，黄丽芳自行缴纳了该两笔费用共计39253.5元，一审法院驳回黄丽芳该项诉讼请求不当。二审中，高安中学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，黄丽芳主张双倍工资已超过一年仲裁时效，双方于2016年1月24日劳动合同自然解除，此后双方存在的是劳务关系，所以不适用劳动合同法经济补偿金条款，黄丽芳自行缴纳了养老保险费用，没有导致社会保险机构无法办理和黄丽芳无法享受社保待遇，所以不符合劳动争议司法解释规定的受案范围，故应当驳回黄丽芳的上诉请求。二审中,实验学校答辩称：实验学校是在2017年8月28日根据政府决定设立的，黄丽芳并未在实验学校工作过，黄丽芳没有与实验学校形成劳动关系，请求二审驳回黄丽芳驳回上诉，维持原判。黄丽芳一审诉讼请求：1、请依法判令高安中学支付双倍工资17160元；2、请依法判令高安中学支付经济补偿金18720元；3、请依法判令高安中学支付养老保险38153.5元；4、请依法判令高安中学支付医疗保险1100元；5、本案的诉讼费由高安中学承担。原审认定的事实及判决要点：黄丽芳于2005年8月25日入职江西省高安中学初中部从事食堂微机员，月工资标准为1560元/月。2017年8月28日，因高安市政府召开了“关于高安中学（高中部）、高安二中（高中部）创办初中实验班及与初中部分设问题”的会议。按照该会议纪要精神，被告初中部被分设为高安市吴有训实验学校，即本案第三人。第三人自2017年9月1日起开始招生，其正式登记设立日期为2017年10月11日。2017年9月1日，第三人总务处主任朱冬林电话通知黄丽芳将其辞退，黄丽芳接到通知后便未再去上班。黄丽芳在被告处上班期间，未签订有书面的劳动合同。黄丽芳在高安市农资公司上班时设立了基本养老保险账户，于1995年10月份建档，农资公司为其缴纳社会养老保险至2001年4月。黄丽芳于2016年1月24日到达法定退休年龄。被辞退后，双方因补偿事宜发生争议，黄丽芳向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付双倍工资17160元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金18720元；3、被申请人向申请人支付养老保险38153.5元；4、被申请人向申请人支付医疗保险1100元。该仲裁委于2018年9月21日作出高劳人仲案字[2018]第67号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。黄丽芳对仲裁裁决不服起诉。原审法院认为，第三人系依据高安市政府相关会议纪要精神从高安中学处分设成立，于2017年9月1日开始招生。其与黄丽芳之间并不存在劳动关系。且庭审中黄丽芳并不要求第三人承担责任。故本案争议的主要问题在于：1、高安中学是否应当向黄丽芳支付双倍工资及其金额；2、高安中学是否应当向黄丽芳支付经济补偿金及其金额；3、黄丽芳主张的养老保险、医疗保险在本案中是否应当得到支持。对上述问题本院评析如下：关于第一个争议问题。黄丽芳自2005年8月25日与高安中学形成劳动关系后，一直未与黄丽芳签订书面的劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日双方已订立了无固定期限的劳动合同。黄丽芳主张要求未签订书面劳动合同的双倍工资，而其向仲裁委申请仲裁的时间为2018年6月14日，已超过一年的仲裁时效，仲裁委未支持黄丽芳的该项仲裁申请符合法律规定，该院予以确认，故对黄丽芳要求双倍工资补偿的请求不予支持。关于第二个争议问题。高安中学辞退黄丽芳时间为2017年9月1日，而黄丽芳法定退休年龄为2016年1月24日，即高安中学解聘黄丽芳时双方之间并不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，而是存在劳务关系。双方之间的劳动关系自黄丽芳达到退休年龄时即已法定解除。故黄丽芳主张要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于第三个争议的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。按照上述规定，只有在“用人单位未为劳动者办理社保保险手续，且不能补办导致其无法享受社保待遇”的前提下，劳动者要求赔偿损失，人民法院才受理。而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于法院民事案件受理范围。本案高安中学未为黄丽芳缴纳医疗保险及养老保险等社保费用，该部分争议不属于法院审理的范畴。故对黄丽芳该部分诉讼请求本案不予处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄丽芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄丽芳负担。二审中，上诉人黄丽芳、被上诉人高安中学、原审第三人实验学校均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：黄丽芳从2005年8月25日至2017年9月1日在高安中学工作期间从未签订过书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，视为高安中学与黄丽芳已订立了无固定期限的劳动合同，不适用劳动合同法第八十二条第二款规定的情形，且黄丽芳主张未签订书面劳动合同的双倍工资已超过一年的仲裁时效，故一审驳回黄丽芳双倍工资补偿的请求正确，应予维持。关于黄丽芳主张经济补偿金问题。高安中学解聘黄丽芳前，黄丽芳已经达到法定退休年龄且已经享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，高安中学与黄丽芳的劳动关系已经终止，高安中学解聘黄丽芳属于解除劳务关系，故黄丽芳关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院二审亦不予支持。关于黄丽芳主张养老保险费和医疗保险费用赔偿问题。本案中，黄丽芳已经自行缴纳医疗保险及养老保险等社保费用，而高安中学没有为黄丽芳缴纳社会保险费，黄丽芳要求高安中学赔偿自行缴纳的社保费用与社会保险的登记、核定、缴纳规定有关。根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本院二审对黄丽芳该部分诉讼请求亦不予处理。综上，上诉人黄丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  易 芳审判员  黄若凡二〇一九年四月四日书记员  张 媛