江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初451号原告：张朝春，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张问兴，男，1943年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系张朝春父亲。被告：史俊峰，男，1971年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：徐波，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告张朝春与被告史俊峰、徐波执行分配异议之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张朝春的委托诉讼代理人张问兴，被告史俊峰、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝春向本院提出诉讼请求：在执行分配中再分得10925.02元。事实和理由：《江西省南昌市中级人民法院执行财产分配方案》（2015)洪中执字第283号表中序号21是申请执行人张朝春，拍卖成交财产首封案件的史俊峰、徐波各多分得70万元，至今没有说明法律依据多数案件的债权人将少分得该款。现在能分得贵院《执行财产分配方案》中的款，主要是南昌市房价上涨和银行依法办理抵押贷款以及执行法官的努力执法所致。除上述异议，其余没有异议的合理部分要求诉讼期间依法先行进行分配，不影响31件案件的债权人及时得到贵院《执行财产分配方案》表中的拍卖款，有异议争议的10925.02元提存。被告史俊峰庭审中辩称，我们作为龚朝阳大量财产查封的首封人员,及时发现、阻止了龚朝阳财产的转移,为所涉龚朝阳案的债权人能够分配龚朝阳财产所拍卖款项立下功劳,法院对首封人员进行奖励理所应当。我们作为查封龚朝阳大量财产首封人员,在查封龚朝阳财产过程中积极配合法院,中院采取保全措施,责令史俊峰、徐波提供财产担保,我们是付出了代价和风险才查封到龚朝阳财产,期间耗费了大量的人力、物力和财力。在龚朝阳财产评估时,经历了诸多波折,第一次选择的评估公司经历大半年都未将评估报告出具,经过我们的多方联系催促,对方仍不予做出评估报告,无奈在等待大半年后又由我们多方努力,选择了现在的评估公司,结果出具的评估报告,龚朝阳所有房产均打3折的价格,后又经过我们的努力协调,据理力争,才有现在的评估报告,我们将原来评估的价值3261万元，力争到3870.86万元，多出的600多万元的评估是我们熬了多少个夜,逐一核对资料查找资料,多方奔走才有的成果。我们作为查封龚朝阳大量财产首封人员认为,在外省法院对待同种情况首封人员所作的奖励达到拍卖款总额的20%,见浙高法执【2012】5号,而此次史俊峰与徐波所得比例远没达到!张朝春说《执行财产分配方案》中的款是银行依法办理抵押贷款的来源简直可笑,银行办理抵押贷款的财产早就被银行分配走了,《执行财产分配方案》中的款项,均为史俊峰、徐波查封财产拍卖所得。张朝春要求多分财产的要求毫无道理,请予以否决。龚朝阳未查封的财产都已过户到其他人名下或用于抵债,我们在查封龚朝阳大量财产时是付出了大量费用。被告徐波辩称，其与史俊峰答辩意见一致。补充几点：拍卖的第一笔款项因资料不全查封不到，我没有查封到；评估款的垫付原告没有付出人力和财力，在评估的过程中存在很多困难，在这个过程中我们付出了很多的努力，所以执行分配方案中才会给我们各多分得70万元。张朝春提交了以下证据，1、执行财产分配分案，证明目的：分配财产来源，这属于普通债权不存在优先分配的问题；2、南昌中院涉龚朝阳案件分配表；3、要求依法移送公安机关的附件材料。史俊峰、徐波质证认为，对上述证据三性均无异议。史俊峰提交了以下证据：1、本人查封房产的评估报告（初稿、副稿），证明目的：我们为此次龚朝阳的案件的财产收集、评估、锁定等付出了巨大的人力财力物力，否定原告的一切诉求；2、执行财产分配分案，证明目的：证明我们控制了财产才得以执行，在财产收集、评估、锁定等付出了巨大的人力财力物力。张朝春质证认为，评估报告的真实性无异议，合法性无异议，关联性存在异议；分配方案真实性无异议，合法性无异议，关联性无异议。经本院审理查明：张朝春因与龚朝阳民间借贷纠纷向南昌市东湖区人民法院起诉，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第298号民事调解书，据此，龚朝阳应在2015年4月9日之前归还张朝春借款本金80万元及利息96000元。本院（2015）洪中执字第283号执行财产分配方案对龚朝阳现已查控并处置了的财产余款14726497.81元确定分配原则：1、鉴于此次参与分配的31件案件均为普通债权，原则上按其全部申请参与分配债权数额的比例受偿；2、鉴于上述拍卖成交财产首封案件的申请执行人为史俊峰和徐波，在控制财产中付出了一定的人力和物力，故在此次分配的分配款中拿出约10%取整140万元，一次性（以后不再多分）两人各多分得70万元；3、本案的分配比例为9.80100274%【余款13326497.81元（已扣除史俊峰和徐波多分款）除以债权总额135970758.47元（本金及至2018年4月30日的利息）】，由所有债权人按各自债权数额比例进行分配（见附表）；4、执行费由执行法院在各自案件中予以扣除。执行财产分配方案附表中二十一，债权人张朝春债权金额1061060元。张朝春对分配方案中给首封债权人分别多分得70万元不服，提出执行异议。史俊峰于2015年6月25日向法院申请执行龚朝阳、吴玉华，徐波于2015年6月10日向法院申请执行龚朝阳，张朝春于2016年11月28日向法院申请执行龚朝阳。2016年9月30日，江西新源洪城房地产土地评估有限公司的估价报告载明：“……就贵院受理的徐波、史俊峰诉（申请执行）龚朝阳借贷纠纷一案（案号（2015）洪中执字和255、283号）中所涉及的房地产即南昌市东湖区北京东路23号01－04室等29套非住宅、东湖区二七北路326－336号1栋1单元201室等4套住宅、红谷滩新区庐山南大道Ｂ1栋－1层等3处地下室、经济技术开发区海棠路Ａ栋房产和新祺周桑海南路东1栋厂房等物业市场价值进行评估……得出估价结果――估价对象市场价值：3870.86万元。”两被告在申请执行涉案财产过程中，提供了财产担保，并付出了一定的人力、物力和财力。本院认为，本案争议焦点是：1、被告史俊峰、徐波在（2015）洪中执字第283号执行财产分配方案中能否各多分得70万元？2、原告张朝春请求再分得10925.02元是否符合法律规定？本案为执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。据此，对于普通债权，原则上应按照债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。此处规定的是“原则上”按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，而不是应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。审判、执行过程中，首封债权人为保全执行财产承担了财产保全风险，有的首封债权人为保全财产还付出了一定的时间、人力、物力；首封债权人适当多分，还可能激励债权人积极查找债务人的财产。故此，在债权受偿时首封债权人适当多分具有合理性。（2015）洪中执字第283号执行财产分配方案中，在扣除两被告支出的费用及激励性赏金140万元后，按申请参与分配债权数额的比例进行分配，并不违背“原则上应按照债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”的规定。被告史俊峰、徐波在执行案件中是首封，且付出了一定的时间、人力和物力。因此，被告史俊峰、徐波在分配款中各多得约10%即70万元具有合理性、合法性。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告张朝春的诉讼请求。案件受理费74元，由张朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币74元【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  余行飞审判员  张广金审判员  罗锦戎二〇一九年四月二十四日法官助理胡伟书记员谢欢欢