wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申579号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：侯木超，男，1956年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯群禄，男，1966年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯群生，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯群青，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 再审申请人侯木超因与被申请人侯群禄、侯群生、侯群青排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人侯木超申请再审称：1、依法撤销广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1547号民事判决，改判维持广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初280号民事判决；2、本案受理费由被申请人承担。理由：1、二审法院未查明事实就认定再审申请人侯木超所建房屋的55平方米为南塘村南二队所有超越法定职权。再审申请人侯木超1991年建房用的位于兴业县蒲塘镇南塘村大木根处55平方米的土地是原蒲塘镇南塘村第一村民小组集体土地，后原第一村民小组分为现第一、第二、第三村民小组，1991年1月28日侯木超向原玉林市蒲塘镇人民政府申请在55平方米土地建房，蒲塘镇人民政府颁发了《玉林市农村居民建房用地批复书》给再审申请人，载明：同意使用空地建房，用地面积伍拾伍平方米。再审申请人在该55平方建房是经政府部门查明权属后才批准建房的，程序合法，现二审法院认定55平方米土地属南塘村南二队集体所有，实质上是行使土地确权，属超越职权行为，土地权属纠纷应由政府处理。2、二审法院认定侯木超在55平方米土地上建房屋侵占了他人的土地认定事实错误。争议的55平方米土地是南塘村原第一村民小组集体土地，侯木超是原第一村民小组集体成员，1991年侯木超向蒲塘镇人民政府申请建房得到允许，说明当时55平方米土地权属是清晰明确的，应当为侯木超所在的村民小组集体所有，二审法院认定侯木超在该55平方米土地上建房屋侵占了他人的土地认定事实错误，且涉案的55平方米土地如果涉及土地使用权的确权，至今也没有政府部门依职权作出认定。3、侯木超对房屋土地有合法使用权，受法律保护，他人不得侵犯。1991年侯木超在55平方米土地建房时依法向蒲塘镇人民政府提出了申请，且蒲塘镇人民政府审查后批准建房，侯木超因合法建造行为设立房屋物权，对房屋土地有合法使用权，侯木超的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此被申请人侯群禄、侯群生、侯群青应排除妨害，拆除擅自在再审申请人侯木超房屋前、旁边搭建的石棉瓦，填平侯木超房屋周围的泥土，恢复侯木超的通行及房屋稳固的原状。综上所述，再审申请人在55平方米土地上建房屋程序合法，不存在侵权行为，二审法院认定事实错误，超越法定职权，判决侯木超拆除座落于大木根处的大米加工厂房（面积55平方米），将争议土地返还给侯群禄、侯群生、侯群青使用损害了再审申请人的合法权益，有失法律的公平和公正。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，恳请法院明察秋毫，依法定案，依法改判，判如所请。 本院认为，一审、二审法院审理查明的事实相同。 二审法院另查明，侯群禄、侯群生、侯群青系同胞兄弟。本案双方争议的土地属南塘村南二队所有，系侯群禄、侯群生、侯群青三兄弟的自留地。1990年底，侯群禄、侯群生、侯群青与侯木超口头约定，同意将本案争议地55平方米借给侯木超建大米加工厂使用，之后侯木超向蒲塘镇人民政府申请建房，在《玉林市农村居民建房用地申请书》和《村镇农（居）民建房申请审批表》中村民小组意见栏中均只盖有南塘村南一队队长印章，并没有南塘村南二队队长签名或盖章。侯群禄、侯群生（甲方）与侯木超（乙方）于1994年2月28日补签订一份《用地合同》，约定“经双方议定，乙方在甲方的土地上建加工厂两间，使用期限为壹拾伍年（即1991-2006年）……合同期满后，乙方的房屋需双方协议妥善解决。若是合同期满后，甲方的确不用着此地的，双方可再议继续使用的办法。附：在使用期间，乙方必须负责加工甲方的粮食，其他饲料另计。”因侯群青当时不在家，侯群青未在合同上签名，但双方均认可甲方包括侯群青在内。 二审法院认为，本案双方争议的55平方米土地属南塘村南二队集体所有，双方对该基本事实均无异议，予以确认。根据我国现行法律规定，对集体所有的土地，原则上只允许该集体经济组织成员申请使用，该集体经济组织之外的人员不得侵占用于建设房屋。本案中，侯木超属南塘村南一队村民，依法其无权申请使用南塘村南二队的集体土地建房，1991年间，侯木超能够在本案讼争的土地上建房系基于其与侯群禄、侯群生签订《用地合同》中双方的约定，该合同性质为土地租用合同，侯木超租用该土地的条件为义务给侯群禄一方加工大米，合同约定的内容系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定《用地合同》合法有效。根据合同约定，租用土地的期限为15年（1991-2006年），合同期满后，争议土地应返还侯群禄一方，土地上的房屋由双方协议妥善解决。至本案纠纷发生时，租用土地合同期届满已超过十年，侯木超没有合法理由继续占用侯群禄、侯群生、侯群青的土地，蒲塘镇人民政府颁发给侯木超的《玉林市农村居民建房用地批复书》不具有土地使用权证书的性质，不能作为侯木超长期占用本案争议土地的依据，且侯木超在申请用地时，未经土地所有权人南塘村南二队同意，即使经过政府部门批准使用，使用期限亦不能超过《用地合同》约定的期限。综上，侯群禄、侯群生、侯群青通过私力救济的途径维权的方式虽有不当之处，但其行为并未损害侯木超的合法权益，一审判令侯群禄、侯群生、侯群青排除妨害，拆除在侯木超房屋前、旁边搭建的石棉瓦，填平侯木超房屋周围的泥土，恢复侯木超的通行及房屋稳固的原状依据不足，判决不当，依法予以纠正。双方虽在《用地合同》中约定期满后对侯木超的房屋由双方协议妥善解决，但从本案的实际情况看，双方已无法通过协商的方式解决房屋问题，侯木超没有理由继续占用他人土地，侯木超的行为侵害了侯群禄、侯群生、侯群青对争议土地的使用权，应承担停止侵权，拆除房屋，将争议土地返还给侯群禄、侯群生、侯群青的民事责任。 二审判决有理有据，并无不当，本院予以确认。 综上，再审申请人侯木超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯木超的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年四月十九日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 林建成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1092号 申请执行人：张杨 被执行人：赵唯膨 申请执行人张杨与被执行人赵唯膨离婚后财产纠纷一案一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1350号民事调解书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中本院已依上述民事调解书将位于大庆市让胡路区长青二小区80-4-102室房屋的他项权利登记（抵押）予以注销，并将该房屋产权过户至申请执行人名下。划拨被执行人名下中国建设银行股份有限公司账户内存款500元作为本案执行费。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执535号王某甲：府谷县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴王某甲罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初383号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某甲逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年3月7日要求执行罚金7000元，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人王某甲发出执行通知书，责令其立即交付罚金7000元。2019年4月24日本院依法划拨被执行人王某甲在陕西府谷农村商业银行271012310110900103698账户内存款6100元，2019年4月25日被执行人王某甲姐姐王某乙被执行人王某甲缴纳罚金900元，上述金额共计7000元，均已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执535号执行案件执行完毕，于2019年4月25日结案。二〇一九年四月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1848号申请执行人丁晓阳，女，汉族，1983年8月12日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人丁晓阳与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1602号调解书已发生法律效力。权利人丁晓阳于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人丁晓阳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1602号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初785号 原告：西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地西昌市胜利南路个体一条街，统一社会信用代码91513401MA62H4H95Q。 法定代表人：梁文英，董事长。 被告：胥俊发，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：宦忠菊，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地四川省成都市二仙桥西一巷7号。 法定代表人：曹向东，总经理。 被告：四川南兴路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号4栋2单元8层801号。 法定代表人：冉茂德，总经理。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号6栋2单元15层1504号。 法定代表人：陈铁，总经理。 被告：贾翔，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省布拖县。 原告西昌金信村镇银行有限责任公司与被告胥俊发、宦忠菊、四川省建筑机械化工程公司、四川南兴路桥工程有限公司、四川顺程建工（集团）有限公司、贾翔借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西昌金信村镇银行有限责任公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌金信村镇银行有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费12772元，减半收取计6386元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年四月二日 书记员  都 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初90号 原告孙建，男，1980年3月4日出生，汉族，个体。 被告刘田仓，男，1971年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告孙建与被告刘田仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告刘田仓经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘田仓给付欠款本金13300.00元及利息532.00元，本利共计13832.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告刘田仓从原告经营的商店赊购种子化肥欠款13300.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘田仓未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月6日，被告刘田仓从原告孙建经营的商店赊购农资，价格13300.00元，被告刘田仓向原告出具13300.00元欠款凭据一枚，双方约定此款于2016年12月30日前偿还，欠款期内按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金，上述欠款到期后被告刘田仓未予偿还。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠款凭据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘田仓自本判决生效之日起十日内给付原告孙建欠款本金13300.00元及违约金532.00元【13300.00元×0.02元×2个月（2016年12月6日至2017年2月6日）】以及逾期利息600.00元，合计14432.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.80元，由被告刘田仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执667号 申请执行人：王**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人王**房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2018）冀0402民初2312号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**存款10075元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十五日 书记员  薛 旺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1327号原告韩亚军，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李金铭，金博大律师事务所律师。被告陈宝明，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韩亚军诉被告陈宝明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚军的委托代理人李金铭，被告陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚军诉称，2011年，被告称能为原告的妻子安排工作，但需要支付6万元，并承诺若未办成此事，便退还全部费用。2011年7月1日，原告通过银行转账向被告支付6万元，但被告未能办成此事，后经原告多次要求返还该6万元，均遭到被告拒绝。请求依法判令：1、被告向原告返还6万元。2、诉讼费由被告负担。被告陈宝明辩称，1、被告是通过韩亚军的姐姐认识的韩亚军，被告只是帮韩亚军的妻子找工作，与该6万元无关，被告没有因帮韩亚军的妻子介绍工作从韩亚军处收取过款项。2、被告确实收到原告的6万元，但是因为河南天方药业在郑州托管的几家医院欠韩亚军货款35万元左右，被告帮韩亚军要到该35万元货款后，韩亚军给被告了6万元的活动费，因此该6万元是活动费。经审理查明，一、诉讼中，原告韩亚军提交：①2011年7月1日中国工商银行个人业务凭证一份，显示：陈宝明向韩亚军转账6万元；②原告韩亚军与被告陈宝明于2018年1月13日的电话录音，显示：“陈：亚军。韩：哥。陈：昨天说弄过来嘞，我这两天没给你联系，憋到昨天，他又说这事那事哩，今天上午我会跟他联系哩。韩：这事反正我只能给你说这样说了，这事我也不想问了，我都看啥时候能拿到钱，我从来没见过这种人，这弄嘞，弄嘞真是气死人。陈：我下午给他打电话。韩：中啊，我就是给你打个电话，反正这事弄嘞真叫不愉快，下午你再问问吧”；原告韩亚军与被告陈宝明于2018年2月13日的电话录音，显示：“韩：喂，哥，我都恼死了，钱花出去了还做不了主。陈：现在正查你的电话给你拨电话嘞。韩：不停嘞变，说好嘞给。陈：我有啥法，我随时赶过去都中，这两天我都想弄成它。韩：这原来不是说给嘞，给到现在又不给。陈：你给我打电话，打不打，我也是一个劲儿的追着他们嘞。韩：几年了，九年了，几万块钱我都要不回来了，哥，差劲嘞狠。陈：晚一会再打电话吧，我现在赶紧给他们联系”；③原告韩亚军于2018年9月20日通过手机向被告发短信，短信内容为：“陈主任，你说给我媳妇安排工作，你要六万多元，我很爽快的给你了，可是十年了，你也没有办成，问你要钱，你一直在找理由，我现在生意缺钱，能否赶紧还给我，我不办了”；原告韩亚军于2018年10月23日通过手机向被告发短信，短信内容为：“不想闹翻这事儿”及“不接电话啥意思？6万块钱不准备还了？”。原告韩亚军用以证明：1、原告韩亚军曾和被告陈宝明口头协议，陈宝明给韩亚军的妻子安排工作，韩亚军需要支付6万元，若工作安排不成，陈宝明需退还该6万元。2、2011年7月1日，原告依约给陈宝明转账6万元，但截止今日陈宝明未按约定给原告妻子安排工作，期间，韩亚军一直催促还款，陈宝明也曾答应退还，但至今未退还该6万元。3、被告的质证意见为：1、对银行凭证、录音、短信真实性均无异议，但对证明目的有异议，电话录音不完整，不能证明被告和韩亚军存在韩亚军给被告6万元，让被告给韩亚军的妻子安排工作的口头协议，录音中只有韩亚军问，但没有被告回答。录音不完整，因原告妻子工作档案中缺少社保单，原告要求被告去找，被告回复的是去找该社保单。2、被告确实收到短信，短信是原、被告发生矛盾后，韩亚军给被告发的。3、被告收到原告的6万元，该6万元是在被告帮韩亚军要35万元货款后，韩亚军给被告的活动费，与介绍工作无关。原告质辩意见为：1、被告称35万元货款无证据支持，应不予认可。2、根据录音以及短信记录足以证明双方之间达成了口头协议，因被告未完成委托义务，且双方已经达成解除合同、退还因该合同取得的财产合意，另外根据公平原则，被告应退还该6万元。二、诉讼中，被告陈宝明称，①其义务帮助原告的妻子介绍工作，没有收取费用；②其帮原告追要35万元货款获得6万元活动费，其与原告没有其他经济往来。上述事实，有原告提交的个人业务凭证、电话录音及短信及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，一、诉讼中，原告韩亚军主张其与被告口头约定被告为原告的妻子介绍工作，其向被告支付6万元的费用；被告陈宝明对此不予认可，辩称其为原告妻子介绍工作，未收取任何费用，同时抗辩主张其收取原告的6万元，是其为帮韩亚军要回35万元货款的活动费。（一）因被告抗辩主张其收取6万元是其帮助韩亚军要回35万元货款的活动费，未提交相关证据加以证明，且原告对此不予认可，故被告的该项抗辩主张，事实依据不足，本院不予采信。（二）因原告韩亚军提交了其与被告的电话录音中显示“这原来不是说给嘞，给到现在又不给……几年了，九年了，几万块钱我都要不回来了”；又因被告认可的其与原告之间除帮助追要35万元货款及义务帮助原告妻子介绍工作外，其与原告没有其他经济往来，而上述被告抗辩主张的其收取原告的6万元是其帮助韩亚军要回35万元货款的活动费，本院已不予采信；再结合原告向被告发送的短信内容；故原告主张其与被告口头约定被告为其妻子介绍工作，其向被告支付6万元的费用，本院予以采信。综上，原告韩亚军委托被告陈宝明为其妻子安排工作，韩亚军向陈宝明支付6万元费用，原告韩亚军与被告陈宝明形成委托合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、诉讼中，原告主张被告未完成合同义务，且双方已经达成解除合同、退还费用的合意，并提交了其与被告的电话录音为证，故原告的该项主张，与事实相符，本院予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还6万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：限被告陈宝明于本判决生效后十日内向原告韩亚军返还6万元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年四月二十四日书记员  余欢
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12赔辖8号 原告李本昌诉被告临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案，临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1444号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人李肖依，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被申请人李舟，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值634840.29元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以634840.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李舟名下价值634840.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十九日书记员  韩 笑
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（(2019）陕01民终5553号上诉人（原审原告）：西安安洁能源科技有限公司，住所地：西安市南二环东段友和大厦C座1101。法定代表人：于太平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗利利，女，1978年10月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安安洁能源科技有限公司（以下简称“安洁公司”）与被上诉人罗利利劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年8月1日，罗利利入职安洁公司，担任会计主管，月工资结构为基本工资4,500元和补贴。2017年9月29日，罗利利在人力资源负责人监督下向公司工作人员交接了包括安洁公司在内的四家公司印章。之后，罗利利未再向安洁公司提供劳动。双方关于离职原因的陈述内容不一致，罗利利称因公司外派其至外地公司未果而要求其离职，安洁公司则称因罗利利在当年国庆假期后未再上班而由罗利利提出解除劳动合同。2017年11月，罗利利就离职补偿等事宜与公司人力资源工作人员进行了沟通，但未果。发生争议后，罗利利申请劳动争议仲裁。仲裁委后于2018年11月8日裁决：安洁公司向罗利利支付工资27,352.5元、失业金22,680元（按2017年失业保险待遇标准1,260元计算18个月）、经济补偿金59,589.97元、驳回罗利利其余仲裁请求。其间，罗利利于2018年9月28日至安洁公司办理了员工离职交接。安洁公司提交的《离职证明》载明的落款日期为2017年10月20日，还载有罗利利“现已办理离职手续”的内容。罗利利称《离职证明》实际形成时间为2018年9月。另查明，安洁公司未足额发放罗利利2016年7月至2016年11月和2017年3月至2017年4月的工资，至劳动争议仲裁时，尚有前述期间工资27,352.5元未支付。庭审中，安洁公司亦表示对仲裁关于支付工资27,352.5元的裁决结果无异议。罗利利离职前十二个月平均工资为5,417.27元。安洁公司给罗利利缴纳了自2011年5月起至2017年10月的社会保险费，但未缴纳2006年8月至2011年4月的社会保险费。再查明，安洁公司至今未将罗利利的失业相关资料报送至失业保险经办机构备案。原审上述事实，有离职证明、离职交接表、印章交接单、考勤表、通话录音、安洁公司、罗利利的陈述等相关证据在卷佐证。原审法院认为，关于劳动关系解除原因的问题。罗利利关于离职原因的陈述，有印章交接单、通话录音等佐证，也符合常理。罗利利担任会计主管，属重要岗位之一。安洁公司在罗利利未进行全部工作交接且未办理全部离职手续的情况下出具“已办理离职手续”的离职证明，有违常理，亦与罗利利在一年才实际办理完毕工作交接手续的客观情况不符。综上所述，原审法院认定本案劳动关系解除属于用人单位提出并经与劳动者协商一致解除的情形。关于失业金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，以及人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（三）项规定，罗利利符合领取失业保险金的条件。安洁公司未按照规定向社保机构报送涉及罗利利的失业金资料，导致罗利利无法享受失业保险待遇，故应由安洁公司向罗利利承担赔偿责任。罗利利现认可的按2017年失业保险待业标准计算的18个月失业金22,680元，在陕西省失业保险待遇标准范围，原审法院予以支持。关于经济补偿金问题。本案劳动关系解除情形属于安洁公司支付经济补偿金的法定情形，且安洁公司还存在未依法缴纳罗利利在职期间全部社会保险费及拖欠发放工资的情形。因罗利利认可仲裁裁决的经济补偿金，且该金额在法律允许的范围内，故原审法院判令安洁公司向罗利利支付经济补偿金59,589.97元。另，因双方对仲裁裁决的未发工资27,352.5元无异议，故原审法院予以确认并判令安洁公司向罗利利支付工资27,352.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西安安洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向罗利利赔偿失业保险待遇损失22,680元并支付经济补偿金59,589.97元、工资27,352.5元。前述款项共计109,622.47元。二、驳回西安安洁能源科技有限公司的诉讼请求、罗利利的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由西安安洁能源科技有限公司负担。宣判后，安洁公司不服原审判决提起上诉称，首先，原审法院认定事实不清，判决由上诉人一次性支付被上诉人18个月的失业金没有事实和法律依据；其次，被上诉人主动离职并且上诉人在法定期限内按时为被上诉人缴纳各项社会保险，不具备支付经济补偿金的条件。综上，安洁公司的上诉请求为：1、请求依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初19976号民事判决书，将本案发回重审或改判不予支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失；2、本案诉讼费由被上诉人承担。罗利利辩称，1、我无法享受失业保险是上诉人未及时备案造成的，依法应由上诉人承担；2、上诉人称我是主动离职属于颠倒因果，实际上是因为上诉人坚持派我去外地工作，因为要照顾孩子，我无法答应，上诉人遂要求我离职。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，安杰公司与罗利利均认可双方劳动关系解除，但就解除的原因各执一词。安杰公司主张系罗利利自己提出解除合同，罗利利称系单位将其外派外地公司未果而要求自己离职。安杰公司提供的载有“罗利利现已办理离职手续”内容的《离职证明》，该离职证明落款日期为2017年10月20日，用以证明系罗利利自己要求离职，但在二审中罗利利与安杰公司均认可双方实际《离职证明》签署时间是2018年9月28日，落款日期属于倒签的事实，故安杰公司主张系罗利利主动离职的上诉理由缺乏依据。根据《离职证明》倒签事实与罗利利提供的印章交接单、通话录音可以相互印证罗利利主张，故原审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并判决支付经济补偿金并无不当，且安杰公司存在未依法为罗利利缴纳社会保险及未足额支付工资的情形，故安杰公司上诉认为不应支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立。关于失业保险待遇损失问题，安杰公司为罗利利缴纳了失业保险，但罗利利离职时安杰公司未及时给罗利利出具解除劳动关系证明，也未按照规定向社保机构对罗利利失业情况进行备案，导致罗利利无法享受失业保险待遇，安杰公司明显存在过错，故罗利利主张要求赔偿其失业保险待遇损失的诉请应予支持。关于原审判决支付罗利利工资27352.5元的判决内容，双方均无异议，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，安杰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安安洁能源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年四月十八日法官助理 冯旭鹏书 记 员 李博文
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1083行审4号 申请执行人：海林市公安消防大队，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：付闯。 委托代理人：宗庆林，男，1987年6月1日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 申请执行人海林市公安消防大队（以下简称海林消防大队）于2019年4月15日向本院申请强制执行海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（四）项、《黑龙江省消防行政处罚裁量标准》第九条规定，于2018年7月23日作出海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定书，认定被执行人海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）未进行竣工消防备案，经责令改正违法行为而未改正且未停止使用，决定给予中鼎公司罚款50000元行政处罚，但中鼎公司未履行交纳罚款义务。现海林消防大队申请强制执行海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定书。海林消防大队向本院提交了消防监督检查记录、责令限期改正通知书、询问笔录、送达回证、缴纳罚款催告书等证据。 本院认为，被执行人中鼎公司开发的“鼎鸿公园”小区竣工后，依法应报公安消防机构备案，但中鼎公司未依法进行备案，经责令限期备案后依然未向公安消防机构申请备案，且未停止使用，依法应予处罚。申请执行人海林消防大队对中鼎公司作出海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定并送达后，中鼎公司在法定起诉期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定申请执行期限内，海林消防大队申请本院准予执行海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行海林市公安局消防大队作出的海公（消）行罚决字[2018]0028号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  金哲俊 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张小雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1619号 原告：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：张永磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：古艺民，男，该公司工作人员。 被告：张大华，男，1987年11月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告福建世阳运输有限公司（以下简称世阳公司）与被告张大华劳动争议纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世阳公司委托诉讼代理人古艺民，被告张大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世阳公司向本院提出诉讼请求：1.世阳公司不支付张大华经济补偿金13572.5元；2.本案诉讼费由张大华承担。 本案相关情况 当事人对第一至第八项均无异议，对第九项有争议。 入职时间：2016年6月1日。 离职时间：2018年12月1日。 拖欠工资时间及数额：2018年5月至2018年11月，共计拖欠38226.9元。 可计算经济补偿金的月平均工资标准：5429元。 申请仲裁时间：2018年12月3日。 张大华提出的仲裁请求：1.确认张大华与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付张大华拖欠的工资38226.9元；3.世阳公司支付张大华经济补偿金13572.5元。 仲裁裁决结果（厦集劳仲案【2019】0062号-2）：1.确认张大华与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付张大华拖欠的工资38226.9元；3.世阳公司支付张大华经济补偿金13572.5元。 需要说明的其他事实：1.张大华任职叉车司机；2.世阳公司除了对经济补偿金的仲裁裁决结果有异议，对其他仲裁裁决结果项无异议。 张大华提出解除劳动合同是否属于用人单位应支付经济补偿金之情形。 世阳公司主张，张大华于2018年12月1日未办理请假手续擅自离岗，属于严重违反公司相关制度，应按旷工处理，旷工超过3日以上，世阳公司可以单方解除劳动合同。张大华属于单方自愿解除双方劳动关系，不属于应支付经济补偿金情形。 张大华抗辩，离职的原因：一是世阳公司拖欠房租，无法正常经营，导致张大华无法正常上班，二是世阳公司拖欠多月工资。张大华提出解除劳动关系属于用人单位应经济补偿金的情形。 本院认为，世阳公司至今拖欠张大华工资数额为38226.9元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”以及第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”现张大华以世阳公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，属于用人单位应支付经济补偿金之情形。 判决结果 本院认为，本案系劳动争议纠纷，世阳公司拖欠劳动报酬，张大华以此解除劳动合同，世阳公司依法应支付张大华经济补偿金为5429元×2.5=13572.5元。双方对仲裁裁决结果其它裁决项无异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第三十八条、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认福建世阳运输有限公司与张大华劳动关系于2018年12月1日解除； 福建世阳运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张大华拖欠的工资38226.9元； 福建世阳运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张大华经济补偿金13572.5元； 四、驳回福建世阳运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由福建世阳运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年四月二十五日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0283民初452号 原告：舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街1416号滨河花园34号楼东4门。 法定代表人：郝宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。 被告：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。 法定代表人：于铁林，董事长。 委托诉讼代理人：李宾，北京市京师律师事务所律师。 原告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司与被告北京市合力电信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 舒兰市宇艳信息技术有限责任公司诉称：依法判令被告单位履行采购合同、支付拖欠原告单位的货款240045元，本次诉讼费由被告单位承担。事实和理由：原告单位与被告单位于2017年9月份签订了货物采供合同，原告是供货方，原告单位于2018年1月12日前按照合同条款约定为被告单位提供了全部货物，并开具了增值税发票邮寄给被告单位，被告单位收到货物后未履行合同支付货款，拖欠货款240045元至今。原告单位曾多次催要货款，被告单位不履行支付义务，给原告单位带来严重的经济损失，现被告单位已构成违约。因此原告单位来贵院起诉，请人民法院依法判令被告单位履行采购合同，支付拖欠原告单位的货款。 北京市合力电信有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求法院依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告(甲方)与原告（乙方）签订的《供货合同》中关于“解决争议的方式”明确载明，因本合同所发生的争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地即北京市合力电信有限公司所在地北京市大兴区人民法院提起诉讼。双方约定合法有效，请求贵院依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京市合力电信有限公司向本院提出管辖异议申请，主张根据合同约定，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。虽然原告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司主张本案应由吉林省舒兰市人民法院审理，并主张被告提供的《供货合同》不是本案原告主张的该笔货款，但原告并未提供《供货合同》等相关证据。经过本院审查，本案合同履行地及被告所在地均在北京市大兴区，故被告北京市合力电信有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京市合力电信有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇一九年四月二日 书记员  徐晨 （此件共3页，共印6份）
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1683号申请执行人：孙小平,女,1964年11月15日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：肖贵,女,1974年11月30日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行孙小平与肖贵借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年四月二十九日()书记员  樊帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张振东，男，1963年07月07日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张振东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28941元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额16367.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16367.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16367.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.60元，由被告张振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执1716号 付俊、中山市古镇戈金灯饰照明销售部、杨先勇： 关于申请执行人付俊申请执行中山市古镇戈金灯饰照明销售部、杨先勇知识产权与竞争一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终958号民事判决书已经发生法律效力。因中山市古镇戈金灯饰照明销售部、杨先勇未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人付俊申请，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的共计：50000元。 执行过程中，杨先勇于2019年4月11日主动向本院缴纳执行款50650元（含执行费650元）。本院于4月15日将50000元发放给申请执行人，650元执行费上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案解除对被执行人杨先勇名下银行账户的冻结，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1790号申请执行人：陈威，男，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人陈威与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1478号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈威于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人陈威返还预付款余额1212元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款1300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十三日书记员  孙靖
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7114号            原告              王洪淑，女，汉族，1963年4月10日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币1960元,庭审中变更为1400元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦7.5亩，投保玉米亩数为5亩，流转8亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王洪淑保险金1400元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7317号 原告：宋钻钻，男，汉族，1979年8月13日生，住江苏省淮安市经济开发区。 委托诉讼代理人：孔善波、张大双，江苏吴非律师事务所律师。 被告：贡栋俊，男，汉族，1981年10月2日生，住丹阳市。 原告宋钻钻与被告贡栋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼，被告贡栋俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋钻钻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金52万元及利息、违约金（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、对抵押的房屋进行折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告借款52万元，并签订借款合同，对利息作了约定。原告向被告交付52万元，被告将其所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。后被告未能按约偿还借款。 被告贡栋俊未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款合同，约定被告向原告借款52万元用于个人资金周转，借款期限为12个月，即自2017年10月23日至2018年10月22日，年利率18%，原告指定红岭创投电子商务股份有限公司发放借款，并接受被告偿还的本金、利息和违约金等其他全部费用。借款人未按约足额偿还借款本息，出借人有权对其未偿还的借款本金(包括全部或部分提前到期的借款本金)按照借款利率收取利息并按日万分之五加收违约金至借款本息清偿完毕。当日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，签订抵押合同，约定将被告所有位于丹阳市的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，担保债权的数额为52万元。 2017年10月26日，红岭创投电子商务股份有限公司向贡栋俊转账52万元。后被告只支付第一个月的利息7800元。 本院认为，被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按约履行。原告依约向被告出借52万元，被告应当按约及时偿还借款本息，其未能偿还，根据合同约定，除支付利息还应支付违约金，故原告要求被告归还借款52万元及利息、违约金(自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告所有位于丹阳市的房屋优先受偿的请求，根据被告与原告所签抵押合同，被告将其所有的该房屋已抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告可与被告协议以该房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告贡栋俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贡栋俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋钻钻借款本金52万元及利息、违约金（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、如被告贡栋俊未履行上述第一项的判决义务，原告宋钻钻有权对被告贡栋俊所有的位于丹阳市的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押登记的52万元范围内就本判决第一项确定的权利优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9765元，保全费3570元、公告费600元，共计13935元，由被告贡栋俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  金杏云 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1704号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：徐润奇，男，1971年07月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐润奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告徐润奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐润奇还贷款本金45333.94元，利息10236.09元，罚息10941.90元，复利3671.58元，共计人民币70183.51元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LC0C14CF5E1035755）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐润奇送达地址为成都市成华区万兴街8号联合公寓1-2-202。合同签订后，被告于2014年6月3日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LC0C14CF5E1035755）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币35178.3元，其中本金19666.06元，利息15450.91元，罚息35.28元，复利26.05元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金45333.94元，利息10236.09元，罚息10941.90元，复利3671.58元，共计人民币70183.51元。被告徐润奇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐润奇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月22日，被告徐润奇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐润奇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐润奇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐润奇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐润奇所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LC0C14CF5E1035755）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐润奇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45333.94元，利息10236.09元，罚息10941.90元，复利3671.58元，共计人民币70183.51元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金45333.94元为基数）、复利（以所欠利息10236.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LC0C14CF5E1035755）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为777.50元，保全费722元,共计1499.5元,由被告徐润奇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初176号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1970年1月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务农，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月18日被监视居住。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××五菱牌牌面包车行驶至襄阳市襄城区工业园内路段处时，与同向行驶的白乾锋驾驶的冀Ｅ×××××半挂式货车发生挂撞，民警在处理该起交通事故过程中将涉嫌酒驾的被告人张某某查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张某某的血液中检测出乙醇，其含量为291.74mg／100ml,为醉酒后驾车。另查明，事故发生后，张某某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的经过，双方现场就赔偿事宜达成和解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及现场视频资料，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书，被告人的身份证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及襄阳市公安局交通警察支队襄城大队的情况说明等证据证实，足以认定。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为:被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应予从重处罚。鉴于其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年四月二十八日书记员 刘艺梅
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执2114号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人苗凤武，男，汉族，1972年10月17日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行刘小鹏、李翠玲、苗凤武、陈军金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人苗凤武有位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：查封被执行人苗凤武所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 方二〇一九年四月十二日书记员 李鹏祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1134号 原告：张玉柱，男，汉族，1977年9月7日出生，住郊区。 委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 被告：王国旗，男，汉族，1979年3月29日出生，住铜官区。 原告张玉柱诉被告王国旗确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告张玉柱诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的车辆转让协议无效；2、请求法院判令被告返还原告购车款42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：，原被告签订车辆转让协议一份，约定被告将其所有的皖Ｇ×××××号出租车转让给原告，转让价格为74000元，当日，原告即支付了款项。2017年11月初，玉成出租汽车公司以原告车辆运营证已到期为由要求收回营运权。原告这才知道该车车主为玉成公司，车辆无法完成过户且无法继续运营。据此，特诉至法院，请求依法支持原告主张。 被告王国旗答辩：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、2016年11月13日，双方签署车辆转让协议一份，随车证件和承包合同全部交给原告，行驶证载明皖Ｇ×××××号车主为玉成公司，协议中总价74000元为车辆使用权，原告作为职业驾驶员清楚地了解此车的权属状况；协议签署后原告通过被告每月按时向公司缴纳700元承包金另加100元的管理费，一直到该车2018年3月7日报废。二、玉成公司在2018年3月初多次通知双方，该车临近强制报废期并要求务必将车辆在3月9日前报废，原告以玉成公司不给其更新车辆为由，要挟被告必须退还部分转让款才会将车辆送去报废，最后被告为尽快了结此事被迫与原告口头达成协议《被告放弃转让协议中的乙方暂扣甲方车款5000元并另外支付5800元共计10800元，从此互相不再追究转让协议中涉及的一切问题》，随后原告将车辆送至报废，2018年3月7日铜陵市车管所出具报废证明，被告随即用支付宝向原告转账5800元以了结此事。三、原告在2018年3月7日将皖Ｇ×××××出租车报废后就更新了车辆，现在原告就是因和被告签订了转让协议才能取得玉成公司皖Ｇ×××××出租车的八年经营权从事出租汽车客运。另外原告实际经营皖Ｇ×××××出租车长达15个月，并且还享受到了国家对皖Ｇ×××××号出租车从16年11月13日至车辆报废期间的燃料补贴共计9000多元。被告认为，车辆转让协议全部履行完毕，且全面履行口头协议约定的内容，但原告出尔反尔，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其请求违反了我国民法的诚实信用原则，请求法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月13日，原被告签订转让协议一份，约定被告将其所有的皖Ｇ×××××号出租车使用权转让给原告，转让价格为74000元，原告暂扣被告车款5000元至车辆过户时付清，并对车辆债务、燃油补贴、违约责任等进行约定。双方按约交车、付款。因该车登记在铜陵市玉成出租汽车有限责任公司名下，2018年3月7日双方根据该公司要求，办理车辆报废注销登记手续，同日被告向原告支付宝账号转款5800元。皖Ｇ×××××号出租车实际车主为被告。 在庭审中，双方争议事项，1、支付合同价款，原告称已支付74000元，无证据证明，被告自认收到69000元，结合书面合同内容，予以认定；2、对5800元款项的支付事由，原告认为是74000元中已支付款中退还的款项；被告称因车辆报废，原告要求协商，双方达成“被告放弃转让协议中的乙方暂扣甲方车款5000元并另外支付5800元共计10800元”的意见，后车辆报废当天支付。对这两种陈述，被告所述更符合常理，予以采信。另庭审中原告明确以合同标的不能转让为由要求确认合同无效。 以上事实，有当事人陈述，转让协议，铜陵市玉成出租汽车有限责任公司合同书、机动车注销证明书、转账电子回单等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原被告签订合同，且已实际履行，符合诚实信用原则，依法予以保护。原告以合同标的不能转让为由要求确认合同无效，无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告张玉柱的诉讼请求。 案件受理费425元（已减半），由原告张玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区根河市人民法院 支 付 令 （2019）内0785民督2号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行，住所地根河市中央路1号。 法定代表人：刘艳菊，行长。 统一社会信用代码：9115078567690865X1。 委托代理人：石磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行副行长。 被申请人：赵立新（曾用名：赵长庆），男，1966年10月1日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行于2019年4月8日向本院提出支付令申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行称，2017年6月13日，被申请人向申请人申请个人消费贷款，用于房屋装修，经申请人现场调查审核后于2017年6月16日向被申请人卡号为6XXX5的银行卡中发放贷款70000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法，截止2019年4月2日，被申请人尚拖欠贷款本金32835.33元，利息297.39元，逾期罚息126.37元，合计33259.09元。要求被申请人赵立新给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行33259.09元（暂计算至2019年4月2日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行33259.09元。 申请费210.49元，由被申请人赵立新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李明军 二〇一九年四月十一日 书记员  包 琦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4900号 原告：刘艺，女，汉族，1982年12月30日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师，一般授权。 被告：郑晶丹，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市成华区。 原告刘艺与被告郑晶丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告代理人李甜到庭参加了诉讼，被告郑晶丹经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘艺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金55.5万元及已发生利息9.5万元，之后利息从本案起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。事实与理由：2016年起，被告陆续从原告处借款共计近200万元，至今尚欠本金55.5万元。基于朋友感情，两年多来连借条都未出具，直至近期原告多次催促还款，被告均以各种理由推诿，催促过程中被告补出具借条一张，认可应偿还本息65万元。截止至今，被告仍未还款，唯诉至法院，望判如所请。 被告郑晶丹未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年5月11日，被告郑晶丹向原告刘艺出具《借条》称：本人郑晶丹于2017年至2018年共计借到刘艺人民币65万元整，由于这两年政府工程结款行为压款严重，导致资金紧张，再加上人为因素造成，使个人还款能力严重受限，特附上备注方案一套；共计欠款65万元整，预期每个月还2-4万元，在收到政府结款的前提下一次性结清，还款期限从2018年6月份开始。 庭审中，原告刘艺依据所举的支付宝支付账单，微信转账信息、银行账户交易明细以及微信聊天记录截图，主张其向被告郑晶丹的付款情况为：2016年3月8日50000元（支付宝）、2016年3月9日50000元（支付宝）、2016年3月25日50000元（支付宝）、2016年5月6日150000元、2016年5月12日110000元、2016年6月8日470000元、2016年8月9日300000元、2016年8月12日100000元、2016年10月14日230000元、2017年3月24日180000元、2017年4月11日30000元、2017年5月9日50000元（转账至案外人郑永富）、2017年5月26日50000元、2017年5月26日50000元（支付宝）、2017年5月27日50000元、2017年6月30日10000元（转账至案外人冯曦）、2017年10月11日4000元（支付宝）、2017年12月12日5000元（微信）、2017年12月27日25000元，合计支付款1964000元；被告郑晶丹向其付款情况为：2016年8月4日420000元、2016年9月28日100000元、2016年10月15日200000元、2016年10月20日100000元、2016年11月4日135000元、2017年4月24日30000元（微信），2017年7月12日420000元、2017年10月17日4000元（微信），合计支付款1409000元；据此主张未还款本金为55.5万元。同时原告陈述称，其与被告原系非常好的同学，故出借资金，口头约定利息按每月两分计，后因被告资金周转十分困难，故在签署借条时未再要求利息；但在借条出具后，被告并未按约还款，相反原告再也电话联系不上被告，也找不到被告本人，只能微信交流，无奈诉至法院，已通过微信告知被告本案起诉及保全事宜，但被告仍不愿还钱，也不愿到法院共同处理本案。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的借条、支付宝支付账单，微信转账信息、银行账户交易明细、微信聊天记录截图，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告刘艺以借条和银行、微信、支付宝转账凭据为证，主张截至2018年5月11日被告郑晶丹补出具借条止，被告仍欠原告借款共计65万元(含借款本金55.5万元和利息9.5万元)，因经现有证据审查，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。关于借条约定的还款方案，即从2018年6月始被告每月还款2-4万元直至在收到政府结款前提下一次性结清，因无证据证明被告出具该借条后在按约履行，应推定被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告在此情况下有权依据我国《合同法》第一百零八条规定行使不安抗辩权请求解除上述民间借贷关系并主张被告一次性偿还全部欠款，据此对于原告所诉偿还65万元借款本息，本院予以支持。对于原告所诉从起诉之日即2018年6月21日起按人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，因借条约定的还款时间为2018年6月始，故相关利息损失本院仅从2018年7月1日始支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利放弃，自担相关不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晶丹应在本判决生效之日起十五日内向原告刘艺偿还借款650000元（其中借款本金555000元，之前利息95000元）；并以未支付的上述555000元借款本金作为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2018年7月1日起至上述借款实际偿清之日止的资金占用利息损失。 二、驳回原告刘艺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，保全费3770元，由被告郑晶丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年四月十九日 书 记 员  严 茂
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初32号原告：孟宪国，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：孟庆玲，女，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，系省长。委托代理人：刘通，系辽宁省司法厅工作人员。委托代理人：韩修，系辽宁省司法厅工作人员。第三人：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，系市长。委托代理人：郭岩松，系本溪市司法局工作人员。委托代理人：孙永淇，系本溪市政府公开工作协调小组办公室工作人员。原告孟宪国诉被告辽宁省人民政府（以下简称“省政府”）、第三人本溪市人民政府（以下简称“本溪市政府”）确认驳回行政复议申请决定违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。原告诉称，2016年1月24日，原告通过EMS，向本溪市政府申请公开“关于本溪市溪湖区彩屯街道彩生街16组（市房执字第××号）房屋所在沉陷区内采煤沉陷区受损报告”的政府信息。本溪市政府于2016年1月25日签收。本溪市政府收到上述申请后，逾期未予答复，只是其非法设立的内设机构“本溪市政府公开工作协调小组办公室”于2016年2月2日以其自己的名义进行了信函告知，而没有依法作出“政府信息告知书”。原告对上述信函不服，向辽宁省人民政府提出了行政复议，省政府于2016年6月29日作出行政复议决定，撤销信函，责令本溪市政府依法答复。2018年9月7日，本溪市政府公开工作协调小组办公室作出本政依申请（2018）46号《依申请公开政府信息告知书》，原告不服，向省政府申请了复议，省政府于2018年12月27日作出了辽政行复驳字（2018）129号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为，省政府驳回原告的复议申请的理由不成立，省法院的951号行政裁定认定原告滥用行政复议权，明显没有法律依据，原告有权提出相关的行政复议和行政诉讼，故请求人民法院：1、请求确认省政府驳回原告行政复议申请违法；2、撤销省政府作出辽政行复驳字（2018）129号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其重新作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。被告省政府辩称，被告具有作出案涉行政复议决定的法定职权，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人本溪市政府辩称，第三人作出的《依申请公开政府信息告知书》事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告以拆迁维权为由，向各级机关提起政府信息公开，行政复议、行政诉讼数十件，属于滥用行政诉讼权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告孟宪国于2016年1月24日向本溪市政府申请公开“关于本溪市溪湖区彩屯街道彩生街16组（市房执字第××号）房屋所在沉陷区内采煤沉陷区受损报告”的政府信息。原告对本溪市政府公开工作协调小组办公室作出本政依申请（2018）46号《依申请公开政府信息告知书》不服，向省政府申请复议。省政府于2018年12月27日作出了辽政行复驳字（2018）129号《驳回行政复议申请决定书》，认为孟宪国以征收拆迁维权为由，向各级行政机关提起信息公开、行政复议、行政诉讼案件数十起，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是在于向行政机关和司法机关施加压力，以谋求房屋征收或拆迁补偿安置的额外利益，背离《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的立法目的，已构成滥用行政复议权。复议决定驳回申请人孟宪国的行政复议申请。本院认为，根据本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05行初15号《行政裁定书》和辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终951号《行政裁定书》查明的事实可以认定，孟宪国不间断地向各级人民政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向行政机关和司法机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以谋求房屋征收或拆迁补偿安置的额外利益。对于房屋拆迁利益和政府信息之间没有法律上关联性的问题，行政机关已经反复进行了释明和引导，孟宪国的申请既与《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）立法目的相背离，亦与《条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形不符，仅凭个人主观意愿执意不断提出涉房屋拆迁及行政协议等相关政府信息公开申请的做法，显然已构成了获取政府信息权利的滥用。省政府针对此类情况作出驳回复议决定符合现行法律规定，并无不当。另外，（2017）辽行终951号《行政裁定书》亦指出，孟宪国反复多次针对同一问题不断提起行政复议和行政诉讼，虽然每次提起的复议或者诉讼的被申请人、被告可能不同，角度不同，但理由和诉求大同小异，实质上都是为了让复议机关和人民法院为其解决征收补偿问题，其行为已构成滥用诉权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称“若干意见”）第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”本案中，孟宪国明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，根据上述生效裁定及“若干意见”的规定，原告孟宪国的起诉已构成滥用诉权，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费50元，退回原告孟宪国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年四月二十六日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1764号 申请执行人：施燕,女,汉族,1973年3月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张娟娟,女,汉族,1982年8月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行施燕与被执行人张娟娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张娟娟名下有皖Ｓ×××××号保时捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张娟娟名下有皖Ｓ×××××号保时捷牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十一日 书记员  张令慈
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执73号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。委托代理人：万士喆，男，1983年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区，该公司员工。被执行人:李强,男,1986年12月12日出生,汉族,现住址不详。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李强民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李强未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052294号裁决书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李强给付申请执行人人民币14665.25元及相应利息。本院在执行中采取如下措施：1、2019年3月8日、4月8日两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对李强名下的财产进行查询，查明其名下无可供执行的银行存款；2、2019年3月21日冻结李强名下主要的互联网银行账户，实际控制1978.08元，4月8日扣划未果；3、2019年3月13日依法将被执行人李强限制高消费；4、2019年3月22日依法查封被执行人李强名下皖Ｅ×××××小型汽车一辆，因车辆未能查扣，暂无法处置；5、2019年3月28日依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单；6、2019年4月17日到马鞍山市不动产中心依法查询被执行人李强名下的不动产信息，查询结果证明其名下曾经登记的两套房产均已出售；7、2019年4月8日通过最高人民法院总对总网络查控系统进行人行查询；8、执行期间多次拨打被执行人李强的电话，均无人接听；9、2019年4月18日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人下落不明和其名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052294号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年四月二十二日书记员 骆祺升
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3566号 申请人：王毅鹏，男，汉族，1976年11月16日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张兰（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201811072534。 委托诉讼代理人：王涛（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 申请人王毅鹏与被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请人王毅鹏于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人碧桂园房开公司在中国农业银行股份有限公司七星关支行账号为：23××68的账户上的款项110,960.00元予以冻结。申请人王毅鹏以在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保的一份保险限额为110,960.00元的保险提供担保（保险单号：PZDM201952240000000051）。本院经审查认为，申请人王毅鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司七星关支行账号为：23××68的账户上的款项110,960.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周晶晶 二〇一九年四月二十六日 书记员  葛红霞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1389号原告：齐泽梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告齐泽梅与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司（以下简称浩润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告齐泽梅及其委托诉讼代理人朱艳林，被告程正丰到庭参加诉讼，被告浩润公司的法定代表人朱巧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐泽梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告劳动报酬1510.4元；责令被告从2019年5月30日到实际付清之日按年利息6%支付利息。事实与理由：程正丰系浩润公司的股东。从2018年3月至2018年11月，原告为浩润公司从事服装工作，被告方欠原告的工资1510.4元，经原告催讨后，程正丰才向原告出示欠据，原告再经多次催讨未果，为此起诉。庭审中，原告补充陈述其工作场所在破凉镇；该处无任何招牌；其在起诉前才知道浩润公司的存在以及程正丰与浩润公司的关系。原告当庭确认其系与程正丰之间形成劳务合同关系，对诉状中所列的案由“请求支付劳动报酬纠纷”予以变更。程正丰辩称，原告诉状中陈述属实，欠款金额属实，其因经营不善导致工人工资没有发放，其会积极配合处理这件事。原告所在的破凉工作场所是浩润公司的一个分点，其是以浩润公司的名义进行招聘的，不是以个人名义，但没有签订合同。浩润公司实际控股、投资及经营系其一个人，只是法定代表人用了其母亲的名字。请法院依法判决。本院经审理认定本案如下事实：2018年3月至11月，原告在程正丰设立的破凉镇加工点从事服装加工工作，程正丰未能足额支付原告的报酬，2018年11月30日，程正丰向原告出具一份欠据，内容为“今欠到齐泽梅工资1510.4元整，于2019.1.20付500元整，余款于2019.5.30付清。若未付，所产生的费用由本人承担。”第一次付款期限届满，程正丰未如期付款。原告催要未果，故成本案诉讼。浩润公司于2015年6月17日成立，2016年4月21日经行政核准登记，股东为程正丰与朱巧梅，朱巧梅系程正丰母亲，系浩润公司的法定代表人。该公司登记的经营场所为宿松经济开发区。上述事实，有原告及程正丰的陈述以及原告提交的程正丰出具的欠据、浩润公司的基本注册信息查询单在卷佐证，可以认定。浩润公司的法定代表人不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在程正丰设立的破凉镇加工点工作，程正丰称其系以浩润公司的名义招聘原告等人，但其未举证证明该事实，原告的工作地点与浩润公司的经营场所不一致，且原告确认其系与程正丰个人形成劳务合同关系，程正丰出具的欠据中亦未加盖浩润公司的公章，故本院对原告主张的其与程正丰之间形成劳务合同关系的事实予以确认。程正丰主张的原告系与浩润公司形成劳动合同关系的事实不予确认。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告为程正丰提供劳务，劳务结束后，程正丰应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，程正丰应按约定履行付款义务，现约定的第一次付款期限已逾期，程正丰未能支付所欠款项，虽然第二次付款期限尚未届满，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求程正丰给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2019年5月30日后的利息，本院认为，本案判决确定的给付期限应在2019年5月30日前，原告诉请本院判决的自觉履行期后的利息没有法律依据，故本院不予支持。原告主张浩润公司与程正丰承担连带给付责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，原告要求程正丰付清所欠劳务报酬1510.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正丰于本判决生效之日起五日内支付原告齐泽梅劳务报酬1510.4元。二、驳回原告齐泽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年四月二十五日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1469号申请人深圳华军投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人耿德仙，董事长。委托代理人肖碧琪，广东诚公律师事务所律师。委托代理人邓其琪，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人邵嘉怡，女。被申请人张莹，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值799488元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以799488元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邵嘉怡、张莹名下价值799488元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十二日书记员  韩 笑
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民申2号 再审申请人（原审被告）：邰宝城，男，1970年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审原告）：蒋宏飞，男，1988年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人邰宝城与被申请人蒋宏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初4101号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人邰宝城于2019年4月17日以已与被申请人蒋宏飞达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人邰宝城撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人邰宝城撤回再审申请。 审 判 长  黄素兵 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年四月十八日 书 记 员  郭春霞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4256号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年01月09日生，汉族，住方城县,系该单位工作人员。被告：闫魁，男，1978年5月9日生，汉族，住方城县。被告：张运春，男，1974年1月26日生，汉族，住方城县。被告：付国军，男，1968年8月29日生，汉族，住方城县。被告：李亚军，男，1988年3月28日生，汉族，住方城县。被告：李基红，女，1975年5月13生，汉族，住方城县。被告：李东亚，男，1977年12月12日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告闫魁、张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人申爱伦，被告李东亚到庭参加了诉讼。被告闫魁、张运春、付国军、李亚军、李基红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款20万元及利息17222元，共计217222元（利息算至起诉之日2018年7月2日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款付清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年6月21日，被告闫魁由被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月利率9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告闫魁应承担清偿借款本息的责任，张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚负有连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、一般贷款开户；3、最高额个人借款合同；4、最高额保证合同；5、客户提款申请书；6、身份证复印件。被告李东亚辩称：借款、担保属实。应该还，但是暂时没有还款能力。被告李东亚未向本院提交证据材料。被告闫魁、张运春、付国军、李亚军、李基红未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2017年6月21日，被告闫魁为借款人与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定从2017年6月21日至2020年6月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，借款期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月16日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.9‰，贷款支付方式为自主支付，被告闫魁承担该笔借款的偿还义务，被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告闫魁的该笔借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2017年6月21日，被告闫魁根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.9‰，借款使用期限为12个月，自2017年6月21日至2018年6月21日止。同日，原告将借款资金20万元转入被告闫魁在原告处开设的账户（账号：62×××61），被告闫魁在一般贷款开户上面签名确认。借款发放后，未归还本金。截止到2018年4月30日以前累计还息8056.53元，其余利息未支付。综上事实，本院认为：被告闫魁由被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚担保在原告处借款200000元。事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及一般贷款开户等为凭，被告闫魁应履行偿还借款本息的义务，被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚应对该笔借款本息承担连带还款责任。待被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚承担还款责任后，有权向被告闫魁行使追偿权。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院亦予以准许。被告闫魁、张运春、付国军、李亚军、李基红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫魁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息。相应利息为：2017年6月21日至2018年6月21日期间利息按借款借据约定的月利率9.9‰计付；2018年6月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止(已付利息8056.53元应予扣除)。被告张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告闫魁、张运春、付国军、李亚军、李基红、李东亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月十三日书记员 张苗苗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执853号之十一申请人：叶松芝，女，1961年1月4日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：吴桂英，女，1959年7月1日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在办理叶松芝与吴桂英借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴桂英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桂英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月十一日书记员 宋臣江
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执204号申请执行人新乡市方正墙体材料有限责任公司，组织机构代码证17311305-4。法定代表人：路中军。被执行人：贾中富，男，汉族，1976年1月8日生，住河南省封丘县。本院根据（2018）豫0703民初1039号民事调解书于2019年2月14日依申请人新乡市方正墙体材料有限责任公司申请，立案执行新乡市方正墙体材料有限责任公司与贾中富买卖合同纠纷一案，对申请执行人新乡市方正墙体材料有限责任公司询问后，申请人新乡市方正墙体材料有限责任公司未在诉讼中保全被执行人贾中富名下的财产。本院受理后，2019年2月15日、2019年3月28日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人贾中富名下证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年2月21日查封了被执行人名下的房屋，但属于轮候查封，暂无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月十二日书记员  王盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1627号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人:张海艳,内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人:撒多多,内蒙古天来律师事务所律师。被告：丁佳男，男，1987年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁佳男追偿权纠纷一案，因被告丁佳男下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月三日书 记 员 王 雪