内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1692号原告：郑秀英，女，1963年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。被告：王贵山，男，1954年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘国芝，女，1954年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告郑秀英与被告王贵山、刘国芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月16日开庭审理，原告郑秀英及其委托诉讼代理人敖立波、二被告及其委托诉讼代理人吕广涛到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法转成普通程序，于2019年3月29日开庭审理，原告委托诉讼代理人敖立波、二被告及其委托诉讼代理人冀绿云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑秀英向本院提出的诉讼请求：1.二被告给付原告借款3652403元；2.二被告自2016年12月7日起按照月利率2分给付原告利息，至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告郑秀英与二被告系朋友关系。自2012年4月起，二被告以生产经营需要资金周转为由多次向原告郑秀英借款，双方约定月利率3分。原告郑秀英通过银行转账的方式向二被告提供借款。截止至2014年9月1日，原告借给二被告共计2476000元。二被告按照双方约定的还款付息时间，按照月利率3分陆续出具了八份借条，总金额为5549600元。期间，二被告按照月利率3分陆续给付原告郑秀英利息共计1299000元。后原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均已各种理由拖延至今，故原告诉至法院。二被告辩称,二被告不同意给付原告诉请的本金及利息。理由如下：原告郑秀英应当对每一笔借款和二被告出具的借据之间的对应关系承担举证责任，以证明双方存在真实的借贷关系。原告郑秀英提供的借条记录和原告给二被告的付款凭证记录严重不符，二被告认为双方借款往来应根据银行记录真实发生金额未准。一、关于借款本金。1、原告郑秀英借款与二被告还款情况事实基本清楚，原告提供的转账记录借款本金共计2476000元。其中400000元（2014年7月21日250000元、2014年8月30日100000元、2014年9月1日50000元）系短期借款，二被告已经按期偿还给原告，原告已经将借条还给二被告。因此对于原告主张的总计借款本金2476000元予以认可，其他金额没有事实和法律依据，二被告不予认可。2、关于二被告的还款金额。二被告通过银行转账方式共计还款1479000元。二被告是以现金方式偿还短期借款400000元，原告也已经将借条还给二被告，双方关于该400000元借款的债权债务关系消灭。故二被告共计还款1879000元，二被告还欠原告597000元本金未还。二、关于借款利息。原告在起诉状中计算的利息没有事实和法律依据，二被告不予认可。首先，双方没有在借据上约定利息，原告主张借款利息无法律依据。即使一开始借款时口头约定4分利、3分利、2.5分利，也属于约定不明确，原告的主张不应得到支持。其次，原告称二被告按照月利率3分向原告支付利息1299000元没有事实和法律依据，二被告还款均为本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑秀英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，中国农业银行转账凭证四张、中国农业银行银行卡交易明细清单六份、中国农业银行银行卡取款业务回单三张、中国工商银行个人业务凭证一份，中国银行结算业务申请书一份。证明原告郑秀英向二被告转账十一笔累计给付借款本金2476000元。二被告对收到原告郑秀英转账借款本金2476000元无异议。证据二，被告王贵山出具借条八张。分别为2015年12月16日816000元的借条、2016年4月2日680000元的借条、2016年4月5日680000元的借条、2016年4月8日816000元的借条、2016年4月10日544000元的借条，2016年4月10日979200元的借条、2016年4月16日300000的借条、2016年12月6日734400元的借条。以上借条中显示的借款金额合计5549600元。证明被告王贵山向原告郑秀英借款的事实，并约定月利率3分。借条中包含借款本金和利息，原告郑秀英并未按照借条上的借款本金金额诉讼，且未付利息按照月利率2分主张利息。二被告质证称，对证据真实性无异议，但借条中包含借款本金和利息，包含复利计算的情况。双方的借款往来应该根据银行记录实际金额为准。本院对原告郑秀英提供的证据真实性予以采信。二被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一，二被告向原告郑秀英还款的银行转账凭证八份，合计金额14790000元。原告郑秀英质证称，对2014年3月27日被告转账还款180000元不认可，其他七笔转账记录均认可，共计偿还1299000元。证据二，被告王贵山为原告郑秀英出具的借条（欠条）复印件三份，分别为2014年7月21日250000元、2014年8月30日100000元、2014年9月1日50000元，共计40万元，借款金额与借款时间与原告郑秀英主张的最后三笔转账借款一一对应。因为该三笔借款二被告已经以现金方式偿还，所以原告郑秀英在被告还款后将借条退回给二被告，故现在三份借条由二被告持有。原告郑秀英质证称，对三份借条不予认可，复印件无法与原件核对，且其中只写明"今借莎莎母亲现款"，与被告王贵山给原告所出具的其他借条不相符，二被告无法明确说明还款日期及具体还款数额，以及还款地点。且二被告在已归还钱款全部都是银行转账，最低2万元也是以银行转账，因此二被告所称借款250000元、100000元、50000均以现金方式偿还，不符合事实。本院对二被告提供的银行转账记录中，无法确认2014年3月27日还款180000元，其余银行记录还款1299000元予以采信。对二被告提供的由被告王贵山自己书写的三份借条证明目的不予采纳，二被告以自己书写的借据不能证明以现金400000元方式偿还原告借款的抗辩主张。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。自2012年4月2日至2014年9月1日期间，二被告向原告郑秀英进行多次借款。原告郑秀英以银行转账方式向二被告交付借款本金共计2476000元，原、被告对借款本金数额均无异议。转账借款明细如下：时间原告向二被告转账金额12012年4月2日转账200000元22012年4月3日转账100000元32012年4月10日原告女儿李莎莎转账200000元42013年4月9日转账200000元合计1040000元转账100000元转账140000元原告女儿李莎莎转账600000元552014年3月27日转账406000元合计536000元转账130000元162014年7月21日原告亲属郑秀梅转账250000元172014年8月30日原告亲属郑秀梅转账100000元182014年9月1日转账50000元二被告在借款期间，与原告进行借款本金及利息的结算，先后出具八份借条，原、被告均陈述借条显示金额中包含本金及利息，存在重复计算利息的情况，故原告郑秀英未按照借条金额主张借款本金及利息，以实际转账借款金额2476000元主张借款本金。二被告在借款后向原告郑秀英还款，双方无争议的还款金额为1299000元。还款金额明细如下：时间二被告还款转账12012年6月25日转账100000元22014年8月5日转账70000元32014年10月30日转账161000元42015年2月17日转账500000元52015年3月28日转账408000元62016年1月15日转账40000元72016年4月7日转账20000元原、被告存在争议的还款金额有两笔。第一，二被告辩称，其以银行转账方式向原告郑秀英还款180000元，原告郑秀英不予认可。第二，二被告辩称，其曾以现金还款方式向原告郑秀英还款400000元，原告郑秀英不予认可。原、被告存在争议的其他事实：1、关于借款利息的约定。原告郑秀英称双方头口约定借款利率为月利率3%，二被告辩称，每笔借款利率不一致，不都是月利率3%，还存在月利率4%、2.5%、2%等不同情况，约定不明。2、关于二被告已偿还款项的性质认定。原告郑秀英认为二被告的还款均系支付的借款利息，本金尚未偿还，二被告辩称，还款均系偿还的借款本金。本院认为，原、被告对双方存在民间借贷关系无异议，原告郑秀英确实际交付借款本金2476000元，二被告亦进行过还款。根据原、被告的陈述、举证及双方争议的事实，本案争议焦点如下：一、二被告还款数额如何确定及已还款项性质如何认定；二、借款利率如何认定；三、原告郑秀英诉请的借款本金及利息计算是否符合法律规定。一、关于二被告还款数额及性质的认定。首先，二被告主张以银行转账的方式向原告郑秀英还款180000元，但其未能提供有效的银行转账凭证予以证明，本院无据确认。其次，二被告主张以现金方式偿还原告郑秀英借款400000元，而其仅向本院提供由被告王贵山自己书写的借条并不能证明该项抗辩主张，又无其他证据相佐证，本院无据确认。故本院认定，二被告共偿还原告郑秀英1299000元。二被告辩称其所还款项均系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定："债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。"之规定，二被告并未提供相应证据证明其双方存在先偿还本金的约定，故本院认定，二被告所偿还的1299000元以先偿还利息，再偿还本金的顺序抵充，具体抵充金额在本判决借款本金和利息的计算部分详述。二、关于借款利率的认定原告郑秀英主张双方口头约定月利率3%，二被告辩称，每笔借款利率不一致，不都是月利率3%，还存在月利率4%、2.5%、2%等不同情况，无法确定。本案中，原、被告对借款利息进行过约定无异议，但双方对每笔借款利率标准无法确定。庭审后，原告郑秀英主张统一按照月利率2%利息标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"的规定，本院支持原告郑秀英统一按照月利率2%利息标准计算的主张。三、借款本金和利息计算的认定。原告郑秀英先后八笔转账本金共计2476000元，二被告先后七笔还款1299000元，二被告所偿还的1299000元以先偿还利息，再偿还本金的顺序抵充。关于利息的计算，利率标准为月利率2%，利息起算时间应以每笔借款本金各自的给付时间开始计息，并以每笔还款的偿还时间分别计算偿还的利息。故经本院核算（详见附表）：二被告偿还的前四笔还款100000元（2014年6月25日）、70000元（2014年8月5日）、161000元（2014年10月30日）、500000元（2015年2月17日），均系偿还的相应期间的借款利息，不够抵充本金。2015年3月28日二被告偿还408000元，经核算，截至2015年3月28日，借款利息付清后，剩余189147.26元为偿还的借款本金，故偿还了原告郑秀英的第一笔借款200000元（2012年4月2日）本金中的189147.26元，这一笔借款尚欠本金10852.74元未还，并以10852.74元为本金自2015年3月29日起继续计息。后二被告偿还的40000元（2016年1月15日）、20000元（2016年4月7日）均系偿还的借款利息，不够抵充本金。综上，尚欠借款本金合计2286852.74元，未偿还借款本金的利息起算时间确定如下：1、借款本金10852.74元（2012年4月2日借款），利息自2016年4月8日计算至实际给付之日止；2、借款本金100000元（2012年4月3日借款），利息自2016年4月8日计算至实际给付之日止；3、借款本金200000元（2012年4月10日借款），利息自2016年4月8日计算至实际给付之日止；4、借款本金1040000元（2013年4月9日借款），利息自2015年4月2日计算至实际给付之日止；5、借款本金536000元（2014年3月27日借款），利息自2015年3月29日计算至实际给付之日止；6、借款本金250000元（2014年7月21日借款），利息自2015年3月29日计算至实际给付之日止；7、借款本金100000元（2014年8月30日借款），利息自2015年3月29日计算至实际给付之日止；8、借款本金50000元（2014年9月1日借款），利息自2015年3月29日计算至实际给付之日止。二被告对上述借款本金及利息应承担共同给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王贵山、刘国芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑秀英借款本金2286852.74元；二、被告王贵山、刘国芝于本判决生效之日起三十日内按照月利率2%给付原告郑秀英借款利息，其中以936000元为本金，自2015年3月29日起计算至实际给付之日止；以1040000元为本金，自2015年4月2日起计算至实际给付之日止；以310852.74元为本金，自2016年4月8日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45567.9元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王存利审 判 员  吴晓丹人民陪审员  高思洋二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定："债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。