成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1010号 原告：赵宗科，男，1953年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：赵光，男，1988年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵宗科，男，系赵光父亲。 被告：成都市国土资源局成华分局征地事务中心，住所地成都市青羊区大安东路55号。 法定代表人：余波，职务主任。 被告：成都市国土资源局成华分局（现更名为成都市成华区规划和自然资源局），住所地成都市成华区。 负责人：刘晓晨，职务局长。 二被告共同委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告赵宗科、赵光与被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心（以下简称成华征地中心）、成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告赵宗科（同时系原告赵光的委托诉讼代理人）、被告成华征地中心、成华国土分局共同委托诉讼代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗科、赵光向本院提起诉讼请求：1.判令被告成华征地中心将成都市成华区东华小区XX号房屋的产权办理为原告所有；2.判令被告兑现承诺，以1 200元/平方米的价格售给原告套三安置房；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年11月，被告征地中心以川国土资函[2002]886、887号先行用地批复为依据，拆除了原告等农户的房屋。2004年12月24日，四川省人民政府作出川府土[2004]225号征收土地批复，原告对该批复不服申请行政复议，四川省人民政府以川府复决字[2005]1号决定维持。原告不服，向国务院申请最终裁决。国务院受理该申请后，要求四川省有关部门妥善处理。成都市国土资源局为处理原告诉求于2006年3月20日形成了《关于妥善处理成都理工大学用地问题的会议纪要》。为了解决该项纠纷，国务院法制办工作人员于2007年8月7日到成都约见了原告，省市区有关领导一起参加。成都市成华区国土资源局为落实国务院法制办的要求和市局的《会议纪要》，承诺由统征办以1 200元/平方米的价格优售一个套三的房屋给原告，对等条件是原告向国务院撤回行政复议最终裁决申请书。2016年5月14日，原告根据被告的安排，向社区的安置房产权办理点递交自己优购的东华小区XX号房屋的产权登记资料后被告知，申请人必须先办理继承公证。原告认为，该房屋优购发生在户主涂爱凤死亡后，赵宗科、赵光二人按照安置优惠政策购买的房屋，产权归购房人，不存在房产继承的事由。为此，原告诉至法院。 被告成华征地中心辩称，征地中心不是拆迁安置协议及补充协议的签约主体，征地中心作为安置房的建设单位，按照成华国土分局的工作安排协助办理安置房的产权手续，因此征地中心与赵宗科、赵光并无案涉房屋的合同关系。征地中心也未对赵宗科、赵光有任何的承诺，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告成华国土分局辩称，成华国土分局与赵宗科所在户于2003年9月签订《征地拆迁住房安置协议书》，约定赵宗科所在户自愿选择住房安置，其共选择一套套一和一套套二安置房屋，该协议由户主涂爱凤代表签署。后因拆迁政策调整，国土局成华分局与原告所在户于2008年8月签订《征地拆迁补偿安置补充协议书》，按原协议中的一户三人计算附着物补偿费、奖励费共计6万余元，并以每平米1 200元（超出35平米部分为1400元/平米）出售一套套一房屋给原告所在户，当时因涂爱凤已身故，由赵宗科代表签署。2008年8月27日，原告根据原协议选定了两套房屋，并提供了遗产公证后，办理了该两套房屋的产权。2012年，原告根据补充协议选定了本案诉争的房屋，但在成都市不动产登记中心办理该房屋产权时，因原告不能提供该房屋的遗产公证，不符合不动产登记的条件，未能办理该套房屋的产权，被告已将该事实告知原告，但原告至今拒绝向不动产登记中心提供遗产公证，导致本案诉争房屋的产权至今未能办理至原告所在户。因此，不能办理诉争房屋产权证的责任不在被告，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，赵宗科与赵光系父子关系，涂爱凤（已故）系赵宗科的配偶、赵光的母亲。2003年9月27日，成华国土分局与原成华区圣灯乡长林盘村1组涂爱凤签订《征地拆迁住房安置协议书》，安置人员为涂爱凤、赵宗科、赵光共三人，所持《农村房屋宅基地使用证》证载的正房建筑面积为105平方米，安置面积105平方米。涂爱凤选择一套套一（建筑面积35平方米）和一套套二（建筑面积70平方米）安置房屋，两套房屋面积合计105平方米。 2007年9月11日，涂爱凤去世。同年10月24日，经成都市国力公证处进行公证，被继承人涂爱凤的父亲涂有富、母亲刘定珍、配偶赵宗科、女儿赖春蓉均书面表示自愿放弃涂爱凤遗产的继承权，涂爱凤死后在成都市成华区遗留的拆迁安置住房二套的三分之一（建筑面积分别为35平方米和70平方米）的继承权，由赵光个人继承。 2008年8月26日，成华国土分局与赵宗科所在户签订《补充协议》，在原《征地拆迁住房安置协议书》基础上，以《农村房屋宅基地使用证》为一户，每一户可购买35平方米安置房，购买价格为每平方米1 200元，超出35平方米的面积按每平方米1 400元价格购买。原告选择购买42平方米的套一房屋，并按上述单价支付购房款。 2008年8月27日，原告选房，确认所选房屋为成华区华林二路XX号套一房屋、东华小区XX号套二房屋，现赵光、赵宗科已办理该两套房屋的权属登记。2012年9月4日，原告选房，确认所选房屋位于成华区华林二路XX号房屋，二原告尚未办理到该套房屋的权属登记。 上述事实，有各方当事人身份信息、房屋信息查询记录、《征地拆迁住房安置协议书》、《征地拆迁住房安置补充协议书》、《华东小区分房表》、《成都市死亡注销户口人员身份证明》以及各方当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵宗科、赵光不能办理诉争房屋的产权证责任在谁，办理产权证是否必须要出示遗产公证；二、赵宗科、赵光要求成华国土分局按照承诺的1200元/平方米优购一套套三房屋是否有相关的约定或承诺。本院针对争议焦点分别评判如下。 针对第一项争议焦点，本院认为，成华国土分局与赵宗科于2008年8月26日签订的《征地拆迁住房安置补充协议书》表面上看是2003年9月27日成华国土分局和涂爱凤签订的《征地拆迁住房安置协议书》的延续与补充，但是究其实质该补充协议包含了三个方面的内容。第一，补充协议是拆迁政策调整后成华国土分局针对赵宗科所在户应享有的附着物补偿、奖励费等进行的结算，经核算后该部分费用合计为60 470元；第二，补充协议还约定了赵宗科所在户新购买由成华国土分局提供的安置房（待建房）一套（建筑面积42平方米）；第三，补充协议还对赵宗科所在户原选定房屋和新购房屋的总面积、相应价款等进行了最终结算。本案中，双方在补充协议中确认的附着物补偿、奖励费是按3人计算的费用，该部分费用是既定的，涂爱凤虽已过世，仍享有相应份额。而诉争房屋是涂爱凤过世后，赵宗科、赵光根据当时的拆迁政策作出的优购安置房的意思表示后才购入的，也就是说赵宗科、赵光可以选择不购买诉争房屋而选择受领相应的拆迁安置费用。因此，本院认为，诉争房屋应当属于原告赵宗科、赵光与被告形成的合意而购买，而并非赵宗科、赵光、涂爱凤共同购买。所以，赵宗科、赵光办理诉争房屋的产权证并不需要出示遗产公证。 针对第二项争议焦点，本院认为拆迁安置必须符合法律、法规和政策规定，原告已按拆迁安置的法律、法规和政策规定享受了三套房屋的安置。现原告提出被告应以优购价1 200元每平方米出售给原告一套套三安置房，并无事实及法律依据。原告提起该诉讼请求，属于无理要求，实质在于拟通过诉讼达到其非法目的，实现其不合法利益。因此，原告的该项请求不符合法律、法规和政策规定，应当予以驳回。 综上，原告的第一项请求成立，本院予以支持。原告的第二项请求无事实及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心于本判决生效之日起三十日内协助原告赵宗科、赵光将位于成都市成华区东华小区XX号房屋的产权登记办理在原告赵宗科、赵光名下； 二、驳回原告赵宗科、赵光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告赵宗科、赵光负担25元，被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心、成都市国土资源局成华分局负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  薛跃发 二〇一九年四月二十二日 书记员  周雨荞