江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初887号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泰州市高港区世纪申联超市，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｆ,住所地泰州市高港区白马镇将军路。经营者：董亦士。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告泰州市高港区世纪申联超市（以下简称世纪申联超市）为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹志远到庭参加诉讼，被告经营者董亦士经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“铠甲勇士”系列美术作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计3万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象更是受到观众的追捧。至今《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播，且在观众中的影响力昌盛不衰。剧中人物形象电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力，相应的线下衍生产品也一直热销。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠（铠甲勇士）”、“飞影侠（铠甲勇士）”、“铠甲战士”等形象进行了著作权登记。被告销售未经原告授权的带有“铠甲勇士”系列美术作品的侵权商品，侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证。现诉至法院，请求判如所请。被告世纪申联超市未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《人物形象-飞影侠（铠甲勇士）:作登字：19XXX84号》公证书1份（公证书编号：2015粤广海珠第XX号）、国家企业信用信息公示系统打印的原告奥飞公司企业信用信息1份，用于证明原告合法拥有“凯甲勇士”系列美术作品的著作权；2.证据保全公证书1份（公证书编号：2018徐徐证民内字第X号）、封存的案涉侵权物品1件，用于证明被告销售了涉案侵权物品。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，广东省版权保护联合会对美术作品“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”进行了登记，登记的作品完成日期为2009年12月16日，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品登记号为作登字：19XXX84号。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司，即本案原告。2018年4月23日，上海市协力（徐州）事务所委派工作人员刘宝文向江苏省徐州市徐州公证处（以下简称徐州公证处）申请办理保全证据公证。同年4月26日，该公证处公证员赵某1公证人员崔某1刘宝文来到位于泰州市××区白马镇上的“世纪华联”（据门头显示）门前，（据该超市内悬挂的营业执照显示名称为：泰州市高港区世纪申联超市），由刘宝文使用随身携带的手机对该店铺外观进行拍照（在拍照前，已由公证员对拍照使用的手机进行清洁性检查）。18时32分，在刘宝文的带领下，公证员赵某2公证人员崔某2入该超市，刘宝文以普通消费者的名义在该店铺购买了书包一个，并取得该店出具的机打购物小票一张（抬头为世纪华联白马店）、购物袋一个、银联商务签购单一张（商户名称为泰州市高港区世纪申联超市，消费金额25元）。至18时40分整个购买行为结束。公证员赵某3公证人员崔某3刘宝文将所购物品、机打购物小票、购物袋带回住宿宾馆的房间内，由刘宝文对上述物品进行拍照，随即公证员赵某2公证人员崔某4所购物品加贴封条，并由刘宝文对加贴封条后的物品拍照。加贴封条后的物品交由刘宝文保管。2018年7月18日，徐州公证处出具（2018）徐徐证民内字第XX号公证书（以下简称4129号公证书），记载了上述保全证据公证过程。庭审中，本院在确认公证封存实物封存完好的情况下进行拆封，内有书包一个，该书包外观与上述公证书所附相应照片一致，书包主体颜色为蓝色，书包正面印有身着铠甲的人物形象。另查明，被告泰州市高港区世纪申联超市系个体工商户，成立于2007年3月13日，经营者为董亦士，经营场所位于泰州市高港区白马镇将军路，经营范围包括日用百货、日用杂品、办公用品、工艺品等。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明其系美术作品“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”的著作权人，其对涉案作品依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供上述美术作品的原件或者复制件。复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。关于被告是否侵害了原告对涉案美术作品的著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据XX号公证书，取证地点悬挂的营业执照显示的经营主体为被告世纪申联超市，足以认定被控侵权产品为被告所销售。本院将被诉侵权产品上印制的左侧人物形象与涉案“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品进行对比，虽然两者并不完全一致，但从整体上的人物形象结构及各部分的线条、色彩来看，两者除了姿势不同及被诉侵权标识为半身图像外，其余部位基本一致，且被诉侵权产品胸前铠甲上印有“飞”字图案，两者构成实质性相似，应认定被控侵权产品使用了涉案“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品。被告未经著作权人许可，销售了印有与原告奥飞公司享有权利的“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”作品实质性相似的人物形象的书包，侵犯了原告奥飞公司享有的著作权中的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告应承担何种侵权责任。被告世纪申联超市侵害了原告奥飞公司对涉案美术作品的发行权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，其主张适用法定赔偿不违反法律规定，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的主观过错、侵权方式、经营规模、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。被告世纪申联超市经营者董亦士未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市高港区世纪申联超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”美术作品著作权的商品；二、被告泰州市高港区世纪申联超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取计275元，由被告负担（此款原告已预交，本院于判决生效后15日内退还，被告于判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  尤 莉二〇一九年四月二十八日法官助理  吴阳晨书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。