江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2499号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯安生。法定代理人：冯某，系冯安生哥哥。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：创峰物流（苏州）有限公司。上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人冯安生、创峰物流（苏州）有限公司（以下简称创峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司苏州支公司上诉请求：撤销原判或依法改判；本案诉讼费用由冯安生、创峰公司负担。事实和理由：1.阳光保险公司对冯安生伤残等级有异议，申请重新鉴定。2.一审法院对阳光保险公司商业险责任比例认定不清，苏Ｅ×××××未在阳光保险公司投保，该挂车商业险承保公司也应承担相应责任。3.冯安生的鉴定费、上诉费不应由阳光保险公司负担。冯安生辩称，请求驳回上诉，维持原判。创峰公司二审中未作答辩。冯安生向一审法院起诉请求：1.创峰公司、阳光保险公司赔偿冯安生医疗费125770.12元、用血互助金960元、住院伙食补助费1075元、营养费4500元、残疾赔偿金401322.40元、误工费50700元、护理费9000元、交通费433元、鉴定费5150元、精神抚慰金23000元、衣物损失300元、车辆维修费用2060元，冯安生损失共计人民币423362.31元；2.阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对冯安生损失承担赔偿责任；超出部分由创峰公司承担60%的赔偿责任。3.创峰公司、阳光保险公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月30日23时10分许，冯安生驾驶的(昆山)2278002电动自行车沿昆山市新乐路南侧的非机动车到由西向东行驶至昆山市淀山湖镇新乐路诚兴航紧固件有限公司路段处，遇情况采取措施不当，其车辆头部与杨平西临时停于事发地的牌号为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车的车尾部发生碰撞，造成冯安生受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队第1711087号道路交通事故认定书(简易程序)认定，冯安生与杨平西在该起事故中负同等责任。事故发生后，冯安生被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行救治，住院21.5天，发生医药费125770.12元。2018年5月8日，冯安生委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2018]法医精鉴字第258号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯安生于2017年10月30日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成七级伤残。2.给予被鉴定人冯安生休息期180日，护理期90日，营养期90日。2018年6月1日冯安生又委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对其伤残登记进行鉴定，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛[2018]残鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯安生因交通伤致头面部损伤，面部条状瘢痕评定为十级伤残、面颅骨畸形评定为十级伤残、开颅术后评定为十级伤残。冯安生共计花费鉴定费5150元（4100元+1050元）。事故发生后，创峰公司为其垫付70672.7元。一审另查明：杨平西驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车系创峰公司车辆，事故发生时，杨平西正在执行公司交办的运输任务，系职务行为。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车在阳光保险公司投保交强险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；该车辆还在阳光保险公司投保商业三者险一份，商业三者险保险责任限额为1000000元，该保险投保有不计免赔险。本案交通事故发生在上述保险期间。一审又查明，车祸中造成冯安生驾驶的(昆山)2278002电动自行受损，阳光保险公司认定其车损金额为2000元。事发后，冯安生在住院期间共花费护理费2000元，住院期间产生用血互助金960元，均提供发票。一审法院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成冯安生受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险各一份，同时根据规定，阳光保险公司应当先在交强险范围内赔偿冯安生损失；对超出交强险部分的损失，由阳光保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人按责任承担。本案交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，杨平西与冯安生负该起事故的同等责任。杨平西在事故发生时正在执行创峰公司交办的运输任务，系职务行为，故一审法院确认由创峰公司承担60%的责任。对于冯安生的损失，一审法院依法作出如下认定：医药费136442.82元（125770.12元+10672.7元）、住院伙食补助费1075元（50元/天×21.5天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12120元（2020元/月×6个月）、交通费433元、用血互助金960元、残疾赔偿金375149.2元（43622元/年×20年×0.43)、精神损害抚慰金21000元、鉴定费5150元、车辆维修费2000元，合计为567830.02元。创峰公司所有的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，上述三项合计122000元。超出交强险的部分由阳光保险公司在商业险部分赔付给冯安生。根据上述分析，阳光保险公司应在商业险内赔偿冯安生267498元（445830.02元×60%）。创峰公司已垫付70672.7元，上述垫付费用视为由创峰公司为阳光保险公司垫付，由阳光保险公司直接返还给创峰公司，故阳光保险公司应赔偿冯安生各项损失共计318825.3元（267498元-70672.7元+122000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于判决生效后十日内赔偿冯安生各项损失共计318825.3元。二、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于判决生效后十日内返还创峰物流（苏州）有限公司70672.7元。案件受理费2516元，减半收取1258元，由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司755元，冯安生负担503元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年10月30日，冯安生驾驶电动自行车遇情况采取措施不当，其车辆头部与杨平西临时停于事发地的牌号为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｅ×××××重型普通半挂车的车尾部发生碰撞，造成冯安生受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，冯安生与杨平西在该起事故中负同等责任。杨平西事发时系为创峰公司履行职务行为。关于阳光保险公司的重新鉴定申请，因阳光保险公司并未就鉴定结论提供反驳证据，亦未提供证据证明涉案鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。关于阳光保险在商业三者险内承担的责任比例，鉴于杨平西、冯安生对本案交通事故承担同等责任，杨平西事发时系履行职务行为，其责任由创峰公司承担，一审法院酌定创峰公司作为机动车一方对超出交强险限额部分承担60%赔偿责任，在合理裁量范围之内，并无不当。阳光保险公司认为苏Ｅ×××××重型普通半挂车在其他保险公司投保有商业三者险，未提供证据证明，本院不予采信。关于鉴定费，系冯安生因本案交通事故产生的合理必要损失，应由阳光保险公司在保险范围内进行赔偿。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年四月三十日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。