江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初4436号 原告：南京龙涂化工有限公司（曾用名南京化学工业园贸易有限公司），住所地江苏省南京化学工业园区方水路**。 法定代表人：孙东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。 被告：优龙（北京）重防腐涂料有限公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇西丰乐村北200米/div> 法定代表人：刘建卡，该公司董事长。 被告：刘建卡，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。 被告：李筠，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。 被告：李新国，男，1950年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。 四被告共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。 原告南京龙涂化工有限公司（以下简称龙涂公司）与被告优龙（北京）重防腐涂料有限公司（以下简称优龙公司）、刘建卡、李筠、李新国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告龙涂公司的法定代表人孙东明和委托诉讼代理人刘帅、刘磊，被告刘建卡、李筠，以及四被告共同委托诉讼代理人周亮、王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙涂公司向本院提出诉讼请求：1.判令优龙公司、刘建卡、李筠偿还货款本金400万元并承担相应利息（以400万元为基数按同期同类贷款基准利率或民间拆借利率自2010年3月5日起计算至款项实际偿还之日止）；2.本案案件受理费由优龙公司、刘建卡、李筠承担。诉讼过程中，龙涂公司变更诉讼请求为：1.判令优龙公司、刘建卡、李筠、李新国偿还货款本金380万元并承担相应利息（按年利率18.25%的标准自2010年3月5日起暂计至2018年6月30日利息为577.34万元）；2.判令优龙公司、刘建卡、李筠、李新国给付1,110万元的利息（以1,110万元为基数按年利率18.25%的标准自2013年3月5日起计算至实际偿还之日止利息为732.31万元）；3.本案案件受理费由优龙公司、刘建卡、李筠、李新国承担。事实与理由：2010年2月，龙涂公司与优龙公司签订一份原材料买卖合同，并先后向优龙公司支付货款1,500万元。但优龙公司收到货款后将货款全部转至珠海香洲锐进商行银行账户，该商行为个体工商户，经营范围并不包括化工原材料销售或生产，优龙公司是通过此举将货款占为已有。2013年12月，在公安机关协助下，龙涂公司收回大部分货款，尚余380万元本金未收回。刘建卡系优龙公司股东兼法定代表人，李筠与刘建卡系夫妻关系，也系优龙公司的股东，其二人共同挪用龙涂公司支付的货款，应与优龙公司共同承担偿还责任。另，李新国作为优龙公司的股东，存在抽逃出资的行为，应对1,500万元的货款及相应利息承担共同偿还责任。 优龙公司、刘建卡、李筠、李新国共同辩称，1.涉案买卖合同并非当事人真实意思表示，是为双方与葡萄牙方合作付款走账而制作的形式合同，应认定为无效合同，龙涂公司与优龙公司之间并不存在真实的买卖合同关系。2.即使涉案买卖合同系真实签订的合同，双方也未实际履行，龙涂公司也已认可1,500万元已作为对葡萄牙方的支付款项，故涉案买卖合同项下的货款并未实际支付。3.龙涂公司通过优龙公司代为向葡萄牙方支付的1,500万元货款已如数支付给葡萄牙方，四被告从未侵占；并且，在相关刑事案件处理过程中，刘建卡代表优龙公司已偿还龙涂公司1,525万元，龙涂公司无权再次主张权利，更何况龙涂公司并非1,500万元的权利人。4.龙涂公司收到的1,500万元退款中，仅有1,110万元来自于葡萄牙方的退款，四被告实际承担了超过400万元的资金损失，而这是龙涂公司违约所造成的，龙涂公司应支付相关违约金，四被告保留反诉权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙涂公司成立于2003年7月31日，注册资本1,000万元，法定代表人孙东明。优龙公司成立于2003年6月9日，注册资本1,100万元，法定代表人刘建卡。鉴于龙涂公司认为优龙公司拥有世界顶级品牌优龙海洋重防腐涂料生产技术、“优龙”商标所有权以及广阔的中国市场，而其自身拥有雄厚的人才资源和中国石油石化市场资源，经双方多次协商，达成合资协议，共同与外资方投资成立中外合资公司，开拓优龙涂料中国市场。2009年12月9日，龙涂公司与优龙公司共同与外资方即马里奥、高里威代表的葡萄牙方签订《补充协议》，约定龙涂公司、优龙公司与葡萄牙方共同投资注册中外合资公司，由龙涂公司、优龙公司向葡萄牙方支付技术转让费，葡萄牙方以技术入股中外合资公司。技术转让费的支付方式为原材料采购，一般贸易进口的方式，由中外合资公司采购其所需要的固化剂或原材料约33万公斤，并将约定的技术转让费加入到固化剂价格中。同年12月14日，龙涂公司与优龙公司签订《协议书》，约定：1.双方决定分别设立二家合资公司，一是以技术研发、工程承包和技术服务为中心的中外合资公司，该公司由葡萄牙方作为外资方参与投资；二是由龙涂公司与优龙公司共同设立的以研发生产销售技术服务为中心的内资合资公司。2.优龙公司负责按期在合资公司中完成无形资产投资等，负责合资公司（包括中外合资公司与内资合资公司）原材料采购、代号编制以及质量保证等；优龙公司优先委托龙涂公司协助原材料采购工作。3.龙涂公司负责近期完成合资公司中的现金投资，保证提供研发中心和生产厂房的建设及所需要的动力电、水、汽等。2010年1月6日，优龙海洋工业涂料有限公司（以下简称优龙海洋公司）成立，股东系龙涂公司与优龙公司。优龙海洋公司即为上述所称的内资公司，其用于生产的原材料会通过龙涂公司向优龙公司采购，由龙涂公司与优龙海洋公司签订买卖合同，再由龙涂公司与优龙公司签订对应的买卖合同。 2010年，龙涂公司与优龙公司签订一份333.33公吨的固化剂买卖合同，合同总价30,016,366.5元。合同签订后，龙涂公司先后支付给优龙公司1,500万元，优龙公司将该1,500万元作为前述协议中约定的需支付给葡萄牙方的技术转让费而支付给了葡萄牙方。现龙涂公司认为优龙公司将其购买原材料的货款挪作他用，私自作为技术转让费支付给葡萄牙方，且未按合同约定交付货物，经索要后仅返还部分货款，故提起诉讼索要剩余款项。 根据双方的陈述及其他关联案件中的事实可知，优龙海洋公司成立所需资金的筹备与龙涂公司、优龙公司存在千丝万缕的联系。后龙涂公司与优龙公司产生矛盾，关联公司之间产生系列纠纷，相关当事人分别诉至法院。 本院认为，本案首先应解决的系涉案买卖合同是否是双方真实意思表示，双方就此合同是否存在真实交易。根据查明的事实，龙涂公司与优龙公司不仅共同合作投资设立中外合资公司及内资公司，且彼此间存在买卖等关联交易，龙涂公司、优龙公司及其他关联公司之间在资金及管理方面存在密切关联。而相关当事人仅摘取关联公司经营期间的部分事实向法院提起诉讼，致本院无法对该部分事实做出正确认定。考虑到龙涂公司、优龙公司及相关股东之间在本院有多次不同类型的诉讼，当事人应通过对关联公司账目进行审计或对关联公司进行清算，通过合法途径对相关事实进行终局性调查，以确定相关款项的性质、权利和义务主体等。故对龙涂公司在本案中径行针对部分事实进行诉讼，而请求优龙公司偿还货款本息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告南京龙涂化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费123,179元，由原告南京龙涂化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  余桂珍 人民陪审员  王 琴 二〇一九年四月十九日 书 记 员  滕丹丹