江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9075号原告：范桂东，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张飞，男，1987年1月9日出生，汉族，职工，住江苏省泗阳县。被告：季绪猛，男，1965年1月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：乔任，男，1977年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告范桂东与被告季绪猛、乔任民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，经开庭审理，于2017年7月24日作出（2016）苏0381民初7536号民事裁定，裁定驳回原告范桂东的起诉，后原告范桂东在法定期限内提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2018年9月25日作出（2017）苏03民终7388号裁定，裁定撤销本院（2016）苏0381民初7536号民事裁定、指令本院审理。本案于2018年10月26日重新立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告范桂东委托诉讼代理人张飞、被告季绪猛及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告乔任经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告季绪猛偿还原告范桂东借款本金46.93万元所产生的利息（以46.93万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年1月4日起计算至实际付清之日止）；2.被告乔任对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：被告季绪猛挂靠在宿迁市鑫达城建工程有限公司名下（以下简称鑫达公司，原告系法定代表人），承包新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）开发的万恒东一号小区24号、28号楼工程，施工到一半时，被告季绪猛因缺少资金，其所欠钢筋、防水材料、外墙装修等费用无法与供货商或者施工队结算，故向原告个人借款，原告即从个人账户上取出资金替被告季绪猛结算以上材料费及工人工资。至2014年1月4日前，被告季绪猛向原告个人借款46.93万元，约定月利率2.5%。该46.93万元费用的利息未包括在（2015）新民初字第00975号季绪猛诉鑫达公司、万恒公司建设工程施工合同纠纷一案（该案中季绪猛自认上述46.93万元本金被工程款抵销），故原告要求被告季绪猛偿还该借款利息。为此，诉至法院，请求判如所请。被告季绪猛辩称：原告要求被告季绪猛向其偿还2014年7月8日协议所涉46.93万元款项的利息没有事实和法律依据。1.（2016）苏0381民初7536号案件审理中，原告范桂东、被告季绪猛、乔任对除万恒工程款纠纷外无其他经济纠纷及业务联系的事实均无异议，该案也查实原告范桂东向被告季绪猛出借款项系履行职务行为。2.涉案46.93万元及其利息已经在相应的一审判决[（2015）新民初字第00975号民事判决]及对应的二审判决[（2016）苏03民终3007号民事判决]中扣除。对此，（2017）苏民申2641号民事裁定书亦可证实。3.依据利随本清的规定，既然原告范桂东已经认可46.93万元支付完毕，那么本案中的46.93万元本金已付清，何谈利息的问题？4.虽然2014年7月8日协议约定违约还款的利息，但在2014年7月21日三方签订结算协议时，在对所有账目结算完毕后，才得出鑫达公司和万恒公司尚欠被告季绪猛232万元未偿还的协议。此外，涉案款项实际系欠鑫达公司而非原告个人。综上，请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告乔任未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告季绪猛和鑫达公司在《内部借款协议》上签字。该协议约定被告季绪猛因流动资金紧张而向鑫达公司借款20万元，借期三个月，月利率2.5%，以万恒东一号二期24号、28号楼工程为担保。到期后，原告于2012年12月26日在该协议上书写“已支付”。2013年，被告季绪猛以鑫达公司名义承建万恒公司开发的万恒东1号24#、28#楼土建工程。2013年11月4日，原告、被告季绪猛和案外人陆利在《万恒东1号24号、28号楼及物管用房工程会议纪要》上签字。该会议纪要载明“季绪猛：1.本人无力再拿出分文用于该工程施工，一切都等建设单位拨款，如建设单位不拨款就停工。2.假如鑫达公司或者范桂东个人能借款将工程进行下去，对目前工程外欠账由本人负责，如因此发生问题导致工程进行不下去或者因其他原因造成公司或者范桂东个人的借款无法收回，均由本人承担。3.对借款同意支付利息和违约金……4.目前该工程同意由乔任代表本人全权负责并办理与鑫达公司或者范桂东个人借款手续。范桂东：1.公司目前财务非常困难，对该工程的资金支持由范桂东个人出借，包括原借款20万元，要求支付月利息2.5%，还款期2014年1月4日，如逾期不还季绪猛个人应支付每天1%违约金及本金……3.范桂东个人所借款项和建设单位拨款仅用于支付该工程人工费，并委托鑫达公司财务直接支付给工地相关人员，具体由乔任负责联系……”2014年7月8日，原告、被告季绪猛在原告制作的《协议》上签字。该《协议》载明：“至2014年1月4日止，季绪猛共欠范桂东大写：肆拾陆万玖仟叁佰元，小写：￥46.93万元。至今尚未归还，双方同意：1、季绪猛于2014年8月底归还上述借款。2、若不能归还从2014年1月4日起按照月利息2.5%支付给范桂东。双方签字：季绪猛（签名）范桂东（签名）季绪猛身份证号：2014年7月8日”。当日，被告季绪猛又在原告制作的《结算说明》上签字。该《结算说明》载明：“截止2014年7月8日，本人与鑫达公司账务全部结清，但尚欠范桂东个人46.93万元，是我请求范桂东代付材料款人工费机械费及部分现金和利息的总和。说明人：季绪猛（签字）身份证号：2014年7月8日”。2014年7月21日，万恒公司、鑫达公司和被告季绪猛签订《工程款结算及支付协议书》一份。主要内容为：万恒东一号24号、28号楼土建工程（不包括地下室、水电、消防）的结算价为672万元；物管用房工程的结算价为50万元，合计722万元；已支付给鑫达公司和被告季绪猛合计490万元，尚欠232万元；协议签字生效后，万恒公司支付给鑫达公司60万元用于支付部分工人工资，余款于2014年底之前付清，逾期按月利率2.5%计算利息；万恒东一号24号、28号楼地下室土建工程（被告季绪猛个人施工部分），暂按70万元（万恒公司已支付），对于结算价，万恒公司同意被告季绪猛以诉讼方式确认或以后协商确认……；三方确认万恒公司共向被告季绪猛和鑫达公司支付560万元；协议达成后，鑫达公司和被告季绪猛与万恒公司的施工合同解除，被告季绪猛三日内撤场……2015年4月13日，本院受理季绪猛起诉鑫达公司、万恒公司建设工程施工合同纠纷一案，季绪猛请求本院判令鑫达公司支付工程款372.05万元及相应利息、万恒公司在欠付工程款范围内承担连带责任。本院经四次开庭审理（最后一次为2015年9月23日）之后，认定上述46.93万元系季绪猛同意从鑫达公司所欠其工程款总额中抵扣。本院判决之后，鑫达公司、万恒公司提起上诉，二审法院经审理后，判决驳回上诉、维持原判。鑫达公司、万恒公司申请再审，后被驳回。2016年11月10日，鑫达公司将万恒公司和季绪猛诉至本院，以季绪猛于2012年9月26日向鑫达公司借款20万元，借期三个月，月利率2.5%，经催要后季绪猛于2012年12月26日重新出具金额为21.5万元的借条，其中1.5万元系利息为由，起诉要求季绪猛偿还借款21.5万元及相应利息。本院经审理后认定，鑫达公司和季绪猛之间仅有一笔金额为20万元的借贷关系，在季绪猛和鑫达公司、万恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，季绪猛同意扣除的该46.93万元已包含上述21.5万元借款的本息，鑫达公司和季绪猛之间的借贷事宜，已由本院处理，其本次诉讼违反了一事不再理原则，应裁定驳回，故裁定驳回鑫达公司的起诉。后鑫达公司提起上诉，二审法院经审理后，裁定驳回上诉、维持原判。2016年11月9日，范桂东将季绪猛、乔任诉至本院，要求季绪猛、乔任返还不当得利款873649元。本院经审理，以范桂东的主张违反了一事不再理原则，裁定驳回起诉。后范桂东提起上诉，并述称仅要求季绪猛、乔任偿还2014年7月8日协议所涉46.93万元借款的利息，二审法院经审理后，裁定撤销原判、指令审理。2017年3月16日，鑫达公司将季绪猛、万恒公司、乔任诉至本院，要求季绪猛支付管理费6.72万元及代付工程款1076562元合计1143762元、万恒公司和乔任承担连带清偿责任，本院经审理后，判决驳回鑫达公司的诉讼请求。后鑫达公司提起上诉，二审法院经审理后，判决撤销原判、季绪猛返还鑫达公司921562元。本案诉讼中，关于涉案46.93万元，被告季绪猛认为款项构成为：向鑫达公司借款20万元，月利率2.5分，借期三个月，到期后原告让其重新出具借据，将该款本息21.5万元确定为借款金额；挂靠鑫达公司的10万元管理费；鑫达公司到新沂的出车费用3.5万元；鑫达公司安排其工作人员张飞到新沂出差的0.5万元；原告称邀请万恒公司的人到宿迁游玩的费用等其它费用。对此，原告不予认可，认为该款确系被告季绪猛向原告所借，用于工程施工，和上述20万元借款无关。诉讼中，原告认可和被告季绪猛之间除因万恒东一号24、28号楼工程施工产生经济纠纷外，没有其他经济往来。除涉案协议外，原告未能提供出借给被告季绪猛款项或者代被告季绪猛支付工程款的相关证据。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的协议、会议纪要、相关裁判文书，被告季绪猛提供的协议、内部借款协议、结算说明、工程款结算及支付协议书、相关裁判文书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于涉案46.93万元，原告未能提供出借给被告季绪猛相应金额款项或者代被告季绪猛支付相应金额工程款的证据，被告季绪猛则陈述该款的构成，认可涉案46.93万元包括20万元借款及其1.5万元利息、10万元管理费、鑫达公司的出车费用3.5万元和其它费用，根据相关法律和司法解释之规定，对于10万元管理费，不应予以支持，1.5万元利息不应计入本金，其它款项，被告季绪猛自愿认可为借款，不违反法律的强制性规定，应予支持，故应认定被告季绪猛所欠原告的款项为35.43万元。涉案2014年7月8日的协议约定于2014年8月31日前清偿借款，若不能按期偿还，则自2014年1月4日起按照月利率2.5的标准计算利息，后被告未能按期偿还。涉案46.93万元在本院（2015）新民初字第00975号案件中被冲抵鑫达公司所欠原告工程款。因此，相应利息应当计算至该案一审法庭辩论终结之时即2015年9月23日。因涉案46.93万元款项已经冲抵完毕，故对一审法庭辩论终结之后的利息不予支持。原告关于被告乔任承担连带责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。依据涉案2014年7月8日的协议、结算说明和2013年11月4日的会议纪要等证据，相关款项系被告季绪猛所欠原告本人，故对被告季绪猛关于原告主体不适格的辩解意见，不予支持。诉讼中，原告自愿按照月利率2%的标准计算利息，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季绪猛于本判决生效后十日内偿还原告范桂东借款本金35.43万元及相应利息（按照年利率24%的标准，自2014年1月4日起计算至2015年9月23日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范桂东的其他诉讼请求。案件受理费12536元，由原告范桂东负担9312元，被告季绪猛负担3224元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  马广明人民陪审员  蒋惠萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  高梓清