江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9120号 原告：张凤永，男，1974年1月22日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：张建党、江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：张琳琅，男，1985年3月5日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。 被告：张凤田，男，1963年4月7日出生，住新沂市。 原告张凤永与被告张琳琅、张凤田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后发现存在不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张凤永的委托诉讼代理人张建党，被告张琳琅及其委托诉讼代理人徐勤富到庭参加诉讼。被告张凤田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤永向本院提出诉讼请求：1.依法判令张琳琅偿还张凤永627960元及利息（以627960元为基数，按照年利率6％计算，自2014年7月2日起计算至判决生效之日）；2.依法判令张凤田对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费由张琳琅、张凤田承担。事实和理由：张琳琅原系张凤永业务员，自2013年至2014年间，张琳琅利用职务便利多次私自截留客户向张凤永所支付欠款。后经张凤永与张琳琅确认，张琳琅承认其截留原告627960元的事实，并为原告出具了欠付627960元的欠条一张，承诺于2014年7月1日前还清。2014年7月2日，张凤田为原告出具文书，承诺张琳琅所欠款项由其分三年还清。但被告一直未能还款，故原告起诉来院。 张琳琅辩称，1.原告所诉无事实依据，张琳琅在欠条所写至2014年7月1日弄清所有款项，并最后确定具体数额，但经最后对账，张琳琅并不欠原告钱。2、张琳琅在欠条上所写今欠苏北物流款项，即使被告欠原告款项，亦应由苏北物流向其主张权利，原告并无诉讼主体资格。3、原告的起诉已过诉讼时效，欠条出具后，张琳琅在2014年7月1日前已明确告知原告其不欠原告款项，原告一直未起诉，显然原告的起诉已过诉讼时效。综上请求法庭依法驳回原告起诉或依法驳回诉请。 张凤田未答辩。 本院经审理查明，张凤永与张琳琅系叔侄关系，张凤永与张凤田系堂兄弟。张琳琅在张凤永所经营的苏北物流中为其代收、代付货款。因双方对经营期间的账目存疑，张琳琅于2014年4月2日在邳州运河派出所出具欠条一份，该欠条载明：“今欠苏北物流627960元（现金陆拾贰万柒仟玖佰陆拾元），其中有疑问运费单据250000元（贰拾伍万元），不包括货主已付钱，以货主未付未结为准，2013年传真单25、26、27、28货主打款及开支按传真单钱数计算，如有其它疑问，按双方清单货运单据计算。至2014年7月1日弄清所有款项，最后确定具体金额，以上工资和个人开支全部结清。以上2014年7月1日全清，否则承担所有责任。张琳琅，2014年4月2日。”另因2014年7月1日张琳琅未能给付所欠款，由张琳琅父亲张凤田于2014年7月2日向张凤永出具条据一张，该条据载明：“张琳琅所欠张奉勇现金由张凤田三年还清”。 另查明，1.在本案审理过程中，张凤永认可双方在2014年6月30日进行了结算，但未有结果。后因未能找到张琳琅，至2018年10月29日方起诉来院。2.张琳琅陈述其按照张凤永所提供的数字627960元出具欠条，该数额中包括三部分：第一部分是客户已向货主直接支付的383450元（对此数额，张琳琅称已通过传真以25、26、27、28单据的形式向张凤永告知）；第二部分客户尚未支付的167000元左右；第三部分是张琳琅因个人交通事故所使用的104000元。3.张凤永提供证明一份，拟证明案外人张凤从证实张凤田自愿为其儿子张琳琅担保偿还原告627960元，且张凤永不断讨要未果的事实。4.除涉案争议外，双方不存在其他债权债务纠纷。 上述事实，有原告提供的欠条、条据以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：关于张凤永的诉讼主体资格问题，根据庭审查明事实，原、被告双方均确认不存在苏北物流的字号，张琳琅所从事的代收、代付货款业务亦是张凤永所经营，涉案627960元欠条亦是张琳琅向张凤永所出具。故涉案欠条虽载明系欠苏北物流款项，但该欠款的实际权利人系张凤永，张凤永以债权人身份主张来院并无不妥，故张凤永系适格原告。张琳琅辩称其在2014年7月1日前已明确告知原告其不欠原告款项，经审理查明，双方系在2014年6月30日进行了结算，但并未有任何结果，且张琳琅仅系口头告知，张凤永亦未予以认可，结合在庭审中张琳琅亦认可其以所收货款偿还个人因交通事故支出104000元的事实，故张琳琅辩称的双方之间货款已清的抗辩意见，本院不予采信。关于涉案欠款的诉讼时效问题，在张琳琅出具欠条后，因在2014年7月1日双方未结清，故由张琳琅的父亲张凤田向张凤永出具条据一份，并承诺三年还清，该条据虽未确定张琳琅所欠款项具体数额，但该条据足以说明张凤永在此后催要诉争欠款的事实，自2014年7月2日之后三年起算，张凤永于2018年10月29日起诉来院尚在诉讼时效期内，对张琳琅的该项抗辩意见，本院不予采信。关于涉案欠款的数额，根据张琳琅陈述，欠条所载明的627960元中有104000元系张琳琅因交通事故而个人支出，该费用张琳琅应予返还。对于其余的数额，根据庭审查明事实可知，欠条中明确注明627960元中有疑问的运费单据金额为250000元，且该250000元中不包括货主已直接付款的部分，对于货主已直接付款的部分，张琳琅计算数额为383450元，该383450元亦包括在627960元中。对于该两部分费用，因张琳琅所出具的欠条中载明“至2014年7月1日弄清所有款项，最后确定具体数额”，且根据双方陈述双方在2014年6月30日结算时亦未有结果，由此可认定，对有争议的上述两部分数额，双方尚未进行结算，对该部分双方可在结算后解决，本院暂不予处理。张琳琅在欠条中承诺以上至2014年7月1日全清，虽双方在2014年6月30日前未能实际结算，但对于已确定的104000元，张琳琅应在2014年7月1日前返还。因其未能返还，对于张凤永主张的按照年利率6%计算所得利息部分，本院予以支持。 张凤田于2014年7月2日向张凤永出具条据，明确承诺对于张琳琅所欠张凤永现金由其三年还清，结合同时期张琳琅和张凤永之间无其他债务纠纷的事实，该承诺应视为张凤田对张琳琅所欠张凤永债务的加入。张凤永和张凤田在该约定中对责任承担形式无明确约定，现张凤永请求判令张凤田与张琳琅承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张琳琅于本判决生效后十日内偿还张凤永欠款104000元及利息（以104000元为基数，自2014年7月2日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。 二、张凤田对张琳琅的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回张凤永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由张琳琅、张凤田负担5000元，由张凤永负担5080元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  禚孝严 人民陪审员  袁 勇 人民陪审员  盛维建 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  沈俊宪