广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终636号原公诉机关博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭庆祥，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月14日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭进芬，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月14日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人余国文，广东力臣律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人谭庆祥、谭进芬犯敲诈勒索罪一案,于2018年11月5日作出（2018）粤1322刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人谭庆祥、谭进芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，上诉人谭庆祥及其指定辩护人黄学平、上诉人谭进芬及其指定辩护人余国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年7月，中共博罗县纪委接到园洲镇桔龙村群众报称村委干部违法卖地等违法行为的举报后，依法进行调查并对相关村干部作出了处理。被告人谭庆祥、谭进芬及部分群众对博罗县纪委的处理不服，继续进行上访。2016年6月8日下午，谭某1约谭庆祥、谭进芬到博罗县御泉酒店商谈息访的事情，谭庆祥、谭进芬以上访相要挟，向被害人谭某1索要60万元（人民币，下同）。最终商定，由谭某1给付谭庆祥、谭进芬40万元，谭庆祥、谭进芬则同意收钱后不再上访或以假上访的方式欺骗其他一同上访村民假意上访。同年6月14日11时许，谭某1以其被谭庆祥、谭进芬敲诈勒索60万元为由到博罗县公安局报警，博罗县公安局民警于当日下午到园洲派出所调查。当日下午，谭某1通过电话或信息联系，与谭庆祥、谭进芬商量好到御泉酒店见面。因御泉酒店无座位，谭庆祥、谭进芬将地点改在金某酒店拉菲房。当日20时左右，谭某1携带向其做生意的父亲谭某8拿来的40万元现金到博罗县金某酒店拉菲房给谭庆祥、谭进芬后，离开酒店并立即到园洲派出所以其刚在金某酒店二楼拉菲房被谭进芬、谭庆祥敲诈勒索40万元为由报案，然后带公安民警到达金某酒店，民警在该酒店拉菲房将谭庆祥、谭进芬抓获归案，当场缴获40万元现金并于次日发还给谭某1。上述事实，有原公诉机关提交，且经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年6月14日11时10分接到谭某1前来报案称其于2016年3月13日18时许在博罗县御泉酒店被谭庆祥、谭进芬敲诈勒索60万元，并于当日以谭某1被敲诈勒索案立案侦查。（接报民警：蔡某）（2）到案经过及情况说明，证实2016年6月14日11时许，事主谭某1到博罗县公安局刑事侦查大队报案称其于2016年3月13日18时许在博罗县御泉酒店被谭进芬和谭庆祥两人敲诈勒索60万元。接报后，该局立即组织民警前往展开侦查。当晚20时许，侦查民警正在园洲派出所调查情况时，谭某1前往派出所报案称其刚在金某酒店二楼拉菲房被谭进芬和谭庆祥两人敲诈勒索了40万元整，民警便立即前往金某酒店二楼拉菲房将涉嫌敲诈勒索的谭进芬和谭庆祥当场抓获，并缴获40万元整。（3）户籍证明，证实被告人谭庆祥、谭进芬在犯案时已达到完全刑事责任年龄。（4）调取证据清单、通话记录、短信截图，证实谭进芬的手机号码为180××××9368，谭庆祥的手机号码为135××××1140，谭某1的手机号码为135××××7858。2016年4月1日至2016年6月14日期间，谭某1在6月8日11时24分主叫谭庆祥，谭庆祥同日11时28分主叫谭进芬，谭进芬同日12时50分主叫谭庆祥，谭庆祥同日17时28分主叫谭进芬；谭进芬在6月11日18时44分主叫谭庆祥；谭某1在6月14日18时34分、18时43分主叫谭庆祥，谭庆祥同日18时46分主叫谭进芬；谭庆祥在6月8日14时17分发短信给谭进芬，同日15时01分12秒发短信给谭某1，谭某1同日15时01分23秒发短信给谭庆祥；谭庆祥在6月14日19时10分发短信给谭进芬，同日19时45分发短信给谭某1，谭某1同日19时48分发短信给谭庆祥，谭庆祥同日19时50分发短信给谭某1，谭某1同日19时51分发短信给谭庆祥。其中，短信内容证实谭庆祥与谭某1于2017年6月8日、6月14日确认见面地点的信息。（5）扣押决定书、发还清单，证实公安机关决定扣押持有人为谭进芬、谭庆祥的40万元整（特征：100元人民币面额共计4000张），持有人栏有谭进芬、谭庆祥签名并捺指印，日期为2016年6月14日。谭某1于次日领取上述40万元。（无扣押清单）（6）信访情况说明及相应材料，证实中共博罗县纪委信访室于2016年6月3日收到惠州市纪委转来的谭庆祥等3人来访惠州市纪委的信访件，谭庆祥等人反映村干部谭某9林、谭某9平等人涉嫌贪污、受贿等违法犯罪行为，不满博罗县纪委的口头答复，现要求上级纪检部门重新调查并作出书面答复，并提交《不服博罗县纪委对园洲镇桔龙村现任书记谭某林等人的处理意见》的信访材料。（7）中共博罗县纪委文件，证实2015年7月，中共博罗县纪委接到桔龙村群众举报，举报称村委干部有违法将村里土地卖出等违法行为。博罗县纪委经调查后，认定桔龙村委2006年至2007年间经两委会议讨论，通过该村所属的“博罗县东江新城开发公司”非法将东江新城剩余土地出售，转让土地面积34759.12平方米，得款5200445元（已入村账），构成非法转让土地使用权，遂于2016年1月28日作出决定，对谭某林（2005年4月任村委会主任、2008年4月至今任党支部书记、村委会主任、2006年1月12日辞去村委会主任职务）、谭甲良（2005年4月任党支部书记、2008年4月至2014年2月任党支部副书记）作出开除党籍处分的决定；对桔龙村干部莫某兴（2002年4月至今任村委会委员、2008年4月至今任党支部委员）、谭乙良（2005年4月至今任村委会委员、2014年2月至今任党支部委员）、谭某1（2005年4月至今任村委会委员、2014年2月至今任党支部副书记）、谭某平（2005年5月至今任村委会副主任、2011年至今任党支部委员、2011年9月当选县人大代表）作出党内严重警告处分的决定。（8）情况说明，证实博罗县公安局刑事侦查大队出具如下情况说明：1、2016年6月14日11时许，报案人谭某1到该局刑侦大队报案，该局当日对谭庆祥、谭进芬涉嫌敲诈勒索一案立案。该案审判时办案人员出庭作证距案发已逾一年，办案人员因记忆原因，证言与案卷可能有出入，一切事实依照相关案卷材料证据为准；2、该局办案人员事前不知道谭某1主动筹集40万元给谭庆祥、谭进芬。谭某1第二次报警后办案人员才知道其已将40万元交给谭庆祥、谭进芬，相关证言已在谭某1的相关笔录中反映。2、现场勘验检查笔录，证实本案现场地点位于广东省惠州市博罗县园洲镇刘安路44号金莎酒店西餐厅二楼拉菲房间。博罗县公安局刑事侦查大队六中队于2016年6月14日20时30分在上述地点二楼拉菲房间抓获谭庆祥、谭进芬，需派技术人员勘验现场；六中队专人看护现场，现场保护人陈某2。博罗县公安局刑事侦查大队三中队当日对上述地点进行勘查，制作了现场勘验笔录；现场勘验指挥人王某（三中队副中队长）。勘验情况：王某和钱某明当日22时15分到达现场，邀请朱某豪、梁某豪（均为人）作为见证人，当日22时20分开始进行现场勘验，当日23时20分结束现场勘验。王某制作了现场图，在现场用棉签擦试提取两处餐具筷子上的可疑斑迹各2支，在墙角提取实物红双喜烟头1枚，现场其它地方未见可疑痕迹或物证；钱某明对现场环境以及提取痕迹、物证予以拍照固定。（现场无发现装钱的袋子及现金，现场照片亦无该物证）3、鉴定文书及送检材料（1）粤公（司）鉴（声）字[2017]04007号检验报告，证实经广东省公安司法鉴定中心检验，检材文件名为“2016-01-08-22-28-31.wav”，时长23分20秒，物证编号为F201704007001，检验结果为，检材中未发现剪辑痕迹。（2）粤公（司）鉴（声）字[2017]01004号、01005号、01006号声纹鉴定书，证实经广东省公安司法鉴定中心鉴定，检材中大意为“市场买菜啊大家…大家”、“那…还好点…就没得飞机的咯”、“再这样搞下去对大家都没好处”、“点无端端…五十万”、“我同你们讲，人在江湖身不由己”（方言发音）等男性语音与办案人员录制的谭庆祥的语音样本是同一人的语音；检材中大意为“拿杯什么东西喝一下可以了”、“那两个人加起来岂不是就60万元了”、“谭进芬知道我是什么家底的了”、“同哪联系？同你联系还是同阿芬联系”、“那么就只你两个”（方言发音）等男性语音与办案人员录制的谭某1的语音样本是同一人的语音；倾向认定检材中大意为“开一晚”、“那样做不到吃的”、“给了钱就不去告，不给钱就一定去告的喔”等男性语音与办案人员录制的谭进芬的语音样本同一。4、询问笔录，证实陈某2琪是惠州市博罗县司法所工作人员，根据工作安排到博罗县公安局将两段名为“2016-01-08-22-28-31.wav”、“2016-01-15-03-27-59.wav”的园洲方言录音翻译为普通话。第一段录音的内容译文概括如下：我们两个人是一伙的。两个人要60万，不然的话，在园洲纪委、博罗纪委都有人，甚至可以做材料到北京去告。说好什么价格就是什么价格，我们三人知道就好了，现在减少三分之一，每人20万，收了钱就不去告。一个人提出那你的意思是每人20万，可以商量收少一点是不是？另外两个人说你就看我们的价值去到哪里，能不能承受得到咯。这个数对你们来说没什么压力，我们拿了这些钱还要做后期工作，不会像别人那样拿了钱不做事，比如隔三差五多次去广州或者别的地方，村民也不知道我们是去中山公园玩还是去找纪委。第二段录音的内容译文概括如下：“这里是40万，你找人点一下数”；“给阿进（同音）看一下就可以了嘛，不够数也是找回你们的”；“我们就收了你钱了，会给你办事的”；“我们久不久就去广州转转，假装办事”；“钱就收了啊，再见。钱够数了吧，你们自己埋单了”。5、视频资料及情况说明（1）公安机关在抓获现场清点赃款的视频，证实抓捕谭庆祥、谭进芬时，公安机关现场缴获现金40万元并进行清点的过程。（2）被害人提供的录音及调取证据清单、制作说明、情况说明①公安机关出具的《谭某1提供录音光盘制作说明》内容：2016年6月22日，被害人谭某1前来博罗县公安局刑侦大队提供银色录音笔一个，称录音笔是2016年6月8日、2016年6月14日谭庆祥、谭进芬和被害人谭某1的谈话录音。侦查员罗某、陈某于2016年6月22日在博罗县公安局刑侦大队六中队提取录音笔中文件名为“2016-01-08-22-28-31.wav”、“2016-01-15-03-27-59.wav”音频文件两个，刻录成光盘一张。②博罗县公安局法制室于2016年8月16日移送光盘一张给博罗县人民检察院，光盘标签“谭庆祥、谭进芬敲诈勒索案被害人谭某1提供录音2段”。6、证人证言证人谭某3、谭某4、谭某5、谭某6、陈某1的证言证实，我们因不服桔龙村委会在2007年卖出村里土地，所以在2015年多次去信访局上访。2015年9月下旬的一天，桔龙村书记谭某林请我们和谭某7、谭某记、谭进芬在盛逸酒店五楼的一个包房谈话，谭某9林书记要我们卖个人情给他，不再上访。从那以后，我们都没有去上访，也没有拿好处。其中，谭某4的证言称，谭进芬和谭庆祥都有份参与上访，谭进芬每次都有。谭某6的证言称，谭进芬和谭庆祥都有上访，我们去上访是由谭进芬带头。陈某1的证言称，谭庆祥没有和我一起上访过，事后谭进芬、谭庆祥还有去上访。证人谭某7的证言证实，2015年间，我们因不服桔龙村委会2007年卖地的事情去信访局上访过。2015年10月下旬的一天晚上，其和谭进芬、陈某1、谭某9记、谭某6、谭某3六个人在陈某1家里的客厅喝茶，每人拿了村书记谭某9林1万元（谭某9记的由谭某3代领）之后，除了谭进芬还经常去上访外，其和陈某1、谭某9记、谭某9源、谭某3五人没有再去上访了。证人谭某8的证言证实，谭某1系其儿子，大约在2年前（即2016年）的某天（具体时间以公安机关调查时间为准），谭某1向其要40万元，因为其是做生意的，现金流量大，店铺里随时都会有几十万现金，所以其就从店铺拿了40万元现金回家给了谭某1。当时谭某1跟其要钱并没有说要用来干嘛，其也没有过问。7、被害人陈述被害人谭某1述称，我从2005年6月至今任桔龙村村委委员，2010年当选村支委，2014年当选村支委副书记兼村委委员，现任党代表及人大代表。2007年，我们村委会非法出卖一批土地，涉事的村干部已被博罗县纪委处分，但村民谭庆祥不满意处理结果，他和谭进芬总是带村民去县、市、省纪委上访闹事。2016年3月13日15时许，谭庆祥发短信约我在博罗县御泉酒店商谈此事。当天18时许，我们俩在该酒店一个卡座商谈，他要求我给他和谭进芬60万元，给钱后他们就不去上访告村委会，当时我说没钱而没有答应。同年6月8日15时许，我打电话约谭庆祥和谭进芬到博罗县御泉酒店继续商谈此事。他俩到酒店后，经过商谈，我提出60万元太多，能否少点；他们答应，要是给40万元，他们就不去上访，我说端午节过后才能回复。同年6月14日中午，我到博罗县公安局刑侦大队报案，民警跟我说过他们今天会到园洲派出所调查情况。报完案后，我担心事情搞大了对自己不好，就在当天18时30分许，我打电话给谭庆祥，问他当天先给20万元可不可以，剩下的20万元在下个星期二给他。他不同意，要求一次性付清40万元，如果6月20日前还没有给钱，谭进芬就要提价，我回答想一下办法再回复他。我因此决定花钱消灾，一次性付清40万元给他们。约过了10分钟，我回复他要到当晚20时才能拿到40万元给他们。当天19时45分左右，我们通过短信联系，确定在金某酒店二楼拉菲房见面。当天20时10分左右，我拿了40万元现金到金某酒店拉菲房间，当时谭庆祥和谭进芬在场。我坐在他们对面，把钱放在右手边，要他们清点。当时谭庆祥叫谭进芬清点，谭进芬清点后说有“4扣”，然后问谭庆祥“1扣”有多少钱，谭庆祥说“1扣”就是10万元。我问谭进芬数目是否正确，谭进芬说够了，不够也会去找我拿，我说拿了钱就不要再去告了，你们收了钱自己付饭钱，我不买单了，接着就离开了金某酒店。出门后我后悔了，怕他们收了钱后继续敲诈我，得知公安民警在刘屋村办案后，就赶过去向他们求助，并带领民警到金某酒店抓捕谭庆祥和谭进芬。我给他们的钱，是用一个黑色塑料袋（印有“博罗农村商业银行”字样）装着，然后装进一个红色的环保袋（印有黄色“福”字样）内。钱都是面额为100元的人民币，每1万元扎成1叠，每10叠捆成一扎，一共4扎，我用手机拍了照。2016年6月8日15时许，谭庆祥和谭进芬约我谈价钱的过程，以及同年6月14日20时许在金某酒店拉菲房里我把40万元拿给谭庆祥和谭进芬的过程，我均用录音笔录制了谈话过程，现（即2016年6月22日）提交给公安机关。被害人谭某1在公安机关对两段录音进行了翻译。第一段录音（节录部分对话内容）：我说盲庆，我不叫你谭庆祥。你们两个人是一伙的吗（是的）？上次盲庆跟我要30万，谭进芬你心里话是怎么说的（大家都是这么想的）。你们两兄弟加起来就60万了，怎么给你们（现在像是在市场买菜一样，可以讨价还价，上次30万我没答应是当时不知道多少个人，现在是两个人）。盲庆，不要说我们不给你们钱，你们就去告，这样不行的，大家一起玩到大的，有没有其他办法啊（咬死我们不会动的，这么长时间，你们这帮干部都没跟我表过态）。每个人30万有点高（这笔钱对你们不会高）。不用谈判了，收性点，给少点钱，不要给我们那么大压力（每个人最多减三分之一，每个人就是20万）。能不能收少点或者吃个饭就行（给了钱就算了，就不会去告你们，不给钱就去告你们。就是这样，每个人20万，看你们接不接受。我都有博罗县、惠州纪委的电话，都有联系的，还有纪委主任办公室的电话。纪委主任说搞不定就做材料去北京，我在省纪委有三四个主任都很熟的）。现在你们每个人20万，能不能收少点（你们回去商量一下，你看我们能值多少钱。拿了你们钱的话，我们还要做后期工作的，我们就隔十天八天去下广州，去多几次这个事就淡了。他们不知道我们去的是中山公园还是去纪委。如果我们收了钱不做事的话，别人就会怀疑我们收了好处）。我也代表不了，我回去商量定个价钱回去回答你们（两个人每个人20万，总共40万。给了钱就不去告，不给钱就一定去告。你们快点，我们分分钟去北京，就我们两个人去北京）。第二段录音（节录部分对话内容）：不用说那么多了，我拿了40万。这里是40万，你们去点一下（给阿进看一下就可以。不够数也是找回你们的，不怕你们不够数）。你们收了钱就不要再去告我们（我们不会乱来的，就会对你们负责，到时再去广州转几圈回来，给外面的人错觉）。反正你们钱都收了，你们自己决定，我这个钱也是借来的，不要收了钱不做事。我把钱拿给你们，一扎钱就10万。40万够数了吗（够数了）。我走了，你们自己买单了。8、被告人的供述及辩解被告人谭庆祥的供述及自述材料辩称，谭某1欺骗了我。2015年6、7月份，我们知道村干部前几年违法出卖村里的土地后，从9月开始就一直上访告谭某1等村干部。大概上个星期（讯问时间为2016年6月14日），谭某1打电话约我和谭进芬一起去吃饭，地点由我定，说给我们些好处，不要再去上访。因此，我叫上谭进芬一起去御泉酒店和谭某1面谈。见面后，我没有提出要钱，他误以为我是向他要钱，他很大声地说“给你们每人30万太多了，20万行不行”，说如果20万元可以的话，他就回去和其他村干部商量，看能不能凑钱给我们，叫我们不要去上访。我们没有答应他。2016年6月14日18点45分许，谭某1打电话给我，问我给一半行不行，我说我和谭进芬不会答应的。几分钟后，谭某1再次打电话给我，叫我和谭进芬先出来吃饭再说，选好地址就发短信告诉他。于是我打电话给谭进芬，叫他晚上7点半来我家接我一起去御泉酒店，我俩到了之后，发现御泉酒店没有位置，就发短息给谭某1，换到金某酒店拉菲房。我和谭进芬到达金某酒店拉菲房10多分钟后，谭某1就提着一个红色袋子进来了，他进房后把袋子放在餐桌下面，对我们说：“就这样咯，我都没有那么多的，我都是去借来给你们的”。我说：“如果我答应了你，拿了你这样的东西，那我不是对不起村里的人？那以后去哪个部门上访不是都得告诉你”。我一直在和谭某1说话，没有打开那个袋子，也没有看到谭进芬是否开过袋子。我知道那袋东西里面装的是钱，当时没有点，不知道具体多少钱。谭某1从进房间到离开，总共只有差不多三分钟。他空手离开后，我叫谭进芬把那袋子拿过来放着，谭进芬就把它拿过来并放在他餐桌下面，然后我们继续在房间吃饭，不到三分钟警察就进来抓我们了。我从来没有主动提起过要好处，是谭某1主动要给我的，他想用钱来堵我们的嘴。被告人谭进芬辩称，我和谭庆祥是被谭某1存心陷害的。2016年6月14日18时许，谭庆祥打电话给我说谭某1请我们吃饭，叫我去他家接他一起去御泉酒店。我们到了御泉酒店看到没有位置，就换到金某酒店，服务员安排我们到二楼的拉菲房。我们在房间内等了20多分钟，谭某1还没有来，就先点了两个菜。又过了20多分钟后，谭某1提着一个红色袋子来了，进了房间后他就把红色袋子放在餐台下面。我没有打开过那个红色袋子，也不知道里面装的是什么，后来警察在现场打开袋子后才知道里面装着人民币。谭某1对我和谭庆祥说，要准备换届选举了，叫我们不要到处去告状、上访，我没有答应，说过段时间还要去广州上访。谭某1听我这样说之后，说要出去一下。他空手离开拉菲房后没多久，警察就进来把我和谭庆祥抓了。原审法院认为，被告人谭庆祥、谭进芬以非法占有为目的，采取以上访相要挟的方法强行索取被害人谭某1现金40万元，数额特别巨大，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。被告二人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。涉案款40万元已全额归还被害人，对被告二人酌情从轻处罚。原审法院认为，公诉机关提出对被告二人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，结合被告二人犯罪未遂的事实、情节、认罪态度、社会危害性、赃款归还情况等予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出判决如下：一、被告人谭庆祥犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人谭进芬犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上诉人谭庆祥提出:，原判认定事实不清，证据不足，其无罪。理由如下：1、被害人的陈述的真实性存疑，存在前后矛盾，不能作为证据；2、检察机关的指控事实不清，证据不足，定性不准，内容不属实。其辩护人提出，原审法院认定上诉人谭庆祥构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，请二审法院查清事实后依法改判，具体理由如下：1、本案的相关录音证据材料并不能认定上诉人实施了对被害人的敲诈勒索罪行为，上诉人谭庆祥并没有对被害人进行威胁、要挟、恐吓以迫使其交出财物的语言表达。录音里的语音只是倾向认定与谭进芬的语音样本同一，这样倾向性鉴定意见不应作为定罪依据；2、本案“敲诈勒索”的涉案财物“现金40万元”是否存在或实际数额多少均没有客观证据予以证明。上诉人谭进芬提出，原判认定事实不清，证据不足。理由如下：1、办案人员在第一次一审出庭作证时，对于录音证据来源的说法不一致；2、录音是作假的，其要求重新鉴定录音证据；3、本案是被害人以打击报复为目的，联合其他人弄虚作假制造出来的一起案件。其辩护人提出，一审法院判决上诉人谭进芬构成敲诈勒索罪（未遂）属于事实不清，证据不足，案件的证据材料没有形成完整的证据链条。理由如下：1、录音材料无法查明，录音材料来源不明；2、本案的录音材料鉴定意见存在瑕疵，而且鉴定意见没有排他性，不能作为证据使用；3、案件所谓被害人被勒索40万元是否属实没有证据证明，存在疑问；4、被害人被敲诈勒索的案件来源不明，被害人陈述前后不一致，自相矛盾。出庭检察员建议二审法院裁定驳回谭庆祥、谭进芬的上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人主观上具有要挟被害人的主观故意，客观上也收到了被害人的赃款，此有现场勘验笔录、通话清单、录音资料、鉴定意见、缴获赃款的视频等证据予以证实，足以认定两上诉人构成敲诈勒索罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，形成完整的证据体系；2、上诉人敲诈勒索被害人的数额属于数额特别巨大，一审量刑在法定幅度内。经二审审理查明，原判认定上诉人谭庆祥、谭进芬以非法占有为目的，采取以上访相要挟的方法索取被害人现金40万元，因其意志以外的原因而未得逞的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为,上诉人谭庆祥、谭进芬以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要他人40万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人二人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。涉案款40万元已全额归还被害人，对上诉人二人酌情从轻处罚。对于上诉二人的上诉理由及辩护人的辩护意见,及出庭检察员的意见，综合评判如下：一、关于对涉案录音的来源、鉴定结果、翻译内容是否存在瑕疵的问题。经查，涉案录音系由被害人在现场进行录制，并于报案后向公安机关提供，公安机关依法提取并委托鉴定机构广东省公安司法鉴定中心进行鉴定；该鉴定机构出具的《检验报告》，证实该录音材料未发现剪辑痕迹，《声纹鉴定书》亦证实录音中各人相应的语音分别与被害人谭某2、上诉人谭庆祥及谭进芬系同一人的语音；上述检验报告及声纹鉴定书由有鉴定资质的广东省公安司法鉴定中心出具，鉴定方法客观、公正，鉴定程序符合法律有关规定，应予采信。另，该录音材料经与案情无关的第三人进行翻译，不存在利害关系。故该鉴定结果、翻译内容真实、合法，因此，关于对涉案录音来源、鉴定结果、翻译内容存在瑕疵的上诉意见及辩护意见，无事实理由和法律依据，本院不予采纳。二、关于上诉二人是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，现场勘验笔录、扣押决定书、发还清单、通话清单、信息截图、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、录音光盘、鉴定意见等证据相互印证，证实上诉人谭庆祥、谭进芬曾与部分村民多次以对原桔龙村委会村干部有违法卖地等行为进行上访，博罗县纪委对上访事项作出相应处理，后上诉人二人仍继续上访，并以上访的方式要挟当时任桔龙村委副书记的被害人谭某1，想以此达到索取钱财的目的，后经过商议，商定由被害人交给上诉二人40万元，上诉人二人不再上访或以假上访的形式蒙骗其他上访村民。上诉二人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成本罪。故对出庭检察员关于一审认定的事实清楚、证据确实、充分的意见予以采纳；对上诉二人及其辩护人关于上诉二人不构成敲诈勒索罪、无罪的上诉意见及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年四月十二日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。