wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执192号 申请执行人秦**，男，汉族，1979年5月5日出生，住所地。 被执行人郑**，男，汉族，1980年8月7日出生，住所地。 关于秦**申请郑**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人秦**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初485号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱燕波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1381号上诉人（原审被告）：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街**2-3-1。统一社会信用代码915002247958847340。法定代表人：李全红，董事长。委托诉讼代理人：高雷，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜勤艳，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：姜文庆，系原告姜勤艳之父，1952年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆优图投资有限公司（以下简称优图公司）因与被上诉人姜勤艳委托合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日进行了调查审理。上诉人优图公司的委托诉讼代理人高雷，被上诉人姜勤艳的委托诉讼代理人姜文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回姜勤艳的一审全部诉讼请求，诉讼费由姜勤艳负担。主要事实理由：1、《协议书》系吴军未获得公司授权的情况下签字，不能代表优图公司的意思。优图公司销售房屋的实际价格低于约定价格，无法支付差价；2、优图公司的合同专用章基本没有使用且已销毁，无法提供鉴定，并无过错。姜勤艳二审答辩称：上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。姜勤艳向一审法院提出诉讼请求：1、要求优图公司归还协议差价29732元；2、优图公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：姜勤艳于2013年6月与优图公司协商将宝润国际公馆ＭＯＣＤ跃层（位于合川区**房另行出售，委托优图公司以5690元／㎡价格另行出售，所得差价29732元归姜勤艳。该公司承诺，该房另售签约手续完善后将差价29732元支付，现该房于2018年3月已出售，但其拒绝兑现承诺。一审法院认定事实如下：2013年6月6日，姜勤艳（乙方）与优图公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲方2011年在合川区开发项目“宝润国际”，于2012年初开始预售；乙方于2012年6月30日购买该项目一期宝润ＭＯＣＯ13-18号房，建筑面积74.33㎡，购买单价为5290元／㎡，总价为393206元；现乙方因自身需求委托开发商对该房源另行出售，协议细则如下：（1）甲方同意帮助乙方专卖该套房屋，并在宝润ＭＯＣＯ交房前退还乙方所购跃层13-18的房款123206元及代收费20160元；（2）该房源由甲方以5690元／㎡（高于乙方购买单价400元／㎡）价格另行出售，所得差价29732元归乙方，甲方承诺于该房另售签约手续完善后将差价支付给乙方；乙方应在协议签订后，配合甲方完善相关退房手续，乙方不承担退房产生的任何费用……优图公司工作人员吴军在甲方代表处签字并加盖优图公司合同专用章，姜勤艳在乙方处签字。接房后姜勤艳将涉案房屋退还给了优图公司，优图公司向姜勤艳退还了购房款，现优图公司已将涉案房屋另行出售。一审审理过程中，姜勤艳申请对《协议书》中优图公司的印章真实性进行鉴定，经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2018年10月31日出具司法鉴定退案说明函，载明因被告优图公司无该备案印文可供比对检验使用，无法实施鉴定，故向本院退回材料。原告因此产生鉴定费880元。一审法院认为，合法的委托关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。姜勤艳委托优图公司出售涉案房屋，优图公司接受了委托，双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其委托合同合法有效，优图公司应按合同约定向姜勤艳支付29732元，故对姜勤艳的诉讼请求，予以支持。优图公司辩称无法确定协议书中优图公司合同专用章的真实性，其在庭审中陈述公司有合同专用章，但并未在指定的期限内交法院核对，也未向鉴定机构提供比对印章样本，根据相关法律规定，应视为对其不利的解释。再次，优图公司虽然不认可《协议书》的真实性，但却未否认《宝润国际1号楼认购协议》的真实性，结合姜勤艳提交的个人汇款凭证、银行查询历史明细以及房屋已退还给优图公司，且优图公司已另行出卖房屋的事实，姜勤艳举示的证据具有高度盖然性，可以综合认定《协议书》的真实性，故对优图公司该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、由优图公司于本判决生效后立即支付姜勤艳29732元；二、由优图公司于本判决生效后立即支付姜勤艳鉴定费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.3元，减半收取271.65元，由优图公司负担。二审中双方未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，优图公司认可吴军为其工作人员，代表该公司在协议上签字，并加盖公司的合同专用章，则合同依法成立生效。结合姜勤艳提交的个人汇款凭证、银行查询历史明细以及房屋已退还给优图公司，且优图公司已另行出卖房屋的事实，该合同亦已实际履行。优图公司不认可《协议书》的真实性，有悖常理，其不能提供合同专用章供比对鉴定应自行承担举证不能的责任。其如欲以低于约定价格出售房屋，应与姜勤艳协商，现其未协商而自行低价出售房屋，则其仍应按照合同约定支付差价。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费543.3元，由重庆优图投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年四月二日书记员 韩 秦
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终49号上诉人（原审被告）：承德市融晟凯投资有限公司，住所地承德市双滦区新新家园。法定代表人：房志茹，职务执行董事。上诉人（原审被告）：房志茹，女，1963年1月21日出生，汉族，住承德市双滦区。联系。上诉人（原审被告）：项征，男，1985年9月23日出生，汉族，住承德市开发区。联系。被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1954年9月16日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。上诉人承德市融晟凯投资有限公司、房志茹、项征与被上诉人李艳萍因借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销（2019）冀0802民初855号民事裁定；将本案移送有管辖权的承德市双滦区法院。事实及理由：上诉人承德市融晟凯投资有限公司及房志茹住所地为承德市双滦区，根据法律相关规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，三上诉人认为本案应由承德市双滦区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人所签《借款合同》第八条明确约定：“调解不成，向乙方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定有效，合同乙方亦即被上诉人住所地位于双桥区，故承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权,上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2954号申请执行人王树青，男,1962年7月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张开东，男,1966年11月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人洪海明，男,1978年6月19日生，汉族，住响水县。原告王树青与被告张开东、洪海明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3427号民事判决书已经发生法律效力。被告张开东应于判决生效之日起15日内向原告王树青支付借款人民币30000元，并承担利息（利息从2014年11月4日起至实际给付之日卡按月利率1.86%计算）；被告洪海明对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。逾期后，因被告张开东、洪海明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告王树青于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张开东、洪海明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王树青发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张开东、洪海明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张开东、洪海明其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人张开东、洪海明采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张开东、洪海明下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十六日书记员  王 慧
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执3660号之三 申请执行人金园琴，女，1971年3月23日出生，住乐清市。 被执行人钱晓荣，男，1974年4月30日出生，住乐清市。 被执行人李建云，女，1980年3月8日出生，住乐清市。 申请执行人金园琴与被执行人钱晓荣、李建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年6月8日立案执行。执行标的为执行款600000元及利息，并负担案件受理费14800元、执行费8400元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱晓荣、李建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱晓荣、李建云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱晓荣、李建云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人钱晓荣、李建云名下有房产位于乐清市××××3-903，本院于2018年8月2日进行查封并移送司法拍卖，以上房产的查封期限为三年。现被执行人钱晓荣、李建云名下的坐落于乐清市××××3-903的房产已拍卖成交并进行财产分配，在扣除案件受理费14800元、执行费8400元后，申请执行人金园琴受偿58886.58元，暂未发现被执行人钱晓荣、李建云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱晓荣、李建云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱晓荣、李建云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金园琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱晓荣、李建云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0382执3660号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈珏 二〇一九年四月二日 书记员  赵琼
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1493号申请人：梁如兵，男，汉族，1983年1月9日出生，住扶沟县。被申请人：姜金榜，男，汉族，1990年8月16日出生，住扶沟县。本院在审理原告梁如兵被告姜金榜民间借款纠纷一案中，申请人梁如兵于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人姜金榜名下价值10000元的财产。本院认为，申请人梁如兵的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人姜金榜名下价值10000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月三日书记员  王琨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1365号 王安辉、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 王安辉与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27194.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27194.00元。本院已将该款转付给王安辉。至此，王安辉向本院申请执行的(2018)皖1221民初8719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终50号上诉人（原审被告）：王广祥，男，1958年12月2日出生，住承德市双桥区。委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚国，男，1979年11月3日出生，满族，住承德市双桥区。上诉人王广祥因与被上诉人张亚国合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初771号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人王广祥上诉称：l、请求依法裁定撤销承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初771号民事裁定书，驳回被上诉人张亚国的起诉；2、本案依法由承德仲裁委员会仲裁。事实和理由：上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由承德仲裁委员会仲裁，具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审法院裁定认为：上诉人提出管辖权异议主张被上诉人私自更改双方当事人签订的“朗奇园防火门合同防火门订购合同”条款，未提供证据证明与事实不符。上诉人己向原审法院提交了“朗奇园防火门合同防火门订购合同”原件，双方当事人一共签订了俩份“朗奇园防火门合同防火门订购合同”，被上诉人私自对其持有的“朗奇园防火门订购合同”进行了部分更改，其中：包括对合同第十二条解决合同纠纷的方式中的（一）私自更改为（二），即解决合同纠纷的方式应为（一）提交“承德仲裁委员会”仲裁，私自更改为（二）依法向当地人民法院起诉。另外，私自增添了部分合同条款（内容为手写，原为打印），擅自增加了上诉人的实体合同义务。而上诉人持有的“朗奇园防火门订购合同”的原件明确载明的争议解决方式为：双方当事人如协商未果，提交“承德仲裁委员会”仲裁，显然是被上诉人不诚信的、恶意行为妨碍了本来的正常仲裁、诉讼程序，不应得到法院的纵容。上诉人提供的证据已能充分证明这一事实，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院裁定认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以更改合同”。但具体本案，上诉人与被上诉人双方当事人一共签订了俩份“朗奇园防火门合同防火门订购合同”，被上诉人与上诉人没有进行协商，被上诉人私自对其持有的“朗奇园防火门订‘购合同”进行了部分更改，将双方当事人一致约定发生争议提交“承德仲裁委员会”仲裁的仲裁条款，且其私自更改解决合同纷纷方式时，上诉人根本就不知晓。被上诉人私自将合同第十二条出（一）更改为（二）依法向当地人民法院起诉，明显违背了上诉人的真实意思表宗，属于不诚信、恶意妨碍仲裁、诉讼行为。应以上诉人持有的“朗奇园防火门订购合同”原件约定的内容为依据。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求，望裁如所请。被上诉人张亚国答辩称：一、被答辩人主张答辩人私自更改合同第十二条解决合同纠纷的方式，却未提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，原审法院裁定理由正确。被答辩人持有的《朗奇园防火门订购合同》原件显示内容是机打文字，是格式条款，而答辩入持有的合同原件是经双方协商更改的手写的非格式条款，依据《合同法》第四十一条规定：格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、答辩入与被答辩入之间不存在有效的仲裁协议。答辩人县代表承德市夭犬消防器材销售维修部与被答辩人签订的《朗奇园防火门订购合同》，并非以答辩人个人名义未直接与被答辩人签订《朗奇园防火门订购合同》，因此即使在原合同中存在仲裁条款，对答辩人个人也没有约束力。2014年承德市天龙消防器材销售维修部将对王广祥的合法债权依法转让给予张亚国个人。从债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让入将取代原债权入即转让入的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。故答辩人可以在被答辩人住所地法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。三、本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”被答辩人住所地在双桥区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上所述，承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权，被答辩入的管辖权异议上诉理由不能成立。本院经审查认为，本案为合同纠纷，在上诉人和被上诉人所提供的两份合同中，对发生争议约定了仲裁。上诉人提供的合同有双方的签字盖章，且未经改动。被上诉人提供的合同经查与上诉人所提供的合同同一，但对争议的管辖约定进行了改动，对此改动上诉人一方不认可。经上诉人与被上诉人质证，被上诉人承认擅自更改。此更改属无效。被上诉人在答辩中提出是债权的受让人，但合同的管辖约定对债权转让的受让人有约束力。本案中，发生争议“提交承德仲裁委员会仲裁”的约定有效，本案应由承德仲裁委员会仲裁。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初771号民事裁定；二、本案应向承德仲裁委员会申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2928号 原告：马金明，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江省东阳市华澳木制品有限公司，住所浙江省东阳市南马镇花园村消防队以南。 法定代表人：张黄芳，执行董事。 原告马金明为与被告浙江省东阳市华澳木制品有限公司（以下简称：华澳木制品公司）民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，请求法院判令：被告华澳木制品公司归还原告马金明借款本金1100000元及利息（1000000元的利息从2014年1月28日起按月利率一分计算至实际归还之日止；100000元的利息从2014年4月18日起按一分利计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告马金明到庭参加了诉讼，被告华澳木制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告华澳木制品公司向原告马金明借款1000000元，并出具借条一份，约定月息按一分计算，借款汇入张晓华账号。同日，原告马金明依约将借款本金1000000元汇至指定的张晓华账号。2014年4月18日，被告华澳木制品公司向原告马金明借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月息一分计算，借款汇入张晓华账号。同日，原告马金明通过其妻子张晓萍将借款本金100000元汇至指定的张晓华账号。此后，经原告马金明多次催讨，被告华澳木制品公司均未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江省东阳市华澳木制品有限公司于判决生效后十日内归还原告马金明借款本金1100000元并支付利息（其中借款本金1000000元从2014年1月28日起、其中借款本金100000元从2014年4月18日起，均按月利率1%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告浙江省东阳市华澳木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年四月十一日 代书记员 张 露
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2177号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：李启明，男，1984年5月16日生，汉族，住青海省德令哈市。被申请人：杨英英（李启明妻子），女，1988年7月14日生，汉族，住甘肃省永登县。被申请人：李启寿，男，1983年4月10日生，汉族，住青海省德令哈市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人李启明、杨英英、李启寿融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出(2018)苏0303民初2177号民事裁定，裁定冻结被申请人李启明、杨英英、李启寿的银行存款37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年4月24日提交解除保全申请书申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人李启明、杨英英、李启寿的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宏二〇一九年四月二十四日书记员 侯亚菲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执854号之三 申请执行人：韩信女,女，1952年11月7日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：周柳亚,女，汉族，1956年4月26日出生，住淳安县。 申请执行人韩信女与被执行人周柳亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人韩信女于2019年3月19日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人周柳亚返还申请执行人韩信女借款本金4万元，及自2018年2月14日至还款之日按年利率6%计算的利息，定于2019年2月-5月的每月月末日各给付本金1万元及该本金的利息。 执行立案后，本院向被执行人周柳亚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求周柳亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周柳亚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周柳亚的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人周柳亚的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已禁止被执行人周柳亚变更其发放养老待遇的账户，并冻结被执行人在交通银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费500元。 鉴于被执行人周柳亚拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款500元,并对被执行人周柳亚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴慧慧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢413号 陈刚： 申请执行人翁华成与被执行人陈刚民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初9404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁华成向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢413号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8640号原告：珠海市鑫和石油化工有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路**（唐人商业中心街）5栋212#。统一社会信用代码：91440400771897995G。法定代表人：车真员，执行董事兼经理。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市扬名会游艇有限公司，住所，住所地：广东省珠海市香洲区翠海路******东社会信用代码：91440400719352955H。法定代表人：杨海波。原告珠海市鑫和石油化工有限公司诉被告珠海市扬名会游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福财到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告多年前即存在经济往来，原告为被告的游艇供应柴油。自2015年3月18日至2017年11月9日期间，原告向被告共送货16次，均由被告的财务人员杨彦然或船长李传金等人签收。货款总额为117365.77元，原告已足额向被告开具发票。被告分7次向原告支付货款43179.08元，剩余74186.69元经原告多次催收至今未还。因此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告向原告支付货款74186元；2.被告支付逾期付款利息（自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费。原告提交了以下证据：1.对账明细；2.未付款的送货单；3.未付款的发票；4.已付款的送货单；5.已付款的发票；6.客户存款对账单、业务回单。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。根据原告提交的送货单、发票及业务回单显示，被告尚欠原告货款74186.69元。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当向原告支付货款74186元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告于2018年8月27日立案起诉，可以要求被告承担此后逾期付款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告珠海市扬名会游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市鑫和石油化工有限公司支付货款74186元及逾期付款利息（以74186元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年8月27日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元、保全申请费770元，均由被告珠海市扬名会游艇有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年四月十日书 记 员  孙 敏张欣然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6349号 申请执行人：刘飞，男，1987年03月26日生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人：王生财，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初4858号民事判决书，在执行申请执行人刘飞与被执行人王生财建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王生财名下的北京现代牌车牌号鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年四月二十四日 书记员  曹永振
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初346号 原告：艾广玉，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：陈存广，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告艾广玉与被告陈存广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾广玉及其委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告陈存广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾广玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，被告从原告处借款60000元，约定月息1分，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告未偿还，特提起诉讼。 被告陈存广未作答辩。 原告艾广玉向法庭提交欠条1份，以证明2017年5月15日，被告陈存广向原告借款60000元，并约定借款月利率为1%。后经过原告催要，被告至今未偿还本息。 被告陈存广未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告艾广玉提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告陈存广向原告艾广玉借款300000元，原告将该笔借款转至案外人王月梅账户。后被告偿还部分借款，剩余60000元未偿还，于2017年5月15日向原告出具欠条1份，载明：今欠艾广玉现金陆万元正（60000元），利息1分。 另查明，被告陈存广与案外人王月梅于1996年4月13日结婚，于2017年5月4日离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈存广尚欠原告艾广玉借款60000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定月息1分，即月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告艾广玉要求被告陈存广偿还借款60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈存广于本判决生效之日起十日内偿还原告艾广玉借款60000元及利息，利息以60000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈存广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年四月八日 书记员  冯敬峰
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执276号 本院执行的申请执行人郭国昌与被执行人太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司安阳分公司已按（2018）豫0621民初2704号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 浚县人民法院 二〇一九年四月十二日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执457号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人:罗德贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住四川省中江县，代理权限为特别授权。被执行人：唐光明，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与唐光明借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2018)川0623民初2436号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐光明偿还借款44000.00元及利息，并承担案件受理费450.00元、保全费550.00元、执行费176元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人唐光明中江县石笋乡新笋农民街有房屋一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐光明所有的位于中江县的房屋一处（不动产产权证号：龙工XX，面积：167.15平方米）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年四月二十三日书记员  尹湘濂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1027号再审申请人(一审原告、二审上诉人):梁影婵，女，1990年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山家乐居房地产投资咨询有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******7卡。法定代表人：阮洪佩，该公司经理。再审申请人梁影婵因与被申请人中山家乐居房地产投资咨询有限公司（以下简称家乐居公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁影婵申请再审称：梁影婵于2016年12月26日入职家乐居公司任客服，双方约定工作结构为1800元/月加售楼分红。但银行转账记录与工资存在差额，且三月份的分红是以现金形式发放，但家乐居公司不予承认，亦不提供证据证明。法院应当予以调查。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据梁影婵的再审请求，本案的争议焦点为如何确定家乐居公司应向梁影婵支付未签订劳动合同的双倍工资差额。家乐居公司主张每月15日左右通过银行转账发放上月1800元/月的补贴，分红也是同一天以银行转账形式发放，并提交借记卡账户历史明细清单予以佐证。梁影婵主张每月工资由固定底薪1800元/月加提成构成，每月15日左右以银行转账形式发放上月工资，如有提成，一部分通过现金发放，一部分以银行转账形式发放，并提交借记卡账户历史明细清单佐证，但对于现金部分的售楼提成未能提交证据证明。结合双方陈述及梁影婵的工作岗位内容，二审法院认定梁影婵的每月工资应为底薪1800元加售楼提成，并认定家乐居公司2017年3月16日转账的3168元为提成，计算出梁影婵应获得的二倍工资差额为11581.39元并无不当。综上，梁影婵的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁影婵的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二○二○一九年四月十七日书记员  曹丽霞
高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执652号之二申请执行人：南通剑心文化传媒有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道红星社区**光远小区**东侧。法定代表人：孙许。被执行人：黄定刚，男性，1990年01月03出生，汉族，住高县。本院在执行南通剑心文化传媒有限公司与黄定刚合同纠纷一案，执行标的84550元。本院对被执行人黄定刚查控，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  赵华丙审判员  刘振宇二〇一九年四月二十六日书记员  孔祥宽
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执926号之一 申请执行人李帅，男,1996年7月17日生，汉族，居民,住兰陵县； 被执行人汪旭芬，女,汉族，居民,山东省青岛市黄岛区海信北门。 申请人李帅与被执行人汪旭芬借款合同纠纷一案中,兰陵县人民法院于2018年12月11作出的（2018）鲁1324民初7212号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人汪旭芬90000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十二日 书记员  周 枫
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督138号申请人：刘文娟，女，1969年1月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘龙华，男，系刘文娟丈夫，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人刘文娟于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商317号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款80704元及截止2018年12月31日的违约金10230元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘文娟2015年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款80704元及截止2018年12月31日的违约金10230元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费691元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保113号 申请保全人陈玉风，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王国童，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘丽，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告陈玉风与被告王国童、刘丽借款合同纠纷一案中，陈玉风向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日作出(2019)黑0221民初3438号之二民事裁定书，冻结被保全人王国童名下在中国农业银行龙江县支行账户。本院对(2019)黑0221民初3438号之二民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初3438号之二民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月十七日 书记员  李 昊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5702号原告：河南永立电力杆塔有限公司。住所地鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：91410423593425329C。法定代表人：商红超，总经理。委托诉讼代理人：秦启明，男，1995年4月28日生，汉族，住鲁山县，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司。住所地新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，董事长。原告河南永立电力杆塔有限公司（以下简称永立电力杆塔公司）诉被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（天一钢结构工程公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永立电力杆塔公司的委托诉讼代理人秦启明、郭振岗到庭参加了诉讼。被告天一钢结构工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告永立电力杆塔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钢板、角铁、焊管等钢材134.11吨（价值57万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年2月18日签订委托加工合同一份，原告提供钢材，由被告给原告加工钢构件。合同签订后，原告按照合同提供给被告的钢材共计1113.02吨，被告最终给原告的成品钢构件共计959.72吨，扣除合同约定的2%的损耗19.19吨后，实际所用钢材只有978.91吨。被告应退还原告钢材134.11吨（按照目前钢材市场价格，价值57万元左右）。但经原告追要，被告至今不予退还，故提起诉讼。被告天一钢结构工程公司未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2016年2月18日，原告永立电力杆塔公司和被告天一钢结构工程公司签订了《委托加工合同》一份，由原告永立电力杆塔公司提供钢材，被告天一钢结构工程公司给原告加工钢构件。合同中明确约定了工程量暂定壹仟吨，最终工程量以过磅重量为准，另加损耗2%。合同签订后，原告向被告提供钢材共计1113.02吨，被告完成加工成品总数为959.72吨。因下余钢材未归还原告，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告永立电力杆塔公司依约提供钢材1113.02吨，被告天一钢结构工程公司依约加工钢构件成品959.72吨，扣除合同中约定的2%的损耗19.19吨，被告实际使用钢材数为978.91吨。在第一次庭审中，被告也自认该事实，故对于剩余钢材134.11吨，被告应当归还原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天一钢结构工程公司在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告河南永立电力杆塔有限公司钢材134.11吨。案件受理费9500元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  吴治国人民陪审员  王小利二〇一九年四月十六日书 记 员  张燚琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执246号刘继延、齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司：申请执行人刘继延与被执行人齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初1024号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司已履行给付申请执行人刘继延54,481.00元义务，并承担执行费717.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年四月十五日
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初1293号 原告：雷徐娟，女，1987年7月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区秦渡镇XX村第X村民小组。 诉讼代表人：高小兰，系该组组长。 原告雷徐娟诉被告西安市鄠邑区秦渡镇XX村第X村民小组（以下简称XX村X组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告之委托代理人满守军与被告XX村X组组长高小兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷徐娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付土地收益分配款2700元（后变更为依法判令被告自2018年10月1日起至实际分配土地时止按照每年2625元给付损失）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，自幼生长在被告村组。2014年，原告结婚，婚后户口至今没有迁出。2018年10月，被告将组上部分土地对外出租，每人分配2700元。被告以未给原告分配土地为由拒绝向原告分配收益款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告XX村X组辩称，2018年7月3日，被告召开村民代表会议时研究决定给出嫁女及在外职工不分配承包地，双女户出嫁女户口均在被告处的，只给其中一个出嫁女分配，原告父母属于双女户，原告的姐姐一家已经参与分配了承包地，所以没有给原告分配承包地。被告按照会议研究决定向符合条件的村民每人分配承包地1.05亩属实。被告将土地分配给村民个人后，由村民个人决定是否向外承包土地，只有将自己承包地对外承包的村民才能参与分配土地承包费，原告没有承包地，其不应参与分配他人土地承包费，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告父母均系被告村民，原告户口一直被告处。2014年，原告结婚，但其户口没有从被告处迁出，一直留在原籍。2018年10月，被告对该组土地进行调整分配，但按照会议决定没有给原告分配承包地。土地调整分配结束后，按照土地承包人意愿决定是否对外承包个人承包地，部分村民同意将自己的承包地对外承包，对外土地承包人将每年的土地承包费交到被告处，被告按照对外承包土地村民每人分得土地亩数向对外承包土地的村民分配土地承包款，原告没有分得承包地，也就不存在对外承包土地的情形，被告最终没有向原告分配土地承包款。2019年1月31日，原告诉至本院要求被告给付原告土地承包款2700元。庭审中，原告又将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。 以上事实，有户口本、公告、会议记录、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，其应申请有关行政主管部门解决。被告向部分村民分配土地承包费是以存在土地承包经营权为前提的，但原告在被告2010年10月份调整土地时就丧失了土地承包经营权，原告要求被告赔偿损失理由是被告没有向原告分配承包地，本案实际是因农村土地承包经营权引起，不属于人民法院的受案范围，故应当驳回原告起诉。原、被告之间的争议应当由人民政府处理。现根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下如下： 驳回原告雷徐娟的起诉。 本案诉讼费50元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张云 二〇一九年四月十二日 书记员  李潇
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初261号 原告：丁素彩，女，汉族，1955年3月20日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：李召然，男，汉族，1987年6月11日生，住石家庄市桥西区。 被告：李悦，女，汉族，1987年2月6日生，石家庄市深泽县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告丁素彩与被告李召然、李悦、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素彩委托诉讼代理人胡翠华、被告保险公司委托诉讼代理王岫到庭参加了诉讼。被告李召然、李悦经本院合法传唤,未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告丁素彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失144177元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月12日，李召然驾驶冀Ａ×××××号车行驶至张名甫村口，与骑电动车的丁素彩相撞，造成丁素彩受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定李召然负事故全部责任，原告丁素彩无责任。事故发生后给原告造成的损失为1.医疗费30779.52元；2.住院伙食补助费3000元；3.营养费7500元；4.误工费48800元；5.护理费24000元；6.伤残鉴定费1900元；7.伤残赔偿金21897.7元；8.精神损害抚慰金3000元；9.车辆损失1300元；10.交通费2000元。经查，李召然所驾车辆登记车主为李悦，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，保险不足部分，由被告李召然和李悦承担。请求法院支持原告诉求。 被告李召然未答辩。 被告李悦未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险1份，商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证在发生事故时是否按期年检合法有效，如有效且无其他免赔事由，我司同意承担原告合理合法费用。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、藁城区交警队作出第130182420180000675号道路交通事故认定书，认定的时间、地点、责任及当事人。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、原告伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为“胸12椎压缩骨折术后构成十级伤残”。四、住院伙食补助费3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费。被告异议要求扣除10%非医保用药，于法无据不予采信。原告医疗费经本院核实为30779.52元。二、营养费7500元。被告异议称出院记录未显示需加强营养，对出院后医院开具的诊断证明加强营养不认可。结合原告伤情及诊疗情况，营养费本院酌定1000元。三、误工费48800元。被告提出异议，认为原告提交的误工证明未显示制作人及负责人签字，没有提交劳动合同、社保记录等客观证据证实其存在误工，对该证据真实性、关联性、合法性不认可，且原告已达63周岁，超过法定退休年龄，故不认可其主张误工费。原告提交石家庄市藁城区圣邦服饰有限公司营业执照、法定代表人身份证明、工资表等证据，不足以证实其误工标准。结合原告年龄、伤情、治疗情况，本院酌定原告误工标准参照农林牧渔业平均工资64元／天计算180天，即为11520元。四、护理费24000元，原告主张其住院期间由其丈夫李建军、女儿李云格二人护理和出院后90天由其丈夫一人护理。被告异议称，李建军和李云格提交的误工证明未显示制作人及负责人签字，没有提交劳动合同、社保记录等客观证据证实其存在误工，对该证据真实性、关联性、合法性不认可，因李建军已过退休年龄，不认可其主张护理费。原告提交李建军、李云格二人所在单位营业执照、法人证明、误工证明、工资表，不足以证明护理人员护理时间及标准。结合原告伤情、病案病历，本院酌定原告护理期为住院期间二人护理、出院后一人护理30天，护理标准参照居民服务业每天102元，护理费为102元／天×2人×30天＋102元／天×30天＝9180元。五、伤残鉴定费1900元，本院予以采信。六、伤残赔偿金。被告对赔偿年限提出异议，原告1955年3月20日生，伤残鉴定日为2019年3月14日，伤残评定时原告63周岁，伤残赔偿金标准应计算17年。原告伤残程度为十级，系农村居民参照上一年度农村居民可支配收入计算，伤残赔偿金为12881元×17年×10%＝21897.7元。七、精神损害抚慰金3000元，结合原告伤情，本院予以采信。八、车辆损失1300元。原告提交修车费票据及车辆损失照片，被告辩称原告主张过高请求法庭酌定，结合原告车辆损失照片车辆受损程度，本院酌定车辆损失500元。九、交通费2000元，结合原告诊疗情况，本院酌定1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费30779.52元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、误工费11520元、护理费9180元、鉴定费1900元、伤残赔偿金21897.7元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失500元、交通费1000元，共计83777.22元。被告保险公司辩称鉴定费系间接损失不承担，鉴定费为确定损失情况必要的支出，依法均应由保险公司承担。被告李召然在此次事故中负全部责任，其所驾驶车辆在被告保险公司投有保险，依据保险合同被告保险公司在保险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共计83777.22元。被告保险公司已先行支付了原告医疗费10000元，应予扣除。原告损失已得到赔偿，故被告李召然、李悦不再承担赔偿责任。被告李召然、李悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁素彩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共计73777.22元（已扣除垫付款10000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李召然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年四月二十日 书记员  张世龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执485号申请执行人：襄城县浩通汽车有限公司，住所地襄城县紫云大道富民汽贸城院内。法定代表人：田歌被执行人：杨军浩，男，汉族，1991年8月1日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3559号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨军浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨军浩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十六日书记员  苏 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异168号 异议人穆鸿，男，1970年9月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人穆鸿称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人穆鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3022号原告：张杰军，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。被告：杨宪强，男，1972年12月29日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告张杰军诉被告杨宪强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，本案于2019年3月6日公开开庭审理，原告张杰军的委托诉讼代理人邓钰明到庭参加诉讼，被告杨宪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资46287元；2.判令被告支付违约金（从2017年10月30日起至清偿之日止，暂计至起诉之日为13000元）3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求以46287元为基数，从2017年10月30日起按日利率千分之五计算至清偿之日止。事实和理由，2017年4月，被告聘请原告在其经营的洗水车间工作，工作场所位于佛山市顺德区均安镇畅兴工业园，双方没有签订劳动合同，入职以来，被告一直拖欠工资，2017年9月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资46287元，并承诺于2017年10月30日前支付完毕，逾期支付需按日利率千分之五计算违约金。经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。1.原告提交的欠条，真实合法，本院予以采纳；2.原告提交的工艺厂马骝部4月份、5月份、6月份、7月份及8月份工资单打印件各一份，由于工资单上均无被告的签名确认，同时原告无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳；3.原告提交的微信聊天记录截图，由于原告未提交双方的微信账号，无法核实微信中的两人为本案原、被告，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：欠原告4-8月份工资46287元，定于9月30日给20000元，10月30日给26287元，逾期按5/0000%付违约金。被告在欠款人处签名。除此之外，欠条上还有四位证人签名，分别为罗某、张某、王某、姜某。庭审中，原告陈述，被告经营一个洗水车间，并未办理工商登记，原告在被告的洗水车间内从事喷马骝的工作，根据工作量计算工资，原告是该工种的领班，被告直接与原告对接，原告拿到工资后，再分给其他工人，因此，欠条中的工资46287元是原告与欠条上签名的证人罗某、张某、王某以及姜某的工资的总额，但原告已将工资向四位证人支付，故被告应向原告支付工资46287元。另，欠条上关于违约金的约定中“5/0000%”是千分之五的意思，双方当时约定，违约金按日利率千分之五计算。本院认为，本案是劳务合同纠纷。2017年4月-8月，原告作为领班与案外人罗某、张某、王某、姜某共同在被告处从事喷马骝的工作，双方未签订书面的劳动合同，被告于2017年9月23日出具欠条，确认尚欠原告劳务费46287元，并承诺于10月30日前支付完毕。庭审中，原告陈述属于罗某、张某、王某以及姜某的劳务费，已由原告向该四人支付，且案外人罗某、张某、王某、姜某作为证人在欠条上签名。同时被告未到庭参加诉讼对欠条的产生作出合理说明，故本院对原告的陈述予以采纳，确认被告尚欠原告劳务费46287元。关于违约金的计算，原告陈述欠条上关于违约金的约定中“5/0000%”是5‰的意思，本院认为，从书写上看，“5/0000%”与5‰相差甚远，且从合同条款的理解或交易习惯均无法得出按日利率5‰计算，故属于约定不明，由于被告存在违约行为，故本院酌定违约金按年利率6%计算，由于被告承诺于2017年10月30日前支付完毕，原告要求从2017年10月30日起计算，理据充分，本院予以支持。综上，违约金应从2017年10月30日起按年利率6%计算至清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨宪强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰军支付劳务费46287元及违约金（违约金计算方法：以46287元为基数，从2017年10月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张杰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.18元，减半收取计641.09元（原告张杰军已预交），由原告张杰军负担108.09元，由被告杨宪强负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年四月九日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初197号原告：黑龙江泰瑞控股集团有限公司。法定代表人：潘俊卿，职务：经理。委托诉讼代理人：刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。被告：伊春中兵矿业有限公司。法定代表人：徐作斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：毛亚斌，系北京普盈律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司诉被告伊春中兵矿业有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  刘柏林二〇一九年四月十一日书记员  胡香凤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执425号申请执行人商城县国土资源局。被执行人商城县鑫港房地产开发有限公司。法定代表人李洪永。本院在执行申请执行人商城县国土资源局与被执行人商城县鑫港房地产开发有限公司行政纠纷一案中，被执行人商城县鑫港房地产开发有限公司已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524行审37号行政裁定案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年四月二十三日书记员  王修成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2138号原告：张宝芹，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：孟华，女，1976年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告张宝芹与被告孟华民间借贷纠纷一案中，原告因与被告私下达成调解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝芹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝芹撤诉。案件受理费61.5元，由原告张宝芹承担审判员 尹 洁二〇一九年四月二十九日书记员 张晓斌
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢272号 申请执行人泰顺县人民法院，住所地泰顺县罗阳镇泰庆北路**，组织机构代码:739947454。 法定代表人邹挺谦。 被执行人卢贤泵，男，1993年5月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温作向，男，1994年7月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人泰顺县人民法院与被执行人卢贤泵、温作向出售、购买、运输假币罪一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329刑初15号判决书，被执行人卢贤泵、温作向归还申请执行人泰顺县人民法院借款本息人民币32000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人卢贤泵、温作向银行存款或其他合法收入32000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年四月九日 书记员  郑彩霞
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初2942号原告：曲靖市居悦物业服务有限公司，法定代表人：王云周，地址：麒麟区。被告：董文凡，住麒麟区。原告曲靖市居悦物业服务有限公司与被告董文凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告曲靖市居悦物业服务有限公司于2019年04月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经协商处理，被告已经付清欠原告的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市居悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由曲靖市居悦物业服务有限公司负担（未预交纳诉讼费）。审判员  温玉琼二〇一九年四月二十四日书记员  余江玮
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初296号 原告：彭远富，男，1985年12月5日出生，汉族，家住云南省昭通市永善县，现住浙江省德清县。 被告：王师兵，男，1987年10月21日出生，汉族，家住贵州省毕节市七星关区，现住浙江省德清县。 原告彭远富与被告王师兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告彭远富于2019年4月4日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭远富要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭远富撤回本案起诉。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告彭远富负担。 审判员  沈妮 二〇一九年四月四日 书记员  钟莹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执525号之一申请执行人:唐XX,男,汉族,1968年。被执行人:宋XX,男,汉族,1972年。本院在执行申请执行人唐XX与宋XX借款合同纠纷一案中，查明该案的执行标的为32300元，现本院已将案件款执行完毕并已支付申请人唐XX，案件执行完毕，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404民初394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  刘保祥审判员  段边区二〇一九年四月十五日书记员  李汶禹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2058号原告：蒋三祖，男。被告：酒泉酒农高效农业专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：马惠帮，系该合作社负责人。被告：高建喜，男。原告蒋三祖与被告酒泉酒农高效农业专业合作社（以下简称酒农合作社）、高建喜种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋三祖、被告高建喜到庭参加了诉讼，被告酒农合作社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋三祖向本院提出诉讼请求：被告支付制种款6834元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告与原告达成制种南瓜协议，收购价每公斤85元。原告交售种子80.4公斤，被告未依约定兑付价款，经多次催要未果。被告高建喜答辩，原告的种子由我负责收购，交付与酒农合作社，应当按照等级定价。被告酒农合作社未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据过磅单、保证书各一份，能够证明原告交付种子的事实。经审查确认的证据和根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年初，被告酒农合作社授权工作人员与原告蒋三祖等多家农户达成口头协议，原告为被告酒农合作社制种，约定每公斤价格85元。2016年10月，种植农户交售数量不等籽种；其中，本案原告蒋三祖交售种子80.4公斤。被告未支付价款。本院认为，被告酒农合作社作为制种合同纠纷当事人，在诉前阶段，原告曾经到办公场所和法定代表人住所追索欠款；诉讼中，法院通知到庭应诉，被告法定代表人及其管理人员均未提出不负有合同义务的主张，由此推断，酒农合作社应当承担付款责任。被告高建喜收购种子、承诺付款，在诉讼过程中，未提供证据证明自己收购种子是履行职务，不能认定其行为属于职务行为，也应当承担责任。综上所述，被告应当承担酒泉酒农高效农业专业合作社付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告酒泉酒农高效农业专业合作社、高建喜支付原告蒋三祖制种款6834元，于判决生效后三个月内一次性履行。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年四月十九日书记员 俞 丹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初203号 原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦**，统一社会信用代码：913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系该支行行长。 委托代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：林育弟，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。 原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告林育弟信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林育弟立即偿还信用卡透支本金73763.5元、违约金2582元以及利息（暂计至2018年12月14日的利息为4541.4元，从2018年12月15日起以本金73763.5元为基数按日利率万分之五计收，算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担原告实现涉案债权的费用（含律师代理费3000元、财产保全费及案件诉讼费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 长城环球通白金信用卡 卡号 申领时间 2013年12月 信用额度 5万元+3万元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2014年1月13日激活使用，并开始刷卡、消费等业务。2018年6月15日最后一次消费199.6元。 还款事实 被告最后一次消费后，于2018年7月8日偿还10000元，2018年8月4日偿还7000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 截止2018年12月14日本金73763.5元 透支滞纳金 从2018年8月份开始违约，73763.5×10%×5%×7=2582元 透支利息 截止至2018年12月14日的利息为4541.4元，从2018年12月15日起的利息以透支本金73763.5元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林育弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金73763.5元、滞纳金2582元及利息（截止至2018年12月14日的利息为4541.4元，从2018年12月15日起以透支本金73763.5元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取948.5元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担34元，被告林育弟负担914.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年四月九日 书记员周凤英
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5768号之一 申请执行人台州遵化龙泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇陶家埠村，组织机构代码:733817069。 法定代表人张育娟。 被执行人台州市海森泰进出口有限公司，住所地台州市曙光大厦**，组织机构代码:779378612。 法定代表人蒋培洁。 申请执行人台州遵化龙泵业有限公司与被执行人台州市海森泰进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州遵化龙泵业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人台州市海森泰进出口有限公司返还申请执行人台州遵化龙泵业有限公司代理结算款332938.67元及利息，并负担案件受理费3147元，执行费4894元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人台州市海森泰进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市海森泰进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市海森泰进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市海森泰进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市海泰森进出口有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市海泰森进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市海泰森进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州遵化龙泵业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市海森泰进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈 科
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异213号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志如，男，1950年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县珠加乡兴旺机砖厂。住所地四川省仁寿县珠嘉镇。 法定代表人：徐吉明，厂长。 委托诉讼代理人：刘星星，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人廖志如因与被申请人仁寿县珠加乡兴旺机砖厂（以下简称兴旺机砖厂）确认合同效力纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖志如申请再审称，（一）原一、二审法院将本案案由确定为“确认合同效力纠纷”有误。本案中，廖志如与四川省仁寿县国和村三社具有农村土地承包关系，故因该农村土地承包关系产生的土地流转产生的纠纷，应属于农村土地承包经营权流转纠纷，而非合同纠纷。因物权纠纷与合同纠纷有本质区别，原一、二审法院将本案案由确定为“确认合同效力纠纷”完全错误，本案与《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条规定的“承包经营权流转纠纷”高度吻合。因此，本案案由应当为“土地承包经营权纠纷”。（二）原审判决认定《土地租用合同》生效有误。本案中，《土地租用合同》中没有兴旺机砖厂的盖章签字，根据《土地租用合同》中关于“本合同一式两份，双方签字生效”的约定，该《土地租用合同》没有生效，属于无效合同。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定该《土地租用合同》不存在无效的情形，纯主观臆断。同时，原审判决还认为机砖厂改变农地用途只是违约不是合同无效，更是对合同法及诉讼法的曲解。现兴旺机砖厂经营范围中没有农业项目，不具有农用地的主体资格。且兴旺机砖厂采矿（页岩）烧砖，造成了村地、薪炭林的损毁，严重破坏了生态环境。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人廖志如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 兴旺机砖厂提交意见称，（一）原审判决确定本案案由为“确认合同效力纠纷”正确。本案不涉及权属纠纷，不能使用物权纠纷下的案由，原审判决确定本案案由为“确认合同效力纠纷”并无不当。（二）案涉《土地租用合同》合法有效。本案中，廖志如主张案涉《土地租用合同》无效，但从原一、二审庭审笔录看，廖志如并未提供证据证明案涉《土地租用合同》无效，根据谁主张谁举证的原则，廖志如应当承担举证不能的法律后果。实质上，本案当事人就租用案涉土地达成合意后，双方已按《土地租用合同》的约定履行了各自的义务，廖志如已收取了2017年、2018年的土地租金，其中2018年的租金还是在本案二审判决后领取，进一步说明了廖志如对原审判决及案涉《土地租用合同》的认可。故原审判决认定案涉《土地租用合同》生效正确。同时，兴旺机砖厂一直合法经营，并有安全许可证，采矿许可证等证书，租用案涉林地和荒地是为了安全排险，并未对案涉林地和荒地进行采矿，且从兴旺机砖厂提供的证据能够证明该厂已经在租用的林地和荒地上种植了苗木，并未对林地进行破坏。综上，廖志如申请再审的理由不能成立，请求驳回廖志如的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原一、二审法院将本案案由确定为“确认合同效力纠纷”是否有误的问题。因民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，廖志如在一审的诉讼请求为：请求法院判令《土地租用合同》无效及判令兴旺机砖厂立即停止侵害廖志如林地的违法行为并恢复林地原状，且廖志如在一、二审庭审中均主张《土地租用合同》无效，在申请再审的过程中其主张请求的两项诉讼请求中最为关键的就是请求法院判令《土地租用合同》无效。因此，原一、二审法院确定本案的案由为“确认合同效力纠纷”并无不当。 （二）关于案涉《土地租用合同》是否无效的问题。本案中，双方当事人均认可案涉《土地租用合同》成立，廖志如主张该合同无效的理由是该合同因承租人兴旺机砖厂并未在合同上签字盖章，且兴旺机砖厂租用土地后改变土地用途。本案中，虽兴旺机砖厂未在《土地租用合同》上签字或者盖章，但该合同对租用标的物及数量、租金、租用期限、违约责任等进行了约定，兴旺机砖厂对廖志如持有的该份合同没有异议，对于签订合同时未盖章签名的情况予以了说明，合同签订后，廖志如在交付案涉土地的同时，也领取了租金，且本案二审判决后，廖志如还于2018年12月18日领取了2018年度的租金。因此，双方均以实际行为按《土地租用合同》的约定履行了各自的义务，应当认定案涉《土地租用合同》是双方当事人的真实意思表示，且《土地租用合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故原审判决认定廖志如主张案涉《土地租用合同》无效的理由不能成立并无不当。 综上所述，廖志如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖志如的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年四月十五日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初9号原告：陈民勇，男，1987年6月22日出生，汉族，住建始县。被告：杜云香，女，1962年12月3日出生，汉族，住沙市区。原告陈民勇诉被告杜云香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月4日，原告陈民勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈民勇撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈民勇负担。审 判 长  李 飞人民陪审员  张明红人民陪审员  张敬宜二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 涛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初843号 原告：某某家具有限公司。 法定代表人：丁某某，系该公司总经理。 委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。 被告：朱某某。 原告某某家具有限公司（以下简称某某家具）与被告朱某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某家具有限公司法定代表人丁某某及其委托代理人马某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侵犯原告财产所有权，判决被告返还原告资金70832.4元及利息：2.依法判决被告赔偿给原告造成的损失6450元；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由2017年2月份，由于原告经营需要在58同城上发布招募合作伙伴信息，被告通过电话联系表达了合作意向。经原、被告协商内容为：被告懂技术，可以管理公司内的生产经营；原告公司经理丁某某，重点对外跑客户及其它项目；对被告的合作待遇根据他的能力及给厂里的贡献以后再说，双方同意。2017年3月份，算是原、被告合作的开始。合作开始的两三个月，被告表面上还算是积极的，一时蒙蔽了原告公司领导的双眼。经过一段时间后，被告就开始巧立名目向原告方索要公司各种花费。在2018年5月份原告亏损严重，结束了与被告的合作，被告既不与原告对账，更不交账，经原告不完全统计被告侵占公司及客户应收资金合计70832.4元。由于被告个性张扬及干活粗糙，在合作期间出现多起交通事故，给原告公司造成车辆损失6450元；再者，被告在给客户丈量家具时，丈量数据错误，造成给客户的家具报废，原告赔偿客户1000多元。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告朱某某辩称，本人和原告是劳动关系，有新华区劳动仲裁的裁决书、新华区人民法院的判决书可以证明。其次，对于原告所说的侵占70000多元的财产不属实。原告所说我造成多起交通事故，请原告提供有效证据。同时，原告为了逃避劳动仲裁的责任不惜在上诉状上捏造事实，故被告当庭提交上诉状，说侵占290000元，而今又变成70000元。其次2018年11月9日原告向石岗路派出所报案说我职务侵占，之后警方说原告捏造事实，不予立案。综上所述，本人认为原告为逃避劳动仲裁案承担的法律责任捏造事实。 本院经审理认定事实如下：原告提交短信记录、微信记录、微信转账截图以及表格主张：1.因朱某某不交在原告工作期间的经营账目，丁某某于2018年6月13日再次要求朱某某把单位帐目整理后办理移交，该事实有丁某某2018年6月13日再次发给朱某某的短信证实；2.在朱某某要求下，丁某某给被告转款1500元，被告已确认收款，该事实有微信转款记录证实；3.被告以索要材料款、备用金、借款等理由要求原告转款，已提交的转款凭证可以证明原告给被告转款43笔，金额共计59432元；3.被告发生交通事故给单位造成损失6450元，其中5800元是给被害人的赔偿，650元是给被害人的修车费，该费用应由被告承担；4.被告整理的表格中涉及的18项费用与微信转款记录有所涉及，相关款项有被告给原告的微信记录证实。被告质证意见：1.双方存在劳动争议纠纷，该事实有被告当庭出示的裁决书、起诉时及判决书证实，被告向原告索要工资，丁某某给被告的短信应该有上半部分的内容，因短信内容不完整，对短信真实性不认可；2.对微信记录真实性认可，对原告证明观点不认可，转款的1500元是被告索要的工资；3.对微信转账记录真实性认可，对原告证明观点不认可，原告确实把所涉款项转给被告，但已用于支付被告工资、支付货款以及被告及其他员工的餐费；4.表格是被告提供的，有些货款是原告提出由被告收回后作为工资，有的款项被告没有收到，有的货款被告收到后已经给付原告，对原告有关表格的观点不认可；5.原告庭审中陈述的修车情况与起诉书中陈述不一致，对原告主张的修车费用不认可。 经询问，原告认可：1.因被告存在职务侵占行为，原告于2018年11月9日向公安部门报案，公安机关认为需调查，案件至今没有结论；2.被告以单位需要资金为由，由丁某某支付给被告70832.4元，经原告核对，以上资金没有用于原告单位，故被告存在侵占行为。 以上事实有（2018）冀0105民初2940号民事判决、短信记录、微信记录及当事人陈述证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原告主张的侵犯其财产所有权及返还70832.4元资金的诉讼请求，原告主张被告侵犯其财产所有权，原告应对其主张侵权事实及数额举证，被告否认原告的观点，并对部分资金去向作出相应解释说明，现有证据也证实双方存在劳动争议纠纷，原告应按照（2018）冀0105民初2940号民事判决给付被告工资及补偿金共计68608元。在双方存在劳动争议纠纷未履行完毕的情况下，以及公安机关对被告所涉职务侵占行为未解决的情况下，本案不宜对原告主张被告侵犯其财产权及具体数额作出认定，原告可在条件具备时另行主张该项权利。 对于原告主张的损失6450元，法律规定了雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告在劳动关系存续期间驾车发生交通事故，原告在赔偿完毕后提起追偿，但原告未能举证证明被告在交通事故中存在故意或重大过失行为，现原告行使追偿权没有法律依据，对原告该项诉讼请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告某某家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由原告某某家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年四月十日 书记员  梁晓珂
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终326号上诉人（原审被告）：邱国文，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省饶平县，被上诉人（原审原告）：陈敬通，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庾志明，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。原审被告：庾日升，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原审被告：詹海霞，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省饶平县，原审被告：东莞市正响电子有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村大备湾新风路二区65号。法定代表人：邱国文。上诉人邱国文因与被上诉人陈敬通、庾志明及原审被告庾日升、詹海霞、东莞市正响电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34053号民事裁定，向本院提起上诉。邱国文上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，上诉人邱国文住所地在广东省潮州市饶平县上饶镇西片上角27号，故本案应移送广东省潮州市饶平县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省潮州市饶平县人民法院管辖。陈敬通、庾志明答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议上诉的理由依法不成立，请求法院予以驳回。庾日升、詹海霞、东莞市正响电子有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人陈敬通、庾志明向原审法院提交了一份《借款合同》，陈敬通、庾志明为上述合同的甲方，东莞市正响电子有限公司为乙方，邱国文、詹海霞、庾日升为丙方，三方在上述《借款合同》第五条约定，如发生争议则提交合同签订地（东莞）人民法院解决。由于东莞有三个基层人民法院，该约定无法确定具体的法院，故该管辖协议无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审被告东莞市正响电子有限公司的住所地位于东莞市道滘镇，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。邱国文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十六日书记员  陈 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1460号原告：邹矾，男，1951年7月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。被告：石冰，男，1974年1月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告邹矾与被告石冰合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹矾及其委托诉讼代理人余飞、被告石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹矾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款18万元并支付利息（以月息2%为标准从2015年12月24日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告邹矾（时任荆州市望龙泉保健品开发有限公司的法定代表人）就依约将望龙泉水厂交给了被告石冰经营，2015年12月24日原、被告双方签订正式的《望龙泉水厂转让合同》，约定转让款项由先前约定的60万元调整为48万元，余款18万元由被告石冰以100%经营权抵押给原告邹矾，被告石冰承诺于2016年6月30日前向原告邹矾支付余款，逾期未支付的，原告邹矾有权要求被告向石冰支付余款并从2015年12月24日起按月息2%计收利息。被告石冰于当日给原告邹矾出具了借条。然而时至今日，被告石冰未支付任何款项，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告石冰辩称，1、《望龙泉水厂转让合同》应为无效合同，该合同是法定代表人未经股东大会同意擅自处分公司重大资产的合同，应为无效合同；2、即使《望龙泉水厂转让合同》是有效合同，被告也有权解除该合同，原告未按双方约定提供生产经营所需的合法证照，使购买水厂经营的目的无法实现；3、原告、被告均应相互返还财产，由有过错方赔偿无过错方的经济损失，且被告已向原告转款48万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告石冰提交的转账凭证，原告邹矾对真实性表示认可，但陈述其中部分转账是经营过程中支出的相关费用，且转账均发生在签订合同之前，本院认为，被告石冰提交的5份转账凭证及1份交易明细，其中2015年12月24日21时21分转账15万元，另有一份交易流水显示转账成功时间为2015年12月25日8时56分，由于是跨行转账，当时应存在银行处理时间的不一致，结合双方签订的合同，应认定为同一笔交易，其他金额均发生在合同签订前，故上述汇款凭证与原告现诉请的金额没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆州市望龙泉保健品开发有限公司于2000年6月8日成立，现法定代表人为原告邹矾。2015年12月24日，荆州市望龙泉保健品开发有限公司作为甲方，被告石冰作为乙方，双方共同签订了一份《望龙泉水厂转让合同》，甲方将座落在荆州区八岭山镇农村福利院土地上的矿泉水厂转让给乙方，主要内容有：1、转让价格为48万元，其中2015年12月24日付款15万元，余款18万元乙方于2016年6月30日前向甲方的股东邹矾支付，逾期未支付的，甲方的法定代表人周矾可以以个人名义要求乙方支付余款，并有权要求乙方从2015年12月24日至清偿之日止，按月息2%的标准支付利息。2、乙方不得以亏损、停产、破产等理由来拒付借款和利息，否则，甲方强制收回望龙泉水厂的经营权、商标使用权，并享有对转让给乙方资产的留置权。合同还约定了其他事项。2015年12月24日，被告石冰向原告邹矾出具借条一份，主要内容为：今借到邹矾现金180000元，2016年6月30日还款，逾期未支付，按月息2%支付从2015年12月24日至清偿日止计算利息。同时查明，2017年12月18日，原告邹矾采取函件形式以荆州市望龙泉保健品开发有限公司的名义向被告石冰催要了上述借款。本院认为，荆州市望龙泉保健品有限公司与被告石冰签订的《望龙泉水厂转让合同》，系荆州市望龙泉保健品有限公司与石冰的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。被告石冰作为受让人，在正式签订合同之前已参与到望龙泉水厂进行经营，合同签订后又向原告邹矾出具了借条，现原告邹矾根据合同约定以个人名义诉请由被告石冰支付借条上约定的款项180000元和自2015年12月24日起按月利率2%为标准计算的利息，本院予以支持。关于被告石冰辩称《望龙泉水厂转让合同》系无效合同的意见，本院认为，荆州市望龙泉保健品有限公司及其法定代表人将望龙泉水厂转让给被告石冰后，其他股东就转让水厂的事情并没有表示反对，且涉及到荆州市望龙泉保健品有限公司股东之间的事宜，系该公司内部之间的事宜，不影响原告邹矾作为法定代表人在转让合同上签名并加盖公章后对外产生的法律效力，故对被告石冰的该点答辩意见，本院不予支持。关于被告石冰辩称由于原告没有提供相应的合法证照，使得被告购买水厂正常经营的目的未能实现而请求解除合同，原告邹矾在庭审中表示签订合同时已将相关情况告知了被告石冰，且在后期也履行了配合义务，本院认为，被告石冰于2015年3月份就开始在水厂参与经营，该水厂取水主要来自“望龙泉”，依照法律规定需要办理采矿许可证，双方对水厂原有的许可证在购买时已过期的事实均无异议，被告石冰作为水厂的受让者，在签订合同之前理所当然要对采矿许可证的办理情况予以了解，现在合同签订之后认为原告没有提供合法的证照而请求解除合同，不符合合同解除的法律规定，故本院不予支持。关于被告石冰要求双方相互返还财产并赔偿无过错方的经济损失的意见，本院认为，民事活动应遵循自愿、诚实信用原则，被告石冰作为一名经营者，在民事活动中应对自己的行为负责，双方签订的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，故对该点意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告石冰于本判决生效之日起十五日内向原告邹矾支付价款180000元及利息（利息以本金180000元为基数按月利率2%计算从2015年12月24日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告石冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  杨白泉人民陪审员  问清莲二〇一九年四月十六日法官助理丁鹏书记员张斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初4257号 原告：马新平，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：安徽伊一电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****，统一社会信用代码91340100396203954N。 法定代表人：伊一，总经理。 本院在审理原告马新平与被告安徽伊一电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马新平撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一九年四月九日 书记员  戴晓昕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执恢67号 申请执行人：王启富，男,1993年7月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆秀，女,1995年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆文军，男,1971年5月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陶侠，女,1968年7月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行王启富与陆秀、陆文军、陶侠婚约财产纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十八日 （） 书记员  王崇峰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执486号申请执行人：顾莹，女，1981年12月29日出生，汉族，住所：天津市红桥区。被执行人：天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：霍金强。本院在执行申请执行人顾莹与被执行人天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第502号仲裁裁决书要求被执行人给付工资1088元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月17日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，并到被执行人公司所在地进行实地调查，没有发现被执行人下落。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第502号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十一日书记员  倪冬魁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1651号 原告：福州卓越房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）9#楼1-2层01商业（餐饮）01商业服务用房（餐饮），统一社会信用代码91350111M00002DRXW。 法人代表人：卓武勇。 委托诉讼代理人：钱亮、罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈灯，男，汉族，1982年4月27日出生，住福建省福州市晋安区。 第三人：王自然，男，汉族，1990年2月24日出生，住四川省广安市广安区。 原告福州卓越房产经纪服务有限公司与被告陈灯居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州卓越房产经纪服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告福州卓越房产经纪服务有限公司负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年四月九日 书记员 吴丽红
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初265号原告：曹大奇，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住隆尧县。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司。住所：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，公司总经理。统一社会信用代码：91370829MA3C7P6X8Q原告曹大奇与被告嘉祥鑫花农产品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较多，案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 新人民陪审员  张桂英人民陪审员  李永军二〇一九年四月十二日书 记 员  崔莹莹