湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初10375号原告吴国华，男，1962年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告夏正咸，男，1963年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。周笑多，女，1967年10月20日出生，住长沙市芙蓉区尚德街34号，身份证号码：430104196710203522。系被告夏正咸的妻子。第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝，总经理。委托代理人胡义锋，湖南纲维联合律师事务所律师。委托代理人罗若嘉，湖南纲维联合律师事务所律师。原告吴国华诉被告夏正咸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，应被告夏正咸的申请依法通知中国平安财产保险股份有限公司湖南市分公司（以下简称“平安湖南公司”）作为第三人参加诉讼，并由审判员郭庆军适用简易程序于2019年1月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告吴国华及其委托代理人马婷和被告夏正咸的委托代理人周笑多以及第三人平安湖南公司的委托代理人胡义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华诉称：2016年12月17日18时22分，被告夏正咸驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市岳麓区莲花镇（X079线）素质教育基地前由西向东行驶时，因其忽视交通安全致使其所驾车辆与本人驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成了本人身体受伤及车辆受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队后对该事故作出了[2016]第120518号道路交通事故认定书，结论认定为原、被告各承担涉案事故的同等责任。事故发生后，本人随即被送至湖南航天医院接受治疗，并在该院共住院治疗117天后伤愈出院。湖南师范大学司法鉴定中心于2017年7月4日对本人因事故所致伤情出具了编号为湖南师大司鉴[2017]临鉴字第864号司法鉴定意见书，司法鉴定结论为：伤者本人因本次交通事故导致听力下降和重度颅脑外伤，其中重度颅脑外伤后遗症已构成十级伤残；建议后期治疗费用6000元、伤后误工期为210天、伤后所需护理期为120天及营养期为120天。此后，因被告夏正咸拒绝协助本人办理住院期间的医疗费结算手续，且虽后查明被告已为涉案车辆在第三人处平安湖南公司投保三责险，但因其拒绝提供交强险的理赔资料致使保险公司未能对涉案事故进行任何理赔手续。由于原、被告双方就交通事故赔偿事宜无法协商，故诉请法院依法判令：被告夏正咸赔偿本人因本案交通事故所造成的各项全部损失的责任份额部分共计148184元（全部损失额：医疗费429元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费11700元、营养费3600元；护理费15743元、残疾赔偿金72896元、误工费52500元、交通费2500元、精神抚慰金5000元、车辆财产损失2000元；司法鉴定费2000元）并由第三人平安湖南公司就该损失在保险范围内承担先行赔付责任。被告夏正咸辩称：本人对原告吴国华所诉请的涉案事故及事故责任比例和其因涉案事故所致受伤后果及其治疗情况均无异议；由于本人已为涉案车辆在第三人平安湖南公司投保了机动车三责险及不计免赔险，故要求由保险公司对原告吴国华的各项损失依法予以审核赔付；另本人已为原告吴国华所垫付了大部分医疗费用应从保险公司赔付款中抵扣。第三人平安湖南公司述称：1、本公司不是本案的直接侵权人，只是依据与被告方所签订的保险合同约定承担相应的保险赔付责任；被告夏正咸已为涉案车辆在公司购买投保了机动车交强险和限额每位50万元商业三责险及不计免赔险。2、根据保险公司与被保险人所签订的保险合同约定，本公司对超出交强险限额外的医疗费用中的非医保治疗费（按15%扣除）和涉案的司法鉴定费用不承担赔付责任.3、原告夏正咸所诉请赔偿的各项损失名目费用计算过高，请求法庭依法审核确定。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理查明：2016年12月17日18时22分，被告夏正咸驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿X079线由西向东行驶至长沙市岳麓区莲花镇素质教育基地路段时，与原告吴国华所驾驶的无牌轻便摩托车发生相向相撞，造成了致使原告吴国华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2016年12月26日对该事故作出了[2016]第120518号道路交通事故认定书，责任认定为原、被告双方均对事故负有同等责任。原告吴国华因事故受伤后随即被送至湖南航天医院接受治疗，经门诊检查后在该院住院治疗117天于2017年4月10日病愈伤情稳后出院，出院诊断为：重度脑外伤（右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右眼眶上壁骨折、颌面部皮肤软组织挫擦伤、脑震荡、由额颞部硬膜下积液、低蛋白血症）；全身多处软组织挫伤、支气管疾患及肝囊肿；右侧第5和左侧第6肋骨骨折；肺挫伤、双侧胸腔积液及低钾血症。出院医嘱为：注意休息及加强营养，避免剧烈运动及全休三月；继续康复治疗并定期复查和不适随诊。原告吴国华在该院所花费门诊费用共计2695.76元已由被告夏正咸支出，并另应该医院通知分三次合计为原告吴国华预缴了住院治疗费17000元，但由于原告吴国华在出院时并未与该医院就其此次住院治疗费用进行对账结算，故原告吴国华所花费的住院治疗费用至本案法庭辩论终结时仍尚未最终确定。原告吴国华在出院后又遵医嘱分别于2017年4月12日（费用147元）和27日（费用282元）两次到长沙市第四医院进行门诊检查治疗，并自行共支出了门诊医疗费用429元。2017年7月4日，湖南师范大学司法鉴定中心经交警部门委托经司法鉴定对原告吴国华的伤情及后续治疗康复所需费用出具了编号为湖南师大司鉴[2017]临鉴字第864号司法鉴定意见书，结论为：伤者吴国华因涉案交通事故所致身体损伤已构成十级伤残；建议其受伤后休息210天并需一人次护理期120天及所需营养期为120天；伤情后续治疗需费用6000元。此次司法鉴定所花费的鉴定费用2000元由原告吴国华支出。在事故发生后的2016年12月26日，交警部门曾组织被告夏正咸与原告家属就涉案事故损失赔偿进行调解并就纠纷解决程序达成了调解协议即：由被告夏正咸承担伤者的非医保用药费用外，所伤者所花费医药费部分在除1万元外按责任所的承担部分由伤者吴国华方另行向保险公司索赔，被告夏正咸不再承担赔偿其任何费用。由于原告吴国华的家属反悔致使该协议并未履行，双方之后也均未去医院结算原告吴国华的住院医疗费用及向第三人平安湖南公司要求理赔。原、被告双方因无法就涉案事故赔偿事宜达成一致，原告吴国华遂诉至本院。原、被告双方在庭庭审中一致同意非医保治疗费用在全部医疗费用扣除交强险赔付限额10000元外按15%的比例确认。另查明：1、本案涉案的牌照号为A5SB33号事故车辆为被告夏正咸所有，其为该车辆在第三人平安湖南公司处投保了机动车交强险和保险限额50万元机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。2、原告吴国华为户籍地长沙市岳麓区莲花镇桐木村新珠心塘组159号的村民，自2015年始以农民工身份长期在长沙城区基建工地受雇于承包人从事建筑劳务公司及生活，但其未向本院提供稳定的收入报酬证明；原告吴国华自述其在外出打工期间生活租住在长沙市同升街道白田佳苑8栋9002号的其儿子儿媳家。3、湖南省统计部门所公布的数表明：2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入分别为36698元/年和14093元/年。上述事实，有到庭的当事人的当庭陈述以及原告吴国华所提交的夏正咸的驾驶证及涉案事故车辆的行驶证、交通事故认定书、原告的住院疾病诊断书及其治疗记录和费用票据、司法鉴定意见书及费发用票、外出务工证明等证据和被告夏正咸所提交保单及保险合同、医疗发票及预缴收据、调解协议及附属证明等证据经当庭质证审核认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：一、关于本案的侵权责任承担主体的确定：依照道路交通法“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过程的，可根据其过错程度适当减轻机动车一方的责任的”的相关规定，被告夏正咸作为机动车驾驶人违反交通法规（忽视交通安全）的规定导致交通事故并造成原告吴国华身体受到伤害的后果，其违法过失而侵犯了原告吴国华的人身健康权益已构成侵权，故应对其侵权所造成原告吴国华的损失承担相应的民事赔偿责任；同时由于原告吴国华在本案事故自身也存在过错，故对事故所造成的损失也应按其过错程度自负部分；交警部门作为专业职能部门对本案交通事故所作的事故责任认定即双方各承担同等责任的结论，程序合法事实法律依据充分，且事故各方对此责任认定结论也均无异议，本院予以采纳；原告吴国华要求被告夏正咸按50%的责任份额程度并赔偿其因涉案事故所造成的全部损失的请求合法有据且无不当，本院予以支持。由于被告夏正咸已为其所驾涉案车辆在第三人平安保险湖南公司投保了机动车交强险和限额50万元的机动车第三者商业责任险含不计免赔，被告夏正咸所应予承担赔偿的损失部分应当由第三人平安湖南公司根据交强险相关规定以及商业保险合同约定向原告吴国华直接予以赔付，被告夏正咸辩称的应由第三人平安湖南公司直接对其所负担部分损失向原告吴国华进行赔付的抗辩理由合法有据，本院予以采纳；故原告吴国华因本案事故所造成各项合理损失，应首先由第三人平安湖南公司根据交强险的规定先在交强险所规定的赔付范围内向原告吴国华直接进行赔付；对超出交强险赔付限额范围外的损失部分，则由第三人平安湖南公司根据被告夏正咸在事故中过错程度以及商业三责险保险合同的相关约定在保险额度内也由其向原告吴国华直接赔付；对不属于保险合同赔付范围的损失部分则由被告夏正咸作为侵权主体按其事故责任份额向原告吴国华予以赔偿。二、本院对于原告吴国华因涉案事故所造成的各项损失费用的经审核确认如下：1、医疗费用限额赔付名目类（合计金额为23824.76元）：医疗费用根据有效实际已发生的结算票据分别确定为原告吴国华支出的429元和被告夏正咸结算支出的2695.76元，另被告夏正咸在医院所预缴的17000元因未进行费用最终结算故暂不予确认而待双方另行处理；后续治疗费：根据司法鉴定结论确定为6000元；住院伙食补助费根据其住院治疗时间（117天）并参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认其诉请的金额为11700元（100元/天×117天）；营养费用：综合考虑伤者的伤情（头脑损伤及多处骨折）、年龄及身体状况等因素和参考司法鉴定所确定的营养期（120天）并考虑已由的住院补助情形酌定为3000元。2、伤残赔付限额赔付名目类（合计金额为129722元）：护理费用根据司法鉴定所确定所需人工护理工作量（按需1人护理期120天）并参照本地护理人员工作薪酬标准确认原告所诉请的金额15743元；交通费用：因原告并未向本院提交此费用相关票据，但其确有因就医等需外出等实际交通费用的支出，本院根据就医状况酌情认定为1000元；误工费用：因原告并未提供上一年度稳定的收入相关凭据，本院根据其伤前从业状况（建筑行业务工）并参照其从事行业的国有企业在庭审结束前的上年度的工资收入标准（44323元/年）和司法鉴定确定的误工期（210天）确定为37083元（44323元/年÷251天×210天）；残疾赔偿金：虽原告吴国华的户籍登记性质为农业状态，但其近年的主要收入来源于城区并生活城镇，故本院参照庭审辩论结束前上年度湖南省城镇居民年人均可支配收入标准（即36698元/年）并根据故根据原告吴国华的年龄及身体伤残等级程度（十级）确定为73396元；精神损失抚慰金费：综合考虑原告吴国华的伤情程度以及被告夏正咸在事故中的过错程度确认为2500元；3、财产损失限额部分:由于原告未向本院提交如购车票据或修复票据等相关财产损失凭据，但鉴于事故中其车辆受损的实际情况，本院酌定其财产损失为1000元。4、不属于保险赔付名目的损失费用：司法鉴定费用根据有效票据确认为2000元。三，根据机动车交强险的限额赔付规定和机动车三责商业保险合同的相关约定，上述费用由各方当事人承担如下：1、医疗费用限额赔付名目类中合计金额为23824.76元，由于其中已结算实际发生的医疗费用（3124.76元）尚在交强险1万元限额赔付范围内，故尚不存在商业三责险中的非医保费用免赔情形；故对部分损失费用23824.76元，由第三人平安湖南公司在交强险限额内承担10000元和剩余款项中的50%即6912.38元在三责商业险中承担两项合计为16912.38元，其余6912.38元由原告吴国华自行承担。2、伤残赔付限额赔付名目类损失合计金额为129722元，其中包含精神抚慰金2500元在内的110000元由第三人平安湖南公司在交强险限额内承担和多余部分的50%即9861元在三责商业险中承担两项合计为119861元；其余9861元由原告吴国华自行承担；3、财产损失1000元由第三人平安湖南公司承担；4、司法鉴定费用2000元由原、被告各负担1000元。综上分析：第三人平安湖南公司应于承担的原告吴国华因涉案事故的损失费用合计为137773.38元（16912.38+119861+1000），此款由第三人湖南平安公司直接赔付给原告吴国华135077.62元，余款2695.76元由被告夏正咸自行向其予以主张；由被告夏正咸赔偿给原告吴国华损失款1000元。4、被告夏正咸所辩称其在事故所遭受的相关财产损失也需要原告吴国华赔偿来冲抵，因其在本案中并无相关财产损失赔偿的反诉请求，本院对其以此冲抵的抗辩理由不予采纳，其可另行向原告吴国华主张赔偿权利。5、被告夏正咸所为原告吴国华预缴的住院医疗费用待原、被告双方与医院对账结算后在另行依法主张，本案中暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付给原告吴国华的各项损失款135077.62元；二、限被告夏正咸本判决生效之日起十日内赔偿支付给原告吴国华的各项损失款1000元；三、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元减半收取514元分别由原告吴国华和被告夏正咸各负担257元；被告夏正咸负担部分已由原告吴国华向本院预交，由被告夏正咸在本判决生效后十日内迳付给原告吴国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇一九年四月一日书记员  陈婧坭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一）身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。