湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1623号原告：赵五祥，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜屹，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：曾可云，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：杨春华，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省。第三人：钟兴良，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告赵五祥诉被告曾可云、杨春华、第三人钟兴良共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵五祥及其委托诉讼代理人龙云、姜屹、被告曾可云、杨春华到庭参加了诉讼，第三人钟兴良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵五祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告合伙投资建房款275394.78元；2、判令二被告共同支付占用原告资金利息23672元（以年利益6.14%的标准，从2018年1月1日起计算至2019年2月28日，后期利息按此标准计算至建房款本金清偿之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵五祥与被告曾可云、杨春华、第三人钟兴良合伙投资建设位于宁乡市城郊乡一环东路金亭服务小区门面，四人于2015年6月1日进行结算，对该房屋共同确认价值3172929.052元，原告可分得275394.785元（占比约0.086795%），四人当时约定在钟兴良名下合作的股份已全部结清，产权分户费用共同承担。四人结算后，被告曾可云、杨春华，案外人戴小娇（系钟兴良原配偶，已解除婚姻关系）申请对该房屋进行了产权登记，产权登记建筑面积1064.75平方米，用途住宅，房屋权证号：宁房权证城郊字第**，国土使用证号：宁（2）国用（2015）第××号，为三人共有房产。被告曾可云、杨春华，案外人戴小娇于2017年12月12日将原、被告、第三人合伙投资建设的位于宁乡市城郊乡一环东路金亭生活小区4楼整层以2893990元转让给李胜军，在转让时未通知原告，被告曾可云、杨春华、第三人杨春华对该笔款项进行了分配，其中曾可云分得947300元，杨春华分得510480元，钟兴良分得1436210元（按比例尚未足额分得款项），三人在分配款项时未通知原告。原告在知悉自己合伙投资建设的房屋已转让时，根据2016年6月1日签字确认的分配方案和各自所占比例计算，原告应得275394.78元已被曾可云、杨春华分配、占有，原告多次要求被告曾可云、杨春华返还，两被告均拒绝返还。两被告长期占用原告资金，给原告造成了经济损失，应支付相应的利息予以弥补。被告曾可云辩称：四个人结算的分配房屋的款项，答辩人同意重新结算，该怎么分就怎么分。被告杨春华辩称：答辩人肯定不会多分属于原告的款项，在此项目当中，是由原告和第三人钟兴良负责此项目的运作，该答辩人出工程款的时候答辩人就按时交给原告和第三人钟兴良了，在此项目中，答辩人一直都是听他们的安排，他们说分多少钱给答辩人就得多少钱。包括项目运行时贷款的本金及利息，答辩人也按时偿还，都有证明材料予以证实。此案件与答辩人无关，该分多少钱都是他们决定的，多分少分答辩人都不知道。第三人钟兴良未向本院提交书面陈述意见，亦未提供证据。经审理查明：2015年，原告赵五祥、被告曾可云、杨春华及第三人钟兴良与他人一起合作开发原宁乡县城郊乡一环东路金亭服务小区九层楼项目，四人以第三人钟兴良的名义在该项目中占股三分之一。项目建成后，四人分得该楼层的第四、五、六层，后原告赵五祥受理了该套房屋第六层，第三人钟兴良受理了该套房屋第五层。2015年6月1日，原告与被告曾可云、杨春华及第三人钟兴良就涉案房屋4楼产权股份进行结算，确认房屋总价值3172929.052元，其中钟兴良1606524.755元，赵武祥275394.785元，杨春华481437.738元，曾可云8095**.774元。电梯尾款，工程款最后按实际结算。并标注“一环东路金亭服务小区门面钟兴良名下合作的股份已全部结清，产权分户费用共同承担，以前的所有条据作废。”原告赵五祥、被告曾可云、杨春华、第三人钟兴良在股东签名处签名。到庭当事人一致确认，“赵武祥”即为股东签字中的赵五祥，也即本案原告，文中“赵武祥”中“武”为笔误；另该协议中的电梯尾款、工程款均已进行结算。后该第四层房屋登记在被告杨春华、曾可云以及案外人戴小娇（系第三人钟兴良前妻）名下，原告、两被告及第三人分摊了产权分户费用。2017年12月12日，被告杨春华、曾可云、案外人戴小娇及第三人钟兴良在未通知并征得原告赵五祥同意的下将涉案房屋以2893990元出售给案外人李胜军，且三人将房款进行了分配，其中被告曾可云于2017年12月13日分得947300元，被告杨春华2017年12月30日分得510480元，第三人钟兴良于2017年12月30日分得1436210元。原告在知悉房屋出售后，多次找两被告索要应分房款无果后，诉至法院，遂引发纠纷。庭审中，原告对于两被告、案外人戴小娇及第三人出售房屋的行为予以追认。上述事实，有到庭当事人的陈述、4楼产权股份协议书、房屋买卖协议、收条、离婚登记审查处理表等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为本案为按份共有关系，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案的争议焦点为原、被告及第三人以股东名义签订的4楼产权股份协议是否合法有效。本案中，涉案房屋第四、五、六层系原、被告及第三人投资建设，后四人在对房屋的处置过程中，对于第四层的产权股份及房屋价值进行了签字确认，明确了四人所占金额，该协议系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。在涉及协议约定房屋处置时，应当遵守协议约定，按照所占比例进行分配。后两被告及第三人在未告知并征求原告同意情况下，将房屋出售并分配了房款，违反了协议的约定，虽原告对于出售行为进行了追认，但二被告及第三人应当按照协议约定将应属于原告的合伙投资份额返还给原告，经核算，根据协议约定的房屋价值，折算比例为原告赵五祥0.086795（275394.785÷3172929.052），被告曾可云0.255149（809571.774÷3172929.052），被告杨春华0.151732（481437.738÷3172929.052），第三人钟兴良0.506322（1606524.755÷3172929.052）。按此比例及房屋售价，被告曾可云应分得738398元（2893990×0.255149），被告杨春华应分得439110元（2893990×0.151732），被告钟兴良应分得1465290元（2893990×0.506322），根据两被告实际分得金额，被告曾可云多分208902元，被告杨春华多分71370元，钟兴良少分29080元，故被告曾可云与被告杨春华多分金额为280272元，因房屋售价比协议约定价格少，折算出被告曾可云应返还金额为187220元（251183÷280272×208902），被告杨春华应返还金额为63962元（251183÷280272×71370），两被告共计返还金额为251182元。两被告辩称要求对协议重新进行结算，但没有提供可认定该协议无效或已经撤销的证据，故对于被告的辩论意见，本院不予采纳。庭审中，原告诉称计算错误，主张要求两被告共同返还原告合伙投资建房款金额251182元，属于当事人自由处分自己的实体权利，本院予以支持。关于资金利息，原告主张要求被告曾可云以187220元为基数、被告杨春华以63962元为基数、自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率6.14%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾可云在本判决生效之日起十日内返还原告赵五祥合伙投资建房款187220元（逾期利息以本金187220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.14%的标准自2018年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告杨春华在本判决生效之日起十日内返还原告赵五祥合伙投资建房款63962元（逾期利息以本金63962元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.14%的标准自2018年1月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893（已减半收取），由被告曾可云负担2200元，被告杨春华负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇一九年四月十日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。