安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1385号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701，统一社会信用代码91340100661414454Ｂ（1-1）。 法定代表人：孙武，总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈太玲，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：黄文清，安徽创善律师事务所律师。 原审被告：叶林志，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地财保合肥支公司”）因与被上诉人陈太玲及原审被告叶林志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款17990.46元。事实与理由：1、被上诉人2017年11月13日至2018年1月30日有工资收入，其虽主张是之前佣金的滞后发放，但未提供证据证明。若上述期间内的工资收入系滞后发放的佣金，那么被上诉人在2017年12月份无任何工资发放记录，但在2018年1月份却有工资收入，这明显与常理不符。被上诉人一审提供的保险代理人合同等证据可以证明其有稳定持续的收入，而且一审提供的银行流水可以证明其在事故发生之后仍有工资收入，故其误工费应以月工资4389.31元为标准计算。现被上诉人并未提供证据证明其收入有所损失，一审法院认定的误工费标准错误。2、被上诉人仅为十级伤残，其被扶养人生活费不应当支持。 陈太玲辩称：1、被上诉人2017年5月份开始担任保险代理人，从事保险销售工作。从其第一笔工资发放至2017年11月29日，其六个月的平均工资为6234元，以上事实有银行流水、完税证明予以佐证，上诉人关于误工费的上诉请求不能成立。2、被上诉人构成伤残，该残疾对其生活工作均有影响，其被扶养人生活费应当支持。 叶林志未就上诉发表意见。 陈太玲向一审法院起诉诉讼请求：1、叶林志赔偿陈太玲77756.35元，大地财保合肥支公司就上述金额在保险责任限额承担赔偿责任；2、陈太玲不承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年11月13日15时15分左右，叶林志驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿北二环路由西向东行驶至北二环路与淮南路交口时，碰撞陈太玲驾驶的沿淮南路由北向南行驶至此的自行车，致陈太玲受伤、两车受损。该事故经合肥市交警支队瑶海大队认定：叶林志负事故全部责任，陈太玲无责任。事故发生后，陈太玲随即被送往安徽省第二人民医院就诊并住院手术治疗，2017年12月10日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折、右跟骨骨折。出院医嘱为：1、休息三个月，加强营养及护理；2、避免下地及髋关节过度屈曲；3、右足继续固定制动半个月；4、一个月后门诊复查；5、不适门诊随诊；6、拟一年后行内固定取出术，总费用约一万元。陈太玲为此支付了医疗费28494.1元，其中叶林志垫付了3700元。出院后，陈太玲向行购置手动轮椅车，花费了898元。2018年8月，陈太玲委托了安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及三期、后续治疗费用等进行鉴定，鉴定意见为：陈太玲因本次交通事故造成的损害构成十级伤残，误工期以270日、护理期以150日、营养期以150日为宜，后续治疗费约需8000元或以实际合理发生费用为准。陈太玲为此支出了鉴定费2090元。现因各方对赔偿问题协商未果，陈太玲遂诉至法院，要求判如所请。 一审另查明：叶林志向大地财保合肥支公司投保了交强险及商业险并约定不计免赔。陈太玲自认事故发生后，大地财保合肥支公司向其支付了120000元。陈太玲随子女长期在本市居住生活，并从事保险销售工作，其提供的个人银行账户交易明细显示其收入为：2017年6月30日3311.37元、7月28日4072.92元、8月29日1330元、9月29日3000.93元、10月30日21298.95元、11月29日4389.31元、2018年1月30日1452.81元。其母刘贵凤（76岁）育有包括陈太玲在内的子女四人。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈太玲为证明自己的损失，提供了《道路交通事故认定书》、出院小结、门诊病历、医疗费票据、银行流水、纳税证明、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明等，上述证据可以相互印证，足以证明其损失的发生，一审法院对此予以采信，因叶林志对本起交通事故的发生负全部责任，应向陈太玲赔偿因事故造成的损失。因叶林志所驾驶的肇事车辆在大地财保合肥支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间，故应由大地财保合肥支公司直接向陈太玲赔偿相关费用。 关于陈太玲主张的各项费用：1、医疗费。根据其提供的出院小结、门诊病历、医疗费票据可以看出，其支付了医疗费28494.1元，各方均无异议，且庭审中陈太玲认可叶林志垫付了3700元，故大地财保合肥支公司应向陈太玲赔付医疗费28494.1元，其中3700元直接支付给叶林志；2、后续治疗费。根据鉴定意见，陈太玲后续治疗费约需8000元或以实际合理发生费用为准，故对其主张后续治疗费8000元予以支持；3、住院伙食补助费。根据出院记录可知陈太玲住院时间为27天，住院伙食补助费按50元/天计算，故依法支持其住院伙食补助费为1350元。4、营养费。根据鉴定意见，陈太玲主张因本起事故受伤的营养期150日，按照50元/天计算，故依法支持其营养费7500元；5、护理费。根据鉴定意见，陈太玲的护理期限为150日，按133元/天的标准计算，故对其主张的护理费19950元予以支持；6、误工费。陈太玲所举之证不足以证明其最近三年的收入状况，根据陈太玲的工作职务、性质、工资银行流水及纳税证明，一审法院认为，其主张月工资6234元不超过安徽省2017年度金融业平均工资水平，故对其主张的月工资数额予以认可。同时，由于陈太玲的误工期经鉴定为270日，事故发生在2017年11月13日，根据生活常理，陈太玲在发生事故后短期内不可能获得保险佣金，故一审法院采信陈太玲关于2017年11月13日至2018年1月30日之间的佣金系陈太玲之前的业务佣金滞后发放的意见，故本次事故给陈太玲造成的误工费为56106元（6234元×9月）。7、残疾赔偿金。陈太玲因此事故造成十级伤残，一审法院认为其计算方法及标准符合法律规定，故依法予以支持63280元（31640元/年×10%×20年）；8、精神损害抚慰金，根据陈太玲的伤残情况，一审法院认为精神损害抚慰金为6000元较为合理；9、交通费。陈太玲因本起事故受伤住院，但其未提供相应票据证明其交通费的数额，考虑到其住院时间及护理需要，酌定其交通费400元；10、鉴定费。陈太玲因本次事故垫付的鉴定费为2090元，对此予以支持。11、辅助器材费。陈太玲主张购置轮椅支出了898元，并提供了购置发票，因该费用与陈太玲的伤情相符，故对于此项主张予以支持。12、自行车损失费，陈太玲未提供证据对此加以证明，故对此主张不予支持；13、被抚养人生活费。因子女对父母有赡养扶助义务，陈太玲因此事故造成十级伤残，其母刘贵凤1942年2月出生，共生育了四个子女，依法支持被抚养人生活费1388.25元（11106元×5年÷4×10%）。 以上合计195456.35元，因陈太玲自认事故发生后大地财保合肥支公司向其支付了120000元，故大地财保合肥支公司还应向其支付75456.35元，其中71756.35元直接向陈太玲支付，3700元向叶林志支付。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司自判决生效之日起十日内向陈太玲赔偿各项损失合计75456.35元（其中71756.35元直接向陈太玲支付，3700元向叶林志支付）；二、驳回陈太玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，减半收取为870元，由叶林志负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于陈太玲误工费。陈太玲受伤后入院手术治疗，其出院后因身体康复确无法工作，因此必然产生相应的误工损失，该节事实从其工资发放的银行交易明细及税收完税证明可得以证实。陈太玲受伤后虽于2018年1月曾有工资发放的记录，但陈太玲已作出解释，主张系之前所做业务延后支付的佣金。2018年1月是陈太玲手术后的次月，该月份尚在误工期限内，陈太玲必然无法从事工作，因而其上述解释符合客观实际与日常生活经验法则，以上收入不应作为陈太玲的收入从其误工费总额中扣减。陈太玲从事的系保险销售工作，其一审提交的银行交易明细可以证实其每月收入并不固定，故其误工费应参照上一年度相同或相近行业的平均工资计算。现陈太玲主张的误工费标准低于上一年度的行业标准，一审法院据其主张确定误工费正确。大地财保合肥支公司请求按照陈太玲2017年11月份的工资发放标准赔偿陈太玲误工费，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。陈太玲因伤致残，其劳动能力必然受限，一审法院根据其丧失劳动能力的程度支持其被扶养人生活费正确，本院亦予以维持。 综上所述，大地财保合肥支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月三日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。