云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初374号原告曲靖市大承建工有限责任公司。地址：曲靖市南片区广电大楼旁广电花园10幢第-1层商铺P10-2B号。统一社会信用代码：91530300731231160C。法定代表人高春仙，该公司总经理）。委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。地址：曲靖市南宁北路168号。统一社会信用代码：91530300217235169D。法定代表人熊石云，该联社理事长。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖市大承建工有限责任公司诉被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖市大承建工有限责任公司的委托代理人姚超，被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人蔡静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，曲靖境星建工有限责任公司于2012年12月以股权转让的形式整体出让给了现在的曲靖市大承建工有限责任公司，股权变更完成后，曲靖境星建工有限责任公司的名称变更为曲靖市大承建工有限责任公司。2007年3月15日，曲靖境星建工有限责任公司在麒麟区农村信用合作联社越州信用社贷款3000000元，该笔贷款逾期后，被告诉讼至曲靖市中级人民法院，该案在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议中明确执行金额为2863724.42元（含本金2700000元，及利息100000元），由曲靖境星建工有限责任公司偿还1563724.42元；由云南省德鑫集团有限公司偿还1300000元。2010年11月1日，云南省德鑫集团有限公司、曲靖境星建工有限责任公司按上述执行和解协议已完全将款项支付了本案被告，该笔贷款已全部执行完毕。2014年本案原告在向银行申请贷款时，因被告列入信贷系统黑名单中，无法贷款。在大承公司了解情况后，得知原告仍欠被告510178.40元利息未偿还，经与被告协商就该部分利息原告先行偿还250000元款项，被告即同意解除黑名单，该情况被告于2017年8月3日书面告知原告。案外人李树强与原告就代还的250000元款项责任承担发生争议时，经（2017）云0302民初5657号案件审理过程中得知，原告向被告所还的款项没有任何根据，原、被告之间的借贷关系早已完全终止。原告认为就原告向被告所支付的所谓表外欠息是在原告不了解情况的前提下支付给被告的款项，被告所收款项无任何理由根据，构成不当得利。为维护自己的合法权益，请求依法判令:1、被告返还原告不当得利所得的250000元，并承担按银行贷款年利率6%计算自2015年5月29日起至款项全部返还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩，1、被告认为原告诉请的法律关系认定错误；2、被告收取原告支付的利息是合法的；3、被告按照法律规定收取利息行为合法；4、（2017）云0302民初5657号案件已经对被告收取利息的合法性做出裁判；请求法院依法驳回原告的诉请。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本情况。2、转账凭证一份，用于证明原告向被告支付的款项金额为25万元。3、（2009）曲中民初字82号民事判决书复印件一份、执行和解协议复印件一份，用于证明原告与被告之间就支付25万元之前，原告与被告所产生的债务关系经中级人民法院执行局强制执行完毕，原告与被告之间自此以后不存在任何债务关系。4、回函一份，用于证明被告承认收取过原告支付的25万元，收取的理由为原告支付其下欠的表外欠息，故原告支付的25万元，被告已经明确拒绝返还原告。5、（2017）云0302民初5657号民事判决书原件一份，用于证明就被告认为原告所支付的25万元表外欠息合法，人民法院已经做出判决，其就收取25万元缺乏辩解的法律依据，因此原告向被告支付的25万元被告缺乏有效的法律事实。上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明的内容及关联性有意见。本院认为，上述证据1、2、3、4来源合法，客观真实地证实了原告的主体资格，原告向被告支付250000元，及被告与曲靖市境星建工有限责任公司、云南省德鑫集团有限公司之间的金融借款合同纠纷案经（2009）曲中民初字82号民事判决书判决，于2010年2月15日达成执行和解，以及被告回函告知原告所欠利息，并由原告支付利息250000元后，同意将曲靖市境星建工有限责任公司从信贷系统黑名单调出的事实，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信。证据5的来源合法，客观真实地证明了李树强与原告曲靖市大承建工有限责任公司之间存在债权转让、曲靖市大承建工有限责任公司下欠李树强款项250000元的事实，但与本案无关联性，本院依法不予采信。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：贷款帐原件一份，用于证明原告至今下欠被告利息260178.40元。该证据经庭审质证，原告对该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可。本院认为，该证据来源合法，属于被告单方面所形成的材料，虽然没有原告的签字认可，也没有其他证据来印证，属于孤证，但与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2009年10月29日，曲靖市麒麟区农村信用合作联社以借款合同纠纷案向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼“要求曲靖市境星建工有限责任公司、云南省德鑫集团有限公司连带偿还贷款本金2740000元，及2008年12月21日起至2009年10月31日的利息和罚息271946.32元，合计3011946.32元；偿还从2009年11月1日起至贷款本金全部还清之日的利息和罚息”。经（2009）曲中民初字第82号民事判决书判决“由曲靖市境星建工有限责任公司、云南省德鑫集团有限公司连带赔偿曲靖市麒麟区农村信用合作联社贷款本金2740000元及2008年12月21日起至2009年10月31日的利息和罚息271946.32元，合计3011946.32元，以及从2009年11月1日起至上述贷款本息全部清偿之日止的按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息及罚息”。2010年2月15日，经申请执行人麒麟信用社（法定代表人：王石所；执行代理人；张耀凯）与被执行人曲靖境星公司（法定代表人：李开富，经理）、云南省德鑫集团有限公司（法定代表人：朱德芳，总经理）。双方当事人就（2009）曲中民初字第82号民事判决书的判决内容进行执行和解，自愿达成执行和解协议“本案标的2863724.42元，含本金2700000元、利息100000元、案件受理费30896元、申请执行费32828.42元。上述款项由云南省德鑫集团偿还1300000元，曲靖境星公司偿还1563724.42元。两被执行人于本协议签订后三十日内将各自应履行款项付于曲靖中级法院执行局账户，付清款项后本执行案了结”。2017年10月13日，李树强以债权转让合同纠纷案向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼“要求曲靖市大承建工有限责任公司支付其欠款250000元，并承担本案诉讼费用”。经（2017）云0302民初5657号民事判决书判决“由曲靖市大承建工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付李树强下欠款项人民币250000元；案件受理费5050元由曲靖市大承建工有限责任公司承担”。2017年8月3日，曲靖市麒麟区农村信用合作联社稽核审计部向曲靖市大承建工有限责任公司回函，载明“贵公司要求我社查明曲靖市境星建工有限责任公司在我社贷款欠息情况的申请已收悉，我社积极配合，及时组织人员调查落实，现情况已查明，特回复如下：曲靖市境星建工有限责任公司于2007年3月15日在麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款300万元，到期日2009年2月14日（以贷款台账为准），贷款逾期后，尚欠本金274万元及利息，经麒麟区联社上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市境星建工有限责任公司于2010年2月10日偿还本金4万元，利息5348.72元；2010年11月10日偿还本金270万元，利息10万元。借款合同约定月利率7.8‰，逾期月利率10.14‰，贷款270万元自2008年12月31日至2009年2月14日按正常利率计算应收利息31590元，自2009年2月14日至2010年11月10日按逾期利率计算应收利息578588.40元，合计利息610178.40元，扣减2010年11月10日已还利息100000元，尚欠利息510178.40元。因曲靖市境星建工有限责任公司未按期偿还贷款本息，被我社列入信贷系统黑名单。曲靖市境星建工有限责任公司发生股权变更，公司名称变更为曲靖市大承建工有限责任公司。曲靖市大承建工有限责任公司于2014年5月12日向我社出具《关于申请撤销原曲靖市境星建工有限责任公司在贵社表外欠息不良记录》，自愿出资25万元代偿原境星公司欠息，恳请调整黑名单。麒麟区联社越州信用社于2014年5月13日提出《关于曲靖市境星建工有限责任公司调出借贷系统黑名单的请示》，麒麟区联社于2014年5月29日召开风险管理委员会，同意由曲靖市大承建工有限责任公司归还25万元利息后将曲靖市境星建工有限责任公司调出信贷系统黑名单。曲靖市大承建工有限责任公司于2014年5月29日转账25万元到麒麟区联社越州信用社，由该社收回贷款利息25万元并将曲靖市境星建工有限责任公司从我社信贷系统黑名单中调出。贵公司所提出的510178.40元利息是曲靖市境星建工有限责任公司270万元贷款自2008年12月31日至2010年11月10日期间的欠息610178.40元，扣除2010年11月10日已还10万元利息后计算所得”。原告遂以“其公司向被告所支付的所谓表外欠息是在原告不了解情况的前提下所支付的款项，被告收取的款项无任何理由根据，构成不当得利，应当依法返还”为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，（2009）曲中民初字第82号民事判决书中所涉及的判决内容虽经双方执行当事人于2010年2月15日自愿达成《执行和解协议》，但曲靖市境星建工有限责任公司与云南省德鑫集团有限公司并未在《执行和解协议》所约定的三十日内履行完毕各自所应当偿还的款项，该执行案直到2010年11月10日才履行完毕，且在2010年3月15日起至2010年11月10日期间按双方《借款合同》的约定是存在逾期利息的。2012年12月25日，曲靖市境星建工有限责任公司整体出售给曲靖市大承建工有限责任公司的股东高春仙。2012年12月25日之前的债务由曲靖市境星建工有限责任公司承担。另，（2009）曲中民初字第82号民事判决书的判决内容进行执行和解，自愿达成执行和解协议由云南省德鑫集团偿还1300000元，曲靖境星公司偿还1563724.42元，两被执行人于本协议签订后三十日内将各自应履行款项付于曲靖中级法院执行局账户，付清款项后本执行案了结，但是，直至2010年11月10日才执行完毕。作为（2017）云0302民初5657号民事判决书所涉及的判决内容系李树强与曲靖市大承建工有限责任公司之间的债权转让合同关系，曲靖市大承建工有限责任公司依照判决书应当支付给李树强的款项250000元，虽然与原告曲靖市大承建工有限责任公司向被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社支付的利息款项250000元在数额上相同，但客观上存在着本质上的区别，不属于同一类款项。另外，作为曲靖市境星建工有限责任公司依照（2009）曲中民初字第82号民事判决书所判决的应当支付给曲靖市麒麟区农村信用合作联社的利息250000元系在原告曲靖市大承建工有限责任公司为了其公司从信贷系统黑名单调出，而主动与被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社联系、申请，经被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社通过召开风险管理委员会会议，同意的情况下，由原告曲靖市大承建工有限责任公司代替曲靖市境星建工有限责任公司所支付的利息250000元，在原告曲靖市大承建工有限责任公司支付利息250000元后，由被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社下属的越州信用社将曲靖市境星建工有限责任公司从信贷系统黑名单予以调出。本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”、第二款“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，及《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中的原告曲靖市大承建工有限责任公司在得知其公司被曲靖市麒麟区农村信用合作联社列入信贷系统黑名单后，主动与被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社联系、协商一致，并提交申请，经被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社通过召开风险管理委员会会议，同意由原告曲靖市大承建工有限责任公司自愿出资250000元代偿原曲靖市境星建工有限责任公司下欠被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的利息后，将原告曲靖市大承建工有限责任公司从信贷系统黑名单调出。在原告曲靖市大承建工有限责任公司向被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社下属的越州信用社支付了贷款利息250000元后，将曲靖市境星建工有限责任公司从信贷系统黑名单中予以调出。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社按双方的约定，履行完毕了将曲靖市境星建工有限责任公司从信贷系统黑名单中予以调出的义务，且双方所达成协议的一致，系原告曲靖市大承建工有限责任公司与被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的真实意思表示，未违反当事人的意思自治原则，也未违反法律的禁止性规定，合法有效。而原告曲靖市大承建工有限责任公司也未能向本院提交相应的证据来证明曲靖市境星建工有限责任公司已经归还了被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的贷款利息的事实，且原告曲靖市大承建工有限责任公司依法应当支付给李树强的下欠款项250000元与本案所争执的250000元，虽然数额相同，但存在本质上的区别，不是同一类款项。对于原告诉求“要求被告返还原告不当得利所得的250000元，并承担按银行贷款年利率6%计算自2015年5月29日起至款项全部返还之日止的利息”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“原告诉请的法律关系认定错误；被告收取原告支付的利息是合法的；请求依法驳回原告的诉请”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十二条、第一百三十七条第一款、第二款、第一百四十三条，及《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告曲靖市大承建工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告曲靖市大承建工有限责任公司负担。（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  荀春平人民陪审员  况加明二０一九年四月十五日书 记 员  李梦琳