广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初254号 原告：甘顺延，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍住址：贵港市港南区，现住贵港市港南区。 原告：谭月彦，女，1984年5月14日出生，汉族，户籍住址：贵港市港南区，现住贵港市港南区。 两原告共同委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被告：谭佩伦，男，1971年5月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告：贵港市港南区新塘镇山边村第七村民小组。 负责人：谭富裕，队长。 被告：贵港市港南区新塘镇山边村第八村民小组。 负责人：谭延署，队长。 被告：贵港市港南区新塘镇山边村第九村民小组。 负责人：谭伟绍，队长。 被告贵港市港南区新塘镇山边村第七、第八、第九村民小组的共同委托诉讼代理人：覃振杰，贵港市港南区新塘镇法律服务所法律工作者。 原告甘顺延、谭月彦与被告谭佩伦、贵港市港南区新塘镇山边村第七村民小组（以下简称“第七村民小组”）、贵港市港南区新塘镇山边村第八村民小组（以下简称“第八村民小组”）、贵港市港南区新塘镇山边村第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）生命权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘顺延、谭月彦及两原告的共同委托诉讼代理人关丽霞、被告谭佩伦及其委托诉讼代理人梁春柱、被告第七村民小组的负责人谭富裕、被告第八村民小组的负责人谭延署、被告第九村民小组的负责人谭伟绍以及三被告的共同委托诉讼代理人覃振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭佩伦赔偿原告各项损失的50%，即313885.50元；2.判令被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组连带赔偿原告各项损失的20%，即125554.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组把位于贵港市港南区（南山路口右侧）马柳塘（马骝塘）承包给被告谭佩伦用于养殖。2018年3月3日下午，原告的儿子甘富华路过该池塘时不慎落入水塘淹死，造成原告经济、精神巨大损失，具体为：1.死亡赔偿金：28324×20=566480元；2.丧葬费：5020×6=30120元；3.精神损害抚慰金：30000元；4.处理后事人员误工费：130.17×3人×3天=1171.53元,共计627771.53元。事发水塘靠近居民活动区，常有人路过，特别是被告进行捕捞活动后没有及时做好安全防护措施，无人及时制止儿童在水塘附近活动，无人及时发现和救助，造成家住附近的原告儿子不慎落入水塘溺水死亡，被告谭佩伦作为直接承包人，负直接的责任，被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组作为水塘的所有权人，没有做到监督、管理、提醒义务，也存在重大过错，理应承担赔偿责任。本案被告贵港市港南区第七、八、九村民小组将所有马骝塘划分成不同的水域，并将其中靠近路边的一块鱼塘承包给被告谭佩伦，涉案地点在谭佩伦承包的鱼塘内，且第七、八、九村民小组将鱼塘挖深清淤过，被告第七、八、九村民小组对鱼塘的安全及管理负有义务，被告谭佩伦是该鱼塘的实际管理人，对该鱼塘也负有安全管理义务。四被告没有尽到谨慎管理，消除安全隐患，对本案甘富华的死亡存在因果关系，并且有过错，因此，应承担原告的损失赔偿责任。 被告谭佩伦辩称，甘富华系限制行为能力人，加上学校也开展防溺水安全教育，甘富华已经知道不能到水塘玩耍，在涉案马骝塘水域附近做农活的何火业证明，事发前甘富华多次到马骝塘，踩着泡沫板在水面上玩耍，其多次劝阻未果。据被告谭佩伦向当天与甘富华一起到马骝塘的同学了解，事发当日，甘富华从南山社区打球后，从西边耕作区来到马骝塘，在马骝塘溺水死亡，其本人及原告均有重大过错，被告谭佩伦承包马骝塘养鱼虾不负有法定安全保障义务和注意义务，谭佩伦对鱼塘没有进行过改造，保持承包马骝塘的现状，包括马骝塘的警示牌也保持原状，因天气原因，直到2018年3月底才进场投放鱼苗养殖。马骝塘东面道路是由贵港市人民政府征收由贵港市住建委作为业主建设道路，施工方是贵港市建筑工程有限公司，征用土地范围包括到现场的马骝塘北面塘的电线杆位置，现在施工尚未完成，正在进行收尾工作，马骝塘的北面停车场是由被告第七、八、九村民小组出租给他人举办停车场，基于这些事实，施工方也负有责任，停车场经营方也应负有责任。总之，被告谭佩伦就是承包鱼塘只是养殖鱼虾，不是为公众服务的公共场所，不向公众提供商业服务，故原告请求被告谭佩伦承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告谭佩伦的诉讼请求。 被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组共同辩称，原告所述理由不合理，不应由第七、八、九村民小组进行赔偿。理由如下：1、马骝塘是历史形成的鱼塘，不是人工挖成的鱼塘，该鱼塘只服务于农业生产，不是用于商业活动的场所，故法律上确定不是公共场所，既然不是公共场所，那么第七、八、九村民小组就没有义务进行安全保障义务，第七、八、九村民小组没有在鱼塘周边有保障义务，但生产队及承包人在鱼塘周边已经设置了安全警示标志，善意提醒群众及步入行为，原告儿子溺水身亡，是由其本人不良习惯造成。原审开庭时证人已经出庭作证，证实甘富华经常到鱼塘玩耍、涉水等各种行为。2、甘富华已经12岁，其是限制行为能力人，对涉水危险其是清楚的，且生产队设置的警示标志其是看得见的，公路两边的鱼塘用2米多高的铁丝网拦住，目的是不让人进去玩耍，甘富华擅自进去玩水，造成其本人溺水，其本人应承担全部责任。3、第七、八、九村民小组将鱼塘承包给被告谭佩伦进行养鱼，该鱼塘由谭佩伦管理、使用，对鱼塘管理各种措施，应由谭佩伦来实施，故在管理鱼塘中，鱼塘的承包者应对各种事情负责。4、原告的儿子溺水身亡，是由监护人监护不到位造成的结果，事发当天是星期六，学校不上课，监护人就应当管教自己的子女，但原告疏于教育管理，放任其子女，那天甘富华去学校打球，打完球不是走公路回家，而是经过水田回家，因其恶习没有改变，走到鱼塘后其就拿泡沫板坐在泡沫板上当作船一样来玩，在玩耍中不慎掉到水中造成溺水身亡，造成的结果应由监护人负全部的责任，不应由四被告对其损失承担赔偿责任。5、鱼塘公路的周边是贵港市住建委征收作为公路用的，公路两边的保障义务应由业主住建委来保障。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。关于改造鱼塘的问题，被告村民小组并没有对鱼塘进行过改造，鱼塘是用于农业灌溉，因为常年累月下雨积淤，必须进行清淤以保障港南区新塘镇山边村农民的生产灌溉及排洪。马骝塘原来是一个整体，并没有分开成几个部分，最中间的一部分分开是因为道路建设才分开的，与其无关。 本院经审理认定事实如下：事发马骝塘（马柳塘）水面位于贵港市港南区南山路口西南侧，北侧是停车场、东侧靠近贵港市中山路。马骝塘水面由被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组三个村民小组集体所有，主要用于水产养殖以及周边农田灌溉。2017年10月13日，被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组与被告谭佩伦签订承包协议书，将马骝塘承包给被告谭佩伦用于养鱼，约定承包期自2018年元月1日起至2020年12月31日止共3年。马骝塘四周有部分设置有铁丝网围栏，部分未设置有，整体系非封闭式场地，设置有告示牌，但告示牌陈旧、部分损毁、遗失。2018年3月3日，两原告的儿子甘富华在贵港市港南区南山路口马骝塘溺水死亡。 另查明，甘富华，男，2006年9月28日出生，事故时系贵港市港南区木松岭小学六年级学生。原告甘顺延、谭月彦分别是甘富华的父亲、母亲。事故前，甘富华随原告租住在贵港市港南区木松岭自建房。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事故造成的损失共597771.53元，其中：1、死亡赔偿金：28324元/年×20年=566480元；2、丧葬费：5020元/月×6个月=30120元；3、处理后事误工费：130.17元/天×3人×3天=1171.53元。 本院认为，两原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、处理后事误工费合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告的损失应当按照农村标准赔偿，根据原告提供的贵港市港南区木松岭小学学校的证明、甘富华学生手册、贵港市港南区江南街道办事处南山社区居民委员会的证明，上述证据可以相互印证，形成完整证据链，可以认定甘富华于事故发生前已随原告连续在城镇居住、工作满一年以上，被告虽予以反驳，但无证据足以推翻上述证据的内容，因此原告的主张的死亡赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入计算。原告对甘富华的死亡未尽合理监护责任，对本案事故的发生存在严重过错，其请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认两原告本案中的损失为597771.53元。 本案涉案马骝塘水面水深危险，且为非封闭式的场地，水面范围大但从被告谭佩伦提供的现场照片上看，事故前仅设置有个别告示牌，但告示牌陈旧、部分损毁、遗失，字迹不清，对过路的行人存在一定的安全隐患。事故时，虽被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组已将马骝塘发包给被告谭佩伦经营，但被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组作为马骝塘的所有权人对该水面应尽安全提示、防范、监督的义务，但被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组却未尽其义务，对甘富华的溺亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任。被告谭佩伦作为涉案马骝塘的实际经营者对涉案水面未尽安全管理义务，疏于管理，对甘富华的溺亡亦存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。甘富华作为限制行为能力人，对在马骝塘玩耍的危险性应当具备基本的认知，然其明知危险性的存在仍冒险而为；原告作为甘富华的法定监护人，未尽监护、教育、看管义务，对甘富华的溺亡存在严重的过错，也应承担相应的民事责任。综合被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、被告谭佩伦与原告、甘富华的过错程度与本案事故发生的因果关系，因此本院确定本案的民事责任由原告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组与被告谭佩伦按10%：15%：75%的比例分担为宜。即由被告第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组承担59777.15元（597771.53元×10%），被告谭佩伦承担89665.73元（597771.53元×15%），其余损失由原告自行承担。因此，两原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港南区第七村民小组、贵港市港南区第八村民小组、贵港市港南区第九村民小组赔偿原告甘顺延、谭月彦因甘富华死亡造成的经济损失59777.15元； 二、被告谭佩伦赔偿原告甘顺延、谭月彦因甘富华死亡造成的经济损失89665.73元； 三、驳回原告甘顺延、谭月彦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7892元（原告甘顺延、谭月彦已预交1500元，申请缓交6392元），由原告甘顺延、谭月彦负担5919元，被告贵港市港南区第七村民小组、贵港市港南区第八村民小组、贵港市港南区第九村民小组负担789元，被告谭佩伦负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7892元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  黄爱娟 二〇一九年四月十七日 法官 助理  黄晓梅 书 记 员  陆燕玲