wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1548号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：韦定转，男，1982年1月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江县。 被告人韦定转盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1631号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人韦定转刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人韦定转罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，向广州市公安局公共交通分局发出《协助执行通知书》，提取被执行人被扣押的人民币500元，现有待广州市公安局公共交通分局将款项移交本院后作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人韦定转发出限制消费令。 本院认为，经执行，除有待广州市公安局公共交通分局将扣押被执行人的人民币500元移交本院作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1548号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月十七日 书记员  梁毅娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终758号 上诉人（原审原告）：卢伟，男，汉族，1952年12月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224201510715034。 被上诉人（原审被告）：郑守东，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15201201610975662。 上诉人卢伟因与被上诉人郑守东劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人未欠付被上诉人的劳务款。事实和理由：一、对一审认定上诉人支付给被上诉人款项286万元的事实无异议。二、一审并未对上诉人与被上诉人之间的劳务款明确认定。1、本案中上诉人为付款方，之所以提起诉讼，是因为上诉人要求被上诉人提供工程量进行结算，被上诉人一直拒不提供，也不向法院提起诉讼，而是经常打电话骚扰并威胁上诉人，还多次跑到上诉人处及单位闹事，还到各机关上访。为此，上诉人起诉到法院，要求对双方的劳务款进行明确，达到定纷止争的目的。2、在一审中，被上诉人拒不提交工程量的相关材料，一审判决后被上诉人又跑到上诉人单位闹事，对上诉人的日常生活造成严重影响。三、请求二审法院对双方的劳务款明确认定，定纷止争，同时化解双方之间的矛盾。 被上诉人郑守东辩称，被上诉人所做的劳务工程包含钻孔和注浆部分，而上诉人交付给被上诉人的款项属于钻孔费用，并未包含注浆的费用，何官屯镇至毕节高铁站的工程签证及结算资料已经交付给上诉人，工程量的举证责任应由上诉人承担。请求二审法院依法判决。 原审原告卢伟向一审法院起诉请求：一、判决确认原告还应支付被告劳务款10000元（暂定，具体待被告提供工作量以后再据实结算）；二、本案的诉讼费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年，中铁十九局集团有限公司贵州分公司承建成贵铁路贵州段修建工程，其中岩溶地基处理钻孔及注浆等劳务部分交由成都明阳壹佰劳务有限公司施工，成都明阳壹佰劳务有限公司又将何官屯镇至毕节高铁站(途径德溪大桥)钻孔及注浆等劳务部分分包给原告，原告将部分劳务分包给被告施工，原被告双方没有签订书面分包合同。施工完毕后，原告支付了被告286万元的劳务款，后原告与被告因应付劳务款的具体数额产生纠纷诉来本院。庭审时，原被告双方因未签订书面分包合同，原告无法证明其分包的具体内容，亦未出示工程签证单等证据证明被告的实际施工量，原被告所举之证据均不能证明其诉讼主张。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的银行交易流水明细清单、转帐清单、收条、借记卡明细，被告提交的被告身份复印件、银行打款凭证、工作日记、银行流水、证人证言。原被告提交的以上证据经庭审举证质证，已收集在卷为凭。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明其应付被告工程款的具体数额，故对原告主张确认还应支付被告劳务款10,000元的诉请，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卢伟的诉讼请求。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告卢伟负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：1、郑守东工程量说明；2、郑守东发给卢伟的信息记录。拟证明郑守东所做的工程量为37693.8米，劳务款共计2073159元，卢伟支付给郑守东的286万元款项中，有2073159元系郑守东的劳务款，有10万元是归还郑守东的借款，其余为多支付的款项，卢伟就多支付的部分保留追回的诉权。经质证，被上诉人对上述证据的三性无异议，但认为达不到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据不属二审期间的新证据，且达不到上诉人的证明目的，故对其证明效力不予认定。 对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人卢伟向一审法院起诉要求确认上诉人还应支付被上诉人的劳务款为10000.00元，被上诉人对上诉人要求确认的劳务款数额不予认可，上诉人未提供充分证据证明其所欠被上诉人的劳务款的具体数额是多少，无法确认上诉人欠被上诉人劳务款的数额为10000.00元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 二审中，上诉人的上诉请求为请求二审法院改判确认上诉人未欠付被上诉人的劳务款，该上诉请求实为上诉人在二审程序中提出的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本院已征求双方当事人的意见，被上诉人不同意调解，故本院对上诉人的该上诉请求应不予审理。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人卢伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 张 雄 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月九日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执334号之一 被执行人王彬，男，1991年8月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人姜振强，男，1991年9月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁晓红，男，1988年6月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人秦顺康，又名秦达，男，1992年1月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李智龙，男，1990年5月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张玉龙，男，1991年4日10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁伟，男，1990年8月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王彬、姜振强、梁晓红、秦顺康、李智龙、张玉龙、梁伟罚金一案，盂县人民法院(2009)盂少刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年04月9日立案执行，现查明被执行人李智龙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李智龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币270.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十二日 书记员  王 娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执195号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨军。 委托代理人：钟晓、蒙晓清，均为广东的信律师事务所律师。 被执行人:苏瑞梅，女，汉族，1975年10月31日出生，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与苏瑞梅借款合同纠纷仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第139号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人苏瑞梅于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币65453.24元及相应的利息，并支付律师费人民币8000元。本案仲裁费人民币3511元，由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划银行存款20443.41元，扣除执行费1285元，余款19158.41元退付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20443.41元，扣除执行费1285元，余款19158.41元退付给申请执行人。 本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执195号案件终结本次执行程序。 被执行人苏瑞梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐彬琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢201号 申请执行人管葳，女，汉族，1980年5月1日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人李意存，男，汉族，1973年5月16日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余晓，女，汉族，1985年10月7日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周小卫，男，汉族，1983年7月1日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院已经已发生法律效力的（2015）广民二初字第1496号，于2016年3月16日向被执行人余晓、周小卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人管葳、李意存、余晓、周小卫至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人余晓、周小卫座落于上饶市广丰区永丰街道麦园居上坂安置区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐 丹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4180号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧。 被执行人：杨建华，男，1971年1月24日出生，住兰溪市。 被执行人：倪惠芳，女，1975年1月8日出生，住兰溪市。 被执行人：杨建卫，男，1974年3月1日出生，住兰溪市。 被执行人：谌丽容，女，1974年4月14日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建华、倪惠芳、杨建卫、谌丽容（2018）浙0781执4180号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初2605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人杨建华、倪惠芳、杨建卫、谌丽容归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息7492.49元（利息计算至2018年5月7日止，此后利息按合同约定利率继续计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费1225元、执行费1512元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人杨建华、倪惠芳、杨建卫、谌丽容拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况进行调查，并到被执行人住所地调查，除对被执行人杨建华财付通账户内的19445.13元进行了冻结、扣划，支付诉讼费、执行费后剩余的16708.13元已发放给申请人外，未发现有可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执4180号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年四月二十四日 代书记员 刘尚秋
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执786号 本院在执行申请执行人韩大勇与被执行人吕兆丰民间借贷纠纷案件中查明，被执行人吕兆丰有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人吕兆丰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初904号 原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座14至15层14-15E-03。 法定代表人：韩毅，执行董事。 委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。 被告：浙江云驰供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成时代中心2幢502室。 法定代表人：姚利华。 本院在审理原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告浙江云驰供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告驿路星辰（北京）科技有限公司于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告驿路星辰（北京）科技有限公司撤诉处理。 审判员  刘承娜 二〇一九年四月二日 书记员  何晓宇
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初396号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人邓天亮，男，1987年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。被告人邓天亮曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人邓天亮因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日被刑事拘留（11月14日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 被告人邓天洋，男，1987年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。被告人邓天亮因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月18日被刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人孙建明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 辩护人文举，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告人汪国超，男，1998年1月10日生，汉族，小学文化，无业，住四川省盐亭县。被告人汪国超因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被刑事拘留（11月20日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人邓天亮、邓天洋、汪国超犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张能出庭支持公诉，被告人邓天亮、被告人邓天洋及其辩护人孙建明、被告人汪国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年11月12日凌晨，被告人邓天洋、邓天亮、汪国超在苏州市吴江区七都镇某火锅店内，无事生非，以拳打脚踢、警示牌砸、刀砍、椅子砸等方式对被害人李某丙进行殴打，后被告人邓天亮又追至某火锅店外持刀砍击被害人李某丙，致被害人李某丙左肩部、胸背部、右上肢等处受伤。 经苏州市吴江区公安局法医鉴定，李某丙的肢体软组织损伤属人体轻伤一级，右上肢损伤属人体轻伤二级。 案发后，被告人邓天洋、邓天亮、汪国超均主动至苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人邓天亮、邓天洋、汪国超共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓天亮、邓天洋、汪国超均起主要作用，均系主犯。被告人邓天亮、邓天洋、汪国超均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 另查明，在本院审理过程中，被告人邓天洋赔偿被害人李某丙人民币20000元；并补偿被害人李某丙人民币25000元，并取得谅解。 被告人邓天洋的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邓天洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人邓天洋当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好；3、被害人李某丙伤势是由被告人邓天亮造成的，被告人邓天洋曾有阻止被告人邓天亮持刀伤害的行为，被告人邓天洋犯罪情节较轻；4、被告人邓天洋已赔偿被害人的损失，并取得谅解。建议对被告人邓天洋适用缓刑。 上述事实，被告人邓天亮、邓天洋、汪国超在庭审过程中均无异议，且有被害人李某丙的陈述笔录、证人李某甲、李某乙、吴某、曹某、白某、张某、温某、汤某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、监控截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定文书、入院记录、手术记录、伤势照片、刑事判决书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓天亮、邓天洋、汪国超共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人邓天洋、邓天亮、汪国超均起主要作用，均系主犯。被告人邓天洋、邓天亮、汪国超犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人邓天亮有前科，酌情从重处罚。被告人邓天洋已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情对三被告人从轻处罚。关于被告人邓天洋的辩护人提出的对被告人邓天洋适用缓刑的辩护人意见，根据被告人邓天洋的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对于被告人邓天洋的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人邓天洋、邓天亮、汪国超均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓天亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止）。 二、被告人邓天洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年10月16日止）。 三、被告人汪国超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年四月四日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1005号上诉人（原审被告）：东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路168号金峰堡大厦首层，统一社会信用代码：×××113。法定代表人：李立伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司（以下简称世源聚公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令世源聚公司立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2.判令世源聚公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令世源聚公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计293.62元；4.判令世源聚公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司立即停止对作品《美丽的草原我的家》著作权的侵权行为；二、东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失600元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23101号民事判决。一审判决后，上诉人世源聚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司虽提交了《作品登记证书》，但该证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明世源聚公司播放的作品是其主张权利的作品。二、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的虚假协议，索隆公司不具备经营商场、歌舞厅、KTV、酒吧等的经营资质，其无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动，且《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，索隆公司不享有案涉作品的著作权。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第五点的约定，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，该授权是无效授权，索隆公司的诉讼主体不适格。四、世源聚公司与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，世源聚公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.驳回索隆公司的诉讼请求。3.本案诉讼费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、世源聚公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，世源聚公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，世源聚公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假协议理据不足。对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以世源聚公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，世源聚公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2107号公证书系公证机关合法作出，世源聚公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明世源聚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。世源聚公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故世源聚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人世源聚公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市世源聚餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年四月九日书记员  谢翠婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之六申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，已向被执行人菏泽领将房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽领将房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽领将房地产开发有限公司在中国银行21×××96账户内存款人民币6120806.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十八日书记员  贾会来
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执543号郑宝强：郑宝强与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，郑宝强向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1461号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳盈透科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李世涛。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告深圳盈透科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告深圳盈透科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终399号上诉人（原审原告）：罗碧月，女，汉族，1930年10月30日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告）：陈宇畅，男，汉族，1987年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：张翊萍，本案上诉人之一。上诉人（原审原告）：张翊萍，女，汉族，1955年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人:袁运武，广东宝慧律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所地广东省佛山市岭南大道北81号。法定代表人：王跃建。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。上诉人罗碧月、陈宇畅、张翊萍因与被上诉人佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，市一医院的诊疗行为是否存在过错、该过错与陈某死亡之间是否存在因果关系属于为本案亟需查明的关键事实，罗碧月、陈宇畅、张翊萍二审同意按照法定程序委托鉴定机构对上述事实进行鉴定，市一医院亦无异议，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8853号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人罗碧月、陈宇畅、张翊萍申请缓交的二审案件受理费4701.1元无须再向本院缴纳。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年四月三十日书记员 崔滢欢
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初59号原告韩云侠，女，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省丰县.原告齐福标，男，1996年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县.原告齐林影，女，1994年8月25日出生，汉族，住江苏省丰县.原告齐敦祥，男，1949年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县.原告齐孙氏，女，1949年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县.五原告委托代理人许亮、高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告魏某，女，1994年10月16日出生，汉族，住高碑店市.被告杜筱墨，女，2016年8月21日出生，汉族，住高碑店市.法定代理人魏某，女，1994年10月16日出生，汉族，住高碑店市.被告杜国强，男，1970年8月3日出生，汉族，住高碑店市.被告高艳菊，女，1970年5月16日出生，汉族，住高碑店市.被告宋会娜，女，1987年9月11日出生，汉族，住唐山市玉田县.委托代理人单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。原告韩云侠、齐福标、齐林影、齐敦祥、齐孙氏与被告魏某、宋会娜、杜筱墨、杜国强、高艳菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云侠、原告齐福标、原告齐林影、原告齐敦祥、原告齐孙氏、被告魏某、被告宋会娜、被告杜筱墨、被告杜国强、被告高艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年12月24日20时50分许，在京白公路高碑店市泗庄镇43KM5号墩路段，杜少雄驾驶红色宝来轿车与齐长海驾驶的京Ｐ×××××号车（乘车人齐福标）发生交通事故，造成杜少雄、齐长海死亡，齐福标受伤，两车损坏。杜少雄负此事故的全部责任，齐长海、齐福标无责任；三、受害人概况：齐福标，男，1996年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县.事故发生后，原告被送往白沟新城中心医院治疗，后因病情需要转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院9天；死者齐长海，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省丰县单楼乡；四、齐福标医疗费20495.84元；五、交通费2000元；六、护理费1510元；七、误工费200元/天×39天计7800元；八、住院伙食补助费100元/天×9天计900元；九、营养费1000元；十、住宿费1000元；十一、死者齐长海医疗费1060元；十二、交通费2000元；十三、死亡赔偿金32997元×20年计659940元；十四、丧葬费32633元；十五、精神损害抚慰金50000元；十六、停尸费21300元；十七、尸体处理费2465元；十八、丧葬事宜人员的误工费64元×7天×5人计2240元；十九、车辆的相关情况：杜少雄驾驶的红色宝来轿车登记车主为被告宋会娜，该车未按期年检，未投保交强险及商业第三者责任保险；二十、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计757363.84元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭将死亡赔偿金变更为659940元。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的齐福标医疗费、护理费、住院伙食补助费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费及住宿费均未提供票据证实，本院考虑其看病就医乘车及住宿的实际需要酌情支持交通费1000元、住宿费500元；原告主张的误工费标准未提交证据证实，本院参照居民服务业标准102.33元/天支持误工费3990.87元；原告主张的营养费过高，本院按30元/天标准支持9天计270元；综上，本院支持原告齐福标各项经济损失共计28666.71元。原告主张的齐长海医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费、丧葬事宜人员误工费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费未提供票据证实，本院考虑其送往医院抢救乘车的实际需要酌情支持交通费1000元；主张的尸体处理费应计算在丧葬费内，不再支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计768173元.被告魏某、杜筱墨、杜国强、高艳菊应在继承死者杜少雄遗产的范围内承担赔偿责任。被告宋会娜作为肇事车辆的登记车主，其主张该车已于2016年11月4日出售给姚春风，但提供的微信转账截屏无法证实其主张，本院对此不予采信。该事故车辆检验合格日期至2016年9月，而本次交通事故发生在2017年12月24日，该车已超出检验合格日期，已经不具备上路行驶的条件，应属于法律规定的“依法禁止行驶的其他机动车”，原告请求被告宋会娜承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告魏某、杜筱墨、杜国强、高艳菊于本判决生效后十日内在继承杜少雄遗产范围内赔偿原告齐福标各项经济损失共计28667元，被告宋会娜承担连带赔偿责任；二、被告魏某、杜筱墨、杜国强、高艳菊于本判决生效后十日内在继承杜少雄遗产范围内赔偿原告韩云侠、齐福标、齐林影、齐敦祥、齐孙氏各项经济损失共计768173元，被告宋会娜承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由被告魏某、杜筱墨、杜国强、高艳菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年四月三十日书记员 谢紫阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初783号之二 原告姜程梁，男，1990年10月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告付骏，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告晏宁佶，男，1990年6月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告姜程梁与被告付骏、晏宁佶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）黔2702民初783号民事裁定书：一、冻结被申请人付骏的银行存款三百一十五万元或查封其价值相当的财产；二、查封案外人张冬亚所有的位于福泉市xxx房屋。（房权证xxx）。原告于2019年3月21起向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告姜程梁的已向本院申请撤回本案的起诉，本案保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人付骏的银行存款三百一十五万元或查封其价值相当的财产； 二、解除查封案外人张冬亚所有的位于福泉市xxx房屋。（房权证xxx）。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月二日 书记员  王应东
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1949号原告：赵团结，男，1981年1月31日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵小江，男，1982年2月7日生，汉族，住东海县。本院在审理原告赵团结与被告赵小江民间借贷纠纷一案中，因原告赵团结申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵团结撤诉。本案受理费，由原告赵团结负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十五日书记员  卢威霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执162号   胡乃凤、赵军：   本院执行的胡乃凤申请赵军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人赵军自动履行，执行金额2750元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年4月11日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8821号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，统一社会信用代码9133041179097866X2。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。法定代表人：李根华，董事长。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：王循来，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：王彩花，女，1972年10月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：葛徐超，男，1988年6月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司（以下简称“鼎信担保公司”）诉被告王循来、王彩花、葛徐超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，后因被告葛徐超下落不明，转为普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告融信鼎信公司的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告王循来、王彩花、葛徐超经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎信担保公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告王循来、王彩花向原告归还代偿款167134.11元;2、被告葛徐超对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告王循来为购车与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称“工行桐乡支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向工行桐乡支行以信用卡透支借款146000元，另需支付手续费18250元，以按月分期等额方式还款，被告王彩花自愿作为共同债务人，并由原告提供连带责任保证。为保证原告的合法权益，被告葛徐超向原告提供反担保。合同签订后，被告王循来未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告王循来、王彩花书面答辩称：被告葛徐超以零首付贷款按揭购车的形式诱骗被告王循来、王彩花购车，实际被告王循来、王彩花并未取得车辆，系被骗者、受害者。被告葛徐超构成诈骗罪一案已于2015年由海盐县人民法院判决。被告王循来、王彩花不应承担还款责任。被告葛徐超未作答辩。原告鼎信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、保证合同、反担保合同、代偿证明等证据。被告王循来、王彩花、葛徐超未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。被告王循来、王彩花、葛徐超未提供证据。本院依职权出示（2015）嘉盐刑初字第191号刑事判决书。原告鼎信担保公司质证后无异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告王循来与工行桐乡支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：FQ-QC-12040750），约定被告王循来向工行桐乡支行借款146000元，用于支付向嘉兴市鼎兴汽车服务有限公司购买思威汽车，借款分36期归还。同日，被告王彩花签署共同偿债人承诺书，承诺为被告王循来上述合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告鼎信担保公司与工行桐乡支行签订保证合同，承诺对被告王循来的上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为上述合同项下最后一期还款日之次日起两年。同日，被告葛徐超与原告鼎信担保公司签订反担保合同，承诺因原告鼎信担保公司为被告王循来的上述合同提供连带责任保证，被告葛徐超为被告王循来向原告鼎信担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告鼎信担保公司为被告王循来向工行桐乡支行清偿债务的一切支出和必要花费（包括但不限于汇费等）、上述支出款额之利息（每日按支出款额的万分之五计算）、保证人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等），保证期间自承担代偿责任后次日起两年。工行桐乡支行于2014年3月12日向被告王循来发放贷款146000元。借款后，被告王循来未按期归还，2014年8月至2017年5月，原告共为被告王循来代偿本息167134.11元。另查明，被告王循来、王彩花在答辩意见中提出的关于被告葛徐超涉嫌诈骗一案，经本院查询，已由海盐县人民法院于2015年10月10日作出（2015）嘉盐刑初字第191号刑事判决书，其中对被告葛徐超犯罪事实的认定中并不涉及本案所涉款项。本院认为，被告王循来、王彩花欠原告鼎信担保公司代偿款167134.11元事实清楚、证据充分，理应及时归还。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王循来、王彩花于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款167134.11元；二、被告葛徐超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，财产保全费1445元，合计5088元，由被告王循来、王彩花、葛徐超负担。案件公告费560元，由被告葛徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  何贤璇人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一九年四月二日书 记 员  徐小晖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执552号之十 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路市档案大厦一楼，组织机构代码证：892294736。 代表人高允亮，该行行长。 委托代理人郭耀鹏、方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师、律师助理。 被执行人惠州贝力菲科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖工业区“惠通”6号，组织机构代码：551690503。 法定代表人束展鹏，总经理。 被执行人晋其兰，女，汉族，1970年3月22日出生，身份证住址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人傅永贵，男，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址：福建省上杭县，惠州市惠阳区。 被执行人李知实，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址：四川省威远县惠州市惠阳区。 被执行人束展鹏，男，汉族，1969年4月8日出生，安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人赵朝云，女，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址：安徽省巢湖市含山县。 被执行人陆德保，男，汉族，1962年3月19日出生，身份证住址：安徽省巢湖市含山县。 关于申请执行人（原告）中国光大银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人（被告）惠州贝力菲科技有限公司、晋其兰、傅永贵、李知实、束展鹏、赵朝云、陆德保金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区法院作出（2014）深福法民二初字第4987号民事判决书，判决：一、被告惠州贝力菲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳上步支行贷款本金400万元及利息（利息以400万元为计算基数，按年利率8.5%自2014年6月12日计至合同被宣布提前到期日2014年8月1日，并扣减36833.33元）；二、被告惠州贝力菲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳上步支行逾期利息（以400万元为基数，按年利率8.5%上浮30%为计算标准，从2014年8月2日计算至清偿全部贷款本息之日止，并扣减30000元）；三、原告中国光大银行股份有限公司深圳上步支行有权依法处置抵押房产【被告晋其兰位于惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城三期2-9幢03号房（粤房地权证惠州字第××号），被告傅永贵位于惠州市惠阳区淡水X花园X幢X房（粤房地权证惠州字第××号），被告李知实位于惠州市惠阳区淡水X石坑仔中区华府锦安府X层X号房（粤房地权证惠州字第××号）】，并就所得价款优先受偿；四、被告晋其兰、束展鹏、赵朝云、陆德保对被告惠州贝力菲科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告晋其兰、傅永贵、李知实、束展鹏、赵朝云、陆德保承担相应担保责任后，有权向被告惠州贝力菲科技有限公司追偿；六、驳回中国光大银行股份有限公司深圳上步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42880元、保全费5000元，共计47880元（已由原告预交），由各被告承担。判决发生法律效力后，权利人中国光大银行股份有限公司深圳上步支行申请强制执行，要求被执行人支付判决款项、强制执行抵押房产保障所得价款优先受偿。深圳市福田区法院于2015年7月20日立案执行。 深圳市福田区法院以被执行人在深圳无财产可供执行，抵押房产在本院辖区为由，将本案委托本院执行。本院于2016年3月15日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在规定期限内履行，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单；依法查封被执行人晋其兰位于惠州市××区淡水X幢X号房、傅永贵位于惠州市××区淡水X道X花园X幢X房、李知实位于惠州市××区淡水上塘石坑仔X层X号房；冻结了被执行人惠州贝力菲科技有限公司、晋其兰、傅永贵、束展鹏、赵朝云、陆德保银行账户存款。但存款余额数额小。经查，深圳市福田区人民法院在案件审理中，作出（2014）深福法民二初字第4987号民事裁定书，裁定查封被执行人晋其兰位于惠州市××区淡水X幢X号房、傅永贵位于惠州市××区淡水金惠大道锦江国际花园C幢13A03房、李知实位于惠州市××区淡水X层X号房；在2016年6月12日作出（2015）深福法执字第8266号协助执行通知书、执行裁定书，续行查封上述房产至2019年6月15日，此查封属第一顺序查封。 2019年3月14日，本院作出（2016）粤1303执552号之九执行裁定书，裁定对被执行人晋其兰、傅永贵、李知实名下的房产，进行价值评估。 2019年4月12日，被执行人向本院提交《还款计划书》，申请与申请执行人协商分期还款，自4月25日开始，至2020年1月25日前还清。申请执行人同意进行协商，暂不处置被执行人的财产，但不解除限制消费令、不删除被执行人的失信情况。本院告知按终结本次执行程序处理。 本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳上步支行同意被执行人的协商请求、暂不处置被执行人的财产，本案按暂无财产可供执行处置处理，终结本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳上步支行可视后续的协商情况，申请案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳上步支行可视后续的协商情况，申请案件恢复执行。 （此页无正文） 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一九年四月十五日 书记员 贾  寒  雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初2213号 原告:四川川宇电气有限公司,住四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路481号。 法定代表人：吴旭成，总经理。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师 被告:顾荣祥,男,汉族,1962年7月19日出生，住浙江省上虞市。 第三人：五洋建设集团股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9号608室。 负责人：刘永军，职务不详。 原告四川川宇电气有限公司（以下简称川宇公司）与被告顾荣祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。川宇公司特别授权委托诉讼代理人王定刚到庭参加诉讼，顾荣祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。后因案情需要，追加五洋建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称五洋浙江公司）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，川宇公司特别授权委托诉讼代理人王定刚到庭，顾荣祥、五洋浙江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令顾荣祥支付川宇公司货款69608.74元及及从2017年6月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：顾荣祥与川宇公司于2017年5月12日签订《产品购销合同》，顾荣祥向川宇公司购买桥架，川宇公司履行供货义务后，顾荣祥未支付，经多次催要未果，故诉至本院。庭审过程中，川宇公司表示顾荣祥已支付部分款项，将诉讼请求涉及的金额降低调整为35641.9元。 顾荣祥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 第三人五洋浙江公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，顾荣祥与川宇公司存在买卖合同关系，双方于2017年5月12日签订产品购销合同，川宇公司向顾荣祥供应桥架等货物，合同需方备注为浙江五洋建设集团股份有限公司（顾荣祥），故顾荣祥在经办人处签字确认，但未有名称为浙江五洋建设集团股份有限公司盖章确认，供方川宇公司由法定代表人签字确认。川宇公司供货后，顾荣祥未支付货款，2018年5月17日，在川宇公司出具的退货明细、付款明细表格下，顾荣祥签字“确认欠35641.9元叁万伍仟陆佰肆拾壹元玖角正顾荣祥2018.5.17号”，同日，顾荣祥出具欠条一张，载明“欠条今欠四川川宇电气有限公司桥架人民币叁万伍仟陆佰肆拾壹元玖角正顾荣祥2018年5月17日”。出具欠条后，顾荣祥至今未支付上述款项。川宇公司自述，所涉款项均系顾荣祥出面支付解决，顾荣祥方未表示涉及需要五洋浙江公司承担款项问题。 以上事实，有川宇公司在庭审中的陈述及提交的当事人身份信息，产品购销合同、欠条等证据予以证实，足以认定。川宇公司提交的交易明细，账号主体不明，律师函缺乏送达记录，故不予采信。 本院认为，虽然产品购销合同备注显示五洋浙江公司名称，但缺乏该单位印章，也缺乏顾荣祥构成与五洋浙江公司表见代理关系证据，五洋浙江公司未应诉提交与顾荣祥的相应证据，故合同关系应当确认为川宇公司与顾荣祥之间建立。该份购销买卖合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，川宇公司供货后，顾荣祥结算并出具了欠条，但至今未支付，川宇公司据此主张，有事实和法律依据，川宇公司第1项诉讼请求，应予支持。关于第2项涉及的逾期付款利息请求，顾荣祥应承担未及时支付给川宇公司造成的资金占用利息，因欠条未约定支付时间，川宇公司有权随时主张，顾荣祥承担拖欠利息应从川宇公司提起主张即起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾荣祥在本判决生效之日起十日内支付原告四川川宇电气有限公司货款35641.9元并承担从2018年4月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告四川川宇电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告顾荣祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  喻言清 二〇一九年四月十八日 书 记 员  方媛媛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执327号之一 被执行人李慧荣，又名李建平，男，1986年12月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人檀建伟，男，1988年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李慧荣、檀建伟罚金一案，盂县人民法院(2010)盂少刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，本院于二〇一九年四月八日依法立案执行，现查明被执行人李慧荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李慧荣在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十日 书记员  王 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初317号 原告：宁振文，男，1962年4月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：郑丰成，男，1947年8月16日出生，汉族，住合浦县。 被告：叶家全，男，1975年2月2日出生，汉族，住合浦县。 原告宁振文与被告郑丰成、叶家全买卖纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁振文、被告郑丰成到庭参加诉讼，被告叶家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁振文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告饲料款26140元；2.判令两被告支付原告自2008年9月25日至2018年10月25日的利息共计14115.6元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告郑丰成偿还原告饲料款26140元；二、判令被告郑丰成支付原告自2008年9月25日至2018年10月25日的利息共计14115.6元。事实和理由：被告郑丰成、叶家全因养猪需要及经济紧张的原因，于2008年9月25日向原告提出赊购饲料，原告出于帮助朋友之心，同意赊购饲料给两被告，并约定赊购到一定量时准时结算，但到后期两被告以种种理由拖延结算。2018年11月3日，原、被告找到案外人叶永华、叶洪峰出面协商调解，两被告在调解现场同意在调解后立即还清所拖欠的货款，并立下结算款单一张。但在调解结束后至今，两被告还是以各种理由推诿拒不偿还货款。为维护原告的合法权利，故提起本案诉讼。 被告郑丰成辩称：2006年开始，原告主动找到其去原告店里购买饲料，从2006年到2009年这四年一共在原告处购买了860000元的饲料，购买饲料是签订有合同的，根据合同的规定当年的货款都是当年结清的，否则第二年根本取不了饲料，所以与原告买卖合同之间已经结清了。 被告叶家全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑丰成因在原告处购买饲料，于2018年11月3日在案外人叶永华、叶洪峰的见证下，被告郑丰成向原告出具一份《结算书》，确认了欠有原告饲料款26140元未还的事实，两被告同时在该《结算书》的欠款人落款处签字。此后两被告均未偿还该欠款。原告于诉讼中主张被告叶家全是被告郑丰成派来拉运饲料的，放弃向叶家全主张权利。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告郑丰成是否欠有原告货款未付清，若有则所欠货款是多少。 关于本案的争议焦点，本院认为，被告郑丰成亲笔书写《结算书》并在签字后交给原告，是其对《结算书》所载内容的确认，即确认了其尚欠原告货款26140元的事实，本院对该事实予以确认。郑丰成主张该《结算书》是其为避开原告打扰才出具的，《结算书》记载内容不真实，但其未能举证证实，本院不予采信。原告请求被告郑丰成支付26140元货款合法有据，本院予以支持。关于拖欠货款的利息，由于双方未对2008年9月25日至2018年10月25日的货款逾期利息进行约定，原告请求被告郑丰成支付拖欠货款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于诉讼中放弃向被告叶家全主张权利，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1被告郑丰成应当支付给原告宁振文货款26140元； 2驳回原告宁振文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取计403元，由原告宁振文负担176元，被告郑丰成负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年四月十日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3691号之一 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司,住福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。 法定代表人周少明。 被执行人深圳市光明新区公明红万家百货店,住深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路20号101，统一社会信用代码×××166。 经营者张玉贺。 被执行人张玉贺,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人深圳市光明新区公明红万家百货店、张玉贺知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终19118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明红万家百货店、张玉贺应履行支付5300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经主动履行将5300元执行款打入法院执行款专户，并主动缴纳50元执行费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤03民终19118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤03民终19118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更667号 罪犯徐幼新，女，1973年2月6日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2015年10月14日作出（2015）宾刑初字第322号刑事判决，以被告人徐幼新犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年11月18日起至2020年11月17日止）。被告人徐幼新不服，提出上诉，本院于2016年5月30日作出（2016）桂01刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第22号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯徐幼新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐幼新予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐幼新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐幼新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬4个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐幼新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐幼新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1211号罪犯郭庆。现在江苏省丁山监狱服刑。太仓市人民法院于2014年12月9日作出（2014）太刑初字第00458号刑事判决，认定被告人郭庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2014年4月11日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更670号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年11月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯郭庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1779号原告：徐道明，男，1976年11月23日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县水利局，住所地沂南县城人民路26号。法定代表人：曹光恕，该局局长。被告：沂南县斜屋拦河闸管理所，住所地沂南县湖头镇河北沟头村西。法定代表人：朱学民，该所所长。以上二被告委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告徐道明与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告徐道明在内的侵权责任纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2019）鲁1321民初1774号原告贺洪福与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1774号案件审理。审判员  来海滨二〇一九年四月十二日书记员  孔 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1082号之一 原告：朱亚明，男，1988年4月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告：朱士银，男，1961年12月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海盛世恒业房地产有限公司，住所地：北海市杭州路。 法定代表人：李永强执行董事兼总经理。 原告朱亚明、朱士银与被告北海盛世恒业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂不宜适用简易程序于2018年9月1日转为普通程序进行了审理。原告朱亚明、朱士银于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱亚明、朱士银撤诉。 案件受理费减半收取5158元，由原告朱亚明、朱士银负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1367号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市梁园区八一路负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被执行人：史前锋,男性,1985年10月14日出生,住商丘市宁陵县本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与史前锋银行卡纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人史前锋发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年四月二十五日书记员  马培强
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初12号原告：钱永昌，男，1964年4月10日出生，藏族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告钱永昌诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告钱永昌的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了商铺55平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款，《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告钱永昌撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 张 芳书 记 员 王 荣
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1092号原告庞志江，男，1969年7月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告孙永普，女，1979年10月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告岳国才，男，1966年8月11日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告庞志江诉被告孙永普、岳国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志江、被告孙永普、岳国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日，岳国才口头担保向原告庞志江给被告孙永普借款100000元做生意，约定月息1分。自2016年9月28日至2018年2月9日止，原告庞志江与担保人岳国才向被告孙永普催要借款多次，被告孙永普才给了40000元，剩下的60000元表示明年再还，原告庞志江给被告孙永普打收到条，孙永普不愿意，非让原告庞志江打成欠条，不然不给钱，无奈之下担保人岳国才让原告庞志江给被告孙永普打了一个40000元的欠条，担保人岳国才说打吧，有我给你作证。自2018年2月9日以后，原告庞志江和担保人岳国才向被告孙永普要借款，至今未偿还，诉讼要求被告孙永普和岳国才偿还借款60000元，并支付自2016年9月28日起的利息。被告孙永普未提供答辩状。审理中辩称，借原告款100000元属实，后来还40000元，还剩60000元，利息支付到啥时间记不清了，现在经济困难，无力偿还。被告岳国才在审理中辩称，孙永普的母亲打电话给我，让我帮忙给孙永普找钱，我找到原告给孙永普借的钱，让我担保，最后孙永普打了借条，我经常督促孙永普母女还款。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。2、岳国才证明一份，据此证明孙永普借款100000元，月息一分，由岳国才担保的事实。经庭审质证，被告孙永普、岳国才对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月28日，由岳国才介绍，庞志江借给孙永普100000元，月息一分，并由孙永普出具欠条一份，后孙永普偿还庞志江40000元，利息支付到2016年9月28日，此后虽经原告多次催要，二被告一直未予还款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告孙永普向原告借款100000元，事实清楚，后偿还40000元，现庞志江要求孙永普偿还本金60000元，并支付自2016年9月28日起至偿清之日止按月息一分计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。岳国才与庞志江双方未约定担保方式，依照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此岳国才应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：孙永普于本判决生效之日起十日内偿还庞志江借款60000元，并支付自2016年9月28日起至偿清借款之日止的利息（按本金60000元，月利率1分计）。岳国才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由孙永普承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年四月十二日书记员  王 坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2180号之二申请执行人：刘雷，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：陈金鹏，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河路经济技术开发区综合楼1幢501号，统一社会信用代码91341202MA2N079E2E(1-1)。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M（1/6）。法定代表人：周仙和，该公司总经理。本院在执行刘雷、陈金鹏与浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司、浙江高展建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民特59号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年四月九日书记员 谷晓雨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1378号安徽成大房地产有限公司：你单位与高群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民特69号判决已发生法律效力。申请执行人高群于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款8606.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2904号 原告：吴宝军，男，蒙古族，1974年1月9日出生，农民，现住科左后旗。 被告：和平，男，1979年10月10日出生，蒙古族，农民. 被告：乌日吉木舍（与和平系夫妻），女，1980年8月8日出生，蒙古族，农民. 原告吴宝军诉被告和平、乌日吉木舍民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年三月二十七日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴宝军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月九日 书记员  纪艳博
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1777号原告：刘秀琴，女，汉族，1972年12月28日生，甘肃省定西市人，个体工商户，住定西市安定区。被告：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告刘秀琴与被告闫永胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。刘秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款27003元及利息5266元，共计32269元，同时给付自2019年3月17日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年3月起，被告在经营定西市安定区凯旋宫期间先后从原告处赊购餐饮用品。截止同年12月17日，被告拖欠原告货款27003元。后经原告数次催要未给付。本院经审查认为：原告刘秀琴为个体工商户，营业执照登记字号为“安定区秀清纸业经营部”；原告刘秀琴随案提供的单据为“定西秀清纸业销售清单”。根据规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故刘秀琴不是本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘秀琴的起诉。已预收案件受理费607元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年四月一日书记员  李冰冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6128号原告:WAGNERJRKENNETHHERMAN，男，1966年3月16日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所实习律师。被告:曹玉芳，女，1973年6月5日生，汉族，住南通市通州区。原告WAGNERJRKENNETHHERMAN（以下简称肯尼）与被告曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肯尼委托诉讼代理人周红军、张紫君到庭参加诉讼，被告曹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肯尼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2017年7月起，被告多次以家里发生变故、购置新房家私急需用钱等理由向原告借款。原告分几次共向被告出借48000元。从2018年1月底开始原告多次向被告讨要欠款，被告承诺于2月份归还，但被告至今未予归还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告曹玉芳未应诉答辩。因被告曹玉芳未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告肯尼提供的微信转账记录、短信记录等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原来相识，原告肯尼曾分别于2017年7月26日向被告曹玉芳微信转账12000元，于2017年10月27日向被告微信转账8000元，于2018年1月23日向被告微信转账20000元，合计40000元。后原告通过短信向被告索要总欠款48000元，被告未予以否认，但其至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告双方之间未签订借条等债权凭证，但根据原告提供的微信转账记录、短信聊天记录等，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告应举证证明出借金额，其提供的证据仅能证明双方往来40000元，被告虽然在短信聊天中未否认借款事实，但仅凭聊天记录，不能认定被告对原告主张的48000元的借款金额予以确认，本院综合认定原、被告之间的借款往来为40000元。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告起诉被告要求归还相应借款，本院予以支持。被告曹玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹玉芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告WAGNERJRKENNETHHERMAN借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费690元，合计1747元，由被告曹玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1057元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆栋梁审 判 员  陈 美人民陪审员  薛永生二〇一九年四月十八日法官 助理  郁 华书 记 员  李 展
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执1125号被执行人：吴松，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行被执行人吴松罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00234号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴松金融机构存款150000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年四月十六日书记员  陈焱枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2536号原告：陈红春，女，1986年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1984年8月20日出生，汉族，建设银行职员，住。被告：天津市河西区乐知舟教育中心，住所地天津市河西区南京路39号天津国贸购物中心03层08/09号。统一社会信用代码：52120103993603591J法定代表人：马金红，校长。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。原告陈红春与被告天津市河西区乐知舟教育中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红春及其委托诉讼代理人王鹏，被告天津市河西区乐知舟教育中心的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红春向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53000元；2.被告支付原告2018年11月份工资1340元。事实和理由：原告于2009年5月入职被告处工作，从事教师职务。在2018年4月28日生育小孩，被告通知原告2018年10月29日恢复上班，原告于2018年10月27日请病假至12月7日，于2018年11月26日收到被告以旷工为由单方面解除劳动合同通知书。原告于2018年12月19日申请仲裁，后诉至法院。原告陈红春向本院提交如下证据：1.通知函、通知、警告及解除劳动合同通知书，证明被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同；2.微信记录1页，证明原告请病假45天。被告天津市河西区乐知舟教育中心辩称，不同意原告诉讼请求。原告使用伪造医院病假条休病假，且无正当理由旷工，被告依据原告签字学习过的员工服务手册与原告解除劳动合同，不属于违法解除。2018年11月份原告仍处于旷工状态，被告不应支付工资。被告天津市河西区乐知舟教育中心向本院提交如下证据：1.劳动合同，证明原告充分了解学校规章制度，合同约定原告提交材料应该真实；2.员工服务手册，证明原告知晓并认可员工手册，该手册对请病假有明确规定，原告未按规定提交看病相关材料及伪造假条的行为符合解除劳动合同条件；3.病假申请单，证明原告对请假流程知晓；4.警告和公告，证明原告存在旷工行为；5.考勤，证明原告旷工情况；6.工资表，证明在原告旷工的情况下，被告承担原告的社保费用，不应再向原告支付任何工资；7.医院出具的证明，证明原告出具的10月13日的假条是伪造的；8.光盘1张，证明原告为休假谎称得病，期间原告恶意要求被告将其辞退以领取失业金。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，但能证明原告的产假在8月18日已经结束，其连续请事假45天之后再没有任何请假的事实，原告对此是明知的，应属于旷工。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不知晓内容，原告只是签字了；对证据3、4、5、6无异议；对证据7真实性无异议，但与本案无关；对证据8真实性认可，但内容不全。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1符合证据的相关特性，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认。本院对被告天津市河西区乐知舟教育中心提交的证据认证意见如下：被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据的相关特性，本院予以采信；对证据8因缺乏证据相关特性，本院不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系劳动合同关系，原告于2009年5月入职被告处工作，从事教师职务。双方签订三次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年12月31日。原告于2018年3月请产假至2018年9月3日，再请事假至2018年10月18日。后被告通知原告2018年10月29日上班，原告一直以生病为由未到岗上班，但未能提供医院开具的真实、合法的病假证明。被告于2018年11月26日以旷工为由通知原告解除劳动合同。原告于2018年12月19日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年2月15日作出逾期未裁决证明书，后原告来院成讼。本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金53000元，首先，在被告通知原告10月29日上班后，原告虽称因病不能上班，但未能提供合法有效的病假证明；其次，原告在被告公司签字确认了员工手册，该手册明确了请假制度，原告违反请假规定，被告以旷工为由解除劳动合同，并不存在违法解除的情形。故此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金53000元的诉讼请求，本院不予支持。原告2018年11月份无故未到岗提供劳动，故对原告要求被告支付2018年11月份工资1340元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈红春要求被告天津市河西区乐知舟教育中心支付违法解除劳动合同赔偿金53000元的诉讼请求；二、驳回原告陈红春要求被告天津市河西区乐知舟教育中心支付2018年11月份工资1340元的诉讼请求。案件受理费5元钱，由原告陈红春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  王承铭二〇一九年四月三日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初620号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张新伟，男，1976年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省兰考县。2015年12月14日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李惠明，广东伯方律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］462号起诉书、穗云检公诉刑追诉［2019］1号追加起诉决定书，指控被告人张新伟犯盗窃罪、危险驾驶罪，分别于2019年2月27日、3月20日向本院提起公诉和追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人张新伟及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年5月26日2时许，被告人张新伟在本市白云区人和镇东华村华西路东华村公园一工地内，趁无人之机，盗得该工地内铁顶杆25根，后被人赃并获。经鉴定，上述铁顶杆共价值212.5元。2018年7月5日13时许，被告人张新伟在本市白云区人和镇凤和村凤岗路一工地内，趁无人之机，盗窃该工地螺旋铁马2包时被当场人赃并获。同年11月2日1时许，被告人张新伟伙同同案人（另案处理），在本市白云区人和镇东华村西荫路某号周某1的住处，趁周某1睡觉之机，盗窃周某1停放于一楼饭厅的本田牌摩托车一辆时被当场抓获。经鉴定，上述摩托车价值220元。2017年12月26日12时许，被告人张新伟在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区人和镇东华村华西路14号路段时，因发生交通事故被民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为320.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张新伟多次盗窃公民财物，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪、危险驾驶罪追究刑事责任，应予以数罪并罚。被告人张新伟是累犯，应当从重处罚。被告人张新伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人张新伟对指控的事实和罪名没有意见。辩护人辩称：就盗窃罪，一、被告人有坦白的量刑情节。二、被告人虽然多次盗窃但被盗窃物品价值极低且被告人都没有实际获利。三、被告人盗窃时并非一人作案，而是伙同他人作案。就危险驾驶罪，被告人有坦白和如实供述的情节，被告人学历低，文化水平不高，加上法律意识淡薄，取保候审后未能正确理解和认识相关法律程序，导致被列为网上在逃人员。综上，恳请法官依法对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年5月26日2时许，被告人张新伟在本市白云区人和镇东华村华西路东华村公园一工地内，趁无人之机，盗得该工地内铁顶杆25根，后被人赃并获。经鉴定，上述铁顶杆共价值212.5元。同日被告人张新伟被刑事拘留，同年7月1日被释放，共被拘留37日。2018年7月5日13时许，被告人张新伟在本市白云区人和镇凤和村凤岗路一工地内，趁无人之机，盗窃该工地螺旋铁马2包时被当场人赃并获。同日，被告人张新伟被羁押，同年7月6日至7月21日被行政拘留，共被羁押17日。同年11月2日1时许，被告人张新伟伙同同案人（另案处理），在本市白云区人和镇东华村西荫路某号周某1的住处，趁周某1睡觉之机，盗窃周某1停放于一楼饭厅的本田牌摩托车一辆时被当场抓获。经鉴定，上述摩托车价值220元。2017年12月26日12时许，被告人张新伟在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区人和镇东华村华西路14号路段时，因发生交通事故被民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为320.6mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张新伟的供述，被害人周某1、钟某的陈述，证人黄某1、周某2、曾某、杨某、黄某2的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，现场图，涉案物品照片，扣押、发还清单，收缴物品清单，价格认定结论书，司法鉴定检验报告书，血液样本照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，行政处罚决定书，前科材料。本院认为，被告人张新伟多次盗窃公民财物，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成盗窃罪和危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新伟犯盗窃罪和危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张新伟犯盗窃罪和危险驾驶罪，应当数罪并罚。被告人张新伟是累犯，依法应当从重处罚。被告人张新伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期54日，即自2018年11月2日起至2019年7月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简伟杰人民陪审员  邓金兰人民陪审员  李清萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初317号 原告：张春良，男，1970年7月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳市浩丰机械进出口有限公司，统一社会信用代码91321181667639427X，住所地：丹阳市开发区七纬路28号。 法定代表人：杜秀风，总经理。 原告张春良与被告丹阳市浩丰机械进出口有限公司(以下简称浩丰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春良到庭参加诉讼，被告浩丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春良向本院提出诉讼请求：1、确认丹阳市北侧天翔大厦五楼为原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权转移手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告为被告建设位于丹阳市北侧天翔大厦，由于被告拖欠工程款350万元，以天翔大厦五楼(房产证号：丹房权证司徒字第××号)抵300万元工程款，双方签订了工程欠款认定书及工程抵房协议(杜秀风及其女婿杨浩翔签字确认)，原告于2017年8月15日向丹阳市不动产登记中心申请不动产转移登记，并于2017年9月4日向有关部门交纳了相关税费。由于被告尚有其他欠款，致使天翔大厦五楼被查封，原告向丹阳法院提出异议，丹阳法院于2017年12月7日作出(2017)苏1181执异161号裁定，裁定丹阳市北侧天翔大厦五楼归属原告所有。经原告申请，丹阳法院于2018年12月12日裁定解除对天翔大厦五楼的查封。此后，原告要求被告至不动产登记中心办理房产转移手续，被告以种种理由不协助原告办理产权转移登记手续。为主张权利，原告依法诉讼来院。 被告浩丰公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告以江苏茅东建设工程有限公司的名义与被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告位于丹阳市北侧天翔大厦。2015年12月16日，江苏茅东建设工程有限公司向被告出具授权委托书一份，言明本公司与被告签订的建设工程施工合同(工程地点：丹阳市司徒镇建镇路28号)中土建(含桩基)工程由原告实际施工及垫资，由原告结算并收取工程款。当日，原、被告双方就工程款进行结算，截止今日，被告结欠原告工程款350万元，被告于2016年1月10日前以现金支付原告20万元，工程竣工验收后，被告支付原告30万元，原告向被告开具工程款发票，其余300万元，双方一致同意以天翔大厦五楼(司徒镇建镇路28号商务综合楼第五层)抵给原告，被告协助办理过户手续，契税及其他一切费用由原告承担。2017年8月15日，为配合上述房屋过户登记，原、被告签订了房屋买卖合同一份(该合同由镇江市住房和城乡建设局监制)，明确房屋位落丹阳市北侧，房屋所有权证号丹房权证司徒字第××号。同年9月4日，原告交纳了契税及印花税。 由于被告尚有其他债务，致使天翔大厦五楼被本院查封，原告提出异议，本院于2017年12月7日作出(2017)苏1181执异161号裁定，认为被告结欠原告工程款300万元系事实，在该房屋被查封前，原、被告达成以房抵债协议合法有效并予以履行，原告已向房屋登记部门申请变更登记并缴纳相关税费。原告对该房屋具有排除执行的权利。此后，本院裁定解除对天翔大厦五楼的查封。因被告负有协助原告办理房屋过户的义务，故原告诉讼来院。 以上事实，由建设工程施工合同、授权委托书、工程结算欠款认定书、工程抵房协议、房屋买卖合同、税费发票、执行裁定书等书证及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告因结欠原告工程款，以其所有的房屋抵偿工程欠款，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该以房抵债协议应受法律保护。该房屋具有房屋所有权证、土地使用权证，也未设置其他权利负担，具备过户登记的条件。为配合办理房屋过户，原、被告按照房屋登记部门的要求已签订格式化的房屋买卖合同，原告也缴纳相关税费，被告理应协助原告办理房屋过户登记手续。原告主张被告协助办理房屋过户登记的诉讼请求，本院予以支持。在该房屋过户登记前，原告对房屋不享有物权，原告要求确认房屋归其所有，本院不予支持。被告浩丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市浩丰机械进出口有限公司于本判决生效后十日内协助将丹阳市北侧天翔大厦五楼房屋变更登记于原告张春良名下； 二、驳回原告张春良的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告丹阳市浩丰机械进出口有限公司负担（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  裴书兰 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1481号 原告：陈凯男，1992年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：王振强男，1971年9月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈凯为与被告王振强买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人吴思佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款148600元；2.被告赔偿逾期付款利息损失（自2019年2月2日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告提交了《欠条》、公证书等证据。 被告王振强未答辩，亦未有证据提供本院。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告王振强曾向原告父亲陈志国购买脚手板等货物，并于2018年2月8日出具《欠条》1份，确认：“今欠陈志国中山东路工程脚手板148600元，在2018年到2019年2月1日前付清欠款”。2018年2月19日，原告父亲陈志国死亡。宁波市明洲公证处于2018年4月4日出具《公证书》1份，结合相关证据材料，确认：陈志国遗产应由其儿子即原告陈凯继承，无其他继承人。 本院认为，原告父亲陈志国与被告之间的买卖关系合法有效。陈志国提供货物后，被告理应在约定期限内支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款损失。该债权履行标的为财物，陈志国死亡后，可由其继承人继承，故被告应向其唯一继承人即原告陈凯履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振强于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈凯支付货款148600元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年2月2日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3272元，减半收取1636元，财产保全费1263元，合计2899元，由被告王振强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月十九日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一