wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异341号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州乐泰彩印包装有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村，组织机构代码:75590403-2。 法定代表人：郑元伦。 被执行人：和平电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇智广工业区广安路，组织机构代码:14552895-7。 法定代表人：陈道贤。 被执行人：胡光海，男，1966年6月2日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：郑素微，女，1967年12月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：郑芳卢，男，1977年8月28日出生，住浙江省乐清市。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州乐泰彩印包装有限公司、和平电气有限公司、胡光海、郑素微、郑芳卢金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州乐泰彩印包装有限公司、和平电气有限公司、胡光海、郑素微、郑芳卢金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）温鹿商初字第6148号民事判决书，判决生效后，温州乐泰彩印包装有限公司、和平电气有限公司、胡光海、郑素微、郑芳卢未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1064号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州乐泰彩印包装有限公司、和平电气有限公司、胡光海、郑素微、郑芳卢的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州乐泰彩印包装有限公司、和平电气有限公司、胡光海、郑素微、郑芳卢的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2016）浙0302执1064号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1064号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一九年四月二十五日 代书记员  缪丰繁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初971号申请人：常州市凯德机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇三勤村。法定代表人：沈纪兆。被申请人：常州常豹王机械进出口有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村委蓉湖路124号。法定代表人：陆井红。申请人常州市凯德机械有限公司与被申请人常州常豹王机械进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款120000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州常豹王机械进出口有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月十六日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初34号 原告：北京小马金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：9111010833544894XJ）。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。 法定代表人：李晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：李秀英，女,1980年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告李秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小马公司的委托诉讼代理人安丽红出庭参加诉讼。被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告小马公司向本院提出诉讼请求：被告对李莹娜借款本金和利息共计182835.18元承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李秀英对原告已代李莹娜偿还的182835元中原告不能向李莹娜追偿部分的二分之一承担清偿责任。事实和理由：2016年1月，原告与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订一份《个人信用贷款业务合作协议》，约定原告为包商银行提供助贷服务，当经原告助贷的客户发生逾期，原告必须先行代偿，原告代偿后取得该笔债权的追偿权。2016年9月19日，在原告的助贷服务下，李莹娜与包商银行签订一份《个人借款合同》，借款金额为300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8%，以按月等额本息方式还款。同日，被告李秀英与包商银行签订一份《保证合同》，约定被告为李莹娜借款的本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，李莹娜逾期未归还借款本金及利息共计182835.18元。包商银行根据与原告签订的《个人信用贷款业务合作协议》要求原告先行代偿，原告按约履行了代偿义务。2018年4月2日，原告起诉李莹娜要求其支付代偿款，后达成调解协议，该调解协议约定李莹娜确认尚欠原告代偿款182835元，原告同意其分期支付。因李莹娜未按协议履行义务，原告向宁波市北仑区人民法院申请执行，现法院已经裁定终结本次执行程序。 原告小马公司向本院提供：1.《个人借款合同》、放款凭证、还款凭证1组，拟证明李莹娜向包商银行申请贷款300000元，包商银行向其发放贷款300000元，李莹娜逾期还款，以及合同约定借款人应承担的违约责任；2.《个人信用贷款业务合作协议》、借款客户授权及承诺、代偿确认函1组，拟证明包商银行有权扣划原告存款，原告代偿后取得该贷款及收益，原告为李莹娜代偿186069.29元；3.《保证合同》1份，拟证明被告为李莹娜借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任；4.（2018）浙0206民初2064号民事调解书1份，拟证明原告和李莹娜就代偿款事宜达成调解协议；5.（2018）浙0206执2157号执行裁定书1份，拟证明李莹娜未履行民事调解书的义务。 被告李秀英未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，被告李秀英未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据真实合法，可以互相印证，故对上述证据依法均予以认定，据此对原告诉称的事实依法予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原、被告系李莹娜向包商银行借款的连带共同保证人，原告已经承担了保证责任，现向李莹娜无法追偿其所代偿的款项，又因原、被告对分担比例无内部约定，故双方应就原告向李莹娜不能追偿部分的代偿款平均分担，即被告应就原告向李莹娜不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。原告诉请合法合理，本院依法予以支持。被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀英对原告北京小马金融信息服务有限公司已代李莹娜偿还的182835元中原告不能向李莹娜追偿部分的二分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3957元，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  史信成 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  汪黎黎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙喆，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱争鸣，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二审被上诉人（一审被告）：陈惠娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人孙喆因与被申请人朱争鸣及二审被上诉人陈惠娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙喆申请再审称，（一）一二审认定本案借款金额错误。一二审法院在计算借款金额时遗漏了190万元。（二）一二审法院认定其与朱争鸣发生借款的时间段有误，认定的并非完整的借款发生区间，导致借款和还款金额认定错误。（三）朱争鸣以本案判决认定的事实起诉其返还不当得利，导致发生更大错误，严重损害其合法权益。综上，孙喆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案二审判决于2017年6月25日发生法律效力，孙喆于2019年1月8日以二审判决认定讼争借款和还款金额错误为由向本院申请再审，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙喆的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 书记员  尤惠丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1072号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑宪帅，男，汉族，住张店区。 本院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0303刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人郑宪帅存款、债券、股票、基金份额等10000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年四月三十日 书记员  郑文文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1456号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人何慧莲，女，1970年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何慧莲的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502执保1259号民事判决一案中，因被执行人何慧莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何慧莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币140637元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十一日书记员  黄剑霞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执419号 申请执行人刘日金，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵云义，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘日金与被执行人赵云义民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人刘日金撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘日金申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执419号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘世平代理审判员张云昆代理审判员项旭旸 二〇一九年四月二十九日 书记员 叶        嘉        慧
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执164号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年6月13日出具的（2018）穗仲网案字第11703号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘涛自收到本裁定书之日向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币222016.96元，支付2018年1月当期应当支付的利息人民币4791.26元、逾期违约金（以尚欠借款本金222016.96元为基数，从2018年1月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费8576元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币4297元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人刘涛应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人刘涛应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨宸
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执28号 申请执行人:胡奎珍，女，1965年10月23日出生，住所地兴安县。 被执行人:唐小林，男，1957年6月29日出生，汉族，住所地兴安县，现在桂中监狱服刑。 本院在执行胡奎珍与唐小林故意伤害一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且被执行人也尚在监狱服刑。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17098.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325执28号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年四月二十三日 法官助理 罗 钰 书 记 员 龙亚琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保560号申请人：齐虎，男，1986年4月30日生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：何华伟，男，1963年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月10日受理了原告齐虎与被告何华伟房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2823号。申请人齐虎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何华伟的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人齐虎已提供担保。本院经审查认为，申请人齐虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何华伟名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十九日书记员 刘燕佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3643号原告：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址：陕西省彬县，委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市香洲区拱北八九九餐厅，住所：珠海市迎宾南路1003号（B1层4号）珠海口岸购物广场B1层B1107号铺，统一社会信用代码：92440400MA526C150P。经营者：田子洁，男，汉族，1958年8月18日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告弥和国诉被告珠海市香洲区拱北八九九餐厅（经营者：田子洁）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥和国及委托代理人刘凯东和被告珠海市香洲区拱北八九九餐厅的经营者田子洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告约定以月薪4500元/月的标准聘请被告做面点，但工作不久后，原告就被老板的亲友取而代之，被告也没有提前通知和补偿，更没有发放工资。原告多次上门讨薪，被告一直推托。物业人员进行调解，被告只愿意支付原告700元，原告没有答应，所以拖延至今未处理。有调解时的录音作为证据。同时原告要求被告赔偿医药费和误工费，并另作赔偿。原告在仲裁申请书中有笔误，田子洁未向原告支付工资。请求被告向原告支付：⒈2014年4月份工资4500元；⒉违法解雇赔偿金4500元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.申诉书；2.不予受理通知书；3.送达回证。被告辩称：原告自称2018年8月26日来被告处工作做面点，纯属无中生有，被告系于2018年8月14日注册成立的，2018年8月15日至2018年9月14日是装修期，9月14日试营业，9月15日正式营业，被告还没有开始营业怎么会有员工呢？再说被告店里从开始营业至今就没有做过面点，原告的请求荒唐到了极点。珠海市香洲区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书第8条已明确指出，原告系于2017年11月26日入职被告处，而被告系于2018年8月14日注册成立，这不是天大的笑话吗？综上所述，原告故意无理取闹，浪费国家资源，损害他人声誉，被告请求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告向本院提交如下证据：打卡记录一份。经审理查明：原告自称于2018年8月26日入职被告处任面点师傅，大概9月20余日离职，原被告未签订书面劳动合同，被告也没有向原告发放过报酬。被告否认与原告存在劳动合同关系，被告餐厅9月14日前在装修，9月14日才开始试营业，9月15日正式营业，明显与被告陈述的入职时间不符。另查明：营业执照显示被告成立日期为2018年8月24日。再查明：2018年11月23日，原告弥和国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付工资4500元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出珠劳人仲案字〔2018〕2413号不予受理通知书，载明：被申请人于2018年8月14日注册成立，据申请人所诉其于2017年11月26日入职，本委不予受理。裁决后，弥和国不服，故提起本案诉讼。本院认为：原告主张其与被告存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同（聘用合同）或就领取工资、福利待遇、办理社会保险及工作管理（如工作证、服务证等）提供相关证据，否则负相应不利后果。本案中，原告未能提交相关证据证明其与被告之间存在劳动关系，且原告在申请劳动仲裁时称入职时间为2017年11月26日入职，起诉时称入职时间为2018年8月26日，但诉讼请求中要求的却是2014年4月份的工资，三者明显存在矛盾之处，本院无法认定原被告之间存在用工关系，更罔论存在拖欠工资或违法解雇之情形，故对于原告要求被告向其支付2014年4月份工资4500元和违法解雇赔偿金4500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告弥和国的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告弥和国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年四月二十四日书记员  李阳升庭审记录员黄楚鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保567号申请人：宁波合绍投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人委派代表:王林豫。被申请人：江阴财通塑业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张国才。被申请人：张国才，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省江阴市。被申请人：严海凤，女，汉族，1969年12月18日生，住江苏省江阴市。本院于2019年3月20日受理了原告宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）诉被告江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2325号。申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤的银行存款520万元或查封相应价值的财产。申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤名下银行存款520万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十二日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执912号申请执行人：钱长法，男，1968年8月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被执行人：奚学东，男，1968年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱敏，女，1968年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：钱剑文，男，1981年7月20日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人钱长法与被执行人奚学东、朱敏、钱剑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0211民初3264号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、奚学东、朱敏于判决发生法律效力之日立即归还钱长法借款本金300000元，并承担该款自2017年3月18日起至判决给付之日止按年利率10%计算利息损失。二、钱剑文对上述奚学东、朱敏的债务承连带责任担保。三、驳回钱长法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元、保全费2220元、公告费560元，合计9086元，由奚学东、朱敏、钱剑文负担。因被执行人奚学东、朱敏、钱剑文未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱长法的请求，本院于2018年4月1日立案执行。执行过程中，申请执行人钱长法与被执行人奚学东达成执行和解，被执行人奚学东向申请执行人钱长法支付了40000元。申请执行人钱长法以双方达成执行和解为由，于2019年4月3日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人钱长法在与被执行人奚学东达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3264号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4098号 原告：佘武，男，1953年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市市政维护管理处退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所广东省深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室，统一社会信用代码：91440300326711806T。 法定代表人：陈海龙。 原告佘武与被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称康智源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佘武及其委托诉讼代理人徐智斌到庭参加诉讼，被告康智源公司经公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘武向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年1月29日签订《禾中产业一号投资基金委托投资协议书》；2.被告返还投资款110000元；3.由被告承担诉讼费用。原告在庭审中放弃第一项诉讼请求。 事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订一份《禾中产业一号投资基金委托投资协议书》，该协议书约定，“甲方（原告）自愿将自有合法资金委托乙方（被告）于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营，委托投资资金110000元，委托期限一年，被告每月投资收益按12%付息给原告……”。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款110000元投资款。至今，被告没有按协议的约定按时向原告支付12%利息收益，并且被告在柳州的门面已经关闭，原告已经向公安机关报案，由于该案不属于刑事案件，公安机关不予受理。事后，经原告多次向被告催收，但被告总是以各种理由拒付。原、被告签订合同期为1年，时间为2018年1月29日至2019年1月28日，至今，该合同约定的期限已经到期，根据合同法第九十一条的规定，该合同自动解除，被告应返还原告的投资款。综上所述，原告为了维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告康智源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告佘武围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，原告与被告签订《禾中产业一号投资基金委托投资协议书》一份，该份协议书中约定：委托人（甲方）为原告，受托人（乙方）为被告；被告将发起设立“禾中产业一号投资基金”，该基金接受投资者的委托，基金规模为100000000元，该基金将定向投资于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营；原告自愿将自有合法资金委托被告投资于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营；原告委托投资金额为110000元；该基金的委托人从其资金到达“禾中产业一号投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策；基金期限内，被告将该期基金定向投资于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营；被告确保该期基金为酒泉新丝路种业有限公司一期种子大厦工程建设等项目专用款，并尽项目建设、经营的监督和管理之责；被告在原告委托投资款到达“禾中产业一号投资基金”的专用账户后，向原告出具相关投资收款凭证；原告有权按照该协议的约定取得分红收益，并在该协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金；除该协议另有约定外，基金约定投资期限内，原告不得提前要求被告赎回委托基金；大股东酒泉新丝路种业有限公司到期依据该协议约定收益率回购对应产品份额；康智源公司以自有资金20000000元作为劣后资金，有限保障投资者本金及收益，与投资者损益与共；酒泉新丝路种业有限公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保；原告投资预期年化收益率：3个月期产品8%；6个月期产品9%，12个月期产品12%；原告的收益在委托投资资金汇入“禾中产业一号投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益；基金封闭期满后，原告于5个工作日内收回投资本金；原告委托投资资金的赎回方式按照投资该期基金的要求执行；原告委托资金在协议期满后，被告保证原告选择项目基金的收益，按该协议相关约定条款及时兑现本息，否则，被告将承担原告当期基金本息的全部损失；本协议终止日期到期，该协议自动终止；等等。同日，原告通过银行向被告转款110000元。被告向原告支付了投资收益8724元。现原告认为被告未按约定履行付息偿本的义务，故诉至法院，提出前述请求。本院于2018年11月20日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告与被告所签订的《禾中产业一号投资基金委托投资协议书》虽系双方的真实意思表示，但该合同中约定了固定的本金及利息，原告也依据约定，收取了固定回报。因当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行管理，委托人获得固定收益，该协议不具有委托理财的基本特征，故原告与被告的关系名为委托投资，实为民间借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。现双方约定偿本期限届满，故原告主张被告偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告深圳康智源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告佘武借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元（原告佘武已预交），由被告深圳康智源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  徐宾皎 二〇一九年四月十四日 书 记 员  吴媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终581号 上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1966年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人王立新因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王立新上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回王立新起诉属适用法律错误，应予撤销。 王立新向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿王立新投资损失200681.22元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王立新遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王立新的起诉予以驳回。王立新可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王立新的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告王立新在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初47号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2414号原告：浙江百家乐物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327699546858Q，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。法定代表人：徐象杰，董事长。委托代理人：林胜庆、李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：陈观队，男，1961年1月21日出生，汉族，住平阳县。原告浙江百家乐物业管理有限公司（以下简称百家乐公司）与被告陈观队物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告百家乐公司的委托代理人李飞洁到庭参加诉讼，被告陈观队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百家乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费2026元及违约金2908元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2013年5月28日，原告百家乐公司（乙方，当时名称为苍南县百家乐物业管理有限公司）与平阳县昆阳镇新湖银园业主委员会（甲方）签订了一份物业服务委托合同。该合同第二章约定，委托管理事项包括管理公共环境卫生，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，向业主和物业使用人收取物业管理服务费。另外，乙方的权利义务包括根据有关法律法规及本合同约定制订物业管理制度，每六个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目，本合同终止时乙方须向甲方移交物业管理的全部档案资料。该合同第四章约定，乙方须按下列规定实现目标管理：1.房屋、外观完好、整洁；……5.业主和物业使用人对乙方的满意率达90%以上。该合同第五章约定，物业管理服务费收取标准为高层住宅按每月每平方米建筑面积1.30元收取，闲置房按上述标准的100%收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告于2013年7月1日开始进入平阳县昆阳镇新湖银园小区提供物业管理服务，直至2015年6月30日。被告陈观队系新湖银园5幢403室登记产权人，该房屋建筑面积为141.66平方米。被告尚未缴纳2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业管理费。原告在（2016）浙0326民初881号案件中提供的2015年百家乐新湖银园日常工作记录第27、28页载明“5月8日联安社区召集新湖业主开会”，开会稿内容包括“为公司前段时间的管理松懈向业主们致歉，批评自己物业公司工作”，第37页载明“6月18日夜里10时左右保安严重脱岗”，第39页载明“2014年-2015年7月30日，小区还有280余户业主没上交物业费”。原告曾在（2016）浙0326民初881号案件中自认部分时间段仅提供部分物业服务，且没有将物业管理全部档案资料移交给小区业主委员会，另有部分资料遗留在小区物业管理用房内无法取出。在小区管理期间，原告有在小区内张贴公布水电费、大型维修项目的账目，其他收支账目没有公布。本院认为：业主委员会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告所居住的新湖银园小区提供了物业服务，被告依法应缴纳物业管理费。根据原告的陈述及提供的工作记录记载，原告在提供物业服务的过程中曾存在过管理松懈、保安工作不到位的问题。原告在小区服务期间未按合同约定公布全部物业管理费用收支账目，在退出小区时未按合同约定向业主委员会移交物业管理全部档案资料，从小区业主拖欠物业管理费的整体情况来看，原告显然也没有达到合同约定的业主和物业使用人满意率达90%以上的管理目标。故原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。结合本案实际，本院酌定被告的物业管理费按合同约定收费标准的90%缴纳。被告的房屋建筑面积为141.66平方米，故被告应缴纳物业管理费为1823元（90%×1.30元/平方米×141.66平方米×11个月）。鉴于原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张的逾期缴纳物业管理费违约金不予支持。被告陈观队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观队于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江百家乐物业管理有限公司物业管理费1823元；二、驳回原告浙江百家乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈观队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月二十六日代书记员 吕 宁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初16号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人王林，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市科克兰木镇126团文明苑19号，初中文化程度，打工人员，住新疆奎屯市毓秀里106幢242号。被告人王林因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定，于2019年1月2日被奎屯垦区公安局被取保候审。同年4月15日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)14号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日23时36分许，被告人王林饮酒后驾驶车牌号为新D8086H小型普通客车行驶到第七师130团光明路38号路口检查站处，被执勤民警挡停检查，因怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将其带往第七师130团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的王林血液中检出乙醇成分，含量为218.92㎎/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王林的供述和辩解,证人张春利、秦光辉、陶新林的证言,奎屯垦区公安局查获经过、血样提取登记表、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据。认为被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议判处三个月以上五个月以下拘役,并处罚金6000元至10000元。 被告人王林对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。 经庭审质证,本院审理查明被告人王林的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王林能如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 庆 二〇一九年四月二十九日 书记员 王新茹 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新照，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方云香，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文林，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀梅，女，1955年2月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人李新照因与被申请人陈文林、范秀梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 李新照申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方之间并不存在民间借贷关系。陈文林称李新照因购买车辆运营需要资金为由向其借款，但实际上李新照并未购买车辆也未实际收到借款，讼争借款事实并不存在。2006年7月7日，李新照到陈文林单位欲向其借款2万元，陈文林答应出借但称其家庭财务由其妻掌控，需回家与其妻商量。当时陈文林随手写下讼争借条并让李新照签字，称下班后将借条拿给其妻，其妻同意后才能出借款项。后因其妻不同意，故讼争借款并未实际出借。因李新照与陈文林系亲戚关系，李新照仅叮嘱陈文林将借条撕掉，之后数年双方均有往来，陈文林也从未要求李新照还款。可见陈文林诉称的讼争借款之事实根本不存在。二、陈文林出示的借条并非原始借条，原始借条上并无“利息1.5分，期限半年”等内容，该内容系陈文林在李新照不知情的情况下添加的。三、生效判决仅依据讼争借条即认定双方借贷关系存在，是错误的。民间借贷合同是实践性合同，陈文林除了提供借条外，还应举证证明其确已支付了借款。四、李新照前往一审法院开庭时遇到堵车未能准时到庭，一审在李新照有正当理由未到庭的情况下开庭，导致李新照失去一审抗辩机会。五、生效判决认定李新照作为完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下，未向陈文林催讨回借条，与日常生活经验不符，对其主张不予支持，该认定是错误的。关于为何未催讨回借条，李新照已在二审庭审中作出了充分的解释：因双方系亲戚关系，其出于信任李新照拜托陈文林直接将讼争借条撕毁，陈文林亦答应撕毁；同时自2006年起至一审起诉之日，陈文林从未向李新照主张过权利。退一步讲，如借款属实，根据借条所载的借款日期、期限及民事诉讼法的规定，本案也已超过诉讼时效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。 本案争议焦点在于讼争借款是否实际交付以及李新照抗辩本案已超过诉讼时效能否成立的问题。 陈文林、范秀梅据以起诉的讼争借条载明，2006年7月7日李新照向陈文林、范秀梅借款2万元，且陈文林、范秀梅关于讼争借条的形成过程、2万元出借款项的来源以及款项交付等细节均在诉讼中进行了详细陈述。李新照二审及再审申请期间称，其系因堵车等正当理由未能参加一审开庭，但其并未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。另，李新照在本院审查期间明确陈述其将一审开庭日期2018年5月22日错记成2018年5月25日，故未能如期到庭应诉。故李新照再审申请主张一审法院无视其未到庭的正当理由，致使其失去一审的抗辩机会及权利，理由不能成立。李新照二审及申请再审中主张，陈文林、范秀梅并未实际支付讼争2万元借款，但李新照在出具讼争借条后未收到款项，数年内未向陈文林讨回借条原件，并不符合日常生活经验。李新照还主张借条中的借期及利率约定均系陈文林事后添加，亦未提交相应证据予以证实。由于李新照一审未到庭应诉，二审上诉主张本案已超过诉讼时效，依据《最高人民法院》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”及第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。故生效判决判令李新照应偿还尚欠的借款本金2万元及自2007年1月7日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付的利息，并无不当。 综上，李新照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李新照的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初780号原告：杨淑三，男，1946年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙云年，女，1933年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨德贤，男，1955年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨德权，男，1958年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨德超，男，1960年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨德群，男，1963年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨淑三诉被告孙云年、杨德贤、杨德权、杨德超、杨德群排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告兄弟二人早在1971年其当兵退伍后于1971年农历5月11日通过尊长分家，并立有分家单。前些年，村里组织办证时，原告委托杨德权办理，杨德权答应了并拿去了原告身份证复印件。后原告问杨德权办证情况时，杨德权称土地所停办了，等以后再说。后原告发现当初他们瞒着我将我父母遗留房子全部办在原告哥哥杨淑川的名下。杨淑川已于1999年10月23日去世。2017年，原告发现被告无视我的继承权，瞒着原告共同订立继承协议和申请，将涉案房屋全部给了孙云年所有，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告将父母遗留房屋（即集建92字第××号）中的正房西三间和厢房西三间归还。被告孙云年、杨德贤、杨德权、杨德超、杨德群未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，涉案房屋位于青岛市即墨区，集体土地建设用地使用证号为即集建（92）字第147462号，房屋登记土地使用者为杨淑川，系平房六间。庭审中，原告提交分家单一份，该分家单落款时间为1971年农历5月11日，内容主要涉及杨淑川、杨淑三兄弟二人对父母遗留房屋六间经族人参与议定进行分配，杨淑川分得正房东三间及东厢房三间，杨淑三分得正房西三间及西厢房三间。另查明，被告孙云年系杨淑川之妻，被告杨德贤、杨德权、杨德超、杨德群系其四子。因杨淑川去世，2013年，在农村房屋换证，就涉案房屋，五被告签订房屋继承协议和申请，要求将涉案房屋全由孙云年继承并办理宅基地变更登记。后因原告得知讯息并向主管部门提出异议，主管部门对涉案房屋暂停换证。因本案各被告在案件审理时均未到庭，就相关案情及处理，本院曾分别与原告及被告杨德超（其在村两委任职）进行沟通和协调，杨德超也表示对原告起诉的正房西三间及西厢房三间没有异议，但对对其通过起诉方式处理表示不满，本院从中多方协调无果。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，涉案的房屋为六间，系杨淑川、杨淑三兄弟二人通过邀请族人议定予以分配，杨淑川分得正房东三间及东厢房三间，杨淑三分得正房西三间及西厢房三间，故对原告要求确认归还涉案房屋西三间的主张，本院予以支持。对于原告所诉并要求西厢房三间，因涉案房屋所述东、西厢房，均系涉案房屋的附房，均位于涉案房屋宅所登记宅基地范畴，且主管部门也并未为涉案房屋所属的东、西厢房单独审批发证，本院不予处分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于青岛市即墨区，集体土地建设用地使用证号为即集建（92）字第147462号房屋西三间归原告杨淑三所有，由被告孙云年、杨德贤、杨德权、杨德超、杨德群予以返还。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年四月二十五日书记员  黄亚洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保575号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：朱斌，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月17日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱斌财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3087号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱斌的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱斌名下银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终303号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许仰安（曾用名许平生），男，1967年9月26日出生于江西省龙南县，汉族，大学文化，户籍所在地龙南县，住龙南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告许仰安犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年1月21日作出（2018）赣0727刑初175号刑事附带民事判决，认定许仰安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿刘某人民币9951.24元。原审被告人许仰安对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许仰安申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，许仰安撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人许仰安撤回上诉。 江西省龙南县人民法院（2018）赣0727刑初175号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁春华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终597号 上诉人（原审原告）：苏亚梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人苏亚梅因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏亚梅上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回苏亚梅起诉属适用法律错误，应予撤销。 苏亚梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿苏亚梅投资损失17634.66元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，苏亚梅遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对苏亚梅的起诉予以驳回。苏亚梅可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回苏亚梅的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告苏亚梅在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初99号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初215号 原告：李映涛，男，1957年2月14日出生，汉族，公民身份号码：，无固定职业，住新疆奎屯市。 被告：黄正风，女，1964年2月16日出生，汉族，公民身份号码：，个体，住新疆奎屯市。 原告李映涛与被告黄正风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映涛到庭参加诉讼，被告黄正风经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李映涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11,000元，支付利息1077.70元[11,000元×24%÷360天×149天（2018年10月1日至2019年2月21日共计149天）]，合计12,077.70元。2、本案因诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2018年5月19日，被告因在奎屯开店资金紧张，向原告借款11,000元，约定2018年10月1日归还，如逾期则加付20%的利息。现还款期限已过，原告多次向被告索款，被告以种种理由拒绝还款，原告无奈，依法提起诉讼，请公正裁判。 黄正风未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2018年5月19日，被告因开店资金紧张，向原告借款11,000元，约定2018年10月1日归还，如逾期则加付20%的利息，并给原告出具借条，借条内容由原告书写，借款人签名、身份证号码、落款日期均由被告书写并捺印。借期内未约定利息，约定逾期利息按年利率20%计算，自2018年10月2日至2019年2月21日止逾期天数143天。 另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费99元。 以上事实有原告提交的由被告黄正风签名捺印的借条、邮寄送达费票据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告向原告提出借款要求，原告以现金方式提供借款后，被告在原告书写的借条上签名捺印，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告应按约定及时偿还借款，被告至今未偿还已构成违约并导致诉讼，由此给原告造成的利息及其他实际损失依法应予赔偿。但原告应按约定的逾期利率和实际逾期天数计算利息，故请求的利息中超出部分不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款11,000元，支付逾期利息874元（11,000元×20%÷360天×143天，自2018年10月2日至2019年2月21日），赔偿邮寄送达费损失99元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄正风无故不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄正风于本判决生效后十日内向原告李映涛偿还借款11,000元，支付逾期利息874元，赔偿邮寄送达费损失99元，合计11,973元。 二、驳回原告李映涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告黄正风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。 审判员  张发新 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖 菁 1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3616号 原告：福建永佳物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区钟法路与江滨路交叉口龙宝花园3幢203号，统一社会信用代码：91350600770657447J。 法定代表人：肖世民，总经理。 委托诉讼代理人：庄秋凤，系原告公司工作人员。 被告：陈荣才，男，1983年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建永佳物业服务有限公司与被告陈荣才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告福建永佳物业服务有限公司负担。 审判员  许华望 二〇一九年四月二十九日 书记员  冯惠霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2872号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：洪培鋆，该支行员工。 被告：吴鹏飞，男，1983年01月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴东旭，男，1988年02月06日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“农商银行水头支行”）与被告吴鹏飞、吴东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行水头支行的委托诉讼代理人洪培鋆到庭参加诉讼，被告吴鹏飞、吴东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行水头支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与吴鹏飞、吴东旭于2018年4月17日签订的《保证借款合同》；2、判令吴鹏飞立即偿还借款132000元及自2018年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,其中截止2019年2月20日结欠利息、罚息12551.81元）；3、请求由吴东旭对上诉债务承担连带清偿责任；4、由吴鹏飞、吴东旭承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年04月17日，经协商一致，吴鹏飞、吴东旭与农商银行水头支行签订《保证借款合同》一份，同时，吴东旭自愿为吴鹏飞该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行水头支行依约向吴鹏飞发放贷款132000元。贷款发放后，吴鹏飞仅支付利息至2018年05月21日。根据农商银行水头支行与吴鹏飞签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 吴鹏飞、吴东旭均未答辩及提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年04月17日，经协商一致，吴鹏飞、吴东旭与农商银行水头支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：农商银行水头支行向吴鹏飞发放贷款132000元，借款期限自2018年04月17日起至2019年04月16日止，借款月利率为9.7875‰，同时，吴东旭自愿为吴鹏飞该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行水头支行依约向吴鹏飞发放贷款132000元。贷款发放后，吴鹏飞支付利息至2018年05月21日，其余欠款均未偿还，吴东旭也未能履行保证责任。 诉讼中，本案借款期限已经届满。 以上事实，有农商银行水头支行提供的保证借款合同、福万通借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、司法文书送达地址确认书及农商银行水头支行委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，农商银行水头支行与吴鹏飞、吴东旭签订的《保证借款合同》内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，农商银行水头支行依约向吴鹏飞发放了贷款132000元，吴鹏飞应按约偿还相应的贷款本息，吴东旭应承担保证责任。根据合同约定，吴鹏飞未能按时偿还借款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。吴东旭作为借款合同的连带责任保证人，农商银行水头支行在保证期间内起诉要求吴东旭对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴鹏飞追偿。另外鉴于诉讼中本案借款期限已经届满，借款合同终止履行，故农商银行水头支行的第一项诉讼请求已无需判决处理。吴鹏飞、吴东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、吴鹏飞应于判决生效之日起十日内偿还给福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金132000元及相应利息、罚息（自2018年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）； 2、吴东旭对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴鹏飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3191元，适用简易程序审理，减半收取为1595.5元，由吴鹏飞、吴东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月三十日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保489号 尤三忠： 申请人尤三忠与米红房屋买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初332号原告：王某，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省宜阳县。被告：李某1，女，汉族，1992年8月1日出生，住河南省宜阳县。被告：李某2，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省宜阳县，系被告李某1之父。原告王某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某1、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼及其他财产共计33945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某1于2017年8月15日经人介绍认识，原告与被告刚开始感情很好，并在2017年10月份按习俗订婚，订婚后被告开始处处为难原告，并以各种理由不与原告联系，之后向原告提出分手。原告家庭本就不富裕，为原告的婚事，原告父母向亲戚朋友借款50000余元，既然原告提出分手，原告也只能接受现实，但原告给被告的彩礼及其他财物应予返还，经多次与被告协商，被告拒不返还。原告认为，以结婚为目的给予被告的彩礼和其他财物属于附条件的赠与，因被告不念两人之间的感情，嫌弃原告，给原告造成极大的伤害，原告为与被告结婚已经负债累累，被告应当予以返还原告给付的彩礼及其他财物，原告因此有充分证据证明原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：答辩人没有收到原告一分钱彩礼，答辩人不应返还，是原告提出不谈的。被告李某2辩称：答辩人没有见到原告一分钱彩礼。本院对事实认定如下：2017年11月，原、被告经人介绍认识，后双方确立恋爱关系。期间，原告通过现金支付原告彩礼，通过微信向被告李某1三次转款，分别为131.4元、1314元、2500元。后双方未办理结婚登记手续，原告以双方在结婚一事不能达成合意为由，要求二被告返还彩礼33945元。本院认为，彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是为了缔结婚姻关系。原、被告确立恋爱关系后但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下请求，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。故原告王某要求二被告返还彩礼的诉求理由正当，本院予以支持。被告李某1在公安机关的询问笔录中认可收到原告彩礼（20000元）及其他钱物共计31214元；被告李某2在公安机关的询问笔录中认可收到原告彩礼（25000元）及其他财物共计31000元。庭审中二被告均否认收到原告的彩礼款，由于该二人的陈述与其在公安机关的陈述存在矛盾，且没有提交任何证据证明其主张，本院依据二被告在公安机关的陈述认可二被告共同收到原告31000元。原告给被告转账的带有特殊含义数额的131.4元、1314元属赠与性质；其预定的婚纱照1000元及要求返还其他2000元的诉求不属于彩礼范畴，故本院对上述款项不予支持。综上，二被告共收到原告王某31000元，扣除非彩礼部分4445.4元，本院认可二被告共收到原告彩礼款26554.6元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款26554.6元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费减半收取324元，由原告王某负担70元，被告李某1、李某2负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年四月八日书记员  王运锁涉案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初727号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。法定代表人：陈新宏，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：华平，男，1975年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邵伟敏，女，1973年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告华平、邵伟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人鲍坊锋、关军，被告华平到庭参加诉讼。被告邵伟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、华平立即向中国银行返还信用卡欠款本金259372.78元、手续费19228元；并支付透支利息（截止至2019年3月23日为14374.77元；自2019年3月24日起，以278600.78元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金16361.94元，以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费26000元；2、邵伟敏对华平结欠中国银行信用卡欠款本金259372.78元、透支利息（自2019年3月24日起，以259372.78元为基数，按每日万分之五计算）承担共同还款责任；3、对华平前述第1项债务及本案诉讼费，中国银行有权以华平提供抵押的xxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与华平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：华平于2016日11月向中国银行申请信用卡，并签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡领用合约》，向中国银行申请信用卡分期购车贷款49.4万元，专项分期付款手续费为30104.36元，贷款及手续费均分36期还款。至2019年3月23日，华平结欠中国银行xxx号信用卡项下欠款本金259372.78元、手续费19228元、透支利息14374.77元、还款违约金16361.94元。领用合约约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用合同中《中国银行信用卡个人卡费率表》载明透支利息按日息万分之五计收。《信用卡专项分期付款合同》通用条款中第一条第5款约定该合同项下债务到期，中国银行实现债权的费用包括律师费等由华平承担。华平与邵伟敏原系夫妻关系，2016日12月16日，邵伟敏出具《共同还款承诺》，愿意与华平共同参与归还分期额度49.4万元的本金及罚息。华平以xxx号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。华平辩称，对借款事实及欠款金额无异议，其与邵伟敏现已离婚。邵伟敏未到庭答辩。本院认为，中国银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、专项分期付款合同、POS签购单、结婚证、共同还款承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息栏、对账单、交易清单、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、委托律师代理合同、协议等证据在卷证实，并得到华平认可，邵伟敏未到庭答辩，本院予以确认。邵伟敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。对中国银行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金259372.78元、手续费19228元；并支付透支利息（截止至2019年3月23日为14374.77元；自2019年3月24日起，以278600.78元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金16361.94元，以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2.6万元；二、邵伟敏对华平结欠中国银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金259372.78元、透支利息（自2019年3月24日起，以259372.78元为基数，按每日万分之五计算）承担共同还款责任。三、对华平前述第一项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司无锡分行有权以华平提供抵押的xxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与华平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元减半收取为3118.5元、保全费2320元，合计5438.5元，由华平、邵伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年四月八日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执237号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：王松，男，1992年7月21日出生，苗族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。 本院执行被执行人王松罚金一案，执行过程中，被执行人王松至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初43号原告艾艳林，女，1968年10月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人罗章平，男，1965年9月18日出生，住荆州市荆州区。系原告之夫。委托诉讼代理人黄艳，北京市齐致律师事务所律师。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。负责人石为，副区长。委托诉讼代理人刘轩，工作人员。委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告艾艳林诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告艾艳林诉称：原告在荆州市××区郢城镇北环路××小区××层××别墅××栋，国有土地使用证、房产证齐全。因荆州区发展大道片区棚户区改造项目建设，前述房屋被纳入征收范围。自2017年开始征收以来，征收实施单位荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）一直未向原告送达评估报告，未与原告依法进行补偿安置事宜协商。2018年11月22日，宏德劳务公司工作人员将由湖北玖誉房地产评估有限公司作出的评估报告送给原告，但评估报告只有4页，内容严重不全，也没有估价师签字。未等原告提出复核，原告的房屋即遭野蛮强拆。2018年11月26日，宏德劳务公司总经理陈培俊将手写的经湖北玖誉房地产评估公司对原告家房屋面积测量的结果及补偿标准给原告查看，并让原告拍照留存。同时，陈培俊又将荆州区政府针对原告作出的荆区政征补〔2018〕29号《荆州区政府房屋征收补偿决定书》于当天一并交给原告。2018年11月27日早晨8时左右，原告的房屋被强行拆除，室内物品被直接埋于废墟之下。之后，原告多方问询强拆主体及原因。最终从强拆时在现场的郢城镇政府党委成员陈威了解到：因发展大道项目部赶进度、人手不够，项目部又属于荆州区政府管，荆州区政府委托郢城镇政府实施强拆。另，根据荆区办文〔2017〕10号《区委办公室、区政府办公室关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部、重点建设项目部和工作专班的通知》，区政府成立2017年区棚改工作指挥部，区长夏光宏同志任指挥长，指挥部下设26个项目部及工作专班，其中包含发展大道项目部，责任领导是常务副区长张远重。因此，强拆行为主体应认定为荆州区政府。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失，共计4054634.64元(包括：房屋价值损失3027224元、院落空地面积损失157437.44元、房屋装修损失456878.16元、房屋租金损失30000元、车位费损失3120元、4天酒店临时住宿费损失1352元、附属构筑物损失325863.9元、强拆时房屋内存在的物品损失37020元、他项征收补偿利益15739.14元）。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法；2、被告赔偿原告因涉案房屋被强拆造成的经济损失4054634.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告荆州区政府辩称：荆州区政府不是涉案房屋的强拆行为人和责任人，不是本案适格被告，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2017年9月15日，荆州区政府作出荆区政征〔2017〕9号《关于荆州区发展大道片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，该决定中明确了征收范围为东至荆州大道、西至结义路，南至北环路，北至发展大道（具体范围以规划红线为准），征收主体是荆州区政府，征收部门为荆州区征收办，征收实施单位为发展大道片区项目部。该征收决定的效力已被湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终921号行政判决予以确认。艾艳林的房屋位于荆州××荆北村，证载建筑面积191.14平方米，结构为混合，2层，房屋所有权证号为荆州房权证荆字第××号，土地证号荆州国用（2005）第11020011号，使用权类型划拨。该房屋位于征收范围内。2018年11月27日，艾艳林房屋被拆除。另查明：2017年3月17日，中共荆州市荆州区委办公室区政府办公室作出荆区办文〔2017〕10号《关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部重点建设项目部和工作专班的通知》，决定调整、成立2017年区棚改工作指挥部，指挥部下设26个项目部及工作专班，其中发展大道片区项目部是26个项目部之一。本院认为，本案是针对房屋征收过程中的强拆行为提起的诉讼，正确认定涉案房屋强拆主体是解决本案的前提。根据原告的诉请和所举证据，涉案房屋系国有土地上房屋，因荆州区发展大道片区棚户区改造项目建设被征收。荆州区政府系征收主体，荆州区征收办是征收部门，发展大道片区项目部为征收实施单位。原告认为，发展大道片区项目部系荆州区委、区政府办公室发文成立，责任领导为常务副区长，因此，强拆行为主体应认定为荆州区政府。发展大道片区项目部系区委、区政府办公室发文成立的指挥部的内设机构之一，但同时该项目部是发展大道片区国有土地上房屋征收与补偿的具体实施单位，而项目部受荆州区征收办的委托组织实施具体的房屋征收与补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第二十六条等规定，国有土地上房屋的征收主体为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，主要职责包括依法依规作出房屋征收决定及征收补偿决定等。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施或者委托房屋征收实施单位承担具体的房屋征收与补偿工作，并对征收实施单位在受委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案不是针对房屋征收决定或征收补偿决定提起的诉讼，被诉房屋强拆行为属于“组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为”的情形，在不能证明系被告组织实施或委托实施，同时被告举证证明系发展大道片区项目部实施助拆的情况下，根据上述规定，可推定系负责具体房屋征收与补偿工作的征收部门实施或委托实施了涉案房屋拆除行为。原告不服该行为提起诉讼，应以房屋征收部门即荆州区征收办为被告，向有管辖权的基层人民法院提起，而不是以房屋征收主体荆州区政府为被告向本院提出。对此，本院依法向原告进行了释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告钟荣华的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告艾艳林的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年四月二十二日书记员  李丽红
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2483号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄辉军，男，1979年5月26日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，个体户，住灵山县那隆镇上江村委会四队60号。辩护人郑锐雄、王璐，广东佑德律师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月30日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2518号              指控罪名              赌博罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年7月开始，被告人黄辉军在东莞市大岭山镇新世纪邻居X区XXX栋X单元经营康乐室。2019年3月，黄辉军在上述康乐室内开始非法收受“六合彩”投注。2019年4月30日，公安民警对上述康乐室巡查时，发现黄辉军有非法收受六合彩的嫌疑。经搜查，公安民警在现场缴获记账本2本（上面记有六合彩的投注情况）以及白纸2张。经黄辉军指认，其非法收受六合彩的投注金额共107520元，获利共8758元。审理过程中，被告人将非法获利的8758元予以退赃。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，具有认罪认罚、积极退赃的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚、家庭较为困难的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。                  判决              一、被告人黄辉军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）        二、被告人所退赃款8758元予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年八月二十六日        本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4159号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：包增秀，女，1962年12月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告包增秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年四月十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初500号原告：许伟钧，男，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区新华街清布村五队三巷28号，公民身份号码440182198608061257。被告：肖锦祥，男，1981年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告许伟钧诉被告肖锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告许伟钧到庭参加了诉讼，被告肖锦祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2100元及延付金（以本金2100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告应被告要求，将货值2100元镀锌板送至被告指定的地址，被告收货后，在送货单上签名确认。后原告要求被告履行付款义务，但被告以各种理由拖欠不付。欠款经原告多次催收无果，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：送货单一张，证明被告拖欠原告2100元货款未付的事实。被告肖锦祥没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款2100元未付，提供了有被告签名的送货单为证。原告要求被告付清货款2100元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付延付金至欠款付清日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款2100元及延付金给原告许伟钧（延付金以本金2100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月4日起计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖锦祥负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十六日书 记 员  蓝楚茵
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执820号 申请执行人：周圆，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘凤强，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。 被执行人：刘思明，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。 被执行人：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。 法定代表人：官明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周圆与被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第578号民事判决书，被执行人刘思明应向申请执行人周圆支付案款人民币80000元，被执行人海南第五建设工程有限公司在未付刘思明工程款范围内对上述刘思明应履行的付款义务承担清偿责任，但上述俩被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月11日立案强制执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司发出执行通知及财产申报令。海南第五建设工程有限公司于2018年8月6日主动履行了案款人民币63115.1元，剩余案款人民币16884.9元及利息被执行人刘思明至今未履行,也未申报财产。 2.向被执行人刘思明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘思明的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人刘思明名下有两辆机动车，分别为嘉陵牌摩托车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：M21；车辆识别代码：030331），登记注册日期为1996年1月1日；海马牌小型轿车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代码：118219），登记注册日期为2006年4月14日。经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；另有银行账户少量存款共计100多元，申请人亦表示不予扣划。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人刘思明有其他可供执行的财产。 4.通过线下对被执行人刘思明的不动产进行调查，未发现可供执行的财产。 5.通过向被执行人刘思明所在湖南省××乡委会调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 通过采取以上执行措施，本案执行执行到位的案款为人民币63115.1元，剩余案款人民币16884.9元及利息未履行。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向俩被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人海南第五建设工程有限公司主动履行了案款人民币63115.1元，其认为已经在未付工程款的范围内履行了全部债务，但由于海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第578号民事判决书并未对海南第五建设工程有限公司应付刘思明的工程款数额进行认定，故被执行人刘思明如对本案海南第五建设工程有限公司应履行的债务数额有异议，可通过另案诉讼解决。被执行人刘思明未履行本案债务也未申报财产，本院对刘思明进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施,发现被执行人刘思明除了上述两辆车辆外无其他财产可供执行，上述两辆车辆登记注册时间距今已经分别达23年和13年之久，经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；对其账户少量存款，申请人亦同意不予扣划。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第578号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人刘思明的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人刘思明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘思明仍负有继续履行案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年四月二十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1474号申请执行人吴春敏，男，汉族，1984年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘小红，男，汉族，1972年5月11日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴春敏与被执行人刘小红的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5164号民事判决一案中，因被执行人刘小红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61920元，申请执行费829元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月十一日书记员  黄丽平
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执283号 赵东文、霍广忠、钱同喜、孙艳红： 申请执行人赵东文与被执行人霍广忠、钱同喜、孙艳红民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款60000元的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执283号案件结案。 二〇一九年四月十二日