wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2917号原告：吴士强，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：赵春全，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告吴士强与被告赵春全、马洪元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士强及其委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告赵春全、马洪元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴士强向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵春全偿还原告借款本金107955元及利息43612元，合计是151567元（本息计算至2018年10月31日）；2、依法判令被告赵春全以107955元为基数，按照年息24%从2018年11月1日计算至本金偿清之日止；3、请求依法判令被告马洪元承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务关系。被告赵春全长期在原告处加工船舶，并陆续向原告借款。2016年7月28日，由双方确认金额为296000元，被告赵春全出具借条一份，约定借期6个月，利息1.5分，如果超期按照2.4分计算，同时由被告马洪元签字担保。到期后，原告一直向二被告主张还款，2017年初，二被告分别偿还部分借款，后又经原告多次催要无果，至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，借条一份。用以证明：被告赵春全向原告借款共计是296000元，约定借期内利息为月息1.5分，超期利息按照月息2.4分计算，被告马洪元对上述借款承担连带担保责任。证据二，照片两张。用以证明：二被告签字确认，向原告借款的事实,与第一组证据相互印证。证据三，2018年7月以及2019年1月24日电话录音光盘一份，原告与被告马洪元的电话录音。用以证明：还款期限届满后，原告向二被告主张借款的事实。被告马洪元同意偿还欠款，至2019年1月24日被告马洪元仍同意向原告偿还借款的事实。被告赵春全、被告马洪元未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告有业务往来。被告赵春全因资金周转陆续向原告借款。2016年7月28日，由双方经核算确认金额为296000元，被告赵春全出具借条一份，约定借期6个月，利息为月息1.5分，如果超期按照月息2.4分计算，同时由被告马洪元在担保人一栏签字确认。借款到期后，2016年10月9日，被告马洪元向原告偿还借款100000元，2017年2月24日，被告赵春全向原告偿还借款117000元。后原告进行催要，二被告未再偿还剩余借款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条、照片、光盘及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告赵春全出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确。原告吴士强要求被告赵春全偿还剩余借款本金107955元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于借条中双方明确约定借期内利息为月息1.5分，未超出法律规定的范围，本院予以支持。另外虽然借条中约定超过借款期限的借款利息为月息2.4分，超出法律规定的范围，但原告要求被告按照月息2分支付利息43612（以107955元为基数，计算到2018年10月31日），未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。关于担保，被告马洪元自愿以担保人的名义在借条上签字，没有约定保证方式，且原告吴士强在担保期间内要求担保人马洪元承担担保责任，因此被告马洪元应承担连带清偿责任。被告马洪元承担保证责任后，有权向被告赵春全追偿。被告赵春、马洪元全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春全于本判决生效后十日内偿还原告吴士强借款107955元及利息43612元（计算到2018年10月31日）。剩余利息以107955元为基数，按照年息24%，自2018年11月1日起至本金偿清之日止；二、被告马洪元对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告赵春全、被告马洪元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年四月二十六日书记员 宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初422号 原告：梁建林，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：甘祖永，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢旭志，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈光远，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：袁航，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁建林与被告甘祖永劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理，原告梁建林及其诉讼代理人吴荣强、被告甘祖永到庭参加诉讼，案件审理过程中，经被告甘祖永申请，本院依法追加陈光远、袁航、谢旭志为本案被告，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告梁建林及其诉讼代理人吴荣强、薛桂玲，被告甘祖永、陈光远、谢旭志到庭参加诉讼，被告袁航经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁建林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带付清人工款32750元及该款从2017年1月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘祖永为在平南县六陈镇古和村牛角湾建设经营沙场需要，经与原告协商，由原告负责焊接捞沙船和维修沙场机械设备，原告依约到被告的沙场按要求焊接捞沙船和机械设备，至2017年1月24日止，被告确认应付原告焊船人工款35000元和日工2750元共37750元，期间被告支付了5000元给原告，尚欠32750元，原告多次向被告追讨未果，遂向法院提起诉讼，认为各被告之间系合伙关系，应当对本案债务承担连带责任。 被告甘祖永答辩称，对原告所诉的欠款及事实理由没有异议，但是原告诉及的沙场是由其与袁航、陈光远、谢旭志、郑军林五人合伙经营，原告是为合伙提供劳务，应当由五人共同承担支付欠款的责任。 被告谢旭志答辩称，本案诉及的沙场是有其与甘祖永、袁航、陈光远、郑军林口头协议合伙承包，其并不参与沙场的具体日常生产管理，就合伙的账目，各合伙人已经于2017年2月28日结算清楚，依照结算方案，本案对原告梁建林的欠款应当由被告甘祖永承担。 被告陈光远答辩称，其认可被告谢旭志的答辩意见，对原告诉求的欠款和事实理由没有异议，但是其与甘祖永、袁航、谢旭志、郑军林合伙的沙场结算时已经把全部票据，包括本案的欠款结算清楚，本案欠款应由被告甘祖永负担。 被告袁航未到庭参加诉讼，庭审后补充提供了书面答辩意见称，1、其不认识原告梁建林；2、原告提供的证据不是欠款凭证，反而说明是支付凭证；3、其与其他被告之间并无合伙协议，其仅仅与被告甘祖永相识，甘祖永从其处拿走了投资款，其并不负责具体经营，因此本案欠款纵然属实亦应由被告甘祖永个人承担。 本院经审理认定如下法律事实：2016年年初至2017年年初，被告甘祖永、陈光远、袁航、谢旭志等人口头协议在平南县六陈镇古和村共同承包经营沙场。2016年10月被告甘祖永联系雇请原告梁建林为沙场从事焊船等工作约两个月，之后，经双方确认，梁建林应得人工款37750元，其中，被告甘祖永支付了5000元给原告梁建林，尚欠32750元未支付。原告追索未果，遂于2019年1月29日提起本案诉讼。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提供的“现金支出单据”，经查，该单据虽不是直接的债务凭证，但据各被告所述，该单据作为合伙内部的结算凭证，能够与原告梁建林与被告甘祖永、陈光远、谢旭志的诉述相对应，证实原告为被告合伙经营的沙场劳务，应得工资款37750元，其中被告甘祖永已经支付5000元，尚欠32750元未支付的事实。本案各被告之间虽然没有书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但在案有各被告的辩述及相关的证据账目记录证实其具备合伙的其他条件，可以认定为合伙。在合伙中提供资金或者实物，但不参与合伙经营、劳动的，依法应当视为合伙人。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告陈光远、谢旭志、袁航以其合伙内部各合伙人之间已经对本案债务结算分账等事由不能对其合伙以外的债权人形成抗辩，故本院不予采纳。至于各当事人提及的另一合伙人郑军林，因现各方当事人均未能提供郑军林具体明确的身份信息，无法确定该当事人，由此造成的不利后果由其各自承担。各被告若因本案承担的债务超过自己应当承担数额，可另行向其他合伙人追偿。另，各被告逾期不支付原告的劳动报酬，原告依法有权要求加付适当赔偿金，现原告参照民间借贷相关法律规定要求各被告就所欠款项从2017年1月24日起按照年利率6%计付利息至清偿日止，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘祖永、谢旭志、陈光远、袁航支付劳动报酬32750元，并从2017年1月24日起按年利率6%计付利息至付清款日止计付利息给原告梁建林。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费618元，减半收取计309元，由被告甘祖永、陈光远、谢旭志、袁航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费618元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎灿运 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆 超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢45号之一申请执行人：谢玉松，男，汉族，1953年1月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：刘木海，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人谢玉松与被执行人刘木海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘木海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘木海10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月二十九日书记员  付林源
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1310号申请执行人：许涛。被执行人：董彬。申请执行人许涛与被执行人董彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人董彬给付借款本金及案件受理费22,570.00元和迟延履行利息，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、招商银行、财付通等多个账户进行冻结。3、本院于2019年3月26日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年12月29日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月12日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、在终本约谈前，院于2019年3月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人未新增银行账户，但已冻结其名下账户9,880.42元，本院将该款项强制划拨，并于2019年4月9日交付给申请人。2019年4月9日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月十二日书记员  冯之浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初64号原告李小应，女，汉族，1972年1月14日出生，住孟津县。委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告许忠，男，汉族，1962年12月27日，住上海市宝山区。原告李小应诉被告许忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许忠经本院传票传唤拒不到庭,原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小应诉称：一、请求被告偿还欠款2万元及利息,利息从2018年1月16日开始按照月息2%计算至实际还清为止，二、请求被告偿还欠款3.2万元及利息,利息从2018年2月5日开始按照月息2%计算至实际还清为止，三、本案诉讼费由被告承担。被告许忠缺席无答辩。审理查明，被告许忠以承包燃气工程资金困难为由,分别于2018年1月15日、2018年2月4日两次向原告李小应借款20000元及32000元，合计52000元。其中2018年1月15日借款20000元由被告向原告书写借据，借条“今借到李小应人民币贰万元（整），归还日期为十天内加息2000元，共贰万贰仟元（整），借款人许忠，2018年元月15日”。2018年2月4日借款由原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县城管支行尾数为07539的账号向被告尾数为65702的账号转款32000元。庭审中，原告向本院提交了上述借款人民币52000元的个人账号银行流水。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款52000元由原告提交的借据及银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任。被告书写的借条其中加息2000元内容，证明被告有偿付利息的意思表示，原告诉求偿付月息2%不违反法律规定，本院予以支持，但利息处于不确定状态，且不能与借款本金合并，本院确认2018年1月15日借条本金为20000元，2018年2月4日借款32000元没有约定利息，原告诉求支付利息本院不予支持。被告缺席无答辩，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许忠于本判决生效后十日内偿还原告李小应借款人民币52000元及利息（其中以20000元为基数，自2018年3月15日至判令付清之日止按月息2%计付利息）。二、驳回原告李小应得其他诉讼请求。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告许忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年四月十二日书记员  郭吉辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初844号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：石宝，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告李娜诉被告石宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执723号申请执行人：彭秧芬，男，1953年3月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭连发，男，1970年4月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4267号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人彭连发发出执行通知书，责令被执行人彭连发向申请执行人彭秧芬偿还借款本金240000元及利息（按月息2分，自2014年2月22日起计算至实际清偿本金之日止的利息），并负担案件受理费3050元、执行费3500元，合计人民币246550元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人彭连发在银行或在其他单位的存款或收入246550元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月二十八日书记员  肖家平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初737号原告：贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组，地址：贵州省贵阳市云岩区杨惠村。组长：杨安琼。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：吴永明，男，1952年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：云岩区杨惠村民委员会，地址：贵州省贵阳市云岩区杨惠村。负责人：鲁正华，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组（以下简称杨惠村六组）诉被告吴永明、云岩区杨惠村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组组长杨安琼及委托诉讼代理人张鸿，被告吴永明，被告村委会委托诉讼代理人刘敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永明返还原告土地补偿款521400元；2.判令被告云岩区杨惠村民委员会对被告吴永明前述付款义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“投资公司”）因云岩区三马片区园区次干道二一标段道路工程建设需要，与被告村委会签订《土地征收协议》，约定征收集团土地（耕地）49.75亩。土地征收补偿标准为12万元/亩，青苗按4500元/亩补偿，并按4500元/亩给予奖励。投资公司为此需要支付征地补偿款6417750元。另因征收涉及土地及地上附着物需支付补偿款1453096.58元。征收款共计为7870846.68元，投资公司于2014年7月22日支付至被告村委会。因前述被征收土地中有26.5131亩归原告所有，该26.5131亩土地原为荒地，原告于1994年通过被告村委会按照当时政策以拍卖的方式承包11亩给被告吴永明经营管理。被告吴永明承包经营土地期间，投资投劳对土地进行改善，促使荒地达到耕地的标准，因而按照耕地的标准进行补偿。2016年3月，被告村委会提留600元后，按119400元/亩的标准将该11亩土地的补偿款1313400元全部发放给被告吴永明。投资公司征收土地的非耕地标准为48000元/亩，原告为此向被告村委会及相关上级部门提出，按非耕地标准计算的征收款应属原告集体，超过非耕地标准的补偿款应属被告吴永明投资投劳改善土地后的增值，该增值部分同意分配给被告吴永明，吴永明应退回多余部分。原告于2018年9月12日组织召开村民小组会议，形成《贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组村民小组会议决议》。决议同意杨惠村六组将该组所有的以拍卖方式发包给吴永明的11亩土地征收款按每亩72000元分配给吴永明，每亩剩余补偿款余款48000元按600元/亩由村委会提留后，每亩补偿款剩余47400元归村集体所有（按户平均分配）；同意以民事诉讼的方式向吴永明追回应属于原告集体的土地征收补偿款；选举杨安琼为六组的新组长。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，案涉土地虽然是以被告村委会以拍卖的方式发包给被告吴永明，但土地所有权依法属于原告集体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，案涉土地征收补偿款分配应当由原告集体决定。被告村委会未经原告集体同意，作出分配方案。被告吴永明未经原告集体同意，占有土地征收补偿款属于侵权行为。被告吴永明辩称，不同意返还土地款，被告是合法拍卖的土地；不同意承担诉讼费。被告村委会辩称，杨安琼以六组的名义起诉缺乏法律依据，选举杨安琼不合法。杨安琼所谓的村民小组选举未通知、送达全体村民，遗漏了吴永明等人。本案不属于人民法院受案范围，本案被告吴永明等领取补偿款是在区组织工作组在全程监督下进行的，所有的公告都是公告选举产生，土地补偿款是村委大会的决定。本院经审查认为，贵阳市云岩区杨惠村村民吴永明（原属贵阳市乌当区杨惠村）通过拍卖的方式承包原乌当区野鸭乡杨惠村背后大猫坡的土地，并就承包土地办理《集体土地建设用地使用证》、《林权证》。2014年7月11日，贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司与被告村委会签订《土地征收协议》对被告吴永明承包土地的其中一部分进行征收。村委会取得征收款后进行了分配。2018年3月28日，村委会出具证明，载明：杨惠村村民依法承包村集体土地进行开发治理经营，承包开发治理经营的土地在未被征收或者征用前是属于云岩区杨惠村六、七组村民组集体土地；吴永明承包六组土地11亩。庭审中，被告村委会对该证明予以否认，认为证明不能证明案涉土地属于村民小组。原告要求被告吴永明返还土地款并要求被告村委会承担连带责任，原告首先应当具备对被告吴永明承包的涉案土地享有合法的权益。原告起诉认为案涉土地所有权属于原告，被告村委会予以否认。双方对案涉土地的权属发生争议，原告现尚未提交案涉土地、山林的权属凭证，仅依据村委会出具的证明不能证明案涉土地属于原告所有，因此本案实质上仍为原告与被告村委会的土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第十百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组的起诉。案件受理费9014元，减半收取4507元全部退还原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年四月一日书记员  赖永霞
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异2号异议人（被执行人）云南汇达置业有限责任公司。住所地云南省普洱市墨江县西城区双胞公园。法定代表人欧亚东，总经理。委托诉讼代理人杨正菊，云南慧申律师事务所律师。申请执行人王建庆，男，1965年8月31日出生，住云南省安宁市。申请执行人王崇亮，男，1961年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。二申请执行人的共同委托诉讼代理人邵钧，云南八谦律师事务所律师。二申请执行人的共同委托诉讼代理人李燕梅，云南八谦律师事务所实习律师。本院在执行王建庆、王崇亮与云南汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司）、永志强、永志坚、欧亚东合同纠纷一案中，汇达公司于2019年1月14日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年1月30日进行了听证。汇达公司的委托诉讼代理人杨正菊，王建庆、王崇亮的委托诉讼代理人邵钧、李燕梅参加了听证。现已审查终结。汇达公司提出异议称，本院冻结的汇达公司在中国农业银行墨江哈尼族自治县支行（以下简称农业银行墨江支行）开户的24×××24号账户是汇达公司、农业银行墨江支行、墨江县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）三个单位的共管账户，账户内的资金是专款专用，只能用于支付工程款和农民工工资。账户内的款项不是汇达公司自由支配的款项，如果该账户及账户内的资金被冻结势必导致公司建设工程停工、农民工工资无法支付，最终使在建工程烂尾，可能引发社会矛盾和农民工、业主等群体性事件。而且，本案为股东之间纠纷，无论谁赢了诉讼，其利益不得对抗公司其他债权人。目前将近年关，施工方已多次催促支付相应款项，县住建局也已经批准使用该款。故请求解除对申请人在农业银行墨江支行开户的24×××24号账户及账户内资金的冻结。申请执行人王建庆、王崇亮答辩称，汇达公司就财产保全程序提出异议，违反了民事诉讼程序的相关规定；法院对汇达公司名下账户内资金采取冻结财产保全措施符合法律的规定；汇达公司提出异议财产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产范围的理由不能成立；汇达公司有足够能力支付相关工程款项，其提出执行异议的目的在于转移财产、设置执行障碍，以逃避债务。综上，建议法院驳回汇达公司提出的异议请求。本院查明，云南省高级人民法院在审理上诉人王建庆、王崇亮，上诉人汇达公司与被上诉人永志强、永志坚、欧亚东合同纠纷一案过程中，经王建庆、王崇亮提出财产保全申请，于2018年11月26日作出（2018）云民终1075号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人汇达公司以及其他自然人的财产，保全价值以人民币98356104.42元的范围为限，查封墨江国际双胞胎第一镇1-2号地块7幢、13幢共4100平方米商业用房。云南省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）云执保114号执行裁定书，裁定涉案保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。本院受理后，于2018年12月17日将汇达公司在农业银行墨江支行账号为24×××24的账户内的资金2001483.30元进行冻结。汇达公司不服向我院提出执行异议申请。另查明，2017年12月6日，汇达公司与农业银行墨江支行、县住建局签订了《普洱市商品房预售款监督管理协议》，在协议中汇达公司承诺依照规定将所收取的涉案房地产开发项目的商品房预售款及时存入农业银行墨江支行开设的监督专用账户，汇达公司要使用该账户的资金需取得县住建局的同意。汇达公司后提交商品房预售款使用申请表，要求使用涉案银行账号内的资金199万元，监控账户为24×××24。该申请表中有农业银行墨江支行、县住建局的同意意见。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。本案中，根据汇达公司与农业银行墨江县支行、县住建局签订的《普洱市商品房预售款监督管理协议》以及商品房预售款使用申请表等证据材料，涉案被冻结银行账号为24×××24的账户系汇达公司在农业银行开设的商品房预售款专用账号，然而本案涉及的诉讼是股权转让协议纠纷，不符合上述法律有关商品房预售款专用的规定，故本案中不宜对该账户的存款进行冻结，已经冻结的应当依法解除。关于申请执行人王建庆、王崇亮提出的汇达公司有足够能力支付相关工程款项，以及汇达公司提出执行异议的目的在于转移财产等答辩意见，经审查，申请执行人虽提出了答辩意见，但未提供相应证据证实，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对云南汇达置业有限责任公司在中国农业银行24×××24号账户内2001483.30元存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年四月十一日书记员  穆升福
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初319号原告：汪双臣，男，汉族，1975年10月12日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：任旭东，系陕西新虹律师事务所律师，特别授权。被告：谢万成，男，汉族，1968年2月17日出生，住孟津县。原告汪双臣诉被告谢万成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪双臣委托诉讼代理人任旭东到庭参加了诉讼，被告谢万成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告汪双臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费575000元并支付违约金57500元。2、判令被告承担原告的律师费、差旅费等共计50000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，原告组织民工为被告承包的江西省××村吉阳温泉旅游度假山庄温泉打井工程干活。工程完结后，被告一直予以推脱。后在德兴市劳动监察局的参与下，原告与被告达成和解协议。确认被告拖欠原告劳务费575000元。同时约定被告违约应承担欠付金额10%的违约金，并承担原告为催收而产生的相关费用。被告至今分文未付，严重违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告汪双臣缺席，无答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告与被告在江西省德兴市江西立凭律师事务所签订的《和解协议》一份及德兴市劳动监察局对刘瑞杰、汪双臣的《调查笔录》各一份。证明原告为被告在江西省××村吉阳温泉旅游度假山庄温泉打井工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费用，双方为此曾在德阳市劳动监察局调解过。同时也证明被告拖欠原告劳务费共570000元。2、被告谢万成的委托书一份。证明被告谢万成委托其弟弟谢燕会处理该事情。3、原告与陕西新虹律师事务所的委托合同一份及铜川市律师协会文件一份。证明律师费的数额及收费依据。通过法庭审查，原告提供的《和解协议》第一条显示被告拖欠原告劳务费575000元，第三条显示如被告违约，原告有权要求被告按照实际欠付金额的10%向原告支付违约金。该协议有原告汪双臣和被告委托代理人谢燕会签名并摁印，有江西立凭律师事务所律师签名见证，又有德兴市劳动监察局出具的调查笔录相佐证，本院予以认可。庭审中，原告陈述协议签订后，被告未按协议支付过任何款项。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。原告汪双臣主张被告谢万成支付劳务费575000元，有法律和事实根据，本院依法予以支持。关于违约金，双方协议中约定，如被告违约，原告有权要求被告按照实际欠付金额的10%向原告支付违约金，故违约金57500元，本院予以认定。关于原告主张的律师费、差旅费等50000元，因没有提供相关票据，无法认定，故本院不予认可。被告谢万成缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢万成于本判决生效之日起十日内支付原告汪双臣劳务费575000元。二、被告谢万成于本判决生效之日起十日内支付原告汪双臣违约金57500元。三、驳回原告汪双臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10630元，适用简易程序，减半收取5315元，由被告谢万成负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年四月十八日书记员  刘倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执90号之一 申请执行人：粟泽学，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：粟荟琼，女，汉族，生于1978年4月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行粟泽学、粟荟琼与青高全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青高全名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人青高全所有的川Ｒ×××××江淮牌、川Ｒ×××××大切诺基各一辆。查封期限为两年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年四月十日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2415号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。统一社会信用代码91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：伦见双，男，汉族，1982年8月9日生，住址河南省滑县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告伦见双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付卡号为52×××82的信用卡拖欠透支本金17984.72元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金17984.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月2日止金额为12546.23元）；二、请求判令被告支付滞纳金1197.78元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日,被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为52×××82的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月2日，被告累计透支本金17984.72元，暂计利息12546.23元，滞纳金1197.78元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为31749.73元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及相应服务费等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伦见双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××82）透支本金17984.72元及计至2018年6月2日止的利息12546.23元及滞纳金1197.78元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元；二、被告伦见双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××82）从2018年6月3日起至清偿日止，以本金17984.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，由被告伦见双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  姚燕萍二〇一九年四月十八日书 记 员  刘香菊黄家俊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终1576号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1986年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人张强商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王春玲、被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第十六条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请;2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。张强辩称，服从原审判决。张强向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付原告逾期办理房屋产权证违约金，即房款总额的0.5%，金额为3315元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张强与宏远公司于2014年11月30日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将坐落于鞍山市铁东区南中华路中远岭秀小区51栋12层149号，产籍号为1-42-204-1121，房屋以总金额662,967元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”。张强向宏远公司支付购房款，宏远公司向张强交房时间是2015年7月2日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向张强支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，张强依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给张强至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向张强支付违约金3315元（662,967×0.5%），故张强要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付张强违约金人民币3315元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用张强已垫付，执行前款时一并扣除）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人张强签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。张强已按合同约定交付购房款，宏远公司未按合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，已经构成违约，故张强请求宏远公司给付违约金符合法律规定。宏远公司主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给张强造成经济损失，因此张强主张的违约金过高法院应予调整。本院认为宏远公司该项主张没有事实依据，双方已在合同中对违约金有明确约定，应依该约定支付违约金。一审判决正确，本院予以维持。关于宏远公司主张其与张强在合同补充协议第十六条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任一节。宏远公司称，涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与宏远公司无关。本院认为，宏远公司未能向法院提供充分的证据证明延期办理房屋所有权证系因政府行为所致，故对其该项上诉主张本院不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  顾 颖二〇一九年四月二十五日法官助理周瑞书记员赵洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7115号原告：吴本度，男，1946年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶正华，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：王桂芬，女，1983年2月8日生，汉族，户籍地山东省莒县，现住无锡市。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。本院在审理原告吴本度诉被告王桂芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴本度自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴本度自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴本度撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴本度负担。审 判 长  徐景全人民陪审员  张 靖人民陪审员  杨焕娣二〇一九年四月十一日法官 助理  浦湖焉书 记 员  吴昊天
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019）京0108民初14258号原告：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号七层。法定代表人：韩海华，副董事长。委托诉讼代理人：常思佳，女，住北京市大兴区。被告：苏州勤凯机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村灵山路802号。法定代表人：朱凯。本院在审理原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司与被告苏州勤凯机电有限公司合同纠纷一案中，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司撤回起诉。案件受理费125元，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年四月十七日书 记 员  赵 桉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执505号申请执行人张正降，男，1989年6月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人熊林燕，女，1989年11月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人熊林燕逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2139号民事判决书确定的义务，即被执行人熊林燕应每月支付申请执行人张正降孩子抚养费400.00元，直至张佑财年满十八岁止。由被执行人承担案件受理费100.00元。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50.00元并还应支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年3月1日通过网络查控系统依法冻结了被执行人熊林燕在中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行营业部账户中的银行存款3900.00元，现需对上述款项进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊林燕的银行存款3750.00元至本院在交通银行贵州省分行营业部6232610580002206569账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 斌二〇一九年四月九日书记员 吴柱柱
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11645号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇,公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终133号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年4月被判处罚金人民币八千元；于2015年5月被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年8月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2015年11月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2017年3月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2018年3月被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔犯盗窃罪一案，于2019年3月5日作出（2019）苏1002刑初87号刑事判决。原审被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定:1、2018年11月7日17时许，被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔乘坐杨某（另案处理）驾驶的摩托车在山东省聊城市莘县步行街南头附近，采用由杨某等候接应，被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔下车尾随扒窃的方式，窃得被害人袁某放于大衣左侧口袋内的VIVO手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1350元。2、2018年11月20日16时许，被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔在扬州市广陵区广陵路交通银行自助银行东侧，采用尾随扒窃的方式，窃得被害人郭某放于外套左侧口袋内的苹果X手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币5000元。归案后，被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔如实供述了自己的犯罪事实。被盗苹果X手机已被公安机关依法扣押并发还被害人郭某。被害人郭某对被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔的行为表示谅解。原审法院认为，被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一节犯罪中，被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔多次因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔已取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔继续退赔人民币一千三百五十元，发还被害人袁某。上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔对一审认定的事实并无异议，但认为量刑过重。本院经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第一节犯罪中，上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔与他人系共同故意犯罪，且在其中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因扒窃行为受过刑事处罚，现采用同样手段实施盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赃并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审人民法院根据上诉人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔的犯罪事实、犯罪情节及累犯、前科、坦白、退赃取得受害人谅解等量刑情节，对其判处的刑罚在自由裁量范围内适当。故其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  黄月花二〇一九年四月二十八日法官助理  王 芳书 记 员  许 远
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初897号 当事人基本情况及案件审理经过 原告夏亦兵，男，汉族，1975年6月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告舒远江，男，汉族，1978年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告郭昌能，男，汉族，1971年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告夏锦奎，男，汉族，1975年1月3日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县， 原告夏亦兵、舒远江、郭昌能诉被告夏锦奎租赁合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告夏亦兵、舒远江、郭昌能到庭参与了诉讼，被告夏锦奎经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付三原告劳务工资38500元；2、案件诉讼费由被告负担。 被告夏锦奎在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 2018年7月18日，被告夏锦奎与原告夏亦兵、舒远江签订《钻机劳务合同》，约定被告租赁原告夏亦兵、舒远江的一套钻机用于余遵高速官家土洞口路基的开挖钻孔工程。劳务费每月人民币33000元（包括钻机师傅工资6000元）,钻机故障维修及材料费由被告垫付，给付劳务费时扣除。合同签订后，原告夏亦兵、舒远江安排原告郭昌能（驾驶员）进场施工至2019年1月24日离场，期间被告向原告方支付了部分费用。2019年1月24日，经结算，被告向三原告出具《欠条》一张，载明欠到夏亦兵、舒远江、郭昌能钻机劳务费和工资38500元。后因原告向被告主张该款未果遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。庭后原、被告对租赁期间由被告垫付的钻机维修及材料费进行了结算，被告共垫付了5600元。 上述事实依据原告举证《欠条》、《夏锦奎租用夏亦兵、舒远江钻机购买材料清单》和原告法庭陈述，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：《钻机劳务合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，协议对双方具有法律约束力，由此产生的债权债务关系受法律保护。《钻机劳务合同》约定原告提供钻机，被告支付费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，双方法律关系实为租赁合同关系。原告举证的《欠条》和《夏锦奎租用夏亦兵、舒远江钻机购买材料清单》已证明被告现尚欠付费用32900元（38500元-5600元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告诉请超过32900元部分，本院不予支持。 被告夏锦奎经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限夏锦奎于判决生效后五日内给付夏亦兵、舒远江、郭昌能挖机租赁费用人民币三万二千九百元； 案件受理费减半收取人民币381元(原告已预交)，由被告夏锦奎负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年四月九日 书记员  王晓峰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执743号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈宗付。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执743号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗付在中国邮政储蓄银行6210×××××××××××账户内存款人民币98383.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年四月十一日书记员  孔 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1030号之一 原告：郑鹏伟，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。 法定代表人：王民良，总经理。 原告郑鹏伟与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由审判员吴宇飞适用简易程序独任审理，现因被告黄山市鑫和房地产开发有限公司下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执835号申请执行人：李福园，男，1978年10月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：叶见明，男，1968年4月16日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。李福园依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1006号民事判决书于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行68250元，截至2019年4月24日已执行0元，未执行68250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一九年四月二十四日代理书记员  罗永辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6077号之一原告：南通百乐物业管理有限公司，住所地南通市人民东路5号宝隆大厦2-305室。法定代表人何建平，总经理。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宝玉，女，1964年3月17日生，汉族，住南通市崇川区，南通百乐物业管理有限公司驻东晖花园物业管理处主任。被告：黄卫，男，1977年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈曦，女，1969年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通百乐物业管理有限公司与被告黄卫、陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2019年4月29日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通百乐物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通百乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告告南通百乐物业管理有限公司负担。审 判 长  金成飞审 判 员  陈 美人民陪审员  陆采秋二〇一九年四月二十九日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4151号原告：朱道卢，男，汉族，1981年10月3日出生，住湖北省秭归县。被告：尚昆，男，汉族，1991年2月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院受理原告朱道卢诉被告尚昆健康权纠纷一案后，原适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（本页无正文）审判员  邓瑞良二〇一九年四月十七日书记员  叶倩莹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初1152号 原告：侯保建，男，1967年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张云胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李四顺，男，1969年2月1日出生，汉族，住蒙城县。 案由:民间借贷纠纷 原告侯保建诉被告张云胜、李四顺民间借贷纠纷一案，原告侯保建于2019年4月30本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告侯保建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年四月三十日 书记员  马艳辉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初340号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州省瓮安县华福商贸有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇广场社区 法定代表人朱海珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王朝贵，系贵州省瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32407051100152，委托权限为特别授权。 被告周光建，男，汉族，1974年8月18日生，重庆合川人，住所地重庆市合川区， 委托诉讼代理人马平忠，系贵州博文律师事务所律师，执业证号15201198610943922，委托权限为特别授权。 原告贵州省瓮安县华福商贸有限责任公司（下文至判决主文前简称华福商贸公司）诉被告周光建联营合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝贵，被告周光建及被告委托代理人马平忠到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告华福商贸公司诉称：2017年10月5日，原、被告签订《联营合同》，约定原告用华福商贸公司的热鲜肉专柜与被告联营，由被告经营热鲜猪肉，期限自2017年10月13日至2018年10月12日。原告按保底销售额的5%提取费用。同时约定由被告承担节日活动赞助费、广告费、进场服务费、物业费等费用。合同签订后，被告自2017年10月22日进场经营至2018年10月30日单方退场。期间被告应向原告缴纳的各项费用共计428477.92元，已交306487.51元（含扣款），扣除已缴纳的50000元履约保证金，尚欠71990元。原告因催款未果，遂诉至法院，请求：1、判决被告支付差欠原告的联营提成款及其他费用共计人民币71990元；2、案件受理费由被告负担。 被告周光建答辩：原、被告签订的《联营合同》约定不论被告销售额如何，原告均按年保底销售额600万元的5%提取相关费用，而未约定原告承担相应的亏损责任，该保底销售条款严重违反了联营合同的相关精神，违反了有关法律规定，应属无效。原告应按被告的实际销售额提取相关费用，而按实际销售额计算，原告已经多收取了被告20000元的费用。另，原告主张的张国淑水产专柜的50168元罚没款和张国淑水产专柜的销售扣点6654.65元不应由被告负担，不应在被告的销售额中扣取。综上，被告不应再支付原告任何费用。 审理查明的事实 2017年10月5日，原、被告签订《联营合同》，约定原告将其所有的华福超市热鲜肉专柜做出资与被告联营，由被告负责经营热鲜猪肉，期限自2017年10月13日至2018年10月12日。《联营合同》约定，原告按照被告正常销售额的5%提成，同时约定2017年10月至2018年3月期间的保底销售额为300万元，2018年4月至2018年9月期间的保底销售额为300万元。履约保证金50000元。此外，《联营合同》还对合同期限内的物业管理费、耗材费、节日活动赞助费、广告费、进场服务费等费用的负担作了约定。《联营合同》签订后，被告于2017年10月22日实际进场经营，至2018年8月30日单方退场。经营期间被告实际销售额为1680300.71元（含税金）。另，2017年9月18日，被告周光建的配偶张国淑与华福商贸公司亦签订了《联营合同》，约定张国淑在华福商贸公司的水产专柜经营水产品。2018年7月26日，因张国淑经营的水产专柜销售的水产品不合格，华福商贸公司被黔南州市场监督管理局处于没收违法所得168.4元，罚款50000元的行政处罚。后因周光建未与华福商贸公司就相关费用进行结算就离场。原告遂诉至本院，主张被告尚有71990元的费用未付。对此，诉讼中被告抗辩称原告主张的耗材扣点费用在《联营合同》中已约定按照实际销售额计算，故原告按保底销售额扣取耗材扣点费不符合约定；张国淑水产专柜的50168元罚款和张国淑水产专柜的销售扣点费用6654.65元不应由被告负担。另查明，周光建与华福商贸公司签订的《联营合同》约定耗材扣点费用按照实际销售额计的1%扣取。 上述事实，根据原、被告法庭陈述，结合原告举证华福商贸公司营业执照、周光建与华福商贸公司签订的《联营合同》、《情况说明》、《周光建鲜肉专柜对账表》，被告举证张国淑与华福商贸公司签订的《联营合同》、罚款收据复印件及原、被告的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告主张被告尚欠款71990元，被告辩称已经付清。因此，款项是否已经付清系本案需先行确认的事实。首先，张国淑系独立的民事权利主体，其与华福商贸公司另行签订有《联营合同》，因此张国淑与华福商贸公司间的权利义务应受双方所签订的《联营合同》约束。现华福商贸公司就张国淑经营的水产专柜所产生的销售扣点及罚款等费用向周光建主张权利，违背了合同的相对性，且不符合华福商贸公司与周光建之间签订的《联营合同》的约定。因此对周光建关于张国淑经营的水产专柜的销售扣点及罚款等费用共56822.65元不应在周光建的销售金额中扣取的抗辩主张，本院予以采纳。对该部分费用,华福商贸公司可另行途径主张权利。其次，对于华福商贸公司主张的耗材扣点费用35008.82元，因华福商贸公司与周光建签订的《联营合同》已约定按照实际销售额的1%计算，故周光建的抗辩理由成立，其所经营的热鲜肉专柜的耗材费用应为16803元，而非原告主张的35008.82元。上述费用共计75028.45元[56822.65+（35008.82-16803）]，已经超过原告向被告主张的71990元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请缺乏事实基础，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州省瓮安县华福商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币800元，由贵州省瓮安县华福商贸有限责任公司负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年四月十五日 书记员  张新媛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保38号 谷凤云、广西钱盆科技股份有限公司: 本院执行的谷凤云申请广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年四月十九日 书记员  王静文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初114号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:尤雅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:王子旸，男，该公司员工。 被告：潍坊百佳康医药有限公司，住所地山东省潍坊市高新区宝通街以南金马路以西凤鸣郡19号商住楼1号商铺。 法定代表人：王慧。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊百佳康医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年4月8日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年四月八日 书 记 员  李苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3193号 原告：侯学堂，男，1974年04月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈军军，男，1987年04月16日出生，汉族，住陕西省石楼县。 被告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：王永生，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。 负责人：任玉宏，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司，住所地浙江省缙云县。 负责人：李坚辉，经理。 委托诉讼代理人：陈融融，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该公司员工。 被告：郭永，男，成年。 原告侯学堂诉被告陈军军、梁山宏发汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司、郭永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依原告提供的被告郭永联系方式无法与其取得联系，原告亦未能向本院提供郭永的个人详细信息及送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告侯学堂的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘晓蓓 二〇一九年四月十九日 书记员  王静娴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初580号原告：潘云锋，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。被告：潘卫周，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。原告潘云锋与被告潘卫周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云锋到庭参加诉讼，被告潘卫周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本。本案现已审理终结。原告潘云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率6%，自2017年9月13日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其诉求的利息起算日存在笔误，应为自逾期之日（2017年9月24日）起开始计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾以资金周转不开为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限，但经原告多次讨要，被告均以无钱为由拒绝还款。被告潘卫周缺席无答辩。审理查明，被告潘卫周曾向原告潘云锋出具借条一张，载明：“借条今借潘云锋现金伍万元整（50000.00）元整归还2017.9.23前借款人潘卫周2017.9.13号”，并由潘卫周签名按印予以确认。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称借条出具当天其通过现金形式给付被告款项5万元，双方未约定借款利息。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告潘卫周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“2017年9月13日，被告潘卫周向原告潘云锋借款5万元，约定还款期限2017年9月23日前”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘卫周作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告潘云锋出具借款凭证，且明确载明其作为借款人向原告借款5万元，应当认为其通过向原告出具借款凭证的民事法律行为，就自身在该借贷关系上的还款义务进行了设定，现双方约定的借款期限已经届满，被告作为借款人，未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的5万元为准；原、被告双方就案涉借款未约定借期内的利率及逾期还款利率，则原告诉求被告自逾期还款之日（2017年9月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卫周于本判决生效之日起10日内向原告潘云锋清偿借款本金5万元并支付逾期还款利息（以借款本金5万元为基数，自2017年9月24日起按照年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘卫周负担（限被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年四月十七日书记员  许春晓
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申162号 再审申请人（上诉人、一审原告）杨中秀，女，1941年12月11日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。 再审被申请人（被上诉人、一审被告）安顺市国土资源局。 法定代表人:程华恩该局局长。 再审申请人杨中秀因诉安顺市国土资源局房屋拆迁管理行政纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称镇宁县法院）（2018）黔0423行初150号行政裁定及贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04行终13号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨中秀申请再审称，安顺市国土资源局（以下简称安顺国土局）对涉案拆迁事宜负有法定监督管理职责，再审申请人系基于对被申请人的信赖与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）签订房屋拆迁安置补偿协议，现已给再审申请人造成严重财产损失，本案应属于行政诉讼受案范围，认为其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第四款的规定，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，本案安置补偿协议系平等主体之间经协商一致达成的民事合同。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，杨中秀要求履行协议的内容，属民事争议，故杨中秀的起诉不属于行政诉讼受案范围。杨中秀起诉主张安顺国土局委托利安公司对其房产进行拆迁，利安公司未按照约定履行义务，安顺国土局作为征收主体应当承担法律责任，而其申请再审的理由与其起诉主张不同，再审审查仅对其起诉主张进行审查。综上，杨中秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨中秀的再审申请。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年四月十八日 书记员  吴俐媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3351号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行，住所地丹阳市开发区金鼎城市花园19幢18室，统一社会信用代码9132118107992175XN。 责任人：李国俊，支行行长。 委托诉讼代理人：张晶金、沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 被告：丹阳新都包装机械有限公司，住所地丹阳市幸福小区22幢二单元103室，统一社会信用代码91321181565331624N。 法定代表人：姚结香，公司经理。 被告：丹阳市宏达眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区北三纬路北区工业园，统一社会信用代码91321181770518252Y。 被告：姚结香，男，1975年10月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：***，女，汉族，1981年6月21日生，住丹阳市开发区。 被告：蒋国荣，男，汉族，1962年11月5日生，住丹阳市开发区。 被告：严惠珍，女，汉族，1964年11月17日生，公民身份号码320222196411172482住丹阳市开发区。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行与被告丹阳新都包装机械有限公司、丹阳市宏达眼镜有限公司、姚结香、***、蒋国荣、严惠珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行撤诉。 案件受理费减半收取6969元，由原告负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈朝霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执1252号申请执行人：张义生，男，1968年4月21日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈亮，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：王恒玉，男，1965年12月16日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。被执行人：北京京宁国大科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王恒玉。申请执行人张义生与被执行人王恒玉、北京京宁国大科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2323号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王恒玉归还申请执行人借款本金150万元及逾期利息（逾期利息以本金150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司对上述法律义务承担连带还款责任；三、两被执行人负担案件受理费12121元、保全费5000元和公告费600元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人王恒玉名下工商银行账户两个，余额分别为160.05元、7608.72元，冻结被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司名下平安银行账户两个，余额分别为11197.92元及60654.27元，上述款项共计79620.96元，已拨付给申请执行人；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人王恒玉名下牌号为苏Ａ×××××机动车一辆，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；8、征询申请执行人是否对被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经查过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付申请执行人的79620.96元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月十五日见习书记员  裴 勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1273号原告：徐志刚。被告：刘煊。被告：福建智融融资租赁有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼5层A区-2417（自贸试验区内）。法定代表人：徐广春。本院在审理原告徐志刚与被告刘煊、福建智融融资租赁有限公司侵权责任纠纷一案中，因被告刘煊、福建智融融资租赁有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年四月二日书 记 员  吴心依
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执44号之二申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地：贵阳市遵义路105号。负责人曾春雷，系该行行长。被执行人凯里市新世纪酒店管理有限公司，地址贵州省凯里市韶山南路1号新世纪大酒店15楼。法定代表人游刚，系该公司总经理。被执行人吴士明，男，1964年4月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人凯里市新世纪酒店管理有限公司、吴士明逾期未自觉履行贵阳市南明区人民法院已经发生法律效力的（2015）南民初字第4827号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市新世纪酒店管理有限公司应于判决生效之日起三日内归还申请执行人借款本金3401344.35元，利息28980元，罚息591702.22元，合计4022026.57元，并以3401344.35元为基数从2016年1月26日起按双方于2012年1月17日签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》中约定的利率支付利、罚息直至3401344.35元借款本金全部归还完毕之日止，利随本清以及律师代理费90774元，同时，被执行人还应承担本案的申请执行费43950元；被执行人吴士明位于贵州省凯里市红洲路房屋进行变、拍卖所得款项，申请执行人享有优先受偿权。1、截止至2019年3月22日通过全国网络查控系统对被执行人财产状况进行查询，已成功冻结到被××人××市新世纪酒店管理有限公司银行存款101687元并已扣划；2、将执行通知书、财产报告令等法律文书送达给被执行人；3、线下对被××人××市新世纪酒店管理有限公司的不动产的登记情况进行查询，未发现可拱执行财产线索，将被执行人吴士明名下用于抵押的位于凯里市××、××、××层按照流拍价2839247.88元以物抵债给申请执行人；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽措施后，除扣划到被××人××市新世纪酒店管理有限公司101687元、将被执行人吴士明名下位于凯里市××、××、××层按照流拍价2839247.88元以物抵债给申请执行人以外，无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 汪俊涛二〇一九年四月二十八日书记员 吴柱柱
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2170号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：徐长安，男，汉族，1976年12月30日出生，住孟津县。被告：郭占莹，男，汉族，1981年7月8日出生，住孟津县。被告：李立业，男，汉族，1972年6月2日出生，住。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告徐长安、郭占莹、李立业追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费5930元，减半收取2965元，由原告承担。审 判 长  郭进华人民陪审员  谢群星人民陪审员  孙振国二〇一九年四月九日书 记 员  朱淑贤
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初499号原告：周佛水，男，1954年1月16日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：周汉巨，男，1956年4月21日出生，汉族，住广东省紫金县，原告周佛水与被告周汉巨确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周佛水向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年12月21日订立的《土地权属界线协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人住房东面有余地一块，约20平方米，具体尺寸及坐落间附图，四至相邻及相关知情人于2010年划有位置图，并在一式二份的图纸上签了字，被告也签了字。2016年被告将其土地卖给刘建芳，交接定界划线时，有紫城镇城西村人民调解委员会主持，订立了《土地权属界线协议书》，被告作为丙方亦在协议上签了字。今年2月21日，原告在协议中划定权属后的地块上砌围墙，被告野蛮地将所砌围墙拆毁，若非原告容忍，相信政府，相信法律，则又造成打架的恶性事件。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、位置图复印件，证实争议土地所在地方位置；2、土地权属界线协议书复印件，证实协议内容；3、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；4、矛盾纠纷调处衔接登记表，证实经村委调解，被告不认可调解协议（全部证据复印件与原件核对无异）。被告周汉巨辩称，土地是我父母在1980年分到的，当时打算做2栋屋，每个人留30公分，但2010年原告不让本人做，后面与别人换地方才建了房，他现在又在原地建猪棚，一点地方都没有留，霸占了我的地方。协议书是我女儿的地跟他的地方的交界，该地方是我父母留下的，我也是有份的。被告在规定的举证期限内没有向本院提交证据。上述原告提交的证据已在庭审中经过质证、辩证环节。经审理查明，原告周佛水与被告周汉巨为同胞兄弟，同属于紫金县××城西村围龙组的村民，双方均在由本村集体分得的自留地上建造有宅基地房屋。2010年2月24日，在其他兄弟的见证下，双方就宅基地用地界限作出划分并画有位置图，原、被告双方及见证人均作了签名确认。2016年，被告将位于原告房屋东面的自留地转让给其女婿刘建芳及女儿周敏茹建房居住。2016年12月21日，在紫金县××城西村人民调解委员会的调解员杨明武的主持调解下，以原告周佛水为甲方与刘建芳为乙方及被告周汉巨为丙方共同签订了《土地权属界限协议书》，该协议书写明“在甲、乙、丙经友好协商，经相邻双方实地核实，确认土地权属界线正确无争议”并作了附图说明，加盖了紫金县××城西村人民调解委员会的公章。因被告对该地有异议，经城西村调处无果，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的上述证据材料和庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告为同胞兄弟，双方在由村集体分得的自留地上建房居住，用地界限已作出划分协议，原、被告双方及见证人均签名确认。2016年，经紫金县××城西村人民调解委员会的调解员主持调解，双方及相邻人刘建芳再次签订了《土地权属界限协议书》，确认土地权属界线正确无争议，没有妨碍集体及其他村民的利益。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，该《土地权属界限协议书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故原告请求确认2016年12月21日订立的《土地权属界线协议书》有效，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：原告周佛水与被告周汉巨及相邻人刘建芳于2016年12月21日签订的《土地权属界限协议书》有效。案件受理费100元，由被告周汉巨负担。原告已预交的受理费100元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一九年四月九日书记员  罗春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初14867号 原告：冯学堂，男，1958年03月01日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈立平，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1983年03月23日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市。 法定代表人：刘高修，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：山东省青岛市莱西市。 负责人：吕海蔚，经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所律师。 本院在审理原告冯学堂诉被告**、青岛盛蓝盾贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年04月01日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯学堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学堂负担。 审 判 长  程世武 人民陪审员  杨仕彬 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年四月一日 书 记 员  王静娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初153号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人邹文龙，男，1977年2月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪并吸食毒品，于2019年2月19日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒，同年3月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人邹文龙犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人邹文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月18日22时许，被告人邹文龙在贵港市港北区大圩镇文兴街316号其居住的房间内容留闭达森、罗某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。经检测，邹文龙、闭达森、罗某、吴某的尿液均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人邹文龙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图，现场和指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，抽样取证证据清单、证据保全清单，现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人闭达森、罗某、吴某证言，被告人邹文龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹文龙为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹文龙犯容留他人吸毒罪罪名成立。邹文龙如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人邹文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年9月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄 晨
广东省始兴县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0222民初173号原告：始兴县农村信用合作联社，住所地：韶关市始兴县太平镇北门路126号。法定代表人：张寿清，系该公司理事长。委托诉讼代理人：陈成林，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省始兴县，系该公司罗坝信用社客户经理。委托诉讼代理人：刘彩良，1975年9月25日出生，男，汉族，住广东省始兴县，系该公司合规与风险管理部办事员。被告：沈富荛，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省始兴县太平镇白石坪村沈屋组23号，现住始兴县，被告：洪树球，男，汉族，1956年3月3日出生，住广东省始兴县太平镇北门路平阳街8号4栋A602，现住始兴县，被告：罗惠琴，女，汉族，1956年6月5日出生，住广东省始兴县太平镇北门路平阳街8号4栋A602，现住始兴县，系被告洪树球的妻子。原告始兴县农村信用合作联社诉被告沈富荛、洪树球、罗惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告沈富荛立即向原告偿还借款本金290000元，利息108189.59元（利息暂计至2018年11月19日止），合计人民币398189.59元。2018年11月20日及之后的利息按《广东省农村合作金融机构个人借款合同书》（编号：10020159910111415）约定的逾期利率计算至本息清偿完毕之日止。2.请求判决确认原告对抵押物：被告洪树球、罗惠琴夫妇所有，位于始××县××（丹枫南苑）2幢404房（产权证号：粤房地权证始字第××号）在《广东省农村合作金融机构个人借款合同书》（编号：10020159910111415）项下的全部债务范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告负担，若原告胜诉，请求法院先行退回原告支付的诉讼费。事实理由：2015年1月7日，被告沈富荛因房屋装修需要资金，与原告签订《广东省农村合作金融机构个人借款合同书》（编号：10020159910111415）约定被告沈富荛向原告借款290000元，期限3年，即从2015年1月8日至2018年1月7日，借款的起始日和到期日均以借款支取凭证记载的日期为准，利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮50%，合同签订时贷款利率为9%，逾期的罚息利率在原利率水平上上浮50%；因被告违约，原告以法律手段追偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）由被告负担。为保障原告更好地实现债权，2015年1月7日，原告与被告洪树球、罗惠琴签订《抵押担保合同》（编号：10120159910111297），提供其位于始××县××（丹枫南苑）2幢404房（产权证号：粤房地权证始字第××号）为被告沈富荛在上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保。同日在始兴县房地产管理部门办理了抵押贷款抵押登记手续，取得了他项权证（粤房地他项权证始字第××号）。合同签订后，原告已于2015年1月9日向被告沈富荛放贷款290000元。现贷款已经到期，截止至2018年11月19日，被告沈富荛共拖欠借款本金290000元，利息108189.59元，合计人民币398189.59元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判如所请。本案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告沈富荛尚欠原告始兴县农村信用合作联社本息398189.59元的事实（其中本金290000元，利息计算至2018年11月19日止），此款定于2019年6月20日前由被告沈富荛一次性偿还清。之后的利息要按双方签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同书》（编号：10020159910111415）约定的利率计算利息至被告实际偿还清借款之日止。二、若被告沈富荛不能在上述期间偿还清本金及利息，则原告对被告洪树球、罗惠琴夫妇所有的位于始兴县红旗路78号（丹枫南苑）2幢404房的房屋享有（产权证号：粤房地权证始字第××号）抵押权，对在《广东省农村合作金融机构个人借款合同书》（编号：10020159910111415）项下的全部债务范围内享有优先受偿权。三、本案受理费3636元由被告沈富荛负担，在支付上述欠款时一并迳付给原告始兴县农村信用合作联社。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李小环二〇一九年四月十五日书记员  刘芳洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执878号之一 申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层，统一社会信用代码913418027935798405。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807（1-1）。 法定代表人：吴先忠，该公司总经理。 被执行人：吴先忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠、冯玉钢追偿权纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5108号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款4558205.07元及利息（82522.20自2017年6月26日起算；4475682.87元自2017年9月7日起算，按中国人民银行同期同类同贷基准利率的四倍计至偿清之日），并承担本案受理费51835元、执行费48608元。 执行中，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司向本院提出书面申请，要求对被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司名下宣国用（2013区）第0619号土地使用权；宣国用（2014区）第0544号土地使用权；宣房地权证宣州字第××号产权证项下三层综合楼及1＃钢结构车间、职工宿舍、食堂等附属房屋；动产抵押登记编号：082301002016062项下的机械设备等资产价值进行评估，评估价格为13577300元，现申请执行人要求对上述财产进行司法拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司名下宣国用（2013区）第0619号土地使用权；宣国用（2014区）第0544号土地使用权；宣房地权证宣州字第××号产权证项下三层综合楼及1＃钢结构车间、职工宿舍、食堂等附属房屋；动产抵押登记编号：082301002016062项下的机械设备等资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯龙宝 审判员  刘廷伟 审判员  谢跃华 二〇一九年四月九日 书记员  张 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执241号 申请执行人：吴兰，女，汉族，生于1971年7月17日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：邹强，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行吴兰与邹强离婚财产纠纷一案中，查明被执行人邹强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邹强所有的位于南充市顺庆区瑞露嘉都二期第10幢××号房产（不动产权证书号：00××32），查封期限为三年； 二、查封被执行人邹强所有的川Ｒ×××××解放牌、川Ｒ×××××起亚牌、川Ｒ×××××金杯牌车各一辆。查封期限为两年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年四月十日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。