福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4381号 原告：杨全峰，男，1970年7月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。 委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：何小荣，女，1975年3月25日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：吴翊能，男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴宏伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述被告（吴翊能、吴宏伟）共同委托的诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 2018年3月5日，陕西省镇安县人民法院立案受理原告杨全峰与被告何小荣、吴翊能、吴宏伟不当得利一案。2018年7月5日，陕西省镇安县人民法院作出（2018）陕1025民初202号民事裁定书，裁定将案件移送福建省平潭县人民法院管辖。本院收到案卷后于2018年8月14日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全峰的诉讼代理人詹飞、被告吴翊能、吴宏伟的诉讼代理人魏铭冬到庭参加诉讼，被告何小荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全峰向本院提出诉讼请求：判令何小荣、吴翊能、吴宏伟连带给付杨全峰10万元及相应利息，利息自2015年1月23日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年1月，杨全峰担任陕西省旬阳县人民法院执行局副局长并负责执行吴翊能与中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，何小荣请求杨全峰协调吴翊能、吴宏伟偿还拖欠的货款。2015年1月20日，吴翊能到陕西省旬阳县人民法院领取执行款时，杨全峰将何小荣提供的载有吴宏伟签字的购销单复印件交给吴翊能，吴翊能明确表示愿暂扣10万元执行款于陕西省旬阳县人民法院银行账户，待其与何小荣协商处理。2015年1月21日，何小荣以吴翊能、吴宏伟为被告向陕西省镇安县人民法院提起诉讼，诉称吴翊能、吴宏伟在分包西康复线苟家山隧道工程中拖欠其建材等货款169069.35元，该案由阮诗安承办。2015年1月23日，陕西省镇安县人民法院联系到杨全峰，要求杨全峰予以协助；杨全峰便联系吴翊能，吴翊能让杨全峰协商给何小荣10万元，并称在路上不便，如果能协商到10万元让杨全峰先行垫付，隔日转还给杨全峰。同日，杨全峰将10万元交予阮诗安，后扣除何小荣另案应还款项外，何小荣于2015年3月12日从镇安县人民法院领走6万元、于2015年6月25日领走余款1695.63元。此后吴翊能声称其并未拖欠何小荣货款，拒不偿还10万元。何小荣、吴翊能、吴宏伟没有法律依据，取得不当利益，应连带向杨全峰返还所得不当利益10万元。 何小荣未作答辩。 吴翊能、吴宏伟辩称，1.何小荣以答辩人为被告向镇安县人民法院提起诉讼一事，答辩人毫不知情，杨全峰提交的镇安县人民法院送达回证以及送达地址确认书上的签字并不是答辩人所签。而且，答辩人与何小荣之间根本没有买卖关系，根本没有欠何小荣货款。2.答辩人于2015年1月23日从旬阳县人民法院领走暂扣的执行余款10万元，从未要求杨全峰代为向何小荣支付任何款项。杨全峰将10万元交予阮诗安，与答辩人无关，答辩人并未从杨全峰处取得不当利益。3.即使按照杨全峰所说，杨全峰自2015年1月23日起却从未要求答辩人偿还，直至2018年3月才向陕西省镇安县人民法院起诉，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，何小荣经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对出庭双方无异议的证据，本院予以确认；对出庭双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，陕西省旬阳县人民法院工作人员杨全峰在执行吴翊能与中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案向吴翊能发放执行款时，向吴翊能告知何小荣提供有吴宏伟签字的购销单，吴翊能提出其不认识何小荣，愿暂扣10万元执行款于旬阳县人民法院，待其与何小荣协商处理。同日，吴翊能出具领条，确认领取除暂扣10万元外的执行款。次日，杨全峰将上述情况告知何小荣、询问双方协商情况、说明当日吴翊能投诉其非法扣留执行款10万元并要求及时发放执行余款10万元的情况后，何小荣要求不能将执行余款发放给吴翊能并准备向法院提起诉讼，杨全峰最终要求何小荣于2015年1月23日下午二时提交合法扣留杨全峰执行余款10万元的法律手续。2015年1月22日，何小荣以吴翊能、吴宏伟为被告向陕西省镇安县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，案件承办人为阮诗安。2015年1月23日，吴翊能向旬阳县人民法院出具领条，确认领取执行余款10万元。2018年3月5日，杨全峰以何小荣、吴翊能、吴宏伟为被告向陕西省镇安县人民法院提起无因管理纠纷诉讼，主张其于2015年1月23日交予镇安县人民法院案件承办人阮诗安10万元，并由阮诗安出具领条确认领取吴翊能给付何小荣材料款10万元，系应吴翊能要求先行垫付款项。 本院认为，杨全峰在庭审中已经明确系以不当得利为由要求何小荣、吴翊能、吴宏伟返还垫付款10万元，但其所提交的证据并不足以证明其主张，故对于杨全峰的诉请，本院均不予支持，理由如下：首先，杨全峰对其主张的事实并不能进行合理的说明，难以使本院确信其所述属实。杨全峰作为执行吴翊能与中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的法院工作人员，按其主张却在执行案件同时应所执行案件的申请执行人吴翊能请求代为向吴翊能与他人纠纷案件代垫款项，从其身份及工作性质上看明显不合常理。加之，既无证据证明吴翊能曾委托或请求杨全峰处理其与何小荣之间的纠纷事宜，也无法合理说明2015年1月23日吴翊能在当日刚领取完执行局交付的10万元执行款，而同日杨全峰又为何将一笔10万元的款项交付审理何小荣与吴翊能、吴宏伟买卖合同纠纷一案的镇安县人民法院的审判人员阮诗安处理该纠纷，在吴翊能完全有经济能力处理该案的情况下，杨全峰垫付款项行为明显与生活常理不符。此外，按杨全峰所述他于同日应吴翊能请求代垫款项向阮诗安交付10万元用以解决纠纷，且吴翊能答应隔日偿还，但是按照杨全峰提交的欲以证实何小荣从阮诗安处领走款项的领条、撤诉申请书等证据所示，何小荣系于2015年3月12日才申请撤诉、领条落款时间系2015年3月12日、2015年6月25日，期间至少一个多月，杨全峰在垫付款项后次日未收到吴翊能偿还代垫款项的情况下却从未要求阮诗安停止向何小荣等人发放款项，明显不合常理。其次，从本案的现有证据，无法确认阮诗安从杨全峰处收到上述10万元款项后已联系过吴翊能并确认吴翊能尚欠何小荣货款的情况下将款项发放给何小荣。在对杨全峰提供的10万元款项去向的条据中数额进行相加后，发现所得数额为100085.63元与上述款项亦无法完全匹配，故亦无法认定所发放款项与垫付款项是否同一笔，故对于杨全峰主张的款项的性质，无法确认。再者，即使何小荣所领取的款项与本案有关，但其系基于镇安县人民法院诉讼案件中获取，而非直接从杨全峰处获得，在案的证据亦无法证明吴翊能已经确认尚欠何小荣货款情况下，杨全峰基于不当得利主张吴翊能、吴宏伟、何小荣偿还垫付款，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨全峰的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由杨全峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郑 连 二〇一九年四月十六日                                                                                             法官助理   林海泽                                                                                             书记员  丁炎珠