辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1125号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。统一社会信用代码：912113811238807738。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队大队长，住北票市。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被告：张立娟，女，1975年7月17日出生，汉族，住北票市。（经本院传票传唤未到庭）。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：高俊国（曾用名高俊军），男，1971年1月25日出生，汉族，住北票市。原告北票市农村信用合作联社与被告高俊国、张立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社委托诉讼代理人张立敏、朱虹与被告高俊国、被告张立娟委托诉讼代理人刘世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告张立娟、高俊军立即偿还原告贷款本金2.29万元及利息（利息按照借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；二、借款用于夫妻双方共同经营大棚、养鹅，所得收入为日常生活所用，故夫妻双方共同承担；三、案件受理费由被告张立娟、高俊军负担。事实和理由：2000年8月20日，被告高俊军（高俊国）在原告北票市农村信用合作联社蒙古营信用社借款，金额为5200元整，借款期限自2000年8月20日至2001年6月30日止，年利率8.64%，按季结息，逾期未还，被告从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2000年9月5日，被告高俊军（高俊国）在原告北票市农村信用合作联社蒙古营信用社借款，金额为2700元，借款期限自2000年9月5日至2001年6月30日止，年利率8.64%，按季结息，逾期未还，被告从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2003年4月25日，被告高俊军（高俊国）在原告北票市农村信用联社借款，金额为15000元，借款期限自2003年4月25日至2004年12月20日，年利率9.03%，按季结息，逾期未还，被告从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。上述贷款到期后，被告未依约还款付息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告高俊国辩称：三笔贷款我承认有，事实存在，借款用途是罩大棚、养鹅用了，借款日期也正确，借款时我和被告张立娟是夫妻关系，贷款的时候张立娟都知道，我和张立娟2006年离婚，离婚的时候是我俩协议离婚，她为了离婚约定个人欠债由个人偿还，离婚的时候名字是张立娟的名字，开始借款的时候是我的名字，2003年贷款在2004年没还上，所以在银行更得名字，之前是我的名字，因为我俩是夫妻关系，变更成她名字了，当时她知道，借款的时候是她盖的手戳，签字我记不清了。更名的时候是张立娟办的，我在场。被告张立娟答辩称：本案借款事实不清，证据不足，原告要求二被告偿还借款2.29万元，理由是被告之一高俊国合计借款2.29万元，但有证据证明高俊国在2004年12月1日贷款2万元用于偿还上述借款部分本金及利息，因此原告属于重复主张债权，依法不应支持。2、原告主张的借款不属于夫妻债务，不应由被告张立娟承担连带偿还责任。被告高俊国身份证一直是叫高俊国，但借据上签名均为高俊军，而且每一笔借款张立娟既不是借款人也不是担保人，2007年6月21日法院对被告高俊国和高俊军的笔录，也可以证明张立娟对借款事实不清楚；原告没有证据证明三笔借款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的后果。3、原告的主张已过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。三笔借款第一笔、第二笔到期日均为2001年6月3日，第三笔到期日为2004年，三笔借款到期后，原告均没有向被告张立娟主张过权利，因此依据法律规定，原告向被告张立娟主张诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，应依法驳回原告要求被告张立娟偿还借款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借款契约、收回贷款凭证及到期贷款应收利息凭证（4份）证明张立娟借款换据20,000.00元的由来。被告张立娟对证据没有异议，但我们对这三笔借款不知情。我们也主张了确实还过，借新还旧，所以借款2.29万元事实不清。被告高俊国对该证据没有异议。2、法院两份判决书。共同证明2004年12月1日张立娟换据的借款契约2万元契约不成立，对张立娟不发生法律效力。被告张立娟对该证据没有异议，认为这份借款合同是对张立娟不产生效力，但不是合同无效。被告高俊国对这份证据有异议，认为他没有参加庭审，故借款契约应有效。3、三份借款契约，证明我们诉状起诉的三笔贷款钱没有还，换据的被人民法院认定不成立，故二被告依然拖欠借款本金及利息2.29万元。被告高俊国对该证据没有异议，被告张立娟对该证据的真实性无异议，但认为已经被2004年的合同已经取代了。这是高俊国经手的，法院的判决书没有判决合同无效。现在从证据上来看，这三笔借据已经还了。4、北票市人民法院（2007）北民三初字第458号民事调解书，证明二被告已经于2007年离婚，贷款均为夫妻双方共同生活期间的贷款。被告高俊国对该证据没有异议，被告张立娟对该证据的真实性没有异议，但认为在调解书内，张立娟不承认这笔债务，高俊国承认有这笔债务，承诺由高俊国还。5、高俊军贷款催收情况说明，证明原告自始至终向二被告主张权利，未超过诉讼时效。二被告对该证据有异议，认为高俊国不知道其内容，故内容不真实。6、证人宋相彬证词，证明这几笔贷款他曾进行多次催收。二被告对该证词有异议，称2004年后信贷员从未催收过。被告提交如下证据：2007年6月21日法庭庭审笔录，是高俊国和张立娟离婚案件的庭审笔录。证明张立娟对银行贷款不知情。原告认为张立娟只是个人陈述，他不承认贷款，不能称为证据，且高俊国在庭审笔录同意偿还贷款，但我方并没有同意，故张立娟不能推卸偿还贷款的责任。被告高俊国称当时我在法庭我没说自己偿还，张立娟知道有这笔贷款。本院经审查认定事实如下：被告高俊国（曾用名高俊军）与被告张立娟原系夫妻关系，于2007年6月21日经北票市人民法院调解离婚，2000年8月20日，被告高俊国在原告北票市农村信用合作联社借款，金额为5200元整，借款期限自2000年8月20日至2001年6月30日止，年利率8.64%；2000年9月5日，被告高俊国在原告北票市农村信用合作联社借款，金额为2700元，借款期限自2000年9月5日至2001年6月30日止，年利率8.64%；2003年4月25日，被告高俊国在原告北票市农村信用联社借款，金额为15000元，借款期限自2003年4月25日至2004年12月20日，年利率9.03%，三笔借款于2004年12月1日换据后，经北票市人民法院（2018）辽1381民初1630号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2018）辽1842号民事判决书认定借款契约（0072208号）不成立，贷款到期后，三笔借款均未偿还本金及利息，现共尚欠本金22900元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告高俊国签订的《借款契约》系高俊国与张立娟婚姻关系存续期间用于共同经营大棚、养鹅的债务，属于夫妻共同生产生活，被告张立娟主张其对这三笔贷款不知情，但并没有证据能够证明其主张，故应认定为夫妻共同债务。原告按照合同约定履行了向二被告发放借款的义务，二被告未按合同履行还款义务，应当承担借款本息、违约等责任。关于被告张立娟主张这三笔借款已于2004年12月1日通过换据已经还清，属于重复主张债权的答辩意见，因已经两级法院判决认定为对张立娟不发生法律效力，故本院不予支持。关于本案是否超出诉讼时效的问题，因高俊国已在贷款催收情况说明上签字，应视为诉讼时效的延续，故被告张立娟认为本案已超诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高俊国、张立娟在本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币22900元及利息，并依约定的借款利率计算至本判决所确定的期限内实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，被告高俊国负担93元，被告张立娟负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡宪峰二〇一九年四月二十三日书记员  康秀男注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。