江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3332号 上诉人(原审被告)：周晓霞，女，1987年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人(原审原告)：马殿磊，男，1991年5月28日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。 原审被告：周世栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：邹仁平，女，1974年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：周世亮，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：江西江荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路1001号厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。 法定代表人：周保信。 上诉人周晓霞因与被上诉人马殿磊等民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓霞，被上诉人马殿磊，原审被告周世栋，邹仁平，周世亮、江西江荣实业有限公司的法定代表人周保信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓霞上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中的第一项判决关于借款本金及利息的内容；2.请求依法认定已归还的借款本金30000元，依法改判：“借款本金246000元及利息（自2016年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。”3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告马殿磊诉被告周世栋、周晓霞、邹仁平、周世亮、江西江荣实业有限公司民间借贷纠纷一案业经江西省南昌市东湖区人民法院审理并作出判决。上诉人认为一审法院认定事实不清，判决错误，理由如下：—、一审法院认定未还借款本金错误，应当改判。根据被上诉人提供的证据，一审判决认定的事实：“2016年11月2日，周世栋向马殿磊借80070美元（大写捌万零柒拾元正），款项划入周世栋指定账户为：BankOFChina（HongKong)LTD.0TJiangxijiangRongindustrialco.01201793663在此期间按3分息(月息）计算，从2016年11月2日开始。”“今收到马殿磊美金80070元正(大写:USD捌万零柒拾元正）”。后被告周晓霞向原告出具了还款承诺书一份，并由被告邹仁平在担保人处签字确认，内容为：“本人周晓霞承诺于2017年7月10日之前，将马殿磊所有欠款本金贰拾捌万陆仟元整(￥286000)及利息人民币陆万元整(Y60000.00)全部还清，并因此追加邹仁平为此次还款的担保人”。2017年12月11日，被告周晓霞、周世亮、江荣公司作为担保人向原告出具了担保书-份，载明：借款人周世栋于2016年11月2日向出借人马殿磊借到美金80070元，约定每月月息3分，担保人自愿为借款及利息承担连带保证贵任，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期限为两年，自出借人向借款人指定还款日届满之日起计算。”“庭审中，原告表示与被告协商时自愿同意按汇率6.7换算80070美元为人民币536000元，并认可原审被告周世栋、周晓霞及案外人陈青分别于2016年11月18日、12月23日、2017年3月2日、3月16日、4月13日、4月30日、5月22日归还借款本金共计人民币26万元，上诉人认为上述认定剩余借款本金错误。由于上诉人一审因故未能参加庭审，导致未能及时提供证据以供一审法院查明事实，现提起上诉，请求二审法院查明事实，作出公正判决。首先上诉人认可周世栋与马殿磊之间的借贷关系合法有效，以及上诉人为借款提供担保的事实。但是本案剩余未还借款金额认定错误，本金应为246000元。2017年7月10日之后案外人陈青通过转账归还给被上诉人10000元。被上诉人在2017年12月11日出具担保当日，还给被上诉人借款现金20000元，当时上诉人、被上诉人马殿磊及被上诉人的母亲、原审被告周世亮、工厂欧阳国勇厂长多人均在场。因此以按汇率6.7换算80070美元为人民币536000元，除一审判决认定的原审被告周世栋、周晓霞以及案外人在2017年5月22日前归还了260000元，还应当扣除上诉人以及案外人陈青在2017年5月22日之后归还的30000元借款，故本案借款本金认定错误，借款本金应为246000元。二、一审法院判决利息87987元超过法律规定，应当改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定民间借贷年利率24%以下才受法律强制力保护。本案借款约定月息3分，但是应受法律保护的月利率2%。即使被上诉人所诉借款金额276000元正确，从2016年11月2日起按月利率2%计算至2018年1月15日止的利息最多为80960元，被上诉人诉请截止起诉之日即2018年1月15日的利息87987元显然超过法定标准。—审法院在利息的计算时适用法律正确，但是未对利息计算结果进行验证的情况下做出支持被上诉人的诉请利息87987元的判决显然是错误的。况且本案借款本金应为246000元，而非276000元，应当以正确的借款本金作为利息计算基数。综上所述，请求二审法院能够查明事实，做出公平公正的判决，对于上诉人以及案外人己经归还的借款本金进行扣除，对于超出法律规定部分的利息予以驳回。 被上诉人马殿磊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。所认定的借款本金及利息均予以扣减上诉人已归还的款项合理合法，请求维持一审判决。 原审被告周世栋、邹仁平、周世亮、江西江荣实业有限公司未发表答辩意见。 马殿磊向一审法院起诉请求：1．判令周世栋偿还马殿磊借款本金人民币276000元及利息87987元，以及自起诉之日起按月利率2％计算至还清借款之日止的利息；2．判令周晓霞、邹仁平、周世亮、江荣公司对上述债务承担连带清偿责任；3．由周世栋、周晓霞、邹仁平、周世亮、江西江荣实业有限公司承担本案的诉讼费用及其他合理费用（含律师费1万元）。 一审法院认定事实：2016年10月31日、11月2日，原告通过朋辉贸易有限公司银行账户分别转款50美元、8万美元至被告江荣公司银行账户，2016年11月2日，被告周世栋向原告出具借条及收条各一份，主要内容分别为：“马殿磊与周世栋协商，周世栋向马殿磊借80070美元（大写捌万零柒拾元正），周世栋指定帐户为：BankoFChina（HongKong）LTD．OTJiangxijiangRongindustrialco．0120177963663在此期间按3分息（月息）计算，从2016年11月2日开始”，“今收到马殿磊美金80070元正（大写：USD捌万零柒拾元正）”。后周晓霞向马殿磊出具了还款承诺书一份，并由邹仁平在担保人处签字确认，内容为：“本人周晓霞承诺于2017年7月10日之前，将马殿磊所有欠款本金贰拾捌万陆仟元正（￥286000.00）及利息人民币陆万元整（￥60000.00）全部还清，并因此追加邹仁平为此次还款的担保人”。2017年12月11日，周晓霞、周世亮、江荣公司作为担保人向原告出具了担保书一份，载明：借款人周世栋于2016年11月2日向出借人马殿磊借到美金80070元，约定每月月息3分，担保人自愿为借款及利息承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期限为两年，自出借人向借款人指定还款日届满之日起计算。庭审中，马殿磊表示与被告协商时自愿同意按汇率6.7换算80070美元为人民币536000元，并认可周世栋、周晓霞及案外人陈青分别于2016年11月18日、12月23日、2017年3月2日、3月16日、4月13日、4月30日、5月22日归还借款本金共计人民币26万元。马殿磊因剩余借款人民币276000元催收未果，故诉至一审法院。2016年11月2日，美元兑人民币的汇率约为6.75，即80070美元兑换人民币约为540472.5元。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。周世栋向马殿磊借款80070美元的事实，有周世栋出具的借条、收条及银行交易凭据为证，且周世栋未到庭对借款及还款情况进行抗辩，故一审法院对马殿磊主张的借款事实予以采信；马殿磊与被告协商同意将80070美元换算为人民币536000元，并认可被告已归还借款本金人民币26万元，现马殿磊请求周世栋归还剩余借款本金人民币276000元，符合法律规定，一审法院予以支持。双方约定自2016年11月2日起按月利率3％计算利息，因民间借贷年利率在24％至36％之间具有债权保持力，而年利率在24％以下才受法律强制力保护，故马殿磊请求周世栋支付截至起诉之日止的利息87987元及自2018年1月16日起按月利率2％计算至实际还款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。周晓霞、周世亮、江荣公司书面承诺对周世栋的借款及利息承担连带保证责任，且周晓霞、周世亮、江荣公司未到庭进行抗辩，故被告周晓霞、周世亮、江荣公司作为保证人应依法承担保证责任。对于邹仁平是否承担保证责任问题，因邹仁平系向马殿磊保证周晓霞于2017年7月10日前履行还款义务，双方未约定保证方式及保证期间，故一审法院确认的保证期间为自周晓霞承诺的履行期届满之日起6个月内，即2017年7月10日至2018年1月9日，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且马殿磊未提供证据证明其在保证期间届满之前向邹仁平主张过保证责任，故一审法院依法认定邹仁平免除保证责任。马殿磊主张的律师费1万元，因其未提供证据予以佐证，且无法律规定之依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周世栋于一审判决生效之日起十日内归还马殿磊借款本金人民币276000元及利息人民币87987元，并支付以本金人民币276000元为基数，自2018年1月16日起按年利率24％计算至实际清偿之日止的利息；二、周晓霞、周世亮、江西江荣实业有限公司对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回马殿磊的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，公告费300元，合计7060元（马殿磊已预交），由周世栋、周晓霞、周世亮、江西江荣实业有限公司共同承担（于一审判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银行取款流水及证明一份。证明熊晒受托于2017年12月1日在江西银行取款后转交给江荣工厂管理人员周晓霞手上，并亲眼看见周晓霞把现金2万元转交给马殿磊手上，有江西银行取款记录为证。二审审理过程中，周晓霞申请证人熊晒出庭作证。 被上诉人马殿磊发表如下质证意见：对证明三性均有异议，该证人证言应出庭予以质证且证明人的身份主体不能确定不排除与上诉人之间有利害关系，故证明不能作为证据使用。取款记录的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该流水取款记录不能反映出取出的款项用于支付给了被上诉人。对证人三性均不予认可。 对上诉人周晓霞提交的证据，本院认定如下：对该银行取款流水的真实性本院予以确认，但20000元系从案外人熊晒账户取出，熊晒仅向本院提交书面证明却未出庭作证，故本院对上诉人提交的证据不予确认。熊晒作为证人，其与周晓霞是同事关系，且除案涉取款凭证外，并无其他证据可以证明周晓霞将2万元交予马殿磊，故本院对该证人证言不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人周晓霞主张其已归还3万元给马殿磊，但却未提供2017年7月10日其通过案外人陈青转账1万元给马殿磊的证据，其欲证明其向马殿磊支付2万元现金的证据及证人证言，依据现有证据，并不能证明其确实将该款项交予了马殿磊，故本院对上诉人周晓霞该主张不予支持。上诉人周晓霞另主张一审法院利息计算错误，经计算，截止到2018年1月15日，本案所涉借款尚欠本金应为276010元，利息为95009.8元（计算方法详见附件）。马殿磊仅主张返还借款276000元及截至到起诉之日的利息87987元，属于对自身权利的放弃，不违反法律规定。故一审法院认定借款本金为276000元及暂计算至2018年1月15日的利息为87987元，实属正确。综上所述，周晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726.0元，由周晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一九年四月八日 书记员  章 霞 附件：借款本金、利息计算表                            借款日期                       还款日期                       计息天数                       借款额                       已还金额                       年利率                       未还利息                       本期未还本金                               2016/11/2                       2016/11/18                       16                       536000.0                       80000.0                       0.24000                       5717.3                       456000.0                               2016/11/19                       2016/12/23                       34                       456000.0                       20000.0                       0.24000                       16053.3                       436000.0                               2016/12/24                       2017/3/2                       68                       436000.0                       100000.0                       0.24000                       35818.7                       336000.0                               2017/3/3                       2017/3/16                       13                       336000.0                       30000.0                       0.24000                       38730.7                       306000.0                               2017/3/17                       2017/4/13                       27                       306000.0                       9990.0                       0.24000                       44238.7                       296010.0                               2017/4/14                       2017/4/30                       16                       296010.0                       10000.0                       0.24000                       47396.1                       286010.0                               2017/5/1                       2017/5/22                       21                       286010.0                       10000.0                       0.24000                       51400.2                       276010.0                               2017/5/23                       2018/1/15                       237                       276010.0                       0                       0.24000                       95009.8                       276010.0