广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13307号原告：梁丽珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李志平，男，1969年5月30日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。原告梁丽珍与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序于2018年2月20日和3月12日两次公开开庭进行了审理。原告梁丽珍的委托诉讼代理人苏沛珊，被告李志平的委托诉讼代理人李宏科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽珍向本院提出的诉讼请求：请求被告向原告清偿借款733533.33元及利息（自2018年11月30日起按月利率1%计至清偿之日止)。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2014年4月28日、2014年11月14日、2015年2月12日、2015年6月26日向原告借款500000元、200000元、300000元、550000元，双方约定借款均按月息一分计算。借款期限届满后，双方于2018年4月17日将上述四笔借款的借款期限均续期到2018年6月30日，且被告承诺到期后一次性归还利息，否则被告承担一切诉讼费、律师费。然而，续借期限届满后，被告仅于2018年7月20日支付了500000元利息，原告多次要求被告清偿全部本金及利息，但被告迟迟不履行还本付息的义务。原告提起本案诉讼后，被告于2018年11月29日向原告支付了1050000元。该款抵扣2017年8月27日至2018年11月29日的利息233533.33元及借款本金816466.67元后，尚余借款本金733533.33元及2018年11月30日后的利息尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告李志平辩称，被告于2018年7月20日及11月29日分两次还清了本案的借款1550000元，原告认为部分是偿还利息没有依据。本案双方并没有约定利息，其中2014年12月31日借据及2015年6月26日借据在利息一栏中是写了斜杠，表明双方没有约定利息。原告起诉时对于相关的借据进行了变造，是无效的。所以原告的诉求没有依据，请法院驳回。原告围绕诉讼请求提交了借据、网银交易查询明细、结算业务委托书、微信聊天记录为证；被告围绕抗辩意见提交了中国银行交易流水明细清单为证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告出具借据，主要载明：“因本人南头项目资金暂缺原因，今借原告500000元，月息壹分，还款日期为2014年12月30日”。该借据下方载明：“已转写借据，此单作废。”2014年4月28日，原告转账500000元给被告。2014年12月31日，被告签订了借据一张，主要载明：“被告于2014年4月28日向原告借款500000元。借款以原告汇款到被告账户之日起生效。月息壹分（该“壹”字中有斜杠划过），借款期限为26个月，于2016年6月30日前一次性归还本息；等等”。2018年4月17日，被告在借据下方写到：“本借款本息延期至2018年6月30日，到期一次性归还本息。否则，本人承担一切诉讼费、律师费。2014年11月14日，被告签订了借据一张，主要载明：“被告于2014年11月14日向原告借款200000元。借款以原告汇款到被告账户之日起生效。月息壹分，借款期限为19.5个月，于2016年6月30日前一次性归还本息；等等”。同日，原告转账200000元给被告。2018年4月17日，被告在借据下方写到：“本借款本息延期至2018年6月30日，到期一次性归还本息。否则，本人承担一切诉讼费、律师费。”2015年2月12日，被告签订了借据一张，主要载明：“被告于2015年2月12日向原告借款300000元。借款以原告汇款到被告账户之日起生效。月息壹分，借款期限为16.5个月，于2016年6月30日前一次性归还本息；等等”。同日，原告转账300000元给被告。2018年4月17日，被告在借据下方写到：“本借款本息延期至2018年6月30日，到期一次性归还本息。否则，本人承担一切诉讼费、律师费。2015年6月26日，被告签订了借据一张，主要载明：“被告于2015年6月26日向原告借款550000元。借款以原告汇款到被告账户之日起生效。月息壹分（该“壹”字旁有斜杠划过），借款期限为12个月，于2016年6月30日前一次性归还本息；等等”。同日，原告转账550000元给被告。2018年4月17日，被告在借据下方写到：“本借款本息延期至2018年6月30日，到期一次性归还本息。否则，本人承担一切诉讼费、律师费。2018年7月20日，被告转账给原告500000元，2018年11月29日，被告转账给原告1050000元，合计1550000元。2018年10月22日，原告持上述事实及理由诉至本院。庭审过程中，原、被告对借款金额及还款金额等没有争议，但对利息约定的标准有所争议。原告认为，四笔借款均约定了月息一分，所以被告的还款应当先抵扣利息，再抵扣本金。借据上约定借款到期后一次性归还本息，被告于2018年7月20日支付了500000元，该款是支付上述四笔借款至2017年8月26日前的利息。于2018年11月29日付的1050000元，认为该款支付2017年8月27日至2018年11月29日的利息233533.33元，余下部分归还816466.67元本金。所以余下本金733533.33元及2018年11月30日后的利息没有归还。被告不确认原告关于利息的陈述，认为2014年12月31日及2015年6月26日的借据利息处只写了斜杠，“壹”字是原告后加的，一开始借据上只打了斜杠，该两份借据均没有约定利息；2014年11月4日及2015年2月12日的借据签名时利息处是空白的，直到2018年4月17日在被告手写下方文字时，该两份借据才在空白处添加了“壹”，被告同意支付利息，应从2018年4月17日开始计算利息。为证明利息标准问题，原告提交了2014年4月28日已作废的借据及微信聊天记录为证，认为双方一直均有约定月息一分，只是因为在更改时没有按捺指模的意识，且双方关系不足以好到不约定利息；被告认为该作废的借据不能作为本案的证据，正是因为双方变更了利息的约定，所以才另写借据。而聊天记录真实性不确认。原、被告双方关系好，所以在借款时四笔借款都没有约定利息，但在延期时，才将其中两份借据约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告作为借款人向原告借款1550000元的事实、被告向原告付款1550000元的事实，有借据、网银交易查询明细、结算业务委托书、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据佐证，原、被告也予以确认，本院予以认定。双方主要争议焦点在于双方约定的利息标准问题，即被告的还款应分别偿还本金和利息多少的问题。对此，本院根据双方陈述和提供的证据，分析如下：如上查明事实可见，被告在签订2014年12月31日借据前曾签订过2014年4月28日借据一张，该借据上曾约定利息为月息一分，且在2014年12月31日、2018年11月14日、2015年2月12日、2015年6月26日借据上均有于2016年6月30日一次性归还本息的陈述，在2018年4月17日被告在借据下方补写的文字也可看出被告承诺于2018年6月30日一次性归还本息。此外，被告陈述2018年11月14日、2015年2月12日借据中双方于2018年4月17日补写了月息一分，但2014年12月31日及2015年6月26日的借据没有约定利息，此约定方式与常理不符。鉴于此，本院认为，原告的说法更具有可能性。被告没有举证证明其主张，应承担举证不能的后果。故本院依法采信原告的主张，认定双方在四笔借款中均自借款生效之日起约定利息为月息一分。据此，被告的还款应先抵扣利息后再偿还本金，原告诉求被告偿还借款733533.33元及利息（自2018年11月30日起按月利率1%计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李志平于本判决生效之日起七日内向原告梁丽珍偿还借款733533.33元及利息（自2018年11月30日起按月利率1%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20564元，保全费5000元，合计25564元。由被告李志平负担。该款已由原告梁丽珍预交，被告李志平于本判决生效之日起七日内将该款返还给原告梁丽珍，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年四月十二日书记员  郭敏清