wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4090号上诉人（原审原告）：梁麟，男，1949年11月15日出生，中国香港居民，住香港九龙，A）。上诉人（原审原告）：龙昌发展有限公司，住所地：香港新界粉岭乐业路龙昌大厦**，公司编号：315472。法定代表人：梁麟。共同委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州傲云装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路****，统一社会信用代码：91440101677768409D。法定代表人：胡少鹏。原审第三人：广东瀚洋环保工程投资有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市南城区莞太路白马路段**附楼**信用代码：91441900757863481R。法定代表人：汪平。原审第三人：肖小红，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审第三人：汪平，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原审第三人：东莞市易天行实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市东城区东纵大道主山路段**商业大厦**代码：91441900787965024D。法定代表人：张小林。原审第三人：东莞市国科环保投资有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路****701码：914419005573275377。法定代表人：刘玉安。上诉人梁麟、龙昌发展有限公司因与被上诉人广州傲云装饰工程有限公司及原审第三人广东瀚洋环保工程投资有限公司、肖小红、汪平、东莞市易天行实业投资有限公司、东莞市国科环保投资有限公司执行异议之诉一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁麟、龙昌发展有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018）粤1971民初8731号民事裁定，发回东莞市第一人民法院重新审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人执行异议之诉的起诉条件，其提供的证据也足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院应作出实体处理。二、一审法院对本案事实的认定明显错误。1.原审法院认为“根据证据显示，该两块土地属于东贸公司财产”明显错误；2.原审法院认为“瀚洋公司和肖小红为东贸公司股东”明显错误；3.原审法院对于（2016）粤1971执8629号案件执行对象的错误视而不见，明显错误。三、原审法院作出的驳回起诉裁定不符合我国《民事诉讼法》关于驳回起诉法定情形。广州傲云装饰工程有限公司（以下简称傲云公司）、广东瀚洋环保工程投资有限公司（以下简称瀚洋公司）、肖小红、汪平、东莞市易天行实业投资有限公司（以下简称易天行公司）、东莞市国科环保投资有限公司（以下简称国科公司）未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。梁麟、龙昌发展有限公司向一审法院起诉请求：一、立即停止对东府国用（1999）字第特23号土地的强制执行，并解除查封措施；二、确认土地证号为东府国用（1999）字第特23号项下的土地使用权为梁麟、龙昌发展有限公司所有；3.本案诉讼费用全部由傲云公司承担。一审法院认为，梁麟、龙昌发展有限公司主张其为案涉东府国用（1999）字第特23号土地的使用权人，根据证据显示，该块土地属于东贸公司财产，而东贸公司现工商登记显示的股东为瀚洋公司和肖小红。虽然梁麟、龙昌发展有限公司提出了其他民事判决书确认瀚洋公司和肖小红不是东贸公司股东，但工商登记仍未发生变更，根据不动产物权变动的原则是登记生效主义，现在能确定的是案涉土地仍属于东贸公司，而瀚洋公司和肖小红为东贸公司工商登记股东。鉴于瀚洋公司已于2018年8月20日被受理破产清算，进入了破产程序，梁麟、龙昌发展有限公司所依据提起的执行案件（2016）粤1971执8629号已经中止执行。梁麟、龙昌发展有限公司主张自己为案涉两块土地使用权人，涉及到登记所有权人东贸公司股东瀚洋公司的审查，该公司已进入破产程序，应按照破产程序具体处理其所涉的债权债务。因此，梁麟、龙昌发展有限公司诉请的纠纷应另行解决，不应通过案外人执行异议之诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回梁麟、龙昌发展有限公司的起诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，上诉人提交了《支委经理会议备忘录》、东莞市供销贸易公司及梁麟签订的《转让股权补充协议书》、东莞市供销合作联社出具的《关于东莞市供销贸易公司名下的三块土地的权属情况及证明》及《关于原市供销贸易公司代管三块土地的证明》，主张涉案东府国用（1999）字第特23号土地归上诉人梁麟、龙昌发展有限公司所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权变动的原则是登记生效主义。而案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，应以现实存在者为限。根据一审查明的事实，东府国用（1999）字第特21号、东府国用（1999）字第特22号土地登记的使用权人仍为东贸公司改制前的东莞市供销贸易公司，并非登记在上诉人名下，上诉人提供的证据不足以证明其就争议执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，梁麟、龙昌发展有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十二日书记员  邝颖诗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6709号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：钱长应，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：郑州，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县三空桥乡宋庄村。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：田广召，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：常保伟，女，1970年3月16日出生，汉族，住址同上。系田广召之妻。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：崔永周，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省襄城县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路****。法定代表人：郑申，经理。再审申请人钱长应因与被申请人田广召、崔永周及原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2017)豫01民终13636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱长应申请再审称，一、河南中司法鉴定中心的鉴定结论错误，不应作为定案依据。提供田广召生活照片多张，证明田广召不是一级伤残，不存在完全护理依赖。二、原审判决依据交通事故认定书划分责任错误。交通事故认定书认定钱长应负主要责任，崔永周负次要责任，田广召无责任没有法律依据。因崔永周违反交通法规致两车相撞，在钱长应没有过错的情况下，崔永周应承担全部责任。三、原审适用法律错误。钱长应不是侵权人，也不是赔偿义务人，原审法院认定钱长应承担侵权责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上，钱长应对本案申请再审。田广召辩称，田广召现生活不能自理，钱长应所述不是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回钱长应的再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。钱长应提供的照片有几张为田广召坐着的照片，其余的照片均不能证实为其本人且在原审法院已提交。仅凭照片无法认定田广召的伤残程度，不能以此推断出河南中司法鉴定中心的鉴定结论错误，该证据不能作为再审审查程序中的新证据。二、关于责任认定书的责任划分问题。涉案事故经交警部门认定：钱长应负事故主要责任、崔永周负事故次要责任、田广召不负责任。钱长应未对该责任认定书提出异议且没有证据推翻该责任认定书，钱长应关于其不存在过错，不应担责的主张不能成立，原审法院不予支持，并无不当。三、关于司法鉴定能否作为定案依据的问题。经当事人同意，原审法院委托河南中允司法鉴定中心于2014年9月28日作出（2014）临鉴字第369号伤残等级鉴定书，该鉴定书没有违反法律和行政法规的禁止性规定，鉴定人员具有司法鉴定资质，鉴定程序合法。虽钱长应向法院提出重新鉴定的申请，因其未缴纳鉴定费用导致重新鉴定工作终结。原审法院以该鉴定结果作为本案定案依据，具有事实和法律依据。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，钱长应的再审申请理由不能成立。综上，钱长应申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱长应的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月十五日法官助理陈泓丹书记员张天艳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢160号之二 申请执行人：果淑侠，住开鲁县。 被执行人：白丽飞、朱毅刚，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3226号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白丽飞在包商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异31号案外人：王艳丽，女，汉族，1958年12月15日出生，住许昌市魏都区。申请执行人：周瑞莲，女，汉族，1942年3月3日出生，住许昌市魏都区。被执行人：王艳红，女，汉族，1970年12月26日出生，住许昌市魏都区。本院在执行周瑞莲与王艳红民间借贷纠纷一案中，案外人王艳丽于2019年3月26日对执行标的（位于许昌市八一路西段书香苑小区**楼******的房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳丽称，请求撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003执恢352《执行裁定书》协助执行通知书，解除申请人位于许昌市××西××书香××小区××楼××单元××楼东户的财产查封冻结决定。事实和理由：许昌市建安区人民法院立案受理的周瑞莲诉王艳红民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月29日作出了协助执行（2017）豫1003执恢352号执行裁定书的通知书，查封了位于许昌市××西××书香××小区××楼××单元××楼东户的房产，现申请人对周瑞莲申请执行财产、该院协助执行的查封冻结通知书提出异议。申请人与周瑞莲无任何经济往来或纠纷，无权请求查封冻结申请人的房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、冻结、扣押；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中申请人已经按照合法生效的（2015）魏民二初字第337号判决书（调解书）进行了房屋交接，实际占有了涉案房产，时间是2015年5月20日，而周瑞莲起诉、执行的时间是2017年10月18日。因房屋开发单位当时的手续不齐全无法过户，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此申请人作为第三人依法提出异议，要求解除对涉案房屋的查封行为。法院应依据民事诉讼法第204条的规定对申请人的执行异议进行处理，依法解除对该房屋的查封。本院查明，周瑞莲以民间借贷纠纷为由将王艳红诉至许昌市魏都区人民法院，该院于2016年6月16日立案受理，于2016年11月26日作出（2016）豫1002民初2938号民事判决书，判令王艳红于判决生效之日起十日内返还周瑞莲20000元。该判决生效后，周瑞莲向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日查封了王艳红名下位于许昌市××西××书香××小区××东××单元××东户的房产一处。申请人王艳丽向本院提出执行异议。另查明，王艳丽以民间借贷纠纷为由将王艳红诉至许昌市魏都区人民法院，并于2015年5月20日与王艳红达成调解，魏都区人民法院作出（2015）魏民二初字第337号调解书，调解书内容为：一、王艳红于2015年5月31日前偿还王艳丽借款本息共计600000元，王艳丽自愿放弃其他诉讼请求；二、若王艳红逾期未按照上述协议支付王艳丽上述款项，则自愿将王艳红名下的位于许昌市××西××书香××小区××楼××单元××楼东户，建筑面积117.81平方米、车库面积21.42平方米的价值600000元的房屋一套于2015年6月10日前过户给原告王艳丽，用于抵偿原告600000元借款本息。再查，王艳红抵偿给王艳丽的位于许昌市八一路西段书香苑小区9号楼2单元1楼东户的房产与建安区人民法院查封的王艳红名下的位于许昌市××西××书香××小区××东××单元××东户的房产系同一房产，该书香苑小区9幢东起2单元的一层为车库及储藏室。本院认为，第三人王艳红未按照（2015）魏民二初字第337号调解书的协议约定在2015年5月31日前偿还王艳丽借款，应按照民事调解书协议第二项内容将其名下位于许昌市××西××书香××小区××楼××单元××楼××（××西××书香××小区××东××单元××东户）的房产过户至王艳丽名下，该房产虽未办理过户登记手续，但责任不在王艳丽，且周瑞莲申请强制执行及+查封该房产的时间均在（2015）魏民二初字第337号调解书生效之后。综上，王艳丽对王艳红名下的位于许昌市××西××书香××小区××东××单元××东户的房产享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：解除对王艳红名下的位于许昌市八一路西段书香苑小区9幢东起2单元2层东户房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年四月三日书记员  赵军伟
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初437号原告：朱俊川，男，1977年12月11日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：唐海梅（朱俊川妻子），住古浪县。被告：杜龙，男，1988年9月13日出生，住古浪县。原告朱俊川与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱俊川委托诉讼代理人唐海梅到庭参加诉讼，被告杜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊川向本院提出诉讼请求：要求被告杜龙偿还原告借款16000元及利息1000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告杜龙以家庭用款为由向原告提出借款请求，原告表示同意。2018年1月23日，原告在家中将16000元现金借给被告,被告承诺用款四五个月后还清借款，并承担借款期间的利息,同日，被告向原告出具借条1张。约定期限届满后，经多次催要，被告一直推诿拒付。审理中，原告自愿放弃关于利息1000元的诉讼请求,只要求被告偿还借款16000元。被告杜龙未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2018年1月23日，被告在原告处借款16000元，同日，被告向原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告杜龙在原告朱俊川处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告朱俊川自愿放弃向被告索要利息1000元的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜龙于本判决生效后10日内偿还原告朱俊川借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告杜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年四月九日书 记 员  冯春兰
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终149号 上诉人（原审原告）贾良，男，1964年8月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。住所地：邯郸市邯山区雪驰路69号。 法定代表人张才芳，该区区长。 委托代理人李阳，邯郸市邯山区人民政府工作人员。 原审第三人贾腾，男，1970年8月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人贾良与被上诉人邯郸市邯山区人民政府，原审第三人贾腾因土地登记行政管理一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告贾良主张其系争议土地上房屋的所有权人，未向法院提供房屋所有权证加以证实。原告应当先行提起民事诉讼解决民事争议，确定争议土地上的房屋属其所有。在告知原告先行解决民事争议时，原告明确表示不存在民事争议，不提起民事诉讼。 原审认为，原告贾良是否对争议土地上的房屋享有权益是其在本案中是否具有主体资格的前提条件。原告方应首先确定其民事权属后再进行行政诉讼。经告知后，原告明确表示不提起民事诉讼，且原告也未能证实其与争议土地以及土地上的房屋有法律上的利害关系。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾良的起诉。 上诉人贾良不服一审裁定，上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、依法撤销磁集建（政）字第510040519号集体土地建设使用证；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人提交了亲属的证明和村委会及原村干部的证明，足以证实争议土地上房屋归上诉人所有和使用，但是一审裁定只认所有权证，并以没有提交所有权证为由认定“未能证实其与争议土地以及土地上的房屋有法律上的利害关系”属于认定事实和适用法律错误。二、一审对行政违法行为视而不见，却对上诉人的主体资格提出苛刻的要求，是对行政违法行为的包庇，有失行政诉讼法的立法本意。 被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 原审第三人贾腾原审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。上诉人贾良是否对争议土地上的房屋享有权益是其在本案中是否具有主体资格的前提条件。经一审告知后，上诉人明确表示不提起民事诉讼，故不能证明其与争议土地以及土地上的房屋有法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
浙江省缙云县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙1122执2679号之一被拘留人：吕舞明，女，1966年6月14日出生，汉族，住缙云县。本院在执行中国农业银行股份有限公司缙云县支行与杜志进、吕舞明金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人吕舞明拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被拘留人吕舞明拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1164号 原告：郑国民，男，1947年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州凯乐特种纸材料股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区乌江东路18号。 法定代表人（特别授权）：俞正江，董事长。 原告郑国民与被告衢州凯乐特种纸材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告郑国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑国民撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年四月十日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初488号 原告：黄富，男，1986年5月18日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：陈海涛，男，1986年10月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 原告黄富与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄富到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄富诉称，2017年7月17日，被告陈海涛以生意周转为由，向原告借款人民币50000元整，借款期间为2017年7月17日至2017年10月17日止，利息按月利率3%计付，逾期不能偿还以借款总额按月息3%向原告支付利息，后因其未能在2017年10月17日前还清原告的借款，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告陈海涛偿还原告借款本金50000元及利息25500元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率3%，从2017年7月17日至2019年1月10日）共计75500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄富为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条、借款协议书、银行转账单，拟证明被告陈海涛向原告借款的事实。 被告陈海涛未答辩也未向本院提交任何书面证据。 本案的调查重点为：原告请求被告陈海涛返还借款50000元及支付利息25500元有何事实和法律依据？利息如何计算？ 经听取原告的举证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据《借条》、《借款协议书》、银行转账单，系书证原件，内容真实，来源合法，可作为定案的依据，本院依法予以采纳。 经本院审理查明，2017年7月17日，被告陈海涛向原告黄富借款人民币50000元整，并出具《借条》及《借款协议书》交由原告收执，借条载明：“本人姓名陈海涛是广西武鸣县城厢镇人（身份证号码：），由于资金周转紧张，今向黄富（身份证号码：）借到人民币贰万（20000.00）元整。用于生意周转，借款于2017年10月17日前还清，若乙方逾期未还款，除按月息0.03%向甲方支付利息……因本借据的签订及履行引发争议，各方应友好协商解决，协商不成的，由武鸣区人民法院管辖。由以下担保人提供无限连带担保责任。借款人：陈海涛，身份证号码：，电话号码：185××××1338，地址：广西武鸣县农坛路。担保人：陆鸣，身份证号码：，电话号码：135××××5610。借款日期：2017.7.17”。借款协议书载明：“一、甲方向乙方借款合计人民币￥30000.00元整（大写：叁万元整）。借款期限自2017年07月17日至2017年10月17日止。借款到期甲方一次性还本金。二、……三、甲方于2017年07月17日已收到乙方合计人民币（￥30000.00）叁万元。……甲方：陈海涛,2017年07月17日，乙方：黄富，2017年07月17日”。 另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》、《借款协议书》、银行转账单，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告主张已全额即50000元借款给被告陈海涛，并提供被告亲笔书写的借条、借款协议书、银行转账单等予以佐证，故本院予以确认，被告陈海涛应向原告归还借款本金50000元。关于利息的主张，原告要求被告按照月息3%偿还借款期间利息及逾期还款利息，但其并未能提供相关证据证实双方对于借款期间利率及逾期还款利率的约定，且当庭表示无需被告承担相应的利息，系其自愿放弃自己合法权益的行为，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海涛应归还原告黄富借款50000元。 案件受理费1688元，由原告黄富承担574元，被告陈海涛负担1114元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执630号之一申请执行人：邢某1，男，2010年6月30日出生，汉族，中国人民大学附属小学（主校区）二年级学生，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。法定代理人：李某（邢某1之母），1982年7月8日出生，汉族，北京融科万家房地产经纪有限公司助理，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：邢某2，男，1985年10月30日出生，汉族，职务不详，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。邢某1与邢某2抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1万元。被执行人依法应承担执行费50万元。执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.被执行人名下车牌号为×××的机动车，本院依法查封，查封期限为2019年4月11日至2021年4月10日，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。4.本院依法扣划被执行人名下公积金248元，现该案款已发还申请执行人。5.本院前往被执行人户籍地开展基层组织调查，未找到其他可供执行财产。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邢某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额9752元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年四月二十三日书记员  李小笑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保273号 申请人：广西汇东投资发展有限公司，住所地南宁市经开区那洪大道**汇东星城**。 法定代表人：查晓剑。 被申请人：刘书安，男，1993年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：刘书嘉，男，1994年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西汇东投资发展有限公司诉被告刘书安、刘书嘉、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为537083元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司出具的编号为6051105046020190000027的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以537083元为限，查封被申请人刘书安、刘书嘉名下位于南宁市江南区金阳路X号X号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年四月十八日 书记员 许诗瑶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初1229号原告：石家庄市丰田物资有限公司，地址：石家庄市长安区。法定代表人：王琪，职务：经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司，地址：江苏省宝应县苏中北路。法定代表人：蔡锦忠。被告：周学飞，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省游水县。第三人：张汉勤，男，1972年5月26日生，汉族，住石家庄市。原告石家庄市丰田物资有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司、周学飞和第三人张汉勤买卖合同纠纷一案，原告石家庄市丰田物资有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被告江苏天宇建设集团有限公司、周学飞和第三人张汉勤的在价值1050万元以内予以查封、扣押、冻结银行存款或其相当价值的财产。原告石家庄市丰田物资有限公司投保中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江苏天宇建设集团有限公司、周学飞和第三人张汉勤的银行存款1050万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一九年四月四日书记员  杨 青
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终320号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文章，男，1996年9月6日出生于云南省丘北县，壮族，文盲，农民，住丘北县。2015年9月21日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2018年11月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李文章犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月6日作出（2019）浙1081刑初281号刑事判决。被告人李文章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人李文章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月31日1时10分许，被告人李文章在温岭市爱玛宾馆旁烧烤店饮酒后，借口正在另一桌吃烧烤的甘艳曾在微信上与其朋友闫某有过口角为由，伙同他人（另案处理）持啤酒瓶殴打甘艳及被害人黎某等人。经法医鉴定，被害人黎某头部遭受外力作用，致其右顶骨骨折伴硬膜外血肿，其损伤程度已构成轻伤（两处）。原判还认定，被告人李文章于2018年11月8日15时50分许在温岭市公安处台州站派出所民警抓获。被告人李文章到案后，如实供述其涉案事实。被告人一方于2018年11月14日赔偿被害人黎某人民币16800元并获得对方谅解。原判根据上述事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人李文章有期徒刑九个月。被告人李文章以原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明，原判认定被告人李文章犯寻衅滋事罪的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人黎某的陈述、证人朱某、胡某、彭某、闫某等证言、法医学人体损伤程度鉴定书、朱某、黎某的辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、谅解协议书、情况说明、常住人口信息表及到案经过等证据证实，且与被告人李文章供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李文章在公共场所随意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人李文章有劣迹，但归案后如实供述自愿认罪，且已赔偿被害人黎某的经济损失并取得其谅解等情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人李文章的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年四月三日代书记员 杨致远
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初201号原告：霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司，住所新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心。法定代表人：王海婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：河北卫视传媒有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街**。法定代表人：冀国锋。原告霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司与被告河北卫视传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费91250元，减半收取45625元，由原告霍尔果斯原石文化传媒股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年四月十六日书记员  张博昱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保93号张艳、田臣：本院受理的（2019）黑0803执保93案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1214号申请人吴丈云，女，汉族，1976年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗静波，广东瀚海律师事务所律师。委托代理人李穗，广东瀚海律师事务所实习律师。被申请人柯锐戟，男，汉族，1968年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5126666元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以5126666元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柯锐戟名下价值5126666元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，住娄底市娄星区，系陈铖之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国强，男，1952年10月1日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：谭志仁，湖南真理律师事务所律师。原审被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。原审被告：娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：双峰县华剑置业有限公司。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。再审申请人陈铖因与被申请人李国强、原审被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2018）湘13民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铖申请再审称：1.有新证据可以推翻原判决。娄底中院（2018）湘13执异32号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2018）湘执复76号执行裁定书可以证明涉案房屋已于2014年3月25日抵押给了中国华融资产管理有限公司湖南分公司（以下简称华融公司），并进行了预告登记，且至今仍在抵押状态。李国强与中欧公司签订的商品房买卖合同损害了华融公司的合法权益，该合同不是合法、有效的合同。2.原审认定事实缺乏证据证明。（1）原审认定李国强所购商品房用于居住的证据不足，李国强的户籍地和长期居住地在双峰县，其长期居住地不在被执行房屋所在地即娄底市城区。（2）原审认定李国强支付了全部购房款属于事实认定严重错误，李国强仅提供了中欧公司出具的收款收据，未提供购房款的支付凭证，无银行打款凭证或银行交易流水佐证。3.原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条适用于房屋消费者物权期待权的保护，而本案李国强与中欧公司签订《商品房买卖合同》不是为了生活居住所需，其不是房屋消费者，不能适用该条规定。本案应当适用《规定》第二十八条。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回李国强的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由李国强承担。李国强提交意见称：1.李国强与中欧公司签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已取得预售许可证，属于可交易的房屋，合同的签订未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.原审法院认定事实准确，李国强在娄底市区范围内无住房登记记录，买房是为了满足生活居住需要。李国强在一审中已提交证据证明向中欧公司足额缴纳了购房款，将借款抵购房款是双方的真实意思表示，中欧公司开具了收款凭证，足以证明购房款已付清。3.原审适用《规定》第二十九条正确。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈铖的再审申请。审查期间，申请人提交了娄底中院（2018）湘13执异32号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2018）湘执复76号执行裁定书，拟证明涉案房屋的买卖交易没有经抵押权人同意，李国强与中欧公司签订的商品房买卖合同无效。李国强对陈铖提交的裁定书真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院经审查认为，本案陈铖提交的（2018）湘13执异32号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2018）湘执复76号执行裁定书中，裁定不予执行娄底市仲裁委员会娄仲裁字[2016]125号仲裁裁决的主要理由是：“中欧公司尚未解除华融公司抵押权，及涉案的房屋尚未完工，客观上存在执行不能”。两份裁定中，没有对李国强与中欧公司签订的《商品房买卖合同》的效力作出认定，华融公司亦未对该合同的效力提出异议，仅主张其对涉案房屋享有抵押权，且法律并未规定设有抵押权的房屋不能进行交易，故李国强与中欧公司签订的《商品房买卖合同》并不因此无效。因此，陈铖提交的新证据不能实现其主张的证明目的。虽然李国强所支付的涉案购房款，来源于其与中欧公司之间曾经存在的民间借贷关系，但双方已一致同意建立商品房买卖关系，并将李国强对中欧公司享有的债权转为李国强应支付的购房款，中欧公司亦出具了相应的收款收据，该行为未违反法律法规的强制性规定。在陈铖没有提供相反证据证明中欧公司出具的收款凭证系伪造或虚假的情况下，原审认定李国强已支付全部购房款，于法有据。李国强的户籍地虽不在娄底市区，但属于娄底辖区其为就业、生活在娄底市区购买房屋居住，符合常理，且其提交了娄底市无住房登记证明，可以证实其在娄底市城区范围无其他可供居住的房产。原审据此认定李国强购买涉案房屋是用于其生活所需，符合法律规定。因本案李国强与中欧公司在涉案异议指向的标的房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，而该标的房屋系作为被执行人的房地产企业中欧公司所开发并登记在该公司名下的商品房,且如前所述，李国强购买该商品房系因生活所需且其在娄底市城区范围内无其他用于居住的房屋，故原审适用《规定》第二十九条作出判决，并无不当。综上，陈铖申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈铖的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年四月三十日法官助理李叶芝书记员郁湘莹
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执227号申请执行人王天云，女，汉族，1943年3月生，缅甸国人，住缅甸。申请执行人黄鸿茂，男，汉族，1971年10月生，缅甸国人，住缅甸。申请执行人黄莉萍，女，汉族，1976年8月生，缅甸国人，住缅甸。被执行人徐美仙，女，汉族，1960年4月生，住腾冲县。申请执行人王天云、黄鸿茂、黄莉萍与被执行人徐美仙返还原物纠纷一案，腾冲市人民法院作出的（2008）腾民再字第4号民事判决书已经发生法律效力。因案件执行需要，本院决定指定云南省龙陵县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：腾冲市人民法院（2008）腾民再字第4号民事判决由云南省龙陵县人民法院执行。腾冲市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送龙陵县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年四月十六日书记员  闫贵芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1674号 原告：舒孝忠，男，1968年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐文林，男，1970年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告舒孝忠与被告徐文林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒孝忠在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒孝忠撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1288号罪犯杨小刚，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年3月14日作出（2012）温瑞少刑初字第29号刑事判决，以被告人杨小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元；责令退赔人民币100997元。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨小刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月17日起至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执恢49号 张建中，男，1972年2月23日出生，住所地石家庄市××××7-7-501，联系电话158××××8800 王宏伟，男，1972年3月27日出生，住所地石家庄市桥西区××路××6-1-402，联系电话189××××2876 张建中申请王宏伟买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3974号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张建中向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3974号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇一九年四月二十七日 书记员  徐 侃
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢24号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。被执行人高成鹏，男。户籍山东省临朐县，住所地山东省青岛市李沧区本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高成鹏保证保险合同纠纷一案中，对被执行人高成鹏的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人高成鹏采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年四月十九日书记员  叶 达
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终135号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）李述强，男，生于1962年11月28日，汉族，住枣阳市环城办事处柿子园村**。原审被告人李述堂，男，1973年5月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，中共党员，中专文化，原枣阳市环城办事处柿子园村治保主任，户籍所在地枣阳市环城办事处柿子园村**，住枣阳市环城办事处柿子园村**。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月25日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人李述堂犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李述强提起附带民事诉讼一案，于2019年3月13日作出（2019）鄂0683刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人李述堂未提出上诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李述强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年7月27日18时许，环城办事处柿子园村治保主任李述堂下班在金旮旯酒店门口遇见李述强，因怀疑李述强拨打12345政务电话告其状，就当场质问李述强，并拉扯李述强去对质，遭到李述强的拒绝，李述堂用巴掌将李述强左耳部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李述强的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年9月25日，被告人李述堂到枣阳市环城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月2日，被告人李述堂与被害人李述强达成先赔偿17000元经济损失（已支付），不足部分按判决结果履行的协议，取得李述强的谅解。还查明，李述强系农村居民，其因该伤害所遭受的经济损失为：医疗费9724元、护理费（35214÷365×46天）=4438元、误工费（34150÷365×46天）=4303.80元、营养费（80元/天×46天）=3680元、住院伙食补助费（100×46）=4600元、复印费10元、交通费1200元（酌定），共计27955.80元，已支付17000元，下欠10955.80元（该款李述堂已交纳，提存于湖北省枣阳市人民法院）。原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人李述强的陈述；2.证人张秀福、夏廷等人的证言；3.现场勘验笔录及照片；4.案发现场监控视频；5.环城党建办出具的关于被告人李述堂党组织关系的证明；6.枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7.到案经过；8.赔偿协议；9.谅解书；10.收据；11.被告人李述堂的户籍证明；12.枣阳北关医院诊断证明单、出院记录；13.医疗费、复印费票据等。原审法院认为，被告人李述堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李述堂主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李述堂由于故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李述强造成的经济损失27955.80元，应当承担民事赔偿责任，对已赔偿的17000元应当减除，附带民事诉讼原告人提出附带民事诉讼并无不当，应予支持。但其诉求的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼范畴，诉求的后期治疗费、田地损失费未能提交相关证据证明，均不予支持。附带民事诉讼原告人李述强与被告人李述堂达成赔偿协议并出具书面谅解书后又称不予谅解李述堂，经查，赔偿协议是双方自愿公平协商达成，李述强按协议收取李述堂17000元现金后出具收条，并出具了书面谅解书，该赔偿协议及书面谅解书的内容并未违反相关法律法规，予以确认，故对李述强的该诉称不予采信。依照法律规定判决：一、被告人李述堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人李述堂赔偿附带民事诉讼原告人李述强经济损失10955.80元，待本判决生效后从湖北省枣阳市人民法院领取。上诉人李述强上诉称：1.原审判决量刑畸轻；2.附带民事部分判处太少，误工费应该按每天240元计算，护理费应该按每天150元计算。原审被告人李述堂对原审判决无异议，表示服从判决。经二审审理查明的事实和证据，与一审认定的事实和证据一致。原审判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，二审审查核实，证据来源合法有效，本院予以确认。对上诉人提出的上诉意见，根据查明的事实和证据，依照相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人李述强上诉称原审判决对原审被告人李述堂量刑畸轻的问题。经查，依照法律规定，被害人暨附带民事诉讼原告人对刑事部分不服的，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出抗诉。被害人李述强径行向本院提出上诉于法无据，本院不予支持。2.关于上诉人李述强上诉称原审判决对附带民事部分判处太少，误工费应该按每天240元计算，护理费应该按每天150元计算。经查，本案一审期间上诉人李述强没有向原审法院提交证实误工费按每天240元、护理费每天150元计算的证据，原审判决分别按当年农、林、牧、渔业和居民服务业在岗职工平均工资计算其误工费和护理费，并无不当。其上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原审被告人李述堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李述堂对因其犯罪行为给被害人李述强造成的经济损失应当承担赔偿责任。其自愿部分赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人李述强的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，附带民事部分判处正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年四月十二日书记员 许文致君
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执956号 申请执行人：戴本政,男,汉族,1975年11月8日出生42,岁,汉族,住长丰县。 被执行人：胡守海,男,汉族,1972年11月24日出生45,岁,汉族,住长丰县。 执行人 ：潘琴,女,汉族,1973年1月30日出生45,岁,汉族,住长丰县。 被执行人：李传兵,男,汉族,1967年10月5日出生50,岁,汉族,住长丰县。 申请执行人戴本政与被执行人胡守海、潘琴、李传兵民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传兵银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员赵伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2455号 申请人：绵阳市双发商贸有限责任公司，住所地：绵阳市西山东路**。 法定代表人：张琼华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被申请人：绵阳市涪城区虾行天下烧烤店，经营场所：绵阳市涪城区高水路**附**。 经营者：杨仁坤 被申请人：杨仁坤，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人绵阳市双发商贸有限责任公司与被申请人绵阳市涪城区虾行天下烧烤店、杨仁坤买卖合同纠纷一案中，申请人绵阳市双发商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求以2.6万元为限，对被申请人杨仁坤的财产予以保全，申请人绵阳市双发商贸有限责任公司的法定代表人张琼华以其名下的卡号为62×××83的中国银行借记卡内存款1万元为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以2.6万元为限，冻结被申请人杨仁坤名下的银行存款或查封其相应价值的财产； 二、以1万元为限，冻结张琼华名下的卡号为62×××83的中国银行借记卡上存款。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年四月十二日 书记员  何 婧
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执714号之九被执行人冷万松，男，身份证，412********，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月十九日书记员  王太岩
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1599号原告：迁安市房产经营服务中心，住所迁安市祺福大街**。统一社会信用代码：121302834023522440。法定代表人：杨力。职务：主任。被告：王艳会，女，1978年8月29日出生，汉族，住，住迁安市份证号：。原告迁安市房产经营服务中心与被告王艳会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告迁安市房产经营服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迁安市房产经营服务中心撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十五日书记员  王海龙
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执91号 申请执行人：德利服饰实业(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰工业园,组织机构代码76203382-9。 法定代表人:王丽华,该公司总经理。 被执行人：张子敬,男,1966年11月15日出生,汉族,青海省西宁市城西区。 被执行人：张子睿,男,1970年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被执行人：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司与被执行人张子敬、张子睿、灵璧华阳服饰有限公司股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00274号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张子敬、张子睿、灵璧华阳服饰有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年四月四日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1388号 申请人:合肥下塘新型建材有限公司,住合肥市长丰县下塘镇,机构代码：913401211492656070。 被执行人:安阳建设（集团）有限公司,住河南省林州市振林区桃源大道**,法定代表人：侯伟,机构代码：913401211492656070。 被执行人:方庆兵,男,1970年7月11日出生,48岁,汉族,号码340121197007114615,,住安徽省合肥市瑶海区 申请执行人合肥下塘新型建材有限公司与被执行人安阳建设（集团）有限公司、方庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方庆兵存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初57号原告：徐波，女，1970年12月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被告：李利军，男，1952年12月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告徐波与被告李利军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人贾弘英、被告李利军的委托诉讼代理人杜婧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李利军赔偿医疗费等损失共计26,776.17元；2.本案诉讼费及诉讼所需费用由被告负担。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求：要求被告赔偿住院费5,319.62元、门诊费1,903.85元、急救费277.00元、复印费65.00元、住院期间护理费3,960.00元、出院后护理费6,820.00元、误工费14,100.00元、营养费6,000.00元、交通费486.50元、住院伙食补助费1,100.00元、精神损失费5,000.00元、鉴定费2,400.00元，共计47,431.97元。事实及理由：2018年8月31日，原、被告同乘16路公交车，因矛盾引发口角后，被告将原告踹倒在车内，原告被120急救车送至第一医院，原告住院11天，出院后经市公安局法医鉴定为轻微伤，给原告造成了极大的身体和精神伤害。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李利军辩称，住院费中应当扣除HIV、TP和××的检查费用，共计228.40元。复印费不是法律规定的赔偿项目。住院伙食补助费应当按照每天50.00元计算。营养费也按每天50.00元计算。交通费已经包含在急救费内，且原告提供的票据有连号现象。护理费住院期间应当按每天160.00元计算。误工费未提供工资流水或工资发放凭证，如每月工资达到3,000.00元涉嫌骗取国家专项基金。精神抚慰金未达到伤残等级不应当支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告徐波、被告李利军同乘齐齐哈尔市16路公交车，因原告辱骂被告，被被告踹倒在车厢内，原告拨打120后，被送至齐齐哈尔市第一医院救治，于2018年9月11日出院，实际住院11天，伤情诊断为：多发外伤，急性闭合性颅脑损伤，头枕部头皮挫伤，闭合性腹部损伤，腹壁挫伤，左肘部擦皮伤，腰部外伤，胸12椎体压缩骨折，多发骨转移癌。产生住院费5,319.62元，门诊费1,903.85元，急救费277.00元,共计7,500.47元。此次事件经齐齐哈尔市公安局龙沙分局处理，于2018年12月14日作出齐龙公（彩）行罚决字（2018）1415号行政处罚决定。诉讼过程中，原告提出鉴定申请，本院经中院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论认为：1.被鉴定人徐波出院后49天需1人护理；2.伤后60天需加强营养；3.误工损失日出院后130天予以支持。原告因鉴定而预付鉴定费2,400.00元。另查明，2018年8月前，原告徐波在齐××区繁荣农机配件商店工作，负责商店的打扫、做饭、记账等，每月工资3,000.00元。上述事实，有原告提供的住院费、门诊费、急救费票据、行政处罚决定书、住院病案及门诊病历、收费明细、住院诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、龙沙区繁荣农机配件商店营业执照及法人身份证复印件、收入证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告徐波与被告李利军因琐事发生纠纷，在遇有矛盾时，双方本应冷静协商处理，妥善解决，而不应不计后果致使矛盾升级。因被告对踢踹原告的事实不持异议，故本院对被告李利军的侵权行为予以确认，被告应对原告的损失承担责任。对于原告主张的医疗费7,500.47元（住院费5,319.62元，门诊费1,903.85元，急救费277.00元）,因其中HIV、TP和××的检查（共计228.40元）与此次事件造成的损害无关，故应在医疗费中予以扣除，本院确认医疗费为7,272.07元；对于原告主张的住院伙食补助费1,100.00元，因原告主张的给付标准符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的营养费6,000.00元，因其主张的标准过高，本院支持营养费3,000.00元；对于原告主张的误工费14,100.00元，因其主张的误工标准符合法律规定，且有工资证明予以佐证，误工期限有鉴定意见证实，故本院予以确认；对于原告主张的住院期间护理费3,960.00元、出院后护理费6,820.00元，因医嘱住院期间护理为二级护理，且鉴定认为徐波出院后49天需1人护理，故护理费为9,627.60元（1人×60天×160.46元/天）；对于原告主张的复印费65.00元，因无证据证实与本案有关，故本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金5,000.00元，因原告的伤情未构成伤残，故本院酌情不予支持；对于原告主张的交通费486.50元，因其不属于就医期间或转院所需的合理费用，本院酌情支持交通费33.00元（3元/天×11天）。上述原告徐波的各项经济损失分别为：医疗费7,272.07元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费3,000.00元、交通费33.00元、误工费14,100.00元、护理费9,627.60元，合计35,132.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李利军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐波医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计35,132.67元；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.00元，由被告李利军负担369.00元，原告徐波负担124.00元；鉴定费2,400.00元由被告李利军负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年四月十五日书记员  刘 岩
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初394号原告：邯郸市喜丰汽车销售有限公司，住所地武安市同安街摩托市场北头。法人代表：冯丙山，该公司董事长。委托代理人：贾赞勤，武安市午汲镇法律服务所法律工作者。被告：郭永杰，男，1987年2月20日出生，汉族，现住武安市。被告：韩菲，女，1989年12月09日出生，汉族，现住武安市。第三人：中国工商银行股份有限公司武安支行，地址：河北省武安市中兴西路**。负责人：解建民。本院在审理原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司与被告郭永杰、韩菲、第三人中国工商银行股份有限公司武安支行买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司承担。审判员  曹君杰二〇一九年四月二十三日书记员  马宏杰
洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0311执1631号 申请执行人：张建波,男,汉，1974年9月13日生，住河南省洛宁县。 被执行人：韩晓梅,女,汉，1987年11月8日，住河南省洛阳市洛龙区。 关于张建波申请执行韩晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0311民初字第2762号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下： 终结(2018)豫0311执1631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇一九年四月八日 书记员 ： 李 硕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执234号之一申请执行人：郑祖银，男，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵阳市花溪区。被执行人：吴清忠，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1529号民事判决书，依法受理郑祖银与吴清忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人吴清忠发出执行通知书，责令被执行人吴清忠向申请执行人郑祖银支付挖掘机租金8.28万元，案件受理费935元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费1156元。在执行过程中，双方当事人已于2019年3月13日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年四月二十四日书记员 奉 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2279号原告：张进友，男，1969年10月16日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张进友与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进友撤回对被告李刚的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张进友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张进友负担。审判员 李 申二〇一九年四月八日书记员 康雷雷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7084号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，刘占奎在永辉超市南岸区桃源路店花费3元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为02956812。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为18-11-05、单价为25.60元/kg、重量为0.118kg、￥3.00等信息；袋中有5包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/07，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市南岸区桃源路店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月5日在永辉超市南岸区桃源路店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月5日在永辉超市南岸区桃源路店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执322号之一申请执行人：钟涛，男，生于1983年4月28日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北江洪置业有限公司。住所地：房县城关镇房陵大道**。组织机构代码：05544853-1。法定代表人：李德平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1604号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人湖北江洪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北江洪置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北江洪置业有限公司在期限内未履行。现查明：被执行人湖北江洪置业有限公司有车牌号为鄂Ｃ×××**大众汽车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北江洪置业有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**大众汽车牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年四月九日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协322号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人钟涛与被执行人湖北江洪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北江洪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人湖北江洪置业有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**大众汽车牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执322号之一执行裁定书一份。二○一九年四月九日联系人：杨法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2085号 原告：陈洪君，男，1962年11月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：武守真，女，1948年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：陈学良，男，1972年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，（系武守真长子） 原告陈洪君与被告武守真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪君与被告武守真及委托诉讼代理人陈学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的三棵白杨树及毁坏的机动三轮车、三块帆布共价值4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，武守真与武守荣(陈洪君妻子)因土地一事发生争执，武守真对武守荣、陈洪君进行辱骂，2018年6月14日早晨，武守真私自将武守荣家栽的三棵白杨树卖掉及后来将原告的机动三轮车及三块帆布毁坏，被告的行为已经利辛县公安作出利公(刘)行罚决定(2018)822号行政处罚决定书，对武守真予以行政拘留十二日并处罚款1000元。被告武守真至今未赔偿原告的三棵白杨树及毁坏的机动三轮车及三块帆布共价值4000元，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 陈洪君为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、原告的户口本一份，证明原告和武守荣系夫妻关系； 3、利辛县公安局城北镇派出所行政处罚决定书一份，证明原告的白杨树被被告卖掉的事实； 4、利辛县公安机关的笔录和视听资料，证明被告损害原告的财物的事实。 5、利辛县城北镇人民政府关于陈学良信访决定，证明该发生争执的地系原告所有。 武守真辩称：1、诉状所称武守真将陈洪君家栽的三棵白杨树卖掉请求赔偿缺乏事实依据，陈洪君的三棵树是他家所栽，但栽到我家的宅基地上，陈洪君栽树的行为，侵犯了我家的合法宅基地的使用权，到目前为止该宗宅基地还在争议中；2、诉状中所称的毁坏三块帆布及机动三轮车与事实不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。 武守真未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查后，对原告提交的证据被告无异议的，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，利辛县城北镇侯寨村陈小湖庄，武守真与武守荣(陈洪君妻子)因土地一事多次发生争执，武守真对武守荣、陈洪君进行辱骂。2018年6月14日早晨，武守真私自将武守荣家栽的三棵白杨树砍杀卖掉。2018年6月25日经利辛县公安作出利公(刘)行罚决定(2018)822号行政处罚决定书，对武守真予以行政拘留十二日并处罚款1000元的处罚。因双方分歧较大，调解无果。 本院认为：合法的财产受法律保护。本案中，通过利辛县公安局对各方当事人所作的询问笔录，可以确定武守真认可将陈洪君家栽的三棵白杨树私自砍杀并卖掉，且该行为受到了利辛县公安局的行政处罚，因三棵白杨树的实物不存在，根据利辛县公安局查询的市场价格，三棵白杨树酌定价值为800元，故陈洪君要求武守真赔偿三棵白杨树的诉讼请求本院予支持。关于机动三轮车及三块帆布的损失，因陈洪君所举证据不能证明系武守真毁坏，故对其要求武守真赔偿机动三轮车及三块帆布损失的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十条(第七项)、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武守真于判决生效之日起三日内赔偿原告陈洪君财产损失800元； 二、驳回原告陈洪君的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告武守真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇一九年四月三十日 书记员  江 森 附： 《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错分割国家的、集体的财产，分割他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十四条(第七项)承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失…… 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、菱权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实划者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执58号 申请执行人：王雁，男，1972年2月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄凯辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王雁与被执行人黄凯辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年4月23日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金29000元及按月利率2%计算的相应利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾婷婷 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1237号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：朱远伦，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：刘明春，男，1966年1月3日出生，汉族，住公安县。本院在审理原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告刘明春金融借款合同纠纷一案，申本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告公安农商行于2019年6月28日以双方当事人达成和解协议并已履行还款为由，申请撤回本案起诉。本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘明春的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审判员  邹国庆二〇一九年四月二十九日书记员  罗佳佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初186号原告：符学铨，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：符佶文，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王琛，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师。原告符学铨、符佶文诉被告任志刚、王琛民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符学铨、符佶文及其共同的委托诉讼代理人陈倩，被告任志刚、王琛共同的委托诉讼代理人张瑶瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符学铨、符佶文向本院提出诉讼请求：1.判决被告任志刚、王琛偿还借款45万元及利息（按年利率24%自2018年5月16日计算至还清之日止）；2.判决被告任志刚、王琛承担本案诉讼费用。事实与理由：原告符佶文与被告任志刚经他人介绍相识，2015年，被告任志刚向原告符佶文提出借款请求，原告符佶文和父亲符学铨商量后，用家庭存款予以出借。2015年3月23日，任志刚向原告符佶文出具《借条》一份，约定借款期限6个月，借款到期后，被告任志刚未全部归还。2018年4月17日，经对账双方签订了一份《还款协议书》，约定，任志刚尚欠两原告借款本金45万元，约定于2018年5月16日还清，若未按时还款，被告需承担剩余本金45万元自2018年5月16日起按月息2%的利息直至本金还清时止。现原告多次催要未果。另外，被告任志刚、王琛系夫妻关系，该笔借款系任志刚为家庭经营所借，其妻子应当承担共同还款责任，故提起诉讼。原告向本院提供如下证据附卷佐证：1、原告身份证；2、借条、还款协议书、光大银行的转账记录。被告任志刚、王琛辩称，借款金额属实，但借款不是用于家庭共同经营，被告王琛不知晓该笔借款，不是夫妻共同债务，被告王琛不应当承担还款责任。被告未提交证据。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告任志刚向原告符佶文借款200万元，出具《借条》一份，内容为“今借到符佶文人民币贰佰万元整（2000000）借期陆个月，此据，借款人：任志刚，2015.3.23”。借款到期后，被告任志刚未全部归还。2018年4月17日，经对账双方签订了一份《还款协议书》，内容为“甲方（出借人）：符学铨、符佶文，乙方（借款人）：任志刚，2015年3月23日，乙方向甲方借款200万元整，后陆续还款，尚欠借款本金肆拾伍万元。现双方自愿达成如下还款协议：一、乙方于2018年5月16日前一次性还清借款本金肆拾伍万元。二、若乙方未按期履行还款义务，乙方应自2018年5月16日起支付本金肆拾伍万元的利息，月息为2%，至该本金还清为止。三、本协议一式两份，该协议签字后生效。甲方符学铨、符佶文签名，乙方任志刚签名。”因被告任志刚未按约定偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，原告符学铨、符佶文与被告任志刚之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告任志刚未按照约定的期限偿还借款，两原告主张被告任志刚偿还借款本金45万元及利息（按年利率24%自2018年5月16日计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告任志刚以个人名义向原告符学铨、符佶文借款，借款数额特别巨大，不符合日常生活所需情形，且原告也无证据证明上述借款用于被告任志刚、王琛夫妻共同生产经营，故两原告主张被告王琛承担上述债务的偿还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任志刚偿还原告符学铨、符佶文借款本金45万元及利息（按年利率24%自2018年5月16日计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告符学铨、符佶文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元（原告已预交），由被告任志刚负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  寇学年二〇一九年四月二十五日书记员  李晓雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陀伟鸿，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陀伟鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告陀伟鸿经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金73278.68元、分期付款手续费77.22元、利息及逾期还款违约金【截止至2019年3月4日的利息12946.45元、逾期还款违约金19337.25元；自2019年3月5日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告陀伟鸿未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年1月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年1月11日，原告向被告签发6259588886287704信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金75278.68元、分期付款手续费77.22元、利息12946.45元、逾期还款违约金19337.25元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告偿还欠款本金2000元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告陀伟鸿经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陀伟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73278.68元；二、被告陀伟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年3月4日的分期付款手续费77.22元、利息12946.45元，自2019年3月5日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告陀伟鸿负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1517号原告贵州鸿泰安物业管理有限公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115580679792H。法定代表人顾强。委托代理人余洋洋、钟巧玲，该公司员工。被告周青，男，1983年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告贵州鸿泰安物业管理有限公司与被告周青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州鸿泰安物业管理有限公司的委托代理人余洋洋、钟巧玲到庭参加诉讼，被告周青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付海泓兰馨苑小区F-6-2房物业费6206.05元，违约金1861.82元，共计8067.87元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为海泓兰馨苑小区F-6-2房的业主。原告与被告海泓兰馨苑小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.11元，建筑面积为133.12平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告于2015年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年6月30日，欠费月数共计42个月，欠缴费用计为6206.05元，同时，为减轻被告负担，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1861.82元，多余部分自愿放弃。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市××坡××号“海泓兰馨苑”小区物业服务企业，被告是该小区F-6-2号房（建筑面积132.25平方米）业主。2016年1月1日，原告与海泓兰馨苑业主委员会签订《物业委托协议》，约定委托管理期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同对服务内容、服务费用、双方权利义务等进行了约定，其中物业管理服务费约定步梯房为0.85元每月每平方米，电梯房为1.11元每月每平方米。2017年1月7日，原告与海泓兰馨苑业主委员会续签《物业委托协议》，约定委托管理期限为2年，自2017年1月7日起至2019年1月6日止，其余约定同上份合同。2018年11月6日，海泓兰馨苑小区所在居委会出具《证明》一份，上载明原告于2015年1月1日进入海泓兰馨苑小区提供物业管理服务。原告另提供《电梯维修保养合同》、《门禁系统维护合同书》及照片若干，拟证明原告对小区进行了管理，且小区安保正常。上述事实，有原告提供的物业委托协议、商品房买卖合同及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，原告与海泓兰馨苑业主委员会签订的《物业委托协议》对其具有约束力。原告作为“海泓兰馨苑”小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业管理服务费。对于2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费，原告仅依据居委会出具的证明不足以证实原告在该期间为海泓兰馨苑小区提供物业服务，故对原告要求被告支付该期间的物业管理服务费的诉请，本院不予支持。故被告应支付物业管理服务费为2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费，共计30个月，被告房屋建筑面积132.25平方米，应缴纳物业管理服务费132.25平方米×1.11元/平方米×30个月≈4404元。关于违约金。原告未提供证据证明双方对违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告周青于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鸿泰安物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费4404元；二、驳回原告贵州鸿泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周青负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十六日书记员  孔佑宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初693号原告：周雨刚，男，1971年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：李霞，女，1977年4月19日出生，汉族。原告周雨刚与被告李霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告周雨刚于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雨刚申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周雨刚撤诉。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告周雨刚负担。审 判 员  张 倩二〇一九年四月十二日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初252号 原告：秦冬英，女，1960年11月12日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：唐志强，男，1958年9月17日生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：唐娟，女，1985年1月1日生，汉族，住桂林市七星区。 原告秦冬英与被告唐志强、第三人唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、马征芬参加的合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告秦冬英的委托代理人周毓到庭参加诉讼，被告唐志强、第三人唐娟经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；逾期利息从起诉之日起按年利率6％计算直至还清全部借款时止；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，向原告借款200000元，原告根据被告的指示，通过农业银行分别于2013年4月30日转账支付50000元、2014年2月28日转账支付47000元、2014年4月4日转账支付97000元至第三人（系被告女儿）账户，合计191000元，剩余6000元以现金方式付给被告，被告于2014年4月30日出具借条一份，载明：“今借到秦冬英人民币贰拾万元整（200000、00元）。此款项用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。”从2016年至今，原告多次通过不同途径催告，要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证和第三人户籍证明，证明被告和第三人是适格的诉讼主体；3、借条，证明被告2014年4月30日向原告借款20万元的事实；4、农村信用社交易明细单和客户回单，证明原告通过银行转账194000元至被告指定账户的事实；5、桂林市七星区人民法院民事判决书（2016）桂0305民初391号，证明被告和第三人是父女关系。 被告唐志强未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 第三人唐娟未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告唐志强、第三人唐娟经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年底，被告唐志强以做生意急需资金为由，向原告借款200000元，原告根据被告的要求，通过广西农村信用社分别于2013年12月4日转账支付50000元、2014年2月28日转账支付47000元、2014年4月4日转账支付97000元至第三人唐娟账户，合计194000元，剩余6000元以现金方式付给被告，被告于2014年4月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到秦冬英人民币贰拾万元整（200000、00元）。此款项用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。”但其后被告既未支付利息，在原告催收后也未归还本金，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告唐志强与第三人唐娟系父女关系。 本院认为，被告唐志强向原告秦冬英借款200000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方在借条中未约定还款时间，被告应在原告要求其归还时及时归还借款。由于原告未能向本院举证证明其向被告的催收时间，本院将原告向本院起诉的时间即2019年1月15日视为原告向被告的催收时间，被告在此时间后未及时归还借款，应从此时间起按6%的年利率支付利息。故对原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志强归还原告秦冬英借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为本金，从2019年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费4300元（原告已预付本院），公告费560元，合计4860元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  马征芬 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李 捷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初956号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：胡纯汉，男，1973年1月17日出生，住钦州市。 被告：陆小蔓，女，1972年6月21日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告胡纯汉、陆小蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司以其已与胡纯汉、陆小蔓达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取12.5元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 （审判人员） 二〇一九年四月二十二日 书  记  员   符文娴
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1128执709号申请执行人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，住阜城县，被执行人：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人杨卫华与被执行人安敬民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院（2018）冀1128民初907号民事判决书已发生法律效力。于2018年12月23日向被执行人安敬公告送达执行通知书，责令在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人安敬未按执行通知履行。本院在审理期间已作出（2018）冀1128民初907号民事裁定书，查封了被执行人安敬所有的(登记在王玉收名下）位于阜城县旭景小区**楼****房产一处、9号楼25号储藏间一个、9号楼7号车库一个及安敬名下位于阜城县锦绣现代城小区177号车库一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安敬所有的(登记在王玉收名下)位于)位于阜城县旭景小区**楼****房产一处楼25号储藏间一个、9号楼7号车库一个及安敬名下位于阜城县锦绣现代城小区177号车库一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月八日书记员  李 峰
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执206-1号申请执行人：王庆景，男，汉族，住景德镇市。被执行人：周星华，男，汉族，住景德镇市。本院于2019年3月5日立案执行的申请执行人王庆景与被执行人周星华民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年9月8日起计算至清偿之日止）；被执行人应支付案件受理费及保全费700元；被执行人应支付本案执行费211元；被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中本院已依法提取被执行人在景德镇市住房公积金中心个人账户余款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周星华、张少华共计价值5911元的财产（包括不限于银行存款等）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年四月二十六日书记员  付 欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保21号 申请人：赣州融冠建材有限公司，统一社会信用代码：91360782399705706A，住所地：江西省赣州经济技术开发区风岗镇大塘村。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：上犹县三星建筑有限公司，统一社会信用代码：913607247460819355，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文锦路**。 法定代表人：李启力，系该公司执行董事兼总经理。 申请人赣州融冠建材有限公司于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上犹县三星建筑有限公司所有的在上犹农村商业银行股份有限公司营业部（账号：13×××65）的银行存款63万元人民币予以冻结，并提供了天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州融冠建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上犹县三星建筑有限公司所有的在上犹农村商业银行股份有限公司营业部（账号：13×××65）的银行存款63万元人民币予以冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月九日 代理书记员  杜 沅