湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初94号原告：胡卫红，女，1969年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，身份证地址：浠水县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师，执业证号14201200410825940，代理权限为代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。委托诉讼代理人：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师，执业证号14201199710995904。代理权限为代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：何劲松，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，身份证地址浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何某1、胡卫红与被告何劲松不当得利纠纷一案，本院作出（2015）鄂浠水民初字第00164号判决，原告胡卫红不服判决，提起上诉。在上诉审理过程中，何某1死亡，黄冈市中级人民法院以案件的基本事实发生变化为由发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理的过程中，本院依法对何某1的继承人进行了是否参加诉讼的告知，其继承人胡卫红（何某1妻子）书面表示继承此遗产，其继承人何璐（何某1之女）电话及短信中明确表示不继承何某1的此遗产、不参加诉讼。原告胡卫红及其委托诉讼代理人刘汉生、刘仁祥和被告何劲松的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡卫红向本院提出诉讼请求：1、返还何某12004年粮食部门改制时医疗补助金、就业补偿金32800元，解除劳动关系补偿金7600元；2、返还何某12007年1月至2014年12月止的病退工资56447元；3、返还何某1从2009年至2014年城镇最低生活保障金20520元。三项合计应返还117664元。事实和理由：原告胡卫红之夫何某1（已死亡）与被告何劲松是兄弟关系，1982年被告何劲松接父亲的班分在蔡河粮食工作，1990年何某1在被告何劲松的帮助下也进入蔡河粮食工作，1997年何某1在工作途中因车祸受伤，落得终身残疾，在治疗过程中，前后用了2万多元，当时的发票给了被告，被告在单位报销多少未告知原告。2004年全县粮食部门解除劳动关系，何某1应领取的医疗补助金、就业补偿金32800元，解除劳动关系补偿金7600元，均是被告何劲松以何某1的名义冒领。随后被告何劲松又将何某1的身份证、户口簿、残疾证拿去帮助办理了病退、城镇低保手续，其中2007年1月至2014年12月的病退工资为59500元，何某1从2009年至2014年的城镇最低生活保障金25850元，所得款项均被被告领走，由于本案在起诉时病退工资以56447元、城镇最低生活保障金20520元起诉，故以诉请数额为准，不变更诉讼请求。综上，被告作为兄长在何某1低谷时帮助办理相关手续，原告本应感激，但被告长期掌控何某1财产，构成侵权，现何某1死亡，原告胡卫红作为继承人继承，符合法律规定，请求法院判令被告返还原告117664元。被告何劲松辩称，本案是侵权案件，原告应提供证据证明被告的侵占行为，否则应驳回原告的诉请。事实上被告何劲松长期对何某1和何璐的生活给予了很多照顾及补贴。同时被告何劲松书面意见如下：原告诉状所陈述的内容我都不认可。我是家里长子，胡卫红生下何璐后不久就外出打工，我和我大姐、细姐一直照顾何某1和其女儿何璐的生活。1997年何某1发生事故，两次做开颅手术都是我承担的医药费。他买户口的7000元也是我垫付的。2004年粮食系统改革，何某1、胡卫红都清楚改制买断的事情，原单位的手续是我办的，钱也是我代领的，但是2005年胡卫红与我已经结算清楚，除了我垫付的费用，余下的4000多元全部给了胡卫红，事过多年我也没有凭证。还有2005年至2012年期间，何某1与胡卫红闹离婚，胡卫红没有管何某1及何璐的生活，何璐读书以及何某1的生活费也是我补贴的。何某1的病退工资是我托办出来的，2008年开始发工资，卡折我都交给何某1。胡卫红与何某1复婚后，拆了老家的房屋再建，本来兄弟姐妹都协商好了，返还一连房屋给我，后来胡卫红反悔了，我们发生矛盾，才导致了本案诉讼。原告胡卫红为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告及被告的身份证、户籍证明复印件及何某1的残疾证、死亡证明复印件，拟证明原、被告主体适格。2、中国农业银行股份有限公司浠水县支行活期存款子账户交易明细单一份，拟证明何某1病退社保工资账号为65×××92，账户里的款项均被被告何劲松取走。3、城镇最低生活保障打印件以及银行单据一份，拟证明何某1享受城镇低保政策，账号为60×××70，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行望城营业所。（此账号登记的身份证号码为，与何某1身份证号码不一致）4、2004年4月10日，浠水县蔡河粮管所出具的两份领据的复印件：何某1买断工龄、解除劳动关系、一次性补偿金7600元；工伤按标准领取一次性医疗补助金及一次性就业补偿金合计32800元。5、原告的委托诉讼代理人对浠水县蔡河粮管所出纳会计闵胜飞所作的调查笔录；4-5两组证据拟证明2004年何某1所在单位改制的医疗补助金、就业补偿金、解除劳动关系补偿金款项被被告何劲松领取。6、被告何劲松写给何某1的信函，拟证明被告承认低保证和残疾证在被告处一直未交给何某1。7、原告的结婚证两份，拟证明原告与何某1的夫妻关系。8、原告胡卫红手书的记账单一张，拟证明何某1第一次住院的资金组成。本院调取的证据有：9、中国农业银行股份有限公司浠水县支行活期存折明细清单（社保工资账户65×××92）；10、中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行望城营业所账户交易明细清单（低保账户60×××70）；11、浠水县社会救助局城镇最低生活保障名单表格，证明何某1家庭按三人享受城镇最低生活保障（实际到账金额以账户清单为准），自2014年3季度减为两人，2015年后不再享受。被告何劲松提供证据三份：12、证人何某2、程某（何某1、何劲松大姐、姐夫）出具的证言；13、证人何某3（何某1、何劲松二姐）出具的证言；14、证人何某4出具的证言。三份证据共同拟证实何某1的日常生活以及治疗费用由被告何劲松支付。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、7无异议。对证据2-6及8的真实性无异议，但不能证明被告取走原告的款项。原告对被告提供的证据质证认为：证人均未到庭，所陈述的内容只能证明被告对原告给予帮助，与本案无关。本院调取的证据9、10、11，原、被告对真实性无异议，被告对关联性有异议。本院对上述证据分析如下：原告提供的证据1、7因双方均无异议，予以确认。对原告提供的证据2、3以及本院调取的证据9、10、11为类似证据，均证实何某1享受病退社保工资以及名叫何某1但身份证号码不同的人享受城镇低保金待遇。对原告提供的证据4、5，因被告何劲松认可该款项由其领取，故本院予以确认。对原告提供的证据6，信件内容与双方当事人陈述基本一致，予以确认。对被告提供的三份证人证言，其中大姐何某2、姐夫程某出具的证言证实的是老家房屋的事情，与本案无关联,不予确认；二姐何某3、证人何某4证明的是被告何劲松对原告在经济上给予帮助和照顾的事实，与当事人当庭陈述基本一致，予以确认。证据8系原告胡卫红手书，但无相对应的证据相佐证，本院不予确认。本院结合双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：何某1与被告何劲松系兄弟关系。原告胡卫红与何某1系夫妻关系。何某1于2018年6月死亡。何某1（生前）、何劲松均在本县粮食部门工作。2004年浠水县粮食局蔡河粮管所进行改制，单位对何某1买断工龄、解除劳动关系一次性补偿7600元，对何某1工伤医疗补助金、就业补偿金一次性补偿32800元。两笔款项由被告何劲松代为签字并领取。2007年,被告何劲松帮助何某1办理了病退社会保障工资，账号为65×××92。另查明，户名为何某1的60×××70城镇低保金账号的身份证号码与本案何某1的身份证号码不一致。被告何劲松为何某1转变户口性质垫付7000元费用。本院认为，本案的争议焦点：1、何某1与被告间是否具有不当得利因果关系？本案为不当得利纠纷，系因他人没有法律根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案何某1与被告何劲松系亲兄弟，被告何劲松作为兄对有残疾的弟及其家庭进行扶助是中华民族所崇尚的传统美德，但在扶助的时候应对属于何某1的钱财与何某1家庭进行明确交接。被告代领何某1买断工龄、解除劳动关系补偿金7600元以及医疗补助金、就业补偿金32800元后，应当向何某1交付两笔款项，虽然被告辩称已经向何某1进行了结算给付，但是未能提供证据证实其与何某1进行了结算给付，故本院认为被告的占有行为侵害了何某1的合法权益，被告应当予以返还。何某1死亡，何某1的继承人何璐明确表示不继承此遗产，不参与诉讼，本院予以尊重。何某1的继承人原告胡卫红明确表示继承此遗产，具有本案原告主体资格，故被告何劲松应将此款返还原告胡卫红。2、对于原告胡卫红主张的何某1的病退社保工资要求返还的诉讼请求，原告仅提供了银行账户流水清单，但不能证实被告何劲松占有此款项，故视为原告举证不能，对原告的此项主张本院不予支持。3、对原告主张的返还何某1城镇低保金款项的诉讼请求，此账号对应的何某1与本案中的何某1身份证号码不同的，不能证实此款属本案何某1应享受的城镇低保金待遇，此诉讼请求不予支持。4、对于被告为何某1垫付住院费用的和生活费用，双方对此行为均无异议，但双方对垫付住院费用具体金额有不同意见，被告没有提供核减具体金额的证据，故本院对垫付住院费用此项金额的核减数额不予处理。5、对于被告为何某1转变户口性质所垫付的费用，在被告自书的信中明确为7000元，原告认可此事，可予以抵减。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何劲松向原告胡卫红返还何青松买断工龄、解除劳动关系补偿金七千六百元和因工伤领取医疗补助金及就业补偿金三万二千八百元，共计四万零四百元，抵减被告何劲松为何青松转变户口性质垫付的费用七千元，被告何劲松应返还原告胡卫红三万三千四百元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡卫红其他诉讼请求。本案受理费2650元，由原告胡卫红负担1908元，被告何劲松负担742元，被告负担的部分，付款期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋好切人民陪审员  徐 静人民陪审员  王又青二〇一九年四月二十五日书 记 员  何一炜