wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初808号 原告：郑志璋，男，***************************。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 被告：黄丽君，女，********************************。 被告：苏鹏程，男，********************************。 原告郑志璋与被告黄丽君、苏鹏程装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告黄丽君、苏鹏程均无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  梁 菲 二〇一九年四月十八日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保304号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人:李睿，该支行员工。委托诉讼代理人:黄小蔓，该支行员工。被申请人：谭俊，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区南永和路21号。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人15万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭俊银行存款15万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人谭俊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民初17号原告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇工业集聚区长城园宝兰铁路西、明长城北。法定代表人：袁永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海华地建设工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路21弄2号（商务大楼）A区175室。法定代表人：钱和平，该公司董事长。被告：沈水才，男，汉族，住江苏省溧阳市金谷广场12幢3单元501室。原告宁夏申银特钢股份有限公司与被告上海华地建设工程有限公司、沈水才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告宁夏申银特钢股份有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏申银特钢股份有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许宁夏申银特钢股份有限公司案撤诉。案件受理费537594元，减半收取268797元，由宁夏申银特钢股份有限公司负担。审判长 王利芬审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年四月四日书记员 张雯雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1272号 原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳珠江西路52号门面。 负责人：张丽珣，行长。 委托诉讼代理人：马明强，男，职员。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：杨文军，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川至信商贸有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段165-167号。 法定代表人：杨文军。 原告中国民生银行股份有限公司德阳分行与被告杨文军、四川至信商贸有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司德阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司德阳分行撤回起诉处理。 审判员  何采玲 二〇一九年四月十八日 书记员  陶 维
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢137号 申请执行人陈知利，男，1966年11月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈康，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王飞云，女，1947年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈知利与被执行人陈康、王飞云民间借贷纠纷一案，因陈知利与陈康和解且案外人陈元真自愿提供担保，申请执行人陈知利撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈知利申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢137号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云昆 二〇一九年四月一日 （） 书记员  叶嘉慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初90号 原告：安徽百年基业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道与红枫路交叉口香枫创意园B栋9层901室，统一社会信用代码913401000514859174（1-5）。 法定代表人：郭军，董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。 负责人：王迎，董事长。 被告：王迎，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽百年基业建设工程有限公司与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、王迎民间借贷纠纷一案中，原告安徽百年基业建设工程有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、王迎的起诉。 本院认为，原告安徽百年基业建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽百年基业建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告安徽百年基业建设工程有限公司负担。 审判员 周 鹏 二〇一九年四月一日 书记员 祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执4024、4028号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司（原名：山东济南润丰农村合作银行），住所地济南市经十一路72号。被执行人：济南永安新业实业有限公司，住所地济南市市中区舜耕路26-1号。被执行人：济南舜山名远经贸有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园商务会所5层东-1。被执行人：济南安德泰经贸有限公司，住所地济南市历下区解放路62号。被执行人：山东宝通投资有限公司，住所地济南市历下区解放路62号。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原名：山东济南润丰农村合作银行）与被执行人济南永安新业实业有限公司、济南舜山名远经贸有限公司、济南安德泰经贸有限公司、山东宝通投资有限公司借款合同纠纷一案中，通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖位于济南市长清区万德镇六律村北（济房权证长字第××号）房产，因无人竞拍而流拍，申请执行人同意将该处房产以物抵债，清偿被执行人所有欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将济南市长清区万德镇六律村北（济房权证长字第××号）房产抵偿给济南农村商业银行股份有限公司（原名：山东济南润丰农村合作银行），抵清全部欠款。该处房产所有权自本裁定送达申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原名：山东济南润丰农村合作银行）时起转移。二、申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原名：山东济南润丰农村合作银行）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年四月二十八日代理书记员  刘珏瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2747号原告：邢会岭，女，汉族，1978年09月14日出生，住址：山东省淄博市张店区，委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告：周进辉，男，汉族，1963年12月10日出生，住址：深圳市龙岗区，被告：周春龙，男，汉族，1993年04月13日出生，住址：广东省五华县，被告：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0902号。法定代表人：王珂，总经理。原告邢会岭与被告周进辉、周春龙、惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢会岭于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢会岭撤回起诉。案件受理费163元（已减半收取，原告已预交），由原告邢会岭负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十五日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终590号 上诉人（原审原告）：金伟权，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人金伟权因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金伟权上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回金伟权起诉属适用法律错误，应予撤销。 金伟权向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿金伟权投资损失480081.78元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，金伟权遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对金伟权的起诉予以驳回。金伟权可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回金伟权的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告金伟权在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初82号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执86号 申请执行人：李嘉姗，女，1996年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周伟斌，男，1982年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人李嘉姗与被执行人周伟斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李嘉姗于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周伟斌向申请执行人李嘉姗支付9500元及利息。本院于2019年1月7日向被执行人周伟斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周伟斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周伟斌逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周伟斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周伟斌有其他可供执行的财产。本院于2019年3月20日到被执行人住所地浙江省龙游县龙游县模环乡王北斗村牛岗自然村79号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周伟斌发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李嘉姗的本案债权暂无法实现。本案尚有9500元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月一日 书记员  甘咏华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1320号原告：石信科。被告：胡聪。原告石信科诉被告胡聪民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告借款8500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名，本院对其效力予以确认。结合原告提交的《借条》的文意及庭审中的陈述，足以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款8500元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。《借条》约定借款于2018年7月1日左右归还，现借款期限已届满，原告确认被告已归还了借款本金1000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。被告未能举证证明其已偿还剩余借款7500元，应承担还款责任，故被告应向原告偿还借款本金7500元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。至于利息，本案中，未有证据显示双方约定了借期内的利率及逾期利率，原告诉请按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应视为不支付借期内的利息，故原告诉请借期内的利息，本院不予支持。至于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对年利率不超过6%部分的逾期利息予以支持。即以尚欠借款本金7500元为基数，自2018年7月2日起计至付清之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石信科返还借款本金7500元，并支付逾期利息（利息以7500元为本金，自2018年7月2日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告石信科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告胡聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  殷毓德二〇一九年四月三十日书 记 员  黄雪兴彭立文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1975号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余向梅，女，汉族，1991年10月13日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人余向梅犯非法经营罪刑事财产刑执行一案，本院做出的（2017）粤0305刑初942号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金75000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人余向梅主动缴纳全部罚金，本院已依法将其缴纳的罚金划缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院做出的（2017）粤0305刑初942号刑事判决书中关于余向梅罚金刑的部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一九年四月一日 书记员  钟琼莹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢216号 孙建明: 申请执行人程鹏与被执行人孙建明请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特205号民事判决已发生法律效力，申请执行人程鹏向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执1782号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9270号原告：杨光伟，男，汉族，户籍地四川省彭州市，现住山东省青岛市市北区。被告：蔡建智，男，汉族，住福建省石狮市。被告：青岛海西闽商实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路117号2102室。法定代表人：蔡建智。第三人：洪涛阳，男。原告杨光伟与被告蔡建智、被告青岛海西闽商实业发展有限公司、第三人洪涛阳民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出(2016)鲁0203民初3727号民事判决书，被告青岛海西闽商实业发展有限公司不服该判决，提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5201号民事裁定书，撤销(2016)鲁0203民初3727号民事判决书，将该案发回我院重审。我院依法追加洪涛阳作为本案第三人参加诉讼。经审查，第三人洪涛阳系香港永久性居民。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（一）项、第四条的规定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。审判长 崔 莹审判员 白 洁审判员 于晓丽二〇一九年四月二十六日书记员 周静雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保503号申请人（原告）：于洋洋，男，1987年1月25日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被申请人（被告）：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月3日受理了原告于洋洋与被告贾志庆民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2666号。申请人于洋洋于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾志庆的财产在价值28万元以内予以查封、冻结。申请人于洋洋以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单号AWUXBWXZ0119Q000245E保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾志庆的银行存款28万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年四月八日书记员  闵袁霖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3631号原告：谢伟勤，女，1974年4月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告谢伟勤诉被告谢炜青所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告谢伟勤未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2554号原告：杨永生，男，1951年8月21日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李秀娟，女，1980年2月20日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：谢恩利，男，1976年11月12日出生，汉族，无业，现住东港市。原告杨永生与被告李秀娟、谢恩利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永生及被告李秀娟到庭参加了诉讼，被告谢恩利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款8000元。事实与理由：被告谢恩利曾是原告雇佣的船员。2010年，被告谢恩利因房屋装修分三次向原告借款合计25000元，并由其妻子即被告李秀娟出具借据。上述借款被告已返还原告7000元，另外原告免除了二被告10000元，尚余8000元至今未返还原告。被告谢恩利未到庭，亦未答辩。被告李秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我与被告谢恩利是夫妻关系，但我们从未向原告借过款，即我们与原告间不存在借款合同关系。涉案借据是我为原告出具的，但借据中的款项不是借款，而是被告谢恩利在原告船上当船员期间向原告预支的工资，因被告谢恩利在船上，所以由我支取工资后出具借据。2010年，二被告确实购买了房屋，但当年没有装修。另外，被告谢恩利确实曾返还原告7000元，原因是当时被告谢恩利已不在原告船上工作，而原告要求谢恩利继续工作，谢恩利不同意，遂原告就要求返还之前预支的工资7000元，被告谢恩利无奈才返还该款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年夏天至2010年夏初，被告谢恩利曾受原告雇佣在其船上任船员一职。2010年4月14日、4月28日及5月24日，被告李秀娟分别为原告出具金额为15000元、5000元、5000元的借据各一份，借据中载明的款由为装修房屋。上述借款合计金额25000元，被告谢恩利已返还原告7000元。本院所确认的上述事实，有原告、被告李秀娟陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李秀娟间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告李秀娟应及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告李秀娟对涉案借据的真实性不持异议，但抗辩称借据中的款项并非借款，而系其预支被告谢恩利的工资款，继而不同意向原告承担还款责任。虽原告对被告谢恩利曾受其雇佣任船员一事予以认可，但否认被告李秀娟的上述主张。由于涉案借据中已明确载明款项事由系“装修房”，而被告李秀娟亦表示其家庭于2010年确实购买了房屋，故该部分事实与原告的主张相吻合。原告另主张被告已返还其借款7000元，被告李秀娟亦对返还该款予以认可，虽其在庭审中对此作出解释，但若仅因原告要求被告谢恩利继续工作，而被告谢恩利不同意便向原告返还已得工资7000元，与常理不符。另外，即使被告李秀娟关于涉案款项性质的抗辩主张成立，因原、被告双方均认可被告谢恩利的年工资为5万元左右，而工作时间较长的2009年度工资款原告已向谢恩利结清，2010年被告谢恩利仅工作两月左右，如涉案款项均系预支该期间的工资，则数额亦远远大于其应得的劳务报酬数额。综上，被告李秀娟未能提供充分有效证据对涉案借款的真实性予以否定，其抗辩主张因无事实依据，本院不予采信。原告免除二被告涉案借款10000元，系对自身权利的处分，本院予以照准。因涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同承担返还责任合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李秀娟、谢恩利于本判决生效后十日内共同返还原告杨永生借款8000元（25000元-10000元-7000元）。如被告李秀娟、谢恩利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告李秀娟、谢恩利共同承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年四月八日书记员  赵巧悦
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民终1298号 本院于2019年4月8日对上诉人杨爱玲与上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏08民终1298号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏08民终1298号民事判决书第1页倒数第五行“江苏省盱眙县人民法院”，补正为“淮安市淮阴区人民法院”。 审判长 李 玲 审判员 王 纯 审判员 朱 佩 二〇一九年四月十二日 书记员 潘春节
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1027号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：刘国，男，1968年6月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李富梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭文水，男，1968年10月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张瑞敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭庆松，男，1988年11月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭银苹，女，1986年10月22日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国、李富梅、郭文水、张瑞敏、郭庆松、郭银苹合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，通过向房产、土地、车辆管理部门查询，未发现二被执行人名下有房产、土地登记信息，被执行人陈宝华名下有车辆，本院依法查封，但是未实际控制。本案申请执行标的为49813.77元及利息，已执行0元，未执行49813.77元及利息。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初345号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一九年四月二日 书记员  袁孟浩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初433号之一 原告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，董事长。 委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。 被告：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，1968年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王昀，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：费强，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）与被告王保刚、费强、王昀合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 原告中恒公司诉称，2012年4月26日，三被告与原告签订了《贵州分公司承包经营合同》，约定由三被告合伙承包原告的贵州分公司，分公司承包期间单独建账，独立核算，盈亏自负。后三被告在分公司承包期间，与第三方产生多起诉讼且无力支付案款，导致原告被法院扣划共计7129959.25元账款。为归还全部扣划款，被告与原告签订了《还款协议书》，但被告未按约还款。为此，原告诉诸法院，请求法院：1、判令三被告立即返还原告被划扣账款人民币7129959.25元；2、判令三被告自实际划扣账款之日起按月利2%支付利息，计算至实际返还全部划扣账款本息之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告王昀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由贵州省贵阳市中级人民法院或贵州省安顺市中级人民法院审理，理由如下：2011年4月，原告以其名义承建了贵州省安顺市保障性住房建设中心工程，原告依据《贵州分公司承包经营合同》将该工程交由王昀施工。作为该工程承包方的本案原告，在承包期间其与第三方的诉讼发生的案款7129959.25元，均为建筑施工工程合同和分公司承包经营合同约定的应当由本案原告支付的款项，原告支付后依据承包合同进行清算后予以清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第31条、第34条等规定，本案原告与被告涉及的款项是因为建设工程施工合同纠纷发生的案款，依法属于专属管辖范畴，被告经常居住地在贵州省贵阳市，涉案工程在贵州省安顺市，分公司也在贵阳市注册登记，故承包合同约定的由原告所在地法院管辖因违反专属管辖规定而无效。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告向本院主张权利的依据为《贵州分公司承包经营合同》和《还款协议书》，承包合同和还款协议均约定“双方因履行本合同（协议）发生纠纷协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方为原告中恒公司，其住所地在江西省南昌市，故依据协议管辖本院具有管辖权。本案并非建设工程施工合同纠纷，被告王昀主张本案应适用专属管辖无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王昀对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年四月二十九日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢73号之一 申请执行人:王俊侠,女,1970年7月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王俊侠与被执行人刘允芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘允芳名下有位于安徽省相山区淮海路395号久兴批发市场1＃11051号房屋（淮房地权证相山区字第××号）及位于淮北市相山区相阳路东市司法局宿舍南1幢共三层房屋（房屋所有权证编号015447）各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘允芳名下的位于安徽省相山区淮海路395号久兴批发市场1＃11051号房屋（淮房地权证相山区字第××号）及位于淮北市相山区相阳路东市司法局宿舍南1幢共三层房屋（房屋所有权证编号015447）。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年四月二十二日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3300号申请执行人：赵英力，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区凌空一街身份证号码：被执行人:英德市亿嘉皮革科技有限公司，住址英德市英红镇红工业园区三隅大法定代表人张敏。申请执行人赵英力与被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司给付申请执行人赵英力货款295万元及利息、承担案件受理费35360及执行费。在规定期限内，被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初8360号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3235号原告：梁志林，男，汉族，户籍住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘小建，女，系原告妻子。被告：陈兵，男，汉族，户籍住址湖北省黄梅县。原告梁志林诉被告陈兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志林及其委托诉讼代理人刘小建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告赔偿被损坏的木地板、木门、衣柜等更换材料费用25000元；2、被告赔偿原告装修押金2000元；3、被告向原告赔偿后期未完工的装修工程款预计5000元；4、被告赔偿原告因迟延入住增加的房租成本8000元；5、被告承担诉讼费用。原告当庭申请撤回第二项有关押金的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告负责装修原告位于青春家园B-12F的房屋。因被告操作失误，水阀未接好，导致全屋泡水。事情发生在2018年10月9日晚上，原告在次日收到保安通知才知道并进入现场查看。经当场确认，全屋木地板、木门、衣柜等全部需要更换。经社区调解，被告自愿赔偿原告损坏的材料费25000元并签订《调解协议书》。被告一直未按调解协议履行付款义务，对剩下的工程也未采取补救措施。整个工程处于停滞状态，因泡水导致木门、木地板不能马上更换，需等水完全干透才可以装，导致原告入住时间只能延后，导致房租成本增加。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告装修原告位于深圳市××青春家园Ｂ-12Ｆ的房屋。在装修过程中，由于被告失误未关闭水闸造成房屋浸水，房屋木地板、门、衣柜、书柜泡水。2018年10月10日，原、被告双方在社区进行调解并签订了《人民调解协议书》，双方达成协议如下：1、被告自愿就青春家园B-12F的木地板、门、衣柜、书柜的损失进行赔偿，双方同意赔偿金额为25000元；2、如楼下渗水，被告自愿就渗水进行维修；3、双方同意被告于2018年10月13日前支付25000元。原告主张其更换木地板、门、衣柜等的费用为25000元，其提交了结算单据作为证据。该组证据显示：原告在2018年10月12日购买板材等的费用为2172元、2018年10月14日支付材料费用13114元、2018年10月18日支付衣柜板等费用4000元、2018年11月3日支付房门材料及包框费用共8400元。原告陈述被告仅支付过1000元，未付其他款项。关于后期未完工的装修工程款5000元，原告陈述：其是担心联系不上被告需要找人去做后续工程而预估的费用，后期联系上了被告，被告也做完了大部分的后期工作，剩余一些工作是找他人零散做的，费用是通过微信转账支付的。原告对此未提交证据。关于增加的房租成本8000元，原告陈述：其本来打算在2018年11月入住，后因泡水导致在2019年1月份才搬进去住；原告没有租房居住，但原告如果顺利入住新房则会把原来的住房出租出去享受租金收益，同类型房屋租金大约为11100元/月。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告为原告装修涉案房屋，在装修工程中因被告操作失误导致房屋浸水，原告房屋的木地板、门、衣柜泡水，原告更换木地板、门、衣柜的材料费用应由被告承担。原告提交的结算单据可证实原告更换上述材料的费用，被告亦未提出证据予以反驳，本院据此核算原告更换材料损失。原告诉求的更换材料费用25000元未超出其实际支出数额，本院对此予以确认。原告陈述被告完成了后期的大部分工作，其亦未提交证据证明有另外找人进行零散装修并支出了费用，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿后期未完工装修费用5000元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告未实际租房生活，其主张的租金损失亦无证据证明，原告要求被告支付因延期入住增加的房租成本8000元，无事实依据，本院不予支持。被告已向原告支付了1000元，应予以扣除，被告仍需向原告赔偿因失误造成原告更换材料的损失24000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院经缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内向原告梁志林赔偿更换材料的损失24000元；二、驳回原告梁志林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担160元、由被告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年四月二十二日书记员  王岩
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初832号 原告:卢东吉，男，1951年2月20日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。 被告：戴增梅，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：李建忠（戴增梅丈夫），男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：王良彬，男，1965年11月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：王雅楠（王良彬女儿），1994年7月14日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。 原告卢东吉与被告戴增梅、李建忠、王良彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢东吉及其委托诉讼代理人南艺兰、被告戴增梅、被告王良彬及委托诉讼代理人王雅楠、王德源到庭参加诉讼，被告李建忠参加2019年1月4日庭审,经本院传票传唤，2019年4月15日庭审,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢东吉向本院提出诉讼请求：1.要求戴增梅、李建忠、王良彬赔偿卢东吉房屋维修费用24958元；2.案件受理费由戴增梅、李建忠、王良彬承担。事实与理由：2018年2月10日16时许,龙井市果树农场三委九组发生火灾，造成卢东吉房屋及房屋内全部物品烧毁。经龙井市消防大队事故认定书认定，火灾起因是戴增梅、王良彬的房屋着火。故起诉至法院，要求戴增梅、李建忠、王良彬赔偿卢东吉财产损失。 戴增梅、李建忠辩称，戴增梅、李建忠所有的房屋好几年没有住人，因欠电费电业局已停电，故不同意赔偿。 王良彬辩称，我家也没有住人，我们有三家没有住人，是住人的二户家超负荷用电引起的火灾。 经审理查明：2018年2月10日16时46分许，龙井市果树农场三委九组戴增梅、王良彬、袁淑萍、杨秀山、卢东吉、金永基家发生火灾，造成房屋及家具、衣物等物品烧毁。2018年4月10日，经龙井市公安消防大队龙公消火认字[2018]第002号火灾事故认定书认定起火时间为2018年2月10日16时00分许，起火部位位于戴增梅、王良彬两家之间的房屋顶棚，起火原因能排除用火不慎、雷击、自燃、放火、违章作业、遗留火种、吸烟等原因，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。诉讼过程中，经户东吉申请，本院委托延边文鹏价格评估有限公司对户东吉的财产损失进行评估，延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字[2019]第022号价格评估报告书评估意见为户东吉因火灾房屋损失价格为24958元。延边文鹏价格评估有限公司对鉴定费予以免交。戴增梅与李建忠系夫妻关系,诉争起火点房屋(龙井市房权证龙字第XXXX号,面积为24平方米)为戴增梅与李建忠夫妻共同所有。王良彬系起火点两间房屋中另一间房屋（房屋所有权人王延义，王良彬的父亲，已死亡，龙井市房权证龙字第XXXX号）的管理人。被烧毁的房屋系卢东吉、朴莲淑共同的房屋[吉（2018）龙井市不动产权第XXXX号，面积为44平方米]。事故当时上述起火点两间房屋长期未住人。 以上事实由龙井市公安消防大队龙公消火认字[2018]第002号火灾事故认定书及相关案件材料、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字[2019]第022号价格评估报告书、房屋所有权证、龙井市供电服务中心答复等证据予以证明。 本院认为，对自己所有或管理的财产有管理责任的人，因管理不善，造成财产权利人损失的，应承担赔偿责任。戴增梅、李建忠、王良彬主张系卢东吉放火，但该主张无相应依据，本院不予支持。戴增梅主张其所有的房屋已欠费停电，但向龙井市供电服务中心调查，戴增梅家未欠费，故对该主张不予支持。王良彬主张因居住其他两家用电负荷导致未入住的两家之间着火，但向龙井市供电服务中心调查，因每户单独布线，其他用户用电不会导致戴增梅（李建忠）、王良彬家电线负荷导致着火，故本院对王良彬的该主张不予支持。戴增梅、李建忠、王良彬为本案起火点的房屋所有人或管理人，因管理疏忽，导致房屋着火，给卢东吉造成财产损失，故应承担连带赔偿责任赔偿卢东吉损失。戴增梅、王良彬对延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字[2019]第022号价格评估报告书评估意见有异议，但未能提供足以推翻该评估意见的证据，该鉴定意见鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。因起火原因在戴增梅（李建忠）、王良彬房屋之间，难以确定责任大小，故戴增梅、李建忠、王良彬应负连带平均赔偿责任。戴增梅、李建忠、王良彬应根据鉴定意见赔偿卢东吉房屋损失24958元，故对卢东吉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴增梅、李建忠、王良彬于本判决发生法律效力后，立即向原告卢东吉赔偿房屋损失24958元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费424元（原告已申请缓交）,由戴增梅、李建忠、王良彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金 哲 审判员 刘 阳 审判员 翟丽娜 二〇一九年四月十六日 书记员 太成华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2492号原告：广州祥力物业管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2001之四房，统一社会信用代码91440106552357155M。法定代表人：梁越刚。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：王家伟，该公司员工。被告：胡列华，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：陈美红，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广州祥力物业管理有限公司（以下简称祥力公司）与被告胡列华、陈美红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥力公司的委托诉讼代理人朱穗生、王家伟，被告胡列华到庭参加诉讼，被告陈美红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥力公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费1396.08元，公摊费465.81元（计至2018年12月31日）；2、被告给付所欠物业管理服务费违约金，自2018年7月5日起，按每日千分之三计算，至2018年12月31日为439.76元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月28日签订《前期物业服务协议临时管理规约》，协议约定由原告向被告位于广州市花都区狮岭镇XX路祥利上成花园X栋X号房房产提供物业服务，该房屋建筑面积为93.07平方米，约定物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米。从2018年7月5日起，被告开始拒绝缴纳物业服务费。根据原被告双方签订的物业服务协议，被告于每月5日前按月缴纳当月物业服务费，如到当月最后一日未缴纳，每逾期一日被告按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2018年7月5日起至2018年12月31日止，未按照协议缴纳物业服务费，已构成违约，共拖欠物业服务费1396.08元，公摊费465.81元，违约金439.76元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望法院判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求物业管理服务费及违约金从2018年7月5日起计至2019年3月5日，物业管理服务费为2094.12元，违约金为753.88元。被告胡列华辩称，被告确实从2018年7月5日起欠交物业服务费，其计算的金额无异议，但由于物业在各个方面管理不到位，故不同意支付。问题存在：1、涉案房屋顶出现空洞，墙壁鼓包、开裂，被告于2018年11月跟物业反映，但至今仍未处理；2、物业管理的楼宇电梯未按期检测，存在安全隐患；3、小区内大部分被围蔽，至今只使用面积的30%，不能提供完善的配套设施，管理费只能按比例收取或赠送管理费；4、2018年底，小区连续两天发生业主丢失三辆电动车，派出所向物业调取监控录像但监控视频看不清，至今监控仍未完善。5、被告所在的房屋电梯无法直达地下停车场；6、小区门口停车位旁安装了一排广告牌，开车出入视线被遮挡，多次向物业反映整改但至今未解决。被告陈美红没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙蓉度假村专用道X号祥利上成花园X栋X房，系被告胡列华、陈美红（两人为夫妻关系）向广州市广医堂投资有限公司购买，合同约定建筑面积为93.07平方米。原告祥力公司（乙方）与被告（甲方）于2016年10月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，收费标准为2.5元/月/平方米，物业使用人应于每月5日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取违约金。被告胡列华、陈美红于2016年10月28日收楼，至今尚欠原告2018年7月5日至2019年3月5日期间的物业服务费2094.12元、2016年11月5日至2018年12月31日水电公摊费465.81元。被告胡列华、陈美红所欠上述费用，原告向被告胡列华、陈美红快递催缴函通知未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告胡列华、陈美红作为涉案房屋的使用权人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告胡列华、陈美红理应向原告支付物业服务费及公摊水电等费用。被告胡列华、陈美红不按时缴费，构成违约，原告请求被告胡列华、陈美红支付物业服务费2094.12元、水电公摊费465.81元，合理合法，本院予以支持。被告胡列华辩称的涉案房屋质量问题应由被告与开发商之间的房屋买卖关系来调整，被告胡列华应另循途径解决。对被告胡列华上述抗辩意见，本院不予采纳。因被告胡列华、陈美红未按时缴纳物业管理费，根据约定，每逾期一日应以欠费总额的千分之三计收违约金，被告胡列华、陈美红抗辩违约金过高，本院认为，被告胡列华、陈美红逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的违约金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业费的违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但违约金计算标准酌定为按照欠付金额，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月违约金以当月物业管理费232.68元为限，总金额以2094.12元为限。被告陈美红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下:一、被告胡列华、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2018年7月至2019年3月的物业管理费2094.12元；二、被告胡列华、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥力物业管理有限公司支付2016年11月至2018年12月期间的水电公摊费用465.81元；三、被告胡列华、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付逾期交纳2018年7月至2019年3月的物业管理费的违约金，计算标准为：以每月物业管理费232.68元为基数，自欠费次月6日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月违约金以232.68元为限，总金额以2094.12元为限；四、驳回原告广州祥力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡列华、陈美红负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年四月三日书记员  蓝楚茵
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2964号 申请执行人：福建福辉隆贸易有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:张宝平。 被执行人：叶友宜，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建福辉隆贸易有限公司和被执行人叶友宜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月30日依(2018)闽0111民初1310号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：228613元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月十一日 书记员  林雨薇
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初386号原告:肖景中，男，汉族，现住雷州市。被告:郑乃全，男，汉族，现住雷州市，原告肖景中与被告郑乃全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案,2019年4月11日,原告肖景中经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告肖景中撤诉处理。案件受理费275元，由原告肖景中负担。审判员  吴宗芳二〇一九年四月二十二日书记员  汤文杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初2066号原告：王开义，男，1977年1月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨世桥，男，1969年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王开义与被告杨世桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告王开义于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开义在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开义撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王开义负担。审判员  刘凤媛二〇一九年四月二十八日书记员  王月霄
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1172号之一 被执行人：姚俊魁，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人姚俊魁为刑事罚金、追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑终610号刑事判决书，本院于2019年4月12日依法立案执行，执行标的金额为150000元。该执行案件立案后，本院依法向被执行人姚俊魁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人姚俊魁有可供执行的财产，经采取实地调查及其他调查措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人姚俊魁身患慢性肾衰竭、尿毒症、糖尿病等严重疾病，无经济收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1172号案件的执行。 本裁定作出后即生效。 审判长 张 刚 审判员   蔡 军 审判员   姚 孝 华 二〇一九年四月二十六日 书记员 王 保 翔
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3645号申请执行人：白英，女，汉族，，住址沈阳市铁西区牛身份证号码：被执行人:甄大庆，男，汉族，，住址沈阳市铁西区建设申请执行人白英与被执行人甄大庆债权债务转移合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月21日向法院申请执行.本院依法向被执行人甄大庆邮寄了送达执行通知书，要求被执行人甄大庆给付申请执行人白英车款4000元息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人甄大庆没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人甄大庆无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人甄大庆采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初3928号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初413号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何锦添，男，1995年1月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人曾春霞，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人何锦添犯非法拘禁罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人何锦添及其辩护人曾春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年5月25日21时许，同案人黄某1（另案处理）因债务问题与被害人徐某1发生争执，后黄某1电话通知其弟弟黄某2（另案处理）到场，黄某2到后将被害人徐某1推上同案人黄某1驾驶的车辆，将被害人徐某1带至花都区花山镇东湖村一偏僻路段，同案人黄某1随后驾车离开。后黄某2电话通知被告人何某1、同案人何某2（均另案处理）到场，同案人黄某2持铁棍、被告人何某1、同案人何某2用拳脚殴打被害人徐某1。后同案人黄某1返回现场拨打120，待救护车到达后离开。经鉴定，被害人徐某1所受损伤程度为轻伤一级。2018年11月2日，公安机关在花都区抓获被告人何锦添。公诉机关认为被告人何锦添的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。综合被告人何锦添如实供述自己的罪行、造成被害人轻伤一级、未赔偿等情节，建议对被告人何锦添判处一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人何锦添当庭表示自愿认罪，提出如下意见：当天晚上十点左右黄某2打电话叫我过去现场的，他没跟我说是什么事情，去到之后，我在一旁玩手机，听到黄某2叫被害人还钱时，我见被害人不还钱还有道理，就打了他几下。十一点半左右我就离开现场了。辩护人提出如下意见：1.被告人与黄某2没有非法拘禁被害人的合谋，去到现场后，被告人只是打了被害人几下，本案应以故意伤害罪定罪。2.被告人何锦添是初犯、自愿认罪、有悔罪表现，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，被告人何锦添是被同案人临时叫过去的，被告人何锦添以为对方欠钱不还而打了对方，本案造成被害人轻伤主要是同案人黄某2所致。综上，建议对被告人何锦添从轻处罚在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人何锦添犯罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]01200号鉴定书，被告人何锦添的身份材料，被害人徐某2的陈述及其对被告人何锦添的辨认笔录，证人徐某3、徐某4的证言，同案人黄某2、黄某1、何某2的供述，同案人黄某2、何某2对被告人何锦添的辨认笔录，被告人何锦添及同案人何某2、黄某2、黄某1对案发现场的指认，被告人何锦添的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何锦添无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何锦添犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人何锦添的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何锦添被同案人纠集后，其在所参加的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。2.被告人何锦添归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。3.本案因民事纠纷引发，且被害人对于本案的引发具有一定过错，可对被告人何锦添酌情从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人何锦添及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何锦添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  黄海泉人民陪审员  付燕芳二〇一九年四月十五日书 记 员  江静敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申989号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱志雄，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊华，男，1956年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人邱志雄因与被申请人林俊华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱志雄申请再审称，（一）原审法院认定邱志雄向林俊华借款31000元是错误的，邱志雄仅向林俊华借款10000元。邱志雄在1999年3月27日向林俊华借款10000元，约定月利息3分。后因邱志雄无力偿还，到2003年1月3日，双方将本金10000元和尚欠利息13000元加起来，合计23000元，由邱志雄再次向林俊华出具一张本金为23000元的借条，并约定月利息为1.5%。之后林俊华依然无力偿还。至2005年2月1日，双方结欠25个月的利息为8625元。当日由邱志雄现金支付625元给林俊华，剩余的利息8000元和前一张借条结欠的本息23000元，合计31000元，再次由邱志雄出具一张本金为31000元的借条给林俊华，并由邱志雄在2003年1月1日的23000元借条备注“付现金625元”。上述事实有邱志雄从林俊华处收回的1999年3月27日的10000元借条和2003年1月1日的23000元借条予以证明。林俊华在本案中将10000元的3%的月利息计为本金再收取利息，存在收取复利的行为，依法应不予保护。（二）本案债务已经结清，二审对此未予认定，存在错误。1.本案还款实际情况如下：邱志雄在2005年2月5日至2010年1月21日期间，通过妻子陈丽香分59次向林俊华、林俊华父亲林文兰、林俊华妻子世金共计归还借款本金12100元。2006年春节时，林俊华与邱志雄曾口头约定每月付200元给林俊华父亲200元作为生活费，只要还足10000元，两人债务结清。在归还最后一期400元时，邱志雄妻子陈丽香曾向林俊华索要本案借条，林俊华谎称借条已遗失，其信以为真，故没有再向林俊华催讨过借条。未想林俊华现在竟凭借条向法院起诉。2.邱志雄在本案中提供了公司入账流水、公司转账记录流水、1999年3月27日的10000元借条、2003年1月1日的23000元借条、还款记录本以及证人证言，均可以证明本案借款及还款情况。3.一审法院判决后，邱志雄在家找到了当年的借款凭证和妻子陈丽香还钱的原始记录，并在二审中申请陈丽香出庭作证。二审法院未予支持，是错误的。4.一审法院认定事实不清，戴有色眼镜办案。第一，一审中林俊华承认曾在2010年之前收到每月还款的事实（林俊华陈述“能拿多少算多少”），只是称时间太久了，大概拿了十几二十个月，最后是在一审法官的提示下，才承认了是十六个月。法院没有采信邱志雄提供的记录还款情况的还款记录本，而是采信了林俊华模糊不清的陈述，存在错误。第二，邱志雄提供的还款记录本体现，林俊华在出具借条后的2005年先后收取还款金额均为100-500元不等，合计1900元。由此可以看出，林俊华已经在考虑能拿多少算多少。因此，2006年2月10日林俊华及其父亲确有与邱志雄达成口头协议，约定以每月200元的金额还款，合计再还款10000元本金，即结清本案借款。第三，还款记录本体现，林俊华在2005-2010年期间曾持续追讨还款，2010年1月21日第51次还款之后就不再追讨了，由此也可以证明本案借款在2010年已经结清。第四，从林俊华自2005年2月5日起开始追讨款还款可以看出，本案借款不是现金交易，因为没有人会在款项出借后三天就来追账。 林俊华提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据充分。林俊华向邱志雄出借款项31000元的事实有林俊华提供的借条证明，邱志雄对该借条的真实性并无异议。（二）原审法院判决邱志雄偿还31000元本金及利息是正确的。邱志雄提供的还款记录本是其自行制作，无法证明其主张。邱志雄关于协商还款及已经还清款项的陈述都不是事实。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于：（一）本案借条所载金额是否包含高额利息；（二）本案借款是否已经还清。 关于本案借条所载金额是否包含高额利息的问题。邱志雄主张本案借条所载的31000元款项是1999年3月27日的10000元借款结算形成，但其提供的1999年3月27日借条、2003年1月1日借条以及两份公司明细账复印件等证据均系邱志雄自行书写，没有林俊华签字确认，其真实性无相应的证据予以证实，因此，无法证明其主张。故邱志雄主张本案借款31000元包含高额利息，缺乏事实依据。 关于本案借款是否已经还清的问题。邱志雄提供的还款记录本系其自行制作，没有林俊华签字确认，真实性亦无法确认，原审法院对该证据不予采信并无不当。邱志雄主张其妻子陈丽香可以证明还款情况，但陈丽香系邱志雄妻子，与邱志雄有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，陈丽香的证言不能作为定案依据。邱志雄未能举证证明其已还清款项，原审依据林俊华自认的还款金额认定已归还的款项金额，并无不当。 综上，邱志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱志雄的再审申请。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一九年四月三十日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2569号原告：袁明，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。被告：胡浪，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，被告：龙凤香，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告袁明诉被告胡浪、龙凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明的委托诉讼代理人杨昳到庭参加诉讼，被告胡浪、龙凤香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金56000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月14日起至借款付清之日止，暂计至起诉之日止为4480元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，被告胡浪称经济周转需要，向原告袁明借得现金56000元，并向原告出具《借据》，约定借款利息按月息3.6%计算，还款日期为2018年10月27日前。但是被告借得上述款项之后，并没有依约向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均拒绝偿还。被告龙凤香是被告胡浪的妻子，且本案讼争债务发生在两人婚姻关系存续期间，两人应对本案债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡浪、龙凤香未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告胡浪向原告袁明借款56000元，由被告胡浪立下借据一份交给原告执存，借据内容为“本人（借款人）胡浪（身份证号码）因资金周转需要，向（出借人）袁明（身份证号码）借款人民币（大写）伍万陆仟整元（小写：￥56000.00元）。还款日期为2018年10月27日前。借款利息按月息3.6%计算，每月利息于27日前支付。借款人：胡浪。2018年7月14日”等。被告胡浪在上述借据中的“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告胡浪未依约还款付息，原告诉至本院。另查明，被告袁明与被告龙凤香于2016年5月16日登记结婚。本院认为：原告袁明与被告胡浪之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告胡浪已向原告借得56000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。关于借款利息，原、被告在借据中约定按月利率3.6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2018年7月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，并无不当，应予支持。关于龙凤香是否承担共同偿还责任的问题。本案债务虽然发生在被告胡浪与被告龙凤香夫妻关系存续期间，但胡浪向原告借款的债务金额较大，已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张该债务为被告胡浪与被告龙凤香的夫妻共同债务不予认定。故原告请求被告龙凤香对被告胡浪的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告胡浪、龙凤香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告胡浪应偿还借款56000元给原告袁明，其中，利息按年利率24%，从2018年7月14日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡浪在本判决生效之日起十五日内偿还借款56000元给原告袁明，其中，利息按年利率24%，从2018年7月14日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告胡浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  林良威人民陪审员  关芬兰二〇一九年四月十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终111号 上诉人（原审被告）：江苏生太环境建设集团有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人江苏生太环境建设集团有限公司因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初109号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人江苏生太环境建设集团有限公司上诉理由，被上诉人王某诉上诉人欠挖掘土方工程款，上诉人并未与被上诉人发生过任何往来，被上诉人所诉也非劳务合同纠纷，此案应按照原告就被告的原则，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初109号民事裁定;2.将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案的项目即合同履行地在银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区。原审原告先向合同履行地的银川市兴庆区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔建军 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1537号原告：殷春波，男，1966年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：王正伟，男，1979年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年1月18日生，汉族，溧阳市人，户籍地址南京市，现住溧阳市。原告殷春波与被告王正伟、张军劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告殷春波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠付工人工资22250元及利息，利息以22250元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率进行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在二被告所经营的颗粒厂里上班，负责木屑生物质颗粒生产工作，后工厂经营不善，停止经营。至2018年12月，二被告尚欠原告人工工资22250元。后二被告于2018年12月8日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠殷春波生产颗粒人工工资22250元，归还日期在2019年春节前10天归还王正伟张军”。经原告多次催要，被告至今分为未付。综上，原告认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应当受到法律保护，请法院判如所请。被告王正伟辩称，欠款是事实，但该欠款已用张国才、张军、王正伟开办的颗粒厂的设备变现支付，收到本案应诉通知书后得知该工资未按照三方合作当事人的意见去清偿该欠款，为此王正伟已向公安机关报案，待公安机关查明后由法院依法判决。被告张军辩称，没有支付殷春波工资这件事在过年前我和王正伟都已经知晓，并不存在收到本案通知书后才知道。那个厂在10月1日前设备已经全部停工，厂也已经拍卖掉了，人家进了厂重新干活了，也请了摄影公司的人去拍照取证，可以证明已经停工了。工资怎么可能会结到12月份？欠付工资数额是原告诉称的数额。写欠条的时候，是按照他们自己说的每天的工钱计算的金额，但是后来我们去原告称的工作地方去询问，他们的工资标准没有这么高。经审理查明，两被告与案外人张国才合伙经营颗粒厂，雇佣原告从事颗粒生产和机器维修保养工作。2018年12月8日，两被告共同向原告出具欠条，载明：“今欠殷春波生产颗粒人工工资22250元贰万贰仟贰佰伍拾元归还日期在2019年春节前10天归还。王正伟2018.12.8张军2018.12.08.”。嗣后，两被告未支付前述劳务报酬，原告于2019年2月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称：我作为一线生产员工，在溧阳市北山开发区富士电梯厂内生产木屑颗粒，从2018年7月份工作到2018年12月份。厂是包括两被告在内的三个老板，是张国才叫我去做的。去做之前说好不包生产（按吨位承包计算）的情况下是一个月10000元，包生产的情况另外再算。后来因为生产一直不正常，没能承包，所以就按照10000元一个月计算。两被告给我们工资降到7000元每个月，我们同意了后他们写的欠条。两被告称：一开始约定是三个人一起做，后来发现机器8月份安装，9月份不能生产了，总共生产了两百多吨颗粒，张国才9月底就走了。被告张军称：我们没有和原告约定报酬标准，原告是张国才找来的，我和王正伟找来的工人工资都已经结清了。我们一直叫张国才出面对账，张国才一直不出来，所以出具欠条后才没有支付。我们就合伙期间的债权债务没有进行清算。以上事实，由原告提供的书证，原告及其委托诉讼代理人、被告王正伟委托诉讼代理人、被告张军的庭审陈述附卷佐证。本院认为，两被告与张国才合伙经营过程中雇佣原告提供劳务，应认定原告与两被告及张国才之间存在劳务合同关系。根据两被告共同向原告出具的欠条，本院确认两被告尚欠原告22250元劳务费。被告王正伟提出的应待公安机关查明后法院才予以裁判的理由于法无据，被告等合伙人之间的内部约定对原告不具有约束力。同理，被告张军辩称的因张国才不出面对账，所以未支付劳务报酬的意见也不能成立，即包括两被告在内的三人合伙未进行散伙清算不能成为拒付原告劳务报酬的依据。两被告未按照约定的期限支付劳务报酬，应承担违约责任，现原告主张的利息损失符合法律规定，依法应当支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王正伟、张军应于本判决生效之日起十日内向原告殷春波支付劳务报酬22250元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元（已由原告预交），由被告王正伟、张军共同负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××18。审判员  易阳二〇一九年四月八日书记员  蒋惠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初752号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭建峰，男，1976年6月27日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。2006年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2007年2月16日刑满释放。2017年12月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]550号起诉书指控被告人郭建峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人郭建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月13日17时许，被告人郭建峰经电话联系后，驾驶电动车去到广州市花都区赤坭镇长寿路25号附近，以400元的价格将一小包褐色粉末状毒品贩卖给举报人邱某某，交易完成后被公安民警人赃并获，后民警从被告人郭建峰身上起获作案工具VIVO手机1部和毒资400元。经鉴定，上述褐色粉末状毒品净重0.79克，检出海洛因成分。经审讯，被告人郭建峰对贩卖毒品的犯罪行为供认不讳。认为被告人郭建峰具有坦白、认罪认罚、毒品再犯、累犯的处罚情节，建议判处被告人郭建峰有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人郭建峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭建峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年2月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.79克予以没收、销毁；毒资400元予以没收，上缴国库；作案工具手机1部，予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年四月二十三日书记员 阳秋林利文智
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初578号原告：惠州坤之德汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭2C号楼1层09号。法定代表人：古恩祥。委托代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托代理人：蔡寒，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：北京市平谷区，被告：卢峰，男，1993年8月20日出生，住址：四川省邻水县，原告惠州坤之德汽车服务有限公司（以下简称坤之德公司）与被告卢峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤之德公司委托代理人云亮到庭参加诉讼。被告卢峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告坤之德公司起诉称，2018年8月9日，原告惠州坤之德汽车服务有限公司与被告卢峰签订了编号为HZKZDZL-2018071813《汽车租赁服务协议》，合同约定：被告卢峰承租原告车辆（该车辆基本信息为：车辆为长安牌汽车，车架号为LS5A2AGE0JD006605，型号及配置SC7168FB5,车辆用途为个人使用），租期为48个月，自2018年8月9日起至2022年8月8日止；月租金为2109元（人民币，下同），每月9日支付当月租金。合同签订当日，原告依约向被告交付了涉案车辆，被告对涉案车辆进行确认并验收，并签署了《车辆交接单》。合同履行过程中，被告仅向原告支付第一期租金，未再支付后续租金，经原告多次催告，至今仍拒不支付租金，构成根本违约。由于被告根本违约，根据合同约定，原告决定解除合同，合同解除后，被告应当向原告返还车辆，并要求被告卢峰向原告支付占有期间未支付的租金及滞纳金（滞纳金以未付的租金金额为基数按日千分之五计算），以及支付违约金14658.45元。请求：一、解除原告与被告卢峰签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告；二、被告卢峰向原告支付占有期间未支付的租金4218元（租金暂计算至2018年11月30日，实际金额按月租金2109元为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告卢峰向原告支付滞纳金791元(滞纳金暂计算自2018年10月9日至2018年11月30日，实际金额以实际未付的租金金额为基数按日千分之五计算至被告卢峰实际支付之日止)；四、被告卢峰向原告支付违约金14658.45元；五、诉讼费由被告共同负担。在庭审中，原告坤之德公司把第一项诉讼请求中要求被告返还车辆内容予以删除，第一项诉讼请求变更为：“一、解除原告与被告签订的《汽车租赁服务协议》。”第二项诉讼请求中要求被告支付费用是从2018年10月1日起至2018年12月25日，共计5975.5元。被告卢峰未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月9日，原告坤之德公司与被告卢峰共同签订了一份《汽车租赁服务协议》，约定被告卢峰承租原告坤之德公司的车辆（为长安牌汽车，车架号为LS5A2AGE0JD006605），租期为48个月，自2018年8月9日起至2022年8月8日止；月租金为2109元，每月9日支付当月租金。其中第二条约定：“首付租金：乙方于本协议签订时向甲方支付首付租金10000元（大写：壹万元整）。首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还。”其中第十三条第2款约定，被告卢峰未足额支付租金的，每逾期一日应按照每月应付未付月租金千分之五的比例向原告坤之德公司支付滞纳金；其中第十三条第3款约定，被告卢峰逾期支付任意一期租金的，经原告坤之德公司催告后仍未在合理期间内履行，视为根本违约，原告坤之德公司有权解除协议，收回租赁车辆，并要求被告卢峰支付逾期期间的租金、滞纳金及租赁车辆未付全部租金的15%的违约金。2018年8月9日，原告坤之德公司依约向被告卢峰交付了上述租赁合同约定的车辆，被告卢峰向原告坤之德公司出具了一份《车辆交接单》。该交接单明确载明的车辆型号、车架号、发动机号等内容。签订上述租赁协议后，被告卢峰向原告坤之德公司支付了2109元租金，并支付了首付租金10000元。原告坤之德公司陈述由于被告卢峰未能支付租金，其通过定位系统于2018年12月25日已收回该车辆。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、汽车租赁服务协议、车辆交接单、机动车登记证书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告坤之德公司与被告卢峰签订的《汽车租赁服务协议》有双方当事人的签名和盖章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该协议书履行各自的义务。签订协议后，原告坤之德公司已按约定把车辆交付给被告卢峰使用，被告卢峰应按约定向原告坤之德公司支付租金，但被告卢峰从2018年10月份起未能按约定向原告坤之德公司支付租金，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。因此，原告坤之德公司要求解除双方的汽车租赁协议，理由充分，本院予以支持。根据双方约定，被告卢峰每月支付的租金为2109元，扣除被告卢峰已支付的一个月租金，被告卢峰占用车辆的费用为5975.5元（2109元×2个月+2109元÷30天×25天）。双方约定了租金的滞纳金是按未付租金的日千分之五计算的，该约定已超过原告坤之德公司的实际损失，根据合同特点和原告坤之德公司实际损失，每月应按未付租金的2%计付滞纳金，即滞纳金应为339元（5975.5元×2%÷30×85天）。双方是签订长期的租赁合同，原告坤之德公司作为出租方，双方约定的违约金按未付全部租金的15%计付合理。被告卢峰未能支付租金造成合同解除，其应向原告坤之德公司支付违约金共14868.45元（2109元×47个月×15%）,现原告坤之德公司诉状中主张的违约金14658.45元合理。签订租赁协议时，被告卢峰已向原告坤之德公司预交了租金共10000元，该款项应抵扣被告卢峰应付的占用费、滞纳金和违约金。经抵扣，被告卢峰仍应向原告坤之德公司支付违约金10972.95元（5975.5元+339元+14658.45元-10000元）。被告卢峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州坤之德汽车服务有限公司与被告卢峰于2018年8月9日共同签订的《汽车租赁服务协议》。二、被告卢峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州坤之德汽车服务有限公司支付违约金10972.95元。三、驳回原告惠州坤之德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告原告惠州坤之德汽车服务有限公司已预交146元），由被告卢峰负担。被告卢峰应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月一日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1335号申请执行人陈文生，男，1957年10月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谭冬平，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地新余市高新开发区，现租住新余市。本院在执行申请执行人陈文生与被执行人谭冬平的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1560号民事调解一案中，因被执行人谭冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86175元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月四日书记员  李程勇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2942号 原告：晋江市金井镇金联诚海鲜行，住所地晋江市。 经营者：苏逢春，男，1974年12月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：杨景尚，男，1977年4月26日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市金井镇金联诚海鲜行（以下简称金联诚海鲜行）与被告杨景尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金联诚海鲜行委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告杨景尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金联诚海鲜行向本院提出诉讼请求：杨景尚立即支付金联诚海鲜行货款31495元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：杨景尚因需陆续向金联诚海鲜行购买海鲜活货，双方于2018年10月6日结算，杨景尚确认尚欠金联诚海鲜行货款31495元。经金联诚海鲜行多次催讨未果。 杨景尚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因杨景尚未到庭参加诉讼，且未对金联诚海鲜行提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由杨景尚签字确认，杨景尚未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：杨景尚因需向金联诚海鲜行购买海鲜活货，双方于2018年10月6日结算，杨景尚确认尚欠金联诚海鲜行货款31495元。 本院认为，杨景尚与金联诚海鲜行之间的买卖合同关系有欠条为证，足以认定。杨景尚尚欠金联诚海鲜行货款31495元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，金联诚海鲜行要求其归还欠款及支付逾期付款利息，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款违约金均未作明确约定，金联诚海鲜行可以随时要求杨景尚履行还款义务，金联诚海鲜行起诉之日可视为其向杨景尚主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故金联诚海鲜行请求自起诉之日即2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，杨景尚尚欠金联诚海鲜行货款31495元及逾期付款违约金，依法应予偿还。杨景尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨景尚应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市金井镇金联诚海鲜行货款31495元，并自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由杨景尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1534号 原告：郑芳华，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：谢顺付，男，1995年10月3日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 原告郑芳华与被告谢顺付、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称“慈溪人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芳华，被告谢顺付，被告慈溪人保公司的委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺付赔偿原告因交通事故产生的各项损失13033.33元；2、判令被告慈溪人保公司在肇事车辆浙Ｈ×××××（临时）普通二轮摩托车投保的交强险限额范围内直接赔付原告的各项损失；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月16日，被告谢顺付驾驶浙Ｈ×××××（临时）普通二轮摩托车与原告驾驶的江山215013（临时）电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。江山市公安局交警大队认定：被告谢顺付负事故全部责任，原告郑芳华无责任。事故发生后，原告到贺村镇医院就诊，并于2018年12月25日住院治疗。经查明，被告谢顺付驾驶的肇事车辆在被告慈溪人保公司投保了交强险。两被告均未赔偿原告各项损失，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告慈溪人保公司辩称，对涉案事故发生的事实和责任认定无异议。浙Ｈ×××××（临时）普通二轮摩托车在本公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告谢顺付系无证驾驶，本公司不承担赔偿责任。如果判决本公司赔付，本公司要向被告谢顺付追偿。对于原告主张的各赔偿项目意见如下：医疗费按发票金额核算，其中非医保费用应予剔除；误工天数认可36天，误工费计算标准应由原告提供收入减少的证据并由法院核实；护理天数认可住院期间的9天，护理费标准偏高；住院伙食补助费认可9天，标准偏高；交通费应综合原告门诊记录情况和相关证据认定。 被告谢顺付辩称，原、被告双方车辆未发生碰撞事故，故不承担赔偿责任。事故发生时，其确系无证驾驶。原告主张的误工费、护理费偏高。被告慈溪人保公司至少应承担一定的赔付责任。 经审理，本院认定事实如下： 一、涉案交通事故事实和事故责任 交警部门作出的事故认定书依法应当作为处理相应交通事故民事赔偿的重要证据。被告谢顺付虽然对交警部门作出的事故认定意见有异议，但未提供相应的反证，故本院不予采纳。本院对公安交警部门作出的涉案交通事故认定意见予以采信，据此对原告诉讼主张的事故事实和事故责任予以认定。 二、在本案审理过程中，双方当事人对浙Ｈ×××××（临时）普通二轮摩托车在被告慈溪人保公司投保了交强险的事实无异议。被告谢顺付自认其在事故发生时系无证驾驶。综上，本院对上述事实予以确认。 三、原告因涉案交通事故产生的合理损失 1、医疗费：原告主张因涉案交通事故损伤花费医疗费3688.13元。本院认为，原告主张的该项损失有对应的江山市贺村中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用汇总清单等证据佐证，本院对此予以确认。被告慈溪人保公司主张原告的医疗费中应扣除非医保费用，因缺乏相应的证据，故本院不予采纳。 2、误工费：原告主张按误工天数46天、每天166.20元计算为7645.20元。本院认为，原告提供的由医疗机构出具的关于建议其休息的证明书可以作为确认原告合理误工期的依据，结合原告的住院治疗时间，本院确认原告的伤后误工天数为36天。至于误工费计算标准问题，本案中，并无证据可以确定原告从事稳定的行业，也无证据证明原告在事故之前的平均收入情况，故本院参照2017年浙江省在岗职工平均工资统计数据，确认原告主张的误工费计算标准合理。综上，本院认定原告合理误工费为5983.20元。 3、护理费：原告主张按护理天数10天、每天130元计算为1300元，但未提供相关依据，故本院不予认定。 4、住院伙食补助费：原告主张按住院天数10天、每天30元计算为300元。本院认为，原告主张每天按30元计算合理有据，但根据其提供的江山市贺村中心卫生院的出院记录,本院确认其住院天数为9天，故本院认定原告合理的住院伙食补助费为270元。 5、交通费：原告主张100元，但未提供相关依据。本院认为，原告因涉案交通事故损伤住院治疗必然产生相关交通费用，结合原告就诊情况，本院酌定原告合理的交通费为90元。 本院认为，涉案事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，由于原告不负事故责任，故机动车方依法应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。虽然被告谢顺付在事故发生时的驾驶行为确属无证驾驶，但被告慈溪人保公司作为涉案肇事机动车的交强险承保公司，仍应对原告的合理损失依法在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告慈溪人保公司实际赔偿后，有权依法向侵权人追偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在浙Ｈ×××××（临时）普通二轮摩托车投保的交强险限额范围内赔偿原告郑芳华因涉案交通事故产生的各项损失合计10031.33元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郑芳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告郑芳华负担38元、被告谢顺付负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年四月二十九日 法官助理周莹萍 书记员王敏芝
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初869号原告：陈某，女，1989年9月5日出生，汉族，广东廉江市人，户籍住址：廉江市，现住海南省海口市美兰区，委托代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：朱某1，男，1981年9月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院2019年3月6日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龙思涛到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚，儿子朱某2、朱某4由被告抚养，女儿朱某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月21B日生育女儿朱某3，××××年××月××日生育儿子朱某4。原、被告双方婚后无共同财产、无共同偾务。原、被告于××××年相亲认识，但婚前感情基础薄弱，因儿子出生而草率结婚。婚后，原告与被告因性格、爱好、习惯差异等原因经常发生争吵，导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。被告婚后一直不务正业，游手好闲，从来不工作，不承担起作为丈夫与父亲应承担起的家庭义务。原告生育子女无法工作的时候，被告从来没有给过钱给原告，生育子女的钱都是原告向亲朋好友借的，并多次在哺乳期外出打临时工以维持生计。原告身心疲惫，深感夫妻关系无法维持，感情确己破裂。由于原被告自婚后一直感情不睦，常常为性格不合和经济原因争吵，双方自2016年7月份开始分居，现已分居两年多。原告曾于2018年4月3日起诉离婚，但自上次判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，彼此之间没有联系，夫妻感情破裂，请求法院判如所请。被告朱某1不作答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告是适格主体；2、结婚证，证明被告身份及原、被告婚姻登记情况；3、户籍成员信息，证明原、被告婚生儿子和女儿身份；4、＜出生医学证明＞，证明婚生儿子朱锫于2015年8月14日出生。5、民事判决书及生效证明书，证明原告起诉离婚的事实。被告朱某1在举证期间内没有提供证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经本院开庭审查，可以采集信。本院查明：原告陈某与被告朱某1经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育儿子朱某5，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某3，××××年××月××日生育儿子朱某4（子女现跟随被告生活）。原、被告婚后没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。原告曾于2018年4月3日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有好转，原告继续独自一人到海南省打工。开庭审理时，经征询原告的意见，其同意子女由被告抚养，其每月支付子女的抚养费1000元。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。从原告第一次向法院起诉要求离婚来看，可断定其夫妻间出现了矛盾，且自本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有好转，原、被告继续出外打工，夫妻不在一起生活，夫妻关系没有好转的迹象，由此可以认定原、被告之间的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告的离婚请求，本院应予支持。由于原、被告所生育的三个子女现跟随被告一起生活，其子女由被告抚养较原告有利，且原告亦同意由被告抚养，故原、被告所生育的三个子女，应由被告抚养，原告每月支付子女的抚养费1000元。被告不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告朱某1离婚。二、原、被告所生育的子女朱某2、朱某3、朱某4由被告朱某1抚养，原告每月支付子女的抚养费1000元至儿子朱某4十八周岁时止。抚养费按年支付，自本判决生效的当年起每年的12月底支付当年的抚养费。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年四月十六日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 2019桂0603民初322号 原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司,住所地：防城港市防城区木头滩丽江花园小区内,统一社会信用代码450600000003822 负责人冯德，职务：总经理 被告彭翱，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地双峰县，现住防城区。 原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司诉被告唐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西长岛物业服务有限公司防城分公司撤诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由广西长岛物业服务有限公司防城分公司负担。 审判员  唐国超 二〇一九年四月二十三日 书记员  钟朋霏