江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8194号原告：袁永刚，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:张光钊，江苏景来律师事务所律师。第三人：常州市泰思特物流有限公司，住所地常州市新**正强路**。法定代表人：朱彦松，该公司总经理。原告袁永刚与被告张磊、第三人常州市泰思特物流有限公司（以下简称泰思特公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0382民初8724号民事判决，后原告袁永刚不服该判决，上诉至徐州中院，2018年7月30日徐州中院作出（2017）苏03民终4468号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重新审理此案。本院于2018年9月7日重审立案另行组成合议庭，依法适用普通程序审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁永刚及其诉讼代理人高骏，被告张磊及其委托诉讼代理人张光钊、第三人法定代表人朱彦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永刚向本院提出诉讼请求：1、准许原告退伙；2、依法确认（苏Ｄ×××**重型厢式货车一辆）为原告与张磊合伙所有，并依法分割，现价值280000元左右；3、依法对合伙利润进行清算并分配；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁永刚与被告张磊协商共同出资购置货车一辆，从事危化品货物运输业务。2015年4月26日，原、被告一行人到常州市高晟汽车销售服务有限公司（以下简称“高晟公司”）购置凤凰牌重型厢式货车一辆，车辆总价31.3万元，车架号为LFNFVUMX9FAD10575，并以被告张磊名义与高晟高晟签订了车辆买卖合同一份，原告累计支付购车款19.5万元。该车挂靠在第三人泰思特物流公司名下运营，被告张磊对该车辆运营管理混乱，账目不清。原告多次要求与被告进行对账、分配经营利润，被告张磊以各种理由推脱拖延。双方合伙经营近一年，原告未分得任何利润。2016年3月15日，双方就利润分配事宜协商，确定原告应分得利润10万元，被告张磊以暂时没有钱为由，给原告出具欠条一份。被告行为有独占合伙财产及利润的意图，原告认为双方已无继续合作的诚意。根据相关法律规定，请求判如所请。被告张磊辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在合伙关系，仅存在借贷关系。原告所诉涉案车辆系第三人泰思特物流公司所有，原被告之间无权对第三人的财产设定权限或分割。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。第三人泰思特公司陈述，原告诉争的涉案车辆为我公司单独所有。我公司对原、被告之间合伙协议等事项不知情，原告要求分割涉案车辆无法律依据，严重侵犯我公司的合法权益。请求依法驳回原告对我公司分割财产的主张。经审理查明：2015年4月26日，被告张磊（乙方）与案外人高晟公司（甲方）签订《车辆买卖合同》，订购解放翼开启厢式车两辆，危化品（象牙白），车辆总价626000元。合同约定乙方预付车款人民币伍万元，余款人民币伍拾柒万陆仟元于车到一次性付清。甲方经办人刘小燕（签名并加盖高晟公司公章），乙方张磊（签名）。6月12日，高晟公司给张磊出具金额为20万元的收据一份，其中载明收款方式为：卡25000、170000、5000。同日，江苏紫圣汽贸有限公司作为销货单位给泰思特公司开具销售发票，注明该车为凤凰牌FXC5310XYKL7T4E4A80，车辆识别代码为LFNFVUMX9FAD10575，价格为313000元。涉案车辆购买后一直挂靠在泰思特公司名下。2016年9月5日，高晟公司出具证明，证实：2015年4月26日，被告张磊与原告袁永刚、案外人徐振虎在高晟公司各订车一台，2015年6月12日，袁永刚通过POS机刷卡支付19.5万元（有收据为证）。因所购车辆为贷款购置，故高晟公司将车辆先出售给江苏紫圣汽贸有限公司（系贷款出售方指定公司），再出售给泰思特公司（系张磊指定的车辆挂靠公司）。另外，袁永刚在第一次庭审中陈述其通过POS机分别从其本人及其朋友巩亚运账户刷卡170000元、25000元，并提供案外人巩亚运与袁永刚的银行流水用以证明。2016年3月15日，被告张磊给原告袁永刚出具《欠条》一份，上书“欠条今欠袁永刚十万元正100000元于二年内还清2016年3月15日张磊”。6月20日，原告将涉案车辆扣留至今。庭审中，原告袁永刚认可涉案车辆利润为15000元/月，车辆现存价值为十七八万，第三人泰思特公司认可十三四万。上述事实，有当事人庭审陈述、《车辆买卖合同》、证明、收据、身份证复印件、银行交易明细清单、POS机刷卡回单、行驶证、运输证欠条、机动车登记证书、发票、询问笔录、照片及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1、涉案车辆实际购置人如何确认？原告袁永刚是否在车辆购置过程中支付购车款？数额如何确定？2、涉案车辆所有人如何确定？3、原告袁永刚与被告张磊之间是否成立合伙关系？如成立，双方之间利润如何分配？车辆经营风险应如何承担？关于争议焦点一。涉案《车辆买卖合同》由被告张磊与高晟公司经办人刘小燕，合同相对方为被告张磊与高晟公司。根据高晟公司出具的证明及本院对刘小燕所做的谈话可以确认，在购买车辆时系原告袁永刚、被告张磊共同与高晟公司交涉，且袁永刚、张磊在购车时明确指定车辆挂靠公司为泰思特公司。对被告及第三人陈述泰思特公司委托员工张磊购买涉案车辆及涉案车辆为泰思特公司单独所有的意见，泰思特公司既未举证证明双方之间存在委托关系，也未证明购车款如何交付的事实。若其陈述属实，则买卖合同上买受人签署“张磊”姓名而不是泰思特公司，明显与常理不符。故对泰思特公司辩称其委托张磊购买车辆及泰思特公司为车辆实际所有人的意见，本院不予采纳。结合原告提供的银行交易流水记录、高晟公司出具的证明及刘小燕的陈述，可以相互印证，能够认定原告袁永刚在购车时支付195000元的事实。被告张磊辩称该195000元中95000元为原告还其欠款，10万元为张磊向原告借款所得，并给原告出具欠条为证。原告否认其向被告借款的事实。首先，对于95000元借款是否真实存在也未举证证明；其次，欠条出具时间为2016年3月15日，比购车时间晚了将近1年，不符合常规。相反与原告陈述的利润分配比较相符；最后，从袁永刚付款情况看，也不符合张磊的陈述。综上，对于张磊的辩称意见，本院不予采纳，袁永刚交付的195000元为购车款，车辆实际购置人为袁永刚及张磊。关于争议焦点二。根据物权法相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆登记所有人为第三人泰思特公司，但机动车登记车主并不一定就是车辆实际所有人。车辆书面买卖合同系张磊与出卖方签订，车辆购置款由原告袁永刚支付，实际购车人为原告袁永刚和被告张磊。应购车人张磊要求，该车挂靠在泰思特公司名下，出卖方高晟公司已按约定完成车辆交付义务，则涉案车辆物权转让给袁永刚及张磊。涉案车辆为运输危险物品的特种车，个人所有的该种重型厢式车挂靠专业公司进行经营在实践中较普遍，也符合常理。综合本案证据看，能够认定第三人泰思特公司实际为车辆挂靠单位，并非实际车辆所有人。涉案车辆实际所有人应为原告袁永刚和被告张磊。关于争议焦点三。根据上述分析，欠条上约定的10万元并非借款，从时间上看，也更接近原告的解释，即该10万元为利润分配所得，而非欠款。袁永刚与张磊虽没有签订合伙协议，共同出资购买车辆，共同指定车辆挂靠单位，共同分享利润，双方之间成立合伙关系。按照双方约定，经营车辆产生的利润平均分配，经营风险也应共同承担。车辆购买时价值为313000元，目前现存价值有争议，庭审中原告认可十七八万，第三人泰思特公司认可十三四万，酌情支持车辆现存价值为15万元，由袁永刚与张磊平均分配。关于利润，庭审中，原被告均认可涉案车辆利润为15000元/月，依法予以确认。从双方合伙至2016年3月15日，利润已经分配完毕，张磊应支付袁永刚利润10万元。自2016年3月16日至2016年6月20日止，利润应为45000元（15000元/月*3月），由双方平均分配，张磊应支付袁永刚利润22500元。因袁永刚与张磊未签订合伙协议，合伙人可以随时声明退伙。从2016年6月20日至2016年9月20日即原告向本院提起诉讼声明退伙，双方合伙关系解除。在此期间内，因原告私自扣留车辆行为，导致车辆无经营也无利润产生，该阶段损失应由原告承担。原告应赔偿被告张磊利润损失22500元（15000元/月*3月/2人）。鉴于涉案车辆一直由原告控制，则原告将合伙期间利润损失及车辆剩余价值支付给被告其应承担的部分。综上合伙财产分配原则为：车辆归原告袁永刚所有，由袁永刚支付被告张磊车辆价款75000元；被告张磊支付袁永刚利润10万元（10万元+22500元-22500元）。综上，依照《民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告袁永刚与被告张磊之间的合伙关系自2016年9月20日解除。二、确认车牌号为苏Ｄ×××**号（车辆识别码为LFNFVUMX9FAD10575）的重型厢式货车归原告袁永刚所有，原告袁永刚支付被告张磊车辆价款75000元。三、被告张磊支付原告袁永刚利润10万元。四、上述第二、三项折抵，被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告袁永刚25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告袁永刚与被告张磊各负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周继舜审 判 员  董可伟人民陪审员  张建银二〇一九年四月十七日法官 助理  孙志婷书 记 员  魏琳娜