广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17918号原告：林积飞，男，汉族，1974年9月16日出生，住址广东省化州市,原告：欧阳火珍，女，汉族，1980年1月17日出生，住址广东省化州市,共同委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄晟，广东宝城律师事务所律师。被告：刘昌军，男，汉族，1973年11月8日出生，住址湖北省石首市，于广东省英德监狱服刑。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告林积飞、欧阳火珍与被告刘昌军、被告平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，被告平安财保提出管辖权异议，本院依法裁定驳回并经深圳市中级人民法院裁定维持。后本院依法适用普通程序，于2019年1月15日组成合议庭，在广东省英德监狱公开开庭进行了审理。原告林积飞、欧阳火珍共同委托诉讼代理人郑普佳、黄晟，被告刘昌军，被告平安财保委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付交通事故赔偿款1276113.5元，其中精神损害抚慰金由被告平安财保在交强险范围内优先支付。具体赔偿项目为：死亡赔偿金1058760元、丧葬费62463.5元、处理丧葬人员误工费6390元、处理丧葬人员住宿费40500元、处理丧葬人员交通费8000元、精神损害抚慰金100000元。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月19日12时30分许，被告刘昌军驾驶车牌号为粤×××××的小型普通客车途经东莞市凤岗镇××内路段从××栋往后倒车时，由于对路面注意不够，致车尾与受害人林某发生碰刮，右后轮碾压林某身体，造成林某受伤送医院抢救无效当日死亡的交通事故。经东莞市公安局警察支队凤岗大队作出交通事故认定书，认定被告刘昌军负事故全部责任，受害人林某不负事故责任。被告刘昌军系涉案车辆的车主，该车在被告平安财保处购买了交强险和商业险（不计免赔100万元）。另，死者林某在交通事故发生前一直居住在城镇，应按深圳城镇标准计算死亡赔偿金。根据规定，原告有权请求被告平安财保在交强险限额中优先赔付精神损害抚慰金，被告平安财保在商业三者险限额内承担先行直接赔偿责任，并应承担本案诉讼费。被告刘昌军辩称，死者林某存在过错，其不应承担全部责任；其已向原告垫付丧葬费1万元。被告平安财保辩称，一、原告未主张财产损失及医疗费，故其仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。二、事故发生时，死者林某未满3周岁，为无民事行为能力人，其监护人未尽监护责任，应承担本次事故同等责任。三、原告主张按城镇居民标准赔偿损失的理由不成立。死者林某户籍地址为广东省××××号，属农村户籍。原告仅提供了《疫苗接种记录》，未提供居住证明、房屋租赁合同、交纳房租、水电费票据等证据佐证，故不能证明死者林某事故发生前在城镇连续居住满一年。四、根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本案事故发生于2018年1月19日，2017年度深圳职工月平均工资为7480元/月，故丧葬费应为44880元（7480元/月×6个月）。五、原告未提供处理丧葬事宜的实际误工证据，故无法证明存在实际误工损失。即便存在误工费，处理丧葬事宜人数应酌定2人为宜。根据规定，误工天数不超过10天。因原告未提供任何收入证明，故误工费应按深圳最低工资标准2130元/月计算，计为1420元[（2130元/月÷30天）×10天×2人]。六、处理丧葬事宜住宿费应提供近亲属关系证明、住宿费发票等证据，住宿天数不应超过10天。原告未提供任何住宿费发票，故对此不予认可。七、交通费应当提供近亲属关系证明、交通费发票等证据。因原告未提供任何交通费发票，故不予认可。八、死者林某为农村户籍，故精神损害抚慰金应酌定为50000元，且优先在交强险限额内赔付。九、根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，原告主张的要求被告承担诉讼费的请求不合理，不予认可。原被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、保险信息单、居民死亡医学证明、火化证明、公证书、广东省儿童预防接种证、共同生活证明、租赁合同、水电费收款收据、银行流水、保险合同及条款、行驶证及驾驶证等相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，其中原告当庭确认被告刘昌军为原告垫付了1万元丧葬费的事实，被告平安财保对刘昌军驾驶证、行驶证无异议。经审理查明，2018年1月19日12时30分许，被告刘昌军驾驶车牌号为×××小型普通客车途经东莞市凤岗镇××内路段从××栋往后倒车时，车尾与受害人林某（女，三岁）发生碰刮，造成林某受伤送医院抢救无效当日死亡的交通事故。后东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘昌军负事故的全部责任，林某不负事故责任。再查，原告林积飞、欧阳火珍系死者林某的父母。又查，被告刘昌军系肇事车牌×××车的驾驶人和所有人，该车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告刘昌军已为原告垫付丧葬费1万元。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金。受害人林某虽为农村居民，但原告提供的广东省儿童预防接种证（林某）证实受害人林某于2016、2017、2018年在东莞市多次接受疫苗接种的事实；居住证明显示林某自出生即与父母××、××共同××于东莞市凤岗镇凤岗花园，并有燃气发票、水电费发票等证据佐证上述事实，本院认为在案证据足以证明受害人林某在案发前随父母在东莞市××一年以上，故死亡赔偿金可根据相关规定按照事故纠纷处理地（即本院所在地）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计20年，计为1058760元（52938元/年×20年）。2.丧葬费。原告未提供丧葬费的相关票据，可根据规定以事故纠纷处理地上一年度职工月均工资计6个月，计为44880元（7480元/月×6个月）。3.处理丧葬人员误工费。原告未举证其有固定收入，误工费可按最低工资标准2130元/月计二人十天，计为1420元（2130元/月÷30天×2人×10天）。4.处理丧葬人员住宿费。原告虽未提供证据，但因处理受害人丧葬事务产生住宿费用实属必然支出，本院酌定为2000元。5.处理丧葬人员交通费。原告虽未提供证据，但因处理受害人丧葬事务产生交通费用实属必然支出，本院酌定为1000元。6.精神损害抚慰金。本案所涉交通事故致受害人林某死亡，原告作为死者的父母遭受重大精神打击，诉请精神损害抚慰金10万元在法律许可范围内，可予支持。上述合计1208060元，本院予以确认，超出部分，不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任；交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合事实和法律规定，本院予以采信，被告刘昌军认为受害人亦存在过错的意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据事故责任认定，被告刘昌军负事故的全部责任，林某不负事故责任。经查，被告刘昌军的驾驶证及行驶证均在有效期内，涉案车辆粤×××××号向被告平安财保投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔率险，被告平安财保应承担保险责任，对原告因本次事故而产生的损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人即被告刘昌军按过错比例（承担全部赔偿责任）予以赔偿。二原告未主张医药费和提供医药费票据，故二原告因本次事故而产生的损失，应由被告平安财保先在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元并优先赔付精神损害抚慰金；不足部分，由被告平安财保在商业三者险责任限额内继续赔偿原告100万元；剩余部分98060元（1208060元-110000元-1000000元）由被告刘昌军向原告承担赔偿责任，又因被告刘昌军已先行向原告赔偿1万元，故被告刘昌军应继续向二原告赔偿88060元（98060元-10000元）。二原告有事实和法律依据的诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告林积飞、欧阳火珍11万元并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内继续赔偿原告林积飞、欧阳火珍100万元；三、被告刘昌军应在本判决发生法律效力之日起十日内继续赔偿原告林积飞、欧阳火珍88060元。四、驳回原告林积飞、欧阳火珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881元（已由原告预交），由原告林积飞、欧阳火珍负担421元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5985元，被告刘昌军负担475元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  傅少敏人民陪审员  董志新二〇一九年四月二十八日书 记 员  孔玉艳