辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终380号上诉人（原审原告）：黄明渤，男，2000年2月29日出生，汉族，学生，现住灯塔市。法定代理人：曾海霞，女，1978年1月9日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：王昊，系公司经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人黄明渤因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄明渤的法定代理人曾海霞及委托诉讼代理人任玉，上诉人平安保险的委托诉讼代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明渤上诉请求：请求对灯塔市人民法院(2018)辽1081民初657号判决书中上诉人的伤残赔偿金予以改判，数额从48740元改判为69986元，上诉人不服判决金额为21246元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按城镇标准和农村标准的平均值计算上诉人的伤残赔偿金错误，应按城镇标准计算。上诉人虽为农村户口，但其从2015年7月24日开始就读于灯塔市第一高级中学，事故发生时其已在城市学习、生活已超过一年以上，至今仍在该高中读书。对于农村户籍学生在城镇学习期间发生交通事故采用哪种赔偿标准，法律尚无明确规定，但各地法院基本按照伤者的就读地确认其户口性质。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第52号)，该复函明确规定，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。该司法解释为农村户籍学生在城镇学习期间发生交通事故赔偿，提供了基本的法理依据。平安保险答辩称：不认可赔付伤残赔偿金，没有来自城镇的收入，不符合按城镇标准赔偿。平安保险上诉请求：一、请求法院依法撒销灯塔市人民法院(2018)辽1081民初657号民事判决;二、请求法院依法改判上诉人不赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金及二次手术费，不服金额为65460元;三、本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人黄明渤的两个伤残鉴定均不应作为定案依据，应在其体内固定物取出后，再进行伤残等级鉴定。本案鉴定意见是结合被上人黄明渤右内踝骨折因长期内固定、踝关节制动导致踝关节僵硬、能障碍，按照生活常识，体内有固定物时必然会导致行动功能受阳但是在固定物取出后其功能不再受限也就不能影响到机体功能，结在本案审理过程中，上诉人申请法院委托司法鉴定，通过法院摇号定了营口中医院司法鉴定所、沈阳正泰司法鉴定所重新进行伤残等级鉴定，两家鉴定所均以无法鉴定为由退回了鉴定委托，因此，本案中伤残等级争议较大，应该在被上诉人黄明渤取出固定物后，再进行伤残等级鉴定更为合理，故请二审法院改判不赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金。2、一审法院按城镇与农村标准中间值，认定赔偿标准无法律依据。根据《最高院关于审理人身损害案件的解释》及《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，在认定比照城镇标准计算赔偿金上，需要同时满足事故发生前一年连续居住城镇满一年以上，且主要收入来源于城市这两点要求。本案中，被上诉人黄明渤为在校学生，户籍地在农村，作为在校生不属于法律意义上的常住人口，而且也不符合收入来源城市这样的要求，故一审法院认定标准上，无事实及法律依据。3、被上诉人黄明渤的二次手术费过高，而且也没有实际发生。结合本案伤残等级待取出体内固定物后进行鉴定更为客观合理，所以可待后续取出固定物后，以实际费用另行主张。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人黄明渤在有固定物的情况下被认定有功能障碍达十级伤残的结论不客观，故伤残鉴定与客观事实不符，加大了上诉人的赔偿责任，现提起上诉，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，可待被上诉人取出固定物后，再行协商解决本案争议，以维护上诉人的合法权益。黄明渤二审答辩称：鉴定结论经过司法程序确认，应当采信。黄明渤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告各项经济损失共计93，158.94元；2、诉讼费由被告承担。平安保险一审答辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强和第三者1,000,000元，已赔付一次，医药费以实际用药为准，具体医药费请法庭核实，本案伤残经过两次司法鉴定摇号均为无法鉴定，现在孩子体内有钢钉，无法做鉴定，该份鉴定报告没有法律效力，孩子户口为农业户口，其虽然在灯塔市高学习，但并没来自城镇的收入，因此应该按照农村标准计算赔偿标准，精神损失费过高，间接损失不予赔付，我公司在本案中为了核查产生的复印费交通费等原告应予赔偿。二次手术尚未发生，二次手术费不同意支付。一审法院认定事实：2016年8月31日08时10分，被告陈桂芬驾驶辽Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车在灯塔市高中院内行驶时，未确保安全，与行人学生原告黄明渤相撞，造成原告黄明渤在事故中受伤的交通事故。后经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告陈桂芬负该起事故的全部责任，原告黄明渤无责任。辽Ｋ×××××号北京现代牌普通客车在平安保险投保了交强险和第三者责任险限额1,000,000元。一审法院于2017年11月15日作出（2017）辽1081民初2061号民事判决书，判决：、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内原告黄明渤支付10,000元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内向原告黄明渤支付17,297.32元；在机动车交通事故第三者商险限额内向原告黄明渤支付19,197.07元，扣除被告陈桂芬垫付的650元，以上合计45,826.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈桂芬650元。经灯塔市公安局交通管理大队委托，辽阳襄平司法鉴定所于2018年月4日作出司法鉴定意见：黄明渤伤残等级为十级；二次手术费用为10,000元。经一审法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2018年11月5日作出司法鉴定意见：被鉴定人黄明渤右腓骨下段、右内踝骨折因长期内固定、踝关节制动导致踝关节僵硬、功能障碍的后果评为十级残。另查，2018年道路交通事故损害赔偿标准数据为：2018年城镇常住居民人均可支配收入34,993元；农村常住居民人均可支配收入13,747元。一审法院认为，陈桂芬未尽安全注意义务，违反道路交通安全法规，造成原告黄明渤人身损害，应依法承担侵权责任。因陈桂芬所驾驶的肇事车辆已在平安保险公司投保了交强险及第三者商险，故对于黄明渤的合理损失，首先由被告平安保险公司在交强险各分项限额及第三者商业险限额内予以赔偿。根据原告黄明渤提供的医疗费票据，对于原告主张的医疗费996.94元，一审法院予以支持。原告黄明渤为农村户口，但其自2015年7月24日开始就读于灯塔市第一高级中学，并住宿于学校，故对于原告黄明渤的伤残赔偿金基数取城镇标准和农村标准的平均值计算，故原告黄明博的伤残赔偿金为48,740元﹝（34,993元/年＋13,747元）÷2×20年×10%=48,740元﹞；原告黄明渤的精神抚慰金酌定5,000元；原告要求二次手术费10,000元，有司法鉴定意见书予以证明，予以支持；原告要求鉴定费1,720元，予以支持；原告要求复印费93元，予以支持。原告要求衣物损失费500元，虽未提供证据加以证明，但考虑其确有发生，一审法院酌定300元。原告的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、复印费合计为66,549.94元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告黄明渤支付66,549.94元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内向原告支付300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告黄明渤支付各项经济损失合计67,049.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取1,172元，由原告黄明渤负担338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担834元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄明渤的伤残赔偿金应按何种标准计算；黄明渤的伤是否构成伤残等级；二次手术费应否支持。关于黄明渤伤残赔偿金基数计算标准问题，根据最高法院的相关复函，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口，可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。但是本案中黄明渤是学生，并没有收入来源地，但是其在学校住宿，可以认定经常居住地为城镇，一审法院适用农村标准和城镇标准的中间值来计算伤残赔偿金数额并无不当。关于本案的两个伤残鉴定能否作为本案定案依据问题，本案的两个伤残鉴定分别为了证明伤残程度和二次手术费用，虽然平安保险认为二次手术费用过高且没有发生，但并未提供相反的证据予以反驳，亦无证据证明鉴定程序存在瑕疵，故，对平安保险的上诉请求，本院不予支持。综上，黄明渤，平安保险的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费1437元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担；上诉人黄明渤预交的二审案件受理费331元，由黄明渤负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月十五日法官助理侯是羽书记员任玥