wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初845号原告:扬中市金大地混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇会龙村。法人代表：马群，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷学龙，该公司员工。被告：祝健，男，1978年10月28日生，汉族，住扬中市。第三人：高健，男，1982年1月16日生，汉族，住扬中市。原告扬中市金大地混凝土有限公司与被告祝健、第三人高健买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人殷学龙，被告祝健到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人殷学龙，被告祝健及第三人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款87608元；2.判令被告承担欠款期间的利息（根据《合同法》规定按银行同期贷款年利率上浮50%，2018年1月1日起暂算至2019年1月30日计7203元）；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年8月17日原告应被告要求供应商品混凝土给被告施工的工地，于2016年12月30日供货结束，我公司多次派人催要，被告以各种理由推倭，一直拒不支付余款87608元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：1、结账清单上写的很明确，合计欠款27600元；2、原告也开了480000元票给我，也证明我们的结账结束，还余10000余元未给，原告还有10000余元票未开；3、结算清单2016年1月1日起至2016年12月30日止，但是在2014年1月1日至2015年2月1日结算清单没有核对，原告拒不承认我提供的80000元承兑汇票，所以结账清单是空白，没有填写；4、2014年12月31日，我朋友受我委托从其卡上汇了20000余元给高健，尾号是6825的工行卡，原告没有提供该证据。第三人述称，2014年4月2日的80000万元承兑汇票是我签收的，但不是收的被告的，而是收的混凝土中间商潘某的。我打给潘某的收条却在被告那里，我也不知道为什么，但我保留报案及追诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单、收条、供货合同、收据复印件、供货单等证据；被告围绕答辩意见依法提交了汇款记录复印件、承兑汇票收据、供货单等证据;第三人未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2014年8月17日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》1份，约定由原告为被告供应混凝土，单价为316元，方量以实际使用为准，浇筑完毕后，一个月内付清货款。供货结束后，原告制作结算清单1份，载明截至2016年12月31日原告向被告供应混凝土价值总计为497608元，收取被告支付的货款共计390000元，被告尚欠货款107608元。被告在该结算清单中签字确认，但注明：少计算80000元承兑，合计欠款27600元。庭审中，被告提供合同经办人即本案第三人的收条，证明被告于2014年4月2日分别给付原告银行承兑汇票50000元、30000元，合计80000元。经质证，原告认为第三人收到的承兑汇票实际是出具给混凝土中间商潘某的，并不是给被告的，为此请求潘某出庭作证。证人潘某述称：2014年4月2日第三人收取80000元承兑汇票而出具的收条应该是给我的，怎么到被告处的我不清楚。另查明，第三人高健系原告的业务销售员。本院认为，原、被告签订《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院确认上述合同有效。原告按约向被告提供价值497608元混凝土的事实，有原告提供的买卖合同、送货单、结算清单等为据，被告亦不持异议，本院予以认定。原、被告对于结算清单中载明的被告已付款金额390000元均不持异议，原告对于被告主张的另外20000元付款亦予以认可，但双方对于第三人于2014年4月2日收取的两张共计80000元的承兑汇票存在争议。被告认为上述80000元承兑汇票系由其付给原告用以支付案涉货款，应当在货款中予以扣减。原告则述称上述80000元承兑汇票系案外人潘某交付，与本案无关，并申请证人潘某出庭作证，潘某当庭所作证言与原告、第三人陈述一致。根据原、被告于2014年8月17日签订的《商品混凝土供货合同》及原告当庭提供的46份发货单，可以确认2014年8月20日原告开始实际供货，被告认为2013年6月即发生往来，所提供的供货单中载明的施工单位系“王德生”，王德生实际是混凝土中间供应商，因此被告所提供的供货单不能证明2013年6月起原、被告之间发生商品混凝土买卖关系。因80000元承兑汇票系2014年4月2日由第三人签收，时间上远早于双方订立并履行的合同，被告辩称提前交付80000元承兑汇票有悖常理且不符合交易习惯，因此被告提出的80000元承兑汇票应当在本案中扣减的抗辩意见，本院不予采信。被告当庭所提供的付款凭证不足以证明付清全部欠款，综上，被告尚欠原告货款87608元，原告要求被告支付货款87608元并承担自2018年1月1日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院应予支持，但逾期付款利息可按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告祝健于本判决生效后十日内支付原告扬中市金大地混凝土有限公司货款87608元，并承担逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，保全费820元，合计1815元，由被告祝健负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年四月二十二日书记员  郭 俊
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执77号之二被执行人王师照，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月28日冻结了被执行人王师照在焦作中旅银行6223380011130029043-0001账户内存款人民币625.20元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王师照在焦作中旅银行6223380011130029043-0001账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 瑾
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住所地河南省洛阳市洛龙区泰康路39号。负责人：梁群超，该行行长。被执行人：李素英,女性,1979年4月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行李素英其他案由纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2268号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0311执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7039号                            原告                       王怀山，男，汉族，1952年5月1日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1960元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5亩，2015年登记小麦10亩，投保玉米亩数为7亩，流转7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王怀山保险金1960元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初623号原告：郭文正，男，汉族，1961年10月2日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：吴会新（又名吴黑蛋），男，汉族，1969年4月27日出生，住新安县。委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日出生，住新安县。系南窑社区居委会推荐。原告郭文正诉被告吴会新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文正及委托诉讼代理人王云良、被告吴会新委托诉讼代理人刘万成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭文正提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因致伤原告造成的治疗费2431.18元、误工费2016元，住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费1817元、鉴定费300元、交通费180元，合计8007.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年村民换届选举时，由于原告没有投被告选票而遭到被告打击报复，2018年7月4日晚8时30分，被告闯到我家将我家大门连跺几脚，因我是个××人，走到平房上一看是吴会新，他气势汹汹指着我说“你给我滚出来，我毁了你”,我从平房上下来将大门打开问他为什么，他说“这次选举你为啥不投我票”，还没等我回话，上来就是几个耳光扇在我脸上并用拳头朝我头部连打数下，并扬言“你看我不找人把你整死”，说吧，扬长而去。被告走后，我急忙报警，磁涧派出所于2018年7月29日下发了新安县公安局行政处罚决定，以被告“寻衅滋事违反《治安处罚法》第二十六条”规定，对被告处以五日行政拘留，被告对处罚没有提出行政复议，处罚决定书已生效。原告住院治疗18天，经医院诊断为“头部软组织损伤”，花去医疗费2431.18元。被告的行为应列为黑恶势力和村霸，应按打黑除恶处理，治安拘留对被告已减轻处罚，原告是个××人，被告对原告实施暴打，使原告心理遭受创伤，精神受到打击，所产生的一切费用和损失应当由被告全部承担，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告所请，彰显法律公平正义。被告吴会新辩称：对原告合情合理合法的损失愿予以赔偿。综合庭审和当事人提供证据情况，本院认定如下事实：2018年7月4日晚8时30分，被告吴会新在原告郭文正家门口，无故对原告进行辱骂殴打，致原告头部受伤，原告于2018年7月7日至2018年7月25日在新安县人民医院住院治疗19天，经医院诊断为“头部软组织损伤”，支出医疗费2431.18元，住院期间需1人陪护19天，另原告支付伤情鉴定费300元。被告吴会新被新安县公安局以寻衅滋事为由给予行政拘留五日处罚。本院认为：侵害公民身体受到伤害时，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，因误工减少的收入等各项损失。本院核定原告以下损失数额：医疗费2431.18元，误工费1919.5元（19天×36785元/年÷365天）、陪护费1918.05元（1人×19天×36848元/年÷365天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费380元（19天×20元）、交通费酌定100元、鉴定费300元，以上各项损失共计7998.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一、被告吴会新应于本判决生效后十日内赔付原告郭文正医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计7998.7元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告吴会新承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 赣二〇一九年四月二十三日书记员 吕肖肖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会珍，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、张会珍劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12848号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用张会珍等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1440号上诉人（原审原告）高彬，男，1983年3月12日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司毕节市公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路519号。法定代表人陈文相，该公司总经理。委托诉讼代理人陈可嘉、袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路（现住所地为开行路金州大厦3楼）。法定代表人黄淞钰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）徐兴国，男，1968年9月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人高彬因与被上诉人贵州省烟草公司毕节市公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司、徐兴国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人高彬及委托诉讼代理人刘旭，被上诉人毕节烟草公司委托代理人陈可嘉参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2864号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费6956.00元，上诉人高彬自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二十三日书记员  曹晶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初555号 原告：黎裕华，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李树玲（系原告妻子），住广西岑溪市。 被告:郭文勇，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦振兰，女，1980年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎裕华与被告郭文勇、韦振兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎裕华的委托诉讼代理人李树玲到庭参加诉讼，被告郭文勇、韦振兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎裕华向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭文勇、韦振兰归还借款本金25000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月11日向原告借款25000元，并约定在规定的时间内一次性偿还。但借款后，虽经原告催讨，但被告至今未还款。 被告郭文勇、韦振兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告郭文勇因资金不足，分两次分别向原告黎裕华借款15000元、10000元，共25000元。借款后，原告多次向被告催收未果。 另查明，被告郭文勇与韦振兰系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，被告郭文勇借到原告25000元的事实，有原告提供的由被告郭文勇出具的《欠条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告郭文勇之间存在借贷关系。被告郭文勇借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告郭文勇归还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方当事人在欠条中未约定利息，现原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦振兰与被告郭文勇系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系期间，属夫妻共同债务。故原告要求被告韦振兰共同承担还款义务，符合法律的规定，本院依法亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭文勇、韦振兰共同偿还借款本金25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告黎裕华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告郭文勇、韦振兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费426元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月十二日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执108号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：赵伟欣，男，汉族，1974年1月6出生，住河南省伊川县。本院作出的（2018）豫0391民初1280号民事判决已发生法律效力。因义务人赵伟欣未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵伟欣在金融机构的存款51911.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月八日书记员 盛乐乐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初491号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某，男，1959年4月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2015年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2016年6月16日解除取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）456号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月15日17时30分许，被告人黄某在本市五华区云冶生活区95栋3单元2栋2楼楼梯口，因邻里纠纷将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某此次损伤伤情为轻伤一级。2015年6月12日，被告人黄某接公安机关电话通知后主动到派出所接受调查。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人黄某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人黄某有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，同时查明,案发后，被告人黄某的家属代替被告人向被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某出具谅解书，对被告人黄某表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人陈某的陈述，证人金某、胡某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，撤案申请，谅解书，和解协议等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某经民警电话通知，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人黄某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人黄某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年四月二十二日书记员  王 莹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终85号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王淑任，男，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人王淑任住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年四月二十二日书记员 肖炫霓
结 案 通 知 书 被执行人李复旦、陈斌： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01493号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦、陈斌金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1434号案件已于2019年4月22日履行8564.7元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2623号 申请执行人：杨伟文，男，1954年01月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴石坚，男，1968年09月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄瑞琼，女，1968年09月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨伟文与被执行人吴石坚、黄瑞琼借款纠纷一案中，申请执行人杨伟文与被执行人吴石坚、黄瑞琼达成执行和解协议，被执行人于2019年4月份起分期清偿所欠债务，所需时间为二年。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0881执2623号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 陈军宇 二〇一九年四月十六日 代书记员 曾志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7751号再审申请人(一审原告、二审上诉人):深圳市鸿程建筑机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路40号406。法定代表人：翁孝军，该公司经理。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。再审申请人深圳市鸿程建筑机械设备有限公司（以下简称鸿程公司）因与被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿程公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）二审法院混淆本案出现的两段纠纷，简单将前面租赁纠纷的法律关系误认为后面租赁纠纷，系查明事实不清。（二）二审法院在未查明双方租赁合同关系是否实际终止的情况下，径行认定越众公司发出《停用通知书》后即终止，违背社会常识，亦与合同约定不符。（三）越众公司在第一段租赁纠纷中表现出逃避支付租金的行为同样发生在第二段租赁纠纷中，其不诚信行为不应得到法院的肯定。综上，鸿程公司请求再审本案。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据鸿程公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点是鸿程公司要求越众公司支付2015年1月19日至2016年12月26日期间的设备租金应否支持。对此，本院分析如下：经查，涉案《施工升降机租赁合同》明确约定，承租方退租的，应提前30天向出租方发出书面通知，以出租方接到通知并认可的退租日期为该次租赁停止计费时间，即双方在退租一事上分别负有通知和及时沟通、确认的义务。鸿程公司在一审中自认，其在收到越众公司发出的《停用通知书》后，并未直接与越众公司就设备停用事宜进行联系、沟通，而是与工程项目经理接洽，并在后者的要求下未予拆卸涉案设备。但鸿程公司明知该项目经理并非越众公司员工，亦非涉案《施工升降机租赁合同》的合同主体，无权就使用或者停用涉案设备代表越众公司向鸿程公司作出有效意思表示。鸿程公司未提交其他足以推翻越众公司已经在《停用通知书》作出的退租意思表示的证据，其对因未及时确认退租事宜而产生的损失具有过错。故鸿程公司关于设备租金的主张，缺乏事实依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。鸿程公司要求越众公司支付上述期间涉案设备租金的请求，依法不应支持。基于以上分析，鸿程公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，鸿程公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鸿程建筑机械设备有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年四月四日书记员  梁艳萍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终700号上诉人（原审被告）灯塔市市政管理处，住所地灯塔市烟台街道建设街。法定代表人：宋永辉，处长。被上诉人（原审被告）：高飞，男，1979年1月11日出生，汉族，司机，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳市通顺货物运输有限公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇高营城村。被上诉人（原审被告）：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路15号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，公司经理。上诉人灯塔市市政管理处因与被上诉人高飞、辽阳市通顺货物运输有限公司、鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人灯塔市市政管理处因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司自愿达成和解，并已实际履行完毕，故向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，灯塔市市政管理处提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人灯塔市市政管理处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2308.00元，减半收取1154.00元，由上诉人中灯塔市市政管理处负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年四月十七日法官助理郝丽鑫书记员李玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1363号申请执行人：刘全地，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行刘全地与孙继学民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2593号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月13日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年四月九日书记员 张 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1561号申请人李锦丽，女，朝鲜族，1980年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人周宏亮，男，汉族，1981年8月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人易志艳，女，汉族，1982年4月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值737417元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以737417元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周宏亮、易志艳如名下价值737417元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  丁志豪
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0403民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。 负责人：傅炳生，该行行长。 委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。 被告：熊永梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告熊永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告熊永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告因信用卡透支本金19804.41元，利息310.11元，逾期还款违约金132.09元，合计人民币20246.61元；2、判令被告给付原告自2019年1月31日起至判决生效为止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年5月18日，被告熊永梅向原告申领了卡号为40×××92信用卡一张，授信额度为20000元人民币。被告于2010年6月21日开卡使用该卡消费。自2018年10月17日开始出现逾期，截至2019年1月30日，被告尚欠透支额人民币20246.61元未还（其中本金19804.41元，利息310.11元，逾期还款违约金132.09元）。原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告农业银行为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》复印件，证明被告熊永梅于2010年5月18日向我行申请金穗贷记卡，并知晓该卡使用章程。证据三、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细各一份，证明被告熊永梅于2010年6月21日开卡使用账号为“40×××92”的信用卡，该卡额度为20000元。2018年10月17日，被告熊永梅产生欠款逾期未还情形，截至2019年1月30日被告尚欠我行信用卡本金19804.41元，利息310.11元，逾期还款违约金132.09元，合计20246.61元。 被告熊永梅未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据材料。 经本院审查，原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院依法判决如下： 被告熊永梅于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行归还信用卡本金19804.41元，利息310.11元，逾期还款违约金132.09元，合计人民币20246.61元，并按信用卡透支额本息的万分之五计算自2019年1月31日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元,由被告熊永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年四月十九日 书记员  庄蓓蓓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢204号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：林梅英，女，汉族，1966年11月04日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞作华，男，汉族，1966年04月25日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人林梅英、俞作华融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决，本院依法向被执行人林梅英、俞作华发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林梅英中国建设银行的存款14250.95元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 盛
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执276号之一申请执行人：马鞍山顺锦小额贷款有限公司，住所地马鞍山市雨山区花园路康泰家园6号（功辉大厦）1202-1206，组织机构代码：59267303-X。被执行人：汤光金，男，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：340521000028598。被执行人：赵德玲，女，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：周勇，男，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：李志明，男，汉族，住马鞍山市雨山区。本院依据已经生效的马鞍山仲裁委员会于2016年6月7日作出的（2015）马仲案裁字第331号裁决书,在执行马鞍山顺锦小额贷款有限公司与汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、赵德玲、周勇、李志明借款担保合同争议一案中，因被执行人马鞍山市中天新型建材有限公司于2017年11月18日宣告破产。被执行人汤光金、赵德玲、周勇、李志明，经调查均无可供执行财产。现经申请执行人马鞍山顺锦小额贷款有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第331号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年四月二十五日书记员  骆祺升
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1356号 申请执行人林朝彩 被执行人瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐 申请执行人林朝彩与被执行人瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林朝彩向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1356号【原（2014）温瑞执民字第622号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢781号之四申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。法定代表人李智华，公司董事长。被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层。法定代表人姜楚才，公司董事长。被执行人程国勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人程国刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初06615号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人程国刚所有的粤Ｂ×××××宝马小车、粤Ｂ×××××奔驰小车、粤Ｂ×××××雷克萨斯小车进行了公开拍卖，2019年4月7日费桂林（身份证号码：4202811982××××××××）以308400元的最高价竞得粤Ｂ×××××宝马小车，肖龙润（身份证号码：4202811983××××××××）以118000元的最高价竞得粤Ｂ×××××雷克萨斯小车，盛漫丽（身份证号码：4209231985××××××××）以179632元的最高价竞得粤Ｂ×××××奔驰小车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、粤Ｂ×××××宝马小车的所有权及相应的其他权利归买受人费桂林（身份证号码：4202811982××××××××）所有，粤Ｂ×××××雷克萨斯小车的所有权及相应的其他权利归买受人肖龙润（身份证号码：4202811983××××××××）所有，粤Ｂ×××××奔驰小车的所有权及相应的其他权利归买受人盛漫丽（身份证号码：4209231985××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一九年四月十五日书记员  刘 卓
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初225号原告：汝阳县城关镇南街社区第三居民组。负责人：吴汝德，组长。委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：秦国珍，女，1961年10月13日生，汉族，住汝阳县。被告：王超亮，男，1987年10月9日生，汉族，住汝阳县。被告：郭迎利，女，1987年9月7日生，汉族，住汝阳县。被告：王超怡，女，1999年10月11日生，汉族，住汝阳县。四被告共同委托诉讼代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组与被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序,于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组的负责人吴汝德及其委托诉讼代理人王远东，被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡的共同委托诉讼代理人陈银刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告神舟龙水岸小区房款88861元。事实与理由：王全德生前任汝阳县城关镇南街社区第三居民组组长，与神舟龙水岸小区签订合同，神舟龙水岸小区占用原告的集体土地建房，用建成的房屋置换，补偿占用原告的集体土地。原告经居民组会议确定本集体内部分配方案“本居民组成员每人分得13平方米房屋，挑选房屋的需补足差额，不挑选房屋的结算后补偿现金”。分配方案确定后，被告家选择要房屋的方案，被告家当时5人，挑选神舟龙水岸小区1号楼1单元8楼114.47平方米的房屋，按分配方案，经双方核算，被告家庭需向原告补缴房款88861元。因补缴房款时王全德说“我的钱在银行存着，先给组里打张欠条，啥时组里分钱我就取，不耽误组里分钱”。考虑王全德当时任组里代表，2015年8月3日原告便同意王全德代表全家给组集体打了88861元欠条。欠条打好后，原告将房卡、钥匙交给了被告家，被告家装修后便一直居住。2016年年底，王全德因病去世。2017年6、7月份，原告准备统一算账分钱，便向被告讨要欠款，被告却以种种理由一拖再拖，在原告多次讨要未果的情况下，寻求汝阳县城关镇南街社区协调解决，但仍没有结果。综上，被告欠原告房款88861元一直不补缴的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡辩称，原告所述大部分不属实。被告并不欠原告房款，依法应驳回原告的诉讼请求。王全德生前作为家长，代表全家办理选房及交房款事宜。核算补缴房款时，王全德已不是三组组长，而且当时组里规定只有房款交齐后才能领取房卡钥匙。王全德生前并不欠原告房款，有原告方会计和出纳出具的收据为证。至于原告方出具的显示王全德字样的欠条，由于王全德已经去世，被告方对欠条的真伪无法认定。假如确系王全德所写，则随着王全德已实际交付房款自然失效。原告称2017年6、7月份讨要欠款并无此事。综上，被告并不欠原告房款，依法应驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡系汝阳县城关镇南街社区第三居民组居民户。神舟龙水岸小区占用原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组土地，双方约定神舟龙水岸小区用建成的房屋补偿占用原告的土地。经汝阳县城关镇南街社区第三居民组会议确定分配方案为：本居民组成员每人分得13平方米房屋。挑选房屋的，扣除应分得的平方数后，要补足差价。户主王全德代表被告家挑选了神舟龙水岸小区1号楼1单元802号房屋，面积114.47平方米。经结算，王全德家需补缴房款88861元。后，原、被告双方因房款是否缴纳发生争议，原告提起诉讼。庭审中，原告称当时王全德向组里出具欠条一张，组里才将房卡及房屋钥匙交付给王全德。被告称已经将所欠的房款缴纳，有收据为证。另查明，汝阳县城关镇南街社区第三居民组补缴剩余房款及领取房卡和钥匙的程序是：先有会计陈国华开具收据（结算单），载明所需补缴的房款，该收据一式三联，由会计陈国华保存一联，另两联由房屋所有人持有，向出纳刘振玉缴纳所需补缴的房款并将其中一联交给出纳刘振玉，刘振玉收到钱和收据后，将房卡和房屋钥匙交给房屋所有人。王全德已于2017年1月9日去世。本院认为，本案的争议焦点是被告家庭欠神舟龙水岸的房款是否已缴纳。根据庭审查明的情况，会计陈国华出具的收据，实际是对挑选房屋剩余房款的结算，具有结算单的性质。也就是说，在会计陈国华开出收据之后，房屋所有人才知道自己应该补缴的房款数额。根据汝阳县城关镇南街社区第三居民组本次分配房屋缴纳房款及领取房卡和房屋钥匙的程序，首先由会计陈国华出具收据，然后交给房屋所有人，房屋所有人按收据上载明的房款数额向出纳刘振玉缴纳房款，因此，收据形成于欠条之前。被告主张先打欠条，后出具收据，即主张收据形成于欠条之后，被告对自己的主张有义务提供证据进一步证明，但被告未向本院提交证据证明，也未提交证据证明在出具收据时被告家庭有银行支取凭证或者交款的其他证据。而且，会计陈国华不先开具收据，被告也无从知道自己需要补缴的数额，也无需出具欠条。原告提交的证据能够形成证据链条，故被告的抗辩主张本院不予采信，本院认定欠条形成于收据之后，被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡应当向原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组支付房款88861元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县城关镇南街社区第三居民组房款88861元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告秦国珍、王超亮、郭迎利、王超怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年四月二十二日书记员  王亚飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3970号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市望埠镇彩荣苗圃场（普通合伙）。住所地：广东省英德市望埠镇崩岗村委会前塘组门牌号1号。执行事务合伙人：张彩荣。委托诉讼代理人：张柱房，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市望埠镇彩荣苗圃场（普通合伙）（以下简称彩荣苗圃场）不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彩荣苗圃场申请再审称：（一）英德市人民政府违反法定程序，错误地向英德市望埠镇崩岗村委会前塘一队村民小组（以下简称前塘一组）先后发出NO.00022**号《山权林权所有证》和英府林证字（2010）第504**号《林权证》。现英府林证字（2010）第504**号《林权证》被生效行政判决确认程序违法，予以撤销。英德市人民政府违反法定程序，错误颁发林权证，彩荣苗圃场基于对英德市人民政府颁发林权证的信赖，导致租用林地经营的樟树苗被英德市望埠镇崩岗村委会前塘二队村民小组（以下简称前塘二组）的村民以林权证被撤销为由全部损毁，造成损失。该事实清楚，证据确实充分，一、二审裁定认定事实错误。（二）根据物权公示、公信原则，不动产物权一经登记即对外产生公信效力，登记内容正确与否，不仅影响到交易当事人的权益，也影响到不动产交易的安全和秩序，不动产登记错误将给产权人以及其他交易当事人造成损失。彩荣苗圃场根据英府林证字（2010）第504**号《林权证》的记载，以前塘一组为林地的权属人，租用涉案林地。英德市人民政府的错误登记，造成前塘一组对权属人是己方的错误认识，并对己方所有的涉案林地进行处理，将林地租赁给彩荣苗圃场，造成彩荣苗圃场的损失。英德市人民政府错误颁发林权证的行为，使彩荣苗圃场基于信赖而租用经营林地，现因其颁发的林权证被撤销，造成彩荣苗圃场投资经营林场发生巨大损失，英德市人民政府存在过错，应当承担赔偿责任，其具有适格被告主体资格。（三）根据物权法第二十一条第二款、侵权责任法第四条、第三十四条规定，一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院查明：2017年3月15日，彩荣苗圃场以英德市人民政府换发林权证的行为造成其经济损失为由，向清远市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认英德市人民政府换发《林权证》的变更登记行为违法，并判令英德市人民政府赔偿彩荣苗圃场损失785700元。清远市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）粤18行初49号行政裁定，驳回彩荣苗圃场的起诉。彩荣苗圃场不服，提出上诉。本院于2018年5月30日作出（2017）粤行终1783号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该生效行政裁定认定英德市人民政府向前塘一组换发林权证的行为并不存在侵害彩荣苗圃场的合法承租权益或者其他财产权益的情形，彩荣苗圃场与该行政行为不具有法律上的利害关系。上述生效行政裁定还认为彩荣苗圃场在该案原审庭审时明确称其树木是被前塘一组、前塘二组村民张文青、张石清等人所拔，认可英德市人民政府并未实施毁损其树木的行为，故可认定此属侵权责任法的调整范畴，彩荣苗圃场应另循民事途径寻求救济。本院经审查认为，本案彩荣苗圃场以英德市人民政府违反法定程序，错误颁发林权证的行为导致其在涉案林地种植的树苗被前塘二组村民损毁为由，诉请判令英德市人民政府赔偿其经济损失。首先，英德市人民政府颁发林权证的行为属于行政机关的行政行为，由此产生的赔偿纠纷属于行政诉讼的受案范围。彩荣苗圃场针对英德市人民政府颁发林权证的行政行为提起民事侵权赔偿诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，彩荣苗圃场在本案起诉的事实理由中确认损毁树苗的是前塘二组村民，并非英德市人民政府，可见，彩荣苗圃场与英德市人民政府之间并未就损毁树苗的行为产生平等民事主体之间的侵权法律关系，彩荣苗圃场以英德市人民政府为被告提起民事侵权赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定对彩荣苗圃场的起诉不予受理、二审裁定予以维持并无不当。彩荣苗圃场申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。此外，需要明确指出的是，因彩荣苗圃场在（2017）粤行终1783号案中已认可英德市人民政府并未实施毁损其树木的行为，确认其树木是被前塘一组、前塘二组村民所拔，故本院（2017）粤行终1783号行政裁定告知彩荣苗圃场另循民事途径寻求救济。现彩荣苗圃场针对行政机关的行政行为提起民事侵权赔偿诉讼系理解有误，如彩荣苗圃场需要主张民事侵权赔偿责任，应该向实施民事侵权行为的侵权人提出。综上所述，彩荣苗圃场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市望埠镇彩荣苗圃场（普通合伙）的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月二十九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初242号 原告：叶森华,男，1977年12月25日出生，汉族，住桐庐县。 被告：胡新宝，男，1971年5月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：方晓华，女，1968年10月9日出生，汉族，住桐庐县。 原告叶森华诉被告胡新宝、方晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，同年1月14日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶森华到庭参加了诉讼。被告胡新宝、方晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。 原告叶森华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡新宝、方晓华立即归还原告借款150000元，并支付自2013年12月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告胡新宝、方晓华向原告借款150000元，借款4个月。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催讨无果。为维护权益，原告诉至法院。 原告叶森华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用于证明原、被告之间的借贷关系。 被告胡新宝、方晓华未予答辩，也未提供证据材料。 经审查，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告胡新宝、方晓华向原告叶森华借款150000元，并出具借条一份，载明：借款150000元，借款利息1.2分，借款期限自2013年12月12日至2014年4月11日。被告胡新宝、方晓华仅支付了2万元利息，其他本息至今未付。庭审中，原告明确利息1.2分系月利率计算标准。 本院认为，原告叶森华和被告胡新宝、方晓华之间的借贷关系合法有效，被告胡新宝、方晓华应履行返还借款并支付合法利息的义务。两被告已支付2万元利息，即自2013年12月12日起至2014年11月10日期间的利息已经结清，故原告仅有权要求两被告支付自2014年11月11日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新宝、方晓华返还原告叶森华借款150000元，并支付自2014年11月11日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告叶森华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费3300元，由被告胡新宝、方晓华负担。 原告叶森华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新宝、方晓华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  杜立军 人民陪审员  夏凤乔 二〇一九年四月三十日 代理书记员  朱 青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2085号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阙楠，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地河南省正阳县,现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张士朋，河南宛英律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人阙楠民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人党元林、被上诉人阙楠及其委托诉讼代理人张士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回阙楠一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由阙楠负担。事实和理由：1、被上诉人一审提供的证据意在证明上诉人借被上诉人140000元，该证据内容为证明，今收到阙楠费用140000元，从该证据文字上看，是上诉人收到被上诉人费用，不是借款，一审法院将上诉人收到被上诉人费用认定为借款错误；2、左京京实属与上诉人和被上诉人同一生意的合伙人，左京京在作证时提出上诉人也欠她有借款，可见左京京与本案存在利害关系，更何况左京京的证言纯属虚构。阙楠辩称，1、一审法院认定上诉人向被上诉人借款140000元，并非仅依靠单一证据，而是综合被上诉人一审中提供的一系列证据作出的认定；2、上诉人并没有提供有力的证据证明左京京与本案存在利害关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。阙楠向一审法院起诉请求：1、依法判令李勇支付借款140000元及利息；2、依法判令李勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：阙楠与李勇为朋友关系。2018年4月29日，李勇向阙楠之妻吴俊佳出具收条：“今收到吴俊佳现金伍万元整（50000.00）.收款人：李勇”。收条上未明确约定还款期间及利息。2018年5月10日，阙楠在南阳市××路大浪淘沙门口交付李勇现金50000元，李勇未向阙楠出具相关手续。2018年7月9日，阙楠之妻吴俊佳通过其中国建设银行账户转入李勇指定的杨浩鑫账户40000元，李勇未向阙楠出具相关手续。2018年10月10日，李勇向阙楠出具证明一份：“今收阙楠费用140000元整。收款人：李勇。”经催要未付。另查，阙楠与吴俊佳为夫妻关系。审理中，吴俊佳出庭作证，同意其向李勇所转款由阙楠主张权利。一审法院认为，2018年4月29日、5月10日、7月9日，阙楠分三次共交付李勇140000元，2018年10月10日，李勇向阙楠出具证明，证明共收到阙楠140000元。阙楠作为出借人，李勇作为借款人，双方债权债务关系明确。阙楠以现金或者银行转账方式支付140000元，应视为阙楠实际履行14000元的出借义务。双方未约定利息及偿还款期间，现阙楠要求偿还本金的诉讼请求，应予以支持。双方未约定借款利率，现阙楠主张利息，故应自其主张权利之日即2019年1月16日起按年息6%计付利息。李勇辩称双方不存在借贷关系，未提交证据证实。同时，阙楠分三次共交付李勇140000元，与2018年10月10日李勇向阙楠出具的“证明”相互印证，足以认定，故李勇的辩称理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，李勇偿还阙楠借款本金140000元，并自2019年1月16日起按年息6%计付利息至款付清之日止；二、驳回阙楠的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由李勇负担。二审中，被上诉人阙楠未向本院提交新的证据。上诉人李勇向本院提交一审庭审后上诉人与左京京的通话录音一份，用以证明：有该笔款，但没有明确说该笔款是借款。被上诉人阙楠的质证意见为：该录音恰好证明李勇拿了阙楠的钱，与左京京2019年2月18日出庭作证是一致的，不存在合作。本院认证如下：上诉人李勇提供的该证据能够与本案的其他证据相互印证，足以证实上诉人李勇收到被上诉人阙楠140000元款项的事实，故本院对该证据依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，阙楠持李勇出具的收条等证据提起民间借贷诉讼，李勇对收到阙楠140000元的事实并无异议，其上诉称双方并非系民间借贷关系，而系合作关系，但并未提供任何充足有效的证据证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果。双方之间的民间借贷关系有收据、转账凭证、通话记录、证人证言等证据予以佐证，足以认定，一审法院据实认定并作出判决并无不当。故上诉人李勇的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  牛永权二〇一九年四月二十五日法官助理赵琳书记员郭璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终281号上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。法定代表人：陈金忠。被上诉人（原审原告）：东莞市东建建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇渭岭路3号101室。法定代表人：邝万根。委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：广东建升精工科技有限公司，住所地：广东省东莞市东莞生态产业园区兴惠路旁。法定代表人：吴东方。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司因与被上诉人东莞市东建建筑劳务分包有限公司及原审被告广东建升精工科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3490号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省鑫钻建筑工程有限公司上诉称，本案原审被告即上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司的住所地位于福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市城厢区人民法院审理。东莞市东建建筑劳务分包有限公司、广东建升精工科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程地点位于东莞市东坑镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初304号原告：罗虹坤，男，汉族，2001年5月31日生，住贵州省清镇市。法定代理人：罗某，男，汉族，1976年9月3日生，住所地同上。委托代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，证号：324011320080。被告：郭清平，男，汉族，1989年6月29日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：郑小燕，女，1992年7月11日生，住贵州省清镇市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，职务：经理。原告罗虹坤诉被告郭清平、郑小燕、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告罗虹坤于2019年4月16日以原告尚未出院、损失无法准确计算为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗虹坤撤回起诉。案件受理费71元，由原告罗虹坤承担。审判员  熊德敏二〇一九年四月十七日书记员  杨 隽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申598号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修祥，男，汉族，1973年10月5日出生，经商，无工作单位，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂学东，男，汉族，1973年11月10日出生，经商，无工作单位，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。原审被告：衡阳市湘水农机制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇前进村。法定代表人：不详。再审申请人李修祥与被申请人聂学东、原审被告衡阳市湘水农机制造有限公司（以下简称农机公司）民间借贷及借款担保纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。再审申请人李修祥向本院申请再审称：请求依法再审并撤销原二审民事判决，改判维持一审民事判决，本案诉讼费用由被申请人聂学东承担。事实与理由：1、二审法院事实认定错误且认定基本事实缺乏证据证明。被申请人聂学东签订的《还款承诺书》系出于其真实意思表示，案涉《还款承诺书》合法有效。（1）《还款承诺书》的时间经司法鉴定为2015年12月，而非该承诺书上所写的2014年3月14日，但这仅仅只能说明被申请人存在时间倒签的问题，并不会影响合同内容的合法有效，亦无法证明被申请人在该承诺书上署名时受到了申请人的胁迫。（2）报警单无法作为认定本案事实的依据，不能证实被申请人有报警的行为，并不代表当天报警人就真的遭受了胁迫。（3）二审法院以与本案无关的《情况说明》来认定本案基本事实显然不符合法律规定。（4）2014年7月22日，被申请人聂学东在案外人李萍、唐飞荣等人在场见证的情况下，自愿承认其愿意为案涉借款提供担保。二审法院无视申请人提供的证据所反映出来的无可争议的事实，仅凭其对被申请人行为的任意推断便认定被申请人无为案涉借款提供担保的意思表示，显然错误。2、即使被申请人系受申请人胁迫签订《还款承诺书》，其行使撤销权的时间也已经超过了法定的除斥期间。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、涉案《还款承诺书》是否为被申请人聂学东的真实意思表示，是否应作为聂学东承担本案连带担保责任的依据。2、聂学东行使对《还款承诺书》的撤销权是否超过法定除斥期间。一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条（二）项规定，意思表示真实的民事法律行为有效。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。结合本案查明的事实，涉案《还款承诺书》不是聂学东的真实意思表示，不能作为申请人李修祥请求聂学东承担连带担保责任的依据。第一，李修祥于2014年7月曾以同一案由（本案为第二次起诉，即于2016年3月）起诉过，该案并没有提交《还款承诺书》，也未主张该事实的存在，直到2014年10月撤诉，涉案《还款承诺书》并不存在。第二、本案没有证据证明聂学东为涉案借款进行担保的意思表示。李修祥在向衡阳市公安局石鼓分局（以下简称石鼓分局）报案及鑫达公司李萍的陈述，涉案借款110万元汇款给农机公司后是由衡阳鑫达投资管理有限公司（融资中介）的员工及聂学初、唐飞荣去中国工商银行衡阳市江东支行将聂学东的产权证明领了出来。即中国工商银行衡阳市江东支行并未将解押的聂学东的房屋权证退至其本人。第三、聂学东主张2015年12月12日在《还款承诺书》上签名系受到李修祥胁迫的事实，有以下证据互相印证：同日在社区医院门诊就诊的病历；就诊后向三台合一指挥中心的报警单；石鼓分局民警于2015年12月24日出具的《情况说明》（证明聂学东在2015年12月11日至2015年12月12日在石鼓分局刑侦大队接受调查期间，没有向鑫达公司签写任何有关承诺书、还款协议书）等。第四、李修祥在二审中确认对湖南大学司法鉴定中心鉴定的《还款承诺书》签署的时间为2015年无异议，称只是2014年3月出具的那份不见了，在2015年补签的。其陈述与石鼓分局民警出具的“情况说明”内容相矛盾，李修祥不能提交证据证明该事实。第五、聂学东曾以李修祥于2015年12月12日采取暴力手段胁迫签署《还款承诺书》为由，另行提起了撤销之诉，通过法律途径对受到胁迫签署的《还款承诺书》依法寻求救济。综上，原审查明的证据能够相互印证，形成证据锁链，具有高度盖然性，原审以此认定《还款承诺书》上的签名非聂学东真实意思表示，不能作为李修祥请求聂学东承担担保责任的依据的处理并无不当。李修祥该申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。二、聂学东行使对《还款承诺书》的撤销权没有超过法定除斥期间。经查，涉案《还款承诺书》系李修祥在2016年3月起诉本案时提交，聂学东才得知《还款承诺书》的存在，即向法院主张系胁迫，请求撤销，又经聂学东申请，一审法院委托湖南大学司法鉴定中心于2016年12月14日作出对《还款承诺书》落款签署时间的鉴定意见书，聂学东以此反诉主张撤销权，因李修祥住所地在衡南县，经一审法院释明后，于2017年4月向衡南县人民法院提起撤销之诉，该案于2017年6月26日以本案正对《还款承诺书》的效力进行审理为由裁定驳回。鉴于聂学东知道和应当知道撤销事由之日起一年内向一审法院主张《还款承诺书》的撤销权，故本案并不存在超过法定除斥期间的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李修祥的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年四月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更178号罪犯左应中，男，1966年4月14日出生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，住重庆市大足县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）内刑初字第52号刑事判决，以被告人左应中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，自贡市中级人民法院于2013年4月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；自贡中级人民法院于2016年4月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯左应中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯左应中报请建议减刑八个月的意见。经审理查明，罪犯左应中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左应中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左应中减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月12日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1601号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地安徽省颍州开发区105国道1757号，统一社会信用代码91341200395934368X。法定代表人：潘文军，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立军，总行资产管理部副总经理。被告:于浩，男，汉族，1976年10月10日出生，现住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行诉被告于浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼。被告于浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告于浩偿还贷款本金15万元及至清偿时为止的利息及罚息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月13日，被告于浩因消费需要向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行提交15万元个人消费循环贷款申请，并有阜阳市颍东区冉庙乡人民政府出具的收入证明书。2017年5月22日签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》，有关条款约定:被告循环借款额度15万元;期限自2017年5月22日起至2020年5月18日，各笔借款的实际借款期限、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，用途：个人消费，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月;利率为起息日同档次基准利率上浮70%借款支付方式为被告自主支付;还款方式为利随本清;违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息，按贷款利率加收50%计收逾期罚息和本合同约定的计收复利。本合同签订后，被告于2017年5月22日自主支付1笔借款15万元，未按约定还本付息，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提出如前诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告于浩未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月13日，被告于浩因消费需要向原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行申请贷款，双方签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同中约定借款额度为15万元，单笔借款期限不得超过12个月；用途为个人消费；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮70%；原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年5月22日被告于浩自主支付1笔借款15万元。另查明，借款起息日的银行基准利率为4.35%。上述事实有借款申请书、《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》、安徽省农村信用社联合社借据信息浏览表在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告于浩与原告签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。被告通过自主支付的方式贷款15万元，其对该笔债务应承担清偿责任。双方在借款合同中就借款利息、罚息进行了约定，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮70%（4.35%*1.70=7.395%），逾期罚息利率为贷款利率加收50%（7.395%*1.5=11.09%），符合法律和事实依据，对原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行要求被告夏永新偿还借款150000元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告于浩于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行借款150000元、利息及罚息（利息按照年利率7.395%，自2017年5月22日起至款付清时止；罚息按照年利率11.09%，自2018年5月22日起至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费用1530元，合计3180元，由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年四月十九日书记员 赵啸天
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2761号上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区四路88号金融中心盛景尚峰5座7层02卡，统一社会信用代码911442000075139314E。法定代表人：肖跃辉。委托诉讼代理人：潘佳漫，该司员工。被上诉人（原审被告）：周玲，女，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市归县。上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司（以下简称旺金公司中山分公司）与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。旺金公司中山分公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.一审法院认为上诉人在借贷过程中隐瞒预扣利息、手续费等事实错误。上诉人提供的收费一览表证实上诉人已向被上诉人告知借款需收取的相关费用，不存在隐瞒情形。2.案外人肖跃辉与被上诉人之间签订的《借款合同》真实合法，周玲已履行了出借义务。3.周玲、肖跃辉及深圳旺金金融信息服务有限公司根据《借款咨询服务协议》的约定，收取被上诉人咨询服务费等费用、代为保管风险处置押金，符合当事人的意思自治，应属合法有效。上诉人的起诉符合法定条件，法院应予支持。旺金公司中山分公司向一审法院起诉请求：1.判决周玲偿还借款本金126800元及从2017年6月27日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至起诉之日为33052.53元。2.判决旺金公司中山分公司有权就周玲提供抵押的车辆（粤Ｔ×××××号大众牌汽车）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。3.判决周玲承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院在审理本案的过程中发现，一审法院受理的以旺金公司中山分公司作为原告的民间借贷纠纷案件数量较多、金额较大，且旺金公司中山分公司在借贷过程中存在隐瞒预扣利息、手续费等事实的情形。一审法院认为，旺金公司中山分公司的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定驳回旺金公司中山分公司的起诉。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，旺金公司中山分公司在借贷过程中隐瞒预扣利息、手续费等事实，涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上引司法解释的规定，裁定驳回旺金公司中山分公司的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年四月二十八日书记员 周芷铭
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1062号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县，系公司总经理。 被告：林辉旺，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告林辉旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江家友物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23307号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司职工。被告：张小冲，男，1986年9月3日出生，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张小冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年四月三日书 记 员  宗 莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑0606刑初39号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人孙羽，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2001年1月18日因犯寻衅滋事罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年，2002年9月15日刑满释放。2006年5月30日因犯收购赃物罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2006年9月30日刑满释放。2019年2月6日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2019年3月11日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2019年3月13日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人孙羽犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，因被告人孙羽脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：被告人孙羽危险驾驶一案中止审理。审 判 长  赵雪平人民陪审员  刘义华人民陪审员  卢丽丽二〇一九年四月十二日法官助理岳春雷书记员王豹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2217号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。负责人：黄新民，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：郑伯琦，男，1976年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告郑伯琦金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金74万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年2月27日的利息1010.10元，尚未产生逾期利息及复利，以上合计741010.10元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令抵押有效，被告郑伯琦未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告郑伯琦名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢614室【房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积,95.83平方米；土地使用权证号：温国用（2015）第1-06531号，使用权面积17.14平方米】的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月14日，原告与被告签订合同号8511320180000943《最高额抵押合同》，约定：被告郑伯琦以其所有的坐落于温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢614室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产为原告向被告郑伯琦自2018年3月14日至2021年3月13日融资期间内最高融资限额为107万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了抵押权登记手续。2018年3月16日，原告与被告郑伯琦签订合同号8511120180007068《个人借款合同》，约定：原告同意向被告发放贷款74万元；借款利率为月利率5.85‰；借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订之后，原告于2018年3月16日向被告郑伯琦发放借款74万元。2019年3月15日，合同约定的借款期限届满，被告未按约偿还借款本息，余欠原告借款本金74万元，利息3276.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告郑伯琦于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金740000元、利息3276.65元、逾期利息、复利（逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均自2019年3月16日起按月利率8.775‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告郑伯琦未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告郑伯琦提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢614室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与合同号8511320180000943《最高额抵押合同》项下所担保的其他债权合计不超过107万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5605元（已减半收取），由被告郑伯琦负担（被告郑伯琦须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月二日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
西安市未央区人民法院刑事判决书 （2019）陕0112刑初12号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人付某某，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，2018年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1436号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日23时50分，被告人付某某酒后驾驶陕XXXXXX号白色金杯牌轻型厢式货车，沿本市北二环由东向西行驶至大风阁时，适逢民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，付某某案发时血醇浓度为117.15mg/100ml。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、驾驶证及机动车信息、行政处罚决定书、现场照片、抽血照片、血醇检验报告、被告人付某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人付某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    （此页无正文） 审  判  长       杨  晔人民陪审员       樊魁元人民陪审员       刘春莲   二〇一九年四月二十三日 书  记  员       卜思怡      1
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初472号 原告：杨青，男，1968年12月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：杨松青，女，1975年9月5日出生，汉族，住江山市。 原告杨青与被告杨松青民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元并支付利息（按月利率1%从2019年1月1日起计算至借款还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息主张为：自2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率0.5%据实计算。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨青及其委托诉讼代理人吴素蓉、被告杨松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系，期间双方互有经济往来。2018年2月23日，被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今到杨青处借款2万元(20000)现金贰万元整与2018年12月30日之前归还欠款人杨松青2018年2月23日”。借条出具后，被告至今未归还上述款项，故涉诉。 本院认为，原、被告之间债权债务明确，被告应按借条约定履行自己的义务。对于被告提出涉案借条是在原告威逼导致其思维混乱的情况下所出具的抗辩意见，经查涉案借条系在公安民警在场的情况下所出具，虽然被告提交了证明其曾经患病的证据，但该证据并不能证明借条出具时其处于患病状态，故被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨松青于判决生效之日起十日内归还原告杨青借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨松青负担。 如不服不本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年四月十一日 法官助理郑云 书记员张禹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执840号之一 申请执行人：邹国辉，男，1985年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：庄宗权，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人福建常瀛实业有限公司与被执行人余国辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初3930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年4月9日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执840号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年四月十二日 书记员  由 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申819号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某，男，1978年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。再审申请人王某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1232民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年4月8日向王某发出传票，王某无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王某撤回再审申请处理。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年四月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1482号申请人深圳市艺博纸业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路5号索泰克大厦4楼B区，统一社会信用代码91440300561533480J。法定代表人谭贵华，总经理。委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被申请人李敏，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值153233元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以153233元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李敏名下价值153233元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  韩 笑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初363号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。 负责人：蓝健，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 被告：何东进,男,1978年7月24日出生,汉族,住柳州市。 被告：骆曼曼，女，1981年9月24日出生，汉族，住柳州市。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告何东进、骆曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤诉。 案件受理费2942元（原告已预交），减半收取1471元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年四月十八日 代书 记员  余周玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1011号原告：张晓兰，女，汉族，1965年11月11日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告张晓兰与被告南通朗德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张晓兰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓兰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓兰撤诉。案件受理费25元，由原告张晓兰负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1689号原告：梁小平，男，1986年9月27日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市长寿区。原告：汪倩倩，女，1989年3月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。以上两原告共同委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告梁小平、汪倩倩与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。梁小平、汪倩倩共同的委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁小平、汪倩倩共同向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向梁小平、汪倩倩支付2016年1月1日至2017年3月12日的逾期交房违约金70922元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2017年3月12日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年5月22日签订《商品房购销合同》,约定：“梁小平、汪倩倩购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢105号房，总建筑面积为132.43平方米，房款为959853元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，梁小平、汪倩倩支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,梁小平、汪倩倩于2017年3月12日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了梁小平、汪倩倩的合法权益，故梁小平、汪倩倩诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了梁小平、汪倩倩支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2017年3月12日办理了接房手续。梁小平、汪倩倩主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按梁小平、汪倩倩胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：2013年3月18日，梁小平、汪倩倩登记结婚。2015年5月22日，原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:梁小平、汪倩倩向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢1层105号商品房，总价为959853元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给梁小平、汪倩倩，并以媒体公告的形式通知梁小平、汪倩倩办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月26日，兆新城公司将上述房屋登记备案至梁小平、汪倩倩名下，合同登记号为KM2015052634062。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2017年3月12日办理了接房手续。以上事实有梁小平、汪倩倩提交的居民身份证、结婚证、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、首付款发票、个人贷款支付凭证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，梁小平、汪倩倩与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。梁小平、汪倩倩已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2017年3月12日才办理接房手续，兆新城公司应向梁小平、汪倩倩承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将梁小平、汪倩倩主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2017年3月12日（合计347天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含梁小平、汪倩倩在内的房屋买受人的权利。梁小平、汪倩倩主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为66614元（959853元×347天×0.02%=66614元）。上述两部分违约金合计71114元，原告主张70922元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向梁小平、汪倩倩支付2016年1月1日至2017年3月12日期间逾期交房的违约金70922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费787元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉