上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26576号原告：上海志信行保险公估有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：靳俊。被告：戴一鸣，男，1987年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海志信行保险公估有限公司与被告戴一鸣劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海志信行保险公估有限公司的法定代表人李勇，被告戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志信行保险公估有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年3月至2018年7月23日期间工资差额人民币20832元(以下币种均为人民币)；2、判令原告无需支付被告经济补偿金45945元。事实与理由：被告于2011年3月21日进入原告处担任查勘员，双方签订过两份劳动合同，第二份期限为2013年3月21日至2015年3月20日，合同约定被告每月工资由基本工资1500元及考核工资组成。考核工资分为两部分，第一部分为个人考核，与个人工作考勤有关，第二部分为公司考核，与公司业绩有关。由于原告经营出现巨大亏损，故公司考核部分直接归零予以扣除。被告于2018年7月23日主动提交书面辞职信离职。嗣后，被告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决起诉至法院。被告戴一鸣辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁裁决的内容。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告于2011年3月21日进入原告处担任查勘员，双方签订过两份劳动合同，其中第二份期限自2013年3月21日起至2015年3月20日止的劳动合同约定被告每月基本工资1500元，另有考核工资1000-3000元，如有工作时驾驶自己的汽车，每月车贴1200元。工资分两笔发放，每月10日、20日通过银行转账方式发放上月工资。2018年7月23日，被告因原告不发放工资、未缴纳社保及单方面降低工资为由书面向原告提出辞职。2018年7月，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2017年6月至2018年7月期间高温费1000元；2、支付2018年3月1日至2018年7月23日期间工资差额20832元；3、支付2017年1月1日至2018年7月23日期间报销款26210.50元；4、支付经济补偿金45945元。该会于同年9月26日作出普劳人仲(2018)办字第1677号裁决书，裁决原告应支付被告2017年7月24日至2018年7月23日期间高温费802元、2018年3月1日至2018年7月23日期间工资差额20832元、2017年1月1日至2018年7月23日期间报销款26210.50元、经济补偿金45945元。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，原告为被告缴纳上海市城镇社会保险费至2018年5月，其中2018年2月至2018年4月期间处于欠费状态，2018年5月处于视同缴费状态。庭审中，被告主张入职后，原告实际每月发放其工资5100元左右，从2018年1月起调整为每月8500元，并提供其名下招商银行2011年4月起至2019年3月期间的交易明细，证明被告每月工资分两笔领取，原告于2018年2月12日以公司账户发放被告2018年1月第一笔工资4098.78元，3月7日以案外人陈某某的账户发放被告第二笔工资3700元，2018年3月19日原告以公司账户发放被告2018年2月第一笔工资4098.78元，4月3日以陈某某账户发放被告第二笔工资3700元，故从实际发放记录显示被告的工资从2018年1月起已达每月8500元；至于被告2018年3月至同年7月的工资，原告仅于2018年5月11日发放2018年3月部分工资4098.78元，于2018年5月18日发放2018年4月部分工资4060.37元，于2018年7月12日发放2018年5月部分工资4060.27元。原告则认为被告入职后每月工资一直为5100元，原告于2018年3月19日发放被告2018年2月工资4098.78元，5月11日发放3月工资4098.78元，5月18日发放4月工资4060.37元，7月12日发放6月工资4060.27元；至于陈某某账户于2018年3月7日及同年4月3日分别支付给原告3700元系报销款，并非工资。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的工资单及被告提供的银行交易明细显示，被告2017年8月至同年12月期间每月工资金额固定，由基本工资4000元及考核绩效1650元组成；2018年1月和2月期间，每月基本工资调整为4800元，考核工资则调整为3700元。现，原告主张上述3700元的性质是报销款，而非工资，但未提供相关证据予以证明，且也与其制作的工资单记载相佐，故本院不予采信。本院采信，被告关于其收入自2018年1月起已调整为每月8500元的主张。因原告仅发放被告2018年3月1日至7月23日期间的部分工资，故被告要求原告按8500元标准支付上述期间工资差额，依法有据。现，仲裁部门经计算裁决，原告应支付被告2018年3月1日至2018年7月23日期间工资差额20832元，被告并未提出异议，故本院予以确认。对原告诉称，其之所以未足额发放被告2018年3月至同年7月期间工资，系因公司经营亏损，被告的考核工资被取消所致，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据法律规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告存在未及时足额支付被告劳动报酬及未为被告依法缴纳社会保险的情形，被告据此向原告提出辞职并要求原告支付经济补偿金45945元，与法不悖，本院予以支持。至于仲裁裁决原告应支付2017年7月24日至2018年7月23日期间高温费802元及2017年1月1日至2018年7月23日期间报销款26210.50元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海志信行保险公估有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴一鸣2018年3月1日至2018年7月23日期间工资差额人民币20832元；二、原告上海志信行保险公估有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴一鸣解除劳动合同的经济补偿金人民币45945元；三、原告上海志信行保险公估有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴一鸣2017年7月24日至2018年7月23日期间高温费人民币802元；四、原告上海志信行保险公估有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴一鸣2017年1月1日至2018年7月23日期间报销款人民币26210.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告上海志信行保险公估有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  周婵娟人民陪审员  高遂文二〇一九年四月二十九日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。