重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初970号 原告：重庆市精洪湖酒业有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖复兴寺，统一社会信用代码91500115050355117B。 法定代表人：李中秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，重庆九言律师事务所律师。 被告：陈国华，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：刘薇，女，1977年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 原告重庆市精洪湖酒业有限公司（以下简称精洪湖酒业公司）与被告陈国华、刘薇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情较复杂，依法转为普通程序审理。本院于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告精洪湖酒业公司法定代表人李中秀及委托诉讼代理人李晓明、被告刘薇到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精洪湖酒业公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付欠款利息72800元给原告。事实和理由：被告陈国华、刘薇原系夫妻，在婚姻关系存续期内，两人以被告陈国华的身份作为原告的代销商，从2010年开始从原告处购进白酒销售，在二被告离婚前，累计欠原告货款20多万元。原告多次向被告陈国华催收欠款，其总是承诺会尽快收回外面的货款并支付相应的利息给原告。后陈国华终止了同原告的合作关系。2015年10月16日，被告陈国华向原告出具欠条一张，明确欠原告货款250000元，并做出关于付款和支付利息的承诺。2016年10月19日，被告支付2000元后，收回前述欠条，重新向原告出具了欠条，载明欠原告货款248000元，承诺最迟于2019年12月31日前必须偿还，并保证：1、每年支付欠款总额（248000）13%的利息；2、利息必须每年支付；3、本金四期还清。同日，被告陈国华另出具欠条一张，载明欠原告从2015年10月16日至2016年10月16日的利息32500元，承诺2017年1月30日前付清。后原告多次催收无果。至2018年1月18日，被告陈国华所欠利息共计72800元，该债务系二被告夫妻共同债务，被告刘薇应当承担连带责任。 被告陈国华向本院提交书面答辩状，其辩称：原告所诉不属实，我不欠其货款及利息。我从2010年11月到2013年11月期间为原告长寿区代理商，后因其货品质量跟不上，市场反应口碑急剧下降导致合同终结。合同期间所有的货款均以现金方式结清，我不欠原告任何货款。原告提交的随货单部分属实，但我均已付清货款。2015年10月16日我向原告出具过欠条，因原告的货品质量不合格，我已将所有的货品退还原告，戴明高（原告法定代表人李中秀之夫）就将欠条原件还给我，我已经撕毁，原告处只有一张扫描件。原告提交的2016年10月19日关于货款248000元的欠条及利息32500元的欠条我均不认可，并非我签字、捺印。 被告刘薇辩称：我与被告陈国华已于2014年11月离婚，本案纠纷与我无关，我不应当承担责任。我们离婚前我虽然知道陈国华做酒水生意，其中有与原告的业务往来，但并不清楚他们之间的具体供货情况。陈国华做酒水生意的钱完全用于其生意周转，并未用于我们家庭生活，反而他因生意向我的亲戚借钱。我有稳定工作，父母有退休收入，足够家庭开销。2013年年初，我发现陈国华有婚外情，我们关系破裂开始分居。2015年10月16日陈国华向原告出具的欠条是在我们离婚后，我未签字，与我无关。综上，本案债务并非我与陈国华的夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下： 被告陈国华原系原告精洪湖酒业公司的代理商，双方长期存在买卖合同关系。2015年10月16日，被告陈国华向原告出具欠条一张，载明“因本人陈国华欠货款，兹欠付重庆市精洪湖酒业有限公司货款共计25万元整。上述款项本人承诺最迟于2019年12月31日前必须偿还重庆市精洪湖酒业有限公司，并支付到指定银行账户。并保证：1、每年支付欠款总金额13%的利息。2、利息必须每年支付。3、本金分四期还清。”被告陈国华签字、捺印，并注明其身份证号码。 2016年10月19日，被告陈国华向原告支付2000元，并出具欠条一张，载明：“因本人陈国华欠货款，兹欠付重庆市精洪湖酒业有限公司货款共计248000元。上述款项本人承诺最迟于2019年12月31日前必须偿还重庆市精洪湖酒业有限公司。并保证：1、每年支付欠款总额（248000）13%的利息。2、利息必须每年支付。3、本金分四期还清。”陈国华另出具欠条一张，载明：“今陈国华欠精洪湖酒业有限公司（2015.10.16—2016.10.16）利息32500元，承诺2017年1月30日前把利息还清”。 另查明：被告陈国华与被告刘薇原系夫妻，二人于2004年2月26日结婚，2014年11月4日离婚。《离婚协议书》中第三条载明“夫妻共同财产的分割……3、男方经营酒水生意，库房现有价值万元白酒和万元他人欠款，离婚后归男方所有，不给予女方经济补偿。”第四条“债务1、以女方为主贷人，用盛世桃源小区3栋1单元4-2号的楼房一套做抵押，向中国邮政银行贷款40万，完全用于男方的酒水生意。经双方协商，债务由男方全权承担。离婚后，男方应每月按时还贷，直至贷款还清。2、由男方联合其他两人在邮政储蓄银行的商户联保贷款15万完全用于男方酒水生意，故由男方独立偿还，与女方无关。3、因男方酒水生意的需要，向女方的父母、姨妈和女方的同事共借人民币11万元，现因男方资金短缺，暂时无法偿还，故立下欠条字据给女方，并于离婚之日起的五年内还清。” 本案审理中被告陈国华向本院申请对原告所提交的2016年10月19日关于货款248000元的欠条及关于利息32500元的欠条进行笔迹及指纹鉴定，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，因被告陈国华逾期未交纳鉴定费，该所将案件退回。 以上事实，有当事人陈述、被告陈国华于2015年10月16日出具的欠条、于2016年10月19日出具的关于货款248000元的欠条及关于利息32500元的欠条、被告陈国华与刘薇离婚证及《离婚协议》、重庆市公信物证司法鉴定所鉴定不予受理回执等证据证实，本院予以确认。 本案双方争议的关键问题如下：（一）原告精洪湖酒业公司与被告陈国华之间的债权债务关系是否成立；（二）若该债务成立，是否系被告陈国华与刘薇的夫妻共同债务。 关于第一个问题，被告陈国华辩称其与原告虽有业务往来，但双方货款早已全部结清，其2015年10月16日向原告出具欠条后，因原告货品质量问题已将货品全部退还原告，故不再欠原告货款，其也未再向原告出具任何欠条。本院认为，原、被告对双方存在供货事实无异议，被告陈国华认可其于2015年10月16日出具的欠条，但对于其已经结清全部货款（包括支付货款、退还货品）的陈述并未举示任何证据证明；其在申请对2016年10月19日关于货款248000元的欠条及关于利息32500元的欠条上签字及捺印的真实性进行司法鉴定后逾期未交费，本院视为其放弃鉴定申请，应承担相应的举证风险。原告对欠条形成过程的陈述、其提交的被告陈国华2015年10月16日、2016年10月19日出具的欠条能够形成证据链，相互印证被告陈国华拖欠货款及利息的事实，原告的举证义务已完成。故根据双方举证的情况，本院确认2016年10月19日被告陈国华向原告出具关于货款248000元的欠条及关于利息32500元欠条的事实。 原告精洪湖酒业公司与被告陈国华之间的买卖合同关系成立并有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告陈国华应当依据约定支付款项。原告要求其支付利息72800元（32500元+40300元），即从2015年10月16日至2016年10月16日以250000元为本金按照年利率13%计算为32500元（250000元×13%）、从2016年10月17日至2018年1月18日以248000元为本金按照年利率13%计算为40300元（248000元×13%÷12个月×15个月），符合法律规定及双方在欠条中的约定，本院予以支持。 关于第二个问题，原告诉称本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间发生，被告陈国华经营酒水生意所获利益用于其与被告刘薇的共同生活，被告刘薇也知晓该债务，故该债务系二被告夫妻共同债务，被告刘薇应当承担连带支付责任。被告刘薇辩称其并不清楚原告与被告陈国华之间的具体供货情况，陈国华酒水生意所得也未用于共同生活。本院认为，首先，虽然原告向陈国华供货系发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案所涉买卖合同债务超过20万元，已超出夫妻日常生活所需，而原告未举示充分证据证明该债务用于二被告共同经营、共同生活，或者债务的形成系双方共同意思表示。即使被告刘薇知晓原告与陈国华之间确有业务往来，其在与陈国华的《离婚协议》中也有关于陈国华酒水生意所欠债务的内容，但仍不符合认定夫妻共同债务的法定标准。其次，被告陈国华、刘薇已于2014年11月4日离婚，原告在本案中主张利息72800元是根据2015年10月16日、2016年10月19日被告陈国华所出具欠条中对利息的约定，该利息实际系违约金性质；前述欠条上均无被告刘薇签字认可，原告与陈国华之间关于违约责任之约定对被告刘薇无约束力，故原告要求支付的利息72800元无法认定为二被告夫妻共同债务。 综上，被告陈国华应当向原告精洪湖酒业公司支付利息72800元，因该债务无法认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告刘薇承担连带责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈国华于本判决生效后七日内支付原告重庆市精洪湖酒业有限公司利息72800元； 驳回原告重庆市精洪湖酒业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告陈国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 晓 人民陪审员  刘承重 人民陪审员  刘军镅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  姜志芳