云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初906号原告：陈开华，男，1981年9月11日出生，水族，云南省富源县人，教师，户籍地：云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）被告：张仕加（又名张仕嘉），男，1961年9月10日出生，水族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：罗红飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：孙瑜含，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）原告陈开华与被告张仕加相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈开华及其委托诉讼代理人吴安辉，被告张仕加及其委托诉讼代理人罗红飞、孙瑜含到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告陈开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仕加停止侵害、排除妨害、恢复通道的原状。2.本案的诉讼费由被告张仕加负担。事实与理由：原、被告系寨邻关系，因村里于1970年左右修建水塘蓄水占用了原告陈开华家原先的通道后，原告陈开华家一直走着现争议的通道至今已四十多年。1986年被告张仕加从村集体购买得本村的小学房子后，现小学房子已转卖给本村农户石春友家所有，被告张仕加以原告陈开华户所走的路也被被告张仕加购买为由，阻拦原告陈开华一家通行，后经古敢水族乡司法所主持调解，原告陈开华户当时用80平方米的地和被告张仕加调换，把路扩宽了。2005年，县乡人民政府新建三村四化“866”工程时，原告陈开华又把原来走的土路打成了水泥路。2016年原告陈开华拆旧房建新房，用拆旧房的石料在原、被告的交界处砌了一堵围墙，当时由被告张仕加的妻子冯小琼、儿子张大江确认交界后才下了石脚。后于2017年3月29日，因原告陈开华拉料建房把路压坏，原告陈开华又将原来的路重新硬化，硬化路的当天被告张仕加的妻子冯小琼一直帮忙做活。2018年12月7日上午，被告张仕加利用大锤、撬子毁坏原告陈开华户通行的路面，被原告陈开华的母亲及寨邻劝止。2019年3月7日上午，被告张仕加及其弟张仕武再次利用大锤、电钻来毁坏路面。2019年3月9日下午，被告张仕加拉来一车石头来堵原告陈开华户的通道，被原告的哥哥陈开军及母亲阻挡，被告张仕加才将石头放在其他地方，被告张仕加多次毁坏路面及堵路的行为原告陈开华均报警。原告陈开华为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告陈开华的诉讼请求。被告张仕加辩称，原告陈开华不是本案的适格主体，本案所诉的土地使用权是被告张仕加所有，原告陈开华户以前通用的道路被原告陈开华户堵塞，在陈开华户建房时需要运输物资，经原、被告双方协商后，被告张仕加考虑到与原告陈开华系寨邻亲属关系，本着和睦乡里邻居、团结的原则，被告张仕加才同意让原告陈开华户通行。原告陈开华出户道路是2008年政府三村四化工程建设的，由政府出硬化路面材料，由原告陈开华户出工硬化路面。2008年，原告陈开华硬化路面没有找过被告张仕加商量，硬化路面占用了被告张仕加购置的房屋附属设施篮球场共计30平方米，是被告张仕加1983年向梁子上村民集体购买的。原告陈开华没有用过80平方米的土地和被告张仕加调换就将其用作道路通行。2018年12月、2019年3月9日被告张仕加去损坏道路上的砖和路面，被原告陈开华的母亲阻止就没有被损坏。原告陈开华户从现争议的通道已经通行了10年，原告陈开华户还可另行开通道。原告陈开华户所走的通道都是被告张仕加耕管的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻关系。被告张仕加于1983年10月23日向梁子上村集体购买了原作为学校使用的三间公房，被告张仕加与梁子上村集体签定了《卖房契约》，并约定了四至界限，同时协议还约定：1、公房的附属设施篮球场亦由被告张仕加管理使用；2、公房和球场中间留路八市尺。现被告张仕加购置的房屋闲置，附属设施篮球场现被被告张仕加作为土地耕管，并在土地上种植了农作物。原告陈开华户的入户路在村民陈明云的房子后面，与被告张仕加的土地相邻，出入都必须经过该争议通道方可通向通村公路。原告陈开华使用该通道已经40多年，且在被告张仕加购置公房及附属设施篮球场之前就已通行多年。此通道是原告陈开华于2008年三村四化建设已打好的水泥硬化路，2016年原告陈开华户新建房屋致使路面损坏，2017年原告陈开华户另行硬化了路面，2018年12月7日、2019年3月7日、9日被告张仕加去损坏通道的砖及路面，后被原告陈开华的母亲、哥哥及寨邻村民劝止。另查明，经法院工作人员现场勘验及在场人确认，争议通道是原告陈开华的建筑物出入使用的必经之路，是唯一的通道，原告陈开华没有条件另开通道。争议通道出口从西北侧出走为通村道路，可通行至孙开军户；争议通道出口从东北侧沿方明云户围墙出走为通村公路。争议通道分两段：第一段与出口相连接，第一段西侧为被告张仕加户管理经营的土地，现种植了麦苗，该麦苗地原先为原告张仕加购置的房屋附属设施篮球场，麦苗地与通道之间是原告陈开华户建设的低矮隔界墙；第一段东侧由北向南排列依次为方明云户房屋、原告陈开华户新建混泥土平房及老房子瓦房。方明云户房屋与原告陈开华户混泥土平房之间有一条狭长空地为界。第二段争议通道通向原告陈开华户的混泥土平房及老房子瓦房，第二段争议通道的西侧为原告陈开华户建设高约1.2米不等的围墙，东侧为原告陈开华新建的混泥土平房的西面墙体。从第一段争议通道出走经过第二段争议通道才能到达原告陈开华的建筑物居所处。经本院现场勘验及庭审查明，原告陈开华通行的第一段争议通道占用了被告张仕加长约15米、宽约1米的土地，共占用了约15平方米的土地。本院认为：第一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，原、被告系寨邻关系，原告陈开华户的入户路在村民陈明云的房子后面与被告张仕加的土地相邻，出入都必须经过该争议通道方可通向通村公路。争议通道是原告陈开华的建筑物出入使用的必经之路，是唯一的通道，原告陈开华没有条件另开通道。原、被告为寨邻关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。综合利益平衡原则，应维持原告陈开华修建的历史必经通道即本案的争议通道，被告张仕加及其他任何公民不得堵塞。被告张仕加无故故意损坏砖及路面的行为属于不法侵权行为，故关于原告陈开华关于请求判令被告张仕加停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。但因被告张仕加并没有在原告陈开华现通行的争议通道上设置障碍物或堵塞通道，被告张仕加亦未对争议通道造成实质破坏，故原告陈开华关于请求判令被告张仕加排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。当事人就有关合同内容履行方式约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，被告张仕加购置房屋时与梁子上村集体约定：“公房和球场中间留路八市尺。”对该条款的理解应作有利于实现合同目的的方式理解，若仅依字面文义可理解为要在球场与公房之间留一条路，但若此，则分割开了被告张仕加购置的房屋及附属设施篮球场空地，严重减损了原告张仕加购置的房产使用价值。且被告张仕加亦未确实在“公房和球场之间”留了一条八市尺的通行道路。“公房和球场”的西侧、西北侧、北侧均为第三人管理使用的土地及设施，合同双方当事人不可能约定在第三人的土地及设施上留通行道路。故仅可能在“公房和球场”的东侧、东北侧、南侧、东南侧留通行道路，即现原、被告争议的通道。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同不得损害集体及第三人利益，亦不得损害社会公共利益。故本案中，被告张仕加与村集体的约定通行道路不得损害第三人陈开华及村集体的利益，亦不得损害全村村民通行的公共利益。故被告张仕加主张原告陈开华现通行的通道全部是其购置的公房附属设施篮球场的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告张仕加购置的房产位于梁子上村落中间，村落的公用通道受法律保护，任何组织和个人不得侵犯和阻塞破坏，故梁子上村集体无权将群众通行的公用通道或第三人陈开华通行的通道非法处分给被告张仕加。故综合上述社会公共利益、合同性质、目的、交易习惯及第三人利益实情，利益平衡原则及诚实信用原则，被告张仕加与梁子上村集体约定“公房和球场中间留路八市尺。”的条款应理解为被告张仕加与梁子上村集体约定的八市尺（2.7米）通行道路作为村集体的通村公用通道供村集体及第三人陈开华通行，即本案争议通道的第一段。经现场勘验及庭审查明，原告陈开华现通行的道路宽窄不等约3.8米宽的通道，则可知原告陈开华占用了被告张仕加约1米宽的土地作为通道使用。第一段争议通道长约15米，故原告陈开华公占用了被告张仕加约15平方米的土地作为通道使用。第三，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当予以适当补偿。”本案中，本着尊重历史和客观的原则，原告陈开华建设的第一段争议通道占用了被告张仕加管理使用约15平方米的土地，结合当地实际市场交易价及争议地交易区位、地理位置等因素，本院认定当地土地交易价为人民币400元/平方米，故原告陈开华应补偿给被告张仕加人民币6000元（400元/平方米×15平方米）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：一、富源县古敢水族乡沙营村民委员会梁子上村通村公路通到原告陈开华户建筑房屋混泥土平房及老房子瓦房居所的水泥硬化通道属于公用通道，被告张仕加不得侵害、阻塞及损害。二、原告陈开华向被告张仕加支付补偿通道使用土地费用人民币6000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告陈开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告张仕加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  余正春人民陪审员  李家云二〇一九年四月十六日法官助理陈杰书记员陈权