wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1720号原告：牟刚，男，1966年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，山东亚和太律师事务所律师。被告：李胜文，男，1968年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。原告牟刚与被告李胜文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟刚的委托诉讼代理人刘胜帅、张鑫，被告李胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金78800元(暂时计算至2018年11月31日，实际计算至被告返还房屋之日)及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利息率自2018年11月31日起计算至被告实际给付之日)；2、请求依法判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；3、请求依法判令被告于合同解除后将所租赁原告的位于青岛市市北区台东六路*号丙房屋腾空后交付给原告；4、请求被告向原告支付房屋占用费(按照日租金人民市1232元，自法院判令被告腾房之日起计算至被告实际返还原告房屋之日止)；5、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2011年12月1日原被告签订房屋租赁合同，约定将原告位于青岛市市北区台东六路*号丙房屋租给被告用于经营使用，合同签订后原告依约将房屋交付被告使用，但被告未向原告按时支付租金，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，我租赁原告的房屋后又另外转租，我现在同意将拖欠原告的租金支付给原告，我现在能支付20万元，现在次承租人了解到我不是房东拒绝向我支付租金13万元，但提出可以向原告支付租金，原告拒绝收取，我希望原告能够收取租金13万元，我不想解除合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于青岛市市北区台东六路*号丙房屋（以下简称涉案房屋）产权人系原告牟刚。2011年12月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告经营使用，租赁期限自2011年12月1日至2020年11月30日，年租金40万元，自2015年12月1日起，租金价格双方协商；如被告逾期一个月不支付租金，原告有权终止合同等。合同签订后双方依约履行。2018年10月22日被告向原告出具一份承诺，主要内容为：被告承诺于2018年10月30日将2018年8月1日所欠租金78800元付清，并承诺于2018年11月15日前付清新一季度房租112500元；自2018年11月1日起年租金为45万元等。后被告未按照该承诺向原告支付租金。庭审中双方均认可被告租赁涉案房屋后对部分房屋进行转租，共转租给六名次承租人，被告自己亦占用部分房屋进行经营。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告逾期支付租金数月，原告要求解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据被告向原告出具的承诺可知，被告尚欠原告2018年10月31日前的租金78800元，自2018年11月1日起双方重新约定租金标准为每年45万元，故自该时间起被告应按新的租金标准向原告支付租金。原告要求被告腾还房屋，对此本院认为，被告系租赁合同当事人，在合同解除后，其负有向原告腾还房屋的义务，但考虑本案实际情况，被告已将部分房屋另行转租多名次承租人使用，其无法实际履行向原告腾还全部房屋的义务，故本院酌定被告将其所实际占用涉案房屋的部分腾还原告。原告要求被告支付自法院判令被告腾房之日至实际返还房屋之日的占用费，对此本院认为，原告该项请求所依据的事实尚未实际发生，故目前尚不具备处理该项请求的条件，对该项请求本案中暂不予处理，原告可待条件具备后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告牟刚与被告李胜文就青岛市市北区台东六路*号丙房屋签订的房屋租赁合同；二、被告李胜文于本判决生效之日起十日内将其所占用青岛市市北区台东六路*号丙房屋的部分完好腾还原告牟刚；三、被告李胜文于本判决生效之日起十日内支付原告牟刚租金78800元；四、被告李胜文于本判决生效之日起十日内支付原告牟刚自2018年11月1日起至腾还房屋之日止的租金（按照年租金45万元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年四月三十日书 记 员  孙晓蕾
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1200号原告：常小乐，男，汉族，1952年7月6日出生，住河北省文安县。委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：姜文杰，男，汉族，1963年1月22日出生，住河北省文安县。被告：刘如伟，男，汉族，1982年3月20日出生，河北省文安县刘么管区人。被告：任则厚，男，汉族，1954年8月13日出生，住河北省文安县。原告常小乐与被告姜文杰、刘如伟、任则厚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小乐委托代理人刘原玮、被告任则厚到庭参加了诉讼，被告姜文杰、刘如伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常小乐向本院提出诉讼请求：一、三被告连带返还原告借款100000元以及利息（以100000元为基数，按照年息12%，自2017年2月16日开始计算至本金及利息全部给付之日止）；二、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜文杰、刘如伟于2017年2月14日向原告借款100000元，约定借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日，利息按照年息12000元计算，并由被告任则厚对此借款承担连带担保责任。原告履行了给付义务，借款到期后三被告均未对原告履行还款责任，原告诉至法院。被告姜文杰、刘如伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。被告任则厚辩称，对原告起诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告姜文杰、刘如伟向原告常小乐借款100000元。约定利率为年息12000元，借款日期为2017年2月14日至2018年2月13日，被告任则厚承担保证责任。2017年2月15日，原告通过张俊阁的银行账户将借款100000元汇入被告刘如伟的银行账户。借款到期后，三被告未返还原告此借款及利息。本院认为，原告与被告姜文杰、刘如伟间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告要求被告支付利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告任则厚承担连带保证责任，本院予以支持。任则厚承担保证责任后，有权向姜文杰、刘如伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文杰、刘如伟返还原告常小乐借款100000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告姜文杰、刘如伟支付原告常小乐利息（以借款100000元为基数，按照年息12%，自2017年2月16日开始计算至借款还清之日止。）；三、被告任则厚承担保证责任后，有权向姜文杰、刘如伟追偿；四、被告任则厚对上述一、二项承担连带保证责任；五、驳回原告常小乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜文杰、刘如伟负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告姜文杰、刘如伟直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年四月二十四日书记员  刘 佳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢214号 詹樟清、翁建华、吴璀霞: 申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人詹樟清、翁建华、吴璀霞金融借款合同纠纷一案，（2010）衢龙小商初字第00056号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹樟清、翁建华、吴璀霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2010）衢龙执民字第1694号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保262号申请人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街183-195号，统一社会信用代码：913601220544160015。负责人：赖丹李，该支行行长。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。被申请人：江西昆策实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村，统一社会信用代码：913601006697507276。法定代表人：熊俊文。被申请人：南昌祥易实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼0301-1室，统一社会信用代码：91360103556036308M。法定代表人：涂相文。被申请人：熊俊文，男，汉族，1991年9月12日出生，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。被申请人：晏肖强，男，汉族，1990年10月16日出生，住江西省樟树市。被申请人：龚莹婷，女，汉族，1987年7月8日出生，住江西省樟树市，系被申请人晏肖强妻子。被申请人：涂相文，男，汉族，1971年4月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：王永生，男，汉族，1984年5月9日出生，住江西省丰城市袁渡镇。被申请人：涂相凤，女，汉族，1973年1月31日出生，住江西省丰城市袁渡镇，系被申请人王永生妻子。被申请人：熊才林，男，汉族，1977年10月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：晏琴，女，汉族，1977年4月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：涂相见，男，汉族，1962年9月25日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人360万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西昆策实业有限公司、南昌祥易实业有限公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见银行存款360万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人江西昆策实业有限公司、南昌祥易实业有限公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十二日书记员  朱春媛
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1313号 原告：宋浩，男，1968年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。 被告：龚永平，男，1955年12月19日出生，汉族，公民身份号码为我330203195512192130，住宁波市海曙区。 原告宋浩为与被告龚永平民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋浩的委托代理人毛海波到庭参加诉讼，被告龚永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宋浩基于借条、转帐凭证、情况说明、微信记录为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求被告龚永平归还本金50万元，并支付自2017年1月19日起至款清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（暂计算至起诉日利息为62500元）。 被告龚永平未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定，被告龚永平因投标需要向原告宋浩借款50万元，并通过银行汇至了被告指定的帐户。此款经原告多次催讨，被告承诺分期付款但未果。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚永平于本判决生效之日起十日内归还给原告宋浩借款本金50万元，并支付自2018年12月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告宋浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6363元，减半收取3181.5元，由被告龚永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年四月八日 书记员  毛益春 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保487号申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：陈小楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被申请人：武某，男，1953年10月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：郑爱华，女，1956年4月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：武浩然，男，2007年5月4日，汉族，住江苏省沭阳县。法定代理人：武某（系武浩然祖父），同上。被申请人：童小花(曾用名武煜琪)，女，2014年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。法定代理人：童某（系童小花母亲），1982年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年3月11日受理了原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司与被告武某、郑爱华、武浩然、童小花借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2082号。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武某、郑爱华、武浩然、童小花的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司提供担保。本院经审查认为，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武某、郑爱华、武浩然、童小花名下银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月四日书记员 刘燕佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1084号申请执行人：黄育才，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:黄国平，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄育才与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄国平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄国平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄国平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄国平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄国平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄国平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十八日书记员  周 顺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2816号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰、李世宽，均系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：巫锦贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告巫锦贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5714号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金49449.83元、利息8831.87元、滞纳金12957.96元、其他费用2241.64元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给申请人，并承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车五辆,但上述车辆均去向不明，申请人表示无需处理。除此以外，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。本院委托广东省清远市英德市人民法院查询被执行人在当地有无可执行的财产，据英德市不动产登记中心查询，被执行人巫锦贵在当地并无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1856号申请执行人：马某，男，1988年1月10日出生，汉族，个体业者，住即墨市。被执行人：张某，女，1986年10月10日出生，汉族，自由职业，住即墨市。申请执行人马某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。因被执行人已履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人马某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年四月二十八日书记员  刘 鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1939号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行职员。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行职员。 被告：蔡志樘，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农商行）与被告蔡志樘信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农商行的委托诉讼代理人郑秋松到庭参加诉讼。被告蔡志樘经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农商行向本院提出诉讼请求：被告蔡志樘偿还所欠的信用卡透支本金49999.97元及自2018年3月21日起至2019年2月21日止的违约金1900.26元、手续费6179.42元，及自2019年2月22日起至款项实际还清之日止按合同约定计付违约金、手续费。事实和理由：2016年5月26，被告向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”普惠卡1张，经原告审核通过并予以办理。该卡卡号62×××02，开户日期2016年6月8日，信用额度5万元，消费透支年利率13.5%，扣款方式为最小还款额还款。有效期限为三年（账户查询月约定产品普惠金融卡3年）。信用卡发放后，自2016年6月22日起至2019年2月21日止，被告拖欠信用卡透支本金49999.97元及违约金1900.26元、手续费6179.42元。经多次催讨，被告仍未还款。 被告蔡志樘未作答辩。 经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2016年5月26日，被告蔡志樘向原告申请办理“刺桐红”普惠卡，原告审核并给予被告办理“刺桐红”普惠卡1张（卡号为62×××02），开户日期为2016年6月8日，信用额度5万元，消费透支年利率13.5%。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。“刺桐红”信用卡的卡片过期自动失效，但持卡人使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还；发卡机构因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为持卡人承担。《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元；本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释；福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。福建省农村信用社联合社于2016年11月11日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日执行。被告自2016年6月22日开始逾期，截至2019年2月21日，被告累计拖欠信用卡借款本金49999.97元及违约金1900.26元、手续费6179.42元。 以上事实，有原告提供的“刺桐红”普惠卡申请表、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》、账户余额查询、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、贷记卡交易明细各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本金、违约金、手续费，理由和依据充分，应予支持。但因原告要求支付的违约金、手续费呈不断增长趋势，故违约金、手续费应以不超过年利率24%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡志樘应在本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金49999.97元，并自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》和《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》的约定计付违约金、手续费（违约金、手续费以不超过年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告蔡志樘负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年四月二十五日 法官助理邓彩霞 书记员张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1590号 原告：张征，男，1993年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州赛虎科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥茂路16号3幢203室，统一社会信用代码913301066767884081。 法定代表人：王根富。 委托代理人：姜永飞,特别授权，系杭州赛虎科技有限公司员工。 原告张征（以下简称原告）与被告杭州赛虎科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理立案，原告诉请：一、被告向原告支付损失216000元，二、不需要制作网站。三、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人姜永飞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月18日原、被告签订合同，被告为原告制作网站，到2018年12月18日止未依约完成。在庭审中原告表示已不需要网站，要求退还50000元。 本院认为，原告与被告签订合同后，原告已按约交纳费用64500元，被告理应按约提供相应服务。现被告未能为原告按约定提供服务，其行为构成违约。故对原告要求解除合同，被告退还部分款项的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告张征与被告杭州赛虎科技有限公司之间的合同。 二、被告杭州赛虎科技有限公司退还原告张征48500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由原告张征负担1000元，被告杭州赛虎科技有限公司负担1270元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月十日 代书记员 王慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1077号原告：陶龙香，男，1988年12月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：姜庆华，男，1986年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陶龙香与被告姜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告陶龙香到庭参加诉讼，被告姜庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶龙香向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款6100元及利息（自2019年2月15日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日、12月18日、12月20日，2018年1月16日、1月20日被告分别向原告借款2000元、2000元、1300元、500元、300元，合计6100元。借款后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告姜庆华未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告向被告微信转账记录5笔计6100元、原告向被告催要借款短信多条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日、12月18日、12月20日，2018年1月16日、1月20日原告通过微信转账方式分别向被告转款2000元、2000元、1300元、500元、300元，合计6100元。借款后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告姜庆华向原告借款6100元，事实清楚，证据充分，被告应向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告承担自2019年2月15日起至实际还款之日止，按照年息6%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告姜庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜庆华偿还原告陶龙香借款6100元及利息（自2019年2月15日起至判决确定还款之日止，按年息6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姜庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年四月十日书记员  王镆涵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2144号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李友超、徐健，系该行员工。被告：陶文石，男，1962年10月13日出生，汉族，住平阳县。被告：白爱华，女，1963年10月16日出生，汉族，住平阳县。被告：陶学威，男，1996年1月20日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陶文石、白爱华、陶学威金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，诉请判令：1.确认原告与被告的借款合同提前到期；2.被告陶文石、白爱华偿还原告借款本金200000元及期内利息9373.11元、期内利息复利（以9373.11元为基数，从2019年2月26日起按月利率13.359373‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年2月26日起按月利率13.359373‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告陶学威对上述债务承担连带清偿责任，以最高融资金额260000元为限；3.本案诉讼费、保全费320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陶文石；共同还款人：被告白爱华，系被告陶文石配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对被告陶文石的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告陶学威；借款本金：200000元；借款期限：2017年5月9日至2020年5月8日；借款利率：月利率8.906248‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率13.359373‰；违约条款：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款交付情况：原告于2017年5月9日向被告陶文石发放了借款200000元；担保情况：被告陶学威出具《保证函》，自愿为被告陶文石在2017年5月9日起至2020年5月8日期间向原告融资的债权提供最高限额为260000元的最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告陶文石偿还利息至2018年9月20日，并于2018年10月21日偿还利息8.04元，2018年12月21日偿还利息0.07元，后再未还款，现尚欠原告借款本金200000元及相应期内利息、期内利息复利未予偿还；财产保全情况：2019年3月28日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初2144号民事裁定书，裁定冻结被告陶文石、白爱华、陶学威的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费320元；其他事实：被告陶文石、白爱华、陶学威均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇兴凤路112号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陶文石、白爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息（以本金200000元为基数，从2018年9月21日起按月利率8.906248‰计算至实际偿还之日止，扣减已支付的8.11元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2018年10月21日起按月利率13.359373‰分段计算至实际偿还之日止）；二、被告陶学威对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以260000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元及保全申请费320元，由陶文石、白爱华、陶学威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十六日代书记员 李 将?
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5973号原告(反诉被告)：甲纺织公司。住所地：襄阳市。法定代表人：卢某，该公司总经理。委托代理人：韩歆、杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告(反诉原告)：乙纺织公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。原告甲纺织公司（以下简称甲公司）诉被告乙纺织公司（以下简称乙公司）加工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人韩歆、杨阳，被告乙公司的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在履行加工承揽合同关系中，根据2018年5月1日-2018年5月31日的双方对账明细，被告欠原告加工费59400元。被告未在双方约定的时间内结清欠款，截止目前，被告仍拖欠59400元，后经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付，故诉至法院。被告（反诉原告）乙公司辩称，原告所诉请的数额过高，目前也没有结算，数据应当以对账单为准。原告起诉的数据不是据实结算的数据。并提出反诉请求：1、判令反诉被告甲公司立即将其占有的1.974吨棉纱、6根空轴返还给反诉原告乙公司；2、判令反诉被告甲公司为反诉原告乙公司开具增值税发票；3、判令由反诉被告甲公司承担本案全部诉讼费用。反诉的事实和理由：反诉原告乙公司与反诉被告甲公司自2017年8月开始发生加工承揽合同关系，由反诉原告为反诉被告提供棉纱，反诉被告为反诉原告加工成浆纱，双方循环提供材料、循环加工、循环付款，合作良好。后因反诉被告在结算2018年5月货款时双方发生争议。反诉被告在2018年6月终止了与反诉原告的加工承揽合同关系。但反诉被告尚欠反诉原告1.974吨棉纱、6根空轴未返还给反诉原告。反诉被告甲公司对反诉原告乙公司的反诉辩称，1、反诉被告不存在占用其1.974吨棉纱的事实；2、反诉被告依据加工承揽合同的约定，在反诉原告未支付加工费的情况下，有权行使留置权，所留置的余纱是0.761吨，不是1.974吨；3、空轴6根在反诉人支付完加工费后，自行拉走，不存在占用；4、增值税发票也是在支付完加工费之后开具；5、因本案纠纷的产生责任在反诉人，因此本案的诉讼费应当由反诉人承担。经审理查明，原告甲公司与被告乙公司曾发生加工承揽关系，由乙公司提供棉纱送至甲公司加工成浆纱，乙公司向甲公司支付加工费。经双方对账，截止到2018年5月31日，乙公司欠甲公司加工费59400元，同时还剩余棉纱0.761吨。乙公司的财务负责人庞敏在对账明细上签名。后因乙公司拖欠加工费未付，引起纠纷。同时查明，乙公司还有6根空轴留在甲公司处。本院认为，原告甲公司与被告乙公司虽然未订立书面的加工承揽合同，但甲公司已为乙公司提供了承揽工作，交付了工作成果，双方已实际形成加工承揽关系，乙公司拖欠加工承揽费不付属违约行为，应当支付加工费。但双方在对账明细中没有明确约定支付时间，甲公司可自主张权利之日起主张利息。乙公司反诉称甲公司占有其1.974吨棉纱，因没有提供相应证据证实，故本院按双方对账明细认定剩余棉纱为0.761吨。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，本案中甲公司占有的0.761吨棉纱及6根空轴并非其所完成的工作成果，故不能行使留置权，甲公司此辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告甲公司与被告乙公司并没有约定以开具发票作为支付加工费的前提条件。支付加工费为加工承揽合同的主义务，而开具发票为附随义务，被告乙公司不能以原告甲公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由。如果乙公司支付加工费后，甲公司不开具票据，乙公司可以向税务机关举报，以维护己的合法权益。综上所述，乙公司的部分反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乙纺织公司于本判决生效后十日内向原告甲纺织公司支付加工费人民币59400元，并以人民币59400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，支付从2018年9月6日起至款项付清之日止的利息；二、反诉被告甲纺织公司于于本判决生效后十日内将加工剩余的0.761吨棉纱及6根空轴返还给反诉原告乙纺织公司；三、驳回反诉原告乙纺织公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的本诉受理费1285元，由乙纺织公司负担；反诉受理费275元，由甲纺织公司负担200元；乙纺织公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  邵 伟二〇一九年四月二日书 记 员  李 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初863号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审70号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳丰诚通信设备厂，统一社会信用代码913301837996510738，住所地杭州市富阳区场口镇华丰村。 负责人潘幸烽。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年4月19日向本院申请强制执行富土罚[2018]103号行政处罚决定中要求退还非法占用的1713平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的264平方米土地上新建的57平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局（现已变更为杭州市规划和自然资源局富阳分局）于2018年7月3日作出富土罚[2018]103号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州富阳丰诚通信设备厂未办理用地审批手续，于2005年3月占用富阳区场口镇华丰村集体土地1713平方米兴建厂房，建筑面积为1868平方米。被占用的土地有1449平方米符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地596平方米，耕地853平方米，有264平方米不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1713平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的1449平方米土地上建造的1811平方米建筑物及其他设施；三、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的264平方米土地上建造的57平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、处以罚款31408元。处罚决定书于2018年7月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年3月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年7月3日作出的富土罚[2018]103号行政处罚决定中第一项、第三项处罚内容，由杭州市富阳区场口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年四月二十二日 书记员  干也特
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8349号之一解除保全申请人：石春莲，女，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常宇璠，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：徐震，男，1976年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：曹丽慧，女，1985年1月15日出生，满族，住天津市河东区。原告石春莲与被告徐震、曹丽慧、梁曼华、梁金林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)津0105民初8349号民事裁定书，冻结被申请人徐震、曹丽慧、梁曼华、梁金林名下银行存款5400000元，或查封、扣押其等值财产。申请人石春莲于2019年3月28日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人石春莲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹丽慧名下的坐落天津市河东区×××园24-3-102房屋的产权的手续变更的限制；二、解除对被申请人徐震在天津市天帮伟业商贸有限公司99.8%股权的冻结；三、解除对被申请人徐震在天津市龙盛寄卖有限公司100%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一九年四月一日书 记 员  龙 菲附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初170号 原告:林文滨,1985年10月26日出生，男，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：叶岛，1985年10月11日出生，男，汉族，福州市鼓楼区。 原告林文滨与被告叶岛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文滨的委托诉讼代理人黄薇，被告叶岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向林文滨偿还借款本金223万元及利息（自2019年1月1日起，以月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：林文滨与叶岛系同学关系，2018年3月，叶岛以家庭投资需要为由向林文滨借款，林文滨应其要求，自2018年3月5日至2018年6月20日分25次向叶岛指定账户汇入借款共452万元（其中20万元系通过林文滨之配偶陈思账户转出，其中30万系通过林文滨之表兄张艳铭账户转出，其余402万均系林文滨名下中国银行账户转出），双方约定借款利息为月2.1%。期间，叶岛通过银行及微信转账的方式向林文滨归还了利息及部分本金。但2018年10月份开始，叶岛便表示无力还款，希望林文滨给予宽限，后几经催促，叶岛仍分文未还。林文滨便要求叶岛针对此前往来账目进行结算确认。2018年12月30日，叶岛向林文滨出具《借条》一份，其中确认共收到林文滨出借款项425万元，月利率为2.1%，截至2018年12月31日，利息为35.46139万元，其已归还款项合计为264.3789万元，为方便结算，双方一致同意其中35.3789万元用于归还利息，利息已清；229万元归还本金，剩余本金为223万元，利息继续以每月2.1%计收。因叶岛经济状况已严重恶化，还款能力已不容乐观，林文滨为维护自身合法权益，起诉至贵院。 被告叶岛辩称,原告主张的借款金额属实，但目前没有能力偿还，希望能与原告协商还款时间及利息。 经审理查明，2018年3月5日起至2018年6月20日止，原告分25次向被告转账借款共计452万元。其中，2018年3月5日，原告通过陈思账户向被告转账20万元；2018年6月2日，原告通过张艳铭账户向被告转账30万元，其余均系通过原告账户直接转账至被告。案外人陈思、张艳铭出具《证明》，确认上述转账系原告林文滨借款给被告叶岛。截至2018年12月30日，原被告双方经结算后，被告向原告出具《借条》，载明：“本人叶岛确认：2018年3月5日—2018年6月20日共收到借款452万元，约定月利息为2.1%，截至2018年12月31日利息为354613元，经结算，本人已归还的款项合计为2643789元，为方便今后计算，经我们双方协商，同意其中353789元用于归还利息，利息已清；剩余229万元还本金，故还欠本金223万元，2019年1月1日起以223万元为借款本金按月2.1%向林文滨支付利息。借款人：叶岛（身份证号：3501021985××××××××），2018年12月30日” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条及转账凭证，被告亦对借款事实予以确认，本院对双方借款关系予以确认，故对原告诉请要求被告归还借款本金223万元，本院予以认可。原、被告间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现诉请被告还款，被告应及时还款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，由于双方在《借条》上约定月利息2.1%，诉讼中原告自愿调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告叶岛于判决生效后十日内偿还原告林文滨借款本金223万元及利息（按月利率2%计付，自2019年1月1日起计至被告实际还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24640元，适用简易程序减半收取计12320元，保全费5000元，均由被告叶岛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一九年四月十日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2890号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:吴健秋雄。 被执行人：陈圣财，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈梅玉，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司,住所地宁德市。 法定代表人:吴贵东。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司和被执行人陈圣财、陈梅玉、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月16日依(2018)闽0111民初2892号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：203321元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月九日 书记员  林雨薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民初12号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街549号。 负责人：洪志军，该支行行长。 被告：福建滨海化工有限公司，住所地福建省仙游县经济开发区南片区。 法定代表人：蔡的贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：华诚（福建）工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区。 法定代表人：刘进锦。 被告：莆田市新邦胶粘制品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路。 法定代表人：许信加。 被告：朱素云，女，1949年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱春水，男，1943年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱剑飞，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱庆英，女，1975年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱凡，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨宏亚，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱雪英，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡的贵，男，1951年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡美妹，女，1959年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡朝伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：张玲，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行（以下简称建行仙游支行）与被告福建滨海化工有限公司（以下简称滨海化工）、华诚（福建）工贸有限公司（以下简称华诚工贸）、莆田市新邦胶粘制品有限公司（以下简称莆田新邦）、朱素云、朱春水、朱剑飞、朱庆英、朱凡、杨宏亚、朱雪英、蔡的贵、蔡美妹、蔡朝伟、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告建行仙游支行起诉请求：1、判令被告滨海化工立即偿还所欠原告贷款本金人民币（币种下同）1.6475亿元及相应的利息（含复利、罚息）[暂计至2018年9月20日为2111424.49元，自2018年9月21日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算]。2、判令原告有权对被告滨海化工所抵押的位于仙游县枫亭镇海安村的房地产[国有土地使用权证号：仙国用（2012）第QY1069号、仙国用（2012）第QY1070号、仙国用（2012）第QY1071号、仙国用（2012）第QY1072号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、判令原告有权对被告滨海化工所抵押位于福建省仙游县经济开发区南片区滨海化工厂房内的设备[动产抵押登记书编号：350322150015-1]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、判令原告有权对被告滨海化工所抵押位于福建省仙游县经济开发区南片区滨海化工厂房内的设备[动产抵押登记书编号：350322160013-1]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。5、判令被告华诚工贸对上述债务承担连带清偿责任。6、判令被告莆田新邦对上述债务承担连带清偿责任。7、判令被告朱素云对上诉债务承担连带清偿责任。8、判令被告朱春水对上述债务承担连带清偿责任。9、判令被告朱剑飞、朱庆英对上述债务承担连带清偿责任。10、判令被告朱凡对上述债务承担连带清偿责任。11、判令被告杨宏亚、朱雪英对上述债务承担连带清偿责任。12、判令被告蔡的贵、蔡美妹对上述债务承担连带清偿责任。13、判令被告蔡朝伟、张玲对上述债务承担连带清偿责任。14、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用。 事实和理由：2013年7月10日、2016年6月21日、2017年7月18日被告滨海化工与原告分别签订了编号为2013年建莆仙固贷字6号《固定资产贷款合同》、2016年建莆仙固贷补充协议字1号《固定资产贷款合同补充协议》、2017年建莆仙结调字1号《结息频率调整补充协议》，约定向原告借款1.649亿元。借款合同签订后，原告先后共计发放1.649亿元给被告滨海化工。2013年6月26日、2015年12月9日和2016年8月29日，被告滨海化工又与原告分别签订编号为2013年建莆仙高抵字16号、2015年建莆仙高抵字36号和2016年建莆仙高抵字19号《最高额抵押合同》，以其拥有的房地产或厂房内的设备为被告滨海化工向原告办理授信业务形成的债务提供最高额抵押担保。2014年3月18日到2017年8月30日原告陆续与被告华诚工贸、莆田新邦、朱素云、朱春水、朱剑飞、朱庆英、朱凡、杨宏亚、朱雪英、蔡的贵、蔡美妹、蔡朝伟、张玲签订多份《最高额保证合同》，为被告滨海化工向原告办理授信业务形成的债务提供最高额连带责任保证。因各被告未依约还款致讼。 滨海化工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福建省高级人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。具体理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案原、被告当事人住所地均在福建省内，且诉讼标的额1.6897亿元，未达3亿元，故福建省高级人民法院不应受理本案。 本院经审查认为：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条第二款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上民商事案件”的规定，本案案件诉讼标的额未达3亿元，故本案应属福建省莆田市中级人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福建滨海化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执890号 申请执行人：杜司利，男，1966年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：刘斌，男，1979年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李广跃，男，1972年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16民终2433号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘斌、李广跃存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月十九日 书记员  王金海
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1238号 申请执行人：羊明玉，男，1933年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：何维文，男，1990年12月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊明玉与被执行人何维文借款合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4761号民事判决书,被执行人何维文应向申请执行人羊明玉支付案款17300元及利息并负担案件执行费159.50元。2019年4月26日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人何维文定于2019年4月26日向申请执行人羊明玉偿还12500元，于2019年5月10日前向申请执行人偿还5000元，申请执行人自愿放弃利息，本案案结事了；2.申请执行人同意解除被执行人限制消费令和删除失信信息；同日，申请执行人羊明玉请求撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人羊明玉请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4761号民事判决的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年四月三十日 书记员 符祥凤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2940号原告：谢树成，男，1952年7月13日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林国强，男，1955年6月2日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告谢树成与被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢树成到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币90000元本金及利息（利息以90000元为本金。从2017年4月9日起至还清借款日止，按年利率24%计算，计至起诉日止的利息约32400元）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2015年4月9日向原告借款人民币现金90000元，用于生意资金周转，约定次年起每年的4月9日偿还30000元本金，三年还清，被告林国强亲自写有借据给原告。现借款时间已到期，2015年4月9日至2017年4月9日的利息已经法院判决，现请求法院判决从2017年4月9日至今的利息和借款本金，被告的行为已严重违反合同法和诚实守信原则，对原告造成巨大损失。现唯有依法起诉，请贵院如请求判决。被告林国强在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告谢树成向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，今借谢树成同志人民币玖万（捺指印）元正。围其三年还清。息每年4月9日还叁（捺指印）万元正。特此借据借款人：林国强（捺指印）2015年4月9日”。庭审时，原告称2015年4月9日，被告向原告借款90000元，被告书写上述《借据》并在“借款人”栏签名捺指印后交由原告收执，原告支付90000元现金给被告；被告至今没有偿还过借款本金及利息。原告于2017年2月9日提起民事诉讼，请法院判决被告偿还原告人民币90000元本金以及支付原告从2015年4月9日起法定的利息直至还清本金为止。本院于2017年4月27日作出（2017）粤1781民初354号民事判决书，判决：“一、被告林国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还2015年4月9日至2017年4月8日的借款期间利息43200元给原告谢树成；二、驳回原告谢树成的其他诉讼请求。”上述判决已经发生法律效力。以上事实，有身份证、《借据》、（2017）粤1781民初354号民事判决书和庭审笔录等等证据附卷予以证实。本院认为，原告谢树成诉称被告林国强欠其借款90000元，有被告林国强书写并签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，依照双方约定，林国强应在2018年4月9日还清上述欠款给谢树成。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借据》中约定年利息为30000元，即年利率为30%，超过上述规定部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算，且应从2017年4月9日起至实际给付之日止，以90000元为本金按年利率24%计算利息。被告林国强经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，从2017年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告谢树成；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  范文哲审判员  谢夏鸣二〇一九年四月十一日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1233号原告：张晓英，女，1973年10月20日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住鲅鱼圈区。被告：宋雅婷，女，1987年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告张晓英与被告宋雅婷买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张晓英的起诉。案件受理费1175元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年四月四日法官助理冯博玉书记员王丽梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保235号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被申请人：南昌乐合实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡家坊一组708号，统一社会信用代码：913601115840462637。法定代表人：胡小霞。被申请人：南昌友利制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村319号，统一社会信用代码：91360111589212160U。法定代表人：张凤飞。被申请人：胡小霞，女，1992年9月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。被申请人：卢俊，男，1987年1月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。被申请人：张凤飞，女，1971年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。被申请人：胡国水，男，1970年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。申请人于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人212万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌乐合实业有限公司、南昌友利制衣有限公司、胡小霞、卢俊、张凤飞、胡国水银行存款212万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌乐合实业有限公司、南昌友利制衣有限公司、胡小霞、卢俊、张凤飞、胡国水刚相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二日书记员  朱春媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3380号 原告:杨清春，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市潘阳县，现住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：陈启元，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告杨清春与被告陈启元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨清春的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告陈启元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清春向本院提出诉讼请求：1、判令陈启元立即偿还给杨清春借款6.2万元及支付利息以本金6.2万元为基数，自2019年1月27日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由陈启元负担。事实和理由：杨清春与陈启元系朋友关系。2019年1月27日，陈启元以经营生意需要向杨清春借款6.2万元，约定自借款日起一月内还清，逾期未还按月利率2%收利息（滞纳金），发生纠纷由仙游县人民法院管辖等。然而时至今日，陈启元总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不偿还。 陈启元未作答辩。 经审理查明，陈启元因经营生意需要资金于2019年1月27日出具借条一份向杨清春借款6.2万元，约定自借款日起一月内还清，逾期未还按月利率2%收滞纳金；如有纠纷，双方一致同意由仙游县人民法院管辖办理。该借条内容载明：“借条兹因经营生意需要向杨清春借人民币（小写）62000.00元（大写）／拾陆万贰仟／佰／拾／元整。自借款日起一月内还清，逾期未还按月利率2%收滞纳金。如有纠纷，双方一致同意由仙游县人民法院管辖办理，直至承担必要的法律责任。身份证：3505211969××××××××地址：洛阳西塘村电话／手机：159××××7887借款人：陈启元借款日期：2019年元月27日大写样本：零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾”。之后，陈启元没有在约定借款期限还款。现借款期限届满，经杨清春多次催讨，陈启元没有还本付息。为此，杨清春于2019年4月4日诉来本院请求处理。庭审中，杨清春变更诉讼请求：1、判令陈启元立即偿还给杨清春借款6.2万元及支付利息以本金6.2万元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由陈启元负担。 认定上述事实证据有：杨清春的陈述、杨清春提供的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈启元向杨清春借款6.2万元，约定自借款日起一月内还清，逾期未还按月利率2%受滞纳金，有陈启元出具给杨清春收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，杨清春与陈启元间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈启元应负偿还给杨清春借款6.2万元及支付自借款期限届满之日起按年利率24%计至还清借款之日止的滞纳金（利息）的民事责任。杨清春变更后的诉讼请求合理，本院依法予以支持。陈启元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈启元应在本判决生效之日起十日内偿还给杨清春借款6.2万元并支付滞纳金（利息），滞纳金（利息）计算方法：以本金6.2万元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由陈启元负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年四月三十日 书记员  李 双
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初581号 原告：赵兴祥，男，1965年7月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：唐应超，男，1947年7月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告赵兴祥与被告唐应超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴祥、被告唐应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告基脚损失1000元、误工费6000元，共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月10日在位于兴仁市××办事处××村××组老房屋旁的自留地上修建牛舍，在下基脚时，被告唐应超及其妻子阻止不予修建，并称该土地是被告唐应超的，原、被告双方发生争吵无果后，被告就回去。待原告中午回去休息吃饭途中，被告唐应超夫妻二人将原告已砌好的石基脚全部摧毁，被告的行为损害了原告的合法权益。原告修建牛舍的土地是原告的母亲谢永义于1988年继承其父亲李国民（原告的外祖父）名下的宅基地，李国民于1988年去世后，其名下的宅基地、自留地、责任地由其子女谢永义、姜文志、唐应超夫妻二人分别分割，姜文志、唐应超分别分割得李国民名下的自留地及责任地五至六亩，而原告的母亲谢永义分割得宅基地120平方米及自留地半亩。从1988年分割后，姜文志、唐应超、谢永义就分别管理、耕种土地至今。分割时宅基地上有草屋两间，被告唐应超将房屋的材料拆出搬走只剩土地，原告的母亲谢永义将宅基地进行耕种，之后分配给原告所有管理使用至今。2017年12月27日兴仁市人民政府已将该土地确权在原告的名下。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告唐应超辩称，原告起诉的不属实，房屋是我岳父李国民修建的，我岳父没有儿子，他的生养死葬是我和我妻子李家会负责的，原告没有经过我就将土地确权写成了他的名字，当时把土地和自留地都拿给原告的母亲谢永义管理耕种，口头协商每年给50元或者给两斗包谷，谢永义和李家会是姊妹，李国民是谢永义的继父，谢永义于2007年过世了，李国民当时口头说他的生养死葬由我们管，李国民是1988年过世的，过世之后第二年我们就把房子拆除了，因为房子要垮了，原告的母亲谢永义就找到李家会说叫我们拿给他们耕种，当时屋基后面有一个园子、自留地是挨着的，谢永义过世以后又是原告在耕种，我认为原告诉称的宅基地应该是我们的，因为李家会是继承人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的身份证复印件、照片四张、土地承包经营权证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的土地承包经营权证与本案不具备直接关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐应超的岳父李国民系原告赵兴祥的外祖父，李国民于1988年过世后，其名下的位于兴仁市××办事处××村××组的土地由其子女谢永义（系原告母亲）、姜文志、唐应超之妻李家会口头协议进行管理耕种。唐应超、李家会于1989年将李国民生前在争议地居住的房屋拆除。之后，原告的母亲谢永义在该土地上耕种。谢永义于2007年过世后，原告赵兴祥继续在该土地上进行耕种。2017年12月27日，原告赵兴祥经兴仁市人民政府对该土地办理了《土地承包经营权证》。原告于2019年1月10日在该土地上修建牛舍，被告唐应超将原告修建的基脚推倒，原、被告双方为此发生纠纷，原告故诉至法院。经本院实地勘察，原、被告双方对争议地的面积0.19亩无异议，其面积在原告赵兴祥办理的《土地承包经营权证》范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，原告赵兴祥经政府主管部门批准取得的《土地承包经营权证》系合法的权属证书，原告对本案争议地具有合法的土地使用权，故在该权属证书未经行政机关予以撤销的情形下，被告提出对李国民名下的地享有继承权，争议地应归其所有的辩称无法律依据，本院不予采信。原告赵兴祥在其合法享有使用权的土地上进行修建，被告唐应超将其修建的基脚推倒，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告唐应超应承担赔偿责任。因原告未举证证明基脚被推倒所产生的具体损失，其请求的误工费无法律依据，但鉴于下基脚所需的材料费及人工费等，本院酌情支持500元。 综上所述，为维护农村社会的稳定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐应超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴祥500元。 二、驳回原告赵兴祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐应超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一九年四月二十八日 书记员 方  莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保237号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张昀颖，该支行员工。被申请人：王钦刚，男，1987年5月16日生，汉族，住江西省丰城市袁渡镇。申请人于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人85000元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王钦刚银行存款85000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人王钦刚相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月四日书记员  朱春媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10525号原告：孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。被告：常征，男，汉族，1978年10月24日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：常西敬，男，汉族，1947年8月1日出生，住商丘市。系常征之父。原告孙义轩与被告常征民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，2019于1月25日转为普通程序审理并公开开庭进行了审理，原告孙义轩及委托诉讼代理人田志刚、被告常征委托诉讼代理人常西敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款42万元并按年息6%支付逾期利息。事实与理由：2018年7月15日，被告向原告借款42万元，被告出具借据。后原告向被告催要借款，被告拒不还款，故诉至法院。被告常征辩称，借款是事实，但原被告双方合伙开发房地产，双方的账目现在还没有算清，故不应当还该款。本案争议焦点为：被告是否应当返还本案借款并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所举借款条、转款凭证，本院予以采信。被告所举借据，与本案无关，不能作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年7月15日，被告常征向原告孙义轩借款42万元，双方未约定还款期限及利息。因原告孙义轩向被告常征催要借款未果，遂形成本案纠纷。本院认为，被告常征向原告孙义轩借款后，经催要未及时返还，其行为已构成违约，故原告孙义轩要求被告常征返还借款42万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按年息6%，自2018年11月1日起计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告常征返还原告孙义轩借款42万元并支付逾期利息（按年息6%,自2018年11月1日起计算至本金付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由被告常征负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年四月十九日书 记 员  司 曼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保269号申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被申请人：南昌市东湖区金泰平建材行，住所地：江西省南昌市东湖区张家厂16号3单元501室，统一社会信用代码：92360102L238611561。经营者：吴剑平。被申请人：南昌市西湖区昱兴建材行，住所地：江西省南昌市象山南路108号3栋2单元201室，统一社会信用代码：92360103L23860997W。经营者：陈林全。被申请人：吴剑平，男，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈林全，男，1978年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人980万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌市东湖区金泰平建材行、南昌市西湖区昱兴建材行、吴剑平、陈金兰、陈志谊、胡年花、陈林全银行存款980万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市东湖区金泰平建材行、南昌市西湖区昱兴建材行、吴剑平、陈金兰、陈志谊、胡年花、陈林全相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  黄海英二〇一九年四月十五日书记员  朱春媛
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初175号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人曾安任，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。被告人劳秀玲，女，1987年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人曾安任、劳秀玲犯开设赌场罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年3月15日向被告人曾安任、劳秀玲送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人曾安任、劳秀玲明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾、助理吴智杰出庭支持公诉，被告人曾安任、劳秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年7月25日起，绰号“三妹”（身份尚未查明）的男子在雷州市天和区天和市场棚处开设“赌熬”方式的赌场，“三妹”以每日人民币160元雇佣被告人曾安任为赌场看风。2018年7月26日被告人劳秀玲在该赌场从负责抽水。2018年7月26日22时许，雷州市公安局警在赌场将曾安任、劳秀玲以及几名参赌人员当场抓获，同当场缴获赌博工具扑克牌一副、赌资人民币450元及抽水纸筒一个。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人曾安任、劳秀玲为赌场提供帮助，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处陈仕贤非监禁刑罚，提请本院依法判处。被告人曾安任、劳秀玲对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年7月25日起，绰号“三妹”（身份尚未查明）的男子在雷州市天和区天和市场棚处开设“赌熬”方式的赌场，“三妹”以每日人民币160元雇佣被告人曾安任为赌场看风。2018年7月26日，被告人劳秀玲在该赌场负责做数、抽水。时至2018年7月26日22时许，众赌徒正在赌博时，被雷州市公安局民警查获，公安民警当场抓获被告人曾安任、劳秀玲以及几名参赌人员，并当场缴获赌博工具扑克牌一副、赌资人民币450元及抽水纸筒一个。上述事实，有下列证据证明：1、物证：扑克牌一副、赌资人民币450元及抽水纸筒一个；2、书证：被告人曾安任、劳秀玲常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪查询情况、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；3、证人邓某华、李某、何某、龚某、钟某、吴某1、黄某等人的证言；4、被告人曾安任、劳秀玲的供述和辩解；5、现场勘验笔录、检查、辨认笔录；6、其他有关证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人曾安任、劳秀玲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人曾安任、劳秀玲在他人利用扑克牌以“赌熬”的方式开设赌场供他人赌博的过程中，为赌场提供帮助，从中获取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾安任、劳秀玲犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人曾安任、劳秀玲共同参与开设赌场，构成共同犯罪。鉴于被告人曾安任、劳秀玲在开设赌场中提供辅助作用，起次要作用，是从犯，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人曾安任、劳秀玲能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的扑克牌1副、纸筒1个系赌博工具，依法均予以没收销毁。缴获随案的赌资人民币450元属于违法所得，本院依法均予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人曾安任、劳秀玲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾安任犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人劳秀玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、缴获随案的赌博工具扑克牌1副、纸筒1个，予以没收销毁；违法所得人民币450元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年四月十二日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特102号 申请人：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路北二巷41号。统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被申请人：黄炳轮，男，1981年9月4日出生，壮族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请人柳州市凯鑫汽配有限责任公司（以下简称凯鑫公司）与被申请人黄炳轮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 凯鑫公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形。黄炳轮2016年7月26日起无正当理由不上班，而不上班的情形连续超过了二年，应视为黄炳轮的个人原因于2016年7月26日起单方解除与凯鑫公司的劳动关系，其责任在黄炳轮，凯鑫公司对此不需要支付解除劳动关系的补偿。但仲裁委认定双方劳动关系至2018年8月17日，并按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条等相关规定，裁决凯鑫公司按三个月的最低工资标准向黄炳轮支付解除劳动关系补偿，这显然是适用法律法规错误。 黄炳轮未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起的对柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2019年1月22日出具的《案件受理通知书》及案件受理费《收据》。 经审理查明，2018年11月19日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起5日内，凯鑫公司一次性支付黄炳轮解除劳动关系经济补偿5040元。本案仲裁裁决为终局裁决。2019年1月17日，黄炳轮因不服柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年1月22日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者黄炳轮已对柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对凯鑫公司向本院提出的撤销柳劳人仲字[2018]第1649-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州市凯鑫汽配有限责任公司的申请。 柳州市凯鑫汽配有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年四月十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4742号关于申请执行人万声慧与被执行人江苏君建工程有限公司、阮家君借款合同纠纷一案，经本院审理，（2018）苏0104民初11557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初965号申请人：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987X0。法定代表人：顾建栋。被申请人：常州隆基福寿园有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村，统一社会信用代码913204127796606346。法定代表人：潘国卫。申请人常州华耀建材有限公司与被申请人常州隆基福寿园有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款13万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州隆基福寿园有限公司的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年四月十六日书记员  刘洁
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审57号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：迁西县兴城镇田庄村村民委员会。   法定代表人：田进波，男，系该村民委员会主任。   地址：××县。   原迁西县国土资源局于2018年7月24日对被申请执行人迁西县兴城镇田庄村村民委员会下达了[2018]076号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县兴城镇田庄村村民委员会在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]076号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年7月24日作出[2018]076号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县兴城镇田庄村村民委员会于2017年6月份开始占用兴城镇田庄村集体土地，在该村村西梨园后沟建冷库一处，占地面积为396.23平方米。占地类别全部为农用地（园地），不涉及占用基本农田，该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对被申请执行人迁西县兴城镇田庄村村民委员会作出责令退还非法占用的××县集体土地396.23平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的冷库（拆除范围见附图），恢复土地原状；罚款人民币3962.3元（按每平方米10元计算）的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定书的内容，并将罚款缴至交通银行股份有限公司唐山迁西支行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，每日按照罚款额的3%加处罚款。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县自然资源和规划局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年7月24日作出的[2018]076号行政处罚决定，准予强制执行。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 赵春凤   人民陪审员 赵小娟     二Ｏ一九年四月三十日   书 记 员 韩国敬
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初234号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人韩吉强，男，1980年1月11日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人韩吉强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月3日16时许，被告人韩吉强酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车，自济南市章丘区明珠东街“腊山烤鱼”饭店行驶至道通路“绿野食品”店路段时，经群众举报，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人韩吉强静脉血中乙醇成分含量为142.0±6.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年12月19日，被告人韩吉强主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩吉强的行为构成危险驾驶罪，且具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人韩吉强拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人韩吉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩吉强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩吉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年四月二十三日 书记员  翟 伦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2619号原告：杜方伦，男，1948年1月17日生，汉族，住宜兴市。被告：朱龙，男，1990年1月4日生，汉族，住宜兴市。被告：郁苗，女，1990年7月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实习律师。原告杜方伦与被告朱龙、郁苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员陈国斌适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭审理。原告杜方伦、被告朱龙、被告郁苗的委托诉讼代理人谈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜方伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还欠款人民币102666元。2、请求判令所欠的102666元按月息1分计算至该款付清之日止。3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：朱龙分别于2017年2月10日、4月28日向其借款2万元、10万元，并约定了利息，后朱龙于2018年7月3日归还了2017年2月10日的借款本金2万元，尚欠其本金10万元，以及两笔借款产生的利息2666元，合计102666元，朱龙向其借这些款项系用于家庭开销，属于夫妻共同债务，故其诉至本院，请求判如所请。被告朱龙辩称：对原告陈述的金额没有异议，但是这些款项是杜方伦投资到江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）进行理财的，不属于借款，其之前是爱融公司的业务员。被告郁苗辩称：1、杜方伦与朱龙之间未成立合法有效的借贷关系，二者之间实际是委托代理关系，代理人行为的法律后果，由被代理人杜方伦自行承担；2、其对朱龙向杜方伦出具借条的情况不知情，所谓“借款”也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，朱龙向杜方伦出具借条一份，载明：“本人朱龙今借杜方伦贰万元整（20000.00），期限一年（2017.2.10-2018.2.10），约定利息贰仟元整（2000.00），共计到期日还款贰万贰仟元整（22000.00）”，同年4月28日，朱龙再次向杜方伦出具借条一份，载明：“今借到杜方伦人民币壹拾壹万元整（110000）为期一年（2017.4.28-2018.4.28），如到期不归还按月息1分计算利息”。2018年7月3日，朱龙归还了2017年2月10日借条所对应的本金2万元，其余本息尚未支付，杜方伦诉至本院。庭审中，杜方伦自认2017年4月28日的借条所涉的11万元包括10万元本金及1万元借期内利息，朱龙对此认可。杜方伦现主张的利息包括2017年2月10日借条所涉的利息2000元，及以2017年4月28日的借款本金10万元为基数自2018年4月28日起按月息一分计算的利息。另查明，朱龙与郁苗于2015年7月20日登记结婚，现无证据证明有婚姻关系变动情况。朱龙陈述其将投入爱融公司的资金产生的收益用于其个人开销及家里开的饭店中。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。朱龙确认借条是其本人书写，以案涉款项系杜方伦委托其投资理财作为抗辩，但其作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签字的利害关系，并且其对该抗辩主张并未提供任何证据证实，相应的理财合同也均是其本人与爱融公司签订，故本院确认其向杜方伦借款的事实，现杜方伦要求其还款，应予支持。朱龙逾期未归还借款，应承担相应的利息损失，杜方伦对于利息损失的计算标准本院予以采纳，计算起始时间应为2018年4月49日。郁苗抗辩其对于借款不知情，但朱龙此前一直是爱融公司的业务员，其在公司的收入及投资理财的收益属于夫妻共同财产，朱龙在庭审中也陈述其理财的收益用于家里开的饭店经营中，该债务应当是用于朱龙夫妻共同生活或共同生产经营，故本院认定该借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、朱龙、郁苗于本判决发生法律效力之日起十日内向杜方伦归还借款本金100000元、利息2000元并承担100000元自2018年4月29日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息损失。二、驳回杜方伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元（已减半收取），由被告朱龙、郁苗负担。杜方伦预交的案件受理费1294元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，朱龙、郁苗应负担的案件受理费1294元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇一九年四月二十三日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉