wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25347号原告：王某，男，1989年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告王某与被告张某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王某诉称：原告于2018年6月8日通过淘宝网向被告购买“日本狮王祛痘膏14g去粉刺度痘印痘疤淡化痘印男女祛痘产品”，共计人民币(以下币种同)3,602元，收货地址为本市浦东新区。原告收到商品后，发现产品包装盒上标示有“第二类医药品”、“治疗药”、“抗炎症成分”、“杀菌成分”等字样，是明确的药品。涉案药品未经国家批准进口、检验即销售，应以假药论处。上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初491号刑事判决书明确涉案“狮王祛痘膏”属于假药，销售该产品属于销售假药。被告售卖假药的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应依法承担民事责任，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还购货款3,602元，并赔偿36,020元。被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告居住在广州市天河区，本案系网络购物合同纠纷，应有广州互联网法院审理，申请移送广州互联网法院管辖。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告作为买受人，其收货地为上海市浦东新区高行镇双桥路1139弄东源名都32-1502室，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告张某某对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告张某某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年四月二十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0802刑初260号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人彭焕良，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂南区，现住茂名市电白区。因本案于2016年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年3月25日被本院取保候审。辩护人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人彭焕良犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湛江市赤坎区人民检察院以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，湛江市赤坎区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许湛江市赤坎区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 勤审 判 员  黄深源人民陪审员  欧小珩二〇一九年四月十九日书 记 员  何俊杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1526号申请执行人新余市辉昌商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南沙滩口。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市辉昌商贸有限公司与被执行人张伯春、蔡春秀的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2902号民事判决一案中，因被执行人张伯春、蔡春秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张伯春、蔡春秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18075元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月十五日书记员 欧阳晨彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执10号被执行人：冯桂波，男，汉族，现于双鸭山监狱服刑。本院在执行冯桂波罚金刑一案中，经查，该罚金刑本院已于2018年1月17日依据（2017）黑0804刑初62号刑事判决书立案执行，案号为（2018）黑0804执93号。因本案已有案件立案在先，与本案重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵铁锋二〇一九年四月三日书记员  李冰冰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初146号 原告：永某，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：杨某1，男，汉族，生于1971年9月27日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：豆某，女，汉族，生于1971年5月23日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：杨某2，男，汉族，生于1974年4月19日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告杨某1、豆某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理，于2019年4月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人李某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告豆某经本院传票传唤、杨某2经公告传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某1、豆某向原告共同偿还借款本金99999元；2、依法判令被告杨某1、豆某向原告共同支付截止2018年3月23日的利息30863.55元，并按年利率14.4%承担自2018年3月24日起至实际还清借款之日的利息；3、被告杨某2对以上本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为，依法判令被告杨某1、豆某向原告共同支付截止2018年3月23日的利息30863.55元，并按年利率11.65%承担自2018年3月24日起至实际还清借款之日的利息。事实和理由为，2015年1月22日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按8.96％的年利率给杨某1提供借款100000元，杨某2提供连带责任担保，还款截止期限为2016年1月21日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%计算。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年3月23日，尚欠本金99999元，利息30863.55元，计130862.55元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 杨某1口头辩称，贷款手续中自己和豆某签了名，但款没有实际使用。 豆某、杨某2未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、三被告身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明三被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与杨某1之间存在借贷关系及杨某2承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，证明豆某知悉贷款，应共同偿还；5、贷款催收通知书复印件二份，证明诉讼时效中断的事实。杨某1对上述证据无异议，豆某、杨某2虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 三被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按8.96％的年利率给杨某1提供借款100000元，杨某2作了连带责任担保，贷款期限为2015年1月22日至2016年1月21日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为8.96％+（8.96％×30％）=11.648％。当日，豆某签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人豆某，系杨某1（承诺人）之丈夫（妻子），2015年1月22日，借款人向贵社申请1年期限10万元借款。该笔借款用于小型工程施工。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：豆某，2015年1月22日”。同日，发放贷款100000元。逾期几经催收，截止2018年3月23日，尚欠本金99999元，利息30863.55元，计130862.55元。2018年5月30日，杨某1、豆某签收催款通知书。 本院认为，被告豆某、杨某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2015年1月22日，借款100000元打入杨某1名下账户，其未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.648％，应以此支持。豆某在本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，未提供证据证明该借款非基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。杨某2作为杨某1借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，担保期间到期日为2018年1月21日，原告无证据证明在担保期内主张了权利，故杨某2担保责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某1、豆某于本判决生效后十五日内，支付原告永某借款本金99999及截止2018年3月23日的利息30863.55元，计130862.55元，并承担自2018年3月24日起按年利率11.648％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、驳回原告永某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，公告费560元，由杨某1、豆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  王 莹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初964号原告：单建平，男，1960年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟英，系贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201611318231。代理权限：特别代理。被告：罗世聪，女，1963年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告单建平诉被告罗世聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告单建平的委托诉讼代理人钟英、被告罗世聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元并支付原告因此产生的18000元，共计198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告于2012年3月经人介绍恋爱，恋爱期间被告多次向原告借款，原告基于与被告的关系遂将钱借给被告。后双方性格不合于2013年8月29日分手，分手时双方一致认可被告共向原告借款200000元，并签订了借款协议。该借款协议除约定了双方的债权关系外，还约定了还款期限为一年且因被告不还钱原告起诉被告的费用由被告承担。还款期限届满，经原告多次催要被告无力偿还该借款，被告遂于2015年3月16日要求原告再给其一年的宽限期，并在借款协议上再次签字。2016年3月16日还款期限再次届满，经原告多次催要，被告于2018年1月6日还款20000元，仍有尾款180000元未归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告如上所请。被告罗世聪辩称，我该还这个钱，差这么多钱也是事实，但是我现在没有能力，我愿意每年还2万元给他。根据原告提供的证据及原、被告的在庭陈述，本院确认如下事实：原告单建平与被告罗世聪曾是男女朋友，2012年原告单建平通过银行转账及现金交付的方式借给被告罗世聪人民币20万元用于购买小城故事的商品房，用于二人结婚后居住。2013年8月29日原被告因感情不和分手，双方于当日达成借款协议，被告罗世聪向原告所借的20万元，被告需在协议签订之日起一年内还清，小城故事的商品房归罗世聪所有，若被告罗世聪未在协议约定的时间内还清原告借款，则原告单建平用于实现该笔债权的费用将由被告罗世聪承担。协议约定期限届满，被告罗世聪无力偿还该笔借款，经原被告协商，原告同意被告延期一年归还该笔借款，2016年3月16日还款期限再次届满，经原告多次催要，被告罗世聪于2018年1月6日还款20000元，仍有尾款180000元未归还，原告为实现自己的债权，支付委托律师代理费共计18000元。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件，借款协议，交行交易清单，委托代理合同，微信交易记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗世聪向原告单建平借款共计人民币200000元，有原被告双方签订的《借款协议》及银行流水为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告二人签订的《借款协议》明确约定了还款期限，被告罗世聪逾期未归还原告借款已构成违约。故对原告单建平要求被告罗世聪偿还借款本金180000元之请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费。原被告在《借款协议》中约定，若被告罗世聪未在协议约定的时间内还清原告借款，则原告单建平用于实现该笔债权的费用将由被告罗世聪承担。被告罗世聪在庭审中对该约定亦予以认可，故对于原告主张的律师费18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗世聪于本判决生效之日起十日内支付原告单建平借款本金人民币180000元及因诉讼产生的律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4260元，减半收取2130元（原告已预交），由被告罗世聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０一九年四月二十八日法官助理刘宁书记员赵芮岑
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1524号申请执行人王兵勇，男，1988年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖小伟，男，1989年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王兵勇与被执行人廖小伟的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1051号民事调解一案中，因被执行人廖小伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖小伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黄剑霞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢104号之二申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该行董事长。被执行人：河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100005438。法定代表人：冯春生，该公司董事长。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100002360。法定代表人：冯松涛，该公司总经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族，住登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩改银所有的位于登封市大禹路中段南侧的房产（权证号：登02××48）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年四月三日书记员  乔跃龙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2677号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人吴崇需： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴崇需信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初8646号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴崇需已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2677号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初1073号原告：刘龙，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。被告：赵万涛，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘龙诉被告赵万涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托诉讼代理人邓人方到庭参加诉讼，被告赵万涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即向原告支付货款68688元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋底料生意，被告多次从原告处购买鞋底料。经结算，被告共欠原告68688元。该款经原告多次索要，被告以各种理由推诿，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵万涛未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告刘龙从事鞋底料销售业务，被告赵万涛多次从原告刘龙处购买鞋底料，一直没有付清货款。原、被告双方于2014年6月20日进行对账，确定被告所欠货款金额为68688元，并由被告赵万涛出具欠条一张，交原告刘龙持有。欠条内容为：“欠款日期：14年6月20日今欠到人民币（大写）陆万捌仟陆佰捌拾捌元正￥68688欠款事由底料欠款单位或个人签章：华宇：赵万涛”，并由被告赵万涛在欠条上捺手印。欠条书写后，原告多次向被告催要，被告一直没有支付。为此，原告诉至法院，请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即支付给原告货款68688元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案被告赵万涛购买原告刘龙的底料，共欠原告刘龙货款68688元，事实清楚，证据充分，被告赵万涛应负清偿责任。被告赵万涛出具的欠条上双方未约定计算利息，对原告刘龙要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告赵万涛经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请被告偿还货款68688元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万涛于本判决生效后十日内支付原告刘龙货款68688元。二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告赵万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一九年四月二十三日书记员  朱英会
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                             (2019)陕0304民初776号原告张别世，男，生于1957年10月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王增刚，男，生于1982年5月27日，汉族，农民，住扶风县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵广儒，男，生于1977年6月6日，汉族，农民，住扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告张别世与被告王增刚、赵广儒追索劳务报酬纠纷一案中，原告张别世以已与被告和解为由，于2019年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张别世的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张别世撤回起诉。  案件受理费856元，减半收取428元，由原告张别世承担。                            审 判 员  陈 安 民                          二〇一九年四月十六日                           书 记 员  张 文 华1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终729号上诉人（原审被告）：张桢豪，男，1992年8月4日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：宋程浩，男，1992年4月15日出生，汉族，住海盐县。上诉人张桢豪因与被上诉人宋程浩民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初6289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张桢豪撤回上诉处理，海盐县人民法院（2018）浙0424民初6289号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月二日法官助理刘文文书记员富王亚
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1220号申请执行人崔全喜，男，1957年7月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人王爱端，女，1958年12月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人何某，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人崔某1，男，2014年11月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人崔某2，男，2017年6月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人何某，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。系崔某1、崔某2之母。被执行人贾俊哲，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。本院在执行催全喜等五人申请执行贾俊哲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明贾俊哲正在监狱服刑，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   兆   丰审判员 银玲审判员郑佩佩二〇一九年四月三十日书记员 黄   红   钊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8048号 申请执行人：邓周明，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：许荣志，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人邓周明与被执行人许荣志民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初2767号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币56228元（利息另算）。二、负担执行费人民币743元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年四月三十日 书记员  谢子傲
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初18号原告：徐世友，男，1967年8月4日出生，藏族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告徐世友诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐世友的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了房屋45平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款,《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告徐世友撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 祝雪梅书 记 员 鲁美君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1362号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人陈莉，上海汉盛律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]2450号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月28日0时45分许，被告人陈某某伙同王国文、吴宗樟、吴宗斌、李礼健、魏小芳、魏小梦、杨思雨(均已判决)等人，在上海市浦东新区秀浦路XXX号富灵广场3楼川夫子火锅店内，因琐事与被害人俞杰、柯志芬等人发生口角，继而引发双方互殴。期间，双方持椅子、餐车、灭火器等物互殴，造成被害人俞杰等人受伤，火锅店内大理石台面等物损坏。经法医学鉴定，被害人俞杰右顶部头皮创，构成轻微伤；被害人魏小芳的损伤程度构不成轻微伤。另经鉴定，被损物品价值人民币725元。2019年1月30日，被告人陈某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，并具有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人陈某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人陈某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且被告人陈某某在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院均予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年7月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年四月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市长兴纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：曾维庆，经理。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕，总经理。再审申请人江门市长兴纸业有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤07民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长兴公司申请再审称，（一）本次事故的成因是台风及由台风引起的暴雨，而非公估报告中所述的暴风、暴雨。人保江门公司在《特别约定清单》中已对《中华人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》中的免赔事项作出限制性约定，本次事故免赔的事项理应只有暴风、暴雨，但本次事故的成因为台风，因此人保江门公司对因台风或由台风导致的暴雨所造成的损失应予以赔偿。（二）人保江门公司在要求长兴公司在《特别约定清单》上盖章时，并未对其中相应的免责条款作出提示或说明，依据法律的规定，该《特别约定清单》对长兴公司不应发生法律效力。综上，请求对本案依法进行再审。人保江门公司提交意见称，长兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议的主要问题为人保江门公司是否应对长兴公司因台风所致的损失承担保险赔偿责任。根据一、二审法院查明，人保江门公司出具给长兴公司的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》其中的“责任免除”第九条约定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；……”。人保江门公司在《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》上已经对免责条款进行了特别加粗标黑提示，长兴公司在投保单中的“投保人声明”和“保险销售事项确认书”中也明确表示保险人已向其详细解释有关保险条款的有关内容，并清楚说明保险人免责的条款，长兴公司在投保单上盖章确认。人保江门公司还与长兴公司签订一份书面的《特别约定清单》，对简易建筑的概念进行了约定，并特别明确约定对简易建筑本身及其下面的财产，保险人不负暴风、暴雨责任。且长兴公司在二审中陈述其在特别约定清单上盖章前已发现有关简易建筑的内容对其不利，人保江门公司业务员表示不盖章保险关系不生效，但长兴公司仍选择盖章，可见其对该清单中的内容是认可的，长兴公司主张不知晓特别约定清单上的免责条款内容，与其陈述不符。一、二审法院结合本案查明事实，认定人保江门公司对保险合同免责条款已尽到了明确说明与提示义务，上述免责条款已经发生法律效力，并无不当。根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》和《特别约定清单》的约定，简易建筑本身及其下面的财产，由于暴雨、暴风、台风所造成的损失，人保江门公司不负责赔偿。长兴公司关于本次事故免赔的事项理应只有暴风、暴雨，但本次事故的成因为台风，因此人保江门公司对其损失应予以赔偿的主张,缺乏合同依据，本院不予采信。长兴公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，长兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市长兴纸业有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月二十九日书记员 刘鑫文
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢173号申请执行人：宋永利,男性,1960年7月27日出生,住商丘市梁轩区被执行人：孙瑞芳,女性,1963年2月21日出生,住商丘市；朱辉丽,女性,1966年7月19日出生,住商丘市归德南路本院在执行申请执行人宋永利与被执行人孙瑞芳、朱辉丽借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人孙瑞芳、朱辉丽发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，在执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年四月十六日书记员  马 培
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1015号申请执行人：刘礼言，男，1962年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：段耀坤，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘礼言与段耀坤买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段耀坤银行存款123050元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月十二日书记员  宋德健
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1713号 上诉人（原审被告）：黄厚柱，男，1954年9月9日出生，汉族，现住肥西县。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚冠冠，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：武传华，男，1954年11月18日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓林，安徽皖国泰律师事务所实习律师。 原审被告：陈斌，男，1969年10月9日出生，汉族，现住肥西县。 上诉人黄厚柱因与被上诉人武传华、原审被告陈斌合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2018）皖0123民初4904号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院(2018）皖0123民初4904号民事判决； 二、发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人黄厚柱预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十二日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初35号 原告：金阿丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：杨东，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告金阿丽与被告杨东买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨东立即支付原告货款228000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事布料销售，被告因经营需要向原告购买布料。2015年9月8日，经双方结算，由被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“经结算，现本人杨东欠金阿丽布料货款金额共计人民币（小写）228000元（大写贰拾贰万捌仟元整），欠款人身份证号码：3306021965××××××××，欠款人：杨东，2015年9月8日”。欠条未载明还款期限。欠条出具后，经原告多次催讨，被告未支付货款，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨东于本判决生效之日起十日内支付原告金阿丽货款228000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月2日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周理华 人民陪审员  戴巧珠 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6035号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。负责人：赵歆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方映如，女，1960年3月11日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方汉标，男，1959年8月24日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奥的斯电梯有限公司。住所地：广东省广州市白云区北郊夏茅。法定代表人：陆墨毅（LuisFernandoMolina），该公司董事长。委托诉讼代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2008A。主要负责人：刘展。委托诉讼代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吕春龙，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被申请人方映如、方汉标、广州奥的斯电梯有限公司、广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司及一审被告、二审被上诉人吕春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司向本院申请再审，请求撤销二审判决第二、三、四项，维持一审判决。主要理由如下：（一）二审判决适用法律错误，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车在交通事故中没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，交警部门已经认定，保险公司承保的机动车在交通事故中没有过错，二审法院认为吕春龙未对周边情况采取审慎态度，未采取紧急制动措施实质是以审判权代替侦查权，应予纠正。（二）即使当事人在事故中承担次要责任，其承担的责任比例也不超过40%，而本案在交警部门认定机动车不存在过错的情况下，二审仍判令其承担60%的责任，与逻辑不符，且将扰乱保险市场及损坏社会公共利益。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的再审申请，本案的争议焦点为：案涉事故各方当事人的事故责任及赔偿责任如何确定。根据一、二审法院查明的事实，本院认为：虽然案涉事故经交警部门认定属于交通意外事故，方少鹏与吕春龙均不承担事故责任，但该认定系公安机关从交通行政管理角度对事故责任进行的认定。就本案涉及的民事赔偿责任部分，二审法院从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观过错程度等，认为吕春龙作为机动车驾驶员，未对所行驶道路周边状况采取审慎态度，未能采取紧急制动措施，其行为与本案严重损害结果的发生有因果关系并无不当。二审法院根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，认定吕春龙就超过交强险赔偿限额部分承担该事故的60%赔偿责任，并判令保险公司在第三者责任保险限额内向方映如、方汉标赔偿500,000元，广州奥的斯电梯有限公司、广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司就不足部分承担赔偿责任并无不妥。保险公司的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回亚太财产保险有限公司深圳分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年四月三十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2563号 原告:郫县新博新美商业管理有限公司,住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人:张晶,系该公司总经理。 委托代理人:李绍杰,泰和泰律师事务所律师。 委托代理人:刘静,泰和泰律师事务所律师。 被告:徐勇立,男,汉族,1982年4月13日出生，住湖南省湘潭县。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告徐勇立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后。原告郫县新博新美商业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县新博新美商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫县新博新美商业管理有限公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告郫县新博新美商业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十八日 书记员  张凝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13244号原告：深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场2号楼1501，统一社会信用代码91440300708444854L。法定代表人：陈达。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。被告：和志锋，男，汉族，1987年10月13日出生，住址广东省信宜市。被告：深圳市德通宝汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路01号，统一社会信用代码91440300597771704Q。法定代表人：和志锋。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市粤鹏孚化工有限公司撤诉。本案受理费349元（原告已预交），减半收取174.5元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一九年四月二十四日书记员 李心宜（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终169号上诉人（原审被告）：安徽吉美装饰材料有限公司。住所地：安徽省铜陵市枞阳县白梅乡岩前村。统一社会信用代码：91340762795057704L。法定代表人：胡其飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐县澉浦镇强龙装饰材料厂。住所地：浙江省海盐县澉浦镇紫金山村陆东组。统一社会信用代码：91330424MA29H79758。代表人：沈生火，该厂厂长。上诉人安徽吉美装饰材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审违反地域管辖规定。上诉人住所地、交货地及合同履行地均在安徽省枞阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案归安徽省枞阳县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方均未举证证明约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月二十六日书记员 严     瑾
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1726号上诉人（原审被告）：林观林，男，汉族，1957年3月25日出生，住茂名市电白区，上诉人（原审被告）：郑排，女，汉族，1961年8月21日出生，住茂名市电白区，上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓虾仔，男，汉族，1978年10月24日出生，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。上诉人林观林、郑排因与被上诉人邓虾仔民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1127号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人林观林、郑排预交的二审案件受理费4892元予以退回。审 判 长  陈克铁审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年四月二十六日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初403号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人俞涛，男，汉族，1979年3月4日出生，初中文化，云南省陆良县人，昆明跃高工贸有限公司员工。户籍登记住址：云南省曲靖市陆良县。2018年7月14日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人俞涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人俞涛到庭参加了诉讼。庭审中，被告人俞涛未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日21时许，被告人俞涛在本市滇池路李家地吃饭、吃烧烤时饮酒。次日凌晨00时许，被告人俞涛驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌微型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人俞涛血液中乙醇含量为171.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人俞涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人俞涛均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人俞涛表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人俞涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人俞涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人俞涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人俞涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人俞涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月九日书记员  宋云仙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3681号申请执行人：王某某。被执行人：郝某某。申请执行人王某某与郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王某某同意与郝某某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3681号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十五日书记员  于陈平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1639号申请执行人廖丽，女，1985年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈吉勇，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人廖丽与被执行人陈吉勇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初547号、（2019）赣0502执保73号民事判决一案中，因被执行人陈吉勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈吉勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币638350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月二十四日书记员  黄剑霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王木建，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍见长，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省新兴县。一审被告：梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省新兴县。一审被告：梁国新，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省新兴县。一审被告：赵冬霞，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省新兴县。再审申请人王木建因与被申请人伍见长、一审被告梁钊梅、梁国新、赵冬霞民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。王木建申请再审称，一、二审判决认定王木建在借款合同上签字确认承担保证责任是错误的。（一）2016年3月17日《借款合同》是重新签订的，原借款发生于2015年11月10日，当时并未备注“王木建是担保人”。2015年11月17日，伍见长向梁钊梅出借40万元（备注“担保人裕发王木建”），与案涉35万元并不相符。虽伍见长主张40万元系笔误，但该证据系由其提交，应当采信有利于王木建的解释，即王木建没有为案涉35万元借款提供担保的意思表示，故该担保不成立。（二）即使王木建是保证人，但2016年6月27日，在梁钊梅和伍见长签订的《车岗镇旭升幼儿园梁钊梅借伍见长现金明细表》（以下简称《明细表》）上，王木建并未签名，而新兴县车岗镇旭升幼儿园（以下简称旭升幼儿园）却予以盖章确认。《明细表》载明由旭升幼儿园向伍见长支付2016年3月至5月的利息，即该《明细表》应认定为债务转移协议。梁钊梅未经王木建同意，将35万元和40万元两笔借款债务转移至旭升幼儿园承担，王木建依法不再承担相关保证责任。（三）二审法院不采信王木建提交的梁钊梅出具的证明及签字照片是错误的，上述证据与《明细表》相互印证，足以证明王木建并非保证人的事实。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据王木建申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：王木建是否应对案涉借款承担连带责任。本案中，伍见长与梁钊梅于2016年3月17日签订《借款合同》，王木建在合同“连带保证人”处签字确认，且该合同第4条明确约定了保证人的担保责任。王木建作为完全民事行为能力人，理应知晓《借款合同》约定的内容，也应清楚在“连带保证人”处签名的法律后果。现王木建主张其并非担保人，但并未提交充分证据予以证明，故二审法院认定王木建为案涉借款提供保证，并无不当。王木建主张《明细表》系债务转让协议，即梁钊梅未经其同意，将借款债务转移至旭升幼儿园承担。但该《明细表》载明的是借款本金和2016年3月至5月的利息，伍见长和梁钊梅并未对借款债务转让给旭升幼儿园达成合意，伍见长亦未有明确免除王木建保证责任的意思表示。故二审法院不采信王木建的上述主张，认定其应对案涉借款承担连带责任，并无不妥。至于王木建提交的梁钊梅出具的书面证明及签字照片等证据，系梁钊梅作为本案当事人所作的陈述，缺乏其他证据印证，不能作为认定案件事实的依据，故二审法院对上述证据不予采信，亦无不妥。王木建所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王木建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王木建的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十四日书记员  陈悦颜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1379号原告：张兴诚，男，1999年5月7日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：葛玫芳(系原告张兴诚之母)，住上海市松江区。被告：陈黎明，女，1957年8月2日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。原告张兴诚与被告陈黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张兴诚的委托诉讼代理人葛玫芳、被告陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴诚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告将被告房屋内卫生间修复不再漏水至原告房屋内卫生间；2、被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)12,000元。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2018年11月24日，原告发现家中卫生间顶部有漏水、阳台天花板有渗水起泡现象，通知物业来查看是因为被告家中卫生间地漏处漏水至原告家中卫生间、洗衣机管漏水至原告阳台天花板，物业和居委会通知被告修理，被告只修理了部分，未全部予以解决，原告及其家人只能借居在外居住，给生活和工作造成严重影响，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈黎明辩称，被告接到物业公司电话后的次日就与原告、物业公司共同寻找原因，发现被告卫生间存在裂缝、马桶附近的地漏存在问题，就重新做了防水铺设瓷砖并进行了修理，现均已修理好，被告不同意赔偿原告的经济损失，因为原告的经济损失缺乏依据。经审理查明，原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2018年11月24日，因被告房屋内卫生间地漏处漏水、洗衣机下水管道漏水，导致原告房屋内卫生间顶部有漏水现象、阳台天花板有渗水起泡现象，现被告已对其房屋内漏水部位进行了修复，但对于原告的损失，经双方协商未果，故涉讼。2019年1月31日，本院至现场进行了勘查，查明原告房屋内卫生间顶部有漏水痕迹、阳台天花板有渗水起泡痕迹，目前无渗漏水情况。审理中，原告表示其主张的经济损失12,000元包括：原告及其家人在外租房费用，按每月3,000元计算二个月，并预计继续发生一个月的租房费用，合计为9,000元；原告大学住宿费用，按每月200元计算二个月，合计为400元；原告母亲的误工费,按每天200元计算10天，合计为2,000元；修理费用600元，目前尚未进行维修。原告为证明上述主张,向本院提供租金发票一张,证明原告的代理人自2018年11月25日2019年1月25日期间发生租金6,000元;向本院提供工作单位证明一份,证明原告的代理人因家中房屋漏水向单位请假调休10天,其每日工资200元。以上事实，由上海市不动产登记薄、照片、上海市公安局案(事)件接报回执单、发票、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一、关于责任承担问题：审理中查明，现被告已经对漏水部位进行了相应的修理，经本院现场勘查后，发现原告房屋内目前已无渗漏水情况，故对于原告要求被告将其房屋进行修复的诉讼请求，暂时已无处理必要，故本院不予处理。经双方当事人的陈述、举证及本院的现场勘查，本院确认引起原告房屋内卫生间顶部、阳台天花板受损的直接原因是由于被告房屋内卫生间地漏处漏水、阳台下水管道渗漏水所导致，故应当由被告对于原告的损害后果承担全部赔偿责任。二、关于赔偿范围和相应数额问题：1、关于原告主张的租房费用，按每月3,000元计算二个月，并预计继续发生一个月的租房费用，合计为9,000元，对此，本院认为，原告房屋内卫生间顶部漏水部位处于抽水马桶的正上方，确实影响了原告及家人对于房屋的正常使用，故原告主张租房费用，属于合理的诉求，结合本案实际情况,本院酌情确定支持原告二个月的租房损失;同时本院认为原告主张的租金过高，本院参照相同地段、相同面积房屋的租金价格，酌情确定租金为每月2,500元，故原告的租房损失为5,000元;关于原告主张的原告大学住宿费用，按每月200元计算二个月，合计为400元，本院认为，该费用的发生是必然的，与原告房屋是否受损并无直接关联，且属重复主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；2、关于原告主张的修理费用600元，经本院现场勘查后，本院认为原告该主张属合理范围之内，本院予以支持；3、关于原告主张的原告代理人的误工费,按每天200元计算10天，合计为2,000元，本院认为，原告并未提供单位实际扣发工资收入的相关依据，且该损失非法定赔偿项目，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈黎明于本判决生效后十日内赔偿原告张兴诚经济损失5,600元；二、驳回原告张兴诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张兴诚负担47元(已付)，被告陈黎明负担43元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年四月十二日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执384号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：赵福娣，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人赵福娣国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11086号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人赵福娣偿还借款本息、仲裁费合计42132.68元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人赵福娣于2017年1月1日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2017年4月20日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2017年8月25日受理了仲裁申请，2017年9月21日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2017年10月9日作出（2017）穗仲案字第11086号裁决书。2019年3月5日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程中无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11086号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执460号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：赵雄伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人赵雄伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34730号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人赵雄伟偿还借款本息661.14及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人赵雄伟通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年9月13日作出（2018）穗仲网案字第34730号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34730号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1427号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人李羊，男，1984年10月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李羊银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3696号民事判决一案中，因被执行人李羊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李羊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21534元，执行费223元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5653号原告：范某某，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王林忠，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：马某某，女，1987年3月8日生，汉族，农民，住河南省桐柏县城关镇淮庙社区第五小区94号，公民身份号码：。原告范某某与被告王某某、马某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人王林忠到庭参加诉讼，被告王某某、马某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、马某某归还借款本金80000元及利息，利息按约定月息800元计付至该款还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告范某某与被告王某某是同学，被告王某某因做生意资金周转需要于2018年2月1日向原告借款80000元，双方约定借款月息800元，借期1年，被告王某某向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次追要，被告未予归还。被告王某某未到庭应诉，无答辩意见。被告马某某未到庭应诉，但向法庭递交书面答辩状一份，其辨称：一、原告范某某提交的借条答辩人并未签名，答辩人不是借款人，对被告王某某借款是否属实也不知情。答辩人与范某某常年处于分居状态，财产相互独立。二、原告范某某所诉借款金额超出家庭日常生活所需，原告没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。即使王某某借款属实，也只能是王某某的个人债务，应由其个人承担，答辩人不应承担共同还款责任。经审理查明：原告范某某与被告王某某系同学关系，2018年2月1日被告王某某向原告范某某借款80000元，双方约定借款利息为月利率1%，借期一年，被告王某某向原告出具了借条1份，借条内容为：“借条，今借到范某某现金捌万圆整（80000元），月息捌佰（800），借期一年。借款人：王某某，身份证：，见证人：吴振宇，2018.2.1”。该借款到期后，本息经原告范某某催要被告王某某未予偿还。另查明：被告王某某与被告马某某于2013年8月2日登记结婚。该借款产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告王某某向原告范某某借款80000元未还，事实清楚，证据充分，有被告王某某向原告范某某出具的借条为凭，借款应予以偿还，原告范某某要求被告王某某归还借款80000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率1%符合相关法律规定，原告要求被告按月利率1%支付自借款之日起至款清之日至的借款利息，理由正当，本院予以支持。该借款产生在二被告夫妻关系存续期间，被告马某某没有提供充分证据证实该笔借款属于王某某的个人债务，根据相关法律规定，该借款按夫妻共同债务处理，故原告范某某要求被告马某某按夫妻共同债务承担还款责任，本院应予以支持。被告王某某、马某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；第二十四条，判决如下：被告王某某、马某某于本判决生效后十日内，归还原告范某某借款本金80000元及利息，利息按双方约定月利率1%自2018年2月1日起计付至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年四月二十四日书 记 员  张海生
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1238号之一申请人：孙中立，男，1969年5月26日生，汉族，住定州市西城区。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告孙中立诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙中立向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层B3027号商铺一套。申请人孙中立已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层B3027号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终105号 上诉人（原审被告）：西北云谷技术有限公司。 法定代表人：孙某。 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川欣源物资有限公司。 法定代表人：马某。 上诉人西北云谷技术有限公司、张某1因与被上诉人银川欣源物资有限公司债务转移合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初270号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人西北云谷技术有限公司、张某1上诉称:二上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，已诉至银川市兴庆区人民法院。根据被上诉人提交的民事起诉状中“被上诉人是与案外人张某2、卜某和上诉人西部云谷技术有限公司偿还，上诉人张某1是代表西部云谷公司签字”的内容.上诉人认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同履行地不在兴庆区，上诉人西北云谷技术有限公司的所在地是银川市金凤区。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初270号民事裁定书，将本案移送至银川市金凤区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系债务转移合同纠纷。双方未约定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，依法确定管辖。本案第一被告西北云谷技术有限公司，住所地在银川市××区，属银川市金凤区人民法院辖区。本案第二被告张某1，住所地在银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区，二被告住所地法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告首先选择向银川市兴庆区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，即银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 华 审判员 刘泽民 审判员 邵 敏 二〇一九年四月二十八日 书记员 韩 佳 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3524号之一申请执行人郭凯，男，1989年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁小泉，男，1989年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人郭凯依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2327号民事判决书，于2018年11月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年04月07日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20346元，截至2019年4月07日未执行20346元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月07日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十日书记员  黄丽平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执553号之三 申请执行人邵爱金，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市花王高压容器有限公司，住所地：菏泽市牡丹区万福办事处杜庄村。组织机构代码（社会统一代码）：91371702724804995U。 本院在执行邵爱金与王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市花王高压容器有限公司名下银行存款900000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月九日 书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2879号原告叶凯华，女，汉族，1991年6月28日出生，住惠州市惠城区。委托代理人刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02房。法定代表人詹庭。委托代理人黎健民，男，汉族，1993年5月16日出生，住惠州市惠城区，系该公司员工。委托代理人罗稀蘩，女，汉族，住广西百色市右江区，系该公司员工。本院在审理原告叶凯华与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告叶凯华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶凯华撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取，原告已预交），由原告叶凯华负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  李国强二〇一九年四月三十日书 记 员  钟惠康
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执173号之一   申请人：孔祥琦，男，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。   被执行人巴音达拉，身份证，×××，系温泉县哈日布呼镇居民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执173号之一裁定书，于2019年04月12日向被执行人巴音达拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音达拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴音达拉在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币30645.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年四月十二日   书记员 丁丰保
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄映芝，女，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜滔，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：黄提学，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人黄映芝因与被申请人颜滔及原审第三人黄提学民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘0111民初第6771号民事判决。黄映芝、颜滔均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年10月29日作出(2017)湘01民终5894号民事判决，已经发生法律效力。黄映芝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人黄映芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月二十六日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2992号申请执行人：吕鸣伟，男，1991年6月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈耀良，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人吕鸣伟与被执行人陈耀良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6207号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、陈耀良结欠吕鸣伟借款本金20000元、借款利息3600元、律师费3000元，共计26600元。上述款项陈耀良于2018年10月20日前支付5000元，于2018年11月20日前支付5000元，于2018年12月20日前支付5000元，于2019年1月20日前支付5000元，于2019年2月20日前支付6600元。二、如陈耀良未按上述约定履行付款义务，吕鸣伟有权就总额26600元（扣除已履行部分）申请全额执行。三、上述款项履行完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛。四、已减半收取的案件受理费233元，由陈耀良负担（上述款项已由吕鸣伟预交，陈耀良于2019年2月20日前一并支付给吕鸣伟）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吕鸣伟与被执行人陈耀良达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吕鸣伟与被执行人陈耀良的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6207号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月九日书 记 员  阚嘉炜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2250号 原告:广西福恒汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼1605号房，统一社会信用代码91450103330640959E 法定代表人：吴淡洪,该公司经理。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被告：江海锋，男，壮族，1975年5月6日出生，户籍所在地广西象州县，现住址不明。 原告广西福恒汽车租赁有限公司（以下简称福恒公司）与被告江海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢欢到庭参加诉讼,被告江海锋经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金24000元；二、被告向原告支付借款期间利息240元（利息的计算方法：以借款本金24000元为基数，自2018年5月19日开始，按月利率1%计算至2018年6月18日止）；三、被告向原告支付逾期归还借款的利息和罚息（以借款本金24000元为基数，自2018年6月19日开始，按月利率2%计算至实际偿还之日止）;四、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月19日原告与被告签订《借款合同》约定，原告向被告出借24000元，并约定了借款期限从2018年5月19日至2018年6月18日，借款期间的利息为每月1%，如乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的3%加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。《借款合同》就管辖权进行了约定，因本合同发生争议由合同签订地的南宁市邕宁区人民法院管辖。合同签订后原告依约向被告发放了借款;借款出借后，被告在还款期限内拒不归还借款和利息。现原告要求被告归还借款和利息时，被告却置若罔闻，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 原告福恒公司提交的证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.借款合同；4.收款收据及银行回执单；5.情况说明。 被告江海锋未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金24000元并支付利息、罚息有何依据？利息、罚息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款24000元，借款月利率为1%；借期1个月（即2018年5月19日至2018年6月19日）；被告以车牌号为粤Ａ×××××的海马骑士牌小汽车作为借款抵押担保（未办理抵押登记）；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，还应每日按借款金额的0.5%支付罚息直到归还实际全部债务之日止，等等。当日，原告委托案外人林少杰向被告转账10000元，2018年5月21日，原告法定代表人吴淡洪通过银行转账向被告转账14000元，被告于2018年5月19日出具一份《收款收据》，确认收到原告银行转账14000元、林少杰转账10000元，共计24000元。借款后，被告未能按约付息还本，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：被告向原告借款24000元的事实，有《借款合同》《收款收据》和银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。原、被告约定借期利息按月利率1%计算，符合法律规定，原告据此主张借期利息，本院予以支持。但借款利息应从实际收到借款之日起计算，经核算，借期利息为230元。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息。双方约定“乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到归还实际全部债务之日止”，约定的逾期利息及罚息超出法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算，现原告自愿按月利率2%主张逾期利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告江海锋经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海锋偿还原告广西福恒汽车租赁有限公司借款本金24000元； 二、被告江海锋支付原告广西福恒汽车租赁有限公司借期利息230元； 三、被告江海锋支付原告广西福恒汽车租赁有限公司逾期利息及罚息，计算方式为：以借款本金24000元为基数，自2018年6月20日起计至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付。 案件受理费454元，公告费560元，合计1014元，（原告已预交），由被告江海锋负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  戴双华 二〇一九年四月一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1265号原告：李东升，男，汉族，1965年6月27日出生，住湛江市市辖区********************，身份证号码：440************013。被告：李彬，男，汉族，1981年6月18日出生，住山东省阳信县*********，身份证号码：372************117。原告李东升诉被告李彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东升撤诉。案件受理费907元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年四月十七日书记员 方远雁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初509号原告：董智，男，白族，1992年11月13日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：尹娜，男，汉族，1992年7月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告董智与被告尹娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告董智于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹娜的起诉。本院认为，原告董智要求撤回对被告尹娜的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董智撤回对被告尹娜的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元退还原告董智。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  冷时凝二〇一九年四月八日书 记 员  游天宇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初790号 原告：张某武，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，家住江西省。 委托诉讼代理人：张某松，系原告张某武侄子。 被告：李某安，男，1964年4月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住江西省瑞昌市。 原告张某武与被告李某安劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月至2017年5月期间的劳务费和材料费共计9367元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2017年5月原告为被告开沟和修理拖拉机，被告至今拒不支付报酬，原告遂诉至本院。 被告李某安辩称，双方之前关系较好，确实叫过原告张某武做事，但每次都当天结账。原告说的次数不对，自己不欠原告什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告的请求是否应支持。原告诉称有九次为被告做事，但被告提出只有五次，并且每次都现场结清。原告提供的证人证言从程序和内容上都有问题，无法作为定案的依据。被告提交的乐丰村委会的协调书和欠条，虽然在程序上有瑕疵，但内容上是清楚明确的，并且双方也履行了协调书的给付义务。本庭到乐丰村委会核实情况，该村证实双方因为互相提供劳务发生纠纷到村里协商。在协商过程中，原告提出要劳务费，后来经过调解被告同意减少1000元。本院认为双方有调解协议，并且双方也履行调解协议主要的给付义务，协议书对双方有约束力。在协议书上载明双方对以前的事不再有争议，故原告再向法院提出诉请，不应再得到支持。 经审理查明，2014年2014年4月至2017年5月期间原、被告双方相互提供劳务，后因双方发生矛盾，双方关系恶化。2018年5月10日双方在瑞昌市高丰镇乐丰村进行调解，双方达成调解协议，并履行了主要的给付义务。事后原告心有不甘，向法院提出诉讼，要求被告给付劳务报酬。 本院认为，原、被告已经达成调解协议，双方应当协议履行。原告在履行义务后又向法院起诉，原告没有相应的证据证明调解无效或违法的情况，不能支持原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告张某武的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张某武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年四月二十日 书记员 韩泽祥
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申116号再审申请人(一审原告，二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。再审申请人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终306号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：其有权提出政府信息公开申请，静安房管局所作函复对申请人的权利义务产生实际影响，存在重大且明显的违法情形，依法属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持均错误，故请求再审。本院经审查查明，原一、二审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人赵继华要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据、属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料”，该申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。综上，原一、二审裁定并无不当，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵继华的再审申请。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年四月二十六日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终308号上诉人：陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陆秀英不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陆秀英向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市静安区住房保障和房屋管理局的函复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆秀英诉讼所涉的函复是上海市静安区住房保障和房屋管理局对陆秀英来信的回复，对陆秀英来信反映的事项建议陆秀英按照《信访条例》等规定向相关部门提出建议、意见或投诉请求，对陆秀英的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对陆秀英的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，陆秀英的诉讼所涉函复并未直接设定其权利义务，故本案起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。陆秀英的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月二十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执103号 陈丽超、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈丽超与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人陈丽超案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终859号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3465号上诉人（原审原告）：杨金娟，女，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山社。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少峰，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人杨金娟因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判矾山矿业公司支付杨金娟自2011年至合同期满的生活费36000元；2、本案一、二审诉讼费用由矾山矿业公司承担。事实与理由：矾山矿业公司从事矿业开采，租赁了庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组及杨金娟的承包地。2011年4月1日，矾山矿业公司与杨金娟所在的房庄村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村委会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书上盖章。杨金娟系房庄村民组村民，根据补充协议第五条的约定，矾山矿业公司没有安排杨金娟就业，应当给予杨金娟每月300元的基本生活费，但矾山矿业公司至今没有按照约定支付给杨金娟。因杨金娟没有合同原件，合同原件在矾山矿业公司，矾山矿业公司一直没有支付生活费。杨金娟在2017年才从庐江县矾山镇法律服务所拿到合同复印件，诉讼时效应自此时开始计算，且补充协议约定的合同履行期限届满日为2021年4月1日，一审法院认为杨金娟的诉请超过三年法定诉讼时效，显系认定事实错误，从而导致错误的判决，请求二审法院依法改判。矾山矿业公司辩称：一审法院认定杨金娟要求矾山矿业公司支付生活费的诉请已超过诉讼时效正确，请求二审法院予以维持。在补充协议签订之后，矾山矿业公司向房庄村民组招工，杨金娟未举证证明其愿意到矾山矿业公司就业，也未举证证明矾山矿业公司拒绝给其安排就业。杨金娟向一审法院起诉请求：1、判令矾山矿业公司立即付清自2011年4月1日至2015年12月31日期间的生活费17100元，按300元/月标准支付至合同期满的生活费；2、本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：矾山矿业公司从事矿山开采，租赁了庐江县矾山镇杨山村房庄村民组的土地。2011年4月1日，矾山矿业公司（甲方）与矾山镇杨山村房庄村民组（乙方）签订了补充协议，矾山矿业公司、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。补充协议签订之后，矾山矿业公司前去房庄村民组招聘，杨金娟未向一审法院提供证据证明其要求矾山矿业公司安置而矾山矿业公司未能安置。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。杨金娟现起诉要求矾山矿业公司按照补充协议约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业公司辩称，补充协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”,杨金娟要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求的付款期限至2011年6月30日届满，杨金娟在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。该院认为，杨金娟要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效应当自2011年6月30日开始计算，至杨金娟起诉之日即2018年1月2日，已经超过法定的诉讼时效期间，且杨金娟未提交相关证据证明其要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定杨金娟要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故该院对杨金娟要求矾山矿业公司按照补充协议约定自2011年4月1日起至2021年4月1日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回杨金娟的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由杨金娟负担。二审中，杨金娟向本院提交《证明》和《生活费发放表》各一份，用以证明补充协议第十条约定的付款方式是针对协议第七条约定的，对于协议第五条没有约定具体支付时间；以及矾山矿业公司是按年发放生活费，并非一次性发放生活费。矾山矿业公司质证认为，不清楚《证明》的来源，对《证明》上所盖的矾山镇政府的公章不确认，矾山镇政府并非涉案合同的当事人，《证明》是矾山镇政府与杨山村委会单方出具的，没有证明力，与本案没有关联；《生活费发放表》系复印件，且没有矾山矿业公司盖章确认，对其证明目的不予确认。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：杨金娟二审认可，矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组于2011年4月1日签订补充协议属实，该补充协议由房山村民组村民每户派代表签字确认，矾山矿业公司在补充协议签订后向房庄村民组招工，但杨金娟在二审中未提交新证据证明其曾到矾山矿业公司要求就业而矾山矿业公司未能安排就业岗位。从补充协议签订至杨金娟2018年1月2日起诉在长达近七年的时间里，杨金娟怠于履行自己的权利，其要求矾山矿业公司支付生活费的诉请显已超过法定三年诉讼时效，且其未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故杨金娟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费700元，由杨金娟负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。