江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初4823号原告：张淑媛，女，1970年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡爱思特整形美容医院有限公司，住所地无锡市解放东路813号。法定代表人：胡海波，无锡爱思特整形美容医院有限公司总经理。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。原告张淑媛与被告无锡爱思特整形美容医院有限公司（以下简称爱思特医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序审理，因案件不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张淑媛及其委托诉讼代理人程军、被告爱思特医院的委托诉讼代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑媛向本院提出诉讼请求：要求爱思特医院退赔其注射费1114元、赔偿其注射材料取出费用1.3万元、下次手术需要的交通费、住宿费2488元、因诉讼聘请律师费用、鉴定费用、复印材料费用、去南京医学会的交通费用、一个月的误工费用、精神抚慰金计24212元，四项费用共计40814元。事实和理由：其于2018年4月29日下午在爱思特医院做额头凹陷填充术，填充部位消肿后发现没有达到饱满效果，之后，其额头凹陷下方2厘米处左眉骨上出现两处硬结、左颞部也有硬结，其到爱思特医院寻求解决，爱思特医院承诺退还注射费用，硬结处注射溶解酶溶解，因其担心注射材料真假问题提出看产品包装，但爱思特医院予以拒绝，让其诉讼解决；其为消除注射物引起的胀痛、酸麻、凹凸不平、注射物堆积成条状物等问题，分别到无锡市人民医院、无锡市第二人民医院就诊，被确诊为：软性肿块、数个条状液性暗区，较宽处1.7毫米，其认为爱思特医院注射的“玻尿酸”不是合格产品，正规的产品不会游离，爱思特医院存在过错，遂要求爱思特医院提供复印病历、注射产品资料等，爱思特医院拒不提供，其经报警、向卫生局、纪委多方多次诉求，造成其交通费用、误工费用等相关费用损失，故依法提出本案诉讼。爱思特医院辩称，张淑媛于2018年4月29日来院自述额头凹陷明显，要求注射填充，购买了三支海薇玻尿酸，在张淑媛了解注射效果及风险，并签订了术前知情同意书，在完全清醒的情况下，由其注射治疗。注射两天后，张淑媛因玻尿酸价格问题未能补量。2018年5月10日，张淑媛来院陈述有头疼现象，质疑注射产品为国家禁止的“奥美定”，其使用的注射物为正常渠道购进的正规产品，产品质量不存在问题，并非是“奥美定”，其在整个诊疗过程中没有任何过错，请求法院驳回张淑媛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年4月29日，原告张淑媛以微信名张香裕至被告爱思特医院就诊。张淑媛主诉额头、下额缘、额角凹陷。咨询内容与预定治疗用“海薇”填充。爱思特医院诊断左侧额角凹陷，两侧下额缘与下额衔接欠佳，可予透明酸质填充。张淑媛在爱思特医院治疗及术前谈话咨询记录上予以签字确认。此外，爱思特医院于检查时还对张淑媛面部拍照留存。当日，张淑媛遂向爱思特医院签署了透明质酸注射知情同意书，该同意书写明，张淑媛因面部凹陷同意爱思特医院实施透明质酸注射填充术，注射品牌“海薇”，爱思特医院手术告知注射填充还可出现外观不平整，皮下结节、硬结、肉芽肿形成，皮肤色素改变的风险。张淑媛声明已经仔细阅读告知和知情选择，对手术操作的适应症、禁忌症、并发症和医疗风险等已经有了明确的认识，并表示同意，经慎重考虑，决定接受透明质酸注射填充面部术。术前，张淑媛对注射充填物、植入材料品名“海薇”，以及对手术项目与注射、植入物是否对应、注射、植入物名称、型号的核对、生产日期是否在有效期、注射、植入物包装是否破损、污迹、涂改，均无异议，张淑媛予以签字确认。当日，爱思特医院对张淑媛下颌缘两侧各注射0.5ml，左侧额角注射2.0ml，填充注射了材料系商品名为“海薇”的“注射用交联透明质酸钠凝胶”，实施了透明质酸注射填充术。手术后，张淑媛签字确认了玻尿酸注射后注意事项。2018年5月17日，张淑媛至无锡市人民医院门诊，该院查体：左眼周可触及轻度软性肿块，无压痛，无破溃，诊断考虑“玻尿酸”注射后反应，建议观察。2018年7月4日，张淑媛至无锡市第二人民医院行超声检查，左眉部自指包块处扫查：皮下见数个条状液性暗区，较宽处1.7毫米。2018年5月30日，爱思特医院向张淑媛开具了治疗费1114元发票。2019年6月1日，张淑媛向本院提出本案诉讼。诉讼中，张淑媛陈述，其于2018年5月10日起因透明质酸注射填充术后出现肿块情况，向爱思特医院寻求解决方案，治疗医生同意退还手术费用，并让其至法院诉讼，其为了准备诉讼向爱思特医院提出复印病历等资料，但爱思特医院无理拒绝，其多次致电咨询和走访食品药品举报热线、市政府、卫生局、医学会、电视台、纪委、110、信访局、12315、律师等，多方寻求帮助索要病历，直至2018年5月30日才复印了其就诊爱思特医院的病历资料，其花费了复印费、交通费、律师咨询费、耽误了1个月微商生意。为支持其诉讼请求，其提交了“要病历经过”、无锡市公安局梁溪分局学前街派出所2018年11月23日的“情况说明”、2018年5月10日至2018年5月30日的电话记录清单、无锡市来访人员登记表、复印病历申请表、2018年5月30日的复印费14元收据、2018年8月30日洗照片费金额为37元的收据、2018年7月26日的打印复印注射玻尿酸照片费用金额为49元的收据、律师咨询费的200元、600元不等的微信转账记录、金额为3000元律师费普通发票、2017年6月至2018年5月的微信收入打印件等，另有张淑媛往返南京无锡火车票。其中，无锡市公安局梁溪分局学前街派出所“情况说明”载明：2018年5月15日，张淑媛报警称爱思特医院不给其查调就诊记录，已联系律师处理。张淑媛又于2018年5月15日、16日、21日、22日、24日、29日、30日以同一事情多次报警。2018年5月30日，经协调，爱思特医院将病历给了张淑媛。爱思特医院对张淑媛提交的上述证据质证后确认了派出所“情况说明”真实性，对其他证据和张淑媛证据证明目的不予认可。爱思特医院为支持其抗辩意见，提交了张淑媛门诊病历资料、海薇玻尿酸外观照片、检验报告、出库单、上海其胜生物制药有限公司营业执照复印件、医疗器械生产许可证复印件、医疗器械注册证复印件、医院营业证照、医疗机构执业许可证、执业医师证，张淑媛对上述证据进行质证后，其认为当初手术前并没有看到上述证据，对门诊病历资料予以确认。诉讼中，张淑媛对实施透明质酸注射填充术中额头注射物成分和手术后产生问题医务人员有无过错申请鉴定。因张淑媛提出的额头注射物成分鉴定无鉴定机构鉴定，本院据当事人摇号选择委托了南京医学会对张淑媛手术后情况进行医疗损害鉴定。南京医学会经鉴定，出具医疗损害鉴定意见书，该意见书分析说明：爱思特医院手术者具备资质，爱思特医院关于“会诊”手术，无依据与患方进行沟通，爱思特医院填充注射的材料系商品名为“海薇”的“注射用交联透明质酸钠凝胶”（通常称为“玻尿酸”），医方根据患者面部凹陷情况分别于下颌缘两侧各注射0.5ml，左侧额角注射2.0ml，手术操作未见违规之处。爱思特医院关于“玻尿酸”品牌选择及不同产品在治疗效果上的差异，亦无依据履行了充分告知义务，爱思特医院沟通方面存在缺陷，有一定过错。患者目前主要存在左侧额角局部凹凸不平，凹陷填充效果不佳。患者左眼周可触及轻度软性肿块，超声检查“左眉部自指包块处扫查：皮下见数个条状液性暗区，较宽处1.7毫米”，考虑为“玻尿酸”局部注射后的反应。患者目前主要在左侧额角局部凹凸不平填充不佳属于可以预见、难以完全避免的后果，爱思特医院在透明质注射知情书中履行了相关告知义务。南京医学会鉴定意见为：爱是特医院在患者沟通方面存在一定过错，但在与患者损害后果不存在因果关系。张淑媛为本次鉴定支付了鉴定费8000元。张淑媛对南京医学会医疗损害鉴定意见书质证后认为，其鉴定请求是术后产生的问题，医院是否有过错，不是对产生的问题前的诊疗行为是否有过错进行鉴定；其坚持要求鉴定注射其额头和眉毛上的填充物是否是真“玻尿酸”、以及“玻尿酸”质量是否达标等进行鉴定，并且提出其已自行联系检测单位和抽取填充物的单位。爱思特医院对南京医学会医疗损害鉴定意见书质证后认为鉴定人依照法定程序进行鉴定，鉴定结论具有合理性和科学性，鉴定的事由也有一定的规范性，不是据一方任何所有的申请进行鉴定，医院及医生的资质，其已提交证据，鉴定人也进行了审查，均不存在问题。诉讼中，对于张淑媛补充鉴定事项，本院依法审查，进行综合分析、咨询和评判，通知双方当事人先后两次沟通协商，因没有具有资格的鉴定机构可对张淑媛已注射的填充物玻尿酸成分及其质量进行鉴定，且双方当事人未能对当事人自行选择的鉴定单位达成一致意见，本院不作委托鉴定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。张淑媛因面部额头等凹陷同意爱思特医院实施透明质酸注射填充术，术后其认为目前左眼周可触及轻度软性肿块、左眉部皮下见数个条状液性暗区，较宽处1.7毫米情况，为爱思特医院医疗过错，要求爱思特医院承担赔偿责任，张淑媛诉讼中提出了医疗损害鉴定，经鉴定爱思特医院填充注射的材料系商品名为“海薇”的“注射用交联透明质酸钠凝胶”，手术操作未见违规处，张淑媛的目前情况为填充效果不佳，属于可以预见、难以避免的后果，医方虽然在医患沟通方面存在一定过错，但与患者损害后果不存在因果关系，故不能认定爱思特医院及其医务人员对张淑媛的现有情况负有过错，张淑媛主张爱思特医院退赔注射费、赔偿注射材料取出费用、下次手术的相关费用、聘请律师诉讼的费用、精神抚慰金、去南京医学会的交通费、医疗损害鉴定费用，并无法律依据，本院不予支持。其提出注射填充物及其质量进行鉴定，因无鉴定能力的鉴定机构，且其申请自行委托不具有鉴定资格的其他单位鉴定，因爱思特医院不认可，本院不予支持。其提出南京医学会没有按照其申请鉴定的事项进行鉴定，即医方手术后出现的张淑媛目前情况是否是注射手术和注射材料导致，不是对医院实施手术行为进行鉴定，该主张实际即为张淑媛术后情况与医院诊疗行为的因果关系，以及医院诊疗行为有无过错的鉴定，南京医学会的鉴定程序、鉴定结论符合法律，且无锡市人民医院门诊诊断、南京医学会医疗损害鉴定意见书已明确张淑媛现有情况为“玻尿酸”局部注射后的反应，属于填充效果不佳，为可以预见、难以避免的后果，张淑媛的质证意见，本院不予采信。医疗机构及其工作人员应当保存患者病历资料，患者要求查阅、复印病历资料，医疗机构应当提供。张淑媛就诊爱思特医院时虽以微信名就诊，爱思特医院诊疗中核实过张淑媛身份事项，以及对张淑媛面部拍照留存，应该能确认就诊患者张香裕即为张淑媛，其未能及时提供张淑媛病历资料，由此带来张淑媛相关的损失费用应当赔偿，张淑媛在本案中提出多方联系医院索要复印病历资料为此花费了交通费用、复印费用、咨询律师费用和耽误了一个月的做微商的生意，要求赔偿复印费、交通费443.80元、律师咨询费、误工损失11000元，本院结合复印票据、往返次数和交通情况、通话事实，酌情赔偿张淑媛索要病历资料的复印费、交通费总计300元，爱思特医院并应赔偿张淑媛由此产生的误工费，由于张淑媛仅提供2017年6月至2018年5月微信收入打印件，不能证明其最近三年的平均收入，本院根据上一年度江苏省统计局统计的全省职工平均工资标准计算张淑媛2018年5月10日至2018年5月30日的误工费为4289元。张淑媛主张的律师咨询费不属必然产生的费用，其取得病历资料后所产生的复印、清洗照片费用，为主张爱思特医院有医疗过错而准备诉讼支出的费用，因其主张爱思特医院医疗过错不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第五十四条、第六十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第三款、第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款之规定，判决如下：一、无锡爱思特整形美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿张淑媛因索要就诊病历所花费的复印费、交通费、误工费合计为4589元。二、驳回张淑媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、鉴定费8000元，两项合计8820元，由张淑媛负担8728元，由无锡爱思特整形美容医院负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  杨士烟人民陪审员  徐惠玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。《最高人民法院〈关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》：第九条当事人申请医疗损害鉴定的，由双方当事人协商确定鉴定人。当事人就鉴定人无法达成一致意见，人民法院提出确定鉴定人的方法，当事人同意的，按照该方法确定；当事人不同意的，由人民法院指定。鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定。第十一条委托鉴定书，应当有明确的鉴定事项和鉴定要求。鉴定人应当按照委托鉴定的事项和要求进行鉴定。下列专门性问题可以作为申请医疗损害鉴定的事项：（一）实施诊疗行为有无过错；（二）诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；（三）医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；（四）医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小；（五）患者损伤残疾程度；（六）患者的护理期、休息期、营养期；（七）其他专门性问题。鉴定要求包括鉴定人的资质、鉴定人的组成、鉴定程序、鉴定意见、鉴定期限等。第十七条医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。