wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异226号 案外人：康军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等（详见附件清单1）与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人康军等（详见附件清单2）对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康军等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人康军等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位（详见附件清单2），案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人康军等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人康军等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 异议案号案外人姓名购买房产 220康军德通桥路425号 221王俊森德通桥路425号 罗静 222肖琴德通桥路425号 邓少程 223张云鹏德通桥路425号 张平丽 224朱艳红德通桥路425号 宋天东 225左永斌德通桥路425号 帅洪群 226郭志强德通桥路425号 227代相华德通桥路425号 李如平 228孙燕德通桥路425号 陈武 229欧昌树德通桥路425号 杨芹 230郑才权德通桥路425号 许昌娟 231胡小凤德通桥路425号 232刘颖德通桥路425号 233葛兴文德通桥路425号 周英 234曹荣中德通桥路425号 田宓可 235唐玉清德通桥路425号 邓广奎 236陈聪德通桥路425号 237冯志全德通桥路425号 张建清 238杨健筑德通桥路425号 姚志琼 239席宏德通桥路425号 鲍坤 240胡国碧德通桥路425号 241段绪忠德通桥路425号 242张先惠德通桥路425号 周进 243严秋帆德通桥路425号 244何果德通桥路425号 245段继龙德通桥路425号 246叶冬德通桥路425号 247张必立德通桥路425号 248刘雪莲德通桥路425号 249印敏德通桥路425号 250蒲欢德通桥路425号 姜小云 251邓明华德通桥路425号 夏长贵 252张俊德通桥路425号 张江帆 253潘伟德通桥路425号 254范波德通桥路425号 赵娟 255鞠付刚德通桥路425号 256张彬德通桥路425号 257赵龙强德通桥路425号 高燕 258刘成玉德通桥路425号 259黄清德通桥路425号 260季蓉德通桥路425号 米清华 261向万君德通桥路425号 262宋强德通桥路425号 李静 263王加祎德通桥路425号 264李威德通桥路425号 265谢建平德通桥路425号 邓丽平 266王小丽德通桥路425号 张丛伟 267周圆德通桥路425号 268刘睿洁德通桥路425号 李祖华 269甘雨宴德通桥路425号 270李佳德通桥路425号 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号 李祖华 270李佳德通桥路425号1幢 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执225号之二十六 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 关于刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日冻结了被执行人王键在贵阳银行62XXX01账户内存款人民币12120.48元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王键在贵阳银行62XXX01账户内存款人民币290043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十七日 书记员  梁人巾
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1940号 申请执行人：莱芜市特固混凝土有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街（后宋村）。 法定代表人：王丽君，董事长。 被执行人：山东祥都建设集团有限公司，住所地沂南县县城玉泉路59号。 法定代表人：李建国，董事长。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初822号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款184688.5元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  亓 静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民监3号再审申请人（原审原告）张静屏，女，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：罗鸿，系张静屏之夫，1950年5月12日出生，汉族，住址同上。特别授权代理。被申请人（原审被告）：熊春松，男，1954年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。再审申请人张静屏因与被申请人熊春松合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0111民初7979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张静屏申请再审称：原审判决认定的事实与实际不符，被申请人熊春松并没有向自来水公司交过钱，所有与自来水公司垫付费用均为申请人交纳（有发票为证）。在垫付水费前，熊春松被申讨退还的预交水费是560元，并非650元。本院经审查认为，根据再审申请人张静屏提供的武汉市自来水有限公司出具的2003年6月至2006年8月期间的水费，原审认定事实存在错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年四月十六日法官助理周雯启书记员闵进
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初257号原告：高顺峰，男，汉族，1982年2月24日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴绍华，男，汉族，1970年4月29日生，现住四川省资阳市安岳县。被告：唐红梅，女，汉族，1971年12月90日生,现住四川省资阳市安岳县。两被告共同委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告高顺峰与被告吴绍华、唐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年4月3日进行公开开庭审理，原告高顺峰及其委托诉讼代理人宋帅、被告共同委托诉讼代理人周瓒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%向原告支付自2018年5月1日起至款清之日止的逾期还款利息，逾期还款利息暂计算至起诉之日为875元;以上合计50875元。二、由二被告承担本案原告为实现债权所花费的包括但不限于案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：原告与二被告之间系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2017年9月6日，二被告向原告借款50000元，在原告支付相应借款后，二被告以被告一的名义向原告出具了《借条》，并约定2018年4月30日前偿清上述借款。但还款期限截至，二被告并未按约归还借款。后原告多次找到二被告要求其归还上述借款，但二被告均找各种理由推脱，拒绝向原告偿还借款。至此，二被告欠钱不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理本案，望判如所请！被告辩称，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年9月6日吴绍华向高顺峰出具《借条》一份，载明：“今借到高顺峰人民币50000元（五万元正），于2018年4月30日前还清。吴绍华签名捺印、时间2017年9月6日及吴绍华身份证编号（略）”。另查明，除本案外，双方及家庭还有其他经济纠纷，曾多次报警处理；本案未经报警调解或处理。本院认为，民间借贷是实践性合同不假，但是民间也有将借条、收条合一的习惯，本院确信本案现金借款已经发生，吴绍华应偿还高顺峰人民币50000元。同时，双方未约定期内、期外利息利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合司法解释规定，并无不当，本院予以支持。但是，原告主张唐红梅一并还款，本院认为首先原告未证明其为吴绍华之配偶，其次原告未证明借款用于双方共同生活、共同生产经营或共同意思表示系夫妻共同债务，故本院对原告要求唐红梅共同偿还借款人民币50000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由吴绍华于判决生效之日起十日内偿还高顺峰借款50000元及其逾期利息（按照年利率为6%计算，自2018年5月1日计至还清之日止）。二、驳回高顺峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，减半收取为536元，由吴绍华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一九年四月十日书记员  刘晏君
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审54号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市金禾肥业有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人段文，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]88号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因被执行人包头市金禾肥业有限公司现已缴清罚款，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月23日向本院提出撤回对被执行人包头市金禾肥业有限公司的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市金禾肥业有限公司强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市金禾肥业有限公司强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初923号原告：成都满庭芳物业管理有限公司法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：陈巧梅被告：陈伟原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告陈巧梅、陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年4月23日，原告成都满庭芳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都满庭芳物业管理有限公司申请撤回对被告陈巧梅、陈伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。审判员  杨平江二〇一九年四月二十三日书记员  杨 艳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执330号 申请执行人：李成会，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪武，男，1971年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1960号民事判决书，于2019年3月5日对该民间借贷纠纷立案执行，立案标的30万元，本院依法向被执行人汪武送达了执行文书，执行过程中，本院对被执行人名下的存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人除有一套已被其他案件之前查封的房产外，无其他财产可供执行。本院依法将汪武纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年四月三十日 书记员  张 进
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1565号申请人：曹艳娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住新野县。被申请人：李瑞芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住新野县。申请人曹艳娜与被申请人李瑞芳买卖合同纠纷一案，申请人曹艳娜于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李瑞芳所有的位于新野县上港乡岗南村小学东隔墙处房产（房权证号：1401011804-1）一座予以保全，并以张孟珍、乔永华共有的位于新野县城郊乡团结村四组居民区的房产（房权证号：040174-1）一座提供担保。本院经审查认为，申请人曹艳娜的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人李瑞芳所有的位于新野县××港乡××小学东隔墙处房产（房权证号：1401011804-1）一座予以查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人李瑞芳所有的位于新野县上港乡岗南村小学东隔墙处房产（房权证号：1401011804-1）一座予以查封，期限为三年；二、对张孟珍、乔永华共有的位于新野县城郊乡团结村四组居民区的房产（房权证号：040174-1）一座予以查封，期限为三年。案件申请费2225元，由申请人曹艳娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 焕二〇一九年四月十一日书记员 齐宏宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2341号申请执行人李某某，女，住河南省登封市。委托诉讼代理人：汪某，湖北某律师事务所律师。被告执行人黄某某，女，住武汉市黄陂区。被执行人袁某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人李某某与被执行人黄某某、袁某某买卖合同纠纷一案,本院2018年6月29日作出的（2018）鄂0116民初2972号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2018年9月12日向本院申请执行，本院2018年10月12日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、土地、车辆等财产信息。本院查明，被执行人黄某某、袁某某无银行存款，无车辆、房产、土地登记信息。本院已穷尽执行措施，未查找到被执行人的财产线索，申请执行人表示认可。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供处置的财产，申请执行人亦未能提供财产线索的，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2972号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年四月五日书记员  雷 章
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3442号原告：张志君，男，1973年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郝秀彦，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系张志君之妻。被告：车书恒，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告张志君与被告车书恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志君委托诉讼代理人郝秀彦到庭参加诉讼，被告车书恒经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张志君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余货款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告出售套丝机和车床，总价款为160000元。协议达成后。原告按约定交付了全部货物。但被告仅支付货款50000元，并为原告出具110000元欠条一张。后经原告多次催要。被告均拒绝支付剩余的110000元货款。车书恒未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：被告车书恒于2016年10月18日给原告张志君出具欠条，内容为：今欠张志君(卖丝机款）壹拾壹万元整。该欠款，被告至今未给付。本院认为，原告张志君主张被告车书恒欠其货款110000元，有被告车书恒出具的欠条为证，且被告未提出异议，故本院确认该欠条真实、有效。原告主张被告支付货款110000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车书恒于本判决生效后十日内支付原告张志君货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告车书恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年四月二十五日书记员  刘泽阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2489号 原告：江玉喜，男，1968年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：刘淑美，女，1971年4月8日生，汉族，住诸城市。 被告：邓持军，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街**。 原告江玉喜与被告刘淑美、邓持军、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江玉喜撤诉。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年四月二十九日 书记员 王玉晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1536号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟海伟，男，1973年07月14日出生，汉族，住所广西壮族自治区玉林地区陆川县。原告广发银行股份有限公司与被告钟海伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月14日，欠本金47554.89元、利息7351.17元，分期手续费6673.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟海伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月14日的信用卡透支欠款本金47554.89元、利息7351.17元、分期手续费6673.23元，以及从2018年07月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.7元，由被告钟海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初10548号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂玉华，男，1964年6月3日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告聂玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴盼月、刘寿伟到庭参加诉讼，被告聂玉华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂玉华归还原告贷款本金人民币27631.31元。二、判令被告聂玉华支付利息人民币883.31元、支付复利人民币16.86元（截至2017年12月27日止）、支付本金罚息人民币39.03元（截至2017年12月27日止），并支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币28514.62元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币28570.51元（截至2017年12月27日止）。三、本案的诉讼费由被告聂玉华承担。事实和理由：原告与被告聂玉华于2017年8月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币2.8288万元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年10月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告聂玉华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告聂玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告聂玉华放弃对原告平安银行股份有限公司昆明分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本案事实及证据本院认定事实如下：被告聂玉华于2017年8月17日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款2.8288万元，并签订《个人担保贷款合同》，当中约定贷款期限36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；贷款年利率为固定利率12%，贷款用于支付购买汽车保险的费用，还款方式为按月等额还款；贷款罚息及复利均按贷款同期执行利率加收50％计收。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，向被告聂玉华银行账户转账2.8288万元，履行了合同义务。此后被告共偿还贷款1期，自2017年10月18日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告聂玉华签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告聂玉华归还剩余贷款本金27631.31元，本院予以支持。原告平安银行股份有限公司昆明分行主张被告聂玉华支付截至2017年12月27日止的利息883.31元、欠付利息的复利16.86元、本金罚息39.03元；支付自2017年12月28日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金及利息之和28514.62元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。原告的上述诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金27631.31元。二、被告聂玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年12月27日止的利息883.31元、复利16.86元、本金罚息39.03元；并支付自2017年12月28日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金及利息之和28514.62元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告聂玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20426号原告：史良军，男，1969年7月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被告：张玉，男，1985年9月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告史良军与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月15日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张玉归还借款3000元。事实与理由：被告张玉于2017年4月11日向原告借款3000元，后原告多次要求被告还款未果。被告张玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告张玉向原告借款3000元，并出具借据一张给原告。后被告张玉未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张玉欠原告借款3000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告张玉归还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉于本判决生效之日起十日内归还原告史良军借款3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（已由原告预交25元），由被告张玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李军辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年四月二十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1613号申请人张泳，男，汉族，1994年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**611，统一社会信用代码91440300MA5EURPPXE。法定代表人陈志军。被申请人陈志英，女，汉族，1972年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值122万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以122万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司、陈志英名下价值122万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执218号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：伍思贵，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍思贵国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人伍思贵未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第0E033547号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执218号案执行。 本院查明，2017年8月3日，伍思贵通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因伍思贵逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理后，于2018年11月2日作出（2018）湛仲字第0E033547号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033547号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初800号原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司，住所地龙沙区合意大街（原一厂404车间）。法定代表人：宋志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师被告齐齐哈尔全福供热有限责任公司，住所地龙沙区龙门小区**。法定代表人：邢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏峰，男，汉族，1970年7月20日出生，住，系该公司员工。原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司与被告齐齐哈尔全福供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还热费款3,350,000.00元，赔偿原告利息损失202,442.36元（自2017年10月15日至2019年1月15日并继续计算利息损失至全部给付之日）。事实与理由：2017年齐齐哈尔市政府根据国务院《大气污染防治行动计划》制定了《齐齐哈尔老旧供热管网改造以及分散供热小锅炉撤并整合实施方案》。并于2017年7月6日下发了齐政办规（2017）13号《齐齐哈尔市人民政府办公室关于印发齐齐哈尔中心城区热源热网建设及小辆炉撤并管理规定的通知》按政府要求2017年底撤并整合10吨以下小锅炉。被告公司的全福新化供热站按政府要求由原告公司接收。2017年9月14日市供热燃气管理处向原告下达了通知，要求原告保证在10月15日供热。原告按市政府及供热管理处的要求，对全福新化供热站进行予接收。并对其辖区范围内其他的用户自2017年取暖期开始进行供热。原告公司在辖区的小区内张贴公告，告知住户由原告公司接收并供热，要求用户到原告公司办理交热费的手续。被告公司擅自将我公司关于小锅炉撤并的公告撕毁，仍向部分用户收取的热费，据我公司不完全统计共335万元。2017-2018年度的采暖期被告公司与原全福新化辖区的用户之间已没有供热关系。被告无权再向用户收取热费。其收费的行为已严重侵犯了原告的合法权益。经原告多次催告。被告一直拒绝返还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司起诉的事实，经本院审查核实，为市政供热整合性项目，双方依据政府的政策指导，将全福小区的供热经营由被告逐步移交至原告名下，双方的各项权利义务及分户改造等事项的交接依据，尚需依据政府进一步协调予以解决，故不属于本院受理范围，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年四月二十四日书记员  李晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2062号原告：闫宏进，男，1975年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：朱学武，男，1974年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告闫宏进与被告朱学武买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日通知原告闫宏进在七日内补交诉讼费344元，原告闫宏进未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费344元，由原告闫宏进负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年四月十一日书 记 员 孙丽慧
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1125号原告：董殿更，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：白光生，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告董殿更与被告白光生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董殿更、被告白光生及其委托代理人史艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董殿更向本院提出诉讼请求：1、要求被告白光生给付劳务费人民币8,550元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月份期间，被告白光生为完成其所承包的位于双塔区工业园区中联化工的工程雇佣原告为其从事木工工作。上述工程完工后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费8,550元未给付。被告白光生针对其拖欠原告及其他工作人员的劳务费共同出具了一份《中联化工工地施工人员工资表》。上述劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白光生辩称，我与原告之间并不存在劳务雇佣关系，原告起诉我向我主张劳务费主体错误，我为包括原告在内的工作人员出具《中联化工工地施工人员工资表》仅是证明欠款金额，我并非涉案工程的实际施工人，我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告白光生为完成其在双塔区工业园区中联化工所承包的建筑工程，于2015年6月至9月份期间雇佣原告董殿更及其他人员为其从事木工工作，双方约定每日劳务费150元。原告董殿更在为被告白光生从事木工工作期间，被告白光生通过工地负责人给付了原告董殿更劳务费3,000元，尚拖欠原告8,550元劳务费未给付。被告白光生针对其拖欠原告董殿更的8,550元劳务费及其他12名工作人员的劳务费于2017年12月22日为包括原告董殿更在内的13名工作人员出具了一份《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》。上述《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》中注明了每名工作人员的总工数、每日劳务费金额、总劳务费金额、已支付劳务费金额、拖欠劳务费金额等内容。被告白光生针对其拖欠其他工作人员的劳务费还单独为另案原告郑广立、郑立均、徐洪学等人以欠款人的身份出具了一份欠条，欠条中注明的欠款金额与被告白光生为包括本案原告董殿更在内的所有13名工作人员出具的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》中注明的欠款金额相符。被告白光生在本案庭审中认可其是与原告董殿更商谈的每日150元劳务费标准，且已经给付原告董殿更的3,000元劳务费也确系其所支付。现原告董殿更以被告白光生尚欠其8,550元劳务费未给付为由将被告白光生诉至本院。原告董殿更针对其诉讼请求向本院提供了被告白光生出具的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》等证据材料予以证明，被告白光生针对其答辩意见向本院提供了一份辽宁鹤城建设集团有限责任公司与案外人于吉军签订的《工程项目施工内部承包协议书》予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告白光生为完成其所承包的工程，雇佣原告董殿更为其从事木工工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告董殿更为被告白光生提供了相应的劳务，被告白光生即应按约定将全部劳务费给付原告董殿更。现被告白光生尚欠原告董殿更8,550元劳务费未给付，其应当承担给付责任。虽然原、被告对本案中的劳务费未约定具体的给付时间，但原告董殿更有权随时向被告白光生主张权利。虽然被告白光生在本案审理过程中辩称其与原告董殿更之间不存在劳务雇佣关系，原告向其主张权利主体错误，其为原告出具《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》仅为证明欠款金额，其并非涉案工程的实际施工人，本案中的劳务费不应由其支付，但被告白光生在庭审中认可系其与原告董殿更商定的每日劳务费150元，前期已经给付的3,000元劳务费也确实系其向原告董殿更支付，而其对原告董殿更所提供的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》亦不持异议，同时结合被告白光生还为另案原告郑广立、郑立均、徐洪学等人以欠款人的身份出具欠条的行为，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系的事实，被告白光生的上述辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告白光生在庭审中向本院提供的由辽宁鹤城建设集团有限责任公司与案外人于吉军签订的《工程项目施工内部承包协议书》与本案不属同一法律关系，不能证明其所要证明的问题。综上所述，原告董殿更要求被告白光生给付其8,550元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告白光生于本判决生效后五日内给付原告董殿更劳务费人民币8,550元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告董殿更预交，已减半收取），由被告白光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十六日书记员  李滨潇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0721民初974号 原告：马庆丰，男，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司，住所地：阿荣旗兴安镇金边堡村。 法定代表人：董健，经理。 被告：董兴龙，男，1964年5月8日出生，汉族。 原告马庆丰与被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆丰到庭参加诉讼，被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司给付煤款及运费合计121,847.5元，给付违约利息7,310.85元，并自2019年3月1日起至欠款给付之日止按月利率2%支付违约利息，被告董兴龙承担连带保证责任。事实和理由，原告于2018年11月27日至2019年2月1日累计为被告公司运送燃煤259.25吨，每吨320元，被告公司共欠原告煤款82,960元，欠运费38,887.5元，被告公司于2019年2月1日向原告出具了欠据一份，约定2019年3月1日前付清，否则按月利率2%支付违约利息，由被告董兴龙提供担保。原告要求被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司给付煤款及运费，并按约定给付违约利息，被告董兴龙承担连带保证责任。 被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠据一份，欲证明被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司欠煤款并由董兴龙提供担保的事实，被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，该证据具有客观性，与本案有关联性，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告马庆丰于2018年11月27日至2019年2月1日累计为被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司运送燃煤259.25吨，每吨320元，被告公司共欠原告煤款82,960元，欠运费38,887.5元，被告公司于2019年2月1日向原告出具了欠据一份，约定2019年3月1日前付清，否则按月利率2%支付违约利息，由被告董兴龙提供连带责任保证。该欠款至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司购买原告燃煤，并向原告出具了欠据，被告董兴龙在欠据担保人处签字，形成具有保证内容的买卖合同关系，各方当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款，被告董兴龙属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司应及时给付原告货款并支付违约利息，被告董兴龙应承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马庆丰煤款及运费合计121,847.5元，给付违约利息7,310.85元，并自2019年3月1日起至欠款给付之日止按月利率2%支付违约利息； 二、被告董兴龙对以上给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,883.17元（原告预交1,441.58元），减半收取计1,441.58元，由被告阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  高杰 二〇一九年四月二十日 书记员  刘佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨三岭水泥有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭街。法定代表人：高景文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯秋燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇。法定代表人：刘吉财，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨三岭水泥有限公司（以下简称三岭公司）因与被申请人哈尔滨磊鑫建材有限责任公司（以下简称磊鑫公司）买卖及委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三岭公司申请再审称：(一)原审认定基本事实缺乏依据。1.原审认定2300000720391号许可证“依法取得”没有依据，磊鑫公司系非法取得该许可证。2.原审对《委托开采协议》主体认定错误。三岭公司在二审期间提交了磊鑫公司伪造的2300000311026号许可证，证明三岭公司不与磊鑫公司签订《委托开采协议》是由于磊鑫公司伪造许可证。(二)原审适用法律错误。1.原审错误适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本案案由是买卖及委托合同，原审按照买卖合同判令三岭公司承担违约金错误。2.原审错误适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政许可法》，2300000720391号许可证系非法取得，原审认定该许可证系依法取得，该认定错误。(三)原审法官拒收证据。三岭公司在举证期内到二审法院递交证据，二审法院主审法官以“双方打了多年官司，开了很多庭，没有新证据就不用提交了”为由拒收，却在判决书中称三岭公司“未举示证据”。(四)三岭公司原一审代理律师与敲诈爱尔兰老城堡集团的同伙里应外合，对磊鑫公司提出的非法证据全部认可。依据阿城纪委调查结论，应向黑龙江省国土资源厅发司法建议将老矿采矿权收归国有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。本案中，案涉采矿许可行为属行政许可的一种，对行政许可申请进行审核、审批、颁证属于相关主管行政部门的行政职权。案涉2300000720391号采矿许可证由黑龙江省国土资源厅发放,如三岭公司对该采矿行政许可行为有异议，应通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径主张。三岭公司以磊鑫公司非法取得采矿许可证为由拒付其公司购买的工矿产品货款，不能成立。刘吉财在案涉委托开采协议上签署其个人名字，但6份委托开采协议补充协议中刘吉财均在乙方盖章处的下方“授权代表签字”处签名。并且，磊鑫公司实际履行了开采协议中约定的义务，三岭公司按协议约定向磊鑫公司支付了费用，磊鑫公司与三岭公司实际履行了《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》，原审认定刘吉财与三岭公司签订合同的行为系职务行为，并确认磊鑫公司为本案适格主体并无不当。经查阅二审庭审笔录，法庭询问双方当事人是否有证据出示，三岭公司称“没有”，三岭公司委托诉讼代理人李新艺、冯秋燕均在笔录上签字确认。三岭公司主张二审法官有拒收证据情形，不能成立。本案案由系买卖及委托合同，三岭公司未按合同约定按时给付磊鑫公司委托开采费，构成违约，原审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款认定违约金数额，不属于适用法律错误。三岭公司在审查期间提交的证据亦不足以推翻原判决。三岭公司主张其公司原一审律师侵犯其公司利益等问题，不属本案审查范围。综上，三岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨三岭水泥有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1414号申请人吴镇清，男，汉族，1971年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李晓可，广东法仁律师事务所律师。委托代理人蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。被申请人林锡春，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人林卓茂，男，汉族，1966年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市博汇集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林晓鸿。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1854855元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1854855元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林锡春、林卓茂、深圳市博汇集团有限公司名下价值1854855元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16902号 原告：徐惠康，男，1992年6月22日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：吴霞毅，男，1994年12月20日出生汉族，住兰溪市。 原告徐惠康诉被告吴霞毅民间借贷纠纷一案，于2018年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐惠康到庭参加诉讼。被告吴霞毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐惠康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月26日因资金周转而向原告借款2万元，借款期限至2017年8月31日，借款到期后还需归还原告1万元，期间原告多次催讨未果。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.借据，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 经审理本院认定案件事实： 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告之间的借款合同法律关系清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款10000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告吴霞毅于本判决生效之日起三十日内归还原告徐惠康借款本金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 俞成波 二〇一九年四月二十三日 代书记员 郑小怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保358号申请人：谭达，男，1986年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：陈红军，男，1975年8月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陈红军所有的登记在于艳霞名下在松山区城市征收办公室的拆迁补偿款70万元予以扣留。担保人王秀英以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人陈红军所有的登记在于艳霞名下在松山区城市征收办公室的拆迁补偿款70万元。二、查封担保人王秀英位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月三十日书记员 王艳杰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1415号申请人：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路**。法定代表人：丁大宏，该公司总经理。被申请人：朱兰棋，男，1982年9月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人山东飞度胶业科技股份有限公司与被申请人朱兰棋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东飞度胶业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱兰棋的银行存款100000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人山东飞度胶业科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月二十六日代理书记员  陈莲莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之七十三 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在天津银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保315号申请人：韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高研研，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号轿车予以查封，查封金额控制在6万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为6万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人高研研×××号轿车，查封金额控制在6万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十四日书记员 王艳杰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2016号原告：柳彩田，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，村主任。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。原告柳彩田与被告天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1743号 安徽瀚华房地产开发有限公司： 你诉与杨静、吴昊商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执恢27号之二申请执行人：商宝合，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：亳州市泉之源水业有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码证：Ｇ99341602000716500。法定代表人：柴大营，该公司董事长。被执行人：姜文平，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行××人××与被××人亳州市泉之源水业有限公司、姜文平、王井伦合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成和解协议，申请执行人商宝合申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年四月一日书记员  王海峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3163号申请人：徐建康，男，汉族，1972年7月16日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：李军，男，汉族，1972年10月2日出生，住江苏省淮安市清江浦区。申请人徐建康与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币16万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币16万元的其他财产。申请人提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为16万元的保函（保单号：11016763900662852924）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军的银行存款人民币16万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币16万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年四月十六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索：见申请书。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1024号之一申请执行人：张永革，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高青松，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4235号民事调解书，向被执行人高青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高青松在安徽省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币728117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初311号原告：丁小刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：闫巧珍、李翠娟，河北泰平律师事务所律师。被告：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，住正定县。原告丁小刚与被告李甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁小刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9088元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份开始到被告开办的家具厂上班，口头约定日工资150元，有活就去干活，没活的时候就不用去上班了。工资支付是平时随时支取部分，剩余工资年底一次性结清。2017年中秋节后，被告趁放假期间将家具厂的机器设备搬走，等节后我去厂子，发现家具厂已搬迁，去向不明。后原告多次给被告打电话，要求支付工资，被告于2018年2月6日给原告写了欠条，欠原告工资9088元，2018年6月1日前结清。到期后，原告又找被告，被告还是不支付，后来连电话也打不通了。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。李甲未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁小刚在被告李甲家具厂工作，李甲于2018年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠丁小刚工资款9088元，大写玖仟零捌拾捌元整，其中7563元是两人包工，2018年6月1日结清，2018年2月6日李甲”。上述事实，有原告陈述、欠条为证。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬款9088元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还工资款9088元的诉求，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告李甲于本判决生效之日起十日内给付原告丁小刚劳动报酬款9088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年四月二十九日书 记 员  李新星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5272号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 被告:黄玮,男,汉族,1982年4月20日出生,住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告黄玮金融借款纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初77号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人张可乐（曾用名张可南），男，1979年7月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪于2015年9月1日被灵山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2016年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人张显林（曾用名张三侬），男，1986年12月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被横县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人张可乐、张显林犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭、代检察员李胜出庭支持公诉，被告人张可乐、张显林到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年8月27日早上，被告人张可乐向被告人张显林提议去盗窃辆车，张显林表示同意并驾驶摩托车搭载张可乐四处寻找盗窃目标。同日13时许，张可乐、张显林二人去到广西壮族自治区南宁市横县新福镇新福社区沿江街“XX童装童鞋店”旁处，由张显林负责望风、张可乐动手将被害人陈某停放在该处的一辆豪江牌二轮摩托车（价值2942元）盗走，之后将盗得的摩托车销赃获得赃款600元，张可乐分得赃款500元，张显林分得赃款100元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张可乐、张显林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究他们的刑事责任。被告人张可乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人张可乐、张显林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年8月27日早上，被告人张可乐向被告人张显林提议去盗窃辆车，张显林表示同意并驾驶摩托车搭载张可乐寻找盗窃目标。同日13时许，张可乐、张显林二人去到广西壮族自治区南宁市横县新福镇新福社区沿江街“xx童装童鞋店”旁处，由张显林负责望风、张可乐动手将被害人陈某停放在该处的一辆价值2942元豪江牌二轮摩托车盗走，之后将盗得的摩托车销赃获得赃款600元，张可乐分得赃款500元，张显林分得赃款100元。 另查明，被告人张可乐归案后如实供述自己的犯罪事实。此外，张可乐曾因犯盗窃罪于2015年9月1日被灵山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2016年2月11日刑满释放。 上述事实，被告人张可乐、张显林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陈某的陈述，证人黄某、张某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，现场辨认笔录，接受证据清单，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，现场勘验笔录、方位图、现场照片，刑事判决书，释放证明书以及被告人张可乐、张显林在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张可乐、张显林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，他们的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张可乐、张显林犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张可乐、经商量后共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应按他们参与的全部罪行处罚。但张显林在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人张可乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张可乐、到案即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张显林自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张可乐、张显林的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张可乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年9月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张显林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年5月10日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人张可乐、张显林共同退赔被害人陈某经济损失二千九百四十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年四月十八日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢106号 申请执行人：李斌斌，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴培良，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人吴培良民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款30000元，申请执行人李斌斌自愿放弃余款8000元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1458号申请执行人宋方芹与被执行人黄安兵、黄晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执2号之一申请执行人：宋某某，男，1974年10月15日生，汉族，住宝丰县。被执行人：宋某某，男，1968年7月2日生，汉族，住宝丰县。被执行人：周某某，女，1969年10月26日生，汉族，住宝丰县。本院在执行宋某某与宋某某、周某某间借贷纠纷一案中，现申请执行人宋某某提出书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年四月十五日书记员  张 卓
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1035号原告张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，大学文化，职员，住确山县。委托诉讼代理人杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，大学文化，职员，住确山县。特别授权代理。被告梁万来，男，1965年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省泌阳县。被告汤玉梅，女，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。与被告梁万来系夫妻关系。被告李果，女，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省泌阳县。原告张志扬与被告梁万来、汤玉梅、李果债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人杨雪勤、被告梁万来到庭参加诉讼，被告汤玉梅、李果经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元及其利息、罚息、违约金（自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、承担逾期催收费百分之一。事实与理由:2015年12月2日，被告梁万来、汤玉梅、梁中海、李果在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月1日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。合同到期后被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。被告梁万来、汤玉梅、李果应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。被告梁万来对原告起诉的事实及请求无异议。被告汤玉梅、李果庭前未提交答书面辩意见。经审理查明：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。原告张志扬系翼龙贷网运营商。2016年11月24日，被告梁万来向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借款承诺书一份，载明：将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金额的万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。汤玉梅作为梁万来的家属共同在以上书面材料上签字予以确认。同日，被告梁万来（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》，约定梁万来借款60000元，应偿还本息70800元，还款分期12个月，借款利率年息18%，借款期限2015年12月2日至2016年12月1日，还款日为每月1日，前11个月仅偿还利息900元/月，最后一个月偿还借款本金60000元及利息900元。该《网络借款电子借条》还约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务等。同日，梁万来在北京同城翼龙网络科技有限公司提供的贷款收费明细表上签名，认可了从借款中应自动扣除的各项收取费用的数额，共计5465元。汤玉梅作为梁万来的家属亦在以上借条、明细表上签字予以确认。当日，被告李果与梁中海（现已故）均在以上借款的担保函上签名，为梁万来的6万元借款本息、罚息、违约金、催收费用、实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，并均在《网络借款电子借条》上签名确认。2015年12月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司从60000元借款中扣除相关费用后向中国工商银行股份有限公司泌阳支行梁万来的账户汇款56246元。借款期限届满后，被告梁万来仅偿还借款11个月的利息，余第12个月的利息900元及本金60000元未予偿还。2018年10月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过手机向梁万来发送信息告知其北京同城翼龙网络科技有限公司将《网络借款电子借条》的全部债权转让给张志扬。上述事实，有原告张志扬、被告梁万来的庭审陈述、结婚证、贷款收费明细表、借款承诺书、《网络借款电子借条》、担保函、资金结算账单、债权收购证明、转让债权通知手机信息、借款人账户交易记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告梁万来与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》、贷款收费明细表及被告梁万来与被告李果签订的担保函是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系均有效合同。梁万来借款60000元，并承诺借款后从中扣除相关费用是双方当事人约定的付款条款，不违反有关法律规定，因此本院确认北京同城翼龙网络科技有限公司给付梁万来借款60000元的事实。被告汤玉梅与梁万来系夫妻关系，汤玉梅在《网络借款电子借条》、贷款收费明细表上均予以签字，证明该贷款6万元是其夫妻双方的共同意思表示，属于其夫妻共同债务，应当由汤玉梅和梁万来共同偿还。被告李果自愿为梁万来的6万元借款提供担保，依法应当承担连带责任担保。梁万来未完全履行分期付息及偿还借款本金的义务，北京同城翼龙网络科技有限公司按照《网络借款电子借条》的约定，将债权转让给原告张志扬，张志扬有权向梁万来、汤玉梅、李果按照原合同约定主张权利。依照合同的约定及张志扬的主张，梁万来应偿还所欠借款本金60000元及利息900元，应支付逾期后的罚息（按未还本金60000元的万分之五/天计付），逾期催收费（未还本金额60000元的1%），以及超期利息，以上三项总计超过年利率24%，但是张志扬主张利息按月息2分给付，符合法律规定，本院予以支持。张志扬主张梁万来、汤玉梅、李果对以上债务承担连带清偿责任有事实依据，符合法律法定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁万来、汤玉梅于判决生效后十五日内偿还原告张志扬借款60000元及其利息900元，并支付逾期偿还借款60000元的罚息、逾期催收费以及超期利息（总计利率按月息2分计付，自2016年12月2日起计算至借款60000元还清之日止）。被告李果对上述债务的清偿承担连带责任。上述三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李果履行本判决确定的全部偿还义务后，有权向被告梁万来、汤玉梅追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁万来、汤玉梅、李果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛月慧二〇一九年四月二十三日书记员  熊 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保136号 申请人马伟球与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902民初59号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：代某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告代某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保74号曹冬梅、韩英甲：本院受理的（2019）黑0803执保74号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1963号 关于曹定勇罚金一案，本院已于2019年4月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月二日
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执123号 周星： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1209号判决书，于20190111立案受理周星申请执行高先俊机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的5098.91元，执行费50元。执行中，本院已将5098.91元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执653号申请执行人赵铁梁（曾用名赵铁良），男，1968年6月5日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人杨金亮，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请人赵铁梁申请执行被执行人杨金亮买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人杨金亮在金融机构存款本金7.7万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李书军审 判 员 ：王明欣代理审判员 ： 李 杰二〇一九年四月十九日书 记 员 ：王坤岭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2034号 原告：陈一萱，男，1987年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：唐熙鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告陈一萱与被告唐熙鹏抵押合同纠纷一案中，原告陈一萱于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈一萱提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈一萱撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈一萱负担。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年四月十八日 书 记 员  杨 奔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执22号申请执行人陈香莲，女，1957年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区江山北路11号。法定代表人张成军，该公司总经理。申请执行人陈香莲与被执行人君祥公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出[2018]鄂0691民初583号民事判决书，判令被执行人君祥公司向申请执行人陈香莲支付违约金280397元。现被执行人君祥公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈香莲与被执行人君祥公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年四月二十八日书 记 员  周雁波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初599号 原告：杨建兴，男，汉族，1985年2月21日出生，住晋江市。 原告：尤德清，男，汉族，1970年4月3日出生，住晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务所律师。 被告：张文造，男，汉族，1972年6月12日出生，住晋江市。 原告杨建兴、尤德清与被告张文造追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张文造经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建兴、尤德清向本院提出诉讼请求：判决张文造支付杨建兴、尤德清代偿款51500.56元及自2018年12月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：杨建兴、尤德清和张文造因资金周转需要，于2016年12月3日分别向银行借款50000元，并签订联保借款合同、联保协议，约定联保小组每一成员借款时由联保小组所有其他成员提供连带保证责任。借款期限届满后，张文造未履行还款责任。银行要求杨建兴、尤德清承担连带担保责任。杨建兴、尤德清代张文造偿还银行51500.56元。 张文造未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，杨建兴、尤德清、张文造与福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行签订联保借款合同、联保协议，约定杨建兴、尤德清、张文造为联保小组成员，保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为联保借款合同履行期限届满之日（2018年12月2日）起二年，保证范围包括联保借款合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行向张文造发放贷款50000元。2018年12月27日，杨建兴、尤德清分别代张文造向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行偿还25400.56元、26100元。 综上所述，本院认为，张文造向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请联保借款，双方的借款合同关系合法有效。张文造未依约偿还联保借款本息51500.56元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。杨建兴、尤德清作为联保小组成员为上述债务提供连带责任保证，并分别代张文造向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行偿还25400.56元、26100元后，有权向张文造追偿。杨建兴、尤德清请求张文造支付资金占用利息，理据不足，本院予以驳回。张文造经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张文造应于本判决生效之日起十日内支付杨建兴代偿款25400.56元； 二、张文造应于本判决生效之日起十日内支付尤德清代偿款26100元； 三、驳回杨建兴、尤德清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由张文造负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年四月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1800号申请人杨玉珍，女，1963年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王晓明，男，1971年7月1日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××，现羁押于北京市第二监狱。申请执行人杨玉珍与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）顺民初字第2245号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王晓明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨玉珍依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，本案被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人王晓明无可供执行财产，申请人杨玉珍亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第2245号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年四月十九日书记员  韩 书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8959号原告：周宇慧，男，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：朱海洋，男，1965年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：武亚琴，女，1972年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告周宇慧与被告朱海洋、武亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告周宇慧到庭参加诉讼，被告朱海洋、武亚琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇慧向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告朱海洋、武亚琴立即偿还原告周宇慧借款人民币14000元及利息，并支付违约金9968元；2.案件受理费由被告朱海洋、武亚琴共同负担。事实和理由：2015年9月18日，被告朱海洋、武亚琴向原告周宇慧借款14000元用于购买化肥，被告朱海洋、武亚琴于借款当日为原告周宇慧出具借据一枚，内容为“借据，今借到人民币壹万肆仟元整，￥:14000元。该借款在2015年10月18日前偿还，逾期未还，自借款之日起按月息二分给付利息至还款结束止。如发生争议，由松山区人民法院管辖。借款人朱海洋武亚琴，2015年9月18日”。借款期限届满后，经原告周宇慧催要，被告朱海洋、武亚琴未偿还。被告朱海洋、武亚琴未予答辩。原告周宇慧围绕诉讼请求向本院提交了借据，该借据确系被告朱海洋、武亚琴出具，证明被告朱海洋、武亚琴向原告周宇慧借款14000元的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月18日，被告朱海洋、武亚琴向原告周宇慧借款14000元用于购买化肥，被告朱海洋、武亚琴于借款当日为原告周宇慧出具借据一枚，内容为“借据，今借到人民币壹万肆仟元整，￥:14000元。该借款在2015年10月18日前偿还，逾期未还，自借款之日起按月息二分给付利息至还款结束止。如发生争议，由松山区人民法院管辖。借款人：朱海洋武亚琴，2015年9月18日”。借款期限届满后，经原告周宇慧催要，被告朱海洋、武亚琴未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告朱海洋、武亚琴向原告周宇慧借款14000元事实清楚，证据充分，对此有被告朱海洋、武亚琴为原告周宇慧出具的借据在卷佐证，足以认定。被告朱海洋、武亚琴作为共同借款人应当依法履行偿还原告周宇慧借款并按约定利率支付利息的民事义务；法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额；原告周宇慧没有提供证据证明其与被告朱海洋、武亚琴该笔借款约定了违约金，请要求被告朱海洋、武亚琴支付违约金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告周宇慧的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1被告朱海洋、武亚琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周宇慧借款人民币14000元，并自2015年9月18日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2驳回原告周宇慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费110元，由被告朱海洋、武亚琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二0一九年四月一日书 记 员 范春阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3280号 原告李元户，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告杭州素美餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**天星龙大厦**裙楼****。 法定代表人钟永远。 本院在审理原告李元户诉被告杭州素美餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李元户逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年四月二十九日 代书记员 叶苏卫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15128号原告：邓嘉，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：邓祯辉，男，1942年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告邓嘉父亲。委托诉讼代理人：罗书智，女，1948年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告邓嘉母母亲，系法定代理人邓祯辉妻子。被告：左晓东，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓嘉与被告左晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，左晓东于2018年11月11日收到本院送达的起诉状副本，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法向原告邓嘉的委托诉讼代理人罗书智到庭参加诉讼。被告左晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓嘉向本院提出诉讼请求：1.依法解除邓嘉与左晓东的车辆买卖协议；2.判令左晓东返还购车款6000元，路桥费2300元以及1500维修费，共计9800元，并从2018年2月13日开始按照银行同期贷款利率支付资金占用损失。事实和理由：邓嘉系精神残疾人，与左晓东在车友群认识，后被邀请至其开办的汽修厂内工作，但因邓嘉身体原因，只工作了一周就没有再继续工作了。2017年8月24日，左晓东在明知邓嘉有精神疾病问题的情况下，故意告诉邓嘉要卖车给邓嘉，邓嘉同意后，分别转账6000元及1500元给左晓东，并由邓嘉刷卡缴纳2300元过路费，待交完费用后，邓嘉便联系不上左晓东，且被告也没有将车辆过户给邓嘉，邓嘉母亲知晓后多次要求左晓东返还上述款项，但左晓东承诺后却一直拒绝履行还款义务，左晓东的行为严重损害了邓嘉的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告左晓东未答辩。经审理查明，2017年8月24日，邓嘉通过支付宝账户转账6000元和1500元给邓嘉自己标示的“基竞汽修”，邓嘉的支付宝账单详情显示，该两笔款项的对方账户为左晓东。同日，邓嘉通过工商银行转账2300元至3602001111****1260账号内。审理中，邓嘉举示了其及其的母亲罗书智与左晓东的微信聊天记录，该记录中左晓东称1500元是邓嘉的事故处理赔付，2300元路桥是邓嘉说要车，自己办理，6000元是其收了；还记录邓嘉母亲一直要求左晓东退还车款，左晓东多次承诺催收回来就退还。另查明，邓嘉系精神残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号。左晓东系重庆基竞汽车维修服务有限公司法定代表人，“基竞汽修”实名认证账户身份信息显示为左晓东，左晓东系手机号码的机主，该号码与接收邓嘉转账的支付宝账户名“基竞汽修”系关联账户。庭审中，邓嘉陈述，2017年8月24日邓嘉通过支付宝账户转账给“基竞汽修”的1500元系邓嘉在开其他车的维修赔付款，该款项与本案无关。庭审中，邓嘉的法定代理人邓祯辉陈述，邓嘉的精神残疾系家族遗传病，但认可邓嘉的买车行为，事后知道后，找了左晓东，左晓东称拿不出车子了，愿意退钱。上述事实，有工商银行《借记卡账户历史明细清单》、微信截图照片、支付宝账户转账截图照片、发票、营业执照、刻录光盘及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，左晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和答辩的权利，因此本院对邓嘉的陈述予以采信。邓嘉向左晓东支付6000元，以及左晓东与邓嘉的母亲罗书智的微信聊天记录，能够证实邓嘉有向左晓东买车一事，因此双方订立了口头车辆买卖合同，虽然邓嘉患有贰级精神残疾且系限制行为能力人，但其法定代理人对该合同予以追认，故该合同有效。邓嘉按照左晓东要求支付了车辆的价款及路桥费，左晓东理应交付车辆并办理过户，但左晓东至今未履行相关交车义务，致使该合同的目的无法实现，已构成实质性违约，故对于邓嘉要求依法解除车辆买卖协议的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，左晓东应将收取的邓嘉的车款及路桥费返还给邓嘉，故本院对于邓嘉要求左晓东返还购车款6000元及路桥费2300元的诉讼请求予以支持；因邓嘉认可转账给左晓东的1500元系邓嘉开其他车的赔付款，该款项与本案无关，故对于邓嘉要求左晓东返还维修费1500元的诉讼请求，本院不予支持。因左晓东的违约造成合同解除，因此邓嘉有权要求左晓东赔偿相应的资金占用损失，因邓嘉是起诉要求解除合同，故左晓东赔偿邓嘉资金占用损失应从左晓东收到起诉状副本之日起开始计付，因此本院对邓嘉要求左晓东支付资金占用损失的请求，本院仅支持左晓东从2018年11月12日至返还购车款和路桥费之日止，以未返还的购车款6000元及路桥费2300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十七条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓嘉与被告左晓东口头订立的《车辆买卖协议》；二、被告左晓东于本判决生效之日起十日内向原告邓嘉返还购车款6000元及路桥费2300元；三、被告左晓东于本判决生效之日起十日内向原告邓嘉支付资金占用损失（以8300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月12日起计算至该款项还清之日时止）；四、驳回原告邓嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告左晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月十二日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚