徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初3895号原告：杨瑞民，男，1957年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被告：赵阶华，男，1973年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵龙，男，1996年5月出生，汉族，住址同上，系被告之子。原告杨瑞民与被告赵阶华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞民及其委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告赵阶华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨瑞民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款44000元及扣原告的搅拌机1台，脚手架2付，竹架板20块，水泥5吨，黄沙16吨，石子16吨，价值3000元，合计47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月1日签订一份建房协议，原告给被告建二层民房，又于2014年7月9日签订一份建房附加协议，二份合同被告应支付原告费用174000元，住房及附加配房主体工程建好后被告支付工程款130000元，后以工程质量有问题扣押原告索要返还的财物并起诉原告又撤诉，至今不支付剩余的工程款和返还所扣押的财物。被告的上述行为就是不想付剩余的工程款，但现被告已使用该房屋。故今起诉被告支付工程款44000元及返还所扣押的财产。水泥、黄沙、石子被被告使用，应当返还搅拌机、架板、脚手架价值3000元，合计47000元。被告赵阶华辩称，因为房子质量太差，所以没有给工程款，最基本的都说不过去，存在质量问题。去年十月份被告自己修的房屋，现在是原告欠被告的钱。原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年4月1日，被告赵阶华与原告杨瑞民签订一份《建房协议书》，约定：一、施工说明：民房建筑以少用钱建房为原则，造房价格与工程质量不能按国家标准来计算，不能按国家标准来验收，基本上说得过去就可，价格由双方共同商定，原告的脚手架由被告负责看管，丢失照价赔偿。二、包工包料（不包括水、电、门窗、任何镶贴），砌墙用黄沙、水泥、一包水泥二机子灰，内外粉黄沙、水泥、二包水泥三机子灰，毛地坪，大梁下层用4根直径25钢筋，直径18的2根，上层用直径25的钢筋6根，直径18的钢筋2根，屋面瓦和件由被告负责，楼梯扒楼板无圈梁，第一层圈梁构造柱，二层无圈梁无构造柱。三、工程造价与付款方式：工程造价138000元，合同生效付10000元，石基完工付20000元，上第一层楼板付40000元，上第二层楼板付40000元，主体工程完工付10000元，内外粉结束付10000元，工程完工一次性付清余款8000元。四、以上协议由双方协商，签字生效，平顶不保漏雨，施工期间安全问题由原告负责。施工过程中双方另行达成一份《建房附加工程协议书》，约定：主房前增加附加工程，长度与主房东西长相同，南北宽6米，一层，毛石基础，地梁一道（周围）无圈梁，黄沙水泥砌墙，平房房顶毛面，主楼与平房连接处房屋盖好会产生裂缝，施工队平房不保漏雨，建房费用一共34000元，平房东出厦另算。主房与附加工程协议签订后，原告组织人员进行了施工，施工过程中原告建设好一部分被告即先行入住，随建随住，目前房屋已经全部交付使用并入住。两协议书约定的施工内容，原告部分未施工，原告陈述附加工程内外粉未施工，主房前墙的外粉未施工、主房天窗未施工。被告主张除了上述内容未施工外，附加工程的地面未施工，屋顶施工洞未堵漏，院外的台阶未施工。原告陈述院外台阶不属于其施工范围。协议履行期间，被告共计支付原告工程款130000元。庭审中，原告申请对上述未施工部分（不包括院外台阶）工程造价进行司法鉴定。2018年11月29日，江苏易章工程造价咨询有限公司出具《报告书》一份，鉴定上述未施工造价为8036.3元，原告支付鉴定费16000元。另查明，被告陈述原告主张的搅拌机、脚手架已经被原告拉走，原告予以否认，但其未提供任何证据证明上述财物被被告扣留。关于竹架板，被告抗辩现场虽然遗留但仅有两块，且因时间久远已经腐烂被遗弃。关于水泥、黄沙、石子，被告主张现场仅遗留有沙子底，水泥、石子均没有。本院现场勘验时均未发现上述实物。还查明，被告庭审中抗辩涉案房屋存在质量问题，并主张自行花费进行维修，但其未举证证明花费金额。庭审中本院两次向被告释明是否进行工程质量鉴定，被告均未明确表态，本院限定其庭后三日提交书面意见明确是否申请鉴定，被告亦未申请质量鉴定。2014年10月22日，被告曾将原告诉至本院，其以涉案房屋存在质量问题要求原告赔偿。2015年10月11日，本院对原告进行约谈，原告提出解决方案明确：“一、我给原告买块地给他盖上和原来式样一样的，剩余的工程款他得给我；二、原告说不能住，我去他那住的，我把我儿子的房子给他；三、三五年之内我保证该房屋不会出现任何问题，只要有问题一切损失我承担，我暂时不问原告要工程款，但是三五年后如果没有问题，原告应将工程款给我；四、支撑柱加固，加固费用我负担，欠付我的工程款扣除加固费用后剩余的钱给我，最低给我2万元，扣我东西给我。”2015年10月21日，被告自愿撤回起诉，本院裁定准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告应否支付原告工程款及支付金额如何认定；三、原告主张返还的机械设备、建筑材料款有无事实依据。一、原告起诉并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年被告起诉原告时，原告曾在本院提出解决方案，其中明确要求被告支付工程款并返款扣押的财物，应当认定此行为产生诉讼时效中断的效力。2015年10月21日被告撤诉，此时原告的诉讼时效重新起算。本案原告2018年4月已经起诉至法院，故原告诉请并未超过诉讼时效。二、关于原告主张的工程款。根据双方签订的《建房协议书》及《建房附加工程协议书》内容，主房及附加工程造价共计为172000元。对双方庭审中均陈述的未施工完毕部分工程造价，江苏易章工程造价咨询有限公司鉴定工程造价为8036.3元，故上述费用被告不负有支付义务。被告共计支付原告工程款130000元，故还应支付原告33963.7元。被告抗辩原告承建房屋存在质量问题，其曾将原告起诉至本院后又撤诉，案件审理过程中本院多次向其释明进行工程质量鉴定，被告均不明确，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。如被告另有证据，其可另案诉讼主张权利。三、关于原告主张返还的机械设备及建筑材料款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告返还上述财物首先应当证明财物为被告所扣留，其次应当证明财物价值。原告主张返还的搅拌机、脚手架，主张赔偿的水泥、石子款并无直接证据证明为被告扣留，被告亦对此否认，故对原告该请求本院不予支持。关于竹架板被告虽承认现场遗留有两块，但考虑竹夹板的自然属性必然随着时间推移而腐朽，原告主张被告返还原物本院亦不予支持。关于黄沙款，被告虽认可现场遗留黄沙底料，但对于黄沙量及价值原告均无证据证明，对原告要求被告赔偿黄沙款的请求本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阶华于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞民工程款33963.7元；二、驳回原告杨瑞民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，鉴定费16000元，合计16980元，由原告杨瑞民负担4710元，由被告赵阶华负担12270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 王新礼二〇一九年四月二十二日书 记 员 朱彤辉