四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11633号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏国，四川思创律师事务所律师。特别授权。 被告：李昌琼，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘应凡，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告李昌琼、刘应凡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业的委托诉讼代理人杨鹏国到庭参加了诉讼，被告李昌琼、刘应凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 住房置业向本院提出诉讼请求：1.判令李昌琼、刘应凡向住房置业支付其代为偿还的贷款本息84097.57元；2.判令李昌琼、刘应凡向住房置业支付违约金52500元；3.判令李昌琼、刘应凡承担本案全部诉讼费。事实与理由：住房置业与中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川省分行）签订有《本金最高额保证合同》，根据该合同约定，住房置业有权对该分行及其下属分支机构申请个人住房贷款的不特定借款人提供保证人担保。担保的范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、以及实现债权的费用。李昌琼、刘应凡因购买位于彭州市的房屋而向中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称建行彭州支行）申请个人住房贷款175000元。2011年8月15日，李昌琼、刘应凡与建行彭州支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为175000元，以等额本息还款法还款，贷款期限为10年共120个月，自2011年8月16日起至2021年8月16日止。此外，住房置业与李昌琼、刘应凡另行签订了《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》（以下简称《抵押（反担保）合同》）中约定：如果李昌琼、刘应凡未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，李昌琼、刘应凡应当向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金”。此后，在《借款合同》履行过程中，李昌琼、刘应凡未按约归还贷款，截止2018年5月21日，其已出现连续7期未按时归还贷款本息。对此，中国建设银行股份有限公司温江支行（以下简称“建行温江支行“）根据《个人住房公积金借款合同》的约定决定提前收回尚欠的全部贷款本息，建行彭州支行于2018年5月21日向李昌琼、刘应凡邮寄送达了《提前收回贷款本息通知书》，并于2018年6月7日向住房置业送达了《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》。住房置业作为连带责任保证人，已于2018年6月7日以转账方式代李昌琼、刘应凡向银行清偿了尚欠的全部贷款本息。建行彭州支行在收到上述款项后向住房置业出具了《扣款证明》，证明李昌琼、刘应凡名下的该笔贷款现已全部结清。住房置业认为，其在履行保证责任后，有权向李昌琼、刘应凡追偿并主张其违约责任。住房置业为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 李昌琼、刘应凡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 住房置业为支持其诉请，向本院提交了《借款合同》、《抵押（反担保）合同》、《本金最高额保证合同》、《提前收回贷款本息通知书》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《个人贷款还款凭证》、《扣款说明》等证据，李昌琼、刘应凡经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为对住房置业所举上述证据放弃质证并认可住房置业所作陈述。对住房置业所举证据，本院均予以采信。根据住房置业陈述及提交的证据，本院查明事实如下： 2011年4月28日，住房置业（保证人、乙方）与建行四川省分行（债权人、甲方）签订《本金最高额保证合同》，主要约定：为确保甲方债权的实现，乙方愿意为在一定期间内因购买房产而向甲方申请贷款的不特定的借款人提供最高额保证担保（甲方均指建行四川省分行及其下属分支机构），被保证的主债权是指自2011年4月28日至2012年4月27日期间，因甲方向经乙方同意提供担保的不特定借款人发放的个人住房（商业用房）贷款或个人住房最高额抵押贷款项下的首笔个人住房贷款而形成的一系列债权。保证范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2011年8月15日，李昌琼、刘应凡（借款人、抵押人）与建行彭州支行（贷款人）签订《借款合同》，主要约定：借款人为购置房产向建行彭州支行借款175000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。 2011年9月21日，住房置业（抵押权人、乙方）与李昌琼、刘应凡（抵押人、甲方）共同签订《抵押（反担保）合同》，主要约定：甲方因购买住房/商业用房向建行彭州支行借款175000元，应甲方要求，乙方为甲方的该笔贷款提供连带责任保证担保。保证期间内，甲方将所购房产抵押给乙方作为反担保，如因甲方违反借款合同的约定导致乙方承担保证责任的，乙方可依法处分抵押物并优先受偿。抵押（反担保）的范围为乙方代甲方偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）；乙方行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）。保证责任期间内，出现下列情形之一的，乙方有权依法处置抵押物并优先受偿。乙方通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由甲方承担:因甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约导致乙方承担保证责任的。甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的，甲方应向乙方支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。 2018年5月21日，建行彭州支行向李昌琼、刘应凡发放了《提前收回贷款本息通知书》，载明：依《借款合同》，建行彭州支行已按时向李昌琼、刘应凡发放了贷款，现李昌琼、刘应凡已连续7期未按时归还贷款本息，严重违约，建行彭州支行根据约定提前收回借款合同项下的全部贷款，李昌琼、刘应凡应在2018年5月28日前归还《借款合同》项下全部借款本金81153.31元，截止2018年5月28日利息2818.72元。 2018年6月7日，建行彭州支行向住房置业发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明：经多次催收，住房置业担保的借款人李昌琼迄今为止没有履行《借款合同》的约定，已连续7期未按时归还贷款本息，建行彭州支行已向李昌琼发送了《提前收回贷款本息通知书》，要求其全额偿还贷款本息。根据《保证合同》约定，借款人贷款一旦连续拖欠本金或利息超过6个月（含6个月）或借款人发生违反借款合同约定的情形，建行彭州支行有权根据当时实际拖欠金额，直接扣收贵公司保证金用以结清贷款本息。截止2018年6月7日，借款人李昌琼拖欠本息合计84097.57元。 同日，住房置业向建行彭州支行转账支付84097.57元，用途处注明为“结清贷款本息”。 建行彭州支行于同日出具《扣款说明》，载明:建行彭州支行于2018年6月7日收到从住房置业保证金账户扣划的84097.57元，此款用于履行保证责任代李昌琼偿还贷款本息，该笔贷款现已结清。 本院认为，各方当事人签订的《本金最高额保证合同》、《借款合同》及《抵押（反担保）合同）》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。李昌琼、刘应凡借款后未依约归还借款本息，住房置业按约履行了保证责任后，代李昌琼、刘应凡向建行彭州支行偿还贷款本息84097.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，住房置业要求李昌琼、刘应凡支付代其向建行彭州支行支付贷款本息共计84097.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据李昌琼、刘应凡与住房置业在《抵押（反担保）合同》的约定，如李昌琼、刘应凡未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，李昌琼、刘应凡应向住房置业支付贷款总额175000元的30%的违约金即52500元，故对住房置业的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，住房置业的诉讼请求成立，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告李昌琼、刘应凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的贷款本息84097.57元； 二、被告李昌琼、刘应凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金52500元。 如果被告李昌琼、刘应凡未按照本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由被告李昌琼、刘应凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  李 祥 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王一帆