福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2025号 原告：彭秋锋，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈慧君，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗丽娜，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 原告彭秋锋与被告陈慧君、罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，于2018年4月13日作出（2016）闽0206民初8910号民事判决书。陈慧君、罗丽娜不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽02民终3988号民事裁定书，裁定撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8910号民事判决并将本案发回重审。本院于2019年2月1日立案受理后，另行组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭秋锋及其委托诉讼代理人罗发兴，被告陈慧君与罗丽娜共同的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋锋向本院提出诉讼请求：1.陈慧君、罗丽娜立即共同偿还彭秋锋借款本金1150000元及利息（利息自2015年5月1日起，以借款本金1150000元为基数，按月2%的标准计算至款项全部还清之日止，扣除已支付的140000元）。2.陈慧君、罗丽娜共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈慧君先后向彭秋锋累计借款共计1150000元。2015年6月1日，陈慧君向彭秋锋出具一份《借据》，确认陈慧君向彭秋锋借款1200000元，并承诺于2015年12月30日前归还借款，期间利息按每月2%计算。期限届满后，陈慧君未依约偿还全部借款本息。彭秋锋多次催讨，但陈慧君均托辞拒付。因上述借款发生在陈慧君与罗丽娜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，罗丽娜应对陈慧君在本案中的全部债务承担共同偿还责任。 陈慧君、罗丽娜共同辩称，1.彭秋锋和陈慧君发生的民间借贷关系只有一笔，就是2014年3月10日陈慧君向彭秋锋借款50万元，该笔借款有借条。陈慧君于2015年出具的120万元借条（本案讼争借条）、于2016年出具130万元的借条，都是准备再次向彭秋锋借款而出具的，但是事实上两笔借款没有实际发生，借条也没有返还。彭秋锋主张120万元是对2014年3月10日的50万元、2015年4月30日的15万元、案外人厦门万钧贸易有限公司转给国澳（厦门）实业有限公司的50万元这三笔借款的结算。实际上按照月2%利息，得不出120万元及130万元的结算数据，彭秋锋的说法不能成立。2.本案实际已经支付利息305799元，超过月2%部分利息应用于抵扣借款本金。3.2015年4月30日，彭秋锋转给陈慧君的15万元不是借贷关系，而是彭秋锋向陈慧君支付的代购手表款项，双方对该款项并没有利息、还款期限的约定。4.厦门万钧贸易有限公司与国澳（厦门）实业有限公司的款项往来系两个公司之间的经济往来，并非受彭秋锋委托交付的借款，且彭秋锋也不持有陈慧君出具的借据确认款项性质。5.罗丽娜作为陈慧君的配偶，对借款并不知情，也没有在任何借款凭据上签字，本案借款并非夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对彭秋锋提交的2014年3月10日的《借据》、2015年6月1日的《借据》、2016年6月1日的《借据》、活期明细查询表、厦门万钧贸易有限公司与国澳（厦门）实业有限公司之间的资金往来、人员基本信息、国澳（厦门）实业有限公司工商变更登记资料、石狮法院判决书及泉州中院裁定书、公证书，陈慧君及罗丽娜对真实性均无异议，本院亦予以确认。对陈慧君、罗丽娜共同提交的国澳（厦门）实业有限公司记账凭证、厦门万钧贸易有限公司与国澳（厦门）实业有限公司之间的资金往来、法院网案件查询信息、厦门万钧贸易有限公司与国澳（厦门）实业有限公司之间的银行转账凭证、国澳（厦门）实业有限公司的工商变更资料真实性，彭秋锋亦无异议，本院予以确认。综合上述各方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，陈慧君向彭秋锋借款50万元并出具《借据》一份，该《借据》载明：兹向彭秋锋借款人民币伍拾万元整（500000.00），借期一年，每月支付利息人民币壹万元整（10000.00），到期归还本金，以此为据。”同日，彭秋锋向陈慧君转账支付500000元。 厦门万钧贸易有限公司（以下简称万钧公司）与国澳（厦门）实业有限公司（以下简称国澳公司）存在多笔经济往来，2014年10月30日，万钧公司向国澳公司转账20万元；2014年12月25日，万钧公司向国澳公司转账408000元；2015年2月10日，万钧公司向国澳公司转账10万元。 2015年4月30日，彭秋锋向陈慧君转账支付150000元。 2015年6月1日，陈慧君向彭秋锋出具《借据》一份，载明：借款人陈慧君于2015年6月1日向出借人彭秋锋借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），承诺于2015年12月30日前归还借款，期间利息按每月2%计算，若到期借款人未还，借款人将承担相应偿还责任。彭秋锋主张该《借据》系2015年6月1日之前借款的结算，包含2014年3月10日的借款50万元、2015年4月30日的借款150000元及通过厦门万钧贸易有限公司账户向陈慧君指定的国澳（厦门）实业有限公司账户转账的50万元（具体如下：2014年10月30日的20万元、2014年12月25日的408000元中的20万元、2015年2月10日的10万元），共计115万元，加上2015年6月1日前尚欠的利息50000元，汇总成该份120万元的借据。 （2019）厦湖证内字第457号《公证书》载明：2014年12月25日16：40，彭秋锋通过微信告诉陈慧君：师兄，钱收到了。谢谢！陈慧君回复：把下个月的一起先转过去了。免得又忘了，呵呵。2014年12月25日22：23，彭秋锋通过微信问陈慧君：过段时间想再加10万凑个100万，可以吗？陈慧君回复：可以啊，要拿回去时提前2礼拜跟我说就好了。2015年2月10日，李某通过短信告诉彭秋锋：先转了你5万，注意查收，陈慧君那10万已转。2015年3月30日15：41，彭秋锋通过微信告诉陈慧君：收到钱了，3个月的6万。2015年5月14日13：12，彭秋锋通过微信问陈慧君：师兄，那15万可以先转回给我吗？陈慧君回复：好的，我安排下。 证人李某到庭陈述：其在2014年-2015年期间为万钧公司的实际控制人，彭秋锋让其转了几笔钱到国澳公司账户上，国澳公司和万钧公司之间的借款已经结清，彭秋锋指示转账的部分还挂在公司账上。 陈慧君向彭秋锋还款情况如下：2014年4月16日支付10000元、2014年5月19日支付11800元、2014年6月23日支付10000元、2014年7月25日支付10000元、2014年8月26日支付20000元、2014年11月3日支付28000元、2014年12月25日支付36000元、2015年3月30日支付60000元、2016年3月21日支付49999元、2016年3月22日支付20000元、2016年4月25日支付50000元、2016年9月30日支付20000元。彭秋锋主张2014年4月16日至2014年8月26日的还款均是返还50万元利息，已经支付2014年9月之前利息；2014年11月3日的还款28000元系70万元借款本金（50万元+万钧转账20万元）在2014年10月和11月利息；2014年12月25日的还款36000元系支付90万元借款本金（上述70万元+万钧转账20万元）在2014年12月和2015年1月的利息；2015年3月30日的还款系支付100万元借款本金（上述90万元+万钧转账10万元）在2015年2月、3月、4月的利息。 陈慧君与罗丽娜系夫妻关系。陈慧君在2017年9月22日前为国澳公司股东，持股100%，罗丽娜为国澳公司监事。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭秋锋主张本案讼争的借条是对2015年6月1日之前借款的结算，包含2014年3月10日的借款50万元、2015年4月30日的借款15万元及万钧公司与国澳公司之间的部分转账。彭秋锋提交的50万元借条、转账凭证及15万元的转账凭证可以证明其向陈慧君实际交付了65万元借款，故本案的焦点是万钧公司与国澳公司之间的50万元转账是否能认定为彭秋锋向陈慧君出借款项。2014年12月25日，彭秋锋通过微信告诉陈慧君：师兄，钱收到了。陈慧君回复：把下个月的一起先转过去了。2014年12月25日，陈慧君向彭秋锋转账36000元。彭秋锋主张该款项为2个月利息，按月息2%计算，刚好本金为90万元。本院分析认为在2014年12月25日之前，陈慧君和彭秋锋除了50万元借条外，并无其他借贷往来，万钧公司在2014年10月30日、2014年12月25日向国澳公司转账共计40万元，结合证人的陈述和陈慧君支付两个月利息36000元的事实，可以认定万钧公司和国澳公司的上述两笔款项往来是彭秋锋向陈慧君出借款项。2014年12月25日彭秋锋通过微信问陈慧君：过段时间想再加10万凑个100万可以吗，陈慧君回复可以。同日，万钧公司向国澳公司转账10万元，且李某通过短信告诉彭秋锋：陈慧君那10万已转。上述这些可以互相印证，足以证明2015年2月10日的万钧公司向国澳公司转账的10万元系彭秋锋向陈慧君出借款项。同日，2015年3月30日，陈慧君向彭秋锋还款60000元；彭秋锋通过微信告诉陈慧君：收到钱了，3个月的6万，还款情况和微信聊天记录互相印证足以证明截止2015年3月30日，陈慧君向彭秋锋的借款本金是100万元。综上，万钧公司与国澳公司之间的50万元转账可以认定为彭秋锋向陈慧君出借款项，彭秋锋主张2015年6月1日出具的120万元《借据》是对之前借款的结算，其中本金115万元，有事实和法律依据，本院予以采信；陈慧君还款情况与彭秋锋主张的利息支付情况相一致，对彭秋锋主张的利息支付情况本院予以采信，即陈慧君在2015年6月1日出具《借据》时尚欠本金115万元及2015年5月1日之后的利息。2016年陈慧君的还款（共计139999元）不足以清偿所有本息，故2016年陈慧君的还款应用于抵偿利息。现还款期限已经届满，彭秋锋主张陈慧君应立即返还借款本金115万元及利息（利息以115万元为基数，按月2%，自2015年5月1日起计算至实际还清之日止，应扣除140000元），本院予以支持。关于共同债务部分，本院分析如下：国澳公司系由陈慧君持股100%，罗丽娜作为公司监事其职责为监督、检查提出议案等，并不直接参与公司经营，故借款转入国澳公司不等同于罗丽娜与陈慧君将借款用于共同生产经营。彭秋锋未举证证明所有借款系基于罗丽娜与陈慧君的共同意思表示，款项数额巨大明显超过日常生活需要，且彭秋锋亦未举证证明借款用于夫妻共同生产经营，故彭秋锋主张陈慧君在本案中的债务属于夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈慧君应于本判决生效之日起十日内向彭秋锋返还借款本金1150000元及利息（利息以115万元为基数，按月2%，自2015年5月1日起计算至实际还清之日止，应扣除140000元）； 二、驳回彭秋锋的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23528元，由陈慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。