wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6695号原告：惠州市泰瑞房地产开发有限公司，住所：惠州市惠城区惠博大道。法定代表人：龚革。委托代理人：候晓琳，惠州市泰瑞房地产开发有限公司法务主管。委托代理人：胡肖，惠州市泰瑞房地产开发有限公司法务专员。被告：陈淑慧，女，汉族，1993年5月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告惠州市泰瑞房地产开发有限公司与被告陈淑慧商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的房产，查封价值以人民币439006元为限。惠州市元通融资担保有限公司出具保单保函为原告惠州市泰瑞房地产开发有限公司的财产保全申请作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈淑慧名下的位于惠州市惠城区金山大道X号奥园领寓第X栋X层X号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第XX号，建筑面积：43.78平方米（已抵押）]的房地产产权（查封期限为三年，查封价值为439006元。）上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨梅二〇一九年四月二十八日书记员  王伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2623号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：浙江省永嘉县黄田街道黄田南路111号。 负责人：林建东，行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。 被告：杨建，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：马攀，女，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：杨国秋，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告杨建、马攀、杨国秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告杨建立即偿还原告借款本金200000元及期内利息1391.34元、罚息、复息（罚息、复息均从2019年1月15日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止，罚息以借款本金200000元为基数，复息以未按期偿付的期内利息1391.34元为基数）；2.判令被告马攀、杨国秋对上述款项承担连带偿还责任；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告依法于2019年4月3日向本院申请查封被告杨建、马攀、杨国秋相当于201391.34元价值的财产，本院裁定予以准许。本院于2019年4月25日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月26日，被告杨建向原告借款。同日，双方签订了一份《个人循环借款合同》，该合同载明：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月26日起至2019年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告杨建在该合同的借款人栏签名并按指印确认。2016年1月26日，被告马攀、杨国秋分别向原告出具保证函各一份，保证函均载明：保证人同意为原告向债务人杨建在2016年1月26日至2019年1月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告马攀、杨国秋均在保证函的保证人处签名并按指印确认。2018年1月15日，被告杨建向原告借款200000元，并在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，该借款借据载明：借款金额200000元，借款日期自2018年1月15日至2019年1月14日，借款月利率为8.7‰。后原告依约向被告杨建发放了贷款200000元。借款后，被告杨建仅按合同约定支付了部分借款期限内利息。借款到期后，后经原告催讨，被告杨建现尚欠原告借款本金200000元、期内利息1391.34元，罚息、复息。被告马攀、杨国秋亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决书生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息1391.34元、罚息、复息（罚息、复息均自2019年1月15日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止，罚息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息1391.34元为基数）； 二、被告马攀、杨国秋对上述款项在最高额200000元内承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4398元，减半收取2199元，保全费1527元，合计3726元，由被告杨建、马攀、杨国秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2329号申请执行人：浙江安佑饲料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道龙游城南工业新城城南路33号。（统一社会信用代码：91330825684524373W）法定代表人：王政华，董事长。被执行人：浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇山后村。（统一社会信用代码：913308257686644532）法定代表人：詹筱明，董事长。被执行人：何红新，女，1970年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江安佑饲料科技有限公司与被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付598820.79元及利息（按本金798820.79计算），律师代理费38272元。本院于同日立案执行。本院在执行浙江安佑饲料科技有限公司与被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新买卖合同纠纷一案中,于2018年10月24日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新有可供执行的财产。本院于2019年4月11日到被执行人何红新住所地浙江省龙游县詹家镇詹家村下汪巷82号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、何红新发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月19日对其限制消费，于2019年4月19日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江安佑饲料科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有598820.79元及利息（按本金798820.79计算），律师代理费38272元。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  祝金枝审判员  陈雄平二〇一九年四月十九日书记员  甘咏华
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3595号原告：张泽彪，男，1985年11月18日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：许喜鹏、李大地，分别系广东喜鹏律师事务所律师、实习律师。被告：聂永力，男，1971年8月26日出生，汉族，住汕头市金平区。原告张泽彪诉被告聂永力民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张泽彪的委托诉讼代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告聂永力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元及偿付按月利率2%计算的利息（其中借款10000元自2017年10月21日起计、借款10000元自2017年12月3日起计、借款10000元自2018年1月6日起计，分别计至判决限定还款之日止）；2.判决被告立即偿还原告已付本案的律师代理费3000元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》及《收条》予以确认；2017年10月21日，被告向原告借款10000元，双方签订《借款借据》，约定：借款期限1个月，借款月利率3%；2017年12月3日，被告向原告借款10000元，双方签订《借款借据》，约定：借款期限1个月，借款月利率3%；2018年1月6日，被告向原告借款10000元，约定：借款期限3个月，借款月利率3%。上述第2、3、4笔还约定借款人应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖法、公告费、执行费等）。尔后，被告没有依约还款。原告为维护合法权益，故提出上述请求。被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.原、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.2017年8月29日《借条》、《收条》，2017年10月21日《收款收据》、《借款借据》，2017年12月3日《收款收据》、《借款借据》，2018年1月6日《收款收据》、《借款借据》原件各一份，证明被告向原告借款4笔共50000元：2017年8月29日借款20000元，并出具《借条》及《收条》予以确认；2017年10月21日借款10000元，双方签订《借款借据》，约定借款期限1个月（2017年10月21日至11月20日），借款月利率3%；2017年12月3日借款10000元，双方签订《借款借据》，约定借款期限1个月（2017年12月3日至2018年1月2日），借款月利率3%；2018年1月6日借款10000元，约定借款期限3个月，借款月利率3%。上述第2、3、4笔借款还约定借款人应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖法、公告费、执行费等）及被告在上述第2、3、4笔借款的当日还分别向原告出具《收款收据》确认收到借款等事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2018年11月5日诉至本院，其所诉被告向其借款4笔共50000元属实，本院予以确认。案审期间，原告表示放弃上述第2项诉讼请求。本院认为，在本民间借贷纠纷中，原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告没有依约付还借款，应承担违约责任。原告要求被告付还原告借款50000元及偿付第2、3、4笔借款自借款之日起计至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告放弃上述第2项诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告聂永力于本判决生效之日起五日内付还原告张泽彪借款50000元及偿付借款30000按月利率2%计算的利息（其中借款10000元自2017年10月21日起计、借款10000元自2017年12月3日起计、借款10000元自2018年1月6日起计，分别计至判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.47元、保全费615元、公告费300元（原告张泽彪已预交受理费、保全费并支付公告费），由被告聂永力负担，于本判决生效之日起五日内将所负担的受理费1289.47元、保全费615元及公告费300元直接付还原告张泽彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李传胜审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一九年四月二十二日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5371号                  原告              王勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除王勇与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用3000元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              王勇于2019年1月9日在凯普菲公司DF健身房购买价值3000元的健身卡，使用期限3年，未开卡使用。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2019年1月9日签订《会员协议》，购买价值3000元健身卡，备注老会员续费3年。                  期限              3年                  健身卡金额              3000元                  残值情况              健身卡剩余时间1084天，残值2970元。                  裁      判      理      由              王勇与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，王勇已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，王勇要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除王勇与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还王勇2970元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                            审判员     陈  妙                                                            二Ｏ一九年六月二十八日                                                          书记员    王述瑶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1139号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区建设中路被执行人：郭鑫，男，出生，住所地辽宁省昌图县通江口镇义兴村民委一组公民身份号码：住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村法定代表人：宋石林，系该公司总经理申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人郭鑫、辽宁林城房地产开发有限公司借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初10030号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10030号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年四月二十三日书记员吴强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终744号 上诉人（原审被告）：无锡视美乐激光显示科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴经济开发区杏里路10号宜兴光电产业园3幢101室。 法定代表人：陈龙，执行董事。 委托诉讼代理人：霍鹏、宋新月，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦20－22楼。 法定代表人：薄连明，总经理。 委托诉讼代理人：陈红运，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，北京欣永瑞知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园411－1室。 法定代表人：黄叙波，总经理。 委托诉讼代理人：张庆敏，北京欣永瑞知识产权代理有限公司专利代理人。 原审被告：福建英视创电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田支路176中城都市花园2#、3#、7#楼连接体05店面。 法定代表人：陈玉梅。 委托诉讼代理人：霍鹏、宋新月，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人无锡视美乐激光显示科技有限公司因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司，原审被告福建英视创电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案二审审理过程中，被上诉人深圳市光峰光电技术有限公司于2018年7月20日将企业名称变更为深圳市光峰科技股份有限公司，深圳市光峰科技股份有限公司又于2018年8月1日将企业名称变更为深圳光峰科技股份有限公司。 本院审理过程中，深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司于2019年4月2日以纠纷双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初820号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费32400元，减半收取16200元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费23200元，减半收取11600元，由无锡视美乐激光显示科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年四月十日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省师宗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0323刑初105号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李建德，曾用名李华，男，汉族，1968年12月26日生，中共党员，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月19日被师宗县公安局取保候审，2018年9月18日被师宗县人民检察院取保候审，2018年9月26日被师宗县人民法院取保候审。辩护人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人李建德犯危险驾驶罪，本院于2018年11月27日作出（2018）云0323刑初224号刑事判决。一审宣判后，师宗县人民检察院提出抗诉。曲靖市中级人民法院审理后，于2019年4月12日作出（2019）云03刑终56号刑事裁定，撤销（2018）云0323刑初224号刑事判决书，发回本院重新审判。在重审过程中，师宗县人民检察院以事实不清、证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，师宗县人民检察院撤诉理由得当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许师宗县人民检察院撤回起诉。审 判 长  柏桂莲审 判 员  代红兵人民陪审员  严瑞琼二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初210号 原告：刘广玉。 原告：夏明芬。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王俊青，潍坊奎文清风法律服务所法律工作者。 被告：郭庆凯。 被告：王震宇。 被告：华海财产保险股份有限公司，驻山东省烟台市开发区长江路28号。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告刘广玉、夏明芬与被告郭庆凯、王震宇、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广玉、夏明芬共同委托诉讼代理人李金梅、王俊青，被告郭庆凯、王震宇，被告华海保险公司委托诉讼代理人杨月娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广玉、夏明芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计910371.65元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月2日23时13分许，被告郭庆凯驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿奎文区虞河路由北向南行驶至玄武街路口向东左转弯时，遇刘建强驾驶两轮摩托车沿虞河路由南向北行驶至此，两车相撞，致使车辆受损，刘建强受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，郭庆凯承担事故的全部责任。郭庆凯驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 郭庆凯辩称，发生事故属实，刘建强是醉酒驾驶，被告不应承担事故的全部责任。 王震宇辩称，郭庆凯借用被告车辆期间发生事故，其不应承担责任。 华海保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，因事故发生后驾驶员未向被告公司报案，且驾车逃逸，无法确定是否存在交强险免赔情形，法院判决后，被告公司保留追偿的权利，诉讼费等损失被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：刘广玉、夏明芬分别系刘建强的父亲、母亲。2018年12月2日23时13分许，被告郭庆凯驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿奎文区虞河路由北向南行驶至玄武街路口向东左转弯时，遇刘建强醉酒驾驶两轮摩托车沿虞河路由南向北行驶至此，两车相撞，致使车辆受损，刘建强受伤，造成道路交通事故。事故发生后郭庆凯驾驶车辆逃逸，后刘建强经医院抢救无效于2018年12月3日死亡，郭庆凯于2018年12月3日14时许到公安机关投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告郭庆凯承担事故的全部责任，刘建强不承担事故责任。 被告郭庆凯驾驶的车辆车主系被告王震宇，两被告系表兄弟关系，被告王震宇陈述其系将车辆出借给郭庆凯使用期间发生事故。鲁G×××××号小型普通客车在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。该车辆未投保机动车第三者责任商业保险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费4629.19元；2.死亡赔偿金735780元；3.丧葬费34652.5元；4.被扶养人生活费108591元；5.处理丧葬事宜人员误工费2418.96元；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金20000元；8.车损2000元；9.评估费300元。 另查明，发生事故后被告郭庆凯支付原告20000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、村委会证明、死亡证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告郭庆凯驾驶的车辆与刘建强发生事故导致刘建强受伤，后经医院抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定郭庆凯承担事故的全部责任，刘建强不承担事故责任，本院依法予以确认。因郭庆凯违反道路交通安全法律法规的相关规定与刘建强发生事故并致使刘建强死亡，故对原告因交通事故造成的合理损失，被告郭庆凯应承担全部赔偿责任。被告王震宇仅作为车主，现有证据无法证明其对事故的发生具有过错，依法不应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，其中，原告主张的丧葬费34652.5元，因被告对此无异议，本院依法予以确认。对原告主张的医疗费4629.19元、车损2000元、评估费300元，虽被告提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，对上述损失本院依法予以认定。对原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的证据并结合本案中刘建强生前的实际生活状态，对原告主张的死亡赔偿金，本院审查认为，应按照城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民纯收入的平均值计算二十年，共计519070元。对原告主张的被扶养人生活费，根据被扶养人的人数、年龄、扶养人的人数，并结合本案的实际情况，对原告主张的被扶养人生活费，以先行给付46539元为宜。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算三人三天，共计907.11元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则并结合本案的实际情况，对原告主张的交通费，本院认定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案交通事故造成的实际损害后果、被告的过错程度并结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院认定为8000元。 原告以上合理损失共计616597.8元。 因被告郭庆凯驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告华海保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计116629.19元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失499968.61元，应由被告郭庆凯予以赔偿，扣除其已经支付的20000元，尚应赔偿原告479968.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘广玉、夏明芬医疗费、死亡赔偿金、财产损失等共计116629.19元； 二、被告郭庆凯赔偿原告刘广玉、夏明芬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计479968.61元； 三、驳回原告刘广玉、夏明芬的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12906元，减半收取6453元，财产保全费5000元，共计11453元，由原告刘广玉、夏明芬负担3500元，被告郭庆凯负担7953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年四月十五日 书记员  刘炳明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初263号原告：王怡萱，女，汉族，2015年7月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：郑某，女，汉族，1991年5月18日出生，湖北省十堰市郧阳区人，十堰市鑫万锻造宾馆有限公司收营员，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：王某，男，汉族，1991年10月20日出生，湖北省襄阳市人，十堰市天美工贸有限公司销售员，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰金盾物业服务有限公司，住所地十堰市丹江路18号名城港湾3栋2单元1楼。法定代表人：王国秋，该公司董事长。委托代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为开庭应诉，参加庭审，发表各种意见和建议；代为增加、变更或承认诉讼请求，提起反诉、上诉；代为签收法律文书。原告王怡萱诉被告十堰金盾物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡萱的法定代理人郑某及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告十堰金盾物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王怡萱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计27198.65元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日下午17时许，原告随爷爷（王中尚）和母亲郑某一起在居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区内玩耍，18时许当原告的爷爷带原告回家准备吃饭，走到该小区的9号楼和10号楼之间（这是原告回家的必经之路）时，突然，该小区9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，将原告及原告的爷爷烧伤。事故发生后，原告被家人送往十堰市太和医院住院治疗22天，共花医疗费22936.17元。经查，该小区是由被告十堰金盾物业服务有限公司进行管理。事后，原告的父母多次找到该物业服务公司负责人协商处理此事。被告总是以种种理由予以拒绝。现原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求为盼。被告十堰金盾物业服务有限公司对原告王怡萱主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日下午17时许，原告王怡萱随爷爷王中尚和母亲郑某一起在居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区内玩耍，18时许当原告的爷爷带原告回家准备吃饭，走到该小区的9号楼和10号楼之间时，突然，9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，将原告及原告的爷爷烧伤。事故发生后，原告被家人送往十堰市太和医院住院治疗22天，共花医疗费22936.17元。另查明，原告居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区和发生事故的现场，均属于被告十堰金盾物业服务有限公司所服务和管理的场所。后原被告为此事协商多次未果，而引起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告十堰金盾物业服务有限公司物业服务范围内未尽合理限度内的安全保障义务，出现9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，而导致原告王怡萱烧伤，应承担相应的赔偿责任。本院确认赔偿项目及金额为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定为22936.17元；后续治疗费根据鉴定意见确定为18000元；护理费根据护理人员的收入情况和鉴定意见，确定为35214元/年÷365天/年×22天=2122.48元；住院伙食补助费，确定为50元/天×22天=1100元；营养费，确定为30元/天×22天=660元；交通费酌情支持300元，以上各项共计27118.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：被告十堰金盾物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王怡萱各项损失27118.65元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告十堰金盾物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  耿明军二〇一九年四月八日书记员  王恒锋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2970号 原告：杨友华，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈厚霖，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告杨友华与被告陈厚霖民间借贷纠纷一案中，原告杨友华未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。 本院认为，原告杨友华未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈国华 二〇一九年四月十八日 法官助理翁秋英 书记员  庄秀雅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2122号原告：陈永进，男，1979年1月17日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：刘荣光，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈永进与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈永进的代理人林光前到庭参加诉讼，被告刘荣光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈永进向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款172000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月18日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款172000元，上述欠款至今未给付。本院认为：原告陈永进与被告刘荣光之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告刘荣光未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款172000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告刘荣光于本判决生效之日起十日内给付原告陈永进货款172000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月18日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由刘荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月二十六日代书记员 吕 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初217号原告：刘晋舟，男，汉族，1981年6月24日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘明宇、江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：任晓鹏，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告刘晋舟诉被告任晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，审理中，被告任晓鹏对本院的管辖权提出异议，经云南省高级人民法院终审裁定驳回了被告的异议。2019年2月26日本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刘晋舟的委托诉讼代理人刘明宇、江旭斌,被告任晓鹏的委托诉讼代理人吴彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋舟向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金11660062元；2、判令被告人任晓鹏向原告支付从2017年5月19日至2018年1月19日借款逾期利息466402.48元（按年利率6%计算共计8个月）以及自2018年1月19日起至借款本金及逾期利息还清之日止的利息（逾期利息按年利率6%计算）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。理由是：2017年5月19日被告向原告借款11660062元，名为保证金，实为借款。约定在2017年5月19日还清，借款到期后被告拒不归还，为维护原告的合法利益，特提出本案诉请，请求依法判决。被告任晓鹏辩称：1、双方没有发生借贷关系，原告要求被告归还的借款没有任何事实依据；2、双方的保证金纠纷已经在官渡区人民法院起诉；3、原告的诉讼混淆事实滥用诉权，重复起诉，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原、被告是否存在本案借款的事实，本院将在下文结合争议焦点一并评述。经审理，本院认定本案事实如下：2017年5月19日，被告任小鹏向原告刘晋舟出具《承诺书》载明，因被告任小鹏使用案外人杨建国的证券账户，里面有股票停牌，无故牵连原告刘晋舟使用的徐娟华和杨杨的证券账户，被徐娟华、杨杨强行私自平仓，并单方面强制扣押刘晋舟保证金11660062元拒不归还，被告任小鹏愿意承担杨建国证券账户里面有股票复牌后所产生的一切损失，并积极配合原告刘晋舟解决与案外人徐娟华、杨杨的保证金纠纷。同日，被告还向原告出具《借条》载明，被告欠原告2407370元，该借款现已经在官渡区人民法起诉。2018年7月3日，原告刘晋舟出具《情况说明》载明，2016年至2017年5月19日，其与被告之间共转款2418000元，经对账扣除还款，被告还欠原告2407370元。归纳本案当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被之间是否存在民间借贷关系；原告要求被告归还借款支付资金暂用费的诉请是否应该得到支持？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故依法当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《承诺书》所载内容，反映的是被告因使用案外人的股票账户给原告造成的损失问题，而非原告主张的民间借贷法律关系，其他证据材料也不足以证明原告主张的本案民间借贷法律关系成立。而被告提交原告刘晋舟本人书写的《情况说明》，也表明双方2016年至2017年5月19日之间的借款经结算为2407370元，原告也起诉到法院解决。因此，综合全案证据，原告主张与被告之间存在11660062元的民间借贷要求归还并承担资金占用费的本案主张，证据不足，原告主张的事实不能成立，依法原告应承担举证不能的不利后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告刘晋舟的诉讼请求。案件受理费94559元，由驳回原告刘晋舟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长 陆有林审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一九年四月二日书记员代 亚 娟
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初316号之一 原告：祝金干，男，1956年11月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：祝红燕（系祝金干女儿），女，1982年出生，住浙江省龙游县。 被告：龙游县詹家镇人民政府，住所地：浙江省龙游县詹家镇浦山村。（统一社会信用代码：11330825002628651C） 法定代表人：翁震，镇长。 被告：龙游县詹家镇西方村股份经济合作社，住所地：浙江省龙游县詹家镇西方村。 法定代表人：罗忠东，社长。 上述二被告委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：中机国能龙游光伏发电有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇夏金工作站。（统一社会信用代码：91330825313570434L） 法定代表人：谢清华，执行董事。 本院在审理原告祝金干与被告龙游县詹家镇人民政府、龙游县詹家镇西方村股份经济合作社、中机国能龙游光伏发电有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年4月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告祝金干无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按祝金干撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费939元，减半收取470元，由原告祝金干负担（已交纳）。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  傅琳娜 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄 欢
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1462号原告：李海锋，女，1979年7月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈士和，男，1979年5月7日出生，汉族，住瑞安市。原告李海锋因与被告陈士和买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托代理人陈振旺、被告陈士和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海锋诉请判令：1.被告陈士和偿付货款120000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月至2017年1月期间，被告陈士和因需向原告李海锋购买包装袋。2017年1月25日，经双方结算，被告陈士和结欠原告货款260000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告陆续偿付货款140000元，剩余货款120000元，至今未予偿付。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告主体资格；2.被告户籍证明一份，以证明被告主体资格；3.欠条一份，以证明被告陈士和欠原告货款120000元的事实。被告陈士和答辩称：该笔货款并非我所欠。欠条虽是我出具，但因我系广州相知文化有限公司的采购专员，我是替广州相知文化有限公司与原告进行结算而向原告出具了欠条，因此，该笔欠款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。另，我与原告之间有几十万的货款往来，原告均没向我开具发票，要求原告对以往的货款开具发票给我。被告陈士和提供了如下证据：1.职业证明一份，以证明自己系广州相知文化有限公司的采购专员，涉案欠款是其替广州相知文化有限公司与原告进行结算，与其无关的事实；2.银行电子回单十一份，以证明与原告之间因买卖关系所发生的货款，均是他人偿付，而不是其本人偿付，故涉案货款并非其所欠的事实。经庭审质证，对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院认为，上述证据的真实性可以确认，且具备合法性和关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为自己在欠条上签名是职务行为，是代替广州相知文化有限公司与原告进行结算。对被告提供的证据1，原告认为，职业证明仅可证明被告系广州相知文化有限公司的工作人员，并不能证明涉案债务系广州相知文化有限公司所欠，与本案不具有关联性。对证据2，原告认为，大部分银行电子回单上汇款给原告的汇款人“陈士林”为被告陈士和的弟弟，更可以证明该货款系被告陈士林所欠。本院认为，原告提供的证据3，系被告陈士和签名，具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据2，可以证明被告陈士和的弟弟陈士林陆续偿付原告李海锋货款的事实，但不能证明被告的主张。本院经审理查明，被告陈士和因需向原告李海锋购买包装盒。2017年1月25日，经双方结算，被告陈士和向原告出具欠条一份，确认结欠原告包装盒货款260000元。后经原告催讨，被告陆续偿付货款140000元，剩余货款120000元，至今未予偿付。本院认为，原告李海锋与被告陈士和之间买卖包装盒系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。被告陈士和至今尚欠原告货款120000元的事实清楚，证据充分，依法应予清偿。现原告要求被告陈士和偿付货款及逾期付款的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告陈士和主张其在欠条上签名，系代广州相知文化有限公司与原告结算的职务行为，其不需承担还款责任，法律和事实依据不足，本院不予采纳。被告陈士和要求原告对以往的货款开具发票的主张，被告可向有关行政管理部门反映并要求解决，在本案中，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：限被告陈士和于本判决生效之日起十日内偿付原告李海锋货款120000元及利息损失（自起诉之日即2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈士和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月一日代书记员 黄振锋
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初843号 原告：周水和，男，1963年12月26日出生，公 汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：林文朝，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何松耀，浙江万盛律师事务所律师助理。 被告：周明，男，1966年8月29日出生，公民身 份号码330823196608294118，汉族，住江山市贺村镇山底村达山底58号。 原告周水和与被告周明民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原由审判员叶茵适用简易程序独任审判，后因审判员叶茵自行回避，该案转由审判员仲舒适用简易程序独任审判。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周水和及其委托诉讼代理人林文朝、何松耀、被告周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求为：判令被告周明归还借款本金147300元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2018年2月10日起支付至判决确定的履行之日止）。事实和理由：自2014年2月至2017年2月期间，被告周明以资金周转困难为由，先后向原告借款人民币124300元。2018年2月10日，被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。除此之外，原告通过案外人李金云，于2015年11月21日向被告出借30000元。出借后周明陆续归还7000元，尚欠23000元未还。后原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拖延拒付。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1.借条一份，拟证明被告尚欠原告借款本金124300元的事实； 2.证人笔录复印件一份，拟证明原告在2015年出借30000元给被告的事实； 被告周明答辩称，原、被告以前有借贷关系以及2018年2月10日经结算尚欠借款124300元属实。2015年11月21日通过李金云向原告借款30000元也是属实的，但该30000元已经归还，否则2018年2月10日的结账就会写清楚。综上，请依法处理。 被告周明向本院提供了账本一份（七页），拟证明已经向原告归还30000元的事实。 本院经审查认为：对于原告提供的证据，因被告不持异议，故本院对该组证据予以采信。对于被告提供的账本，由于原告不予认可，且账本系被告自行制作，其真实性无法确认，故本院对该组证据不予采信。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2018年2月10日，经原、被告结算，被告确认尚欠借款124300元。为此，被告向原告出具了借条一份，借条的内容为：“今借到达山底周水和户现金人民币（壹拾贰万肆仟叁佰元）￥124300正，利息足壹年为叁厘，不足壹年为贰厘。具借人（周明）330××××2941182018年2月10日开始计息”。借条出具后，被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为2015年11月21日的借款30000元是否归还的问题。由于原、被告曾存在多笔借贷关系，双方于2018年2月10日进行结算，该结算行为应视为双方对此前所有借贷关系的最终结算。而2015年11月21日的借款30000元属结算行为发生之前的借款，且原告无证据证明该笔款项未纳入2018年2月10日的结算行为而单独存在，因此原告主张2015年11月21日的借款30000元尚有23000元未归还证据不足，本院不予支持，故被告应归还原告借款124300元。由于双方对利息明确约定借款超过一年归还利率按月利率0.3%计算，经查涉案借款借期已超过一年，故其利息应按月利率0.3%计算。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计息的请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告周明于判决生效之日起十日内归还原告周水和借款本金124300元，并支付利息（利息自2018年2月10日起至判决确定的履行之日止按月利率0.3%据实计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周水和的其他诉讼请求。 案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告周水和负担230元，被告周明负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年四月十六日 书记员 徐轶群
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保574号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：李宁，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月17日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李宁财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3059号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宁的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宁名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执318号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：钟朝旺，男，1989年10月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人钟朝旺罚金一案，执行过程中，被执行人钟朝旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十八日 书记员 倪 钦
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执285号 申请执行人：杨德荣，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张传中，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨德荣与被执行人张传中民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额57000元及。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执285号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  周根顺
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初496号原告：陆玉兰，女，1954年12月27日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：章译文，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆锦依，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住蒙自市。原告陆玉兰与被告陆锦依建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆玉兰及其委托诉讼代理人章译文到庭参加诉讼。被告陆锦依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失合计5844.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，李恒兴骑车载原告去地里经过被告家门口时，被告家的围墙倒塌，造成原告与李恒兴不同程度受伤。原告当天被送至蒙自市人民医院治疗，于2013年12月3日出院。经医院诊断为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织伤。原告因伤造成以下损失：住院费1451.23元（实际住院费5843.53元-已报销住院费4392.30元）、门诊费292.84元，两项合计1744.07元；误工费、护理费、住院伙食补助费均按住院天数12天，每天100元计算，合计3600元；交通费500元，总金额为5844.07元。经原告多次向草坝大郭西村委会、草坝司法所要求调解，均未得到解决。特提起诉讼，请依法裁判。被告陆锦依未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《身份证》复印件一份，《门诊收费票据》原件一份，《住院医疗收费票据》复印件一份，《急诊记录》、《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、《影像诊断报告单》、《患者陪护证明》原件各一份，现场《照片》复印件六张，《调解协议》复印件一份，能证实原告主体资格、因伤就医住院时间、治疗情况、出院时间、病情诊断、医疗费用等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告之夫李恒兴骑摩托车载原告经过被告家门口时，被告家的围墙突然倒塌，造成原告与李恒兴不同程度受伤。原告受伤当天被送至蒙自市人民医院住院治疗，于2013年12月3日治愈出院。出院诊断为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织伤。为此，共产生医疗费6136.37元(含住院费5843.53元、门诊费292.84元)，扣除医保报销4392.30元，原告实际支付医疗费1744.07元。2013年12月16日，双方纠纷经蒙自市草坝镇大郭西村民委员会调解未果。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人应承担侵权责任。本案被告陆锦依系涉案围墙的所有人，对围墙依法负有相应管理和安全保障义务。因围墙倒塌造成原告受伤，被告陆锦依应承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费1744.07元、误工费1200元（住院12天×100元/天）、护理费1200元（住院12天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元/天），合计5344.07元，经审查符合法律规定，被告应予全额赔偿。原告请求赔偿交通费500元，未提供相应证据佐证，本院不予支持。被告陆锦依经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆锦依于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉兰因围墙倒塌受伤造成的损失5344.07元；二、驳回原告陆玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆玉兰负担10元，被告陆锦依负担15元。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇一九年四月二十三日书记员  陆思琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执241号 （2019）粤0305执恢295号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司。 法定代表人：马化腾。 申请执行人：腾讯科技（深圳）有限公司。。 法定代表人：马化腾。 被执行人：上海光时信息技术有限公司。 法定代表人：黄冬。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与被执行人上海光时信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币195000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国建设银行上海黄浦支行开立账户内存款人民币112106.79元、中国工商银行上海中山南路支行开立账户内存款人民币2407.36元。被执行人主动向我院缴纳剩余款项人民币82893.21元。上述款项中，执行款人民币195000元已划付至被执行人指定银行账户，执行费人民币2407.36元本院已上缴国库。 本院认为，本案全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执241号、（2019）粤0305执恢295号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘婷玉
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初96号 原告：邱松平，男，1991年12月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：张华春，女，1968年6月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：永泰县樟城镇章龙餐厅。住所地：福州市永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦二层。 经营者：吴章龙。 原告邱松平与被告张华春、永泰县樟城镇章龙餐厅排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  雷天真 审判员  林 霞 审判员  许林平 二〇一九年四月二十四日 书记员  张丽杭
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初290号 原告：袁佳豪，男，1995年9月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：朱晓庆，女，1984年1月29日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 原告袁佳豪与被告朱晓庆民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款20000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华适用小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁佳豪到庭参加诉讼，被告朱晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告朱晓庆于2018年10月26日向原告借款20000元，约定于2018年12月3日前归还。然借款到期后，被告未归还原告借款。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 朱晓庆归还袁佳豪借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱晓庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅建华 二〇一九年四月八日 代书记员 鲁鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1352号原告:熊子良，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告:广州市番禺区市桥芷伶家具店，住所地广州市番禺区市桥街德兴路390号。经营者：刘忠明。原告熊子良诉被告广州市番禺区市桥芷伶家具店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊子良到庭参加诉讼，被告广州市番禺区市桥芷伶家具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。熊子良向本院提出诉讼请求：1.判令合约解除(销售单合约)；2.判令被告退还预付款一万五千元整(15000元),并依法赔偿纠纷期间预付款所产生的利息收益（利息以人民币15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月10日起计算，直至还清为止）;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，原告根据被告在华夏家博会展会期间举行的促销宣传（具体宣传介绍如下）：展会参展商是德维尔衣柜市桥专卖店（营业执照登记名称为：广州市番禺区桥芷伶家具店）。原告根据被告的销售人员介绍，展会期间如果现场签订德维尔衣柜销售单，定制德维尔衣柜的话，选择多层实木板的优惠价格按投影面积988元／平方米计，其它柜体按门店价格的6.8折优惠计算。现场优惠还包括：预交订金的，可按订金的10%返点，返点金额可抵扣货款，多交多返。同时，根据被告展销期间场宣传单介绍，被告宣传单上写明“免费提供方案”。原告与被告销售人员沟通后，被告的销售人员还承诺：如果现场签单，同时预交货款（或缴纳意向金），如果原告对定制衣柜的设计方案不满意，可以无条件全款退还预交货款。受被告的现场促销优惠及销售人员的承诺吸引，也为了表明原告的购买诚意，原告与被告之间当场签订了一份销售单并缴纳了预付款，预付款金额为人民币一万五千元整。为谨慎起见，被告的销售人员同时将承诺条款“若方案不满意，无条件全款退款”写在了销售单上。之后，被告根据原告房屋尺寸出具了设计方案，原告与被告对此多次沟通，并对最初设计的方案进行了两次修改。经两次修改设计方案后，原告认为被告的设计方案仍然过于简单、缺乏特色，经与被告沟通后，原告认为不需再对方案再进行修改，决定放弃此次定制家具购买行为。在放弃被告所做的设计方案后，被告认为需要对自己所做的方案进行收费，决定对原告的预交款扣减人民币五百元之后再退款。原告认为原告方的行为符合“若对方案不满意”这一承诺条款，原告的预付款应该全款退还，至此双方纠纷产生。在纠纷沟通期间，原告坚持要求被告全额退款；被告坚持认为自己提供的服务已经产生了费用支出，要求原告为设计方案缴纳五百元费用，即要求原告接受在原告的预付款中扣减五百元整，并对其展销期间宣传的“免费提供方案”这一承诺解释为“只针对在我这里消费的客户才提供免费方案”。从纠纷发生到次上诉期间，原告一直未接受被告的扣款要求，因此被告一直将原告的预付款扣押而未退还。原告认为，被告涉嫌违法违规，被告在销售过程中承诺“免费提供方案”“若对方案不满意，无条件全款退款”，但在原告做出放弃本次购买行为后，被告认为原告需要为本次服务或方案缴纳部分费用。被告的行为事实上已经构成了虚假承诺或不兑现承诺，在纠纷期间，被告针对销售承诺的解释也构成了歧视消费者。被告的行为违反了《消费者又益保护法》的相关条款。根据消协的有关提醒：在购房或定制商品过程中，消费者为表示购买的诚意或为了拥有优先购买权，需要支付意向金，即订金，但订金是不具有担保意义的。有转为定金后，才具有担保意义，代表买卖双方认可对方，愿意达成一致的买关系，如果违约须承担违约责任。原告在签订销售单时，受被告的促销优惠和宣传承诺所吸引，原告为表示诚意预交了部分预付款。原告认为该笔预付款属于意向金，该笔意向金不具有担保意义。只有在原告对设计方案同意并签字，并与被告签订了正式合同之后，该笔意向金才能转为定金。因此原告认为，原告没有违反《合同法》等法律法规的有关规定，原告也没有任何违约行为，被告无权对此笔意向金进行扣减。综上所述，被告在销售产品的宣传单和销售单上标注的内容，严重虚假、误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，己构成了事实上的欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告广州市番禺区市桥芷伶家具店未答辩，亦未在举证期限内举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，熊子良与广州市番禺区市桥芷伶家具店签订《专用销售单》，约定：熊子良定制德维尔衣柜，规格为多层实木18mm；单价为988元/方按投影计算；总款满10000元送两个480mm内抽屉；已付金额15000元；若方案不满意无条件退全款；订金返10个点。销售人员陈丽君在销售单的补充条款下签字确认，广州市番禺区市桥芷伶家具店在销售单商家签字处盖章确认。之后，熊子良对广州市番禺区市桥芷伶家具店出具的设计方案不满意，决定放弃购买定制衣柜，并要求全款退还预付款15000元。广州市番禺区市桥芷伶家具店要求熊子良为设计方案缴纳500元。经熊子良多次催告，广州市番禺区市桥芷伶家具店拒不全额退还拖欠款项，熊子良遂向我院提起本案诉讼。本院认为，熊子良与广州市番禺区市桥芷伶家具店签订的《专用销售单》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。现熊子良对设计方案不满意，决定不再购买定制衣柜，其要求解除合同，退回预付款项15000元符合双方的合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。广州市番禺区市桥芷伶家具店依法应向熊子良退还所收款项15000元。现广州市番禺区市桥芷伶家具店无故不退还预付款已构成违约，熊子良主张广州市番禺区市桥芷伶家具店立即支付预付款15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月10日起计至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。广州市番禺区市桥芷伶家具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告熊子良与被告广州市番禺区市桥芷伶家具店于2016年3月27日签订的《专用销售单》；二、被告广州市番禺区市桥芷伶家具店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊子良返还预付款15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月10日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费88元，由被告广州市番禺区市桥芷伶家具店负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年四月十六日书记员  郭子颖
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3283号申请执行人鄢雪峰，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：被执行人：苏海波，女，日出生，汉族，住址鞍山市解放东路，公民身份号。本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院于二○一八年三月二日做出（2017）辽0106民初12731号民事判决书，申请人于2018年8月9日向我院申请执行。申请执行人鄢雪峰诉被执行人：苏海波纠纷一案，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，查封被执行人的房产为轮候有抵押、银行账号均冻结无存款，保全车辆未实际控制、无住房公积金、无投资记录，暂无财产可供执行，我院已对被执行人苏海波采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2017）辽0106民初12731号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十五日书记员  蔡 霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申15号 申请人：温州玮特化工有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场内）A711号。 法定代表人：徐成兵，系该公司总经理。 被申请人：温州市大毛鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（浙江百禾鞋业有限公司五楼南首）。 法定代表人：蔡桂兰，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人温州玮特化工有限公司与被执行人温州市大毛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的温州市大毛鞋业有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人温州玮特化工有限公司同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年4月8日通知了被申请人温州市大毛鞋业有限公司。被申请人温州市大毛鞋业有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人温州市大毛鞋业有限公司成立于2013年11月29日，注册资本50万元，登记注册股东一人为蔡桂兰。蔡桂兰担任被申请人温州市大毛鞋业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；郑秋芳担任被申请人温州市大毛鞋业有限公司监事。申请人温州玮特化工有限公司与被申请人温州市大毛鞋业有限公司之间存在买卖合同关系，本院作出（2018）浙0324民初1402号民事判决书，判决温州市大毛鞋业有限公司支付温州玮特化工有限公司货款96700元。后被申请人温州市大毛鞋业有限公司未履行付款义务，申请人温州玮特化工有限公司申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人温州市大毛鞋业有限公司名下没有可供执行的财产。本院受理的以被申请人温州市大毛鞋业有限公司为被执行人的执行案件共有3件尚未执行完毕，执行不能金额为200700元，其中申请人温州玮特化工有限公司对被申请人温州市大毛鞋业有限公司享有债权96700元未获清偿。 本院认为：申请人温州玮特化工有限公司系被申请人温州市大毛鞋业有限公司的债权人，现被申请人温州市大毛鞋业有限公司未清偿到期债务，故申请人温州玮特化工有限公司有权向人民法院提出对被申请人温州市大毛鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州市大毛鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州玮特化工有限公司申请被申请人温州市大毛鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温州玮特化工有限公司对温州市大毛鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初696号之二 申请人：江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。 法定代表人：李温谊。 被申请人：胡兴海，男，1988年4月18日生，汉族，住江苏省张家港市。 本院作出（2019）苏0492民初696号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人胡兴海银行存款69000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄文娣 二〇一九年四月二十三日 法官助理 何健宏 书 记 员 孙佳琳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3584号申请执行人：朝阳市天资农民专业合作联社，住址朝阳市朝阳大街一法定代表人：谢卫东。被执行人:王峰信，男，汉族，住址沈阳市铁西区北二路重工北丰源粮油店.身份证号码：申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社与被执行人王峰信租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向法院申请执行.本院依法向被执行人王峰信邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王峰信给付申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社租金71898.4元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王峰信没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王峰信无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王峰信采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初11066号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2017）辽0106执3584号申请执行人：朝阳市天资农民专业合作联社，住址朝阳市朝阳大街一段250-6号.法定代表人：谢卫东。被执行人:王峰信，男，汉族，1965年7月20日出生，住址沈阳市铁西区北二路重工北街40巷绿丰源粮油店.身份证号码：372824196507205732。申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社与被执行人王峰信租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向法院申请执行.本院依法向被执行人王峰信邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王峰信给付申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社租金71898.4元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王峰信没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王峰信无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王峰信采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初11066号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2017）辽0106执3584号申请执行人：朝阳市天资农民专业合作联社，住址朝阳市朝阳大街一段250-6号.法定代表人：谢卫东。被执行人:王峰信，男，汉族，1965年7月20日出生，住址沈阳市铁西区北二路重工北街40巷绿丰源粮油店.身份证号码：372824196507205732。申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社与被执行人王峰信租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向法院申请执行.本院依法向被执行人王峰信邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王峰信给付申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社租金71898.4元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王峰信没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王峰信无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王峰信采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初11066号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2017）辽0106执3584号申请执行人：朝阳市天资农民专业合作联社，住址朝阳市朝阳大街一段250-6号.法定代表人：谢卫东。被执行人:王峰信，男，汉族，1965年7月20日出生，住址沈阳市铁西区北二路重工北街40巷绿丰源粮油店.身份证号码：372824196507205732。申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社与被执行人王峰信租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向法院申请执行.本院依法向被执行人王峰信邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王峰信给付申请执行人朝阳市天资农民专业合作联社租金71898.4元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王峰信没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王峰信无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王峰信采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初11066号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执197号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：陈伟，男，1985年4月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人陈伟罚金一案，执行过程中，被执行人陈伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执444号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:李积勇。 被执行人：赵伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵裕发，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行和被执行人赵伟、赵裕发信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年1月26日依(2016)闽0111民初5353号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：227259元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月十二日 书记员  林雨薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21310号原告：中山市柏景台物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台1座19A房之一，统一社会信用代码91442000090164999G。法定代表人：梁春霞，该公司物业经理。委托诉讼代理人：梁春乐，该公司员工。被告：陈昌顺，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，原告中山市柏景台物业管理有限公司（以下简称柏景台物业公司）与被告陈昌顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏景台物业公司委托诉讼代理人梁春乐到庭参加诉讼，被告陈昌顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏景台物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈昌顺向原告柏景台物业公司支付2017年1月15日至2018年6月30日期间共17.5个月的物业管理费1855元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费106元为基数，分别从欠费次月1日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年6月30日为1394.59元）。事实与理由：原告柏景台物业公司于2017年1月15日开始为明景坊小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取物业服务费，每次收取物业服务费时间为每月10日前，逾期未缴的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。被告陈昌顺为广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼813房的业主，每月应交物业管理费为106元，但被告陈昌顺从2017年1月起开始未按时缴纳物业管理费，且经原告柏景台物业公司多次催收仍不支付。被告陈昌顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，中山市西区明景坊业主委员会（以下简称明景坊业委会）作为甲方与柏景台物业公司作为乙方签订《明景坊物业管理临时接管协议》，双方约定：明景坊小区的业委会已成立，旧物业的服务合同已到期并撤出，甲方与乙方就该小区的物业管理临时接管事宜达成协议；住宅物业管理费由业主按其拥有建筑面积2.20元/月每平方米向乙方交纳；临时接管时间为2017年1月15日至2017年6月14日。后签订补充协议，将临时接管时间延长至2017年9月14日。2017年8月7日，明景坊业委会与柏景台物业公司签订《物业服务合同》，约定：双方就中山市西区明景坊物业实行物业管理的有关问题达成一致意见。多层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取物业服务费，从2017年8月8日起计收，以后每次收取物业服务费的时间为每月10号前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限为三年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止。合同还约定了其他事项。柏景台物业公司接管涉案物业服务事宜后，为明景坊小区提供了安保巡查、卫生清洁及电梯维护服务等物业服务，但陈昌顺一直未交纳2017年1月至2018年6月期间的物业服务费，柏景台物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。案件审理过程中，陈昌顺于2019年4月10日缴清2017年1月15日至2018年6月30日期间的物业服务费共1855元。另查，陈昌顺系广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼813房的产权人，该物业建筑面积为48.23平方米，每月物业服务费为106.11元（48.23平方米×2.2元/平方米），柏景台物业公司同意按106元/月计收物业服务费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，明景坊业委会与柏景台物业公司签订的物业服务合同，对作为业主的陈昌顺具有约束力。柏景台物业公司为陈昌顺的物业提供了管理服务，陈昌顺作为业主未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担支付物业服务费的违约责任。因陈昌顺已于案件审理期间缴清拖欠的物业服务费1855元，柏景台物业公司对此亦予以确认，故柏景台物业公司诉求陈昌顺支付2017年1月至2018年6月期间物业服务费，已缺乏事实依据，本院不予支持。但陈昌顺未按约定支付物业服务费，违反了合同约定，给柏景台物业公司造成损失，应承担相应的违约责任。柏景台物业公司主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，本院认为该标准明显过高，且柏景台物业公司未提交证据证明陈昌顺的违约行为造成其经济损失或等于该约定标准，故依据公平公正原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，分别从欠费次月的1日起计至2019年4月10日止。即，就2017年1月（共15天）至2018年6月期间欠缴的物业服务费需支付截至2019年4月10日止的逾期违约金。经核算，陈昌顺应向柏景台物业公司支付的逾期违约金为177.09元（计算公式：53元×4.35%÷12个月×1.5倍×26个月+53元×4.35%÷360天×1.5倍×9天+106元×4.35%÷12个月×1.5倍×289个月+106元×4.35%÷360天×1.5倍×153天）。综上，柏景台物业公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。陈昌顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈昌顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市柏景台物业管理有限公司支付2017年1月至2018年6月期间的违约金177.09元；二、驳回原告中山市柏景台物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市柏景台物业管理有限公司已预交），由原告中山市柏景台物业管理有限公司负担29元，被告陈昌顺负担21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市柏景台物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年四月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢集团朝阳钢铁有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇。法定代表人：于峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹刚，该公司职员。委托诉讼代理人：李顺基，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚芝，女，1966年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人鞍钢集团朝阳钢铁有限公司（以下简称朝阳钢铁公司）因与被申请人王亚芝财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳钢铁公司申请再审称：1、原审法院认定案件事实有误。涌入被申请人处的积水是我公司东门外行洪渠堵塞，洪水行洪能力不足，外溢冲毁我公司院墙内后，再次冲毁院墙，回流后进入被申请人的生产场所。我公司对事故发生不构成直接原因。2、洪水灾害是不可抗力，我公司不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据现有证据，能够认定朝阳钢铁公司厂区院墙因洪水冲积发生倒塌，导致院内所积蓄的洪水冲进被申请人养殖小区院内，将被申请人的养殖小区冲毁，造成财产损失。虽然突降大雨属于不可抗力的自然灾害，但朝阳钢铁公司院内排洪不畅也是导致院墙倒塌的原因之一。朝阳钢铁公司作为倒塌院墙的所有人，在没有提供证据证明其无过错的情况下，原审法院认为其对于被申请人的损失应承担赔偿责任并无不当。综上，朝阳钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞍钢集团朝阳钢铁有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执623号申请执行人：王竹兰，女，汉族，1962年8月24日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：欧阳益，男，汉族，1992年12月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4589号民事调解书，于2019年3月13日向被执行人欧阳益发出执行通知书，责令被执行人欧阳益向申请执行人王竹兰偿还借款本金100000元及利息（按照同期贷款利率计算，从2017年5月1日起计算至还请欠款之日止），并负担案件受理费1390元、执行费1400元，合计人民币102790元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人欧阳益在银行或在其他单位的存款或收入102790元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月九日书记员  肖家平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终570号 上诉人（原审被告）：福州市晋安区华颖电讯店，住所地福州市晋安区福马路前屿村安置1号楼12号店。 经营者：蔡智源，男，1974年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓婧，福建名仕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区华颖电讯店因与被上诉人华为技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，华为技术有限公司以当事人双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年1月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人华为技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民初1199号民事判决； 二、准许华为技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由华为技术有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由福州市晋安区华颖电讯店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 楚 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4615号之一申请执行人：卢祺，男，1986年8月7日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。被执行人：钱勇，男，1978年2月17日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人卢祺与被执行人钱勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初322号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人截止2016年1月1日借款本金200万元；二、负担诉讼费11400元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人卢祺撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4615号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  唐修荣审 判 员  杨厚林二〇一九年四月十九日见习书记员  陈苏威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终163号上诉人（原审被告）:徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被上诉人（原审原告）：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，董事长。原审被告：香河华林印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：陈光孝。原审被告：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号。法定代表人：徐桢。原审被告：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光孝。原审被告：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。法定代表人：徐在华。原审被告：重庆岐创光电有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼60号（经开区拓展区内）。法定代表人：周安庆。原审被告：陈光孝，女，1937年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。上诉人徐在华因与被上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司、原审被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、重庆岐创光电有限公司、陈光孝融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4687号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐在华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，由于徐在华住所地在重庆市巴南区巴县号，因此本案应由重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案外人远东国际租赁有限公司（甲方）与香河华林印务有限公司（乙方）签订的《售后回租赁合同》一般条款13.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地法院。”后，案外人远东国际租赁有限公司（甲方）、远东宏信（天津）融资租赁有限公司（乙方）与香河华林印务有限公司（丙方）签订《售后回租赁合同》的《补充协议》，该协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，自2017年2月9日起甲方将其在转让协议、租赁合同项下尚未履行完毕的权利、义务全部转移给乙方，乙方享有转让协议项下买方、租赁合同项下出租人的相关权利，由丙方作为转让协议项下卖方、租赁合同项下承租人向乙方履行转让协议和租赁合同项下尚未履行完毕的全部义务，乙方和丙方之间形成融资租赁法律关系，乙方为出租人，丙方为承租人”。该《补充协议》第七条约定：“有关租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议，甲乙丙三方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，三方一致同意将租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议向本协议签订地有管辖权法院提起诉讼。本协议签订地为天津市滨海新区。”此为《补充协议》对《售后回租赁合同》约定管辖条款的变更，且远东宏信（天津）融资租赁有限公司与香河华林印务有限公司双方均签字、盖章确认。徐在华作为该债权的保证人，其出具的《保证函》应为《售后回租赁合同》及其《补充协议》的从合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《补充协议》关于管辖的约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。本案应由协议签订地有管辖权的法院管辖，故一审法院对本案享有管辖权。徐在华的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年四月二日法官助理曹丽霞书记员刘悦
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初810号原告：王郭斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周肖蓉，女，1969年1月30日出生，汉族，住永嘉县。原告王郭斌与被告周肖蓉民间借贷纠纷一案，原告王郭斌于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息从起诉之日即2018.12.15起至被告还清本息之日止，利率按照一年6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告周肖蓉需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王郭斌的委托诉讼代理人张伟晖到庭参加诉讼，被告周肖蓉没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。被告向原告出具一份借条，借条载明：今借王郭斌人民币壹拾贰万元正（120000），借款人：周肖蓉，2017.9.30。原告于2017年9月30日通过农业银行交付借款120000元。双方未约定借款利息及借款期限，借款后，被告未偿还借款本金。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周肖蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王郭斌借款本金120000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2019年1月17日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告周肖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年四月三十日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1787号之二 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：连江县文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人卢立进，董事长。 被执行人林桃仙，女，汉族，1981年10月13日出生，住连江县。 被执行人陈裕义，男，汉族，1977年12月17日出生，住连江县。 被执行人郑景尙，男，汉族，1969年12月16日出生，住连江县。 被执行人黄金云，男，汉族，1973年1月13日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林桃仙、陈裕义、郑景尙、黄金云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽0122民初1772号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单并裁定查封被执行人黄金云名下车牌号为闽Ａ×××××福田牌车辆一部（未实际扣押），冻结被执行人林桃仙、陈裕义名下的股权。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，认为被执行人股权没有实际价值，暂时不需要评估拍卖，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年四月十一日 书记员 ：吴剑飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执22号申请执行人:易建生，男，1969年6月12日出生，汉族，袁州区人，干部，住袁州区。被执行人：易华立，男，1954年3月25日出生，汉族，袁州区人，银行退休干部，宜春市。申请执行人易建生与被执行人易华立民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易华立未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易华立的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易华立应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易华立应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易华立财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人易华立承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  晏 洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执919号之一申请执行人：张胜之，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈德方，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4895号民事判决书，向被执行人陈德方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德方在中信银行621771230329×××01账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保45号申请人：潍坊神州重工机械有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路399号达利事机械城院内。法定代表人：王成利，总经理。被申请人：周伟。潍坊神州重工机械有限公司诉周伟民间借贷纠纷一案，潍坊神州重工机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟银行存款479150元或查封其相应价值的财产。申请人潍坊神州重工机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊神州重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伟银行存款479150元或查封其相应价值的财产。案件申请费2916元，由申请人潍坊神州重工机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年四月二十八日书记员 邱晓雨