河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初297号原告李德荣，男，汉族，1948年11月10日出生，原住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王清华，女，汉族，1950年5月19日出生，住址同上。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段**。法定代表人毕启民，区长。委托代理人马力，男，驿城区人民政府工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告李德荣因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行政行为违法并要求行政赔偿一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于当月29日立案受理后，于2018年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告李德荣及其委托代理人王清华、郭建炜，被告驿城区政府委托代理人马力、匡凯到庭参加诉讼。证人和海平、王某出庭作证。本案现已审理终结。原告李德荣起诉称，原告系驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委陈庄居民。驿城区政府作为征收主体作出驿政征[2017]33号《驻马店市驿城区人民政府关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。近日，被告在未履行合法程序，无合法依据的情况下，组织人员陆续对原告等房屋实施强制拆除，造成原告等房屋毁损，物品灭失。原告认为，被告的强制拆除行为从程序上和实体上严重违反了相关法律规定和国家政策，侵犯了原告的合法权益。请求1、依法确认被告作出强制拆除原告房产的具体行政行为违法；2、依法判令被告赔偿因实施强制拆除行为给原告造成的经济损失2119820元。诉讼中变更第2项请求为：依法判令被告向原告赔偿因实施强制拆除行为给原告造成的经济损失1379296元。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、土地使用证转让协议、房屋征收补偿费用清单、李德荣房屋征收补偿安置情况送达回证、房屋征收权属调查登记表，证明原告主体适格。2、《驻马店市驿城区关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，证明被告已经将原告的房屋列入征收范围，对原告房屋权属调查登记，进一步证明被告是强拆原告房屋的责任主体。3、信阳市中级人民法院（2018）豫15行初18号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2005号行政裁定书、信阳市中级人民法院（2018）豫15行初321号行政判决书，证明在原告起诉撤销房屋征收决定一案的诉讼过程中，被告对原告房屋实施强拆的行为违法，且证明征收决定案件重新审理已经确定征收决定违法，印证强拆违法。4、正风报道网下载的驻马店市橡林街道办事处棚户区改造措施得力效果好、报道网页截图、光盘一张、照片，证明被告对原告房屋实施强拆违法事实，原告遭遇违法强拆前的房产及部分物品存在的状况。5、网上下载驻马店专业媒体公开的房屋市场售价的图片，证明原告计算自家房屋遭遇强拆应得赔偿款是依据当地房屋市场价得出。6、最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明最高人民法院对强拆主体的认定，拆除行为是否构成违法、强拆的救济措施、赔偿方式、项目、标准数额的确定等方面，均作出权威论证，对本案具有指导、参照作用。7、原告有关房产、物品因被告强拆造成的损失清单，中原银行客户明细对账单，证明原告有关房产及损毁物品价值。8、证人和海平、王某出庭证言，证明原告主体适格，被告强拆事实，原告因被告强拆受到损失。被告驿城区政府答辩称，1、原告起诉没有事实依据。根据行政诉讼法第三十八条第二款，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。2、原告诉讼请求不成立。原、被告已签订房屋征收补偿协议。协议第四条规定，被征收人自签订协议之日起，承诺7日内将自己房屋内个人物品搬空，逾期，政府集中拆除时，所造成的个人经济损失由被征收人自行承担。被告提交的驿城区艺光照相馆证明，附影像光盘证明涉案的房屋已经腾空，不存在强拆情况。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告驿城区政府提供的证据有：1、驿城区政府驿政征（2017）33号房屋征收决定、驿政征（2017）34号房屋征收公告，附件：橡林街道塘坊社区陈庄刘庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案，证明驿城区政府对橡林街道塘坊社区陈庄刘庄村民组城中村改造项目征收作出征收决定、征收公告。2、房屋征收补偿协议、土地权属地籍调查登记审核表、房屋征收权属调查登记表、土地转让协议、承诺书、征收户安置人口审核表、房屋征收补偿费用清单、保证书、撤诉申请书，裁定书、补偿款转账票据，证明原、被告签订房屋征收补偿协议，协议第四条规定，被征收人自签订协议之日起，承诺7日内将自已房屋内个人的物品搬空，逾期政府集中拆除时，所造成的经济损失由被征收人自行承担。3、驿城区艺光照相馆证明、光盘一张，证明涉案的房屋已经腾空不存在强拆情况。经庭审举证，被告对原告提供的证据1原告身份无异议，对土地证有异议，土地证登记土地使用者是陈全喜，土地转让协议无异议；对证据2无异议；对证据3无异议，但对证明目的有异议；对证据4有异议，与本案无关，从保证来看，这次拆迁没有拆原告的房屋，2018年8月10日还写过保证书，说今天搬空、拆除，报道拆除的不是本案的房屋，报道时原告的房屋还未拆除；对证据5原告提供的房价不是本案的依据，这是出让土地上房屋的房价，原告的房屋是在集体土地上的房屋，不能同类比；对证据6与本案无关；对证据7损失清单没有证据证明，对中原银行的对账单无异议：对证据8有异议，证人和海洋与原告有亲戚关系，证明2018年8月4日拆除不属实，证人王某的证言说的强拆不属实。原告对被告提供的证据1真实性无异议，合法性有异议，且信阳市中级人民法院已经判决确认被告的征收行为违法，印证强拆违法；对征收补偿方案真实性无异议，合法性有异议，方案违反法定程序，不符合法律规定；对证据2真实性无异议，合法性有异议，签订的协议没有被告公章，签订主体不适格，签订时间是2018年8月10日，原告的房屋已经在2018年8月4日被强制拆除，原告在未得到补偿的情况下遭遇强拆，违心补签该协议。2018年11月6日才支付给原告所谓的补偿款。根本不存在自行搬空的情形。被告实施违法强拆后，仍然以原来的征收补偿程序进行补偿，缺乏合法依据，征收补偿协议及内容违法。房屋征收权属调查登记表真实性、合法性、关联性均有异议，该表不是李德荣签名，该表涉嫌伪造，不能作为有效证据使用。对权属地籍调查表真实性无异议。对承诺书、保证书有异议，签字时间为2018年8月10日，此时原告的房屋已被拆除，原告在未得到补偿的情况下，遭遇强拆，被逼无奈签的字，并非原告真实意思表示，承诺书说已经领取了补偿款，但提供的证据证明与承诺书上写的不符。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告将室内物品搬出，也不能证明被告将室内物品交付给原告。根据行政诉讼法第三十八条规定，原告已经向法庭提供被告强拆的证据及物品清单，被告没有依法公证，也没有依法制作证据清单，违反正当程序，被告应承担不利法律后果。根据庭审举证、质证，本院对被告提供的证据1真实性予以认定，能够证明原告的房屋被征收；对证据2真实性予以认定，但不能证明原告的房屋于2018年8月10日被拆除以及原告室内物品被告交付给原告的证据。本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被拆除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实：2005年11月6日，原告李德荣在陈庄经原土地使用权人陈全喜转让取得一处宅基地并建房，该房屋坐落在驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委陈庄村。2017年9月26日，驿城区政府作出驿政征（2017）33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。2018年8月4日，被告组织相关单位和人员对征收范围内原告的房屋进行了强制拆除。被告在拆除原告的房屋之前对原告的房屋及地面附属物和室内物品进行了录像。2018年8月10日，原告李德荣与征收实施单位驿城区橡林街道办事处签订了《房屋征收协议书》、承诺书、保证书。原告不服被告的强制拆除房屋行为，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。2018年11月5日，驿城区橡林街道办事处依据同原告签订的《房屋征收协议书》确定的补偿款，通过中原银行支付给了原告李德荣。另查明，原告等人对被告驿城区政府作出驿政征（2017）33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》不服提起行政诉讼。经河南省高级人民法院指定此案由信阳市中级人民法院管辖审理。信阳市中级人民法院经审理判决驳回原告等人的诉讼请求后，原告等人提起上诉。河南省高级人民法院发回信阳市中级人民法院重新审理。2019年2月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初321号行政判决书，确认被告驿城区政府作出的驿政征（2017）33号征收决定违法。目前该案在二审诉讼中。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二款“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”依据上述规定，就本案原告2018年8月10日与被告达成补偿协议，而被告在与原告未达成补偿协议和进行补偿的情况下，于2018年8月4日就拆除了原告房屋的行为，此拆除行为无法律依据。被告强制拆除原告房屋的行政行为应当确认违法。被告答辩认为对原告的房屋进行拆除不是强拆的理由不足。尽管被告强制拆除原告房屋的行为违法，但在被告拆除原告房屋之后，原告与征收实施单位签订了补偿协议，应当视为原告认可了现状房屋补偿、应享受安置补偿、奖励补助、附属物补偿的事项。现原告起诉要求因被告强制拆除行为给其造成的房屋经济损失，事实和理由不足，本院不予支持。由于被告的强制拆除行为违法，从被告提供的拆除原告房屋前录像资料来看，室内无物品存在，但被告未提供室内物品是原告搬出或是被告搬出及如何交付给原告的证据。现原告房屋已被被告拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担赔偿责任”的规定，被告应承担原告室内物品是否损失举证不能的法律责任。根据原告所列举的损失清单中，除空调外均已在《房屋征收补偿费用清单》中核算，并已在补偿协议中包含，再主张该权益理由不足。由于被告的强制拆除行为违法的存在，庭审上双方就赔偿问题不能达成协议，根据实际情况，被告应酌情赔偿原告室内物品损失10000元为宜。故，原告的第一项“确认被告作出强制拆除原告房屋的具体行政行为违法”的请求，本院予以支持，第二项“因被告强拆赔偿其经济损失1379296元”的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：一、确认被告驿城区政府强制拆除原告李德荣房屋的行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府赔偿原告李德荣物品损失10000元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告李德荣。案件受理费50元，由被告驿城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年四月四日书记员 张婵婵