山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初146号原告（反诉被告）：郭某，男，1969年7月17日出生，住大同市。委托代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。被告（反诉被告）：大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会，住所地大同市平城区水泊寺乡西王庄村。法定代表人：兰某。委托代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。第三人（反诉原告）：郭生有，男，1961年10月17日住大同市平城区水泊寺乡西王庄村。委托代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。第三人（反诉被告）：郭生泉，男，1964年10月15日住大同市平城区水泊寺乡西王庄村。第三人（反诉被告）：郭玉芳，女，1967年6月20日出生，住大同市平城区水泊寺乡石家寨村。原告（反诉被告）郭某与被告（反诉被告）大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会、第三人（反诉原告）郭生有、（反诉被告）郭生泉、（反诉被告）郭玉芳土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭某及其委托代理人李某，被告（反诉被告）大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会（以下简称村委会）委托代理人赵某，第三人（反诉原告）郭生有委托代理人厚某、（反诉被告）郭生泉到庭参加了诉讼，第三人（反诉被告）郭玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称（反诉被告）：原告与郭元是父子关系，与第三人系兄弟姐妹关系。1983年一轮士地承包时,原告的父亲郭元承包了大同市平城区水泊寺乡西王庄村裤当巷7.5亩土地、三里道7.5亩土地、自留地3亩。1995年二轮土地承包时郭玉芳已经出嫁,裤当巷的7.5亩土地原告父亲郭元与被告村委会签订了土地承包合同书,大同市南郊区人民政府也向原告的父亲发放了集体土地农业使用权证，之后也是原告及父亲一直耕种该承包地。自留地3亩由郭生有与村委会单独签订了承包合同。三里道7.5亩土地因被告占用二轮承包时没有签订合同，但是继续由原告承包。2016年初，原告父亲郭元承包的裤当巷7.5亩地、三里道的7.5亩地因大同市人民政府建设大张高铁全部被征收。根据大同市人民政府办公厅“关于明确高铁大同站用地补偿标准的意见”，每亩地的土地补偿款3.3万元。因裤当巷7.5亩土地在二轮承包时由原告父亲签订承包合同，但当时原告、郭生泉与父亲（2008年去世）属于一个户口，因此裤当巷的7.5亩地的补偿款现应由原告与郭生泉各分一半，即7.5亩×33000元÷2人=123750元。三里道中未支付补偿款的4.457亩(已支付3.043亩)地因二轮承包时未签订合同，按一轮承包时人口计算，由原告与第三人均分，因此三里道的4.457亩土地的补偿款原告可分四分之一为:4.457×33000元÷4人=36770元，两项共计160520元。现被告拒绝向原告方法补偿款,原告为维护自己合法权益诉至贵院，望诉请查清本案事实，支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款160520元;2、本案诉讼费用由被告承但。为证明其主张本诉原告郭某向本院提交以下证据：1、土地承包合同书2份、集体土地使用证，以证明原告的父亲郭元承包了被告位于裤当巷、三里道的两个地块合计15亩的土地，承包地是30年；2、证明，以证明原告承包土地被征用，土地补偿费160520元未发放；3、常住人口登记卡、证明，以证明原告系郭元三子；4、证明、户口登记表，以证明原告与父亲郭元是一个户口；5、律师见证书，以证明本案所涉土地是由原告耕种，补偿款由原告享有；6、承包合同，以证明郭生有自己有承包地；7、常驻人口登记表索引、常驻人口登记表一份，以证明郭元与郭生有不是同一户，郭生有有自己独立的户；8、水泊寺西王村宅基地登记表，证明郭生有有自己独立的宅基地，原告与郭元同一个宅基地；9、收据两份、缴费统计表，证明郭元的土地一直是原告在耕种，由原告在缴纳粮食税款。第三人郭生有（反诉原告）诉称：原告与被告郭某、被告郭生泉、郭玉芳系兄弟姐妹关系。1998年原告父亲郭元承包了新井树地4.4亩树地。现在原告的父亲母亲均去世，并没有留下遗嘱。原告父亲郭元承包新井树地4.4亩现因大同市市政府建设大张高铁被征收,根据大同市政府办公厅“关于明确高铁站用土地补偿标准的意见”,每亩土地补偿款3.3万元,土地补偿款均由第三人保管。因郭元名下土地补偿款原被告一直有争议,故第三人大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会代为保管一直没有发放。依法原告对补偿款享有继承权,该土地补偿款应该平均分割。现原告根据相关法律请求法院判令被告大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会平均分割且支付土地补偿款4.4亩×33000元÷4人=36300元，原告及被告郭某、郭生泉、郭玉芳平均分割每人分得36300元,故诉讼致责院,支持原告诉讼请求：1、请求判令第三人大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会将保管的郭元土地补偿款145200元平均按继承分割四分之一支付给反诉原告36300元；2、本案反诉费由被告承担。为证明其主张第三人郭生有（反诉原告）向本院提交以下证据：1、证明及户口，以证明第三人与原告亲兄弟且是该案的利害关系人；2、一轮承包合同，以证明该土地为第三人父亲承包地（三里道7.5亩）；3、二轮承包合同，以证明该土地为第三人父亲二轮承包地（裤当巷7.5亩）；4、证明，以证明原告父亲郭元名下的新井树地被征收；5、结婚证，以证明郭生有的结婚信息；6、历史成员信息，以证明郭生有的家庭成员信息；7、协议，以证明平均分割土地补偿款。第三人郭生有（反诉原告）对本诉郭某辩称：以上土地都在第三人父亲名下，按照法律规定土地属于集体所有，谁承包谁领取补偿款，按照法律属于家庭承包，补偿款如何分配就是给失去土地享有补偿款，该地属于家庭成员承包，应当平均分配。被告村委会（反诉被告）对本诉郭某及反诉郭生有辩称：原告及第三人父亲与西王庄村委会承包了裤当巷7.5亩土地、三里道7.5亩土地、新井树4.4亩，全部被征收，每亩3.3万元，其中三里道3.043亩已经领取。至于原告及第三人家庭如何分配由法院判决。第三人郭生泉（反诉被告）对本诉郭某及反诉郭生有辩称：除去裤当巷的地其余地应当是家庭所有，自留地3亩郭生有已经分出去了，其余的地和郭生有没有关系。为证明其主张第三人郭生泉（反诉被告）向本院提交以下证据：1、水泊寺乡西王庄村村委会证明一份、2、入库单，以证明裤裆巷该地由我经营，并且交纳公粮。原告郭某（反诉被告）对郭生有（反诉原告）辩称：反诉主体是被告，郭生有不是被告，反诉主体不适格，反诉应当将交纳费用，如没有交纳应当驳回。郭生有有自己的承包地，有独立的承包合同，4.4亩土地不是其承包而是由郭元与郭某承包，与郭生有无关。被告（反诉被告）大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会未向法庭提交证据。第三人（反诉被告）郭玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：郭元于2008年离世,其妻子王顺花于2015年2月去世，共有五个子女，1983年长女郭玉英出嫁后，家庭成员有郭元、王顺花及长子郭生有、次子郭生泉、三子郭某，次女郭玉芳。1983年郭元承包了大同市平城区水泊寺乡西王庄村裤当巷7.5亩土地、三里道7.5亩土地、小站自留地3亩。就上述土地，1995年郭元与水泊寺乡西王庄村村委会签订了裤当巷7.5亩土地的二轮土地承包合同书；郭生有就小站自留地2.4亩(该地没有被征用)同水泊寺乡西王庄村村委会签订了土地承包合同；三里道7.5亩土地未签订二轮土地承包合同。2012年三里道的3.043亩土地被征收，土地补偿款已经由家庭成员除郭元离世外的其余五人平均分配领取。裤当巷7.5亩土地、三里道其余的4.457亩土地、新井树4.4亩的土地，2016年因高铁建设需要被大同市人民政府全部征收，每亩补偿款3.3万元。另查明三里道4.457亩土地、新井树4.4亩的土地村委会认可均系由本村村民郭元进行承包。以上事实由原告、第三人及原、被告第三人庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为，位于大同市平城区水泊寺乡西王庄村裤当巷7.5亩土地、三里道4.457亩土地、小站2.4亩自留地、以及新井树4.4亩的土地，以上土地共计18.757亩。就上述土地，虽在整个承包过程中，部分土地办理了土地使用证，部分没有办理，但就其性质均系以郭元为户主的家庭承包土地。故对于上述土地1983年原承包人中的适格主体均享有均等权利。关于郭玉芳因其现不属西王庄村村委会集体组织成员，故不享有就该村土地的相关权利；关于郭某与郭生泉，虽在1995年二轮承包办理集体土地农业用地使用证时，就上述土地未办理土地使用证，亦未分得新的土地，但其作为1983年原承包户的成员，有权就上述土地的征收获得补偿。关于第三人郭生有因其也系1983年原承包户的成员，故亦有权就上述土地的征收获得补偿。作为1983年原承包户的成员，现郭元及其妻子王顺花均去世，故郭某、郭生泉、郭生有对于就上述18.757亩土地，每人享有三分之一的权利。考虑到第三人郭生有已就小站2.4亩自留地同水泊寺乡西王庄村村委会签订了土地承包合同，故在分配土地补偿款时，应当扣减相应部分，即郭生有对于被征收土地仅享有3.852亩的权利。另根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属个人财产，不发生继承，故本案当事人基于“继承土地承包经营权”的主张，不予支持。综上，根据土地承包流转“增人不增地，减人不减地”的原则，为保护承包户成员其享有的土地承包份额，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告郭某土地补偿款206327元；被告大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付第三人郭生泉土地补偿款206327元；被告大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付第三人郭生有土地补偿款127127元；驳回原告及第三人就上述土地补偿款的其他诉讼请求。案件受理费3510元,减半后收取1755元；反诉费354元，减半后收取177元；共计1932元由被告大同市平城区水泊寺乡西王庄村民委员会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年四月二日书记员 张 泽