wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终92号上诉人（原审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住大庆市大同区。上诉人（原审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人何忠华，该市市长。委托代理人徐成刚，该市司法局科员。上诉人徐国庆、袁延国因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）不履行法定职责一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐国庆、袁延国，大庆市政府的委托代理人徐成刚到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，徐国庆、袁延国因对大庆市公安局大同分局于2018年5月27日作出《集会游行示威不予许可决定书》不服，申请复议。大庆市政府于同年6月7日依法受理了该行政复议申请，并将行政复议申请书副本及提出答复通知书送达给被申请人。大庆市政府于同年6月8日依法作出庆政复决[2018]18号《行政复议决定书》。复议决定作出后，向双方当事人进行了送达，徐国庆、袁延国已于2018年6月23日收到该行政复议决定书。徐国庆、袁延国认为，大庆市政府应当自接到复议申请书之日起3日内作出复议决定，但直到2018年6月23日才收到大庆市政府邮寄的行政复议决定，大庆市政府没有及时送达行政复议决定，构成违法。原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。本案中，徐国庆、袁延国起诉大庆市政府不履行法定职责，大庆市政府于2018年6月7日收到徐国庆、袁延国的行政复议申请后，已于同年6月8日作出复议决定，符合法律规定，大庆市政府已依法履行了法定职责。徐国庆、袁延国的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求。徐国庆、袁延国上诉称，大庆市政府未在法定期限内向其送达行政复议决定书，属行政不作为。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，确认大庆市政府不履行法定职责违法。大庆市政府答辩称，该单位已经依法履行了行政复议职责，因徐国庆、袁延国对行政复议作出时间和生效时间存在理解差异，对该单位工作产生误解。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。本案中，徐国庆、袁延国因对大庆市公安局大同分局作出《集会游行示威不予许可决定书》不服，向大庆市政府申请复议，大庆市政府于2018年6月7日收到徐国庆、袁延国的行政复议申请，于同年6月8日作出复议决定，符合上述法律规定，已依法履行了法定职责。原审判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，徐国庆、袁延国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐国庆、袁延国负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年四月二十九日法官助理宋英杰书记员吴迪
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2906号原告：季侠，女，1975年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：王新新，女，1962年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：刘贺崇，男，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告季侠与被告王新新、刘贺崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告季侠于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季侠自愿撤回对被告王新新、刘贺崇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季侠负担。审判员 王 建二〇一九年四月十六日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初2906号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：季侠，女，1975年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区中南大道3号1幢402户，身份证号码342101197505010022。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：王新新，女，1962年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河东路556号13幢104户，身份证号码342101196207141062。被告：刘贺崇，男，1963年5月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码342101196305041014。本院在审理原告季侠与被告王新新、刘贺崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告季侠于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季侠自愿撤回对被告王新新、刘贺崇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季侠负担。审判员王建二0一九年四月十六日书记员陈奕帆
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审252号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李炳锋，1987年3月7日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对李炳锋作出的410733-1000478495号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000478495号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000478495号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000478495号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保130号 申请保全人崔广新，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王俊明，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王晓娟，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告崔广新与被告王俊明、王晓娟借款合同纠纷一案中，崔广新向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月22作出(2019)黑0221民初1939号之一民事裁定书和(2019)黑0221民初1939号之二民事裁定书，依法查封申请保全人龙江县房屋。查封被保全人王俊明名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初1939号之二民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院((2019)黑0221民初1939号之二民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 昊
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终250号 上诉人（一审原告）王随堂，男，汉族，1952年5月1日出生，个体户，现住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路街道武当路71号。 法定代表人张捍声，系该区区长。 委托诉讼代理人王建华，系十堰市茅箭区人民政府法制办干部。 委托诉讼代理人曹郧生，系湖北武当律师事务所律师。 王随堂因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）要求履行房屋征收货币补偿协议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省十堰市中级人民法院一审查明，2011年7月27日，茅箭区政府下发茅政办发[2011]64号文件，决定成立发展大道建设协调服务指挥部。2014年12月，张湾区人民法院立案受理王随堂诉茅箭区政府要求补偿猪场配套房屋损失、营业损失、转业安置和各类生猪亏损等各项费用1677687.7元，后双方在诉讼过程中，协商一致，发展大道建设指挥部以漏登的名义在核定原有房屋补偿面积132.79平方米的基础上，增加补偿面积62.17平方米，双方于2015年3月12日签订《行政诉讼和解协议》，约定甲方发展大道建设指挥部按核实确认的漏登面积62.17平方米，落实乙方王随堂、王铭庆安置房，乙方三日内办理撤诉手续。发展大道建设指挥部加盖公章，王随堂签字捺印，因王铭庆在外地，故其没有在《行政诉讼和解协议》上签字。2015年3月16日，王铭庆回到十堰后同王随堂到庭参加十堰市张湾区人民法院询问，向主审法官说明撤诉理由为：已于发展大道建设指挥部签订《行政诉讼和解协议》，协议中以补偿62.17平方米的房产面积的形式变通补偿了其所有损失，属于自愿撤诉，并向人民法院递交了《撤诉申请书》。2015年3月17日，发展大道建设指挥部与王随堂、王铭庆在《行政诉讼和解协议》内容基础上，重新签订了《和解协议》，内容为甲方发展大道建设指挥部负责核实确认的漏登面积62.17平方米落实乙方王随堂、王铭庆安置房，乙方行政起诉状所列诉求事项及民事权益均已得到彻底解决，今后不得再以拆迁补偿不由向甲方提出任何要求，并于三日内到法院办理撤诉手续。发展大道建设指挥部加盖公章，王随堂、王铭庆签字捺印，并交十堰市张湾区人民法院，经确认其合法性后随卷留存。发展大道建设指挥部未收回2015年3月12日所签《行政诉讼和解协议》。3月17日，十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾行初字第00003号《行政裁定书》，准许王随堂、王铭庆撤诉。2017年7月1日，发展大道建设指挥部出具王随堂的《选房证明》两份，王随堂、王铭庆在九州龙城楼盘落实三套安置房初登及漏登面积共194.96平方米，其中王随堂名下107.51平方米，王铭庆名下87.45平方米。王随堂以2015年3月12日《行政诉讼和解协议》一套62.17平方米被拒绝安置，提起本案诉讼，请求判决茅箭区政府履行2015年3月12日签订的《行政诉讼和解协议》，安置房屋62.17平方米，估价为404100.05元。 湖北省十堰市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”发展大道建设指挥部系茅箭区政府设立的临时机构，不具有独立的法人资格，王随堂、王铭庆虽与发展大道建设指挥部签订协议，但应当以组建该机构的茅箭区政府为被告，故茅箭区政府是本案适格的被告。王随堂将发展大道建设指挥部列为本案的第三人不当。本案中，茅箭区政府以发展大道建设指挥部名义先后与王随堂、王铭庆签订的《行政和解协议》、《和解协议》主体相同、内容相同、解决的事项相同，签订目的均为协商解决王随堂、王铭庆诉茅箭区政府行政案件中其猪场附属物及营业损失的拆迁补偿费诉讼问题，所涉标的均为62.17平方米安置房。发展大道建设指挥部之所以与王随堂签订了两份协议，是因为《行政和解协议》系王随堂一方签订，另一方诉讼当事人王铭庆未签字，故发展大道建设指挥部为稳妥起见又与王随堂、王铭庆签订了内容一样的《和解协议》，王随堂、王铭庆均在协议上签字，虽存在未在《和解协议》附加约定前一份《行政和解协议》作废字样，存在瑕疵，但从王随堂拆迁安置补偿整个事实来看，如果还存在另一套62.17平方米需要补偿，则缺乏相应的补偿基础。故应当认定两份内容一样的协议实为一份协议，茅箭区政府已将协议约定的62.17平方米房屋安置给王随堂的情况下，王随堂以另签有《行政诉讼和解协议》为由要求茅箭区政府再落实62.17平方米安置房的主张，是对《和解协议》已履行事项的重复主张，无事实和法律依据，不予支持。茅箭区政府称协议内容已履行完毕，王随堂属重复主张的辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王随堂的诉讼请求。案件受理费用7362元，由王随堂负担。 王随堂上诉称，上诉人与王铭庆是两个独立具有完全民事行为能力的自然人主体，两人分别与被上诉人签订的《发展大道建设项目房屋征收货币补偿协议》不应当混为一谈，原审认定《行政诉讼和解协议》、《和解协议》为同一份协议应属认定事实错误。两份协议的签订均符合双方当事人的真实意思表示，都是合法有效的协议，依法应当受到法律保护，原审在证据不足情况下就认定两份协议为同一份协议，属判决错误。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人履行2015年3月12日签订的《行政诉讼和解协议》安置房屋62.17平方米，估价为404100.05元整。 茅箭区政府答辩称，已将《和解协议》中62.17平方米房屋补偿给王随堂、王铭庆，不存在再补偿《行政和解协议》中的62.17平方米房屋面积，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王随堂起诉请求是要求茅箭区政府履行《行政和解协议》。本案中，茅箭区政府以发展大道建设指挥部名义先后与王随堂、王铭庆签订的《行政和解协议》、《和解协议》，两份协议主体相同、内容相同、解决的事项相同，签订目的均为协商解决王随堂、王铭庆诉茅箭区政府行政案件中其猪场附属物及营业损失的拆迁补偿费诉讼问题，所涉标的均为62.17平方米安置房。从王随堂拆迁安置补偿整个事实以及茅箭区政府提供的关于62.17平方米如何形成的计算方式来看，此两份协议实为一份协议，在茅箭区政府已按约定安置了62.17平方米房屋的情况下，王随堂要求茅箭区政府再另行履行《行政和解协议》缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王随堂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费7362元由王随堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅伦 审判员  胡 文 审判员  马春亮 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 营
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异65号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初438号原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地：阳市索河西路**。负责人：张文晋委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。被告：李峥，女，汉族，1987年9月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：郑州瀚宇置业有限公司，，住所地：阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾法定代表人：杨宝宏。原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告李峥、郑州瀚宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。经审理查明：被告李峥因被采取刑事强制措施暂不能参加诉讼，故案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 浩二〇一九年四月八日书记员 冯利响
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1394号原告：河南省和平建设有限公司，住所地新乡市红旗区新延路**。法定代表人：袁和平,经理。委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。委托代理人：王辉，男，汉族，1983年10月25日出生，住新乡市，该公司员工。被告：程纪兴，男，汉族，1970年11月24日出生，住新乡市。原告河南省和平建设有限公司（以下简称“和平公司”）诉被告程纪兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平公司代理人李玉军、王辉到庭参加诉讼，被告程纪兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平公司诉称，2016年8月2日至2017年3月24日，被告因工程需要向原告陆续借款14笔，共计20万元，双方约定工程款到后结算，月息1.5分。2016年12月29日，被告返还公司115114元，但是从此后未偿任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款共计89260元，并从借款之日起按月息1.5分支付利息至全部本息还清之日止，暂计算至2017年10月29日利息为12102元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告程纪兴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告程纪兴原系和平公司项目经理，因工程需要被告自2016年8月2日起至2017年3月24日止，陆续向原告借款14笔，共计20万元，双方约定利息为月息1.5分，待工程款结算后抵扣本息。2016年12月29日被告程纪兴共归还原告本息135855元。截止至2017年10月29日，被告程纪兴尚欠原告本金89260元，利息12102元。认定上述事实的证据材料有原告提供的借据14张及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告程纪兴向原告和平公司借款89260元，前期利息12102元，且有被告程纪兴签字确认的借据相佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告程纪兴偿还借款本金89260元、前期利息12102元及剩余利息（自2017年10月29日起以89260元为基数，至借款还清之日止按月息1.5分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：程纪兴于本判决生效之日起十日内偿还河南省和平建设有限公司借款本金89260元、前期利息12102元、剩余利息（利息以89260本金为基数自2017年10月29日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由程纪兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月三日书 记 员  张 博
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1284号原告：刘烈国，男，1965年1月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：高秀波，男，1979年8月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：刘星星，男，1994年7月23日生，仡佬族，贵州省人，住清镇市。原告刘烈国诉被告高秀波、刘星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，由审判员张聪依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘烈国、被告高秀波到庭参加诉讼，被告刘星星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘烈国向本院提出诉请：1、判决被告偿还欠款3350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，债务人高秀波、刘星星从原告处累积材料款还欠3350元，并向原告写下欠条一张，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请法院判决被告高秀波、刘星星偿还原告刘烈国人民币3350元。原告刘烈国为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条一张。被告高秀波辩称:被告认可欠款金额，对与被告刘星星共同向原告刘烈国出具欠条的事实亦予以认可，但其所欠款项已偿还完毕。原、被告之间经结算，二被告所欠原告款项为4980元，其已给付原告应承担的款项1630元，剩余欠款是由被告刘星星支付，其不应该再承担还款义务。被告高秀波向本院提交了如下证据：1.付款记录，拟证明其在2017年6月22日向原告微信转账1600元；2.被告身份证复印件。被告刘星星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理本院认定如下事实：被告高秀波、刘星星在原告刘烈国处购买水泥，双方未签订书面的买卖合同。2017年6月22日，被告高秀波通过微信转账支付1600元给原告刘烈国。2018年12月30日，被告高秀波、刘星星共同向原告刘烈国出具欠条一张，欠条载明“欠条/今欠到刘烈国水泥款3350元.大写：叁仟叁佰伍拾元正./不是欠款人是承担人：刘星星高秀波（）/2018年12月30日”，欠条上均有被告高秀波及刘星星的签名捺印。后原告多次向二被告催收水泥款无果，故诉至法院。本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。被告高秀波、刘星星向原告刘烈国购买水泥，双方虽无书面的买卖合同，但双方已按照交易习惯实际进行交易，双方之间依法成立买卖合同关系。被告高秀波、刘星星共同向原告刘烈国出具欠条，二被告负有给付原告刘烈国水泥款的义务，故对原告刘烈国要求二被告给付水泥款3350元的诉讼请求，本院认为于法有据，予以支持；对被告高秀波提出的其已经给付完毕应承担的水泥款款项1600元，对剩余欠款3350元不应承担还款义务的抗辩意见，其提交的付款记录不足以证明其已履行完毕给付水泥款义务，且其与被告刘星星共同向原告刘烈国出具的欠条中也未明确二被告各自所应承担的还款金额，另结合日常生活习惯与常识可知，若被告高秀波在2017年6月22日向原告刘烈国转账1600元时已履行完毕给付水泥款义务，被告高秀波不应在2018年12月30日与被告刘星星共同向原告刘烈国出具该欠条，故对被告高秀波提出的该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告高秀波、刘星星于本判决生效之日起十日内给付原告刘烈国水泥款3350元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高秀波、刘星星负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 聪二〇一九年四月一日书记员 李成义
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初168号 原告：韦贵长，男，1947年6月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：任继业，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告韦贵长与被告任继业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦贵长的委托诉讼代理人陈玉明及被告任继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦贵长向本院提出诉讼请求：1.判令被告任继业偿还借款8000元；2.诉讼费用由被告任继业承担。事实和理由:被告任继业与案外人靳成文（已去世）共同欠原告韦贵长8000元，2016年韦贵长通过法院向任继业主张权利，法院判决任继业偿还欠款。后韦贵长申请法院强制执行，任继业为终结执行案件，提出由韦贵长提供借款给任继业，任继业持此借款再通过法院执行局过付给韦贵长，以此终结本次执行案件，然后任继业再向靳成文的配偶李顺霞通过法院主张权利，在李顺霞偿还上述8000元款项后再支付给韦贵长；原告韦贵长无奈之下同意被告任继业的意见，之后双方按上述意见终结了执行案件，被告任继业为原告韦贵长书具了两份欠据。之后，被告任继业通过法院向李顺霞主张了权利，法院以被告任继业与靳成文共同借款为由，判决李顺霞承担借款一半的偿还责任。后被告任继业通过申请法院执行，收到李顺霞的执行款，但至今未支付原告上述8000元款项，且对原告避而不见。现原告依法提起诉讼，望依法判令如诉。 被告任继业辩称，原告所诉8000元已经偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告韦贵长提交2016年2月28日被告任继业书具的欠条一份及2016年8月3日被告任继业书具的单据一份，拟证明2016年2月28日，任继业向韦贵长借款7800元交至执行局，以结束（2016）鲁0181执566号执行案件，同时任继业为韦贵长书具200元欠条。2016年8月3日，韦贵长找任继业商谈还款事宜时，任继业承诺通过法院向靳成文的妻子李顺霞追回8000元欠款后偿还韦贵长，并书具2016年8月3日的单据，该单据可以证明任继业欠韦贵长8000元。被告任继业经质证认为，对该两份单据的真实性无异议，对证明目的有异议。2016年2月28日，其向韦贵长借款6000元，自己拿出1800元，共7800元交至执行局，因执行标的为8000元，余款200元，其为韦贵长书具200元欠条。其就该借款当日向韦贵长书具6000元借条。后韦贵长催其起诉李顺霞，其将身份证复印件交给原告代理人陈玉明代为诉讼。因韦贵长催促，其于2016年8月3日书写单据一份，内容为李顺霞欠任继业8000元，法院追回让韦贵长代领，原告提交的单据为其书写错误的一份，该错误单据的金额为8000仟元。本院经审查认为，2016年2月28日的欠条，可以证明任继业尚欠韦贵长200元未还。对该证据的真实性及证明目的，本院予以采信；对2016年8月3日任继业书具的单据，本院经审查认为，该单据中仅载明李顺霞欠任继业的金额，并未记载任继业与韦贵长之间的具体借贷关系，对该证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦贵长与被告任继业因民间借贷纠纷于2015年诉至本院，2015年11月9日，本院以（2015）章民初字第3272号民事判决书判决任继业偿还韦贵长8000元。后因任继业未主动履行生效法律文书确定的义务，韦贵长向本院申请执行。2016年2月28日，任继业通过本院给付韦贵长7800元，韦贵长为任继业书具收条，收条记载“今收到法院转来任继业现金柒仟捌佰元整（7800元）”，韦贵长在收条中签名捺印；当日，任继业就剩余200元欠款向韦贵长书具欠条，欠条内容为“今欠到现金贰佰元”，任继业在欠条中签名。2016年2月29日，本院出具结案通知书，载明（2015）章民初字第3272号民事判决书确定的执行内容执行完毕。2016年8月3日，任继业为韦贵长书具内容为“李顺霞欠任继业8000仟元现金从法庭追回给韦贵长”的单据。 另查明，任继业自认2016年2月28日向韦贵长借款6000元并书具借条，但称该借款已于2017年4月左右偿还韦贵长并提交还款后抽回的借条为证，该借条内容为“今借到韦贵长现金陆仟元正”，任继业签名，时间为2016年2月28日。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中韦贵长应就其与任继业之间的借贷关系成立承担举证责任，韦贵长提交的2016年8月3日任继业书具的单据仅为任继业向韦贵长出具的还款计划，该单据未记载原告韦贵长与被告任继业的具体借贷关系，任继业虽自认向韦贵长借款6000元，但是其主张该借款已经偿还并提交还款后抽回的借条为证，原告韦贵长仍应就双方具体借贷关系成立承担举证责任，但韦贵长提交的其它证据亦不能证明双方借贷关系成立，因此原告韦贵长的举证责任未完成，应承担不利的后果。关于韦贵长提交的2016年2月28日200元的欠条，该200元欠款系本院（2015）章民初字第3272号生效民事判决书中确定的8000元给付义务中的一部分，并非新的债权债务关系，本院依法不予处理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦贵长的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦贵长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡文玲 人民陪审员  郭同胜 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  刘 月 书 记 员  王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟志，男，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西广丰煤矿，住所地黑龙江省鸡西市梨树区老达沟。法定代表人：王永君，该矿经理。再审申请人仲伟志因与被申请人鸡西广丰煤矿（以下简称广丰煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲伟志申请再审称，2015年其在广丰煤矿因工作受伤，广丰煤矿故意拖延支付工伤赔偿金。其向鸡西市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，前后进行了两次仲裁，两次诉讼，在仲裁和诉讼中证人均到庭作证，产生多次误工费及交通费，应当支持其证人误工费及交通费的诉求。广丰煤矿故意回避接收开庭传票，导致无法送达，广丰煤矿应当承担公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，仲伟志于2015年4月到广丰煤矿从事井下采煤工作，双方形成事实上的劳动合同关系。仲伟志在工作时受伤要求广丰煤矿给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金、一次性工伤医疗补助金和劳鉴费的请求符合法律规定，原审已予以支持。仲伟志主张的3次公告费发生在认定工伤阶段与劳动能力鉴定阶段。仲伟志主张的证人误工费、交通费亦是在另案诉讼中产生，本案诉讼过程中并没有证人出庭。仲伟志在本案要求广丰煤矿赔偿公告费、证人误工费、交通费，没有法律依据，原审未予支持并无不当。综上，仲伟志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲伟志的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员李婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2023号 原告：杨丽君，女，汉族，1986年3月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 被告：陈铿，男，汉族，1984年12月17日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林瑜，女，汉族，1986年8月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。 原告杨丽君与被告陈铿、林瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于2017年9月11日作出(2016)闽0111民初3830号民事判决。林瑜不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）闽01民终7079号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 杨丽君向本院提出诉讼请求：1.确认陈铿代杨丽君与林瑜签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令陈铿、林瑜将位于福州市鼓楼区某单元登记至杨丽君名下；3.判令陈铿、林瑜承担因房产登记至杨丽君名下所产生的所有税费；4.房屋价格评估费、本案诉讼费由陈铿、林瑜承担。事实与理由：2015年，因男朋友郑杰需要资金周转，杨丽君应郑杰要求以自己名义向他人借款。作为借款的担保，杨丽君授权陈铿全权代办杨丽君所有的位于鼓楼区某单元的房产出售相关事宜，并到福州市公证处办理委托公证。之后，杨丽君归还了借款。然陈铿并未将公证的委托书归还给杨丽君。 2016年6月，杨丽君到福州市房地产交易中心查询上述房产登记信息时，发现上述房产早已被登记至林瑜名下。杨丽君委托陈铿代为出售上述房产等事宜的授权并非是杨丽君的真实意思，只是为了借款提供担保。陈铿在出售杨丽君房产前后均未通知杨丽君，售房款也未还给杨丽君。杨丽君知悉上述事实后，即要求陈铿与林瑜将上述房产登记至杨丽君名下。经交涉，2016年8月1日，林瑜同意将上述房产过户登记至杨丽君名下。但时至今日，林瑜仍未将上述房产登记至杨丽君名下。故诉至法院。 本院经审查认为，福州市公安局台江分局已于2019年3月30日立案侦查杨丽君被诈骗案件。本案中陈铿与林瑜之间的房屋买卖行为涉嫌诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将全案材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨丽君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  卢 霞 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1669号原告：迁安市博恒混凝土制造有限公司，住所地迁安市杨店子镇洼里村南。统一社会信用代码91130283688208909C。法定代表人：丁贵，该公司董事长。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，该公司经理。原告迁安市博恒混凝土制造有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告迁安市博恒混凝土制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迁安市博恒混凝土制造有限公司撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十六日书记员  闫 聪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书                 （2019）晋1102民初615号原告：王富奎王某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。委托诉讼代理人：薛文华山西宏文律师事务所律师被告：赵伟峰赵某1，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。委托诉讼代理人：刘仕宽山西法自诚律师事务所律师被告：唐春玲唐某，女，汉族，住现住吕梁市离石区泛华盛世小区1号楼2105室住现住吕梁市。委托诉讼代理人：刘仕宽山西法自诚律师事务所律师被告：山西碧原农科贸有限责任公司法定代表人：赵新平赵某2地址：吕梁市××县地址：吕梁市××县地址：吕梁市××县原告王富奎王某与被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某、山西碧原农科贸有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告山西碧原农科贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王富奎王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及至实际偿还之日止的利息（按每月百分之二计算，2016年6月29日至2019年1月29日共欠利息为6.2万元），以上本息共计16.2万元；2、判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金19.83万元及至实际偿还之日的利息（按每月百分之二计算，2016年6月29日至2019年1月29日共欠利息为12.2946万元），以上本息共计32.1246万元；3、判令被告一、被告二连带偿还原告已代为偿还款项14.88万元及至实际偿还之日止的利息（按每月百分之二计算，2016年6月29日至2019年1月29日共欠利息为9.2256万元），以上本息共计22.43023万元；4、判令三被告连带赔偿原告应主张债权产生的律师费，律师费按照最后判决结果的诉讼费标的的20%计算。事实与理由：2012年9月6日，三被告作为共同借款人向原告借款人民币10万元，约定月息二分，该笔借款的利息付至2016年6月29日，本金未还。2012年9月22日，被告一、被告二向高建生借款12万元，约定借款期限1年，月息二分，原告是该笔借款的保证人。2013年9月22日，被告一、被告二未按照约定向高建生支付借款本金及利息。原告作为该笔借款的保证人，向高建生履行了保证责任，向高建生支付了借款本金及利息14.88万元。此后，被告一、被告二将欠原告14.88万元借款的利息按照月息二分支付至2016年6月29日，本金未还。2016年6月29日，被告一、被告二向原告借款19.83万元，约定借款期限为2个月，如未按时归还，利息按照月息二分从2016年6月29日起计算。多次催讨无果，故诉至贵院。被告赵伟峰赵某1辩称，借款认可，欠条不认可，其他费用不予认可。被告唐春玲唐某辩称，我和被告赵伟峰赵某1已经离婚，我没有偿还借款的义务，我也不是借款的担保人且本案对我已经超过诉讼时效，综上请求法院驳回原告对我的起诉。被告山西碧原农科贸有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2012年9月6日，被告赵伟峰赵某1向原告出具借条一支，认可借到原告人民币十万元，并书面约定月利息为2分，被告唐春玲唐某签字认可该借款属实。该笔借款利息支付至2016年6月29日。2012年9月22日，被告赵伟峰赵某1向高建生借款十二万元整，并书面约定月利息2分，借款期限为一年，原告为借款保证人，被告唐春玲唐某在该借条上签字认可借款属实。后借款到期后，原告作为保证人向高建生清偿了本息14.88万元。被告赵伟峰赵某1按14.88万元向原告支付利息至2016年6月29日。2016年6月29日，被告赵伟峰赵某1向原告出具欠条一支，认可欠原告198300元，并认可两个月还清，如若还不清从2016年6月29日起按月息2分计算利息。以上事实为本案事实。  本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故借款期限到期后未还借被告赵伟峰赵某1应当偿还。  原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告替被告赵伟峰赵某1清偿了高建生债务后有权向赵伟峰赵某1追偿。被告唐春玲唐某向本庭提供了离婚证明，离婚时间为2019年2月11日，以上债务发生在双方婚姻存续期间，且被告唐春玲唐某在借条上签字对借款事实认可，故原告以夫妻共同债务为由请求被告唐春玲唐某偿还债务本院予以支持。原、被告关于利息的约定符合法律的规定，故原告请求被告按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。被告山西碧原农科贸有限责任公司在被告赵伟峰赵某1于2012年9月6日出具的借条上盖章，原告请求其承担连带偿还责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某共同偿还原告借款100000元及利息（按月利率2%从2016年6月30日起支付至借款实际还清之日止）；二、本判决生效后十五日内被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某共同偿还原告借款148800元及利息（按月利率2%从2016年6月30日起支付至借款实际还清之日止）；三、本判决生效后十五日内被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某共同偿还原告欠款198300元及利息（按月利率2%从2016年6月29日起支付至借款实际还清之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11043元，减半收取，由被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某共同负担。案件保全费4142元，由被告赵伟峰赵某1、唐春玲唐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                      审判员冯健欣                                           二〇一九年四月二十七日                                                     书记员王建华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11403号原告：肖晶，女，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：蔡招磊，男，1993年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告肖晶诉被告蔡招磊委托合同纠纷一案，本院受理后于2019年3月26日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  曾莉萍二〇一九年四月八日书记员  陈琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1307号 XX银行： 马XX与王XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保245号裁定书 二〇一九年四月十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执497号 申请执行人：孙学好,男,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东,统一社会信用代码913411256709011233（1-1）。 法定代表人：刘长忠,该公司董事长。 申请执行人孙学好与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)皖1125执497号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年四月九日 书记员  杨 春
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11322号原告：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594773758091E，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1801、1802室。法定代表人：唐秋云。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告：青岛海牛中央广场商业管理有限公司，统一社会信用代码913702030530826446，住所地山东省青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区。法定代表人：范共力。原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称“建工苏州分公司”）诉被告青岛海牛中央广场商业管理有限公司（以下简称“海牛公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序独任审理。因告下落不明，本案依法转为普通程序，后因工作安排，本案转由审判员王贞担任审判长与人民陪审员赵群明、朱梅珍组成合议庭，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告建工苏州分公司的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告海牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建工苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退返还原告100万；2、判令被告赔偿原告利息损失暂计128645元(损失以100万元为计算基数，从2016年9月29日起暂计算至2018年10月28日计25个月，损失计算至被告实际清偿之日，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍即年利率6.175%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告的诉讼请求变更为1、判令被告立即退返还原告100万；2、判令被告赔偿原告利息损失，计算方式为以100万元为基数，自2018年10月16日按照6%年利率，计至被告实际付款之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其开发建设的青岛海牛中央广场项目拟发包给原告的总公司江苏省建工集团有限公司（以下简称“建工公司”）为由，要求原告先行支付100万元，被告于2016年7月27日出具收据，明确两个月内归还，后建工公司于2016年7月28日向被告转账100万元，被告收款后，其提出的项目一直未能进入承包协商范围，后原告向被告多次催款未果，被告于2018年8月7日向原告出具承诺书，承诺如果于2018年9月30日前仍不能进场施工并签订合同，被告于2018年10月15日前退还100万元，后被告未履行承诺，原告诉至法院。被告海牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：建工公司苏州分公司系建工公司的分公司，建工公司于2016年7月28日向被告转账100万元，并在转账用途处备注：“付青岛海牛中央广场项目保证金”字样。另，被告出具收据，言明今收到建工苏州分公司100万元，2个月归还，并加盖财务专用章。另查明，被告于2018年8月7日出具承诺书，载明如下内容，江苏省建工集团有限公司（苏州分公司）：由我司开发建设的青岛海牛中央广场项目工程以发包给贵司施工为由，要求贵司先行支付现金100万元，再协商该项目工程发承包及施工合同签订事宜。贵司已于2016年7月26日向我司支付100万元，现因各种原因，工程尚未开工，如在2018年9月30日前贵司仍不能进场施工并与我司签订施工合同，我司承诺于2018年10月15日前退还贵司的100万元。如不能按时退回，贵司可以采取相应措施以维护自己的利益。又查明，就本案款项，建工公司于2019年4月出具情况说明，言明：建工苏州分公司公司系建工公司的下属分公司，其应建工苏州分公司要求于2016年7月28日转账100万元至海牛公司的账户，该款项系本案原告主张返还的款项。庭审中原告陈述：案涉工程原告至今亦未能进场施工，且工程最终有无实际施工其不清楚，被告出具承诺书后至今未能将案涉款项退还，且原告目前无法与被告取得联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告返还100万元款项，并就此提交被告出具的收据及被告出具的承诺书，原告对款项交付情况亦作出了合理解释，且原告亦提交了经由款项转出方即建工公司出具的情况说明，予以佐证本案案涉钱款由原告主张返还，现并无证据证实被告偿还上述款项，被告亦未到庭发表抗辩意见，亦未提交相反证据，应当承担举证不能的后果，故本院对原告主张被告返还100万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告于承诺书中言明于2018年10月15日前退还款项，现原告主张被告支付100万元为基数，自该承诺日期次日即2018年10月16日至款项支付之日止按照6%年利率计算的利息，不违反法律规定，本院对此一并予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛海牛中央广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司1000000元及利息（利息的计算方式：以1000000元为基数，自2018年10月16日起按照6%年利率计算至被告实际付款之日止）。案件受理费14958元、公告费690元，合计15648元，由被告青岛海牛中央广场商业管理有限公司负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  赵群明人民陪审员  朱梅珍二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1699号 原告：厦门市派瑞林贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里****之三，统一社会信用代码91350206302940903E。 法定代表人：杨珊，经理。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 被告：金华市倩婷塑胶玩具有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市金**金义都市新区正涵街以南东，履湖街以北（金华市伊丹奴服饰有限公司内）1#厂房1楼，统一社会信用代码91330703MA29RCPD4Y。 法定代表人：陈辉。 原告厦门市派瑞林贸易有限公司（以下简称派瑞林公司）与被告金华市倩婷塑胶玩具有限公司（以下简称倩婷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告派瑞林公司的委托诉讼代理人陈懿乾到庭参加诉讼，被告倩婷公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 派瑞林公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年6月9日签订的《购销合同》；2.判令倩婷公司立即返还派瑞林公司货款207830元并赔偿派瑞林公司定金损失40366元；3.判令本案诉讼费由倩婷公司承担。事实和理由：2018年6月9日，派瑞林公司与倩婷公司签订《购销合同》一份，约定：派瑞林公司与倩婷公司就双面蓝PE布400cm直径圆形盖布单个拉绳等缝制产品加工达成一致，合同总价款为201830元；派瑞林公司下单之日定金到合同生效15天交货；派瑞林公司需下单后预付40%定金，发货前一次性支付剩余60%货款。合同签订后，派瑞林公司依约于2018年6月13日（即下单后）预付40%定金8万元给倩婷公司，并于2018年7月10日、12日（即发货前）一次性支付剩余60%货款127830元。此后，派瑞林公司通过电话及短信多次催促倩婷公司交付货物，但倩婷公司以种种理由至今未能按合同约定履行交货义务，故派瑞林公司提出如上诉请。 倩婷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，派瑞林公司与倩婷公司签订《购销合同》一份，约定：派瑞林公司向倩婷公司购买双面蓝PE布等缝制产品共计201830元；派瑞林公司下单之日定金到合同生效15天交货；派瑞林公司需下单后预付40%定金，发货前一次性支付剩余60%货款。倩婷公司在合同尾部加盖公章，其法定代表人陈辉签字确认并载明开户银行及账号。2018年6月13日、2018年7月10日、2018年7月12日，派瑞林公司通过案外人邱敏的账户先后向合同指定的账户汇款8万元120000元、7830元。此后，派瑞林公司通过电话及短信多次催促倩婷公司法定代表人陈辉交付货物，但倩婷公司至今未向派瑞林公司发货，故派瑞林公司提出如上诉请。 以上事实，有派瑞林公司提供的《购销合同》《网上银行电子回单》《聊天记录》及本院庭审笔录佐证。倩婷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，派瑞林公司与倩婷公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定派瑞林公司与倩婷公司之间形成合法有效的买卖合同法律关系。派瑞林公司向倩婷公司支付了定金及剩余货款，但倩婷公司至今未向派瑞林公司交付货物，该行为已构成根本违约，派瑞林公司有权要求解除合同。因本院于2019年3月23日向倩婷公司邮寄送达本案应诉材料，倩婷公司法定代表人于2019年3月26日签收，故双方的合同于2019年3月26日解除，本院予以确认。派瑞林公司基于解除合同有权要求倩婷公司退还货款及双倍返还定金合同，且派瑞林公司已主动将定金标准调整为合同金额的20%，故派瑞林公司该项诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告厦门市派瑞林贸易有限公司与被告金华市倩婷塑胶玩具有限公司于2018年6月9日签订的《购销合同》于2019年3月26日解除； 二、被告金华市倩婷塑胶玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市派瑞林贸易有限公司退还货款207830元，返还定金40366元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费5023元，减半收取2512元，由被告金华市倩婷塑胶玩具有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年四月十八日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执445号申请执行人：王永英，女，1949年11月6日出生，汉族，住广水市。被执行人：马小林，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。法定代表人：周元松，系该公司总经理。本院在执行王永英与马小林、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司已按判决自动履行213124.61元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初2034号民事判决书中对中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二○二○一九年四月十九日书记员  刘开亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保59号 申请人：张玉芹，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，住济南市历城区。 法定代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 被申请人：雷金侨，女，1992年8月3日出生，住济南市天桥区。 被申请人：贾诚，男，1992年4月18日出生，住山东省泰安市。 申请人张玉芹于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人雷金侨驾驶的，登记在被申请人贾诚名下车牌号为鲁J的机动车（保全金额5万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人张玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人雷金侨驾驶的，登记在被申请人贾诚名下车牌号为鲁J的机动车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人张玉芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月十五日 书记员  栾绍卓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初642号 原告：刘志刚，男，1968年5月16日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：么占民，男，1951年2月22日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告刘志刚与被告么占民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人孙淑会到庭参加诉讼，被告么占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、依法判令被告偿还原告以本金人民币5万元为基数，自2012年5月2日起至2019年1月1日止，按年利率6%计算的利息共计人民币20000元；3、依法判令被告偿还原告以本金人民币10万元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年11月16日，被告么占民因资金紧张向原告刘志刚借款人民币5万元，当日，原告将该笔现金5万元给付被告，被告收到上述款项后，为原告出具借条一张。2011年12月3日，被告再次向原告借款人民币5万元，当日原告将现金5万元交付给被告，被告收到上述款项后再次为原告出具借条一张，并承诺于2012年5月1日前偿还。但截止到目前，经原告多次催要，被告均以无钱给付为由拒绝偿还原告借款本金及利息。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告以本金人民币5万元为基数，自2012年5月2日起至2019年1月1日止，按年利率6%计算的利息共计人民币10000元；增加一项诉讼请求，即依法判令被告向原告支付案件保全申请费人民币1120元。 被告么占民既未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、2011年11月16日，被告么占民向原告刘志刚借款人民币50000元并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“借条，今借到刘志刚现金50000元，计伍万元整。借款人：么占民（签字捺印），2011年11月16日”。同时，该借条右上角标明“刘志刚身份证×××”，左下角标明“身份证号么占民×××”。 2、2011年12月3日，被告么占民向原告刘志刚借款人民币50000元并向原告又出具《借条》一张。该《借条》载明“借条，今借到刘志刚现金伍万元整￥：50000，身份证×××，借款期限2012年5月1日前归还刘志刚现金。债务人：借款人：么占民，身份证号×××，2011年12月3号”。 3、庭审中，原告自认被告么占民已向其支付利息人民币10000元。 4、2019年1月18日，原告刘志刚向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，负担案件申请费人民币1120元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、么占民身份证复印件、保全费收据、电话录音整理资料及光盘等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘志刚所提供的两张借条足以证明原告刘志刚作为出借人分两次向被告么占民提供了借款现金合计人民币100000元，履行了出借义务，被告么占民应当依约向原告偿还该借款本金。关于借款利息。原告于2011年11月16日所出借的借款本金人民币50000元，在借条中并未约定借款期限和借款利息，故对该笔借款的利息本院按照年利率6%自2019年1月18日起至实际给付之日止予以支持。原告于2011年12月3日所出借的借款本金人民币50000元，虽在借条中未约定借款利息但约定了还款期限为2012年5月1日前，故对该笔借款的利息，本院按照年利率6%自2012年5月2日起至实际给付之日止予以支持（扣除原告已支付的利息人民币10000元）。关于原告所诉要求被告支付其案件申请费人民币1120元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告么占民于本判决生效后七日内偿还原告刘志刚借款本金人民币100000元；并以其中借款本金人民币50000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年1月18日起至实际给付之日止的利息；以其中借款本金人民币50000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2012年5月2日起至实际给付之日止的利息（扣除已支付的利息人民币10000元）。 二、被告么占民于本判决生效后七日内给付原告刘志刚案件申请费人民币1120元。 三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，由被告么占民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年四月十六日 书记员 李今金
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20848号原告：宋晓琴，女，1962年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陆永梅，女，1970年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋晓琴诉被告陆永梅追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋晓琴的委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼。被告陆永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告代偿款30000元。事实和理由：被告向案外人杨昨非借款35000元，原告作为保证人对该笔借款承担保证责任，杨昨非于2012年1月30日向法院提起对原告的诉讼，要求原告承担保证责任，法院作出（2012）沭民初字第3380号民事判决书，判决原告于2016年3月15日向杨昨非归还借款30000元，其中包含案件受理费254元，杨昨非向原告出具收条。后原告索款未果，遂诉至法院。被告陆永梅未作答辩。经审理查明：2012年1月30日，被告陆永梅由原告担保向杨昨非借款35000元，双方约定月利率2%，陆永梅向原告归还借款本金6666元及利息1334元。后杨昨非索款未果，将原告诉至本院，本院于2012年10月15日作出（2012）沭民初字第3380号判决书，判决：“被告宋晓琴于本判决生效后十日内给付原告杨昨非保证款28334元及利息（从2012年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。”2016年3月15日，原告向杨昨非归还借款本息29746元及案件受理费254元，由杨昨非出具收条给原告。现原告因被告未归还代偿款而成讼。上述事实，有原告陈述、收条、（2012）沭民初字第3380号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆永梅向案外人杨昨非借款35000元，借款到期后，被告陆永梅未能归还借款，原告作为担保人替被告陆永梅向案外人杨昨非代偿借款本息29746元，原告在承担保证责任后，有权向被告陆永梅追偿。原告要求被告陆永梅支付代偿款29746元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担案件受理费254元，无法律依据，本院依法不予支持。被告陆永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆永梅于本判决生效后十日内向原告宋晓琴归还代偿款29746元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告陆永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一九年四月十日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929民初136号   原告罗翠林，女，1974年8月10日出生，住山西省岢岚县。   原告郭晋漪，男，2006年12月23日出生，住山西省岢岚县。   法定代理人罗翠林，女，系原告郭晋漪的母亲。   原告郭婉莹，女，1995年12月10日出生，住湖北省孝感市。   原告郭心发，男，1933年9月22日出生，住湖北省孝感市。   被告向庆明，男，1971年2月20日出生，住湖北省襄阳市谷城县。   原告罗翠林、郭晋漪、郭婉莹、郭心发与被告向庆明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告罗翠林、郭晋漪、郭婉莹、郭心发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告罗翠林、郭晋漪、郭婉莹、郭心发撤回起诉处理。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年四月十六日   法官助理 段宏伟   书 记 员 梁 烨
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执3193号申请执行人：王艳华，女，汉族，1964年5月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王显林，男，汉族，1967年4月4日出生，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）皖1602民初6178号民事判决书立案执行申请执行人王艳华与被执行人王显林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月9日、2019年3月13日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初6178号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十五日书 记 员  蒋雪山
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执280号申请执行人郑高飞，男，生于1977年2月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。证件号码：422802197702114810。被执行人谢礼成，男，生于1968年8月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。证件号码：422802196808040034。被执行人梁云，男，生于1966年3月24日，土家族，湖北省利川市人，住。证件号码：422802196603240016。本院在执行郑高飞与谢礼成、梁云借款合同纠纷一案中，申请人郑高飞于2019年4月22日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初1508号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年四月二十三日书记员  向金权
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执409号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：区截芬，女，汉族，1975年12月25日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行区截芬一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43204号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、区截芬向天道计然公司偿还代偿本金7023.74元；二、区截芬向天道计然公司支付利息（以7023.74元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月11日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费200元由区截芬承担。因区截芬未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人区截芬发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但区截芬至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人区截芬名下的财产，查到区截芬名下有车牌号为粤Ｅ×××××的飞鹰牌摩托车一辆，因该车辆已达报废期，故本院未予查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人区截芬居住地佛山市高明区荷城街道西黄村86号及周边群众进行调查和了解，未能查找到区截芬下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人区截芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年4月25日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人区截芬有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执409号案件终结本次执行程序。 被执行人区截芬负有继续向申请执行人天道计然公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十九日                                                                                                          法官助理 李易轩                                                                                                            书记员 林木桃
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1660号原告：赵庆军，男，苗族，住都匀市。被告：徐仕国，男，汉族，住都匀市。本院在审理赵庆军与徐仕国确认合同有效纠纷一案中，原告赵庆军于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月十七日书记员  韦有刚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1079号 被执行人:陈国华，男，1967年10月31日出生，住安吉县。 被执行人:卞贤国，男，1970年12月22日出生，住安徽省广德县。 被执行人:胡荣友，男，1967年8月23日出生，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初390号刑事判决书，于2019年04月24日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈国华、卞贤国、胡荣友在（2019）浙0523执1079号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币266000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄梦俊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1790号原告：朱守权，男，1970年1月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连筑成建设集团有限公司九分公司，住所地大连市甘井子区南松路****，统一社会信用代码：91210211594441582W。法定代表人：王刚，经理。被告：大连筑成建设集团有限公司，住，住所地大连市甘井子区南松路**一社会信用代码：91210200732764962E。法定代表人：徐淑清。原告朱守权与被告大连筑成建设集团有限公司九分公司（以下简称筑成九分公司）、大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守权的委托诉讼代理人崔颉、被告大连筑成建设集团有限公司九分公司的法定代表人王刚到庭参加了诉讼，被告大连筑成建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱守权向本院提出诉讼请求：1、要求被告大连筑成建设集团有限公司偿还借款1880595元整，被告大连筑成建设集团有限公司九分公司承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2018年7月，被告大连筑成建设集团有限公司九分公司多次向原告借款，用于经营活动，累计借款数额为8237955元，已还借款6357360元，尚欠1880595元。被告大连筑成建设集团有限公司九分公司系被告大连筑成建设集团有限公司设立的分公司，原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告大连筑成建设集团有限公司九分公司辩称，案涉借款属实，同意原告的诉讼请求。被告大连筑成建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告筑成九分公司系被告筑成公司的分公司。2013年至2018年7月被告筑成九分公司因项目需要多次向原告借款。原告通过银行转账及转入被告筑成九分公司指定账户向被告支付了借款。2015年12月31日，被告筑成九分公司向原告出具对账单一份，内容载明：截止2015年12月31日，九分公司欠朱守权合计人民币1229092元；2016年12月31日，被告筑成九分公司向原告出具对账单一份，内容载明：截止2016年12月31日，九分公司欠朱守权合计人民币3734456元；2017年12月31日，被告筑成九分公司向原告出具对账单一份，内容载明：截止2017年12月31日，九分公司欠朱守权合计人民币3066955元；2018年7月31日，被告筑成九分公司向原告出具对账单一份，内容载明：截止2018年7月31日，筑成九分公司欠朱守权1880595元。该对账单出具后，二被告未向原告偿还过借款。上述事实，有原告提供的起诉状、对账单、银行交易记录、明细分类账及原、被告的当庭称述且经原、被告双方的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原、被告双方提供的对账单、银行交易流水及被告筑成九分公司当庭自认，被告曾因项目周转需要向原告借款，截至2018年7月31日，筑成九分公司尚欠原告1880595元未偿还，因被告筑成九分公司系筑成公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告筑成公司应当对案涉筑成九分公司欠原告朱守权的1880595元承担还款责任，被告筑成九分公司对案涉借款承担连带偿还责任，原告主张的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱守权借款1880595.00元；二、被告大连筑成建设集团有限公司九分公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费21725元（原告已预付），简易案件减半收取，由二被告共同负担10862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇一九年四月二十五日书记员  于萍附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2994号 申请执行人阮韩光，男，汉族，1963年1月23日出生，住福安市。 被执行人池雄仔，男，汉族，1971年10月25日出生，住福安市赛岐开发区。 申请执行人阮韩光与池雄仔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初53号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行，申请执行标的100000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初53号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘瑞方 审 判 员  詹金华 代理审判员  蔡庆华 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：凌慧玲，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告凌慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告凌慧玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金80611.65元、分期付款手续费795.6元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月21日的利息10486.49元、逾期还款违约金14759.61元；自2019年2月22日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告凌慧玲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年3月30日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额80000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2017年4月12日，原告向被告签发6221775508130413信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金80611.65元、分期付款手续费795.6元，利息10486.49元及逾期还款违约金14759.61元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、利息及违约金合法有理，本院予以支持。被告凌慧玲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金80611.65元；二、被告凌慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、利息及还款违约金（截止至2019年2月21日的分期付款手续费795.6元，利息10486.49元及还款违约金14759.61元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付；自2019年2月22日起至实际清偿之日止还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由被告凌慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执2452号沈阳紫荆紫光物业管理有限公司、李昊原：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与李昊原合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2979元。经本院立案执行，现已强制执行到位2979元。本院已于2019年3月18日将该款转付给沈阳紫荆紫光物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳紫荆紫光物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初5799号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4516号 原告：黄光界，男，1951年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界律师事务所律师。 被告：黄春秀，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄光界与被告黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光界的委托诉讼代理人刘记芳、被告黄春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光界向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：被告在2015年6月1日和2017年11月30日分别向原告出具《借条》两张，被告向原告借款共计40000元，但未约定还款时间和利息。被告至今未归还原告借款，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告黄春秀承认原告黄光界提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄春秀在本判决生效之日起十日内归还原告黄光界借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至本清日止）。 如果被告黄春秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告黄春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  米 君 二〇一九年四月二十四日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审240号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王清金，1969年11月7日出生，，住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对王清金作出的410734-1000503904号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503904号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503904号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503904号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执607号临猗某某有限公司、谢某某、侯某某：临猗某某有限公司与谢某某、侯某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3200元及利息。经本院立案执行，被执行人自动履行3844元，其中，本金3200元，利息619元，案件受理费25元。本院已于2019年4月16日将该款转付给申请执行人临猗某某有限公司。被执行人缴纳了案件申请执行费50元。至此，临猗某某有限公司向本院申请执行的(2019)晋0821执607号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初273号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托代理人：翟兴浩，系贵州北斗星律师事务所律师。 被告：黄贵川，男，1974年8月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：蒙文妹，女，1980年9月26日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：蒋显军，系荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告黄贵川、蒙文妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人翟兴浩、被告黄贵川、蒙文妹的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄贵川、蒙文妹支付拖欠的物业费3494元。事实和理由：原告系被告购买的荔波中央城小区的物业服务公司，根据前期物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告未按约定交纳物业费，尚欠2016年3月至2019年2月物业费。 被告黄贵川、蒙文妹辩称：原告无起诉被告的权利，原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证，当事人对证据均发表了质证意见，对于原告提交的《商品房买卖合同》、《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》能够证明案件事实，予以采信；原告提交的《7号楼业主领取物品资料》证据系复印件，无法与原件核对，且属于逾期证据，故不予信。被告当庭提交的证据（复印件）均系逾期证据，且无法与原件相核对，不予采信。 经审理查明，2012年9月30日被告与建设单位签订了合同编号为：2012-中央城-7-XXX《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年2月15日。合同关于前期物业管理约定选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限公司，物业服务收费标准为1元每平方米每月，缴费时间为按月收取。2014年12月20日建设单位又同原告签订了《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，合同约定关于物业费收取标准和方式与上述相同。2014年2月28日建设单位在售楼部张贴交房公告。要求房屋交付后，原告进驻该小区，按照合同约定的委托事项，提供物业服务。但被告从2016年3月至今一直未按前期物业服务合同的约定交纳物业费3494元，原告经多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，本案是一起因物业服务企业收取物业服务费而引发的涉群体性欠费诉讼案件。业主在购买房屋时虽未实际参与选聘物业服务企业、商定物业费用，但不影响合同的效力。建设单位为维护业主利益和物业区域正常秩序，在都匀市嘉和物业服务有限公司退出后，有权在业主委员会成立前，或业主、业主委员会尚未选聘物业服务企业之前，选聘物业管理企业开展前期物业管理，该行为符合法律规定。被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见。被告认为原告未尽职履责，导致小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路受损严重、交通无序等情形，但所提供的相关证据不足以作为不缴纳物业费的合理理由。另外，原告在物业服务过程中存在瑕疵时，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者诉诸于法等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。另外，被告关于原告存在重复收费、乱收费情形，不属本案审理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下： 被告黄贵川、蒙文妹在本判决生效后十日内支付拖欠原告荔波嘉和物业服务有限公司的物业费3494元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄贵川、蒙文妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月九日 书记员  江展鸿
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第800-4号 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市红谷中大道**，组织机构代码：77236267-7。 负责人：葛宇飞，系该分行行长。 被执行人：褚涛，男，1976年6月28日生，汉族，住南昌市。 被执行人：杨晨，女，1986年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第276号民事判决书及（2015）东执字第800-3号执行裁定书，于2019年3月1日依法在京东网拍卖被执行人褚涛名下位于南昌市青山湖区房屋，买受人杨建民（身份证号：）于2019年4月3日以165万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、南昌市青山湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨建民（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人杨建民时起转移。 二、限买受人杨建民在收到本裁定之日起三十日内到相关部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年四月九日 书 记 员  汪 川
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4946号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓红，女，1962年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款176907.07元，其中本金125442.55元、利息34282.53元、违约金7194.7元、其他手续费9987.29元，并支付从2018年8月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为40×××75的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院在身份信息核对系统中，输入原告提供的被告张晓红的公民身份号码，但未能查询到符合条件的记录。本院向被告身份证登记住址的辖区派出所发函查询被告张晓红户籍情况，昆明市公安局鼓楼派出所出具的《户口注销证明》，载明张晓红因死亡于2017年10月16日办理注销手续，可见，原告在起诉时被告已经死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合具有明确被告的立案条件，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故此，本院裁定驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告张晓红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费3838元，原告已预交，退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更595号 罪犯卓报，男，1948年9月1日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人卓报犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2014年12月12日作出(2013)粤高法刑二终字第255号刑事判决，以被告人卓报犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，于2015年1月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更505号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卓报在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卓报在2017年3月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓报减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯卓报在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分18分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯卓报确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯卓报予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦