湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6753号原告：黎少强，男，生于1940年7月21日，汉族，香港特别行政区居民，港澳证件登记住址香港特别行政区九龙牛池湾彩峰苑2213室，现居住广东省广州市，A）。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李友兰，女，生于1952年12月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：王辉，男，生于1980年8月17日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现居住恩施市旗峰坝中央华府小区2栋804室，二被告共同委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：谢亚平，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黎少强诉被告李友兰、王辉委托合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月16日与原告诉李友兰、王艳萍委托合同案合并公开开庭进行了审理，原告黎少强及其委托诉讼代理人孟顶序，被告李友兰、王辉及二被告共同委托诉讼代理人谭正标、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎少强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时向原告返还现金人民币100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李友兰在广州原告居住的小区打工时认识原告。2016年底被告李友兰到原告家做钟点工，被告李友兰做了一个多月后辞工回家。2017年9月，被告李友兰又到原告家做钟点工，期间被告李友兰建议原告出资到恩施购买商铺，并称一间铺面100000元，每年可获得7000元租金。2018年1月6日，被告李友兰要求原告将100000元以转账方式转给其子王辉账上。此后原告也不知道二被告是否购买了商铺，二被告也未将实情告知原告。2018年2月10日，原告到恩施后与恩施州现代家居股份有限公司签订了一份商铺买卖合同，在签订合同时，被告李友兰之女要求出卖方恩施州现代家居股份有限公司将被告李友兰的名字写进买受人栏内。对此该商铺的买受人为李友兰和原告二人。此后，被告李友兰对别人讲自己在恩施有七个商铺，这样引起原告注意，在原告多次催问下，被告李友兰才认可将原告转账的钱购买了商铺。为此，原告多次要求二被告归还100000元现金，均遭到二被告的拒绝。原告为依法维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判准前述诉讼请求。二被告辩称，被告李友兰与原告之间是同居关系，不是雇佣关系。李友兰与原告于2010年相识，双方于2015年开始同居关系，其间李友兰一边在外工作一边照顾原告的起居生活，原告所说与李友兰是雇佣关系不是事实，李友兰与原告之间没有成立雇佣关系的依据，比如雇佣合同、支付佣金的往来记录等。原告与被告李友兰共同购买的商铺属于同居期间共同购置的财产，并非委托合同关系。2018年初原告与被告李友兰商议在恩施市购置房产事宜，最终双方确定购买恩施州现代家居股份有限公司开发的位于时代家居广场的商铺，因为黎少强和李友兰均在广州，于是便共同委托其女王艳萍办理订购商铺事宜，在原告将购房款转给王艳萍和王辉后，王艳萍于2018年1月25日以李友兰的名义与现代家居公司签订房屋认购协议，购卖时代家居广场7幢3层316-322号共7个商铺。2018年2月10日，原告与李友兰一同回恩施过年时，两人又与现代家居公司签订房屋认购协议，购买时代广场7-1幢3层315号房。以李友兰的名义购买7个商铺的行为在前，原告对此知晓，而后双方又共同购买了另一个商铺，此一系列的行为可以确定，原告对王辉、王艳萍转款的目的非常清楚，即用于与被告李友兰共同购买商铺所用，对于以李友兰个人名义购买的7个商铺，原告知悉且认可，否则原告不会时隔半月之后还与被告李友兰共同追加购买商铺。故本案中双方购买的商铺属于同居期间共同购置的财产，应当按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，即同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。在具体分割时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。本案属于同居期间财产分割纠纷，不是委托合同纠纷，王辉仅是作为购房资金的接收载体，不是本案的适格主体。原告向王辉转款100000元属实，但仅向另案被告王艳萍转款510000元，现要求李友兰、王艳萍和王辉共计返还710000元，没有事实依据，且所转的资金均用于了购买商铺。原告黎少强为证明其诉讼主张，向本院提交了香港永久居民身份证、港澳居民来往内地通行证、广州市番禺区的房屋所有权证、银行转账记录、房屋买卖合同及收据复印件、民事裁定书等证据，被告李友兰为证明其抗辩理由，向本院提交了身份证、其与原告的聊天记录打印件、光盘、证人证言、照片、房屋认购协议等证据，被告王辉就证明其辩解理由，未向本院提交证据。本院认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和前述证据，本院综合认定案件事实。经审理查明，原告黎少强是香港特别行政区永久性居民，其与妻子育有三男一女共四个子女，其妻子和子女均居住于香港特别行政区，其个人于2004年在广东省广州市番禺区购房居住。被告李友兰是被告王辉和另案被告王艳萍之母，其夫即被告王辉和另案被告王艳萍之父于2008年去世。被告李友兰于2010年左右前往原告现居住地工作和生活，后与原告建立较为亲密的关系。2018年1月6日，原告黎少强自其尾数为8834的建行个人银行账户向被告王辉尾号为6331的银行个人账户转款人民币100000元。2018年1月18日，原告黎少强自其前述建行个人账户向另案被告王艳萍尾数为4696的建设银行个人账户转款人民币390000元。2018年1月24日，原告黎少强再次自其前述个人账户向另案被告王艳萍前述个人银行账户转款人民币70000元。2018年1月25日，王艳萍以被告李友兰的名义作为乙方（买受人）与作为甲方（出卖人）的恩施州现代家居股份有限公司签订《时代家居共享商城房屋认购协议书》，以总价526166元购买该公司所开发位于恩施市××道××时代家居生活广场××、××、××、××、××、××、××号共七个商铺。2018年1月29日，被告王艳萍的前述个人银行卡收到以活期现金存款的方式转入的存款人民币50000元。同日，被告王艳萍向恩施州现代家居股份有限公司交款50000元。2018年2月10日，原告黎少强、被告李友兰作为乙方（买受人）与作为甲方（出卖人）的恩施州现代家居股份有限公司签订《时代家居共享商城房屋认购协议书》，以总价75166元购买该公司所开发位于恩施市××道××时代家居生活广场××号商铺。后因原、被告关系相处不睦，现原告以诉称理由具状诉到本院，请求判准前述请求。审理中，原告经本院当庭释明，不同意变更案由。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告以被告没有完成委托事项为由要求二被告返还款项，应提交证据证明其出自个人意思表示有单独委托二被告完成委托事项、且二被告接收转款后没有办理委托事项或者办理委托事项不符合约定并需依法退还款项的事实存在。从本案审理情况看，首先，审理中原告没有举证证明其与二被告之间曾经签有相关的委托协议，现有其向被告王辉、王艳萍转款的事实不能说明委托事项的具体内容和委托权限，或者是否存在转委托以及转委托的具体内容和委托权限，二被告及王艳萍究竟是共同接受委托、部分人受委托还是部分人接收委托后转委托不能认定，因此应认为原告的诉讼请求缺乏合同约定基础；其次，既使认为原告与二被告及王艳萍之间存在概括性的委托，且委托的事项内容为购买商铺，则本案中除原告诉称自己取款后以现金交付的100000元存有争议外，其向被告王辉、王艳萍所转无争议的610000元已物化为从恩施州现代家居股份有限公司所购买位于恩施市××道××时代家居生活广场××、××、××、××、××、××、××、××号共八个商铺，结合后七个序号商铺购买时原告与被告李友兰均在广州，二被告及王艳萍对原告所转款项已用于购买前述商铺的事实并无异议的情况，应认为相对于接收转款的被告王辉、王艳萍而言，无论是对于原告所称的接受原告个人委托还是二被告和王艳萍所辩称接受原告和被告李友兰的共同委托，委托事项已基本办理完成，只存在后续扫尾结算问题，在此情况下，应认为原告以前购七个商铺没有登载其姓名为由要求返还款项的诉讼请求缺乏相关法律根据。本案双方争议的实质应为现已实际购买位于恩施市××道××时代家居生活广场××层的八个商铺的产权及其收益的归属问题，此应属物权确认纠纷，原告经本院当庭释明后，不同意变更案由，结合前述认定，其请求本院在本案中不予支持，双方的相关争议应另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎少强的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告黎少强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄功凤审 判 员  尹学友人民陪审员  王清国二〇一九年四月二十五日书 记 员  苏 蜀