山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初147号 原告王文龙，男，1948年9月18日生，汉族，方山县大武镇大武四村人，现住。 被告方山县大武镇大武四村村民委员会，地址：方山县大武镇大武四村。 法定代表人：任继民，大武四村村委会主任。 委托代理人高晓军，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人问小玲，山西晋凯律师事务所律师。 原告王文龙诉被告方山县大武镇大武四村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文龙、被告村委会委托代理人高晓军、问小玲到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称，1999年春季，时任村委会主任任春明认为原告在本村承包的木瓜沟耕地中多占了1.68亩，任春明便利用职权将原告一家5.6亩的劳力地和口粮地强行没收，原告多次申请历届镇、村干部解决未果，2017年11月20日，原告向大武镇人民调解委员会申请调解，经调解员主持调解，原、被告自愿协商达成了调解协议，约定在协议签订后的十五天内，被告大武四村村委支付原告5.6亩劳力地与口粮地补偿款，每亩按112000元计算，共计627200元，但是调解协议十五天履行期满后，被告未履行协议内容，经原告多次追要，被告至今未予支付土地补偿款。故原告向法院提起诉讼，请求：1、诉请判令被告村委会一次性支付原告5.6亩劳力地与口粮地补偿款627200元及从2017年12月5日至实际支付补偿款之日前的违约损失（按补偿款金额月利率1.5%，计算至实际还款之日），截止至2019年1月22日违约损失为129516.8元，合计756716.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告方山县大武镇大武四村村民委员会辩称： 原告主体不适格。原告对诉请的627200元补偿款及利息所依据的5.6亩耕地，既不能提供土地承包经营合同，也不能提供相应的土地使用证，根据证据规则，原告不能证明其为合法的土地承包经营权人，故原告的主体不适格，不能主张相应的土地补偿款。 原告的债权请求权已过最长诉讼时效。原告主张的是债权请求权，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，原告诉请的627200元补偿款的债权请求权由于其于2019年1月30日向方山县人民法院申请立案，其时已过最长诉讼时效。 ２０１７年１１月２０日原告与被告所签订的人民调解协议无效。第一，由于收回的5.6亩土地并未被征收，征收补偿款并未实际产生，而作为无集体经济收入的村委不可能有如此大的支付能力用于向原告支付征地补偿款。如欲向原告支付如此巨额的补偿款，势必要通过一事一议的方式向村集体经济组织成员摊派，必将严重侵害村集体经济组织成员利益。此行为，属于原告与村委会恶意串通损害大武四村村委和大武四村村集体组织成员利益的行为。依据《合同法》第五十二条中规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，为无效合同”；第二，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍”的规定得知，在补偿款中，既有属于村集体所有的土地补偿费，也有可以补偿给土地承包经营权人的安置补助费。而调解协议所约定的补偿费每亩112000元，势必将属于村集体的补偿部分让渡给了原告。依据《合同法》第五十二条，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，该协议亦可认定为无效合同；第三，由于上述土地补偿款的发放其实质是土地承包经营方案的调整，依据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理的规定，该调解协议签订前，应当召开村民会议讨论通过，而当时签订协议的薛丑孩私自与原告签订该协议，并未召开村民会议讨论通过；第四，原告多占1.68亩土地已经多年，但在处理时，未对多年无偿占用土地作出处理。在调解处理过程中，同区域同宗地块，未做到同等处理，显失公平，也严重侵犯了村集体经济组织和村民的合法权益，也同属无效合同。 法律不应该保护原告诉求的利益。由于原告在担任大武四村村委会主任期间，利用职权将木瓜沟村委会整修出的扎沟坝地擅自决定由其耕种，属于对村集体组织权益的严重侵犯，在此情况下，村委会用等量置换的方法收回了原告多占的土地，现原告要求村委会对合法合理收回的土地予以补偿，其诉请的利益属于非法利益，法律对此非法利益不应予以保护。 五、原告诉请的违约损失无合同约定，按１.５％利率计算损失。既无法律规定，又无合同约定，法庭不应予以支持。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据材料：1.人民调解协议书复印件一份（当庭与原件核对一致）。证明经过大武镇政府人民调解委员会、村委干部进行调解，该调解协议是真实有效的；2、薛龙贵的证明复印件一份（当庭与原件核对一致）。薛龙贵是大武四村的人，时任村委委员，证明原告的土地亩数为５.６亩被收回，薛龙贵是经村委派去丈量的土地；3.肖秀珍的证明复印件一份（当庭与原件核对一致）。肖秀珍是大武四村的人，时任村委委员，证明原告的土地亩数为５.６亩被村委收回，肖秀珍是经村委派去参加丈量的土地。 被告方山县大武镇大武四村村民委员会未提供证据材料。 经审理查明，方山县大武镇大武四村村委会与村民进行承包耕地时均未签订土地承包合同，系口头协议。原告系该村村民，1999年村委会以原告在木瓜沟地名多占1.68亩耕地为由收回原告在郭家坪地名的劳力地与口粮地共5.6亩，为此原告一直要求赔偿或者补偿耕地，终未得到解决。2017年11月20日在大武镇政府人民调解委员会的主持下，原告王文龙与时任被告村委会主任薛丑孩、支部书记刘建军协商签订了一份人民调解协议书，双方商定：一、原告将木瓜沟多占耕地1.68亩缴回村委会集体所有。二、村委会按照大武镇新城征地补偿标准，每亩112000元一次性给付原告5.6亩劳力地与口粮地补偿款627200元。双方均在协议书上签字捺印，履行期限为十五日，大武镇人民调解委员会、被告村委会加盖公章。被告至今未按照约定履行协议，故原告提起诉讼。请求判令被告村委会一次性支付原告5.6亩劳力地与口粮地补偿款627200元及从2017年12月5日起按月利率1.5%计算违约损失至实际支付补偿款之日至。 上述事实有原告、被告提供的证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2017年11月20日在大武镇人民调解委员会主持下，签订了《人民调解协议书》，双方约定村委会一次性给付原告5.6亩劳力地与口粮地补偿款627200元，并将原告在木瓜沟多占的耕地1.68亩缴回村委会集体所有，履行期限为十五日。此协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，并由大武镇人民调解委员会确认，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行，因此原告主张被告支付耕地补偿款627200元，依法应当支持。原告主张的利息损失，双方当事人在调解协议中并未约定违约赔偿损失，因此原告的此项请求与法无据，不予支持。被告的答辩意见无事实根据与法律依据，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告方山县大武镇大武四村村民委员会在判决生效后十日内给付原告王文龙耕地补偿款627200元。 二、驳回原告王文龙其他诉讼请求。 案件受理费11367元，减半收取5684元，由原告王文龙承担973元、由被告方山县大武镇大武四村村民委员会承担4711元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  白云