温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1406号原告：董秀君，女，1981年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。被告：温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室，经营场所：温州市鹿城区丰门街道鞋都三期（利尔电气一楼东首）。经营者：张荣荣。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。原告董秀君诉被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室（以下简称十月空间工作室）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀君及其委托诉讼代理人王晓冰，被告十月空间工作室的经营者及其委托诉讼代理人陈柳兰、邹永迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀君向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年6月12日签订的《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》；2.被告偿还原告已经支付的货款共239199元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原、被告双方签订《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》，约定：原告将位于杭州市滨江区房屋内的软装由被告进行设计并对家具等物品进行采购、运输、安装、摆放，被告提供家具效果图一份。该合同中约定的整体软装货款为351800元，家具运输、搬运等事宜均有被告负责。后在房屋软装过程中，经原、被告协商同意，原告取消了部分的软装物品采购，合同金额变更为239199元。原告已将上述239199元全部支付给被告。但被告向原告提供的家具等物品的品质、款式均与之前双方约定的不符，与被告提供给原告的效果图也不一致，导致一些小件家具无法实现整体效果，故需要全部退货。且因被告缺乏专业的设计判断，导致房屋内的主卧、客卧的床尺寸摆放开后，衣柜的柜门不能完全打开，严重影响房屋的正常使用。原告一直与被告进行沟通协调，但被告均以“产品有正常售后服务”为理由拒绝调换。被告的行为已经严重违反了合同的义务，致使原告的合同目的不能实现，构成合同法规定的根本性违约。原告于2019年1月21日向被告邮寄合同解除函，通知被告解除合同。被告十月空间工作室辩称：1.原告诉请解除合同无事实和法律依据。原、被告之间系委托代购合同，被告已基本履行完毕合同义务。原告主张的无法实现整体效果系原告自行购置与效果图不同的家具所致。2.被告非家具生产商和销售商，不承担退还、维修责任。被告为原告代为代购的家具无质量问题，部分瑕疵不影响功能性的使用，均由厂家负责售后。本院经审理认定：2018年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）就坐落于杭州银杏汇3-2101室软装及物品采购签订《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》，约定：合同总金额351800元；乙方原则上按之前提供给甲方的报价细案来核算；合同范围内的所有单价均为“固定价格”，无论市场价格涨跌与否，均不再进行增、减调整；合同签订后，甲方以转账的方式支付乙方合同金额50%，其余尾款在出货后付清；工厂发货前乙方负责验货合格，乙方验货合格后，乙方需要摆场完成甲方家里所订购的所有软配物品；软整整体跟踪设计服务费用已经包含在总金额内；乙方采购的货品效果及安装效果应该达到室内设计的要求；合同所有家具家俬严格按照国家三包法执行，所有家具家俬质保一年，自确认验收1年之后截止；保修期内如出现确属质量问题，应由乙方提供的厂家免费维修。同时，合同附件软装家具清单列明家具名称、图片、数量、单位、规格、工艺材质、单价、总价。后经双方最终确定，合同配套软装为清单中列总价的18类家具，价款共计248999元，另家具运费5000元，总计253999元。后原告向工厂下单，被告则陆续向原告支付239199元。2018年11月，除合同附件清单中的角几（总价6600元）、组柜（总价9800元）、书柜（总价18600元）外，其余合同约定的家具均到货安装。但双方因部分家具质量及软装整体效果问题产生纠纷，虽多次以微信方式协商解决，但终未能达成一致意见。2019年1月22日，原告向被告邮寄《合同解除函》，被告于2019年1月25日签收。另查明，原告主张已到货的15类家具中9类家具存在问题，并与被告经营者张荣荣通过微信沟通协商：1.就清单中的茶几（总价8160元），原告发出“我视频你看”、“你就看柱子底部那一排接口”，张回复“那个返厂维护”、“没弄好，品牌厂里我没去，我让厂家联系返厂好了”；2.茶几（总价13580元）、客房床（总价14860元），原告发出“你们这个家具定制品质真的太差不是一点点差”、“还有就是茶几颜色先不说，款式也和图片不一样，完全不一样”、“你自己看”，张回复“被你说的太离谱了！整个都是看货看的！客房床返回去换，还有小角几返回去”；原告发出“我现在是说，这个茶几款式你改了没有和我沟通”，张回复“茶几确认给你说过的”，原告回复“茶几改款式百分百没有跟我提过”；3.餐桌（总价33600元）、餐椅（总价28800元），原告发出“桌子，我刚刚让那个人帮我反过来，他是放反了，反过来会好一点，但是他反过来的那个上面的小圆圈，全部都是坑坑洼洼的”、“转盘缝很大”，张回复“我让工厂给你换一个转盘”；原告发出餐椅图片并附“餐厅的凳脚”、“便宜也就认了，关键我们买的也不是便宜货啊”……，张回复“这个细节没处理好”、“这个工厂一起处理”。再查明，被告主张涉案软装设计费为总价款的10%。就设计费，双方的微信聊天记录显示：原告发出“……包括设计费在内是吗”、“还是说设计费还需要额外收？我有点忘记了”，被告回复“总包物品的百分之十”；原告发出“不知道我这样理解对否对A就是说如果全部包给你们做了包括家具，设计费就没有额外算了，B就是只需要你们设计，其他施工及买家具我们自己倒腾，你们就只收设计费？”，被告回复“是的，如果B是纯设计费是120一平方算的”、“A是总包括都在内的”。2018年11月26日，深圳市富斯经典家具有限公司向被告出具收款收据1份，载明收到杭州银杏汇3-2101货款190475元。上述事实有原告提供的《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》、微信聊天记录、照片、《合同解除函》、EMS快递回单、被告提供的微信聊天记录、收款收据及双方当事人的陈述为证。本院认为：被告十月空间工作室以承包方式承接原告坐落于杭州银杏汇3-2101室房屋的软装工程，故双方之间存在承揽合同关系。本案案由应从原先认定的买卖合同纠纷变更为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”被告承揽原告住宅的软装设计、产品定制及现场安装布置，现原告向被告支付相应价款后，被告未按双方约定的质量交付成果，原告作为定作人据此主张合同目的不能实现，提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》载明“软整整体跟踪设计服务费用包含在总金额内”，且被告在向原告解释工程款构成时亦明确设计费为总包物品的10%，结合装饰装修工程承揽的实质，本院对被告提出的合同价款10%系设计费的主张予以采纳。即涉案软装设计费为24899.90元（除家具运费5000元的合同价款248999元的10%）。该设计成果已经原告认可并按设计内容配置安装家具，故应认定履行完毕。原、被告确认合同附件清单中的角几（总价6600元）、组柜（总价9800元）、书柜（总价18600元）尚未交付，故上述家具采购终止履行。原告主张存在问题、不符合合同约定的9类家具，其中茶几（总价8160元）、客房床（总价14860元）、餐桌（总价33600元），因被告在微信中确认存在质量问题并承诺返厂退换，故原告现要求退货本院予以支持；鉴于餐椅与餐桌在整体效果及功能使用上的配套性，且被告提供的餐椅确实存在瑕疵，故原告主张餐椅退货本院亦予以支持；被告未能举证证明原告曾对茶几（总价13580元）的款式变更作出确认，故该物品交付与合同约定不符，原告主张退货本院予以支持；儿童房床（总价17600元）、影视厅沙发（总价13500元），鉴于原告提供的证据不足以证明被告交付的产品与合同约定工艺材质不同，故原告主张退货本院不予支持；被告交付的电视柜（总价13000元）存在肉眼所见明显瑕疵、主卧床（总价21000元）除质量存在问题外，规格亦明显影响其他家具的整体功能使用，故原告主张该2件家具退货本院予以支持。被告交付的主卧床头柜虽无质量瑕疵，但鉴于床与床头柜的配套使用功能及床头柜规格同样影响其他家具的使用，故该床头柜亦应一并退货。原告对被告已交付的15类家具中的其余5类无异议，应认定该5类产品（总价共计37179元）已经履行完毕。综上，合同解除后，原告应退还被告5类家具并支付被告承揽报酬（设计费及家具价款）24899.90元+（37179元+17600元+13500元）×90%=86351元。现原告已支付被告239199元，则被告应退还原告239199-86351=152848元。被告辩称涉案家具存在问题应由原告向生产厂家主张权利，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责，且被告并未向原告披露家具的具体生产厂家，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、确认原告董秀君与被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室于2018年6月12日签订的《杭州银杏汇3-2101-配套软装采购合同》于2019年1月25日解除。二、被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室于判决生效之日起十日内退还原告董秀君152848元。三、原告董秀君于判决生效之日起十日内退还被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室合同附件清单中的如下家具：茶几（总价8160元）、客房床（总价14860元）、餐桌（总价33600元）、餐椅（总价28800元）、茶几（总价13580元）、电视柜（总价13000元）、主卧床（总价21000元）、床头柜（总价7720元）。四、驳回原告董秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元（已减半收取），由原告董秀君负担766元，被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室负担1678元（被告温州市鹿城区丰门十月空间设计工作室须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月二十二日代书记员 杨彬彬