黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1176号原告：王英，女，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：张浩，男，住黑龙江省明水县。法定代理人：姜某，女，，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆市掌上文化传媒有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：杜卫静，该公司经理。委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江美亚律师事务所律师。原告王英与被告张浩、姜丽丽、大庆市掌上文化传媒有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人费玉红、被告张浩、姜丽丽的委托诉讼代理人樊爽、被告大庆市掌上文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费24885元、交通费200元、护理费6670元、营养费800元、误工费15263.50元、精神损失费5000元，伤残赔偿金待司法鉴定后确认数额；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王英增加诉讼请求为：护理费7771.40元、营养费8200元、后期治疗费7000元、伤残赔偿金54892元、鉴定费3300元。庭审过程中，原告王英当庭放弃要求被告给付误工费15263.50元的诉讼请求并变更被告给付伤残赔偿金54892元的诉讼请求为：被告给付伤残赔偿金21956.80元。事实与理由：2018年1月29日下午3时许，原告和自己的两个女儿及朋友到黎明湖冰雪大世界观看滑雪，原告正在滑雪场地外围允许群众观看的地方观看滑雪表演时，被告张浩突然从原告身体后面跑过来，拽着滑雪用具将原告撞倒，原告毫无防备倒地，造成右侧胳膊骨折严重受伤，当时报警和120救护车，由120将原告送至大庆油田总医院抢救并住院治疗8天未愈，目前还在治疗。原告无辜受伤，造成巨大的经济和精神损失，因就赔偿事宜与被告协商未果，故原告王英诉至法院。被告张浩、姜丽丽辩称：1、对事发时原告所处位置是否是可以不买票进入游乐区存有异议，据了解，原告应当是购买门票后才能在游乐区进行观赏、游玩。原告当时所处位置应当是黎明湖冰雪乐园雪地飞碟项目游戏场中，其是否允许有人在旁观看不得而知，但据了解，原告所处位置应当是游戏结束后，游玩的人将游玩工具拖拽至指定地点的必经之路，应当系属于游戏区域的必然延伸，而原告却站在该游玩地点中，置自身于可能受到伤害之中，由于原告所处位置不当，且原告系完全行为能力人，应当能预知在游戏区停留有可能导致意外发生而没有离开游戏区，原告的执意行为是导致其受伤的原因之一。2、原告年龄已过70周岁，已属高龄，虽身体强健，但对于高龄老人来说本应减少在冰雪路面上行走，原告及其亲属却执意为其购票进入冰雪乐园之中，该冰雪乐园并非普通观赏性游玩地点，而是带有一定运动性、刺激性、危险性的游戏活动场所，不具有观赏性，且没有佩戴任何防护摔倒的护具以及没有相应亲属对原告进行完好的看护，原告摔倒其自身存在重大过错，换做是我方老人，我们不会将老人轻易带到冰雪路面上游玩，原告及家属有重大过失，侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此原告对于自身受伤应当负有相应责任。3、被告大庆职工冰雪乐园与原告应当承担主要责任。在冰雪乐园门票上可以看到冰雪乐园入园须知第四条说明“70岁以上不建议入园，如坚持入园，健康、安全问题自负”，且在冰雪乐园售票处墙上已经贴明50岁以上禁止游玩，原告及其陪同家属在明知50岁以上不能入园游玩的情况下还带原告进入园内，被告冰雪乐园明知原告已经超过其规定年龄还仍允许其进入园内，对原告及冰雪乐园明知却放任的行为导致的损害后果，原告及被告冰雪乐园应承当主要责任。并且事发前，原告在乐园内观看时，被告作为冰雪乐园的管理者，没有工作人员在游戏区现场进行指导路线、疏导人员、提示提醒观看的观众注意安全，被告冰雪乐园既违反了游玩规定，亦作为冰雪乐园管理维护者，对现场管理不到位，综上原因，应当是导致原告受伤的主要原因。《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，因此，冰雪乐园承当主要赔偿责任并无不当。4、姜丽丽已经尽了监护人的监护责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其民事责任。被告姜丽丽带领张浩进入园中是购买了被告冰雪乐园的门票后进入的，在张浩游玩过程中，姜丽丽一直在张浩身后保障张浩的人身安全，从事发经过可以看出，张浩在拖拽游戏用具时从原告身边走过，并非如原告所述直接相撞，而是在张浩已经走过原告身边后，由于拖拽的游戏用具过大，而没有预料到能剐蹭到原告身上，原告因此而滑到摔伤，而非故意撞到原告，故仅能对张浩疏忽过失的部分对原告进行赔偿，而不承担主要责任。5、对原告的诉讼请求，将在质证阶段进行质证。被告大庆市掌上文化传媒有限公司辩称：1、答辩人做为大庆市职工冰雪乐园的经营者对原告没有任何侵权行为，也并无违反经营者的安保义务之行为，不应对原告的诉讼请求承担赔偿责任。理由是：冰雪乐园观光为公益免费开放场所，答辩人为安全起见，在冰雪大世界的各处均安排了工作人员，在冰雪乐园的多处醒目位置设置了安全警示牌，并在所有种类设施游玩票面、正门处的入园须知、湖面入口处、售票处现场等地设置安全警示提示、均有明显的安全警示标识，都详细标注了“心血管、高血压患者或者身体不适者、1岁以下、70岁以上及孕妇，不建议入园，如坚持入园，健康、安全问题自负”。特别是原告被撞倒旁的服务处门口，张贴着重要提示：“高血压心脏病癫痫等疾病50岁以上禁止游玩，出现事故自负”。对于高度危险的冰雪场所，一般人进入该场所都格外小心，更何况原告为70岁以上的老人，即使没有入园须知和安全警示标识，也应该清楚的知道该场所并不适合老人进入。更值得一提的是，原告进入滑雪场后受伤的原因是在其毫无防备的情况下第一被告突然从原告身后跑过来，拽着滑雪用具将原告撞倒导致的，并非答辩人经营场所的设施和答辩人的工作人员造成的，在冰雪路面上发生的突如其来的意外事故瞬间，乐园和工作人员均不存在不当管理和失责的情形，且在事故发生后，答辩人的法定代表人杜卫静经理在现场积极配合，表示老人看病要紧，及时呼叫120前来，将老人送往医院救治，答辩人已经履行了说明提示义务和应有的安全保障义务，答辩人没有侵权和违反经营者的安保义务之行为，不应对原告的诉讼请求承担法律责任；2、原告身为70岁以上的老人，无视冰雪乐园的多处安全警示牌上醒目的70岁以上老人不建议入园的提示，随同其两个女儿进入危险系数较高的场所导致意外受伤，其自身存在过错，其女儿对你在冰雪乐园观光的安全具有监护的义务，其受伤虽是张浩造成的，但因其自身存在过错，应该减轻张浩的赔偿责任。张浩虽然是答辩人乐园雪地飞碟项目的游玩者，答辩人对其存在消费保护义务，但答辩人仅对其个人在游玩过程中自身遭受损害有消费保护义务，对其在游玩过程中给第三人造成的损害并没有替代赔偿的义务，故张浩做为实际侵权人应自行按照过错责任承担对原告的赔偿；3、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明、用药清单相佐证，否则不能排除原告因其他伤病而进行的医治，要求答辩人及张浩全部支付该笔费用不合理；4、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关依据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅住院8天，要求支付200元交通费显然过高；5、护理费：护理费过高。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第21条规定，护理费应有正规的发票，原告应提供具体的护理人员，护理人员为雇佣护工的，该提供护理人员与公司的劳动合同，原告与护理人员的雇佣合同；护理人员有工作单位的，单位应为其出具其因护理原告所导致的误工损失证明，其月收入超过个人所得税起征点的，同时应该提供完税证明，单位营业执照，并有相关人员进行证明，无法提供的应视为收入没有因护理原告而减少。没有任何证明仅依据鉴定意见要求护理费用不能证明其向护理人员支付过护理费，考虑到原告的年龄和伤情，可以酌定给予每天50元护理费补助，护理期90天，总计为4500元；6、营养费：营养费过高。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第24条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定意见虽将原告的营养期评定为90日，但应结合其住院期间医生出具的关于加强营养的医嘱进行确定，不能仅依据鉴定意见给付其营养费；7、误工费：本案原告为70多岁的老人，且庭审中其自然概况中自述的无职业，早已超过国家规定的退休年龄，其不存在误工，误工费请求没有事实及法律依据，不予支持；8、精神抚慰金：根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式:（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；本案原告已主张十级残疾赔偿金，再另行主张精神抚慰金属于重复主张，故对其精神抚慰金的主张不应获得法律的保护；9、伤残赔偿金：本案原告应提供户籍证明，以确定按照城镇标准或是农村标准计算其伤残赔偿金。无论按照何种标准计算，原告所主张的伤残赔偿金计算也错误，原告虽构成十级伤残，但其年龄为72岁，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条规定，只有小于等于60岁的才能按照20年计算伤残赔偿金，故不能按照20年计算原告的伤残赔偿金，如按照城镇标准计算，原告的伤残赔偿金应为21956.80元（27446元×10%×（20-（实际年龄72岁-60岁）；如按照农村标准计算，原告的伤残赔偿金应为10132元（12665×10%×（20-（实际年龄72岁-60岁）；10、本起事故中的诉讼费用是由于实际侵权人没有及时履行赔偿义务所产生的间接费用，答辩人无任何过错，不承担本案的诉讼费用。具体待举证质证时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告王英向本院举证如下：证据一、照片二张，证明原告于2018年1月29日去看黎明湖冰雪大世界滑雪，当时的现场没有任何警示标志，原告是在冰雪景的外侧观看，和被告方表述的不一致。被告张浩、姜丽丽质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、从照片上可以看出路面为冰雪路面，且非常光滑，并不适宜年龄过大的人在此游玩；2、原告所拍摄区域系游戏区的边缘，可以看到仍有游戏的人拖住游戏工具从旁经过，但该区域并没有被告公司的工作人员在现场指导疏散人员。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，从该照片中能够清楚的看到蓝色标记为警示标记，且在距离行走的小孩处能清楚的看到注有雪上飞碟字样，原告为70岁以上老人无视乐园的标示提醒，进入该地其自身存在过错。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、大庆油田总医院出院证、住院患者结算单、油田总医院放射报告、住院病历各一份，证明原告住院8天，医嘱病历要求出院后继续休息三个月，陪护一人，及时随诊，每天换药，术后14天拆线，加强营养及锻炼等。被告张浩、姜丽丽质证认为，对真实性无异议，但从病历住院次数11次显示，可以合理推断原告住院期间治疗的内容有可能并不完全符合此次事件所受到的损害。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性无异议，但该份证据中在住院患者结算清单中明确标注，原告住院次数11次，由此可以断定原告该次住院所产生的医疗费并非全部为本次事故导致的治疗。另该份证据中未见患者住院期间加强营养的医嘱，故其诉讼请求中的每天100元营养费不能全部支持，可以根据原告的年龄及伤残情况给予每天50元营养费补助。该份证据中虽有陪护医嘱，但原告应提供具体的护理人员及护理费支出依据，以证明其确有护理费对外支出的损失，方能支持其护理费项目的诉讼请求。本院对上述证据的真实性予以确认。证据三、大庆油田总医院医疗住院费票据一份、黑龙江省院前急救费票据一份、大庆油田总医院小票三张，证明原告花费住院费24885元，原告受伤当日120急救车的急救费190元及放射费349.59元，但本次诉讼不要求主张被告给付放射费，保留诉权。被告张浩、姜丽丽质证认为，对住院费、急救费票据的真实性及证明的问题均无异议，对其他问题不予认可。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对住院费、急救费票据没有异议，对原告所提交的其他票据不予质证,其也无权保留诉权。本院对上述证据的真实性予以确认。证据四、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江增值税普通发票各一份，证明原告王英受伤后通过萨区法院委托进行司法鉴定，鉴定意见为王英右肩关节损伤为十级伤残；治疗终结时间为6个月；护理期限90日；营养期限90日，取内固定费用7000元左右或以实际合理支出计算，花费鉴定费3300元。被告张浩、姜丽丽质证认为，对真实性无异议，但该鉴定结果中并没有误工期限一项，且原告系超过70岁年龄的老人，不可能产生误工费，所以对其误工请求不予认可。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性无异议，但是根据鉴定意见，给予其营养费、护理费、十级伤残赔偿金还应原告提供相应的证据方能得到支持。结合原告所提供的病历，并没有原告住院期间医生加强营养的证明，故对其营养费请求虽评定为90日但不能获得支持。护理费需提供对外支出护理费相关票据证明，证实其有护理费对外支出损失方能得到支持。本院对上述证据的真实性予以确认。证据五、光盘一份（原始载体已经灭失），证明原告摔伤之后其女儿与二被告协商赔偿事宜的相关情况，当时杜卫静同意赔偿，只是需要找到监护人姜丽丽到现场，后期又和姜丽丽协商对当天的事实无异议，对赔付的数额有异议。被告张浩、姜丽丽质证认为，对真实性不予认可，因原告无法提供录音原始载体，录音的内容与本案并无关联。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性不予认可，因原告无法提供录音原始载体，录音的内容与本案并无关联。本院认为，因原告无法提供该份证据的原始载体予以印证且被告对该份证据均有异议，故该份证据不符合证据规则之规定，本院不予确认。证据六、当庭播放手机上2018年1月29日原告受伤后其二女儿录的现场视频一份（庭后向法庭提交刻录光盘），证明当时现场以及围观、延伸部分没有任何标志，也没有看到蓝色牌匾，与被告方提供的不一致。被告张浩、姜丽丽质证认为，对真实性及证明的问题均无异议。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该视频是在乐园的场外录制的，由于拍摄录制的角度不同体现的情景自然不同，而且被告已多次申明在入园正门处的入园须知、售票处、湖面路口处等地有警示提示，该游乐场场地巨大，不可能每一处都有提示，故原告提供的该视频不能证明被告没有履行提示警示义务。本院对该份证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告张浩、姜丽丽举证如下：证据一、大庆市职工冰雪乐园门票四张，证明在2018年1月29日，被告张浩、姜丽丽等四人在被告大庆市职工冰雪乐园以每张98元的价格购买了入园游玩门票，门票背面上的入园须知明确注明70岁以上不建议入园，如坚持入园健康、安全问题自负，该证据足以说明原告对其入园行为负有重大过错。原告王英质证认为，对真实性及证明的问题均有异议，不能证明这张门票是什么时间取得，是否为被告持有，同时这张门票是入园滑雪门票，观看者不发门票，原告是在允许观看处正常观看，和本案无关。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对真实性及证明的问题均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、照片五张（2018年1月29日拍摄），证明：1、冰雪乐园位于黎明湖之上，园区内部道路系全冰路面，非常光滑；2、从照片1、2、3、4左侧部分可以清楚看到游玩的人拖拽的游戏工具类似于轮胎物的游戏用具，照片3中划红线部分是原告摔倒的区域，从此部分看不到有被告公司工作人员在场，且此部分聚集了很多从里面游戏区游玩出来或者将要进入游玩区域的人，所以原告摔倒的区域应当是一个游戏区的延伸，是进入或是游玩后出来的必经之路；3、照片5可证实被告公司在售票处屋里的墙面上贴了标语，内容为50岁以上禁止游玩出现事故自负的字样以及进入乐园详看警示牌，穿越滑道区被撞责任自负。由此可认定，被告公司将票卖给50岁以上的人系有过错在先，而原告明知其年龄超过游玩规定标准仍购票入园负有重大过错。原告王英质证认为，对标注的1、2、3、4照片真实性无异议，照片上的大环境与原告提交的照片都一样，只是原告提交的照片上没有牌匾；第5张照片不清楚，原告没有看见过，也没有进去过屋里。被告大庆市掌上文化传媒有限公司质证认为，对照片的真实性均无异议，但对被告所述未见照片中有被告公司工作人员不予认可，作为冰雪乐园的经营者不可能不在其中设置工作人员，且从照片中明显可以看出有一身穿军大衣的男士为被告公司工作人员，被告并不能证明照片中所有的人均为游玩者和参观者，所以不能决断的说被告公司没有工作人员。另外原告不属于买票的游客，根据原告的陈述及举证也可以确定其为观看者，不能就此认定被告公司对原告的受伤存在过错。本院对上述证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆市掌上文化传媒有限公司举证如下：大庆市职工冰雪乐园照片九张、光盘一份，证明冰雪乐园观光为公益免费开放场所，不需要凭身份证进入，因其属于高度危险场所，为安全起见，被告公司除在乐园游玩各处均安排了工作人员外，还在冰雪乐园的多处醒目位置设置了安全警示牌，在所有种类设施游玩票面、正门处的入园须知、湖面入口处、售票处现场等地设置安全警示提示，均有明显的安全警示标识，都详细标注了“心血管、高血压患者或者身体不适者、1岁以下、70岁以上及孕妇不建议入园，如坚持入园健康、安全问题自负”。特别是原告被撞倒旁的服务处门口，张贴着重要提示：“高血压心脏病癫痫等疾病、50岁以上禁止游玩，出现事故自负”。原告身为70岁以上的老人，无视冰雪乐园的多处安全警示牌上醒目的50岁以上禁止游玩、70岁以上老人不建议入园，出现事故自负的提示，随同其两个女儿进入危险系数较高的场所，且原告受伤的原因并非冰雪乐园的经营场所的设施和工作人员造成的，而是在毫无防备的情况下突然被被告张浩撞倒导致的，在冰雪路面上发生的突如其来的意外事故瞬间，乐园不存在不当管理的问题，且在事故发生后，被告公司的法人杜卫静经理在现场积极配合，表示老人看病要紧，及时呼叫120前来，将老人送往医院救治，被告公司既向入园者履行了说明提示义务、又没任何侵权行为、亦无违反经营者的安全保障义务之行为，被告公司免责情形生效，不应对原告的诉讼请求承担赔偿责任。原告王英质证认为，对真实性有异议，该证据不是当天现场录像。另外，这些所谓的入园须知都是对入园者的要求，约束门票不退不换，对围观者及延伸部分没有任何要求。被告张浩、姜丽丽质证认为，对照片的形成时间和证明的问题有异议：1、该组照片无法确认其形成时间是否在2018年1月29日前；2、被告公司在园区内并没有对观光人员及游戏人员进行有效的指导，引导观光人员进入观光区，照片中穿迷彩大衣的人员也无法确认系被告公司的工作人员；3、既然被告公司称其经营项目是高度危险的游戏项目，那么对于入园人员必须进行严格审查，被告公司未尽管理职责任务，所导致损害后果发生，被告公司应当负主要赔偿责任；4、被告公司举证视频中并不能看清蓝色牌子的内容，无法确认牌子内容为提示语，且视频的形成时间无法确认，所以被告认为园内设置的蓝色牌子无法确认是事故发生前还是事故发生后新设的。本院认为，因被告无法提供其他证据予以佐证上述证据的拍摄和录制时间，未提供原始拍摄载体，无法确认上述证据的发生时间及被告欲证明的问题，且原告及被告张浩、姜丽丽对上述证据均有异议，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日下午，原告王英与其两个女儿一同去位于大庆市××新村黎明湖上的大庆市职工冰雪乐园观景游玩。原告王英一行人通过免费入口进入冰雪乐园后，因原告王英的二女儿去玩雪地飞碟项目，故原告王英与其大女儿在该项目区域绿色围栏外免费观光区域观看。在此过程中，被告张浩拽着游戏项目需租用的轮胎从原告王英身后经过时，其所拖拽的轮胎将原告王英撞倒，致原告王英受伤。原告王英伤后经大庆油田总医院诊断为肱骨外科颈骨折，并在该医院住院治疗8天，原告王英支付住院费用24885元。出院医嘱及注意事项为：嘱患者每2-3天换药一次，术后14天拆线，继续接骨、消肿药物治疗，前臂吊带外固定6周，继续握拳功能练习，六周后拆除外固定，进一步肘关节及肩关节功能练习，三月内避免患肢剧烈活动，三月后门诊复查X线，根据复查情况决定能否负重功能练习，病情变化，门诊随诊。住院期间陪护两人，出院后继续休息叁月，陪护一人。2018年11月6日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王英右肩关节损伤评定为十级伤残；治疗终结时间评定为6个月；护理期评定为90日；营养期评定为90日；取内固定费用7000元左右或以实际合理支出计算。原告王英支付鉴定费3300元。现原告王英以就赔偿事宜协商未果为由诉至法院，要求被告张浩、姜丽丽、大庆市掌上文化传媒有限公司赔偿住院费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金共计85783.20元并承担本案的诉讼费用。另查，2018年1月29日，原告王英在大庆油田总医院支付门诊费用220元；当日，原告王英向大庆市中医医院支付救护车急救费用190元；2018年10月24日，原告王英在大庆市第四医院支付放射费110元。原告王英的户口性质为城市家庭户口。又查，被告张浩是被告姜丽丽的外甥。2018年1月29日，被告张浩是由被告姜丽丽带至冰雪乐园游玩。2018年5月11日，被告姜丽丽出具说明，确认由其在被告张浩的父母对于被告张浩的行为应当承担的监护范围内的赔偿责任。被告大庆市掌上文化传媒有限公司系大庆市职工冰雪乐园的经营者。再查，被告大庆市掌上文化传媒有限公司当庭自认，冰雪乐园公益场所不设门票，场所里分游乐区和观光区，游乐区里有收费项目也有免费项目，观光区为免费区域。游乐区的免费项目为儿童冰滑梯、溜冰场等其他项目，收费区域有雪地飞碟、冰上自行车等。被告张浩所在区域为收费的游乐园中雪地飞碟项目，原告王英受伤地点在雪地飞碟项目区域围挡外的免费观光区域。被告张浩是在玩完雪地飞碟后出来进入到免费观光区后在拖拽游乐工具时将原告撞伤，当时被告张浩手里拖拽的轮胎样的东西是在其玩雪地飞碟时自己租用的，该工具是限时收费不限于游戏项目。本院认为，本案系身体权纠纷。公民的健康权受法律保护。未成年人造成他人损害的，应由其监护人承担民事责任。结合原、被告提交的证据，可以确认被告张浩在参与游乐项目过程中因拖拽游乐工具致原告王英摔倒、受伤的事实，而事发时被告张浩不满10周岁，属无民事行为能力人，故其对原告王英所受损害承担的责任应由其监护人承担。被告姜丽丽作为被告张浩的监护人，在被告张浩参与游乐项目过程中对其疏忽管理，未尽到监护职责，致使被告张浩在拖拽游乐工具过程中致原告王英身体受损，故被告姜丽丽应对原告王英的损失承担赔偿责任。因被告张浩所玩游乐项目系由被告大庆市掌上文化传媒有限公司经营管理，被告大庆市掌上文化传媒有限公司在出租给被告张浩游乐工具后未尽到安全监督义务、未尽到告知游乐工具的使用人进行安全避让等须知事项，且在其所经营的被告张浩参与的游乐项目区域内，未将安全区域明确划分，将免费区域作为有偿参与游乐项目人群游乐往返的必经之地，故对于被告张浩在参与游乐项目过程中致原告王英身体受损亦应承担赔偿责任。根据本案情况，酌定对于原告王英所受伤害造成的合理损失由被告姜丽丽承担70%的赔偿责任，由被告大庆市掌上文化传媒有限公司承担30%的赔偿责任。原告王英要求给付住院费24885元、护理费14441.40元、营养费9000元、伤残赔偿金21956.80元、后期治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告王英要求给付交通费200元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告姜丽丽应当赔偿原告王英各项损失59908.24元[（住院费24885元+护理费14441.40元+营养费9000元+伤残赔偿金21956.80元+后期治疗费7000元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费3300元）×70%=59908.24元]，被告大庆市掌上文化传媒有限公司赔偿原告王英各项损失25674.96元[（住院费24885元+护理费14441.40元+营养费9000元+伤残赔偿金21956.80元+后期治疗费7000元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费3300元）×30%=25674.96元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效后立即赔偿原告王英住院费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计59908.24元；二、被告大庆市掌上文化传媒有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王英住院费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计25674.96元；三、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，被告姜丽丽负担1358元、被告大庆市掌上文化传媒有限公司负担582元，返还原告王英1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  吴 昊人民陪审员  李晓丽二〇一九年四月十日书 记 员  李 琦