贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初234号原告:贵州黄极圣元科技开发有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B645室，统一社会信用代码：91520000584143098Q。法定代表人：杨胜强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜友，该公司员工。被告：务川自治县明哥挖机租赁部，住所地：务川自治县丹砂街道杨村，统一社会信用代码9152032609034362L。负责人：冉启明。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琪，该公司员工。被告：重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地：重庆市垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，统一社会信用代码：915002316710313269。法定代表人：邱志峰，该公司经理。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码：91500000202803864J。法定代表人：曹兴松，该公司经理。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地：务川自治县丹砂街道杨村村新行政中心，统一社会信用代码：11520326761353185E。法定代表人：石茂彪，县长。原告贵州黄极圣元科技开发有限公司（以下简称黄极公司）与被告务川自治县明哥挖机租赁部（以下简称明哥租赁部）、重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称外建公司）、重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥公司）、务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄极公司及其委托诉讼代理人吴强、杨胜友，被告明哥租赁部及其委托诉讼代理人邓愈、龚琪到庭参加诉讼。被告外建公司、亿祥公司、务川县政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄极公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明哥租赁部、亿祥公司、外建公司、务川县政府连带支付原告挖方剩余工程款1885075元，并从2016年7月1日起至本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息损失；2、判令本案四被告连带支付原告填方费、清理表皮费等费用500000元，并从2016年7月1日起至本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，务川县政府与亿祥公司签订《务川自治县城市综合体投资合作协议书》后，亿祥公司将该项目发包给外建公司，双方签订《贵州省务川县九天大道、山青路、九天大桥等道路工程施工总承包合同》。2014年2月8日，外建公司与明哥租赁部签订《务川自治县两路一桥土石方工程分包合同书》。2014年3月1日，黄极公司与明哥租赁部签订《务川县九天大道施工承包合同》，随后组织设备、人员进场施工。2014年11月，因明哥租赁部拖欠工程款，致使工程无法继续施工。2015年6月，黄极公司向遵义市中级人民法院起诉，后经贵州省高级人民法院终审判决确定黄极公司已完工的工程量为挖方332，732.55立方米、换填方6，902立方米，总价款为6827201元，除去已收到的工程款4942126元，余款1885075元等工程竣工验收或实际投入使用后主张权利。现工程已竣工验收并实际交付使用，黄极公司多次要求四被告支付工程余款，未果，故诉至法院。被告明哥租赁部辩称：1、省高院判决书确认原告已完成施工工程量332，732.55立方米，只是考虑到作业面的方量，而未考虑作业面的工序。因原告未完成碾压、平整工序，而是发包给他人完成的，因此原告无权主张被告支付剩余工程款；2、原告在施工过程中将部分工程分包给高国洪施工，高国洪完成了工程内容，经务川县人民法院判决，龚琪已支付高国洪566924元，该款项不能计算在原告的工程款中；3、因原告中途退场，致使被告被迫另行发包给邵某班组施工，施工面每立方米增加5元、挖填工增加3元，上述款项应从原告应得工程款中扣减。被告外建公司、亿祥公司、务川县政府未作答辩。经审理查明：被告务川县政府为了推进县城新区建设，通过招商引资引入被告亿祥公司，并签订了务川自治县城市综合体投资合作协议。后被告亿祥公司经投资获得的项目发包给被告外建公司，并签订了贵州省务川县九天大道、山青路、九天大桥等道路工程施工总承包合同。后被告外建公司与被告明哥租赁部签订《务川自治县两路一桥土石方工程分包合同书》，龚琪在该合同中载明的身份是明哥租赁部项目经理，在合同末尾以明哥租赁部代理人身份签字。2014年3月1日，龚琪（发包人）与黄极公司签订《务川县九天大道施工承包合同》，约定由龚琪将其从外建公司承包的务川自治县九天大道土石方工程发包给黄极公司施工，主要内容如下：1、工程规模：从九天母石到山青大道交叉路口长3.2KM，宽50米：2、承包范围：包括土石方爆破、土石方工程（含工程爆破、土石方开挖、运输、碾压、平整等，土石方量以图纸为准）；3、承包方式：施工总承包；6、工程价款标准：按外建公司与发包人龚琪所测量方量按照20元／方协议执行；7、工程价款支付：工程进度款按总承包合同相关约定，由发包人按月垫付经审计后的工程进度款的70%给承包人，工程竣工验收合格后3个月内全部给付完毕。双方签订合同后，黄极公司组织设备、人员进场施工至2014年11月23日，完成了部分道路施工土石方工程，其已施工部分路段未完成碾压工序，后黄极公司撤离现场。2015年6月，黄极公司为讨要工程款，以建设施工合同纠纷为由，将龚琪、明哥租赁部、外建公司、亿祥置业、务川县政府诉至遵义市中级人民法院，后经贵州省高级人民法院终审，以（2015）黔高民终字第167号民事判决书，确认明哥租赁部与黄极公司签订《务川县九天大道施工承包合同》无效；认定黄极公司实际完成的工程量为：挖方332732.55立方米、换填方6902立方米，工程款总价为6827201元。除去黄极公司自认已收到龚琪与明哥租赁部支付的工程款4942126元，剩余工程款1885075元待涉案工程竣工验收或移交务川县政府实际使用后可另行主张。中博信工程项目管理（北京）有限公司于2018年5月2日出具《务川自治县九天大道道路竣工结算审核报告》，认定务川自治县九天大道道路工程于2018年1月竣工验收。故黄极公司诉至法院，要求判如所请。另查明：2014年6月20日，原告高国洪（乙方）与第三人杨胜友（甲方）签订了务川县九天大道部分工程劳务承包合同，被告黄极公司发布声明，认可务川县九天大道部分工程劳务承包合同应系被告黄极圣元公司委托第三人杨胜友与原告高国洪签订的合同。务川自治县人民法院于2018年7月23日以（2018）黔0326民初1436号民事判决书，判决黄极公司支付高国洪工程款566924元，龚琪在欠付工程款范围内对566924元承担连带责任。在上诉过程中，龚琪与高国洪于2018年11月20日达成和解协议后，龚琪向遵义市中级人民法院撤回上诉请求，法院准许其撤回上诉。庭审过程中，黄极公司同意将工程款566924元在本案中扣减后由明哥租赁部支付给高国洪，或者由明哥租赁部支付给黄极公司后，由公司支付给高国洪。上述事实，有到庭双方当事人庭审陈述，原告黄极公司出示的贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第167号民事判决书、中博信工程项目管理（北京）有限公司《务川自治县九天大道道路竣工结算审核报告》，被告明哥租赁部出示的务川自治县人民法院于（2018）黔0326民初1436号民事判决书、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6395号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。双方的争议焦点为：1、原告申请四被告支付涉案剩余工程款的条件是否成就本院认为，已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第167号民事判决书认定：黄极公司实际完成的工程量为：挖方332732.55立方米、换填方6902立方米，工程款总价为6827201元。除去黄极公司自认已收到龚琪与明哥租赁部支付的工程款4942126元，剩余工程款待涉案工程竣工验收或移交务川县政府实际使用后可另行主张。现根据中博信工程项目管理（北京）有限公司于2018年5月2日出具《务川自治县九天大道道路竣工结算审核报告》，务川自治县九天大道道路工程于2018年1月竣工验收。因此，原告申请四被告支付涉案剩余工程款1885075元的条件已经成就。明哥租赁部关于省高院判决书确认原告已完成施工工程量332732.55立方米，只是考虑到作业面的方量，而未考虑作业面的工序。因原告未完成碾压、平整工序，而是发包给他人完成的，因此原告无权主张被告支付剩余工程款的辩解，与已经生效的法律文书认定的事实不符，本院不予采信。涉案工程于2018年1月竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因原告未提供涉案工程实际交付日期，故涉案工程款的利息应从其提交竣工结算文件之日计付。本案中，原告无证据证明其提交竣工结算文件的具体日期，故本院参照务川自治县九天大道道路工程在2018年1月竣工验收、酌情确定自2018年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付涉案工程款利息，对其要求从2016年7月1日起至本息清偿之日止计付利息损失的请求不予支持。原告对务川县人民法院（2018）黔0326民初1436号民事判决书、龚琪与高国洪达成的和解协议的真实性无异议，同意前述判决书确定的工程款566924元在本案中扣减后由明哥租赁部支付给高国洪，系原告对其自身权利的处分，且与本案关联。为减少当事人诉累，本院准许原告的处分行为，即将工程款566924元从本案原告在被告处应得款项中予以扣减。故被告应自2018年1月15日起至清偿之日止，以1318151元（=1885075-566924元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期支付工程款的利息。被告申请证人邵某出庭作证，旨在证明邵某对原告退场后停下的烂尾工程进行施工修复，所花费用140万元左右应从原告主张的剩余工程款项中扣减。但证人证言并不能达到被告的证明目的，被告出示的龚琪（发包人）与邵某（承包人）订立的《务川县九天大道施工承包合同》、《九天大道路基开挖下平场工程结算表》、邵某关于收到龚琪支付九天大道工程款的收条等证据亦不能证明邵某所从事的工程就是原告遗留的所谓“烂尾”工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担不利后果。2、四被告是否对涉案工程款的支付承担连带责任本院认为，因明哥租赁部与黄极公司签订《务川县九天大道施工承包合同》无效，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，黄极公司以实际施工人身份要求发包人亿祥置业、外建公司、务川县政府支付工程款应当同时具备下列条件：一是发包人亿祥置业和务川县政府欠付第一手承包人外建公司的涉案工程款，二是外建公司欠付第一手承包人明哥租赁部的涉案工程款，三是明哥租赁部与龚琪欠付第三手承包人黄极公司的涉案工程款。已经发生法律效力的务川县人民法院（2018）黔0326民初1436号民事判决书认定：从2017年10月10日明哥租赁部、龚琪向外建公司出具收款说明，确认外建公司已全部结清相关工程款，双方的合同已履行完毕，可知被告外建公司、亿祥公司、务川县政府已付清合同约定的工程款。在本案中，原告并没有相反证据能够推翻法院判决书确认的事实。根据合同相对性原则，黄极公司只能向明哥租赁部主张涉案工程款，故对原告要求四被告对涉案工程款的支付承担连带责任的诉请，本院不予支持。3、原告要求四被告连带支付原告填方费、清理表皮费等费用500000元的诉请是否应予支持原告依据《机械台班记录表》和2014年5月的资料，主张四被告连带支付原告填方费、清理表皮费等费用500000元。本院认为，原告出示的证据系从外建公司复印而来，是龚琪与外建公司的结算单，不能证明原告在与龚琪签订《务川县九天大道施工承包合同》之外又增加了额外的工程量。故本院对原告要求四被告连带支付原告填方费、清理表皮费等费用500000元的诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告务川自治县明哥挖机租赁部于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黄极圣元科技开发有限公司工程款1318151元，并自2018年1月15日起至清偿之日止，以1318151元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期支付工程款的利息；二、驳回原告贵州黄极圣元科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12940元，由原告贵州黄极圣元科技开发有限公司负担3940元，被告务川自治县明哥挖机租赁部负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  景贤江二〇一九年四月八日书记员  刘 莎