云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1745号原告丁科兰，女，1982年1月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈哗、李花（实习），云南海哗律师事务所律师。（特别授权）被告杨廷建，男，1962年4月12日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，系周信芬之夫。委托代理人朱朝光，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告周信芬，女，1964年12月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，系杨廷建之妻。原告丁科兰诉被告杨廷建、周信芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁科兰及其委托代理人陈哗、李花（实习），被告杨廷建的委托代理人朱朝光，被告周信芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告杨廷建向原告借款800000元，约定于2014年10月10日还清，并由被告每月按4分支付利息，被告支付了三个月利息后，未继续履行。经原告多次索要，被告于2015年3月31日偿还部分本金，仍然欠500000元，被告承诺于同年7月10日还清，并按每月2分支付利息。经原告多次催要，被告仅偿还100000元，现仍欠400000元未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金400000元；2、二被告连带支付原告资金占用费88000元（2015年7月10日至起诉之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告杨廷建口头答辩，1、双方之间事实上不存在任何借贷关系，原告提供的借条均是被告向原告表达借款的意向，借条是客观存在的，借款没有实际履行；2、本案在2017年原告已经向人民法院起诉过，起诉的事实与本案是一致的，只是利息有变更，在（2017）云0302民初1375号案件中原告对事实进行描述，原告通过银行转款给被告，事实上客观证据表明原告陈述不存在，不存在转款的事实，原告陈述不能成立；3、双方之间是熟人关系，相互之间存在投资，存在经济关系，但不存在借贷关系。被告周信芬口头答辩，我不认识原告，也不存在借款，其他答辩意见与被告杨廷建的答辩意见一致。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、借据一份，用于证明借款的事实。3、借条一份，用于证明经被告还款后还下欠款项50万元。4、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务转账凭证（签单）丁科兰、中国工商银行个人业务转账凭证（签单）兰楠一份，用于证明原告款项来源，向被告杨廷建打款的事实，及经兰楠账户向被告指定的账户打款的事实。5、情况说明一份，用于证明兰楠受原告的委托代为向被告杨廷建指定的收款人范洪先转款46万元的事实。上述证据经庭审质证，被告杨廷建对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2、3借条是客观存在的，借条是被告所写的，无法证明借贷关系的成立，借款没有实际履行；证据4、5银行出具的是客观真实的，刚好证明2013年10月9日发生的借款与被告无关，借款不成立。被告周信芬认为其什么都不知道，质证意见与被告杨廷建的质证意见一致。本院认为，上述证据1、2、3来源合法，客观真实地证明了原告的身份信息、被告杨廷建向原告丁科兰出具借据、借条的时间的事实，本院予以采信。对于证据4只能证明原告丁科兰向兰楠转款的事实，但没有被告杨廷建所出具的书面授权委托书予以相互印证，与本案无关联性，依法不予采信。对于证据5只能证明兰楠接受原告丁科兰的委托向范洪先转款的事实，并没有被告杨廷建所出具的书面的授权委托书予以相互印证，且与本案无关联性，依法不予采信。被告杨廷建针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明两被告的身份情况。2、（2017）云0302民初1375号案件庭审笔录一份，用于证明原告在（2017）云0302民初1375号案件庭审中，其借给被告80万元，是通过银行转账给被告，转账时间为借条书写当日或者借条形成的前后几日。3、起诉状、开庭传票、银行流水清单各一份，用于证明原告以相同的事实、相同的诉讼请求重复向法院起诉；不存在借款80万元的事实，两张借条只是借款意向，但并没有履行。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2系复印件，没有盖章，不予认可；对证据3没有意见。被告周信芬对上述证据没有意见。本院认为，上述证据1、3来源合法，客观真实地证明了被告的身份信息、原告丁科兰于2017年3月15日起诉、确定开庭审理的时间、地点，及双方相互之间存在转款的事实，与本案具有一定的关联性，依法予以采信；对于证据2虽然只是复印件，且未加盖相关的印章，但该庭审笔录复印件系实际从（2017）云0302民初1375号民事卷宗内通过复印所得，客观真实地证明了原、被告各自在庭审中对于事实部分所作的陈述，依法予以采信。被告周信芬针对其辩解，未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告杨廷建、周信芬系夫妻关系；原告丁科兰与被告杨廷建系朋友关系。原告丁科兰（交易卡号：43×××79）与被告杨廷建（账号：43×××01）自2013年9月8日起至2014年3月17日止期间，通过转账存入、支取、ATM转账的方式进行相互交易7笔，合计金额为人民币617000元（其中：1、2013年9月8日，通过交易卡号：43×××79转账存入账号：43×××01金额为人民币100000元；2、2013年9月11日，通过交易卡号：43×××79转账支取账号：43×××01金额为人民币200000元；3、2013年9月16日，通过交易卡号：43×××79转账支取账号：43×××01金额为人民币60000元；4、2014年1月19日，通过交易卡号：43×××79ATM转账账号：43×××01金额为人民币12000元；5、2014年2月28日，通过交易卡号：43×××79转账支取账号：43×××01金额为人民币200000元；6、2014年3月6日，通过交易卡号：43×××79ATM转账账号：43×××01金额为人民币40000元；7、2014年3月17日，通过交易卡号：43×××79转账存入账号：43×××01金额为人民币5000元）。2013年10月10日，被告杨廷建向原告丁科兰出具了一份《借据》，其载明的内容为“借据：今向丁科兰借款人民币（大写）捌拾万元正（小写）800000.00。借款时间由2013年10月10日至2014年10月10日前全部归还。共计时间1年/月。借款人：杨廷建；身份证号：5322011962********；联系电话：139××******；落款日期：2013年10月10日”。2015年3月31日，被告杨廷建向原告丁科兰出具了一份《借条》，其载明的内容为“借条：今借到丁科兰人民币500000.00元（伍拾万元正，2015年7月10日归还。借条人：杨廷建；落款日期：2015年3月31日）”。原告遂以经多次索要债务，被告以各种理由推脱为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，自2013年9月8日起至2014年3月17日止期间，原告丁科兰与被告杨廷建之间客观上存在相互转账的事实，但没有《借据》中所载明的80万元的转款明细记录。被告杨廷建分别于：2013年10月10日，向原告丁科兰出具了一份《借据》，及2015年3月31日，向原告丁科兰出具了一份《借条》均属于被告杨廷建本人亲笔书写、签名及按的手印；但是，没有相应的付款凭证予以证实。2017年5月15日，原告丁科兰在（2017）云0302民初1375号民间借贷纠纷案中的庭审笔录中陈述“2013年双方经人（小名：土哥）介绍认识，当时因被告杨廷建资金融资需借款100万元，但被告杨廷建仅有80万元，便借了80万元。借款是通过建设银行网银转账，2013年11月份转款80万元给被告杨廷建，暂时没有证据；口头约定每月4分的利息；被告杨廷建分三次于2013年11月、12月、2014年1月转款96000元支付三个月的利息；截止2015年3月15日，总共支付了本金30万元，但原告在被告处赌博输了10万元，双方抵消了10万元的账；借条是后来补的；在2013年10月份之前双方没有经济往来”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;”、第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。”的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的被告杨廷建虽然向原告丁科兰出具了书面的借款凭证，即《借据》、《借条》，只能证明原告丁科兰与被告杨廷建之间形成过被告杨廷建出具《借据》、《借条》之名，但无原告丁科兰向被告杨廷建实际履行转账支付借款80万元之实，并且，也没有任何证据予以证实被告杨廷建归还过借款的事实（注：原告丁科兰陈述，由于原告在被告处赌博输了10万元，双方抵消了10万元的账），以及原告丁科兰也未能向本院提交其他向被告杨廷建转款的相关证据来相互印证双方之间的借款交易行为已经得到完全履行的事实，故双方之间的借款交易行为未得到完全实际履行，即双方之间的借款是不完全的，也是客观不存在的，原告丁科兰的起诉存在客观上的虚假民间借贷诉讼。鉴于原告丁科兰与被告杨廷建之间的借款交易行为并未得到实际完全履行，原告陈述的借款用途是用于生意投资，而不是用于家庭生活，故被告周信芬依法不应当承担偿还责任。对于原告诉求“要求二被告连带偿还原告借款本金400000元；二被告连带支付原告资金占用费88000元（2015年7月10日至起诉之日止，按年利率6%计算）”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“双方之间事实上不存在任何借贷关系，原告提供的借条均是被告向原告表达借款的意向，借条是客观存在的，借款没有实际履行”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第十五条、第十七条、第二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁科兰的诉讼请求。案件受理费8620元，由原告丁科兰负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  李昌旭二０一九年四月二十八日书 记 员  李梦琳