内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内29行终1号上诉人（原审原告）刘礼国，男，1947年8月21日出生，汉族，原籍内蒙古自治区巴彦淖尔市，个体户。上诉人（原审原告）刘光明，男，1970年5月22日出生，汉族，原籍内蒙古自治区巴彦淖尔市，个体户。二上诉人共同委托诉讼代理人谢永德，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）额济纳旗房屋征收与补偿管理中心。法定代表人范树飞，该中心主任。委托诉讼代理人石明，男，1986年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。上诉人刘礼国、刘光明因不服不依法履行房屋补偿协议一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘礼国、刘光明的共同委托诉讼代理人谢永德，被上诉人额济纳旗房屋征收与补偿管理中心（以下简称额旗房征与补偿中心）法定代表人范树飞及其委托诉讼代理人石明、尹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：一、根据额济纳旗《达来呼布镇城市总体规划》要求，额济纳旗人民政府对达来呼布镇一道桥西房屋进行征收，并发出公告。2012年7月16日，阿盟五洲房地产估价事务所接受被告额旗房屋征收与补偿管理中心委托，对包括二原告房屋的一道桥西多户房屋进行评估。2012年7月22日，该所对二原告房屋作出阿盟五洲房估（2012）字第174号房屋征收估价结果报告书，2012年7月24日，被告向原告依法送达了该份报告书，评估原告房屋及附属设施补偿价格为213787元。原告收到评估报告书后在合理期限内并未提出异议。二、2012年9月9日，原被告之间签订《房屋征收置换补偿安置协议书》，约定：（一）被告征收原告所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇一道桥西房屋一套，占地面积为2187.95平方米，建筑面积为425.88平方米，房屋结构为砖土木，房屋使用性质为住宅。（二）安置方式：被告为原告提供金色海岸小区框架结构楼房两套，建筑面积为191.23平方米。原告房屋征收补偿明细为：房屋补偿价格为343664元、搬迁补助费为2601元、临时过渡安置补助费为25416元（安置期限按24个月计算）、奖励金额为51550元，征收补偿金额共计423240元，并将上述款项已支付原告。（三）违约责任：如原告不能按期将被征收房屋交给被告，每推迟一天，原告按房屋征收补偿金额的0.5‰作为违约金，承担被告全部经济损失。如被告不能在约定回迁之日为原告提供安置房，被告按房屋征收补偿奖励金额的0.5‰（房屋征收补偿金额×15%×0.5‰）作为违约金，按月支付原告，并且被告继续按月支付原告临时过渡安置补助费，承担原告没有及时回迁的经济损失，直到原告安置完毕。（四）回迁楼位于金色海岸小区5号楼2单元702室，面积为98.28平方米和5号楼1单元802室，面积为92.95平方米。置换楼面积以实际测量数据为准，房款多退少补。三、2013年5月3日，原被告之间签订《房屋征收货币补偿补充安置协议书》，约定被告补充补偿原告房屋征收费用20086元，并已支付原告。四、2016年2月23日，被告补偿原告自2014年9月9日至2015年9月8日止临时安置补助费14916元（支付一半），被告向原告作出的通知单上计算标准为：98.28平方米×13元/月×12个月和92.95元×13元/月×12个月。五、2018年7月6日，原告对评估报告送达回执上“刘礼国”签名不认可，向一审法院申请做笔记鉴定。2018年8月28日，经法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对该份送达回执上“刘礼国”的签名进行笔迹鉴定，结论为送达回执上“刘礼国”两处签名字迹与《房屋征收文书送达回执单（存根）》上的“刘礼国”签名和《房屋征收置换补偿安置协议书》第三页刘礼国签名字迹是同一人所写。六、原、被告之间签订《房屋征收置换补偿安置协议书》约定安置房屋结构为框架，2017年4月30日，被告向原告通知领取安置房屋钥匙时所交付房屋结构为砖混结构，双方协商两项结构差价为每平方米300元。当时双方因补偿问题发生争议，原告未领取钥匙。一审法院认为，被告向原告征收房屋的行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿，且原、被告之间所签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。对于原告主张房屋评估报告书未签收，程序不合法等理由，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告在房屋评估报告书送达回执单上所签名字属刘礼国亲自书写，从而表明原告已收到被告的房屋评估报告书并未提出异议，与被告签订了《房屋征收置换补偿安置协议书》，领取相关补偿款项。原告要求撤销原、被告签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》的诉讼请求，应不予支持。对于原告主张的搬迁补助费3609.80元，原告认可房屋产权登记证上的面积为100.61平方米，根据《额济纳旗房屋征收与补偿安置暂行办法》第十一条规定,产权调换安置一次性发放搬迁补助费,正房按建筑面积每平方米20元计算,原告的搬迁补助费为100.61平方米×20元=2012.20元,被告已补偿原告搬迁费2601元。因此，对原告的该项诉讼请求，应不予支持。对于原告所主张的临时安置过渡费219890.88元，本案中被告未按期交付安置房屋，根据《额济纳旗房屋征收与补偿安置暂行办法》第十一条之规定，应当补偿安置房屋钥匙交付之日止临时安置过渡费。被告向原告通知领取安置房屋钥匙日期为2017年4月30日，原告因补偿问题与被告发生争议，但应视为被告向原告交付安置房日期为2017年4月30日。同时，原、被告所签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》约定，原告合同签订时已支付24个月，即自2012年9月9日至2014年9月8日临时安置过渡费25416元。2016年2月23日，被告补偿原告自2014年9月9日至2015年9月8日止临时安置补助费一半，即14916元，计算标准为：98.28平方米×13元/月×12个月÷2=7666元，92.95元×13元/月×12个月÷2=7250元。以上计算标准原告认可,并领取了相关款项,在原告正附房分别面积不明确的情况下,依据近期原、被告双方均认可的计算标准核算原告自2015年9月9日至2017年4月30日,共计19个月21天，酌定20个月计算，所产生的临时安置补助费为98.28平方米×13元/月×20个月=25552.80元，92.95元×13元/月×12个月=24167元,共计49719.8元。另，被告应当补充给付原告自2014年9月9日至2015年9月8日止另一半临时安置费14916元。故被告应当支付原告临时安置费64635.80元。对于原告所主张的框架与砖混结构房屋的差价58560元，原、被告双方均认可框架与砖混结构房屋每平方米差价为300元，所置换房屋面积为191.23平方米，因此，被告应当补偿原告房屋结构补偿费191.23平方米×300元=57369元。对于被征收房屋补偿金181180元、奖励金27176元和土地使用费218790元，因原告未向法庭提交相应的证据证明其主张，于法无据，应不予支持。对于原告所主张的违约金157453.20元,原告认为原、被告之间签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》中违约金的约定显失公平，应按被告违约的标准计算,但原告签订合同时已熟知协议内容,并亲自签署,可表示为同意双方所签订的协议内容。根据该协议被告不能在约定回迁之日为原告提供安置房，被告按房屋征收补偿奖励金额的0.5‰作为违约金，按月支付原告，且被告已付原告房屋征收补偿奖励金51550元，因此被告应向原告支付违约金51550×0.5‰×56个月=1443.4元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告额济纳旗房屋征收与管理中心于本判决生效之日起十日内补偿原告刘礼国、刘光明临时安置补助费64635.80元、房屋结构补偿费57369元、违约金1443.40元，共计123448.20元；二、驳回原告刘礼国、刘光明的其他诉讼请求。案件受理费10279元（原告已预交），由原告刘礼国、刘光明承担7000元，由被告额济纳旗房屋征收与管理中心承担3279元。刘礼国、刘光明上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923行初2号行政判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。第一，双方签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》认定的房屋占地面积是2187.9平方米，建筑面积425.88平方米，房屋结构为砖土木结构，房屋使用性质为住宅。上诉人和被上诉人对以上情况均无异议。按照双方均无异议的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《额济纳旗房屋征收与补偿安置暂行办法》，被上诉人应当按照以上依据来对上诉人进行补偿。但实际情况是被上诉人依据自行委托的阿盟五洲房地产估价事务所对其中的100.61平方米的进行估价补偿，其余部分被上诉人均没有依照上述依据做出补偿。在一审庭审中也没有拿出其他合法证据。一审法院在没有查清事实，被上诉人没有提交做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件的情况下，任意做出的判决，上诉人不能接受，法律也不能认可。第二，一审法院对上诉人提交的回迁楼房变更确认登记表以该证据系复印件为由，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人对此没有提交任何证据，一审却判决确认上诉人主张的框架与砖混结构差价58560元应为57369元，显然是无依据的判案，上诉人不接受这样的判决。依照上诉人提交的证据，涉及的面积应该是195.2平方米，不是一审判决书认定的191.23平方。第三，一审认定被上诉人违约期限至2017年的4月30日，实属事实不清。双方协议约定的房屋为5号楼2单元702室和5号楼1单元803室，被上诉人在2017年的4、5月份拿着回迁楼房变更确认书，要求上诉人把日期提前写到2013年。并且房屋的位置、面积、结构均与约定的不符。上诉人意识到这样的重大事项没有提前协商过，再加上被上诉人在时间上要求作假，所以上诉人没有在变更确认书上签字。一审法院认定该日期为被上诉人交付安置房屋日期，但直到现在被上诉人没有交付约定的房屋，该认定与事实不符。第四，一审对上诉人要求的房屋补偿金、奖励金、土地使用费不予支持错误。双方签订的协议，对被征收房屋的基本情况记载的很清楚，且双方都予以认可，既然认可就应当依照被上诉人作出行政行为的依据进行计算，涉诉部分明明没有计发，一审法院却认为，上诉人没有提交相应的证据证明，依据房屋面积进行计发的费用，房屋面积摆在哪儿，一审法院没有查明或搞懂。二、一审判决显失公平。双方在签订协议时作为协议的提供者被上诉人在违约责任的约定上明显使用了欺诈手段；约定上诉人违约的责任是“房屋征收补偿金的0.5‰”，且按天计算；被上诉人违约的责任是“房屋征收补偿金的0.5‰”，是按月计算。本案中上诉人违约一天是262.42元的违约金。1个月是7872.66元；被上诉人一个月的违约金是39.36元。这样的设计明显利用了上诉人的无知欺诈了上诉人，构成了显失公平。对被上诉人的违约金约定不能使用，应当对被上诉人的违约金约定平均数或按照总额的30%计算违约金。三、一审判决书对被上诉人提交的阿盟五洲房地产估价事务所作出的阿盟五洲房估（2012）字第174号内蒙古额济纳旗一道桥西征收范围内刘礼国所有的房屋征收估价结果报告书的真实性、合法性、关联性均予以认可，属适用法律错误。1、本案中评估机构的选定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定及《国有土地房屋征收评估办法》第四条，程序违法，应依法认定无效。2、被上诉人在作出补偿决定前没有送达评估报告，没有依法告知上诉人依法享有的权利，程序违法，剥夺并侵犯了上诉人复核鉴定的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”3、对于评估初步结果没有公示，侵犯了上诉人提出异议和核对的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当将分户初步评估结果在房屋征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当进行现场说明，听取意见；分户初步评估结果存在错误的，应当予以修正。公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中评估机构没有做出整体报告，没有作出评估结果的分户报告，更没有在征收范围内进行公示，剥夺了上诉人对评估内容提出异议的权利，属于程序违法，且程序违法导致原告的实体权益受到侵犯。4、评估报告作出的评估超出了委托事项，应认定无效。被上诉人委托做的是100.61㎡的价格，评估报告却私自对没有委托的房屋擅自按照其他建筑物进行评估，显然违法。5、评估机构在没有任何委托的情况下做出了“刘礼国房屋补充表”一份，且出具的时间是2012年的9月9日。上诉人和被上诉人房屋征收置换补偿安置协议书的签订时间也是2012年的9月9日，也就是说，在协议签订的时候，房屋情况还没有弄清楚，更谈不上法律规定的产权的事项的依法公示的程序，程序违法。一审法院对合法性却进行了确认，无依据。6、评估机构做出的评估与上诉人的房屋的实际情况不符，做出的结果显然不真实。综上所述，一审法院判决事实不清，判决结果显失公平，适用法律错误。直到现在被上诉人也没有提交其作出行政行为的依据，没有说明同地段同结构房屋补偿基准价格和差价的原因，故请求二审法院依法改判。被上诉人额旗房征与补偿中心辩称，首先，本案基本的事实是：上诉人与答辩人均已签订《房屋征收置换补偿安置协议书》，且上诉人已依协议领取房屋征收补偿款458240元。该协议系自愿达成，且履行完毕。上诉人在已同意补偿且领取款项的情况下，再行诉讼不当。同时，按照该协议约定,分配给上诉人房屋两套，但是上诉人至今拒绝领取。其次，上诉人的上诉无事实依据。一、上诉人诉称的占地面积是2187.95平方米，建筑面积是425.88平方米的房屋，事实是仅有100.61平方米，符合房屋评估的标准，其余均不具备法定房屋条件，所以房屋评估仅对该100.61平方米进行了评估，其他的房屋因为不具备法定条件，是临时搭建、其他建筑类别，但评估公司仍然予以评估后依据这个评估报告，双方协议确定补偿价格。二、关于这个置换房屋框架与砖混差价为300元系实践价格，且经双方协商确定。三、一审认定安置房屋交付日为2017年4月30日并无不当，上诉人因房屋结构差价争议拒绝领取房屋钥匙。四、关于评估报告。首先，对该评估机构的选定和评估报告，被征收人均无异议。其次，上诉人的房屋评估报告经其签收，未在法定期限内提出异议，应当视为同意该评估结论。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照内蒙古自治区额济纳旗《达来呼布镇城市总体规划》要求，额济纳旗人民政府对达来呼布镇一道桥西房屋进行征收，并进行了公告。2012年7月16日，阿盟五洲房地产估价事务所接受被上诉人额旗房征与补偿中心委托，包括对二上诉人一道桥西的多户房屋进行评估。2012年7月22日，对二上诉人房屋作出阿盟五洲房估（2012）字第174号房屋征收估价结果报告书。2012年7月24日，被上诉人额旗房征与补偿中心向上诉人依法送达了报告书，上诉人未提出异议。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋征收置换补偿安置协议书》合法有效。关于二上诉人主张的被征收房屋补偿金、奖励金、土地使用费的问题。二上诉人不能提供有效证据予以证明，故其该项请求不能成立，不予支持。关于违约金的问题。刘礼国、刘光明二上诉人在其上诉请求中提出，双方在签订协议时被上诉人在违约责任的约定上使用了欺诈手段，其认为一审判决显失公平。对双方违约金的约定，上诉人认为应当使用涉案双方约定违约金的平均数或按照总额的30%计算，但未能提供相应证据证明其上述所主张的事实，故其该项请求无事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，刘礼国、刘光明二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10279元，由上诉人刘礼国、刘光明负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜{文书日期}书记员 黄 迎 春