wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24910号原告：上海冠虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾黎琼，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，上海友禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：柯灵达，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁晓红，女，1970年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海冠虹物业管理有限公司与被告柯灵达、丁晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海冠虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人高鹏、被告柯灵达、丁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2017年5月31日、2019年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费78,452.14元(人民币，下同);2、判令被告支付上述期间的违约金46,496.32元。事实和理由：2013年10月15日，两被告向案外人上海毓阳投资发展有限公司购买了浦东新区申港街道申港大道87号306室办公房(下称系争房屋)。原告与上海毓阳投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为系争房屋所在的“泓智大厦”提供前期物业服务。两被告于2014年3月17日办妥房屋交接手续后至今仅向原告支付了2014年4月至6月、2017年6月至2018年12月期间的物业服务费，其余月份的物业服务费均未支付，原告多次催讨，均无果，故诉至法院，请求判如所请。被告柯灵达、丁晓红辩称，系争房屋的窗前是一楼商铺的屋顶平台，其购买系争房屋时平台上是没有油烟管道的。2014年第三季度被告柯灵达去物业公司交纳物业服务费后，发现平台上离系争房屋窗户30厘米左右处搭建了抽烟机风口，噪音非常大，被告当即就找了物业经理，要求拆除该抽烟机风口，并要回了已交纳的物业服务费。但之后物业公司一直敷衍，没有拆除。2017年其本着友好协商的态度交了物业服务费，希望原告能拆除油烟管道，但原告也只是做了部分改进，噪音小些了，但还有两个管道井离其窗户很近，仍有安全隐患。因为窗前的这个管道，导致其房屋出租不出去，造成了租金损失。如果原告不将油烟管道拆除，其就不同意交纳物业服务费。其不支付物业服务费是原告的原因造成的，故不同意支付原告主张的违约金。经审理查明，原告与建设单位上海毓阳投资发展有限公司签订有《前期物业服务合同》，原告自2011年5月1日起为上海市浦东新区申港大道87、91号“泓智大厦”提供物业管理服务至今。《前期物业服务合同》约定办公楼的物业服务费收费标准为每月每平方米13元。两被告系上海市浦东新区申港街道申港大道87号306室房屋业主，房屋建筑面积为158.81平方米，房屋用途为办公。系争房屋于2014年3月17日交付。《泓智大厦业主手册》第九条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月的1-5号履行交纳义务；逾期交纳的，每日按拖欠费用的0.05%计算违约金，自应付之日起至实际支付日止。被告柯灵达于2014年3月17日签收该业主手册。两被告已支付2014年4月至2014年6月及2017年6月至2018年12月期间的物业服务费，未支付原告2014年7月1日至2017年5月31日及2019年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。2019年3月7日，原告以被告拖欠物业服务费为由诉来本院。另查明，自2015年4月起，原告多次向被告邮寄《催缴通知书》，向被告催讨物业服务费，被告确认收到《催缴通知书》。审理中，被告主张平台上搭建的抽烟机管道距离其房屋近、噪声大、有安全隐患，导致其房屋无法出租，造成了租金损失，原告没有尽到管理责任。针对被告的意见，原告认为：被告反映的这个平台本来就设计为外机平台，2014年末原告收到被告反映该抽烟机噪声大的投诉后，随即联系了铺设该管道的商户，该商户于2015年3月对管道进行了更新及增加静音设施。2018年该商户再次对管道进行更新，并将产生噪音的出风口迁移到了远离系争房屋的地方。故原告尽到了物业管理责任。上述事实，由原、被告的陈述、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、《上海市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《关于泓智大厦补充协议》、业主手册、承诺书、物业费发票、催缴通知书等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为包括被告在内的上海市浦东新区申港大道87、91号“泓智大厦”全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。本案中，被告辩称底楼商铺在平台上搭建的抽烟机管道距离其房屋近、噪声大、有安全隐患，导致其房屋无法出租，造成了租金损失，故其不同意交纳物业服务费。本院认为，原告接到被告的投诉后与相关业主进行了联系，并督促其予以整改，履行了前期物业服务合同约定的义务，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故本院对被告的辩解意见不予采信。若被告认为因相关业主的不当行为导致其房屋无法出租而产生损失的，可另行向相关主体主张权利。对原告要求被告支付违约金的请求，考虑到被告拖欠物业服务费系不满原告的服务，并非被告恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。需要指出的是，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业服务中，认真听取业主的意见，不断改进和提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告柯灵达、丁晓红于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠虹物业管理有限公司2014年7月1日至2017年5月31日及2019年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费78,452.14元；二、驳回原告上海冠虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取1,399元(原告已预交)，由原告上海冠虹物业管理有限公司负担532元，由被告柯灵达、丁晓红负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年四月二十八日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申7号再审申请人（原审被告）：郭江波，男，1978年8月22日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐新洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人郭江波因与被申请人徐新洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，郭江波于2019年3月28日撤回再审申请。本院经审查认为：郭江波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭江波撤回再审申请。（此页无正文）审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年四月二日书记员 富王亚
庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终32号原公诉机关×××人民检察院。上诉人(原审被告人)王仲选，1945年1月13日，汉族，小学毕业，系无无，地址：庆阳市庆城县；涉嫌爆炸罪。辩护人张红波，律师。庆阳市西峰区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人王仲选犯爆炸罪一案，于2018年12月18日作出（2018）甘1002刑初236号刑事判决。原审被告人王仲选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王仲选及其辩护人张红波等到庭参加诉讼。现已审理终结。……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长    ?二〇一九年四月二十四日书记员
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执637号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301155。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董宪振，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董宪振、刘福环、李景梅、董宪伟、常贵起、谷凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董宪振名下银行存款62800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申70号刘雁辉：你为自己犯滥用职权罪、犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502刑初615号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05刑终103号刑事裁定不服，以“原审认定故意伤害罪的事实不清、证据不足，适用法律不当等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你在单独看管被害人王某期间使用拖布把击打被害人王某头部，致其颅脑损伤的事实证据有视频资料，被告人吉冬雪的供述，协警员张海冰证言，侦查实验光盘、实验笔录等证据证实。原判已考虑到因被害人王某在被盘问前头部已受严重损伤的可能性无法排除，而你的伤害行为是诱发最终导致被害人王某死亡的原因之一，具有刑法上的因果关系，你的行为已构成故意伤害罪。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终373号上诉人（原审原告）：邓子贵，男，1953年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：宁乡市人民政府，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人付旭明，市长。被上诉人（原审被告）：宁乡市国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号法定代表人罗亿清，局长。被上诉人（原审被告）：宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人谢泉明，所长。被上诉人（原审被告）：宁乡市金洲镇人民政府，住所地宁乡市金洲镇龙桥村，法定代表人谭燎华，镇长。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。上诉人邓子贵因与被上诉人宁乡市人民政府、宁乡市国土资源局、宁乡县征地拆迁管理所、宁乡市金洲镇人民政府行政协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓子贵以该纠纷现已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人邓子贵撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人邓子贵撤回上诉;本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年四月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2240号原告：蒋晗娟，女，1970年8月28日出生，汉族，住奉化区。被告：胡启龙，男，1965年1月5日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告蒋晗娟与被告胡启龙民间借贷纠纷一案中，原告蒋晗娟于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋晗娟的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋晗娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋晗娟负担。审判员  张莉莉二〇一九年四月二十六日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初634号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周汉良，男，2000年3月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省五华县。因本案于2018年11月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人叶倩仪，广东大篆律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书，指控被告人周汉良犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人周汉良及辩护人叶倩仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至10月期间，被告人周汉良在本市白云区嘉禾街广东省经济贸易职业学校内，使用用户名为“元气某某”的微信号与该校老师郑某聊天，期间，双方约定嫖娼，后周汉良以将该嫖娼聊天记录放置于学校公众网络上为由，向郑某先后索得人民币共计12100元。公诉机关认为被告人周汉良敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且认为周汉良具有犯罪后自首的从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人周汉良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭考虑其年幼且法律意识淡薄，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、周汉良犯罪后主动投案，有自首情节；二、周汉良年纪小，主观恶性不大，且当庭悔罪表现明显。综上，请求法庭考虑其案发前仍是在校生，对其最大限度从宽处罚。另查明：2018年11月1日，公安机关通知被告人周汉良到案接受调查，周汉良主动交代其罪行；同年4月2日，被害人郑某书面表示对周汉良的谅解。本院认为，被告人周汉良无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的量刑意见经查属实，本院予以采纳。被告人周汉良犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周汉良犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  何就娟人民陪审员  李浩钊二〇一九年四月八日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3064号申请执行人：李某某，女，1981年3月11日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。申请执行人：彭某某，男，2005年3月8日出生，汉族，学生，住江苏省宝应县。申请执行人：彭某某，女，2012年12月23日出生，汉族，幼儿，住江苏省宝应县。申请执行人：彭某某，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。申请执行人：韩某某，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。被执行人：柏凤江，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人李某某、彭某某、彭某某、彭某某、韩某某与柏凤江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人李某某、彭某某、彭某某、彭某某、韩某某同意与柏凤江自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3064号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十日书记员  于陈平
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民再34号原审原告：大连起龙地暖科技有限公司，住所地瓦房店市组织机构代码证：66112351—8。法定代表人：宫起龙，系该公司经理。原审被告：曲道有（曾用名曲道友），男，1970年6月29日出生，汉族，住瓦房店市公民身份号码：xxx。原审被告：吴井善（曾用名吴景善），男，1965年9月17日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811965××××××××。原审原告大连起龙地暖科技有限公司（以下简称“起龙地暖公司”）与原审被告曲道有、吴井善买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）瓦民初字第4856号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月28日作出（2018）辽0281民监29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告起龙地暖公司法定代表人宫起龙、原审被告吴井善到庭参加诉讼。原审被告曲道有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告吴井善再审时向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2014）瓦民初字第4856号民事判决书第一项，改判吴井善不承担偿还义务；2、诉讼费由曲道有承担。事实与理由：吴井善只是曲道有雇佣人员之一，是曲道有从大连起龙地暖科技有限公司处购买水暖管件，吴井善不应承担给付货款的义务。另案罗启兴起诉曲道有等索要沙石款的案件中,最终生效的（2017）辽02民终1445号民事判决书，法院认定事实部分已经认定吴井善系曲道有的雇员，并以雇员身份在货单上签字。本案中每张货单上都明确记载“购货单位：曲道有。因此吴井善当初在部分货单上签字是职务行为，只是证明曲道有收到货单上记载的货物，承担给付货款义务的应该是购物人曲道有，吴井善不应该付款责任。而且，有吴井善签字的只是案涉货单中的一部分，当时曲道有雇佣的王坤、毕克升也在一部分送货单上签字。原审判决中以吴井善经合法传唤未到庭而进行缺席判决是错误的。吴井善一直都在判决书上记载的“瓦房店市九龙街道办事处吴店村庙东屯11号”居住，从未离开过该地址。另案罗启兴起诉曲道有索要沙石案件，同样是瓦房店市人民法院审理的，法官都能找吴井善出庭作证。本案中送达的快递回执单上注明“查无此人”没有任何依据。吴井善从未接到法院任何法律文书，剥夺了出庭答辩的权利，吴井善是在2018年8月15日到银行取款时才发现银行卡被法院冻结，进而查询到此案判决。为了维护吴井善的合法权益，故申请再审。原审原告起龙地暖公司再审时辩称，不同意原审被告的诉讼请求。理由为：合作项目的负责人有曲道有和吴井善两人，所以吴井善也应当承担该项目的责任。吴井善在此项目单上签字，就意味着对该项目承担责任和义务。所以，原审时起诉的主体和法院的判决都没有错。原审被告曲道有未出庭、未答辩。原审原告起龙地暖公司在原审诉讼期间向本院起诉请求：1、请求被告支付原告水暖管件货款116599.72元；2、请求被告支付原告从2014年8月14日起至其付清货款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年4月16日至2012年8月16日，二被告在原告处陆续购买水暖管件，并由吴井善、王淑坤等提货，尚欠116599.72元货款未支付。被告与原告约定，等其工程完工后就支付货款。被告工程同年10月份完工，但被告迟迟不予支付货款。原告多次催告，但被告拖至今日仍未付款。本院原审认为，被告曲道有、吴井善购买水暖件欠原告116599.72元，至今未还是错误的，应如数偿还，并应从原告起诉之日起，按中国人民银行流动资金贷款利率承担利息。本院原审判决：一、被告曲道有、吴井善于本判决生效后三十日内偿还原告大连起龙地暖科技有限公司人民币116599.72元，并自2014年8月14日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率承担利息。二、驳回原告大连起龙地暖科技有限公司其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2012年4月份至2012年8月份，因瓦房店市第六初级中学管道取暖施工项目，原审被告陆续在原审原告处购买水暖管件。庭审中，原审原告提供了双方签订的采购小票，共计33张，该小票购货单位处有原审被告曲道友（曲道有）的签字，底部有原审被告吴井善或案外人王坤的签字，原审原告主张被告尚欠货款116599.72元未支付。另查，原审被告吴井善为原审被告曲道有雇用的施工工地带班，案外人王坤为工地保管员。以上事实，有原审原告提交的采购小票、原审被告提交的（2017）辽02民终1445号民事判决及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，业经当庭审查和质证，均真实有效，予以采信。本院再审认为，本案争议焦点为案涉未支付的货款应由谁来承担及承担货款数额的确定。原审原告提供采购小票的购货单位处是原审被告曲道友（曲道有）签字，且（2017）辽02民终1445号民事判决已查明，原审被告吴井善为原审被告曲道有雇用的施工工地带班，该判决已经发生法律效力。故结合上述证据以及原审原、被告的陈述，可以认定原审被告吴井善系原审被告曲道有的雇员，双方存在雇佣关系，其在采购小票上签名，是受原审被告曲道有委托实施的职务行为，其行为后果应当由曲道有承担。因此，原审原告起龙地暖公司与原审被告曲道有双方买卖关系事实清楚，原审被告曲道有在收到货物后未能及时向原审原告支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任。因双方未约定还款时间及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日（2014年8月14日）起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审原告请求曲道有支付货款116599.72元及利息，提供了原审被告曲道有作为购货方签字的采购小票，其诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原审被告曲道有经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）瓦民初字第4856号民事判决；二、原审被告曲道有于本判决发生法律效力之日起10日内支付原审原告大连起龙地暖科技有限公司货款人民币116599.72元，并自2014年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。三、驳回原审原告大连起龙地暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，公告费300元，共计2932元，由原审被告曲道有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯审 判 员  张 杰人民陪审员  徐晓红二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘晓红
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申537号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊行武，男，1968年4月24日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓书贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 一审第三人：郭应学，男，1946年8月9日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人熊行武因与被申请人邓书贵、一审第三人郭应学土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊行武申请再审称，现提交胡寿德1981年土地承包证,证明承包证上胡寿德承包地除了位于十字乡××、××、××、眉毛田四块土地以外，还包括十字乡老云村地名为长子冲（应为长土）自留地一块。原审判决以熊行武无证据证实其对长土的自留地享有合法的使用权，对其请求邓书贵归还长土的自留地的主张不予支持无事实与法律依据。熊行武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：熊行武提交的新证据是否足以推翻原判决。 原审查明，1998年8月9日，第二轮土地延长承包时，原平坝县十字回族苗族乡老云村，对胡寿德所承包的土地情况进行调查登记后，同年9月1日，将胡寿德所承包的同子冲、水井边、韩家庄烂田、眉毛田四幅土地重新发包给熊行武，但并没有将十字乡老云村地名为长子冲（应为长土）自留地发包给熊行武。因此，原审以熊行武无证据证实其对长土的自留地享有合法的使用权，对其请求邓书贵归还长土的自留地的主张不予支持并无不当。 在本院再审期间，熊行武提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。熊行武关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，熊行武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊行武的再审申请。 审判长 舒  宇  亮 审判员 张    宇 审判员 刘  荟  宇 二〇一九年四月四日 书记员 刘贤凯（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民再2号抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈建江，男，1972年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申诉人（原审原告）：乌鲁木齐华瑞天地管业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：于瑞国，该公司总经理。原审原告乌鲁木齐华瑞天地管业有限公司与原审被告陈建江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）新民三初字第1000号民事判决已发生法律效力。原审被告陈建江不服该判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院申诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院于2018年9月18日作出乌市检民（行）监[2016]650100000138号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）新01民抗2号民事裁定，指令本院再审。本案在再审过程中，原审原告乌鲁木齐华瑞天地管业有限公司已于2019年2月28日被注销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼。故本案符合该情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 彭 惠审判员 刘 影审判员 窦常娟二〇一九年四月八日书记员 李健健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5211号上诉人（原审原告、案外人）：杨情毅,男，汉族，1963年6月23日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行，住所地上海市闵行区曹建路213号。原审第三人（被执行人）：上海盛枫实业有限公司，住所地上海市闵行区银都路2138号。法定代表人：张建华。原审第三人（被执行人）：上海晨枫贸易有限公司，住所地上海市闵行区莲花路银都路口。法定代表人：张志荣。原审第三人（被执行人）：上海天庭大酒店有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1427号。法定代表人：张丽琴。上诉人杨情毅因与上海农村商业银行股份有限公司曹行支行、上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市闵行区人民法院[以下称闵行法院]（2018）沪0112民初31037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人杨情毅在收到本院催缴上诉案件受理费通知后,未在指定期限内缴纳上诉费。本院认为，上海市闵行区人民法院作出的（2018）沪0112民初31037号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人杨情毅收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨情毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一九年四月三十日书记员  无  附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终679号上诉人（原审被告）：贺孝永，男，生于1984年6月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王永富，男，生于1973年6月23日，汉族，四川省南溪县人，现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：董洪琼（系原告王永富之妻），女，生于1974年3月25日，汉族，四川省南溪县人，现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）：罗家弟，女，生于1973年7月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人贺孝永因与被上诉人王永富、董洪琼、罗家弟不当得利纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：二原告与第三人罗家弟达成口头上的买卖合同，由原告向第三人供应大米。二原告认为第三人罗家弟欠有原告133910元大米货款未支付。曾两次向本院诉讼要求第三人罗家弟支付货款，均作自行撤诉处理，2017年7月25日，二原告再次以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求第三人支付米款。庭审中，罗家弟陈述其未收到原告主张的2016年9月6日、2016年10月3日的两车大米。本院于2017年9月19日作出（2018）云0628民初1400号民事判决书，因原告未能提供证据证明第三人尚欠其货款，应承担举证不能的法律后果，驳回了原告王永富、董洪琼的诉讼请求。原告不服该判决上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）云06民终2659号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二原告出卖给第三人的部分大米由被告贺孝永负责承运。2016年9月6日，被告贺孝永自原告处拉走一车大米，货款金额为80800.00元。2017年10月3日，被告贺孝永自原告处再次拉走一车大米，货款金额为80800.00元，被告拉走该车大米后将大米交付给了第三人。原告认为被告拉走大米后未交付第三人，其应承担不当得利的责任，遂向本院起诉请求被告支付161100.00元并支付自2016年10月3日至判决履行之日止的中国人民银行同期贷款利息。原审认为，被告贺孝永于2016年9月6日自原告处把大米拉走，未提供证据证明已将大米交付给买受人或他人，其占有大米的行为无法律上的根据并给原告造成损失，依法应承担支付该车大米货款的责任。被告主张已将该车大米交付给第三人罗家弟，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被告的行为给原告造成了损失，故对原告的合理损失，应当由被告承担赔偿责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年10月3日到判决履行时的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贺孝永支付原告王永富、董洪琼货款80800.00元，并以80800.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2016年10月3日起至款项付清之日止的利息。定于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告王永富、董洪琼的其他诉讼请求。案件受理费3532.00元，减半收取1766.00元，由原告王永富、董洪琼承担883.00元，被告贺孝永承担883.00元。原审判决宣判后，上诉人贺孝永上诉认为，原审法院对举证责任分配不当，被上诉人王永富、董洪琼只提供证据证明了其于2016年9月6日拉走了一车大米，并没有提供证据证明上诉人占有该车大米，且王永富、董洪琼2人至今都认为系罗家弟收到了大米拒绝付款。请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人王永富、董洪琼的诉讼请求。被上诉人王永富、董洪琼未作二审答辩。被上诉人罗家弟作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出实质性异议，依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：上诉人贺孝永于2016年9月6日所拉走了一车大米是否已经交付给被上诉人罗家弟。针对本案的争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：首先，上诉人贺孝永于2016年9月6日从被上诉人王永富、董洪琼经营大米处拉走了一车大米，其作为货物运输人有义务将该车大米交付给被上诉人罗家弟。根据举证责任分配的一般原则，上诉人贺孝永应当对是否已经交付承担举证责任，不属于举证责任倒置的范围。故其认为原审对举证责任分配不当的主张不能成立，不予支持。其次，根据原审庭审笔录记载：“审：你（上诉人贺孝永）有没有证据证明9月6日这车货你已经交付给当事人（被上诉人）罗家弟了？被（上诉人贺孝永）：没有。”。根据民事诉讼法第六十四条的规定，其对已经交付的主张没有证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元，由上诉人贺孝永负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年四月十七日法官助理王兴伟书记员周玲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初367号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周伟，男，汉族，1969年3月24日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区，初中文化。2018年6月23日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年6月16日21时许，被告人周伟在昆明市的“温馨饭店”吃饭时饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌普通客车，由昆明市的“温馨饭店”出发。2018年6月16日21时15分，被告人周伟驾车行驶至昆明市，被民警查获。经鉴定，被告人周伟血液中乙醇含量为99.08mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人周伟没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周伟醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年四月十日书记员  彭 倩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执388号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李锐彪，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人李锐彪国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39546号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人李锐彪偿还借款本息、仲裁费合计12318.66元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李锐彪于2017年7月26日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2017年12月26日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年10月29日受理了仲裁申请，2018年11月4日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39546号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，其裁决过程无法体现已保障当事人依法享有的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39546号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书   (2019)陕0304民初450号原告张某甲，男，生于1960年12月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张某乙，男，生于1985年9月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告长子。委托代理人陈培珍，女，生于1987年7月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇XX村XX组650号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张某乙妻子。被告张某丙，男，生于1988年4月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告次子。原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的委托代理人陈培珍、被告张某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：我愿意跟二儿子一起生活，要求大儿子给我每月支付1000元生活费。事实与理由：我家原来住在XX村XX组，82年的时候我伯父在王家堡村住着，只有一个女子，经过我们商量，让我过继给我伯父负责他的养老问题，后来他女子也不愿意跟我成家，也招了个女婿，我伯父也不要我住在他家了，但是我户口已经迁到王家堡村了，回不到老家了，所以我就在王家堡村赁了一间房住。当年年底我跟我媳妇柏某某成家，结婚后住在XX村XX组。1985年9月29日生大儿子张某乙，1988年4月12日生二儿子张某丙。2005年的时候我建了一幢两层半楼房，2007年的时候给老大结了婚，2015年给老二结了婚。2010年过后老大自己建了房子单过了，当时建房的时候我给帮忙要庄基地了，但是钱都是老大自己出的，老二婚后和我两口子在原来的房子住着。因为我老伴柏某某在家与二儿媳妇经常闹矛盾，还报警、也找村上，甚至还跑到儿媳妇娘家闹事，2018年冬季因为琐事柏某某跟二儿媳妇又闹了矛盾吵架后，儿媳妇回娘家了，今年春节都没有回来，过完年二儿子一家在天王街道租房居住至今，不回王家堡家里。我也管不了我媳妇，为了让二儿子一家稳定，我就想我和二儿子一家一起生活，让大儿子和柏某某一起生活，二儿子一家可以回家居住，我就起诉了。就是让两个儿子各管我两口子一人，我愿意随二儿子一起生活，再没有其他要求被告张某乙辩称：原告陈述事实真实。我是2006年结婚的，房子是2011年盖的。我母亲这个人也爱干活，能吃苦，但是就是嘴爱叨叨，跟任何人相处都会有矛盾。我两个孩子我母亲也没有帮忙照看过。我对赡养老人没有意见，但是必须给我们一个说法，因为当时我们结婚的时候我婆只给我们送了一头猪。我弟结婚的时候我父母都给出钱了，他们现在要求赡养就想起我们了，但是我们结婚和盖房的时候他们都没管过。我父亲一直很勤劳，干活也年数多了，他的收入情况我不知道。被告张某丙辩称：我是2014年结婚的，我家的矛盾很多，都是我感觉老的不像老的，年轻人反而像老人。我爸说的也对，我父母闹了一辈子矛盾，我妈心善良，但是话多，跟邻居关系也处理不好。我一家子现在在天王赁房居住，是为了避免在家里跟我母亲生气。我爸在朱头坪村承包了不到二十亩地，收入状况我不很清楚，他挣的钱给我兄弟俩没给过。以前我父亲也养过牛羊，现在不养了。我现在经营货车。我爸要求我负责赡养他，我没有意见。我父亲自己承包了椒树，还能干，等他干不成了我愿意赡养他，这么多年他住院的时候给我说我也给他交钱了，别的时候我没给过钱，我大哥有没有给钱我不知道。经审理认定事实如下：原告与其妻柏某某于1982年结婚，1985年9月29日生长子张某乙，1988年4月12日生次子张某丙，现均已成家。2005年原告夫妇建一幢两层半楼房。2010年与被告张某乙分家，现原告及妻子与次子即被告张某丙生活、居住在一起。2018年冬季，因原告之妻柏某某为琐事与被告张某丙媳妇发生矛盾，被告张某丙一家在XX街道租房居住至今。原告为解决其妻与二儿子媳妇之间矛盾，状诉本案来院。同时查明，原告张某甲，男，生于1960年12月11日,现在陈仓区XX镇XX村承包有十余亩地，种植花椒已6、7年时间。同时赡养其父亲。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述在卷证实。本院认为，我国法律规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据庭审查明事实，原告现年59岁，目前有劳动能力，承包十余亩土地种植花椒，生活尚能自理，亦有生活来源，其尚未达到《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的年满60周岁的老年人界限，目前其身体情况、生活状况尚未达到需要儿女赡养的程度。本案中，原告借赡养之名诉讼法院，欲达到解决其家庭成员之间矛盾的目的，实属不当。其家庭内部矛盾，可在家庭内解决为妥。作为原告，应当正确对待家庭每个成员，妥善处理家庭矛盾，子女已成年且均已成家，要相信子女有能力适应社会、生活，要尊重子女的选择和生活方式，要放手让孩子自己经营各自家庭，否则，操心过度会引起更大矛盾。为了维护社会公序良俗，保障家庭和睦稳定，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某甲承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审  判  长   陈安民                          人民陪审员   袁  波                          人民陪审员   韩建国                          二〇一九年四月十日                           书  记  员   张文华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17570号原告：俞国华，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市青浦区。被告：盛文俊，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告俞国华与被告盛文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。因被告盛文俊下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2019年1月7日依法组成合议庭，向被告盛文俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告俞国华到庭参加诉讼，被告盛文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞国华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币7万元；2.被告偿付原告逾期利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2015年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款7万元。之后，原告向被告多次催讨未果。被告盛文俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元。之后，原告向被告催讨未果，故于2018年8月6日诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条一份及工商银行借记卡账户明细清单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款7万元的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告盛文俊于本判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款7万元；二、被告盛文俊于本判决生效之日起十日内偿付原告俞国华逾期利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告盛文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  袁 曙人民陪审员  张水英二〇一九年四月十日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1499号原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：石家庄隆兴电气有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0602。法定代表人：张国宏，该公司总经理。被告：河北拓力机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼0701。法定代表人：张盛虎，该公司总经理。被告：张国宏，男，1968年8月6日生，汉族，住石家庄桥西区。被告：张琍，女，1968年7月19日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：信晓会，男，1967年12月26日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：信玉英，女，1967年3月11日生，汉族，住石家庄市桥东区。原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告石家庄隆兴电气有限公司、河北拓力机械设备租赁有限公司、张国宏、张琍、信晓会、信玉英分期付款买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月11日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年四月十九日书记员  王晨露
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执704号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路行政审批大厅一楼，统一社会信用代码:9137110286837965XU。代表人：李吉丰，行长。被执行人：日照市鸿翔冷暖设备有限公司。住所地：日照市日照南路218号。统一社会信用代码91371102740207947F。法定代表人：卜现梅，经理。被执行人：卜现梅，女，1973年1月6日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：高树贵，男，1965年8月19日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司。住所地：山东省日照市日照南路218号。统一社会信用代码913711006996862449。法定代表人：高树贵，董事长。被执行人：山东启宇通用航空有限公司。住所地：日照市五莲县五莲山旅游风景区管委（兰陵路北首）2号办公楼。统一社会信用代码913711210839525088。法定代表人：吴庆格，执行董事兼总经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。统一社会信用代码91371100774189310G。法定代表人：何金宝，执行董事兼总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年九月二十五日作出的（2017）鲁1102民初7971号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金4385822.37元及利息，被执行人卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司在最高限额7000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人山东华和融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；上述各被执行人共同负担诉讼费用46680元。因各被执行人均未能自觉履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请执行，本院已立案。本案在执行过程中查明，登记在被执行人卜现梅名下位于日照市××区××路××花园××＃××单元××房产【日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号】一处已由本院涉本案（2017）鲁1102民初7971-2号民事裁定予以查封。现申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行及被执行人卜现梅及案外申请执行人刘闷均同意并协商认可以协议价1800000元作为起拍价予以网络司法拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：一、对被执行人卜现梅所有的位于日照市东港区济南路阳光花园7#3单元402号房产【日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号）一处以1800000元起拍价通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。二、限被执行人卜现梅在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年四月十九日书记员  孔 娜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1771号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。统一社会信用代码为91330302679577366A。法定代表人：刘继民，系该公司总经理。被告：吴邦，男，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告吴邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 林文姬二〇一九年四月十五日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福祯，男，1963年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳星辰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：黄哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市延灵德邦防腐工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区潞城街道光明村。法定代表人：陈梁，该公司总经理。再审申请人彭俊因与被申请人刘福祯、沈阳星辰房地产开发有限公司、常州市延灵德邦防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭俊申请再审称：1、原审判决认定本案实际施工情况及施工面积为48000平方米，单价为28元/平方米，总计134400元证据不足，与事实不符。2、原审判决所依据的证明属于无效证据，原审法院采信证据有误。3、原审法院判令再审申请人彭俊承担给付工程款的责任明显错误，彭俊是职务行为。原审判决遗漏重要合同当事人，程序错误。4、刘福祯的身份不符合建设工程施工合同主张工程款的主体资质，也未提供履行施工义务的相关证据，不符合工程款给付的法定条件。5、彭俊以上海业誉贸易有限公司工作人员身份已经支付的工程款没有认定，遗漏重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的施工面积问题。彭俊虽出具证实，但本案诉讼时对施工面积存在争议，刘福祯在第一次上诉时亦表示可以通过鉴定认定施工面积。通过施工图纸鉴定施工面积更加公允。关于本案主体问题。彭俊虽系上海业誉贸易有限公司的法定代表人，并实际控制上海业誉贸易有限公司的公章，但不能因此直接推定彭俊在涉案合同上加盖上海业誉贸易有限公司公章的行为，不是上海业誉贸易有限公司的真实意思表示，直接认定是彭俊的个人行为。本案应追加上海业誉贸易有限公司为当事人，查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督37号申请人：王银全，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人王银全于2019年4月4日向本院申请支付令，申请人诉称：被申请人于2003年1月20日向申请人集资借款计1512.4元，约定月利息8厘，自2016年7月后未付利息。申请人多次向被申请人催要未果。为证明以上事实，申请人向本院提交了收款收据一份。现申请人要求被申请人支付集资款1512.4元及利息387.2元，共计1899.6元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人王银全集资款1512.4元及利息387.2元，共计1899.6元。支付令申请费17元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年四月四日代书记员  俞依伶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢103号申请执行人:河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码91410100170516341R(1-1)。法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。被执行人：嵩山特材集团有限公司，住所地：登封市大冶镇川口村，营业执照注册号：410185100005591。法定代表人：孔德夫，该公司总经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日生，汉族，住登封市。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日生，汉族，住登封市。被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人嵩山特材集团有限公司、冯春生、韩改银、孔德夫、王洪琴借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人嵩山特材集团有限公司、冯春生、韩改银、孔德夫、王洪琴未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王洪琴所有的位于登封市鸡鸣街二号楼的房产（权证号：登12××02）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年四月三日书记员  乔跃龙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初710号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)1258号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人陈某某为牟取非法利益，于2019年2月18日21时许，在上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号后门处，以人民币800元的价格将一包白色晶体(净重0.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分)贩卖给张炜，后被民警抓获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案毒品毒资已被依法扣押。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年四月二十四日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3268号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：黄琨。被上诉人(原审原告)：刘香宜，女，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨锁，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人(原审被告)：怀远县迅达运输有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陆志飞。上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人刘香宜、杨锁、怀远县迅达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5967.44元，减半收取2983.72元，由浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司预交了5967.44元，多交纳的2983.72元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年四月十日法官助理  张湘洁书 记 员  邓翠华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3157号原告：合肥市蜀山区沈峰养羊场，住所地合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村沈南村民组，个体工商户。经营者：沈峰，男，汉族，1987年出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口。负责人：吴成运，镇长。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。原告合肥市蜀山区沈峰养羊场诉被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员贾欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区沈峰养羊场向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付养殖场拆迁补偿款277609.6元并支付利息19432.6元（利息以277609.6元为计算基数，按年利率6%为标准，自2018年1月1日暂计算至2019年2月28日止计19432.6元，实际按前述标准计算至款清日止；申报明细表中竹把床、20亩养羊草地、羊槽款项不含在本次诉请数额之内），本息合计297042.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村从事羊养殖，2017年5月，被告对原告养殖场进行关停拆迁，原告积极配合被告拆迁工作，2017年5月23日原被告签署《蜀山区小庙镇畜禽禁养区养殖场关停及存栏畜禽转场补贴协议》。原告在专场补贴协议约定的时间内停止生产并完成了存栏畜禽转场，被告支付补偿费用计29475.6元。2017年5月24日，被告对原告被拆迁的固定资产建筑物、附属物、附属设施等进行登记核实并填写明细表。2017年9月24日，被告委托合肥市房地产土地评估事务所有限公司对原告被拆迁的“养殖圈舍、附属设施等”资产进行拆迁补贴费用评估，评估结果为694024元，其中建筑物658974元，附属物35050元。原被告依据上述评估报告于2017年10月6日签署《小庙镇规模畜禽养殖场拆迁协议》，2017年11月24日原告养殖场拆迁完毕并经被告验收合格，但被告仅于2017年11月27日支付拆迁补贴款416414元，剩余补贴款项一直未予支付。被告的行为显然损害了原告的合法权益。现原告依法具状诉诸贵院，恳请判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条明确规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案所涉合肥市蜀山区沈峰养羊场与合肥市蜀山区小庙镇人民政府签订的《蜀山区小庙镇畜禽禁养区养殖场关停及存栏畜禽转场补贴协议》及《小庙镇规模畜禽养殖场拆迁协议》系合肥市蜀山区小庙镇人民政府作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与合肥市蜀山区沈峰养羊场协商订立的具有行政法上权利义务内容的养殖场关停、畜禽转移事项、土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政协议，双方由此产生的纠纷不属民事诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回合肥市蜀山区沈峰养羊场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇一九年四月二十六日书记员  鲁翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（一）依照行政法诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条第一款裁定适用下列范围:……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3069号申请人：史金荣,男,汉族,1989年2月12日出生,住无锡市惠山区。被执行人：无锡艺唯思装饰设计有限公司,住无锡市滨湖区。法定代表人：田万英。关于申请执行人史金荣与被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司劳动争议一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第625号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书裁决，一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人未发放的提成费用52000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查的被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司有银行存款，被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司的银行账户已经被本院于2018年12月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司住所地所××滨湖区××街道××湖大道××号调查，发现该公司不再此处经营，被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司法定代表人目前下落不明。因被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金52000元及逾期利息和执行费680元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第625号-1仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6276号原告：李某1，男，1956年8月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海申城房地产置换有限公司第十分公司，住所地上海市。负责人：乐媛华。原告李某1与被告上海申城房地产置换有限公司第十分公司(以下简称申城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2002年8月29日签订的《住房有偿转让协议书》无效；上海市霍山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)由原告居住至百年。事实和理由：2002年8月29日，原、被告签订《住房有偿转让协议书》，原告将系争房屋转让给被告，户口迁入东长治路XXX号，并将户口簿、身份证、图章、房卡一并交由被告办理相关事宜，然被告未能履行承诺将原告户口迁入东长治路XXX号。原告于2002年10月要求终止协议书，被告不同意。之后被告将系争房屋转让他人，并在退房单中伪造原告签名，将原告户籍迁至扬州路XXX弄XXX号房屋，被告使用非法手段，甚至采取欺诈行为与原告签订的协议书应属无效。被告未取得公有住房差价交换经管资格，其与原告签订的协议书存在效力瑕疵。被告曾起诉要求原告迁出系争房屋，但(2004)虹民三(民)初字第XXX号民事判决书确认房产中介公司存在不规范行为是造成纠纷原因之一，驳回其诉讼请求。故起诉。经查，李某1、李某2(系李某1之女)于2004年起诉至法院，要求撤销案外人王某与上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩物业)之间的系争房屋租赁关系，恢复北外滩物业与原告之间的系争房屋租赁关系，上海申城房地产置换有限公司作为第三人参加诉讼。法院生效判决[案号：(2004)虹民三(民)初字第XXXX号]确认王某是在李某1与申城公司签订住房有偿转让协议书、李某1办理了系争房屋退房手续后，有偿、合法取得系争房屋承租权。王某受让取得系争房屋使用权并未违反法律、法规的情况，属善意取得，判决驳回李某1、李某2的诉讼请求。同年，王某起诉至法院，要求李某1、李某2迁出系争房屋。法院生效判决[案号：(2005)沪二中民二(民)终字第XXXX号]确认前案判决认定王某系善意、合法取得系争房屋使用权，故王某依法对系争房屋享有占有、使用的权利，李某1、李某2在此之后继续占有、使用系争房屋，对王某的合法权益构成侵害，理应迁出系争房屋。根据李某1与申城公司签订的协议约定，李某1户口迁出、房屋腾空后，申城公司才将余款付清，因此户口迁出是李某1的义务，李某1称因申城公司未将其户口迁入东长治路XXX号房屋，协议已终止，没有事实依据，本院不予采信。因李某1尚有剩余房款在申城公司处，且申城公司亦曾向李某1提供过房源，故李某1、李某2迁出系争房屋后应有能力解决居住问题。但李某1、李某2处理上述事宜需要一定时间，故应给予其合理期间履行迁出系争房屋的行为，判决李某1、李某2迁出上海市霍山路XXX号房屋。本院认为，此前相关的法院生效判决书中，已确认根据李某1与申城公司签订的协议书约定户口迁出系李某1义务、系争房屋退房手续系李某1办理，并认定王某系合法取得系争房屋使用权，要求李某1父女迁出系争房屋，且驳回了李某1认为协议书已经终止的主张，故法院生效判决已实质上认可了协议书效力。现李某1起诉要求确认该《住房有偿转让协议书》无效、系争房屋由李某1居住至百年，将在实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年四月十六日书记员  吴静文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初120号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人方绍华，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地为江西省铅山县，现住于江西省。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月5日被刑事拘留，于2018年12月19日被取保候审。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人方绍华犯妨害公务罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人方绍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月4日17时许，被告人方绍华在位于景德镇市珠山区东一路的为民瓷厂大门口用电动三轮车摆设摊位。珠山区城市管理行政执法局的执法人员即被害人方某发现后，要求方绍华收掉摊位。方绍华拒绝，方某遂拔下方某三轮车的车钥匙。方绍华误认为方某在打电话叫人，遂持空心钢管击打对方，致使对方受伤。经鉴定，方某的损伤程度为轻微伤。案发后，方绍华的家属已与方某达成赔偿协议，并支付赔偿款16000余元，方某对方绍华的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人方绍华不持异议，并有抓获经过、珠山区城市管理行政执法局出具的证明、作案工具钢管的照片、赔偿协议、谅解书、人口信息全项查询；辨认笔录；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心出具的（珠）公（司）鉴（临床）字[2018]679号法医学人体损伤程度鉴定书；证人江某、胡某1、胡某2的证言；被害人方某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方绍华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方绍华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；持械妨害公务致一人轻微伤，酌情可以从重处罚；其近亲属代为积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经庭前调查，方绍华所居住社区同意接收其进行社区矫正，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方绍华犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月二十九日书记员  胡郑滋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执352号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：廖国良，男，汉族，1991年1月16日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖国良国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E046120号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执352号案执行。 本院查明，2017年8月13日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046120号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0602民初3104号 原告：祁素娟，女，1966年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：傅燕敏、孔天喜,浙江学通律师事务所律师。 被告：陈文剑，男，1987年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告祁素娟与被告陈文剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕敏、被告陈文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款人民币53446元；二、被告自2018年1月1日起至款清之日止，以上述货款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%赔付逾期支付货款的利息损失（暂计算至2019年3月26日为4349.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年7月，被告陆续向原告购买布料，合计价款人民币118406元。2017年1月，被告支付货款人民币25000元。2017年4月12日，被告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告货款人民币93446元，并承诺于2017年年底前、12月底前付清。2018年年初，被告通过银行转账支付货款人民币40000元，余53446元至今未付。原告认为，原被告双方之间买卖合同关系系双方真实性意思表示，未违反法律、行政法规，应属合法有效。而被告收货后未支付货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为此诉至法院。 被告陈文剑辩称，一、原告诉请的双方之间交易总货款为118406元，被告并不认可，双方之间实际并未对账，上述欠条系原告多次到被告家中吵闹，无奈之下被告通过原告口述并询问印染厂后写下，但实际被告并未核对货款；二、即使如原告所述货款为118406元，在支付25000元后，剩余款项应为93406元而非原告所述的93446元；三、原告交付的布匹存在质量问题，导致被告客户退货，应当由原告承担该责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的欠条1份，被告对真实性无异议，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告陆续向原告购买布匹。2017年4月12日，被告向原告出具一份欠条，内容为“本人陈文剑欠祁素娟2016年5月-7月货款总金额壹拾壹万捌仟肆佰零陆元整，17年1月已付贰万伍仟元整，到17年年底之前，12月底付清。欠款人：陈文剑”。被告后于2018年年初支付货款40000元。因剩余货款至今未付，原告诉至法院成讼。 本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提交的欠条载明双方之间对2016年5月至7月的货款进行了结算，款项共计118406元，被告辩称上述款项非结算货款的意见，未提交相反证据予以推翻，本院不予采信。欠条出具后，被告分两次支付25000元、40000元，故剩余货款金额应为53406元而非53446元，对原告主张超过部分，本院不予支持，对被告就此的辩称意见，本院予以采纳。原告主张的利息损失，双方并未约定按中国人民银行罚息利率标准计算，现原告也未举证其实际产生了按上述标准计算的利息损失，故本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，对原告主张超过部分，不予支持。被告辩称原告交付的布匹存在质量问题的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈文剑应支付给原告祁素娟货款共计53406元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告祁素娟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取568元，由原告祁素娟负担15元，由被告陈文剑负担553元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月二十六日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1045号申请执行人杜晓东,男,1969年10月23日生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人张雁琴,女,1946年5月16日生,汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人陈晔,男,1974年6月1日生,汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人顾孝华,女,1974年9月7日生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请执行人巫建新,女,1953年8月20日生,汉族，住江苏省无锡市新区。委托代理人钱红萍（受五申请执行人共同授权委托），无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人叶军,男,1970年1月26日生,汉族，住上海市金山区。申请执行人杜晓东、张雁琴、陈晔、顾孝华、巫建新与被执行人叶军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0211号5506号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、杜晓东、张雁琴、陈晔、顾孝华、巫建新与叶军一致确认由叶军返还杜晓东、张雁琴、陈晔、顾孝华、巫建新投资款本息共计1587050元。二、叶军自2019月1月起每月28日前归还杜晓东、张雁琴、陈晔、顾孝华、巫建新13万元，2019年12月28日前归还157050元。付款方式为：通过杜晓东名下中国工商银行账户支付，卡号：62×××93，开户行：中国工商银行无锡惠钱路支行。三、如果叶军有一期未按约定的期限、金额履行还款义务，则叶军另行支付违约金10万元，同时杜晓东、张雁琴、陈晔、顾孝华、巫建新可就未付款项全额申请法院强制执行。案件受理费19084元，减半收取计9542元，保全费5000元，合计14542元，由叶军承担。因叶军未能履行付款义务，根据申请执行人杜晓东等五人的申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的1687050元。本案在执行过程中，杜晓东等五人以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人杜晓东等五人自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5509号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 程鹏人民陪审员华冬梅二〇一九年四月十日书记员 邬    梦    姣
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执342号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：袁科华，男，汉族，1986年10月26日生，住广东省茂名市高州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人袁科华国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）穗仲网案字第43220号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执342号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43220号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终473号上诉人（原审被告）：辽宁世济石膏有限公司。住所地：灯塔市铧子镇吴家村。法定代表人：张鑫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐胜利，男，汉族，1965年11月8日出生，灯塔市。委托诉讼代理人：金凯，辽宁宏凯律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人徐胜利劳动合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁世济石膏有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年四月一日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1046号申请执行人：李一友，男，1968年9月17日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被执行人：姜伟明，男，1978年2月21日生，汉族，住无锡市北塘区。关于申请执行人李一友与被执行人姜伟明刑事退赔纠纷执行一案，本院作出的（2015）锡滨刑二初字第00209号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，责令姜伟明退赔尚未追缴的违法所得的财物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李一友的请求，本院于2019年3月15日立案执行。立案后，申请执行人李一友向本院明确退赔其尚未追缴的违法所得的财物为11500元；执行中，申请执行人李一友与被执行人姜伟明达成和解协议，被执行人姜伟明支付本案执行费50元。现申请执行人李一友以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人李一友与被执行人姜伟明达成和解协议，申请执行人李一友向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨刑二初字第00209号刑事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十四日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1987号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层。 负责人：雷飞。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告：广西蟠龙玥印酒店有限公司，住所地：柳州市蟠龙路9号窑埠古镇17栋2层4-11号，3层4-11号；22栋2层1-10号，3层1-6号，4层1、2号；25栋2层1-6号，3层1-3号；26栋2层1-9号，3层1-12号；27栋2层1-9号，3层1-6号，4层1-4号；31栋2层1-10号，3层1-10号。 法定代表人：权柳芳。 被告：广西聚贤餐饮管理有限公司，住所地：柳州市鱼峰区蟠龙路9号窑埠古镇项目25栋第一层。 法定代表人：岑成乐。 本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司与被告广西蟠龙玥印酒店有限公司、广西聚贤餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与二被告已达成和解协议且二被告已自动履行给付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费3306元，减半收取计1653元（原告已向本院预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十一日 书记员  李真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1388号 原告：陶明，男，1967年12月11日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 委托诉讼代理人：陶蕊（系原告妹妹），女，回族。 被告：高建宁，男，1967年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告陶明与被告高建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明的委托诉讼代理人及被告高建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月15日，被告向原告借款20000元，原告向被告交付20000元现金，被告为原告出具借条一张，借款对还款时间及利息等问题没有约定。后经催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，其与原告系朋友，2008年因办事，原告向其支付借款3.3万元，后期通过银行还款1万元、2016年9月15日又偿还6000元，之后其说加3000元利息打了2万元借条。后因变故，原告催要借款时其未及时还款，出具借条后其还偿还过借款1万元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证，经审查，原告提交的《借条》真实且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借陶明人民币贰万元整”。至今被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款2万元并出具《借条》一张，双方借贷关系明确，被告应按约偿还借款，经催要，被告至今未予偿还借款，其应予偿还，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条出具后偿还过借款1万元，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高建宁于本判决生效之日起五日内偿还原告陶明借款2万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年四月十七日 书记员  梁彪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初915号 原告：岳在文，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省郫县。 委托代理人欧阳琴，系四川川蓉律师事务所律师。 被告：李彩先，女，汉族，1974年7月15日出生，住山西省屯留县。 原告岳在文与被告李彩先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，适用简易程序由审判员袁波独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告岳在文的一般授权委托代理人欧阳琴出庭参加诉讼，被告李彩先经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳在文诉至法院请求：1，被告向原告偿还借款100000元；2、以100000元为基数，从2018年11月8日起，按照年利率24%计算利息至归还本息之日止；3、判令被告支付原告差旅费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告出借了100000元。并约定随借随还。后被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告李彩先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年11月7日，原告通过银行转账向被告银行账户转账100000元。 以上事实，有原被告双方的身份信息、银行转账及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告转账100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，确认该笔款项为被告向原告的借款。故对原告要求被告李彩先归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息以及差旅费的诉讼请求，由于原被告双方没有书面约定，被告向本院提交的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩先在本判决生效之日起十日内向原告岳在文返还借款100000元。 二、驳回原告岳在文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1225元，由被告李彩先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4996号 原告：臧聚高，男，汉族，居民，1964年7月23日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：赵荣岭，男，汉族，居民，1970年1月5日生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告臧聚高诉被告赵荣岭追偿权纠纷一案中，原告臧聚高于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧聚高申请撤回对被告赵荣岭的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧聚高撤回对被告赵荣岭的诉讼。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告臧聚高负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  李 明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初419号 原告：滨州富舜物业服务有限公司，住所地滨州市渤海十六路728号格林春天小区，统一社会信用代码913716020659378812。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岚，山东民颂律师事务所律师。 被告：刘杰。 原告滨州富舜物业服务有限公司（以下简称：富舜物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富舜物业公司法定代表人宋元东及委托诉讼代理人田景颐、张岚到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富舜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘杰支付物业服务费、生活垃圾清运费等各项金额共计3675元；2.被告刘杰支付物业服务费滞纳金（自应当支付之日起至实际清偿之日止）；3.案件诉讼费用由被告刘杰负担。 事实和理由：2013年4月1日，原告富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司从2013年4月1日起至2015年4月1日止服务小区业主，后双方协商将期限延期至2017年4月1日。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司自2017年4月1日至2019年4月1日服务于小区业主。被告刘杰系格林春天小区9号楼2单元802室的业主，其自2014年1月至2018年5月期间的物业管理费、地下车位管理费等相关费用共计3675元没有缴纳。刘杰的行为已经构成违约，损害了富舜物业公司及其他业主的权益。为维护富舜物业公司的合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告刘杰在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了审查。对当事人提交的物业服务合同、补充协议、物业服务收费价格指导性文件、生活垃圾清运费代收协议、费用统计表、费用催缴通知及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2013年5月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订物业服务合同，约定自2013年4月1日起至2015年4月1日止，由富舜物业服务公司为格林春天小区全体业主提供物业管理服务。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签署第二份物业服务合同，约定自2017年4月1日至2019年4月1日，由富舜物业公司为格林春天小区提供物业服务。自2013年4月1日起，富舜物业公司一直为格林春天小区从事物业管理和服务。2018年5月31日后，富舜物业公司离开格林春天小区，不再负责该小区的物业服务。2013年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订的第一份物业服务合同约定，物业管理服务费，住宅为0.65元/月/平方米，电梯运行费2、3、4、6号多层住宅楼2层以上建筑面积每平方米0.3元/月/平方米。富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会在2017年4月1日签订的物业服务合同约定，物业管理服务费，住宅（按照房产证面积）为0.7元/月/平方米，向全体业主收取；按物业服务等级收费标准各楼物业费为每栋楼的1层住房按建筑面积每平方米缴纳0.85元/月，每栋楼的2层以上住房按建筑面积每平方米缴纳1.1元/月，地下车库所有业主按户/月缴纳30元，业主生活垃圾清运费12元/户/月代滨州市环境卫生清运大队向入住业主收取；业主需按时缴纳本年度物业管理服务费，每季度第一个月的1-10号到物业管理办公室缴纳，业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理服务费的，每逾期一天按1%缴纳滞纳金等。 另查明，刘杰为格林春天小区9号楼2单元802室的业主，主房建筑面积165.66平方米。该房屋主房自2017年1月1日至2018年5月31日发生的物业管理服务费为3098元，2017年4月1日至2017年12月31日发生的垃圾清运108元，上述费用共计3206元，刘杰未及时支付。 本院认为，原告富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对格林春天小区业主亦发生效力。作为小区业主的被告刘杰未及时缴纳支付物业管理服务费、生活垃圾清运费等约定费用，构成违约，依法应当承担违约责任。原告富舜物业要求其继续支付物业管理服务费、垃圾清运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。请求支付逾期付款违约金（即滞纳金）的请求原则上亦予以支持，但约定违约金标准过分高于法律规定和守约方受到的损失，本院依法予以调整。富舜物业公司请求支付2014年4月1日前垃圾清运费的诉讼请求，因其与业主委员会未就垃圾清运费用达成协议文件，其请求缺乏约定根据，本院对此部分请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰支付原告滨州富舜物业服务有限公司物业费、垃圾清运费等共计3206元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告刘杰支付原告滨州富舜物业服务有限公司逾期付款违约金（以3206元为基数，按照中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率标准1.3倍计算，自2018年4月11日起，计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告滨州富舜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一九年四月十八日 书记员  周小延
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终46号 上诉人（原审原告）康润，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 上诉人康润因诉河北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年6月24日，康润通过邮寄方式向省政府申请政府信息公开，要求公开省政府法制局“三定”规定实施情况，临聘人员数量，所属部门、岗位、数量。获取政府信息的方式为邮寄。政府信息的载体形式为纸质。所需政府信息的用途为生产、生活。省政府收到后，授权省政府法制办公室处理。2018年7月2日，省政府法制办公室代表省政府作出答复，告知康润，其申请公开的政府信息，已通过“河北法治网”公开，同时告知了网址。康润不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，康润申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第三项的规定，属于行政机关主动公开的信息，省政府在作出的答复中，明确告知康润，其申请公开的政府信息已经在河北法制网公开，同时告知了获取信息的网址，已经履行了法定告知义务，其作出的政府信息公开答复符合法律规定，依法应予支持。康润的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回康润的诉讼请求。 上诉人康润不服一审判决上诉主要称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，省政府应当按照康润的要求提供其申请公开的政府信息，即使不能按照要求提供，也应当明确告知有何种困难并提供证据、依据。2.省政府提供的网址，康润多次且更换设备尝试登陆，均无法打开。康润已经明确表示省政府公开的网址无法打开，原审法院对此未进行调查认定，而且省政府公开的政府信息既然属于主动公开的信息，就应当充分保障上诉人的知情权。一审判决认定省政府已经履行了告知义务缺乏事实依据。综上，请求撤销一审判决；依法发回重审或提审。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（冀法公开〔2018〕7号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审期间，省政府依法及时提交了作出政府信息公开答复的证据、依据。一审法院在查明事实，并充分听取康润的意见后，依法作出了驳回其诉讼请求的判决。该判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，请求维持原判，依法驳回康润的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月24日，康润通过邮寄方式向省政府申请政府信息公开，要求公开省政府法制局“三定”规定实施情况，临聘人员数量，所属部门、岗位、数量。2018年7月2日，省政府法制办公室向康润作出答复，告知其申请公开的政府信息，已通过“河北法治网”公开，并告知了网址。据此，针对康润的政府信息公开申请，省政府已经履行了法定告知义务，其作出的政府信息公开答复不违反相关法律规定。综上，一审判决驳回康润的诉讼请求并无不当。上诉人康润的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人康润负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  江 悦 二〇一九年四月十五日 书记员  李 鼎