内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初2105号原告：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：曹建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。被告：韩健，男，1986年3月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：陈立蓉，女，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市。二被告共同委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司(以下简称泰诚公司)与被告韩健、陈立蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰诚公司委托诉讼代理人王艳，被告韩健、陈立蓉共同委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款50万元及约定月利率3%支付利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告分别在2015年1月30日、12月9日，2016年5月25日，2017年1月13日、6月7日签订了《借款合同》，二被告以生产经营为由向原告多次借款计64万元，双方约定了借款期限为2个月、12个月不等及月利率3%、违约责任等内容。合同签订后，原告按时将款交付给被告，被告只在2015年到2016年还了部分本金及利息，现欠原告借款50万元及2016年至今的利息未付。被告韩健、陈立蓉共同辩称，原告诉请的借款数额过高，部分款项虽签订借款合同，但未实际给被告支付款项，原告称借款50万元无事实依据且借款利率过高，部分借款用于与韩立君承包的豪德公司门窗装修工程，不应由被告承担；借款是韩健个人所欠，与陈立蓉无关，故请驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泰诚公司提交的证据为：1.被告韩健、陈立蓉于2015年1月30日给原告出具的借款25万元借款凭证（约定月利息为2.8%，借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日计12个月，借款用途：流动周转）及同日中国农业银行25万元转账支票存根（收款人：韩健，用途：贷款）各1份。证明韩健、陈立蓉于2015年1月30日借款25万元、原告给韩健转款的事实并约定月利息为2.8%。被告韩健、陈立蓉共同质证称，对支票存根韩健本人签字无异议，韩健收到借款25万元，但该款未用于韩健本人，用于与韩立君共同承包豪德公司的门窗装修工程。2.被告韩健在2017年6月7日出具的"今向韩立君借款壹拾万整"借条及"收到转款壹拾万整"收条各1份，中国农业银行牙克石市支行2017年6月7日电子回单及交易明细各1份，原告分2笔各汇款7万元，共计14万元，收款人韩健；其中10万元是被告韩健个人贷款，剩余4万元与本案无关。证明被告韩健在2017年6月7日向原告借款10万元并已收到借款的事实。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，质证称该收条没有收款日期及关于原告的任何记载，不能证明被告是从原告借款10万元；电子回单显示贷款方是原告，借条记载的是向韩立君借款，被告没有实际收到该笔款项，且该笔没有任何利息的记载；欠条和收条并不能证明是同一笔款项。3.原告与被告韩健在2016年5月25日签订的1份借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日计12个月、月息3%，借款用途：生产经营；转账凭条1份（金额10万元，转入户名：韩健）。证明韩健2016年5月25日向原告借款10万元、约定月息为3%，借款已实际转给韩健的事实。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称虽然双方签订了借款合同，但是原告并未实际放款，而且该借款合同约定利息过高；该款用于承包豪德公司装饰工程，与本案不具有关联性。4.原告2018年12月29日出具的证明1份，内容为：因韩立君在2018年4月之前是公司法定代表人，本公司同意韩健向韩立军借款的19万元属于公司贷款行为。证明原告同意韩健向韩立君借款19万元，属于与原告的贷款。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称转让行为违反相应的行政法规和管理规定，根据合同法的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该主张对债务人不发生效力；因韩立君与被告之间存在2笔到期债权，分别是12万元、25万元，被告主张到期债权与债务进行抵销。5.原告与被告韩健、陈立蓉在2015年12月9日签订的借款合同1份，借款金额10万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日计12个月，借款用途：流动资金；并约定月利息为3%；同日10万元转账支票存根1份，收款人：韩健。证明韩健在2015年12月9日向原告借款10万元、约定月利息为3%及被告收到借款的事实。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称该合同约定的利率过高。6.被告韩健在2017年1月13日出具的1份借条，内容为：今向韩立君借款9万元整，按月利率3%计息，借款期限2017年1月13日至2017年3月13日。证明韩健2017年1月13日借款9万元现金，并约定月利率为3%，9万元包含在证据4中的19万元。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的不予认，质证称该借条不是与原告签订且利率约定过高，虽然签订了借条，但是该笔款项韩立君并没有实际给付。7.二被告结婚证、身份证、户口本。为了证明二被告属于夫妻关系，借款是在夫妻存续期间共同承担的债务。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称借款是韩健个人行为，与陈立蓉无关，借款也没用于家庭生活，根据《婚姻法》司法解释，该债务不能作为夫妻共同债务。本院对以上证据综合审查认为，因二被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据予以采信。二被告抗辩证据1的25万元与证据3的10万元用于与原告原法定代表人韩立君合伙承包其他工程项目，本院认为，二被告在证据1、证据3分别注明借款用途为流动周转、生产经营，其借款是否用于与韩立君合伙承包其他工程项目与原告无关；证据2被告韩健出具的"今向韩立君借款壹拾万整"借条与其书写的"收到转款壹拾万整"收条可相互印证被告韩健收到借款10万的事实；证据3的2016年5月25日10万元借款合同与户名为韩健10万元的转账凭条相互印证被告韩健收到借款10万的事实；证据6的借条金额9万元及利率、借款期限约定明确，符合双方正常交易习惯，视为被告韩健的真实意思表示，可相互印证被告韩健收到借款的事实；证据4证实原公司法定代表人韩立君出借19万元（证据2的10万元，证据6的9万元）的行为被原告追认属单位行为，被告抗辩与韩立君之间存在到期债权未提供相关证据；证据5借款10万元与同日10万元转账支票存根收款人韩健相互印证被告韩健收到借款10万的事实。故对该组证据予以采信，可证实原告分5笔向被告韩健出借25万元、9万元各1笔，3笔10万元合计64万元的事实；证据1的25万元的借款凭证、证据5的10万元借款合同系二被告共同与原告签订，证据2的10万元借条、证据6的9万元借条系被告韩健出具，证据3的10万元借款合同系被告韩健与原告签订，故对被告陈立蓉未签字的证据2、3、4借款与其无关的抗辩理由予以采信，二被告共同借款为35万元。被告韩健未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在牙克石市市场监督管理局注册设立的小额贷款有限责任公司，经营范围为小额贷款、贷款咨询。被告韩健、陈立蓉系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。被告韩健共计5次向原告借款：1.二被告在2015年1月30日出具1份借款凭证（合同编号2015-01-01），二被告向原告借款25万元，约定借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日计12个月，月利率为2.8%,借款用途为流动周转，原告原法定代表人韩立君签字，被告韩健、陈立蓉签字并捺印，韩立君于当日在中国农业银行牙克石市支行向被告韩健转款25万元。被告韩健分别于2016年7月20日、26日还款8万元、6万元合计14万元，原告认可上述款为偿还本金。2.被告韩健在2016年5月25日签订1份《借款合同》，被告韩健向原告借款10元，约定月息3%,借款期限自2015年5月25日至2017年5月24日计12个月，借款用途为流动资金，约定借款人逾期偿还借款本金的，逾期利率为约定的利率上浮50%；韩立君及被告韩健签字并捺印，被告韩健于当日收到银行转款10万元。3.原告与二被告在2016年12月9日签订了1份《借款合同》，二被告向原告借款10万元，约定月息3%,借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日计12个月，借款用途为生产经营，约定借款人逾期偿还借款本金的，逾期利率为约定的利率上浮50%；韩立君及二被告韩健签字、捺印并加盖原告公章。被告韩健于当日收到中国农业银行转款10万元。4.被告韩健在2017年1月13日向原告借款9万元并出具的1份借条，内容为：今向韩立君借款9万元整，按月利率3%计息，借款期限2017年1月13日至2017年3月13日。5.被告韩健在2017年6月7日向原告借款10万元，被告韩健出具"今向韩立君借款壹拾万整"借条及"收到转款壹拾万整"收条各1份，未约定利息；中国农业银行牙克石市支行出具的2017年6月7日电子回单及交易明细显示原告分2笔各汇款7万元计14万元汇入收款人韩健账户，原告自认其中10万元是被告韩健个人贷款，其余4万元与被告无关。因韩立君在2018年4月前系原告原法人代表，被告韩健分别于2017年1月13日、6月7日向原告原法定代表人韩立君借款9万元、10万元计19万元被原告追认为公司出借，未约定借款期限及利息。上述款项合计50万元。经原、被告休庭后核实，被告韩健在2015年2月25日至2016年5月20日期间陆续支付上述借款利息136897元。本院认为，被告韩健与原告泰诚公司签订借款合同，向原告借款50万元，其中被告韩健、陈立蓉共同借款21万元，系双方真实意思表示，并已实际收到借款，双方之间形成借款合同关系。被告应按合同约定的期限履行还款义务，现逾期未还已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"现原告要求被告韩健继续履行合同约定的还款义务、偿还借款50万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照双方约定的借款月利率3%或2.8%计算逾期利息，本院认为，因双方对5笔借款或约定逾期还款利率按约定的借期内利率上浮50%计算，或未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"及第二款第二项规定："未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"双方约定的借期内利率和逾期利率均超过上述规定的标准，依法应按年利率24%计算逾期利息，原告要求按照月利率3%计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持。关于借款本金及利息的计算：1.被告韩健、陈立蓉于2015年1月30日借款25万元借款，偿还的136897元借款利息冲减借期内的利息84000元（25万元×2.8%×12个月），剩余52897元（136897元-84000元）扣除被告逾期付款至被告还款14万元期间应付利息27945元（2016年2月1日至2016年7月20日计170天，按年利率24%计算），剩余24952元(52897元-27945元)利息计算至2017年7月1日（自2016年7月21日起，以11万元本金、年利率24%计算计345天）。被告应自2017年7月2日起，按年利率24%支付原告本金11万元利息。2.被告韩健、陈立蓉在2015年12月9日向原告借款10万元，约定月利率3%、借期1年，二被告应偿还本金10万元，并自2015年12月10日起按年利率24%支付原告本金10万元利息。3.被告韩健在2016年5月25日向原告借款10万元约定月利率3%，借期1年，被告韩健应偿还本金10万元，并自2015年5月26日起按年利率24%支付原告本金10万元利息。4.被告韩健在2017年1月13日向韩立君借款9万元约定月利率3%，借期1年，被告韩健应偿还原告借款本金9万元，并自2017年1月14日起按年利率24%支付原告本金9万元利息。5.被告韩健在2017年6月7日向韩立君借款10万元，依据《规定》第二十五条第二款规定："自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。"被告韩健应偿还原告借款10万元，原告要求被告支付借款利息的诉求不予支持。被告陈立蓉辩解对韩健向原告借款一事不知情，不应是夫妻共同债务，自己没有偿还义务，本院认为，被告韩健与陈立蓉系夫妻关系，被告韩健与陈立蓉共同在《借款合同》签字借款35万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"系夫妻在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，原告主张被告陈立蓉应与被告韩健共同承担偿还2015年1月30日25万元借款中未还的借款11万元、2015年12月9日借款10万元合计21万元及利息，于法有理，可予支持；超出部分不能认定为夫妻共同债务。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告韩健在本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司借款29万元；二、被告韩健、陈立蓉在本判决生效之日起三日内共同给付原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司借款21万元；三、被告韩健、陈立蓉被告应自2017年7月2日起，按年利率24%支付原告本金11万元利息；自2015年12月10日起按年利率24%支付原告本金10万元利息；被告韩健自2016年5月26日起按年利率24%支付原告本金10万元利息；自2017年1月14日起按年利率24%支付原告本金9万元利息；上述款项至本息付清为止；四、驳回原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告韩健负担5104元，被告陈立蓉负担3696元；保全费4520元，由被告韩健、陈立蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  弓文良人民陪审员  宋国华人民陪审员  汪芃芃二〇一九年四月二十日书 记 员  吴姗姗附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。