广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39850号原告：天津思维文化传播有限公司，住所地天津市南开区宾水西路中段南侧奥城3-1-2402，统一社会信用代码911201043006361589。法定代表人：王喆。委托诉讼代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：金天佑。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，被告与天津斯维文化传播有限公司（以下简称斯维公司）签订了《战略合作协议》，约定由斯维公司为被告推荐客户购买被告关联公司代理销售的澳大利亚、美国、英国、新西兰等国家房产项目，并约定澳大利亚墨尔本、布里斯班及新西兰房产项目被告按照该购房合同总金额的1.2%向斯维公司支付推荐服务费。2017年10月10日，原告向被告发送了《公司名称变更通知函》，将《战略合作协议》项下的权利义务由斯维公司转让给原告。2017年12月、2018年3月，原告成功为被告推荐客户HaihongCui、JINGZHENLI购买房产。后被告向原告分别发送了HaihongCui、JINGZHENLI客户项目的推荐服务费清单，并要求原告加盖公章，开具发票申请付款。然而，原告向被告提交发票后，被告却一直拒绝付款。据此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付推荐服务费共计人民币164316.67元；2、被告向原告支付违约金人民币544.22元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年8月20日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告随诉状提交的诉讼请求计算明细显示：原告诉请的推荐服务费包括四套推荐房产，客户名称和相应推荐服务费金额分别为：1、客户HaihongCui，首笔服务费人民币15295元，剩余金额澳元3030元；2、客户JINGZHENLI，首笔服务费人民币44326元，剩余金额澳元9369元；3、客户赵莉，首笔服务费0，剩余金额澳元3414元（庭审时原告更正该货币单位为新西兰元）；4、客户唐院霞，首笔服务费0，剩余金额澳元5076元；上述外币暂按2018年8月16日汇率计算；原告诉请的违约金包括：1、客户HaihongCui的首笔服务费人民币15295元的违约金，自2018年5月26日开始计算；2、客户JINGZHENLI的首期服务费人民币44326元的违约金，自2018年6月9日开始计算。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年8月1日，被告（甲方）与案外人天津斯维文化传播有限公司（以下简称斯维公司，乙方）签订《战略合作协议》，约定：甲方关联公司已与澳大利亚、美国、英国、新西兰等国家房产开发商取得房产项目的代理销售事宜，签署相关的代理销售协议，取得相关的代理销售权限；在合作期限内，乙方有意为甲方推荐有效客户购买甲方关联公司代理销售的上述国家房产项目；合作期限自签约之日起一年内有效；乙方成功推荐并促成甲方销售本协议项下房产项目的，甲方同意按照不同国家以以下方式支付推荐服务费，该服务费以人民币支付，其中澳大利亚墨尔本、布里斯班及新西兰房产项目被告按照该购房合同总金额的1.2%支付推荐服务费；推荐服务费分两次支付，若乙方推荐的客户成功购买甲方关联公司代理澳大利亚、美国、英国、新西兰等国家的房产项目，则甲方在该客户按照合同约定支付完整首付款后向乙方支付推荐服务费的50%，余下50%服务费待该客户所购房产正式交房后支付给乙方；甲乙双方确认，推荐服务费按人民币结算，第一笔50%服务费以客户支付完整首付款当日的外汇汇率结算，剩余50%服务费以交房当日的外汇汇率结算；推荐服务费按月结算。合同落款处由被告与斯维公司盖章确认，黄菲在被告“代表”处签字确认。2017年10月19日，原告向被告发出《公司名称变更通知函》，称：从2017年10月18日起，原斯维公司的业务由原告统一经营，即日起，公司所有对内以及对外文件、资料、对公账号等全部使用新公司即原告公司名称，原公司即斯维公司签订的合同继续有效。上述合同履行过程中，经原告与被告代表黄菲对账，双方确认原告成功推荐以下物业：1、物业客户赵莉，合同价格新西兰元569000元，签约时间2017年7月26日，首付打款时间2017年8月8日，服务费比例1.2%，首付当天汇率4.928，本月服务费人民币16824元，剩余服务费新西兰元3414元；2、物业客户唐院霞，合同价格澳元846000元，签约时间2017年7月26日，首付打款时间2017年8月10日，服务费比例1.2%，首付当天汇率5.2357，本月服务费人民币26576元，剩余服务费澳元5076元；3、物业客户HaihongCui，合同价格澳元505000元，签约时间2017年12月25日，首付打款时间2017年12月22日，服务费比例1.2%，首付当天汇率5.0479，本月服务费人民币15295元，剩余服务费澳元3030元；4、物业客户JINGZHENLI，合同价格澳元1561500元，签约时间2018年3月23日，首付打款时间2018年5月10日，服务费比例1.2%，首付当天汇率4.7311，本月服务费人民币44326元，剩余服务费澳元9369元。针对以上原告成功推荐的物业，原告提供发票的情况如下：1、2018年1月3日，黄菲确认签收了原告提供的号码为0086xx的增值税专用发票，金额为人民币26576元；2、2018年1月3日，黄菲确认签收了原告提供的号码为0086xx的增值税专用发票，金额为人民币16824元；3、2018年5月26日，黄菲确认签收了原告提供的号码为0020xx的增值税专用发票，金额为人民币15295元；4、2018年6月9日，黄菲确认签收了原告提供的号码为0006xx的增值税专用发票，金额为人民币44326元。在原告提供发票后，被告于2018年1月31日向原告支付了上述第1项发票金额人民币26576元、第2项发票金额人民币16824元。另，斯维公司向本院出具情况说明称：1、确认其与被告于2017年8月1日签订的《战略合作协议》已由原告通过2017年10月19日向被告发送《公司名称变更通知函》的方式，将《战略合作协议》项下斯维公司的全部权利与义务一并转让给了原告；2、确认原告向被告发送《公司名称变更通知函》后，斯维公司已退出《战略合作协议》，该协议约定的内容全部由原告实际履行；3、斯维公司清楚并知晓原告就《战略合作协议》事宜提起本案诉讼的情况，斯维公司对此予以确认且不持有任何异议。本院认为，斯维公司与被告签订的《战略合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告通过向被告发送《公司名称变更通知函》的方式承继了《战略合作协议》项下斯维公司的全部合同权利义务，斯维公司对此不持异议，被告在合同履行过程中亦未提出异议，且实际上也是与原告履行合同，故可认定各方就合同主体变更达成了合意，《战略合作协议》对原告和被告均具有约束力，双方应依照约定严格履行各自义务。经被告签约代表黄菲的确认，原告已依约完成了四套物业的成功推荐，被告应依约向原告支付相应的推荐服务费。在被告支付了部分费用后，未再继续支付，构成违约，原告有权要求被告继续支付剩余推荐服务费并赔偿损失。虽然合同约定就每套成交物业的剩余50%服务费“待该客户所购房产正式交房后支付”，但原告客观上对于实际交房时间并不具备掌握条件，而被告在具备举证条件的情况下而对此未予举证，且从双方确认的物业成交签约时间来看，直至原告起诉，亦已超过了一般人预期的合理交房期间，故本院认定原告有权要求被告支付成交物业的剩余全部服务费。关于被告应继续支付的推荐服务费，此涉及到外币的汇率结算时间，因没有证据显示交房时间，从而无法依据合同约定确定汇率结算时间，据此，本院认为以原告起诉之日即2018年10月8日的汇率来确定外币结算较为合理。经查，中国人民银行于2018年10月8日发布的澳元对人民币的汇率中间价为4.8674、新西兰元对人民币的汇率中间价为4.4434，据此，被告应付的涉案四套成交物业的推荐服务费金额为：1、物业客户赵莉，剩余服务费新西兰元3414元，换算为人民币15169.77元；2、物业客户唐院霞，剩余服务费澳元5076元，换算为人民币24706.92元；3、物业客户HaihongCui，首笔服务费人民币15295元，剩余服务费澳元3030元，换算为人民币14748.22元，合计服务费人民币30043.22元；4、物业客户JINGZHENLI，首笔服务费人民币44326元，剩余服务费澳元9369元，换算为人民币45602.67元，合计服务费人民币89928.67元。上述服务费合计金额为人民币159848.58元，对原告主张的因汇率过高而换算成人民币超出的金额部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据原告庭审陈述，原告所主张的违约金实际为其依据合同法规定而要求的利息损失赔偿，就被告未付的两套成交物业的首笔服务费（分别为人民币15295元、人民币44326元），被告在签收原告开具的增值税发票后仍未支付，原告据此要求被告自签收发票之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告天津思维文化传播有限公司支付推荐服务费人民币159848.58元；二、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告天津思维文化传播有限公司赔偿逾期支付服务费人民币15295元的利息损失（利息自2018年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告天津思维文化传播有限公司赔偿逾期支付服务费人民币44326元的利息损失（利息自2018年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告天津思维文化传播有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3597元（已由原告预交），由原告负担人民币97元、被告负担人民币3500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年四月二十六日书 记 员  殷智华赵雅雯