江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初31号原告：纪某军，男，1974年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：林远西，江西洪胜律师事务所律师。被告：陈某某，男，1968年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：纪某伟，男，1972年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：周某某，1974年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：徐某火，男，1962年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐某丹，女，1966年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系被告徐某火妹妹。被告：潘某某，男，1983年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：周某某，女，1983年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告纪某军与被告陈某某、纪某伟、周某某、徐某火、潘某某、周某某不当得利权纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪某军委托诉讼代理人林远西，被告陈某某，被告纪某伟委托诉讼代理人徐贵锋，被告周某某、被告徐某火委托诉讼代理人徐某丹到庭参加了诉讼。被告周某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某返还原告代支付还款而没有支付的不当得利款2,938,953元，庭审期间变更诉讼请求，变更为请求被告纪某伟和周某某共同归还原告不当得利款405万元，并支付月百分之二的孳息，从实际付款时计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，原告向纪某伟借款230万元，约定借款月利率为2%，借款后，原告委托被告陈某某代还款给债权人2,938,953元。而债权人称未收到该还款。这说明该款项仍在被告陈某某手中。该款对于原告来说造成了损失，对被告来说构成不当得利。被告应该将该款项归还原告。原告向法院提交了下列证据：1、通话录音一份。证明：（2014）年纪某伟诉纪某军230万元借款还款时，纪某伟以纪某军为兄弟相称，叫纪某军不要参加庭审，纪某军以前的还款判决后另行结算，导致纪某军没有出席该案的庭审。2、转帐凭证7份。证明除陈某某还款外，其本人转帐给周某某的帐户内405万元，通过鹏盛公司转帐给纪某伟768,000元。被告陈某某对上述证据无异议。被告纪某伟对上述证据有异议，称本案的基础原、被告不当得利，但这二份证明指向都是纪某伟，没有一份证据指向本案直接被告有哪些，或是要求还款的相关凭证。对证据1三性均有异议，认为录音有剪接拼凑。纪某伟当时表示意思是回来重新结算，主要指利息。意思是说如果配合的好，利息可以适当返还一部分，但没有说具体返还的数额并且这个返还是以书面方式或是以实际返还为效。原告作为完全民事行为能力人，他参不参加诉讼是他自己对权力的放弃。如果他认为那个判决有错误，他可以提出申诉。对证据2的真实性由法庭审核，对其合法性、关联性有异议，1、根据我当事人介绍，承兑汇票的钱我方是一分都没有收到的。具体的数额我方要回去核对。2、原告提供这个证据与其诉讼请求无关联性。纪某伟与纪某军存在大量的经济往来，不管他们存在多少经济往来，但在2017年8月18日进行了终结结算，并且被法院判决了。被告周某某意见同被告纪某伟的质证意见。被告陈某某辩称：1、纪某伟共出借人民币680万元，陈某某转账640万元借款到纪某军账户，纪某军确认收到640万元借款，其中有40万元是陈某某使用，陈某某单独还款的（不包含转账到徐某火和潘某某二人账户还款金额在内），陈某某还款后也收回了陈某某写给纪某伟的40元借款原件，陈某某代纪某军还款纪某伟约293万元不包含陈某某的40万元还款。2、纪某军诉陈某某不当得利纠纷一案金额约293万元，当年陈某某代纪某军经手还款纪某伟的约293万元，陈某某转账到纪某伟本人账户以及纪某伟指定的接收人（周某某、徐某火和潘某某等人）账户还款，合计约293万元（有陈某某银行转账流水凭证为依据），陈某某很负责任没有截留一分钱资金。3、在2018年开庭庭审时纪某伟当庭认可约收到了230万元还款，但是（徐某火和潘某某）二人账户接收到的还款被纪某伟否认，现要求法院明查事实，还原事实真相！被告陈某某向法院提交了下列证据：银行流水单一份、对账单表格一份，证明其代原告归还的纪某伟借款2,938,953元。被告纪某伟对上述证据的三性均有异议，首先对这个数额有异议，具体数额待核实。比如说：2012年8月20日这笔钱是徐某火打款给陈某某的，不是陈某某打款给徐某火。陈某某打款给纪某伟应当已广丰区人民法院生效的判决书（2014）548号民事判决书等为准。被告纪某伟辩称：1、本案依法将纪某伟、潘某某、徐某火等追加为被告，程序严重违法。本案案由是不当得利纠纷，不当得利是原告针对被告陈某某，每个案子的案由是针对一个民事法律关系进行诉讼。至于陈某某与各被告之间的关系存在不当得利或是其它的行为，应当由被告陈某某另行进行起诉，而不是在本案当中审理。2、纪某军诉陈某某不当得利的诉讼时效已过。3、广丰区人民法院原来的生效判决书审理查明部分已经证明了陈某某打款给纪某伟或是纪某伟指定的人是帮纪某军还利息。4、纪某军与纪某伟之间所有的债权债务双方在2017年8月18日已经作了终结性结算并形成了书面的协议书，该协议对诉讼与非诉讼的债权债务均明确具体的确定，并且该协议已被广丰区人民法院民事判决书生效了。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告纪某伟向法院提交的下列证据：1、《协议书》一份。证明：1、原、被告于2017年8月18日对此之前所有的债权债务进行了结算。2、原告在2017年8月18日的时候除了法院判决的债权以外还欠被告本金195万元，利息65万元。3、双方就广丰区人民法院（2014）广民二初字548号判决书、（2014）广民二初字547号民事判决书确定的债务归还情况进行了约定，证明原告对该两个判决书确定的债务不但没有多还而且还有大量的金额未还（具体金额为548号判决书为本金200万元及到期利息40万元，547号判决书为本金20万元及相应的利息。）2、（2018）赣1103民初1404号判决书、（2014）广民二初字第547号民事判决书、（2014）广民二初字第548号判决书各一份。证明：广丰区人民法院对双方于2017年8月18日就债权债务签订的《协议书》的内容进行了确认并作出了判决，现判决已经生效。原告对纪某伟提交的证据一真实性无异议，但是上面明确说了（2014）548、547号民事判决书，除548号民判决书以外的内容写协议时陈武崇已经归还了548号案件的本金及部分利息，原告是不清楚的。对证据二真实性无异议，从三份判决书可以看出2014年547号判决书归还本金20万元，548号判决书归还本金200万元。陈武崇已经归还了30万元。2018年判决书除了车库抵扣16万元，归还现金30万元，还判决归还本金180万元。三份判决书总共判决归还本金400万元，认可陈武崇归还30万元，还有70万元。总共已归还了546万元。被告周某某辩称：其收到的款项是代纪某伟收取的。具体多少金额不清楚了。再是陈某某2012年8月20日并未打款给徐某火95，700元，反而是徐某火同日打款给陈某某95，700元。被告周某某向法院提交了汇款凭证一张。证明：徐某火于2012年8月20日打款给陈某某95，700元。被告徐某火辩称：徐某火收到多少钱不清楚了，银行卡一直被纪某伟的担保公司使用，并且银行卡在周某某那里。其代理人徐某丹称，作为公司主要股东，对纪某军与纪某伟的上述借款均不知情，周某某是该公司的出纳，周某某、周某某、徐某火和潘某某的银行卡均由周某某保管，用于公司汇款、收款。经审理查明：原告纪某军是包工头，承包了九江旭阳雷迪污水处理工程，挂靠江西省鹏盛工程有限公司（法人代表为陈武崇）。被告陈某某是江西省鹏盛工程有限公司项目经理。被告纪某伟和徐某丹共同投资开办了广丰县利亨投资有限公司（2009年成立，现已经注销，纪某伟占61.11%股份，徐某丹占38.89%股份），主要从事投资咨询服务和实业投资业务，该公司出纳为周某某。周某某使用了多张银行卡，其中周某某、周某某、徐某火、潘某某均有银行卡在周某某处，供其汇款使用。纪某军因该工程缺少资金，由陈武崇担保，向纪某伟借款，资金由纪某伟直接打入江西省鹏盛工程有限公司账号内。2011年6月17日，纪某伟直接汇款给江西省鹏盛工程有限公司300万元。第二天归还了70万元，实际收到230万元，由陈某某向纪某伟出具了借条（金额为230万元），后改为由纪某军出具借条，陈武崇担保。2011年7月29日，纪某伟又汇款给江西省鹏盛工程有限公司150万元，2011年8月2日，汇款60万元，2011年8月9日汇款130万元，2011年9月8日，汇款38.20万元，后四笔共计378.20万元。纪某军通过了陈某某向纪某伟归还了借款2，747，553元（未说明是利息还是本金），分别是：2011年7月16日还款103,000元，2011年11月11日还款103,000元，2011年12月2日还款6万元，2011年12月25日还款18,600元和3600元，2012年1月19日还款61,000元和553,000元，2012年2月10日还款12万元，2012年2月16日还款73,200元，2012年3月11日还款73,000元，2011年8月26日还款24万元，2011年10月13日还款14万元，2011年10月15日还款15,653元，2012年5月8日还款8万元，2012年10月29日还款10万元，2013年2月8日还款352,000元，2012年3月12日还款2万元，2012年3月19日还款117,800元，2012年4月20日还款153,700元，2012年11月16日还款1500元，2012年1月17日还款40万元，2012年1月21日还款5万元。2012年8月20日，纪某伟通过徐某火银行卡汇款给陈某某95,700元。原告纪某军通过鹏盛公司的账号还款给纪某伟76.80元。2012年8月1日至2013年1月26日，纪某军直接还款405万元（打入周某某账号内）。2017年8月18日，纪某伟与纪某军达成了协议，确认纪某军共欠纪某伟未起诉的借款本息184万元，并约定截止签订日为止，双方除（2014）广民二初字第548号民事判决书执行债务和本协议项下债务之外，双方再无其它债权债务关系，若出现与述债务不一致的借据、债权凭证一律作废。另查明，本院在审理原告纪某伟诉被告纪某军、陈武崇民间借贷案件｛（2014）广民二初字第548号｝的开庭前，即2014年9月15日，纪某伟告知纪某军不要出庭参加诉讼，并答应多收的利息可退回给纪某军，且可向执行局的毛局长求情，该案不对纪某军采取强制执行措施。（2014）广民二初字第548号民事判决书中对纪某军通过陈某某已经归还部分未予以采信，仅认定陈武崇归还了30万元。之后纪某伟向法院申请执行该案，法院仍向纪某军进行了强制执行(暂未执结)。上述事实有（2014）广民二初字第548号民事判决书、原告提交的通话录音、汇款记录、被告陈某某的汇款记录、被告纪某伟提交的协议书、及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。被告纪某伟在本院（2014）广民二初字第548号案件审理期间，有意叫被告纪某军不出庭，造成该案中被告纪某军通过了陈某某已经归还的借款未予以计算，该还款实际由纪某伟所得，其所得无合法依据，依法应该归还给纪某军。纪某军与纪某伟在2017年8月18日达成的协议中，未就陈某某归还借款部分进行协商，也未提及，更未通知陈某某参加协商,该协议书中内容无详细清单可说明已经计算了该笔还款，故被告纪某伟辩称已经进行了终结性结算，本院不予采纳。（2014）广民二初字第548号案件民事判决书生效后，纪某伟未按原先电话中约定退回纪某军部分利息，也未向法院申请停止执行纪某军。法院对纪某军采取了强制执行措施后，纪某军才发现自己权利受到侵害，故本案的诉讼时效不能从2014年开始计算，应该由法院开始实际对纪某军进行强制执行开始计算，显然未超过三年的诉讼时效，本院对被告纪某伟称本院已经超过诉讼时效的主张不予支持。被告纪某伟认为原告提交的录音有剪接拼凑，但未提交相反证据佐证，本院对其主张不予以支持。原告庭审中要求被告纪某伟归还405万元，该款与纪某伟之后打款378.20万元有一定的关联性，原告无相关充分证据予以证明其多还了405万元，对其主张本院不予支持。如果原告认为其直接归还给纪某伟是不当得利的话，应当再收集相关证据，另行起诉。周某某系纪某伟公司的出纳，其汇款、收款均为职务行为，原告要求周某某共同承担责任于法无据，本院不予支持。关于孳息计算方法，原告要求按对等原则，即月2分息计算，其要求不符合物权法规定。物权法规定，“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得，没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”。本案中显然无约定，按照交易习惯，即一般按中国人民同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第131条之规定,判决如下：一、被告纪某伟返还原告纪某军不当得利本金2,747,553元及孳息（按中国人民同期同类银行贷款利率计算，自每笔款项实际汇款之日计算至实际还清为止）；二、驳回原告纪某军的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费39,200元，由被告纪某伟负担26,033元，由原告纪某军负担13,167元（原告预交诉讼费15,156元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  郑招明人民陪审员  刘积品二０一九年四月九日书 记 员  叶丽玲