辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终393号上诉人（原审原告）：鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司，住所地鞍山市铁西区北二道街6号第一座1单元2-52-216-4号。负责人：张维刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李思蒙，女，汉族，1992年6月8日生，现住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审被告）：赵世宝，男，汉族，1963年3月19日生，现住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：周凤阳，男，汉族，1950年11月8日生，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：吴成革，男，汉族，1973年4月3日生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：石建梅，女，汉族，1966年11月29日生，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：闵秀才，男，汉族，1962年11月28日生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：王素娟，女，汉族，1973年8月1日生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：鳌显维，男，汉族，1969年2月14日生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：王忠满，男，汉族，1968年1月15日生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：张陨，男，汉族，1969年9月22日生，现住海城市。被上诉人（原审被告）：杨玉，男，汉族，1957年8月15日生，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：马英武，男，汉族，1968年1月24日生，现住辽阳县。诉讼代表人：赵世宝，男，汉族，1963年3月19日生，现住鞍山市千山区。诉讼代表人：马英武，男，汉族，1968年1月24日生，现住辽阳县。上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称鞍山东大建筑）因与被上诉人李思蒙、赵世宝、周凤阳、吴成革、石建梅、闵秀才、王素娟、鳌显维、王忠满、张陨、杨玉、马英武劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞍山东大建筑的委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人赵世宝、周凤阳、王忠满、张陨杨玉、马英武及十二名诉讼代表人赵世宝、马英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山东大建筑上诉请求：一、请求二审法院撤销辽阳市文圣区人民法院(2018)辽1003民初948号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人没有招聘过被上诉人为其工作，更没有工资协商及劳动关系，且被上诉人的主张已过诉讼时效。被上诉人也没有明确的考勤表以证明其工资总额的真实性。一审法院认定被上诉人赵世宝为项目经理，月工资1万元为推定，无事实依据。因此，一审法院认定事实不清，应当裁定驳回起诉。综上，一审判决确有错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵世宝二审答辩称：鞍山东大建筑原来的经理郭英2015年9月聘用我为公司项目经理，到2016年结束，接近一年时间。我找的38个农民工干活，包括本案的11个人，我们所有人给鞍山东大建筑承包的辽宁恒亚泰农业科技有限公司农业观光产业园项目工程工作，其他农民工的工资已经给了一部分，本案的11个人包括我12个人的工资一分钱没有给付。马英武等人的答辩意见同赵世宝相同。鞍山东大建筑一审诉称：原告没有招聘过被告为其工作，更没有工资协商及劳动关系，且十二被告的主张已过诉讼时效，故请求法院判决原告不给付被告工资。原告为证明其主张提供如下证据：仲裁裁决书，证明程序合法且证明被告主张已过诉讼时效。李思蒙、赵世宝等十二被告一审辩称：原告所述不属实，要求法院按照仲裁内容认定被告的工资，原告应给付工资。被告为证明其主张提供证据如下：仲裁裁决书。文圣区法院判决书、辽阳市中级人民法院判决书，证明被告主张未过时效，原告应给付被告工资款。一审法院经审理查明，被告赵世宝是原告聘用的项目经理，是其单位职工，其招用农民工是其行使原告公司项目经理的职务行为。辽宁恒亚泰农业科技有限公司（甲方）与原告（乙方）于2015年9月23日签订施工合同一份，辽宁恒亚泰农业科技有限公司将辽宁恒亚泰现代农业观光产业园工程承包给原告公司，双方约定，承包范围：别墅、综合楼、蔬菜大棚、园区道路及绿化等。承包方式：本工程采取工程总承包模式。材料范围：所有建筑材料由承包方自行采购、进货。如有甲方提供材料，按当月市场价格双方认定。合同工期约三年。合同签订后，原告公司项目经理赵世宝找到被告李思蒙等十一人及赵强、王忠喜于2015年10月到2016年4月陆续到“辽宁恒亚泰现代农业观光产业园”工地工作至2016年8月30日。工种分别为工长、钢筋工、打更、维修工、力工，赵世宝与十二被告及赵强、王忠喜等人约定工长日工资为200元、钢筋工日工资为200元、力工日工资为130元、维修工日工资150元，除被告赵世宝除外共拖欠十一被告及赵强、王忠喜共计126390元，其中拖欠李思蒙10400元、周凤阳22350元、吴成革3200元、石建梅3200元、闵秀才3800元、王素娟、3800元、鳌显维3800元、王忠满4940元、张陨6300元、杨玉40200元、马英武10200元、王忠喜3800元、赵强10400元。2018年被告十二被告等人因拖欠工资一事申请仲裁，赵强和王忠喜也作为申请人，2018年8月2日，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳人仲字[2018]第190号仲裁裁决书，裁决：原告给付本案十二被告及赵强、王忠喜等14人工资196390元。原告不服该裁决，诉至一审法院。赵强于2017年3月18日去世，王忠喜于十二被告申请仲裁时已去世，一审法院于2016年受理了本案原告起诉被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司、被告马占林等33人、第三人赵世宝劳动争议纠纷一案，一审法院于2017年4月6日作出（2016）辽1003民初982号民事判决书，判决本案原告给付被告马占林等33人340824元，辽宁恒亚泰农业科技有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2017年7月8日作出（2017）辽10民终687号民事判决书，维持（2016）辽1003民初982号民事判决。在（2016）辽1003民初982号案件庭审笔录10页中本案原告称赵世宝月工资为8000-1万元，根据现场情况决定，在本案工程中没有开过工资。被告赵世宝称其月工资为1万元。十二被告称其十二人在完工后一直到原告处要求给付工资款，原告拒绝给付因此提起仲裁。原告称本案涉及的项目的人员招聘及工资发放，人员考勤均由该公司负责，但是因无法联系上原兴宇分公司负责人郭英，因此，所有材料均没有，无法提供。另查，鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司于2018年10月11日向一审法院提起诉讼，该单位于2018年11月8日办理注销登记，鞍山市东大建筑工程有限公司于2018年11月7日做出注销鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司的决定，并载明对于鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司的债权债务均由该公司承担。在本案审理期间鞍山市东大建筑工程有限公司申请作为原告在本案中继续诉讼，对此，被告予以认可。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、（2016）辽1003民初982号民事判决书、（2017）辽10民终687号民事判决书、（2016）辽1003民初982号案件庭审笔录等证据在卷证明。一审法院认为，工资系劳动者付出劳动后应得报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告雇佣十二被告等12人为其工作，其应按时足额支付工资，由于赵世宝是项目经理，除赵世宝之外的工资由赵世宝定的且由其考勤，因此，原告应给付被告李思蒙10400元、周凤阳22350元、吴成革3200元、石建梅3200元、闵秀才3800元、王素娟、3800元、鳌显维3800元、王忠满4940元、张陨6300元、杨玉40200元、马英武10200元。关于被告赵世宝主张拖欠其工资7万元一节，被告赵世宝称其月工资为1万元，（2016）辽1003民初982号案件庭审笔录10页中本案原告称赵世宝月工资为8000-1万元，根据现场情况决定，在本案工程中没有开过工资，因此可以认定被告赵世宝月工资为1万元，至于拖欠被告赵世宝的工资数额，应由原告举证，原告未提交证据，因此根据工程的期限，被告赵世宝的陈述合理，故本院认定被告赵世宝的工资为7万元。关于王忠喜3800元、赵强10400元工资情况本案中如何处理一节，王忠喜及赵强在提起仲裁时已去世，其二人主体资格已经灭失，且劳动争议属于仲裁前置，因此本院对于王忠喜和赵强的工资在本案中不予处理，赵强和王忠喜的近亲属可以依法另行主张权利。关于原告主张十二被告主张工资已过诉讼时效一节，一审法院认为十二被告称其十二人在完工后一直到原告要求给付工资款，且十二被告的主张符合常理，故对于原告的主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：原告鞍山市东大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李思蒙10400元、周凤阳22350元、吴成革3200元、石建梅3200元、闵秀才3800元、王素娟3800元、鳌显维3800元、王忠满4940元、张陨6300元、杨玉40200元、马英武10200元、赵世宝7万元，以上合计182190元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鞍山市东大建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称没有招聘过被上诉人等12人为其工作，但承认辽宁恒亚泰现代农业观光产业园工程是其承包的，并承认郭英是其公司上一任负责人，而在（2016）辽1003民初982号民事判决书中已经认定赵世宝是上诉人公司聘用的项目经理，并且承认工人工资由赵世宝记录。本案中11名被上诉人是赵世宝招录的工人，赵世宝招录工人的行为是职务行为，因此，上诉人应支付工人工资。对于上诉人称已过诉讼时效问题，因被上诉人在上诉人承包的工程处工作至2016年8月30日，2018年8月2日辽阳市劳动人事争议仲裁委员会做出辽市劳人仲字（2018）第190号仲裁裁决书，因此，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月三日法官助理侯是羽书记员任玥