上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初441号原告孙志刚，男，1951年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告郭杰，女，1950年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙艳艳，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地同上。原告孙淑华，女，1956年12月21日出生，汉族，户籍地同上。原告官梅(兼第三人孙艳军委托代理人)，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。五原告共同委托代理人王恺，上海嘉创润华律师事务所。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人吴泽军。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人祁骏，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人谢太霞，女，1962年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。共同委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。第三人孙淑芳，女，1954年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人祁小妹，女，1941年4月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。第三人孙艳军，男，2000年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人官梅。原告孙志刚、郭杰、孙艳艳、孙淑华、官梅诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)、第三人祁骏、谢太霞、孙淑芳、祁小妹、孙艳军征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。第三人祁小妹经公告送达起诉状副本、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙志刚、郭杰、孙艳艳、孙淑华、官梅诉称，原上海市泰兴路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)系公房，承租人为祁德昌(2016年5月死亡)，原告孙志刚、孙淑华系祁德昌继子女，原告郭杰系孙志刚配偶，原告孙艳艳系孙志刚之女，原告官梅系祁德昌继子孙志强(2017年7月死亡)配偶，第三人祁骏系祁德昌侄子。2015年9月，系争房屋纳入征收范围。2015年12月20日，被告静安房管局作为征收部门与第三人祁骏签订了征收编号为J73-A0637-219《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)。原告认为，系争协议约定被告只向该户提供三套产权调换房，而该户按照人员结构可以选择四套以上房屋；第三人孙艳军在系争房屋纳入征收范围时是未成年人，其母亲官梅被认定为居住困难人员，申请居住困难认定时孙志强提交了孙艳军的材料，孙艳军也应当被认定为居住困难人员而被告未认定；被告将系争协议约定的补偿款项向非在册户籍人员祁小妹发放100多万，被告的行为侵犯了原告的权益，遂诉至法院，请求法院依法判决确认系争协议无效。被告静安房管局辩称，不同意原告诉讼请求。在该户居住困难人口认定的过程中未收到关于孙艳军的材料，公示时该户未提出异议；发放给祁小妹的款项是根据承租人祁德昌与祁小妹达成的人民调解协议。该户除了一套房屋未进户外，其余两套房屋已经办理产证，钱款已经发放。第三人谢太霞、祁骏述称，谢太霞和祁骏对于补偿款项发放给祁小妹的事情有异议，原告的诉讼请求也不合法。第三人孙淑芳述称，同意原告诉讼请求。第三人孙艳军述称意见与原告诉称意见一致。经审理查明，系争房屋系公房，承租人为祁德昌(2016年5月死亡)，租赁凭证记载租赁部位二层后楼(使用面积9平方米)、二层亭子间(使用面积8.8平方米)，公用租赁部位底层灶间、晒台。2015年9月30日，系争房屋纳入征收范围，所在地块为静安区73街坊。2015年12月20日，第三人祁骏受祁德昌委托与被告签订了系争协议。系争协议约定，被告提供该户产权调换房三套(现址为松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室；沿港河路XXX弄XXX号XXX室)及补偿款若干，认定祁德昌、沈桂珍(2016年2月报死亡)、孙志刚、孙志强、孙淑华、郭杰、祁骏、谢太霞、官梅(拟进)为居住困难人员。现松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室产权人分别为祁骏、谢太霞；沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋还未交付；剩余补偿款项分别由第三人祁小妹的委托代理人案外人郭某(祁小妹之女)领取人民币XXXXXXX.78元，由第三人祁骏领取人民币447047.98元。另查明，户籍在册人员孙艳艳因其松乐路XXX号XXX室房屋被核出居住困难人员认定名单。第三人孙艳军系原告官梅之子，出生于2000年9月19日，系争房屋所在地块征收决定作出之日为2015年9月30日。《静安区73街坊旧城区改建居住困难户保障补贴核定办法》中载明，截止房屋征收决定作出之日，不具有被征收房屋处常住户口，在本市无他处住房，或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米(含)的人员，且未满18周岁的未成年人，其生父母一方被核定为本地块居住困难户保障补贴人员的，应被列为居住困难户保障补贴核定对象。又查明，第三人祁小妹以委托书的形式书面授权案外人郭某处理系争房屋的征收补偿事宜，其中一项委托权限为领取征收补偿货币款及各类补贴费用,落款签字显示为“祁德昌”、“祁骏”“郭某”的人民调解书载明“申请人祁德昌、申请人祁小妹……经调解达成如下协议：经当事人协商一致，祁小妹全权委托郭某作为本次房屋征收相关事宜的全权代理人；根据房屋征收补偿协议祁小妹得泰兴路XXX弄XXX号亭子间的征收补偿款，其他各类奖励费10万元……”。以上事实，由征收决定、租赁凭证、户口簿、授权委托书、系争协议、不动产登记簿、领款凭证、《静安区73街坊旧城区改建居住困难户保障补贴核定办法》、居住困难户认定表、《人民调解协议书》等证据以及当事人陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为第三人孙艳军是否应当被认定为居住困难人员。从本案查明的事实来看，第三人孙志强、官梅均被认定为居住困难人员，官梅之子孙艳军在征收决定作出之日起未满十八岁，且无证据证明孙艳军不符合居住困难人员认定的条件，第三人孙艳军应当被认定为居住困难人员,而征收双方在签订系争协议时将其遗漏，系争协议应当被确认为无效。故，原告之诉请，本院予以支持。协议被确定无效后，征收双方应当积极协商重新签订征收补偿协议；协商不成，被告应当及时报请作出征收补偿决定。需要指出的是，本案涉及的家庭内部对征收补偿利益分配的异议问题，当事人可另行通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人祁骏于2015年12月20日签订的编号J73-A0637-219《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。二、第三人祁骏于本判决生效之日起三十日内向被告返还上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋。三、第三人谢太霞于本判决生效之日起三十日内向被告返还上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋。四、第三人祁骏于本判决生效之日起三十日内向被告返还征收补偿款人民币447047.98元。五、第三人祁小妹于本判决生效之日起三十日内向被告返还征收补偿款人民币XXXXXXX.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。