浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1708号 原告：杨刚，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被告：龙游老伙计粗菜馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路164-172号。 经营者：巫宏，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴剑波，浙江青风律师事务所律师。 原告杨刚与被告龙游老伙计粗菜馆健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，该案于2018年7月25日转为普通程序，并依法组成合议庭。2018年8月20日，因本案需以另一案的审理结果为依据，故中止审理。2019年1月2日，本案恢复审理。本案于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托诉讼代理人周梅君、被告龙游老伙计粗菜馆经营者巫宏及其委托诉讼代理人戴剑波到庭参加诉讼。2019年2月15日，原、被告向本院申请庭外和解，期限为2019年2月16日至2019年3月18日。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙游老伙计粗菜馆赔偿各项损失共计490009.59元；2.诉讼费由龙游老伙计粗菜馆承担。事实和理由：2017年8月26日18时许，原告杨刚等十余人在被告龙游老伙计粗菜馆立春包厢就餐，原告等人就座不久，包厢内突发爆炸，导致原告受伤，后原告被送至金华市中心医院住院治疗。事后，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定为九级伤残。龙游老伙计粗菜馆作为服务场所，理应保证客户的人身安全，由于其设施不完善，突然爆炸导致原告受伤，依法应承担赔偿责任。 龙游老伙计粗菜馆辩称：1.原告不是适格主体，事故发生时是原告的单位到被告处定包厢，餐饮服务合同的相对方应是原告所在的单位；2.原告的伤情已经按工伤事故处理，所花费的医药费已经在社保进行报销，其单位也未扣减治疗期间的工资；3.原告受伤是金华市合宏新能源有限公司员工曹显华犯罪导致的，原、被告均不能预见燃爆事故，这是意外事件，被告不存在主观过错，其应向加害人主张权利；4.被告是否承担责任，应依赖刑事案件审理结果，本案应中止审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨刚提交的证据： 1.不起诉决定书1份，证明本次燃爆事故发生的情况及原告在本次事故中受伤的事实。被告对不起诉决定书的真实性无异议，但认为不起诉决定书不是案件的最终结果，案件的最终结果应看曹显华刑事案件的结果。经审查，本院认为该证据可以证明原告在龙游老伙计粗菜馆就餐及龙游老伙计粗菜馆发生燃爆事故致其受伤的事实，本院予以认定。 2.门诊病历11份、出院记录2份、住院费发票2份、用药清单2份、门诊费发票及挂号费收据47份、金华市中心医院诊治证明书1份，证明原告因本次燃爆事故受伤花费的医疗费用及后续治疗费50000元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除伙食费509元及特殊门诊自费42元，后续治疗费没有依据，不予认可，另外被告在原告所主张的医疗费外还预付医药费2826.32元。经审查本院认为医疗费中的伙食费，由于原告已经主张住院伙食补助费，故该项目中不予支持；原告的后续治疗费数额并未确定，且未实际发生，本院不予认定，原告可待该费用实际发生后另行主张；其余医疗费用均为治疗原告伤情所需的费用，本院均予以认定。综上，本院认定原告所花费的医疗费为115018.33元。 3.浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、收入证明各1份，证明原告的伤情经鉴定构成九级伤残，误工期为自受伤之日起至评残前一日止、护理期为90日、营养期为90日以及残疾赔偿金和误工费计算的标准。被告对司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本的真实性均无异议，对伤残等级、护理期、营养期均无异议，但认为误工期过高；对收入证明有异议，单位的证明无负责人签字，误工费计算标准过高，且未提供收入减少的证明。本院认为被告质证认为原告的误工期过长，但未提供相应证据予以证明，该质证意见本院不予采信，本院对原告的误工期予以认定，但原告系固定收入者，主张误工费损失应证明误工期间收入确实减少，但其并未提供证据证明其收入减少，故误工费损失本院不予认定；对伤残等级、护理期、营养期本院予以认定。 4.交通费发票44份，证明原告的交通费损失为2000元的事实。被告认为交通费应按住院天数每天10元计算。本院经审查，原告所提供的发票的金额只有330元，本院根据本案实际情况，认定交通费为600元。 龙游老伙计粗菜馆提交的证据： 5.工伤认定书1份，证明杨刚受伤已经认定为工伤，损失应在工伤中主张。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告建立的是餐饮服务合同关系，与原告是否被认定为工伤无必然联系。本院对该证据的真实性予以认定，但被告在本案中是否负赔偿损失的责任将在下文在具体阐述。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月26日晚，原告杨刚等人在被告龙游老伙计粗菜馆立春包厢就餐。18时许，因包厢发生燃爆事故造成原告等多人爆伤致残。据龙游县人民检察院不起诉决定书认定本次燃爆事故的发生系立春、立秋包厢隔墙中的PRR管道有陈旧性破损泄露，在高温天气中挥发出甲醇蒸汽与墙内各空间内的空气形成燃爆混合物，沉积在立春包厢底部，遇激发能发生燃爆。在本次事故中龙游老伙计粗菜馆巫宏未尽到安全管理义务，未及时督促维修人员对醇基燃料管道进行全面检修，确保使用安全，导致安全隐患未被及时排除，龙游县人民检察院认定巫宏实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十六条规定的行为，但犯罪情节轻微，案发后如实供述自己的罪行并赔付被害人部分医药费，可以免除刑罚，并对其作出不起诉的决定。事故发生后原告先后在龙游县人民医院、金华市中心医院、浙二医院等治疗，住院60日，其伤情经鉴定构成九级伤残、误工期自受伤之日起至定残前一日、护理期90日、营养期90日。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费115018.33元、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9600元（120元/天×60天+80元/天×30天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、交通费600元、鉴定费2500元，合计337262.33元。起诉前，龙游老伙计粗菜馆预付赔偿款2826.32元。 本院认为，因本案存在合同关系和侵权关系，即违约请求权和侵权损害赔偿请求权竞合，原告起诉时以健康权纠纷要求被告赔偿损失，后选择餐饮服务合同纠纷进行审理，经本院审查，符合法律规定，本案的案由应为餐饮服务合同纠纷。本院认为餐饮服务合同系餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。在消费者为多人的情况下，已支付费用的消费者享有基于餐饮服务合同所产生的权利，根据消费者权益保护法，其他共同享有餐饮服务的消费者亦享有餐饮服务合同所享有的权利。故被告辩称原告不是本案的适格主体，该意见本院不予采纳。被告在提供餐饮服务时，除应当为其提供食物以外，还应保障其就餐安全，因被告经营场所内发生燃爆，使原告在就餐过程中受伤，被告存在一定的过错，而原告本身并无过错，故被告已经构成违约，依法应承担相应的赔偿责任，至于被告与案外人的责任如何承担，可另行主张。被告辩称，原告受伤已经认定为工伤，损失应在工伤中主张，且原告的医药费已经在保险中予以理赔。本院认为被告并无证据证明原告的损失已经在工伤保险或其他保险中得到赔偿，更何况原告作为职工因第三人的原因受到伤害，可以选择要求第三人承担民事赔偿责任，故被告的意见本院不予采纳。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；关于误工费的诉讼请求，由于原告未提供误工期间收入减少的证明，本院不予支持；关于后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后主张；关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、龙游老伙计粗菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计337262.33元，由于起诉前龙游老伙计粗菜馆已经预付2826.32元，故还需支付334436.01元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回杨刚的其他诉讼请求。 案件受理费8650元，由杨刚负担2334元，由龙游老伙计粗菜馆负担6316元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年四月十八日 代书 记员  舒诗晗