广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初175号原告：梁丽初，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省荔湾区。原告梁丽初委托诉讼代理人兼原告：梁树忠，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。原告：梁树攀，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。原告：梁婵初，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。被告：陈国阳，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住广东省开平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩律师事务所律师。原告梁丽初、梁树攀、梁树忠、梁婵初与被告陈国阳、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“人保财险江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树忠、梁树攀、梁婵初，被告陈国阳，被告人保财险江门分公司委托诉讼代理人张昭卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽初、梁树攀、梁树忠、梁婵初向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈国阳共同赔偿248208.99元给原告；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年8月13日9时10分，被告陈国阳驾驶粤Ｊ×××**号轻型货车在新兴县××线××（**镇沙湾路段）遇受害人苏仲连在前经人行横道横过道路时，由于避让措施不当，致使车辆刮碰到受害人苏仲连，造成受害人苏仲连受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定被告陈国阳驾驶车辆遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，是造成该宗事故的直接过错，承担事故全部责任。受害人苏仲连受伤后被送至新兴县**镇中心卫生院住院治疗，临床诊断：右股骨粗隆间骨折；处理意见：于2018年8月13日在**卫生院住院治疗，住院期间留陪人2名；住院时间：2018年8月13日至同年10月30日。出院诊断：1、右股骨粗隆间骨折；2、糖尿病；3、冠心病、心房颤动；4、慢性胃炎；5、老年性骨质疏松症；6、颈椎病；7、右下肢静脉血栓形成；8、老年性痴呆；9、肺部感染。出院医嘱：1、出院后注意饮食及休息；2、出院后禁止负重活动4周，可行功能锻炼；3、定期复诊，行X光照片检查，待骨折端完全愈合，经医生同意后，方可负重活动。支出门诊费673.68元、住院治疗费36869.82元；同年11月21日、12月3日到**卫生院复诊支出门诊费157.48元、113.49元，以上共计37814.47元。受害人苏仲连于2018年12月18日因本次事故股骨骨折伤情死亡。受害人苏仲连住院至死亡期间均由原告梁婵初、梁树攀2人护理。原告方因本次事故造成的经济损失：1.医疗费37814.47元；2.死亡赔偿金78900元，按农村居民纯收入15780元/年标准，计算5年为78900元（15780元/年×5年）；3.丧葬费46784.52元（93569元/年÷12月×6月）；4.护理费35160元（23400元+11760元）①住院期间护理费23400元[（8月份有31天，住院天数从2018年8月13日-10月30日，共78天）78天×150元/天×2人（医嘱2人）]；②出院后护理，根据受害人伤情“右股骨粗隆间骨折及老年性痴呆”和医疗机构诊断证明“出院后禁止负重活动4周及经医生同意后，方可负重活动”和医嘱2人陪护，出院后护理费为11760元（10月有31天，从10月31日至12月18日，共49天）49天×120元/天×2人（实际护理人员原告梁婵初、梁树忠2人）；5.精神损害赔偿金50000元；6.就医交通费4680元（30元/天×2次门诊×住院天数78天）；7.住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；8.营养费5000元；9.受害人亲属处理丧葬事宜支出的合理费用13070元：（1）交通费500元（梁丽初是广州市君和机电安装有限公司办公室主任，其为处理丧葬事宜从广州往返新兴实际发生了交通费用）；（2）住宿费4000元（梁丽初住广州市荔湾区喜鹊路****，其因处理丧葬事宜返家乡实际支出住宿费，按规定400元/天计算10天）；（3）误工费8570元：梁丽初有固定收入11000元/月，因处理丧葬事宜误工10天实际减少收入3660元；梁树攀从事建筑业，按63890元/年计算10天为1750元；梁树忠从事建筑业，按63890元/年计算10天为1750元；梁婵初系养猪户，按畜牧业51305元/年计算10天为1410元。以上共计279208.99元。事故发生后，被告人保财险江门分公司、陈国阳分别支付30000元、1000元，共计31000元给原告方。被告陈国阳驾驶粤Ｊ×××**号轻型货车在被告人保财险江门分公司投保了交强险及商业三者险（限额为500000元不计免赔），事故发生在保险期限内。因此本次事故造成原告方经济损失279208.99元，先由被告人保财险江门分公司在粤Ｊ×××**号轻型货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予以赔偿110000元；在医疗费赔偿限额10000元内先予以赔偿10000元，二项共计120000元，扣除被告人保财险江门分公司已支付的30000元，现仍需要赔偿90000元；不足部分159208.99元（279208.99元-120000元），按责论赔，由被告陈国阳承担赔偿158208.99元（159208.99元-1000元）。又因粤Ｊ×××**号轻型货车在被告人保财险江门分公司投保的商业三者险属不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。故由被告陈国阳负责赔偿的158208.99元，依约由被告人保财险江门分公司在商业三者险限额500000元内负责赔偿给原告方。因被告陈国阳是侵权人，其对上述赔偿款承担赔偿责任。为保障原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证实其主张，原告方向本院提供如下证据：1.四原告身份证复印件各1份、亲属关系证明、受害人苏仲连身份证复印件、户口本复印件，拟证明四原告与受害人的亲属关系以及四原告具有诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明经交警部门认定，被告陈国阳承担本案交通事故的全部责任，受害人苏仲连不承担该宗事故的责任；3.医疗费发票6张、用药明细清单6张，拟证明受害人苏仲连因本案交通事故受伤医治所产生的医疗费用为37814.47元；4.诊断证明书、出院记录，拟证明受害人苏仲连于2018年8月13日至10月30日期间住院治疗的情况，以及根据医嘱，其出院后需2人陪护的事实；5.机动车商业保险卡复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，拟证明被告陈国阳驾驶的车辆在被告人保财险江门分公司投保了交强险及商业第三者险，本案事故发生在保险期限内；6.原告梁丽初的劳动合同复印件、公司营业执照复印件、收入减少证明、居住证明、居住证复印件、住宿收据、住宿收据攀的水泥工班组合同书、证明，原告梁树忠的用工单位营业执照复印件、工作说明，原告梁婵初的养殖合同复印件、户口本复印件，拟证明：（1）原告梁丽初固定收入11000元/月，其因处理丧葬事宜误工减少收入3660元及支出住宿费4000元，以及交通费用支出的情况；（2）原告梁树攀从事建筑业，其误工费按63890元/年的标准计算；（3）原告梁树忠从事建筑业，其误工费按63890元/年的标准计算；（4）原告梁婵初从事养殖业，其误工费按畜牧业51305元/年计算；7.死亡证明，拟证实受害人苏仲连于2018年12月18日因事故导致的股骨骨折死亡；8.火化证明书，拟证明受害人苏仲连的遗体于2018年12月20日在新兴县殡仪馆火化。被告人保财险江门分公司辩称，一、保险公司根据交强险合同的约定对被保险人负有责任的交通事故的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被保险人投保的第三者责任保险赔偿限额为50万含不计免赔险。二、保险公司向法院提出对苏仲连的死亡与交通事故是否存在因果关系以及在苏仲连本案交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定。伤者本身还有糖尿病、冠心病、心房颤动，慢性胃炎等自身疾病，经治疗后2018年10月30日病情好转并出院，直至2018年12月18日突然在家中死亡，期间发生什么事情并不清楚，并不能认定被害人的死亡与原有疾病关系无直接因果关系。三、关于原告提出的医疗费37814.47元。根据保险条款约定，原告的医疗费用应符合按国家基本医疗保险标准，超过国家基本医疗保险标准的，保险公司不承担。请法院对原告的医疗费用进行核定。四、关于原告提出的死亡赔偿金78900元。保险公司认为应根据伤病参与度的鉴定结果承担相应的责任。五、关于原告提出的营养费5000元，保险公司认为原告提出的数额太高，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证。六、关于原告提出的就医交通费4680元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告家与**镇卫生院距离不到9公里，原告请求4680元交通费过高，请法院予以核定和查明。七、关于原告提出的精神损害抚慰金50000元。保险公司认为原告请求无法律依据。根据最高人民法院于2001年3月10日施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：1.致人伤残的，为残疾赔偿金；2.致人死亡的，为死亡赔偿金；3.其他损害情形的精神抚慰金。保险公司认为死亡赔偿金已经包含原告提出的精神损害抚慰金。八、关于原告提出的处理丧葬事宜支出的费用13070元。保险公司认为原告已经请求46784.52元丧葬费，再提出的处理丧葬事宜支出的费用13070元是属于重复请求，保险公司不应重复承担此项费用。九、关于原告提出的诉讼费。保险公司认为：原告提出的伤残诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款（下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。）规定，诉讼费不属于保险责任承担范围，保险公司不承担本案诉讼费用。为证实其主张，被告人保财险江门分公司向本院提供如下证据：1.机动车保险报案记录复印件，拟证明被告陈国阳为其驾驶的粤Ｊ×××**号轻型货车在被告人保财险江门分公司处投保了交强险和商业第三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内；2.垫付医疗费清单复印件，拟证明被告人保财险江门分公司已向受害人苏仲连垫付了医疗费10000元。被告陈国阳辩称，其对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议，但其已向受害人苏仲连支付了赔偿款21000元。为证实其主张，被告陈国阳向本院提供如下证据：道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、收据、支付凭证，拟证明其已向受害人苏仲连支付赔偿款21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提供的证据，被告人保财险江门分公司质证意见如下：1.对证据1、2、3、5、8的真实性、合法性与关联性均无异议；2.对证据4的真实性无异议，但认为受害人苏仲连除因本案事故所受伤害以外，自身也患有其他疾病；3.对证据6，其中，原告梁丽初的劳动合同上无载明其工资收入情况，而根据相关条例，其因办丧事应享有三天带薪假期，此时公司不应扣除梁丽初的相关收入；原告梁树忠、梁树攀、梁婵初的收入由法院依法核实；4.对证据7的关联性有异议，根据苏仲连的出院记录，其于2018年10月30日出院，出院时其各项生命体征平稳，无头昏头疼、恶心呕吐的症状，但一个半月后受害人于家中病重死亡，因此，该份证据不能证实受害人死亡是由本案交通事故造成的。对原告方提供的证据，被告陈国阳表示没有异议。对被告人保财险江门分公司提供的证据，原告方、被告陈国阳均表示没有异议。对被告陈国阳提供的证据，原告方、被告人保财险江门分公司均表示没有异议。对当事人提供的证据，各方均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：对原告方提供的证据4、6、7，该些证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据核实、采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月13日9时10分，被告陈国阳驾驶粤Ｊ×××**号轻型货车行经新兴县××线××（**镇沙湾路段）路段时，与行人苏仲连发生碰撞，该事故造成苏仲连受伤。新兴县公安局交通警察大队于2018年8月14日作出第445321500000000518号《道路交通事故认定书》，认定陈国阳承担事故的全部责任，苏仲连不承担事故的责任。苏仲连受伤后被送到新兴县**镇中心卫生院治疗，其伤势被诊断为：1.右股骨粗隆间骨折；2.糖尿病；3.冠心病、心房颤动；4.慢性胃炎；5.老年性骨质疏松症；6.颈椎病；7.右下肢静脉血栓形成；8.老年性痴呆；9.肺部感染。2018年8月13日至2018年10月30日期间，苏仲连在新兴县**镇中心卫生院住院治疗78天，主要由2名护工陪护。期间产生医疗费用合计37543.50元。出院医嘱：1.出院后注意饮食及休息；2.出院后禁止负重活动4周，可行功能锻炼；3.定期复诊，行X光照片检查，待骨折端完全愈合，经医生同意后，方可负重活动。2018年12月18日，苏仲连因股骨骨折死亡。原告方要求两被告赔偿无果，遂于2019年1月24日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。另查明，被告陈国阳驾驶的粤Ｊ×××**号轻型货车在被告人保财险江门分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及商业第三者责任保险（简称“商业第三者险”），其中，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者险的赔偿限额为500000元（含不计免赔）。交强险的保险期限自2018年1月30日零时起至2019年1月29日二十四时止，商业第三者险的保险期限自2018年1月27日零时起至2019年1月26日二十四时止。事故发生后，被告陈国阳向原告方支付了21000元赔偿款，被告人保财险江门分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告方赔付了10000元。再查明，受害人苏仲连与其配偶梁明德（已于2013年7月28日死亡）曾生育四名子女，即原告梁丽初、梁树攀、梁树忠、梁婵初。其中，梁丽初在广州市君和机电安装有限公司工作，平时在广州市荔湾区居住；梁树攀、梁树忠在新兴县**镇从事建筑工作，梁婵初与其丈夫何伟强在**镇从事养殖肉猪工作。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，被告陈国阳负本案交通事故的全部责任，苏仲连不承担事故责任。该认定合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：1.原告方因本案交通事故而遭受的损失数额是多少？2.被告人保财险江门分公司、陈国阳应如何承担对原告方的赔偿责任？对此，本院作如下评析：一、关于原告方因本案交通事故而遭受的损失数额的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》相关标准，结合原告方的诉讼请求，本院核定原告方因本案交通事故而遭受的损失如下：1.医疗费37814.47元。有原告方提供的医疗费发票证实，本院予以确认。2.死亡赔偿金78900元。受害人苏仲连殁年79岁，为农村居民。依照法律规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算5年，苏仲连的死亡赔偿金为78900元。3.丧葬费46784.5元。依照法律规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中在岗职工年均工资（一般地区）93569元/年的标准计算6个月，苏仲连的死亡赔偿金为46784.5元。4.护理费30120元。该项费用包括：（1）住院期间）住院期间护理费23400元院78天，期间按医嘱由2名护工陪护；原告方请求每名护工按150元/天计算费用符合实际，因此可算得苏仲连住院期间护理费为23400元。（2）出院后护理费。按照医嘱，苏仲连出院后4周不得负重活动，考虑到其年事已高，由两名亲属进行护理亦符合情理；原告方请求每名护理人按120元/天计算费用符合实际，因此可算得苏仲连出院后护理费为6720元。对原告方的请求，超出部分，本院不予支持。5.精神损害抚慰金20000元。对原告方的请求，超出部分，本院不予支持。6.交通费2000元。依照法律规定，交通费应以正式发票为凭据。考虑到各。考虑到各原告的住所离苏仲连的就医地点有一定距离，本院酌情认定交通费为2000元。对原告方的请求，超出部分，本院不予支持。7.住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）。8.营养费2000元。考虑到苏仲连年事已高，恢复能力相对较弱，结合实际情况，本院酌情认定营养费为2000元。对原告方的请求，超出部分，本院不予支持。9.受害人亲属处理丧葬事宜的合理支出12765.61元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等其他合理费用，四原告作为受害人苏仲连的子女，可请求因办理丧葬事宜实际支出的交通费、住宿费及、住宿费及误工损失丽初的支出为：（1）误工费3660元。有广州市君和机电安装有限公司出具的证明、劳动合同证实，本院予以确认。（2）住宿费4）住宿费4000元理苏仲连丧葬事宜期间在新兴县**镇现代酒店住宿10天，每天费用为400元，有该酒店出具的收据证实，且不超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中规定的住宿费标准，本院予以确认。（3）交通费200元。由于缺乏正式发票证实，本院结合实际情况，酌情认定梁丽初支出的交通费为200元。梁树攀的支出为：误工费1750元。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业平均工资63890元/年的标准，计算10天为1750.41元；原告请求1750元符合规定，本院予以确认。梁树忠的支出为：误工费1750元。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业平均工资63890元/年的标准，计算10天为1750.41元；原告请求1750元符合规定，本院予以确认。梁婵初的支出为：误工费1405.61元。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中畜牧业平均工资51305元/年的标准，计算10天为1405.61元。以上合计为12765.61元。被告人保财险江门分公司认为原告方请求的该项费用与丧葬费重复，不应进行赔偿的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告方因本案交通事故而遭受的损失总额为238184.58元。二、关于被告人保财险江门分公司、陈国阳应如何承担对原告方的赔偿责任的问题。被告人保财险江门分公司认为，苏仲连生前患有糖尿病、冠心病等自身疾病，涉案交通事故并非为导致受害人苏仲连死亡的直接的、唯一的原因，因此法院应对苏仲连的死亡与本案交通事故是否存在因果关系以及在本案事故中其自身疾病的损伤参与程度进行鉴定。对此，本院认为，原告方提供的居民死亡医学证明（推断）书中，明确载有苏仲连的死亡原因为“股骨骨折”，且盖有新兴县**中心卫生院以及新兴县公安局**派出所的公章，足以证实苏仲连的死因与本案交通事故有直接的因果关系；且苏仲连的遗体已经被火化，客观上已失去了鉴定的基础。因此，被告人保财险江门分公司的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告陈国阳驾驶的粤Ｊ×××**号轻型货车在被告人保财险江门分公司处购买了交强险及机动车商业保险，两份保险合同均是在双方当事人自愿、平等协商的基础上订立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定充分履行义务。本案事故发生在两个保险的有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告方的相关损失，应先由被告人保财险江门分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依据责任划分，由被告人保财险江门分公司在机动车商业保险限额范围内予以赔偿。因此，对该宗事故造成原告方的经济损失238184.58元，扣除被告人保财险江门分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告方赔偿的医疗费10000元后，应由被告人保财险江门分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及受害人亲属处理丧葬事宜的合理支出共190570.11元中的110000元给原告方；不足部分118184.58元，按照责任划分，由被告陈国阳承担全部责任。由于被告陈国阳在被告人保财险江门分公司投保了商业第三者险，且约定不计免赔率，扣除陈国阳已向原告方赔偿的21000元后，余下97184.58元应由被告人保财险江门分公司在商业第三者险限额500000元内赔偿给原告方。原告方要求两被告承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿207184.58元给原告梁丽初、梁树攀、梁树忠、梁婵初。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511.57元，由原告梁丽初、梁树攀、梁树忠、梁婵初负担415.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 练 韵二〇一九年四月十九日书记员 伍彦桦