云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3580号原告程天会，女，汉族，生于1977年9月10日，云南省镇雄县人，农村居民，系镇雄县。委托代理人邓书文，男，汉族，生于1972年2月26日，系镇雄县泼机镇法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告张正杰，男，汉族，生于1982年9月13日，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县。委托代理人张华，男，汉族，生于1968年12月8日，系镇雄县鸣旺法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告李清朝，男，汉族，生于1971年11月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告程天会诉与被告李清朝、张正杰合伙协议纠纷一案，原告程天会于二○一六年十二月十八日以财物返还为案由向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于二○一七年一月十六日公开开庭进行了审理，于二○一七年五月二十三日以民间借贷为案由作出（2017）云0627民初121号民事判决书，原告程天会不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一八年八月十五日作出（2018）云06民终1607号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由,裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于二○一八年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告程天会及其委托代理人邓书文，被告张正杰及其委托代理人张华，被告李清朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程天会诉称，2014年5月，被告张正杰邀约被告李清朝出资100000元与其共同承揽土石方工程，被告李清朝因资金不够，便联系我出资50000元和被告张正杰一起合伙承揽工程，我将自己的50000元钱交给被告李清朝，被告李清朝又将这50000元钱汇给被告张正杰，后二被告承揽的工程没有做成，我要求二被告返还我的出资款50000元，二被告却相互推诿不还，我便于2015年6月以不当得利为案由向镇雄县人民法院提起诉讼，二被告同意及时还钱，要求我撤诉，但我撤诉后，二被告至今未还钱，现诉求判令二被告及时返还我的出资款50000元。被告李清朝辩称，我没有约过原告一起做工程，是原告的丈夫张正付来我家说要合伙做工程，就拿出50000元钱给我，由我汇给被告张正杰一起合伙做工程。被告张正杰辩称，我收到被告李清朝汇来的100000元合伙款是事实。我只收到过原告程天会的丈夫张正付的50000元钱，这50000元钱是由李清朝汇给我的，这50000元就包含在李清朝汇来的100000元合伙款里。我与原告程天会之间没有共同协商做工程的行为，也没有收到过原告程天会的任何一分钱。为支持其诉讼主张，原告程天会向法院提交如下证据：1.原告请求法庭宣读2015年7月3日庭审笔录第四页李清朝在庭审中的陈述，内容为：“程某，闵某和张正杰他们三人去湖南看一个工程，张正杰打电话给我说工地还可以，让我一起投资点钱，然后我打电话问闵某，闵某也说工程是真的，程天会是怎么晓得这个工程的我不知道，最后程天会也决定一起投资，所以拿了50000元钱给我，我也投资了50000元，我总共打了100000元给张正杰。现在工程做不成了，我也是受害者，我现在的想法是我们去找湖南的老板把钱追回来，如果追不回了也没有办法，几个人投资做工程，肯定是有风险的。这个钱只是原告请我打给张正杰的，具体他们是怎么说的我就不知道了。钱虽然是我打给张正杰，但钱不是被张正杰吞了，张正杰确实把钱拿去交保证金了。”经质证,被告李清朝称是其所讲。被告张正杰的代理人称是李清朝没有区分原告夫妻在法律上的权利关系。2.原告请求法庭宣读2015年7月3日庭审笔录的第三页，被告张正杰在庭审中的陈述，内容为：“我在湖南与程某、闵某和我三人合伙做江南第一度假村的工程，公司要求先交300000保证金才能签合同，我又找李清朝跟我一起入股，所以李清朝打了100000元给我，100000元中有50000元是程天会参与入股的钱，现在我们与江南第一度假村的老板达成协议，我们交了300000元保证金，现在已经开支了40000元，总开34万，如果到时工程做不成，将返还我们400000元。我现在不是不愿意还钱，我没有钱，等我拿到钱后该咋分我就咋分给他们”。“在我和李清朝、程天会的合伙中，我投资了37000元，李清朝和原告程天会一人投资了50000元”。经质证，二被告无异议。为支持其辩论理由，被告张正杰申请证人张某出庭作证：证人张某当庭陈述，程天会是他的大儿媳，张正杰是他的小儿子，李清朝是他的团邻。他今天来是要证明大儿子张正付与小儿子张正杰因50000元工程款扯皮之事，他听他家间的一个兄弟张忠强说，这50000元是拿去做工程，这笔钱是张正付拿给李清朝的，李清朝又转给张正杰的。之后工程没有做成，至于钱投资到哪里他不清楚。张正付与张正杰两兄弟平时的感情是好的。经质证，原告认为证人当时没有在场，是听说的，属于传来证据，不予认可。二被告对证人的证言无异议。被告李清朝未向法庭提供证据。法庭当庭电话联系闵某，闵某在电话中陈述：“我与程某、张正杰三人合伙做工程，交了300000元的保证金给何老板，何老板的名字叫何某某，保证金是在湖南湘潭直接交给何某某的，我们做的工程是对一个旅游景点的路面喷浆，交了保证金后说通知我们进场做工程，后因工程一直没有进场，工程也没有做成，我们就找到何某某，何某某给我们打了欠条，之后就一直联系不上何某某，我现在在贵州省铜仁市万山区做工程，因我们电话联系不上何某某，就没有起诉何某某。”经质证，原告对闵某在电话中所讲的内容没有意见。但认为这300000元保证金是在其投资之前就已经交了的，其投资的50000元，张正杰没有用于投资，而是装在自己的包包里。二被告对闵某在电话中所讲的内容无异议。本院依职权于2019年2月14日对程某进行了询问，其陈述：程天会是他的堂姐，李清朝、张正杰是他的朋友，与他们三人都没有利害关系。2014年6月，他与李清朝、张正杰三人合伙在湖南做江南第一度假村的边坡防护喷浆工程，口头约定他们三人各占一股，盈余共享、亏损共担，每人出资140000元，至于他们三人各自找的下一级合伙与他们三人之间的合伙无关，也无需经他们同意，只在各自所占的一股内分享盈余，分担亏损，他们三人共计出资420000元，其中的300000元用于交纳保证金，另外的120000元用于活动经费。2014年6月4日，他向何某某交纳保证金300000元，并于当日与何某某签订了《内部责任承包合同》。后由于何某某的原因，致使他们无法进场做工程，为了避免损失进一步扩大，2014年7月14日，他与何某某签订了《终止合同协议》，何某某认可退还保证金300000元，并同意赔偿损失100000元，共计400000元，何某某承诺于2014年7月底支付200000元，2014年8月底支付200000元，但协议签订后十天左右他就联系不上何某某了，到现在何某某都没有支付这400000元。经质证，原告程天会，被告李清朝、张正杰对程某的陈述均无异议。本院经审查认为，原告提举的证据系双方当事人在本院庭审中的陈述，来源合法，内容客观、真实，二被告未提出异议，故予采信。证人张某的证言与原告的诉称相一致，证明原告的50000元出资是经张正付之手给被告李清朝的，且二被告对证人张某的证言无异议，故对张某的证言予以采信。证人闵某的证言证实程某、张正杰、闵某三人因合伙做工程，向何某某交纳保证金300000元，该保证金至今未退还，原、被告均对证人闵某的证言无意见，故对闵某的证言予以采信。证人程某的证言证实程某、张正杰、闵某三人因合伙做工程，口头约定他们三人各占一股，盈余共享、亏损共担，每人出资140000元，至于他们三人各自找的下一级合伙与他们三人之间的合伙无关，也无需经他们同意，只在各自所占的一股内分享盈余，分担亏损，他们三人共计出资420000元，其中的300000元用于向何某某交纳保证金，另外的120000元用于活动经费。后因工程没做成，交给何某某的300000元保证金至今未退还。原、被告均对证人程某的证言无意见，故对程某的证言予以采信。根据庭审举证质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告程天会与被告张正杰、李清朝系同村村民。原告程天会系被告张正杰之亲嫂嫂。2014年6月，程某、李清朝、被告张正杰三人合伙在湖南做工程，口头约定三人各占一股，盈余共享、亏损共担，每人出资140000元，合计420000元，他们三人各自找的下一级合伙与他们三人之间的合伙无关，也无需经他们同意，只在各自所占的一股内分享盈余，分担亏损。被告张正杰因资金不足，便约被告李清朝出资合伙，原告程天会得知后，出资50000元参与被告李清朝、张正杰合伙做工程。2014年6月4日，程某与何某某签订《内部责任承包合同》，并于同日用其中的300000元向何某某交纳保证金，另外的120000元作为活动经费，后由于何某某的原因，导致该工程最终未做成，2014年7月14日，程某与何某某签订了《终止合同协议》，何某某同意退还保证金300000元，并同意赔偿损失100000元，但该协议签订后十天左右，便无法联系何某某，至今，何某某未支付该400000元。本院审判委员会讨论认为：根据庭审查明的事实，原告程天会交给被告李清朝的50000元款是用于与被告张正杰、李清朝合伙做工程，且该合伙出资款部分用于活动经费，部分用于向何某某交纳保证金，应认定原告程天会与被告张正杰、李清朝之间属合伙关系，原告程天会以财物返还为案由提起诉讼不当，经当庭释明，原告程天会、被告张正杰和李清朝均对本案按合伙协议纠纷进行处理无异议，因原告程天会既不能举证证明向何某某交纳的保证金已由被告张正杰、李清朝收回，也不能举证证明其与被告张正杰、李清朝之间对合伙盈亏进行过结算分配，故原告程天会诉求被告李清朝、张正杰返还其出资款50000元的请求不成立，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告程天会的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告程天会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马宪云审 判 员  吴春泉人民陪审员  成恒斌二〇一九年四月二十九日书 记 员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。