呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1292号原告：尹财祖，男，无固定职业，现住辽宁省普兰定市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张少波，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。原告尹财祖与被告内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹财祖及其委托诉讼代理人刘志文，被告内三建委托诉讼代理人刘祥、贾舒钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹财祖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程欠款370000元；二、判令被告赔偿其拖欠原告上述工程款自2011年1月1日至本案判决生效时的利息（暂计算至2018年2月1日的利息为710400元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日，内蒙古第三建筑工程有限公司与尹财祖所挂靠的呼和浩特市赛罕区宏泰欧式水泥制品厂（无任何工商信息）签订了《东岸国际B区-联排类独栋别墅工程GRC制安分包合同》，该工程实际施工人为原告尹财祖。合同约定原告承包的工程范围是：栋号为37#-44#楼外墙GRC制作安装工程；开工日期为2010年3月1日，完工日期为2010年5月30日；合同价款为624789元；工程进度和进度款支付为：按每月进度经验收后支付工程款70%，工程结束经验收合格后付工程款的85%，工程结束后两月内完成结算经双方确认结算借款后支付至结算价款的95%，5%的工程款在工程验收结束后两年内结清。并约定如果被告拖欠工程进度款，从应付款之日起另行支付未付款的2%利息和违约金，由被告拖欠工程款导致原告未能按时支付农民工工资，一切责任由被告负责。合同签订后，原告按约履行了制作安装义务，该B区联排类独栋别墅已于2011年1月交付使用，但被告在支付了部分工程款后，剩余370000元未能按约支付。纠纷产生后，原告方多次找被告协商解决问题，未果。期间，原告于2012年4月9日，因职务侵占罪被羁押于呼和浩特市第三看守所，后服刑于内蒙古第一监狱，于2016年6月15日刑满释放，释放后原告多次与被告协商解决所拖欠工程款，被告均不予理睬。在此期间，原告也委托律师发送《律师函》，被告均不予理睬。无奈，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》等法律的精神和具体规定，被告方拖欠原告方工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。特向贵院提起诉讼，恳请依法维护原告合法权益。内三建公司辩称：一、诉讼主体的问题，因为合同是内蒙古第三建筑公司与呼和浩特市宏泰欧式水泥制品厂所签署，宏泰制品厂是由原告找来的施工单位，据原告所述是挂靠单位，挂靠关系是其与宏泰制品厂内部的法律关系，对内三建来说合同签约主体是宏泰制品厂，所以主体的问题请合议庭予以考虑。二、我们认为原告与赛罕区宏泰制品厂相关的工程款诉讼请求诉讼时效超过了法律规定的期限，已过诉讼时效。涉案工程于2011年交付使用，时隔八年多的时间原告没有向内三建主张任何的法律权利，诉讼时效已超过法律规定期限。三、原告所挂靠的赛罕区宏泰制品厂共计施工总面积为3106平米，按照双方的约定单价150元/平米，工程总价应当为465900元整。期间发包方共计代内三建支付，未支付的工程款是123900元。四、我们认为本案所涉及利息不应当予以支持，一是考虑诉讼时效已超，第二，按照今天现场庭审情况来说，无限期扩延，本金37万元，导致利息会达到上百万甚至几千万，所以我们认为利息与违约金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2010年3月1日，内蒙古第三建筑工程有限公司东岸国际项目部与呼和浩特市赛罕区宏泰欧式水泥制品厂签订《东岸国际B区-联排类独栋别墅工程GRC制安分包合同》，合同约定：工程承包范围为栋号为37#-44#外墙GRC制作安装工程；开工日期为2010年3月1日，完工日期为2010年5月30日；工程包干价为150元/平方米，根据图纸按展开面积计算；工程款支付方式为按每月进度经验收后支付工程款70%，工程结束经验收合格后付工程款的85%，工程结束后两月内完成结算，经双方确认结算价款后支付至结算价款的95%，5%的工程款在工程验收结束后两年内付清，变更、洽商发生的工作量到结算时支付。如拖欠工程款，从应付款之日起另支付未付款的2%利息和违约金。2010年5月20日，尹财祖出具《承诺书》，对于工程进度进行承诺。2010年5月21日，内三建公司出具说明，载明2010年5月20日支付37#-44#GRC安装生活费3万元，2010年5月23日能完成的承诺的工作内容并达到验收标准，再付你工程款7万元，该说明加盖内蒙古第三建设工程有限公司东岸国际工程项目部财务专用章，以及宗奋素签名。庭审中，尹财祖自认共计收到工程款21.5万元，分别为开发商代付10万元，内三建公司支付11.5万元。案涉工程于2011年交付，双方未作结算。本案审理过程中，依尹财祖申请，本院委托内蒙古中砺建设工程项目对尹财祖就东岸国际B区-联排类独栋别墅37#-44#楼外墙GRC制作与安装工程进行工程量鉴定。该公司以内中砺价鉴2018-06司法鉴定意见稿作出鉴定意见为：“东岸国际B区-联排类独栋别墅37#-44#外墙GRC制作与安装工程量为4010.75㎡，其中：38#、40#、42#、44#GRC为2027.98平方米；37#、39#、41#、43#GRC为1982.77平方米。”鉴定方法为GRC工程量展开面积。另查明，案涉工程系尹财祖挂靠赛罕区宏泰制品厂所完成，尹财祖系案涉工程实际施工人。尹财祖于2012年涉嫌职务侵占罪等被刑事拘留，后服刑，于2016年6月15日期满释放。本院认为，《建设工程质量管理条例》规定，建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位许可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的为违法分包。本案中，内三建公司与尹财祖所挂靠呼和浩特市赛罕区宏泰欧式水泥制品厂所签订《东岸国际B区-联排类独栋别墅工程GRC制安分包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经庭审确认，案涉工程于2011年完工后，已经交付使用，双方当事人对案涉工程量存在争议，案涉工程一直未予结算。本案审理过程中，经尹财祖申请，受本院委托内蒙古中砺建设工程项目对案涉工程量进行鉴定，鉴定结论为东岸国际B区-联排类独栋别墅37#-44#外墙GRC制作与安装工程量为4010.75㎡。另，依据双方所签订合同，“工程包干价为150元/平方米，根据图纸按展开面积计算”，故案涉工程总造价为601612.5元。庭审中，尹财祖自认已付工程款为21.5万元，内三建公司抗辩已付工程款为342000元，但并未提交证据证明，依据《民诉法解释》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故本院对于该项抗辩不予采信，本院认定已付工程款为21.5万元，尚欠386612.5元未予给付。另，内三建公司抗辩本案诉请已过诉讼时效，经庭审查明，本案一直未作结算，对于工程总价一直未作确认，故本院认定，本案诉讼时效未过。综上，尹财祖主张给付工程欠款370000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于尹财祖主张利息的诉讼请求，因案涉工程一直未作结算，尹财祖亦未提交证据证明未结算系内三建公司所致，故本院认为，应付工程款之日为本案判决确定工程价款之日，故对于该项诉请，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付尹财祖工程款37万元；二、驳回尹财祖全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14524元（原告已预交），由内蒙古第三建筑工程有限公司负担4976元，尹财祖负担9548元。鉴定费6000元（原告已预交），内蒙古第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王国荣人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年四月十日书 记 员 刘 慧