山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8590号 原告：朱某军，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某机电销售部，住所地临沂市兰山区XXX路XX金属材料市场XX号。 经营者：王某，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沂某金属材料市场有限公司，住所地临沂市兰山区XX路中段路西。 法定代表人：XX，总经理。 委托诉讼代理人：田玉林，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。 原告朱某军与被告临沂市兰山区某机电销售部（以下简称某机电销售部）、临沂某金属材料市场有限公司（以下简称某金属材料公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某军的委托诉讼代理人郑启亮，被告某机电销售部的经营者王某及委托诉讼代理人陈国栋，被告某金属材料公司的委托诉讼代理人田玉林、符维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失482090元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用被告位于兰山区××路××西ＸＸ金属材料市场门头经营。2017年8月29日，被告某机电销售部所经营的XX金属材料市场1313门头内起火，将原告经营门头内的货物引燃并烧毁。临沂公安消防支队兰山区大队出具事故认定书，认定起火原因排除外来火种引发火灾，排除遗留火种引发火灾，排除物品自燃引发火灾，不排除1313号东北角上部卷帘门电机连接线故障引燃周围可燃物引发火灾。被告的侵权行为给原告造成巨大损失，原告依法起诉，要求被告赔偿损失，请依法支持。 某金属材料公司辩称，被告某机电销售部也是租赁被告某金属材料公司的房屋，根据消防部分出具的火灾事故认定书起火点虽然在被告某机电销售部的房屋内，但起火点是被告某金属材料公司提供的房屋附属设备卷帘门电机引发火灾，被告某机电销售部对火灾的发生没有过错，同样是也火灾事故的受害者，因此请求法庭依法驳回原告要求被告某机电销售部承担赔偿责任的诉讼请求。 某金属材料公司辩称，一、涉案火灾事故的责任应当由某机电销售部全部承担，某金属材料公司没有侵权行为，不应承担原告的损失。理由是：1、消防部门出具的事故认定书没有认定火灾事故的责任人是某金属材料公司，只是作出了一个“不排除1313号东北角上部卷帘门电机连接线故障引燃周围可燃物引发火灾”的认定结论。根据公安部《火灾事故调查规定》第三十条的规定，对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或起火部及有证据能够排除和不能排除的起火原因。从上述规定可以看出，涉案火灾事故的起火原因没有查清，某金属材料公司并不是火灾事故的责任人，不应承担由此造成的损害责任。2、从火灾事故后的现场可以看出，某机电销售部未经允许，私自在租赁房屋内乱搭乱建，并在搭建的房屋设施顶部覆盖了类似板材的易燃物，搭建房屋的顶部还散布着杂乱的电线，因此，该火灾事故无法排除系某机电销售部自行铺设的电线故障引燃周围可燃物引发的火灾。3、退一步讲，即使系卷帘门电机连接线故障引发火灾，其责任也在于某机电销售部。首先，从事故现场视频看出，1313号房屋卷帘门在火灾发生没有完全下放到最低部，中间即停止。正常情况下，卷帘门都有一个行程开关，确保卷帘门到达设定的高度或底部时自动停止运行，从而保护电机。但在本案中，卷帘门没有下放到最低部，此时电动机已停转，但电流不停，电动机会出现过负荷，在此情况下，由于电动机长期过负荷运行，有可能引起定子绕组过火而起火。本案卷帘门不能下降到底，应该是有障碍物阻挡了卷帘门的下降，从而导致电动机过热火而起火，而障碍物的存在显然是由某机电销售部的责任造成的，从而，火灾事故责任应由某机电销售部承担。其次，某机电销售部在承租涉案房屋时，房屋及附属设施都是可以正常使用的。某机电销售部在使用过程中，应按照租赁物的性质来使用。卷帘门电机连续过负荷运转，容易过热烧毁甚至起火，这是常识，某机电销售部理应明知。因某机电销售部未能及时发现卷帘门没有下降到最低部，造成电动机连续过负荷运转，有可能引发火灾事故，但这是某机电销售部没有按照卷帘门电动机的自身属性合理使用造成的，并不是卷帘门电机自身质量问题导致的，因此应当由某机电销售部承担责任。再次，某机电销售部没有证据证明是租赁物本身质量存在问题，卷帘门本身质量没有瑕疵，大火灾发生前，某机电销售部已使用了半年多的时间。如电动机本身存在质量问题，某机电销售部可以通知某金属材料公司进行维修或自行进行维修，但事实上某金属材料公司从未收到某机电销售部的任何质量异议或维修要求。最后，某机电销售部未经允许，在租赁房屋私搭乱建，屋顶覆盖有可燃物，并引出多条电线。如果没有某机电销售部私搭乱建屋顶的可燃物，即使电动机发生故障，本次火灾事故也可完全避免。二、某金属材料公司对市场严格管理，多次在市场处张贴用电、消防安全等方面的规定。火灾发生后，某金属材料公司及时发现、及时报警，避免了火灾损失的扩大。因此某金属材料公司已尽到了市场安全的注意义务，对火灾事故的发生没有过错，不应承担侵权赔偿责任。综上，火灾事故认定书没有查明认定起火原因，没有任何证据证实某金属材料公司对本起火灾事故的发生存在过错。但本起火灾事故起火点在某机电销售部承租的门头内，起火部位在其管理控制范围之内，起火时间为晚上8时20分许，1313号大门封闭，期间视频监控可排除外来火种引发火灾，因此某机电销售部应对其管理控制范围内发生的火灾事故承担责任，并赔偿由此造成的全部合理损失。 本院经审理认定事实如下：原告朱某军租用被告某金属材料公司位于临沂市××路××金属材料市场××号门头经营生意，并租用被告某金属材料公司的1311、1312号仓库存放货物。2017年8月29日20时20分许，临沂市公安消防支队兰山区大队接到报警称临沂某金属材料市场有限公司一号门仓库发生火灾，义堂中队接到指令到场扑救。此次火灾造成临沂XX金属材料市场1307至1319号房屋及房屋内物品过火烧损，无人员伤亡。2017年10月14日，临沂市公安消防支队兰山区大队作出临公消火认字[2017]第0042号火灾事故认定书，认定起火部位位于临沂XX属材料市场有限公司1313号室内，起火点为1313号室内东北角处；起火原因为排除外来火种引发火灾，排除遗留火种引发火灾，排除物品自燃引发火灾，不排除1313号东北角卷帘门电机连接线故障引燃周围可燃物引发火灾。经原告委托，山东天诺价格评估有限公司对原告的货物损失进行了评估，并作出鲁天评字[2018]第0070号价格评估报告书，记载因火灾致朱某军财产损失477590元，原告支付评估费4500元。被告某金属材料公司对上述损失提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字[2018]第168号价格评估报告书，记载原告的财产损失数额为395470元。对于原告因火灾事故造成的相关损失，原、被告双方协商未果，为此原告诉至本院。 另查明，审理中，本院在临沂市公安局消防支队兰山区大队调取了火灾现场勘验笔录及询问笔录等相关证据材料，火灾现场勘验笔录记载：“…三、细项勘验经调取现场监控录像，较早起火的业户有2户，分别是1311至1312号、1313号至1315号，两个业户之间使用彩钢瓦分隔，经监控设备与北京时间对比发现，该监控设备比北京时间快8分30秒，该监控有一处探头由北向南拍摄。探头内能看到1312号门头门口及1313、1314号门口。通过监控发现，1313号电动卷帘下降不到底，与底部有约20公分缝隙，通过外边照明映射光亮可以看到室内情况。监控录像显示20时18分在1313、1314门头上方广告喷绘位置往外冒烟，20时19分31秒1313号室外照明熄灭，此时1312、1313、1314底部缝隙均未发现亮光。20时20分40秒从地面水渍反射画面中有明火出现，随后1313、1314号外部广告喷绘开始起火。此时1312、1313、1314底部缝隙仍未发现亮光。最先起明火的位置在1313号室外上方广告喷绘偏东部，随后开始掉落燃烧的残余物。20时26分许可以看见1313、1314室内有亮光，同时1312卷帘门底部缝隙仍未看到有亮光出现。20时34分，1313、1314室内明火较大，1312号门缝隙中可见有亮光。通过现场勘验发现，1313至1315号在1313、1314号靠北侧改建一间办公室，进出办公室的门在1314号门口，办公室内使用金属龙骨，办公室周边使用石膏板分隔。办公室内物品上方过火痕迹较重，下方的物品过火痕迹较轻，放在办公桌下方的纸张部分未过火。四、专项勘验通过现场勘验，1312、1313号门头卷帘电机均在房间东北角处上方，现场1312、1313号电机过火掉落至下方地面。现场对两处电机进行提取，另外对1313号室内龙骨上方残留线路进行提取。现场使用特斯拉计对1312、1313号卷帘电机处金属进行检测，在1312号电机周边最高数值为0.9MT，1313号电机周边最高数值为2.1MT。现场其他部分未发现异常情况。…”。原、被告对本院调取的上述证据的均无异议，但被告某机电销售部认为从询问笔录上可以看出被告管理的市场夜间并不断电，并且也可以认定引发火灾的是卷帘门电机，相关线路是由被告某金属材料公司提供；被告某金属材料公司认为上述证据并不能认定是卷帘门电机引发的火灾。另外，被告某金属材料公司认可房屋卷帘门均系其安装。 本院认为，原告租用被告某金属材料公司的门头经营生意，并租用被告某金属材料公司的仓库用于存放货物，其租用的涉案仓库发生火灾，致使原告的货物过火烧损的事实，有临沂市公安局消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定书及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。对于引发火灾的原因，本院调取的火灾现场勘验笔录、询问笔录、事故认定书等相关证据，足以认定系被告某金属材料公司安装的卷帘门电机连接线故障所引发，本院对此予以确认。被告某金属材料公司安装的卷帘门电机连接线故障引发本案火灾，并造成原告货物损坏，被告某金属材料公司应当对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任。对于原告货物损失，经被告某金属材料公司申请，本院技术室委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，并作出临嘉价评字[2018]第168号价格评估报告书，该评估报告符合法律规定，本院予以认定；根据该评估报告，涉案货物损失数额为395470元，现原告要求被告某金属材料公司赔偿其上述损失，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告某金属材料公司并无证据证实被告某机电销售部对本案火灾的发生存有过错，故原告要求被告某机电销售部承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂某金属材料市场有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱某军货物损失395470元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8532元，减半收取4266元，由被告临沂某金属材料市场有限公司负担3616元，原告负担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年四月四日 书记员  闫加帅