安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初539号原告：刘志强，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。被告：浏阳花炮发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处礼花路官兴东路109号。法定代表人：李朋武，总经理。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。第三人：涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省涡阳县楚店镇。法定代表人：李丰，经理。第三人：姜建伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：黄文成，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。原告刘志强与被告浏阳花炮发展有限公司（以下简称“浏阳花炮公司”）、第三人涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称“涡阳民乐烟花公司”）、姜建伟、黄文成产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人孙斌、被告浏阳花炮公司的委托诉讼代理人彭金局、第三人姜建伟、第三人黄文成及其委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼，涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失人民币20万元（并适用惩罚性赔偿原则）；由第三人涡阳县民乐烟花爆竹公司、姜建伟、黄文成对上述损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，原告刘志强家向第三人黄文成购买了价值2000元的烟花。2017年2月11日晚，原告刘志强左眼被该烟花燃放时炸伤，被送到医院治疗，经诊断左眼眼球破裂、左眼眼睑裂伤，左眼球萎缩，先后行左眼探查+角膜裂伤缝合+巩膜裂伤缝合+眼睑异物清除+眼睑成形术和左眼球摘除+义眼台植入术等，住院治疗13天，产生医疗费用27863.9元。经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定为七级伤残、休息期60天、护理期及营养期均为54日，后续需行义眼片安装需人民币800-1000元（每十年更换一次）及医学美容修复术治疗，费用需4000元等。案涉相关损失赔偿事宜经多次协商未果，原告刘志强向法院起诉后，在案件审理期间查明案涉烟花系被告浏阳烟花公司生产后，故意隐瞒该产品的真实信息销售卖给第三人民乐烟花爆竹公司，第三人民乐烟花爆竹公司卖给第三人姜建伟，第三人姜建伟转销售给第三人黄文成，第三人黄文成又销售卖给了原告家，第三人对该烟花的产品缺陷情形没有履行警示告知义务，导致燃放的过程中造成原告刘志强左眼受伤，眼球摘除严重伤残等后果，被告浏阳花炮公司及第三人理应承担赔偿责任。请法院支持原告刘志强的诉讼请求。浏阳花炮公司辩称，1.本案属于重复起诉，因我公司在原案中提出管辖权异议，而原案未对管辖权异议作出裁定的情况下作出撤诉裁定，程序违法，应驳回原告起诉。2.原告提供的证据不能证明涉案烟花存在质量缺陷，虽然外包装显示燃放的时候已经过期，但事实上涉案烟花未过期，而是由原告违反燃放规则造成的，应驳回原告的诉讼请求。姜建伟辩称，没有意见。黄文成辩称，因产品质量存在缺陷引起的人身损害赔偿，应由产品生产者承担责任，应驳回原告对第三人黄文成的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、居住证、流动人口登记表、浏阳花炮发展有限公司及涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司企业信息公示报告、工商登记信息、经营许可证和烟花燃放后的残损照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.病历及发票，证明刘志强伤情、住院时间、花费费用。本院经审查，对该项证据的真实性予以认定。2.司法鉴定意见书及发票，证明刘志强的伤情构成七级伤残、休息期60天、护理期及营养期均为54日、需行义眼片安装及医学美容修复术，后续需行义眼片安装需人民币800-1000元（每十年更换一次）及医学美容修复术治疗，费用需4000元等。花费鉴定费2,000元。本院经审查对该证据予以认定。3.涡阳县公安局楚店派出所对何朝俊、黄文成、刘文亚的询问笔录，证明刘文亚于2017年2月10从黄文成处购买的烟花，生产厂家为浏阳花炮公司，烟花包装上的生产日期为2011年9月20日，保质期为三年。2017年2月11日晚刘志强被燃放的烟花炸伤左眼。本院经审查对该项证据的证明力予以认定。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：2017年2月10日上午8时许，刘文亚（系刘志强之父）从黄文成处购买价值2000元的烟花爆竹。2017年2月11日晚，刘志强在燃放浏阳花炮公司生产的烟花时被炸伤左眼，导致原告左眼球摘除。刘志强受伤后先后在安徽医科大学附属医院4天、北京同仁福康眼科医院住院治疗9天。2017年4月7日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，刘志强的伤情构成七级伤残、休息期60天、护理期及营养期均为54日、需行义眼片安装及医学美容修复术，后续需行义眼片安装需人民币800-1000元（每十年更换一次）及医学美容修复术治疗，费用需4000元等。另查明，涉案烟花由浏阳花炮公司生产，外包装生产日期为2011年9月20日，保质期为三年。本院对刘志强因本次受伤的损失认定如下：1、医疗费27863.9元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以认定。2、误工费，经司法鉴定，原告的误工期为60天，按照安徽省上一年度农林牧渔业收入标准计算，此项应为5940元（99元/天×60天）；3、护理费，经司法鉴定，原告的护理期为54天，此项应为7175.52元（132.88元/天×54天）；4、营养费，经司法鉴定，原告的营养期为54天，此项应为1620元（30元/天×54天）；5、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，此项应为1300元（100元/天×13天）；6、交通费，原告未提供相关发票，考虑其必要支出，本院酌定支持1000元；7、鉴定费2000元，有相关发票且属必要支出费用；8、伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，原告因本次事故受伤构成七级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，此项应为102064元（12758元/年×20年×40%）；9.精神抚慰金，考虑其损害程度及具体情况，本院酌定为28000元；10.后续治疗费4000元，根据司法鉴定意见书予以支持。11、义眼安装费，根据司法鉴定意见书，原告需安装（更换）5次，每次费用800-1000元，本院酌定支持每次费用900元，此项应为4500元（900元/次×5次）；综上，原告的损失共计185463元。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国产品质量法》中第二十七条第一款第四项规定：“产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”，显然涉案烟花存在明显缺陷，因此浏阳花炮公司应承担侵权责任。对浏阳花炮公司辩称，本案属于重复起诉，因我公司在原案中提出管辖权异议，而原案未对管辖权异议作出裁定的情况下作出撤诉裁定，程序违法，应驳回原告起诉。经查，刘志强就本案涉及纠纷曾向本院起诉后又撤回起诉，本院已作出（2017）皖1621民初2613号裁定准许刘志强撤诉并已送达双方当事人，原案的诉讼程序已结束，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，故对浏阳花炮公司该节辩解意见，不予采纳。对浏阳花炮公司提出的原告提供的证据不能证明涉案烟花存在质量缺陷，虽然外包装显示燃放的时候已经过期，但事实上涉案烟花未过期，而是由原告违反燃放规则造成的，应驳回原告的诉讼请求的辩解意见。经查，浏阳花炮公司生产的涉案烟花外包装显示生产日期为2011年9月20日，保质期为三年，至销售日期2017年2月10日已过保质期，而浏阳花炮公司未提供证据证明其所生产的烟花质量不存在缺陷，故对浏阳花炮公司该节辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浏阳花炮发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘志强185463元；二、驳回原告刘志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浏阳花炮发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月十二日书记员  杨 洋