江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初2030号 原告：张军，男，1950年1月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所工作者，一般代理。 被告：刘光光，男，1954年1月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：肖霞（被告刘光光妻子），女，1959年10月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告张军诉被告刘光光、肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人曾德旭，被告刘光光、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款计人民币20万元及利息2.4533万元（其中借款10万元，自2018年8月12日起至2019年2月28日止；另借款10万元，自2018年9月6日起至2019年2月28日止；每月均按2%计算利息），合计22.4533万元，以及起诉后以20万元为基数，自2019年3月1日起每月按2%计算至还清借款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，两被告因经营章贡区新华印刷厂急需资金周转向原告借款10万元，半个月归还。2016年3月25日，原告从赣州银行西桥支行支取现金7万元，另将家中备用现金3万元，合计人民币10万元借给两被告，同年4月11日两被告归还原告借款10万元。2016年4月12日被告刘光光又找到原告要求将昨天归还的10万元再借给两被告使用一年，原告遂将10万元再次借给了被告，被告刘光光收款后向被告出具借条一张，言明：“借款10万元，定于2017年3月12日归还，月息2000元，今借人：刘光光，2016年4月12日。”借款到期后，两被告因资金周转困难，被告刘光光在借条中注明，延期至2018年9月12日归还。2016年7月13日，原告祖上房产被政府征收后，分得补偿款17.1718万元。同月26日原告从赣州农商银行文清路支行支取现金15万元，为儿子准备购买婚房的预付款存放在家中。2016年11月初，被告刘光光为开拓五粮液酒厂生产的五洲醉名酒急需资金，又找到原告借款10万元，并声称将该批酒销售完之后，再将上次的借款10万元及这次的10万元共计20万元连本带息一并偿还。为此，原告又将存放在家中的现金借给两被告10万元。两被告收款后，被告刘光光向原告出具了《借条》一张，言明：“借款10万元，借期6个月，2017年5月12日归还，每月利息2000元，今借人：刘光光，2016年11月12日。”此后，原告发现被告刘光光将部分借款用于经营五洲醉名酒生意，另外一部分借款用于被告肖霞在赣州市立医院治病。借款到期后，两被告因无资金归还，又在借条中注明延续至2018年9月12日归还。综上，两被告两次借款共计人民币20万元，至今未归还本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告张军的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、银行存折复印件，证明原告于2016年3月25日，从赣州银行西桥支行取现金7万元，另从该存折中反映原告的资金流动频繁； 证据3、《借条》原件，证明两被告于2016年4月12日收到原告现金10万元后，被告刘光光向原告出具了10万元的借条一张。借条中约定：“每月利息2000元，2017年3月12日归还。”后被告又在借条中承诺，延续至2018年9月12日归还。 证据4、银行存折复印件，证明原告于2016年7月26日，从赣州农商行文清路支行取现金15万元； 证据5、《借条》原件，证明两被告于2016年11月12日收到原告现金10万元后，被告刘光光向原告出具了10万元的借条一张。借条中言明：“每月利息2000元，2017年5月12日归还，借期6个月，每月利息2000元。”后被告又在借条中承诺，延续至2018年9月12日归还； 证据6、按抚信，证明原告于2018年9月11日向被告刘光光催收借款时，双方发生冲突并报警，章贡区赣江派出所出警处理，双方在派出所做了笔录。9月12日被告刘光光向原告女儿张兴蕊出具了按抚信一份，信中并写明向原告借款20万元（原告因为儿子购婚房，向女儿张兴蕊借款10万元未归还至今未还）； 证据7、证人朱某、刘某证言，证明案涉借款用于被告刘光光与肖霞经营印刷厂、酒生意和肖霞治眩晕症。 被告刘光光辩称，答辩人用一台车抵了5万元，于2017年11月12日给了被答辩人，但被答辩人没有出具收条。另外15万元应从2017年10月计息，未支付过。 为支持自己的答辩理由，被告刘光光向本院提交了如下证据： 证据1、经销合同、库存明细表等，证明借款是用于做酒的生意。 被告肖霞辩称，答辩人虽与被告刘光光系夫妻，但是从2007年1月开始双方的收入与日常生活支出均各自负责，答辩人没有借款的必要。被答辩人诉称完全是凭空捏造，不是事实，答辩人不承担民事责任。 被告肖霞未提供任何证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告刘光光对原告提供的证据1、2、3、4、5、6三性均无异议，本院对其三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下： 一、被告刘光光、肖霞对证人朱某、刘某证言有异议，本院经审查上述证言无法证实被告肖霞参与了印刷厂经营。被告刘光光经营酒生意，也与被告肖霞无关。同时不足以证明出借款用于了被告肖霞治病。故本院对该证据的关联性不予以确认。 二、原告对被告刘光光提供的证据1关联性有异议，本院认为该证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告刘光光向原告借款10万元并向原告张军出具《借条》一张，载明：“今借到张军（身份证）人民币计壹拾万元整（100000元）定于2017年3月12日归还（2016年4月12日至2017年3月12日），月息2000元正。”到期后，被告刘光光因资金周转困难于2017年3月12日向原告提出延期，并在《借条》中注明：“延续定于2017年9月6日还清。”之后，被告刘光光再次向原告提出延期，并在《借条》中再次注明：“请再延续壹年从2017年9月12日到2018年9月12日。”2016年11月12日，被告刘光光因经营急需资金又向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张军人民币壹拾万元整￥100000元，借期6个月，每月利息2000元（贰仟元整），到期未还，用汽车抵押，车牌赣Ｂ×××××，以肆万元抵押，其余6万元继续归还。如到期未还，每月按2%交滞纳金。”到期后，被告刘光光因资金周转困难于2017年5月12日向原告提出延期，并在《借条》中注明：“延期到2017年12月12日归还。之后，被告刘光光再次向原告提出延期，并在《借条》中注明：“请再延续壹年从2017年5月到2018年9月12日归还。”到期后，被告刘光光仅支付了部分利息，原告遂诉至法院，要求依法处理。 另查明，被告刘光光与被告肖霞系夫妻关系。 本院认为，原告张军与被告刘光光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张军按照约定向被告刘光光出借了款，被告刘光光应承担及时还款义务。现原告要求被告刘光光归还借款本金20万元及部分利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告刘光光提出已归还了5万元给原告，但是该辩解理由没有证据支持，本院对此不予支持。本案的争议焦点为被告肖霞是否应对案涉借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告两次出借款给被告刘光光时，被告肖霞均不在场，原告称第一次出借款给被告刘光光是其用于经营印刷厂，但是被告刘光光予以否认，其辩称是用于经营名酒生意，本院认为即使被告刘光光借款用于经营印刷厂，但是根据证人证言证实当时被告肖霞经营复印、打字店，现有证据无法证实被告肖霞参与了印刷厂经营。被告刘光光经营酒生意，也与被告肖霞无关。原告提供的证据亦不足以证明出借款用于了被告肖霞治病。综上，原告未能提供充分证据证明涉案借款用于两被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，原告要求被告肖霞对案涉借款承担共同还款责任，现无充分证据予以证明案涉借款系家庭日常生活需要所负的债务，故依据已认定的证据，结合上述司法解释的规定，案涉借款不应认定夫妻共同债务，被告肖霞无需承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘光光于本判决生效之日起七日内归还原告张军借款本金20万元及利息（其中借款10万元，每月按2%计算自2018年8月12日起至还清借款之日止；另借款10万元，每月按2%计算自2018年9月6日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告张军要求被告肖霞承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元及财产保全费1770元，合计6438元，由被告刘光光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  梁唯清 二〇一九年四月二十九日 法官助理 邱琼  书记员 钟泱