河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初189号原告：尤树民，男，1975年1月14日，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。被告：中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部，住所地平泉市平泉镇。负责人：屠立山，该指挥部党工委书记。委托诉讼代理人：苗树村，河北运达律师事务所律师。被告：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。法定代表人：吴彪，董事长。委托诉讼代理人：屠立山，中铁五局集团有限公司京沈京冀客专Ⅲ标段指挥部党工委书记。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵州市云岩区枣山路23号。法定代表人：徐中义，董事长。原告尤树民与被告中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部、中铁五局集团第一工程有限责任公司、中铁五局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤树民及其委托诉讼代理人杨作发、被告中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部的委托诉讼代理人苗树村、被告中铁五局集团第一工程有限责任公司的委托诉讼代理人屠立山到庭参加诉讼，被告中铁五局集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤树民向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同赔偿原告经济损失80万元并支付给付之前的利息，利率按照银行同期贷款利率计算。被告之间相互承担连带责任。庭审中原告将经济损失变更为40万元：2.要求被告共同给付诉前鉴定费用1万元；3.诉讼费用由被告承担。2015年6月26日签订协议书，协议书中约定的补充金额279212.00元是高铁项目征收原告苗圃内的枸杞14852棵，是补偿给原告尤树民枸杞树的移栽补偿费。征收部门支付补偿款后这部分枸杞仍然由原告所有。原告在平泉市苗圃内自有枸杞14852棵，云杉861棵。本案争议的苗木是由被告施工中铲除的时间发生于2015年6月初，是从征占办登统之后征占办与原告达成协议之前被告将原告的苗木铲除。原告变更主张的40万元是参照承市政办字2014（81）号文支付移栽补偿费的标准与当时的市场价格计算：枸杞胸径小于一公分的每颗15元，胸径大于1厘米小于3厘米每颗30元；云杉2米高以下的每颗150元，2.5米以下的每颗300元，原告的实际损失是571245元，折中请求被告赔偿400000元。原告苗木被铲除后，经平泉市公安局、京沈客专（平泉段）征战拆迁指挥部办公室等多次协调解决未果。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中铁五局集团有限公司未作答辩。被告中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部辩称：本案被告为中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部和中铁五局集团第一工程有限责任公司，中铁五局集团有限公司不为本案被告。京沈高铁由京沈京冀铁路客运专线有限责任公司负责建设，征占工作由当地政府协调工作与被告无关，被告只是负责施工，是具体的施工单位，在施工过程中我们没有侵犯原告的任何权利，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中铁五局第一工程有限责任公司辩称：中铁五局集团有限公司不为本案被告，本案被告为中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部和中铁五局集团第一工程有限责任公司。我公司指定本案被告中铁五局京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室施工，但是在京沈招标过程中京沈京冀客运专线招标书规定，我公司只管施工不管地方拆迁。原告诉我公司是没有理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中铁五局集团第一工程有限责任公司承建北京至沈阳铁路客运专线平泉段工程时设立了中铁五局京沈京冀客专三标段项目部，由该项目部负责工程的具体施工工作。中铁五局京沈京冀客专三标段项目部在平泉设立临时京沈京冀客专(平泉段)征占拆迁指挥部，该指挥部为被告中铁五局集团第一工程有限责任公司负责该标段工程的前期征占土地准备工作。2015年6月26日，中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室为甲方与尤树民为乙方签订了《京沈客专（平泉段）苗木征收补偿协议书》：因京沈客专建设项目需要，对于京沈客运专线内苗木进行征收。根据相关法律规定，按照《新建北京至沈阳征地拆迁补偿办法》（承市政办字【2014】81号）和补充规定，双方通过协商达成如下协议：一、征收苗木的位置及评估价值：1.征收苗木位于平泉县。2.征收苗木的评估补偿价格见附件。二、补偿方式：甲方给予乙方一次性货币补偿。三、补偿金额和苗木交接时间及付款方式：1.征收补偿金额279212.00元。2.苗木交接时间：乙方必在2015年6月2日前将苗木交付，并经甲方或甲方委托人清点验收认定合格。3.付款方式：（1）被征收苗木由乙方按本协议约定时间交付甲方清点验收，苗木补偿款自清点验收合格后7日内向乙方一次性付清，如逾期交付甲方清点验收，每超一天按征收补偿总额3%收取滞纳金，同时甲方将依法强制清除。（2）乙方提供证明由甲方在金融部门开户办卡，打卡（折）支付。四、乙方需承担的责任：乙方在苗木补偿到位前必须保证被征收苗木的完整性，期间不得丢失，如有丢失由乙方按补偿价格赔偿。五、乙方在此承诺保证：就苗木权属归乙方所有是客观真实的，否则乙方愿承担一切法律责任。如苗木转让、继承、分割，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任。六、协议双方因履行本协议书发生争议的，先协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。七、本协议未尽事宜，按《补偿办法》相关规定执行。《补偿办法》未作出规定的，由甲乙双方另行协商后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。但未尽事宜协商不得影响拆除工作。八、本协议附件与本协议具有同等法律效力。本协议及附件内容，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。九、本协议的有关数据，以加盖甲方公章和乙方签字的附件为依据。十、本协议壹式肆份，甲乙双方各执一份，当地乡政府经经办金融部门各一份。自甲乙双方授权代表签字盖章之日起生效，双方应共同遵守，如有一方违约造成对方损失者，必须承担责任。甲方委托代理人刘宝华、李奎胜、白继光，乙方尤树民在协议书上签字。2015年6月21日，京沈客专（平泉段）征占果树公示表显示：平泉县尤树民，苗木枸杞，胸径≤1的5941棵，单价2元；1＜胸径≤3的8911棵，单价30元，合计279212元。2015年6月26日，京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥办公室房屋（大棚）拆迁资金发放明细表显示：龙镇八家村尤树民苗木枸杞胸径≤1的5941棵，1＜胸径≤3的8911棵，金额合计279212.00元，此款已赔偿尤树民。2015年7月16日，京沈客专（承德段）征占用材树林木花卉苗木登记表显示：平泉县尤树民，树种云杉，云杉1.5m＜树高≤2.0m合计290棵，2.0m＜树高≤2.5m合计571棵。2017年12月15日，京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室向中铁五局京沈京冀客专三标段项目部发《函》内容载明：根据当前实际情况，在贵单位管段内，由于施工排水已经造成平泉镇猴山沟村唐建明、程宝民、王小强葡萄树、松树被淹，造成损失；尤树民的枸杞、云杉在施工中被损毁；平泉镇猴山沟村何凤祥果树在施工中损毁。由于上述损失至今未能兑现补偿，产权人情绪激动，请贵单位尽快加以解决，避免群体性信访事件的发生。2018年1月23日，京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室向中铁五局京沈京冀客专三标段项目部发《函》内容载明：2017年12月15日，我班函告贵单位，关于施工中造成百姓损失问题。目前，平泉镇猴山沟村何凤祥果树损毁损毁问题已由贵单位解决完毕，其他问题仍未解决，具体情况如下：由于施工水淹平泉镇猴山沟村唐建明、程宝民、王小强葡萄树、松树被淹，造成损失问题；尤树民的枸杞、云杉在施工中被损毁问题；王力玩具厂损失问题。请贵单位尽快加以解决，避免群体性信访事件的发生。2018年3月21日京，沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室出具的《关于尤树民树木所有权处置问题的证据》显示：我市京沈客专修建中征收尤树民所有位于树木（云杉、枸杞），按承德市政办字（2014）81号《承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（承德征地拆迁补偿办法的通知》第十九条第六款“所有树木由所有权人负责处置”之规定，处置权为尤树民或其正式委托人所有，其他单位和个人均没有处置权力。2018年3月20日，李奎胜、刘宝华出具的并加盖中铁五局京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室印章“属实”的《证明》载明：2015年6月，中铁五局施工队在未通知林木所有人尤树民的情况下，大型工程设备将尤树民的苗木全部铲除，发生铲苗事件后，高铁办组织人员对铲苗现场进行了拍照，治安办安排警力对事件进行了询问，事实清楚。铲除苗木单位也承认是在未通知当事人的情况下实施的这种行为。原告尤树民参照承市政办字2014（81）号文支付移栽补偿费的标准与当时的市场价格计算：枸杞胸径小于一公分的每颗15元，胸径大于1厘米小于3厘米的每颗30元，云杉2米高以下的每颗150元，2.5米以下的每颗300元，原告实际损失为571245元，折中请求被告赔偿400000元。原告尤树民因诉前申请鉴定支付鉴定费10000.00元。另查明，被告中铁五局集团第一工程有限责任公司营业范围爆破设计施工、安全评估、安全监理（按爆破作业单位许可核定的期限和范围从事经营）；桥式起重机、门式起重机的安装、改造、维修；在本企业资质证书核定的范围内从事相关工程承包及专业承包；提供工程机械服务；桥梁、隧道施工机械产品开发、设计、制造、建筑施工机械、非标准机械产品的设计和制造；工程试验检测（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，被告中铁五局集团第一工程有限责任公司系独立的有资质的法人单位，被告中铁五局京沈京冀客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部系被告中铁五局集团第一工程有限责任公司京沈京冀客专Ⅲ标段项目部设立的非法人单位的不能对外独立承担民事责任的临时性机构。被告中铁五局集团有限公司虽系有资质的法人单位，但该公司非涉案工程的施工单位，原告的苗木损失与该公司无因果关系，其不承担民事责任。故原告要求被告中铁五局京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部和被告中铁五局集团有限公司承担赔偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。2018年3月21日京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室出具的《关于尤树民树木所有权处置问题的证据》显示：京沈客专修建中征收尤树民所有位于树木（云杉、枸杞），按承德市政办字（2014）81号《承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（承德征地拆迁补偿办法的通知》第十九条第六款“所有树木由所有权人负责处置”之规定，处置权为尤树民或其正式委托人所有，其他单位和个人均没有处置权力。据此认定涉案苗木所有权归原告尤树民所有。2018年3月20日，李奎胜、刘宝华出具并加盖中铁五局京沈客专三标段(平泉段)征占拆迁指挥部办公室印章的《证明》显示：2015年6月，中铁五局施工队在未通知林木所有人尤树民位于的情况下，因大型工程设备将尤树民的苗木（红线内已登统上各方签字的）全部铲除。据此说明，被告中铁五局第一工程有限责任公司在未通知苗木所有人的情况下铲除苗木，侵害了原告尤树民的民事权益，应承担侵权责任。关于原告尤树民请求赔偿数额问题。原告诉前申请对施工单位铲除的苗木损失数额进行鉴定，且鉴定机构也出具了鉴定报告，庭审中原告提供了鉴定费发票，拒不提供鉴定报告，也不依据该鉴定报告结论主张赔偿损失数额，在法官释明后原告依旧拒不提供鉴定报告，确另行依据承市政办字2014（81）号文支付移栽补偿费的标准（枸杞胸径小于一公分的每颗15元，胸径大于1厘米小于3厘米的每颗30元，云杉2米高以下的每颗150元，2.5米以下的每颗300元）与当时的市场价格计算实际损失为571245元，折中请求被告赔偿400000元。原告持有的鉴定报告较政府指导价更符合本案客观实际，鉴定报告证据的证明力大于政府指导价的证据证明力，鉴定报告较政府指导价在本案证据确认中具有优先性，故本院对原告依据政府指导价提出的诉讼请求额40万元不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告尤树民的诉讼请求。案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告尤树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费7300.00元。审判员  李国华二〇一九年四月十二日书记员  刘广生