河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2292号上诉人（原审被告）：赵铁青，男，1968年10月19日生，汉族，住盐山县。上诉人（原审被告）：刘淑霞，女，1966年5月25日生，汉族，住盐山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1976年1月1日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人赵铁青、刘淑霞因与被上诉人刘国峰确认合同有效纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵铁青及其与刘淑霞的共同委托诉讼代理人张恩亮、被上诉人刘国峰委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁青、刘淑霞上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院依法撤销盐山县人民法院（2018）冀0925民初1638号民事判决书，并请依法改判刘国峰与赵铁青、刘淑霞于2014年3月1日签到的房屋买卖协议无效。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年3月1日刘国峰与赵铁青、刘淑霞签订的房屋买卖合同实质是房屋抵押担保合同，为了隐蔽事实而写成了房屋买卖合同。客观事实是张福勇因紧急业务向刘国峰借款20万元，借款利息月息为六分。张福勇找到上诉人赵铁青、刘淑霞，让上诉人提供楼房作为借款担保，上诉人和张福勇是朋友关系，便答应了张福勇的借款担保请求。2014年3月1日签订借款担保合同时，刘国峰提出其系公安干警，不能放高利贷，要求把楼房抵押借款合同改写成房屋买卖合同。上诉人与张福勇就同意了被上诉人的要求。合同写完后，刘国峰提出将款必须打到赵铁青的银行卡上，上诉人便提供了银行卡号，当时刘国峰就将20万转到了赵铁青的银行卡上。刘国峰又让张福勇先把当月的利息及好处费15000元给他，张福勇、赵铁青、刘国峰就一同到银行取了15000元交给了刘国峰。被上诉人刘国峰说：12000是利息，3000元是好处费。当天二上诉人按照刘国峰要求将抵押楼房的所有证件都交给了刘国峰，被上诉人刘国峰当场和上诉人赵铁青说，写买卖协议只是走个过程，绝对不会找你要房。当场上诉人赵铁青将185000元的存折交给了张福勇。随后，张福勇每月按月息六分向刘国峰付利息。协议签订后，2014年、2015年被上诉人刘国峰均没有向上诉人提过房子的事情，直到2017年7月份，张福勇无款向刘国峰支付利息，刘国峰纠集了社会闲散人员向二上诉人提出要楼房的事情，在上诉人的楼房内毁坏财产，拆掉屋门。上诉人也报警多次。综上所述，如果上诉人是真正的卖给被上诉人楼房，不可能三年多不交付房屋，上诉人的楼房系商业街的门市，面积145.2平米，2014年一般的楼房市场价4000元1平米，也价值在58万余元。上诉人不可能20万卖给被上诉人。为此，根据民法通则的相关规定，该隐蔽的房屋买卖合同应认定为无效合同。2、盐山县人民法院审理程序违法，该案的审理过程中真正的借款人张福勇，以第三人身份申请参加诉讼，并向法院递交了参加诉讼申请书和调取证据申请书。盐山县人民法院在收到参加诉讼申请书及调取证据申请书后，当时承诺同意第三人参加诉讼。但两个月盐山县人民法院又口头通知第三人，不准参加诉讼。也没有向第三人送达驳回参加诉讼的裁定书，为此，盐山县人民法院审理程序违反法律规定，剥夺了第三人参加诉讼的权利。3、本案在法庭辩论终结前，主审法官向双方当事人释明法律，认为该案不属于事实上的借款合同，应当适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条的规定，并询问被上诉人是否改变案由，开庭完毕后，盐山县人民法院又违背客观事实，做出了一个袒护被上诉人的错误判决。4、该案系虚假诉讼，被上诉人刘国峰所陈述的事实都是虚假陈述，都是故意欺骗法庭，应依法追究被上诉人刘国峰虚假诉讼的法律责任。刘国峰辩称，1、原审认定事实清楚适用法律正确，应当依法驳回上诉请求维持原判。原审法院依据二上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议以及转账凭条、房款收条、房产证等8份证据原件，认定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖客观事实，从而认定双方在2014年3月1日签订的房屋买卖协议合法有效。2、上诉人主张其系张福勇之间借贷关系的担保人不能成立，因在2014年3月1日上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人于2014年3月1日将购房款转给了出卖人赵铁青，故被上诉人认为张福勇与本案无关联性。刘国峰向一审法院起诉请求：判决原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵铁青、被告刘淑霞系夫妻关系。原告刘国峰与被告赵铁青、被告刘淑霞于2014年3月1日签订房屋买卖协议，约定：二被告卖于原告的楼房位于盐山县.2平米，房产证号、房权证盐权字第××号，该房屋登记所有权人为盐山县地税局，后由盐山县地税局转让给李建东，再由李建东转让给二被告；房屋总价款200000元，由原告一次性给付二被告；原告付清全部房款后，原告有权随时要求二被告办理过户手续，二被告应予以配合等等。2014年3月7日原告刘国峰交付房款，被告赵铁青、被告刘淑霞为原告刘国峰出具收到刘国峰交来房款200000元整的收条。买卖协议签订后二被告将房产证原件及盐山县地税局证明、房屋所有权证登记牌、原李建东与赵铁青房屋买卖协议均交付原告刘国峰。因二被告未协助原告办理过户手续，也不搬出房屋，原告刘国峰诉来一审法院。一审法院认为，原告刘国峰与被告赵铁青、被告刘淑霞于2014年3月1日签订的房屋买卖协议，是双方真实的意思表示，合法有效，且购房款原告刘国峰已全部付清，原告刘国峰要求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效的主张，一审法院予以支持。二被告辩称房屋买卖协议内容是虚假的，赵铁青只是张福勇向刘国峰借款200000元的担保人，经原告要求将借款担保协议写成了买卖协议，提供证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘国峰与被告赵铁青、被告刘淑霞于2014年3月1日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费100元，由被告赵铁青、被告刘淑霞共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，上诉人主张名为买卖合同实为房屋抵押担保合同，但既未提交借款合同、利息还款期限、担保合同等足以认定借款及房屋抵押合同存在的证据，诉争合同也没有以买卖合同为名实为借款合同中通常体现出来的违约金条款、返利条款等特别约定。涉案《房屋买卖协议》约定了买卖标的物的地址、面积、购房款数额、购房款交付方式、办理过户手续的期限和违约赔付方式等内容，上述约定，买卖涉案房产的意思表示明确，具备了房屋买卖合同所应具备的主要条款，且协议签订后，被上诉人已经按照合同约定的数额向上诉人支付了购房款。上诉人主张其与张福勇、刘国峰一起到银行取出15000元交给了刘国峰，并将185000元的存折交给了张福勇，张福勇每月按月息六分向刘国峰付利息以及2014年一般的楼房市场价为每平米4000元，但未提交证据予以证实，故对上诉人赵铁青、刘淑霞主张与刘国峰于2014年3月1日签订的房屋买卖合同实质并不是房屋买卖的合同，而是房屋抵押担保合同的上诉主张，本院依法不予支持。《房屋买卖协议》有买卖双方当事人亲笔签字，购房款也是购房人直接向卖房人支付的，故该《房屋买卖协议》从签订到履行均是由上诉人和被上诉人双方实施的，没有任何客观证据显示本案与案外人张福勇存在利害关系，故原审法院未准许张福勇参加诉讼，并无不当。经查阅原审庭审笔录，主审人是要求原审原告就合同效力之诉和侵权之诉选择具体诉求，并无“认为该案不属于事实上的借款合同”的记录，上诉人主张原审法院就该案案由开庭前后认定不一、导致错误判决，没有事实依据。综上所述，赵铁青、刘淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵铁青、刘淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年四月十六日书记员  蔡一璘