浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1697号 原告：丰法春，男，1947年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：朱建彬，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：海宁中宁运输有限责任公司，住所地浙江省海宁市海洲街道伊桥村双联路北，统一社会信用代码913304817844110772。 法定代表人：董倪松，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道文宗南路**（新桥大厦**），统一社会信用代码9133048167388404XM。 负责人：俞建勋，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，公司员工。 原告丰法春与被告朱建彬、海宁中宁运输有限责任公司（以下简称中宁运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵云麟、被告朱建彬、被告人寿海宁公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告中宁运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的护理依赖95612.22元（48289元/年×5年×66%×60%）；2.判令被告中宁运输公司赔偿原告鉴定费700元；3.判令被告朱建彬承担本案诉讼费用，被告中宁运输公司承担连带责任。事实与理由：海宁市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）嘉海民初字第362号民事判决书酌情支持原告护理依赖费用5年（2013年12月27日起至2018年12月26日）。另查，本案涉事车辆在被告人寿海宁公司处投保了机动车保险。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告朱建彬辩称，没有答辩意见。 被告人寿海宁公司辩称，对本案事故发生的经过及责任认定无异议，本案涉事车辆投保了交强险、50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，应扣除不计免赔率。对于原告的诉请，护理依赖程度认可40%，护理依赖年限认可3年。 被告中宁运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告向本院提交了（2014）嘉海民初字第362号民事判决书1份、机动车保险单（抄本）1份。被告人寿海宁公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款1份。被告朱建彬、中宁运输公司均未提交证据材料。对原告的提交的证据，到庭当事人质证均无异议。对被告人寿海宁公司提交的证据，原告认为对其没有约束力，被告朱建彬质证无异议。本院审核后认为，上述证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2014）嘉海民初字第362号民事判决书确认：2011年10月23日19时许，被告朱建彬驾驶被告中宁运输公司所有的浙Ｆ×××××号轻型罐式货车停于海宁市斜桥华丰村华阳路地方，未放置警示标志，原告驾驶电动三轮车途经上述地点与浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，朱建彬、丰法春各负事故的同等责任。后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告所受伤已构成三级伤残，评定误工期限从损伤之日起至定残前一日止，营养期限从损伤之日起至定残前一日止，护理期限从损伤之日起至定残前一日止，住院期间按每天两人计算，出院后按每天一人计算，符合大部分护理依赖情形。后经重新鉴定，原告构成三级伤残，误工期限从损伤之日起至首次定残前一日止，营养期限从损伤之日起至首次定残前一日止，护理期限从损伤之日起至首次定残前一日止、一人/每天，符合大部分护理依赖情形。浙Ｆ×××××号车辆在被告人寿海宁公司处投保有交强险，事故发生时处于保险期间。浙Ｆ×××××号车辆系从事道路运输经营的机动车，登记于被告中宁运输公司名下，被告朱建彬与被告中宁运输公司属于挂靠关系。 该案判决认定原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费（含定残前护理和定残后护理）、施救费、鉴定费共计465904.40元。其中定残后护理费，即护理依赖费用暂计算5年（自2013年12月27日起至2018年12月26日），护理依赖程度为66%。（2014）嘉海民初字第362号民事判决书确定的付款义务，各被告均已履行完毕。 又查，浙Ｆ×××××号在被告人寿海宁公司处还投保了限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险。 本院认为，本院作出的（2014）嘉海民初字第362号民事判决书支持的护理依赖年限已届满，现原告仍需大部分护理依赖，其再次请求护理费并仍按66%计算护理依赖程度，具有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑原告的年龄、伤情、恢复情况等因素，其请求暂按5年计算，符合法律规定，予以照准，即护理费为159353.70元（48289元/年×5年×66%）。本起事故中，浙Ｆ×××××号的交强险医疗费、死亡伤残限额均已用完，故对于原告的上述护理费根据事故双方责任大小和驾车情况，由被告朱建彬承担60%的赔偿责任为宜，计95612.22元。浙Ｆ×××××号车辆系从事道路经营的车辆，被告中宁运输公司作为该车辆的名义经营人，应当对被告朱建彬的上述付款义务承担连带清偿责任。被告人寿海宁公司作为浙Ｆ×××××号车辆的商业三者险承保人，应在商业三者险范围内承担赔偿责任，即被告人寿海宁公司应在商业三者险范围内赔偿原告95612.22元。 被告人寿海宁公司抗辩浙Ｆ×××××号车辆未投保不计免赔险而应扣除免赔率，本院认为，扣除不计免赔率属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿海宁公司仅提交了保险条款，未提交其他证据证实其在投保时就不计免赔率的扣除向投保人作出提示或者明确说明，在法庭另行指定的举证期限内仍未提交相关证据，故该免赔条款不产生效力，本院对其抗辩不予采信。 综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告丰法春因本案交通事故造成的各项损失95612.22元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告朱建彬、海宁中宁运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年四月十八日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。