山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终377号上诉人（一审被告、仲裁申请人）：石某，男，1978年3月30日生，原平市人，农民。委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告、仲裁第三人）：石兴旺，男，1956年11月29日生，汉族，原平市崞阳镇曹家庄村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：张某，男，1962年1月4日生，现住原平市崞阳镇曹家庄村，系石兴旺朋友。上诉人石某与被上诉人石兴旺因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人石兴旺及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。石兴旺向一审法院起诉请求：一、确认被告持有的集体土地农业用地使用证西郝家坟2亩地承包无效。二、判令原平市崞阳镇曹家庄村委会同等的条件下让原告继续承包。事实和理由：一九九九年初，曹家庄村民委员会由村长石计斗，书记石贵田在曹家庄村中心召开全体村民大会，讲了被告之父石福仁不是村集体经济组织成员是阳泉煤矿职工，吃劳保回到村里未经选举自称村长、书记，石福仁不能占用享有集体土地，根据相关政策法律将西郝家坟的二亩地收归集体，变为机动地。此后，面向全体村民以公开招标的方式将收归集体的西郝家坟的二亩地发包。通过竞争，曹家庄村以每亩每年120元的承包费发包给原告。对此村委会有责任有权利收回石福仁持有的集体土地农业用地使用证，予以变更。原告取得合法的使用权长达近二十年，原平市农村土地承包仲裁委员会才以第三人的名义通知原告石兴旺参加仲裁，根据《中华人民共和国民法总则》时效三年的规定，石兴旺提出石某提起仲裁的时效已过，然而原平市农村土地承包仲裁委员会置法律不顾，照样我行我素，立案支持被告，并且还引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第23条，第26条，第27条的规定，支持了被告石某对西郝家坟二亩土地的承包经营权。被告之父石福仁是阳煤集团的职工，非农户，不是曹家庄村集体经济组织的成员，根本没有承包曹家庄村集体土地的资格。其在担任曹家庄村委会领导时，凭权将西郝家坟2亩土地据为己有，其死亡后，不知何人在原有的农业用地使用证上序号一栏中补写了“补福仁地”，地名填写了西郝家坟面积2亩。石某持有的集体土地农业用地使用证，只有同农村承包土地合同书上载明的承包的土地相一致，法律才认可农业用地使用证上载明承包的土地。原告认为其所持有的农业用地使用证，不符合法律规定。原告的经营权是通过全村百姓公开招标所取得，合法有效。石某一审中辩称：被告家庭承包的10.32亩土地是五个人的承包地，被告父母、被告、被告二姐、被告外甥女。被告之父石福仁是阳泉矿务局职工，在被告6岁时就回村了，户口一直在阳泉。原告所述石福仁私自分2亩地不是事实，1996年发放的土地证，是原平市人民政府发放的，石福仁左右不了政府，土地证上载明的西郝家坟这2亩承包地合法有效，曹家庄村民委员会无权收回土地。该承包地被告一直种植到1998年，1999年开春被告耕种时，村长石计斗到西郝家坟地里拦住不让耕种，被告与村长石计斗吵了半天，被告表示这块地一直由被告耕种，为什么不让种了，石计斗表示被告父亲户口不在村，不能承包这块承包地，后来又说这块地由别人临时代种，被告也没同意。之后因为石福仁出事被告一直忙于打官司，也顾不上管这块地了。1999年至现在一直由原告耕种，被告也找过几次村委会，没人管。一审法院查明的事实：被告石某之父石福仁生前是山西阳泉煤业集团有限责任公司职工，非农户，在被告6岁时“吃劳保”回到村里。1993年起担任原平市崞阳镇曹家庄村委会、村支部主要负责人到1998年。石福仁在村委会、村支部主要负责人任上，主持进行了第二轮土地承包。被告家庭承包的10.32亩土地是五个人的承包地，被告父母、被告、被告二姐、被告外甥女。被告石某持有的盖有原平市崞阳镇人民政府公章的集体土地农业用地使用证载明：“土地使用者（石福仁）石某。……序号：补福仁地。地名：西郝家坟。面积：2亩”。被告石某未与发包方原平市崞阳镇曹家庄村委会签订承包合同。1998年被告之父石福仁意外身亡。1999年正月，曹家庄村民委员会新任村委主任石计斗，支部书记石贵田在曹家庄村供销社门前召开村民大会，宣布被告之父石福仁不是村集体经济组织成员，无权分到集体土地，根据相关政策法律将补石福仁的西郝家坟2亩承包地收归集体，变为机动地。此后，面向全体村民以公开招标的方式将收归集体的西郝家坟的二亩地发包，发包价为每亩每年60元，通过竞标，原告以每亩每年120元的承包费承包到原来补石福仁的西郝家坟2亩承包地，承包期为3年，从1999年耕种至2001年。2002年，曹家庄村建养殖基地，经过村委会协调，原告用其它地方的承包地与涉案的西郝家坟2亩地调换，涉案的西郝家坟2亩地成为原告的承包地一直耕种至今。2016年，因为土地确权，被告认为西郝家坟2亩地虽然由原告耕种多年，但是仍然登记在被告的集体土地农业用地使用证上，应该确权给被告，原告不同意，发生争执，被告提起仲裁。2018年9月12日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2018）原仲土子第69号仲裁裁决书，确认石某具有西郝家坟2亩地的承包经营权。石兴旺于2018年9月20日收到裁决书后，在2018年10月17日向原平市人民法院提起诉讼。一审法院认为：我国农村的土地实行家庭承包制度，家庭承包的承包方的资格是本集体经济组织的农户。从被告石某持有的集体土地农业用地使用证登记的内容可以看出本案争议的西郝家坟2亩地是“补福仁地”，福仁即被告之父石福仁，石福仁是山西阳泉煤业集团有限责任公司职工，非农户，不是曹家庄村的农民，不具备承包土地的资格。石福仁在村委会、村支部主要负责人任上将西郝家坟2亩地分到自己名下，是不合法的。原告现在承包的西郝家坟2亩地是经过曹家庄村民委员会将违法承包地收回召开村民大会公开发包取得承包经营权的，取得程序符合法律规定，原告的承包经营权应予保护。虽然被告石某持有的集体土地农业用地使用证上登记有西郝家坟2亩地，但是农村土地承包经营权是一种用益物权，是依据土地承包合同而设立，不采纳登记生效主义，集体土地农业用地使用证只是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，原平市人民法院于2018年12月18日作出判决：原告石兴旺具有原平市崞阳镇曹家庄村西郝家坟2亩土地承包经营权。案件受理费80元，由被告负担。判后，石某表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决超出被上诉人的诉讼请求，且在农村土地承包仲裁裁决书已经发生法律效力，被上诉人与村委会未就涉案的西郝家坟二亩土地签订承包合同的情况下，判决确认被上诉人具有原平市崞阳镇曹家庄村西郝家坟二亩土地承包经营权显属错误。上诉人具有涉案土地的土地承包经营权，一审判决无事实根据。石兴旺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原判决遗漏了当事人，违反了法定程序。因为本案是不服仲裁起诉的土地承包经营权纠纷，案件当事人应为仲裁程序中的当事人。一审判决仅根据原告诉状确定了被告，遗漏了应当依法追加的村委会为当事人，故本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初1914号民事判决；二、发回原平市人民法院重审。上诉案件受理费80元退还上诉人石某。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一九年四月一日书记员 刘 鑫