wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初489号原告:陈保良，男，汉族，199２年８月12日出生，住址：湛江市市辖区。被告:沈传余，男，汉族，1979年9月5日出生，住址：湛江市市辖区。原告陈保良与被告沈传余民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保良到庭参加诉讼，被告沈传余经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈保良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈传余给原告陈保良偿还借款本金2万元及拖欠期间利息2826.60元(利息按月利率2%从201７年７月３１日起计付至还清欠款之日止，暂计至2019年3月3日利息2826.60元)。2、本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈传余以其做生意需要资金周转为由，于201７年７月3１日向原告借款２万元,双方签订了一份《借款合同》，约定于2017年10月31日前还清借款本金，如果被告不按照借款合同约定按期归还本金，原告有权按日向被告收取未付本息千分之五的违约金，超过约定还款期限7日的，被告须按日向原告支付未付本息2%的违约金。之后，经我多次向被告索付借款，被告以无钱为由拒付，严重损害了我的合法权益，为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告陈保良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.《借款合同》一份，用以证明被告沈传余于201７年７月3１日向原告借款２万元的事实。被告沈传余既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告沈传余不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。经本院对原告提供的证据依法核对，并结合原告当庭的陈述,本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈保良所提交的证据，并结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系,被告沈传余于2017年７月3１日以需要资金周转为由向原告陈保良提出借款２万元,原告于当天借给被告现金1250元、另通过微信转账借给被告18750元。被告收到2万元借款后，于当天与原告签订了一份《借款合同》，约定被告于2017年７月3１日前要还清借款本金。没有约定借款期限内的利息，但约定若超过7天还款，则要按日利率为2%计付利息。约定的借款期限届满后，被告没有按照约定的期限归还借款，后虽经原告多次催讨借款,但被告总以各种理由拒绝还款。原告为保护其合法权益,向本院起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。被告沈传余向原告借款2万元，有原、被告双方所签的《借款合同》及微信转账账单在案佐证，事实清楚，本院给予确认；且借贷关系是原、被告双方真实意思表示，内容、形式合法，应受法律保护。被告未能按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款2万元及要求被告以借款本金2万元为基数从逾期之日即2017年10月31日起至付清欠款之日止，按月利率２℅给原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。纵上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：限被告沈传余在本判决发生法律效力后10日内给原告陈保良偿还欠款2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年7月31日起计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交），由被告沈传余负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年四月二十九日书记员  李 冰速录员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初3123号原告：周基涛，男，1967年8月15日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：权良，男,1976年5月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：权余良，男，1969年9月18日生，汉族，住安徽省寿县。原告周基涛与被告权良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周基涛及其委托诉讼代理人马锦程，被告权良及其委托诉讼代理人权余良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周基涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款48000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款清偿之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周基涛为合肥长江农业机械销售有限公司经营者，销售农业机械。由于被告购买农业机械时缺乏部分资金，为此拖欠原告部分农机款项。原告向被告交付了农业机械后，被告于2015年5月20日向原告出具了欠条，共欠原告90000元。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告于2016年1月25日偿还30000元，于2017年1月26日偿还12000元，尚欠48000元。2018年7月，原告委托律师向被告送达律师函，但被告却置之不理，拒绝向原告偿还债务。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告权良辩称，本案的案由不应当是民间借贷纠纷，实际是买卖合同纠纷，原告诉请民间借贷48000元没有事实和法律依据。原告主张逾期利息没有依据。当初购买农机时口头约定，等农机补贴款下来后再付清欠款，但由于补贴款一直没有办下来，所以没有支付欠款。经审理查明，原告是合肥长江农业机械销售有限公司的法定代表人，被告系从事农机售后服务人员。2015年初被告找到原告要求购买农机，经双方协商，被告购买三台农机，原告同意欠付部分款项。2015年5月20日，被告接收了三台农机并支付部分货款后，向原告出具了一份90000元的欠条。此后被告于2016年1月25日付款30000元，于2017年1月26日支付了12000元，尚欠48000元至今未付。原告经催要未果后诉至本院，要求判如所请。案经本院主持调解，因分歧较大，调解未果。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、欠条一份、律师函及邮寄回单复印件一份等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，原被告作为农业机械的经营者和服务者，双方之间因购买农机形成了买卖合同关系。双方在履行合同过程中发生的纠纷应为买卖合同纠纷，故原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼不当，本院予以纠正，案由应为买卖合同纠纷。从本案的事实和证据来看，原告在履行了交付农机的义务后，被告应当支付相应价款，现被告经原告催要后仍未支付货款48000元违反了合同约定法律规定，被告应当支付货款48000元，故对原告关于要求被告支付货款的请求，本院予以支持。虽然双方并未约定付款期限和逾期付款利息，但被告经原告催要后在合理期限内仍未付款，确实给原告造成了一定的经济损失，本院结合原告的请求及本案实际酌定按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告权良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周基涛农机款人民币48000元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至款清之日止）；二、驳回原告周基涛的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取500元，由被告负担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年四月二十五日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1692号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码：91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：马春霞，该公司员工。 被告：四川科伦医药贸易有限公司，住所地：成都市新都区大丰蓉北路一段一号，统一社会信用代码:915101147130150347。 法定代表人：何文飞，该公司总经理。 原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告四川科伦医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款47488元及逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际付款之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购医疗器械产品，原告向被告供货后，被告未能按约付款，截止起诉之日结欠原告价款47488元未付。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的被告企业信用信息查询表、往来款对账询证函、应收款明细表，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在产品经销合同关系，由被告经销原告的医疗器械产品。业务往来过程中，双方签订2017年OTC产品经销协议书，约定双方的权利义务，协议有效期：2016.12.1至2017.12.31。合同第三条货款结算及支付部分第3.1条约定：货款结算方式为款到发货；同时，该部分第3.1.6条又约定：被告每年底（协议期最后一个月内）前必须结清包括资信额度在内的所有货款。3.4.6条约定：被告逾期付款的，按逾期付款部分总额的5‰每天向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告履行了供货义务，被告未能按约结清价款。2017年11月10日，经双方对账，被告确认截止2017年10月30日结欠原告价款558781.62元。对账后，被告陆续给付原告511293.62元，尚欠47488元未付。原告向被告催要欠款无果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的产品经销协议书系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告向被告供货后，被告未能按期结清价款，至今尚欠原告价款47488元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按期付款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款47488元，并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是对于原告主张要求被告按照欠款本金47488元，承担自2017年10月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的计算方法。本院认为，按照双方约定的货款结清期限的约定，被告结欠欠款的最终期限应为2017年12月31日，超过该期限则应承担逾期付款利息。故本院认定，被告应承担自2018年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决；由此导致的不利法律后果，由两被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川科伦医药贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司价款47488元，并承担自2018年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元、保全费520元，合计1014元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年四月三日 书记员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执890号申请执行人：郑克新，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵明，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郑克新与赵明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵明银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4919号原告：雍金昊，男，汉族，1990年5月17日出生，住址：河南省息县。委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。被告：惠州中交地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园民祥路6号四楼东侧。法定代表人：汤东清。原告雍金昊与被告惠州中交地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告雍金昊于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍金昊提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍金昊撤回起诉。本案受理费7729元（原告已预交）,减半收取为3864.5元，由原告雍金昊负担。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年四月八日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2147号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。 被告：许咏，男，1977年4月9日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告许咏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十七日 书记员  李真
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终198号上诉人（原审原告）：郝明涛，男，1964年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李红岩，女，1962年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（郝明涛妻子）。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府。住所地：沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，区长。委托代理人：蔡姝，区政府工作人员。上诉人郝明涛因诉被上诉人沈阳市沈北新区人民政府（简称沈北新区政府）强拆房屋违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告郝明涛一审诉讼请求，确认原审被告沈北新区政府非法强拆原告房屋的行为违法，并依法依规承担非法强拆后的国家政策内的安置与补偿及赔偿责任。一审法院查明的事实是，原告不服被告的强拆行为，于2017年向一审法院提起过诉讼，在诉讼过程中自愿撤回起诉。一审法院认为，原告起诉被告作出的强拆房屋行为，该行政行为与郝忠华无利害关系，不应列其为第三人。原告本次提起的诉讼与其2017年提起的诉讼标的相同，属重复起诉，依法应予以驳回。该院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元退还原告。上诉人郝明涛上诉请求，一、撤销原审裁定。二、确认被上诉人非法强拆上诉人房屋的行为违法。三、责令被上诉人依法履行职责，按国家政策安置与补偿。四、判定被上诉人承担非法拆迁的国家赔偿责任。其理由：一、上诉人撤诉后，在诉讼有效期内变更当事人，增加新的诉讼请求，不构成重复起诉。二、一审法院草率行使简易程序裁决，未开庭审理。三、郝忠华是上诉人房屋批建手续、房屋权属、诉讼主体资格的主证人，是诉争房屋非法强迁后的征收补偿款去向的利害关系人。四、依据法不诉往、既往不咎的法律原则，郝忠华的房屋批建手续是上诉人所属的诉争房屋的历史证据。被上诉人沈北新区政府辩称，一、上诉人的一审诉状与2017年提起的行政诉讼核心内容一样，构成重复起诉。二、案涉房屋坐落在郝忠华的宅基地上，被上诉人依法对郝忠华宅基地上的全部建筑物已补偿完毕。三、案涉拆迁行为符合相关法律规定，不属于强拆行为。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（七）项规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据上述司法解释的规定，人民法院裁定准许原告撤回起诉后，如无正当理由，其不得以同一事实和理由再次提起诉讼。上诉人曾于2017年提起过行政诉讼，要求确认被上诉人强迁其房屋的行为违法，但在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，原审法院亦作出准许其撤诉的裁定。现上诉人再次以与上述案件同一事实和理由提起本案诉讼，要求增加郝忠华为第三人和诉请被上诉人强迁房屋的行为违法并予以赔偿。经查，郝忠华与上诉人起诉的被上诉人强拆房屋的行为无利害关系，不符合列其为本案第三人的条件；上诉人在本案中的诉求与2017年起诉的诉求在本质上是相同的，即均是以确认被上诉人行为违法为前提，因此，上诉人再次提起本案诉讼不具有正当理由，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。但原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，认定本案属重复起诉的情形不当，本院予以纠正。关于上诉人提出原审法院没有开庭审理本案的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，在本案的情形下，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经询问上诉人后，作出驳回其起诉的裁定，程序上符合上述司法解释的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年四月二十六日法官助理陈曦书记员刘云龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申709号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。法定代表人：梁宏丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京俏美时代商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1038室。法定代表人：程钊，该公司董事长。再审申请人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）因与被申请人北京俏美时代商贸有限公司（以下简称俏美公司）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝豪公司申请再审称，二审判决认为俏美公司将贝豪公司的注册商标使用在展会广告灯箱上，没有起到识别商品来源的作用，被诉侵权标识与涉案注册商标不构成近似，明显无视俏美公司的被诉使用行为侵害了贝豪公司依法享有的涉案注册商标专用权的事实，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决虽认定被诉行为构成商标侵权，但却未按照《中华人民共和国商标法》第六十三条确定的确定侵权赔偿数额的序位，支持贝豪公司关于赔偿经济损失和合理维权费用的诉讼请求。故向本院请求：1.撤销二审判决；2.判令俏美公司停止侵害贝豪公司享有的涉案注册商标专用权；3.判令俏美公司赔偿贝豪公司经济损失及合理维权费用合计10万元；4.本案一、二审案件受理费由俏美公司负担。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由，本案当事人的争议焦点为：1.俏美公司实施的被诉行为是否构成商标侵权；2.若构成侵权，俏美公司应当承担何种民事责任。关于俏美公司实施的被诉行为是否构成商标侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”据此，商标侵权行为成立的前提条件为，相关标识的使用系能够指示商品来源的商标性使用。本案中，被诉标识为敷有面膜的女性左侧脸，面膜从下颌处微微掀起，这种以敷有面膜的女性面部图片作为配图的方式属于面膜类商品常见的广告宣传手段，且被诉标识本身并无其他任何产品信息。而贝豪公司享有的涉案图形注册商标的组成元素除了敷有面膜的女性左侧脸之外，还包括一只从左下方拉起面膜的带翅昆虫，与被诉标识存在不同，且贝豪公司也未提交证据证明涉案注册商标经过其长期、大量的宣传、使用，已经达到使相关公众看到敷有面膜的女性左侧脸就能联想到相关商品来源的程度。因此，相关公众仅凭被诉标识无法得知相关商品的来源，被诉标识并不能起到识别商品来源的作用。此外，从被诉标识的使用情况来看，被诉标识位于展会灯箱最右侧，面积约占整个灯箱的1/4-1/3，而占据画面中间显著位置的是“BABY积雪草蚕丝面膜”的商品名称及该商品功效介绍、包装盒图片；灯箱左上角标有俏美公司的标识，即六颗心围成的花型图案及“俏美时代”文字，且该灯箱位于俏美公司展位。由此可见，在客观方面，相关公众通过灯箱上的文字、商品包装图片及企业标识，可以清楚认知相关商品来源于俏美公司，被诉标识的使用并不会使相关公众产生混淆、误认；在主观方面，俏美公司对被诉标识的使用也不存在混淆商品来源的意图。综上，俏美公司实施的被诉行为并未侵害贝豪公司享有的涉案注册商标专用权，贝豪公司关于俏美公司构成商标侵权的再审申请理由不能成立，本院不予支持。鉴于俏美公司实施的被诉行为不构成商标侵权，其无需承担相应的民事责任，二审判决驳回贝豪公司的全部诉讼请求并无不当。综上所述，贝豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海贝豪生化科技有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年四月四日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1347号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄丽敏，女，1978年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄丽敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2293号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金89945.39元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1347号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10402号 原告：成都新盛天合包装有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村6组。 法定代表人：袁朝进，总经理。 委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都众彦天合汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路199号。 法定代表人：王志超。 委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都新盛天合包装有限公司（以下简称“新盛公司”）与被告成都众彦天合汽车服务有限公司（以下简称“众彦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人刘凌，被告众彦公司的委托诉讼代理人蒋韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令新盛公司与众彦公司签署的《房屋租赁合同》于众彦公司收到起诉状之日解除；2.判令众彦公司向新盛公司支付租金2800000元（租金自2017年1月5日计算至合同解除之日，暂计至2018年8月20日），并按每日万分之五的标准支付滞纳金421260元（滞纳金自2017年1月5日计算至付清拖欠的租金之日止，暂计至2018年8月20日）；3.判令众彦公司腾退并搬离占用的租赁房屋及土地；4.判令众彦公司按照《房屋租赁合同》租金标准即每月140000元支付房屋占用费（房屋占用费从合同解除之日起计算至实际腾退之日止）。事实与理由：新盛公司与众彦公司于2016年4月签订了关于租赁成都市武侯区永丰乡太平村6组土地及地面建筑物的《房屋租赁合同》，约定租期自2016年4月5日至2019年3月30日止，租金为每月14万元，众彦公司按月支付。租期内，众彦公司长期拖欠租金，拒不履行合同义务。为维护新盛公司的合法权益，故诉至人民法院。 众彦公司辩称，新盛公司与众彦公司之间不存在真实的房屋租赁关系，签订租赁合同不是双方的真实意思表示，而系双方创设的、为掩盖以股权过户担保借款的行为。众彦公司支付款项系基于借贷关系而“还本”，而非支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新盛公司（甲方）与众彦公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市武侯区永丰乡太平村6组的土地（土地证号：成国用（2002）字第919号，土地净面积3340.05平米）及地面建筑物出租给乙方。租赁期限三年，自2016年4月5日至2019年3月30日止。合同第三条约定“租金为每月人民币14万元，乙方按月向甲方支付。租金以现金支付为唯一支付方式。”第五条约定“甲方应缴纳的税金由乙方全额承担。”第九条第2.5项约定“乙方应依法办理经营手续并承担相关税费。”第十条第2.2项约定“乙方如违反本合同第九条第二款（3）项的约定，未支付或未按约定足额支付租金，超过3日及其以上的，应当按应交纳房租的每日万分之五支付滞纳金。未支付或未按约定支付租金超过15日，甲方有权解除本合同……。” 庭审中，双方一致确认，众彦公司于租赁合同签订之前至今，一直占有使用案涉场地及房屋。 另，1.新盛公司为案涉土地使用权人；2.2016年4月5日至2016年底，众彦公司向新盛公司指定收款人支付101万元，新盛公司认可该笔款项为租金；3.众彦公司于2016年至2018年间，多次以新盛公司名义缴纳案涉场地的城镇土地使用税。 本院认为，关于《房屋租赁合同》的效力。新盛公司主张，《房屋租赁合同》真实有效；众彦公司抗辩意见为，该合同签订并非出于真实意思表示，租赁关系是双方创设，支付款项系借款本金。本院认为，众彦公司所称的股权转让、借贷与本案没有直接关系，可另案讼争；新盛公司庭审中认可众彦公司已支付租金至2016年底，且主张的租金支付期限为2017年1月5日起，故对众彦公司该项抗辩本院不予采纳。本案中，《房屋租赁合同》上签章真实，对租赁期限、租金标准和租金交纳以及双方权利义务、违约责任均有明确约定，应当认定为合同真实有效，双方应依约履行。 关于解除合同，《房屋租赁合同》约定众彦公司逾期15天未支付租金，新盛公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。第九十六条规定，主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，众彦公司拖欠租金的行为符合双方约定的合同解除条件，新盛公司行使合同解除权，不违反合同及法律规定，双方签订的《房屋租赁合同》应予解除，应以新盛公司通知众彦公司合同解除之日确定合同解除时间，本案中因新盛公司未在起诉前书面通知众彦公司解除合同，故众彦公司收到起诉状副本之日可视为收到解除合同通知之日。本院确定双方签订的《房屋租赁合同》自2018年10月18日解除。 关于租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，众彦公司占有使用案涉土地及房屋，应当按约支付租金，合同解除之日为租金计付截至日。众彦公司应支付2017年1月5日至2018年10月18日的房租，每月租金为合同约定的14万元，本院在280万元范围内予以支持。关于滞纳金，本案中“滞纳金”实际为逾期付款违约金，根据《中华人民合同法》第一百零七条的规定，众彦公司应当支付违约金，综合考量双方履行合同的情况，本院确定：暂计算至2018年10月18日，违约金为30万元，此后以280万元为基础，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止。 关于腾退房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，现租赁期间届满，众彦公司丧失了继续占有使用案涉土地及房屋的依据，对新盛公司要求众彦公司腾退并搬离案涉土地及房屋的诉请，本院予以支持。众彦公司逾期腾房，应向新盛公司支付占有使用费，对新盛公司主张按租金标准支付占有使用费的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告成都新盛天合包装有限公司与被告成都众彦天合汽车服务有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年10月18日解除； 二、被告成都众彦天合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新盛天合包装有限公司支付未付租金2800000元及滞纳金300000元（暂计算至2018年10月18日，此后以2800000元为基数按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）； 三、被告成都众彦天合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并搬离案涉房屋； 四、被告成都众彦天合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新盛天合包装有限公司按每月140000元标准支付房屋占有使用费（从2018年10月19日起计算至实际腾退之日止）； 五、驳回原告成都新盛天合包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32570元，诉讼保全费5000元，共计37570元，由被告成都众彦天合汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年四月十日 书 记 员  张 玲
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初228号原告：黄鸿军，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省连平县，被告：连平县林业局，住所地：连平县元善镇。法定代表人：黄锦平。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。原告黄鸿军与被告连平县林业局合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿军、被告连平县林业局的委托诉讼代理人刘炯宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸿军向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还木材加工守法经营保证金10000元、利息及人工费7200元（从2013年起按0.1%的利率计算利息至2019年）给原告；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告退还木材加工守法经营保证金10000元给原告；2．本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告是九连山木材加工厂的承包者。2006年，林业改革，九连山四个村共13间木材加工厂，从原13部机器压缩至4部机器，并颁发了广东省木材经营许可证书。原告在承包木材加工厂期间已支付承包费用，并交了承包期间的保证金10000元。2013年，林业经营许可证取消，后经营手续由工商部门管理，部分厂家已收到退回的保证金。随着国家对林业的加强管理及木材资源的减少，原告于2016年无法再经营木材加工厂，原告于2016年多次到林业局询问保证金事宜，林业有关部门无法解决退回保证金事宜。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告连平县林业局辩称，答辩人同意退回保证金10000元给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2010年，原告向被告缴纳了木材加工守法经营保证金10000元，被告并于2010年6月28日出具了一张《收据》给原告收执。《收据》内容为“今收到黄鸿军木材加工单位守法经营保证金10000元。连平县林业局（盖章）。”庭审时，被告表示同意退回保证金10000元给原告。本院认为，原告于2010年向被告缴纳了木材加工守法经营保证金10000元，有原告向本院提交的《收据》为证，事实清楚，证据充分，且庭审时被告表示同意退回木材加工守法经营保证金10000元给原告，原告请求被告退回保证金10000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告连平县林业局应在本判决发生法律效力之日起十日内，退回木材加工守法经营保证金10000元给原告黄鸿军（该款项直接支付到原告在中国农业银行连平支行的账户，账号为：62×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告黄鸿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  钟日亮人民陪审员  林丹丹二〇一九年四月十日书 记 员  谢洪琴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初710号原告：新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司负责人：王忠智，男，1958年11月13日出生，汉族，系该公司经理。经营场所：新疆塔城地区额敏县郊区乡依萨塔木村路口面粉厂院内。委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。被告：唐秀琼，女，系额敏县二支河农民，现住额敏县。被告：李建林，男，系额敏县二支河农民，现住额敏县(二被告系夫妻关系)。二被告共同委托人：李忠全，男，1948年12月5日出生，汉族，系农民。（系被告李建林的父亲）被告：王海燕，女，1972年1月5日出生，汉族，系额敏县郊区乡吐尔宫村农民，现住额敏县。原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司与被告唐秀琼、李建林、王海燕买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的委托代理人陈玉莲，被告唐秀琼、李建林委托代理人李忠全，被告王海燕到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理完毕。原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43500元；2、判令被告支付利息3806.25元（43500元×7‰×375天，2016年10月10日至2017年10月20日）；3、逾期利息18618元（43500元×8‰×535天，2017年10月21日至2019年4月10日）4、代理费3500元。以上合计69424.25元。5、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订了《农资买卖三户联保合同书》，，被告唐秀琼购买原告农资产品价值43500元，约定于2017年10月20日前付清没利息按月息千分之七计息，逾期利息按万分之八计息，引起诉讼经原告多次催要无果，故起诉人民法院以求公断。被告唐秀琼辩称，被告对货款认可，但是对利息不认可，利息过高。被告李建林辩称，被告对货款认可，但是对利息不认可，利息过高。被告王海燕辩称，被告作为担保人，不承担还款，原告是否能把利息免了，被告唐秀琼、李建林每月可以给付5000元，直至还完为止。本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日，二被告在原告处购买价值农资产品价值43500元，并于当日签订《土地半托管农资买卖三户联保合同书》，在合同中双方约定该款于2017年10月20日前一次性付清货款。并约定货款还款期间的月息为7‰，逾期利率约定日息8‰，如购买方不按照协议履行，由此产生的诉讼费，委托律师代理费由违约方承担。该款经原告多次催要，被告未支付，故起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《土地半托管农资买卖三户联保合同书》一份及律师代理费发票一份。本院认为，被告欠原告货款为43500元，由原告的当庭陈述，被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告返还货款43500元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款43500元。关于原告主张的利息3806.25元、逾期利息18618元及律师代理费3500元，双方当事人在合同中有约定，约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告李建林、王海燕在《合同》中签字作保，因原、被告双方对保证方式没有约定，第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李建林、王海燕作为的保证人在《合同》中签字，故被告李建林、王海燕应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐秀琼于判决生效之日起十五日内给付原告新疆农资（集团）责任公司额敏分公司货款43500元、利息3806.25元，逾期利息18618元，律师代理费3500元，合计69424.25元。二、被告李建林、王海燕承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额69424.25元，案件受理费减半收取为768元，投递费130元，合计898（原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司已预交），由被告唐秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔 二〇一九年四月十日书记员  王 志慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执48号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市金园路185号 法定代理人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：陈福星，男，1976年2月10日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈福星信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2481号民事判决，责令被执行人莫纯智偿还投资款本金14986.05元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈国鹏
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初84号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李兴祥，男，1980年7月1日生，云南省广南县人，苗族，文盲，农民，住广南县，因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李兴祥犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人李兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1．2012年3月5日凌晨，被告人李兴祥伙同王某1、王绍成到广南县村民委松猫坡小组盗窃了秦某家价值共计18000元的三头黄牛，王某2等人将盗窃的黄牛出卖后分给李兴祥2000元。 2．2012年3月13日凌晨，被告人李兴祥伙同王某2、王某1、杨某2在广南县莲城镇岜夺小组盗窃了陆某家、黄某家、农某1家和何某家价值共计38000元的七头耕牛，后几人将盗窃的耕牛出卖获利。 3．2015年2月8日凌晨，被告人李兴祥伙同马孝元在五珠乡五珠村民委老寨小组盗窃了车某的一辆黄色鑫源牌正三轮载货摩托车，后其将该车以4200元卖给李某3。经广南县发改局价格认证中心鉴定，车某被盗的三轮摩托车价值人民币8206元。 4．2016年1月4日凌晨，被告人李兴祥伙同熊某在富宁县那河小组盗窃了农某2的一辆红色嘉陵牌正三轮载货摩托车，后其将该车以1800元钱卖给马忠富。经广南县发改局价格认证中心鉴定，农某2被盗的三轮摩托车价值人民币7164元。 5．2016年11月2日凌晨，被告人李兴祥伙同王礼刚在广南县小组盗窃了宋某贤的一辆红色隆鑫牌正三轮载货摩托车，后其将该车以2500元钱卖给罗某2。经广南县发改局价格认证中心鉴定，宋某贤被盗的三轮摩托车价值人民币11245元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李兴祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人李兴祥的刑事责任。建议判处有期徒刑四年零十一个月至六年零六个月，并处罚金。 被告人李兴祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2012年3月5日凌晨，被告人李兴祥伙同王某1等人到广南县村民委松猫坡小组盗走被害人秦某家一头黄母牛和一大一小两头公母牛，黄母牛价值约4000元，大的公黄牛价值约8000元，小的黄公牛价值约6000元，小的那头黄公牛在转移途中跑脱，被被害人秦某家找回。李兴祥等人将二头牛卖后分赃挥霍。 2012年3月13日凌晨，被告人李兴祥伙同王某1等人在广南县莲城镇岜夺村民委岜夺小组盗窃陆某家、黄某家、农某1家和何某家价值共计38000元的7头耕牛，后将盗窃的耕牛出卖获利。 2015年2月8日凌晨，被告人李兴祥伙同他人在广南县珠村民委老寨小组盗窃车某的一辆黄色鑫源牌正三轮载货摩托车，后将该车以4200元卖给李某3。经鉴定，车某被盗摩托车价格人民币8206.15元，案发后被盗摩托车已退还失主车某。 2016年1月4日凌晨，被告人李兴祥伙同他人在富宁县那河小组盗窃农某2的一辆红色嘉陵牌正三轮载货摩托车，后将该车卖给他人。经鉴定，农某2被盗的正三轮载货摩托车价值7164.10元。 2016年11月2日凌晨，被告人李兴祥伙同他人在广南县小组盗窃宋某贤的一辆红色隆鑫牌正三轮载货摩托车，后其将该车以2500元卖给罗某2。经鉴定，被盗摩托车价格人民币11245.47元。案发后被盗摩托车已退还失主宋某贤。 上述事实，被告人李兴祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴祥的供述，现场辨认笔录及照片，被害人秦某、陆某、黄某、农某1、何某、车某、农某2、宋某贤的陈述，证人王某1、李某1、李某2、罗某1、杨某1、李某3、农某3、吴某、罗某2、罗某3的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、发还清单，车辆信息查询结果单，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明、前科查询、网上在逃人员查询，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李兴祥认罪较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2024年1月1日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人李兴祥犯罪所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆保胜 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月十六日 书记 员代  凤 兴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初367号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邵某某，男，1978年1月29日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）299号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月13日22时许,被告人邵某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉路口南口时，被民警当场查获。后抽取其血样送昆明市锦康司法鉴定中心检验，经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为206.32mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，呼出气体酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，机动车及人员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，取保候审保证人资格审查表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邵某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月三日书记员 侯迎春
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执998号之二 被执行人何华威，男,1986年9月9日出生，汉族，住鄱阳县，在监狱服刑。 被执行人熊伟，女,1981年11月6日出生，住鄱阳县。 被执行人陈琳，女,1985年5月15日出生，住鄱阳县。 被执行人叶志军，男,1968年11月13日出生，住鄱阳县。 被执行人曹开渠，男,1975年5月28日出生，住鄱阳县。 本院立案执行何华威等刑事退赔纠纷一案，经查明，鄱阳县公安局在侦查该案过程中，成立了“7·18专案组”，并查封、扣押、冻结了本案涉案财物，其中将4466022元案款收缴至鄱阳县财政局203003210000000183账户子户下鄱阳县2.6专案公安暂扣专户，现该案转入执行程序，公安机关在侦查过程中的扣押视为执行扣押，该案款为执行款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 划拨鄱阳县公安局缴纳在鄱阳县财政局203003210000000183账户上的执行款4466022元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠发 二〇一九年四月二十三日 书记员  巢中英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4980号原告张帆，女，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址山东省东营市东营区，被告谷树森，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址黑龙江省克山县，委托代理人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告96000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷树森应于本判决生效之日起十日内向原告张帆归还借款96000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年四月二十六日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执627号之一 申请人罗辉，男，汉族，生于1977年12月5日，住北川羌族自治县。 被执行人蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住江油市。 被执行人唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住江油市。 被执行人四川江油骏安农业科技有限公司。 住所地江油市工业开发区会昌西路北段。 法定代表人蒲春君。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初4478号民事调解书，受理移送执行人执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，双方当事人于2019年4月8日达成执行和解，本案案款674400元由被执行人在2019年5月10日前一次性支付申请人在建行江油支行账户，如逾期未支付，则恢复强制执行；同时解除对被执行人的全部账户冻结；对被执行人不限高及不纳失信名单。因双方当事人自行达成执行和解，案件应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院（2018）川0781民初4478号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年四月八日 书记员 董红梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘老胖，男，1964年3月13日出生，汉族，现住河北省河间市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建柱，男，1975年6月30日出生，汉族，现住河北省河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文革，男，1961年12月22日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：刘伟宁，男，1987年12月14日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：张戏梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住河北省河间市。再审申请人刘老胖、刘建柱与被申请人梁文革及原审被告刘伟宁、张戏梅一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘老胖申请再审称，根据双方的交易习惯，只有欠条才是双方业务结算的凭证，收货单据不足以证明欠款的存在，没有书写欠条意味着货款已经付清；8912元的欠款证明未载明权利人，不能认定为本案欠款的证据；89700元的欠条因没有具体书写时间，以该欠条为证据的诉讼请求已被留古寺法庭判决驳回，原告不能再依据该欠条主张实体权利；申请人处尚有被申请人部分货物，应将存货的价款扣除才是应付的货款数额。特向贵院提起再审，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人未提供充分证据证明双方仅以欠条作为结算凭证，被申请人所提交的入库单、收据等能够证明被申请人向申请人出售货物，申请人应当支付货款。8912元的欠款证明上虽未载明权利人，但该凭证由被申请人持有，且无他人对该凭证主张权利，应推定被申请人为权利人。89700元的欠条上落款时间没有年份，但在（2014）河民初字第875号民事判决中，作为刘伟宁、张戏梅诉讼代理人的刘建柱当庭陈述时认可该欠条书写时间为2011年，对该笔欠款应予认定。申请人主张尚有被申请人部分货物，应将存货的价款扣除，理据不足。人民法院的裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审判决理据充分，无有不妥。刘老胖、刘建柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘老胖、刘建柱的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年四月三十日书记员  石 一
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执211号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：李清霞，女，汉族，1994年7月29日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李清霞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E026562号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执211号案执行。 本院查明，2017年4月8日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理，在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026562号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初61号原告张光素，女，汉族，1942年9月29日出生，身份证住址武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张光素诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张光素诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。被告洪山区政府先实施强拆后，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）才作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行于2018年1月29日对原告作出的洪政征补字﹝2018﹞16号《房屋征收补偿决定》（以下简称16号征补决定）的第五项内容。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：确认洪山区政府强拆行为违法。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告张光素作出16号征补决定并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，准予被告执行16号征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向原告告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年9月21日，被告洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。原告所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内原告未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2018年1月29日对原告作出洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择。该16号征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，16号征补决定还告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该16号征补决定经在被征收房屋门上张贴后，被告于2018年2月13日在《楚天都市报》上公告。原告张光素在法定起诉期限内未针对16号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，被告向原告张光素作出《催告书》，限张光素自催告书送达之日起10日内按照16号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给原告。催告期内，原告未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，被告洪山区政府向洪山区法院申请强制执行16号征补决定。2018年11月28日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对张光素作出的洪政征补字﹝2018﹞16号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，被告洪山区政府在对原告依法进行书面催告且原告未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行16号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。原告对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称被告洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张光素的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年四月八日法官助理刘晨露书记员许家军
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初149号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人常吕太，男，汉族，1975年12月26日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住昆明市西山区，高中文化。2018年5月11日因本案被取保候审,2019年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人常吕太犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人常吕太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月22日18时许，被告人常吕太分别在昆明市的家中吃饭时饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“北京”牌轻型厢式货车，由昆明市大渔停车场出发前往马街宝珠农贸市场。19时15分，被告人常吕太驾车行驶至昆明市，其所驾车与陈洪梅驾驶的云Ａ×××××号长安牌小型普通客车发生碰撞，致使两车部分受损，无人受伤，造成财产损失道路交通事故。民警赶至现场处理交通事故时，发现常吕太涉嫌酒后驾驶营运机动车。经鉴定，被告人常吕太血液中乙醇含量为327.45mg/100ml，已达醉驾标准。上述事实，被告人常吕太没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人常吕太醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人常吕太犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年四月一日书记员  彭 倩
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈度方，男，汉族，1969年6月15日生，住浙江省宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈度方信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼，被告陈度方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款139962.74元（截至2018年9月17日，欠款本金97441.21元，利息8120.42元，违约金32083.33元，账单分期手续费2317.78元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，被告陈度方向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为43×××76，截至2018年9月17日止，累计欠款本息139962.74元，经多次催款，至今仍未清偿。被告陈度方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告陈度方身份证照片打印件、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16436号公证书复印件，《信用卡账单分期条款及细则》打印件，被告陈度方账单查询打印件，招商银行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》电脑截屏打印件、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）的主要条款简述》、《招商银行信用卡收费标准》]复印件等证据，被告陈度方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2009年11月3日，被告陈度方向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，被告陈度方填写申请表，并声明“本人阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。2017年4月17日，被告陈度方通过招商银行网上银行向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了账单分期，金额119584.5元，分12期，手续费率0.66%，通过信用卡还款。被告陈度方于2018年3月17日开始逾期未还款，截至2018年9月17日，累计透支本金97441.21元，利息8120.42元，违约金32083.33元，账单分期手续费2317.78元，合计欠款139962.74元。本院认为：被告陈度方未按与原告签订的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、账单分期手续费。至于原告主张的违约金，其提出的官方网站发布的公告等证据，不能证明原、被告就此问题达成协议，故对此诉讼请求不予支持。被告陈度方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈度方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币97441.21元（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息自2018年3月17日起至实际清偿之日止，账单分期手续费自2018年3月17日起至2018年4月17日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，公告费600元，由被告陈度方负担3058元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  王龙芹人民陪审员  颜 华二〇一九年四月二十五日见习书记员  刘嘉岑
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初309号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张达尧，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，住江阴市。2001年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2003年9月11日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七天，2004年7月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年8月23日被无锡市中级人民法院改判为有期徒刑二年，2006年12月25日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五天，2007年9月12日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年9月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年5月25日因吸毒、容留他人吸毒被江阴市公安局行政拘留二十天，后被责令社区戒毒三年，2012年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月26日刑满释放。2018年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张达尧犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人张达尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年11月26日凌晨，被告人张达尧酒后与杜某等三人到江阴市河北街350号朱家牛肉汤馆吃夜宵。期间被告人张达尧与邻桌客人周珂因琐事发生口角，后被告人张达尧到店内厨房间取出1把菜刀，无故砍击与周珂同桌吃饭的被害人马某，致马某右肩背部1处23厘米长创口，经江阴市公安局法医鉴定，马某伤势构成轻伤二级。 2018年11月30日，被告人张达尧到江阴市公安局城中派出所投案自首。 在本院审理期间，被害人马某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张达尧赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议：由被告人张达尧一次性赔偿被害人马某医疗费、误工费等经济损失计人民币10000元，已履行完毕。 上述事实，被告人张达尧多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、被害人伤势照片、刑事判决书、行政处罚决定书、门诊病历、调解笔录，证人周珂、杜某、周某甲、周某乙等人的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，江阴市公安局制作和出具的情况说明，辨认笔录，鉴定书，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人张达尧的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张达尧在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。被告人张达尧系自首，能赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张达尧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 被告人张达尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月30日起至2019年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  曹惠芬 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年四月一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1053号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨玉琴，女，1960年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张阿萍，女，1960年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告、二审被上诉人：齐志星，男，1947年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告、二审被上诉人：齐寅江，男，1986年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告、二审被上诉人：杨利明，男，1971年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人杨玉琴因与被申请人张阿萍及一审被告、二审被上诉人齐志星、齐寅江、杨利明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉琴申请再审称，其子齐寅江虽于2012年4月23日出具了《借条》，但是，本案一、二审均认定，无论是杨玉琴还是齐寅江都未真实收到此笔所谓借款。杨玉琴与张阿萍之间的所有交易方式、习惯都是先支付利息，最后才还付借款本金，这是非常重要的客观事实，本案中涉及的60万元借款，杨玉琴仍是按双方老规矩每月支付了6%的融资利息，否则，担保人杨利明也不会仅仅代为清偿60万元借款本金。本案张阿萍的主张，不是原来60万元的借款纠纷而系新的民间借贷纠纷，一、二审将本案审理成60万元借款纠纷，超出了张阿萍的诉讼请求范围，原审不仅将案件审成60万元借款本金的利息纠纷，并擅自认定杨玉琴多久没有支付利息了，没有证据证明，依法应予纠正。本案出具30万元借条的是齐寅江，其是完全民事行为能力人，就算要承担民事责任，也应该有齐寅江承担，原审判决杨玉琴承担责任没有法律依据。综上，杨玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、杨玉琴所提的新证据问题；二、原判决认定的基本事实是否确有错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于杨玉琴所提的新证据问题 经审查，本院再审审查中，杨玉琴仅提交了一、二审判决书复印件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，故不属于新的证据。本院对杨玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 （二）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 本案中，关于齐寅江2012年4月23日出具的借条所载款项的性质问题。从原审庭审意见看，杨玉琴称杨利明代为归还的60万元为本金，并称剩余10个月的利息共30万元未还。齐寅江也表示借条上书写的30万元是杨玉琴、齐志星向张阿萍借款60万元后，因杨玉琴躲债，张阿萍要求齐寅江在该借条上签名，该30万元实际是杨玉琴向张阿萍借款60万元产生的利息。因此，二审法院认定该30万元系对杨玉琴与张阿萍借款利息的核算并无不当。关于杨玉琴、齐志星、齐寅江、杨利明是否应承担责任的问题。因杨玉琴与齐志星系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审认定，齐志星应对杨玉琴债务承担共同还款责任并无不当。因齐寅江2012年4月23日出具借条，视为债的加入；杨利明在该借条上签字，应承担连带保证责任，所以原审判决申请人、齐志星、齐寅江承担还款责任，杨利明对杨玉琴依法应支付给张阿萍的利息承担连带清偿责任并无不当。杨玉琴关于原判决认定的基本事实错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 （三）关于原判决适用法律是否确有错误 本案中，杨玉琴与张阿萍存在借款合同，因双方对约定利息各执一词，杨玉琴、齐志星称利息约定为月息6%，张阿萍称利息约定月息为3%，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月息2%计算并无不当。杨玉琴关于原判决适用法律错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，杨玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉琴的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终24号上诉人姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族。上诉人姚钧鸿因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚钧鸿上诉称，原审法院认定其起诉事项不属于行政诉讼的受案范围错误。其人身权、财产权在上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)管辖范围内受到侵害，故要求徐汇区政府履行法定职责。因徐汇区政府不履行法定职责，故向法院起诉，其起诉属于行政诉讼受案范围，现请求法院支持其原审诉请。本院经审查认为，上诉人向原审法院提起行政诉讼，经法院告知补正后，其明确诉讼请求为“一、责令上海市徐汇区人民政府履行法定职责，按照区政府主要职责第三条，撤销上海市徐汇区城市管理行政执法局对我家的灶间，一楼背面玻璃门窗及汽车间玻璃窗违法行为。认定徐汇城管对我家的行政行为违法，要求徐汇城管(简称)恢复执法前的面目。二、责令上海市徐汇区人民政府履行法定职责，按照区政府主要职责第六条规定责成上海市徐汇区城市管理行政执法局依法赔偿经济损失70万元。”其起诉系要求徐汇区政府履行层级监督职责。层级监督行为并不直接认定当事人新的权利义务，故依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释相关规定，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年四月十六日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终748号上诉人（原审原告）：谢伟，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小勇，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：蒋青宏，女，汉族，1973年1月22日出生，住湖南省安乡县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：张枭杰，广东政邦律师事务所律师。上诉人谢伟与被上诉人李小勇、蒋青宏合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢伟于2019年4月8日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。本院经审查认为，上诉人谢伟申请撤回一审起诉及二审上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2130号民事判决；二、准许上诉人谢伟撤回起诉及上诉。一审案件受理费6,502元，减半收取3,251元，二审案件受理费1,050元，减半收取为525元，均由上诉人谢伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 徐烽娟二〇一九年四月八日书记员 李艾潼
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申1号 董晓娟： 你为你丈夫安保家犯诈骗罪一案，对安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初494号刑事判决及本院（2018）豫05刑终第189号刑事裁定不服，以“原审认定安保家为59名被害人承担诈骗罪的刑事责任的证据不足，量刑畸重，程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定安保家犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异454号案外人：杜慧翔，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人杜慧翔对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜慧翔称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元902室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，杜慧翔提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，杜慧翔在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人杜慧翔未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杜慧翔的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区航务工程处，住所地：南宁市柳沙路8号。 法定代表人：刘海林，该工程处副处长。 委托诉讼代理人：彭英，女，该工程处职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊杰，男，1963年4月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 再审申请人广西壮族自治区航务工程处（以下简称航务工程处）因与被申请人梁俊杰建设工程合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 航务工程处申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.《工程施工劳务承包协议书》已经履行完毕，在双方没有最终结算的情况下，梁俊杰选择性地提起保证金之诉，涉嫌恶意诉讼。2.双方于2005年6月26日进行工程后期结算之际，梁俊杰确认当时已经超领工程款达965627元。3.本案保证金属于《工程施工劳务承包协议书》的组成部分，在本质上是一种履约担保手段，梁俊杰已经移交航务工程处占有，其权利性质就是质押担保措施。在履行本案《工程施工劳务承包协议书》的过程中，由于梁俊杰没有履行其施工过程中发生的个人债务，导致由航务工程处代为履行（债务数额大于70万元保证金)。在梁俊杰拒绝结算的情况下，航务工程处依法可以行使抵销权利。双方的债权债务完全属于同一法律关系，应在本案中一并处理。（二）一、二审法院适用法律错误。1.本案双方的权利义务不能拆分成单项简单的法律关系，一、二审法院认为本案为履约保证金纠纷是错误的，应属于工程结算纠纷。2.我国法律没有规定履约保证金可以优先和单独结算，在双方未最终结算的情况下，梁俊杰选择性地单独主张退还70万元保证金，不符合结算程序，也不具备单独结算实质条件。3.人民法院处理无效合同纠纷，是否返还财产并不是唯一结论或者唯一方案。本案保证金确实已经全部用于代为履行本案工程施工过程中梁俊杰的债务，不具备返还的客观条件。（三）一、二审法院超出诉讼请求判决。梁俊杰的诉讼请求第3项只是要求支付经济损失18万元，没有提出利息的主张，一、二审法院判决航务工程处向梁俊杰赔偿的利息损失至今已经超出18万元。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回梁俊杰的诉讼请求。 本院经审查认为，梁俊杰未取得相关建筑施工企业资质，其与航务工程处签订的《工程施工劳务承包协议书》属无效合同，梁俊杰基于无效合同要求航务工程处返还70万保证金，合法有据，一、二审法院判决航务工程处向梁俊杰返还70万元，处理正确。至于梁俊杰与航务工程处是否最终结算及双方是否存在其他债权债务关系，不影响本案的处理，且航务工程处在本案亦未提起反诉，其主张应在本案一并处理其代梁俊杰偿还的债务，依据不足，本院不予支持。 梁俊杰起诉请求的18万元损失实际是利息损失，一、二审法院判决航务工程处向梁俊杰按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，航务工程处主张一、二审法院超出诉讼请求判决，理由不成立，本院不予支持。 综上，航务工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区航务工程处的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年四月十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2987号申请执行人：灌南浙泰机电设备有限公司。法定代表人：段晓琴。被执行人：连云港光大化学有限公司。法定代表人：喻袁义关于申请执行人灌南浙泰机电设备有限公司诉被告连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额182003.65元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月三十日书记员  付海洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9131号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路５２８号标力大厦B座１１、１２层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人浙江九眉实业有限公司，住所地诸暨市牌头镇新升村，组织机构代码:307654586。 法定代表人陈菊梅。 被执行人浙江九旺纺织有限公司，住所地诸暨市牌头镇新升村，组织机构代码:781832087。 法定代表人杨荷英。 被执行人诸暨市九旺灯业科技有限公司，住所地诸暨市牌头镇中华村，组织机构代码:575317076。 法定代表人赵可敏。 被执行人诸暨市久渔针织厂，住所地浙江省诸暨市草塔镇中央份村，组织机构代码:763927920。 法定代表人赵可敏。 被执行人诸暨市凯茜进出口有限公司，住所地诸暨市草塔镇中央份村前新屋，组织机构代码:797638246。 法定代表人赵可敏。 被执行人赵可敏，女，1970年9月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人赵仕建，男，1965年4月8日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初16818号民事判决书，于2018年11月14日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江九眉实业有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、诸暨市凯茜进出口有限公司、赵可敏、赵仕建金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的15678951.82元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人浙江九眉实业有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、诸暨市凯茜进出口有限公司、赵可敏、赵仕建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江九眉实业有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、诸暨市凯茜进出口有限公司、赵可敏、赵仕建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江九眉实业有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、诸暨市凯茜进出口有限公司、赵可敏、赵仕建逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封了被执行人浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂名下工业房地产及被执行人诸暨市久渔针织厂和诸暨市凯茜进出口有限公司名下的车辆8辆，但上述财产均系轮候查封，且浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司名下工业房地产已在另案处置中，诸暨市久渔针织厂名下工业房地产也抵押他人。浙江九旺纺织有限公司名下有6辆汽车，已被另案在先查封，其余未发现各被执行人有存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人浙江九眉实业有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市九旺灯业科技有限公司、诸暨市久渔针织厂、诸暨市凯茜进出口有限公司、赵可敏、赵仕建采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9131号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  张叶飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1068号申请执行人:凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明西办事处西徐村何墩组（307省道向西1.2公里处），统一社会信用代码91341182MA2N6X4E4C。负责人：许刚，该公司经理。被执行人:明光市致远学校，住所地安徽省明光市纬六路与曹国公路交叉口，组织机构代码35802375-X。法定代表人：张典林，该学校校长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初3763号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明光市致远学校的银行存款1800000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月十七日书记员  宋德健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10017号原告：南京惠启食品有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇崇文路86号（人民医院住院部）。法定代表人：于小俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告南京惠启食品有限公司（以下简称惠启食品公司）与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠启食品公司的委托诉讼代理人许威，被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠启食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费15400元、2、判令被告在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告人民币50000元，3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日凌晨于小俊驾驶号牌为苏Ａ×××××的车辆在送孙海娣去医院就诊时，在南京市中山南路（长乐路至应天大街路段）时，不慎撞上高架桥墩，致使车上乘客孙海娣受伤及车辆受损。交警部门认定于小俊负全部责任，当事人孙海娣无责任。事故发生后，于小俊将车辆送至修理厂进行维修，产生修理费15400元，孙海娣受伤产生医疗费已超过50000元。涉案车辆通过保险代理机构在被告人保南京公司处投保了交强险和商业三者险，并登记在原告惠启食品公司名下。故现诉至人民法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称，对事故事实不持异议，因原告为营运货车辆，如无从业资格证，按约不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驶驶证、行驶证、保险单、入出院记录、手术记录、医疗费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月30日凌晨2时15分主动于小俊驾驶号牌为苏Ａ×××××的车辆在送孙海娣去医院就诊时，在南京市中山南路（长乐路至应天大街路段）时，不慎撞上高架桥墩，致使车上乘客孙海娣受伤及车辆受损。交警部门认定于小俊负全部责任，当事人孙海娣无责任。二、当日，孙海娣被送至南京医科大学附属南京第一医院救治，经诊断为T11椎体压缩性骨折，经手术后，于2017年11月4日出院，共住院5天，支出医疗费。39345.98元。三、苏Ａ×××××的车辆经送修，产生维修费15400元。四、登记在惠启食品公司名下的苏Ａ×××××的车辆在人保南京公司投保车损险90000元和乘客人员险50000元，保险事故发生在保险期间内。五、2018年10月10日，孙海娣出具情况说明一份主要内容有，其在治疗期间产生医疗费39345.98元，已由惠启食品公司垫付，另向其赔付了治疗期间的住院伙食补助费、护理费、营养费12000元；本人同意由惠启食品公司向保险公司索赔。六、人保南京公司机动车综合商业保险条款第一章第八条第（二）项6、第三章第四十条第（二）6均规定驾驶出租机动或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告惠启食品公司与被告人保南京公司签订的车上人员责任险和机动车损失险系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告驾驶员于小俊在驾驶车辆过程中，因操作不当造成被保险车辆损坏和车内乘坐人员孙海娣受伤的单方交通事故；被告人保南京公司理应在保险范围内对原告惠启食品公司进行赔偿。对于被告人保南京公司提出原告驾驶员无从业资格证依约不应赔偿的抗辩意见，原告述称其通过保险代理公司投保，被告从未向其出示过保险免责条款和相应投保材料，本案审理过程中，被告人保南京公司亦未能举证证明其就免责条款向原告尽到了明确说明义务，因此，免责条款对原告不生效，故上述抗辩意见，不予采纳。根据事实和相关法律，本院对本起交通事故所受损失认定如下：1、车辆维修费。原告主张15400元，被告人保南京公司无异议，本院予以确认；2、医疗费。原告主张39345.98元，并提供相应医疗费发票，被告人保南京公司提出孙海娣有基础性疾病和扣除非医保用药的抗辩意见，本院认为，被告人保南京公司未能对费用明细清单中基础性疾病用药进行举证，亦未提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，对上述抗辩意见，不予采纳；3、住院伙食补助费。原告主张150元（5天*30元/天），被告认为偏高，本院认为于法有据，且在合理范围，予以支持；4、护理费。原告主张7200元（90天*80元/天），被告认可护理期30天，每天80元，即2400元，本案审理过程中，原告变更诉请，认可被告的护理期限及标准，本院予以确认；5、营养费。原告主张2700元（90天*30元/天），被告认可30天，每天15元，即450元，本案审理过程中，原告变更诉请，认可被告的营养期限，本院酌定900元（30天*30元/天）。6、交通费。原告主张500元，被告认为偏高，本院根据孙海娣的伤情及就诊情况，酌定300元。综上，原告车辆损失费为15400元，孙海娣的损失为43095.98元，由于孙海娣出具情况说明原告已赔偿了其损失，因此，被告人保南京公司应赔偿原告车辆维修费15400元、车上人员座位险43095.98元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京惠启食品有限公司车损费15400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京惠启食品有限公司车上人员险保险金43095.98元。三、驳回原告南京惠启食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由被告负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告南京惠启食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年四月二十五日见习书记员  陈琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7063号申请人黄定伟，男委托代理人庄爱萍，广东广和律师事务所律师。被申请人王秉辉，男本院在审理申请人黄定伟与被申请人王秉辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王秉辉所有的价值人民币548666.67元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函[编号：（2019）富宝诉保第20190320-013号]作为担保。本院认为，申请人黄定伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王秉辉所有的价值人民币548666.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年四月九日书记员  彭俊翔