广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初15号 原告：黄科元，男，1967年10月15日出生，汉族，贵港市港北区，系原贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的业主。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：李宏春，男，1948年4月27日出生，汉族，住广西博白县，系受害人李权的父亲 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 原告黄科元诉被告李宏春劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱一钊，被告李宏春及其委托诉讼代理人王清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销港北劳人仲字（2018）第106号《仲裁裁决书》；2.本案诉讼费全部由被告李宏春承担。事实及理由：一、港北劳人仲字（2018）第106号《仲裁裁决书》认定事实不清。1.受害人李权与原告的法律关系不清，受害人李权发生事故是否属于劳动关系范畴事实不清。原告于2016年8月22日与案外人彭朝文签订《合同》，该合同第二条第一款约定：乙方（案外人彭朝文）承租甲方（原告）的贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部，该经营部所聘用的员工（含临时搬运工、司机等）由乙方（案外人彭朝文）口头聘用，乙方（案外人彭朝文）所聘用员工所产生的工资由案外人彭朝文支付……。第二款约定乙方（案外人彭朝文）承租甲方（原告）的车辆桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××和仓库场地每月租金5万元。合同第四条第2款约定乙方（案外人彭朝文）聘用的员工(含临时搬运工,司机等)如果在工作期间发生人身意外(含意外伤亡),由乙方(案外人彭朝文)单独承担,与甲方(原告)无关（详见原告证据第2页)。案外人彭朝文并支付承租期间和预付未到期的部分租金,证明承租人彭朝文与出租人(原告)履行2016年8月22日《合同》的权利义务(详见原告证据第27页至31页)。2.李权生前与原告不存在劳动关系,原告未聘用李权。李权在2016年度与案外人彭朝文参与分红,李权口头委托同胞兄弟李家宝签名代领11000元的分红利益。证明李权的收入不是原告支付,与原告无劳动关系(详见原告证据第3,7,8,9,10,11页)。3.李权生前是案外人彭朝文的股东(合作伙伴)(详见原告证据第12、13、14、15、16页)及股东值班表(详见原告证据第17、18、19、20、21、22、23、24、25、26页,这些出勤表的第9行至第20行)证明李权生前履行股东(合作伙伴)值班。李权的收入全部是案外人彭朝文发放的。原告历来无需支付李权的劳动收入,所以不存在劳动关系(详见原告证据第4、5、6页)。4.(2018)第106号第7页顺数第16行至第17行记载“对被申请人(原告)提交的证据8,属于银行对账单,本委对其真实性予以认可,但与本案无关联性。”因为当时提交的证据8是本案证据的第27页至第31页,是案外人彭朝文支付的每月租金和预付部分租金给原告。港北仲裁委为了袒护第三人,草率否定该案支付租金的证据,造成认定事实不清,导致本案实体错误。二、港北劳人仲字(2018)第106号《仲裁裁决书》程序违法。1.被告李宏春于2018年10月25日向港北仲裁委申请受理,该委受理后于2018年11月28日公开开庭审理。贵港市工商行政管理局港北分局于2018年9月3日准予注销贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部,该名称已经不存在了,港北仲裁委未审査当时申请人与被申请人的主体资格,本案已注销的贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部不是适格当事人。2.原告于2018年11月28日通过邮政快递(邮寄单号:1071843188925)邮寄《委托鉴定申请书》,该申请书请求港北仲裁委委托有资质的部门鉴定被告李宏春提供2017年7月31日《证明》的两枚已盖的印章进行鉴定，即鉴定贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部印章和贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部的印章是否与原告贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部和贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部的印章一致等(详见原告证据第32页至第41页)。港北仲裁委收到该快递后，本应委托有资质的机构鉴定，但其未履行职责义务，未书面告知原告，港北仲裁委直接作出错误的港北劳人仲字(2018)第106号《仲裁裁决书》，该裁决书采纳的证据前后矛盾，详见仲裁裁决书第7页顺数第4行至第7行，与裁决书第6页倒数第2行至第7行互相矛盾，因为2017年7月31日《证明》有两枚公章，一枚是有数字编号的，另一枚是无数字编号的，未经具有资质的机构鉴定，港北仲裁委武断认定，导致对本案认定"劳动关系"实体错误。这是违反法定程序。另外，李权生前与原告不存在劳动报酬，也不存在管理关系，在本案被告无任何证据证明其主张。不符合劳动法规定的劳动关系构成要件。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李宏春辩称，一、本案有充分的证据足以证实，被告与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间存在劳动关系，原告却在一直混淆基本事实，企图逃避法律责任。1.本案中，根本不存在原告将贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部转让给彭朝文的事实，全是原告在捏造事实；2.本案即使存在原告将贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部转让情形，也不影响死者李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间已建立的劳动关系；3.李权根本不是彭朝文的股东，也并非彭朝文的雇员。与彭朝文都是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的员工，都是平等的主体。退一步讲，即使彭朝文与李权都是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部股东，也不影响李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间的劳动关系；4.李权发生交通事故身亡当日，不仅是受贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部指派运送货物，且其驾驶的桂Ｒ×××××号小客车也是原告黄科元所有的车辆；5.综合“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”在之前不同阶段提交的证据，都充分证实李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间存在劳动关系的事实。二、港北劳人仲字（2018）第106号《仲裁裁决书》程序合法，作出认定劳动关系双方的主体适格。1.贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部是适格的用人单位主体，虽其在2018年9月办理注销登记，但并不影响本案的劳动关系的认定；2.劳动仲裁裁决认定贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部与李权之间存在劳动关系主体适格；3、贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部在横县法院及工伤认定阶段分别出具的《劳动合同》、《证明》、《工资表》等均系其真实意思表示，不能因其后期已更换印章，而否定其已出具该系列文件的效力，而本案更是有充分的事实足以证实无需再次鉴定印章；3.李权在贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，一直由贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部包食宿，并一直居住在黄科元老婆（邓丽梅）位于港南区的房子，且原告黄科元与李权是表兄弟关系，原告却故意隐瞒这一事实。 经审理查明，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零于2006年10月10日成立，于2018年9月3日注销，经营者姓名为黄科员，经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所在贵港市三合市场54号，注销原因为转让。 2017年3月17日李权派送贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的冷冻食品，行驶至国道209线3146KM+600M处时，发生交通事故死亡。李权的父母李宏春、唐爱学于2017年7月4日就交通事故责任纠纷向广西壮族自治区横县人民法院（下称横县法院）提起诉讼，向横县法院提供的盖有“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章的证据有：1.李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部于2015年6月10日签订的《劳动合同》（合同期限自2015年6月15日至2017年6月14日）；2.2017年6月24日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出具的两份证明，一份证明内容为李权从2015年1月1日起至2017年3月17日在贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，包吃住。一份证明的内容为贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部于2017年3月17日派李权送货途经国道209线由贵港至云表方向路段发生重大事故；3.2015年1月至2017年3月李权的工资表；2017年7月11日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部为李权出具的收入证明；4.2017年7月31日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部及贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部出具的李权居住证明。“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章未在相关部门备案，亦无数字编码。“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为450803600180494。 被告在申请劳动仲裁时调取了覃塘区覃塘镇第一初级中学与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部签订的《冻菜购销合同》，该合同上盖的“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章没有数字编码。 贵港市港北区人力资源和社会保障局曾对李甲、莫学壹、黄素兰进行过工伤认定调查笔录，莫学壹、黄素兰表示有工资单，领工资时需要签名，《劳动合同》与他们签的一样，工资发放表也是这个格式。李甲称其是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的业务员，也是股东，占2%的股权。 在劳动仲裁时原告提交了2016年1月份至2017年3月份的贵港市美的佳冷冻食品批零部出勤表，李权系在股东值班处考勤。原告提供的2016年度干股分红明细表，共有10个股东，占股比例为16.25%，其中李权占0.10%。 根据原告提供的对账单，2016年11月19日至2017年9月8日彭朝文共向原告汇款450万元。 2018年11月28日原告曾向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提出鉴定申请，请求对李权的父母李宏春、唐爱学向横县法院提交的《劳动合同》及证明上的两个印章“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”、“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”与原告持有的印章进行鉴定，原告持有的“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为4508010013041，“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为4508010013043。 以上事实有公民身份证、工商登记电脑咨询单、《劳动合同》证明、工资表、出勤表、2016年度干股分红明细表、对账单、鉴定申请书、工伤认定调查笔、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，对被告提供的2015年1月至2017年3月李权的工资表、《劳动合同》，贵港市港北区人力资源和社会保障局在对贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的员工莫学壹、黄素兰进行工伤认定调查笔录时，莫学壹、黄素兰均表示《劳动合同》与他们签的一样，工资发放表也是这个格式，莫学壹、黄素兰虽表示李权是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的老板或股东，但均认可李权负责出货拿货，原告提交的2016年1月份至2017年3月份的贵港市美的佳冷冻食品批零部出勤表，李权虽然系在股东值班一栏考勤，也说明了李权受贵港市美的佳冷冻食品批零部管理，李权亦是在送货途中发生交通事故当场死亡的，结合贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出具的证明，可以证实李权于2015年1月进入贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，工作岗位为送货员，负责开车拿货送货，平时接受贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部经营者及业务主管的管理。李权的父母李宏春、唐爱学向横县法院提交的《劳动合同》、工资表及证明等上面的印章虽与原告现持有和使用的印章不同，但贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的经济性质为个体工商户，不是法人组织，不是必须到有关部门办理公章并备案，在实际经营中，个体户为便于经营管理，自行刻章使用也很常见，故不排除原告曾使用过该印章。原告诉称李权系批零部的股东，不是员工，其与李权不存在劳动关系。根据原告提供的2016年度干股分红明细表，共有10个股东，占股比例为16.25%，其中李权占0.10%，李家宝曾代李权领过分红。本院认为，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部作为个体工商户，是不存在股东的，原告提供的2016年度干股分红明细表中的“干股”，说明不是投资比例，实际上是给员工的利润分成，是管理、激励员工的一种方式，贵港市港北区人力资源和社会保障局曾对李甲的工伤认定调查笔录亦可以佐证，故原告以此来否定其与李权之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。原告称其已将贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出租给彭朝文，但原告提供的合同没有签名，只在电脑打印的名字上印指模，且根据原告提供的对账单，2016年11月19日至2017年9月8日彭朝文共向原告汇款450万元，与合同的租金差额巨大，故不能作为定案的依据。原告提供的工资发放表及股东分红表，均无员工确认栏及股东确认栏，均无人员签字，仅有指模，这不合常理，与贵港市港北区人力资源和社会保障局对莫学壹、黄素兰的调查不相符，莫学壹、黄素兰均表示有工资单，领工资时需要签名，故原告提供的工资发放表及股东分红表，不能作为定案的依据，不能否定贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部与李权之间存在劳动关系。 综上，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部符合用人单位的主体资格，李权生前是符合法律法规规定的劳动者，工作岗位为送货员，负责拿货送货，平时接受贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的管理，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部每月支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间的关系符合法律法规规定的劳动关系的构成要件，李权于2015年1月进入贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，2017年3月17日在送货途中发生交通事故当场死亡，故李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部2015年1月至2017年3月17日存在劳动关系。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定判决如下： 确认李权与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部2015年1月至2017年3月17日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告黄科元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭 冰 人民陪审员 冯 剑 人民陪审员 韦倩霞 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 李 婷