广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法民一初字第1801号原告：吴焕君，男，汉族，1938年4月10日出生，户籍地址：广东省蕉岭县XXX。原告：林玉满，女，汉族，1949年7月13日出生，户籍地址：广东省蕉岭县XXX。二原告共同委托诉讼代理人：钟洪平，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市凯信机械设备租赁有限公司，住所地：广东省深市龙岗区龙城街道中心城天健现代城花园3栋C单元206，组织机构代码：57198078-6。法定代表人：裴兰凤。委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊楠，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市劲光物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田岗头风门路禾坪岗高科技园4栋1楼A,组织机构代码：661009694。法定代表人：曾敬光，总经理。委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文伟，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市坪宇物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地圩镇十八小区，统一社会信用代码：91440300192481071J。法定代表人：陈良满，总经理。委托诉讼代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷啸，广东德纳律师事务所律师。原告吴焕君、林玉满诉被告深圳市凯信机械设备租赁有限公司（以下简称“凯信公司”）、深圳市劲光物业管理有限公司（以下简称“劲光公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告以深圳市坪宇物业发展有限公司（以下简称“坪宇公司”）与本案有利害关系为由向本院申请追加其为本案被告，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人钟洪平，被告凯信公司的委托诉讼代理人窦金平，被告劲光公司的委托诉讼代理人邱文伟，被告坪宇公司的委托诉讼代理人张英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、交通费15000元、住宿费15000元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费92977.5元；2、判令被告支付误工费20000元；3、三被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月15日晚11时，两原告之子吴志东在出车工作完回到凯信公司租的宿舍，后进到卫生间时被电倒后不治身亡，直至第二天才被同事发现，经法医鉴定为电击致死。事发前，两原告之子吴志东为凯信公司的职工，于2014年8月1日入职，职位是司机和泵手，因凯信公司的行业性质要求员工二十四小时待命，凯信公司遂为员工在龙岗区坪地街道吉利路10号金桥工业园内向劲光公司租赁了宿舍给两原告之子吴志东等员工居住。两原告认为凯信公司作为房屋的承租方，在使用出租房屋时应当对房屋用电等设施进行检查，及时发现安全隐患，但凯信公司却未能尽到上述安全保障义务，致使吴志东触电身亡，故凯信公司依法应承担损害赔偿责任。劲光公司作为房屋的转租方用于出租的房屋不符合安全标准，也未能及时发现房屋内用电安全隐患，导致受害人吴志东触电身亡，亦应承担连带赔偿责任。坪宇公司作为房屋的房东，未能及时发现房屋内的用电安全隐患，未安装连接地线的设施和漏电保护开关等安全用电设施，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，因此存在过错行为，该过错行为与受害人的死亡具有直接的因果关系，所以应与凯信公司、劲光公司一起对原告之子吴志东的人身损害赔偿负连带责任。受害人吴志东为二原告的长子，其死亡给二原告造成巨大的精神折磨，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告凯信公司辩称，受害人吴志东在出租的房屋内触电身亡是因为房屋出租人即被告劲光公司出租的房屋内安装的电闸无漏电保护装置，安装的插座未接地线，其供电设备设施严重不符合住房安全标准，直接导致居住在此的吴志东触电身亡，所以劲光公司应当承担民事赔偿责任。被告坪宇公司作为出租房屋的所有权人，提供的房屋不符合安全条件，对吴志东的死亡依法应当承当责任。受害人在出租屋居住期间自带排插存在漏电现象，且未及时清理地上水渍，打着赤脚插电，未能采取必要的安全防范措施，其自身也存在一定的过错，也应该承担次要责任。被告在承租物业时，已经检查了房屋内的水电是否齐全，是否通水通电，已尽到了谨慎审查义务，虽然劲光公司提供的出租屋安装的电闸并无漏电保护装置，房屋内的插座并未连接地线，但该安全隐患属于建筑物主体结构本身存在缺陷，被告在承租时无法对其进行检测，且涉案房屋在被告承租之前就已经出租了一段时间，被告根本就没有想到房屋内的电闸没有漏电保护装置、其插座未连接地线，也没有想到受害人私自购买的排插会漏电，因此被告对受害人发生触电死亡没有任何过错，不应承担责任。鉴于受害人毕竟系被告的员工，在事故发生后被告为原告方垫付了来深圳的住宿费11481元，伙食费5326元以及运送遗体去殡仪馆的运费3000元、寿衣费800元。此外，被告还垫付了吴志东的丧葬费46400元，并结算支付了吴志东的工资22000元。综上，虽然两原告依法应当获得吴志东死亡的民事赔偿，但被告在吴志东触电死亡这一意外事件中无任何过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任。被告劲光公司辩称，凯信公司作为宿舍的承租方及提供方，未能履行对其员工的安全教育，同时对于员工在宿舍内的乱接电线的行为未能及时进行阻止，应当承担次要的责任。鉴定报告的第四项第五小点明确表明涉案房间内的漏电断路器的零线和火线是接反了，而该漏电保护器是在涉案房屋的范围内，完全是由于凯信公司在承租劲光公司的涉案房屋后疏于对其员工的管理，导致员工在房间内私接乱拉电线，私自改变漏电保护器装置所导致，与被告的行为没有关系。根据两次鉴定的结论，被告认为由于死者及与死者同居的工友私自购买一些不符合规定的电源插座以及其他的电器，是导致触电死亡事件发生的核心原因。被告在受害人的意外死亡事件中没有任何过错，原告所提供的材料也无法证明被告存在过错，因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告坪宇公司辩称，受害人吴志东在卫生间内触电，卫生间的带电设施只有“延长线插座”和涉案热水器，则受害人触电的原因能够确定来源于“延长线插座”或热水器。两次鉴定报告证实延长线插座漏电，热水器自带插头的漏电保护功能失效，因此延长线插座和热水器都有可能是受害人直接触电的源头。无论受害人是因热水器触电，还是因延长线插座触电，均不影响认定本案事故的主要责任方。现有证据证实涉案热水器和延长线插座均为受害人自行添置，因此能够确定受害人对触电事故应负主要责任。劲光公司是直接向凯信公司出租涉案房屋的出租方，在出租房屋后未能及时的监督检查出涉案房屋存在的安全隐患，因此劲光公司对触电事故的发生存在监督疏忽的过失，应当承担次要的赔偿责任。凯信公司作为受害人任职的公司和直接的承租方，未能对房屋的使用尽到主要的监督和管理义务，因此凯信公司也应当承担相应的责任。本案事故发生原因在于漏电，如果直接原因是用电设施的问题，则属于死者私自添加，与被告无关；如果是电源接线或电箱的问题，该设施也不是被告安装。根据合同约定，如不是因为房屋主体结构存在缺陷，被告作为业主对涉案事故的发生不存在任何过错，也不应承担任何的赔偿责任。综上，被告对触电事故的发生不负任何赔偿责任。经审理查明，2015年8月15日上午11时许，受害人吴志东在深圳市龙岗区坪地街道吉利路10号金桥工业园208号宿舍冲凉房身亡，于2015年9月7日在深圳市殡仪馆火化。经深圳市公安局龙岗分局对受害人死亡原因进行鉴定，确认受害人吴志东的死亡原因为电击死亡。深圳市龙岗区安全生产监督管理局对本次意外事故出具《情况说明》，内容是受害人吴志东的死亡不属于生产安全事故。经工伤认定，受害人的死亡不属于工伤。受害人吴志东系二原告的儿子，未婚，非农业家庭户口，于2014年8月3日与被告凯信公司签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为司机，每月工资3000元，包住宿。二原告系受害人吴志东的父亲和母亲，共生育包括受害人吴志东在内4个子女。蕉岭县三圳镇福北村村民委员会出具《证明》，内容是二原告年迈体弱、无劳动能力和经济收入，由子女供养生活。二原告提供了受害人吴志东的《深圳市居住证信息证明单》，显示受害人于2008年10月19日在深圳申领居住证。事故发生后，二原告及受害人的兄弟吴林东与被告凯信公司签订了《协议书》，由被告凯信公司支付二原告等人丧葬费等36400元、受害人吴志东的工资22000元。受害人吴志东的兄弟吴林东被告凯信公司出具《收据》，内容是于2015年8月25日收到凯信公司支付的生活费1万元、于2015年8月31日收到凯信公司支付的协议款36400元、于2015年9月1日收到凯信公司支付的受害人吴志东的工资22000元。原告确认被告凯信公司支付原告2015年8月16日至18日的食宿费用。被告凯信公司代为支付了运送尸体到殡仪馆的费用3000元、寿衣费800元。被告凯信公司提供了其于2013年11月1日与被告劲光公司签订的《房屋租赁合同》，内容是被告劲光公司将位于坪地街道吉利路10号空地与厂房配套宿舍出租给被告凯信公司，租赁期限从2013年11月1日至2015年10月31日，装修期为15日；约定变压器至配电房所需电源线、电表以及施工费用由被告劲光公司负责，从配电房电表箱至厂房内的电源线连接费用由被告凯信公司负责；若被告凯信公司用电量增大，安装变压器一切费用由被告凯信公司承担。变压器及电房内一切设施维修费（包括电表维修费、电表配电箱维修费）由被告凯信公司承担。被告坪宇公司提供了2012年5月30日与被告劲光公司签订的《厂房租赁合同》，约定将被告坪宇公司所有的位于坪地街道金桥工业区的E栋厂房及A栋宿舍、B栋宿舍出租给被告劲光公司使用，出租厂房的消防按历史问题整改验收合格，坪宇公司向劲光公司提供高压路线、自来水、两台315KVA、两台80KVA的变压器（变压器以下线路由被告劲光公司自行安装）。2013年11月1日，被告坪宇公司与被告劲光公司签订了《金桥工业区补充协议》，在原有租赁物业上增加D栋厂房及A栋宿舍2楼，新增租赁物业的租期从2013年11月1日至2020年10月30日，因D栋厂房1楼及A栋宿舍2楼空置，给予劲光公司该面积2个月的装修免租期；坪宇公司同意劲光公司将B栋宿舍改建成厂房，改建厂房增加的设施设备（含电梯、消防系统、水电照明、管线等），全部由劲光公司自行投资建设。原告与被告确认事故发生时是受害人居住的A栋2楼宿舍，该房产的产权属于被告坪宇公司，由被告劲光公司承租和管理，再由劲光公司转租给被告凯信公司使用。被告凯信公司提供了事故发生后公安机关对相关人员制作的调查笔录。被告凯信公司的经理裴兰红陈述受害人吴志东是凯信公司的员工，2014年8月左右到凯信公司上班至事故发生时，2015年8月16日早上6时32分左右，与受害人一同居住的员工钟灵祥发现受害人倒在劲光物业208宿舍的厕所内，然后钟灵祥报了120，经120到场证实倒在厕所地上的吴志东已死亡。钟灵祥陈述2015年8月16日早上6时32分，其从外面回到自己位于坪地街道坪西吉利路10号劲光物业208宿舍时，在找电源排插时，发现同事吴志东倒在厕所内，叫了几声不应后报110及120。120到现场后证实倒在地上的吴志东已死亡。为确认涉案房屋的用电环境，本院依据被告凯信公司的申请，委托广东产品质量监督检验研究院对涉案房屋内的电源插座、排插、电闸进行鉴定。该研究院于2017年7月28日出具《质量技术鉴定报告》。在鉴定过程中，本院于2016年12月28日依据鉴定机构的要求，组织鉴定专家组会同委托方工作人员及涉案各方当事人代表前往深圳市龙岗区坪地街道吉利路10号金桥工业区208房的事发现场，对涉案的“电源插座、排插、电闸”及其安装使用情况进行现场勘验。鉴定报告的内容如下：(一)现场勘验的情况为：1、涉案楼宇的一层公共楼梯处有该楼宇的总配电箱，配电箱内有1个三相塑壳断路器(FX10-250/3300）和6个楼层的三相塑壳断路器(DZ474-63、DZ474-60)。涉案208房间的楼层楼梯处装有电表箱，箱内有每个房间的单相机械式电表及单极塑壳断路器（60A、15A）和一个三相塑壳断路器（60A)。2、在委托方工作人员及双方当事人代表的见证下，专家组进入现场进行勘验。现场勘查中发现：（1）涉案房间门口处有1个开关配电箱，箱内有一个单相漏电断路器(DZ47-63C63）及三个单极塑壳断路器(C20、C16)，分别对房间内的照明、电器供电。（2）在床内侧墙上的电线槽中间位置接有零火线（铜线裸露、地线悬空），连接到窗边的单相两极双用（带保护门）、两极带接地暗装插座（以下称五孔暗装插座），该插座内虽有地线但未与公共地线连接。该五孔暗装插座连接一个带延长线的插座板，向卫生间内热水器提供220V～电源。（3）涉案房间内的漏电断路器能够正常动作（按测试按钮），但发现其火零进线反接。专家组对涉案楼宇的电表箱、208房间的供电情况及接地电阻进行了现场检测，并将2个涉案插座（五孔暗装插座、延长线插座）及漏电断路器(DZ47-63C63）封存带回检验。（二）产品试验结果和检验报告为：1、专家组在涉案现场对用电情况进行检测，测试数据如下：接地电阻（接地电阻测试仪测量），2楼电表箱接地端子测试结果8Ω、208房间开关箱接地端测试结果11Ω；2楼电表箱L与N间供电电压测试结果238V～，2楼电表箱L与地间供电电压测试结果237V～，2楼电表箱N与地间供电电压测试结果0.8V～，208房间开关箱L与N间供电电压测试结果238V～，208房间开关箱L与地间供电电压测试结果238V～，208房间开关箱N与地间供电电压测试结果20V～；房间内漏电保护器（按钮测试），有保护动作。2、延长线插座的测试情况：防触电保护、绝缘电阻和电气强度、爬电距离、电气间隙和通过密封胶的距离三个项目不符合标准的要求。3、五孔暗装插座的测试情况如下：防触电保护项目不符合标准的要求。（三）鉴定意见的分析说明：经专家组现场勘验，涉案楼宇的楼层电表箱及208房间内供电电压正常（238V～),房间内漏电断路器能够正常工作，具有漏电保护功能。但由于漏电断路器的火零进线反接（左零右火），因此起不到漏电保护作用。如果房间内发生漏电事故，其保护断开的只是零线，火线并不能断开，对房间内的漏电失去漏电保护作用，存在安全隐患。2、房间内接线凌乱，在床内侧墙上的电线槽中间位置接有零火线（铜线裸露）,与窗边的五孔暗装插座相连接，该插座虽有地线但未与公共地线连接。接线端铜线裸露、插座内地线未与公共地线连接，这很容易使接线端裸露的铜线碰到悬空的地线，而使Ⅰ类电器的外壳带电。该五孔暗装插座又连接一个带拖线的电源插座板，供卫生间内热水器用电，这对该Ⅰ类电器的使用者，存在很大的安全隐患。3、现场勘验发现，从房间线槽引出的五孔暗装插座并未连接到公共保护接地线，楼层电表箱及208房间的保护接地线的接地电阻值为11Ω。在产生接地保护导线带电的接地故障时，接地保护导线将不能有效保护用电设备和使用者的人身安全，存在一定的安全隐患。4、经现场勘验发现，涉案楼宇的总电源配电箱未配备具有漏电保护功能的漏电保护装置，这与“每幢住宅的总电源进线断路器，应能同时断开相线和中性线，应具有剩余电流动作保护功能”的要求不相符。这会导致楼宇内一旦出现用电器或线路绝缘损坏等原因产生的接地故障时，无法及时切断电源，防止触电事故或火灾的发生。5、五孔暗装插座的防触电保护不符合标准的要求，带延长线插座板存在防触电保护、绝缘电阻和电气强度、爬电距离、电气间隙和通过密封胶的距离等项目不符合标准的要求。使用该种插座，对使用者存在一定的安全隐患。（四）质量鉴定意见：1、由于漏电保护器（电闸）的火零进线反接，如果房间内发生漏电事故，其保护断开的只是零线，火线并不能断开，对房间内的漏电失去漏电保护作用；2、房间内接线凌乱，在床内侧墙上的电线槽位置接有零火线（铜线裸露），与窗边的五孔暗装插座相连接，虽有地线但未与公共地线连通，这很容易使接线端裸露的铜线碰到悬空的地线，而使Ⅰ类电器的外壳带电。3、涉案楼宇的总电源配电箱未配备具有漏电保护功能的漏电保护装置，这会导致楼宇内一旦出现电器或线路绝缘损坏等原因产生的接地故障时，无法及时切断电源，防止触电事故或火灾的发生。被告凯信公司向鉴定机构支付了鉴定费50000元。被告坪宇公司向本院申请对涉案现场的家用燃气快速热水器（含漏电保护插头）进行鉴定。本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，该鉴定所于2018年11月1日作出鉴定报告。在鉴定过程中2018年8月30日，鉴定专家组会同原告方代表、凯信公司代表、劲光公司代表及坪宇公司代表，来到深圳市龙岗区坪地街道吉利路10号金桥工业园对涉案热水器进行查验、取样，其中（一）现场勘验情况如下：(1)热水器安装环境。涉案鉴定的热水器安装在深圳市龙岗区坪地街道吉利路10号金桥工业园208号宿舍的卫生间内，208号宿舍的卫生间面积约1.43㎡,热水器安装在卫生间正对门口的墙上，离地高约1.43m，水源由一条编织软管接入，出水口连接有一根金属蛇皮软管，金属软管另一端连接着塑料花洒头。涉案热水器的电源线插头（带漏电保护插头）已经拔出，用晾衣架挂在排气管上。(2）热水器查验情况。涉案鉴定的热水器为家用燃气快速热水器，外壳表面良好，无明显破损，正面有火力调节、冬夏调节和水温调节旋钮，顶部有“希欧”晶牌标识，在右侧中间贴有产品铭牌，铭牌标明：储水式电热水器；型号：JSQ12-A；适用燃气：液化气口、天然气口；额定燃气压力：2800Pa、2000Pa；额定热负荷：12kw;排烟方式：强排式;适用水压：0.02Mpa-1.0Mpa;热水产率：△t=25K时6kg/min;额定电压：220v-50Hz;输出功率：26w±3w;生产许可证号：XK21-005-00304;执行标准：GB6932-2001;中山市一枝花电器有限公司。热水器的电源线上附有余姚市嘉荣电子电器有限公司生产的漏电保护插头，上方标有3C安全认证标识，下方标有“新嘉荣”标识，型号规格为：LYB-16漏电保护插头，技术指标标明为10A220V～；额定漏电动作电流10mA。(3）现场查验情况。涉案热水器安装在房屋阳台的卫生间内，卫生间房门已被破坏，热水器的电源线插头用衣架悬空挂在热水器通风管道上，因洗手间没有插座，且室内插座无通电，现场不具备通电条件，无法进行通电测试，专家组现场将热水器拆下带回检测。（二）对涉案热水器的检测情况如下：1、该热水器因无法启动，故“启动”项结果为“不合格”，但其他相关项目“防触电保护”、“绝缘电阻、“接地措施”、“接地电阻”、“泄漏电流”、“电气强度”、“使用交流电源的结构要求”均符合国家标准的要求。2、漏电保护插头在检测过程中，发现该漏电保护插头内部存在异物，晃动时有异响，接入电源发现漏电保护插头无法通电检测。（三）对涉案热水器检测的分析说明：涉案的热水器自带的漏电保护插头的作用是当热水器内部电路存在漏电情况时，漏电保护插头会自动切断电源，起到保护作用。专家组将涉案热水器的漏电保护插头取下，插到插座上并通电，发现漏电保护插头的指示灯不亮，测试按钮无法按下，用万用表测试漏电保护插头，电压正常，说明漏电保护插头能正常供电，但是漏电保护功能已经失效。漏电保护插头功能失效，但仍能正常供电，检测结果表明热水器无法启动，说明其点火装置和强排风扇均没有正常通电，不存在漏电的可能；其次，从检测结果来看，其他所检的绝缘安全性能项目均符合国家标准要求。专家组认为，该热水器内部无存在漏电现象。（四）鉴定意见：1、涉案送检的热水器所检相关电气项目，符合GB6932-2001《家用燃气快速热水器》国家标准要求；2、本次鉴定的希欧家用燃气快速热水器的漏电保护插头，因漏电保护插头损坏，己不具备漏电保护功能。被告坪宇公司向鉴定机构支付了鉴定费60300元。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审陈述及鉴定报告等证据予以证明。本院认为，安全的用电环境需要每一个参与人和使用人尽到的严格的注意义务。本案为生命权健康权身体权纠纷，受害人吴志东触电死亡，两原告作为受害人的法定继承人有权要求相关侵权责任人赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均确认受害人系因触电导致死亡，因此应当根据受害人触电的原因由各方根据过错比例承担相关的损失。根据被告坪宇公司的申请，本院对涉案热水器进行了鉴定。经鉴定该热水器符合国家标准要求，漏电保护插头因损坏，己不具备漏电保护功能；但鉴定过程中显示虽然漏电保护插头功能失效，仍能正常供电的情况下热水器无法启动，说明热水器点火装置和强排风扇均没有正常通电，可以确定涉案的热水器不存在漏电的可能性，因此可以确定受害人的死亡与热水器的质量无关。本院委托广东产品质量监督检验研究院共同对涉案房屋内用电环境及可能发生漏电的装置（电源插座、排插、电闸）进行鉴定。根据现场勘验及相关装置的鉴定结果，以下行为存在用电安全隐患：1、漏电断路器的火零进线反接（左零右火）起不到漏电保护作用，对房间内的漏电失去漏电保护作用；2、房间内接线凌乱，在床内侧墙上的电线槽中间位置接有零火线（铜线裸露）,与窗边的五孔暗装插座相连接，该插座虽有地线但未与公共地线连接。接线端铜线裸露、插座内地线未与公共地线连接，这很容易使接线端裸露的铜线碰到悬窄的地线，而使Ⅰ类电器的外壳带电；五孔暗装插座又连接一个带拖线的电源插座板，供卫生间内热水器用电，这对该Ⅰ类电器的使用者，存在很大的安全隐患；3、从房间线槽引出的五孔暗装插座并未连接到公共保护接地线，在产生接地保护导线带电的接地故障时，接地保护导线将不能有效保护用电设备和使用者的人身安全；4、涉案楼宇的总电源配电箱未配备具有漏电保护功能的漏电保护装置，会导致楼宇内一旦出现用电器或线路绝缘损坏等原因产生的接地故障时，无法及时切断电源，防止触电事故或火灾的发生；5、五孔暗装插座的防触电保护不符合标准的要求，带延长线插座板存在防触电保护、绝缘电阻和电气强度、爬电距离、电气间隙和通过密封胶的距离等项目不符合标准的要求，使用该种插座，对使用者存在一定的安全隐患。根据被告坪宇公司与劲光公司签订的《厂房租赁合同》和《金桥工业区补充协议》，被告坪宇公司交付给被告劲光公司使用的涉案房屋按历史问题整改消防验收合格，提供给劲光公司的包括房屋的主体建筑和高压路线、自来水、两台315KVA、80KVA的变压器，并约定变压器以下线路由被告劲光公司自行安装。根据被告劲光公司与被告凯信公司签订的《房屋租赁合同》可以看出，租赁房屋中被告劲光公司负责变压器至配电房所需电源线、电表以及施工费用，被告凯信公司负责从配电房电表箱至厂房内的电源线连接费用；没有证据显示被告凯信公司司有另行安装变压器。受害人居住的A栋208宿舍，该房产的产权属于被告坪宇公司，由被告劲光公司承租和管理，再由劲光公司转租给被告凯信公司使用。可以确定，总配电箱的电路安装由被告劲光公司负责，从配电房电表箱至厂房内的电源线连接费用由被告凯信公司负责。被告坪宇公司虽然是涉案房屋的所有人，但其提供的租赁物仅包括房屋的主体建筑、高压路线、自来水及两台315KVA、80KVA的变压器，并未包含变压器至配电房所需电源线、电表，也未包含从配电房电表箱至厂房内的电源设施，因此涉案房屋的内部用电环境由被告劲光公司和凯信公司负责安装，属于承租人在承租后租赁物后添加的项目，没有证据证明被告坪宇公司提供的房屋主体建筑及高压路线与受害人的死亡有因果关系，故被告坪宇公司无需承担赔偿责任。涉案房屋的总配电箱由被告劲光公司安装，根据鉴定的结果显示总电源配电箱未配备具有漏电保护功能的漏电保护装置，会导致楼宇内一旦出现用电器或线路绝缘损坏等原因产生的接地故障时，无法及时切断电源，防止触电事故或火灾的发生，因此受害人的死亡与被告劲光公司未在总配电箱中配备具有漏电保护功能的漏电保护装置有关。从配电房电表箱至厂房内的用电设施由被告凯信公司负责安装，可以确定房间内的漏电保护器由被告凯信公司负责安装，该漏电断路器的火零进线反接（左零右火）以致对房间内的漏电失去漏电保护作用，与受害人的死亡存在因果关系。涉案房间内的接线凌乱，在床内侧墙上的电线槽中间位置接有零火线（铜线裸露）与窗边的五孔暗装插座相连接，五孔暗装插座又连接一个带拖线的电源插座板供卫生间内热水器用电。五孔暗装插座与带拖线的电源插座板经鉴定均不符合标准要求，属于不合格产品，该房间内部的用电环境亦存在安全隐患，与受害人的死亡存在因果关系。因此，被告劲光公司从被告坪宇公司租赁的涉案房屋，并对涉案房屋的线路进行安装和改造，但未在总配电箱中配备具有漏电保护功能的漏电保护装置，存在过错且与受害人死亡有关，故被告劲光公司应对受害人的死亡承担赔偿责任；被告凯信公司安装的漏电保护装置因火零进线反接以致对房间内的漏电失去漏电保护作用；其作为受害人的用人单位，在受害人工作期间提供宿舍用于居住，对于所提供的房屋具有管理义务，在受害人居住期间疏于对涉案房屋进行管理，未对居住人员进行用电安全教育，应对受害人的死亡承担赔偿责任；涉案房间系被告凯信公司提供给受害人居住的宿舍，受害人在该房间内居住和生活长达一年，对房间内的用电设施具有管理的义务，在用电时有注意义务，其使用不符合安全标准的插排导致漏电，是事故发生的原因之一，故其自身也应对相关的损害后果承担相应的责任。原告主张受害人使用的排插由被告凯信公司提供，但涉案房屋作为宿舍使用属于相对的私密空间，日常用品一般是由居住人自行购买，原告未提供相应的证据证明涉案发生漏电的排插由被告凯信公司购买并提供，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项意见，本院不予采纳。根据本次事故发生的原因，被告劲光公司、凯信公司及受害人各自承担30%、40%、30%的过错比例。受害人为非农业户籍，相关的赔偿标准应当依照城镇标准计算。故原告的各项损失为：1、死亡赔偿金1058760元（52938元×20年）。2、丧葬费75222元（150444元÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金10万元。4、被扶养人生活费92977.5元。原告吴焕君在损害发生时年满77周岁，被扶养年限为5年，原告林玉满在损害发生时已满66周岁，被扶养年限为14年，抚养义务人为4人，故被抚养人生活费为182020元（38320元×5年÷4+38320元×14年÷4），原告主张的数额未超过该数额，本院予以支持。5、交通费本院按照国家一般工作人员出差标准80元/天计算2人10天，为1600元。6、住宿费4500元，按照国家一般工作人员出差标准450元/天计算10天。7、因两原告均已年满60周岁，不存在误工损失，原告也未提供证据因处理受害人的丧葬事宜支付了参与处理丧葬事项的亲属的误工费用，故对原告的该项主张本院不予支持。原告的各项损失合计1333059.5元。根据本院确定的过错比例，被告劲光公司应向原告支付的赔偿额为399917.85元（1333059.5元×30%），被告凯信公司应承担的赔偿额为533223.8元（1333059.5元×40%）。被告凯信公司主张在事故发生后为原告方垫付了来深圳的住宿费11481元，伙食费5326元以及运送遗体去殡仪馆的运费3000元、寿衣费800元及丧葬费46400元，原告确认收到被告凯信公司支付的丧葬费46400元及运送遗体去殡仪馆的运费3000元、寿衣费800元，并确认凯信公司支付了原告在2015年8月16日至18日的食宿费用，被告凯信公司虽提供了部分食宿费票据，但无法确认与本案有关，故本院按照住宿费450元/天、伙食费100元/天/人的标准计算被告凯信公司垫付的食宿费为1950元（450元×3天+100元×3天×2人），扣除被告凯信公司已支付给原告及其亲属的52150元（36400元+10000元+3000元+800元+1950元），还应向原告支付481083.8元（533233.8元-52150元）。被告坪宇公司支付了鉴定费60300元，根据谁申请谁承担的原则，该费用由被告坪宇公司自行承担。被告凯信公司支付了鉴定费50000元，该鉴定系确认本案事故发生的原因，由被告凯信公司、劲光公司及原告按照过错比例分担，由被告凯信公司承担20000元，被告劲光公司承担15000元，由原告承担15000元。对于原告应承担的部分，从被告凯信公司应支付给原告的赔偿款总额中予以抵扣，故被告凯信公司应支付给原告的赔偿款实际金额为466083.8元（481083.8元-15000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯信机械设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴焕君、林玉满人民币466083.8元；二、被告深圳市劲光物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴焕君、林玉满399917.85元；三、驳回原告吴焕君、林玉满的其他诉讼请求。被告深圳市凯信机械设备租赁有限公司、深圳市劲光物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17193元，由原告吴焕君、林玉满承担5158元，由被告深圳市凯信机械设备租赁有限公司承担6877元、由被告深圳市劲光物业管理有限公司5158元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈少花人民陪审员  张燕英二〇一九年四月二日书 记 员  王丹玲