福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初332号 原告（反诉被告）：厦门禾润祥科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24号火炬新天地1号楼A105，统一社会信用代码91350200MA2Y84UE19。 法定代表人：吴启锋，总经理。 委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门大桦服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路38-40号第一层东侧，统一社会信用代码91350200MA31N34J81。 法定代表人：何文玮，董事长。 委托诉讼代理人：周纯，福建巽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广椿，福建巽明律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）厦门禾润祥科技有限公司（以下简称禾润祥公司）与被告（反诉原告）厦门大桦服装有限公司（以下简称大桦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17立案后，大桦公司于2019年3月12日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。禾润祥公司的委托诉讼代理人王晓林，大桦公司的委托诉讼代理人周纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾润祥公司向本院提起诉讼请求：1.确认大桦公司于2018年9月12日向禾润祥公司发出的《解除合同的通知》无效；2.判令大桦公司向禾润祥公司支付工程款92000元及违约金31500元（违约金以210000元为基数，按日千分之一的标准计算，从2018年4月22日起暂计至2018年9月22日，应计算至实际付清所有工程款之日止）。事实与理由：禾润祥公司与大桦公司于2018年4月13日签订《厦门大桦服装厂空调设备采购安装合同》（下称《空调设备采购安装合同》），约定：禾润祥公司为大桦公司址于厦门市悦华路38-40一楼东侧厂房提供空调设备、系统安装调试，末端、排水、风口开口、木作由大桦公司负责；合同总价款为210000元（其中设备款130000元，材料款80000元）；工程款分四期支付：（1）签订合同当天支付63000元；（2）中央空调设备到达现场安装完毕后支付97000元；（3）中央空调安装调试完工后，30日内支付45000元；（4）余款5000元于保修期（保修期自验收之日起1年）满支付。讼争合同第五条第二款第3项约定，设备到达现场大桦公司必须无条件支付工程设备款；第4项约定禾润祥公司设备安装完工，大桦公司不得以任何理由拖欠禾润祥公司工程款，如果大桦公司没有按照进度付款，大桦公司必须向禾润祥公司支付违约金，违约金（设备到达现场之日起）按照合同总价金额的5%每天向禾润祥公司支付。后，禾润祥公司依约将中央空调设备进场、安装、调试，于2018年5月28日全部竣工并经大桦公司验收后交付使用。大桦公司除签约之日向禾润祥公司支付首笔工程款63000元外，在禾润祥公司催促下，大桦公司才于2018年7月3日支付第二笔款项50000元（未按合同约定数额支付），此后拒绝支付剩余款项。大桦公司不仅无故拖欠工程款，且于2018年9月12日向禾润祥公司发出《解除合同的通知》，通知禾润祥公司解除《空调设备采购安装合同》，并要求禾润祥公司将空调设备撤离现场。禾润祥公司认为，大桦公司拖欠工程款行为已构成违约，又无故通知解除合同，其解除合同行为无效，应承担相应的违约责任。禾润祥公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 大桦公司辩称：1.讼争合同约定工程于2018年4月22日前进场施工，主体工程为10日，禾润祥公司拖延至2018年4月27日才进场施工，2018年6月5日才完工。空调设备试运行期间就出现制冷不足等问题，无法正常使用。大桦公司通知禾润祥公司维修，禾润祥公司无法排除故障且以讨货款为借口拒绝履行维修义务。2018年8月14日，禾润祥公司前往大桦公司处，故意切断空调供电设备，破坏空调设备等。2.2018年9月12日，基于禾润祥公司产品不合格又拒绝修复，大桦公司通知禾润祥公司解除合同并要求拆除设备。3.禾润祥公司从未向大桦公司提供空调设备的任何产品合格证、产品质量检测报告等，且禾润祥公司未取得相应资质等级即为大桦公司安装空调设备，违反国家强制性规定，应认定合同无效。禾润祥公司应将大桦公司已支付的空调工程款113000元退还并将空调设备运回，还应赔偿因此给大桦公司造成的经济损失。 大桦公司向本院提出反诉请求：1.判决确认大桦公司与禾润祥公司于2018年4月13日签订的《空调设备采购安装合同》（编号：ZY20180412）无效；2.判决禾润祥公司立即无条件返还大桦公司已支付的空调工程款113000元，并自行将置于大桦公司厂房的质量不合格空调设备运回。事实与理由：1.《空调设备采购安装合同》约定工程于2018年4月22日前进场施工，主体工程为10日，禾润祥公司拖延至2018年4月27日才进场施工，2018年6月5日才完工。空调设备试运行期间就出现制冷不足、漏水、噪音大等问题，无法正常使用。大桦公司通知禾润祥公司维修，禾润祥公司无法排除故障且以讨货款为借口拒绝履行维修义务。2018年8月14日，禾润祥公司前往大桦公司处，故意切断空调供电设备，破坏空调设备等。2.2018年9月12日，基于禾润祥公司产品不合格又拒绝修复，大桦公司通知禾润祥公司解除合同并要求拆除设备。3.禾润祥公司从未向大桦公司提供空调设备的任何产品合格证、产品质量检测报告等，且禾润祥公司未取得相应资质等级即为大桦公司安装空调设备，违反国家强制性规定，应认定合同无效。禾润祥公司应将大桦公司已支付的空调工程款113000元退还并将空调设备运回，还应赔偿因此给大桦公司造成的经济损失。请求驳回禾润祥公司的诉讼请求，支持大桦公司的反诉请求。 禾润祥公司辩称：1.大桦公司以讼争设备存在质量问题为由拒绝支付工程款与事实不符。因讼争空调安装工程系按照大桦公司要求量身定做的非标工程设备，其核心的设备来源是合法的，具有3C认证，根据合同约定，禾润祥公司承接工程范围为空调设备、系统化的安装调试，其余是由大桦公司安装承担的，没有任何证据显示禾润祥公司安装的设备存在严重的质量问题；2.在调试过程中，讼争空调设备存在部分漏水问题，禾润祥公司予以及时修复并达到正常使用程度。从合同履行情况来看，大桦公司未依约履行按照支付款项的义务，且为了拖延支付工程款，故意寻找讼争工程的瑕疵，不符合诚实信用原则。因此大桦公司向禾润祥公司发出的解除合同的通知没有事实和法律依据，讼争合同合法有效，对双方均具有法律约束力。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月13日，大桦公司（委托方、甲方）与禾润祥公司（承接方、乙方）签订一份编号为ZY20180412的《空调设备采购安装合同》，约定：1.乙方为甲方位于厦门市悦华路38-40一楼东侧的厂房提供空调设备、系统安装调试，末端、排水、风口开口、木作由甲方负责；2.工程总价款为210000元，其中设备款130000元，材料款80000元；3.付款方式：（1）空调订金，签订合同当天支付63000元；（2）中央空调设备到达现场安装完毕后支付97000元；（3）中央空调安装调试完工后，30日内支付45000元；（4）剩余5000元作为质保金，保修期满无息退还（质保期：验收之日起一年）；4.本工程于2018年4月22日前进场施工，主体工程工期为10日；5.除合同规定外，如果乙方没有按照合同规定时间交工，每延迟一天，乙方应向甲方支付合同总额5‰的违约金，乙方须按要求保质保量完成任务并通过业主验收；6.除合同规定外，设备达到现场甲方必须无条件支付工程设备款，如果甲方没有付清所有款项，设备及材料所有权为乙方所有，乙方有权撤离全部工程设备及材料；乙方设备安装完工后，甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款，若甲方未按照进度付款，甲方必须向乙方支付违约金，违约金（设备到达现场之日起）按照合同总价金额的5%每天向乙方支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，大桦公司于合同签订当日向禾润祥公司支付工程款63000元。禾润祥公司于2018年4月25日进场施工，于2018年5月28日安装完毕，并交付大桦公司使用。大桦公司于2018年7月3日向禾润祥公司支付50000元。而后，双方因空调设备存在噪音大及漏水以及未及时付款的问题发生争执，并通过微信、短信的方式进行沟通。2018年8月16日，双方的工作人员在大桦公司处发生了打架事件，大桦公司报警处理。2018年9月12日，大桦公司以禾润祥公司延期施工、空调设备存在问题而禾润祥公司未能履行保修责任为由向禾润祥公司发出一份《解除合同的通知》，通知禾润祥公司解除讼争合同，并要求禾润祥公司在通知送达之日起三日内将施工现场的空调等设备撤离现场等。 以上事实有：禾润祥公司提供的《空调设备采购安装合同》、照片、《解除合同的通知》，大桦公司提供的《空调设备采购安装合同》及《工程报价单》、双方的微信往来记录及短信息回复记录、现场照片及报警回执、《解除合同的通知》及EMS回单以及法庭笔录为证，足以认定。 本院认为，大桦公司系台资企业，本案属上级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。 本案系承揽合同纠纷。禾润祥公司与大桦公司之间签订的《空调设备采购安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应严守合约。根据合同约定，禾润祥公司应于2018年4月22日进场施工，工期为10日，而禾润祥公司实际于2018年4月25日进场施工，于2018年5月28日才安装完毕，禾润祥公司未依约进场施工及如期完工，其行为已构成违约。尽管禾润祥公司存在未如期施工、完工的违约行为，但该行为不构成合同的法定解除事由，大桦公司主张讼争空调设备质量不合格且禾润祥公司拒绝修复，但其举证不足以证明其主张，本院不予支持，大桦公司无权解除合同，讼争合同对大桦公司仍具有约束力。大桦公司在合同履行过程中，未能依约如期支付相应工程款，尚欠禾润祥公司工程款92000元，同样，其行为也构成违约，因此禾润祥公司要求大桦公司支付工程款92000元，本院予以支持，但考虑到禾润祥公司自身存在违约行为，故对其要求大桦公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。大桦公司的反诉因缺乏事实与法律依据，予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门大桦服装有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门禾润祥科技有限公司支付92000元； 二、驳回厦门禾润祥科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回厦门大桦服装有限公司的全部反诉请求。 如果厦门大桦服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2770元，由厦门禾润祥科技有限公司负担706元、厦门大桦服装有限公司负担2064元；反诉案件受理费2560元，由厦门大桦服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇一九年四月十二日 法官助理尹志泉 代书记员 蒋书砚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。