云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初444号原告：刘孝纲，男，汉族，1968年9月25日生，身份证登记住址：贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明骐玮装饰工程有限公司。住址：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区灯具广场一层1号。法定代表人：杨骐玮。注册号：530112100109976。被告:歹正和，男，汉族，1962年6月22日生，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告刘孝纲诉被告昆明骐玮装饰工程有限公司（以下简称骐玮公司）、歹正和承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘孝纲及其委托诉讼代理人杨成志到庭参加了诉讼，被告骐玮公司、歹正和经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘孝纲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付尚欠原告的承揽合同款人民币41270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告骐玮公司经营室内装修工程，被告歹正和系从事室内装修工作，原告与被告骐玮公司长期合作帮被告骐玮公司完成室内装修部分的橱柜及衣柜设计制作、安装工程，被告骐玮公司在未通知原告的情况下将其公司及相关资质出租给被告歹正和，期间案外人乔扬担任过两被告的销售助理，经其与原告结算，被告尚有四单款项未支付给原告，被告在向业主结清后拒不支付给原告。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告骐玮公司、歹正和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、身份证复印件、户口证明、工商登记信息表各一份，欲证明：被告主体资格。二、《询问笔录》三份、《证明》两份，欲证明：原告按被告要求完成了工程。三、《惠尔精装合同》四份、收款收据十八份，欲证明：被告与业主签订了装修合同并结算收款。四、《结算单》一份，欲证明：被告尚欠原告41270元的事实。经原告申请，本院依法准许证人出庭作证。证人刘某陈述：证人系原告刘孝纲平请的木工，本案被告拖欠原告工程款，对工款具体金额记不清，对做工的小区也记不清了，平时做工都是由被告歹正和支付工钱。对于原告提交的证据，被告骐玮公司、歹正和未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二中询问笔录及证据三四份《惠尔精装合同》，被询问人系原告提供装修服务的业主，虽被询问人未到庭作证，但结合证据三业主与被告骐玮公司签订的《惠尔精装合同》及收款收据，且原告持有合同原件，故本院对其真实性予以采信；对于《收款收据》，因系复印件，且系被告骐玮公司与案外人之间的交易往来，不能证明其真实性及与本案的关联性，故本院不予确认。对于两份证明，对胡晓芬出具的证明，因胡晓芬未到庭作证，又无其他证据予以佐证，故本院不予确认；对刘某出具的证明，因能与庭审中刘某的陈述相佐证，故本院予以确认。对《结算单》，因系与四份《惠尔精装合同》被告骐玮公司代表“乔扬”签订，与本案有关联性，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。对证人刘某的证言，因证人刘某系原告请的工人，与原告有利害关系，且其不能就本案工程作具体的陈述，故本院对其证言的关联性不予确认。根据原告的陈述及庭审举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2016年3月5日，案外人宋敏与被告骐玮公司签订《惠尔精装合同》，约定由被告骐玮公司对宋敏的位于润城11区1307号的房屋进行装修，案外人“乔扬”代表被告骐玮公司签字。案外人宋敏陈述其认识原告刘孝纲，装修时是刘孝纲帮其测量安装的。2016年3月21日，案外人章毅麟与被告骐玮公司签订《惠尔精装合同》，约定由被告骐玮公司对章毅麟的位于彩云花园1幢8楼的房屋进行装修，案外人“乔扬”代表被告骐玮公司签字。案外人章毅麟陈述装修中的橱柜和衣柜是由原告刘孝纲到家中安装的。上述《惠尔精装合同》附件中有“洗漱间刘孝纲承担见光板减180元“的记载。2016年3月25日，案外人袁智斌与被告骐玮公司签订《惠尔精装合同》，约定由被告骐玮公司对袁智斌的位于春城慧谷二期9栋408室的房屋进行装修，案外人“乔扬”代表被告骐玮公司签字。2016年4月15日，案外人李虹燕与被告骐玮公司签订《惠尔精装合同》，约定由被告骐玮公司对李虹燕的位于黄瓜营电力小区1号院4幢3单元502号的房屋进行装修，案外人“乔扬”代表被告骐玮公司签字。案外人李虹燕陈述装修时是原告刘孝纲到家里进行装修橱柜和衣柜。原告与案外人“乔扬”进行结算，该页结算书左半边载明：“2016年7月份以前，接到共计11单共计64798，已付乔师付50000元，歹正和付人民币10000元，还欠我4798元。现还有4单未付款，润城11期3-1307号4057元未付；电力小区黄瓜营4-3-502，4323元未付；彩云花园1-806总欠14700元正；春城慧谷9-408总欠13396元未付。”该页结算书右半边载明：“惠尔工作人员乔扬证明刘孝纲已全部按要求安装完毕”，“乔扬已和刘师对清以上单据，一直让歹正和再仔细对了以后付款，现在这四家的款已全部收完，但未付款给刘孝纲”，“单子已对，让歹师再对一遍”。案外人“乔扬”签字捺印。庭审中，原告陈述被告骐玮公司将工程施工资质及全部工人转给被告歹正和，“乔扬”是两被告的工作人员，《惠尔精装合同》上的被告骐玮公司的印章是“乔扬”与客户签合同时加盖的。本院认为，本案原告陈述其与被告骐玮公司长期合作装修工程，双方虽未签订书面合同，但结合原告持有《惠尔精装合同》原件的事实、案外人章毅麟的《惠尔精装合同》附件中有“洗漱间刘孝纲承担见光板减180元“的记载及与被告骐玮公司签订装修合同的业主方的证言，能够与原告的陈述相印证，本院予以采信。被告骐玮公司与案外人签订《惠尔精装合同》承包案涉四房屋装修工程，并将其中橱柜及衣柜部分的制作及安装交由原告负责完成，其与被告骐玮公司形成了事实上的承揽关系，该合同关系于法不悖，合法有效，应予以保护。原告刘孝纲与被告骐玮公司员工“乔扬”对原告所做装修工程进行了结算，对原告所做案涉四套房屋装修工程进行确认并确了尚欠原告刘孝纲41270元。故对于原告刘孝纲要求被告骐玮公司支付尚欠工程款41270元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告歹正和的责任，原告陈述被告骐玮公司将公司施工资质及全部员工违法转让给被告歹正和，则原告应当对其陈述承担举证责任，然而结合原告所提交的证据，案涉被告骐玮公司签订的《惠尔精装合同》系由其员工“乔扬”作为代表签订，部分装修工程再由被告骐玮公司交由原告完成，庭审中原告亦陈述其长期以来系与被告骐玮公司进行合作，结算书中虽提及“让歹正和再仔细对了以后付款”，但并不能佐证原告关于两被告之间关系的陈述，故本院不予采信。本案系合同纠纷，合同具有相对性，本案合同相对方系原告及被告骐玮公司，则经由被告骐玮公司员工确认的尚欠工程款的支付主体应当系被告骐玮公司，被告歹正和并非本案适格被告，故对于原告要求被告歹正和与被告骐玮公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告骐玮公司、歹正和经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明骐玮装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告刘孝纲支付尚欠合同款项人民币41270元。二、驳回原告刘孝纲对被告歹正和的全部诉讼请求。本案案件受理费832元(原告已预交)，由被告昆明骐玮装饰工程有限公司承担，并应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年四月二十六日书 记 员  龚 萍