广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2740号原告：黄骏迪，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人:颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。被告：广东国锤拍卖有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园**写字楼。法定代表人：谭小莹。委托诉讼代理人:马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：中华人民共和国佛山海关，住所地佛山市禅城区汾江西路**。负责人：曹景显，海关关长。委托诉讼代理人:谭立军，海关工作人员。委托诉讼代理人:庄适全，海关工作人员。原告黄骏迪与被告广东国锤拍卖有限公司（以下简称国锤公司）、中华人民共和国佛山海关（以下简称佛山海关）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。本案开庭时，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骏迪向本院提出诉讼请求：1.撤销黄骏迪与国锤公司于2018年6月26日签署的《拍卖成交确认书》（文件编号：GC201803-04）；2.国锤公司、佛山海关共同向黄骏迪返还拍卖成交价款378300元、拍卖佣金18915元，共计397215元及其利息（自2018年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至国锤公司、佛山海关付款之日止）；3诉讼费由国锤公司、佛山海关承担。事实与理由：2018年6月26日，黄骏迪在国锤公司处成功竞得一批已由佛山海关驻南海办事处委托拍卖的离子交换树脂，其中苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（41%-42%）水（58%-59%），毛重约10157千克/92桶、苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（68%-69%）水（31%-32%），毛重约21636.4千克/104桶，起拍价和成交价都为378300元，拍卖佣金为18915元，共计397215元（折合约12493.63元/吨）。黄骏迪依约将拍卖款项、佣金准时汇入国锤公司指定账户后，并将该批离子交换树脂出仓交付给第三方使用，却遭到拒收，并告知该批罚没物资存在严重的问题,黄骏迪即委托广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心对该批离子交换树脂进行了检验，检验结果显示样品离子交换树脂所检项目中“铅”检验结果不符合《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全评价规范》（2001）的要求。黄骏迪逼于无奈，寻求国锤公司和南海缉私分局财务科的帮助，然后黄骏迪才与该批离子交换树脂当事人刘锐基取得了联系，结果得知该批离子交换树脂是属于废旧离子交换树脂，该批离子交换树脂是由一个台湾贸易公司在台湾专门收购废旧二手离子交换树脂，通过虚报产品名称塑胶粒进行报关入境。黄骏迪认为，黄骏迪拍得的这一批离子交换树脂是由广州海关南海缉私分局从一个名为刘锐基的商人扣押的，该批离子交换树脂曾藏匿于韶关某仓库。刘锐基称当时在该批离子交换树脂被扣押后有做过数次笔录，有关机关在给他做笔录时，他表明了该批离子交换树脂属于废旧二手离子交换树脂，不能再使用，广州海关南海缉私分局在扣押该批废旧二手离子交换树脂后即交由佛山海关驻南海办事处负责拍卖，佛山海关驻南海办事处作为专业的国家海关机构在明知该批离子交换树脂是属于化工产品且极有可能为废旧二手离子交换树脂的情况下，应对罚收的化学物品进行审慎检查和鉴定，看该批离子交换树脂是否属于废旧二手离子交换树脂再委托拍卖，且至少应尽告知说明义务。但佛山海关驻南海办事处并没有对该批废旧二手离子交换树脂做详细的检测检验或作任何告知说明。黄骏迪在参加拍卖过程中，国锤公司和佛山海关驻南海办事处只提供了广州海关南海缉私分局委托中国检验认证集团深圳有限公司出具检验证书，其中仅仅显示了该批化学物品的苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（41%-42%）水（58%-59%），毛重约10157千克/92桶、苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（68%-69%）水（31%-32%），毛重约21636.4千克/104桶）。该检验证书就连产品最基本的产地、名称和型号都没有显示。佛山海关驻南海办事处明知该批离子交换树脂极有可能是废旧二手离子交换树脂，在只做了简单的检验检测后，就草率地以全新进口极高端昂贵离子交换树脂的货值估价，并以起拍价378300元委托国锤公司拍卖该批离子交换树脂，实属不合常理。综上所述，佛山海关驻南海办事处在明知该批离子交换树脂极有可能为废旧二手离子交换树脂的前提下，并没有对该批离子交换树脂做审慎详细的检验或作任何告知说明，就委托国锤公司进行拍卖，有欺瞒之嫌。黄骏迪根据国锤公司和佛山海关驻南海办事处所提供的各种信息，例如：广州海关南海缉私分局委托中国检验认证集团深圳有限公司出具检验证书，拍卖标的的外包装和起拍价等，有理由相信所拍的离子交换树脂为一手可以使用的离子交换树脂，因此导致黄骏迪对拍卖标的的质量、性质等存在错误认识，使拍卖行为的后果与自己的意思相悖，拍得的拍卖标的为废旧二手离子交换树脂，不但不能使用，还需花费额外费用处理该拍卖标的，造成黄骏迪较大损失，黄骏迪存在重大误解。佛山海关驻南海办事处是佛山海关的派出机构，佛山海关应对其派出机构的行为承担责任。国锤公司辩称，国锤公司的整个拍卖程序合法，国锤公司在拍卖前依法向黄骏迪送达了《拍卖告知书》、《拍卖标的清单》，提前展示了拍卖标的物、告知了拍卖标的物的情况以及竞买人应有的权利义务，黄骏迪在接受拍卖清单所示标的物及清楚明白竞买人权利义务，并可预见竞买的后果的前提下，竞价成交，《拍卖成交确认书》等文件相关条款也没有违反法律规定，故拍卖程序及双方签订的《拍卖成交确认书》合法有效，应予确认并受法律保护。二、黄骏迪以国锤公司涉嫌欺诈及自身存在重大误解为由，要求撤销《拍卖成交确认书》，理据不充分，应当依法予以驳回。理由如下：国锤公司接受佛山海关的拍卖委托后，于2018年6月13日在佛山日报刊登公告，将拍卖时间、、地点标的物、展示期及注意事项详细公告。公告特别注明了案涉标的物为海关罚没货物，不做市场流通保证，拍卖标的以现状为准，并告知竞买人须在拍卖行展示标的物期间到拍卖标的存放地仔细察看标的，充分了解掌握标的现状，否则视为已对拍卖标的充分了解，并愿承担相关责任，海关和拍卖人不承担瑕疵担保和其他责任。黄骏迪在参与竞买前的2018年6月25日，与国锤公司签订了《竞买协议》，并确认了《拍卖告知书》各项条款并承诺执行。《竞买协议》及《拍卖告知书》明确说明了拍卖标的的来源和瑕疵，即案涉树脂是佛山海关驻南海办事处委托拍卖的货物，性质属于依法没收的或依法先行变卖的或依法变价抵缴的或属于超期未报关货物或货物所有人声明放弃的货物，并附有第三方的《检验报告》。黄骏迪确认已在标的物展示期间进行了现场察看查验，接受该批货物的所有现状：如对标的物的品名、型号、规格、数量、质量有异议的，黄骏迪有权在竞买前提出。同时，《拍卖告知书》还告知了黄骏迪拍卖标的清单中未列事项，如标的性能、规格、用途、含量、等级、主要成分，声称日期、有效期限、检验合格证等，不作为拍卖标的要素，委托人与拍卖人对此不作承诺与担保，竞买人通过展示现场对标的各项指标做出明确认识和判断；竞买人一旦举牌竞价，即表示其对标的物已充分了解并完全接受标的物现状（包括标的物存在的瑕疵），愿意对自己的竞买行为负责，并承担风险。《拍卖标的清单》也强调：标的不做市场流通保证，如需进入市场流通环节，须买受人自行根据相关法律、法规办理市场流通环节所需手续和相关证明及中文标签。上述文件的约定可以证明，国锤公司、佛山海关均已依法向黄骏迪告知了拍卖标的物的来源与瑕疵，并告知黄骏迪有提前查验、提出异议权利，且特别强调了标的物不作市场流通保证，国锤公司、佛山海关已尽了充分告知义务，不存在黄骏迪所称的欺瞒。黄骏迪充分了解了拍卖标的物的情况及瑕疵，也清楚知道其于竞买前有权查验标的物并对标的物的质量提出异议，并通过实物查看自行判断商品价值后，自愿竞价购买，应对其竞买的风险及后果负责。黄骏迪作为完全民事行为能力人，完全可以在竞买前对标的物的属性、瑕疵、用途等作充分了解，对标的物的价值作充分的市场调查，对标的物的市场流通作充分评估，再决定是否竞买。然而，黄骏迪怠于行使其应有权利后，又以标的物不被第三方接受为由，声称对标的物的质量存在误解要求撤销，明显不能成立。黄骏迪并没有尽到充分注意义务，其怠于行使其应享有的权利，而导致其对标的物的质量存在误判，此情况不构成重大误解，更不能作为撤销合同的依据。三、根据黄骏迪与国锤公司签订的《竞买协议》第五条约定：竞买人成功竞得拍卖标的成为买受人，即同意按成交价的5%向国锤公司支付拍卖佣金。国锤公司依合法程序，履行拍卖人义务，完成了佛山海关的委托拍卖事项，黄骏迪也依合法竞买程序取得了拍卖标的物，整个拍卖程序已完成，国锤公司依法依合同约定，均有权收取拍卖佣金。黄骏迪诉请退还拍卖佣金没有事实和法律依据。四、国锤公司不是成交价款的收取方，只是接受佛山海关的委托，对其标的物进行拍卖并代收拍卖价款，案涉货款的收取方实际上是佛山海关，国锤公司对该笔货款无共同返还的义务。综上所述，黄骏迪无视拍卖合同、拍卖告知书等涉及竞拍事项的重要信息，并怠于行使其应有权利，导致交易成果无法达到其预期的效益，风险应由其承担，黄骏迪的行为不属于重大误解，其以此为由撤销《拍卖成交确认书》的诉求，没有事实和法律依据，应予驳回。国锤公司依合法程序履行拍卖义务，无任何过错，有权依法收取拍卖佣金。因此，请法院驳回黄骏迪的全部诉讼请求。佛山海关辩称，国锤公司受佛山海关派驻机构佛山海关驻南海办事处（下称南海办）的委托，于2018年6月13日在《佛山日报》刊登了《拍卖公告》，拟对离子交换树脂一批进行公开拍卖，公告中确定2018年6月20日、21日进行标的展示，同时注明“如不前往现场查看而参加竞卖，视为已对拍卖标的充分了解，并愿承担相关责任，海关和拍卖人不承担瑕疵担保和其他相关责任。”2018年6月26日，黄骏迪从国锤公司处成功竞得该批离子交换树脂，成交价为378300元，拍卖佣金为18915元，合计397215元。竞买成功后，黄骏迪与国锤公司于同日签署了《拍卖成交确认书》（文件编号：GC201803-04），正式确认该拍卖结果。事后，黄骏迪于2018年9月14日向国锤公司和南海办提交书面材料，声称：由于无法确认该批货物的品牌、产地、生产日期、批次等信息，其买家拒绝接受货物。黄骏迪提出“本着尽快处理，避免双方进入法律法规解决的原则，”要求全额退还该批货物的拍卖款及佣金费用。但佛山海关认为拍卖公告中已明确：“标的不做市场流通保证，如需进入市场流通环节，请买受人自行根据相关法律、法规办理市场流通环节所需手续和相关证照及中文标签”，且整个拍卖过程公开透明、程序规范、手续齐备，因此对于黄骏迪的退款要求不予接纳。黄骏迪在起诉状中提出的“黄骏迪在参加拍卖过程中，佛山海关和佛山海关驻南海办事处只提供了广州海关南海缉私分局委托中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书，其中仅仅显示了该批化学物品的苯乙烯—二乙烯基苯共聚物（41%—42%）水（58%—59%），毛重约10157千克/92桶、苯乙烯—二乙烯基苯共聚物（68%—69%）水（31%—32%），毛重约21636.4千克/104桶。该检验证书就连产品最基本的产地、名称和型号都没有显示。”“佛山海关驻南海办事处在明知该批离子交换树脂极有可能是废旧二手离子交换树脂，在只做了简单的检验检测后，就草率地以全新进口极高端昂贵离子交换树脂的货值估价……”以及“佛山海关驻南海办事处在明知该批离子交换树脂极有可能为废旧二手离子交换树脂的情况下，并没有对该批离子交换树脂做审慎详细的检验或作任何告知说明，就委托国锤公司进行拍卖，有欺瞒之嫌”。针对黄骏迪的上述主张，佛山海关认为：第一，缉私办案部门委托中国检验认证集团深圳有限公司所出具的检验证书具备法律效力，且文书齐备、程序规范，符合公开拍卖要求，因此，南海办不存在刻意欺瞒该批货物瑕疵的情况。第二，南海办系根据缉私办案部门提交的符合公开拍卖要求的文书，按照程序与规范，委托专业第三方机构，由其根据国家有关资产评估的规定，并遵循公认的资产评估方法，对该批离子交换树脂进行价格鉴定评估的。因此，对该批拍卖标的的价格评估完全符合规范要求。第三，国锤公司在《拍卖公告》中已明确注明“如不前往现场查看而参加竞卖，视为已对拍卖标的充分了解，并愿承担相关责任，海关和拍卖人不承担瑕疵担保和其他相关责任。”据此，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”之规定，国锤公司及南海办已事先声明不承担对拍卖标的的瑕疵担保等责任，并无刻意隐瞒标的物瑕疵的行为，因此，黄骏迪的主张缺乏法律依据。第四，黄骏迪提供的《拍卖告知书》第二项中，有写明“拍卖标的的状况以标的展示时现场察看的现状为准。各竞买人在现场察看查验货物之后，如对该标的的品名、型号、规格、数量、质量有异议的，请在办理竞买登记之前以书面形式向拍卖人提出”。而黄骏迪在竞买登记之前并未对该批离子交换树脂的品质等提出任何书面异议，表明黄骏迪对拍卖标的的品质等并无异议。第五，在黄骏迪与国锤公司签署的《拍卖成交确认书》第二项中，写明“买受人在拍卖前已通过各种方式充分了解拍卖标的的背景、现状、或有的瑕疵和潜在风险，对拍卖标的的情况不存在需质询、任何误解和被误导之处”。这也表明黄骏迪已经充分了解该批离子交换树脂的品质情况并且未受到国锤公司、佛山海关的任何误导或欺瞒。此外，黄骏迪在起诉状中提出的“该批离子交换树脂的原所有人刘锐基，在广州海关南海缉私分局做笔录时有表明该批离子交换树脂属于废旧二手离子交换树脂，不能再使用等情况”。佛山海关经询问广州海关南海缉私分局，对方明确表示在给刘锐基所做的笔录中并无“该批离子交换树脂属于废旧二手离子交换树脂”等相关字眼，且在缉私办案部门提交的全套文书中，亦未出现任何“废旧”字眼，因此黄骏迪主张的南海办有欺诈之嫌的说法无法成立。综上所述，国锤公司和南海办并未对拍卖标的的品质等有任何欺瞒之嫌，黄骏迪是在明确了解该批离子交换树脂品质情况下，在国锤公司处成功竞买了该批离子交换树脂，整个拍卖过程公开透明、程序规范、手续齐备。因此，黄骏迪主张全额退还拍卖款及佣金费用等理由不成立。请法院驳回黄骏迪全部诉讼请求，并由黄骏迪承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：黄骏迪提供的证据1（黄骏迪身份证、国锤公司、佛山海关的信息查询）、证据2（拍卖告知书、拍卖标的清单）、证据3（拍卖成交确认书）、证据4（银行转账凭证），国锤公司、佛山海关无异议，本院予以采信。黄骏迪提供的证据5（中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书），国锤公司、佛山海关对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案的认定问题。黄骏迪提供的证据6（案涉财物出库清单、出仓通知），国锤公司、佛山海关无异议，本院予以采信。黄骏迪提供的证据7（淘宝截屏），淘宝各商家自行标注其商品价格，与本案无关联性，不予确认。黄骏迪提供的证据8（委托检验业务申请单、检验费转账凭证、广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验证书），国锤公司对真实性、合法性有异议，但无证据推翻该证据的真实性，本院对证据的真实、合法性予以确认；但举证主张与质证意见的分歧属于本案争议认定问题。国锤公司、佛山海关均提供了在《佛山日报》上刊登的《拍卖公告》作为其第1份证据，该证据真实合法，确实已在报纸上刊登了公告，故本院对该证据予以确认；至于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。国锤公司提供的证据2（竞买协议）、证据3（拍卖告知书及标的物清单）均真实合法，证明内容的争议，本院将在下文综合认定。佛山海关提供的证据2（中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书）、证据3（《拍卖成交确认书》）、证据4（《拍卖告知书》），黄骏迪亦提供了相同的证据，上述已认证，不再重复。佛山海关提供的证据5（《价格评估报告》），黄骏迪对真实性、合法性有异议，但无证据推翻证据的真实性，本院确认证据的真实性；至于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。本院从广州海关南海缉私分局调取回来的案卷材料（共68页），客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2017年，海关查扣某企业申报进口的“塑胶粒”一批，经化验鉴定为初级状态的离子交换树脂，以企业涉嫌品名、规格、归类申报不实，移交缉私部门处理。广州海关南海缉私分局委托中国检验认证集团深圳有限公司对上述货物进行检验，该公司出具《检验报告》指出：该货物品名为离子交换树脂，品牌、产地不详，型号、规格是苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（41%-42%）水（58%-59%），毛重约9200千克/92桶、苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（68%-69%）水（31%-32%），毛重约21636.4千克/104桶。佛山海关驻南海办事处还委托了佛山市政凯价格事务所有限公司进行价格评估，该公司出具报告书，对上述92桶离子交换树脂评估价为139191.5元，另外的104桶离子交换树脂评估价为239038.95元。价格评估报告中的明细表已提及评估的标的离子交换树脂品牌、产地不详。国锤公司受佛山海关驻南海办事处的委托，拍卖上述离子交换树脂一批。2018年6月13日，国锤公司在佛山日报刊登拍卖公告，将拍卖时间、、地点标的物、展示期及注意事项予以公告。公告特别注明了该标的为海关罚没财物，不做市场流通保证，拍卖标的以现状为准，竞买人须在拍卖行展示标的物期间到拍卖标的存放地仔细察看标的，充分了解掌握标的现状，如不前往现场察看而参加竞买，视为已对拍卖标的充分了解，并愿承担相关责任，海关和拍卖人不承担瑕疵担保和其他责任。黄骏迪已在标的物展示期间进行了现场察看查验。2018年6月25日，黄骏迪与国锤公司签订了《竞买协议》。该协议第二条（拍卖标的瑕疵责任）中已注明若竞买人在没有查看拍卖标的和查阅有关拍卖资料的前提下仍然做出竞买决定，则竞买人应承担其竞买行为而引致的一切风险和责任；……；拍卖标的按现状拍卖，竞买人应在拍卖前自行向相关管理部门或有关权利人详细了解标的物的情况，……，并对拍卖标的现状、瑕疵、风险等进行充分了解和明确认识。除拍卖人对拍卖标的的真伪或品质明确表示予以保证外，……，拍卖人依法对拍卖标的的真伪和品质不承担任何瑕疵担保责任。竞买人应慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明对拍卖标的无异议，不存在需质询、任何误解和被误导之处，并已完全了解并接受拍卖标的的现状和一切已知及未知的瑕疵，并对自己的竞买行为承担全部法律责任。黄骏迪还确认了《拍卖告知书》及《拍卖标的清单》。《拍卖告知书》第一条：标的名称为离子交换树脂一批，其中苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（41%-42%）水（58%-59%），毛重约10157千克/92桶、苯乙烯-二乙烯基苯共聚物（68%-69%）水（31%-32%），毛重约21636.4千克/104桶，该标的是佛山海关驻南海办事处委托拍卖的货物，性质属于依法没收的或依法先行变卖的或依法变价抵缴的或属于超期未报关货物或货物所有人声明放弃的货物；在拍卖标的展示期内，竞买人已对拍卖标的进行过现场察看查验，竞买人接受该批货物的所有现状。《拍卖告知书》第二条：拍卖标的的状况以标的展示时现场察看的现状为准。各竞买人在现场察看查验货物之后，如对该标的品名、型号、规格、数量、质量有异议的，请在办理登记之前以书面形式向拍卖人提出。《拍卖告知书》第四条：竞买人在本告知书上签名确认后，即表示接受标的现状（包括标的存在的瑕疵等）；在标的展示期间未到仓库现场察看标的以及经察看但对标的状况不明确或有异议者，务必不要举牌竞价；竞买人一旦举牌竞价，即表示其对标的已充分了解并完全接受标的现状（包括标的存在的瑕疵等），愿意对自己的竞买行为负责，并保证成交后按标的现状提货，买受风险由买受人承担。《拍卖标的清单》也明确：标的不做市场流通保证，如需进入市场流通环节，请买受人自行根据相关法律、法规办理市场流通环节所需手续和相关证照及中文标签。黄骏迪于2019年6月26日参加拍卖会，通过公开竞价成交案涉离子交换树脂，成交价为378300元。拍卖成交后，黄骏迪缴纳了拍卖佣金18915元给国锤公司，亦已缴清拍卖成交款（国锤公司已将该款转付给佛山海关）。黄骏迪其后亦已提取了案涉离子交换树脂。黄骏迪取货后交付使用时，第三方拒收。经委托广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，该技术中心采用的检验依据是《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全评价规范》，检验结果是其中一个检测项目“铅”的增加量高于卫生要求的增加量，被认定为不合格。另查明，根据档案材料可知，缉私部门进行调查时，陈世安陈述：我是炜创科技材料有限公司的经理；我公司这批阴离子树脂单价为60台币，但申报为塑料粒、单价为10台币，是我公司的过错，想着尝试开拓大陆市场；这种树脂与一般树脂不同，在于是回收利用的，是对使用过的树脂通过再生技术生产出来，与一级树脂相比，价格有优势，我们出口的树脂是再生技术的阴离子树脂，具有吸附能力和净化作用的，市场上还有阳离子树脂，也有吸附、净化能力，只是吸附、净化的媒介物质不同，这种阴离子树脂可以吸附水或类似液体中的金属或其他杂质，从而起萃取、净化作用；这种树脂不是炜创公司生产的，炜创公司不从事生产，是台湾的先德公司生产，它是台湾一家具有再生技术能力的材料生产商，与炜创公司是多年的合作伙伴关系；炜创公司一直想进军大陆市场，但一级树脂的价格太高，在大陆没有什么优势，先德公司生产的这种阴离子交换树脂，是再生料，价格便宜，而且作用也差不了多少，刚好老板许佳奇找到了刘锐基，就想拿这种再生树脂作为试验品交由刘锐基在大陆市场推销，于是炜创公司就向先德公司采购了这种阴离子再生树脂；在台湾市场，这种再生树脂价格是60台币/公斤，原生一级树脂应该要120台币/公斤，这个价格是针对这种净水的阴离子树脂，其他功能的离子树脂，价格有高有低的，不是很清楚；在交付物流公司时，没有告知货物具有吸附、净化的功能，吸附、净化是离子树脂才有的功能，自然不方便告知物流公司，只说是粘合功能；我记得炜创公司出口到大陆的阴离子交换树脂是四次共20多吨，具体以报关数据为准，全是先德公司生产的，全是同一种类型产品，用于吸附、净化的。刘锐基陈述：许姓男子想发一些净水胶粒到韶关来，让我代卖，但许姓男子没有说这些净水胶粒是哪里生产的，也没有说什么牌子、什么原材料，就是告知可以处理废水；该男子也没有告知这些净水胶粒是国产的还是进口的，只是说他负责搞定货源，负责送货到韶关，我只用在韶关接货和代卖就行了；其中104桶塑胶粒我收到之后为了便于储存，将塑料粒转到了大的塑料桶（这些大桶有一部分是我以前有的，另一部分是在废品回收站里买的），每桶大概装200公斤；我有问许姓男子要过这些货物的品牌、规格、成分等信息，但他说拿不到，具体为什么拿不到，他没有向我说；我有向韶关钢铁厂、韶关冶炼厂、附近工业园一些做钨的厂，反正涉及到水处理的那些厂我都去找过了，不过都说价格太高，一桶也没有卖出去。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁变更或撤销：(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。黄骏迪认为国锤公司、佛山海关在拍卖过程中没有告知案涉物品是一级离子交换树脂还是再生树脂，没有将案涉物品质量告知，存在欺诈。“欺诈”是指一方手当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺诈他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。在拍卖过程中，拍卖告知书等拍卖文件中只是告知案涉物品为离子交换树脂一批，并注明了其中苯乙烯-二乙烯基苯共聚物等含量，没有保证该物品可适用哪一领域，更没有承诺是符合《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全评价规范》，拍卖文件中反而已提示“依法对拍卖标的的真伪和品质不承担任何瑕疵担保责任”、案涉标的“不做市场流通保证”，提醒黄骏迪审慎参与竞买。黄骏迪也没有证据证实在拍卖过程中，其有询问是否为再生离子交换树脂而国锤公司或佛山海关宣称案涉物品是一级离子交换树脂。故，黄骏迪以存在“欺诈”为由请求撤销《拍卖成交确认书》无事实依据，本院不予采纳。“重大误解”，是指一方当事人因自己的过失导致对合同的内容等发生误解而订立合同的行为。重大误解的构成要件包括：（1）误解的一方当事人因为误解作出了意思表示；（2）误解的当事人对合同的性质、对方当事人的身份、标的物的情况、价款或者报酬等方面发生了重大误解；（3）误解是由误解的一方当事人的过失造成的，而不是因为他方的欺骗或者不正当影响造成的。黄骏迪主张佛山海关存在“欺诈”行为导致黄骏迪对上述物品产生重大误解，本院上文已认定不构成“欺诈”，且《竞买协议》等拍卖文件中，已约定或提示原告“竞买人须在拍卖行展示标的物期间到拍卖标的存放地仔细察看标的，充分了解掌握标的现状，否则视为已对拍卖标的充分了解，并愿承担相关责任”、“竞买人应慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明对拍卖标的无异议，不存在需质询、任何误解和被误导之处，并已完全了解并接受拍卖标的的现状和一切已知及未知的瑕疵，并对自己的竞买行为承担全部法律责任。”故黄骏迪主张佛山海关存在“欺诈”行为而导致其对上述物品产生重大误解亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄骏迪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3629.11元（原告已预交），由原告黄骏迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年四月八日书记员  范文