云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初135号原告：吴三毛，男，1956年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：徐鸿兵，男，1975年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。原告吴三毛与被告徐鸿兵相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴三毛及其委托诉讼代理人牛红先，被告徐鸿兵及其委托诉讼代理人窦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三毛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告排除妨碍，由被告即时修复其撬毁原告通行的道路长3.8米，宽1.4米；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。原告于2017年通过出价，流转将自家通行的道路进行修建，该路能够通过重型自卸车。2018年12月期间被告相继两次将原告通行的道路挖毁长3.8米，宽1.4米。原告本着睦邻友好，团结互助的想法，请求村领导、司法所解决，但被告均置至罔闻。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告徐鸿兵辩称，原告所诉不符合客观事实，存在歪曲、隐瞒事实的情形。本案事实如下：1.本案争议路段非历史形成的公共通道，被挖部分是被告自家的土地，原告未以任何形式出资或其他方式取得该路段的通行权。原告诉称其于2017年通过出价，流转将自己通行的道路修建，其实原告流转来的土地当时是吴春兰家的，其路面并未延伸到被告所挖路面处，实际路面是从原告家新建小房子到被告挖毁路段的切口处，被挖毁的路面是被告的土地，并不属于吴春兰家转让给原告的路面范围。争议地的路面也是被告给同村村民阮树堂临时使用的，不是历史形成的公共通道。原告家要从这里走，没有找我商量过，也没有给予任何补偿；2.导致本案发生的根本原因是原告家先将被告及其他村民通往田地的一条小路阻断，不让被告通行，经村集体调解无果，被告气愤之下才会有挖毁路面的维权行为；3.原告所述的被毁路面面积不符合事实。争议地经原、被告双方测量，被毁路面长3.5米，宽0.2米，并不是原告说的长3.8米，宽1.4米；4.该路虽被毁坏，但并不影响原告的正常通行。路面被毁坏至今，原告一家的日常生产、生活都是从该路面经过，该路面现有的宽度不仅行人能通过，车辆也能正常通行。被告的行为并没有影响到原告的正常通行，不存在排除妨碍的问题。综上，本案是原告的过错行为引起的，且被告挖毁的是自家土地上的路面，没有侵害到他人权益，也没有妨害到原告的通行，不存在排除妨害的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告吴三毛为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.照片11张，欲证明路被挖毁的情况；3.照片一张，欲证明挖毁前路的实际情况。被告徐鸿兵及其委托诉讼代理人对原告提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2没有意见，但被挖的长度、宽度不对；对证据3照片上伸出来的部分的土地是我的，是阮树堂硬化的。被告徐鸿兵为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；2.修路协议一份，欲证明进口路段是由被告和何玉明用自己土地和谢贵林交换来的，并且约定以后如有他人建房要从路段经过需经他们三人同意和给予补偿后才能通行；3.道路补偿协议书一份，欲证明被告和谢贵林、何玉明三方同意阮树堂在进口路段通行，阮树堂补偿三家1300元，并且约定如有他人建房要从路段经过需经四方同意和给予补偿后才能通行；4.协议书一份，欲证明被告挖毁的路面原来系其自家的土地，后因阮树堂建房运输材料的车辆无法通行才将其让给阮树堂家临时使用的；5.询问笔录六份，欲证明该条道路管理、使用权归被告和谢贵林、阮树堂、何玉明四家人所有，原告没有给予被告补偿就从该路通行；6.现场照片十张，前4张欲证明路面被挖毁部分的基本情况，路面虽被损坏一部分，但不影响正常通行，不存在妨害原告家通行的情况，后6张原告将被告家通往自家杉树地的路堵死的事实，原告对本案的发生存在重大过错；7.现场测量视频一段，欲证明经双方共同测量，双方一致认可路面被挖部分的长度3.5米，宽为20厘米；8.证人：谢贵林（男，汉族，1978年10月23日生，农民，住师宗县当庭证实：当时吴三毛去找我说要走那条路，我说路是两三家都有份的，要找他们商量，至于吴三毛找没找其他人说我不知道。吴三毛家付了我1000元，其中500元是给谢贵有家的；9.证人：吴春兰（女，汉族，1975年8月10日生，农民，住师宗县当庭证实：路是我们几家和别人调换的，我们几家都有面份。现在被挖的地方是徐鸿兵家的地，被挖的路是阮树堂家修的，现在被挖的那里车可以进去。原告家是付过我家一部份钱，是付我家自己单独那部分的，我们三家的那部分没有付过钱；10.证人：阮树堂（男，汉族，1942年5月12日生，农民，住师宗县当庭证实：争议那条路，他们几家是用田调换，我是用钱买的，之前说过不管哪家要从这里走都要出钱，我出过钱我就有面份。我买路是做两部分买的，被挖的那里是我建房子要拉材料，路面不够跟徐鸿兵说让他让我一片拉材料，他让我走我就把那一片浇灌起来，现在被挖的地方是徐鸿兵家的地。吴三毛家要从那里过没有找我们商量也没有补过钱给我们。原告吴三毛及其委托诉讼代理人对上述证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2三性持异议，其为复印件，不是原件；对证据3与本案没有关联性；证据4与本案无关，但可以说明路有4米长；对证据5的真实性没有意见，但均能证明原告家对几家均进行了补偿，被挖的地现在是阮树堂家使用的，原告家具有通行权；对证据6的前部分三性没有意见，但无法看出是20厘米，原告说的1.2米才是真实的，后6张与本案没有关联性，假设原告堵了被告的路也是另一个法律关系；对证据7的真实性无异议，但客观性有异议，看不出测量的数据，测量的不准确；对证据8没有意见，证人说是从哪家场院上过跟哪家商量，原告没有从被告家场院上过；对证据9客观性、真实性均有瑕疵，所述不真实客观，以前运输建筑材料都可以，现在大车进不去，证人却某车可以进去；对证据10证人所说后部分不真实，原告找他们商量过，证人却某没有找他商量过。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原、被告提交的证据1-3均来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法均予以采信。被告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法均予以采信；证据5、8、9、10来源合法，内容部分客观真实，本院对相互印证的予以部分采信；证据6的前4张照片来源合法内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法均予以采信，后6张照片虽来源合法内容客观真实，但与本案无关，本院不予采信；证据7无法反应丈量的实际数据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村村民，村中有一条通道经过被告徐鸿兵家旁边通往原告房屋处，该通道系被告徐鸿兵、何玉明、谢贵林、阮树堂四家通过调换、出价的方式获得了该通道的管理使用权，被告徐鸿兵将通道部分挖毁，被挖毁的通道原系被告徐鸿兵管理使用的土地。原告认为被告挖毁的通道妨碍了其通行，两家为此发生纠纷。现原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，经审理查明，本案系相邻通行纠纷，现将本案案由变更为相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”本案中，原告无其他可供通行的道路通往其房屋处，必须从争议地处通行，原告的通行需求具有合理性及必要性，应当予以保障。被告将原告通行的道路挖毁，妨害了原告的通行利益，应当予以排除，故对原告要求恢复通道的诉讼请求予以支持。关于原告从该通道是否需补偿的问题，结合原、被告所举证据可证实被挖毁处的土地原系被告家管理使用的，原告通行的通道占用被告管理使用的土地，应对被告进行适当补偿，结合当地实际情况及之前阮树堂使用通道补偿给被告的钱的情况，本院酌定由原告补偿被告人民币1300元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款之规定，判决如下：一、被告徐鸿兵于本判决生效之日起十日内将其挖毁的通道恢复原状；二、原告吴三毛于本判决生效之日起十日内向被告徐鸿兵支付人民币1300元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐鸿兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛爱民二〇一九年四月二日书记员  侍丽花