wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异91号 异议人李芳，女，1964年7月17日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李芳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执922号 申请执行人：洪兆雄 被执行人季建军，男，1981年12月1日出生，住浙江省青田县。 申请人洪兆雄依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会作出的（2018）丽仲青字第6号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人季建军应在（2019）浙1121执922号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人季建军在银行存款人民币21740元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一九年四月十一日 代书记员 夏冬灵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1000号之三申请执行人：陈杨杰，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚松舟，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈杨杰与姚松舟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚松舟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚松舟在中国农业银行股份有限公司南陵三里分理处的存款人民币84145.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十二日书记员  董学兵
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初97号 原告：张花，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：殷兵兵，住阜宁县。 被告：南京龚佳美妮餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913201060939750847，住所地南京市建邺区友谊路66号商铺3F06。 法定代表人:李鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 原告张花诉被告殷兵兵、南京龚佳美妮餐饮管理有限公司（简称龚佳美妮公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张花委托诉讼代理人殷明、被告方德有、被告龚佳美妮公司委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张花向本院提出诉讼请求：判令被告殷兵兵赔偿原告103937.20元［其中医疗费13421.55元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费450元、营养费2700元、伤残赔偿金94400元，精神抚慰金6000元、鉴定费2150元］的80%；被告龚佳美妮公司承担连带责任。事实和理由：2018年6月10日，被告殷兵兵驾驶电动自行车沿新湖大道最右侧机动车道由北向南行驶至宋都南郡小区附近时，遇到原告驾驶自行车沿人行横道由东向西行驶，两车发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。2018年6月12日，南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书，认定殷兵兵负主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告被送往南京梅山医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，左顶枕部皮下血肿，双小腿肌间静脉丛血。原告经2周的住院治疗后，于2018年6月24日出院。2018年9月13日，原告与被告殷兵兵共同委托江苏省人民医院司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年10月25日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所（2018)临鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定原告一椎体压缩性骨折构成十级伤残，误工期限150日、护理期限90日、营养期90日。据原告了解，被告殷兵兵系被告龚佳美妮公司雇员，双方签订有合同，约定由被告殷兵兵派送美团外卖的商品至用户订单信息指定的地点，被告龚佳美妮公司对配送人员进行规范管理，保证人员配置符合要求并保证配送人员按规定完成配送服务。综上，被告的行为己经严重侵害原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特根据《侵权责任法》及相关的法律法规，具状起诉，请求法院判如所求。 被告殷兵兵未作出答辩。 被告龚佳美妮公司辩称，原告的第二项诉请无相应事实法律依据。根据责任认定，侵权人仅承担70%赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告殷兵兵系被告龚佳美妮公司雇员，从事美团外卖配送业务。2018年6月10日7时15分，被告殷兵兵驾驶电动自行车沿新湖大道最右侧机动车道由北向南行驶至宋都南郡小区附近时，遇到原告张花骑自行车沿人行横道由东向西行驶至此，两车发生碰擦，造成原告张花受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷兵兵负主要责任，原告张花负次要责任。事故发生当日，原告张花在南京梅山医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，左顶枕部皮下血肿，双小腿肌间静脉丛血栓，于同年6月24日出院。经原告张花、被告殷兵兵共同委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2018年10月25日，作出省人医司鉴所（2018)临鉴字第412号司法鉴定意见书，提出鉴定意见：原告张花外伤后一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残；误工期限建议以150日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。发生鉴定费用2150元。 关于损害结果事实，经查，原告张花因伤治疗，发生医药费13171.50元。本院予以确认。关于护理费，原告张花提交收据，主张根据鉴定意见护理期限为90天，其中住院期间15天计1800元，出院后仍按每天120元计算，共计10800元。被告龚佳美妮公司质证认为，护理费标准过高，且无正式发票。本院认为，原告张花住院期间发生护理费1800元，出院后护理费按每天80元计算为宜，计护理费7800元。关于住院伙食补助费，原告张花主张450元，被告龚佳美妮公司不持异议，本院予以确认。关于营养费，原告张花主张2700元，被告龚佳美妮公司认为过高。本院酌定每天25元，鉴定营养期限90天，计营养费2250元。原告张花提交居民委员会证明，主张残疾赔偿金94400元、精神抚慰金6000元，被告龚佳美妮公司认为，应当核实物业证明的真实性，否则按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告张花居住在南京，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，确认其残疾赔偿金为94400元、精神抚慰金5000元。综上，本院确认原告张花损失医药费13171.50元、护理费7800元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元。 上述事实有事故认定书、手机截屏、照片、病历、住院诊疗证明、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、居委会证明及当事人当庭陈述等证据在卷印证。 本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过失的，可以减轻侵权人的责任。被告殷兵兵系被告龚佳美妮公司雇员，在执行美团外卖业务中与原告张花发生交通事故，造成原告张花受伤，被告龚佳美妮公司应承担侵权责任。原告张花负事故次要责任，可以减轻被告龚佳美妮公司的赔偿责任。事故导致原告张花损失医药费13171.50元、护理费7800元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元，合计123071.50元。对此，被告龚佳美妮公司承担百分之七十的赔偿责任。原告张花请求被告龚佳美妮公司赔偿上述损失，符合有关法律规定，本院予以支持。原告张花其他损失赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费2150元，计入诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一．被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司赔偿原告张花医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计123071.50元的百分之七十，计86150.05元，于本判决生效后十五日内付清； 二．驳回原告张花其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2379元，减半收取1190元，鉴定费2150元，合计3340元，原告张花负担50元，被告龚佳美妮公司负担3290元（其中鉴定费2150元已由张花垫付，龚佳美妮公司在履行给付义务时一并支付给张花）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张旭琳 二〇一九年四月二日 书记员代 梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2800号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码9145010389828739U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：李麦珍，女，1963年12月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告李麦珍、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳 ——
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初828号原告：宁夏宸泰汽车服务有限公司，住所地：银川市贺兰县。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张学萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岩，男，1994年2月18日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，大专文化，该公司法务专职人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号：×××。被告：张峰，男，1983年8月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告宁夏宸泰汽车服务有限公司与被告张峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月24日，原告宁夏宸泰汽车服务有限公司向本院提出撤诉本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏宸泰汽车服务有限公司撤回对被告张峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏宸泰汽车服务有限公司负担。审判员 李玉萍 二○一九年四月二十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1705号 原告：徐明达，男，1950年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐象亮，男，1951年12月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐明达与被告徐象亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告徐明达于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐明达撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告徐明达负担。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一九年四月八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初1672号 原告:黄某某，男，1965年4月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：陈某某，男，1979年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10450元整；2.判决被告支付逾期违约金按银行同期贷款利率计算，由欠款日至还款日止；3.判决被告承担本案的全部费用。庭审过程中，原告对违约金的计算方式作出补充：以欠款10450元为基数，从2018年6月30日起算到被告还清欠款之日止，按银行贷款利率计付。事实和理由：2017年2月22日，被告因经营资金周转困难，写下欠原告现金10450元欠条一张，还款期至2017年12月31日前。期满后至今一分未还，原告电话联系被告时，均被被告拒接。现诉请人民法院依法审理并判决被告立即还款，支付违约金并承担本全部费用，以维护原告的合法权益。 原告就其主张提供的证据有：欠条一张。 被告未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2017年2月22日，被告向原告出具一份欠条，载明：陈某某，身份证号码：，尚欠黄某某，身份证号：现金（人民币大写）：壹万零肆佰伍拾圆整（¥10450.00元）。还款期为2017年12月30日止，可分2—3期还清。 原告自述，上述欠条中所载的借款原本是被告向原告租赁房屋所欠的租金，因原告向被告催告还款，被告遂向原告出具上述欠条。 原告自认，被告向原告出具欠条后已还款两次，共计2000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 关于原告诉请被告偿还欠款10450元。被告原来欠原告的为租金，但原被告结算后，被告将所欠租金以出具欠条方式确认，应认定双方已达成将尚欠的10450元转为借款的合意，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法对该份欠条予以确认。借款期间届满后被告仅向原告偿还了2000元借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还剩余借款8450元，对于该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请被告支付逾期违约金。原告主张的违约金实为逾期利息。原告主张从2018年6月30日按银行同期贷款利率计算利息，对被告并无不利，本院予以确认。则本案利息应自2018年6月30日起计算至被告实际清偿之日止，以尚欠的欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某向原告黄某某偿还欠款8450元； 二、被告陈某某向原告黄某某支付逾期付款违约金（计算方式：自2018年6月30日起计算至被告实际清偿之日止，以尚欠的欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费31元，由原告黄某某负担6元，被告陈某某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执恢7号之一申请执行人：谷兆霞，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：魏青，安徽华冶律师事务所律师。被执行人：窦念静，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。本院在执行谷兆霞与窦念静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对安徽省高级人民法院（2016）皖民二终字第00810号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年四月五日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申210号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：许金林，男，1949年5月1日出生，汉族，住河南省西峡县。再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨彩侠，女，1953年7月24日出生，住河南省西峡县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋涛，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨志忠，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省西峡县。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张文喜，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省西峡县。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王玉丰，男，生于1961年3月28日，蒙古族，住河南省西峡县。四被申请人共同委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。原审第三人：西峡县人民政府，住所地：河南省西峡县人民路西段行政中心。法定代表人：周华锋，任该县县长。原审第三人：河南龙成成飞置业有限公司，住所地：河南省西峡县仲景大道63号。法定代表人：朱新文，该公司总经理。再审申请人许金林、杨彩侠因与被申请人宋涛、杨志忠、张文喜、王玉丰（以下简称宋涛等人）及原审第三人西峡县人民政府、河南龙成成飞置业有限公司共有权确认纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许金林、杨彩侠申请再审称，一、二审法院未认定解除合同效力属认定事实不清。2008年4月16日，宋涛等人与许金林、杨彩侠签订合伙经营苹果地合同。合伙合同签订后，宋涛等人仅支付了前期投资款30万元，经多次催促拒绝出资，构成严重违约。2015年7月17日，许金林、杨彩侠向宋涛等人以快递形式邮寄解除合同通知，其中张文喜、王玉丰二人签收，宋涛、杨志忠二人拒收。许金林、杨彩侠又以手机短信的形式通知张文喜、王玉丰解除合伙合同。宋涛等人均未在三个月内向许金林、杨彩侠提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原审法院认定双方解除合同无效属认定事实错误。二、原审判决程序违法。2016年南阳市中级人民法院行政判决判令西峡县政府对许金林、杨彩侠承包的苹果园补偿费依法认定并予以补偿。一、二审法院在该行政判决未被撤销的情况下认定双方对争议苹果园拥有共有权，属程序违法。原审法院不让许金林、杨彩侠提供的证人出庭作证，也不让其出示录音证据，严重剥夺了许金林、杨彩侠的诉讼权利。参加二审庭审法官是尹庆文、宋池涛、罗军，而开庭笔录及判决书中署名却是尹庆文、王小军、赵琳。因二审程序违法，要求重新审理。综上，许金林、杨彩侠对本案申请再审。宋涛等人辩称，双方经过两次算账，其中2009年5月3日算账时显示杨志忠出资31万，王玉丰和张文喜各自出资25万，原审确认共有权是有充分依据的。原审判决书的笔误经原审法院裁定补正，程序合法。请求驳回许金林、杨彩侠的再审申请。本院经审查认为，一、关于合伙关系是否已经解除的认定问题。本案中,针对合伙经营期限,许金林、杨彩侠与宋涛等人在合伙协议中约定租赁期限届满或经营期间果园被政府征用后，甲乙双方共同与政府相关部门办理赔偿事项，所得赔偿款、补偿款待双方分配，合伙关系终结。根据法院已查明的事实,双方在合伙期间，分两次对合伙的苹果地经营期间的收支情况进行清算。2012年12月26日，双方签订委托承诺书，由杨志忠、王玉丰、张文喜委托宋涛、许金林二人负责处理苹果园赔偿事宜，赔偿事务执行完毕后，书面宣布合伙事务终结，解散合伙体。2015年7月17日，许金林、杨彩侠以宋涛等人违约为由分别向宋涛等人通过快递邮寄和手机短信的形式解除合伙协议。因当时双方尚未对合伙的财产及合伙经营期间的其他收支、债权、债务等事项进行全面清算,赔偿事务尚未执行，不符合法律规定和双方约定的合伙清算要求,宋涛等人亦不认可各方已协商一致解除合伙关系，因此,应当认定合伙关系仍在存续。故许金林、杨彩侠以对方违约主张双方合伙关系解除,没有事实和法律依据,原审法院不予支持，并无不当。二、原审程序是否违法的问题。许金林、杨彩侠认为一、二审法院在行政判决未被撤销的情况下认定双方对争议苹果园拥有共有权属程序违法。本案认定双方存在合伙共有事实系对合伙体内部关系的认定，而行政判决西峡县人民政府对许金林、杨彩侠承包的苹果园补偿费认定并予以补偿，系合伙体对外纠纷的处理，二者并无冲突，许金林、杨彩侠主张程序违法缺乏依据。另外，许金林、杨彩侠提出原审法院不许其提供的证人出庭作证，也不让其出示录音证据，构成程序违法。许金林、杨彩侠提出的未准许证人出庭作证、不让其出示录音证据的主张并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。许金林、杨彩侠当庭申请证人出庭作证，且待证事实无需证人证实，法院未予准许，符合法律规定，程序合法。二审判决书审判人员署名错误，在法院已作出补正的情况下，该项事由不属于法律规定的对生效判决应当再审的情形。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，许金林、杨彩侠的再审申请理由不能成立。综上，许金林、杨彩侠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金林、杨彩侠的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月十八日法官助理陈泓丹书记员张天艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2091号上诉人（原审被告）：孙强文，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市乾通物流有限公司。住所地为东莞市麻涌镇漳澎村新莞人居住中心外来人员宿舍1号楼2号商铺。统一社会信用代码为9144190009017680XP。法定代表人：方琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：曾广造，该公司总经理。上诉人孙强文因与被上诉人东莞市乾通物流有限公司（以下简称乾通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乾通公司向一审法院起诉请求：1.孙强文赔偿乾通公司经济损失82561元；2.本案诉讼费用由孙强文负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙强文应于判决发生法律效力之日起三日内向乾通公司赔偿损失62561元；二、驳回乾通公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28844号民事判决。孙强文上诉请求：撤销一审判决，改判孙强文赔偿乾通公司损失18825元。事实和理由：仅凭乾通公司提供的孙强文出具的承诺书和广州市海维饲料有限公司（以下简称海维公司）出具的说明函,一审判决就认定乾通公司损失为153938.4元并已向案外人支付，证据不足。一审质证时，孙强文提出，其中的14.2吨豆粕，海维公司已使用没有质量问题，不存在需要赔偿的问题，因而要求乾通公司提供海维公司的收款收据。一审法院也责令乾通公司在开庭后三天内提交书面说明，但乾通公司未提交，这表明乾通公司没有向案外人支付相应的款项。乾通公司在法定期限内未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.案外人海维公司于2018年7月25日、2018年8月6日分别向广东海大集团股份有限公司、乾通公司出具说明函。乾通公司于一审诉讼期间将该两份说明函作为证据向一审法院提交。两份说明函均称乾通公司应向海维公司赔偿153938.4元，2018年7月25日的说明函称尚有9万余元款项未获得赔偿，而2018年8月6日的说明函称，对于之前未能受偿的9万余元款项，其已从乾通公司向他人所交的保证金100000元中抵扣。乾通公司一审还提供了其向广州市长晟物流有限公司（以下简称长晟公司）转账100000元作为招标保证金的转账回单。2.乾通公司一审庭审时解释，长晟公司是广东海大集团股份有限公司的物流部，而海维公司是广东海大集团股份有限公司的饲料厂，这几间公司存在关联；乾通公司的运输业务是向长晟公司投标所得。而孙强文表示不清楚这些案外公司之间的关系。经查孙强文签名的承诺书，其中提及长晟公司系物流业务招标方和管理方。一审庭审后，乾通公司向一审法院提供了关于投标保证金的说明，主张因为乾通公司发生运输过程中豆粕掺假事件，被长晟公司及海维公司终止业务合作，待整顿合格后才能投标，届时需另行交纳保证金，故乾通公司被扣除的100000元招标保证金是因孙强文的行为造成的直接损失。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对孙强文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为：孙强文应当向乾通公司赔偿的款项是多少。孙强文作为劳动者，应当以诚信态度履行劳动合同，但其因个人私利，利用担任运输司机的职务便利，盗卖部分豆粕并掺杂部分假豆粕，给乾通公司造成损失的事实清楚。关于乾通公司的具体损失数额，乾通公司作为主张权利的一方当事人，负有举证证明责任。乾通公司一审诉讼期间提供的转账记录及两份说明函表明，因上述掺假事件受到损失的案外人海维公司已向乾通公司出具说明书，确认已从乾通公司处足额受偿损失款项153938.4元（包括部分款项以招标保证金抵扣）。对于乾通公司的该损失数额，孙强文是知情的，其不仅在承诺书中确认该损失数额，并向乾通公司表明愿意承担该损失。孙强文主张该承诺书是被迫签署的，但并未提供相应的证据证明。孙强文上诉主张剔除其中14.2吨豆粕的价值，其理由不充分，本院不予采纳。海维公司确认已全额受偿，是不利于己的事实，即使海维公司未向乾通公司出具收据，亦不能否定该事实。况且，乾通公司在一审庭审后已就款项支付相关情况向一审法院作出说明。因此，乾通公司提供的证据足以证明乾通公司受到损失的情况。一审判决从损失款项153938.4元中，扣除变卖未卸货部分豆粕所得款项、孙强文应得工资等，确定孙强文还应赔偿乾通公司62561元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙强文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因为一审法院就双方当事人之间的实体权利义务作出判决，不引用实体法条文属适用法律不当，本院予以纠正，鉴于判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙强文负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十八日书记员  肖静茹卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保648号申请人：邢海臣，男，汉族，1967年8月1日出生，公民身份号码×××,职业不详，现住赤峰市。被申请人：邢明伟，男，汉族，1997年1月7日出生，公民身份号码×××,职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求将被申请人邢明伟在赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司营业部定期储蓄存单账号：×××内存款予以冻结，冻结金额32万元。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为32万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人邢明伟在赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司营业部定期储蓄存单账号：×××内存款予以冻结，冻结金额32万元，冻结期限一年；五、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月二十九日书记员 赵 波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申367号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王全林，男，汉族，1963年3月11日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李春莲，女，汉族，1965年3月9日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。再审申请人王全林因与被申请人李春莲保证合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018)赣11民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全林申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。原审法院扩大解释了向保证人“提示债权”含义。《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》，该解释对债权人向保证人主张债权分为两种情形，即“债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺”在本案适用上认为李春莲在保证期间内有过向王全林“提示债权”。对于“提示债权”的理解，也认为是指债权人在保证期间内就主债权履行期限届满、保证责任承担给予保证人提醒、启示，可以包括以口头或书面明示的方式进行直接表达，以及采取通过保证人向主债务人主张权利的方式间接表达。这完全是片面理解，与担保法规定保证期间法律本意相悖。（二）二审判决认定事实错误。三份录音作为认定事实的依据存在错误，该证据不具备证明目的。王全林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李春莲提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案保证方式为连带保证，保证期间为六个月。李春莲多次通过周金林向债务人王胜河及担保人王全林催收债权，2014年12月、2015年1月及2月的三份录音材料能够证实催款事实存在。王全林再审申请不符合法律规定的情形，依法不应当再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决适用法律错误的问题。王全林为王胜河向李春莲借款时提供保证担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，债务人未清偿借款的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。未约定担保方式及担保范围的，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月。案涉借条约定的借款期限至2014年9月15日，保证期间应自2014年9月16日起开始计算6个月，此6个月即债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间，李春莲应根据担保法第二十六条规定的方式向王全林主张权利。诉讼中李春莲已提供证据证实委托其前夫周金林在2014年12月5日和2015年2月10日通过电话要求王全林向主债务人王胜河催促还款以及2015年1月14日周金林和王全林一起向王胜河催要借款的事实存在。按照《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》有关“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺”中规定的提示债权，是指债权人在保证期间内就主债权履行期限届满、保证责任承担给予保证人提醒、启示，可以包括以口头或书面明示的方式进行直接表达，以及采取通过保证人向主债务人主张权利的方式间接表达。本案中，李春莲既然已经通过王全林向王胜河催收债权，该行为方式自然包含向王全林提示债权，王全林自然知悉主债务到期、保证责任即将产生，且保证人王全林表示愿意履行提示义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，二审判决认定保证人王全林应当承担保证责任适用法律并无不当。（二）关于二审判决认定事实是否错误的问题。李春莲诉讼中提供相关证据证明其已履行向王全林提示债权，王全林称三份录音不能证明李春莲在债权存续期间已经要求王全林承担保证责任与事实不符。综上，王全林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全林的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十八日代书记员 刘 瑾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执350号申请执行人：徐贤国，男，汉族，1936年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：许正兴，男，汉族，1987年1月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：许光军，男，汉族，1983年3月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐贤国与被执行人许正兴、许光军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人许正兴、许光军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许正兴、许光军的银行存款100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月三日书记员  付林源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保616号申请人：房志华，男，1963年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在4963074.12元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为4963074.12元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在4963074.12元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初723号之二原告：王某1，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：韩某，女，1970年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两原告共同委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王某2，男，1951年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。第三人：王某3，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。原告王某1、韩某与被告王某2、第三人王某3共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  龚书明审判员  李 虎审判员  张 莹二〇一九年四月一日书记员  徐 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2868号原告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会。负责人：张丽云，经理。委托诉讼代理人：胡立敏，女，1989年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住公司宿舍。被告：孙海，男，1972年8月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地保险松山支公司）诉被告孙海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险松山支公司的委托诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的车辆损失赔款11196元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日21时许，被告孙海驾驶的×××号小型轿车沿迎金路由南向北直行通过迎金路与松一街交叉路口时，与沿松一街由西向东直行通过上述路口的孙东利驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致孙东利驾驶车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙海承担此次事故的全部责任，孙东利无责任。孙东利驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，孙东利向原告申请了车辆损失代为求偿，原告于2018年7月16日为孙东利赔偿了车辆损失11196元。现原告要求被告给付原告垫付的车辆维修费。被告孙海未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、保险单抄单、索赔申请书、车辆修理费发票、损失确认书、维修更换配件清单、银行业务对账回单、保险权益转让书，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年12月19日，孙东利在原告大地保险松山支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险，其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失保险限额为63184.60元，保险期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止。2018年6月10日21时许，被告孙海驾驶×××号小型轿车沿迎金路由南向北直行通过迎金路与松一街交叉路口时，与沿松一街由西向东直行通过上述路口的孙东利驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致孙东利驾驶车辆损坏的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具赤公交二认字[2018]第150404120180000051号道路交通事故认定书，认定被告孙海对此次事故承担全部责任，孙东利无责任。事故发生后，孙东利对车辆进行了维修，原告确定×××号车辆损失价值为11196元，并将该款项给付了孙东利。孙东利将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告要求被告给付垫付的车辆维修费，被告未予赔付。本院认为，被告孙海驾驶×××号车辆与孙东利驾驶的×××号车辆相撞，发生致×××号车辆受损的交通事故，孙东利为维修车辆支付车辆维修费11196元，交警部门认定被告孙海对此次事故承担全部责任，孙东利无责任，因此，被告孙海应承担对孙东利车辆损失的赔偿责任。因孙东利的×××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，经孙东利代位求偿，原告赔偿了孙东利维修车辆的费用11196元，其中包含应由被告孙海赔偿的交强险2000元，由此，原告取得了对被告孙海的追偿权。故原告要求被告孙海给付原告垫付车辆维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙海应赔偿原告为孙东利垫付的车辆维修费11196元〔（11196元-2000元）×100%+2000元〕。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海于本判决生效后10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司保险赔偿款11196元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告孙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年四月八日书记员 张宇阔
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更656号 罪犯唐惠忠，男，1974年10月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年4月9日作出(2014)深罗法刑二初字第142号刑事判决，以被告人唐惠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年5月21日交付监狱执行刑罚。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更379号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更935号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯唐惠忠在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯唐惠忠在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐惠忠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯唐惠忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；另考核分295分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯唐惠忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯唐惠忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申769号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国彩玉，女，1972年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯天勇，男，1981年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：国彩芹，女，1963年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：朝阳，女，1972年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人国彩玉、冯天勇因与被申请人杜义新及原审被告国彩芹、朝阳保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国彩玉、冯天勇申请再审称，借款人国刚、孙燕因犯集资诈骗罪、诈骗罪被判刑。出借人杜义新以借贷为常业，非法吸收公众存款从事非法放贷业务，骗取担保人承担保证责任。根据合同法、担保法及其司法解释等规定，国刚、孙燕与杜义新签订的借款合同应属无效合同，主合同无效,担保合同亦无效，杜义新与国刚、孙燕恶意串通，虚构借款事实，存在虚假诉讼情形，且该案已经过喀喇沁旗人民法院、赤峰市中级人民法院审理，赤峰市中级人民法院针对同一事实、理由再次作出判决的行为,违反了“一事不再理”原则。故请求对本案提起再审，依法改判驳回杜义新的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉案借款的借款人国刚、孙燕已被赤峰市中级人民法院以集资诈骗罪、诈骗罪判处无期徒刑。本案涉案借款的出借人杜义新现因涉嫌寻衅滋事犯罪、非法吸收公众存款犯罪等被移送起诉，且涉案借款发生在杜义新涉嫌非法吸收公众存款期间内。上述事实对本案合同效力认定及担保人应否承担担保责任具有实质性影响。二审判决未能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定全面认定案件事实并作出分析认定不当。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当。再审申请人国彩玉、冯天勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项提起再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：1指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案。2再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年四月九日书记员  闫 凌
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1848号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱晏宏，女，汉族，1969年9月27日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告朱晏宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人李俊辉、杨灿菊，被告朱晏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年12月27日所欠牡丹卡(卡号：52×××81)本金125974.32元，利息7824.17元，违约金2000元，共计欠款135798.49元；并支付从2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费6789.92元。事实和理由:2014年11月24日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××81）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告朱晏宏答辩称：我归还过18期的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的公告的真实性认可，证明目的不认可。对诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××81的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年12月27日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金125974.32元，利息7824.17元，违约金2000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年12月27日的欠款本金125974.32元，利息7824.17元及从2018年12月28日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费6789.92元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告朱晏宏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年12月27日所欠牡丹卡本金人民币125974.32元、利息人民币7824.17元；二、被告朱晏宏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3152元由被告朱晏宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  吴 菡二〇一九年四月二十六日书 记 员  侯金丹
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初24号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人江某某,男,汉族, 指定辩护人丁德云，临夏大夏律师事务所律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人江某某犯破坏交通工具罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马忠良出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2018年2月29凌晨0时许，被告人江某某与李某某联系未果，遂驾车到双城李某某经营的“凉凉”超市寻找，见超市已关门，便开车在双城街道继续寻找，行至双城瑞祥宾馆门口时发现马某的车停放在宾馆门口，怀疑李某某与马某在宾馆，为泄愤，用随身携带的刀子将马某的刹车管割断后离去。2018年3月3日江某某到临夏县公安局投案自首。 据上，公诉机关认为被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，构成破坏交通工具罪，建议在三到五年有期徒刑幅度内量刑。 被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出希望从轻判处的辩解意见。 辩护人辩称，被告人所破坏车辆系私人自用车，并不是运营车辆，故应当构成故意毁坏财物罪，不构成破坏交通工具罪。具有自首情节，与受害人达成调解，赔偿了受害人损失可从轻处罚。 经审理查明，被告人江某某与李某某系情人关系。2018年2月29凌晨0时许，江某某给李某某发微信视频，打电话均遭拒接，遂驾车到双城李某某经营的“凉凉”超市进行寻找，见超市已关门，便开车在双城街道继续寻找。行至双城瑞祥宾馆门口时发现马某的车停放在宾馆门口，江某某怀疑李某某与马某在宾馆，为泄愤用随身携带的刀子将马某的刹车管割伤后离去。2018年3月3日经临夏县公安局电话传唤，江某某到临夏县公安局接受调查，并如实供述自己的罪行。 经甘肃天辰司法鉴定所鉴定：甘NL2118号东风日产牌DFL6461VEL4小型普通客车左前轮制动软管破口为明显的割伤痕迹；该制动管破裂，会致使制动液发生泄漏，从而影响制动力不足，渗漏严重会导致刹车失灵。 另查明，案发后被告人与被害人就车辆损害情况达成民事调解协议，并履行完毕。 上述事实，有物证被损坏刹车管；书证受立案登记表、情况说明、户籍证明、提取笔录、汽车修理证明；被告人江某某供述与辩解；被害人马某陈述；证人李某某、章永平证言；鉴定意见；现场勘查等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人江某某无视国法，对正在使用中的汽车刹车管割伤，足以使汽车刹车失灵，有使汽车发生倾覆或毁坏的危险，其行为符合破坏交通工具罪构成要件，构成破坏交通工具罪。公诉机关指控其犯破坏交通工具罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以采纳。其辩护人关于被告人构成故意毁坏财物罪而不是破坏交通工具罪的辩解理由，本院认为正在使用中的车辆虽然属于故意毁坏财物罪中的“财物”，但是其作为特殊的“财物”，故意毁损可能会对公共交通安全构成威胁。本案中，被告人故意毁损汽车关键部件刹车管，足以使汽车发生倾覆或损毁的危险，足以对公共交通安全构成现实威胁。辩护人称该车辆是自用而不是运营车辆，本院认为不管是自用车辆还是运营车辆，只要驾驶被破坏的车辆上路行驶均对公共交通安全构成威胁，故辩护人的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。量刑方面，被告人主动投案且如实供述其罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。案发后被告人积极与被害人就车辆损毁达成和解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人江某某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  马一洒 二〇一九年四月十一日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执176号之三申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人冯玉良在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月三日书记员  李冬雪
山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1403行初12号 原告吴长江，男，1943年1月24日出生，汉族，住陵城区。 委托代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者 被告德州市陵城区人民政府,住所地：陵城区中兴路155号。 法定代表人：李希岩，区长。 委托代理人：李凤超，德州市陵城区人民政府工作人员。 被告德州市陵城区国土资源局,住所地：德州市陵城区南环西路806号。 法定代表人马德明，局长。 委托代理人朱富志，德州市陵城区国土资源局工作人员。 第三人陵县鑫强物资贸易有限公司。住所地陵城区神头镇后石庄村。 法定代表人吴光平，经理。 本院在审理原告吴长江诉被告德州市陵城区人民政府、德州市陵城区国土资源局、第三人陵县鑫强物资贸易有限公司土地行政登记一案过程中，原告吴长江自愿申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴长江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长江负担。 审判长  徐一超 审判员  李新华 审判员  张 浩 二〇一九年四月二十五 法官助理王海宁 书记员刘萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1140号 申请执行人：广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-2号华润大厦B座8楼803号。 被执行人：广西凭祥市开泰进出口贸易有限公司，住所地广西凭祥市万通物流园C区开泰公司。 被执行人：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住所地广西凭祥市万通物流园Ｃ区。 本院在执行申请执行人广西北投星联国际供应链管理有限公司与被执行人广西凭祥市开泰进出口贸易有限公司、黄丹宁买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6480383.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十一日 书记员  凌杰飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1736号 原告：沙超，男，1984年8月12日出生，回族，住安徽省巢湖市。 被告：汤新云，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告沙超与被告汤新云民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告沙超到庭参加诉讼，被告汤新云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款53000元；2、判令被告以53000元为基数，按年利率6%的计算标准支付2018年12月5日至2019年3月4日的利息786元，并自2019年3月5日起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准支付利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款53000元，并向原告出具《借条》和《收条》，约定还款日期为2018年12月4日。后被告一直不能归还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。另2018年12月10日，被告又向原告借款8万元，并出具了借条和收条，待另行处理。 汤新云未作答辩。 经审理查明：2018年11月25日，被告汤新云向原告沙超借款53000元，约定2018年12月4日归还，并出具借条和收条各一份。随即原告沙超交付了借款（包含案外人李伟向被告汤新云转账交付借款49657元）。 另，原告沙超诉称2018年12月10日，被告汤新云向其借款8万元，并要求一并偿还本息。诉讼中原告沙超申请撤回对该8万元借款诉讼请求，称待另案处理。 上述事实，由原告提交的借条、收条及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告汤新云向原告沙超借款53000元有其出具的借条等证据证实，本院予以确认。该笔借款约定还款期限届满后，被告未能按约定还款，故沙超可要求汤新云归还借款。借条中未约定利息，原告沙超主张按年利率6%自借款期限届满后至际清偿之日的利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。原告沙超申请撤回其中一笔8万元借款的相关诉讼请求，称待另案处理，故本案对该笔借款不作审查处理。被告汤新云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条（一）项之规定，判决如下： 被告汤新云于本判决生效之日起十五日内偿还原告沙超借款53000元及利息（利息按年利率6%自2018年12月5日计算至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告汤新云负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年四月十八日 书记员  龚 雪 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1619号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：胡亚东，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告阜阳市骏通运输有限公司与被告胡亚东挂靠经营合同纠纷一案中。原告阜阳市骏通运输有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡亚东的起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年四月十七日书记员 余文涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执382号之一 申请执行人：韦庆飞，男，1985年11月26日出生，壮族，住桂林市象山区 被执行人：赖庆祥，男，1981年3月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人韦庆飞与被执行人赖庆祥民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖庆祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人赖庆祥名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人赖庆祥名下位于桂林市象山区崇信路34号4单元501室，产权证号：0xxxxx1，查封期限为三年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年四月九日 书记员  韦成
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初842号 申请人：常州综研加热炉有限公司，住所地武进区横林镇横洛路12号。 法定代表人：姚慧庆。 被申请人：内蒙古安德力化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇工业园区。 法定代表人：路华。 申请人常州综研加热炉有限公司与被申请人内蒙古安德力化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州综研加热炉有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人内蒙古安德力化工有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州综研加热炉有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古安德力化工有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州综研加热炉有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年四月二日 法官 助理  郑雨晴 书 记 员  郭凌莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初23号原告:龚卫红，女，生于1971年2月9日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。被告:周泽健，男，生于1971年1月16日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告龚卫红与被告周泽健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫红的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告周泽健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龚卫红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元，自2016年1月8日起按照年利率24%支付利息至实际清偿完止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告因急需资金，向原告借款20万元，并约定了还款时间及利息。原告向被告转账支付借款后，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款本息。周泽健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告周泽健向原告龚卫红借款30万元，龚卫红通过银行转账向周泽健支付了30万元借款。几日后，因龚卫红家中急需用钱，周泽健又退还了龚卫红10万元，周泽健的实际借款金额为20万元，周泽健亦向龚卫红出具了20万元的借条，内容为：今借到龚卫红现金20万元，年息按25%计，借期一年。落款时间为2016年1月7日。借款到期后，经龚卫红催要，周泽健分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告周泽健在借款后，未按约定期限还本付息，属违约行为，应承担违约责任。龚卫红诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告周泽健偿还原告龚卫红借款本金人民币20万元；二、被告周泽健以20万元本金为基数、按年利率24%向原告龚卫红支付自2016年1月7日起至清偿之日止的利息。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周泽健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  饶晶晶人民陪审员  鲁平平二〇一九年四月三十日书 记 员  李嘉惠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3751号 陈东武、张国钦： 关于陈东武诉张国钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人张国钦名下所有的位于开平市长沙街道办事处幕桥西路金都花苑南区6号第4幢夹层5号（权利证号：粤房地证字第C4871730）房产及屋内家私家电一批，拍卖款384179元已可覆盖申请人陈东武的债权252894.85元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43305号原告陈伟强，男，汉族，1982年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人董小凤，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告周军伟，男，汉族，1986年6月14日出生，住址湖南省祁东县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟强撤回对被告周军伟的起诉。本案案件受理费1840元（已由原告预交），按规定收取案件受理费920元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年四月十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1445号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：许含芝，该支行行长。 被执行人：张现明，男，汉族，1991年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告张现明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告张现明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金19，199.74元及2017年5月1日至2018年2月9日期间的利息749.12元和罚息228.71元（之后按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 案件受理费280元，公告费67元，合计347元，由被告张现明负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1871号 申请执行人:田力辉，男，1987年7月3日出生，土家族，住湖北省房县。 被执行人:张宏杰，男，1995年12月28日出生，回族，住漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0602民初6735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张宏杰应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人张宏杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人张宏杰应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李文琦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7797号 原告梁和平，女，汉族。 委托代理人苏愿军，男，系原告丈夫，住址同上。 委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。 被告西安佳诚劳务派遣有限公司。 法定代表人杜卫，董事长。 委托代理人兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人王雅竹，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告中央储备粮西安直属库有限公司。 法定代表人陈向阳，执行董事。 委托代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。 原告梁和平与被告西安佳诚劳务派遣有限公司（以下简称佳诚劳务公司）、被告中央储备粮西安直属库有限公司（以下简称西安粮库公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁和平及其委托代理人高军、苏愿军，被告佳诚劳务公司的委托代理人兰军伟、王雅竹，被告西安粮库公司的委托代理人张慧超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2013年5月31日与佳诚劳务公司订立劳动劳务合同，被派遣至西安粮库公司任门卫，月工资1320元（2016年4月起每月1300元，原因不明）。2015年5月1日，双方续签合同至2017年4月底，到期后，原告被要求继续工作。其长年吃、住于单位，未休息未休假，长年加班。其申请劳动仲裁，现诉至法院，要求解除与被告佳诚劳务公司的劳动关系，由二被告负连带责任，支付其2013年6月1日至解除劳动关系之日的最低工资差额、加班费共计81004元，工作五年的经济补偿金8400元，该二笔款项的每项50%的赔偿金即40502元，4200元，由被告承担诉讼费。 被告佳诚劳务公司辩称，原告已超龄不具有建立劳动关系的主体依据，不应建立劳动关系。其主张的各项请求都是建立在劳动关系基础上的。即使劳动关系成立，其提出解除劳动关系，不应得到经济补偿金。其各项主张无事实依据及法律依据，请求法院驳回其诉请。 被告西安粮库公司辩称，不存在原告替他人工作的情形，单位有值班、加班制度，其未申请过加班及值班，其亦未加班与值班。已按协议约定向其发放工资。库区已被曲江管委会合法征收，单位库区将不存在，库区无须看守。单位愿协商解决纠纷，但原告要求过高，请法院判决处理。 经审理查明，原告于2013年5月31日与佳诚劳务公司订立二年期劳动劳务合同，被派遣至西安粮库公司任门卫，合同到期后被要求继续工作。其每月工资为1320元，2016年4月起月工资为1300元。其与丈夫苏愿军（另案诉讼处理）长年吃住于用工单位，未休息休假。后其申请劳动仲裁，不服仲裁，诉至本院。另查明，西安粮库公司原区域被征收，已不再存在；原告起诉中粮集团西安分公司属误解，其自愿放弃。 上述事实，有劳动劳务合同、工资银行流水、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与佳诚劳务公司订立劳动合同属实，被派遣至西安粮库公司任门卫属实，劳动合同到期后，被要求继续工作亦属实。应确认，三方的劳动劳务关系属自愿选择，应予成立。原告与其夫长年吃、住于用工单位，未休息休假，应予确认。其应得到最低工资标准差额的补偿工资10540元。应认定，其休息日、节假日未休息按加班计算，按近三年计其加班费为44289.57元，由西安粮库公司承担。佳诚劳务公司应付其解除劳动关系经济补偿金9240元。原告其他诉请无依据，本院不予支持。被告答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告西安佳诚劳务派遣有限公司劳动关系解除。 二、被告西安佳诚劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁和平最低工资差额补偿款10540元。 三、被告西安佳诚劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁和平解除劳动合同经济补偿金9240元。 四、被告中央储备粮西安直属库有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁和平加班费44289.57元。 五、原、被告其他诉请驳回。 案件受理费10元（原告已预交），由被告佳诚劳务公司承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 马建青 二〇一九年四月十一日 书 记 员 徐晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执113号 申请执行人：柴*，男，****年*月**日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：河北****公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：张**，系公司总经理。 本院在执行申请执行人柴*与被执行人河北****公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司未履行我院（2018）冀0402民初1741号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北****公司存款164076元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月二日 书记员  薛 旺
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初796号原告：刘顺权，男，汉族，生于1972年3月18日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴艳，彝良律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：杨希银，男，汉族，生于1991年2月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：龚昌俊，女，汉族，生于1987年8月17日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告刘顺权诉被告杨希银、龚昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘顺权及其委托代理人彭德龙、吴艳到庭参加诉讼，被告杨希银、龚昌俊经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000.00元；2、二被告支付原告自2016年11月30日至借款还清之日止每月200.00元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年11月29日，被告杨希银找到原告称资金紧张，叫原告借10000.00元用于周转1个月，如果到期后仍需使用该笔资金，则按照每月500.00元向原告支付利息。原告想着彼此是熟人，就同意了。于是被告杨希银在其夫妻二人的身份证复印件上写了借条，由被告龚昌俊作担保并签字后交由原告保存。借款到期后原告要求二被告还钱，均遭二被告无理搪塞，至今未偿还原告分文。被告杨希银、龚昌俊未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份；2、借条原件1份，拟证明被告杨希银向原告借款10000.00元，被告龚昌俊为担保人，二被告系夫妻关系的事实。被告杨希银、龚昌俊未向本院提交证据。本院认为，证据1，系彝良县公安局颁发，来源合法，能证明原告的主体资格，予以采信；证据2，借条有原告与二被告的签字捺印，证明被告杨希银以被告龚正俊为担保人，向原告刘顺权借款，与原告就借款金额、还款日期与利息支付达成了约定。二被告未向本院提交证据予以反驳，故证据2能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年农历9月30日，即公历10月30日，被告杨希银以被告龚昌俊为担保人，向原告刘顺权借款10000.00元，双方约定借期1个月，如果借款到期后杨希银仍需继续使用借款，则需每月向原告支付500.00元利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，被告杨希银向原告支付了两个月的利息1000.00元。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证实，二被告未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，原告有权主张被告偿还借款本金，对原告的该诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽然在借条中约定了被告如到期不能偿还借款，则每月支付原告500.00元利息，原告在庭审中认可被告杨希银在借款到期后支付了2个月的利息共计1000.00元，故原告主张的利息应从2017年1月30日起算，按照年利率24%计算至判决生效之日止。对被告龚昌俊的保证责任，借条中未写明龚昌俊的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，龚昌俊对该笔借款承担连带责任保证。对被告龚昌俊的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间内未向龚昌俊主张保证责任，现龚昌俊的保证期间已过，龚昌俊的保证责任免除。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、被告杨希银偿还原告刘顺权借款本金10000.00元，并支付自2017年1月30日起至判决生效之日止的利息（按照年利率24%计算），于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告刘顺权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告刘顺权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年四月八日书记员  杨光宣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之七十五 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在汇丰银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2279号原告：董洋，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：鲍金林，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告董洋与被告鲍金林民间借贷纠纷一案中，原告董洋于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：董洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董洋撤回起诉。案件受理费1158元，由原告董洋负担。审判员  徐伟松二〇一九年四月五日书记员  刘 晨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1519号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人朱宇杰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月28日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执95号之一 申请执行人余海边，男，1975年6月8日出生，住洞头区。 被执行人侯三连，女，1950年11月30日出生，住洞头区。 申请执行人余海边与被执行人侯三连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1335号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海边向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为被执行人侯三连欠申请人余海边借款220000元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人侯三连发出执行通知书、报告财产令，要求侯三连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯三连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯三连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人侯三连在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，名下唯一房产被我院拍卖处置，本案分配得96480.95元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月26日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均已缴纳。暂未发现被执行人侯三连有其他可供执行财产。 鉴于被执行人侯三连在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人余海边，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人侯三连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执95号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈学臻
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异97号 异议人黄岳峰，男，1955年4月27日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄岳峰称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄岳峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢55号李清、戴国平、谢素琼：本院于2019年4月10日立案执行的关于申请执行人李清与被执行人戴国平、谢素琼买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年4月25日执行完毕，现该案已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1000号之四申请执行人：陈杨杰，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚松舟，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈杨杰与姚松舟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚松舟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚松舟在财付通支付科技有限公司的存款人民币1198.97元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十九日书记员  董学兵
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终3162号上诉人（原审被告）：罗文学，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区。被上诉人（原审原告）：刘立夏，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区。上诉人罗文学与被上诉人刘立夏农村建房施工合同纠纷一案，因不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗文学上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9886号民事判决，改判驳回刘立夏的诉讼请求或将本案发回重审；2、请求刘立夏承担殴打罗文学所产生的所有医疗费用并赔礼道歉；3、一、二审诉讼费用由刘立夏承担。事实和理由：1、一审法院根据施工图纸中标注的房屋宽度9.9米计算建房总面积为122.76平方米，得出罗文学仍欠刘立夏建房款6469.6元，但是没有考虑到刘立夏没有做完的建设工程以及工期延迟致使罗文学推迟出租房屋而造成的经济损失。另外刘立夏没有按照图纸中约定的9.9米的宽度建造，实际建造宽度为10.12米，造成房屋移位，使得房屋存在安全隐患对罗文学造成损失；2、刘立夏由于施工错误，未按照图纸施工，造成房屋多处质量不合格；3、刘立夏由于建造房屋质量存在问题与罗文学产生分歧，故使用暴力手段对罗文学进行殴打，因此这两件事情存在必然联系，刘立夏应该承担罗文学因此产生的所有医疗费用，并向罗文学礼道歉。综上，请求法庭依法判处。刘立夏辩称：1、合同是双方平等签订的。2、房屋质量符合合同约定，双方是边施工边验收，结算以实际面积结算，面积为125.49平米，费用为460元每平米，罗文学尚欠9725元，且房屋已经使用一年多。刘立夏向一审法院诉请：1、判令罗文学清还建房款、人工费9725元；2、案件诉讼费由罗文学承担。一审法院认定的事实：2017年3月20日，刘立夏、罗文学签订建房协议一份，约定由刘立夏承建罗文学民宅约130平方米（以实际面积结算），每平方米460元，承建方式为包工包料，房屋结算面积以“滴水线算起”，楼梯外加1.5倍的面积计算；工期二个月；合同同时对付款方式进行了约定。此后，刘立夏为罗文学建成三间一层房屋，用时约3个月；罗文学向刘立夏支付了建房款共计48000元，之后再未支付。刘立夏认为罗文学未全额支付建房款，遂诉至一审法院要求判如所请。另查明，刘立夏为罗文学建造的三间一层房屋交付后现存在部分区域屋顶渗水、墙面裂缝等问题，罗文学现已将该房屋投入使用。一审庭审中，刘立夏提供建房协议一份，证明其与罗文学存在建房合同关系，其按合同施工，同步验收，过后不究；同时认为自己已施工完毕并交付，结算面积应按12.4米（长）*10.12米（宽）计算，即为125.49平方米，现罗文学已实际使用该房屋但未按合同约定全额支付建房款，故要求判如所请。罗文学认可建房协议真实性，辩称刘立夏未将工程全部做完，且刘立夏系自行结算，结算面积中宽应当认定9.9米，并非10.12米，同时提供施工图纸及视频资料，证明刘立夏未按图纸中的建房要求建房，刘立夏建造的房屋存在漏水、地面不平，房屋不正等质量问题，不同意刘立夏诉讼请求。刘立夏认可施工图纸系自己制作，对视频资料不予质证，认为产生的问题与自己的施工无关，坚持诉讼请求。审理中，罗文学当庭申请就其房屋质量问题造成的损失进行司法鉴定，后又放弃申请。因双方分歧很大，未能调解。一审法院据此认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当全面履行合同。本案中，刘立夏、罗文学自愿签订建房协议，该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。现刘立夏按照协议约定建盖了三间一层房屋并向罗文学交付，罗文学应当按约定支付刘立夏相应建房款。因双方未做最终结算，刘立夏主张的面积计算方式罗文学不予认可，根据刘立夏绘制的建房图纸，图纸中标注房屋宽度为9.9米，故对于所建房屋宽度认定为9.9米，建房总面积应计算为122.76平方米；根据建房协议约定，房屋造价为每平方米460元，故该工程总建房款应为56469.6元。现双方均认可罗文学已支付了48000元，故罗文学仍欠刘立夏8469.6元。对于罗文学抗辩该房屋存在质量问题不同意支付刘立夏剩余建房款一节，虽无专业鉴定结论，但根据罗文学提供的视频及照片，罗文学建造的房屋确实存在渗水、墙面裂缝等问题，该部分损失已客观存在，故一审法院对罗文学的房屋质量损失酌情认定为2000元；据此，罗文学仍欠刘立夏建房款6469.6元，应当向刘立夏支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告罗文学于本判决生效后10日内支付原告刘立夏剩余建房款6469.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘立夏已预交，减半收取，由被告罗文学负担。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料。经审理查明，原审认定的事实无误，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：罗文学应否支付刘立夏剩余建房款6469.6元。本案中，双方对房屋建造工程款未作最终结算，考虑到本案为农村建房合同，本身标的较小，如果对工程量进行造价鉴定势必增加当事人的诉讼成本，故原审法院根据案件情况及双方主张认定建房面积及总的建房款为56469.6元并无不妥，本院予以确认。同时，罗文学在一审过程中申请对未完工程及工程质量进行鉴定，后又表示放弃鉴定，本应承担举证不能的法律后果。鉴于罗文学提供的照片确实反映房屋存在一定问题，故一审法院结合本案实际情况酌定房屋质量损失为2000元亦无不妥。即罗文学应支付刘立夏建房款56469.6-48000-2000=6469.6元。关于罗文学上诉请求刘立夏承担殴打罗文学所产生的所有医疗费用并赔礼道歉一节，因属于一个新的法律关系，不在本案审理范围内，本院不予支持。综上所述，罗文学的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗文学负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  孙 敏审判员  岳新文二〇一九年四月十八日书记员  张蒙蒙