广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初1号 原告：邱宏钢，男，1947年12月10日出生，香港特别行政区居民，住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：李春艳，女，1971年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区居民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 原告邱宏钢诉被告李春艳民间借贷纠纷一案，原告邱宏钢于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告邱宏钢的委托诉讼代理人李惠勤、被告李春艳的委托诉讼代理人谢钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱宏钢向本院起诉请求：一、判决被告李春艳偿还原告借款人民币320万元及利息人民币76.8万元（利息暂计2017年1月1日起计至2018年12月31日止，以后另计）；二、判决被告李春艳承担原告因本案支出律师费人民币5万元；三、本案诉讼费用由被告李春艳承担。事实与理由：被告李春艳因经营中资金短缺，向原告借款。分别于2014年9月1日借款人民币150万元，2015年3月16日借款人民币140万元，2015年3月17日借款人民币30万元用于生意周转。双方约定每月支付利息一次，利息为每月1%。被告收到借款后，依据约定支付利息。但自2017年起，被告不再支付利息给原告。经原告多次催促，被告均避而不见，不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告的行为构成违约，请求依法支持原告的请求。 被告李春艳在庭审中答辩称，对于原告起诉时提交的借条真实性没有异议，被告也确实借到过借条上载明的款项，但被告已经偿还，没有欠到上述借款。双方在借款时没有约定利息，也没有约定律师费的承担，因此，原告起诉请求被告支付利息及承担律师费没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求应予全部驳回。 双方当事人围绕诉讼请求提交了以下证据： 一、原告邱宏钢提交了：1、原告与被告的身份证件复印件。证明原告与被告的身份信息；2、借条3份及相关银行账户流水账单。证明被告李春艳借到原告借款人民币320万元的事实；3、2017年至2018年原告与被告间的部分微信聊天记录。证明被告没有偿还借款，请求原告给予宽限时间的事实；4、民事委托代理合同。证明原告为委托律师进行诉讼所支付的合理律师费。 被告李春艳质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但不能证明被告仍然欠到原告的借款，也不能证明双方约定了借款利息及律师费的承担。对于证据3，因原告未提供原始载体，对其真实性不予认可。即使该聊天记录真实，从其内容上也不能得出被告尚欠原告本案的借款人民币320万元的事实。对于证据4的真实性没有异议，但由于双方没有约定律师费的承担，该合同与本案无关。 二、被告李春艳提交了其在中国建设银行股份有限公司钦州分行及中国工商银行股份有限公司钦州分行开立的银行账户的历史明细清单（银行账户流水账单），证明被告已全部归还借款给原告。 原告邱宏钢质证认为，对证据的真实性没有异议，但这些账单中的款项只是支付利息及归还其他借款，不是归还本案借款本金。这些账单也证明了双方借款时约定有利息。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：被告李春艳因经营需要向原告借款。经双方协商，原告分别于2014年9月1日借款人民币150万元、2015年3月16日借款人民币140万元，2015年3月17日借款人民币30万元给被告李春艳，被告李春艳收到借款后分别于当日立写了借条交给原告邱宏钢。在被告李春艳出具的借条中，没有载明借款期限和借贷利息或利率，对因纠纷可能产生的律师代理费的承担也没有载明。2019年1月8日，原告邱宏钢以被告李春艳尚欠其借款本金人民币320万元及利息为由提起本案诉讼。在庭审中，被告李春艳承认借到原告邱宏钢人民币320万元，但抗辩称双方在借款时没有约定借贷利息，对可能产生的律师代理费的承担也没有约定。在履行过程中，也没有就本案的借款支付过利息，涉案借款人民币320万元已经还清。原告只就双方借款中的一部分提起诉讼不当，应将双方所有的借款一并结算才能确定被告是否还欠有原告的借款。 另外查明，双方当事人在庭审中均承认双方之间除本案的借款外，还有其他的借款等经济往来。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被告李春艳是否尚欠原告邱宏钢借款本金人民币320万元；原告邱宏钢请求被告李春艳支付借款人民币320万元的利息和承担律师代理费人民币5万元是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，原、被告在涉案借条中没有约定适用的法律规范，纠纷发生后，原、被告也没有就适用的法律规范达成协议。涉案借条的签订地及履行地均在广西壮族自治区钦州市境内，原告邱宏钢在广西壮族自治区钦州市有住所，被告李春艳居住在广西壮族自治区钦州市。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定，本案应适用内地法律进行调整。依照《最高人民法院关于对〈广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示〉的批复》的规定，本院对本案有管辖权。 本院认为，涉案借条是双方的真实意思表示，没有违反内地法律的强制性规定，双方形成了合法的民间借贷法律关系，双方应按借条约定的内容享有权利和履行义务。 关于被告李春艳是否尚欠原告邱宏钢借款本金人民币320万元的问题。本院认为，原告邱宏钢也提供了借条及银行流水账单等证据，证明已将涉案借款320万元借给被告李春艳。被告李春艳在庭审中也予以承认。因此，本院确认被告李春艳于2014年9月1日、2015年3月16日、2015年3月17日共借到原告邱宏钢人民币320万元。被告李春艳抗辩称已经清偿本案借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，被告李春艳应对其主张已经清偿本案债务的事实承担举证证明责任。在本案中，被告李春艳虽然提交了其银行账户流水账单，但由于双方在庭审中均承认双方除本案借款外还有其他的借款等经济往来，被告李春艳提交的银行账户流水账单不能证明其支付的款项是归还本案的借款还是其他借款，原告邱宏钢对被告李春艳主张的事实予以否认，且涉案借款人民币320万元的3份借条原件仍然为原告邱宏钢持有，因此，被告李春艳主张已经清偿本案借款人民币320万元的证据不足，本院不予采信。原告邱宏钢请求被告李春艳偿还借款本金人民币320万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告邱宏钢请求被告李春艳支付借款人民币320万元的利息是否有事实和法律依据的问题。本院认为，首先，在被告李春艳出具的借条中，没有载明借贷利息或利率；其次，在诉讼中，原告邱宏钢主张双方约定了利息，但被告李春艳予以否认，原告邱宏钢应对此事实的存在承担举证证明责任，但原告邱宏钢在诉讼中未能举证证明双方在借款时约定了借贷利息；再次，在诉讼中，原告邱宏钢提交的证据不足以证明被告李春艳支付过本案借款的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告邱宏钢应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案是自然人之间的借贷，原告邱宏钢在诉讼中未能举证证明双方约定了借贷利息，因此，原告邱宏钢请求被告李春艳按月利息1%支付借期内利息没有法律依据，本院不予支持。 本案中，双方在借款时没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告邱宏钢有权随时催告被告李春艳在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律、司法解释的规定，由于双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，因此，原告邱宏钢起诉请求被告李春艳按月利息1%支付逾期利息没有依据。在诉讼中，原告与被告李春艳承认双方之间除本案的借款外还有其他借款，因此，原告邱宏钢在庭审中提供的证据不足以证明其在向本院起诉前已要求被告李春艳偿还本案借款。原告邱宏钢于2019年1月8日向本院提起诉讼，要求被告李春艳偿还借款，应认定原告已向被告李春艳催告还款，被告李春艳应予还款，被告李春艳没有偿还借款的，应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，被告李春艳应自2019年1月9日起至还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。 关于被告李春艳是否应承担律师代理费人民币5万元的问题。由于双方在借条上没有约定，法律也无明确规定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李春艳返还原告邱宏钢借款本金人民币320万元及利息（利息计算：自2019年1月9日起计至还清时止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告邱宏钢的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38944元（原告邱宏钢已预交），由原告邱宏钢负担7788元，被告李春艳负担31156元。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人可在判决书送达之日起十五日内，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状伍份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年四月二十八日 书记员  韦光波