福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫，女，1979年1月2日出生，香港地区居民，内地联系地址：福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 一审第三人：王诚，男，1947年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审第三人：赵丽，女，1951年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人陈隽因与被申请人王鑫，第三人王诚、赵丽共有权确认纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2686号民事判决，向本院申请再审。在再审审查期间，王鑫向本院提交再审申请，因其申请不违反法律规定，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈隽申请再审称，1.王鑫提交的1999年12月8日及1999年12月27日的中国建设银行现金交款单系伪造，因为这两张交款单的原件在再审申请人陈隽处，一审法院认定该两笔贷款系王鑫缴交属认定错误；2.案涉房屋并非同居期间购置，王鑫与陈隽二人虽系恋爱关系，但不曾同居，案涉房屋系陈隽一人购置，王鑫零支付；3.王鑫在一审时的诉讼请求为确认房屋产权，最后判决陈隽补偿王鑫288886.86元，判非如诉。综上，请求撤销陈隽补偿王鑫288886.86元的判决及二审评估费3685元由陈隽负担；评估1998-2018年的租金损失扣减46800元后由王鑫支付给陈隽；一、二审及再审申请的诉讼费由王鑫负担。 王鑫答辩称，1.陈隽以1999年12月8日及1999年12月27日的中国建设银行现金交款单原件在其手中为由诉称该两张单据系伪造不能成立，该两张单据与案涉所有单据中的笔迹均为第三人赵丽所写，贷款也是第三人赵丽缴交的，该两张单据的原件之所以在陈隽手中，可能是陈隽偷偷办理案涉房屋权属证书后，趁王鑫及父母不在家时，持权属证书报“110”让锁匠开门，趁机偷走该两张单据；2.关于王鑫与陈隽的关系，本案一、二审对此已查明，认定事实清楚；3.讼争房屋的首付款王鑫的父母交了一半，后来双方分手，陈隽对房屋的按揭贷款不管不问，被银行起诉也不应诉，由王鑫的母亲代为偿还。陈隽的主张不能成立，请求驳回陈隽的再审申请。 王鑫再审申请称，1.一、二审法院在认定讼争房屋首付款73650元的份额上错误，根据一审认定的事实，王鑫与陈隽于1995年发生恋爱关系并同居，1997年11月陈隽购买讼争房屋，并由王鑫的父亲王诚（担保函上以陈隽岳父的名义）为按揭贷款提供担保，1999年正式分手，陈隽搬出讼争房屋并停止偿还按揭贷款，后由王鑫母亲赵丽代为偿还剩余贷款，根据我国相关法律，“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理”，因此，讼争房屋份额应分为两部分，首付款及1999年双方分手前支付的按揭贷款应按共同财产处理，后续由王鑫母亲代偿的按按份共有处理；2.一审对于王鑫主张的首付款出资50%以证据不足予以驳回缺乏依据，王鑫的出资是由父母两人帮助完成，只能交给陈隽去缴款，不可能让陈隽出具书面凭证，况且陈隽当时表示房屋是要购买给王鑫的，该事实可以从双方分手后，陈隽对房屋的按揭贷款拒不支付，连被法院起诉也不应诉处理，表明其已实际放弃讼争房屋权利得以印证；3.根据《物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案的首付款双方均主张有出资，但不能确定出资额，应视为等额享有。一审判决应认定讼争房屋的首付款各享有50%，而不是陈隽个人享有；4.一审期间，王鑫及第三人王诚、赵丽陈述讼争房屋的装修及家具、电器均是由两第三人出资、购置，一审判决对该事实未予作出认定，遗漏事实，王鑫上诉时有提出，二审判决同样没有采纳处理，认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判王鑫享有讼争房产75%份额，并依法分割；改判本案一、二审诉讼费、鉴定费由陈隽负担。 陈隽答辩称，1.资金七万元来源于漳州建设银行东城支行贷款，借款合同号（98）建漳房接字第××号；2.赵丽因担保产生债务纠纷适用《担保法》应为另案审理；3.1998年6月10日履行房产登记之时，王鑫已年满19岁，其没有被登记在房屋权属证书中证明其是零支付，不是共有权人。 第三人赵丽、王诚未进行答辩。 本院经审查认为，陈隽对于与王鑫并未同居的陈述与一、二审期间确认的同居事实相矛盾。在再审审查期间，再审申请人陈隽提交1995年6月31日签发的王鑫身份证复印件，欲证明其与王鑫虽存在恋爱关系，但当时两人一个在厦门，一个在漳州，身处异地，并未同居。再审申请人王鑫质证认为，其与陈隽确实同居，身份证上的住址是其与陈隽同居之前居住的房屋，并且其父王诚以岳父的名义在陈隽的房屋按揭贷款《担保函》上签字，是默认了该同居关系的行为表现。本院认为，身份证上的住址并不能作为王鑫当时实际居所的证明，陈隽提交的上述证据并不能推翻一、二审认定的陈隽与王鑫同居的事实。在购置该不动产的出资方面，王鑫主张其支付了首付款的50%，但却未能提交相关证据予以证明，故其该项申请理由不能成立。根据一、二审认定的事实，陈隽支付了房屋的首付款及部分贷款，赵丽替王鑫支付了剩余贷款，属于共同出资购置。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故本案的案涉不动产应认定为王鑫与陈隽的共有财产，再审申请人陈隽主张该不动产系其单独出资购置不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”同时，该法第一百零四条又规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”依据上述法条，本案再审申请人王鑫与再审申请人陈隽对案涉不动产为按份共有，其各自份额按照出资额确定。结合在案证据以及一、二审法院确认的相关事实，赵丽代替王鑫以陈隽的名义自2001年2月15日起偿还本案讼争不动产的40期贷款本金及利息。关于其主张一、二审法院遗漏对讼争不动产的装修及家电费用认定的问题，本院认为，再审申请人王鑫既未在一审时提出相关诉讼请求，也未提交相关证据予以证明，一、二审法院的处理并无不当。再审申请人陈隽认为王鑫的诉讼请求是确认产权，最后却判决陈隽补偿王鑫相应款项，一、二审法院判非如诉。鉴于陈隽与王鑫对该不动产的共有基础丧失，王鑫请求确认产权并依法分割，但是该不动产无法进行物理分割，因此，货币补偿是较为妥当的处理方式，再审申请人陈隽的主张不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈隽、再审申请人王鑫的再审申请。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一九年四月二十四日 法官助理李晓旭 书记员李龙霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。