四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初241号 原告：颜其骅，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 被告：张翅，女，1996年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：武丹（曾用名武丹丹），女，1992年10月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：四川华世方建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。 法定代表人：张翅，该公司总经理。 被告：武兵，男，1969年8月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上述被告共同委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 原告颜其骅与被告张翅、武丹、四川华世方建材有限公司（以下简称“华世方公司”）、武兵股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告颜其骅的委托诉讼代理人康亮，被告张翅、武丹、华世方公司、武兵共同委托的诉讼代理人宋跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜其骅向本院提出诉讼请求：1.判决被告华世方公司依照和解协议约定，向原告提供附件（一）中载明的序号为1、3、4、5、6、11、13、14、15、16、18、19项目截止2018年7月9日之前的合同、发货单、对账单，以及原告为上述项目以华世方公司名义提起诉讼，为原告委托的律师出具的授权委托书加盖公章并配合办理相关诉讼维权手续；2.判决被告张翅、武丹、华世方公司向原告支付股权转让款2068371.74元、违约金620511.52元，合计2688883.26元；3.判决被告武兵对第2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告张翅、武丹签订《股权转让合同》，约定原告将在华世方公司的100%股权以1500万元转让给张翅、武丹，股权转让款分次支付。合同签订后，张翅、武丹向原告支付了770万元，后违约未支付余款，故原告又与四被告于2018年7月9日签订《和解协议》，确认张翅、武丹还应向原告支付股权转让款730万元，并明确其中无争议的2568371.74元在协议签订后两日内由华世方公司支付50万元，其余无争议款项在2018年8月10日由华世方公司支付原告，原告收到2568371.74元后视为张翅、武丹完全履行了股权转让协议中收购方义务，否则该公司无条件支付30%的违约金，被告武兵对无争议款项及违约金支付承担连带责任。到期后，华世方公司仅支付50万元，至今被告欠付2068371.74元，其违约行为严重损害了原告的合法权益。在开庭审理后，原告放弃了第1项诉讼请求。 被告张翅、武丹、华世方公司、武兵辩称：原告第2项诉讼请求的付款义务人应该是华世方公司，张翅、武丹不是义务人，武兵在华世方公司有付款义务的情况下承担担保责任。对华世方公司该付款2568371.74元及已付款50万元的事实无异议，没有付款的原因是行使不安抗辩权，不应承担违约责任。合同约定股权转让前由原告将实物资产注入公司，实缴资本1500万元并承担相应税费。但在原告将其资产来源资料移交给被告时，被告发现原告以326万元价格取得的个人资产作价1500万元转让给华世方公司且未缴纳个人所得税，导致公司和新股东必须承担代扣代缴个人所得税义务。被告依法行使不安抗辩权，要求原告向税务机关如实申报个人所得税，以免除武丹、张翅及华世方公司的代扣代缴义务。另外，原告主张的违约金过高，应以2%为限进行调整。 本院经审理认定以下事实：2017年12月12日，甲方颜其骅与乙方张翅、丙方武丹签订《股权转让合同》，约定甲方将其持有华世方公司的100%股权，以1050万元转让乙方70%，以450万元转让丙方30%，甲方成立公司时为认缴出资，目标公司现使用甲方的全部资产在股权交易过户前由甲方以实物出资方式注入目标公司等。同月27日，前述三方又签订《补充协议》对原合同未尽事宜进行了补充约定。后该公司于2018年5月4日前完成股东和营业执照的变更登记。 2018年7月9日，甲方颜其骅与乙方张翅、丙方武丹、目标公司华世方公司、担保人武兵共同签订《和解协议》，约定甲方已实物出资1500万元，乙、丙方应于2018年5月31日向甲方支付股权转让款730万元，因三方在合同履行过程中遇到新情况未能达成一致，故各方确认并约定：乙方还应支付转让款520万元、丙方还应支付转让款210万元，协议签订后两日内由目标公司将无争议的款项中50万元支付给甲方，2018年8月10日目标公司将其余无争议款项全部支付给甲方。该协议第4.1条记载：各方确认的无争议的金额为2568371.74元；协议6.2条记载：甲方收到本协议第4.1条的款项后，视为乙丙方已经完全履行了股权转让协议中作为收购方的义务，甲方的应收应付款及暂扣款项均为目标公司与甲方的权利义务关系；6.8条约定：担保人武兵为目标公司向甲方支付本协议4.1、7.6条的无争议款项承担连带责任；7.6条约定：本协议生效后，目标公司未按本协议约定将无争议款项支付给甲方，目标公司同意无条件的向甲方支付该款项30%的违约金。 上述和解协议签订后，华世方公司依约支付了无争议款项50万元，之后乙、丙方及目标公司、担保人均未再支付其余股权转让款。 2018年7月17日，华世方公司向原告发函，称原告将326万元取得的资产以1500万元价格注入公司，没有依法缴纳个人所得税，给公司造成损失，通知原告在10日内申报和缴纳税收。2018年8月12日，原告向华世方公司邮寄《付款函》，要求华世方公司及武兵在收函后三日内将无争议款项2068371.74元及770511.51元违约金支付给原告。2018年9月20日，华世方公司向税务机关报送《关于颜其骅以非货币性资产出资及股东变动情况的报告》。同年10月15日，绵阳市涪城区税务局向原告发《税务事项通知书》，称“2017年12月，你本人以实物资产投资四川华世方建材有限公司，应当依法履行财产转让个人所得税自行申报和缴纳义务。限于2018年10月25日前自行办理税款申报”等。2018年10月18日，原告就“非货币性资产投资”和“股权转让”事项向税务机关提交了《个人所得税自行纳税申报表》，申报纳税所得为0。同日，原告向被告华世方公司、张翅、武丹复函，称其作为纳税义务人将自行到税务机关进行股权转让纳税申报并报送资料。次日，原告又通知华世方公司、张翅、武丹，称其已就非货币性资产出资及股权转让进行了纳税申报，申报纳税后的法律责任由原告负责。 诉讼中，原告因向本院申请财产保全支出保全费5000元。 本院认为，本案诉讼双方的主要争议焦点有：一是被告主张的行使不安抗辩权是否成立；二是被告张翅、武丹是否为承担责任的主体；三是违约金是否过高，是否需要调整。 关于争议一。被告主张没有付款的原因是行使不安抗辩权，原告以个人非货币性资产高价注入华世方公司未缴纳个人所得税，导致公司和新股东必须承担代扣代缴税款义务，原告必须如实申报个人所得税，以免除被告的代扣代缴义务。原告主张《和解协议》已明确记载甲方已实物出资1500万元，不存在高价以个人资产注入公司的情形，原告已自行申报税，并无税款需要被告代扣代缴。本院认为，国家税务总局发布的《关于个人非货币性资产投资有关个人所得税征管问题的公告》规定，非货币性资产投资个人所得税由纳税人向主管税务机关自行申报缴纳，被投资企业仅有报告事项和协助税务机关执行公务的义务，未规定有代缴义务人。本案原告以其个人非货币性资产投入华世方公司可能产生个人所得税，但申报缴纳义务人是原告，本案被告均无代缴义务。被告主张华世方公司和新股东必须承担代扣代缴税款的事实不存在，理由不成立；同时，其以需要或可能需要代缴个人所得税为由，行使不安抗辩权不符合合同法第六十八条规定的情形。因此，被告以原告未如实申报税或被告需要代缴税为由拒绝支付股权转让款，理由不能成立，本院不予支持。被告未按约定支付大部分无争议的股权转让款构成违约，应承担继续付款及违约责任。 关于争议二。原告主张因华世方公司未按《和解协议》约定支付无争议的股权转让款2068371.74元，故应由股权受让人张翅、武丹与该公司共同承担《和解协议》约定的无争议款项及违约金。被告主张《和解协议》仅约定华世方公司为付款义务人，故张翅、武丹不是付款责任主体。本院认为，张翅、武丹作为股权受让人，本身是股权转让款的支付义务人，《和解协议》约定“乙方还应支付转让款520万元、丙方还应支付转让款210万元”，也明确了此二人本身的付款责任。《和解协议》同时约定“本协议签订后两日内由目标公司将无争议的款项中50万元支付给甲方，2018年8月10日目标公司将其余无争议款项全部支付给甲方”、“甲方收到本协议第4.1条的款项后，视为乙丙方已经完全履行了股权转让协议中作为收购方的义务”。从前述约定内容来看，《和解协议》并未约定华世方公司为付款的唯一责任主体，相反，应认定华世方公司未支付完无争议款项时，不能视为张翅、武丹已完全履行了收购方义务。因此，对未支付的无争议的股权转让款，除华世方公司应继续支付外，原告主张张翅、武丹继续承担付款责任应予支持，但二人只应对自己份额内的未付款负责（张翅70%为1447860.22元、武丹30%为620511.52元）；同时，《和解协议》7.6条只约定了华世方公司应承担违约责任，原告主张张翅、武丹依照《和解协议》承担违约责任，本院不予支持。 关于争议三。被告主张约定违约金过高，应以2%为限。原告主张按《和解协议》约定30%计算。本院认为，《和解协议》7.6条确实约定“目标公司未按本协议约定将无争议款项支付给甲方，目标公司同意无条件的向甲方支付该款项30%的违约金”，但根据被告已付50万元及逾期支付其余款项的时间来看，原告主张的违约金过高，有失公平，本院综合被告的违约情形、程度及原告的损失等对违约金调整为未付款金额2068371.74的20%即413674元。 此外，被告武兵系其余被告履行《和解协议》的担保人，协议6.8条约定武兵为华世方公司向原告支付协议4.1条（无争议股权转让款）和7.6条（违约金）的款项承担连带责任，故对原告主张武兵承担股权转让款、违约金的连带支付责任，本院应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川华世方建材有限公司、张翅在本判决生效后五日内共同支付原告颜其骅股权转让款1447860.22元； 二、被告四川华世方建材有限公司、武丹在本判决生效后五日内共同支付原告颜其骅股权转让款620511.52元； 三、被告四川华世方建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告颜其骅违约金413674元； 四、被告武兵对上述一至三项判决款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告颜其骅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14156元、诉讼保全费5000元，合计19156元；由原告颜其骅承担2156元，被告四川华世方建材有限公司、张翅、武丹、武兵共同承担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年四月十八日 书记员  车娟娟