广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民初115号 原告：中建海峡建设发展有限公司。住所：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：江建端，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶跃灯，该公司职工。 委托诉讼代理人：林华生，该公司律师事务部律师。 被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所实习律师。 原告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）与被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2014年9月15日立案受理后，腾飞龙公司提出管辖权异议，防城港市港口区人民法院于2015年6月26日作出（2014）港民初字第1170-2号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月15日作出（2015）防市民一初字第7号民事判决。中建海峡公司不服该判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院于2018年8月6日作出（2018）桂民终517号民事裁定书，裁定撤销（2015）防市民一初字第7号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年11月19日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告中建海峡公司的委托诉讼代理人林华生，被告腾飞龙公司的委托诉讼代理人郭志斌、陈榕良到庭参加诉讼。被告腾飞龙公司于2018年9月11日向本院提出管辖异议，后于2018年9月撤回管辖异议申请。本案依当事人申请扣除调解期限两个月。本案现已审理终结。 原告中建海峡公司于2014年9月12日向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告中工程进度款78906090元及相应利息（暂计至2014年10月28日，实际利息计算至腾飞龙公司还清之日止）；二、被告支付原告违约金2410万元（暂计至2014年10月28日，实际违约金计算至被告还清之日）；三、原告的工程进度款对腾飞广场工程享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告负担。原告于2018年10月15日申请变更诉讼请求为：一、被告支付工程款171165044元；二、被告支付原告复工后逾期支付工程进度款利息15009700元至2018年3月5日止；该15009700元扣减被告向原告支付的腾飞广场项目复工前产生的利息、违约金、停工损失合计3300万元后得出的金额；如法院对原告先扣减的3300万元不予支持，请求法院判令被告支付中建海峡腾飞广场复工前因停工而造成的停工损失、逾期支付工程进度款利息、违约金合计3300万元；三、被告支付原告复工后逾期支付工程款利息17544416.60元（以171165044元为基数，自2018年3月6日起暂计至2018年9月27日，实际利息计算至所有款项还清之日止）；四、原告的全部工程款项对腾飞广场工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告签订《建设工程施工补充合同》，约定被告将其开发的腾飞广场发包给原告承建，腾飞广场分两期施工，南区（全部桩基、土方及全部地下室、3#、5#、6#楼三栋高层）为一期工程，北区（1#、2#、7#楼三栋高层）为二期工程。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，被告未能按约支付原告进度款，导致项目于2014年7月停工。停工后，原告于2014年9月12日向防城港市港口区人民法院起诉。后因被告提出管辖权异议，该案于2015年8月24日移送防城港市中级人民法院审理。审理过程中，原告与被告从新签订复工协议。原告于2016年6月1日正式复工。复工后，被告未依约支付进度款。截至2018年3月5日，被告因逾期支付进度款产生的利息为1500.97万元。2018年1月4日，案涉项目已取得单体验收报告。案涉工程总造价28001.5044万元，该款不含复工前的3300万元的利息、违约金、停工损失以及复工后逾期付款产生的利息。被告已支付原告14185万元，该款项包含2016年12月25日之前被告支付的10185万元工程款本金以及2016年12月26日桂林银行发放的9000万元保理款中的4000万元。该4000万元中有3300万元先付被告应支付原告复工前产生的利息、违约金、停工损失合计3300万元（该3300万元系被告在2016年12月26日之后支付的4000万元中的3300万元）；另外700万元支付工程款本金。依据原、被告双方签订的编号为ZJHX-TFL20161219《协议书》第五条的约定：“被告应在腾飞龙广场单体竣工验收报告出具之日起60日内支付全部工程款项至100%”。因此，被告应在2018年3月5日前支付原告工程款本金28001.5044万元，扣除被告已支付的工程款本金10885万元（10185万元+700万元），被告尚欠原告工程款本金17116.5044万元。因被告未在2018年3月5日前支付该款项，其应从2018年3月6日起向原告支付逾期利息。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告腾飞龙公司答辩称，一、被告的付款进度安排应以《建设工程施工补充合同》为准，该公司不存在欠付工程进度款的情形。原、被告于2012年4月28日签订了《建设工程施工补充合同》，该合同第一部分合同协议书第二条约定了案涉工程承包方式和承包范围、第六条约定了组成合同的文件及优先解释顺序；第三部分专用条款第13.1款约定了合同结算价的依据和标准、专用条款第13.5.1-13.5.8、13.5.10款约定了工程进度款支付时间及比例。嗣后，原、被告于2012年9月20日签订合同编号为ZQS[2012]GX12B《建设工程施工合同》，该合同于2012年10月8日在防城港市建设标准工程造价管理站备案，备案号为防建合同价备第[FCG201210100ZBHT]。上述两份合同在工程价款、质量、工期、工程量等核心实质性条款一致，系双方真实意思表示，在不损害他人利益的情况下，施工补充合同应当合法有效且优先于其他合同或补充协议调整双方的权利义务关系。原告在之前的诉讼中均认可施工补充合同作为合同依据。双方对工程量确认、签证确认、付款85%比例也是按施工补充合同履行，施工补充合同才是双方最真实的意思表示。签订合同后，2012年11月19日，发包人、承包人、监理三方盖章确认开工令。2014年7月15日至2016年5月26日，原告未经被告书面同意，也未向被告书面提出停工报告，自作主张擅自停工。2016年5月26日原告与被告签署《“腾飞广场”复工协议》复工。2016年12月19日原告与被告签署合同编号为ZJHX-TFL20161219《协议书》（以下简称“协议书”）。2018年1月4日，原告、被告、监理等对腾飞广场进行竣工验收并通过验收。二、被告在复工前不存在逾期支付工程款的行为。按照《“腾飞广场”复工协议》，原告停工前的工程量为19142.54万，按85%进度支付，被告应支付16271.159万元，被告实际已支付17724.1317万元，多支付1452.9727万元，不存在拖欠工程款的情况。已付款17724.1317万元包含银行转账10085万元、代垫付水电费145.9517万元、37套腾飞龙商铺以房抵债6578.18万元（商铺按约定的2万元/㎡计算，折合6578.18万元，该37套商铺登记在中建海峡公司指定的财务总监杨岱金名下）、原告公司人员借款（抵工程款）915万元。其中，37套商铺是在《“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）》第四、七条及附件一约定被告用于担保工程款支付，且协议第四条约定了回购条款，以保证答辩人按时支付工程款给原告。该担保属“让与担保”，因违反物权法定原则实为无效担保，该行为依法应认定为“以物抵债”行为，视为被告已向原告支付37套商铺价值等额的工程款6578.18万元。三、被告在复工后亦不存在逾期支付工程款的行为。复工后至2018年9月12日，被告累计向原告支付了8690.149万元，包含：1.银行转账300万元；2.桂林银行保理款9000万元；3.垫付工程水电费46.54万元；4.原告员工借款（抵工程款）203万元；5.本应由原告施工而被告委托外施工应从总工程量中扣除的七个单元大堂首层室内装修216万元；6.入户大堂理石镶贴工程13万元；7.入户大堂装饰设计23万元；8.钢铁桩劳务施工20万元；8.登记在原告指定人名下的4套房价值163.7534万元抵工程款。上述已付款减去原告代付的通力电梯款200万元，减去原告退换的8套商铺价值1109.2万元（面积554.6㎡），实际支付了26414.2807万。按协议书约定的总造价闭口价27828.22万元、签证费417.29万元、人工调增费650万元结算，并按施工补充合同第28页13.5.6款90%工程量结算，此时被告应付款项为26112.688万元，而被告已付26414.2807元，多付了301.5927万元。加上卓国坚于分别于2018年10月8日、29日代被告向桂林银行支付的180万元和216万元，从2018年9月12日至今被告对整个案涉工程实际多支付了697.5927万元，不存在违约或需支付欠付工程款利息的情形。前述的9000万元保理款有原告、被告、桂林银行三方签订的合同编号为2016腾飞龙桂行支付字第1号《桂林银行一腾飞龙资金支付协议》、合同编号为2016海峡桂行债权转让字第1号《桂林银行一中建海峡应收账款转让协议书》、合同编号为2016海峡转让补充字第1号《桂林银行一中建海峡应收账款转让协议之补充协议一》、合同编号为2016海峡转让补充字第2号《桂林银行一中建海峡应收账款转让协议之补充协议二》，合同编号为2016海峡转让补充字第3号《桂林银行一中建海峡应收账款转让协议之补充协议三》五份协议为据。五份协议约定由桂林银行受让原告对被告的建设工程应收款9000万，转让对价为9000万，且桂林银行于2016年12月26日依约已将9000万代为支付给原告，原告向被告出具收据说明已收到该款项。四、案涉工程造价应以实际施工为准，双方的工程款债权债务关系应通过审计鉴定才能最终确定。案涉工程造价虽然双方已经在合同以及补充合同中有约定，但工程实际造价应以实际施工为准，且工程量并未得到双方盖章确认，原告在工程竣工验收合格后未编制并提交全套预（结）算资料给被告，依据施工补充合同第28页第13.5.7款原告无权要求被告结算剩余lO%工程量对应的款项，且该10%中有5%是质保金，质保金在质保期结束后方能依据施工补充合同第28页第13.5.8款依次支付。原告在原一审提供的2012年11月5日至2014年7月5日的16份工程进度款申请审核表无发包人签字盖章，多数工程进度款申请审核表也无原件，部分签证也不合理不符合合同约定，是否有虚报、虚增、重复计算工程量也无从得知。作为建设工程合同的施工方，工程量证据的提供和证明是原告的主要义务，原告应承担工程量举证不能的责任，双方的工程款债权债务关系应在中立第三方对工程进行审计鉴定后才能最终确认。五、被告不存在欠付工程款的问题，原告要求被告支付拖欠工程款、违约金、利息的主张没有事实和法律的依据。原告至今仍未编制并提交全套预（结）算资料给被告审核，原告工程量真假无从核实，被告也依约支付工程款至90%，不存在违约。退一步讲，即便答辩人存在违约，原告约定的利息或违约金计算标准远高于人民银行发布的同期贷款利率标准，依法不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，2015年10月24日中国人民银行最新发布的同期一年内同类贷款利率为4.35%，原告以停工要挟逼迫被告签署月息两分三分的工程款合同，不仅违背无息垫资承包工程的合同约定，也明显违背建设工程合同司法解释第六条的强制性规定，该两分三分利息的合同条款理应无效。此外，违约金具有补偿性非惩罚性，如被告在付款上可能存在违约给原告造成实际损失，但原告也未有提供证据证明其实际损失，原告应当承担举证不能的责任。如约定的违约金高于原告损失的，依据合同法第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，被告请求人民法院予以调整适当减少。六、原告违约在先，并一再查封被告财产，致被告无法有效产生现金流还款。2014年5月至2015年1月期间，原告均未足额将这工程款拨付至项目工地。2014年7月擅自停工及该公司荀敏宏指使工人用6把大锁锁住被告售楼部达四个月之久，又向被告客户散播“腾飞龙老板跑路，赶紧退房”的谣言，意图托管拍卖低价掠夺被告资产。案涉项目停滞、业主因不能按期收房而要求退房等，给被告工程建设造成巨大经济损失和社会不良影响。2014年原告申请查封被告名下74套腾飞广场房产；2018年9月又查封被告名下17套腾飞广场房产，实际上有四套房产已出售。原告一再查封答辩人房产，被告无法有效产生现金流还款。七、2018年9月12日至今，桂林银行作为债权人并未书面通知作为债务人的被告，其解除应收账款转让协议的效力不及于被告，且桂林银行2018年11月16日出具说明该款项并未到期。桂林银行出具《关于5000万元还款主体的说明函》声称于2018年9月12日解除9000万元应收账款的五份协议，协议解除后桂林银行未受偿的标的应收账款恢复为原告中建海峡公司的工程款。桂林银行作为债权人并未书面通知作为债务人的被告，该解除应收账款转让协议的效力不及于被告，被告已出函要求桂林银行书面答复，但至今桂林银行未书面答复被告解除应收账款的五份协议，桂林银行仍然在2018年10月继续收取被告偿还本金、利息等，桂林银行的事实履行行为与其出具《关于5000万元还款主体的说明函》说法相互矛盾。桂林银行应当书面通知作为债务人的被告，从被告收到债权人桂林银行作出解除五份合同的意思表示之日方视为被告违约。且原告也未出具书面的5000万元还款凭证，无法证明其已还款给桂林银行，即无法确认原告享有对被告的5000万元工程款债权。事实上，桂林银行2018年11月16日盖章出具说明，该应收账款到期日为2018年12月20日，累计已还本金4371万元，该应收账款协议仍然有效，被告并未违约。综上，请求人民法院依法判令驳回原告所有诉讼请求，判令本案诉讼费用均由原告全部承担。 原告中建海峡公司对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、《建设工程施工补充合同》，证明双方于2012年4月28日签订施工补充合同，腾飞龙公司将其开发的腾飞广场发包给中建海峡公司承建。2、《“腾飞广场”建设工程施工补充协议》（编号ZQS[2012]GX12-02）。3、《“腾飞广场”建设工程施工补充协议》（编号ZQS[2012]GX12-03）。4、《补充协议二》，证据2-4均证明双方就腾飞龙公司支付涉案工程进度款的期限、逾期付款的利息计算方式及违约责任作了明确约定。5、承诺函，证明腾飞龙公司承诺在2014年1月1日前支付工程款2990297元、2014年4月1日前支付工程款3983000元、2014年7月1日前支付工程款2987000元，其未按承诺付款的，每天应向中建海峡公司支付违约金3万元。6、欠款及利息确认函，证明截至2014年2月28日，中建海峡公司已完成工程量为172096200元，按约腾飞龙公司应支付工程款146281800元、利息7212100元，而其仅支付工程款7585万元。7、腾飞广场工程进度款申请审核表。8、发文登记本，均证明中建海峡公司已向腾飞龙公司报送工程进度款审核表，中建海峡公司截至2014年7月25日累计完成工程量为213441376元，按约腾飞龙公司应支付181425170元，但其仅支付90850000元，尚欠90575170元。9、催款函；10、催款函；11、催款函；9-10均证明中建海峡公司多次催促腾飞龙公司还款。12、腾飞广场进度确认情况；13、利息确认单；14、腾飞广场进度审核确认表；15、腾飞广场违约金确认单；16、截止2014年10月28日腾飞广场已完工程进度说明1；17、截止2014年10月28日腾飞广场已完工程进度说明2；18、截止2014年10月28日腾飞广场未完工程量说明；19、签证明细（《施工联系单》、《腾飞广场复工后2017年第七期总第十二期工程进度款申请审核表》）；证据12-19均证明2014年10月28日，经双方共同核对中建海峡公司已完工程价款为202095400元(包含土建工程181251032元，水电安装工程7851638元，消防安装工程2322745元，人工费调整650万元，签证费417万元；暂计至2014年10月28日，腾飞龙公司应支付欠款利息2410万元、逾期支付进度款违约金880万元(不包含腾飞龙公司违反承诺书应支付给中建海峡公司的违约金)。20、《主体结构工程质量验收监督通知书》、《1#、2#、3#、5#、6#、7#混凝土报验申请表》，证明案涉工程于2014年1月10日封顶；21、《腾飞广场复工协议》，证明2014年10月28日，经被告审核确认，原告已完工程量造价为19142.54万元，签证费417.29万元，人工费调整650万元。22、《施工联系单》，证明自2016年6月1日复工起至2017年8月30日止，因腾飞广场项目实际施工需要，发生工程签证费471505元。23、《腾飞广场复工后2017年第七期总第十二期工程进度款申请审核表》，证明腾飞广场项目自2016年5月26日复工后至2017年8月31日止，原告新完成工程量为78274567万元，（含铝合金门窗、百叶窗、幕墙1440.5674万元）；依据协议书，月进度工程款按当月实际工程完成量的85%支付，其中工程进度款5428.8558万元，其中铝合金门窗、铝合金百叶窗、幕墙工程款项1290.57万元；以上两项共计应付6556.7874万元。24、《桂林银行账户综合查询清单》，证明桂林银行向原告发放了保理款人民币9000万元。25、《桂林银行到期贷款通知书》，证明桂林银行发放给原告中建海峡建设发展有限公司的保理款9000万元；因被告广西腾飞龙公司未按约定在2017年11月25日前支付桂林银行9000万元，而仅支付了4000万元，尚欠5000万元；桂林银行要求原告中建海峡公司偿还该5000万元。26、《声明书》，证明被告提交的编号为HX0009095收款收据载明的9000万元是桂林银行股份有限公司根据编号为2016海峡桂行债权转让字第1号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议》的约定向原告支付的保理款，并非被告支付给原告的款项，该9000万元包含利息、违约金、停工损失和工程款。27、《建设工程质量竣工验收意见书》，证明腾飞广场项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼于2018年1月4日取得《建设工程质量竣工验收意见书》，该项目经五方验收合格。28、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议，证明涉案项目外脚手架新增工程量32万元。29、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议二，证明涉案项目增加给水管道工程量147429.93元；弧形窗增加一个135度转角辅助材料增加工程造价185660元；一层商铺门窗洞口高度增加造价138415.07元；被告未将电井门锁住，导致电线被盗，增加修复费用15万元；增加一道水泥砂浆找平层增加造价163504.33元。30、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议三，证明喷淋水泵接合器及相应管道增加造价18577元；增加智能模块增加造价231423元；1至7号楼侧（1-16轴交W轴侧）进行钢筋绑扎，场地混凝土浇筑硬化增加203300元；1至7号楼机房不锈钢栏杆从新制作增加造价14920元；5.吊顶被破坏后，重新修复增加造价43050元；6.防水卷材混凝土硬化增加造价116565元。31、编号ZJHX-TFL20161219《协议书》，证明双方对工程总造价、付款期限、违约责任等作了新约定。32、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议，证明腾飞广场项目外脚手架新增工程量32万元。33.《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议二，证明内容通同证据29。34.《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议三，证明内容同证据30。35.《确认函》；36.2016腾飞龙桂行支付字第1号《桂林银行-腾飞龙资金支付协议》；37.2016海峡桂行债权转让字第1号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议书》；38.2016海峡转让补充字第1号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议一》；39.2016海峡转让补充字第2号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议二》；40、2016海峡转让补充字第3号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议三》；41.《桂林银行到期贷款通知书》；42.《桂林银行解除合同函》；43.《关于5000万元还款主体的说明函》；证据35-43共同证明原告、被告与桂林银行签订了系列保理协议；桂林银行向原告支付了保理款9000万元；2017年11月25日，保理期限届满，桂林银行支付给原告的保理款9000万元中尚有5000万元未还；桂林银行向原告主张未还的伍仟万元整。44、贷款借据的批量查询，证明桂林银行向原告发放了罚款人民币9000万元。45、原告在桂林银行账户的银行流水，证明截至2018年6月21日，桂林银行擅自在原告的账户（开户行桂林银行的账号66×××10）扣划应由被告支付的利息累计286.31944万元。46、银行活期转账汇款单，证明谢宝强于2013年8月30日归还李忠飞210万元借款。47、银行活期转账汇款单，证明谢宝强于2014年1月22日归还李忠飞50万元借款。48、腾飞广场钥匙交接单；49、照片(2017.12.28)，共同证明原告已将房屋交付被告腾飞龙公司使用。50、桂林银行防城港分行关于答复腾飞龙公司的函；51、邮政特快专递寄件人留存联；52、EMS速递查询；证据50-52共同证明桂林银行已通知被告解除五份协议；桂林银行于2018年12月7日向被告送达了《桂林银行防城港分行关于答复腾飞龙公司的函》；被告于2018年12月9日收到了该函。53、《关于5000万元还款主体的说明函》；54、邮政特快专递寄件人留存联；55、EMS速递查询；证据53-55共同证明桂林银行明确告知被告，未还5000万元的还款主体是原告；桂林银行于2018年9月26日向被告腾飞龙公司邮寄送达《关于5000万元还款主体的说明函》；2018年9月27日被告收到该函。56、桂林银行防城港分行营业部分户账页，证明被告还款给原告的4000万元每一笔还款时间节点信息。57、编号为060010201810343的《协议书》，证明2016年12月20日签订的五份协议书已经解除；协议解除后，9000万元保理款未偿还的4600万元恢复为被告欠原告的工程款；按约视为被告向原告支付了4400万元（该4400万元包含3300万元的利息、违约金、停工损失合计3300万元，余1100万元用于偿还工程款本金）；原告向桂林银行办理贷款4600万元工程款；由被告支付原告4600万元工程款，再由原告向桂林银行偿还4600万元；在原告贷款期间，可由被告代原告向桂林银行还款，偿还的贷款本金金额视为被告清偿原告等额的工程价款，等额消灭被告欠原告的工程价款。 被告腾飞龙公司对其辩解向本院提供如下证据：1、《建设工程施工补充合同》，证明原告在本案原一审、发回重审中均提交并认可该合同作为合同依据，原、被告的工程量确认、85%付款比例也是按合同履行，该合同是双方的最真实意思表示。2、ZQS[2012]GX12B《建设工程施工合同》及备案证明，证明双方在防城港建设标准工程造价管理站备案该施工合同。3、《“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）》，证明37套腾飞广场商铺以房抵债，商铺面积为3289.09平方米，每平米2万元，已过户登记至中建公司指定财务总监杨岱金名下，抵去工程款6578.18万。4、2016年5月26日的《“腾飞广场”复工协议》，证明协议明确停工前工程量为19142.54万元。5、编号为ZJHX-TFL20161219《协议书》，证明约定工程竣工总造价为27828.22万元。6、腾飞龙公司银行转账10085万给中建公司（委托付款证明见证据9）；7、腾飞龙公司2012-2016.5垫付项目水电费145.9517万元；8、37套商品房买卖合同，37套腾飞龙商铺以房抵工程款6578.18万元及原告盖章确认函；9、中建公司员工借款915万元抵工程款（含委托付款证明）；证据6-9共同证明第一阶段复工前，按照《“腾飞广场”复工协议》，中建停工前的工程量为19142.54万元，按85%进度支付，腾飞龙公司应支付16271.159万元，实际腾飞龙公司支付17724.1317万元，腾飞龙多支付1452.9727万元，不存在腾飞龙拖欠工程款。10、编号为2016海峡转让补充字第1号《桂林银行一中建海峡应收账款转让协议之补充协议一》及中建出具的9000万收据；11、腾飞龙委托李为明转账300万元给中建公司（委托付款证明见证据9）；12、腾飞龙公司在2016.6-2018.3垫付工程水电费60.5956万元；13、七个单元大堂首层室内装修216万元合同及付款、入户大堂理石镶贴工程13万合同及付款，入户大堂装饰设计23万元合同及付款，钢铁桩劳务施工20万合同及付款，四项合计272万元，中建公司应当施工未施工，腾飞龙公司委外施工，应当从中建公司的工程价款中予以扣减；14、4套房子以房抵工程款，登记在中建指定人名下，中建出具收据；15、中建海峡公司工程人员借款203万元（委托付款证明见证据9)；证据10-15共同证明复工后至中建公司起诉前，依据编号为ZJHX-TFL20161219《协议书》，双方同意腾飞广场竣工总造价按闭口价27828.22万元结算，签证费417.29万元，人工调增费650万元，此时按照施工补充合同第28页13.5.6款，90%工程量、签证费、人工调增费三项合计26112.688万元，腾飞龙实际支付26414.2807万元，腾飞龙实际多付301.5927万元。16、中建锁住腾飞售楼部照片及停工锁楼五位证人的证言，证明中建违约在先，无故擅自停工，腾飞龙按时付款未违约。17、腾飞龙公司出函给桂林银行要求对《关于5000万元还款主体的说明函》进行回复及桂林银行收腾飞龙396万银行流水、委托付款证明等，证明桂林银行未出具书面通知给债务人腾飞龙，其解除保理合同对腾飞龙公司不生效；此时腾飞龙多付中建697.5927万元。18、17套腾飞广场房产查封裁定书及4位购房业主商品房订购协议及付款，证明原告查封导致被告无法出售房产难以产生现金流还款。19、桂林银行2018年11月16日出具的说明及腾飞龙近期还款桂林银行明细，证明应收账款五份协议未解除，该款项并未到期，被告仍在继续还款。20、被告关于腾飞广场工程款支付的证明函及桂林银行提交的本金、利息流水、快递单、工程联系函，证明被告已向桂林银行累计还款4371万元本金，合同仍有效尚未解除，且原告未完成相应的工程量。21、编号为060010201810343的《协议书》，证明原、被告与桂林银行三方在2018年12月20日到期前签署续约协议，桂林银行2016年12月代被告向原告支付的9000万元仍有效，其中未偿还的款项为被告的工程款。22、单项工程竣工结算汇总表，证明停工前工程总造价为152593694.8元，与原告主张的19145.4万元不符；验收后总工程造价为218754119.7元，与原告主张的2.8亿元工程量不符，及原告以该工程量为基础计算的利息、违约金、停工损失等均无事实依据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、20、24、27-30、32-39均无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，即协议关于利息、违约金的约定明显过高，违反法律规定，不具有合法性；对证据3的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告是为快速完工而妥协签署该协议；对证据4的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告为快速完工而妥协签署该协议，该协议约定的让与担保不能创设物权，其实际上是附条件的商品房回购合同，已达成以物抵债的法律效果；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告于2014年1月8日一次性支付1200万元给原告，远比该承诺函约定的三个款项合计金额9960297元多；对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该欠款及利息确认单未考虑37套商铺预告登记备案过户至杨岱金名下的事实，利息计算不明确且无合法依据；对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，认为虽然双方对案涉工程造价已在合同及补充合同中约定，但工程实际造价应以实际施工为准，且工程量并未得到双方盖章确认；对证据8的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据系原告单方提供，不能证明被告已签收并审核确认原告报送的工程量及进度款；对证据9-11的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该三份催款函系原告单方制作，没有被告的签收及快递记录；对证据12的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据未考虑37套商铺预告登记备案过户至杨岱金名下的事实，利息计算不明确且无合法依据，双方的工程款债权债务关系应以审计鉴定结果为准；对证据13的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据未考虑37套商铺预告登记备案过户至杨岱金名下的事实，利息计算不明确且无合法依据，如被告存在欠付工程款，利息计算标准应不超过银行贷款利率；对证据14的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该文件中咨询公司明确写明为初审结果，原告应提供工程量明细、签证明细给被告审核，但直至案涉工程竣工后原告一直怠于提供；对证据15的真实性、合法性和关联性均有异议，被告不存在欠付工程款，且违约金具有补偿性，原告未能举证证明实际损失，该违约金是否存在及是否过高，无从知晓；对证据16-18的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该三份证据未能明确原告实际已完成的具体工程量和未完成的工程量；对证据19的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据中的签证明细、施工联系单1-66有原告、监理的签字盖章确认，已确认签证金额为3330263元，但67-70无原告、监理的签字盖章确认，无法确认的签证金额为842626元；对证据21的真实性、合法性和关联性均不予认可，按补充合同的约定，原告应提供工程量明细、签证明细给被告审核确认；原告于2012年11月5日至2014年7月5日的16分工程进度款申请审核表无发包人签字盖章，多数工程进度款申请审核表无原件，部分签证不合理也不符合合同约定，是否有虚报、虚增、重复计算工程量也无从知晓；协议陈述的“非因乙方原因自2014年7月15日开始停工”的说法与事实不符，原告客观存在违约停工的情形；对证据22、23的的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据中的签证明细、施工联系单1-66有原告、监理的签字盖章确认，已确认签证金额为3330263元，但67-70无原告、监理的签字盖章确认，无法确认的签证金额为842626元；对证据25的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据只能证明桂林银行向原告出具的通知，不能证明通知了被告，对被告不生效；对证据26的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据属于原告自认收到被告9000万元工程款，不能认定为被告需向原告支付利息、违约金或提供损失；对证据31的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，该协议中的工程总价、停工前的工程量没有相应的工程量确认单，原告也未提供双方签字盖章确认的工程量单据原件，且有关违约金、利息条款不符合建设工程合同司法解释的强制性规定；对证据40的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议经原告、桂林银行签字盖章，合同有效，但与被告无关，桂林银行解除协议也未通知被告；对证据41的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据只能证明桂林银行向原告出具的通知，不能证明通知了被告，对被告不生效；对证据42的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该证据没有桂林银行盖章，无快递记录，无法确认其真实性、合法性和关联性；对证据43的真实性、合法性和关联性均不予认可，桂林银行未书面通知被告解除协议，且原告未提供5000万元的还款凭证，无法证明其已还款给桂林银行，即无法确认原告享有对被告的5000万元工程款债权；对证据44的真实性、合法性无异议，但认为虽然该笔贷款所标注的户名是原告，但是实质上该笔贷款真正偿还主体是被告，该9000万元在原告收到之日就代表被告已经偿还了相应的工程款；对证据45的真实性不予确认，因为没有原件核对；对证据46、47的真实性、合法性和关联性均不予确认，因为没有原件核对。对证据48有异议，因无原件核对；对证据49有异议，因无原件核对，且与本案无关；对证据50、51有异议，因无原价核对，且证据50与51所记载的品名不一致；对证据52的有异议，被告法定代表人确定没有收到该份快递；对证据53的真实性、合法性有异议，该证据是桂林银行向法院出具，应视为债权人未收到债权再次转让的通知，对被告不发生法律效力；对证据54有异议，且快递单寄件人处无签名，签收人也不是李忠飞；对证据55的质证意见同证据52；对证据56无异议，该证据可以证明原告在2016年12月21日已收到桂林银行向其发放的9000万元贷款，该贷款一直由被告偿还；对证据57的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据视为桂林银行2016年12月1日代被告向原告支付的9000万元工程款仍有效，有效期延至2019年12月19日，且双方已就4600万元款项达成协议，年利率为7.315%，双方就该款项的本金利息进行单独约定，无须在本案判决中重复支持。 原告对被告提供的证据1、2、4、5、10、11无异议；对证据3、证据8的真实性无异议，但认为该证据并未以物抵债协议，因为备案期间杨岱金有配合被告出售房产；对证据6认为金额不对；对证据7、12，对复工前产生的电费1241507元及复工后的电费398862元，因双方共同使用，双方对该电费的分摊未达成一致意见，故该电费与本案无关，被告可另行主张；对复工前的水费原告负担100616.02元，其余的由被告负担；复工后的水费134177元，由原告负担；被告提供的票据只有1875162元，并非被告主张的2065473元；对证据9不能证明被告的主张，其中2013年1月7日、8月9日、12月2日的借条因无原件核对不予认可，对其余借条，因原告并非当事人，与本案无关，原告亦无法核实真实性，应由被告与实际借款人另行解决；对该证据中的委托付款证明，原告亦非当事人，对真实性无法确认，与本案无关；对证据13有异议，认为原告不是合同当事人，无法确认其真实性；对证据14的抵款方式予以确认，但是金额是163.7534万元；对证据15的质证意见与证据9中其余借条的质证意见一致；对证据16的真实性无法确认，因为证人和被告有利害关系，证人证言不足以证明事实；对证据17无法确认其真实性，桂林银行陈述已向被告发送解除函，且该解除函也是被告单方制作；对证据19的真实性无异议，对客观事实予以认可；对证据20中的原告的账户流水信息的真实性无异议，但对合法性有异议，因为原告从未授权被告打印原告银行账户流水信息；对证据21的真实性无异议，对证明对象有异议，该协议可以证明2016年12月20日签订的五份协议书已经解除；协议解除后，9000万元保理款未偿还的4600万元恢复为被告欠原告的工程款；按约视为被告向原告支付了4400万元（该4400万元包含3300万元的利息、违约金、停工损失合计3300万元，余1100万元用于偿还工程款本金）；原告向桂林银行办理贷款4600万元工程款；由被告支付原告4600万元工程款，再有原告向桂林银行偿还4600万元；在原告贷款期间，可由被告代原告向桂林银行还款，偿还的贷款本金金额视为被告清偿原告等额的工程价款，等额消灭被告欠原告的工程价款；对证据22的真实性、合法性和关联性均不予认可，该结算是被告单方委托第三方制作，不能真实客观反映项目的建设成本，单方委托无效。 对双方提供的证据，本院对原告提供的证据认证如下：对被告无异议的证据1、20、24、27-30、32、39予以确认；证据1－6上有原告公章或其项目部公章、被告公章，与本案有关，故予以采纳；证据7中，2012年第1期（总第1期）、2013年第1期（总第2期）工程进度款申请审核表上未有监理公司、腾飞龙公司的盖章或其审核人员签名，故不予采纳；其他期工程进度审核表虽有部分无原件，但有其他证据能佐证其真实性，故予以采纳；证据8，能证明中建海峡公司的主张，予以采纳；证据9-11，均有腾飞龙公司的工作人员签收，能证明中建海峡公司的主张，予以采纳；证据12-19，有中建海峡公司及腾飞龙公司的项目主管等工作人员的签名或公司公章，且相互之间能印证，故予以采纳；证据21，有双方的签章确认，具有真实性，被告不认可该证据的真实性，未能提供相反证据推翻，故予以采纳；证据22、23，被告对其真实性、合法性无异议，对证据中的数额有异议，结合双方签订的结算协议，本院该两份证据的真实性、合法性予以确认，但对相应数额不予确认；证据24，被告无异议，予以确认；证据25、26，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据27能够证明原告的主张，予以采纳；证据31，被告对其真实性无异议，但对协议中的工程总价、停工前的工程量不予认可，并认为有关违约金、利息条款不符合法律规定，本院对证据的真实性予以确认，对协议中的工程总造价、停工前的工程量问题，因被告未提供合法有效的证据推翻，本院对其质证意见不予采纳，对协议中的违约金、利息条款，本院依法审查起合法性；对证据40，被告对其真实性、合法性无异议，从之后原、被告与桂林银行达成的协议看，该证据具有真实性，予以采纳；证据41、41、42、43、44、45，因原、被告与桂林银行三方在此后达成新协议，故本院对这些证据不予确认；证据46、47，无证据原件核对，无其他证据佐证，不予采纳；证据48、49经与原件核对一致，能够证明原告的主张，予以采纳；证据50-56，与此后原、被告与桂林银行达成的新协议不尽一致，本院对次不予采纳；对证据57，双方均认可其真实性，本院予以采纳。 本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据证据1、2、4、5、10、11、14无异议，本院予以确认；证据3，双方对真实性无异议，予以采纳；证据6能够证明被告的主张，予以采纳；证据7，被告未提供原件核对，且部分复印件不完整、不清晰，但被告向本院提供了详细的水电费明细，并愿意负担复工前的水费100616.02元及复工后的水费134177.49元，对复工前后的电费均以双方共用为由不予负担，本院对被告愿意负担的部分予以确认；证据8具有真实性，本院将其与证据3综合进行认定；证据9中无原件核对的2013年1月7日和12月2日的借条不予确认，对2013年8月9日、8月10日和2014年1月9日、4月15日、6月20日、7月11日、8月26日的借条，因有转账凭证佐证，本院对其真实性予以确认；证据13无法核实真实性，且从双方的结算协议看，被告存在外包工程的行为，双方亦明确结算价中不包含被告外包的工程，不予采纳；证据15没有相应的支付凭证佐证，不能证明借款的真实性，被告主张将借款折抵工程款203万元的主张不予采纳；证据16、18，因被告未主张相关权利，该证据原告的请求事实无关，不予采纳；证据17、19、20，因原、被告与桂林银行达成了新协议（即证据21），对此不予采纳；证据21，因双方对真实性均无异议，予以采纳；证据22是被告单方委托他人制作，不具有真实性、合法性，不予采纳。 综合各方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认如下法律事实：2012年4月28日，中建七局第三建筑有限公司（以下简称中建七局三公司）作为承包人与腾飞龙公司作为发包人签订一份《建设工程施工补充合同》（合同编号：ZQS[2012]gx01），约定：中建七局三公司以包工包料的方式承建腾飞龙公司开发的腾飞广场除腾飞龙公司指定分包工程外的土方工程、桩基工程、地下室及主体土建工程、装饰装修工程及二次精装修工程、水电安装工程、消防、通风工程（以施工图为准）；分两期施工，南区（全部桩基、土方及全部地下室、3#、5#、6#楼三栋高层）为一期工程，北区（1#、2#、7#楼三栋高层）为二期工程，一期工程工期为720日历天，二期工程工期为600日历天；合同暂定价款25000万元，工程进度款的支付：承包人须自行无息垫资从基础桩基施工完成后，发包人支付已完成工程量（土方、桩基、签证等）的50%，南北两区的±0.000主体结构完成后，发包人支付至已完成工程总量的（含土方、桩基、南北两区的±0.000主体结构、签证等）的50%；南区主体结构五层顶板面完成后，发包人支付至已完成工程量（含土方、桩基、南北两区的±0.000主体结构、南区主体结构五层、签证等）的85%，以上发包人支付期限为在收到承包人上报完成工程量清单及有关资料齐全之日起的20个工作日内完成审核，完成审核后发包人在五个工作日内支付（若由于临近年关，承包人施工工程仍未达到付款节点，发包人按承包人实际完成工程量的85%支付工程款），承包人完成南区主体结构五层顶板面的后续工程，按月进度款的支付方式支付；承包人完成北区主体结构五层顶板面后，发包人在收到承包人上报北区完成工程量清单及有关资料齐全之日起的20个工作日内完成审核，完成审核后发包人在五个工作日内第一次支付承包人北区±0.000至北区主体结构五层顶板面的工程款，工程款按发包人审核值的85%支付，承包人完成北区主体结构五层顶板面的后续工程，按月进度款的支付方式支付；月进度款支付方式：承包人需在当月25日前上报本月完成的工程量清单，发包人收到有关资料后的10个工作日内审核并向承包人支付月进度工程款的85%；承包人完成全部主体工程封顶（屋面结构完成）10天内提交完成的工程量清单，发包人收到有关资料后的15个工作日内审核并支付承包人工程款至已完成工程总量的85%；承包人施工完成的设计变更及现场签证费用经发包人确认后，随本合同材料价格调整的每个阶段结束后的工程进度款支付周期及相应比例一并支付；承包人上报变更的工程造价并入同期工程进度款内审核，审核后的工程造价随工程进度款及相应比例一并支付；发包人逾期支付工程进度款的，从逾期之日起三个月内（含三个月）按应付未付金额的银行同期贷款基准利率计算利息向承包人支付违约金；逾期三至六个月（含六个月）的，按应付未付金额的银行同期贷款基准利率贰倍计算利息的标准向承包人支付该阶段违约金；逾期超过六个月的，按应付未付金额的银行同期贷款基准利率叁倍计算利息的标准向承包人支付该阶段违约金；若违约金不足以弥补承包人损失的，则双方另行协商解决；若因发包人原因造成承包人工程缓建、停工的，由双方协商解决，同时发包人根据实际情况补偿承包人因停工而造成的人工窝工费用、机械停滞、脚手架停滞等停工损失（单价参照当月的信息参考价）。双方还约定了其他事宜。 中建七局三公司于2012年7月11日变更登记为中建海峡公司，中建海峡公司的经营范围包括房屋建筑工程施工总承包壹级等。 2012年11月19日，中建海峡公司进场施工。 2013年2月3日，中建海峡建设发展有限公司广西分公司（以下简称中建广西分公司）与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”建设工程施工补充协议》，约定就该工程2013年春节期间的相关施工款项达成如下补充协议：腾飞龙公司分别于2013年1月29日支付400万元、2013年2月4日支付600万元给中建广西分公司，用于支付腾飞广场项目人工工资；2013年春节的腾飞广场项目材料款由中建广西分公司自行垫付；腾飞龙公司分别于2013年3月20日支付1000万元、2013年3月30日支付1000万元给中建广西分公司，用于支付中建广西分公司垫付的材料款；中建广西分公司于2013年4月10日前完成6#楼一层板，腾飞龙公司于2013年4月10日前支付500万元给中建广西分公司，用于支付中建广西分公司垫付的材料款及工资；如腾飞龙公司不能在以上时间支付工程款，中建广西分公司有权停工，且腾飞龙公司支付中建广西分公司实际损失（从2月1日起计取）；其他相关事宜执行原“腾飞广场”工程建设工程施工补充合同。 2013年7月19日，中建海峡公司与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”建设工程施工补充协议》，约定：腾飞龙公司于2013年7月30日前支付工程款300万元，2013年8月2日前支付工程款700万元，2013年9月2日前支付工程款1000万元，2013年10月2日前支付工程款1000万元；腾飞龙公司于2013年10月10日前根据施工进度完成工程量，按合同约定支付其欠中建海峡公司的剩余工程款；腾飞龙公司同意按照广西住房和城乡建设厅桂建标[2013]3号文件规定调整人工费、经双方协商同意由腾飞龙公司支付650万元作为人工费增加费用，此款在本工程主体封顶后7日内支付350万元、竣工验收后7日内支付300万元；如腾飞龙公司不能按以上规定时间支付工程款，中建海峡公司有权停工，并由腾飞龙公司支付每天10万元的违约金；其他相关事宜执行原“腾飞广场”工程建设工程施工补充合同及2013年2月3日签订的“补充协议”。 2013年8月30日，中建海峡公司与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）》，约定：鉴于腾飞龙公司未能按双方签订的《建设工程施工合同》的约定按时支付工程进度款，现腾飞龙公司保证自2013年9月（含9月份）起每月10日前支付中建海峡公司工程欠款500万元，在此期间，腾飞龙公司同意在收到银行向其拨付购房者申请按揭贷款部分的购房款之日起7天内将该款优先支付中建海峡公司工程欠款，直至清偿为止；自2013年7月1日起至2013年12月13日止，以腾飞龙公司所欠中建海峡公司工程款为基数每月按1.8%计付利息，腾飞龙公司未能在2013年12月13日前（含当日）支付中建海峡公司全部工程欠款及利息的，自2013年12月13日起至腾飞龙公司实际还清之日止，以腾飞龙公司所欠工程款为基数每月按3.0%计付利息；腾飞龙公司未按约定的每月10日前足额支付工程欠款500万元的，每逾期一天，支付违约金8万元；本协议与《建设工程施工合同》、其他补充协议有冲突的，以此协议为准；双方还约定了其他事项。 2013年12月3日，腾飞龙公司向中建海峡公司出具《承诺书》，承诺如中建海峡公司撤销腾飞广场6号楼1层111号、112号商铺的预告登记和备案，其将中国移动通信有限公司防城港分公司所支付的该两商铺所有购房款用于清偿中建海峡公司的工程款，其同意在2014年1月1日前支付工程款2990297元、2014年4月1日前支付工程款3983000元、2014年7月1日前支付工程款2987000元；如腾飞龙公司没有在上述期限内清偿工程款，每逾期一天则支付违约金3万元；腾飞龙公司还作出其他承诺。 2014年2月28日，中建海峡公司腾飞广场工程项目经理部与腾飞龙公司签订《欠款及利息确认单》，确认截止至2014年2月28日，完成进度审计为172096200元，腾飞龙公司应付工程款为146281800元、已付工程款为7585万元、尚欠工程款为70431800元、欠款利息为7212100元。 2014年4月28日，中建海峡公司腾飞广场工程项目经理部向腾飞龙公司发出《催款函》，以中建海峡公司尚未收到2014年3月的500万元工程款、腾飞龙公司违约为由，要求腾飞龙公司确认其2014年3月份违约金为248万元，如腾飞龙公司在2014年4月30日前尚未按补充协议足额付款，其将全面停工，停工损失将由腾飞龙公司承担，因腾飞龙公司未及时付款造成的工期无限期延误由腾飞龙公司自行负责；如腾飞龙公司未在7日内书面回复，腾飞龙公司将自动认可以上所述。2014年7月24日，中建海峡公司腾飞广场工程项目经理部向腾飞龙公司发出《催款函》，主张腾飞龙公司应按双方签订的“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）的约定及时支付2014年6月的500万元工程欠款，其保留追索违约金及损失的权利。2014年8月12日，中建海峡公司腾飞广场工程项目经理部向腾飞龙公司发出《催款函》，主张腾飞龙公司应按双方签订的“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）的约定及时支付2014年6月、7月的工程欠款，其保留追索违约金及损失的权利。 2014年10月28日，中建海峡公司职员王志均等人、咨询单位牛中凯等人与腾飞龙公司涉案工地主管林清华等人签订《腾飞广场进度确认表》，确认截止当日，双方审核确认合同内完成产值191425436.01元（未包含欠款利息、违约金、签证，已按合同下浮）。同日，中建海峡公司职员王志均等与腾飞龙公司涉案工地主管林清华等人签订《腾飞广场进度确认情况》，确认截止当日，双方审核确认完成产值合计234995400元，分别为：合同内完成产值191425400元（未包含欠款利息、违约金、零星签证）；欠款利息截止至2014年2月28日为7212100元、2014年3月1日至2014年10月28日利息为16887900元，合计利息计2410万元；人工费调整为650万元；2014年7月11日起至2014年10月28日止违约金880万元；签证417万元（含赶工奖励100万元、取消水电户内穿线等补偿170万元）。 2014年1月9日，中建海峡公司与监理单位向防城港市建设工程质量安全监督站发出《主体结构工程质量验收监督通知书》，称腾飞广场工程建筑面积113094.35㎡，地下一层，地上三十一层，从一层到屋面层已具备主体工程的各分项工程已施工完毕等验收条件，并定于2014年1月10日由建设或监理单位组织主体结构工程质量验收，请监督站派员监督检查。监理单位南宁品正建设咨询有限责任公司分别于2013年12月20日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场1#工程三十二层梁板混凝土报验申请、于2013年12月14日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场2#三十二层梁板混凝土报验申请、于2014年1月14日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场3#三十二层梁板混凝土报验申请、于2014年1月10日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场5#三十二层梁板混凝土报验申请、于2014年1月1日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场6#三十一层一单元梁板混凝土报验申请、于2013年12月30日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场6#三十一层二单元梁板混凝土报验申请、于2013年12月21日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场7#三十一层一单元梁板混凝土报验申请、于2013年12月23日审查同意中建海峡公司提出的腾飞广场7#三十一层二单元梁板混凝土报验申请。 2016年5月26日，中建海峡公司与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”复工协议》，称腾飞广场项目因非中建海峡公司原因自2014年7月15日停止至2016年5月31日共686天，并约定：中建海峡公司于2016年5月31日前恢复施工。截至2014年10月28日，经腾飞龙公司审核确认中建海峡公司已完工程量造价为191425400元、签证费4172900元、人工调整费650万元；中建海峡公司承保范围内的剩余工程量包干总价为6070万元（不包含铝合金门窗、玻璃幕墙以及甲方另行发包的其他工程），以上腾飞广场项目竣工总造价262798300元，双方同意按闭口总价26000万元（不包括利息、违约金、停工损失）作为双方竣工最终结算价。腾飞龙公司承诺在2016年6月30日前支付中建海峡公司500万元，2016年7月30日前支付800万元，2016年8月30日前支付2000万元，在2016年9月、10月、11月的每月月底前支付1500万元，2016年12月20日前支付1500万元；该项目单体验收前，腾飞龙公司同意支付中建海峡公司工程款项（包括但不限于工程款、利息、违约金、停工损失）至90%，单体竣工验收报告出具之日起5日内支付至95%、单体竣工验收报告出具之日起60日内支付至100%。自2016年5月31日起至2016年12月30日止，如腾飞龙公司累计支付中建海峡公司工程款项达到15000万元，则腾飞龙公司须向中建海峡公司支付利息、违约金、停工损失合计2300万元；如腾飞龙公司在该期间累计支付中建海峡公司工程款项达到13000万元，则腾飞龙公司须向中建海峡公司支付利息、违约金、停工损失合计2500万元；如腾飞龙公司在该期间累计支付中建海峡公司工程款项没有达到13000万元，则腾飞龙公司须向中建海峡公司支付利息、违约金、停工损失合计3800万元；如腾飞龙公司在该期间累计支付中建海峡公司工程款项没有达到8000万元，则腾飞龙公司应支付中建海峡公司的利息、违约金、停工损失按如下方式计算：1.2014年2月28日前的利息，按腾飞龙公司已确认的721万元计取；2.2014年3月1日起暂算至2016年5月31日止，应支付利息63547000元，2016年5月31日后的利息按双方之前签订的协议执行；3.违约金自2014年7月11日至2016年5月31日止，腾飞龙公司应支付违约金8160万元，2016年5月31日后的违约金按双方之前签订的协议执行；4.腾飞龙公司应支付停工（2014年7月15日至2015年5月31日）损失1320万元；合同约定的竣工之日变更为2017年2月28日；腾飞龙公司违反本复工协议的任一约定，经中建海峡公司催告后，腾飞龙公司仍未能履行的，中建海峡公司有权单方停止施工，停工损失由腾飞龙公司承担，工期相应顺延。双方还约定了其他事宜。 双方签订该协议后，中建海峡公司已全面恢复涉案工程的施工。 2016年12月20，原告、被告、桂林银行三方签订《桂林银行-腾飞龙资金支付协议》、《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议书》、《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议一》、《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议二》。同日，原告与桂林银行签订《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议之补充协议三》。上述协议约定桂林银行受让原告对被告享有的应收工程款9000万元。2016年12月26日，中建海峡公司向腾飞龙公司出具收据，载明收到腾飞广场工程款项9000万元。同日，腾飞龙公司向中建海峡公司出具声明书，声明该收款收据载明的9000万元是桂林银行根据编号为2016海峡桂行债权转让字第1号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议》的约定向中建海峡公司支付的转让对价，该9000万元包含利息、违约金、停工损失和工程款。 原、被告双方签订编号为ZJHX-TFL20161219的《协议书》，约定：1、双方及桂林银行三方于2016年12月20日签订的编号为2016海峡桂行债权转让字第1号《桂林银行-中建海峡应收账款转让协议》，原告转让给桂林银行的应收账款中的9000万元，被告优先清偿应支付给乙方的利息、违约金、停工损失，而后清偿工程款本金。2、截至2014年10月28日，经双方确认，原告已完成工程量造价为19142.54万元，签证费417.29万元，人工费调增650万元。原告承包范围内的剩余工程量（详见“剩余工程量补充清单”）包干总价为7618.39万元（其中：截止2016年5月20日剩余工程量造价为6070万元，剩余工程量补充清单造价为1548.39万元，以上造价均不包含被告另行发包的其他工程）。以上，腾飞广场项目竣工总造价27828.2（19142.54+417.29+650+7618.39）万元，双方同意按闭口总价27828.22万元（不包含利息、违约金、停工损失）作为双方竣工最终结算价。自2016年9月1日起至2016年12月30日止，如被告累计支付原告款项达到15000万元以上，原告只向被告收取利息、违约金、停工损失合计2300万元；如被告在该期间累计支付原告款项达到13000万元，则腾飞龙公司须向中建海峡公司支付利息、违约金、停工损失合计2500万元；如被告在该期间累计支付原告款项没有达到13000万元，则被告须向原告支付利息、违约金、停工损失合计3300万元；如被告在该期间累计支付原告款项没有达到6000万元，则被告应支付原告的利息、违约金、停工损失按如下方式计算：1.2016年5月31日，被告应支付原告利息7075.7（721+6354.7）万元，实际利息算至被告还清之日止；2.截至2016年5月31日，被告应支付原告违约金8160万元，实际违约金算至被告还清之日止；3.被告补偿原告停工损失损失1320万元（2014年7月15日起至2016年5月30日止）。上述的本数函本数，以下不含本数。被告自原告提交腾飞广场项目竣工验收报告之日起5日内，支付原告全部工程款项（包括但不限于利息、违约金、停工损失、工程款）至90%；单体竣工验收报告出具之日起5日内被告支付全部工程款项至95%；单体竣工验收报告出具之日起60日内支付全部工程款项至100%。原告收到被告支付的100%的全部工程款项之日内向被告提交质量保函，作为该项目质量保修责任的担保。2016年6月1日复工后发生的月进度款（具体的进度款金额详见附件：2016年6月1日复工后月进度款台账）支付方式：原告需在当月25日前上报本月完成的工程量清单，发包人收到有关资料后的10个工作日内审核完毕并向原告支付月进度工程款的85%；逾期审核的，按原告申报的月进度额支付。因被告未能按复工协议的约定支付工程款项，因袭腾飞广场项目的实际竣工时间变更为2017年6月25日。违反本协议的约定逾期支付款项的，按逾期时间长短，分别处理：（一）逾期超过30天的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之三向原告支付利息；（二）逾期超过90天的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之四向原告支付利息；（三）逾期超过180天的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之五向原告支付利息；双方之前签订的任何协议与本协议书内容不一致的，以本协议书约定为准。 2018年1月4日，腾飞广场1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼经过五方验收。 2018年1月20日，原、被告签订《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议，双方就乙方搭设的一至三层供外墙外挂石材施工的外脚手架工程延期费用的计算问题达成如下协议：1、外墙脚手架使用起始时间未2016年12月，终止时间未2017年6月25日，使用期限为6个月，2017年6月25日之后视为延期使用时间。2、重新议定外墙外挂石材10月30日完成，按四个月结算延期费用，若10月30日不能完成，剩余架体的延期费用按剩余架体的实际投影面积另行计算。3、四个月延期费用按《施工联系单TFGC-110》计算，即按垂直投影面积21025.1㎡，单价4元/㎡*月计算；由此计算工程量款项金额为336401.60元，最终以320000元包干，不参与合同总价下浮；新增工程量，增入《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）结算。 2018年1月28日，双方签订《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议二（编号ZJHX-TFL20161219-2），约定：1、因甲方设计变更地下室给水系统需增加给水管道，双方协商一致甲方给予乙方签证增加工程量147429.93元；2、因甲方交予乙方施工的铝合金外框材料未考虑弧形玻璃的弧度，导致弧形玻璃无法安装，弧形窗需增加一个135度转角辅助材料，经双方协商一致甲方给予乙方签证增加工程量185660元；3、由于甲方设计变更要求更改一层商铺门窗洞口高度，该设计变更经双方协商一致甲方给予乙方签证变更工程量为138415.07元；4、乙方施工的5#、6#、7#楼入户电线已施工完成，由于甲方自行分包单位在施工的过程中都未将电井门锁住，导致乙方已敷设完成的5#、6#、7#楼入户电线被盗窃，该部分损失及后期修复费用，经双方协商一致甲方给予乙方150000元补偿。5、需在聚合物水泥基防水涂料施工完成后增加一道水泥砂浆找平层，再铺设种植用抗根防水卷材。经双方协商一致，增加一道水泥砂浆找平层做法甲方给予乙方签证163504.33元。6、以上合计785009.33元，不参与合同下浮，上述工程量均为新增加工程量，增入《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）结算。7、其他相关事宜按《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）执行。 2018年1月28日，双方签订《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议三（编号ZJHX-TFL20161219-3），约定：1、2017年04月版“地下室给排水及消灭栓平面图”（图号SS-101G）中喷淋水泵接合器及相应管道施工属于因变更引起的新增工程量，未包含在《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）剩余工程量清单内，经双方核实及协商，甲方同意给予乙方签证该部分新增工程量造价为18577元。2、1#-7#楼喷淋系统图中每层水流指示器及信号阀位置必须增加相应智能模块，甲方同意新增该工程量，并给予乙方签证该部分增加工程量造价为231423元。3、2018年1月2日，应甲方要求对1#-7#楼侧场地进行钢筋绑扎，混凝土浇筑硬化施工，该工程量不在乙方施工范围内，且未包含在《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）剩余工程量清单内，甲方同意给予乙方签证新增工程量造价为203300元。4、应甲方要求，乙方从新制作安装架空层不锈钢栏杆，并增加制作安装1#-7#楼机房层不锈钢栏杆扶手。该部分工程量属变更新增内容，未包含在《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）剩余工程量清单内。甲方同意给予乙方签证工程量造价为14920元。5、1#-7#楼公共部位吊顶安装乙方已于7月中旬施工完成并验收合格；甲方自行分包单位安装施工过程中，对吊顶成品进行了大量破坏。甲方同意给予乙方签证该维修新增工程量造价为43050元。6、2018年1月20日，应甲方要求对1#楼侧地下室顶板防水卷材混凝土保护层之上，2#-3#楼侧地下室顶板防水卷材混凝土保护层之上进行混凝土浇筑硬化施工；该工程量不在施工范围内，未包含在《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）剩余工程量清单内。甲方同意给予乙方签证新增工程量造价为116565元。以上合计627835元，不参与合同下浮，上述工程量均未新增工程量，增入《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）结算。7、其他相关事宜按《协议书》（编号ZJHX-TFL20161219）执行。 至2018年4月18日，原告所承建的工程已完成钥匙交接。 2018年12月19日，原告（丙方）与被告（乙方）、桂林银行（甲方）三方签订《协议书》，记载：三方于2016年12月20日签订的五份协议约定的还款期限届满后，乙方未还清甲方保理款本金9000万元。仅还本金4400万元，尚欠本金4600万元。甲方于2018年12月10日解除了上述五份协议。协议解除后，乙方未还甲方的保理款4600万元本金恢复为丙方的工程款，由丙方负责向甲方清偿本金4600万元。截至2018年12月1日，甲方发放给丙方的保理款9000万元，乙方已代丙方清偿本金4400万元。按五份协议书的约定，即视为乙方已支付丙方4400万元。甲、乙、丙三方确认未受清偿的本金4600万元由丙方清偿，该笔4600万元本金发生的利息由乙方清偿。 复工前，被告通过银行转账已支付工程款10085万元给原告，具体为：2012年11月26日支付185万元；2013年1月10日支付100万元；2013年1月29日支付400万元；2013年2月4日支付570万元；2013年2月5日支付30万元；2013年4月19日支付500万元；2013年4月22日支付150万元；2013年4月25日支付1500万元；2013年6月5日支付500万元；2013年6月6日支付250万元；2013年7月31日支付100万元；2013年9月6日支付500万元；2013年10月10日支付500万元；2013年11月8日支付500万元；2013年12月10日支付500万元；2014年1月8日支付1200万元；2014年2月28日支付100万元；2014年4月8日支付500万元；2014年5月6日支付500万元；2014年6月3日支付500万元；2015年1月4日支付900万元；2015年1月5日支付100万元。复工后，2016年12月26日被告通过桂林银行支付了4400万元工程款给被告；2016年7月28日通过李为民银行转账支付了300万元给原告；2017年6月7日通过以四套房抵工程款的方式支付了1637534元给原告。2017年1月25日，原告代被告支付了电梯费200万元，被告同意扣减。对复工前的水电费，被告主张其代原告垫付了1459517元。原告统计的复工前水费是114447.82元，复工前电费是 1241507.07元。被告主张其代原告垫付的复工后的水电费是46.54元。原告统计的复工后的水费是134177.49元，电费是398862.19元。原告对复工前及复工后的电费，以双方共用为由不予负担。对复工前的水费，原告自愿负担100616.02元，对复工后的水费134177元，原告愿意全部负担。腾飞广场项目部用电户主于2012年8月变更为中建海峡公司，变更前的电费合计为30120.12元；水费户主于2013年2月变更为中建海峡公司，变更前的水费合计为15522.88元。 原告主张被告通过桂林银行支付的4400万元包含3300万元的利息、违约金、停工损失合计3300万元，剩余1100万元用于偿还工程款本金。3300万元的由来是，被告应支付原告复工前的利息、违约金及停工损失合计为16555.7万元，双方将16555.7万元调至3300万元。3300万元包含利息2000万元和停工损失1300万元。16555.7万元是由2016年5月26日的《腾飞广场复工协议》第3条记载的复工前利息7075.7万元（721万元+6354.7万元），违约金（2014年7月11日至2016年5月31日止）8160万元，停工损失1300万元组成。其中，721万元是按年利率18%的标准计算；6354.7万元是按年利率36%的标准计算。利息调至2000万元后，该2000万元是按年利率9%的标准计算。 原告主张复工后被告逾期支付进度款的利息计算方法如下：2016年9月份的逾期利息为345.09万元（以1484.26万元为基数，从2016年9月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2016年10月份的逾期利息为41.06万元（以188.76万元为基数，从2016年10月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2016年11月份的逾期利息为73.54万元（以364.06万元为基数，从2016年11月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2016年12月份的逾期利息为171.24万元（以915.74万元为基数，从2016年12月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年1月份的逾期利息为90.75万元（以500万元为基数，从2017年1月6日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年2月份的逾期利息为67.88万元（以435.16万元为基数，从2017年2月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年3月份的逾期利息为141.29万元（以995.01万元为基数，从2017年3月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年4月份的逾期利息为153.24万元（以1206.58万元为基数，从2017年4月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年5月份的逾期利息为60.91万元（以543.83万元为基数，从2017年5月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年6月份的逾期利息为60.04万元（以622.14万元为基数，从2017年6月26日计至2018年1月4日，按日利率0.05%计算）；2017年7月份的逾期利息为8.39万元（以128.70万元为基数，从2017年2月26日计至2018年1月4日，按日利率0.04%计算）；2017年8月份的逾期利息为1.78万元（以33.94万元为基数，从2017年8月26日计至2018年1月4日，按日利率0.04%计算）；2017年10月份的逾期利息为1.12万元（以53.51万元为基数，从2017年10月26日计至2018年1月4日，按日利率0.03%计算）。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、中建海峡公司主张腾飞龙公司支付复工前和复工后逾期支付工程进度款利息（如在已付款中扣减复工前产生的利息、违约金、停工损失合计3300万元，则剩余复工后的进度款利息损失15009700元，计至2018年3月5日止）有无事实和法律依据；二、中建海峡公司主张腾飞龙公司支付工程款171165044元有无事实和法律依据；三、中建海峡公司要求腾飞龙公司支付复工后逾期支付工程款利息17544416.60元（以171165044元元为基数，按日万分之五的标准，自2018年3月6日起暂计至2018年9月27日，实际利息计算至所有款项还清之日止）有无事实和法律依据；四、中建海峡公司主张对腾飞广场项目工程享有优先受偿权有无事实和法律依据。 本院认为，中建海峡公司为具有相关建筑资质的企业，其与腾飞龙公司签订的《建设工程施工补充合同》、两份《“腾飞广场”建设工程施工补充协议》、《“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。此外，双方签订的《“腾飞广场”复工协议》、编号为ZJHX-TFL20161219的《协议书》、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议二、《腾飞广场截止2016年5月20日剩余工程量补充清单》新增工程量补充协议三、2018年12月19日《协议书》，双方均认可其真实性，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于第一个争议焦点问题。从本案证据看，双方签订的《建设工程施工补充合同》约定了工程进度款的支付时间、方式、违约责任等。此后双方又通过承诺函、欠款及利息确认函、腾飞广场进度确认情况、利息确认单、腾飞广场违约金确认单等形式对被告逾期支付工程进度款所应承担的违约责任进行了约定。但双方在之后又签订了《“腾飞广场”复工协议》、编号为ZJHX-TFL20161219的的《协议书》，两份协议都有对原告已完成工程量、工程总造价、付款时间、违约责任、质保保证形式作了约定。从上述协议签订的时间看，编号为ZJHX-TFL20161219的的《协议书》应视为双方对之前约定工程进度款、支付时间及违约责任的变更。该协议第四条约定，自2016年9月1日起至2016年12月30日止，如被告累计支付原告款项达到15000万元以上，原告只向被告收取利息、违约金、停工损失合计2300万元。而至2016年12月30日止，被告已付工程款包括以上部分：1、银行转账付款10085万元。双方对该款项均无异议。2、代原告垫付水电费：被告主张复工前为145.9517万元，复工后为60.5956万元，但其提供的票据无原件核对，在本案判决前亦未提供清晰的证据予以明确。而原告提供的水电费明细显示，复工前水费是114447.82元，复工前电费是1241507.07元；复工后至2016年12月份的水费是30775.7元，电费是116943.25元。对复工前的水费，原告自愿负担100616.02元。原告对复工后的水费愿意全部负担。对复工前后的电费，原告提供了明细，但又以双方共用为由主张不负担电费。本院根据原告承建工程实际用电情况及电表户名变更情况认为，户名变更前的电费30120.12元由被告负担，变更后的电费由原告负担。则被告在复工前后代原告垫付的水电费共计1459721.92元3、原告员工（华庆根、谢宝强）向被告借款。根据证据显示，有借款支付凭证佐证的借款数额共计为400元。原告以其不是借款当事人，借款与其无关为由不予认可。本院认为，原告认可两位借款人分别是其案涉工程的项目经济和财务人员，且借款是发生在其施工期间，部分借条上还注明借款单位是原告，故本院对被告主张以上借款是原告的借款予以支持。4、37套商铺抵偿工程款6578.18万元。根据双方签订的《“腾飞广场”建设工程施工合同补充协议（二）》的约定，该37套商铺已备案登记到原告指定的杨岱金的名下，且每套商铺都约定了价格，被告亦同意用这37套商品房按合同约定的价格折折抵原告享有的工程款。基于被告尚欠原告工程款事实上亦无法回购的事实，本院对被告的主张予以支持。5、2016年7月28日，李为民代被告向原告转账300万元。原告对该笔款项无异议，本院予以确认。6、桂林银行支付的保理款9000万元。根据原、被告双方于2018年12月19日与桂林银行签订的《协议书》约定，各方一致确认其中有4400万元为被告支付给原告的工程款。综上，至2016年12月30日止，被告支付给原告的工程款已达到219091521.92元。达到了编号为ZJHX-TFL20161219的的《协议书》第四条约定的15000万元，因此被告因支付原告从施工到2016年12月30日止的违约金、利息、停工损失2300万元。虽然被告抗辩称该违约金计算标准过高，但双方对该数额的形成未达成一致意见，且协议是双方自愿签订，被告亦无相反证据推翻该协议的真实性，故其要求调整该违约金标准无法具体化，本院不予支持。根据双方的约定及被告的声明，桂林银行支付的保理款中优先偿还原告的违约金、利息和停工损失，因此扣除2300万元后，至2016年12月30日止，被告已支付原告工程款196091521.92元。关于2016年12月31日之后的逾期付款的违约责任问题，本院将在第三个争议焦点中论述。 二、关于第二个争议焦点问题。原告作为承包方，已举证证明其已完成工程施工并已验收合格并交付被告使用，故原告主张被告支付工程款应予支持。首先是工程总造价问题。从双方签订的多份协议看，编号为ZJHX-TFL20161219的的《协议书》是双方对案涉工程原告已完成工程量的结算，该协议约定了工程总造价27828.22万元，故工程总造价应以协议约定的为准。被告主张该份协议是其未推进工程进度被迫签订，原告已完成工程量应以审计结果为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。原告主张其已完工的工程总造价除了上述约定的27828.22万元外，根据双方签订的三分新增工程量补充协议，还包括增加工程量1732844.33元（32万元+785009.33元+627835元）。被告认可三份新增工程量补充协议的真实性，但认为原告没有完工，不应计算相应的工程量。因案涉工程已验收合格并交付使用，被告未能提供证据证明原告未完工，故被告的抗辩主张不成立，不予支持。因此，原告已完成工程总造价应为28001.504433万元（27828.22万元+1732844.33元）。其次是被告已支付工程款问题。根据第一个争议焦点问题的论述，被告在2016年12月30日前已付款数额是196091521.92元。在2016年12月30日之后，被告支付的款项有：1、被告于2017年6月7日以四套商品房折抵工程款1637534万元给原告，原告对此亦无异议。2、被告于2016年12月30日后代原告垫付的水电费：原告愿意承担水费，本院予以确认水费数额为103401.79元；电费281918.94元，因电表户主是原告，原告无法分清被告使用的电量，根据合同相对性原则，本院认定该电费均由原告负担。3、原告退回备案到杨岱金名下的商铺8套，价值1109.2万元，双方均认可该事实，故相应的价值应从已付工程款中扣减。4、原告于2017年1月25日代被告支付电梯款200万元，被告对此亦同意扣减，故应从已付工程款中予以扣减。综上，被告已付工程款185022376.65元。被告尚欠原告工程款项为：28001.504433万元-185022376.65元=94992667.68元。原告请求被告支付工程款171165044元，本院仅支持94992667.68元，对超出部分不予支持。 三、关于第二个争议焦点问题。被告至今未付清工程款给原告，应承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的编号为ZJHX-TFL20161219的的《协议书》第五条的约定，被告自原告提交工程竣工验收报告之日起五日内，支付原告全部工程款项（包括但不限于利息、违约金、停工损失、工程款）至90%；单体竣工验收报告出具之日起5日内被告支付全部工程款项至95%；单体竣工验收报告出具之日起60日内支付全部工程款项至100%。该协议第十一约定，违反本协议约定逾期支付款项的，逾期超过30天，自逾期之日起每日按未付金额的万分之三向乙方支付利息；逾期超过90天的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之四向乙方支付利息；逾期超过180天的，自逾期之日起每日按未付金额的万分之五向原告支付利息。原告提交工程竣工验收报告的时间不明确，提供单体竣工验收报告时间为2018年1月4日。被告自原告提供单体竣工验收报告之日至今未付清工程款，已构成违约，应承担违约责任。按上述协议约定，其应从单体竣工验收报告出具5日起支付95%即266014292.113元，但被告仅支付了185022376.65元元，且逾期超过了180天，故被告应从逾期之日起，以未付款80991915.46元为基数，按日万分之四的标准支付利息给原告，从2018年1月10日起计至2018年3月5日止。又因为被告未在原告提供单体竣工验收报告之日起60日内支付100%工程款给原告，且逾期超过了180天，故被告应支付尚欠款项94992667.68元为基数，按日万分之四的标准支付利息给原告，从2018年3月6日起计至款项付清之日止。原告要求按日万分之五的标准支付利息，与约定不符，本院不予支持。被告主张利息过高并要求调整，以利息并未违约金，被告要求调整无据可依，本院不予支持。对被告主张的质保金问题，因ZJHX-TFL20161219的的《协议书》对工程款的支付及保量担保方式作了变更约定，被告主张扣除质保金与该约定不符，本院不予支持。 四、关于第四个争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，因腾飞龙公司尚欠中建海峡公司工程款94992667.68元，故中建海峡公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在94992667.68元内有权优先受偿。 综上，原告中建海峡公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司支付给原告中建海峡建设发展有限公司工程款94992667.68元； 二、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司支付给原告中建海峡建设发展有限公司工程款利息（利息计算方法为：以80991915.46元为基数，按日万分之四的标准计算，从2018年1月10日起计至2018年3月5日止；以94992667.68元为基数，按日万分之四的标准计算，从2018年3月6日起计至款项付清之日止）； 三、原告中建海峡建设发展有限公司对其施工完成的位于广西防城港市兴港大道与建港路交汇处西北侧的腾飞广场工程折价或拍卖的价款在94992667.68元内优先受偿； 四、驳回原告中建海峡建设发展有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费678354元（原告中建海峡建设发展有限公司已预交），由原告中建海峡建设发展有限公司负担386662元，被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担291692元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费605146元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。 审判员 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 书记员 黄柳斌 二〇一九年四月十五日 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。