广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异58号 申请人（申请执行人）：文春华，男，1949年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人（申请执行人）：李俊萍，女，1950年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人（申请执行人）：文锦荣，男，2010年7月22日出生，侗族，住江西省萍乡市安源区。 申请人（申请执行人）兼申请人文锦荣的法定代理人：胡领娥，女，1982年8月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 四申请人共同委托诉讼代理人：胡金婷，广东沁森律师事务所律师。 四申请人共同委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 被申请人（第三人）：赵振辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（第三人）：邓利和，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省高州市。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人（第三人）：王永森，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。 被申请人（第三人）：王汉高，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人（第三人）：叶其标，男，1949年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人（第三人）：赵中华，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 在本院执行申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥与被执行人广州市唛王娱乐有限公司（以下简称唛王公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人文春华、李俊萍、胡领娥、文锦荣向本院申请追加第三人赵振辉、邓利和、王永森、王汉高、叶其标、赵中华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行听证。申请人及申请人文锦荣的法定代理人胡领娥及其与文春华、李俊萍、文锦荣的共同委托诉讼代理人李选鹏，被申请人赵振辉、邓利和的共同委托诉讼代理人曹纯珂，被申请人王永森的委托诉讼代理人徐道春参加了听证。被执行人唛王公司及被申请人王汉高、叶其标、赵中华经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥共同称:四申请人与被执行人唛王公司、谢勇齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，四申请人依据（2015）穗云法民一初字第1845号民事判决向法院申请强制执行，法院以（2017）粤0111执10248号立案受理。执行过程中，法院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。其后，四申请人查询被执行人的工商档案，发现被执行人于2016年10月20日办理变更登记手续，公司注册资本由50万元变更为1300万元，其中被申请人王永森认缴1118万元，被申请人赵振辉认缴117万元，被申请人邓利和认缴65万元，而上述被申请人实缴的注册资本分别为43万元、4.5万元、2.5万元。因此王永森未足额缴纳出资1075万元，赵振辉未足额缴纳出资112.5万元，邓利和未足额缴纳出资62.5万元。2017年12月15日，在执行案件执行过程中，被执行人将注册资本由1300万元变更为50万元，四申请人在其减少注册资本时已取得生效债权，属于唛王公司的已知债权人，但是唛王公司在既未书面通知申请人亦未向四申请人落实债务的有效担保并征得申请人同意的情况下减少注册资本，其减资行为明显违反《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定的法定减资程序，因此唛王公司的减资行为无效，其注册资本仍然为1300万元。并且上述被申请人在明知唛王公司负有较大债务未清偿的情况下，未经法定程序办理减资，滥用股东权利以及公司有限责任的行为损害四申请人的合法权益。如前所述，唛王公司目前实缴的注册资本仅为50万元，公司股东未足额缴纳出资，而被申请人邓利和在未足额缴纳出资的情况下将股权出让给被申请人王汉高，王汉高又将股权转让给被申请人叶其标；被申请人赵振辉在未足额出资的情况下将股权转让给被申请人赵中华。根据司法解释的相关规定，被申请人邓利和、王汉高、叶其标应在邓利和未依法出资62.5万元范围内对四申请人承担连带清偿责任。赵振辉、赵中华应在赵振辉未依法出资112.5万元的范围内对四申请人承担连带清偿责任。王永森应在未依法出资1075万元范围内对四申请人承担赔偿责任。鉴于被执行人唛王公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务，现四申请人向法院申请追加赵振辉、邓利和、王永森、王汉高、叶其标、赵中华为被执行人，在其未足额缴纳出资的范围内对四申请人承担清偿责任。 被执行人唛王公司无陈述意见。 被申请人赵振辉称：唛王公司股东王永森、赵振辉、邓利和的股份出资采取认缴制，应缴纳的出资（增资）期限届满之日为2060年12月30日。申请人要求各股东在认缴出资范围内承担连带或者补充赔偿责任，在非破产或解散事由出现的情形之下，缺乏法定请求权基础。理由如下：1.强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。四申请人提出的唛王公司的股东王永森、王汉高、赵振辉采用减少注册资本的方式逃避公司债务的事由，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。2.被申请人赵振辉未参与公司减少注册资本的程序和办理工商变更登记事项，减资程序中股东会决议内容的签字并非赵振辉的真实签名，公司办理股权减资程序的材料不属于被申请人赵振辉的真实意思表示，均是由唛王公司实际控制人王学森委托他人办理。3.在公司存续期间，公司于2016年10月20日引入股东王学森、被申请人赵振辉增加注册资本，各股东增加认缴注册资本约定的时间为2060年12月30日，新股东王学森加入后，有注入资金对公司进行重新装修，各股东并未有逃避公司债务的目的。涉案纠纷发生于2014年5月11日，唛王公司与四申请人一直处于诉讼中，唛王公司没有必要在各股东实缴全部注册资金的情况下，再通过增加认缴注册资本逃避公司债务。4.广州市中级人民法院二审维持原判的民事判决书的生效时间应为唛王公司实际签收日期即2017年11月28日，而唛王公司于2017年10月27日已办理登报公告减少注册资金，本案登报公告前尚未生效，唛王公司不需要另行书面通知四申请人，故办理减资程序符合公司法的规定。5.唛王公司减少注册资本是否符合相关法定程序，是否存在瑕疵，并不属于执行程序中追加被执行人的审查范围。即使唛王公司减资程序存在瑕疵，导致已办理工商登记变更的减资程序无效，四申请人可另行诉讼确认工商变更登记行为无效，不宜在执行阶段审查认定。若执行阶段认定公司减资程序存在瑕疵，各股东存在股权纠纷的情况下，裁定结果则直接影响唛王公司各股东行使实体程序的诉讼权利。因此，被申请人赵振辉作为股东，认缴出资（增资）未届期，根据法律规定，除破产程序情形下，有限公司股东出资义务不应因减资程序存在瑕疵而加速到期，股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益，应当有法律的明文规定。在非破产条件下或解散事由出现时，要求股东在其未届期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，缺乏法律依据。如唛王公司不能通过融资或者各股东自行提交缴纳出资以清偿债务，四申请人作为债权人有权启动破产程序，使唛王公司的股东出资义务加速到期。综上，被申请人赵振辉请求法院驳回四申请人的追加请求。 被申请人邓利和称：唛王公司股东王永森、赵振辉、邓利和的股份出资采取认缴制，应缴纳的出资（增资）期限届满之日为2060年12月30日。申请人要求各股东在认缴出资范围内承担连带或者补充赔偿责任，在非破产或解散事由出现的情形之下，缺乏法定请求权基础。理由如下：1.强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。四申请人提出唛王公司的股东王永森、王汉高、赵振辉采用减少注册资本的方式逃避公司债务的事由，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。2.被申请人邓利和未参与公司减少注册资本的程序和办理工商变更登记事项，减资程序中股东会决议内容的签字并非邓利和的签名确认，公司办理股权减资程序的材料不属于被申请人邓利和的真实意思表示，被申请人邓利和并未参与，均是由唛王公司实际控制人王学森办理。目前，唛王公司减资程序已通过工商局办理工商变更登记，符合法定程序。3被申请人于2014年1月8日设立公司时，已履行股东实缴注册资金27.5万元的股东出资义务。在公司存续期间，公司于2016年10月20日引入股东王学森、赵振辉增加注册资本，各股东增加认缴注册资本约定的时间为2060年12月30日，新股东王学森加入后，有注入资金对公司进行重新装修，各股东并未有逃避公司债务的目的。涉案纠纷发生于2014年5月11日，唛王公司与四申请人一直处于诉讼中，唛王公司没有必要在各股东实缴全部注册资金的情况下，再通过增加认缴注册资本逃避公司债务。4.广州市中级人民法院二审维持原判的民事判决书的生效时间应为唛王公司实际签收日期即2017年11月28日，而唛王公司于2017年10月27日已办理登报减资程序，本案登报公告前尚未生效，唛王公司不需要另行书面通知四申请人，故办理减资程序符合公司法的规定。5.唛王公司减少注册资本是否符合相关法定程序，是否存在瑕疵，并不属于执行程序中追加被执行人的审查范围。即使唛王公司减资程序存在瑕疵，导致已办理工商登记变更的减资程序无效，四申请人可另行诉讼确认工商变更登记行为无效，不宜在执行阶段审查认定。若执行阶段认定公司减资程序存在瑕疵，各股东存在股权纠纷的情况下，裁定结果则直接影响唛王公司各股东行使实体程序的诉讼权利。本案不属于破产案件，被申请人邓利和作为股东，认缴出资（增资）未届期，根据法律规定，除破产程序情形下，有限公司股东出资义务不应减资程序存在瑕疵而加速到期，股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益，应当由法律的明文规定。在非破产条件下或解散事由出现时，要求股东在其未届期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，缺乏法律依据。如唛王公司不能通过融资或者各股东自行提交缴纳出资以清偿债务，四申请人作为债权人有权启动破产程序，使唛王公司的股东出资义务加速到期。故被申请人邓利和请求法院驳回四申请人的追加请求。 被申请人王永森称：被申请人不同意四申请人的追加请求，理由如下：1.涉案债务是在被申请人王永森进行股东登记变更之前产生的，并非在被申请人王永森作为登记股东期间产生的。2.被申请人王永森在股东变更登记后，公司内部所有财物并未移交，王永森作为最大的股东，亦未享有相应的权利。至今，公司的财物及公章均不由王永森进行管控。3.公司于2017年的股东减资出资相关行为，被申请人王永森并不知情，所有减资行为也未得到王永森的授权。4.四申请人在执行过程中直接追加王永森作为被执行人，剥夺了被申请人王永森对执行案件的了解以及令其丧失合法程序的救济途径。故四申请人应另行通过合法的诉讼程序，确认被申请人王永森是合法的被执行人时，再采取执行措施。因此，被申请人不同意四申请人的追加请求。 被申请人王汉高、叶其标、赵中华均无陈述意见。 本院查明：原告文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥诉被告唛王公司及第三人谢勇齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2015）穗云法民一初字第1845号民事判决：一、在判决生效之日起三日内，被告唛王公司赔偿原告文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥1266154.54元；二、驳回原告文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥的其他诉讼请求。唛王公司不服上诉于广州市中级人民法院，该院于2017年11月13日作出（2017）粤01民终16194号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决于2017年11月18日发生法律效力。2017年12月13日，本院依文春华、李俊萍、胡领娥、文锦荣申请立（2017）粤0111执10248号案执行。执行过程中，暂未发现唛王公司有可供执行的财产。2018年3月26日，本院作出（2017）粤0111执10248号执行裁定：终结本次执行。 另查，唛王公司于2014年1月8日注册成立，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东周耀华、万海龙、邓利和，分别出资20万元、2.5万元、27.5万元。2016年10月17日，唛王公司股东由周耀华、万海龙、邓利和变更为邓利和、王永森、赵振辉，分别出资2.5万元、43万元及4.5万元。2016年10月20日，唛王公司变更注册资本为1300万元，邓利和、王永森、赵振辉出资分别为65万元、1118万元及117万元，出资形式均为认缴，出资时间均为2060年12月30日，实缴出资时间均为2017年2月28日，实缴出资额均为0元。2016年12月12日，唛王公司的股东变更为王汉高、王永森、赵振辉，出资分别为65万元、1118万元及117万元，出资形式均为认缴，出资时间均为2060年12月30日。2017年12月15日，唛王公司变更注册资本为50万元，股东变更为王永森、叶其标、赵中华，出资分别为42.5万元、2.5万元、5万元，出资形式均为认缴，出资时间均为2060年12月30日。 本院认为：本案争议焦点有二：一是邓利和、王汉高、赵振辉作为唛王公司原股东，其三人未缴纳出资即转让股权是否属于追加为被执行人的法定情形；二是王永森、叶其标、赵中华作为唛王公司的现股东，其三人未足额缴纳出资是否属于追加为被执行人的法定情形。 关于焦点一。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。邓利和转让股权时，（2017）粤01民终16194号生效民事判决书尚未作出，即尚未有生效判决确定的债务，其转让股权并不构成上述司法解释规定的被追加为被执行人的法定条件，故四申请人申请追加邓利和为被执行人的请求，缺乏依据，本院不予支持。王汉高、赵振辉转让股权的时间为2017年12月15日，（2017）粤01民终16194号民事判决已经作出并发生法律效力，其二人仍在未依法履行出资义务的情况下转让股权，已构成上述司法解释规定的被追加为被执行人的法定条件，四申请人申请追加王汉高、赵振辉为被执行人的请求，合理合法，本院予以支持。王汉高、赵振辉应在未缴纳出资额65万元、117万元的范围内承担连带清偿责任。 关于焦点二。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。唛王公司于2016年10月20日将注册资本由50万元变更为1300万元时，邓利和、王永森、赵振辉实缴出资额已均为0元，该司将注册资本重新变更为50万元后，现股东王永森、叶其标、赵中华的出资情况仍为认缴，出资时间均为2060年12月30日，无证据证实其三人有实际缴纳出资，故该三人未缴纳出资的行为已构成上述司法解释规定的被追加为被执行人的法定条件。因此，四申请人申请追加王永森、叶其标、赵中华为被执行人的请求，合理合法，本院予以支持。王永森、叶其标、赵中华应分别在未缴出资额42.5万元、2.5万元、5万元的范围内承担连带清偿责任。四申请人以唛王公司未经法定程序办理减资为由，申请王永森、叶其标、赵中华按减资前、原股东的出资额承担连带清偿责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定。在执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，既包括追加被执行人的情形法定，亦包括追加被执行人承担的责任法定。故四申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加王汉高为（2017）粤0111执10248号案被执行人，王汉高应在未缴纳出资额65万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥履行； 二、追加赵振辉为（2017）粤0111执10248号案被执行人，赵振辉应在未缴纳出资额117万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥履行； 三、追加王永森为（2017）粤0111执10248号案被执行人，王永森应在未缴纳出资额42.5万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥履行； 四、追加叶其标为（2017）粤0111执10248号案被执行人，叶其标应在未缴纳出资额2.5万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥履行； 五、追加赵中华为（2017）粤0111执10248号案被执行人，赵中华应在未缴纳出资额5万元的范围内承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥履行。 六、驳回申请人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥的其他异议请求。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈素拥