广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初544号原告：长成新能股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区北七路西北办公楼。法定代表人：姚臻，董事长。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：深圳市经伟图化工科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林西路留学生创业园一园222。法定代表人：魏全安，执行董事。委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。原告长成新能股份有限公司诉被告深圳市经伟图化工科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭晓克、被告的委托诉讼代理人罗茂洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款17,540.7元及逾期付款的利息（以17,540.7元为基数，按同期银行贷款利率自2016年4月27日计至判决生效之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告是从事甲醛化工原料生产、销售的企业。2016年4月12日，被告向原告采购无水甲缩醛17,915.3公斤。双方约定单价2.85元/公斤，款到发货。被告同日向原告支付预付款51,058.8元。后被告临时增加订货，承诺货到后付清全款。原告于2016年4月中旬向被告交付货物24,070公斤，货值68,599.5元，并向被告开具了与货值等额的增值税专用发票。经原告多次催付，被告拒绝支付剩余货款17,540.7元。原告遂起诉。原告向本院提交以下证据：1、银行收款凭证；2、增值税专用发票；3、东莞致远物流有限公司的证明、营业执照、法定代表人身份证；4、应收账款明细账。被告辩称：1、原、被告之间曾经发生买卖合同关系，按双方的约定以及交易习惯均为“款到发货”，由此可见，被告是没有机会或者没有可能拖欠原告在起诉状中诉称的货款17,540.7元。2、原告主张本案买卖合同关系成立的证据就是银行收款凭证和增值税专用发票。对于银行收款凭证，被告没有异议，双方确实有金额为51,058.8元货款的这单交易，也正好说明了双方的交易就是“先款后货”。被告从来没有在向原告支付货款后临时增加订货的行为或客观事实。原告为了证明有向被告交付了货值为68,599.5元的货物，提供了一份增值税专用发票，但原告并未提供超出51,058.8元货款外所交付货物的证据。如果有临时采购意向或增加的送货措施，按常理来说，原告一定会保留被告的采购订单或经被告签收的送货单之类的文件。诉状中诉称“珠海长成遂于2016年4月中句向被告交付货物计24,070元”，原告自己送货给被告的具体时间都不知道，更不符合常理。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据本条规定，法院无法仅凭这两份证据认定被告对于超出付款金额51,058.8元货款外还有买卖交易关系。3、被告与原告间不存在未结的货款或未交付的货物。原告没有对于超出付款金额51,058.8元货款外的货物（即货值为17,540.7元）向被告已经交付的证据材料，无法认定本案原告诉请所依据的事实。从原告提交的证据看，仅仅系提交了一份增值税专用发票存根联便企图证明向被告交付了货值为68,599.5元的货物显然没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。据此，既然被告没有认可原告存在销售所谓的“货值为17,540.7元”的货物且原告没有其他证据的情况下，则法院应依法认定原告没有向被告交付案涉货物的行为。被告在法定期限内没有提交证据。本院依法向国家税务总局深圳市龙岗区税务局发函，要求调查原告提交的增值税发票（发票代码：4400153130，发票号码：14310467）有无抵扣的情况。龙岗税务所复函了本院。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告下采购订单，要求采购17,915.3公斤无水甲缩醛，单价2.85元/公斤，款到发货。同日，被告向原告支付了预付款51,058.8元。之后，原告委托物流公司向被告送货。案外人东莞致远物流有限公司出具证明，称在2016年4月中旬，接受原告委托分别于4月14日和4月16日向被告运送无水甲缩醛11,480公斤和12,590公斤。原告指无水甲缩醛是液体，在卸载时难以准确判断数量，卸载后当场称重，按实际送货量结算。事后，物流公司反馈原告称共向被告送货24,070公斤。原告以为是被告有意增加送货量，要求被告支付增加部分的货款17,540.7元。被告拒绝，称实际收到送货量为18吨，又否认有增加送货量的意思表示。2016年4月27日，原告向被告出具了票面金额为68,599.5元的增值税发票（发票代码：4400153130，发票号码：14310467）。被告在收到该发票后未向原告退回，亦未要求原告重新开具。龙岗税务所复函本院称该发票已在2016年5月做进项抵扣。又查明，原告于2016年3月30日由珠海长成化学工业有限公司更名为长成新能股份有限公司。本院认为，原告提交东莞致远物流有限公司出具的证明，佐证向被告送货的实际情况。被告虽然提出异议，但是没有足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、第七十条的规定，本院确认该证明的证明力。与此同时，被告一方面否认收到超过采购数量的货物，一方面未就涉案发票的金额提出质疑，又未要求退票重开，反而进行了增值税抵扣。被告的陈述与其行为自相矛盾。被告又辩称该发票所涉金额可能包括除本案以外的其他货款，但是被告未进一步阐述包括的是哪些货款，又未提交证据佐证其主张。再者，涉案的采购日期、送货日期、开票日期接近且依次递进。结合上述经审理认定的事实，本院有理由相信涉案发票的金额就是涉案送货的货款金额。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对被告的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，本院确信被告实际收货24,070公斤的事实之存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。被告否认有增加送货量的意思表示，却在收到超过采购数量的货物后未向原告退回。从被告抵扣发票的行为可以推定被告使用了该部分价值17,540.7元（24,070公斤×2.85元/公斤-51,058.8元）的货物。被告并非基于购买的意思表示或基于原告赠送的意思表示取得了原告价值17,540.7元的货物。本院认为，任何人不得基于他人之损失而获得利益。为了矫正财产变动中失衡的利益关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求返还不当利益。故，原告诉请被告支付货款17,540.7元有事实及法律依据，本院依法予以支持。与此同时，被告未及时向原告支付货款，原告诉请被告自发票出具之日即2016年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，未有违反约定及法定的情形，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市经伟图化工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长成新能股份有限公司支付货款17,540.7元；二、被告深圳市经伟图化工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长成新能股份有限公司支付逾期付款利息（以17,540.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月27日起计算至本判决发生法律效力之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告深圳市经伟图化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭美玲二〇一九年四月九日法官助理赵思远书记员钟润华