河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫09行初206号原告杨彩霞，女，汉族，1931年8月1日出生，住河南省清丰县。委托代理人陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路中段路北。法定代表人刘兵，县长。委托代理人彭世刚，清丰县农业畜牧局副局长。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。第三人孙相波，男，汉族，1967年8月29日出生，住清丰县。委托代理人李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告杨彩霞因不服被告清丰县人民政府给第三人孙相波颁发的农村土地承包经营权证一案向本院提起诉讼，本院于2018年12月5日立案后，于2019年3月19日对本案进行了公开开庭审理。原告杨彩霞的委托代理人陈道民、被告清丰县人民政府的委托代理人彭世刚、王守印以及第三人孙相波的委托代理人李振宽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨彩霞诉称：第三人孙相波系原告四子，与原告分家另住。原告村自1990年至今土地没有变动过，每人合计1.4亩。原告爱人（已去世）的1.4亩承包地已转让给第三人耕种。2016年12月27日被告清丰县人民政府为第三人颁发的豫（2016）第128455号农村土地承包经营权证将原告承包经营的1.4亩土地错误登记给了第三人，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、撤销被告清丰县人民政府为第三人颁发的豫（2016）第128455号农村土地承包经营权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：原告的诉称不能成立。首先，清丰县政府农业行政主管部门严格按照《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》（豫政办〔2015〕39号、《农村土地承包经营权调查规程》（NY/T2537-2014）、《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导办公室关于印发（河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作技术方案的通知）》（豫农确权办〔2015〕1号）等规定对原告杨彩霞所在行政村进行调查摸底、调查信息公示、测量数据公示确认等工作。对第三人孙相波承包地的调查及承包合同均由孙相波本人签字确认，整个过程中杨彩霞均未提出任何异议。在这种情况下，被告才为孙相波颁发了农村土地承包经营权证书。其次，孙相波与所在村委会签订有农村土地承包合同书，合同是基于双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。清丰县政府给孙相波颁发的豫（2016）第128455号农村土地承包经营权证书中所记载的土地，并未损害杨彩霞的合法利益。杨彩霞应通过民事诉讼程序解决其与孙相波的土地承包权属争议。请求：依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。第三人孙相波答辩称：原告请求撤销第三人的农村土地承包经营权证书没有事实和法律依据，清丰县人民政府为第三人颁发的土地经营权证书程序合法，且未侵犯原告的合法权利，主要理由是：原告诉称的1.4亩土地属于家庭承包，第三人是该家庭的户主，第三人的父亲孙聚宽在世时将自己的承包地给了第三人的女儿孙晓丹。2008年孙聚宽去世，原告也没有主张孙聚宽的1.4亩土地，按照村里的村规和土地承包法的相关规定，老人去世土地村委会应决定收回或重新发包，即便是重新发包，村委会也尊重家庭内部土地调整方案。所以2016年被告将土地确权给第三人的女儿孙晓丹是合理合法的，原告请求已去世孙聚宽的土地没有法律依据，且该土地不发生继承。原告的诉求没有事实和法律依据，请求：依法驳回原告的诉请。原告杨彩霞向本院提交的证据有：1、原告本人的户口本，证明2014年原告已经单独立户；2、土地补贴卡复印件及邮政储蓄银行明细查询，证明原告到2018年还领取着原告本人和爱人的两人的土地补贴；3、原告所在村村委会孙海宽出示的证明，证明原告家庭人口、土地现状。被告清丰县人民政府对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2没有异议，证据3不能证明原告的土地在第三人的土地承包经营权证中。第三人孙相波对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但是粮补卡是第三人给原告的，作为第三人支付给原告日常的零花钱。证据3上说的人均享有土地1.4亩是针对整个生产队，不是针对的原告家庭，原告的家庭人均地亩数不均，且自1990年起未调整过土地的说法是不正确的。该证据不能证明原告及其爱人二人的土地在第三人的土地承包经营权证书中。被告清丰县人民政府向本院提交的证据有：1、农村土地承包经营权登记簿，证明第三人承包经营土地的面积、期限及承包经营权证号等情况；2、承包方调查表，证明承包人即第三人及其家庭成员的基本情况；3、承包地块调查表，证明承包人即第三人承包地块、四邻和耕地类型、等级等；4、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明承包方即第三人农村土地承包经营权公示的结果及其确认情况；5、农村土地（耕地）承包合同书，证明发包方清丰县仙庄镇左家村村民委员会与承包方即第三人根据公示确认的调查成果签订的土地承包合同，并进行了公示确认；6户主声明书，证明承包人孙相波为户主代表参与土地确权登记颁证权调查指界结果、签署的相关文书的声明；7、公示无异议声明书，证明承包人孙相波对土地确权登记的各项信息无异议；8、农村土地承包经营权确权登记申请书，证明承包人孙相波向清丰县人民政府申请颁发经营权证书。原告对上述证据的质证意见是：证据1、2显示承包期限是1998年-2028年，但同为承包人的第三人女儿，为1998年之后出生，承包期限与出生时间自相矛盾，对该证据的真实性有异议；证据3根据《农村土地承包经营权调查规程》，该证据应当由发包方的权利人、指界人签字，但是上面没有签字；证据4根据《农村土地承包经营权调查规程》，实测面积和合同面积的误差比应当不超过百分之五；证据5第三人承包土地面积与实际不符，不应该享有四口人的土地，应该按三人；证据6、7虽然有第三人签字，但不能证实第三人家庭成员都有承包地，也不能证实有合法的公示程序；证据8第三人应该享有承包地的人口数与申请面积不符。综合被告提交的所有证据不显示发包方的调查表，不符合《农村土地承包经营权调查规程》的要求。第三人对上述证据没有异议。第三人孙相波提交的证据有：1、第三人的户口本，证明在2014年之前以第三人为户主的家庭土地承包包括原告及其爱人的土地；2、2018年12月9日村委会出具的证明一份，证明2004年土地调整村委会允许家庭内部调整；3、2016年农村土地承包经营权证书，证明第三人家庭承包土地是4个人的土地。原告杨彩霞对上述证据质证意见是：证据1是2009年颁发的，应以原告出示的2014年的户口本为准，该证据也不能证明原告的土地登记在第三人名下，第三人名下是第三人家庭四人的土地；证据2没有证明人签字，没有具体涉及如何调整；对证据3真实性没有异议，但认为承包土地面积登记错误。被告对上述证据没有异议。原、被告、第三人提交证据经庭审举证质证，本院作如下认证：原告提交的证据1、2能证明原告单独立户及领取种粮补偿的事实，但不能证明原告及其爱人的土地登记在第三人的土地承包经营权证书上，对该证明目的不予采信；证据3不符合证据的形式要件，不予审查。被告提交的证据能证明为第三人办理土地承包经营权证的过程，本院予以采信。第三人提交的证据1能证明第三人的家庭成员情况；证据2未涉及原告家庭土地如何调整的问题，需要结合其他证据综合认定。证据3能反映第三人的土地承包经营情况，本院予以采信。本院经审理查明：原告杨彩霞系清丰县仙庄镇左家村村民，第三人孙相波系原告四子，与原告分户居住。2015年仙庄镇左家村开始土地承包经营权登记工作，2015年12月5日，发包方仙庄镇左家村四组对承包方孙相波制作了承包方调查表和承包地块调查表。2016年10月29日，孙相波作为户主签署了公示无异议声明书，仙庄镇左家村四组对该地块制作了农村土地承包经营权公示结果归户表。2016年12月27日，被告清丰县人民政府为孙相波家庭颁发了豫（2016）清丰县农村土地承包经营权第128455号证书，确定承包方家庭成员有孙相波、付志勤、孙世勇和孙晓丹四人，承包地总面积为6.05亩。2017年1月14日，仙庄镇左家村四组与孙相波补签农村土地承包合同书。2017年1月22日，清丰县畜牧局制作了农村土地承包经营权登记簿。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据以上规定，县级以上人民政府颁发土地承包经营权证在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中发包方仙庄镇左家村四组与第三人孙相波补签了农村土地承包合同书，进行了承包地块调查和相应的公示，这些证据材料对第三人家庭承包地的位置、亩数、承包期、承包成员等信息进行了确认。被告清丰县人民政府根据发包方与承包方的土地承包合同及相应土地承包资料为第三人颁发农村土地承包经营权证书并无不当。发包方仙庄镇左家村四组与承包方孙相波之间的农村土地承包合同虽为补签，但根据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》（豫政办〔2015〕39号）确定的原则，涉案农村土地承包合同是在双方协商一致的基础上签订的，合同确定的承包面积与权属证书记载面积一致，补签合同符合规定。原告提交的证据不足以证明其承包土地包含在第三人的农村土地承包经营权证书中，因此原告请求撤销第三人的农村土地使用权证无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨彩霞的诉讼请求。案件受理费用50元由原告杨彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一九年四月十九日法官助理付梦艳书记员刘伟伟