山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1379号 原告：山东蔬禾生态农业科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3C9EE50A。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：李涛（特别授权代理），男，山东蔬禾生态农业科技有限公司职工。 被告：德州远新空调器械设备有限公司，住所地德州市武城县，统一社会信用代码91371428786129577R1-1。 法定代表人：任占志，总经理。 委托诉讼代理人：张森（特别授权代理），武成广运律师事务所律师。 原告山东蔬禾生态农业科技有限公司（以下简称山东蔬禾公司）与被告德州远新空调器械设备有限公司（以下简称德州远新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蔬禾公司的委托诉讼代理人李涛，被告德州远新公司的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 山东蔬禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告直接损失136056元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原告与被告签订买卖合同，原告在被告处给买ZK55型组合式空调机组一台。合同总价款40000元，质保金2000元。签订合同后，原告按照合同约定履行了付款义务。2017年4月，被告为原告安装了ZK55型组合式空调机组。2017年9月2日，原告从济南市历城区化深果蔬观光专业合作社购买草莓苗13000株用于培育。2018年2月4日，被告ZK55型组合式空调机组发生故障。原告紧急联系被告进行处理。2018年2月4日，被告指派工作人员到原告处进行维修。原告明确告知被告因草莓对于温度的要求较高，希望被告尽快排除故障。因被告工作人员失职将维修部件尺寸测量错误导致故障未及时排除，导致原告培育的草莓大面积死亡。至今，被告仍未将故障排除。原告认为，因被告提供的产品存在质量问题，在出现故障后，被告未及时采取积极措施进行修复，导致原告辛苦培育的草莓大面积死亡，被告应当依法承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法做出公正判决。 德州远新公司辩称，被告为原告安装的空调机组于2017年安装完毕，并且原告使用了一个夏天，可以说明该机组可以正常使用不存在技术和质量问题。原告因在冬季来临前未能排空空调循环水导致水管冻裂，属于原告使用不当，被告在本案中不应该承担责任。原告主张的维修人员造成维修尺寸测量出现错误，与事实不符，原告之诉不具备事实和法律依据，应驳回诉讼请求。 山东蔬禾公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：合同书1份，黄平银行转账凭证1份及收据1份，李涛转账凭证1份，视频资料1份，草莓种植费用一览表、基质购买收据等一宗，使用的燃气锅炉证明，大棚每日早中晚温度的记录；德州远新空调围绕其辩称理由提供以下证据：现场空调机组照片一宗，出厂检验报告，涉案机组参数，关于安装测试的情况说明，鉴定费、运费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述及上述证据，本院认定以下事实： 2017年4月9日，山东蔬禾公司（需方）与德州远新公司（供方）签订合同正本，合同约定：本合同由买卖双方订立，根据本合同规定的条款，买方同意购买，卖方同意出售下述商品：产品名称组合式空调机组，型号ZK-55，单位台，数量1，单价4万元，总价4万元，备注为8排管、冷量620KW、热量960KW。质保期为一年，交货期10个工作日、以打款日期为准，运费需方承担，预付定金1万元、提货付款28000元（扣质保金2000元、质保金到2018年5月1号前全付清）。需方处黄平签字予以确认，供方加盖德州远新公司合同专用章。2017年4月9日，黄平支付定金1万元，2017年4月20日，山东蔬禾公司员工李涛支付28000元。2017年4月，德州远新公司为原告山东蔬禾公司在大棚内安装了ZK-55型组合式空调机组(主要包括表冷器、出风口、出风管道)，后原告另行自他处购置并安装了循环水泵及燃气锅炉，并通过管路与组合式空调机组相连接，将冷水或者热水循环至组合式空调机组表冷器，产生制冷或者制热的效果。 2018年2月4日，在德州远新公司处购买的ZK-55型组合式空调机组发生故障。同日，德州远新公司指派工作人员到现场进行维修，在维修过程中，双方均认可表冷器循环铜管多处破裂漏水，山东蔬禾公司认为德州远新公司的产品存在质量问题，应当及时免费维修更换，德州远新公司认为破坏面积太大无法维修需要更换表冷器，双方因此发生纠纷，报警后济南市公安局历城区分局彩石镇派出所出警处理，双方就空调损坏部件维修争议并未达成一致意见。济南市公安局历城区分局彩石派出所出具的情况说明显示：“2018年2月5日17点44分，彩石派出所接郝风利报警称，自己工人修理空调发生纠纷。…经了解，报警人郝风利的维修工人到彩石办事处南宅科村石泉路305号蔬菜农场内维修空调，空调出现质量问题，但空调工作人员称因天气太冷冻坏，不能走保险，需要换管子但要承担费用，空调维修工人与农场主双方未达成一致意见。民警查看现场，看到大棚内蔬菜水果和空调管道，如果温度不低，不能造成空调管道坏裂，告知空调经理到达现场双方进行调解，或者工人签订协议证明空调质量问题，但空调经理郝经理多次电话阻扰不让其签字。民警告知蔬菜大棚负责人黄平，明天可以去空调公司要说法，但是并未扣留空调工作人员。”山东蔬禾公司认为被告维修人员测量尺寸错误，故障未能及时排除，致使大棚内作物冻死，德州远新公司不予认可，辩称表冷器多处铜管破裂，需要付费换表冷器，无维修的必要。 山东蔬禾公司、德州远新公司对涉案组合式空调机组ZK-55损坏原因存在争议。山东蔬禾公司主张空调机组循环过程中，循环水带有压力，透过破坏部位的铜片厚度可证明被告提供的机械存在质量问题。德州远新公司认为涉案机组损坏系山东蔬禾公司使用维护不当造成机组铜管冻裂。2018年4月5日，德州远新公司提出鉴定申请，申请对涉案ZK-55组合式空调机组表冷器中循环水直管、U型管出现的裂口是因为使用维护不当造成的还是因为质量不合格造成进行鉴定。本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，鉴定人员及当事人双方于2018年6月29日进行了现场勘验，并要求山东蔬禾公司提供泄漏前后的参数（温度、压力等），泄漏前后大棚内温度记录、设备损坏时间记录，要求德州远新公司提供机组技术参数、验收记录等资料。 山东蔬禾公司出具大棚2017年10月至2018年2月期间每日早中晚温度记录一份，拟证明期间大棚内的温度情况。德州远新公司认为上述温度记录系山东蔬禾公司单方出具，不予认可。山东蔬禾公司提供济南巨龙锅炉有限公司于2018年2月5日出具的证明一份，内容载明：“我厂生产的CLHS0.23MW型号燃气锅炉，为常压燃气热水锅炉，锅炉本身为常压结构、无压力，靠循环水泵吸锅炉内的水，然后再送至采暖房内进行循环。水泵是南方泵业股份有限公司生产的TD32-25/2管道循环泵，扬程为25米、压力为2.5kg。”德州远新公司认为该证明可以说明山东蔬禾公司使用的锅炉无压力，靠循环水泵循环，涉案产品的裂口不会因为压力过大而破裂。 德州远新公司提交合格证、2017年4月出具出厂检验报告、组合式空调机组参数表、安装调试情况说明、机组使用及维护说明各一份，拟证明所售的涉案空调规格型号ZK-55，系合格产品，检验标准执行组合式空调机组GBT14296-2008，经德州远新公司安装调试运转正常，山东蔬禾公司未开具验收证明。机组使用及维护说明载明:“……开机时应先开风机，后开加热器、表冷器、加湿器；关机时，先关冷水、热水和蒸汽管路，后停风机……表冷器、加热器、喷水室和加湿器的水管路和蒸汽管路应保持畅通。在设备停用季节，应使换热器内充满水（停机时先关出水阀门，后关进水阀门）以减少管路锈蚀……停机时，当换热器环境温度低于5℃时，须排尽换热器内残留水。如不能排尽残留水，应在管内加入防冻液，以免冻坏盘管。”山东蔬禾公司对上述证据均不认可，认为德州远新公司不具有自检资格，检验报告中没有相关质监部门的盖章，山东蔬禾公司否认涉案空调机组随机附带上述说明书、合格证等文件，但其在使用过程中并未以此为由向德州远新公司提出异议。 2018年11月24日，浙江省机电产品质量检测所出具[2018]机电质鉴字第094号鉴定意见书，鉴定意见为：表冷器中，循环水直管、U型管出现的裂口，是因为使用维护不当造成的。德州远新公司对上述司法鉴定意见书无异议，山东蔬禾公司有异议，并于2018年12月5日提出对（2018）机电质鉴字第094号鉴定意见书的异议书，对铜管破裂处的厚度不符合国家规定、冬季防冻功能、水系统管路的保温设置、系统结冰水管胀裂等方面提出异议。2018年12月15日，浙江省机电产品质量检测所出具异议回复，分别对“用户方已经使用了空调机组一个夏天”、“厚度与α相”、“气源连续供应”、“防冻功能”、“水系统未设置保温”、“水管胀裂”、“取样与裂口”、“受力变形”方面做出回复。2018年12月27日，山东蔬禾公司申请鉴定专家出庭接受质询，鉴定人员王志毅、毛一红于2019年3月27日出庭作证，证明因原、被告是2017年4月签订的购销合同，涉案空调机组的铜管壁厚适用国家标准GB/T17791-2007《空调与制冷设备用无缝铜管》，符合该国家标准中对铜管的壁厚的规定；涉案空调机组铜管系使用不当造成裂口，原因在于使用方未采用及安装防冻保护措施和系统保温措施，防冻保护是靠系统控制来实现，系统保温措施是需要管路外面加保温材料实现。综上，本院认为鉴定意见系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第（二）项之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告虽然提出异议，但没有提供相反的证据证明，故该鉴定意见本院予以采信。 山东蔬禾公司陈述2017年9月购进草莓苗13000株在大棚内培育，草莓正常生长周期在2018年1月底结果售卖，自当年冬季使用涉案空调机组制热，空调损坏之前部分熟果已经售卖，空调损坏后其在大棚内的种植物上面覆盖塑料膜保暖，但因冬季持续温度低而出现草莓苗半数以上冻死或无结果现象，西红柿苗全部死亡。山东蔬禾公司出具草莓种植费用一览表一份、基质购买收据一份、张化深出具的证明一份拟证明其因空调故障导致的损失情况。一览表显示：草莓苗13000株，单价0.85/株，总价11050元；基质1500袋，单价14.5元/袋，总价21750元；有机肥2吨，单价1400元/吨，总价21751元；人工费5人，单价12000元/人，总价21752元；煤气10625方，单价3.2元/方，总价21753元，以上共计98056元。基质购买收据一份显示2017年3月购买基质花费18000元。张化深出具的证明主要载明：山东蔬禾公司于2017年9月2日购置草莓苗13000株，单价为0.85元，-7℃根系会受到不可逆伤害，开花坐果期受零度以下温度可造成80%减产。山东蔬禾公司的草莓苗因空调故障导致温度过低产生不可逆伤害，无法坐果。德州远新公司认为上述一览表系山东蔬禾公司单方出具，不予认可。 另查明，德州远新公司支出鉴定费43816元，运费600元。山东蔬禾公司支出鉴定人员出庭产生的出庭作证费5000元。 本院认为，山东蔬禾公司与德州远新公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务，山东蔬禾公司按约支付了货款，德州远新公司履行了供货义务。德州远新公司提供的涉案空调机组系山东蔬禾公司整个制热系统的终端部分，水循环系统及锅炉均系山东蔬禾公司自行购置安装连接至空调机组。在质保期内，涉案的空调机组发生损坏，表冷器循环铜管多处破裂漏水，山东蔬禾公司及时通知德州远新公司派人维修，德州远新公司指派维修人员于当天到达现场，双方对涉案空调机组表冷器循环铜管多处破裂漏水没有争议，对如何维修发生争议，虽经报警处理但未达成一致意见，山东蔬禾公司主张空调损坏后其在大棚内的种植物上面覆盖塑料膜保暖，但因季节原因持续低温而出现种植物大面积死亡现象，造成经济损失。山东蔬禾公司主张涉案空调机组铜管破裂系产品存在质量问题，德州远新公司维修人员测量尺寸错误导致故障未及时排除，导致大棚内作物大面积死亡，德州远新公司应当赔偿经济损失并退还已支付货款。德州远新公司抗辩空调机组产品无质量问题，损坏原因是山东蔬禾公司使用维护不当所致，德州远新公司对造成的损失不应承担责任。经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审理中德州远新公司申请对涉案ZK-55组合式空调机组表冷器中循环水直管、U型管出现的裂口是因为使用维护不当造成的还是因为质量不合格造成进行鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，鉴定意见为：表冷器中，循环水直管、U型管出现的裂口，是因为使用维护不当造成的。经山东蔬禾公司申请鉴定人员出庭证明涉案空调机组的铜管壁厚适用国家标准GB/T17791-2007《空调与制冷设备用无缝铜管》，符合该国家标准中对铜管的壁厚的规定，涉案空调机组铜管系使用不当造成裂口，原因在于使用方未采用及安装防冻保护措施和系统保温措施。原告未提供涉案空调机组存在质量问题的证据。山东蔬禾公司主张德州远新公司维修人员测量尺寸错误导致故障未能及时排除产生损失，德州远新公司不予认可，原告未提供证据证明予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告针对其诉讼请求，提供的证据不足，根据上述法律规定，对山东蔬禾公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回山东蔬禾生态农业科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元、鉴定费43816元、运费600元、鉴定人员出庭作证费5000元，均由山东蔬禾生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  张百静 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张 盟