广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2317、2318号上诉人（原审原告）：屈超平，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：周月敏，广东岭南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺番公路杏坛路段，统一社会信用代码91440606733123948L。法定代表人：陈国超。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金钻房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园B区22座40号铺，统一社会信用代码91440606MA4UU70639。法定代表人：陈泽明。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。上诉人屈超平与上诉人佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司（以下简称顺宝房产公司）、被上诉人佛山市顺德区金钻房地产发展有限公司（以下简称金钻房产公司）因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17137、17209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项的规定，判决：“一、原告屈超平与被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司于2001年11月9日至2018年3月26日期间存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告屈超平解除劳动关系经济补偿金71630.96元；三、被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告屈超平2016年4月28日至2018年3月26日期间的未休带薪年休假工资7185.55元；四、被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告屈超平2016年、2017年的高温津贴1500元；五、驳回原告屈超平的其他诉讼请求；六、驳回被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0606民初17137号案受理费5元，本院准予免交；（2018）粤0606民初17209号案受理费5元，由被告佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司承担。”上诉人屈超平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判顺宝房产公司应向屈超平支付违法解除劳动关系赔偿金143261.91元（4341.27元×16.5个月×2倍）；2.撤销原审判决第三项，判决顺宝房产公司应向屈超平支付2016年至2018年未休带薪年休假工资8782.34元(4341.27元÷21.75天×22天×200%)；3.确认屈超平的正常工作时间工资为每月4100元；4.判决顺宝房产公司向屈超平支付加班工资人民币78371.25元(其中2016年3月27日至2018年3月26日期间延长工作时间工资为：4100元÷21.75天÷8小时×0.5小时/天×28天×12月×2年×150%=11875.86元；2016年3月27日至2018年3月26日期间休息日加班工资为：4100元÷21.75天÷8小时×8.5小时×80天×2年×200%=64091.95元；2016年3月27日至2018年3月26日期间国庆法定节假日2天加班工资为：4100元÷21.75天÷8小时×8.5小时×2天×2年*300%＝2403.44元);5.判决顺宝房产公司向屈超平支付在职期间2001年11月9日至2018年3月26日期间法定节假日工资人民币36065.74元（4100元÷21.75天÷8小时×8.5小时×11天×16.37年）；6.本案二审诉讼费用由顺宝房产公司、金钻房产公司共同承担。事实与理由：仲裁裁决已对顺宝房产公司违法解除与屈超平之间劳动关系、屈超平在2016年至2018年期间享受带薪年休假天数为22天、月薪为4100元事实及相关证据予以认定，一审法院在无正当理由、无事实或法律依据下进行改判，作出有误判决。一、一审法院认定屈超平与顺宝房产公司的劳动关系由顺宝房产公司提出，屈超平、顺宝房产公司协商一致于2018年3月26日解除，属于事实认定错误。1.屈超平被顺宝房产公司于2018年3月24日口头告知解除劳动关系后第二天正常打卡上下班，至2018年3月26日发现不能打卡后拨打顺宝房产公司人事部电话被告知其打卡指模已被顺宝房产公司删除。该行为直接导致屈超平不能打卡上下班，也表明了顺宝房产公司不愿意继续履行劳动合同。而用人单位不让劳动者打卡已符合用人单位单方辞退劳动者的正常手法。后在庭审中顺宝房产公司主张屈超平严重旷工已被辞退，但并未提供证据证实屈超平存在旷工情形。2.屈超平承认“被取消打卡功能后可进入工作地点”并不等同于“不能打卡不影响屈超平正常上下班”。第一，顺宝房产公司全体在职员工中，只有屈超平被取消上下班打卡功能；第二，屈超平提交了由顺宝房产公司在2007年12月20日出具《通知》，该份证据有原件，一审法院未核对证据原件即以该份证据为复印件不予以采信。依据《通知》可知，顺宝房产公司要求员工在职期间上下班必须打卡考勤，不打卡者当旷工处理，累计3次则立即开除并没收全部工资，并以打卡机考勤记录作为判断员工在职期间迟到、早退、旷工、请假、加班、计发工资的依据。因此顺宝房产公司不可能在屈超平没有打卡机考勤记录情况下认定屈超平当月全勤，也不可能支付屈超平工资或津贴。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,在顺宝房产公司没有与屈超平签订书面劳动合同情况下，取消上下班打卡功能、删除打卡机考勤记录已导致顺宝房产公司无法对屈超平进行管理，也无法计发屈超平的工资，故双方已不符合事实劳动关系的实质要件。第三，劳动合同是否实际履行不能依据能否进入工作地点来认定。屈超平在顺宝房产公司已经向屈超平宣告单方解除劳动关系并取消屈超平打卡功能的情形下，如屈超平直接进入工作地点，若期间因工作造成他人伤亡、财产损失或屈超平发生工伤，顺宝房产公司必然主张其已经与屈超平解除劳动关系，屈超平系自行进入顺宝房产公司进而免责。可见，取消屈超平上下班打卡功能已无法保障劳动者享受劳动权利，也无法约束顺宝房产公司履行劳动义务，双方劳动合同实际已不能履行。二、一审判决以屈超平没有提供证据证明电话录音、打卡视频未经编造修改，对电话录音、打卡视频不予采信，属于事实认定错误。录音和视频在仲裁和一审的庭审中均是通过原始储存介质手机当庭播放，顺宝房产公司、金钻房产公司未对录音或视频未经过编辑修改提出异议，也未提出要求司法鉴定，仲裁裁决已予以采信。并且，顺宝房产公司确认视频显示的打卡现场属于顺宝房产公司。三、一审法院认定屈超平对2016年1月1日至2016年4月27日顺宝房产公司没有安排屈超平休带薪年休假或未支付未休年休假工资承担举证责任，属于事实认定错误。顺宝房产公司已确认因已安排屈超平休年休假故不支付屈超平未休年休假工资的事实，可证明顺宝房产公司没有支付屈超平未休年休假工资。另外，用人单位作为劳动者年休假的安排者，且考勤记录可证实已休年休假天数但属于顺宝房产公司掌握管理，依据《职工带薪年休假条例》第五条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，顺宝房产公司应对其已安排劳动者休年休假承担举证责任。四、一审法院认定屈超平的正常工作时间工资是佛山市同期最低工资标准，属于事实认定错误。屈超平主张与顺宝房产公司约定月薪4100元、每月应发工资计算方式为：[4100÷（当月天数－每月休息2天－当月法定节假日天数）×上班天数]、每月实发工资计算方式为：[应发工资－当月社保代缴部分－财务手续费1元]。对比顺宝房产公司实际支付屈超平的每月工资后发现，数额与上述计算方式是吻合的。如2017年7月屈超平上班天数为28.5天，得当月应发工资为4100元÷(31天－2天）×28.5天=4029.31元，则实发工资为4029.31元－312.77元－1元＝3715.54元，故上述工资计算方式与银行流水相互印证。同时依据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，顺宝房产公司不能提供工资数额证据，法院可对屈超平提供的工资数额每月4100元予以认定。五、一审法院认定顺宝房产公司已足额支付屈超平的工资，属于事实认定错误。依据通知、工作时间表、当月工资计算方式、与上司梁伯宇电话录音、顺宝房产公司考勤记录可知，顺宝房产公司存在员工必须服从安排加班的管理制度，屈超平存在每天工作8.5小时、每月只休息两天、国庆节假日上2天班的加班事实和拖欠法定节假日工资的事实，按屈超平正常工作时间工资为4100元计算屈超平当月应得工资，对比顺宝房产公司支付屈超平的当月工资后发现，顺宝房产公司未足额发放屈超平工资。六、一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条认定顺宝房产公司支付屈超平经济补偿金，属于适用法律错误。屈超平与顺宝房产公司法定代表人陈国超于2018年3月24日发生争吵，顺宝房产公司自2018年3月26日下午开始已经取消屈超平的上下班打卡功能，导致屈超平不能打卡上班，顺宝房产公司上述行为属于违法解除与屈超平的劳动关系，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。综上所述，屈超平认为，一审认定事实错误，适用法律不当。二审法院应予以改判，支持屈超平的全部诉讼请求。另屈超平还补充称：屈超平从未提出要解除劳动关系，也未同意顺宝房产公司解除劳动关系。屈超平提交打卡视频、电话录音、加盖顺宝房产公司公章的通知，相互印证了顺宝房产公司单方解雇屈超平，且屈超平从未同意解除。针对屈超平的上诉，顺宝房产公司答辩称：一、屈超平于2017年3月从顺宝房产公司离职，其各项诉讼请求已超过1年的仲裁时效，人民法院依法不应支持。根据顺宝房产公司提供的社保记录以及屈超平的工资收入等相关证据，足以证明屈超平早于2017年3月15日即从顺宝房产公司离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”顺宝房产公司与屈超平于2017年3月15日终止劳动关系，屈超平于2018年4月28日提起劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，人民法院依法不应支持屈超平的各项诉讼请求。二、屈超平主张各项费用有误，人民法院不应支持。1.关于经济赔偿金。如前所述，屈超平于2017年3月15日因自身原因从顺宝房产公司离职，不存在顺宝房产公司违法解除劳动关系的情形，且顺宝房产公司与屈超平形成劳动关系的时间为2001年11月至2017年3月，并非屈超平主张的2001年1月至2018年3月。另关于屈超平在民事上诉状中主张不能在顺宝房产公司打卡上班的问题，如前所述，屈超平提供视频的时间为2018年3月，因其早在2017年3月即离开顺宝房产公司，则2018年3月时屈超平未能打卡实属正常，不应因此认定顺宝房产公司违法辞退屈超平。2.关于加班费用、法定节假日工资的问题。根据屈超平提供的账户交易明细，顺宝房产公司已足额向屈超平支付全部工资，即使屈超平有偶尔加班，该部分加班费用已包含在顺宝房产公司支付的工资中，实际上，屈超平入职顺宝房产公司后一直未就工资薪酬方面提出任何异议，现因本案诉讼的发生要求所谓的“加班工资”，实为倒打一耙之举。如前所述，顺宝房产公司与屈超平的劳动关系早于2017年3月15日终止，此后的所谓“加班费用”与顺宝房产公司无关。另屈超平至今未能提供确切的证据证明加班事实的发生，根据相关的法律规定，依法应承担举证不能的法律责任。3.关于高温津贴和年休假工资。根据相关法律规定，高温津贴仅适用于室外作业人员，屈超平从事的是管工职位，无需室外作业，因此依法不应获得高温津贴。另关于年休假工资，屈超平每年春节放假均在10天以上，且已享受寒假，依法其不再享受年休假。综上，屈超平对顺宝房产公司的各项诉求已超过仲裁时效，没有任何事实和法律依据，恳请二审法院在查明事实的基础上依法驳回屈超平的上诉请求。针对屈超平的上诉，金钻房产公司答辩称：一、屈超平于2017年3月底与金钻房产公司建立劳动关系，之前的劳动关系与金钻房产公司无关。根据社保记录以及屈超平的工资收入等相关证据，足以证明屈超平与金钻房产公司于2017年3月底建立劳动关系，金钻房产公司与顺宝房产公司并非同一经营主体，屈超平之前与他人建立劳动关系的情况与金钻房产公司无关，金钻房产公司对此不承担任何法律责任。二、因屈超平工作态度极其恶劣，金钻房产公司向屈超平进行警告，后屈超平因不服公司管理不回公司上班，相关法律责任应由屈超平自行承担。根据金钻房产公司提供的证明、询问笔录以及警告书等证据，足以证明屈超平在金钻房产公司任职期间经常伙同他人兼职，工作态度极其恶劣，金钻房产公司为履行用人单位的管理职责对屈超平进行书面警告，但屈超平不知悔改，甚至变本加厉，于2018年3月后就不回金钻房产公司上班，鉴于上述情况，金钻房产公司才终止屈超平的打卡记录，金钻房产公司并未违法解除与屈超平的劳动关系，依法无需向屈超平支付经济补偿金或赔偿金。三、屈超平主张各项费用有误，人民法院不应支持。1.关于经济赔偿金。如前所述，因屈超平不服从公司的管理、严重旷工，金钻房产公司才终止与屈超平的劳动关系，依法无需向其支付经济补偿金或赔偿金。退一万步来说，即使应计算经济补偿金，亦仅应计算2017年3月至2018年3月1日的经济补偿金，金钻房产公司不应承担其他法律责任。2.关于加班费用、法定节假日工资的问题。金钻房产公司已如期足额向屈超平支付工资，即使屈超平有偶尔加班，该部分加班费用已包含在金钻房产公司支付的工资中，另金钻房产公司与屈超平于2017年3月底才建立劳动关系，依法无需对之前的任何“加班费用”承担法律责任。另金钻房产公司已提交屈超平入职后的上班记录，根据该记录，即使按照4100元的基本工资来进行计算，金钻房产公司按照屈超平的上班天数亦已足额支付全部工资，屈超平向金钻房产公司主张加班工资于法无据。3.关于高温津贴和年休假工资。屈超平主要负责公司楼盘的管理，无需室外作业，因此依法不应获得高温津贴。另关于年休假工资，屈超平每月的工资已包含其应得的全部劳动报酬，屈超平的年休假也已包含在春节假期和寒假当中，人民法院依法不应支持。4.关于承担连带责任的问题。金钻房产公司与顺宝房产公司为不同的经营主体，本案也不存在用人单位主体混同的情形，金钻房产公司依法不对屈超平之前的劳动关系承担任何法律责任。综上，屈超平对金钻房产公司的各项诉求没有任何事实和法律依据，恳请二审法院在查明事实的基础上依法驳回屈超平对金钻房产公司的全部诉讼请求。顺宝房产公司亦不服原审法院判决，向本院上诉,其上诉请求：1.请求撤销原审判决第一、二、三、四项；2.请求依法确认无需向屈超平支付经济补偿金71630.96元、高温补贴1500元、未休带薪年假的工资7185.55元，合计80316.51元；3.依法判令本案一、二审全部诉讼费用由屈超平承担。事实与理由：一、屈超平于2017年3月向顺宝房产公司辞职，顺宝房产公司与屈超平存在劳动关系的期间实为2001年11月至2017年3月，故原审判决第一项认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。劳动关系是指，劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。因此，要确立劳动关系，首先需衡量用人单位是否实际存在。而顺宝房产公司于2001年11月9日才成立。顺宝房产公司成立后，才开始对外招聘。不久，顺宝房产公司聘请屈超平任顺宝房产公司的楼盘水电工一职，月工资为每月1700元（含加班费）。其后，屈超平一直在顺宝房产公司的楼盘工作，直至2017年顺宝房产公司的楼盘销售完毕，屈超平觉得自己无所事事，于2017年3月就主动向顺宝房产公司辞职，此后屈超平入职其他用人单位与顺宝房产公司无关。因此，顺宝房产公司与屈超平存在劳动关系的期间仅为2001年11月至2017年3月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”在顺宝房产公司与屈超平存在劳动关系的期间，屈超平的离职是其主动申请的，顺宝房产公司并未存在任何过错，无需对屈超平作出任何经济补偿。二、顺宝房产公司与屈超平存在劳动关系期间，屈超平每年的春节放假都在十天以上，并依法享受寒假待遇，原审判决中第三项判决认定的事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。每年春节假期，屈超平拥有十天以上的假期，并依法享受寒假待遇。而且屈超平经常请事假，顺宝房产公司也并未扣减过其工资。根据《职工带薪年假条例》第四条第一款的规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假、其休假天数多于年休假天数的，（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”，屈超平不应再享有年休假。三、屈超平并不从事高温下的露天作业，不具备享受高温补贴的资格，故原审判决第四项事实认定不清、适用法律错误，依法应予以撤销。如前所述，屈超平在顺宝房产公司任水电工一职，是在室内工作的，而且有空调风扇等降温措施。根据《广东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下露天工作，不能采取有效措施将室内工作场所温度降低到33°C以下的(不含33°C)，发放高温补贴。换言之，能够领取高温津贴者必须是在高温下工作的岗位职工，包括建筑工人、无空调的公交车司机、露天环卫工人等。故屈超平不具备领取高温补贴的资格，顺宝房产公司无需向其支付高温补贴。综上所述，顺宝房产公司认为，原审法院认定事实有误，请求二审法院查明本案事实，支持顺宝房产公司的上诉请求，以维护顺宝房产公司的合法利益。针对顺宝房产公司的上诉，屈超平答辩称：屈超平与顺宝房产公司在2001年11月9日至2018年3月26日期间存在事实劳动关系。顺宝房产公司没有安排屈超平在2016年至2018年休带薪年休假，也未发放未休带薪年休假工资。屈超平在顺宝房产公司从事电工工作，主要在室外工作，包括楼盘工地开线、土建装修、楼盘道路绿化、楼盘附近桥梁建设等的用电设施建设等工作内容。针对顺宝房产公司的上诉，金钻房产公司答辩称：对顺宝房产公司的上诉无意见，认同其上诉主张。二审期间，屈超平向法院提交了58同城网招聘截图，拟证明佛山市当地同行业月均工资水平。顺宝房产公司质证称，证据当庭提交故对真实性需核实，对证明内容，仅是招聘信息，月均工资水平应以政府公布的为准，网页仅体现工资，对具体上班天数、工资构成无体现，认为与本案无关。金钻房产公司质证称，对真实性不予认可，记载的工资显示为区间数字并不具体，根据福利的不同必然有不同的工资待遇，屈超平享受五险一金、加班费补贴、年休假及随时可请事假的待遇，其他工资应该有所降低，应以一审认定的为准。本院认证，该证据的真实性不能确认，不能证明屈超平的工资情况。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：两案系劳动合同纠纷。两案二审仍存在下列争议焦点，本院论述如下。一、关于劳动关系及存续期间的问题。对于2001年11月9日至2017年3月期间，屈超平与顺宝房产公司存在劳动关系，双方均无异议；争议焦点在于屈超平与顺宝房产公司的劳动关系何时解除、2017年3月至2018年3月期间，屈超平是与顺宝房产公司存在劳动关系、还是与金钻房产公司存在劳动关系。屈超平主张其入职顺宝房产公司后，一直在顺宝房产公司原岗位工作至2018年3月26日双方解除劳动关系；而顺宝房产公司则主张其与屈超平的劳动关系存续至2017年3月，后屈超平是与金钻房产公司建立劳动关系而非顺宝房产公司；金钻房产公司也承认2017年3月底至2018年3月26日与屈超平存在劳动关系。经查，虽然从2017年5月开始屈超平的工资及购买社保是由金钻房产公司的账户支付；但是屈超平称其自入职顺宝房产公司后，一直均在顺宝房产公司原岗位工作；而顺宝房产公司作为用人单位并不能证实屈超平已于2017年3月后离职，金钻房产公司也不能证明2017年3月后屈超平入职金钻房产公司并接受金钻房产公司的管理、从事金钻房产公司安排的工作。因此，支付工资和购买社保的资金虽由金钻房产公司的账户支付，但不足以证实2017年3月至2018年3月期间屈超平与金钻房产公司之间存在劳动关系，原审法院认定金钻房产公司为顺宝房产公司代支付屈超平工资及代购社保有事实和法律依据，屈超平与顺宝房产公司于2001年11月9日至2018年3月26日期间存在劳动关系。二、关于屈超平与顺宝房产公司双方劳动关系如何解除和应否支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题。屈超平主张2018年3月24日顺宝房产公司口头将其辞退，2018年3月26日屈超平上班发现无法继续打卡后未再上班，顺宝房产公司违法解除双方劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。本案中，屈超平没有证据证明顺宝房产公司违法解除了双方劳动关系。顺宝房产公司主张屈超平是自行离职，顺宝房产公司作为用人单位也未能证实其主张。原审法院据此认定屈超平与顺宝房产公司于2018年3月26日协商一致解除劳动关系正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，顺宝房产公司应向屈超平支付解除劳动关系的经济补偿金。屈超平2017年3月至2018年2月期间的月平均工资为4341.27元，屈超平在顺宝房产公司工作已满16年，未满16年半，顺宝房产公司应当向屈超平支付解除劳动合同的经济补偿金为71630.96元（4341.27元×16.5个月）。原审判决正确，本院予以维持。屈超平和顺宝房产公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。三、关于屈超平正常工作时间工资和加班工资的问题。本案中，双方对于屈超平的正常工作时间的工资没有明确约定；屈超平提供的2012年11月24日至2018年3月29日账户明细查询所显示工资数额，应为每月实际收取的工资数额，并不能反映其正常工作时间的工资标准，屈超平主张其正常工作时间工资为每月4100元没有依据不足，本院不予采纳。而顺宝房产公司也未能提供证据证明屈超平正常工作时间的工资。因此原审法院以佛山市同期最低工资标准作为屈超平正常工作时间工资正确，本院予以维持。关于加班工资的问题。屈超平于2018年4月28日申请劳动仲裁，而顺宝房产公司作为用人单位应保管工资台账的年限至少为两年，也即超过了两年期限的仍应由主张拖欠加班费一方的当事人负举证责任。因此，对于2001年11月9日至2016年4月期间是否拖欠加班工资，应由屈超平承担举证责任。因屈超平提交的证据不足以证明2001年11月9日至2016年4月期间顺宝房产公司存在拖欠其加班工资的情形。故屈超平请求顺宝房产公司支付其2001年11月9日至2016年4月期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于2016年5月至2018年4月期间是否存在拖欠加班工资问题。其中，屈超平认可2017年4月1日至2018年3月期间考勤记录记载的上班时间，故该时段的上班时间按该考勤记录记载的上班时间计算；另顺宝房产公司作为用人单位，应对屈超平2016年5月至2017年3月期间的加班事实承担举证责任，顺宝房产公司未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，因此对于2016年5月至2017年4月期间的考勤情况应采信屈超平的主张，即该时段屈超平上班时间是早上7点30分至12点、下午13点30分至17点30分、每月休息2天。因双方没有约定屈超平正常工作时间工资，因此计算加班费的基数可参照佛山市同期最低工资标准1510元作为计算基数，屈超平主张其正常工作时间工资应按4100元计算，没有依据，本院不予采纳。屈超平2017年3月至2018年2月期间的月平均工资为4341.27元，另据账户交易明细查询显示该期间其它月份工资水平也在4000元左右，经核算，2016年5月至2018年4月期间，顺宝房产公司已足额支付屈超平工资。综上，屈超平主张顺宝房产公司拖欠其2001年11月9日至2018年3月26日期间的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。四、关于高温津贴的问题。屈超平岗位为顺宝房产公司的电工主管，屈超平主张其作为电工主管的主要工作包括楼盘工地开线、土地装修、楼盘道路绿化、楼盘附近桥梁建设等用电设施建设；而顺宝房产公司则主张屈超平作为电工主管主要在室内从事管理工作。但顺宝房产公司作为用人单位，未能够提供相关证据证明其主张，且屈超平的主张更符合日常生活法则，原审法院予以采信屈超平主张正确。屈超平于2018年4月28日申请劳动仲裁，顺宝房产公司应对两年内的工资台账负举证责任，因顺宝房产公司未能证明已支付屈超平2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴，故原审法院据此认定顺宝房产公司应支付屈超平2016年、2017年的高温津贴1500元（150元/月×10个月）正确。本院予以维持。顺宝房产公司主张无需支付高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。五、关于未休带薪年休假工资的问题。屈超平主张顺宝房产公司应支付其2016年至2018年未休带薪年休假工资8782.34元，而顺宝房产公司则主张屈超平每年春节享有十天以上的寒假待遇，也经常请事假而未被扣减工资，依法不应再享有未休带薪年休假工资。根据前述，屈超平与顺宝房产公司于2018年3月26日解除劳动关系，屈超平于2018年4月28日申请仲裁请求支付未休带薪年休假工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账应当至少保存二年，即顺宝房产公司作为用人单位，应当对屈超平2016年4月28日至2018年3月26日期间的工资支付情况负举证责任，对2016年4月28日之前的工资支付情况不负有举证责任。而屈超平未能举证证明2016年1月1日至2016年4月27日期间顺宝房产公司未支付带薪年休假工资或没有安排其休带薪年休假，故对屈超平2016年1月1日至2016年4月27日期间的未休年休假工资请求，原审法院不予支持正确，本院应予维持。对于2016年4月28日至2018年3月26日期间的未休年休假工资，因顺宝房产公司未能举证证明屈超平已休年休假，或者顺宝房产公司已支付未休年休假的工资，应当承担举证不能的法律后果，故顺宝房产公司应当向屈超平支付未休带薪年休假工资。屈超平在顺宝房产公司工作已满十年未满20年，每年可享受10天年休假。故屈超平2016年4月28日至2018年3月26日期间应享有的带薪年休假天数是18天。根据前述，屈超平离职前12个月的月平均工资4341.27元，故顺宝房产公司应支付给屈超平2016年4月28日至2018年3月26日期间的未休带薪年休假工资7185.55元（4341.27元÷21.75天×18天×200%）。原审判决正确，本院予以维持。屈超平与顺宝房产公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。屈超平、顺宝房产公司的上诉均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年四月三十日法官助理李敏娜书记员郭倩怡