wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5957号原告：蔡某某，女，1989年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：孙某，男，1986年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2016年10月15日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上存在差异，婚后只有夫妻之名未有夫妻之实。2018年3月4日，原告收到微信名Betty发来的微信，询问原告是否已经与被告离婚，说自己会与被告一起对原告说清楚，并要求原告与被告保持距离等。当日被告回来已经凌晨，之后也未对原告作解释。2018年3月、4月、9月期间，被告还曾将原告微信反复拉黑。2018年5月，原告陆续收到Betty的微信，言及其与被告一起很久了，指原告为小三转正等，言辞非常恶劣。至2018年9月14日，被告以原微信账号有问题为由，启用了另一个微信。至2019年2月17日，被告回家几乎不说话，也经常不明原因外出。2019年2月17日，被告父母至原告家中，称发现被告反常举动，经逼问后得知其在外赌博欠钱，且也得知原告与被告无夫妻关系之实。当晚原告向被告父母说了Betty微信骚扰之事，被告父亲指出该女系被告同事、前女友。被告当晚上班后未回。2019年2月23日，被告主动联络原告来家拿换洗衣物，口头约定于下周办理离婚手续。后原告多次微信、电话联系被告，被告均不接电话亦未予以回复。原告认为，双方之间早已互不关心，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外边还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情。被告婚后的所作作为，对家庭及亲人极不负责任，夫妻关系已经破裂，故提起诉讼。被告孙某辩称：与原告于2013年9月认识，2016年10月结婚，经过三年时间接触，双方是有感情基础的。结婚两年多时间确实没有夫妻之实，主要是原告不喜欢小孩，且原告经常咳嗽，没有行房是关心对方的身体。至于微信事件原告没有追问，自己的微信出现过登陆异常情形，所以后来也更换了微信。赌博确有其事，去澳门还有网上，这是2017年5月之前的事，输掉的30万元是父母帮助还清的，之后没有涉赌。与原告尚有感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2016年10月15日登记结婚，随后被告入住原告家中。婚后双方交流甚少，顶着夫妻之名，过着无性生活。期间，被告曾在网上及出入澳门进行赌博，所负债务由被告父母偿还，原告并不知晓。2018年3月至7月期间，原告陆续收到微信名Betty发来的微信，主要内容言及是否与被告离婚、会与被告找原告谈谈、要求原告与被告保持距离以及其他辱骂之文字，被告在此期间也曾几次将原告微信拉黑，对Betty事件也未作出解释与说明。2019年2月17日被告父母上门，原告方得知被告赌博欠债之事，经询问后才了解Betty是被告前女友，至此夫妻间的无性生活、被告前女友的骚扰以及被告赌博欠债情况才为双方及其家人知晓。当日被告离开原告家上班未回，至2月23日与原告联系拿衣物，双方口头约定下周办理离婚手续。后原告以微信方式、电话要求办理离婚手续，未能得到回应。以上事实，由结婚证、微信记录、通话记录及庭审中当事人自述佐证。审理中，被告确认微信名Betty系其前女友。双方确认无共同债权债务。在本案调解过程中，原告表示婚姻名存实亡，坚决要求离婚，被告则表示对原告尚有感情，不同意离婚。本院认为，夫妻感情是两性之间结合产生的生理和心里感受度，包括伦理、道德、性格、志趣、爱好、文化等，是维系婚姻关系的前提和基础，夫妻感情破裂与否是判断婚姻关系解除的标准。本案中，原、被告婚姻基础暂且不论，从婚后的感情看，双方均确认平时少言寡语，鲜有交流，更重要的是在长达两年之久的时间内过着无性生活。在身体与心理上缺少交流或者甚至没有交流的情形下，实在难言夫妻感情，这是其一；其二，忠实义务是夫妻应尽之责。本案中，被告前女友以微信方式极尽挑衅之能，要求原告与被告保持距离，后施之于辱骂，加之被告陆续将原告微信拉黑等行为，作为常人的感觉配偶出轨已经是大概率事件。对原告而言，自然更能轻易地与无性婚姻之具象联系起来。虽然被告称Betty是前同事、前女友且已不再联系，但是被告并未及时作出澄清或解释，更有拉黑原告微信之情形，该事件势必对本来寡淡的婚后感情带来冲击，实难要求原告对其保持信任；其三，被告自述婚后某时间段曾在网上及前去澳门赌博，所欠赌债已由其父母归还，对此原告毫不知情。赌博带来的危害人尽皆知，原告对此难以容忍情有可原。虽然被告一再表示已经不再赌博，但是在脆弱夫妻感情下实难建立起信任，避险的不安心里为常人所有，本院难以指责。综上，本院认为，原、被告间的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，原告提出解除婚姻关系的请求于法有据，于理不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：准予原告蔡某某与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一九年四月二十二日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执397号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人陈某，男，1979年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马某1，女，1981年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马某2，男，1957年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘某，女，1957年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行陈某、马某1、马某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、马某1、马某2、刘某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月13日依法对陈某、马某1、马某2、刘某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月25日，申请人代理人高一翔对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5660号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原延会，总经理。被执行人：党武星，男。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。法定代表人：苏春立，总经理。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人党武星、陕西仟佰众生态科技有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初2880号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月三十日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5946号原告：施某某，女，1979年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安某1，男，1963年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施某某，被告安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、原、被告之子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年4月相识，2002年4月23日登记结婚，2010年8月12日生育一子安某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2007年至2008年始，原、被告间的交流开始减少，2018年4月，原告起诉离婚，后撤回起诉。之后，原、被告关系未改善。2018年6月，原告搬到被告隔壁的503室房屋居住。2018年9月2日，被告接儿子回家并辅导作业。晚上八点，原告检查作业时，发现作业有遗漏，且字体潦草，故原告要求儿子重写，而被告认为差不多就行了。为此，原、被告发生了争执，被告追原告至503室与原告争吵，期间原告推了被告一下，被告将原告眼睛处打伤，两个月后才恢复。之后，原、被告就没有联系了。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求判如诉请。被告安某1辩称，原、被告认识、结婚、生育及原告起诉的情况均属实。原、被告婚后感情尚可，婚后，原告断断续续工作，大部分时间在家里，大部分的生活费用都由被告支付。2017年夏，被告告知了原告家里的开销，觉得比较累，想原告多关心被告，原告即翻脸，并提出要求离婚，2018年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉。之后，原告一直对被告不理不睬，致使被告无法和原告沟通。2018年6月下旬，原告搬到隔壁503室房屋居住。2018年9月2日晚上，儿子已做好作业睡觉，原告回家检查作业后要求儿子重写，因为已经很晚，故被告说算了，原告不听，原、被告就发生争执，后原告带儿子去了503室，被告听到儿子在隔壁哭得很厉害，于是冲到503室，原告动手后，被告才动手致原告眼睛边淤青。被告动手是不对的，现在再次向原告道歉。原、被告之间还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月相识，2002年4月23日登记结婚，2010年8月12日生育一子安某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2018年4月，原告起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉至法院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚证、验伤通知书、出生证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情尚可。后因双方缺乏沟通、交流，致夫妻矛盾。今后只要被告多与原告沟通、交流，多关心原告，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。综上所述，鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告施某某要求与被告安某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年四月十日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初613号原告：阳江市华实物业服务有限公司，住所地阳江市江城区宁正路52号2楼。法定代表人：毛小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小利，女，该公司工作人员。被告：陈奕尊，男，1969年12月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告阳江市华实物业服务有限公司与被告陈奕尊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华实物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告阳江市华实物业服务有限公司负担。审判员  林睦飞二〇一九年四月二十六日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3833号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法。 被告：任三新，男，1959年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市众和物业管理有限公司与被告任三新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年四月十七日 书记员  凌 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市佳美乐食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区岐岗路自编239号101房。法定代表人：区金日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城一力购销部。住所地：广东省广州市增城新塘西宁西路4号。经营者：彭锦英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭锦英，女，1960年7月8日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人广州市佳美乐食品有限公司（以下简称佳美乐公司）因与被申请人广州市增城一力购销部（以下简称一力购销部）、彭锦英不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳美乐公司申请再审称：一、区金日与彭锦英签订的《广州市佳美乐食品有限公司股东决议》（以下简称股东决议）第一条所载金额与事实不符，是伪造的。彭锦英多收取的另案所诉货款350330.5元及本案涉案货款100万元合计1350330.5元，没有法律根据和事实根据，属于不当得利，应予返还。二、本案所提交证据明细账、会计凭证收付单据符合会计法等法律规定，是合法有效的证据。佳美乐公司与增城市新塘甘化购销部财务账目150万元与本案双方争议的事实无关。三、伪造财务明细账余额150万元、存在欺诈行为在前，签订股东决议在后，由于未及时发现导致佳美乐公司后续处理双方债权债务时存在误导，签订的协议自然是无效的。综上，申请对本案进行再审。佳美乐公司已经向广州市天河区人民法院起诉请求撤销股东决议第一条的内容，该案正在审理中，请求中止再审审查，待该案审结后佳美乐公司再提交判决书作为证据供法院审查。一力购销部、彭锦英提交意见称：二审判决事实清楚，认定正确，佳美乐公司在再审审查中未提交新的事实和证据，其再审申请应予以驳回。佳美乐公司、区金日对十年前早已清理的债权债务在不同的法院不断起诉、上诉、申请再审共二十多起，严重浪费司法资源。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，佳美乐公司主张一力购销部于2007年、2008年收取往来款项100万元为不当得利，应举证证明一力购销部收取涉案款项没有法律根据。但根据原审查明的事实，就涉案款项的发生，佳美乐公司与一力购销部之间存在基础法律关系，且区金日、彭锦英亦已通过股东决议的形式，对2009年9月前佳美乐公司与一力购销部之间的往来款项予以结算，该股东决议已实际履行。佳美乐公司认为该股东决议存在欺诈情形，应予以撤销，目前未有新证据予以证明。原判决认定一力购销部收取涉案款项不构成不当得利并无不当。综上，佳美乐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市佳美乐食品有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月十日法官助理高静书记员潘万琴
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初568号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地:乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码:91360281705627495L。负责人马建萍，支行行长。委托代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。被告叶志飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告叶志飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告叶志飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶志飞偿还原告信用卡本金16123.02元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2018年10月22日的利息为2597.17元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月15日在原告处申请办理了与赣通联名贷记卡关联的金穗信用卡（卡号为62×××14），之后被告于2017年7月24日第一次使用此信用卡消费。被告在2018年2月17日还款200元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2018年10月22日积欠信用卡本金16123.02元、利息为2597.17元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。被告叶志飞未到庭答辩也未提供证据。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的营业执照，被告的身份证复印件、个人税收居民身份声明文件、行驶证复印件及车辆照片，签约照片，金穗贷记卡申请表，拖欠账户列表，交易明细查询，情况说明、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。经审理查明：被告叶志飞于2017年7月15日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了与赣通联名贷记卡关联的金穗信用卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××14，核定信用额度为12000元。被告于2017年7月24日第一次使用此信用卡消费。被告在2018年2月17日还款200元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2018年10月22日积欠信用卡本金16123.02元、利息为2597.17元。本院认为，被告叶志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶志飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金16123.02元及利息（利息算至2018年10月22日止为2597.17元，后期利息以16123.02元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2018年10月23日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，因简易程序结案减半收取计134元，由被告叶志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年四月二十二日书记员  杨 群
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2571号申请执行人：朱从门，男，1950年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会，住所地灌南县。法定代表人：沈加瑞，主任。申请执行人朱从门申请被执行人灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会欠款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4767号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月30日立案受理。执行过程中，申请执行人朱从门自愿撤回对被执行人灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会的执行申请，故申请执行人朱从门向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱从门的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人朱从门撤回对被执行人灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会执行申请，终结（2017）苏0724民初4767号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年四月二十二日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执299号本院移送执行济南市青丝坊商贸有限公司二审案件受理费一案，本院二○一九年一月十四日作出的（2018）鲁01民终8102号民事判决书已发生法律效力。因济南市青丝坊商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院移送立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁01民终8102号民事判决书确定的执行二审案件受理费内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年四月十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初240号原告：竺友，男，1993年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨建军，男，1966年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告竺友诉被告杨建军合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年4月3日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告杨建军的起诉。本院认为，原告竺友的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告竺友撤回对被告杨建军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺友负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年四月三日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终778号上诉人（原审原告）：宋胜敏，女，汉族，生于1964年5月15日，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良一中职工家属区。委托代理人：龚润、崔刚英，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：高鸿科，男，汉族，生于1973年4月12日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王太芬，女，汉族，生于1986年3月17日，云南省彝良县人，住彝良县，系高鸿科之妻。原审第三人：高正文，男，汉族，生于1934年1月16日，云南省彝良县人，住彝良县，系宋胜敏丈夫、高鸿科之父。委托代理人：翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人宋胜敏因与被上诉人高鸿科、王太芬返还原物纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告高鸿科系第三人高正文与前妻冯月仙之子，被告王太芬与被告高鸿科系夫妻关系。彝良县角奎镇东正街49号房屋（现为彝良县角奎镇东正街74号房屋）系第三人高正文与前妻冯月仙共有。1988年5月29日第三人高正文与原告宋胜敏办理结婚登记手续。高正文起诉冯月仙离婚，本院于1989年12月22日以（1989）民诉字第79号民事判决书判决高正文与冯月仙离婚，彝良县角奎镇东正街49号房屋归第三人高正文所有。2013年1月24日，第三人高正文与原告宋胜敏签订《赠与合同》将该房赠与给原告宋胜敏，经公证后彝良县人民政府以《彝良县房权证角奎字第××号房屋所有权》及《彝国用（2013）第000702号国有土地使用证》将49号房屋的产权人及土地使用权人变更为原告宋胜敏。2016年1月18日高正文向本院起诉宋胜敏撤销赠与合同并请求判决宋胜敏将49号房屋交付给高正文，本院于2016年5月12日以（2016）云0628民初19号民事判决书判决驳回高正文关于撤销赠与合同、交付49号房屋的诉讼请求。高正文不服该判决，提出上诉，昭通市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）云06民终1234号民事判决书驳回高正文上诉，维持原判。针对该两份判决书，宋胜敏于2018年4月17日申请执行，本院于2018年5月14日作出（2018）云0628执303号执行裁定书驳回宋胜敏的申请。2016年3月13日原告与被告因对第三人扶养及住房问题发生争执后离开角奎镇东正街49号房屋至今，之后一直未与第三人高正文共同生活。现涉案房屋共三层，有门面两间、过道及可居住的房间若干间，第三人高正文使用二楼住房两间及经营一楼门面、三楼房间若干用于开“光明旅社”，二被告使用二楼住房一间，二楼其余房间堆放原告物品。第三人高正文将其中一间门面出租给他人售卖鸭脖，将另一间门面“光明小吃”交由被告王太芬、高鸿科经营早点。原审认为，针对本案诉争房屋历经多次诉讼，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1234号民事判决书确定：“上诉人高正文与被上诉人宋盛敏系夫妻关系，为了达到由被上诉人宋盛敏照管上诉人高正文的目的，双方签订了房屋《赠与合同》……上诉人与被上诉人结婚近30年，签订《赠与合同》的目的是为了更好的照管80余岁的上诉人，双方应遵守对对方的承诺，履行自己的义务”。本院（2017）云0628民初244号民事判决书确定“宋胜敏主张自己未违约，不承担责任……本院不予支持，因为高正文、宋胜敏系夫妻关系……三被告属家庭成员关系，因违约应承担的责任应由三被告共同承担”。在人民法院的生效判决中已明确阐述，诉争房屋虽系第三人赠与原告，但赠与房屋的目的是为了原告必须对第三人进行更好的扶养照顾、履行自己的义务，第三人仍有居住使用涉诉房屋的权利。在原告未完全履行扶养照顾第三人的情况下，第三人要求自己的子女进住该房内照顾自己的饮食起居，履行子女对父亲的赡养义务，合情合理合法。本案二被告应其父即第三人的要求和安排，暂住第三人有权使用的房屋内对第三人进行赡养照顾，主观上并无侵占房屋的故意，二被告在本案中并无过错，不宜认定为侵权行为。再者涉案房屋有门面两间、通道一个及房间若干，现在二被告为方便照顾第三人高正文，在第三人高正文的指示下只使用了一间门面及住房，余下房间由第三人管理，处于闲置状态，原告宋胜敏可以任意使用，现原告宋胜敏诉称二被告强占房屋与查明的事实不符，故对其诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告及第三人系家庭成员，应本着长幼有序、相互支持、相互协作的原则处理家庭关系，故原告作为继母应平等对待二被告，二被告对作为长辈的原告也应给予应有的尊重，对因二被告为赡养第三人所使用的房屋，双方可自行协商使用方法；对原告主张的房屋占用费及损失，因未提供充分证据予以证明，故对原告主张支付违约金损失及房屋占用费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告宋胜敏的诉讼请求。案件受理费4450.00元，由原告宋胜敏负担。原审判决宣判后，上诉人宋胜敏上诉认为，二被上诉人高鸿科、王太芬侵权事实清楚，其未履行扶养义务无事实依据，原审判决不公。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人高鸿科、王太芬及原审第三人高正文未作二审答辩。本院二审认定的法律事实与一审一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据本案的客观事实，上诉人宋胜敏与原审第三人高正文系夫妻关系，原审第三人高正文居住于争议房合理合法。原审第三人高正文的子女住该房内履行子女对父亲的赡养义务的行为并不构成侵权。其次，被上诉人高鸿科、王太芬在原审第三人高正文的指示下使用了一间门面及住房的事实与其履行赡养义务相关联，并非非法占有。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人宋胜敏负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年四月十七日法官助理王兴伟书记员周玲
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1259号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：赵广九，男，汉族，1967年11月3日生，住河南省开封县。被告：蒋新梅，女，汉族，1968年12月12日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告赵广九、蒋新梅借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵广九、蒋新梅的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵广九、蒋新梅的起诉。案件受理费275元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年四月十日书记员  蒋金龙
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执243号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄雪玲，女，汉族，1990年8月10日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄雪玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出的（2018）穗仲网案字第47277号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月4日依法立（2019）粤09执243号案执行。 本院查明，2017年9月10日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47277号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执959号申请执行人：金伶丽，女，1978年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵路路，男，1987年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行金伶丽与赵路路民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵路路银行存款420000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终114号上诉人（原审原告）徐荣婷，女，1967年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区建设和管理委员会，住所地上海市松江区荣乐东路2111号。法定代表人许银章，主任。上诉人徐荣婷因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，徐荣婷系上海市松江区XX公路XX弄XX号房屋权利人。2018年5月7日徐荣婷向上海市松江区建设和管理委员会（以下简称：松江建管委）寄送《政府信息公开申请书》。2018年5月10日松江建管委收到徐荣婷的《政府信息公开申请书》，申请内容为：要求松江建管委公开上海市松江区XX公路XX弄XX号房屋竣工验收组织形式、验收程序、验收过程、执行验收和标准等情况的相关备案资料。经松江建管委调查，涉上址房屋的《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》材料已销毁。2018年5月23日，松江建管委作出沪松建管复字（2018）第8号《政府信息公开申请告知书》(以下简称：《告知书》)，主要内容为：本委于2018年5月10日收到您提出的申请，要求获取上海市松江区XX公路XX弄XX号房屋竣工验收组织形式、验收程序、验收过程、执行验收和标准等情况的相关备案资料。2010年6月25日，本委出具并归档了针对该项目的《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》。根据《上海市建设工程质量安全监督工作规定》第二十四条规定，质量监督档案保管期限自归档之日起为五年，本委已于2016年12月按照法定程序对上述材料予以销毁，故无法提供。松江建管委将《告知书》送达徐荣婷。徐荣婷不服，诉至原审法院，请求法院依法判令撤销《告知书》并重新答复；诉讼费由松江建管委承担。原审另查明，诉讼中徐荣婷确认相关备案资料为《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，松江建管委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，松江建管委提供的业务资料销毁请示、销毁资料清册、地址情况说明等证据，能够证明徐荣婷申请获取的材料已被销毁的事实。徐荣婷也未提供充分证据证明松江建管委仍保存所申请的材料。本案，松江建管委答复无法提供并无不当。同时，《告知书》在法定期限内作出，执法程序合法，并不存在违反法律规定的情形。综上，徐荣婷要求撤销《告知书》并重新答复等诉请，无事实和法律依据，原审法院遂判决驳回其诉讼请求。判决后，徐荣婷不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江建管委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人徐荣婷向被上诉人申请信息公开，要求获取其房屋竣工验收的相关备案资料。被上诉人收到申请后，经审查发现上诉人要求公开的信息已于2016年12月根据相关规定和法定程序予以了销毁。根据被上诉人原审提交的《情况说明》、《关于业务资料销毁的请示》、销毁资料清册等材料，亦能够证明上诉人要求获取的信息已被依法销毁的事实。据此，被上诉人在法定期限内作出被诉《告知书》，告知上诉人该信息无法提供，并送达上诉人，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐荣婷负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年四月九日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之四 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司杭州第二分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。组织机构代码（社会统一代码）：91330109MA28MK1K2T。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司杭州第二分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执288号申请人张水安，男，汉族，1966年11月29日，住尉氏县。被执行人王营，男，汉族，1958年6月26日生，住尉氏县。被执行人王四安，男，汉族，1966年11月11日生，住尉氏县。被执行人王建华，男，汉族，1977年2月1日生，住尉氏县。本院在执行申请人张水安与被执行人王营、王建华、王四安民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年四月二十四日书记员  高 策
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初581号原告：焦某，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被告：张某1，男，1978年7月10日出生,汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。原告焦某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）晋0110民初1273号民事判决书，原告焦某不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，该院于2018年11月28日作出（2018）晋01民终5347号民事裁定书，裁定本案发回本院重新审理。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告焦某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产五菱车、奥迪车各一辆（合计人民币30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告在民政局办理离婚手续，未对包括位于晋源区贤富苑房屋、位于晋源区古寨村院落、×××小型五菱客车、×××奥迪车、存款50万元等夫妻共同财产进行分割。离婚后双方仍共同生活，财产均由被告掌管，后被告与他人领取结婚证，原告多次就财产分割与被告协商无果，故诉至法院。被告张某1答辩称，离婚时对房子的使用权进行约定，并同时约定各自财产归各自所有，奥迪车是其个人财产，按照约定应归其个人所有，另外，离婚时，已将原告亲戚欠付的借款分割给原告，双方已无共同财产进行分割。现被告已另行结婚成家，原告多次通过不同方式影响被告生活，为此被告自2017年陆续支付原告26万左右,已履行应尽义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方提交的有效证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：原、被告于2005年12月29日登记结婚，有女张某2、女张某3，2016年5月16日，双方因感情破裂，协议离婚，并于当日办理离婚登记。离婚协议约定，前述两个女儿随原告共同生活，被告按能力支付抚养费，双方婚后购买的位于晋源区的房屋归原告使用,其他各自财产归各自所有。之后双方因财产发生争议，遂于2017年2月签订《离婚财产分割协议书》，约定位于晋源区贤富苑房屋归女张某2，原告有永久居住权，两个女儿随原告共同生活，被告每月支付生活费3000元，协议还对其他权利进行了约定，但未涉及车辆问题。另查明，原、被告婚后在所居住的古寨村曾经营网吧，收入用于共同生活开支。2007年11月27日，购买车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆，登记所有人为被告，该车长期由原告之妹使用，现已闲置，仍由原告之妹保管。后古寨村拆迁，2012年10月17日，被告用拆迁款购买车牌号为×××的奥迪牌小型汽车一辆，登记所有人为被告，该车一直由被告使用。2017年1月至2017年9月，被告通过中国民生银行向原告转款共计274500元，其中2017年1月23日、3月18日转款共计26500元为古寨村发放的、属原告及其两个女儿的村民福利，被告未另行支付前述约定的抚养费。另，双方在婚姻存续期间，向原告的舅舅出借40万元，该借款现未归还。本院认为，围绕原告诉请，本案诉争焦点首先为涉案车辆是否为夫妻在离婚时未分割的共同财产，根据现已查明的事实，涉案五菱车及奥迪车虽登记于被告名下,但购买的资金来源于原、被告双方婚后共同收入，购买时间为双方婚姻存续期间，应属夫妻共同财产，在离婚时予以分割。现原、被告已离婚，但在离婚时及离婚后对财产的分割处理中，均未涉及该两辆车的处分，故原告此次诉请要求分割，应予支持。根据涉案的五菱车实际由原告占有，奥迪车实际由被告占有、使用的情况，考虑分割的实际现实，本院认为涉案车辆按实际占有状态分割为宜，即五菱车归原告所有、奥迪车归被告所有较为适宜，同时根据公平原则，结合现两辆车的实际价值，本院酌情认定被告需向原告支付10万元，作为相应车款差额。但，被告在离婚后陆续向原告转款共计274500万，除去原告及其子女应获得的村民福利26500元，及被告在离婚后约定向原告支付的两个女儿的生活费78000元〔3000元×26个月（2017年2月-2019年4月）〕，超出部分应予折抵被告应向原告支付的车辆分割款，故被告现已无需再向原告支付相应车辆分割款。以上，原、被告就本案发表的合理、合法意见，本院已充分予以采信。原告关于被告在离婚后支付其的为双方在婚姻存续期间购买的保险收益，因其未提交证据证实，亦未得到被告认可，故该意见不予认定。被告关于涉案奥迪车为个人财产，不应进行分割的意见，与查明的事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：涉案车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆归原告所有，车牌号为×××的奥迪车一辆归被告所有。案件受理费800元，由原告焦某负担400元，被告张某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  任秀花人民陪审员  孙愫霞二〇一九年四月三十日书 记 员  郝碧媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人陈军诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）沪02行初248号行政裁定：驳回陈军的起诉。陈军不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）沪行终698号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈军请求本院依法撤销一、二审裁定，责令静安区政府作出正确的政府信息公开答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人静安区政府2018年6月8日作出的函复是对2018年5月22日向申请人作出违法函复后的拒绝更正行为，是又一次拒绝履行政府信息公开法定职责与义务的重复违法行为。2.被申请人一审答辩状隐瞒真相，违背上海市人民政府制定的旧改政策精神，其作出的重复违法行为严重剥夺了申请人的合法权益；一审枉法裁判；二审认定事实的证据不足，对申请人提供的证据未质证。3.被申请人具有承担本次旧改项目组织实施推进工作的职责，应由被申请人履行旧改征询法定职责。 本院认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人陈军于2018年5月10日向被申请人静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取“浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询由贵府确定的拆迁人(土地储备机构)与居民根据(拆迁补偿安置方案)签订的房屋拆迁安置协议的生效条件：1、签约期限(含签约附加期)。2、在签约期限内，签约户数达到的规定比例。”同期，静安区政府还陆续收到了申请人的其他2项政府信息公开申请，因认为申请内容相近、相关，静安区政府遂对上述3项申请合并办理，并于2018年5月22日作出书面函复，告知申请人：经审查，其三封来信内容属于咨询，就来信反映的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询相关事项，建议向静安房管局咨询。该函复送达申请人后，2018年5月28日，陈军再次向静安区政府提出政府信息公开申请，要求公开：“浙江北路公共绿地A块(主体部分)旧区改造项目，根据(沪府发[2010]5号)、(沪府发[2009]4号)、(沪房管拆[2009]88号)、(沪建交联[2009]319号)等文件精神明确规定，作为本行政区域旧改项目责任主体，由贵府作出的本旧改项目事前二轮征询生效条件的确定比例。详见附件(1)。”附件内容为：“第一轮征询：本旧改地块居民意愿改造户数达到由区政府确定的规定比例。第二轮征询：拆迁人与居民签订(房屋拆迁补偿安置协议)的生效条件：由区政府确定的签约期限(不含1个月的签约附加期)。签约居民户数达到由区政府确定的规定比例。”静安区政府于2018年6月8日再次对申请人作出函复，内容为：经审查，来信内容属于咨询，对反映的相关事项，本机关已经于2018年5月22日作出回复处理。该函复于同日向申请人邮寄。申请人收悉后不服，遂提起本案行政诉讼。其在一审的诉讼请求为：“判决撤销静安区政府于2018年6月8日作出的政府信息公开申请答复，并判令静安区政府立即向申请人公开其申请的政府信息。” 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第十项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈军于2018年5月10日向静安区政府提出政府信息公开申请后，静安区政府2018年5月22日作出书面函复，陈军又于2018年5月28日就相同内容再次向静安区政府申请政府信息公开，其本质系对前次函复不认可，要求重新处理。静安区政府于2018年6月8日向申请人作出被诉函复，重申了前次函复的内容，该函复实为静安区政府对陈军重复行政申请事项作出的重复处理行为，并未创设新的权利义务，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，陈军两次所提政府信息公开申请，主要内容为静安区政府确定的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目的签约期限、签约户数应达到的比例等，该申请实质系要求静安区政府作出相关说明，被申请人作出书面答复认定该申请系咨询，并进一步向其指明可向其他机关咨询，并无不当。因此，一审裁定驳回陈军的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈军的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初299号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人商某（曾用名商金典），男，1996年4月8日出生，因本案于2019年1月11日被取保候审，同年4月25日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年1月6日1时许，被告人商某酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型汽车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人商某进行呼出气体酒精含量检测，并带其至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的商某血样中检出乙醇成分，含量为122.7mg/100ml。 被告人商某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人商某具有坦白的法定从轻处罚情节、无证驾驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人商某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人商某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人商某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自2019年4月25日至2019年5月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月二十五日 见习书记员  徐蝶
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初111号原告：路勇，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被告：内蒙古大兴安岭建通经济贸易有限公司。该公司目前状态为被牙克石市市场监督管理局吊销，未注销，尚无变更后的法定代表人登记信息。被告：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司。法定代表人：韩彦，董事长。原告路勇与被告内蒙古大兴安岭建通经济贸易有限公司、中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，原告路勇于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路勇提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路勇撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告路勇负担。审判员  弓文良二〇一九年四月一日书记员  吴长海附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俱江伍，男，1964年5月13日出生，汉族，现住无极县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增友，男，1972年12月9日出生，汉族，现住无极县。再审申请人俱江伍因与被申请人刘增友排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俱江伍申请再审称，被申请人刘增友侵占了再审申请人的宅基地，证据充分。请求撤销石家庄中院作出的（2018）冀01民终2721号判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人两家旧宅基地中间有当时大队发放宅基地时留下的扎灰撅用的空地，但原审时申请人提交的证人证言、现场照片及宅基地使用证等证据均不能证明两家宅基地中间的空地被被申请人的宅基地所占。原审判决驳回俱江伍的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俱江伍的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年四月九日书记员  石 一
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭正德，男，1959年4月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李德强，男，1956年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江星，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建兵，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道联西社区新世纪装饰城1栋104号。负责人：唐健民，系该支公司经理。再审申请人谭正德因与被申请人江星、张建兵及原一审被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2018年8月16日作出（2018）湘0223民初第2585号民事判决。谭正德不服，提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)湘02民终2369号民事判决，已经发生法律效力。谭正德不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭正德申请再审称：原审不支持申请人提出的护理费、误工费按每天180元标准计算和精神损害赔偿金25000元，是认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求依法改判张建兵和江星共同向谭正德支付61767元（不含已支付的36007.1元）。本院认为，再审申请人谭正德申请再审的两项理由与其在二审上诉时的第三、四项理由完全一致。对于谭正德的该两项上诉理由，二审法院根据谭正德在一审诉讼中并没有变更护理费、误工费赔偿标准及数额的事实、谭正德的受伤程度及本案当事人在涉案交通事故中的过错程度，均在判决中逐一作出了充分的论述。二审判决对护理费、误工费和精神损害赔偿金的处理，有事实和法律依据，且合符情理。谭正德要求本院再审本案，既没有提出新的事实和理由，也没有提供新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人谭正德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭正德的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月十六日法官助理刘建基书记员周杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初867号原告：满运法，男，1949年5月29日出生，回族，现住新疆额敏县玉什喀拉苏镇直属二村卫星路32号。委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：王彦军，男，1962年1月2日出生，回族，农民,现住新疆额敏县玉什哈拉苏镇拉斯拜村018832号。被告：罗花（被告王彦军妻子），女，1962年6月10日出生，回族，农民,现住新疆额敏县玉什哈拉苏镇拉斯拜村018832号。原告满运法与被告王彦军、罗花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法于2018年12月5日作出（2018）新4221民初1519号民事裁定。原告不服提出上诉,塔城地区中级人民法院于2019年1月26日作出（2018）新42民终178号民事裁定,撤销额敏县人民法院（2018）新4221民初1519号民事裁定,指令额敏县人民法院审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告满运法的委托代理人谢立新、被告王彦军、罗花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告满运法向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告借款179000元，利息65600元，合计244600元。２、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：201４年至2016年间，二被告在原告处以种地、购买大马力为由陆续借款179000元。被告给原告出具多个借条，约定了还款时间。但借款到期后，二被告未能还款。经原告多次索要，二被告于2016年11月30日给原告出具了一份总借条，约定月利率2分，并约定于2017年10月30日还款70000元，如违约按天支付2%的罚款。后经原告索要，被告只给付原告6000元利息。剩余借款二被告拒不还款。故诉至法院。被告王彦军辩称,被告在原告处只借了70000元的本金，是分几次借的。2016年11月30日出具的借条是在“利滚利”的基础上向原告出具的179000元的借条。再说,被告已偿还原告28000元。被告现在也一无所有，同意向原告偿还本金70000元，利息10000元。被告罗花辩称，被告只向原告借款70000元，于2014年11月30日借款20000元，于2015年1月27日借款10000元，于2015年3月4日借款10000元,于2015年10月27日借款30000元。后被告给付原告28000元。两被告现在也一无所有，同意向原告偿还本金70000元，利息10000元。原告满运法为支持其诉讼请求，提供的证据有：借条1份，用以证明其诉状中主张的事实。被告王彦军、罗花对该证据真实性不持异议，但认为：这是高利贷，是“利滚利”，因被胁迫才在原告自己写好内容的借条上签名，实际借款只有70000元。本院经审理认定的事实如下，201４年至2016年间，两被告先后四次共计向原告借款70000元。2014年11月30日借款20000元，2015年1月27日借款10000元，2015年3月4日借款10000元，2015年10月27日借款30000元。2016年11月30日，原告与被告王彦军进行清算后，被告王彦军向原告书写179000元借条一张，裁定:“今借到满运法现金拾柒万玖仟元(179000元)元月息2.0千分之二十,借款日2016年12月30日至2017年10月30日还柒万元。如违约按千分之二十罚款，如家中有特殊情况，可提前折算一部分。如违约按2016年12月30日以前条子重新折算。”证明人代世厚、刘万山在该借条上签字确认。被告陆续向原告支付利息28000元。另查明，原告主张两被告向原告借款179000元，并就此提交借条1份，但就两被告提出的“未实际收到借款179000元”的答辩主张，原告未举证证明其已经向两被告实际提供借款179000元的事实。另,庭审中,被告辩解陆续向原告支付利息28000元,对此,原告亦认可按年利率2%收到被告支付的利息27000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告认可于2016年11月30日向原告书写的179000元的借条是“利滚利”,实际借款本金70000元。故对此事实本院予以确认，双方之间即因此借贷行为形成债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告连带清偿借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，因原告未举证证明其实际向两被告提供借款179000元的事实。本院结合2016年11月30日，借条中书写“如家中有特殊情况，可提前折算一部分”的内容，本院可以确认，两被告向原告借款有利息，借款中179000元是本息合计的数额。故对原告主张由被告偿还借款179000元的诉讼请求，除被告认可70000元本金，其余部分本院不予支持。关于原告要求被告支付利息65600元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告自2014年11月30日至2015年10月27日先后向原告借款70000元，原告认可借款期间利息为月息2%，故被告向原告借款70000元利息为65200元〖20000元×52个月（2014年11月30日至2019年3月30日）×月息2%＋10000元×50个月（2015年1月27日至2019年3月30日）×月息2%＋10000元×49个月（2015年3月4日至2019年3月30日）×月息2%＋30000元×41个月（2015年10月27日至2019年3月30日）×月息2%〗，减去被告已支付原告的利息28000元，被告应向原告支付利息37200元。故对原告主张由被告支付利息65600元的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王彦军、罗花于本判决生效之日起十日内向原告满运法偿还借款本金70000元，支付利息37200元，合计107200元。二、驳回原告满运法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的244600元，案件受理费4970元，减半收取2485元(原告满运法已预交),由原告满运法负担1391元,被告王彦军、罗花负担1094元(被告王彦军、罗花于本判决生效之日起十日内一并给付原告满运法)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛文明审 判 员  冯建芸人民陪审员  马金莲二〇一九年四月十五日书 记 员  王梅杰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终204号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王斌，男，1984年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 原审被告人毛旋，绰号“毛毛”，男，1991年12月15日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省萧县。2012年12月因犯寻衅滋事罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年3月因犯故意伤害罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人李威，绰号“胖子”，男，1991年7月22日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省眉山市彭山区。2017年8月因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人许向阳，绰号“老六”，男，1989年1月5日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，无固定职业，住甘肃省镇原县。2012年9月因故意毁坏财物被江苏省吴江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人陈佳琪，男，1987年10月2日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年2月22日经宁波市鄞州区人民法院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人李力，男，1987年12月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市高新技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年2月22日经宁波市鄞州区人民法院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王斌、毛旋、李威、许向阳、陈佳琪、李力犯非法拘禁罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙0212刑初226号刑事判决：一、被告人王斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人毛旋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人李威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人许向阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人陈佳琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人李力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王斌不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王斌申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王斌撤回上诉。 浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年四月九日 代书记员 周雨婷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执6005号 申请执行人章仁才 被执行人章永明 本院在执行申请执行人章仁才与被执行人章永明案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长沙铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘8601执5号 胡长满： 本院于2019年4月2日立案执行的（2018）湘8601刑初19号刑事判决你罚金一案，案号（2019）湘8601执5号，现已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执1090号 申请执行人：刘章海，男，1965年10月6日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：杨雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人刘章海与被执行人杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）浙0921民初1281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘章海向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人杨雷归还申请执行人刘章海借款本金1万元，并支付自2018年8月14日起以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费25元。另本案申请执行费为50元。 执行立案后，本院向被执行人杨雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雷向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。本院在另案中对被执行人杨雷名下的4个银行账户予以冻结，并依法拍卖被执行人杨雷及其配偶何丽阿共同名下的坐落于岱山县高亭镇锦元华庭3幢403室房地产［权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0000039号,包括室内装修、美的热水器1台、樱花燃气灶1台］，拍卖所得款为80.7万元，并依法提取被执行人杨雷在中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司可得的保险费2019.63元。被执行人杨雷、何丽阿在本院涉及执行案件共7件，因优先偿还抵押权人中国农业银行股份有限公司岱山县支行、许小定［（2018）浙0921执938号案］的债务，本案仅从中受偿案件受理费25元。暂未发现被执行人杨雷有可供执行的其他财产。本院已对被执行人杨雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘章海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨雷暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年四月二十八日 代书记员 李 梅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2985号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号，社会统一信用代码：91441322196124434Y。法定代表人：曾国光，行长。委托代理人：王雪鹏、张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一：蒋海胜，男，汉族，1983年6月12日出生，住湖南省宁远县，被告二：欧阳香英，女，汉族，1985年12月10日出生，住湖南省宁远县，被告三：惠州合想房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村富裕大道，统一社会信用代码：91441322581378991D。法定代表人：徐兴明。委托代理人：赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告蒋海胜、欧阳香英、惠州合想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告蒋海胜、欧阳香英名下位于博罗县湖镇XXXX房屋，保全限额为30万元。原告为该保全提供信用担保。本院认为，原告的请求符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告蒋海胜、欧阳香英名下位于博罗县湖镇XXXX房产（预售登记号：粤房地预登博罗字第××号），查封价值以30万元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前7天内向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述财产在本院保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟翔能二〇一九年四月四日法官助理马刘星书记员陈志通
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执401号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：柯志林，男，1997年12月17日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人柯志林国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49381号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人柯志林偿还借款本息、仲裁费合计4479.17元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人柯志林通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月26日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月2日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月16日作出（2018）穗仲网案字第49381号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49381号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1621号 申请执行人蒋雷震 被执行人浙江智杰阀业有限公司 本院在执行申请执行人蒋雷震与被执行人浙江智杰阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执171号之三申请执行人：上海星轶影院管理有限公司。法定代表人：王振华，执行董事。委托代理人:冯美娟,员工。委托代理人：孔庆，员工。被执行人：张勇。被执行人：王雷。以上两异议人共同委托代理人:汪艳,律师。被执行人：六安市汇金广场资产运营管理有限公司。法定代表人：葛帅，执行董事兼总经理。本院在执行上海星轶影院管理有限公司（以下简称星轶公司）与六安市汇金广场资产运营管理有限公司（以下简称汇金公司）仲裁纠纷一案中，根据申请人的申请追加张勇、王雷为本案被执行人。本案执行过程中，经本院主持，星轶公司与张勇、王雷就争议事项达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对本案被执行人张勇、王雷财产及银行账户的查封。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年四月十日书记员 陶兴苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系周水法之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人周水法诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）土地行政批准及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）浙01行初81号行政裁定：驳回周水法的起诉。周水法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙行终1198号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周水法仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周水法请求本院撤销一、二审裁定，发回原审法院重审，或依审判监督程序提审本案，依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院查明事实有误，故意忽略了杭政复（2015）234号撤销房屋行政裁决的复议决定和杭政复（2016）244号确认拆除再审申请人房屋的行政行为违法的行政复议决定，以及再审申请人至今未获任何补偿的事实。既然前置程序违法，土地储备入库即违法。一、二审法院认为再审申请人的土地为集体土地，收回国有土地使用权后的后续行为与再审申请人无利害关系，显然是错误的。2.国发【2004】28号第15条明确规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，而被申请人在明知申请人的房屋被违法强拆后至今未补偿的情况下，作出77号《国有建设用地划拨决定书》强行批准涉案的土地划拨，属违法、无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人周水法因其位于浙江省杭州市下城区房屋被强制拆除，而请求法院判决确认杭州市政府对杭州市国土资源局提交的杭国土字［2016］77号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》批准同意的行为（即同意国土资源局将包括周水法涉案房地在内的1.9811公顷土地从杭州市土地储备中心收回，以划拨方式供应给杭州市城投建设公司）违法，并责令恢复土地原状。经查，再审申请人涉案房屋所在的集体土地已由浙江省人民政府于2008年12月16日作出的浙土字Ａ［2008］-0219号《浙江省建设用地审批意见书》征收为国有，该土地性质已由集体土地转为国有土地。虽杭州市下城区政府强制拆除再审申请人房屋的行为已被杭州市政府在行政复议决定中确认为违法，但涉案集体土地征收行为并未被确认为违法。集体土地被征收为国有土地后，原集体土地使用权人所享有的土地使用权已因土地被征收而转化为获取补偿的权利，之后涉案土地所有权或使用权的流转与原集体土地使用权人不再具有利害关系。故杭州市政府后续将已经收回国有的涉案土地再划拨给杭州市城投建设公司的行政行为，与再审申请人周水法不存在行政诉讼法意义上的利害关系，再审申请人不具备对后续划拨行为提起行政诉讼的原告资格。此外，杭州市政府同意杭州市国土资源局提交的杭国土字［2016］77号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》属内部批准行为，行为本身不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。 至于再审申请人所提其房屋被杭州市下城区政府强制拆除后至今未得到补偿的问题。经查，杭州市政府已于2017年2月8日作出杭政复[2016]244号行政复议决定，确认杭州市下城区政府于2016年5月12日对再审申请人涉案房屋组织实施强制拆除的行为违法，故再审申请人有要求赔偿的权利。现再审申请人已就此向杭州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，杭州市中级人民法院已立案审理，再审申请人的相关权利可在此案中主张。 综上，周水法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周水法的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执70号 申请执行人刘祥东，男，1988年10月15日出生，汉族，海南省定安县人，现住海南省海口市，公民身份证号码：×××。 委托代理人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 被执行人莫瑞雄，男，1985年11月7日出生，汉族，海南省定安县人，现住定安县，公民身份证号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9021民初95号民事调解书，于2019年1月30日立案执行申请执行人刘祥东与被执行人莫瑞雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限被执行人在接到本通知书之日起三日内向刘祥东支付案款9000元及利息、案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。期限届满后被执行人未完全履行给付义务，本院查询到被执行人莫瑞雄在定安住房公积金管理局有公积金3820.71元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人莫瑞雄在定安住房公积金管理局的公积金3820元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年四月十七日 书记员 林 坤 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2763号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郑小平，男，1960年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘祥礼与被告郑小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘祥礼、被告郑小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币90,000元(以下币种同)；2、判令被告支付利息损失(从2018年4月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2018年4月19日以介绍工程为由向原告借款50,000元,言明2018年6月19日之前归还借款,有借条及银行流水为证,被告于2018年10月15日以家庭急用资金周转为由再次向原告借款40,000元,原告以现金方式支付给被告,言明于2018年11月30日之前归还借款,如有逾期归还借款,需支付违约金10,000元,并支付借款数额按年率36%计算起,至实际偿还日止,有借条为证,届时被告未还,经多次催讨,被告至今未还,为维护原告的合法权益,特诉请至法院,判令被告尽速归还借款。庭审中，原告变更第二项诉请为：以50,000元为本金，从2018年4月19日起至实际清偿日止、以40,000元为本金，自2018年10月15日起至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息。被告辩称，2018年4月头，其在泰日赌博的时候输了40,000元，当时还不出，案外人谢某让其去借。通过介绍人把其介绍到原告那里，问原告借50,000元，原告给了其20,000元现金，还有10,000元微信转账。其中15,000元给了中间人作为中介费，还有15,000元还了赌债。第二次，原告取了20,000元现金，其中10,000元现金原告说是利息直接拿走了，还有10,000元给了谢某。后面其一直没还过，到了2018年6月初，原告把其堵在学校门口，说拿了房产证去公安局报案其诈骗。公安局说诈骗不成立，所以原告打官司了。还有40,000元借款，原告在体育中心的“花之林”把其堵住，说让其再签一份借条，其一分钱没拿到，原告也没有转账的凭据。经审理查明：2018年4月19日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借到50,000元，归还日期2018年6月19日，如逾期还款，支付违约金10,000元，并支付从借款日起计算至归还日止，按年利率24%计算的利息。同日，原告通过银行和微信向被告转账30,000元，2018年4月20日，原告通过银行又向被告转账20,000元。2018年10月15日，被告又向原告出具借条一份载明：被告家庭急用资金周转，现特向原告个人借到现金40,000元，借款人承诺于2018年11月30日之前归还，如逾期，需支付违约金10,000元，并支付借款数额利息，按年利率36%计算至实际偿还日止。以上事实，由借条，转账凭证，庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于40,000元借贷事实是否已实际发生。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并说明之前的借款都有银行流水，40,000元借款却不做银行流水，跟之前的借款习惯不一样。被告的质疑具有合理性，差不多金额的两次借款，前一次通过银行等转账交付，后一次却通过现金交付，两者的交易方式、交易习惯不同。而且，在前一次借款期限已到期，被告既未还款也未支付利息的情况下，原告仍向被告出借资金，也与常理不符。再者，原告没有提供其他证据予以印证借款已实际交付，故本院认定40,000元借款原告没有实际交付，该部分诉请难以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的50,000元借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款本息。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。但其中20,000元的计息日应自借款交付之日即2018年4月20日开始计算。原告的该部分诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告郑小平于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥礼借款50,000元；二、被告郑小平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘祥礼分别以30,000元为本金，自2018年4月19日起；以20,000元为本金，自2018年4月20日起；均至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息；三、驳回原告刘祥礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告刘祥礼负担451元，被告郑小平负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年四月二十三日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初424号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周某，男，1963年9月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地重庆市，住重庆市永川区。2009年5月7日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月18日刑满释放；2013年8月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月17日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人自报姓名唐某，男，自报1968年2月12日出生，汉族，小学文化，自报户籍所在地四川省资阳市，住四川省资阳市安岳县。2017年9月29日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月13日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）374号起诉书指控被告人周某、唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人周某、唐某到庭参加诉讼。庭审中，两名被告人均未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月4日，被告人周某、唐某在本市五华区和谐世纪小区负一层农贸市场内，盗窃了被害人付某1外衣口袋里的苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币890元），携赃潜逃，销赃挥霍。2018年11月26日，被告人周某、唐某在本市和谐世纪小区负一楼被公安机关抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。并当庭提出被告人周某、唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某、唐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均提出身患疾病，希望法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的二被告人的户口证明及前科材料、释放证明书，抓获经过，二名被告人的供述，被害人付某1的陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物品提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，物品扣押笔录，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，监控视频截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周某、唐某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周某、唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某、唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。三、责令被告人周某、唐某于判决生效后三十日内退赔被害人付某2人民币890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月十七日书记员 侯迎春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初860号 原告：边木西，男，藏族，1983年11月18日出生，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：任平，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省南部县。 原告边木西与被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李先勇到庭参加诉讼、被告任平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边木西诉至法院请求判令：一、被告向原告归还借款本金70000元利息（从2017年5月27日起以70000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转要求原告借款70000元，于是原告于2017年4月27日以现金方式借款70000元给被告，约定于2017年5月26日归还全部借款。借款期满后，原告多次向被告催还，被告至今分文未都未归还。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告任平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告任平以生意周转为由向原告边木西借款70000元，并于2017年4月27日向原告边木西出据了借条一份，载明：“今借到边木西现金柒万元整（70000.00元）人民币，此款用于购买北京恒泰纳米公司设备”。并约定还款期限为2017年5月26日前，任平在借条上签字捺印。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息及借条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告边木西的陈述和本案查明的事实，被告任平向原告边木西出具的借条真实合法，借款关系成立。原告边木西按照约定以现金的方式向被告出借了借款，而被告任平未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任。故对原告边木西的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任平在本判决生效之日起十日内向原告边木西返还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数从2017年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费755元，由被告任平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十三日 书记员  易迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执123号之一   申请人：赵龙，男，汉族，系温泉县博格达尔，住该镇。   被执行人：吐尔逊江，男，哈萨克族，系温泉县呼和托哈种畜场，住该场。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执123号之一裁定书，于2019年03月30日向被执行人吐尔逊江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吐尔逊江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人吐尔逊江在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年四月二十二日   书记员 艾克拜尔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执恢123号申请执行人周其山，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈东云，女，1983年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘本春，男，1975年3月12日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人周其山与被执行人陈东云、刘本春买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第2050号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年4月2日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一九年四月三十日书记员 朱倩倩
中华人民共和国江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初490号之一原告：陶文胤，男，台湾人，1958年11月25日出生。委托诉讼代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。被告：联创电子科技股份有限公司。法定代表人：韩盛龙。被告：英孚国际投资有限公司，住所地：英属维尔京群岛。法定代表人：王昭扬。原告陶文胤与被告联创电子科技股份有限公司（以下简称“联创电子”）、英孚国际投资有限公司（以下简称“英孚国际”）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告陶文胤诉称，原告陶文胤基于对英孚国际及英孚国际法定代表人王昭扬的信任，在2010年7月1日以《信用委托书》方式委托英孚国际投资“江西联创电子有限公司”（经股权置换，变更为本案的被告联创电子）。陶文胤按照《信用委托书》约定已将投资款350万元支付给英孚国际，同时经陶文胤查询联创电子的公告确定：联创电子的原股东（包括英孚国际）已于2015年12月10日通过与“汉麻产业投资股份有限公司”重大资产置换及发行股份购买资产方式完成上市，即：陶文胤原投资到江西联创电子有限公司的股权同时置换到了联创电子。在联创电子上市前，陶文胤曾于2014年三次函请英孚国际办理股权变更登记，但均未获英孚国际理睬。而英孚国际在仅向陶文胤支付了2011年的利润分红后未再向陶文胤支付任何利润分红，同时英孚国际也不再按《信用委托书》向陶文胤报告联创电子的相关信息，在未经陶文胤同意的情况下将属于陶文胤享有的联创电子股票质押给第三人，严重违反了作为受托人的“忠实义务”及约定。而陶文胤在联创电子的股票将于2018年12月10日解除“限制流通股”，因此，原告请求判令确认陶文胤为联创电子的公司股东并享有联创电子100万股的股份（按照股价9.09元/股计算为909万元）；请求判令联创电子、英孚国际立即协助陶文胤办理股份过户、变更登记手续；请求判令英孚国际立即向陶文胤支付代持股份的历年分红为人民币16.48万元（其中：2012年分红为5.18万元[红1710万/33000万；10派0.518]；2015年分红为3.0万元[10派0.3]；2016年分红为3.50万元[10派0.35]；2017年分红为4.80万元[10派0.48]）。以上合计：925.48万元；请求判令英孚国际、联创电子共同承担本案全部诉讼费用。被告联创电子在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、陶文胤在起诉状中将联创电子列为被告一属于诉讼主体对象错误，联创电子不是本案适格被告。陶文胤所诉股东资格确认纠纷完全系陶文胤与英孚国际两者之间的法律纠纷，与联创电子没有任何关联。陶文胤与联创电子之间不存在任何的法律关系，两者之间也不存在任何的法律纠纷，故联创电子不是本案适格被告。2、南昌市中级人民法院对本案依法没有诉讼管辖权，陶文胤采取虚列联创电子为被告一，属于滥用诉权行为。由于原告陶文胤系台湾人，而被告英孚国际系境外法人，大陆法院对他们之间的法律纠纷本没有管辖权。故原告陶文胤采取虚列联创电子为被告而使得南昌市中级人民法院取得本案管辖权，其目的是为了能取得大陆法院的裁判文书以确认陶文胤与英孚国际之间的委托投资关系。3、陶文胤诉请联创电子立即协助其办理股份过户、变更登记手续没有任何法律依据，实际操作上也不需要，故应予驳回。英孚国际所持股票是在深圳证券交易所自由流通的股票，假使陶文胤与英孚国际之间的委托投资关系获得法院生效裁判文书确认享有股权，也仅需陶文胤与英孚国际双方在证券登记结算机构办理相关过户、变更登记手续，而并不需要联创电子提供任何协助。陶文胤诉请联创电子协助办理股份过户、变更登记，完全不符合上述法律法规规定及股票过户、变更登记实际操作要求，联创电子没有任何法定义务实际上也不需要协助陶文胤办理股份过户、变更登记手续。被告英孚国际在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陶文胤与联创电子之间的信用委托投资纠纷，争议双方英孚国际系注册于英属维尔京群岛的境外主体，陶文胤系台籍自然人，双方均为境外主体，依法不应由境内的人民法院管辖。涉案争议纠纷的另一被告联创电子本不应成为本案被告，联创电子不是有限责任公司，系股份有限公司，股份自由流动且已全部托管在中国证券登记结算有限公司。变更股份登记无需公司配合，案涉争议无需联创电子承担义务，且退一步讲即使涉及股份变更，也无需联创电子所在市场监督管理局办理，可由陶文胤与英孚国际直接在中国证券登记结算有限公司办理。既然联创电子无需列为本案被告，南昌市中级人民法院对本案案涉争议亦属无权管辖。本院经审查认为，原告陶文胤系中华人民共和国台湾地区公民、被告英孚国际住所地位于英属维尔京群岛，本案系涉外涉台民事案件。由于本案当事人没有协议适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。据此，本案法律关系定性适用中国内地法律。本案案由为股东资格确认纠纷，原告诉请为请求判令确认陶文胤为联创电子的公司股东并享有联创电子100万股的股份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据联创电子提供的工商登记信息，联创电子的住所地为江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道1699号。另由于本案原告为台湾人，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本案由南昌市中级人民法院管辖符合法律规定。针对联创电子、英孚国际提出的联创电子不是本案适格被告，案涉争议无需联创电子承担义务的观点，本院认为，管辖权异议主要审查法院对案件是否具有管辖权，联创电子是否为本案的适格被告，是否应承担相应责任，应经人民法院实体审理确定，现联创电子、英孚国际以联创电子不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。综上所述，本院对本案有管辖权，被告联创电子科技股份有限公司、英孚国际投资有限公司对本案管辖权所提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告联创电子科技股份有限公司、英孚国际投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，陶文胤、英孚国际投资有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，联创电子科技股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 胡  朋审判员 王 晶 晶审判员 欧阳晓明二〇一九年四月三十日法官助理汪灏书记员李松
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终174号上诉人（原审被告）：倪跃东，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：丁国伟，男，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人倪跃东因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人的业务往来均是由被上诉人送货至上诉人的住所地交付给上诉人，被上诉人送货时提供的“送货单”，明确证明了双方合同货物的实际履行地和货物交付地均在上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被上诉人理应向上诉人住所地人民法院提起诉讼。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月二十九日书记员 严      瑾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初414号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1984年1月16日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县。2011年3月3日因犯盗窃罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2012年9月26日刑满释放。2014年12月4日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月8日刑满释放。2018年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月2日8时20分许，被告人李伟在昆明市官渡区站台盗窃被害人张某1在上衣右侧口袋内的OPPOA37M手机一部，经依法认定，被盗手机价值人民币500元。公诉机关认为，被告人李伟在公共场合盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟系累犯，应当从重处罚。被告人李伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2018年11月2日8时20分许，被告人李伟在昆明市官渡区站台盗窃被害人张某2在上衣右侧口袋内的OPPOA37M手机一部，经依法认定，被盗手机价值人民币500元。另查明，被告人李伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人李伟有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李伟有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人李伟的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2起至2019年11月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  董慧红二〇一九年四月九日书 记 员  李捷颖