wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终500号 上诉人（原审原告）：谭绍茹，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人谭绍茹因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭绍茹上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一、原审起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中，原告主体适格、被告明确、有具体诉讼请求、事实及理由；案由属于民事诉讼范围；根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，原审法院对原告起诉事项具有专属管辖权。因此，原告起诉完全符合法律规定，原审法院应当依法受理。二、原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。原审法院在无任何法律依据的情况下，擅自将“损失的认定及精算”作为证券虚假陈述案件受理的前置程序，显属错误。实际上“损失的认定及精算”仅仅是原告诉讼请求是否具体、明确的问题，本案原告起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体、明确。三、原审法院未审先决，亦应纠正。（一）原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了被告的举证证明责任。（二）原审法院在未审理案件的情况下认定被告应承担赔偿责任，亦侵犯了被告的抗辩权。综上，一审裁定驳回谭绍茹起诉属适用法律错误，应予撤销。 谭绍茹向一审提出诉讼请求：判令众和股份赔偿谭绍茹投资损失223044.79元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，谭绍茹遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对谭绍茹的起诉予以驳回。谭绍茹可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回谭绍茹的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告谭绍茹在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2295号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审210号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王灿利，1966年6月24日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对王灿利作出的410734-1000488681号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488681号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488681号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488681号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14899号 原告：李菊香，女，汉族，1950年2月20日出生，住所地贵州省贵阳市南明区 被告：贵阳海鑫汽车修理厂，住所地贵阳市南明东路**。 负责人：王文 被告：胡蓉晖，女，1968年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：王文，男，1969年8月24日生，汉族，，住所地贵阳市南明区 第三人：陶红，女，1959年4月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告李菊香与被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文，第三人陶红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊香到庭参加诉讼，被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文，第三人陶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊香向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告代偿款10000元、案件受理费226元、公告费600元、律师费472元，共计11298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李菊香及其丈夫与被告胡蓉晖、王文及第三人陶红系朋友关系，2013年3月被告因资金周转需要向原告李菊香夫妇借款，原告李菊香夫妇无钱出借，遂介绍被告胡蓉晖、王文与第三人陶红认识，原告李菊香的丈夫便带着被告胡蓉晖向第三人陶红借款，由第三人陶红出借1.7万元给被告贵阳海鑫汽车修理厂及被告胡蓉晖，2013年3月26日被告贵阳海鑫汽车修理厂及被告胡蓉晖向第三人陶红出具借条一张，明确双方债权债务关系。因被告贵阳海鑫汽车修理厂及被告胡蓉晖逾期不还款，第三人陶红诉至贵阳市南明区人民法院，经审判，贵阳市南明区人民法院依法作出（2015）南民初字第26号民事判决，判决被告贵阳海鑫汽车修理厂、被告胡蓉晖偿还第三人陶红借款1.7万元，被告王文对被告胡蓉晖的债务承担连带责任。因被告无法还款，第三人陶红以被告胡蓉晖系原告李菊香介绍为由要求原告李菊香代偿，经第三人陶红催款，原告李菊香于2015年6月29日代被告向第三人陶红偿还了借款10000元，并承担了（2015）南民初字第26号案件的案件受理费226元、公告费600元、律师代理费472元。上诉款项都是原告李菊香代被告代偿及垫付的，原告李菊香依法可以向被告追偿。但经原告多次催款，被告均置之不理，遂起诉至法院，望法院判如所请。 被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人陶红未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告介绍被告胡蓉晖、王文（系贵阳海鑫汽车修理厂负责人）向第三人陶红借款17000元，因被告胡蓉晖、贵阳海鑫汽车修理厂逾期不还款，第三人陶红诉至贵阳市南明区人民法院。2015年9月14日，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第26号民事判决书判决被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖归还第三人陶红借款17000元，被告王文对上述借款承担连带责任。后被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文未履行还款责任，第三人陶红要求原告（介绍人）代偿。原告于2015年6月29日，原告李菊香代被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文向第三人陶红支付10000元，第三人陶红出具《收条》载明：“今收到李菊香代胡蓉晖还款10000元，收款人陶红。” 另查明，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第26号民事判决书于2016年2月25日生效。 以上事实，有原告陈述、原告身份证明、《民事判决书》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，法院生效判决已确认的事实，具有预决力，对法院及当事人各方均有拘束力，除非当事人能提供足以推翻的证据，否则不得作出相反的认定。因此，生效的阳市南明区人民法院（2015）南民初字第26号民事判决书所确认的事实，应作为本案的裁决依据。本案中，第三人陶红出具《收条》，证明李菊香代胡蓉晖履行了偿还10000元的义务，李菊香即取得了该笔债务中的债权。故原告主张被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文返还代偿款10000元，本院予以支持。原告主张被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文返还代偿的案件受理费226元、公告费600元、律师费472元，因原告未提交证据证明，本院不予采信。被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文，第三人陶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文于判决生效后十日内支付李菊香代偿款10000元； 二、驳回李菊香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  张 莉 二〇一九年四月三日 书 记 员  首自萍
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执220号申请执行人：万君，女，1973年1月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人：许金兰，女，1964年11月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院执行万君与许金兰民间借贷纠纷一案中,被执行人许金兰已履行27000元，剩余223000元自愿将其位于广水市城郊办事处水寨村新农村自北向南第四排靠东第二栋第三层二套房屋交付申请执行人万君,以抵偿其剩余债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人许金兰位于广水市城郊办事处水寨村新农村自北向南第四排靠东第二栋第三层二套房屋交付申请执行人万君，抵偿223000元债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人万君时起转移。二、该房屋具备办证条件时，申请执行人可凭本裁定书到相关登记机构办理过户手续。三、终结本院（2018）鄂1381民初2071号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二○一九年四十五日书记员  刘开亮
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更385号 罪犯吴朝典，男，1982年9月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)潮中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴朝典犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币250000元，刑期自2012年3月31日起执行。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日作出(2012)粤高法刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月17日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2424号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴朝典在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴朝典在2015年5月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴朝典减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴朝典在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次，另考核分370分，累计扣分1次共15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴朝典确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴朝典予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执138号 杜某凤： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币15000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执189号申请人：熊莉婷，女，汉族，1979年7月5日出生，住景德镇市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。法定代表人：李遊宇，系该公司董事长。申请执行人熊莉婷依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1900号民事调解书，于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6410元，截至2019年4月24日已执行0元，未执行6410元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年四月二十四日书记员  刘伟华
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执456号 申请执行人段元生，男，1960年2月13出生，汉族，住莱芜市。 被执行人莱芜市开元工程材料有限公司，住所地：莱芜高新区吕花园工业园。 法定代表人：郗西振，经理。 被执行人郗西振，男，1972年10月24日生，汉族，住莱城区。 本院依据莱芜市中级法院（2018）鲁12民终669号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郗西振名下位于高新区凤城东大街130号3幢东二单元401室3-c1幢c13号房产，证号：鲁(2017)莱芜市不动产权第0011933号。 二、查封期限三年，自2019年4月22日至2022年4月22日。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢会元 二〇一九年四月二十二日 书记员  亓 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨春雪，女，1970年12月17日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨春雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额35772.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35772.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35772.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.40元，由被告杨春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执3627号陈英、蔡小星：申请执行人上海凡凡新型建材有限公司与被执行人陈英、蔡小星请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0523执3627号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特644号]，于二〇一九年四月二十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年四月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1447号原告：抚州金叶物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道798号（区中小企业局内），统一社会信用代码：913610025865690924。法定代表人：毛文奇，系该公司总经理。委托代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。被告：四川蓝邦新能源科技有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇庙沱村，统一社会信用代码：91511112323389284N。法定代表人：陈波，系该公司总经理原告抚州金叶物流有限公司诉被告四川蓝邦新能源科技有限公司运输合同纠纷一案,因双方已庭外和解，原告遂于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚州金叶物流有限公司撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告抚州金叶物流有限公司负担。审判员  邹节辉二〇一九年四月十九日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初7号 原告张孚来，男，1941年8月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市洞头区人民政府北岙街道办事处，住所地温州市洞头区北岙街道迎宾路13号。 法定代表人蒋岩云，主任。 被告温州市洞头区北岙街道小山盘村村民委员会，住所地温州市洞头区北岙街道人民路130号。 法定代表人王海雷，主任。 本院在受理原告张孚来诉被告温州市洞头区人民政府北岙街道办事处、温州市洞头区北岙街道小山盘村村民委员会其他行政行为一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张孚来撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张孚来负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  褚金凤 人民陪审员  林 军 二〇一九年四月十六日 代书 记员  陈思美
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1806号申请执行人：王浩洋，女，1998年1月16日出生，汉族，山西省壶关县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人王浩洋与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初32617号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币1900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32617号民事调解书第二项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2798号申请执行人：曹某，女，1955年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：潘某，男，2006年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人曹某与被执行人潘某法定继承纠纷一案中，申请执行人曹某自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)京0113执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年四月三日书记员  李 埔
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1696号原告：唐山鸿信房地产开发有限公司，住所地迁安市马兰庄镇西马兰庄村骏龙街**，统一社会信用代码9113028355905923909。法定代表人：裴增华，该公司总经理。被告：杨达，男，1990年6月6日生，汉族。原告唐山鸿信房地产开发有限公司与被告杨达商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告唐山鸿信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山鸿信房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十七日书记员  闫 聪
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0932执50-1号申请人：黄河万家寨水利枢纽有限公司。法定代表人：董德中，该公司董事长。被执行人：许文功，男，1970年1月5日生，汉族。申请执行人黄河万家寨水利枢纽有限公司与被执行人许文功机动车交通事故责任纠纷一案，该案依法审理完结，忻州市中级人民法院做出的（2018）晋09民终755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许文功未自觉履行支付义务，申请执行人黄河万家寨水利枢纽有限公司于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人许文功赔偿申请人黄河万家寨水利枢纽有限公司车辆损失59654元，迟延履行期间的债务利息另算，案件受理费、诉前财产保全费2014元。执行费825元由被执行人许文功承担。在执行过程中，1、本院于2018年8月11日向被执行人许文功以EMS邮寄的方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料。2、本院于2018年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人许文功名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年8月14日委托山阴县人民法院前往山阴县人民政府房产管理所调取被执行人许文功的房产、土地等不动产登记信息。经反馈被执行人许文功在山阴县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。4、在执行过程中，本院于2018年10月12日将被执行人许文功纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人许文功名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的银行存款，被执行人许文功名下有车辆登记信息，本院于2019年4月11日前往朔州市公安局交警支队车辆管理所查封了该车辆的档案手续。6、上述执行情况信息，本院于2019年4月9日通过约谈的方式告知了申请人黄河万家寨水利枢纽有限公司并做了终本约谈。综上所述，因本案被执行人许文功目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年四月十五日书记员  李 硕
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢120号之一 申请执行人：邓立华，住开鲁县。 被执行人：陈国林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2737号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈国林在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月十七日书记员朱晓彤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1899号原告：潘大年，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被告：夏俊轩，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路**。统一社会信用代码913412256614085565。法定代表人：戎宣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建一，该公司员工。被告：庐江县水务局，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**一社会信用代码11340124726323298H。法定代表人：周琼，该局局长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告潘大年与被告夏俊轩、安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司（以下简称“阜南水利建安公司”）、庐江县水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大年及其委托诉讼代理人靳真文，被告夏俊轩及其委托诉讼代理人刘爱民，被告阜南水利建安公司的委托诉讼代理人郭建一，被告庐江县水务局的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘大年向本院提出诉讼请求：一、判令夏俊轩、阜南水利建安公司立即支付潘大年工程款548678.93元；二、判令庐江县水务局在欠付工程款范围内承担付款责任。本案诉讼费由夏俊轩、阜南水利建安公司、庐江县水务局承担。事实和理由：“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”工程经招标由阜南水利建安公司中标，夏俊轩为工程项目经理，潘大年经由夏俊轩转包后成为楼塘小农水段项目实际施工人，庐江县水务局为招标人。项目工程已于2015年9月20日竣工验收，经决算潘大年施工部分工程款为755917.23元，潘大年至今只拿到207238.3元，尚有548678.93元未得支付。夏俊轩辩称，承包人阜南水利建安公司将案涉工程分包给夏俊轩，夏俊轩不是项目经理身份。夏俊轩与潘大年是合作施工关系，工程竣工验收时间为2018年5月29日，合作双方之间至今未结算，工程款扣除质保金并非为潘大年一人所得。请求驳回潘大年对夏俊轩的诉讼请求。阜南水利建安公司辩称，阜南水利建安公司中标“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”工程后，由项目部将部分工程分包给夏俊轩，双方签订了施工协议书，夏俊轩不是阜南水利建安公司的项目经理。夏俊轩取得项目工程后，又将其中的“楼塘小农水工程”与潘大年合伙施工，双方形成合伙关系，而不是工程转包关系。夏俊轩是“楼塘小农水工程”的实际施工人，阜南水利建安公司已经按照合同约定将相应工程款支付给夏俊轩，夏俊轩与潘大年之间的合伙账目结算与阜南水利建安公司无关。潘大年对阜南水利建安公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。庐江县水务局辩称，案涉工程发包方是庐江县水务局，工程已经竣工验收决算，总工程款16362074元，扣除10%质保金，庐江县水务局已经向阜南水利建安公司支付工程款14725866.6元，符合合同约定。庐江县水务局没有欠付工程款，本案也无证据证明存在非法转包关系。本院经审理查明认定事实如下：一、2015年1月12日，庐江县水务局下设的“庐江县小型农田水利工程重点县建设项目管理处”作为发包人与阜南水利建安公司（承包人）签订《合同协议书》约定，阜南水利建安公司中标承建“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”工程。合同价款承包方式为单价承包，合同总价19388018元；承包人项目经理倪泽敏，技术负责人张传胜；计划工期150天，开工日期2015年1月1日，完工日期2015年5月30日（具体以监理工程师下达的开工令为准）；工程进度付款在每个付款周期末，招标人根据招标文件通用条款17.3.2款扣除相应的款项后按本次实际应支付进度款的85%支付本次进度款（即扣留10%质保金及5%审计保留金）。合同还对其他事项进行了约定。二、上述合同签订后，阜南水利建安公司以该项目经理部名义与夏俊轩签订《建筑安装工程施工协议书》约定，根据项目部研究决定，报公司批准，将“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”中的部分分项工程，以单价承包方式分包给夏俊轩施工，阜南水利建安公司收取工程总造价的10%作为管理费。三、夏俊轩分包上述部分分项工程后，将其中的“楼塘小农水工程”交由潘大年实际组织完成施工。2015年8月31日，由监理单位、发包方庐江县水务局工作人员及夏俊轩、潘大年在场编制了“楼塘小农水工程”工程量计算清单。庐江县水务局存档的“庐江县2014小型农田水利重点县项目工程班组决算单”显示，“楼塘潘大年班组”工程款为755917.23元。2019年1月13日夏俊轩、潘大年编制的《楼塘小农水工程款》清单显示，总计班组决算755917.23元，应扣除款项9项合计207238.3元。夏俊轩认为，应扣除款项除清单所列9项合计207238.3元外，尚有账目未结算。四、案涉工程2018年5月29日通过竣工验收合格，经决算审核审定价款总计为16362074元。庐江县水务局已经向阜南水利建安公司支付工程款14725866.6元，阜南水利建安公司向夏俊轩支付工程款755917.23元，各方当庭确认无误。夏俊轩提交了2016年元月25日潘大年出具的500000元支款据1份，欲证明案涉工程还应当扣除的款项数额。潘大年对此不予认可，辩称该笔支款据系另外“狮洼水库工程”的往来账目，与本案工程款无涉，且发生时间在前，在后结算时没有计算不合常理。夏俊轩承认与潘大年合作过“狮洼水库工程”。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。案涉“楼塘小农水工程”由潘大年实际组织完成施工，竣工验收合格。潘大年作为实际施工人有权享有相应的工程款。现各方对工程款755917.23元数额无异议。夏俊轩主张其与潘大年系合伙施工，但未提供证据证明；夏俊轩主张合伙人之间尚有账目未结算，但提供的证据无关联性，不足以证明其主张。案涉工程承包人阜南水利建安公司违法将工程分包给夏俊轩；夏俊轩又将工程非法转包给潘大年，虽然双方之间的合同关系无效，但工程竣工验收合格，作为合同相对人夏俊轩有义务向实际施工人潘大年支付工程款，具体数额为548678.93元（755917.23元－207238.3元）。庐江县水务局已按合同约定将全部工程款的90%，14725866.6元支付给阜南水利建安公司；阜南水利建安公司已按合同约定将本案讼争工程款755917.23元全部支付给夏俊轩；庐江县水务局、阜南水利建安公司均不存在欠付工程款，故潘大年主张阜南水利建安公司支付潘大年工程款及庐江县水务局在欠付工程款范围内承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、被告夏俊轩于本判决生效之日起十日内支付原告潘大年工程款548678.93元；二、驳回原告潘大年对被告安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告潘大年对被告庐江县水务局的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，减半收取4643.5元，由被告夏俊轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月二十三日书记员  陈 芳
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保24号 关于申请人李玉峰、尹伟光向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1635号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李超，男，1984年01月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李超还贷款本金39605.33元，利息1703.13元，罚息331.82元，复利53.22元，共计人民币41693.50元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1GB114395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李超送达地址为安徽省淮北市蓝湖绿城小区玫瑰园2栋3单元107室。合同签订后，被告于2017年1月22日就所购买的车辆（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1GB114395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币60608.18元，其中本金45894.67元，利息14378.27元，罚息273.72元，复利61.52元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金39605.33元，利息1703.13元，罚息331.82元，复利53.22元，共计人民币41693.50元。被告李超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月20日，被告李超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李超所有的抵押物（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1GB114395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39605.33元，利息1703.13元，罚息331.82元，复利53.22元，共计人民币41693.50元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39605.33元为基数）、复利（以所欠利息1703.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1GB114395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为421.00元，保全费437元，共计858元,由被告李超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执717号 黄X、宾阳县XXXXX有限公司： 本院执行的黄XX申请宾阳县XXXXX有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人宾阳县歌朝时代餐饮娱乐有限公司自动履行，执行金额12323.45元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1275号申请人张俊浩，男，汉族，1996年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王锐琳，女，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址重庆市江**。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1534号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1200000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1200000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王锐琳名下价值1200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2450号原告：滕学枝，女，1962年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白龙，男，1976年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕艳云，女，1978年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕学枝与被告白龙、滕艳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕学枝到庭参加诉讼，被告白龙、滕艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕学枝向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款10000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月4日，被告白龙向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一枚，并约定按月利率15‰支付利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催要上述借款，二被告至今未偿还。白龙、滕艳云未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，上述证据能够证明被告白龙向原告借款10000元的事实，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告白龙向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付利息。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述借款经原告多次催要，被告白龙至今未偿还。另查明，被告白龙与被告滕艳云系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，被告白龙向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告白龙应履行给付义务；原告主张被告滕艳云与被告白龙共同偿还借款的诉讼请求，根据我国《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，将认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻公共生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理。因此，判决是否是个人债务还是夫妻共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告白龙与原告发生债权、债务期间虽处于二被告夫妻关系存续期间内，但借据仅为被告白龙个人签字，白龙并未表示该款系夫妻双方共同举债，原告提交的证据亦不足以证明滕艳云有共同借款的意思表示及款项用于二被告夫妻共同生活的事实，原告未能举出有效证据佐证其诉讼主张，据此，原告主张的债权不应该按白龙、滕艳云的夫妻共同债务处理，应认定为白龙的个人债务。应由白龙偿还原告借款，滕艳云不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白龙于本判决生效后十日内偿还原告滕学枝借款10000元；二、驳回原告滕学枝对被告滕艳云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月八日书记员 孙丽慧
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2510号原告：王志良，男，1984年9月21日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：曹龙，男，河北网都律师事务所律师。被告：马月莲，女，1984年3月4日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。原告王志良与被告马月莲因合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志良及其委托诉讼代理人曹龙、被告马月莲及其委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志良向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2017年4月8日签订的《小红帽幼儿园转让合同》无效；2、请求判令被告退还转让费及赔偿损失共计85000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：小红帽幼儿园系由马月莲申请举办。2017年4月8日，被告谎称该幼儿园手续齐全，经营状况良好，受其蛊惑，原告与被告于当日签订了《小红帽幼儿园转让合同》。同时，自己依约于签订合同当日向被告支付转让费80000元，后被告将幼儿园转交给原告自己经营。然而，在原告投入了大量的财力、物力后，事与愿违，经调查得知该幼儿园的民办学校办学许可证在双方签订转让合同前于2016年就已被安平县教育局确认为年检不合格，并被限制招生，根本不能继续开办。另据相关法律法规的强制性规定，幼儿园未经主管机关审批也不允许私下转让，双方之间签订的转让合同应属无效。原告曾多次找被告协商退还转让款，并承担部分经济损失，但被告始终避而不见，置之不理。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。在案件审理过程中原告王志良将诉讼请求第一项变更为：请求法院依法解除双方于2017年4月8日签订的《小红帽幼儿园转让合同》。被告马月莲辩称，我们认为原告变更诉讼请求不符合法律规定。变更的时候已经严重超过举证期限。原告认为应变更诉讼请求，应当另行起诉。原告的主张没有事实和法律依据，依法不能确定无效或者解除。如果法院认为应按照解除合同作为案由，那么原告行使解除权，原告也早已超过法律规定的合理期限，所谓的解除权也早已丧失。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告王志良与被告马月莲签订《小红帽幼儿园转让合同》，约定被告将位于红旗街××××路交叉口小红帽幼儿园转让给原告使用，幼儿园现有的一切装修、装饰及教学等幼儿园一切设施及其他相关费用。原告依约于签订合同当日向被告支付转让费80000元，后被告将幼儿园转交给原告经营。2018年10月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《小红帽幼儿园转让合同》内容合法，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张系被告不年检办学许可证导致合同目的不能实现，故而要求解除双方于2017年4月8日签订的《小红帽幼儿园转让合同》，综合原告提交的证据及本院调取的证据，可以证实涉案幼儿园确实存在办学许可证未年检的问题，但相关教育部门也仅是要求进行整改，并未责令停办。且原告未能提供其他证据证实幼儿园最终停办系被告怠于行使自身权利义务导致，故原告该主张证据不足，依法不予支持。对于原告要求被告赔偿损失55000元的诉讼请求，原告亦未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志良的诉讼请求。案件受理费1926元，由原告王志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  周彦宗审 判 员  周春彦人民陪审员  刘洁玉二〇一九年四月二十八日书 记 员  贾 珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1027号上诉人（原审原告）：李艳，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨清林，男，汉族，1966年5月6日出生，住湖北省随州市曾都区。与李艳系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：姚建松，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人李艳因与被上诉人姚建松民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，李艳委托诉讼代理人杨清林，姚建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李艳上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人50000元及占用利息。2、全部诉讼费由姚建松承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。关于李艳与姚建松之间50000元债权债务关系是否已经消灭的问题，原审中，姚建松对李艳于2016年11月12日通过银行转账的方式向其转账50000元的事实予以认可；姚建松偿还了41290元，对该事实双方均予以认可。但是李艳认为姚建松偿还的41290元系偿还的是姚建松借用李艳的两张银行信用卡消费的41900元款项。对于李艳向姚建松于2016年11月12日通过银行转账的方式向其转账50000元，姚建松至今没有偿还。原审判决将姚建松偿还的41290元混淆为偿还的李艳于2016年11月12日通过银行转账方式向姚建松转账的50000元。因为李艳的银行转账50000元，不可能只要求姚建松偿还41290元。故原审判决明显事实不清。同时原审认为，关于李艳信用卡消费41900元是否姚建松消费的问题，李艳提交的证据不足以证实该笔消费为姚建松所消费，故对李艳的该项诉讼请求不予支持。但是，证人段某证实：“最后我和几个股东去了姚建松的老家延津于3月底把我们自己的信用卡款和李艳的信用卡都拿了回来。”原审采信了该证人证言。这充分说明了姚建松在2016年11月至2017年3月底持有李艳的信用卡，李艳根本不可能对信用卡进行消费，只有姚建松才能对李艳信用卡进行消费。原审事实不清，应当依法予以改判。二、原审适用法律错误。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。请求撤销原审判决，依法予以改判。姚建松辩称，李艳的信用卡是交到公司管理不是交给我本人，不是我本人使用，从来没有刷过一笔，要求我承担的话我只能是按照股东比例承担，我个人不承担全部。关于5万元李艳已经和我家属达成协议，不再有纠纷。李艳向一审法院起诉请求：1.判令姚建松偿还李艳借款本金61700元及利息（利息自2018年3月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，李艳变更诉讼请求为要求姚建松偿还借款本金50610元及利息（利息自2018年3月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由姚建松承担。一审法院经审理查明：李艳于2016年11月12日通过银行转账的方式向姚建松转款50000元，姚建松父亲姚成才替姚建松向李艳偿还41290元，后姚成才起草证明一份，证明原件内容为：“证明因延津县姚建松借我人民币姚建松前段时间曾以捷达车壹辆作抵押，今日已收到姚建松人民币四万壹千贰佰玖（41290），我将抵押车辆送还，在抵押期间因违章扣除人民币叁佰圆，前挡风玻璃扣人民币柒佰圆整实收姚建松人民币：肆万零叁佰圆整收款方式微信转账肆万零叁佰圆整自2018年3月25日与武汉杨清林（）及姚建松永无债务纠纷立证据人：杨清林，身份证代办人：姚成才证明人：杨乃超”，姚成才在证明原件上摁指印。后该证明被复印，李艳、姚建松双方各持一份复印件，证明人杨乃超分别在两份复印件上摁指印，并在李艳所持有的证明复印件上写有身份证号“410526198501167698”，李艳分别在两份复印件上签名，在姚建松持有的复印件上签名两处并均摁有指印，姚建松所持有的证明复印件上记载有“姚建松所有债务已结清”内容。庭审中，李艳陈述杨清林系其丈夫，杨清林与姚建松之间无经济往来。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间的50000元债权债务关系是否已经消灭及李艳的信用卡消费41900元是否姚建松消费的问题。1、关于双方之间50000元债权债务关系是否已经消灭的问题。庭审中，姚建松对李艳于2016年11月12日通过银行转账的方式向其转账50000元的事实予以认可，且事后姚建松偿还了李艳41290元，故对该事实予以认定。但姚建松主张双方债权债务已经消灭，至于双方该债权债务关系是否已经消灭，姚建松向一审法院提交的证明复印件中记载有“姚建松所有债务已结清”内容，李艳主张该内容系李艳签字后其丈夫杨清林未经其允许所写，但庭审中，一审法院询问李艳为什么在姚建松提交的证明复印件上签两个名字时，李艳回答：“我刚开始签了下面，他们说不让我签名写下面，让我签在上面，等所有人员签名后，姚成才看了后，说不中，让杨清林在证明上写上了这句话，这句话是最后写的，不写这句话不给我们钱”，李艳就该部分的陈述足以证明书写“姚建松所有债务已结清”内容时李艳在场，并且同意书写，故，原审认为，“姚建松所有债务已结清”内容系李艳、姚建松双方真实意思表示，按照双方约定，2016年11月12日50000元借款，双方债权债务关系已经消灭，李艳主张姚建松偿还该笔借款剩余8710元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。2、关于李艳信用卡消费41900元是否姚建松消费的问题。姚建松否认是其本人消费，且不同意偿还，李艳提交的证据不足以证实该笔消费为姚建松所消费，故对李艳的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对李艳的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决为：驳回李艳的诉讼请求。案件受理费1065元，由李艳负担。在二审过程中，李艳提交浦发银行交易明细，证明信用卡在姚建松手里也是其在新乡消费的。卡的消费有消费记录，信用卡共消费41900元，姚建松还了李艳40300元，是还的信用卡的钱不是还的5万元。姚建松质证称：对真实性无异议，但不能证明其证明目的，认可卡在新乡的消费，但是是公司股东、员工在操作刷卡。本院经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为：关于姚建松是否应当偿还李艳5万元借款及利息问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李艳于2016年11月12日通过银行转账的方式向姚建松转款50000元，该事实姚建松认可，后姚建松父亲偿还了李艳41290，有原审中姚建松提交的证明为证，且该证明中记载有“姚建松所有债务已结清”内容，应认定李艳与姚建松双方就该50000元的债权债务关系已经消灭。李艳上诉主张姚建松偿还的为信用卡消费欠款而非该5万元借款，但姚建松否认持有李艳的信用卡消费，李艳提交的证据亦不足以证明其信用卡由姚建松管理、使用，故其提供的证据不足以证明其主张。故原审认定并无不当，李艳上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，李艳上诉请求依据不足，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  刘 辉审判员  温双双二〇一九年四月十七日书记员  张佳颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂03刑申11号 方隆辉： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2018）桂03刑终429号刑事裁定，以侦查机关利用线人引诱你犯罪，收集证据手段不合法；你购买的毒品不完全用于出售，原判认定你贩卖毒品数量为99.16克，证据不足；你协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，原判未认定你有重大立功表现的减轻处罚情节，量刑畸重为由向本院申诉，请求立案再审。 本院经审查认为，申诉人非法贩卖毒品，构成贩卖毒品犯罪，原审认定事实有检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。申诉人认为侦查机关利用线人进行犯意引诱，收集证据手段违法，未提供证据证明，其申诉理由没有事实依据，本院不予支持。原判认定贩毒数量经当面称量，足以确认，申诉人认为原判认定其贩卖毒品数量有误的申诉理由不成立，本院不予支持。申诉人归案后主动供出毒品上家赵成能，并提供线索，积极协助公安机关抓捕赵成能，但抓捕并未成功，赵成能至今仍未归案，而抓获的刘杨因证据不足，检察机关未予批捕，无法进一步查实刘杨是否涉嫌犯罪。申诉的行为不符合刑法规定的“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的”规定，依法不构成立功。申诉人主张其有重大立功表现没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7506号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执385号 零超展、韦启升： 申请执行人零超展与被执行人韦启升机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初226号民事判决书】中，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢101号之三 申请执行人：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，住开鲁县。 被执行人：田福龙、安俊艳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2289号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人田福龙在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执301号之二 申请执行人:李署生，男，1959年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:舒志平，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人李署生与被执行人舒志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李署生与被执行人舒志平达成执行和解协议，申请执行人李署生于2019年4月22日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初666号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月二十三日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异16号申请人：潘艳均，男，汉族，1978年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵峰，北京杜威律师事务所律师。申请执行人：徐滨，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：定州市地毯总厂。法定代表人：张生，该厂厂长。在本院执行徐滨与定州市地毯总厂抵押借款合同纠纷一案中，申请人潘艳均于2019年3月13日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中潘艳均撤回变更申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”。申请人潘艳均在审查过程中撤回变更当事人的申请，符合上述法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许潘艳均撤回申请变更其为申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年四月二十二日法官助理严波书记员张杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7054号                            原告                       万明学，男，汉族，1965年3月18日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3920元,庭审中变更为2240元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2240元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦14亩，投保玉米亩数为8亩，流转10亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2240元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告万明学保险金2240元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初70号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人林娣，女，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，现住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年12月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月20日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］55号起诉书指控被告人林娣犯信用卡诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人林娣到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：被告人林娣和被害人宋某、林某1在物业公司工作，2017年11月份，林娣因无力偿还信用卡欠款，利用帮宋某用微信关注“微银行”公众号的机会，未得到宋某允许，冒用宋某身份信息注册支付宝账号，将宋某的交通银行卡绑定在支付宝账户上，而后用自己手机登陆宋某支付宝账户，转走绑定的交通银行账户内存款共人民币37999.22元。林娣用同样的方式转走林某1中国银行卡和交通银行卡账户内存款共人民币48518.37元。2018年5、6月份，林娣在宋某不知情的情况下，分别冒用宋某身份信息在网上申请了交通银行和光大银行信用卡，欺骗宋某到银行将该两张信用卡激活，自己用来透支消费，两张信用卡共透支人民币18083.58元。综上，林娣信用卡犯罪数额为人民币104601.17元。被害人报案后，被告人林娣家属主动替其还清信用卡欠款，并赔偿二被害人部分损失，二被害人均表示谅解林娣。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林娣使用以虚假的身份证明骗领的信用卡并冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪依法追究被告人林娣的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人林娣系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人林娣对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，被告人林娣和宋某、林某1共同在物业公司工作。2017年11月份，被告人林娣因无力偿还信用卡欠款，遂利用帮助宋某用微信关注“微银行”公众号的机会，在未得到宋某允许的情况下，冒用宋某身份信息注册支付宝账号，将宋某的交通银行卡绑定在支付宝账户上，而后用自己手机登陆宋某支付宝账户，转走宋某绑定的交通银行卡账户内的存款，共计人民币37999.22元。被告人林娣又用同样的方式转走林某1中国银行卡和交通银行卡账户内存款，共计人民币48518.37元。2018年5、6月份，被告人林娣在宋某不知情的情况下，冒用宋某身份信息在网上申请了交通银行和光大银行信用卡，欺骗宋某到银行将该两张信用卡激活，自己用来透支消费，宋某的两张信用卡被被告人林娣共透支人民币18083.58元。综上，被告人林娣利用宋某、林某1信用卡进行诈骗，共计骗取人民币104601.17元。案发后，被告人林娣家属主动替其还清信用卡欠款，积极赔偿被害人宋某、林某1部分损失，并与被害人宋某、林某1达成和解分期全部赔偿被害人宋某、林某1经济损失。被害人宋某、林某1均谅解被告人林娣的行为。2018年12月3日，被告人林娣经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。上述事实，被告人林娣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，人口基本信息，扣押、发还清单，宋某交通银行卡交易明细，林某1中国银行卡、交通银行卡交易明细，宋某交通银行卡、光大银行卡还款凭证，谅解书，被害人宋某、林某1的陈述，被告人林娣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林娣以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡并冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林娣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林娣系自首，予以从轻处罚；被告人林娣主动赔偿被害人宋某、林某1经济损失，被害人宋某、林某1均谅解被告人林娣的行为，对被告人林娣酌情予以从轻处罚。综上，为保护社会主义市场经济秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人林娣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人林娣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年12月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  杨 筠人民陪审员  杨俊艳二〇一九年四月十一日书 记 员  宋 琳
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1372号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼**。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世周，男，1986年7月11日出生，壮族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：骆福军，男，1975年7月4日出生，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西灌阳县。 被告：刘自豪，男，1998年06月14日出生，汉族，农民，住广西平果县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司与被告刘自豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  潘巧燕 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  黄畅滩
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2406号原告：乔虎壮，男，汉族，1950年11月21日出生，现住安平县。被告：李文，男，汉族，1982年7月2日出生，原住址安平县第二中学，现住址不详。被告：乔文静，女，汉族，1981年11月29日出生，现住安平县。原告乔虎壮与被告李文、乔文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔虎壮、被告乔文静到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔虎壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款250000元。2、要求二被告按月息1.5%给付原告自借款之日起至全部给付之日止期间的利息。3、诉讼费用二被告承担。事实与理由：2017年8月3日二被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，2018年8月3日到期还本息。2017年9月30日，二被告向原告借款150000元，约定月息1.5%，借期一年，到期还本息。以上借款二被告给原告出具了借条。到期后原告多次催要，二被告至今未给付本息，原告无奈，只好诉至法院。请法院依法查明事实，公正判决。被告乔文静当庭提交答辩状辩称：一、答辩人对借款不知情，也未签字。李文的借款未经答辩人同意，答辩人对此也不知情。借条上“乔文静”的签名非答辩人所签。若原告对此不承认，答辩人要求笔迹鉴定。二、李文此笔借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。李文及答辩人均有稳定收入，足以维持家庭生活，不需对外借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，由于该借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，原告对答辩人的起诉不应支持。因此，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、欠条两份。二、河北农村信用社股份有限公司子文信用社出具的河北农村信用社定期储蓄存单两份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行复式记账凭证四份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行储蓄存款凭条两份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行储蓄存款利息凭证两份。证据三、证人乔某出庭作证，证明借款过程。被告乔文静没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告李文和被告乔文静系夫妻关系，被告乔文静和原告乔虎壮系同乡关系。2017年3月30日，经乔某介绍，被告李文向原告乔虎壮借款100000元，原告通过现金方式给付李文。2017年8月3日，被告李文再次向原告借款100000元，该笔借款是通过安平县农村信用社股份有限公司子文信用社打入李文账户，约定月息1.5%，李文出具了欠条，欠条内容为：“今借乔虎壮现金壹拾万元整，利息壹分伍。2018年8月3日到期还本息。李文、乔文静”，被告乔文静的名字由被告李文书写。2017年9月30日。被告李文向原告支付2017年3月30日的借款100000元之利息9000元之后，又向原告借款50000元，通过安平县农村信用社股份有限公司子文信用社打入李文账户，约定月息1.5%，被告李文又出具一份150000元欠条，欠条内容为：“今借乔虎壮现金壹拾伍万元整，利息壹分伍。借期壹年，（150000元）到期还本息。李文、乔文静”，被告乔文静的名字由李文书写。合计被告李文借款250000元。后经原告多次催要本息未果，故诉至本院，请求依法判处。本院认为：原告乔虎壮与被告李文的借贷关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示，是合法有效的。原告按约定将借款交付被告李文，被告李文借款到期之后，未按约定归还本息，现原告要求被告李文归还借款250000元于法有据，应予支持。原告要求被告李文按约定支付利息，因双方约定利息符合法律规定，应予支持，被告乔文静辩称借条上的签名并非本人所签，且此笔借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告乔文静抗辩理由成立，本院予以支持。故原告乔虎壮对被告乔文静的诉求，现有证据不能证实，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文于判决生效之日起十日内给付原告乔虎壮借款本金250000元及利息（借款本金为100000元利息自借款之日起至执行完毕之日止按月利率1.5%计算；借款本金为150000元利息自借款之日起至执行完毕之日止按月利率1.5%计算）。二、驳回原告乔虎壮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  陈长旭人民陪审员  刘丽叶二〇一九年四月二十五日书 记 员  苏 蕊
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2986号原告：张伟，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李志萍，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告张伟与被告李志萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院申请撤回对被告李志萍的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告李志萍的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年四月二十二日书记员  岳 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2154号原告：陈某某，女，汉族，1967年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市XXX金融网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，广东德纳（前海）律师事务所。原告陈某某诉被告深圳市XXX金融网络科技服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理。原告陈某某于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费191.88元（已由原告预交），减半收取95.94元，由原告负担。（此页无正文）审判员  廖泰琳二〇一九年四月二日书记员  温 昕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保139号申请人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路号**，法定代表人黄志刚，该公司董事长。被申请人易吉松，男，生于1971年1月7日，住恩施市。申请人中银消费金融有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月1日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人易吉松的房产，产权证号：恩施市字第号，查封期限截至2022年4月1日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一九年四月一日书记员  叶丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初937号原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。负责人：张连怀，行长。被告：宋锐，男，住青岛市李沧区被告：韩雪，女，住青岛市李沧区本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告宋锐、被告韩雪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请书，请求冻结被告宋锐、被告韩雪名下的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告宋锐、被告韩雪存款人民币20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年四月九日书记员  郑 伟
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执671号之六申请人：张建伟，男，1956年3月21日生，住方城县。被执行人：刘伟，男，1977年12月25日生，住方城县拐河镇东关村**文化东路**，身份证号：412922197712251017。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执671号之六裁定书，于2019年04月29日向被执行人刘伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘伟在浦发银行76×××08账户内存款人民币4280.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李永增二〇一九年四月二十九日书 记 员  白 杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2346号原告：岳某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告岳某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告以资金周转困难向原告借款66000元，双方口头约定一年后归还本金及利息70000元，还款到期后，被告推诿拒付。2017年9月5日，被告重新向原告书写一张金额为70000元的借条，并约定此款于2018年7月5日前还清，逾期不还自愿承担5000元违约金，约定期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款66000元，被告向原告出具借条一张，还款期限届满后，被告推诿拒付。2017年9月5日，原告找到被告，被告又向原告书写一张70000元借条（前面的借条已作废），双方约定还款时间为2018年7月5日，逾期不换则承担5000元违约金，还款到期后，被告仍拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。另查明，被告于2019年1月份向原告支付利息1000元。本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转困难为由向原告借款，双方形成债权债务关系，原告的诉请由原告提交的借条、收条、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的违约金亦在法律规定范围内，但被告清偿的1000元利息，应以扣减。被告陈某无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告岳某借款70000元；二、被告陈某支付原告岳某借款违约金4000元以上二项合计金额74000元，限判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月二十三日书记员 高晓娟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执151号 申请执行人：陈均年，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现居住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被执行人：何守稳，男，1960年7月22日出生，壮族，广西横县。 申请执行人陈均年与被执行人何守稳买卖合同借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，申请执行人陈均年同意被执行人何守稳的还款计划，由其分期履行，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执151号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦星辰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执364号 申请执行人李泓澎，男，1990年7月17日出生，汉族，住本市。 被执行人王改如，女，1970年10月24日出生，汉族，现住本市。 申请执行人李泓澎与被执行人王改如借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初515号民事调解书已生效。调解书确认，被告王改如于2019年4月9日偿还原告借款6000000元及利息。申请人执行人于2019年4月10日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王改如银行存款7804300元（含案件受理费26900元、执行费57400元，利息1720000元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王改如同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年四月二十六日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1049号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街**，统一社会信用代码×××。负责人：马应岗，主任。被执行人：太原前进变压器厂(有限公司)，，住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村西（晋苑经贸工业园区）统一社会信用代码×××。法定代表人：王校鸣。被执行人：王校鸣，男，1953年5月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：王海岗，男，1981年8月14日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王海峰，男，1990年9月8日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人太原前进变压器厂(有限公司)、王校鸣、王海岗、王海峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原前进变压器厂(有限公司)、王校鸣、王海岗、王海峰银行存款人民币六百八十八万四千六百九十四元五角一分（包括本金人民币四百九十六万四千元，利息一百六十四万六千一百六十四元一角一分，迟延履行金十五万八千一百零三元四角，案件受理费五万零一百三十八元，保全费五千元，公告费二百六十元，执行费六万一千零二十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月二十五日书记员 张志超
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执630号申请执行人：崔永国，男，1965年3月20日出生。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：李宗辉，男，1956年9月15日出生。申请执行人崔永国与被执行人李宗辉居间服务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9896号民事调解书确认：李宗辉给付崔永国居间费90000元，崔永国负担案件受理费1025元。现该调解书已发生法律效力。因李宗辉未履行该生效法律文书确定的义务，崔永国提起执行申请程序，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人李宗辉送达了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人李宗辉未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月14日、2019年3月18日共两次依法对被执行人李宗辉名下的各类财产采取了查询措施，经调查：被执行人李宗辉名下有少量银行存款，本院已扣划4029元并发还申请执行人；有汽车一辆，车牌号×××，本院已查封该车辆，但未实际扣押，故无法进行处置；无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金存款信息。2019年3月1日本院到李宗辉的户籍地进行查找，但未查找到可供执行的财产线索。因被执行人李宗辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人崔永国未实现的债权数额为86996元。本院将上述情况告知申请执行人崔永国，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人崔永国未能向本院提供，但对被执行人李宗辉暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9896号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人崔永国未实现的债权，应由被执行人李宗辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔永国如发现被执行人李宗辉有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  徐学武审判员  宿 航二〇一九年四月二十四日书记员  冯媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保298号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路**广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼**。 负责人：宁琼，行长。 被申请人：何秀赵，女，壮族，1981年5月17日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：司文清，男，壮族，1970年5月3日出生，住南宁市兴宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行诉被告何秀赵、司文清金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为56162.95元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以56162.95元为限，查封被申请人何秀赵、司文清名下财产（查封财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月二十八日 书记员 许诗瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执772号申请执行人鲁宁，女，1956年12月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省景德镇市。被执行人景德镇市逸品人间瓷画有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路62号华联商住楼A栋7号店。被执行人罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，原住江西省。现去向不明。申请执行人鲁宁与被执行人景德镇市逸品人间瓷画有限公司、罗英桂民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年四月八日书记员  刘伟华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执583号之三申请执行人：王聚峰，男，汉族，1986年9月21日出生，住齐河县。被执行人：王洪霞，女，汉族，1978年8月1日出生，住齐河县。被执行人：吴秀杰，男，汉族，1975年2月27日出生，住齐河县。被执行人：靳淑英，女，汉族，1975年6月17日出生，住临邑县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人靳淑英的银行存款59000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年四月十一日书记员  韩 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14398号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：梁献堂，男，1983年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被告：唐波，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告梁献堂、唐波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，于2019年4月1日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费1338元，因撤诉结案减半收取669元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费669元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初39号 原告陈赛英，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县市场监督管理局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路125号。 法定代表人程建明，局长。 诉讼代理人杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 原告陈赛英诉被告闽侯县市场监督管理局工商行政登记、闽侯县人民政府行政复议一案，本院于2019年1月23日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈赛英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈赛英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈赛英负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈 玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1609号原告王某，女，汉族，1952年4月21日出生，住河南省开封县。被告于某，男，汉族，1946年6月26日出生，住河南省开封县。本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告已达成和解，原告不再要求继续审理。原告王某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告王某撤回对被告于某的起诉。案件受理费150元，由被告于某承担。审判员  李聪聪二〇一九年四月二十九日书记员  刘小东
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1096号   原告：陈国俊，男，1962年3月3日出生，汉族，教练，现住天津市河**。   委托诉讼代理人:张学文,现住遵化市，系遵化市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会推荐的诉讼代理人，特别授权代理。   委托诉讼代理人:齐立娜,河北瀚海律师事务所律师,特别授权代理。   被告：张小彬，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:张立艳,系被告张小彬妻子，特别授权代理。   被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。   负责人：尹大昌，公司经理。   委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师，一般授权代理。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。   负责人：张小兴,公司经理。   委托诉讼代理人：李昌龙，公司职员，特别授权代理。   原告陈国俊与被告张小彬、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国俊及其委托诉讼代理人张学文、齐立娜、被告张小彬、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈国俊的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失40644.3元；并承担诉讼费用。   被告张小彬辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投有全险，原告的损失应由保险公司赔偿,为原告垫付款要求一并处理。   被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险,在核实驾驶证、行驶证合法有效年检前提下，对于原告合理合法的损失依法承担责任，空驶费、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。   被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险，先由交强险公司承担，超出部分同意承担，医疗费需扣10%非医保用药，诉讼费、鉴定费、空驶费不予承担。   本院经审理查明：×××小型轿车登记所有人为被告张小彬，该车在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任，保险期间为2017年10月27日至2018年10月26日。   2017年10月31日9时40分许，张小彬驾驶×××小型轿车由东向西行驶至田园社区门口东侧与同向行驶陈国俊所骑的电动自行车发生交通事故，造成陈国俊受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张小彬承担事故全部责任，陈国俊无责任。   原告伤后住院治疗，开支医疗费6738.3元，其中，被告张小彬垫付医疗费1195元。   双方争议的要素为：1.住院期间伙食补助费；2.营养费；3.护理费；4.误工费；5.交通费；6.鉴定费；7.施救费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.住院期间伙食补助费。原告住院35天，其主张的数额适当，故认定为1400元；   2.营养费。经法医鉴定，原告的营养期为60天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准40元/天计算，故认定为2400元；   3.护理费。原告的护理期经法医评定为60天，本院予以采信；原告主张数额适当，故认定为4000元；   4.误工费。原告的误工期经法医评定为150日，本院予以采信；原告主张按河北省上一年度文化体育和娱乐业职工平均工资165.04元/天计算本院予以认可，故认定为24756元；   5.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，原告主张数额适当，故认定500元；   6.鉴定费。属于必要开支，已提交相应票据，故认定600元；   7.施救费。属于必要开支，已提交相应票据，故认定100元。   综上，原告的各项损失合计为40494.3元。   本院认为，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司承保了×××小型轿车的交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司承保了该车的不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告张小彬承担事故全部责任，首先，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告张小彬垫付款，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈国俊损失39356元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下29256元、财产损失项下100元）；   二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告陈国俊损失1138.3元（第三者责任险项下）；   三、由原告陈国俊返还被告张小彬垫付款1195元；   上述一、二、三项合并履行，由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司分别给付原告陈国俊38161元、给付张小彬1195元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告陈国俊1138.3元，于本判决生效后10日内履行；   四、驳回原告陈国俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费816元，减半收取408元，由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担383元，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年四月四日   书记员 孙丽娇