四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终344号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路三段67号，统一社会信用代码91510500740037159B. 负责人：王承灿。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叙永永驰物流有限公司，住所地四川省叙永县天池镇大桥街罗尚田，统一社会信用代码91510524MA656R033G。 法定代表人：李国波。 委托诉讼代理人：何俊霖。四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：万天才，男，汉族，生于1986年4月2日，住四川省泸县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司叙永支公司，住所地四川省叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼A幢1-4号、1-5号，统一社会信用代码91510524765063644D。 负责人：杨磊。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州支公司）因与被上诉人叙永永驰物流有限公司（以下简称永驰物流）、被上诉人万天才、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称太平洋财保叙永支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月11日组织双方当事人听证。上诉人太平洋财保泸州支公司的委托诉讼代理人吴昌军，被上诉人永驰物流的委托诉讼代理人何俊霖到庭参加了听证。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保泸州支公司上诉称，一、永驰物流未有证据证明向万天才支付了赔偿款，永驰物流提交的支付凭证系屈波向万天才支付款项的凭证。且事故发生在2017年11月21日，但泸县海潮派出所出具证明的时间为2018年10月11日，且未有派出所民警签字，不能证明该事故真实发生；二、投保人自行向万天才承诺的赔偿，保险人有权重新审核，但万天才拒不配合伤残等级鉴定，其伤残费用不应支持。因此，上诉人太平洋财保泸州支公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人永驰物流辩称，一、泸县海潮派出所出具的证明加盖了派出所公章，结合万天才的起诉状、泸县人民法院的调解书以及向万天才支付的转款凭证，可以证实该事故真实存在。虽然转款凭证载明系屈波付款，但屈波是以永驰物流的名义支付；二、万天才经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定结论正确，应当采信。因此，被上诉人永驰物流请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人万天才未予答辩。 原审被告太平洋财保叙永支公司未予答辩。 永驰物流于一审起诉时请求判令：一、太平洋财保叙永支公司、太平洋财保泸州支公司在其承保的川Ｅ×××××号车的保险限额范围内支付永驰物流因赔偿万天才从川Ｅ×××××号车上摔下受伤后的各项赔偿款70000元；二、太平洋财保叙永支公司、太平洋财保泸州支公司承担本案诉讼费。 原判认定，永驰物流系川Ｅ×××××号车法定车主，案外人屈波系该车事实车主，第三人万天才受案外人屈波雇请从事川Ｅ×××××号车辆驾驶员工作。永驰物流在太平洋财保公司叙永支公司为川Ｅ×××××号车辆投保了商业保险等，其中包括车上人员责任险（保险金额／赔偿限额15万元，含不计免赔率险），保险期间自2017年6月27日0时0分起至2018年6月26日24时0分止。2017年11月21日，第三人万天才驾驶川Ｅ×××××号车辆到泸县海潮石子厂装满石子后，为避免路途中掉落石子，其按要求爬上货箱清理拦板上的碎石，摔落地上。其受伤后，被送往龙马潭区社区罗霞波卫生站医治，该治疗机构对万天才诊断证明书载明：“病员：万天才同志在我站／科就诊，诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。处理意见如下：1.休息60天；2.需观察治疗；3.减轻工作60天；4.门诊随访。医生：罗霞波。2017年11月21日。”万天才在该医疗机构住院治疗16天，产生医疗费3000余元，案外人屈波已支付。2018年7月13日，四川菲斯特司法鉴定所作出鉴定意见：万天才右下肢损伤构成10级伤残。此次鉴定费1000元。2018年7月17日，第三人万天才向四川省泸县人民法院起诉案外人屈波及永驰物流健康权纠纷一案，要求二者赔偿其医疗费（已由屈波垫付）、误工费27500元、护理费7200元、住院伙食补助费800元，营养费800元、交通费1000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金61454元，精神抚慰金4000元、被扶养人生活费43308元，合计148862元。经四川省泸县人民法院调解，第三人万天才与案外人屈波、永驰物流自愿达成了调解协议，并由该院于2018年7月17日制作了（2018）川0521民初2421号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告屈波、叙永永驰物流有限公司于2018年7月17日前赔偿原告万天才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等7万元；二、原、被告双方因此次雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害纠纷所产生的所有权利和义务全部终结，原告不能再以任何理由向二被告主张任何权利。案件受理费减半收取为662元，由被告屈波、叙永永驰物流有限公司负担。”当日，万天才收到了屈波、永驰物流支付的7万元赔偿款。 另认定，1、万天才与案外人凡红霞系夫妻关系，二人生育长子万鑫浩（2010年2月20日出生）、次子万凡炜（2011年6月19日出生）、三女万雨欣（2016年9月18日出生）；案外人何显芳（1960年12月9日出生）系万天才之母。2、太平洋财保泸州中心支公司陈述太平洋财保叙永支公司系其分支机构，相应管理和理赔均由太平洋财保泸州中心支公司负责。 原判认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，永驰物流在太平洋财保叙永支公司处为川Ｅ×××××号车辆投保了商业险，双方之间的保险合同合法有效。 本案的争议焦点为：一、本案中万天才受伤的事故是否真实？二、太平洋财保泸州中心支公司是否应支付永驰物流已赔偿给万天才的7万元款项中的69941元？ 关于焦点一问题。太平洋财保泸州中心支公司抗辩永驰物流所举示的泸县海潮镇派出所于2018年10月11日出具的《证明》系事故发生一年多后补开的，且无经办人员签字，也无事故发生时相应报警记录等予以佐证，其证据不能证明本次事故真实性；永驰物流认为该《证明》系公权力机关出具，具证明效力，且保险公司未举示相反证据推翻，可以达到证明目的。原审法院认为，该《证明》虽无经办人员签字，但加盖泸县海潮镇派出所公章，结合永驰物流所举示的（2018）川0521民初2421号案件起诉状、民事调解书、万天才2018年7月17日出具的《收条》等证据，足以证明本次事故发生的真实性，而保险公司未举示相反证据予以推翻，故对保险公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。 关于焦点二问题。太平洋财保泸州中心支公司抗辩其不应赔偿永驰物流已支付与万天才的赔偿款；永驰物流认为其在太平洋财保叙永支公司处为川Ｅ×××××号车辆投保了包括车上人员责任险（赔偿限额15万元，含不计免赔）在内的商业保险，现永驰物流已先行代为赔偿与万天才7万元，保险公司应按保险合同约定支付永驰物流该款项中的69941元。原审法院认为，在四川省泸县人民法院的主持调解下，永驰物流与万天才等达成一致调解意见，并经该法院审查后制作了（2018）川0521民初2421号民事调解书，该调解书具有合法性、合理性；现永驰物流已实际履行该调解书，按永驰物流与太平洋财保叙永支公司签订的保险合同约定，除精神抚慰金1881元（4000元×70000元／148862元）外，永驰物流已先行支付并诉请的款项中的68060元（69941元-1881元），太平洋财保叙永支公司应当支付与永驰物流；同时，太平洋财保泸州中心支公司陈述太平洋财保叙永支公司系其分支机构，相应管理和理赔均由其负责，系其自愿承担太平洋财保叙永支公司应承担的民事法律责任，不违反法律规定，故对永驰物流主张太平洋财保泸州中心支公司承担连带责任的诉请，原审法院支持为共同支付责任。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司叙永支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告叙永永驰物流有限公司已代为支付与第三人万天才从川Ｅ×××××号车辆上摔下受伤后的赔偿款中的68060元；二、驳回原告叙永永驰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由二被告共同负担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告）。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、万天才此次受伤事故是否真实发生；二、上诉人应理赔的金额应如何确定。 第一，关于万天才此次受伤事故是否真实发生的问题。上诉人认为泸县公安局海潮派出所出具证明的时间与发生事故的时间不一致，且无民警签字确认，不能证明该事故的真实性。而且向万天才支付赔偿款的并非永驰物流，而是屈波，亦不能证明永驰物流主张理赔的事实真实存在。经审查，永驰物流系案涉车辆川Ｅ×××××号车的法定车主，屈波系该车实际车主，万天才系屈波雇请驾驶该车的驾驶员。事故发生于2017年11月21日，已经泸县公安局海潮派出所出具《证明》予以证实。虽然该证明未有民警签字，但有该派出所签章确认，且该派出所系对该事故作出处理的单位，其依据对该次事故的原始记录资料作出该份《证明》，能够证明该次事故发生的真实性。屈波作为实际车主，对万天才受伤损失承担赔付责任，符合法律规定，也符合常理。不能据此否定永驰物流作为法定车主及保险合同相对人向保险人主张理赔的权利。 第二，关于上诉人应理赔的金额应如何确定的问题。上诉人太平洋财保泸州支公司认为，永驰物流与万天才私下达成调解协议，上诉人有权对其损失进行重新审核，但万天才不配合伤残等级鉴定，其伤残对应的赔偿款不应理赔。经审查，虽然永驰物流主张的理赔金额，系永驰物流与万天才在泸县人民法院（2018）川0521民初2421号案件中协商调解的金额，包括了万天才十级伤残赔偿金。但万天才的伤残等级系经泸州科正司法鉴定中心、四川菲斯特司法鉴定所两次鉴定后确定的结果，尤其是四川菲斯特司法鉴定所的鉴定结论系在万天才病情稳定后作出，鉴定结论客观公正，应当予以采信。因此，永驰物流与万天才调解协商的赔偿金额不存在扩大损失，且已实际履行，永驰物流有权依照保险约定向上诉人要求理赔。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年四月十二日 书记员 毛 林