江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初5265号原告：谌茶根，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地：南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。委托代理人：谌建平、程洪金，均系江西民信律师事务所律师，一般代理。被告：万义金，男，1956年5月16日出生，汉族，户籍地：南昌市西湖区。委托代理人：刘益敏、胡刚，均系江西洪城律师事务所律师，一般代理。原告谌茶根与被告万义金合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2016）赣0103民初2903号民事判决后，被告万义金不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣01民终811号民事裁定书，撤销原判决，并将该案发回本院重审。本院依法由审判员汪波担任审判长，与人民陪审员章花兰、胡小梅另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌茶根及其委托代理人谌建平、程洪金，被告万义金及其委托代理人刘益敏、胡刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌茶根向本院提出诉讼请求：1、按照合伙协议判令被告支付原告合伙期间的利润506000元，支付合伙期间原告为被告垫付的对外债务654400元，债务利息438000元，以454407.64元为本金按月息1.5%计算的2014年9月1日至2019年3月14日期间的利息，以及店面租金52960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月18日，原、被告签订合伙协议，在九江华东装饰市场成立“罗南铝材门市部”，后变更为“罗南永胜铝材门市部”，且地址迁至庐山区青年南路新开瑞建材大市场05栋01、02、03号，共同经营铝材及配件批发、零售等生意，协议约定：原告为法定代表人，负责门市部的经营管理，被告负责门市部的财务管理与收支；在经营管理期间，有关事务双方协商决定，对外所签订的一切合同须双方共同签字有效；门市部经营期间的盈亏双方各占50%。合伙经营期间，因资金市场等原因发生经营困难，原、被告协商自2008年11月起由被告亲自管理账目与收支，由原告筹集资金，对外借款654400元用于投资经营。另，原告支付店面租金52960元，均有被告的签字认可（期间借款发生的利息438000元）。此后，因经营管理有方，利润持续增长，截止2014年8月，门市部利润已达1012000元。然而，被告利用其负责财务管理与收支的便利，先后以取现、转账等方式将所得款项全部转移至妻子李根妹及儿媳妇孙金金名下。原告认为，合伙是双方都彼此信任的基础上建立的合同关系，且双方签订有合伙协议，明确约定共负盈亏。被告见利忘义，将共同经营利润及对外借款占为己有，实属无理。为此，原告曾于2015年4月向九江市庐山区人民法院起诉，后因故撤诉。现依据法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。原告原审提交证据如下：证据一：原告身份证、被告常住人口信息登记表，证明原、被告法律身份信息及诉讼主体适格。证据二：《协议书》、《营业执照》，证明原、被告双方合伙投资经营“罗南铝材门市部”，后改名为“庐山区罗南永胜铝材门市部”，并登记注册。双方约定原告负责门市部经营管理，被告负责财务管理与收支，约定盈亏各占50%。证据三：对外借款入账《收条》6张，证明自2010年1月至2014年6月，原告先后6次对外借款454407元并入账，被告开具收条。证据四：银行贷款30万元收入帐“证明”，证明2004年7月从银行贷款30万元，以双方名义各投入15万元。（该款项已经在合伙解散前偿还，不再主张）证据五：借款利息“证明”2张，证明至2014年8月止，原告垫付利息185148元，被告以门市部的名义出具借条，月息按照一分五厘计算，被告同意签字。证据六：2014年1月至12月门市部场地租金《收据》及租赁合同证明原告垫付场地租金52960元。证据七、工程款收入单据2份，证明工程款收入为816491元。证据八：永胜铝材门市部费用清单3张（被告签字认可），证明2008年11月至2014年8月总计费用为1046999元。证据九：进货支出费用清单3份（被告签字认可），证明2008年11月至2014年8月总计进货支出547万元。证据十：部分取款转款凭证，证明被告擅自将门市部款项转至其妻子李根妹及儿媳妇孙金金账户。证据十一：九江市庐山区人民法院10次谈话笔录（2015年10月至2016年4月），证明1、2008年11月至2014年8月双方对账情况；2、被告对现金账6790194元，工程款收入816491元，费用支出109万，进货支出547万予以认可，与先前双方散伙时的对账基本一致。证据十二：门面转让协议，证明双方于2014年11月5日协议散货，门市部由原告独自经营。重审中，原告谌茶根提交以下证据：证据十三、被告签字认可的“收入和支出明细”及工程款收入单据2张，证明总销货款6790194元，工程款收入为810000元，以上两项总计收入为7600194元。永胜铝材门市部费用清单3张，证明都是被告交给原告做账用，2008年11月至2014年8月总计费用为1046999元。证据十四、一审鉴定报告赣审司会鉴字（2017）第001号鉴定报告书，以证明法院委托已做审计鉴定，基本客观公正，欠刘建荣5万元，散伙时已明确由原告偿还，被告应向原告支付，散伙后欠借款利息按月1.5分计（对方签字认可）。被告万义金一审中未到庭答辩亦未提交任何证据。重审中，被告万义金主张1、原告谌茶根所述的不正确，公司处于亏损状态，原告说对外有65万元债务与事实不符；2、被告对外债务还有45.5万元，没有收回来；3、租金属于开支,应计入成本再进行结算。被告万义金重审中提交证据如下：证据一、协议书，证明双方约定2002年至2014年所有账目结算须经会计审计。证据二、统计表，证明经核算2002年至2014年账目盈亏情况。证据三、2002年至2014年账目，证明双方合伙期间商业往来情况。证据四、协议一份，证明彭竹林、万义金、谌茶根三人经营工地收入应该另行结算分配不应该计入本次合伙利润当中。经审理查明：2004年3月18日，原、被告签订合伙协议，在九江华东装饰材料市场成立“罗南铝材门市部”，约定总投资32万元，由原、被告各出资50%，盈亏亦按各占50%比例享有或负担。2012年11月2日，“罗南铝材门市部”变更为“庐山区罗南永胜铝材门市部”，经营场所为庐山区青年南路新开瑞建材大市场A5栋01.02.03号。2014年11月5日，原、被告签订门面转让协议，约定：九江市新开瑞型材大市场门面A5栋01.02.03号，面积190.96平方米，经谌茶根和万义金协商决定：谌茶根接手经营。1、本店设备、货架和固定财产估价人民币壹万元整，由谌茶根付款，两人平分。2、店内库存铝材及配件，两人协商定价，由谌茶根支付资金后归谌茶根所有。3、万义金、谌茶根自2002年5月至2014年11月5日前共同经营的账目，经会计核算后，两人协商解决。4、客户未付的铝材款，由谌茶根接款后同万义金清账。未结到的货款两人各承担50%，凭单据为准。本门面自2014年11月5日转让后，所产生的债权与万义金无关。因原、被告对合伙期间的账目清算未能达成一致意见，原告于2015年6月向九江市庐山区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月29日开庭审理，此后至2016年4月25日共组织原、被告作了九次谈话笔录。后被告提出庭后调解，原告于2016年6月22日向九江市庐山区人民法院撤回起诉。后因被告未支付合伙期间的利润及债务资金等，原告再次诉至本院，要求判如所请。重审中，原、被告均确认2002年——2014年11月为双方合伙期间，2002年-2004年3月20日是由被告万义金管钱，2004年3月21至2008年10月是原告谌茶根管钱，2008年至2014年散伙是被告万义金管钱，截至散伙时资金都在被告万义金处保管。原告谌茶根垫付了2014年1月——12月的租金及逾期利息52960元。原审中，原告申请对原、被告合伙期间的利润进行司法会计鉴定。2017年8月30日，江西赣审会计师事务所有限责任公司出具赣审司会鉴字（2017）第011号司法会计鉴定报告书，鉴定结论为：原、被告合伙期间从2004年3月18日至2014年11月，合伙收入为7606685元，合伙期间成本费用为6595116.68元，合伙期间的利润为1011568.32元；合伙终止时共同债务情况689555.64元（欠谌茶根借款454407.64元、欠谌茶根利息185148元、欠刘建荣50000元），合伙期间可分配净利润金额为322012.68元。本次鉴定暂不能确定52960元金额是否是合伙期间的费用。欠谌茶根利息185148元系按月息1.5%计算，计算至2014年8月。重审中，被告万义金申请对本案合伙体利润、债权债务情况进行重新鉴定，我院委托江西华赣会计师事务所有限责任公司依法鉴定，该公司于2019年2月25日出具《华赣司会鉴字（2019）第002号司法会计鉴定意见书》。其鉴定意见如下：“1、合伙期间总收入7622086.28元（店铺销货收入6790221元，承包工程款收入831865.28元）；2、合伙期间费用6718047.64元（进货成本5498628.41元，费用支出1121135.23元，玻璃款98284元）；3、合伙期间利润904038.64元；4、应付未付欠款689555.64元（刘建荣50000元，谌茶根454407.64元，谌茶根利息185148元）；5、应支付谌茶根垫租金及租金利息26480元；6、可供分配利润188003元（计算方法：合伙期间利润904038.64-共同债务689555.64-谌茶根垫租金及租金利息26480）。此外，该鉴定报告第四条鉴定情况中第（五）项载明“证据三中的序号10万义金提出2016年2月至2017年6月投入资金405000元，并计算利息431325元……未计入成本费用中，具体是否计入由法院裁决”。另查明，据2010年1月至2014年6月间的6张收据记载，合伙体共计收到原告谌茶根454407.64元，被告万义金认可该6笔款项为合伙体借款；另一张记账证明中记载“谌茶根：借给店里用现金计454407元整，计息：1分5厘”，未载明借款期限，该页右下角可见被告万义金的手写签名，被告万义金予以认可。2014年8月30日，被告万义金出具证明，记载“门市借支：应付谌茶根外借资金利息款计185148元，利息至2014年8月止”。合伙体欠刘建荣的10万元债务，在九江市庐山区人民法院审理期间，原被告双方已达成协议为双方个人各承担50%，双方在重审庭审中再次确认该事实。还查明，据一张载明谌茶根签字确认的单据显示，被告万义金在2006年2月——2007年6月期间共向合伙体投入资金40.5万元，单据记载“2014年8月30日补登”。庭审中，原告谌茶根和被告万义金的争议焦点为：一、本案合伙体未经结算的利润数额是多少？二、本案合伙体债务数额是多少？三、本案合伙体产生的租金数额是多少？关于焦点一，本案合伙体未经结算的利润数额是多少？经鉴定机构审计，合伙体在合伙期间的利润为904038.64元，该数字为合伙期间总收入—合伙期间总费用，被告万义金提出合伙期间总收入中有一笔191495元是抚州工程款不应计入，但其未提供有力证据加以证明，本院故不采信；原告谌茶根提出玻璃款98284元计入合伙期间费用予以扣除属于重复计算，但其亦未提交有力证据加以证明，本院亦不采信。故最终本案合伙体的利润以鉴定机构鉴定的为准，即904038.64元。关于焦点二：本案合伙体债务数额是多少？鉴定机构审计的合伙体债务为689555.64元，其中包含了欠刘建荣的50000元、谌茶根454407.64元、谌茶根利息185148元，但原、被告双方已达成一致该笔欠刘建荣的50000元借款由原告谌茶根个人偿还，且原告谌茶根陈述其已就该笔债务向刘建荣出具欠条，故该笔债务不宜计入合伙体债务。另，被告万义金提出“2014年8月30日补登”的其在2006年2月至2007年6月期间投入的40.5万元也属于合伙体借款，但该单据仅记载了其投入资金的事实，并未明确其为借款，被告万义金也未有其他证据支持该笔资金为借款，故本院不采信该意见；而若该笔资金为其作为合伙人投入的股本资金，则应在合伙盈亏中予以结算，也不应直接返还投资款。故本案合伙体的债务应为689555.64元-50000元=639555.64元。关于焦点三：本案合伙体产生的租金数额是多少？原告谌茶根主张支付了2014年1月至12月的租金及租金利息52960元，被告万义金对此不提异议，但认为原告谌茶根诉请其垫付的租金期间超出其合伙期间，合伙体在2014年11月即解散，故要求扣除多算的一个月租金，考虑到散伙后原合伙体店面全部由原告谌茶根继续使用，故本案合伙体租金及租金利息计算11个月即52960÷12×11≈48547元为宜。本院认为，原、被告于2004年3月18日签订的《协议书》及2014年11月5日签订的《门面转让协议》均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的合伙关系事实清楚，本院予以确认。合伙期间，2008年以后至合伙解散时，合伙体钱款均在被告万义金处。首先，合伙体经营利润应先归还合伙体债务，即被告万义金应从合伙体利润中向原告谌茶根归还454407元的借款本金和截止2014年8月份的利息185148元。其次，利润904038.64元-合伙体债务639555.64元=264483元应作为合伙体可分配利润按各占50%的比例分配给原、被告，故被告万义金应向原告谌茶根支付其应得的可分配利润132241.5元。再次，被告万义金应返还原告谌茶根为其垫付的合伙体应付未付租金及租金利息48547元/2=24273.5元。最后，原告谌茶根要求被告万义金自2014年9月1日至2019年3月14日止按照月息1分5厘支付其借给合伙体454407元的利息，本院认为，本案合伙体已于2014年11月5日解散，至此借款主体不复存在，但债权人可向所有合伙人主张，为便于计算，该笔利息应由原、被告按比例负责偿还，故最终被告万义金应向原告谌茶根按照月息0.75%的标准支付454407元自2014年9月1日——2019年3月14日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、限被告万义金于本判决生效后十日内从合伙体利润中向原告谌茶根支付借款本金454407元和截止到2014年8月份的利息185148元；二、限被告万义金于本判决生效后十日内向原告谌茶根支付以454407元为本金，按照月息0.75%标准计算的2014年9月1日至2019年3月14日期间的利息；三、限被告万义金于本判决生效后十日内向原告谌茶根支付应得未得的可分配利润132241.5元；四、限被告万义金于本判决生效后十日内向原告谌茶根支付合伙期间代为垫付的店面租金及租金利息24273.5元；五、驳回原告谌茶根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由原告谌茶根预交的案件受理费19660元、鉴定费8000元，合计27660元，由原告谌茶根负担13660元，由被告万义金负担14000元；由被告万义金预交的鉴定费20000元，由原告谌茶根负担2000元，由被告万义金负担18000元；以上金额相抵，被告万义金还应负担12000元，限随判决款项一并支付给原告谌茶根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 波人民陪审员  章花兰人民陪审员  胡小梅二〇一九年四月二日法官助理章玉娟书记员高楠