wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1142号原告：陈丹，男，1981年1月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告陈丹与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丹诉称，原、被告于2012年7月22日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心3层30号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年7月19日开始计算十年。由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年6月1日至2018年6月30日的租金及违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，金额是对的，超过了诉讼时效。经审理查明，2015年7月19日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—14号亿丰东北五金建材品牌中心3层30号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币71683.56元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1911.56元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月2150.51元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。上述房屋的委托期限的起算日为2013年7月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年6月1日至2018年6月30日拖欠的租金50656.40元一节，其诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。关于被告辩称原告的请求部分已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，故此抗辩本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈丹房屋租金50656.40元及违约金{从2016年6月1日起至2016年6月30日止，每日按1911.56元（1911.56*1）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按7646.24元（1911.56*4）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按13380.92元（1911.56*7）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按19115.60元（1911.56*10）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按24850.28元（1911.56*13）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按31301.81元（1911.56*13+2150.51*3）的万分之二计付，从2017年10月1日起至2017年12月31日止，每日按37753.34元（1911.56*13+2150.51*6）的万分之二计付，从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按44204.87元（1911.56*13+2150.51*9）的万分之二计付，从2018年4月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按50656.40元（1911.56*13+2150.51*12）的万分之二计付}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十八日书记员  张慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3725号原告：崔立东，男，汉族，1980年2月4日出生，河南省新乡市人，住云南省昆明市西山区。被告：何开会，女，汉族，1975年3月8日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。原告崔立东诉被告何开会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告崔立东于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔立东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔立东撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告崔立东负担。审判员 赵 鑫二〇一九年四月十日书记员 刘昕垚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执127-1号 申请执行人：陈福安，男，汉族，1963年5月8日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵利圣，男，汉族，1969年5月14日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈福安与被执行人赵利圣劳务合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控及调查。未发现被执行人赵利圣名下有存款、股票、车辆，被执行人名下无房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月三十日 书记员  李 曾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初585号原告：王连军，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：孙树先，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙西胜，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙继翠，山东华宁律师事务所律师。原告王连军与被告孙西胜、孙树先返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军的委托诉讼代理人裴林燕，被告孙树先，被告孙西胜的委托诉讼代理人孙继翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还非法扣留车辆（冀Ｔ-×××**），赔偿保险金1850元、差旅费3797元、车辆损失费及营运收入90000元，共计95647元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告在给中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司安装位于济宁市任城区二十里铺师王营村铁塔时，因二被告与移动公司有纠纷，强行将原告的冀Ｔ-×××**货车扣留。原告随即报警，济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所以有纠纷为由一直未能解决，让双方自行协商解决。原告先后数十次找到被告协商未果，原告的车辆是营运车辆，每天收入几百元，被告强行扣车行为给原告造成了很大损失。被告孙树先辩称，原告将我列为被告属主体错误，我与原告无任何纠纷，也未以任何理由扣留过原告车辆，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告孙西胜辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是移动济宁分公司未经我同意，在我合法承包的土地内施工建基站，并使用施工车辆碾压我已经开垦完毕的土地，侵害了我的合法权益。在此情形下，我才扣留了移动公司济宁分公司正在施工的车辆，并随后报警，我扣车的行为系维护自己合法权益的自助行为。在与移动济宁分公司协商解决过程中，曾要求该公司将扣留车辆提走，也向公安机关要求将车辆拖走，但均被拒绝。即便有损失也是原告自己怠于行使权利，致使我看管车辆长达四年，保留向原告要求支付看管费的权利。双方对以下事实产生争议：实际扣留车辆人。原告主张系二被告共同侵权，被告孙西胜认可扣留车辆的事实，被告孙树先否认扣留原告车辆。本院认为，根据原告提供的相关证据，1、济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所询问笔录，公安机关对原告王连军及案外人张邵杰进行了询问，二人陈述是孙树先与孙西胜共同扣留车辆，但公安机关并未对实际扣车人作出认定，仅是单方陈述。2、（2015）济民终字第2767号民事判决书，该生效判决仅认定被告孙西胜扣留原告车辆的事实，对于被告孙树先是否参与扣车未作出认定。3、原告妻子聂桂芳与被告孙树先的通话记录，通过该通话记录能够反映出被告孙树先拒绝返还原告车辆，但对被告孙树先是否参与扣留车辆的行为无法作出认定。因此，原告主张被告孙树先参与扣留车辆，证据不足。本院经审理认定事实如下：长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司（原河北省衡水长城通讯设备有限公司）与中国移动通讯集团山东有限公司订立《4G三期铁塔采购项目框架协议》，中国移动山东有限公司向长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司采购铁塔，原告与长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司订立合同，负责上述铁塔的安装工作。2015年2月5日，原告在济宁市任城区二十里铺街道办事处师王营村东北角安装铁塔时，因该铁塔占用了被告孙西胜的承包地未能妥善解决，被告孙西胜扣留了原告施工车辆（冀Ｔ-×××**）至今，后双方未能协商解决。本院认为，原告提供的机动车登记证书、购车发票、机动车行驶证，能够证明原告系本案争议车辆冀Ｔ-×××**车辆的所有人。被告孙西胜与中国移动山东有限公司济宁分公司因占用承包地产生纠纷，应通过合法途径解决，原告系依合同约定为中国移动济宁分公司安装铁塔，并非明知其施工行为对被告孙西胜构成侵权，被告孙西胜阻止其施工后未再强行施工，但被告孙西胜强行扣留施工车辆的行为，超出了必要的自我救助范围，对原告构成侵权，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告孙西胜与中国移动山东有限公司济宁分公司因占用承包地产生的纠纷，已由（2015）济民终字第2767号生效的民事判决书作出认定，被告孙西胜也同意返还被扣留车辆。原告于2015年1月14日新购置的货运汽车，2月5日即遭被告孙西胜强行扣留，原告花费1850元为保障车辆正常行驶投保的交强险无法达到投保目的，应视为原告的实际损失。因原告在济宁地区施工安装铁塔，在公安机关陈述租用车辆继续施工，原告提交的差旅费票据无法认定是否与被告扣车行为存在因果关系，不予支持。对于原告主张的车辆损失费及营运收入，原告虽办理道路运输证，但原告车辆的实际用途并非道路运输，而是用作施工过程中运载施工人员及施工设备，不应依照营运车辆计算损失；但被告的扣车行为造成原告无法实际使用，应当向原告支付替换车辆的租车费用，按照保守估计的租车价格每天150元计算，被告扣留车辆长达四年多时间，再加上原告车辆的折旧损失，也足以超出原告要求的损失90000元。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告孙西胜于本判决生效之日起五日内返还原告王连军车辆（冀Ｔ-×××**），并赔偿原告王连军保险金损失1850元、车辆折旧费及因扣车产生的损失90000元；二、驳回原告王连军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1095.59元，由被告孙西胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年四月三日书记员  朱 敖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初552号 原告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 被告：韩李青，女，1971年1月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。 原告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称：金宏顺公司）诉被告韩李青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宏顺公司的委托诉讼代理人白永明和张风军、被告韩李青的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宏顺公司向本院提出诉讼请求：1．解除金宏顺公司、韩李青就金宏花园南区XXXXXXXXXXX户房屋签订的《金宏花园（南区）认购协议书》；2．韩李青返还金宏顺公司位于青岛市市南区台湾路X号金宏花园南区XXXXXXXXXXXX户房屋；3．本案诉讼费用等由韩李青承担。事实和理由：2011年11月28日，金宏顺公司与韩李青签订《金宏花园（南区）认购协议书》，约定韩李青购买金宏顺公司开发的位于青岛市市南区台湾路X号金宏花园南区X号楼东单元XXX户房屋，签订协议时韩李青向金宏顺公司支付预约款2000000元。协议签订后，韩李青没有依约支付预约金。 韩李青辩称，金宏顺公司的诉讼请求没有法律依据和事实依据，解除《金宏花园（南区）认购协议书》的请求不应得到支持。金宏顺公司交付房屋，韩李青支付价款，双方主要义务已履行。认购书是双方真实的意思表示，是双方房屋买卖合同的组成部分。该认购书没有约定解除协议的条件，如果要解除该协议必须符合法律规定。合同法第94条规定的五种情形，本案中没有出现，因此金宏顺公司的请求没有法律依据和约定依据。假定本案由合同法94号规定的某种情形，2013年1月金宏顺公司已将涉案房交付韩李青入住，证明韩李青入住至今，同时证明双方改变了认购协议第四条约定的付款时间和方式，排除了合同法94条规定的情形。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，自2011年11月28日认购书签订后，金宏顺公司从未以书面形式向韩李青提出催告，也未在法定期限内行使解除权，因此金宏顺公司的解除权消灭。2019年1月25日金宏顺公司起诉要求解除认购协议不应得到支持。另外，金宏顺公司通过诉讼主张债权，自2011年11月28日至2019年1月25日时间长达近8年之久，已过诉讼时效。若通过诉讼主张行使解除权，自2011年11月28日至2019年1月25日解除权已过期，解除权消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．韩李青提交《收款收据》2份、《工商服务业统一收款收据》、中国工商银行持卡人存根、青岛市不动产登记信息，以证明韩李青于2011年11月28日至2014年5月份分3笔向金宏顺公司支付房款300000元、300000元、500000元，并以其名下位于青岛市市北区辽阳西路XXXXXXXXXXXXXX室房屋抵充涉案房款3000000元。牛强出庭作证称，其在金宏顺公司从事工程管理工作，2012年12月份金宏顺公司将青岛市市北区辽阳西路XXXXXXXXXXXXX室房屋交予牛强。金宏顺公司质证称，认可其中2011年11月27日的300000元，其余不认可，青岛市不动产登记信息与本案没有关联性，以房顶款没有证据佐证。本院经审查认为，根据相关法律规定，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案韩李青主张《金宏花园（南区）认购协议书》由支付人民币变更为以房抵款，但是在交易金额巨大的情况下，既无书面变更合同，也未办理过户登记，于常理不符。因此合同变更的证据不足，本院对以房抵款的陈述不予采信，对韩李青支付部分预约金的事实予以认定。 2．韩李青提交《收款收据》4份，以证明韩李青对涉案房屋进行装修，向金宏顺公司缴纳相关费用。金宏顺公司质证称，对《收款收据》真实性无法核实。本院经审查认为，《收款收据》加盖“青岛金宏顺房地产开发有限责任公司”印章，金宏顺公司对该证据提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定，视为其没有足以反驳的相反证据，因此该证据本院予以认定。 3．关于金宏花园南区XXXXXXXXXXX户房屋的占有问题，金宏顺公司陈述为韩李青非法占有，韩李青陈述由金宏顺公司交付。韩李青提交的《收款收据》记载，金宏顺公司收取XXXXXX的装修押金、垃圾处理费、105车位ID卡押金和车位管理费，金宏顺公司收取的上述费用与使用房屋密切相关，结合韩李青提交的历月电费明细，本院认为韩李青提供的交付房屋的证据证明力明显大于金宏顺公司，因此对韩李青的陈述予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2011年11月28日，金宏顺公司（开发商）、韩李青（预约方）签订《金宏花园（南区）认购协议书》，约定韩李青向金宏顺公司预约购买青岛市台湾路XXXXXXXXX室，户型为三室二厅二卫，建筑面积205平方米；上述房屋销售单价为人民币2.006万元/平方米；签订本协议时，韩李青出具产权登记名义人之身份证、印章，付预约金人民币2000000元签订本协议，余款根据双方签订的《商品房买卖合同》另行约定付款时间和方式。 2．《金宏花园（南区）认购协议书》签订后，金宏顺公司向韩李青交付房屋。韩李青未按期支付2000000元预约金，仅支付其中部分款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，买受人迟延支付购房款，出卖人没有催告的，出卖人解除合同的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭。本案金宏顺公司与韩李青签订的《金宏花园（南区）认购协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。该合同签订于2011年11月28日，约定签约时支付预约金2000000元，但韩李青仅支付其中部分款项，因此韩李青迟延支付预约金的事实在2011年就已存在，金宏顺公司有权在迟延支付预约金之日起一年内行使解除权。现有证据表明金宏顺公司既未催告，也未在解除权发生之日起一年内行使解除权，因此该解除权消灭，本院对解除合同的诉请不予支持。 金宏顺公司因履行《金宏花园（南区）认购协议书》向韩李青交付金宏花园南区XXXXXXXXXXX户房屋，该民事法律行为自成立时生效，不得擅自变更或者解除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈思宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执65号之五申请执行人：秦锦龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：陈贻华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行秦锦龙与陈贻华买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的1月11日、17日冻结了被执行人6个银行账户（账户余额：共5664.32元），2月11日冻结财付通账户余额300.26元；4月15日划拨被执行人银行存款5616.13元、划拨财付通账户余额300.26元；申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年1月10日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年1月23日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。5、在执行过程中，本院于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十八日书记员  何 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢29号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路**，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，行长。 被执行人：赵富军，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：胡健，女，1970年7月26日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：冯静，女，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：姚忠，男，1976年1月17日出生，汉族，籍贯安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李春才，男，1986年11月21日，汉族，籍贯安徽省巢湖市无为县）二坝镇提树行政村李村自然村047号，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人赵富军、胡健、冯静、姚忠、李春才借款合同纠纷，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡健名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月十二日 书记员  罗荣荣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2089号 原告：莘荣章，男，汉族，1965年5月9日出生，住湖州市吴兴区。 被告：陈安明，男，汉族，1964年1月24日出生，住德清县。 原告莘荣章与被告陈安明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序并于2019年4月16日公开开庭审理。莘荣章到庭参加诉讼，陈安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘荣章起诉称：2017年11月30日，陈安明向其出具借条一份，载明：“今借到莘荣章人民币共计壹拾肆万元整，到2018年12月底归还”。后其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、陈安明归还莘荣章借款本金14万元，2、本案诉讼费用由陈安明承担。 陈安明未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月30日，陈安明向莘荣章出具借条一份，该借条载明：“今借到莘荣章人民币：拾肆万元整。到2018年12月底归还”。到期后，莘荣章向陈安明催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由莘荣章提交的借条等证据及莘荣章的当庭陈述予以证实。 本院认为：莘荣章与陈安明之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，陈安明未能按期返还借款显属违约，理应承担相应的民事责任。故莘荣章要求陈安明返还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈安明返还莘荣章借款本金14万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 如果陈安明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1550元，由陈安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年四月十七日 书记员 吴思思
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0902刑初134号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁文宏，男，1978年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人梁文宏犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于4月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人梁文宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月13日9时许，被告人梁文宏伙同梁某（另案处理）驾驶摩托车去到玉林市玉州区人民中路工业品路口七路车终点站路段，由梁某开车靠近被害人欧某，梁文宏用镊子盗走了欧某放在上衣口袋的一部玫瑰金色的VIV0X9PLUS手机。案发后，该手机已被缴获并返还给欧某。经鉴定，该手机价值人民币2473元。 另查明，被告人梁文宏曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月26日刑满释放。 上述事实，被告人梁文宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，同案梁某供述，证人杨某证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1206号、（2018）粤0605刑初字1396号刑事判决书，广东省番禺监狱、佛山市南海区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁文宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁文宏犯盗窃罪成立。梁文宏伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁文宏起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁文宏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁文宏归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁文宏扒窃他人财物，酌情从重处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据梁文宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁文宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年7月4止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年四月十五日 书记员  梁瑜玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初5299号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省西华县。被告：北京榴莲科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****，统一社会信用代码：91110109306493784Y。法定代表人：罗尤军，执行董事。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告张彦涛诉被告北京榴莲科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛，被告北京榴莲科技有限公司委托诉讼代理人崔红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款19999元，货物由原告退回被告；2.判令被告赔原告偿购物款3倍，计59997元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年4月24日在网上购物，期间在被告所经营的天猫商城中的网店（thinkpad官方旗舰店）看到一款名为【男神专享】国行ThinkPadX1Carbon20FBAO-1MCDi7-6600U14寸笔记本电脑，其网页上宣传“长效续航10小时，可满足全天使用”等，受其诱惑，购买了一台，订单编号为：10440231351704991，付款19999元，被告用顺丰快递邮寄原告处。使用中发现，根本达不到被告宣称的10小时续航，只能使用3-4小时就没电了。原告经过与被告沟通，得知电脑在使用的情况下就是续航4-6小时，无奈将其投诉到北京市工商行政管理局门头沟分局，该局于2017年9月11日对被告下达了行政处罚局定书。根据合同法第五十四条第二款，第五十八条，第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，第二十条，第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第十六条等向贵院提起诉讼。被告辩称：1.原告与被告形成网络购物合同关系，合法有效，系双方真实意思表示，各方应当遵守；2.被告完全、充分履行了订单义务；原告已收到涉案产品约一年半且无任何证据显示涉案产品有任何质量问题，故不符合退货换货条件，原告诉请退货意即解除合同，缺乏法律、事实依据；3.在认定商品宣传是否构成引人误解的虚假宣传时，应当以日常生活经验、相关公众的一般注意力、被宣传对象的实际情况、具体的宣传行为等因素，综合判断宣传内容是否足以引起相关公众的误解；案涉产品“长效续航10小时，可以满足全天使用”字样的内容属于广告描述不准确、不清楚，不属于广告法第二十八条规定的虚假广告，并已为生效行政处罚决定所确定；4.被告在与原告的交易中不存在欺诈行为，原告要求三倍赔偿没有事实和法律依据；5.被告对原告的诉讼目的有合理怀疑，原告非生产消费需要购买商品，并非《消费者权益保护法》所指的消费者，不应受到《消费者权益保护法》三倍赔偿的保护。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月24日在被告开设的天猫网店购买ThinkPadX1Carbon20FBAO-1MCDi7-6600U14寸笔记本电脑一台，价款19999元。该商品电池容量为52瓦时，被告在商品介绍中称“长效续航10小时，可满足全天使用”。经原告举报，北京市工商行政管理局门头沟分局作出京工商门处字[2017]第210号行政处罚决定书，称“经调查，此款产品在检测设定要求下，续航时间应不低于10小时，当事人承认上述标书文字内容没有说明因机器设置和使用环境等因素影响会造成电池实际续航能力可能会变化的情况，出现了广告中对商品的性能、功能、用途、允诺等表示的不准确、不清楚、不明白的问题”，据此对被告作出行政处罚5000元的决定。原告认为被告发布虚假广告、欺诈消费者，故诉讼来院，请求：1.判令被告退还原告购货款19999元，货物由原告退回被告；2.判令被告赔原告偿购物款3倍，计59997元；3.诉讼费由被告承担。另查明，2017年7月31日，经联想（北京）电子科技有限公司委托，深圳市计量质量检测研究院出具编号为WT173005213的检验报告，在检测要求为“满电状态下，开机设置屏幕亮度为50%，并处于常亮状态”，实测结果为续航时间不低于10小时。本院认为，本案的争议焦点为被告公司在销售案涉商品中“长效续航10小时，可满足全天使用”字样的广告宣传行为是否对原告张彦涛构成欺诈。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告张彦涛作为具备完全民事行为能力的理性人,对所购买产品的各项主要参数应有基本的合理判断,其仅凭被告公司对涉案产品关于续航能力的介绍而轻率购买涉案产品,自身未尽合理的审慎义务,不属于错误的意思表示,该意思表示的后果应由其自行承担。被告公司虽因“未说明因机器设置和使用环境等因素影响会造成电池实际续航能力可能会变化的情况，出现了广告中对商品的性能、功能、用途、允诺等表示的不准确、不清楚、不明白的问题”，而被相关行政机关处罚,但在本案买卖关系的形成及履行过程中被告公司均无虚假陈述和故意隐瞒的情形。故此，本院不能认定被告公司涉案广告宣传行为导致原告张彦涛陷入错误认识而作出购买涉案商品的意思表示。综上，被告公司涉案广告宣传行为并不构成对原告张彦涛欺诈销售，故原告张彦涛主张被告公司欺诈而要求退一赔三的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张彦涛负担。剩余900元，退还原告张彦涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年四月十九日书记员 项晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审103号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人吴长禄，男，1972年8月25日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056094号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056094号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月4日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月4日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056094号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056094号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057246号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人吴长禄在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056094号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056094号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056094号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
西藏自治区噶尔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏2523刑初11号 公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。 被告人达拉，男，1988年3月23日出生于西藏自治区日土县，藏族，文盲，日土县司法局门卫，户籍地西藏自治区日土县，捕前临时住噶尔县，居民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区阿里地区看守所。 噶尔县人民检察院以噶检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人达拉犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员达瓦、助理检察员卓嘎拉姆出庭支持公诉，被告人达拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日17时许，被告人达拉来到噶尔县狮泉河镇陕西路小李子被服店，趁被害人不注意之际，将被害人放置在门口左侧桌子上的手机被盗走，当日离开噶尔县狮泉河镇回到日土县。2019年2月14日12时许，被告人达拉来到噶尔县狮泉河镇文化路一家联通营业厅内，对该手机进行解锁，12时28分被害人尹某收到手机开机提示短信，被害人通过短信提示的位置，赶到被告人所在的位置，找到被告人达拉后，向噶尔县狮泉河镇北京路警务站报案，并将其带至该警务站，经讯问被告人达拉对盗窃手机的事实供认。经查该手机型号系华为MATE20PRO、翡冷翠色、内存128G。噶尔县发展和改革委员会物价认证中心对该手机进行价格认证，估价为4373.10元。2019年4月8日公诉机关将该手机退回被害人尹某。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了本案的相关证据，认为被告人达拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提出对被告人达拉判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人达拉在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、HUAWEIMate20Pro开机提示短信、手机价值税务发票、被害人尹某陈述、扣押物品笔录及清单、现场指认笔录及照片、被告人达拉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达拉以非法占有为目的，秘密窃取被害人尹某手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人达拉构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人达拉归案后能如实供述自己的罪行，且向被害人尹某退回了该手机，其认罪态度较好，初犯，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人达拉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年5月31日止；罚金于判决发生法律效力后十五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 格桑 央吉 二〇一九年四月十八日 法官助理 大次仁卓嘎 书 记 员 小次仁卓嘎
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初705号 原告：罗飞，男，1987年1月4日出生，汉族，四川省绵阳市人。 委托诉讼代理人：宋春燕，女，1988年3月27日出生，汉族，四川省渠县人,系原告之妻。 被告：熊东，男，1992年11月18日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告罗飞与被告熊东买卖合同纠纷一案中，原告罗飞于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗飞撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗飞撤回起诉。 案件受理费278元，减半收取139元，由原告罗飞负担。 审判员  魏家全 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1926号之一原告：王可根，男，汉族，1981年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽点赞律师事务所律师被告：李娜，女，汉族，1983年03月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张清亚，男，汉族，1972年03月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王可根与被告李娜、张清亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告王可根于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王可根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王可根撤回本诉；本案案件受理费14834元，减半收取计7417元，由王可根负担。审判员  李立定二〇一九年四月十八日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626财保24号 申请人：白军伟，男，汉族，现住陕西省榆林市，个体。 被申请人：樊保发，男，汉族，个体。 被申请人：王世兵，男，汉族，现住陕西省，个体。 本院受理申请人白军伟与被申请人樊保发、王世兵诉前保全一案，申请人白军伟于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被申请人王世兵名下的重型自卸货车一辆，申请人白军伟购买中国太平洋财产保险股份有限公司的保单向本院提供担保。 本院认为：申请人白军伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人王世兵名下的重型自卸货车一辆的车户予以查封并扣押车辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 动产查封期限为二年，需要续行查封的，申请人白军伟应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘 晓 丽 二〇一九年四月十八日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3214号被执行人：朱秀春，男,1969年10月10日生，汉族，住响水县。被告人朱秀春犯盗窃罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人朱秀春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人朱秀春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  王 慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3290号之一 申请执行人沈喜爱，女，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人戴文星，男，1989年11月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人沈喜爱与被执行人戴文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）浙0523民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈喜爱向本院申请执行，要求被执行人戴文星支付案件款1621570元（含诉讼费11570元）及利息。本院于2018年10月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月25日向被执行人戴文星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年3月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人戴文星银行存款，截至2019年4月3日，被执行人戴文星银行存款仅有少量余额。部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人戴文星名下不动产登记情况，被执行人戴文星名下不动产登记信息 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人戴文星名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人戴文星名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人戴文星名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.本院已将其提交公安机关协助查找。于2019年1月31日依法对其司法拘留15日。 8.本院于2019年4月2日委托杭州市滨江区人民法院冻结被执行人戴文星持有的杭州好贷鼠投资管理有限公司、杭州道然形象科技有限公司、杭州巨筹信息科技有限公司等上述三公司的全部股权。经调查，上述公司早已注销，不再实际运营。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人沈喜爱尚有债权1621570元未受偿,被执行人戴文星暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员陈超磊 二〇一九年四月四日 书记员 王            杰
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初85号原告王慧平，女，1987年3月20日出生，保德县人。委托代理人贾美娥，女，1967年3月27日出生，保德县人。系原告母亲。被告保德县义门镇王家墕村村民委员会住所地保德县义门镇王家墕村。法定代表人王建彪，村委会主任，联系电话：186XX****XX。委托代理人王建喜，男，汉族，1982年12月5日出生，保德县义门镇王家墕村人，身份证号码：×××，村党支部书记，联系电话：153XX****XX。原告王慧平与被告保德县义门镇王家墕村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾美娥、被告保德县义门镇王家墕村委会委托代理人王建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告续征坝地补偿分红款2000元整。事实与理由：原告是王家墕村民，从小在王家墕村生活居住，多年来，原告一直行使着村民该有的权利，也履行着村民应有的义务。2018年5月份，王家墕村委会开会决定向本村村民分配本村续征坝地补偿款，每人2000元时却没有给原告分配，完全把原告排除在村民之外，并从事实上剥夺了原告作为村民应有的权利，原告和母亲几次跟村领导交涉，都遭到了断然拒绝，其理由是原告的户口不在村里了，这是对妇女的歧视，原告登记为保德县义门镇王家墕村农业家庭户口，户主是原告父亲王艮（王明）。1998年，王明承包的集体土地包括了原告的份额。原告的户籍登记至今未变更，王明的土地承包数量未变更，应认定原告具有王家墕村集体组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案，确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿分配使用办法》第四条第二款规定：征地补偿费的分配使用，妇女与男子享有平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺其依法享有的征地补偿权益，故提起诉讼，判如所请。被告辩称，原告在2002-2003年期间，跟戏团唱戏，唱戏之前在村里居住，2003-2004期间外嫁到岢岚县，不在王家墕居住，过了几年后，原告离婚后。2014年8月28日原告与五寨县郭保华在保德县民政局登记结婚，原告已经结婚嫁出去了。2005年村里煤矿承包分红，村集体开会制定分红款分配政策，出嫁的女子不参与分配。2013年4月份，同舟征地分红，还是适用了以前的规定，出嫁的女子不参与分配。2018年8月份，同舟煤业跟王家墕村委会续征坝地协议，补偿款，村里每人分红2000元。2018年9月22日，村里召开两委、村民代表、镇包村干部、驻村队员会议，会议上讨论了村集体经济分配方案，关于嫁出去的女子能否分配王家墕村集体经济，会议上按照举手表决形式进行表决，参会共有17人，16人不同意给嫁出去的女子分配。1人弃权。根据《保德县人民政府关于农村集体经济组织成员身份界定的指导意见（试行）》第三大项第四小项规定，原告属于规定的其他情形，不具有农村集体经济组织成员身份。原告为支持诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、原告户口簿及身份证复印件；2、集体农业用地使用证。被告对原告提供的证据真实性无异议，认为原告所举证据不能证明其具有农村集体经济组织成员身份。被告向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、保德县人民政府关于农村集体经济组织成员身份界定的指导意见（试行）；3、会议纪要。原告对上述证据的真实性无异议，认为会议纪要关于出嫁女子不能分得征地款2000元不符合规定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王慧平的户籍登记在保德县义门镇王家墕村，原告父亲承包王家墕村耕地10.2亩。王家墕村委会决定本村集体土地收益及相关款项的分配事宜。原告王慧平与郭保华于2014年8月28日登记结婚。2018年9月22日，被告王家墕村委会召开由村两委、村民代表、镇包村干部、驻村队员参加的会议，会议讨论村集体收益分配方案，关于嫁出去的女子能否分配王家墕村集体收益的事项经举手表决，参会共17人，16人不同意村集体收益给出嫁女子分配，1人弃权。本院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。根据前述认定，原告王慧平提交的证据无法证实其系本集体经济组织成员，而保德县义门镇王家墕村委会亦不认可王慧平的集体经济组织成员身份，故本案诉争的焦点为王慧平是否具备集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王慧平的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二○一九年四月一日书 记 员 赵新宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初206号 原告：郑月豪，男，1994年8月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：刘富豪，男，1992年10月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告郑月豪与被告刘富豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郑月豪在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告郑月豪撤回起诉处理。 审 判 长  陈可进 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  谭大坚 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初106号原告：阴文芳，女，1955年6月6日出生，汉族，村民，住该村。被告：张宝昌，男，1979年10月10日出生，汉族，村民，现住。（未出庭）被告：张忠义（与张宝昌系父子关系），男，1949年6月12日出生，汉族，村民，现住。（未出庭）原告阴文芳与被告张宝昌、张忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴文芳到庭参加诉讼，被告张宝昌、张忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阴文芳向本院提出诉讼请求：要求被告张宝昌、张忠义偿还借款本金91200元及利息16416元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被告张宝昌以去俄罗斯做生意需用资金周转为由，向原告借款91200元，并出具《借据》一份，约定月利息1分。二被告于2018年外出务工，一直拖欠不予偿还。从2017年7月15日至2019年1月15日计18个月，按月利息1分计算，共欠利息款16416元。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金91200元及利息16416元，并由二被告承担案件诉讼费用。原告阴文芳为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料即2017年7月15日《借据》一份，用以证明二被告向原告借款91200元，约定月利息1分，借款本金及利息至今未还。被告张宝昌、张忠义没有向法院提交书面答辩状及证据材料。原告提交的以上证据材料，符合证据应具备的客观性、关联性和合法性要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告张宝昌以去俄罗斯做生意需用资金周转为由，向原告借款91200元，并出具《借据》一份，约定月利息1分，被告张宝昌、张忠义均在《借据》上的“欠款人”处签名并捺指印。二被告于2018年外出务工，一直拖欠不予偿还。从2017年7月15日至2019年1月15日计18个月，按月利息1分计算，共发生利息款16416元。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金91200元及利息16416元，并由二被告承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张按约定的月利息1分计算利息，此利率在法律规定的保护范围之内，应予支持。被告张忠义与借款人即被告张宝昌在《借据》上的“欠款人”处一同签名并捺指印，应视为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告拒不出庭，未能提供证据，应承担对其不利的后果。原告要求二被告偿还借款本金91200元及利息16416元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宝昌、张忠义于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告阴文芳借款本金91200元及利息16416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告张宝昌、张忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇一九年四月四日书记员  苏 玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保58号。。本院在执行沈阳三洋电梯有限公司与哈尔滨鑫茂房地产开发有限公司、哈尔滨金宗机电设备销售有限公司承揽合同纠纷中，本院对被保全人哈尔滨鑫茂房地产开发有限公司、哈尔滨金宗机电设备销售有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人哈尔滨鑫茂房地产开发有限公司、哈尔滨金宗机电设备销售有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年四月二十日书记员  李 根
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4574号原告张玉琴，女，1953年7月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人高佳佳，山东霁涛律师事务所律师。委托代理人王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。被告黄顺利，男，1953年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人高飞，山东银启律师事务所律师。被告黄硕，男，1982年9月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告张玉琴诉被告黄顺利、被告黄硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂萍及其委托代理人陈美虹，被告徐杰法定代理人即被告孙春晏和委托代理人王俐君、孙刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月27日，原告张玉琴在青岛市金沙路15号5号楼1单元楼下无故被被告黄顺利、黄硕打伤，后原告报警并在青岛市市立医院治疗至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医药费1478.40元、交通费200元、精神损害抚慰金8321.60元；2、承担本案全部诉讼费用。被告黄硕辩称，原告说其父亲偷摘原告家的香椿芽，因此双方在小区内争吵但未动手，后来被告与其父母一起出门散步时再次碰到原告并争吵，仍然没有动手。被告一家散步后上楼时遇到原告丈夫，原告丈夫直接追打被告，但被告并未还手，被告父亲因眼睛不好根本不可能还手。故不同意原告的诉讼请求。被告黄顺利辩称，其和原告不是住在同一楼上，原告丈夫从楼上下来是专门去找被告一家，并在我们上楼回家的时候才碰到。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告二人系青岛市金沙路15号海逸山景小区的邻居。2017年5月27日晚，原告因琐事与被告父子发生争执，后原告告知了丈夫陈天贡其被被告黄硕踢到腰部，其丈夫得知后再次与被告父子发生争执并用右拳击打了被告黄顺利右眼。经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室鉴定结果：张玉琴外伤后腰椎疼痛，CT检查显示腰4/5椎间盘突出，腰椎骨质增生，其损伤不易进行损伤程度鉴定，外伤可加重或诱发其椎间盘突出的症状和体征。原告于2017年5月28日至上午青岛市市立医院就诊，之后又多次门诊治疗，共计花费医疗费用1478.40元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1478.40元，并提交门诊病历、医疗费单据以证明其损失，被告对证据真实性和数额无异议，但认为与被告无关，原告伤情不是被告造成的；2、要求被告赔偿交通费200元、精神损害抚慰金8321.60元，被告认为与其无关，对此均不予认可。另查明，本院出示调取自青岛市公安局市北分局水清沟派出所公安的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等材料，原告对真实性无异议，认为从该笔录可以看出事情发生的起因和经过，能排除原告自伤的可能。被告对真实性亦无异议，但认为笔录中没有证言说被告打过原告。还查明，庭审中原告确认系被告黄硕踢到其腰部，被告黄顺利未动手踢打原告。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执，后原告受伤并于事发次日至医院诊治。被告庭审中否认踢打原告，但双方对发生纠纷的事实均予以承认，公安机关鉴定报告亦说明原告系外伤后腰椎疼痛，且被告也不能证明原告系自伤，因此，结合双方庭审陈述及公安机关的询问笔录等证据，本院对原告伤情系被告造成予以确认。庭审中原告明确指出系被告黄硕踢打其腰部，被告黄顺利并未动手，因此，被告黄硕应当承担相应赔偿责任。综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原告在本案中亦应承担一定责任，双方责任比例以3:7为宜。1、原告主张医疗费1478.40元，系原告因本次伤害产生的实际花费，本院对此予以确认。2、原告主张交通费200元，数额过高，本院酌情认定为100元。3、原告主张精神损害抚慰金8321.60元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告黄硕按照70%的责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄硕赔偿原告张玉琴医疗费人民币1034.88元。（1478.40元×70%）二、被告黄硕赔偿原告张玉琴交通费人民币70元。（100元×70%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张玉琴其他诉讼请求。四、驳回原告张玉琴对被告黄顺利的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告黄硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月十六日书 记 员  高陆雅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1719号 原告：江油泰生金属实业有限公司，住所地江油市长特公司中坝生活区，统一社会信用代码91510781708971996C。 法定代表人：赵雁飞，该公司执行董事兼总经理。 被告：天津德信巨业商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道**，统一社会信用代码91120113684701026X。 法定代表人：冯永月。 第三人：泰州市热威石化科技有限公司，，住所地兴化市张郭镇欧家村同济路东侧统一社会信用代码91321281MA1MN2D61C。 法定代表人：王峰。 原告江油泰生金属实业有限公司与被告天津德信巨业商贸有限公司、第三人泰州市热威石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江油泰生金属实业有限公司于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告天津德信巨业商贸有限公司所有的财产在价值50万元范围内进行查封、扣押、冻结，并提供了安邦财产保险股份有限公司江油支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，裁定如下： 冻结被告天津德信巨业商贸有限公司的银行存款共50万元，如其在银行的存款不足，则查封、冻结、扣押其等值财产。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐海军 二〇一九年四月十日 书记员  罗 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执352号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：周佳晶，女，1971年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：宋琳，男，1967年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：郭英，女，1989年12月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：黄华，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人周佳晶、宋琳、郭英、黄华金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的704588.45元，已执行标的0元，剩余未受偿标的704588.45元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人宋琳名下银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小，本案还查封了被执行人黄华名下车辆，且另案查封了被执行人宋琳名下车辆，但均未实际控制。本院还另案查封了被执行人宋琳、周佳晶名下多处房产，但需等待本院处置后参与分配。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1489号 申请执行人南宁市招招物流有限公司，住所地南宁市安吉大道27-8号综合楼二楼3号办公室。 法定代表人：李结，该公司董事长。 被执行人黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人南宁市招招物流有限公司与被执行人黎世鑑民间借贷纠纷一案,申请执行人南宁市招招物流有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初641号民事判决书于2018年10月29日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额40832元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40832元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，被执行人黎世鑑名下的房产已被他案查封且有抵押，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2705号申请执行人：彭波，男,1982年2月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：姚海龙，男,1976年12月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘绘，男,1982年1月3日生，汉族，居民，住响水县。原告彭波与姚海龙、刘绘民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6189号民事判决书已经发生法律效力。被告姚海龙应于判决生效后15日内归还原告彭波借款本金5万元及利息（从2015年8月25日起按月利率2%计算至全部还清为止）；被告刘绘对上述借款承担连带还款责任。逾期后，因被告姚海龙、刘绘未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，彭波于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，依法通过网络扣划被执行人刘绘银行存款合计6570元。被执行人姚海龙名下的房产已被另案查封，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行标的额较小，被执行人姚海龙名下的房产不宜进行处置，余款暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月四日书记员  王 慧
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初95号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人李金震，男，1982年6月9日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。2017年9月7日因寻衅滋事被行政拘留十五日，并处罚款1000元。同年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2019年4月22日被逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人李向东，男，1980年6月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。2017年9月7日因寻衅滋事被行政拘留十五日，并处罚款1000元。同年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 被告人唐永刚，男，1983年10月9日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，住景县。2017年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 被告人谷志强，男，1978年9月25日出生吉林省四平市铁东区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地吉林省四平市铁东区，住景县。2017年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住，2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月3日被监视居住。2019年4月22日被逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人朱海龙，男，1977年7月5日出生河北省景县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地景县，住景县。2018年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住。2019年4月22日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉(2019）79号起诉书指控被告人李金震、李向东、唐永刚、朱海龙犯寻衅滋事罪，被告人谷志强犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、助理检察员王彬出庭支持公诉，被告人李金震、李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年9月6日13时许，在景县，被告人李金震与货车司机陈某因挪车问题发生冲突，李金震打电话叫来被告人李向东、唐永刚等人，后李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙殴打货车司机陈某、王某。经鉴定，被害人陈某、王某所受伤损伤程度均为轻微伤。案发后，李金震、李向东、唐永刚已与二被害人达成民事谅解。 2019年1月26日20时许，被告人谷志强在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景县景安大街由西向东行驶，在驶至农行路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人谷志强血液乙醇含量为143.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李金震、李向东、唐永刚、朱海龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谷志强随意殴打他人，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李金震、李向东、唐永刚对指控的事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。被告人谷志强辩称，对指控我犯寻衅滋事罪有意见，我去了，但没有参与打人。对指控犯危险驾驶罪无意见。被告人朱海龙辩称，那天李金震给我打电话说他挨揍了，我到现场去问了问他，说让他去医院。我到了之后骂街了，我没有打人，我认为我不构成犯罪。庭审后，被告人谷志强、朱海龙分别向本院提交了悔过书、调解协议书、谅解书。在第二次庭审中，被告人谷志强、朱海龙均表示认罪、悔罪。 经审理查明，一、2017年9月6日13时许，在景县，被告人李金震与货车司机陈某因挪车问题发生冲突，李金震打电话叫来被告人李向东、唐永刚等人，后李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙殴打货车司机陈某、王某。经鉴定，被害人陈某、王某所受伤损伤程度均为轻微伤。被告人李金震、李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙已与二被害人达成调解并取得了被害人的谅解。二、2019年1月26日20时许，被告人谷志强在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景县景安大街由西向东行驶，在驶至农行路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人谷志强血液乙醇含量为143.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、被告人李金震、李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙的供述与辩解、被害人陈某、王某的陈述、证人李向南、李爱民的证言、辨认笔录、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场监控视频、行政强制措施凭证、谅解书、调解协议书、收条、悔过书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、执法记录视频、呼气式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚强制措施凭证、到案经过证明、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实。 公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整闭合的证据链条，足以证实本院查明的事实。 本院认为，被告人李金震、李向东、唐永刚、谷志强、朱海龙借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谷志强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金震、李向东、唐永刚到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人谷志强、朱海龙在实施寻衅滋事行为的共同犯罪中，罪责相对较轻，且能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；五被告人已与二被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；关于被告人谷志强犯危险驾驶罪，其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其无证在道路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人谷志强一人犯数罪，应予并罚。据此，根据本案的犯罪事实，各被告人在共同犯罪中所起的作用以及认罪、悔罪态度并结合社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李金震犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，因本案被行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日至2019年8月12日止。） 二、被告人李向东犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人唐永刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、被告人谷志强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年4月22日至2019年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人朱海龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年4月22日至2019年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  隽保东 审判员  陈忠东 二〇一九年四月三十日 书记员  张振楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执228号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你（单位）申请执行被执行人成都风扬实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连、高峰、黄嘉、杨橹、卢沛荣金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月16日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执868号之一 申请执行人李孝清，男，1983年7月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人范代勤，男，1974年2月17日出生，住莲都区。 本院在执行申请执行人李孝清与被执行人范代勤（2019）浙1102执868号合同纠纷一案中，申请执行人李孝清与被执行人范代勤自愿达成和解协议，被执行人范代勤共支付申请执行人李孝清45000元。2019年3月12日前支付5000元，余款每月最低支付2000元，直至款清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执868号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈 欣
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执107号申请执行人：罗泽伍。被执行人：绥江县三渡煤矿零号井。关于申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，绥江县人民法院（2017）云0626民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人经济补偿金33363.00元和负担案件受理费5元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费400元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金33768.00元并兑现予申请执行人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县人民法院（2017）云0626民初202号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十日书记员  罗权江
结 案 通 知 书 陈有平;浙江广扬建设集团有限公司;赵国杨;赵广洲;戴维： 关于申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4373号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈有平;浙江广扬建设集团有限公司;赵国杨;赵广洲;戴维金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢1414号案已于2019年4月19日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2817号 申请执行人深圳市辉蓝科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍庄边工业园**401，组织机构代码08863322-3，统一社会信用代码91440300088633223K。 法定代表人王铁刚。 被执行人莫荣海，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。 申请执行人深圳市辉蓝科技有限公司与被执行人莫荣海买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20930号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人莫荣海应支付申请执行人深圳市辉蓝科技有限公司货款50000元；受理费614元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2817号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁丽敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终725号上诉人（原审被告）：付志敏，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。原审被告：李备战，男，1970年11月15日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。上诉人付志敏因与被上诉人王亮、原审被告李备战民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4668-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中王亮作为接受货币一方，合同履行地在安徽省太和县，王亮向太和县法院提起诉讼，太和县法院有管辖权，付志敏的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回付志敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由付志敏负担。付志敏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：双方是共同投资购买合肥市存量房，本案应为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应有合肥市蜀山区人民法院管辖。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，双方当事人就合同履行地未进行约定，付志敏亦未提供相应证据证明涉案纠纷为合伙经营纠纷。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定认定王亮所在地为合同履行地，太和县法院对本案有管辖权，并裁定驳回付志敏提出的管辖权异议并无不当。综上，付志敏的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由付志敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年四月四日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更208号罪犯刘德兴，男，1987年2月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年12月13日作出（2012）临中刑初字第396号刑事判决，以被告人刘德兴犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘德兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）云高刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德兴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢506号申请执行人:龚常青，男，1965年9月26日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:谭厚炎，男，1985年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:黄海霞，女，1994年3月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:谭忠秋，男，1962年8月13日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人龚常青与被执行人黄海霞、谭厚炎、谭忠秋民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初4360号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，被执行人黄海霞、谭厚炎、谭忠秋逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人龚常青向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人的人身下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执恢506号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 陈 进二〇一九年四月十一日书记员 李蜀鄂
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初673号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街**。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：李殿生，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于志刚，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：周宝福，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：吴金泉，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告李殿生、于志刚、周宝福、吴金泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李殿生、于志刚、周宝福、吴金泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李殿生给付借款50000元及利息；2.要求被告周宝福、于志刚、吴金泉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月5日，被告李殿生在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由周宝福、于志刚、吴金泉连带保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李殿生、于志刚、周宝福、吴金泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《联保贷款合同》一份，用以证实四被告在我行各借款50000元及在合同中约定了贷款利率、借款期限并四人互相承担连带保证责任的事实。2、个人贷款借款借据各一份，用以证实原告已将贷款发放至四被告存折内，已经履行了合同义务。被告李殿生、于志刚、周宝福、吴金泉未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，四被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，李殿生与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2016年依润村农个字第1503号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率6.1625‰。贷款担保：约定被告李殿生、周宝福、于志刚、吴金泉在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2016年1月5日，原告向李殿生发放贷款50000元。此款到期后，李殿生未按约定履行偿还义务，被告周宝福、于志刚、吴金泉亦未履行连带给付的义务。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。李殿生未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在贷款合同约定的保证期间内，原告未要求保证人周宝福、于志刚、吴金泉承担保证责任，故对该笔借款，被告周宝福、于志刚、吴金泉不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李殿生于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告李殿生负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年四月九日书记员 付金龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初79号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人薛敏皓，男，1993年8月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2018年6月20日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，次日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人罗锋、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被告人高锋，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2018年6月20日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，次日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人雷进涛，湖北真武律师事务所律师。被告人屠云波，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2018年6月21日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人朱自军，湖北巨天律师事务所律师。被告人曾毅，男，1991年1月1日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2018年6月21日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人马国超，湖北隆中律师事务所律师。被告人毛洋跃，男，1988年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2018年6月21日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告人曾明月，男，1992年10月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2018年6月25日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人李义江，湖北秋筠律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人薛敏皓、高锋、屠云波、曾毅、毛洋跃、曾明月犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、杨小东出庭支持公诉。被告人薛敏皓及其辩护人罗锋、江帮蕾，被告人高锋及其辩护人雷进涛，被告人屠云波及其辩护人朱自军，被告人曾毅及其辩护人马国超，被告人毛洋跃及其辩护人晋雷，被告人曾明月及其辩护人李义江到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月20日23时许，被告人薛敏皓、高锋、屠云波、曾毅、毛洋跃和曾明月六人酒后准备到本市万达广场好声音歌厅唱歌，被告人薛敏皓、高锋、屠云波及毛洋跃四人先行到达该广场三号门一楼，被告人毛洋跃及屠云波无故踢踹电梯口放置的不锈钢垃圾桶，致使垃圾桶变形，该广场保安李某1见状上前劝阻，双方发生争执，李某1转生离开，被告人屠云波即上前抱住李某1的腰部，被告人高锋上前扇李某1一耳光，被告人薛敏皓用脚踹李某1，李某1挣脱后挥拳还击，双方在万达广场一楼大玩家门口发生厮打，万达广场保安部经理徐某见状前来劝解，此时，被告人曾毅、曾明月等人赶到现场参与打斗，被告人高锋、曾毅、曾明月三人围殴李某1，被告人屠云波、毛洋跃对徐某实施殴打，徐某被打后跑离现场，被告人屠云波、毛洋跃追至万达广场室外金街内对其继续殴打，被告人屠云波踢踹徐某的头部和胸部，被告人毛洋跃踢踹徐某的腿和脚。六名被告人的滋事行为致徐某二级轻伤、李某1轻微伤、高锋轻微伤，案发后六名被告人通过家人给予被害人徐某、李某1赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人薛敏皓、高锋、屠云波、曾毅、毛洋跃、曾明月在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书等书证，证人王某1、王某2的证言，被害人徐某、李某1的陈述，鉴定意见，视听资料及六名被告人的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人薛敏皓、高锋、屠云波、曾毅、毛洋跃、曾明月无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控六名被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。六名被告人在共同犯罪中地位及作用相当，可不区分主从犯。六名被告人自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。六名被告人亲属代六名被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情对六名被告人从轻处罚。六名被告人因本案被行政拘留的日期，依法予以折抵刑期。关于薛敏皓的辩护人提出的薛敏皓构成立功的辩护意见，不符合立功的相关规定，本院不予采纳。关于六名被告人的辩护人提出的六名被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人薛敏皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年9月19日止）。二、被告人高锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年9月19日止）。三、被告人屠云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月20日止）。四、被告人曾毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月20日止）。五、被告人毛洋跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月20日止）。六、被告人曾明月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  信国良人民陪审员  梁发君二〇一九年四月二十八日书 记 员  张家琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15751号之一 申请执行人陈家琪。 被执行人李安。 被执行人魏云。 被执行人陈记文。 被执行人黄文钦。 本院在执行陈家琪与被执行人李安、魏云、陈记文、黄文钦民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）粤0306执15751号立案执行，在执行过程中，因被执行人魏云向本院提出再审申请，深圳市宝安区人民法院已经受理，并作出（2019）粤0306民申2号民事裁定书，裁定本案由深圳市宝安区人民法院再审；在再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下： 中止广东省深圳市宝安区人民法院2018年10月15日生效的(2018)粤0306民初2389号判决的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月十七日 书记员 胡 凯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4357号 原告：方桂丽，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王飞，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告方桂丽诉被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王飞起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方桂丽撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 员 陈银建 二〇一九年四月十九日 代书记员 孙晨雯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢66号申请执行人:贾林刚被执行人：桐柏德昌制衣有限公司申请执行人贾林刚申请执行桐柏德昌制衣有限公司一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  李万林二〇一九年四月二十二日书记员  王和坤
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复66号 复议申请人（原审异议人）：福建中港物流有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：康丽双。 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：刘金球。 被执行人:泉州市俊豪光电产品有限公司,住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：傅幼芬。 被执行人:福建省俊豪软件开发有限公司,住所地福建省泉州市。 法定代表人：傅幼芬。 被执行人:南安市嘉皇体育用品有限公司,住所地福建省南安市。 法定代表人：傅志海。 被执行人:傅俊豪,男,住福建省南安市。 被执行人:傅幼芬,女,住福建省南安市。 被执行人:傅哲龙,男,住福建省南安市。 复议申请人福建中港物流有限公司（以下简称中港物流公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的(2019)闽01执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司（以下简称俊豪光电公司）、福建省俊豪软件开发有限公司（以下简称俊豪软件公司）、南安市嘉皇体育用品有限公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日作出（2018）闽01执恢99号执行裁定，裁定拍卖、变卖俊豪软件公司名下位于霞美镇××层的房产（房屋所有权证号：南房权证房管处字第××号）及位于南安市霞美镇山美村土地使用权［国有土地使用权证号：南国用（2012）第××号］、南安市霞美镇温山村、山美村土地使用权［土地使用权证号：南国用（2013）第××号］（上述财产以下简称涉案财产）。中港物流公司对福州中院上述裁定不服，向该院提出书面异议,并提供2015年10月1日其与出租人俊豪软件公司就租用涉案财产签订的租赁合同，主张保护其租赁权。 福州中院查明，广发银行福州分行与俊豪光电公司、俊豪软件公司、南安市嘉皇体育用品有限公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙金融借款合同纠纷一案，福州中院于2016年7月26日作出(2015)榕民初字第464号民事判决：一、俊豪光电公司于本判决生效之日起十日内偿还广发银行福州分行借款本金人民币9931万元及相应利息；二、俊豪软件公司、南安市嘉皇体育用品有限公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向俊豪光电公司追偿；三、广发银行福州分行对涉案财产有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权在最高债权额人民币112496000限度内优先受偿，俊豪软件公司在承担抵押担保责任后，有权向俊豪光电公司追偿。俊豪软件公司不服该判决提起上诉，因未按规定预交上诉费，福建省高级人民法院于2017年7月31日作出(2017)闽民终658号民事裁定，本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因本案被执行人未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行福州分行申请，福州中院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，福州中院鉴于涉案财产难以处置和申请执行人申请，于2018年8月17日作出(2017)闽01执1327号之一执行裁定，终结该案本次执行程序。2018年9月18日，福州中院根据申请执行人申请恢复执行。2019年1月7日福州中院作出(2018)闽01执恢99号执行裁定，裁定拍卖、变卖涉案财产，并于1月10日张贴腾退搬离公告。同时，福州中院已委托评估机构对涉案财产进行评估，尚未作出评估报告。 另查明，本案涉案财产于2014年6月24日办理抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。该案一审期间，福州中院于2015年4月14日作出(2015)榕民保字第267号民事裁定，并于同年5月13日向南安市房地产登记中心、南安市国土资源局送达了保全裁定书和协助执行通知书，查封了涉案财产。2018年5月10日办理续行查封涉案财产手续。 福州中院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案涉案标的物抵押、查封在先，租赁在后，且无证据证明该租赁关系经过抵押权人同意，该租赁关系不得对抗在先登记的抵押权和人民法院的处置权。异议人主张其在租赁物上投入的添附价值受损的，可另循其他途径解决。福州中院遂作出(2019)闽01执异116号执行裁定，驳回中港物流公司的异议请求。 复议申请人中港物流公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销福州中院(2019)闽01执异116号执行裁定。事实和理由如下：一、复议申请人是该案的案外人，其是对执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条进行审查，原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条进行审查，从而导致作出错误的执行裁定。二、根据《中华人民共和国物权法》第190条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条的规定，本案复议申请人与被执行人之间的租赁关系虽晚于抵押权设立，但早于原审法院对本案诉争厂房的查封，该租赁关系是合法有效的，应得到法院的认可。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案福州中院裁定拍卖的涉案财产系登记在被执行人俊豪软件公司名下，申请执行人广发银行福州分行于2014年6月24日在该涉案财产上设立了抵押权。复议申请人中港物流公司与被执行人俊豪软件公司于2015年10月1日签订租赁合同，系在涉案财产设定抵押权之后，同时，亦无证据证明涉案财产的抵押权人同意将抵押物出租给中港物流公司。因此，中港物流公司主张的租赁权不能对抗已登记的抵押权，其主张不足以阻却法院执行。中港物流公司主张在租赁物上投入的添附价值损失，可通过其他法律途径解决。二、根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”的规定，案外人对执行标的主张必须足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的异议，方为案外人异议。本案涉案财产抵押在前，租赁在后，由于复议申请人主张的租赁权并不能对抗法院执行，因此其所提异议属执行行为异议，福州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并无不当。 综上，复议申请人中港物流公司的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。福州中院(2019)闽01执异116号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建中港物流有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院(2019)闽01执异116号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢守庸 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一九年四月××日 法官助理胡永志 书记员陈小青
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1580号申请人：温县众诚公路工程有限公司。住所地：温县北冷乡东南冷村。统一社会信用代码91410825MA440YBE5E。法定代表人：翟向东，该公司执行董事。被申请人：千新和，男，1976年4月14日出生，汉族，住武陟县。被申请人：李建光，男，1975年10月16日，汉族，住河南省博爱县。被申请人：河南华禹水利水电工程有限公司。住所地：新乡市开发区振中街488号。统一社会信用代码914107001732307282。法定代表人：王中辉，该公司总经理。申请人温县众诚公路工程有限公司与被申请人千新和、李建光、河南华禹水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温县众诚公路工程有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人千新和、李建光、河南华禹水利水电工程有限公司银行存款150000元予以冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人温县众诚公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人千新和、李建光、河南华禹水利水电工程有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年四月四日书记员  侯琬璐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执215号 申请人:亳州市博盛汽车服务有限公司,住亳州市谯城区建安路七区2号商住楼106铺,机构代码：91341600MA2MQF6YXA。 申请人:丁子建,男,1979年1月21日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人:洪雷霆,男,1990年9月29日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:张路,男,1986年8月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市博盛汽车服务有限公司、丁子建与被执行人洪雷霆、张路租赁合同纠纷一案中，现因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十九日 书记员  苏勇军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2095号 原告：郑平忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴晓芬，女，1964年9月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑平忠与被告戴晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告郑平忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑平忠撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一九年四月一日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn