wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初14号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人赵岩江,男,1972年3月1日出生,佤族,文盲,农民,云南省西盟县人,住云南省普洱市西盟县。曾因吸食毒品,于2014年4月3日被西盟县公安局行政拘留四日,于2014年10月22日被西盟县公安局行政拘留十一日,于2014年11月2日被西盟县公安局责令接受社区戒毒三年,于2015年7月16日被西盟县公安局行政拘留十二日,于2015年7月23日被西盟县公安局决定强制隔离戒毒二年;现因本案,于2018年10月23日被西盟县公安局刑事拘留;同年11月7日经西盟县人民检察院批准被西盟县公安局执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。指定辩护人岩胜，西盟县法律援助中心法律服务工作者。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人赵岩江犯强奸罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员赵体钧、杨镝出庭支持公诉，被告人赵岩江及其指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日10时许,被告人赵岩江在西盟县翁嘎科镇龙坎村橡胶九队被害人娜某1家房间外见到娜某1和同村村民娜某2在一起喝酒后,于是购买了两斤白酒与娜某1、娜某2一起喝酒。三人喝了一会后,娜某2回家做家务,赵岩江继续与娜某1一起喝酒。在喝酒过程中,赵岩江提出要与娜某1发生性关系,但遭到娜某1的拒绝。当日11时许,赵岩江和娜某1把剩余的酒喝完后,娜某1因喝多酒便到卧室休息,赵岩江尾随娜某1进入卧室后关起房门,用双手控制娜某1的身体后,不顾娜某1的反抗强行脱去娜某1的内裤与其发生性关系。正当赵岩江与娜某1发生性关系时,娜某2来到娜某1家中推开卧室门,见到赵岩江与娜某1发生性关系后就对赵岩江进行训斥,赵岩江遭到训斥后便离开现场。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人赵岩江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人赵岩江有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人赵岩江对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及适用的法律均无异议，未提出辩护意见。指定辩护人对指控的罪名、事实无异议，提出被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求法院根据被告人犯罪情节和认罪态度作出罪刑相适应的判决的辩护意见。上述事实，被告人赵岩江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查证说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、病情证明、物证照片、证人娜某2、赵岩腿的证言、抓获经过、被害人娜某1的陈述、被告人的供述与辩解、DNA鉴定报告、鉴定意见告知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵岩江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵岩江犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关、指定辩护人提出被告人赵岩江具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为维护社会秩序，依法保护女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人赵岩江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2022年10月22日止。）二、依法扣押被告人赵岩江持有的棕色三角内裤1条、绿色短袖T恤1件、绿色长袖外衣1件、迷彩长裤1条以及被害人娜某1持有的红色三角内裤1条，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高会春审 判 员  刀达英人民陪审员  艾三相二〇一九年四月一日法官助理魏云盟书记员李云浩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执327号申请执行人谢强，男，1974年9月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人王秀花，女，1976年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人马六海，男，1984年1月16日出生，回族，住甘肃省临夏县。申请执行人谢强、王秀花与被执行人马六海机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫1402民初3902号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马六海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢强、王秀花于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执327号案的本次执行程序。被执行人马六海负有继续向申请执行人谢强、王秀花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4790号 原告：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）。 法定代表人:王玉林，总经理。 委托诉讼代理人:袁铁峰、雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：惠州市惠阳区淡水企鹅之星制冷设备厂，住所地广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑G、H栋1层05号商铺。 经营者：林景灿，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被告：杭州华美家用电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百丈村木桥头12-1号2-3楼。 法定代表人：何麟。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告浙江雪村制冷设备有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水企鹅之星制冷设备厂、杭州华美家用电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告浙江雪村制冷设备有限公司申请将其第四项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计2000元”，本院经审查予以准许。原告浙江雪村制冷设备有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江雪村制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雪村制冷设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江雪村制冷设备有限公司负担。原告浙江雪村制冷设备有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年四月三日 书 记 员  何国深
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1474号之二 申请执行人王漫海，男，1963年6月10日出生，汉族，个体,现住通辽市科尔沁。 委托代理人王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被执行人倪伟昌，男，1969年3月12日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。 被执行人孔庆红，女，1980年6月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人王漫海与被执行人倪伟昌、孔庆红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1805号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）内0502民初1805号民事裁定书冻结被执行人倪伟昌在中国工商银行通辽分行民主支行xxxx、被执行人孔庆红在中国农业银行通辽分行xxxx、xxxx账户存款1000000.00元（上述账户均以1000000.00元为限）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔庆红银行存款1024419.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年四月四日 书记员  孟庆峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4307号原告：李正学，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。法定代表人：朱健全。被告：佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路49号。法定代表人：周炳权。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东力创律师事务所实习律师。原告李正学与被告南通四建集团有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李正学以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李正学自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正学撤诉。案件受理费减半为326.27元，由原告李正学负担。审判员  胡柔燕二〇一九年四月十日书记员  黄尧珊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1529号 原告:浙江沃兰特电气有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号。 法定代表人：王红飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告员工。 被告:张弩飞,男,1970年4月2日出生,汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江沃兰特电气有限公司与被告张弩飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年四月十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更665号 罪犯汪远，女，1989年1月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2016年1月21日作出（2015）青刑初字第432号刑事判决，以被告人汪远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。广西南宁市青秀区人民检察院提出抗诉，被告人汪远不服，提出上诉，本院于2016年6月24日作出（2016）桂01刑终154号刑事判决，以汪远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月3日起至2022年3月2日止），并处罚金人民币8000元。2016年8月11日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯汪远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯汪远予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯汪远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯汪远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬4个。罪犯汪远于2018年11月6日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯汪远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16790号原告赵春，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告单位工作人员。原告赵春与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵春与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵春向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2010年6月8日至2015年4月30日为止劳动关系成立。事实和理由：其于2010年6月8日进入原重庆冠中（第三）公共交通有限公司303线从事驾驶工作，陆续与被告签订了多次聘用合同，2015年4月30日原告与被告签订了固定期限劳动合同，合同期满后，原告仍在被告处从事驾驶工作，被告至今未与原告签订无固定期限劳动合同，被告以原告是临时工为由，否认与原告在2010年6月8日至2015年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公司辩称：原告与被告之间并不存在劳动合同关系，双方应属于劳务派遣中的用工情形，原告是与案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立的劳动关系。经审理查明：2010年6月8日，赵春与案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司（以下简称“润天公司”）签订了劳动合同，双方约定劳动合同期限为2010年6月8日至2012年6月7日，原告赵春经被告润天公司派遣至重庆冠忠公共交通集团有限公司从事驾驶工作，2012年6月8日，赵春与案外人润天公司续签劳动合同，约定由润天公司将其派遣至重庆冠忠公共交通集团有限公司从事驾驶员工作，合同期限为2012年6月8日至原告被用工单位退还给润天公司为止。2015年3月27日，案外人润天公司与赵春解除劳动合同关系。2018年7月24日，赵春就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《派遣用工通知单》、《劳动合同书》，被告提供的《员工登记表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张所举示证据均为与案外人润天公司签订的劳动合同，其次，原告举示的《重庆市第三公共交通有限公司》收据，被告认为该份证据为复印件，不认可其真实性，且即使该份证据是真实的，也是被告作为用工单位进行管理的一种方式。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，且该份收据不排除系被告公司内部经营管理过程所采用的方式，不能达到原告的证明目的。劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬等义务。本案中，2010年6月8日至2015年3月27日期间，原告所举示证据均为与案外人润天公司签订的劳动合同，原告是系被案外人派遣至被告处工作，属于劳务派遣用工形式。被告作为用工单位对原告提出工作要求和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成劳动关系。综上所述，本院对原告要求确认2010年6月8日起至2015年4月30期间其与被告存在劳动关系的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵春的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵春负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 邓 婷二〇一九年四月十八日书记员 李嘉仪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更538号罪犯高贞，女，1973年6月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）西刑一初字第115号刑事判决书，以被告人高贞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年11月14日止），没收个人财产50600元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第533号刑事裁定书对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01405号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2019年11月14日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高贞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极37个，2015年积极分子、2016年监狱积极分子、2017年监狱积极分子、2018年监狱积极分子,财产刑已履行。本院认为，罪犯高贞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高贞准予减刑六个月（余刑执行至2019年5月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0691刑初57号附带民事诉讼原告人裴某某，男，1986年7月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，。系本案被害人。诉讼代理人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。被告人刘兵，男，1990年8月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中肄业，无固定职业。2014年11月11日，因犯引诱卖淫罪，被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月12日被释放。2018年4月28日，又因本案向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，同年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘兵犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某某以被告人刘兵犯寻衅滋事罪，并造成其物质损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人裴某某又以与被告人刘兵达成和解协议，被告人刘兵已按和解协议赔偿完毕为由，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人裴某某自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人裴某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  信国良人民陪审员  沈照强二〇一九年四月十八日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1544号之一 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人：刘祥华。 关于佛山市中级人民法院移送执行湖南千山制药机械股份有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤06民初46号民事判决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，案件受理费482425元，由湖南千山制药机械股份有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故本院民二庭向本院移送执行，移送执行的金额为482425元。本院依法于2018年12月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在收到相关通知后，并未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人湖南千山制药机械股份有限公司名下的位于湖南省×××栋等九处房地产，已分别被湖南省长沙县人民法院、湖南省长沙市雨花区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院首次查封，暂无法处置。本院已对上述房地产予以轮候查封，并已向上述首先查封法院申请参与分配。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的财产进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房地产外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1544号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳（2018）粤06民初46号民事判决确定的诉讼费482425元及本案执行费7136元的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保30号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：卜宗锦,男,灵山县农村信用合作联社平山信用社副主任。 委托诉讼代理人：黎显黉,男，灵山县农村信用合作联社平山信用社信贷员。 被申请人：周志和,男,1960年8月27日出生,汉族,灵山县居民,住该街道中山路7号。 被申请人：刘国鲜，女，1964年12月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国鲜名下的位于灵山县灵城镇健康路的房地产[国有土地使用证号：灵国用（1999）字第01-5469-5号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]在价值519851.27元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘国鲜名下的位于灵山县灵城镇健康路的房地产[国有土地使用证号：灵国用（1999）字第01-5469-5号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]在价值519851.27元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费3119元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 覃海光 二〇一九年四月十一日 法官助理 邓肖丽 书 记 员 邓茜文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初325号原告：陈红军，男，1976年7月8日出生，汉族。被告：张函，男，1989年1月12日出生，汉族。原告陈红军与被告张函买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军、被告张函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付欠原告化肥款计20835元，并支付相应利息，自2018年2月11日起，按照月利率1.5%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告先后数次在原告的农资公司购买化肥若干，后经结算，共欠原告化肥款共计20835元，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今拒不偿付，故诉至贵院，请求判如所请。被告张函辩称，原告所诉均属实，无异议。不同意原告按照月利率1.5%计算利息，因打条时没说支付利息，要求从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，被告张函先后多次在原告陈红军处购买化肥，后经结算，被告欠原告化肥款共计20835元。被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条：今欠化肥货款贰万零捌佰叁拾伍元（20835）。张函2018.2.11号”，其上有被告张函签名。后原告多次向被告催要该款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、身份证复印件、欠条等相关证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告张函多次向原告陈红军购买化肥，原告已将化肥交付给被告，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当履行合同义务。原告已将化肥交付给被告，已完成其合同义务，被告应按照约定的价格给付原告货款。现原告未能给付货款，已构成违约。故对于原告要求被告偿付所欠化肥款计20835元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方在欠条中既未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，结合被告的违约情节、原告损失情况，本院认为原告利息损失应自其主张资金占用损失之日计算即本院立案之日2019年1月8日计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张函于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红军货款20835元及逾期利息（以20835元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之三十计算）；二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年四月五日书记员  曾琳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异11号 异议人刘淑梅，女，汉族，1976年3月29日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人梁云明，男，汉族，1971年8月19日出生， 住赣县江口镇焦林村半坑组30号。身份证号：362121197108195210。 被执行人黄联湖，男，汉族，1969年10月2日出生，住赣县。 本院在执行梁云明申请执行黄联湖债务转移合同纠纷一案中，刘淑梅对本院（2015）赣法执字第230号执行裁定书不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人刘淑梅称，申请执行人梁云明与被执行人黄联湖债务转移事实，异议人一无所知，且该笔债务款项并非梁云明直接转给黄联湖，而是另一债务人谢基桂所转，对其真实合法有效性，异议人持很大的质疑。另外，异议人与被执行人黄联湖早在2012年2月19日就居住住房及商铺的归属就已达成协议，协议约定本案涉案店面归异议人管理及使用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案也不得强制执行涉案店面，应当立即终结涉案店面的评估拍卖行为。 本院查明：本院于2015年6月8日,依据（2015）赣民二初字第84号民事调解书执行立案，2015年9月6日依申请执行人梁云明申请，本院追加异议人刘淑梅为本案被执行人。且于2019年2月14日作出（2015）赣法执字第230号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人黄联湖名下座落于赣县梅林镇双龙村长岭组月芽路所建一栋房屋一层的一处店面，拍卖款用于偿还本案债务。另查明，异议人与被执行人婚姻关系一直存续至今。 本院认为，2015年9月6日追加本案异议人为被执行人，该执行行为发生在2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，且本案所评估拍卖房屋系被执行人黄联湖一人名下所有。异议人所提的异议没有法律依据，本院所作执行行为并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下: 驳回异议人刘淑梅的异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 龚 享 福 审 判 员 黄  旻 二〇一九年四月二十四日 代理书记员 欧阳琛琛
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1705号 原告：单县建筑安装工程总公司，住所地：单县单城镇东关东马路43号。统一社会信用代码：913717221690735120。 法定代表人：刘天兵，总经理。 委托诉讼代理人：王国军，男，1977年12月5日出生，汉族。 被告：单县海通置业有限公司，住单县园艺办事处人民路财富广场东区E15-05。统一社会信用代码：91371722344552458T。 法定代表人：纪继前，总经理。 委托诉讼代理人：蒋金波，江苏启星律师事务所律师。 原告单县建筑安装工程总公司（以下简称建筑总公司）诉被告单县海通置业有限公司（以下简称海通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国军、被告委托诉讼代理人蒋金波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 建筑总公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年12月7日签订的协议书；2、判令被告返还履约投资款100万元及相应利息（按月利率3.5%计算，自2016年12月21日起至被告清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月7日签订协议书，被告投资开发单县刘海市场西房地产项目，原告自愿出资参与共同开发，不参与管理。并约定被告将回迁房施工工程承包给原告，同时被告保证于2017年5月开工，逾期原告有权中止本协议，退还投资款，并按月息3.5%计息。协议签订后，原告即向被告转账100万元。后被告一直未开工，原告被迫提出中止协议，被告答应返还100万元投资款，但至今未返还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 海通公司辩称，1、原、被告之间约定的投资款是500万元，原告只支付了100万元，没有按约定履行合同，因此原告违约在先；2、本案中投资款是固定收益的约定，属于典型的借款，根据最高院司法解释借款利息不能超过年利率24%，而本案中原告要求按月息3.5分支付利息，超过法律规定。同时本案中原告违约在先，我方同意返还本金，按同期同类贷款利率支付原告利息，开始计算利息的时间请法庭酌情定。 建筑总公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 2016年12月7日原、被告签订的协议书、原告汇款凭证两份、2016年12月21日被告出具的收据。证明被告保证于2017年5月开工，逾期原告有权中止本协议，被告退还投资款，并按月息3.5%计息；原告分别于2016年12月17日、12月21日向被告转账投资款共计100万元；被告收到投资款后向原告出具100万元收据一份。 海通公司对上述协议书、汇款凭证、收据无异议，但辩称双方约定的投资额是500万元，不是原告所讲的100万元，原告违约在先，利息只能按同期同类银行贷款利率支付；另一方面迟迟无法开工的原因是政府迟迟没有审批相应手续，待审批完了，原告也不愿意跟被告合作了。 海通公司为证明自己上述抗辩观点成立向本院提交原、被告于2016年12月7日签订的意向协议。 建筑总公司对意向协议无异议，但称因为被告一年多没有开工，其汇款100万元后，没敢继续汇款，被告未按约开工，违约在先。 根据当事人的举证、质证，本院审理查明事实如下： 2016年12月7日，原、被告分别签订协议书和意向协议各一份，约定被告投资开发单县刘海市场西房地产项目，原告自愿出资500万元参与共同开发，被告给予原告固定分红每年50%，不参与项目开发经营管理，被告委托原告承包回迁房工程施工建设，同时被告保证于2017年5月开工，逾期原告有权中止本协议，退还投资款，并按月息3.5%计息。协议签订后原告支付被告100万元，因被告迟迟未开工建设，原、被告未继续履行协议，原告请求被告退还投资款100万元、并按月利率3.5%支付利息未果，诉至本院。 本院认为：原、被告争执焦点是原告请求解除原、被告所签订的协议、要求被告返还履约保证金100万元及利息的诉求是否应予支持？ 原、被告所签订的协议书和意向协议，约定被告投资开发单县刘海市场西房地产项目，原告出资500万元参与共同开发，被告给予原告固定分红每年50%，不参与项目开发经营管理，被告委托原告承包回迁房工程施工建设，被告保证于2017年5月开工，逾期原告有权中止本协议，退还投资款，协议签订后原告支付被告100万元，因被告迟迟未开工建设，原告诉至本院。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原、被告约定：被告于2017年5月开工，逾期原告有权中止本协议，退还投资款，现协议目的不能实现，故原告请求被告返还投资款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定月息3.5%，约定过高，本院不应支持。且原、被告约定：原告支付被告投资款500万元，被告于2017年5月开工。现被告未能及时开工，被告违约；而原告仅支付被告100万元，原告亦违约，双方均有过错。故利息应自2017年6月1日起至返还清投资款止，利率参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告单县建筑安装工程总公司与被告单县海通置业有限公司于2016年12月7日所签订的《协议书》； 二、被告单县海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告单县建筑安装工程总公司投资款100万元及相应利息（以100万元为基数，自2017年6月1日起至返还清投资款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告单县建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告单县海通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年四月十九日 书记员  张冲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更589号 罪犯冷永春，男，1970年9月24日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）遂中刑初字第24号刑事判决，以被告人冷永春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月30日以（2012）川刑终字第911号刑事裁定，维持并核准被告人冷永春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年9月8日以（2015）川刑执字第1054号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯冷永春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冷永春被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冷永春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯冷永春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初907号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋甬临路2号。 负责人：杨洋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈庄涵，系该支行员工。 被告：章静，女，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：台州银强担保有限公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区。 法定代表人：郑卫锋。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行与被告章静、台州银强担保有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2019年4月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行撤回起诉。 本案受理费6160元，减半收取计3080元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1824号 原告余学满，男，汉族，1964年5月25日出生。 委托代理人米福（特别授权），湖南久景律师事务所律师。 委托代理人叶崇钊，湖南久景律师事务所律师。 被告杨永富，男，汉族，1960年5月12日出生。 被告向祚米，男，汉族，1957年5月10日出生。 被告黄光华，男，汉族，1952年10月21日出生。 原告余学满与被告杨永富、向祚米、黄光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、黄永亮组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告余学满的委托代理人叶崇钊到庭参加诉讼，被告杨永富、向祚米、黄光华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学满诉称2004年，被告杨永富与被告向祚米对原告称工程项目交给原告建设，建设工程公司与怀化富发房地产开发有限公司签订了建筑工程施工承包合同。合同签订后，被告收取原告质量保证金25万元，但工程并未交给原告实际建设。2007年5月2日，被告杨永富、向祚米向原告出具借条，借条约定：借款人杨永富与向祚米借余学满人民币28万元，还款时间为2007年11月，担保人为黄光华。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告向祚米2016年7月15日偿还了10万元。故请求人民法院判决：被告杨永富、向祚米偿还借款及利息共计352010元，被告黄光华承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费。 被告杨永富辩称：2004年，原告经人介绍来富发房地产开发有限公司，并交纳了合同押金200000元。因该工程没有开工，原告叫人到怀化富发房地产开发有限公司催收，公司支付了原告几万块钱，原告又非法扣押了富发房地产开发有限公司两台小车(豪华型捷达价值165000，中巴车价值43000元)，后经协商，双方将该车以物抵债。2008年、2009年期间，被告杨永富等人与原告及其家人进行协商，原告不是不在为该借款进行纠缠。本案已经十多年，已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 向祚米、黄光华没有答辩。 经审理查明：2004年8月2日，原告与怀化市第一建筑工程公司签订了《内部承包合同》，怀化市第一建筑工程公司将其承建的怀化富发房地产开发有限公司14号楼发包该原告承建。原告依据怀化富发房地产开发有限公司与怀化市第一建筑工程公司签订的《建筑工程施工承包合同》，向怀化富发房地产开发有限公司支付了工程信誉金211000元。因该工程没有实际施工，2007年5月22日，被告杨永富、向祚米对原告交纳的信誉金进行结算，向原告出具借条一份，约定：向原告借款280000元，定于2007年11陆续付清。被告黄光华作为担保人进行了署名。还款期限届满后，被告没有偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息、婚姻登记信息，证实原、被告的主体资格的事实； 2、建筑工程施工承包合同、内部承包合同、转账凭证、收款凭证，证明原、被告就工程签订了合同，原告支付保证金给怀化富发房地产开发有限公司的事实； 3、借条一份，证明原、被告对保证金进行结算，并出具28万元借条，被告黄光华对该借款作担保的事实； 4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。 本院认为，原告余学满向怀化富发房地产开发有限公司支付了建设工程的信誉金，经原、被告进行结算，被告出具借条，本案应当为民间借贷纠纷。在本次借贷关系中，原、被告已经明确约定于2007年11月付清，而原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，已超过法律规定的强制保护期限，原告没有证据证实本案存在诉讼时效中止或者中断的事由。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余学满的诉讼请求 本案案件受理6580元，由原告余学满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  丁 伟 人民陪审员  黄永亮 二〇一九年四月九日 代理书记员  曾 群 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初146号 原告：田再福，男，苗族，1972年2月3日出生，住贵州省台江县。 原告：赵明和，男，苗族，1971年9月30日出生，住贵州省台江县。 原告：张往里，男，苗族，1972年11月3日出生，住贵州省台江县。 原告：李明，男，苗族，1986年5月1日出生，住贵州省台江县。 四原告共同委托代理人：刘安源，男，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘在里，男，苗族，1961年7月4日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘太坤，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘海，贵州贵信律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：唐万呈，男，苗族，1994年5月1日出生，住贵州省台江县。 原告田再福等与被告刘在里等相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，于2019年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因追加被告唐万呈，于2019年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人刘安源、被告刘在里及其委托代理人任明胜刘海到庭参加诉讼。被告唐万呈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令被告打开双方共用通道一楼大门，今后不得妨碍原告通行。事实和理由：原告与被告的房屋同一栋楼，位于台江县解放东路原县政府大门西侧，一至三楼是被告房屋，四至七楼分别为原告田再福、原告赵明、原告张往里和原告李明的房屋。由于被告唐万呈未将四原告的房屋完工就跑，2018年10月24日，四原告与被告刘在里签订《建设施工合同》，被告刘在里认可四原告的房屋使用权，合同约定由四原告完成被告唐万呈未完成的工程，四原告的出资款和被告刘在里借款12万元的利息由被告唐万呈承担。四原告完成被告唐万呈未完成的工程后，被告刘在里悔约，以被告唐万呈未支付被告刘在里借款12万元的利息为由，将一楼大门封锁，致使四原告无法对自己的房屋进行装修和居住。 被告刘在里辩称：争议房屋是本被告同被告唐万呈合伙修成，按约定被告唐万呈应替我支付两年的利息，但被告唐万呈不支付利息，导致我的借款本息现有24万多。四原告与被告唐万呈签订的购房合同是无效合同，四原告不是争议房屋四至七楼的所有权人，不具备原告主体资格，应依法驳回原告的起诉。 被告唐万呈未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2012年，由被告刘在里出地，由被告唐万呈出资，二被告在台江县解放东路原县政府大门西侧修建一栋七层楼砖房。2016年11月28日，二被告对房屋楼层分配等事项进行了约定。四至七楼分别为原告田再福、原告赵明、原告张往里和原告李明向被告唐万呈购买得的房屋。由于被告唐万呈未将四原告的房屋完工就跑，2018年10月24日，四原告与被告刘在里签订《建设施工合同》，被告刘在里认可四原告的房屋使用权，合同约定由四原告完成被告唐万呈未完成的工程，四原告的出资款和被告刘在里借款12万元的利息由被告唐万呈承担。四原告完成被告唐万呈未完成的工程后，被告刘在里悔约，以被告唐万呈未支付自己借款12万元的利息为由，将一楼大门封锁，致使四原告无法对自己的房屋进行装修和居住。 本院认为，四原告虽然没有对争议房屋办理产权证，但被告刘在里已合法取得建设用地使用权，在政府职能部门未对争议房屋作出违法建筑结论的情况下，四原告已支付购房款后至少可以作为使用权人对争议房屋有管理使用的权利，因而具有原告主体资格。二被告作为合伙人，应共同对四原告的通行承担畅通的义务。二被告的合伙纠纷不是本案的审理范围，其合伙内部问题与四原告的通行问题不存在因果关系，现被告刘在里以被告唐万呈未支付自己借款12万元的两年利息为由，将一楼大门封锁，致使四原告无法对自己的房屋进行装修和居住，被告刘在里的行为属于侵权，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告刘在里于本判决书生效之日起五日内将封锁的争议房屋一楼大门打开，不得妨碍原告通行。被告唐万呈承担连带责任。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告刘在里承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年四月二十九日 书记员  顾凤业
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执657号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。负责人：方向明，行长。被执行人:瞿晓荣,男,1982年9月26日生,汉族,住南通开发区。被执行人:仇彩霞,女,1982年12月30日生,汉族,住南通开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被告瞿晓荣、仇彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0602民初2208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人瞿晓荣、仇彩霞名下的坐落于南通市星港湾花园21幢506室、车库17室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二十六日书记员  季洋洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初663号 原告：王晓喜，女，汉族，1997年12月30日出生，住泰顺县。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：徐隆锋，男，汉族，1976年8月28日出生，住泰顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路559号。 负责人：郑瑞亮，系公司经理。 委托代理人：高起波，系公司员工。 原告王晓喜与被告徐隆锋、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓喜及其委托代理人叶果、被告徐隆锋、被告平安保险公司的委托代理人高起波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐隆锋赔偿原告各项损失33309元（其中医疗费12061元、住院伙食补助费780元、护理费4352元、误工费5022元、营养费780元、交通费414元、鉴定费1400元、后续治疗费15000元，扣除已支付的6500元）；2、判令被告平安保险公司在承保范围内承担赔付责任。 被告徐隆锋答辩称：对原告的诉称没有意见。 被告平安保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、医疗费扣除非医保及伙食费；后续治疗费以实际发生为准，或认可10000元；对住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可3000元；护理费认可2600元；交通费认定400元；鉴定费不属于保险赔偿责任。 案件相关情况 2018年7月22日，徐隆锋驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从罗阳镇驶往下稔村，11时00分许行经罗阳镇马头岗路段时，与王晓喜驾驶的TS073268二轮电动车发生碰撞，造成王晓喜受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐隆锋驾驶机动车弯道实线超车未注意安全，承担事故的全部责任。事故发生后，王晓喜到泰顺县中医院共住院治疗25日，花费医疗费12061.24元。2019年1月28日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，王晓喜的误工期为30日、护理期为26日、营养期为26日；后续治疗费以实际合理发生为准，参考温州市三级医院收费标准约需12000-15000元；王晓喜支出鉴定费1400元。 浙Ｃ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，事故发生后，被告徐隆锋支付了原告6500元。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张12061元； 本院认为，医疗费应以实际支出为准，保险公司主张扣除非医保费用没有依据，故对原告的主张予以支持。 2.住院伙食补助费 原告主张780元； 本院认为，两被告均无异议，予以支持。 3.营养费 原告主张780元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 4.误工费 原告主张5022元； 本院认为，误工期限参考鉴定意见确定为30日，原告主张的标准符合法律规定，予以支持，故为61099÷365×240=5022元。 5.护理费 原告主张4352元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为26日，住院期间其主张按全省在岗职工年平均收入标准计算，符合法律规定，但出院后应按居民服务业标准计算，故为61099÷365×25+40210÷365×1=4295元。 6.后续治疗费 原告主张15000元； 本院认为，结合鉴定意见及原告伤情，该主张符合法律规定，予以支持。 7．交通费 原告主张414元； 本院认为，结合原告治疗情况，酌情支持400元。 8.鉴定费 原告主张1400元； 本院认为，该费用确已支出，予以支持。 原告的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计28621元，误工费、护理费、交通费合计9717元，鉴定费1400元，合计39738元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。徐隆锋未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对王晓喜的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。徐隆锋未投保不计免赔，依照保险条款约定，平安保险公司有20%的免赔率。鉴定费1400元应由徐隆锋承担，故徐隆锋应赔付原告（28621-10000）×20%+1400=5124.2元。因事故发生后，徐隆锋已支付了原告6500元，故平安保险公司应当在承保范围内先行赔付原告10000+9717+（28621-10000）×80%-（6500-5124.2）=33238元。徐隆锋可就其多垫付的6500-5124.2=1375.8元自行到平安保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给原告王晓喜保险金33238元； 二、驳回原告王晓喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告徐隆锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年四月十七日 书记员  邹芝荣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执435号申请执行人王福良，男，1965年1月22日出生，住诸暨市。被执行人绍兴富泰机械制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银城路97号，组织机构代码:785676368。法定代表人陈天岳。申请执行人王福良与被执行人绍兴富泰机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福良依法向本院申请执行，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人绍兴富泰机械制造有限公司返还申请执行人借款本金200000元、并支付该款自2018年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担诉讼费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人绍兴富泰机械制造有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等，要求被执行人绍兴富泰机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴富泰机械制造有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴富泰机械制造有限公司名下的存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人绍兴富泰机械制造有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息，公司已租赁给他人使用，厂房被本院另案处置中，待处置完毕后，有剩余款项的可参与分配。截止2019年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴富泰机械制造有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴富泰机械制造有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴富泰机械制造有限公司法定代表人陈天岳采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人王福良的代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴富泰机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一九年四月二十三日书记员  冯雪婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖世坚，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告廖世坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金60109.78元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息1706.16元、分期手续费4359.65元、违约金642.37元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××08）截止至2018年11月19日的欠款共计66817.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月10日信用卡欠款本金60109.78元和零售利息3605.94元、分期手续费4359.65元、违约金3638.45元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此确认原告诉状所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金60109.78元和零售利息3605.94元、分期手续费4359.65元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月10日止，被告支付信用卡欠款本金60109.78元和零售利息3605.94元、分期手续费4359.65元及以本金60109.78元从2019年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、廖世坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月10日的信用卡欠款本金60109.78元和零售利息3605.94元、分期手续费4359.65元，以及以本金60109.78元从2019年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1470.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初117号原告：高某1，男，1954年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。被告：高某2，女，1958年6月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：高某3，女，1962年5月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。被告：高某4，男，1964年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人杨占标、被告高某2、被告高某3及其委托诉讼代理人肖庆喜、被告高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决高永合所有的西工区竹林新村3幢2-102号房产由高某1继承；2.诉讼费由高某2、高某3、高某4承担。事实和理由：高某2、高某3、高某4系高某1的妹妹和弟弟，四人的父亲高永合生前曾就自己名下竹林新村3号楼2单元102号房的权属作出说明，证明此房由高某1出资，高永合在世时享有居住权，一旦不在世时，一切产权都是高某1的，其他三个孩子与此房无关。后高某4的父亲去世，现高某1为实现父亲遗愿，理清房屋产权归属，提起诉讼。被告高某2辩称，其同意由高某1继承。被告高某3辩称，不同意由高某1继承。其父亲的房子作为子女都有权利继承，应由子女平均继承。被告高某4辩称，不同意由高某1继承。其父亲临终前在医院的时候说由其继承房子。本院经审理认定事实如下：高永合和黄俊苗系夫妻关系。婚后生育四个子女分别为：高某1、高某2、高某3、高某4。黄俊苗于1997年去世。高永合于1999年因病去世。高永合生前名下有一套房屋：位于洛阳市××城区竹林新村××号[房产证号：洛市房权证（2000）字第X118548号]。诉讼过程中，高某2明确表示放弃对该房屋的继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，原告高某1提供的关于竹林新村3号楼2单元102号房的说明，系张行代笔书写，属代书遗嘱，因该代书遗嘱只有代笔人张行签字见证，不符合代书遗嘱的形式要件，不产生遗嘱效力，故本案应按法定继承办理。因高某2明确表示放弃继承，故洛阳市××工区竹林新村××房产由原告高某1、被告高某3、被告高某4各继承三分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条第一款的规定，判决如下：登记在高永合名下位于洛阳市西工区竹林新村3幢2-102号房产由原告高某1、被告高某3、被告高某4共同继承，各继承三分之一的份额。案件受理费2150元，由原告高某1负担716.7元，被告高某3负担716.7元，被告高某4负担716.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年四月八日书记员  王晓莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6408号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：谭某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执444号之一申请执行人：郑旭明，男，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：宜昌市权实建筑劳务有限责任公司，住所宜昌市点军区点军乡李家河村一组，统一社会信用代码91420500MA4897EW0M。法定代表人：李大权，系该公司总经理，住宜昌市点军区，申请执行人郑旭明与被执行人宜昌市权实建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)鄂0527民初271号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑旭明于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款772746.29元及违约金284549元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人宜昌市权实建筑劳务有限责任公司三日内支付货款772746.29元及违约金284549元。二、承担案件受理费7225元，财产保全申请费5000元，本案执行费12973元。三、冻结、划拨被执行人宜昌市权实建筑劳务有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年四月十日书记员  王国勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6433号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：柳某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢330号 申请执行人顾冰炎 被执行人张金妹；倪德亭 本院在执行申请执行人顾冰炎与被执行人张金妹；倪德亭民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初381号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：冯振杰男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯振杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告冯振杰需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告冯振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司以被告冯振杰未支付理赔款、保费及违约金为由，现诉请判令：1.被告冯振杰支付理赔款38913.91元（包括本金38114.81元、利息722.92元、罚息76.18元），并以38913.91元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年1月26日起至款项还清之日止的违约金；2.被告冯振杰支付逾期保费4180元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告冯振杰承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。 被告冯振杰未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2015年8月5日，被告冯振杰与案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行（以下简称鄞州银行北仑支行）签订合同编号为20150032118号《个人借款合同》一份，约定被告向该行借款60000元用于日常生活消费，借款期限自2015年8月5日至2018年8月4日，借款利率按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；未按时归还贷款本金，以逾期之日起按约定的利率加收50％计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取分期还款方式，按逾期罚息利率计收复利等。同日，被告作为投保人、以案外人鄞州银行北仑支行为被保险人，就该笔贷款向原告投保了个人消费信贷保证保险，与原告签署了保单号为100950014027607的平安个人消费信贷保证保险保险单，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费1140元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。鄞州银行北仑支行于合同签订当日即按约向被告发放借款60000元，但被告保费仅交至2016年10月6日，并自2016年11月5日起未依约履行还款义务，原告遂于2017年1月25日按照保险合同约定进行理赔，理赔金额共计38913.91元，鄞州银行北仑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、银行交易明细、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为投保人未能依约履行还本付息义务，应当依约承担相应的违约责任。原告作为保险人在按约以保险理赔方式为被告代为支付借款后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。现原告提出要求被告支付理赔款、违约金及保险费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告冯振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯振杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38913.91元，并支付自2017年1月26日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金； 二、被告冯振杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1330元，由被告冯振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 高 拓 人民陪审员 陈 坚 人民陪审员 魏五星 二〇一九年四月二十六日 法官助理张梦霞 代书 记员 王春维
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5361号 原告：赵鲜萍，女，1987年12月15日出生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告赵鲜萍与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告赵鲜萍诉请：1.判令被告返还原告支付的“三通费”3383元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”×××号房屋，2014年5月4日该房屋交付，交房时，被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付了被告“三通费”，后原告多次要求被告返还相关费用无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告赵鲜萍诉请“三通费”的依据为其与被告贵阳恒森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定：“如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。合同所涉房屋位于贵阳市小河区，因小河区的行政区域已划入贵阳市花溪区，故本案所涉房屋现属于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十六日 书记员  钦 倩
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执39号之三 申请执行人：王勇军，男，汉族，1973年7月出生，四川省营山县人。 被执行人：重庆佳欧劳务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈远全，该公司总经理。 被执行人：刘廷志，男，汉族，1962年1月出生，重庆市。 本院在执行王勇军与重庆佳欧劳务有限公司、刘廷志劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘廷志在你行有开立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘廷志在中信银行XXXX账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年四月十一日 书记员 范  帅
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异43号异议人（被执行人）：袁建兴，男，委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。申请执行人：大同市银鼎房地产开发有限公司，法定代表人：李相臣，该公司执行董事兼总经理。在本院执行袁建兴与大同市银鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大同市市政建设发展公司对本院查封、冻结其名下的部分市政工程项目部财政资金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市市政建设发展公司称，其名下的部分市政工程项目部财政资金账户为中央基建投资资金专项账户，账户款项仅由异议人管理，并非异议人的财产，依照相关法律法规规定，上述账户属于不得查封、冻结的账户。故请求法院依法解除对上述账户的查封、冻结手续。本院查明，北京欧力普照明科技有限公司与大同市市政建设发展公司因买卖合同纠纷，大同仲裁委员会于2018年7月2日作出（2018）同仲调字第024号调解书，确认双方达成的调解协议：1、双方共同确认大同市市政建设发展公司共计应向北京欧力普照明科技有限公司支付货款18838661元，已支付货款共计13186647.75元，尚欠付货款共计5652013.25元；2、双方同意大同市市政建设发展公司于2018年9月24日前一次向北京欧力普照明科技有限公司付清全部应付未付货款5652013.25元；3、本案仲裁费用64360元由北京欧力普照明科技有限公司承担，北京欧力普照明科技有限公司放弃其他仲裁请求；4、大同市市政建设发展公司未按本协议约定支付货款的，应将本案仲裁请求中所要求的利息1034125元一并支付给北京欧力普照明科技有限公司。该调解书生效后，北京欧力普照明科技有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日作出（2019）晋02执12号执行裁定书，裁定：冻结大同市市政建设发展公司的银行账户存款329678.50元，冻结期限为十二个月。并于2019年4月25日冻结大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部在大同北都农村商业银行股份有限公司七里村支行的银行账户存款329678.50元。另查明，大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部系大同市市政建设发展公司下设的便于工程管理和资金管理的机构，不具有独立法人资格。本院认为，大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部系大同市市政建设发展公司下设的机构，不具有独立的法人资格。因此，本院查封大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部的银行账户存款并无不当。大同市市政建设发展公司提交该资金账户系专项账户，不得查封、冻结，但其提供的证据不能证明其主张，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回大同市市政建设发展公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月三十日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2558号原告：连云港安晶物业服务有限公司，住所地东海县幸福南路28号中央花园15号楼1层。法定代表人：秦磊，连云港安晶物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓波，连云港安晶物业服务有限公司公司职员。被告：陈小小，男，1986年12月19日出生，汉族，住东海县。被告：王引，女，1989年1月10日出生，汉族，住东海县。原告连云港安晶物业服务有限公司与被告王引、陈小小物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告连云港安晶物业服务有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港安晶物业服务有限公司提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港安晶物业服务有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告连云港安晶物业服务有限公司负担。审 判 员  戚 宇二〇一九年四月十七日法官助理  刘腾腾书 记 员  徐 慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2602号原告：孙克明，男，1951年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：周琴芳，女，1960年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：林建海，男，1964年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：陈大林，男，1953年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：胡建国，男，1960年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：蔡建生，男，1966年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：潘坚克，男，1973年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：周林光，男，1967年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上原告共同委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被告：温州市鹿城区大南街道联合大厦第三届业主委员会，住所地：温州市鹿城区大南街道合大厦三幢M层。负责人：翁家旌，主任委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。原告孙克明、周琴芳、林建海、陈大林、胡建国、蔡建生、潘坚克、周林光与被告温州市鹿城区大南街道联合大厦第三届业主委员会（以下简称联合大厦第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月28日收到起诉材料，后立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众原告的共同委托诉讼代理人徐宝瑚、被告联合大厦第三届业委会的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克明等人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2017年12月5日作出的《鹿城区联合大厦小区业主管理规约》、《鹿城区联合大厦小区业主大会议事规则》；2.撤销翁家旌等19人组成的温州市鹿城区大南街道联合大厦第三届业主委员会的业主大会决定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系温州市鹿城区联合大厦小区业主。2017年10月11日，温州市鹿城区人民政府大南街道办事处张贴《联合广场大厦第三届业主大会筹备组组成人员名单通告》。2017年12月5日，联合大厦第三届业主大会筹备组张贴《鹿城区联合大厦小区业主大会议事规则》、《鹿城区联合大厦业主委员会选举办法》。2017年12月6日，召开联合大厦第三届业主大会。2018年1月24日，大南街道办事处发布《关于联合大厦第三届业主大会备案公告》，拟进行备案，附联合大厦第三届业主委员会名单，包括翁家旌等共计19人。2018年3月13日，大南街道办事处作出大南2018（0006）号《业主大会/业主委员会备案证明》。由于上述选举程序违法，如未提前15日公示，选票未依法送达全体业主，王笑兴、章松弟、薛翠莲因拖欠物业费、违法搭建、不是产权人等原因不具备业委会成员资格、业委会总人数超过11人、个人得票数未经统计公布等违法情形，侵害了全体业主利益，故提起本案诉讼。被告联合大厦第三届业委会辩称，被告成立程序合法，其通过的《议事规则》、《管理规约》未侵害业主权益，温州市鹿城区大南街道联合大厦第三届业主大会换届小组于2017年10月20日开展工作，筹备组于2017年10月22日发布公告，通知业主报名参加，并于2017年10月31日发布候选人名单、投票权数及建筑面积公示、议事规则、管理公约草案等，后于2017年12月6日召开第一次业主大会，以书面征求意见的形式选举产生第一届业委会成员。另原告提起本案撤销权已经过了一年除斥期间，被告成立于2017年12月6日，《议事规则》、《管理规约》亦于2017年12月6日通过并公布，原告直至2019年1月才提交起诉材料，已经超过法定除斥期间。经本院审理查明：原告均系温州市鹿城区联合大厦业主。经过半数业主同意，联合大厦第三届业主大会筹备组于2017年10月10日成立，后于10月31日在小区公告栏中公示《选举办法》、《管理规约》、《议事规则》等草案。2017年11月21日发出会议通知，并于2017年12月6日上午在联合大厦2幢M楼召开联合大厦第三届业主大会，发放选票471票，收回415票（其中1票为废票，1票为弃权票，有效票413票），计专有建筑面积73514平方米，并通过如下决议：一、通过《联合大厦业主大会议事规则》；二、通过《联合大厦管理规约》；三、选举产生含翁家旌等业委会委员19人。上述决议于同日公示在小区公告栏中，后于2018年3月13日经温州市鹿城区大南街道物业管理办公室予以备案，并核发《备案证明》，载明联合大厦第三届业委会的有效期自2017年12月6日至2022年12月5日止，负责人：翁家旌。另查明：部分原告曾作为筹备组成员于2017年6月12日成立联合大厦首届业主大会筹备组，后无果。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，被告于2017年12月6日采用书面方式召开业主大会就业委会选举等事宜进行了表决，业经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，程序合法，且大南街道予以备案通过。由于原告无法提供充分证据证明该表决程序违法，故原告主张撤销上述业委会决定，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙克明、周琴芳、林建海、陈大林、胡建国、蔡建生、潘坚克、周林光的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙克明、周琴芳、林建海、陈大林、胡建国、蔡建生、潘坚克、周林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙晓琳二〇一九年四月十五日书记员  黄乐怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执717号申请执行人徐文辉，男，汉族，1972年9月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨林军，男，汉族，1973年8月3日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人熊金生，男，汉族，1962年10月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人贾小磊，女，汉族，1988年7月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨塘才，男，汉族，1972年1月1日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行徐文辉与杨林军、贾小磊、杨塘才、熊金生债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初105号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人杨林军、贾小磊、杨塘才、熊金生发出执行通知书，责令被执行人杨林军、贾小磊、杨塘才、熊金生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨林军、贾小磊、杨塘才、熊金生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨林军、贾小磊、杨塘才、熊金生的银行存款计人民币312490元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年四月十七日书记员 周丽琴
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初816号 申请人：郭磊，男，汉族，1983年3月8日出生。 申请人：成杨丽，女，汉族，1984年3月20日出生。 委托代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。 被申请人：张四斗，男，汉族，1975年12月8日出生。 被申请人：李小燕，女，汉族，1977年2月14日出生。 申请人郭磊、成杨丽与被申请人张四斗、李小燕合同纠纷一案，申请人郭磊、成杨丽于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求依法查封二被申请人所有的位于山西省永济市阳光佳地2号楼2单元601室的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司以保单号为：PZDM201914270000000060的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 将二被申请人所有的位于山西省永济市阳光佳地2号楼2单元601室的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尉继民 二〇一九年四月四日 书记员  范海鹏
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1517号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：骆恺，男，1986年1月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告龙游县易泊科技有限公司与被告骆恺服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年四月二十三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执695号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号，组织机构代码:100000000。法定代表人祝志昌。被执行人傅志兴，男，1987年4月17日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825刑初277号判决书，于2019年03月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人傅志兴的存款（收入）人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年四月二十六日书记员 甘咏华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1024号上诉人（原审原告）张振彪，男，1953年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道与舜英路交叉口东南兴瑞汇金国际A1楼。法定代表人张俊峰，系该委员会主任。委托代理人李天新，系该实验区滨河办事处副主任。委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人张振彪因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）为行政侵权赔偿决定纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫01行初531号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人张振彪，被上诉人航空港管委会的委托代理人李天新、马慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张振彪原审诉讼请求：1、依法判令航空港管委会依据郑政文〔2014〕142号文件向张振彪支付地上附着物54棵盛果期果树补偿费；2、本案的诉讼费由航空港管委会承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张振彪于2016年9月12日收到补偿款，庭审中张振彪亦认可其领取补偿款的事实，原审法院认为，张振彪自领款之日即知道该征收土地行政行为，故张振彪应当在2016年9月12日领取补偿款之日起一年内提起行政诉讼，而其2018年10月25日才向本院提起行政诉讼，已经远超过了一年的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，张振彪对航空港管委会依据郑港工委〔2013〕31号文件规定的补偿标准对其进行补偿有异议，应当先行向批准征收土地的人民政府申请裁决，直接提起诉讼的，依法应不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回张振彪的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。上诉人张振彪上诉称：张振彪认为航空港管委会在征地补偿中应当适用郑政文【2014】142号文件，但却错误适用郑港工委【2013】31号文件，同时也未对其承包土地上的附着物果树进行补偿，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求判决航空港管委会按照郑政文【2014】142号文件的规定对张振彪土地上的果树进行补偿。被上诉人航空港管委会答辩称：1、张振彪起诉主要针对征收土地适用补偿标准问题，根据相关法律规定，应先申请行政裁决而不能直接起诉。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张振彪上诉理由缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，张振彪对航空港管委会征收土地的补偿标准不服，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，才可以提起本案诉讼。张振彪未经行政裁决，直接向人民法院起诉，不符合行政诉讼的受案条件。原审法院据此驳回张振彪的起诉并无不当。如果张振彪认为需要继续主张此项权利，可申请行政机关裁决。综上，上诉人张振彪的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年四月二十八日法官助理张东方书记员王轩
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初777号 原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 负责人：汪政，职务:行长。 委托诉讼代理人：汪锋，男，1973年01月28日出生，系该行员工。 被告：魏刚刚男，1984年04月07日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告魏刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年04月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常山支行委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼，被告魏刚刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏刚刚归还原告借款本金243557.32元及其利息（计至2019年03月13日利息为766.32元，自2019年03月14日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算）；2.确认原告对被告魏刚刚坐落于常山县天马街道桃园小区206号西单元202室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告魏刚刚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了中国建设银行个人住房贷款申请书1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、未婚声明书1份、无婚姻登记记录证明1份、常房他证天马街道字第××号房屋他项权证1本、常房权证天马街道字第××号房产证复印件1份、常山国用（2015）第00487号土地使用权证复印件1份、借款借据1份、利息证明1份，用以证明被告因购二手房于2015年04月20日向原告借款30万元，并将所购房屋办理抵押登记手续抵押给原告。但被告2019年2月未在约定还日的20日还款而是至28日才还款已构成违约。2019年03月13日查询，被告欠原告借款24557.32元及利息（含罚息）766.32元，截止2019年04月12日被告欠原告借款242189.25元及利息725.22元。 本院审查后对原告上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年04月2日，被告魏刚刚因购买二手房向原告申请个人住房贷款，同年04月14日被双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：被告魏刚刚向原告借款30万元用于购买售房人余向群所有的坐落于常山县，借款期限自2015年04月14日起至2030年04月14日止，借款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方法，按月还款，每月归还人民币2515.40元，共付180月，还款日为借款期限起始日在每月的对日（实际上每月于20日还款），借款人未在约定还款日的前一日足额偿还款项的，贷款人有权自约定的还款日开始计收全逾期收罚息和复利，还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息为借款人违约情形。同年04月16日办理了抵押登记手续，同年04月20日原告按约定将贷款30万元下给被告魏刚刚指定的售房人余向群账户。但2019年2月份被告魏刚刚在还款日之后的28日才还款，造成逾期。2019年03月19日原告诉至本院，本院于2019年03月20日立案受理。原告于2019年03月13日查询，当时被告原告欠借款24557.32元及利息（含罚息）766.32元。因2019年03月20日被告又归还本息2366.45元。为此，原告在庭审中，将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金242189.25元及其利息（计至2019年04月12日止的利息为725.22元，自2019年04月13日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七三条、第一百七九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏刚刚归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金242189.25元及其利息（计至2019年04月12日止的利息为725.22元，自2019年04月13日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告魏刚刚所有的坐落于常山县[房产证号：常房权证天马街道字第××号，土地证号：常山国用（2015）第00487号，房屋他项权证号：常房他证天马街道字第××号]折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取2482元，财产保全费1870元，合计4352元，由被告魏刚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月十二日 书记员  徐栋艇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执885号夏华京：申请执行人赖奕锴与被执行人夏华京抚养费纠纷一案，（2016）浙08民终868号法律文书已发生法律效力，本院于2019年3月25日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本案件关于夏华京的相关责任已全部执行完毕。二〇一九年四月二十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初287号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑小萍，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：郑小英，女，汉族，1979年9月1日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小萍、郑小英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月9日以被告郑小萍、郑小英已还清欠款和诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1137元、保全费1009.3元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年四月十八日法官助理曹盼书记员吴桂花
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执324号关于申请执行人中国银行股份有限公司朝阳北票支行与被执行人华德虎、宫起鹏借款合同纠纷一案，（2017）辽1381民初3291号已经发生法律效力。由于被执行人华德虎、宫起鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司朝阳北票支行于2019年2月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（（2017）辽1381民初3291号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司朝阳北票支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16038.25元已由被执行人华德虎、宫起鹏交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2017）辽1381民初3291号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月十一日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢128号 叶秀军、王奇杰： 申请执行人叶秀军与被执行人王奇杰民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2009）舟普商初字第408号民事判决书已发生法律效力，被执行人王奇杰应归还申请执行人叶秀军借款本金50000元及相应利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人王奇杰向申请执行人叶秀军归还借款本金50000元，并已向本院支付案件受理费525元，执行费660元。申请执行人出具结案证明，并自愿放弃剩余利息，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保128号申请人：任春玫，女，1974年11月25日出生，汉族，现住枣强县福安小区4号楼3单元102室，身份证号：13112119741125382X。被申请人：王国明，男，1953年8月12日出生，汉族，现住枣强县枣强镇付雨淋召村91号。身份证号：133023195308121239。本院在执行申请人任春玫与被申请人王国明诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保10号民事裁定书2019年4月26日将王国明名下位于枣强县民学小区6号楼3单元403室（枣房权证枣强镇字第××号）予以查封，查封期限2019年4月26日至2022年4月25日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保10号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十八日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执790号关于申请执行人胡秀元与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北盛隆建设集团有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人胡秀元现于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。受理案件后，本院依法向被执行人湖北盛隆建设集团有限公司发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院查明湖北盛隆建设集团有限公司在恩施市政府性投资项目管理中心有项目款，并依法扣划本案案款45000元发放给申请热胡元秀。现本院（2018）鄂2801民初4534号民事判决书所确定的内容得以实现，该案执行完毕。本院认为，申请执行人廖康林所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年四月十二日书记员  陈 华
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初270号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人金某某，男， 2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年1月24日22时10分许，被告人金某某驾驶鲁BXXXXX白色起亚牌小型轿车沿XXXX道由西向东行驶至XXX与XXX，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行了血液酒精浓度呼吸式酒精测试，测试结果为100.3mg/100ml，后交警将其带至长安区医院进行血样提取。经鉴定，金某某的血醇浓度为117.79mo/100ml。被告人金某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年1月24日22时10分许，被告人金某某驾驶鲁BXXXXX白色起亚牌小型轿车沿XXX由西向东行驶至XXX与XXXX，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾车的嫌疑。经鉴定：被告人金某某的血醇浓度为117.79mo/100ml。认定上述事实的证据有：立案决定书、查获经过、破案经过、被告人金某某的供述、现场抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人金某某在侦审阶段能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  马婉贞人民陪审员  袁文生人民陪审员  李小文 二0一九年四月十五日 书  记  员  张  欢 1
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初164号原告：王守才，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省。原告：王守根，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新乡王氏集团有限公司。住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村北。法定代表人：王玉桥，总经理。委托诉讼代理人：郭宴军，男，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王守才、王守根与被告新乡王氏集团有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  石平文二〇一九年四月二日书 记 员  杨朝霞