wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初566号之一原告：魏高林，男，1970年11月13日出生，汉族，住太原市。被告：山西四建集团有限公司第十一分公司，住所地太原市小店区并州南路西二巷****。负责人：张凯。被告：山西四建集团有限公司，，住所地太原市小店区体育北街**法定代表人：杜锐，董事长。第三人：山西宏安混凝土有限公司，，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村法定代表人：郭强，总经理。原告魏高林与被告山西四建集团有限公司第十一分公司（以下简称四建十一分公司）、山西四建集团有限公司、第三人山西宏安混凝土有限公司（以下简称宏安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告魏高林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付商品混凝土货款本金990486.96元及逾期付款违约金459090.7元（逾期付款违约金按年利率9%自2013年12月7日暂时计算至2019年1月3日，剩余部分主张至付清为止），以上金额暂时累计：1449577.66元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，第三人宏安公司与被告四建十一分公司订立了《商品混凝土供应合同》，约定：第三人宏安公司向被告四建十一分公司指定工地七平房棚户区改造项目4#楼供应商品混凝土，工程地址为大同路七坪社区，付款方式为主体结构十层以下（含十层）完成后付结算额的60%，以后按进度每月付结算额的65%，主体封顶后付至总结算额的75%，余款待最后一批次混凝土二十八天强度报告提交后一个月内付至总结算额的85%，余款15%在其后6个月内付清，施工期限2012年6月20日至2013年5月31日。合同签订后，第三人宏安公司向被告四建十一分公司指定项目供应商品砼，经双方结算确认：第三人宏安公司共计供应商品砼7377立方，总计金额2390486.96元，被告四建十一分公司共计付款1400000元，剩余990486.96元尚未支付，经第三人催告，被告四建十一分公司拒不支付剩余支付款项。2019年1月1日，原告与第三人宏安公司达成《债权转让协议》，该协议约定，第三人宏安公司为加速回笼资金，将第三人对被告公司在七平房棚户区改造项目4#楼上的全部债权转让于原告，故起诉至贵院，望依法裁判。被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在签订的买卖合同中明确约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方及时协商解决，协商不成时，双方均有权向甲方所在地人民法院诉讼。”根据《民事诉讼》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故请求贵院将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被告山西四建集团有限公司第十一分公司与第三人山西宏安混凝土有限公司签订的《商品混凝土供应合同》约定：双方在合同执行过程中发生争议，双方及时协商解决，协商不成时，应向甲方所在地即被告四建十一分公司所在地人民法院提起诉讼。被告四建集团有限公司第十一分公司住所地太原市小店区并州南路西二巷****，属于太原市小店区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山西四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 康永红人民陪审员 赵慧敏人民陪审员 王利兵 二〇一九年四月二十四日书 记 员 韩 玲
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初668号 原告：彭天林，男，1957年12月26日出生，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被告：彭银，男，1972年12月28日出生，汉族，住盐亭县。 原告彭天林与被告彭银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天林及其委托诉讼代理人苏义龙到庭参加了诉讼，被告彭银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭天林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款122560元；2.被告按国家同期同类贷款利息向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月1日前分四次在原告处借现金122560元，原告多次催收借款本息未果，遂依法提起民事诉讼。 被告彭银未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015期间，被告彭银以其承建的工程项目需要资金周转为由分四次向原告彭天林借款，原告彭天林以现金支付的方式向被告彭银支付了借款共计122560元。2017年2月1日，被告彭银向原告彭天林出具借条一张，载明：兹有彭银借彭天林现金人民币122560.00元正（壹拾贰万贰仟伍佰陆拾元正）。借条的借款人处被告彭银签名，并注明身份证号：5107231972××××××××。原告彭天林多次向被告彭银催收借款未果。 本院认为，被告彭银在原告彭天林处借款122560元的事实，被告彭银出具的借条等证据予以证实，结合原告彭天林的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与本案待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告彭天林按约定向被告彭银支付了借款122560元，被告彭银收到借款后向原告彭天林出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告彭天林按约定履行了支付借款的义务，被告彭银应当按约定的期限履行返还借款的义务。本案中，原、被告作为自然人，在借款时双方未约定还款期限及资金利息，视为不支付利息。综上所述，原告彭天林主张被告彭银返还借款122560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告彭天林主张被告彭银支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭银于本判决生效之日起十日内向原告彭天林返还借款122560元； 二、驳回原告彭天林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告彭银负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年四月三日 书记员  刘萍
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1540号 原告：张玲敏，女，1977年9月13日出生，汉族，住天台县。 被告：王胜，男，1976年10月14日出生，汉族，住天台县。 张玲敏与王胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张玲敏于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玲敏撤诉。 案件受理费减半收取240元，由原告张玲敏负担。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年四月十日 代书记员 陈恬静
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执956号之一 申请人李长森，男,1989年2月3日生，汉族，居民,住兰陵县； 被执行人李光，男,1991年1月20日生，汉族，居民,住兰陵县。 申请人李长森与被执行人李光借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）鲁1324民初4763号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人李光40000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审84号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：宋孝君，男，1981年10月9日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月15日对宋孝君擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第39号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第39号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第39号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第39号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2143号之一解除保全申请人：郭凤杰，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇郭寨行政村王庄自然村**，身份证号码3421241954********。被申请人：焦继先，男，1967年7月18日出生，住，住河南省永城市/div>郭凤杰诉焦继先买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）皖1621民初2143号民事裁定，对焦继先名下的银行存款21万元或价值21万元的其他财产予以查封、冻结或扣押。2019年4月22日，郭凤杰向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对焦继先名下的银行存款21万元或价值21万元的其他财产的查封、冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年四月二十二日书记员  张思瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初298号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：刘连琼，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林绳勇，男，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘连琼、林绳勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告刘连琼、林绳勇偿还原告借款本金103446.53元；二、被告刘连琼、林绳勇支付拖欠的利息1685.7元、罚息100.9元、复利15.81元（截止2018年6月19日止），并支付自2018年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金及利息之和105132.23元为基数，按年利率10.5%计付）；三、如被告刘连琼、林绳勇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘连琼所有的牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为00717262的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2019年3月25日作为借款提前到期日，并变更第一、二项诉讼请求为：被告刘连琼、林绳勇偿还原告借款本金13099.73元、期内利息321.29元、罚息67.41元、复利7.11元（截止2019年3月25日止），并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金13099.73元与期内利息321.29元之和13421.02元为基数，按年利率10.5%计付）。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封登记在被告刘连琼名下的宝马牌小型轿车。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月21日，原告与被告刘连琼、林绳勇签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告刘连琼、林绳勇向原告贷款15万元；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮47.3684%，固定利率；贷款期限36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘连琼以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：00717262）的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保。2017年3月30日，上述车辆办理了抵押登记。2017年3月22日，原告向被告刘连琼、林绳勇发放贷款15万元，借款借据载明贷款月利率为5.8333‰,贷款到期日为2020年3月22日。借款后，被告刘连琼已足额偿付至第12期即2018年4月3日。2018年10月29日，中国平安财产保险股份有限公司代为偿付95191.16元，其中冲抵本金90346.8元、利息3866.39元、本金罚息843.43元、复利134.54元。原告宣告2019年3月25日为贷款提前到期日，截止2019年3月25日，两被告尚欠原告借款本金13099.73元、期内利息321.29元、罚息67.41元、复利7.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘连琼、林绳勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金13099.73元，截止2019年3月25日的期内利息321.29元、罚息67.41元、复利7.11元，从2019年3月26日起支付逾期利息（以本金13099.73元及期内利息321.29元之和13421.02元为基数，按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；二、若被告刘连琼、林绳勇未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告刘连琼名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：00717262）的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，保全费1046元（保全费由原告垫付），均由被告刘连琼、林绳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年四月十八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初2654号原告：义乌市银宇印刷器材有限公司，住所地：义乌市江东街道塔下洲********。法定代表人：徐武弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。被告：东阳市樊氏印刷包装有限公司，住所地，住所地：东阳市横店电子工业园区祥和路**iv>法定代表人：樊永胜。原告义乌市银宇印刷器材有限公司为与被告东阳市樊氏印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款102400元并赔偿利息损失（利息自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人徐武弟和委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款102400元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院经审理认定，被告曾向原告购买印刷材料。2015年7月10日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认截至2015年6月30日止尚欠货款102400元。嗣后，被告未支付货款。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市樊氏印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市银宇印刷器材有限公司货款102400元并赔偿利息损失（利息自2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告东阳市樊氏印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年四月十日书记员  王川
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执113号申请执行人：李强生，男，彝族，1988年11月8日出生，住址：云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李加文，男，彝族，1970年6月28日出生，住云南省玉溪市，系特别授权代理。被执行人：云南三正钢管工贸有限公司，统一社会信用社代码：915301225823948894，住址：云南省昆明市晋宁区工业园区二街基地,法定代表人：李品杰，系该公司董事长。申请执行人李强生于2019年1月7日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字（2018）第34号仲裁裁决书与云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终8584号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为人民币91146.7元，执行费1267元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字（2018）第34号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年四月十五日书记员  陈 宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执826号孟祥龙：孟祥龙与鲁迅美术学院附属中等美术学校融资租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孟祥龙向本院申请执行的（2018）辽0104民初9097号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8714号 原告：魏勇军，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省中江县。 原告：李素兰，女，汉族，1954年9月10日出生，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：成都市青春保洁服务有限公司，住所地成都市成华区文德路特**。 法定代表人：蒋晓英。 委托诉讼代理人：黄建华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张帆，四川开山律师事务所律师。 原告魏勇军、李素兰与被告成都市青春保洁服务有限公司（以下简称青春保洁公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇军、李素兰及委托诉讼代理人杨展、被告青春保洁公司的委托诉讼代理人黄建华、张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏勇军、李素兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担二原告一次性工亡补助金727920元，丧葬费7549元；2、请求判令被告支付原告李素兰供养亲属抚恤金191385.6元；3、相关的涉诉费用由被告承担。庭审中，原告改变诉讼请求将供养亲属抚恤金变更为179424元，丧葬费变更为4335元。事实与理由：成华劳人仲委裁字（2018）第00656号裁决书认定工伤补偿数额存在错误。原告在仲裁庭审时已经口头变更了计算标准，要求按照2017年的全国工资标准计算工亡补助金为727920元，计算方法为：36396元/年×20年=727920元，但裁决书并未按照原告请求进行相应变更。根据《工伤保险条例》、2016年全国民商事审判座谈会议纪要相关规定，原告主张的一次性工亡补偿金与交通事故赔偿金中的死亡赔偿金并非基于同一法律关系，且赔偿金的名称和性质完全不同。案涉的裁决书扣除相应数额显然与司法解释和司法实践相悖，应予以纠正。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 青春保洁公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，判定被告为魏中国购买保险的赔偿金，应包括在被告应承担给工亡者亲属的所有费用之内；判定本案原告已获得肇事方第三人支付的赔偿金497895元以及被告购买的商业保险赔偿金400000元，合计897895元，原告已足额获得应当获得的全部赔偿金额。 经审理查明，原告李素兰系魏中国妻子，于2014年9月10日年满60周岁。原告魏勇军系魏中国之子。死者魏中国于2014年8月9日年满60周岁。2014年9月1日魏中国入职青春保洁公司，与青春保洁公司签订了《劳务协议书》，在职期间青春保洁公司未为其购买社会保险，但为其在平安保险公司投保了团体人身保险。2016年1月21日魏中国在金牛区道路段做环卫作业时发生车祸，当场死亡。2017年11月24日成都市人力资源和社会保障局认定魏中国的死亡系工亡。 同时查明，二原告已从第三方（致害方）处领取了丧葬费25000元，死亡赔偿金497895元以及依据青春保洁公司投保的团体人身保险取得保险理赔款400000元。魏中国在2015年1月至12月期间的月均工资为2492元，对上述事实双方均予以认可。 庭审中，双方当事人有以下主要分歧： 1.赔偿标准。二原告主张一次性工亡补助金应按照2017年工资标准计算，丧葬费应按照2017年城镇职工月平均工资计算。青春保洁公司辩称，关于一次性工亡补助金，按照工伤条例第39条的规定，上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，此处“上一年度”应从工亡事故发生之日开始计算，即按照2015年的全国城镇居民人均可支配收入计算；同理，丧葬费也应按照工亡事故发生之日开始计算，即按照2015年的四川省职工月平均工资标准计算；关于供养亲属抚恤金，以2492元/月标准进行计算无异议，但按照工伤条例第39条规定，供养亲属抚恤金没有一次性支付的强制内容。 2.人身保险的赔偿金是否予以品迭。二原告主张该保险的被保险人和受益人均不是青春保洁公司，其也不能通过投保该险来免除其应承担的法定责任，因此青春保洁公司应当承担没有办理工伤保险的理赔责任。青春保洁公司辩称，我方购买人身意外保险的主观意愿就是为了对超过60岁以上职工遭遇工伤后进行补偿，等同于缴纳工伤保险费后在工伤时取得相应补助金。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有身份关系证明、劳务协议、工伤决定书、仲裁裁决书、人身保险合同、理赔通知书、工资补贴发放表予以佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位应该为职工办理工伤保险，因未办理工伤保险导致的赔偿责任应由用人单位承担。关于二原告主张一次性工亡补助金应按照2017年度工资标准计算的主张，根据《实施若干规定》第三章第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”之规定，本案的一次性工亡补助金计算标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即一次性工亡补助金应按照2015年度人均可支配收入31195元/年计算，故一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20年）。 关于二原告要求青春保洁公司支付丧葬费的主张，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，应依据工伤时统筹地区上年度职工月平均工资即2015年度统筹地区职工月平均工资4790元/月（57480元÷12个月）计算，故本院确定丧葬费为3740元（4790元/月×6个月-25000元）。李素兰要求由青春保洁公司支付供养亲属抚恤金的要求符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，本院予以支持。2015年1月至12月期间，魏中国的月平均工资为2492元，故李素兰的供养亲属抚恤金为996.8元/月（2492元/月×40%）。 关于青春保洁公司辩称二原告已经取得了其投保的人身意外保险赔偿金，应予以在赔偿费用中予以品迭的主张，本院认为该人身意外保险投保人虽为青春保洁公司，但被保险人为劳动者魏中国，受益人为魏中国的亲属，青春保洁公司不能因此免除用人单位责任，故不应品迭，对青春保洁公司的上述主张，本院不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《实施若干规定》第三章第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都市青春保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向魏勇军、李素兰支付一次性工亡补助金623900元，丧葬费3740元； 二、成都市青春保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李素兰按月支付供养亲属抚恤金996.8元/月。 如果成都市青春保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费3520元，由成都市青春保洁服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6618号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黄宗江，男，1989年5月10日，汉族，住广西省灵山县，被告：深圳华石建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木半里大厦****。法定代表人：林彩辉。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黄宗江、深圳华石建设工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，在本案审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年4月18日以被告已履行赔付义务为由申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已预交。审判员  叶志聪二〇一九年四月二十三日书记员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执559号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住深圳市宝安区新安二路**环保大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基。 被执行人深圳市梅华投资管理有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道应人石福景新村5巷**统一社会信用代码9440300MA5D97E727。 法定代表人钟三娣。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市梅华投资管理有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1920号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款200000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3654号申请执行人王海军,男,1974年1月13日出生,汉族，农民，住安徽省巢湖市。被执行人杜伟吉,男,1980年2月11日出生，汉族,农民，住邳州市。申请执行人王海军与被执行人杜伟吉买卖合同纠纷一案，因申请执行人王海军与被执行人杜伟吉达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执3654号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年四月十二日书记员 纪刚强
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1358号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。被告：金星轮船有限公司（GOLDSTARLINELIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道33号建生广场5楼。法定代表人：DanHoffmann，董事。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一荻，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告金星轮船有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费人民币22356元，减半收取计人民币11178元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  杨国峰二〇一九年四月二十五日书记员  汤宇枭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异218号 异议人林露，女，1988年4月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林露称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执837号之一被执行人商利香，汶上县次邱镇徐村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执837号之一裁定书，已向被执行人商利香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商利香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商利香在中国工商银行16×××35账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年四月十九日书记员  张宣英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5699号-1申请人：江阴市兴恒塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281737837876B，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村王家巷。法定代表人：周燕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：嘉兴成发纺织有限公司，统一社会信用代码91330401MA28A0PD8H，住所地浙江省嘉兴市水晶大厦****北侧。法定代表人：费龙胜，该公司总经理。申请人江阴市兴恒塑胶有限公司与被申请人嘉兴成发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市兴恒塑胶有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉兴成发纺织有限公司的银行存款8.9万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市兴恒塑胶有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴成发纺织有限公司的银行存款8.9万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年四月十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终354号上诉人（一审原告）：杨卫迎，女，1970年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（一审原告）：徐建德，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（一审原告）：谷家芳，女，1943年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（一审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：谢进，区长。上诉人杨卫迎、徐建德、谷家芳等三人诉被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定一案，杨卫迎、徐建德、谷家芳三人不服长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨卫迎、徐建德、谷家芳以已与长沙市天心区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人杨卫迎、徐建德、谷家芳撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨卫迎、徐建德、谷家芳撤回上诉；一审判决不再执行。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨卫迎、徐建德、谷家芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年四月三日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执919号 申请人：孙俊平,男,汉族,1973年7月6日出生45,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晓冬,男,汉族,1975年8月27日出生43,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行孙俊平与张晓冬借款合同纠纷一案中，被执行人张晓冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓冬的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月八日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执575号姜春杰：你与朱晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初340号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱晶晶于二Ｏ一九年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金100000.00元，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元，合计102550.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：姜春杰缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月二十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初206号原告张祥朵，女，1991年1月9日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告汪金松，男，1980年2月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。第三人贵州兴丰汇食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区火石坡特色食品工业园（贵阳新民食品有限公司**厂房）（6）四层，统一社会信用代码91520112MA6E38CH4E。法定代表人刘登洪。原告张祥朵诉被告汪金松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法追加贵州兴丰汇食品有限公司（以下简称兴丰汇公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥朵，第三人兴丰汇公司的法定代表人刘登洪到庭参加诉讼，被告汪金松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥朵诉称，2017年5月8日至2018年2月8日，被告汪金松因经营不善等管理问题拖欠原告工资共5784元，2018年6月至11月28日经乌当区劳动监察监察大队调解后写下欠条并约定20天内还清欠款2198元，到期后被告以无钱为由拒绝归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令：被告支付原告工资欠款2198元并承担本案诉讼费用。被告汪金松庭审后补充辩称，原告是第三人兴丰汇公司的员工，后来兴丰汇公司因经营不善，我作为兴丰汇公司大股东将公司能变现的财产全部变现，发放了原告一部分工资，原告当时已承诺剩余的工资不要了，我在劳动局时是迫于无奈签字的，欠钱的是兴丰汇公司，我作为股东已经履行了出资义务，不会再付钱。第三人兴丰汇公司辩称，汪金松欠工资是事实，他才是公司的实际控制人，刘登洪都是给他打工的。经审理查明，2017年5月8日起，原告受雇于第三人兴丰汇公司，在公司担任会计工作，月薪4000元，兴丰汇公司由于经营不善，经与原告结算截止至2018年2月8日共拖欠原告5784元工资未发放。2018年11月28日，经乌当区××监察大队调解，被告汪金松给原告出具了一张欠薪欠条。载明“今欠到张祥朵的人工工资（贵州兴丰汇食品有限公司上班2017年5月8日至2018年2月8日）大写壹仟玖佰元整，小写￥2198元整）欠款人：汪金松欠款人身份证号码：欠款人联系电话：185××******时间：2018年11月28日承诺：汪金松以上欠款工人工资金额属实，承诺在20日之内支付完毕，如果不履行此承诺，本人愿意承担一切法律责任，承诺人：汪金松时间：2018年11月28日”。被告承诺的时间届满后原告仍未能领取到拖欠的工资，原告因此诉来本院要求判令如前所请。另查明，第三人兴丰汇公司成立于2017年6月2日，2018年7月5日被贵阳市乌当区市场监督管理局列入经营异常名录，被告汪金松系兴丰汇公司股东，占98%的股份，在兴丰汇公司担任总经理职位，系公司的实际经营者。诉讼中，本院向原告释明是否要求第三人承担责任，原告表示不要求第三人承担责任，只要求被告承担责任。还查明，在本案诉讼过程中，尚有案外人唐子祥、李健君、牟小凤等3人均以与原告张祥朵同样的事实和理由向被告汪金松提起诉讼，要求被告支付数额不等的工资。上述事实，有原告张祥朵以及案外人李健君的当庭陈述，原告提交的欠薪欠条，第三人提交的聘用法定代表人协议书，本院在全国企业信息信用信息公示系统（贵州）网上调取的兴丰汇公司信息，本院对被告汪金松制作的谈话笔录及本院调取的其他涉及兴丰汇公司案件的卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张祥朵与第三人兴丰汇公司之间虽未签订书面的劳务合同，但确实存在事实上的合同关系，合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本案的实质是原告在第三人处工作后未获得足额的工资，原告因此追讨，故案由不宜定为劳务合同纠纷，而应定为追索劳动报酬纠纷为宜。原告在第三人处劳动后，第三人未按照双方之间的约定按时支付全部工资，已构成违约，在乌当区××监察大队出面调解的情况下，被告汪金松作为第三人股东以及总经理身份明确欠原告薪金2198元未发，应视为第三人对于欠原告工资一事的进一步确认，后被告又承诺在20日内支付该欠款，应视为被告同意为第三人欠薪一事进行担保，现约定的时间已届满，被告及第三人均未支付原告欠款，已构成违约，由于原告明确表示不要求第三人承担付款义务，仅要求被告承担保证责任，本院从其自愿。关于被告辩称原告在收到被告变卖第三人财产获得部分工资后明确放弃讨要剩余工资，在劳动局签字是迫于无奈的辩解意见，因被告并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不利的责任，本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告汪金松于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张祥朵工资欠款人民币2198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币25元，由被告汪金松负担（该费原告张祥朵已预交，被告汪金松在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告张祥朵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年四月九日书记员  刘珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执540号 申请人:中望金服信息科技有限公司,住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******,机构代码：91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人:孙元庆,男,1976年10月10日出生,42岁,汉族,住安徽省合,住安徽省合肥市瑶海区> 孙元庆与中望金服信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57874号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙元庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月8日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57874号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月十一日 书记员 徐家亮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保252号。。本院在执行赵永莉与杜彬财产保全中，本院对被保全人杜彬的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人杜彬的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年四月二十日书记员  李 根
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2718号申请执行人：殷开跃，男,1958年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：周万中，男,1970年2月16日生，汉族，住响水县。被执行人：周万军，男,1959年9月2日生，汉族，住响水县。被执行人：周暄容，男,1992年2月26日生，汉族，住响水县。本院在执行殷开跃与周万中、周万军、周暄容民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人周万军工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 慧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初209号 原告：姚瑞木，男，1973年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。 被告：合江启元装饰装修有限公司，住所地合江县合江镇菜坝社区少岷北路**川源第一城******，注册号510522000034964。 法定代表人：朱烨，总经理。 原告姚瑞木与被告合江启元装饰装修有限公司（以下简称启元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞木的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告启元公司经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚瑞木向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告材料款21700元及资金占用利息（利息按同期银行贷款利率从2015年12月31日计算至还清之日止）。事实与理由：2014年底，原告为被告在时代酒店、四通酒店及江语长滩等装修工程提供花岗石材料，材料款共计36700元，工程结束后被告支付了15000元。2015年3月10日，双方对材料款进行结算，约定于2015年12月30日前全部结清，现被告闭门停业，原告追讨未果，遂诉至法院，要求依法判决。 启元公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告姚瑞木为被告启元公司在合江县合江镇时代酒店、四通酒店等装修工程中出售瑞平花岗石，共计材料款36700元，被告支付了15000元后，双方于2015年3月10日进行了结算，被告尚欠21700元并出具了结算清单，约定在2015年12月30日前结清。后被告闭门停业，无人管理，原告多次追索未果，遂提起诉讼。 上述事实，有被告的工商登记信息档案、企业信用信息公示、结算单、合江县川源第一城业主委员会的证明等证据证明，本院予以采信。 本院认为，被告向原告购买花岗石，双方建立起买卖合同关系。被告尚欠原告货款，经原告多次催收未果，属于违约行为，应承担支付欠款及逾期付款损失的违约责任。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合江启元装饰装修有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚瑞木材料款21700元，并承担逾期付款损失（以该款为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告承担。该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  瞿秀兰 人民陪审员  王贤权 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  罗文虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1789号申请执行人：胡志强,男,1994年6月1日出生,24岁,住合肥市。被执行人:合肥塞风健身有限责任公司,住合肥市田埠陆以南研发综合楼401。法定代表人：赵天赐,机构代码：91340100MA2NMGNM1H本院在执行胡志强与合肥塞风健身有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月3日发出执行通知书责令被执行人合肥塞风健身有限责任公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥塞风健身有限责任公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年四月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年4月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1789号钱双平：本院在执行胡志强与合肥塞风健身有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月3日发出执行通知书责令被执行人合肥塞风健身有限责任公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥塞风健身有限责任公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执1789号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执1789号案件终结本次执行程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢59号之一 申请执行人：王玉霞,女,1963年8月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱建华，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉霞向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年四月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初148号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张恩所，男，1971年12月26日生，汉族，文盲，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2015年11月5日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局批准决定，于2018年10月14日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月24日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人张恩所犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人张恩所到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月13日11时许，被告人张恩所在本市五华区尚家营农贸市场门口，使用事先准备好的一把镊子作工具扒窃了被害人张某放在上衣口袋内的手机一部（因评估系数不全，不予价格认定）后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人张恩所于2018年10月14日被公安民警抓获归案，缴获部分赃款600元。认为对被告人张恩所应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯，并当庭补充被告人张恩所如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人张恩所对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张恩所于2018年10月13日11时许，在昆明市五华区尚家营农贸市场门口，使用事先准备好的镊子扒窃了被害人张某放在上衣口袋内的手机一部（因评估系数不全，不予价格认定），后携赃潜逃，销赃挥霍，被告人张恩所于次日在昆明市盘龙区明水丽景小区电动车停放点内被公安民警抓获归案，缴获部分赃款人民币600元及作案工具镊子一把。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张恩所户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人张某报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、物品提取、辨认笔录及照片；7、发还清单；8、扣押笔录、决定书及清单；9情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张恩所以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张恩所在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张恩所如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张恩所犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、赃款人民币600元发还被害人张某，作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人员陪审员罗家民二〇一九年四月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0305执恢41号申请执行人唐永生、韩善秋、彭门华与被执行人凯翔集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）浙0305民初798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐永生、韩善秋、彭门华向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，原执行案号为（2017）浙0305执29号案件终结本次执行，本院于2019年4月9日恢复该案执行，恢复执行案号为（2019）浙0305执恢41号，现被执行人已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0305执恢41号案件（初执案号：（2017）浙0305执29号）已执行完毕。温州市洞头区人民法院二〇一九年四月十日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执238号 申请执行人：黄鹏飞，男,1977年8月10日生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：胡培元，男,1985年6月16日生，汉族，住蒙城县玖隆国际**。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5566号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的202150.00元及利息，未执行标的202150.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5566号民事调解书，立案执行的申请执行人黄鹏飞申请执行胡培元民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月11日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，已查封被执行人名下的房产，为轮候查封无法处置，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5566号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年四月十日 书记员 朱长林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢221号 申请执行人：上海航盛船舶设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路****，统一社会信用代码91310116672712756X。 法定代表人：孙青松，总经理。 委托代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。 委托代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。 被执行人：长航集团芜湖江东船厂有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区江东路**代码14939504-7。 法定代表人：汪胜超，总经理。 委托代理人：宋邦升，被执行人公司员工。 本院在执行申请执行人上海航盛船舶设计有限公司与被执行人长航集团芜湖江东船厂有限公司船舶设计合同纠纷一案中，已查询被执行人名下银行存款、股票、互联网银行、车辆等信息；前往芜湖市不动产登记部门调查被执行人房产，并查封被执行人所有的位于芜湖市三山区××潭××月××室、××室房屋及所享土地使用权；2019年1月28日，被执行人支付申请人19.71万元；2019年4月3日，双方当事人达成和解协议，约定：确认申请人共已支付被执行人64万元，余款于2019年5月15日前支付86万元，2019年6月1日前支付30万元。因还款协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）皖0202执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年四月三日 书记员  吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢593号之一 申请人：中国邮政集团公司芜湖市分公司,住芜湖市。 被执行人：葛忠锋,男，1979年6月19日出生，38岁,汉族,住阜阳市颍上县。 被执行人：周口市中和信货物运输有限公司,住周口市。 被执行人：河南万里运输集团有限公司,住郑州市。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司芜湖市分公司与葛忠锋、周口市中和信货物运输有限公司、河南万里运输集团有限公司追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初4766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛忠锋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初907号原告：蓟县第四建筑工程公司，住所地天津市南开区南开三马路东方商厦旁水泵站**。法定代表人：蒙玉静，总经理。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被告：天津市管道工程集团有限公司第二分公司，住所地天津市红桥区平津道**。负责人：陈雪。被告：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：刘克增，董事长。原告蓟县第四建筑工程公司与被告天津市管道工程集团有限公司第二分公司、被告天津市管道工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，被告天津市管道工程集团有限公司在提交答辩状期间，就本案的主管权提出异议，认为本案应当由天津仲裁委员会受理，本院依法进行了审查。本院经审查认为，原告蓟县第四建筑工程公司与天津市管道工程集团有限公司第二分公司2009年6月9日签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》中的专用条款第28.1条约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按照将争议提交天津市仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。虽然上述合同对仲裁机构名称的约定不准确，但并不会产生歧义，亦不影响对具体仲裁机构的确定。因此，可以认定本案双方当事人所签合同对提请天津仲裁委员会仲裁的意思表示明确，人民法院对于当事人签订仲裁协议的真实意思表示应当予以尊重。故本案被告向本院提出的主管权异议成立，原告应向天津仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓟县第四建筑工程公司的起诉。案件受理费减半收取计14388元，于本裁定生效后退还原告蓟县第四建筑工程公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年四月九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执51号之一 申请执行人：谭玉兰，女，1975年8月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：刘北合，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初8270号民事调解书，于2019年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金42700元，并负担案件的受理费434元。被执行人依法应承担本案执行费540元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日以司法专邮方式按当事人确认的地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月4日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月十八日 书记员 李 浩
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执恢77号 申请执行人谢银栓与被执行人河南省鑫河建设有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，双方经协商达成一致意见，且已按协商意见履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 浚县人民法院 二〇一九年四月十五日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初240号原告：侯长武，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：袁堂斌，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：罗发桥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告侯长武与被告罗发桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告于同月14日向本院提出申请，要求冻结被告罗发桥在重庆一建建设集团有限公司的工程款24万元，经本院审查，于当日作出（2019）渝0237民初240号予以保全的民事裁定、（2019）渝0237执保7号执行裁定，并予以执行。因被告罗发桥外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告侯长武及其委托诉讼代理人袁堂斌到庭参加诉讼，被告罗发桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯长武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗发桥偿还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起至被告本息付清之日止，以200000元为基数按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗发桥以资金周转困难为由,向原告侯长武借款。原告于2014年1月17日向被告罗发桥支付200000元,同日，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到侯长武人民币贰拾万元…罗发桥”。2017年2月22日,被告向原告出具了委托书,委托易元秋在重庆一建建设集团有限公司承包的巫山西坪安置房项目结算时在罗发桥(实际施工人)的股份中偿还给原告，但至今被告未履行偿还义务。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，希望判如所求。被告罗发桥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、委托书各一份，用于证明被告罗发桥向原告借款的情况），能客观证实被告罗发桥向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告罗发桥向原告侯长武出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到侯长武人民币贰拾万元正（200000.00元），利息3%，按每季度结算一次。2014.1.17，罗发桥。”同日，原告将该借款20万元存入被告罗发桥的银行账户中。原告方当庭陈述，被告借款后，利息按月息3%支付了大约一年半的时间，一直未偿还过借款本金。本院认为，被告罗发桥出具《借条》向原告侯长武借款，意思表示真实，借贷关系成立，其合法部分应受法律保护。被告借款后，经原告催要，被告未偿还该借款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2019年1月9日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗发桥经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗发桥于本判决生效后十日内偿还原告侯长武借款本金20万元及利息（利息从2019年1月9日起至还清之日止、按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1720元，合计6020元，由被告罗发桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年四月三日书 记 员  艾星君
河南省扶沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1621民初1544号之二 申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。 被申请人：常久银，男，汉族，1984年2月18日生，住扶沟县。 本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告常久银借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人常久银名下价值110000元的财产。 本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询、冻结被申请人常久银名下价值110000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘军 二〇一九年四月四日 书记员  王琨
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1663号之二解除保全申请人：马建宇，男，1994年12月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住。被申请人：董卫光，男，1983年4月28日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现住河北省香河县。解除保全申请人马建宇与被申请人董卫光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）冀1024民初1663号财产保全裁定。现解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人董卫光银行存款8万元或相应价值财产的查封、冻结。审判员  徐天峰二〇一九年四月十七日书记员  贾珺茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4244号 申请执行人：广东高速传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：周晓荣。 诉讼代理人：古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：茂名市逢源广告有限公司。住所地茂名市。 法定代表人：朱军。 申请执行人广东高速传媒有限公司与被执行人茂名市逢源广告有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5373号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的为256958.07元，执行费为3754元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年四月十九日 书记员 陈土泉
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初55号 原告：吴文杰，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：成都康德鑫建材有限公司,住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。 法定代表人：吴文杰。 本院在审理原告吴文杰诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人成都康德鑫建材有限公司行政登记一案中，原告吴文杰向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴文杰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴文杰撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴文杰负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  寇茜玥
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初2594号原告：安徽省庐江第五中学，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路**。统一社会信用代码5234012476688409XT。法定代表人：夏金林，该中学董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：胡亚东，男，1987年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告安徽省庐江第五中学与被告胡亚东劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。安徽省庐江第五中学向本院提出诉讼请求：一、判决安徽省庐江第五中学不需支付胡亚东2018年6至7月工资10058元；二、判决安徽省庐江第五中学不需支付胡亚东课时工资差额9708元。事实与理由：胡亚东2018年6月申请辞职，2018年6、7月未在安徽省庐江第五中学上班，当然没有工资。课时工资差额双方签订的《聘用合同书》有约定，合同履行期满后才支付，胡亚东合同未到期辞职，故没有这部分课时工资。不服仲裁裁决，特提起诉讼。本院经审查认为：本案劳动争议经庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决为终局裁决，安徽省庐江第五中学作为仲裁被申请人，无权向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回安徽省庐江第五中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月十二日书记员  陈 芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终149号 上诉人（原审原告）沈玉清，男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人(原审被告)建湖县人民政府，住所地江苏省盐城市建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 委托代理人李爱国，该县司法局工作人员。 委托代理人王越，该县政府房屋征收办工作人员。 原审第三人建湖县城市建设投资有限公司，住所地江苏省建湖县城湖中北路**。 法定代表人刘大年，该公司董事长。 上诉人沈玉清因诉建湖县人民政府房屋征收行政补偿一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初98号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈玉清向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈玉清申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下： 准许上诉人沈玉清撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年四月三日 书记员  胡志成
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初446号原告王雪莲，女，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告胡哲，男，1972年8月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。原告王雪莲诉被告胡哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莲到庭参加诉讼。被告胡哲经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告王雪莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付本金20万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年大概7月份左右，被告当时经营的晶宝米业需要还银行贷款，向原告借款20万元，这个钱始终未还，利息也没给付，当时口头约定按一分利给付利息，并承诺年底贷款下来就还款。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条一份，用以证实2014年7月被告向我借款20万元，口头约定月利息1分，并承诺借款到年底，该证据能证实被告欠原告借款的事实，本院予以采信，并在巻佐证。被告胡哲未出庭，也未答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份左右，被告胡哲当时经营的晶宝米业需要还银行贷款，向原告王雪莲借款20万元。原告称，被告胡哲当时口头承诺按一分利给付利息，到2014年底给付借款本息。后被告始终未还借款，利息也未给付。被告胡哲于2018年3月1日给原告王雪莲出具欠条一张，内容为：现欠王雪莲人民币贰拾万元整，2018年底还清。欠款人：胡哲，2018年3月1日。现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告王雪莲与被告胡哲之间的借贷事实有原告提交的借条为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金200000元的主张，本院予以支持。对原告要求给被告给付借款利息的诉讼请求，因欠条上没有约定利息，只是原告称与被告口头约定1分利息，被告未出庭无法确认。故按照法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，按年利率6%支持为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告胡哲于本判决生效之日起十日内给付原告王雪莲借款本金200000元及按年利率6%给付自2019年1月1日起至本息给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年四月二十九日书记员  韩冰冰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初694号原告：段凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西正原昇科技有限公司，住所地太原市迎泽区五一路**塑料大厦**。法定代表人：刘鑫，执行董事。原告段凯与被告山西正原昇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段凯到庭参加诉讼，被告山西正原昇科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资8733元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：本人在2017年11月-2018年4月在被告公司工作期间，被告拖欠本人工资8733元，计划2018年9月底之前结清，但到2018年12月公司依然没有按照约定给予支付，找各种理由推脱，为了维护本人的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告山西正原昇科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告向原告出具欠条，载明:“山西正原昇科技有限公司欠员工段凯在职期间工资共计8733元，将于2018年9月底之前结清”。证实上述事实的证据有被告出具的欠条以及当事人的当庭陈述等。本院认为，被告向原告出具了欠付工资的欠条，证实其欠原告工资8733元，并承诺于2018年9月底之前结清，应当按照其承诺向原告履行支付工资的义务。被告未到庭且未提交其履行义务的证据，应当承担不利的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西正原昇科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告段凯工资8733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西正原昇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  冯清莲二〇一九年四月十五日书 记 员  侯文燕相关法律规定：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4307号原告：古少加，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省番禺区。被告：朱小明，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省全南县。原告古少加诉被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告古少加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告古少加撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇一九年四月十日书记员 何震宇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执503号之二申请执行人：谌新玉,女,1973年9月出生,汉族，住信阳市浉河区。被执行人：王峰,男,1976年6月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初2759号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼分理处的账户XXXXXXXXXXXXX********存款1948964.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年四月二十六日书记员  罗浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终499号 上诉人（原审原告）：高琴芬，女，1960年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人高琴芬因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高琴芬上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回高琴芬起诉属适用法律错误，应予撤销。 高琴芬向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿高琴芬投资损失10420.8元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，高琴芬遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对高琴芬的起诉予以驳回。高琴芬可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回高琴芬的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告高琴芬在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1639号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初986号原告邹建华，男，1986年9月24日，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告张孝福，男，1966年5月3日出生，汉族，公务员，住拜泉县。石艳娟，居民身份证号码，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡民安村。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、要求被告给付拖欠货款人民币920.00元；2、案件受理费由被告承担。本院于2019年4月9日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邹建华到庭参见诉讼，被告张孝福、石艳娟经本院传票传唤，无正当理由，未出到庭参见诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案中，二被告作为夫妻，在永勤乡共同经营饭店期间，曾赊购原告邹建华代理的白酒，并由二人出具欠据，现并无证据表明存在导致该买卖合同无效或可撤销的法定情形，该合同关系成立，依法应当受到保护。被告石艳娟在笔录中已对欠据中二被告的签字欠款事实予以自认，仅表示无还款能力，不能形成有效抗辩。现该笔货款并未得到清偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝福、石艳娟经合法传唤未到庭应诉，则视为对其抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝福、石艳娟于本判决生效后给付原告邹建华拖欠货款人民币920.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张孝福、石艳娟共同负担。本案一审终审。审判员  周欣航二〇一九年四月十八日书记员  冯晓东
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执579号 申请执行人:苏郑花，男，1967年9月5日出生，住泰顺县。 被执行人:苏秋江，男，1977年10月22日出生，住泰顺县。 申请执行人苏郑花与被执行人苏秋江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初428号判决书，被执行人苏秋江归还申请执行人苏郑花借款本息人民币50000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人苏秋江银行存款或其他合法收入50000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月三日 书记员  郑彩霞
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终127号 上诉人（一审原告）：崔凤云，女，1954年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 委托诉讼代理人：孟麟，男，1952年8月26日出生，汉族，现住海南省三亚市。系崔凤云配偶孟颖的胞弟。 委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：三亚市海棠区人民政府，住所地海南省三亚市海棠区新民路116号。 法定代表人：孙耿，该区区长。 委托诉讼代理人：黎道皇，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。 上诉人崔凤云因与被上诉人三亚市海棠区人民政府（以下简称海棠区政府）征收补偿一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年6月15日，崔凤云向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令海棠区政府履行行政补偿职责，向崔凤云支付“龙海养殖场”征地补偿款4466万元及利息156万元（自2011年9月1日计至2018年5月31日止，按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计算，并计付至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由海棠区政府承担。 一审法院认为，2011年，原三亚市海棠湾镇人民政府（以下简称海棠湾镇政府）对孟颖养殖的笋壳鱼按补偿标准制表、核算，确定补偿款。由于孟颖等人抢种青苗，涉嫌骗取国家补偿款，被公安机关拘留，后退还国家补偿款371万元。2013年9月24日，三亚市公安局决定对孟颖解除取保候审。孟颖及家人多次找到海棠区政府，要求尽快依法给予支付笋壳鱼征收补偿款4466万元无任何结果。虽然无证据证明海棠湾镇政府已告知孟颖及家人诉权或起诉期限，但依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，法定最长起诉期限为2年。本案中，以2011年征收行政行为发生时，孟颖应要求海棠湾镇政府履行支付“龙海养殖场”征地补偿款的行政补偿职责时起计算起诉期限，崔凤云至2018年６月７日才起诉，超过了法定最长2年的起诉期限，对其起诉应不予受理。崔凤云主张2018年4月海棠区政府才明确告知让其向法院起诉，请求判令海棠区政府履行行政补偿职责，向崔凤云支付“龙海养殖场”征地补偿款及利息，但崔凤云未提供相应证据，本院不予采信。因崔凤云无正当理由，超过起诉期限，人民法院对其起诉应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审裁定驳回崔凤云的起诉。 上诉人崔凤云上诉称，本案的行政法律关系性质为土地征收行政补偿协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的起诉期限应适用3年的民事诉讼时效期间，且崔凤云自2018年4月5日海棠区政府新任领导明确告知才知道权利受到损害，此时才能起算诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即便按6个月的起诉期限计算，崔凤云2018年6月7日提起本案诉讼，亦未超过法定的起诉期限，故请求撤销一审裁定，指令海南省三亚市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人海棠区政府答辩称，本案为行政诉讼，应适用行政诉讼法规定的起诉期限，因2011年即已开始清点、编制补偿清单，故应从2011年起算起诉期限，本案已超过法定起诉期限。且海棠区政府从未承诺过支付剩余补偿款，孟颖2011年起就可以去起诉，不能起诉的原因是其个人造成的，该不行使诉讼权利的责任应由其自行承担。 本院认为，本案争议的焦点是本案诉讼是否超过法定起诉期限。崔凤云认为本案系海棠区政府拒绝履行双方形成的土地征收补偿协议的义务而引发的纠纷，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，但其引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》明令废止，本案为行政诉讼，故崔凤云提出的前述理由，本院不予认可。崔凤云主张海棠区政府答复其海棠湾征地反腐工作结束后再支付补偿款，故其一直等待，后在2018年4月被明确告知无法给予征地补偿款，应自此时起算起诉期限。本院认为，其未能提供证据证明海棠区政府给予其答复，且尽管孟颖因抢种、涉嫌骗取国家补偿款等问题被公安机关拘留，但在2012年9月26日，其已被执行取保候审，并于2013年9月24日解除取保候审，此时孟颖行使其诉讼权利并不存在障碍。同时，听证时双方均认可，正常情况下补偿款21个工作日内发放到账，而本案中，自2011年4月15日首批补偿款到账后至今，海棠区政府未再给孟颖、崔凤云发放过任何款项，故如崔凤云认为海棠区政府未发放剩余补偿款损害了其合法权益，应当及时主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，崔凤云在2018年6月始提起本案行政诉讼早已超过法定起诉期限。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（现已废止）关于起诉期限的规定，本案诉讼亦超过2年的法定起诉期限，故一审裁定驳回崔凤云的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 王山元 二〇一九年四月十七日 法官助理 李福艳 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1898号 申请执行人：曹良云，女,1966年3月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘书超，男,1972年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人曹良云与被执行人刘书超借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1503执1898号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年四月十八日 书记员  李 曾
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执231号尚英艳、郭洪峰：尚英艳与郭洪峰合同纠纷一案，申请执行标的6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年4月12日将该款给付尚英艳。至此，尚英艳向本院申请执行的（2018）辽0381民初6737号民事调解书确定的法定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  耿振伟二〇一九年四月十二日书记员  范喜海
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初410号原告万发琴，女，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈璞，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号15227201110571756，代理权限为特别代理。被告万发金，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人万发芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人万发敏，女，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈璞，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号15227201110571756，代理权限为特别代理。本院在审理原告万发琴诉被告万发金、第三人万发芬、万发敏共有物分割纠纷一案过程中，原告万发琴于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告万发琴撤回对被告万发金、第三人万发芬、万发敏的起诉。案件受理费1015元由原告万发琴负担。审判员  朱晓辉二〇一九年四月八日书记员  刘 珊