wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1935号 上诉人（一审原告）范传友，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人丁淑渊，江苏省司法厅工作人员。 上诉人范传友诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《行政复议决定书》一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，省政府于2018年1月22日作出的55号批复，将包括徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼社区居委会等40.3869公顷集体建设用地征收为国有。范传友称其房屋在金骆驼社区居委会征收土地范围内。范传友于2018年3月1日以省政府为被申请人，向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，申请请求：“确认被申请人2018年1月22日作出的苏政地[2018]55号《江苏省人民政府关于徐州市2017年度第19批次城市建设用地的批复》无效”。省政府收到后，经范传友补正于3月14日作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达给范传友。省政府履行了提出说明、延期审理等程序，经审理于5月10日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出55号批复中批准征收骆驼山街道办事处金骆驼居民委员会集体建设用地3.1177公顷的具体行政行为。范传友不服，提起本案行政诉讼，请求确认《行政复议决定书》违法并撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，55号批复是省政府作出的征地批复，属于行政复议法第三十条第二款规定的征收土地性质的行政行为。省政府作出的被诉《行政复议决定书》，对55号批复的合法性进行实体审查，属于终局裁决行为，因此，范传友请求确认省政府作出的被诉《复议决定书》违法并撤销的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范传友的起诉。 上诉人范传友上诉称，1、行政复议和行政诉讼的范围是对具体行政行为进行审查，与是否终局裁定无关。即使行政复议是终局裁决，同时也是具体行政行为，人民法院应对具体行政行为进行审查；2、本案中行政复议并未对行政行为进行审查；3、最高人民法院在针对浙江省高级人民法院的《关于土地征收相关问题请示的答复》中确认省政府征地批复的行政复议不属于行政复议法第三十条第二款规定，不是最终裁决，应予受理。请求：1、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初286号行政裁定；2、确认省政府《行政复议决定书》违法并撤销。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出维持决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，且属于行政机关作出的最终裁决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原裁定，驳回上诉。 范传友提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，55号批复是省政府作出的征地批复，根据上述法律规定，案涉复议决定对55号批复进行了实体审查，上诉人对该复议决定不服提起诉讼系要求法院审查该批准征收土地行为之合法性，因法院无权对该行为合法性予以审查，上诉人对案涉复议行为所提起之诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 臧   静 审 判 员 赵   黎 审 判 员 吴 晓 玲 法官助理 实习毛超铭 二〇一九年四月三十日 书 记 员 任 子 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1876号 曹广庆、邓继玲、王路军： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12023号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61006179 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1876号 曹广庆、邓继玲、王路军： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12023号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月03日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1876号 曹广庆、邓继玲、王路军： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12023号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月03日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终342号上诉人（原审被告）：安徽省宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路，社会统一信用代码91340121149261823R。法定代表人：陈逢海，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜文武，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。上诉人安徽省宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟建筑公司）因与被上诉人陈磊、杜文武民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4874号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。安徽省宏伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费36197元，予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  汪传海二〇一九年四月二十九日书记员  高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1119号原告：吕其梅，女，汉族，1967年3月16日出生，住含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。被告：李文广，男，汉族，1963年5月1日出生，住含山县。被告：李厚林，女，汉族，1963年3月4日出生，住含山县。原告吕其梅与被告李文广、李厚林间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕其梅及其委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告李文广、李厚林经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吕其梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还借款人民币82300元及利息（自2016年11月10日至付清日止，按月利率1%计算）；被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：被告以扩大水面养殖急需资金为由，于2010年10月向原告一次性借款人民币100000元，约定借款利率为月息1%。借款时被告向原告出具借条一张，并承诺尽快归还借款。多年来，经原告多次催要，被告只是零星归还部分借款。于2016年11月10日重新出具借条一张，注明借到原告82300元，月利率壹分。此后原告又多次催要，可被告总是以家中困难无钱为由拖延还款。原告无奈，只得诉至贵院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。李文广未作答辩。李厚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，李文广通过黄方铭（系吕其梅丈夫）同学马金余向吕其梅借款100000元，约定月利率按1%计算，借款当日，李文广向吕其梅出具借条一份。此后，吕其梅找到李文广讨要本息，李文广陆续给付了部分本息，并于2016年11月10日经双方结算，由李文广重新出具借条，确认欠到吕其梅借款82300元，约定月利率为1%。此后，虽经吕其梅多次向两被告讨要该笔欠款本息，两被告一直拖欠不给，以致成诉。另查明：被告李文广与李厚林于1985年12月16日办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。上述事实，有原被告身份证、借条、结婚登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证申明书、铜闸镇人民政府证明等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕其梅向被告李文广提供借款100000元，被告李文广理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告李文广拖欠82300元借款本息不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告李文广立即偿还借款本金82300元及相应利息（自2016年11月10日至付清日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求两被告共同偿还借款本息，因涉案借款明显超出家庭日常生活需要所负债务，原告又未能举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对涉案本息要求李厚林承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文广自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吕其梅借款本金82300元及相应利息（自2016年11月10日至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕其梅的其他诉讼请求。案件受理费1858元，减半计收929元，由被告李文广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年四月二十八日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1526号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：付某某，男，汉族，1969年2月28日生，贵州省人，住清镇市。被告：黄某某，女，汉族，1973年12月20日生，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告付某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。审判员 任 敏二〇一九年四月十二日书记员 张敏娜
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保116号申请人：张庆凡，男，1956年8月24日出生，汉族，住枣强县大营镇北石村**，身份证号：1330231***********。被申请人：郑建军，男，1967年5月26日出生，汉族，住，住浙江省永嘉县岩坦镇石陈村份证号：330324196705266257。本院在执行申请人张庆凡与被申请人郑建军诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初523号民事裁定书2019年4月29日将指挥中心网络查控系统将郑建军名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e6d8cbf7ac91a4826@wx.tenpay.com存款冻结71.96元，已冻结71.96元。中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行账户62×××15存款冻结71.96元，已冻结738元。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户62×××46存款冻结71.96元，已冻结3.38元。交通银行北京木樨园支行账户62×××73存款冻结71.96元，已冻结849.47元。2019年4月25日将郑建军名下车牌为京Ｎ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年4月25日至2021年4月24日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初523号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执139号 申请执行人：江西齐云山油茶科技有限公司，住所地江西省赣州市。 法定代表人：刘志高，该公司董事长。 被执行人：融安县仁广油脂科技有限公司，住所地融安县长安镇大巷村。 法定代表人：廖仁广，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西齐云山油茶科技有限公司与融安县仁广油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初854号民事判决书。于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款1044444.2元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息及本案申请执行费12844元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人融安县仁广油脂科技有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款1044444.2元及迟延履行期间加倍债务利息、申请执行费12844元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  韦 孝
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终57号 上诉人（一审原告）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路628号，统一社会信用代码11341703726320126N。 法定代表人：陈筱林，主任。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人：汪侃，区长。 上诉人王守保因诉被上诉人宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）、被上诉人宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明：2018年1月18日，王守保向飞彩办事处邮寄政府信息公开申请表，要求公开“由飞彩街道办事处2013年具体实施征收的与19号工业用地相对应的‘征地批文’、‘征地范围红线图’、‘一书四方案’以及征地协议书”。2018年2月8日，飞彩办事处作出《信息公开答复书》，答复：“我单位未制作和保存2013年具体实施征收的与19号工业用地相对应的征地批文、征地范围红线图、一书四方案以及征地协议书，您申请获取的信息不存在。”2018年3月26日，飞彩办事处将该答复书邮寄给王守保。王守保对该答复意见不服，于2018年4月6日向宣州区政府申请行政复议。宣州区政府受理后，于同年4月8日向飞彩办事处发出宣区复答通字[2018]4号《提出答复通知书》。2018年4月16日，飞彩办事处提交行政复议答复书。因认为案件复杂，宣州区政府于2018年5月23日作出宣区复延字〔2018〕4号《延期审理通知书》，决定延长审理期限30天，并送达当事人。2018年7月2日，宣州区政府向宣城经济技术开发区管理委员会征地拆迁安置办公室调取了2013年下达给飞彩办事处的征迁任务汇总资料。2018年7月4日，宣州区政府作出宣区复决字[2018]7号行政复议决定，确认飞彩办事处未在法定期限内向王守保作出政府信息公开答复的行为违法。 一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的，不属于改变原行政行为。本案中，宣州区政府的行政复议决定只是认定飞彩办事处未在法定期限内作出答复的行为违法，属于程序违法，故飞彩办事处应为本案被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定以及王守保提供的宣城经济技术开发区管理委员会征地拆迁安置办公室于2017年11月16日作出的《信息公开答复书》的答复内容可知，“2013年19号工业项目用地”是一个项目名称，但王守保在2018年1月18日向飞彩办事处申请的信息是“2013年具体实施征收的与19号工业用地相对应的……征地协议书”。宣州区政府提交的征迁任务汇总资料显示，宣城经济技术开发区管理委员会在2013年下发给飞彩办事处的任务交办单中没有王守保所申请的“2013年19号工业用地项目”，故飞彩办事处答复王守保其所申请公开的信息不存在，并无不当。针对王守保的行政复议申请,宣州区政府于2018年4月8日依法受理，并因案情复杂，于2018年5月23日作出延期审理决定，且于2018年7月4日作出复议决定，确认飞彩办事处未在法定期限内答复违法，并将复议决定书送达复议当事人，即行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回王守保的诉讼请求。案件受理费50元,由王守保负担。 王守保不服上述判决，向本院上诉称：1、飞彩办事处在征地时即已制作和保存了其申请公开的政府信息，应当向其公开。2、飞彩办事处一审中所委托的诉讼代理人，身份不符合法律规定。请求：1、撤销一审判决；2、撤销宣区复决字[2018]7号《行政复议决定书》；3、责令飞彩办事处公开其申请的政府信息；4、诉讼费由二被上诉人承担。 飞彩办事处、宣州区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 经审查，二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：王守保向飞彩办事处申请公开的信息内容是“由飞彩街道办事处2013年具体实施征收的与19号工业用地相对应的‘征地批文’、‘征地范围红线图’、‘一书四方案’以及征地协议书”。经查，2013年飞彩办事处并未实施王守保申请所涉“19号工业用地项目”的相关征迁工作，故飞彩办事处认为王守保申请获取的信息不存在，并作出案涉答复并无不当。王守保上诉称其申请的信息属于飞彩办事处制作和保存，无事实依据。飞彩办事处向一审法院提交的《代理出庭证明》，明确载明了江珊系其工作人员并作为其委托代理人出庭参加诉讼活动，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，王守保上诉称江珊作为飞彩办事处的委托代理人不符合法律规定的理由不能成立。宣州区政府在法定期限内受理王守保的复议申请，飞彩办事处在规定期限内提交了答复书及相关证据、依据材料。经审理，宣州区政府依法作出行政复议决定，并送达双方当事人，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，王守保的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王守保负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年四月九日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之十一 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司新龙场支行6228******27账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1609号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H。 负责人：路敏，该支行行长。 被执行人：高源，男，汉族，1988年8月2日生，住安徽省六安市裕安区 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与高源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告高源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行借款本金14568.14元及利息、罚息（利息、罚息自2018年2月9日起以14568.14元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，公告费133元，合计297元，由被告高源负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申769号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：代如青，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人代如青劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，一、原审判决认定安厦公司与代如青之间存在事实劳务关系的唯一证据所谓“工资花名册”是伪造的。理由：（一）该花名册不是安厦公司给代如青出具，该花名册形成的事实是：2016年春节前，县政法委为维稳工作需要，排查和解决农民工的工资问题，安排君瑞公馆实际施工人臧辉和程军军统计上报拖欠农民工工资情况，刘西中制作好后上报。由于县监察大队要求必须加盖公章，故安厦公司加盖公章以便上报。后因该份名册未填写农民工的身份信息而作废，但未收回。（二）该名册仅是实际施工人程军军个人制作，未经核实，而且安厦公司提供的证据足以证明安厦公司已将劳务费足额支付，程军军伪造该名册以谋取不法利益。二、原审判决认定安厦公司与代如青之间存在事实劳务关系缺乏证据证明。安厦公司与代如青无任何联系，更不存在聘代如青从事劳务的事实。代如青与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，劳务分包合同、清包工协议、银行转账单、收条和承诺书等证据足以证明，臧辉和程军军是代如青的雇主，从雇佣到实际安排工作、劳务标准及发放，均是臧辉、程军军和代如青之间的事，安厦公司毫不知情，与安厦公司无关。涉案工程总劳务费为60万元左右，而安厦公司己超额支付臧辉和程军军劳务费99万元。从付款事实来看，安厦公司对本案不应承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。首先，从合同相对性看，代如青与臧辉和程军军之间存在事实上的劳务关系，是否拖欠劳务费是他们之间的事，与安厦公司无任何关系。原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》这一不具有法律效力的规定定案，与合同法、民法通则明显相悖。其次，安厦公司在原审期间多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被无理拒绝，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。可见，安厦公司存在违法转包工程的行为，且接受转包的分包人是不具有用工主体资格的自然人。安厦公司在本案二审上诉称，其将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，代如青是程军军的工人。安厦公司申请再审又称，代如青是臧辉和程军军雇请的工人。而不论代如青是程军军雇请的人员，还是臧辉与程军军雇请的人员，其均属于不具备用工主体资格的分包人所雇人员。劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定现仍有效。据此，安厦公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，即便代如青系分包人雇佣的劳务人员，其与安厦公司之间不存在劳务关系，但原审根据上述规定认定安厦公司对臧辉等人招用的劳务人员承担用工主体责任，并无错误。代如青主张安厦公司欠其劳务费，提交有安厦公司制作的加盖其公司印章、代如青未签字领取的工资发放花名册，安厦公司在工资发放花名册上加盖印章的行为，应视为对拖欠工资事实的认可。现安厦公司申请再审称与代如青之间无劳务合同关系，与事实不符。其称该份工资发放花名册系程军军伪造且已作废，但未提供证据证明。安厦公司称其将涉案工程劳务费已支付给分包人，但现有证据证明代如青等人并未签字领取。原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任”之规定，判决安厦公司违法分包工程，应对代如青被拖欠的工资承担连带清偿责任，并无不当。如安厦公司将案涉工程总劳务费已支付完毕，可依法向接受劳务款的分包人另行主张，故臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，原审未追加臧辉等人为被告并无不当。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年四月十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初217号原告：陆纪兰，女，1930年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:潘廷华，男，1959年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告:吴宝华，男，1968年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告陆纪兰与被告吴宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆纪兰的委托诉讼代理人潘廷华、李冬明，被告吴宝华及其委托诉讼代理人袁海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪兰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋租金40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与沙德荣为夫妻关系，沙新军为原告儿子。2009年10月20日，沙新军与被告签订房屋租赁合同，将位于李集街公路东边坐东朝西三间门面租给被告吴宝华，租赁期限为五年。合同到期后，双方就该房屋又签订了租期为五年的租赁合同，期限自2014年11月12日至2019年11月12日，每年租金为40000元。2018年1月19日沙新军去世，沙德军也于2018年5月1日去世，因被告沙新军在世时未婚也无子女，故其继承人仅有原告一人。现因沙新军与被告吴宝华的合同继续履行中，且按照合同约定被告应给付2018年11月至2019年11月租金40000元，原告作为继承人有权向被告主张，故起诉。被告吴宝华辩称，被告与沙新军签订房屋租赁合同是事实；沙新军去世后，被告只有找到房屋的所有权人沙新运重新签订租赁合同，租赁期限为2018年11月11日至2022年11月11日；2018年11月至2019年11日期间的租金已交给沙新运了。经审理查明：2009年10月20日，被告吴宝华与沙新军就位于灌南县李集街公路东边坐东朝西三间门面房签订了租房协议，约定租期为五年。合同到期后，就该房屋双方又重新签订了租期为五年房屋租赁协议，协议约定：租赁期间自2014年11月12日至2019年11月12日，租金每年40000元，于每年11月12日前交清下一年租金。2018年1月19日沙新军去世，其父沙德军也于2018年5月1日去世，因被告沙新军在世时未婚也无子女，故其继承人仅有其母亲暨原告陆纪兰一人。根据被告吴宝华与沙新军签订房屋租赁协议约定，至起诉时，被告吴宝华已超过给付2019年（2018年11月至2019年11月）租金的最后期限。诉讼过程中，案外人沙新运到庭陈述，其为涉案出租房的所有权人，但因沙新军孤身一人且身体残疾，无生活来源，所以将房屋交由沙新军出租赚取租金维持生活。原告陆纪兰对涉案房屋属沙新运所有不予认可。本案在审理过程中，经本院多次组织调解后，被告吴宝华同意给付租金给原告陆纪兰，但陆纪兰拒绝接收。经本院与涉案房屋案外物权争议人沙新运谈话，沙新运对于吴宝华给付涉案租金于陆纪兰的行为不表异议。被告吴宝华于2019年4月4日交款40000元至灌南县人民法院执行款专户，原告可待判决生效后自行领取。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴宝华租赁涉案房屋，应当依约给付租金。现因合同相对人沙新军去世，原告陆纪兰主张作为沙新军唯一继承人要求被告吴宝华向其给付2018年11月至2019年11月期间的40000元租金，被告吴宝华同意给付，该行为不违反法律规定，案外物权争议人沙新运亦无异议，故对被告吴宝华自愿给付原告陆纪兰租金40000元，本院不表异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：被告吴宝华于本判决生效之日起十日内给付原告陆纪兰自2018年11月至2019年11月期间的房屋租金40000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴宝华负担，由。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇一九年四月三日书记员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。[二]、《中华人民共和国继承法》第十条第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。[三]、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1362号 申请执行人：陈丽娜，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县龙泉镇群富村11组。现住哈尔滨市道外区民主镇友谊村新力屯。 被执行人：宋志宝，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区道口街26-127号七委十五组5单元805室。 本院在执行陈丽娜与宋志宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋志宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人宋志宝在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年四月十三日 书记员  赵 丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执732号之一申请执行人：安岳县鑫利商品混凝土有限公司，住所地：四川省安岳县。法定代表人：陈昌伟，公司经理。被执行人：杨勇，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李明碧，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县鑫利商品混凝土有限公司与被执行人杨勇、李明碧买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初4731号民事调解书，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人杨勇、李明碧履行向申请执行人安岳县鑫利商品混凝土有限公司支付到期货款80000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人杨勇、李明碧承担申请执行费1100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨勇、李明碧有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人杨勇在财付通支付账户上的存款3070.52元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人李明碧在工行四川省安岳正北街分理处账户的存款1181.92元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人李明碧在财付通支付账户的存款1966.36元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年四月二十四日书记员 杨晓辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异66号 异议人万桂兰，女，1956年8月6日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人万桂兰称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人万桂兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1662号原告：姜学智，男，1996年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被告：吴涛涛，男，1995年8月28日出生，汉族。被告：施赞，男，1996年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告姜学智与被告吴涛涛、施赞合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告姜学智及其委托诉讼代理人王强强、被告吴涛涛、施赞及其委托诉讼代理人谢婷婷、王杏枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜学智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告之间签订的《共同投资协议书》；2.请求依法判决两被告退还原告投资款203000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商一致，拟共同出资经营餐厅。2018年11月9日，共同开设位于长沙市天心区药王街4号的瓦力快捷餐厅，其中原告出资19.25万元，被告吴涛涛出资19.25万元，被告施赞出资13万元，共计51.5万元。后三方于2018年12月15日共同签订《共同投资协议书》（以下简称协议书），协议书约定，原告占共同出资额的37.4%，被告吴涛涛占共同出资额的37.4%，被告施赞占共同出资额的25.2%，并由被告吴涛涛负责餐厅的日常事务。餐厅成立后，因合伙人之间经营理念存在分歧，始终无法确定经营方向，经营状况也从盈利转变为亏损，导致各投资人需要不停追加出资。截止2019年1月21日，原告的实际出资已经超过了23万元。此外，由于餐厅目前处于亏损状态，被告施赞还试图让原告和被告吴涛涛继续追加投资来弥补亏损，而自己却不再出资，但原有的出资比例却不发生变化，导致本应由三个出资人承担的亏损，实际上仅由原告和被告吴涛涛在承担。且两被告在未通知原告的情况下，擅自改变餐厅经营方式和经营项目，侵犯了原告的知情权和决策权。原告认为合法权益被侵害，多次与两被告沟通未果，于2019年1月15日向两被告送达书面《退伙通知书》，要求解除协议书并退还原告出资。两被告收到《退伙通知书》后，拒绝解除协议书也不同意退还原告出资。原告遂诉至法院。被告吴涛涛、施赞辩称：1.被告吴涛涛、施赞与原告姜学智之间签订的《共同投资协议书》合法有效且已实际履行，吴涛涛、施赞已经按照协议约定履行了全部义务，无违约行为，原告要求两被告退还其出资款项，没有事实和法律依据；2.原告姜学智实际出资仅为108500元，被告吴涛涛实际出资330160元、被告施赞实际出资151651元，原告姜学智违反合作协议约定未履行全部出资，且“瓦力快捷餐厅”目前处于亏损状态，原告姜学智应履行继续出资的义务，继续出资85000元并分担合伙经营损失；3.原告姜学智称“原告多次与两被告沟通，要求确定经营方向，但两被告拒绝听取原告建议”与事实严重不符。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告姜学智与被告吴涛涛、施赞共同出资经营“瓦力快捷餐厅”。2018年12月5日，被告吴涛涛作为甲方、被告施赞作为丙方、原告姜学智作为乙方签订《共同投资协议书》，约定各方共同出资515000元成立“瓦力快捷餐厅”，其中甲方吴涛涛出资192500元、乙方姜学智出资192500元、丙方施赞出资130000元；协议第三条约定由吴涛涛代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；协议第五条约定共同投资人共同承担合伙经营损失；协议第六条约定合伙解散需由全体合伙人一致同意；协议第七条约定所有合伙人按其出资额占比分配合伙盈利，共同投资人对共同投资的债务承担连带责任，在共同投资人之间，以出资比例为依据按比例承担；协议第九条约定所有共同投资人均享有退伙的权利，退伙投资人应提前通知其他全体共同投资人，退伙生效日为发出书面通知后，经大多数共同投资人同意的第15日；协议第十一条约定清算共同投资后如果投资有盈余，则按照出资比例进行分配。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原被告分别进了投资。本院认为，原告姜学智与被告吴涛涛、施赞签订的《共同投资协议书》是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”本案中，原被告在协议中约定：所有共同投资人均享有退伙的权利，退伙投资人应提前通知其他全体共同投资人，退伙生效日为发出书面通知后，经大多数共同投资人同意的第15日；原告称已于2019年1月21日向两被告送达书面退伙通知书，但未提交有效证据证实，本院确认原告起诉时间即2019年1月30日为主张退伙时间，起诉状副本已送达两被告，原告请求解除原被告之间签订的《共同投资协议书》符合协议约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”原被告尚未就“瓦力快捷餐厅”进行合伙清算，且原告未提交充分有效证据证实已支付投资款203000元，故原告请求两被告退还投资款203000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条之规定，判决如下：一、解除原告姜学智与被告吴涛涛、施赞于2018年12月15日签订的《共同投资协议书》；二、驳回原告姜学智的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2173元，由原告姜学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇一九年四月十六日书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初212号原告：祝启昌，男，汉族，1952年12月20日出生，住新乡市。委托代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被告：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2层。法定代表人：贺培恒，经理。委托代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：杨电立，男，汉族，1974年5月2日出生，住新乡市。原告祝启昌诉被告新乡市第四建筑工程公司（下称四建公司）、杨电力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月12日作出（2014）红民一初字第785号判决，后四建公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫07民终4119号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2014）红民一初字第785号判决，发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝启昌及其代理人秦玉金，被告四建公司的法定代表人贺培恒及其代理人杨斌，被告杨电力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝启昌诉称：2011年初，被告四建公司对新乡市红旗区洪门新村进行工程招投标事宜，被告公司代表人杨电力找到原告欲借款用于此工程，考虑到被告四建公司系正规公司，在2011年3月27日借给被告公司代表人杨电力16万元，约定利息为月息2分5厘，并出具借条一张，当时要求杨电力加盖公章，杨电力说等一段时间再盖，2个多月后的2011年6月份，被告的工作人员在借条上加盖了公章，被告公司代表人杨电力及其他人员都按时支付了利息，至2013年5月份之后未再支付利息，后经多次催要无果，为此原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告本金1600000元及利息，利息以160000元为基数，自2013年6月1日按年利率24%计算至借款全部清偿完毕之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告四建公司辩称：1、原告非答辩人公司员工，与答辩人公司无任何法律上的关系。2、本案案涉借条上“新乡市第四建筑工程公司项目部”印章，与我公司备案和对外使用的印章不一致，盖印章系假章。3、该借条形成时间为2011年3月27日，而洪门社区施工合同是2011年6月3日，答辩人公司使用洪门社区项目部印章在2011年6月1日之后。原告自认改变借条形成时间与印章时间不一致，不具有同一性。4、该借条不符合职务行为、代理、表见代理的构成要件。5、该借条不具备真实性、合法性、关联性，应当驳回对答辩人的诉讼请求。被告杨电力辩称：对原告祝启昌所说无意见，但借款用于工程上，不应由我个人承担。经审理查明：2011年3月27日，杨电力向祝启昌出具借条一张，载明“今借到祝启昌现金16万元用于洪门新村工程用款，经双方约定利息为月息2分5厘，利息已付到2013年5月份”，并加盖有新乡市第四建筑工程公司项目部印章。祝启昌称该印章系两个月后补盖，对此四建公司不予认可，并称该印章为私自刻制没有在公安机关备案，四建公司洪门社区项目部印章为“新乡市第四建筑工程公司洪门新区项目部”。另查明：2011年6月3日，刘俊波与四建公司签订工程承包协议，约定刘俊波承包四建公司红旗区洪门村新型住宅社区二期41#楼工程施工任务。本院认为：借款应当清偿，债务应当清偿。被告杨电立向原告祝启昌借款160000元，且有被告签字确认的借款条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款条载明借款本金160000元，故对于原告要求被告偿还本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定利息过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于该借条上加盖印章的行为，根据原告祝启昌在诉状和当庭陈述，印章系在杨电力出具借条两个月后加盖，该印章与四建公司备案的印章不一致，且在借款时四建公司尚未承建借条上所载明的洪门新村工程，工程部无对外借款的职权，四建公司也没有授权项目部有对外借款的权利。且被告杨电立并非四建公司的在职员工，杨电立的借款行为不符合表见代理的权利外观，其借款行为也不能视作是四建公司的职务行为。依据现有证据不能证明杨电力系四建公司职工，不能证明该款项用于洪门新区41#楼建设，其要求四建公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、杨电力于本判决生效之日起十五日内偿还祝启昌160000及利息（利息以本金160000元为基数，自2013年6月1日按年利率24%计算至借款全部清偿完毕之日止）。二、驳回祝启昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨电力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月三日书 记 员  刘晓雨
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1089号   原告：陈树林，男，1965年1月4日生，汉族，现住乐亭县。   原告：张彤心，女，1966年3月18日生，汉族，现住乐亭县。   被告：韩功清，男，1964年8月26日生，汉族，现住乐亭县。   被告：韩凤娇，女，1987年2月15日生，汉族，居民，现住乐亭县。   被告：韩志江，男，1996年6月25日出生，汉族，居民，现住乐亭县。   原告陈树林、张彤心与被告韩功清、韩凤娇、韩志江合同纠纷一案，原告陈树林、张彤心于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被告韩功清、韩凤娇、韩志江的银行账户存款1283585元或其他等价值财产采取保全措施，原告陈树林、张彤心以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的保单保函提供担保。   本院经审查认为，原告陈树林、张彤心的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被告韩功清、韩凤娇、韩志江的银行账户存款1283585元或查封其他等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 刘自杰     二〇一九年四月四日   法官助理 吕晓颖   书 记 员 郭静静
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执227号之三 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。 委托代理人：郭炳江、程利慧，系内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：王学清，男，汉族，1961年12月11日出生，住兴和县。 被执行人:张梨梨，女，汉族，1963年8月7日生，住兴和县。 被执行人：白玉山，男，汉族，1978年5月15日生，住兴和县。 被执行人：李娟，女，汉族，1982年2月14日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人王学清、张梨梨、白玉山、李娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张梨梨在兴和县农村信用合作联社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张梨梨在兴和县农村信用合作联社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月18日起到2020年4月18日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十八日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执204号之一 申请执行人：蔡文琦，女，1973年3月10日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人：李耀琴，女，1970年9月17日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人：姜长光，男，1966年4月30日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的蔡文琦与李耀琴、姜长光民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡文琦依照（2018）桂0802民初2629号民事判决书向本院申请执行标80000元及相应利息、受理费900元。本院于2019年1月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李耀琴、姜长光发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李耀琴、姜长光进行调查，发现被执行人银行有部分存款，本院已额度冻结被执行人银行存款，但存款余额不足，未能实际扣划。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权80000元及相应利息、受理费900元、申请执行费1114元全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖清霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7905号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：泌阳县地方铁路运输公司，住所地：河南省泌阳县花园路东段路北。法定代表人：杨留记，该公司经理。委托诉讼代理人：王春建，该公司职工。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭印龙，男，1950年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人泌阳县地方铁路运输公司（以下简称铁路公司）与被申请人郭印龙劳动合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁路公司申请再审称，一、郭印龙诉请超过诉讼时效。郭印龙1997年调入铁路公司，即停薪承包了招待所，直到2017年起诉时已超过二年的诉讼时效期限。原一、二审中，郭印龙也没有提交追要工资导致诉讼时效中断的相关证据，其诉请不应予以支持。二、原审法院认定事实错误。郭印龙工资档案转到铁路公司后，并没有与单位建立劳动关系，而是在1997年12月26日与铁路公司订立了铁路招待所承包经营合同，根据承包合同第一条、第四条约定，不仅在招待所执业的铁路职工的工资福利由郭印龙承担，也包括郭印龙个人，还要向单位上交承包费。郭印龙未接受铁路公司的管理，也未与铁路公司建立劳动关系，原审法院认定铁路公司支付郭印龙工资，于法无据。三、原审法院适用法律错误。郭印龙与铁路公司不存在事实上的劳动关系，原审法院依据劳动法相关规定判决单位支付劳动报酬，属适用法律错误。综上，铁路公司对本案申请再审。郭印龙辩称，郭印龙系铁路公司职工，双方存在劳动关系，铁路公司无理由扣发其工资，应予以补发。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回铁路公司的再审申请。本院经审查认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。本案中，1997年11月26日铁路公司与郭印龙签订承包经营合同，郭印龙负责招待所的全部投资，依法独立经营。在同等条件下，郭印龙优先安排公司内部职工就业，并负责所属职工的有关福利费用。郭印龙每年向铁路公司上缴管理费3600元。虽然1997年12月16日郭印龙调入铁路公司，但从承包协议内容来看，郭印龙应向铁路公司上缴承包费用，并安排公司内部职工就业并负责职工的福利待遇。铁路公司与郭印龙没有建立劳动关系的合意，郭印龙未向铁路公司提供劳动，亦不受铁路公司规章制度的管理和约束，铁路公司亦未向其发放过工资，双方不存在人身依附性和财产依附性。原审法院认定郭印龙与铁路公司存在劳动关系，应支付郭印龙承包期间拖欠工资，缺乏事实和法律依据。故铁路公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月十五日法官助理陈泓丹书记员张天艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2711号原告：黑保珍，男，1961年2月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村。法定代表人：李亮，系该村委会主任。委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。原告黑保珍与被告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本案在审理过程中，被告就涉案建设房屋的质量问题另行诉至本院，本院已立案审理。因两案案情存在关联，本案须以该案的审理结果作为依据。本院经审查认为，本案必须以银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会与黑保珍等建设工程合同纠纷案件的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  周 娟二〇一九年四月二十五日法官助理  张易依书 记 员  郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初42号原告磁县城建燃气有限公司，住所地河北省磁县磁州路中段路南滏苑小区。法定代表人何芬娇，该公司经理。委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。委托代理人聂晓波，该公司员工。被告磁县交通运输局公路路政管理站，住所地河北省磁县磁州路160号。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人刘志刚，该站工作人员。本院在审理原告磁县城建燃气有限公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站公路交通行政管理一案中，磁县城建燃气有限公司以被告已撤销被诉行政行为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告磁县城建燃气有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告磁县城建燃气有限公司负担。审 判 长  张玉红审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 雪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1357号原告：侯岳，男，1994年1月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。被告：程远县，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住吉林省永吉县。被告：雷坤，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。现住上海市松江区。原告侯岳诉被告程远县、雷坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告侯岳到庭参加诉讼，被告程远县、雷坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯岳向本院提出诉讼请求：１、请求被告偿还原告工程款150,000元及逾期利息（利息自2018年9月29日起算）；被告雷坤对上述款项承担连带责任。２、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月原告从被告程远县处承包吉林市永吉县杨木沟正大养猪厂厂房改建项目，2018年9月初原告完成施工，经核算，被告程远县应支付原告150,000元工程款，并于2018年9月29日向原告书写欠条一张，约定2018年10月22日还清欠款，由被告雷坤做担保人。现已超过约定还款日期，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，具文起诉，请求法院判如所请。被告程远县、雷坤未作答辩。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告侯岳从被告程远县处承包了位于吉林市永吉县一拉溪镇杨木沟正大养猪场的设备安装等项目，完成施工核算后，被告程远县向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到侯岳杨木沟养猪厂设备安装人工费壹拾伍万元整．定于2018年10月22日还清.小写：150000.00欠款人：程远县担保人：雷坤2018年9月29日”。多次催要未果，原告诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，原告侯岳与被告程远县之间的承揽合同没有违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已依约交付工作成果，被告程远县应按欠条支付报酬。原告要求被告支付自2018年9月29日起的利息损失，但欠条上并未约定利息，本院酌定，自付款期限届满之次日即2018年10月23日起，由被告程远县按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告雷坤作为该欠款的担保人，双方未约定保证方式及范围，保证未过法定保证期限，被告雷坤应对该欠款及利息承担连带保证责任。被告程远县、雷坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程远县于本判决生效之日起十日内支付原告侯岳安装费等费用150,000元及利息（自2018年10月23日起至判决确定付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。被告雷坤对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告程远县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年四月八日书记员  万 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1074号 原告：陈建呼，男，1962年11月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈裕目、张希羽，福建知圆律师事务所律师。 被告：张顺良，男，1972年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈建呼与被告张顺良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建呼及其委托诉讼代理人陈裕目、被告张顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建呼向本院提出诉讼请求：1、被告张顺良立即向原告陈建呼支付拖欠的沙款共计人民币（币种，下同）10000元及逾期还款利息（逾期还款利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾陆续向原告购买建筑沙石。2014年1月9日，经原、被告双方确认：被告拖欠原告的沙款共计40000元，被告也向原告出具了一张《欠条》为证。期间，原告多次向被告催讨上述沙款。截止2018年6月4日，被告已向原告偿还了沙款共计30000元，余款10000元至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张顺良辩称，1、2014年1月29日出具的《欠条》项下的所有款项被告均已经偿还清楚，被告不再拖欠原告任何货款。2、被告确认2014年1月29日的《欠条》系被告所出具，欠条上载明的欠款40000元，被告已分五笔支付给原告：第一笔，2016年2月6日，被告拿10000元到原告家中还款，并在欠条上备注；第二笔，2016年中秋，原告及其儿子到被告家拿10000元，当时被告让原告拿出欠条来备注，但是原告及其儿子找不到欠条，就没有备注，被告交代原告及其儿子回家后要在欠条上备注已经还款一万元，整个还款过程原告的儿子均在场，该事实从被告提供的录音资料可以证实，在录音中原告儿子认可有到被告家中收取10000元的事实并同意扣款；第三笔，建行转账10000元是2017年年底转账的；第四笔抵运费6000元；第五笔微信转账4000元。3、原告主张的逾期还款的利息缺乏法律依据，一方面双方并未约定逾期还款的违约责任，另一方面双方的欠款已全部还清。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。 原告向本院提交了《欠条》、微信转账记录等证据，被告向本院提交了通话录音光盘及文字内容等证据，以上证据经庭审当庭举证、质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买建筑沙石，并于2014年1月9日向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告沙款40000元。《欠条》上载明：2016年2月6日还人民币：壹万元（¥10000元整）张顺良一条建行转账：10000元一条抵运费：6000元一条微信转陈建呼：4000元。 庭审中，被告陈述《欠条》上还款记录均系其所书写的，第一条还款记录系还款当日备注的，其余三条系其于2018年春节前一次性备注的，但该《欠条》遗漏了一笔2016年中秋原告及其儿子到其家中拿走的10000元还款，遗漏的这笔还款未在备注上述三条还款记录时一并备注，系因原告不让其备注，但该笔还款原告儿子在通话录音中亦表示认可。原告则认为，欠条上的还款记录都是被告自己书写的，被告如果真的还了10000元，应该会在欠条上补充，其并未阻拦被告进行备注；通话录音系其子给被告催讨10000元的情景，其子是说如果被告不还，一万元就从其子工资里面扣款，但其未同意这种说法；被告陈述的原告及其儿子到被告家中拿走10000元，对应的是2016年2月6日的还款10000元。 本院认为，被告张顺良向原告陈建呼购买货物，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠的货款10000元有《欠条》为证，故原告主张的欠款事实可予以认定。原告要求被告支付欠付货款10000元，于法有据，本院予以支持。至于被告主张其已于2016年中秋向原告支付了欠款10000元，因被告提交的通话录音中原告之子所言自相矛盾，不能证实被告的主张，且被告陈述的其于2018年春节前对欠条还款进行备注时因原告阻拦才未对该笔还款进行备注，有悖常理，被告也未能提交其他证据加以佐证，故被告的抗辩本院不予采纳。至于原告陈建呼主张的逾期还款利息，因双方对还款期限及违约责任未进行约定，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张债权之日即2019年3月7日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张顺良于本判决生效之日起五日内向原告陈建呼支付欠付的货款人民币10000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月7日起计算至本判决确定的付款之日止）； 驳回原告陈建呼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告张顺良负担，款限于本效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年四月二十五日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初179号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年1月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年12月27日21时20分许，被告人王某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，酒后驾驶×××号黑色“奔驰”牌小型轿车，由北向南行驶至包头市××区交叉口南50米，被东河交管大队民警当场查获。2018年12月28日，经包头市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王某血中乙醇浓度为83mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、扣押物品清单，证明扣押了被告人的驾驶证的情况；2、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄且无前科；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明被告人取得了驾驶资格、准驾车型以及车辆情况；当事人血样提取登记表、吸毒现场检验报告书，证明被告人未吸食毒品；查获经过；3、被告人的供述与辩解，证明被告人醉酒后驾车的时间、地点及经过；4、血中乙醇检验报告，证明被告人血中乙醇浓度结果为83mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车；5、抽取血样视频、查获视频等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，自愿认罪悔过，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某血液酒精含量在120mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋艳萍 {文书日期}书记员 丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙木金，男，汉族，1963年4月10日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：孙旺杰（系孙木金之子），男，汉族，1992年10月15日出生，住江苏省溧阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞保富，男，汉族，1966年9月22日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州园林营造产业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。法定代表人：金萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。再审申请人孙木金、虞保富因与被申请人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称产业公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙木金申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误，理由：1.本案借款系现金交付，孙木金完全有能力交付该笔款项。二审法院认为本案所涉借款真实存在，但系虞保富个人所借，且用于其个人开支，是完全错误的。二、案涉借款实际借款人系产业公司山东分公司，借款也是用于山东分公司的建设与经营，并非虞保富个人所借用。借条中明确载明“借款用于山东分公司办理各项手续及有关业务项目前期费用之处”，并由山东分公司加盖公章及虞保富的签字予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案所涉借款即使认定系虞保富个人所借，也应当由产业公司及虞保富共同承担还款责任，而不应当由虞保富个人承担。请求依法再审本案。针对孙木金的再审申请，虞保富提交意见称，二审法院认定事实不清，双方之间的债权债务已经清结，不存在虞保富再向孙木金偿还案涉借款的问题。针对孙木金的再审申请，产业公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙木金的再审申请。虞保富申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.案涉借款系虞保富的个人借款，实际金额为15万元。案涉借款的实际发生时间早于借条的形成时间，系虞保富个人为购车向孙木金的借款，孙木金多次找到虞保富，要求虞保富出具借款金额为20万元的借条，并加盖产业公司山东分公司的公章。2.借款已还清，虞保富无需再承担还款责任。一审中，虞保富申请法院调取了虞保富与孙木金的银行卡交易明细，证实2012年至2017年6月期间，虞保富向孙木金累计汇款金额高达七十余万元，案涉借款早己还清。请求依法再审本案。针对虞保富的再审申请，孙木金提交意见称，虞保富的再审申请没有事实和法律依据，其仍欠孙木金100余万元。虞保富没有任何证据证明其归还了本案款项。针对虞保富的再审申请，产业公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回虞保富的再审申请。本院审查期间，孙木金提交其妻子王招娣农行卡（尾号为37019）于2009年1月至2010年12月期间的银行流水明细一份（共9页），拟证明：孙木金有能力向虞保富、产业公司出借涉案借款。王招娣的银行流水中有频繁的交易及大额的支出。虞保富、产业公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认证意见为，因当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认，但与本案争议的事实并无关联性，故不予采信。本院经审查认为，案涉20万元借款应当由虞保富向孙木金偿还，孙木金、虞保富的再审申请均不能成立。理由：1.产业公司的前身为苏州园林营造工程有限公司。苏州园林营造工程有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）成立于2010年9月3日，并领取了营业执照，负责人为虞保富。2010年9月8日，虞保富向孙木金出具借条一张，内容为“今有虞保富借孙木金人民币贰拾万元整，用于山东分公司办理各项手续及有关业务项目前期费用之处，归还时间为项目签订、工程开工正常后归还，此据为凭”，该借条上加盖了山东分公司的印章。孙木金后向一审法院提起本案诉讼，请求：判令产业公司、虞保富归还借款200000元。本院认为，该借条上虽然加盖有山东分公司的印章，但山东分公司当时仅刚刚成立五日。同时，借条内容中载明虽然是虞保富向孙木金借款，用途为山东分公司办理各项手续及有关业务项目前期费用，但并无证据证实款项汇入山东分公司账户，亦无证据证实确系用于山东分公司的设立或经营所需，故该借款由山东分公司承担缺乏合理性。况且，虞保富在当时的三个月期间曾经另以江苏天腾建设集团建发分公司、江苏天腾建设集团有限公司山东分公司的名义、个人名义向孙木金大量借款达100余万元。孙木金称本案借款是到山东以现金交付给虞保富，二审法院为此专门调查孙木金的银行帐户流水，证实孙木金的同时期银行存款不足以达到出借含本案借款在内100余万元的资金支付能力。故二审法院认定孙木金所称本案现金交付借款的依据不足，采信虞保富所述的案涉借款实际形成于山东分公司成立之前、系双方个人之间借款的陈述，并无明显不妥。2.虞保富抗辩称借款实际为15万元本金，且已经归还给孙木金，但未能举证证实其主张，故其应当承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙木金、虞保富的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 谢春城二〇一九年四月九日书记员 杨玉婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执180号申请执行人：胡元香，男，汉族，1967年7月23日出生，湖北省广水市人，住广水街道办事处铁板桥胡家湾。被执行人：杨世贵，男，汉族，1956年11月17日出生，湖北省广水市人，住武汉市硚口区。被执行人：龙玉华，男，汉族，1963年4月10日出生，湖北省广水市，广水街道办事处农营村二组，系杨世贵之妻。本院在执行申请执行人胡元香与被执行人杨世贵、龙玉华民间借贷纠纷一案，被执行人杨世贵已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人胡元香自愿放弃对被执行人龙玉华的执行,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）广民初字第00593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年四月二十五日书记员  李忠春
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执426号 王建苹、王海彬： 王建苹与王海彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2019年4月2日将该款转付给王建苹（申请执行人）。至此，王建苹向本院申请执行的（2019）内0524执426号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0402刑初90号自诉人：九江一格空间装饰工程有限公司。住所地：九江市濂溪区青年南路与德化路交汇处中体奥城国际15栋不分单元114号。统一社会信用代码：91360402MA35H8MA3W。法定代表人：蹇晶，公司执行董事兼总经理。自诉人九江一格空间装饰工程有限公司以被告人王颖、赵珺果犯侵占罪，于2019年4月18日向本院提起自诉。本院审查认为，自诉人九江一格空间装饰工程有限公司要求以侵占罪依法追究王颖、赵珺果的刑事责任，并承担民事赔偿责任，没有提交证明被告人犯罪事实的相关证据，不符合刑事自诉案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人九江一格空间装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一九年四月十九日书记员 黄 青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3848号 上诉人（原审被告）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719。统一社会信用代码：91130100789801461F。 法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇威尼斯花园二区18-1。统一社会信用代码：91110108101994980X。 法定代表人：解鲁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐焱，该公司职工。 上诉人河北玺达房地产开发有限公司因与被上诉人北京清控水木建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北玺达房地产开发有限公司于2019年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北玺达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北玺达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11756元，减半收取5878元，由上诉人河北玺达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年四月十日 书记员  张 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2260号原告：和顺祥（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：江边，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王勤，男，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。（到庭）委托诉讼代理人：彭坤琳，女，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第237465号关于第26696423号“科技漂流KEJIPIAOLIU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年3月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26696423号“科技漂流KEJIPIAOLIU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标。原告诉称：一、诉争商标“科技漂流”及拼音“KEJIPIAOLIU”的组合并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，诉争商标具有显著性。二、已经注册的同一类型商标繁多，被告对所有商标的评审标准应保持一致。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26696423。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用商品/服务（第9类、第28类、第35类、第41类、第42类、类似群0901－0915；0918－0919；0921－0924；2801－2807；3501－3505；3508；4101－4107；4209－4214；4216－4218；4220；4224；4227）：具有人工智能的人形机器人；游戏器具；货物展出；电子书籍和杂志的在线出版；技术研究等。二、其他事实被诉决定记载如下内容：诉争商标“科技漂流KEJIPIAOLIU”使用在指定商品或服务上，易被相关消费者识别为对商品品质、服务方式、特点等描述性词汇，而非区分商品或服务来源的识别标志。因此，诉争商标缺乏作为商标应有的显著性。属于商标法第十一条第一款第（三）项所规定情形。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的在先商标注册与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及提供的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。商标的功能在于区分商品或者服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由中文“科技漂流”及拼音“KEJIPIAOLIU”构成，指定使用在“具有人工智能的人形机器人；游戏器具；货物展出；电子书籍；杂志的在线出版；技术研究”等商品或服务上，缺乏商标应有的显著性，不易被相关公众作为商标加以识别，无法起到区分商品或服务来源的作用。诉争商标已构成了《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请不符合《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告和顺祥（北京）品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和顺祥（北京）品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨淑兰二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执异13号案外人：陆翀，男，1974年12月8日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：金文伟，男，1968年8月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：汤国芳，男，1962年11月24日生，汉族，住常州市。被执行人：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地常州市清凉南路10号。法定代表人：韦桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。金文伟申请执行汤国芳、常州市嘉豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2018年7月4日，本院作出（2013）常执字第0139号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人汤国芳、常州市嘉豪房地产开发有限公司银行存款人民币3600万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年7月5日，本院查封了常州市嘉豪房地产开发有限公司名下的位于常州市嘉豪名苑1幢乙单元1101室的房屋。案外人陆翀向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，陆翀于2019年4月16日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，陆翀撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许陆翀撤回执行异议申请。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一九年四月二十五日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执400号申请执行人：魏好强，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阮小飞，男，1977年9月16日生，汉族，住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会阮庄36号，现住安徽省太和县。申请执行人魏好强与被执行人阮小飞民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4718号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终276号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁发进，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省遵义市播州区。因本案于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人袁发进犯妨害公务罪一案，于2019年1月4日作出（2019）粤0605刑初2号刑事判决。原审被告人袁发进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年10月15日下午，被告人袁发进因劳资问题去到佛山市南海区西樵镇××家具厂，持刀与该厂的保安人员发生冲突后逃跑。民警劳某、周某等人接报警后到场处理，后在南海区九江镇沙头青平路××影剧院对出路段发现逃到此处的袁发进，要求对其检查。袁发进不配合民警的工作，用路边的石头扔周某，持弹簧刀向民警挥舞。民警劳某鸣枪示警，袁发进仍然捡起伸缩棍向民警挥舞，又用伸缩棍扔劳某。后现场民警合力制服袁发进，扣押袁发进一块石头、一把弹簧刀、一把西瓜刀。原审法院认为，被告人袁发进暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。袁发进归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人袁发进有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人袁发进提出上诉称：民警追打我时，没穿警服，没出示证件，亦没表明身份，所以我才拿石头防卫。我没有妨害公务。经审理查明，原审判决认定上诉人袁发进犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人袁发进上诉称其当时不知道民警身份，没有妨害公务的意见，经查，证人劳某、何某、周某证实案发时民警均穿有警服，并开警车到现场，亦向上诉人袁发进表明警察的身份，并要求上诉人袁发进配合接受检查，但上诉人袁发进用路边的石头扔向民警，并持弹簧刀向民警挥舞，在民警鸣枪示警的情形下仍然使用伸缩棍攻击民警。证人李某、黄某证实民警向上诉人袁发进表明身份并叫上诉人袁发进接受检查，但上诉人袁发进转身就跑，后上诉人袁发进还挥舞伸缩棍冲向开枪的民警。以上证言与上诉人袁发进在侦查阶段的供述相互印证，上诉人袁发进在原审庭审时亦对指控的事实没有异议，本案证据足以认定上诉人袁发进以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的事实，上诉人袁发进所提上诉意见与其他证据相互矛盾，亦与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人袁发进暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。上诉人袁发进的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年四月九日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。