江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6307号原告（互为被告）：鼎欣建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：罗贤敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：房玉林，女，1981年7月24日出生，汉族，系公司员工，住江西省。被告（互为原告）：陈秀梅，女，1979年3月18日出生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师。原告（互为被告）鼎欣建设股份有限公司(以下简称鼎欣建设公司)与被告（互为原告）陈秀梅劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。鼎欣建设公司委托诉讼代理人房玉林、陈秀梅委托诉讼代理人喻学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎欣建设公司向本院提出诉讼请求：判决陈秀梅返还鼎欣建设公司133817.84元。事实和理由：陈秀梅通过欺诈的方式与鼎欣建设公司建立的劳动关系依法应当无效，且陈秀梅因不具备专业会计从业资格，即使其付出了劳动，也应当核减其不应得的工资部分。《公证书》及江西师范大学教务处出具的证明材料，足以证明陈秀梅是通过欺诈的手段与鼎欣建设公司建立劳动关系的，仲裁委也认定了双方的劳动关系无效，故双方的权利义务应当溯及至劳动关系未成立之时。即便陈秀梅付出了实际劳动，该实际劳动也是不符合劳动合同法的规定，也不符合诚实信用的公信原则。鼎欣建设公司要求陈秀梅返还其多得的工资部分，不违反法律规定，恳请法院支持鼎欣建设公司的诉求。陈秀梅向本院提出诉讼请求：判令双方于2017年12月19日签订的《劳动合同》合法有效。事实与理由：双方于2017年12月19日签订的《劳动合同》合法有效，南昌市劳动人事仲裁委员会做出的洪劳人仲案字〔2018〕第144号仲裁裁决并未发生法律效力，不能成为洪劳人仲案字〔2018〕第179号仲裁裁决的定案依据。陈秀梅自2016年12月起入职鼎欣建设公司后，一直从事市场拓展工作，从未担任财务经理一职，而市场拓展部门从未有学历或职称要求，故鼎欣建设公司称陈秀梅提供虚假学历构成欺诈与事实不符。陈秀梅因工作能力得到鼎欣建设公司的认可，鼎欣建设公司才同意在2017年12月19日同陈秀梅签订书面劳动合同，该合同不存在“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同”的情形，故该劳动合同合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：鼎欣建设公司处的《应聘人员登记表》部分内容显示：陈秀梅应聘的第一职位为财务总监，第二职位为董事长助理，学历为大专，毕业学校为江西师范大学，职称为中级会计师，自我评价为敬业、擅长财务管理、风控；承诺人处有陈秀梅签字并签日期2016年12月18日，承诺人前方空白处有“注：2017.11.16日补填！”内容。2016年12月18日，双方签订了《保密及竞业限制协议》，该协议落款处有鼎欣建设公司加盖公章，但未写日期。2016年12月19日的《入职须知》、《零容忍条例》下方有陈秀梅的签名。《员工转正申请表》填写内容显示：陈秀梅所在部门为财务，职务为经理，入职时间为2016年12月19日，试用期为1个月，试用薪资8000元，申请人处有陈秀梅签字，落款日期为2017年1月19日，转正时间备注为2017年1月19日，职务经理，转正后薪资为1万元。《员工调薪申请表》填写内容显示：陈秀梅的部门为财务管理，入职日期为2016年12月18日，现岗位为财务经理，目前月总薪1万元，申请月总薪12000元，部门经理意见“之前年薪15万，现被朋友笑我在走下坡路，个人认为，我值1.2万，陈秀梅”；总裁意见为“继续努力并完善自我，同意，罗伟力，9/4”；调薪日期为2017年4月1日，调薪金额12000元/月。鼎字[2017]0021号《员工薪酬管理制度》、0022号《员工入离职管理制度》、0025号《考勤管理制度》等文件落款总裁签发处均有罗伟力签字。2017年8月14日，鼎欣字[2017]014号《关于陈秀梅的任职通知》任命陈秀梅为总裁助理，全面负责财务、人事行政部的工作。2017年8月31日的《会议签到表》参会人员签名处财务行政部有陈秀梅签名。2018年6月13日，鼎欣建设公司向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决鼎欣建设公司与陈秀梅之间的劳动合同关系自始无效，并依法解除双方的劳动关系；2.裁决陈秀梅退回自其入职以来（2016年12月19日至2018年5月7日）多收取的工资133817.84元给鼎欣建设公司。2018年8月6日，该委作出洪劳人仲案字〔2018〕第179号《南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决：一、确认鼎欣建设公司与陈秀梅2016年12月18日至2018年5月7日期间形成的劳动合同无效；二、驳回鼎欣建设公司的其他仲裁请求。接收裁决书后，双方均不服，向本院提起诉讼。另查明，洪劳人仲案字〔2018〕第144号仲裁庭审笔录内容显示：陈秀梅称其为中专学历，不具备中级会计职称，职称证书不是陈秀梅交给鼎欣建设公司的，陈秀梅清楚鼎欣建设公司招聘公示上设置的条件（最低学历大专，必备任职资格是持有中级会计证书），但称其当时不是应聘该岗位，鼎欣建设公司从来没有要求陈秀梅提供学历证明，陈秀梅认可被告已发放2018年4月份工资13760.44元、2018年5月7日工资2350.15元，陈秀梅于2018年5月7日离职，陈秀梅就鼎欣建设公司出示的《应聘员工登记表》的三性均有异议，但称不需要进行司法鉴定，鼎欣建设公司则称该登记表上的所有字迹为陈秀梅所写，陈秀梅否认并表示不需要进行司法鉴定。陈秀梅在鼎欣建设公司领取了工资合计210693.6元（2016年12月至2018年5月7日，含陈秀梅仲裁庭审中认可的两笔）。2018年5月28日，鼎欣建设公司向江西省南昌市赣江公证处申请办理以截屏、利用“屏幕录像专家”软件同步录像等方式保全证据公证，2018年5月29日，该公证处出具了（2018）赣洪江证内字第3108号《公证书》，公证内容显示：2016年5月24日10时许，鼎欣建设公司在江西人才人事网发布招聘信息，1.招聘职位信息主要内容为：招聘部门为财务管理部，职位性质为全职，招聘人数1人，最低学历要求为大专，工作经验要求十五年；2.职位描述为：财务管理相关专业统招大专以上学历，持有中级会计师证书，从事财务工作15年以上，其中大型建筑行业财务管理工作8年以上（至少从事5年以上财务经理岗位）；3.福利待遇：试用期6000-8000元，转正8000-10000元，试用期3个月。在全国会计专业技术资格考试成绩合格单查询输入报考级别中级、年度2005年、省份江西、陈秀梅的身份证号及验证码后，出现“提示：请核对查询条件，无符合人员证书信息！返回”的内容；同样的形式输入另外的身份证号360104197309010026后，出现了毛某《全国会计专业技术资格考试成绩合格单》。庭审中：1.鼎欣建设公司提供了一份资格证书复印件及毕业证书复印件，资格证书复印件内容显示“姓名陈秀梅，性别女，出生年月一九七九年三月，出生地点江西省南昌市，专业名称会计，资格级别中级，授予时间2005年9月”；毕业证书复印件显示“学生陈秀梅，性别女，一九七九年三月十八日生，于一九九六年九月至一九九九年七月在本校财务会计专业三年制专科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业……校名：江西师范大学……”2018年5月23日，江西师范大学教务处在该毕业证复印件上书写“此证书非我校颁发。特此证明”并加盖印章。鼎欣建设公司另提供了陈秀梅在鼎欣建设公司处工作期间的《工作日志》若干、《印章使用申请单》若干，其中4月、5月、6月的《工作日志》封面均有“财务管理部陈秀梅”字样，4月的日志内容每日开头均标明“姓名：陈秀梅，部门：财务管理部，职务：经理”，5、6、7、8月的《工作日志》内容涉及财务工作，部分《印章使用申请单》显示申请部门为财务部，申请人为陈秀梅签字或部门经理意见处有陈秀梅签字。用以证明陈秀梅入职担任鼎欣建设公司处的财务经理职务，但其不具备财务和人事主管岗位的专业技能，其伪造虚假的学历证明、会计职称，骗取鼎欣建设公司的信任与其建立劳动关系，双方的劳动关系应自始无效。陈秀梅质证称毕业证复印件与会计师中级职称复印件来源不明，与本案无关，陈秀梅从事市场拓展部，不需要学历和职称，鼎欣建设公司提供的表格材料保存于公司处，不能证明是陈秀梅填写的，职位等内容可以擅自添加，应聘时鼎欣建设公司未要求陈秀梅提供学历证明，《工作日志》是鼎欣建设公司单方制作，封面上财务管理部几个字不是陈秀梅签的字，里面的内容可以单方制作。2.陈秀梅提交了一份双方签订的《劳动合同》，该合同封面有“002合同编号：2016-（001）”的内容，合同主要内容为：合同期限两年，自2016年12月19日起至2018年12月19日止；试用期填写处为空白；陈秀梅同意担任鼎欣建设公司安排市场拓展总监岗位工作（市场拓展总监为手填），月基本工资为14000元；合同附件包括但不限于：保密协议；竞业限制协议、技术培训协议、服务志愿书等；合同落款处有鼎欣建设公司盖章但未书写日期，陈秀梅签字并书写2017年12月19日，另有“补签”两字。该证据用以证明双方于2017年12月补签劳动合同，该合同合法有效。鼎欣建设公司质证称《劳动合同》的印章及陈秀梅的签字无异议，对《劳动合同》中手填部分有异议，公司与员工签订正式的合同，工作岗位、薪酬等部分不会让员工自行填写。3.鼎欣建设公司称其提供的入职材料及工作日志上有陈秀梅的签字、填写内容及笔迹，如果陈秀梅不认可，可以申请笔迹鉴定；陈秀梅入职时提供了江西师范大学财务会计专业的专科学历证书及中级会计师职称证书；鼎欣建设公司近几年都是通过网络发布招聘需求，明确了岗位所需要的专业技能、证书及经验，陈秀梅不具备专科文凭、中级会计师职称及15年的会计从业经验，其岗位就是一个基本专员或普通会计，按照当时的市场行情其工资不会超过6000元/月，所以陈秀梅应当返还公司多发的工资。陈秀梅称其通过朋友介绍后入职公司，告知了鼎欣建设公司其为中专毕业生及不具备中级会计师职称的事实，其未向鼎欣建设公司提供学历证书及中级会计师职称证书，陈秀梅并非对其签名一概不予认可，只是对入职登记表、员工转正申请表、工作日志的来源不认可，目前无需做笔迹鉴定,等鼎欣建设公司提供出上述证据的合法来源后再予以答复。本院认为：根据双方陈述，结合本院查明的事实，本院确认陈秀梅于2016年12月入职鼎欣建设公司处，于2018年5月7日离职；罗伟力系鼎欣建设公司实际控制人。鼎欣建设公司处的《应聘人员登记表》显示陈秀梅应聘的第一职务为财务总监，第二职务为董事长助理，学历为大专，毕业学校为江西师范大学，职称为中级会计师，承诺人处有陈秀梅的签字，鼎欣建设公司称《应聘人员登记表》系陈秀梅本人填写，签字亦为其本人所签，陈秀梅虽然否认却不申请笔迹鉴定，故本院确认《应聘人员登记表》真实且系陈秀梅填写；同理，本院确认《员工转正申请表》、《员工调薪申请表》真实且对应的填写内容及陈秀梅的签字系其本人所写，《员工转正申请表》、《员工调薪申请表》显示陈秀梅的职务为财务经理。而陈秀梅辩称其应聘的职位为市场拓展部总监，其为此提供了《劳动合同》佐证，鼎欣建设公司对此不予认可，因《劳动合同》落款处陈秀梅单方书写的日期为2017年12月19日，岗位及薪资处为手填内容，岗位为市场拓展总监，月基本工资为14000元，与《应聘人员登记表》、《员工转正申请表》、《员工调薪申请表》中陈秀梅的职务及薪资（8000元调至1万元、1万元调至12000元）不一致，该《劳动合同》不能证明陈秀梅入职鼎欣建设公司处时（2016年12月）应聘的岗位为市场拓展总监及其已告知鼎欣建设公司其不具备相应的学历及职称的事实。综上，鼎欣建设公司提供的证据已形成完整的证据链，能够证明陈秀梅应聘的岗位为财务经理，本院对此予以确认。鼎欣建设公司发布的招聘信息显示该岗位最低学历要求为大专，并需有中级会计师证书，而陈秀梅应聘时本人填写的《应聘人员登记表》显示其有大专学历及中级会计师职称，但却在仲裁庭审中否认，并辩解鼎欣建设公司未要求其提供学历及职称证书，而鼎欣建设公司处却保留了陈秀梅的毕业证书复印件及中级会计资格证书复印件，陈秀梅的辩解不能反驳《应聘人员登记表》等材料中所记载的学历、职称、职位信息，就其辩解亦不能合理说明，本院认定陈秀梅入职鼎欣建设公司处时，隐瞒了其不具备大专学历及中级会计师职称的事实，并提供了虚假的学历及职称证书，导致鼎欣建设公司违背了真实意思表示与其建立劳动关系，其行为已构成欺诈，本院确认双方形成的劳动关系无效。因陈秀梅已在实际岗位付出了劳动，其应获得劳动报酬，而鼎欣建设公司未提供证据证明陈秀梅因学历、职称的原因导致工作无法开展且给公司造成了较大损失，故本院对鼎欣建设公司要求陈秀梅返还133817.84元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六、二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告（互为被告）鼎欣建设股份有限公司与被告（互为原告）陈秀梅于2016年12月至2018年5月7日期间形成的劳动关系无效；二、驳回原告（互为被告）鼎欣建设股份有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（互为原告）陈秀梅的诉讼请求。案件受理费10元（鼎欣建设股份有限公司已预交），由鼎欣建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年四月二日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。