wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终177号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌俊宇（曾用名谌伟），男，1996年5月1日出生，侗族，高中文化，系中控智慧科技股份有限公司仓管员，户籍所在地为湖南省怀化市会同县堡子镇上坊村十组35号(以上身份信息均）。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）鲁友春，男，1982年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇上鲁村下鲁湾44号（以上身份信息均）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谌俊宇犯职务侵占罪、原审被告人鲁友春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，分别于2018年11月21日、12月13日作出（2018）粤1973刑初1031号刑事判决、刑事裁定。宣判后，谌俊宇、鲁友春对一审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审认定，2017年7月起，被告人谌俊宇利用其担任东莞市塘厦镇平山社区188工业大道26号中控智慧科技股份有限公司（以下简称“中控智慧公司”）仓管员的工作便利，分多次在领料申请单冒充该公司经理赵某签名将该公司的物料电子元器件（价值1199251.44元）偷运出公司，后谌俊宇分多次将偷运出的电子元器件贩卖给被告人鲁友春。鲁友春于2017年8月22日起在明知来路不明的情况下分多次将电子元器件收买后再贩卖到深圳市华强北商铺，涉及电子元器件（价值1086987.82元）。2018年1月18日，谌俊宇、鲁友春被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图和现场照片，电子元器件的价格认定参考结论书、领料申请单的文书检验鉴定书、司法会计鉴定意见书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，员工入职信息登记表、劳动合同，中控智慧公司出具证明材料，领料申请单、其他出库单，中控智慧公司出具的情况说明、中控智慧公司提出的法律意见书、现场检测报告书、常住人口基本信息、其他人员身份信息，证人赵某证言、陈某平的证言、辨认笔录，证人黄某、萧某1、王某、何某、张某的证言，被害人贺某的陈述，谌俊宇的供述、辨认笔录、指认笔录，鲁友春的供述、辨认笔录等。原判认为，被告人谌俊宇以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人鲁友春明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人谌俊宇协助公安机关抓获被告人鲁友春，系立功，依法可从轻处罚。被告人谌俊宇、鲁友春归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人谌俊宇、鲁友春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决：一、被告人谌俊宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，没收个人财产40000元。二、被告人鲁友春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。三、责令被告人谌俊宇、鲁友春自从判决生效之日起三十日内共同退赔被害单位中控智慧科技股份有限公司人民币1086987.82元；责令被告人谌俊宇从判决生效之日起三十日内共同退赔被害单位中控智慧科技股份有限公司人民币112263.62元。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。五、现扣于东莞市公安局塘厦分局的小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。一审宣判后，上诉人谌俊宇上诉提出：其是从犯，是在粟深学教唆要挟下实施犯罪，应减轻从轻处罚。一审判决以全部冒领的材料价值1199251.44元作为定罪的金额事实不清（有部分用于公司正常生产），应以实际侵占的金额作为定罪金额。一审量刑过重，请求予以改判。辩护人刘明提出：1、谌俊宇存在被胁迫的可能。2、一审认定谌俊宇的涉案金额存在错误。谌俊宇和鲁友春均陈述案涉物品存在旧品；涉案电子产品的价值应首先参照被害公司购买的实际价格认定；领料申请单和支付宝流水未保持一致，即使一致也不能当然推定所有物料均被偷运出去；被害公司申报的金额明显低于鉴定意见，该公司报案时所认定的损失更接近于实际损失；谌俊宇所侵占的物料全部卖给了鲁友春，一审认定两人不同的涉案金额，不符合常理。上诉人鲁友春上诉提出：一审量刑过重。辩护人王钦朋提出：一审认定涉案金额为1199251.44元与事实不符。鲁友春获利不大，一审量刑过重。鲁友春有家人需要照顾。经本院审理查明，原审判决认定上诉人谌俊宇犯职务侵占罪，上诉人鲁友春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谌俊宇及辩护人所提意见，经查：1、现无证据证实谌俊宇系在他人教唆、威胁下实施犯罪；且谌俊宇作为心智成熟的成年人，其应当对自己的行为有清晰地认识，即便如其所述，其亦实施了本案的主要犯罪行为，非法占有了大部分犯罪所得，应认定为主犯。2、关于谌俊宇的涉案金额已经司法会计鉴定，应认为为1199251.44元。被害公司已出具说明称报案时的损失为初步估算。谌俊宇及辩护人所提相关意见或缺乏依据，或与常理不符，本院不予采纳。3、根据支付宝交易记录，2017年8月22日谌俊宇与鲁友春有第一次支付，一审以该时间为起点对二人的涉案金额作出区别认定并无不当。对上诉人鲁友春及辩护人所提意见，经查：1、支付宝交易记录显示2017年8月22日鲁友春第一次向谌俊宇支付，其后的支付流水与谌俊宇冒名领料申请单的时间基本一致，谌俊宇供述其所得的电子元器件全部卖给了鲁友春；故一审认定鲁友春从8月22日开始实施犯罪行为，涉案总价值为1086987.82元，并无不当。2、鲁友春明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，综合其犯罪情节，一审对其量刑适当。本院认为，上诉人谌俊宇以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。上诉人鲁友春明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。谌俊宇协助公安机关抓获被告人鲁友春，系立功，依法可从轻处罚。谌俊宇、鲁友春归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谌俊宇、鲁友春及各自辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年四月二十六日法官助理李俊贤书记员吴启杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初18号原告：皮永冈（曾用名皮永刚），男，汉族，1956年12月28日出生，住贵州省黔西县。委托的诉讼代理人（特别授权）：陈百明，贵州创驰律师事务所律师，联系。被告：贵州连云矿业有限公司，住所贵州省金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码915205235650409233。法定代表人：马广明。被告：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿，经营地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村，统一社会信用代码91520000741105803Q。负责人：赵通刚。贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫。原告皮永冈与被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿确认破产债权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮永冈委托诉讼代理人陈百明、被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿管理人贵州贵达（毕节）律师事务所指派律师韩韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮永冈向本院起诉请求：1.判决解除皮永冈与贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿签订的租赁土地的《协议书》；2.判决贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿向皮永冈交还租赁的土地；3.由贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿承担诉讼费。事实和理由：贵州连云矿业有限公司是贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿（简称连云矿业竹林脚煤矿）的总公司，连云矿业竹林脚煤矿原来的名称为黔西县肚和竹林脚煤矿。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与皮永冈签订了《协议书》，向皮永冈租赁了共计187.65平方米土地用于经营煤矿使用，没有约定具体的租赁期限。2014年黔西县仁和竹林脚煤矿关闭，但未向皮永冈交还租赁的土地。黔西县仁和竹林煤矿关闭后，直到2018年贵州省毕节市中级人民法院在黔西县仁和乡竹林脚煤矿贴出封条，皮永冈查询企业工商登记信息，才知道黔西县仁和竹林脚煤矿已于2014年4月未经皮永冈同意就将租赁的土地转租给贵州连云矿业有限公司使用，并且名称变更成现在的名称，注册为贵州连云矿业有限公司的分公司。因此，皮永冈欲解除所签租赁土地的《协议书》，收回土地，但二被告已经向人民法院申请破产清算。2018年9月7日，贵州省毕节市中级人民法院受理了关于二被告的破产清算申请，并于2018年10月22日指定贵州贵达（毕节）律师事务所担任公司破产清算管理人，现二被告正处于破产清算期间。综上所述，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿辩称：请求驳回皮永冈的诉讼请求，理由是，协议书中所约定的解除条件不成立；土地费用已按当年标准全额付清；协议书中有明确的租期即煤矿资源停止开采；而本案中竹林脚煤矿是因整合关闭而非资源枯竭；被告已在涉案土地上修建永久性建筑，综上所述，不符合解除条件，故请求驳回皮永冈的诉请。皮永冈为支持其诉讼主张向本院提交证据：第一组证据，皮永冈身份证复印件、二被告工商信息，证明皮永冈主体资格情况；二被告主体资格情况；未经皮永冈同意土地使用发生转移。连云矿业公司质证意见为对主体资格无异议。本院认定皮永冈为适格主体，对皮永冈主张土地使用权发生转移的主张不予认定。第二组证据，《协议书》，证明皮永冈与连云矿业竹林脚煤矿的前身黔西县仁和竹林脚煤矿建立土地租赁关系；土地租赁期限约定不明。贵州连云矿业公司质证意见是对于该组证据的真实性和关联性都无异议，但是达不到证明目的，理由是期限是有明确约定的，是指煤矿资源枯竭停止开采时止。本院认定《协议书》真实合法有效，对当事人双方具有法律约束力。提交第三组证据，煤矿整顿关闭工作材料、关闭煤矿名单，证明仁和竹林脚煤矿已停产多年；仁和竹林脚煤矿停止使用租赁的土地，土地租赁协议已无需继续履行。贵州连云矿业公司质证意见：对三性均有异议，达不到皮永冈的证明目的，该煤矿是属于整合关闭而非资源枯竭。提交第四组证据，债权申报公告，证明连云矿业有限公司申请破产清算，土地租赁协议已经没有意义。贵州连云矿业公司的质证意见：对三性均无异议，但是达不到证明目的，理由是，破产清算不是解除合同的条件，下一步涉及谁来接管该矿仍然有权继续使用土地。连云矿业公司提交《采矿许可证》，证明采矿许可证的使用期限是到2023年1月，达不到解除条件。皮永冈质证意见：采矿时间与租赁协议是无关的，没有必然联系。本院认可连云矿业公司《采矿许可证》的真实性、关联性、合法性。本案经审理查明如下事实：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与皮焕志签订了《协议书》，向皮永冈租赁了共计187.65平方米土地用于经营煤矿使用。《协议书》约定：“经双方协商，乙方同意将青杠林承包田水田一块租给甲方作矿井建设用地，现达成如下协议：一、土地租用面积及四至界线：与刘运全、皮永志、皮永哲相连（1279.2㎡）二、租金：根据贵百管发﹝2009﹞11号文件标准，22.00元/㎡，计4108.05元。三、租用期限：从付款之日起至煤矿资源枯竭停止开采。在租用期间与本宗土地发生一切矛盾纠纷由乙方负责，煤矿停办之后，该土地耕管权由乙方收回。本协议一式四份，甲乙双方、永兴村委会和乡财政所各一份。”2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请。本案当事人的争议焦点为：皮永冈主张解除合同的理由是否成立？皮永冈诉讼主张是否应支持？本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司，依照《公司法》第十四条第二款的规定，2010年11月12日竹林脚煤矿与皮永冈双方签订的《协议书》所产生的债权债务，因贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿不具备法人资格，其民事责任应当由具备法人主体资格的贵州连云矿业有限公司承担，皮永冈起诉主张土地使用权发生转移的理由不成立。本院于2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请，该裁定仅是受理破产申请，而非裁定贵州连云矿业有限公司破产，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》履行法律规定的职责，依照法律的规定处理债务人连云矿业公司事务，皮永冈以《协议书》主体变更、法院已裁定受理连云矿业有限责任公司破产清算主张解除合同的理由不成立。综上所述，皮永冈主张解除合同的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回皮永冈的诉讼请求。案件受理费100元，由皮永冈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 李中付二〇一九年四月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6390号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：曾某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初774号 原告：高某，女，1973年10月8日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226xxxx。 被告：王某，女，1978年2月23日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226xxxx。 被告：陈某，男，1976年7月8日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226xxxx。 上列二被告共同委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所律师。 原告高某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某，被告王某、陈某共同委托诉讼代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30000元，承担利息14400元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为一个月，利息为月息3分。2015年8月5日，被告王某又向原告借款10000元，约定于同年8月30日前付清。借款期限届满后，均未按期还款，经多次催要，推诿至今。 被告王某、陈某辩称，对借款事实无异议，其中10000元借款是王某个人借款，不属于夫妻共同债务。已将借款本息全部还清，只是未将借据抽回。现原告起诉已超过诉讼时效，故请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、陈某系夫妻关系，原告高某与被告王某系朋友关系。2014年11月24日，二被告向原告借款20000元，借款期限一个月，由二被告给原告出具借条一张。2015年8月5日，被告王某向原告借款10000元，借款期限自2015年8月5日至2015年8月30日，双方于当日签订了借款合同。合同中约定，借款期限内利息由双方协议决定，合同期满后若不能按时还款，还款利息按银行同期借款利率的4倍承担违约责任。原告主张的利息14400元，其计算方式、依据被告均无异议。另查明，自2018年1月至2018年7月期间，原告高某与被告王某有频繁的转账交易往来，往来交易金额达60多万元。 本院认为，被告虽对原告主张的借贷关系无异议，但对已偿还借款、诉讼时效等问题提出了抗辩。对此，本院根据双方当事人陈述及提交的证据综合分析认定如下： 一、关于10000元的借款是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款系小额借款，并未超出家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 二、关于借款是否偿还的问题。被告王某辩解，除本案借款还向原告借款100000元，已将所有借款还清，并将100000元借据抽回，本案的借据只因原告威胁才未能抽回。根据被告提交的证据，原、被告之间的资金交易往来，并非涉案借款30000元，仅2018年1月至2018年7月期间，双方的交易金额达到了60多万元。结合双方的短信记录，对于被告已将借款还清抽回了100000元的借据未将30000元借据抽回的辩解，与双方的交易习惯和常理不符，故对被告已将借款还清的抗辩理由不予采信。 三、对于原告主张的利息，被告对其计算方式无异议，经审查原告主张的利息有事实和法律依据，且不违反法律规定，应予支持。 四、关于诉讼时效问题。被告抗辩原告未在法定期限内行使权力已超过诉讼时效。根据庭审查明的情况，原、被告系朋友关系，在原告起诉前双方之间有频繁的资金交易往来，且原告通过短信告知被告要起诉时，被告并未提出不履行义务的抗辩，而是请求原告宽限履行期限，从而说明其间有诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王某、陈某于本判决生效后十五日内共同偿还原告高某借款本金30000元，利息14400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告王某、陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年四月九日 书记员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3831号 申请执行人宁波市北仑区柴桥斯达重汽配件经营部，住所地宁波市北仑区柴桥街道穿山河南顾194号，组织机构代码:L58533443。 法定代表人许庆恩。 被执行人王俊磊，男，1986年9月9日出生，住河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人宁波市北仑区柴桥斯达重汽配件经营部与被执行人王俊磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区柴桥斯达重汽配件经营部向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人王俊磊给付65000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1587.5元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人王俊磊发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王俊磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王俊磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王俊磊拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人王俊磊采取了罚款措施，同时对被执行人王俊磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王俊磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更822号 罪犯黄廷海，男，1986年8月17日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）穗中法刑一初字第169号刑事附带民事判决，以被告人黄廷海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄廷海与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币168236.94元。被告人黄廷海不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年11月21日作出（2005）粤高法刑二终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2006年12月29日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年7月28日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年7月28日起至2030年1月27日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2013年12月31日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年10月27日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄廷海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄廷海予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄廷海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄廷海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分140.78分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄廷海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄廷海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年4月27日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异52号案外人杭州市西湖区金剑百杂货商行，经营地浙江省杭州市西湖区古荡街道华星路158号。经营者林祥安，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人楼维亚，女，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人浙江高展经贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区嘉绿苑北2幢底层。法定代表人严周洲。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被执行人王则鸣、楼维亚、浙江高展经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州市西湖区金剑百杂货商行（经营者林祥安，以下简称金剑百杂货商行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金剑百杂货商行称，自2004年2月份起，案外人便承租了杭州市××区××底层房屋（门牌号为杭州市西湖区古荡街道华星路158号，以下简称涉案房产），与该不动产所有权人王则鸣建立了房屋租赁关系，所租房屋用于杂货经营。2016年11月1日，案外人与王则鸣妻子楼维亚再次续签租房合同，将租期延续至2021年10月31日，租房合同签订后，案外人对该房屋进行了装修装饰。鉴于案外人与王则鸣的租赁关系自2004年2月起一直持续至今，而涉案房产抵押登记晚于案外人承租时间，故该租赁关系应予保护，依法不能涤除，且贷款人在办理涉案抵押登记时亦未实地了解抵押物租赁情况。综上，案外人认为，案外人提供的租房合同合法有效，案外人的租赁权依法受法律保护，为维护合法权益，减少经济损失，避免后续可能出现的讼争，特提出执行异议，请求贵院在拍卖位于杭州市××区××底层的不动产（权证号：杭房权证西移字第××号）时对案外人的租赁权依法予以保护，并带租拍卖。申请执行人民生银行称，2015年6月9日，抵押人王则鸣、楼维亚与申请执行人签订《最高额担保合同》，约定以其共有的涉案房产为其与申请执行人签订的《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，并于当日就抵押房产依法办理了抵押登记（房他证号为杭房他证字第××号），案外人经营者于2016年11月1日就抵押物与抵押人签订了租赁协议，根据《担保法司法解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押合同对受让人不具有约束力。案外人与抵押人签订租赁合同发生在抵押登记之后，故不能对抗申请执行人已经依法设立的抵押权。本院查明：被执行人王则鸣名下登记有坐落杭州市西湖区××北××底层，建筑面积260.77平方米、权证号为杭房权证西移字第××号的房产及对应的国有土地使用权。根据杭房他证字第××号房屋他项权证记载，王则鸣以上述房地产向民生银行提供最高额抵押担保，抵押登记日期为2015年6月9日。2018年3月27日，杭州市拱墅区人民法院在审理（2018）浙0105民初2754号案件过程中首轮查封了涉案房产。2018年10月18日，本院作出（2018）浙0602民初8722号民事判决书，对民生银行就涉案房地产经折价或拍卖、拍卖后所得价款享有的抵押优先受偿权进行了确认。上述判决书生效后，因被告未自觉履行。2019年1月15日，根据民生银行申请，本院对上述判决书立案执行。执行中，本院于2019年3月7日作出（2019）浙0602执526号公告，责令被执行人即时自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对涉案房地产进行拍卖，并通知对涉案房地产有租赁权或其他相关权利的案外人须于公告张贴之日起10日内向本院申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。公告张贴后，案外人向本院提出书面执行异议，遂致本案争议发生。另查明，案外人金剑百杂货商行系个体工商户，经营者为林祥安，工商注册日期为2012年3月30日，经营场所为杭州市西湖区古荡街道华星路158号。案外人为证明其主张事实成立，向本院提交了甲方为楼维亚、乙方为林祥安、落款日期为2016年11月1日的《租房合同》复印件1份，其中约定租赁房屋地址为嘉绿苑北二幢；租用期限为2016年11月1日起至2021年10月31日止；房租为每年50000元，每季度付一次。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房产已于2015年6月9日办理了抵押登记，案外人所主张的关于涉案房产的租赁关系即使成立，案外人业主林祥安与楼维亚签订现行有效租赁合同的时间也为2016年11月1日，系在涉案房产办理抵押登记之后，依法也不得对抗申请执行人民生银行已登记的抵押权，综上，对案外人的执行异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杭州市西湖区金剑百杂货商行的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  张华娟二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初63号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：临汾市尧都区允薇书店，住所地山西省临汾市尧都区屯里镇贾村19号。经营者：段丽华。高鸣与临汾市尧都区允薇书店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告高鸣以双方达成和解为由，于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告高鸣负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年四月十日书 记 员  李 浩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执888号 申请执行人：张福臣 被执行人：宁文君 本院执行的申请执行人张福臣与被执行人宁文君借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初463号民事调解书确认：“一、被告宁文君于2019年3月4日前一次性偿还原告张福臣43,000.00元；二、如被告宁文君未按上述协议履行还款义务，除应偿还43,000.00元本金外，还应支付欠款利息（利息自2016年2月26日起至本金付清之日止，以本金43,000.00元为基数，按照年利率24%计算）三、案件受理费438.00元，由被告宁文君负担（此款原告已垫付，偿还借款时一并支付给原告）”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁文君在银行（或其他金融机构）的存款43438.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值43438.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年四月十五日 书记员  李佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初20768号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人卫驰翔、张程博，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京云汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）24号，统一社会信用代码911101083356192782。法定代表人贾涛。被告深圳市同创依诺数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路香象工业园厂房9四楼/六楼，统一社会信用代码91440300567076743M。法定代表人成庆。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京云汇天下科技有限公司、深圳市同创依诺数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告北京云汇天下科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由深圳市宝安区人民法院管辖，应移送北京市海淀区人民法院管辖。经审查，原告购买了由被告北京云汇天下科技有限公司开发并经营的“我家云”硬件设备，绑定相应手机客户端后，其中搜索、下载功能可以有针对性和指向性地对第三方网站设置定向链接，向公众提供电影《芳华》的下载服务，有（2018）沪嘉证。原告独占享有电影《芳华》的信息网络传播权，且并未许可被告北京云汇天下科技有限公司向公众传播该电影作品。北京云汇天下科技有限公司提出原告在安装“我家云”产品时已经阅读并同意《云汇协议》，该协议载明“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国并受中国法院管辖。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向某汇天下所在地的人民法院提出诉讼”，本院认为，原告在安装使用“我家云”产品时既已阅读并同意该协议，则已同意该管辖条款，故本院对此案没有管辖权，被告北京云汇天下科技有限公司所在地的人民法院对本案具有管辖权。本案案由为著作权权属、侵权纠纷，属于在互联网侵害在线发表或传播作品的著作权而产生的纠纷，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一款第（五）款的规定，北京云汇天下科技有限公司所在地位于北京市海淀区，本案应由北京互联网法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京互联网人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  陈李芬二〇一九年四月十日书 记 员  张 君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执860号 申请执行人：沈金明，男，1959年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：王祥明，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈金明与被执行人王祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人王祥明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈金明向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为被执行人王祥明返还申请执行人沈金明借款63300元、违约金10000，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，于同日向被执行人王祥明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王祥明申报财产并履行生效民事调解书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祥明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。申请执行人沈金明向本院递交申请书申请将被执行人王祥明名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要查封被执行人王祥明名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，也不需要处置被执行人王祥明名下位于湖州市××镇××村××房的房产，以及申请不将被执行人王祥明纳入失信被执行人名单和限制消费。申请执行人沈金明与被执行人王祥明自愿达成如下执行和解协议：“一、王祥明应支付沈金明73300元，2019年4月15日当天自行支付10000元，定于2019年5月20日前支付1150元（诉讼费），自2019年6月起至2019年10月定于每月20日前支付沈金明案款2500元，自2019年11月起至2020年10月定于每月20日前支付3400元，直至付清为止；二、如王祥明未按上述和解协议履行，沈金明有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年4月19日，本案执行标的已执行到位10000元，已收取执行费。 综上，申请执行人沈金明与被执行人王祥明自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执860号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 震 云 审判员 盛 耀 强 审判员 黄  博 二〇一九年四月十九日 书记员 :钱正炜 合议庭评议笔录（终结） 时间：二〇一九年五月六日上午9时0分至9时50分 地点：南浔区人民法院执行局 合议庭成员：雷震云、盛耀强、黄博 执行员：黄博 书记员：钱正炜 评议记录如下： 黄博：现在就本人承办的（2019）浙0503执860号案件的终结执行进行评议，先由我进行发言，然后请合议庭各成员发表意见。申请执行人沈金明与被执行人王祥明民间借贷纠纷一案，？？年？？月？？日，申请执行人#dsr_sqzxr_q#与被执行人王祥明自愿达成如下执行和解协议：“？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？”。截止？？？年？？月？？日，本案执行标的已执行到位？？？元。 综上，申请执行人沈金明与被执行人王祥明自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执860号案件的执行。 陆：双方当事人自愿达成和解，同意黄博的意见。 尹：同意二位的意见。 雷：同意三位的意见。 评议结论： 裁定：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执860号案件的执行。 合议庭成员签名：
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执613号之一 申请执行人朱华东，男，汉族，1985年4月13日出生，住四川省平昌县。 被执行人林瑜，男，汉族，1981年5月29日出生，住杭州市滨江区。 原告朱华东与被告林瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5767号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱华东于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人朱华东与被执行人林瑜于2019年3月15日达成执行和解协议，申请执行人朱华东于2019年4月28日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执613号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡骁天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢229号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 被执行人：陈斌，男，1967年12月25日出生。 被执行人：胡益军，男，1972年7月18日出生。 被执行人：程作强，男，1983年12月13日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人陈斌、胡益军、程作强借款合同纠纷一案，本院（2013）镜民二初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程作强的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年四月二十日 书记员  董 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1026号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、钱江帆（实习），浙江建银律师事务所律师。 被告：嘉兴广星精密模具有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路1228号2号厂房，统一社会信用代码：91330411MA28A0TD3J。 法定代表人：魏东。 被告：魏东，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告嘉兴广星精密模具有限公司（以下简称广星公司）、魏东金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春、钱江帆到庭参加诉讼，被告广星公司、魏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款本金120000元及利息（利息自2019年1月21日起按合同约定计算至实际履行日止）；2.被告赔偿原告实现债权的费用2100元；3.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告广星公司向原告申请开设银行账号，帐号为33×××04，同月27日，被告广星公司将前述账号向原告申请企业网上银行，同日进行激活。并同意遵守《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行资金结算产品服务协议》、《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》及相关业务规定。2018年5月10日，被告魏东开通了手机电子银行。同日，被告广星公司以借款人，被告魏东以共同借款人名义在中国建设银行网上银行通过电子验证方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中约定：被告广星公司的借款额度为120000元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日；贷款利率为LPR利率加309.5基点；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；被告广星公司出现停产、涉及重大法律纠纷等可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权按罚息计收利息和复利；因被告广星公司违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用由广星公司承担。被告魏东作为共同借款人与被告广星公司负有相同的借款责任，一旦原告按合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证房事后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告广星公司于2018年5月10日支用借款120000元。现被告广星公司涉及重大法律纠纷，企业账户已被法院冻结并停产，违反了借款合同的约定。另原告因本案委托律师代理费用为2100元。被告广星公司已出现违约情形，危及了原告债权安全，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告广星公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告魏东应承担共同还款责任。 二被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行资金结算产品服务申请书、结算产品套餐服务申请表、企业主管激活确认单、变更登记情况、公函、变更银行结算账户申请书、融易签业务凭证，小微企业快贷借款合同、贷款转存凭证、客户专用回单、企业活期明细信息、对公存款司法冻结事务查询、中国建设银行小微企业贷款业务流程、委托律师代理合同及发票，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。二被告未到庭质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，被告已支付2019年1月21日至2019年2月20日期间的利息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告广星公司发放了贷款，现被告广星公司涉及重大法律纠纷，可能危及原告债权，故原告有权宣布借款提前到期并要求被告归还尚欠的借款本息；原告诉请的律师费用，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴广星精密模具有限公司、魏东于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金120000元并支付利息（利息自2019年2月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告嘉兴广星精密模具有限公司、魏东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费2100元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1371元，保全申请费1270元，共计2641元，由被告嘉兴广星精密模具有限公司、魏东负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月十一日 书记员 黄静颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执异35号案外人：卢艺，女，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：夏华平，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：卢苇，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：元钢，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路51号，统一社会信用代码91500110203295283Y。法定代表人：卢艺，职务不详。本院在执行夏华平与卢苇、元钢、重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人卢艺向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢艺称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行夏华平与卢苇、元钢、重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日作出了（2018）渝0106执6865号之二执行裁定书，拟对被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司名下的、位于重庆市江北区房屋进行评估、拍卖，但上述房屋已由案外人卢艺于2017年1月10日承租，并以被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司所欠卢艺的借款利息冲抵租金，且已占有和使用上述房屋至今，因此，案外人卢艺请求法院立对涉案房屋进行带租拍卖，并保护其优先购买权。本院查明，2017年1月10日，案外人卢艺与重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司签订《房屋租赁协议》，约定由重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司将其名下的、位于重庆市江北区房屋出租给案外人卢艺，租期为18年，从2017年1月10日至2035年1月9日；租金50万元，以重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司所欠卢艺的借款利息进行冲抵，不再另付租金。案外人卢艺占有使用该不动产后，又将涉案房屋转租赁给重庆润石资本管理有限公司和北京天宫环境科技（重庆）有限公司使用。另查明，案外人卢艺系被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司的法定代表人，双方共计签订了五份《借款合同》，借款金额分别为120万元、60万元、88万元、100万元、50万元（合计金额418万元），合同落款时间分别为2016年8月19日、2016年8月24日、2016年8月25日、2016年8月25日、2016年8月31日。还查明，重庆市江北区房屋于2017年12月25日在不动产处办理了抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。2018年5月29日，申请执行人夏华平向本院申请财产保全，本院于2018年6月28日作出的（2018）渝0106执保1099号执行裁定书，裁定查封了被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司名下的、位于重庆市江北区房屋。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，夏华平向本院申请强制执行。2019年1月17日，本院作出（2018）渝0106执6865号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司名下的、位于重庆市江北区房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。在本案中，案外人卢艺与被执行人重庆市万盛区乡镇企业发展有限公司已就涉案房屋于2017年1月10日签订了合法有效的租赁合同，系在本院查封之前签订，且已占有使用该不动产，承租人的合法权利应受到保护，对租赁房屋享有同等条件优先购买的权利。因此，案外人卢艺提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：一、对重庆市江北区房屋进行带租拍卖。二、案外人卢艺对重庆市江北区房屋享有同等条件优先购买的权利。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王东友审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一九年四月十六日书记员  陈传玉
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初939号原告湖北杰诚石材有限公司。法定代表人：彭顺杖，男，该公司经理。住所地：湖北省麻城市白果镇九家凉亭村。统一社会信用代码：914211815597058102。委托代理人：廖家富，湖北智胜律师事务所律师。被告李明恭，男，1969年9月28日出生，汉族，福建省泉州市人，籍贯地：福建省泉州市南安县石井镇菊江村宫顶小学东26号，现暂住麻城市，原告湖北杰诚石材有限公司与被告李明恭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北杰诚石材有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告支付下欠的石材货款429000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月份，被告李明恭来到原告公司商谈石材买卖事宜，双方约定，被告在原告处提货，价格每次具体约定。被告李明恭从2014年3月份起至2015年5月17日先后在原告处提货，也支付了部分货款。后双方于2015年5月17日在麻城结算，截止2015年5月17日被告共下欠原告货款449600元，并出具欠条一份。经原告催讨，被告偿还了20600元，仍下欠货款429000元。双方于2018年10月30日再次结算，被告重新出具欠款确认书，约定在2018年10月30日前付款20000元，余款在2018年12月30日前付清。但被告至今未付，遂酿成纠纷。被告李明恭未向本院提出答辩意见和提交证据。经过本院审查，原告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，能够达到拟证目的，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年3月份，被告李明恭与原告湖北杰诚石材有限公司商谈石材买卖事宜，双方约定，被告在原告处提货，价格每次具体约定。被告李明恭从2014年3月份起至2015年5月17日先后在原告处提货，也支付了部分货款。后双方于2015年5月17日结算，截止2015年5月17日被告共下欠原告货款449600元，并出具欠条一份。后被告偿还了20600元，仍下欠货款429000元。双方于2018年10月30日再次结算，被告重新出具欠款确认书，约定在2018年10月30日前付款20000元，余款在2018年12月30日前付清。但被告至今未付。本院认为，原告湖北杰诚石材有限公司与被告李明恭之间的石材买卖合同明确，系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。现被告李明恭拖欠原告石材款429000元未付，原告诉请要求判令被告偿还石材款429000元并承担诉讼费用，于法有据，故原告的该项诉请本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明恭于本判决生效后十日内偿还原告湖北杰诚石材有限公司石材款429000元。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费7735元，由李明恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一九年四月二十九日书记员 黄志杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1302号原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道华海广场196号。法定代表人：叶建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓燕、杨宸伟，该公司职员。被告：詹智浩，男，1983年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司（以下简称原告）与被告詹智浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告詹智浩偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利(暂算至2018年12月20日欠期内利息3655.32元、期内复利16.7元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算)；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月21日，被告与原告签订编号为733002018个贷字00052号《循环借款合同》，约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2018年5月21日至2020年5月18日止；利息按月利率6‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率9‰。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放借款30万元，但被告仅足额支付利息至2018年10月20日，并于2018年11月20日归还利息4.68元。截至2019年4月4日，被告詹智浩欠原告借款本金30万元、期内利息为9955.32元、期内利息的复利204.68元。本院认为，原告与被告签订的《循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，仍欠原告借款本金30万元及利息。编号为733002018个贷字00052号《循环借款合同》已于2018年12月28日提前到期，现原告要求被告还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹智浩于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金30万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息(暂算至2019年4月4日期内利息为9955.32元、期内利息的复利204.68元，之后期内利息按月利率6‰计算至2020年5月18日，期内利息的复利按月利率9‰计算至实际履行完毕之日；逾期利息自2020年5月19日起，按月利率9‰计算至实际履行完毕之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927.5元，由被告詹智浩负担，被告詹智浩须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  言国新二〇一九年四月四日书记员  张嘉倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1638号 申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：付XX，该公司董事长。 被执行人：王迎夏，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马彬，男，1989年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽众信融资租赁有限公司与王迎夏、马彬融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王迎夏名下有皖Ｋ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王迎夏名下皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年四月二十日 书记员  海理想
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初442号 原告：王占凤，女，1958年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 被告：王鹏飞，男，1972年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省通化县，现住址山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。 原告王占凤与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占凤，被告王鹏飞委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款45,000元;2、请求人民法院依法判令被告支付自2013年11月25日起至今利息45,000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告借款45,000元，约定利息为每月2分，还款时间为2014年11月25日，被告用其所有房屋作抵押,由于原告因于2014年6月26日被采取了强制措施，直到2018年12月25日刑满释放，故一直无法主张债权，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的主张。 王鹏飞辩称，一、答辩人并未收到款项，与被答辩人之间不存在民间借贷关系。答辩人与被答辩人通过朋友相识,被答辩人声称可以帮助答辩人打官司和陪同信访。答辩人因种植物被毁欠债，被答辩人帮助处理,之后要求答辩人补写借条。声称不用还款,等乡政府给钱再抵账就行。被答辩人声称要求答辩人补写借据是为了之后大家分钱时心里有个数,答辩人实际上并未收到被答辩人所谓的借款。所以，双方不存在民间借贷纠纷。二、被答辩人起诉已经超出法定诉讼时效。“借据”还款时间为2014年11月25日，2014年适用民法通则2年的时效规定。所以,诉讼时效已过,依法失去了胜诉权。三、被答辩入诉求高额的45,000元利息无法律依据。借据约定支付利息期限为一年，逾期还款的违约责任为抵押房产。诉求的高额利息既无法律规定亦无合意约定。另,被答辩人起诉状声称,被羁押无人身自由，无法主张权利,那么,答辩人王鹏飞亦无法找到被答辩人抵顶消灭债权。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日王鹏飞为王占凤出具借据一份，内容为：“借据，今借王占凤人民币肆万伍仟元整（45,000元）。用于偿还通化市杜志强借的款项，月息百分之二（2%），还款时间为2014年11月25日。抵押物：房屋所有权证。如期不还房屋归王占凤。借款人：王鹏飞。2013年11月25日。”借款人处有王鹏飞签字及捺印。王占凤于2015年7月4日经吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑5年，罚金10,000元，服刑期间减刑6个月，于2018年12月25日刑满释放。王占凤于2019年3月25日诉至本院。 本院认为，双方约定借款还款时间为2014年11月25日，王占凤应于2016年11月24日前进行诉讼，而其却于2019年3月25日诉至本院。王占凤主张在其被羁押和服刑期间被剥夺民事权利，无法向被告主张权利，但并未提供相应证据加以证明。权利人被采取刑事强制措施等情况下，均可依法委托代理人主张权利，且无论是否主张成功，均不影响诉讼时效中断，但王占凤在诉讼时效期满前并未自行或委托他人进行可导致诉讼时效中断的行为；在诉讼时效期满前六个月内，王占凤正在监狱服刑，并未发生不可抗力或其他障碍不能行使请求权，故其不符合诉讼时效中止情形；诉讼时效的设立是对义务人的保护，更是对权利人的督促，本案中王占凤能行使民事权利却怠于行使，不属于有特殊情况的，也不符合诉讼时效延长情形。 综上所述，王占凤起诉不符合诉讼时效中止、中断、延长情形，其起诉已过诉讼时效，且王鹏飞提出诉讼时效抗辩，应驳回王占凤的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王占凤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计463元，由王占凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇一九年四月二十九日 书记员  张广宸
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执5236号 许伟、利辛县鑫源汽车运输有限公司： 申请执行人与你方保险纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年四月二十五日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7460号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：刘家静，女，1995年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告刘家静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年四月九日书记员  冼彩萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1820号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：珠海青年国际旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北昌平路128号铺，统一社会信用代码：×××62Ｒ。法定代表人：王佩珅，总经理。委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海青年国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宏中、被告的委托诉讼代理人李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“青年游世界”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0161的作品作为文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：1.根据国内知名媒体报道，原告采取“钓鱼维权”“套路维权”方式，将本来一张售价在40元左右的图片向使用者索要10000元，违背了民法总则第七条规定的公序良俗原则。我方请求法院打击原告这种滥用诉讼手段行为，驳回其所有诉讼请求。2.原告在短短9个月时间里，提起684宗诉讼案件索要版权侵权赔偿款，还组建维权式营销团队，利用公众的一次小疏忽，大力搞“勒索式”诉讼模式。这不是在维护版权的未来，而是滥用诉权以获取暴利。3.原告无证据证实其系本案适格主体。4.原告无证据证实其有任何经济损失，相反，通过媒体报道以及原告公开的信息可以知道，原告不但没有经济损失，这还是其广开财路的渠道。原告明知公众容易通过百度等搜索网站找到其图片，其不但没有版权告知提示，更不向公众提醒图片的来源及付费的渠道，反而宣传免费使用，公众一旦使用，原告却滥用诉权，向使用者索要高价赔偿金。可见，即使图片侵权事实客观存在，原告也应当负主要责任。原告提交以下证据：1.关于《名称变更通知》的公证书，关于著作权登记证书的公证书；2.关于《委托创作合同》的公证书；3.关于《著作权转让协议》的公证书；4.光盘；5.《中国图片库》部分图片，作品网络发表截图，电子数据取证证书，微信公众号文章、账号主体信息页面。被告提交以下证据：《前国家领导人肖像被出售全景网络：没版权不妨碍卖钱》，《9个月告了684次，全景网络被称“原告狂魔”，贵司中招了吗？》，《全景网络也栽了！一张片要价1万，背后势力强大，俞敏洪等持股》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发登记号为2012-G-00062011的著作权登记证书，证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权。在该图片库中，含有一张编号为qj-0161的图片。原告在其网站亦展示有该图片，并在页面下方声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有者为原告。2015年9月2日，经工商管理部门核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为现名称，即原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告系微信公众号“青年游世界”的主办者。2018年7月6日，原告在进行网上取证时发现，“青年游世界”在2016年7月27日发表的一篇文章中使用了一张配图。经比对，该配图与上述编号为qj-0161的图片一致。原告认为被告未经许可使用上述摄影作品，侵犯了其著作权，遂诉至本院。庭审中，原告确认，被告微信公众号中含有涉案图片的文章已经被删除。原告述称，其主张的10000元包括赔偿金7000元，差旅费、公证费等其他合理费用3000元。原告未就此提交相应证据。另查明，被告珠海青年国际旅行社有限公司系成立于2001年8月27日的有限责任公司，住所地位于珠海市××××区。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交了著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案摄影作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告提交的三篇网络文章与本案没有关联性，其有关原告不是适格主体的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在其微信公众号“青年游世界”发表的文章中使用了涉案摄影作品，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。原告已在其网站发表涉案摄影作品的页面下方声明，“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编”。涉案侵权行为得以实施完全是被告自身原因所致，被告提出关于原告应对侵权事实负主要责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于原告当庭确认，被告已删除其微信公众号中含有涉案侵权图片的文章，被告的侵权行为已经停止，故对于原告诉请要求被告立即停止使用涉案摄影作品，本院不予支持。关于公开致歉。经查，原告并未举证证明，被告使用涉案摄影作品给其带来了不良影响，对其声誉造成了损害。因此，原告诉请要求被告公开致歉，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额。鉴于原告未提交证据证明其实际损失或侵权人的违法所得，亦未提交证据证明其维权支出的合理费用，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案作品类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计2500元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告珠海青年国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张 锦二〇一九年四月二十六日书 记 员  谢若卿
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初943号原告：李海滔，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：许传丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李海滔与被告许传丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李海滔及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告许传丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海滔向本院提出诉讼请求：1.依法判令许传丽偿还原告借款本金12.7万元，支付逾期偿还的违约金（自2018年10月1日起计算至2019年1月30日为10104.3元，自2019年1月31日起以12.7万元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费5000元等费用由被告承担。事实与理由：李海滔与许传丽系朋友，2018年8月间，许传丽以急需资金周转为由多次向李海滔借款。李海滔于2018年8月22日至2018年8月25日转给许传丽7笔借款共计12.7万元，具体如下：2018年8月22日12时20分1.3万元；2018年8月22日20时08分2万元；2018年8月23日13时59分1万元；2018年8月25日14时17分至18分三笔，分别为1万元、1.8万元、1万元；2018年8月25日16时31分1万元、16时32分3.6万元。2018年9月1日，被告向原告出具借条2张，分别记载“今借人民币3.9万元，2018年9月30日一次性还清”、“今借人民币8.8万元，2018年9月30日一次性还清”，并均载明因该借贷关系产生的任何法律费用，由借款人承担（诉讼费、律师费〕，逾期一天违约金10%/天，以此类推。但2018年9月30日以后，李海滔多次要求许传丽偿还借款及逾期违约金，许传丽均拒不还款。李海滔为此次诉讼支付律师费5000元。现特向法院提起诉讼。许传丽未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李海滔与许传丽系朋友。2018年8月22日李海滔通过支付宝分别转账1.3万元、2万元至许传丽支付宝账户；2018年8月23日李海滔通过支付宝转账1万元至许传丽支付宝账户；2018年8月25日李海滔通过支付宝分别转账1万元、1.8万元、1万元至许传丽支付宝账户；2018年8月25日李海滔通过微信分别转账1万元、3.6万元给许传丽。2018年9月1日，许传丽出具借条二份。一份借条约定借款金额为3.9万元，还款期限为2018年9月30日，并约定因此借贷关系产生的任何法律费用，由借款人承担（诉讼费、律师费），逾期一天违约金10%/天等。另一份借条约定借款金额为8.8万元，还款期限为2018年9月30日，并约定因此借贷关系产生的任何法律费用，由借款人承担（诉讼费、律师费），逾期一天违约金10%/天等。二份借条均未载明出借人身份。现李海滔向诉至本院请求许传丽支付本金及违约金。李海滔为支持本次诉讼支出律师费5000元。以上事实，有李海滔提交借条二份、支付宝、微信转账记录、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。李海滔向许传丽转款，后许传丽出具借条，虽借条中未载明出借人身份，但结合转账记录，可以证实双方借贷关系的真实存在。现李海滔诉请许传丽偿还借款本金12.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本案借条中约定逾期还款违约金为10%/天，超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现李海滔诉请许传丽以12.7万元为基数自2018年10月1日起按年利率24%支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于律师费，双方借条中已有约定，现李海滔诉请许传丽支付律师费5000元，理由正当，本院予以支持。许传丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许传丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李海滔借款本金12.7万元，并支付违约金（以12.7万元本金为基数自2018年10月1日起按年利率24%支付至本金清偿止），支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1571元，由被告许传丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张月华二〇一九年四月三十日法官助理孙乐荣书记员李睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执735号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李磊，男，1982年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李磊国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市高新区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市高新区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初45号 原告：吴荣贤，男，1961年2月27日出生，汉族，住桐庐县。 被告：叶金国，男，1977年5月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴荣贤与被告叶金国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴荣贤到庭参加诉讼，被告叶金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告吴荣贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶金国支付原告补偿款10000元。2、本案诉讼费用由被告叶金国承担。事实与理由：原、被告于2017年10月12日签订房屋买卖合同，后因被告违约，双方又于2018年5月28日签订协议约定解除上述房屋买卖合同，同时约定被告于2018年6月7日自愿补偿原告10000元。后经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告向法院起诉。 被告叶金国未作答辩。 原告吴荣贤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了协议、欠条各一份。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：基于被告叶金国不能履行先前与原告吴荣贤所签订的房屋买卖合同，2018年5月28日，原、被告签订协议约定，双方于2017年10月12日所签订的房屋买卖合同解除，被告同意补偿原告经济损失10000元，该款于2018年6月7日前付清，同日被告向原告出具欠款10000元的欠条一张。 本院认为，原、被告间自愿解除双方所签订房屋买卖合同并约定由被告补偿原告10000元经济损失所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现被告未按约定向原告支付补偿款，理应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶金国于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣贤补偿款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告叶金国负担。 原告吴荣贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶金国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘 刚 审 判 员  郑 霞 人民陪审员  叶露青 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  郭泽夏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1190号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。被告：孙彦城，男，1972年5月31日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：甘秀云，女，1969年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：孙宇，男，1993年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王克楠，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠追偿权纠纷一案，本案于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人冯周到庭参加诉讼，被告孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙彦城、甘秀云、孙宇给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款123222.78元及违约金（违约金自2017年5月24日计算至款项全部偿还完毕之日，以孙彦城未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令王克楠对上述债务承担连带责任；3.判令孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年7月16日，孙彦城与廊坊银行股份有限公司营业部支行签订《个人贷款合同》，约定孙彦城向廊坊银行股份有限公司营业部支行借款20万元，甘秀云、孙宇作为共同借款人，并且约定借款期限、违约责任等。孙彦城在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，甘秀云、孙宇、王克楠为孙彦城向华安财产保险股份有限公司山东分公司提出具《连带责任担保书》。后孙彦城违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司向廊坊银行股份有限公司营业部进行赔付后取得对孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠追偿的权利。孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠未作答辩。华安财产保险股份有限公司山东分公司围绕诉讼请求依法提交了廊坊银行股份有限公司个人贷款合同一份、借款凭证一份、个人小额贷款履约保证保险投保单一份、个人短期贷款履约保证保险单一份、连带责任担保书三份、电子转账凭证一张、权益转让书一份，孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠未予质证。对华安财产保险股份有限公司山东分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据华安财产保险股份有限公司山东分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，孙彦城与廊坊银行股份有限公司营业部支行签订了《个人贷款合同》，约定借款本金200000元，贷款利率执行年利率8.5%，贷款期限自2016年7月22日至2017年7月22日，甘秀云、孙宇在该合同共同还款人处签名捺印。同时，孙彦城（投保人）向华安财产保险股份有限公司山东分公司（保险人）投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为219793.84元。投保单特别约定部分记载：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金。甘秀云、孙宇、王克楠分别以担保书的形式为孙彦城提供担保，担保方式为连带责任保证，担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单号1121105212016000005项下的全部保险赔款、代为赔偿后对投保人计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清投保人全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时终止。孙彦城未按时偿还借款，导致华安财产保险股份有限公司山东分公司承担了保证责任。廊坊银行股份有限公司营业部致华安财产保险股份有限公司的《权益转让书》显示华安财产保险股份有限公司山东分公司，理赔金额共计123222.78元，其中包括逾期本金118795.92元，贷款利息及罚息复利4426.86元，理赔日期为2017年5月23日，廊坊银行股份有限公司营业部将123222.78元的债权转让给华安财产保险股份有限公司。本院认为，孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。本案系追偿权纠纷，华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保孙彦城的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向孙彦城追偿，追偿范围为逾期贷款本息123222.78元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，孙彦城未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，根据保险单中的约定，投保人即孙彦城需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金，故华安财产保险股份有限公司山东分公司主张债务人按照日万分之五的标准支付资金利息损失，并无不当，本院予以支持，自2017年5月23日起至孙彦城实际付清之日的违约金，应以123222.78元为基数，按日万分之五为标准计算。甘秀云、孙宇系本案贷款的共同还款人，华安财产保险股份有限公司山东分公司主张甘秀云、孙宇承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。王克楠向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年9月20日以诉讼的方式请求王克楠为代偿的本息及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。王克楠承担担保责任后，可向孙彦城、甘秀云、孙宇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦城、甘秀云、孙宇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金123222.78元；二、被告孙彦城、甘秀云、孙宇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以123222.78元为基数，按日万分之五为标准计算，自2017年5月23日起至孙彦城、甘秀云、孙宇实际还清之日止）；三、被告王克楠对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元,由孙彦城、甘秀云、孙宇、王克楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  修 芳人民陪审员  冯 青二〇一九年四月三日书 记 员  薛 莲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1643号之一申请执行人：景某，女，1974年03月11出生，汉族，住淅川县。被执行人：杨某1，男，1968年09月01出生，汉族，住淅川县。被执行人：杨某2男，1994年07月22出生，汉族，住淅川县,申请执行人景某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初3号民事判决书申请执行与杨某1、杨某2借款合同纠纷一案，我院于2018年10月25日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月二十二日书记员 ： 全 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2368号上诉人（原审被告）：王建周，男，汉族，1951年9月21日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王金太，男，汉族，1972年11月18日出生,住址同上，系王建周儿子。被上诉人（原审原告）：郭建水，男，汉族，1955年2月1日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘德强，男，汉族，1945年8月26日出生，住洛阳市涧西区。上诉人王建周因与被上诉人郭建水民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建周上诉请求：一、一审法院判令上诉人偿还借款2万元不正确。上诉人于2017年1月26日已归还郭建水本金1000元，有收款凭证，剩余本金应为19000元。二、欠条日期已过法律时效。请求二审法院撤销一审判决，重新审理。郭建水辩称，一审法院查明事实清楚，审理程序合法，建议二审法院审理后予以维持。一、一审庭审时，上诉人没有向法院陈述其曾偿还过答辩人1000元，且没有提供相关证据，所以一审判决认定借款本金为20000元并无过错。二、本案中的借条及证明上均未约定还款期限，答辩人作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，上诉人经催告未偿还借款，其应当承担还款责任及违约责任。郭建水向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告人民币2万元及至借款本金偿还完毕之日的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月8日，被告王建周向原告郭建水借款5000元，并向原告郭建水出具《证明》一份，载明：“今借到郭建水现金伍仟元正（5000元）利息2分”。2013年4月17日，被告王建周向原告郭建水借款5000元，并向原告郭建水出具《证明》一份，载明：“今借到郭建水现金伍仟元正（5000元）利息2分”。2013年12月5日，被告王建周向原告郭建水借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到郭建水现金壹万元正（10000元）利息2分正”。以上三笔借款共计20000元，原告郭建水均以现金方式交付于被告王建周。此后，被告王建周未向原告郭建水偿还借款本息，原告郭建水多次讨要无果，遂诉至一审法院，引发本案诉讼。一审法院认为，被告王建周向原告郭建水借款20000元的事实，有借条、证明予以佐证，一审法院予以确认。本案中，借条及证明上均未约定还款期限，原告郭建水作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。被告王建周经催告未偿还借款，其应当承担还款责任及违约责任。原告郭建水与被告王建周约定的借款利率为月利率2%未超出法律规定范围，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王建周于判决生效后十日内偿还给原告郭建水借款20000元（按照月利率2%以5000元为基数自2013年3月9日起计算至2013年4月17日、以10000元为基数自2013年4月18日起计算至2013年12月5日、以20000元为基数自2013年12月6日起计算至借款付清之日止）。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王建周承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王建周在一审中对郭建水所主张的2万元借款数额并未提出异议，其在二审中主张已归还了1000元借款，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。因王建周向郭建水所出具的借款凭证上并未约定还款期限，故郭建水可要求王建周在合理期限内偿还借款，因此，郭建水提起本案诉讼并未超出法律规定的诉讼时效。综上，王建周的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建周负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月三十日书记员  刘润玉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1188号 原告：台州臻诚物业服务有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道大湖塘新区梧桐路20号102室。 法定代表人：王宽乾，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：陈迎春，女，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告台州臻诚物业服务有限公司与被告陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告台州臻诚物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告台州臻诚物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州臻诚物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告台州臻诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异25号案外人：陈银锁案外人：孙晓华案外人：孙紫薇委托诉讼代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。申请执行人（仲裁申请人）：大同市第五建筑工程有限责任公司法定代表人：史志峰，该公司董事长。被执行人（仲裁被申请人）：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路。法定代表人：石永利，该公司经理。本院在执行大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人陈银锁、孙晓华、孙紫薇于2019年2月22日提出不予执行该仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈银锁、孙晓华、孙紫薇称，仲裁裁决书认定事实和法律关系错误。涉案工程为实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质名义施工，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产有限公司之间的建设工程合同关系无效；事后双方恶意串通，于2017年3月25日签订《补充协议》，企图通过仲裁、执行方式侵害案外人的合法权益，应属无效合同；涉案工程未按照法定程序进行招投标；本案仲裁庭组成及程序违法。故大同市第五建筑工程有限责任公司不存在主张工程款优先受偿权的情形。仲裁裁决书不应予以执行。大同市第五建筑工程有限责任公司辩称，陈银锁、孙晓华、孙紫薇不是本案案外人主体，主张的权利也不合法，本案仲裁不存在虚假仲裁，仲裁裁决合法，其享有建筑工程价款优先权，应予执行。本院查明，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司之间的纠纷，海南仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）海仲京字第11号裁决书，裁决：（一）山西春鑫房地产开发有限公司向大同市第五建筑工程有限责任公司支付工程价款56919973元；（二）山西春鑫房地产开发有限公司按照工程总价款的95%即55023974元为基数，按照每日1‰的计算标准，向大同市第五建筑工程有限责任公司支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的违约金；（三）山西春鑫房地产开发有限公司就案涉亿都国际工程折价或拍卖、变卖所得的价款，大同市第五建筑工程有限责任公司在该价款的56919973元范围内享有优先受偿权。该裁决生效后，大同市第五建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取山西春鑫房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入71163402.48元、执行费138563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号协助执行通知书，查封了山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市北都街南侧亿都国际综合楼-2至24层。另查明，陈银锁、孙晓华、孙紫薇与山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新因民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院于2016年5月18日作出（2016）晋0202民初1000号民事裁定书，诉讼保全查封山西春鑫房地产开发有限公司名下的亿都国际综合楼6、7、13、14、15、16层，共六层，实现债权24299500元。大同市城区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0202民初1000号民事判决书，判决：1、山西春鑫房地产开发有限公司立即偿还陈银锁、孙晓华、孙紫薇截止2015年12月底的借款本金、利息、违约金合计2113万元；2、山西春鑫房地产开发有限公司向陈银锁、孙晓华、孙紫薇支付从2016年1月1日至2016年6月30日期间按本金2113万元，月息2.5%计算的违约金316.95万元；3、山西春鑫房地产开发有限公司按月息2.5%计算向陈银锁、孙晓华、孙紫薇支付2016年7月1日至本息全清日止的违约金；4、耿春和、薛立新对山西春鑫房地产开发有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任。后山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新提起上诉，2017年5月25日本院作出（2017）晋02民终674号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，陈银锁、孙晓华、孙紫薇向大同市城区人民法院申请强制执行。在该执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执字第35号协助执行通知书，请大同市平城区人民法院协助：山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区北都街南侧亿都国际综合楼拍卖所得款项在71301965.48元范围内停止支付，并依据（2018）海仲京字第11号裁决书裁决大同市第五建筑工程有限责任公司在执行涉亿都国际综合楼拍卖、变卖所得价款56919973元范围内享有优先受偿权。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，陈银锁、孙晓华、孙紫薇依照（2016）晋0202民初1000号民事判决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同市平城区人民法院查封山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼6、7、13、14、15、16层。大同市第五建筑工程有限责任公司依照（2018）海仲京字第11号裁决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，本院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼-2至24层。陈银锁、孙晓华、孙紫薇提出不予执行该仲裁裁决书的理由，不符合上述规定的情形。故陈银锁、孙晓华、孙紫薇的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。综上，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定的规定，裁定如下：驳回案外人陈银锁、孙晓华、孙紫薇的异议请求。案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院提申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月十六日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3769号之一 申请执行人徐永寿，男，1967年9月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郭文强，男，1966年4月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人徐永寿与被执行人郭文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）浙0523民初3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永寿向本院申请执行，要求被执行人郭文强支付案件款101215元（含诉讼费1215元）及利息。本院于2018年12月04日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年12月6日向被执行人郭文强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郭文强银行存款，截至2019年4月18日，被执行人郭文强银行存款余额共计10300余元。本院已扣划并发放给申请执行人金额10300元。并对上述被执行人部分银行账户予以冻结 3.已查封被执行人郭文强位于递铺镇昌硕东路（丽景湾小区）2幢301室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年4月16日至2022年4月15日止，上述查封系首查封但是房产有抵押。 4.已查封未实际扣押被执行人郭文强名下车牌号为浙Ｅ×××××的奔驰牌机动车，车牌号为浙Ｅ×××××的别克牌机动车。查封期限自2019年4月17日至2021年4月16日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郭文强名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郭文强收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人郭文强公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人郭文强下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人徐永寿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人徐永寿已受偿10300元，尚有债权90915元及利息未受偿,被执行人郭文强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年四月十八日 书记员 严炳超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1187号 申请执行人俞国兴，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人刘玉波，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省郧县。 本院在执行申请执行人俞国兴与被执行人刘玉波买卖合同纠纷一案中，申请执行人俞国兴依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初11401号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人刘玉波支付申请执行人俞国兴货款468174元，支付利息损失44050.04元（暂计算至2018年5月7日，自2018年5月8日起至判决确定履行之日止的利息损失以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率的1.5倍另计），财产保全费3145元及迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费4461元。经执行截止2019年4月26日，已执行到被执行人刘玉波案件受理费4461元。申请执行人俞国兴向本院申请撤销对被执行人刘玉波的执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年四月二十六日 书记员  马如燕
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之五十一被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在平安银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢199号毋民民、寇山：关于寇山故意伤害及附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2010）西执刑字第30号执行裁定书终结本次执行程序。后权利人毋民民发现被执行人寇山有可供执行财产，向本院申请恢复执行。恢复执行标的为：寇山赔偿权利人毋民民经济损失75915.5元。执行中,被执行人寇山向权利人毋民民履行5万元整，权利人毋民民对剩余债权予以放弃。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，通知如下：本院（2009）西刑一初字第269号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分执行完毕。二〇一九年四月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1348号申请人范一峰，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人胡雪，广东方典律师事务所律师。被申请人蔡双德，女，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人宋剑飞，男，汉族，1972年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2014000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2014000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡双德、宋剑飞名下价值2014000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执358号 申请执行人：魏茂盛，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：詹文英，女，1970年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：刘显伟，男，1966年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 窗体顶端 申请执行人魏茂盛与被执行人詹文英、刘显伟的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人交付20000元及利息，迟延履行利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月24日向被执行人被执行人詹文英、刘显伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人詹文英、刘显伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人詹文英、刘显伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人詹文英、刘显伟银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年4月28日，已执行到位0元，尚有20000元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人詹文英、刘显伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹文英、刘显伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹文英、刘显伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人魏茂盛，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹文英、刘显伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年四月二十八日 书记员 王水军