wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷宇，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告谷宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告谷宇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币194941.94元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币35613.48元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计43941.27元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××18的信用卡，被告于2014年7月4日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金194941.94元，利息42699.03元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年6月17日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号12×××18项下卡号为62×××12、62×××72的信用卡，后被告分五次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为50000元、10000元、35000元、41000元、119000元，分期期数均为36期，分期收取费率为29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度255000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金194941.94元，利息42699.03元。另查明，原告为维权支出邮寄54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金194941.94元，利息42699.03元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷宇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金194941.94元、截止2019年4月11日的利息42699.03元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，邮寄费54元，两项共计5494元由被告谷宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3518号之四 申请人：陈道发，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：王永凯，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：吴秀英，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人陈道发与被申请人王永凯、吴秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人合肥百莓生医药科技有限公司与安徽菲薇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初4911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王永凯、吴秀英于2018年10月31日前支付原告陈道发100000元；于2019年2月2日前一次性付清余款132400元及利息（利息以112400元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际款清日止）； 二、被告王永凯、吴秀英于2018年10月31日前支付原告陈道发支出的律师费10000元； 三、如被告王永凯、吴秀英不能按上述约定支付任一期款项，则被告王永凯、吴秀英向原告陈道发支付本金177360元及利息（其中利息以157360元为基数自2016年9月16日起按年利率24%计算至款清之日止；以20000元为基数自2018年7月2日起按年利率6%计算至款清之日止）；且由被告王永凯、吴秀英支付原告陈道发为实现债权支出的律师费10000元。原告陈道发有权就本款向法院申请强制执行； 四、案件受理费减半收取2666元、保全费1820元由被告王永凯、吴秀英承担，于2018年10月31日前一次性支付给原告陈道发，本院不再办理退费。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初666号     原告:常某某，女，2004年6月3日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：张金玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住所同上，系原告之母。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师，被告:大荔县。   负责人：张金明，系该组组长。   委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。   原告常某某与被告大荔县西城街道XX社区XX组（以下简称观音渡二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的法定代理人张金玲及原告的委托诉讼代理人、被告观音渡二组负责人张金明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告观音渡二组给付原告土地分配收益款10000元20000；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常某某于2004年XX月XX日出生，户口登记在大荔县XX镇XX庄XX组（现大荔县城关街道办事处XX社区XX组），系被告所在组村民，2019年1月被告在对本组村民进行土地收益款分配时，对原告按全款的40％分配，本次分配的标准为1万元／人。原告认为XX社区XX组村民应当依法和其他村民享有同等的权利，被告行为损害了自己合法的财产权利，为此诉至法院，请公正审理。被告观音渡二组承认原告在本案中所主张的事实，但认为XX社区XX组征地补偿款分配方案合法有效；XX组XX组村民代表会通过，已经给村民公示；本组98.42%的村民已经同意并且领取补偿款；常某某应当随其母亲不能享有同等收益分配权：张金玲户口没有迁出，是自身原因造成的，不是村组限制而没有迁出，张金玲没有在户口所在地生产生活，常某某、张金玲一方没有证据证明张金玲未享受男方所在村组收益分配权，因此，张金玲不能享有同等收益分配权，常某某应当随其母亲不能享有同等收益分配权40。所以认为原告常某某的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。   本院认为，观音渡二组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿的收益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。本案的焦点是原告是否具有观音渡二组成员资格，是否应和其他村民享有同等的权利。《陕西省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第八条：符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的;(二)与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的。原告常某某2016年XX月XX日出生，户口登记在被告处，根据该规定，原告具有观音渡二组成员资格；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定:征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故原告应和其他村民享有同等的权利。被告在确定分配方案时，按照其他成员的40％给原告分配，侵害了原告的合法权益。综上，对原告要求被告观音渡二组给付其土地分配收益款10000元20000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   由被告大荔县西城街道XX社区XX组于本判决生效后十日内给付原告常某某土地补偿款10000元20000。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县西城街道XX社区XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  张婷     二〇一九年三月二十七日     书 记 员   董亚楠            1
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执779号之一 申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人杨吉维，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人李久林，女，1979年8月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0121民初3024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨吉维、李久林在银行存款人民币50000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1543号 原告：林前华，女，汉族，1978年10月7日出生，住福建省永泰县。 被告：鄢仁明，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林前华与被告鄢仁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告林前华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按林前华撤回起诉处理。 审判员  倪卫东 二〇一九年四月八日 书记员  危 艳
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初25号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人李某某，男，1995年12月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地：河北省衡水市冀州区，现住本村。2018年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审。2019年2月19日被冀州区人民法院决定取保候审。衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日2时许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车沿衡水市冀州区和平西路行驶至和平路与迎宾大街交叉口处时被冀州区公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某检血中乙醇成分为139.97mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、书证（1）受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；（2）被告人李某某身份证复印件、户籍证明信、无犯罪记录证明；（3）被告人李某某醉驾时所骑摩托车照片六张。2、被告人供述与辩解被告人李某某的供述；3、证人证言证人杨某的证言；4、鉴定意见衡水市公安局物证鉴定所检验报告。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李冀洪人民陪审员  刘美霞人民陪审员  周洪岚二〇一九年四月十六日书 记 员  楚云鹏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执562号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人:周治臣，该公司总经理。被执行人：蒋其宇，男,1996年5月14日出生，汉族,住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人蒋其宇债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49525号裁决]，本院已立案执行。因被执行人蒋其宇户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49525号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1583号 原告：郑雅婧，女性，1994年01月03日出生，汉族，住中国龙海市。 被告：姚绍华，女性，1967年11月17日出生，汉族，住。 原告郑雅婧，被告姚绍华机动车交通事故责任纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人×××、被上诉人×××、原审原告／被告／第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××上诉请求：（写明上诉请求）。事实和理由：（概述上诉人主张的事实和理由）。 ×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 ×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 ×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，×××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费,,450.22元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 二〇一九年四月二日 （） 书记员  纪逸玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执108号之一申请人:刘绍文,女,1979年5月8日出生,39岁,汉族,号码,住阜阳市太和县被执行人:刘金刚,男,1978年3月1日出生,40岁,汉族,号码,住阜阳市颍州区被执行人:阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司,住阜阳市颍州区沙河路第六中学南侧,法定代表人：刘金刚,机构代码：91341200343841442本院在执行刘绍文与刘金刚、阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）皖1202民初4699号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月09日立案执行，于2019年01月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人刘金刚所有的五辆汽车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年四月二十五日书记员  曹培军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1692号上诉人（原审起诉人）：夏春影，女，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县。上诉人夏春影不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告夏春影提起诉讼的被告焦福臣、许洪梅民间借贷纠纷一案，被告焦福臣因非法吸收公众存款罪，于2019年3月8日被拜泉县人民检察院批准逮捕。该案刑事审判程序未终结，原告夏春影诉讼请求事项需经刑事判决终结后，确定是否能够启动民事诉讼程序。如焦福臣案件不认定刑事犯罪涉及夏春影所诉此案，可于焦福臣案件刑事终结后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定驳回了夏春影的起诉。夏春影不服，向本院提起上诉。上诉人夏春影上诉称，一审法院认定，起诉人本次提起民事诉讼的“四笔借款”是2019年3月8日被拜泉县人民检察院批准逮捕的涉案款项，是认定事实错误，且没有充分证据，对法律适用理解有误。根据黑龙江省拜泉县人民法院出具发生法律效力（2017）黑0231号民初1126号民事判决书（现在执行程序）证实：二被上诉人系夫妻关系，为投资房产先后七次向上诉人借款：2015年8月29日借款18万元，约定月利率4分利，还款期限2016年8月29日；2016年7月26日借款50万元，约定月利率3分利，还款期限2016年8月26日；2016年8月29日借款50万元，约定月利率3分利，还款期限2016年12月29日。借款总计118万元，以上三张借据均为焦福臣出具，其中2016年7月26日借款原告提交银行存款凭条两张，此款中有46万元是存入到许洪梅银行卡内。被告焦福臣借款后用许洪梅银行卡转账按月支付给原告利息，截止到2016年10月16日共付原告利息33.27万元（其中包括另外四笔借款本金123万元的利息）。三笔借款用于焦福臣与许洪梅共同生活期间经商投资。当时因为另外四笔借款没有到还款期限，不能一并起诉，起诉人只能等到借款到期另诉。但该判决书所认定的另外“四笔借款”（本金123万元），就是一审法院裁定驳回起诉人提起本次民事诉讼的“四笔借款”（本金123万元），起诉人本次提起诉讼的“四笔借款”（本金123万元），并不是2019年3月8日焦福臣被拜泉县人民检察院批准逮捕的涉案非法吸收公众涉案款项。这两起刑事案件和民事案件并不是同一案件事实。且一审法院出具的（2017）黑0231号民初1126号民事判决书已认定二被起诉人所借起诉人款项是用于共同生活期间经商投资。因此，本次起诉人提出民事诉讼的“四笔借款”（本金123万元），属于典型的民间借贷纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误，且没有任何证据，属于主观臆断。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，指令审理并支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审法院受理的上诉人夏春影与被上诉人焦福臣、许洪梅民间借贷纠纷一案，在原审审理中，拜泉县人民检察院于2019年3月15日作出黑拜检侦批捕（2019）10号批准逮捕决定书，焦福臣涉嫌非法吸收公众存款罪，决定批准逮捕。目前该案涉嫌犯罪尚在刑事审判程序中，原审法院发现该案有涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经刑事审判程序终结，本案的借贷行为不构成犯罪的，上诉人夏春影可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十九日书记员  李思佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书                           （2018）宁0402执3459号申请执行人：马玉海，男，1979年01月05出生，回族，住海原县七营镇马莲村四组87B，身份证号码：642221197901051776。被执行人：李君，男，1991年02月04出生，回族，住固原市原州区三营镇三营村一组203号，身份证号码：642221199102041052。本院执行马玉海与李君民间借贷纠纷一案，申请执行标的18.56万元,诉讼费1920元。在执行过程中，李君拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李君有存款,已被另案冻结，本案已采取轮候冻结措施; 依法对李君采取拘留措施后,仍未履行,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年四月十七日           书记员 张静
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初773号申请人：李慧，女，1973年4月10日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被申请人：张良一，男，1952年5月12日出生，汉族，住溆浦县。申请人李慧与被申请人张良一合同纠纷一案，申请人在向本院起诉后提交财产保全申请，请求对被申请人出租给秀山恒丰锰业有限公司的阳极板7100块进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人李慧向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张良一出租给秀山恒丰锰业有限公司的阳极板7100块，查封期限为一年（自2019年4月17日至2020年4月16日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴浩洲二○一九年四月十七日法官助理杨秀思书记员  向易娟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初20号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人季国清，曾用名季国青，1994年6月2日生，农民，住邳州市。曾因盗窃，于2010年7月被邳州市公安局行政拘留十日(未执行)。2018年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2019年4月8日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕753号起诉书指控被告人季国清犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人季国清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日22时许，在邳州市运河街道建设北路华联农贸市场南门东侧，被告人季国清与被害人陈某因琐事发生争执，后季国清持镰刀将陈某面部、颈部等处砍伤。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，陈某额部损伤程度为轻伤一级，其余多处皮肤创口损伤程度为轻伤二级。2018年9月28日，被告人季国清到邳州市公安局东湖派出所投案，并如实供述犯罪事实。另查明，双方自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人季国清在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某陈述，证人许某、惠某等证言，法医鉴定意见书，视听资料，发破案经过、到案经过，和解协议书、收条、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人季国清因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人季国清持械殴打他人面、颈部，酌情从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿对方损失，取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  高秀全人民陪审员  李 宇二〇一九年四月八日法官 助理  潘珍阁书 记 员  马嫣然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤兴，男，汉族，1972年2月18日生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，江苏利尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路21号。法定代表人：于彭城，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚鑫，江苏永安律师事务所律师。原审被告：广西玉通新建材有限公司，住所地广西省玉林市玉州区仁厚镇上罗村旱塘岭。法定代表人：陈庄梓，该公司总经理。原审被告：陈庄梓，男，汉族，1961年10月12日生，住广东省珠海市金湾区。原审第三人：徐州天地重型机械有限公司。住所地江苏省徐州经济技术开发区科技大厦。诉讼代表人：臧新海，该公司清算组组长。再审申请人刘贤兴因与被申请人徐州彭城重型机械有限公司（以下简称彭城公司）、原审被告广西玉通新建材有限公司（以下简称玉通建材公司）、陈庄梓，原审第三人徐州天地重型机械有限公司（以下简称天地公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贤兴申请再审称：1、2013年1月8日协议担保人“刘贤兴”的签名系伪造的，刘贤兴因未在协议上签名不应承担担保责任。2、疑似与刘贤兴对话的录音，不能证明刘贤兴签订了2013年1月8日的协议，反而证明至少有刘贤兴本人签名的另外一份协议。从天地公司与彭城公司签订的债权转让协议看，债务人只有玉通建材公司，且转让的是固定数额203.67万元，也就是天地公司将对玉通建材公司的债权转让给彭城公司，并没有把对担保人的债权转让于彭城公司。4、天地公司在破产前一年内恶意转移债权，债权转让协议无效，彭城公司应无诉讼主体资格。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系因刘贤兴为玉通建材公司拖欠天地公司的债务提供担保，后天地公司将上述债权转让与彭城公司，彭城公司在债务未获清偿的情况下向刘贤兴主张担保责任而引发的争议。刘贤兴虽对其在2013年1月8日协议上的签名真实性提出异议，但在本案一审中明确表示不申请鉴定，且在彭城公司提供的电话通话录音中，其明确表示收到过该协议书并亲笔签名，故原审法院认定为案涉债务提供担保系刘贤兴真实意思表示并无不当。关于刘贤兴的担保责任是否随案涉债权的转让而转移的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，天地公司在将案涉债权转让与彭城公司的过程中，并未有免除刘贤兴保证责任的约定，故刘贤兴仍应对新的债权人承担相应的保证责任。至于刘贤兴所称天地公司存在在破产前一年内恶意转移债权问题，与本案非属同一法律关系，且即便上述债权转让违反破产法相关规定，也并不免除保证人的保证责任。综上，刘贤兴的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贤兴的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年四月四日书 记 员 白 妍
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执359号之二十二申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高百杨在银行账户内的存款，现因办案需要,需解除对其银行账户中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高百杨在中国农业银行62×××14账户内存款人民币302900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  曹庆党审判员  夏新阳审判员  陈施见二〇一九年四月八日书记员  吴 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1704号 原告：陈鹤彬，女，1969年6月30日出生，汉族，现住福州市台江区。 被告：潘伙英，女，成年人，汉族，现住福州市台江区。 原告陈鹤彬与被告潘伙英相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈鹤彬于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现陈鹤彬提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈鹤彬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈鹤彬负担。 审判员 陈 群 二〇一九年四月八日 书记员 黄金林
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执504号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：周燕，女,1987年5月28日出生，汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人周燕债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49913号裁决]，本院已立案执行。因被执行人周燕户籍地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49913号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1507号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗海棠，男，1960年07月24日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告罗海棠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月4日，欠本金44621.13元、利息6999.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月4日的信用卡透支欠款本金44621.13元、利息6999.94元，以及从2018年7月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235.8元，由被告罗海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费云宝，男，汉族，1976年8月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽芳，女，汉族，1983年12月30日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代佳李，女，汉族，1984年9月11日生，住云南省昆明市嵩明县。一审被告、二审被上诉人：郭欢，男，汉族，1987年6月23日生，住云南省昆明市嵩明县。一审被告、二审被上诉人：云南双拥军威事务服务有限公司。住所地：昆明市五华区南屏街88号世纪广场C1幢15楼B+C。法定代表人：王真。再审申请人费云宝因与被申请人苏丽芳、代佳李，一审被告、二审被上诉人郭欢、云南双拥军威事务服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终73号民事判决，向本院申请再审。本院受依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费云宝申请再审称，一、原审认定事实不清，对申请人向保证人苏丽芳主张权利的事实未查清，对申请人的意见未予充分重视。二、二审对申请人申请调取的证据未依法调查收集。三、原审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条第二款，原审适用《担保法解释》第二十五条第二款错误。四、二审承办法官因申请人向其递送材料而发生矛盾，应当回避而未回避。二审也未向申请人告知合议庭组成人员，致使申请人无法行使回避权。五、原审对苏丽芳的自认不予认定错误。六、一审未向申请人及部分被告发送开庭传票即采取缺席审理违法法律规定。七、二审程序违法。1、二审判决书落款时间与对保证人苏丽芳的质证时间为同一天。2、二审超期立案、超期审理、超期送达。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云34民终164号民事判决并改判借款人代佳李和保证人苏丽芳共同偿还申请人本金十万元及按年利率24%支付自2013年8月31日起至借款实际清偿之日起的利息。归纳本案争议焦点：一、借款合同对担保期限是约定不明还是没有约定？二、申请人是否在担保期限内向担保人苏丽芳主张权利？关于焦点一，经审查，《借款合同》中涉及保证的内容集中在第七条“乙方担保人的责任义务乙方担保人必须协助乙方履行合同，和乙方负共同连带责任”，第八条“保证条款1、借款方必须按借款合同约定的用途使用借款，不得挪做他用，不得用借款进行违法活动。2、借款方必须按合同规定期限还本付息和支付红利。3、需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。”以上内容并未显示为担保期限约定的表述，原审认定未约定保证期间并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”申请人认为其在主债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张过权利，权利主张方式为电话（2015年2月27日、2016年8月28日），但保证人苏丽芳对此不予认可，申请人提交的在卷证据只能证明2016年8月28日的通话及短信联系情况，不能证明2015年2月27日是否存在电话主张权利的情况，原审认定申请人未在法律规定的保证期间向保证人苏丽芳主张权利，进而免除苏丽芳的保证责任并无不当。基于对保证期间约定及向保证人权利主张的认定，申请人关于法律适用错误的申请事由不能成立。关于证据调取。经查，费云宝二审中书面申请调取其与苏丽芳2015年2月27日的通话记录，二审承办法官查询后，标注“因时间过长，数据已被系统自动覆盖，无法查询”。费云宝在2017年4月7日的质证笔录中也表示“原来的通话记录联通公司只保存6个月，已无法调取到”。审理期限等程序问题不属法律规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，费云宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费云宝的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年四月十七日书记员 张 锐
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审167号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王清泉，1962年7月15日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对王清泉作出的410733-1000476244号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000476244号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000476244号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000476244号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初742号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与孙洪信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：吴丁丁，男，1989年12月24日出生，汉族，住所浙江省淳安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴丁丁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22668.8元；交付时间：2017年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额18723.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18723.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丁丁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18723.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.70元，由被告吴丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1017号 申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行,住长丰县杜集乡沛河街道,联系电话:138××××5208,机构代码:913401211492621806。 法定代表人:蒋志强。 被执行人：王胜群,女,汉族,1966年2月24日出生51,岁,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：陆凤利,男,汉族,1967年11月6日出生49,岁,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：陆凤胜,男,汉族,1964年2月2日出生53,岁,汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行与被执行人王胜群、陆凤利、陆胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜群银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执224号 申请执行人张学富，男，1942年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州华翔机械制造有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家69号，组织机构代码143751514。 法定代表人：张建设。 本院在执行申请执行人张学富与被执行人杭州华翔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州华翔机械制造有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州华翔机械制造有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人杭州华翔机械制造有限公司有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执224号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十六日 书记员  汤赛君
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初411号 原告：陈雄伟，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：薛亚民，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 原告陈雄伟与被告薛亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄伟、被告薛亚民及其委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息（利息从借款之日计算至实际还款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以做生意资金周转不灵，向原告借款500000元，双方约定利息。借款后被告并未依约支付任何利息，多次催讨仍不偿还本息。故起诉请求判如所请。 薛亚民辩称，薛亚民曾与陈雄伟发生过借贷关系，但双方的借贷金额已基本理清。薛亚民没有向陈雄伟借款500000元。陈雄伟没有经济实力出借这么大额款项，如有也有套路贷和非法集资嫌疑。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月10日，薛亚民向陈雄伟出具一份《借条》，载明向陈雄伟借款50000元，借款利息按每月3%计算。2017年10月8日，薛亚民向陈雄伟出具一份《借条》，载明向陈雄伟借款50000元，借款利息按每月3%计算。2017年11月17日，薛亚民向陈雄伟出具一份《借条》，载明向陈雄伟借款200000元，借款利息按每月3%计算。2017年12月11日，薛亚民向陈雄伟出具一份《借条》，载明向陈雄伟借款100000元，借款利息按每月3%计算。2018年1月27日，薛亚民向陈雄伟出具一份《借条》，载明向陈雄伟借款100000元，借款利息按每月3%计算。 2017年9月11日，薛亚民向陈雄伟转账2500元。2017年10月8日，薛亚民向陈雄伟转账2500元。2017年11月17日，薛亚民向陈雄伟转账10000元。2017年12月17日，薛亚民向陈雄伟转账10000元。2018年1月12日，薛亚民向陈雄伟转账20000元。2018年6月10日，薛亚民向陈雄伟转账5000元。 法庭审理过程中，薛亚民确认有收到陈雄伟出借的款项500000元。陈雄伟同意将2017年9月11日还款2500元视为偿还2017年9月10日的借款本金50000元，剩余借款本金47500元。陈雄伟同意将2017年10月8日还款2500元视为偿还2017年10月8日的借款本金50000元，剩余借款本金47500元。陈雄伟同意将2017年11月17日还款100000元视为偿还2017年11月17日的借款本金200000元，剩余借款本金190000元。陈雄伟同意将2017年12月17日还款100000元视为偿还2017年12月11日的借款本金100000元，剩余借款本金90000元。薛亚民于2018年1月12日及2018年6月10日所还款项合计25000元，陈雄伟同意从利息总额中予以扣除。 上述事实有陈雄伟提交的《借条》、转账记录，薛亚民提交的转账记录以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，陈雄伟主张薛亚民先后五次向其借款共计500000元，有五份《借条》以及薛亚民的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。关于还款本金数额，陈雄伟确认2017年9月10日、2017年10月8日、2017年11月17日、2017年12月17日的《借条》剩余借款本金分别为47500元、47500元、190000元、90000元，故薛亚民应偿还陈雄伟的借款本金共计为475000元（47500元+47500元+190000元+90000元+100000元）。关于利息问题，《借条》约定每月利息3%，现陈雄伟主张自借款之日起按月利率2%计息至实际还款日，该利息请求于法有据，本院予以支持，但应扣除薛亚民已还的利息25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 薛亚民应于本判决生效之日起十日内偿还陈雄伟借款本金475000元及利息（利息按月利率2%计算，其中，47500元自2017年9月10日计算至实际还款日止，47500元自2017年10月8日计算至实际还款日止，190000元自2017年11月17日计算至实际还款日止，90000元自2017年12月11日计算至实际还款日止，100000元自2018年1月27日计算至实际还款日止，利息总额应扣除薛亚民已付的利息25000元）； 驳回陈雄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈雄伟负担220元，由薛亚民负担4180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年四月四日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2183号原告：刘世军，男，汉族，1971年5月26日出生，住新乡市。委托代理人：华云、杜欣，河南千典律师事务所律师。被告：李岩松，男，汉族，1973年12月6日出生，住新乡市。现关押于郑州市监狱。被告：巴艳，女，汉族，1975年8月24日出生，××医院家属院南楼2单元2楼西户。与被告李岩松原系夫妻关系。被告：巴胜利，男，汉族，1952年12月16日出生，住新乡市。与被告段文凤系夫妻关系。委托代理人：被告段文凤。被告：段文凤，女，汉族，1954年7月12日出生，住址同上。原告刘世军诉被告李岩松、巴艳、巴胜利、段文凤民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军的委托代理人华云、杜欣、被告李岩松、被告巴艳、被告段文凤、被告巴胜利的委托代理人被告段文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世军诉称，李岩松、巴艳系夫妻关系，巴胜利、段文凤是巴艳的父亲和母亲，刘世军与李岩松是朋友关系。2014年12月26日李岩松因生意周转向刘世军借款100000元并出具借条，借款期限6个月，李岩松与巴艳在借条上署名。李岩松、巴艳出具借条时向刘世军交付了由巴胜利、段文凤于2014年12月25日出具的名为证明实为抵押房产的抵押合同，该合同上注明的借款利息为月息2.5分。2015年5月18日，李岩松又向刘世军借款50000元并出具借条，借款期限6个月，月息2.5分。2017年5月6日，李岩松将名为他人实为自己所有的房产××（××化工路××小区××楼××层中户）交付给刘世军占有，并承诺在偿还清150000元借款之前，该房屋由刘世军占有。刘世军认为，借款早已到期，李岩松、巴艳应向刘世军归还上述借款及利息，巴胜利、段文凤未将抵押房产进行抵押登记，应就该抵押合同承担连带清偿的担保责任，故诉至本院，要求判令：1、被告向原告返还借款本金100000元，并支付自2015年9月26日起至被告实际还清100000元本金时止的利息，利息按月息2分计算；2、被告向原告返还借款本金50000元，并支付自2015年11月18日起至被告实际还清50000元本金时止的利息，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告李岩松辩称，对两笔借款无异议，第一笔100000元借款已偿还，50000元借款的利息一直在偿还。巴胜利、段文凤对房产抵押并不知情，是本人将房产证拿出抵押，属个人行为，应个人承担还款责任。被告巴艳辩称，100000元借款是和李岩松一起去借的，已偿还完毕，50000元借款并不知情，不同意偿还。被告巴胜利、段文凤辩称，本人未向刘世军借过任何款项，不同意偿还借款。2014年12月左右李岩松说要用钱将房产证拿走，2015年李岩松、巴艳将100000元还过后将房产证归还本人。经审理查明，李岩松、巴艳于2014年12月25日向刘世军出具证明一份，约定借刘世军100000元，月息2.5分，并将平原路198号院1号楼东2单元3层西户做抵押，证明上载有李岩松、巴艳、巴胜利、段文凤签字。刘世军于2014年12月26日借给李岩松、巴艳100000元，李岩松、巴艳向刘世军具借条一份，约定借期至2015年9月26日。李岩松于2015年5月18日向刘世军借款50000元并出具借条一张，约定借期半年，月息2.5分。李岩松于2017年5月6日向刘世军出具证明一份，约定150000元偿还完毕之前将金水小区9号楼6层中户房屋暂归刘世军居住。另查明，李岩松与巴艳于2016年7月12日办理离婚登记。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条2份、证明2份、取款明细1份、户口簿复印件3份。被告向本院提交的离婚证复印件1份及原、被告的当庭陈述。本院认为，李岩松、巴艳于庭审中辩称100000元借款已偿还，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信，故刘世军要求李岩松、巴艳偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。李岩松向刘世军借款50000元有借条予以佐证，借款事实清楚，应承担还款责任。刘世军要求巴艳承担50000元借款还款责任，但借条上未载有巴艳签字，且无证据证实案涉借款用于李岩松和巴艳二人共同生活或共同生产经营，故案涉借款不能视为李岩松、巴艳共同债务，综上，刘世军主张巴艳承担还款的理由不能成立，本院不予采信。庭审中李岩松辩称50000元借款利息一直在偿还，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，100000元借款的利息应以本金100000元为基数，按月息2分计算，自2015年9月26日起至实际清偿之日止；50000元借款的利息应以本金50000元为基数，按月息2分计算，自2015年11月18日起至实际清偿之日止。巴胜利、段文凤辩称2014年12月25日证明上载有的签字不是本人所签，原告未能在举证期内向本院提出鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，故对于被告提出的答辩意见本院予以采纳，对原告提出要求巴胜利、段文凤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李岩松、巴艳于本判决生效之日起十日内偿还刘世军借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2分计算，自2015年9月26日起至实际清偿之日止）。被告李岩松于本判决生效之日起十日内偿还刘世军借款本金50000元及利息（本金50000元为基数，按月息2分计算，自2015年11月18日起至实际清偿之日止）。驳回原告刘世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，其中3261元由被告李岩松、巴艳负担，1630元由被告李岩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘蒙思
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初654号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：魏子江，男，汉族，1972年8月13日生，住四川省双流县。 被告：胡丽梅，女，汉族，1973年9月20日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏子江、胡丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，魏子江、胡丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、魏子江、胡丽梅向平安银行成都分行归还截至2018年6月1日尚欠的贷款本金999498.78元，利息、罚息、复利341263.41元，共计1340762.19元(利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；2、魏子江、胡丽梅承担平安银行成都分行为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：魏子江与平安银行成都分行签订了《贷款合同》,约定平安银行成都分行向魏子江发放总额共计人民币100万元的贷款使用。《贷款合同》届满前，魏子江、胡丽梅就《贷款合同》与平安银行成都分行又另行签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，约定由魏子江、胡丽梅在2016年9月28日至2017年9月28日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的贷款本金100万，协议到期后，魏子江、胡丽梅未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 魏子江未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 胡丽梅未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、魏子江、胡丽梅身份信息、《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》、出账凭证、欠款明细等证据，因魏子江、胡丽梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，魏子江、胡丽梅与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款100万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率9.0210%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向魏子江发放贷款共计100万元，贷款期限12个月，贷款年利率9.0210%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%按年调整。贷款合同约定期限届满前，魏子江、胡丽梅就《贷款合同》与平安银行成都分行又另签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，确认截至2016年9月7日贷款人尚欠借款人贷款合同项下本金余额100万元，拖欠利息合计金额31882.94元；约定由魏子江、胡丽梅在2016年9月28日至2017年9月28日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的借款本金100万，在约定的每个“还款日”按月还本付息，每次分别归还本金500元，其余本金、利息在分期还款协议期间届满时全部归还，同时须偿还“拖欠利息合计”31882.94元，分期还款期间执行固定年利率15.12%，除分期还款协议另有约定，借款人、贷款人的权利义务及有关事项仍按原贷款合同约定执行；截至分期还款协议约定期限届满，魏子江、胡丽梅未按照合同约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 截止2019年4月12日，魏子江、胡丽梅未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金999498.78元，利息140525.29元、罚息353260.12元、复利122232.05元。 本院认为，平安银行成都分行与魏子江、胡丽梅签订《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向魏子江、胡丽梅发放贷款100万元，但魏子江、胡丽梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求魏子江、胡丽梅偿还截止2019年4月12日尚欠的贷款本金999498.78元，利息140525.29元、罚息353260.12元、复利122232.05元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，魏子江、胡丽梅逾期未还款，还应当承担自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求魏子江、胡丽梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏子江、胡丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月12日的利息140525.29元、罚息353260.12元、复利122232.05元，2019年4月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16867元，减半收取为8434元，由魏子江、胡丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申68号 再审申请人（一审原告）：马文彦，男，1951年1月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告）：石家庄市第一塑料厂，住所地石家庄市新华区赵二街工业园区。 法定代表人：宁宇，该厂厂长。 再审申请人马文彦因与被申请人石家庄第一塑料厂劳动争议一案，不服石家庄市新华区人民法院(2009)新联民初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马文彦申请再审称，1、本案有了新的证据，足以推翻原判决。2、原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。3、原判决、裁定认定的主要证据未经质证。4、申请人书面申请人民法院调查收集，人民法院没有调查收集。5、法院认定申请人的诉讼请求已超过诉讼时效，没有法律依据。综上所述，申请人作为一名被申请人单位兼并的职工，今年已经68岁，家住农村，村民均有养老金及医疗保险金，可申请人现在任何养老金及医疗补助费用均没有，给申请人本人及家庭均带来了极大的经济压力，望人民法院对本案予以再审，依法纠正这个假、错案。 本院认为，再审申请人马文彦所提出本案有了新证据的问题，经审查，申请人所列的三个证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据特征，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定。再审申请人马文彦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马文彦的再审申请。 审判员  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年四月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员刘向鹏 ——
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初967号原告：林玉峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告林玉峰诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉峰的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15043.1元（1、2018年1月1日至2018年8月31日违约金为已交房款的万分之零点二，585000元×0.00002×243天=2843.1元，2、2018年9月1日至2018年12月31日共计122天，每天100元，即12200元，以上违约金暂计至2018年12月31日全部违约金计至实际交付房屋之次月止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月4日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为585000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。2018年8月31日被告再次未能按照协议内容交房，双方再次达成协议，约定被告公司如未能在2018年11月底交房，愿以2018年6月21日协议，赔偿金翻倍，自2018年9月1日起开始计算。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益。原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。万霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金，且2018年8月31日的协议未经被告盖章，不应认定有效。本院认为，万霖公司承认林玉峰在本案中主张的事实，故对林玉峰主张的事实予以确认。万霖公司与林玉峰签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。林玉峰举证的2018年8月31日《协议书》，未经万霖公司盖章确认，事后亦未经万霖公司追认，要求万霖公司按100元/天支付违约金的主张，本院不予支持。庭审过程中，万霖公司作出2019年4月30日交房的承诺，林玉峰未提出异议，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：合同约定的交房时间2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款585000元×0.00002×243天=2843.1元；2018年9月1日至2018年12月31日违约金，122天×50元/天=6100元。并按50元/天支付违约金至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于2019年4月30日前交付原告林玉峰购买的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都小区的房屋。二、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林玉峰逾期交房违约金8943.1元（房屋未交付期间，按50元/天支付违约金至房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年四月二十八日书记员  张 音
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1716号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张汉丰，男，1978年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张汉丰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5161号民事判决书，依法向被执行人张汉丰发出执行通知书。责令被执行人张汉丰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金115000元及截止2017年6月6日所欠利息（包括罚息、复利）35850.44元，并支付申请执行人自2017年6月7日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3317.01元、律师费800元、公告费311元、保全费1274.25元、执行费2248.29元；以上款项共计158800.99元【未将2017年6月6日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人张汉丰今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张汉丰银行存款158800.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执948号 申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路1599号，统一社会信用代码91340100683645704B（1-1）。 法定代表人：孟虎，董事长。 被执行人：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号，统一社会信用代码91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省青阳县经济技术开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K（1-1）。 法定代表人：吴翔峰。本院作出的（2017)皖0191民初2798号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁志宏、安徽锦城矿业集团有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司名下银行存款人民币4100277元【其中借款本金400万元，并支付利息、罚息暂未计（利息、罚息按照合同约定计至款清之日止），迟延履行期间的债务利息暂未计，保全费5000元，公告费1400元，案件受理费39925元，执行费53952元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月十七日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初885号 原告：李晶，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：南宁五象水泥有限责任公司，住所地南宁市江南区吴圩镇明阳。统一社会信用代码：91450100723081350R。 法定代表人：甘荣，总经理。 原告李晶与被告南宁五象水泥有限责任公司（以下简称五象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人温卫红，被告五象公司的法定代表人甘荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90000元；2.被告向原告支付逾期利息17883.75元（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上升50%计算，自2016年3月1日起计至被告付清货款之日止，暂计至2018年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告五象公司的法定代表人甘荣代表被告与原告签订《工业品买卖合同》约定：被告向原告购买型号为200T的水泥仓4台，每台单价65000元，货款共计260000元；春节后发货，安装在搅拌站内；被告在春节前支付货款的40%，春节后到现场再支付40%，余款20%在制作完成后一次付清。2016年2月，原告按照合同约定交付货物并现场安装完毕。迄今为止，被告尚欠原告货款90000元，经原告多次催促无果。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告五象公司辩称：被告主体不适格，涉案合同于2016年签订，而甘荣系2018年才收购经营五象公司，涉案合同上无被告印章或法定代表人签字，原告以被告五象公司作为被告没有事实和法律依据。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、本案被告主体是否适格？二、原告诉请被告支付货款及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：签订时间为2016年1月26日的《工业品买卖合同》记载：产品名称为水泥仓，规格型号为200T，单位为台，数量为4，单价为65000元，总价款为260000元；交货时间为春节后交货，交货地点为南宁市搅拌站内；运输方式为现场制作；结算方式为春节前付40%，春节后到现场再付40%，余款在制作完成后一次性付清。在该合同“供方”处由原告李晶签名，在“需方”处由甘荣签名。 庭审中，被告自述:签订《工业品买卖合同》时，甘荣系案外人展韬公司的股东，当时系因展韬公司要买水泥仓，故甘荣代表展韬公司签订合同，后来水泥仓也安装在了展韬公司租赁五象公司的场地上。 庭审中，原告自述：被告已支付货款170000元，均系自甘荣个人账户转账至原告账户。 另查明：被告五象公司于2000年10月20日成立，并于2017年7月20日变更法定代表人为甘荣，变更前的股东名录中并无甘荣。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告主张与被告五象公司存在买卖合同关系，其核心证据为《工业品买卖合同》，但该合同上仅有甘荣的签字，而没有被告五象公司加盖的公章，故原告应举证证明甘荣签字的行为系被告五象公司的意思表示，而非甘荣的个人行为。但根据已查明的事实，涉案合同的签订时间是2016年1月26日，而甘荣任被告五象公司法定代表人的时间是2017年7月20日，且甘荣亦不在法定代表人变更登记前的股东名录之内。由此可见，甘荣在涉案合同上签字的行为，难以认定为履行五象公司法定代表人职务的行为，更难以认定为系五象公司的意思表示。庭审中，甘荣亦自述涉案水泥仓系其代表案外人展韬公司向原告购买，并否认系被告五象公司作为买受人。同时，原告也自述已付款项均系由甘荣个人账户转账至原告账户，并无被告五象公司名下之转账。综上，原告主张与被告五象公司存在买卖合同关系，并进而主张由被告五象公司支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李晶的全部诉讼请求。 案件受理费1229元，由原告李晶自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年四月三日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执3号之三 申请执行人：广西惠禹粮油工业有限公司，住所地广西防城港粮油食品产业园（港口区东南部吹填区内）。 法定代表人：王喜刚，该公司总经理。 委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 被执行人：九三集团成都粮油食品有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇粮仓路1号附1号。统一社会信用代码：914506007821266516。 法定代表人：宋青军，该公司总经理。 被执行人：九三粮油工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。统一社会信用代码：912330007386192640。 法定代表人：杨宝龙，该公司董事长。 委托代理人：李军，该公司员工。 被执行人：九三集团天津大豆科技有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）新港大道266号。统一社会信用代码：91120116761275199A。 法定代表人：鞠伟，该公司总经理。 委托代理人：曹斌，该公司员工。 本院在执行申请执行人广西惠禹粮油工业有限公司（以下简称惠禹公司）与被执行人九三集团成都粮油食品有限公司（以下简称成都粮油公司）买卖合同纠纷一案中，依申请执行人惠禹公司的申请，于2019年1月30日作出（2019）桂06执3号执行裁定，追加九三粮油工业集团有限公司（以下简称九三集团公司）、九三集团天津大豆科技有限公司（以下简称天津大豆公司）为本案被执行人。同日，作出（2019）桂06执3号之一执行裁定，冻结被执行人九三集团公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部账号65×××06内存款1500万元；冻结被执行人天津大豆公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部账号65×××89内存款2040万元。2019年2月25日，本院通过全国网络查控系统扣划被执行人九三集团公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部账号65×××06内存款1500万元；扣划被执行人天津大豆公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部账号65×××89内存款2040万元，共计3540万元支付给申请执行人惠禹公司。至此，被执行人九三集团公司、天津大豆公司的债务履行完毕。 2019年3月6日，申请执行人惠禹公司与被执行人成都粮油公司达成长期执行和解协议，约定被执行人成都粮油公司用货款1895692.77元、仓储费360000元，共2255692.77元抵扣相应债务后所欠债务51335351.87元应于2019年6月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年四月十日 法官助理  梁群英 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执8-3号 申请执行人：袁建民，男，汉族，1950年1月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：周磊，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：杭州亿蒙贸易公司，组织机构代码330184000514131，住所地杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号。 法定代理人：周磊，该公司经理。 袁建民与周磊、杭州亿蒙贸易公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初5105号民事判决书，已发生法律效力。该判决书周磊、杭州亿蒙贸易公司未履行，袁建民于2019年1月2日申请执行。 本院（2018）皖1221民初5105号民事判决书确认： 被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币170,000元及利息（按月利息2%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）；被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币110,000元及利息（按月利息1.8%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，财产保全费1,900元，合计4,650元，由被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司负担。 在执行过程中，本院依法于2019年1月2日、2月10日、3月30日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，被执行人已履行16,000元，被执行人名下车辆、房产均已查封（系轮候），暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 诚 安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1221执8-3号 申请执行人：袁建民，男，汉族，1950年1月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：周磊，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：杭州亿蒙贸易公司，组织机构代码330184000514131，住所地杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号。 法定代理人：周磊，该公司经理。 袁建民与周磊、杭州亿蒙贸易公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初5105号民事判决书，已发生法律效力。该判决书周磊、杭州亿蒙贸易公司未履行，袁建民于2019年1月2日申请执行。 本院（2018）皖1221民初5105号民事判决书确认： 被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币170,000元及利息（按月利息2%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）；被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币110,000元及利息（按月利息1.8%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，财产保全费1,900元，合计4,650元，由被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司负担。 在执行过程中，本院依法于2019年1月2日、2月10日、3月30日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，被执行人已履行16,000元，被执行人名下车辆、房产均已查封（系轮候），暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长任兴军 审判员王福逊 审判员孙文政 二〇一九年四月二十八日 书记员李诚 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二〇一九年四月二十八日上午 评议地点：法院执行局 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊审判员：孙文政 记录人：书记员：李诚 评议记录如下： 王福逊：袁建民与周磊、杭州亿蒙贸易公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初5105号民事判决书，已发生法律效力。该判决书周磊、杭州亿蒙贸易公司未履行，袁建民于2019年1月2日申请执行。 本院（2018）皖1221民初5105号民事判决书确认： 被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币170,000元及利息（按月利息2%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）；被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款人民币110,000元及利息（按月利息1.8%计算，自2017年3月15日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，财产保全费1,900元，合计4,650元，由被告周磊、杭州亿蒙贸易有限公司负担。 在执行过程中，本院依法于2019年1月2日、2月10日、3月30日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，被执行人已履行16,000元，被执行人名下车辆、房产均已查封（系轮候），暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 任兴军：同意。 孙文政：同意。 合议庭意见： 终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初529号原告：广东精准德邦物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××号,统一社会信用代码××。法定代表人：汤先保，系公司总经理。委托诉讼代理人：王庆，男，××年××月××日出生，汉族，住甘肃省宁县,系公司员工。委托诉讼代理人：周意义，男，××年××月××日出生，汉族，住上海市松江区，系公司员工。被告：李凯祥，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广东精准德邦物流有限公司与被告李凯祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周意义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还代收货款及运费共13302元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××有限公司与原告保持良好的业务合作关系，双方互有业务往来，均是××股份有限公司子公司。2017年12月，李凯祥入职深圳市××有限公司，担任快递员，任职期间被深圳市××有限公司派到原告的佛山市南海区××营业部接送货，被告利用原告与深圳市××有限公司业务合作之便，取得原告客户运费22639元，在原告多次要求下，被告返还9337元，剩余13302元至今未归还。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查，对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：被告于2017年12月11日到原告的佛山南海区××营业部做快递员，原告的客户于2018年9月26日转账支付运费22639元到被告的银行账户，但被告未如数上交原告。2018年12月22日，被告出具欠条确认收取客户运费22639元，尚有13302元未归还公司，并承诺于2019年3月31日前还，原告经向被告催收无果，遂起诉。本院认为：被告收取原告客户支付的运费未返还给原告，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告返还其代收未还的运费13302元，被告未到庭应诉，亦未举证已归还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李凯祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东精准德邦物流有限公司返还13302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取66.28元（广东精准德邦物流有限公司已预交），由李凯祥负担并于给付上述款项同期迳付予广东精准德邦物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年四月一日书记员  黄莹莹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7138号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：鞠健，男，汉族，1981年12月29日生。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被执行人鞠健保险合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初16514号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人鞠健应偿付申请执行人平安财保江苏分公司理赔款67558.02元及违约金（以67558.02元为基数，自2017年2月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），支付保费6671.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付诉讼费2404元。因被执行人鞠健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安财保江苏分公司向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。本院向被执行人鞠健发出执行通知责令履行（2017）苏0115民初16514号民事判决书确定的义务，但被执行人鞠健未按执行通知履行。本院依职权对被执行人鞠健进行了财产调查，查封被执行人鞠健名下苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（未实际扣押），暂无法处置，轮候查封被执行人鞠健名下位于南京市××××室不动产（有抵押登记，第一抵押权人邮储银行南京市分行，抵押债权数额75万元；第二抵押权人董仲安，抵押债权数额90万元），该不动产被南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3592号案件首轮查封，该案已进入执行程序，执行案号（2019）苏0106执1120号，本院已向南京市鼓楼区人民法院送达本案参与分配申请材料，未能调查到其他可供执行的财产，未发现被执行人鞠健下落，申请执行人平安财保江苏分公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人鞠健纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人平安财保江苏分公司可以申请恢复执行。申请执行人平安财保江苏分公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  刘建明审判员  陶建荣二〇一九年四月二十五日书记员  戚鹏飞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1824号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：朱日安，男，该公司职工。 被告：韩峰，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘昱峰，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王艳艳，女，1985年5月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：石坤，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：付玉芝，女，1960年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩峰、刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱日安到庭参加诉讼，被告韩峰、刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除与被告签订的合同；2.请求依法调解或判令被告立即偿还我行借款130000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：韩峰于2018年2月8日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司城南分理处借款1笔计13万元，于2019年1月20日到期。由刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝提供连带责任保证。现结欠13万元，欠息376.68元。借款人未按合同约定偿付借款本息，使我行贷款产生潜在危险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我处的借款本金13万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告韩峰、刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告韩峰与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。该合同其中主要约定：借款人韩峰在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款130000元；借款期限为2018年2月8日至2019年1月20日。借款到期后一次性偿还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝签订保证合同一份，四被告为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月8日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同的约定向被告韩峰发放借款130000元。借款借据中载明：借款月利率为10.4400‰，贷出日为2018年2月8日，到期日为2019年1月20日。借款到期后，被告未偿还借款,山东莒南农村商业银行股份有限公司依照合同约定于2019年3月8日扣划韩峰账户资金570元偿还涉案借款本金，2019年4月17日被告韩峰向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7100元。该笔借款利息付至2019年1月20日。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩峰、刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝之间所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司依法向被告韩峰发放借款,被告韩峰应依法承担偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本息之责任，被告刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝应依法承担连带保证责任。涉案借款合同已于2019年1月20日到期,因此,原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求解除与被告韩峰之间的借款合同的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告韩峰未按约定还款，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告韩峰偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩峰于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（含已付借款本金7670元。利息以130000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝承担责任后，可向被告韩峰行使追偿权。 三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告韩峰、刘昱峰、王艳艳、石坤、付玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年四月二十三日 书记员  靳如洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0681执249号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路10号。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：李石定，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：何翠，女，1977年10月23日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人李石定、何翠借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2019年4月22日向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3322号原告：江卫东，男，汉族，1972年2月23日生，住青岛市城阳区。被告:江国荣，男，汉族，1971年9月6日生，住城阳区。本院受理原告江卫东诉被告江国荣债权转让合同纠纷一案后，因原告起诉主体有误故申请裁驳，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江卫东对被告江国荣的起诉。案件受理费15870元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年四月二十五日书记员  杨 升
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申760号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓礼木，男，1971年10月12日出生，汉族，住平南县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓越明，男，1995年5月18日出生，汉族，住平南县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓权辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卓银祥，男，1943年7月10日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蔡秀芬，女，1944年6月17日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卓椋，男，1988年2月12日出生，汉族，住平南县。 再审申请人卓礼木、卓权辉、卓越明因与被申请人卓银祥、蔡秀芬、卓椋排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓礼木、卓权辉、卓越明申请再审称，（一）再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。首先，再审申请人有证据证明被申请人建造的涉案围墙影响再审申请人排水。其次，二审判决认定再审申请人在司法所调解时同意蔡秀芬户建造涉案围墙错误，双方就建造涉案围墙一事从未达成一致意见。再次，再审申请人已提交证据证明双方口头约定各留1.25米通巷以供通行、通风、采光和排水，蔡秀芬亦认可。该约定合法有效，双方均应受到约束。被申请人未经再审申请人同意，单方在预留地建造围墙违反约定，损害了再审申请人和集体通行的权利，再审申请人拆除围墙属于自行救济行为，不构成侵权。综上，为维护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求；2.两审案件受理费等诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人卓银祥、蔡秀芬、卓椋辩称，2002年在起地基时双方约定各留1.25米作为采光使用，但没有约定用于通行。现申请人已将预留的1.25米土地用于建化粪池和排污管，因被申请人地势较申请人低，排污管排放的污水流入被申请人所住房屋，所以被申请人建围墙阻挡污水。双方因此发生争执，后经村干部调解，再审申请人同意被申请人建围墙，但不能超过申请人窗台高。被申请人根据调解方案建围墙还未超过申请人窗台高度时，申请人就推毁被申请人所建围墙。后申请人去找司法所调解，最终也同意被申请人建围墙齐平卓礼木窗台高度。被申请人再次建围墙，申请人又暴力推毁，被申请人为此诉至法院，一、二审法院均支持被申请人的诉讼请求，请自治区高级法院秉公办理。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量减少给相邻权利人生活带来不便，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。关于涉案围墙是否影响再审申请人排水的问题。再审申请人在建房时已自行留出1.25米宽土地，其房屋排水问题可通过在自留土地上铺设排水管道予以解决。再审申请人要求利用被申请人的土地进行排水，有违行使相邻权应遵守的方便生活、公平合理原则，本院不予支持。关于涉案围墙是否影响再审申请人通行的问题。再审申请人主张双方2002年口头约定各留出1.25米宽度的地方用于通行，但未能提供充分证据予以证实，被申请人对此亦不予认可。根据二审判决查明事实，本案双方当事人2002年口头约定各留出1.25米宽度的地方既非双方出入通行的必经通道，亦非他人通行的必需通道。再审申请人未能提供充分证据推翻二审判决认定的上述事实，故再审申请人主张被申请人修建围墙损害了其和集体基本通行权利依据不足，本院不予采信。关于被申请人修建的围墙应否拆除的问题。被申请人为了申请人户的污水不流入自家房屋，从保护自身房屋安全角度出发，于2017年在自家留出的土地上修建围墙，该围墙对再审申请人户通风、采光、排水未构成影响，再审申请人作为相邻权利人要求拆除被申请人修建的围墙依据不足，本院不予支持。综上，卓礼木、卓权辉、卓越明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓礼木、卓权辉、卓越明的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月××日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执470号申请执行人张静，女，汉族，重庆市云阳县人，住宜昌市西陵区。被执行人周家国，男，汉族，湖北宜都市人，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初144号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周家国的银行账户及存款3850000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年四月十五日书记员  刘 洋