广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初597号原告：珠海市飞沙滩旅游开发有限公司，住所地：珠海市南水飞沙。法定代表人：刘崇森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。被告：王一，男，1959年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：何天明，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省桃园县。原告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司诉被告王一、何天明返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，适用简易程序，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司的委托诉讼代理人王晓灵及被告王一、何天明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王一、何天明返还救灾物资（详见2017年实领救灾物资明细单）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月，原告遭受13号台风“天鸽”影响损失惨重，特向珠海市政府申请救灾物资，包括帐篷、棉被等（详见2017年实领救灾物资明细单）。被告王一作为原告原任经理，领取上述救灾物资后，指示原告仓库管理员被告何天明保管救灾物资。据原告近期与员工核实，二被告并未将该批救灾物资全部发放给原告受灾员工，且至被告王一2018年6月20日被免职，被告何天明2018年10月10日离职，二被告均未向原告交接该批救灾物资。救灾物资系国家所有，由政府统一发放，非原告所有，任何人不得非法占有，现珠海市政府救灾扶贫办公室要求定期检查及盘点汇报。原告多次通知二被告返还救灾物资，二被告均以各种理由拒不配合返还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告珠海市飞沙滩旅游开发有限公司向本院提交的证据包括：1.《关于申请救灾物品的报告》、《关于救灾帐篷的申请报告》；2.《救灾物品签领表》；3.《珠海市民政局自然灾害救灾物资储备仓库下拨救灾物资签收单》；4.《民事判决书》；5.劳动合同；6.物品盘点交接表；7.《情况说明》、《关于多次通知何天明回公司交接救灾物资，但其拒绝交接的过程说明》8.2018年股东会决议。被告王一答辩称：2017年9月，台风“天鸽”直接在珠海市××水镇登陆，中心风力达到17级，被告王一当时作为原告负责人，带领员工积极抗灾，工作表现出色，受到珠海市高栏港经济区政府表扬。原告受台风“天鸽”影响损失惨重，被告王一灾后带领员工清理受灾现场，并向珠海市政府领取了帐篷、被子等救灾物资。除17张折叠床未拆封外，被告王一将其余受灾物资全部发放给受灾员工，并没有非法占有救灾物资。由于原告指使黑社会人员暴力袭击被告王一，被告王一受伤并一直处于养病当中，其所有工作均没有向原告移交，所有问题有待依法解决，所以剩余救灾物资没有退还给任何人。此外，原告已申请山西省太原市中级人民法院查封原告的股权，原告现无权处置其财物，且原告也未根据客观情况分清涉案救灾物资属于借用财物还是原告固有财产。综上所述，原告的诉讼请求纯属无事生非，请求驳回原告所有诉讼请求。被告王一向本院提交的证据包括：1.照片；2.有关救灾物资发放提案、救灾物资申领表；3.《民事裁定书》。被告何天明答辩称：被告王一安排原告的财务总监、采购及司机李嫣静领取救灾物资后交给被告何天明保管，但李嫣静没有提供救灾物资的任何手续或者清单。被告何天明听从被告王一的安排，将救灾物资发放给受灾员工和工程队的施工人员。原告员工将领取回来的5顶帐篷全部搭建并使用，但未办理领取手续，每顶帐篷中均放置5张折叠床，折叠床和被子均有领取记录。被告何天明未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月18日，被告王一被任命为原告的总经理，全面负责原告的一切日常管理事务。2018年6月20日，山西中联实业有限公司召开股东会，研究决定免去被告王一的总经理职务，并决定暂停营业，对原告内部问题进行调查核实及全面整改。2016年11月1日，原告与被告何天明签订劳动合同，劳动期限从2016年10月11日起至2017年10月10日止，工作岗位为仓管兼助理，负责仓库的日常工作及协助总经理的日常管理工作。2017年11月1日，原告与被告何天明协商延长劳动期限至2018年10月10日。2018年9月4日，被告何天明离职。2017年9月2日，原告向珠海市高栏港经济区社会保障和公共事业局提交《关于救灾帐篷的申请报告》内容为：由于受今年13号台风“天鸽”的严重破坏，我公司员工宿舍和餐厅都损坏倒塌，灾后重建需要很长时间，为了解决员工的住宿问题，特申请救灾帐篷5顶。2017年9月3日，原告再次向珠海市高栏港经济区社会保障和公共事业局提交《关于申请救灾物品的报告》内容为：由于我景区地处临海的大风口，此次“天鸽”袭击受灾比较严重，员工宿舍被台风摧毁，员工的床被砸烂，60余名员工的衣物和行李床上用品被台风卷走，现再申请5个帐篷内的床50张和50人的床用被褥等物。原告提交的《珠海市民政局自然灾害救灾物资储备仓库下拨救灾物资签收单》显示，珠海市自然灾害救灾物资储备仓库向珠海市高栏港区社会保障和公共事业局发放军用毛巾被50张、军用棉被29张、棉被21张、折叠床50张及彩条布1捆。原告提交的《救灾物品申领表》显示，折叠床50张、毛毯50条、棉被50张及彩条布1捆。上述申领表上有手写内容“此前收到救灾帐篷5顶，上述物资立即投入使用，发放给受灾员工，上报港区社会事业局。王一，9月11日。”原告提交《2017年实领救灾物资明细单》，主张二被告返还救灾物资为军用毛巾被50张、军用棉被29张、棉被21张、折叠床50张、彩条布1捆及帐篷5顶。被告王一认可《救灾物品申领表》的手写内容为其本人书写，但辩称救灾物资由被告何天明保管和发放，具体数量不清楚。被告何天明认可《2017年实领救灾物资明细单》上面所列救灾物资的种类及数量，并称当时是由被告何天明和原告员工李嫣静负责领取，后由被告何天明保管和发放给受灾员工。被告提交的《救灾物品申领表》显示，原告向受灾员工发放军用毛巾被47张、军用棉被及棉被49张及折叠床17张。原告认可有1顶帐篷已经发放并使用。二被告辩称除上述发放的救灾物资外，其余救灾物资均存放在原告仓库或者原告飞沙滩景区的别墅内。2019年3月13日，经原告与被告何天明到飞沙滩景区进行现场清点，在飞沙滩景区仓库内找到军用毛巾3条、棉被1张、帐篷4顶、彩条布1捆，还找到33张已经拆封的折叠床和9张未拆封的折叠床，上述物品已经当场交还给原告。原告和被告何天明确认除了8张折叠床外，《2017年实领救灾物资明细单》所列物品均已返还给原告。原告向本院申请变更诉讼请求为二被告向原告返还折叠床8张，并撤回其他诉讼请求。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，首先，关于原告主张二被告返还救灾物资的种类及数量。原、被告双方均确认被告王一申领涉案救灾物资后，交由被告何天明保管和发放，且剩余涉案救灾物资由二被告保管，并存放在原告仓库或者原告飞沙滩景区的别墅内。本案审理过程中，经原告和被告何天明到飞沙滩景区进行现场清点，双方确认二被告尚有8张折叠床未返还给原告，对原告主张二被告返还救灾物资的数量及种类为8张折叠床，本院予以支持。其次，关于二被告是否有权占有上述折叠床。被告王一任原告总经理，全面负责原告的一切日常管理事务，而被告何天明作为原告仓管兼助理，负责仓库的日常工作及协助总经理的日常管理工作，二被告于2017年9月领取和保管涉案救灾物资，处于二被告的任职期间，根据二被告的工作职责，被告王一有权代原告申领涉案救灾物资和进行处置，被告何天明有权对涉案救灾物资进行保管，并根据被告王一的指示进行发放，二被告占有涉案救灾物资有合法依据。但被告王一于2018年6月20日被免去总经理职务，被告何天明于2018年9月4日离职，二被告现占有涉案救灾物资已经没有合法依据，属于无权占有，应当返还给原告。根据《中华人民共和国特权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告请求二被告返还8张折叠床，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告王一、何天明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还折叠床8张。案件受理费人民币50元，由被告王一、何天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年四月八日法官助理汤淋虹书记员赵友祺