wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1888号 原告：周浩，男，汉族，1997年1月20日出生，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：吴王芳，浙江匡智律师事务所律师。 被告：孔琛亮，男，汉族，1983年11月20日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：王建凤，女，汉族，1954年3月3日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州补天文化创意有限公司,统一社会信用代码：91330106MA27YR7F3Y,住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路36号3幢7层743室。 法定代表人：孔琛亮。 原告周浩与被告孔琛亮、王建凤、杭州补天文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告周浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周浩撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年四月一日 代书记员 孙蕾婕
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督4号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：李梅，女，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局国际购物广场一层门市。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人李梅申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月4日发出（2019）黑8102民督4号支付令，限令被申请人李梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人已履行取得该房屋所有权后的缴费义务，申请人于2019年4月11日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督4号支付令自行失效。申请费315元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十一日书记员  王晓彬
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执12896号 各方当事人： 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市庆回砖瓦厂、庞惠平、丁银华案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市庆回砖瓦厂、庞惠平、丁银华已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终807号上诉人（原审被告）：黄战峰，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张新法，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张会发，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审原告：赵月平，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：黄战卫，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：何红利，女，1974年5月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。系黄战卫妻子。上诉人黄战峰与被上诉人张新法、张会发及原审原告赵月平、原审被告黄战卫健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2653号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄战峰上诉请求:1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人张新法、张会发的诉讼请求或发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人张新法、张会发承担。事实与理由：1、被上诉人张新法、张会发属××大养，其根本不需要陪护，也没有医院开具的陪护证明，也没有陪护人员，其主张的陪护费没有事实依据，应予以驳回。2、被上诉人张新法、张会发所受伤，是自己在殴打他人时，自己误伤造成的，不是上诉人黄战峰造成的，上诉人黄战峰不应赔偿。3、张新法、张会发自身有重大过错，其无故恶意殴打老人，又拒绝赔偿，是引发纠纷的主要原因，因其过错所造成的损失应有自己承担。张新法的治疗费没有事实依据，黄战卫不应赔偿，张新法的门牙本来就已经缺失，黄战卫没有碰过张新法的门牙，其治疗费根本就不存在，也没有损失，应予以驳回。综上，二审判决驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张新法、张会发共同辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。张新法被鉴定为轻伤，且2颗牙齿被打掉，有刑事判决书为证。赵月平述称：上诉人黄战峰的上诉没有道理。黄战卫的代理人何红利述称：黄战峰上诉应该有道理，黄战卫没有其他意见。三原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告支付原告张新法护理费、医疗费7539.32元，支付原告张会发护理费2133.45元，支付原告赵月平护理费3339.32元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月6日15时20分许，被告黄战卫因前一天其母亲马霞被原告张会发打伤一事，伙同被告黄战峰等人到张新法、张会发家门口叫骂。原告张新法随即出门查看，被黄战峰持铁锨拍头部倒地，原告张会发持铁锨出门制止，与二被告进行打斗。厮打过程中，张新法、张会发、赵月平不同程度受伤，张新法住院治疗36天；张会发住院治疗23天；赵月平住院治疗36天。以上事实有已经生效的刑事附带民事判决书予以确认。河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终294号刑事附带民事判决书和313号刑事附带民事判决书判决：原告张新法、张会发的经济损失由被告黄战卫、黄战峰承担连带赔偿责任。河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终313号刑事附带民事判决书认为“张会发的护理费和张新法的后续治疗费、护理费可另行起诉”。三原告的其他经济损失已经在刑事附带民事诉讼中处理完毕，现三原告要求二被告连带赔偿刑事附带民事诉讼中遗漏的护理费及后续治疗费。另查明：宜阳县人民法院（2017）豫0327刑初449号刑事附带民事判决书认定：张新法的牙齿损伤不是黄战峰造成的。宜阳县人民法院（2018）豫0327刑初8号刑事附带民事判决书中事实认定部分显示：司法鉴定意见书及重新鉴定书认定，张新法牙齿缺失两颗，牙龈红肿，头部皮肤长约1.5厘米缝合伤口，证明张新法头部损伤属于轻微伤，其口部损伤程度属于轻伤二级。该判决认定黄战卫伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。原告张新法因牙齿损伤用去治疗费4200元。一审法院认为，被告黄战卫伙同被告黄战峰致伤原告张新法、张会发，被告黄战卫、黄战峰连带赔偿二原告的各项经济损失，其中，张新法的牙齿损伤不是黄战峰造成的，前述事实由生效的判决书予以认定，予以确认。由于洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终313号刑事附带民事判决书认为“张会发的护理费和张新法的后续治疗费、护理费可另行起诉”，故原告张新法要求二被告赔偿其护理费3339.32元及原告张会发要求二被告赔偿其护理费2133.45元，系按照已生效判决书的认定可进行起诉的，且数额没有超出法律规定的范畴，本案亦不属于重复诉讼，对二原告的诉讼请求予以支持。根据生效判决书查明的事实：“牙齿缺失两颗，牙龈红肿，其口部损伤程度属于轻伤二级”且张新法的牙齿损伤不是黄战峰造成的，认定应由被告黄战卫赔偿原告张新法因牙齿损伤所花费的治疗费4200元。前述的判决书没有认定原告赵月平的护理费存在漏判的情形，其要求二被告支付护理费的诉求没有依据，不予支持。原告张会发非法侵害二被告母亲马霞身体健康，致其轻伤，二被告应当通过合法的途径维护权利，而非第二天持戒通过暴力解决纠纷，张会发致伤马霞，已被判处有期徒刑并判决赔偿受害人损失；二被告致伤二原告同样应当赔偿相应的损失，由于原刑事附带民事判决书并没有对双方赔偿的数额进行责任划分，故二被告认为原告方存在过错，应减轻赔偿的理由不能成立，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百一十七条之规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”被告黄战卫在庭审中提出要求证人出庭违反上述规定，对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告黄战卫、黄战峰于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张新法护理费3339.32元。二、限被告黄战卫、黄战峰于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张会发护理费2133.45元。三、限被告黄战卫于本判决生效后三十日内赔偿原告张新法治疗费4200元。四、驳回原告张新法的其他诉讼请求。五、驳回原告赵月平的诉讼请求。案件受理费减半收取63元，原告赵月平承担10元，被告黄战卫承担33元，被告黄战峰承担20元。该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。黄战峰致伤张新法、张会发的事实，已由本院（2018）豫03刑终313号刑事附带民事判决予以认定，该判决对张新法、张会发分别主张的医疗费、误工费等进行了处理，并对张会发、张新法的护理费及张新法的后期治疗费，判决可另行起诉。故张新法、张会发依据上述生效判决，有向黄战峰主张护理费的赔偿权利。因上述判决认定双方的损失分别由对方侵权人进行赔偿，并未对双方赔偿责任的比例进行划分，黄战峰上诉称张新法、张会发过错所造成的损失应由自己承担，依据不足，故本院不予采纳。张新法、张会发提供了宜阳县中医院外一科开具的陪护证明，住院期间陪护壹名，一审认定护理费的数额适当，本院予以维持。综上，黄战峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄战峰负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年四月二十二日书记员 郭聪颖
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢225号孙树梅、姜婷、常州佳成宾馆、姜婷：关于申请执行人孙树梅、姜婷与被执行人常州佳成宾馆、姜婷劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2018）第225号仲裁调解书,执行案号为（2019）苏0404执恢225号。被执行人已履行本案债务31000元、执行费440元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月一日书记员  刘悦
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0429刑初39-1号张某某：旬邑县人民检察院提起公诉的你犯危险驾驶罪一案，本院受理后，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，2019年4月24日依法进行了宣判。本院依法作出了刑事判决书且已向你送达，现通知你如下：本院（2019）陕0429刑初39号案件结案。二〇一九年四月二十四日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执61号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。被执行人:王婷婷,女性,×××,山西省太原市杏花岭区小沟坡东街6号院白龙花园1号楼。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王婷婷借款合同纠纷一案的（2018）湛仲字第OE021604裁决书已发生法律效力。裁决书确定：限被申请人王婷婷于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14232.86元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费69.2元由被申请人王婷婷承担。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、通过总对总网络查控系统，未查出被执行人王婷婷账户财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人王婷婷采取了限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索，2019年4月26日申请人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）湛仲字第OE021604裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年四月二十八日书记员 高 维
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执219号申请执行人来超，男，1988年9月18日生，汉族，阳城县北留镇。被执行人张三龙，男，1978年3月27日生，汉族，晋城市城区。被执行人谢晋霞，女，1980年6月1日生，汉族，晋城市城区。被执行人刘建民，男，1973年12月16日生，汉族，晋城市城区。申请执行人来超与被执行人张三龙、谢晋霞、刘建民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第736号民事判决书，被执行人张三龙、谢晋霞、刘建民拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘建民在晋城市住房公积金管理中心有住房公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘建民在晋城市住房公积金管理中心的住房公积金137250元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年四月三日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1360号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王如耀，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿。 再审申请人王如耀因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查期间，任明芳于2019年3月26日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，王如耀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王如耀撤回再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  阎 涛 二〇一九年四月四日 书记员  吴忠于
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初112号原告：石相彬，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：张洪善，男，1967年8月7日出生，汉族，铁南氧气厂厂长，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：焦永芹（系张洪善之妻），女，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。委托诉讼代理人：张洪善（系焦永芹之夫），男，铁南氧气厂厂长，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：张雲峰（系张洪善之子），男，1989年10月26日出生，汉族，铁南氧气厂安全管理员，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：姜恩彬，男，1949年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：孙肖峰，男，1960年11月19日出生，汉族，科长，住黑龙江省佳木斯市富锦市。委托诉讼代理人：尹淑茹（系孙肖峰之妻），女，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告石相彬诉被告张洪善、焦永芹、张雲峰、姜恩彬、孙肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告石相彬、被告张洪善、焦永芹的委托诉讼代理人张洪善、张雲峰、姜恩彬、孙肖峰的委托诉讼代理人尹淑茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石相彬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令五被告偿还原告本金人民币500,000元，利息按月息2%计算至起诉日2019年1月6日，本息共计593,000元，剩余利息计算到给付日止；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年6月6日被告向原告借款人民币500,000元整，截止到2018年4月6日被告拖欠原告利息18,000元整，中途给付10,000元现金，5,000元红包，原利息还欠3,000元。经双方同意，续期到2018年10月6日止还清本金及利息。到期后被告一直以各种理由推诿，不给原告本金及利息，截止到2018年10月6日止共拖欠每月2%利息2018年4月6日至2019年1月6日共拖9个月，欠利息9万元整。剩余利息按月息2%计算到给付日止，依法请求贵院支持原告的全部诉讼请求。张洪善、焦永芹辩称，我承认欠款事实，对原告陈述的事实没有异议，就是我们没有按期给付原告利息。张雲峰辩称，我没什么说的，我是追加的担保人，我没意见，我愿意承担担保责任。姜恩彬辩称，一开始借款时我知道，但是后来我就不知道这事了。我当时以为早就还款了，后来违约我也不知道，包括后来签订还款协议我也不知道。当时借款时原话是我不承担担保责任。孙肖峰辩称，我也不知道，我认可借款事实，但是还款的事我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（一组）.2017年6月6日由借款人张洪善、焦永芹签字、捺印，担保人姜恩彬、孙肖峰签字的借据原件一份；2017年6月6日，由收款人张洪善签字、捺印的收据原件一份；2017年6月7日中国邮政储蓄银行的入账汇款业务凭单（收款人焦永芹；收款账号62×××72，汇款人石相彬；汇款账号62×××90）原件一份，证明：被告张洪善、焦永芹借款500,000元的借款事实，通过中国邮政储蓄银行转账付款，担保人孙肖峰、姜恩彬在借据上担保人处签字这一事实。被告张洪善、焦永芹、张雲峰、姜恩彬、孙肖峰质证认为，对证据的真实性及证明问题均没有异议。证据2.2017年10月5日，由被告张雲峰签字、捺印的追加担保人证明原件一份，证明：后追加的担保人张雲峰这一事实。被告张洪善、焦永芹、张雲峰、姜恩彬、孙肖峰质证认为，对证据的真实性及证明问题均没有异议。被告张洪善、焦永芹、张雲峰、姜恩彬、孙肖峰未向本院提供证据。原告提供的证据1（一组），被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，该证据具有合法性，真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但该证据中张雲峰的担保责任已过了担保期限，担保人不应再承担担保责任，该证据不具有合法性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日被告向原告借款人民币500,000元整，借款日期：2017年6月6日至2017年10月5日，当日由借款人张洪善、焦永芹签字、捺印，并约定“违约责任：如出借人到期后借款人未归还借款本金，出款人有权从借款日起计算利息，按月计算，月息2.5%分。按日收取借款本金的千分之二违约金”。担保人姜恩彬、孙肖峰签字、捺印，并约定“担保期与责任：两年、连带担保责任”，当日原告将借款转到焦永芹中国邮政储蓄银行账号：62×××72上，张洪善出具了500,000元的收条。截止到2018年4月6日被告拖欠原告利息18,000元整，中途给付10,000元现金，5,000元红包，还欠3,000元。此后被告一直未还款，原告要求，自2018年4月6日起至2019年1月6日止，按月利率2%计算9个月，利息90,000元整，加上2018年4月6日欠3,000元的利息，合计利息93,000元，本息合计593,000元；逾期给付，以500,000元本金为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。另查明，2017年10月5日，被告张雲峰在追加担保人上签字、捺印，未约定何种担保及担保期限。本院认为，2017年10月5日，被告张雲峰在追加担保人上签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告张雲峰应当按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告在保证期间内未要求保证人张雲峰承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告张雲峰承担保证责任，本院不予支持。2017年6月6日原、被告在借据上签名、捺印是其双方之间的真实意思表示，不违反相关的法律法规的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告的利息请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告对被告张洪善、焦永芹、姜恩彬、孙肖峰的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告张洪善、焦永芹于本判决生效之日起十日内给付原告石相彬欠款本金500,000元，利息93,000元，本息合计593,000元；逾期给付，以500,000元本金为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计息；被告姜恩彬、孙肖峰对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告石相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,730元，减半收取计4,865元，由被告张洪善、焦永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年四月八日书记员  邓 敬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1270号原告：陈春华，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。法定代表人：陈运山，该公司总经理。被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。法定代表人：陈运山，该公司总经理。原告陈春华与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称泽源公司）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托诉讼代理人徐红梅、程丽到庭参加诉讼，被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一立即向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益34344元；2、请求依法判决被告一立即向原告支付违约金3434.4元；3、请求依法判决被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场B幢1层137号商铺。后原告与被告一签订了一份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢1层137号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币11448元；每5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。泽源公司、博皖公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月，陈春华（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢第1层137号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益11448元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。因泽源公司仅支付陈春华2018年度第一季度经营收益11448元，尚欠2018年度经营收益34344元未支付，陈春华现诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除陈春华的当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、房地产权证、委托经营管理合同、协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：陈春华与泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，陈春华将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现陈春华主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益34344元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。由于合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，陈春华于2019年1月15日向本院提起诉讼，故其要求博皖公司对2018年7月15日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈春华2018年度商铺经营收益34344元；二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈春华违约金（按日万分之一，以11448元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以22896元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以34344元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）；三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告陈春华经营收益11448元、违约金（按日万分之一，以11448元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任；四、驳回原告陈春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元减半收取372元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年四月二日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大喜，男，1951年4月2日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐会荣，女，1957年11月21日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秋菊，女，1967年4月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 再审申请人黄大喜、唐会荣因与被申请人吴秋菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 黄大喜、唐会荣再审请求：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终298号民事判决，依法改判。理由：1.2016年10月11日，申请人喊麻绍球为其开垦荒茶山，麻绍球又喊了被申请人之夫黎昌文，故黎昌文并非申请人所请。2.此事发生后，双方已经乡村两级调解处理，达成调解处理意见并签字，申请人已按调处意见给付2.3万元，事情已经了结。3.一、二审法院依照公平原则要求申请人再赔偿被申请人4万元（已支付的2.3万元除外），对申请人不公。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外；第一百五十三条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动时受到损害的，可责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，黎昌文受雇于黄大喜、唐会荣恳荒，双方之间形成劳务关系，黎昌文为提供劳务一方，黄大喜、唐会荣为接受劳务一方。黎昌文上山途中被山上滑落的石头击中头部意外死亡，为不可抗力引起的纯粹性意外死亡，黄大喜、唐会荣对此并无过错，不应承担过错责任。但是，黄大喜、唐会荣作为接受劳务一方，从受益角度出发，理应给予死者近亲属适当的经济补偿。黄大喜、唐会荣再审申请提出的黎昌文非其雇佣的理由与事实不符，本院不予支持；再审申请提出的经济补偿过重的请求，属于一、二审法院的自由裁量范围，且一、二审法院根据案件事实和双方家庭现状、经济能力以及黎昌文死亡的损失程序等因素，酌情判定黄大喜、唐会荣负担除已支付2.3万元之外的4万元经济补偿，并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人黄大喜、唐会荣的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回黄大喜、唐会荣的再审申请。 审 判 长 伍   斐 审 判 员 舒 志 宏 审 判 员 张 克 江 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈   莹 书 记 员 陈莹(兼)
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2179号 原告：王芳女，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：吴利军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在审理原告王芳与被告吴利军民间借贷纠纷一案中，原告王芳于2019年4月8日向本院申请撤回对被告吴利军的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王芳撤回起诉。 本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告王芳负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月八日 代书记员  王春维
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2218号之一 申请执行人詹国林，男，1974年1月30日出生，住诸暨市。 被执行人赵珂婷，女，1989年8月18日出生，住。 申请执行人詹国林与被执行人赵珂婷民间借贷纠纷一案，经申请执行人詹国林申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人詹国林向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2218号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年四月二十二日 书记员  张叶飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初251号原告：浙江恒基钢结构工程有限公司，住所地浙江省台州市温岭市松门镇东南工业园区。法定代表人：曾恩才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：台州九鼎商务有限责任公司，住所地浙江省台州市路桥区商城街。法定代表人：尚军。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。本院在审理原告浙江恒基钢结构工程有限公司与被告台州九鼎商务有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江恒基钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江恒基钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告浙江恒基钢结构工程有限公司负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年四月二十九日代书记员 张倩倩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1329号原告田志刚，男，1980年7月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告丛长栋，男，1994年8月31日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告田志刚与被告丛长栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元并支付利息。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款3万元，并出具了借条、收条各一张，双方约定2018年8月11日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。本院经审查认为，案涉借条、收条均未载明出借人，且原告、被告及案外人杨宏龙在本院所作笔录中均称：“案涉借款由案外人杨宏龙交付被告，被告也曾向杨宏龙偿还过借款”，故根据现有证据，无法认定原告田志刚系案涉借款出借人，原告田志刚起诉要求被告还款主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田志刚的起诉。案件受理费275元（原告已预交），不予收取，退回原告田志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑黎黎二〇一九年四月二十四日书记员  刘頔一
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初830号原告：邵婷婷，女，汉族，1990年9月15日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告邵婷婷与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告邵婷婷到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告邵婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5966.67元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程48节，赠送课程2节，总培训费用为5000元，原告当即刷卡支付了培训费。2018年11月11日，原告再次为其子报名参加被告组织开办的2019年托班课程，并支付托班费用4300元。此后，原告其子开始在被告处接受早教培训，共完成课时32节，但未开始托班课程。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余早教培训费1666.67元，托班费用因未开始上课须全额退还4300元，两项合计应退5966.67元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告邵婷婷为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议复印件一份、收款收据及退费申请单原件各二份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训和托班课程，并分别支付培训费5000元、托班费用4300元，被告同意合计退还5966.67元的事实。对于原告邵婷婷递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系复印件，但上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年9月8日，原告邵婷婷为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，并签订会员协议一份，约定总培训课程48节，赠送课程2节，同日原告通过刷卡向被告支付培训费5000元，被告向原告开具收款收据。协议签订后，原告其子实际接受早教培训课时32节。同年11月11日，原告再次为其子报名参加被告组织开办的2019年托班课程，并支付托班费用4300元。2018年12月19日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余早教培训费1666.67元，同时鉴于托班课程尚未开始，被告另行出具退费申请单一份，确定应全额退还原告托班费用4300元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月19日出具退费申请单两份，确认应退原告培训费合计5966.67元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费5966.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告邵婷婷培训费5966.67元；二、驳回原告邵婷婷的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1023号 申请执行人:叶青，女，1969年5月29日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:钟慧，男，1971年2月9日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人叶青依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4530号民事判决书，于2019年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钟慧在（2019）浙0523执1023号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币250000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年四月十七日 书记员  陈 阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执64号申请人：裴永飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：朱建华，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请人裴永飞诉被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2437号法律文书已经发生法律效力。申请人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱建华应当向申请人裴永飞支付欠款20000元及利息。本院于2019年1月4日向被执行人朱建华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱建华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱建华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱建华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年3月25日到被执行人朱建华住所地龙游县龙洲街道招商路18号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱建华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人裴永飞的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年四月十七日书记员 甘咏华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更937号 罪犯陈虎，男，1990年2月1日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第323号刑事附带民事判决，以被告人陈虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈虎与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151165.5元。被告人陈虎不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）粤高法刑三终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月12日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年8月31日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第235号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈虎予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈虎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分140.52分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执302-345号 申请人：徐功飞，男，汉族，1964年11月11日出生，住常山县。 申请人：许美娟，女，汉族，1972年4月19日出生，住常山县。 申请人：顾小文，男，汉族，1961年5月16日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请人：胡五明，男，汉族，1965年9月2日出生，住常山县。 申请人：周文恺，男，汉族，1970年11月19日，住常山县。 申请人：胡建发，男，汉族，1968年4月13日，住常山县。 申请人：胡美仙，女，汉族，1970年5月28日出生，住常山县。 申请人：江有根，男，汉族，1960年3月22日，住常山县。 申请人：王精周，男，汉族，1963年8月23日出生，住常山县。 申请人：胡伟平，男，汉族，1978年1月7日出生，住常山县。 申请人：樊土凤，女，汉族，1974年1月27日出生，住常山县。 申请人：徐建军，男，汉族，1973年12月25日出生，住山县。 申请人：徐玉明，男，汉族，1967年，6月1日出生，住常山县。 申请人：徐长土，男，汉族，1962年3月25日出生，住常山县。 申请人：徐玉泉，男，汉族，1962年5月6日出生，住常山县。 申请人：徐玉兴：男，汉族，1965年7月5日出生，住常山县。 申请人：胡舍水和，男，汉族，1968年8月23日，住常山县。 申请人：徐田英，女，汉族，1970年11月27日出生，住常山县。 申请人：徐财良,男，汉族，1960年7月17日出生，住常山县。 申请人：邱小平，男，汉族，1968年，2月17日出生，住常山县。 申请人：邵云华，男，汉族，1970年12月30出生，住常山县。 申请人：胡志平，男，汉族，1970年9月10日出生，住常山县。 申请人：胡国伟，男，汉族，1975年9月24日出生，住常山县。 申请人：胡美平，男，汉族，1972年4月25日出生，住常山县。 申请人：胡剑飞，男，汉族，1972年4月25日出生，住常山县。 申请人：徐玉彬，男，汉族，1972年，8月7日出生，住常山县。 申请人：江益平，男，1962年5月13日出生，住常山县。 申请人：陈心洁，女，汉族，1995年6月26日出生，住产山县。 申请人：李修富，男，汉族，1973年6月13日出生，住常山县。 申请人：徐燕群，男，汉族，1990年11月26日出生，住常山县。 申请人：姜超，男，汉族1993年1月9日出生，住产山县。 申请人：胡建军，男，汉族，1980年6月12日出生，住常山县。 申请人：周锐，男，汉族，1993年2月16日出生，住常山县。 申请人：胡金鑫，男，1993年，汉族，10月20日出生，住常山县。 申请人：徐金花，女，汉族，1980年11月12日出生，住常山县。 申请人：林皇群，男，汉族，1974年8月9日出生，住常山县。 申请人：胡国祥，男，汉族，1981年3月28日出生，住常山县。 申请人：王忠耀，男，汉族，1961年12月10日出生，住常山县。 申请人：徐水和，汉族，男，1971年8月18日出生，住常山县。 申请人：胡建生，男，汉族，1960年2月28日出生，住常山县。 申请人：刘忠明，男，汉族，1967年9月9日出生，住常山县。 申请人：吴国兴，男，汉族，1973年12月19日出生，住常山县。 申请人：吴蓉君，女，汉族，1975年2月26日出生，住常山县。 被执行人：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村。 本院在执行（2019）浙0822执302-345号徐功飞等43人与常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执37号 申请执行人：吴顺伟，男，汉族，1965年1月12日出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘南然，广东铭扬律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈德州，男，汉族，1965年2月13日出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人吴顺伟与被执行人陈德州民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴顺伟于2019年1月8日依据已经发生法律效力的汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初128号民事判决书，向本院申请强制执行，请求执行陈德州履行偿还借款本金50万元及利息等义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈德州发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈德州没有履行。本院依法对被执行人陈德州的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及委托濠江区礐石街道头村居民委员会调查被执行人陈德州的财产情况，除被执行人陈德州在广东省农村信用联合社账户80×××36有存款26.69元和账户80×××55有存款0.5元、在中国工商银行账户20×××21账户有存款17.06元、在中国农业银行账户62×××74账户有存款23.67元和账户62×××12有存款0.49元外，未发现被执行人陈德州有其他可供执行的财产。由于被执行人陈德州上述银行账户存款较少，申请执行人吴顺伟同意均不予冻结、划拨。本院依法将被执行人陈德州纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 2019年4月18日，申请执行人吴顺伟到庭表示，由于其无法提供被执行人陈德州可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。 本院认为，鉴于被执行人陈德州目前无财产可供执行，而申请执行人吴顺伟也无法提供被执行人陈德州其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴顺伟发现被执行人陈德州有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年四月十八日 书记员  陈昱燐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2583号原告：广州市南沙区南沙合兴建材店，住所地广东省广州市南沙区。经营者：罗董禧，住广东省广州市南沙区。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林煜东。被告：陈建涛，住广东省广州市番禺区。原告广州市南沙区南沙合兴建材店与被告金中天水利建设有限公司、陈建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年4月16日向本院递交书面申请，以双方已达成和解协议且被告已履行协议义务为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区南沙合兴建材店撤诉。案件受理费398元，由原告广州市南沙区南沙合兴建材店负担。审判员  伍敏青二〇一九年四月十六日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初276号 原告：韦宛利，女，1996年12月1日出生，瑶族，现住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：黄自乐，男，1997年1月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告韦宛利与被告黄自乐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告韦宛利于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦宛利撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由韦宛利负担。 审判员  王晓春 二〇一九年四月十日 书记员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更741号 罪犯韦伟针，男，1973年10月28日出生于广西贵港市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2014年5月5日作出（2014）中二法刑一初字第228号刑事判决，以被告人韦伟针犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月3日起至2020年10月2日止）。判决发生法律效力后，2014年7月11日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦伟针在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦伟针予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦伟针的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦伟针在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年8月累计获奖励分85.68分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦伟针在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦伟针减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初603号 原告：何锐，女，1981年1月7日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：何春良（系原告父亲），住武义县（特别授权）。 被告：蓝跃平，男，1980年12月20日出生，畲族，住武义县。 原告何锐与被告蓝跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何锐的委托诉讼代理人何春良到庭参加诉讼，被告蓝跃平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何锐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息从2014年7月29日起按月利率1.2%计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：2013年7月29日，被告以开超市缺少资金为由，向原告借款60000元，约定借期一年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告向原告支付了利息8640元，2015年、2016年被告都没有向原告支付利息，2017年7月29日被告重新写了借条并注明2014年7月29日至2017年7月28日利息未付等事项。2018年借款到期后，原告向被告打电话催还借款，未果。 被告蓝跃平未作答辩。 原告何锐围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，证明被告蓝跃平向原告借款60000元的事实；2、证人曾某的证言，证明被告支付过利息及双方约定过利息的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，对该证据的真实性本院予以确认。证人曾某出庭作证的证言，证人明确陈述其对原被告之间的利息约定并不知情，故对原告主张的待证事实本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝跃平曾向原告何锐借款60000元，2017年7月29日，被告重新向原告出具了借条一份，约定60000元借款按月利率1.2%计算利息，借期一年。借条同时载明：“2014年7月29日至2017年7月28日利息未付，未付利息不计入下年度借款本金之内。”借款到期后，被告并未按约归还原告借款本息，经原告催讨未果。 本院认为，被告蓝跃平向原告何锐借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告理应依约及时归还原告借款本息，现其拖欠不还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告诉请主张2014年7月29日至2017年7月28日之间的利息，但未能举证证明该期间的利息双方有过明确的约定，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蓝跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝跃平于本判决生效后十日内归还原告何锐借款本金60000元，并支付该款自2017年7月29日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告何锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元（已减半），由原告何锐负担328元，由被告蓝跃平负担817元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月二日 代书记员 吴红蕾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执925号 深圳市佳斯捷科技有限公司： 关于本院立案执行被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17356号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初1733号之二 原告：施某，男，1952年3月19日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。 被告：黄某，女，1955年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。 原告施某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。 原告施某向本院提出诉讼请求：1、被告履行离婚协议书，协助原告办理南通市崇川区房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。因双方感情不和，于2017年9月19日在民政局办理离婚登记手续。按照离婚协议书约定，位于南通市崇川区房屋产权归原告所有。后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记手续未果。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案标的物南通市崇川区房屋系拆迁安置房，属于家庭共有财产。2018年4月19日，原、被告的女儿施亚向本院起诉施某、黄某，要求对南通市崇川区房屋进行析产分割。本院在审理施亚诉施某、黄某分家析产案件[（2018）苏0602民初1868号]中，考虑到黄某与施某离婚时对案涉房屋的约定，为减少诉累，在上述析产纠纷中予以一并处理。现本院（2018）苏0602民初1868号民事判决书已发生法律效力。根据“一事不再理”原则，本案不应再重复处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  严永宏 代理审判员  王 杨 代理审判员  刘玉蓉 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 莹
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔05刑终26号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹庭，男，1999年4月2日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 辩护人曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周贞伟，男，2000年4月11日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 上诉人（原审被告人）黄元斌，男，1997年12月6日出生于贵州省黔西县，布依族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 原审被告人胡正威，男，1999年5月29日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌犯故意伤害罪一案，于2018年11月15日作出（2018）黔0522刑初358号刑事判决。原审被告人曹庭、周贞伟、黄元斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人曹庭、周贞伟、黄元斌及曹庭的辩护人曹华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定：2018年6月1日23时许，被告人曹庭、周贞伟及杨某（另案）在黔西县里沙大道868烧烤店内吃宵夜期间,认为邻桌的被害人刘某与罗某1等人对三人进行言语挑衅，遂心生不满，便共谋报复被害人刘某等人。后曹庭纠集了被告人黄元斌、胡正威及林某（另案），与被告人周贞伟及其邀约的罗心杰（另案）等人至烧烤店对面路口处等候刘某等人。当刘某、罗某1行至路边时，被告人曹庭、周贞伟、胡正威、黄元斌及杨某、林某、罗某2等人遂持捡拾的木棒、塑料筐对刘某、罗某1进行殴打，在殴打过程中，被告人胡正威持木棒殴打被害人刘某的头部并将刘打倒在地，后七人见刘某伤情严重遂逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某因外力作用致开放性重型颅脑损伤伴神经症状及体征并行“开颅血肿清除、去骨瓣减压、颅内压探头植入术”评定为重伤二级。 案发后，被告人周贞伟接到公安机关安排的同案人杨某劝说其投案的电话后自动到案。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决如下： 一、被告人曹庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 二、被告人胡正威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 三、被告人周贞伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 四、被告人黄元斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，原审被告人胡正威服判，未提出上诉。原审被告人曹庭、周贞伟、黄元斌不服，提出上诉。 上诉人曹庭的上诉理由主要是：“其亲属积极与被害人协商赔偿，得到被害人谅解；到案后如实供述罪行，认罪态度好。请求对其从轻处罚”。其辩护人提出“本案系喝酒引发，曹庭系偶犯，积极赔偿取得被害人谅解，具有从轻处罚情节”的辩护意见。 上诉人周贞伟的上诉理由主要是：“案发后主动投案，如实供述罪行，有自首情节；系初犯，在犯罪中未起主要作用。请求减轻处罚”。 上诉人黄元斌的上诉理由主要是：“其在不知情的情况下到现场；没有对被害人造成任何伤害；未起主要作用。原判量刑过重”。 出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，定罪准确，对周贞伟、黄元斌的量刑适当，建议维持。一审判决后曹庭亲属对被害人进行了赔偿，得到谅解，可以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人曹庭、周贞伟、黄元斌及原审被告人胡正威犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，曹庭的辩护人提交刑事谅解书，证明在一审宣判后曹庭的亲属主动向被害人赔礼道歉，协商赔偿被害人经济损失人民币33000元，得到谅解，经庭审质证，本院予以采信。上诉人曹庭、周贞伟、黄元斌及原审被告人胡正威未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人曹庭所提“其亲属积极与被害人协商赔偿，得到被害人谅解；到案后如实供述罪行，认罪态度好”的上诉理由及其辩护人所提“本案系喝酒引发，曹庭系偶犯，积极赔偿取得被害人谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于上诉人周贞伟所提“案发后主动投案，如实供述罪行，有自首情节；系初犯，在犯罪中未起主要作用”的上诉理由，经查，周贞伟与曹庭等共谋并邀约他人参与持凶器对被害人进行殴打，在犯罪中起主要作用，系主犯。其主动投案，如实供述罪行，具有自首的情节原判已作认定，并从轻处罚。其所提上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人黄元斌所提“在不知情的情况下到现场；没有对被害人造成任何伤害；未起主要作用”的上诉理由，经查，黄元斌到场并参与商量对被害人进行殴打的事实有同案被告人的供述证实，其在侦查机关的讯问中亦进行了供认，还供述了主动打电话邀约他人帮忙打架的情工，已构成故意伤害的共犯。原判认定其在犯罪中起次要作用，已认定其系从犯，并对其减轻处罚。其所提上诉理由本院不予采纳。 本院认为，上诉人曹庭、周贞伟、黄元斌和原审被告人胡正威故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。鉴于曹庭的亲属积极协商赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对曹庭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522刑初358号刑事判决主文第二项、第三项、第四项，即：被告人胡正威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人周贞伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人黄元斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 二、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522刑初358号刑事判决主文第一项； 三、上诉人（原审被告人）曹庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2022年6月2日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年四月二日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初695号原告：李晏兆，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：谢法岛，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：黎少小，北京市中闻律师事务所律师。原告李晏兆与被告谢法岛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李晏兆于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晏兆撤回本案的起诉。本案受理费1850元，由原告李晏兆负担。审判员  陈梦芷二〇一九年四月十二日法官助理李小舟书记员李慧敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢35号 本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某某、田某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年四月十一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1084号被执行人朱超峰，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人朱超峰罚金一案。本院作出的（2016）甘0402刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱超峰的银行存款2050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年四月十七日书记员  强海琴
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1031号 申请执行人:施薇薇，女，1978年5月7日出生，住安吉县。 被执行人:刘雄平，男，1977年6月24日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人施薇薇依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3537号民事判决书，于2019年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘雄平在（2019）浙0523执1031号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5127000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年四月十七日 书记员  王杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1684号原告：朱卫东，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：无锡天和健康管理有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路280-8A。法定代表人：朱国兴。本院在审理原告朱卫东与被告无锡天和健康管理有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱卫东于2019年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱卫东的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱卫东撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱卫东自行负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月十一日法官助理刘杰书记员伍津君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1042号 原告王志岩，男，1971年1月11日出生，住大连开发区农副产品批发市场志岩干调摊业主。 被告郑长春，男，1984年6月28日出生，住辽宁省大石桥市。 本院在审理王志岩与郑长春关于买卖合同纠纷一案中，原告王志岩向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，被告未反诉。经审查，原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴月明
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1774号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。 负责人：李有根，总经理。 被执行人：漳州市林奇钢管有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：林惠南，总经理。 被执行人：福建泰华交通设备有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：陈国伟，董事长。 被执行人：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王翠娥，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏秀珍，女，1945年6月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院作出的（2018）闽0602民初7171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市林奇钢管有限公司、福建泰华交通设备有限公司、林惠南、王翠娥、苏秀珍应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市林奇钢管有限公司、福建泰华交通设备有限公司、林惠南、王翠娥、苏秀珍应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市林奇钢管有限公司、福建泰华交通设备有限公司、林惠南、王翠娥、苏秀珍应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈文辉
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执51号之一申请执行人：朱丽霞，女，汉族，1983年10月18日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封恒鹏汽车零部件有限公司。住所地：开封市陇海二路以南八大街以东。统一社会信用代码：91410211567270423Q。法定代表人：丁银凤，任董事长职务。本院在执行朱丽霞申请执行开封恒鹏汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人朱丽霞的申请，本院于2019年1月4日申请强制执行，被执行人应向申请人支付金额为233705.00元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查本院于2019年1月10日对开封市金明区人民法院执行局王崇鹏法官下协助执行通知书，冻结、提取被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司在你院的案件款250000.00元及迟延履行金。并于当天分别查封被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司名下豫Ｂ×××××号汽车一辆和轮候查封被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司名下位于开封市八大街以东土地一块（证号：259911）及位于开封市八大街以东钢结构工业用房（证号：271807）。被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司尚欠执行申请人朱丽霞安装部分手假肢的费用233700.00元、诉讼费5.00元均未执行到位。双方于2019年3月19日达成和解，被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司已还款50000.00元，保证于2019年3月30日前卖出名下车辆再还款50000.00元，于2019年12月20日前将本案全部履行完毕。执行费由被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司承担，并于2019年12月20日前交纳。如被执行人不按时履行该协议，申请人申请恢复执行，由人民法院对被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司采取强制执行措施，依法采取罚款、拘留等措施。现仍欠133705.00元及迟延履行金尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初18号案民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年四月十六日书记员  李世麟
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1367号 原告:李佳梦涵，住甘肃省镇原县。 被告：姜晓峰，住甘肃省镇原县。 原告李佳梦涵与被告姜晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳梦涵到庭参加诉讼，被告姜晓峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳梦涵向本院提出诉讼请求：1.要求姜晓峰清偿其借款本金300000元；2.案件受理费由姜晓峰负担。事实与理由：其与姜晓峰系表兄妹关系。2018年8月20日，姜晓峰以资金周转为由向其借款。其通过中国农业银行将300000元转到姜晓峰妻子曹瑞的账户（账号为：×××），约定还款期限为2018年10月，还款期满后姜晓峰将还款期限推迟到2019年1月，后其与姜晓峰失去联系。2019年4月1日，其与姜晓峰微信协商，姜晓峰给其出具并邮寄借款单1张。期间，其因归还信用卡借款，姜晓峰给其归还5000元，下欠借款本金295000元。经其多次催要借款未果，遂提起诉讼。 庭审中经与姜晓峰电话联系，姜晓峰辩称，借款金额300000元及其归还5000元均属实，但其与李佳梦涵约定还款日期为2019年6月30日，其同意法院判决其于2019年6月30日归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，李佳梦涵提交身份证复印件、借款单、微信聊天记录、银行转账凭证，经审查，与姜晓峰电话中所述的案件事实相互印证，依法应予以确认。据此认定事实如下：李佳梦涵与姜晓峰系表兄妹关系。2018年8月20日，姜晓峰以资金周转为由向李佳梦涵借款。其通过银行转账给姜晓峰借款300000元，约定还款期限为2018年10月。还款期满后，姜晓峰推脱不归还借款。后经李佳梦涵与姜晓峰微信协商，姜晓峰给其出具借款单1张，载明姜晓峰借李佳梦涵300000元，期限2019年6月30日。期间，姜晓峰给李佳梦涵清偿借款5000元，下欠借款本金295000元。经李佳梦涵多次催要借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中姜晓峰向李佳梦涵借款并出具借条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，应当按照约定全面履行自己的义务，姜晓峰未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故李佳梦涵要求姜晓峰清偿其借款的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 姜晓峰于2019年6月30日前清偿李佳梦涵借款本金295000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由姜晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执249号之一 申请执行人：盛敏，女,1977年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：代猛，男,1978年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行盛敏与代猛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1736号民事判决书，判令代猛偿还盛敏借款本金13.54万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经盛敏申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向代猛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向盛敏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年2月11日作出的（2019）皖0603执249号执行裁定书，裁定划拨了被执行人名下银行存款57560元，其他无可供执行财产。本院已依法将代猛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知盛敏，要求其提供代猛其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现代猛有可供执行财产，盛敏也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十八日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初4200号原告：叶阳生，男，1972年2月25日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：温桂明，系清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。被告：成子君，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告叶阳生诉被告成子君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶阳生委托代理人温桂明到庭参加了诉讼，被告成子君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶阳生向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元，从2018年11月30日起至还清日止按年利率6%支付利息给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2012年10月26日借了原告现金20000元，被告承诺利息按年利率36%给原告。以上事实有被告于2012年10月26日向原告立下的借据佐证。该借款当时没有约定还款期限。后经原告多次向被告催收，被告仍以各种借口不予归还。原告认为，被告行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出起诉。原告叶阳生向本院提交的证据有：1借据，拟证明被告借了原告的款；2租赁合同，拟证明原告居住在清城。被告成子君无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原告叶阳生与被告成子君是朋友关系。被告成子君因做生意需要资金周转向原告叶阳生借款20000元并于2012年10月26日在原告所提供的已打印好的、内容为“本人因资金周转，现向借款，借款金额人民币元整（小写:元）。本人愿意承担向本人追讨借款所产生的一切费用及法律责任。特立此据！”的借据中的“”上分别写上“成子君”、“叶阳生”、“贰万元”、“20000.00”,而且还在“成子君”、“贰万元”、“20000.00”上加按手指摸，被告成子君在上述借据中的借款人栏处亲笔签名确认并加按手指摸以及在身份证号码栏处写上身份证号码等，被告成子君在写上借款日期后将上述借据交原告收执。但被告成子君立据后并无还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称，其以现金方式支付20000元借款给被告成子君，被告借款后没有还过本金和利息。以上事实，有原告陈述，原、被告的身份证复印件，被告亲笔签名立下的借据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告成子君欠原告叶阳生借款20000元，有被告成子君亲笔签名确认立下的借据予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告成子君应及早清还借款20000元并支付相应的利息给原告。对于利息计算问题，虽然借据中无约定利息，但被告成子君立据后并未还款给原告，确实会造成原告的一定的利息损失，现原告要求被告成子君应从起诉后即2018年11月30日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。故原告诉请要求被告成子君归还借款20000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。被告成子君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告成子君应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款20000元及其利息（利息从2018年11月30日起至还清借款日止，按年利率6%计算）给原告叶阳生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告成子君负担。此款原告叶阳生已预交300元，本院不作退回，由被告成子君在履行上述判决时迳付给原告叶阳生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一九年四月十一日书 记 员  李嘉俊附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1021号之一 申请执行人龙全生，男，汉族，1982年8月24日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人佛山福宁皮具制品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎大沙村工业区大道二路2号，统一社会信用代码91440604MA4X8AFX0P。 法定代表人刘碧娇。 本院在执行龙全生与佛山福宁皮具制品有限公司劳动争议仲裁一案中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1986号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山福宁皮具制品有限公司应向龙全生支付工资13436.78元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行。本案执行费102元。 在执行过程中，本院于2019年2月28日到被执行人福宁公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院对被执行人福宁公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗玉宇
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执494号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：周桂英，女，汉族，1965年4月28日生，住贵州省贵阳市。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人周桂英物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，经审查，本院对该案不具有管辖权，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2229号吕妙娟、洛阳新健隆酒店有限公司：吕妙娟于2018年11月13日申请执行洛阳新健隆酒店有限公司劳动争议纠纷一案，按照河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3326号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年4月8日执行完毕，执行标的（大写）：壹拾叁万伍仟捌佰捌拾贰元（￥135882元）。特此通知二〇一九年四月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁泽能，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告梁泽能信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35179.61元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月15日的零售利息1887.42元、分期手续费2868.53元、违约金2267.51元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××91）截止至2018年11月15日的欠款共计42203.07元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月1日信用卡欠款本金34929.61元和零售利息3388.17元、分期手续费2868.53元、违约金4419.67元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月1日，被告尚欠原告信用卡款项本金34929.61元和零售利息3388.17元、分期手续费2868.53元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月1日止，被告支付信用卡欠款本金34929.61元和零售利息3388.17元、分期手续费2868.53元，以及以本金34929.61元从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁泽能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金34929.61元、零售利息3388.17元、分期手续费2868.53元，以及以本金34929.61元从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费855.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初380号 原告:孙桂华，女，汉族，1962年8月4日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺大家庭物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区礼泉路泰峰房地产开发10号楼东门市2-3号，统一社会信用代码91210402085332513A。 法定代表人：钟艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟艳，该公司董事长。 原告孙桂华诉被告抚顺大家庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂华、被告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2017年7月25日至2018年4月2日期间的物业费870元、2017年度暖气费1963.78元；2、诉讼费、复印费50元由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月2日办理房屋入住手续，被告向原告交付房屋钥匙。被告利用其强势地位使原告缴纳了2017年7月25日到2018年7月25日期间的物业费及2017年的采暖费。物业费中包含了2018年4月2日之前未办理交接前的8个月零7天的物业费。原告在2018年4月2日前未签署任何房屋协议，也并未拿到房屋钥匙，对房屋并没有任何使用权。物业收取未入住前的物业费及采暖费，既不合理又不合法，应该予以返还原告。 被告辩称，一、被告收取的物业费有事实和法律依据。被告与辽宁中伟地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定将中伟国际广场小区的物业交由我公司负责管理，为了履行前期物业服务合同，我公司投入大量的人力、物力为小区提供服务。原告入住的房屋系辽宁中伟地产有限公司为顺城区人民政府建设的回迁房。中伟公司作为建设开发单位已于2017年7月将该批回迁房全部交给顺城区人民政府，由顺城区人民政府来分配房源。顺城区政府已于2017年7月与大部分回迁居民达成回迁协议，但原告与顺城区人民政府2018年3月才签订回迁协议。顺城区政府虽未将该房屋分配出去，但我公司已提供了物业服务，我公司的物业服务是对房、不对人，所以我公司对于入住的新住户收取了从提供物业服务开始的全部物业费有事实根据。在原告入住之前的物业费，应由原告与顺城区政府进行约定，与我公司无关。我公司在物业服务中没有过错，所以不应承担因个别回迁户拒绝及时回迁而造成的物业公司的经济损失。二、被告收取原告的暖气费有事实和法律依据。新建住宅两年保修期内不能停止供热，一般由开发公司将暖气费交给供暖公司，再由物业公司收取业主的暖气费后交给开发公司，开发公司从2017年开始已经交纳了两年的全部暖气费，包括原告回迁的房屋。我公司为了完成与开发公司的约定，必须收取业主两年的暖气费。原告本该在2017年回迁，但由于个人原因迟迟不能与顺城区人民政府达成协议，导致开发公司和我公司为其承担了两年的暖气费，理应由业主承担。原告与顺城区人民政府未在协议中明确，应由双方协商解决，不能将损失强加给我公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 经审理查明，原告系抚顺市顺城区中伟国际小区业主，居住在该小区10号楼2单元2703号，房屋面积为75.53平方米。被告系该小区物业服务管理公司。2018年4月2日，原告办理了房屋入住手续，并与被告签订了《中伟国际物业临时管理条约》。同日，被告按照每月每平方米1.4元的标准向原告收取了2017年7月25日至2018年7月25日期间的物业费1268.9元、2017年11月至2018年3月期间的暖气费1963.78元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据、配户收费单、房屋验收单、《中伟国际物业临时管理条约》及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款规定：未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。本案，原告于2018年4月2日办理房屋入住手续，被告向原告收取了2017年7月25日至2018年7月25日期间的物业费1268.9元、2017年11月至2018年3月期间的取暖费1963.78元，被告向原告收取原告入住之前的物业费和取暖费的行为违反了上述规定，故原告要求被告返还2017年7月25至2018年4月2日期间的物业费870元、2017至2018年度取暖费1963.78元的主张，本院予以支持。对于原告主张的复印费，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《抚顺市物业管理条例》第四十一条第二款，《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告抚顺大家庭物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙桂华2017年7月25日至2018年4月2日期间的物业费870元、2017至2018年度的取暖费1963.78元，共计2833.78元。 二、驳回原告孙桂华其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺大家庭物业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年四月二日 书记员  杨晓婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1003号 原告：浙江凯斯特液压有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道高新园区。 法定代表人：沈花妹。 委托代理人：沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：余人杰，男，汉族，住广东省罗定市。 原告浙江凯斯特液压有限公司与被告余人杰为买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付货款194398元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告余人杰与原告之间有汽车配件业务往来。2014年10月24日，双方经结算，被告余人杰尚欠原告货款204398元，并承诺春节前付货款50000元，余款在2015年6月前付清。事后，被告未按约履行，仅于2015年7月2日给付原告货款10000元。2016年12月28日，被告对尚欠原告货款194398元再次在原告的对账单上予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余人杰自本判决生效之日起十日内给付原告浙江凯斯特液压有限公司货款194398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告余人杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年四月九日 代书记员 成霓霞 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1003号 浙江凯斯特液压有限公司、余人杰： 原告浙江凯斯特液压有限公司与被告余人杰为买卖合同纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4188元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年四月九日