江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初600号原告：谭之弘，男，1980年4月25日生，汉族，住永新县，委托诉讼代理人：尹志明、肖文涛，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：颜志明，男，1964年5月7日生，汉族，住永新县，原告谭之弘诉被告颜志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹志明、肖文涛到庭参加诉讼，被告颜志明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金15万元，并按月息2%自2017年4月起支付利息至偿清债务止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜志明因经营所需经刘艳梅介绍向原告谭之弘借款，原告谭之弘于2014年6月20日通过宋细仔账户向被告支付15万元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后被告请求延期并于2015年1月20日重新出具借条，约定月息2%，随时归还。借款后至2017年3月被告能够按时支付利息，2017年4月至今就未再履行过还本付息的义务。原告经介绍人刘艳梅多次向被告催收借款本息，2017年12月30日被告颜志明与刘艳梅、原告谭之弘等债权人结算并出具了一份承诺书。然而不久后，被告即转让资产。故诉至法院。被告颜志明未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告颜志明因经营需要，经刘艳梅向原告谭之弘借款。2014年6月20日原告通过宋细仔的银行账户向被告转账支付了15万元；借款到期后，被告向原告重新出具了借条，载明“借条今借到谭之弘人民币壹拾伍万元整（150000.00元），月息2%，随时归还。借到人：颜志明2015年1月20日”。2017年12月30日颜志明向刘艳梅等人出具承诺书，载明“1、本人欠到刘艳梅等6人人民币叁佰叁拾万元整，保证自今日起叁年内归还本金。以上所欠欠款在未归还本金前所有欠条合法有效，不超过诉讼时效。2、从2018年6月左右起小屋岭吉安强立车辆电器有限公司的厂房及城北工业园西区8栋厂房租金交由刘艳梅抵欠款利息，直到还清本金欠款为止”。刘艳梅表示承诺书中“刘艳梅等6人”是指刘艳梅、刘爱梅、刘学强、谭之弘、宋细仔、刘逸强；刘逸强的的债权包含在刘艳梅债权之中。刘艳梅自认，刘艳梅、刘爱梅、刘学强、谭之弘、宋细仔的利息，被告都是通过宋细仔的银行账户统一支付的，利息付至2017年3月份，之后的利息未付；2018年被告用房租统一向刘爱梅、刘艳梅、刘学强、谭之弘、宋细仔支付了利息2018年3月21日6000元、3月24日4000元、4月20日10000元、5月21日30000元、8月17日50000元、8月22日50000元。目前，刘爱梅作为原告于2018年11月6日向本院起诉颜志明的（2018）赣0830民初1295号民间借贷纠纷案中，刘爱梅主张颜志明尚欠借款本金175万元，且本院作出民事判决认定了刘爱梅的175万元债权；刘学强于2019年3月12日向本院起诉的（2019）赣0830民初599号民间借贷纠纷案中，刘学强主张颜志明尚欠借款本金20万元并提供了颜志明出具的20万元的借条；宋细仔于2019年3月12日向本院起诉的（2019）赣0830民初596号民间借贷纠纷案中，宋细仔主张颜志明尚欠借款本金10万元并提供了颜志明出具的10万元的借条；刘艳梅于2019年3月12日向本院起诉的（2019）赣0830民初601号民间借贷纠纷案中，刘艳梅主张颜志明尚欠借款本金110万元并提供了颜志明出具的110万元的借条。以上，包括本案谭之弘主张的15万元债权，刘艳梅等人总共诉请债权330万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条一张、账户明细清单、承诺书一份、（2018）赣0830民初1259号民事判决书等在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭答辩、质证，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张通过宋细仔的银行账户于2014年6月20日转账15万元至被告的账户，有银行流水记录、借条等为证；被告未提供证据证明就本案所涉银行转账记录与本案无关联，且被告又于2017年12月30日出具的承诺书中也载明“欠到刘艳梅等6人330万元”，刘艳梅等人向法院主张且提供的借条刚好是330万元；被告未反驳330万元存在其他债权人的情况；故应认定截至2017年12月30日被告尚欠原告借款15万元。关于借款利息的问题。2015年1月20日出具的15万元借条上双方已书面约定月息2%，未违反法律规定，本院予以支持。（2019）赣0830民初601号案件中原告刘艳梅自认2017年3月之前的利息已付清；2018年3月后陆续支付了利息15万元（包含刘爱梅等人的330万元的利息）。被告借款后负有归还本金、支付利息的义务，作为履行义务方的被告应提供证据证明该笔款项是否归还了本金、支付了利息（支付至何时）及其向宋细仔账户支付的相应款项与本案的关联性，但未提供；作为本案原告及其他债权人均通过宋细仔的银行账户进行转账借款或统一收取利息，宋细仔的银行账户又与被告存在其它经济往来，导致本院无法具体核实被告每笔已支付款项与本案的关联性及在无约定的情况下核算还本付息的情况；原告提供的承诺书出具的时间为2017年12月30日，该承诺书可视为原、被告对借款本金、利息进行了重新结算，承诺书注明了尚欠借款本金，但对于是否拖欠利息没有注明，本院视为被告已支付原告利息至2017年12月30日。出具承诺书之后被告又支付了15万元的利息，因该15万元没有抵扣（2018）赣0830民初1295号案件中颜志明向刘爱梅支付的本、息，故该15万元应抵扣2017年12月30日之后刘艳梅110万元（100万元按月息3分、10万月息2分）、谭之弘15万元（月息2分）、宋细仔10万元(月息2分)、刘学强20万元（月息2分）的本或息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于未支付的利息不得超过年利率24%，对于已支付的利率超过年利率36%的可要求返还的规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，关于给付不足以清偿全部债务时，当事人有约定从约定，未约定按照先息后本的顺序抵充的规定。经核算，从2017年12月31日起计算利息,被告在2018年3月21日支付的6000元、3月24日支付的4000元、4月20日支付的10000元、5月21日支付的30000元、8月17日支付的50000元、8月22日支付的50000元时，都不足支付当时尚欠的利息，故该15万元全部充抵颜志明应支付给刘艳梅、谭之弘、宋细仔、刘学强的利息；15÷【100×3%÷30+55×2%÷30】≈110天，由此推算颜志明支付谭之弘等人的利息截至2018年4月19日。综上，原告主张要求被告归还借款本金15万元，本院予以支持；对原告主张要求支付从2017年4月以后的利息，本院调整由被告从2018年4月20日至还清之日止按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜志明于本判决生效之日起三日内偿付原告谭之弘借款本金15万元并支付以尚欠本金为基数按月利率2%计算从2018年4月20日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告谭之弘的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告颜志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇一九年四月四日法官助理贺晓红书记员曹婷