辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2436号 原告：陈大为,男,1968年7月19日出生,汉族,无业,住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉,系辽宁三公律师事务所律师。 被告：盘锦圣博水飞蓟提取有限公司，住所地辽宁省盘山县高升经济区现代化健康产业园锦程大街2号。 法定代表人：王振奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：花齐放，系盘锦市利民法律服务所法律工作者。 原告陈大为与被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年6月26日作出（2018）辽1122民初1363号民事判决书，被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司不服判决，向盘锦市中级人民法院提出上诉。盘锦市中级人民法院2018年9月3日作出（2018）辽11民终800号民事裁定书，以认定事实不清裁定撤销本院（2018）辽1122民初1363号民事判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈大为及其委托诉讼代理人李辉，被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司的法定代表人王振奎及委托诉讼代理人花齐放到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款230,120.00元及利息。事实和理由：2012年10月至2014年5月，原告与被告共签订四份《建筑施工包工不包料承揽合同》，原告依合同为被告完成了厂房、围墙、锅炉房、地面等工程，2014年1月,双方结算确认前三份合同被告尚欠原告工程款160,120.00元,加上第四份合同的工程款，被告共计欠原告工程款230,120.00元，原告要求被告给付此款及利息。 被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司辩称，第四份合同签订后，根本没有履行，原告没有进行工程施工，被告不同意给付此合同工程款。原告在承揽工程时表示有建筑资质，签合同时被告要求原告提供建筑资质，原告表示资质在年检，以后提供，后来原告提供一份梁山华南建筑工程公司的营业执照复印件，经被告核实，该营业执照因未年检被吊销。因原告没有建筑资质，经双方协商，原告退出工程施工，未完工程由被告委托有建筑资质的公司继续进行施工，工程款由原告承担。因原告欺骗被告有建筑资质实际没有资质，致使被告为工程验收委托其他有资质的公司整理、补充资料，给被告造成了损失，此部分费用应由原告承担。原告的工程款在达成协议的前提下，已经结算完，原告要求被告给付工程款没有事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、三份《建筑施工包工不包料承揽合同》及结算单，拟证明原告与被告签订了三份承揽合同承揽被告工程，经结算三份承揽合同被告尚欠原告工程款258,830.00元。被告质证无意见。本院认为该证据证明原、被告签订了三份承揽合同，原告承揽被告办公楼、围墙、锅炉房等建筑工程，2014年1月19日双方经结算当时被告尚欠原告工程款258,830.00元。2、第四份承揽合同，拟证明原、被告双方签订第四份承揽合同并履行，被告质证意见对第四份承揽合同的真实性没有意见，对证明目的有意见，原告没有实际履行，完成工程施工。本院认为，该证据证明原、被告签订了第四份承揽合同，但签订合同与履行合同是不同的概念，仅凭合同没有其他证据不能确定合同是否履行。3、施工日记及出勤表，拟证明原告已履行第四份承揽合同。被告质证意见施工日记和出勤表不是第四份承揽合同的施工日记、出勤表。本院认为，根据施工日记内容及出勤表无法确定是什么工程的施工日记和出勤表，反映不出是第四份承揽合同的工程内容和出勤表，被告对此又不予认可，该证据与本案缺乏关联性，并不能证明原告履行了第四份承揽合同。原告在庭审中提供齐家军、张某出庭作证，拟证明原告履行了第四份承揽合同，对齐家军的证言，因原告提供的第四份承揽合同字迹不清楚，无法看清工程内容，证人陈述的工程是否属于第四份合同不能确定，证人对第四份承揽合同的内容不清楚，只是证实进行了那些工程但这些工程是否是第四份合同的工程不详，其证言不能证明原告履行了第四份承揽合同。证人张某到庭但没有陈述证言，只是回答了原告、被告提出的几个问题，并不能证明原告履行了第四份承揽合同。 本院经审理认定如下事实：2012年10月、2012年11月、2013年9月,原告与被告分别签订了三份《建筑施工包工不包料承揽合同》，原告承揽被告的办公楼、围墙、锅炉房、门卫房、厂房等工程的施工,2014年1月19日，双方对上述三份合同的工程款进行结算,扣除已给付的款项,被告尚欠原告工程款258,830.00元。此后，2014年5月21日，原告与被告又签订一份《建筑施工包工不包料承揽合同》，原告又承揽被告的建筑工程施工，工程价款共20万元，但因原告提供的第四份承揽合同为复印件，字迹不清楚，无法确定承揽合同的具体工程内容。原告当庭陈述了第四份承揽合同的工程内容并称已部分履行，但被告予以否认。2015年9月，被告给付原告工程款10万元。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动，应具有相应的建筑资质，原告作为自然人不具有建筑资质，与被告签订的建筑施工包工不包料承揽合同违反法律规定，签订的合同应认定为无效。虽然合同无效，但原告作为实际施工人可以参照合同约定要求给付工程款。原、被告对前三份合同的工程款进行了结算，双方对结算数额没有异议，被告应按拖欠的数额给付原告前三份合同的工程款。对第四份合同，原告提供的合同为复印件，字迹不清楚，根据合同无法确定工程内容，原、被告双方对工程内容又意见不一致，在此情况下，本院无法确定第四份合同的具体工程内容。而原告提供的施工日记和出勤表无法确定是什么工程的施工日记和出勤表，不能确定是原告第四份合同的工程施工日记和出勤表，这些证据不能证明原告履行了第四份合同，且被告否认原告履行了合同，原告要求被告给付第四份合同工程款，属于事实不清、证据不足，故本院对原告的此项诉请不予支持。如果原告有确凿的证据履行了合同，可以另行主张权利。对工程款利息，双方在2014年1月19日对前三份合同工程款进行了结算，确定了欠工程款数额但没有约定给付时间，故不能从2014年1月19日开始计算利息，此后，双方又签订了第四份合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，应从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对被告提出的原告承揽工程时表示有资质而实际没有资质给被告造成损失原告应予承担的抗辩，本案合同是原告以个人名义签订的，并不是以建筑公司名义签订的，自然人不具有建筑资质不存在有无资质和是否提供资质的问题，且被告在签订合同时应当知道原告没有建筑资质，而仍然与原告签订合同视为被告认可原告没有建筑资质，被告与没有建筑资质的原告签订合同，其自身也有过错和责任，因没有建筑资质给被告造成的损失与原告无关，不应由原告承担，故本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告陈大为工程款158,830.00及利息，利息以158,830.00元为基数，自2018年5月7日开始至给付之日止； 二、驳回原告陈大为的其他诉讼请求； 如果被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,752.00元，由被告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司承担3,279.00元，由原告陈大为承担1,473.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  李平 人民陪审员  刘晶 人民陪审员  刘畅 二〇一九年四月四日 书 记 员  王雨