襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4331号原告：饶红艳，女，汉族，1980年11月29日生，现在住襄阳市襄州区钻石大道光彩国邦家世界D6栋一层111号，委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处环北路1号。统一社会信用代码：91420607757041437M。法定代表人：冷宣武，该公司董事长。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解，代收法律文书。原告饶红艳诉被告襄阳国邦实业有限公司（以下简称国邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶红艳的委托诉讼代理人马拥军，被告国邦公司的委托诉讼代理人何普到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告饶红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自营补贴费69530.4元（商品房价463536元×15%）；2、判令被告从2017年6月17日起（自营补贴协议补贴到期日）按自营补贴费69530.4元，按照中国人民银行同期借款利率支付原告利息，利息暂计算至2018年8月3日，此后的利息按自营补贴协议计算至欠款本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告出资463536元购买被告开发的位于襄州××钻石大道光彩国邦家世界D6栋一层111号商铺，合同签订后，原告依约支付了购房款，取得房屋所有权。在此《商品房买卖合同》基础上，原被告双方于2015年6月16日签订了《光彩国邦家世界自营补贴协议》，协议第三条约定：原告在其购买的光彩国邦家世界D6栋一层111号商铺，按照被告规定的时间进场、装修、按业态规划铺货及开门营业，被告分三次支付原告自营补贴费。协议签订后，原告按照被告规定的时间进场，在被告物业管理指导下装修，装修完毕取得了被告物业管理的认可。原告铺货时，被告既不提供铺货标准，也不安排其物业管理来指导。原告参照本市同行业正常营业瓷砖批发店面铺货现状作为标准，进行铺货营业。后原告按照自营补贴协议要求被告向其支付自营补贴款时，被告向原告出示所谓的《光彩国邦家世界》公告，并以原告未达到其公告标准为由，拒绝向原告支付自营补贴款。原告认为，由被告提供的《光彩国邦家世界自营补贴协议》第四条加重了原告的责任，免除了被告的责任，属于无效的格式条款，且《光彩国邦家世界》公告属于被告单方意思表示，又未得到原告认可，并且在原告向其索要自营补贴款后才向原告出示，属于事后公告，因加重了原告的责任，免除了被告责任，故其不具备法律效力。为此，引起诉讼。被告国邦公司辩称：1、原告的装修不符合自营协议的规定，没有得到物业的认可；2、自营协议第四条不是格式条款，且原告违反《商品房买卖合同》补充协议第十五条第三款约定，未在合同约定时间内完成商铺装修上货并开门营业，构成严重违约，不符合《光彩国邦家世界自营补贴协议》第三条领取自营补贴的条件，无权主张自营补贴；3、光彩国邦家世界公告是在自营协议中双方有约定的，并不是单方意思表示，而且原告早已知道公告内容。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告出资463536元购买被告开发的位于襄州××钻石大道光彩国邦家世界D6栋一层111号商铺，合同签订后，原告依约支付了购房款。《商品房买卖合同》附件四即合同补充协议第十五条第3款约定：买受人（原告）应在收到《交房通知单》之日起7个自然日内到物业公司市场管理部领取钥匙，办理完一切交房手续，并在收房之日起90个自然日内完成商铺装修上货并开门营业。否则视为买受人（原告）违约，出卖人（被告）有权解除合同，收回商品房，买受人（原告）另按商品房总价款的30%向出卖人（被告）支付违约金，出卖人（被告）有权将该商铺另行出售并不承担任何法律责任。同日，原、被告还签订了《光彩国邦家世界自营补贴协议》，该协议第三条约定：乙方（原告）应在甲方（被告）其他协议或管理规定的时间内进场，按照甲方（被告）的规定进行装修、按业态规划铺货并在甲方（被告）规定的时间内开门营业。当乙方（原告）符合上述条件时，甲方（被告）按以下规定给予乙方（原告）补贴：乙方（原告）开门营业三个月后，甲方（被告）按《商品房买卖合同》中购房款的5%作为装修补贴支付给乙方（原告）；乙方（原告）正常经营满一年后30日内，甲方（被告）按《商品房买卖合同》中购房款的5%作为经营补贴支付给乙方（原告）；乙方（原告）正常经营满二年后30日内，甲方（被告）按《商品房买卖合同》中购房款的5%作为经营补贴支付给乙方（原告）……。该协议第四条约定：乙方（原告）未能达到第三条约定条件之一时，包括但不限于未能按约定时间装修、经营业态不符合甲方（被告）规划、未在甲方（被告）规定的时间内开门营业等，甲方有权单方取消补贴。2015年7月，被告将房屋钥匙交付给原告，完成交房。2015年12月12日，国邦家世界一期项目开业，原告属于该一期项目开业商户。2016年3月31日，襄阳国邦商业运营管理有限公司退还原告装修押金2000元。后原告以其按照被告规定的时间进场，在被告物业管理指导下装修，装修完毕取得了被告物业管理的认可为由，向被告索要自营补贴费用，被告以原告不符合自营补贴规定的标准为由予以拒绝，引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》和《光彩国邦家世界自营补贴协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据原、被告签订的《光彩国邦家世界自营补贴协议》第三、四条约定内容，原告应在被告其他协议或管理规定的时间内进场，按照被告的规定进行装修、按业态规划铺货并在被告规定的时间内开门营业。原告未能达到第三条约定条件之一时，包括但不限于未能按约定时间装修、经营业态不符合被告规划、未在被告规定的时间内开门营业等，被告有权单方取消补贴。同时根据双方签订的《房屋买卖合同》附件四补充协议内容，原告2015年7月接收案涉房屋后，应在合同约定的收房之日起90日内，即至迟应在2015年10月底之前完成商铺装修上货并开门营业。该《房屋买卖合同》附件四补充协议内容应属《光彩国邦家世界自营补贴协议》第三条约定的被告其他协议或管理规定的范畴。原告诉称其已按被告规定的时间进场，在被告物业管理指导下装修，装修完毕取得了被告物业管理的认可，请求被告向其支付自营补贴费用及利息，但其提供的门面照片及国邦家世界一期开业商户装修公示情况表，仅证明其在2015年12月12日已进行了门面及招牌装修，未提供有效证据证明其已于2015年10月底之前完成了商铺装修上货并开门营业。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该事实主张负有举证责任，其举证不能，应承担不利的法律后果，故其诉请本院不予支持。原告还诉称原、被告签订的《光彩国邦家世界自营补贴协议》第四条加重了原告的责任，免除了被告的责任，属于无效的格式条款。本院审查认为，原、被告签订的《光彩国邦家世界自营补贴协议》以单张形式从原购房合同及补充协议中单独列出来，且双方当事人均已签字，即被告方已尽到说明提醒义务，且原告方诉请主张的补贴标准是以此自营补贴协议为基础，已知悉该协议的内容，该补贴协议是原告方主张自营补贴金权利的主要依据，该协议并未排除原告的主要权利，免除被告方的义务。故原告主张双方签订的《光彩国邦家世界自营补贴协议》第四条属无效格式条款的意见本院不予采信。被告辩称原告没有在《房屋买卖合同》的收房之日起90个自然日内完成商铺装修上货并开门营业，违约在先，不符合《光彩国邦家世界自营补贴协议》约定领取补贴的条件，请求驳回原告的诉讼请求，符合查明的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告饶红艳的诉讼请求。案件受理费769元，减半收取385元，由原告饶红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张广宇二〇一九年四月十五日书记员  吴 倩