重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 渝0108行初49号 原告重庆能邦医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池47-72号3栋。 法定代表人邵刚，该公司总经理。 委托代理人郭*，重庆德普律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。 法定代表人谢志辉，该局局长。 委托代理人邓*，该局职工。 委托代理人游**，该局职工。 第三人练洪宇，男，汉族，1992年5月出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人蒋**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告重庆能邦医药有限公司不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。因练洪宇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员左杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭*，被告委托代理人邓*，第三人练洪宇及其委托代理人蒋**到庭参加了诉讼，被告行政负责人经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》认为练洪宇同志于2017年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。 原告诉称，原告认为南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》没有事实与法律依据，原告认为该决定书中认定的练洪宇与原告之间存在劳动关系，认定事实错误。练洪宇不属于原告公司员工，原告从未聘用过练洪宇，原告公司部分经营销售业务由第三人挂靠在本公司经营，原告对第三人挂靠经营的业务没有参与经营管理，对第三人雇佣的人员也不知情，也没有对该人员进行任何管理安排，即使第三人雇佣的人员在雇佣过程中受到伤害，与原告也没有关系，原告不应当承担任何工伤赔偿责任，应当由第三人承担责任。请求依法撤销被告于2018年11月19日作出的南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》。 被告辩称，原告出具的工作证明，能够证实第三人与原告存在劳动关系。被告向原告制发了《工伤认定限期举证通知书》，原告并末提交第三人受伤不属于工伤的有效证明材料，应当承担举证不能的责任。我局于2018年11月19日作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告的工伤认定决定书是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人练洪宇是原告重庆能邦医药有限公司的工作人员，从事销售工作。2017年10月19日17时许，练洪宇应客户要求，前往沙坪坝区凤凰镇明星大药房开药品计划，途经沙坪坝区青木关镇三旺饲料厂路段时发生交通事故，左额部、腰部、左脚及全身多处软组织受伤。经重庆市沙坪坝区中西医结合医院治疗诊断为：1、左侧颞顶部头皮血肿，2、左侧腰2-4横突骨折，3、左外踝挫裂伤，4、全身多处软组织挫擦伤（额、颌面部、鼻根、右颈部、双手、右下肢、左髋、左膝）。《道路交通事故认定书》载明：当事人练洪宇无责任。 第三人练洪宇向被告提出工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，提交了工作收入证明、工作证明、重庆能邦医药有限公司随货同行单等资料。2018年10月15日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险受字[2018]1568号《工伤认定申请受理决定书》受理了第三人练洪宇的工伤认定申请，并于当天将受理决定书送达给第三人练洪宇。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理后，通过邮寄方式向原告重庆能邦医药有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告重庆能邦医药有限公司未举示相关证据。随后，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局对第三人练洪宇受伤情形是否属于工伤依法进行调查核实，并制作了工伤认定调查笔录。 2018年11月19日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》，认为练洪宇同志于2017年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。 2018年11月20日，被告将南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》通过邮寄方式送达给原告重庆能邦医药有限公司。原告重庆能邦医药有限公司收到后，对该《认定工伤决定书》不服，故向本院起诉，请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》。 以上事实，有被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表、身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、工作收入证明、工作证明、调查笔录、证人证言、道路交通事故认定书、路线图等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，第三人练洪宇向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时提交的工作收入证明、工作证明，能够直接证明第三人练洪宇系原告重庆能邦医药有限公司的员工。随后，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局对重庆能邦医药有限公司的客户作的调查笔录均证明第三人练洪宇系原告重庆能邦医药有限公司的员工，并证实第三人练洪宇是在去往客户处的路上发生的交通事故。因此，第三人练洪宇受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当属于工伤的情形，故被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定的事实清楚。 原告重庆能邦医药有限公司认为第三人练洪宇不是其公司员工，在工伤认定举证期间并未向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交相关证据，仅凭庭审中两位证人的证言来证明第三人练洪宇不是原告公司员工，该证人证言不能达到原告的证明目的。庭审中两位证人的证言主张两位证人是其他公司的员工，第三人练洪宇系两位证人聘请的，练洪宇从事的业务不是原告公司的业务。而原告重庆能邦医药有限公司的起诉状中主张的是练洪宇从事的业务系第三人挂靠在原告公司经营，可见，原告申请的证人证言与原告诉状主张的挂靠经营事实也是不相符的，故本庭对两位证人的证言不予采信，对原告主张的事实不予主张，因此，原告并未举示出有效的证据来证明第三人练洪宇不是其公司员工，不能推翻被告认定第三人练洪宇系原告重庆能邦医药有限公司工作人员的事实。 第三人练洪宇向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理后，依法进行调查核实，并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆能邦医药有限公司要求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出南岸人社伤险认字[2018]1614号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆能邦医药有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  左杨琴 二〇一九年四月二日 书记员  张露丹