广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤04民终470号上诉人(一审被告、反诉原告)：珠海某胜实业发展有限公司，住所地：珠海市香洲，统一社会信用代码：9144XXXXXXX。法定代表人：某某宇，董事长。委托诉讼代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪富荣，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：中山市某某磨具材料有限公司，住所地:中山市，统一社会信用代码：9144XXXXXXXX。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。上诉人珠海某胜实业发展有限公司（以下简称珠海某胜公司）因与被上诉人中山市某某磨具材料有限公司（以下简称中山某某公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人珠海某胜公司的委托诉讼代理人徐德廷律师及缪富荣律师，被上诉人中山某某公司的委托诉讼代理人何爱英律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海某胜公司上诉请求：1.判决撤销（2018）粤0402民初9071号民事判决第一项、第二项；2.依法改判支持珠海某胜公司一审反诉请求；3.本案的诉讼费由中山某某公司负担。事实和理由：一、原审判决存在以下事实认定错误。1、原审判决中第7页第4行：“珠海某胜公司2016年7月6日与中山某某公司签订对账单时，并未提出中山某某公司供应的玻璃纤维网盖质量问题，且在本案诉讼前长达两年多时间内，没有证据证明珠海某胜公司向中山某某公司反映过货物质量问题，且金属制品两年多时间后出现生锈情况也属正常…”明显属于事实认定错误。原审庭审过程中，一、珠海某胜公司已明确表示于2017年10月14日向中山某某公司发出了《联络函》，中山某某公司亦当庭表示收到该函件。该《联络函》清楚明确地证明了珠海某胜公司于2016年至2017年6月期间，多次通过电话、邮件等方式告知中山某某公司其交付的产品存在环孔生锈，不能生产，并要求退换货的事实。同时，中山某某公司的负责人罗总于2017年10月还亲自至珠海某胜公司现场进行验货，能证实其交付的货物绝大部分存在生锈的问题的事实。从中明显可以看出，自2015年6月30日至2017年6月期间，珠海某胜公司在本案诉讼前2年内就涉案产品存在的质量问题多次向中山某某公司提出过异议的事实。因此，原审判决对珠海某胜公司在本案诉讼前多达2年的时间内就涉案产品存在的质量问题，未向中山某某公司提出过异议的事实认定，明显属于事实认定错误。2、原审判决中第7页第8行：”认定珠海某胜公司于本案诉讼期间向中山某某公司发出《解除合同通知书》，要求双方各自退货退款，完全违背了诚实信用原则。”亦属于事实认定错误。珠海某胜公司与中山某某公司之间长期存在买卖玻璃纤维网盖期间，所有签订的《PurchaseOrder订货合同》的第二条均约定质量要求：“1.双环孔，环孔四个固定孔，环孔平整，不得有变形、不生锈，…”。因此，正是由中山某某公司违反合同约定，交付的全部产品均存在生锈等质量问题，且根据第一点陈述的事实，珠海某胜公司已先后多次就产品质量问题要求其退换货物，但中山某某公司均予以拒绝，其上述行为已严重导致珠海某胜公司不能实现合同的根本目的。在珠海某胜公司多次催告无效的情况下，珠海某胜公司有权依据订货合同及合同法相关规定向中山某某公司发出《解除合同通知书》要求双方各自退货退款，该通知自到达中山某某公司时即发生法律效力。因此，原审判决对此不予以认定属于事实认定错误。二、原审判决正是基于对上述事实认定错误，从而导致错误适用《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，根据上述第一点的事实，依法应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条之规定。因此，原审判决存在法律适用错误。综上，中山某某公司的产品存在质量问题及其存在违约行为，珠海某胜公司有权解除订货合同并依法要求双方各自退货退款，原审判决对此不予以认定明显属于事实认定错误，其正是基于对事实认定错误，从而导致错误适用法律，致使珠海某胜公司权利受损，珠海某胜公司为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》提起上诉，恳请贵院依法查清事实，支持珠海某胜公司的反诉请求。中山某某公司辩称：一、一审判决事实清楚证据充分适用法律充分，应予维持判决。二、珠海某胜公司的上诉请求以及事实理由没有依据，请求依法驳回珠海某胜公司的上诉请求，具体理由是：1、所欠货款已经经过双方对账确认，珠海某胜公司的欠款事实清楚，珠海某胜公司在收货后对账前均没有对货物的质量提出任何异议，可见货物质量没有任何问题。2、对账后中山某某公司多次催促珠海某胜公司还款，珠海某胜公司为了逃避债务故意于2017年10月发出函件声称货物质量存在问题，而此时距离交货时间长达一年多，完全已经超出提出质量问题的合理期限，且所谓的质量问题事实是不存在的，仅仅是珠海某胜公司为了达到拒绝付款的目的而找的不存在的理由。3、在一审当中，珠海某胜公司多次对事实部分进行虚假陈述，经过一审法院多次提醒后最终确认双方交易的事实并且承认收到货物，可见珠海某胜公司是不诚信的。这点也是可以通过珠海某胜公司在中山某某公司起诉后，故意向中山某某公司发出函件要求解除合同退还货物，中山某某公司认为本案合同已经履行完毕，依法不能解除，珠海某胜公司解除合同也是同样没有任何依据，明显是故意推脱付款责任，而在中山某某公司就该函件向珠海某胜公司回函时，珠海某胜公司所采取的措施是拒绝签收该函件，从珠海某胜公司的种种行为来看，明显的珠海某胜公司是存在故意逃避债务的事实。4、货物交给珠海某胜公司之后，由珠海某胜公司自行保管，而本涉案涉及的材料是铁质材料，铁质材料是极为容易生锈的材质，其受保存条件和保存期限的影响，珠海某胜公司没有证据证明货物存在生锈的事实，更不能证明货物生锈是由于中山某某公司货物质量问题所引起，而且，交货已经长达两年多，珠海某胜公司将所谓的生锈问题归咎为中山某某公司没有依据。综合以上意见，我方认为，一审判决认定的事实正确，珠海某胜公司解除合同，要求退货以及返还款项没有任何的依据，请求依法驳回珠海某胜公司的全部上诉请求并且维持一审判决。中山某某公司向一审法院起诉请求：一、立即向中山某某公司支付货款83906.5元及利息（自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、承担本案全部诉讼费、保全费。珠海某胜公司向一审法院反诉请求，一、解除珠海某胜公司与中山某某公司签订的买卖合同，珠海某胜公司向中山某某公司返还货物，中山某某公司向珠海某胜公司返还货款人民币17827元及以17827元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率，2018年7月28日起计至付清之日止的利息；二、中山某某公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：珠海某胜公司与中山某某公司素有业务往来，长期向中山某某公司购买各种类型玻璃纤维网盖，双方2016年7月6日对账后确认截至2015年6月30日，珠海某胜公司尚欠中山某某公司货款人民币101733.50元，中山某某公司尚未向珠海某胜公司开具发票金额86733.50元。中山某某公司提供落款时间2016年6月6日的对账单，显示双方确认截至2015年5月31日，珠海某胜公司尚欠中山某某公司货款余额98906.50元，中山某某公司尚欠珠海某胜公司未开发票金额83906.50元。中山某某公司在证据说明及庭审质证中均称截至2016年6月6日双方确认珠海某胜公司尚欠货款98906.50元。中山某某公司提供的上述两张对账单均没有原件，珠海某胜公司庭审中对证据的真实性不予认可，但认可双方存在长期玻璃纤维网盖买卖关系的事实。珠海某胜公司与中山某某公司2016年6月7日签订《PurchaseOrder订货合同》，向中山某某公司购买T27-9+1-107*22规格的网盖800片，单价0.74元，总价款592元，到货时间2016年6月9日。关于该份合同，本案中没有证据反映供货及付款的相关情况。中山某某公司称珠海某胜公司对账后只支付过货款人民币17827元，至今尚欠货款人民币83906.50元。中山某某公司2016年7月21日给珠海某胜公司开出金额86733.50元的增值税发票。珠海某胜公司在2018年10月29日庭审时向本院提供中山某某公司、珠海某胜公司双方于2015年1月19日确认的《PurchaseOrder订货合同》，合同显示珠海某胜公司订货日期2014年12月16日，向中山某某公司订购各种玻璃纤维网盖货值人民币334750元。但珠海某胜公司在本案诉讼期间2018年9月28日向中山某某公司发出的《解除合同通知书》，称2016年5月至6月期间，我司向贵司订购一批价值101733.50元的玻璃纤维网盖，但贵司向我司交付全部的网盖材料均存在严重的生锈情况，违反了《PurchaseOrder订货合同》第二条质量要求：“1.双环孔，环孔四个固定孔，环孔平整，不得有变形、不生锈，…”，造成我司无法生产，期间我司先后多次向贵司沟通要求退换网盖材料，但均遭到拒绝。因此，现通知贵司，解除订购价值101733.50元的《PurchaseOrder订货合同》，该部分合同自本通知书到达贵公司时解除。另外，我司将向贵司退还全部玻璃纤维网盖，并不再向贵司支付剩余货款83906.50元，贵司应向我司退还货款17827元，请贵司就上述事宜在收到通知后三日内与我司联系办理相关手续，如贵司未及时联系并答复，因此所造成的经济损失及法律责任均由贵司承担，请贵司本着诚信原则，谨慎处理。珠海某胜公司提供一张玻璃纤维网盖实物作为证据，网盖金属内圈有锈渍；另还提供黑白照片，显示部分网盖生锈情况。一审法院认为：珠海某胜公司认可长期向中山某某公司购买玻璃纤维网盖的事实，该事实本院予以确认。中山某某公司供货，珠海某胜公司付款，双方构成合法的买卖合同关系，于2016年6月6日及7月6日签订的对账单，虽然没有原件，但基于长期购销关系，珠海某胜公司又不能提供相关对账单反证上述两张对账单的不真实，本院采信两张对账单所反映的事实，确认珠海某胜公司在截至2015年6月30日尚欠中山某某公司货款101733.50元，中山某某公司尚未向珠海某胜公司开具发票金额86733.50元。根据中山某某公司所诉珠海某胜公司在对账后支付过货款17827元及珠海某胜公司在2018年9月28日发出的《解除合同通知书》要求中山某某公司退还货款17827元的情况，本院对珠海某胜公司在2016年7月6日对账后支付过货款17827元的事实予以认定，确认珠海某胜公司尚欠货款83906.5元，该货款应当支付。中山某某公司于2016年7月21日向珠海某胜公司开出金额86733.50元的增值税发票，已履行对账单上约定的义务，珠海某胜公司应当于同日向中山某某公司支付全部货款，逾期，占用了中山某某公司的资金，应当向中山某某公司支付相应利息。中山某某公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息标准符合法律规定，应予支持，但请求的利息起计日期2016年6月6日，应当调整为2016年7月22日。珠海某胜公司2016年7月6日与中山某某公司签订对账单时，并未提出中山某某公司供应的玻璃纤维网盖质量问题，且在本案诉讼前长达两年多时间内，没有证据证明珠海某胜公司向中山某某公司反映过货物质量问题，且金属制品两年多时间后出现生锈情况也属正常，却在本案诉讼期间向中山某某公司发出《解除合同通知书》，称中山某某公司货物存在质量问题，单方解除合同，要求双方各自退货退款，完全违背了诚实信用原则。另外，珠海某胜公司反诉称至2015年6月30日止共向中山某某公司订购价值101733.50元的玻璃纤维网盖，却提供双方于2015年1月19日签订的《PurchaseOrder订货合同》，合同涉及的货款金额为334750元，而中山某某公司提供的《PurchaseOrder订货合同》签订于2016年6月7日，合同金额592元，由此可知中山某某公司、珠海某胜公司之间不只签订一份《PurchaseOrder订货合同》，且合同与珠海某胜公司所称的价值101733.50元的玻璃纤维网盖风马牛不相及，珠海某胜公司所述与证据严重不符，其反诉请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一、珠海某胜实业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中山市某某磨具材料有限公司支付货款人民币83906.50元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付自2016年7月22日起至付清全部款项时止的利息。二、驳回珠海某胜实业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1043元，反诉费123元，财产保全费859元，全部由珠海某胜公司负担。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。珠海某胜公司向本院二审提交了：一、订货合同，证明1、中山某某公司于2016年5月9日向珠海某胜公司所发90网178000片和92网盖185500片，属于《订货合同》中中山某某公司应向珠海某胜公司交付的部分货物。二、联络函复印件，证明：珠海某胜公司于2016年至2017年6月期限，多次通过电话、邮件等方式告知中山某某公司其交付的产品存在环孔生锈，并要求退换货的事实。三、XX（XX）物流货物托运凭证原件，证明：2017年10月21日珠海某胜委托物流公司将涉案存在质量问题的货物退回给中山某某公司，中山某某公司拒绝收。被上诉人中山某某公司质证意见：中山某某公司认为此三份证据均不属于新证据，不能作为审理本案的依据。1、对于订货合同盖章的真实性予以确认，订货合同的原件和珠海某胜公司提交给法庭的原件是不一致的，珠海某胜公司提交给法庭的证据下面有手写的“该订单…”后面的所有内容在原件中没有，明显是珠海某胜公司故意添加，该合同并非本案货物所签订的合同，对合同的关联性不予确认。2、对联络函的三性不予确认，对函件当中所陈述的内容不予确认。3、对货物托运凭证的三性不予确认，不能证明珠海某胜公司所述的质量问题，也不能证明珠海某胜公司曾经退货的事实。本院对珠海某胜公司二审庭审时提交的三份证据作如下认定：一、订货合同，珠海某胜公司提交给法庭的订货合同复印件与订货合同的原件不一致，珠海某胜公司提交给法庭的订货合同复印件上手写的“该订单…”，中山某某公司对订货合同手写添加部分的内容以及关联性的不认可，因此，本院对珠海某胜公司提交给法庭的订货合同与案涉争议货物有关联不予确认和采信。2、联络函，珠海某胜公司没有证据证明联络函所述珠海某胜公司于2016年至2017年6月期间，多次通过电话、邮件等方式告知中山某某公司交付的产品存在环孔生锈，并要求退换货的事实，中山某某公司对函件中所述的内容又不予确认，因此，本院对联络函所述的内容真实性不予确认和采信。3、货物托运凭证，无法证明与本案有关联，因此，本院不予确认和采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是中山某某公司供应的玻璃纤维网盖是否存在质量问题及珠海某胜公司是否存在违约行为。本院认为，珠海某胜公司与中山某某公司均认可珠海某胜公司长期向中山某某公司购买各种类型玻璃纤维网盖。本案中，中山某某公司依约向珠海某胜公司供应各种类型玻璃纤维网盖，履行了合同义务,珠海某胜公司未依约支付货款，构成违约。珠海某胜公司与中山某某公司2016年6月6日及7月6日签订了两份对账单，对账后确认截至2015年6月31日，珠海某胜公司尚欠中山某某公司货款101733.50元，中山某某公司尚未向珠海某胜公司开具发票金额86733.50元。该两份对帐单落款时间2016年6月6日及7月6日而双方确定的货款是2015年6月31日前，珠海某胜公司欠中山某某公司的货款，珠海某胜公司在收货到双方对帐时中间长达一年之久的时间，没有证据证明珠海某胜公司向中山某某公司反映过案涉玻璃纤维网盖存在质量问题，2016年7月6日珠海某胜公司与中山某某公司签订对账单时，也未提出中山某某公司供应的玻璃纤维网盖存在质量问题，且在本案诉讼前长达两年多时间内，也没有证据证明珠海某胜公司向中山某某公司反映过货物质量问题，而珠海某胜公司提供的证据是2018年9月28日（三年多之后）本案一审诉讼期间珠海某胜公司向中山某某公司发出的《解除合同通知书》，称2016年5月至6月期间，珠海某胜公司向中山某某公司订购一批价值101733.50元的玻璃纤维网盖，中山某某公司向珠海某胜公司交付全部的网盖材料均存在严重的生锈情况，违反了《PurchaseOrder订货合同》第二条质量要求等等，《解除合同通知书》中确定的订货时间2016年5月至6月期间的货物与对帐单中确定的截至2015年6月31日货款时间不一致，不能确定《解除合同通知书》中确定的的玻璃纤维网盖就是本案争议的玻璃纤维网盖是同一批货物。退一步讲即使是同一批货物，根据《合同法》第一百五十八条的规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，珠海某胜公司提出的质量不合格的时间也远远超出《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的合理期间以及两年的最长期间，故珠海某胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2335元，由上诉人珠海某胜实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年四月十日异书记员 黄艳芬