广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异12号 申请人（申请执行人）：佛山市南海区狮山联生塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：刘旺懿。 委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所律师。 被申请人：施露安，女，汉族，1994年6月21日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。 被执行人：佛山市粤家园饮料有限公司，住所地：广东省佛山市三水。 法定代表人：施露安。 本院在执行佛山市南海区狮山联生塑料五金厂（以下简称联生五金厂）申请执行佛山市粤家园饮料有限公司（以下简称粤家园公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人联生五金厂向本院申请追加施露安为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月28日公开进行听证，申请人联生五金厂的委托代理人张云平，被申请人施露安的委托代理人包钱江到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人联生五金厂向本院提交《追加被执行人申请书》，请求依法将被申请人施露安追加为（2018）粤06执888号案件的被执行人，并裁定被申请人施露安对案涉债务货款本金420000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月14日为21816.99元），律师费30000元，及仲裁费16975元承担连带清偿责任。事实与理由：关于申请执行人联生五金厂与被执行人粤家园公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。本院以案号（2018）粤06执888号立案受理，被申请人系被执行人在案涉债务产生期间的唯一股东，应对被执行人的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求依法追加被申请人施露安为本案被执行人。 申请人联生五金厂向本院提交如下证据：1.中国广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案字第20833号裁决书(原件)，拟证明申请人的执行依据；2.（2018）粤06执888号执行案件受理通知书（原件），拟证明被执行人粤家园公司未履行裁决，申请人依法向本院申请执行并获得受理；3.企业机读档案、股东出资情况（打印件），拟证明被申请人是被执行人在案涉债务产生期间的唯一股东。 经质证，被申请人施露安对上述证据的真实性均无异议，但对证据3的关联性有异议。 经审查，本院对申请人提交的证据真实性予以确认。 被申请人施露安答辩称，施露安不应被追加为（2018）粤06执888号案件的被执行人，理由如下：一、案涉债务在施露安成为粤家园公司唯一股东前就已经产生，申请人提供的仲裁裁决书中也已认定以下事实：申请人与厉剑洪对于2017年7月2日至7月23日期间产生的业务款42万元，经三方协商后，该未结款由粤家园公司帮忙代付，由此才产生的债务。二、股东出资情况中显示的认缴出资额1000万元，并非由施露安认缴，而是由原来的股东共同认缴形成的。后来其他股东把股权全部转让给施露安，而且施露安对于自己认缴的部分，是有实际出资的。施露安通过其母亲张彩虹向厉剑洪汇款175万元，尽管厉剑洪后来没有将该款项实缴，但这并不影响认定施露安已经履行实际出资的义务。三、即便法院认定施露安未实际缴纳出资，但其出资期限是2027年12月31日前，在股东出资期限未届满的情况下，未缴纳出资并非不合法，不能依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，将施露安追加为被执行人。 被申请人施露安向本院提交下如下证据：1.银行交易明细、证明，拟证明施露安通过其母亲张彩虹向厉剑洪支付出资款；2.户口本复印件，拟证明施露安与张彩虹是母女关系。 经质证，申请人对证据1银行交易明细的真实性予以确认，但证明内容不确认，施露安认缴的出资额为160.9万元，但张彩虹支付的款项为175万元，两者数额是不符的；对证据1中的证明的“三性”不予认可。对证据2户籍资料真实性予以确认，对证明内容不予确认。 听证后，被申请人施露安补充提交了如下证据：1.核准变更登记通知书，拟证明施露安已经不是粤家园公司的法定代表人及股东的事实；2.收入证明、工资清单、浙江省社会保险参保证明，拟证明施露安只是在粤家园公司挂名法定代表人的事实；3.中国银行交易流水明细清单，拟证明施露安在粤家园公司担任法定代表人期间，其股东个人账户与公司账户不存在资金往来，公司财产与股东个人财产不存在混同的事实；4.核准变更登记通知书、租赁协议，拟证明粤家园公司有独立的办公场所，该场所由粤家园公司原股东租赁而来。 经质证，申请人对补充证据1的真实性、合法性予以确认，但认为恰恰证明施露安为了逃避债务而恶意进行股权变更登记；对证据2的“三性”不予确认，对证据3的真实性、合法性予以确认，但认为不足以证明其个人财产独立于粤家园公司财产；对证据4的真实性、合法性予以确认，但认为仅能证明粤家园公司设立时的办公场所系原股东焦丽芳、厉剑洪租赁的。 经审查，对被申请人施露安提交的上述证据中的证据1银行交易明细、证据2户口本的真实性，本院予以确认；对证据1的证明的真实性，本院不予确认；对补充提交的证据的真实性，本院均予以确认。 被执行人粤家园公司没有答辩，也没有提供证据。 经审理查明：联生五金厂与粤家园公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第20833号裁决书，认定：2017年7月2日至2017年7月23日期间，联生五金厂分十批向粤家园公司供应规格为420×280×260的塑料周转饮料箱2万个，2017年12月28日，双方签订《塑料筐采购协议》，并在第五条中约定：“代付方式：粤家园公司于2017年12月12日股权转让完成。在此之前，联生五金厂与上届法人厉剑洪已有业务往来，双方尚有业务款42万元未进行结算，经三方协商后，厉剑洪与联生五金厂之间的未结款由粤家园公司帮忙代付。代付安排如下：……”，裁决：一、粤家园公司支付联生五金厂货款42万元及利息（利息以货款42万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、粤家园公司补偿联生五金厂律师费3万元；三、本案仲裁费16975元，由粤家园公司承担（该费用已由联生五金厂预缴，东莞分会不予退回。由粤家园公司迳付联生五金厂）。该仲裁裁决生效后，因粤家园公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人联生五金厂向本院申请强制执行，本院以（2018）粤06执888号立案受理。 根据申请人联生五金厂提供的粤家园公司企业机读档案变更登记资料，粤家园公司在2016年12月30日前没有变更历史，2016年12月30日，粤家园公司的股东由厉剑洪、焦丽芳变更为厉剑洪、焦丽芳、赵锡元、施露安、俞丽华。根据同期股东（发起人）出资情况表记载，粤家园公司股东应于2018年6月1日前认缴出资1000万元，其中施露安应在2018年6月1日前认缴出资160.9万元，占出资比例16.09%。2017年12月11日，粤家园公司股东由厉剑洪、焦丽芳、赵锡元、施露安、俞丽华变更为施露安，同期股东（发起人）出资情况表记载，粤家园公司股东出资变更为2027年12月31日前认缴出资1000万元。此后，粤家园公司于2018年9月25日、2018年10月9日和2018年10月12日连续进行了三次股权变更登记，其中，2018年9月25日股东及法定代表人由施露安变更为王刚，2018年10月9日法定代表人由王刚变更为卢国荣，股东由王刚变更为易献林、昝小华、卢国荣，2018年10月12日，法定代表人由卢国荣变更为王金春，股东由易献林、昝小华、卢国荣变更为王金春、刘广乾。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人粤家园公司登记信息显示，粤家园公司股东应于2018年6月1日前认缴出资1000万元，其中被申请人施露安应在2018年6月1日前认缴出资160.9万元。后粤家园公司其他股东在2017年12月11日将股份转让给施露安，施露安个人应缴出资额为1000万元。由于粤家园公司在此期间亦承认在股份转让前发生在粤家园公司与联生五金厂之间的本案所涉债务，因此虽然本案中申请人未能提供粤家园公司出资验资报告等证据，但被申请人施露安亦未能在本案中提供其出资的充分证据。因此，申请人请求追加施露安为被执行人的请求应予支持，施露安应在其出资额1000万元的范围内，对粤家园公司应清偿申请人联生五金厂的债务承担责任。至于施露安提供的其母亲分三次向厉剑洪支付175万元，因该项资金金额与施露安应缴的160.9万元或1000万元的出资额不符，同时该款项的支付也不符合出资验资的正常程序，该项资金不能认定为是施露安对粤家园公司的个人出资。 至于被申请人施露安提出在2017年12月11日后成为粤家园公司唯一股东后，应缴出资额1000万元的缴交期限为2027年12月31日的问题。粤家园公司登记信息显示，粤家园公司股东应于2018年6月1日前认缴出资1000万元。在粤家园公司对外负债、股东出资并未实缴的情况下，根据资本不变原则，施露安在成为粤家园公司唯一股东时，该出资及出资期限应当不变，不以其后出资期限的延长作为改变，施露安不能以其应缴出资额未届期而免除其应当承担的责任。 本案中，由于粤家园公司的股东、股权变更过于频繁，同时亦带来股东逃避债务、未如实出资等问题，导致申请人可循的法律救济途径复杂。虽然申请人在其请求中提出施露安是债权债务发生期间粤家园公司唯一股东的问题，因该情形属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形，而粤家园公司现阶段并非唯一股东且施露安亦不再是粤家园公司登记的股东。因此，本案中不对施露安作为粤家园公司唯一股东的事项进行变更追加审查。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人施露安为（2018）粤06执888号案的被执行人，施露安应在1000万元出资额的范围内，对佛山市粤家园饮料有限公司应清偿佛山市南海区狮山联生塑料五金厂的货款42万元及利息（利息以货款42万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）、律师费30000元、仲裁费16975元承担责任。 如当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月三十日 书记员  黄榕霞