云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初248号原告：李超凡，男，1988年11月9日，拉祜族，个体户，澜沧县富邦乡多依树村民委员会山背后二队22号，公民身份号码：532729198811093013。诉讼委托代理人：杨正翔，男，云南众志律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刀俊杰，男，1988年4月30日生，傣族，自由职业，澜沧县建设路11号宿舍20幢5室，公民身份号码：532729198804300010。被告：刀荣强，男，1985年5月19日生，傣族，自由职业，现住澜沧县酒井乡岩因村委会东佛一队02号，公民身份号码：532729198505101513。被告：刘仝，男，1989年12月14日生，汉族，自由职业，现住孟连县莲花路14号1幢1单元102室，公民身份号码：532728198912140011。被告：李抒，男，1990年11月14日生，回族，自由职业，现住澜沧县。199011140058。原告李超凡与被告刀俊杰、刀荣强、刘仝，李抒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超凡及委托代理人杨正翔，被告刀俊杰、刀荣强、刘仝，李抒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款81000元；2、判令被告承担资金占用费支付给原告（从2015年5月1日至款项归还之日，按年6%年计算；其中2019年1月1日为18720元）。以上合计98820元。3、判令众被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月初众被告找到原告，说是要合伙做生意在高登商务酒店二楼装修房子。让李抒代表众人与原告确定、签订合同相关事宜。经核实，四被告分别成立了《澜沧微众投资管理有限公司》、《澜沧微云商贸有限公司》。后双方确定了合同内容于2015年1月7日签订《天弘益华装饰施工合同》，约定：酒店二楼办公室项目；包公、包料方式；工期2015年1月8日至4月1日；价款178000元；工程质量、材料供应、付款方式、工程验收、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等具体内容。原告如约履行合同完工，经双方确认验收合格。被告置办了办公设施。期间李抒转账支付50000元，刀荣强转账支付40000元。刀俊杰在完工后以支付宝方式支付7000元，余款一直未付。被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。故原告诉请维权，请予支持。被告刀俊杰、刀荣强、李抒庭审中辩称，对原告的上述事实均表示没有异议，对原告要求支付资金占用费也无异议。被告刘仝庭审中辩称，对找房、装修房子整件事情当时自己不知情，均是后来才知道的，所以本案不应由自己承担责任。原告针对起诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：证据一、天弘益华装饰施工合同1份、企业信用信息公示报告一份，欲证明李抒与澜沧天弘益华装饰签订装修合同的具体内容，天弘益华装饰现已注销和原告有装修的资质的事实。经被告刀俊杰、刀荣强、李抒质证，均表示对该组证据无异议。经被告刘仝质证，表示租房子和装修是以微银科技有限公司名誉签订的合同，自己不是微银科技有限公司股东，不应该承担责任。对企业信用信息公示报告无异议。证据二、企业信用信息公示报告2份《澜沧微众投资管理有限公司》、《澜沧微云商贸有限公司》（复印件），欲证明被告主体适格：四被告作为股东共同注册公司，澜沧微众投资管理有限公司已被吊销，澜沧微云商贸有限公司已被注销，四被告之前存在合伙关系。经被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝质证，均表示对该组证据无异议。证据三、照片4张，欲证明装饰工程完工及一部分施工内容的情况。经被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝质证，均表示对该组证据无异议。证据四、农行、信用社、支付宝交易明细清单、转账凭证，欲证明李抒农行转账5万元，刀荣强信用社转账4万元，刀俊杰支付宝转账7000元支付原告装修款的事实。经被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝质证，均表示对该组证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《天弘益华装饰施工合同》，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，系被告李抒作为澜沧微云商贸有限公司（现已注销）的法定代表人与澜沧天弘益华装饰公司（现已注销）在平等、自愿的基础上所签订，该合同合法有效，现被告刘仝表示该合同系以微银科技有限公司名誉签订，自己并不是该公司股东，不予认可，但庭审中未向法庭提交相关证据予以反驳，故对其质证意见本院不予采纳，故该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，四被告合伙成立澜沧微云商贸有限公司（现已注销），法人为被告李抒，澜沧微众投资管理有限公司（现已吊销）法人为刀俊杰，公司地址均为澜沧县勐朗镇温泉社区旁高登商务酒店。2015年1月7日，被告李抒以澜沧微云商贸有限公司法定代表人的身份与澜沧天弘益华装饰公司（现已注销）的法定代表人李超凡签订《天弘益华装饰施工合同》，并加盖了澜沧天弘益华装饰公司印章，合同对工程概况、工程价款、违约责任等进行了约定，其中工程价款为178000元。合同签订后原告李超凡按照合同约定组织工人进行施工，并按合同约定时间竣工并交付，被告对工程进行了验收使用，至2015年5月1日被告共向原告支付工程款97000元，余款81000元一直未支付，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告连带赔偿原告工程款，并按年息6%支付期间的资金占用费。本院认为，原告李超凡所经营的澜沧天弘益华装饰公司（注销）与被告李抒作为澜沧微云商贸有限公司（注销）的法人所签订的《天弘益华装饰施工合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。澜沧天弘益华装饰公司已经按照合同的约定完成装修工程，并交付澜沧微云商贸有限公司使用，但澜沧微云商贸有限公司未按照合同约定履行给付义务，已属违约。本案中澜沧微云商贸有限公司现已注销，其民事主体资格即消灭，正常情况下，本不存在也无法追究其民事责任。但《中华人民共和国公司法》对申请公司注销登记做了严格的规定，除非因合并或分立外，公司在申请注销登记前必须经过法定清算程序，由清算组核实债权并进行清偿，清算组应在清算期间通知、公告债权人，由公司的债权人向清算组申报债权，公司只有在完成清算程序后，才可以申请注销登记，本案在庭审过程中未见四被告向法庭提交相关证据证明公司注销时已进行清算或通过通知、公告方式告知债权人，从中可以看出澜沧微云商贸有限公司在注销登记时没有依法履行必要的清算义务，应由该公司股东承担清算不实的责任，即由该公司股东来承担未履行清算义务的赔偿责任。而澜沧天弘益华装饰公司系原告李超凡个人独资公司，虽然该公司已经注销，但该笔债权的实际受益人是原告，故本案的原告、被告诉讼主体适格。现原告李超凡要求判令被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝支付其装修款81000元之主张，于法有据，本院予以支持；而原告李超凡要求被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝支付2015年5月1日起至2019年1月1日的资金占用费17820元（按年息6%计算），并支付2019年1月1日起至还清上述欠款之日止的资金占用费之主张。本院认为，双方在合同中已明确约定“在所有工程完毕验收合格甲方向乙方支付工程尾款”。澜沧天弘益华装饰公司在2015年5月1日前已将装修工程交付澜沧微云商贸有限公司验收使用，澜沧微云商贸有限公司应按照合同的约定支付尾款而未支付，故现澜沧天弘益华装饰公司（注销）的实际经营人要求澜沧微云商贸有限公司（注销）的股东，即本案四被告支付交付工程至今的资金占用费，不违反法律、法规，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求按年息6%支付逾期付款资金占用费合法、合理，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李超凡装修款81000元；二、被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝于本判决生效之日起十日内支付原告李超凡自2015年5月1日至2019年1月1日止资金占用费17820元，同时支付2019年1月1日起至还清上述欠款81000元止的资金占用费（年息按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取计1135.5元，由被告刀俊杰、刀荣强、李抒、刘仝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年四月二十二日书记员  唐宇杰