上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77139号原告：微旭商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪裕盛，董事长。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。被告：北京富原远大科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：吴修富，总经理。被告：吴修富，女，1975年11月18日生，汉族，住重庆市。被告：王峰，男，1972年4月18日生，汉族，住北京市。上列三被告共同委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：仝明丽，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告微旭商贸(上海)有限公司与被告北京富原远大科技有限责任公司、吴修富、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪擎、三被告的共同委托诉讼代理人李朝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微旭商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北京富原远大科技有限责任公司签订的《微星产品经销合约》及其补充协议；2、判令被告北京富原远大科技有限责任公司支付逾期货款人民币(以下币种相同)3,797,592元；3、判令被告北京富原远大科技有限责任公司支付逾期货款违约金759,518.40元；4、判令被告吴修富、王峰对被告北京富原远大科技有限责任公司的上述第二、三项付款义务承担无限连带清偿责任；5、判令诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2、判令被告北京富原远大科技有限责任公司支付逾期货款3,645,688元；3、判令被告北京富原远大科技有限责任公司支付逾期货款违约金729,137.60元，其余诉请不变。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告北京富原远大科技有限责任公司签订了《微星产品经销合约》及补充协议，双方约定：被告北京富原远大科技有限责任公司在北京市代理销售“微星”品牌笔记本电脑，期限自2018年5月1日至2019年12月31日，被告北京富原远大科技有限责任公司将《微星笔记本电脑订购单》以电子邮件的方式发送给原告，原告收到订单后按照先订货、先发货的原则向被告北京富原远大科技有限责任公司供货，并提供赊销货款信用账期300万元，账期21天(自原告发货之日起21天支付货款)，如逾期付款超过7天，原告有权单方面提前解除产品经销合约，要求被告北京富原远大科技有限责任公司即刻付清所有拖欠的货款并按逾期货款总额20%支付违约金。如被告北京富原远大科技有限责任公司违反合同约定的各项义务，经书面催告7日内仍不履行的，原告有权提前终止(解除)本合约。2018年5月1日，原告又与被告北京富原远大科技有限责任公司、被告吴修富、被告王峰签订了《无限连带责任保证合同》，约定被告吴修富、王峰就2018年5月1日至2019年12月31日期间被告北京富原远大科技有限责任公司因履行与原告之间购销合同(订单)关系而发生的所有债务(包括应付货款、利息、违约金、损害赔偿金、债务人为实现债权而产生的费用等)向原告承担无限连带保证担保，并无条件的代为清偿，不得有任何异议。2018年5月10日至2018年5月30日，被告北京富原远大科技有限责任公司通过邮件下订单的方式向原告订购了“微星”各型号笔记本电脑共计448台(分六笔订单)，订购商品已经全部交付验收完毕,货款总计为3,797,592元拖欠至今没有支付。原告曾多次以各种方式与被告北京富原远大科技有限责任公司负责人联系磋商，要求该公司尽快支付拖欠的货款，2018年7月10日并委托律师通过邮政EMS方式向被告北京富原远大科技有限责任公司发出《律师催款函》，催讨逾期货款及承担逾期货款总额20%的违约金，均未果。故原告起诉来院，请求判如所请。被告北京富原远大科技有限责任公司、吴修富、王峰共同辩称，原告诉请缺乏相应的事实和法律依据。原告与被告北京富原远大科技有限责任公司之间的合同往来、货款金额、数量等均无事实依据，双方未核对，对原告的诉请金额不同意。被告吴修富、王峰均未在担保合同上签字，所以担保合同对两被告无法律效力，所以不应承担连带责任。本院经审理查明：2018年5月1日，原告(甲方)与被告北京富原远大科技有限责任公司(乙方)签订了《微星产品经销合约》和《微星产品经销合约-补充协议》。其中，《微星产品经销合约》约定：甲方授权乙方作为2018-2019年度微星(MSI)品牌北京市经销商，授权类型为非独占性排他许可，代理产品为微星笔记本电脑，经销权有效期间为2018年5月1日至2019年12月31日止。(1.1)甲方应当对收到(包括但不限于：通过传真、电子邮件等书面方式确认)乙方《订购单》中相关内容予以确认，包括但不限于：价格、数量、交货时间、交货地点等。(若《微星订购单》记载与实际收货规格和数量不符的，以乙方人员签章认可的甲方送货单据上显示的内容为准。)(2.4)乙方接受货物时，应当在甲方的送货单上加盖货物签收印鉴及乙方工作人员签字，乙方如指定由指定收货人接受货物，则乙方同意对收货人的接收、拒收、书面拒收意见等行为承担责任。(3.1)……(二)采取授信额度(账期)或分期付款等赊销方式销售货物，乙方应于约定付款日五个工作日前就货物的种类数量及金额进行确认与核算，用印后寄给甲方。(3.2)……(四)乙方不能按时支付货款的，甲方有权对该订单及之后的订单选择延期(或停止)发货直至单方面解除此项及之后的订单，乙方逾期付款超过七日，甲方有权单方面提前解除产品经销合约，要求乙方即刻结清所有拖欠的货款并按逾期货款总额20%支付违约金，违约金不足以弥补甲方所造成经济损失的，乙方还应承担由此产生的一切法律责任。《微星产品经销合约-补充协议》约定：甲方向乙方提供的货款信用账期额度为300万元，期限为2018年5月1日-2019年12月31日，账期21天循环滚动结算，乙方应于甲方发货之日起21日之内支付货款并书面通知对方。以上货款由被告吴修富和配偶王峰向甲方提供无限连带保证责任担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日(具体内容详见《个人无限连带责任保证合同》)。审理中，原告提供了有被告吴修富、王峰签字并捺印的《无限连带责任保证合同》，其中《个人无限连带责任保证书》约定：原告与被告北京富原远大科技有限责任公司在2018年5月1日签署了《微星产品经销合约》及相关补充协议，被告吴修富、王峰以保证人身份为被告北京富原远大科技有限责任公司因履行上述合同产生的所有债务向原告提供连带责任担保。担保的范围为：主合同及其订单项下，从主合同生效之日2018年5月1日起至2019年12月31日止一定期限内将要连续发生的债务，包括但不限于债务人履行订单、经销合约等所产生的应付货款、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日(即2018年5月1日起至2019年12月31日)后两年止。被告吴修富、王峰对该《无限连带责任保证合同》中签名及捺印的真实性提出异议。本院根据其申请，依法委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2018]技鉴字第1849号、第1850号两份《司法鉴定意见书》。其中，司鉴院[2018]技鉴字第1849号的鉴定意见为：(一)根据现有样本，倾向认为检材《无限连带责任保证合同》及所附《个人(夫妻共同)财产明细清单》上的6处需检“吴修富”签名是吴修富所写；(二)检材《无限连带责任保证合同》及所附《个人(夫妻共同)财产明细清单》上的4处需检“王峰”签名不是王峰所写。司鉴院[2018]技鉴字第1850号的鉴定意见为：(一)无法判断检材《无限连带责任保证合同》上“吴修富”签名处需检指印是否吴修富手指所留；(二)检材《无限连带责任保证合同》上“王峰”签名处需检指印不是王峰手指所留。同时，该鉴定报告“二、鉴定过程及分析说明”提到：……检材上“王峰”签名处需检指印与样本1上的吴修富右手食指指印的特征符合点价值高，特征总和反映了同一人手指留印的特点。上述鉴定共产生鉴定费23,400元。2018年5月10日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》，订购70台微星笔记本电脑，总金额为504,000元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货70台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有“黄振涛”的签收。2018年5月11日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》，订购50台微星笔记本电脑，总金额为360,000元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货50台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有“黄振涛”的签收。2018年5月14日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》，订购40台微星笔记本电脑，总金额为324,000元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货40台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有“黄振涛”的签收。2018年5月18日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》两份，总计订购212台微星笔记本电脑，总金额为1604,267元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货212台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有“魏琼”的签收。2018年5月28日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》，订购26台微星笔记本电脑，总金额为205,225元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货26台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有“魏琼”的签收。2018年5月30日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送《微星笔记本电脑订货单》，订购50台微星笔记本电脑，总金额为800,100元。同日，原告通过案外人深圳市澳跃运通实业有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司发货50台微星笔记本电脑，《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》上有被告北京富原远大科技有限责任公司第一销售分公司质保专用章的签收。审理中，被告北京富原远大科技有限责任公司表示上述出库清单中2018年5月14日、5月18日、5月28日涉及的货物已经收到，但2018年5月10日、5月11日、5月30日出库清单中涉及的货物未收到。庭审中，案外人深圳市澳跃运通实业有限公司北京运输分公司“司机兼货物配送员”郝永杰出庭作证表示：上述六批货物均由其具体负责运送到指定地点，由于货物贵重，每一批均由收货人梁富伟或由其指定的“魏琼”、黄振涛当场点数、验货。由于其负责送微星货物已经几年了，所以与“杭玉”、“魏琼”、黄振涛、梁富伟都认识，其在该店也见过微星的授权证书，授权的对象包括被告北京富原远大科技有限责任公司。另查明，自2016年12月起，被告北京富原远大科技有限责任公司为黄振涛、魏爱琼缴纳北京市社会保险。再查明，2018年5月30日，名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱向原告发送“回复：答复：2018-5-30北京富原远大—50台订单”的邮件，该邮件称，“您好，款已付，谢谢！”该邮件的附件为“付款单18.05.30北京富原.png”，显示为中国民生银行的付款记录，付款人为被告北京富原远大科技有限责任公司，收款人为原告，金额为800,100元。后经原告核实，被告北京富原远大科技有限责任公司并未实际支付该款项。2018年7月10日，原告向被告北京富原远大科技有限责任公司发送《关于催缴逾期货款及违约责任的律师函》，催讨相关货款3,645,688元及未付货款总额20%的违约金。还查明，2018年，原告向案外人南京安纳佳电子科技有限公司、上海懿达实业有限公司、昆山市三只羊商贸有限公司、上海微平数码科技有限公司、上海桑核商贸有限公司、杭州中育电子科技有限公司、西安鹏勃电子科技有限公司、深圳市鸿森华科技有限公司、山东鑫迩信息科技有限公司等出售微星笔记本电脑，并开具相应增值税专用发票。另，2018年5月间，案外人微鹏商贸(深圳)有限公司向被告北京富原远大科技有限责任公司出售微星笔记本电脑，并开具了相应的增值税专用发票。以上事实，由《微星产品经销合约》《微星产品经销合约-补充协议》《无限连带责任保证合同》、订货邮件及《微星笔记本电脑订货单》《深圳市澳跃运通实业有限公司出库清单(此单签回)》、两份司法鉴定意见书、《情况说明》及鉴定费发票、证人郝永杰的证人证言、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、电子邮件、《关于催缴逾期货款及违约责任的律师函》及邮寄凭证、原告与案外人签订的《微星产品经销合约》及增值税专用发票、被告北京富原远大科技有限责任公司与案外人之间的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》及增值税专用发票、价格对比表，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，《微星产品经销合约》《微星产品经销合约-补充协议》均是原告与被告北京富原远大科技有限责任公司的真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。庭审中，原、被告一致同意双方之间的《微星产品经销合约》和《微星产品经销合约-补充协议》于2018年11月15日解除，本院依法予以确认。本案的争议焦点是被告是否收到原告发送的全部货物以及货款的具体金额。关于收货问题。原告认为其从名为“杭玉”、地址为“XXXXXXXXXX@qq.com”的邮箱收到的订单系被告北京富原远大科技有限责任公司的订单，并据此通过第三方深圳市澳跃运通实业有限公司发送了相应的货物，由“魏琼”、黄振涛代表被告北京富原远大科技有限责任公司签收了货物。其中，“魏琼”的真实姓名应为“魏爱琼”。被告北京富原远大科技有限责任公司则否认“杭玉”系其员工，对收到的货物数量及金额也有异议。本院认为，根据原告与被告北京富原远大科技有限责任公司签订的《微星产品经销合约》《微星产品经销合约-补充协议》约定，原告向被告北京富原远大科技有限责任公司供应微星笔记本电脑，并给予其300万元的货款信用账期额度。庭审中，被告北京富原远大科技有限责任公司虽然否定订单邮件发送人“杭玉”系其员工，但承认已经收到2018年5月14日、5月18日、5月28日出库清单中涉及的货物，《微星产品经销合约》《微星产品经销合约-补充协议》已经开始履行。同时，被告北京富原远大科技有限责任公司虽然对其余出库清单上的签收提出异议，但案外人深圳市澳跃运通实业有限公司员工郝永杰出庭作证，表示已经将系争所有货物运送到出库清单中指定的地点，并由收货人指定的“魏琼”、黄振涛具体负责清点、交接。此外，原告也举证证明货物的签收人黄振涛、魏爱琼系被告北京富原远大科技有限责任公司员工。综合上述情况，本院认定被告北京富原远大科技有限责任公司收到了系争的全部货物。关于货款金额。原告主张被告按照《微星笔记本电脑订货单》中约定的金额履行付款义务。被告北京富原远大科技有限责任公司虽然对该订货单的真实性不予认可，但无法提供证据证明其下订单的具体方式以及双方对货物金额的约定，其表示应当以其与案外人微鹏商贸(深圳)有限公司之间曾经的交易价格进行结算。本院认为，从被告北京富原远大科技有限责任公司承认已经收到2018年5月14日、5月18日、5月28日出库清单中涉及的货物这一事实，恰恰能证明原告提供的《微星笔记本电脑订货单》的真实性。同时，从原告提供的相同时期与案外人交某某系争种类货物的价格，以及被告北京富原远大科技有限责任公司与案外人微鹏商贸(深圳)有限公司交某某系争种类货物的价格看，与该《微星笔记本电脑订货单》中的价格差距不大，多数货物价格基本一致。因此，本院酌定双方按照《微星笔记本电脑订货单》中的价格进行结算。当然，原告在本案诉讼中同意被告北京富原远大科技有限责任公司按照《关于催缴逾期货款及违约责任的律师函》中原告催讨的3,645,688元支付货款本金，系其合法处分自身的权利，本院依法予以支持。关于违约金。原告主张按照双方《微星产品经销合约》3.2条第(四)项约定的逾期货款总额20%支付违约金。被告则认为违约金数额过高，请求法院予以调低。本院认为，原告在本案中的损失主要是被告逾期付款的利息损失，本院综合考虑被告欠付货款的时间、金额等因素，酌情按照逾期货款总额的16%即583,310.08元对违约金予以调整。关于被告吴修富、王峰的保证责任。经鉴定，鉴定机构倾向于认定《无限连带责任保证合同》中吴修富的签字系吴修富本人所为，同时结合鉴定机构作出的“王峰签名处需检指印与吴修富右手食指指印的特征符合点价值高，特征总和反映了同一人手指留印的特点”，可以相互印证吴修富对该《无限连带责任保证合同》的认可，原告主张被告吴修富对被告北京富原远大科技有限责任公司欠付的货款及违约金承当相应的连带保证责任，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。经鉴定，《无限连带责任保证合同》中涉及王峰的签字和捺印均非王峰本人所为，故原告要求王峰承担连带保证责任的依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、原告微旭商贸(上海)有限公司与被告北京富原远大科技有限责任公司签订的《微星产品经销合约》、《微星产品经销合约-补充协议》于2018年11月15日解除；二、被告北京富原远大科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告微旭商贸(上海)有限公司货款3,645,688元；三、被告北京富原远大科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告微旭商贸(上海)有限公司逾期付款违约金583,310.08元；四、被告吴修富对被告北京富原远大科技有限责任公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告吴修富承担保证责任后，有权向被告北京富原远大科技有限责任公司追偿；五、驳回原告微旭商贸(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,257元减半收取计21,628.50元，财产保全费5,000元，鉴定费23,400元，三项合计50,028.50元，由被告北京富原远大科技有限责任公司、被告吴修富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一九年四月十八日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。