文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1848号原告：尚颖新，女，汉族，1962年10月28日生，现住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：章韵、徐杰，贵州北斗星律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1970年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被告：罗勇，男，汉族，1962年10月8日生，住贵州省贵阳市南明区，原告尚颖新与被告赵丽娟、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章韵、徐杰、被告赵丽娟的委托诉讼代理人王兴林、被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚颖新向本院提出诉讼请求：1、判决被告一巷原告返还借款本金441000元；2、判决被告一向原告支付以300000元为基数，自2017年2月9日起至2018年6月8日的利息，按年利率24%计算共计96800元；3、判决被告一向原告支付以441000元为基数，自2018年6月9日起至本利付清之日止的利息，按年利率24%计算，暂计至具状之日共计65533.8元；4、判决被告二对被告一的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；5、判决二被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年6月9日，经被告二罗勇介绍，被告一赵丽娟向原告借款30万元，口头约定借期一年月息2%，违约金为1%，每月9日支付，2015年6月10日被告一向原告出具《借条》，被告二在《借条》上作为担保人签字。后原告依约向被告一履行了30万元的出借义务，但被告一至今仅向原告支付了共计183000元的借款利息及违约金。2018年6月11日，经原告与被告一、被告二共同签订《债权债务确认书》，约定2015年6月出借的30万元本金加上14.1万的利息共计44.1万元为新借款本金，并以44.1万元为基数，按月息2%计息，于2018年6月9日起核息，每月9日付息，借款期限自2018年6月9日起至2018年9月9日止，到期本利还清。被告二作为原30万元借款本金的保证人，保证期间为两年。但时至今日，被告一仍未按《债权债务确认书》的约定向原告返还借款本金及利息，被告二亦未履行其保证责任，双方的行为致使原告遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告赵丽娟辩称，认可收到30万元本金。债权债务确认书是原告单方制作，被告对相应计算方式不清楚，约定的利息一分，违约金两分已经违反民间借贷司法解释的规定，原告多计算了10.8万，且被告1已支付18.3万。被告2也向原告支付了1.5万的本金。扣除上述款项外，本息合计应为318000元，应当以318000元作为本金起算利息。被告罗勇辩称：根据原告举证的《借条》及《债权债务确认书》，被告二仅对原告2015年6月9日出借30万元给被告一承担两年的保证责任，原告起诉时，被告二的保证责任已经超过，不应再承担保证责任。2018年2月13日其通过儿子罗启迪向原告转款15000元实为借给原告的钱，经原告与其协商转为帮第一被告偿还借款本金，并非第二被告同意延长保证期间。本院经审理认定事实如下：被告赵丽娟通过被告罗勇介绍认识原告，向原告借款。原告庭审陈述2015年6月9日将16万元现金交付给被告赵丽娟。次日，原告通过银行向被告赵丽娟转款14万元。2015年6月10日，被告赵丽娟向原告出具借条一张，载明：“今借到尚颖新人民币叁拾万元整。￥300000元。担保人：罗勇。经手人：赵丽娟”。被告赵丽娟对上述30万元借款予以认可。2018年6月11日，原告作为甲方、出借方、被告赵丽娟作为乙方、借款方，被告罗勇作为丙方、担保人，签订《债权债务确认书》，该确认书载明：“一、2015年6月9日经罗勇介绍并担保借用尚颖新30万人民币给赵丽娟（贵州康佰法投资有限公司总经理），当时口头约定借期一年月息2%、违约金1%，每月9日支付。由于乙方原因至今已借款3年尚未归还。现将三年（自2015年6月9日起至2018年5月9日止）利息、违约金支付情况统计并确认如下：            内容              本金              月利息（2%）              违约金/月（1%）              年度利息、违约金合计应收额              实收金额              差额                  2015年6月9日-12月9日              30万元              0.6万元              0.3万元              6.3万元              6.3万元              0                  2016年1月9日-12月9日              30万元              0.6万元              0.3万元              10.8万元              7.5万元              3.3万元                  2017年1月9日-12月9日              30万元              0.6万元              0.3万元              10.8万元              4.5万元              6.3万元                  2018年1月9日-5月9日              30万元              0.6万元              0.3万元              4.5万元              0              4.5万元                  合计              30万元                                          32.4万元              18.3万元              14.1万元                  本利合计形成总债务                                          44.1万元      二、经甲乙双方友好协商，同意将3年未付利息和违约金合计14.1（大写壹拾肆万壹仟元整）和本金30万元（大写叁拾万元整）合计人民币44.1万元（大写肆拾肆万壹仟元整）作为新借款本金金额，按月息2%计息，于2018年6月9日起核息，每月9日付息，借期2个月即2018年6月9日起至2018年9月9日止，到期本利还清。丙方对借款本金（30万元）承担两年期的（连带两字被涂）保证责任，不承担利息责任。注：此确认书本金30万即是赵丽娟2015年6月10日出具的借条是一回事；双方以银行付款凭证为依据。”。因被告未履行还款义务，原告将二被告诉至我院，诉请如前。庭审中各方均认可2018年2月13日被告罗勇通过其儿子代被告赵丽娟归还借款本金1.5万元。另查明，原告在审理过程中向我院申请诉讼财产保全，支付保全费3561元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为1、债权债务确认书中利息转为本金是否符合法律规定；2、被告罗勇是否应承担连带担保责任。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原被告就借款约定了月息2%、违约金1%，债权债务确认书中按照月息2%、违约金1%将2015年6月9日至2018年5月9日期间未支付的部分计入本金，该期间计算的利率超过年利率24%，故该《债权债务确认书》中对利息转为本金的计算不符合法律规定，不应将债权债务确认书中确定的44.1万元认定为后期借款本金，则本案借款本金实为300000元，庭审中各方确认2018年2月13日被告罗勇通过其儿子代被告赵丽娟归还借款本金1.5万元，则被告赵丽娟实差原告285000元，对原告主张要其被告返还借款441000元超过285000元的部分，本院不予支持。至于原告主张的利息，按照30万元本金计算，从2017年2月9日至2018年2月13日按月息2%计算，按照285000元的部分，从2018年2月14日起按月息2%计算至本息付清之日止，对原告主张的利息超过以上述利息方式计算的部分，本院不予支持。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，本案债权债务确认书中第二条约定“丙方对借款本金承担两年期的连带（该连带二字被涂划并加盖有手印）保证责任”，从约定来看，“连带”二字被涂划还加盖了手印，说明三方协商一致认同被告罗勇不承担连带保证责任，则推知被告罗勇应承担一般保证责任，本案已进入审判，但未进入执行，庭审中，被告罗勇表示其保证责任已经超过，亦说明其拒绝承担保证责任，则原告主张要其被告罗勇承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第十七条之规定，判决如下：被告赵丽娟自本判决生效之日起十日内偿还原告尚颖新借款人民币285000元及利息（以30万元本金计算，从2017年2月9日起至2018年2月13日止按月息2%计算；以285000元本金计算，从2018年2月14日起按月息2%计算至本息付清之日止）。驳回原告尚颖新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9833元，减半收取4916.5元，保全费3561元，共计8477.5元，由原告负担2458.5元，由被告罗勇负担6019元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年四月十九日书记员  刘航