河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初1号原告汤运俊，男，汉族，1964年3月14日生，住唐河县。委托代理人刘新华，女，汉族，1966年7月15日生，住唐河县。委托代理人孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人王磊，唐河县国土资源局工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。第三人汤运发，男，汉族，1952年4月10日生，住唐河县。委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。原告汤运俊不服被告唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地处理决定及被告南阳市人民政府作出的宛政复决〔2018〕127号行政复议决定，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告汤运俊及其委托代理人刘新华、孙洪坡，被告唐河县人民政府委托代理人王磊、张玉平，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，第三人汤运发及委托代理人曹建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告唐河县人民政府于2018年9月4日作出《唐河县人民政府关于少拜寺镇小河李村汤运发与汤运俊土地权属争议一案的处理决定》（唐政土〔2018〕99号土地管理文件），决定将争议的167平方米土地作为汤运发的宅基地使用，争议宗地中下余土地归小河李村汤庄一组集体所有，根据有关法律法规合理使用。原告汤运俊不服，向被告南阳市人民政府申请行政复议，被告南阳市人民政府于2018年11月30日作出宛政复决〔2018〕127号行政复议决定书，决定维持唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地处理决定。原告汤运俊的诉讼请求：一、依法撤销唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号《唐河县人民政府关于少拜寺镇小李河村汤运发与汤运俊土地权属争议一案的处理决定》；二、依法撤销南阳市人民政府作出的宛政复决〔2018〕127号复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《处理决定》认为“被申请人提供的2000年1月6日用300元钱购买争议三间房屋的凭证，唐河县人民法院（2016）豫1328民初1659号民事判决书认定为无效证据，故该凭证不予采信”，实属唐河县人民政府对上述判决书的错误解读，唐河县人民法院并没有确认这份凭证为无效证据，只是根据诉讼证据规则对凭证的证明力作出分析，而唐河县人民政府认为上述判决书没有对此“凭证”进行采纳，就直接定性为无效证据，实属错误。二、《处理决定》认为“2015第053号《建设工程规划许可证》在唐河县人民法院作出（2016）豫1328民初1659号及其（2016）豫1328民初2960号民事判决书，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终3410号及（2017）豫13民终341号民事判决书均认定为有效证据”也属于唐河县人民政府对上述决书的错误解读，两级法院在本院认为部分说的很清楚，“截止二审辩论终结前双方均未出具有效证据证实其取得了涉案宅基地的使用权证书…因此对涉案宅基地使用权产生的纠纷，本院不予受理”，所以2015第053号《建设工程规划许可证》这一证据在能否证明第三人取得宅基地使用权的问题上，两级法院并未对其效力进行认定。因此，唐河县人民政府采纳此证据，实属错误。三、2015第053号《建设工程规划许可证》，存在程序上及实体上的违法问题，且也已经失效，更不能在土地权属争议一案中作为证据使用。四、上述土地上已经合法存有原告的房屋，不应该再按照办理新宅基地的规定来确认权属，且第三人汤运发在本村中拥有多处宅基地，并将宅基地及其房屋给予其儿子、弟弟居住使用，也不符合申请新宅基地村民范围。原告汤运俊为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、2015年4月28日2015第052号南阳市乡镇建设工程规划许可证；2、付长秀证言；3、2000年1月6日付德先向汤运俊出具的卖房凭证；4、2015年4月7日汤运俊《建房申请表》。以上证据用以证明原告对争议宗地具有使用权。被告唐河县人民政府答辩称：一、本机关查明的基本事实。原告汤运俊与第三人汤运发系弟兄。争议宗地位于少拜寺镇小河李村汤庄一组，东至汤书立、西至路、南至汤运俊、北至路，东西长19.4米，南北宽17.5米，面积为339.5平方米。1983年1月20日，原告汤运俊的父母汤金亮、母亲付德先从生产队以400元的价格购买三间瓦房（即争议宗地）。2003年汤金亮病故，2005年付德先病故，后原告在争议宗地建两间铁皮瓦房，但未经有关部门批准。1992年，付德先以汤运俊名义办理了准建证并在申请人现住址建了房屋（争议之地南侧），该准建证明确了四至：西至路、南至路、东至汤运发（与申请人重名）、北至汤运发（即第三人），少拜寺镇村建中心于2014年11月13日出具的证明予以佐证。1993年分家时，原告从老宅搬出到新宅居住。原告提供的2000年1月6日用300元钱购买所争议三间房屋的凭证，唐河县人民法院（2016）豫1328民初1659号民事判决书认定为无效证据，本机关不予采信符合证据规则。所以，没有支持原告主张的房屋及宅基地系其父亲汤金亮、母亲付德先以300元价格卖给他的请求。二、第三人汤运发符合取得宅基地的条件。除争议宗地外，第三人汤运发在本村并无其它宅基地。2015年4月28日，唐河县少拜寺镇人民政府按照有关程序，为第三人汤运发颁发了2015第053号《建设工程规划许可证》，载明了第三人汤运发拟建房屋位于少拜寺镇小河李村汤庄一组，建设规模为南北10.14米、东西16.5米（三间），四至为东至汤书立、南至汤运俊（申请人）、西至路、北至路，将争议之地确定给第三人汤运发建房使用。唐河县人民法院（2016）豫1328民初2960号及（2016）豫1328民初1659号民事判决书和南阳中级法院的判决均认定该许可证为有效证据。可以作为确定土地权属的依据。故本机关综合全案情况作出决定将其中的167平米土地确权给第三人汤运发作为宅基地使用。综上所述，本机关作出唐河县人民政府唐政土〔2018〕99号处理决定，适用法律正确，程序合法。被告唐河县人民政府向本院提交了唐河县国土资源局关于汤运发与汤运俊土地权属争议一案的地籍档案卷宗一套，以证明原行政行为的合法性。其中第5-14页、第55-64页中，第三人提出的确权申请书、身份证、送达回证、案件受理决定书以及向各方当事人送达的举证通知、送达回执等，证明我们程序合法；从第15页开始的建设工程许可证、图纸、唐河县法院及中院判决书、现场勘验笔录、证人证言等，证明争议宗地基本情况及现状，第三人符合一户一宅申请条件，所在村组核准宅基地面积不能超过167平方米。被告南阳市人民政府答辩称：本机关作出的宛政复决〔2018〕127号复议决定程序合法，适用依据正确。本机关在2018年10月8日收到申请人的行政复议申请书后，于2018年10月8日作出了行政复议案件答复通知书、第三人参加复议通知书，分别送达了被申请人及第三人。被申请人在法定期限内提交了当时作出具体行政行为的相关证据材料及答复书，第三人提交了答复。经过调查及审理，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2018年1月30日作出了维持被申请人作出的唐政土〔2018〕99号的复议决定，并送达了申请人、被申请人及第三人。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、第三人答辩；6、行政复议决定书；7、送达回证。以上证据证明复议程序的合法性。第三人汤运发发表如下陈述意见：一、唐河县人民政府、南阳市人民政府两级政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法请求法院给予维持。1、除本案争议宅基地外，答辩人没有其他宅基地，从“一户一宅”的原则上来看，符合申请条件，答辩人要求确认宅基地使用权也应给予支持。2、2015年4月28日唐河县少拜寺镇人民政府为答辩人颁发的2015第053号南阳市乡镇建设工程规划许可证，该证经各级法院认定为有效证据。3、争议宗地之前权属不清，答辩人申请本案争议土地确权具有正当理由。二、原告的起诉理由不能成立。表现在：1、原告所称的“凭证”唐河县人民法院已从证据的客观性、关联性、合法性作了分析，对该证据没有采纳。唐河县人民法院（2016）豫1328民初1659号民事判决书现已经生效，原告并没有上诉，说明原告是认可该判决书内容的。原告再次拿出无效凭据来诉讼，明显是拖延非法占有时间。2、唐河县人民法院（2016）豫1328民初1659号民事判决书并没有否认2015第053号《建设工程规划许可证》的法律效力，相反在判决书第7页“合议庭确认以下事实：2015年4月28日唐河县少拜寺人民政府颁发的2015第053号《建设工程规划许可证》。”该许可证系答辩人通过村小组、村委、镇政府三级部门申请，经批准后在原有宅基地上颁发的，为合法有效许可证。颁发后，原告即强行霸占该宅基地，在上面堆放物品，四周围起院墙，拒不让答辩人建房，答辩人无奈提出侵权诉讼，各级判决书均已认定2015第053号《建设工程规划许可证》为有效证据。而答辩人未能按期建房系因原告强行无理阻止，双方争议一直由法院和政府部门处理而中断，现原告提出上面有六个月建房期限，逾期自行失效的理由并不成立。综上，唐河县人民政府、南阳市人民政府两级政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，请求法院给予维持，原告汤运俊起诉理由不能成立，请求驳回其无理诉请。原、被告及第三人提交的证据经庭审质证，三方质证意见如下：对原告提交的证据：1、第三人认为：证据1是复印件，并且没有颁发给原告，该行政行为没有完成，没有法律效力，村委有调解意见；证据2不予认可，在原案件中原告承认当时有其他人在场，付长秀只是听说；证据3是虚假的，民事案件并未确定为有效证据，签字是汤运俊书写的，私章不一定是付德先私章。2、被告唐河县人民政府认为：证据1不予认可；其他同第三人的意见。3、被告南阳市人民政府的质证意见同唐河县人民政府的意见。对被告唐河县人民政府提交的证据：1、原告认为：唐河县政府的《处理决定》错误，有异议；对城镇规划许可证证明方向有异议；对第三人调查笔录和调解笔录有异议。对其他证据无异议。2、第三人认为：对付长秀、付德先的证言有异议，不能证明争议宗地属于汤运俊。3、被告南阳市人民政府对此无异议。对被告南阳市人民政府提交的证据：原告、被告唐河县人民政府、第三人均无异议。原、被告及第三人提交的证据，本院将在事实认定和评判过程中综合予以分析运用。本院经审理认定以下事实：原告与第三人系亲兄弟。1983年1月20日，二人的父亲汤金亮、母亲付德先从本庄生产队以400元房价购买三间瓦房，即本案争议土地上原有的房屋。二人的父母分别于2003年、2005年去世，后原告汤运俊在在上述三间瓦房的宅院内建两间铁皮瓦房，未经有关部门批准。原告与第三人在其父母去世后，各自主张上述三间房屋的所有权及宅基地使用权归其享有。双方多次发生纠纷。2015年4月28日，唐河县少拜寺镇人民政府给第三人汤运发办理了编号为2015第053的建设工程规划许可证。同时也为原告汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证，但汤运俊不认可该证。这两个建设规划许可证涉及的土地均在本案争议的土地上。2016年5月12日，第三人将争议土地上原三间瓦房中西边两间扒掉。原告汤运俊的妻子刘新华向公安机关报案。2016年5月23日，汤运俊向唐河县人民法院提起民事诉讼，要求汤运发赔偿扒房造成的物品损失。该案二审的（2017）豫13民终3410号判决中认定，争议的三间瓦房所有权并没有确定，汤运发在双方存在争议的情况下，强行扒掉争议房屋中的两间。2016年8月，汤运俊在争议土地上自建院墙。2016年9月20日，汤运发起诉汤运俊，要求停止侵害，恢复原状，被驳回诉讼请求。在此次民事诉讼过程中，汤运俊提交了一份署名为其母亲付德先的凭证，该凭证显示付德先将东院仓库也即争议房屋卖给汤运俊，落款日期为2000年1月6日，汤运俊自认该凭证为其本人书写。唐河县人民法院在民事判决中认为根据民事诉讼证据规定，不能确认汤运俊提交的该凭证为有效证据。2017年9月11日，汤运发向唐河县人民政府申请土地确权。唐河县人民政府经过调查，于2018年9月4日作出被诉的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定，将争议的167平方米土地作为汤运发的宅基地使用，争议宗地中下余土地归小河李村汤庄一组集体所有，根据有关法律法规合理使用。原告汤运俊不服，向被告南阳市人民政府申请行政复议，被告南阳市人民政府于2018年11月30日作出宛政复决〔2018〕127号行政复议决定书，决定维持唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地处理决定。原告于2018年12月29日提起本案诉讼。本院认为：首先，在被告唐河县人民政府确权给第三人汤运发使用的167平方米宅基地上，尚存有第三人父母购买的三间瓦房中的一间。三间瓦房的权属在第三人的父母去世后，本就存有争议，在该争议没有解决的情形下，被告直接将仍有一间争议瓦房的土地直接确权给第三人使用，属于事实不清，依据不足。其次，在被告唐河县人民政府确权给第三人使用的宅基地之外的下余土地上，目前仍有原告建设的两间铁皮瓦房及原告作为厨房使用的瓦房，且唐河县少拜寺镇人民政府在该部分土地上，为原告汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证，虽然原告不予认可，但该颁证行为真实存在。在土地上存有建筑物，并有相关证件的情况下，唐河县人民政府将该土地交由小河李村汤庄一组“根据有关法律法规合理使用”，处理明显不当。综上，被告唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定应当予以撤销。被告南阳市人民政府作为复议机关，其复议决定维持了错误的土地处理决定，应一并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项及第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告南阳市人民政府于2018年11月30日作出的宛政复决〔2018〕127号行政复议决定；二、撤销被告唐河县人民政府于2018年9月4日作出的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定；三、责令被告唐河县人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告唐河县人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本十份，向河南省高级人民法院预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘旭东审判员  郭国旗审判员  郭 娟二〇一九年四月二十八日法官助理王璨书记员王坤