云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0402刑初119号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，女，1986年1月26日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。附带民事诉讼原告人马某2，男，1976年11月11日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。二原告人之委托代理人马子辉，男，1970年12月25日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，系马某1、马某2之兄。被告人彭娟，女，1986年7月10日生，汉族，大学本科文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年11月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。被告人张云萍，女，1966年3月8日生，汉族，小学文化，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，因本案于2018年11月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。被告人彭江，男，1988年6月9日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年11月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。被告人丁源，男，1986年4月25日生，公民身证号码530402198604250014,汉族，大学本科文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年11月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人熊心瑜，云南安正律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞97号起诉书指控被告人彭娟、彭江、丁源、张云萍犯非法侵入住宅罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、马某2以被告人彭娟、彭江、丁源、张云萍的犯罪行为给其二人造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求四被告人赔偿经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某2及二被告人的委托代理人马子辉，被告人彭娟、彭江、张云萍、被告人丁源及其辩护人熊心瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，被害人马某1与被告人彭娟因买卖燕窝发生纠纷，致马某1于2018年7月9日早晨到云南红塔房地产开发公司玉溪分公司干扰彭娟工作，后彭娟同彭江、丁源、张云萍商议一起到马某1家找其理论。四名被告人随即驾车到马某1位于玉溪市红塔区山水佳园百万庄园8幢3单元101室的门口，先由被告人彭江冒充快递员打电话将被害人马某1家房门骗开，后彭娟、彭江、丁源、张云萍四人非法闯入马某1家中同其发生争执并相互厮扯，致双方受伤。经鉴定，马某1、彭娟、张云萍所受损伤为轻微伤。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料，认为被告人彭娟、彭江、丁源、张云萍非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。本案系共同犯罪。因四被告人当庭不认罪，自首不成立。应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定，依法判处。附带民事诉讼原告人马某1、马某2及诉讼代理人马子辉提出：1、追究被告人丁源、彭娟、彭江、张云萍非法侵入住宅罪的刑事责任；2、判令被告人丁源、彭娟、彭江、张云萍赔偿其医疗费、财产损失费、伤情鉴定费等共计6311.84元，扣除已支付的6000元，还需赔偿311.84元。被告人彭娟、彭江、丁源、张云萍均辩解非法侵入住宅罪，要求强行进入拒不退出，其没有强行进入，更没有拒不退出，且已进行民事调解，也多次向被害人道歉，本案应当属于民事纠纷，不是刑事犯罪。被告人丁源的辩护人提出，本案系马某1利用彭娟等人当时的情绪和心理状态，有意图地不进行任何语言交流、边用手机拍摄边向其住宅门内退让等方式，诱导四被告人误入其住宅的，并且几分钟后，丁源等四被告人又主动离开该住宅，没有主观犯罪的故意，又没有预先合谋，完全属于突发状况，应对丁源不予追究刑事责任。经庭审查明，附带民事诉讼原告人马某1与被告人彭娟因买卖燕窝发生纠纷致马某1于2018年7月9日早晨到彭娟单位云南红塔房地产开发公司玉溪分公司干扰彭娟工作，彭娟电话通知其余三被告人，三被告人先后到公司，但马某1已离开公司。被告人张云萍提出要到马某1家找其理论，四被告人随即驾车到马某1位于玉溪市红塔区的门口，先由被告人彭江冒充快递员打电话将被害人马某1家单元门骗开，后彭娟、张云萍、彭江、丁源四人非法闯入马某1家中同其发生争执并相互厮扯，致双方受伤。经鉴定，马某1、彭娟、张云萍所受损伤为轻微伤。另查明，彭娟与马某1于2018年7月9日在玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所就民事部分已作调解，由彭娟一次性赔偿马某1医疗费及手机维修费共计人民币6000元。认定上述事实的证据有：1、被告人彭娟的供述，证实2018年7月8日，其与马某1因为燕窝的事情在微信上发生了争执，其将与马某1的微信对话截图经过姓名图像遮盖后发送到了朋友圈，7月9日，马某1到其上班的地方对其进行辱骂诽谤闹事后离开，其、彭江、张云萍、丁源四人去到马某1住处百万庄园一楼101室门口，其母亲让站在门口的女子去叫马某1，女子说不叫并且要拨打电话，丁源怕事情闹大就把手机抢了，马某1听到动静打开门后且用手机录视频，一边录一边退，其等人就跟着去到室内，在室内，双方发生了拉扯推搡，后其四人从马某1家出来，在看见警车后主动去找警察的事实；2、被告人丁源的供述，证实2018年7月9日，彭娟打电话告诉其马某1到她的单位上闹事，彭江和张云萍去找马某1理论，其和彭娟怕出事就跟着去到了百万庄园，马某1的姐姐把单元门打开后与张云萍争论且在用手机录视频，其将手机拿了过来，后马某1将房门打开且用手机拍视频，彭娟去抢手机时被马某1咬手、两人相互拉扯到了家里面，其跟着进去后把手机放在沙发上，双方在室内发生了推搡拉扯，其四人走出小区50米时看见警车后折返回来主动找警察的事实；3、被告人彭江的供述，证实2018年7月9日，由于马某1到彭娟上班处闹事，其与张云萍、彭娟、丁源一起去马某1住处找她理论，其冒充快递员打电话给马某1让她开门拿快递，马某1开门看见后就跑回家中，马某1的姐姐待在门口拿手机录像，双方发生争执，马某1把门打开后去咬彭娟的手指，张云萍与马某1相互拉扯进入了马某1家，在屋内，四个女人发生了厮打拉扯，其和其姐夫进入家中进行劝架，后其这方离开的事实；4、被告人张云萍的供述，证实2018年7月9日，由于马某1到彭娟上班处闹事，其、彭江、丁源、彭娟四人一起去马某1住处找其理论，彭江冒充快递员打电话让马某1开门，马某1开门看见后就跑回家中，马某1的姐姐往后退撞到灭火器，马某1把房门打开且用手机拍视频，其几人进入了马某1家中，其、彭娟与马某1姐妹在屋中发生了拉扯，丁源与彭江劝架，马某1的姐姐打电话报警，其看见警察后跟着到了派出所的事实；5、被害人马某1的陈述，证实2018年7月8日，其与彭娟因为买燕窝的事在微信上发生了争吵，彭娟将微信聊天记录经过马赛克遮盖图像昵称后发到朋友圈，第二天，其去到彭娟上班处叫她删除朋友圈，其不删，其骂了几句后离开回家，9时44分，一男子叫其拿快递，其打开单元门口看见彭娟四人，其就折返家中且报警，其姐姐马某2还在门外，其听到吵闹声后把门打开且用手机录视频，彭娟进入其家中抢其的手机，对方的人也跟着进入其家中，对方四人对其进行殴打，双方发生拉扯，对方四人离开，其再次报警的事实；6、被害人马某2的陈述，证实2018年7月9日，其和马某1一起去拿快递，其妹妹开单元门时看见了四个人后就跑回家中，其在门口看见彭江用脚踢门，其拿手机录视频，丁源将其的手机抢走，在其与对方推搡时，马某1将门打开且用手机录视频，彭娟边抢手机边进入家中，对方也跟着进入家中，马某1在家中被彭娟及她母亲殴打，其上去拉架时被丁源和彭江按在地上，彭江将其放开，马某1还被四人殴打，其跑出去叫路人报警的事实；7、证人李某1、任某的证言，证实2018年7月15日，有两名男子到其公司让丁源为彭娟的事道歉，影响了公司秩序的事实；8、证人葛某的证言，证实2018年7月9日9时50分左右，其在百万庄园做消防设施维护时，一女子说其家人被打了，让帮忙报警的事实；9、证人李某2、胡某的证言，证实2018年7月9日8时30分许，马某1到办公室对彭娟进行辱骂的事实；10、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字（2018）154、157、158号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2018年7月9日，张云萍、彭娟、马某1所受损伤为轻微伤；11、治安调解协议书、收据，证实2018年7月9日，彭娟与马某1达成调解协议，且彭娟支付马某1医疗费及手机维修费共计6000元。另有受案登记表、户口证明、查获经过、情况说明、微信截图照片、视频截图照片、视听资料等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人彭娟、彭江、张云萍、丁源非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控四被告人犯非法侵入住宅罪成立，本院予以支持。四被告人的辩解及丁源的辩护人提出的辩护意见与事实及法律的规定不符，本院不予采纳。四被告人在开庭审理时，当庭否认自己的行为构成犯罪，庭审结束后，又主动到红塔区人民检察院和本院递交认罪认罚书和悔过书，以口头和书面形式表示认罪认罚。本院根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，案发当日被告人彭娟、彭江、丁源、张云萍自动投案，庭审中又翻供，但在一审判决前又能如实供述，认罪悔罪，应当认定四被告人为自首，被告人彭娟、张云萍可以从轻处罚，被告人彭江、丁源犯罪较轻，可以免除处罚。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张云萍、彭娟起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人彭江、丁源在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当免除处罚。被害人马某1具有过错，可以酌情减轻四被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人马某1、马某2要求四被告人进行附带民事赔偿的诉讼请求，因案发当日，双方就被害人经济损失部分，红塔区公安局玉兴派出所已经进行调解，由被告人彭娟赔偿被害人经济损失6000元，并已即时进行了赔偿，故附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第一项、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人彭娟犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张云萍犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭江犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；四、被告人丁源犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人马某1、马某2的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红莲人民陪审员  金 鑫人民陪审员  桂保云二〇一九四月二十八日书记员张俊斌