宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1315号原告（反诉被告）：韩利春，男，生于1969年8月1日，汉族，黑龙江省拜泉县人，大专文化，个体户，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王金萍、操查贵，北京市鸿德（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：陶波，男，生于1984年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：周艳、李文燕，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩立春与被告陶波合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，于2018年5月29日适用简易程序审理过程中，因被告陶波提出反诉请求，本院予以审查受理，并因双方争议较大，本院将本案转换为普通程序审理，后依法组成合议庭，先后于2018年8月13日、2018年9月6日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）韩立春及其委托诉讼代理人王金萍、操查贵、被告（反诉原告）陶波及其委托诉讼代理人周艳、李文燕到庭参加了诉讼。期间因双方同意调解，本院准予双方庭外协商和解3个月10日。另因案情复杂，本案报本院院长审批延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告（反诉原告）韩立春（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的合伙协议；2.依法判令被告向原告支付垫付款1471950元、利息10404元（自2018年1月31日，按年利率6%计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉日2018年3月16日计43天，1471950×6%/365×43天）；3.依法判令被告向原告支付合伙期间盈利分配款587300元（1174600元/2）；4.依法判令被告向原告支付工资等费用328000元（自2014年7月至2017年12月，按每月8000元计）；以上各项共计2397654元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2013年底至2014年初期间，原、被告协商合伙承揽工程，双方口头约定被告以后承揽的工程由原告负责管理，双方共同投资，工程盈余款按五五分成。2014年3月，原、被告分包承建的中卫市宣和镇高效节水灌溉项目二标段工程开始施工。该项目工程由原告负责工地日常管理，原告在该项目工地中共垫付相关开支费用583556元，该工程于2014年6月15日竣工并进行决算，经结算工程款总金额3574603元，扣除投资及开支费用后，盈利合计1174600元。2014年7月开始，原被告还在另外其他多处承包的工程工地陆续开工，为了工地项目资金周转，原告多次以银行转账方式先后向被告转款合计525646元。原、被告在利用亚洲开发银行贷款农业综合开发项目中卫镇罗土建工程和中卫市工业园区生活垃圾集中转运站工程等项目工程承包施工中，其日常管理也由原告负责，原告在管理过程中先后为项目工地垫付相关费用274145元。原告还在东园项目工地为干活的徐冰支付4、5个月工资18000元。另有原告交付给被告妻子刘波的垫付款合计70603元未入双方会计账目。但在2017年年底，原、被告在进行工程结算时，被告违反之前与原告就工程是双方合伙的约定，明确表示除中卫市宣和镇高效节水灌溉项目二标段工程外，其他工程不再与原告合作。原告经多次与被告协商无果，只能要求退出与被告之间的个人合伙，要求被告支付原告在工程建设中垫付的费用，并平分双方合伙期间的盈利和支付未合伙期间的工资等费用；但被告总是以各种理由拖延拒绝。综上，原告认为因原、被告的合伙行为已无法进行，双方的合伙关系应予以解除；被告拒不支付原告相关费用的行为，严重损害了原告的合法权益。被告（反诉原告）陶波（以下简称被告）辩称：2010年，被告在兴仁干土地整理项目工程时与原告认识，后因原告说原告的朋友在自治区财政厅任处长，承诺以其人脉关系与被告合伙承包工程，但双方并没有约定具体合伙的投资比例及盈余分配份额。自2014年起，原、被告共同施工了宣和镇、平罗、兴仁、永宁的工程项目；但在项目施工过程中，原告并没有在工程中实际进行投资，项目垫付的相关费用开支均是由被告投资，原告仅负责工地的日常管理和各项费用的列支，工程项目并没有盈利，反而因原告日常工程管理的失误造成损失近300万元，该事实由原告持有的财务凭证可以证实。对原告主张其向被告垫付及转款的数额不属实，被告经核对除被告向法庭提交调取农行的银行流水及刘某某向原告转付部分现金外的部分银行流水明细来看，在原告与被告共同承建宣和镇、平罗、兴仁、永宁的项目工程期间，被告先后向原告转账支付现金共计5503497元，但原告至今没有向被告提供合法真实的票据证明该部分巨额资金的支出去向。依据原告陈述其既然与被告是合伙关系，那么原告诉请被告支付其工资就没有事实依据，请法庭驳回原告要求被告支付工资的请求。综上，被告认为原、被告虽然合伙共建工程，但原告并没有以投入资金入伙，且共同合伙期间所施工的工程由于原告的失职给被告造成较大经济损失，工程中双方并未盈利，不存在分配盈利，因此，请法庭亦驳回原告的其他诉讼请求。审理中，被告提起反诉请求：1.依法判令原告立即返还被告现金5503497元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：2010年，被告在兴仁承包施工土地整理工程项目时与原告相识，遂后原告承诺以自己的人脉关系与被告合伙承包工程，但双方并没有约定具体合伙的投资比例及盈余分配份额。自2014年起，原、被告在共同施工宣和镇、平罗、兴仁、永宁等工程项目期间，被告先后向原告支付现金共计5503497元。但原告至今没有向被告提供合伙的真实票据证明该部分巨额资金的去向，却起诉要求被告支付其合伙盈利款。被告认为，原告应承担由于其失职给被告造成较大经济损失的责任。原告对被告反诉答辩称：原被告确实存在如被告所说的双方之间合伙关系，双方虽然没有约定具体的投资比例及盈余分配份额，但双方均承认合伙关系，可以认定双方合伙关系成立；同时根据相关法律规定，双方应该就盈亏进行平均分配。对双方之间究竟在哪几个项目工程中合伙干过，双方表述不一，永宁的工程中原告没有参与，而在镇罗等地的工程中原告参与了，但被告在反诉状中没有提及此事实；截止起诉之日，原告与被告仅就双方之间的宣和项目工程进行了结算，所以原告主张对该工程的盈余进行分配，至于其他项目工程待原告与被告之间进行结算或者清算后再另行分割投资款。既然被告认可其与原告系合伙关系，双方合伙干工程中被告提供部分资金，原告提供部分资金并对工程管理等劳务付出，双方就合伙工程如果有结算就按结算单平均分配盈亏，如果没有结算双方可以继续结算，不存在因为原告要求就已结算的宣和工程进行盈余分配，被告就要求原告返还被告曾经转款的现金，被告现在要求原告返还其转款的现金没有事实和法律依据。被告所主张的支付款5503497元有部分不属实，而且对相关票据原告只掌握平罗工地的票据，其余票据均在被告处，从被告第一次开庭时提供的银行转账记录来看，被告、刘某某二人向原告、徐晓燕、韩立秋三人通过银行转账转款2706901元，其中部分给原告的信用卡转款是因被告派人使用并报销票据；另外原告于2017年9月22日给被告转账20万元，从被告打印出的交易信息查询也显示对手的账户是被告是转存，但被告却记成其向原告转账20万元，其中还有121000元是在2017年8月至9月被告支付青铜峡砂厂项目给原告转账让原告帮助其支付部分款项，但原告在该项目上并未和被告合伙，只是帮其管理了一个月工地，被告在该项目上给原告所有的转款，原告支出后把所有票据都交给青铜峡砂厂财务处；另外，在平罗工地原告向财务处提供了2665909元票据，在兴仁工地原告提供了169730元票据，在镇罗、北山工业园工地原告提供票据230759元，这些票据远远超出了被告向原告的转账金额。综上，原告认为被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求驳回被告的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告提交证据1中工程结算审核定案表1页和被告提交证据1接处警登记表原件、证据2中水利工程劳务分包合同各1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院分析认证及认定如下：原告提交的证据1中宣和高效节水灌溉二标费用明细1页（原件）、QQ邮箱截屏1页及宣和高效节水灌溉二标费用明细3页（打印件）系书证，能够证明双方对涉案宣和工程的收支相关费用经过进行核对协商，确认原被告对该工程的工程结算总价3574603元、支出成本240万元和双方各自投入的资金数额、项目管理费数额及盈余数额的事实，与双方陈述及原告提交证据1中工程结算审核定案表、证据6录音资料的证明内容能相互印证，具有证明效力；证据2中黄河农村商业银行活期账户明细历史查询、黄河农村银行个人业务交易凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证各1张、中国农业银行宁夏分行卡卡转账小票4份系银行单位出具的书证，能够证明原告于2014年9月22日通过黄河农村商业银行向被告转款200000元、于2015年1月20日通过中国农业银行向被告转款80000元、于2014年5月14日、2014年8月16日、2014年8月20日、2014年11月5日四次通过中国农业银行宁夏分行自动柜员机给被告卡卡转账25000元、55000元、100000元、20000元的事实，与双方陈述及原告提交证据1中宣和高效节水灌溉二标费用明细1页、QQ邮箱截屏1页及宣和高效节水灌溉二标费用明细3页、证据6录音资料的证明内容能相互印证，具有证明效力；证据6录音光盘及录音整理笔录系原被告之间的谈话录音资料，能够证明原被告对自2014年干工程以来双方就工程结算、垫付款项和盈余分成等内容多次协商，但除了涉案宣和工程项目双方认可合伙干工程盈利及平罗工程项目亏损数额达成一致意见外，其他工程的款项开支和结算双方各执一词，没有形成书面结算单据，双方也都分别就相关工程进行了投资和相应的管理，都有所付出的事实，与双方陈述及原告提交证据1工程结算审核定案表、宣和高效节水灌溉二标费用明细1页、QQ邮箱截屏1页及宣和高效节水灌溉二标费用明细3页、证据2中黄河农村商业银行活期账户明细历史查询、黄河农村银行个人业务交易凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证各1张、中国农业银行宁夏分行卡卡转账小票4份的证明内容能相互印证，被告虽然提出该录音未经其许可，但因被告陈述认可双方进行协商结算的事实客观存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十二条第一款的规定，不属于排除该证据效力的充足理由，该证据具有证明效力；证据7韩利春平罗项目报账票据明细1张、记账凭证52页系书证，能证明原告合伙期间替被告负责管理平罗项目的财务等工作，通过被告招聘的会计所做账目显示原告向相关单位报票金额共计2665909元的事实，与双方陈述及原告证据6有关联性，证明内容能够相互印证，具有证明效力。但对原告提交的证据2中中国建设银行转账小票、中国建设银行自动柜员机转账凭证各1张系银行单位出具的书证，其证明原告于2017年2月6日为被告车辆交保险支出20646.69元，于2015年1月15日为被告消除违章扣分转款5000元及加上原告为被告购买手机所花20000元费用的事实，因与双方陈述的合伙事实相矛盾，其不属于合伙行为所致，与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认；证据3QQ邮箱截图1页、2015-2016年平罗项目部、镇罗项目部和北山给韩利春支付工程款表格打印3页系原告出具的书证，证据4发票4张、加油票1张、中国农业银行宁夏分行卡卡转账小票、中国农业银行黑龙江分行转账小票、中国工商银行转账小票各1张及收据1张系相关单位出具的书证，证据5收条1张系他人给原告出具的书证，其虽然能够证明在2015年至2017年期间，被告向原告转入款项，但属于原告为被告代为管理青铜峡、镇罗、北山工业园等地项目工地中支付或垫付款项数额的事实，因与双方陈述的合伙事实相矛盾，其不属于合伙行为所致，且原告陈述该几个项目工程工地与原告并无关系，故与本案无关联性，对其证明效力本院亦不予确认。被告提交的证据2中监理通知10份及处罚通知1份系相关单位出具的书证，其证明原、被告在承建利用亚洲开发银行贷款农业综合开发项目平罗项目工程时，因施工质量存在不合格，监理单位通知负责人原告签字确认进行整改的事实和因现场施工管理人员、各个班组人员不能按照施工程序进行施工，工程保证资料、工程技术资料、管理资料没有，导致工程建设进度无法完成挂靠单位通知被告予以经济处罚的事实，与原被告陈述及原告证据6录音资料能够相互印证，原告虽然提出异议，但无反驳证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，该证据具有证明效力，对原告提出该证据系被告单方制作提供、与原告无关的质证意见不予采纳；证据3转账明细单1份系书证、个人账户明细查询28页系银行单位出具的书证，其证明自2014年至2018年期间，被告及其妻子刘波共向原告转账支付款项数额的事实，二证据相互印证，有关联性，且原告对其个人账户明细查询内容的真实性、合法性无异议，具有证明效力，对该证据中证明在施工中卫宣和项目工程和平罗项目工程期间被告向原告转账支付款项数额的事实，本院予以认定，但对证明在施工中卫东园、镇罗等其他项目工程期间被告向原告转账支付款项数额的事实，不予认定；证据4个人网上银行转账单4张、个人账户明细查询1张系银行单位出具的书证，虽然是复印件，但其证明在施工中卫宣和项目和平罗项目工程期间被告委托王鸿远代为向原告转账支付款项数额的事实，有关联性，且与原告证据1中宣和高效节水灌溉二标费用明细1页内容相互印证，具有证明效力，但对该证据证明王鸿远代被告支付原告固原机站工程的工资及未合伙的事实，与本案无关联性，不予认定；证据8证人刘某某出庭作证陈述系证人证言，虽然与被告有一定利害关系，但其证明原被告共同承建宣和、平罗项目工程及被告向原告转款的事实，可以与双方其他证据能相互印证并结合其内容予以分析认定，有关联性，具有证明效力，但对证明其他项目工程的事实，与本案合伙纠纷无关联性，不予认定。但对证据5宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据2张系相关单位出具的书证，其证明2015年3月银川天宏实业有限公司向中卫市农业综合开发办公室交纳亚行贷款农发项目第三包工程保证金252.48万元与原告无关，双方未合伙承建镇罗工地的事实，因与本案合伙纠纷无关联性，其证明效力不予确认；证据6支付利息凭证2张系原告书写的书证、银行明细清单及银行明细整理清单各2份虽系银行单位书证，但其证明被告主张原被告在合伙共建工程期间承担借款利息数额的事实，因不能区分是在合伙的宣和、平罗项目工程负担的借款利息还是在镇罗等其他项目工程负担的借款利息事实，且无其他证据足以相互印证，故其证明效力不予确认；证据7机动车销售统一发票1张系书证，其证明原告自2014年至今使用途观车的车辆价值的事实，依双方陈述，因不能确认双方对该车辆协议处分性质，而与本案合伙纠纷并无关联性，其证明效力不予确认。综合以上证据，对原告主张的其证据证明原告与被告对宣和高效节水灌溉工程二标项目属于合伙行为，双方并对工程结算的总造价及投入成本费用、盈利数额的事实，经核：有原告提供的证据1中宣和高效节水灌溉二标费用明细1页（原件）直接证实并结合证据6录音资料等证据予以相互印证，足以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，其证明力大于被告的辩解，本院予以采纳；对被告主张的其证据证明原告与被告除了对宣和高效节水灌溉工程二标项目属于有意合伙行为外，双方并对平罗项目工程以属于有意合伙行为，但该工程无盈利为亏损的事实，经核：有被告提交的证据2中监理通知10份及处罚通知1份直接证实并结合原告证据6录音资料予以相互印证，足以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，其证明力大于原告的陈述，本院予以采纳。对于双方合伙宣和高效节水灌溉工程二标项目工程结算的总造价及投入成本费用、盈利数额的事实，经核：涉案宣和工程经审计核实总造价为3574603元，双方根据被告所请会计给原告所发宣和高效节水灌溉二标费用明细列表经反复磋商，并于2017年2月核对确认成本费用、管理费、被告付款、被告给原告转款、原告垫付款和盈利款数额，结合原被告陈述其数额均为概约数额计算的习惯做法，本院以扣除被告付款1246016元、被告给原告转款310000元、原告垫付款583556元、挂靠公司的管理费260431元，共计成本为2400003元，盈余款1174600元的事实予以认定。对双方合伙的平罗项目工程，因施工中存在质量、管理等问题被罚款，经结算存在亏损情况，本院依据证据证明以双方协商结算中认可亏损款384852元的事实予以认定。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年年底到2014年年初，原、被告协商有意合伙承揽工程，口头约定被告所承揽的工程项目由原告负责施工管理，双方共同投资，工程盈余五五分成。2014年3月，原、被告分包中卫市宣和镇高效节水灌溉项目（二标段）工程开始施工。该项目工程由原告负责工地日常管理，原告与被告均在该项目工程垫付相关费用。2014年6月15日竣工，2015年7月6日经相关单位审计决算工程款总金额3574603元，双方对该项目工程结算，其中扣除被告垫付相关费用开支1246016元、原告垫付相关费用开支583556元，被告给原告转款支出310000元及负担挂靠公司的管理费260431元，合计成本2400003元，工程盈利11746000元。该工程的盈利款因工程款是先后给付到位，被告在结算到工程款后投入其后承揽施工的项目工程中，双方未进行实际分红。2014年7月开始，原被告分包利用亚洲开发银行贷款宁夏农业综合开发项目平罗项目（一包土建）工程，该项目工程双方按约仍然由原告负责工地日常管理，原告与被告均在该项目工程垫付相关费用，亦按照有意合伙处理。该项目工程因施工中存在质量、管理等问题被罚款，经结算存在亏损情况，双方协商结算中认可亏损款384852元。另查明，在2014年7月之后至2016年期间，原告另外在被告承揽的在利用亚洲开发银行贷款农业综合开发项目宁夏中卫镇罗土建工程3包、东园项目和中卫市工业园区生活垃圾集中转运站等项目工程多处工地陆续开工，其工地的日常管理也是由原告负责，因双方不认可是合伙，应属于被告委托原告处理对工程管理事务。原告在对合伙的和非合伙的项目工程管理过程中，被告均有向原告转入款项负责工程开支（其中宣和项目工程被告给原告转款支出310000元、平罗项目工程被告给原告转款及报账金额总计2665909元），原告也先后为项目工地支付相关费用，在东园项目工地为徐冰支付工资18000元。后在2017年年底，被告与原告对工程款项进行结算时，双方就工程合伙的约定，因此发生争议，双方经多次协商无果。原告要求被告支付原告在工程建设中垫付费用，并平分双方合伙期间的盈利和未合伙期间的工资等费用。为此，诉至本院。审理中，被告以向原告先后提供工程使用的资金共计5503497元，原告不能向其提供合法真实的票据证明资金去向为由，向本院同时提起反诉请求。本院认为：本案双方争议的焦点为（一）本案的案由是属于何性质法律关系，双方是否合伙承揽施工项目工程及其合伙的项目范围，是否解除原被告之间的合伙协议；（二）双方如何对承揽施工的项目工程债权债务进行清算，相互是否承担民事责任。关于焦点（一），《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告在与被告认识合作进行工程项目施工期间，对从他人处承揽分包取得的中卫市宣和镇高效节水灌溉项目二标段工程和利用亚洲开发银行贷款宁夏农业综合开发项目-平罗项目一包土建工程，有意与被告合伙施工，双方并按照口头协商各自投入资金及负责工程管理的事实，有原被告的陈述及其提交的证据证明，故双方存在合伙关系的基本事实可予认定，对此本院依法予以确认。虽然双方没有明确签订合伙协议，但形成事实上的合伙法律关系，可以参照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，由原被告对其合伙经营的债务依法承担相应的民事责任。双方因承揽工程施工过程中，因对项目工程的管理、投资及盈亏处理方式意见分歧，除对镇罗、东园等项目工程表明不属于合伙之外，直至2017年2月，双方对合作的项目进行协商结算，依法视为双方合伙的关系已经解除和终止。对原告起诉要求依法解除原被告之间的合伙协议诉讼请求，经核：因双方在合作共同施工中仅对具体的项目表明的意思表示，对宣和、平罗的项目工程开始及终结具有合伙的意思表示，本院依法予以确认，但考虑由于双方对表明合伙的项目工程没有签订书面的合伙协议书和明确的合伙时间，而事实上双方又已经解除和终止履行合伙行为，对双方解除合伙协议不宜作为请求之诉来处理，故对该请求本院依法不予支持。关于焦点（二），最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条规定合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙的出资额相等，应当考虑多数人意见的酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原被告合伙施工的项目工程终结后，依法应当对合伙债务进行清算，对合伙的财产依据相关规定可以由出资额占全部合伙财产多的一方主持进行处理。对原告主张的中卫市宣和镇高效节水灌溉项目二标段工程，工程盈余款1174600元双方应五五分成，但该工程盈余款因在结算来工程款之后又投入到后续工程中，而利用亚洲开发银行贷款宁夏农业综合开发项目平罗项目工程因施工中存在质量、管理等问题被罚款，经结算存在亏损情况，双方协商结算中认可亏损款384852元，两项工程盈亏相抵后尚剩盈余款789748元，可以按照双方约定的分成原则，各分享394874元、被告向原告支付分享的盈余款394874元较为适当。对原告要求被告向原告支付合伙期间盈利分配款587300元（1174600元/2）的诉讼请求，经核：被告向原告支付分享的合伙盈余款394874元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求，因原告需要分担平罗项目工程亏损款384852元，其计算的依据有误，本院不予支持。对原告要求被告向原告支付垫付款1471950元、利息10404元（自2018年1月31日，按年利率6%计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉日2018年3月16日计43天，1471950×6%/365×43天）诉讼请求，经核：原告先后项目工程垫付相关费用开支583556元属于原告投资款，虽然与原告的投资额不相等，但依法在退出合伙后予以结算返还，故对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对利息请求，因原告的该投资得到了盈利分红，其属于成本之内，不应再计算利息，该部分请求依据不足，本院不予支持。但对原告主张的镇罗、东园等项目工程，因双方表明不属于合伙，并且原告提交证据又证明的部分合伙事实不清，证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原被告均负有举证责任，但双方均未能提交充分的证据足以证明，依法应当承担举证不利后果责任。而从依据双方陈述的事实情况来看，原告受被告的委托负责工程工地的日常管理开支，原告受托为被告处理事务，双方实际形成委托合同关系。因此，双方之间的该部分争议与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系，本院不予合并审理，双方可以另行协商处理较为适当。故对原告起诉要求被告向原告支付工资等费用328000元（自2014年7月至2017年12月，按每月8000元计）的诉讼请求，因本案不宜合并审理，本院不予支持。对被告提出原告返还被告现金5503497元的反诉请求，经核：原告对双方合伙中宣和项目工程、平罗项目工程被告给原告转款及报账金额总计2975909元用于双方合伙工程其尚有依据应予以确认，对其余部分金额转款因在本案中不宜合并审理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第47条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陶波于判决生效后十日内向原告（反诉被告）韩立春返还垫付投资款583556元；二、被告（反诉原告）陶波于判决生效后十日内向原告（反诉被告）韩立春支付合伙盈余款394874元；三、驳回原告（反诉被告）韩立春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陶波的其他反诉请求。案件受理费25981元，由原告（反诉被告）韩立春负担12397元，被告（反诉原告）陶波负担13584元；反诉费25162元，被告（反诉原告）陶波负担12581元，原告（反诉被告）韩立春负担12581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宋建喜人民陪审员景生河人民陪审员雷春燕 二〇一九年四月二十八日书记员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第四十七条当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙其他条件，有两个以上无利害判关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。第五十二条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙的出资额相等，应当考虑多数人意见的酌处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。