四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初305号 原告：达州市佰兴物流有限公司，住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼1楼52号。 法定代表人：赵友军。 委托诉讼代理人：李正文，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：杨小清，男，汉族，生于1983年12月17日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告达州市佰兴物流有限公司与被告杨小清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告达州市佰兴物流有限公司的委托诉讼代理人李正文，被告杨小清的委托诉讼代理人苟小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 达州市佰兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令杨小清偿还达州市佰兴物流有限公司借款34140元及利息。庭审中明确诉讼请求利息从2012年12月1日起按年利率24%计算至本案民事判决书生效之日止。事实及理由：2012年6月3日，杨小清欲购买汽车(发动机号MH6E3B00068)，并挂靠在雷涛任法定代表人的达州市腾达物流有限公司，因资金短缺向雷涛借款28140元，并在当日确认加上6000元汽车年审费，共计欠雷涛34140元。同时约定还款期限为2012年11月30日前，逾期每日收取5%违约金。2019年1月11日，雷涛将该笔债权转让给达州市佰兴物流有限公司并通知杨小清。 杨小清辩称，1.杨小清早已偿还雷涛的借款，只是没有收回借条，与雷涛的债权债务关系不成立。达州市佰兴物流有限公司主张雷涛与杨小清的债权是无效的债权。2.借条上约定还款时间为2012年11月30日前，雷涛自此逾期日至2019年转让债权期间未向杨小清主张过债权，已超过诉讼时效。3.债权转让合同无效。债权的转让应当通知债务人，本案债权人雷涛和受让人达州市佰兴物流有限公司均没有通知杨小清，故对所谓债务人杨小清不具有约束力。综上，请求驳回达州市佰兴物流有限公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：达州市佰兴物流有限公司的营业执照，杨小清的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 达州市佰兴物流有限公司提供证据：1.债权转让合同，2.借条，拟证明雷涛与杨小清借贷合同2012年6月3日依法成立并生效；雷涛2019年1月8日将债权转让给达州市佰兴物流有限公司。3.手机短信截屏，拟证明雷涛将债权转让给达州市佰兴物流有限公司通知了杨小清。 杨小清质证意见：证据1债权转让合同，雷涛没有通知杨小清，杨小清也没有接到没有任何人的通知，所不知情。证据2借条上杨小清的签名无异议，但该笔借款杨小清已偿还，且已超过诉讼时效。证据3手机短信截屏系在2019年3月1日庭审后出现的新证据，不能证实在3月1日之前已通知了杨小清。 针对杨小清质证意见，因对达州市佰兴物流有限公司提供上述证据2、3的真实性没提出异议，本院认为予以确认并在卷佐证。对达州市佰兴物流有限公司提供的其他证据应综合全案证据予以认定。 杨小清提供证据：1.达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2511号案件受理通知书及该案中达州市佰兴物流有限公司提起的反诉状、上诉状，拟证明达州市佰兴物流有限公司在杨小清向达川区人民法院提起与其挂靠经营合同纠纷案提起反诉状中主张杨小清购买川Ｓ×××××车辆挂靠费用，未涉及购买该车的借款和年审费；2.达州市佰兴物流有限公司2018年11月6日的起诉状及达州市达川区人民法院（2018）川1703民初4137号民事裁定书，拟证明达州市佰兴物流有限公司提起挂靠经营合同纠纷诉讼主张杨小清购买的川Ｓ×××××欠挂靠管理费，也没有涉及案涉借款和年审费；3.内资企业登记基本情况表，拟证明达州市腾达物流有限公司于2015年9月16日注销前后均未向杨小清主张拖欠挂靠车辆川Ｓ×××××的年审费；4.机动信息查询结果单，拟证明川Ｓ×××××东风牌重型自卸货车的发动机号MH6E3B00068，该车检验有效期2013年4月30日止，因事故报废，已逾期未检验注销；5.手机短信截屏，拟证明杨小清于2019年3月3日接到手机号码158××××8898发来的短信，内容与达州市佰兴物流有限公司提供的证据手机短信一致，但不能证实该手机号码系雷涛所有。 达州市佰兴物流有限公司质证意见：证据1-2与本案没有关联性。本案案涉借款是雷涛个人债权；证据3与本案没有关联性，案涉债权与达州市腾达物流有限公司无关，达州市佰兴物流有限公司是适格的诉讼主体；证据4无异议；证据5证明了雷涛履行了债权转让的通知义务。 针对达州市佰兴物流有限公司质证意见，因对杨小清提供上述证据的真实性没提出异议，本院认为予以确认并在卷佐证。 根据达州市佰兴物流有限公司、杨小清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小清购买川Ｓ×××××东风牌重型自卸货车的发动机号MH6E3B00068，挂靠达州市腾达物流有限公司经营。该车登记所有人为达州市腾达物流有限公司，检验有效期2013年4月30日止，已逾期未检验注销。达州市腾达物流有限公司于2015年9月16日注销。 杨小清于2012年6月3日出具《借条》，载明“今借到雷涛保险年审车款现金28140元，人民币大写(贰万捌仟壹佰肆拾元整)此款在2012年11月30日前必须一次性付清。此款由车作抵押，车架号为：LGAX4DD36B3013574,发动机号为MH6E3B00068。如到期未按期付清借款，雷涛有权向达州市中级人民法院提起诉讼强制执行，每拖欠一天按借款额的5%收取违约金，并承担由此产生的一切费用。此据，借款人杨小清，2012年6月3日”。该《借条》上另添加由“年审前6000元，下欠34140元”字样。 雷涛与达州市佰兴物流有限公司于2019年1月11日签订《债权转让合同》，约定“经雷涛与达州市佰兴物流有限公司协商同意，自愿将杨小清于2012年6月3日向其借款28140元及车辆年审费6000元共计34140元一并转让给达州市佰兴物流有限公司，由其向杨小清主张债权，并通知杨小清。同时雷涛将债权凭证原件移交给达州市佰兴物流有限公司”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，达州市佰兴物流有限公司提供债权凭证原件，证明杨小清与雷涛之间民间借贷合同于2012年6月3日成立生效。杨小清抗辩主张因已偿还清借款，与雷涛的债权债务关系已消灭的事实，无证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故对杨小清此抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”，达州市佰兴物流有限公司提供《债权转让合同》，证明雷涛于2019年1月11日将对杨小清的债权转让给达州市佰兴物流有限公司。杨小清与雷涛的借款合同即《借条》约定还款期限为2012年11月30日前，雷涛应当自杨小清逾期之日未能还款就应当知道其权利受到损害，故应在诉讼时效期间三年内向债务人杨小清主张。杨小清现以雷涛自逾期之日至2019年转让债权时未主张债权，抗辩已超过诉讼时效期间，同时有权就对让与人雷涛的抗辩向受让人达州市佰兴物流有限公司主张。达州市佰兴物流有限公司应就诉请债权的诉讼时效的中止或中断负有举证证明责任，现未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故杨小清抗辩主张达州市佰兴物流有限公司诉求已超过诉讼时效期间，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回达州市佰兴物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费327元，由达州市佰兴物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇一九年四月一日 书记员 唐述英