江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初815号原告吉安永利商品混凝土有限公司。住所地江西省吉安县横江镇屋头村。统一社会信用代码：913608210796046959U。法定代表人邹小军,该公司执行董事。委托诉讼代理人万平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告张光南，男，1971年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司诉被告张光南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，因吉安鼎盛商品混凝土有限公司变更名称为吉安永利商品混凝土有限公司，故本院变更原告名称为吉安永利商品混凝土有限公司。本院依法由审判员曾玉华适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人万平，被告委托诉讼代理人肖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94458元及按年利率24％计算的自2016年2月6日至付清货款止的逾期付款违约金，暂计算至2019年3月6日为70780.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告口头达成协议，约定原告向被告供应混凝土，被告按时支付混凝土货款等相关事宜。2015年12月1日，双方经结算确认原告向被告收余款为114450.5元。之后，被告不再需要原告提供混凝土，但也一直拖欠货款。仅于2016年2月向原告支付货款20000元，并于2018年2月1日在双方其中一张结算单上确认欠原告混凝土货款94400元。被告在庭审中辩称：被告实欠原告货款92900元。要求原告向被告开具混凝土材料税务发票。原告为支持其诉称，向本院提交的证据为：1、应收账款财务单1份、混凝土销售单2份，证明原、被告之间存在合法有效的混凝土买卖合同关系。双方经依照合同约定结算，原告已完成向被告供货义务，被告尚欠原告货款94458元未付。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：该应收账款财务单中有关原告应收货款及被告已付货款的流水明细记载，系原告单方制作，无其他证据印证，被告又未认可，本院不予采信。该应收账款财务单中有关供应混凝土时间记载的真实性，被告未持异议，且有混凝土销售单佐证，本院予以采信；该两张混凝土销售单载明工程名称为登龙张光南，供方单位为吉安鼎盛商品混凝土有限公司，及供应混凝土时间、规格、卸料方式、数量、单价、金额、累计应付金额，已由供方的代表及作为需方代表的被告签字确认，且被告无异议，对其真实性本院予以采信。综合原、被告的陈述、原告提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：原告依法经营商品混凝土搅拌与销售。2015年1月至2015年11月，原告按与被告的约定陆续向被告承揽施工的建设工程供应商品混凝土，被告也陆续向原告支付了货款。2015年6月3日，被告在一张记载累计应付金额为壹拾壹万捌仟贰佰伍拾伍元整的混凝土销售单上签字确认误差壹仟伍佰元。2015年12月1日，被告在一张记载2015年11月12日供应C20混凝土63方、单价每立方279元、累计应付金额为壹拾壹万肆仟肆佰伍拾捌点伍元的混凝土销售单上签字确认。2018年2月1日，原、被告再一次结算，被告确认尚欠原告货款94400元。为此，被告在该2015年6月3日的混凝土销售单上向原告出具载明“截止到2018年2月1日共欠混凝土款玖万肆仟肆佰元整（￥94400元）张光南2018、2、1”的书面意见。由于被告未向原告支付其所确认的尚欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，2015年至今中国人民银行贷款基准利率为4.75％。本院认为，原、被告间存在合法有效的混凝土买卖合同关系，有原告提供的双方签字确认的混凝土销售单为证，也为原、被告所认可，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告作为出卖方已依约向被告承揽施工的建设工程供应了商品混凝土，被告作为买受方理应依法及时向原告支付相应的货款。本案争议的焦点一为被告尚欠原告的货款额？本院认为，被告虽对2015年6月3日混凝土销售单上记载的累计应付金额壹拾壹万捌仟贰佰伍拾伍元有异议，并签字认为误差壹仟伍佰元，但在2015年12月1日混凝土销售单上签字确认应付金额为壹拾壹万肆仟肆佰伍拾捌点伍元，故2018年2月1日被告在2015年6月3日混凝土销售单上书面所确认的截止到2018年2月1日共欠混凝土款玖万肆仟肆佰元整，应为原、被告2018年2月1日再次对账结算后，被告确认尚欠原告的混凝土款数额，原告在庭审中对此未持异议。被告作为具有完全民事行为能力的人，理应明知其对外出具的该债务凭证的法律后果。因而，本院确认被告尚欠原告的货款为94400元。被告关于该欠款中还应扣除1500元的误差的辩解意见，未有事实依据，本院不予采纳；本案争议的焦点二为被告以原告未向其开具混凝土材料销售税务发票为由拒付尚欠货款的辩解意见能否采纳？本院认为，首先，原、被告并未就该发票的开具进行约定，且原、被告约定的混凝土货物单价是否含税，双方未提供证据证明。其次，即使依法应由作为卖方的原告开具材料发票，依法也仅系卖方的附随义务，该义务并不是与被告给付货款相对价的合同主义务，不属于被告行使不履行支付货款这一主合同义务的不安抗辩权的法定情形。故被告该项辩解意见，本院不予采纳；本案争议的焦点三为原告关于由被告向其支付逾期付款违约金的诉讼请求是否予以支持？本院认为，首先，被告向原告支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，由于买卖双方未明确约定支付价款的时间，且依照《合同法》第六十一条仍不能确定支付价款的时间，故买受人应当在收到最后一批货物时支付货款。本案原、被告签字确认的混凝土销售单记载内容显示被告收到原告交付的最后一批混凝土时间为2015年11月12日。其次，虽原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中被告于2015年11月12日收到最后一批货物后未即向原告清偿所欠货款的行为构成违约。被告拖欠原告的货款等同于占用原告的资金，原告因资金被被告占用而利息受损，被告因占用原告该资金而获利。故原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的该利息损失。不仅公平，还依法有据，本院予以支持。故被告应从其收到最后一批混凝土时即2015年11月12日开始计算向原告支付占用该货款资金的利息。现原告主张从2016年2月6日开始计算货款被占用的损失，并未违反规定，本院照准。但原告关于按年利率24％计算损失的主张，与法不符。依据上述司法解释规定，按2015年至今中国人民银行贷款基准利率为4.75％，参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题，由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本院确认以年利率6％计算原告货款被占用的利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告张光南于本判决生效之日起三日内向原告吉安永利商品混凝土有限公司支付混凝土货款94400元。并自2016年2月6日起按年利率6％向原告计付该货款的利息至该货款还清日止。被告张光南如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告张光南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年四月二十五日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。