广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初23号原告：曾燕珍，女，1972年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告：杨静雯，女，1996年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告：杨志光，男，2000年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告：毕就可，女，1936年12月21日出生，汉族，住广州市花都区，住440121193612211523。四原告的共同委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：骆俊麒，广东合誉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。原告曾燕珍、杨静雯、杨志光、毕就可诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告曾燕珍、杨静雯、杨志光、毕就可的共同委托代理人邓倩莹、骆俊麒，被告平安保险上海分公司的委托代理人何源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕珍、杨静雯、杨志光、毕就可向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险上海分公司向四原告支付保险金人民币100万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：杨永烟系“滴滴出行”约车平台的注册司机，四名原告系杨永烟第一顺位继承人。因2016年3月24日杨永烟出车接单后长时间失联，原告报警求助，后广州市公安局花都区分局抓获犯罪嫌疑人马英杰并予以羁押，广州市人民检察院以抢劫罪将马英杰诉至法院。2017年11月7日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑初556号刑事判决书，查明以下事实：“2016年3月5日2时许，被告人马英杰在广州市花都××××街永发小区的玛莎莉酒吧，用自己手机号码为188××××7460的手机下单呼叫滴滴快车，滴滴快车司机杨永烟接单后驾驶粤Ａ×××××的广汽传祺小轿车去到玛莎莉酒吧门口接上了马英杰……马英杰要求被害人将其送到花都区秀全街拥军路。当车辆到达拥军路后，马英杰趁被害人低头结账时，在车后排座位持事先准备好的红砖在汽车后排座位击打被害人的头部，用折叠单刃尖刀捅被害人身体，再用驾驶位的安全带勒被害人颈部直至被害人失去反应。随后，马英杰将被害人拖到车辆后座，驾驶小轿车去到广州市黄埔区（原为萝岗区）枫下村河边，将被害人尸体……扔进河里……”，该院以马英杰犯抢劫罪，判处死刑、剥夺政治权利终身，并处以没收个人全部财产。广东省高级人民法院经二审作出（2017）粤刑终1145号刑事判决书，判决维持原判，经最高人民法院核准，马英杰于2018年10月执行死刑。在杨永烟注册成为“滴滴出行”约车平台快车司机期间，该平台运营方北京嘀嘀无限科技发展有限公司以杨永烟为被保险人向被告投保“平安驾乘意外伤害保险”（编号：Y251，保单号：102400019002239587189，保险责任：人身意外伤害及猝死责任，保险金额：100万元）。2017年9月13日，原告向被告申请理赔，至2018年10月19日，被告以“被保人在找钱过程中被害，事故发生时间不在保险期限内，不属于保险责任范围”而拒赔。由于被告恶意逃避履行保险责任，现根据《保险法》的相关规定，为保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请予支持。为证明其主张的事实，四原告向本院提交以下证据：1.广州市中级人民法院（2016）粤01刑初556号《刑事判决书》，证明法院审理查明：2016年2月5日凌晨“滴滴出行”快车司机杨永烟接单后接载马英杰前往花都区秀全街拥军路，到达拥军路后马英杰趁杨永烟低头结账时采取持砖击打、持刀捅刺、用安全带勒颈方式伤害杨永烟致其死亡，杨永烟系在滴滴订单进行期间遇害；2.意外综合保险理赔申请书、意外险及健康险客户理赔通知书，证明：⑴杨永烟是被告“平安驾乘意外伤害保险”的被保险人；⑵杨永烟驾驶“滴滴快车”期间被害后，被告以“被保人杨永烟在找钱过程中被害，事故发生时间不在保险期限内，不属于保险责任范围”而拒赔；3.死亡证明、遗体火化证明、户口注销证明，证明杨永烟死亡的事实；4.结婚证、户口本、亲属关系证明，证明原告与死者杨永烟的亲属关系情况。被告平安保险上海分公司辩称：本案承保的保险是由北京嘀嘀无限科技发展有限公司与中国平安财产保险股份有限公司签订的全平台保险，实际操作中，是由被告线上承保。根据承保协议，保险方案及理赔流程的第1.2条中关于司机的保险期限的约定，是由司机确认接单之时起至确认驾驶行程结束之时止，根据（2016）粤01刑初556号判决书第4页、原告曾燕珍的证人证言及第8页嘀嘀公司提供的接单明细、第13页证据中涉及到的车辆监控可了解，在本案中，侵害事实发生时，滴滴系统已经结单（在判决书中的第4页中显示，凌晨3时16分结单）。我方认为，滴滴系统结单，需要司机在自己的系统上操作。在侵害发生时，死者杨永烟已经操作结单，本案的侵害事实大约发生在结单后到凌晨3时34分，该时间段已经超过本案的保险期限，故在原告理赔时，被告告知事故不在保险期间内，不属于保险责任。为证明其主张的事实，平安保险上海分公司向本院提供如下证据：1.民太安财产保险公估股份有限公司《医疗查勘报告》（复印件），证明被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故进行勘察。民太安根据刑事判决书了解到被保险人杨永烟滴滴接驾时间为凌晨2时34分，结单时间为凌晨3时16分；2.《意外险及健康险客户理赔通知书》（复印件），证明被告书面告知被保险人，被告仅对接单开始到结单期间承保，对订单结束后发生的事故不在保险责任，不予给予保险金；3.《中国平安财产保险股份有限公司北京嘀嘀无限科技发展有限公司全平台保险采购合作协议》（复印件），证明北京嘀嘀无限科技发展有限公司与平安保险签订合作协议，就滴滴出行平台涉及的保险项目展开合作，根据保险方案，被保险人为司机的，保险期限从驾驶司机在滴滴平台系统中确认接单之时起至驾驶司机在滴滴平台系统中确认驾驶行程结束之时。经审理查明：杨永烟的母亲为毕就可，杨永烟生前与曾燕珍系夫妻关系，二人共生育二名子女，分别为杨静雯、杨志光。杨永烟的父亲杨全炜已先于杨永烟去世。杨永烟原系“滴滴出行”约车平台的注册快车司机。北京嘀嘀无限科技发展有限公司与中国平安财产保险股份有限公司于2015年10月27日签订《全平台保险采购合作协议》，在合同有效期内（一年），中国平安财产保险股份有限公司对使用滴滴出行平台并实际发生出行的驾驶司机和乘客、随乘人员为被保险人承保；保险期限：1.司机从驾驶司机在滴滴平台系统中确认接单之时起至驾驶司机在滴滴平台系统中确认驾驶行程结束之时止。对于预约单，保险起期从系统记录的预约订单开始时间前30分钟（含）时起保。2.乘客、随乘人员：从驾驶司机在滴滴平台系统中确认行程开始之时起至驾驶司机在滴滴平台系统中确认驾驶行程结束之时止（乘客、随乘人员在上下车时间亦在保险期限内）；保险责任为用户通过滴滴出行平台发生的用车过程中发生的人身意外伤害及猝死；保险责任限额：意外身故／伤残100万元，意外医疗20万元，猝死20万元；每一订单保费0.03元。实际操作中，该保险由平安保险上海分公司实际承保。2016年3月5日凌晨，杨永烟使用“滴滴出行”接单，并被乘客马英杰抢劫致死。广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑初556《刑事判决书》查明以下事实：“2016年3月5日2时许，被告人马英杰在广州市花都××××街永发小区的玛莎莉酒吧门口接上了马英杰及张某香，张在花都××××街大润发附近下车后，马英杰要求被害人将其送到花都区秀全街拥军路。当车辆到达拥军路后，马英杰趁被害人低头结账时，在车后排座持事先准备好的红砖击打被害人头部，用折叠单刀捅刺被害人身体，再用驾驶位的安全带勒被害人的颈部直到被害人失去反应。随后，马英杰将被害人拖到车辆后排座位，驾驶小轿车去到广州市黄埔区（原为萝岗区）枫下村凤凰河边，将被害人尸体、被害人的两部手机、证件、钱包、作案用红砖和尖刀、沾有血迹的汽车座套、脚垫、头枕和杂物扔进河里……”，广州市中级人民法院以抢劫罪，判处马英杰死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马英杰不服上述判决，提出上诉，广东省高级人民法院作（2017）粤刑终1145号《刑事判决书》，判决维持原判。北京嘀嘀无限科技发展有限公司为杨永烟投保“平安驾乘意外伤害保险（保单号10240001900223958718，险种代码Y251）”及“平安财产附加猝死保障保险（保单号：10240001900223958718，险种代码J105）”，实际承保人为平安保险上海分公司。2017年9月13日，杨静雯向平安保险上海分公司申请保险理赔。平安保险上海分公司于2018年10月19日向原告方发出《意外险及健康险客户理赔通知书》，作出不予给付保险金的决定，理由是：“根据保险协议约定，滴滴司机的保险期限至接单开始到驾驶行驶结束止；滴滴订单结单后，被保人在找钱过程中被害，事故发生时间不在保险期限内，不属保险责任范围”。四原告遂诉诸本院成讼。庭前，原告方申请调取马英杰的《亲笔供词》，该《亲笔供词》第三段第六行载明：“在途中我在想实时（施）抢劫。到了拥军路口，我还在想抢还是不抢。后来我叫司机停车，等司机差不多手机结帐不注意时，我用砖头（砸）了司机头部十下。后来司机反抗，我就从身上拿起小刀捅了司机不知道有多少下，在（再）用安全带勒了2、3分钟，看到司机没有反应，就从车上中间拉司机到后排……”。原告认为，马英杰实施侵害行为时，杨永烟只是“差不多手机结帐”还未实施结账，驾驶行程尚未结束，仍在保险期限内。庭后，原告方申请调取北京嘀嘀无限科技发展有限公司关于涉案车辆的行驶轨迹。原告认为，《对应轨迹编号1》显示，出账时间2016年3月5日03：16：33分，而抢单后5分钟（2016年3月5日03：21：33）涉案车辆已驶离出结单地点一段距离，马英杰不可能在5分钟内完成“砖砸、刀捅、勒脖、拖至后排”等连贯行为，且将车辆驶离结单地点2公里以外，从而可以推定马英杰袭击杨永烟的时间早于滴滴行程终止的3时16分。平安保险上海分公司则认为不能根据以上证据推测凶手结单。本院认为：北京嘀嘀无限科技发展有限公司与中国平安财产保险股份有限公司签订《全平台保险采购合作协议》（实际操作中由平安保险上海分公司承保），约定保险人对使用滴滴出行并实际发生出行的驾驶司机和乘客、随乘人员保险，是订立合同的各方当事人真实意思表示，合同内容以及形式均无违反法律、行政法规的规定，故该保险合同依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。《全平台保险采购合作协议》附件一第一条第（三）点第1小点载明“本产品保障甲方（北京嘀嘀无限科技发展有限公司）用户通过滴滴出行平台发生的用车过程中发生的人身意外伤害及猝死责任”，其中意外身故／伤残的保险责任限额为100万元。杨永烟通过滴滴出行平台接单，并在接单后用车过程中遭受人身意外伤害（被抢劫致死），属于双方约定的保险事故，平安保险上海分公司应在保险限额内赔偿四原告保险赔款100万元。《全平台保险采购合作协议》约定对司机的保险期限：“从驾驶司机在滴滴平台系统中确认接单之日起至驾驶司机在滴滴平台系统中确认驾驶行程结束之时止……”，平安保险上海分公司认为，杨永烟在系统确认驾驶行程结束后被害，事故发生的时间不在保险期限内，故不予给付保险金。对此，本院认为：首先，下单前马英杰对本次犯罪早有准备（捡砖头、准备刀具），且在行程中伺机作案，到达拥军路后，马英杰叫停车辆，等杨永烟差不多手机结账不注意时，袭击杨永烟。可见，在通过滴滴出行平台用车过程中，即上述约定保险期限内马英杰早已实施了犯罪预备，并选择地点（叫停车辆）作案，杨永烟的人身安全已处于危险之中，且杨永烟受到伤害与整个用车过程有关联。其次，本案没有证据显示完成结单后马英杰才实施袭击行为；再次，本院从马英杰抢劫卷宗调取的，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司提供给公安机关的《对应轨迹编号1》显示，涉案出账时间为2016年3月5日03:16:33，而抢单后五分钟2016年3月5日03:21:33涉案车辆已驶离结单地点，马英杰很难在结单后五分钟内完成砖砸、刀捅、勒颈（《亲笔供词》显示，仅勒颈的行为就用了2、3分钟）等行为杀害被害人，并将被害人拖到车辆后排座位，同时驾驶车辆驶离现场一段距离。从该证据可以推定马英杰在结单前已开始袭击杨永烟具有高度的盖然性；最后，马英杰在《亲笔供词》陈述“等司机差不多手机结帐不注意时”袭击杨永烟，也就是说袭击杨永烟时杨永烟未完成结账行为。综上，平安保险上海分公司认为本次事故并非发生在保险期限内的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第七款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾燕珍、杨静雯、杨志光、毕就可保险赔偿金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年四月二十六日书记员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。