广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0703行初5号 原告宋丽，女，1963年5月18日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人刘红瑛，钦州市浦北县法律事务中心法律工作者。 被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地钦州市永福西大街东泉大厦**。 法定代表人李祖华，局长。 委托代理人钟文，女，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人黎福汉，男，浦北县人力资源和社会保障局社会保险管理股股长。 原告宋丽不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）对受害人宁国倡作出的不予工伤认定决定，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年1月22日依法向被告钦州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告宋丽的委托代理人刘红瑛，被告钦州市人社局的委托代理人钟文、黎福汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告钦州市人社局依据原告宋丽的申请，于2018年10月11日作出钦人社工伤不认（五）字〔2018〕2号《不予认定工伤决定书》，认定：宁国倡是广西电网有限责任公司钦州浦北供电局员工，在小江供电营业所工作，营业服务一班综合服务员，负责文山村、禾家冲、务守田等8个变台区的抄表催费工作，住小江镇××号（文山小学附近)。2017年4月18日约7时40分，宁国倡就到小江供电营业所签到上班，营业服务班人员每月16日抄完表后，班长不安排工作，自行到各自辖区催收电费，随后其就回去了。约11时30分，其妻宋丽回到家中见宁国倡已经煮好饭菜，随即一起吃了饭后宋丽回房休息，宁国倡在客厅看了一下电视后就到文山小学商店门前与人下象棋聊天。约到了14时30分，宁国倡在文山小学商店买了一瓶绿茶后出到商店门口坐在藤椅子上喝，约14时40分，宁国倡晕倒在椅子上。事情发生后，正好在村委值班的治保主任黄汉章到卫生室买药时见到有一个人到卫生室叫医生去抢救，随后黄汉章拔打120急救中心电话，浦北县人民医院派出医生钟强、护士吴文芳赶到现场对宁国倡进行抢救，经抢救无效宁国倡于2017年4月18日15时25分死亡。医院诊断为：心跳呼吸停止，高血压病。宁国倡在文山小学商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。 原告宋丽诉称，原告丈夫宁国倡系广西电网有限责任公司钦州浦北供电局的职工，职位为供电综合服务员。2017年4月18日下午3时25分左右，宁国倡在外出催收电费后突发疾病死亡。鉴于宁国倡工作的特殊性，其在文山村委范围内催收电费的过程中突发死亡，应认定为工伤。被告钦州市人社局《不予认定工伤决定书》认定事实错误。一、被告认定宁国倡在文山小学商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病死亡不属于工伤，这一认定与事实不符。1.被告认定“宁国倡是在文山小学商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病死亡的”错误，根据陈世华、宁真文、宁明森的证言，宁国倡发病前已经停止下棋，而是进入商店买了一瓶绿茶到店门口长椅坐着喝，后才晕倒在椅子上，宁国倡停止下棋后，准备继续到农户家催收电费，但由于自身突发疾病导致宁国倡经抢救无效死亡，符合工伤认定第十五条第一款：在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效48小时之内死亡的可视同工伤。被告认定宁国倡是在与人下象棋聊天过程中突发疾病死亡的与在场人的陈述严重不符，认定事实错误。2.从死亡原因看，根据浦北县人民医院死亡医学证明及病历，确认宁国倡死亡的直接原因是高血压及心跳呼吸停止，符合突发疾病死亡的特征。3.宁国倡是供电局的营配服务员，其工作性质决定其不可能按照一般工作固定8小时工作制和固定的工作地点，这是其工作职责所决定的。4.考勤签到表及宁国倡同村村民宁支文、刘小燕的证言均可相到印证宁国倡在工作。上述事实可以证实，宁国倡因突发疾病死亡，应当视同为工伤。二、被告认定宁国倡不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡缺乏依据。根据《工伤保险条例》的立法宗旨，是为了职工因工作原因出现的意外伤害事故而予以救助的制度，因此判定是否属于工伤关键是看与工作职责是否有联系，而不能机械地固定在上班时间、上班地点。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。同时我国劳动法还规定，企业可以根据自己的生产特点，经劳动行政部门的批准，实行灵活的工时制度。因此，对“工作时间”不能机械化的理解为仅仅是法律规定的或者用人单位要求的工作时间。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤保险条例》立法的本意和大量工伤行政确认的实践，已将职工在劳动工作中的合理的暂时性休息和解决合理生理需要的时间作为工作时间的延伸。从宁国倡和用人单位签订的《劳动合同》可知，用人单位浦北供电局根据国家、南方电网公司《南方电网公司工时管理办法》（南方电网人资〔2012〕13号）和广西电网有限责任公司有关规定，结合员工所上岗位的性质，确定员工的工作时间。所以，广西电网有限责任公司钦州浦北供电局是实行灵活的工时制度，宁国倡是综合服务员，负责文山村、禾家冲、务守田等8个变台区的抄表催费工作，一般营业服务班的人员在每个月的16号前抄完表后，班长就不另行安排其它工作，都是在每天到供电所签到后就各自催收电费。在2017年4月18日早上7时40分，宁国倡到小江供电所营业服务一班签到后，就到文山村委、炮竹厂等区域催收电费了。村民宁支文、刘小燕也证实了宁国倡催收过电费，鉴于宁国倡工作的特殊性，在中午休息时间下象棋或喝水都是合理的暂时性休息，原告认为对《工伤保险条例》第十五条规定的“工作时间”不能机械的理解为法律规定的或者用人单位要求的工作时间，职工在劳动工作中合理的暂时性休息或解决生理需要的时间，应当作为“工作时间”的合理延伸。三、关于工作岗位，通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效菅理的区域或者职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域，包括职工日常的工作岗位和受单位指派从事工作的岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的场所等。从原告提供的考勤表可以知道，宁国倡在签到后的出差事由（去向）为文山村委、炮竹厂追电费，那么，宁国倡在签到后的工作特定区域就为文山村委范围，宁国倡追电费为机动性的工作，也就是在特定区域内完成某项特定工作即视为在工作岗位过程中，且“突发疾病”是指突然发生的各种类型的疾病，这个疾病是强调突发，是当事人不可能控制的，也就是说其也不可能刚好在催电费时突发疾病，所以被告认为，宁国倡下了盘棋，喝了口水，休息了一下就不予认定工伤，这是对当事人不公的。四、被告工伤认定程序严重违法。原告于2017年6月2日向被告提出工伤认定的申请，但是被告于2018年10月11日才作出《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告在一年多才作出工伤认定，程序严重违法。 综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求依法撤销并责令被告重新作出工伤认定。 原告在法定期限内向本院提交下列证据： 1.工伤认定申请表，证明原告于2017年5月26日向被告申请工伤认定，并于2017年6月2日提交该表给被告； 2.户口簿、身份证、结婚证，证明原告宋丽与宁国倡系夫妻关系； 3.浦北供电公司营业执照，证明用人单位的工商登记信息； 4.广西电网有限责任公司劳动合同、工作牌、社会保障卡，证明宁国倡与广西电网有限责任公司存在劳动关系，应认定工伤； 5.2017年4月18日考勤签到表、中国南方电网考勤卡，证明宁国倡是突发疾病死亡当天正常考勤； 6.宁支文、刘小燕的《陈述材料》、身份证，证明在2017年4月18日当天，宁国倡2时25分曾向宁支文、刘小燕催收过电费； 7.陈世华、宁真文、宁明森的《陈述材料》、身份证，证明宁国倡在文山小学对面小卖部买了一瓶水并在店门口椅子上休息突发疾病死亡的过程； 8.门诊病历、关于宁国倡的出诊经过、诊断证明书、死亡医学证明书，证明宁国倡符合突发疾病死亡的特征，死亡时间是3时25分，是在工作时间； 9.钦人社工伤不认（五）字〔2018〕2号不予认定工伤决定书，证明被告对宁国倡突发疾病死亡不予认定为工伤是错误的。 被告钦州市人社局辩称，一、对宁国倡不予认定工伤的决定事实清楚，证据确实充分。宁国倡是在文山小学商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病经抢救无效死亡的。2017年4月18日约7时40分，宁国倡就到小江供电营业所签到上班，班长不安排工作，随后其就回家去了。约11时30分，其妻宋丽回到家中见宁国倡已经煮好饭菜，随即一起吃了饭，后宋丽回房休息，宁国倡在客厅看了一下电视后就到离家不远的文山小学商店门前与人下象棋聊天。约到了14时30分，宁国倡在文山小学商店买了一瓶绿茶后出到商店门口坐在藤椅子上喝，约14时40分，宁国倡晕倒在椅子上。事情发生后，正好在村委值班的治保主任黄汉章到卫生室买药时见到有一个人到卫生室叫医生去抢救，随后黄汉章拔打120急救中心电话，浦北县人民医院派出医生、护士、赶到现场对宁国倡进行抢救，宁国倡经抢救无效于2017年4月18日15时25分死亡。医院诊断为：心跳呼吸停止，高血压病。根据原告提交的工伤认定申请书、劳动合同、证人陈述材料、浦北县人民医院诊断证明书、门诊病历、出诊经过的记录、居民死亡医学证明（推断）书和用人单位提交了《关于宁国倡死亡情况调查过程说明》、小江供电所营业服务一班员工每月工作安排、宁支文电费清单，工伤认定申请调查核实询问笔录证据等材料佐证，事实清楚，证据确凿充分。二、工伤认定程序合法。宋丽于2017年6月2日向我局提出其工伤认定申请，我局对单位所提交的工伤认定申请材料进行审查后予以受理，按规定进行了调查取证、审查，并依法作出决定，程序符合有关的规定。三、不予认定工伤的决定适用法律正确。1.宁国倡是在小学商店门前与人下象棋聊天中突发疾病经抢救无效死亡的，不符合第十四条规定认定为工伤必备条件及情形。2.《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的。……”。该项中“在工作时间和工作岗位”是指劳动者必须同时具备工作时间和工作岗位这两个前提条件出现的突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的”才能视同工伤。工作时间和工作岗位这两个前提条件必须同时具备缺一不可。本案宁国倡吃了午饭后就到离家不远的文山小学商店门前与人下象棋聊天，约到了14时30分，宁国倡在文山小学商店买了一瓶绿茶后出到商店门口坐在藤椅子上喝晕倒在椅子上，浦北县人民医院派出医生、护士赶到现场对其进行抢救，经抢救无效于2017年4月18日15时25分死亡。宁国倡在商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。 综上，我局作出的不予工伤认定的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，原告诉请撤销理由不成立，请求驳回原告的诉求。 被告钦州市人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1.工伤认定申请表、申请材料清单，证明宁国倡是因突发疾病死亡申请工伤认定； 2.身份证、户口簿、结婚证，证明宋丽、宁国倡的身份情况； 3.营业执照，证明浦北县供电局为合法的用人单位； 4.劳动合同，5.考勤表及工作证，6.宁支文、刘小燕、陈世华、宁真文、宁明森的《陈述材料》及身份证，证明宁国倡是浦北县供电局员工，陈世华、宁真文证明宁国倡当时在陈世华商店下象棋； 7、诊断证明书、死亡证明，证明宁国倡是突发疾病抢救无效死亡； 8.《关于宁国倡死亡情况调查过程说明》。证明宁国倡不是在工作时间内突发疾病死亡； 9.对陈泉秀、陈世华、黄汉章、刘小燕、宁支文、龙先广、宁明坤、宁真文、宁明林、宁国锋、宋丽、宁明森的《工伤认定调查笔录》；赵坤、宁明科、宁平的《证明材料》；《关于浦北供电局小江供电营业所员工宁国倡工伤认定申请调查核实情况的汇报》，证明被告按程序对宁国倡死亡情况进行调查核实； 10.受理决定书、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告依法作出受理、不予认定工伤决定及依法送达。 经庭审质证，原告、被告对对方当事人提交的证据发表如下质证意见： 被告钦州市人社局对原告提交的证据1、2、3、7的三性无异议；对证据4、5、8、9的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为不能证明宁国倡死亡时是在工作时间内；对证据6的证明内容不予认可。 原告对被告提交的证据1～7的三性无异议，但认为证据4、5能证明宁国倡是在工作岗位及工作时间内死亡的，是在喝水的过程中突发疾病死亡的，不是在下棋过程中死亡的；对证据8的真实性无异议，但认为应认定宁国倡是在工作时间内突发疾病死亡的；对证据9的真实性无异议，但对其中的龙先广、宁明坤证明的内容有异议，认为不能证明宁国倡是在下棋过程中死亡的；对证据10，认为被告认定事实错误，应撤销。 综合以上质证意见，本院认证如下： 对原、被告提交的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。被告对原告提交的证据1、2、3、7的三性无异议，本院予以确认，可证明待证的事实；原告提交的其他证据，不能证明宁国倡是在工作岗位和工作时间内突发疾病死亡的。被告提交的证据，来源合法，内容真实，符合证据“三性”，相互形成证据链，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，受害人宁国倡与原告宋丽是夫妻关系。宁国倡生前于2014年12月20日与用人单位钦州浦北供电公司签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，从2014年12月20日起至2017年12月19日止，试用期从2014年12月20日起至2015年6月19日止。《劳动合同》还对工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、福利待遇、劳动保护、劳动条件、职业危害防护、合同的变更、合同的解除和终止、违反合同的责任、劳动纪律等进行了约定。根据钦州浦北供电公司于2017年6月15日出具的《关于宁国倡死亡情况调查过程说明》确认，宁国倡的工作岗位是：小江供电营业所营业服务一班综合服务员，负责文山村委、禾家冲、务守田、岸坡、长塘、文山路口、塘头村委沙塘、凤平村委等8个变台区的抄表催费工作，工作实行标准工时工作制，住小江镇××号（文山小学附近)。2017年4月18日约7时40分，宁国倡到小江供电营业所签到上班，营业服务班人员每月16日抄完表后，班长不安排工作，自行到各自辖区催收电费，随后其就回去了。约11时30分，原告宋丽回到家中见宁国倡已经煮好饭菜，随后两人一起吃饭。饭后宋丽回房休息，宁国倡在客厅看电视。约13时原告宋丽在房间里听到宁国倡出去关门的声音。宁国倡离开家里后到文山小学商店门前与他人下象棋聊天。14时30分许，宁国倡在文山小学商店买了一瓶绿茶后出到商店门口坐在藤椅子上喝，约14时40分，宁国倡晕倒在椅子上。宁国倡晕倒后，正好在村委值班的治保主任黄汉章到卫生室买药时见到有一个人到卫生室叫医生去抢救，随后黄汉章拔打120急救中心电话。120急救中心于14时42分接到出诊电话。之后浦北县人民医院派出医生钟强、护士吴文芳于14时45分出发，于14时55分到达现场，并对患者宁国倡就地进行抢救。经抢救无效，宁国倡于2017年4月18日15时25分死亡。医院诊断为：心跳呼吸停止，高血压病。 2017年6月2日，原告宋丽向被告提交受害人宁国倡的工伤认定申请表和工伤认定申请材料及清单，被告于同日作出《工伤认定申请受理决定书》并于同年6月7日送达原告。同年6月6日被告作出《工伤认定限期举证通知书》并于同年6月7日送达用人单位浦北供电公司。2017年7月31日至2017年11月21日，被告先后向11个知情人及原告宋丽进行调查，并分别制作了《工伤认定调查笔录》。经调查核实，被告认为，宁国倡在文山小学商店门前与人下象棋聊天过程中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，于2018年10月11日作出钦人社工伤不认（五）字〔2018〕2号《不予认定工伤决定书》，并于2018年10月16日送达用人单位浦北供电公司，于2018年10月18日送达原告宋丽。原告不服，于2019年1月18日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告钦州市人社局是负责本行政区域内的工伤保险工作的部门，具有对本行政区域内工伤认定的法定职权，对此各方当事人并无异议。本案系社会保障行政确认案，争议的焦点是：1.受害人宁国倡发病时间、发病地点是否属于在工作时间和工作岗位的问题；2.被告作出的《不予认定工伤决定书》程序是否正当的问题。 一、受害人宁国倡发病时间、发病地点是否属于在工作时间和工作岗位的问题。宁国倡是浦北供电公司小江供电营业所营业服务一班综合服务员，工作岗位是负责文山村委、禾家冲、务守田等8个变台区的抄表催费工作。根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的所有情形均规定在该条例第十四条和第十五条的内容中，其中第十四条是直接认定工伤的依据，而第十五条则规定了视同工伤的情形。根据该条例第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内只有遇到事故或暴力等意外伤害，或者因工作导致患职业病等才可以认定为工伤。本案宁国倡在患病当天并不是在工作时间和工作场所内受事故或暴力等意外伤害，亦可排除患职业病的可能性，因此宁国倡的情形不符合第十四条规定的可以认定为工伤的情形。而《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中规定的可以视同工伤的情形，是针对“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”等其他情形作出的规定。其所称的“工作岗位”，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。“突发疾病”，是指上班期间突然发生任何种类的疾病，一般多为心脏病、脑出血、心肌梗塞等突发性疾病。“工作岗位”的界定也应当考虑是否履行工作职责相关，是否在合理区域内。根据本案查明的事实，宁国倡与妻子吃午饭后，从离开家里到文山小学商店门前与他人下象棋聊天，到文山小学商店买一瓶绿茶出到商店门口坐在藤椅子上喝，到晕倒在椅子上，均没有证据证明宁国倡是在工作岗位和工作时间内履行与工作有关的职责或者是在工作时间前后并在工作场所范围从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的伤害，不是在工作岗位其突发疾病死亡，因此本案也不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤。故被告作出的钦人社工伤不认（五）字〔2018〕2号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合《工伤保险条例》的规定，本院予以支持。本案中，虽然原告向被告申请工伤认定时，提交了宁支文、刘小燕于2017年5月18日的《陈述材料》，用以证明“2017年4月18日（星期二）下午2时25分左右，看见宁国倡坐摩托车到文山××乌梅根村用户催收电费。他到该村见到用户刘小燕、宁支文两人在村大门口聊话，宁国倡叫用户刘小燕、宁支文去供电公司交电费。之后宁国倡即离开该村继续上班工作。”结合被告受理原告的工伤认定申请后，于2017年8月2日和2017年9月12日分别对宁支文、刘小燕进行调查并制作的调查笔录，宁支文、刘小燕反映的情况和其他大多数现场知情人的反映情况不一致，且与宁国倡从离开家里到文山小学商店门前与他人下象棋聊天，到文山小学商店买绿茶出到商店门口坐在藤椅子上喝，到晕倒在椅子上的事实不一致，对宁支文、刘小燕的证言，本院不予采信。对原告主张，职工在中午休息时间下象棋或喝水都是合理的暂时性休息，应当作为“工作时间”的合理延伸，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于被告作出的《不予认定工伤决定书》程序是否正当的问题。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案被告于2017年6月2日受理原告提出的工伤认定申请，但直到2018年10月11日才作出不予认定工伤决定书，到2018年10月18日原告签收该不予认定工伤决定书，超过了《工伤保险条例》第二十条规定的60日期限，期间没有作出中止认定通知书，在举证期限内没有提供证据说明延迟作出决定的原因，作出被诉不予工伤认定决定属存在程序瑕疵，但该程序瑕疵超期作出工伤认定行为，并未影响对案件事实的认定，未对原告的实际利益造成侵害。 综上，被告钦州市人社局在受理了原告的工伤认定申请后，依法进行了送达、调查取证等法定程序，根据查明的事实作出的不予工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  林信杰 二〇一九年四月十六日 书 记 员  潘廷霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。