广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8038号 原告：谢兆乾，男，汉族，1987年2月3日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：广西鑫添汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**亭江路**白沙国际汽车主题公园综合楼**D104商铺，统一社会信用代码914501275871485801。 法定代表人：黄仁铭。 被告：黄仁铭，男，壮族，1976年11月20日出生，住广西横县。 被告：谢兆添，男，汉族，1986年6月9日出生，住广西横县。 被告：黄舒杰，女，壮族，1987年12月23日出生，住广西横县。 原告谢兆乾与被告广西鑫添汽车销售服务有限公司（以下简称鑫添公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，因原告谢兆乾提出申请，本院依法追加黄仁铭、谢兆添、黄舒杰为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年4月19日对本案进行公开开庭审理。原告谢兆乾的委托诉讼代理人李劲邦到庭参加诉讼，被告鑫添公司、黄仁铭、谢兆添、黄舒杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢兆乾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告鑫添公司于2017年10月15日签订的《汽车购销合同》；2.判令被告鑫添公司向原告双倍返还购车定金125120元，并返还原告给付的定金中超过合同价款20%的部分87440元，合计212560元；3.判令被告黄仁铭对本案债务在未履行股东出资义务（未履行出资本金3000000元）本息范围内承担连带清偿责任；4.判令被告谢兆添对本案债务在未履行股东出资义务（未履行出资本金2700000元）本息范围内承担连带清偿责任；5.判令被告黄舒杰对本案债务在未履行股东出资义务（未履行出资本金300000元）本息范围内承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，原告在被告鑫添公司处定购了一辆“丰田汉兰达”牌汽车，并交付现金1000元给鑫添公司。10月10日，原告以银行转账的方式支付149000元。10月15日，双方签订《汽车购销合同》，鑫添公司于当日出具了150000元定金收据给原告。合同约定鑫添公司应于2017年11月15日交付车辆，但经原告多次催促，鑫添公司迟迟无法交付车辆，也无法退还车款，其行为已构成违约。被告黄仁铭作为鑫添公司的股东，并未实际履行缴纳出资款的义务，被告谢兆添、黄舒杰在转让其持有的鑫添公司股权时未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告鑫添公司、黄仁铭、谢兆添、黄舒杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫添公司、黄仁铭、谢兆添、黄舒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因拟向被告鑫添公司购买车辆，原告向被告鑫添公司交付现金1000元，并于2017年10月10日向被告谢兆添账户转账支付149000元。2017年10月15日，原告与鑫添公司签订《广西鑫添汽车销售服务有限公司汽车购销合同》一份（编号：0002565，以下简称购销合同），主要约定：乙方（原告）向甲方（鑫添公司）购买黑色丰田牌汉兰达汽车1辆，裸车实际成交价为312800元；付款方式为分期付款，乙方付上述汽车定金150000元，乙方从甲方处提车前付清余款162800元，交车时间为2017年11月15日。当日，鑫添公司出具收据（No.3362706），载明：“今收到谢兆乾交来汉兰达定金壹拾伍万元整”，经手人为谢兆添。购销合同签订后至一审法庭辩论终结时止，虽经原告多次催促，被告鑫添公司未向原告交付车辆，亦未返还定金。 另据被告鑫添公司的工商登记资料，鑫添公司于2011年12月6日申请设立，当时的名称为横县鑫添二手汽车交易有限公司，注册资本200000元，股东（发起人）为被告谢兆添。谢兆添认缴出资额200000元，认缴出资时间2011年12月13日，实缴出资额200000元，实缴出资时间2011年12月13日。2014年4月23日，鑫添公司的股东变更为谢兆添、黄舒杰，注册资本变更为3000000元。其中谢兆添出资2700000元，出资比例90%，分期认缴，第一期出资时间为2011年12月13日，出资额200000元，第二期出资时间为2016年12月31日，出资额2500000元；黄舒杰认缴出资300000元，出资比例10%，认缴出资时间2016年12月31日。2018年4月9日，被告黄仁铭分别与被告谢兆添、黄舒杰签订《股权转让协议书》约定，谢兆添、黄舒杰自愿将其持有鑫添公司的股权以2700000元、300000元转让给黄仁铭。2018年4月11日，鑫添公司的投资人（股东）变更登记为黄仁铭。 本院认为：原告与被告鑫添公司在签订案涉购销合同时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定。鑫添公司作为销售方，在约定的交车期限届满后，经多次催告仍未能向原告交付车辆，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除购销合同，合法有据，本院予以支持。购销合同约定购车定金为150000元，原告并已实际支付，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，则结合车辆售价为312800元的事实，本案定金不得超过62560元，超过的87440元应认定为购车价款。因此，原告诉请鑫添公司向其双倍返还定金125120元及购车款87440元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告黄仁铭、谢兆添、黄舒杰的责任问题。被告谢兆添、黄舒杰作为鑫添公司时任股东，在认缴期限内未足额出资即转让股权，致使鑫添公司的偿债能力显著降低，其行为损害了债权人利益，则原告有权要求其承担责任。但根据相关法律规定，谢兆添、黄舒杰应对本案债务承担补充责任而非连带责任，且谢兆添已履行第一期出资义务200000元，则其未出资本金应以2500000元计。被告黄仁铭作为鑫添公司现任股东，在受让股权时理应知晓出让人出资不足的事实，依法应与谢兆添、黄舒杰对债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢兆乾与被告广西鑫添汽车销售服务有限公司于2017年10月15日签订的《广西鑫添汽车销售服务有限公司汽车购销合同》； 二、被告广西鑫添汽车销售服务有限公司向原告谢兆乾双倍返还购车定金121520元； 三、被告广西鑫添汽车销售服务有限公司向原告谢兆乾返还购车款87440元； 四、对被告广西鑫添汽车销售服务有限公司上述债务，被告谢兆添应在未出资本息（本金2500000元）范围内对被告广西鑫添汽车销售服务有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 五、对被告广西鑫添汽车销售服务有限公司上述债务，被告黄舒杰应在未出资本息（本金300000元）范围内对被告广西鑫添汽车销售服务有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 六、被告黄仁铭对被告谢兆添、黄舒杰上述付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费4489元、财产保全费1583元、公告费350元，合计6422元，由被告广西鑫添汽车销售服务有限公司、黄仁铭、谢兆添、黄舒杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——