西  安  市  长  安  区  人  民  法  院        陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2017）陕0116民初7561号原告（反诉被告）：薛红锁，男，1956年2月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：郭峰，男，1970年5月6日出生，汉族，住西安市长安区。被告（反诉原告）：张磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市。负责人：杨世东，该公司总经理。委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告（反诉被告）薛红锁与被告（反诉原告）张磊、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2018年3月12日被告张磊提起反诉，本院审查后予以受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险西安分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、财产损失共计380000元，超出部分由被告张磊承担赔偿责任；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。2018年2月22日原告变更诉讼请求1为：判令被告人保财险西安分公司在保险限额内赔偿原告424896.59元，超出部分由被告张磊承担赔偿责任。2019年2月18日原告再次变更诉讼请求1为：判令被告人保财险西安分公司在保险限额内赔偿原告511042.63元，超出部分由被告张磊承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月17日18时40分，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的陕A700AM号小型轿车相撞，原告受伤，造成交通事故，双方负事故同等责任。原告受伤后先后在西安高新医院、解放军第四军医大学唐都医院等医院治疗，经诊断为急性特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤等。经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤遗留器质性精神障碍伴智力减退、左侧肢体偏瘫的伤残等级分别应属七级、七级。据此，原告与被告协商赔偿未果，诉至法院。被告张磊辩称，承认原告主张的事故事实，辩称事故发生后，西安市交警队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对被告张磊车速进行鉴定，经该鉴定所补充鉴定，被告张磊行驶速度为56km/h，不存在超速情形，且事故发生后，被告张磊及时将原告送医，故被告张磊认为自己尽到了驾驶人员应尽的注意义务，对事故的发生不存在责任；原告无证驾驶且逆向行驶，严重违反交通法规，是造成事故发生的原因，应对事故负全部责任。至于原告主张的各项赔偿，被告认为主张过高，尤其其伤残赔偿金应按照其户籍性质即农村居民标准计算。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告人保财险西安分公司辩称，承认原告主张的事故事实，以及被告张磊驾驶的陕A700AM号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保交强险的事实，表示愿意在交强险范围内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。反诉原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人车辆损失费7895元，停车费2800元，共计10695元；2.反诉费用由被反诉人承担；3.请求被反诉人返还反诉人在被反诉人医院治疗期间垫付的20000元。诉讼过程中，反诉原告增加诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人拖车费500元。事实与理由：2016年11月17日，反诉原告驾驶陕A700AM号汽车沿镐京大道由东向西行驶至汉池一路丁字路口时，适逢反诉被告薛红锁无证驾驶机动车并逆向行驶，两车相撞，造成反诉原告车辆受损。西安市交警队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对原告车速进行鉴定，认定反诉原告超速，从而认定事故为同等责任。开庭后，反诉原告申请鉴定人员出庭，并提出意见，庭后司法鉴定所补充结论显示反诉原告不构成超速，后反诉被告撤诉。综上，反诉原告认为自己尽到了驾驶人员应当注意的义务，不存在责任，对于自己车辆受损以及车辆停车费用应由反诉被告全部承担。反诉被告辩称，交警部门在事故发生后对原、被告的驾驶行为进行综合认定，并非仅依据车速，反诉原告未注意观察道路状况确保安全，事故发生后未及时停车，未采取任何措施，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任，故此反诉被告认定事故责任划分符合客观情况。对于反诉原告的车辆损失，反诉被告同意按照事故责任比例予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：1.原告、被告张磊提交的西公交长认字[2017]第008号道路交通事故认定书，张磊提交的镐京大道事发路段照片、关于2016年11月17日在镐京大道-汉池一路丁字口交通事故的说明，双方对西公交长认字[2017]第008号道路交通事故认定书、原告对张磊提交的镐京大道事发路段照片真实性均认可，本院对上述证据真实性予以确认；关于2016年11月17日在镐京大道-汉池一路丁字口交通事故的说明系陕西中正机动车物证司法鉴定所对鉴定结论进行的补充说明，加盖该司法鉴定所印章，本院经审查予以确认，原告对该说明不予认可，未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，本院依法不予采信。上述证据中，道路交通事故认定书载明：原告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的电动三轮车在道路上逆向行驶，张磊驾驶车辆超速行驶，且在行驶过程中疏于观察道路情况，未确保安全，均系造成事故的直接原因，双方负事故同等责任。后张磊对道路交通事故认定书的责任划分提出异议，后经陕西中正机动车物证司法鉴定所的补充说明，证实事故发生时张磊驾驶车辆的行驶速度为56km/h，未超出事发路段的限速60km/h，足以证明张磊在事故发生时驾驶车辆未超速行驶。据此，上述证据足以推翻道路交通事故认定书，对于事故责任应予以重新划分。2.原告提交的西安高新医院住院病案、出院证、诊断证明，解放军第四军医大学唐都医院住院病案、出院证、诊断证明，武警山西总队医院住院病案、出院通知书、诊断证明、门诊病历，西安交通大学第一附属医院门诊病历，诊断证明，本院经审查予以确认；张磊对部分病案不予认可，未提交相反证据予以佐证，本院依法不予采信。3.原告提交的医疗费票据，住院费用清单，其中27张票据、住院费用清单、3张外购药票据能够与证据2中的住院病案、门诊病历相互印证，本院予以确认；其中3张票据载明的姓名为薛添恒，并非原告，依法不予采信；编号为0000108的西安家庭医生呼叫中心收据未载明原告姓名，亦未加盖单位印章，无法核实，依法不予采信。4.原告提交的营养费票据，二被告不予认可，原告亦未提交相应医嘱，且均非正式发票，本院不予采信，依法应按照法定营养费予以计算。5.原告提交的西安香江陪护服务合同、收款收据、护理人员身份证复印件，二被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交的证据中载明的护理费高于当地护工平均标准，应依法按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。6.原告提交的残疾器具费票据，二被告不予认可，未提交足以反驳的相反证据，结合原告伤情，本院对该组证据予以采信。7.原告提交的西安市长安区周都墙体材料实业有限公司聘用合同、证明、营业执照、工资表，张磊提交的西安市长安区周都墙体材料实业有限公司人员通讯录照片、原告养老参保信息，原告提交的该组证据能够相互印证，证明力明显大于张磊提交的照片，本院对原告提交的该组证据予以确认，对张磊提交的照片不予采信。8.原告提交的西安市长安区斗门街道办事处北沣镐村民委员会证明、征用土地合同，张磊提交的原告养老参保信息，本院经审查对证据真实性均予以确认；原告提交证据足以证明原告承包土地从2008年7月30日起被征用，结合证据7中原告在西安市长安区周都墙体材料实业有限公司工作的事实，足以证明原告现为失地农民，其收入来源于城镇的事实。9.原告提交的西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第610号法医临床司法鉴定意见书，张磊提交的陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字W331号司法精神医学鉴定意见书，以及陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2019]临鉴字第8号法医临床司法鉴定意见书，其中西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第610号系原告单方申请，张磊在诉讼过程中对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，陕司精鉴字W331号司法精神医学鉴定意见书、陕公正司鉴[2019]临鉴字第8号法医临床司法鉴定意见书均系西安市中级人民法院委托做出，鉴定程序合法，二被告对该证据不予认可，未提交足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，故对经法院委托做出的二份鉴定意见书，本院予以采信。对于反诉原、被告提交的证据，本院认定如下：1.反诉原告提交的车辆维修费发票、结算清单，原告虽不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，该组证据能够相互印证，足以证明张磊的车辆损失，本院依法予以采信；2.拖车服务费票据，停车费票据，原告虽不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，本院依法予以采信。2.反诉被告提交的反诉状，本院对真实性予以确认；但并不足以证明拖车费用与本次交通事故无关。对其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日18时40分许，原告薛红锁驾驶“大江”牌电动三轮车沿镐京大道北侧机动车道由西向东逆向行驶至镐京大道与汉池一路丁字路口处右转弯时，适逢被告张磊驾驶陕A700AM号小型轿车沿镐京大道由东向西行驶至此，两车相撞，造成薛红锁受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，薛红锁在西安高新医院住院5日，该院诊断：急性特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、原发性脑干损伤、弥散性轴索损伤、弥漫性脑肿胀、左顶叶硬膜下血肿、多发颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液漏、颈7椎体及右侧椎板骨折、颈6椎体左侧下关节突骨折。2016年11月22日薛红锁转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14日，该院诊断：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下出血、顶骨骨折、双侧肺部感染、气管切开术后、第6、7颈骨骨折等。2016年12月6日薛红锁转入武警陕西总队医院住院治疗23日，该院诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮裂伤。2016年12月29日薛红锁继续在武警陕西总队医院住院治疗28日，该院诊断：脑干梗死、脑挫裂伤、顶骨骨折、动眼神经损伤。2017年2月3日薛红锁继续在武警陕西总队医院住院治疗55日，该院诊断：脑挫裂伤、顶骨骨折、动眼神经损伤、脑干梗死。薛红锁共计住院125日，支出医疗费（含外购药）342387.58元。事故发生后，西安市公安局交通警察支队长安大队王寺中队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对陕A700AM起亚牌小型轿车制动、转向、灯光信号装置技术状况进行检验以及对事故前车辆的行驶速度进行计算。2016年12月16日陕西中正机动车物证司法鉴定所做出陕西中正机动车物证司法鉴定所[2016]车鉴字第2899号鉴定，鉴定意见为：1.陕A700AM起亚牌小型轿车制动装置齐全，其技术状况静态检验争吵，因事故损坏严重，无法进行动态检验；该车转向装置齐全，技术状况正常；2.陕A700AM起亚牌小型轿车事故前的行驶速度约为67km/h。2016年12月23日西安市公安局交通警察支队长安大队依据上述鉴定意见书，以及询问笔录、诊断证明、照片等证据，做出西公交长认字[2017]第008号道路交通事故认定书，认定：薛红锁在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的电动三轮车在道路上逆向行驶，是造成事故的直接原因，负事故同等责任；张磊驾驶陕A700AM号小型轿车超速行驶，且在行驶过程中疏于观察道路情况，未确保安全，亦是造成事故的直接原因，负事故同等责任。2017年2月8日薛红锁诉至本院，后在庭审中张磊因对陕西中正机动车物证司法鉴定所[2016]车鉴字第2899号鉴定提出异议，申请鉴定人出庭作证。2017年6月14日陕西中正机动车物证司法鉴定所出具关于2016年11月17日在镐京大道-汉池一路丁字口交通事故的说明，载明对车辆行驶速度计算错误，实际信息计算行驶速度约为56km/h。后薛红锁撤回起诉。2017年6月13日薛红锁委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年7月26日该鉴定中心做出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第610号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛红锁交通事故致颅脑损伤遗留器质性精神障碍伴智力减退、左侧肢体偏瘫的伤残等级分别应属七级、七级。2017年9月6日薛红锁复诉至法院。庭审中，张磊对上述鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，同时申请对薛红锁的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年12月7日陕西司法精神医学鉴定中心做出陕司精鉴字W331号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：薛红锁2016年11月17日颅脑损伤后患有颅脑损伤所致情感障碍，颅脑损伤致人格改变。2019年1月28日陕西公正司法鉴定中心做出陕公正司鉴[2019]临鉴字第8号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛红锁颅脑损伤致精神障碍属六级伤残，颅脑损伤致左侧肢体偏瘫构成七级伤残；薛红锁误工、护理及营养期可计算至伤残评定前一日。另查明，陕A700AM号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张磊将陕A700AM号小型轿车送至西安嘉天汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费7895元，另因交通事故支出拖车服务费500元，停车费2800元。本院认为，原告薛红锁无证驾驶未登记的电动三轮车与被告张磊驾驶的陕A700AM号小型轿车相撞，造成薛红锁受伤、两车受损的交通事故。原、被告主要争议焦点为：本次交通事故的责任比例应如何划分。如前所述，道路交通事故认定书认定，薛红锁在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的电动三轮车在道路上逆向行驶；张磊驾驶车辆超速行驶，且在行驶过程中疏于观察道路情况，未确保安全，均系造成事故的直接原因，故认定双方负事故同等责任。但此后陕西中正机动车物证司法鉴定所做出了补充说明，证实事故发生时张磊驾驶车辆的行驶速度为56km/h，未超速行驶，足以推翻道路交通事故认定书的认定依据，故对事故责任比例依法应重新划分。综上，薛红锁在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的电动三轮车在道路上逆向行驶，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任；张磊在驾驶车辆行驶时疏于观察道路情况，未确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。对于本诉部分，本次事故致使薛红锁受伤，张磊负事故次要责任，理应按照事故责任赔偿薛红锁合理损失。被告人保财险西安分公司承保陕A700AM号小型轿车交强险，理应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于薛红锁的各项损失，本院认定如下：1.医疗费342387.58元（含张磊垫付20000元）；2.住院伙食补助费10000元（80元×125日）；3.营养费7500元（30元×250日），根据鉴定意见，薛红锁营养期限应计算至定残前1日，2017年7月26日西安交通大学法医学司法鉴定中心对薛红锁的伤残等级做出了鉴定，后虽因张磊对该鉴定不予认可而进行重新鉴定，但未改变原告残疾的事实，故营养期限应计算至2017年7月25日，即250日；4.护理费21206.4元（28799元÷365日×45日＋31436元÷365日×205日），根据鉴定意见，护理期限应计250日（同营养期限），对于护理费标准，薛红锁雇佣护工护理，其请求护工收入高于当地护工平均收入，依法应按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院参照2016年度、2017年度陕西省私营企业其他服务业平均收入予以计算；5.误工费23333.33元（2800元÷30日×250日），薛红锁月平均工资为2800元，误工期限根据鉴定意见应计250日；6.残疾赔偿金322861.11元（33319元×19年×51%），薛红锁居住区域系沣东新城，属于城镇地区，且其系失地农民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算；其定残时为61周岁；7.精神损害抚慰金，结合薛红锁伤情，本院酌情认定6000元；8.交通费，薛红锁未提交证据证明其交通费，但考虑到其入院、转院确需一定的交通费用，本院酌情认定1000元；9.残疾辅助器具费2694元；10.电动三轮车损失，薛红锁未提交证据证明其车辆损失，但根据道路交通事故认定书载明的事故经过，其电动三轮车确实受损，本院酌情认定2000元；11.鉴定费，原告主张鉴定费800元，未提交证据加以证明，本院依法不予采信。综上所述，薛红锁因交通事故产生的损失共计738982.42元，应先由人保财险西安分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金中的110000元、财产损失2000元，合计122000元；再由张磊就剩余损失616982.42元按照事故责任比例即30%予以赔偿，同时应扣减其已经垫付的20000元，即165094.73元。对于反诉部分，本次事故致使张磊车辆受损，薛红锁负事故主要责任，理应按照事故责任赔偿张磊合理损失。薛红锁对其所有的电动三轮车未依法投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由其按照事故责任赔偿张磊70%的损失。对于张磊要求薛红锁返还垫付医疗费20000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于张磊的损失，本院认定如下：1.车辆维修费7895元；2.拖车服务费500元；3.停车费2800元。综上，张磊因交通事故产生的损失共计11195元，应先由薛红锁在交强险范围内赔偿2000元，再由其就剩余损失9195元按照事故责任比例即70%予以赔偿，即6436.5元，合计8436.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛红锁医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，合计122000元；二、本判决生效后二十日内被告张磊赔偿原告薛红锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，合计165094.73元。三、本判决生效后二十日内反诉被告薛红锁赔偿反诉原告张磊车辆维修费、拖车服务费、停车费，合计8436.5元。本案本诉受理费8910元，原告已预交，鉴定费7862元，由被告张磊预交，合计16772元，由原告负担3907元，被告负担12865元；反诉受理费289.5元，反诉原告张磊已预交，由反诉原告负担211.5元，反诉被告负担78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     樊宝卫                审  判  员     纪胜利         人民陪审员     刘拥军  二〇一九年四月十二日书  记  员    高雪宁       14