深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4230号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址湖北省浠水县。被告：深圳市金泰餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路怡景花园牡丹村K径********，统一社会信用代码：914403000883310069。法定代表人：纪天贤。委托诉讼代理人：蔡汉标，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址广东省潮安县，系公司员工。委托诉讼代理人：石亚娇，女，汉族，1979年8月23日，身份证住址广东省云浮市郁南县，系公司员工。原告李健与被告深圳市金泰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李康、被告委托诉讼代理人蔡汉标、石亚娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款2,960元，十倍赔偿原告29,600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人于2017年11月16日因生活消费的需要在深圳市金泰餐饮管理有限公司购买了两瓶轩尼诗1.4斤装洋酒，一共花费2,960元。1、发现该洋酒并没任何的中文标签，全部为外文。2、该洋酒无生产日期和保质期，生产厂家等等。当事人的行为严重违反了食品安全法第96条，97条和食品国家安全标准《预包装食品标签通则》的强制性规定，根据食品安全法第148条规定:生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。虽然已经将被告举报到工商行政部门，其极大可能会被处以巨额行政处罚劝被告收到文书后还是主动处理吧，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，严重违反了深圳经济特区反走私条例第22条以及广东省的规定，是其法定基本义务，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合国家安全规定的产品，消费者可以要求十倍赔偿，是有事实和法律依据的，请贵院予以支持。被告答辩称：一、被答辩人提供的证据不足以认定涉案商品系从答辩人处购买所得。二、被答辩人以涉诉商品的价格为基础要求十倍惩罚性赔偿没有事实和法律依据。首先，根据《食品安全法》第150条第1款第2项规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”和第148条第2款的“但书”规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被答辩人提出涉案洋酒未标注产品的中文标签属于产品外包装的标签标识问题，不属于食品安全质量问题，只是产品的标签存在瑕疵，是否具有中文标签对洋酒的食品安全质量并没有实际性影响，因此被答辩人无权要求答辩人支付十倍价款的赔偿金。其次，被答辩人未提供证据证明本案涉诉洋酒存在质量问题和违反食品安全的事实，即有毒、对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，应承担举证不能的不利后果。最后，被答辩人是自行购买涉诉洋酒，并无证据证明答辩人误导被答辩人在购买时作出错误的意思表示，而且被答辩人在购买涉诉洋酒时已经打开纸盒包装，并翻转瓶身进行查验，对此是自然知晓，不存在误导，故答辩人不存在欺诈被答辩人的故意。三、根据《消费者权益保护法》第54条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。被答辩人无法提供证据证明涉诉的轩尼诗洋酒被行政部门认定为不合格商品，故答辩人不承担退货返款的责任。四、被答辩人已尽到合理的审查义务。涉诉洋酒系深圳海关罚没财物，并由海关部门委托深圳市金槌拍卖行公司公开拍卖，此次拍卖由买受人林刚竞拍购得，再由答辩人向林刚购买涉诉洋酒。可见被答辩人销售商品系从有合法正规的渠道购得，产品不存在质量问题。另作为政府部门的深圳海关允许公开拍卖罚没财物，具有公信力，应认定涉案洋酒是不存在质量问题的，因此不存在食品安全法148条规定的明知是不符合食品标准的食品的情节。五、被答辩人系职业打假人，不应认定为是一般消费者。按照正常消费习惯，一般消费者不会携带隐藏式录像录音设备前往商家购买商品，而被答辩人携带全套隐藏式录音录像设备前往答辩人处购买洋酒，并将购买过程全程录音录像，其主观上购买的目的不是用于个人生活消费使用，而是以盈利为目的，应将被答辩人认定为职业打假人。根据《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”而职业打假人不是为了生活需要去购买商品，而是以营利为目的购买。以及根据最高人民法院办公厅法办函(2017)181号文件规定和《深圳经济特区食品安全监管条例》的规定，被答辩人不是一般消费者，不应受到法律保护。综上所述，本案涉诉商品虽未加贴中文标签，但仅仅属于商品标签瑕疵，其不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，请求法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告在被告处购买HennessyXO洋酒2瓶，价格合计2,960元。上述产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的生产厂家、境内代理商名称、地址、联系方式等，且该产品尚未开封。被告向原告出具了收款收据、银联刷卡消费单。以上事实有原告提交的收款收据、银联刷卡消费单、购物视频、涉案洋酒及照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。结合原告提交的收款收据、银联刷卡消费单、购物视频等证据，可以认定被告向原告销售了涉案洋酒。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。案涉洋酒为进口食品，但其上均无中文标签，被告作为销售者依法应当举证证明其销售的案涉产品符合质量标准，但被告未能提供涉案食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格的相关证明或符合我国食品安全国家标准的证据，依法应承担举证不能之不利后果。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务，被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告虽抗辩称，涉案洋酒系深圳海关罚没财物，并由海关委托深圳市金搥拍卖行公司拍卖，此次拍卖由林刚竞拍购得，再由答辩人向林刚购买涉诉洋酒，涉诉洋酒有合法正规渠道，产品不存在质量问题，但经查，被告提交的深圳海关罚没财物委托拍卖信息单未加盖拍卖单位印章，且拍卖信息单上所列洋酒信息与本案涉诉洋酒之间并无对应关系。被告提交的广西拍卖成交确认书上所列拍卖行为广西万泰拍卖有限公司，买受人为唐展繁，该拍卖成交确认书与被告提交的深圳海关罚没财物委托拍卖信息单、以及案外人林刚并无关联。综上，被告提交的证据并不能证明涉案洋酒的合法来源，对被告的上述辩解，本院不予采纳。被告销售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付价款十倍的赔偿金。关于被告抗辩称，原告知假买假，系以牟利为目的购买涉案洋酒，不应受法律保护，经查，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告的上述抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，被告应将货款返还原告，原告应将货物退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金泰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李健货款人民币2,960元（原告李健应于被告退款时返还被告未开封的HennessyXO洋酒2瓶1.4斤，如无法返还上述货品的应当折抵相应的货款）。二、被告深圳市金泰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李健赔偿金人民币29,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币307元，由被告深圳市金泰餐饮管理有限公司负担。原告已预交的人民币307元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币307元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏宏二〇一九年四月二十二日书记员  于菲