wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢121号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：袁胜富，男，1956年12月23日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。被执行人：梁廷春，男，1962年9月11日出生,汉族，居民，住安岳县通贤镇。本院在执行移送执行的被执行人袁胜富、梁廷春责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初256号刑事判决书，于2019年3月19日向被执行人袁胜富、梁廷春发出执行通知书，责令被执行人袁胜富、梁廷春履行向本院缴纳退赔款32329278.13元的义务，并承担案件执行费99729元。但被执行人袁胜富、梁廷春未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，案外人梁廷红在遂宁市船山区慈航路有房屋一套，该房屋系被执行的人梁廷春及其妻杨蓉登记在梁家模（梁廷春之子）名下，之后虚假转让给梁廷红所有；案外人梁廷凤在遂宁市船山区栖霞路的房屋一套，该房屋系被执行人梁廷春登记在其妻杨蓉名下，之后虚假转让给梁廷凤所有。本院于2018年9月12日依法对案外人梁廷红位于遂宁市船山区的房屋和案外人梁廷凤位于遂宁市船山区栖霞路的房屋予以查封。另查明，被执行人袁胜富控股的内江市大升房地产开发有限公司。本院于2018年10月17日依法对被执行人袁胜富所控股的内江市大升房地产开发有限公司以及该土地上的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人梁廷春虚假转让给案外人梁廷红位于遂宁市船山区的房屋。二、拍卖被执行人梁廷春虚假转让给案外人梁廷凤位于遂宁市船山区栖霞路的房屋。三、拍卖被执行人袁胜富所控股的内江市大升房地产开发有限公司位于华蓥市双河街道办事处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年四月二日书记员  王 刚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初867号-原告：贾增忠，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王忠萍，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：郭金国，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住聊城市。原告贾增忠与被告王忠萍、郭金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告贾增忠诉称，被告王忠萍与被告郭金国系夫妻关系，二被告自2011年10月15日以来，以做生意需要资金为由，分12次向原告借款1107000元，并约定年利息为40%。2013年1月21日被告依约定与原告结清了在此之前应支付的利息共计30万元，后经原告多次催要二被告拒不归还借款及利息。特提起诉讼，请求法院判决被告王忠萍、郭金国偿还借款1107000元及利息。被告王忠萍、郭金国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中二被告住所地和经常居住地均不在巨野县，身份证上住所地为山东省汶上县义桥乡马庄东村012号。二被告于2000年在山东省聊城市工作，并与2005年购买了中通时代豪园的房产居住至今，距离原告起诉之时已超过一年，即山东省聊城市为二被告经常居住地，巨野县人民法院对该案不具有管辖权，因此本案应移交山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为原告所在地巨野县，所以本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王忠萍、郭金国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王忠萍、郭金国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔凡富二〇一九年四月二日书记员  刘凤玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保521号申请人:中国银行股份有限公司无锡滨湖分行,住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被申请人：陶宏，女，1995年1月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。本院于2019年4月1日受理了原告中国银行股份有限公司无锡滨湖分行与被告陶宏、无锡龙工房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2557号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶宏、无锡龙工房地产开发有限公司的银行存款25.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶宏、无锡龙工房地产开发有限公司名下银行存款25.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十一日书记员 刘燕佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1518号原告：周月情，女，1989年7月14日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。法定代表人：阮少华，董事长。委托诉讼代理人：冯嘉伟，该司员工。委托诉讼代理人：张名聪，该司员工。原告周月情与被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告周月情向本院提出诉讼请求：1.判令撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕1768号仲裁裁决；2.判令被告向原告支付违法解除由固定期限劳动合同的赔偿金共86612.57元（3936.93元/月×11个月×2）；3.判令被告向原告支付拖欠的工资718元（3936.93/30×8-331.61元=718元）。事实和理由：原告于2006年7月2日入职被告处，任职计划财务部勤务员，双方已签订书面劳动合同。原告按照被告排班规定于2017年5月8日照常上班，但被告当天对原告口头告知要与原告解除劳动合同。因原告于2017年4月14日以打麻将的形式进行赌博，被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，被告根据公司的《奖惩管理办法》第十五条第二款规定对原告作解除劳动关系处理，不给予任何经济补偿。但是原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，理由如下：《奖惩管理办法》只对员工在生产或工作过程进行约束，而原告于2017年4月14日当天是按照被告的公司排班表规定全体休假，并不属于上班状态。再者棋牌室不属于公司的生产和生活场所，并不属于公司的管理范围，不受公司管理。因此，原告的行为并没有构成严重违反公司规章制度，被告根据《奖惩管理办法》第十五条第二款规定对原告作解除劳动合同关系处理显然违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同的行为。原告于2017年4月28日至5月8日期间上班共8天，故原告这段时间工资应为3936.93/30×8=1049.848元，被告只向原告支付了331.61元的工资，故被告仍剩余718.20元工资未向原告支付。本院经审查认为，周月情于2017年5月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，中山仲裁委于2018年12月5日作出中劳人仲案字[2017]1768号仲裁裁决书，裁决中山公交公司须于裁决生效后即返还周月情2017年4月工资中克扣的绩效考核奖55.80元、退回周月情工会费393元，驳回周月情其余的仲裁请求。该仲裁裁决书载明，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项，可自收到本裁决之日起十五日内向中山市第一人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向中山市中级人民法院申请撤销。中山仲裁委于2018年12月11日向中山公交公司送达该仲裁裁决书。中山仲裁委于2019年1月11日出具的情况说明载明，2018年12月6日，本会按周月情预留的电话致电其前来领取仲裁裁决书，其中号码为134××××2833的电话无人接听，号码为135××××3565的电话回应已停机。2018年12月7日，本会根据周月情填写的《仲裁文书送达地址及联系方式确认书》所确认的移动电话及地址，把该案仲裁裁决书邮寄到指定地址。中山市邮政速递物流公司悦来南营业部安排了投递，投递员赖敌（联系电话：189××××5150）于2018年12月10日以“收件人已回肇庆老家无人代收”为由退件。本会按仲裁裁决书退回之日视为裁决书送达之日。另，周月情变更实际住址后未告知本会。2019年1月4日，周月情到本会办事大厅申请复印仲裁裁决书及送达回证，且要求本会重新送达仲裁裁决书，其理由为：1.未收到本会领取裁决书的通知电话；2.快递员派件时未告知该快递是仲裁文书；3.其本人当时因为生育小孩而离开原确认的地址。本会于2019年1月4日为其复印了中劳人仲案字[2017]1768号的仲裁裁决书。另，周月情向本会提交了从中国移动打印的2018年12月手机号码为134××××2833的来电清单以证实其没有收到通知。经查，来电清单有显示投递员赖敌（联系电话：189××××5150）两次致电周月情，分别为：2018年12月8日早上8点54分，通话时间为36秒；2018年12月8日早上9点13分，通话时间为51秒。上述情况说明已载明周月情向中山仲裁委提供了地址确认书，中山仲裁委依照地址确认书的地址向周月情邮寄仲裁裁决书，因周月情个人原因未能收到该邮件，自退件之日起视为仲裁裁决书送达之日，故中劳人仲案字[2017]1768号仲裁裁决书已于2018年12月10日送达周月情，周月情亦未提供证据证明其向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，因此至2018年12月26日该仲裁裁决书已生效。周月情于2019年1月11日向本院提起诉讼，已超过法定期限，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动仲裁争议调解仲裁法》第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周月情的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年四月三日书记员  余海玲石丽娜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1469号关于移送执行的河北广播电视台诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因河北广播电视台未主动履行义务，2019年4月17日移送执行。我院2019年4月17日依法立案执行后，至2019年4月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3846号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2256号原告：广州车瑞明电子有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋南路125号南座四楼405，统一社会信用代码91440113598301245R。法定代表人：廖杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市花都区科彩线材加工厂，住所地广州市花都区新华街石塘工业区镜湖大道168号，统一社会信用代码91440101587638758D。投资人：李开平，该厂经理。原告广州车瑞明电子有限公司（以下简称车瑞明公司）与被告广州市花都区科彩线材加工厂（以下简称科彩厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车瑞明公司的法定代表人廖杰及其委托诉讼代理人刘华广、科彩厂的投资人李开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车瑞明公司向本院提出诉讼请求：1.科彩厂向车瑞明公司赔偿因所供货产品质量问题造成的损失75461元；2.本案诉讼费和保全费由科彩厂承担。事实和理由：车瑞明公司与科彩厂有业务来往，科彩厂供货给车瑞明公司中两张编号为17011036/17006046的订单，合计700套线材产品，由于质量问题，导致其中400套返工、300套错误发出给车瑞明公司客户，导致客户流失，2017年车瑞明公司订单损失，给车瑞明公司造成经济损失75461元。综上所述，为了维护车瑞明公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持车瑞明公司的诉讼请求。被告科彩厂辩称，车瑞明公司当时只是电话通知说出了问题，科彩厂并没有见到实物。科彩厂当时的回复是要求车瑞明公司将线材退回返工，车瑞明公司也是回复不用了，不知道是否真有其事。根据车瑞明公司提供的采购订单第5条规定，供应商必须按照（样板）图纸供货，所交货品与原样品规格不符时，车瑞明公司有权拒绝收货这一规定，科彩厂并没有收到车瑞明公司退回的货物。同时，车瑞明公司也分别于2017年8月8日和2018年2月27日付款给科彩厂，有质量问题为什么还会付款？退一步讲，即使真的线材出现质量问题，车瑞明公司应该在收到线材之后检验线材质量是否合格，再入库生产，而不是直接将线材配合车瑞明公司的产品直接出货。车瑞明公司没有按照生产流程来严格生产，导致出现问题并将责任推卸给科彩厂。根据买卖合同的规定，买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期的，应当及时检验。车瑞明公司说导致客户流失，在现实环境中，并没有那个客户是固定的。生意也越来越难做，客户减少是正常现象。车瑞明公司提供的所有数据并不能证明是因为科彩厂线材的质量问题导致客户流失的，而且车瑞明公司提供的客户流失都是评估的，不是证据，比如发出300套有质量问题的线材，只是车瑞明公司自己说的，并没有实际的证据证明，我方也不清楚车瑞明公司实际发出多少套。因此，认为上述线材质量问题，有可能是车瑞明公司为了拖延或者拒绝付款而故意为之。综上所述，车瑞明公司主张缺乏事实依据和法律依据。据此，请求依法驳回车瑞明公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2018年期间，科彩厂向车瑞明公司供货线材。其中2017年6月19日、11月22日，车瑞明公司两次向科彩厂下订单，分别采购线材200套、500套，金额分别为3300元、8250元，每套单价均为16.5元，并在《采购订单》中附图纸及说明“供应商必须按照（样板）图纸供货，所交货品与原样品规格不符时，我司有权拒绝收货”“供方必须保证品质，因品质问题造成的所有损失（如交货期延迟等）由供方承担”。2017年12月13日，车瑞明公司收到科彩厂所供的2017年11月22日所定货物。次日，车瑞明公司的法定代表人廖杰向科彩厂的投资人李开平发送QQ消息称，“这一批两个蓝色线又搞反了，以前一直对的，这两批全反了”。李开平称“不行你发回来我返工吧，图纸和实物不对吗”，并将车瑞明公司所发送的图纸发送回车瑞明公司进行查验。廖杰说“图纸是对的，你这两个搞反了，带子弹头的接到了A5，两个蓝色带子弹头的接到A8”。李开平回复“你发回来我返工吧，不好意思了”，廖杰说“比较急，我这边安排返工，下次别再搞错了”。另外，车瑞明公司还提交了2018年8月廖杰与客户案外人“山东东营李栋”的QQ聊天记录，其中廖杰说单价130元，对方回复说“前几次都是120拿的”，廖杰说“前面我这边质量出了问题，给大家作为补偿，现在100套以上130元，各种物料涨价，生意不太好做”“100-500的价格130元，500以上120元”，对方说“我长期拿货，廖总还是给个面子了，况且已经两次都是120拿了”，廖杰说“好吧，感谢李总支持，120元，200套”。车瑞明公司认为上述聊天记录证明因科彩厂所供货物存在质量问题，导致车瑞明公司的产品价格提高不上去造成损失。科彩厂质证不予认可，与科彩厂所供货物质量无关，车瑞明公司所认为质量存在问题，但销售价格却从120元升为130元。庭审中，车瑞明公司称科彩厂所供货物中400套返工需2人作14工时，1分钟1套，15元/工时，返工费用共计为210元；科彩厂称车瑞明公司无证据证明线材接反了，若返工200套，两人三个小时左右可以完毕。另查明：车瑞明公司曾因未付清2015年货款，科彩厂于2018年10月19日以车瑞明公司为被告向本院提起诉讼，请求车瑞明公司支付所欠货款21428.57元及利息，案号为：（2018）粤0114民初11104号。本院于2018年12月29日作出该案民事判决，判决由车瑞明公司向科彩厂支付货款21428.57元及利息。该判决已生效。本案庭审中，双方均确认所有货款现已付清。本院认为，车瑞明公司主张科彩厂所供的2017年11月22日订单货物存在质量问题，但其所举证据仅为单方陈述，并未得到科彩厂确认，即便双方通过QQ聊天，车瑞明公司陈述线头接反了，科彩厂要求车瑞明公司退回返工，也是基于车瑞明公司陈述，而且最终车瑞明公司称“比较急，我这边安排返工，下次别再搞错了”，应视为车瑞明公司对科彩厂的产品不追究责任。关于2017年6月19日所定货物，车瑞明公司并无证据证实。现车瑞明公司主张科彩厂所供货物存在质量问题并要求赔偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州车瑞明电子有限公司的诉讼请求。案件受理费1686元，减半收取843元，由原告广州车瑞明电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇一九年四月十日书记员  黄远果速录员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执252号之一申请执行人黎根勇，男，1969年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人袁海军，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。申请执行人黎根勇依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初6269号民事判决书，于2019年1月11向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行217666元，截至2019年4月19日未执行217666元、执行费3165元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月二十二日书记员  黄丽平
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执260号申请执行人陈丽珍，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人吴宝君，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人陈丽珍与被执行人吴宝君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2455号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宝君的银行、支付宝存款人民币60000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张云昆二〇一九年四月二十五日书记员  叶嘉慧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初231号 起诉人林瑞莲，女，1966年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林瑞莲向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月13日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林瑞莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初2283号原告：滕晶，女，1956年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：佟守富，男，1954年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告滕晶与被告佟守富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晶到庭参加诉讼，被告佟守富经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款247092.77元及利息（以借款247092.77元为基数，自2019年1月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过邻居与被告认识，被告让原告以自己的房产向黑龙江省农村信用社抵押贷款，并承诺产生的本息全部由被告承担。原告于2012年通过抵押房产取得贷款40万元后全部借给被告，被告承诺用款3个月。到期后被告未按时还款，原告无奈多次索要欠款。被告于2015年3月16日给原告出具借条一份，但也未偿还欠款。原告为防止上述借款超过诉讼时效，故于2019年1月8日再次找被告确认，但被告始终未还款，为此原告起诉。被告佟守富未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的借条、黑龙江省农村信用社电汇凭证（两份）、最高额个人担保借款合同、公证书、购房合同、哈农商宏达支行还款凭证及税收完税证明，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2012年，原告向黑龙江省农村信用社贷款40万元。取得贷款后，原告将上述40万元出借给被告。2015年3月16日，被告为原告出具借条一份，载明:欠借腾晶房屋贷款四十万元。出具上述借条后，被告未偿还借款。2018年，被告同意将其位于哈尔滨市南岗区房产出卖给原告用于抵偿上述借款。2018年5月18日，被告委托原告爱人代其办理上述房产的查询档案、交易过户更名、不动产转移登记的相关手续；办理申请或放弃资金监管，办理网签及网监、办理出现场；如买方以贷款方式购买此房，协助买方办理二手房贷款手续；办理住宅专项房屋维修资金手续、办理物业交割、水、电、燃气、数字或有线电视更名手续；协助买方办理不动产权证书、代办涉税、代办上述房产的土地使用权变更相关事宜；如交易终止时，代领取产权证；委托期限自签署之日至2019年5月17日止。同日，黑龙江省哈尔滨市香坊公证处出具公证书，证明被告于2018年5月18日在其家中在公证员的面前在前述委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和后果。2018年6月2日，被告与案外人签订购房合同，约定被告将坐落在南岗区房产出售给案外人毛家辉，使用面积28.05平方米，售价28.8万元；由于此房有贷款抵押，抵押金额12万元，现已逾期加息至132695元，由于售房人无力偿还贷款解押，需由购房人先将132695元交给信用社解押房产的他项权证，解押后剩余购房款一次性交给受托人办理过户；由于此房办证不够五年，买卖双方各承担百分之一的税金；买卖房屋成交后，卖方需在售房后的十五天内搬出房屋并结清水、电、煤气、物业等费用。另查明，案外人已于2018年5月29日代被告向哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行偿还贷款本息132695元。案外人于2018年6月4日代被告缴纳财产转让个人所得税2397.77元。综上，案外人毛家辉代被告支付款项合计135092.77元，还应向被告支付152907.23元。审理中，原告自认被告将其房产出售给案外人后已抵偿借款152907.23元，尚欠247092.77元。基于上述事实，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，虽借条上载明的出借人为腾晶，但原告滕晶系该借条的持有人，且原告举示的证据能够证明其与被告存在债权债务关系，故被告应将借款偿还原告。现原告要求被告给付剩余借款本金247092.77元合法，本院予以支持。因借款时双方未约定借款期限及借款利息，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付上述借款的利息，现原告要求被告按年利率6%给付自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息，其主张标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟守富给付原告滕晶借款247092.77元。二、被告佟守富给付原告滕晶上述借款的利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，以尚欠借款247092.77元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3650元，由被告佟守富负担2503元，由原告滕晶负担1147元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年四月一日书记员  司晴
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄从心，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。 法定代表人庄文斌，局长。 再审申请人黄从心因诉南安市公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄从心申请再审称，一、二审裁定违背公正司法的基本原则，不依法调查取证而且举证责任分配不公，袒护行政机关，为被申请人南安市公安局滥用职权殴打公民的违法行为保驾护航，剥夺申请人应获救济的权利，适用法律错误，违反法定程序。主要理由是：1.本案被申请人南安市公安局罗东派出所所长洪晓峰非法限制申请人黄从心人身自由，在派出所内殴打申请人致伤。2.一、二审裁定对于南安市公安局工作人员在罗东派出所是否殴打申请人的事实认定上偏袒被申请人，违反证据采信规则，适用法律错误，依法应予撤销，改判支持申请人的诉讼请求。3.涉案地点罗东派出所的监控录像由被申请人南安市公安局掌控，被申请人持有证据拒不提供，依法应认定被诉行政行为存在违法。4.第二次二审期间，被申请人南安市公安局提供了执法记录仪视频和泉州市光前医院2015年4月2日CT影像检查报告单，欲证明被申请人的工作人员没有殴打申请人，申请人有实施自伤自残的行为。根据《最高人民法院关于执行的解释》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，被申请人在一审期间不举证而在二审期间向法庭提供的该证据，依法不能作为本案认定事实的证据，二审法院采信该证据严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，改判由被申请人赔偿申请人在派出所内被殴打受伤的医疗费3万元，由此造成右手损伤无法工作的误工损失5万元，精神损失、名誉损失5万元，诉讼费、律师费、交通费6000元。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合起诉条件。本案中，申请人主张2015年4月2日其在被申请人南安市公安局罗东派出所询问期间被殴打致伤要求赔偿。但申请人主张的事实，至今没有相关生效裁判文书或有权处理部门的认定，且根据本案双方当事人一、二审提供的证据也不足以认定被申请人工作人员有殴打申请人致损伤的事实，故申请人诉请被申请人赔偿其被殴打致伤各项损失，没有事实根据，一审裁定驳回其起诉，二审驳回其上诉，并无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄从心的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保225号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：谈强，该支行客户经理。被申请人：潘启达，男，1988年11月12日生，汉族，住江西省宜春市万载县三兴镇。申请人于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人4000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘启达银行存款4000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人潘启达相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月一日书记员  朱春媛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保16号之一 申请人:王萍。 申请人:王楠。 申请人:庄素珍。 被申请人：王朋朋。 被申请人：王占生。 申请人王萍、王楠、庄素珍于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人王朋朋驾驶的王占生名下鲁V×××××号车辆一辆，保全价值20000元。本院于2019年3月28日，依法扣押被申请人王朋朋驾驶的鲁V×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的事故停车场。被申请人王朋朋于2019年4月4日向本院交纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，王朋朋的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下： 冻结王朋朋向本院交纳的保证金20000元； 解除对鲁V×××××号车辆的扣押保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 磊 二〇一九年四月四日 书记员 邱晓雨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3185号申请执行人：刘宇梵，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区建设东路被执行人:刘琳，男，汉族，，住址沈阳市铁西区身份证号码申请执行人刘宇梵与被执行人刘琳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人刘琳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人刘琳给付申请执行人刘宇梵抚养费共计6576元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人刘琳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘琳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人刘琳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3185号申请执行人：刘宇梵，男，汉族，2014年11月4日出生，住址沈阳市铁西区建设东路75号2-15-1.身份证号码：210106201411044635。被执行人:刘琳，男，汉族，1982年7月24日出生，住址沈阳市铁西区南七中路321.身份证号码：210106198207242111。申请执行人刘宇梵与被执行人刘琳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人刘琳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人刘琳给付申请执行人刘宇梵抚养费共计6576元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人刘琳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘琳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人刘琳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3185号申请执行人：刘宇梵，男，汉族，2014年11月4日出生，住址沈阳市铁西区建设东路75号2-15-1.身份证号码：210106201411044635。被执行人:刘琳，男，汉族，1982年7月24日出生，住址沈阳市铁西区南七中路321.身份证号码：210106198207242111。申请执行人刘宇梵与被执行人刘琳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人刘琳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人刘琳给付申请执行人刘宇梵抚养费共计6576元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人刘琳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘琳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人刘琳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3185号申请执行人：刘宇梵，男，汉族，2014年11月4日出生，住址沈阳市铁西区建设东路75号2-15-1.身份证号码：210106201411044635。被执行人:刘琳，男，汉族，1982年7月24日出生，住址沈阳市铁西区南七中路321.身份证号码：210106198207242111。申请执行人刘宇梵与被执行人刘琳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人刘琳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人刘琳给付申请执行人刘宇梵抚养费共计6576元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人刘琳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘琳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人刘琳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执3211号申请执行人：固原富祥龙汽贸有限公司，住所地固原市原州区清河路南入口综合楼。法定代表人：罗永平。被执行人：丁奎财，男，1981年11月10出生，回族，住固原市原州区正祥饭店对面，身份证号码：642221198111103433。被执行人：丁奎保，男，1980年01月24出生，回族，住固原市原州区寨科乡北塘村二组29号，身份证号码：642221198001243435。本院执行的固原富祥龙汽贸有限公司与丁奎财、丁奎保买卖合同纠纷一案，申请执行标的276270元,诉讼费2450元。在执行过程中，丁奎财、丁奎保拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人丁奎财、丁奎保有存款账户,但无存款，本院已冻结其存款帐户;丁奎保名下有宁DN1106号别克牌车一辆,因该车无法查找,故不能处置,对该车户籍已采取查封措施，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年四月十日           书记 员张静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4223民初238号 原告：先辅佑，男，1969年4月2日出生，汉族，务工人员，现住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谢彩霞，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：新疆天成富盛建设工程有限责任公司。 住所地：新疆塔城地区沙湾县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田亮，男，1982年10月4日出生，汉族，系该公司总经理，现住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：王培战（特别授权），奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。 原告先辅佑与被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告先辅佑的委托诉讼代理人谢彩霞，被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司（以下简称天成公司）的委托诉讼代理人王培战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先辅佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款480000元，利息损失26400元，合计506400元。2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年被告承建鑫控纺织公司服装产业园宿舍楼工程。2017年10月8日被告将工程以包工包料的形式发包给原告。原告施工过程中双方协议解除合同。经结算被告应付款48万元，被告出具合同并承诺2018年5月付款。到期原告数次索要未果。为维护原告权益，依据我国《合同法》的相关规定，现诉至法院，请公正判处。 被告天成公司辩称：首先，根据《合同法》第52条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一项、第二项的规定，2017年10月8日签订的工程承包合同无效。其次，在合同无效的情况下，原告根本未进行施工，又何谈要工程款。最后，原告主张工程款48万元，利息损失264000元的事实依据和法律依据在哪。被告没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年被告承建鑫控纺织公司服装产业园宿舍楼工程。2017年10月8日被告天成公司（发包方，甲方）与原告先辅佑（承包方，乙方）签订施工责任承包协议。协议约定：工程名称鑫控纺织服装产业园1#、2#、3#宿舍楼工程，包工包料；甲方负责代表公司向发包方申请支付承包施工的工程款的结账；乙方向甲方缴纳项目管理人员费24000元；2017年9月25日开工至2018年7月31日竣工。合同签订后，原告先辅佑2017年9月进场施工进行了部分施工，2017年11月基础工程完工。原告称后来原告先辅佑与被告天成公司协议解除合同，经结算被告应付款48万元，被告出具合同并承诺2018年5月付款。2017年12月天成公司支付了先辅佑工人的工资。2018年2月12日原告先辅佑向被告天成公司出具借条，借条载明先辅佑借到天成公司5万元，其中4万元从网上汇至原告妻子账户，1万元给娄佰善还水泥、砂石料款。 2018年10月16日案外人徐建兵为索要劳务工资起诉先辅佑及天成公司，沙湾县人民法院经审理作出了（2018）新4223民初2424号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。（2018）新4223民初2424号民事判决书中天成公司在答辩中自认2018年2月12日与先辅佑签订解除工程合同，并与先辅佑做了最终结算；法院查明的事实部分包括工程基础完工后因先辅佑没有能力支付材料款和人工工资，2018年2月12日经协议由天成公司垫付材料款和人工工资，天成公司向先辅佑支付48万元材料款，天成公司与先辅佑解除分包协议。 2019年1月8日原告先辅佑向本院申请诉前保全，本院作出（2019）新4223财保26号民事裁定书，裁定对被告51万元存款予以冻结。原告申请诉前保全产生保全费3070元。 本院认为，原告先辅佑与被告天成公司签订的施工责任承包协议，实质上是建设工程转包合同，即由天成公司将工程转包给无施工资质的原告先辅佑借用被告天成公司的资质完成工程，该协议虽然是双方当事人的真实意思表示，但是违反了法律的强制性规定，是无效合同。原告已经完成了部分工程，原告主张已经与被告解除了转包合同（施工责任承包协议）并进行了结算，被告天成公司提出异议；但是原告举证的（2018）新4223民初2424号民事判决书足以证明天成公司与先辅佑解除了转包合同、双方进行了结算。这证实被告天成公司认可原告完成了建筑施工内容，并接收了原告的施工内容。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告先辅佑的完成的基础工程，被告天成公司已经接收，即视为认可其工程验收合格，因此被告天成公司有按约定支付工程款的义务。原告先辅佑要求被告天成公司支付工程款48万元，原告举证的生效法律文书足以证明被告欠付原告工程款48万元，被告天成公司举证的工资表，在解除协议之前，与本案没有关联性；被告举证的借条，被告也不能证明与本案的关联性，被告也未主张从工程款中扣减，故被告应支付原告先辅佑工程款48万元。原告先辅佑要求被告天成公司支付利息26400元（48万元×5‰×11个月，2018年2月至2019年1月），是要求被告承担违约责任，原告自认双方约定2018年5月支付工程款，而原告主张的计息时间不符合双方的约定，被告在2018年6月起应当负担利息损失，本院支持从2018年6月起计息，原告主张的利率是同期银行贷款利率，本院予以确认，综上本院对利息调整如下：19200元（48万元×5‰×8个月，2018年6月至2019年1月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告先辅佑工程款48万元。 二、被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告先辅佑利息损失19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的506400元，案件受理费8864元，因本案适用简易程序减半收取4432元，由原告先辅佑负担多诉部分44.32元，由被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司负担4387.68元；保全费3070元由被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  潘吉萍 二〇一九年四月九日 书记员  王 坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异10号异议人（被执行人）：赖军华，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：周玲，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行周玲与赖军华婚姻家庭纠纷一案中，异议人赖军华对本院（2019）川0321执126号执行裁定书冻结、划拨被执行人赖军华银行存款8026.65元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人赖军华自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人赖军华申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人赖军华撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何巧俐人民陪审员  赖金贵人民陪审员  虞娟辉二〇一九年四月十五日书 记 员  龚佳蔚
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审10号 申请执行人龙游县环境保护局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565) 负责人徐政建，局长。 被申请人江建国，男，1966年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住龙游县。 2019年4月24日，申请执行人龙游县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其2018年7月13日对被申请人江建国作出的龙某罚【2018】29号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县环境保护局对上述案件作出的龙环罚【2018】29号行政处罚决定，被申请人江建国在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2018】29号行政处罚决定（处罚款人民币30000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县环境保护局作出的龙环罚【2018】29号对被申请人江建国行政处罚决定（处罚款人民币30000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 辉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初1303号原告：李海淼，男，1965年12月4出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。被告：陈长木，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李海淼诉被告陈长木民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序由审判员李超公开开庭进行了审理。原告李海淼的委托诉讼代理人李红乐、被告陈长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海淼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金80000元及利息损失（利息自2016年12月29日借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告陈长木系朋友关系，2016年被告以急需用钱为由向我借款100000元，后于同年7月归还我20000元，剩余借款未还，同年12月19日被告向我出具一张借条，后经我多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告陈长木辩称，原告所诉借款属实，但事实不属实，事实是原告找我办事，给了我100000元，后来事情没办完原告找到我要求退还这100000元。我因为资金比较紧张于2016年7月归还了原告20000元，2016年12月19日给原告出具了一张80000元的欠条，2018年12月20日我又通过农业银行以现金存款的方式偿还了原告10000元，我现在还欠原告70000元，并不是原告起诉的80000元。原告李海淼围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明被告欠原告借款80000元。被告陈长木对原告提供的证据的质证意见是：对借条没有异议，但2018年12月20日我通过农业银行以现金存款的方式返还原告10000元，下欠70000元。被告陈长木围绕其答辩意见向本院提交以下证据：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行现金存款凭条一份，拟证明2018年12月20日被告通过银行以现金存款的方式归还原告10000元，下欠原告70000元。原告李海淼当庭并未对被告提供的证据发表质证意见，称庭审后十日内核实，但庭审后十日内原告并未向本院提交其质证意见。本院对以上证据认定如下：对原告李海淼提供的欠条，因被告对其无异议且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，可以证明2016年12月19日被告向原告出具欠付80000元借款的借条。对被告陈长木提供的银行存款凭条，因该存款凭条存入的户名系原告李海淼且原告并未对该证据作出有效说明，故结合被告的陈述，本院对该证据予以采纳。结合原告提供的证据一，可以证明被告下欠原告借款70000元。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实作如下认定：原告李海淼和被告陈长木系朋友关系，2016年被告向原告借款100000元，双方没有约定利息。2016年7月被告偿还原告20000元，剩余借款80000元未还。2016年12月19日被告向原告出具一张内容为：“今欠李海淼现金捌万元正，陈长木，2016年12月19日”的借条一份。后被告陈长木于2018年12月20日向原告李海淼偿还10000元，下余借款70000元被告陈长木一直未偿还，双方形成纠纷，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈长木向原告李海淼借款并向原告出具借条，双方之间形成真实合法的民间借贷关系。原告李海淼依约履行了出借借款的义务，被告陈长木应履行及时归还借款的义务，但被告陈长木仅向原告李海淼偿还30000元，下余借款70000元一直未偿还，对此形成的纠纷，被告陈长木应负全部责任，故原告李海淼要求被告陈长木归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告下欠原告借款70000元，故被告应偿还原告借款70000元，原告诉求过高部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息损失，虽然原、被告双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告陈长木未依约还款，应承担逾期还款的违约责任向原告支付资金占用期间的利息，逾期利息以借款本金70000元为基数自原告起诉之日即2018年12月26日起按年利率6%支付至借款本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈长木于本判决生效后十日内偿还原告李海淼借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数自2018年12月26日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告李海淼的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李海淼承担125元，被告陈长木承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年四月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初255号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：刘子瑜，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：吴玉田，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：吴贵妹，女，1957年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告浙江南方担保投资有限公司(以下简称原告)诉被告吴玉田、吴贵妹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年4月24日依法公开开庭审理，原告的委托代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告偿还原告为其垫付的代偿款306456.52元。2、被告支付违约金10834.32元，从2018年12月29日起，按垫款金额每日万分之六计付至结清日止。3、被告吴贵妹承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2017年7月31日，原告与被告签订服务合同，约定被告欲向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称贷款银行）贷款;原告作为共同偿债人。同日，被告与贷款银行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，贷款资金396347元。后被告违约，原告截止2018年11月23日为其垫款306456.52元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。原告在向银行支付贷款本金及利息后，即取得追偿的权利。被告吴玉田应向原告支付垫款并应承担违约金。被告吴贵妹应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉田、吴贵妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款本金及利息借款本息306456.52元，违约金10834.32元，自2018年12月29日起，按垫款金额每日万分之六计付违约金至结清日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，申请费2106元，由被告吴玉田、吴贵妹负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  何初艳 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  王 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1631号申请执行人：江西省新余市渝水区人民法院。被执行人：人黄明高，男，1968年10月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人黄明高的责令退赔纠纷的（2018）赣0502刑初496号民事判决一案中，因被执行人黄明高未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄明高在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币887元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月二十二日书记员  董锟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0107执89号 申请执行人：马有文，男，回族，1951年3月5日出生，现住：新疆托克逊县，公民身份号码：×××。 被执行人：吕继根，男，汉族，1954年1月7日出生，现住：新疆托克逊县，公民身份号：×××。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初12民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人吕继根的存款、收入3975元（其中本金3925元，执行费50元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人吕继根的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人吕继根迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人吕继根仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人吕继根出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阿依丁 二〇一九年四月九日 书记员  李 欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1009号原告：彭某，男，1946年11月11日生，汉族，住仪征市。被告：张某，男，1969年10月10日生，汉族，住射阳县。原告彭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付柴油款25000元及利息（自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在仪征市搞土地复垦，向原告购买柴油，截止2018年2月，被告共欠原告柴油款25000元。被告于2018年2月25日打下欠条一张，约定于2018年8月份还清，但被告至今未付，原告经多次催要未果。被告张某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条打印件、供货记录单，上述证据能够证明被告尚欠原告柴油款25000元的事实，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买柴油，被告作为买受人，在收取柴油并以出具欠条的形式确认尚欠原告的货款后，应当按照确认的金额支付价款。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，被告未按照约定的时间支付价款，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告彭某25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费425元，依法减半收取213元，由被告张某负担，此款原告彭某已垫付，由被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告彭某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用425元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。审 判 员  周 超二〇一九年四月十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保863号之一 申请人庄兴华，男，汉族，1971年1月10日出生，住址福建省顺昌县。 申请人黄凤珠，女，汉族，1984年8月20日出生，住址福建省邵武市。 被申请人周高枫，男，汉族，1974年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0309民初1371号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周高枫价值人民币1670000元财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月十八日 书记员 刘楚娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9795号原告：周为红，女，1978年5月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：湖北千木灵芝科技发展有限公司，住所地湖北咸安经济开发区。法定代表人：全桂林。原告周为红与被告湖北千木灵芝科技发展有限公司（以下简称千木灵芝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周为红到庭参加诉讼。被告千木灵芝公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周为红向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的预付货款51万元；2.被告向原告支付利息（以51万元为基数，从2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年8月至2016年1月分5批次向被告预付灵芝产品购货款51万元，具体明细如下：2015年8月22日刷卡预付灵芝产品购货款6万元（收据单号：1029161）；2015年10月27日刷卡预付灵芝产品购货款5万元（收据单号：1029183）；2015年10月28日刷卡预付灵芝产品购货款7万元（收据单号：1029188）；2015年10月29日刷卡预付灵芝产品购货款2万元（收据单号：1029190）；2016年1月28日刷卡预付灵芝产品购货款31万元（收据单号：1521217/1521219）。被告收到原告的预付货款后至今未交付产品，也未退还预付购货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理。千木灵芝公司未作答辩，亦未提交证据。周为红围绕诉讼请求向本院提交证据：收据6张、Pos机签购单18张。周为红所举证据以及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周为红保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明周为红诉称事实属实。庭审中，周为红主张双方没有签订书面买卖合同，预付货款后，千木灵芝公司没有向其交付灵芝产品。本院认为：周为红已向千木灵芝公司支付购买灵芝的预付货款共计51万元，但千木灵芝公司至今没有向周为红交付相应货物，致使周为红购买灵芝的合同目的不能实现。故周为红诉请千木灵芝公司返还预付货款51万元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。千木灵芝公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北千木灵芝科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周为红返还预付货款51万元；二、被告湖北千木灵芝科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周为红支付利息（以51万元为基数，从2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至返还货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告湖北千木灵芝科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  易雪健二〇一九年四月三十日书 记 员  邓晓晖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23368号原告：唐荣，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：秦德清，男，1970年10月20日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县，原告唐荣诉被告秦德清侵权责任纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐荣及其委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。被告秦德清经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐荣向本院提出诉讼请求:1.被告立即返还原告250000元；2.被告立即向原告赔偿自收款之日即2016年4月22日起至全部款项清偿完毕之日止的利息损失（以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，暂计至2018年11月1日为30479元）。事实与理由：原告与被告系同学兼好友关系，2016年3月31日，被告通过微信主动联系原告，向原告介绍一个名为“浙江东日药业有限公司”（以下简称“投资企业”）的企业即将在新三板成功上市的投资项目，并向原告许诺该项目的投资回报率非常可观，极力邀请原告共同参与投资。基于对被告的充分信任和对其投资能力的认可，原告于2016年4月22日以银行转账方式将人民币250000元的投资款交付给被告。但是被告在收到前述款项后，并未向原告出具过与案涉项目相关的任何投资凭证。此后，原告曾多次向被告询问该投资项目进展情况，被告都各种理由诸多搪塞，并愈发开始敷衍原告。原告在万般无奈之下不得以开始自行对案涉投资项目进行调查，方惊讶的发觉被告所谓的投资项目完全是子虚乌有，前述标的企业至今仍无上市的可能，且被告从未将所收取的原告投资款用于前述标的企业的投资，案涉投资款项去向不明，被告存在严重的欺诈行为。在此情形之下，原告遂多次要求被告返还已收取的全部投资款，但被告虽有应许，却一直未予返还，此后甚至失联至今。原告认为，被告虚构投资事实、恶意欺骗原告的行为严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济和精神上的双重打击。原告有权依据《侵权责任法》第15条的规定，要求被告承担返还投资款，并赔偿由此造成原告的损失等相关侵权责任。原告唐荣提供的证据有：1.微信聊天记录；2.银行历史明细清单。被告秦德清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：唐荣提交的手机微信聊天记录载明，唐荣使用微信名为“西楚牛仔”的微信号（Tr20101001）与微信名为秦德清的微信号（qingdeqin）进行聊天。秦德清于2016年3月31日主动向唐荣询问“有一个新三板项目有兴趣参加吗，如果有兴趣，我发资料给你，我们准备参与”，唐荣表示同意。秦德清将“浙江东日药业”的有关信息发给唐荣，唐荣称愿投入25万股。2016年4月22日，唐荣向户名为秦德清的62×××76的银行账户跨行汇款250000元，并产生22.5元的手续费。后双方针对投资事宜通过微信继续进行沟通，因投资长期未有进展，唐荣要求秦德清将款项退还。2018年9月12日，秦德清让唐荣发送账户过去。唐荣发送账户后，秦德清以“卡没在身上”为由未退款。此后，秦德清再未在微信上对唐荣的呼叫及发言予以回应。唐荣以秦德清未返还投资款为由，诉至本院，主张上述实体权利。唐荣当庭明确其没有任何证据，只是主观推测秦德清可能存在欺诈行为，并不向公安机关报案。本院认为：本案为合同纠纷。唐荣与秦德清之间的投资口头协议是双方自愿订立，真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，本院予以确认,双方当事人应依合同约定恪守履行。因秦德清收到唐荣的250000元投资款后未能达到唐荣的投资目的，故唐荣有权要求秦德清退换250000元投资款并从付款之日即2016年4月22日起要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。唐荣的诉讼请求有理，本院予以支持。秦德清未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告秦德清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐荣返还投资款250000元及利息（以实欠金额为基数，从2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元（原告唐荣已预交），由被告秦德清负担并于本判决生效之日起七内迳付原告唐荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年四月二十九日书 记 员  周 洁李泳瑜梁琳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春水，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局城厢分局，住所地福建省莆田市城厢区学园路61号。 法定代表人林一虎，局长。 再审申请人陈春水因诉莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈春水申请再审称，因合法住宅房屋及果树被行政违法强拆进京反映情况，没有违法，不服被申请人对其作出行政拘留的处罚，原一、二审判决未查清事实，程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，本案指令莆田市中级人民法院再审。 莆田市公安局城厢分局未提交意见。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被申请人莆田市公安局城厢分局作为申请人陈春水居住地的公安机关，对本案具有管辖权。根据北京市公安局西城分局的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2017年7月25日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定。被申请人莆田市公安局城厢分局立案受理后，经过询问、权利义务告知、处罚前告知等程序，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对申请人作出莆公城（龙桥）行罚决字[2017]00452号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原一审判决驳回陈春水诉讼请求，原二审判决驳回陈春水上诉，均无不当。 综上，陈春水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈春水的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年四月三十日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3929号 原告：南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，统一社会信用代码91350583087437642R。 法定代表人：杨金镖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：福建省南安市冠辉石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山项目区，统一社会信用代码91350583798367089X。 法定代表人：李良巡，该公司总经理。 被告：李晓婷，女，1994年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市格钻石材护理有限公司与被告福建省南安市冠辉石材有限公司、李晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告南安市格钻石材护理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南安市格钻石材护理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一九年四月二十三日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初546号原告：陈经运，男，1987年3月12日出生，广东省阳春市人。被告：陈经权，男，1995年7月25日出生，广东省阳春市人。原告陈经运诉被告陈经权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈经运到庭参加了诉讼，被告陈经权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈经运向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠借款人民币70000元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月2日借给被告人民币20000元，借款期限为10个月，有被告签名的借据作为依据。又于2018年2月28日借给被告人民币20000元，借款期限为10个月，也有被告签名的借据作为依据。再于2018年3月8日借给被告人民币20000元，借款期限为6个月，也有被告签名的借据作为依据。又再于2018年5月7日借给被告人民币10000元，借款期限为6个月，也有被告签名的借据作为依据。四笔借款到期后，我多次向被告追问，要求其归还借款。被告每次都以各种借口来推托，拒不还款。被告陈经权未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条4份，2018年2月2日的借条内容载明：“本人陈经权身份证号码因业务周转需要，现向陈经运借到人民币现金贰万元（￥20000），月利率6%，定于2018年12月2日前还清，183××××1305，借款人：陈经权，2018年2月2日”；2018年2月28日的借据内容载明：“本人陈经权因资金周转需要，现向陈经运借到人民币现金贰万元整（￥20000元），限于2018年12月28日前还清。借款人：陈经权，身份证号码：，2018年2月28日”；2018年3月8日的借据内容载明：“本人陈经权因资金周转需要，现向陈经运借到人民币现金贰万元整（￥20000元），限于2018年9月8日前还清。借款人：陈经权，身份证号码：，2018年3月8日”；2018年5月7日的借据内容载明：“今借到陈经运人民币壹万元整（￥10000元），用于临时周转，借款期6个月，即2018年5月7日至2018年11月7日还清借款。借款人：陈经权，身份证号：,2018年5月7日”。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告于2018年2月2日向原告借款20000元、2018年2月28日向原告借款20000元、2018年3月8日向原告借款20000元、2018年5月7日向原告借款10000元，合共70000元。四笔借款均约定了还款期限，没有约定利息。借款期限届满后被告一致未还款，故原告诉至法院。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款合共70000元，有原告提供借条原件为凭，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告立具的借据约定了还款时间没有约定借期内利息，因而该笔借款属于定期无息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金70000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈经权在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金70000元给原告陈经运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈经权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年四月八日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申443号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑元会，男，1967年10月23日出生，汉族，住西藏民族大学家属区。    委托代理人：王宏斌，北京市君致律师事务所西安分所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏民族大学。住所地：咸阳市渭城区。   法定代表人：刘凯，该大学校长。   委托代理人：张林，陕西渭民律师事务所律师。   委托代理人：金焕焕，该校人事处工作人员。   再审申请人郑元会因与再审申请人西藏民族大学人事争议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郑元会申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。1、一二审认定双方人事关系于2011年10月1日事实上解除无事实和法律依据，西藏民族大学对申请人停薪未安排课程后，人事关系处于特殊的停止状态，并未解除。2、西藏民族大学直到2012年12月还为申请人交纳公积金，与人事关系解除的认定不符。3、被申请人无任何解除的通知，也未履行任何程序，一二审认定人事关系解除，没有事实依据。4、一二审判决对被申请人“停薪”行为的违法性未作认定，属重大事实遗漏。西藏民族大学违法停薪是产生本案的原因，一二审判决未作认定，驳回申请人要求支付经济补偿金的请求错误。（二）一二审判决适用法律错误。事业单位与专业技术人员之间的人事合同关系是否适用《劳动合同法》，一二审法院认定错误。对解除权的认定违反法律规定，驳回申请人的经济补偿金请求违反法律规定。请求法院再审本案。   西藏民族大学提交意见称，其有证据证明郑元会严重违反人事调动手续，私自办理调动手续，事实上已经解除与西藏民族大学的人事关系。西藏民族大学为郑元会缴纳公积金是因为郑元会欺瞒学校去陕西师范大学任职的情况，郑元会构成不当得利，该校已起诉要求返还。   西藏民族大学申请再审称，二审法院适用法律错误，西藏民族大学与郑元会之间的法律关系属于人事关系，与国家机关与公务员之间的关系相同，并不是普通的劳动关系，不加区别地适用《劳动合同法》的规定严重错误。二审法院判决要求该校转移人事档案缺乏法律依据，移交人事档案不属于人民法院受案范围。请求法院撤销（2018）陕04民终863号判决，重新审理本案。   郑元会提交意见称，二审法院在双方均未明确解除人事聘用合同关系的情况下，判决双方人事关系自停薪时解除错误，对郑元会要求支付经济补偿金的请求未予支持，应予纠正。二审判决西藏民族大学为郑元会办理人事档案和住房公积金转移手续正确，应予维持。郑元会是教师，属于事业单位中专业技术岗位的聘用人员，双方的关系是人事聘用关系，属于《劳动合同法》调整的范围。西藏民族大学的再审申请不能成立，应当驳回。   本院经审查认为，郑元会自1993年7月到西藏民族大学外语学院工作，其身份为事业编制教师，与西藏民族大学建立人事关系。期间，郑元会又于2009年9月就已以正式在编教师的身份到陕西师范大学报到并开始工作，该校还自2009年11月起开始为其缴纳住房公积金，20099并不属于兼职。西藏民族大学知晓此情况后，基于本单位人事管理规定，2011年10月停发其工资，郑元会201110自此也再未到该校上班。一二审法院认定双方之间的人事关系201110事实上已经解除，并无不当。郑元会认为西藏民族大学对其违法停薪，请求支付经济补偿金无事实及法律依据，其申请理由不能成立。郑元会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   西藏民族大学认为其单位与郑元会之间为人事关系，不应适用《劳动合同法》的相关规定，一二审法院判决由西藏民族大学为郑元会办理档案和住房公积金转移手续缺乏法律依据，依据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”二审判决双方的人事关系于2011年10月解除，并由该校办理转移档案和住房公积金手续，适用法律并无不当。西藏民族大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郑元会、西藏民族大学的再审申请。                  审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年四月十八日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇          1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终181号上诉人（原审原告）：李晓辉，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市华运建筑装饰有限公司，注册登记住所地：哈尔滨市道里区工农大街B01栋1层2号商服。法定代表人：王玉岐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区龙祥水暖器材销售处，注册登记住所地：哈尔滨市道外区太古街357号。负责人：王丽。上诉人李晓辉因与被上诉人哈尔滨市华运建筑装饰有限公司（以下简称华运公司）、哈尔滨市道外区龙祥水暖器材销售处（以下简称龙祥销售处）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李晓辉的委托诉讼代理人关京京到庭参加诉讼，华运公司与龙祥销售处经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。李晓辉向我院提起上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理并支持其一审诉讼请求。事实和理由：另案合同纠纷当事人与本案不完全相同，两案案由完全不同。根据民诉法解释第247条的规定，本案不属于重复诉讼。华运公司与龙祥经销处经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。李晓辉向一审法院起诉请求：判令华运公司与龙祥销售处赔偿其经济损失费10000元，最终损失以鉴定结果为准。一审法院认定事实：李晓辉与黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司于2016年4月1日签订了房屋买卖合同，购买了位于道外区北马路北环路××铁路规划××街××单元××房产。2016年4月18日，李晓辉与华润公司签订家庭居室装修工程施工合同，约定华运公司负责对案涉房屋进行装修。2016年8月4日，案涉房屋因管线爆裂发生漏水。2017年7月21日，李晓辉诉华运公司合同纠纷一案在一审法院立案。李晓辉认为华运公司违反合同约定，对购买的配件未尽审查义务，给其造成损失，要求华运公司给予赔偿。2018年3月20日，一审法院作出（2017）黑0104民初6410号民事判决，判决驳回李晓辉的诉讼请求（该诉讼以下简称前诉）。该判决已经发生法律效力。嗣后，李晓辉提起本诉。一审法院经审查认为，2017年7月21日，李晓辉以同一事实和理由向人民法院提起诉讼，要求龙祥经销处、华运公司赔偿损失，同年10月12日又撤回对龙祥经销处的起诉。一审法院经释明李晓辉进行鉴定，其表示不申请鉴定，故一审法院以铜件漏水原因是铜件本身的质量问题还是华运公司工作人员安装问题不明，因李晓辉不申请鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，驳回了李晓辉的诉讼请求。现李晓辉又以同一事实和理由起诉二公司赔偿损失并要求鉴定，已经构成重复诉讼。且另案判决发生法律效力后，没有发生新的事实。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回李晓辉的起诉。本院认为，本案的争议焦点是，本诉是否与另案构成重复诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”按照本条的规定，违约责任与侵权责任竞合的，受损害人只能选择违约责任或者侵权责任请求对方承担，而不能双重行使两个请求权。本案中，李晓辉已于2017年7月21日以同一事实向人民法院提起诉讼，要求龙祥经销处、华运公司赔偿损失，同年10月12日又撤回对龙祥经销处的起诉。李晓辉在该案起诉中认为华运公司没有履行合同约定，未尽到审查义务，要求华运公司承担违约责任。根据前述法律规则，其不能再行行使侵权责任请求权。虽然本诉和前诉当事人不完全一致，是因前诉中李晓辉对龙祥销售处的起诉又撤诉，其因前诉败诉，又以侵权为由提起本诉，将曾经放弃请求权的龙祥销售处再次加入本诉，并要求两个被告共同承担侵权责任，但又在前诉已经放弃鉴定的情况下又在本案中提出鉴定申请，意在通过鉴定程序再行确定侵权人，其诉讼请求不明确，其提起本诉的实质是对前诉的吞并，也属于意欲否定前诉裁判结果。而且，前诉判决发生法律效力后，并未发生新的法律事实，因此本案符合重复诉讼的情形。据此，一审裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，李晓辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福二〇一九年四月十九日法官助理鲍载金书记员孙瑛喆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1218号 原告：李泽学，女，1984年10月24日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：郭桂花，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：张佰义，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李泽学与被告张佰义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年3月20日、2019年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告李泽学及其委托诉讼代理人丁超、被告张佰义两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽学向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佰义立即归还原告77800元并支付利息（利息以77800元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月-12月期间借款给被告共计77800元，具体为：2018年3月25日、2018年5月5日通过支付宝分别转账9000元、15000元；被告用原告的信用卡于2018年6月7日在永嘉县瓯传承珠宝店刷卡31280元，在温州宴遇餐饮有限公司刷卡18600元；2018年12月10日微信转账4000元。经被告确认并承诺于2019年1月25日还清。原告多次向被告催讨，均未果，故提起诉讼。 被告张佰义辩称，原告诉称的两笔信用卡刷卡的钱，被告并不知道，也与被告无关；原告诉称的款项不算是借款，是原、被告共同消费的款项，双方是男女朋友关系，共同消费后原告转给被告算是分担一部分，根本算不上是借钱，所谓的借条是原告拿着被告的手机自己编写自己发送过去的，直到开庭被告才知道内容，被告当时也问了原告是什么内容，原告说没什么等回家了会发给被告看的，然后一直没发过来。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的信用卡对账单，被告表示不知情，且与其无关，对此原告未提供其他证据相印证，故对其真实性予以认定，但不能证明待证事实；对微信聊天记录中的借条及相关信息，原告承认是其拿着被告的手机编写，但认为被告是知情的，而被告则认为该借条是原告拿着被告的手机在被告不知情的情况下发送的，发送完毕后删除。结合双方随后的聊天记录中，被告一直追问原告拿被告手机发送的内容是什么，自己都不知道是什么东西，而原告自始至终未予说明，同时被告的手机微信聊天记录中关于该借条以及还款的承诺均已被删除，由此可见被告的陈述更符合情理，同时该聊天记录中“我会尽快还你的还了以后不要联系了”，原告认为是被告发送的，被告则认为也是原告自己发送的，结合该聊天记录与借条是同一时间编写发送，且被告的微信中该内容已经被删除，故被告的陈述更符合情理，本院认定该聊天记录也由原告编写并发送，对该借条及相关信息不予认定，对其他微信聊天记录认定作为确认本案事实的依据；对与被告的通话录音，被告对真实性予以认可，故予以认定，但被告并未明确承认信用卡由其交易产生，故不能证明待证事实；对与郭嘉璇的录音，原告未提供其他证据证实，单凭该证据尚不足以证明待证事实。对被告提供的2017年12月17日微信交易记录，被告已提供原件，原告虽予以否认，但未提供证据证明，故对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告李泽学通过微信向被告张佰义转账：2018年1月22日转账999.99元；2018年2月9日转账7600元；2018年2月16日转账999.99元；2018年12月10日转账4000元。原告李泽学通过支付宝向被告张佰义转账：2018年3月25日转账9000元；2018年5月5日转账15000元。 被告张佰义通过微信向原告李泽学转账：2017年12月2日转账500元；2017年12月17日转账2200元；2017年12月31日转账1000元；2018年1月1日分别转账2018年、999.99元；2018年1月5日转账600元；2018年1月16日转账4000元；2018年2月14日分别转账777.77元、1314.88元、520元、999.99元；2018年5月23日转账1000元；2018年6月29日转账5000元；2018年7月24日转账1000元。被告张佰义通过支付宝向原告李泽学转账：2018年2月1日转账2000元、2018年2月4日转账2000元。 另查明：原告李泽学的招商银行信用卡在2018年6月7日有发生两笔交易，金额分别为31280元、18600元。2019年1月13日，原告李泽学拿着被告张佰义的手机编写了主要内容为张佰义尚欠李泽学74000元的微信并发送给自己，随后原告李泽学在被告张佰义的手机上删除了该聊天记录，对于该微信内容被告张佰义并不知情。 本院认为，根据原告李泽学与被告张佰义的微信聊天记录，并结合双方陈述，可以认定原告李泽学与被告张佰义存在情人关系。 本案的主要争议焦点是双方是否存在借贷关系，原告李泽学提供查询记录、微信聊天记录以及微信发送的借条认为双方存在借贷关系，而被告张佰义则认为双方系男女朋友关系，转账的金额是双方消费后分担的金额。对此，本院认为，首先，原告李泽学提供的微信发送的借条，本院在证据认证中已不予认定，根据微信发送借条后被告张佰义与原告李泽学的微信聊天记录可以看出，被告张佰义陈述原告李泽学在编写并发送借条后删除了聊天记录，被告张佰义并不知道发送的内容更符合事实，故该借条并不能作为认定本案事实的依据；其次，从转账记录看，自2017年12月至2018年12月，即原、被告处于情人关系期间，原告李泽学与被告张佰义之间互有多笔转账且金额不等，双方也均未要求对方出具书面借条等债权凭证，不符合民间借贷的惯例；对于原告李泽学所称的两笔信用卡交易记录，被告张佰义当庭予以否认，原告李泽学也未提供充分证据证实，且有两笔交易产生也不必然就存在借贷关系；最后，被告张佰义在微信聊天记录中对原告李泽学要求其还款的回答意思表示并不明确，且双方之间又系情人关系，同时还款的构成事由并不仅限于借贷事实，原告李泽学据此主张本案借贷关系，依据不足。综上，原告李泽学提供的证据尚不足以证明双方存在借贷合意和借贷法律关系，原告李泽学的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李泽学的诉讼请求。 案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告李泽学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年四月二十三日 书记员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初635号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗洁平，男，1981年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人罗洁平犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人罗洁平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月开始，被告人罗洁平在未取得成品油零售经营许可的情况下，利用非法改装的粤Ｒ×××××号牌小型汽车在广州市花都区狮岭镇内向多人非法销售95号成品汽油，并通过其个人微信账号“Shmily20143342”或现金方式收款。2018年8月20日16时许，被告人罗洁平在A9****号牌小汽车非法加油、收取了油款165元后被当场抓获，作案车辆、通讯工具手机一台、收款二维贴纸一张亦被一同起获。经统计，被告人罗洁平自花都区A9****号牌小汽车非法加油、收取了油款165元后被当场抓获，作案车辆、通讯工具手机一台、收款二维贴纸一张亦被一同起获。经统计，被告人罗洁平自路口给粤A9****号牌小汽车非法加油、收取了油款165元后被当场抓获，作案车辆、通讯工具手机一台、收款二维贴纸一张亦被一同起获。经统计，被告人罗洁平自2018年5月1日至8月20日通过微信二维码收款的方式收取了非法经营成品汽油销售所得260984.5元并通过微信红包或微信转账的方式收取了108893.3元，合计369877.8元。认为被告人罗洁平具有坦白、认罪认罚、非法经营数额369877.8元的情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人罗洁平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗洁平犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗洁平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年10月19日止），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具粤Ｒ×××××号牌汽车1辆、油桶1个、加油机1台、手机1台、收款二维码贴纸1张均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○一九年四月二日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初762号原告：郭润秋，女，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告郭润秋与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告郭润秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额43680元。事实和理由：原告入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。郭润秋提交中劳人仲不字[2018]1375号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，郭润秋于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1375号不予受理通知书，郭润秋遂于2018年9月20日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初19999号]。由此可见，郭润秋本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭润秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1371号申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街法定代表人张子群，系该公司董事长。被执行人闫锡光，男，汉族，，住址沈阳市沈河区奉天街，公民身份号码申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司与被执行人闫锡光房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人闫锡光邮寄了送达执行通知书，要求被执行人闫锡光给付申请执行人沈阳能发伟业房地产开发有限公司76932元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人闫锡光没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫锡光无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人闫锡光采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初9680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执1371号申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街9-2号（1门）。法定代表人张子群，系该公司董事长。被执行人闫锡光，男，汉族，1986年10月30日出生，住址沈阳市沈河区奉天街49-2号4-1-2，公民身份号码210103198610305718。申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司与被执行人闫锡光房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人闫锡光邮寄了送达执行通知书，要求被执行人闫锡光给付申请执行人沈阳能发伟业房地产开发有限公司76932元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人闫锡光没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫锡光无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人闫锡光采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初9680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执1371号申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街9-2号（1门）。法定代表人张子群，系该公司董事长。被执行人闫锡光，男，汉族，1986年10月30日出生，住址沈阳市沈河区奉天街49-2号4-1-2，公民身份号码210103198610305718。申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司与被执行人闫锡光房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人闫锡光邮寄了送达执行通知书，要求被执行人闫锡光给付申请执行人沈阳能发伟业房地产开发有限公司76932元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人闫锡光没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫锡光无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人闫锡光采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初9680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执1371号申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街9-2号（1门）。法定代表人张子群，系该公司董事长。被执行人闫锡光，男，汉族，1986年10月30日出生，住址沈阳市沈河区奉天街49-2号4-1-2，公民身份号码210103198610305718。申请人沈阳能发伟业房地产开发有限公司与被执行人闫锡光房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人闫锡光邮寄了送达执行通知书，要求被执行人闫锡光给付申请执行人沈阳能发伟业房地产开发有限公司76932元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人闫锡光没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫锡光无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人闫锡光采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初9680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影