wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异86号 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人:郝光辉。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：四川省源宏木业有限责任公司,住所地四川省乐山市夹江县漹城镇迎春南路953号。 法定代表人：李杰。 被执行人：成都市成义行实业有限公司,住所地成都市青羊区青羊横街1号。 法定代表人：夏秀珍。 被执行人：李杰,男,汉族,1972年8月13日出生,住四川省夹江县。 被执行人：夏秀珍,女,汉族,1972年8月17日出生,住四川省夹江县。 被执行人：李军,男,汉族,1967年1月6日出生,住四川省夹江县。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下至裁定主文前简称信达公司）与四川省源宏木业有限责任公司（以下至裁定主文前简称源宏公司）、成都市成义行实业有限公司（以下至裁定主文前简称成义行公司）、李杰、夏秀珍、李军金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执1005号，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下至裁定主文前简称穗甬公司）于2019年4月11日向本院提出申请，请求变更其为（2017）川0108执1005号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人穗甬公司称，信达公司与源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军强制执行一案【案号：（2017）川0108执1005号】。本案执行过程中，信达公司与穗甬公司签订了《债权转让协议》，约定将信达公司对源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军享有的债权全部转让给穗甬公司，并发布了债权转让通知，转让后穗甬公司对前述被执行人享有主债权及对应的担保债权。上述债权转让后，穗甬公司即取得债权人地位，穗甬公司应当在案号为（2017）川0108执1005号强制执行案件中作为申请执行人行使相关权利。据此，申请人向贵院提出申请，请求将申请人穗甬公司变更为（2017）川0108执1005号执行案件的申请执行人。 经审查查明，2016年11月15日，本院就原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行与被告源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0108民初2333号《民事判决书》，其中判决：一、被告四川省源宏木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行偿还借款本金28000000元并支付利息、罚息（截至2016年4月28日为919596.96元，此后以28000000元为基数，按照年利率9.9%算至本判决确定的还款之日止）、复息（截至2016年4月28日计算为14189.27元，此后以919596.96元为基数，自2016年4月29日按照年利率6.6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、如被告四川省源宏木业有限责任公司未履行上述给付义务，则原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行有权对被告成都市成义行实业有限公司登记于成都市房屋产权登记中心编号为成房他证他权字第××号他项权证明中载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李杰、夏秀珍、李军对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；并在承担担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向被告四川省源宏木业有限责任公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行的其他诉讼请求。该判决生效后，招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行将其享有的债权转让给申请人信达公司。2017年4月17日，信达公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2017）川0108执1005号。 信达公司与穗甬公司签订《单户债权转让协议》，协议约定，信达公司将对债务人源宏公司的2笔债权转让给穗甬公司，债权详情见所附债权转让清单。债权的转让基准日为2017年7月31日，从2017年7月31日之后（不含当日）回收的本息归穗甬公司所有。与转让标的有关的全部从权利及其他权利也由信达公司转移至穗甬公司。双方在转让债权清单中列明了信达公司因成义行公司、李杰、夏秀珍、李军的担保而享有的权利一并转让给穗甬公司。2018年7月5日，信达公司与穗甬公司就债权转让情况在《金融时报》上进行了公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达公司虽与穗甬公司签订了《单户债权转让协议》，但是该协议并未明确签订日期，且其并未明确其转让的债权是否是生效法律文书所确定的信达公司对源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军享有的债权。故穗甬公司的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人穗甬融信资产管理股份有限公司申请变更其为（2017）川0108执1005号案件的申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月十七日 书 记 员  易晓兰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终289号 上诉人（原审原告）上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山东路****。 负责人唐勇，该公司总经理。 委托代理人戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈小丽，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰，住所地泰兴市国庆东路**v> 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司（以下简称巍珂广告公司）因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政强制一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，巍珂广告公司在宁靖盐高速与宁通高速东北角设置高杆广告牌一处。2018年1月22日泰兴市政府发布《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》，其中第三点“整治措施”部分规定，对省高速公路用地外缘起100米范围内的广告设施进行拆除和迁移，按照“属地管理”原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，市相关部门予以配合。第四点“整治步骤”部分规定，对逾期未按要求拆除和迁移的广告设施，由责任单位组织集中拆除。 巍珂广告公司提供的接处警工作登记表载明，案涉广告牌于2018年5月2日“拦腰割断，民警到场后了解村干部，系政府拆除”。 一审法院另查明，泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组成立后，以该小组的名义向蔡君权等相关广告牌业主送达了纠正违法行为通知书，责令其限期自行拆除违法设置的高速公路沿线广告设施。逾期后又发出了强制拆除通告，要求相关单位（个人）“在本通告后，自行拆除恢复原状，否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”。 本案审理过程中，巍珂广告公司认为其未收到任何关于拆除广告牌的通知书。经法院释明，其坚持以泰兴市政府为被告，要求法院判决泰兴市政府拆除其广告牌的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，巍珂广告公司提供了多份证据试图证明案涉广告牌系泰兴市政府拆除，但其提供的接处警工作登记表仅表明案涉广告牌经民警了解系政府拆除，其余证据亦不能证明泰兴市政府实施了拆除其广告牌的行为，且巍珂广告公司提供的《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》中“广告设施进行拆除和迁移由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治”，与泰兴市政府提供的《强制拆除通告》中“否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”的内容相互印证，进一步佐证了案涉广告牌的拆除应由广告设施所在地乡镇（街道）负责实施。故巍珂广告公司主张泰兴市政府实施了拆除其广告牌行为，没有事实根据。经法院释明，其坚持以泰兴市政府为被告。据此，依法应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回巍珂广告公司的起诉。 上诉人巍珂广告公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。泰兴市政府成立泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组，并以该领导小组的名义发布《强制拆除通知》，后再未通知上诉人的情况下对案涉广告牌进行强制拆除，被上诉人未举证证明该拆除行为符合法律规定，亦未举证证明其并未实施前述拆除行为，一审法院未依法审查相关证据及案件事实，故请求本院撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人拆除案涉广告牌行为违法并赔偿上诉人财产损失65万元人民币。 被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》整治措施部分的规定，对省高速公路用地外缘（含互通、连接线）起100米范围内（建筑控制区内）的广告设施进行拆除和迁移，按照“属地管理”原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，市相关部门予以配合。整治步骤部分规定，对逾期未按要求拆除或迁移的广告设施，由责任单位组织集中拆除。即广告设施所在地乡镇（街道）系整治责任单位，上诉人主张泰兴市政府实施强制拆除行为，但其提供的接处警工作登记表等证据无法证明该主张，一审法院认定前述主张缺乏事实根据并无不当，经过释明，巍珂广告公司坚持以泰兴市政府为被告提起本案诉讼，一审法院裁定驳回其起诉亦无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人另行起诉。本案中，上诉人向本院上诉，提出要求确认被上诉人拆除案涉广告牌行为违法并赔偿上诉人财产损失65万元人民币，因本案被告主体不适格，不宜进行调解，上诉人应当另行起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人巍珂广告公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员 胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初308号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周大鑫，曾用名崔大鑫，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人周大鑫犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人周大鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月2日上午7时许，被告人周大鑫伙同他人在昆明市盘龙区爱尚小区楼下，用剪刀及拳脚伤害被害人毛某。2018年6月20日，被告人周大鑫被公安人员抓获。经鉴定，被害人毛某某的伤情为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人周大鑫的供述等证据。公诉机关认为，被告人周大鑫故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人周大鑫表示认罪，辩称是被害人先动手打其的，且其已赔偿17000元给被害人。经审理查明：2018年6月2日上午7时许，被告人周大鑫伙同他人在昆明市盘龙区爱尚小区楼下，用剪刀及拳脚伤害被害人毛某。2018年6月20日，被告人周大鑫被公安人员抓获。经鉴定，被害人毛某某的伤情为重伤二级。上述事实，被告人周大鑫在庭审中无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人周大鑫的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人周大鑫无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周大鑫当庭辩解称是被害人先动手打其，但该辩解仅有被告人供述而无其他证据异议证实，对于该辩解，本院不予采纳。关于被告人周大鑫称其已赔偿17000元给被害人的辩解，但未能提供相应的证据予以证明。据此，本院根据被告人周大鑫犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人周大鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  顾金梅人民陪审员  杨 莉二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵兵兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初790号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：姜卓毅，男，1980年10月7日生，汉族。被申请人：姜晓鸽，女，1983年3月15日生，汉族。被申请人：李少辉，男，1980年1月7日生，汉族。被申请人：杨帆，女，1980年11月9日生，汉族。被申请人：梁杏芬，女，1980年11月22日生，汉族。被申请人：梁如宗，男，1975年11月8日生，汉族。被申请人：苏省伟，男，1979年7月12日生，汉族。被申请人：晋春丰，女，1985年3月26日生，汉族。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告姜卓毅、姜晓鸽、李少辉、杨帆、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜卓毅、姜晓鸽、李少辉、杨帆、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2020元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十五日书记员 刘棕波
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1688号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：陈迪男，1988年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年四月十六日 书记员  邵 露
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初174号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人于允涛，男，1976年3月15日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住湖北省武汉市江夏区，曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年4月22日被处罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人于允涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月5日21时46分，被告人于允涛酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌白色起亚牌小型轿车，沿本区古驿道由北向南行驶，当车行驶至本区古驿道中心港菜场门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人于允涛血液中检出乙醇含量为175.57mg/100ml。公诉机关认为被告人于允涛的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节；建议判处被告人于允涛拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人于允涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人于允涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于允涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人于允涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年四月三日法官助理刘楠书记员张锭杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5011号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所沈阳市沈河区惠工街**。负责人：唐玉辉，该中心主任。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：夏威焘，男，住，住辽宁省宽甸满族自治县/div>被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住，住所沈阳市沈河区大西路**/div>法定代表人：王葆真。原告沈阳住房公积金管理中心与被告夏威焘、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳住房公积金管理中心撤诉。案件受理费5327元减半收取2663.50元，由原告沈阳住房公积金管理中心负担。审判员  卑英超二〇一九年四月二十九日书记员  张雅兵
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执恢191号申请执行人：韩颢男,男性,1971年6月22日出生,住讷河市湖畔家园小区7号楼东门南数第一门市房。被执行人：邓铁东,男性,1973年3月13日出生,住讷河市观湖国际13号楼2单元1003室。本院在执行韩颢男与邓铁东借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年四月二十二日(院印)书记员  陈 雨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执429号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市。 被执行人：江西绿环牧业有限公司,住所地:樟树市。 被执行人：江西民和实业有限公司,住所地:樟树市。 被执行人：江西绿环饲料科技有限公司,住所地:樟树市。 被执行人：王冬新,男,1975年11月10日出生,汉族,江西绿环牧业有限公司总经理,住樟树市。 被执行人：黄小珍,女,1974年12月30日出生,汉族,江西绿环牧业有限公司股东,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2857号民事判决书，责令被执行人江西绿环牧业有限公司、江西民和实业有限公司、江西绿环饲料科技有限公司、王冬新、黄小珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环牧业有限公司、江西民和实业有限公司、江西绿环饲料科技有限公司、王冬新、黄小珍存款计人民币4125700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年四月二十四日 书记员  涂达兼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执780号 申请人:戎震，男，1962年3月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：薛燕，女，1979年2月5日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行戎震与薛燕买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币30992元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人薛燕有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：吉永平，该行行长。 委托诉讼代理人：高海涛，男，1980年1月1日出生，汉族，该行职工。 被告：王洪德，男，1957年8月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭增香，女，1957年1月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：乔光奉，男，1961年9月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙文杰，男，1979年7月19日出生，汉族，住诸城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王洪德、郭增香、乔光奉、孙文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪德、郭增香偿还原告借款本金67688.86元、利息及罚息15905.59元，其中利息、罚息计算至2019年2月11日，2019年2月12日之后的利息、罚息计算至实际还清之日；2、判令被告乔光奉、孙文杰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议，约定：原告给被告王洪德发放贷款8万元，年利率为12%，借款期限为12个月。被告郭增香为借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任。被告乔光奉、孙文杰提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月14日发放了贷款，但被告自2017年7月11日起逾期，被告乔光奉、孙文杰没有履行担保义务，构成违约。原告诉至法院。 各被告均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，四被告及案外人李立新、谭玲作为联保小组成员及配偶，与原告签订小额贷款联保协议书。约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他费用。从2016年12月14日起至2018年12月14日止，任一小组成员均可多次申请贷款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。 2016年12月14日，原告作为贷款人，被告王洪德作为借款人，被告郭增香作为借款人配偶及共同借款人，签订小额贷款额度借款合同。合同约定：王洪德的授信额度为8万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度。额度存续期最长为36个月。乙方每次提款的借款期限自将贷款发放至放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。 2016年12月14日，原告向王洪德、郭增香发放贷款8万元，于2017年12月14日到期，还款方式为阶段性等额本息，王洪德、郭增香在借款凭证上签字确认。被告王洪德、郭增香自2017年7月11日起逾期，借款到期后未按约偿还借款本金，截止2019年2月11日尚欠本金67688.86元、利息15905.59元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、联保协议，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王洪德、郭增香成立借款合同关系，原告与被告乔光奉、孙文杰成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王洪德、郭增香发放贷款后，被告王洪德、郭增香负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约，故原告要求被告王洪德、郭增香偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告乔光奉、孙文杰作为联保小组成员提供连带责任保证，原告在保证期间内要求上述二被告对被告王洪德、郭增香的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告乔光奉、孙文杰履行保证责任后，可向被告王洪德、郭增香追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王洪德、郭增香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金67688.86元、利息15905.59元（计算至2019年2月11日）及自2019年2月12日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告乔光奉、孙文杰对被告王洪德、郭增香的上述债务承担连带偿付责任，被告乔光奉、孙文杰承担保证责任后，有权向被告王洪德、郭增香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告王洪德、郭增香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年四月十一日 书记员  吴丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2410号原告：包阿庆，男，1966年4月21日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被告：魏春元，男，1953年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告包阿庆与被告魏春元买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告魏春元支付原告货款54780元并赔偿利息损失（从2019年3月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包阿庆的委托诉讼代理人杨先煌到庭参加诉讼，被告魏春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告魏春元因需陆续向原告包阿庆购买化工原料。2010年2月3日，双方进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告货款13500元。后双方又继续发生业务往来，原告陆续向被告送货共计金额41280元。因被告未履行上述54780元货款的还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏春元于本判决生效之日起十日内支付原告包阿庆货款54780元并赔偿利息损失（从2019年3月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告魏春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年四月十九日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2733号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：徐全，男，1974年2月15日出生汉族，住广东省中山市。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告徐全追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭，被告徐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈星股份公司以被告徐全未归还原告担保垫付款及利息损失为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告徐全立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息96811.64元，并支付至2019年2月22日止的利息损失104350.22元及自2019年2月23日起至实际清偿日止以96811.64元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告徐全庭审中口头答辩称：对原告诉请及证据无异议，但认为利息损失数额过高，要求原告减免利息损失部分的诉请。被告徐全未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2011年5月9日，慈星担保公司、被告徐全与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告徐全提供贷款，金额为720000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告徐全的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告徐全签订了《委托担保合同》一份，约定：因被告徐全逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告徐全清偿债务后，有权要求被告徐全归还代偿的全部款项，并有权要求被告徐全承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2011年5月9日，农业银行向被告徐全发放贷款720000元。之后，被告徐全自2013年1月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告徐全代偿贷款本息。至今，被告徐全尚欠原告代偿款96811.64元及相应利息损失。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、扣款授权委托书、特种转账借方传票、电子回单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐全取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告徐全未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告徐全偿还农业银行贷款本息，被告徐全理应及时给付代偿款，未及时给付应当支付自代偿之日起的利息损失及律师代理费。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 被告徐全于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息96811.64元、至2019年2月22日的垫款利息损失104350.22元及自2019年2月23日起至实际清偿日止以96811.64元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计2233.50元，由被告徐全负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9615号 原告：杨林卫，男，汉族，1994年12月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：李杰，男，汉族，1986年5月3日出生，住成都市成华区。 原告杨林卫与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，因被告李杰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨林卫到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林卫向本院提出诉讼请求，判令被告李杰偿还原告杨林卫借款本金26500元。事实和理由：被告李杰与原告杨林卫系经朋友介绍认识，2018年8月14日，被告与原告联系，需要借款20000元购买材料给客户装修，最多五天就可以归还，被告还承诺400一天的所有费用，共计2000元。当天中午，被告让原告先支付3000元借款给他，原告通过微信转账方式支付了3000元借款，被告给原告写了一张借条，当天晚上原告通过银行转账方式支付被告17000元借款，原、被告将之前3000元借款的借条销毁，重新打了一个20000元的借条，且扣掉了被告答应的400一天（共五天）的所有费用2000元。当时被告的朋友（叶帅）也在场。2018年8月15日上午9点，被告再次找到原告，让原告再借6500元才够付完所有材料款，被告承诺也是用5天左右，当天中午，原告通过微信转账的方式支付给被告6500元，该笔借款没有打借条，只有转账记录。还款期限届满后，被告以各种理由推脱，直到2018年9月25日后，被告电话一直关机，联系不上，现原告诉至法院请求被告偿还原告借款26500元。 被告李杰未答辩。 经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2018年8月14日下午2:41分，通过微信转账方式向被告转款3000元，19:35分通过银行转账方式向被告李杰的中国建设银行账户（账号：62×××02）转款17000元，被告李杰于2018年8月14日当天，向原告杨林卫出具《借条》一份，载明：“出借人杨林卫（身份证号：5137011994××××××××）于2018年8月14日借给借款人李杰（身份证号：5113251986××××××××）小写20000元，此借款用途仅限于资金周转，借款期限从2018年8月14日起至2018年8月19日止，借款人不能按时支付出借人利息，出借人有权利收回本金，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金2%，即400元，且需承担每日400罚息，在催收过程中产生的所有费用由借款人承担”。该借条尾部有出借人杨林卫与借款人李杰的签名及捺印。被告李杰于2018年8月14日当天，向原告杨林卫出具《收条》一份，载明：“今收到出借人杨林卫通过银行转账方式借予借款人李杰的款项大写贰万元整人民币，小写20000。户名：李杰开户行：中国建设银行东昌路支行收款账户：62×××02”。该收条尾部有收款人李杰的签名及捺印。 另查明，原告于2018年8月15日通过微信转账方式向被告转款6500元，该笔转款经原告庭审陈述系被告再次向原告借款，被告承诺也是用5天左右，但未书写借条，仅有转款记录。 上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、微信截图、手机截图；3、借条、收条；4、原告陈述及庭审笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杰向原告杨林卫借款，原告杨林卫于2018年8月14日、2018年8月15日分别通过微信转账、银行转账方式共计向被告支付借款共计26500元，其中20000元借款事实有被告向原告出具《借条》、《收条》为据，另外6500元有微信转账印证，能够证明原、被告之间的借款事实成立。原告作为出借方将26500元款项支付给被告李杰的银行账户及微信账户中，已经全面履行了自己的借款义务，后经原告催收，被告李杰未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张被告支付借款本金26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内，向原告杨林卫偿还借款26500元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告李杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 萍 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  雷代华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  倪海娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1968号申请执行人：武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心,住武汉市硚口区荣华花园******商铺。法定代表人：刘莉。被执行人：余军,男性,1971年1月5日出生,住江苏省常州市天宁区，申请执行人武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心与余军追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初3910号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款64504.82元，尚有64504.82元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3910号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年四月二十三日书记员 彭 健
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初16号 原告：杨敬波，男，生于1955年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：李明贤，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈秀华，女，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告杨敬波诉被告李明贤、陈秀华民间借贷纠纷一案中，原告杨敬波于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告杨敬波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨敬波撤回起诉。 本案诉讼费1000元，由原告杨敬波负担。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年四月十日 书 记 员  宁 尧
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申568号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟丰亮，男，1988年6月9日出生，汉族，介休市村民。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：榆次区汇通北路**。法定代表人：许鑫，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志坚，男，1986年5月30日出生，灵石县村民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雄，男，1982年12月4日出生，灵石县村民。再审申请人孟丰亮因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李雄、张志坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1557号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人孟丰亮的再审请求：1.依法改判(2018)晋07民终1557号民事判决书第6页、第7页中关于再审申请人的残疾赔偿金、护理费、误工费的计算标准及数额；2.依法判决被申请人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司按照介休市人民法院(2014)介民初字第1049-1号民事判决向再审申请人支付各项赔偿款共计49792元，减去已经支付的42268.96元，再支付赔偿款7523元。3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：原判决适用法律错误。再审申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市中级人民法院(2018)晋07民终1557号民事判决的结果为：驳回上诉，维持原判。但是在该二审判决书第7页中载明的一审判决的判项，“一、……残疾赔偿金11202.8元、护理费4667.88元、误工费16039.28元……”存在明显错误，应予纠正。该二审判决生效后，被申请人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司按照该二审判决向再审申请人支付了赔偿款42268.96元和案件受理费900元，共计43168.96元。因该二审民事判决存在错误导致申请人获得的赔偿款减少了7523元。本院经审查认为，本案一审法院作出判决后，再审申请人孟丰亮在上诉期内未提出上诉，表明其对一审判决服判，自愿放弃法律规定的上诉等二审诉讼权利，二审判决维持一审判决后，其又提出再审申请，本院依法不能予以支持。关于再审申请人主张二审判决第7页中载明的一审判决的判项，“一、……残疾赔偿金11202.8元、护理费4667.88元、误工费16039.28元……”存在瑕疵，并未影响到二审的判决结果，未损害申请人的诉讼权利和实体权利，该瑕疵可以向二审法院反映解决。综上，再审申请人孟丰亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟丰亮的再审申请。审 判 长 凌 宇审 判 员 程庆华审 判 员 王荣平 二○一九年四月二日法官助理 吴 娟书 记 员 胡 静
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初58号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人罗康周，男，1987年10月15日出生，侗族，群众,小学文化，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，因本案于2018年8月27日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，经泰顺县人民检察院决定，于2019年3月6日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］36号起诉书指控被告人罗康周犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，罗康周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7、8月份，被告人罗康周与毛某2（已判决）先后4次在泰顺县院乡的多个加工厂内，用扳手等工具拆除固定螺丝盗取电机，共盗取电机26个，其中23个电机分别贩卖给苍南县收废品的人和罗某门废品收购站，共获利2630元；另有3个电机被公安机关扣押，并已发还被害人林某。具体事实如下： 1、2018年7月或8月的一天（具体时间不详），罗康周、毛某2共同在被害人林某的加工厂内盗取电机7个，二人将上述7个电机以620元的价格贩卖给苍南收废品的人。 2、2018年7月或8月的一天（具体时间不详）罗康周、毛某2共同在被害人林某的加工厂内再次盗取电机8个，由罗康周联系运输车辆司机将上述8个电机运至罗某门废品收购站以940元的价格卖出。 3、2018年8月份的一天，罗康周、毛某2在南院乡罗康周工作的工厂周边及南院乡大洋附近的被害人毛某1等人的加工厂内共盗取电机8个、铁葫芦3个、废铁3个，由罗康周联系运输车辆司机将上述物品运至罗某门废品收购站以1070元的价格卖出。 4、2018年8月24日，罗康周、毛某2在被害人林某的加工厂第三次盗取电机3个，并将上述3个电机藏于罗康周工作工厂宿舍一楼的稻草堆下，后于同年8月26日被公安机关查获扣押。 2018年8月26日19时许，民警在南院温洋村将被告人罗康周抓获，其如实供述了自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，罗康周在取保候审期间经多次传唤拒不到案，于2019年3月6日被贵州省榕江县朗洞镇派出所抓获归案。 上述事实，被告人罗康周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、毛某1、彭某、白某的陈述，证人潘某、高某、龚某、夏某、吴某的证言，罗康周及同案人员毛某2的供述与辩解，搜查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、接受证据清单，话单、泰顺县价格认证中心价格认定不予受理通知书、前科情况核查记录表、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗康周以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于罗康周到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。根据罗康周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗康周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。刑期即自2018年8月27日起至2019年8月1日止。） 二、责令被告人罗康周退赔各被害人的涉案经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年四月一日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执616号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东。被执行人：郑洪义，男，1956年9月10日生，汉族，住南昌县。本院立案执行的中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行申请执行郑洪义信用卡纠纷一案，审理期间，本院于2018年3月12日以（2018）赣0103执保292号民事裁定书保全查封了被执行人郑洪义名下位于莲塘镇染织厂房产。执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0103民初1031号民事判决书，向被执行人郑洪义发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑洪义名下位于莲塘镇染织厂房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年四月十一日书记员  徐 婷
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保144号 申请保全人孙桂霞，女性，汉族，住黑龙江省龙江县七棵树镇。 被保全人孙殿辉，男性，汉族，住黑龙江省龙江县白山镇。 本院在审理原告孙桂霞与被告孙殿辉借款合同纠纷一案中，孙桂霞向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月30日作出(2019)黑0221财保53号民事裁定书。轮候冻结被告孙殿辉名下的住房公积金账户。本院对(2019)黑0221财保53号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保53号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三十日 书记员  李 昊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执300号石东鹏：石东鹏与何庆兰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位96310元。至此，石东鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初1613号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执227号 申请执行人：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码：913601217969563491。 法定代表人：朱立智，总经理。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路**，组织机构代码：66276681-4。 法定代表人：谢先浩，董事长。 江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司申请执行四川富源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初306号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川富源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川富源建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭宗诚 二〇一九年四月三日 法官助理 康银先 书 记 员 胡宗才
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1546号之一原告：王淑梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：康书春，河北大广律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。被告：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号石家庄华强数码广场D座办公楼04单元0803号，统一社会信用代码：91130100798444750J。法定代表人：刘瑞亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所实习律师。被告：刘瑞亭，男，1979年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所实习律师。被告：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所实习律师。被告：陈曦，男，1979年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：常戈，该分行行长。委托诉讼代理人：王瑞，该银行职员。委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。原告王淑梅与被告河北瑞领物资贸易有限公司、刘瑞亭、王继领、陈曦、中信银行股份有限公司石家庄分行民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告王淑梅于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑梅撤诉。案件受理费47168元，减半收取计23584元，由原告王淑梅负担。审 判 长  朱进军人民陪审员  魏贵强人民陪审员  李立立二〇一九年四月二十六日书 记 员  赫暄阔
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1433号沈阳广鑫通运输有限公司、朱莉：沈阳广鑫通运输有限公司与朱莉合同纠纷一案，申请执行标的共计11925元。经本院立案执行，现已强制执行到位11925元.至此，沈阳广鑫通运输有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初6948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1655号 申请执行人郭新强，男，1985年11月25日出生，住福安市。 被执行人邹成强，男1978年3月19日出生，住福安市赛岐经济开发区。 申请执行人郭新强和被执行人邹成强保证合同纠纷一案，被执行人邹成强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹成强所有的银行存款18775.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭跃华 二〇一九年四月九日 书记员  陈姗姗
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9455号原告：范宁，男，1978年8月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范力（系原告范宁哥哥），男，1971年8月7日生，汉族，住启东市。被告：高建香，女，1963年3月10日生，汉族，住启东市。被告：丁金妹，女，1985年11月9日生，汉族，住启东市。原告范宁与被告高建香、丁金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范力到庭参加诉讼，被告高建香、丁金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币5万元；2、判令两被告按月利息2%支付利息（从2018年3月起到还款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，两被告因周转需要向原告借款人民币50000元，约定月利息2%，2018年3月起两被告以各种理由拒绝还款和付息，故诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币44000元；2、判令两被告按年利率6%支付利息（从2018年3月20日起到还款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费。被告高建香、丁金妹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告高建香、丁金妹向原告范宁出具借条一份，载明“今借到范宁人民币现金捌万元正（80000元正），月利息2分（百分之二），用于生意周转资金。此款2万现金接受，余款打入高建香、王燕银行卡上。”高建香、丁金妹在借款人处签字，并写明身份证号码、手机号码及家庭地址。同日，被告高建香出具收条一份，载明“收到现金2万元正，高建香，2017，11月20日”。2017年11月21日，原告范宁通过中国农业银行向被告高建香账户汇款24000元。嗣后，两被告向原告归还了三个月的约定利息，从2018年3月20日起未支付本息。原告遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条、收条、中国农业银行同城汇款客户回执及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建香、丁金妹结欠原告范宁借款由被告高建香、丁金妹出具的借条等证据及原告范宁的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告高建香、丁金妹借款后未及时归还，已构成违约。原告范宁主张被告高建香、丁金妹归还借款依法有据，本院予以支持。原告范宁主张从2018年3月20日起按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告高建香、丁金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告高建香、丁金妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范宁借款人民币44000元，并支付自2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费520元、公告费700元，合计2120元(原告已预交2270元)，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  汤慧娟二〇一九年四月二十二日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执623号付天荣、许绍明：你与霍林郭勒利伟装卸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初691号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒利伟装卸有限责任公司于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金2102400.00元，案件受理费12370.00元，执行费23424.00元，合计2138194.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：付天荣缴款账号：62284021470********缴款人：许绍明缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月三十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1022行初9号起诉人陈永朋，男，1952年5月13日出生，汉族，现住河北省固安县。起诉人曹振江，男，1963年7月22日出生，汉族，现住河北省固安县。起诉人张占起，男，1963年3月1日出生，汉族，现在河北省固安县柳泉镇大曹营村。起诉人秦振友，男，1961年8月20日出生，汉族，现在河北省固安县。起诉人陈瑞国，男，1963年7月8日出生，汉族，现在河北省固安县。起诉人贾建忠，男，1968年10月1日出生，汉族，现在河北省固安县。2019年3月26日，本院收到起诉人陈永朋、曹振江等6人的行政起诉状，诉讼请求为：1、确认被告不履行法定职责违法；2、请求判决被告履行法定职责；3、判令被告期限内依照《中华人民共和国村委会组织法》、《河北省村委会选举办法》中共廊坊市纪律检查委员会、监察委员会提出严肃村（社、区）两委换届纪律+严禁+不准提出的法律、法规进行调查，对选举中的违法行为进行处理追究，违法人员法律责任履行法定职责；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：六起诉人系固安县柳泉镇大曹营村人，为了维护起诉人在2018年大曹营村委会换届的合法权益不受侵害，于2018年10月26日向东红寺工作区选举委员会负责人李宾、党委书记姜波、乡长付友瑜、纪委书记唐玉权、副书记岳力军递交了举报材料，要求政府派人调查大曹营村委会在换届选举中存在的违法违规行为，如发现违法违规行为取消选举结果并另行选举。后起诉人于2018年10月26日通过EMS邮政快递的形式两次向柳泉镇人民政府邮寄了《履职申请书》，柳泉镇人民政府于2018年10月30日签收后至今未给予起诉人任何答复，早已超出履职期限，为维护起诉人的合法权益诉至法院，请求依法判处。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，在收到起诉人陈永朋、曹振江等6人起诉状后，本院对起诉人陈永朋、曹振江等6人起诉状的诉讼请求、起诉内容等进行了释明，且起诉人陈永朋、曹振江等6人未予以更改，属诉讼请求不明确。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对陈永朋、曹振江等6人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年四月十五日书记员  刘洋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢740号 申请执行人王某某。 被执行人河间市某某厂。 被执行人河北某某集团公司。 被执行人李某某。 申请执行人王某某与被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某民间借贷合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人王某某无法提供被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某有可供执行的财产。申请人王某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权109900元，实际执行债权0元，未执行债权109900元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第1052号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人王某某享有要求被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某继续履行债务的权利，被执行人河间市某某厂、河北某某集团公司、李某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年四月三十日 书记员  周宇昊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初967号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：唐晓航，男，1974年6月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告唐晓航金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月14日裁定冻结被告银行存款90000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫、被告唐晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2018年6月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款80000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金80000元、利息171.83元、罚息506.92元、复利1.09元（暂算至2019年1月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费6741元；被告承担本案诉讼费。被告唐晓航辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额均不持异议，原告主张的律师费过高，被告目前经济困难，希望原告给予一定时间。经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2018年6月28日，被告唐晓航以自助终端自助操作方式向原告苏州银行申请新开借记卡并同时申请开通个人网上银行业务，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××55的新开卡。同年7月2日，被告唐晓航使用上述账户通过网络申请税银时贷贷款80000元，借款期限至2019年1月2日，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告唐晓航在借款到期后未按约定还款。截至2019年2月27日，被告唐晓航累计欠本金80000元、利息171.83元、罚息1500.98元、复利3.21元。上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实且被告唐晓航不持异议，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年1月21日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6741元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告唐晓航在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告唐晓航还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告唐晓航关于律师费数额过高的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐晓航于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金80000元、利息171.83元、罚息1500.98元、复利3.21元及自2019年2月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、被告唐晓航于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费6741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元、诉讼保全费920元，合计1913元由被告唐晓航负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告唐晓航应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十六日书记员  周庄荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初941号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：郝迪，男，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告郝迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢65号申请执行人：王晓被执行人：李洁本院在执行申请执行人王晓与被执行人李洁一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人王晓与被执行人李洁一案执行完毕。执行员 ：李万林二〇一九年四月二十二日书记员 ：刘崇辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执373号之一 申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区狮子山区北路水站综合楼**，统一社会信用代码913407005689712480。 法定代表人：董震,董事长。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人:铜陵伟达机械制造有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇，统一社会信用代码913407647935634277。 法定代表人：万军,总经理。 被执行人:铜陵津城新型墙体有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764567505309H。 法定代表人：胡一松,总经理。 被执行人:万军,男,1976年5月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:付金红,女,1977年3月29日出生,汉族,住徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵津城新型墙体有限公司、万军、付金红借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市富源小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年四月二十六日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3364号 原告：田某，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：包某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。 委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：包某某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告田某与被告包某、包某某民间借贷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人王秀娟、被告包某及其委托诉讼代理人孙桂贤、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金130000.00元、利息86850.00元，本息合计216850.00元。2019年3月26日以后的利息按月利率2%计算至本息全部还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告包某因资金周转向原告田某借款100000.00元。双方约定月利率为15‰，借款期限至2017年3月9日。被告包某为上述借款本息承担连带保证责任，约定保证期限为主债务履行期限届满后2年。另2016年3月28日，被告包某又因资金周转需要向原告借款30000.00元，双方约定月利率15‰，借款期限至2017年1月27日，被告包某某作为担保人为上述借款承担连带保证责任。同时上述两笔借款均约定二被告逾期还款的，应按照同期银行的贷款利率四倍支付逾期给付的利息，故针对逾期给付的利息原告仅按月利率2%主张。借款到期后，被告包某未能如期还款，原告多次催要，被告包某某表示愿意自愿承担保证责任。但经原告催要，二被告至今未付。故诉至法院。 被告包某辩称，没有收到2016年3月10日的100000.00元借款；原告诉请的利息计算错误，合同约定借款利息为1.5%，每笔借款均存在还款期限，借款期限届满，没有还款存在逾期付息的情况；2016年所签订的保证合同已过保证期间，担保人被告包某某不承担本起借款的保证责任。 被告包某的答辩意见与被告包某的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告包某与原告田某签订借款合同，约定向原告田某借款100000.00元，月利率为15‰，借款期限至2017年3月9日，被告包某某与原告签订保证合同，约定为上述借款本息承担连带保证责任，约定保证期限为主债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告田某未按照合同约定的交付方式向原告交付出借款项。2016年3月28日，被告包某与原告签订借款合同，约定向原告借款30000.00元，约定月利率15‰，借款期限至2017年1月27日，被告包某某与原告田某签订保证合同，约定保证人为被告包某的上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期满之日起两年。原告田某按照合同约定的交付方式于2016年3月28日向被告包某合同约定的账户转账30000.00元。该笔借款本息，经原告田某向被告包某、包某某催要，二被告至今未付。 另，本金30000.00元，按照月利率1.5%计算，自2016年3月28日起至2017年1月27日，产生利息4500.00元。按照同期银行贷款利率四倍即（1-5年利率4.75%的四倍）计算，自2017年1月28日至2019年3月25日，产生利息12350.00元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告田某出示的借款借据、民间借款合同书、保证合同、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录各一份在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明被告包某某经被告包某、担保向原告田某借款30000.00元的事实，本院予以确认。原告田某出示的录音光盘，内容中被告包某没有确认收到款项的具体数额，不能证明被告收到原告100000.00元借款的事实，故本院不予采信。原告未按照合同约定的给付方式出借款项，亦未与被告包某协商改变借款的给付方式，故本院对其100000.00元现金给付的事实，不予认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合法有效的借贷关系受法律保护。被告包某向原告田某借款150000.00元并为其出具借据及签订借款合同的行为，双方当事人之间借款合同成立，在原告田某已经按照约定给付借款30000.00元后，就该30000.00元部分借贷关系生效，受法律保护；原告自行主张改变借款给付方式现金交付100000.00部分的借款合同，因被告不认可且原告主张现金交付不符合合同的约定，故不发生法律效力，不予保护。被告包某应依照约定偿还已经发生的借款并支付相应利息。原告田某要求被告包某立即给付借款，本院在实际给付的数额范围内予以支持；原、被告约定了逾期给付利息的计算标准为银行同期贷款利率的四倍，一到五年的年利率为4.75%，原告要求按照月利率2%计算已经超过当事人之间的约定范围，故原告田某要求被告包某支付利息的诉讼请求，本院在实际给付的数额及约定的标准范围内予以支持；保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照合同的约定履行保证责任的行为。原告田某与被告包某某签订的保证合同，约定保证期间为还款期限届满之日起两年，原告在保证期间内多次向被告包某某催收，要求保证人承担保证责任，在保证人包某某承诺还款之日起，保证合同的诉讼时效开始计算，故原告田某要求被告包某某共同偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院在连带保证责任范围内予以支持。有关被告仅收到借款30000.00元的辩论意见，因原告提交的证据仅能证明其交付款项为30000.00元，于法有据，本院予以采纳；有关被告包某某保证期间已过、不同意承担保证责任的辩论意见，因原告提出证据证明在保证期间内向其主动催收，故本院不予采纳。 综上所述，原告田某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十八、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金30000.00元，支付利息16850.00元，本息合计46850.00元； 二、被告包某于本判决生效后十日内给付原告田某自2019年3月26日起、以借款本金30000.00元为基数、按照人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息； 三、被告包某某对被告包某的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2276.00元，由原告田某负担1790.00元，被告包某、包某某负担486.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 程
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执异16号 案外人：罗华根，男，1968年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：陈脐，男，1964年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李海平，男，1963年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：沈其标，男，1964年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2018）粤1323执408号申请执行人陈脐与被执行人李海平、沈其标民间借贷纠纷一案中，罗华根于2019年2月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人罗华根称，请求解除对李海平名下位于惠东县平山的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：罗华根在2018年8月17日，通过向惠东法院对李海平房屋买卖合同提起诉讼，惠东法院于2018年10月23日作出（2018）粤1323民初4851号民事判决书，确认涉案土地及地上建筑物转让给罗华根合法有效。现因过户问题存在政府部门原因暂时无法办理。 案外人罗华根提交的证据如下： 1、身份证复印件，记载罗华根身份信息。 2、（2018）粤1323民初4851号民事判决书及生效证明书，记载罗华根与李海平的房屋买卖合同纠纷由本院作出判决，该判决于2018年11月16日生效。 3、（2018）粤1323执408号执行裁定书及公告，记载本院裁定查封涉案房地产。 本院查明，本院依据（2016）粤1323民初1615号民事判决书，责令被执行人李海平向申请执行人陈脐偿还借款600000元及利息、诉讼费，但被执行人未履行该判决确定的义务。在执行过程中，本院根据（2018）粤1323执408号执行裁定书，于2018年12月12日查封了李海平名下的位于惠东县平山的土地使用权及地上建筑物。 现案外人罗华根认为其已购买涉案房地产并由法院判决合法有效，提出执行异议，请求解除对涉案房地产的查封。 关于罗华根与李海平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4851号民事判决书查明和认定情况为： 2014年1月2日，原告罗华根（乙方）与被告李海平（甲方）签订了《土地及地上建筑物房屋转让协议书》，约定甲方将座落于惠东县平山转让给乙方，转让土地及地上房屋的总价款为人民币1900000元；付款时间与方式：1、签订合同时第一笔首付人民币1000000元，在签订合同后当日内一次性支付；2、第二笔转让款在2014年6月中旬支付人民币900000元，并保证3个月内全权配合过户到乙方名下（注明：甲方可指定银行账号给乙方转账；乙方也可用现金支付给甲方）；甲方应当在收到乙方首付款当日将土地及房屋交付给乙方，与土地相关的所有证件（原件手续）交付收执。……协议签订后，原告按照合同约定付清了转让款共1900000元，其中首付款1000000元，转账支付960000元，现金支付40000元；余款900000元，转账支付850000元，现金支付50000元。被告收到转让款后，将上述土地和地上房屋交付原告使用，并将《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》等原件交给原告保管。2014年6月16日，被告签名出具一张《总收据》，内容如下：“慈有收到罗华根交来购买我土地房屋位于惠东县平山，共七层的总购土地房屋款项人民币壹佰玖拾万元正。（1900000.00）收款人李海平2014年6月16日。” 该判决认为罗华根与李海平签订的《土地及地上建筑物房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，依法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已经按照合同约定共支付了转让款1900000元给被告，按照合同的规定，被告应当在收到1900000元后3个月内将土地过户到原告名下，但被告至今未办理，已构成违约，现原告诉请被告协助原告办理上述土地使用权过户手续，被告应予以履行。至于上述土地使用权目前是否可以办理转移登记、何时过户到原告名下，属于不动产登记机关的职权范围，由不动产登记机关依法办理。由此判决原告罗华根与被告李海平于2014年1月2日签订的《土地及地上建筑物房屋转让协议书》合法有效，继续履行；驳回原告罗华根的其他诉讼请求。该判决于2018年11月16日生效。 关于罗华根支付购房款的情况如下： 罗华根提交林观银名下在平安银行惠州惠东支行的账户明细，主张由林观银支付购房款：1、2014年1月2日，转账960000元到李俊良的中国农业银行账户。2、2014年6月16日，转账852000元到李海平在中国农业银行账户。 本院通知林观银到庭接受询问，林观银称：其与罗华根是事实的婚姻关系，没有办理结婚登记，当时付款是李海平向其借款，因无钱偿还，这两笔款就作为购买李海平蕉田房地产的购房款。 另查，李俊良确是李海平的儿子。 本案争议的焦点问题是：罗华根以已购买涉案房地产为由要求排除执行的理由是否成立。 本院认为，本院依法查封登记在被执行人李海平名下的财产，程序并无不当。罗华根主张其已购买涉案房地产，提交了民事判决书和转账记录为据。转账记录显示林观银转账两次共1810000元给李海平或其儿子名下的银行账号，林观银承认是受罗华根委托付款，当时付款是借款给李海平，因无钱偿还就作为购买房地产的购房款。本院的生效民事判决书已确认罗华根与李海平签订的房屋买卖协议书合法有效，继续履行。故涉案房地产不能作为李海平的财产继续执行。罗华根的异议理由成立，其请求解除对涉案房地产的查封，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤1323执408号执行裁定书对李海平名下的位于惠东县平山的查封。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇一九年四月二十六日 书记员  林志勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7078号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：郑惠容，1980年3月15日出生，女，汉族，住福建省长乐县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告郑惠容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.郑惠容立即向平安银行福州分行偿还贷款本金55696.97元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为52264.72元，复利为23856.07元，以上金额合计131817.76元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.郑惠容承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年1月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130201000046）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币24万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年2月1日，原告依约向被告发放24万元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币55696.97元，利息（含罚息）52264.72元、复利23856.07元，以上金额合计131817.76元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 郑惠容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 平安银行福州分行向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.《个人信用贷款合同》； A1.A2.共同证明：平安银行福州分行与郑惠容之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。 A3.《个人贷款出账凭证》； A4.《个人贷款账户对账单》。 A3.A4.共同证明：贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实。 本院认为，郑惠容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2013年1月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130201000046）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币24万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年2月1日，平安银行福州分行依约向郑惠容发放24万元贷款。但郑惠容未按贷款合同约定按时足额还款，自2015年8月1日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与郑惠容签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向郑惠容发放贷款，已经履行合同义务。郑惠容未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故郑惠容应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币55696.97元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑惠容应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币55696.97元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年8月1日起计算至全部贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2936元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  游发清 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年四月一日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执901号 申请执行人小米科技有限责任公司,住北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××25Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市中视电子有限公司,住,住深圳市龙华区龙华街道民清路**和恒兴科技园**一社会信用代码×××30Ｐ。 法定代表人熊庆平。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市中视电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12119号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付经济损失30000元；受理费1500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初914号原告：赵志瑞，男，1955年6月28日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人赵金璐、靳陈星，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：晋州市嘉业果蔬有限公司，住所地：晋州市东里庄镇郜丰村。统一社会信用代码：91130183081308436P。法定代表人：郭磊，该公司董事长。被告：郭庆昌，男，1956年10月5日出生，汉族，住晋州市。被告：郭磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住晋州市。第三人：郭敬茂，男，1975年5月7日出生，汉族，住晋州市。原告赵志瑞与被告晋州市嘉业果蔬有限公司、郭庆昌、郭磊及第三人郭敬茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志瑞及其委托诉讼代理人赵金璐、被告晋州市嘉业果蔬有限公司、郭庆昌、郭磊、第三人郭敬茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款87090元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2014年7月19日计算至实际还款日）。2、本案诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告郭庆昌、郭磊自2012年开始有业务往来，原告向被告出售皇冠梨。2013年10月24日，二被告与案外人郭超成立了晋州市嘉业果蔬有限公司。2014年，被告郭庆昌、郭磊让第三人多次从原告处拉走8023件皇冠梨，总货款684090元。被告已向原告支付了597000元货款，现仍有87090元货款尚未支付。原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。2019年2月7日，原告与被告因索要欠款一事产生争执，东里庄派出所出面处理了此事，但被告态度恶劣，声称自己没钱支付货款，原告无奈只得诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭庆昌辩称，我确实雇佣郭敬茂在原告处收过梨，但是货款已经结清了，且原告的起诉已超过诉讼时效。晋州市嘉业果蔬有限公司、郭磊辩称，我公司没有与原告签订过任何合同，我个人也没有参与过购买原告的果品，我不欠原告的梨款。郭敬茂述称，我只是为郭庆昌拉梨，欠不欠款我不知道，与我没有关系。原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：1、第三人郭敬茂和案外人刘英华拉梨所签收据，用以证明被告所购果品价款情况。2、签有原、被告姓名的现金收入凭证，用以证明被告的付款情况（包括刘英华付款43680元）。3、通话详单、电话通话录音及谈话录像，用以证明曾向被告郭庆昌催要货款。同时原告申请证人赵某、王某出庭作证，证人赵某称其是原告果品站的会计，2016年4、5月，曾和原告一起去被告郭庆昌的冷库要账，去了两次没见到人；证人王某称其系原告之妻，一直向被告郭庆昌要账，每一年都去，有时打电话要。对原告提交的证据1，被告郭庆昌仅认可第三人郭敬茂签字的收据，对刘英华签字的收据不认可，称其不认识刘英华，亦未指派其到原告处拉梨[刘英华签字的收据上的梨价值（250件+270件）×84元=43680元）]。对证据2，被告称时间太长记不清了，当时都是给的现金，交易时都是收一部分梨就结算一次，收起梨时就结清了。对证据3被告无异议，称通话录音和录像中已经和原告说清不欠他了，录像中所说的10000元是2014年9月左右，当时我还欠原告10000元，原告找到我我就替他儿子还了10000元的信用卡，我们通话是因为我们两个关系比较好，经常一起玩麻将。针对证人证言，被告郭庆昌称没有见过原告，原告也没有打过电话。三被告对自己的抗辩主张未提交证据。根据原告提交的证据、被告质证意见及双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营果品站，被告郭庆昌从事果品买卖，双方自2012年开始业务往来，由原告收梨后出售给被告郭庆昌（又名郭娃）。2014年，被告郭庆昌雇佣第三人郭敬茂共从原告处取走614220元的梨果（扣除刘英华取梨43680元）。诉讼中原告称被告郭庆昌支付梨款597000元(含刘英华支付43680元)，被告还应支付梨款、手续费、工人工资、包梨款、钉子醇共计87090元，对此被告称已按第三人签字的收据上的数额付清梨款，其他费用不认可。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭庆昌购买原告梨果后，应按其雇佣的第三人郭敬茂在原告处取梨时所签收据上的数额支付原告梨款，原告要求被告郭庆昌支付梨款的请求，本院予以支持。因原告未能提交证据证实刘英华与被告郭庆昌之间系雇佣关系，且被告郭庆昌和第三人郭敬茂均不认可曾派刘英华去原告处取梨，故对刘英华所取梨价款及刘英华所付梨款，本案均不予处理。综合本案，2014年，第三人郭敬茂共计代被告郭庆昌从原告处取走价值614220元的梨（扣除刘英华所取的梨款43680元），被告已支付553320元（按原告自认被告已付款数额597000元-扣除刘英华支付梨款43680元），被告郭庆昌尚应支付原告梨款60900元。因双方并未约定付款期限，故原告要求的利息损失应自原告主张权利即立案之日起（2019年2月20日）开始计算。原告要求被告支付手续费、工人工资、包梨款、钉子醇款，但未提交相关证据证明该部分费用应由被告负担；原告亦没有证据证明收购梨果与被告郭磊、晋州市嘉业果蔬有限公司有关，其要求被告郭庆昌支付手续费、工人工资、包梨款、钉子醇款和被告郭磊、晋州市嘉业果蔬有限公司共同偿还梨款的请求于法无据，本院不予支持。第三人受被告郭庆昌雇佣，其对被告郭庆昌所欠原告梨款无偿还义务。被告郭庆昌称梨款已付清且原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为原告提交了被告郭庆昌雇佣的工作人员签字的欠款收据证明其供给被告果品的款额，被告却未能提交其已付清原告梨款的证据；对原告提交的录像、通话记录及通话详单认可，对证人证言却质证称没有见过原告，原告也没有打过电话，前后陈述相互矛盾，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告郭庆昌支付原告赵志瑞梨款60900元及利息（利息自2019年2月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵志瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，保全费1020元，共计2009元，由被告郭庆昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一九年四月三十日书记员  张 圃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26237号上诉人（原审原告）：熊元楚，男，1981年12月11日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：刘海舟，深圳市法律援助处指派广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦**，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人熊元楚因与被上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司（以下简称洪坤公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于熊元楚与洪坤公司是否存在劳动关系。熊元楚主张与洪坤公司于2006年10月8日至2007年6月30日期间存在劳动关系。依据举证责任规则，熊元楚应负有举证责任。但熊元楚未提供有效证据证明其与洪坤公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因此，熊元楚主张与洪坤公司在上述期间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。综上，熊元楚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊元楚承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年四月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更161号罪犯王艳红，男，1977年1月23日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年3月21日作出（2014）临中刑初字第7号刑事判决，以被告人王艳红犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王艳红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月20日起至2038年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执552号 张森申请执行刘志伟、刘灵魁民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘志伟、刘灵魁送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人刘志伟、刘灵魁未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将刘志伟、刘灵魁纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区崇左市天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初68号 原告：黄世才，男，1990年10月2日出生，汉族，快递员，户籍地址：住广西宾阳县。 原告委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所执业律师。 被告：冯健，男，1990年5月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄世才与被告冯健返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。黄世才于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告黄世才向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄世才撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄世才负担。 审判员  周贵武 二〇一九年四月二日 书记员  刘 璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执481号申请执行人：霍某某被执行人：齐某某上申请执行人霍某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人25000元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年四月二十日书记员  党梦涛
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保108号 申请保全人姜东权，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人李福生，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人孙茂霞，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告姜东权与被告李福生、孙茂霞借款合同纠纷一案中，姜东权向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月2日作出(2019)黑0221民初1450号民事裁定书，冻结被保全人李福生名下在中国邮政银行账户；冻结被保全人孙茂霞名下在中国邮政银行账户。本院对(2019)黑0221民初1450号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1450号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月四日 书记员  李 昊