山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初30号 原告：陈明仁，男，汉族，1970年7月5日生。 委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：岳开三，男，汉族，1963年4月4日生。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所执业律师。 被告：张其森，男，汉族，1974年9月12日生。 委托诉讼代理人：张国亮，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 原告陈明仁与被告岳开三、张其森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明仁及其委托诉讼代理人刘琦，被告岳开三及其委托诉讼代理人李存军、被告张其森的委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明仁向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计182498.98元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告陈明仁受岳开三的雇佣给张其森家里拆除旧房及铺地，在拆房过程中被高空坠落的玻璃割伤左前臂，后被附近的一辆教练车送往山东阳光融合医院住院治疗现已出院。原告认为，原告系岳开三的雇员，张其森将工程发包给没有资质的岳开三。在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当与发包方承担连带赔偿责任。但至今，被告未赔偿原告的损失。 被告岳开三辩称，我雇佣陈明仁给张其森铺砖，并没有从事房屋拆除工作。原告受伤时是受张其森指使，去施工现场之外的其他地点为张其森拆除活动板房。因原告自身的过错导致自身受到损伤，且超出岳开三的雇佣范围为张其森施工，由此导致的损害应由其自身承担责任。请求依法驳回原告对岳开三的诉讼请求。 被告张其森辩称，原告起诉张其森与事实不符，张其森并不认识原告，也并未雇佣或知道其为岳开三的雇员，请求驳回原告对张其森的诉求。张其森与岳开三是承揽关系，张其森与原告是雇佣关系，张其森并不是被称为活动板房的所有人，只是在该场地任教的驾校教练，也并未指使给原告进行铺地之外的工作。张其森对原告发生的伤害没有提供相应的防护装置和安全义务的责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 陈明仁提交的证据及主张的损失如下： 1、提交原告女儿陈亚男及原告的二姐陈爱洁到岳开三家中谈话的录音光盘和文字整理，证明原告受岳开三的雇佣，到张其森处从事劳务，并受伤的事实与经过；岳开三质证认为书面录音整理没有时间、对话人与被对话人，没有提供原始证据，不能证明岳开三雇佣了原告，结合原告在对事实的经过的陈述，原告称具体的工作内容到了工作场地听从张其森指挥，岳开三只是起了介绍作用，并不是雇佣原告。张其森质证认为该证据是原告与岳开三的通话内容，并不能证实张其森的任何事情。 2、提交住院病历一份、住院发票一份、用药明细、门诊票据一份，证明原告花费医疗费14430.08元；岳开三对住院病历真实性无异议，认为门诊收费没有门诊病历，不能证明治疗的事实。张其森对住院病历、明细、票据无异议。 3、提交潍坊医学院司法鉴定意见书，证明原告此次事故构成八级伤残，误工时间150天，住院期间一人护理，出院后一人护理30天及营养期60天；岳开三对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定书的第三页记录原告的伤情是与交通事故导致的外伤，因此与本案没有关系。张其森认为司法鉴定意见书载明原告受伤与交通事故之间存在因果关系，张其森不予承担责任。 4、提交清池街办陈家油坊社区居民委员会出具的证明一份，证明原告系清池街办陈家油坊社区居民，且其家中土地早已被征收，原告的伤残赔偿金按照城乡结合部标准主张为143898元，计算方式为（34012+13954）/2*20年*30%；岳开三、张其森对证明有异议，应当由县级以上人民政府出具失地证明。 5、提交原告户口本原件一份、陈亚男（原告之女）身份证复印件一份，原告护理费为3447.66元，计算标准为93.18元/天（城乡结合部护理标准）*37天；岳开三、张其森认为护理费应按照农村标准计算。 6、误工费13977元，计算方式为93.18元/天*150天得出；营养费1800元，30元/天*60天；伙食补助每天30元，住院7天共计210元；交通费主张300元，无证据提交；精神抚慰金主张2000元。岳开三、张其森质证认为误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算。 7、提交鉴定费票据两张，证明原告支付鉴定费用2436.24元；岳开三认为根据鉴定意见书中载明受伤是交通事故所致。张其森对真实性无异议。 岳开三未提交证据，主张为陈明仁垫付医疗费6000元。陈明仁认可垫付属实。 张其森未提交证据，主张陈明仁垫付医疗费3000元。陈明仁认可垫付属实。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对陈明仁提交的证据2中的住院病历、住院发票、用药明细、证据5，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈明仁提交的证据1录音光盘一份，岳开三、张其森对真实性均未提出异议，且内容与本案具有关联性，本院依法予以认可；对陈明仁提交的证据2中的门诊票据，虽未提交门诊病历，但结合住院病历、门诊用药明细及陈明仁的具体伤情及治疗情况，可以相互佐证，该项医药费确有其必要性及合理性，故对该证据依法予以认可；对陈明仁提交的证据3司法鉴定意见书，经本院核实，第三页中记载的“与本次交通事故之间存在因果关系”系笔误，该司法鉴定意见书系本院委托作出，程序合法，当事人亦未申请重新鉴定，故对证据3司法鉴定意见书、证据7鉴定费发票依法予以认可；对陈明仁提交的证据4证明一份，盖有潍坊高新技术产业开发区清池街道陈家油坊社区居民委员会的公章，对其真实性本院予以认可。 根据当事人提供的证据，本院查明事实如下： 陈明仁受岳开三的雇佣，到张其森处从事铺地面的工作，陈明仁长期跟随岳开三从事劳务工作，每天200元的劳务费。2016年9月24日，岳开三给陈明仁打电话要求其去十甲教练场给张其森从事铺地面的工作，9月24日当天岳开三也在该教练场指挥原告从事劳务工作，之后两天岳开三就没有到该教练场，要求陈明仁及其他工友听从张其森指挥。2016年9月26日，原告给张其森租赁的板房拆除玻璃，不慎被高空坠落的玻璃割伤左前臂，后被张其森的教练车送往阳光融合医院治疗，张其森从事驾校培训工作。原告受伤后，在阳光融合医院住院6天。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：原告此次事故构成八级伤残，误工时间150天，住院期间1人护理，出院后1人护理30天，营养期60天，后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。经查，潍坊高新技术产业开发区清池街道陈家油坊社区在国家统计局划分的城乡分类代码为“112”，应按城乡结合标准计算误工费和护理费。 本院认为，本案的提供劳务者致害责任纠纷中，各方当事人对事故发生的事实均无异议，本院依法予以确认。（一）关于陈明仁损失的认定。根据审查认定的证据，医疗费14430.08元、营养费1800元、鉴定费2436.24元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于伙食补助费，实际住院6天，故依法支持180元（30元/天*6天）；关于残疾赔偿金，陈明仁所在社区为城乡结合部，故其主张的残疾赔偿金143898元，符合法律规定，依法予以支持；关于误工费13977元，陈明仁主张按城乡结合标准计算，符合法律规定，依法予以支持；关于护理费，实际住院6天，需1人护理，出院后需1人护理30天，按城乡结合标准计算，计2835元（78.75元/天*36天）；对陈明仁主张的精神损害抚慰金，结合本次事故发生的事实及造成的后果，对其主张的2000元依法予以支持；根据陈明仁住院治疗，对其主张的交通费本院酌情支持150元。综上，对陈明仁的损失认定为：医疗费14430.08元、伙食补助费180元、营养费1800元、残疾赔偿金143898元、误工费13977元、护理费2835元、鉴定费2436.24元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元，以上共计181706.32元。（二）关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。按照上述法律规定，陈明仁与岳开三之间形成雇佣关系，故岳开三作为雇主应当对陈明仁的损失承担赔偿责任，本院确定由被告岳开三承担60%的赔偿责任，计109023.79元，扣除其已经先行垫付的医疗费6000元，尚有余款103023.79元。对于岳开三提出的系张其森擅自安排陈明仁超出铺地面的雇佣范围从事拆板房工作的答辩意见，首先，岳开三未提供证据证明其与张其森约定的工作范围仅为铺地面；其次，即使陈明仁的行为超出了岳开三的指示，在本职工作之外为张其森提供其他的劳务，陈明仁与岳开三并不会因此解除雇佣关系，陈明仁也不会与张其森形成新的雇佣关系，雇主岳开三仍是陈明仁提供劳务的受益人，该工作属于“从事雇佣活动”的范围，综上，对岳开三的抗辩本院不予采信。张其森作为板房的直接占有人，在拆除板房时应当设置相应的防护、安全装置，但其未在施工现场设置相应装置，存在过错，应当对陈明仁的损失承担一定的赔偿责任，本院确定由其承担20%的赔偿责任，计36341.26元，扣除其已经先行垫付的医疗费3000元，尚有余款33341.26元。陈明仁作为具体施工人员，应当在施工过程中尽到谨慎、合理的安全注意义务，但其在工作过程中未尽到谨慎的注意义务，致使自身被高空坠落的玻璃割伤，自身存在过错，应对自身损失承担一定的责任，本院确定其承担20%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、岳开三赔偿陈明仁各项损失共计103023.79元，于本判决生效后十日内付清； 二、张其森赔偿陈明仁各项损失共计33341.26元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回陈明仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，由陈明仁负担1054元，岳开三负担2236元，张其森负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 洋