江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21515号原告：华明闪，男，1971年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：章开启，男，1976年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告华明闪诉被告章开启建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华明闪及其委托诉讼代理人冯建国、被告章开启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明闪向本院提出诉讼请求：判决被告章开启给付原告华明闪钢筋工程款100000元及利息（自2017年11月4日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2013年9月，被告将分包而来的沭阳县寇塘安置区1-3号楼、8-11号楼、16-19号楼的钢筋工程分包给原告施工，2015年秋工程结束，2016年年初交付使用。2017年11月4日，经原、被告结算，被告确认原告所做工程价款总计655000元，除去己付及扣除款项，被告尚欠原告工程款100000元，由被告向原告出具付款明细一份，后经原告多次索要未果。在诉讼过程中，原告认可在付款明细出具之后原告从沭阳县人民政府以借款方式领取涉案工程款13700元，同意从本案主张的欠款数额中扣除。被告章开启对原告主张的涉案钢筋工程由原告施工、原、被告间进行结算的事实无异议，但同时辩称：涉案工程的承包人是江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司），章开启是三善公司在该项目上的负责人，只是经手人，负责结算，原告的工程款从发包人沭阳县人民政府领取，本案被告诉讼主体应是江苏三善建设有限公司。本案的争议焦点是：原告主张和被告章开启之间存在建设工程分包合同关系是否成立。原告华明闪为证明其诉讼主张，提供了下列证据：证据一、被告章开启于2017年11月4日向华明闪出具的茆圩安置小区华明闪钢筋工工资付款明细一份，该明细表载明华明闪钢筋总价款655000元，减去已付及扣除款项，尚欠100000元未付。证据二、由沭阳县人民政府出具的信访事项处理意见书，证明三善公司将涉案工程分包给章开启、章开启又将相关钢筋工程分包给原告的事实。被告章开启对原告提供证据的质证意见：一、对证据一付款明细的真实性无异议，但当时结算账目是为了让原告到沭阳县人民政府领取工程款；二、对证据二处理意见书是由沭阳县人民政府出具无异议，但对该意见书记载由被告章开启分包相关工程有异议。被告章开启为证明其答辩主张，提供了一份落款姓名为“黄春”的承诺书（复印件），被告章开启称该承诺书由沭阳县人民政府的黄春乡长于2018年1月3日出具，证明沭阳县人民政府让其经手结账，欠款由该乡政府支付。原告对被告章开启提供的承诺书的质证意见：对其真实性、合法性、关联性不予认可，承诺人的身份无法确认，且承诺书内容与处理意见书的内容相矛盾，即使真实，也是其个人承诺，应以处理意见书内容为准。本院认证意见：原告的证据一付款明细被告章开启无异议，系由被告章开启与原告结算后向原告出具，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告的证据二处理意见书系书证原件，由工程发包人沭阳县人民政府出具，被告章开启对其真实性无异议，其主张该意见书记载的其为涉案工程分包人不属实，未提供相关证据，对该意见书的真实性、合法性、关联性本院予以认定。关于被告章开启的证据承诺书，系复印件，原告对其真实性提出异议，本院对其真实性不予认定，即使真实，根据其记载内容，该承诺书也不能免除被告章开启应承担的相应民事责任。本院经审理查明：沭阳县万顷良田寇塘安置区的主体工程由沭阳县人民政府发包给三善公司承建，三善公司将其中的1-3号楼、8-11号楼、16-19号楼分包给被告章开启施工，被告章开启将钢筋工程分包给原告施工。工程结束交付使用后，经原、被告于2017年11月4日结算，被告章开启确认原告所做钢筋工程总价款43300平方米*15元/平方米=649500元，加杂工5500元，减去己付款53500元，扣除维修款20000元，尚欠100000元未付，由被告章开启向原告出具钢筋工工资付款明细。原告认可之后曾从沭阳县人民政府以借款方式领取涉案工程款13700元，其余欠款经原告索要未果。本院认为：原告持有的钢筋价款付款明细由被告章开启作为结算经手人向原告出具，且信访事项处理意见书记载被告章开启从工程承包人三善公司处分包相关工程，被告章开启称其仅为三善公司在该项目上的负责人，其仅负责结算，应由三善公司向原告承担相应民事责任但未提供充分证据予以证实，对其该答辩意见本院不予采信，本院认为在原、被告间形成建设工程分包合同关系。因原告无建筑工程施工企业资质，系违法分包，该合同为无效。工程已交付使用，且工程价款已经经过章开启与原告结算，被告章开启应按约定向原告支付欠款。冲减结算之后原告从沭阳县人民政府领取的款项13700元，被告章开启尚欠原告工程款86300元。被告章开启逾期付款，应向原告支付利息，双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计付利息。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告章开启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华明闪支付工程欠款86300元及利息（以86300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月5日起计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告华明闪负担322元、被告章开启负担2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元。审 判 长  王 霞人民陪审员  仲崇良人民陪审员  葛恒凤二〇一九年四月二十八日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。