贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初306号原告：贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路附12号，统一社会信用代码：91520302214778360L（8-1）。法定代表人：谭代群。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义市汇川区高桥街道办事处，住所地：遵义市汇川区洗马路177号，统一社会信用代码：1152030300950503X6。法定代表人：袁建文，系该办事处主任。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴碧荣，遵义市汇川区高桥街道办城建办主任。原告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）与被告遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称高桥办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢建公司的委托诉讼代理人王开舰以及被告高桥办事处委托诉讼代理人徐中全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钢建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即结算并支付工程尾款及人民币1827624.59元；2、判令被告支付从2017年12月5日起迟延支付工程尾款利息计73980.72元（利率按2017年12月的半年期4.35%计算至2018年11月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月19日，原告与被告签订了《2016年汇川区扶贫小康路第一批通组公路项目（三、四标段）施工合同》，合同签订后，原告承建的第三、四标段均于2016年9月20日进场施工，于2017年3月竣工，于2017年12月5日经施工单位、建设单位、设计单位、监理单位共同组成验收小组对本工程进行验收评定为合格工程。2018年1月被告委托贵州天正金达信工程咨询有限公司进行审计，于2018年2月5日出具天金基咨字[2018]第129号《结算审核报告》审定一标段工程价款为1556764.56元；天金基咨字[2018]第130号《结算审核报告》审定二标段工程价款为3464831.98元，期间，被告代支代付（含民工工资）工程进度款为3193971.95，尚余1827624.59元未支付。由于被告长期拖欠原告工程尾款达百万余元，原告仅主张以1827624.59元作为计算基数从2017年12月5日起至付清之日止（暂算至2018年11月5日）利息按照中国人民银行同期贷款利率（4.35％）计算为73980.72元。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告高桥办事处辩称：我方针对涉案的两个标段都各自支付了60%的工程款达3193971.95元。但涉案工程项目尚未竣工验收，经进行工程质量鉴定，涉案工程存在一系列缺陷和问题，但原告一直未整改，根据双方合同约定，该部分工程款支付的条件尚未成就。其次，被告尚未得到本项目的区财政拨款，无法列支立项，对此，双方在签订合同时我方已告知原告，原告亦表示同意以区财政拨款为付款条件。故原告主张工程款不应支付。由于我方不存在违约行为，原告主张的尾款利息损失不应支付，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日原告中标2016年汇川区扶贫小康路第一批通组公路项目（一、二标段）通组路工程。2016年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《2016年汇川区扶贫小康路第一批通组公路项目（三标段）施工合同》和《2016年汇川区扶贫小康路第一批通组公路项目（四标段）施工合同》，约定工程承包范围为河溪村、黄泥村、十字村的通组公路。两份合同均约定：开工日期为2016年9月20日，竣工日期为2016年12月31日。工程质量按照招标文件及相关部门要求达到合格以上。工程合同价以审计金额为准。缺陷责任期期限：路基、路面、垫层等结构部分为设计合理使用年限，其他工程保修期为1年，保修期从最后完工的工程项目之日起开始计算。两份合同约定的工程款支付的方式和时间为：公路竣工验收后，甲方支付中标价款的60%；送审计后，待区财政拨款到位后，甲方扣除5%质量保证金后支付剩余的工程款；质量保证金在工程缺陷责任期二十四个月满后一次性无息支付。2016年9月20日原告进场施工，2016年12月31日三标段工程完工、2017年3月四标段工程完工。2017年11月26日，遵义市汇川区交通工程质量安全监督管理站就一、二标段工程出具《公路工程质量鉴定书》两份，分别评定三、四标段的公路存在缺陷和问题为：1、局部路段边沟设置不合理，排水不畅；2、个别弯道路段安保设施不完善。以上缺陷和问题整改完毕并经业主验收合格后，可以组织竣工验收以上缺陷和问题整改完毕并经业主验收合格后，可以组织竣工验收。……质量等级均为：分部合格，单位工程合格。2018年1月被告委托贵州天正金达信工程咨询有限公司对工程造价进行审核。2018年2月2日该公司出具天金基咨字[2018]第129号、130号结算审核报告书，确定三标段工程造价为1556764.56元，四标段工程造价为3464831.98元，两工程造价共计5021596.54元。三标段审核报告书载明工程竣工验收情况：该工程实际于2016年9月20日开工至2016年12月完工。四标段审核报告书载明工程竣工验收情况：该工程实际于2016年9月20日开工至2017年3月完工工程。两报告书均载明：工程完工后，2017年12月5日经施工单位、建设单位、设计单位、监理单位组成验收小组对本工程进行了验收，评定为合格工程。后原告要求被告付款，2017年1月24日被告向原告支付2482212元，2018年2月13日被告代原告发放民工工资711769.95元，被告共计支付3193971.95元。原告要求被告支付剩余款项未果，向本院提起本案诉讼。庭审中，被告称由于涉案路段是当地老百姓出行的必经之路，故涉案路段在工程完工后就开始通行了。本院认为，原告与被告签订关于2016年汇川区扶贫小康第一批通组公路项目三、四标段的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应严格履行合同义务。合同约定，公路竣工验收后支付中标价款的60%，送审计后，待区财政拨款到位，甲方扣除5%的质保金后支付剩余工程款，质保金在工程缺陷责任期二十四个月满后支付。本案的争议焦点为：一、涉案工程是否竣工验收及竣工验收的时间；二、原告主张的工程款应否支持。针对争议焦点一，虽然被告称涉案路段在完工后即已经开始通行，但究竟是原告在施工完成后撤离现场导致通行还是原告完工后交付被告后，被告允许通行，情况不明，不能单独据此认定被告擅自使用涉案工程，当然也不能据此认定该工程因被告擅自使用而视为验收合格。但是，2017年11月26日针对涉案工程的两份《公路工程质量鉴定书》的质量鉴定结论均为合格，虽然存在一定的缺陷和问题，但不影响对该鉴定结论采信。更重要的是，从[2018]第129号、130号结算审核报告书载明的内容来看，涉案两个标段的工程已经于2017年12月5日验收合格，虽然该报告仅涉及资金审计，但该结算审核报告的委托人是被告，审核机构所据以作出判断的基础材料显然系被告提供，基于被告提供的基础材料，审核机构才可能作出2017年12月5日验收合格的表述。另外，被告已支付的工程款早已达到双方约定总价款的60%，而根据双方合同约定，该部分款项的支付要以竣工验收为前提。综上，2017年12月5日验收合格应属被告的真实意思表示，在没有相反证据的情况下，本院认定涉案工程已于2017年12月5日确定验收合格。针对争议焦点二，双方合同约定“送审计后，待区财政拨款到位后，甲方扣除5%质量保证金后支付剩余的工程款”，其中的“待区财政拨款到位后”，被告认为系关于履行条件的约定，本院认为，当事人对已经存在的确须履行的债务，约定当未来的某一不确定的事实发生时履行，此类约定形式上看是有关履行条件的约定，但双方的约定中，并无“若区财政不拨款，被告就免除付款义务”的意思表示，被告称原告当初亦同意以区财政拨款为付款条件，并无证据证明，所以该约定本质上是有关履行期限的约定，只不过约定是不确定的履行期限。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案应当根据诚实信用原则，以原告的合理预期为标准确定合理的履行期限，虽然被告系街道办事处，但在建设工程施工合同中，仍应将被告视作普通发包人，其应当履行的付款义务不应有所区别，由于只有审计结果作出后，应付工程款才得以确定，故综合本案实际情况，结合双方约定，本院酌定被告应于涉案工程2018年2月2日结算审核报告书作出后两个月内即2018年4月1日前依约支付工程总价款的95%：4770516.71元，扣除被告已付工程款3193971.95元，实际还应付工程款为：1576544.76元。由于被告未在合理的期限内支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对于原告提出的利息主张，本院支持由被告从2018年4月2日起，以该笔尚欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款一年（含一年）贷款基准利率向原告支付逾期付款的资金占用利息，至该笔工程款付清之日止。至于原告主张的剩余5%的质量保证金5021596.54×5%=251079.83元，根据本案查明的事实，涉案工程竣工验收合格之日为2017年12月5日，缺陷责任期期限应从2017年12月5日起算，截至本案一审辩论终结前，二十四个月的期限尚未届满，原告要求被告返还该质量保证金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告遵义市汇川区高桥街道办事处于本判决生效后十日内向原告支付工程款1576544.763元，并从2018年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款一年（含一年）贷款基准利率支付资金占用期限的利息，至该笔工程款付清之日止；二、驳回原告贵州钢建工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21910元，依法减半收取10955元，由原告贵州钢建工程有限公司负担955元，由被告遵义市汇川区高桥街道办事处负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一九年四月二日书记员  吴妹男