呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初641号原告：侯培同委托诉讼代理人：翟燕如委托诉讼代理人：沙莎被告：程正明被告：杜平均原告侯培同与被告程正明、杜平均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯培同及其委托诉讼代理人翟燕如、沙莎，被告程正明、杜平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯培同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金26万元及债务清偿完毕之日止的利息（以本金26万元为基数，年利率24%暂计算自2010年6月17日至2018年12月31日利息为54.062667万元，本息合计800626.7元）。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月至12月，二被告陆续向原告借款并承诺以月利率3%支付借款利息。2009年9月15日，二被告向原告出具《延期还款协议书》，确认了借款本金为26万元及截止到2009年9月15日之前被告欠付的利息39000元，并协商借款延期至2009年12月15日之前偿还。2012年至2013年期间，被告共偿还借款利息11万元。后原告一直向被告主张偿还借款本金及利息但均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。被告程正明发表答辩意见称，首先，双方之间并不存在民间借贷往来，是合伙兴建电力提水站进行有偿服务。2008年春天，为解决里素村7000多亩土地的灌溉问题，经本人和侯培同与里素村杜平均、程怀刚、梁金钱共同协商，决定兴建电力提水站，预算资金76万元，具体分工是由被告程正明负责施工，被告杜平均代表村委会负责选址、土地征用和电力配套，侯培同负责资金垫付，政府拨款到位后，支付全部建设资金，产权移交村集体。根据协议，2008年5月开始实施建站，此后到本年11月27日侯培同分四次投资15万元用于建站并参与投资期间的一切建站工作，包括资料收集、开工典礼等，11月27日之后由于侯培同家庭情况终止投资，工程搁置5年。此后到2013年由程正明本人投资10.9万元将工程完工，此时政府已将全村土地流转，提水站失去原计划作用。2014年年前，政府拨款80万元到位但提水站费用到现在未支付分文，至今被告仍在逐年还工程材料款和工人工资。其次，原告主张的资金数额有误。侯培同投入建站资金为15万元，杜平均向侯培同私人借款11万元。综上，请求法院酌情判决。被告杜平均发表答辩意见称，与被告程正明的答辩意见一致，另外其与原告之间的个人借款11万元已全部还清。原告侯培同针对其主张向法庭提举了借据七张、延期还款协议书一份，被告程正明、杜平均未向法庭提交任何证据。本院经审理后认定事实如下：1、被告程正明、杜平均于2008年间多次向原告借款并出具借据。其中，被告程正明于2008年7月11日、11月5日以借款人身份向原告出具借款金额分别为3万元、1万元借条两张，1万元借据中载明还款日期至2009年1月31日。被告杜平均于2008年12月14日以借款人身份向原告出具借条，载明借到现款叁万元整，还款日期至2009年元月15日。2、2008年11月5日、11月8日、11月27日、11月28日二被告互为借款人、担保人向原告借款并分别出具借条。其中，被告程正明作为借款人、杜平均作为担保人的借款金额分别为3万元、8万元，8万元约定的还款时间为2009年4月26日；被告杜平均作为借款人、程正明作为担保人的两笔借款数额均为4万元，还款时间分别约定至2008年12月7日和2009年4月27日。二被告的上述全部借款合计26万元。3、2009年9月15日，原告与二被告对借款本息进行核算后双方签订《延期还款协议书》，协议书载明：经侯培同与杜平均、程正明充分协商，签订本协议，共同遵守。借款方于08年5月29日至09年7月26日累计向贷款方借款260000元（大写：贰拾陆万）。借款方应于09年4月15日偿还全部借款和利息，借款方在09年4月15日之前已累计还全部利息。现由于借款方已无力偿还剩余借款和利息，经双方协商一致，剩余借款和利息299000元（大写：贰拾玖万玖仟）延期09年12月15日之前偿还。如到期仍未归还，贷款方可以从10年1月15日追讨逾期未归还的双倍利息。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日生效。原、被告分别于协议下方签字捺印确认。被告程正明另于协议空白处写明“截止到2009年9月15日之前，欠利息39000元，欠借款260000元。”4、经查明，双方就上述借款约定了利息，2009年4月15日前的利息已付清，《延期还款协议书》中载明的欠付利息39000元系2009年4月16日至9月15日按月利率3%计算所得。协议签订后，被告杜平均分别于2012年5月13日向原告还款5万元、于2012年7月15日还款1万元、于2013年5月12日还款5万元，剩余借款本息二被告至今未能偿还。认定上述事实的证据有借条、《延期还款协议书》、庭审笔录及质证笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告程正明、杜平均或以个人名义、或互为借款人、保人在短期内向原告多次借款并分别出具借条，因未能如约还款借贷双方再次签订《延期还款协议书》，对尚欠本息及还款时间进行了确认，该事实有原告提举的借条及协议书予以佐证，二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对此予以确认。结合被告的答辩意见本案的主要争议焦点为，对该笔借款原告与二被告是否成立民间借贷法律关系；被告杜平均的还款性质系本金还是利息。民间借贷即借贷双方达成借款合意且出借方实际履行出借义务，被告程正明、杜平均分别向原告出具借条后，就二人全部借款又再次以共同借款人身份签订了《延期还款协议书》并作出共同承担还本付息的意思表示，上述借据、协议书均系双方真实意思表示，内容均未违反法律法规的强制性规定，原告已实际履行了出借义务，被告程正明、杜平均就26万元借款与原告形成民间借贷法律关系，应当依约共同承担还款义务。二被告对该部分的抗辩意见因无证据支持故本院不予采纳。《延期还款协议书》中对欠付本息进行了确认，故本院认定双方于协议签订前对借款存在利息约定。依协议内容可知，利息已支付至2009年4月15日，已确认的未付利息39000元系自2009年4月16日至2009年9月15日以26万元本金为基数按月利率3%计算所得。原告自认被告杜平均于2012年间分三次合计还款11万元，因已还款未能偿还全部尚欠本息，且双方对该部分还款性质存在争议。而根据民间借贷相关司法解释来看，出借人主张的利息、逾期利息、资金占有费、违约金等合计不能超过年利率24%，而双方无异议且已支付的不超过年利率36%的予以保护，其中超过法律规定上限的部分应为自然债务，且要求借贷双方对其还款性质无异议或虽有异议但出借人能够举证证明且已合意支付完毕，否则，该自然债务不予保护。从本案查明来看，虽然借贷双方对还款时间及金额均不持异议，但对还款性质持有异议，且均不能举证证明，通过法庭查明亦无法明晰；故应当先行抵充利息后另行抵充本金计算，该利息仅指法定利息（不包含自然债务），经核算，被告的还款已将利息支付至2011年1月20日（以本金26万元为基数按月利率2%计算自2009年4月16日至2011年1月20日），本金尚未偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告程正明、被告杜平均于本判决生效后十日内向原告侯培同偿还借款本金26万元及利息495907元（2011年1月21日至2018年12月31日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算继续支付利息自2019年1月1日至借款实际付清之日止；二、驳回原告侯培同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元（原告已预交），由被告程正明、被告杜平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0一九年四月十七日书记员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。