贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终399号 上诉人（原审被告）：严先念，男，1974年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈吉福，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：赵同春，男，1953年3月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市天钰花园第5幢2层3号门面。 负责人：陈智学，该公司总经理。 委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人：代鑫，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 上诉人严先念因与被上诉人赵同春、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3917号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人严先念上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的事实和理由是：一、肇事车辆虽非机动车，但所投保险保单内容与机动车所投保单内容一致。机动车交强险不分责不分项，故非机动车所投保险也不分责不分项。二、保险公司保险条款系格式条款。不能以保险公司分项理赔标准进行赔付。三、被上诉人赵同春是六十五周岁的老人，不应当获得误工赔偿。 被上诉人大地保险公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人赵同春未答辩。 一审原告赵同春向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿我经济损失共计46808.86元并承担本案诉讼费。 一审法院查明的事实：2018年5月29日8时35分许，被告严先念骑乘电动自行车从黔西县大转盘方向沿莲城大道往黔西县新武装部方向行驶，行驶至莲城大道与花都大道交汇路口200米（绿谷超市门口）处，碰撞原告赵同春肇事，造成原告受伤的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队于2018年5月29日作出的第522423420180001724号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告严先念负全部责任。事故发生后，原告被送到黔西县人民医院门诊及住院治疗，共住院17天，产生医疗费15471.86元（含担架费收据2张，金额60元），其中被告严先念支付10125元。2018年7月11日，贵州省人民医院法医司法鉴定所作出省医法医司法鉴定所［2018］活检鉴字第189号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵同春本次损伤情况评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告赵同春自支鉴定费600元。另查明，被告严先念驾驶的电动三轮车在被告大地财保毕节公司投保非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。该保险约定：每次事故责任限额为100000元，每次事故每人医疗费责任限额10000元。本案在审理过程中，被告严先念提出对其垫付的费用，要求法院在本案中一并处理。 一审法院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告的损失应由被告严先念驾驶电动自行车投保的被告大地财保毕节公司在保险限额内赔偿后，不足的部分根据交警部门对此次交通事故被告严先念承担全部责任的认定，由被告严先念承担。结合本案查明的案件事实，参照2018年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告赵同春主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：15471.86元（含担架费60元）。有相关票据、清单以及病历予以佐证；2、住院伙食补助费1700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数17天计算，为1700元（100元×17天）；3、误工费12679.89元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，虽然被告已年满60周岁，达到法定退休年龄，但作为老年人同样拥有就业获得劳动报酬的权利，在其力所能及的前提下，结合原告提供的事故现场照片，其从事送水工作合情合理，关于月收入情况，原告提交的证据不能证明其主张，故误工费应参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元标准，其误工期经鉴定为120日，故误工费为12679.89元（38568元/年÷365天×120日）；4、护理费6240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照上一年度居民服务或其他服务行业年平均工资38568元标准，其护理期经鉴定为60日，故护理费为6339.94元（38568元/年÷365×60日），原告主张6240元，应按原告的主张予以支持；5、营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及相关司法判例，营养费以每天30元标准计算为宜，其营养期经鉴定为90日，故营养费为2700元（30元×90天）；6、鉴定费600元。有相关票据及鉴定报告予以佐证。关于尚需继续治疗的费用以及交通费，原告未提交证据予以佐证，故其主张本院不予支持。原告赵同春因此次交通事故造成的第1-6项损失共计39391.75元，扣除被告严先念垫付医疗费10125元，原告赵同春应获得的赔偿为29266.75元（39391.75-10125），未超过被告严先念驾驶电动自行车投保的非机动车第三者责任险每次责任限额100000元，每次事故每人医疗费责任限额10000元，故应由被告大地财保毕节公司承担。关于被告严先念垫付的医疗费10125元，被告严先念要求在本案中一并处理由被告大地财保毕节公司返还的请求，本院予以支持。被告严先念垫付的医疗费因本次事故产生，与本案具有较大关联性，在本案中一并处理可以减轻当事人的诉累，节约司法资源。原告赵同春共产生医疗费15471.86元，根据被告严先念与被告大地财保毕节公司签订的非机动车第三者责任险约定，每次事故每人医疗费责任限额10000元，故被告大地财保毕节公司应向被告严先念返还的金额为4653.14元（10000-（15471.86-10125））据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在被告严先念驾驶的电动自行车投保的非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵同春医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计29266.75元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心公司于本判决生效之日起十日内在被告严先念驾驶的电动自行车投保的非机动车第三者责任保险限额内向被告严先念支付其为原告赵同春垫付的医药费4653.14元；三、驳回原告赵同春的其他诉讼请求。案件受理费485元（已减半收取），由原告赵同春承担75元，被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担410元。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。 就上诉人的理由一、上诉人投保险种为非机动车第三者责任保险，其不属于交强险，上诉人主张由承保公司大地保险公司不分责不分项进行赔偿，于法无据，不予支持。就上诉人的上诉理由二，保险单约定的每次事故每人医疗费责任限额1万元是双方对保险金额的约定，该约定对被保险人即上诉人具有约束力，故对上诉人的该上诉理由不予支持。就上诉人的上诉理由三，一审判决大地保险公司承担误工费赔偿责任，并未判决上诉人承担责任，而大地保险公司并未就此上诉，故本院对一审判决的误工费不予审查调整。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。另外，因本案上诉人严先念投保的不是交强险而是非机动车第三者责任险，故大地保险公司只在保险范围内就严先念应当承担的责任承担赔偿责任，一审裁判理由有误，但结果正确，本院予以纠正后维持一审判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元由上诉人严先念负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月九日 书记员  郑勤文