广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初1481号 原告：合浦县美华置业有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇。 法定代表人：俞进美，董事长。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被告：邹颖惠，女，1960年7月28日出生，汉族，住广西北海市。 被告：伍浩然，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王斌，广西甘南电尕律师事务所律师。 被告：伍浩文，男，2000年9月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：邓图连，女，1936年10月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：张佃西，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：俞进美，女，1971年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区交通路2107弄1号1603室，现住广西合浦县。 原告合浦县美华置业有限公司与被告邹颖惠、伍浩然、张佃西、俞进美股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在案件审理的过程中申请追加伍浩文、邓图连为被告，本院于2018年9月11日准许追加伍浩文、邓图连为本案被告。本院于2019年4月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合浦县美华置业有限公司的委托诉讼代理人纪红光，被告伍浩然及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告邹颖惠、伍浩文、邓图连、张佃西、俞进美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县美华置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告在继承(伍冠雄)遗产范围内承担返还退股款175万元给原告,并赔偿经济损失448万元(从2007年10月5日开始计算至2018年6月5日止,按照月利息2%计算,以175万元为基数。以后继续计算至债务人清偿全部债务时止);以上两项合计623万元；二、判令确认原告股东伍冠雄退股价格为635.165413万元;三、判令第六被告履行优先购买(伍冠雄)退股(占原告公司总股本13.25%)义务并向第一被告、第二被告、第三被告、第四被告支付购股款420.797086万元(伍冠雄退股金额635.165413万元×66.25%);四、判令在第五被告放弃购买(伍冠雄)退股的优先购买权的情况下,由第六被告行使优先权购买伍冠雄退股(占原告公司总股本6.75%)并向第一被告、第二被告、第三被告、第四被告支付购股款214.368327万元(伍冠雄退股金额635.165413万元×33.75%);五、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2004年10月29日成立;股东三人,即俞进美、张佃西、伍冠雄;《公司章程》规定持股比例为:俞进美53%、张佃西27%、伍冠雄20%;注册资本金800万元。2007年9月12日,原告股东会决议增加注册资本金800万元;《公司章程》注册资本金增至为1600万元,但是股东伍冠雄、张佃西均抽逃本次增加的出资。对此,北海中级法院(2014)第2号《民事判决书》和广西高级人民法院(2016)桂民终字389号《民事判决书》予以认定。2007年9月30日,经股东伍冠雄申请,原告股东会决议:同意股东伍冠雄退股并决定将公司资产评估清算退股。2007年10月5日,原告股东会作出两个决议:伍冠雄将原持有的20%股份转让给其他股东;现有公司债权债务及其费用(包括新看守所、美华新城A栋、第二炮竹厂、过户手续以及发生的税费等费用)需经全体股东查清认可后,从总资产中退出或增加,按公司净资产值计算出伍冠雄同志实际持有20%的股份价款。2007年10月5日,伍冠雄从公司取得2万、13万元;同年10月17日从原告处支取160万元并用于伍冠雄和其妻子邹颖惠及其子伍浩然购买房产以及办证费用暨追加投资款合计61.1724万元;其余98.8276万元连同其他款项合计132.5536万元由伍冠雄领取。综上,伍冠雄从原告处支取退股款共计175万元。股东伍冠雄退股时(截止2007年9月30日),原告公司净资产经《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》(第27页)审计结果是:原告公司总资产净值是3175.827065万元。按照原告股东会决议,伍冠雄退股股份价格是:3175.827065万元×20%=635.165413万元。原告股东出资纠纷自2008年9月诉至法院,历时9年审结;《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》在该案件中被北海中级法院和广西高级人民法院采信。鉴于股东出资纠纷案件审理和原告公司资产净值有待确认,原告公司的在册股东和退股股东之间没有签订退股转让协议。股东伍冠雄于2017年2月24日辞世;2017年2月I6日广西高级人民法院(2016)桂民终字389号《民事判决书》结案(原告股东抽逃出资纠纷案件)。因股东退股款项是从原告公司支取的;原告在册股东怠于行使退股优先购买权,特此诉请如上。理由如下:一、伍冠雄退股,应当由在册股东优先认购,这是原告公司《股东会决议》规定的;原告《公司章程》亦约定股东有义务购买退股;《公司法》明确规定股东转让股份其他股东有优先购买杈。鉴于股东俞进美和张佃西就认购退股份额不能达成一致意见,因此股东俞进美优先购买权是由俞进美和张佃西持股份额比例确定;张佃西因抽逃出资债务尚未能清偿,如放弃优先购买退股权利;则由股东俞进美优先购买。二、原告是公司法人,其注册资本金是非法定情形不能减少的;公司没有义务收购股东的退股;本案件也不存在《公司法》规定的公司收购股东股份的情形。因此股东伍冠雄从原告处支取退股款项违法,应当承担返还责任;并且长期占用公司资金造成原告经济损失亦应赔偿。原告因股东伍冠雄支取公司资金并占用,造成原告经营资金短缺,对外举债,月息在3%-4%，鉴于民间借贷利息保护上限是月息2%,因此原告经济损失441万元(从2007年10月5日开始计算至2O18年4月5日止,按照月利息2%计算,以175万元为基数。以后继续计算至债务人清偿全部债务时止)。三、股东伍冠雄辞世,法定继承人是第一被告、第二被告、第三被告、第四被告,在继承遗产范围内应当承担返还175万元退股款和赔偿经济损失的责任。综上所述,原告为维护其合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告伍浩然辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1.原告诉讼所称的退股款和伍浩然的部分购房款事实上是原告一直占有、使用、支配，该两项款项仅仅是在原告内部财务账上，变更了款项的名称，但实际上未发生任何移转，因此，原告要求被告承担返还退股款175万元及对外举债的利息损失，与理不符，于法无据；2.对原告第二项诉请，其认为应当由股东协商变更，并在全面清理公司资产上确定合理的价格，确定的时间应以被告实际有效退股的时间节点。本案原告主张的退股是无效退股，现未实际退股。根据广西壮族自治区（2016）桂民终389号判决书，所确认的事实，本案应当将俞进美抽逃出资424万元的本息记入公司的资产总额，再行计算股权的价值；3.对原告的第三项诉讼请求，其认为无任何法律依据，并非人民法院判决被告履行的范畴；4.伍冠雄是否退股，均由伍冠雄、张佃西行使，在两人未行使的情况下，原告提出此诉讼请求无基础法律事实支撑；5.原告的第一项诉讼请求已超出诉讼时效期限。本案为债权请求权，即便是假设原告的基础法律事实存在，其该项诉讼请求已超出法定诉讼时效期限，原告所诉称的事实严重违背客观情况。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告邹颖惠、伍浩文、邓图连、张佃西、俞进美既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。 原告及被告伍浩然围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告伍浩然提交的证据有异议，被告伍浩然对原告提供的证据均有异议。对当事人有争议的证据及事实，本院分析认定如下： 1.原告提供的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终389号民事判决书、北海市中级人民法院（2014）北民二初字第2号民事判决书、北海市中级人民法院（2008）北民初第47号民事判决书，拟证明原告九年的诉讼属于起诉中断的情况，所以原告的起诉未超过诉讼时效，诉讼时效应当从2010年判决后，双方不服上诉至广西高级人民法院，广西高级人民法院发回重审变更的案号是（2014）北民二初字第2号。被告伍浩然对该证据认为，根据被告阐述的三份判决书，原告将抽逃出资与股东退股款返还不同案由、法律关系混淆，而判断案件是否为同一案件、法律关系，最基本的判断依据应当是以原告起诉的案由和诉讼请求进行判断，原告提出的以上三份民事判决书，原告的诉讼请求以及人民法院确定的案由为抽逃出资纠纷，并未出现涉及的原告与本案相关联的股东返还退股款纠纷，该三份证据不能发生时效上的中断，本案中股东返还退股款非基于投资类的纠纷，是公司在经营过程中发生的纠纷，是截然不同的法律性质纠纷。原告已丧失胜诉权。 2.原告提供的股东会决议（2007年9月30日），股东会决议（2007年10月5日）2份，《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明被告伍冠雄退股的事实，退股价格的事实，并且对原告的资产做出约定。被告伍浩然对该证据的股东会决议的真实性、关联性无异议，但不具有合法性，如证明过程提示违反公司法，是无效的，股东会议决议也并未得到执行；《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定范围遗漏了重大事项，即俞进美有抽逃资金424万元的事实，而该事实在广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终389号民事判决书第七页第二自然段最后三行予以判决确认，同时鉴定意见书不符合民事诉讼法第66条和证据规则第47条的规定，鉴定人未依法出庭接受本案当事人的质证，所以不能作为证据使用，更不具有证据效力，所以原告方的股东会决议与鉴定书均不能证明原告的待证事实。 3.原告提供的记账凭证、原始票据、收条、被告领取退股款175万元的记账凭证、原始票据及收据，拟证明被告伍冠雄已经从原告处支取退股款的事实。被告伍浩然对该证据认为，伍冠雄并没有支取该笔款项，仅是在内部做了财务科目名称上的变更，没有银行的转账凭证，因此无法证明是现金，该笔款项未发生任何实际性的转移，双方约定的伍冠雄购买的房屋至今还是由美华公司占有、使用、支配、收益，因此不符合证据的三性，更进一步说明该退股款直至今日仍由原告占有、使用。 4.原告提供的《借款合同》4份、《民事调解书》1份，拟证明原告因被告伍冠雄侵占原被告资金造成原告借贷的事实，原告向被告索赔经济损失的依据。被告伍浩然对该证据认为，原告在经营过程中与外部第三人之间的债务关系与本案的股东退款关系无任何因果关系，该证据与本案无任何关联性，对其客观性、合法性不作评价。 5.原告提供的《合资经营开发合同》、《公司章程》，拟证明原告股东俞进美应当履行优先购买被告退股的义务，原告不承担支付退股款义务。被告伍浩然对该证据认为，原告主张原告股东应当履行优先购买被告退股的义务，无法律依据（优先权是权利而非义务），该证据能够进一步证明原告在此款名称变动的过错。 6.原告提供的伍冠雄死亡证明、继承人身份证、户口簿、结婚证、法院通知，拟证明退股股东死亡和法定继承人主体适合。被告伍浩然对该证据认为，在事实上根本不存在原告主张的债权债务关系，对该债权债务关系的继承是没有涉及的，不发生责任发生的后果。 7.被告伍浩然提供的（2016）桂民终389号民事判决书，拟证明该项证据其案由是抽逃出资纠纷，不能证明原告所称的股东返还退股款的中断诉讼时效的主张；该判决书第七页第二自然段最后三行已确认俞进美抽逃出资的事实，对其抽逃出资的本息应计入公司资产计算股权。原告合浦县美华置业有限公司对该证据认为，该份证据认定本案的被继承人伍冠雄抽逃出资的事实，是从2008年开始起诉，审理9年结案，因抽逃出资直接涉及到各个股东出资相关的往来款项，其中在2008年9月28日起诉时，已将157万元返还，该民事判决书只对抽逃出资的法律事实认定，综合上述过程，于起诉时导致时效中断的情况；关于俞进美是否抽逃出资，在该民事判决书中没有此项认定，因此不存在俞进美抽逃出资的情况，因为俞进美的出资款项已经全面覆盖了第二次其应当承担的增资资金。 本院认为，对上述当事人有异议的证据，将综合全案证据，作为参考依据。 经本院审理查明事实如下：2004年10月3日，俞进美、张佃西、伍冠雄签订了一份《合资经营开发项目合同》，协商成立合浦县美华置业有限公司，共同出资经营开发项目，合营公司的投资总额暂按700万元（实际投入为准）。合同签订后，办理了合浦县美华置业有限公司注册登记手续。公司章程确定：公司的注册资本为800万元，俞进美出资424万元，占注册资本的53%；张佃西出资216万元，占注册资本的27%；伍冠雄出资160万元，占注册资本的20%。2004年10月29日，合浦县美华置业有限公司领取了工商登记并取得了《企业法人营业执照》，公司法定代表人为俞进美，伍冠雄任公司总经理。2007年9月12日，合浦县美华置业有限公司召开股东会，作出股东会决议并通过了公司章程的修改，决定将公司注册资本800万元增资为1600万元，增资后，俞进美出资总额为848万元，张佃西出资总额为432万元，伍冠雄出资总额为320万元，各股东所占股份比例不变。2007年9月30日、2007年10月5日，合浦县美华置业有限公司作出了三份股东会决议，针对伍冠雄提出的自愿退股的申请事项及退股股金的支付问题进行决议，但合浦县美华置业有限公司至今未进行股东变更登记。2012年4月20日，伍冠雄（因伍冠雄于2017年2月24日病故，由其继承人伍浩然等人继续诉讼）、张佃西对合浦县美华置业有限公司、第三人俞进美公司提起了公司解散诉讼一案，该案正在审理之中，尚未审理终结。 另查明，伍冠雄于2017年2月24日病故，其母为被告邓图连，其妻为被告邹颖惠，其子为被告伍浩然、伍浩文，其父伍世满已故。 本院认为，根据合浦县美华置业有限公司庭审中的陈述自认该公司至今未进行公司股东的变更登记，可认定伍冠雄（伍冠雄死亡后，变更为其继承人）仍为合浦县美华置业有限公司的股东。伍冠雄（伍冠雄病故后，由其继承人伍浩然等人继续诉讼）、张佃西与合浦县美华置业有限公司、第三人俞进美公司的公司解散诉讼一案尚未审理终结，如合浦县美华置业有限公司解散，应当对该公司进行全面清算，原告合浦县美华置业有限公司尚未具备本案起诉的条件，原告合浦县美华置业有限公司可以在公司解散纠纷审理终结后再行起诉。被告邹颖惠、伍浩文、邓图连、张佃西、俞进美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合浦县美华置业有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费用，原告合浦县美华置业有限公司已预交的受理费97290元，于本裁定生效后退还原告。公告费520元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年四月三日 法官助理池莉 代书 记员  陈信庆 附所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。