浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3760号 原告：谢松青，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 被告：新疆达源环境工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工园康庄东路1518号（管委会旁500米处）。 法定代表人：任剑，该公司执行董事兼总经理。 被告：任剑，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：薛健，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。 被告：胡英，女，1976年5月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告谢松青诉被告新疆达源环境工程有限公司（以下简称新疆达源公司）、任剑、薛健、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢松青的委托诉讼代理人朱永华、被告薛健的委托诉讼代理人姜远宏、被告胡英的委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼，被告新疆达源公司、任剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢松青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆达源公司、任剑共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告薛健、胡英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年11月12日，被告新疆达源公司、任剑因经营需要，向原告借款100万元，约定月利率2%，利息按月支付。同日，原告通过银行向被告转账支付借款，被告出具借条，并由被告薛健、胡英作为保证人。借款后，被告新疆达源公司、任剑仅支付利息至2016年5月12日，尚未偿还借款本金100万元及2016年5月13日至今的利息，被告薛健、胡英作为担保人亦未履行担保责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告任剑书面答辩称，对借款事实无异议，对出借后本金也好利息也好共付过50万元，借款主要用于新疆达源公司周转。 被告薛健辩称，1、对方出借人不是本案的原告，而是蔡钢力，《借条》上“谢松青”三个字是被告薛健签字一年后由蔡钢力补填上去的，当时被告薛健介绍双方认识，约定的是过桥资金，一周7天的时间，薛健是兴业银行乌鲁木齐分行沙依巴克区总部的客户经理，因为大家都认识，所以提供担保。薛健到目前为止不认识原告，蔡钢力放款时也未告知出借人为谢松青。法庭出示了谈话笔录，被告任剑承认自己借款的事实，但是他不认识原告，这是本案一个重要的事实，原告主体不适格。2、本案借款是有期限的，当时约定的借款期限为一周，按照一个月的利息来支付，原告关于借款没有约定期限的陈述虚假，基于借款期限届满后，权利人未在法定期限内主张担保债权，被告薛健担保责任依法免除。综上，请求驳回原告的起诉和诉讼请求。 被告胡英辩称，1、原告的诉讼主体错误，起诉被告胡英也是错误，原告与胡英之间没有产生借款事实。2、胡英在公司任财务人员，而薛健是兴业银行信贷部经理，当时是在蔡钢力办公室借款。3、胡英从来不认识原告，原告从未给过借款，胡英只是作为一个公司财务人员职责签字，胡英在借条上的签名不是担保行为。4、原告的名称在该借条中完全是其与第三人私自添加，应认定该借条为无效证据。5、蔡钢力与薛健的陈述均证实该借条是过桥资金，借款期限为一周，从借条时间计算已经过了债权人向担保人主张权利的时效，无论本案原告还是实际债权人均没有权利来向胡英主张权利。综上，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新疆达源公司未到庭对证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的借条原件及银行交易明细，经被告任剑书面质证，表示无异议；经被告薛健质证，认为出借时借条上出借人名字是空白的，系事后添加，当时借条是打给蔡钢力的，对银行交易明细的真实性无异议，但关联性有异议，两张转账记录的账号不一样；经被告胡英质证，对借条不予认可，胡英的签名是真实的，但是胡英是作为财务人员签字，签字时借条上内容是空白的，对银行交易明细的真实性予以认可，关联性不予认可，原告不能用陈泉博的转账记录来证明诉请。本院经审核，因各被告对借条上本人的签字均不否认，且与蔡钢力核实，蔡钢力表示借条上“谢松青”的签字系事后添加形成，原、被告亦表示认可，故对借条上除“谢松青”三个字以外的内容真实性予以确认，对银行交易明细的真实性亦予以认可，该组证据与本案事实存在关联，可以作为本案认定事实的依据。2、关于原告谢松青是否为本案借款的实际出借人，原告是否为适格主体的意见。本院认为，首先，蔡钢力作为借款的实际经手人，蔡钢力表示借条上记载的内容除了“谢松青”三个字是事后添加外，其余内容均是在借款人、担保人签字前已经填写完成，款项通过陈泉博汇给了被告新疆达源公司，该陈述与任剑的陈述能够相互印证。其次，通过原告提供的银行交易明细，可以看出100万元的借款来自于谢松青，蔡钢力亦表示借款是谢松青的，是谢松青委托蔡钢力把钱借出去。再次，借条上记载的指定账户与银行交易明细中收款账户是同一账户，借条上记载的借款时间与转账时间一致，故借条与银行交易明细可以相互印证，证明借款给付的事实。最后，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，各被告均在借条上借款人处和担保人处签字，意思表示真实，即使借条存在瑕疵即借条上“谢松青”三个字系事后添加形成，但这并不妨碍谢松青为本案的实际出借人，亦不能否定借条的证明力。综上所述，原告谢松青为本案借款的实际出借人，谢松青作为原告主体适格。被告薛健、胡英的相应辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告新疆达源公司、任剑通过案外人蔡钢力的介绍向原告谢松青借款100万元，由被告薛健、胡英提供担保。四被告出具了一份《借条》，《借条》载明：因经营需要，今向借款1000000元（大写：壹佰万元正），月息2%，利息按月支付，该借款已指定打入兴业/中国银行账户，账号炎10×××39，户名：新疆达源环境工程有限公司，开户行：中国银行乌鲁木齐市钱塘江路西支行，行号：104881004057。被告新疆达源公司、任剑在借款人处盖章、签字，被告薛健、胡英在担保人处签字。同日，被告新疆达源公司账户上收到100万元。原告自认借款后被告按月利率2%支付利息至2016年5月12日。 另查明，借条上“谢松青”三个字系蔡钢力在起诉前填写。被告任剑于借款当日即2015年11月12日支付陈泉博25000元，于2015年11月18日又支付陈泉博25000元。蔡钢力表示25000元系被告支付一个星期的利息，除以上二笔外，还付了5万元，共付利息10万元，原告对蔡钢力的陈述表示认可。 在诉讼过程中，原告申请对四被告名下财产进行保全，本院裁定予以保全，保全费5000元。 本院认为，原告谢松青与被告达源公司、任剑之间存在借贷关系，事实清楚、证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告新疆达源公司、任剑作为借款人应当返还借款并支付利息。虽双方在借条上约定利息按月利率2%计算，按月支付，而实际上被告是以超出月利率2%的高额利息在支付，借款当日即支付25000元，一周后又支付25000元，后又付50000元。因被告实际支付利息已超出月利率2%，现原告自愿按月利率2%主张利息，故超过月利率2%的利息应当作为本金予以扣减。因蔡钢力无法确定后50000元的支付时间，被告亦未提供证据证明该50000元的支付时间，故依每星期支付25000元的规律，确定2015年11月25日支付25000元，2015年12月2日支付25000元为妥。具体扣减情况为： 1.被告向原告借款金额为100万元。2015年11月12日支付利息25000元，该笔款项系出借当日支付，应作为本金予以扣减，原告实际给付借款金额为975000元（100万元-25000元）； 2.2015年11月18日支付利息25000元，依照原告主张应支付的利息为4550元（975000元×2%÷30日×7日），超出部分20450元（25000元-4550元）应作本金扣减，故至2015年11月18日，被告尚欠原告借款954550元（975000元-20450元）。 3.2015年11月25日支付利息25000元，依照原告主张应支付的利息为4455元（954550元×2%÷30日×7日），超出部分20545元（25000元-4455元）应作本金扣减，故至2015年11月25日，被告尚欠原告借款934005元（954550元-20545元）。 4.2015年12月2日支付利息25000元，依照原告主张应支付的利息为4359元（934005元×2%÷30日×7日），超出部分20641元（25000元-4359元）应作本金扣减，故至2015年12月2日，被告尚欠原告借款913364元（934005元-20641元）。 综上，本院确认被告新疆达源公司、任剑尚欠原告借款本金913364元，利息已付至2015年12月2日。原告主张中合理部分予以支持。被告任剑辩称已付本息50万元，但被告未提供证据予以证实，故对被告的相应辩解不予采信。 关于本案借款是否有约定借款期限，以及担保人的担保期限是否已经超过的意见。本院认为，借条上未载明借款期限，现被告薛健、胡英亦未提供证据证明双方之间明确约定借款期限。虽然蔡钢力表示口头约定借款期限为一周，但蔡钢力同时亦表示一周过后继续支付利息。且被告薛健作为兴业银行的工作人员，依其对贷款业务的熟悉程度，其应该清楚如约定借款期限应记载于借条之上，可见双方未对借款期限作出明确约定。被告薛健、胡英关于借款期限的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。根据担保法及担保法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中双方未约定明确借款期限，原告作为债权人有权随时主张权利，现原告已经起诉债务人和担保人，因此被告薛健、胡英作为担保人的保证责任亦在保证期间内。双方未约定保证方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛健、胡英在借条上保证人处签字，作为智力正常的成年人，应当清楚签字的意思表示，故两被告应对本案借款本息承担连带责任保证。两被告的相应辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下： 一、被告新疆达源环境工程有限公司、任剑于本判决生效之日起十日内返还原告谢松青借款本金913364元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月3日起至履行完毕之日止）； 二、被告薛健、胡英对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17788元，保全费5000元，共计22788元，由被告新疆达源环境工程有限公司、任剑、薛健、胡英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  麻富民 二〇一九年四月一日 书 记 员  洪 毅 附证据目录 原告提交的证据目录及证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告新疆达源环境工程有限公司营业执照复印件一份、被告任剑身份证复印件一份、被告薛健公民身份信息一份、被告胡英身份证复印件一份，以证明各被告的诉讼主体资格； 3.借条一份、银行转账记录二份，以证明被告向原告借款的事实； 4.银行转账明细，以证明借款当天原告将100万元转账给陈泉博，然后由陈泉博转账给被告账户的事实。 本院对证人蔡钢力作的谈话笔录，蔡钢力表示，谢松青委托其出借涉案借款，实际出借人就是谢松青，出具借条时，出借人处是空着的，后为了起诉才把“谢松青”的名字写上去，借条上其他内容都是在借款人和担保人签字以前写好的，口头说借一个星期，放贷以后还款，一直催讨未还款，利息按一星期付25000元，除了2015年11月12日和18日各付25000元，后来又付了50000元，共付了10万元。 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn