上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初5313号原告：平顶山市运隆货运有限公司，住所地叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆三楼。法定代表人：王娇飞，总经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：杜庆发(第一被告)，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司(第二被告)，住所地江苏省无锡市。负责人：冯拥军，副总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男。原告平顶山市运隆货运有限公司诉被告杜庆发、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市运隆货运有限公司委托诉讼代理人王治，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加了诉讼，被告杜庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平顶山市运隆货运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令第二被告在保险范围内先行赔付本次交通事故所造成的车辆维修费损失人民币(以下币种同)134,760元，施救费3,720元、货物急救费2,822元、物损评估费3,190元、牌照补齐费用200元、营运损失评估费4,600元、货车营运损失100,251元，合计249,543元。判令第二被告在交强险内先行赔付，超出交强险限额的损失由第二被告在商业险范围内承担70%赔偿责任，不属保险范围的损失由第一被告承担70%赔偿责任。事实与理由：2017年9月23日，第一被告杜庆发驾驶牌号为沪D1XXXX机动车在青浦区朱枫公路，与案外人慎某某驾驶的原告名下牌号为豫D9XXXX机动车发生碰撞，后又撞击到案外人陆某某，造成原告车辆损坏、案外人陆某某死亡的交通事故。经公安机关责任认定，杜庆发负事故主要责任,慎某某负次要责任。因原、被告对赔偿事宜未能协商一致，故向本院提起赔偿诉讼。被告杜庆发未作答辩。被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：施救费仅认可9月24日发生的施救费2,420元，施救费仅承担一次。要求对事故车辆进行复勘，根据复勘情况再看是否认可定损价格。不认可车辆评估鉴定费,对维修费发票真实性无异议,营运损失属间接损失，不予认可。对于货物急救费不予认可，该费用已包含在施救费中。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，第一被告杜庆发驾驶牌号为沪D1XXXX机动车在青浦区朱枫公路，与案外人慎某某驾驶的原告名下牌号为豫D9XXXX机动车发生碰撞，后又撞击到案外人陆某某，造成原告车辆损坏、案外人陆某某死亡的交通事故。经公安机关责任认定，杜庆发负事故主要责任,慎某某负次要责任。事故发生后，原告支付了两次车辆施救费2,620元(事故现场至交警队)、1,100元(交警队到修理厂)。12月11日，上海道路交通事故物损评估中心对原告名下的车辆损坏情况出具了评估意见书，车辆物损价值为134,760元，评估费用为3,190元。此后，原告对损坏的车辆进行了维修，并实际支付修理费134,760元。另查明：发生事故当天，因原告车辆载有货物，为转运车上货物，原告另行支出运费2,000元及搬运费822元。又查明：原告车辆为营运车辆，本次事故造成停运88天。2018年3月，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对车辆营运损失进行了评估，评估报告载明：同类车型在上海周边地区月纯收入29,400元，车辆年保险费用为23,571.72元，车辆年折旧费用为27,000元，人员工资每月为6,000元，停运损失为：6000∕2+(23571.72+27000+29400*12)*88∕365=100251元。审理中，本院于2018年5月28日委托上海大宏资产评估有限公司对原告车辆停运损失重新进行评估，但因原告未提供相应材料致评估无法完成。再查明：本案原、被告及案外人陆某某家属就赔偿事宜已多次进行诉讼，截止目前第二被告已在交强险内赔付120,100元，商业险内赔付829,213.60元。根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，由此第一被告应对本次事故所造成的损失予以赔偿。鉴于第一被告所驾驶的事故车辆在第二被告处购买了交强险及商业三者险，故本次赔偿首先应由第二被告在交强险余额内承担全额先行赔付责任，其余损失由第二被告在商业险内按70%比例予以赔付，不属保险范围的损失再由第一被告承担赔付责任。本次事故所造成的车辆损失费用由有资质的、中立的专业评估机构依法独立作出，程序合法，第二被告对评估报告结论虽持有异议，但无证据证明其主张，故对于车辆物损评估结论的效力，本院予以确认。原告车辆因本次事故所产生的损失为，1、车辆维修费，金额确认为134,760元；2、施救费，确认为3,720元；3、货物转运输费，确认为2,822元；4、物损评估费，确认为3,190元；5、补办牌照费，依据不足不予确认；6、停运损失费，原告提出的停运期间利益损失为间接损失，损失报告系其单方委托，且损失的计算也不合理，故对原告提供的营运损失评估报告不予全部认可，本院酌定为10,000元，评估费不予认可。综上，原告本次诉讼所主张的损失合计为154,492元，均属保险范围，其中第二被告应在交强险范围内赔付1,900元，余额152,592元由第二被告在商业三者险内按70%比例赔付，金额为106,814.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制险范围内赔付原告平顶山市运隆货运有限公司损失1,900元；二、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告平顶山市运隆货运有限公司损失106,814.40元；三、原告平顶山市运隆货运有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,853.60元，减半收取计1,926.80元，由原告负担689.70元，第一被告负担1,237.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨海华二〇一九年四月二十四日书记员  赵怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。