连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2478号原告：俞某，男，1945年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。原告：王某1（系俞某妻子），女，1954年2月27日生，汉族，住连云港市连云区。两原告共同委托诉讼代理人：刘志玉，连云港市秉公法律咨询服务中心法律工作者。被告：连云区兴旺炒栗坊，住所地连云港市连云区。经营者：王小铭。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1965年7月23日生，汉族，现住连云港市连云区。第三人：连云港海关机关服务中心，住所地连云港市连云区中华西路46号,统一社会信用代码12320700468051866Q。法定代表人：李强，主任。委托诉讼代理人：李海波、刘金顺，系该单位职员。第三人：连云区墟沟经济发展总公司，住所地：连云港市连云区海棠南路58号，统一社会信用代码：913207037206481983。法定代表人：陈雨军，总经理。原告俞某、王某1与被告连云区兴旺炒栗坊（以下简称兴旺炒栗坊）、连云区敏敏箱包店、第三人连云港海关机关服务中心（以下简称海关机关服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告连云区敏敏箱包店的起诉，本院依法予以准许。另本院根据原告的申请追加王某2为本案共同被告参加诉讼，并依职权通知连云区墟沟经济发展总公司作为第三人参加诉讼。原告俞某、王某1及两原告共同委托诉讼代理人刘志玉、被告兴旺炒栗坊经营者王小铭及其委托诉讼代理人张随来、被告王某2、第三人海关机关服务中心负责人李强及其委托诉讼代理人李海波、刘金顺到庭参加诉讼，第三人连云区墟沟经济发展总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告俞某、王某1向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告返还租赁房屋。2.判令两被告连带给付房屋占有费从2018年1月1日至2018年6月30日止的房屋占有使用费2万元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月1日，原告俞某与连云港海关机关服务中心签订《租房协议》，租房协议至2017年12月31日止。合同签订后，第三人同意原告自行出资在租赁房屋处搭建两间小房屋，2007年4月20日开工，2007年4月23日竣工，2007年5月18日验收合格并使用。2012年，被告连云区兴旺炒栗坊法定代表人王小铭背着原告强行搬进连步行街栖霞路17号经营，经原告及第三人多次要求，被告拒不签订房屋租赁合同，也不搬出该房屋，从2018年7月起拒绝交房租费。原告房屋租给王某2经营，后来以王小铭的名字办理工商登记，由父子两共同在该房屋内经营，应当承担连带责任。综上，为了维护原告合法利益，请求支持原告诉求。被告连云区兴旺炒栗坊辩称，1.本案案由为房屋租赁合同纠纷，原告无证据证明被告租用其房屋，即使双方确实存在租赁合同关系，在没有要求解除合同的前提下，其无权要求返还房屋。事实上，双方根本不存在房屋租赁法律关系。2.被告经营炒栗坊所在位置是在连云区墙西侧，在墙面和墙体之间有1.06米公共通道，墙是0.34米，被告出资在此搭建3.13米长的临时搭建的地方进行经营。被告经营多年，取得了第三人海关机关服务中心的同意，也得到了栖霞路步行街管理部门的许可。3.搭建所占用的土地使用权归海关机关服务中心所有，系国有划拨土地。原告无任何证据证明该房屋系由其搭建，原告也没有证据证明其从海关机关服务中心及墟沟经济发展总公司通过买卖、租赁或者借用的关系取得了该土地使用权，因此原告对被该临时建筑和土地使用权不享有任何权益，其起诉没有事实及法律依据。4.原告要求两被告承担连带责任没有事实和法律依据，民诉法关于个体工商户的主体有专门规定，应当列经工商登记的字号为当事人，同时列明经营人的自然情况，没有法律规定家庭成员参与经营就应当承担责任。因此，原告要求被告返还租赁房屋是没有事实依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告王某2辩称，1.原告的房子是通过别人转租给我的，当时因为我儿子还小，具体事宜都是我经手的，因为合同条款我们无法接受，所以没有和原告签合同，但是我每年都向原告交租金，4万元/年。2.我租的是103室的房屋，不包括外面搭建的部分，期间没有任何单位或者个人对我的经营提出过质疑。在2018年7月5日，因为我与原告之间协商不成，所以让海关帮忙解决的，海关李主任让我们将103室的墙砌上，其他的先不考虑。3.103室房屋租赁后，我并未实际使用，都是王小铭在经营。4.原告与海关签订的租赁合同已经在2017年到期。第三人连云港海关机关服务中心陈述，涉案房屋在2017年12月31日终止所有租赁行为，由于当时租房有货物积压，我们让出半年，即2018年6月30日终止房屋租赁，收回原房屋，要求原告恢复原有房屋形状。另外，被告占用我们部分土地，要求将该部分土地还给我们。第三人连云区墟沟经济发展总公司未作陈述。本院经审理认定如下事实：原告俞某、王某1系夫妻，俞某原系连云港海关职工。位于连云区栖霞路17号海关一院C栋103室房屋系第三人海关机关服务中心所有，距离该房屋西侧墙壁约1米外原建有海关一院小区围墙，围墙及院内土地不动产权人为连云港海关机关服务中心，院外为水电巷步行街。2007年4月1日，第三人海关机关服务中心（出租方、甲方）与原告俞某（承租方、乙方）签订《租房协议》，约定将上述房屋出租给俞某使用，并约定非甲方同意，不得改变用途或转租他人。合同约定租赁期限自2007年4月1日至2010年3月31日，年租金为42000元。后第三人海关机关服务中心与原告在2014年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日分别又签订三份《房屋租赁合同》，其中2017年1月1日合同约定租赁期限至2017年12月31日。2007年，第三人海关机关服务中心将上述房屋交付给原告后，原告自行将房屋西墙原窗洞和西南室西山墙开修2个门洞，并将西侧围墙拆除，修建墙壁连接房屋西墙与围墙，并搭建了顶棚等，对外形成面向水电巷步行街的门面房。因开修该2个门洞未设过梁，存在安全隐患，原告于2007年4月18日委托连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司对2个门洞的维修方案进行鉴定，并于2007年4月20日开始加固修理，于2007年5月18日修理完毕。后原告将103室北侧1间开门洞的房屋出租给案外人苏敏，苏敏又转租给被告王某2，王某2进行装修改造后，由其儿子王小铭经营兴旺炒栗坊。自2013年至2017年王某2一直按4万元/年向原告交纳租金，但未和原告签订租赁合同。经现场勘查，兴旺炒栗坊使用的临时设施东侧为103室西墙、北侧为原告修建的连接103室西墙及围墙的墙壁，顶棚及南侧由彩钢瓦、夹芯板及广告灯箱建成的一个面向水电巷步行街的门面，长3.2米，高2.25米，深宽1.35米，占用了第三人海关机关服务中心部分土地以及水电巷步行街部分土地。2017年12月31日，原告与第三人签订的《房屋租赁合同》到期，第三人决定收回房屋，不再对外出租。因考虑承租人实际困难，第三人于2017年12月24日向原告发出《关于房屋延期使用的通知》，告知原告搬迁期限延期至2018年6月30日，免收2018年1月至6月的房租，每户收取3万元保证金，到期交房后，如数退还保证金。王某2向原告俞某交纳了1万元保证金，王某2承租的103室房屋目前已交接完毕，1万元保证金也已退还给王某2。原告在103室所开修的门洞也已经被封闭，但原有院墙未重建，在103室外搭建的临时设施也未拆除。兴旺炒栗坊仍在使用103室西侧墙壁至步行街部分的临时设施进行经营。2018年6月10日，第三人海关机关服务中心发出《声明书》，载明2018年6月30日前只收回103室房屋，该房屋墙外接部分不属于俞某，103室房屋及墙外接部分的一切事宜与个人无关。2018年6月29日，海关机关服务中心另向原告发出《授权俞某处理海关一院门面房决定》，告知原告原搭建在海关房屋的附属建筑是俞某搭建，全权由俞某自行处理。2018年7月5日，海关机关服务中心向王小铭发出《通知》，告知需收回103室房屋，其所搭建的附属步行街建筑不属于海关资产范围的，自行处理。另查明，103室南侧另一门洞房屋由原告转租给案外人茆玉田使用，西侧也搭建了临时设施，形成两处门面房，目前门头招牌分别为箱包专卖（营业执照名称为敏敏箱包店）和一品香凉皮。103室房屋已交付第三人海关机关服务中心，但该两处门面房仍由实际承租人使用。上述事实有原告提供的结婚证、《租房协议》、《房屋租赁合同》3份、加固处理意见、整改工程验收报告、第三人出具的《关于房屋延期使用的通知》、《授权俞某处理海关一院门面房决定》、《收条》，被告提供的照片、《声明书》、《通知》，第三人提供的土地使用证图纸以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案原告所主张返还的租赁物，实际仅为利用103室房屋西侧墙壁与围墙间属于第三人的部分土地以及围墙外水电巷步行街部分土地所搭建的临时设施，并非是房屋。系由两被告在原告原搭建基础上改造、添附形成，原告及两被告的建设行为均未经海关机关服务中心同意，也未经相关职能部门批准，属于违法搭建。原告将其从第三人海关机关服务中心处承租的103室房屋部分房屋转租给被告王某2、兴旺炒栗坊使用，双方虽未签订书面租赁合同，但王某2实际向原告支付租金，双方之间就103室部分房屋形成转租合同关系。上述临时设施依附于第三人海关机关服务中心所有的103室房屋，建设于海关机关服务中心及水电巷步行街土地使用权范围内，原告及两被告搭建、使用该临时设施是基于原告与海关机关服务中心的租赁合同关系及原告与两被告的转租合同关系，现双方租赁合同均已履行完毕，租赁房屋已实际交还出租人，原告及两被告对涉案临时设施的使用权也随即丧失，原告对该临时设施不再享有权利。且因该临时设施经过改造，目前的现状是否保留了原告之前搭建的部分已无法查实，无证据证明该临时设施与原告有关。故原告要求被告返还无事实和法律依据，依法不应支持。关于原告主张的占用费，双方未签订书面租赁合同，无证据证明双方就临时设施部分的租赁费用进行了单独约定。根据海关机关服务中心的通知，2018年1月1日至6月30日为免租期，在免租期内被告承租的房屋无需交纳租金，相应的依附于103室建设的临时设施亦应在免租范围，原告主张上述临时设施的占用费不应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞某、王某1全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告俞某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  刘 磊二〇一九年四月二十二日法官 助理  薛 锦书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。