广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初71号原告：柏仕忠，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州一道注塑机械股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区神舟路19号自编1栋三楼，统一社会信用代码91440101781216081C。法定代表人：徐志江，董事长。委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。原告柏仕忠与被告广州一道注塑机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告柏仕忠的委托诉讼代理人封华清，被告广州一道注塑机械股份有限公司的委托诉讼代理人俞东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）原告诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付一个月代通知金7397.48元；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金81372.28元(7397.48元×5.5年×2)。二、入职时间：2013年8月23日。三、签订书面劳动合同情况：原告入职被告后，双方曾签订书面劳动合同，最后一份劳动合同于2016年12月22日签订。该合同约定：合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日，原告工作内容为车床操作员。合同十二条“双方需要约定其他事项”：公司已告知本人工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬、公司规章制度以及其他相关情况，本人也充分了解学历证明、资格证明、工作经历等资料真实是公司聘用的前提，如有虚假，公司可立即解除劳动合同并不予经济补偿。四、社保缴纳情况：从2013年9月至2018年10月，被告为原告缴纳社保。（1）合同约定劳动者工作岗位：车床操作员。（1）工资情况：工资支付至2018年9月20日。双方确认裁决被告应一次性支付原告2018年9月20日至2018年10月13日工资3603.71元，被告已在仲裁裁决后支付给原告。七、工作情况：原告在被告的生产车间普加组担任组长。工资结构：基本工资800元/月+岗位工资1500元/月+全勤奖金200元/月+计件工资（浮动，根据实际情况）+餐补312元/月+高温补贴。每月十五日通过银行转账方式支付上个月的工资。2018年9月11日，被告撤销了原告的普加组组长职务。原告在2018年9月12日、13日、18日、19日、20日、10月9日至12日休年假或请事假。考勤记录表显示，原告的最后一次打卡记录时间是2018年10月13日上午8：31。2018年10月13日后，原告没有回单位上班，也没有办理请假手续。2018年10月15日，被告收到原告委托律师发出的律师函，律师函称：被告在2018年9月10日左右无故要求原告交接工作给其他同事，原告多次催促直属领导吴玉安要求安排工作，但直至2018年10月12日止，被告拒不给原告安排具体的工作。双方的劳动关系自该律师函到达被告之日起，被被告违法解除。另，被告提交的公司规章制度第九章“过失类别及纪律处分”中的“严重违纪行为的内容”第5点：“连续旷工三天视为自离，自动解除劳动合同”。八、原告在被告处的工作年限为：5年1个月21天。九、解除劳动合同前12个月的平均工资：被告对原告提交的2017年9月至2018年8月的工资表无异议。根据工资表所列工资数额，本院认定解除劳动合同前原告的12月平均工资为：7397.48元/月（8469+6983.51+7165.14+7694.03+7798.4+5666.53+4573+7733.88+6860.75++9648.59+8616.37+7560.61）/12]。十、解除劳动合同的原因：原告主张及证据：原告被撤销组长职务后，被告长达一个月没有给原告安排工作，给原告精神上造成了伤害。原告认为公司已经解除了双方的劳动关系，并提出仲裁。原告委托律师向被告发出律师函，是被告单方违法解除双方的劳动关系。原告在2018年10月13日离开单位。原告并非自动离职，退一万步讲也是由于被告单方面变更劳动条件，双方无法协商一致而解除劳动关系。为此，原告提交了机台工作计划及完成情况日报表、请假单、微信截图、律师函及投递情况等证据。被告主张及证据：因为原告一直请假，也没有不服从安排的表示。被告是直到2018年10月15日收到原告发出的律师函才知道原告要离职，被告的行政人员也马上和原告电话联系询问原告回不回公司上班，告知原告否则按自动离职处理，并要求原告回来办理离职手续，但遭到原告拒绝。在2018年10月18日就收到原告的仲裁文书。在双方签订劳动合同时，被告已告知原告公司的规章制度，原告在合同中已确认这一事实。被告认为，原告以一种非常明确、坚决的方式表示其离职意见，根据公司规章制度第九章过失类别及纪律处分中严重违纪行为的内容第5条规定，“连续旷工三天视为自离，自动解除劳动合同”，收到仲裁文书后，原告旷工四天（2018年10月15日至10月18日），被告已将原告作为自动离职处理。2018年10月19日，被告内部正式认定与原告解除劳动合同关系。为此，被告提交了考勤记录、请假/调休单、微信截图、关于原告工作的评定、普加组班组长交接说明、公司的规章制度、劳动合同等证据证实。本院认定及理由：本案纠纷是原告被撤销组长职务引起。被撤销组长职务后，原告自2018年10月13日开始未回被告处上班，也未办理请假手续。至10月18日，被告收到仲裁材料时，原告已连续4天旷工，违反了基本劳动制度。被告于2018年10月15日收到原告委托律师发出的律师函。根据已查明的事实，原告申请仲裁时，双方的劳动关系并未解除，这与原告的陈述相矛盾，原告亦无证据证实被告存在单方违法解除劳动关系，故对于原告的该陈述，本院不予采信。原告若认为被告撤销其职务的行为侵犯了其合法权益，应当通过合理途径向被告反馈，同时应到被告处上班，而不应连续旷工。且在进入仲裁程序前，双方并未就解除劳动关系一事进行协商，不存在协议一致解除劳动关系的情况。劳动合同及原告的入职材料证实被告已将公司的规章制度告知原告。综上所述，本院认定被告对原告按自动离职处理，有制度及事实依据，并无不当。十一、申请仲裁时间：2018年10月15日。十二、仲裁请求原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下请求：1.确认原告与被告自2013年8月23日至2018年10月12日止存在劳动关系；2.被告向原告支付一个月代通知金7397.48元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金81372.28元；4.被告支付2018年9月20日至2018年10月13日期间的工资5101.71元（7394.48元÷21.75天×15天）。十三、仲裁结果：2018年12月12日，仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2018〕6828号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年9月20日至2018年10月13日工资3603.72元；二、驳回原告的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告确认已收到被告支付的2018年9月20日至2018年10月13日工资3603.72元，本院予以确认。关于代通知金。本案中，双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位需支付代通知金的情形，原告主张被告应支付代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。原告认为被告单方面违法解除劳动合同，但未提供被告与其解除劳动合同及原告被迫解除劳动合同的相关证据，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏仕忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告柏仕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年四月二十三日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。