wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1859号之一申请执行人张跃平，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人武汉园者生态环境科技有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：吴文占，经理。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15146号民事调解书，依法向被执行人武汉园者生态环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉园者生态环境科技有限公司支付申请执行人张跃平6200元，并承担本案案件执行费50元。合计6250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉园者生态环境科技有限公司的财产，限额6250元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2478号原告：都玉怀，男，1948年12月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：葛杨，女，1985年9月4日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：北京金捷嘉诚钢铁贸易有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。原告都玉怀与被告葛杨、北京金捷嘉诚钢铁贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告都玉怀于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都玉怀撤诉。案件受理费201元，由原告都玉怀负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年四月十八日书记员  殷瑞娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4693号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告:廖伟志，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×，公民身份号码44×。案由:信用卡纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计15587.04元（其中透支本金13833.11元、利息883.77元、逾期还款违约金612.04元、其他费用258.12元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13833.11元及逾期还款违约金612.04元、其他费用258.12元、利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为883.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为94.84元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖伟志承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月三日书记员  冼彩萍
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执恢53号之六 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号。 法定代表人张选中，该公司董事长。 被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 被执行人婺源县华宝农业科技有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西城南路，组织机构代码55353475－8。 法定代表人李为民，该公司董事长。 被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号，组织机构代码57117787－0。 法定代表人黄耀林，该公司董事长。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香、婺源县华宝农业科技有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）赣1130民初1127号民事判决书已生效，被执行人张永雄、叶秋香应偿还申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司借款600万元及利息，被执行人婺源县华宝农业科技有限公司对该笔借款提供林权抵押担保，被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任，但二被执行人张永雄、叶秋香至今未履行上述义务。同时法院对被执行人张永雄所有的位于婺源县许村镇朗湖村村里组的林权（林权证号：婺府林证字（2009）第0000000624号）在淘宝网上进行了拍卖，由于第一次拍卖、第二次拍卖都流拍了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人张永雄所有的位于婺源县许村镇朗湖村村里组林权（林权证号：婺府林证字（2009）第0000000624号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年四月一日 书记员  程永贵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3970号 上诉人（原审原告）：赵秋水,男,1961年10月31日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：祝全梅（赵秋水之妻），住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈牛寅，男，住诸暨市，住诸暨市赵家镇东庄村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：王军民,男,1969年7月27日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人赵秋水、王军民因财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。期间，双方当事人庭外和解三个月。本案现已审理终结。 本院认为，本案涉案的山塘系绍兴市民华农业发展有限公司向绍兴市柯桥区稽东镇占岙村流转经营，绍兴市民华农业发展有限公司系涉案山塘的实际管理人，王军民仅系绍兴市民华农业发展有限公司的股东之一，一审法院直接判令王军民承担赔偿责任依据不足。为进一步查明本案事实，充分保障当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14278号民事判决； 二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。 上诉人赵秋水预交的二审案件受理费10115元，上诉人王军民预交的二审案件受理费10115元，均予以退回。 审判长  陈伟明 审判员  翟金源 审判员  季璐璐 二〇一九年四月二十八日 书记员  鲁 易
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审6号申请执行人洛阳市生态环境局（原洛阳市环境保护局）。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李雪莹，该局工作人员。被执行人嵩县陆浑水上交通航运有限公司。住所地：洛阳市嵩县陆浑大坝嵩县地方海事处院内。法定代表人陈晶旗。申请执行人洛阳市生态环境局于2019年4月1日向本院申请强制执行洛环罚〔2018〕第7018号、7019号《行政处罚决定书》，本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1、要求嵩县陆浑水上交通航运有限公司缴纳罚款本金125.63万元；2、自2018年8月9日起至履行之日止按每日3%加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2018年7月24日，洛阳市生态环境局作出洛环罚〔2018〕第7018号、7019号《行政处罚决定书》，并送达嵩县陆浑水上交通航运有限公司。嵩县陆浑水上交通航运有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经催告，嵩县陆浑水上交通航运有限公司未履行洛阳市生态环境局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人嵩县陆浑水上交通航运有限公司作出的洛环罚〔2018〕第7018号、7019号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2018〕第7018号、7019号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年四月三日书记员  郭明星
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终827号 1980年7月14日1957年1月13日上诉人（原审原告）：于剑果，男，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省邳州市铁富镇周楼村444号。 1980年7月14日1957年1月13日被上诉人（原审被告）：曹米宝，男，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇灵岩姜家浜67号。 上诉人于剑果因与被上诉人曹米宝民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于剑果上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款40000元以及从2016年11月16日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原审法院认定事实以及裁判错误。上诉人系现金出借，借条内容已经明确表述为“借到”4万元，说明上诉人已经将钱款出借给曹米宝。 曹米宝辩称，一审认定事实清楚。 于剑果向一审法院起诉请求：1、曹米宝归还于剑果借款本金40000元，并偿还从2016年11月16日起至实际给付之日止的利息；2、曹米宝承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月17日，曹米宝向于剑果出具借条一份，主要内容为：今有曹米宝向于剑果借到人民币40000元，资金用于生意周转，定于2016年11月6日前一次性归还。除了约定利息付息外，自愿支付违约金，违约金按每天25%元计算。 于剑果于2018年8月30日至法院起诉曹米宝、刘景传，要求该二人返还借款12万无及相应利息。为此，提供的证据为：曹米宝于2016年1月12日向于剑果出具的借条一份，主要内容为今借到人民币100000元。资金用于工程转用，定于2016年6月12月前一次性归还。刘景传作为担保人在该借条上签字。曹米宝于2016年1月31日向于剑果出具的借条一份，载明：今借于剑果人民币20000元。刘景传也在该借条下方处签字。 2017年1月26日，李根生向于剑果出具借条一份，主要内容为：今有李根生向于剑果借到5万元，资金用于生意周转，此笔借款以李根生名下的二个玉器做担保。定于2017年4月30日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交给于剑果处置。曹米宝作为担保人在该借条上签字。 以上事实，由于剑果提交的借条及一审庭审笔录等证据予以证实。 一审庭审中，于剑果称，其与曹米宝是经刘景传认识的，其在木渎镇开了家名字叫紫金花的饭店，刘景传经常带曹米宝至其饭店吃饭，双方就此认识。后，曹米宝因生意资金周转需要向其借款4万元，其饭店里有流动资金，就在饭店里将该4万元给了曹米宝。 曹米宝称，上述借条的格式都是于剑果打印后，让其填写，实际并未向其交付该4万元款项。 一审法院认为，于剑果仅依据借据提起民间借贷诉讼，曹米宝抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曹米宝能够详细陈述其向于剑果出具的所有借条的形成原因、借款金额的组成，曹米宝的上述陈述具有合理性，而曹米宝仅为于剑果饭店的顾客，于剑果却自2016年1月12日至2017年1月26日期间向曹米宝（一审误写为于剑果）及其朋友出借金额高达21万元，何况在曹米宝向于剑果出具12万元借条，按于剑果所称并未归还的情况下，于剑果仍然向曹米宝出借了本案借款4万元，有悖常理。现曹米宝对本案借贷行为的发生予以否认，而于剑果无法提供上述借款4万元的款项来源及交付的证据，于剑果要求曹米宝归还该借款4万元及相应利息，证据不足。于剑果的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 据此判决,驳回于剑果的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币598元，由于剑果负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，合法的民间借贷活动受到法律的保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取贷款人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。对此法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，曹米宝于2016年10月17日向于剑果出具借款数额为4万元的借条属实，但双方对4万元是否交付存在争议。在曹米宝认为借条金额涉及赌债及高利息的情况下，应由于剑果对于借条所涉款项的交付原因、时间、地点、交付过程以及资金来源等承担进一步的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仅有曹米宝向于剑果出具借条的单方行为，而于剑果未提供充分证据证实有向曹米宝交付借条所约定的钱款的行为，依据民事诉讼证据的高度盖然性认定规则，于剑果应承担不利后果。 综上所述，上诉人于剑果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1196元，由上诉人于剑果负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  祝春雄 审判员  林李金 二〇一九年四月八日 书记员  龚璐瑾
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初30号原告：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。被告：寿光市达利聚酯加工厂，住所地潍坊寿光市台头镇原二纸厂院内。法定代表人：侯建军，总经理。被告：侯建军，男，汉族，1970年9月28日出生，住潍坊寿光市。原告郓城县东方化纤有限公司与被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司委托诉讼代理人刘素丽到庭参加了诉讼，被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款681,399元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月2日原、被告签订《销售协议书》，被告负责销售原告的化纤产品，协议书对履行地等内容进行了约定。2016年5月26日被告侯建军向原告出具证明条，证明其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次催要，被告分数次支付原告部分货款，尚欠681,399元至今未支付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自2016年5月26日计算至还清之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款343,989元。被告侯建军答辩称，1、原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在买卖关系，答辩人系原告的业务员，在任业务员期间，与相应客户发生的业务往来，均系履行的原告公司的职务行为，买卖行为发生在原告与客户之间，由此产生的法律后果和责任应由原告承担或享有，答辩人本人与原告之间不存在客观的买卖关系。2、依据答辩人与原告双方签订的销售协议内容约定，答辩人对经由自己销售出去的化纤产生的货款，也只有负责向相应客户追要的义务，而没有直接由自己向原告偿还货款的义务和责任，答辩人追要货款也是代表原告公司向相应客户追偿，其所行使的是公司的催要行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的权利，催收到的货款也是属于公司所有，原告据此主张要求答辩人直接偿还货款的请求无事实依据，依法不能成立。3、2016年3月2日的销售协议，属于原告提供的格式文本，协议文本第二条明确约定，没有收回的货款，由答辩人负责追要，而不是由答辩人偿还，因此根据协议，当双方对该格式文本理解出现分歧时，应当作出对原告不利的解释或者理解。4、答辩人出具的证明也是针对原告交付的五份客户欠条，所做的一种负责追要欠款的承诺，而不是对客户所欠原告债务的受让和承接，更不是证明已经收取了货款114万元，原告向答辩人交付欠条的行为可视为是向答辩人的一种授权，即授权答辩人代表公司主张债权的凭证，根据该证明内容，原告实际已经将证明中约定的11万元从114万元中予以了扣除，作为答辩人向债务人催要货款的费用支出，这一事实也表明了答辩人持有欠条催要货款的行为是履行的公司职务行为，而不是答辩人个人行为，因此对剩余货款，答辩人不负有向原告偿还的义务，原告应当向相关债务人主张权利。5、寿光市达利聚酯加工厂工商登记性质为个体工商户，虽登记是答辩人为经营者，但该加工厂与原告之间不存在任何的义务或买卖法律关系，因此答辩人认为，原告对寿光市达利聚酯加工厂的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对加工厂的诉请请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：2016年3月2日原告与被告侯建军签订《销售协议书》，被告侯建军作为原告业务员负责销售原告的化纤产品。2016年5月26日被告收回部分货款，并把未收回的货款五份欠条要回，被告侯建军向原告出具证明条，证明截止到2016年3月2日其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次催要，被告分数次支付原告部分货款，下欠343,989元至今未支付。上述事实，由当事人陈述，销售协议书、证明等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告侯建军购买原告郓城县东方化纤有限公司的化纤产品，原、被告之间买卖关系成立。原告以销售协议书、证明等为据要求被告支付343,989元货款及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付343,989元货款及利息的诉请予以支持，被告侯建军向原告支付货款后可依法向购货方追偿。因销售协议书主体是被告侯建军，原告也未能提供证据证明与被告寿光市达利聚酯加工厂发生买卖关系，故原告对被告寿光市达利聚酯加工厂的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯建军于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款343,989元及利息（利息以343,989元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告郓城县东方化纤有限公司对被告寿光市达利聚酯加工厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费6,460元，因适用简易程序减半收取计3,230元，由被告侯建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月一日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1050号 原告：倪金宝，男，汉族，1955年12月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：倪雪玉，男，汉族，1969年12月7日出生，住杭州市富阳区。 原告倪金宝与被告倪雪玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至11月，原告受雇为被告做泥水工，共计劳务报酬36255元，被告仅支付21000元，尚欠原告15255元，2018年被告又欠原告劳务报酬1500元，2018年12月14日，经杭州市富阳区东洲街道人民调解委员会调解，双方达成协议，被告应于2019年1月10日支付原告劳务报酬10000元、2019年2月4日支付劳务报酬6500元。但被告至今未依约履行，故依法提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：杭州市富阳区东洲街道人民调解委员会的（2018）杭富东人调字第328号人民调解协议书一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2016年原告受雇为被告做泥水工，计劳务报酬36255元，扣除被告已支付的21000元，被告尚欠原告劳务报酬15255元，2018年被告又结欠原告劳务报酬1500元，二项合计被告共结欠原告劳务报酬16755元；2018年12月14日，经杭州市富阳区东洲街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，确定被告应于2019年1月10日支付原告劳务报酬10000元、2019年2月4日支付劳务报酬6500元。事后，被告至今未依约支付。 本院认为，原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告从事泥水工工作，被告至今尚欠原告劳务报酬16500元的事实，由杭州市富阳区东洲街道人民调解委员会的（2018）杭富东人调字第328号人民调解协议书一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，因调解协议已明确确定所欠劳务报酬的付款期限，但被告在逾期后至今仍未支付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪雪玉支付原告倪金宝劳务报酬16500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元（缓交），减半收取106.5元，由被告倪雪玉负担。 原告倪金宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪雪玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年四月四日 代书记员 孙蕾婕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初626号 原告：那仁满达，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民。 被告：包永光（那斯图），男，1983年3月6日出生，蒙古族，农民。 原告那仁满达与被告包永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告那仁满达到庭，被告包永光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金10000元，利息7600元，索款费用600元，合计18200元；2、要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日被告包永光从原告处借款10000元，并由被告出具借据一枚，约定利息为3%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包永光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告包永光从原告处借款10000元，约定还款时间为2016年1月1日，约定月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告包永光（那斯图）签字捺印的欠据（借据）一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告那仁满达与被告包永光之间的民间借贷关系成立，被告包永光应按约定偿还借款。虽原告出示的证据为收据，但收据大写金额后面载明利息，上款系处写明生活借用，且还有“2016年1月1日换”几个字，认定为被告包永光是从原告那仁满达处借款。被告包永光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息总额及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永光于本判决发生法律效力之日给付原告那仁满达借款本金10000元，利息7600元，索款费用600元，合计18200元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告包永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初313号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓泽荣，男，1960年5月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年11月15日被中山市公安局取保候审，2019年1月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年1月30日经本院决定继续取保候审。辩护人李肖悄，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）190号起诉书指控被告人邓泽荣犯包庇罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人邓泽荣及辩护人李肖悄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月17日晚上11时许，被告人邓泽荣明知陈某（已判决）醉酒驾驶粤Ｔ×××××小型越野客车在中山市XX镇XX大道XXX门市对开路段发生交通事故，在陈某的指使下向公安机关谎报其为肇事司机。2018年10月16日，被告人邓泽荣经通知到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人邓泽荣在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故责任认定书》、证人区玉平的证言、证人王某的证言及辨认笔录、同案人陈某的供述及辨认笔录、被告人邓泽荣的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓泽荣无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人邓泽荣有自首情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓泽荣犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓泽荣系初犯、偶犯，有自首、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人邓泽荣及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人邓泽荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人邓泽荣缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓泽荣犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  刘叶青人民陪审员  赵金强二〇一九年四月二十二日书 记 员  麦文婷
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初959号原告：程灶炎，男，1967年4月30日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地开化县。现住开化县。被告：郭映峰，男，1978年12月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告程灶炎诉被告郭映峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告货款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告程灶炎到庭参加了诉讼，被告郭映峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原告在经营鹏程酒业。2012年，被告在经营饭店期间多次到原告处购买饮料、酒。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一张，载明被告共欠原告货款20000元。后原告向被告多次催收欠款，但均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭映峰于本判决生效之日起十日内支付原告程灶炎货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭映峰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一九年四月十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申97号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组。负责人：陈德福，该组组长。委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠宝，男，1960年8月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组（以下简称四川合村九组）因与被申请人陈忠宝侵权责任纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于2018年4月13日作出（2017）湘0528民初2028号民事判决。陈忠宝不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2018年11月7日作出(2018)湘05民终1339号民事判决，已经发生法律效力。四川合村九组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组申请再审称：1、二审判决认定“在长达十余年的经营管理期间，四川合村九组并未提出异议”的基本事实缺乏证据证明。2、二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求改判维持一审判决。本院认为，本案的焦点是四川合村九组要求陈忠宝返还林场并支付占用费的诉讼请求是否应支持的问题。二审对此进行了详细充分的说理。经查，陈忠宝对涉案林地经营管理十余年是不争的事实，虽然经营管理涉案林地陈忠宝并未与四川合村九组签订正式的书面承包合同，但其经营管理涉案林地是有事实依据和缘由的。根据目前四川合村九组对没发包林地的处理均是由村民各自按当时抽签林地范围进行经营管理，且至今四川合村九组亦未对包括涉案林地在内的公山山场进行责任制调整。据此，二原审认定应该视为四川合村九组认可陈忠宝暂按当时抽签林木所在范围的相应地址经营管理涉案林地，并无不当之处。因本案争议的林地与林木，具有不可分性。考虑到四川合村九组尚未对公有林地进行责任制调整，也未要求其他村民返还占用林地，暂维持现状有利于林地的合理利用与生态环境的保护，既符合诚信、公平的民事活动原则，同时也符合国家相应政策。另，四川合村九组依据2017年12月7日形成的决议，要求陈忠宝按该决议明确的20元/亩向其支付2011年起至2017年止的所占林地使用费，因该决议属于事后决议，对之前的事实行为没有追朔力和约束力，其诉请依据不足。据此，原二审改判驳回四川合村九组的全部诉讼请求并无不当。综上，再审申请人新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新宁县黄龙镇四川合村第九村民小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月二十六日法官助理刘建基书记员周杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2084号原告：贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司。住所：昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人：王宇，系公司总经理。统一社会信用代码：91530122681299836C。委托代理人：尹涛，男，1989年5月27日生，汉族，大学文化，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市，系公司的副总经理，特别授权代理。被告：大连爱博特化工有限公司。法定代表人：李宁宁。统一社会信用代码：91210213MAOUC6XH51。住所：辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。原告贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司诉被告大连爱博特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司法定代表人王宇到庭参加了诉讼，被告大连爱博特化工有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款人民币26150元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是在昆明市晋宁工业园区宝峰基地从事天然植物香精油及其结晶品的提炼、加工，销售自产产品，主要是紫胶及副产品的研究、生产加工、销售的生产型公司。2018年8月初，原告因生产需要购买吗啉、消泡剂等食品添加剂，通过互联网上查询到被告公司正好销售原告所需的添加剂，于是原告采购负责人与被告公司联系人刘国良通过电话、微信等多次联系后达成购销合意。2018年8月15日双方通过微信及传真方式签订了《大连爱博特化工有限公司销售合同书》，合同约定原告购买被告公司销售的吗啉、消泡剂等四种食品添加剂，总货款26150元。由被告于合同签订三天后发货，运费由供货商承担，交货地点为原告所在地；合同中还约定若有诉讼，双方均有权提交双方所在地法院解决。合同签订当天，原告将全部货款26150元转账支付到被告公司对公账户。但被告收款后一直未发货。经原告多次催促，被告一直拖延未发货。现被告公司联系人刘国良电话无法接通。为此原告特诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权利。被告大连爱博特化工有限公司经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份信息材料复印件，欲证明原告具有诉讼主体资格；二、销售合同书一份复印件，欲证明原、被告通过微信及传真签订了销售合同，约定了权利义务；三、微信聊天记录打印件，欲证明被告公司拖延发货，至今未发货；四、企业登记信息复印件，欲证明被告公司工商登记。被告大连爱博特化工有限公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中本院已依法向原告下发了《举证通知书》，并在《举证通知书》明确：向本院提交证据，应当提交原件或者原物，或经我院核对无异的复制件或者复制品。而本案原告在本院已向其下发《举证通知书》，告知其相关事项后，仍向本院提交的相关证据复印件，且法庭无法与原件、原物核对，因此对原告提交的上述证据，本院不予采信。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告公司住所在昆明市晋宁工业园区宝峰基地，经营范围为：天然植物香精油及其结晶品的提炼、加工，销售自产产品，果蔬保鲜剂、紫胶及副产品的研究、生产加工、销售等。原告认为其于2018年8月初，向被告购买吗啉、消泡剂等食品添加剂，并支付了相应货款，但被告收款后一直未发货。为此原告遂诉至人民法院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据予以证实，对此应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司的诉讼请求。诉讼费454元，由原告贝思帝诺生物科技（昆明）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  李 进人民陪审员  廖有翠二〇一九年四月九日书 记 员  杨雪梅
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审13号申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。法定代表人马洪臣，职务局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区，统一社会信用代码：91371725561418140D。法定代表人朱春雷，职务总经理。申请执行人郓城县环境保护局向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，作出郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定，内容为罚款600000元,于2018年7月20日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，于2018年7月25日缴纳罚金200000元后，再也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年6月6日作出郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定，内容为罚款600000元。于2018年7月20日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，于2018年7月25日缴纳罚金200000元后，再也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ064号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款400000元及加处罚款600000元。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年四月三十日书 记 员  卢 冰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0191执1214号沈阳国能海博电力设备有限公司：沈阳国能海博电力设备有限公司与沈阳长电电器成套设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计163596元。经本院立案执行，双方2019年3月27日达成长期和解协议。至此，沈阳国能海博电力设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0191民初1715号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书终结执行，现已结案。特此通知。执行员 ：张名夏二〇一九年四月十八日书记员 ：杨瑞冰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执851号之二 申请执行人黄性华，女，住灵川县。 被执行人蒋晓阳，男，住全州县。 黄性华与蒋晓阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0324民初1627号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人蒋晓阳发出执行通知书，责令被执行人蒋晓阳履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人蒋晓阳今未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人王有和的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记、住房公积金等信息，并扣留了被执行人蒋晓阳在桂林市住房公积金管理中心全州管理部的住房公积金收入，此外被执行人蒋晓阳目前没有其他可供执行的财产,申请执行人黄性华在指定期限内亦不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2018）桂0324民初1627号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋文荣 二〇一九年四月二十二日 法官助理 蒋 毅 书 记 员 胡丽兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1096号 罪犯吕德铭，男，1978年7月25日出生于广西防城港市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2010年10月9日作出（2010）钦南刑初字第217号刑事判决，以被告人吕德铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月21日起至2025年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人吕德铭不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）钦刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年1月21日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吕德铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕德铭予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吕德铭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕德铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年9月累计获奖励分154.23分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯吕德铭于2018年4月26日缴纳罚金人民币600元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吕德铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕德铭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳600元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢39号之一申请执行人：王定群，女，1975年8月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：冉智，男，1982年8月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李镇洋，女，1984年10月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行王定群与冉智、李镇洋民间借贷纠纷一案中，2019年4月2日，申请执行人王定群与被执行人冉智、李镇洋自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月三日书记员 刘 亮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1789号原告：王在霞,女,1979年9月13日出生,汉族,住济南市济阳区。文书送达地址：济南市历下区。委托诉讼代理人:韩还师,男,1951年11月14日出生,汉族,住济南市历下区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告王在霞与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王在霞及其委托诉讼代理人韩还师，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司退还原告王在霞房屋面积误差的房款9306.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华·北岸新城A区20号楼2单元1202房89.97平方米和3-2-18地下室4.39平方米。2019年2月11日原告在缴纳住宅维修基金时发现被告所依据收费为住宅84.96平方米，地下室为8.56平方米，该面积超过了有关规定的3％。合同约定按产权面积登记，据实结算。该约定对超过3％的部分没有进行约定，应当属于约定不明，应当按照实际面积误差3％多退少补。根据最高法院商品房司法解释，3％内据实结算，小于该标准的按规定双倍退还和面积超过3％差价由出卖人帝华公司承担，即地上住宅3％等于7244.85元，超过3％等于2037元双倍，地下室3％等于24.67元，合计退款9306.52元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。帝华公司辩称，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定了房屋及地下室面积共计94.36平方米，实际面积为93.52平方米。被告要求原告按照实际面积93.52平方米交纳相关费用，被告行为有理有据。原告的诉讼请求无相关事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、维修基金票据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房及3-2-18储藏室，合同约定商品房建筑面积为87.97平方米，单价为每平方米2745.3元，金额为241504元；储藏室建筑面积为4.39平方米，单价为每平方米1898元，金额为8332元；总价款为249836元。原告王在霞已经按合同约定向帝华公司支付房款249836元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）据产权面积登记，据实结算。2019年2月11日原告在缴纳住宅维修基金时发现商品房（帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房）建筑面积为84.960平方米，储藏室（帝华·北岸新城第A区20号楼2单元地下3层储藏室18号房）建筑面积为8.560平方米。现在原告王在霞已经入住该商品房。本院认为，王在霞与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，以实现合同目的。合同约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）据产权面积登记，据实结算。”双方当事人应当按合同约定履行。据此，帝华·北岸新城第A区20号楼2单元1202号房价款应为233240.69元（每平方米2745.3元×84.960平方米），储藏室价款应为16246.88元（每平方米1898元×8.56平方米）。帝华公司应当将多收取的房屋价款退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王在霞房款348.43元；二、驳回原告王在霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王在霞负担24元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年四月二十日书记员  张燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2286号 原告：永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部。住所地：浙江省永嘉县北城街道上塘街351号。 经营者：叶建军,男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈伯青，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部与被告陈伯青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部负担。 审判员  邹艳慧 二〇一九年四月十七日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初556号原告：魏巍，女，1972年11月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。原告：王岩，男，1971年9月30日出生，满族，住。委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。负责人：张左，系该行行长。委托诉讼代理人：刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。原告魏巍、王岩与被告交通银行股份有限公司抚顺分行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托诉讼代理人孟芳芹、原告王岩及其委托诉讼代理人孟芳芹，被告交通银行股份有限公司抚顺分行的委托诉讼代理人刘志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向其支付违约金230000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月30日签订一份由被告提供的《网点租赁合同》，约定：原告（甲方）将位于望花区（建筑面积112.41平方米）门市出租给被告（乙方）作为银行营业用房；租赁期限8年，自2014年12月30日起至2023年2月14日止；年租金115000元，含税金、物业费、取暖费、登记费。租赁期内租金不进行递增，租金以年租形式每年支付一次，在每年2月28日前以转账方式支付全年租金。另外，合同第十四条（4）项规定，非本合同规定的情况原告擅自解除合同，提前收回房屋的，原告除退还剩余租金外，应按提前收回天数租金的50%向被告支付违约金。第十七条第二款规定，被告租用原告的房屋作为营业用房，如因总行政策要求需提前解约，应提前3个月通知原告，无需支付任何违约金。合同签订后，双方一直按合同履行，至2018年11月26日，被告向原告发出“退租通知”。原告认为该格式合同第十七条第二款免除提供合同一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，属无效条款。而且，被告提出解除合同并不是总行政策要求，不符合第十七条二款的规定情形。被告解除合同的理由不成立。本着公平、权利义务对等原则，被告应依照双方合同第十四条（4）项规定，按被告提出退回天数租金的50%向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的租赁合同第17条第2款约定，我行租赁原告的房屋作为玫瑰城支行的用房，因省行政策要求，玫瑰城支行停止营业，需要撤并，该情况符合双方签订合同的条款约定，依据该条款和合同履行的事实，我方不需要承担违约责任。经审理查明，二原告与被告于2014年12月30日签订《租赁合同》，约定：“二原告将坐落于望花区门市，建筑面积112.41平方米，出租给被告作为银行营业用房；租赁期限8年，自2014年12月30日起至2023年2月14日止。其中2014年12月30日至2015年2月15日为被告装修期，属二原告无偿提供被告使用，不在租赁期内；租金：年租金人民币115,000.00元（大写金额：壹拾壹万伍仟元整），租金含税金、物业费、取暖费、登记费。除此之外二原告无须承担其他任何费用，租赁期内租金不进行递增；租金支付方式及时间：租金以年租形式每年支付一次，在每年2月28日前以转账方式支付全年租金；被告租用二原告的房屋作为营业用房，如因总省行政策要求需提前解约，应提前3个月通知二原告，无需支付任何违约金。合同签订后，二原告依约定将房屋交付被告使用，被告依约定向原告交纳房屋租金”。2018年11月26日被告欲解除合同，并向二原告发出“退租通知”，该通知内容为：“根据省行交银辽复[2018]60号批复通知要求，责令我行辖属的玫瑰城支行于2018年11月26日实行停业撤并。承租于你的望花区门市房产从即日起也将由于网点撤并而实行退租，根据原租赁合同第十七条第二款的约定我行正式通知你租赁合同解除。此前，我行的房屋租赁费用已支付至2019年2月份，2018年-2019年度的冬季采暖费已经支付，在接到本通知后，请您核对好水、电、物业等费用的缴纳情况，如有其他问题，请及时与我行联系”，2018年12月1日被告方的抚顺玫瑰城支行停止对外营业，并将房屋内的相关设施进行了拆除，拆除相关设备过程中二原告均在现场。另查，2018年10月26日被告向交通银行辽宁省分行请求，欲将抚顺玫瑰城支行临时停业。2018年10月29日交通银行辽宁省分行交银辽复[2018]60号“交通银行辽宁省分行审批事项回复通知书”中同意了被告将抚顺玫瑰城支行临时停业的请示。2018年10月28日交通银行辽宁省分行交银辽[2018]119号“辽宁省分行关于2019年度机构建设需求的报告”中记载：将抚顺玫瑰城等5个低产低效普惠牌照撤销。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除，即二原告收到被告的“退租通知”之日即2018年11月26日为合同的解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽双方当事人签订的合同中约定“如因总省行政策要求需提前解约，应提前3个月通知二原告，无需支付任何违约金”，但根据被告提供的证据表明双方解除合同的原因系其于2018年10月26日主动向交通银行辽宁省分行申请临时停业，交通银行辽宁省分行于2018年10月29日回复被告同意其临时停业，并于2018年10月28日下发《辽宁省分行关于2019年度机构建设需求的报告》，其中载明抚顺玫瑰城支行因系低产低效普惠网点被撤销，庭审中被告主张省行会定期对下属分行网点进行考核，对连续三年效益不达标的支行进行撤并，但该种行为应为省行对下属支行的正常管理行为，而非政策性撤并，在合同履行中“因经营业绩低下导致被撤并”应属经营性风险，不属于“因总省行政策要求”提前解除合同不支付违约金的情形。因合同中被告除“因总省行政策要求”之外出现违约情况并未约定违约金，故违约金的数额应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，结合原、被告双方对合同的履行情况及考虑解除合同后二原告将房屋再次租赁他人使用亦需要一定的时间，而该段时间将会造成二原告的租金损失，本院酌情被告应在解除合同后向二原告支付剩余租期租金的15%作为赔偿，经计算为73312元，因截止合同解除之日被告多支付原告3个月租金，故扣除被告多支付的3个月租金，被告仍需向二原告支付44563元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司抚顺分行于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告违约金44563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告交通银行股份有限公司承担，随上述款项一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年四月十七日书记员  张慧
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10019号之二申请人：雨生家具有限公司，统一社会信用代码9121020070219812XY，住址辽宁省大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1号。法定代表人：谢仕斌，系该公司经理。被申请人：大连理工大学，住所地大连市甘井子区凌工路2号。负责人：郭东明，系校长。原告雨生家具有限公司与被告大连理工大学、大连理工大学盘锦校区管理委员会买卖合同纠纷一案，申请人雨生家具有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人大连理工大学在中国建设银行大连栾金支行账户的存款人民币2,166,178元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：继续冻结被申请人大连理工大学在中国建设银行大连栾金支行账户（银行账号：21201501910050000923）内的存款人民币2,166,178元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任京人民陪审员王玉华人民陪审员王连英二〇一九年四月九日书记员 李                  硕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：李某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6419号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保671号申请人深圳市尚美女人心实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道发达路4号云里智能园7栋5层501，统一社会信用代码91440300068592452F。法定代表人郑耀英，该公司总经理。被申请人一深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和社区大和村580号，统一社会信用代码91440300359746394M。法定代表人熊汉泉，该公司总经理。被申请人二熊汉泉。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1981号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、熊汉泉名下价值人民币150741.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二日书记员  黄月孔
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初4289号原告：佛山市南海生能环保科技有限公司，住所地：佛山市南海区大沥桂江立交有色金属城内二层五号，统一社会信用代码：914406055682585227。法定代表人：陈广源。委托代理人：刘健，男，汉族，1988年2月8日出生，住清远市清城区，系该公司员工。委托代理人：黄殷毅，男，汉族，1985年7月22日出生，住广州市越秀区，系该公司员工。被告：清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂，住所地：清远市清新区山塘镇低地村委会原大湾小学北侧树枝岗，统一社会信用代码：92441803MA4X205A9M。经营者：周永梅，女，汉族，1969年7月21日出生，住清远市清城区，被告：罗水镜，男，汉族，1974年10月13日出生，住清远市清城区，原告佛山市南海生能环保科技有限公司（下简称生能公司）诉被告清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂（下简称珈安洗涤厂）、罗水镜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告生能公司的委托代理人刘健、黄殷毅、被告罗水镜到庭参加诉讼，被告珈安洗涤厂、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35838元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付拖欠货款35838元的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告。事实和理由：原、被告于2018年1月份建立合作关系，原告向二被告经营的珈安洗涤厂提供生物质燃料，并约定每吨的价格是1050元，货到付款。2018年7月3日，原、被告签订《生物质节能减排项目合同》，双方确立长期供货关系，货款支付方式从货到付款改为月结，原告严格按照双方的约定，向被告提供燃烧燃料。但，被告没有按约定向原告支付6、7月份的货款。2018年8月，被告再次要求原告提供燃料时，原告拒绝并要求被告付清前期拖欠货款。被告一直以各样理由拒绝支付。二被告是夫妻关系，共同经营珈安洗涤厂，均负有向原告支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。原告生能公司围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《生物质节能减排项目合同》，拟证明原、被告存在购销货物的事实；2、送货单，拟证明原告向被告送达货物的事实；3、对账单，拟证明被告确定拖欠原告货款的事实。被告珈安洗涤厂没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。被告罗水镜辩称，其与周永梅不是夫妻关系，也不是珈安洗涤厂的实际经营者，其只是在该厂打工。被告罗水镜向本院提供如下证据：营业执照、户口本，拟证明珈安洗涤厂的经营者是周永梅，罗水镜与周永梅并非夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原告生能公司是一家经营生活用燃料等的有限责任公司，被告珈安洗涤厂是一家经营洗涤服务的个体工商户，经营者是周永梅。2018年7月3日，原告与被告珈安洗涤厂签订一份《生物质燃料购销合同》，双方约定，原告向被告珈安洗涤厂供应生物质燃料，定价为1050元/吨，每月20号前结清当月货款。之后，原告多次向被告珈安洗涤厂供应生物质燃料。2018年8月8日，经双方对账，被告珈安洗涤厂共拖欠原告货款35838元，对账单上盖有被告珈安洗涤厂的公章，被告罗水镜也在对账单上签名确认。庭审中，被告罗水镜对被告珈安洗涤厂拖欠原告货款35838元予以认可。另查明，被告罗水镜是被告珈安洗涤厂的员工。以上事实，有原告提供的《生物质节能减排项目合同》、送货单、对账单，被告罗水镜提供的营业执照等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告珈安洗涤厂向原告购买生物质燃料，原告已经将货物交付给被告珈安洗涤厂，经双方对账，被告珈安洗涤厂共计拖欠原告货款35838元。被告珈安洗涤厂应当按照约定及时将货款支付给原告，但被告珈安洗涤厂没有履行付款义务，已经构成违约，现原告要求被告珈安洗涤厂支付货款35838元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告珈安洗涤厂支付利息的问题，该利息本质是被告珈安洗涤厂逾期付款的违约金，被告珈安洗涤厂在结算后没有及时将货款支付给原告，确实给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告珈安洗涤厂从起诉之日（2018年12月4日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告罗水镜的责任承担问题，原告主张被告罗水镜与周永梅是夫妻关系，系被告珈安洗涤厂的实际经营者，故被告罗水镜应对被告珈安洗涤厂的债务承担责任，但原告未提供相应的证据予以证实上述事实，且被告罗水镜不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的此主张，本院不予支持。被告珈安洗涤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂应于本判决生效之日起五日内支付货款35838元及违约金（以未付款项为基数，从2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告佛山市南海生能环保科技有限公司；二、驳回原告佛山市南海生能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  冯祥杰二〇一九年四月四日书 记 员  廖莹莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初809号 原告：许淑贤女，1965年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：徐祖祥男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：常山瑞金钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇辉埠新区。 法定代表人：徐文陆，职务：执行董事。 原告许淑贤与被告徐祖祥、常山瑞金钙业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告徐祖祥、常山瑞金钙业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费44907元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物配载业务。2017年-2018年4月，原告为被告联系货车运输轻质碳酸钙至杭州、丽水，原告为其垫付运费，然后由被告支付运费给原告。2018年12月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠运输费44907元，被告徐祖祥核对无误后在对账单上签字确认，并承诺尽快付清此欠款。2019年2月，被告常山瑞金钙业有限公司通过农行支付了运费一万元。后经原告多次向被告催讨，至今尚欠34907元未付。综上所述，原告认为，被告拖欠运输费用不支付，已侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。为证明案件事实，原告向本院提供了对账单、微信谈话截图、农行转账凭证等证据。 被告徐祖祥辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，被告与原告并不熟悉，更没有任何经济往来及业务关系，故原告诉称为其运输货物与事实不符。第二，被告于2018年12月份到常山瑞金钙业有限公司临时帮忙，在涉案对账单上签字属公司行为，非个人行为，并且特别注明了“常山瑞金钙业公司：徐祖祥”。 被告常山瑞金钙业有限公司辩称，其对原告的诉讼请求不予认可，第一，原告提交的对账单上并未有被告公司的公章、发票章或财务章等印鉴，非被告公司的真实意思表示。第二，被告徐祖祥并非被告公司的股东、管理人员，其无权代表公司对账以及签署文书，故对徐祖祥签署的涉案对账单不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告从事货物配载业务。2017年-2018年4月，原告为被告常山瑞金钙业有限公司联系货车运输轻质碳酸钙，原告为其垫付运费。2018年12月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠运输费44907元，被告徐祖祥在对账单上签字确认。2019年2月，被告常山瑞金钙业有限公司支付原告运费10000元，尚欠运费34907元。 本院认为，原告许淑贤为被告常山瑞金钙业有限公司运输轻质碳酸钙，由徐祖祥在对账单上签字确认运费的事实清楚。结合原告与被告公司的法定代表人的儿子徐红峰的微信谈话以及被告公司通过银行打给原告部分货款的事实，证明原告跟被告公司之间存在公路货物运输合同关系。本院认为，被告徐祖祥只是代表公司核对账，其个人跟原告之间没有货物运输关系，故对原告要求被告徐祖祥支付运费的诉请，不予支持。原告要求被告常山瑞金钙业有限公司支付尚欠运费34907元及相应利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山瑞金钙业有限公司支付原告许淑贤运费34907元，并支付利息损失（自2019年3月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由原告许淑贤负担124元，由被告常山瑞金钙业有限公司负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年四月十日 书记员  樊 兴 -2- -3-
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1256号原告：朱玉虎，男，汉族。被告：纪泽发，男，汉族。被告：甘香荣，女，汉族。被告：纪志洋，男，汉族。被告：王荣华，女，汉族。原告朱玉虎与被告纪泽发、甘香荣、纪志洋、王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告朱玉虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玉虎撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十九日书记员  王丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初869号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省昆明市晋宁县人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：陈玉勇，男，汉族，1984年8月13日出生，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告解军信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼。被告陈玉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金78554.77元、利息13190.23元、违约金4403.44元，共计欠款96278，98元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费4807.42元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为5322311984××××××××的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告陈玉勇未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为5322311984××××××××的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金78554.77元、利息13190.23元、违约金（滞纳金）4403.44元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金78554.77元、利息13190.23元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）4403.44元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4403.44元及2018年6月18日之后的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费4813.95元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈玉勇于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金78554.77元、利息13190.23元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元由被告陈玉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  吴素萍二〇一九年四月四日法官助理阳廷望书记员夏伶俐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之十 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保103号 容县金信小额贷款有限公司: 本院在执行申请人容县金信小额贷款有限公司与被申请人莫坤英财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921民初535号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络冻结被申请人莫坤英在广西农村信用社、中国工商银行、中国农业银行的账户，冻结金额以8000元为限，实际冻结到位1619.23元。冻结期限为12个月，从2019年3月21日至2020年3月21日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1128号 罪犯黄承锋，男，1983年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年5月26日作出(2014)凭刑初字第28号刑事判决，以被告人黄承锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万五千元。被告人黄承锋不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)崇刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月20日起至2028年8月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2263号刑事裁定，对罪犯黄承锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万五千元不变。刑期至2028年1月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄承锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄承锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄承锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄承锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄承锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄承锋减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初166号原告:王某1,女,1972年4月10日生，汉族，住东海县。被告:陶某,男,1972年12月3日生，汉族，住东海县。被告:王某2,女,1972年9月23日生，汉族，住东海县。原告王某1与被告陶某、王某2民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告陶某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（自借款之日其至还款之日止，按月息三分计算）。事实和理由:2018年12月7日，被告陶某、王某2以做生意资金周转向原告借款30000元并出具借条一张，口头约定随要随还。现原告准备用钱，多次催要被告拖欠不还。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告陶某、王某2在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年12月7日被告陶某、王某2向原告王某1借款，出具借条一份，约定向原告借款30000元，以银行转账为准，双方未约定利息和还款期限。原告王某1向被告陶某转账29500元。后经原告催要，二被告未能偿还借款，原告王某1诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某1和被告陶某、王某2之间存在合法的民间借贷关系。被告陶某、王某2为向原告王某1借款而出具借条，借款合同成立；原告转账29500元至被告账户，借款合同生效。因双方未能就借款期限及利息作出明确约定，依照相关法律规定，双方之间形成不定期无息借贷关系，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告陶某、王某2在经原告王某1催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。关于本案借款金额，因双方约定以银行转账为准，原告举证提供的转账记录记载金额为29500元，故本院认定本案借款本金为29500元。关于原告王某1主张的利息，因双方并未约定利息，原告主张按月息三分计算利息，超过有关法律规定的上限，本院依法调整为利息按照本金29500元，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告陶某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某、王某2于本判决发生法律效力后十五日内向原告王某1偿还借款29500元及利息（利息按本金29500元，自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陶某、王某2负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  王根培人民陪审员  陶 磊人民陪审员  陶西力二〇一九年四月二十三日书 记 员  李梦鸽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破6号之二申请人：吴江市顺利织物有限公司管理人。2019年2月18日，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）的申请裁定受理吴江市顺利织物有限公司破产清算一案，并于同日指定苏州苏诚会计师事务所有限公司为管理人。经管理人调查发现，吴江市顺利织物有限公司无经营场所、无经营人员、无任何财产，而根据本院出具的（2019）苏0509破6号之一民事裁定书，确认的债权金额为41982242.01元。另，截至2019年4月8日，本案已发生破产费用1014元。管理人认为，吴江市顺利织物有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市顺利织物有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市顺利织物有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市顺利织物有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向吴江市顺利织物有限公司股东谢时利、陈美鲜送达清算义务人履行义务通知书，要求其提交关于吴江市顺利织物有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但谢时利、陈美鲜在规定的期间届满后未能提交。因吴江市顺利织物有限公司股东谢时利、陈美鲜怠于履行义务，致本院无法对吴江市顺利织物有限公司进行完整清算，故吴江市顺利织物有限公司债权人可另行提起诉讼要求谢时利、陈美鲜对吴江市顺利织物有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市顺利织物有限公司破产；二、终结吴江市顺利织物有限公司破产程序。本裁定作出后立即生效。审判长  章伟审判员  郝振审判员  程鹏二〇一九年四月十日书记员  沈芳
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执67号之六申请执行人张金章，男，五台县人。 被执行人郭建业，男，汉族，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初871号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人郭建业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建业在中国工商银行0512040301203474239账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年四月八日书记员王鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1065号原告：丁春梅，女，1976年1月24日出生，回族，住淮安市清江浦区。被告：王凯，男，1971年9月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱劲松，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区，淮安经济技术开发区钵池街道办事处机场社区居民委员会推荐。原告丁春梅与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁春梅，被告王凯委托诉讼代理人朱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告向原告支付利息（自起诉之日起按照月利率1.5%支付至款项实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年11月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定借款按照月利率1.5%支付利息，后在原告多次催要下，被告偿还5万元。2018年2月15日，被告重新给原告出具5万元借条，但之后再不还本付息，遂诉至法院请求判如所请。被告王凯辩称，原、被告系朋友关系，被告于2015年11月1日向原告借款10万元，但原告卡中只有9.5万元，故实际仅借到9.5万元，双方并未对借款约定支付利息，借款后原告共还款7万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告王凯向原告丁春梅出具借条一张，该借条载明：今借到丁春梅10万元整。当日原告丁春梅通过银行向被告王凯出借10万元，被告王凯随即通过银行向原告丁春梅转账5000元，原告丁春梅陈述该款为被告王凯预支利息。2016年1月20日，被告王凯向原告丁春梅还款5000元；2016年7月11日，被告王凯向原告丁春梅还款5000元；2016年8月24日，被告王凯向原告丁春梅还本金50000元；2016年12月3日，被告王凯向原告丁春梅还款2500元。2018年2月15日，被告王凯向原告丁春梅还款10000元，并重新出具借条一张，该借条载明：今借丁春梅5万元整。审理中，被告王凯自认2018年2月15日出具条据时认可之前还款均算作支付利息，但否认换条据后的款项约定支付利息，而原告丁春梅陈述2016年12月3日及2018年2月15日被告王凯支付合计12500元为支付还款5万元本金之后剩余借款的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王凯向原告丁春梅借款，应当按照约定返还借款、支付利息。关于被告王凯自借款后除2016年8月24日还本金5万元以外，其他还款的性质问题。本院对原告丁春梅主张双方按照月利率1.5%支付利息予以采信，理由如下：1、2015年11月1日借贷双方书写10万元借条，当天被告王凯在原告丁春梅出借款项后支付5000元，与民间借贷预付利息的普遍做法相同；2、按照双方约定“借款本金10万元”，月利率1.5%计算，至2016年8月24日（本金变动之日）应产生利息14850元，而该期间被告王凯实际支付15000元。自2016年8月24日本金变动之日起，按照“本金5万元”，月利率1.5%计算，至2018年2月15日重新出具借条之前，应产生利息13500元，而该期间被告王凯实际支付12500元。实际还款进度、数额与原告丁春梅陈述按照月利率1.5%计算应产生的利息基本一致，可以认定偿还款项性质为偿还利息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告丁春梅于2015年11月1日实际借款数额为9.5万元，应当按照该数额计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王凯自认在借条出具时认可之前归还的款项均视为偿还利息，而按照本金9.5万元和4.5万元计算，被告王凯实际支付的利息并未超过法律的限制性规定，故被告王凯应按照2018年2月15日出具借条的数额向原告丁春梅偿还本金5万元。现原告丁春梅主张被告王凯自起诉之日起，按照月利率1.5%支付利息，实为主张逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王凯于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告丁春梅5万元，并支付利息（自2019年1月29日开始按照年利率18%支付利息至款项支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵夜二〇一九年四月二十四日书记员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异139号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：饶恺，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭利，广东天地正律师事务所律师。 原申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 被执行人：佛山市顺德区天烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村村委会南天石街4号之一。 法定代表人：劳家俊。 被执行人：佛山市乐茂钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A座2层东2号。 法定代表人：郭兆坚。 被执行人：佛山市顺德区耀升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E座东9号。 法定代表人：岑显坚。 被执行人：岑显坚，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭结兰，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭兆坚，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：劳家俊，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈建安，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省中山市南区。 本院在执行（2018）粤0606执恢2054号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法乐民初字第2355号民事判决书、（2016）粤06民终6344号民事判决书、（2017）粤0606执7805号执行案件受理通知书、（2018）粤0606执恢2054号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2355号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6344号民事判决书已发生法律效力，判决佛山市顺德区天烨贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金3402826.25元及利息等。后广发银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执7805号。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年12月18日作出（2017）粤0606执7805号执行裁定书，终结该次执行程序。后中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请恢复执行，本院立案号为（2018）粤0606执恢2054号。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括借款人为佛山市顺德区天烨贸易有限公司、担保人为佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、劳家俊、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、账面本金余额为3402826.25元及相关利息的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司，同时载明借款合同为《授信额度合同》（2013）佛银授合字第440620号、担保合同为《最高额保证合同》（2013）佛银最保字第440620B1号、第440620B2号、第440620B3号、《最高额抵押合同》（2012）佛银最抵字第440516号。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安享有的（2015）佛顺法乐民初字第2355号、（2016）粤06民终6344号民事判决书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2017）粤0606执7805号、（2018）粤0606执恢2054号执行案件受理通知书已受理中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行（2015）佛顺法乐民初字第2355号民事判决书、（2016）粤06民终6344号民事判决书，因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安享有（2015）佛顺法乐民初字第2355号、（2016）粤06民终6344号案件确定的全部债权。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为权利人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订《债权转让协议》，并在《羊城晚报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，是双方就（2015）佛顺法乐民初字第2355号民事判决书、（2016）粤06民终6344号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人广州必超诚投资顾问有限公司申请变更其为（2018）粤0606执恢2054号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2018）粤0606执恢2054号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  汪晓娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1154号 原告：单亚杰，女，1979年5月24日出生，汉族，个体。 被告：海明，男，1974年12月5日出生，蒙古族，农民。 原告单亚杰与被告海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单亚杰到庭，被告海明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金39000元，并从2017年1日1日起追加2%计算利息直至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告急需用钱从原告处借款39000元，并当场出具借据一枚，承诺半年之内还清，但此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 海明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告海明从原告处借款39000元，约定还款时间为2016年12月1日。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告海明签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告单亚杰与被告海明之间的民间借贷关系成立，被告海明应按约定偿还借款。被告海明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明利息，认定为未约定利息，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的主张不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。并原告主张从2017年1月1日开始计算利息，故从2017年1月1日起年利率6%计算利息。对于原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海明于本判决发生法律效力之日给付原告单亚杰借款本金39000元，利息5447元（2017年1月1日-2019年4月29日，27个月28天×0.005×39000元），索款费用600元，合计45047元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十九日 书记 员代  玉 荣