河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4723号上诉人（原审原告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**。法定代表人：李夕芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾慧苗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立辉，男，1974年4月22日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人王立辉劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏利公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，并改判驳回被上诉人的仲裁请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定案件事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。（一）《运输协议》是认定案涉关系的关键证据，原判却无视该证据，对该证据未作出任何认定。（二）原判认定的书面《劳动合同》系伪造劳动合同。（三）被上诉人与曹培根恶意串通骗取工伤赔偿款。（四）工伤认定材料中的橡胶章与编码章，显然不一致，无需鉴定，并非原判认定是不提交检材。二、上诉人不应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、次性伤残就业补助金。王立辉答辩称，宏利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄市宏利汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告停工留薪期工资79344元、一次性工伤医疗补助金180458.96元、一次性伤残就业补助金75982.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。原告与被告之间系车辆挂靠经营服务关系，即被告自购车辆挂靠原告名下，从事货运，自负盈亏。考虑到货运意外风险问题，原告允许挂靠司机自愿以原告公司名义缴纳个人工伤保险。被告王立辉就以公司名义缴纳了个人工伤保险。2015年6月16日，被告驾驶冀Ａ×××**车辆运输板材是其个人承揽工作并非职务行为，而且仲裁中被告所称驾驶的冀Ａ×××**车辆并非挂靠在原告公司名下。事故发生后，被告为得到工伤保险机构的赔偿款，与公司股东曹培根恶意串通，因公章保管严格，二人私刻公章，申请了工伤认定及劳动能力鉴定，骗取工伤保险机构的赔偿款。其中因一次性工伤医疗补助金分配不均，曹培根独自侵占，现被石家庄市公安局长安分局已刑事立案。裁决内容超出仲裁裁决范围。一次性工伤医疗补助金，工伤保险机构已实际发放，在长安分局的询问笔录中，被告承认已经支付被告1.5万元，还剩165458.96元，裁决认定180458.96元，系认定事实错误。对于该笔资金的纠纷属于民事纠纷，被告应通过诉讼方式向曹培根主张维护自己的合法权益。但仲裁却超出仲裁裁决范围，裁决原告支付其180458.96元，系错误裁决，且该笔款项因曹培根涉嫌诈骗已被石家庄市公安局长安分局刑事立案。仲裁裁决认定被告停工留薪期期间为24个月违反法律规定。根据《工伤保险条例》第33条之规定，停工留薪期一般不得超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。仲裁裁决忽视法律规定，在被告未做停工留薪期鉴定的情况下，依据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》颅脑损伤不稳定期12个月，恢复期12个月，认定停工留薪期为24个月，显属适用法律法规错误，法规适用冲突。一次性伤残就业补助金，经核实已实际支付给被告。原告从石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局复印的材料中有被告出具的关于收到一次性伤残就业补助金75982.72元的收据和盖有原告公司财务章的记账凭证，两份证据足以说明被告收取了原告支付的一次性伤残就业补助金，但在仲裁时，被告却未承认，显然存在恶意损坏原告公司利益和国家利益的情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交《劳动合同书》复印件、《解除（终止）劳动合同证明书》复印件、银行交易明细、保证书两份、民事判决书四份、社保缴费明细、立案告知书、收据、记账凭证、河北银行进账单，申请本院调取王立辉申请工伤认定材料一份、公安机关曹培根相关材料一份。被告辩称，仲裁裁决书裁定原、被告之间存在劳动关系，被告受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，请求法庭予以采信认定。2011年3月被告到原告处工作，工种是货车司机，每月6000元左右，原告为被告缴纳工伤保险,因原告经营不善曾多次中断过。2015年6月16日，被告受原告指派运送板材途中在国道209线离石区附近路段，下车横过马路时，发生交通事故，致被告重型颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；右股骨下段骨折内固定术后。经被告亲属请求，原告依法向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经石家庄市人力资源和社会保障局认定：被告受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。我们知道缴纳工伤保险的前提是双方之间存在劳动关系；工伤认定的前提条件也是双方存在劳动关系，且原告已向法庭提供了双方签订的劳动合同予以证实。在工伤认定决定书最后也明确告知原告和被告：如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起50日内向石家庄市人民政府或者河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼。但是原告在接到工伤认定决定书后也未在规定时限内申请行政复议或者提起行政诉讼。从以上客观情况可以证实，仲裁裁决认定原、被告双方存在劳动关系，被告所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，请求法庭依法采信并予以认定。关于原告诬称被告与其曾经的法定代表人曹培根恶意串通，所盖公章不是公司公章，属于自说自话。公章的真假被告无法得知，且被告长期卧床休息，出门检查还要借助工具和其他人搀扶，行动极其不便，大脑深受刺激，何来伪造公章一说，而且没有任何司法机关出具的生效法律文书予以佐证其主张，实在可笑，不值一驳，被告恳请法庭不予采信。关于作为原告法定代表人曹培根私自截留社保机构发放至原告公司账户中的一次性工伤医疗补助金，是否构成犯罪，属于不同的法律关系，不是本案受理范围，公安是否立案与本案无关，法庭应予继续审理，不受此影响。关于停工留薪期认定为24个月，完全符合《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》、《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和河北省工伤职工停工留薪期分类目录：重度颅脑损伤S0612类，其中不稳定期12个月，恢复期12个月，共计24个月的规定，劳动仲裁裁决对此表述十分清晰，对此工伤认定机构特定送给被告一本书说明停工留薪期为24个月的法定依据。关于一次性伤残就业补助金问题，原告从未支付给被告。原告为了逃避自己的法定义务，强迫被告及家属签订保证书，加重劳动者的义务，排除劳动者的法定合法权益，排除或减轻原告自己应尽的义务，同时让被告2017年11月23日自行先向公司缴纳了76082.72元，然后再将所谓的一次性伤残就业补助金75982.72元转账给被告，这是领取社会保障局发放的一次性工伤医疗补助金180458.96元的前提条件和所需提供的证明材料，作为用人单位并没有真实给付给工伤职工一次性伤残就业补助金。另在劳动仲裁过程中，原告对此并未向劳动仲裁委声明已支付过该项费用，也没有提交任何证据，其答辩是王立辉主张该项费用超过仲裁时效，请求仲裁不予支持。因此原告认为支付了该项费用的理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的该项请求和辩解。综上，被告认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭依法予以维持为盼。另因原告故意拖欠支付被告应得的工伤保险待遇，造成被告经济上严重困难，四处欠债，家庭生活陷入绝境，难以维持生计，被迫寻求他人救济自助和政府帮助。为证明其主张，被告向本院提交桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲字【2018】第112号仲裁裁决书、离石区公安局交警大队出具的交通事故认定书、原告出具的委派证明复印件、原告绘制的事故地点图示复印件、原告营业执照、机构代码证复印件、被告原法定代表人马彦军证明信、被告王立辉从业资格证和驾驶证复印件、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤职工伤残待遇核定表（1）（2）复印件、原告账户历史交易明细清单复印件、工伤参保缴费证明复印件、被告工伤参保明细表、申请一次性医疗补助金办理须知、被告河北银行现金交款单（被告垫付的一次性伤残就业补助金）等证据。原告向本院申请对工伤鉴定材料中橡胶章的真伪进行司法鉴定，经本院向原告释明，原告一直未能提交检材，视为放弃鉴定申请。原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请：原告给付被告停工留薪期工资144000元，一次性工伤医疗补助金180458.8元，一次性伤残就业补助金75982.67元。该仲裁委作出西劳人仲案字【2018】第112号仲裁裁决：原告支付被告停工留薪期工资79344元；2、双方当事人自2017年1月1日起解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金180458.96元，一次性伤残就业补助金75982.67元。原告不服该裁决，起诉至我院。一审法院认为，关于劳动关系问题，原告为被告缴纳了工伤保险，且在被告发生交通事故后，为被告申请进行工伤认定，向石家庄市人力资源和社会保障局提交了相关申请工伤认定的材料，其中有原、被告双方签订的书面劳动合同，原告对工伤申请材料中原告公司的公章不予认可，并申请进行司法鉴定，原告认可其公司在2016年前使用的是橡胶章，经本院向原告释明，原告未提交检材，视为放弃其鉴定申请。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，双方系挂靠关系，被告不予认可，原告未向本院提交车辆挂靠手续，也无法明确说明挂靠情况，其向法院提交的其他车辆挂靠于该公司的法院判决书，无法证明原、被告之间也是挂靠关系，故对于原告该主张本院不予支持。石家庄市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出冀伤险认决字【2016】01040016号认定工伤决定书，认定：“王立辉同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”。原告在收到该认定书后未向相关机关申请行政复议或提起行政诉讼。该认定书系法定机关按照法定程序作出，未经法定程序撤销，原告提交的证据也不足以推翻其真实性，故本院对其效力予以采信，认定被告系工伤。关于停工留薪期工资问题，关于停工留薪期的具体时间双方未进行鉴定，原告主张停工留薪期最长不应超过12个月，应截止至2016年6月16日，被告不予认可，被告主张参考《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告伤情的停工留薪期应为24个月，应计算至2017年6月16日，本院认为双方向石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局提交的《解除（终止）劳动合同证明书》显示，双方均认可于2017年1月1日解除（终止）劳动合同，工伤（亡）职工伤残待遇核定表显示双方解除（终止）劳动合同的时间为2017年1月1日，被告未向本院主张并举证证明其于申请劳动仲裁前向原告主张过停工留薪期工资，故被告于2018年2月申请劳动仲裁，其申请已过仲裁时效，本院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金180458.96元的问题，石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局已将该笔款项打至原告公司账户。原告主张曹培根与被告合谋已支取该笔赔偿金，其提交的证据无法证实其主张，本院对该主张不予采信。原告主张支付给被告1.5万元，被告认可收到过1.5万元，但主张不是该赔偿金，而是原告公司的慰问款，原告不认可其曾支付过被告慰问款，被告也无法举证证实该款项确非原告支付被告的一次性工伤医疗补助金，故本院对原告已支付被告1.5万元一次性工伤医疗补助金的主张予以支持，原告应支付被告剩余的一次性工伤医疗补助金165458.96元。关于一次性伤残就业补助金75982.72元的问题，参照《工伤保险条例》第三十六条规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，该笔补助金应由用人单位支付。原告主张其已支付被告一次性伤残就业补助金，并向本院提交原告单位记账凭证一份（显示时间为2017年11月25日）及被告2017年11月24日出具的收条一张。被告主张该笔款项系被告按照原告要求事先向原告转款76082.72元，若不按照原告的要求事先转款，原告不配合被告办理后续的工伤赔偿事宜，原告提交河北银行现金交款单（回执）一份，显示2017年11月23日被告向原告单位交款76082.72元，且款项来源显示为“王立辉一次性伤残就业补助金”。原告认可收到该笔款项，原告未向法庭说明该笔款项系何用途，被告为何向原告交该笔款，综合该几项证据，被告于2017年11月23日向原告转款76082.72元，2017年11月24日被告给原告出具收条，2017年11月25日原告的记账凭证显示向被告汇款75982.72元，本院对被告主张予以采信，故本院认定原告尚未支付被告一次性伤残就业补助金。被告伤残系六级伤残，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金75982.72元，对该数额双方并无异议，本院予以支持，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金75982.72元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：原告石家庄市宏利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王立辉一次性工伤医疗补助金165458.96元、一次性伤残就业补助金75982.72元；驳回原告石家庄市宏利汽车运输有限公司的其他诉讼请求；驳回被告王立辉的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，石家庄市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定王立辉为工伤，上诉人在收到该认定书后未向相关机关申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书的效力予以认定。依据该工伤认定可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，进而上诉人应该按照有关规定支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上诉人若主张认定工伤的劳动合同系伪造，工伤认定材料中的橡胶章与编码章不一致，进而主张被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人可通过法定程序另行撤销工伤认定决定书。上诉人主张被上诉人与曹培根恶意串通骗取工伤赔偿款，未有有效证据予以证实，不能予以认定。综上所述，石家庄市宏利汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月二十六日书记员  谈梦雅