wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2373号原告：苗利龙，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑康，该公司员工。被告：张金水，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告苗利龙诉被告陕西建工第六建设集团有限公司、张金水、唐先和民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苗利龙撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告苗利龙负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年四月二十五日书记员 欧阳启岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3682号 原告:通辽市鑫居缘房地产开发有限公司住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 法定代表人：牟永占，职务：经理。 被告:胡景丽，女，1970年1月12日出生，汉族，个体. 被告：李忠（与胡景丽系夫妻关系），男，1970年1月2日出生，汉族，个体. 原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司诉被告胡景丽、李忠二人商品房销售合同纠纷一案，本院于二○一九年一月二日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回通辽市鑫居缘房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月十七日 书记员  纪艳博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3070号 原告：张兵，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：吴向林，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张兵与被告吴向林、吴相军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告吴向林到庭参加诉讼，被告吴相军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵诉称，2017年10月12日，被告从我家收购玉米，当时由吴向林来我家进行玉米脱粒、收购并运输到吴相军粮库，吴相军粮库为我出具4枚《相军粮食购销结算凭证》，金额为58860元，由于当时没有现款被告一直未给付玉米欠款，在我多次索要的情况下，被告于2018年4月4日为我出具了一枚欠条，金额为50000元，欠条上的欠款人吴相军签字按手印，证明人吴向林签字按手印。剩余的欠款8860元，双方口头约定过几天就偿还。但被告所欠玉米款58860元至今未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款58860元。 被告吴向林辩称，苞米是我打的，拉走的，欠款的事情是有，我是证明人，但是我不承担还款责任。欠条没问题，签字也对，当时拉苞米总共是58860元，吴相军打了50000元的欠条，说零头8860元过几天给，但是零头到现在也没给。 被告吴相军未答辩。 经审理查明，2017年10月12日，被告吴相军从原告张兵家收购玉米，当时由被告吴向林进行玉米脱粒、并运输到被告吴相军粮库，被告吴相军粮库为原告张兵出具4枚《相军粮食购销结算凭证》，金额共计58860元。由于当时没有现款被告吴相军一直未给付玉米欠款，在原告张兵多次索要的情况下，被告吴相军于2018年4月4日为原告张兵出具了一枚欠条，金额为50000元，约定2018年11月30日还清，被告吴相军在欠款人处签字捺印，被告吴向林在证明人处签字捺印，同时双方口头约定剩余的欠款8860元于近几日偿还。到期后，被告吴相军所欠玉米款58860元未能偿还，故原告张兵诉至本院，要求被告吴相军给付货款58860元。 上述事实，有原告的陈述、被告吴向林的答辩、被告吴相军签名的欠据原件一枚、粮食购销凭证4枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张兵向被告吴相军提供货物（玉米）后，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告张兵提供货物（玉米）后被告吴相军应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于原告张兵要求被告吴相军支付所欠货款的请求符合法律规定，且吴相军的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于原告张兵要求被告吴向林支付货款的主张，因被告吴向林只是对玉米进行脱粒及运输，并非实际欠款人，且已在欠据上标明为证明人，所以对原告张兵的此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相军自本判决生效之日起十日内给付原告张兵货款58860元； 二、驳回原告张兵对被告吴向林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271.50元，因本案适用简易程序审理减半收取635.75元，由被告吴相军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年四月十七日 书记员 邰吉祥
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1183之一号 原告：吴光芬，女，生于1954年8月27日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：苟宇城，男，出生于1964年5月24日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 本院于2019年4月3日受理原告吴光芬与被告苟宇城“机动车交通事故责任纠纷”一案，原告吴光芬向本院申请先予执行，要求被申请人给付医疗费400000元。本院于2019年4月8日依法组织双方进行了听证，原告吴光芬的委托诉讼代理人苟勇、被告苟宇城参加了听证。 经听证查明：2019年3月2日，被告苟宇城持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶其所有的川Ｙ×××××号轻型普通货车，由通江县诺江镇西门方向往实验中学方向行驶，6时25分，该车行驶至通江县县人大前，将在人行横道上横过道路的行人吴光芬撞到，造成吴光芬受伤的道路交通事故。2019年3月11日，通江县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，苟宇城承担事故的全部责任，吴光芬无责任。 事发后，吴光芬被送往通江县人民医院，诊断为：一、多发伤：1、左侧第3-11多根肋骨骨折，2、左侧血气胸，3、肺挫伤伴感染，4、左肱骨近端骨折、左侧锁骨骨折，5、骶骨左侧骨折，6、双侧耻骨下肢骨折，左侧耻骨梳、髋臼骨折，7、脾挫裂伤。二、失血性创伤性休克，失血性贫血，血小板减少。三、乳酸酸中毒。四、多器官功能障碍（脑、心、肝、肾、肺、凝血功能等）。五、低蛋白血症。经住院治疗至2019年3月14日转到四川省人民医院治疗至2019年3月26日，再次转回到通江县人民医院住院治疗至今，先后已开支医疗费用41万余元（不含其他开支）。通江县人民医院证实：目前需继续抢救治疗一月，每天产生医疗费用约为15000元。 同时查明：事故发生后，被告苟宇城已支付医疗费65000元，其投保的太平洋保险公司已先于支付费用120000元，通江县公安局交警大队从交通事故救助金中支付费用20000元，其余全为伤者家属垫付。 另查明：原告吴光芬原系通江县杨柏乡骡子坡村5社农村居民，年老进城与子女同住。其子女均无固定职业，家庭经济较为困难。 本院认为，原告吴光芬因交通事故受伤严重，家庭经济困难，目前已无力继续支付医疗费用，其申请先于给付医疗费用的请求符合法律规定。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 被告苟宇城在本裁定送达后五日内先予给付费用300000元，用于原告吴光芬抢救治疗（支付账户附后）。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 向 导 二〇一九年四月八日 书记员 李梓正 附：通江县人民法院开户行及账号： 账户：通江县人民法院诉讼费及案款专户 账号：23×××36 行号：102675659414 开户行名称：工行巴中通江支行营业室
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤平，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省惠东县。法定代理人：叶某，女，1985年6月15日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州惠大高速公路有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇木沥惠大高速管理中心。法定代表人：陈连辉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广惠高速公路有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区萝岗街广惠高速公路管理中心。法定代表人：辛镜坤，董事长。委托诉讼代理人：章丽，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应依蓉，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东河惠高速公路有限公司。住所地：广东省惠州市惠环镇平南工业区平南管理站。法定代表人：李晋峰。再审申请人刘凤平因与被申请人惠州惠大高速公路有限公司（以下简称惠大高速路公司）、广东广惠高速公路有限公司（以下简称广惠高速路公司）、广东河惠高速公路有限公司（以下简称河惠高速路公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤平申请再审称：（一）案涉案由应定为高度危险责任纠纷，一、二审法院均以违反安全保障义务责任纠纷进行审理不正确。（二）一、二审法院未以高度危险责任纠纷为案由，未以无过错责任归责原则适用本案是错误的。即便是以违反安全保障义务纠纷为由，以过错推定责任原则归责，本案举证责任亦应实行倒置分配，即只要三被申请人未提供证据证明其已许可放行，对刘凤平尽到安全防护和警示义务的情况下，其就应承担责任。一、二审法院以刘凤平未完成基础事实的举证判定刘凤平未从惠大高速路公司处进入的事实，并据此认定三被申请人不承担责任是错误的。（三）三被申请人并未提供其掌握的数据反证证明其履行了法定车辆辨析注意义务进而许可刘凤平进入高速公路的证据，应承担举证不能的后果。三被申请人拒不提交监控录像、入口拍照、值班记录等证据，亦应承担不利后果。综上所述，刘凤平请求再审本案。被申请人广惠高速路公司提交意见称：（一）刘凤平驾驶的摩托车属于依法可以进入高速公路的车辆，二审法院将本案的案由确定为违反安全保障义务责任纠纷，适用法律正确。（二）广惠高速路公司提供的道路已按照行业规定验收合格，且沿路的道路设施齐全，已履行了法定的管理义务，对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。（三）刘凤平无证驾驶摩托车且在车辆高速行驶的高速公路逆行是导致本次事故的根本原因，其对事故的发生负有全部过错，应承担由此产生的全部赔偿责任。（四）刘凤平没有证据证明其系从广惠高速路公司管理的高速公路入口进入高速公路，且在广惠高速路公司管理的高速公路通行，其再审请求明显缺乏事实依据。综上，请求驳回刘凤平的再审申请。本院经审查认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。本案中，刘凤平以惠大高速路公司放任其驾驶摩托车进入高速路，途经三被申请人管理的高速路段无任何发现和阻止，三被申请人疏于安全管理、警示义务，导致刘凤平被大客车撞伤为由，诉求三被申请人承担赔偿责任，一、二审法院据此将本案定性为违反安全保障义务责任纠纷，并无不当。刘凤平以高速公路为高度危险场所为由主张本案应定性为高度危险责任纠纷缺乏依据。从双方当事人提供的证据来看，刘凤平主张事故发生当日因精神障碍发作后驾驶摩托车沿惠东县平山环城路一直驶至惠大高速路公司管理的位于惠州市马安高速入口（惠州北）无阻碍进入通往深圳的惠大高速，途径广惠高速路公司、河惠高速路公司管理的广惠高速公路和长深高速公路地段直至案涉事故发生。但对该主张仅有其个人主张，并无相应证据予以证明。且摩托车不属于法律法规规定不得进入高速路的车辆，在摩托车正常行驶情况下，高速路公司无法识别亦无法预知驾驶者的精神状态，不可能及时制止有精神障碍的驾驶者进入高速路。造成本次事故发生主要原因是刘凤平在高速路逆行，该损失结果的发生与高速路公司间并无因果关系。而河惠高速路公司作为事发路段的管理者，已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准尽到合理范围内的管理义务，一、二审法院综上认定惠大高速路公司、广惠高速路公司及河惠高速路公司无需对本案承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤平的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年四月十六日书记员  王晓丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥亚，男，1961年12月29日出生，汉族，华容县人，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村。法定代表人：苏小保，主任。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：孟神保（已去世），男，1936年10月3日出生，汉族，华容县人，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人孟祥亚因与被申请人岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会、二审上诉人孟神保侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥亚申请再审称，请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人的上诉请求，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：一、《枣树村原装饰材料厂房屋出售契约》合法有效，原装饰材料厂房屋的宅基地所有权属于枣树村。二、一审法院组织调解时，岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会认可侵权的事实，并同意给申请人经济补偿款5万元，且同意召开村委会，为申请人办理宅基地。三、被申请人侵权事实证据充分。被申请人在未取得申请人同意的情况下，将该土地使用权转让给他人用于兴建厂房，其行为已经明显构成侵权。四、二审庭审笔录可证实，村主任苏小保当庭认可诉争房屋宅基地面积为200平方米。五、二审采纳没有经过质证的证据作为定案依据明显违法。岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会答辩称，一、被申请人没有实施侵权行为，二审法院认定该事实有证据证明。原审提交的证据证明申请人的房屋在2012年处理的时候已经不存在了，被申请人不存在侵权行为，也没有获得任何利益。二、二审认定事实的依据不存在没有质证的情况，一审时即已组织质证，申请人放弃质证。本院认为，本案的争议焦点为二审认定事实的依据是否经过质证；岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会是否实施侵权行为。具体分析如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”本案中，岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会在一审庭审后提交了《枣树小学资产处置协议书》、《征地协议》及岳阳市顺联粮油有限公司企业信息资料等证据，一审法院于2017年4月13日组织各方进行质证。孟祥亚及孟神保以该组证据已经超过举证期间为由不予质证。根据上述规定，孟祥亚拒绝发表质证意见不属于未经质证的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会在一审庭审后提交相关证据，二审法院认为孟祥亚、孟神保没有提供有力证据足以否定上述证据的真实性，因而采纳上述证据认定相关事实，并以判令岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会承担绝大部分二审案件受理费的形式予以处罚，符合上述法律规定。因此，原审判决认定事实的依据均经质证，采信证据亦遵循了相关法律和司法解释的规定，程序上并无不妥。第二，本案系侵权责任纠纷，孟祥亚及孟神保应当举证证明岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会实施了侵权行为。综合本案证据来看，孟祥亚及孟神保提交的证据仅能证明其向岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会购买枣树村原装饰材料厂的厂房，同时获得厂房占地范围内的集体土地使用权。《枣树村原装饰材料厂房屋出售契约》中虽注明“原装饰材料厂的房屋的宅基地所有权属于枣树村”，但无任何权属证书以及其他流转该集体土地使用权的证据予以佐证，故原审认定孟祥亚及孟神保提供的证据并不足以证明其房屋灭失及灭失原因，以及所占范围内的集体土地使用权被转让系由岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会造成并无不当。综上所述，孟祥亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥亚的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年四月二十六日法官助理黄理书记员伍晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6762号原告：杨宝荣，男，1959年4月4日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：戴英杰，男，1988年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。被告：曹巧珍，女，1963年8月22日生，汉族，住苏州市相城区。被告：戴再仕，男，1934年10月25日生，汉族，住苏州市相城区。被告：杨阿娥，女，1934年11月3日生，汉族，住苏州市相城区。第三人：苏州市高铁新城建设投资有限责任公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：陆建平。原告杨宝荣与被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥、第三人苏州市高铁新城建设投资有限责任公司（以下简称建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月24日由本院立案受理。本院受理后，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员戴峥峥、徐秀英参加评议的合议庭，公告向被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨宝荣的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥、第三人建设公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨宝荣向本院提起诉请，请求判令：1、请求依法确认原、被告签订的坐落在苏州市相城区元和街道富元家园小区9幢1504室，建筑面积为144.41平方米，价款为695000元的房屋买卖协议有效；2、请求判令被告、第三人及时协助原告办理上述房屋不动产权登记、领证手续及过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订坐落在苏州市相城区元和街道富元家园小区9幢1504室，建筑面积为144.41平方米(安置面积为124.17平方米)，价款为695000元整房屋买卖合同。双方约定，被告将上述房屋转让给原告，房屋产权证发放后协助原告办理过户手续。合同生效后，原告支付了购房款625000元，余款70000元于过户后支付。被告已交付该房屋。原告要求被告办理该房产权属登记领证手续，被告推诿。故原告诉之贵院，请求维护原告上述之诉。被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥未作答辩。第三人苏州市高铁新城建设投资有限责任公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年2月12日签订房屋买卖合同一份。合同约定：四被告向原告出售坐落在苏州市相城区元和街道富元家园小区9幢1504室，建筑面积为144.41平方米(安置面积为124.17平方米)，价款为695000元，其中2月12日付定金50000元，2月28日付575000元，余款70000元于房产过户完毕后付清；被告将上述房屋转让给原告，房屋产权证发放后协助原告办理过户手续。合同签订后，原告即按约支付了购房款625000元（含定金50000元）。被告随即交付该房屋并由原告入住至今。审理中，原告举证如下：1、房屋买卖合同、收条、苏州银行交易明细单，证明原、被告于2014.2.12签订坐落在苏州市相城区元和街道富元家园小区9幢1504室，建筑面积为144.41平方米，价款为695000元的房屋买卖协议。协议签订后，原告支付购房款人民币575000元。其中50万元为银行转账，75000元为现金支付。被告戴英杰、曹巧珍出具收条1份。2、拆迁安置房购销合同、购房、契税收据，证明涉案房屋系被告拆迁获得的安置房。房屋买卖签订后，被告将上述原件交付给原告。目前涉案房屋由原告居住使用。审理中，原告陈述，其于2014年2月12日签订房屋买卖合同后就入住；对本案房产二次过户产生的所有费用，均可由原告自行承担；房屋余款还有7万元，可以在办理过户手续时一并支付，并汇入法院账户。审理中，第三人建设公司向本院出具的不动产单元首次登记信息表一份。该表载明：上述房产目前登记在第三人建设公司名下，并具备过户条件。上述事实由原告杨宝荣提供的双方身份信息、第三人公司企业信息、房屋买卖合同、收条、苏州银行交易明细单、拆迁安置房购销合同、购房、契税收据、第三人建设公司提供的不动产单元首次登记信息表（复印件）及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告杨宝荣与被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥签订合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因原告杨宝荣已按约支付定金及购房款，被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥理应协助其办理相关产权过户登记。鉴于房产现登记在第三人建设公司名下，故第三人建设公司应协助戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥办理上述两证，戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥在取得上述两证后再协助杨宝荣办理过户手续；原告杨宝荣自愿支付过户相关费用及房屋余款，符合约定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨宝荣与被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥签订的房屋买卖合同有效，双方应按约履行。二、被告苏州市高铁新城建设投资有限责任公司协助被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区元和街道富元家园9幢1504室的不动产权证书办理至被戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥名下。三、被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥在取得上述不动产证后十日内，协助原告杨宝荣将该不动产证过户登记至原告杨宝荣名下。四、原告杨宝荣应承担上述过户过程中的全部相关费用，并于不动产证过户完成后三日内向被告支付余款70000元。本案案件受理费人民币10750元、公告费600元，合计人民币11350元，由被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥负担（被告负担之款，原告杨宝荣自愿垫付，不再退回，由被告戴英杰、曹巧珍、戴再仕、杨阿娥于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  戴峥峥人民陪审员  徐秀英二〇一九年四月十六日书 记 员  顾 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终149号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李西海，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人李西海及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费448元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取224元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款224元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执7号之一申请执行人江苏沿海东方置业股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人张振国,该公司董事长。被执行人盐城晶美应用材料有限公司，住所地盐城综全保税区。法定代表人张谦敏,该公司董事长。申请执行人江苏沿海东方置业股份有限公司与被执行人盐城晶美应用材料有限公司一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0991民初1245号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城晶美应用材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏沿海东方置业股份有限公司支付租金2005593.6元并承担以2005593.6元为基数自2017年7月1日起至2018年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回原告江苏沿海东方置业股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22844元，依法减半收取11422元，由原告江苏沿海东方置业股份有限公司负担422元，被告盐城华棉纺织品有限公司负担11000元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，本院于2019年1月30日查封了被执行人盐城晶美应用材料有限公司名下的机器设备，申请人江江苏沿海东方置业股份有限公司与被执行人盐城晶美应用材料有限公司达成和解协议，暂缓处理被执行人名下的机器设备。因被执行人公司的机器设备暂时不处理，且被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月十一日书 记 员  杨 斌
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初845号原告：顾婷婷，女，汉族，1987年6月2日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告顾婷婷与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告顾婷婷到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告顾婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费6916.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程96节，赠送课程4节，总培训费用为8000元，原告当即刷卡支付了培训费。此后，原告其子开始在被告处接受培训，共完成课时13节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费6916.67元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告顾婷婷为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议复印件、POS机账单、收据及退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费8000元，被告同意退还6916.67元的事实。对于原告顾婷婷递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系复印件，但上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年9月22日，原告顾婷婷为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，并签订会员协议一份，约定总培训课程96节，赠送课程4节，同日原告通过信用卡向被告支付培训费8000元，被告向原告开具收款收据。协议签订后，原告其子实际接受培训课时13节。2018年12月19日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费6916.67元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月19日出具退费申请单，确认应退原告培训费6916.67元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费6916.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告顾婷婷培训费6916.67元。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初42号原告杨家忠，男，1951年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李燕（系杨家忠妻子），1954年11月1日生，住址同上。被告安金琴，女，1969年10月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告郑华，男，1969年10月5日，汉族，住贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告杨家忠诉被告安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家忠的委托代理人李燕，被告安金琴、郑华的委托代理人韦德照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家忠请求：1、判令二被告立即归还原告借款200000元整；2、判令二被告按借款约定支付拖欠原告利息至还清借款之日止，应付利息总额100000元。被告安金琴、郑华答辩：向原告借款属实，认可借款本金200000元未归还。关于利息，双方签订协议于2014年8月后停息，只同意从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。经审理查明，被告安金琴与被告郑华系夫妻。二被告于2012年6月22日向原告借款人民币200000元。二被告在原告通过李燕转账支付借款给被告郑华的网上银行电子回单（附言：杨家忠借款给郑华）上书写借条，并在借款人处共同签名。2016年7月19日原告（甲方）与二被告（乙方）签订《还款协议书》，载明“借款人安金琴、郑华系夫妻关系，借款也用于夫妻共同投资的多个项目，同属借款人，以下共同简称乙方。一、甲方分别于2012年6月22日借款给乙方20万元整。2012年10月至2013年5月甲、乙约定借款月利率为三分，2013年6月起下调月利率为二分五分。借款（借条）凭证中未约定还款时间。乙方以上借款一直未归还甲方，现经甲、乙双方对账确认乙方尚欠甲方20万元整。二、乙方因投资项目资金收回困难，于2014年8月停息至今，甲方理解乙方困难，同意乙方停息，待乙方投资资金收回后再协商解决。三、为使乙方不分散精力尽全力收回其投项目资金，以便乙方清偿甲方欠债，因乙方不能确定其投资项目资金收回具体时间，导致其不能确定清偿甲方债务的时间，甲方同意暂不限定乙方的还款时间。”庭审中，原、被告双方均认可该《还款协议书》签订后二被告未向原告归还过借款本金和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨家忠主张被告安金琴、郑华向其借款200000元未归还，二被告无异议，原告举证二被告在银行转账电子回单上共同签名出具的借条及《还款协议书》予佐证借款事实，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予确认。关于利息，原告与二被告在《还款协议书》中已载明二被告于2014年8月停息，原告同意被告停息，应认定双方约定借款从2014年8月后不再支付利息，但双方未约定还款时间，应认定双方对逾期利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息，本院仅支持从起诉立案之日起按年利率6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告安金琴、郑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨家忠归还借款本金人民币200000元，并从2019年1月2日起按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨家忠负担900元，被告安金琴、郑华负担2000元（原告杨家忠已预交，被告安金琴、郑华于履行本判决时一并支付给原告杨家忠2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月二日书记员 张煜堃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：邓某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6697号 原告：张炜，男，1989年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈冰，男，1990年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张炜与被告沈冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，因被告沈冰下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加诉讼，被告沈冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张炜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年3月起，被告以生活所需为由多次向原告借款，原告以支付宝转账形式交付借款4100元，后又以微信转账形式交付借款1300元。上述借款经原告多次催讨无果，原告遂起诉。 被告沈冰未答辩。 原告围绕诉请提交了微信聊天记录、支付宝转账记录，符合证据形式要件且能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月起多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账3100元、通过微信向被告转账2300元，合计5400元。后原告多次催讨被告未予还款，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告通过微信向原告借款，原告以微信及支付宝转账的方式向被告提供了借款，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金5400元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈冰于本判决生效之日起七日内归还原告张炜借款5400元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告沈冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇一九年四月一日 书 记 员  黄静颖
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初134号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人蒋某，男，1987年11月12日生，南京盛嘉建筑安装工程有限公司职工，住南京市高淳区。2018年10月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人李某，男，1979年9月19日生，个体瓦工，住安徽省宣城市宣州区。2018年10月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人蒋某、李某犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年9月，南京盛嘉建筑安装工程有限公司（以下简称“南京盛嘉公司”）承包南京市高淳区古柏街道桃园雅居安置小区二期C标段施工项目。2017年5月2日，南京盛嘉公司任命被告人蒋某为该工程的项目总负责人。同年5月，被告人李某承包该项目10号楼的内外墙粉刷及地坪平整等工作。2018年1月7日上午11时许，被告人李某明知被告人蒋某未在上述项目10号楼二层、三层北侧安装临边护栏，未设置临边防护和安全警示标志的情况下，安排未接受安全教育培训的被害人宋某（男，殁年76岁）在上述项目10号楼进行垃圾清理工作，后宋某不慎摔落，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人宋某符合胸腹部闭合性损伤死亡。经南京市高淳区人民政府“1.7”事故调查报告认定，被告人蒋某、李某对事故负有主要责任。事发后，南京盛嘉公司与被害人宋某近亲属就经济损失达成调解协议，由南京盛嘉公司一次性赔(补)偿被害人宋某近亲属各项经济损失共计人民币699,800元。2018年1月7日、2018年1月29日，被告人李某、蒋某分别被电话传唤归案，后均如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋某、李某在施工作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。鉴于两被告人具有自首的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。建议判处被告人蒋某有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，被告人李某有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人蒋某、李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某、李某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年四月二十三日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1082号之五申请执行人：赵永生，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：彭玉龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5361号民事判决书，向被执行人左锦峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左锦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左锦峰在安徽省农村信用社联合社10022×××73账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2794号之二原告：李英贵，男，1973年3月25日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：林基文，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：叶日红，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李英贵与被告叶日红不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告李英贵于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李英贵撤回本案的起诉。本案受理费25元，由原告李英贵负担。审判员  陈梦芷二〇一九年四月二十五日法官助理李小舟书记员李慧敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2315号之一 变更保全申请人（被保全人）：福建省华辉石业股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇市场大道，统一社会信用代码：913500007173591843。 法定代表人：王清安。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源•世纪家园，统一社会信用代码：91350583775369444Q。 法定代表人：吴杭雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟水旺、魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师 原告泉州市建源投资发展有限公司与被告福建省华辉石业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）闽0583民初2315号民事裁定书，裁定冻结被保全人福建省华辉石业股份有限公司的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司南安水头支行，账号：35×××31）中的存款人民币850万元,期限一年。经本院采取执行措施，实际控制金额4284969.6元。 福建省华辉石业股份有限公司以冻结其基本账户已影响其正常经营为由，申请解除对其银行账户的冻结，另行提供案外人王月斌（港澳居民来往内地通行证号：Ｍ0212014001）名下址在厦门市湖里区泗水道605号606单元、607单元及607号1001单元、1002单元、1003单元商品房【不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号、第0006649号、第0007615号、第0007616号、第0007617号】作为担保，发票价格合计人民币10029516元，案外人王月斌也自愿提供连带保证担保。 泉州市建源投资发展有限公司认为，被保全人福建省华辉石业股份有限公司提供的担保置换现金不利于执行，故不同意被保全人福建省华辉石业股份有限公司关于变更保全标的物的申请。 本院经审查认为，诉讼财产保全的目的是为了保证将来作出的判决得以执行，或为了避免财产遭受损失，对企业采取财产保全措施时，应尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，并采取对企业正常生产经营活动影响最小的保全方式。本案系财产纠纷案件，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”。本案泉州市建源投资发展有限公司申请保全的银行账户并非本案讼争的标的，而是福建省华辉石业股份有限公司开立的基本存款账户，一定程度上会给该公司日常生产经营带来不利影响。福建省华辉石业股份有限公司申请解除对其基本存款账户的冻结，并变更保全标的，鉴于案外人王月斌提供担保的不动产价格已超过保全金额，且案外人王月斌个人也自愿提供连带保证责任，故福建省华辉石业股份有限公司的变更保全标的请求，合理合法，本院予以支持。泉州市建源投资发展有限公司关于变更保全标的物将不利于执行不予变更保全标的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人王月斌名下的不动产【1.址在厦门市湖里区泗水道605号606单元、607单元，不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号、第0006649号；2.址在厦门市湖里区泗水道607号1001单元、1002单元、1003单元，不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号、第0007616号、第0007617号】，期限三年； 二、解除对被保全人福建省华辉石业股份有限公司的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司南安水头支行，账号：35×××31）中的存款人民币850万元的冻结。 案件申请费5000元，由变更保全申请人福建省华辉石业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一九年四月十九日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。 人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。 第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。 -4- -5-
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初797号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县。 被告：杨爱菊，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告杨爱菊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江家友物业服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4221民初315号   原告：李卫东，男，1967年5月15日出生，汉族，现住额敏县。   被告：阿尔斯楞，男，成年人。   原告李卫东与被告阿尔斯楞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，因原告未能提供被告的准确送达地址。   本院认为，原告在本案审限将届满期间仍不能提供被告准确的送达地址和住所地，经本院查证后亦不能确定。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，本案可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李卫东的起诉。   原告李卫东已缴纳的案件受理费25元，予以退还，投递费100元（原告李卫东已预交），由原告李卫东负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一九年四月十一日   书记员 刘冬梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2589号申请人：天津市明磊物资贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜镇万达集团北侧。法定代表人：张毛，总经理。被申请人：中海广东天然气有限责任公司，住所地中山市南朗镇贝外村京珠高速公路旁。法定代表人：周巍。原告天津市明磊物资贸易有限公司与被告湛江南海西部石油合众近海建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。申请人天津市明磊物资贸易有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中海广东天然气有限责任公司银行账户存款23460元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，天津市明磊物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人中海广东天然气有限责任公司银行账户存款23460元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费254元，由申请人天津市明磊物资贸易有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年四月一日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审136号 申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为1133021258745289XP），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人费越，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人郑州泽鑫建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91410100MA3XC9QK15），住所地河南省郑州市二七区南三环祈福大道启福中华一号楼一单元四楼402。 法定代表人刘辉，经理。 申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年4月4日向本院申请强制执行甬鄞人社罚决字〔2018〕5号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年7月9日作出甬鄞人社罚决字〔2018〕5号行政处罚决定书，认定被执行人郑州泽鑫建筑劳务有限公司在承包位于宁波市鄞州区和荣大厦工地外装修工程项目中未足额支付张某建班组、王某班组、屠强班组、吕某红班组和姚必成班组110名劳动者的劳动报酬共计1283837元.申请执行人于2018年2月7日依法向被执行人出具并直接送达《责令（限期）整改指令书》（甬鄞人社监令字[2018]第3号），责令被执行人在2018年2月11日前付清张某建班组、王某班组、屠强班组、吕某红班组和姚必成班组五个班组所属民工工资共计1283837元并要求被执行人于2018年2月12日前报送改正情况和相关凭据。至2018年2月13日，被执行人仍未按《责令（限期）整改指令书》（甬鄞人社监令字[2018]第3号）履行的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》第十一条第三款及《宁波市人力资源和社会保障行政处罚裁量标准》63号的相关规定，作出处罚决定，对被执行人郑州泽鑫建筑劳务有限公司处罚款人民币20000元。申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达甬鄞人社罚决字〔2018〕5号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年12月21日申请执行人向被执行人送达甬鄞人社强执催字〔2018〕第11号催告书，限被执行人在催告书送达后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年7月9日作出的甬鄞人社罚决字〔2018〕5号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月四日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初523号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙大军，男，1994年10月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地利辛县（以上情况均自报）。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢灵巧，广东广顺律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）442号起诉书指控被告人孙大军犯非法买卖危险物质罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人孙大军及辩护人谢灵巧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年底始，被告人孙大军在中山市XX市场西侧摆地摊销售鼠药“闻到死”、“科学杀鼠药王”等。2018年11月18日9时许，公安人员在上述地点将被告人孙大军抓获归案，并缴获上述鼠药“闻到死”1306.302克、“科学杀鼠药王”834.198克。经鉴定，缴获的上述鼠药检出毒鼠强成分。上述事实，被告人孙大军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、称量取样笔录、称量记录表、称量笔录、称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、被告人孙大军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙大军无视国家法律，非法买卖毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖危险物质罪，应依法惩处。被告人孙大军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙大军犯非法买卖危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况并非法庭量刑情节。但对辩护人所提被告人孙大军如实供述罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人孙大军及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人孙大军的犯罪情节和悔罪表现，其符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙大军犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  区美定人民陪审员  邓永飞二〇一九年四月十六日书 记 员  张嘉诺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初502号 原告：罗先元，男，1976年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴郭峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告罗先元与被告吴郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗先元、被告吴郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗先元向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金49300元并支付利息（按照月利息2%向原告支付以本金为基）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日向原告借款人民币49300元，并签订借条，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未付。 吴郭峰辩称，借款金额属实，前面两个月按期还过两笔，当时带被告去借贷公司借钱的人说，有钱就还，没钱暂时不还也没事的，没想到突然起诉了，被告自己尚未搞清楚情况，被告认为有猫腻，被告要去报案，让公安查查清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一份、转账凭证一份、银行交易明细一份、支付宝还款截屏二份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月8日，原告通过名下建设银行账户转账支付被告49300元。同日，被告出具借条给原告，借条载明：借款本金60000元，借期6个月，借款利息为月息2.7%，借款本息应于2018年9月8日前全部还清；如未按时还本付息，债权人未实行债权而产生的律师费、评估费等一切费用由被告承担。后被告通过支付宝分别于2018年4月8日还款6720元、于2018年5月8日还款6720元。此后，被告未再还款，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方认可最初借款本金为实际转账金额49300元，本院予以确认。原告诉请自2018年3月8日起按月利率2%计算利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年4月8日还款6720元，扣除当月利息可抵扣本金6720-49300×0.02=5734元；被告于2018年5月8日还款6720元，扣除当月利息可抵扣本金6720-（49300-5734）×0.02=5848.68元；抵扣后，被告尚欠原告借款本金49300-5734-5848.68=37717.32元，被告理应归还。此后被告未再还款，应自2018年5月9日起以借款本金37717.32元为基数，按月息2%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴郭峰于本判决生效之日起十日内归还原告罗先元借款本金37717.32元及利息（以37717.32元为基数，按月利率2%，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗先元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由原告罗先元负担190元，被告吴郭峰负担450元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年三月十三日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王刚，男，汉族，1985年12月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地：郑州市金水区三全路66号。法定代表人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。再审申请人王刚因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路交通管理行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王刚申请再审主要称：1.一大队工作人员强行要求申请人在行政处罚决定书上签署“无异议”；强行要求申请人在填空式格式“违法行为处理承诺书”上填写本案车辆信息及联系方式。“承诺书”不是行政处罚程序规定的文书，“无异议”也非行政处罚规定的内容，上述证据属于非法证据，应当予以排除。2.涉诉违法行为发生地，从行政区划上属于郑州市辖区，申请人向被申请人提出违法事实方面的异议，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定，一、二审判决认定违法行为发生地在郑州市公安局交通警察支队辖区之外，不符合《行政处罚法》第二十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定“违法行为发生地”的本意。3.涉诉行政处罚决定书，由被申请人十大队落款、盖章，由案外人交警一大队工作人员制作并加盖含有其警号的个人名章，违反《行政处罚法》第十八条“不得再委托”的强制性、效力性规定，应属无效。4.被申请人机构设置不透明，权责不清，被申请人未按规定参加行政诉讼。被申请人集中处理郑州市辖区非现场交通违法，涉嫌规避行政诉讼一审由异地法院管辖的规定。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人交警十大队答辩称，关于王刚在连霍高速546公里处实施的违法超速行为，事实部分非郑州市公安机关交通管理部门记录的违法信息。根据《道路交通安全法》及《道路安全违法行为处理程序规定》第五条规定，答辩人对王刚作出处罚决定，行政主体适格。在对王刚进行处罚前，答辩人已依法向王刚明确告知其是否对该条交通技术监控资料记录的违法行为是否有异议，并让其作出承诺，王刚在明确没有异议的情况下，答辩人向其开具了处罚决定书。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，根据《郑州市公安局交警支队非现场工作规范》（郑公交通（2013）47号文件）第八章第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故交警十大队具备行政主体资格。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。交警十大队作为申请人机动车登记地的公安机关交通管理部门，有权对交通技术监控资料记录的王刚的交通违法行为作出处理。且交警十大队对王刚作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》之前，王刚对其交通违法事实已经确认并签署了违法处理承诺书。交警十大队据此对王刚作出行政处罚证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。王刚再审申请称其被迫在承诺书上签字却未能提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王刚的诉讼请求正确。王刚再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王刚的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8061、8065、8069、8070、8073、8077号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系公司法务，住山西省五台县，被告：深圳智通财经信息科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙英龙展业大厦1004-1007，统一社会信用代码×××688。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳智通财经信息科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年四月十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终140号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。负责人：何春生，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨挺进，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛建刚，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝志坤，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住所地：贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：崔桂荣，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苟洪波，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省达州市人，住所地：四川省达州市宣汉县。被上诉人（原审被告）：达州市通州区广达货运服务有限公司，住所地：四川省达州市通州区通川被路。法定代表人：康华平。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：达州市通川区桑树巷13号。负责人：毛坚庆，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道241号。负责人：姚江，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛华东，男，1983年11月25日出生，汉族，四川省成都市人，住所地：四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：陈怀义，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省泸州市人，住所地：四川省泸州市叙永县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。负责人：曹阳，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：覃雪广，男，1981年11月24日出生，广西省河池市人，住所地：广西省河池市宜州市。原审被告：柳江县盛旺汽车运输有限公司，住所地：广西省柳州市柳江县基隆开发区南环路258号。法定代表人：石世泽。上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人毛建刚、祝志坤、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、苟洪波、达州市通州区广达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、牛华东、陈怀义、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、覃雪广，原审被告柳江县盛旺汽车运输有限公司（以下简称柳州运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7141号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理审理了本案。本院经审理认为，一审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7141号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费8148元由上诉人自行退还。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年四月四日书记员  郑勤文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执51号之一 申请执行人：李仲书，女，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：陆建章，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人李仲书与被执行人陆建章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆建章未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李仲书向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为被执行人陆建章支付申请执行人李仲书借款本金12万元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费3350元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆建章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆建章申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，被执行人陆建章逾期未履行，也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人名下的车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年3月28日，申请执行人李仲书与被执行人陆建章自愿达成如下执行和解协议：“一、陆建章应支付李仲书11万元（已包含利息,取整），定于2019年4月28日前支付5000元，2019年5月28日前支付5000元，余款10万元于2019年6月28日前一次性付清，其余利息及逾期利息自愿放弃；二、如陆建章未按上述和解协议履行，李仲书有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年3月28日，本案执行标的已执行到位13350元。 综上，申请执行人李仲书与被执行人陆建章自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执51号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年四月一日 书记员  章 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初11222号原告：时海宏，女，1984年7月13日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：谢爱佟，男，1991年9月2日生，汉族，住江苏省如皋市。原告时海宏与被告谢爱佟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时海宏到庭参加诉讼，被告谢爱佟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告42000元，并按银行同期利率的4倍向原告支付2018年起至实际还款之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月6日向原告借款50000元，约定2018年2月6日一次性还清，但被告借款后分4个月还了8000元，还剩42000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告表示诉讼后被告于2019年3月7日向原告还款2000元，故变更诉讼请求为：要求被告偿还本金40000元，并按银行同期利率的4倍向原告支付2018年起至实际还款之日的逾期利息，诉讼费由被告承担。被告谢爱佟未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到时海宏现金人民币伍万元（50000）用于资金周转谢爱佟2018.1.6”。同日，原告通过工商银行向被告汇款5万元。据原告陈述，经催要被告陆续偿还本金1万元。审理中，原告提交书面说明，表示被告于2019年4月8日还款3000元，同意在本案借款本金中扣除。以上事实有原告的当庭陈述、借条、银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条及银行电子回单可以证明，原告自认被告已经偿还本金13000元，余款37000元被告应予偿还。双方并未约定还款期限及利息，被告应承担自起诉之日即2018年12月7日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，超过部分本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢爱佟于本判决生效后立即偿还原告时海宏借款本金37000元及逾期利息（以40000元为基数自2018年12月7日起至2019年4月8日止，以37000元为基数自2019年4月9日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告谢爱佟承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费850元。审 判 长  李 婕人民陪审员  蔡锦祥人民陪审员  纪琳琳二〇一九年四月八日法官 助理  李 茜书 记 员  姜 惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2077号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：梁媚华，女，汉族，1992年8月20日出生，住广东省怀集县，系公司员工。被上诉人（一审原告）：杨端秀，女，汉族，1947年5月28日出生，住山西省古交市。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：叶灿林，男，汉族，1992年9月13日出生，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：叶少强，男，汉族，1967年3月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶灿林，男，汉族，1992年9月13日出生，住广东省东莞市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人杨端秀、叶灿林、叶少强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨端秀向一审法院提起诉讼，请求：1.请求叶灿林、叶少强、人寿财险东莞公司共同赔偿杨端秀损失47787.91元（住院伙食补助费5100元、误工费12800元、护理费5100元、医疗费21287.91元、后续治疗费2500元、交通费1000元）；2.一审诉讼费由叶灿林、叶少强、人寿财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨端秀33987.91元；二、驳回杨端秀对叶灿林、叶少强的诉讼请求；三、驳回杨端秀的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费497元，杨端秀已预交，由杨端秀负担149元，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担348元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13738号民事判决书。上诉人人寿财险东莞公司向本院提起上诉，请求：1.杨端秀伤情经东莞市医学会出具医疗事故技术鉴定书，认定医方漏诊右侧肋骨骨折及右侧桡骨小头骨折也造成患者的康复不及时，其原因参与度为10%，故其承担轻微医疗事故责任。故在杨端秀的21287.91元医疗费中，应该由医方承担10%的医疗费，而不应该全部由人寿财险东莞公司承担，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判；2.一审法院判决复查费不合理，杨端秀住院时间已达51天，且其本身存在与交通事故无关的自身疾病，医嘱需复查也应包含了其自有疾病部分的复查。且出院后至今也未实际产生该复查费，该复查费非必要需支出的费用，故一审法院判决人寿财险东莞公司赔偿复查费2500元不合理，请求法院依法改判；3.一审与二审诉讼费用由杨端秀、叶灿林、叶少强承担。事实与理由如下：（一）杨端秀第一次入院住院时问为15天，已有足够住院时间查明病情，经东莞市医学会出具医疗事故技术鉴定书，认定医方漏诊右侧肋骨骨折及右侧桡骨小头骨折也造成患者的康复不及时，其原因参与度为10%，故其承担轻微医疗事故责任。因医方的漏诊行为导致杨端秀再次到常平医院检查就医，病情未能及时治疗，时间延长，必然会造成医疗费用增加。且鉴定书注明医方的过失行为对其损害后果其轻微作为，参与度为10%，故杨端秀因此造成的医疗费不应全部由人寿财险东莞公司承担，应按90%核算，请法院依法改判。（二）一审法院判决复查费不合理，杨端秀住院时间已达51天，且其本身存在与交通事故无关的自身疾病，医嘱需复查也应包含了其自有疾病部分的复查。且出院后至今也未实际产生该复查费，该复查费非必要需支出的费用，故一审法院判决人寿财险东莞公司赔偿复查费2500元不合理，请求法院依法改判。（三）人寿财险东莞公司不承担本案的诉讼费。该案属于交通事故纠纷，事故发生后，人寿财险东莞公司在案件处理中前期已经积极协调双方调解。所以导致该诉讼发生的过错并不在于人寿财险东莞公司，人寿财险东莞公司不承担本案诉讼费用。其次，人寿财险东莞公司在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此杨端秀诉求人寿财险东莞公司承担诉讼费用违反保险合同约定。因此，本案的诉讼费用应由杨端秀承担。综上所述，一审法院的判决认定的事实有误，依据不足，恳请二审法院依法改判，以维护人寿财险东莞公司的合法权益。被上诉人杨端秀向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。（二）杨端秀一审如实向法院提交医疗票据，依法应当由人寿财险东莞公司承担全部医疗费用。（三）关于人寿财险东莞公司提出的复查费，医院医嘱上明确注明后续的复查费用为2500元，而且后续费用已经实际产生，法院应当依法支持。（四）本案的诉讼费应当有人寿财险东莞公司承担。（五）杨端秀没有针对常安医院所产生的医疗事故进行起诉。被上诉人叶灿林、叶少强向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人人寿财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院分析如下：关于医疗费。《医疗事故技术鉴定书》分析认为医方漏诊右侧肋骨骨折及右侧桡骨小头骨折造成患者的康复不及时，但患者后期经东莞市常平医院治疗康复，目前不存在损害后果。单凭该鉴定意见不足以证明医院的漏诊行为导致杨端秀的医疗费增加。因此，人寿财险东莞公司主张其只需承担90%的医疗费依据不足，本院不予支持。关于复查费。医院出具的诊断证明书记载的出院诊断疾病主要是因本次交通事故导致的疾病，故一审法院对于医嘱记载的复查费2500元予以支持并无不当。关于诉讼费用。一审法院判决人寿财险东莞公司承担相应的诉讼费符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人人寿财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年四月二十六日书记员  吴俏虹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初947号原告：汪东娥，女，1948年1月20日出生，汉族，住开化县。被告：余光法，男，1966年6月6日出生，汉族，住开化县。原告汪东娥与被告余光法不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汪东娥于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪东娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年四月十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖04执72号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人:卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。被执行人：淮南市粤潮轩酒店管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路118号，组织机构代码68081772-6。法定代表人：周云霞，该公司董事长。被执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路118号，组织机构代码74089144-3。法定代表人：李明虎，该公司董事长。被执行人：李明虎，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：项群，女，1961年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：周云霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南市粤潮轩酒店管理有限责任公司、安徽国融融资担保有限公司、李明虎、项群、周云霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽国融融资担保有限公司有淮田字第09030342号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽国融融资担保有限公司淮田字第09030342号房屋。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  詹祖强二〇一九年四月九日书记员  汪 文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执660号 申请执行人:张敬娜 被执行人：李文春、李佳璐 本院在执行申请执行人张敬娜与被执行人李文春、李佳璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）吉0104民初5400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人李佳璐在长春市朗惠房地产开发有限责任公司应收的拆迁补偿款125760元，将此款支付到长春市朝阳区人民法院，账号220××，开户银行名称中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行。 本裁定立即开始执行。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一九年四月二十五日 书记员 王世刚
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2013号 原告：金宝定，男，1961年11月29日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春丽，浙江华宁律师事务所律师。 被告：汪海洋，男，1976年3月9日出生汉族，住象山县。 被告：郭牡姣，女，1982年2月5日出生汉族，住象山县。 被告：郭阿宝，男，1985年1月12日出生汉族，住象山县。 原告金宝定与被告汪海洋、郭牡姣、郭阿宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年3月20日申请查封登记在被告郭阿宝名下（共有权人为案外人陈胡兰）的坐落于象山县丹东街道学府名苑11幢1单元1202室的房地产（权证号：浙2016象山县不动产权第0014549号），经审核，本院于2019年3月20日作出裁定准予查封。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告金宝定的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告汪海洋、郭牡姣、郭阿宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金宝定向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海洋、郭牡姣立即归还原告借款150000元，并自2019年2月7日起按月利率2%计算支付原告利息，暂计算至2019年3月6日为3000元，以后再计算至实际支付之日；2.判令被告郭阿宝对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告汪海洋、郭牡姣系夫妻关系，2018年1月6日两被告因需向原告借款200000元，约定利息20‰，原告当场履行出借义务，由被告出具的借条及银行汇款单为凭，由被告郭阿宝提供连带责任担保，出借后三被告支付利息至2019年2月6日，并归还借款本金50000元，余下利息和本金均未再付，原告多次催讨未果，故诉呈法院。 被告汪海洋、郭牡姣、郭阿宝未作答辩。 原告金宝定围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款单。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告借款200000元，被告汪海洋、郭牡姣向原告出具借条，约定月利率20‰，被告郭阿宝提供担保。被告汪海洋、郭牡姣借款后已归还50000元本金，利息支付至2019年2月。 本院认为，被告汪海洋、郭牡姣向原告借款200000元及约定月利率20‰的事实由原告提供的借条和银行汇款单为凭，此借贷关系合法有效。原告与被告未在借条中约定还款时间，原告有权要求被告随时归还。原告认可被告已归还借款50000元，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款本金150000元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告郭阿宝自愿为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告汪海洋、郭牡姣、郭阿宝经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪海洋、郭牡姣于本判决生效后10日内归还原告金宝定借款150000元，并支付利息（自2019年2月7日按月利率20‰支付至实际给付之日止）； 二、被告郭阿宝对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告郭阿宝承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告汪海洋、郭牡姣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3360，减半收取计1680元，诉讼保全费1320元，共计3000元，由被告汪海洋、郭牡姣、郭阿宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十七日 代书记员 董夏军
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1141号 原告：薛伯宜，男，1949年2月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张亚斌，男，1969年6月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师，特别授权。 原告薛伯宜与被告张亚斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伯宜及其特别授权委托诉讼代理人唐斌、被告张亚斌的特别授权委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款人民币30万元，并按照年息6%给付利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2010年2月12日，被告向原告借款30万元，原告当日通过银行转账30万元至被告指定账户，被告至今未履行还款义务。原告催要无果，遂诉至法院，诉求给付。 被告张亚斌辩称，原告称被告借款30万元不是事实，2010年2月12日原告确实向被告银行账户转款30万元，但这30万元并不是被告向原告的借款，而是杨细红向原告借款30万元。被告是做钢材生意的，杨细红从事工程承包，因杨细红欠被告的钢材款，杨细红向原告借款时要求原告直接将借款30万元转给被告张亚斌。原告不顾客观事实，也不符合民间借贷的成立形成要件，没有双方借款意思表示的合意证据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，原告通过江苏省农村信用社转账30万元至被告账户。原告陈述，我与被告是朋友邻里关系，2007年双方就认识了。2010年春节，被告因资金紧张向我借款30万元周转，因为双方关系非常好，他又是打电话向我借的，我就没有让被告打借条，直接转账给被告的，后来也没让被告补打借条。 原告为证明原、被告存在借贷关系，申请证人陈某,4、蔡某,4出庭作证。证人陈某,4陈述，我与原告是邻居，我之前在蔡某,4的钢材公司打工，因被告经常来拉钢材，就认识了。2017年秋天，我和原告一起到蔡某,4的公司找被告要钱，被告承认给的。当询问证人是否知道借钱的过程，证人陈述“我不知道，要钱我知道”；询问要钱的过程中有无看到过借条，证人陈述“只是谈什么时候给”。证人蔡某,4陈述，我与原、被告是朋友关系，几年前，原告到我公司来找被告要钱，公司是我和被告一起开的，当时原、被告、我和陈某,4当场，过了一会儿，我有事就先走了，只听到是被告少原告的钱，至于被告有没有承认还钱，我不知道，我当时不在。当询问证人与他们三人待了多久，证人陈述“就几分钟的时间我就出去了”；询问证人是否知道张亚斌向原告借钱的事，证人陈述“他们之间借钱的事情我都不知道，原告转账30万元给被告的事我也不知道。” 审理中，原告提供了案外人杨细红于2010年2月10日、2月12日的借条复印件（金额分别为33万、17万）、2013年5月6日出具的三份借条原件（金额分别为30万、30万、20万）、2010年9月30日的保证书及2011年2月11日还款计划书，并陈述杨细红于2010年2月10日向原告借款33万元，2010年2月12日向原告借款17万元，因杨细红未能偿还，故在2013年5月6日重新出具了借条。对此，被告认为三张借条是杨细红同一天出具的，被告作为见证人签字，这三张借条是对杨细红此前的借款所作的换据，保证书及还款计划上的金额表明是杨细红个人向原告借款，并不表明是全部债务。 2019年2月18日被告的特别授权委托诉讼代理人谭小辉向南京市石城公证处申请对其询问杨细红的过程进行保全证据公证，南京市石城公证处于2019年2月19日出具公证书，内附《情况说明》复印件及杨细红的身份证复印件，《情况说明》载明：“情况说明2010年2月12日薛伯宜向张亚斌转账叁拾万元整，这笔钱实际是我向薛伯宜借的，当时我向薛伯宜写了借条的。当时我在搞建筑工程，欠张亚斌的钢材款，所以让薛伯宜把叁拾万元直接转账给张亚斌的。证明人：杨细红3206221974051714122019年2月18日155××××6909”。 本院通知被告本人到庭参加诉讼，被告因开庭当日无法到庭，在庭前到本院，承办人于2019年3月11日与被告形成一份谈话笔录，被告陈述与代理人陈述一致。对此原告认为谈话笔录仅能是法官对相关事实的部分了解，而不能作为证据使用，被告应到庭陈述，接受询问。 被告同时提供了部分送货单，证明2009年至2010年7月，杨细红欠被告的钢材款近200余万元。原告认为送货单与本案无关联，只能证明被告与杨细红间存在货物买卖及欠款的事，与原告无关联。 另查，被告张亚斌于2001年4月27日设立如皋市兴宇经贸有限公司，经营项目为建筑材料、钢材销售，2011年1月28日核准吊销。2010年4月13日，张亚斌作为自然人股东出资设立南通康升金属材料有限公司，经营范围为金属材料、建筑材料销售等。 以上事实有原、被告的当庭陈述、转账凭证、借条复印件、保证书复印件、还款计划复印件、公证书、国家企业信用信息公示信息表、如皋市市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表、送货单等证据在卷佐证。 本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明原、被告之间存在借款合意，原告应更进一步举证证明双方之间存在借款关系。 本案中，原告通过银行向被告转账30万元，对转账事实被告予以认可，但否认借款的事实，原告需更进一步举证证明双方存在借款关系。原告为证明原、被告存在借款关系，申请了两位证人，但根据两证人在庭审中的陈述可见，两位证人对原、被告的借款情况并不知情，并不能由此证明原、被告间存在借款关系。被告辩称该30万元是杨细红向原告的借款，用于抵扣杨细红欠被告的钢材款，根据杨细红出具的情况说明及被告的提供的送货单，两者间可相互印证。同时原告提供的杨细红于2013年5月6日向原告出具的3份借条，总金额为80万，其中有2份借条金额分别为30万，而原告提供的2010年2月10日、2月12日的借条总金额为50万，对于另外30万元如何交付并未提供证据。被告的陈述及杨细红的公证书均使本院对案涉30万是否为原告与杨细红之间的30万元借款产生合理怀疑。 同时，原告在2010年间从事相关理财业务，在其与案外人杨细红的借款关系中，有借条、保证书、还款计划书等书面手续，而与被告的大额借款关系中，仅有转账凭证，且在长达数年未偿还的情况下，也未让被告补出具手续或制订还款计划，也不符合常理。 综上，被告提供的证据及陈述足以使法院对原被告之间是否存在借款关系产生合理怀疑，除转账凭证外，原告不能再提供其他证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告薛伯宜的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告薛伯宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5800元。 审 判 员  李 婕 二〇一九年四月八日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督3号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：潘成会，男，1957年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王利君申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，申请人于2019年4月11日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督3号支付令自行失效。申请费41元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十一日书记员  王晓彬
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1133-1号申请人肖翠红，女，1988年12月1日，出生，汉族，住鄄城县。申请人刘某1，男，2013年12月2日出生，汉族，住址同上。申请人刘某2，男，2016年4月28日出生，汉族，住址同上。申请人刘某1、刘某2法定代理人肖翠红，女，1988年12月1日，出生，汉族，住鄄城县，系二申请人之母。申请人肖某，男，2004年9月18日出生，汉族，住鄄城县。法定代理人肖存才，男，1969年2月4日出生，汉族，住址同上。被申请人杜文博，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在审理肖翠红、刘某1、刘某2、肖某诉杜文博、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜文博驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杜文博驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭春亭二〇一九年四月二十四日书记员  孙丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6681号之一原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼110室，统一社会信用代码913402006989719834。负责人：朱彤，行长。被告：甘国云，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王明峰，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告甘国云、王明峰信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1463元，保全费1220元，公告费260元，由原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行负担。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年四月十五日书 记 员  吴 洋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1040号原告：浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区路北街道双水路667号一层、六层。负责人：金卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：莫剑，男，该行员工。被告：章明祥，男，1987年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被告章明祥为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章明祥向原告偿还借款本金98998.31元及暂算至2019年1月29日的利息、罚息1528.76元，并支付自2019年1月30日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人莫剑到庭参加诉讼，被告章明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年12月8日，被告章明祥与原告签订《个人循环借款合同（电子银行）》一份。合同约定：原告向被告提供100000元整的借款额度，被告使用上述借款额度的期限自2016年12月8日起至2019年12月7日止；借款利率按照结息日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率上浮40％执行；借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均视为逾期；从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。2017年12月17日、2018年8月31日，被告分别向原告借款99992.68元、5.83元。第一笔借款的借款期限届满后，被告章明祥未按约还款，截至2019年1月29日尚欠原告借款本金98998.31元及利息、罚息1528.76元。上述款项被告章明祥至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章明祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行借款本金98998.31元及截至2019年1月29日的利息、罚息1528.76元，并支付上述本金自2019年1月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告章明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年四月二日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初1040号浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行、章明祥：原告浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被告章明祥为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2320元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年四月二日?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人:曾晓文，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人:文君琳，湖南大行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1957年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1953年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某3、陈某2继承纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘0502民初第552号民事判决。陈某1不服，提起上诉。湖南邵阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘05民终1691号民事判决，已经发生法律效力。陈某1不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月二十五日法官助理刘建基书记员周杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1213号原告：邢学斌，男，1972年9月6日出生，汉族，北票市政协委员工作办公室主任，住北票市。被告：张立军，男，1974年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。原告邢学斌与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢学斌到庭参加诉讼，被告张立军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢学斌向本院提出诉讼请求：2017年3月，被告向我借款10万元，后偿还2万元，要求被告给付借款8万元及利息。事实和理由：被告欠我8万元，经多次催要未果，故诉至法院。张立军未提交书面答辩意见及证据。原告邢学斌围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告邢学斌经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了对原告邢学斌提交证据的抗辩，本院确认欠条的证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告张立军向原告邢学斌借款10万元。截止2018年6月8日，被告张立军偿还了原告邢学斌2万元，还欠8万元。2018年6月8日，被告张立军向原告邢学斌出具欠条一份，内容为：今欠邢学斌现金人民币80000元整，大写（捌万元整），2018年年底前还清。尾部欠款人后有被告张立军签名及手印。本院认为，原告将借款交付被告，原、被告已形成合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，被告在其出具的欠条明确载明“2018年年底前还清”，因此，其应在2018年12月31日之前还清借款，其没有偿还，应对原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立军于本判决生效之日起十日内给付原告邢学斌借款人民币80,000元及利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金付清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,800元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年四月二十四日书 记 员  张云逍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执424号之一 申请执行人：杨修勇，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:陈惠娟，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人杨修勇与被执行人陈惠娟借款合同纠纷一案中，双方于2019年4月4日达成和解协议，协议达成后杨修勇自愿撤回对陈惠娟的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1524民初2244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 郑光福 二〇一九年四月十日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。