wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1742号之一 申请执行人刘贵胜 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司 申请执行人刘贵胜与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1464号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人还了呗（深圳）科技有限公司的财产(以人民币7050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初283号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人蒋祥生，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月20日被取保候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)243号起诉书指控被告人蒋祥生犯危险驾驶罪，于2019年4月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人蒋祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月21日15时许，被告人蒋祥生酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从丹阳市丹北镇埤城尧巷村方某家出发，沿丹阳市丹界公路由西往东行驶，行至丹阳市丹北镇后巷江南工具厂停车；同日16时许，被告人蒋祥生再次驾驶该车从后巷江南工具厂出发，沿丹界公路由东往西行驶，行至该道路“鑫佳成物流”门前路段处时，与杨某驾驶的电动自行车(车上载有王某，未成年)相撞，发生事故。经鉴定，被告人蒋祥生血液中的乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人蒋祥生明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并赔偿了对方的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人蒋祥生醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人具有自首、赔偿、谅解等情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，事故现场图及照片，驾驶证与行驶证查询单，血样提取登记，谅解书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，案件侦破经过等证据证实。 被告人蒋祥生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋祥生的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋祥生明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人蒋祥生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋祥生已作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人蒋祥生符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蒋祥生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初179号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张同林，男，1964年7月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，户籍地怀远县，现住怀远县。2019年2月26日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人张同林犯拒不履行判决、裁定罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人张同林到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2012年夏天，被告人张同林在怀远县开办怀远县龙腾有机肥料厂，因资金不足，先后多次共向怀远县荆山镇居民张丙群借款325000余元，至2015年11月，张同林尚欠张丙群借款150000余元。2016年5月，张丙群以民间借贷纠纷为由向怀远县法院提起民事诉讼，同年12月，怀远县人民法院作出（2016）皖0321民初2624号民事判决，张同林不服一审判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2017年5月5日，蚌埠市中级人民法院作出的（2017）皖03民终500号民事判决认定：上诉人张同林、怀远县龙腾有机肥料厂于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张丙群借款本金155000元及利息。判决生效后，张丙群向怀远县人民法院申请强制执行，2017年7月7日，双方达成执行和解协议：自2017年7月7日起张同林每销售一吨有机肥付给张丙群350元偿还债务，直至还清本金及利息，如张同林未按本协议履行义务则按原判决执行。后张同林未按协议将卖的化肥款偿还给张丙群，2018年3月13日，怀远县人民法院再次向张同林下达执行通知书、财产报告令，张同林仅说明怀远县龙腾有机肥料厂内存放有有机肥成品、原料各约400吨、农用车一辆等财产，隐瞒了其名下“皖Ｃ×××××”号北京牌汽车一辆，后怀远县人民法院虽对张同林采取拘留强制措施，但其有能力履行判决确定的义务，而拒不执行。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张同林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。 被告人张同林对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明：2012年夏，被告人张同林因经营怀远县龙腾有机肥料厂因资金不足，先后多次共向张丙群借款30余万元，至2015年11月被告人张同林尚欠张丙群155000元本金未还。2016年5月，张丙群向怀远县法院提起民事诉讼，同年12月，怀远县人民法院作出（2016）皖0321民初2624号民事判决，被告人张同林不服一审判决，提出上诉。2017年5月5日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终500号民事判决，判令被告人张同林和怀远县龙腾有机肥料厂于判决生效之日起十日内偿还张丙群本金155000元及相关利息。判决生效后，被告人张同林未履行生效判决确定的义务，张丙群向怀远县人民法院申请强制执行。2017年7月7日，双方达成执行和解协议：自2017年7月7日起张同林每销售一吨有机肥即偿还张丙群350元，直至还清欠款本息；如张同林不按协议履行义务，则按原判决执行。后被告人张同林销售有机肥得款30000余元，但被告人张同林未按执行和解协议履行义务。2018年3月13日，怀远县人民法院恢复执行，并向张同林下达执行通知书、报告财产令。被告人张同林未如实报告其财产状况，隐瞒其名下一辆“皖Ｃ×××××”号“北京”牌轿车。同年4月11日、23日，怀远县人民法院先后两次对张同林进行司法拘留十五日，并已执行，但被告人张同林有能力履行判决确定的义务，仍拒不执行。 上述事实，被告人张同林在开庭审理过程中亦无异议，且有申请执行人张丙群的陈述、怀远县人民法院(2016)皖0321民初2624号民事判决、蚌埠市中级人民法院(2017)皖03民终500号民事判决书、申请执行书、执行和解协议、立案登记表、执行通知书、限制消费令、报告财产令、送达回执、（2018）皖0321执恢字36号执行裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、案件移送报告、情况说明、到案经过、户籍证明等列证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张同林有能力履行生效判决、裁定确定的义务而拒不执行，致使生效判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人张同林归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人张同林有坦白情节，认罪态度较好，本可酌情对其从轻处罚，但被告人张同林自被羁押以来仍未履行生效判决确定的义务，无悔罪表现，故本院在对被告人量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护社会管理秩序和司法秩序，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张同林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月26日起至2020年1月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年四月十一日 书记员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵帅，男，汉族，1989年9月19日出生，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曲阜市人民政府。住所地：山东省曲阜市春秋中路1号。 法定代表人：刘东波，山东省曲阜市人民政府市长。 再审申请人赵帅因与被申请人山东省曲阜市人民政府（简称曲阜市政府）房屋搬迁安置补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵帅向本院申请再审称，本案应当确定为确认行政行为无效之诉，案件证据证明被诉协议依法确属无效，不应受起诉期限的约束。如果本案起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，其起诉并未超过起诉期限。据此，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案争议焦点为赵帅提起本案行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的房屋搬迁安置补偿协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。本案被诉的房屋搬迁安置补偿协议系2012年9月签订，原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，赵帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵帅的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年四月十日 书记员  申泽斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1851号申请执行人常建武，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人常建武与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1612号调解书已发生法律效力。权利人常建武于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人常建武亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1612号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2239号 李永花： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3360号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1833号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：王天明，男，汉族，1986年11月21日出生，住河南省滑县。被告：孟庆科，男，汉族，1968年6月19日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王天明、孟庆科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人吴超、被告王天明、孟庆科均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本息85395.55元（截止2018年11月15日，剩余利息、罚息等按照合同约定计算至欠款全部清偿之日止），2.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，3.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告王天明向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属凯旋支行申请借款130000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2014年卡分期凯字1545号信用卡专向分期付款合同，并将其名下借款用于购买的豫Ａ×××××号轿车作为借款抵押物，并与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告李小建却多次逾期不还款。被告孟庆科为借款担保人，应担承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉请。被告王天明答辩称：欠款是事实，我现在没有经济能力偿还。被告孟庆科答辩称：欠款是事实，我是担保人是事实。经审理查明，2016年10月29日，被告王天明向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘凯旋支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置指南者小型越野客车，并签订《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定专项分期款款额度为130000元，分期期限36个月，每期到期还款日前为免息还款期。如到期还款日之前未能全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。违约金按照最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）。并约定如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权利宣布本合同下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；2016年11月17日，被告王天明将用该款购置的豫Ａ×××××北京现代牌轿车（车辆发动机号码为CW104905）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告孟庆科为该笔借款签订了保证合同，保证期限为最后一期债务履行期届满之日起两年。后原告按约发放了贷款，截止2018年11月15日，被告拖欠原告借款本金68609元，利息、违约金16786.55元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王天明的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告王天明未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，被告孟庆科自愿为被告王天明借款提供担保，承担连带清偿责任，是其真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应为有效合同。因二被告违反合同义务，故原告要求被告王天明偿还借款本金及利息、要求被告孟庆科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付费的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天明偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金、利息、违约金共85395.55元（利息、违约金计算至2018年11月15日，下余利息、违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日）于判决生效后十日内履行完毕；二、被告孟庆科对上述借款承担连带偿还责任。待实际承担责任后，有权向被告王天明追偿；三、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告王天明的豫Ａ×××××北京现代牌轿车（车辆发动机号码为CW104905）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费968元，由被告王天明、孟庆科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年四月十八日书记员 魏红丽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执524号 申请执行人郭俊杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东省菏泽市定陶区马集镇袁堂社区居民委员会，住所地：山东省菏泽市定陶区。组织机构代码（社会统一代码）：54371703ME0724720Y。 本院在执行郭俊杰与山东省菏泽市定陶区马集镇袁堂社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省菏泽市定陶区马集镇袁堂社区居民委员会名下银行存款181000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年四月八日 书记员  张 新
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保112号 申请人:张德华，男，汉族，1951年3月1日生，住夏津县。 被申请人：刘君奎，男，汉族，1972年11月8日生，住临清市。 申请人张德华于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘君奎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型面包车一辆（保全价值5000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳1500元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘君奎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型面包车一辆，期限为自2019年4月8日至2021年4月8日。 案件申请费70元，由申请人张德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年四月八日 书记员  才 华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢107号之二 申请执行人：张泽会，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：李武统，男，汉族，1983年9月3日出生，住广东省雷州市。 被执行人：魏远芳，女，汉族，1983年11月23日，住广东省五华县。 关于张泽会申请执行李武统、魏远芳仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第215号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被申请人李武统、魏远芳于裁决书作出之日起十日内向申请人张泽会偿付欠款人民币202921.1元和违约金人民币40584.22元；二、被申请人李武统、魏远芳于裁决书作出之日起十日内向申请人张泽会偿付律师费人民币10000元；案件仲裁费人民币7468元、公告费人民500元，共计人民币7968元，由申请人张泽会承担人民币298元，被申请人李武统、魏远芳共同承担人民币7670元。因义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人张泽会向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人魏远芳所有的车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，经变价处理，得执行款41843元，扣缴评估费2000元、拍卖必要费用4110元后余35733元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人魏远芳采取了司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41843元，扣缴评估费2000元、拍卖必要费用4110元后余35733元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢107号案件终结本次执行程序。 被执行人李武统、魏远芳负有继续向申请执行人张泽会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄敏琼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执87号 申请执行人：郭颂，男，1976年09月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李小波，男，1990年04月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人郭颂与被执行人李小波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人郭颂于2019年4月28日提出书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月三十日 书记员 李 貌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1062号 罪犯甘祖般，男，1984年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0331刑初264号刑事判决，以被告人甘祖般犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年9月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第90号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘祖般在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯甘祖般符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯甘祖般能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获表扬4个。2018年8月8日，该犯在监舍围观他犯打架，对违法行为知情不报；在监舍赤身裸体，不按规定穿着囚服，当月扣教育改造分50分。原判罚金人民币四千元，该犯于2018年12月28日向荔浦县人民法院缴纳人民币四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘祖般在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯甘祖般在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘祖般减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月10日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1062号 上诉人(原审原告)：徐金芬，女，1951年5月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号。 负责人：陈佩钟，系该校校长。 上诉人徐金芬因与被上诉人兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年04月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐金芬上诉请求：1、要求撤销贵州省兴义市人民法院2019年3月12日作出的(2019)黔2301民初1910号民事裁定书;2、请求天赋中学归还本人借款本金人民币伍万元整;3、请求天赋中学支付从2016年4月起按合同约定年利率为17%的利息（每月708元）计算至本金归还日。4、请求天赋中学支付与本次诉讼有关的诉讼费、交通费、住宿费等一切费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，法院称“天赋中学因涉嫌非法吸收公众存款于2017年5月在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室登记备案”既然是非法吸收公众存款，那为何时至今日，兴义市公安局还没有立案侦查？兴义市检察院没有起诉？兴义市法院没有刑事判决？天赋中学校长陈佩钟及一班人没有被抓？难道没有事实根据就可以任意说是非法吸收公众存款罪吗？而事实是2017年2月8日，天赋中学在债权委员会关于《兴义天赋中学债务清偿方案（第四榜）》（源自兴义网）中明确指出：新校区以2亿多元转让，老校区正在协商处理中，所得钱款用于清偿天赋中学所有债权人。事实上兴义市内的债权人在处非办的协调下已收到借款，而我们兴义市外的债权人为什么不能一视同仁对待？这是明显的地方保护主义。2010年5月7日国务院颁布的《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（国发【2010]13号）明确指出，清理和修改不利于民间投资发展的法规政策规定，切实保护民间投资的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条明确指出：公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人叉以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 综上所述，上诉人认为，一审法院认定与事实不符，驳回诉讼请求的理由不充分，请求贵院在查明事实的基础上，坚持实事求是的原则，秉持公平、公正、公道，依法支持上诉人的上诉请求。 兴义天赋中学未作答辩。 徐金芬向一审法院起诉请求：1、判令兴义天赋中学偿还借款本金50000元；2、判令兴义天赋中学支付从2016年4月起按合同约定年利率17%计算支付利息至本金清偿之日；3、本案诉讼费、交通费、住宿费等由兴义天赋中学承担。 一审法院认定事实：2015年7月22日，徐金芬通过案外人聚恒祥公司宁波分公司的评估与筛选，推荐其借款给天赋中学并出具《债权转让及受让协议》及《转让人声明》，约定出借金额50000元，出借日期2015年7月22日，下一报告日2015年8月5日借款人应还款项708元。另查明，天赋中学因涉嫌非法吸收公众存款于2017年5月在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室登记备案。 一审法院认为，兴义天赋中学向社会公众集资系客观存在的事实，涉嫌向社会不特定多数人筹集资金，且兴义天赋中学因涉嫌非法吸收公众存款，已在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室登记备案，本案徐金芬所诉债权与兴义天赋中学非法吸收公众存款案存在关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回徐金芬的起诉。徐金芬已经交纳的案件受理费525元，予以退还。 本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，兴义天赋中学因涉嫌非法集资，兴义市处置民间非法金融活动领导小组依照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求选举产生了债权人委员会，由债权人委员会代表全体债权人与学校开展债权债务自清自理，并于2017年2月8日将兴义天赋中学债务清偿方案在网络上进行公示。2017年3月10日，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室及兴义天赋中学、兴义天赋中学债权人委员会发布登记债权的公告。 本院认为：上诉人徐金芬提供的《债权转让及受让协议》及《转让人声明》证实本案诉请偿还的借款是用于天赋中学，现因兴义天赋中学涉嫌非法集资，本案的借贷行为本身已涉嫌非法集资。一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回徐金芬的起诉并无不当。 综上，徐金芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘筱青 审 判 员 付 君 审 判 员 石 鑫 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初701号 原告孙玉芳,女,汉族,生于1950年6月20日，宝鸡市百货大楼退休职工,住宝鸡市金台区。 委托代理人杨玲，女，汉族，生于1973年2月9日，宝鸡商场员工，住宝鸡市渭滨区，系原告之女。 委托代理人赵继荣,陕西华维律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人祁小龙，公司经理。 委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 委托代理人闫亚宁，陕西际傧律师事务所实习律师。 被告李一之，男，汉族，生于1986年9月24日，住宝鸡市渭滨区。 被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路1号，统一社会信用代码91610300221305633T。 法定代表人吴高万，公司董事长。 委托代理人袁永平，公司员工。 委托代理人奥宝文，公司员工。 原告孙玉芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）、李一之、宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称宝鸡公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲、赵继荣，被告平安保险公司委托代理人李小兵、闫亚宁，被告李一之，被告宝鸡公交公司委托代理人袁永平、奥宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉芳诉称，2018年2月6日9时10分许，原告乘坐被告宝鸡公交公司所有史涛驾驶的陕Cxxxxx号公交车，行至金台大道与电信路丁字路口处时，与被告李一之驾驶的沿金台大道由西向东行驶的陕Cxxxxx号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中医医院进行救治，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院治疗24天。本次事故经金台交警大队宝公交金认字[2018]第2115号道路交通事故认定书认定，被告李一之负主要责任，被告宝鸡公交公司司机史涛负次要责任，原告无责任。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2018]临鉴字第981号司法鉴定意见书鉴定，构成十级伤残，护理期为90天，营养期为90天。被告李一之驾驶的车辆在被告平安保险公司投有保险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告平安保险公司在保险范围内对原告的损失64789.10元承担赔偿责任；2、被告李一之、宝鸡公交公司对原告损失超出保险范围部分承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告平安保险公司对原告所述事实没有异议，辩称被告李一之驾驶的车辆投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额为10万元），事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已向原告垫付医疗费1万元，对于原告的合理损失愿先在交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险限额部分按照责任划分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 被告李一之对原告所述事实无异议，辩称车辆在第一被告处投保有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付。 被告宝鸡公交公司对原告所述事实没有异议，辩称事故发生后已向原告垫付医疗费38860.4元，对原告损失超出交强险部分愿按照责任划分承担赔偿责任。 三被告均认可原告所述事实，对发生交通事故及原告住院治疗的事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在中国人民解放军第三医院门诊治疗花费573元，在宝鸡市中医医院治疗产生住院费48287.40元、门诊复查费936.3元，共计49796.7元（含第一被告垫付10000元、第三被告垫付38860.4元），均有门诊病历、检查报告单、住院病案、医疗费票据等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以认定。 二、住院伙食补助费：原告住院24天，住院伙食补助费主张80元/天计算，缺乏依据，应以60元/天计算为妥，住院伙食补助费合计1440元。 三、营养费：司法鉴定营养期为90天，原告主张30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以支持。 四、护理费：司法鉴定护理期90天，原告主张护理费120元/天计算，基本符合本地护工市场价格，予以认可。鉴于原告住院期间包含春节假期，春节支付护工双倍工资亦符合客观实际，故护理费认定11640元（90×120+7×120）。 五、残疾赔偿金：原告主张39982.8元，符合相关法律规定，予以支持。 六、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，但其提供的票据金额为1600元，本院确认1600元。 七、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定200元。 八、精神损害抚慰金：本院考虑原告的伤情年龄等因素，酌情认定3000元。 上述原告的各项损失合计为110359.5元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计53936.7元，第一被告已在交强险限额内垫付10000元，超出限额的43936.7元按主次责任，由第一被告在商业第三者责任险限额内赔偿70%即30755.69（43936.7×70%）元，剩余13181.01（43936.7×30%）元由第三被告承担（第三被告已垫付38860.4元，实际支付时超出应赔偿部分由第一被告予以返还­）。属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金，共计54822.8元，以及鉴定费1600元，未超出交强险限额，由第一被告予以赔付。由于第二被告应赔偿金额第一被告已在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，第二被告不再承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告孙玉芳各项经济损失共计87178.49元（30755.69+54822.8+1600），实际支付时第三被告垫付的25679.39元（38860.4-13181.01）直接支付第三被告，其余61499.1元支付原告。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元减半收取1186.5元，由被告李一之承担886.5元、宝鸡市公共交通有限责任公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执15号之一申请执行人罗家聪，女，1947年2月23日出生，汉族，住址富顺县。被执行人蔡云，男，1965年10月21日出生，汉族，住址富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执15号之一裁定书，于2019年04月24日向被执行人蔡云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡云在中国工商银行04***51账户内存款人民币5162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖军二〇一九年四月二十四日书记员雷腾科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8484号原告郑州弘依运输有限公司，住所郑州航空港区新港大道台湾科技园A-2号楼4单元302室，统一社会信用代码：91410100099436006H。法定代表人李瑞宾，总经理。委托代理人范磊，北京市康盛（郑州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人杨艳丽，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦，统一社会信用代码：91410000766249133T。法定代表人李友意。原告诉称，2018年7月12日，河南智源建设工程有限公司向郑州祥和集团电气设备有限公司购买13台非晶合金变压器，由郑州弘依运输有限公司承运到周口市商水县。郑州弘依运输有限公司决定承运后向中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保物流责任保险。在运输过程中13台变压器有损害，经过郑州祥和集团电器设备有限公司检修，维修费233200元。该损害属于物流责任保险的保险范围，原告向被告申请理赔，被告一再推辞。为维护原告利益，诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告理赔款233200元；二、本案诉讼费用由被告负担。经审理查明：该涉案保单编号为118410015519，该物流责任保险保单载明，被保险人系郑州弘依运输有限公司，保险人系“中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司”。保险单尾部有该保险公司的保险单专用章予以确认，故“中华联合财产保险股份有限公司河南分公司”不是本案适格被告。本院认为，原告起诉的主体错误，故对原告的起诉，依法应予以驳回。原告可以明确主体后另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州弘依运输有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十五日书记员  王奇昌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执78号之三 申请执行人：桂林市旺旺建材有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城南三路18号。 法定代表人：唐璐，该公司执行董事。 被执行人：邓连兰，女，1974年6月24日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人：曾庆明，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 本院作出的（2017）桂0304民初881号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾庆明、邓连兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人其名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓连兰与曾庆明在广西明佳机械设备租赁有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年四月二十七日 书记员  韦成
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘09执恢11号之二 申请执行人：益阳真优美百货有限公司，住益阳市益师路口。 法定代表人：何铭，该公司董事长。 被执行人：罗建光，男，汉族，1977年11月7日出生，住益阳市赫山区。 被执行人：邱嫦娥，女，汉族，1970年3月26日出生，住岳阳市湘阴县。 申请执行人益阳真优美百货有限公司与被执行人罗建光、邱嫦娥人身损害赔偿纠纷一案，本院在强制执行过程中，依法扣划被执行人银行存款160000元，并依法拍卖房产一套，拍卖款784000元，以上执行款扣除执行费后均已交付申请执行人。对剩余执行款，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤销其执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘09执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李京伟 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇一九年四月十七日 书记员  李 军
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1213号 原告：曹素芬，女，1951年11月15日出生，汉族，退休工人，住彰武县。 被告：崔宇萍，女，1968年10月12日出生，汉族，彰武县救助管理站职员，住彰武县。 被告：齐涛，男，1965年7月9日出生，汉族，铁路货物处职员，住彰武县。 委托诉讼代理人：崔宇萍，女，1968年10月12日出生，汉族，彰武县救助管理站职员，住彰武县。（系齐涛妻子） 原告曹素芬与被告崔宇萍、齐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 曹素芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告夫妻立即偿还欠款222624.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告崔宇萍以其父有病缺少资金为由从我手借现金140000元，当时我考虑被告是我丈夫的外甥女和外甥姑爷，于是就借给他们夫妻了，当时承诺我们什么时间用钱，什么时间还，同时还约定月利率为1.5%，时隔4年，我曾多次进行催要，被告崔宇萍在2019年3月份偿还20000元，至今尚欠本金140000元，利息102624.48元，本息合计242624.48元，其中减去已还的20000元，现余欠款222624.48元，要求二被告立即偿还，（利息以月利率1.5%计算自2015年9月2日至2019年3月2日）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 1、被告崔宇萍、齐涛偿还原告曹素芬222624.48元，自2019年6月28日起，被告崔宇萍、齐涛每月偿还原告曹素芬10000元，直至偿清之日止。 上述调解协议，经双方当事人确认无误后，签字生效上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告崔宇萍、齐涛承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  孙 朦 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王思琪
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1778号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:任益青，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：饶终尽，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告饶终尽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽、被告饶终尽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1811元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“xxx小区”小区的物业服务公司,被告系该小区xxx房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2016年11月1日起至2019年3月31日止拖欠原告的物业服务费共计1811元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。审理过程中，原告将违约金额变更为796.84元。被告饶终尽辩称，欠费金额和时间均不属实。我的房子一直没装修，房屋有裂缝，找过物管处解决未果。窗口漏水处理过但是一直没有处理好。停车库一直没投入使用，车辆只能停在外面。小区的花园也是一直乱踩，没有保养;门禁都是才装的，安全得不到保障；电梯里面的广告没有经过业主同意，电梯经常故障;消防管道的水这一直没有压力，存在安全隐患。物管人员态度恶劣。经审理查明，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市南川区xxxxxxxx建设工程（“xxx”前期物业项目）前期物业服务合同》，合同约定：重庆市南川区昆川房地产开发有限公司选聘原告对重庆市南川区昆川房地产开发有限公司开发建设的“xxx”小区提供前期物业服务事宜。该合同第二条约定“服务期限为两年，自本物业全部交付完毕之日起两年。本项目分一期交房，交房时间2015年12月31日。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。”合同第五条约定“本物业服务区域物业服务收费采用包干制。已出售并交付的物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅￥1.00元／月·平方米，未包含电梯费和公摊水电费……。甲方应按本合同第五条3.0款的约定向乙方支付物业服务费，双方每月二十五日前对本月项目空置物业进行一次确认、并结算支付；业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主或物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额每日千分之三向乙方支付违约金；若通过法律途径追讨的，甲方、业主或物业使用人还应承担乙方实现债权的费用”。双方在合同中还约定了其它事宜。2015年6月15日，重庆市市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）、重庆市鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订了《补充协议》，该合同第一条约定：原合同第五条2.1条款变更为：“从交房开始，乙方按照0.90元/月·平方米（含电梯费）的收费标准对小区实施前期物业管理，公共能耗费另行收取。”合同第二条约定：本项目住宅物业物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米标准收取，其中由房屋业主（产权人）按照以下标准缴纳物业服务费：首年0.5元/月·平方米、次年0.6元/月·平方米、第三年0.7元/月·平方米的标准缴纳;同时，建设业主（甲方）按照本项目建筑面积给予乙方三年的物业补贴，标准为首年0.4元/月·平方米、次年0.3元/月·平方米、第三年0.2元/月·平方米来进行补贴。三年期届满，由房屋业主(产权人）按照0.9元/月·平方米的标准缴纳物业费。合同签订后，原告进驻xxx小区为该小区提供物业服务至今。另查明，被告饶终尽系重庆市南川区“xxx”xxx号房屋业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积79.79平方米。原告主张被告从2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费等费用未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《“xxx”前期物业服务合同》、补充协议、照片、工作简报等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“xxx”前期物业服务合同》及补充协议是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“xxx”前期物业服务合同》及补充协议依法对“xxx”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《补充协议》的约定，被告应向原告交纳2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为574.44元（0.6元／月·平方米×79.79平方米×12个月），2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费为670.2元（0.7元／月·平方米×79.79平方米×12个月），2018年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费为359.05元（0.9元／月·平方米×79.79平方米×5个月），合计1603.69元，该款本院予以支持。被告提出房屋存在裂缝等抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的抗辩理由，对此抗辩，本院不予采纳。被告提出房屋系空置房应减半收取物业费，因被告自述其房屋的水表、电表启动过，故不应认定为空置房，其抗辩理由亦不成立。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告饶终尽于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1603.69元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告饶终尽负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年四月三十日书记员  李珑
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1118号 申请执行人：李哲,女,1984年1月15日出生,汉族，住陕西省西安市长安区。 被执行人：孔宪运,男,1974年10月10日出生,汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人李哲与被执行人孔宪运借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔宪运银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区二0三东街60号。法定代表人：牟荣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟金标，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰来县聚洋购物中心有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路538号。法定代表人：边宇，该公司总经理。再审申请人齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司（以下简称非凡公司）因与被申请人泰来县聚洋购物中心有限公司（以下简称聚洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。非凡公司申请再审称，最高人民法院已经判决驳回聚洋公司的诉讼请求，聚洋公司起诉其公司要求承担维修费用属重复起诉。非凡公司所施工的工程保修期已过，聚洋公司没有实际产生保修费用，原审判决非凡公司承担保修费用没有事实依据。案涉黑中力鉴字（2013）第1325-1号鉴定存在错误并且无法证明案涉工程质量是否在质保期内的质量缺陷问题和质保范围，原审法院不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，黑中力鉴字（2013）第1325-1号鉴定是经当事人申请由人民法院委托进行，鉴定程序合法，鉴定人员亦出庭对鉴定进行了解答。非凡公司虽对该鉴定持有异议，但未申请重新鉴定也未提供其他证据否定该鉴定结论，原审采纳该鉴定并无不当。最高人民法院（2016）最高法民再23号民事判决已认定案涉工程尚在保修期内，非凡公司关于案涉工程超出保修期的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。最高人民法院（2016）最高法民再23号民事判决认定非凡公司应承担的保修义务范围内工程质量责任，聚洋公司可在判决生效后三个月内另行主张权利。该判决生效后，聚洋公司已通知非凡公司到场履行工程质量不合格的保修义务，非凡公司接到通知后未履行保修义务，属判决生效后新发生的事实。聚洋公司有权起诉要求非凡公司支付因不履行保修义务应承担的修复费用，聚洋公司的起诉不构成重复诉讼。综上，非凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员李婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审31号申请执行人齐齐哈尔市生态环境局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人李大伟，该局局长。委托代理人刘道敏，该局工作人员。被执行人齐齐哈尔昱顺供热有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区42号楼1-2层1号。法定代表人朱旭阳。申请执行人齐齐哈尔市生态环境局于2019年4月24日向本院申请强制执行齐环罚（2018）26号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市生态环境局（原齐齐哈尔市环境保护局）于2018年9月13日对被执行人齐齐哈尔昱顺供热有限公司作出齐环罚（2018）26号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年3月18日申请执行人向被执行人下发督促履行义务催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币100，000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市生态环境局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市生态环境局对被执行人齐齐哈尔昱顺供热有限公司作出的齐环罚（2018）26号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年四月三十日书记员 李雪媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执839号 申请执行人：王月,女，1991年5月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：被告:张大提,男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018)皖0191民初130号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张大提名下银行存款人民币9474元【其中租金及押金7140元，违约金1680元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费604元，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月四日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢519号顾强：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢519号[原执行案号（2018）粤0304执38373号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月一日
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初306号 原告：程国兴，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：陆书和，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告程国兴与被告陆书和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告程国兴到庭参加诉讼，陆书和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 程国兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100,000.00元,利息48,000.00元，本息合计148,000.00元；2.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年1月1日，被告因种地向原告借款100,000.00元，并给原告出具欠条一枚，并约定月利率0.03元。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100,000.00元，利率按0.01元计息，利息为48,000.00元，本息合计148,000.00元。 陆书和未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告因种地向原告借款100,000.00元，并给原告出具借据一枚,约定月利率3分，没有约定还款日期,利息原告按月利率1分计算。现被告尚欠原告借款本金100,000.00元，从2015年3月1日计算至2019年3月1日计48个月，利息为48,000.00元（本金100,000.00×0.01×48个月），本息合计148,000.00元。 本院认为，被告陆书和给原告程国兴出具的借据合法并有效，原、被告双方形成事实借贷关系，原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告程国兴要求被告陆书和偿还欠款本金100,000.00元，利息48,000.00元，本息合计148,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆书和于本判决生效后十日内给付原告程国兴借款本金100,000.00元，利息48,000.00元，本息合计148,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260.00元，由陆书和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐宏伟 审 判 员  连佰洋 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张世超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10620号 原告：赵兰香，女，1969年12月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：焦玉刚（特别授权代理，系原告丈夫），男，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。 被告：赵立梅，女，1972年3月18日出生，住济南市。 原告赵兰香与被告赵立梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，因无法向被告赵立梅直接送达，依法公告送达。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵兰香及其委托代理人焦玉刚到庭参加诉讼；被告赵立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告服装货款共计24192元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月16日至2015年12月26日在原告处购买服装欠货款共计24192元整，至今未还，经原告多次催要未果。自2016年下半年，被告电话处于停机状态，自此失联。原告无奈，诉至贵院。 被告赵立梅（缺席），未答辩。 本案经审理查明，赵立梅经营超市，赵兰香在泺口服装批发市场从事服装批发。赵立梅长期自赵兰香处进货，2015年5月份之前能够正常结算，自2015年5月份之后不能按时给付服装款项。赵立梅每次到赵兰香处提货，均给其出具欠款凭具，截止到2015年12月26日，赵立梅欠赵兰香服装款项共计24192元。经赵兰香多次催要未果，形成本案诉讼。 上述事实由赵兰香提供的销货凭具原件予以证实，因赵立梅缺席，放弃答辩和质证权利，经本院审查后予以认定。 本院认为，赵兰香所诉事实清楚，证据充分，赵立梅给赵兰香出具欠条之后应及时给付货款，长期拖欠不妥，形成本案诉讼，赵立梅应负全部责任。对于赵兰香要求赵立梅支付服装货款24192元的诉求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限赵立梅于本判决生效之日起十日内向赵兰香支付货款24192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由赵立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员王超美人民陪审员程心祥 二〇一九年四月一日 法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3374号上诉人（原审被告）：刘俊，男，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈晴，女，汉族，系刘俊之妻，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:张倩，女，1983年9月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张采生，男，汉族，系张倩之父，特别授权代理。上诉人刘俊因与被上诉人张倩民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘俊上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案欠条中写的是“张倩家”，张倩来起诉主体不适格。在张倩与刘俊的离婚诉讼中双方均主张没有夫妻共同债务，现张倩又持借条起诉与当时陈述不符。被上诉人家庭没有出借能力，拿不出2万元的现金。本案实际当事人为张倩的母亲刘苏云，当时刘俊在结婚时已经将其收取的4万元彩礼全部归还给刘苏云，对方亦承诺撕毁借据，款项已经还清。被上诉人张倩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张倩向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元；2、判令被告向原告支付利息4950元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院确认法律事实：2007年10月12日，被告刘俊向原告张倩出具一份《借条》，载明“经收到张倩家借款20000元（贰万元整），借款人刘俊，2007年10月12日。”另确认，原告张倩和被告刘俊于2007年12月29日登记结婚，2008年中旬举行婚礼，2015年1月22日经本院调解离婚。本案在诉讼中，原告张倩之母刘苏云、张倩之父张采生向一审法院提交了一份“同意张倩向一审法院主张权利”的声明。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，依法确认原、被告双方以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款以现金交付的方式履行了借款的交付义务，该交付方式亦符合常理，且被告出具的借条中所载明“今收到张倩家借款20000元”相吻合，故依法对原告交付全部借款2万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告张倩系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告刘俊系借款人和债务人。被告辩称该债务是为了被告支付不了彩礼钱答应由原告家收取彩礼钱提前出具给原告的，对此一审法院认为，首先，在另一案中，被告对涉案证据的真实性无异议，认为是婚前借款，但在本案中被告不认可借条的真实性；其次，被告出具借条的时间在举行婚礼收取彩礼的半年之前，时间之久远，亦不符合生活常理，故对被告的该抗辩主张不予采信。第三，关于本案借款利息问题。本案中，双方未约定归还时间和借款利息，根据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，根据张倩在2016年1月8日的庭审中用涉案借条证明借款关系，该行为视为原告主张权利，故确认自2016年1月8日起至本案开庭之日2018年12月25日止的逾期利息为3557元（20000元×6%÷365天／年×1082天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告刘俊于本判决生效后三日内向原告张倩偿还借款本金2万元，并支付逾期利息3557元；二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由被告刘俊负担。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人持有借条向上诉人主张权利并未违反法律的规定，且刘苏云、张采生已向一审法院提交了同意张倩主张权利的声明，被上诉人系本案合法的权利人。上诉人抗辩全部款项早已归还完毕，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应对其提出的归还完欠款承担举证责任，但上诉人并未提交有效的证据对其主张加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，且上诉人也没有相应的证据能够推翻其出具的借条的证明效力，故一审判令上诉人归还借款及逾期利息并无不当，本院予以维持。同时，一审法院也对上诉人的各项抗辩主张已经进行了详细的论述，本院不再赘述。至于上诉人所述夫妻共同债务的问题，《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”,由此可见，夫妻共同债务系夫妻共同生活期间对外所担负的债务，并非如上诉人所述为夫妻之间互负的债务，上诉人提交的关于双方离婚诉讼中夫妻共同债务的证据与本案无关，其以双方离婚期间明确过不存在夫妻共同债务证实本案债务的虚假性缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘俊承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年四月十九日书记员 黄秋茼
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初550号 原告叶三牙，男，汉族，1965年8月5日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告叶三牙诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告的房屋及房屋所在的集体土地已于2007年余市房产管理局征用，其房屋被征用后的补偿安置应适用新余民政府余府字（38）号文的附件《渝水区城北街道办事处堆上村委村民房屋拆迁安置方案》，故原告与被诉房屋征收决定没有利害关系，不享有原告的诉讼主体资格。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，2007年9月20日，新余市房产管理局与渝水区城北街道办事处堆上管理处签订了《土地征用协议书》，新余市茶山新城农民小区建设安置领导小组办公室、城北街道办事处作为参加单位加盖了单位印章。该协议书约定征地宗地位于新欧公路的东侧、茶山路的北侧，征用面积253.163亩，包括了宅基地31.339亩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案中，案涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收，该征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，被告新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，并未对被征收人设定新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，而对被征收人权利义务产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当承担其与被诉行政行为具有利害关系的举证责任。本案中，原告未举证证明主张的房屋位于被诉《决定》的征收范围内，而被告提供的证据能证明原告的房屋不属于被诉《决定》的征收范围内，故原告方提起本次诉讼没有事实根据。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶三牙的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄妙圆，女，1969年07月25日出生，汉族，住所福建省厦门市同安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄妙圆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39298元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额15253.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15253.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄妙圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15253.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.10元，由被告黄妙圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初157号 原告：宋顺梅，女，汉族，生于1972年8月1日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：戴安许，男，汉族，生于1982年3月31日，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：宋顺利，女，汉族，生于1970年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 原告宋顺梅与被告戴安许民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，应被告戴安许的申请依法追加了宋顺利作为本案被告，于同年4月16日适用简易程序在本院拦江法庭，经征得双方当事人同意后与刘远志、宋秀菊诉二被告二案公开开庭进行了合并审理。原告宋顺梅的特别授权委托诉讼代理人刘军辉、被告戴安许的特别授权委托诉讼代理人佘兵、被告宋顺利到庭参加诉讼，原告宋顺梅、被告戴安许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋顺梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币84000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴安许与原告姐宋顺利恋爱期间，以做生意为由多次向原告借款。2018年4月4日，被告戴安许向原告出具借条，载明共计向原告借款人民币84000元整，并承诺于2018年12月还清。借款到期后，经原告多次催收未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告戴安许辩称：没有收到原告的借款84000元。该款因部分由宋顺利经手，故应由宋顺利部分偿还。 被告宋顺利辩称：因还他人欠款、买车、付材料款，戴安许向姐多次借款属实，应由戴安许偿还。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告戴安许与被告宋顺利相识恋爱，后戴安许因还他人欠款、付材料款等相继向宋顺利妹即原告宋顺梅借款84000元。2018年，戴安许与宋顺利因恋爱分手，戴安许于同年4月4日向宋顺梅出具欠条载明：今欠到宋顺梅84000元大写（捌万肆仟圆整）戴安许2018.4.4.于今年12月份还清。双方未约定借款利息。后经原告催收未果。庭审中，因原、被告均坚持己方的意见，致调解未果。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告戴安许向原告宋顺梅多次借款，后经结算被告戴安许向原告宋顺梅出具欠条，虽形式为欠条但实为借款，其民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告宋顺梅与被告戴安许对借款期限明确约定，被告戴安许到期未履行还款义务，属被告戴安许违约，应当承担向原告宋顺梅返还借款的责任。因原告宋顺梅、被告戴安许未约定借款利息，视为不计利息，但被告戴安许应从逾期之日起支付资金占用利息。关于被告宋顺利的责任问题，被告戴安许未举出证据证实该笔借款系被告宋顺利所借或系双方共同债务，原告宋顺梅亦未向被告宋顺利主张，故对被告戴安许主张应由被告宋顺利偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，对原告宋顺梅要求被告戴安许偿还借款84000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 戴安许于本判决生效之日立即向宋顺梅偿还借款本金84000元并支付利息（以84000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宋顺梅可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取950元，由戴安许负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨   军 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘宇（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初816号之一 解除保全申请人：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司，住所地天水市秦州区建设路86号。 法定代表人：辛国海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被申请人：天水伯林果业有限公司，住所地天水市麦积区伯阳镇。 法定代表人：王小林，该公司总经理。 被申请人：天水雪园农业开发有限公司，住所地天水市麦积区桥南商场南。 法定代表人：何双来，该公司总经理。 被申请人：王小林，男，1967年11月29日出生，汉族，住天水市麦积区伯阳镇伯阳村82号。 被申请人：刘艳红（系王小林之妻），女，1972年5月17日出生，汉族，住天水市麦积区伯阳镇伯阳村82号。 被申请人：何双来，男，1969年10月4日出生，汉族，住天水市麦积区甘泉镇八槐村八组。 解除保全申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求请求对被申请人名下银行存款3235365.62元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。同日，本院作出（2019）甘0502民初816号民事裁定书，裁定冻结被申请人天水伯林果业有限公司、天水雪园农业开发有限公司、王小林、刘艳红、何双来银行账户存款3235365.62元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。2019年3月22日本院采取保全措施，冻结、查封了被申请人名下相关银行账户及不动产等。2019年4月11日申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司向本院提出书面申请，请求解除对被申请人天水雪园农业开发有限公司银行账户及何双来在天水麦积农村合作银行、中国农业银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司提出的解除对被申请人保全措施的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人天水雪园农业开发有限公司银行账户及何双来在天水麦积农村合作银行、中国农业银行账户的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐强 二〇一九年四月十二日 书记员  孙婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4894号 原告：周某，男，1990年6月28日生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住兰山区。 原告周某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇一九年四月十六日 书记员  赵国川
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1321号之一申请执行人：吴爱光，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李芳，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卞德恩，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人吴爱光与被执行人李芳、卞德恩民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人吴爱光特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执1321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年四月二十二日书记员  蒋雪山
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初202号 原告:陈小保，男，1974年8月31日出生，汉族，务工，住江西省宁都县。 被告：张立德，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告陈小保与被告张立德买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小保到庭参加诉讼，被告张立德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈小保向本院提出诉讼请求：依法判令张立德给付陈小保毛竹款14000元。事实和理由：张立德于2016年12月间向陈小保购买了毛竹计14000元，2017年1月27日（阴历2016年12月30日）陈小保找到张立德要求其给付毛竹款，因张立德无钱给付，向陈小保出具欠条一张。嗣后，陈小保向张立德催要欠款未果，遂诉至法院。 张立德未作答辩。 陈小保围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.陈小保身份证，证明陈小保的诉讼主体资格；2.欠条，证明张立德欠陈小保毛竹款14000元。上述证据经审查真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈小保的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，张立德向陈小保赊购毛竹，共欠陈小保毛竹款14000元。农历2016年12月30日，张立德向陈小保出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈小保毛竹款壹万肆仟元正（￥14000元），此据今欠人：张立德，古历2016年12月30日。”后陈小保向张立德催要欠款未果，陈小保诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，张立德欠陈小保毛竹款14000元，有张立德出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈小保请求张立德支付毛竹款14000元，于法有据，本院予以支持。张立德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张立德于本判决生效之日起十日内给付陈小保毛竹款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由张立德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年四月十二日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终52号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱浩国，男，1980年11月23日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月6日经宁国市公安局决定被取保候审,2019年1月28日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。辩护人勾思文，安徽慈安律师事务所律师。宁国市人民法院审理宁国市人民检察院指控被告人邱浩国犯交通肇事罪一案，于2019年1月19日作出（2019）皖1881刑初10号刑事判决。宣判后，被告人邱浩国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2018年3月23日7时31分许，被告人邱浩国驾驶车牌号为皖Ｐ×××**的重型自卸货车沿宁国市区仙霞路由北向南方向行驶，行驶至仙霞大桥南桥头处时，与右前方同向行驶的被害人孙某驾驶的宁国006598号电动自行车发生碰撞，造成被害人孙某当场死亡及电动自行车受损的道路交通事故。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人邱浩国负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人邱浩国电话报案，在事故现场等待民警到达，并如实供述了犯罪事实。肇事车辆皖Ｐ×××**的重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司投保机动车第三者责任强制保险并在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。一审认定上述事实的证据有证人严某、晏某的证言，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、行政处罚决定书等书证，视听资料，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等。一审法院认为：被告人邱浩国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人邱浩国主动报警并在现场等待民警到达，如实供述其所犯罪行，系自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人邱浩国当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人邱浩国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。邱浩国上诉及其辩护人辩护称：一、被害人对本起交通事故的发生负有过错，上诉人的主观过错相较于酒驾、醉驾导致的交通事故要小。二、交通事故发生后，上诉人主动报警并现场等待民警到达，如实供述自已的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，应依法从轻处罚。三、本起事故发生后，上诉人虽未取得被害人家属的谅解，但向受害人家属表达了赔偿意愿，愿意在保险之外再向被害人家属赔偿，并主动向处理事故的交警部门存放了5万元。请求撤销原判，在原判的基础上对上诉人再从轻处罚。辩护人另辩护称：上诉人平时遵纪守法，表现良好，未受过任何行政处罚。上诉人上有患重病的老人下有年幼的子女，需要上诉人的照顾。建议撤销原判，对上诉人在一年以内量刑。二审经审理查明：一审认定的案件事实有经一审举证、质证并认证的相关证据证实。二审中上诉人及辩护人未提举影响本案定罪量刑的新的证据。故一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：上诉人邱浩国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人邱浩国主动报警并在现场等待民警到达，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人邱浩国在一审中当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。一审法院根据上诉人犯罪的事实、情节、犯罪后的表现，对其处以有期徒刑一年二个月，属认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见在一审量刑时已予以考虑，上诉人及辩护人要求在原判基础上再予以从轻处罚的请求或建议不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年四月八日法官助理杨成林书记员郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保40号申请人：杨义，男，汉族，1978年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周文忠、张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黎敬毅，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市潼南县。申请人杨义于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黎敬毅名下价值人民币767504.84元的财产,申请人杨义提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黎敬毅名下价值人民币767504.84元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年四月十七日书记员  李欣璇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终401号   上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码×××。   负责人：刘枫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈鑫，该公司法律诉讼岗职员。   被上诉人（一审原告）：孙秀荣，女，1969年10月28日出生，汉族，包头市第三医院护士，住包头市。   委托诉讼代理人：杨占玉，内蒙古诺诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：石万平，男，1971年7月10日出生，汉族，瓦工，住包头市。   上诉人中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司因与被上诉人孙秀荣、石万平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院对孙秀荣伤残鉴定等级进行重新鉴定2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于被上诉人孙秀荣的伤残鉴定等级不予认可，申请重新鉴定。根据(《人体损伤致残程度分级》适用指南5.10.6.3）脊柱、盆骨及四肢损伤，四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折才构成十级伤残。被上诉人孙秀荣的诊断书明确腰3左侧横突和腰4双侧横突骨折，共计三处横突骨折，不构成十级伤残，一审鉴定结论查片中提及2018年3月15日包头市第三医院DR检查报告，为疑似右侧2、3椎体横突骨折，违背了鉴定的严谨性。请求二审法院发回重审或者依法改判，维护上诉人的合法权益。   孙秀荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人的损伤程度符合（《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3）之规定，构成十级伤残。一审司法鉴定结论依据充足，上诉人二审提出重新鉴定不符合法定程序。上诉人提出上诉存在有意拖延的嫌疑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   石万平辩称，认可保险公司的上诉意见。   孙秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告1赔偿原告如下损失：医疗费13146.45元、护理费13612.8元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定及挂号、检查费2650元以上共计111349.25元-被告1先期支付14000元等于97349.25元。2、被告2在交强险理赔范围内先行承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年3月14日14时42分，被告石万平驾驶×××号小客车与原告在包头市××区交叉口北20米处发生交通事故，经包头市公安局交通管理支队东河区大队出警后，作出包公交东认字[2018]第11024号道路交通事故认定书，认定被告石万平负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往包头市蒙医中医医院治疗，同日被送往包头市第三医院住院治疗，并于2018年4月21日出院，住院38天，医疗费共计13251.45元，被告石万平先行垫付14000元。经原告申请，法院委托，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出包蒙中医院司法鉴定所[2018]临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙秀荣伤残等级为十级，鉴定费2650元。另查明，被告石万平驾驶的×××号小客车在被告中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司处投保机动车第三者强制保险。   一审法院认为，原、被告双方对交通事故的发生及包头市公安局交通管理支队东河区大队作出包公交东认字[2018]第11024号道路交通事故认定书均无异议，故对原告的损害，被告石万平应承担全部责任，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内足额理赔。原告主张的医疗费应按票据具实计算；原告主张的营养费、住院期间伙食补助费、护理费均应按住院天数计算；原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金均应按2018年度道路交通事故赔偿标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、本院确认原告孙莠荣的损失如下：1、医疗费13251.45元；2、营养费3800元；3、住院期间伙食补助费3800元；4、护理费4041.3元；5、伤残赔偿金71340元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费2650元；二、被告中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者强制保险范围内赔付原告医疗费、住院期间伙食补助、营养费共1万元、伤残赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、护理费4041.3元；三、被告石万平于本判决生效后三十日内赔偿原告剩余医疗费、住院期间伙食补助、营养费共10851.45元（已付14000元）；四、原告孙秀荣于本判决生效后三十日内返还被告石万平人民币3148.55元；五、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.87元、鉴定费2650元，由被告石万平负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，孙秀荣申请对其伤残等级进行司法鉴定，后经一审法院委托，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孙秀荣伤残等级为十级。中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司上诉称不认可该鉴定意见书，并要求对孙秀荣的伤情重新进行鉴定。孙秀荣出院总结中“出院诊断”明确记载：……2.L2-4椎体双侧横突骨折……。其伤情符合《人体损伤致残程度分级》关于十级伤残的相关规定。包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，结论客观真实。中国人寿财产保险有限公司包头中心支公司未能提交充足的证据来证明其主张。对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2233.74元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司包头市中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二○一九年四月二十八日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14072号原告：周立国，男，汉族，1962年2月15日出生，住址湖北省襄阳市襄州区，被告：余军，男，汉族，1989年5月18日出生，住址武汉市黄陂区，被告：深圳市星昊雅装饰设计工程有限公司，住所深圳市南山区西丽街道深港花卉中心j18栋，统一社会信用代码91440300326599236E。法定代表人：余彬。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周立国撤回对被告余军、深圳市星昊雅装饰设计工程有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 谢  世  豪二〇一九年四月二日书记员 郑纯敏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执103号申请执行人：李寿明，男，1953年2月13日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。申请执行人：黄建贵，男，1981年3月9日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。申请执行人：黄某，男，汉族，2005年3月24日出生，住址：四川省仁寿县。被执行人：刘于臣，男，汉族，1966年7月16日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人李寿明、黄建贵、黄某与被执行人刘于臣故意杀人罪一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01刑初60号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘于臣未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李寿明、黄建贵、黄某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘于臣在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款45688.3元（其中本金45688.3元、案件执行费0元）；二、冻结、划拨被执行人刘于臣应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘于臣相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁        悦二〇一九年四月八日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1428民初891号 原告：张德杰，男，1976年1月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：陈韬，男，1972年4月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告张德杰与被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  康 晶 二〇一九年四月二十一日 书 记 员  王金燕