新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初663号原告：刘玉清，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住新疆新源县。委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：伊犁源乐源农业科技有限公司，公司地址：新疆伊宁市哈尔敦乡东梁村伊宁市市场投资开发建设管理中心城东农副产品市场**楼**。法定代表人：王珊珊，该公司经理。委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：新源县刘学军种子经销部，地址：新疆新源县团，地址：新疆新源县团结路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘学军，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户，住新疆新源县团结路**。被告：曾晓芹，女，49岁，汉族，新源县刘学军种子经销部实际经营者，住，住新疆新源县缺席)原告刘玉清诉被告伊犁源乐源农业科技有限公司、新源县刘学军种子经销部、曾晓芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人祁恩丰、被告伊犁源乐源农业科技有限公司（以下简称源乐源公司）的委托代理人吕海涛、新源县刘学军种子经销部的负责人刘学军到庭参加诉讼。被告曾晓芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告减产损失36，120元【（7，570公斤/亩-114，500公斤/35亩）×35亩×0.24元】；2、判令被告支付收割费用2，100元、人工费1，800元；3、鉴定费用1，545.45元（17，000元÷11）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月原告向被告源乐源公司购买青贮种子，用于种植35亩地，每袋种子4，800粒，每亩需6，000粒，原告购买46袋，被告源乐源公司承诺销售的青贮种子是新产品，并告诉原告持有新源县的种子销售票据可以取得农作物补贴，故向原告出具了被告新源县刘学军种子经销部的农作物种子销售专用票，票据上注明品名为“郑青贮一号”，播种后，前期长势良好，2017年7月10日出现大面积倒伏。原告向新源县种子站投诉，经新源县种子执法大队调查，被告源乐源公司向原告提供的种子票据上显示是“郑青贮一号”，实际上是“豫青贮23号”系未经审定及备案的青贮种子。经原告及众多农户申请司法鉴定，鉴定意见为，原告种植的青贮玉米品种特征与“郑青贮一号”特征特性不符，种植“豫青贮23号”平均亩产为7，570公斤。经多次协商未果，故诉至法院。被告源乐源公司辩称，我公司没有向原告出售过青贮种子，是被告新源县刘学军种子经销部向原告出售的，并且出售的种子就是“郑青贮1号”，原告购买后进行播种，并以此申请国家农业补贴，补贴项目也是“郑青贮1号”。玉米倒伏的原因是由于天气的原因造成，本案原告也向保险公司申请了理赔，请求驳回原告的诉讼请求。被告新源县刘学军种子经销部辩称，答辩意见与被告源乐源公司一致。被告曾晓芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日原告承包位于新源县巩乃斯种羊场有限公司55亩土地用于种植青贮玉米种子，并与新疆绿特农牧业科技开发有限公司签订青贮玉米收购合同书，并约定青贮玉米的价格为0.24元/公斤。2017年4月左右，被告源乐源公司私自将“豫青贮23号”种子拉运至新源县种羊场现场销售给原告，原告用于其种植的35亩地中，每袋种子4，800粒，每亩需6，000粒，原告购买46袋。该“豫青贮23号”为未经审定通过的玉米品种种子，也未经新源县种子站备案。因我县种植青贮有农业补贴，农民购买种子要求开具发票，被告源乐源公司套取被告新源县刘学军种子经销部（实际经营人为被告曾晓芹）的销售票据向原告出具发票，发票注明的种子为“郑青贮1号”。2017年7月11日原告发现种植的青贮大面积倒伏，故向新源县种子管理站投诉，新源县种子管理站经调查，被告新源县刘学军种子经销部也未备案和销售“豫青贮23号”、“郑青贮1号”种子。2017年8月16日原告及其他受损农户，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对种植的青贮玉米是否与“郑青贮1号”特征特性相符以及“豫青贮23号”的正常产量进行鉴定。该中心于2017年9月6日出具新农林牧鉴字（2017）第912号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：新源县巩乃斯种羊场农田大队刘玉清等11户农户种植的青贮玉米品种特征特性与“郑青贮1号”品种特征特性不相符；种植户“豫青贮23号”的正常青贮产量为7，570公斤/亩。原告与其他农户共计支出鉴定费用17，000元，原告自行支出鉴定费用1，545.45元。另查明，2017年度原告刘玉清种植的35亩青贮产量为114500公斤。经被告源乐源公司申请，2019年3月21日司法鉴定人高声亮出庭接受质询。以上事实由以下证据予以证实：1、原告当庭陈述及原告提供新源县巩乃斯种羊场有限公司出具的证明及青贮玉米收购合同书、新疆绿特农牧业科技开发有限公司出具的过磅单，证实原告承包55亩土地种植青贮、签订青贮玉米收购合同及每公斤价格为0.24元及原告实际产量的事实；2、原被告当庭陈述及原告提供新源县种子管理站出具给伊犁州种子管理站的案件报请书，证实原告购买被告源乐源公司以被告新源县刘学军种子经销部名义出售的未经审定、备案的种子，造成玉米大面积倒伏的事实；3、原告当庭陈述及原告提供新源县种子管理站出具的新源县农业行政执法询问笔录、销售专用票，证实被告曾晓芹为被告新源县刘学军种子经销部的实际负责人、其向被告源乐源公司提供2本销售票据，被告源乐源公司用该票据向原告等人实际销售“豫青贮23号”种子的事实。4、原告当庭陈述及提供新农林牧鉴字（2017）第912号《司法鉴定意见书》及票据，证实新源县巩乃斯种羊场农田大队刘玉清等11户农户种植的青贮玉米品种特征特性与“郑青贮1号”品种特征特性不相符；种植户“豫青贮23号”的正常青贮产量为7570公斤/亩、支出的鉴定费用。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国种子法》第二十三条之规定：“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售……应当登记的农作物品种未经登记后，不得发布广告、推广，不得以登记品种的名义销售”。本案中被告源乐源公司以被告新源县刘学军种子经销部的名义向原告销售未经审定也未在新源县种子管理站备案的青贮玉米种子，造成原告种植的青贮玉米大面积倒伏，产量减产的后果，被告源乐源公司应当承担赔偿责任。被告曾晓芹作为被告新源县刘学军种子经销部的实际经营者以被告的名义向被告源乐源公司提供销售发票，向原告等人销售“郑青贮1号”玉米种子（实际提供的是未经审定也未备案的“豫青贮23号”玉米种子），故被告新源县刘学军种子经销部与被告曾晓芹也应共同承担赔偿责任。2017年度原告刘玉清种植的35亩青贮产量为114500公斤，根据鉴定结论，种植“豫青贮23号”的正常产量为7，570元/公斤，参照原告与新疆绿特农牧业科技开发有限公司，签订青贮玉米收购合同书所约定青贮玉米种子的价格0.24元/公斤，原告的经济损失应为36，108.24元【（7，570公斤/亩-114500公斤/35亩）×35亩×0.24元】。原告主张收割费用及人工费用仅提供证人证言无法全面反映其主张的事实，且未提供其他证据予以佐证，被告也不予以认可，故对该请求不予支持。被告源乐源公司主张原告种植的玉米都已参加保险并理赔，在庭审中被告提供尼勒克县中华保险公司的说明系复印件，且说明内容是2017年8月11日木斯乡因大风发生倒伏，进行赔付，与本案无关联性，且原告不予以认可，故对该辩称不予采信。被告源乐源公司主张玉米倒伏是因天气原因，2017年7月11日原告等人发现玉米倒伏后向新源县种子管理站报案，根据被告提供的气象资料，2017年新源县西部乡镇种羊场最大风速为13.8米/秒，风力6级，出现在7月14日，故对被告的辩称，不予采信。被告源乐源公司主张鉴定意见书中写明委托人为刘玉清等11户，但委托人签名只有十个人的签名，该鉴定结论不可信。根据被告源乐源公司的申请，鉴定人员高声亮出庭接受质询，对该情况进行说明。本院经审查，该鉴定结论不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对被告的主张不予采信。被告曾晓芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国种子法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁源乐源农业科技有限公司、新源县刘学军种子经销部、曾晓芹共同于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉清经济损失36，108.24元，鉴定费1，545.45元，合计37653.69元。二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由原告刘玉清承担19元，由被告伊犁源乐源农业科技有限公司、新源县刘学军种子经销部、曾晓芹负担370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 赵      杰二〇一九年四月三日书记员 热黑玛·热拉马扎