wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申39号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国强，男，1966年12月18日出生，汉族，北京市崇文区人，住北京市崇文区。   委托诉讼代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人赵国强商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终420号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2015年6月30日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2017年4月17日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但是，一审法院并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，一审法院也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案提起再审。   赵国强提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2015年6月30日，再审申请人实际交房时间为2016年7月1日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2016年7月1日才将房屋交付给被申请人使用，被申请人于2017年4月17日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间;再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际，二审法院予以维持，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1305号 申请执行人：谢亚付，男,1983年12月13日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人谢亚付与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十八日 书记员  叶大伟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初210号原告：刘显波，男，1979年3月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：彭涛，男，汉族，住平度市。原告刘显波与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘显波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告到原告处借款10000元购买车辆并出具借条一张。后原告多次向被告索要该款无果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘显波的起诉。案件受理费50元，退还原告刘显波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年四月二十四日书 记 员  崔萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5878号之一原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韵、孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏。被告：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日生，住北京市。被告：田永林，男，汉族，1968年8月5日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张晓敏，女，蒙古族，1970年3月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张红宇，男，蒙古族，1968年6月12日生，住内蒙古自治区赤峰市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张郁达、田永林、张红宇下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  张方明人民陪审员  顾伟萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执296号 申请执行人：郝书元，男，1941年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：郝丽，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：郝冬冬，男，1978年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：郝静，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：宋明凤，女，1949年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人郝书元等与被执行人宋明凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝书元等于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的36510元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行的线索。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意案件按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行有效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 许丹丹
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执275号 被执行人：李满根，男，汉族，舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1354号民事调解书已发生法律效力。被执行人李满根应归还申请执行人俞信国借款270000元。因被执行人未自觉履行，本院于2019年02月12日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人李满根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李满根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2607号 申请执行人曹玲海，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚如钱，男，1983年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人曹玲海与被执行人姚如钱民间借贷纠纷一案中，截止2019年4月28日，被执行人姚如钱尚欠申请执行人曹玲海借款62000元。执行中，申请执行人曹玲海向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2607号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨鑫伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2190号原告：严维娜，女，汉族，1988年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵晟，男，汉族，1991年1月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何淼，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告严维娜诉被告赵晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告严维娜于2019年4月26日向本院自愿申请撤回对被告赵晟的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告严维娜撤回对被告赵晟的起诉。本案诉讼费人民币10266元因撤诉减半收取人民币5133元由原告严维娜承担。审判员 胡  萍二〇一九年四月二十六日书记员 李杨俊茹
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初152号 原告贵州华丽装饰材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段化工路8号。 法定代表人刘志军，总经理。 委托代理人周李进，贵州本昊律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201110257812。 委托代理人袁会琼，贵州本昊律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201811037887。 被告贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街G座。 法定代表人熊国玺，局长。 第三人贵阳龙华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层5号。 法定代表人吴忠友。 原告贵州华丽装饰材料有限公司（以下简称“华丽公司”）诉贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）、第三人贵阳龙华房地产开发有限公司城乡建设行政管理行政许可一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告华丽公司诉称，2018年1月8日原告通过被告作出的《裁决书》知悉，被告于2010年10月27日向第三人颁发了筑拆许字（2010）第055号《房屋拆迁许可证》，并于2017年4月20日对该《房屋拆迁许可证》准许延期至2017年10月31日，原告的房屋在该该证载明的拆迁许可范围内。但原告认为被告准许筑拆许字（2010）第055号《房屋拆迁许可证》延期的行政行为违法，应当仍依法撤销，具体理由如下：１、第三人龙华房产公司申请领取房屋拆迁许可证所提供的资料不符合法律规定的形式要件，被告贵阳市住建局不应准许该《房屋拆迁许可证》延期。第三人龙华房产公司提交的资料中并没有拆迁计划，建设用地规划许可证载明的用地单位也并非第三人龙华房产公司；2、第三人龙华房产公司申请领取房屋拆迁许可证提交的拆迁补偿安置资金证明不符合相关法律规定。拆迁安置资金包括拆迁安置补偿费用（同等地段商品房价×拆迁安置总面积）；3、第三人龙华房产公司委托不具有拆迁资格的单位实施拆迁，被告仍然准许“筑拆许自（2010）第055号《房屋拆迁许可证》”延期至2017年10月31日，该行政许可延期行为违法。现原告为维护自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告于2017年4月20日做出的准许筑拆许自（2010）第055号《房屋拆迁许可证》延期至2017年10月31日的行政违法；2、诉讼费用由被告负担。 本院审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或应当知道行政行为内容之日最长不得超过一年”的规定，被告于2017年4月20日做出的准许筑拆许自（2010）第055号《房屋拆迁许可证》延期至2017年10月31日作出行政批准的行政行为，原告已在起诉状中表明“2018年1月8日原告通过被告作出的《裁决书》知悉”，但原告于2019年月日才向本院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或应当知道行政行为内容之日最长不得超过一年”的规定，裁定如下： 驳回原告贵州华丽装饰材料有限公司的起诉 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  李 妤 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年四月二十五日 法 官 助 理唐菲娅 书记员王婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢747号 申请执行人瑞安市卫生健康局 被执行人林永权、廖海红 本院执行申请执行人瑞安市卫生健康局与被执行人林永权、廖海红计划生育一案，被执行人已履行义务，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1395号 原告：吴丽霞，女，汉族，住兰溪市, 被告：章建荣，男，汉族，住兰溪市, 原告吴丽霞与被告章建荣民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴丽霞到庭参加诉讼，被告章建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽霞诉称，2018年4月25日，被告向原告借款10000元，约定还款日2018年4月28日。借款到期后，被告在2018年5月底归还1000元，尚欠9000元未还。原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条及支付宝转账记录、电子回单各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告章建荣未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告吴丽霞提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告章建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年4月25日，被告章建荣因需要资金，经朋友介绍向原告吴丽霞借款，并出具借条一份，内容为本人章建荣因个人需求吴丽霞借款人民币壹万元整，（小写）10000。借款人署名为章建荣，并备注身份证号码，约定还款日期为2018年4月28日。原告在诉称及庭审中自认，借款到期后被告偿还借款1000元。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案被告章建荣向原告吴丽霞借款的事实有被告出具的借条及支付宝转账记录为证，双方的借贷关系成立。借条上约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限偿还借款。现被告逾期未偿还借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告吴丽霞诉请被告章建荣偿还借款理由正当，本院予以支持。被告章建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴丽霞借款人民币9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告章建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范谷良 人民陪审员  陈彩忠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王凤霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保568号 杭州天舟进出口贸易有限公司： 申请人杭州天舟进出口贸易有限公司与徐州熙正物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3956号原告：刘峰，男，1983年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告刘峰与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金21691.95元（计算方式为总购房款766542元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期31栋1单元402号住宅房一套卖给原告，房屋总价为766542元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款766542元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记。在此期间原告曾多次催告被告，要求尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年7月10日，被告已逾期283天，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年12月27日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金21693.14元（766542×0.0001×283天），原告诉请21691.95，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘峰逾期办证违约金21691.95元；二、驳回原告刘峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月二十三日书记员 杨雪莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2976号 原告：覃少忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：赖消，男，1970年10月21日出生，汉族，住广西柳州市。 原告覃少忠与被告赖消民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告覃少忠到庭参加诉讼。被告赖消经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币贰拾万元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告向原告借款人民币贰拾万元整，约定2016年4月14日还清，月息为肆仟元整。有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院。请求人民法院依法判如所请。 被告赖消未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告赖消放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《说明》、《还款计划》、《借款说明》、账户交易明细、零售客户交易清单作为证据，并提交《借条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年4月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃少忠人民币贰拾万元整（￥200000.-元），借款期限为壹年，借款利息为每月肆仟元整。借款人：赖消”。2016年4月7日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明：“本人借到覃少忠的款，本月15日之前还壹万元整，以后每月计划还伍仟元整，直到还完为止。借款人：赖消”。2016年10月13日，被告向原告出具一份《说明》，载明：“每年1月还覃少忠柒万元整，不能按时归还，按时收取利息。（按每万元每年贰仟元整）。借款人：赖消”。2017年12月21日，被告向原告出具一份《借款说明》，载明：“原借覃少忠借款继续有效。借款人：赖消”。 另查明，原告于2015年4月14日向被告转账196000元。原告称，2015年4月出借款项给被告时，扣下了当月的利息4000元，实际支付的是196000元，被告付利息付到了2015年7月，之后就停付利息，现只要求被告还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、《还款计划》、账户交易明细等予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认其实际支付的借款金额为196000元，并就该实际支付金额提供了相应的付款凭证。故应认定本案借款本金为196000元，被告应向原告归还借款本金196000元。超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖消应于本判决生效之日起十日内向原告覃少忠归还借款本金人民币196000元； 二、驳回原告覃少忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元（原告已预交），由被告赖消负担4774元，由原告覃少忠负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一九年三月二十日 代书 记员  韦婷婷
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4168号 申请执行人：尹玉富，男，1980年6月16日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：郑家清，男，1964年1月1日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：王云龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：桐乡市铖枫海绵有限公司。住所地：桐乡市崇福镇陈家埭村（原丝厂内）。统一社会信用代码913304836816889119。 法定代表人：郑家清。 申请执行人尹玉富与被执行人郑家清、王云龙、桐乡市铖枫海绵有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6257号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为三被执行人归还申请执行人借款本金2200000元及逾期利息（以2200000为基数，按照年利率6%自2015年11月1日至判决确定给付之日止），负担案件受理费13760元，并负担本案执行费28388元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到三被执行人住所地及村委对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无存款、股权、保险及有价证券，被执行人王云龙、郑家清名下无车辆，被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司名下无不动产。被执行人王云龙名下不动产，本院已经依法拍卖，得款4460880元，扣除税款、评估费、执行费等费用，申请执行人尹玉富分得921144.74元。被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司名下浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人郑家清名下不动产本院已登记查封，但因设有抵押权，且抵押债权数额高于当前不动产市场价值，申请执行人要求法院暂不处置。截至2019年4月2日，本案执行标的已执行到位921144.74元，已执行到位执行费28388元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院（2018）浙0483执3828号案中已对被执行人郑家清作出司法拘留15日的决定，并于2019年3月25日对郑家清实施拘留。同时已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年四月二日 (代)书记员  徐炯烈
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执433号 申请执行人，王荔华，男，1960年7月21日生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。 被执行人：姚志伟，男，1974年8月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：许心宇，女，1982年9月20日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2018）黔2722执433号王荔华与被执行人姚志伟、许心宇民间借贷纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2018年10月15日向被执行人姚志伟、许心宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人姚志伟、许心宇签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年10月12日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚志伟、许心宇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人姚志伟、许心宇名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下虽有二栋房屋，但该房屋经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。另外，一套位于广西河池市××单元××号房屋，已于2019年3月4日以360000.00元价款成交，该拍卖所得款项已按照债权人的债权比例予以分配。 4、本院于2018年9月14日调查了被执行人姚志伟、许心宇在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息。 5、本院于2018年10月17日将被执行人姚志伟、许心宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年12月4日到被执行人姚志伟、许心宇住所地的樟江园社区进行传统调查，未能发现被执行人有财产可供执行。 7、本院于2019年1月8日到广西××市××区工商银行调查被执行人姚志伟贷款抵押情况。 8、本院于2019年3月11日对被执行人姚志伟、许心宇的公积金情况进行传统调查，被执行人姚志伟、许心宇无公积金。 9、本院于2019年3月25日传唤被执行人到庭进行询问，核实被执行人的财产情况。 10、本案立案执行标的金额350000.00元，已执行到位49000.00元。被执行人姚志伟、许心宇尚欠执行款301000元、一审诉讼费3275.00元、执行费5150.00元。 11、上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月十八日 书记员  欧 卫
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终618号上诉人（原审被告）：梁瑞甜，女，汉族，1952年4月18日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，上诉人（原审被告）：黄刚强，男，汉族，1951年3月6日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审原告）：梁建富，男，汉族，1979年8月13日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。上诉人梁瑞甜、黄刚强因与被上诉人梁建富民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭于2019年4月16日进行了二审调查。上诉人黄刚强代表自己及上诉人梁瑞甜，被上诉人梁建富及其委托诉讼代理人杨海玲到庭参加二审调查。本案现已审理终结。梁瑞甜、黄刚强共同上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项，改判梁瑞甜、黄刚强无需支付律师费9000元；2.本案上诉费用由梁建富承担。事实和理由：一、梁瑞甜、黄刚强没有义务支付律师费。根据双方合同约定，双方发生纠纷后，应协商解决，梁建富未考虑到我们的实际情况，贸然提起诉讼，由此产生的律师费并不符合合同的本意，不应由我们承担。且律师费不属于梁建富为实现本案债权必须支出的费用，应由梁建富自行承担。二、梁瑞甜、黄刚强不应全额承担律师费。即使法院认定梁瑞甜、黄刚强应承担律师费，但梁建富的诉讼请求没有全部得到一审法院支持，故梁瑞甜、黄刚强不应全额承担律师费。梁建富辩称，如果黄刚强能还钱，这点律师费我都无所谓，但他现在没有偿还能力，而且还上诉拖延时间，所以我也不放弃律师费的主张。梁建富向一审法院起诉请求：1.判令梁瑞甜向梁建富一次性返还借款本金800000元；2.判令梁瑞甜按年利率24%向梁建富支付自拖欠借款之日起至实际偿清之日止的逾期利息；3.判令梁瑞甜向梁建富支付律师费9000元；4.判令黄刚强对上述债务承担连带责任保证；5.本案诉讼费由梁瑞甜、黄刚强承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，梁建富与梁瑞甜签订了《借款合同》，约定梁瑞甜向梁建富借款800000元，借款期限三个月，至2017年4月12日止。双方没有约定借款期间内的利息计算方式。双方约定了违约责任，以借款本金为基数，按每日1%计算违约金，同时还约定了甲方（梁建富）为实现债权而支付的诉讼费、律师费等所有费用，均由乙方（梁瑞甜）全数承担。黄刚强作为担保人在借款合同上签名捺指模。合同还约定乙方（梁瑞甜）以斗门区井岸镇新民路280号（粤房地证字第××号）作为抵押。但双方没有办理抵押登记手续。同日，梁建富与梁瑞甜还签订《借条》，双方在借条上约定每月利息为32000元，黄刚强在担保人处签名捺指模。《借款合同》、《借条》签订当日，梁建富通过银行转账方式向梁瑞甜转款404000元。2017年1月16日，梁建富再次通过银行转账方式向梁瑞甜转款396000元。两笔转账共计800000元，梁瑞甜、黄刚强在一审庭审中均予以认可。2017年1月16日，梁瑞甜通过银行转账方式向梁建富指定的收款人梁秀兰转款96000元。另查明，梁建富于2018年6月12日与国信信扬律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师费9000元。梁瑞甜、黄刚强是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，梁瑞甜因资金周转需要向梁建富借款，梁瑞甜出具了借款合同及收据，黄刚强提供了担保，梁建富提供了相应的证据，足以证明梁建富与梁瑞甜、黄刚强之间的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院对该借贷关系予以确认。关于借贷本金的具体数额，由于梁瑞甜在借款800000元后立即通过银行转账方式向梁建富指定的收款人梁秀兰转款96000元，双方约定该笔96000元是预付三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应为704000元。关于利息的问题，梁建富与梁瑞甜、黄刚强在借款合同中未约定利息，但在借条中约定了月利息为32000元，是按月利率4%计算，超出了法律的相关规定，对于超出部分的利息一审法院不予支持。关于黄刚强是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，梁建富未在规定期限内主张黄刚强承担担保责任，故黄刚强免除担保责任。但由于梁瑞甜、黄刚强是夫妻关系，且梁瑞甜签订借款合同、借条时，黄刚强是知晓并认可的，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，黄刚强应对梁瑞甜的债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依法作出如下判决：一、梁瑞甜于判决发生法律效力之日起七日内，偿还梁建富借款本金704000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金704000元为基数，按照月利率2%自2017年1月13日起计至实际清偿之日止）；二、梁瑞甜于判决发生法律效力之日起七日内向梁建富支付律师费9000元；三、黄刚强对梁瑞甜的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14529元（梁建富已预交），由梁建富负担1743元，梁瑞甜、被告黄刚强负担12786元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。梁瑞甜、黄刚强上诉主张无需支付律师费9000元。经审查，根据一审法院查明的事实，梁瑞甜在与梁建富签订涉案《借款合同》时明确约定了“甲方（梁建富）为实现债权而支付的诉讼费、律师费等所有费用，均由乙方（梁瑞甜）全数承担”，一审法院结合梁建富委托律师参加本案诉讼并实际支付律师费9000元的事实，认定梁瑞甜、黄刚强应向梁建富支付律师费9000元，符合双方涉案《借款合同》约定，认定并无不当，本院予以维持。此外，梁瑞甜、黄刚强还上诉主张不应全额承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定的其他内容，双方当事人均未提交上诉，视为服判，本院予以确认。综上所述，梁瑞甜、黄刚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人梁瑞甜、黄刚强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 志审判员 马 艳审判员 贺 心二〇一九年四月三十日书记员 杨文采
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终239号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡宇轩（曾用名蔡磊），男，1987年11月1日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖北省牡丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被东莞市公安局取保候审。2018年11月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月2日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡宇轩犯危险驾驶罪一案，于2019年1月10日作出（2019）粤1971刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡宇轩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月31日22时许，被告人蔡宇轩醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市南城区环城路福地水厂对出路段时，与被害人王某驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型半牵挂车发生碰撞，双方下车协商，此时有巡逻民警途经，发现蔡宇轩有酒驾涉嫌将其抓获。经鉴定，蔡宇轩血液中乙醇含量为90.42mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：现场勘验材料,证人证言,小轿车等物证，到案经过、查询结果单等书证，被告人蔡宇轩的供述等。原判认为，被告人蔡宇轩无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蔡宇轩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人蔡宇轩的犯罪情节及其悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人蔡宇轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。一审宣判后，上诉人蔡宇轩及辩护人杨宗兵提出：蔡宇轩的乙醇含量低，情节较轻，在适用缓刑的范围内。对蔡宇轩适用缓刑没有社会危害性。蔡宇轩被抓后如实供述，在法庭上认罪认罚，是初犯。蔡宇轩与王某事故损失很小，王某不需要赔偿。请求撤销原判量刑部分，对蔡宇轩适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人蔡宇轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人蔡宇轩及辩护人所提意见，经查：本案中，虽然蔡宇轩血液中乙醇含量较低，但其醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶并发生交通事故，原判未对其适用缓刑并无明显不当。经综合考虑，本院对蔡宇轩及辩护人所提意见不予采纳。本院认为，上诉人蔡宇轩无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人蔡宇轩及辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年四月二十二日法官助理李俊贤书记员吴启杨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初7273号原告：洪加敏，女，1983年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：潘文宝，男，1993年5月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告洪加敏与被告潘文宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪加敏到庭参加诉讼，被告潘文宝经本院合法传唤，未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。洪加敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的房屋租金9000元；2.解除原告与被告的租赁合同；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于凯里某小区1栋1608号房屋租赁给被告使用，被告每季度向原告支付租赁费4500元，原告收取被告房屋押金2000元。被告已将2018年3月至2018年8月的房租向原告支付。2018年9月1日后的房租，被告一直未向原告支付。原告无奈只好报警，经大十字调解委员会调解，达成了“2018年9月1日至2019年3月1日期间，被告应当在每个月15号之前支付原告房屋租金1500元”，协议达成后，被告并未按约履行。洪加敏为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《房屋居间租赁合同》复印件一份6页，拟证明原、被告双方签订租赁合同，并对双方权利义务进行约定的事实；3.《人民调解协议书》复印件一份1页，拟证明被告尚欠原告9000元房租的事实；4.《房屋所有权证》复印件一份3页，拟证明案涉房屋的所有人为原告的事实；5.被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息；6.《微信聊天记录》复印件三份3页，拟证明被告未交租金，经原告多次催收未果，且已将房屋另租他人的事实。潘文宝未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2018年3月1日，洪加敏与潘文宝签订了一份《房屋居间租赁合同》,约定洪加敏将其所有的位于凯里某小区的房屋交由潘文宝承租，租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日，租金为每季度4500元，每季度首月月初支付该季度房租，洪加敏收取潘文宝租房押金2000元。并约定承租人有不按照约定支付租金达十日以及擅自将房屋转租给第三人等情形的，洪加敏有权单方解除合同的权利。合同签订后，潘文宝又将房屋交由其他公司出租，且自2018年9月1日后的房租一直未按约向洪加敏支付。双方因此发生纠纷后，2018年9月26日，经凯里大十字街道人民调解委员会调解，双方达成了如下协议：“从2018年9月份开始，剩余6个月的房租，潘文宝应当在每月15日前支付洪加敏1500元，共计9000元；洪加敏收有房客房屋押金2000元；履行方式、时限：2018年9月26日至2019年3月1日”上述调解协议达成后，截止判决作出之日，潘文宝仍未按调解协议的约定履行义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。洪加敏与潘文宝签订《房屋居间租赁合同》后，洪加敏将房屋交由潘文宝承租，潘文宝应当依照合同的约定将房租支付给洪加敏。潘文宝未按照合同的约定支付房租，双方发生纠纷后，在调解组织的调解下又达成了新的协议，即“在2018年9月26日至2019年3月1日期间，潘文宝应当在每月15日前向洪加敏支付当月房租1500元，共计9000元”。新的协议达成后，截止判决作出之日，潘文宝仍未按协议的约定履行自己的义务，构成违约。洪加敏依照合同的约定向潘文宝主张2018年9月1日至2019年3月1日期间的租金9000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。《房屋居间租赁合同》合同签订后，潘文宝又将房屋交由其他公司出租，且自2018年9月1日后一直未按约向洪加敏支付房屋租金。该情形已经符合双方在合同中约定的洪加敏可以单方解除合同的情形。双方在人民调解委员会的主持下达成的新的调解协议后，潘文宝仍未按约履行义务。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，潘文宝的违约行为已经导致了房屋租赁合同的目的无法实现，洪加敏据此主张合同解除，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。潘文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘文宝在本判决生效之日起十日内向洪加敏支付2018年9月1日至2019年3月1日期间的租金9000元。二、解除洪加敏与潘文宝于2018年3月1日签订的《房屋居间租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由潘文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年四月十五日书记员  文艺薇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更371号 罪犯丁健，男，1970年11月11日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2016年4月2日作出（2016）川03刑初2号刑事判决，以被告人丁健犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯丁健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯丁健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯丁健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯丁健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初192号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍沃球，男，1962年7月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2019年3月1日被台山市公安局取保候审，同年4月9日被台山市人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。辩护人伍巧有，女，1994年10月10日出生，系被告人伍沃球的女儿。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人伍沃球犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人伍沃球及其辩护人伍巧有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日11时许，被告人伍沃球饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至台山市xx圩来安路口路段被台山市公安局民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人伍沃球血液样本中检测出酒精浓度为173.85g/100ml。上述事实，被告人伍沃球在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍沃球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍沃球到案后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，从轻处罚。被告人伍沃球犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人伍沃球的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍沃球判处拘役、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人伍沃球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年四月三十日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛书记员杨丽河
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初462号 原告：卢仁义，男，1972年6月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：朱玲霜，女，住象山县。 被告：叶郑宇，男，1985年8月13日出生汉族，住象山县。 原告卢仁义与被告叶郑宇追偿权纠纷一案，原告于2019年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶郑宇下落不明，于2019年1月14日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢仁义的委托诉讼代理人朱玲霜到庭参加诉讼，被告叶郑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢仁义起诉称：1.判令被告叶郑宇归还原告代偿借款200000元及利息（自起诉日起按年利率6%计至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月19日被告叶郑宇因资金周转所需向债权人许海敏借款200000元，约定月利率按2%计付，由原告为其提供担保，出具借条一份。后被告未归还借款，债权人于2017年4月18日将原、被告诉至法院，经原告与债权人调解，法院制作了（2017）浙0225民初3294号民事调解书。后原告分期将借款200000元归还给了债权人。原告认为，原告作为担保人代位被告偿还了借款，依法享有追偿权。故原告诉至法院。 被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对中国工商银行现金存款凭证、四张收款情况、民事调解书真实性予以认定，并以原告诉称事实为本案的基本事实。 另查明，原告分别于2017年5月22日、2018年1月3日、2018年12月6日、2018年6月5日将50000元、30000元、 60000元、60000元汇入（2017）浙0225民初3294号案件的执行款账号，该案件的承办人已将上述款项转交给许海敏。 本院认为，原告作为被告向许海敏借款的保证人，在被告未能履行还款付息义务时，承担连带清偿责任，归还债权人许海敏200000元借款本金，事实清楚，证据充分。原告就其承担的款项向被告享有追偿权。故原告要求被告归还代偿借款本金200000元并支付自起诉日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告叶郑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶郑宇于本判决生效后十日内归还原告卢仁义担保代偿款200000元，并支付利息（按年利率6%，自2019年1月10日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，由被告叶郑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  周瑞勤 二〇一九年四月十八日 代书 记员  苏诗雨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1458号申请执行人：中国人民解放军海军连云港农副业生产基地，住所连云港市徐圩新区。被执行人：刘洪涛，男，1975年6月29日生，汉族，住青岛市崂山区。案由：土地租赁合同纠纷执行依据：（2018）港商初字第1273号民事判决书申请执行人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地与被执行人刘洪涛土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）港商初字第1273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案执行过程中，因被执行人未自觉履行义务，本院扣划被执行人银行存款10000余元后并继续冻结其银行账号，未查及被执行人有不动产或其他可供执行财产，四处查找未发现被执行人下落，无法对其实施拘留措施，本院已穷尽措施确无财产可执行，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，待有财产执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年四月二十二日书记员  刘一龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2958号 原告：周丽娟，女，1969年7月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：贺国权，男，1958年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告周丽娟与被告贺国权相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告周丽娟于2019年4月15日向本院提出对被告贺国权的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丽娟撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告周丽娟负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年四月十五日 书记员  王 琳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初403号原告：白林顺，男，1978年4月28日出生，汉族，现住辽阳县。被告：吕云超，男，1976年10月28日出生，汉族，现羁押于辽阳市看守所。原告白林顺为与被告吕云超民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告白林顺、被告吕云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求，一、被告偿还原告借款65000.00元。二、请求被告按照年利率6%给付从2018年5月5日至实际给付日止的利息。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年3月26日，被告从原告借款人民币65000.00元，并向原告出具借款凭证，2018年5月4日借款到期后，一直没有偿还借款，请求判令被告偿还原告借款65000.00元；请求被告按照年利率6%给付从2018年5月5日至实际给付日止的利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款情况属实，我没有异议。本院经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年3月26日，被告从原告借款人民币65000.00元，并向原告出具了“今借白林顺现金65000.00元，于2018年5月4日还”的欠条，借款到期后，被告没有偿还原告欠款。现原告以要求被告偿还原告借款65000.00元；按照年利率6%给付从2018年5月5日至实际给付日止的利息；诉讼费用由被告承担为由，诉至本院。上述事实，有原被告陈述、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定期限向原告偿还借款，属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款65000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此本院对原告要求被告逾期还款之日（2018年5月5日）起按照年利率6%给付至实际给付日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕云超于本判决生效后十日内偿还原告白林顺借款65000.00元及利息（利率按照年利率6%计算，从2018年5月5日起至全部借款偿还完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.00元、保全费670.00元，由被告吕云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年四月十七日代书记员 刘 琳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之十七被执行人宋涛，枣庄市市中区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋涛在招商银行存款人民币11182.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终992号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈克玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2013年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：沈克玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭德志，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）与被上诉人沈克玲、陈某、郭德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保芜湖分公司上诉请求：请求对沈克玲的误工费、精神抚慰金进行改判，减少上诉人赔偿金27080元。事实和理由：沈克玲未提供纳税证明，不能证明其每月收入6000元。沈克玲未构成伤残等级，不应支持其精神抚慰金。 沈克玲、陈某共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈克玲、陈某向一审法院起诉请求：请求判令郭德志、人保芜湖分公司赔偿各项损失合计76663元。 一审法院认定事实：2018年7月15日17时30分，郭德志驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至六安市锦绣华府公交站台处时，与沈克玲骑行的电动自行车发生碰撞，致沈克玲及电动自行车乘车人陈某受伤、二车受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：郭德志负事故主要责任，沈克玲负次要责任，陈某无责任。沈克玲受伤后在医院住院治疗34天，支出医疗费9463元。出院医嘱：继续院外制动约1-2月，卧床休息3个月，半年内不要负重行走。车损经鉴定损失为1690元，沈克玲垫付评估费300元。另查明，六安市博瑞装饰工程有限公司出具证明，证明沈克玲自2017年2月1日到该公司上班，从事油漆工，月工资6000元。交通事故后工资停发，双方签订了劳动合同。郭德志驾驶的车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。经核定，沈克玲、陈某的损失为：陈某医疗费324元、沈克玲医疗费9139元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1020元（34天×30元／天）、护理费16477元｛（34天＋90天）×132.88元／天）｝、误工费36000元（180天×200元／天）、精神抚慰金酌定1000元、评估费300元、交通费500元、车损1650元，合计67430元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告陈某医疗费324元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告沈克玲医疗费9139元、营养费537元、误工费36000元、护理费16477元、精神抚慰金1000元、交通费500元、车损1650元，计65303元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业险限额内赔偿原告沈克玲营养费483元、伙食补助费1020元的70%即1052元；四、被告郭德志赔偿原告评估费300元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，减半收取860元，由郭德志负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审法院认定的沈克玲误工费、精神抚慰金是否适当。本案中，沈克玲的损害后果虽未构成伤残等级，但在六安世立医院出具的出院记录上记载“继续院外制动约1-2月，卧床休息3个月，期间可在家人搀扶下活动，避免外伤及过度活动，半年内不要负重行走，循序渐进行功能锻炼”。一审法院参照上述出院医嘱确定沈克玲180天误工期适当，应予维持。精神抚慰金1000元系一审法院酌定，并无不当，可予维持。上诉人人保芜湖分公司的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人人保芜湖分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1204号原告：沈家凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。法定代表人：陈运山，该公司总经理。被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。法定代表人：陈运山，该公司总经理。原告沈家凤与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称泽源公司）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家凤的委托诉讼代理人徐红梅、程丽到庭参加诉讼，被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈家凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一立即向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益27585元；2、请求依法判决被告一立即向原告支付违约金2758.5元；3、请求依法判决被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场A幢1层A商1086号。后原告与被告一签订了一份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层1086号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币9195元；每5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。泽源公司、博皖公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月6日，沈家凤（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层1086号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益9195元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。因泽源公司仅支付沈家凤2018年度第一季度经营收益9195元，尚欠2018年度经营收益27585元未支付，沈家凤现诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除沈家凤的当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、房地产权证、委托经营管理合同、协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：沈家凤与泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，沈家凤将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现沈家凤主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益27585元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，沈家凤于2019年1月15日向本院提起诉讼，故其要求博皖公司对2018年7月15日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈家凤2018年度商铺经营收益27585元；二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈家凤违约金（按日万分之一，以9195元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以18390元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以27585元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）；三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告沈家凤经营收益9195元、违约金（按日万分之一，以9195元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任；四、驳回原告沈家凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年四月二日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1031号 罪犯梁任升，男，1966年11月1日出生于广西灵山县，汉族，本科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）灵刑初字第497号刑事判决，以被告人梁任升犯贪污罪，判处有期徒刑一年;犯受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2014年5月12日起至2019年11月11日止）；追缴被告人梁任升的违法所得人民币30000元。被告人梁任升不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）钦刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第327号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表张某、刘某出庭履行职务，罪犯梁任升到庭参加庭审活动，证人莫某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯梁任升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁任升减去有期徒刑六个月。 罪犯梁任升认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁任升报请减刑的程序合法，罪犯梁任升符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯梁任升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年8月止累计获奖励分134.53分。罪犯梁任升于2018年8月23日退出赃款人民币30000元，已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据和出庭证人莫某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯梁任升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁任升的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁任升减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执190号之一申请执行人：衢州市汇鑫金属有限公司,组织机构代码91330802580392003Q，住所地衢州市衢化路868号10幢。法定代表人：汪建光，总经理。被执行人：郑建，男，1979年3月11日出生，汉族，住衢州市。申请执行人衢州市汇鑫金属有限公司与被执行人郑建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人70000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月28日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执190号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年四月二十八日书记员  余施润
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2524号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，特别授权，该公司项目经理。被告：郝彬彬，男，1987年9月14日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告郝彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年四月一日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执138号申请执行人：霍荣英，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。被执行人：袁湘平，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人霍荣英与被执行人袁湘平民间借贷纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初324号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霍荣英向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初324号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  罗 敏审判员  蒋雄凯二〇一九年四月九日书记员  杨 帆
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异33号 异议人（案外人）：王克炎，男，1962年7月30日出生，汉族，住临海市。 异议人（案外人）：王招妹，女，1966年3月17日出生，汉族，住临海市。 两异议人的共同委托代理人：周聪聪，男，1989年5月23日出生，汉族，住临海市大田街道下沙周村3-75号，身份证号码：3310821989××××××××。 申请执行人：项贤掌，男，1978年7月26日出生，汉族，住临海市。 被执行人：马文祥，男，1975年8月22日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人项贤掌与被执行人马文祥为买卖合同纠纷一案中，异议人王克炎、王招妹对本院查封位于临海市江南街道大岭头村3-9号房屋，向本院提出书面异议。2019年4月26日，异议人王克炎、王招妹向本院提交了撤回执行异议申请书。 本院认为：异议人王克炎、王招妹撤回异议的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人王克炎、王招妹撤回执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章维希 审 判 员  何冬英 人民陪审员  蒋小钗 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  占敏志
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监10号原审原告：王梅英，女，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：李洪义，男，1963年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：任喜，男，1955年9月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原审原告王梅英与原审被告李洪义、任喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2015）龙江商初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭再审；（二）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年四月二十六日书记员  王丽艳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更558号罪犯常杰，女，1978年2月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省米脂县人民法院于2014年5月12日作出（2014）米刑初字第00020号刑事判决书，以被告常杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年10月7日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2939号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年12月7日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯常杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常杰准予减刑七个月（余刑执行至2019年5月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年四月二十六日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1236号罪犯平振巧。现在江苏省丁山监狱服刑。句容市人民法院于2014年4月23日作出（2014）句刑初字第36号刑事判决，认定被告人平振巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年9月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更3134号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更323号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年7月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月8日至12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯平振巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯平振巧减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯平振巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月获得表扬二次。该犯已缴纳罚金人民币六千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯平振巧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯平振巧减去有期徒刑二个月（减刑后至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1740号原告：山东正宇铝业有限公司，住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，公司执行董事兼总经理。被告：山东健瑞铝业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。法定代表人：林庆杰，公司董事长兼总经理。第三人：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。统一社会信用代码：913705237306655300。法定代表人：徐东亮，公司执行董事兼总经理。第三人：东营市福硕商贸有限责任公司，住所地：广饶县大海经典SIA/1-2-17。统一社会信用代码：91370523MA3CBC5WXC。法定代表人：贾清春，公司执行董事兼总经理。原告山东正宇铝业有限公司与被告山东健瑞铝业有限公司、第三人山东正宇车轮集团有限公司、东营市福硕商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。2019年3月21日，本院已受理原告山东健瑞铝业有限公司与被告山东正宇铝业有限公司，第三人山东正宇车轮集团有限公司、东营市福硕商贸有限责任公司合同纠纷案，案号为（2019）鲁0523民初1524号。本案于2019年4月4日立案，案件当事人、事实与（2019）鲁0523民初1524号案相同，符合合并审理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0523民初1524号案件审理。审判员  朱景明二〇一九年四月二十五日书记员  顾婷婷附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初822号原告熊文菊，女，1978年4月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人白礼佐、刘志平，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区花溪贵筑路1号，统一信用代码：915201006222031448。法定代表人曹立。委托代理人李洪，该公司职工。被告贵州好房购网络科技有限公司，住所地：本市观山湖区金北大厦商业办公楼第一幢1单元13层5号，统一信用代码：91520190356381078C。法定代表人方令。委托代理人宋振刚、蔺伟，北京致敦律师事务所律师，特别代理。被告贵州龙马物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪贵筑路1号，统一信用代码：915201007457182283。法定代表人曹立。委托代理人李洪，该公司职工。原告熊文菊与被告贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称澳马公司）、被告贵州好房购网络科技有限公司（以下好房购公司）、被告贵州龙马物业管理有限公司（以下龙马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文菊及其委托代理人白礼佐，被告澳马公司及被告龙马公司的共同委托代理人李洪，被告好房购公司的委托代理人宋振刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊文菊请求：1、判令澳马公司、好房购公司连带返还原告购房款100000元；2、判令澳马公司、好房购公司按年利率6%的标准支付原告从2018年9月10日起至还清100000万元止资金占用利息；3、判令澳马公司、龙马公司连带支付原告经营收益违约金12501元。被告澳马公司、龙马公司共同答辩，原告请求的100000元并非购房款，系好房购公司收取的居间服务费，原告应与好房购公司协商解决，请驳回原告对澳马公司、龙马公司的诉讼请求。被告好房购公司答辩，原告于2017年11月26日与好房购公司签订居间协议，原告按约定享受了好房购公司的居间服务，按约定居间服务费不予退还，请驳回原告对好房购公司的诉讼请求。经审理查明，2017年11月26日原告与被告好房购公司签订《协议书》，主要内容为：好房购公司依托自身企业品牌、信用及资源，为原告从开发商处争取到位于贵阳市××市××路步行街市西××号项目在售商铺房源优惠条件，原告也愿意接受好房购公司为原告提供的居间服务参与市西1号团购优惠活动，原告意向购房号为1-2-85，商铺总价1261488元，服务费总金额100000元，团购优惠总额250000元，原告确认在签署本协议书之前应向好房购公司支付居间服务费100000元。特别说明：1、只有原告支付本协议书约定服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠。3、当原告成功购房且已签署该商铺的《定购协议》或《商品房买卖合同》后，好房购公司的居间服务全部结束，原告支付的居间服务费好房购公司将不予退还。4、当原告在签署合同前取消了购房计划放弃购房，原告可联系好房购公司申请退还已支付的居间服务费。当日原告向好房购公司提供的POS机刷银行卡支付了100000元，好房购公司向原告出具了收条。同日，原告与被告澳马公司签订《商品房买卖合同》，以总价款971433元购买了位于市××商城××号商铺，原告向澳马公司支付房屋维修基金9714元。同日，原告与被告龙马公司签订《市西1号商铺经营委托合同》，约定原告将向澳马公司所购商铺的经营权和管理权委托给龙马公司开展经营和管理活动，期限为2017年11月27日至2025年12月31日止，并约定收益计算方式为：按照购买该商铺的《商品房买卖合同》合同总价971433元为基数计算，2017年11月27日至2020年11月27日，合计三年，每年按合同总价的8%支付，三年合计为合同总价之24%，收益合计为233144元；并约定约责任：、龙马公司超过15日未向原告支付收益按银行双倍同期贷款利率向原告支付违约金；龙马公司超过30日未向原告支付收益的按本季度应付收益的20%作为违约金。另查明，原告所购1-2-85号商铺为现房，因龙马公司未向原告支付收益金，而产生纠纷，2018年9月10日，原告与被告澳马公司、被告龙马公司签订一《协议书》（原告为协议乙方，澳马公司为协议甲方，龙马公司为协议丙方），内容为：一、甲、乙、丙三方同意解除《商品房买卖合同》和《市西1号商铺经营委托合同》；二、甲方返还乙方已付购房款共971433元，在2018年9月10日支付500000元，余房款471433元及维修基金9714元在2018年9月28日前付清；三、甲方支付乙方2018年9月28日前的房屋委托经营收益金，经计算为62507.90元，在2018年9月28日前一次性支付给乙方。该协议书签订当日被告澳马公司向原告退还了房款500000元。2018年11月8日，被告澳马公司向原告退还了房款471433元，维修基金9714元，龙马公司向原告支付了收益金62507.90元。庭审中，原告陈述澳马公司与龙马公司是同一法人控制的公司，应承担连带责任，因二公司未按照协议书约定于2018年9月28日前支付经营收益金，按商铺经营委托合同的约定计算主张支付违约金12501元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。本案原告与被告好房购公司签订的《协议书》，内容明确了好房购公司为原告提供居间服务参与市西1号在售商铺团购优惠活动，该《协议书》符合居间合同的法律特征，应当认定该《协议书》为居间合同，原告向好房购公司支付的100000元为居间服务费，原告按居间协议书的约定支付居间服务费100000元后已成功与被告澳马公司签订了《商品房买卖合同》，并享受了居间协议书中告知的优惠房价款，好房购公司的居间服务已完成，按约定原告不得要求好房购公司退还居间服务费用。原告与澳马公司、龙马公司签订的关于解除商品房买卖合同及市西1号商铺经营委托合同的《协议书》，并不导致原告与好房购公司之间的居间合同的解除。综上，原告将向好房购公司支付的居间服务费100000元表述为购房款，要求被告澳马公司、好房购公司连带责任返还并支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告与澳马公司、龙马公司在签订的关于解除商品房买卖合同及市西1号商铺经营委托合同的《协议书》中并未对逾期付款违约金进行约定，原告根据已解除了的《市西1号商铺经营委托合同》中关于违约金的约定计算逾期付款违约金，要求被告澳马公司、龙马公司连带责任支付违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊文菊的诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告熊文菊负担（已交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 浩二〇一九年四月二十六日书记员 李文馨
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执301号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，三农部经理。 被执行人：杨德波，男，1991年2月21日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：朱清，女，1992年8月19日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人杨德波、朱清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨德波、朱清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨德波、朱清价值910000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产的期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年四月九日 书记员 廖 波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34311号之一原告：汪明月，男，1966年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘林，男，住天津市滨海新区。被告：刘吉禾，男，住天津市滨海新区。原告汪明月诉被告刘林、刘吉禾装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪明月撤回起诉。本案诉讼受理费390元，减半收取195元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  史广河二〇一九年四月二日书 记 员  刘 岩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更871号罪犯占赞赞，男，1996年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0802刑初101号刑事判决，以被告人占赞赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯占赞赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯占赞赞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占赞赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯占赞赞减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1682号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦，社会信用代码：914418028975756848。委托代理人：邱任，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：周厚荣，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭素文，女，汉族，1977年11月21日出生，住广东省清新县，本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告郭素文信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，在82803.97元价值范围内查封被告郭素文位于清远市清城区西门塘三十五号西环雅苑一号楼二梯11层04号复式【不动产权证明号：粤清远市不动产权清字第0100033651号】房屋。原告中国银行股份有限公司清远分行提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在82803.97元价值范围内查封被告郭素文位于清远市清城区西门塘三十五号西环雅苑一号楼二梯11层04号复式【不动产权证明号：粤清远市不动产权清字第0100033651号】房屋。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永忠二〇一九年四月三日书记员  李颖欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4686号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市卡卡电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市东路395号。法定代表人：卞学新。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市卡卡电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一九年四月二十六日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2239号原告：黄燕，女，汉族，1981年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦17楼，统一社会信用代码914403006820103283。法定代表人：胡志敏。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。经审查，被告住所地为深圳市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，双方对合同履行地并未明确约定。根据原告的陈述及所提供的证据，双方为服务合同关系，原告向被告缴纳服务费，被告向原告提供签证代办服务。现原告主张被告退还其服务费，该请求指向的标的为被告应审慎地为原告提供签证代办服务，并承担相应的违约责任。被告作为提供服务一方，即履行义务一方，其所在地应为合同履行地。由于被告住所地为深圳市，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈洵娴