西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏2421民初1152号 原告：范丽梅，女，1974年4月11日出生，汉族，住西藏那曲市色尼区。 被告：玉加，男，1975年7月21日出生，藏族，住西藏拉萨市城关区。 被告：四川杰立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路********。 法定代表人：黎建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谯东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌先进，男，该公司员工。 原告范丽梅与被告玉加、四川杰立建筑工程有限公司（以下简称杰立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告范丽梅，被告杰立公司的委托诉讼代理人谯东、凌先进到庭参加诉讼，被告玉加经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 范丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令玉加、杰立公司向原告支付材料款321819元，并同时要求被告按法律规定承担欠款总额的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月赊欠原告的材料款321819元，2017年10月20日由那曲地区住建局调解，并写了承诺书，约定该款于2017年12月25日前全部付清，但被告未按约定履行。原告多次打电话催要未果，特诉至法院。 玉加未作答辩。 杰立公司辩称，1、答辩人与原告之间没有建立买卖合同关系，答辩人不是本案的适格被告。第一、从原告提供的《预制砖购销合同》来看，合同的双方当事人是玉加和范丽梅，与答辩人无关。第二、从原告提供的由玉加和范丽梅共同签署的承诺书来看，欠款的承诺人为玉加，而范丽梅作为卖方认可了购货方和欠款人均为玉加的事实。第三、原告提供的购销合同和承诺书充分证明，范丽梅在买卖合同成立时就知晓与其建立买卖关系的卖方为玉加，认可的购货方为玉加，而非答辩人。合同履行后对货款进行结算时也是与玉加进行结算，其认可的也是玉加而非答辩人。因此，与范丽梅建立买卖关系的合同当事人是玉加。根据合同相对性，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应当承担责任，原告将答辩人作为被告突破了合同的相对性。2、玉加的行为不构成履行职务或代理、表见代理，玉加与范丽梅之间的买卖合同与答辩人无关。第一、玉加并不是答辩人的员工也不是答辩人的委托代理人。答辩人并未向玉加出具过授权委托书委托其代表答辩人与第三人签订合同。玉加与范丽梅之间签订的买卖合同是玉加的个人行为。第二、玉加只是答辩人所承建的那曲地区2016年地直公租房建设工程三标段项目的一个实际施工人。玉加与答辩人之间既不存在劳务合同关系也不存在代理关系。且答辩人在收到业主方工程款后按与玉加的约定已全部支付给了玉加。玉加在施工过程中的所有行为均应当由其自行承担。第三、从原告所提供的购销合同和承诺书来看，购货方和承诺人均是玉加。如果玉加的行为是代表答辩人，那么在购销合同中购货方就应当是答辩人，玉加作为代理人签字，而事实是购货方为玉加而不是答辩人。玉加的行为并不构成代理或表见代理中“以代理人名义”的基本要求。因此，玉加的行为既不是履行职务的行为，也不构成代理或表见代理。玉加的行为只是其个人行为，由此产生的责任应由玉加自行承担。3、原告所提供的证据，只能证明其与玉加之间存在买卖关系。原告应当提供证据证明所供货物送到什么地方，数量多少，是否为答辩人工程等。到目前为止原告的证据不能证明与答辩人之间存在任何关系。即使是原告所供货物用于答辩人工程，根据合同相对性，答辩人也不具有直接向其支付货款的义务。综上所述，答辩人与范丽梅之间不存在买卖合同关系，玉加的行为也不构成履行职务的行为或代理、表见代理，答辩人不应当承担任何付款责任。请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范丽梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《预制砖购销合同》原件1份；2、承诺书原件1份；3、信访事项程序性受理告知书原件1份；4、检测报告原件1份。杰立公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、承诺书复印件1份；2、转账凭证复印件3份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范丽梅提交的证据4，因杰立公司不予认可，且该检测报告中并无任何杰立公司的签字和公章，故本院对该证据不予认可。杰立公司提交的证据2，拟证明杰立公司已将所有承包费用向玉加支付完毕，但该证据仅系转账凭证，并无其他证据证明该转账凭证系涉案工程款，故本院对该证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，玉加与范丽梅签订《预制砖购销合同》，约定由范丽梅向玉加提供预制砖。2017年10月20日，玉加向范丽梅出具承诺书，约定玉加欠范丽梅的购砖款321819元于2017年12月25日全部付清。至今，玉加未向范丽梅支付该笔欠款。 本院认为，范丽梅与玉加之间的《预制砖购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，范丽梅依约向玉加提供预制砖，玉加依约负有支付货款的义务。合同双方已于2017年10月20日结算尚欠货款为321819元，且已符合合同约定的付款条件，作为合同相对方的玉加应负有相应的付款义务，故范丽梅要求玉加给付材料款的诉讼请求本院予以支持。范丽梅要求杰立公司给付材料款，范丽梅就应当对其诉讼请求提交相应的证据，因范丽梅是与玉加签订的买卖合同，出具承诺书的也是玉加，买卖合同的相对双方是范丽梅与玉加，杰立公司并不是该买卖合同的相对人，且杰立公司对该欠款不予认可，范丽梅在未能证明杰立公司系本案材料买卖的适格被告的情况下，应当承担其举证不能的不利后果，为此范丽梅请求杰立公司承担付款责任的请求本院不予支持。对于范丽梅要求被告支付利息的诉讼请求，因其未缴纳相应的诉讼费，故本院对该请求不予支持。 综上所述，本院对范丽梅要求玉加给付材料款的诉讼请求予以支持，对范丽梅要求杰立公司给付材料款的诉讼请求不予支持，对范丽梅要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告玉加于本判决生效之日起一个月内向原告范丽梅支付材料款321819元； 二、驳回原告范丽梅的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6127.28元，由被告玉加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 何 晓 琴 审判员 次仁德吉 审判员 孔 德 巍 二〇一九年四月九日 书记员 白玛桑姆 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。