河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初2号原告李国贤，男，汉族，1953年2月7日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。被告获嘉县人民政府，住所地河南省获嘉县花园路。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，获嘉县农牧局工作人员。委托诉讼代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。原告李国贤不服被告获嘉县人民政府作出豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告李国贤及其委托诉讼代理人崔慧敏，被告获嘉县人民政府委托诉讼代理人亢火明、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国贤诉称，原告李国贤家庭所属的候堤村于1995年至2000年签订的《土地承包合同》是按每人1.1亩地面积分配承包土地的，当时李国贤家庭分配承包土地所签订的《土地承包合同》是4.95亩。按原告李国贤本村规定，老人土地由弟兄分得。李国贤共弟兄两人，各分得赡养母亲一半土地，按半口人分配土地承包面积，其母亲已经去世。原告的女儿已经结婚，嫁到获嘉县史庄镇永安村，但该村未给其女儿分配承包土地。原告母亲虽已去世，女儿虽已出嫁，但根据《土地承包法》规定，李国贤家庭仍应当按照4.95亩的面积颁发土地承包经营权证。综上，获嘉县政府作出的021576号经营权证确定的原告家庭土地承包面积是错误的。为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销获嘉县政府为原告李国贤颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》。原告向本院提交了如下证据：1、提交身份证复印件一份。证明原告有诉讼主体资格。户口本复印件一份（6张）。证明户口簿显示原告家庭常住人口为4人；户主李国贤、其妻子杨文平、其女儿李元元、其子李朋朋。获嘉县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份（6张）。证明2016年12月1日获嘉县人民政府按照3.3亩面积进行确权并错误的向原告颁发了加盖有获嘉县人民政府印章的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号土地承包经营权证书。原告向获嘉县人民政府申请撤销经营权确权颁证与申请按4.95亩面积颁证的申请一张。证明原告向获嘉县人民政府申请撤销为李国贤颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》的内容与事实。邮政快递查询单一张。证明获嘉县人民政府收到了原告申请撤销土地承包经营权证的申请书的事实。1998年至2000年原告缴纳农业收据、农民负担监督卡（6张）。证明原告家庭多年来按照家庭人口4.5人、4.95亩承包地缴纳农业税的事实。候堤村委会出具《证明》一份（1张）。证明候堤村委会证明李国贤家共四口人，2000年10月份前实际分得4.95亩人口确权地。史庄镇永安村村委会出具《证明》一份（1张）。证明李元元2005年户籍迁入永安村，到2018年12月4日未分得耕地。大辛庄村委会出具《证明》2份（2张）。证明原大辛庄村村民杨文平户口于2000年1月注销，在村内没有人口承包地。李元元不是大辛庄。候堤村村长李明文出具的《证明》2份（2张）。证明候堤村村民按每人1.1亩人口承包地分配，李国贤、李国恒弟兄分配自己母亲的人口承包地，各自按半口人计算，应分0.55亩地。被告获嘉县人民政府辩称，1、答辩人职权来源明确。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第四条之规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。2、答辩人未向被答辩人颁发土地承包经营权证。答辩人在2015年10月份就被答辩人的土地承包经营权确权登记结果进行公示，在公示期内被答辩人提出异议，因此答辩人未向被答辩颁发土地使用权证，被答辩人所称的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权证第021576号《农村土地承包经营权证》是不存在的，即答辩人未向被答辩人颁发此证，被答辩人不具有诉讼主体资格。综上，答辩人职权来源明确，适用法律正确，程序合法，请依法驳回被答辩人的起诉。被告获嘉县人民政府向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第四条。证明其职权和职权来源。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条。证明其职权和职权来源。被告未向本院提交作出本案所诉行政行为的证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组有异议，认为户口本是已经作废的户口本，李国贤和杨文平1992年离婚，杨文平和女儿1993年迁入获嘉县大新庄村，与案外人再婚，如果想证明家庭情况，应提供近期有效的证据。对第三组证据有异议，我方未颁发过证据中显示的承包经营权证，复印件没有法律效力。第四组、第五组证据有异议，被告从未收到原告提交的申请书，快递单显示的不是被告签收，不能证明原告向被告提出了撤销证的申请。对第六组证据真实性无异议，但是，杨文萍和李元元是1993年5月6日将户口迁入大辛庄村，而土地承包经营权证是2000年10月1日年签订的，原告提供的都是上一轮土地承包经营权证签订的证据，2000年10月1日签订的是没有杨文平和李元元的土地的。第七、八、九组证据有异议，形式上讲证明所出具的不明确，没有出具人签字，《证明》证明的事实和客观事实相互矛盾。对第十组证据按照行政诉讼法规定证人证言需要证人出庭作证，书面证明的形式不符合法律规定，证明人的基本信息没有，证明内容和证明人签字字体不符。本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的第一组、第二组职权来源方面的法律依据无异议，可以作为本案定案的依据使用。被告对原告提交的第一组证据无异议，可以作为本案定案的证据使用。被告对原告提交的第三组证据有异议，称未颁发过该证，但在庭审中承认作出过该证，原告未领取的事实存在，可以作为本案被告作出行政行为定案的证据使用。被告对原告提交的其他证据均有异议，因这些证据与本案待证事实无关联，故不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，原告李国贤系获嘉县徐营镇候堤村村民。2016年12月28日，被告获嘉县人民政府作出豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》，该证确定，原告李国贤、配偶杨文平、儿子李朋朋，承包确权总面积3.3亩，承包地块总数4块。原告李国贤在诉获嘉县徐营镇人民政府过程中，得知获嘉县人民政府已经为李国贤作出了涉案《农村土地承包经营权证》，原告认为该证按照3.3亩计算承包地面积计算错误，不服该证划分的土地，一直未去领取。而后诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”被告获嘉县人民政府在本行政区域内具有颁发《农村土地承包经营权证》的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不能提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告在法定期限内未向本院提交作出本诉行政行为的证据，应认定为主要证据不足，故其请求驳回原告起诉的请求，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，因理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销获嘉县人民政府为李国贤颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第021576号《农村土地承包经营权证》。二、责令被告获嘉县人民政府于本判决生效后六十日内，重新作出行政行为。案件受理费50元，由原告李国贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二十二日书 记 员  林承翰