wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2149号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码：915203215771140885（1-1）。负责人：陈阳彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师（特别授权）。被告：谭小柳，女，1982年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：施晓兰，女，1977年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司诉被告谭小柳、施晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2019年4月16日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤诉。案件受理费减半收取51.00元，由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  冯先书二０一九年四月十六日法官助理李丽莎书记员黄娜娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17680号之一原告河南天福集团资产管理有限公司，住所地河南省固始县城关中原路与黄河路交叉口东南角。法定代表人潘治源。委托代理人夏冰洁，河南良达律师事务所律师。委托代理人王冉，上海瀛东律师事务所律师。被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地河南省巩义市孝站路龙尾村口。法定代表人王振标。被告王振标，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州金苑面业有限公司，住所地河南省郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。法定代表人曹延钦，董事长。委托代理人闫天文，河南形象律师事务所律师。委托代理人魏朝辉，河南形象律师事务所律师。本院在审理原告河南天福集团资产管理有限公司诉被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司、王振标、郑州金苑面业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司、王振标、郑州金苑面业有限公司银行存款550万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司、王振标、郑州金苑面业有限公司银行存款550万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一九年四月四日书 记 员  魏金萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2235号原告：中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民北路122号，统一社会信用代码9132120470401163XN。主要负责人：袁亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨,江苏恒桥律师事务所律师。被告：姜堰区新月超市，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道98号，统一社会信用代码92321204MA1P049G0J。主要负责人：戴桂英。被告：张新红，女，1948年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司诉被告姜堰区新月超市、张新红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司负担。审判员  张德才二〇一九年四月二十二日书记员  陶红梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复71号 复议申请人（案外人）：罗芳，女，1978年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：孙镇枝，男，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：熊殚洽（曾用名熊柏龙），男，1972年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 复议申请人罗芳不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异479号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 罗湖法院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院于2016年2月25日作出（2015）深罗法民一初字第1554号民事判决书，判决：一、被告熊殚洽应于本判决生效之日起十日内清偿原告孙镇枝借款本金人民币77万元及其利息（计息本金77万元，按照年24%的利率，自2013年7月1日起计至生效判决确定还款之日止）。二、驳回原告孙镇枝的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行，申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执恢333号。 又查，在本案执行过程中，该院于2018年3月26日作出（2016）粤0303执6015号搬迁通知书并张贴在被执行人熊殚洽名下的位于深圳市××××东××社区××房处（以下简称涉案房产），告知被执行人和涉案房产的使用人，该院拟拍卖涉案房产以清偿债务。案外人据此于2018年3月30日向该院提出执行异议，请求停止拍卖涉案房产。该院于2018年4月11日作出（2018）粤0303执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。案外人不服上述裁定，于2018年5月2日向该院提起执行异议之诉，因案外人经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，该院作出（2018）粤0303民初11965号民事裁定书，裁定按案外人撤诉处理。案外人于2018年10月29日再次提起执行异议之诉，该院于2018年11月5日作出（2018）粤0303民初25145号民事判决书，判决驳回案外人的起诉。 案外人罗芳对罗湖法院拍卖涉案房产不服，再次提起异议称，一、涉案房产属于案外人与被执行人熊殚洽的夫妻共有财产。二、涉案房产由深圳市福田区人民法院首封，依照法律规定，应当由首封法院负责处分查封的财产。关于申请执行人在本案的抵押权问题，被执行人是受到了申请执行人的胁迫，才办理的借款和抵押行为。申请执行人和被执行人共同故意隐瞒了案外人，申请执行人通过连环高利放贷、制造明显不利于被执行人的证据等手段取得抵押权，以实现侵占被执行人和案外人合法财产的目的。案外人已向深圳市南山区人民法院提起了确认抵押合同无效的诉讼，该案正在审理中。申请执行人的债权不具有优先债权的条件，不应当由罗湖法院处置涉案房产。三、案外人已向深圳市南山区人民法院起诉要求与被执行人离婚并请求法院依法分割涉案房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。现案外人已经提起了离婚析产诉讼。因此，案外人请求中止对涉案房产的执行。 罗湖法院认为，根据相关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案外人两次提出案外人执行异议，异议请求均是针对该院对涉案房产的拍卖行为，案外人的本次异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，作出（2018）粤0303执异479号执行裁定书，裁定驳回案外人罗芳的异议申请。 复议申请人罗芳不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、因复议申请人已对被执行人起诉离婚，并以共有人名义提起了析产诉讼，故复议申请人本次所提起的执行异议，是以新的法律主体即利害关系人的身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对罗湖法院的执行行为提出的执行异议。完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。复议申请人在此前历次所提出的执行异议，是在与被执行人夫妻关系存续期间提出的执行异议、执行异议之诉。二、复议申请人在本次提出执行异议的身份，尽管从名字上看是同一个人，且两次提出的执行异议请求是针对罗湖法院对涉案房产的拍卖行为，但并不是此前所提出执行异议的相同主体，在法律地位上不属于同一个主体。罗湖法院简单混淆的认定复议申请人是同一“案外人”是不符合事实与法律规定的。罗湖法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定所作出的裁定，是错误的，应当予以撤销。三、罗湖法院于2018年11月4日作出的（2018）粤0303执异265号执行裁定书，已经深圳市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤03执复314号终审裁定撤销。综上，请求法院重新审查，支持复议申请人的复议请求。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人罗芳依据其为涉案房产的共有权人提出复议，并主张已提起析产诉讼，请求中止对涉案房产的执行，实质上仍属案外人对执行标的主张拥有阻却执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理；第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人就同一执行标的即涉案房产，再次提出案外人执行异议，异议请求均是针对罗湖法院对涉案房产的拍卖行为，故罗湖法院驳回其异议申请并无不当。复议申请人罗芳的复议请求没有法律依据，复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，罗湖法院（2018）粤0303执异479号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗芳的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异479号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员 赵 琢
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1473号 原告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地杭州市中大广场A座。 法定代表人：骆逸波，系公司董事长。 委托代理人：朱海辉，系公司员工。 被告：顾秋芬，女，1971年7月8日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江中大普惠物业有限公司与被告顾秋芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李庭独任审理。原告浙江中大普惠物业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大普惠物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中大普惠物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中大普惠物业有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月十日 代书记员  朱文贵
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执287号之一 申请执行人：余永祥，男，1965年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托代理人：郑运花，开化县华埠法律服务所法律工作者。 被执行人：张曰明，男，1962年10月1日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 申请执行人余永祥与被执行人张曰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初3320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张曰明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余永祥向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人张曰明支付申请执行人余永祥借款本金100000元、利息（自2016年6月13日起按借款本金100000元按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日），负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人张曰明发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人张曰明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张曰明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张曰明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张曰明无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年4月23日，被执行人张曰明尚欠借款本金100000元、利息，欠缴案件执行费1400元，案件诉讼费1150元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人张曰明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张曰明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张曰明作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人张曰明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余永祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张曰明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓欢
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1415号原告：黄新建，男，汉族，生于1975年4月19日，住河南省开封市祥符区。被告：宋俊，男，汉族，生于1962年10月27日，住河南省开封市。原告黄新建诉被告宋俊居间合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告黄新建于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新建申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄新建撤回起诉。案件受理费588元，由原告黄新建负担。审判员  徐咏梅二〇一九年四月二十二日书记员  王倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2733号原告冉娅，女，1988年7月8日生，土家族，住贵州省思南县，原告周学军，男，1989年2月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，两原告委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，系该公司员工。原告冉娅、周学军与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉娅、周学军的委托代理人陈蛟，被告贵州中建四局地产开发有限公司的委托代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年4月25日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于云岩区××坡中××（贵阳市大营坡片区棚户区改造项目）地块的建设用地使用权，开发建设项目名称为“中建华府”。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中建华府的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2016年4月25日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。原告认为，独立电表费、独立燃气费、有线电视费属于被告的开发成本，被告无权再向原告收取，该收费行为是重复收费行为。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还。被告辩称：1.答辩人向被答辩人收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，答辩人系代政府指定的垄断企业收取；2.收取“三通费”是双方真实意思表示；3.根据政策要求，现答辩人已同意退还所收取的“三通费”，并通过在中建华府小区内张贴告示、小区业主微信群内通知的方式告知所有业主可以办理退费手续。因此并非答辩人不向被答辩人退还“三通费”，而是被答辩人不愿意办理退费手续，故请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定“双方一致同意，《合同》约定的购房总价款不包含独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补。”。合同签订后，原告于2016年4月25日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元，被告于同日向原告出具《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。原告知晓退费事宜后，未到被告处办理退费手续，而向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年4月25日起计算至实际退还之日止，对原告主张的超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冉娅、周学军独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3985元为基数，从2016年4月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告冉娅、周学军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建四局地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  王 静
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执303号 申请执行人:解锐，男，汉族，1989年1月2日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人:德州市地名文化服务中心，住德州市新河东路3388号社会福利中心4楼。 本院在执行申请执行人解锐与被执行人德州市地名文化服务中心劳动争议纠纷一案，因双方达成和解，申请执行人解锐向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字[2018]第339号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  孙阳阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2246号上诉人（原审被告）：东莞市友翔塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘村上园街2号。统一社会信用代码为91441900062184335X。法定代表人：贺娟娟。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海全，男，1968年4月20日出生，瑶族，住湖南省江永县，上诉人东莞市友翔塑料制品有限公司（以下简称友翔公司）因与被上诉人黄海全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友翔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判友翔公司无需支付黄海全2016年7月23日至2018年5月4日期间的加班工资差额47236元；2.本案一、二审诉讼费用由黄海全承担。事实和理由：1.友翔公司已提交有黄海全签字的工资表，里面有每月具体的工作时间,友翔公司已完成举证责任。2.友翔公司实行电子考勤，员工无需对每月考勤记录签字记录，仅是员工对工时数提出异议时才导出查阅。黄海全主张的工作时间不符合日常规律，应不予采信。友翔公司规模小，只需现场维持保安一人，其是按照每天8小时、每月26天工作的。黄海全领取工资时会对人事报给财务的工作时间情况表与工资构成一一核对，如有疑问会直接提出，否则会签名领取工资。退一步讲，一审法院应当酌定黄海全每月工作26天、每天工作10小时。黄海全辩称，该厂是两个保安轮班，每人每天工作12小时，友翔公司拖欠黄海全应得加班费。黄海全向一审法院起诉请求：1.判令友翔公司支付黄海全：（1）2016年7月23日至2018年5月4日期间加班工资差额42610元；（2）2016年7月23日至2018年5月4日期间法定假日加班费4626元；（3）2016年8月至2018年4月期间全勤奖1800元；（4）2018年4月1日至2018年5月4日期间工资2911元。2.本案诉讼费由友翔公司承担。一审法院判决:一、限友翔公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄海全2016年7月23日至2018年5月4日期间加班工资差额47236元；二、限友翔公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄海全2018年4月1日至2018年5月5日期间的工资2569元；三、驳回黄海全要求友翔公司支付其全勤奖的诉讼请求；四、驳回黄海全其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由友翔公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16519号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应针对友翔公司是否拖欠黄海全2016年7月23日至2018年5月4日期间加班工资差额问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。友翔公司确认未对该公司保安进行考勤管理，但该公司仅有两名保安，结合保安的岗位特点，一审法院采信黄海全关于每天工作12小时、每月工作30天的主张，并无不当，本院予以支持。以此计算，一审法院认定友翔公司拖欠黄海全2016年7月23日至2018年5月4日期间加班工资差额47236元，结果正确，本院予以维持。友翔公司主张无需向黄海全支付在职期间的加班工资差额，证据不足，本院不予采纳。综上所述，友翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市友翔塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十二日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执465号之一 申请执行人：聂小伟，男，1975年7月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行聂小伟与梅翔淇借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梅翔淇依据广安市中级人民法院（2019）川16民终155号民事判决书，向申请执行人聂小伟支付借款本金347336.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国工商银行52×××69账户内存款人民币604365.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三十日 书记员 唐诗洪
辽阳市白塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执326号 王树新、孙晓岑 本院执行的王树新申请孙晓岑人格权纠纷一案，经被执行人孙晓岑自动履行，执行金额40308.33元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  安东冉 二〇一九年四月八日 书记员  曹 博
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1747号原告：许厝边，男，1950年8月27日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：许炎真，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告许厝边诉被告许炎真民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许厝边到庭参加了诉讼，被告许炎真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许厝边向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许炎真归还58万元借款及利息（从2018年10月1日起以借款58万元为本金，按照月利率20‰计算到欠款归还时止，暂计算到2019年2月20日止的利息为58000元）；2.本案诉讼费由被告许炎真负责。事实与理由如下：原告许厝边长期从事渔具用品加工生产，现养老在家，身边有些积蓄。原告许厝边与被告许炎真是父女关系，被告许炎真在2012年、2016年多次向原告许厝边提出借款，并承诺按当前市场行情（月利率2%）支付借款利息。原告许厝边分三次通过银行汇款给被告许炎真，总计借款58万元，借款期限为二年，即2016年9月1日至2018年9月30日。按约定，在2018年10月1日前被告许炎真应归还所有借款及利息，但是到现在被告许炎真均未归还借款58万元和从2018年10月1日起的借款利息（每月利息为11600元）。所以，原告许厝边向法院提起诉讼，向被告许炎真讨回借款本息。被告许炎真没有答辩。本院经审理认定事实如下：许厝边主张许炎真以需要资金周转为由向其借款58万元，为此，许厝边向本院提供了借据原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件2份、中国工商银行个人业务凭证原件1份予以证明。许厝边提供的上述证据均是原件，许炎真没有就拖欠许厝边借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对许厝边提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2012年3月14日、2016年6月20日、2016年8月24日，许厝边通过银行转账方式分别借给许炎真借款16万元、22万元、20万元，合计58万元。2016年9月1日，许炎真向许厝边补写了借据，借据记载“因资金需要，本人许炎真（身份证号码：）向许厝边（身份证号码：）借到人民币伍拾捌万元（580000元），借款期限为二年，即2016年9月1日至2018年9月30日，借款月利息率为2%，每月利息11600元，应于当月15日前一次性付清……”等内容，借据有许炎真的签名和摁指模确认。借款期限届满，许炎真没有按约定向许厝边还款，致引起纠纷。本院认为，许厝边借给许炎真借款58万元的事实，有许厝边提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行个人业务凭证予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。许厝边依约向许炎真提供了借款，许炎真应当按照约定的期限返还借款。许炎真逾期未还，应承担民事责任。许厝边要求许炎真归还借款58万元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。许炎真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许炎真应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许厝边清偿借款58万元及利息（利息以58万元为本金，从2018年10月1日起按月利率20‰计算至欠款归还时止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5090元，由被告许炎真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年四月十日书记员  梁楚莹
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1221执269号 申请执行人：王某，男，汉族，住甘肃省天水市。 被执行人：甘肃省东南房地产开发有限公司。 住所地：甘肃省陇南市武都区东江新区东南国际大酒店20楼。 法定代表人：马国文，系该公司董事长。 本院依据（2019)甘1221民初90号民事判决书，执行王某与甘肃东南房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为100000元。在执行过程中，被执行人甘肃省东南房地产开发有限公司主动缴纳执行款100000至成县人民法院执行款专户，已被申请人王某于2019年4月22日领取，本院（2019)甘1221执269号执行案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  姚克勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘国义
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1254号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：吴迪，男，汉族，1990年10月26日出生，住广州市海珠区，该公司员工。 委托代理人：梁志森，男，汉族，1987年4月4日出生，住广州市白云区，该公司员工。 被执行人：崔伟连，女，汉族，1981年5月7日出生，住广东省电白县。 被执行人：林茂生，男，汉族，1977年12月15日出生，住广西马山县。 被执行人：钟汉英，男，汉族，1975年3月31日出生，住广东省蕉岭县。 关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）申请执行崔伟连、林茂生、钟汉英仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2868号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、崔伟连、林茂生向广州农商行偿还借款本金190261.84元及利息、逾期利息、复利（第一部分为截至2016年1月15日的利息、逾期利息、复利共计65280.36元；第二部分为逾期利息，以逾期本金190261.84元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2016年1月16日起计算至清偿之日止；第三部分为复利，对未能按时支付的利息、逾期利息，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收）；二、钟汉英对上述第一项裁决确认由崔伟连、林茂生应付的款项承担连带清偿责任；三、仲裁费12561元，由崔伟连、林茂生、钟汉英承担，迳付广州农商行。上述款项自裁决书送达之日起五日内一次性支付给广州农商行，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为268103.20元。本院于2018年10月11日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，委托马山县人民法院、蕉岭县人民法院、茂名市电白区人民法院调查： 1.轮候查封被执行人崔伟连所有的车牌号码为粤Ａ×××××的轿车壹辆。 2.轮候查封被执行人林茂生所有的车牌号码为粤Ａ×××××的轿车壹辆。 3.轮候查封被执行人林茂生所有的位于佛山市南海区*（权利证号：*，以下简称701房）的房屋所有权及对应的国有土地使用权。 4.轮候查封被执行人钟汉英所有的位于佛山市南海区*（权利证号：*，以下简称402房）的房屋所有权及对应的国有土地使用权。 经查，701房被广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执4392号案查封，抵押权人中国银行股份有限公司广州长堤支行。402房被广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执4393号案查封，抵押权人中国银行股份有限公司广州长堤支行。本院已告知申请执行人可申请参与上述案件的执行分配（提交参与分配申请书、执行依据复印件等资料）。 三、本院已对被执行人崔伟连、林茂生、钟汉英采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过《执行情况告知书》形式告知申请执行人。2019年4月4日9时8分本案承办人拨通申请执行人（或委托代理人）电话，再次征询其意见，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示已将《执行情况告知书》的送达回证以及《参与分配申请书》提交本院，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1254号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3456号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇某道*号之*，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁某甲，总经理。委托诉讼代理人：刘某、梁某乙，均系该公司员工。被告：舒某，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告舒某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费41元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年四月十一日书记员  许 琨
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1814号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。 负责人张旭。 被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地丽水市莲都区水阁经济开发区绿谷大道329号，统一社会信用代码：9133110055286320X3。 法定代表人龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3649号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙1102执1814号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币1007478.24元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月二日 书记员  姜慧丽
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1361-2号解除保全申请人：巨野县博威建材有限公司，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处招商街中段路西光麟世纪园3号楼3单元201室，统一社会信用代码91371724069994357P。法定代表人：王尧，该公司执行董事。被申请人：郓城县同力商砼有限公司，住所地山东省郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，该公司执行董事。原告巨野县博威建材有限公司与被告郓城县同力商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1724民初1361-1号民事裁定，冻结了被申请人郓城县同力商砼有限公司的银行账户存款395437.56元，并查封了担保财产李宁名下鲁Ｒ×××××机动车一辆。原告于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郓城县同力商砼有限公司银行账户存款395437.56元的冻结；二、解除对担保财产李宁名下鲁Ｒ×××××机动车一辆的查封。案件申请费2497元，由巨野县博威建材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇一九年四月二十五日书记员  张 雯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2997号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑秀芬，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告郑秀芬金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑秀芬立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金140505.06元、利息及滞纳金（计算至2018年9月30日的利息为2107.58元；以及从2018年10月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额为：5620.2元）；上述金额合计为：148232.84元；2.被告郑秀芬赔偿原告律师代理费2964元；3.本案诉讼费用由被告郑秀芬承担。诉讼过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为：被告郑秀芬立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135546.06元、利息及滞纳金（计算至2018年10月31日的利息为2033.19元；以及从2018年11月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告郑秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月12日，原告中银消费金融有限公司与被告郑秀芬在温州市鹿城区温迪路9-11号签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告郑秀芬向原告借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳金；被告郑秀芬必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年10月18日，原告依约向被告郑秀芬成功发放了20万元借款。被告从2018年10月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息，被告郑秀芬至今尚欠原告借款本金137720.06元、利息及滞纳金。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告郑秀芬偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秀芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金135546.06元、利息及滞纳金（截止2018年10月31日的利息为2033.19元，之后的利息与滞纳金以未还的借款本金为基数合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半），由被告郑秀芬负担（被告郑秀芬须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十二日代书记员 郑 立
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1039号 原告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。 被告：建军，男，1983年2月27日出生，蒙古族，农民。 被告：吴青春，男，1984年6月12日出生，蒙古族，农民。 被告：常玉，男，35岁，蒙古族，农民。 原告包国强与被告建军、吴青春、常玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包国强到庭，被告建军、吴青春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，被告常玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付化肥款20000元，利息14800元，索款费用600元，合计35400元；2.要求判令被告给付以20000元为本金，自2018年1月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处赊购种子、化肥，2014年12月20日原被告结算后，合计欠款20000元，被告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 建军未答辩。 吴青春未答辩。 常玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日被告建军由被告常玉、吴青春担保从原告处赊购种子、化肥价值20000元。约定每月按2.5%计算违约金，并共同向原告出具欠据一枚。现主张按月2%计算违约金。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告建军、吴青春、常玉签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包国强与被告建军之间的买卖合同关系成立，被告建军作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告建军、吴青春经本院公告传唤拒不到庭、被告常玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金、索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。因原被告对还款时间未约定，故原告随时有权要求被告还款。因被告吴青春、常玉与原告对保证方式没有约定，按连带保证承担保证责任。故对于原告要求被告吴青春、常玉负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告建军于本判决发生法律效力之日给付原告包国强货款本金20000元，违约金14800元（2014年12月20日-2018年1月20日37个月×0.02×20000元），索款费用600元，合计35400元。 自2018年1月21日起被告建军以20000元为本金按月2%给付原告包国强违约金至欠款还清为止。 被告吴青春负连带责任。 被告常玉负连带责任。 案件受理费670元，由被告建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1063号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：余建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜夏咏，男，1992年07月23日出生，汉族。系该行员工。 被告：陈三仁，男，1972年02月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江亚君，女，1978年04月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈小仁，男，1969年02月05日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱小娥，女，1972年04月09日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：饶智娟，女，1973年08月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告陈三仁、江亚君、陈小仁、邱小娥、饶智娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江常山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐栋艇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执799号 陆业成、陈棣武、朱玉芬、陈少燕： 本院执行的陆业成申请陈棣武、朱玉芬、陈少燕民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月三十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初第1742号原告付某某，男，1963年3月13日生，汉族，住许昌市魏都区。被告牛某某，男，1985年6月4日生，汉族，住许昌市建安区。原告付某某诉被告牛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员李海芳、周保杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月份左右，被告雇佣原告到许昌监狱做二楼的吊顶和隔断木工工作，2018年10月初完工。被告当时口头约定，完工后就结清工钱。但完工后只给了一部分，还剩余56880元劳务款一直未给付。原告多次向被告催要，至今再未给付。被告的行为已经违反法律规定和侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，据以证明原被告的身份信息。2、欠条一份，据以证明被告欠原告工资款56880元并向原告出具欠条的事实。被告未答辩未向本院提供证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，被告雇佣原告为其承包的工程从事木工工作，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工钱56880元，被告向原告出具欠条一份，欠条注明：“欠条今欠许昌监狱木工付某某工钱五万陆千捌佰捌拾元正（￥56880.00）于2018年10月12号结清牛某某13782358634”。上述欠款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告牛某某拖欠原告付某某工钱56880元，事实清楚，证据确凿，有被告牛某某出具的欠条为证，被告牛某某应承担偿还该欠款的民事责任，故对原告要求被告牛某某偿还工资款56880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2018年10月12日至还清之日止按照年利率6%支付利息的请求，本院认为，被告未及时向原告清偿欠款构成违约，对逾期还款期间给原告造成的利息损失应当承担清偿责任。原告请求的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定还款期限至2018年10月12日，故逾期还款期间利息应自2018年10月13日起按照年利率6%计算到欠款本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告牛某某于本判决生效后七日内偿付原告付某某工资款56880元及利息（利息按照年利率6%为准自2018年10月13日起计算到欠款本息全部还完之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵世刚
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1180号 原告：张鲜爱，女，1972年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘志平，男，1980年7月4日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告张鲜爱与被告刘志平合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鲜爱与被告刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告81092元并支付利息，利息从2017年8月30日起至81092元支付完毕之日止，月利率按1.5%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月9日与被告签订共同育苗协议。被告提供自己的承包地，原告出钱购买树苗，雇人栽种，被告负责浇水管理。如遇政府征用，土地补偿款归被告，地上的育苗补偿款总额的55%归原告，45%归被告，补偿款由征用单位打入被告账户，再由被告转交原告。2016年，神木市水务局开始征用，原被告共同育苗确认油松4850株（规格60CM)，油松43655株（规格50CM)。原告与被告都在确认表上签字。2017年，神木市水务局开始兑现育苗补偿款，具体由锦界镇向村民发放，两种规格的油松树苗均价每株8元，原告与被告共同育苗48505株，款项388040元，原告本该领到213400元，但被告于2017年8月30日给原告兑付补偿款时，用一张复印件骗原告，即被告私自将43655株改为25225株，结果给原告13230元，实际侵占原告81092元。此后，原告去水务局核对，水务局的同志给原告提供了与原确认数相符的株数表。与被告交涉未果，原告诉至法院。 被告辩称，法院应当驳回原告的不合理不合法诉讼请求。原被告双方签订共同育苗协议属实，但苗木清点数、结算数确定方和拨付款方均为神木水务集团采兔沟书库有限公司和锦界镇政府。具体结算苗木数及价格情况均按采兔沟水库解释依据结算。实际结算情况为：60厘米油松4850株，每株8元，计38800元；50厘米油松折合结算数为25225株（实际清点数为43655株），每株8元，计201800元。两项结算价款合计240600元（实领款），按照协议，被告分款108270元，原告分款132330元(该款已给付原告）。原告诉称应领款213422元和苗木结算总株数的数据出入，以及诉称被告用复印件欺骗，无证据证实。被告在领取款项时，也对苗木折合依据提出异议，被告也给原告打电话说过此事，并要求原告去采兔沟水库核对情况，当时原告说马上核对。核对当天下午办理领款手续时，被告与原告核对是否同意按水库折算后数额领该款项时，原告也表示同意，之后原告还多次电话催问被告款项到账情况，要求尽快支取原告应分款项132330元。 本院经审理认定事实如下：原告提交了育苗协议一份、育苗数量表及征收单位向被告支付90余万元的证据，证明双方签订育苗协议，育苗数量，且补偿款已给刘志平支付的事实。被告对育苗协议无异议，但认为原被告只合作种植油松，对清点育苗数表有异议，认为油松数量符合实际，樟子松系被告自己种植，对90万元的价款认为不单是油松，樟子松，还有其他地的，不能证明90万全是油松的价格。本院经审查认为，原告提交的育苗协议，被告无异议，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；育苗数量表中的油松数量，被告无异议，本院予以采信，该数量表中的樟子松数量，根据原告诉称其与被告共同育植的苗木为油松等内容，以及原被告双方签订共同育油松苗协议，应当认定该数量表中的樟子松苗木并非原被告合伙育植；向被告支付90万元的证据，与本案有关联，本院予以采信。被告提交了苗木调查表、神木市政府会议纪要、枣稍沟村苗木统计表、收据与取款凭证，证明原被告合作种植油松，征收50公分按25225株予以结算，按照文件结算，已将款项实际交付原告。原告对苗木调查表无异议，对神木政府会议纪要、枣稍沟村苗木统计表不认可，认为应当按实际苗木补偿，对收条无异议。本院经审查认为，被告提交的证据，经本院与神木市水务集团采兔沟水库供水有限公司核实，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年7月9日，原被告双方签订共同育油松苗协议，约定用被告承包锦界镇枣稍沟村空地与中鸡镇木独石梨村原告油松苗育苗，被告只负责浇水，原告除提供树苗外承担人工、拉运、栽种、除草等费用。双方还约定，如遇国家企业征用，该地块土地补偿款全归被告，地表上合伙栽种苗木补偿价款原告为55%，被告为45%,款到被告账户后，被告兑现给原告总树苗价的55%。协议签订后，原被告共同育植油松苗木。2015年6月5日，神木市人民政府办公室下发《关于研究解决采兔沟水库二期征迁有关问题的会议纪要》，该纪要对神木市水务集团采兔沟水库供水有限公司解决采兔沟水库二期征迁涉及苗木补偿有关问题包括苗木补偿数量的认定折算等作出具体规定。其中，原被告共同育植的油松苗木在采兔沟水库二期征迁补偿范围内。原被告双方确认双方共同育植的油松（规格60CM）实测数量为4850株，共同育植的油松（规格50CM）实测数量为43655株。在相关单位对上述苗木进行统计补偿时，确定：上述油松（规格60CM）实测数量为4850株，认定数量4850株，每株8元，价款38800元；上述油松（规格50CM）实测数量为43655株，认定数量为25225株，每株8元，价款201800元。即上述苗木补偿价款共计240600元。除与原告合伙育植的上述苗木外，被告还育植了苗木。被告收到相关单位支付的苗木补偿款后，于2017年10月19日向原告支付了132330元，原告向被告出具了收条。 本院认为，原被告双方签订的共同育油松苗协议合法、有效。协议约定如遇国家企业征用，地表上合伙栽种苗木补偿价款原告为55%，被告为45%,款到被告账户后，被告兑现给原告总树苗价的55%。被告收到相关单位支付的苗木补偿款后，按照协议约定向原告支付了全部应得款项，故被告已向原告履行了相关支付苗木补偿款义务。对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告应当向原告支付共同育植油松43655株（规格50CM)，每株8元的补偿款的意见，因相关补偿单位依照神木市人民政府办公室下发的《关于研究解决采兔沟水库二期征迁有关问题的会议纪要》中，涉及苗木补偿有关问题包括苗木补偿数量的认定折算等规定确认原被告共同育植油松43655株（规格50CM)以25225株认定补偿价款计算苗木数量，故对原告提出的上述意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张鲜爱的诉讼请求。 案件受理费910元，由原告张鲜爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员长  韩彦军 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李 艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金方，男，汉族，1963年4月18日生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市人力资源和社会保障局。法定代表人王学胜，局长。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市人力资源和社会保障信息中心。法定代表人程富文，主任。委托代理人付强，该信息中心副主任。再审申请人杨金方因诉新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）、新乡市人力资源和社会保障信息中心（以下简称新乡市信息中心）不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金方申请再审主要称，一审判决证实社保卡从2003年开始制作，2013年成立信息中心，在此期间新乡市人社局没有提交任何证据证明其不具有履行办理社保卡及不具有发放医保待遇支付社保卡每月返还钱的职责，应构成不作为。社保卡业务办理的通常意义包括办理社保卡业务，也包括办理社保卡每月应返还钱的业务。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，确认新乡市人社局提交的四份证据与本案无关联性，确认二审法院枉法错判，依法裁定再审。被申请人新乡市人社局答辩称，新乡市第一印刷厂已经破产多年。申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，一、二审法院判决正确，应当驳回再审申请。被申请人新乡市信息中心答辩称，答辩人负责社保卡制作发行。先后发了两次社保卡，第一版已经作废了，杨金方也没有领取。第二版做出来后没有杨金方的联系方式，一直联系不上他。本院审查认为，新乡市信息中心是新乡市社会保障卡经办机构，具体承担辖区内社会保障卡发行、管理和服务相关事宜。杨金方的新版社会保障卡已于2017年2月由新乡市信息中心制作完成，但未向杨金方送达，而是保存于该处。因新乡市信息中心未提交具体办理流程的规范性文件证明其已履行法定职责，故一、二审法院认定新乡市信息中心未全面、正确履行向杨金方发放新版社会保障卡的职责，并判令新乡市信息中心向杨金方送达新版社会保障卡并无不当。而杨金方要求向其发放医疗保险待遇的诉讼请求，依法不属于新乡市人社局、新乡市信息中心的行政职责，故一、二审法院驳回杨金方该项诉讼请求正确。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决新乡市信息中心于一审判决生效后十五日内向杨金方送达新版社会保障卡并驳回杨金方的其他诉讼请求正确。杨金方再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金方的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2266号 申请执行人：杨平康，男，1967年7月16日出生,侗族，户籍地：湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：惠州市界腾眼镜有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长维布村维白小组。 法定代表人：梁连子。 委托代理人：梁梅芳。 被执行人：惠州市精丰眼镜有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长维布村鸡潦仔园双四组。 法定代表人：梁梅芳。 关于申请执行人杨平康与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2018]369号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、被执行人应支付工资及解除劳动关系经济补偿金合共人民币46040元给申请人；2、被执行人承担案件执行费591元。逾期，被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人杨平康于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。2019年4月12日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司应支付（2018）粤1303执2266号案执行款人民币合计46040元；二、被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司就上述欠款于2019年3月份已支付人民币7000元给申请执行人杨平康，剩余39631元从2019年4月份开始，于每月底前支付5000元给申请执行人杨平康(支付至其名下工行秋长支行银行卡,卡号:62×××94),直至款项还清为止；三、本案执行费人民币591元由被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司承担；四、如被执行人未按上述履行方案履行或未完全履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该执行和解协议需要长期履行,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年四月十五日 书记员  古晓洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19695号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码。法定代表人赵双连。委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井维联百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万丰中路349号，统一社会信用代码。经营者孔维钦。原告中粮集团有限公司诉深圳市宝安区沙井维联百货店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区沙井维联百货店未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年6月在被告经营的旁一门面标示有“家家乐生活超市”等字样的商店购买到“1992‘华夏庄园’解百纳干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标专利权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼以维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告第7859361号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1.5万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共0.5万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市宝安区沙井维联百货店未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。经审理查明，2011年1月7日，原告中粮集团有限公司经核准注册了第7859361号“HUAXIA”商标，核定使用在第33类葡萄酒等商品上，注册有效期限至2021年1月6日。2016年5月10日，原告的委托代理人刘洪兰向北京市国立公证处申请保全证据公证。2016年6月4日，公证人员随刘洪兰来到位于旁一门面标示有“家家乐生活超市”等字样的商店（该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市宝安区沙井维联百货店”）。在公证人员的监督下，刘洪兰在该商店购买了一瓶红酒，共付款98元，取得了《收据》一张，随后其将上述所购商品交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品进行了拍摄，并使用公证处封条封存上述所购商品，封存后交由原告保管。2016年8月10日，北京市国立公证处据此出具了（2016）京国立内证字第14994号公证书。（2016）京国立内证字第14994号公证书封存物为一瓶葡萄酒，该葡萄酒瓶身正面标签印刷有“HUAXIAMANOR”字样。原告认为该产品瓶身正面标签印刷有“HUAXIAMANOR”字样，该标识中的“HUAXIA”字样侵犯了原告第7859361号商标，构成相似。上述事实，有商标注册证、公证书及封存物品等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告中粮集团有限公司是注册号为第7859361号“HUAXIA”注册商标的所有人，该商标在有效期内，原告依法享有上述注册商标专用权。被告销售的涉案葡萄酒正面标签使用的标识“HUAXIA”是放在标识“HUAXIAMANOR”中进行合并使用的，“HUAXIAMANOR”字体、大小均一致，形成了风格一致的整体，并未突出使用“HUAXIA”标识，即其中的“HUAXIA”字样并不具有显著特征，亦未能造成相关公众对葡萄酒的来源产生误认。故原告关于被告销售侵犯其注册号为第7859361号“HUAXIA”商标专用权的商品，构成侵权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  刘美丽二〇一九年四月一日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第九条申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。商标注册人有权标明“注册商标”或者注册标记。第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终25号上诉人(原审被告)：梁业，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：廖胜文，男，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。上诉人梁业因与被上诉人廖胜文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。梁业上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2567号民事裁定，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院审理。事实和理由：廖胜文的住所地在湖南省××区，故其管辖地为湖南省益阳市资阳区人民法院。本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院处理，原审法院受理本案是错误的，应予纠正。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告梁业的住所地在广东省云城区，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现廖胜文向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人梁业提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人梁业认为应将本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  罗晓红审判员  尹燕红二〇一九年四月十二日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3237号原告：叶敏，男，1982年03月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：童相辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告叶敏诉被告童相辉民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶敏撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  吕福权二〇一九年四月一日法官助理周泱鸯书记员郑立
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2133号之一 申请执行人：杨少强，男，1991年6月14日出生，汉族，住华安县，现住漳州市芗城区。 被执行人：林海清，男，1988年12月29日出生，汉族，住龙海市。 本院立案执行的申请执行人杨少强与被执行人林海清借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为120000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张晓盈
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执661号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人汪顺容留他人吸毒罪一案，（2017）浙0825刑初43号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执661号案件执行完毕。二〇一九年四月二十四日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2610号 原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(统一社会信用代码:9132050075799107X4)。住所地：江苏省苏州市三香路53号105室。 负责人：徐锋。 被告：浙江宁波甬台温高速公路有限公司(统一社会信用代码:913302017614530635)。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦736室。 法定代表人：程涛。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告浙江浙江宁波甬台温高速公路有限公司的起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月二十八日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2741号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被执行人苏州常乐泡塑有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。法定代表人：吴全林,该公司总经理。被执行人吴坤勇,男,1972年11月2日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人金海珍,女,1974年10月26日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州市同里建筑有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。法定代表人：马林根,该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州常乐泡塑有限公司、吴坤勇、金海珍、苏州市同里建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11368号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州常乐泡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1900万元，并偿付相应欠息［1、以本金800万元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月22日止按照年利率5.22%计算利息；以此期间应付未付利息为基数，按照年利率5.22%计收复利；自2017年9月23日起至实际给付之日止按照年利率7.83%计算罚息；并对借期内的应付未付利息按照年利率7.83%计收复利。2、以本金900万元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月22日止按照年利率5.22%计算利息；以此期间应付未付利息为基数，按照年利率5.22%计收复利；自2017年9月23日起至实际给付之日止按照年利率7.83%计算罚息；并对借期内的应付未付利息按照年利率7.83%计收复利。3、以本金200万元为基数，自2017年8月21日起至2017年9月22日按照年利率5.22%计算利息；以此期间应付未付利息为基数，按照年利率5.22%计收复利；自2017年9月23日起至实际给付之日止按照年利率7.83%计算罚息；并对借期内的应付未付利息按照年利率7.83%计收复利］；二、被告苏州常乐泡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失76383元；三、被告苏州市同里建筑有限公司对被告苏州常乐泡塑有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴坤勇、金海珍对被告苏州常乐泡塑有限公司的上述第一项、第二项债务在最高额13365万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68416元、诉讼保全费5000元，合计73416元，由被告苏州常乐泡塑有限公司、苏州市同里建筑有限公司、吴坤勇、金海珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为19594778.14元，申请执行费86995元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人苏州常乐泡塑有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆本院均已查封，但车辆下落不明，暂无法处置；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人苏州常乐泡塑有限公司名下有座落于吴江区××同××村的房地产；被执行人苏州市同里建筑有限公司名下有座落于同里镇××街迎燕××、××街××路的房地产；另查，被执行人吴坤勇名下有苏州常乐铜业股份有限公司及江苏爱富希新型建材股份有限公司的股权、被执行人金海珍名下有苏州常乐铜业股份有限公司的股权；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州常乐泡塑有限公司及被执行人吴坤勇名下的股权；4、2018年11月14日，被执行人金海珍名下405万股苏州常乐铜业股份有限公司的股权以4587840元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿质押登记优先受偿债务，无余款分配；5、2018年11月13日，被执行人苏州常乐泡塑有限公司名下座落于吴江区××同××村的房地产等资产以56506640元拍卖成交，拍卖所得款项尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；6、被执行人吴坤勇名下有苏州常乐铜业股份有限公司及江苏爱富希新型建材股份有限公司的股权由虎丘法院处置完毕，拍卖得款尚不足以清偿质押登记优先受偿债务，无余款分配；7、另查，被执行人苏州市同里建筑有限公司所有的房地产已被多案轮候查封（本案查封期限将于2020年9月26日届满）且设有高额抵押，就本案而言属无益拍卖，暂不宜处置，申请执行人无异议；8、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人金海珍银行存款212199.12元（提留执行费等共益费用），并对部分账户进行了冻结，未收到实际效果；9、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中对被执行人的财产进行了详尽的调查，并对发现财产进行了处置，本案申请执行人未得到受偿，各被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11368号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年四月二十四日书 记 员  陆冰雁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3174号原告：天津市世纪隆兴木业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天昊园中园内。法定代表人：陈桂荣，总经理。委托诉讼代理人：苏忠亮，男，该公司员工。被告：天津华曼泵业集团有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北侧。法定代表人：许大庆。原告天津市世纪隆兴木业有限公司与被告天津华曼泵业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后。因原告陈述被告付清货款，原告于2019年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市世纪隆兴木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计996元，由原告负担。审判员  王蕊二〇一九年四月十二日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1508号申请人中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行，经营场所深圳市福田区彩田南路彩虹新都裙楼海鹰大厦一层，组织机构代码70857176-5。代表人陈保江，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人龚芳，女，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人王增茂，男，汉族，1975年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市宏软实业有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博兴大厦16C室，统一社会信用代码91440300755697459N。法定代表人龚芳。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5438670.44元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5438670.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龚芳、王增茂、深圳市宏软实业有限公司名下价值5438670.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2944号之三 申请执行人：宁波苏合投资合伙企业（有限合伙），住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼275室。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 委托代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：兰溪市华泽纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区。 法定代表人：冯泽升，总经理。 被执行人：兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱梨村。 法定代表人：冯建芳，总经理。 被执行人：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：冯泽升，男，1993年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）与被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初1048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2017年8月29日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升归还申请执行人借款本金1392万元及利息387709.29元（利息已暂算至2016年1月31日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1112646元、执行费81708元。 执行立案后，本院于2017年8月31日向被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券等可供执行财产。被执行人兰溪市华泽纺织有限公司所有的浙Ｇ×××××号小型汽车本案扣押并拍卖，拍卖所得514000元，用于支付评估费4600元、归还中国银行义乌分行抵押债权347776.49元、交纳本案诉讼费112646元、支付给本案申请执行人48977.51元。本案抵押物：被执行人兰溪市华泽纺织有限公司所有的位于兰溪市××××村的工业房地产[房产证号：兰房权证字第××、14××13、14××14、14××15、14××16、14××16号，土地使用权证号：兰国用（2014）第005-4626号]暂时不宜处置。 鉴于被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波苏合投资合伙企业（有限合伙）。其没有异议，但未书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、冯泽升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0781执2944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 林 军 二〇一九年四月二十二日 代书记员 柴豪男
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初570号原告：乐春红，女，1967年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：抚州市东乡区辉明食品有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码：91361029794779107D。法定代表人：张辉明，执行董事。原告乐春红与被告抚州市东乡区辉明食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐春红到庭参加诉讼，被告抚州市东乡区辉明食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐春红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资共计25000元人民币。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年3月份起到抚州市东乡区辉明食品有限公司工作，双方签订了劳动合同。2015年1月份至2015年12月份被告拖欠原告的工资共计25000元，原告迫于生计无奈于2016年1月份从被告公司离职，被告公司当时答应于2016年2月份即年后结清拖欠原告的工资。但原告2016年2月25日到被告公司要求其结清工资时，被告公司却以手头紧无资金未支付拖欠原告的工资25000元，只给原告出具了一张欠条。之后原告多次到被告公司要求其支付拖欠的工资，被告却一再以各种理由敷衍，原告迫于无奈，特具文起诉，望人民法院依法判决。被告抚州市东乡区辉明食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告乐春红为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信息、法定代表人身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资25000元的事实。经审查，本院认为，原告乐春红提供的证据符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，原告于2014年3月份到抚州市东乡区辉明食品有限公司工作，双方签订了劳动合同。2015年1月份至2015年12月份被告拖欠原告的工资共计25000元，原告2016年2月25日到被告公司要求其结清工资时，被告公司却未支付拖欠原告的工资25000元，只给原告出具了一张欠条。之后原告多次到被告公司要求其支付拖欠的工资无果，原告遂具文起诉。本院认为，原告乐春红与被告抚州市东乡区辉明食品有限公司的劳务合同关系事实清楚，原告向被告提供了劳务，被告应当按约定向原告支付劳动报酬；被告抚州市东乡区辉明食品有限公司向原告乐春红出具了拖欠工资的欠条，故原告直接向人民法院起诉的，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州市东乡区辉明食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐春红工资人民币25000元。案件受理费425元，由被告抚州市东乡区辉明食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  陈晓华人民陪审员  黄清娥二〇一九年四月二十一日书 记 员  吴 婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执5号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李辉,该分行行长。 被执行人:吕晓峰,女,1971年6月15日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人吕晓峰信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初3252号民事判决书，判令吕晓峰给付中国建设银行股份有限公司淮北市分行信用卡本金10万元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至付清之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国建设银行股份有限公司淮北市分行申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国建设银行股份有限公司淮北市分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕晓峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月20日裁定查封被执行人吕晓峰名下所有的皖Ｆ×××××号吉普牌汽车，苏Ｃ×××××大众牌汽车（均未实际扣押），未发现吕晓峰有其他可供执行的财产。本院已依法将吕晓峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国建设银行股份有限公司淮北市分行，要求其提供吕晓峰其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行已受偿债权0元，未受偿债权100000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封吕晓峰名下车辆（未实际扣押），未发现吕晓峰有其他可供执行的财产，中国建设银行股份有限公司淮北市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执759号申请执行人：刘桂花，女，1991年8月2日出生，汉族，住所地：住江西省上饶市潘阳县。被执行人：朱金明，男，1991年9月23日出生，汉族，住所地，住浙江省开化县。申请执行人刘桂花依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3809号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对本院作出的（2018）浙0824民初3809号民事调解书予以强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 旗二〇一九年四月四日书记员 刘应江
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初461号原告：夏海涛，男，汉族，1988年1月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马现超，男，回族，1986年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马扑勇，男，回族，1976年7月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告夏海涛与被告马现超、马扑勇运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏海涛、被告马扑勇的委托诉讼代理人张进国、李向刚均到庭参加了诉讼，被告马现超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告马现超帮助被告马扑勇管理位于昆明市盘龙区火车北站工地，双方系雇佣关系。2018年5月，被告马现超与原告协商，原告用其所有的货车（车牌：云Ｃ×××××〕到昆明市盘龙区火车北站OCC大厦清运建筑垃圾。双方约定，原告到火车北站OCC大厦地下室将建筑垃圾运走，每车每次运费1800至2000元不等。2018年5月25日，原告清运垃圾8车，运输费用为12800元；2018年7月18日，原告清运垃圾3车，运输费用为6800元；2018年7月19日，原告清运垃圾9车，运输费用为18000元，三次垃圾清运费共计37600元。运输当天，被告马现超均向原告开具收据。因该工地工程已经完工，原告多次向被告催讨该欠款，但被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，要求法院判决：1.二被告及时偿还原告运输款37600元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告马现超未到庭应诉答辩。被告马扑勇辩称：1.我与原告夏海涛并不认识，双方不存在任何的书面或口头的运输合同关系；2、我与被告马现超为同村人，但未委托其从事过所谓的昆明市盘龙区火车北站OCC大厦工程；3.本案所谓的欠条、收据没有我的签字认可，完全是被告马现超的单方个人行为，与我无关。综上所述，我与原告夏海涛不存在任何的书面或口头的运输合同关系，更没有委托过马现超从事所谓的昆明市盘龙区火车北站OCC大厦工程管理，并且原告夏海涛提交的欠条、收据没有我的签字认可，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告夏海涛为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：运费收据3份，欲证实原告替二被告清运垃圾的车数及金额。经质证，马扑勇的委托诉讼代理认为：对证据三性均不予以认可，三张收据均为复写，从开具的时间来看相距三个月，但三张收据是连号，马扑勇也没在收据上签字认可，收据从形式上来看应该是被告马现超收到过别人的运输款，而并不是被告欠原告钱。被告马现超未到庭质证，也未向本院提交证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院将结合本案实际情况对上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年5月，被告马现超与原告夏海涛协商约定，原告用其所有的车牌为云Ｃ×××××货车，到昆明市盘龙区火车北站OCC大厦清运建筑垃圾，原告将昆明火车北站OCC大厦地下室的建筑垃圾运出，每车每次运费1800至2000元不等，运费当日结算。2018年5月25日，原告清运垃圾8车，运输费用为12800元；2018年7月18日，原告清运垃圾3车，运输费用为6800元；2018年7月19日，原告清运垃圾9车，运输费用为18000元，三次垃圾清运费共计37600元。运输当天，被告马现超均向原告开具记载运费的收据给原告夏海涛持有。被告马现超未支付原告的运费计37600元。另查，马扑勇与马现超系同村人，且有堂弟兄关系，原告夏海涛曾和马扑勇、马现超有过货物运输关系。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告夏海涛提供的证据能够证明，原告夏海涛与被告马现超口头约定委托原告夏海涛清运建筑垃圾，且原告夏海涛履行了委托运输义务，原告夏海涛与被告马现超之间实际存在委托运输合同关系，原告夏海涛完成了相应的托运义务并与被告马现超进行了结算，被告马现超作为托运人应向原告夏海涛支付下欠的运输费用37600元，故原告夏海涛主张由被告马现超支付运费37600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告夏海涛请求由被告马扑勇支付运费的诉讼请求，无相关证据证实，于法无据，本院不予支持；被告马扑勇的委托诉讼代理人所提的辩解意见，本院予以采纳。被告马现超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马现超于本判决生效后十五日内支付原告夏海涛的运输费用计人民币37600元；二、驳回原告夏海涛的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告马现超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李增福二〇一九年四月十一日书记员  杨蓉蓉
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初304号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人麻某某，男，1963年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人麻某某犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人麻某某及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年3月28日14时40分许，被告人麻某某酒后驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿平舆县庙十路由东向西行驶至6公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人麻某某血样中的乙醇含量为214.6mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1150号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人麻某某辩护人认为，麻某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项的规定，判决如下：被告人麻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年四月二十九日书记员  罗 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1476号之一原告：姜某，男，1988年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，1966年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：赣榆区石桥镇芦阳村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇芦阳村。负责人：仲韦玉。第三人：周某，男，1975年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：邱某，男，1982年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告姜某与被告杜某、第三人赣榆区石桥镇芦阳村村民委员会、周某、邱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  万方绪审 判 员  宋慧秋二〇一九年四月二十三日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终131号 上诉人（原审原告）计根龙，男，1955年9月3日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路。 法定代表人王雪良，局长。 委托诉讼代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。 原审第三人计勤昌，男，1973年11月10日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人计根龙因诉被上诉人苏州市吴江区住房和城乡建设局（以下简称“吴江住建局”）要求履行法定职责一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，计根龙于2018年6月5日向吴江住建局寄出《要求对黎里镇跃进村14组计勤昌违规造建房屋进行查处…》，吴江住建局经审查于2018年6月11日电话通知计根龙来信诉求事项不属于其职责范围，并已经转交汾湖经济开发区建设局处理。计根龙不服，遂提起行政诉讼。以上事实，有当事人提交的《要求对黎里镇跃进村14组计勤昌违规翻造房屋进行查处》及邮寄凭证、通话记录等材料在案佐证。 原审法院认为，《江苏省土地管理条例》第三十五条一款规定：农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第二款规定：村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证；第三十一条第二款规定：村（居）民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡（镇）人民政府依照前款的规定处罚。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，颁发建房宅基地许可、颁发村镇工程建设许可、对违规建设住宅查处、不动产发证等均非吴江住建局的职权范围；同时参考《苏州市吴江区农村住房建设管理实施意见（试行）》第三节第三条第二款第一项关于“村民申请新建、翻建住房的，应当填报申请材料，经镇（区）建设管理部门审核、取得《民房建筑工程施工许可证》后，方可开工建设”的规定，吴江区民房建筑工程施工许可证的颁发亦非吴江住建局的职责。鉴于计根龙要求吴江住建局履行的“法定职责”没有法律法规上的依据，其要求吴江住建局查处他人违规翻建房屋应为举报。举报住房和建设违法行为系公民的合法权利，但相应权利的行使必须符合法律的规定。参考《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第八条第一项的规定，对不属于住房建设主管部门职责范围的，可不予受理。本案中,吴江住建局在收到计根龙的举报材料后，发现其所举报要求查处和延缓办证并非其职责范围，决定不予受理并电话答复计根龙并不违反法律规定。吴江住建局在处理计根龙举报的事宜时仅通过电话告知不够严谨和规范，也很难进行存档，更无法看到吴江住建局是否告知计根龙有救济的权利，存在程序瑕疵，但不影响吴江住建局举报处理的正确性，不足以导致该行政行为被撤销。吴江住建局在办理举报案件中应当通过书面的方式作出相关决定，并告知计根龙相关权利，对于吴江住建局不规范的告知行为将依法提出司法建议，督促吴江住建局纠正。 综上，计根龙申请吴江住建局履行法定职责的理由不能成立，应当判决驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回计根龙要求判令吴江住建局履行法定管理职责，依法查处邻居超标准、超高度建设农村住房的诉讼请求；案件受理费50元，由计根龙负担。 上诉人计根龙上诉称：被上诉人在网上公开的基本职能中，就包括上诉人要求其履行的进行查处的管理职责，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人吴江住建局辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人计勤昌未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人计根龙要求被上诉人吴江住建局履行的职责并不在被上诉人的职权范围之内，理由如下：《江苏省土地管理条例》第三十五条一款规定：农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第二款规定：村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证；第三十一条第二款规定：村（居）民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡（镇）人民政府依照前款的规定处罚。综上，上诉人计根龙要求被上诉人吴江住建局履行对原审第三人超标准、超高度建设进行查处的职责，并非属于被上诉人的职权范围。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，被上诉人吴江住建局在收到来信后，已经予以了答复，除告知上诉人的诉求事项不属于其职权范围外，还告知已将来信材料转交给其他主管部门进行处理。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人计根龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人计根龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 莹 审判员 周剑鸣 审判员 姜雨昊 二〇一九年四月二十六日 书记员 殷晨琦