wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初1897号原告：沈玉敏，女，住青岛市市北区被告：顾琳，女，住青岛市崂山区本院在审理原告沈玉敏诉被告顾琳民间借贷纠纷一案中，原告沈玉敏向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结顾琳名下的银行存款人民币40万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结顾琳的银行存款人民币40万元或其他同等价值的财产。查封担保人栾春波名下的位于青岛市市南区金坛路房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年四月二十五日书记员  郑 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执358号之一申请执行人:梁铁山，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李建伟，男，汉族，1976年4月6日出生，住阜阳市颍州区。梁铁山与李建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4599号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，李建伟名下号牌为皖Ｎ×××××号本田牌摩托车经本院查询已经报废。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十一日书记员  樊长峰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1396号 原告：陈雨良，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：唐咸平，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告陈雨良与被告唐咸平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年4月10日，原告向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告陈雨良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈雨良撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年四月十日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
兴贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执790号之十五申请执行人:林连义，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何厚萍，女，1974年10月29日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行林连义与何厚萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人何厚萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何厚萍在中国建设银行6217XXX46_156_1账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月三日书记员 宋臣江
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初1216号原告：青岛欣建青机械安装有限公司，住所地：青岛市市北区法定代表人：王欣辉，职务总经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市法定代表人：陈华元，职务董事长。本院在审理原告青岛欣建青机械安装有限公司诉被告中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青岛欣建青机械安装有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告中建三局集团有限公司的银行存款人民币65万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告中建三局集团有限公司的银行存款人民币65万元或其他同等价值的财产。二、查封担保人王欣辉名下的位于青岛市市北区（原四方区）人民路房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年四月十日书记员  郑 伟
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执恢132号 李军刚： 你与付苗苗的民间借贷合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2610号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付欠款8200元。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）申请执行费50元。 特此通知。 二〇一九年四月十日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终834号上诉人（原审被告）辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区科园路25号。法定代表人：唐龙龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）金成竹，男，汉族，1945年8月4日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司因与被上诉人金成竹建设工程合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初字821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司的委托诉讼代理人韩伟、被上诉人金成竹及其委托诉讼代理人储世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁超烁图码科技板业有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初字821号民事判决。2、改判上诉人给付被上诉人工程欠款中少付162866元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认为案涉建设工程经竣工验收合格是事实认定错误。庭审中，被上诉人提供的上诉人工作人员用于向公司汇报工程进度的情况说明，不能证明系双方对工程量和工程质量确认和验收。双方签合同约定的基建工程至今没有竣工，且双方始终未就被上诉人施工的案涉工程量进行决算。另本案因被上诉人未取得建筑资质导致双方签订的基建合同无效，又因被上诉人无故撤离施工现场导致上诉人经济损失严重。依据我国民法总则第157条及合同法第58条、第59条关于无效合同处理原则“返还、赔偿、追缴”的法律规定，上诉人认为，虽然双方所签合同被确认无效，但被上诉人仍应依法承担因其行为给上诉人带来损失的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。金成竹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。金成竹向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付欠付工程款692125元及利息。一审法院认定的事实是：2016年5月25日，原告金成竹（乙方，无建筑资质）与被告辽宁图码科技板业有限公司（甲方）签订了基建合同书，其中，施工项目包括：挖运残土（垫路石毛），按甲方的要求在厂区内堆放；垫无风化石毛；铺设水稳层及油石路面等；安装路边石、雨水井等分项工程。工程造价：包工包料，每平方米220元，厂区的道路施工面积暂定34410（最后以实际面积为准），工程造价暂定757.02万元。付款方式：分为三个单项工程组成：1、挖运残土、垫无风化石毛，单价75元；2、铺设水稳层及路间两水井，单价55元;沥青油石及边石90元（以上均指每平方米价格）。每个单项工程全部竣工后经过甲乙双方、监理、质检站验收合格后按照如下方式支付：第一项工程完工后甲方付给乙方该向项工程款总价的60%,工程款的另外40%在三个月内支付；第二项工程全部完工后甲方在三个月内支付乙方工程款至工程总造价的95%，余下5%留作质保金，一年后无质量问题结清;每次结算的工程量不小于5000m2；每次付款前乙方须先开工程款等价的工程发票给甲方。原告施工至第一阶段，即挖运残土、垫无风化石毛后停工。已完成工程量14477平方米，工程价款1085775元，被告已付款50万元，尚欠585775元。被告一直未向原告开具发票。一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可参照合同约定支付价款。本案中，原告金成竹未取得建筑资质，其与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订的基建合同书应属无效。被告辽宁超烁图码科技板业有限公司虽对路基质量提出异议，但未提出质量鉴定，视为对工程质量放弃抗辩。关于原告完成工程部分价款认定，考虑到合同价格已经固定为“220元/m2”，其中包含三个单项，即1、挖运残土、垫无风化石毛75元/m2；2、铺装水稳层及路间两水井55元/m2；沥青油石及边石90元/m2，由此可以推知，其计价面积是以路面面积为准，而非原告主张的路基底层面积。即以14477m2（1085775元）计而不应以15895m2（1192125元）计算。另，开具发票虽系合同附随义务，但应以双方约定为准，原告应为被告开具全额发票。据此判决：被告辽宁超烁图码科技板业有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告金成竹工程欠款585775元（原告同时给被告开具工程款1085775元全额发票）。案件受理费10722元（原告已垫付），被告负担9657元，余款由原告自行负担。二审中，双方当事人没有提供新证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决是否正确？本案中，上诉人在二审期间不能提供证据支持其上诉请求，原审法院依据本案的实际情况作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3557元，由上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  孙石平二〇一九年四月十六日法官助理张育书记员宇文富博
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执662号之三申请执行人：王在平，男，1958年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇，统一社会信用代码：915200006629600518。关于王在平与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿劳动争议一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿在中国建设银行账户内存款49310.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年四月三日书记员  宋臣江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终1207号上诉人（原审原告）西安中科建设开发有限公司，住所地西安市航天基地航天中路399号神光双子大厦103号楼12层。法定代表人程明山，董事长。委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托代理人叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁国启，男，汉族，1973年5月27日出生，住上海市徐汇区。委托代理人张飞雄,陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人西安中科建设开发有限公司、上诉人袁国启劳动争议一案，因双方均不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初714号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，判决有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初714号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。上诉案件受理费20元，由上诉人西安中科建设开发有限公司、上诉人袁国启各自负担10元。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年四月九日书记员  梁 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1176号原告：李文剑，男，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29号楼11号、12号。负责人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭石磊，该公司职员。原告李文剑与被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文剑的委托诉讼代理人宋丽融、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人郭石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币123,550.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月23日，原告李文剑驾驶无号牌两轮摩托车沿文明大街由北向南行驶至青少年活动中心门前路段处，超前方同方向行驶正在向左转弯的吴威驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车，造成李文剑受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，李文剑被送至甘南县人民医院接受治疗，住院十天。经交警部门认定，吴威负事故次要责任，李文剑负事故主要责任。吴威驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告中华联合财险公司辩称，该肇事车辆在其公司投保了交强险，医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿金限额11万元，事故发生在保险有效期内，其公司同意在合理的诉讼请求范围内对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下，2018年10月23日，原告李文剑驾驶无号牌两轮摩托车沿文明大街由北向南行驶至青少年活动中心门前路段处，超前方同方向行驶正在向左转弯的吴威驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车，造成李文剑受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴威负事故次要责任，李文剑负事故主要责任。事故发生后，李文剑被送至甘南县人民医院救治，于2018年10月23日住院，2018年11月2日出院，实际住院十天，经诊断李文剑伤情为：腰外伤，腰1椎体压缩性骨折，胸12椎体压缩性骨折，腰5-骶1椎间盘突出，产生住院费6,771.57元。2019年2月27日，被告中华联合财险公司委托黑龙江安通司法鉴定中心对李文剑伤情进行鉴定，鉴定结论为：1.李文剑评定致残程度九级；2.现在可以治疗终结；3.护理期评定伤后60日；4.营养期评定伤后60日。产生鉴定费3,550.00元。另查明，吴威驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在中华联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生时，李文剑62周岁。上述事实，有原告李文剑提交的道路交通事故认定书、医药费票据、用药明细、病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、被告提交的投保单抄件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致被侵权人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，因吴威违规转弯，负该事故的次要责任，吴威车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，故原告李文剑的财产损失应由中华联合财险公司在交强险范围内先赔付，不足部分由吴威赔偿，庭审中，原告提出对吴威的赔偿款另行起诉。对于原告主张的医疗费6,771.57元，因有相关票据佐证，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助1,000.00元，交通费30.00元，护理费9,627.60元（160.46元/天×60天），伤残赔偿金98,805.60元（27，446.00元/年×18年×20%），因原告主张的给付标准符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的营养费6,000.00元，因其主张的标准过高，本院予以更正，营养费应为3,000.00元；对于原告主张的精神抚慰金6,000.00元，因鉴定意见书评定李文剑致残程度九级，本院酌情赔偿原告精神抚慰金2,000.00元为宜。上述原告的各项损失分别为：医疗费6,771.57元、住院伙食补助费1,000.00元、交通费30.00元、护理费9,627.60元、伤残赔偿金98,805.60元、营养费3,000.00元、精神抚慰金2,000.00元、鉴定费3,550.00元，共计124,784.77元。对于原告的各项损失，由被告中华联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文剑医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110,000.00元，不足部分由原告另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告李文剑医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计120,000.00元；二、驳回原告李文剑的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,350.00元，由原告李文剑负担36.00元；鉴定费3,550.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年四月二日书记员  刘 岩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1249号 原告：余强，男，1980年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人:郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 委托代理人:张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：何华英，女，1964年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人:林守垚，福建格策律师事务所律师。 原告余强与被告何华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告余强的委托代理人郑忠玉、张烘，被告何华英的委托代理人林守垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息，利息按月利率2%自2012年7月5日起计算至款项还清之日止（扣除被告已偿还利息款120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹，2012年，原、被告经协商后由被告向原告借款800000元用于投资生意，被告向原告承诺二年到期后返还1600000元。原告的妹妹余秋红根据原告指示通过其账户汇给被告800000元，2012年7月5日，由被告向原告出具一张《收款单》，主要内容是双方约定投资800000元人民币到2014年7月5日返还人民币计：1600000元。现原告多次要求被告还款，但被告仅在2015年2月16日向原告还款100000元，在2018年1月14日向原告还款20000元，剩下款项及利息被告拒不归还。 被告何华英辩称，原、被告之间是投资关系，不存在民间借贷关系。双方系表姐弟关系，2012年原告知道被告家族有经营矿山且预见到投资可能有稳定收益，故而想通过投资矿山获得收益，基于双方是亲戚关系，被告才接受原告的投资款，被告收到投资款之后，即将款项投资到四子王旗富恒矿业有限公司，后期因该公司开采出来的矿产有较大问题，故公司一直投入资金而没有收益。综上，原、被告双方系投资关系，而非借贷关系，被告不应返还款项，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2012年7月5日，被告何华英向原告余强出具一张《收款条》，内容载明：“收余强投资款计：800000元人民币.（大写：捌拾万元正）到2014年7月5日返还人民币计：1600000元（大写：壹佰陆拾万元）”。《收款条》由被告何华英在“收款人”处签名予以确认。庭审中，被告何华英对收到原告余强所给付800000元款项的事实无异议，原、被告一致确认被告何华英分别于2015年2月16日偿还给原告款项100000元、于2018年1月14日偿还给原告款项20000元。 以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息、收款条、中国工商银行银行交易明细清单、转账记录、借记卡账户历史明细清单，被告提交的被告身份证及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告何华英收取由原告余强向其投资人民币800000元，并由被告何华英承诺“到2014年7月5日返还人民币计：1600000元”即两年到期后返还本利按“1600000元”计算，上述约定属保底约定，该约定不符合投资关系中盈亏风险由投资人自行承担的特征，故双方的约定名为投资，实为借贷。合法成立的借贷关系受法律保护。被告何华英在双方约定的用款期限届至后未履行还款的义务，现原告起诉要求被告何华英还款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告何华英出借本金800000元，约定的利息为两年800000元，在计息期间年利率为50%，现原告主张利息按月利率2%从2012年7月5日起计至还清借款之日止，该主张不违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，因被告何华英已经偿还120000元利息，该偿还的120000元利息应予以扣除。被告何华英主张诉争款项系被告的投资款，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余强借款800000元及利息，利息按月利率2%自2012年7月5日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息120000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币22244元，减半收取为11122元，由被告何华英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年四月一日 法官助理陈少融 书记员林显东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106破申2号申请人：王文胜，女，1969年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，执行董事。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。2018年7月20日，申请人王文胜向湖北省武汉市中级人民法院申请对被申请人武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新公司）进行破产清算。湖北省武汉市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）鄂01破申4号民事裁定，依法指定本案由本院管辖。本院于2019年3月5日审查立案。王文胜向人民法院提出申请：申请汇新公司破产清算。事实与理由：2014年1月8日，王文胜依据湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第28193号公证书和（2013）鄂楚信证字第31260号执行证书向武汉市中级人民法院申请执行，要求汇新公司偿还借款本金3,352万元，并支付利息及其他费用，武汉市中级人民法院依法受理，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00030号，并责令汇新公司履行文书确定的义务，偿还王文胜借款本息34,190,400元，但汇新公司一直未履行还款义务。2014年12月9日，武汉市中级人民法院作出执行裁定，认为汇新公司名下无可供执行的财产，裁定终结本次执行。该案至今未恢复执行。王文胜认为，汇新公司作为债务人，不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务，公司诉讼缠身，明显缺乏清偿能力，为此提出申请。汇新公司提出异议认为：（2013）鄂楚信证字第28193号公证书系违法出具，王文胜等人与公证处工作人员恶意串通，在当事人提供的证据和所公证的内容明显不符的情况之下，未对所谓债权债务发生的原因、时间、地点、款项来源及流向、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行严格审查，对不真实、不合法的事项出具了公证书，该公证书应当自始无效。王文胜向人民法院申请汇新公司破产清算，其所依据的系不真实、不合法的债权，双方之间不存在债权债务关系，请求驳回其申请。本院查明：工商登记信息显示，汇新公司成立于2003年3月6日，经营期限至2023年3月5日止。系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本4,000万元，目前登记股东为储继军、徐利华、魏彩霞、李传纳。登记主营范围为：房地产开发、商品房销售（国家法律法规规定需经审批的项目，凭许可证经营）。2014年1月8日，武汉市中级人民法院对王文胜依据湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第28193号公证书和（2013）鄂楚信证字第31260号执行证书申请强制执行汇新公司、徐利华一案，依法立案执行。2014年3月13日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中执字第00030-1号执行裁定书，一、冻结汇新公司持有的武汉龟山旅游开发有限公司69.42%股权；二、查封汇新公司位于武汉市武昌区保安街巡司河路在建项目项下的土地使用权（证号：武国用（2010）第519号，面积6848.85平方米）。2014年4月4日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中执字第00030-2号执行裁定书，查封汇新公司位于武汉市武昌区保安街巡司河商住区汇文新都D区5栋的25套房屋。2014年12月9日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中执字第00030号执行裁定书，认为，对被执行人汇新公司、徐利华的财产进行了轮候查封，经查汇新公司、徐利华无其他可供执行的财产，申请执行人王文胜同意终结本次执行程序。裁定：终结湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第28193号公证书和（2013）鄂楚信证字第31260号执行证书的本次执行程序。被执行人汇新公司、徐利华应当继续履行前述文书确定的还款义务，本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。本院认为，债务人是否存在破产原因，是确认当事人能否提出破产申请、人民法院应否受理破产案件的依据。本案汇新公司是否具备破产原因是人民法院在判断对其破产申请是否应予立案受理时审查的内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，判断一个企业是否资产不足以清偿全部债务或者明显丧失清偿能力关键是看这个企业的资产情况和负债情况。就本案判断：其一、关于汇新公司资产情况。王文胜未能提供审计报告、资产评估报告等有效证据证明汇新公司的实际现有资产情况，故本院无法确定除武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中执字第00030号执行裁定书查封的财产之外，汇新公司是否还有其他资产、还有多少资产，汇新公司的实际资产情况不明。其二、关于汇新公司的负债情况。王文胜目前也没有提交确实充分的证据证明汇新公司的债务状况，如汇新公司是否还有其他的债权债务关系、是否均依法成立、债务履行期限是否已届满、其中是否有部分已经人民法院强制执行完毕，另外部分是否未经清偿等等均无证据证明，汇新公司其自身的负债数额不明确。因此，目前没有证据证明汇新公司资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，目前难以确认汇新公司存在破产法规定的破产原因，即无法证明汇新公司已达到破产法规定资不抵债的条件。其三、武汉市中级人民法院终结执行是由于被执行人汇新公司、徐利华名下财产已被轮候查封，裁定内容是终结本次执行程序，待有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。为此，目前尚无必要必须通过破产清算程序解决王文胜清偿债务的问题。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王文胜的申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王勇睿审判员  张 敏审判员  袁 晶二〇一九年四月一日书记员  蒋 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1120号之一 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：叶涛，行长。 被执行人：蒲善琼，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蒋本烈，男，1971年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张依娜，女，1983年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王之鸣，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院作出的（2018）川0116民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2019年2月21日向本院申请执行，执行标的760693.93元，执行费10007元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人蒲善琼、蒋本烈、张依娜、王之鸣的相关财产线索，未发现被执行人蒲善琼、蒋本烈、张依娜、王之鸣其他可供执行的财产线索。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月三十日 书记员  杨欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3792号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：付兆琼，女，汉族，1970年11月5日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付兆琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年四月二十六日书记员  毕 润
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初142号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人黄中红，曾用名黄华标，男，1972年11月2日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省洪湖市，住荆州市沙市区。2012年12月10日，因盗窃被荆州市公安局沙市区分局行政拘留十五日；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月13日被刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。被告人黄中红未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人黄中红犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨旻出庭支持公诉，被告人黄中红到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月12日16时许，被告人黄中红窜至荆州市开发区北京东路胜利村5组北边82号，采取翻墙入院、撬锁等手段，在朱某家盗得现金人民币5500元后逃离现场。次日，被告人黄中红被抓获归案。所盗现金已返还失主朱某，并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人黄中红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人黄中红在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，现场勘验笔录及照片，视听资料，证人祁某的证言，被害人朱某的陈述材料及其出具的领条、谅解书，被告人黄中红的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄中红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人黄中红当庭自愿认罪认罚，且积极退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄中红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年9月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年四月二十五日书记员 张志浩
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书(2016）辽0214执恢536号关于申请执行人杨占平与被执行人张娜、徐慕菲、徐超为合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初3589号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张娜、徐慕菲、徐超依法履行（2017）辽0214民初3589号民事判决书确定的债务。本院认为，（2017）辽0214民初3589号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币650.00元已由被执行人徐超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3589号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  崔升阳二〇一九年四月二十日书记员  吴雪玲
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初539号之一 申请人：姚治月，男，1964年1月1日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人：姚书为，男，1986年3月6日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人：高建国，男，1974年3月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请人姚治月与被申请人姚书为、高建国民间借贷纠纷一案，申请人姚治月于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚书为、高建国名下的银行存款443000元或者查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姚书为名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年四月十六日 杨广姣书记员杨广姣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1103号申请执行人：刘斌，男，1990年3月25日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘斌与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113民初31058号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3045元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31058号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初430号原告：邯郸市喜丰汽车销售有限公司，住所地武安市同安街摩托市场北头。法人代表：冯丙山，该公司董事长。委托代理人：贾赞勤，武安市午汲镇法律服务所法律工作者。被告：布俊奇，男，1975年3月22日出生，汉族，现住邯郸市邱县。被告：胡俊霜，女，1973年05月17日出生，汉族，现住邯郸市邱县。第三人：中国工商银行股份有限公司武安支行，地址：河北省武安市中兴西路165号。负责人：解建民。本院在审理原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司与被告布俊奇、胡俊霜、第三人中国工商银行股份有限公司武安支行买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市喜丰汽车销售有限公司承担。审判员  曹君杰二〇一九年四月二十三日书记员  马宏杰
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初223号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何军，男，1987年3月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，现暂住深圳市罗湖区。因本案，于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人凌华丽、李志达（实习），深圳市罗湖区法律援助处指派广东鑫涌律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人何军犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人何军及其辩护人凌华丽、李志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人何军虚构自己有办理深圳市户口及深圳市汽车车牌的能力，被害人找其办理户口或者车牌时，何军以办理相关业务要找关系花钱为名骗取对方财物。被害人交付财物后，何军将诈骗到的财物用于其本人日常花销。具体犯罪事实如下：1、被害人曾某通过他人与被告人何军认识，何军以帮被害人曾某办理深圳户口和深圳车牌为名，于2017年11月至2018年2月间共计诈骗被害人曾某99800元。2018年4月15日，何军将曾某电话拉黑，曾某于5月1日报案。2、2017年11月，被害人李某因需要办理深圳车牌，通过曾某认识何军。何军以可以帮被害人李某办理深圳车牌为名，于2017年12月诈骗被害人李某50888元。2018年4月，李某与曾某无法联系何军。后其于5月通过朋友找到何军，警告何军不还款要报警的情况下，何军归还人民币20000元。2018年5月21日，被告人何军在本市罗湖区福星路被抓获归案。同年6月14日，被告人何军的家属退还被害人曾某人民币99800元，退还被害人李某30888元，曾某与李某均对何军表示谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：银行账户明细、微信转账记录、微信聊天记录、邮递单据、谅解书、被告人身份信息材料、情况说明；2.证人证言：证人何某、刘某的证言，公安机关出具的出警经过；3.被害人陈述：被害人曾某、李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人何军的供述与辩解；5.辨认笔录：曾某、李某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人何军无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪认罚，应当从宽处罚。被告人何军的家属为其向被害人退赔了全部赃款，可酌情对被告人何军从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人何军承认控罪，对指控的上述事实和证据无异议。其辩护人为其作罪轻辩护：1.被告人系初犯，其再次犯罪的可能性比较低。2.被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，有坦白悔罪情节。3.被告人的犯罪行为没有造成被害人严重人身财产损失，被告人亲属积极向被害人退赔诈骗财物，被害人均表示对被告人谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何军的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人何军无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何军当庭自愿认罪认罚，且其家属已退赔了全部赃款，并获得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人何军系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  洪 卫人民陪审员  袁尔平二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈 芬法官助理江一可附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2026号之一申请执行人：王兴佐，男，1965年6月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：海南悦时代餐饮管理有限公司，住所地：海口市。法定代表人：肖小兰，总经理。本院受理申请执行人王兴佐与被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初2286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司向申请执行人王兴佐支付货款41350元、执行费520.25元，合计41870.25元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。经查，本院于2018年4月3日作出（2018）琼0105民初2286号民事裁定书，冻结被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司的银行存款，实际冻结金额348.52元，因金额较小，本院尚未划拨。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月5日到被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司注册地海南省海口市秀英区进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年11月8日向被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司法定代表人肖小兰发出限制消费令，于2019年2月11日依法将被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案财产调查措施、被执行人财产情况、实地调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年四月二十二日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初49号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人闫某，男，1967年7月13日生，汉族，初中文化，山东省新泰市人，住新泰市。2018年10月17日因涉嫌交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月30日取保候审。 辩护人朱林平，男，山东森昌律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员崔建军、检查员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人朱林平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年10月16日18时30分许，被告人闫某驾驶×××申龙牌大型普通客车，从××省×××来盂县正泰煤矿送工人，在南娄镇郭村金刚玉石料厂以东路段，与北测路边行走的行人温某接触肇事，经盂县人民医院抢救无效被害人温某当日死亡。经盂县公安司法鉴定中心鉴定，温某系严重胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡；经盂县交通警察大多事故责任认定，此事故闫某负全部责任。 案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人闫某赔偿被害人温某家属经济损失68万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表;被告人闫某的供述材料；证人梁某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；行驶证复印件；驾驶人及机动车查询信息；前科劣迹调查表；呼气酒精测试结果单；人体尿样、唾液毒品检测报告；盂县交警大队的到案情况说明；道路交通事故经济赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；山西省盂县公安司法鉴定中心检验报告；道路交通事故认定书；被告人闫某的身份证明材料等证据并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人闫某系自首，依法应从轻处罚。案发后，双方就民事部分达成和解协议，并取得受害人谅解，可酌情给予从轻处罚。辩护人同意公诉人的意见，被告人确实存在刑罚上的认罪认罚，自首，积极赔偿、并得到被害人家属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年四月九日 书记员  赵 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1983号原告：遵义天蕴物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁，统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，董事长。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被告：王华芬，女，1969年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司与被告王华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕淑梅、被告王华芬及其委托诉讼代理人吴雪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3562.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月由于天蕴南加州小区原前期物业服务公司重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司申请退出物业服务，原告与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供前期物业服务，合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订了《物业服务合同》生效时，本协议自行终止。该物业的全体业主在购房时承诺遵守《业主临时管理规约》，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系天蕴南加州小区高层住宅业主，截止到2018年12月31日累计欠缴物业费3562.18元。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。被告辩称，一、被告未拖欠物业费。物业公司非法收取燃气开户费和热水器安装费，依法应当退还，被告已于2017年8月15日向原告主张抵消后续物业服务费；原告未在法定期限内行使权力，抵消早已生效，截止2018年1月底尚未抵扣完毕。二、原告存在履职重大过失及严重失职，同时非法妨害被告进入自有房屋，造成巨大损失，不仅不应当收取物业费，还应当赔偿全部损失。被告2017年8月13日进行入住检查时发现墙面、墙角线及木地板大面积发霉、发泡，渗水范围从客厅与22栋20层2号房共用墙蔓延至厕所与电井一侧，存在严重的安全隐患和较大的财产损失，被告立即通知原告并要求处理，但至今没有进行处理；原告管理不善、制度不健全、巡查不到位、放任犯罪分子自由进出小区导致发生重大盗窃案，原告不仅不检讨自身过失，还以此为由于2018年1月14日发布《通知》强制更换门禁卡，并拒绝给被告办理换卡业务，非法妨害被告进入自有房屋，从而影响被告对自有房屋、停车位的使用。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系天蕴南加州小区高层住宅业主，其物业面积为117.10平方米。该小区原前期物业服务企业系重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司，后该物管公司申请退出该小区物业服务，2015年8月10日原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《天蕴·南加州前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的位于贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁天蕴南加州小区提供前期物业服务，约定了合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，多层住宅按每平方米2元/月收取物业服务费，高层住宅（房屋总层数在七层（含）以上）按每平方1.8元/月收取物业服务费。被告购房时出具有《承诺书》承诺遵守《业主临时管理规约》，履行临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。被告2017年8月4日至2018年12月31日期间未付物业服务费为3562.18元。此外，被告分别于2019年4月3日以本案原告为被告提起诉讼，要求被告赔偿因相邻房屋渗水导致自有房屋受损的损失，以原告妨害进入小区要求被告赔偿停车损失12000元；于2019年4月16日以本案原告及案外人遵义海特燃气有限公司为被告提起诉讼，要求退还燃气开户费及热水器安装费2600元。本院认为，因天蕴南加州小区尚未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订的《天蕴·南加州前期物业服务合同》对被告具有约束力，本案原告继受了原重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。本案中，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费3562.18元的请求，本院予以支持。对于被告辩称已用已缴纳的燃气开户费及热水器安装费抵扣的辩解，原告对此予以否认，且被告也未就此辩解提供证据予以证明，同时结合被告在本院的另一诉讼中主张要求退还燃气开户费及热水器安装费2600元的事实，被告在本案的辩解与其前述案件中的主张相矛盾，故对被告该辩解本院不予采信；对于被告辩称原告妨害被告进入自有房屋并对此造成停车等损失以及相邻房屋渗水导致自己房屋受损等，因其被告已另案提起诉讼，故本院在本案中对此不予审查，但被告据此认为原告不应收取物业服务费，以及小区发生重大盗窃案等为由拒交物业服务费的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：由被告王华芬于本判决生效后十日内支付原告遵义天蕴物业服务有限责任公司物业服务费人民币3562.18元（2017年8月4日至2018年12月31日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由被告王华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年四月二十二日法官助理李琴书记员张杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1202民初5735号 原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。 法定代表人：杨新志，董事长。 委托诉讼代理人：孟哲，该单位职工。 被告：吴萍，女，汉族，1976年6月8日出生，住济南市莱芜区， 被告：徐凤力，男，汉族，1968年9月29日出生，住黑龙江省铁力市， 被告：吴英，女，汉族，1968年7月9日出生，住济南市莱芜区， 原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被告吴萍、徐凤力、吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，保全费720元，由原告负担。 审 判 长  王一华 人民陪审员  孙玉娥 人民陪审员  郭芳田 二〇一九年四月九日 书 记 员  蔺 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3113号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被告：庄晨凯，男，汉族，1991年3月3日生，确认送达地址江苏省丹阳市。 被告：孙琴华，女，汉族，1975年1月15日生，确认送达地址江苏省丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告庄晨凯、孙琴华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告庄晨凯、孙琴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告庄晨凯、孙琴华立即共同偿还原告垫付款25666.34元，给付截止2019年1月8日按日利率万分之六计算的垫付资金占用费4358.36元，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至代偿款清偿之日止，承担律师费2000元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月29日，因被告庄晨凯购车需要资金，原告与两被告及案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司（以下简称汇之杰公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告庄晨凯因购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）申请的信用卡透支资金提供连带责任保证，如发生原告代偿情形，被告庄晨凯应以代偿款为基数按每日千分之一的利率向原告支付资金占用费，孙琴华作为共同借款人承担还款及违约责任，守约方实现债权支出的费用由违约方承担。2016年4月7日，被告庄晨凯向案外人工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金52367元。被告庄晨凯信用卡透支后，未按约偿还透支款项，致使放款行于2018年4月16日宣布信用卡透支款提前到期。截至2018年8月24日，原告为被告庄晨凯清偿了信用卡透支债务25666.34元。 被告庄晨凯、孙琴华均未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄晨凯、孙琴华未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交全部证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年3月29日，被告庄晨凯因购车需要资金，与原告、被告孙琴华及汇之杰公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告庄晨凯购车向工商银行杭州艮山支行申请的信用卡透支资金提供连带责任保证，如发生原告代偿情形，被告庄晨凯应以代偿款为基数按每日千分之一的利率向原告支付资金占用费，孙琴华作为共同借款人承担还款及违约责任，守约方实现债权支出的费用由违约方承担。2016年4月7日，被告庄晨凯向工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金52367元。被告庄晨凯信用卡透支后，未按约偿还透支款项，截至2018年3月25日累计13期未能全部还款。工商银行杭州艮山支行于2018年4月16日宣布信用卡透支款提前到期，并要求原告对被告庄晨凯截至2018年3月25日的债务23938.46元及此后的债务承担共同偿债责任。原告于2017年9月25日代偿8495元，又于2018年7月6日代偿18751.34元。原告代偿后，工商银行杭州艮山支行于2018年8月24日扣收被告庄晨凯账户存款1580元至原告账户。原告委托浙江甄为律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费2000元。 本院认为，原、被告及汇之杰公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。因被告庄晨凯未按约偿还信用卡透支款项，导致原告承担共同偿债责任，代偿信用卡透支债务25666.34元。原告要求被告庄晨凯立即偿还垫付款25666.34元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告庄晨凯给付截至2019年1月8日按日利率万分之六计算的垫付资金占用费4358.36元，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至代偿款实际清偿之日止，符合双方约定，故本院亦予以支持。原告要求被告庄晨凯承担律师费2000元，合乎约定，且符合相关收费标准，本院亦予支持。被告孙琴华在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺作为共同借款人承担还款及违约责任，原告主张被告孙琴华对上述款项承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告庄晨凯、孙琴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄晨凯、孙琴华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款25666.34元、资金占用费4358.36元（截至2019年1月8日，并按日利率万分之六给付垫付资金占用费至实际清偿之日）、律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告庄晨凯、孙琴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴飞 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈昊 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执219号 申请执行人王某某。 被执行人刘某某。 本院在执行王某某与刘某某合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年四月九日 书记员 王阿娉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2295号上诉人（原审被告）：陈泽彬，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：陈庆东，男，汉族，1974年1月29日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道西。法定代表人：廖伟明，该公司执行董事。上诉人陈泽彬因与被上诉人陈庆东及原审被告中山市天乙物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初21219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月24日向上诉人陈泽彬送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人陈泽彬未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  杨淑芬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2169号 刘书聪： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8447号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终597号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳文峰，男，1984年5月12日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省宁远县，在深圳市无固定住址、无业。曾因犯盗窃罪，于2007年12月4日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月5日释放；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2016年4月21日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。指定辩护人王丽，深圳市法律援助处律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人欧阳文峰犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤0305刑初1723号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳文峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月1日10时20分，举报人柏某向公安机关举报微信号为×××、昵称“吻风”的人即被告人欧阳文峰在网上贩卖毒品，并愿意配合公安机关将其抓获，经审批控制下交付后，双方谈好价格，每克冰毒500元人民币，5克共计2500元人民币，加上1500元人民币的好处费、500元的车费，合计4500元人民币，并在南山区交易。2018年7月1日20时许，柏某和欧阳文峰依约在南山区华侨城城市客栈欢乐谷店门口见面，欧阳文峰将一包用纸巾包裹着的疑似毒品交给柏某，柏某将4500元现金给了欧阳文峰，后欧阳文峰即被公安机关抓获，并从其处当场缴获用于支付毒资的4500元现金，从柏某处缴获疑似毒品一小包，净重5.2克。认定上述事实的证据有：证人柏某证言；人民币4500元、疑似毒品冰毒一包等物证；受案登记表、立案决定书，呈请控制下交付报告书，被告人欧阳文峰身份信息材料，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，深圳市公安局疑似毒品收条，情况说明，刑事判决书、犯罪人员信息等前科材料等书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人欧阳文峰的供述和辩解。原判认为，被告人欧阳文峰贩卖甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧阳文峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综合被告欧阳文峰人贩卖毒品的种类、数量、造成的危害后果、特情介入、前科情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的甲基苯丙胺5.2克由扣押机关依法销毁。宣判后，原审被告人欧阳文峰上诉提出：1．没有直接证据证明涉案的毒品是其交付给柏某的。2．毒品是从柏某身上搜出来的。3．本案是在公安机关控制下交付，应当有录音、录像予以佐证，但本案没有相关证据证实交付过程。认为第一审判刑过重。其辩护人提出的辩护意见是认为上诉人欧阳文峰不构成贩卖毒品罪，理由如下：1．上诉人欧阳文峰被抓后一直不认罪，称没有犯罪故意。2．上诉人欧阳文峰不知道毒品的来源，不承认是其交毒品给柏某。3．上诉人欧阳文峰认为其身上的钱不是贩卖毒品所得，其与柏某之间没有毒品交易。4．上诉人欧阳文峰认为其与柏某之间的微信聊天并非是在沟通贩卖毒品。5．本案没有视频等直接证据可以证明上诉人欧阳文峰贩卖毒品给柏某。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳文峰贩卖甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人欧阳文峰是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人欧阳文峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，公安机关通过控制下交付的方式侦破毒品犯罪案件并不必然要对交付过程录音、录像，上诉人欧阳文峰虽拒不认罪，但其与证人柏某的微信聊天记录、证人柏某的证言、辨认笔录、呈请控制下交付报告书、抓获经过、现场勘验笔录等证据相互印证，足以证实其向柏某贩卖毒品的犯罪事实。原判对上诉人欧阳文峰量刑适当。上诉人欧阳文峰的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年四月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初6149号原告：郑浩,男,1986年2月5日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被告：陆舜,男,1986年5月3日出生,汉族,住江苏省泰兴市。原告郑浩与被告陆舜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼，被告陆舜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（自2016年3月4日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年11月21日至2016年3月4日被告以生意周转为由陆续向原告借款30万元。被告偿还了3万元后未再还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告陆舜未答辩。原告郑浩围绕诉讼请求依法提交被告陆舜出具的借条，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院认定如下：2015年11月21日，被告出具借条，“今借到郑浩人民币伍万元整（￥50000）”。2015年11月28日，被告出具借条，“今借到郑浩人民币伍万元整（￥50000）”。2015年12月17日，被告出具借条，“今借到郑浩人民币伍万元整（￥50000）”。2016年3月4日，被告出具借条，“今借到郑浩人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。本院认为，债务应当清偿。原告郑浩要求被告陆舜偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，亦未约定还款日期，原告主张自2016年3月4日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息可自起诉之日即2018年11月16日至实际给付之日止按年利率6%计算。诉讼中，被告陆舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆舜于本判决生效后十五日内向原告郑浩支付借款本金30万元及利息（自2018年11月16日至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元、公告费600元，合计8560元，由被告陆舜负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  王 蕾二〇一九年四月十二日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2105号申请执行人：水道锋，男，汉族。被执行人：北京东红嘉业建筑有限公司。依据武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初2348号，依法向被执行人北京东红嘉业建筑有限公司送达执行通知书，责令被执行人北京东红嘉业建筑有限公司向申请执行人水道锋支付赔偿款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息938元（以80000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月4日起暂计算至2019年4月12日），并承担本案受理费637元，执行费810元。合计82385元。但被执行人北京东红嘉业建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人北京东红嘉业建筑有限公司的财产，限额82385元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初988号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：胡佳，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆九龙坡区。被告：朱涛，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆九龙坡区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡佳、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告胡佳、朱涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡佳、朱涛还贷款本金166714.00元，利息8887.06元，罚息326.42元，复利298.72元，共计人民币176226.20元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝Ａ×××××，车架号LWVEA3048JB128007）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款166714元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告胡佳送达地址为重庆九龙坡区内环以内石坪桥青龙村11号桃源丽景4栋2-2，被告朱涛送达地址为重庆九龙坡区内环以内石坪桥青龙村11号桃源丽景4栋2-2。合同签订后，被告于2018年9月14日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号LWVEA3048JB128007）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金166714.00元，利息8887.06元，罚息326.42元，复利298.72元，共计人民币176226.20元。被告胡佳、朱涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡佳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年9月6日，被告胡佳、朱涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡佳、朱涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡佳、朱涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡佳所有的抵押物（车牌号渝Ａ×××××，车架号LWVEA3048JB128007）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡佳、朱涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金166714.00元，利息8887.06元，罚息326.42元，复利298.72元，共计人民币176226.20元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金166714.00元为基数）、复利（以所欠利息8887.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号LWVEA3048JB128007）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1912.00元，案件保全费1401元，由被告胡佳、朱涛共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1708号原告：徐州广力房地产开发有限公司，住所地丰县华山镇政府院内。法定代表人：吴干，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：徐大建，男，1953年7月21日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告徐州广力房地产开发有限公司诉被告徐大建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐州广力房地产开发有限公司的委托代理人张成军，被告徐大建及其委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州广力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的汉御华庭8-1-402、8-1-602商品房预售合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月15日，原告与丰县华山镇村委会签订建设工程施工合同，由原告承建华山镇汉御华庭小区，根据合同约定，原告承建工程部分用于安置拆迁用户，部分用于回收投资，工程施工完毕后，被告与原告签订丰县华山镇汉御华庭8号楼1单元402、602《商品房预售合同》，其后被告一直未向原告交付一分钱购房款，原告也未向被告交付房屋，现被告欲行使合同权利，原告遂于2019年2月18日向被告发出通知，被告并未按通知履行付款义务，原告认为：原告与被告不存在任何经济纠纷，被告未支付原告购房款，无权取得涉案房屋的所有权和使用权。被告徐大建辩称，1、本案不属于法院受案范围，涉及农村小产权房屋处理事宜，法院一般不予理涉，应该由地方政府予以处理；2、原告提出解除合同理由不足，原告仅仅以被告没有支付对价而要求解除合同，不符合合同解除的法定解除，也不符合合同约定的解除条件；3、原告主张合同解除权已超过法定期间，双方签订合同之日时原告提起诉讼，超过了一年，因此原告解除权已经消灭；4、被告取得房屋已经支付对价，由于原告拖欠案外人范荣华的款项，而范荣华拖欠原告的款项，经村委会协调，原告将三套房屋用于抵债，实际上是冲抵了范荣华与原告之间的部分债务，而范荣华又与被告之间冲抵的债务，因此原告将房屋直接出卖给了被告是存在对价支付的；5、原告提起诉讼的两套房屋，被告已经丧失了所有权，被告收到房屋后将其中的602房屋转让给了郭清伟，402房屋转让给了郭运红，目前两套房屋均由该两人占有使用。综上请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理对案件事实认定如下：2011年5月15日，原告徐州广力房地产开发有限公司与丰县华山镇华山村民委员会签订《合作开发协议书》，合同约定，开发项目名称为华山村旧房拆旧建新改造工程，项目位置：丰县华山镇华山村邮政局西侧高中部东侧。被告徐大建因与案外人范荣华民间借贷纠纷诉至本院，后双方达成调解协议，本院于2014年9月2日作出(2014)丰民初字第1718号民事调解书：案外人范荣华于2014年12月31日前偿还徐大建借款本息共计55万元。案外人范荣华因与被告徐州广力房地产开发有限公司、吴干等人民间借贷纠纷诉至法院，江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月13日作出(2014)徐民初字第00237号民事判决书，判决徐州广力房地产开发有限公司、吴干等人偿还范荣华借款308万元及利息；本院于2016年7月20日作出(2016)苏0321民初565号民事判决书，判决徐州广力房地产开发有限公司、吴干偿还范荣华借款本金96万元及利息。因以上法律文书确定的债权债务履行问题，经协商，原告徐州广力房地产开发有限公司与被告徐大建于2014年4月10日签订了《商品房预售合同》，将建设的汉御华庭8-1-402、8-1-602两处房产销售给被告，并进行了交付。另查明：至法庭辩论终结前，原告徐州广力房地产开发有限公司未向法庭提供涉案房屋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书或其他相关的审批文件。本院认为：涉案房屋的建设未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书，根据现行法律、行政法规的规定，该类房产的买卖必然涉及权属认定问题，而该认定及相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围，故，原告徐州广力房地产开发有限公司基于买卖关系，请求确认房屋买卖合同效力的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州广力房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5800元（缓交）不再收取退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘科二〇一九年四月八日书记员  刘燃
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执741号 申请执行人徐金来，男，汉族，1974年2月12日出生，住所地藁城区。 被执行人杨军平，男，汉族，1970年4月25日出生，住所地藁城区。 被执行人邢春梅，女，汉族，1970年1月2日出生，住所地藁城区。 徐金来申请杨军平、邢春梅借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初1263号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月18日向被执行人杨军平、邢春梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军平、邢春梅至今未履行。诉讼中，依申请人的保全申请，于2016年4月29日作出的（2016）冀0109民初1263号民事裁定书，查封了被执行人邢春梅在石家庄大远东房地产有限公司碧景园小区11-1-1902号房产一套和车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人邢春梅在石家庄大远东房地产有限公司碧景园小区11-1-1902号房产一套和车位一个。 二、被执行人邢春梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邢春梅可以使用被查封的财产；但因被执行人邢春梅过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为自2019年4月28日至2022年4月27日止。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡雪佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执467号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区高碑店。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：蔡同义，地址：江苏省无锡市惠山区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院于2018年12月29日作出的（2018）北国仲字第58011号，在执行中望金服信息科技（北京）有限公司与蔡同义借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡同义的名下银行存款27000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年四月一日 书记员  杨 柳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执70号之一 申请执行人:肖莉,女,1982年4月25日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:龚学宏,男,1981年12月25日出生,汉族,住四川省新津县。 本院在执行肖莉与龚学宏婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龚学宏所有的位于新津县的房产（证书编号：川（2017）新津县不动产权第0006237号）、五津镇希望东路99号-1楼552号的车位（证书编号：川（2017）新津县不动产权第0006236号），查封期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇一九年四月十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  唐灵俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7021号                            原告                       王文礼，男，汉族，1953年1月14日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元,庭审中变更为1260元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1260元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦6亩，投保玉米亩数为4.5亩，流转6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1260元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王文礼保险金1260元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
陕西省宝鸡市中级人民法院   民事裁定书                                (2019)陕03民终963号   上诉人（原审被告）：胡彦军，男，生于1981年5月10日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦洲区。   被上诉人（原审原告）：孙小利，男，生于1957年11月8日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。     委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码91610327755211762L。   公司负责杨春和，人：，任公司经理。   委托诉讼代理人：杨志军，系公司员工。   被上诉人（原审被告）：宝鸡晨熙建筑劳务有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301305449415G。   法定代表人：陈明富，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，任公司经理。   被上诉人（原审被告）：罗洪平，男，生于1965年5月23日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，四川省南江县人，农民，住四川省南江县。   上诉人胡彦军因与被上诉人孙小利、被上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司、被上诉人宝鸡晨熙建筑劳务有限公司、被上诉人罗洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陇县人民法院（2019）陕0327民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。   本案审理中，上诉人胡彦军于2019年4月22日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:   准许上诉人胡彦军撤回上诉，各方均按原审判决执行。   二审案件受理费1378元，减半收取689元由胡彦军负担。    本裁定为终审裁定。       审 判 长  韩权雁      审 判 员  任小剑          审判员  陈蔚                                  二〇一九年四月二十二日                                 法官助理   王云飞                              书记员 李佳玺          1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执993号申请执行人袁建平与被执行人钱裕新劳务合同纠纷一案，本院已于2019年4月17日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2328执768号之一 申请执行人：贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司，住所地贵州省兴义市桔册办中兴一街18号，统一社会信用代码915223015733373568。 负责人：张兵，男，1971年6月18日生，住四川省仁寿县。 被执行人：桑维佳，男，1982年10月8日生，住贵州省安龙县。 第三人：韦元飞，女，1985年12月7日，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司与被执行人桑维佳装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔2328民初1659号民事判决书，责令被执行人桑维佳给付申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司装修工程款人民币189000元，并承担案件受理费1829元。但被执行人桑维佳未主动履行其义务。本院依法对被执行人桑维佳所有的位于贵州省安龙县XX镇XX小区XX栋X单元X层X号商品房［建筑面积为158.75M2（权证号：2014010XX）］一套进行查封、评估、拍卖，评估价为482283.00元。经两次拍卖（最后一次拍卖底价为385827.40元）均无人竞买，查封财产未能变现。经组织双方和解，申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司以385827.40元的价格接受以物抵债，第三人韦元飞表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人桑维佳、第三人韦元飞所有的位于贵州省安龙县XX镇XX小区XX栋X单元X层X号商品房［建筑面积为158.75M2（权证号：2014010XX）］一套作价人民币385827.40元，交付申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司抵偿被执行人桑维佳所欠的债务即190000元；余款829元申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司自愿放弃。 二、贵州省安龙县XX镇XX小区XX栋X单元X层X号商品房所有权自本裁定送达申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司时起转移。 三、申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭五星 审判员  付 军 审判员  张国军 二〇一九年四月三日 书记员  岑云龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执889号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码71986XXXX。负责人：孙连瑞，该支行行长。被执行人：山西正弘实业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室，组织机构代码70113XXXX。法定代表人：王月珍，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西正弘实业有限公司银行存款人民币一百四十三万八千二百三十四元七角八分（包括本金人民币六十九万零四百五十八元四角二分，利息十三万五千零七十一元三角五分，罚息五十一万零三百七十五元三角五分，迟延履行金七万一千四百一十元六角六分，案件受理费一万四千一百四十九元，执行费一万六千七百七十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十一日书记员 张志超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2908号申请执行人：沙玉成，男，1957年8月1日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人沙玉成与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京03民终1536号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为144035元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终1536号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执409号申请执行人：方荣树，男，1967年08月25出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：龚俭成，男，1968年03月15出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：王玉翠，女，1968年04月05出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行方荣树与龚俭成、王玉翠民间借贷纠纷一案中，经查，龚俭成、王玉翠在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚俭成、王玉翠金融机构账户内存款人民币122025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年四月十日书记员  刘红星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执463号申请人:王夫梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行王夫梅与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5982号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1108号申请执行人：荣建明，男，1964年6月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：江西康替龙竹业有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924763380929W。法定代表人：钟三明，该公司董事长。申请执行人荣建明与被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钟三明、江西康替龙竹业有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二十八日书记员  周 顺
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终32号上诉人（原审被告）：长葛市正森新型材料有限公司，住所地河南省长葛市王皮庙村**。法定代表人：袁国宏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽省泾县鑫磊超细粉业有限公司，住，住所地安徽省泾县云岭镇北贡工业园栗阳村X62公路东侧/div>法定代表人：丁雪莲，该公司经理。上诉人长葛市正森新型材料有限公司因与被上诉人安徽省泾县鑫磊超细粉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初162号民事裁定，向本院提起上诉。长葛市正森新型材料有限公司上诉称:其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，双方住所地都不在合同履行地，本案应由上诉人住所地即河南省长葛市人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人产品后一直不支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为安徽省泾县，现被上诉人向其住所地的安徽省泾县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，长葛市正森新型材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年四月十二日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终643号上诉人（原审被告）：孙萍，女，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人（原审被告）：谭林，男，1969年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：洪霆坤，男，1987年11月02日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人孙萍、谭林因与被上诉人洪霆坤合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地均位于深圳市龙华区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年四月一日书记员  郑晓华