四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终159号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘彬，男，1970年10月7日出生于四川省新津县,汉族，初中文化，无业，住新津县。2016年8月10日因犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年6月9日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人钟庆科,四川明矩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张亚鸽，男，1977年7月14日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，住邛崃市。2008年6月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年12月18日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人杨红，四川君盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄利君，男，1967年8月15日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，住邛崃市。2017年9月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 辩护人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 原审被告人林伟，男，1975年10月23日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，住新津县。2017年9月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人刘彬、林伟、张亚鸽犯制造毒品罪、原审被告人黄利君犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年11月30日作出（2018）川01刑初174号刑事判决。原审被告人刘彬、张亚鸽、黄利君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，被告人刘彬、林伟、张亚鸽、黄利君为吸食甲基苯丙胺（冰毒）人员。2017年9月初，被告人刘彬、林伟、张亚鸽预谋制造甲基苯丙胺牟利，张亚鸽建议将四川省邛崃市羊安镇仁和社区10组7号被告人黄利君老家住宅作为制毒场所。同年9月10日下午，张亚鸽与黄利君联系后驾驶川Ａ×××××本田轿车搭载刘彬、林伟将制毒所需物品搬至黄利君位老家住宅，随后刘彬又安排张亚鸽和林伟将其新津县永商镇住房内的电炉、电动机等制毒所需物品搬至黄利君家。当日晚至次日，刘彬、林伟和张亚鸽在黄利君住宅内采取化工合成方式制造甲基苯丙胺，期间黄利君、刘彬、林伟、张亚鸽在制毒房间内先后多次吸食张亚鸽提供的毒品。同年9月11日17时许，民警根据线索在成都市邛崃市黄利君住宅内将刘彬、林伟、张亚鸽和黄利君挡获，并在房内查获自制吸毒工具及玻璃烧杯、漏斗等大量制毒工具和辅料等，同时查获甲基苯丙胺3.5克，查获固液混合物净重10140克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量为0.06%，深色液体净重387.2克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量为0.44%，透明液体净重178.7克，经鉴定含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为0.14%，深色固液混合物净重320.2克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量为7.45%，深色固液混合物净重57克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，深色液体净重260.2克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量为42.8％，深色液体净重327.7克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量为0.70%，深色液体净重667克，经鉴定含甲基苯丙胺、麻黄碱成分，甲基苯丙胺含量 原判认为，被告人刘彬、林伟、张亚鸽、黄利君违反国家对毒品的管制规定，以化学合成的方法制造含甲基苯丙胺成分固液混合物29940余克，其行为已构成制造毒品罪，毒品数量大，且属共同犯罪。此外，被告人黄利君还提供场所容留刘彬、林伟、张亚鸽吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人黄利君一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘彬因犯容留他人吸毒罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张亚鸽因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯制造毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。在制造毒品共同犯罪中，被告人刘彬提供制毒原料及工具，与被告人林伟、张亚鸽商议制毒，具体实施制毒操作，起主要作用，系主犯；被告人林伟与被告人刘彬商议制毒，按照被告人刘彬的安排搬运制毒工具，并具体实施制毒操作，系主犯；被告人张亚鸽寻找制毒地点，接受被告人刘彬的安排搬运制毒工具，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄利君在共同犯罪中提供制毒场所，起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张亚鸽归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘彬犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人林伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人张亚鸽犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元；被告人黄利君犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万二千元；扣押在案的毒品固体、液体、吸毒工具属于违禁物品，予以没收；查获的制毒工具、手机5部等作案工具予以没收。 宣判后，被告人刘彬及其辩护人上诉、辩护提出：1.刘彬认罪态度好；2.毒品未流入社会。请求对刘彬从轻改判。 被告人张亚鸽上诉提出，其在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，但其量刑仅比主犯林伟少一年，故原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。 张亚鸽的辩护人提出：1.张亚鸽系从犯；2.张亚鸽认罪态度好；3.毒品未流入社会；4.部分毒品的含量极低，应不计入毒品数量。请求对张亚鸽从轻处罚。 被告人黄利君上诉提出：1.其在公安机关的有罪供述系民警诱供所得，应予排除；2.其不明知张亚鸽等人在其房间制造毒品，故其不构成制造毒品罪。请求本院公正裁判。 黄利君的辩护人提出：1.黄利君不明知刘彬、张亚鸽等人在其住房内制造毒品，故黄利君犯制造毒品罪的证据不足；2.本案对毒品疑似物的称重、抽样、封存不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，故本案查获毒品的真实性存疑，不能作为定案依据；3.黄利君具有坦白情节。请求本院公正裁判。 成都市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人刘彬、张亚鸽、黄利君所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于刘彬及其辩护人提出刘彬认罪态度好的上诉理由、辩护意见。经查，刘彬归案后自始至终均未供述其犯罪事实，该上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于刘彬及其辩护人、张亚鸽的辩护人提出毒品未流入社会、请求对刘彬、张亚鸽从轻处罚的上诉理由、辩护意见。本院认为，毒品未流入社会系公安民警积极侦破的结果，且违背被告人的主观意志，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于张亚鸽及其辩护人提出张亚鸽在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，但张亚鸽量刑仅比主犯林伟少一年，原判对张亚鸽量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，在制造毒品共同犯罪中，林伟负责搬运制毒工具、具体实施制毒操作，系主犯；张亚鸽负责寻找制毒地点，运送、搬运制毒工具，系从犯，归案后张亚鸽亦供述了主要犯罪事实，原判已作认定。原判结合本案毒品数量大、张亚鸽系毒品再犯等情节对张亚鸽判处有期徒刑十四年量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张亚鸽的辩护人提出部分毒品的含量极低，应不计入毒品数量的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院对含量极低的毒品数量予以扣除。 关于黄利君提出其在公安机关的有罪供述系民警诱供所得，应予排除的上诉理由。经查，同步录音录像证实黄利君作有罪供述时表情自然、神态镇定，公安民警对黄利君的讯问合法，该上诉理由不能成立。关于黄利君及其辩护人提出黄利君不明知张亚鸽等人在其房间制造毒品，认定黄利君犯制造毒品罪证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，黄利君的部分供述交代了其明知张亚鸽等人在其房间制造毒品，但黄利君并未提出异议，证明黄利君默许张亚鸽等人在其房间内制造毒品；同时，张亚鸽等人在黄利君房间内制造毒品长达一天时间，黄利君对此辩称其未过问张亚鸽等人，不知道张亚鸽等人在干什么，该辩解明显不符常理，故本案认定黄利君明知张亚鸽等人在其房间内制造毒品的证据充分，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于黄利君的辩护人提出本案对毒品疑似物的称重、抽样、封存不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，故本案查获毒品的真实性存疑，不能作为定案依据的辩护意见。经查，公安人员查获毒品后，随即进行了现场勘验、搜查、称量等取证程序，上述程序不仅有现场制作的现场勘验检查记录、搜查笔录、现场称量、抽样、封存笔录、扣押决定书等证据证实，还有公安民警的录音录像证实，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于黄利君的辩护人提出黄利君具有坦白情节的辩护意见。经查，黄利君归案后侦查初期能如实供述主要犯罪事实，但在一审庭审时翻供，故不具有坦白情节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘彬、张亚鸽、黄利君、原审被告人林伟违反国家对毒品的管制规定，以化工合成的方式制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体共计19633.7克，其行为已构成制造毒品罪。黄利君还提供场所容留刘彬、林伟、张亚鸽吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。原判将部分甲基苯丙胺含量极低的液体、固液混合物计入毒品数量不当，本院予以扣除，但扣除后的毒品数量大，不足以影响各被告人的量刑。在制造毒品共同犯罪中，刘彬、林伟、张亚鸽共谋制造毒品，刘彬提供制毒原料及工具，与林伟共同实施制毒操作，张亚鸽寻找制毒场所并协助搬运制毒工具，黄利君提供制毒场所，刘彬、林伟系主犯，且刘彬的作用大于林伟；张亚鸽、黄利君系从犯，且张亚鸽的作用大于黄利君。黄利君一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘彬在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张亚鸽因犯贩卖毒品罪被判刑后再犯制造毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。张亚鸽归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白。综合林伟、张亚鸽、黄利君各自的情节，决定对林伟从轻处罚，对张亚鸽、黄利君减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李光辉 审判员  唐光其 二〇一九年四月十五日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……