wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1020-7号原告:徐自田，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：齐晓磊，男，1986年12月3日出生，汉族，住栖霞市。原告徐自田与被告齐晓磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告齐晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即付清拖欠原告的工钱9871元，在庭审中将诉讼请求变更为9071元。事实与理由：原告有石匠手艺，被告做石材生意。2017年被告雇佣原告在栖霞工地上做石头活，具体是在工地上将大块石头破成一定规格的小块。截止到2017年年底，被告共拖欠原告干活工钱9871元。齐晓磊未答辩。徐自田为支持诉讼主张提供如下证据：证据一、2017年11月3日出具的，原告干后八轮车七车石头，每车500元，计款3500元；证据二、2017年11月22日出具的，三车后八轮，每车400元，计款1200元，原告因生活需要，支出486元，被告欠原告工钱724元；证据三、2017年12月5日出具的，原告干后八轮三车，每车400元，计款1200元；证据四、2017年12月份出具的（具体时间被告未写），原告干一车500元和三车400元的，计款1700元；证据五、2017年9月份（具体时间被告未写），原告干后八轮六车，未写一车多少钱，当时口头约定一车400元，我也是按照一车400元来计算的，还干小车两车，也未写一车多少钱，当时口头约定一车300元，我也是按照一车300元来计算的，总计款3000元，原告因生活需要从被告处支出生活费253元，被告已经在单据上注明，本证据计款2747元。因被告齐晓磊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对徐自田提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年原告在被告栖霞工地上做石头工活，主要是将大块的石头破成一定规格的小块，按照做成一定规格的石头装成大车及小车来计算劳务费。截止到2017年底（扣除2017年11月份被告付给原告的劳务费800元），被告共欠原告劳务费9071元。本院认为，本案系劳务合同关系纠纷,原被告之间口头约定原告在被告栖霞工地上从事劳务,被告应依约向原告支付劳务费用。对原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求,本院予以支持。被告齐晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告齐晓磊于本判决生效后立即支付给原告徐自田劳务费9071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月十日书记员  李 雪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更584号 罪犯李新湖，男，1981年1月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2016年11月22日作出(2016)粤1721刑初172号刑事判决，以被告人李新湖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，刑期执行自2016年3月11日至2022年12月10日止，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经二审审理，于2017年3月10日作出(2017)粤17刑终19号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李新湖在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李新湖在2017年5月23日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李新湖减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李新湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分5分。累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李新湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李新湖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢101号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。负责人：郑晓东。被执行人：黄海波，男，1974年9月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黄海波借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)冀0104民初4283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年四月二十三日书记员  王琛晓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1211号 原告：范吴伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钟小飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告范吴伟与被告钟小飞民间借贷纠纷一案，原告范吴伟于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年4月1日立案受理。原告范吴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范吴伟撤回起诉处理。 （转下页） （本页无正文） 审判员  吕强 二〇一九年四月二日 书记员  叶翀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4579号 原告：张某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张国贵、李娜，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某某（曾用名李某某），男，1988年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张某某（曾用名张某某），男，1984年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张某某与被告王某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张国贵、李娜到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、张某某偿还原告张某某欠款9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告到被告王某某负责的河北天宏建筑工程有限责任公司石家庄市分公司承建的天洲芯（沁）园12号楼工地工作，双方约定原告负责该工地二次结构木工、打灰工工作，各项应付费用合计为122520元，二被告已经支付原告32520元，截止2017年12月20日被告尚欠原告9万元未还，同日二被告亲笔书写欠条一张，该欠条中载明二被告尚欠原告9万元未还。经多方催要被告一直拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告王某某、张某某未作答辩。 本院经审理事实认定如下：被告王某某自河北天宏建筑工程有限责任公司石家庄市分公司处承包天洲芯园工程。原告张某某提交欠条一张，该欠条载明“今欠天洲12#楼张某某二次结构工程款90000元整（玖万元整）。天洲12#楼：王某某张某某2017年12月20日”。庭审中，原告称被告王某某、张某某合伙承包天洲芯园12号楼项目工程，2014年3月原告到该项目工地负责二次结构木工浇筑混凝土工作，至2014年10月，被告未支付其足额报酬，原告离开时二被告向其出具了欠条，后因欠条快到期，二被告又于2017年12月20日重新出具了上述欠条。以上事实有原告提交的欠条、判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告主张二被告拖欠其工程款9万元，并提交了二被告向其出具的欠条一份予以证明，同时二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故本院认定二被告拖欠原告工程款9万元，二被告应向原告进行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付拖欠的工程款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年四月九日 书 记 员  崔 景
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋瑞臣，男，1954年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托代理人宋瑞民，男，1959年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市国土资源局。住所地：广西壮族自治区北海市深圳路88号。 法定代表人黄飞波，该局局长。 原审第三人张杰，女，1963年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人宋瑞臣因与被申请人北海市国土资源局房屋行政登记一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋瑞臣申请再审称,其于2012年12月5日参加拍卖，经竞买取得北海市高德镇高菜综合楼（以下简称高菜综合楼）5-7层权属，并于2015年2月15日领取了《房屋所有权证》，在此之后该房产闲置。在2017年5月其准备装修改造房屋，由于受到楼下业主及张杰阻挠无法进行。原因在于北海市国土资源局颁发的北房权证（2006）字第00076166号《房屋所有权证》（以下简称76166号证）将高菜综合楼的1层的公共大厅、及2-4层的步梯间、电梯间、公共部分的面积的所有权全部错误登记给张杰，使其房产成为空中楼阁，该证应予撤销，北海市国土资源局应赔偿其经济损失，其作为该错误颁证行为的利害关系人，具备原告主体资格。原审裁定驳回起诉认定事实及适用法律错误，故请求再审本案，撤销原审裁定。 本院认为，从原审查明的事实来看，2006年1月12日，张杰通过与破产清算组签订《房屋买卖合同》，并经办理76166号证，取得高菜综合楼之左二第1层的权属。此后，宋瑞臣于2012年12月5日参加拍卖，经竞买于2015年2月15日领取了相关《房屋所有权证》取得高菜综合楼5-7层的权属。宋瑞臣提起本案诉讼请求撤销76166号证，但宋瑞臣无证据证明其享有该证登记房产的物权以及该证登记行为对其实体权利义务产生实际影响。且张杰持有的76166号证的建筑面积、四至范围、地址与原权利人的北房权证（2001）字第00031157号《房屋所有权证》建筑面积、四至范围、地址相同，即张杰取得76166号证属后续转移登记行为，人民法院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款、第三款的规定，原审裁定驳回宋瑞臣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，宋瑞臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋瑞臣的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 蒋新江 审 判 员 熊 梅 二〇一九年四月十七日 法官助理 潘小桃 书 记 员 陈品涵
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1895号 原告：张俊，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：罗会武，男，1947年7月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省霍邱县。 被告：张友琴，女，1949年8月2日出生，汉族，市民，住址同上，系罗会武妻子。 被告：朱军，女，1971年10月9日出生，汉族，市民，住址同上，系罗会武儿媳妇。 被告：罗榕，女，1994年3月7日出生，汉族，护士，住址同上，系朱军女儿。 原告张俊与被告罗会武、张友琴、朱军、罗榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令罗会武、张友琴、朱军、罗榕偿还张俊借款本金30000元及其利息，计77700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗伟生前张俊与原系同事关系。2013年10月20日，罗伟因承修道路工程需要资金向张俊借款30000元，约定利息3分。现罗伟去世，被告均系罗伟的法定继承人，应承担其生前未偿还债务。 本院经审查认为，依照法律规定，债务人死亡后，其继承人对债务人所欠债务应当在遗产范围内承担还款责任。继承人和债权人之间形成的是被继承人清偿债务而不是民间借贷法律关系，故张俊按民间借贷法律关系起诉不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初309号原告：河北巨龙工业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县城西澎耳湾村东，统一社会信用代码：91131026601091841L。法定代表人：高士昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号，统一社会信用代码：913209236617670140。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司员工，住江苏省阜宁县。原告河北巨龙工业有限公司（以下简称巨龙公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司委托诉讼代理人杨杰，被告中顺公司委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款382，411元及截止至货款付清之日的经济损失，按银行贷款利率4倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的电缆桥架，共欠原告货款382，411元，原告多次催要，被告至今未还。被告中顺公司辩称，原告起诉状事实与理由陈述简单，未写明被告具体何时欠原告货款，中途是否支付过部分货款给原告。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《桥架购货合同》及河北巨龙桥架单价表、桥架配件价格表，其中《桥架购货合同》有原告方盖章及被告方项目部技术资料专用章及纪王飞的签字，河北巨龙桥架单价表、桥架配件价格表有纪王飞的签字；2.发货单10份、纪王飞出具的情况说明及证明等证据。上述证据经被告质证，被告认为项目部资料专用章是在项目建设过程中用于对项目建设的相关资料进行确认的印章，非签订合同的印章，因此涉案合同不具备法律效力，且中顺公司也未授权此项目部技术资料专用章对外签订合同，该印章并未备案，也不是中顺公司的印章，不具有法律效力；发货单不能证明中顺公司欠原告货款，发货单上的签字人姚汉明非中顺公司员工，纪王飞也非中顺公司员工，该二人的签字只能代表其个人。本案争议的主要事实是原、被告是否存在买卖合同关系，对此本院认定如下：根据原告提交的《桥架购货合同》，2012年9月20日，纪王飞以中顺公司委托代理人的名义与原告签订该合同。合同约定：被告购买原告生产的巨龙牌电缆桥架；签订合同后，供方应备好所有材料，需方三日内书面通知供方需材料用量（定做的需要提前七天，送货至工地）；运输费用及装卸费用全部由供方承担；货到工地，供方备齐材料，由监理及需方负责人员验收，验收合格由需方负责人员在送货单上签字确认；合同签订后付7万元预付款，供货方在签订合同后一直按需方要求及需求供货，在2013年1月12日将已供的桥架货款结至95%，剩余5%在工程竣工验收后一次性结清。该合同加盖了原告公章及“江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目技术资料专用章”，纪王飞在需方委托代理人处签字，并于2012年9月19日在合同所附的河北巨龙桥架单价表上签字，另在一份桥架配件价格表上签字。根据原告提交的10张发货单及上述河北巨龙桥架单价表确认的单价，原告于2012年10月3日至11月29日共计供货价值502，411元，发货单均由姚汉明签字确认。原告为证明纪王飞和姚汉明的身份，向本院提交了纪王飞出具的书面证明及情况说明，该证明载明：“今证明姚汉明为石家庄中原商业广场项目（江苏中顺建设集团项目部）收货员（水电负责）纪王飞2016.2.28”。该情况说明载明：“2012年9月20日，本人在江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目部担任材料员期间，代表项目部与河北巨龙工业有限公司签订了一份桥架购货合同，合同签订后本人代项目部向供货商支付了柒万元的预付款，后期合同履行情况本人没有参与，具体情况也不清楚。到2012年11月初左右，本人因项目部拖欠工资离开工地，2016年2月下旬供货商找到本人，要求本人对以上情况予以证明，本人保证以上陈述内容属实。身份证号：联系电话：159××××0011证明人：纪王飞2016年8月22日”。本案庭审过程中，被告称该工程项目是由何进借用被告中顺公司资质承建，本院要求被告于休庭后7日内对该工程是否使用了原告的桥架及供货情况进行核实并将核实情况回复本院。2019年3月4日，被告将核实的情况向本院出具了情况说明，称案涉电缆桥架合同与被告无关，被告只施工了该项目主体工程，期间不需要使用电缆桥架。至于涉案的电缆桥架购货合同是签字当事人私自签订的，也没有该项目的负责人签字认可，签字当事人也不是被告员工。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应对其与被告存在买卖合同关系的事实承担举证证明责任。原告虽然提交了上述桥架购货合同、发货单以及纪王飞出具的情况说明及证明，但被告对此均不予认可，且不论上述技术资料专用章能否用于签订合同，现有证据不能证明该印章是被告刻制并交由项目部使用或者被告知道该印章在案涉工程上使用而未提出异议，也不能证明该印章用于项目部的其他合同；对纪王飞和姚汉明的身份，除纪王飞自己出具的证明和情况说明外，无其他证据相印证，且纪王飞作为证人也未出庭作证，不能证明其二人能够代理被告签订合同及收取货物；原告除上述证据外，无其他证据证明其所供货物用于被告承建的工程。同时，根据上述桥架购货合同，货到工地，供方备齐材料，由监理及需方负责人员验收，验收合格由需方负责人员在送货单上签字确认，姚汉明并非需方负责人员。综上所述，原告提交的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告河北巨龙工业有限公司的诉讼请求。案件受理费7,036元，因适用简易程序减半收取计3,518元，由原告河北巨龙工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王跃斌二〇一九年四月三日书记员  赵 璐
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之十五被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中国邮政储蓄银行存款人民币93500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执468号申请执行人：吴益坤，男，汉族，1966年2月11日生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：曹小胜，男，汉族，1990年9月13日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第154号调解书，受理吴益坤申请执行曹小胜劳务合同纠纷一案。因被执行人曹小胜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹小胜银行存款人民币3000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3264号 申请执行人：孙力国，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈德峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。身份证码：34160219650205655Ｘ。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙力国与沈德峰、沈静洋、李峰、孙元东买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月22日、2019年3月9日、2019年4月9日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了3次查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月九日 书记员  宁 旭
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执921号申请执行人：贵州湘耀贸易有限公司。法定代表人：谢素辉，系该公司董事。被执行人：吴洪，男，生于1988年8月15日，汉族，四川省江安县人。本院在执行贵州湘耀贸易有限公司申请执行吴洪买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴洪未按都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初4110号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付材料款4289，负担案件受理费50元、公告费750元,并承担申请执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴洪银行存款或收入5200元；二、如被执行人吴洪银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年四月二十三日书记员  陈国营
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初11075号原告：王永伦，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟，男，1991年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告王永伦与被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王永伦及其委托诉讼代理人周永国、被告中铁公司委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永伦向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2017年12月31日至今存在事实劳动关系。事实与理由：2017年12月31日，原告经被告聘用进入被告承建的位于綦江区安稳镇渝能高速扩能总承包指挥部第四工区小张坝大桥工地工作，具体从事大桥桥墩桩洞的机器及模板的清理工作。原告上班时间为上午7点至下午13点和下午14点至18点。当日12时30分许，原告在被告承建的工地上班与工友一起抬打桥墩桩洞的电机时，因电机较重发生倾斜，被电机底座压伤左足。后原告被工友送往安稳卫生院检查，后又到綦江区中医院住院3天，出院诊断为：1、左足第2耻近节耻骨骨折；2、左足背皮肤挫裂伤。因被告未为原告申报工伤，原告自行申报被人社局要求补正劳动关系的生效法律文书。原告经仲裁后，对裁决不服，特此起诉。被告中铁公司辩称，原、被告之间不存在任何关系。原告不曾向被告提供过任何劳务，双方之间没有书面合同或口头协议，无雇佣关系、也无劳动关系。被告确实在安稳镇小张坝大桥承包有渝黔高速公路扩能工程的工地，原告是否在被告方工地上受伤不能确认，单凭原告单方陈述不可采信。原告起诉缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告中铁公司承建的渝黔高速扩能工程在小张坝大桥有施工工地。原告王永伦于2017年12月31日在重庆市綦江区安稳镇卫生院门诊治疗诊断为：左第二近节趾骨骨折，后于当日到重庆市綦江区中医院住院治疗3天，出院诊断为：1、左足第2趾近节趾骨骨折，2、左足背皮肤挫裂伤。原告曾于2018年9月30日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告从2017年12月31日至今存在劳动关系，该委于2018年11月19日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。该案审理中，原告自述其2017年12月31日由张元强聘用到工地上班，并于当日在工作中受伤，是杜军的小车送到医院并由杜军支付的医药费。审理中，原告王永伦申请证人钟明旭出庭作证，该证人在接受本院询问的被告有没有什么劳动纪律的要求时称：没有要求我们遵守过中铁的劳动纪律。经本院询问，原告称：“是张元强介绍我们去的，张元强负责造工资表，他说工资表是交给杜军的，并说杜军是老板。杜军喊张元强喊我们去做，杜军是在那包点活路，他不在现场，现场是一个施工员在安排我们，该施工员是杜军请的还是项目部的不清楚。张元强说的每天260元，我去当天就受伤了，还没有说过规章制度和劳动纪律。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应自行承担举证不能的不利后果。原告王永伦主张与被告中铁公司之间存在劳动关系，但结合原告在仲裁和本案庭审中的自述及证人证言的相关陈述，原告与被告之间并不存在劳动关系，双方彼此也不属于建立有合同关系的相对方。原告主张与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永伦的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王永伦负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  邹如维人民陪审员  陈乐惠二〇一九年四月十七日书 记 员  肖 瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初851号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：胡长柏，男，1969年2月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡长柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告胡长柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡长柏还贷款本金37125.99元，利息6137.96元，罚息4471.61元，复利1285.06元，共计人民币49020.62元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LS4ASJ2EXGA705861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告胡长柏送达地址为调兵山市祥和家园1-17F4-东2。合同签订后，被告于2016年8月12日就所购买的车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LS4ASJ2EXGA705861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币19265.84元，其中本金12874.01元，利息6391.83元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37125.99元，利息6137.96元，罚息4471.61元，复利1285.06元，共计人民币49020.62元。被告胡长柏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡长柏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月12日，被告胡长柏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡长柏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡长柏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡长柏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡长柏所有的抵押物（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LS4ASJ2EXGA705861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡长柏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37125.99元，利息6137.96元，罚息4471.61元，复利1285.06元，共计人民币49020.62元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37125.99元为基数）、复利（以所欠利息6137.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LS4ASJ2EXGA705861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为513.00元，由被告胡长柏负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执528号李某某：关于你申请执行李某某侵权纠纷一案，（2018）豫0481民初2292号民事调解书申请执行事项已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执528号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年四月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审232号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张波波，1984年11月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对张波波作出的410734-1000510565号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510565号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510565号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510565号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1456号申请人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司，地址深圳市龙岗区。代表人马丁·麦尔藤斯，总经理。委托代理人廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人泰曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人徐刚。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值127486.87元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司已出具保函担保，担保金额以127486.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下价值127486.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十九日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1213号申请人深圳市联创伟业电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300764993778D。法定代表人钟某，执行董事。委托代理人崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托代理人唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人肖某。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4609641.4元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以4609641.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值4609641.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终43号抗诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭逢兴，绰号“唐武兴、唐五兴”，男，1999年3月24日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新宁县，住新宁县，因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事、盗窃犯罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人刘银辉，湖南省邵长律师事务所律师。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人谭逢兴犯聚众斗殴、寻衅滋事、盗窃罪一案，于二0一八年十二月十二日作出（2018）湘0528刑初202号刑事判决。宣判后，湖南省新宁县人民检察院以原判对恶势力成员量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人谭逢兴以其没有参与第一起聚众斗殴及在其他聚众斗殴中系从犯为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论。本院认为，湖南省新宁县人民法院审理的原审被告人谭逢兴犯聚众斗殴、寻衅滋事、盗窃罪一案，因原判定案证据中有部分主要证据未经庭审举证、质证，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院(2018)湘0528刑初202号刑事判决；二、发回湖南省新宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  王彦懿审 判 员  李东峰二〇一九年四月十二日法官 助理  彭启玮代理书记员  李文君附相关法律法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1028号原告：王正富，男，1995年6月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王培庆（系原告父亲），男，1972年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：李创，男，1990年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李春汉（系被告父亲），男，1954年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告王正富诉被告李创民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘树林二〇一九年四月九日书记员  张 荷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执547号之四被执行人：陈德祥，男，1961年4月20日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行陈德祥没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产及罚金60000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封案外人陈胜涛所有位于清镇市鲤鱼村棚户区改造安置房（安置点：伊甸园，安置房号：15-2-24-1、15-2-24-2、15-2-24-3、15-2-25-4，安置住房面积490.30㎡）四套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年四月二十三日书记员  李 鹏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1835号 关于兰艳、陈京涛与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年4月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月十二日
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘03民终571号 上诉人（原审被告）：郭碧武，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建辉，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张海军，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人郭碧武因与被上诉人陈建辉、张海军劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭碧武及委托诉讼代理人马湘良、被上诉人陈建辉及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被上诉人张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭碧武上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初3530号民事判决，并依法改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人陈建辉没有直接的劳务关系，而是与被上诉人张海军联系的，结算时上诉人与被上诉人三方已确认该笔款项由张海军支付，上诉人也书面认可由张海军支付 6200元；二、上诉人于2012年3月28日进行了结算，此后陈建辉从未向上诉人提过任何付款要求，明显已过诉讼时效。 陈建辉答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对劳务费6200元一直认可，只是对由谁支付有异议，因此双方存在劳务关系。虽然答辩人与上诉人约定劳务费由张海军支付，但该约定没有经张海军签字认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在张海军未履行债务之时，上诉人负有履行债务的义务。二、答辩人从未放弃向上诉人主张该笔债权，上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出诉讼时效抗辩，人民法院不应予以支持。 陈建辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费6200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年3月28日开始计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：被告郭碧武于2012年3月28日向原告出具了一份《证明》载明：“陈建辉的铲车在我工地工作陆仟贰佰元，经张海军同意，此工程款由张海军支付，是实”。该证明由陈建辉书写，郭碧武进行了签名。本院在庭审过程中向张海军核实，张海军称：“不知道此事，张海军当时只介绍陈建辉与郭碧武联系，其他与张海军无关”。 一审法院认为：原告陈建辉为被告郭碧武提供了价值6200元的劳务，被告郭碧武应履行支付劳务费的义务。郭碧武虽主张张海军早已同意支付该款且原告也同意由张海军支付该款，但张海军并未支付且张海军也不同意承受上述债务，故对原告陈建辉要求被告郭碧武向原告支付劳务费6200元的诉讼请求予以支持。因双方未约定付款时间且原告也未提供证据证实向郭碧武进行过催收，故对原告要求被告郭碧武支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告郭碧武于本判决生效之日起十日内向原告陈建辉支付劳务费6200元；二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭碧武负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、郭碧武所欠陈建辉的劳务费6200元由谁负责支付；2、陈建辉向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间是否已届满。 一、关于上诉人郭碧武所欠被上诉人陈建辉的劳务费6200元由谁负责支付的问题。本案陈建辉在郭碧武的工地提供劳务，双方经过结算，郭碧武欠陈建辉劳务费6200元，郭碧武与陈建辉对该事实均无异议。因此，郭碧武与陈建辉之间形成的是劳务合同法律关系。郭碧武向陈建辉出具《证明》，载明所欠陈建辉的劳务费6200元由张海军负责支付，虽然该《证明》由陈建辉书写，郭碧武签字，但张海军并未签字认可，不符合债务转移的法定条件，故该6200元债务仍应当由郭碧武负责履行。上诉人郭碧武关于“上诉人与被上诉人陈建辉没有直接的劳务关系，结算时上诉人与被上诉人三方已确认该笔款项由张海军支付，上诉人也书面认可由张海军支付6200元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人陈建辉向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间是否已届满的问题。经审查，上诉人郭碧武在一审时没有提出诉讼时效抗辩，在二审时又未提交新的证据证明陈建辉的请求权已过诉讼时间期间，因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人郭碧武关于“上诉人于2012年3月28日进行了结算，此后陈建辉从未向上诉人提过任何付款要求，明显已过诉讼时效”的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。上诉人郭碧武的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭碧武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 伟 审 判 员  曾波毅 审 判 员  周 尧 二〇一九年四月二十九日 法官助理郭太盛 代理书记员  刘 欣 附:本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保145号 申请人:何巧芳，女，1989年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：赵庄园，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西全州县。 南宁市仲裁委员会于2019年4月2日将所受理的何巧芳诉赵庄园、广西桂宜安投资有限公司合同纠纷一案的财产保全材料提交本院。案中申请人何巧芳提出财产保全申请，要求保全被申请人赵庄园名下财产，保全标的额为915000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11466003900654304322的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以915000元为限，查封被申请人赵庄园名下座落南宁市江南区x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年四月二日 书记员  许诗瑶
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申17号 田洪涛： 你因犯违法发放贷款罪一案，你申诉称请求改判你无罪。 本院经审查认为，申诉人田洪涛及其辩护人申诉称改判其无罪的理由，经查，原判决及裁定书已将其犯罪构成进行的详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，因此，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2163号原告：唐连庆，男，1969年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：王淑文，女，1971年4月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：董秀三，男，1960年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住赤峰市。被告：赵淑珍，女，1964年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住址同上。原告唐连庆、王淑文诉被告董秀三、赵淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐连庆、王淑文委托代理人李福元、李英杰、被告董秀三到庭参加诉讼，被告赵淑珍经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同义务协助原告办理土地使用权及房屋产权的过户手续。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻关系。2007年3月26日，二被告将位于大庙村前营子院落一处出售给二原告，双方签订了买卖合同，约定由被告董秀三负责办理房屋过户手续，过户费由原告唐连庆负责。合同签订后原告给付了房屋价款的义务，被告将房产证和土地使用证一并交给了原告，原告居住使用涉案房屋至今，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告都予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告董秀三辩称，我在卖房时没有隐瞒任何事实，房子卖给原告后，原告未及时找我过户，过了七年之后才来找我过户，原告也存在过错。现在因为家庭财产纠纷及政策的严格规定，我已无法履行将涉案房屋过户给原告的义务。被告赵淑珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了卖房合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据，被告董秀三无异议，被告赵淑珍未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐连庆与王淑文、被告董秀三、赵淑珍均系夫妻关系。2007年3月26日，原告唐连庆、王淑文与被告董秀三、赵淑珍签订了房屋买卖合同，约定被告董秀三、赵淑珍将位于赤峰市××区前营子的院落出售给唐连庆、王淑文，房屋总价款为38500元，由被告董秀三负责办理房屋产权过户手续，过户费用由唐连庆负责。2007年5月2日，被告董秀三与唐连庆又签订了房屋买卖合同的补充协议，约定：“此处房屋的价款调整为38000元。唐连庆已于2007年5月1日交纳房屋价款30000元，余款8000元于2007年8月1日付清，届时董秀三必须将房产证、土地使用证一次交与唐连庆”。补充协议签订后，原告唐连庆、王淑文履行了给付房屋价款的义务，被告董秀三、赵淑珍将房屋及房屋产权证、土地使用权证一并交给了二原告，二原告居住使用涉案房屋至今，被告董秀三、赵淑珍未协助唐连庆、王淑文办理房屋产权过户手续。另查明，涉案赤峰市松山区大庙镇大庙村前营子的院落原所有权人董玉衡系被告董秀三的父亲，1991年10月26日，该土地使用权于变更登记至被告董秀三名下[赤郊集建（1991字第）1791号]，其中房屋占地84.1平方米。董玉衡于1993年去世，生前育子女8人，董福三为三子、董秀三为四子。2016年，董福三以涉案房屋未经其同意为由将董秀三、赵淑珍及购买人唐连庆、王淑文作为被告向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖无效，被告唐连庆、王淑文立即搬出涉案房屋。经审理，本院作出（2016）内0404民初4832号民事判决，驳回董福三等人的诉讼请求。董福三不服该判决向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告董秀三、赵淑珍与原告唐连庆、王淑文，签订的卖房合同合法有效，双方均应履行各自的义务。涉案土地及房屋所有权人原为董秀三的父亲董玉衡，其已于在世时将土地使用权变更登记至被告董秀三名下，根据《物权法》规定的房地一体原则，附着于土地上房屋所有权应一并归董秀三所有，董秀三虽未对房屋进行变更登记，并不影响其对诉争房地享有所有权。据此，被告董秀三在董玉衡生前已经取得涉案房地所有权，故不属于董玉衡的遗产，被告董秀三辩称该房地存在继承纠纷，于法无据，本院对此不予支持。原、被告约定被告董秀三负责办理房屋产权过户手续，故对原告要求其进行协助的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告董秀三、赵淑珍于本判决生效后10日内协助原告唐连庆、王淑文办理赤峰市松山区大庙镇大庙村前营子村的土地所有权[赤郊集建（1991字第）1791号]及附着房屋变更登记。案件受理费50元，由被告董秀三、赵淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年四月二十日书记员 徐沛然
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执265号之一 申请执行人：汤双狗，男，1955年10月12日生，汉族，江苏省金坛市人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：何平军，男，1955年5月16日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1053号民事判决书，于2019年04月28日向被执行人何平军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何平军在贵州省农村信用社联合社62XXX_1账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁人巾
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1380号原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。统一社会信用代码：91320682838606866B。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：朱建华，系公司法务。被告：陈勇，男，1961年2月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被告陈勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回对被告陈勇的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回对被告陈勇的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年四月二十四日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申397号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：周立，男，汉族，1977年1月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄牡香，女，汉族，1966年9月16日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤永秀，女，汉族，1962年8月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人周立因与被申请人黄牡香、汤永秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周立申请再审称：（一）原判决认定黄牡香、汤永秀所受伤害系因周立过错造成缺乏证据证明。1.交通管理部门对本案道路交通事故未出具责任认定书，未对事故责任进行划分。既无责任划分，就无过错行为，属于意外交通事故；2.黄牡香、汤永秀未提供任何证据证明其摔倒与周立具有因果关系；3.在多次对本案事故车辆痕迹鉴定结果中，也未发现双方车辆有任何新鲜明显的摩擦痕迹以及撞击；4.在本案事故道路监控视频以及在场第三人的证词中，也肯定双方未出现任何的碰撞行为。（二）原判决适用法律确有错误。1.在道路交通安全法中，没有明文规定在桥梁上驾驶车辆，应当比一般道路驾驶车辆要更加谨慎，不具备指明周立所应当承担的任何责任；2.周立在超过黄牡香后，并未发生任何碰撞，且行驶速度较慢，并作出避让，没有任何惊吓行为，不存在第三方责任关系，故不存在赔偿责任关系，原判决违反侵权责任法的相关规定；3.在本案道路交通事故证明中，明确表述不能证明其双方的过错行为作用，不对双方责任进行划分。各方当事人均为无责任；4.黄牡香入院时、手术中以及出院时均没有病历记载其右腓总神经损伤及右足肌力4级等症状表现，江西求实司法鉴定中心依据黄牡香右侧腓总神经损伤遗留右足部分肌群肌力4级鉴定为十级伤残，是没有损伤基础的，完全是违背科学的虚假鉴定；5.有新的证据证明黄牡香在江西省人民医院住院期间有长时间外出行为，不能在医院进行正常的医学治疗，黄牡香在治疗中存在虚假伤情的情况。周立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：2017年9月11日16时30分许，黄牡香无证驾驶“小羚羊”牌二轮电动摩托车（后搭载汤永秀）在八一大桥北段非机动车道内由南向北行驶时，恰遇周立驾驶“新日”牌二轮电动摩托车同方向从其右侧超车，刚超过后黄牡香驾驶的二轮电动摩托车摔倒在地，造成黄牡香、汤永秀倒地受伤及二轮电动摩托车受损的道路交通事故。南昌市公安局交通管理局东湖大队出具道路交通事故证明，因在超车过程中双方是否接触无法确定，鉴于上述情况，黄牡香、周立双方在本次交通事故中所起的作用和过错大小无法认定，本次事故成因无法查清，事故责任无法认定。事故发生后，黄牡香在江西省人民医院住院治疗29天，花费医疗费共计27330.54元（其中周立垫付10924.22元）。出院诊断：下肢开放性伤口，肌腱断裂，血管损伤。出院医嘱：回当地医院继续行切口换药直至伤口愈合；出院后1周扶拐逐步负重行走，避免下肢完全负重，避免从事重体力劳动，加强营养，休息3个月；每3月摄片骨科复查。事故发生后，汤永秀在江西省人民医院住院治疗3天，花费医疗费共计4075.78元（该部分费用全部由周立垫付），出院诊断：软组织疾患，高血压病，脑梗死个人史。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养；随诊。事故发生后，经南昌市公安局交通管理局东湖大队委托，江西神州司法鉴定中心对本案交通事故车辆进行了技术鉴定，鉴定意见为：无牌照“小羚羊”两轮电动车符合机动车范畴，制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；无牌照“新日”两轮电动车符合机动车范畴，制动、转向性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，后反射器性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。江西天剑司法鉴定中心对黄牡香驾驶的“小羚羊”牌二轮电动摩托车进行了痕迹检验，鉴定意见为：无牌（小羚羊）两轮电动车车头右侧把手及把手套、右前保险杆距、车座右下侧车壳等痕迹，是为倒地接触所形成，皮鞋右侧痕迹是与地面接触所形成。江西景盛司法鉴定中心对本案交通事故车辆进行了痕迹检验，鉴定意见为：甲车（无号牌）小羚羊二轮电动车与乙车（无号牌）新日二轮电动车两车未发现相对新鲜碰擦、碰撞痕迹，黑色皮鞋破损痕迹系与地面摩擦所致。经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心于2018年3月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄牡香右足损伤伤残等级评定为十级。上述事实有双方当事人的身份证明、周立的南昌市电动自行车登记证、机动车驾驶证、黄牡香、汤永秀的医疗费发票、出院记录、疾病证明书、门诊发票、费用清单、道路交通事故证明、事故车辆技术鉴定意见书、痕迹检测报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场监控视频、一审法院调取的交警对匡孜茁的询问笔录等证据证实。周立提供的证据不足以证明黄牡香在治疗中存在虚假伤情的情况，也不足以证明江西求实司法鉴定中心对黄牡香伤残等级鉴定是虚假鉴定。周立与黄牧香均驾驶超标二轮电动车，在行驶过程中本应该尽到注意义务，以确保行驶的安全。黄牧香在驾驶二轮电动车的过程中，没有尽到安全驾驶的注意义务，且违规搭载汤永秀，造成电动车倾覆的可能性大于一般正常行驶的电动车。周立在行驶的过程中确有超车的行为，并且在其超车后黄牧香即摔倒。故原判决认定对本案交通事故黄牧香承担60%的责任，周立承担40%的责任，认定事实和适用法律并无不当。 综上，周立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： ?驳回周立的再审申请。 ?审判长闵遂赓 ?审判员黄勇平 ?审判员黄伟武 ?二〇一九年四月二十六日 ?代书记员马悦
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢181号之二 申请执行人：英大泰和财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住开鲁县。 被执行人：代维巍，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初813号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人代维巍在中国农业银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23246号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所律师。被告：刘祥，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息100896.65元（其中本金98483.46元，利息0元，拖欠本金的罚息2408.61元，应收利息的罚息4.58元，利息、罚息暂计至2018年10月11日，从2018年10月12日起至实际清偿日止以拖欠的本金98483.46元为基数，按年利率9.18%计收罚息）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5045元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（以上一、二项暂合计共105941.65元）事实与理由:被告刘祥通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年6月6日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1笔10万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月5日；合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告自2018年6月5日起没有按照合同约定依时履行还款义务,逾期贷款未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告因此诉至本院。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，被告通过网上银行向原告申请贷款，并在原告的电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受网页上的《个人网络循环贷款合同》并经原告在系统中确认成功后完成签署。案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案借款到期日为2018年6月6日。截止到2019年3月26日，本案借款尚欠本金92776.34元、拖欠本金的罚息6452.88元、应收利息的罚息4.58元。原告在本案中提交的《民事委托代理协议》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需向律师事务所支付律师费5045元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金92776.34元及相应利息、罚息。借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款及应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算罚息。依此，原告主张的计算至2019年3月26日的利息、罚息数额，准确无误，本院予以确认。从2019年3月27日起，以所欠借款本金92776.34元为基数，按年利率9.18%计算罚息。原告因实现本案债权而支出的律师费5045元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92776.34元及相应利息（暂计至2019年3月26日，拖欠本金的罚息6452.88元、应收利息的罚息4.58元；从2019年3月27日起以92776.34元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告刘祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5045元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418.84元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2418.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁一单二〇一九年四月二十六日书 记 员  邓倩雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2049号 申请执行人：谭子堂，男，1964年5月21日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢兵林，女，1986年2月3日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人：陆军办，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的谭子堂与谢兵林、陆军办民间借贷纠纷一案，申请执行人谭子堂依照（2018）桂0802民初277号民事判决书向本院申请执行标100000元及相应利息、受理费3749元、公告费260元。本院于2018年12月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人谢兵林、陆军办发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人谢兵林、陆军办进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权100000元及相应利息、受理费3749元、公告费260元、申请执行费1460元全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  廖清霞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执188号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮，该协会理事长，地址北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人长治市蓝色餐饮娱乐有限公司,法定代表人陈刚，该单位负责人，地址山西省长治市潞州区紫金西街5号。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初39号民事判决书，向被执行人长治市蓝色餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市蓝色餐饮娱乐有限公司银行存款7586.36元（含执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春友，男，1973年4月28日出生，汉族，住密山市。委托诉讼代理人：范馨，黑龙江申度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静江，黑龙江泷联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1957年5月10日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘长宏，黑龙江王德胜律师事务所律师。再审申请人杜春友因与被申请人杨明合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜春友申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定《还款承诺书》是附解除条件的补充合同错误。杨明恶意拒收19万元尾款，不正当的促成解除条件成就，故不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条解除合同。（二）二审法院未送达开庭传票，剥夺其辩论权利。（三）杨明对其购买猪场已支付的39万元和改造投入资金60余万元构成不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决解除合同是否正确的问题。杨明和杜春友签订的《猪场转让合同》和《还款承诺书》是双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，真实有效。双方在合同和承诺书中均约定不支付尾款收回或退出猪场，故二审判决认定《还款承诺书》是附解除条件的补充合同并无不当。杜春友举示的录音资料无法确认通话日期，其在一审第二次庭审笔录中亦认可2018年1月18日中午杨明向其催债，且本院审查听证期间杜春友认可1月17日与杨明及代理律师见面，对方表示要收回猪场，此时杜春友亦未履行支付19万尾款的义务，故二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条认定解除合同亦无不当。关于二审法院是否送达开庭传票的问题。二审法院按照一审时送达地址以邮寄的形式给杜春友送达传票，送达回证显示，因杜春友手机关机，多次电联失败导致送达开庭传票的邮件被退回，二审法院履行了送达的法定程序，杜春友该项再审理由不成立。关于杨明是否构成不当得利的问题。杜春友认为解除合同后，杨明对其购买猪场已支付的39万元和猪场交付后其改造和扩大猪场投入的60余万元构成不当得利。因不当得利与本案合同纠纷不属于同一法律关系，且杜春友在一审时并未提出反诉，故本院不予审查，杜春友可另行主张权利。综上，杜春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜春友的再审申请。审判长  宣璇审判员  王玺审判员  付峰二〇一九年四月八日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执497号 申请执行人王坤治，男，1979年9月8日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人彭伟，男，1987年6月6日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人王坤治与被执行人彭伟借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2128号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王坤治向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元，承担案件受理费275元，申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人彭伟履行了20000元，并与申请执行人达成了和解协议，申请执行人王坤治于2019年4月22日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由，自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初2128号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐 政
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异103号 异议人尹虹，女，1975年7月5日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尹虹称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尹虹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执465号申请执行人：冯孝桃，女，汉族，1967年11月22日生，住贵州省正安县，被执行人：曹小胜，男，汉族，1990年9月13日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第153号调解书，受理冯孝桃申请执行曹小胜劳务合同纠纷一案。因被执行人曹小胜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹小胜银行存款人民币2600元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执38号申请执行人：谢纯真，男，1970年1月15日出生，汉族，朱向阳市樊城区。被执行人:潘科，男，1991年5月7日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人谢纯真与被执行人潘科欠款纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鄂0691民特95号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人谢纯真与被执行人潘科欠款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年四月二十五日书记员  刘胜豪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芹（曾用名王琴），女，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南天一针纺制品总厂（留守处），住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码91340400150249880D。法定代表人：梅连柱，该厂留守处主任。再审申请人王芹因与被申请人淮南天一针纺制品总厂（留守处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芹申请再审称，王芹向人民法院起诉，请求确认王芹和淮南天一针纺制品总厂（留守处）之间存在劳动关系并不是重复起诉。理由是：王芹第一次向人民法院起诉，并没有请求确认存在劳动关系，王芹认为后诉除当事人相同外，其余诉讼标的并不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定三项条件，前诉是要求淮南天一针纺制品总厂（留守处）赔偿社保金，办理职工医疗和养老保险待遇，后诉是要求确认存在劳动关系，前诉是王芹和淮南天一针纺制品总厂（留守处）之间存在劳动关系的前提下要求享受相关待遇，后诉是针对淮南天一针纺制品总厂（留守处）提交的除名决定，要求存在劳动关系。两诉的诉讼标的并不相同，两诉的请求完全不同。因此，后诉并不能构成重复起诉。综上，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初763号一审民事裁定和安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终436号二审民事裁定，认定事实错误、适用法律错误，裁定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，王芹第一次向安徽省淮南市田家庵区人民法院提起民事诉讼的时间是2016年7月21日，诉讼请求为：要求判令淮南天一针纺制品总厂（留守处）赔偿王芹个人缴纳的社保金；办理王芹享有职工医疗保险和职工养老待遇；给付王芹失档后未领取的10年下岗基本生活保障费等。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理后，于2016年9月28日作出的（2016）皖0403民初4209号民事判决认为：王芹与淮南天一针纺制品总厂（留守处）之间劳动关系于1989年即已经解除，双方相关权利、义务已经终止，王芹现起诉要求淮南天一针纺制品总厂（留守处）赔偿其个人缴纳的社保金、给予办理其享有职工医疗保险和职工养老待遇、给付其失档后未领取的10年下岗基本生活保障费等，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。判决驳回王芹的诉讼请求。王芹不服该判决，提出上诉。案在安徽省淮南市中级人民法院二审审理期间，王芹自愿申请撤回上诉和起诉，淮南天一针纺制品总厂（留守处）同意王芹撤回起诉。该院遂作出（2016）皖04民终1346号民事裁定：准许王芹撤回上诉和起诉；同时撤销了安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4209号民事判决。2017年2月王芹再次向安徽省淮南市田家庵区人民法院起诉，要求判决王芹与淮南天一针纺制品总厂（留守处）之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。故安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2017）皖0403民初763号一审民事裁定和安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终436号二审民事裁定，驳回王芹的起诉有事实和法律依据。现王芹再审申请称其第一次向法院起诉并没有请求确认存在劳动关系，但王芹第一次的诉讼请求能否得到支持，应建立在双方是否存在劳动关系的前提下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，王芹再次起诉构成了重复起诉。综上，王芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王芹的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年四月二十八日书记员  杨 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1170号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《PerfectDay》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《PerfectDay》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27908号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3770号 申请执行人华根莲，女，1966年12月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王成龙，男，1992年6月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王勇森，男，1970年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人华根莲与被执行人王成龙、王勇森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王成龙、王勇森未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华根莲于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王成龙、王勇森返还申请执行人华根莲借款153350元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人王成龙、王勇森发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王成龙、王勇森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成龙、王勇森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成龙、王勇森的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王成龙、王勇森的不动产进行了查询，并到被执行人王成龙、王勇森住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案查封被执行人王勇森名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，未实际扣押，本院以（2017）浙0185执保369号案件查封被执行人王勇森名下车牌号为浙Ａ×××××号货车一辆，未实际扣押。杭州市上城区人民法院已拍卖被执行人王勇森名下位于杭州市临安区××广场花园××（××）的房产，本院已发送参与分配函。杭州市江干区人民法院正在拍卖被执行人王成龙名下位于杭州市明珠街××号的房产，本院已发送参与分配函。未发现被执行人王成龙、王勇森有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王成龙、王勇森采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3770号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月八日 书记员  孟署维
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘29执40号之一被执行人：闵某某，男，1965年10月15日出生于甘肃省东乡县，文盲，农民，住甘肃省东乡县那勒寺镇黄牟家村湾子社16号。被执行人：闵某某某，男，1972年1月15日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，住甘肃省东乡县那勒寺黄牟家村湾子社16号。被执行人：马某某某，男，1987年5月1日出生于甘肃省东乡县，东乡族，初中文化程度，农民，住甘肃省东乡县那勒寺镇三甲村塘坝西社14号。本院依据已经发生法律效力的临夏州中级人民法院2018年10月18日作出的（2018）甘29刑初33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封本案作案工具陕E0361U比亚迪越野车；二、查封期限为一年（2019年4月8日-2020年4月7日）。本裁定立即执行。审 判 长  王成林审 判 员  马雁羚代理审判员  黄 河二〇一九年四月八日书 记 员  袁雅敏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执114号 申请执行人：庞某，男,2009年1月24日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邵跃跃，男,1989年11月7日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行庞某与邵跃跃机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年四月二十三日 （） 书记员  叶大伟
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢160号之六 申请执行人：果淑侠，住开鲁县。 被执行人：白丽飞、朱毅刚，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3226号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱毅刚在中国工商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执216号之二申请执行人：庞春生，男，1961年5月18日出生，汉族，无职业。被执行人：王立新，男，1968年2月29日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2268号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王立新在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月九日书记员  李冬雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保290号申请执行人：中铁中基（天津）建材贸易有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号（银泰大厦8层）。法定代表人：谢文水，总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司职员。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户存款4663498.88元。二、冻结期限为壹年，自2019年4月28日至2020年4月27日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年四月二十八日书记员 司马守卫
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢90-3号   申请执行人王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   被执行人马虎平，男，1969年3月27日出生，汉族，山西省阳曲县西陵井信用社工作人员，住该县。   被执行人武凤仙，女，1969年1月24日出生，汉族，山西省阳曲县居民，住该县。   被执行人袁勇，男，1985年9月10日出生，汉族，山西省清徐县居民，住该县。   被执行人李振功，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省阳曲县居民，住该县。   被执行人李晓鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，太原市万柏林区居民。   王洪秀与马虎平、武凤仙、袁勇、李振功、李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0121民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260万元。被执行人依法应承担受理费41680元，公告费560，执行费,28400元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。   3.经本院调查，执行人李振功在山西阳曲农村商业银行股份有限公司有三万元股金。本院以（2018）晋0121执恢90号执行裁定书拍卖该股金，以（2018）晋0121执恢90-1号执行裁定书以57562.5元以物抵债给申请人王洪秀。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其申请人，申请人认可法院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人于2019年3月12日向本院申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2542437.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年四月三日   书记员 梁鹏帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1099号上诉人（原审原告）：遵义市紫月亮文化传播有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区新华路10号五交化大楼3楼。法定代表人：邓季红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建华，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子斌，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区镇。法定代表人：王大江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正梅，系该公司员工。上诉人遵义市紫月亮文化传播有限公司因与被上诉人遵义市新区开发投资有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，遵义市紫月亮文化传播有限公司于2019年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，遵义市紫月亮文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义市紫月亮文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8560元，减半收取4280元，由上诉人遵义市紫月亮文化传播有限公司负担并由其向本院申请退还4280元。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月十五日法官助理周晓易书记员王艳莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 被告：黄凤秀，女，1963年6月3日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉被告黄凤秀金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被告名下17万元财产采取财产保全措施。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院出具《保函》，以自有资产为财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结黄凤秀名下价值17万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年四月二十二日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞