安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终755号上诉人（原审被告）：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽桐城双新开发区经三路****。法定代表人：殷道明，经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文中，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：赵琪，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：安徽省自力塑业有限公司，住所地，住所地安徽桐城双新经济开发区松鹤大道iv>法定代表人：程超华，经理。上诉人安徽翔鹰市政集团有限公司（以下简称翔鹰公司）因与被上诉人陈文中、赵琪、安徽省自力塑业有限公司（以下简称自力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔鹰公司的委托诉讼代理人耿仁飞，被上诉人陈文中、赵琪到庭参加诉讼。被上诉人自力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翔鹰公司上诉请求：撤销原判，改判翔鹰公司不承担责任并判决自力公司在未付工程款内承担连带责任，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。赵琪与陈文中签订劳务协议系其个人行为，不是翔鹰公司行为，翔鹰公司不应与赵琪承担共同给付责任。翔鹰公司仅承建了自力公司的办公楼、综合楼和其他附属工程，其他项目工程均是赵琪个人承建的而非以翔鹰公司名义承建。陈文中不仅分包了赵琪在自力公司承建的办公楼、综合楼和其他附属工程，还分包了赵琪在自力公司之外所承建的工程，该工程款亦包含在赵琪下欠陈文中的20万元中。二、自力公司在一审中陈述“如没有结清，应是附属工程，与本案无关”，赵琪认可自力公司未付清工程款，依据相关法律规定，自力公司应在下欠工程款内承担连带清偿责任。陈文中辩称，在类似的其他案件中，翔鹰公司都承担了责任。对一审判决自力公司不承担责任无异议。赵琪辩称，自力公司与翔鹰公司签订涉案建设工程施工合同后，翔鹰公司口头将该工程交由赵琪承建，赵琪是该工程的实际承包人。因为自力公司未付清全部工程款，导致赵琪无法向陈文中支付工程款，自力公司应当承担责任，翔鹰公司不应承担责任。自力公司未答辩。陈文中向一审法院起诉请求：判令赵琪与翔鹰公司共同给付工程款200000元并按照银行同期贷款利率标准计算支付利息，自力公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：翔鹰公司与自力公司于2014年6月1日签订建设工程施工合同一份，约定翔鹰公司承建自力公司综合楼、办公楼工程，总价款3375000元。赵琪系翔鹰公司项目负责人。陈文中系该工程劳务分包方，2014年3月7日与翔鹰公司签订了劳务分包协议，负责分包木工劳务及材料承包。案涉工程施工完毕后，陈文中与赵琪于2018年2月14日进行结算，赵琪欠陈文中人民币200000元，并出具欠条一张，欠条上注明：“此款系工程全部结欠款”。陈文中不仅分包了赵琪在自力公司承建的办公楼、综合楼和其他工程，还分包了赵琪在自力公司以外所承建的工程，该工程款亦包括在赵琪下欠陈文中工程款200000元以内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。翔鹰公司与自力公司签订办公楼、综合楼建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。翔鹰公司的项目经理赵琪负责该工程施工，施工期间，赵琪与陈文中之间又签订的劳务分包协议，约定该工程的木工工程及材料由陈文中分包。陈文中已完成约定的分包工程，且赵琪与陈文中进行了结算，下欠陈文中工程款200000元,并出具了欠条，现陈文中要求翔鹰公司及赵琪履行给付工程价款的义务，于法有据，予以支持。陈文中请求赵琪与翔鹰公司按照银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款利息的主张,符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,亦应予以支持。由于赵琪向陈文中出具欠条中注明“此款系工程全部结欠款”，不仅包括陈文中在自力公司所施工工程下欠款，还包括该公司以外所施工的下欠工程款，此下欠的工程款混同，不能厘清，故陈文中要求自力公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安徽翔鹰市政集团有限公司、赵琪于判决生效之日起十五日内共同偿还陈文中工程款200000元，并自2018年起2月15日起按银行同期贷款利率6%支付利息计算至实际清偿之日止；二、驳回陈文中其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由安徽翔鹰市政集团有限公司、赵琪共同负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明：陈文中多次从赵琪处承接工程。2017年1月22日，陈文中与赵琪达成一份工程价款清单，赵琪总计应付陈文中工程款659410元，659410元工程款由自力综合楼258386.5元及其他工程款401023.5元组成。2018年2月14日，陈文中与赵琪针对上述清单再次进行结算，扣除赵琪已给付款项459410元，赵琪尚欠陈文中工程款200000元。赵琪述称前述清单中仅自力综合楼258386.5元与翔鹰公司有关，其他工程款所对应的工程均与翔鹰公司无关，其给付陈文中款项时并未具体明确支付哪笔工程款。陈文中述称前述工程价款清单所列项目是按时间先后顺序排列的，自力综合楼258386.5元排在首位。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，依据法律规定，陈文中欲主张翔鹰公司承担给付工程款责任，陈文中首先应举证证明其所主张的工程款产生于翔鹰公司承包的建设工程。就涉案工程价款清单而言，赵琪述称仅自力综合楼258386.5元与翔鹰公司有关，其他工程款所对应的工程均与翔鹰公司无关，而陈文中又无证据证明其他工程款所对应的工程由翔鹰公司承建，故本院对赵琪的陈述予以采信。赵琪欠到陈文中多笔工程款共计659410元，依据陈文中的陈述及工程价款清单排列顺序，本院确认其中自力综合楼258386.5元债务最先到期。因赵琪陈述已给付款项459410元并未明确支付哪笔工程款，陈文中对此亦无证据予以锁定，故本院认定赵琪与陈文中未就债务清偿顺序达成约定。赵琪已给付款项459410应当优先清偿最先到期债务，即：自力综合楼工程款258386.5元。又因赵琪已付款项大于自力综合楼工程款，故自力综合楼工程款已清偿完毕，陈文中与赵琪之间涉案20万元工程款债务系双方之间因与翔鹰公司无关的工程所产生，陈文中要求翔鹰公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因翔鹰公司在本案中不承担责任，且陈文中对一审判决自力公司不承担责任无异议，故本院对翔鹰公司认为自力公司应在欠付工程款范围内承担责任的上诉请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4973号民事判决；二、赵琪于本判决生效之日起十五日内偿还陈文中工程款200000元，并自2018年起2月15日起按银行同期贷款利率6%支付利息计算至实际清偿之日止；三、驳回陈文中其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵琪负担；二审案件受理费4300元，由陈文中负担。本判决为终审判决。审判长  徐杨审判员  程顺审判员  高平二〇一九年四月二十九日法官助理金耀书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。