黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终36号上诉人（原审原告）：李海生，男，1955年11月5日出生，汉族，黑龙江省大海林林业局贮木厂退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：尹桂英（系上诉人的妻子），女，1955年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：骆同井，男，1965年9月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：滕建华，女，1964年4月26日出生，汉族，原黑龙江省大海林林业局集体公司退休工人，住黑龙江省。上诉人李海生因与被上诉人骆同井、被上诉人滕建华健康权纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2018）黑7515民初97号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海生及其委托诉讼代理人尹桂英，被上诉人滕建华、被上诉人骆同井到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海生上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审对“尹桂英先对滕建华打了一拳”的事实认定错误，对民事责任认定不当，适用法律也存在错误；一审对医疗费、护理费、交通费和误工费的认定不当，上诉人与妻子尹桂英共同经营食杂店，应当支持误工费用。交通费20元不符合实际，上诉人被打坏后流血弄脏出租车赔付的费用应当保护。另外出院后有医嘱的医疗费应予以保护。骆同井、滕建华答辩称，上诉人先打的答辩人，上诉人的损失应由上诉人自己承担。答辩人不承担赔偿责任。上诉人已经退休，没有证据证实上诉人妻子经营的食杂店是夫妻共同经营，不能支持误工损失。李海生向一审法院起诉请求：骆同井、滕建华赔偿李海生各项经济损失28851.50元，其中医药费6705.46元，误工费4451.32元，医疗终结期误工损失7028.40元，护理费4451.32元，住院伙食补助费1900元，护理人员误餐补助费1900元，就医交通费420元，精神抚慰金2000元。一审法院认定事实：2015年，李海生、尹桂英夫妻与骆同井、滕建华夫妻双方发生民事纠纷，现仍在诉讼阶段。2016年、2017年李海生多次到骆同井、滕建华经营的废品收购站找其理论，并有辱骂的情况。2017年8月5日7时，李海生与骆同井发生口角，同时李海生来到骆同井夫妻经营的废品收购站继续争执，滕建华从废品收购站出来被李海生怼了一下颈部，二人厮打中尹桂英赶到，尹桂英先对滕建华打了一拳并在地上拿起塑料凳子砸向滕建华的过程中，塑料凳子扣到了李海生的头上，滕建华从李海生的头上取下塑料凳子，并用此塑料凳子击打李海生头部一下，李海生头部被击打后，李海生用手打了滕建华，厮打中滕建华倒在地上，骆同井又用拳头打了李海生一下。李海生因头外伤在大海林林业局职工医院住院治疗19天，发生医药费4274.81元，住院伙食补助费1900元，护理费2649.93元，交通费20元，复印费10元，合计8854.74元。另查明，因骆同井、滕建华与李海生、尹桂英相互厮打，大海林林业地区公安局东岗派出所于2017年9月4日，对四人均给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚。双方均提起复议，2017年12月27日大海林林业地区公安局东岗派出所重新作出了行政处罚，对骆同井、滕建华的处罚与原来一样，对李海生和尹桂英的处罚改变为行政拘留8日并处罚款500元。骆同井、滕建华不服提起行政诉讼，亚布力林区基层法院驳回其诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是李海生的伤是否是滕建华和骆同井造成的。从庭审中双方出示的证据均可以证实，尹桂英从地上拿起塑料凳子砸向滕建华的过程中塑料凳子扣在了李海生的头上，滕建华取下凳子，用此凳子打了李海生的头部后，李海生的头部出血，滕建华倒地后骆同井打了李海生头部一拳。法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中李海生的伤是滕建华和骆同井造成的，但李海生对该损害的发生也有过错，李海生系主动到滕建华家并先动手，双方在互殴过程中均受伤，酌定双方应各承担50%的责任。关于李海生主张的医药费，与本案有直接关系且合理合法的部分予以支持；李海生系退休工人，其出示的营业执照经营者系尹桂英个人经营，故无证据证实其存在误工，对误工费不予支持；李海生主张的护理费按照法律规定予以支持；李海生主张的护理人员误餐补助不符合法律规定，不予支持；根据本案的情况，李海生主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。对骆同井、滕建华称其系正当防卫，不应负赔偿责任的意见因不符合法律规定，故不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告骆同井、滕建华赔偿原告李海生医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、复印费共计4427.37元，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告李海生的其他诉讼请求。案件受理费521元，由原告李海生负担471元，被告骆同井、滕建华负担50元。上诉人为证明其主张，提供了如下新证据：1.海林市长汀镇桂英食杂店营业执照原件及牡丹江市东安区金童年小饭桌营业执照复印件，意图证明李海生与妻子尹桂英共同经营食杂店。被上诉人质证后对此有异议，其认为不能证明李海生经营食杂店；2.照片1张复印件，意图证明李海生的伤情。被上诉人对此有异议，其认为该证据与伤情无关，视频资料可以证明被上诉人所述。被上诉人在二审期间未提供新证据。本院对证据认定如下：上诉人提供证据1是营业执照，仅能证实尹桂英是桂英食杂店的经营者，上诉人未能进一步提供证据证实李海生与其共同经营的事实。上诉人提供证据2系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第六十九条第（四）项规定，对上述二份证据依法不予采信。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是各自承担赔偿责任比例及赔偿数额问题。本案上诉人对损害行为发生的经过及事实并无异议。被上诉人虽在庭审期间对此表示异议，但并未提出上诉，依法视为其对一审判决认定事实予以认可。上诉人认为，公安机关对双方当事人的行政处罚结果有轻重差异，因此一审法院判决认定的赔偿责任比例不适当。本院认为，损害赔偿案件的赔偿责任比例是根据损害发生原因、损害行为造成的后果与原因力的判断以及损害事实进行认定，公安机关的行政处罚结果不是判断赔偿责任比例的依据，因此一审判决确认双方当事人各自承担赔偿责任50%并未无不当，本院依法予以确认。关于上诉人主张的医药费、伙食补助费、交通费、护理费、复印费符合法律规定，一审判决依法确认。上诉人主张其出院后门诊治疗费用2151.50元应由被上诉人承担。本院经审查后认为，上诉人不能提供出院需要进一步治疗的医嘱，又无门诊治疗诊断及处方本，无法证实其出院用药是否与损害行为存在关联，因此，对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张因受伤流血赔偿出租车司机400元（二审期间又改为300元），属于被上诉人应承担的交通费，本院认为，上诉人的该项主张并非交通费请求，虽然请求赔偿项目与损害行为有一定的关联，但上诉人提供客票作为赔偿依据，形式要件与实质要件不符，又未进一步提供证据证实，本院依法不予支持此项请求。关于上诉人主张的误工费，仅凭其二审期间提供证据1证实李海生与妻子共同经营食杂店，请求按批发、零售业从业人员平均工资计算误工费，证据并不充分。但上诉人尚有劳动能力，其因本案损害行为导致误工损失应予支持，按照双方当事人各自承担赔偿责任比例，依据2017年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算，被上诉人应给付上诉人误工费（30638元/年÷365日×19天×50%）即797.43元。综上所述，一审判决认定部分事实存在错误，上诉人李海生的部分上诉请求成立，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省大海林林区基层法院（2018）黑7515民初97号民事判决第一项，撤销黑龙江省大海林林区基层法院（2018）黑7515民初97号民事判决第二项；二、被上诉人骆同井、滕建华赔偿上诉人李海生误工费797.43元，于本判决生效后十五日内给付；三、驳回李海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费521元，二审案件受理费521元，共计1042元，由李海生负担521元，由骆同井、滕建华负担521元。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 刘中华审判员 董春香二〇一九年四月二十五日书记员 高世家