成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初36号 原告杨勇，男，1971年11月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 负责人丁盛，职务副镇长。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼 法定代表人马烈红，职务区长。 行政机关负责人委托工作人员郑明，该单位工作人员。 二被告共同委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告杨勇诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告杨勇、被告永宁镇政府负责人丁盛、被告温江区政府负责人委托工作人员郑明、二被告共同委托一般授权代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永宁镇政府于2018年11月15日作出2018第251号《成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书》，温江区政府于2019年1月30日作出的温复字（2018）第164号《行政复议决定书》。 原告杨勇诉称，2018年7月22日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，要求依法公开：“《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复征收申请人位于四川省成都市温江区永宁镇天王村十四组宅基地、承包地的土地补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。永宁镇政府于2018年8月14日作出2018第214号答复书，原告不服该答复，遂向温江区政府申请行政复议。温江区政府作出温复字（2018）第101号《行政复议决定书》要求永宁镇政府重新作出答复。永宁镇政府于2018年11月15日作出2018第251号《成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书》，原告不服该答复，向温江区政府申请行政复议。温江区政府作出温复字（2018）第164号《行政复议决定书》，原告不服，遂提起本案诉讼，请求1、撤销永宁镇政府于2018年11月15日作出2018第251号《成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书》。并判令第一被告依法重新作出答复。2、撤销温江区政府于2019年1月30日作出的温复字（2018）第164号《行政复议决定书》。 被告永宁镇政府辩称，1、对原告提起的政府信息公开申请，该单位已依法履行了答复职责，在行政复议指定的期限内重新答复并向原告邮寄送达；2、永宁镇政府经核实《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复征收的成都市温江区永宁镇天王村十四组16.848亩土地涉及的征地补偿、补助费用尚未发放，目前集体经济组织正以土地流转的方式领取租金。永宁镇政府通过两次信息公开答复已将上述情况向原告进行了详细告知。涉案《政府信息公开申请答复》行为完全符合法律规定，依法履行了答复职责，请求驳回原告诉讼请求。 被告温江区政府辩称，1、温江区政府系永宁镇政府的上一级人民政府，该政府具有行政复议权限；2、行政复议符合法定程序，被告受理原告复议申请后，通知永宁镇政府进行答复并提交证据材料，在法定期限内经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并送达复议当事人。3、永宁镇政府对案涉信息公开申请所作的2018年第214号政府信息公开答复已向原告告知了案涉信息不存在，因未说明理由被温江区政府撤销，在本案的第二次答复中永宁镇政府详细陈述了该信息不存在的理由是征地补偿、补助费用尚未发放，该地尚在以土地流转的方式向集体经济组织支付流转费，并告知了相对应的流转费金额。该行为符合法律规定，依法应予维持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年7月22日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，申请公开“《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复征收申请人位于四川省成都市温江区永宁镇天王村十四组宅基地、承包地的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。永宁镇政府于2018年8月14日作出2018第214号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“我镇未依据《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复向成都市温江区永宁镇天王村14组支付过土地补偿、补助费用，您所申请的信息不存在”。原告不服该答复，遂向温江区政府申请行政复议。温江区政府认为该答复案涉信息不存在理由不足，于2018年10月26日作出温复字（2018）第101号《行政复议决定书》，决定撤销原答复，责令永宁镇政府于十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。永宁镇政府收到该行政复议决定书后，于2018年11月15日重新作出2018第251号《成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书》并送达杨勇，主要内容为“杨勇：您好！按照成都市温江区人民政府《行政复议决定书》（温复字（2018）第101号）确定的内容，对您申请公开“《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复征收申请人位于四川省成都市温江区永宁镇天王村十四组宅基地、承包地的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”，现答复如下：经核实，2015年向成都市温江区永宁镇天王社区14组集体经济组织拨付的958826.4元土地流转费中包含了《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复涉及成都市温江区永宁镇天王社区14组16.848亩土地的流转费用40435.2元，该笔费用已支付到天王社区14组集体经济组织，由该集体经济组织讨论后分配发放”，并告知了原告复议诉讼权利。原告杨勇不服该答复，遂向温江区政府提起行政复议申请。温江区政府于2018年12月12日立案受理，并通知被申请人答复及提交相关材料。行政复议答复书中永宁镇政府对案涉政府信息公开申请答复书详细说明了理由，即《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批复批准征收的成都市温江区永宁镇天王社区14组16.848亩土地涉及的征地补偿、补助费用尚未发放，目前集体经济组织正领取租金。经温江区政府审查后由复议机关负责人同意，于2019年1月30日作出了温复字（2018）第164号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府的2018第251号政府信息公开申请答复书，并向原告杨勇和被告永宁镇政府进行了送达了。原告不服提起本案诉讼。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、政府信息公开申请表及信封、温复字（2018）第101号《行政复议决定书》、2018第251号《政府信息公开申请答复书》及挂号信函收据、行政复议申请书及信封、文件批阅单、立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、审签发文稿纸、温复字（2018）第164号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮单、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告永宁镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人杨勇对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 针对原告杨勇提起的涉案政府信息公开申请，被告永宁镇政府在第一次答复中明确告知该信息不存在，但因未说明理由被温江区政府撤销。温江区政府作出的温复字（2018）第101号《行政复议决定书》生效后，被告永宁镇政府在行政复议决定书指定期限内，对案涉信息不存在的理由进行了详细说明。即永宁镇政府在本案的政府信息公开第一次答复中已明确告知原告案涉信息不存在，在第二次答复中告知了不存在的理由是案涉地块的征地补偿、补助费用尚未发放，仍在以土地流转方式支付流转费。虽然永宁镇政府在两次信息公开答复中未能完善的表述信息不存在的事实和理由之间的衔接关系，但对于前述事实和理由，永宁镇政府在行政复议答复书和行政诉讼中均进行了详细陈述。因此，对于永宁镇政府两次答复中文字表述不衔接的瑕疵，本院予以指正，但该瑕疵并未影响到原告对案涉政府信息的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，永宁镇政府明确说明未实施相应的征地补偿、补助费用发放行为，该地尚在按土地流转方式支付流转费，原告申请所涉及的事务行政机关尚未履行，也就没有形成相应的信息。诉讼中，原告杨勇也未提交证据证明永宁镇政府已实施发放案涉地块的征地补偿、补助费用的行为。永宁镇政府对不存在的信息已尽到履行法定告知和说明理由的义务，并无不当。政府信息公开案件保障的是当事人对相关政府信息的知情权，至于案涉地块征地补偿、补助费用未发放是否合法，则不属于政府信息公开案件的审查范畴。 温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的2018第251号《政府信息公开申请答复书》，并向当事人送达了温复字（2018）第164号《行政复议决定书》。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 综上，原告杨勇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨勇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年四月十七日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。