濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9152号原告王美云，女，汉族，1954年4月13日出生，住濮阳市华龙区，系谢秀松权利义务的继承人。委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。被告赵彦坡，男，汉族，1981年7月21日出生，住濮阳县。被告董青霞，女，汉族，1984年11月18日出生，住址同上。委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。被告陈增旺，男，汉族，1978年11月10日出生，住濮阳县，（未到庭）。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。被告刘素琴，女，汉族，1964年7月13日出生，住濮阳县，（未到庭）。被告陈爱玲，女，汉族，1972年7月14日出生，住濮阳市。原告谢秀松诉被告赵彦坡、董青霞、陈增旺、刘素琴、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院经过审理于2016年12月7日作出（2016）豫0902民初5150号民事判决,判决被告赵彦坡、董青霞偿还原告谢秀松借款本金100万元及利息；被告陈增旺、刘素琴、陈爱玲对上述借款本息承担连带还款责任。宣判后，被告赵彦坡、董青霞不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理作出（2017）豫09民终659号终审判决，判决撤销一审判决第一项，维持第二项，改判第一项为被告赵彦坡、董青霞共同偿还谢秀松借款本金971286元及利息，利息按照月息2分计算。宣判后,原告谢秀松、被告董青霞不服终审判决提起申诉,要求再审。濮阳市中级人民法院经过再审审查认为原告谢秀松的再审申请符合再审的法律规定，于2018年4月24日作出（2018）豫09民申34号民事裁定，由濮阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。濮阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行了再审，再审认为原一审（2016）豫0902民初5150号及二审（2017）豫09民终659号判决认定事实不清，于2018年6月25日作出（2018）豫09民再9号民事裁定，撤销濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终659号判决及濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5150号民事判决,将案件发还本院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭对本案进行审理，因此期间原告谢秀松因病去世，本院依照法律规定于2018年9月21日作出裁定，中止本案审理。2018年10月24日，原告谢秀松的妻子王美云、儿子谢鑫、女儿谢晖持合法有效证件到庭，谢秀松的儿子和女儿当庭出具书面意见放弃继承权和诉讼权利，谢秀松妻子王美云作为谢秀松唯一继承人自愿参加本案诉讼、继承权利、承担义务。谢秀松的父母早在2007年已经全部去世。经审查并根据相关法律规定，2018年10月24日本院书面通知王美云作为本案原告参加诉讼。2019年1月10日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告王美云的委托代理人孙庆勋，被告赵彦坡、被告董青霞及其委托代理人王会霞、被告陈爱玲、被告陈增旺的委托代理人高彦超到庭参加了诉讼，被告刘素琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日，被告赵彦坡夫妇二人以赵彦坡名义与原告签订借款合同一份，约定被告赵彦坡向原告借款100万元，期限两个月，自2013年6月9日至2013年8月8日，月利率20‰，任红丽及被告陈爱玲作为担保人用自有房作抵押担保，被告陈增旺、刘素琴为担保人，借款到期后，原告一直催促被告赵彦坡夫妇还款，但至今未还。被告利息支付至2014年4月24日。被告赵彦坡与董青霞系夫妻，借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告诉至法院，要求被告赵彦坡、董青霞夫妇共同偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年4月25日起按照月息20‰计算至付清之日），原告对被告陈爱玲所抵押房产享有优先受偿权，被告刘素琴、陈增旺、陈爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵彦坡辩称，不记得原告是否足额支付100万元借款，要求原告提供转款凭证。自借款之后，被告赵彦坡每月向原告偿还借款3.3万元，连续支付12个月，超出月息2分的部分应该充抵本金。被告赵彦坡将借款直接转借他人，没用用于夫妻家庭生活，对于该借款并没有告知董青霞。在本次诉讼中被告赵彦波辩解，这笔钱是被告作为忆江南度假村的股东，向天一咨询公司的王宝峰借的钱，王宝峰是建行的工作人员。该笔借款用于忆江南度假村短期周转资金使用，借款时被告董青霞不知情，也与其无关。借款时，合同有好几张，我们的股东说要好好看看，王宝峰说这是统一的合同，只是走个形式，所以我和股东就没有看合同内容就在合同上签了字，签订合同时没有说利息的问题，只是后来他们说3分3。被告和几个股东根本就不认识谢秀松，更谈不上向谢秀松借款，也未收到谢秀松的付款，谢秀松的诉讼是虚假诉讼。谢秀松在法院的诉讼案件多起，资金数额几千万，谢秀松作为一个退休的县级干部，诉讼资金巨大，这明显是有组织的非法集资非法放贷团伙，谢秀松和天一公司涉嫌资金巨大，影响恶劣，要求法官将案件移送公安处理。并要求谢秀松的继承人到庭对质。被告没有向谢秀松借过钱，不同意偿还原告100万元借款本息，如果有人阻扰或包庇，被告将向纪检委实名举报。故请求依法驳回原告的起诉。被告董青霞辩称，原告诉称赵彦坡夫妇二人因业务需要以赵彦坡名义借款不属实。该借款董青霞并不知情，借款也没有用于家庭共同生活使用，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任。本次庭审中辩称，本案原告主体不适格。从原告在原一审提交的证据看，签订的借款合同上出借人虽然是谢秀松，但原告提供的转账记录，并非是从谢秀松账户转出。根据被告赵彦波的当庭陈述，在借款时，赵彦波作为借款人未见到谢秀松本人，也和谢秀松不认识。所以谢秀松作为出借人的原告，不适格。谢秀松去世后，其继承人成为本案原告，其诉讼资格同样不适格。据被告赵彦波当庭陈述，该借款是其作为忆江南的股东时向天一公司借款，该款项直接用于合伙的度假村的经营，并未用于赵彦波的家庭生活。根据法律规定，本案借款不认认定为夫妻共同债务，被告董青霞不应当对本案借款承担还款责任。二被告离婚时已对财产进行了分割，原告申请查封被告董青霞的房产没有法律依据，即便认定借款成立，被告董青霞也不应当承担还款责任。故要求依法驳回原告的起诉。被告陈增旺辩称，不认识原告，担保方没有被告的签字，只让陈增旺提供了一个房产证，在房产证上签了个名，陈增旺拿了户主是任红丽的房产证，任红丽不知情，借款到期以后，原告没有向被告催要，被告不承担保证责任。被告陈爱玲辩称，被告不认识谢秀松，作为忆江南度假村的股东，当时借款时被告拿着房产证做了抵押并签字。现在度假村还在经营，被告没有借谢秀松的款，不同意还钱。被告刘素琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年6月9日，被告赵彦坡与濮阳市天一投资咨询服务有限公司签订《借款居间服务合同》一份，约定天一公司协助被告赵彦坡完成融资100万元，若被告与第三方签署借款合同，借款人应每月支付13000元费用，合同项下资金使用期限为2个月，自2013年6月9日至2013年8月8日，该合同还就违约责任、争议处理、其他事项等做了约定。同日，谢秀松（甲方、出资方）与被告赵彦坡（乙方、借款方）、被告刘素琴、陈增旺、陈爱玲（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定被告赵彦坡向谢秀松借款100万元，借款利率为月利率20‰，借款期限为2个月，自2013年6月9日至2013年8月8日。担保人对借款人连带偿还原告借款本息及相关费用，担保期限为合同到期后三年。谢秀松在甲方处签字捺印，被告赵彦坡在乙方处签字捺印，被告刘素琴、陈增旺、陈爱玲在丙方处签字捺印。被告赵彦坡为谢秀松出具了借据，被告刘素琴、陈增旺、陈爱玲在担保人处签字捺印。同日，通过韦晓婷账户向被告赵彦坡账户转款100万元。被告赵彦坡为谢秀松出具了收据。合同签订时，被告陈增旺提供其妻任红丽房产证号为濮县房字第××号房产证、被告陈爱玲为原告提供房产证号为濮房权证市字第××号房产证，并在房产证复印件上写明同意抵押，任红丽系陈增旺代签。2014年12月6日，被告刘素琴、陈增旺为谢秀松出具保证书一份，主要内容为：我叫刘素琴、陈增旺、陈爱玲对赵彦坡于2013年6月9日向谢秀松借款100万元承担连带担保责任，担保期限为合同到期后两年，因赵彦坡至今未能还款，为向银行借款，需用原来抵押给谢秀松的两个房产证，本人保证房产用于银行借款偿还谢秀松，如办不成银行借款，本人保证将房产证归还谢秀松作为抵押。借款之后，被告赵彦坡支付了借款期限内的借款利息后，又于2013年8月8日、9月10日、10月5日、11月8日每次均向原告方转账33000元，2014年5月4日，被告向原告方转款100000元,2015年4月21日，被告赵彦坡向原告方转款50000元，共计282000元，后经多次催要，被告未予偿还，形成纠纷。另查明，任红丽系被告陈增旺妻子；陈爱玲与李俊波系夫妻；据被告赵彦波陈述忆江南度假村负责人系李俊波，合伙人有李俊波、赵彦波、晁国利、赵艳峰，赵彦波与李俊波作为忆江南度假村合伙人前期各投资200万元，对晁国利、赵艳峰投资多少未说明，该借款用于忆江南度假村的经营，忆江南度假村因经营不善一直亏损，一直没有分过红。被告陈爱玲对被告赵彦波的陈述未持异议。对被告赵彦波的陈述及庭审需要其在休庭后十五日内提供就本案借款数额、付款、忆江南度假村及其辩解意见的相关证据，但被告赵彦波未按期提供，举证期满后提供了一份忆江南度假村的证明，该证明借款用于了度假村经营中。另查明，被告赵彦坡与董青霞于2005年7月8日结婚，于2016年离婚，双方陈述婚后生育三个孩子，双方协议离婚时两个大一点的孩子归赵彦波抚养，小一点的孩子归董青霞抚养，奥迪A6及濮阳县紫宸居小区120平方米的房子归女方，另外一套90平方米的房子归赵彦波，董青霞陈述协议时三个孩子均归赵彦波，但实际上三个孩子都是自己在抚养，赵彦波只付钱，不管事。上述陈述及双方其他问题的处理，双方均未提供证据印证。另查明，本案发还重审后，本院于2018年9月6日立案，谢秀松于2018年8月31日因病去世，后经过法定程序依法确认谢秀松的妻子王美云作为谢秀松的唯一继承人作为本案原告参加本案诉讼。关于本案借款中的付款人韦晓婷和原告、天一公司（咨询）、究竟存在什么关系？该合同项下借款为何由韦晓婷支付？谢秀松的资金来源等与本案有关或存在认定存疑的相关问题向原告询问时，原告代理人未做回答，本院要求其休庭后十五日内做出回答并提供相关证据予以证明，但原告方逾期没有说明和提供证据。原告提供2012年9月26日谢秀松向韦晓婷转款200万元的银行凭证及天一公司出具的该100万元借款属于谢秀松的，与天一公司无关证明，该证明还证明借款居间服务费每月13000元由赵彦波支付。被告认为该200万元转款凭证与本案不具有关联性，并提出以谢秀松为原告的借款案件在法院有多起，韦晓婷系天一公司的工作人员，该案实际出借人不是谢秀松，谢秀松不具有实际借款人的资格，但被告亦未提供证据支持自己的主张。又查明，濮阳市天一投资担保有限公司于2009年9月16日成立，2013年4月25日前被濮阳市工商管理局注销登记。该公司注册资金1500万元，公司法定代表人为王美恩，股东有王爱真、姚巧竹、李桂香、王玉萍。濮阳市天一投资咨询服务有限公司成立于2010年8月4日，注册资金159万元，公司法定代表人王美恩，股东为姚巧竹、王爱真。工商登记不显示王宝峰、谢秀松、王美云的相关信息，至于其三人与天一咨询公司是何种关系，各方均未提供证据予以证明。又查明，2017年1月3日，被告赵彦波、董青霞对原审判决提起上诉时上诉书面意见称“上诉人向被上诉人借款100万元，约定月息2%，故，上诉人向被上诉人还款超出利息部分应当抵扣本金。至2015年4月21日，上诉人向被上诉人偿还借款超过利息82016元，应从本金中扣除，下余本金917984元。利息已经偿还至2014年7月14日，应当自2014年7月14日按照月息2%计息，故一审法院判决认定本金及利息错误”。濮阳市中级人民法院受理二被告上诉后经审理认为原审利息计算存在一定错误，作为本金变动的改判为终审判决。后本案原告认为中级法院对利息认定不当，对终审判决不断申诉，引起本案。本案在审理期间，被告赵彦波、董青霞认为谢秀松、天一公司存在非法吸收存款罪、非法经营罪、虚假诉讼罪，要求法院将本案移送濮阳市公安机关，因其没提供相关证据。已告知被告赵彦波、董青霞如有证据证明谢秀松或他人存在犯罪的事实可以向公安机关举报。本院认为，本案的处理首先应确定本案的性质，被告赵彦波因其合伙经营的忆江南度假村资金紧张，经被告刘素琴介绍，通过濮阳市天一投资咨询服务有限公司签订借款居间服务合同，由天一公司提供融资信息并负责促成借款，双方于2013年6月9日签订借款居间服务合同，协助融资100万元，资金使用期限两个月，被告赵彦波每月需向天一公司支付13000元酬金，双方还签约了其他事项。同日谢秀松与被告赵彦波作为甲乙方签订借款100万元的借款合同，借期两个月，月息2%，双方另约定了还款方式、违约责任等事项，被告刘素琴作为合同的丙方在借款合同上签字，被告陈增旺、陈爱玲亦在借款合同上签字。同日，被告赵彦波出具了一份借据，被告刘素琴、陈增旺、陈爱玲在借据保证人处签字捺印；同日案外人韦晓婷向被告赵彦波账户转款100万元；同日，被告赵彦波向谢秀松出具收到100万元人民币的收据。按照借款合同约定，被告赵彦波多次向韦晓婷账户还款，双方行为和性质符合民间借贷的事实。案件经原审判决后，被告赵彦波、董青霞上诉称：“还款超出了应付的利息，应折抵本金，记不清楚本金100万元是否是足额支付，被告董青霞不应对本借款承担还款责任”。二审期间经审理对被告应付原告的利息多出部分折抵了本金，判决应支付的本金数额有所减少，被告承担责任的方式并没有变化。此后被告董青霞和原告谢秀松开始申诉，濮阳市中级法院受理后经审查认为原告谢秀松的申诉理由成立，决定再审本案。从上述借款合同、借据、收据、转款、还款及再审理由等书证分析，原被告之间确实存在民间借贷的事实。故本院认为，本案符合民间借贷的法律关系，案由应确定为民间借贷纠纷。被告赵彦波在本次诉讼中辩解其不认识谢秀松，其是向天一公司王宝峰借款100万元。本院认为赵彦波的辩解意见不能成立。首先被告赵彦波原审和上诉期间并未对谢秀松为出借人提出任何质疑，只是对归还款的利息及本金数额提出质疑；赵彦波因其度假村经营资金紧张通过被告刘素琴介绍，与天一公司签订借款居间服务合同的情形看，赵彦波是委托天一公司给其提供借款融资信息并愿意支付一定数额的酬金而达到借款目的。相对借款人赵彦波，当时出借人不明确也符合实际情况，如其当时有明确的借款对象直接与之交易即可，何必再每月多付13000元的费用而达到借款目的，显然这种行为不符合常人的行为规范。从天一公司工商登记信息查不到所谓王宝峰其人，被告赵彦波也未提供向王宝峰或天一公司借款及天一公司与王宝峰、谢秀松之间究竟存在什么关系的证据，而根据借款合同、借据、收据、银行付款凭证、银行收款凭证、银行还款流水凭证的书证和事实看，谢秀松与赵彦波签订借款合同后，赵彦波账户收到了100万元，赵彦波收到借款100万元后向谢秀松出具了收到100万元的收据。显然原告与被告赵彦波的借款合同已经履行完毕。虽然该合同项下借款100万元系案外人王晓婷账户转到被告赵彦波账户，但赵彦波没有提供其与韦晓婷或王宝峰、天一公司存在另外100万元的借款合同及事实，如果没有被告赵彦波与谢秀松签订借款合同、出具借据、提供保证的前提存在，韦晓婷何以会无故向赵彦波账户转款正好100万元。加之本案多次审理期间，被告赵彦波没有以其与谢秀松签订的借款合同未履行而请求依法解除其与谢秀松之间签订的借款合同；韦晓婷也未以不当得利向赵彦波主张权利。故，被告赵彦坡向谢秀松借款100万元有其为谢秀松签订的借款合同、出具的借据、收据、银行转账凭证、还款的银行转账凭证等证据相互为证，双方形成了民间借贷的法律关系。借款到期后，经原告催要被告赵彦坡未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告陈增旺、刘素琴、陈爱玲作为该100万元借款的保证人，应对被告赵彦波应承担的还款责任承担连带责任，故对被告陈增旺、陈爱玲的辩解意见不予采信。被告赵彦波辩解，该100万元并没有足额交付，因其没有提供证据，且与其账户收到借款100万元的事实相矛盾，故对其该项辩解意见亦不予支持。被告赵彦波与天一公司签订借款居间服务合同约定该借款发生后每月由赵彦波支付天一公司酬金13000元，因天一公司未参加本案诉讼，且与本案不属于一个主体的法律关系，天一公司可以合同另行主张，故应认定被告赵彦波偿还的款均是向本案借款出借人偿还。关于原告请求对任红丽、陈爱玲房屋享有优先受偿权的问题，因双方当事人未对涉案房屋依法办理抵押登记，故原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告赵彦波已付利息的问题。谢秀松与被告赵彦波签订的借款合同中明确约定借款利息为2%，故借款利息应按照2%计算。被告赵彦波于2013年8月8日、9月10日、10月5日、11月8日每次转账还款33000元，2014年5月4日，被告还款100000元,2015年4月21日，被告赵彦坡又还款50000元，截止代2014年5月21日，被告赵彦波共还款282000元。被告赵彦波借款时间是2013年6月9日，按照约定的月息2分和习惯，至2013年8月8日其应付借款本金100万元的一个月利息为20000元，两个月应为40000元，而赵彦波实际支付33000元，尚欠7000元利息未付；2013年9月8日产生利息应为20000元，而赵彦波于9月10日支付33000元，多付了13000元，扣除上期欠付利息7000元，其余6000元应折抵本金。2013年9月10日后，被告赵彦波欠原告本金未还994000元，该本金月产生利息为19800元，十月份的利息应支付19800元，被告赵彦波提前三天支付了原告33000元，多付利息约13120元，该13120元亦应折抵本金，至2013年10月8日，被告赵彦波仍欠原告借款本金980880元；该本金产生月利息约为19617.6元，而赵彦波在2013年11月8日又支付原告33000元，多支付利息约13382.4元，应从本金中扣除，截止到2013年11月8日尚欠本金967497.6元；此后，该本金月产生利息约为19349.95元，被告赵彦波以后未按约及时支付利息，于2014年5月4日支付了100000元，期间6个月的利息约为116099.71元，显然约定的利息并没有完全付清，尚欠原告利息16099.71元；2015年4月22日，被告赵彦波又向原告支付利息50000元，扣除欠付的利息16099.71元，实际支付的利息为33900.29元，该款尚不足支付2个月的利息。故本院酌定被告支付利息到2014年7月1日，以后利息按照月息2分计算。故本院对原告请求支付本金100万元不予全部支持，借款本金按照967497元计算。该借款发生时，被告董青霞与被告赵彦波系夫妻关系，那么被告董青霞应否与被告赵彦波承担共同还款责任，亦是本案之关键。本案借款合同明确借款用途为经营，且被告董青霞未参与借款，被告赵彦波在案件几次审理中均陈述未告知董青霞有关借款事宜，原告亦未提供证据证明董青霞参与了被告赵彦波的经营活动、该借款用于其家庭生活、或家庭日常消费来源于经营收益等证据，而根据最高人民法院关于夫妻共同债务认定的司法解释规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。故本院认为，本案借款数额巨大，现有证据能够证明该借款用于了忆江南度假村经营，且没有证据证明该借款用于赵彦波与董青霞的日常生活，且董青霞不予追认该债务，故原告请求被告董青霞与赵彦波共同偿还该债务没有事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦坡偿还原告王美云借款本金967497元及利息（利息自2014年7月1日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告陈增旺、刘素琴、陈爱玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王美云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告赵彦坡、陈增旺、刘素琴、陈爱玲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  赵 云二〇一九年四月四日书 记 员  李 扬