辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终179号上诉人（原审原告）：于焕良，男，1958年9月11日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：杨羲磊，辽宁共宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尔吉，男，1965年7月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人于焕良因与被上诉人李丽凤、王尔吉执行异议之诉纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人于焕良的委托诉讼代理人杨羲磊，被上诉人李丽凤及其委托诉讼代理人石忠余、被上诉人王尔吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于焕良上诉请求：撤销原审判决，并撤销白塔区人民法院（2014）辽阳民一初字第182号民事裁定。事实和理由：被上诉人王尔吉于2012年10月31日因购买挖掘机在黑龙江省干工程向灯塔小额贷款公司贷款100万元，上诉人以其辽阳市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）为王尔吉贷款提供担保。2013年4月25日王尔吉又以其妻妹李军辉的名义，向灯塔小额贷款公司贷款100万元，上诉人又以二建公司担保。2013年5月10日王尔吉又以辽阳华升工艺品公司的名义，向辽阳曙光农村信用社贷款200万元，上诉人又再次为王尔吉贷款提供担保。上诉人前后共为王尔吉进行了三次贷款担保，担保金额400万元。另外，王尔吉于2012年11月9日用本案争议的门市房作抵押，向辽阳银行贷款190万元。因上述贷款均属于高息贷款，有的年息高达24％，王尔吉根本无力还清上述贷款的本息。在走投无路的情况下，王尔吉就找到上诉人协商，王尔吉打算将本案的门市房转让给上诉人，让上诉人出钱为其还清贷款。但本案门市房当时已抵押给辽阳银行，所以要求上诉人先付款将抵押物赎回。因上诉人已为王尔吉贷款400万元提供了担保，王尔吉不能按期偿还贷款，上诉人就要承担担保责任，而高息贷款的保证责任损失将是惨重的。而王尔吉当时也没有其他优质财产可以抵偿债务，无奈，上诉人只能接受王尔吉提出的以房抵债要求。2013年7月26日王尔吉与上诉人签订《协议书》，《协议书》规定：上诉人同意用190万元偿还王尔吉在辽阳银行的贷款，王尔吉同意该房屋所有权转让给上诉人，扣除190万元及王尔吉的借款90万后的余额，用于抵偿400万贷款担保，不足部分王尔吉用其吉兴选矿厂的资产偿还。2013年7月31日，上诉人给王尔吉转款190万元，偿还了王尔吉在辽阳银行的贷款，并于2013年8月2日解除了本案争议门市房的抵押登记。8月4日经王尔吉妻子李军红同意，于焕良与李军红夫妻共同签订了《房屋买卖合同书》合同规定:将本案房屋以307.80万元的价格转让给上诉人，税费均由上诉人承担。上诉人支付全部房款后，王尔吉夫妻即积极配合上诉人办理有关过户手续，待房产过户到上诉人名下止。合同订立后，双方于8月9日到辽阳市房屋交易市场办理了交易审批手续，经房屋产权管理部门评估，本案门市房的价值为324.81万元。上诉人同意按评估价给付房款，并交纳了转让登记费3.2481万元。因当时王尔吉的贷款尚未到期，上诉人并未实际履行担保责任。上诉人在当时实际上只支付了房款280万元，尚欠王尔吉房款44.81万元。所以按《房屋买卖合同》规定王尔吉夫妻要求在房款全部支付完之后，再协助于焕良办理更名登记。2013年12月30日王尔吉在灯塔恒威小额贷款公司的200万元贷款到期，于焕良履行了担保责任，给付灯塔恒威小额贷款公司200万元。至此，上诉人已全部给付了本案房屋的对价款，并超额支付155.19万元。上诉人履行了担保责任后，就找王尔吉夫妻要求尽快办理房屋更名手续并与该房的承租人一起办理移交手续。王尔吉说他本人不在辽阳，让上诉人自己与承租人联系，他打电话与承租人说明情况。上诉人就持该房产转让的手续及合同找到该房屋的承租人宋岩，说明该门市房已转让给上诉人，今后该门市房的房租就给付于焕良。宋岩经与王尔吉电话确认后，就于2014年1月20日与于焕良重新签订了《租赁合同》合同规定:2014年1月20日至2015年5月1日承租方有使用权（王尔吉已收完上述期间的租金），宋岩向上诉人的交费租赁期是2015年5月1日至2019年5月1日，上打租一次性付清每年应交20万元。至此，上诉人已实际占有了该不动产。这个期间就临近春节，由于春节期间不办公，所以时间又拖了半个多月。过完正月十五后，上诉人再次找到王尔吉让其与自己一起去办理更名手续。王尔吉说他妻子有病了，等身体好了就去更名。2014年4月8日王尔吉在曙光农村信用社的贷款到期，于焕良又再次履行担保责任，为王尔吉偿还本息201.18万元。2014年4月11日双方共同到辽阳市不动产登记中心，于焕良为自己交纳了13.1548万元税金及为王尔吉夫妻交纳了41.0884万元税金，然后又交纳了该房屋的维修基金1.02万元。在办理登记的过程中，却被告知本案的房屋于2014年3月3日被白塔区法院查封。二、原审法院在审理查明一节中故意回避上诉人已支付购房款的事实，同时恶意歪曲事实。1、将上诉人用于赎回抵押权的购房款190万元，却故意说成是借给王尔吉的借款，不是购房款。2、王尔吉在协议中承认的欠上诉人50万元，欠于焕全的20万元，欠于焕林的20万元全部都抵顶购房款。但在审理查明之中对上述90万元购房款却只字未提。3、查明:2012年10月31日于焕良、辽阳安泰房地产开发公司为王尔吉与灯塔市恒威小额贷款公司的借款提供了担保。但查明的内容却故意不写担保数额100万元，也不写上诉人于2013年12月30日已经代王尔吉偿还了100万欠款的事实，及王尔吉与上诉人约定该款用于抵顶购房款的事实。4、查明:2013年4月25日辽阳第二建筑工程公司为王尔吉与灯塔市恒威小额贷款公司的借款提供了担保。但查明的内容却故意不写担保数额100万元，也不写上诉人于2013年12月30日已经代王尔吉偿还了100万欠款的事实，及王尔吉与上诉人约定该款用于抵顶购房款的事实。5、故意不写2013年5月10日辽阳第二建筑工程公司为王尔吉与辽阳市农村信用联社借款200万元提供担保，上诉人于2014年4月8日履行了担保责任，替王尔吉偿还了本金及利息，011,808元的事实。6、上诉人于2013年8月9日不仅与王尔吉夫妻一起共同办理了房屋买卖交易登记，而且上诉人还缴纳了房屋评估费6,200元，缴纳了交易税32,481元。但原审法院对上诉人缴纳上述税费的事实没有在审理查明中认定。三、原定驳回上诉人诉讼请求的理由不仅错误而且荒谬。1、2013年7月31日上诉人支付190万元，买卖双方已明确是购房款，但原审法院却认定为“借款”，上诉人与王尔吉在2013年7月26日的《协议书》中写得非常清楚，上诉人同意用190万元偿还王尔吉在辽阳银行的贷款，王尔吉同意将该房产权转让给上诉人，上诉人将房屋卖出后扣除已经偿还的190万元及借款90万元后的余额用于抵偿400万元贷款担保，不足部分王尔吉用吉兴选矿厂的资产偿还，这190万元就是购房款。但原审法院却认为这190万元是借款，原审法院的上述认定是荒谬的。上诉人虽然是安泰公司占有70％股权的大股东，但安泰公司仍是一个独立的法人。本案的房产并不是安泰公司购买，而是上诉人个人购买，虽然190万元是从安泰公司的账面支出，但安泰公司不能在其账面上出具购房款的用途。在安泰公司的账面上这190万元支出只能是应收款，而应收款对应的收据上的用途只能写借款，而这190万元的实际使用人是上诉人，该款最终也是上诉人与安泰公司结算完结，根本就没有存在王尔吉与安泰公司债务关系。2、关于“履行了担保责任，不应视为房款的给付”的荒谬认定。原审认定了上诉人履行了担保责任，代王尔吉偿还了贷款400余万元，对于履行了担保责任应不应当视为给付房款的问题，应按当事人的约定来认定。双方在2013年7月26日“协议书”中明确约定“房款扣除已经偿还的190万元及借款90万元后，余额用于抵偿贷款担保。”也就是说用贷款担保的钱抵偿房款是双方约定的。上诉人已向原审法庭提供了大量的证据，证明上诉人已支付了全部房款。3、关于未提供证据证明非因自身原因未办理过户登记的认定。原审开庭时，王尔吉已向法庭说明“其与上诉人买卖房屋是真实的，没有办理过户是王尔吉夫妻二人的原因造成的，与上诉人无关。”同时承租人宋岩也在法庭时表示，办理续租协议时，王尔吉确实不在辽阳。还有王尔吉妻子在过完年后确实身体不好。这些事实和证据完全充分证明，从上诉人付清全部房款到该房被查封的两个月的时间内，没有及时办理过户的原因并非是上诉人自身的原因。但原审法院却对这些证据视而不见却说没有证据。李丽凤辩称，一、根据房产管理部门登记档案记载，本案涉案房产权属仍归王尔吉所有，辽阳市白塔区人民法院依据有关规定查封涉案房产完全正当。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的权属是以房产部门有没有对该房产权属进行核准登记为准。经一审法院查实，原告与王尔吉签订了买卖房屋的协议不具有真实性，没有全额支付购房款，也没有实际占有、最终并没完全办理房产权属变更登记，即现在房产管理部门对涉案的房产登记其产权人仍然为王尔吉。据此白塔人民法院根据涉案房产权属登记查封该房产是完全正确的。二、上诉人主张通过房屋买卖取得涉案房产不真实。依据答辩人提出的诉讼财产保全申请，法院查封该涉案房产的时间是2014年3月3日，查封之后直至法院要通过评估拍卖程序强制执行过程中，上诉人从未向任何部门主张过任何权利。在这种情况下，上诉人距法院查封涉案产3年后，才于2017年提出执行异议。答辩人认为，结合本案事实及相关系证据，上诉人所主张的通过房屋买卖取得涉案房产是不真实的，存在虚假行为。主要理由:1、上诉人在一审民事起诉状，其陈述:“是在2013年7月26日，于焕良与王尔吉因债务抵顶签订了《协议书》，约定:于焕良同意用190万元偿还王尔吉在辽阳银行的贷款，王尔吉同意用白塔区清真小区1号楼新运街网点103号网点房属产权转让，同时还抵顶了王尔吉所欠于焕良45万欠款。还约定如房屋能卖出后其余额部分抵偿于焕良对王尔吉400万元的债务担保等事宜，其抵顶总额为3,248,100.00元。协议签订当日，进行了房屋交接。”根据该陈述的内容，可以充分证明上诉人与王尔吉之间不是真实的房产买卖合同关系，而是其他债权债关系。2、上诉人在一审法院提供的于2013年8月4日其与王尔吉签订的《房屋买卖合同》约定的内容与其在一审法院起诉状中陈述互相矛盾。该合同卖方、买方签字自相矛盾；卖房款总额与上诉人陈述也不一致；上诉人陈述是代为抵偿债务，待房产变卖后余款抵偿债务，而之后合同第三条又约定是在签订本合时全部付清房款，二者相互矛盾。以上疑点结合法院查封涉案房产3年后，上诉人才提出执行异议的事实，证明涉案房产转让的事实不成立，上诉人以此主张停止对涉案房产的执行没有依据。三、上诉人不具有排除法院强制执行涉案房产的法律规定要件。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人在尚未办理涉案房屋产权权属登记的情形下，必须满足支付了全部价款，实际占有了该财产，且对未办理过户手续没有过错，才能产生阻止执行措施。根据本案一审查明的事实:1、上诉人提供的证据不足以证明其交付了全部购房款。上诉人提出已全部支付购房款，但是在一审庭审过程中，对于购买房款具体多少，如何支付，根本没有予以说清，也没有相关证据证明。在重审时，上诉人提出在2013年7月31日上诉人给王尔吉转款190万元；之后又提到在同年8月9日之前支付90万元，在2013年12月30日王尔吉在灯塔恒威小额贷款公司的200元贷款到期，于焕良履行了担保责任，给付灯塔恒威小额贷款公司200万元，至此上诉人已全部给付了本案房屋的对价款，并超额支付155.19万元。但是上诉人对于如何支付上诉款项并没有提供相关的转账记录，其提供的其它公司的转帐证明不等同于上诉人行为，不足以证明上诉人已支付全部房款。2、对于实际占有该房产也没有提供相关充分的证据；上诉人在本案一审庭审期间并没有向法院提供其实际占有涉案房产的相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条规定，上诉人在重审期间提供的涉案房屋租赁合同等相关证据应依法不予采纳。同时按《房产税暂行条例》规定，拥有房屋产权的个人出租房屋，应按租金收入的12％在出租房产之次月起缴纳房产税。对私有房产主将房屋出租给个人居住，凡经房管部门备案并执行房管部门规定的租金标准的，可暂免缴纳房产税和城镇土地使用税。上诉人并没有向法院提供关于出租涉案房产的缴纳房产税证明。故不能证明上诉人出租涉案房产的真实性和合法性。3、上诉人对于没有办理涉案房产产权过户手续具有明显过错。在2013年8月4日至法院查封2014年3月3日时有7个月时间，没有办理产权权属变更登记，也证明上诉人对于没有办理产权过户手续是具有明显过错的。按照上诉人在上诉状中所陈述，根据《房屋买卖合同书》第三条约定:“乙方在签订本同时付清全部房款”，但是上诉人没有按约履行，导致没有及时办理房产过户手续。按照上诉人在重审提供的3举证目录第5项陈述:“为了少上税，于焕良与王尔吉夫妻在申请产权交易时，将本案的门市房的交易价格写万129.6万元”，导致办理房产交易部门要求对该房重新评估，最终导致涉案房产在法院查封前没有办理房产交易手续。上述事实足以证明上诉人对于没有办理涉案房产产权过户手续具有明显过错。综上事实证明:上诉人要求停止法院强制执行涉案房产的请求是不符合法律规定。四、上诉人在查封前以物抵债占有不动产，未过户不能对抗执行。上诉人提出执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。案涉《协议书》及《房屋买卖合同书》的订立系基于于焕良与王尔吉之间的借款、保证合同及代为偿还债务所发生的抵账行为，案涉合同性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭于焕良对王尔吉的债权而非单纯的房屋买卖。本案双方当事人之间的以物抵债行为，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且讼争房屋并未完成权属登记的过户手续，债权人只有债权请求权，而非物权。因此，上诉人对案涉房屋并不享有能够排除执行的实体权益。王尔吉辩称，原审认定的事实不对，上诉人已给付了全部购房款。用于赎回辽阳银行抵押房屋的190万元是上诉人支付的购房款，上诉人为答辩人承担担保责任支付的资金，按协议都抵顶购房款。答辩人因在黑龙江作生意流动资金不足于2012年、2013年分别向灯塔小额贷款公司及曙光信用社贷款400万元，都是由于焕良的辽阳市第二建筑工程公司提供担保。另外，答辩人于2012年11月9日用门市房作抵押，向辽阳银行贷款190万元。为了尽快还清贷款本息，答辩人就找到于焕良协商，打算将答辩人的门市房转让给他，让于焕良出钱为答辩人还清贷款。但因为门市房当时已抵押给辽阳银行，只有先赎回才能转让，所以我就商量于焕良，让他出资将门市房赎回，赎回后将门市房转让给予焕良，以抵偿于焕良因担保替我还贷款而造成的损失，不足部分用我的选矿厂偿还。于焕良知道我没有什么其他还款能力，就同意了我的请求。我与于焕良在2013年7月26日签订了《协议书》，于焕良就将辽阳银行的190万元贷款还清辽阳银行将抵押的房产返还给我。2013年8月4日我与我妻子李军红共同与于焕良签订了《房屋买卖合同书》。并于8月9日共同到辽阳市房屋交易。市场办理了交易审批手续。经评估，我门市房的价值为324.81万元，于焕良同意按评估价给付房款。因我与于焕良约定待房款交齐后办理最后的过户，而当时于焕良只支付了房款280万元，而全部房款是324.81万元，所以按《房屋买卖合同》规定，当时只办理了交易而没有办理过户。2013年12月30日于焕良为我向灯塔恒威小额贷款公司付款200万元。于焕良付款后就找我们夫妻办理房屋更名手续，同时要求我与他一起到门市房的承租人宋岩处办理移交手续。但因当时我出差不在辽阳，所以不能与于焕良一起去办理过户。我就让于焕良自己与承租人宋岩联系，我打电话与宋岩说明情况。我跟宋岩说门市房已卖给于焕良了，原租期到2014年5月1日，以后的租金就与于焕良具体协商。大约春节期间，于焕良又催我尽快办理过户，我答应他过完15后正常上班再办。但过完15后我妻子身体不好，我就跟于焕良说等我妻子身体好了就办去理过户。2014年4月初，于焕良将曙光信用社的贷款200万元也替我还清了。综上，我与于焕良房屋买卖是真实的，我们夫妻二人都到房产交易市场办理了签字并照相。没有办理过户是我们夫妻二人的原因造成，与于焕良无关。请法院依法判决。于焕良向一审法院起诉请求:2013年7月26日，原告于焕良和被告王尔吉因债务抵顶签订了《协议书》，其中约定：于焕良同意用190万元偿还王尔吉在辽阳银行的贷款，王尔吉同意用白塔区清真小区1号楼新运街103号网点房屋产权转让给申请人，同时还抵顶了王尔吉所欠于焕良对王尔吉400万元的债务担保等事宜。其抵顶总额为3248100.00元。《协议书》签订当日，申请人于焕良与王尔吉进行了房屋交接。原告于焕良已实际占有该房屋至今，并于2013年8月9日到辽阳市房地产交易中心缴纳了相关费用，并取得了辽阳市房地产交易登记审批。2014年3月3日，辽阳市白塔区人民法院却裁定上述房屋因二被告之间的欠款纠纷被查封。但该房屋早于一年多前转让给原告于焕良，原告于焕良也早在2013年已按约定也获得了辽阳市房地产交易中心的审批手续，并先后缴纳了房屋维修基金、转让手续费、印花税、契税等费用，且已实际占有和使用房屋至今。更重要的是，申请人于焕良在获得该房屋所有权的交易中，没有过错，同时转移登记申请书已获得批准，实际登记更名手续已经完善。根据法律规定，原告已取得了房屋的实际所有权，并且已经缴纳了所有税费和办理了所有房产部门的手续，只是没有变更到房产证上。被告李丽凤系执行案件的申请人，被告王尔吉系执行案件的被执行人，在执行程序中，被告李丽凤作为执行申请人向辽阳市白塔区人民法院申请对原告具有所有权的房产（坐落在辽阳市白塔区产权证号00115599、面积162.00平方米、功能网点）申请查封并执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院作出（2017）辽1002执异2号执行裁定书驳回异议申请。故根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认坐落在辽阳市白塔区房屋为原告所有，并停止和解除对该房屋的查封和执行，诉讼费用由被告承担。李丽凤一审辩称：一、原告提出停止对本案诉争房屋的执行、解除查封，理由不成立。首先，本案中执行查封争议房产的所有权并没有发生转移，其产权归属被执行人王尔吉所有。依据物权法第九条的规定，明确规定了不动产物权的转让是以房产部门有没有对该房产进行核准登记为准。经查明，原告与王尔吉虽然签订了房屋买卖的协议，但是没有全额支付购房款，没有办理申请产权过户。房产的所有权没有发生转移，仍然归王尔吉所有，因此查封符合法律规定。其次，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件，即：一是支付了全部价款，二是实际占有了该财产，三是没有过错。本案中，原告虽然声称其签订了房屋买卖协议，但是其没有提供已全部支付房屋全部价款的有效证据，因此原告不能同时具备该《规定》的三个条件，法院查封该房产也就不属于该《规定》中所说的不得查封的情形，法院对该房产进行执行查封符合法律规定。二、原告没有支付全部购房款3248100.00元，其诉称已支付全部购房款事实不成立、证据不足。三、原告对于房产没有办理产权过户手续存在明显过错。根据《中华人民共和国城市房地产》第61条规定及物权法规定，本案原告提出房产买卖是在2013年8月4日，但是时至现在法院进行财产保全查封该房产时，其也没有向房产管理部门办理产权过户，因此原告对于没有办理产权过户手续是具有明显过错的。综上所述，被告诉王尔吉民间借贷纠纷一案中，法院对其所有的房屋进行执行、查封，完全符合法律规定，原告所提起的诉讼理由不成立，不应支持。故请法院依法审理、公正裁决、驳回原告的诉讼请求。王尔吉一审辩称：答辩人因在黑龙江做生意流动资金不足于2012年、2013年分别向灯塔小额贷款公司及曙光信用社贷款400万元，这400万元的贷款都是由于焕良的辽阳市第二建筑工程公司提供担保，另外，答辩人于2012年11月9日用门市房作抵押，向辽阳银行贷款190万元。上述贷款均属于高息贷款，有的年息高达24%，答辩人生意不好根本无力还清上述贷款的本息。为了尽快还清贷款本息，答辩人就找到于焕良协商，打算将答辩人的门市房转让给他，让于焕良出钱为答辩人还清贷款。但因为门市房当时以抵押给辽阳银行，只有先赎回才能转让，所以我就商量于焕良，让他出资将门市房赎回，赎回后将门市房转让给于焕良，以抵偿于焕良因担保替我还贷款而造成的损失，不足部分用我的选矿厂偿还。于焕良知道我没有什么其他还款能力，就同意了我的请求。我与于焕良在2013年7月26日签订了《协议书》，第二天于焕良就将辽阳银行的190万元贷款还清，辽阳银行将抵押的房产返还给我。2013年8月4日我与我妻子李红军共同与于焕良签订了《房屋买卖合同书》。并于8月9日共同到辽阳市房屋交易市场办理了交易审批手续。经评估，我门市房的价值为324.81万元，于焕良同意按评估价给付房款。因我与于焕良约定待房款交齐后办理最后的过户，而当时于焕良只支付了房款280万元，而全部房款是324.81万元，所以按《房屋买卖合同》约定，当时只办理了交易而没有办理过户。2013年12月30日于焕良为我向灯塔恒威小额贷款公司付款200万元。于焕良付款后就找我们夫妻办理房屋更名手续，同时要求我与他一起到门市房的承租人宋岩处办理移交手续，但因当时我出差不在辽阳，所以不能与于焕良一起去办理过户。我就让于焕良自己与承租人宋岩联系，我打电话与宋岩说明情况。我与宋岩说门市房已卖给于焕良了，原租期到2014年5月1日，以后的租金就与于焕良具体协商。大约春节期间，于焕良又催我尽快办理过户，我答应他过完15后正常上班再办。但过完15后我妻子身体不好，我就跟于焕良说等我妻子身体好了就办理过户。2014年4月初，于焕良将曙光信用社的贷款200万元也替我还清了。综上，我与于焕良房屋买卖是真实的，我们夫妻二人都到房产交易市场办理了签字并照相。没有办理过户是我们夫妻二人的原因造成，与于焕良无关。请依法查明。一审法院认定事实：王尔吉与李军红系夫妻关系。2013年7月26日，王尔吉（甲方）与于焕良（乙方）签订协议书，内容为：1、甲方从恒威小额贷款公司贷款贰佰万元、从曙光信用社贷款贰佰万元，皆由乙方担保，另甲方从辽阳银行贷款壹佰玖拾万元，用白塔区清真小区1号楼新运街103号网点房屋做抵押，另乙方借给甲方人民币伍拾万元，另甲方从于焕全借款20万元，于焕林借款20万元。2、乙方同意用壹佰玖拾万元偿还甲方在辽阳银行的贷款，甲方同意该房屋产权转让给乙方，乙方将房屋卖出后扣除已经偿还的190万元及借款伍拾万元及于焕全借款20万元，于焕林借款20万元后的余额用于抵消前述两笔计肆佰万元贷款担保，不足部分甲方用吉兴选矿厂的资产偿还。签字部分，甲方签署的名字为：王尔吉、李军红，乙方签署的名字为：于焕良。2013年7月31日，辽阳安泰房地产开发有限公司借款2,000,000.00元给被告王尔吉。另，辽阳安泰房地产开发有限公司系有限责任公司，于焕良为投资人之一。2013年8月2日，王尔吉所有的位于辽阳市白塔区网点抵押权注销。2013年8月4日，王尔吉（甲方）与于焕良（乙方）签订《房屋买卖合同书》，内容为：一、甲方自愿将坐落白塔区清真小区1号楼新运街103号（建筑面积162平方米网点，产权证号辽市第00115599）房产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房产总价款为人民币3,078,000.00元。三、乙方在签订本合同同时全部付清房款。六、乙方支付全部房款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下为止。七、甲方将该房产交付乙方使用前；届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵、无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。签字部分，甲方（卖方）于焕良，乙方（买方）王尔吉。2013年8月9日，辽阳市房地产交易市场登记审批于焕良与王尔吉买卖位于辽阳市白塔区网点（162.00平方米、所有权人：王尔吉，产权证号：00115599）一处。2014年3月3日，因李丽凤与王尔吉民间借贷纠纷，本院依法作出（2014）辽阳白民一初字第182号民事裁定书，查封了上述房屋。2014年4月11日，于焕良缴纳了上述房屋的住宅专项维修资金及税费。另，2012年10月31日，于焕良、辽阳安泰房地产开发有限公司为王尔吉与灯塔市恒威小额贷款有限公司的借款提供了担保。2013年4月25日，辽阳第二建筑工程公司为王尔吉与灯塔市恒威小额贷款有限公司的借款提供了担保。一审法院确认的上述事实有于焕良提供的协议书、《房屋买卖合同书》、辽阳市房地产交易登记审批表、所有权登记申请书、收据及完税证明、房屋所有权证书、保证合同、民事裁定书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，于焕良对王尔吉名下的执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，于焕良于该房屋查封之前已与王尔吉办理登记审批，同时于焕良认为其代替王尔吉履行了债务的担保义务，其偿还的款项应视为房款的给付，但于焕良只是履行了担保责任，不应视为房款的给付，另外2013年7月31日，于焕良认为其给付王尔吉190万元用于偿还银行贷款，但根据于焕良提供的证据中的收款收据显示该笔款项的用途为借款，并非房屋购房款，且于焕良未提供充分的证据证明购房款已经给付，故不具有真实性。于焕良相关房屋税费在法院查封之后缴纳，并未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记，故于焕良就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对于焕良的诉讼请求，因法律依据和证据依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回于焕良的诉讼请求。案件受理费11,900.00元、由于焕良负担。本院二审期间，上诉人于焕良提交了辽阳银行进账单一份，用以证明上诉人从于焕全的公司，辽宁陆兴交通建设集团有限公司借款190万元进入王尔吉的账户，对上述证据的关联性本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于焕良上诉主张其与被上诉人王尔吉签订的案涉房屋买卖合同有效且房款已交付完毕并实际占有该案涉房屋，其享有足以排除被上诉人李丽凤执行的民事权益，但根据上诉人与被上诉人王尔吉2017年8月4日签订的《房屋买卖合同书》及2017年7月26日签订《协议书》可以认定上诉人与王尔吉之间签订房屋买卖协议是基于双方之间的债权债务关系，系用该案涉房屋抵顶王尔吉对上诉人及上诉人亲属的欠款及上诉人履行作为王尔吉借款合同保证人的责任代其偿还借款。现虽上诉人主张其按照协议书约定代王尔吉偿还了辽阳银行贷款190万元，并履行了其作为王尔吉与灯塔市恒威小额贷款有限公司借款的保证人的责任代王尔吉向该公司偿还了借款200万元，以及双方认可的王尔吉欠其及其亲属90万元用以抵顶房款后，房款已给付完毕，但上诉人提供的明细账以及收款收据均系其单方记账凭证，不足以认定其偿还辽阳银行贷款的事实，且该收款收据写明付款单位系辽阳安泰房地产开发有限公司、收款单位系王尔吉，而二审时上诉人提供的辽阳银行进账单显示付款人名称系辽宁陆兴交通建设集团有限公司，收款人系王尔吉，两份证据之间付款单位不一致，上诉人并未提供其他证据证明两份证据之间的关联性，其提供的两份证据本身相矛盾，另上诉人主张代王尔吉偿还灯塔市恒威小额贷款有限公司200万元一节，上诉人提供的存款凭证不能证明该笔款项系由其支付，其提供的证据不足以认定其代为还款的事实。另双方签订的《协议书》中关于王尔吉欠曙光信用社贷款200万元，上诉人作为保证人代为还款一事，根据上诉人提供的借款合同可知，该份合同的借款方为辽阳华升工艺有限公司，上诉人及王尔吉均无有效证据证明该份借款与王尔吉之间存在关联，仅有王尔吉庭审表述其与辽阳华升工艺有限公司老板系朋友关系，系代其签订借款合同向该信用社借款。综上，上诉人主张已支付全部购房款无充分证据予以证明，上诉人的该上诉理由本院不予采信。另上诉人交纳房屋税费系在法院查封之后，其没有提供充分证据证明非因其自身原审未办理过户登记，原审认定其就执行标的，即本案争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，于焕良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,900元，由上诉人于焕良负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月八日法官助理尚莉莉书记员胡子健