安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1306号 原告：朱超，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。 被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路**博皖广场合肥酒店用品城****，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 被告：合肥博皖置业发展有限公司，住，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 原告朱超与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称“泽源公司”）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称“博皖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼。被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益33828元；2、判令被告一向原告支付违约金3382.8元；3、判令被告二承担一般保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告与被告二签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场B幢1层B108号商铺。后原告与被告一签订了一份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢1层B108号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币11276元；第5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。 被告泽源公司、博皖公司未作答辩，亦未提交反驳证据。 经审理查明：位于合肥市包河区铺位产权权利人系朱超。 2014年7月10日，朱超（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢1层108号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益11276元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。 因泽源公司仅支付了朱超2018年度第一季度经营收益，尚欠2018年度经营收益33828元未支付，朱超现诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告朱超提供的《商品房买卖合同》、《房地产权证》、《委托经营管理合同》及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告朱超与被告泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应系合法有效。依据合同约定，朱超将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现朱超主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益33828元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。由于合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，朱超于2019年1月16日向本院提起诉讼，故其要求被告博皖公司对2018年7月16日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。 被告泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱超2018年度商铺经营收益33828元； 二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱超违约金（按日万分之一，以11276元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以22552元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以33828元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）； 三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告朱超经营收益11276元、违约金（按日万分之一，以11276元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任； 四、驳回原告朱超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元减半收取365元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年四月三日 书记员  李 静 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。