广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2036号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市长安威格斯五金制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创立路**，统一社会信用代码为92441900L10832823Y。经营者：吴天才，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市铂川电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北二路**，统一社会信用代码为91441900MA4WAC8X1G。法定代表人：曾文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市长安威格斯五金制品厂（以下简称威格斯厂）、东莞市铂川电子科技有限公司（以下简称柏川公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16316号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威格斯厂上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：一审认定事实不清。威格斯厂只提供面板，在氧化厂提供样品经铂川公司确认后才量产的，对其验收标准只要与样品相符即可。铂川公司只有其确认合格后才进入下一道工序，因为铂川公司还要经过焊接等很多工序才能提供键盘给客户。在其发货前应经过检验，产品才会发货。因此，铂川公司将键盘交付客户后出现掉色现象不是威格斯厂的责任。在铂川公司明确不要求对未进入下一道工序的1058个面板及退货的178个键盘面板进行质量鉴定的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，即铂川公司主张面板因质量问题掉色是没有任何依据的。另外，即使威格斯厂提供的面板存在质量问题，因为178个键盘面板威格斯厂只收取货款2438.6元，对喷砂氧化的加工费仅为3元每个，即应承担的损失应为534元，其他的损失因铂川公司自身原因造成的，应由其自行承担。一审认定威格斯厂178个面板按100元每个承担责任是没有依据的。铂川公司答辩称：针对威格斯厂的上诉，其答辩意见以铂川公司上诉的意见一致。上诉人铂川公司上诉请求：1.判令威格斯厂赔偿铂川公司因产品质量问题而导致铂川公司损失差额31640元和返还退货款14494.6元，共计46134.6元；2.一审判决诉讼费用由威格斯厂承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律有误。威格斯厂为铂川公司生产的键盘面板从2018年5月份开始，陆续收到客户的投诉，键盘面板出现褪色现象。铂川公司多次向威格斯厂提出退货，但其对产品质量问题不予处理。其提供的产品存在质量问题应承担违约责任。客户退货键盘共178个，每个160元，共计28480元，而一审判决仅判令威格斯厂赔偿铂川公司17800元不当。此外，铂川公司还因客户投诉键盘面板掉色而另外赠送客户131个键盘造成损失共计20960元，因此，威格斯厂还应向柏川公司赔偿损失差额31640元。二、现有1058个威格斯厂生产的未使用的键盘面板存放在铂川公司处，因质量问题铂川公司不敢使用，要求退货给威格斯厂，折合货款14494.6元。威格斯厂答辩称，其答辩意见与其上诉状意见一致。威格斯厂向一审法院起诉请求：1.判令铂川公司向威格斯厂支付货款199133.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月12日起计算至清偿之日止）；2.判令铂川公司承担本案诉讼费用。铂川公司向一审法院提出反诉请求：1.判令威格斯厂因产品质量问题违约而应退还铂川公司已支付的模具款20000元，赔偿因产品质量问题导致铂川公司损失49440元及退货14494.6元，共计83934.6元；2.判令威格斯厂承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：一、限铂川公司于判决生效之日起五日内向威格斯厂（吴天才）支付货款199133.2元；二、限铂川公司于判决生效之日起五日内向威格斯厂（吴天才）支付逾期付款利息（以199133.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月12日起计至全部货款付清之日止）；三、限威格斯厂（吴天才）于判决生效之日起五日内向铂川公司赔偿损失17800元；四、驳回铂川公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费2141元，由铂川公司负担；反诉受理费949元，由威格斯厂（吴天才）负担220元，铂川公司负担729元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16316号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：在二审庭审时，铂川公司称，其收货后有验收，因前面178个面板质量存在问题，所以未使用后面的1058个面板，没有直接的证据证实质量有问题，也没有必要进行鉴定。威格斯厂称，双方前后交易有10000多个面板，其送货之后铂川公司均有验货的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对威格斯厂、铂川公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于铂川公司被客户退货的178个键盘面板的质量问题及赔偿问题。首先，一审法院曾组织双方对案涉178个键盘面板进行勘验，双方一致确认案涉178个键盘面板是由威格斯厂提供且存在较为严重的面板掉色情况。而威格斯厂未能对其提供的上述面板存在掉色情况作出合理的解释和举证予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。其次，一审结合铂川公司有及时向威格斯厂提出质量异议，并且其销售键盘后至客户退货时间约为二至三个月时间较短等事实和因素，认定键盘面板出现掉色较为严重的原因在于威格斯厂并无不当。威格斯厂主张上述键盘面板出现质量问题与其无关依据不足，本院不予采纳。因上述178个键盘面板的质量问题在于威格斯厂，其应承担相应的违约责任。一审综合考虑各方因素酌情认定威格斯厂按照每个100元的标准赔偿铂川公司损失共17800元并无不当，本院予以支持。至于铂川公司主张另外赠送给客户的131个键盘损失要求威格斯厂赔偿依据不足，本院不予支持。关于铂川公司未使用的1058个键盘面板应否退货的问题。本院认为，根据双方的陈述和提交的证据可见，双方有长期交易合作的关系，威格斯厂已向铂川公司提供多批次的货物，且数量远超案涉有争议的键盘面板数量。现铂川公司主张案涉其还未使用的1058个键盘面板存在质量问题，但威格斯厂不予确认，而铂川公司亦未能提供充分的证据予以证明该1058个键盘面板存在质量问题，其依法应承担举证不能的不利后果，故铂川公司以该1058个键盘存在质量问题要求退货缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人威格斯厂、铂川公司上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由东莞市长安威格斯五金制品厂负担245元，由东莞市铂川电子科技有限公司负担953元。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月二十三日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。