广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39276号原告（反诉被告）：深圳市富艺达家具实业有限公司，住所深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑二路11号1至3层，统一社会信用代码91440300279290024L。法定代表人：谢喜荣，董事长。委托诉讼代理人：谢雪英，女，汉族，1969年8月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该司员工。委托诉讼代理人：肖源源，广东仁人律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：朱立权，广东国晖律师事务所律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，被告提起反诉，本院予以受理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理，原告委托诉讼代理人肖源源和被告委托诉讼代理人朱立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月20日，原被告签订《定购合同》，原告严格按照被告的要求，根据被告施工进度供送木拼装材料。2012年5月22日至2012年9月19日，原告供送265套，双方均以送货清单的方式签收确认。后被告未按合同约定的付款节点支付货款，原告于2013年12月2日向被告提交结算单，显示被告尚欠货款和质保金合计41万元，被告于2013年12月21日核对确认，后原告多次催收，被告于2015年12月、2016年2月4日、2016年9月14日分三次向原告支付20万元，截至目前，尚有货款21万元未付清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和合同法解释二第29条的规定，原告主张违约金计算标准为拖欠货款的24%并上浮30%。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21万元及违约金334780.99元（以21万元为基数，按年利率24%的1.3倍自2013年12月21日暂计至2019年1月29日，至付清之日）；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称：1、双方未办理正式结算，无法确定被告欠付的金额及违约责任。原告提供所谓的结算单未经被告加盖公章确认，项目章早已过期；2、原告存在严重逾期交货的情形，且提供的货物存在一定的质量问题，给被告造成工期延误和巨大损失；3、即便结算单能被认定，原告主张的21万元中的165000元已过诉讼时效，剩余45000元扣除被告垫付的费用后无须再行支付。被告并提出反诉请求：1、原告向被告支付逾期交货违约金1176000元；2、原告赔偿维修费用60530元；3、反诉费用由原告承担。事实与理由：原告基本未按照合同约定供货，被告多次向原告书面发函要求及时供货，但原告不予理会，应按合同约定承担按总价24%计算的违约金。同时，货物存在质量问题，依照合同约定，原告应在质保期内负责无偿维修或更换，经被告多次要求，原告拒绝维修或更换，被告只能聘请第三方维修，发生维修费60530元。原告针对被告的反诉答辩称：1、反诉请求已超过诉讼时效；2、原告从未收到被告关于交货时间和质量问题的报告。经审理查明，2012年3月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《定购合同》约定，甲方向乙方订购内蒙古巨华酒店木拼装事宜，合同木拼装家具名称、数量、位置、单价、金额及图纸见附件清单（图纸、尺寸由甲方提供，木皮、材质、油漆原色以甲方签字确认过的样板为准），合同总价490万元，为总价包干合同。乙方提供的产品不能有破裂、变形及碰撞造成凹凸或刮伤，油漆要均匀，不能有爆漆、爆裂、收缩、变形、脱层等现象，若在交付时出现前述现象，乙方负责无偿予以维修。乙方须为产品保修壹年，在保修期内若因产品本身质量问题将无偿负责维修或更换。若非因乙方产品质量问题（如运输、搬运、安装或碰撞等人为因素）造成的损坏、更换或维修费用由甲方负责。乙方分批分期将合同采购的物品全部送达指定地。乙方提供深化图纸、油漆色板、基材等供甲方确认，确认以后交货期为60天。收到款项及确认图纸起，乙方为工程提供制作木制装饰面板、木门及木制装饰家具的时间为：2012年4月5日至2012年5月25日。2012年4月10日前交付两层木制装饰面板及木制装饰家具到工地，后每10天提供两层，不得影响5月底总体竣工时间。甲方在合同签订后3日内支付合同货款总额的20%给乙方作为合同订金；收到定金后安排生产，货到工地，甲方验货后3日内支付该批货物的60%货款（不包括20%订金），每批货款按50万元为一个结算点，若不足50万元累计入下批结算。全部货物到货后，3日内付至全部货款的90%。安装完毕验收合格后，10日内付至总货款的95%。余款5%作为质保金，一年后一次性付清。违约金按货款总额的百分之三十计。乙方须保证产品符合国家、行业标准及物业、设计的要求；质量、外观、花色、颜色验收以业主确认的样板间为准。如有不符按违约执行，并赔偿甲方因此受到的其他损失。合同签订后，原告于2012年5月29日至9月27日向被告送货。2013年12月21日，被告工作人员在原告出具的《结算单》上签字确认并加盖“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司内蒙古巨华国际大酒店工程项目部（非经济合同章）有效期至2013年5月31日”章，《结算单》主要内容为“我司与贵司签订内蒙巨华酒店木拼装家具制作合同结算总价为490万元，贵司已付449万元，尚欠货款165000元，质保金245000元”。后被告于2015年12月、2016年2月4日、2016年9月14日合计向被告付款20万元。被告提交的《木工维修工程结算汇总》和《结算清单》记载了维修项目、单位、数量、材料费、人工费、处理方案等内容，显示工程总价60530元，施工队负责人：周某，签订日期2013年10月20日，被告工作人员签字并加盖“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司内蒙古巨华国际大酒店工程项目，有效期：2011年6月8日至2012年6月8日”章。以上事实，有《定购合同》、送货清单、结算单、银行回单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的《定购合同》》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方对于原告送货情况和被告付款情况均无异议，本案争议焦点在于：一是诉讼时效；二是违约责任的认定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉合同约定质保金应于验收合格一年后付清，质保金系货款的一部分。被告确认验收合格的时间大概在2013年下旬，则质保金的应付日期为2014年下旬，被告后续的付款行为构成诉讼时效的中断事由，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告主张货款和质保金未超过诉讼时效期间。被告的反诉请求不能成立，理由为：合同约定原告提供深化图纸、油漆色板、基材等供被告确认，确认以后交货期为60天，即交货期的确定视乎被告何时作出确认。在被告已签订《结算单》并有后续付款的情况下，应视为双方在履行合同过程中对送货期限进行了实际变更。即便原告确应在2012年5月25日前发货完毕，被告无法证明其已向原告发出《催货函》，也未提交证据证明其对原告逾期交货提出异议，在本案中以提起反诉的方式主张原告支付逾期交货违约金并赔偿损失，已超过诉讼时效期间。同时，被告仅提交维修工程结算文件，无法证实维修费的实际发生；即便实际发生，在合同约定被告自行负责落货及运至楼层的情况下，也不足以证明费用的产生系基于质量问题还是搬运、安装碰撞等人为因素，其主张亦无法得到支持。在被告反诉请求不成立的情况下，被告应向原告付清余款21万元。被告关于双方未正式结算的抗辩意见，与查明事实相悖，本院不予采信。关于违约金。被告以反诉和抗辩的方式主张其无须支付违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《定购合同》约定，违约金按货款总额的百分之三十计，该计算标准显然过高，原告在起诉时亦未参照，而是主张以21万元为基数，按照24%/年的1.3倍标准计算违约金。对于逾期付款损失问题，原告未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算，酌定为以未付款项21万元为基数，自按年利率24%的标准自2013年12月21日计至被告实际履行之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富艺达家具实业有限公司支付货款21万元；二、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富艺达家具实业有限公司支付违约金（以21万元为基数，按照24%/年的标准自2013年12月21日计至被告实际履行之日止）；三、驳回原告深圳市富艺达家具实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交案件受理费9248元，被告预交反诉受理费7965元，合计17213元，由被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年四月三日书 记 员  李泰仁