wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执110号之一被执行人肖雯雯。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执110号之一裁定书，于2019年04月16日向被执行人肖雯雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖雯雯在中国工商银行********************账户内存款人民币741448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年四月十六日书记员 李和林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：穆俊，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告穆俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告穆俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金61407.27元、利息1268.17元、分期手续费4786元、违约金678.21元，共计68139.65元（截止2018年8月11日），并自2018年8月12日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计68139.65元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告穆俊未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告穆俊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2018年3月5日起开始计算违约金，后被告又偿还了部分款项。截止2018年8月11日，被告尚欠原告信用卡本金61407.27元、利息1268.17元和违约金、分期手续费等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告穆俊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2018年8月11日，被告尚有信用卡欠款本金61407.27元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金、分期手续费过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2018年8月11日前的利息1268.17元，本院予以支持；原告请求被告支付在2018年8月11日前的违约金、分期手续费，从2018年3月5日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计1535.18元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2018年8月12日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告穆俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆俊于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金61407.27元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2018年8月11日前计2803.35元，在2018年8月12日后总计按照月利率2%的标准，计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告穆俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初690号 原告海宁绿研新型材料有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇环镇东路44号。 法定代表人吴小军，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人谢琳，浙江光梁律师事务所律师。 被告程亚鹤，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告杭州必扬装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1楼115室。 法定代表人王振霞，该公司总经理。 委托代理人郑岚，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告海宁绿研新型材料有限公司（以下简称绿研公司）诉被告程亚鹤、杭州必扬装饰工程有限公司（以下简称必扬公司）买卖合同纠纷一案，原告绿研公司于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿研公司基于被告程亚鹤出具的欠条，以及原告与被告程亚鹤之间的短信聊天记录、原告开具的增值税发票等而起诉。认为被告程亚鹤拖欠货款，被告必扬公司与程亚鹤之间系挂靠关系，应承担连带责任。请求：1、判令被告程亚鹤支付原告货款44160元；2、判令被告程亚鹤赔偿延期付款利息损失3916.35元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍标准自2017年5月3日起暂计算至2018年7月31日，此后计算至货款付清之日止）；3、判令被告必扬公司就上述第1、2项请求与被告程亚鹤承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 被告程亚鹤未作答辩。 被告必扬公司辩称：1、原告未能举证证明两被告之间系挂靠关系，要求被告必扬公司承担责任无依据。实际上，被告程亚鹤只是被告必扬公司案涉工程油漆班组组长，双方存在的是劳务分包关系。2、即使两被告之间存在挂靠关系，原告主张就买卖合同关系要求被告必扬公司承担连带责任也缺乏法律依据。3、被告必扬公司不是案涉买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，被告必扬公司无需承担责任。4、被告程亚鹤不是被告必扬公司的员工，不是履行职务行为，也并无符合表见代理的情形，原告要求被告必扬公司承担责任缺乏依据。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：绿研公司； 买受人：程亚鹤； 买卖标的：石膏砂浆； 结算情况：被告程亚鹤曾于2017年5月3日出具《欠条》一份，表示：今欠绿研公司粉刷石膏货款44160元； 付款情况：原告陈述被告程亚鹤曾于2016年12月18日支付货款17000元，原告应其要求向被告必扬公司开具了增值税专用发票。该发票经税务部门核实，未查询到认证记录。 以上事实有原告提交的欠条、增值税专用发票，被告提交的江干区税务局函件，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告绿研公司与被告程亚鹤的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任。被告出具欠条确认欠付原告货款44160元，故应当向原告立即支付。对于付款时间，双方未作书面约定，被告理应自货物交付时支付货款，原告主张被告自出具欠条之日开始支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，计算标准应当以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的罚息利率为准，对原告主张的计算标准予以支持。 对于被告必扬公司是否应当承担责任的问题，本院认为，原告主张必扬公司与程亚鹤之间存在挂靠关系，但未能就此提供证据证明，原告提供的短信聊天记录内容也仅反映了程亚鹤陈述向必扬公司结款的情节，不能直接证明双方之间系挂靠关系。因案涉买卖合同系在原告与程亚鹤之间建立，原告提供的证据不足以证明必扬公司存在应承担案涉买卖合同责任的情况，故对原告针对必扬公司的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程亚鹤支付原告海宁绿研新型材料有限公司货款人民币44160元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程亚鹤支付原告海宁绿研新型材料有限公司逾期付款利息损失人民币3916.35元（自2017年5月3日起以欠付上述第一项货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准暂算至2018年7月31日，此后按相同标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告海宁绿研新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1002元，减半收取人民币501元，由被告程亚鹤承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年四月八日 书记员  耿雨秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初1423号原告：东莞建博精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈跃。被告：广东奥展五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：金彩。原告东莞建博精密五金科技有限公司与被告广东奥展五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈跃到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月时间调解，本院予以准许。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院要求被告支付货款累计金额101430.8元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2018年3月31日至2018年6月31日期间向被告交付五金紧固件钢套管产品共计4批次：1.2018年3月31日交付30929PCS，含税单价0.68元/PCS，合计金额21031.72元。2.2018年4月10日交付17869PCS，含税单价0.68元/PCS，合计金额12150.92元。3.2018年4月17日交付6993PCS，含税单价0.68元/PCS，合计金额4755.24元。由于货款一直拖欠不付，多次讨要未果，5-6月期间停止供货，后经协商原告库存由被告一次买走（现金不含税）。2018年6月29日交付83964PCS，不含税单价0.5元/PCS，合计金额41982元，四次累计金额101430.8元，产品经被告检验合格，已经入库并使用。在经协商多次后至今未付货款。近两月以来电话不接，微信不回，已经严重违背了基本的商业道德和当初约定现金交易、当面验收的规则。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人陈跃的身份证、被告的企业信用信息公示报告、送货单、对账单等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月18日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是陈跃。被告于2016年8月1日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是金彩。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应五金紧固件钢套管，被告向原告支付相应的货款。原告于2018年3月31日、4月10日、4月17日向被告供应五金紧固件钢套管产品分别为30929PCS、17869PCS、6993PCS，含税单价均为0.68元/PCS，另收物流费149元，合计38086.88元，双方对此出具对账单共同确认。原告于2018年5月3日向被告供应五金紧固件钢套管产品31144PCS，含税单价为0.68元/PCS，另收物流费184元，合计21361.92元，双方对此出具对账单共同确认。原告于2018年6月29日向被告供应五金紧固件钢套管产品83964PCS，不含税单价为0.5元/PCS，合计41982元。以上款项合计101430.8元，被告至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款101430.8元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告欠货款101430.8元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东奥展五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101430.8元予东莞建博精密五金科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328.62元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1164.31元（东莞建博精密五金科技有限公司已预交），由广东奥展五金制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对东莞建博精密五金科技有限公司已预交的1164.31元，待本判决生效后，经东莞建博精密五金科技有限公司书面申请，本院退回予东莞建博精密五金科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇一九年四月十二日书记员  梁梓柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保297号申请人：姚洪林，男，1953年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张志强，男，1972年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张志伟，男，1979年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张志强名下位于赤峰市××区不动产权证号为（2017）第XXXX号不动产及该不动产项下的土地使用权予以查封，查封金额控制在700万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为700万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张志强名下位于赤峰市××区不动产权证号为（2017）第XXXX号不动产及该不动产项下的土地使用权，查封金额控制在700万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十七日书记员 王艳杰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2312号原告：曲建辉，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：曲晓飞，男，1990年8月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：王翠英，女，1941年7月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：吴建村，男，1993年5月23日出生，汉族，住天津市宁河县，现羁押于沧南监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：河北省沧州市盐山县北环路农行西侧。负责人：毛新春，经理。原告曲建辉、曲晓飞、王翠英与被告吴建村、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告诉称，2018年6月25日，被告驾驶冀Ｊ×××××号轿车与行人于寿花相撞，致于寿花死亡，被告负事故主要责任，于寿花负事故次要责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投有保险。原告分别为于寿花丈夫、儿子、母亲，请求判令两被告赔偿原告各项损失共804582.65元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系交通事故责任纠纷，本案侵权行为地为河北省黄骅市，申请人住所地为河北省盐山县，侵权人吴建村户籍所在地及经常居住地为天津市宁河县，莱阳市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的事故发生地河北省黄骅市人民法院或者本案被告住所地法院审理。本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告吴建村的住所地为天津市，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的住所地为河北省沧州市盐山县。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的道路交通事故认定书第130906120180000003号、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）证明本案的事故发生地即侵权行为地为河北省沧州市黄骅市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案的两被告住所地、侵权行为地均不在莱阳市，我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省黄骅市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年四月二十三日书记员  佘亚楠
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之十四被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房师玉在中国工商银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2389号申请执行人：南京市栖霞区徐红梅建材销售中心，组织机构代码L4220782-X，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：徐红梅。被执行人：殷国泉，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市泰兴市。申请执行人南京市栖霞区徐红梅建材销售中心（以下简称徐红梅销售中心）与被执行人殷国泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏0113民初843号民事判决书，该判决主文如下：殷国泉于本判决发生法律效力之日起五日内向徐红梅销售中心支付货款105372元。案件受理费2407元、公告费560元，合计2967元，由殷国泉负担（此款徐红梅销售中心已预缴，殷国泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付徐红梅销售中心）。该调解书已发生法律效力。徐红梅销售中心以殷国泉到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人殷国泉邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人殷国泉名下银行存款很少，本院已经扣划并拨付给申请执行人；2、关于不动产：被执行人殷国泉名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人殷国泉名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人殷国泉名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人殷国泉名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人殷国泉名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人殷国泉纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐红梅销售中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人殷国泉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款很少，本院已扣划并拨付；被执行人名下无车辆、不动产、工商、保险、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初843号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年四月十七日书记员  曾宇
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执52号 王飞与马林装饰、装修合同纠纷一案，经本院立案执行，已达成和解协议并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保196号申请人恩施市华强装饰装潢有限责任公司，住所地：恩施市法定代表人：谭自强，公司执行董事。被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周晓锋，公司董事长。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司在恩施市的款项69万元。扣留期限截至2021年4月18日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十八日书记员 曾娉萍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1596号原告：陈增玉，女，1967年11月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：李超，男，1971年11月15日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告陈增玉与被告李超买卖合同纠纷一案中，原告陈增玉于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈增玉撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告陈增玉负担。审判员  常文涛二〇一九年四月九日书记员  吴宗钦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终727号上诉人（原审被告）：华润五丰米业（中国）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋大道金泉工业区办公楼2栋一层。法定代表人：王维勇，董事长。被上诉人（原审原告）：茂名万粮贸易有限公司，住所地茂名市茂南开发区天桥路187号大院4号503房之二。法定代表人：戴志健，经理。上诉人华润五丰米业（中国）有限公司因与被上诉人茂名万粮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20072号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《【玉米】销售合同》中第十二条约定“原被告双方就本合同发生的争议，应通过协商解决；协商不成的，应向被告所在地有管辖的人民法院提起诉讼”。上诉人未提供相应证据证明其实际住所地位于深圳市福田区，而上诉人营业执照的登记住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人华润五丰米业（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年四月十九日书记员  郑晓华
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0112民初1295号原告：张喜珍，女，汉族，1962年4月8日出生，住址湖南省望城县。委托诉讼代理人：钟保贵，湖南博言律师事务所律师。被告：长沙市望城区乔口镇沙塘小学，地址乔口镇沙塘村，统一社会信用代码12430122732868534U。主要负责人：熊建光，校长。委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。原告张喜珍与被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，于2019年4月11日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张喜珍及其委托诉讼代理人钟保贵，被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学的委托诉讼代理人熊宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜珍诉称：1、确认原告和被告双方自1990年8月起至今存在劳动关系；2、请求确认原告2017年10月10日前12个月的月平均工资为2000元。事实与理由：原告自1990年8月起至今，一直在被告处担任老师（无正式编制，代课老师），负责学前班全部课程。2017年10月10日前12个月的月平均工资为2000元。自1990年8月至今，被告未给原告办理社会保险手续、亦未给原告缴纳社会保险费，该违法行为严重损害了原告的合法权益。现特依法提出前述诉请，以便后续进行社保等权益的维权。被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学辩称：1、原告已领取了1990年-1999年期间的清退补助，这期间已不存在争议；2、原告实际工作并未持续至今，且原告与被告从未签订劳动合同，被告实际并未对原告进行管理，双方不存在劳动关系；3、原告2017年10月10日前12个月的平均工资2000元并无证据证明，也不属实，被告并未按此标准按月给付原告2000元；4、原告提出的确认劳动关系的问题，不应当属于人民法院受理的范围，原告担任代课老师，当时是在当地政府的安排下，其纠纷也有当地政府的会议纪要，该问题应当由政府协调处理。经审理查明，本院确认案件事实如下：1990年8月，原告张喜珍在被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学担任学前班教师（俗称：代课教师）工作。1999年8月期间，原告张喜珍被列入清退代课教师范围，原告张喜珍领取了清退补助费1440元。随后，原告张喜珍继续在被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学担任学前班教师工作，被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学以现金形式向原告张喜珍发放工资。原告张喜珍因要求缴纳社会保险事宜与被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学发生纠纷，原告张喜珍为此向政府有关部门信访和申诉，2017年9月22日，由长沙市望城区乔口镇党委召集有关部门人员及原告张喜珍参加，在望城区乔口镇三楼会议室就原告张喜珍信访问题召开协调会议。会议明确“5.张喜珍老师暂时休息，待劳动仲裁结果出来后再回学校上班。休息期间，工资照常发放”等事项。2018年2月5日，原告张喜珍向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人（张喜珍）主体不适格，超过法定退休年龄”的理由，作出望劳人仲案字[2018]32号《不予受理通知书》。原告张喜珍不服，于2018年2月7日向本院对被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学提起涉案诉讼。本院在2018年3月28日以该案不属法院受理范围，本院作出（2018）湘0112民初445号《民事裁定书》，裁定“驳回原告张喜珍起诉”。原告张喜珍不服本院裁定，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2018年8月3日，湖南省长沙市中级人民法院审理后认为，该案属法院受理范围，并作出（2018）湘01民终4398号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初445号民事裁定。二、本案指令湖南省长沙市望城区人民法院审理”。2019年3月4日，本院受理该案。上述事实有原告张喜珍向本院提交的长沙市望城区教育局关于对《政府信息依申请公开办理通知》的回复、小学幼儿教师《专业合格证书》、望城区乔口沙塘小学《证明》、中共长沙市望城区乔口镇委员会文件乔纪要[2017]9号《乔口镇关于张喜珍信访问题协调会纪要》和被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学向本院提交的中共望城县委的望发[1999]37号《关于做好我县辞退代课教师工作的意见》、《乔口镇代课教师清退花名册》、张喜珍工资《领条》和双方当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为：1999年8月期间，原告张喜珍虽被列入清退代课教师范围，并领取了清退补助费。但原告张喜珍随后又继续在被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学担任学前班教师工作至今。被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学与原告张喜珍虽未签订书面的劳动合同，但被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学与原告张喜珍之间已形成事实劳动合同关系。故原告张喜珍请求确认与被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告张喜珍请求本院确认2017年10月10日前12个月的平均工资2000元的目的是作为计算缴纳社会保险费的基数。由于缴纳社会保险费的基数是社保部门的行政职能，不属人民法院审理范围。故原告张喜珍请求本院确认2017年10月10日前12个月的平均工资为2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十七条第二款之规定，判决如下：一、确认原告张喜珍与被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学形成事实劳动合同关系。二、驳回原告张喜珍其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市望城区乔口镇沙塘小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇一九年四月二十九日书记员  余 羿附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1254号原告：余成立，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师，执业证号码：14114201020469357。被告：吴忠成，男，汉族，1974年2月28日出生，住商丘市。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏及被告吴忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项事故损失95748万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日12时许，在梁园区××线（××庄路口），被告驾驶杰工牌电动三轮车沿徐庄南北路由北向南行驶右转弯至事故地点，与沿张阁徐庄东西路由西向东行驶的原告驾驶的小鸟牌电动两轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告分别承担事故的同等责任。事故发生后，就事故的损失赔偿双方协商无果，原告诉至本院。被告辩称：第一，交警队到事故现场时，这是二次恢复的现场，他们去的时候第一个就检查被告有没有喝酒，被告告知他们说原告也喝酒了，他说骑电动车不存在酒驾；第二，被告上路右转，交警说被告视线不清，非要问被告行驶速度是多少，被告驾驶的车辆是往后倒的，倒着撞到的，为什么只验被告喝酒，不验原告。关于赔偿，原告从来没有与被告做过任何调解，被告也不是一点责任都没有，但原告起诉9.5万元过高。经审理查明，2018年9月5日12时许，在梁园区××线（××庄路口），被告驾驶杰工牌电动三轮车沿徐庄南北路由北向南行驶右转弯至事故地点，与沿张阁徐庄东西路由西向东行驶的原告驾驶的小鸟牌电动两轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。2018年9月14日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出商公交认字【2018】第41140212080000497号交通事故认定书，认定此事故系被告驾驶电动车通过没有信号灯也没有交通警察指挥的叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行和原告驾驶电动车通过该路口时，观察不周，未确保行车安全且未靠右侧通行所造成的，认定原告与被告分别承担事故的同等责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第一人民医院，住院至2019年9月25日，支付医疗费34239元。诉讼过程中，原告向本院申请伤残等级、后续治疗费及护理期限鉴定，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月20日做出商京九司鉴所[2019]临鉴字第59号司法鉴定意见书，认定被鉴定人余成立左锁骨骨手术后，现左肩关节活动度丧失达11.6%不构成伤残；左侧股骨转子间骨折，经手术内固定治疗，现其左髋关节活动度丧失达28%以上为十级伤残。该所同时做出后续治疗费及护理期限司法鉴定建议书,认定后续治疗费约为15000元，护理期限为120日。原告支付鉴定费及鉴定检查费计款1950元。事故发生后，被告已垫付原告医疗费3486元。同时查明，原告系城镇居民。原告之父余乐信，1952年2月出生；母亲马秀云，1953年7月出生；原告弟兄两人；原告长子余航，2012年2月出生，二女于晨，2004年6月出生。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均消费性支出为19422.27元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。上述事实的认定有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，原、被告分别承担事故的同等责任，对原告的事故损失被告应承担相应的赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持；原告主张的误工时间过长，本院酌情支持150天。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本院对原告的损失分别认定如下：原告医疗费按票据为34239元、后续治疗费为15000元、住院伙食补助费为20天×50元/天=1000元、营养费为20天×20元/天=400元、误工费为29557.86元/年÷365天×150天=12147.1元、护理费为36848元/年÷365天×120天=12114.4元、伤残赔偿金为29557.86元/年×20年×0.1=59115.7元、原告子女的抚养费项为19422.27元/年×（2年+12年）年×0.1÷2=13595.6元、原告父母扶养费为19422.27元/年×（14年+15年）×0.1÷2=28162.3元、原告主张的精神抚慰金5000元及交通费400元，结合案情，本院予以支持，鉴定费1950元。综上，原告的各项损失共计183124.1元。因本案原、被告分别承担事故的同等责任，故对原告的上述损失被告应承担50%的赔偿责任即91562.05元（183124.1元×50%），与被告已支付原告的费用3486元折抵后，被告应赔偿原告损失88076.05元（91562.05元-3486元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告吴忠成于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成立各项事故损失88076.05元。赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告余成立负担100元，被告吴忠成负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月十日书记员  杨 茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6543号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1819号上诉人（原审被告）：李大勇，男，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：王俊喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张爱平，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人李大勇因与被上诉人王俊喜、张爱平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李大勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李大勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李大勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年四月二十三日书记员 刘子贺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2313号 上诉人（一审起诉人）：冯济荣。 上诉人（一审起诉人）：尹崇均。 上诉人（一审起诉人）：李海军。 委托诉讼代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。 上诉人冯济荣、尹崇均、李海军因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯济荣、尹崇均、李海军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由南宁市兴宁区人民法院受理。事实和理由：1、一审被起诉人广西南宁某建筑装饰工程有限公司（以下简称某公司）、林某住所地均属于南宁市兴宁区，属于一审法院管辖范围。2、讼争借条约定“此款如未归还，可向四川省泸县太伏镇人民法院提起上诉”，是可以、是授予选择权，且冯济荣、尹崇均、李海军放弃该选择权，是对其起诉权利的处分；讼争借条的约定不具体、明确，不存在四川省泸县太伏镇人民法院和“上诉”。因此，一审裁定对此认定为应当或必须向该人民法院起诉是错误的。3、冯济荣、尹崇均、李海军与一审被起诉人林某、梁某另一民间借贷纠纷案件，已经由一审法院受理，本案与该案件借款事实存在密切关联，为便于诉讼、审理和执行，不应当由两个人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。一审起诉人持有的某公司、梁某出具的讼争《借条》约定“此款如未归还，可向四川省泸县太伏镇人民法院提起上诉”，且冯济荣、尹崇均、李海军均居住在四川省泸县，上述住所地与本案争议有实际联系。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。四川省泸县人民法院是当事人协商一致的管辖法院，对本案享有管辖权，一审法院对本案无管辖权。一审据此裁定对冯济荣、尹崇均、李海军的起诉不予受理并无不妥。 综上，冯济荣、尹崇均、李海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年四月十九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初319号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人王浩故意伤害一案的被告人王浩采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年四月二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1015号申请人：长沙闽帆钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司重3栋202号门面。法定代表人：王金亮，该公司总经理。被申请人：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖。申请人长沙闽帆钢材贸易有限公司与被申请人广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙闽帆钢材贸易有限公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州天力建筑工程有限公司人民币104万元银行存款或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿出具保函进行担保。本院认为，申请人长沙闽帆钢材贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人广州天力建筑工程有限公司名下的财产采取保全措施，保全金额为104万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年四月十一日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1898号原告韩文明，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨平建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨平房区友协大街84号。法定代表人邹立国，该公司董事长。委托代理人金枫，该公司法律顾问。被告母双伍，男，1969年10月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告韩文明与被告哈尔滨平建建筑工程有限公司（平建公司）、母双伍买卖合同纠纷一案。原告韩文明于2018年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理此案。原告韩文明、被告平建公司的委托代理人金枫到庭参加诉讼，被告母双伍经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文明诉称：平建公司和母双伍在建筑万米丽景小区时，所用的石料全部是由韩文明供应，但未全部给付货款，经韩文明多次索要未果。故韩文明诉至本院，要求平建公司、母双伍给付砂石款191,400元及利息；诉讼费用由平建公司、母双伍承担。被告平建公司辩称：韩文明起诉要求平建公司与母双武共同承担砂石款，韩文明没有证据证明该砂石送至平建公司指定的地点，也没有平建公司指定的工作人员予以接收，也没提供砂石的实际送货的具体单据，只有母双武个人出具的欠条，韩文明与平建公司之间没有供货合同关系，因此在韩文明举证不能的情况下，驳回韩文明对平建公司的诉请。被告母双伍经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告韩文明为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、收据。意在证明：2014年7月4日，平建公司给付韩文明向万米丽景小区送砂石的材料款100,000元。证据二、欠条。意在证明：2014年12月6日，平建公司、母双伍向韩文明出具欠条，证实平建公司、母双伍欠韩文明砂子碎石材料款191,400元。经庭审质证，被告平建公司对原告韩文明举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题和关联性有异议。该收据中虽写万米丽景李德民，但不能证明李德民系平建公司工作人员，单位盖章处未有平建公司签章。该收据中，只载明了支票号，未载明是否是平建公司出具的支票，因此该证据不能证明平建公司实际支付给韩文明砂石款；即便平建公司支付砂石款，也与本案尚欠的砂石款没有关联性，因此该证据不能证明平建公司对本案尚欠的砂石款具有支付的义务，故该证据应不予认定。对证据二真实性无异议，对证明问题和关联性有异议。该证据为母双武为韩文明出具的，内容虽写明万米丽景小区用砂石，但在韩文明没有其他送货凭证或平建公司认可签章的相关证据前提下，应属于母双武个人债务。母双武个人出具的借条虽写平建公司第六项目部，但不能证明韩文明与平建公司存在砂石的供货合同关系，该证据无法证明应由平建公司承担给付砂石货款义务。故对该证据应不予采信。被告母双伍未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告平建公司、母双伍未举示证据。经审理查明：2014年7月4日，收据一份，载明：人民币壹拾万元整，付中砂款韩文明，支票号：，并由李德民、韩文明签字确认。2014年12月6日，母双伍向韩文明出具欠条，载明：欠韩文明平房区万米二片区（万米丽景小区）建楼用沙子碎石材料款人民币壹拾玖万壹仟肆佰元（191400元），欠款人哈尔滨平建建筑工程有限公司第六项目部，母双武。2016年12月6日，此上款项没有还上。由母双武签字按手印确认。上述事实，有双方当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：平建公司是否承担给付欠款的责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据韩文明提供的欠条，可以证实韩文明与母双武建立买卖关系，母双伍向韩文明供应砂子碎石的事实存在，根据权利，义务对等原则，母双伍理应向韩文明支付货款。韩文明持有母双伍出具的欠条向其主张债权要求母双伍给付货款191,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于韩文明要求平建公司履行给付货款191,400元的诉讼请求。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩文明没有证据证实与平建公司存在买卖合同关系，亦无证据证实平建公司对该欠款予以确认，依据合同相对性原则，韩文明要求平建公司履行给付欠款191,400元的诉讼请求，无法律规定，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现韩文明要求母双伍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息以191,400元为基数，自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止。母双伍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告母双伍于本判决生效之日起十日内给付原告韩文明货款人民币191,400元及利息（该利息以191,400元为基数，自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩文明其他诉讼请求。诉讼费4,688元（案件受理费4,128元、公告费560元），由被告母双伍负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告韩文明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  于 丹人民陪审员  李延辉二〇一九年四月十九日书 记 员  王 倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2699号上诉人（原审被告）：王世俊，男，1989年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：王永发，男，1966年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）颜开侠，女，1966年10月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）李某，女，1988年10月24日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2009年3月3日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2012年6月4日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。以上二被上诉人法定代理人：李某，身份情况同上，系王某1、王某2之母。原审被告：刘贤福，男，1967年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原审被告：张江华，男，1987年9月2日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。上诉人王世俊因与被上诉人王永发、颜开侠、李某、王某1、王某2，原审被告刘贤福、张江华生命权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，未查询到以上诉人王世俊名义交纳的上诉费用。经核实，上诉人王世俊收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。由于上诉人王世俊未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王世俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小兵审 判 员 王 超审 判 员 赵淑霞二〇一九年四月十日法官助理 庞遵美书 记 员 薛淑淑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1091号 原告陈平仁，男，1981年9月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，水电安装工人，住所地钦州市钦北区。 被告刘大焯，男，1980年6月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，现住所地钦州市钦南区。 原告陈平仁诉被告刘大焯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈平仁到庭参加诉讼；被告刘大焯经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大焯支付工钱4100元及逾期付款利息（以4100元为基数按日利率万分之五从2019年1月1日计至还清上述款项本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘大焯负担。事实和理由：2016年10月1日被告刘大焯雇佣原告陈平仁在万颐大酒店第一、四楼层进行水电工程安装工作。双方约定被告刘大焯每日支付水电工钱180元给原告陈平仁。2017年1月1日原告陈平仁等人完成了被告刘大焯交付的水电安装工程工作。之后原、被告结算被告刘大焯尚欠工钱4100元未付。事经原告陈平仁多次催讨，被告刘大焯于2018年5月30日向原告陈平仁立下了一张《工程款借条》定于2018年12月30日前结清。期限届满至今，被告刘大焯仍分文未付。为此原告陈平仁诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告刘大焯不到庭，也没有提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月期间被告刘大焯雇请原告陈平仁等人在万颐大酒店第一、四层楼进行水电工程安装工作。工程完工后，双方经结算被告刘大焯尚欠原告庞日彩工钱4100元未付。2018年5月30日被告刘大焯向原告陈平仁立下了一张《工程款借条》，其内容载明“本人刘大焯于2018年5月30日在万颐大酒店水电工程欠付4100因某些原因不能结数，所以于2018年12月30号前结完。如不结完，愿承担一切法律责任。刘大焯、2018年5月30日”。付款期限届满至今，被告刘大焯仍分文未付。为此原告陈平仁诉至人民法院请求判令被告刘大焯支付工钱4100元及逾期付款利息。 本院认为，被告刘大焯雇请原告陈平仁等人提供从事水电工程安装劳务工作，虽然双方未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务而对方接受的，双方的合同关系成立并发生法律约束力。事后双方又以《工程款借条》形式确认劳务欠款金额及付款期限，被告刘大焯没有依约履行付款义务,其行为已构成违约,依法应承担偿还欠款的民事责任。故原告陈平仁请求被告刘大焯支付工钱4100元,依法有据,本院予以支持；对于其请求支付逾期付款利息（以4100元为基数按日利率万分之五从2019年1月1日计至还清上述款项本息之日止）问题，由于双方没有作出明确约定，本院参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定予以支付逾期付款利息（以4100元本金为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率从2019年1月1日起计至付清欠款本息之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告刘大焯支付4100元及逾期付款利息（以4100元本金为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率从2019年1月1日起计至付清欠款本息之日止）给原告陈平仁。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大焯负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 苏德海 二〇一九年四月十日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3778号之二 申请执行人：刘胜银，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 被执行人：方浩波，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 申请执行人刘胜银与方浩波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初5617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1241号 原告：薛俊臣，男，1971年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：童小明，男，1976年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告薛俊臣诉被告童小明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月26日采取诉前登记，于2019年4月1日立案。原告薛俊臣经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛俊臣撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1622号   申请执行人:中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市南内环街183号，统一社会信用代码：×××。   负责人：文建伟，行长。   被执行人：高军庆，男，汉族，1967年12月20日出生，住太原市。   被执行人：高改如，女，汉族，1967年8月5日出生，住太原市。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被执行人高军庆、高改如信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初6346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高军庆、高改如至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人高军庆、高改如的银行存款277109元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许福臣     二Ｏ一九年四月二十四日   书记员 赵 楠
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执477号 何坤： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4203号判决书，于20190123立案受理何坤申请执行熊金凤离婚纠纷一案。执行标的2050.73元，执行费50元。执行中，本院已将2050.73元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8576号上诉人（原审被告）：李雪芳，女，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余彩，女，汉族，1985年6月26日出生，身份证住址广西陆川县，委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕溪，广东海瀚律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市正宏置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道王母社区迎宾路3号104，统一社会信用代码91440300763481068Ｂ。法定代表人：刘小林。上诉人李雪芳因与被上诉人余彩、原审第三人深圳市正宏置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人余彩的原审诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月7日签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告在判决之日起三日内向原告赔偿涉案房产差价559152.32元；3、被告在判决生效之日起三日内向原告返还定金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、解除原告余彩与被告李雪芳于2016年5月7日签订的《二手房屋买卖合同》；二、被告李雪芳于判决书生效之日起十日内返还原告余彩定金50000元；三、被告李雪芳于判决书生效之日起十日内向原告余彩支付违约金130000元；四、驳回原告余彩的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元、评估费6205.66元（原告均已预交），由被告负担。上诉人李雪芳的上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判原审第三人深圳市正宏置业顾问有限公司于判决书生效之日起十日内迳行返还被上诉人余彩定金50000元；3、撤销一审判决第三项；4、改判上诉人李雪芳向被上诉人支付违约金50000元；5、判令被上诉人承担本案上诉费等费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人余彩、深圳市正宏置业顾问有限公司的答辩意见：1、一审判决基于上诉人的违约事实判决上诉人承担13万元违约金，实际上该违约金的金额完全不足以弥补被上诉人的损失。一审判决后，被上诉人本打算上诉，但因为购买涉案房产至今已有3年多，上诉人两次向法院提起诉讼，被上诉人为此花费律师费、诉讼费以及房产价值评估费用等，该支出对被上诉人来讲也是一笔巨额的开支。因此，涉案房产的纠纷导致了被上诉人家庭生活受到了严重影响，夫妻生活也经常因为这个事情而发生争吵。被上诉人违约行为不是13万元违约金能够弥补的。2、定金5万元系原审第三人根据上诉人受托人夏季萍签署的合同进行监管，应视为原审第三人根据上诉人的委托进行资金监管，一审判决由上诉人直接返还是正确的。综上所述，请求维持一审判决。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人主张涉案房屋买卖合同的定金由原审第三人收取，故亦应当由原审第三人负责返还。本院认为，涉案房屋买卖合同的双方当事人系上诉人和被上诉人，双方在合同中明确约定，被上诉人向上诉人支付定金5万元。定金由双方所约定的第三方监管，被上诉人将定金支付给监管方，即视为上诉人本人已收到定金。被上诉人在签订合同的当日支付了定金，上诉人的代理人夏季萍出具收据予以确认，该定金由原审第三人收取并监管，按照合同的约定，上诉人已经收到了涉案房屋买卖合同的定金。在涉案房屋买卖合同已经解除的情况下，上诉人负有向合同相对方即被上诉人返还已经收取的定金的义务。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审法院判决其承担的违约金13万元过高，请求予以调整。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人逾期履行合同，经催告后仍未履行合同主要义务构成根本违约。双方签订的房屋买卖合同中对此情形约定为违约方应当向守约方支付转让成交价20%的违约金，一审法院酌情认定上诉人向被上诉人支付违约金13万元已经是在充分考虑涉案合同的实际履行情况、被告的违约情形以及降低违约金的请求，根据公平原则和诚实信用原则作出的处理。上诉人没有证据证明13万元的违约金过分高于被上诉人在本案中遭受的损失。故上诉人主张违约金过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李雪芳的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3900元，由上诉人李雪芳负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年四月二十五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2962号申请执行人袁从华，男,1964年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人张友国，男,1962年7月28日生，汉族，住。被执行人尚加花，女,1965年8月12日生，汉族，住。被执行人张友东，男,1969年11月4日生，汉族，住陈家港农行家属区。袁从华与张友国、尚加花、张友东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5957号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告张友国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁从华借款5万元及利息（自2015年8月5日起按月利率1.5%算至偿还完毕之日止）；二、被告尚加花、张友东负被告张友国归还原告袁从华上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张友国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告张友国、尚加花、张友东负担。逾期后，因张友国、尚加花、张友东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，袁从华于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  朱永乐
吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0122行初9号原告孙艳明，男，1979年5月8日生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。被告农安县公安局交通管理大队。住所地，农安县农安镇北环路。法定代表人汤青石，大队长。委托代理人王国有，农安县公安局交通管理大队巴吉垒中队指导员。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告孙艳明不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政许可一案，本院于2019年2月26日受理，于2019年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告孙艳明及委托代理人王剑峰、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人王国有、车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告农安县公安局交通管理大队于2018年10月8日作出(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书，决定认定：孙艳明机动车驾驶证号为220122197905082933，准驾车型为A2，在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。原告孙艳明诉称，2018年4月3日，原告因饮酒后驾驶车辆被被告罚款2000元，驾驶证记满12分。原告接受了处罚。2018年10月8日，被告向原告送达了编号为(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书，将原告的准驾车型由A2降为B1B2，原告对该决定不服向法院提起行政诉讼，法院审理期间，被告称注销最高准驾车型决定应由长春市公安局交通警察支队作出，故向法院出具撤销决定。后原告申请撤诉，撤诉后被告既不向原告送达撤销行政处罚决定书，也不恢复原告的准驾车型，故原告重新诉至法院，被告无权作出降型决定，其行政行为明显违反法律规定，应当予以撤销，请求法院依法支持原告的诉求。原告未向本院提供证据材料。被告辩称，长春市公安局交通警察支队因孙艳明于2018年4月3日13时20分饮酒后驾驶机动车被一次性记满12分的违法事实，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，2018年10月8日长春市公安局交通警察支队作出(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书，将孙艳明的驾驶证由A2降为B1B2。农安县公安局交通管理大队在该决定书上加盖了印章。2018年11月20日农安县公安局交通管理大队作出农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书，决定撤回农安县公安局交通管理大队加盖印章的(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书。被告已经撤销了(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供如下证据、依据：1、送达回执。证明被告于2019年3月25日将农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书送达给孙艳明的父亲孙振；2、农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书。证明2018年11月20日被告决定撤回(2018)第220100201825028号注销最高准驾车型决定书。经庭审质证，原告对被告提供的送达回执的真实性、客观性、关联性均无异议，但对被告作出的农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书的撤回主体及送达程序有异议。向原告作出的降型行为是由长春市公安局交通警察支队作出的，并不是被告作出的，所以被告只是撤回了其加盖印章的注销最高准驾车型决定书的文本，其没有撤销长春市公安局交通警察支队作出的行政行为的权力，也没有实际撤销该行为。该撤回行政处罚决定书并未送达原告本人，原告与其父亲不在一起居住，被告送达方式违反法律规定。被告提供的送达回执写的送达文书的名称为长春市公安局交通警察支队农安大队公安交通管理行政处罚决定书，文号为空白没有填写，与被告所说的送达的是撤回行政处罚决定书的表述不符。被告现有证据不能证明向代收人送达的是其当庭宣读的撤回行政处罚决定书的文本。本院对上述证据认证如下：证据1送达回执中送达文书填写不完整，法律文书书写不规范，该送达行为存在瑕疵，在此特别指出。但送达过程中有小榆树村治保主任韩士权见证并签字，有现场送达照片佐证，原告父亲孙振代收并签字，故对证据1予以采信。证据2农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书，该撤回决定由被告作出并加盖公章，应予采信。经审理查明，原告孙艳明是农安县龙王乡小榆树村小榆树屯居民，2018年4月3日13时20分许，原告酒后驾驶×××号轿车，2018年4月16日被告农安县公安局交通管理大队对原告作出公交决字（2018）第2201223900721462号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告孙艳明罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被告于2018年10月8日作出编号为（2018）第220100201825028号注销最高准驾车型决定书，决定注销原告的A2准驾车型，注销后的准驾车型为B1B2。后于2018年11月20日作出农公交行（撤）字【2018】001号撤回行政处罚决定书。本院认为，一、被告在名头为长春市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书上盖章，应认定为该决定是农安县公安局交通管理大队作出的行政行为。被告对自己作出的行政行为有权自行纠正，故被告有权撤销该决定。虽被告在送达程序上有瑕疵，但不能影响被告改变原行政行为的事实。二、原告所持有的证号为220122197905082933机动车驾驶证，发证机关是吉林省长春市公安局交通警察支队。被告农安县公安局交通管理大队无权对上级交管部门作出的行政许可予以注销，被告对长春市公安局交通警察支队作出的行政许可予以注销的行为属于越权行政，依法应予撤销，但被告在作出注销行为后已自行撤销，再判决予以撤销已无实际意义，依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条，即“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”，第二十二条，即“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”公安机关交通管理部门作出注销最高准驾车型决定应在其法定职权范围内实施，农安县公安局交通管理大队无权作出注销由上级行政主管部门作出的行政许可，属于超越职权行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，即“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”的规定，判决如下：确认被告农安县公安局交通管理大队2018年10月8日作出的（2018）第220100201825028号注销最高准驾车型决定违法。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  周林海陪审员  赵 东陪审员  王中兴二〇一九年四月九日书记员  马唯啦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许晓岚，男，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局姑苏分局,住所地苏州市人民路1109号。 法定代表人杨青松，该局局长。 委托代理人姜跃华，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，该市市长。 委托代理人华玉中，该市政府工作人员。 原审第三人袁庆宇，男，汉族，住苏州市。 再审申请人许晓岚诉苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）治安行政处罚及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许晓岚申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对行政处罚不服的，可以在6个月内向法院提起行政诉讼，故原审法院认定其超过15日起诉不符合法律规定，并裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并支持其诉讼请求或指令本案异地审理。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定书，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，许晓岚不服姑苏公安分局作出的姑（公）行罚决字[2015]2644号行政处罚决定书，向苏州市政府申请行政复议。2015年11月13日，苏州市政府作出[2015]苏行复第139号行政复议决定书，决定维持姑苏公安分局作出的上述处罚决定。2015年11月13日，苏州市政府通过特快专递向许晓岚邮寄送达该行政复议决定书。编号为1024193026117的EMS邮政专递单显示，涉案复议决定已经妥投。依据上述规定，许晓岚应当在收到[2015]苏行复第139号行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉。但许晓岚在本案一审起诉状上的落款日为2016年2月28日，即便按照该时间算，许晓岚提起本案诉讼也已超过法定期限，故原审法院裁定驳回其起诉正确。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。许晓岚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许晓岚的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年四月八日 书记员 张家松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1471号申请人杨韶庆，男。委托代理人黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人章润瀚，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人张雪茹，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以8000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张雪茹名下价值8000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3137号申请执行人：吴芹，女，1973年1月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市长城飞轮有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区。法定代表人：史玉美，该公司总经理。吴芹申请执行徐州市长城飞轮有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字〔2018〕第135号仲裁裁决书已生效，因义务人徐州市长城飞轮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴芹向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案受理，执行标的为68750.24元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月29日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月25日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年11月21日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年3月15日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年4月16日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年四月十八日书记员 曹 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之六十二 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在渤海银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初863号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省潞城市中华西大街155号。统一社会信用代码×××。法定代表人：吕飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：史玉婷，女，1994年1月24日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇北街556号。被告：陈瑞英，女，1956年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢东海，男，1955年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。系被告陈瑞英丈夫。被告：谢小霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）与被告陈瑞英、谢东海、谢小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日以已经与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9454元，减半收取4727元，由原告山西潞城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 朱显 二〇一九年四月二十四日书记员 刘星
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2829号原告：李海云，女，汉族，11964年12月21日出生，住商丘市睢阳区。被告：蔡长粉，女，汉族，1965年11月20日出生，住商丘市。被告：刘如义，男，汉族，1962年3月5日出生，住商丘市。原告李海云与被告蔡长粉、刘如义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海云与被告蔡长粉、刘如义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2014年二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式，转账294000元给被告刘如义的银行卡中，以现金交付的方式给刘如义6000元现金，二被告给原告出具300000元借条一份，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，原告为了维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘如义、蔡长粉辩称：二被告没有借原告300000元，该借条是2018年9月份河南省卓恒律师事务所的律师陈齐家和刘宁宁、刘进省到我家让我给原告打借条，实际我没有用原告的这笔钱，这笔钱是经我的手转给担保公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为原告提交的借条是在2018年9月份书写的，被告没有用这笔钱，结合原告提交的借条和转账记录，能够认定借款事实存在，且被告刘如义未在庭后三日内提交对借条书写时间的鉴定申请，视为自动放弃鉴定申请。被告在庭审中提交了案外人刘进省于2015年11月16日的收条一份，证明原告提交的证据为虚假的。经查明，该收条是刘进省亲笔书写，证明被告刘如义还欠250000元，因案外人刘进省与李海云系夫妻关系，结合庭后对刘进省和李海云的问话，李海云自认原告刘如义还欠其本金250000元。综上所述，被告对其异议理由未提交有效证据予以印证，本院不予采纳。经审理查明：原、被告系亲戚关系，2014年6月1日，被告刘如义给原告出具300000元借条一份，该借条的主要内容为：“今借李海云现金叁拾万元整（300000元），刘如义、蔡长粉。2014年6月1日”该借条上没有约定还款日期及利息。同日，原告转入被告刘如义商丘银行账户里（卡号为“62×××14”）294000元，经原、被告认可，借条上的书写内容及签字均为被告刘如义所写，经双方结算，2015年11月16日，案外人刘进省向被告刘如义出具结算单一份，证明被告刘如义还欠总借款为250000元。原告向被告催要借款，形成纠纷。上述事实有原、被告提交的借条、银行转账凭证、收条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘如义向原告李海云借款，并为原告出具借条，借款事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款关系不违反法律规定，应为合法借贷关系。被告借款后经原告催要未及时归还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，经法庭认证，原告认可被告欠250000元的事实，被告的实际欠款应以本金250000元计算，因借条上原、被告没有约定利息，原告要求利息应从原告起诉之日，即2019年2月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。因借条上没有被告蔡长粉德签字.原告也无证据证据该笔借款被告刘如义用于夫妻共同生活,故原告要求被告蔡长粉承担还款责任的诉请,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘如义偿还原告李海云借款本金200000万元及利息。（利息从2019年2月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕；驳回原告李海云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告刘如义负担2525，原告李海云负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年四月八日书记员 魏红丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5437号 原告：冯黔君，女，汉族，1974年8月27日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告冯黔君与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月2日立案。 原告冯黔君诉称：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发位于原经开区长江路“恒森自在城”8栋2单元2203号房屋，2014年5月4日交付住房，交房时，被告违规收取原告“三通费”3383元。被告该行为严重违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，原告冯黔君依据其与被告签订的《商品房买卖合同》，主张被告返还“三通费”，该合同第二十八条约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，如双方当事人协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉诉房屋坐落位置贵阳市小河区长江路现在贵阳市××区辖区内。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十二日 书记员 首自萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保325号申请人：刘学武，男，1973年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘志强，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人3头毛驴予以查封，查封金额控制在1万元内。申请人以在赤峰市红山区农村信用合作联社西城分社账户×××内1万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘志强3头毛驴，查封金额控制在1万元内。二、冻结申请人刘学武在赤峰市红山区农村信用合作联社西城分社账户×××内1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0925刑初92号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人崔先锋，曾用名崔小孟，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2017年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月17日被盐山县公安局取保候审。后被告人崔先锋经多次传唤不到案被盐山县公安局上网追逃。2019年1月18日被抓获并于当日羁押于盐山县看守所，同月29日被逮捕。现押于盐山县看守所。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人崔先锋犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同月10日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人崔先锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月5日0时左右，被告人崔先锋携带菜刀非法进入盐山县盐山镇曾庄村其妻子倪某1的娘家欲实施盗窃，其刚从窗户进入屋内即被倪某1及其家人抓住并报警。被告人崔先锋的盗窃行为未遂。 上述事实，被告人崔先锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔先锋的供述、被害人倪某1、倪某2、倪某3的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、菜刀一把、户籍证明信、抓获经过、破案报告、无违法犯罪记录证明、济南铁路公安处出具的证明等证据，足以认定。 公诉机关认为，被告人崔先锋入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔先锋持刀入户盗窃，可从重处罚。盗窃未遂，可从轻处罚。被告人崔先锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，盗窃近亲属财物，可酌情从轻处罚。建议对被告人崔先锋在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。 本院认为，被告人崔先锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔先锋到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人崔先锋在盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔先锋到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。被告人崔先锋持刀入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人崔先锋盗窃近亲属财物，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人崔先锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年6月4日止）。 上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 作案工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范超 二〇一九年四月二十九日 书记员  李杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申130号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：孟祥东，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：孟祥虎，男，汉族，1967年8月3日出生，住河南省。被申请人（原审原告、二审上诉人）：孟凡新，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：新乡高新技术产业开发区关堤乡司马村村民委员会。法定代表人：孟增彪，主任。再审申请人孟祥东、孟祥虎因与被申请人孟凡新、新乡高新技术产业开发区关堤乡司马村村民委员会（司马村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2017）豫07民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥东、孟祥虎申请再审称，一、提交新证据，司马村委会证明两份，证明孟祥东、孟祥虎租用涉案土地并非宅基地，而是村集体的面粉厂仓库，一直正常租赁经营，并向司马村村委会交纳租赁费用。二、原审认定事实缺乏证据证明。孟凡新没有提供任何证据证明修路规划实施导致其房屋被拆除，司马村委会也证实村里没有实施规划，同时，从关堤乡国土资源管理所调取的孟凡新父亲的土地登记册上也显示没有占用孟凡新父亲的宅基地。二审法院仅以孟凡新父亲病危时在涉案房屋居住，认定涉案房屋已转移至孟凡新明显缺乏证据支持。三、本案适用法律错误。本案涉案房屋位于司马村，所占用的土地属于集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。孟凡新由于拿不出合法用地手续，其诉讼请求不应予以支持。综上，孟祥东、孟祥虎对本案申请再审。孟凡新辩称，因司马村特殊情况，乡里到现在没有发宅基证。村里出具证明因1997年村里修路需要拆除孟凡新家部分房屋，将涉案两间房屋作为补偿交给孟凡新使用。孟祥东、孟祥虎在孟凡新不知情的情况下，占有涉案房屋，应予返还。请求驳回孟祥东、孟祥虎的再审申请。司马村委会辩称，大队因规划修路，原定把面粉厂的两间房补偿给孟凡新。但是到目前为止路也没修，司马村委会召开党员大会商定当时的约定无效，面粉厂仓库还是村集体财产，法院将村集体财产判给孟凡新缺乏依据。原司马村委会给孟凡新出具的证明不规范，不符合实际情况，现任司马村委会不承认。同意孟祥东、孟祥虎的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的认定问题。孟祥东、孟祥虎提交的证据，从内容上不能否认原审认定的事实，该证据不能作为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。本案中，1997年2月司马村委会经研究将村办企业十间厂房的北头两间房补偿给孟凡新作宅基地使用。孟祥东也认可孟凡新曾在案涉房屋居住，二审法院认定案涉房屋虽未办理房产登记手续，但司马村委会已将案涉房屋交与孟凡新使用，孟凡新对案涉房屋享有所有权，符合事实和法律规定。孟祥东、孟祥虎主张2005年10月26日司马村委会将案涉房屋转让其使用，因司马村委会对案涉房屋不享有权利，属无权转让，二审法院未支持其主张，并无不当。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，孟祥东、孟祥虎的再审申请理由不能成立。综上，孟祥东、孟祥虎申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥东、孟祥虎的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月七日法官助理陈泓丹书记员张天艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3076号原告：李秀芬，女，1955年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：辛建川，男，1974年7月11日出生，汉族，福建省众帮网络科技有限公司经理，住福建省泉州市惠安县（庙对面）。原告李秀芬与被告辛建川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李秀芬委托诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼，被告辛建川经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求。1.要求被告给付借款150000元，2.被告承担案件受理费。事实与理由：2014年9月，被告急用钱向原告借人民币150000元，原告在龙凤区国税局家属楼将150000元交给了被告。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，后于2018年3月3日给原告出具借条一张，承诺于2018年6月30日前一次还清借款。到期后，被告仍以各种拒绝还款。原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告辛建川未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告李秀芬为证实自己的主张向法庭提交借条一张（原件）、欲证明：2018年3月3日被告为原告出具150000元的借条，约定于2018年6月30日之前一次性归还，借款用途是公司经营需要。实际借款发生于2013年7、8月份，当时被告因公司经营需要资金周转，向原告借款人民币100000元，当时并未出具借条口头约定了借款利息，当时借款来源系原告个人存款，在原告当时的住处龙凤区国税局家属楼1单元101室现金交付给被告100000元。后因被告并未归还借款及支付利息，被告于2018年3月3日为原告出具本息共计150000元的借条。本院认为，此借条上有被告签字及按有手印，内容明确，具有真实性、合法性及关联性，对该证据予以采信。经审理查明：2013年7、8月份，当时被告辛建川因公司经营需要资金周转，向原告李秀芬借款人民币100000元，当时并未出具借条口头约定了借款利息，当时借款来源系原告个人存款，在原告当时的住处大庆市龙凤区国税局家属楼1单元101室将100000元现金交付给被告。后因被告并未归还借款及支付利息，原告多次找到被告，被告于2018年3月3日为原告出具本息共计150000元的借条一张并承诺于2018年6月30日前尽快还款，但至今未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额、欠款人、还款时间等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告收到原告借款150000元的事实。原、被告约定还款期限，现被告未能按期偿还借款150000元，其行为构成违约，原告要求被告返还欠款150000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛建川于本判决生效之日起三日内给付原告李秀芬借款150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告辛建川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇一九年四月十二日书 记 员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2605号原告:吴国芳，女，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告:重庆市江津区正州养殖有限公司,住所地重庆市江津区夏坝镇晋江街，统一社会信用代码91500116709434463C。法定代表人：陈华云，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑永玲，女，重庆市江津区正州养殖有限公司员工。原告吴国芳与被告重庆市江津区正州养殖有限公司（下称正州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国芳及其委托诉讼代理人刘辉，被告正州公司的委托诉讼代理人王力、苑永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43200元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元；3、判决被告支付原告最低工资标准差额265200元。事实及理由：原告于2001年11月经人介绍应聘到被告处从事保安工作，每月工资500元。2018年12月，被告通知原告不再发放工资，双方解除了劳动关系。工作期间，原告为被告照看厂房，每天24小时上班，没有节假日，被告没有支付原告加班工资，没有为原告参加社会保险，没有与原告签订书面劳动合同。望判如所请。被告正州公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，原告的请求已超过仲裁时效期间。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年12月30日，原告向被告提交“求职申请书”，申请从事定点守卫岗位工作，被告出具了“员工登记卡”。工作期间，被告向原告提供了工作证，按月支付原告工资500元。从2018年12月起，被告终止了与原告的劳动关系。2019年2月12日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、求职申请书、员工登记卡、工作证、银行交易清单、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告提交的“求职申请书”、“员工登记卡”虽为复印件，但结合被告向原告提供工作证及按月向原告支付工资的事实，可以确认“求职申请书”、“员工登记卡”的真实性，且上述证据足以证明原、被告之间在2014年3月28日之前存在劳动关系。关于原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2014年3月28日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系依法终止，之后双方形成了劳务关系，被告从2018年12月起终止与原告的劳务关系并不违反上述规定，无需支付原告赔偿金。故原告基于劳动关系请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及最低工资标准差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，原告应于用工之日起满一年后的一年内向被告主张支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，但无论原告与被告建立劳动关系的时间是其陈述的2001年11月还是“求职申请书”、“员工登记卡”载明的2005年12月30日，原告于2019年2月12日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求早已超过了一年的仲裁时效期间，因原告未举证证明在仲裁时效期间内存在中止、中断仲裁时效的事实，故其该项请求不能成立，本院不予支持；原、被告已于2014年3月28日终止了劳动关系，原告请求被告支付终止劳动关系之前的最低工资差额应在劳动关系终止后的一年内提出，但原告迟于2019年2月12日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求已经超过了一年的仲裁时效期间，因原告未举证证明在仲裁时效期间内存在中止、中断仲裁时效的事实，故其该项请求不能成立，本院不予支持；原、被告在2014年3月28日终止了劳动关系，原告基于劳动关系请求被告支付劳动关系终止之后的最低工资差额于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴国芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年四月二十九日书记员 张文霰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执962号之一申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500ＭＡ3Ｃ83937Ｊ。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司。原住所地：东营市东营区华山路210号，现住所地不详。组织机构代码69806608-6。法定代表人：张荣美，执行董事兼总经理。被执行人东营金石耐磨新材料科技有限公司。原住所地：东营市东营区华山路210号，现住所地不详。组织机构代码34889414-8。法定代表人：张荣美，执行董事兼总经理。被执行人东营曼迪橡胶科技有限公司。原住所地：山东省广饶县大王镇冯庄村，现住所地不详。统一社会信用代码91370523082966449Ｄ法定代表人：冯卫祥，执行董事兼总经理。被执行人张荣美，女，1964年4月22日出生，汉族，东营市鑫博陶瓷科技有限公司执行董事兼总经理，现住所不详。被执行人王超，男，1973年5月24日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。被执行人冯卫祥，男，1967年12月4日出生，汉族，东营曼迪橡胶科技有限公司执行董事兼总经理，现住所不详。本院（2017）鲁0502民初3264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王超名下位于淄博市高新区中润华侨城加州海岸4号楼2单元8层西户房产（鲁（2017）淄博高新区不动产证明第0001989号）及位于淄博市张店区北西六路78号兴业家园17号楼1单元1层西户房产（鲁（2017）淄博市不动产证明第0005646号）二套。二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年四月二十二日书记员  刘俊俊
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执450号 本院在执行申请人陈彩玲与唐月平、青海图码科创有限公司借款合同纠纷一案中查明，本案被执行人唐月平、青海图码科创有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人唐月平、青海图码科创有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日