wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初999号 原告：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道29-129号。 负责人：钟魏华，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被告：三门天野织带有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇新兴路2号。 法定代表人：陈林强。 被告：浙江三门佳迪橡塑有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇高枧方下洋。 法定代表人：郑卫勇。 被告：陈林强，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：黎冬平，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中信银行股份有限公司台州三门支行与被告三门天野织带有限公司、浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告三门天野织带有限公司归还原告借款本金1500000元并支付利息、逾期利息及复息（截至2019年2月19日止合计为57455.62元，之后的利息、逾期利息及复息按照合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2、被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月5日，被告三门天野织带有限公司向原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款1500000元。双方签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，并在合同中约定：借款期限自2016年6月5日起至2019年6月5日止；借款利率按照年利率9%计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息，如逾期支付利息的，按照罚息利率计收复息。同时，被告陈林强、黎冬平与原告中信银行股份有限公司台州三门支行签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告陈林强、黎冬平为被告三门天野织带有限公司于2018年6月4日至2020年6月4日止的借款提供最高额为1800000元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括上述借款的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债务的费用和其他所有应付的费用。被告浙江三门佳迪橡塑有限公司曾于2017年6月5日与原告中信银行股份有限公司台州三门支行签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告浙江三门佳迪橡塑有限公司为被告三门天野织带有限公司于2017年6月5日至2018年6月5日止的借款提供最高额为2400000元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括上述借款的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债务的费用和其他所有应付的费用。后原告按照合同约定向被告三门天野织带有限公司发放了借款1500000元，被告三门天野织带有限公司在借款后陆续支付了截至2018年9月20日的利息，后又支付了利息29.84元，对之后的利息、尚欠的逾期利息、复息及借款本金1500000元至今分文未还。被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告三门天野织带有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还给原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款本金1500000元并支付利息、逾期利息及复息（截至2019年2月19日止合计为57455.62元，之后自2019年2月20日起按照合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平对上述款项在最高额保证限额内承担连带清偿责任。被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平承担保证责任后，均有权向被告三门天野织带有限公司追偿。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18820元，减半收取9410元，由被告三门天野织带有限公司、浙江三门佳迪橡塑有限公司、陈林强、黎冬平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费18820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1068号原告：于恩芳，女，1940年7月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：赵国君，女，1990年5月13日出生，汉族，住安达市。被告：刘清泉，男，1967年4月20日出生，汉族，住安达市。被告：哈尔滨市麒麟集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路272号。法定代表人：唐明珠，职务董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。原告于恩芳与被告刘清泉、哈尔滨市麒麟集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告于恩芳申请司法鉴定，送达鉴定意见书后，公开开庭进行了审理。原告于恩芳的委托诉讼代理人赵国君、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼。被告刘清泉、哈尔滨市麒麟集团有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恩芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、鉴定费等合计41,335.13元。2.要求第三被告在商业保险范围内承担赔偿责任3.三被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月15日6时许，刘清泉驾驶黑Ａ×××××号车,沿哈大高速公路由大庆往哈市方向正常行驶，行驶至578kM加500M处附近时，因违反操作规范，致使车辆失控撞击道路中央护栏，造成黑Ａ×××××号车辆受损，道路设施损坏，黑Ａ×××××号乘车人于恩芳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在肇东市第一医院住院治疗29天，花医疗费14,386.23元。此次事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队事故认定，被告刘清泉负此起交通事故的全部责任，于恩芳无责任。司机刘清泉驾驶的黑Ａ×××××号车辆所有人为哈尔滨市麒麟集团有限公司，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保乘员责任险保额80万元，事故发生在保险期间内。诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘清泉与哈尔滨市麒麟集团有限公司未出庭答辩。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，黑Ａ×××××号车辆在其公司投保乘运人责任险，每座限额80万元，事故发生在保险期间内，同意承担赔偿合理必要损失的保险责任。原告主张的医疗费应有正式票据，并扣除国家非基础医保部分。安达市门诊明细两张合计506.00元，无公章不系正式票据，且不是住院期间及医疗终结期内发生，应予剔除。2018年12月26日肇东市第一医院出具的28.00元医疗票据无于恩芳的姓名，不具有证据的真实性，不应认定。于恩芳住特护病房每天86.00元无医嘱不应支持，同意按标间每天26.00元支持床位费。护理费应提供护理人员曲桂霞身份、工资流水、误工及支出证明，其为退休人员，领取退休金，没有收入减少的证明，不应赔偿护理费。交通费应提交正式交通发票，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围，非交通事故直接导致，应由实际侵权人承担，且鉴定第三、四项对原告主张权利无作用，应自行承担。交通费只有于恩芳的23.00元应支持，其他人员的交通费与伤者无关，不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通肇事的事实，本院予以确认。于恩芳在2018年11月15日6时许，乘坐在刘清泉驾驶的黑Ａ×××××号车时,沿哈大高速公路由大庆往哈市方向正常行驶至578kM加500M处附近，因刘清泉违反操作规范，致使车辆失控撞击道路中央护栏，造成乘车人于恩芳受伤的道路交通事故。事故发生后，于恩芳在肇东市第一医院住院治疗29天，花医疗费14,387.23元、交通费23.00元。于恩芳住院期间和出院需护理期间由其儿媳曲桂霞护理，曲桂霞系黑龙江省化工总厂退休职工，月退休薪金1,508.77元。于恩芳的伤情经安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.一人护理90日；2.营养60日，参考值每日人民币100.00元；3.医疗终结期为2个月；4.康复90日，康复费用按实际发生计算。花鉴定费2,400.00元。本院认为，原告受伤住院无姓名或无公章的票据，不能证明与伤者具有关联性，不予支持。被告辩称于恩芳所住病房系特护病房无证据证明，其主张不予支持。原告受伤住院护理人员系退休人员不应支付护理费的主张不能全部支持，因护理人员为护理伤者付出了劳动，期间领取退休金应在护理费中扣除，被告应补足退休金以外的护理费，既节约了国家的资金，又符合法律的公平原则。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告主张不承担鉴定费、诉讼费于法无据，不予支持。综上所述，于恩芳的人身损害赔偿应以鉴定意见为标准进行计算赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后赔偿于恩芳医疗费14,387.23元、交通费23.00元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费6,000.00元、护理费9,915.09元、鉴定费2,400.00元，合计35,625.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司359.00元，原告于恩芳负担58.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年四月三十日书记员  徐 璐
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初120号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人宋义国，男，1967年10月11日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2018年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人宋义国犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人宋义国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月12日17时许，被告人宋义国饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车行驶至东平县石子厂，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋义国血液中乙醇含量为137.7mg/100ml。到案后，被告人宋义国如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人宋义国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某的证言，物证检验报告，视频录像等视听资料，书证驾驶人信息查询结果单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋义国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宋义国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋义国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张继明 二〇一九年四月二十八日 书记员  王方兵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1482号原告：郭飞云，女，1976年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：王金明，安阳市职工服务中心指派安阳市职工服务中心工作人员。被告：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号。法定代表人：李鸿飞，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑞利，女，1967年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告郭飞云与被告安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称红飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月27日开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王金明、被告委托诉讼代理人赵瑞利、李保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭飞云向本院提出诉讼请求：要求依法确认1995年1月至2018年6月原告与被告之间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告的前身安阳胶鞋厂杂件分厂工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位硫化工工作岗位上工作，2018年6月原告以“被告未为原告缴纳基本养老保险”为由，解除了双方之间的劳动关系。安阳胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成立了被告现单位安阳市红飞医用橡胶有限公司。被告红飞公司对原告起诉的事实无异议，认可1995年1月至2018年6月原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人对原、被告提交的证据及本院依职权调取的相关证据进行质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告郭飞云于2019年3月4日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2018年6月期间申请人郭飞云与被申请人红飞公司存在劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出安文劳人仲不字[2019]44号-62号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。原告郭飞云为证明其诉讼请求，向本院提供了其分别与安阳市胶鞋厂杂件分厂、红飞公司签订的合同书、内容为“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞橡塑有限公司，该公司具有法人资格，原安阳市胶鞋厂杂件分厂的债权、债务，职工的各项社会保险均由安阳市红飞医用橡塑有限公司负责和承担”的情况说明（落款时间为2006年8月26日）、职工工资计发表等证据。被告提供了职工工资计发表，主要内容为2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成“安阳市健生鞋业有限公司”，2006年更名为“安阳市红飞医用橡塑有限公司”的证明，用于证明其与原告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系。本院为查明案件事实，依法调取了红飞公司的工商登记档案材料，原、被告对本院调取的证据均予以认可。上述证据证实，安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日成立，该公司租用安阳市胶鞋厂的厂房为企业住所、经营场所；2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告郭飞云提交的2006年8月26日情况说明显示“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”，提交的其与红飞公司签订的合同书显示签订时间为2005年1月1日，提交的2004年3月至2006年9月期间的部分工资计发表显示用人单位为红飞公司。本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取的红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚设立申请于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原告郭飞云提交的证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况。综上原告提交的用于证明其诉请的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认与被告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭飞云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十八日代理书记员  盛鹏宇代理书记员  薛 雪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6474号 原告：王光，男，1956年3月31日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。 被告：吴立君，男，1963年3月6日出生，汉族，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市。 被告：刘美晶，女，1963年6月26日出生，汉族，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市。 原告王光与被告吴立君、刘美晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光及其委托诉讼代理人宋闻博到庭参加诉讼。被告吴立君、刘美晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币600000元；2.请求法院判令被告向原告给付利息至实际还清之日止（自2009年12月4日起，按年利率6%计算）。事实与理由：2009年8月3日，被告吴立君以工程需要为由向原告借款，双方于当日签订借款协议书一份，约定了借款期限为4个月，逾期还款的，以山海一家一套商品房过户给原告手中，但双方未办理相应抵押登记，现被告吴立君因多次联系未果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益，另，被告吴立君与被告刘美晶系夫妻关系，借款期间二人系夫妻。 被告吴立君、刘美晶未到庭，未答辩。 原告王光围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借款协议书，证明：2009年8月3日被告吴立君以工程需要为由向原告借款，约定了借款期限，并约定了逾期还款以相应商品房过户给原告手中，证明双方存在借款、债权债务关系；证据2.中国农业银行转账支票，证明：被告吴立君经原告催要还款后，于2012年向原告给付了一张600000元的转帐支票，告知原告可以去银行进行取款，原告携带该转账支票到银行进行兑付时，银行给出了该支票为空头支票的说明，原告的权利没有得到实现；证据3.商品房买卖合同，证明原、被告签订了借款协议书后，被告为了表明其具备偿还能力，将其位于大连市的房屋买卖合同给付原告，以表明其具有偿还能力；证据4.专用发票第一联及第二联，证明经原告向开发商金真源公司了解，其向本案被告吴立君开具了正规的结算发票，吴立君确实就证据3所涉的房屋购买，但该房屋现在没有办理相应的产权手续，仅是网上备案，仍然未予交付。 本院经审核认为上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月3日，被告吴立君与原告王光签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方经过协商达成如下协议：甲方因工程需要，向乙方借款人民币陆拾万元整。借期4个月。甲方用山海一家一套商品房过户乙方手中，汇贤街×，190.64平方米，每平方米8150元，总金额1553716元人民币，二个月一付息，如借期内还不上款，此房按每平方米3000元作价给乙方。二个月一付息，每次金额陆万元（60000元）。甲方：吴立君，乙方：王光。”《协议书》签订后，被告吴立君将其与大连金真源集团房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）交付给原告王光作为其借款的抵押。 原告王光在起诉时及庭审中均述称，被告吴立君与刘美晶系夫妻关系，但未提供婚姻登记证明，仅提供被告吴立君、刘美晶的户籍证明。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王光提供证据能够证明其与被告吴立君之间存在借贷关系，被告吴立君应当按照约定的期限返还借款，被告吴立君长期拖欠不付的行为已经侵犯了原告王光的合法权益，现原告王光请求被告吴立君偿还借款本金600000元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告王光所请求的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王光与被告吴立君签订的《协议书》中约定“二个月一付息，每次金额60000元”，由此可见，原告王光与被告吴立君在借款时约定了利息的给付方式和标准，但该约定超过了法律规定的年利率24%，现原告王光请求被告吴立君自逾期之日（2009年12月4日）按年利率6%支付利息，是其对自己诉讼权利的处分，且该请求并不违反相关法律规定，本院予以支持。 另，原告王光虽主张被告吴立君与刘美晶系夫妻关系，且本案所涉600000元借款发生在夫妻关系存续期间，但原告王光并未提供被告吴立君与刘美晶的婚姻登记证明，仅提供该二人的户籍证明，而户籍证明仅体现被告吴立君、刘美晶的户籍地一致，并未体现该二人是否系夫妻关系以及结婚登记的时间和现婚姻状况等，原告王光提供的证据无法证明被告吴立君与刘美晶系夫妻关系以及本案所涉600000元借款系发生在夫妻关系存续期间。此外，被告刘美晶并未在债权凭证（协议书）上签字，原告王光亦未提供证据证明被告刘美晶事后进行了追认以及该借款系用于夫妻共同生活。因此，对于原告王光请求被告刘美晶共同偿还借款600000及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立君于本判决生效之日起二十日内偿还原告王光借款本金600000元，并自2009年12月4日起按年利率6%向原告王光支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告王光对被告刘美晶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告吴立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 杨哲慧 二〇一九年四月十六日 书 记 员 张 然
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执366号之一申请执行人：浦维新，男，1955年04月11出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：孟佳，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所实习律师。被执行人：顾建福，男，1968年03月28出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人浦维新与被执行人顾建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0508民初2587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告顾建福于本判决生效之日起十日内归还原告浦维新借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2018年4月16日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。案件受理费14250元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19850元，由被告顾建福负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。由于被执行人顾建福未按照生效法律文书履行义务，权利人浦维新于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产信息。3、2019年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。4、2019年1月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现顾建福所有的本市姑苏区虎池路1680号金筑家园5幢505室和506室不动产正在苏州工业园区人民法院处置中。本院已向苏州工业园区人民法院发函参与该不动产拍卖款的分配。除此本院未发现有其他可供执行的财产信息。5、2019年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实以及终结本次执行程序无异议。本案执行标的1019850元，已执行到位0元，未执行到位1019850元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾建华审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一九年四月十八日书记员  陆文晓
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执280号之三 申请执行人：郑淑云，女，汉族，1972年11月25日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：陈巧叶，女，汉族，1978年11月20日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人郑淑云与被执行人陈巧叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑淑云于2018年10月12日依据已经生效的（2018）粤0512民初311号民事判决书，向本院申请执行，请求强制执行被执行人陈巧叶履行付还借款86000元及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人陈巧叶发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈巧叶没有履行。本院依法对被执行人陈巧叶进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人陈巧叶与其配偶李隆坤共有粤Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车一辆及被执行人陈巧叶在汕头市濠江区广澳街道东湖社区居民委员会有年终分红有2000元外，未发现被执行人陈巧叶有其他可供执行的财产。2019年3月5日，本院依法作出（2018）粤0512执280号之一执行裁定，提取了被执行人陈巧叶在汕头市濠江区广澳街道东湖社区居民委员会的年终分红2000元，该款已由申请执行人郑淑云领取。2019年3月21日，本院依法作出（2018）粤0512执280号之二执行裁定，查封、扣押了被执行人陈巧叶登记在李隆坤名下粤Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车占有的份额（未实际扣押）。本院依法向被执行人陈巧叶发出限制消费令。 2019年3月25日，申请执行人郑淑云到庭表示，其与被执行人陈巧叶达成了和解协议,约定:1、申请执行人郑淑云确认被执行人陈巧叶尚欠借款本金84000元，该款自2019年4月起至10月，于每月15日前付还1000元，自2019年11月起至还清欠款之日止，于每月15日前付还1500元。2、申请执行人郑淑云同意被执行人陈巧叶支付人民币84000元后，免除其剩余的债务利息及迟延履行期间的债务利息，即本案全部执行完毕。 本院认为,鉴于申请执行人郑淑云与被执行人陈巧叶成了和解协议，而该协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执280号案的执行。 如被执行人陈巧叶未按和解协议履行的，申请执行人郑淑云可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年四月二日 书记员  林伟超
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执482号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，该公司员工。 被执行人：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：熊雪娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人张召旭、熊雪娟金融借款合同纠纷一案，被执行人财产经两次拍卖一次变卖仍然流拍,申请人拒绝接受抵债,经查被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3933号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘     春
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3811号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张庆兰，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单琳到庭参加诉讼，被告张庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币119005.21元及自首次逾期日至2019年2月28日被告拖欠的借款利息7718.78元、罚息391.45元，合计127115.44元；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；3.本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（编号为平银天津个信贷字2018第RL20180105002688号），约定：贷款金额为人民币149000元，贷款期限自2018年1月5日至2021年1月5日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月5日，每月还款金额为5413.65元，合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2018年1月5日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金29994.79元，利息18810.15元后就再未还款，截至2019年2月28日，被告尚欠剩余本金119005.21元、利息7718.78元，罚息391.45元，经被告多次催缴均未果，故原告起诉。张庆兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，平安银行与张庆兰所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向张庆兰发放了贷款。然张庆兰违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求张庆兰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张庆兰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年2月28日的贷款本金119005.21元、利息7718.78元，罚息391.45元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2019年3月1日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告张庆兰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年四月二十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执522号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群。被执行人：霸州市霸州镇众兴线材厂，住所地霸州市霸州镇武将台村，统一社会信用代码131081600156179。法定代表人：吴克军。被执行人：乔秋莲，女，1977年4月19日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市霸州镇立果电线厂，住所地霸州市霸州镇武将台村164号，统一社会信用代码131081600097910。法定代表人：吴建宾。被执行人：刘二兰，女，1974年12月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行河北霸州农村商业银行股份有限公司与霸州市霸州镇众兴线材厂、乔秋莲、霸州市霸州镇立果电线厂、刘二兰借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日向霸州市霸州镇众兴线材厂、乔秋莲、霸州市霸州镇立果电线厂、刘二兰发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀1081民初6792号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴克军在中国农业银行62×××16账户的银行存款188000元到霸州市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行，账户：霸州市人民法院执行款专户，账号为13×××09）。本裁定立即执行。审判员  刘贺强二〇一九年四月十六日书记员  安屏屏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1693号之一申请执行人：吕中南。被执行人：宋汝祥。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5354号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款58万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十六日书记员  魏大程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终328号上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李佰君，男，1952年3月7日出生，汉族，住张家港市，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：陈玉如，男，1949年11月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王陈芳，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人李翠萍因与被上诉人陈玉如相邻关系纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李翠萍上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序不合法。原审中上诉人申请调取张家港市国土资源局、张家港市建设规划局对被上诉人搭建的房屋是否经过审批手续，但原审法院未予调取，原审法院从简易程序转为普通程序，未向上诉人发出出庭通知。2、原审判决无事实和法律依据。被上诉人原审中所称其搭建的房屋是经过了金港镇建设管理服务中心批准后建设的，并非违章建筑，被上诉人该陈述不符合事实。金港镇建设管理服务中心没有批准手续的存档资料，被上诉人搭建的房屋是违章搭建。原审法院对上诉人提供的证明却不予采信。原审法院对现场勘查的记录不真实。被上诉人搭建的围墙与上诉人的外墙之间间距为0.9米，没有2.4米，被上诉人搭建的不规则梯形建筑物没有完全拆除。被上诉人搭建的长约14.5米的围墙是封闭的，上诉人无法穿过。被上诉人搭建的围墙封堵了上诉人生产、生活、消防安全等必须的通道，侵害了上诉人的相邻权，对上诉人正常使用房屋造成了严重影响。3、原审适用法律错误。被上诉人应当彻底清除搭建的封堵上诉人通道的围墙，不妨碍上诉人的合法通行权。被上诉人陈玉如辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李翠萍向原审法院起诉请求：判令陈玉如拆除其在空地上强占搭建的建筑物，恢复路面宽度至6.2米，诉讼费由陈玉如承担。原审审理中，李翠萍增加要求陈玉如修复损坏的消防楼梯的诉讼请求。原审法院认定事实：李翠萍系张家港市房屋的所有权人，该房屋与陈玉如所有的张家港市房屋呈直角相邻。因陈玉如在其房屋南边空地上搭建房屋及围墙，李翠萍认为陈玉如搭建的房屋和围墙侵犯其相邻权，影响其正常通行、采光，并造成了下水道堵塞，另外陈玉如还破坏了其消防楼梯，故诉至原审法院，引起本案纠纷。审理中，原审法院两次组织双方至现场勘查，并制作笔录、拍摄照片。经勘查：李翠萍所有房屋位于金港镇天台南路东侧，坐东朝西；陈玉如所有房屋位于南侧，坐南朝北。第一次现场勘查时，陈玉如房屋南侧空地上搭建有不规则梯形建筑物，高约3米，靠近李翠萍房屋处是一条走廊，长约14.45米，走廊的外墙与李翠萍外墙间距约2.4米，空地南侧为两扇关闭铁门；第二次现场勘查时，上述搭建的不规则梯形建筑物已经拆除，空地南侧出口处的大门也已拆除，现仅有原建筑物西侧围墙（留有两扇窗户），围墙上已开设一道门，穿过此门即可进入李翠萍房屋与陈玉如搭建围墙之间的空地。李翠萍、陈玉如双方对以上勘查结果均无异议。上述事实，有房屋买卖合同、土地使用权转让合同、不动产登记信息、宗地图、勘查笔录、照片及当事人陈述等予以证实。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，李翠萍主张陈玉如擅自搭建建筑物，侵犯其通行、采光等相邻权。但陈玉如在本案审理中已经拆除了其自行搭建的建筑物，经原审法院现场勘查，李翠萍所有的房屋位于天台南侧东侧，属于坐东朝西，加之陈玉如拆除建筑物后留有的围墙也已经开了一道门，并不存在影响李翠萍通行或采光的情形，现场勘查时也未发现李翠萍所称下水道堵塞问题。至于李翠萍所称其消防楼梯被陈玉如破坏，也没有任何证据佐证，原审法院实难采信。综上所述，李翠萍主张陈玉如侵害其相邻权，无事实和法律依据，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李翠萍的诉讼请求。案件受理费400元，由李翠萍负担。二审中，上诉人向本院补充提交了照片7张，上诉人称该照片是原审法院2018年11月5日在现场勘查时上诉人所拍摄，证明原审法院勘查的记录与实际情况不一致。被上诉人对该证据不予认可，应以原审法院现场勘查记录为准。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据，其在原审中无正当理由未提交，现在二审中提交，已过举证期限，且不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予确认。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人李翠萍的房屋位于张家港市，与被上诉人陈玉如所有的张家港市房屋呈直角相邻。上诉人认为被上诉人在其房屋南面空地上搭建建筑物，且未办理任何审批手续，严重影响了上诉人正常通行，侵害了上诉人的相邻权。经查，在原审审理中，被上诉人已经将其在南面空地上搭建的不规则梯形建筑物予以拆除，空地上留下的围墙并非封闭性围墙，未对上诉人的通行造成影响，围墙等建筑亦未影响到上诉人其他相邻权。至于被上诉人的搭建行为是否办理了审批手续，不属于本案的理涉范围。因此上诉人认为被上诉人侵害其相邻权的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的下水道堵塞问题，缺乏证据予以证明。关于上诉人提出的要求被上诉人修复消防楼梯的主张，本案中上诉人亦未提供证据证明该消防楼梯的损坏是由被上诉人造成的，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该主张不予采纳。综上所述，上诉人李翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人李翠萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  周剑鸣审判员  孙 莹二〇一九年四月一日书记员  马晓娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张自军，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺丽华，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佳豪，男，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省石门县。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地石门县楚江镇澧阳中路051号。法定代表人：邱表军，董事长。委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵先登，男，该公司职工。再审申请人张自军、贺丽华、张佳豪因与被申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司(以下简称石门农商行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张自军、贺丽华申请再审称：因被申请人石门农商行发放贷款时违规操作致使贷款未到位，张自军并未实际占有和使用贷款，原判认定石门农商行已按约履行提供借款的义务缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，依法改判。张佳豪申请再审称：张自军、贺丽华将张佳豪名下的房产予以抵押的行为无效，石门农商行对张佳豪名下的房产不具有优先受偿权。石门农商行与张佳豪2014年5月27日签订的抵押合同为假合同，即使张佳豪的假签名得到父母认可，因当时张佳豪是未成年人，抵押合同也无效。另外，在长沙市不动产登记中心办理抵押备案的借款合同与案涉借款合同的借款用途不同，结息方式不同，该合同也只有张自军一人签字，属于虚假合同。请求撤销一、二审判决，依法改判。石门农商行答辩称：石门农商行按照贷款合同及张自军指定的账户发放了全部贷款，张自军、贺丽华也实际使用和占有了480万贷款。石门农商行发放贷款后多次检查，张自军从未提出异议，从未否认收到480万元贷款的事实。案涉抵押合同办理时，张佳豪本人到场，只是因张佳豪当时未成年，才应长沙市不动产登记中心的要求由张自军、贺丽华代签，张自军、贺丽华的行为属于法定代理行为，合法有效。抵押备案借款合同与案涉借款合同借款用途存在不一致的地方，是因为长沙市不动产登记中心认为张佳豪是未成年人，只能写借款用于未成年人学习、生活的用途，才应张自军、贺丽华、张佳豪的要求修改，但是，石门农商行当时即要求张自军、贺丽华出具了承诺书，承诺两份借款合同用途虽然不同，但同样有效。综上，张自军、贺丽华、张佳豪申请再审的理由均不能成立。请求驳回其再审申请。本院经审查认为：根据原审查明的事实，石门农商行按照借款合同约定向张自军账户支付了约定款项，向案外人新印象公司账户支付款项系按照张自军提交的提款通知书的授权和委托进行，新印象公司亦收到了相应款项，且整个过程张自军全部亲自参与。贷款发放后，石门农商行多次对贷款进行检查并形成贷后检查表，张自军均签名确认。故张自军、贺丽华辩称自己并未实际收到借款合同约定贷款的再审理由不能成立。再审申请人张佳豪在张自军、贺丽华与石门农商行签订《抵押合同》时系限制民事行为能力人，张自军、贺丽华系张佳豪父母，也是其合法监护人及法定代理人，有权代理张佳豪签订《抵押合同》，案涉《抵押合同》意思表示真实，故合法有效。抵押备案借款合同与案涉借款合同约定的借款用途、结息方式不一致的原因，系张自军、贺丽华为尽快获取贷款，成功办理抵押登记而修改，且张自军、贺丽华当场出具承诺书认可其效力，故张佳豪认为该合同为虚假合同的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张自军、贺丽华、张佳豪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十九日书记员 刘逸帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初897号 原告：韦芳丽,女,1993年2月25日出生,壮族,住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师。 被告：韦宁，男，1986年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦芳丽与被告韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦芳丽的委托诉讼代理人蒙侠到庭参加诉讼，被告韦宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦芳丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金23000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年8月11日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告向原告支付违约金2500元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月10日，被告因资金需要向原告借款，原告向被告支付本金5万元，被告于同日向原告出具借条，确认借得人民币5万元，借款期限自2017年6月10日至2017年8月10日，如果被告不能按期归还借款，则应承担违约责任，双方约定违约金为人民币2500元。原告向被告出具5万元后，被告未按约定及时归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告韦宁未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告韦宁向原告韦芳丽出具《借条》，《借条》载明：“本人韦宁近来手头不便，而向韦芳丽借款，共借得人民币50000元。借款期限：2017年6月10日至2017年8月10日。违约责任：如果韦宁不能按期归还借款，则应承担违约责任，双方约定违约金为人民币2500元。双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决；协商不成的，可向当地人民法院起诉。双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。借款人：韦宁2017年6月10日”。原告当日即向被告的支付宝账户转账47500元，剩余2500元以现金的方式交付给被告本人。被告于2019年3月7日向原告归还借款本金27000元。被告至今未将剩余借款归还给原告，原告遂于2019年3月7日诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》予以确认，是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方约定了借期至2017年8月10日，被告应当按照约定还款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告已经归还了借款本金27000元，因此，被告仍应向原告归还借款本金23000元。关于逾期利息的问题，双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息按照年利率6%从逾期之日开始计算，则2017年8月11日至2019年3月6日的逾期利息为4714元（50000元×1年6个月26天）。自2019年3月7日开始，逾期利息则以本金23000元为基数进行计算。关于违约金的问题，双方在《借条》中约定了违约金，且该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦宁向原告韦芳丽归还借款本金23000元； 二、被告韦宁向原告韦芳丽支付逾期利息4714元； 三、被告韦宁向原告韦芳丽支付逾期利息（利息计算：以本金23000元为基数，从2019年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 四、被告韦宁向原告韦芳丽支付违约金2500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告韦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年四月十七日 书记员  陆丽帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2049号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司业务发展营业部，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆7楼南区。负责人：柏钢。被上诉人（原审原告）：陆艳飞，女，汉族，1982年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1977年4月17日出生，住湖南省桃源县，被上诉人（原审被告）：深圳市捷骏达运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区赤湾港路海天楼1单元305。法定代表人：向六山。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司业务发展营业部因与被上诉人陆艳飞、陈勇、深圳市捷骏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月25日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司业务发展营业部送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司业务发展营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月二十五日书记员  尹嘉伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26687号之一原告：李燕平，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被告：冯宜星，男，1961年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓毅强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告李燕平诉被告冯宜星、邓毅强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告李燕平于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕平申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李燕平撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元（原告李燕平已预交），由原告李燕平负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄应虹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1137号原告：欧科拉食品瑞典公司，住所地瑞典马尔默市4249邮箱。法定代表人：拉尔斯·奥克·亨里克·尤林，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220981号《关于第24020710号“FELIX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在烹调用番茄汁、番茄酱商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已针对引证商标向商评委提起无效宣告申请，引证商标是对诉争商标“FELIX”的抢注，极有可能被宣告无效，若引证商标被宣告无效，将不再构成诉争商标的在先权利障碍，请求中止审理本案，待针对引证商标的无效宣告案件审理完毕后再审理。二、“FELIX”品牌于2013年正式进入中国市场，有一百多年的历史，经过广泛使用和宣传，诉争商标已在中国相关公众中获得较高的知名度和一定的影响力。诉争商标已在其他国家注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24020710。3.申请日期：2017年5月9日。4.标识：“FELIX”。5.指定使用商品（第29类，类似群2904-2905）:土豆煎饼；低脂土豆片；土豆片；油炸土豆片；烹调用番茄汁；番茄酱；土豆丸子；土豆泥；速冻方便菜肴。二、引证商标1.注册人：峰创中国有限公司。2.注册号：19468079。3.申请日期：2016年3月29日。4.专用权期限至：2027年7月20日。5.标识：“FELIX”。6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3010；3012；3016）：调味品；咖啡；茶；藕粉；番茄酱（调味品）；糖；蜂蜜；糕点；谷类制品；以谷物为主的零食小吃。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了商标转让公告、欧科拉公司在多个国家申请注册的“FELIX”商标信息页及其摘译、引证商标所有人名下所有商标信息页及部分摹仿知名品牌申请注册的商标及被模仿品牌相关信息、（2016）京73行初6787号行政判决书、针对引证商标提出的无效宣告申请的提交文件及商评委收文回执打印件、（2015）行提字第4号、第7号行政判决书等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告认可诉争商标与引证商标构成近似商标。经查，本案诉争商标已由原申请人北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司转让至欧科拉食品瑞典公司。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的其他证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院对此不持异议。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告亦未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告提到的诉争商标在其他国家注册的情形，不能成为其能够在中国注册的当然理由。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济。原告另主张其已对引证商标提出无效宣告请求，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧科拉食品瑞典公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧科拉食品瑞典公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧科拉食品瑞典公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月十九日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执79号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人广西容县天雅服饰有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人马海艺。 被执行人马海艺，男，1968年1月11日出生，广西壮族自治区容县。 被执行人秦妙波，女，1971年4月10日出生，广西壮族自治区容县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1560号民事判决书，被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波应返还借款本金2300000元及支付利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并承担受理费12759元、执行费25400元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权2300000元及利息、执行费25400元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年四月十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执666号 褚成松、褚振云： 申请执行人褚成松与被执行人褚振云相邻关系纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执666号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1591号]，于二〇一九年四月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十三日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初183号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人王安稳，男，1980年9月2日出生于安徽省临泉县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人范德红，男，1980年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地河南省新蔡县。因犯故意伤害罪于2011年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月6日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人范得成，男，1974年7月6日出生，系被告人范德红的堂哥。被告人陈翔，男，1989年9月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪于2008年7月9日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月14日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］162号起诉书指控被告人王安稳、范德红、陈翔犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的司徒旭照律师、官子谦律师分别为被告人王安稳、陈翔提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人王安稳、被告人范德红及其辩护人范得成、被告人陈翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月27日凌晨，被告人王安稳、范德红、陈翔三人携带螺丝刀、手电筒、手套等作案工具，去到台山市被害人李某1的旧屋，趁无人之机，通过撬锁进入屋内，盗窃了两张摇椅，两张脚踢凳子，一套皇宫椅。销赃后范德红分得赃款1600元，陈翔分得赃款2000元，李学文分得赃款1000元。另查明，被告人王安稳销赃得款6600元后进行上述分赃。上述指控事实，被告人王安稳、范德红、陈翔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、沈某1、陈某1、陈某2、朱某1的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安稳、范德红、陈翔以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王安稳、范德红、陈翔到案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人范德红、陈翔有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王安稳、范德红、陈翔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人王安稳、范德红、陈翔判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人王安稳、范德红请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害人李某1的被盗财物已灭失，根据在案证据无法查明相关财物的价值，故在本案中无法责令退赔。被告人王安稳、范德红、陈翔的违法所得，依法应予追缴，返还给被害人李某1。扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王安稳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年11月1日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人范德红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）三、被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）四、追缴被告人王安稳违法所得人民币3000元、被告人范德红违法所得人民币1600元、被告人陈翔违法所得人民币2000元，一并返还给被害人李某1。五、台山市公安局扣押的作案工具螺丝刀三把、手电筒三支、手套三双，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年四月二十八日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛书记员杨丽河
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3841号 原告：张建德，男，1963年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1976年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周海伦，男，1977年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 原告张建德与被告陈建华、周海伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，张建德及其委托诉讼代理人章伯均、陈建华及周海伦的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建德向本院提出诉讼请求：判令两被告支付张建德货款681568元，并支付自2015年6月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息损失。 事实和理由：2014年8月，两被告共同承建诸暨市牌头镇文丰苑土建工程，因建设所需向张建德购买黄砖。2015年4月2日，经双方结算，两被告尚欠张建德砖款681568元，由陈建华亲笔出具对账单一份为凭，双方约定到2015年6月1日一次性付清，逾期则支付按月利率1%计算的利息。后两被告认欠不还拖欠至今。 陈建华辩称：张建德起诉的事实属实。当时因为工程亏损导致材料款付不清，同意调解。根据两被告的约定，总欠款681568元中，由周海伦先付400000元，由其承担余款281568元中的一半及相应利息。 周海伦辩称：本案被告主体不适格，涉案工程由诸暨市八汇建筑工程公司承建，被告主体应是诸暨市八汇建筑工程公司。张建德主张，其与周海伦之间存在买卖合同关系，应当提供买卖合同、送货单等能证明双方之间存在买卖关系的证据。本案中张建德与陈建华之间签具的对账单，未经周海伦签字，现周海伦不予认可。即使对账单有效，约定损失的利率过高，应按法定标准计算。请求法庭驳回张建德的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。周海伦对本案买卖行为的买受人提出异议，但是，张建德主张本案买卖黄砖行为的买受人为两被告，陈建华对此无异议，并认可两被告应付张建德尚欠货款的事实。2015年4月2日，对账单形式上周海伦为需方代表，陈建华为结算人，周海伦未签名，陈建华作为结算人签名。但是，2018年5月9日，在两被告签订的协议书上，载明：两被告共同承建涉案文丰苑土建工程，尚欠张建德黄砖余款，由周海伦先承担40万元等，这可以印证张建德主张的两被告共同承建工程，向张建德购买黄砖，尚欠货款681568元的事实。2019年1月26日，陈建华在上述对账单上再次签名予以确认。因此张建德主张的事实应当予以采信。 本院认为：张建德与两被告之间买卖黄砖的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方民事主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现张建德要求两被告支付尚欠货款并支付相应利息，符合双方约定和法律规定，应予支持，两被告对尚欠货款等应承担共同支付责任。陈建华抗辩，根据其与周海伦的约定，由其承担部分支付责任，这不符合法律规定和原、被告双方之间的约定，本院不予支持。关于其与周海伦之间的约定应另行处理。周海伦关于被告主体不符，因其未提供证据证明，本院不予支持，其它抗辩与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈建华、周海伦尚应支付张建德货款681568元，限本判决生效之日起十日内付清，并应支付该款自2015年6月2日起至款付清日止,按月利率1%计算的利息损失，利息损失与货款同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费10616元，依法减半收取5308元，由陈建华、周海伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴尚伟 二〇一九年四月十二日 书记员  王楚楚
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终641号上诉人（原审原告）：郑有才，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：冉光婵，女，1974年12月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系郑有才之妻。被上诉人（原审被告）：朱碧芳，女，1976年6月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道大丫口村坟林组，现住德江县。被上诉人（原审被告）：孙艳红，女，1980年7月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上诉人郑有才、冉光婵因与被上诉人朱碧芳、孙艳红确认合同有效、排除妨害纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对孙有才患病情况、是否影响其意思表达，孙有才是否出现医疗费筹措困难，孙有才是否有房屋出卖的意愿，以及案涉房屋成交价与市场价的差距等事实，未能查实，而直接认定本案房屋买卖系乘人之危缺乏事实支撑。因此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初1924号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人郑有才、冉光婵预交的案件受理费50元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年四月二十九日法官助理王奕民书记员刘鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1477号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李如华，女，1985年4月27日出生，汉族,户籍地河南省潢川县。 被告人李如华假冒注册商标一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人李如华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李如华罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1139.69元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李如华发出限制消费令。 本院认为，经调查，除扣划了被执行人的银行存款人民币1139.69元，并已作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1477号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月三日 书记员  梁毅娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2968号之二 申请执行人：崔勤松，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：顾福祥，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年3月4日作出的（2018）浙0402执2968号之一执行裁定书，于2019年4月9日在嘉兴市南湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人顾福祥所有的嘉兴市久久小区××室及车库××房产（详见评估报告）进行第一次拍卖，2019年4月10日由买受人金扬听(公民身份号码：3303261982××××××××)以1052000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、强制注销对被执行人顾福祥所有的嘉兴市久久小区××室及车库××房已设定的所有抵押权，解除该房产的所有查封。 二、被执行人顾福祥所有的嘉兴市久久小区××室及车库××房产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人金扬听所有。上述房产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人金扬听可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费根据法律规定承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 犇 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  蔡冬燕
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执112号 申请执行人：王培培，女,1975年11月1日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：陈翠莲，女,1973年11月11日生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行王培培与陈翠莲请求确认人民调解协议效力一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年四月二十九日 书记员  叶大伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初501号原告：王杉，男，汉族，住潍坊市潍城区。被告：福州名轩家居有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道夺锦标弄62号3层-88室。法定代理人谢道水，总经理。委托代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。委托代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。本院在审理原告王杉诉被告福州名轩家居有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杉撤回起诉。案件受理费880.5元，减半收取440.25元，由原告王杉承担。审 判 员 冯国庆二〇一九年四月三十日代书记员 谭 丛
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初517号原告：汪佳贵，男，1952年9月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：曾也杏，男，1959年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪佳尧，男，1961年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告汪佳贵与被告曾也杏、汪佳尧追偿权纠纷一案中，原告汪佳贵于2019年4月3日向本院提出撤回对被告曾也杏、汪佳尧的起诉的申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告曾也杏、汪佳尧的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告曾也杏、汪佳尧的起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告汪佳贵负担。（已交纳）审判员  汪伟国二〇一九年四月三日法官助理黄金芬书记员叶子俊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终604号上诉人（原审被告）：李俊平，女，1980年11月19日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：李用良，男，1957年8月26日出生，汉族，住安阳县。共同委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱军，男，1962年10月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。上诉人李俊平、李用良与被上诉人李爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0502民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李俊平、李用良及委托诉讼代理人王长清和被上诉人李爱军及委托诉讼代理人于合金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊平、李用良上诉请求：1、一审判决事实认定错误，借款是否发生不清楚，没有用于家庭生活，不应按夫妻共同债务承担。2、二上诉人均明确表示放弃继承权利，原审不应判决在遗产继承范围对8万元借款承担偿还责任；3、一审程序违法，遗漏李银忠法定继承人李银忠女儿李卓然。请二审法院查明事实，请求驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。李爱军向一审法院起诉请求：1、2017年2月至12月期间，李银忠在经营汽车运输时，分三笔共借其8万元，约定期限1年，月息分别为2、5分和3分。2018年3月，李银忠在运输途中因交通事故死亡，要求二被告作为继承人偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李银忠父亲李用良，母亲郭凤的（已去世）。李银忠与李俊平系夫妻，生有一女李卓然。李银忠经营汽车运输。2017年2月9日，李银忠因经营汽车运输购买保险缺少资金，向原告李爱军借现金2万元，并约定借款期限1年，借款利息为月息2.5分。2017年12月13日，李银忠因汽车经营再次借原告3万元，并约定借款利息为月息3分。2017年12月23日，李银忠因买汽车保险又借原告3万元，约定借款利息为月息3分。李银忠以上三次共借原告8万元，李银忠给原告写有三张借款条，并将其身份证抵押给了原告。借款到期后，李银忠未给付原告借款及利息。2018年3月份，李银忠在运输货物途中因交通事故死亡。原告向被告二人追要借款，被告未给付原告。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李银忠因经营汽车运输借原告李爱军现金8万元，有借款条和李银忠的身份证证实。该借款应作为李银忠和李俊平夫妻二人的共同债务，由李银忠和李俊平二人共同偿还原告。现在，李银忠已去世，李俊平作为共同债务人和李银忠的继承人，该借款应由李俊平偿还。李用良作为李银忠的父亲及继承人，应在李银忠的遗产继承范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李俊平于判决生效之日起十日内给付原告李爱军借款8万元及利息，利息从2017年12月23日起至付清之日止按月利率2%计算；二、被告李用良于判决生效之日起十日内，在李银忠遗产范围内给付原告李爱军借款8万元及利息，利息从2017年12月23日起至付清之日止按月利率2%计算；三、被告李俊平和李用良给付原告李爱军借款以本金8万元及利息为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李俊平、李用良负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人李爱军与李银忠之间的借贷关系有借据可以证实，李爱军作为债权人向李银忠之妻李俊平、李银忠父亲李用良主张偿还8万元借款及利息，合法有据，应依法保护。本案所涉借款发生在上诉人李俊平与李银忠婚姻关系存续期间，且该借款未超出生活必要支出范围，原审法院判决李俊平给付原审原告李爱军8万元及利息并无不当。二审期间上诉人提供证人杨某、李某到庭作证，证明李银忠常年在外，长期未在家生活居住，不足以证明李银忠的经济收入未用于家庭生活支出，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，原审法院判决上诉人李俊平承担夫妻共同债务适当。上诉人李用良虽在一、二审庭审过程中均表示放弃继承权利，但未提交证据证明其未对李银忠遗产作实际分割，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，原审法院判决李用良在李银忠遗产范围内对借款承担偿还责任并无不当。原审原告未起诉法定继承人李银忠女儿李卓然，是对民事权利的自由处分，不违反法律规定，一审未追加李卓然为被告并无不当。上诉人李俊平、李用良的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由李俊平、李用良负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年四月九日书记员  秦利华
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1318号安徽成大房地产有限公司：你单位与丁慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2378号判决已发生法律效力。申请执行人丁慧慧于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款10972.00元2.缴纳申请执行费50.00开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执819号之一 申请执行人:张标，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵晓辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张标与李强、赵晓辉民间借贷纠纷一案中，经查，赵晓辉有汽车一辆，车牌号为皖Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人赵晓辉所有车牌号为皖Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限二年； 二、该车辆查封和扣押期间不得使用、毁损、转移、变卖或设置权利负担。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴 刚 二〇一九年四月四日 法官助理  刘冠群 书 记 员  李 龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取欠款措施，人民法院应当制作裁定书。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初68号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人桂安，男，汉族，1983年5月28日出生于宣城市宣州区，高中文化，无业，住宣城市区。因犯抢劫罪，于2001年5月21日被宣城市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年9月28日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑与原犯抢劫罪数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月。2009年因携带管制器具，被宣城市公安局宣州分局行政拘留；2011年、2015年3月24日先后因吸食毒品，被宣城市公安局直属分局行政拘留十四日；2018年5月22日因吸食毒品、容留他人吸毒，分别被处行政拘留十三日、十日，合并执行二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审。2019年3月8日被本院取保候审。 法定代理人：桂银贵，男，1955年12月12日出生，退休职工，住宣城市区，系被告人桂安父亲。 辩护人程燕，安徽今昔律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人桂安犯容留他人吸毒罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，后因被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，遂转为普通程序，于同月29日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人桂安及法定代理人桂银贵和宣城市宣州区法律援助中心指派的辩护人程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人桂安二年内容留他人多次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处，建议在有期徒刑八个月或拘役量刑，并处罚金。 被告人桂安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，并自愿认罪。辩护人对本案事实及定性均无异议，认为被告人认罪态度好，有十几年精神病史，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年2月中旬、3月10日左右、5月中旬，被告人桂安在宣城市区，先后三次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2018年12月21日，被告人桂安因患精神病在宣城市第四人民医院住院治疗。经鉴定，被告人桂安在案发期间精神处于正常状态，具有完全刑事责任能力。 另查，2018年5月22日，被告人桂安因吸食毒品、容留他人吸毒分别被处行政拘留十三日、十日，合并执行二十日，应抵扣刑期十日。 2018年5月22日，被告人桂安经公安机关传唤到案。归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、查证属实的证据： 1、接处警情况登记表、立案决定书证实：本案的受案立案情况。 2、户籍信息证实：被告人年龄等基本情况。 3、到案经过证实：2018年5月22日，被告人桂安经公安机关传唤到案。 4、检查笔录证实：对被告人容留陈某吸食冰毒的场所进行检查。 5、行政处罚决定书，强制戒毒决定书及情况说明证实：被告人前科及劣迹情况。 6、房产权属证明证实：宣城市区系被告人桂安所有。 7、现场检测报告书证实：被告人于2018年12月20日，陈某于2018年3月22日进行尿样检测，均呈阳性。 8、宣城市第四人民医院精神科入院记录证实：被告人因患精神病于2018年12月21日在宣城市第四人民医院住院治疗。 9、证人陈某的证言证实：他和被告人桂安系朋友。2018年2、3月份，他在桂安家里吸食冰毒二、三次，5月份又吸食一次。 10、证人唐某的证言证实：他是宣城市第四人民医院医生。2018年12月21日，桂安因患精神病住院治疗。 11、辨认笔录及照片证实：被告人与陈某均辨认出对方。 12、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书及通知书证实：被鉴定人桂安在案发期间精神状态处于正常状态，具有完全刑事责任能力。 13、被告人桂安的供述与辩解证实：2018年2、3月份，陈某在他位于春归苑小区7幢6单元311室的家中二次吸食冰毒，5月中旬又吸食一次。 本院认为：被告人桂安二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人桂安曾因犯罪与违法受过刑事和行政处罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人桂安归案后及庭审中均能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人对公诉机关提出的量刑建议没有意见，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桂安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  张平善 人民陪审员  周江生 二〇一九年四月一日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条 。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初296号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈海朋，男，1988年10月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2018年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月12日继续被取保候审。辩护人（法援）戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人陈海朋犯开设赌场罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈海朋及辩护人戴克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，自2018年6月26日左右开始，被告人陈海朋伙同朱某1、潘某（均另案处理）建立名为“东某2-5激情开干”（后陆续变换群名称）微信赌博群，组织他人在微信群内以抢红包方式进行“牌九”赌博，并从中抽头渔利。上述期间，被告人陈海朋与朱某1等人负责核对赌客的下注情况和输赢情况，潘某负责与赌客结算输赢额。2018年7月20日，公安机关抓获被告人陈海朋。经核算，该微信赌博群在上述期间抽头渔利共计人民币43449元，其中被告人陈海朋获利数额为人民币14483元；2018年7月20日，该微信群投注额合计人民币57400元，输赢额合计人民币69500元。上述事实，被告人陈海朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、曹某、朱某1、潘某的证言、扣押清单、微信截图、微信聊天记录、支付宝交易记录、赌资统计表、电子证据提取笔录、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、被告人陈海朋的供述和辩解等证据证实，足以认定。审理期间，被告人陈海朋已退出违法所得人民币14483元，并已缴纳至本院。关于本案是否认定为开设赌场“情节严重”的问题。公诉机关指控，被告人陈海朋等人通过微信群在网络上开设赌场，抽头渔利数额达3万元以上，应认定为“情节严重”。根据2010年8月31日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有建立赌博网站并接受投注的、建立赌博网站并提供给他人组织赌博的、为赌博网站担任代理并接受投注的、参与赌博网站利润分成的四种情形之一的，抽头渔利累计达到3万元以上的，应当认定为开设赌场“情节严重”。本院认为，微信群不具备域名等网站必备的要素，故微信群不属于网站，且微信群对人员的进入以及人员的数量均作出相应限制，其开放程度和危害程度远不及网站。故本案被告人陈海朋等人使用的微信赌博群不应认定为赌博网站，也不宜参照赌博网站的数额标准认定“情节严重”。因此，公诉机关指控被告人陈海朋开设赌场“情节严重”不妥，应予纠正。本院认为，被告人陈海朋伙同他人以营利为目的，通过微信群开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控其开设赌场“情节严重”不妥，应予纠正。鉴于被告人陈海朋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人就被告人陈海朋具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈海朋有期徒刑三年至三年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。结合本案具体情节及被告人的认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的违法所得人民币14483元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳文思人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年四月二日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5902号 原告：汪军花，女，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫。统一社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 本院在审理原告汪军花诉被告安徽益力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪军花于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪军花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪军花撤回对被告安徽益力置业有限公司的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告汪军花负担。 审判员  丁文华 二〇一九年四月八日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初198号原告王立勇，男，1947年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人熊德智、肖珂，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。其余信息不详。法定代表人王洪龙，镇长。被告遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会。其余信息不详。法定代表人唐文禄，主任。本院在审理原告王立勇诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府及遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会行政合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王立勇撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十日法官助理罗丽书记员杨焱
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执1579号天津市亚安科技有限公司：你单位与王闪闪劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字（2019）第60239号调解书已发生法律效力。申请执行人王闪闪于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你（单位）在收到本通知后三日内自动履行津滨劳人仲调字（2019）第60239号调解书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行股份有限公司西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院账号：90×××18一案一账号:天津市亚安科技有限公司(201904120000250703)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年四月十二日联系人：李军联系电话：185××××6231本院地址：天津市西青区杨柳青镇青远路3号西青法院邮编：300380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执130号之二申请执行人：马进福，男，1974年3月10日出生，回族。被执行人：郝鹏飞，男，1981年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人马进福与被执行人郝鹏飞运输合同纠纷一案中，于2019年4月15日冻结了被执行人郝鹏飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款30609元，现被执行人履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝鹏飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款30609元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年四月十八日书记员 焦   亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1273号原告：曾涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。被告：叶国成，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告曾涛与被告叶国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托诉讼代理人姚镇海到庭参加诉讼，被告叶国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息（自2018年3月19日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月18日，被告向原告借款20万元，并约定了利息。原告依约将借款交付给被告后，双方于当日签订了借款合同，约定月息1.2%。现原告要求被告偿还借款，被告却拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。叶国成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今日借到曾涛人民币贰拾万元整（￥200000）月息1.2%计2400元借款人：叶国成2016年8月18日”。借款后被告支付利息至2018年3月18日，本金及剩余利息至今未还，原告为此诉讼来院。本院认为，被告叶国成向原告曾涛借款20万元，该事实有其出具的借条及原告的银行转款凭证予以证实，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。借条约定的月利率1.2%符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款20万元及利息（自2018年3月19日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶国成于本判决生效之日起七日内偿还原告曾涛借款本金20万元及利息（按月利率1.2%计算自2018年3月19日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取计2348元（原告已预交），由被告负担，于上述判决事项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年四月十六日书记员  罗 磊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初443号 原告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。 法定代表人：怀化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：扬尘，安徽佑安律师事务所律师。 被告：北极酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦8楼801室。 法定代表人：安娜。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司于2019年3月23日以相关案件事实需要核实为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年四月四日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6429号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢103号申请执行人:高道海，男，1971年9月1日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：雍宗远，男，1972年12月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人高道海与被执行人雍宗远民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人高道海已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢103号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十二日书记员  周媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：吴某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1783号原告：贺俊景，男，1959年10月3日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县水利局，住所地沂南县城人民路26号。法定代表人：曹光恕，该局局长。被告：沂南县斜屋拦河闸管理所，住所地沂南县湖头镇河北沟头村西。法定代表人：朱学民，该所所长。以上二被告委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告贺俊景与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告贺俊景在内的侵权责任纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2019）鲁1321民初1774号原告贺洪福与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1774号案件审理。审判员  来海滨二〇一九年四月十二日书记员  孔 雪