wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2933号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：孙继胜，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭二栓，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙继伍，男，1962年12月8日，汉族，农民，住邳州市。被告：王娇，女，1990年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧到庭参加诉讼。被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息27834.78元(截止2019年4月16日)及自2019年4月17日起，以10万元为本金，按年利率14.40829％计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定，原告自合同生效之日起至2019年5月10日向其提供10万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并有第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2017年5月12日向第一被告发放借款10万元，到期日为2018年5月10日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定利率的1.3倍，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证复印件、利息计算证明。被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日,被告孙继胜向原告下属的港上支行以装潢需要资金为由申请贷款，并提交了申请书。同日，被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年5月12日起至2019年5月10日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭二栓、孙继伍、王娇系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2017年5月13日，原告向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款到期时间为2018年5月10日，借款利率为年利率11.0833%。截止至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息27834.78元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙继胜发放了贷款10万元，被告孙继胜亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告郭二栓、孙继伍、王娇为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙继胜未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继胜于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息27834.78元（计算至2019年4月16日止）及自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息（以10万元为本金，按年利率14.40829％计算)；二、被告郭二栓、孙继伍、王娇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙继胜、郭二栓、孙继伍、王娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十八日书记员  王亚男
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执885号 关于资阳市亿联房地产开发有限公司与张跃房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年四月十二日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执25号申请执行人：安顺市华顺煤矿机械制造有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路（西秀新区工业园）。统一社会信用代码：91520400666954396F。法定代表人：魏学军。被执行人：贵州马幺坡矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区乐平乡大尧村。统一社会信用代码：91520000761392723E。法定代表人：肖国刚。被执行人：贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿，住所地：贵州省安顺市平坝区乐平乡补陇村。负责人：李登贵。被执行人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人安顺市华顺煤矿机械制造有限公司与被执行人贵州马幺坡矿业有限公司、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）黔0403民初1418号民事判决书。因被执行人贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿可供执行的煤炭销售收入已被我院采取冻结等强制措施，安顺市平坝区人民法院将该案报请我院提级执行。执行过程中，申请执行人拒绝参与被执行人贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿可供执行的煤炭销售收入的分配，故安顺市平坝区人民法院报请我院提级执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1418号民事判决由安顺市平坝区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长 钱    辉审判员 刘    玉审判员 刘    涛二〇一九年四月十六日书记员 华培坚（代）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初316号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。被告：冯吉学，男，1974年3月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：臧红霞，女，1972年9月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：杨智国，男，1960年3月30日出生，汉族，住栖霞市。被告：冯礼彬，男，1958年9月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：冯战海，男，1956年1月19日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被告冯吉学、臧红霞、杨智国、冯礼彬、冯战海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，本案被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求：⒈请依法判令被告冯吉学偿还原告借款本金余额人民币80000元及逾期利息11160.24元，合计91160.24元(按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2016年8月25日起计算至2018年8月1日止)。同时自2018年8月2日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；⒉请依法判决被告杨智国、冯礼彬、冯战海对上述债务承担连带清偿责任；⒊请依法判决被告臧红霞对上述债务承担共同还款责任；⒋本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月25日原告与被告冯吉学签订《个人借款合同》，约定：被告冯吉学向原告借款80000元，期限为2016年8月25日至2017年8月24日。被告杨智国、冯礼彬、冯战海在最高额100000元的范围内提供保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告冯吉学发放贷款80000元。贷款到期后，被告冯吉学未能按照合同约定偿还借款本息。被告臧红霞系被告冯吉学之妻，被告冯吉学贷款亦用于夫妻共同生活，被告臧红霞在夫妻关系存续期间拒绝承担还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中“自2018年8月2日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告”明确为“以后利息按照合同约定连续计算至借款实际给付之日止”，并放弃要求被告承担复利的诉讼请求。被告冯吉学、臧红霞、杨智国、冯礼彬、冯战海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：⒈个人借款合同，证明借款事实的存在；⒉最高额保证合同，证明保证人应对涉案借款承担连带保证责任；⒊借款凭证和贷转存凭证（借款借据），证明发放借款的事实；⒋结婚证、夫妻共同承担贷款债务承诺书，证明被告冯吉学、臧红霞系夫妻关系，涉案借款为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告冯吉学签订《个人借款合同》，[合同编号：（栖柳）个借字(2016)年第113号]，合同约定：被告冯吉学向原告借款80000元，借款期限为2016年8月25日起至2017年8月24日止。借款利率为固定利率，即月利率7.43125‰，按月结息，到期日利随本清。该合同第八条第二项规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，计收逾期利息直至本息清偿为止；第四项规定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。关于借款担保，该合同第七条第一项规定，担保方式为最高额保证合同，担保合同编号为栖柳高保字2016年第113号。2016年8月25日，原告与被告杨智国、冯礼彬、冯战海签订《最高额保证合同》[合同编号:（栖柳）高保字（2016）年第113号]，约定该三被告为被告冯吉学自2016年8月25日起至2018年8月24日止期间形成的债务在最高余额100000元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2016年8月25日将全部贷款发放至被告冯吉学在原告处的存款账户。借款到期后，被告冯吉学未按时偿还借款本金，截至2018年8月1日，欠付原告本金80000元，逾期利息11160.24元，以上本息合计91160.24元。另查明，被告冯吉学、臧红霞系夫妻关系，双方于1999年12月11日登记结婚。被告臧红霞于2016年8月15日向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，承诺对涉案80000元借款与借款人冯吉学承担共同还款责任。本院认为，原告栖霞农商行与被告冯吉学签订的《个人借款合同》，与被告杨智国、冯礼彬、冯战海签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告冯吉学理应按照合同约定按期足额偿还借款本息。但该被告拒不履行上述义务，显属违约。被告臧红霞与冯吉学系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告臧红霞向原告明确承诺承担共同还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款本金并承担按合同约定计算的利息和逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告杨智国、冯礼彬、冯战海为涉案借款提供最高额保证，且未超过双方约定的最高债权额限度和保证期间，应对涉案债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向被告冯吉学、臧红霞追偿。本案被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯吉学、臧红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，逾期利息11160.24元（计算至2018年8月1日），以上本息合计91160.24元。并自2018年8月2日起至借款实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率11.1469‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期利息;被告杨智国、冯礼彬、冯战海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告杨智国、冯礼彬、冯战海承担清偿责任后有权向被告冯吉学、臧红霞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.50元，由被告冯吉学、臧红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴庆光二〇一九年四月四日书记员  张春明
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初595号原告：魏满军，男，1953年11月10日出生，汉族，住南和县。被告：刘占良，男，1967年8月21日出生，汉族，住南和县。被告：位小卿，女，1967年8月21日出生，汉族，住南和县。原告魏满军与被告刘占良、位小卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏满军、被告刘占良到庭参加诉讼，被告位小卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏满军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘占良、位小卿归还原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘占良、位小卿夫妻二人于2010年3月26号以家庭经营所需向原告借款40万元，原告当日凑齐40万元现金借给被告夫妇，并由被告刘占良向原告亲笔书写《今借到》原告现金40万元借条。原告多次向二被告催要借款，二被告拒不还款。原告依据我国《民事诉讼法》相关规定依法向贵院提出诉前保全，贵院于2018年3月13日查封被告刘占良、位小卿夫妻名下南和县怡馨家园15号楼1单元四层西户及2号小房的财产，并出具(2018)冀0527财保字24号《民事裁定书》。欠钱还钱天经地义，现二被告借款不还，为了原告的合法权益，故诉被告至贵院，请求贵院依法核实调查，并作出合理判决，判令如原告诉请为是。刘占良辩称，原告起诉的对，我现在没有钱，以后慢慢还。位小卿未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告刘占良、位小卿夫妻二人于2010年3月26号因家庭经营所需向原告借款40万元，原告当日将40万元现金给付被告夫妇，并由被告刘占良向原告亲笔书写借条，该借条载明：“今借到魏满军现金肆拾万元整￥正，借款人：刘占良，2010年3月26号”。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款40万元。以上事实有原告提交的借条及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告依约将400000元现金出借给被告，被告应当偿还原告借款400000元。原被告未约定还款期限，被告依法可以催告借款人在合理期限内返还。二被告因家庭经营需要向原告借款，该借款应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。原告多次催要后被告拒不还款，现原告起诉要求二被告偿还借款的诉请依法应予支持。被告位小卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占良、位小卿于本判决生效后三十日内偿还原告魏满军借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  任高振人民陪审员  张红雷二〇一九年四月二十四日法官助理付艳品书记员杨杏芝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3516号 原告：徐兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告李伟与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  龚湃
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1006号原告高来运，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省确山县。被告谢斌，男，成年，汉族，信阳市浉河区游河乡高台村大湾组村民。原告高来运诉被告谢斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高来运到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高来运向本院提出诉讼请求：1、偿还所欠原告高来运饲料款共计51160元及利息2000元；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告在2017年养猪期间，多次欠原告饲料款共计51160元（有欠条为证）并许诺在2018年8月19日前一次性付清，另付利息2000元，但是时至如今被告所养猪200多头已全部卖光，所欠原告饲料款虽经多次催要，分文未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。原告高来运为证明其主张，在举证期间内向本院提交欠条原件一份，证明被告谢斌欠款的事实。被告谢斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，原告高来运系饲料供应商，被告谢斌经营有养猪场，在经营过程中，被告陆续向原告购买饲料，2018年4月19日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高来运玉米款大写（伍万壹壹佰元钱）小写51160元整，2018年8月19日以前一次性结清，给2000元利息大写（贰仟元整），欠款人：谢斌”。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款51160元及利息2000元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告谢斌在生产经营过程中陆续向原告高来运购买玉米，共计欠款51160元，并承诺于2018年8月19日之前一次性结清并支付利息2000元，有被告出具的欠条一份予以证实，故对于原告要求被告偿还欠款及利息的主张本院予以支持。被告谢斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效后十日内向原告高来运偿还欠款51160元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，减半收取565元，由被告谢斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰二〇一九年四月三十日书记员  张宗华
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢27号申请执行人：金风庆，男，1986年11月30日出生，汉族，现住阜城县，委托诉讼代理人：高义辉被执行人：任凡伟，男，1992年11月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行申请执行人金风庆与被执行人任凡伟借款合同纠纷一案中，于2019年01月24日向任凡伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人任凡伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任凡伟在金融机构的存款10050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月三十日书记员  李 峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2771号 原告：张锁海，男，汉族，1951年8月18日生，住丹阳市。 被告：曹伟，男，汉族，1970年10月16日生，住丹阳市。 被告：霍如华，女，汉族，1970年10月1日生，户籍地江苏省，现住丹阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 原告张锁海与被告曹伟、霍如华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锁海、两被告及其委托诉讼代理人隆金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锁海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款93965元；2、由两被告承担利息12000元；3、两被告赔偿经济损失8000元。事实与理由：自2010年10月起，两被告向原告购买化肥。自2014年8月起，两被告开始拖欠货款。截止2016年，共欠原告化肥款93965元，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告曹伟、霍如华辩称，对欠款数额没有异议。 经本院审理认定事实如下：自2010年10月起，两被告向原告购买化肥。2019年2月22日，经原告与两被告结账，并出具欠条，2014年至2016年，两被告共欠原告化肥款93965元。 上述事实，由原告提供的欠条、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告曹伟、霍如华收到货物后理应及时给付货款，根据欠条，被告曹伟、霍如华尚欠原告货款93965元事实清楚，故原告要求被告曹伟、霍如华给付货款93965元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证该欠款双方当时约定了利息，故本院不予支持利息的主张，但两被告应当支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。关于经济损失，原告未能举证证明因两被告拖欠货款给原告直接造成损失的事实，故对于原告主张的经济损失，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告曹伟、霍如华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锁海给付货款93965元及逾期利息(自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由被告曹伟、霍如华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1609号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H。 负责人：路敏，该支行行长。 被执行人：高源，男，汉族，1988年8月2日生，住安徽省六安市裕安区 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与高源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告高源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行借款本金14568.14元及利息、罚息（利息、罚息自2018年2月9日起以14568.14元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，公告费133元，合计297元，由被告高源负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30441号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘庆祺，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘庆祺金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6110元减半收取3055元、财产保全费2120元，合共5175元均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年四月二十三日书 记 员  汤嘉欣李佩思
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7485号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初827号原告：胡义珊，男，1958年2月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市建邺区。被告：鲍俊波，男，1979年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：于广芹，女，1978年9月17日出生，盐城市人，居民，住沭阳县。原告胡义珊诉被告鲍俊波、于广芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告胡义珊到庭参加诉讼，被告鲍俊波、于广芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义珊向本院提出诉讼请求：判令被告鲍俊波、于广芹归还原告借款110000元及利息（其中60000元自2014年10月14日起按年利率24%计算至还清款之日止；50000元自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告鲍俊波向原告借款60000元用于交房租，约定借款月利率2%，还款日期为2015年10月14日。2014年11月5日，被告鲍俊波又向原告借款50000元用于还贷款。同日，原告要求被告鲍俊波就上述两笔借款出具一张110000元的总借据，口头约定月利率2%。上述借款系二被告夫妻共同债务，原告多次向二被告索要借款，二被告以种种理由拖延，至今未偿还借款。被告鲍俊波、于广芹未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年10月14日借条复印件一份，证明被告鲍俊波于当日向原告借款60000元，约定借款月利率2%，还款日期为2015年10月14日；2、2014年11月5日借条复印件一份，证明被告鲍俊波于当日向原告借款50000元；3、2014年11月5日借条原件一份，证明被告鲍俊波应原告要求，就上述两笔借款出具一张110000元的总借据；4、银行流水明细两份，证明原告胡义珊及其家属吴孝芳于2014年10月14日共计取款60000元，于2014年11月6日共计取款50000元，涉案借款已实际交付。本院认证意见：原告提交的证据1、2系复印件，无原件印证，且未得到被告鲍俊波认可，本院不予认定。原告提交的证据3、4系原件，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告鲍俊波曾从原告处借款，于2014年11月5日向原告出具借条，金额为110000元。后被告鲍俊波归还原告7000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。本院认为：原告与被告鲍俊波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍俊波从原告处借款110000元，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以要求被告鲍俊波在合理期限内返还，但被告鲍俊波仅归还原告7000元，余款103000元经原告催要仍未归还，应予归还。被告鲍俊波逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即以103000元为基数，自原告起诉之日（2019年1月11日）起按年利率6%计算。原告要求被告鲍俊波对其中60000元借款自借款之日起按年利率24%计算支付利息，仅提供60000元借条的复印件，结合上述认证意见，本院对上述借条复印件不予认定，对原告的上述诉讼请求不予支持。原告主张其与被告鲍俊波口头约定借款月利率2%，被告鲍俊波归还的7000元系利息款，因借条并未载明利息，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予采纳，被告鲍俊波归还的7000元应认定为归还本金。原告以二被告系夫妻关系、涉案借款系二被告夫妻共同债务为由，要求被告于广芹承担还款责任，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，即使二被告确系夫妻关系，因涉案借款系被告鲍俊波以其个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告鲍俊波、于广芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡义珊借款103000元及利息（以103000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡义珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告胡义珊负担140元，由被告鲍俊波负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  于在会人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年四月二十四日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：姜闯闯，男，1994年03月12日出生，汉族，住所山东省汶上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜闯闯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34203元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额20833.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜闯闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.80元，由被告姜闯闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执903号 申请人:田路平,男,1956年2月20日出生,62岁,汉族,号码340702195602201013,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:李四水,男,1957年10月11日出生,61岁,汉族,号码362330195710118056,住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行田路平与李四水买卖合同纠纷一案中，被执行人李四水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李四水的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇一九年四月四日 书记员  陈耀鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2034号原告：徐益琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：贾琪南，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告徐益琴与被告贾琪南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐益琴的委托诉讼代理人金卫国，被告贾琪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益琴向本院提出诉讼请求：1.被告贾琪南偿还原告借款本金11940元并支付利息（自2018年8月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告贾琪南以资金周转为由向原告徐益琴借款15000元，双方约定借款月利率按2%计算，被告出具借条交原告收执，同时由案外人黄章钰签字提供担保。后被告贾琪南陆续偿还原告借款本金3060元，剩余款项至今未偿还，故提起本案诉讼。被告贾琪南辩称：借款15000元属实，但原告将借款15000元汇到被告账户后，当天让被告取现3000元介绍费、300元家访费交给原告，故被告实际收到的款项仅11700元，且被告收到钱后分给担保人一半，现担保人也找不到了。双方约定还款方式为每天还510元，共计30天。后被告已按约连续6天支付原告510元。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告贾琪南以资金周转为由向原告徐益琴借款15000元，双方约定借款月利率按2%计算，被告出具借条交原告收执，同时由案外人黄章钰在借条上签字提供担保。借款当天，被告贾琪南支付“介绍费”等相关费用共计2000元后，实际收到款项13000元。后被告贾琪南陆续偿还原告借款本金3060元，剩余款项至今未付，引发本案诉讼。以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、户籍信息、借条等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。本院认为：原告徐益琴持有诉争债权凭证，应推定为适格债权人。原告徐益琴与被告贾琪南之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还款项。诉争借款被告实际收到的金额为13000元，应按该金额返还借款并计算利息。双方均确认被告已偿还借款本金3060元，故被告尚欠的借款本金金额为9940元。双方约定借款月利率按2%计算，未超出法定最高标准，本院予以支持，原告起诉自愿要求自2018年8月23日开始计算利息，未违反法律法规强制性规定及损害被告合法权益，本院予以支持。被告辩称原告提前扣除手续费、家访费等共计3300元的意见，原告仅认可2000元，就剩余1300元，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾琪南于本判决生效之日起十日内偿付原告徐益琴借款本金9940元及利息（自2018年8月23日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐益琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告徐益琴负担22.50元，被告贾琪南负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年四月二十八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2328民初48号申请人：陈勇，男，1981年1月20日生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：罗伶俐，女，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201411612951，代理权限：特别授权。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，男，该公司总经理，未到庭。委托诉讼代理人：刘东海，男，河南铭树律师事务所律师，执业证号14101199610950746，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：元阳，男，1987年12月6日生，河南省郑州市人，住郑州市**，系该公司职工，代理权限：特别授权。申请人陈勇与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行账户下的存款金额680000元进行冻结。申请人陈勇以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院于2017年12月21日作出（2017）黔2328民初2048号之一民事裁定书，对河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行账户下的存款金额680000元进行冻结，保全期限自2017年12月21日起至2018年12月21日。2019年4月1日，申请人陈勇向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行账户下的存款680000元，保全期限为2019年4月4日至2020年4月4日。案件申请费3920元，由申请人陈勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗 柠审 判 员  黄金梅人民陪审员  姚国祥二〇一九年四月四日书 记 员  杨再丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2904号 上诉人（原审被告）：刘战涛，男，1977年2月17日出生，汉族，石家庄特阁二手车销售有限公司职工，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：董建凯，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。 上诉人刘战涛因与被上诉人董建凯买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘战涛，被上诉人代理人张建双、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘战涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人交易不存在重大误解，一审法院认定事实错误。石家庄市公安局交通管理局在车辆登记时未能及时审查机动车销售发票的真实性是导致本案发生的真实原因，上诉人与被上诉人进行车辆交易是基于交管局原始登记档案信赖，当然认为涉案车辆合法，且有双方变更过户为证。交管局车辆登记具有使社会公众相信其正确、全面的效力，被上诉人与上诉人基于信赖进行交易，双方对此无意思自治，不存在重大误解。二、案涉车辆违法状态并未确定，不存在撤销合同的基础，上诉人与被上诉人交易合法有效。三、一审法院判决上诉人返还车辆全部购车款违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人应共同承担因车辆基础手续违法的责任，车辆价值已远低于最初交易价值，应扣除相应的磨损与折旧。 被上诉人董建凯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案不可争议的事实是因涉案车辆购车发票虚假导致公安机关限行不办理年检并予以注销该机动车。上诉人给被上诉人办理转移登记过程中提交的合同编号8203247的石家庄市二手车买卖合同不真实，交易标的物应当符合法律规定，鉴于以上事实，证明交易标的物不合法，同时上诉人为被上诉人办理转移过户手续的合同并非被上诉人真实意思表示，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘战涛向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告购车款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日原、被告签订《汽车转让协议书》，协议书约定被告向原告转让车牌号为冀Ａ×××××现代汽车一辆，转让款为61000元。原告依据协议约定向被告支付车款61000元。并于2017年5月22日办理了过户手续。并办理了车牌号为冀Ａ×××××的新车牌号，在2018年10月30日，石家庄市公安局交通管理局出具石公交法（调）字（2018）10-30号行政处罚事先告知书，告知原告原购车发票有虚假嫌疑，涉嫌采用欺骗等不正当手段骗取了机动车注册登记。现在该车辆不能正常年检，不能上路。原告起诉要求被告返还购车款。以上事实有汽车转让协议书、收据1张及中国农业银行业务凭证2张、石家庄市公安局交通管理局石公交法（调）字（2018）10-30号行政处罚事先告知书、机动车档案资料及当事人当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，合同是当事人各方合意的结果，应当体现当事人的真实意思表示。原、被告签订《汽车转让协议书》，协议书约定被告向原告转让车牌号为冀Ａ×××××现代汽车一辆，现该车辆原购车发票有虚假嫌疑，导致该车辆不能正常年检，不能上路。因原告购车时不知道该车原购车发票有虚假嫌疑，造成原告意思表示不真实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同可以撤销。因此，原、被告签订《汽车转让协议书》应为可撤销的合同。合同被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告购车款61000元，原告应返还被告冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。综上，判决如下：一、被告刘战涛于本判决生效之日起五日内返还原告董建凯购车款61000元。二、原告董建凯于本判决生效之日起五日内返还被告刘战涛冀Ａ×××××北京现代汽车一辆。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告刘战涛负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：双方之间的机动车买卖合同是否存在重大误解情形，上诉人是否应返还车款？ 《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人董建凯与上诉人刘战涛签订《汽车转让协议书》，购买上诉人现代汽车一辆并办理了过户手续，被上诉人作为买受方有理由相信上诉人出卖的车辆手续合法能够正常使用。现该车辆原购车发票有虚假嫌疑，涉嫌采用欺骗等不正当手段骗取了机动车注册登记，致使被上诉人购买车辆后不能正常使用。因被上诉人董建凯购车时不知道该车原购车发票有虚假嫌疑，造成其意思表示不真实，如其得知车辆购车发票存在虚假也不会购买案涉车辆，故被上诉人主张存在重大误解要求撤销合同应予支持。因被上诉人在购买车辆时并不存在过错，上诉人要求被上诉人共同承担因车辆基础手续违法的责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人刘战涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄锦红，女，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄法中，黄锦红父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东金大田家居股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：吴奋双，该公司总经理。再审申请人黄锦红因与被申请人广东金大田家居股份有限公司（以下简称金大田公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锦红申请再审称，1.根据双方当事人签订的加盟合同，双方当事人之间并非买卖关系，而是加盟合作关系。双方当事人明确约定“免费铺样5万元”，且金大田公司为黄锦红安装样板的时间为2016年6月，符合“三个月内使用有效”则“免费5万元的条件”。加上黄锦红于6月23日支付的4万元，黄锦红未拖欠金大田公司货款。2.金大田公司提交的《欠款申请》是该公司强迫黄锦红签署的，并非黄锦红的真实意思表示，不应作为定案证据。3.金大田公司提供给黄锦红的样板存在严重质量问题，黄锦红多次与金大田公司沟通无果，导致涉案加盟合同无法正常履行，黄锦红无法完成销售目标，反过来要求黄锦红承担样板货款，违背合同法的平等、公平、诚信原则。4.一审时黄锦红没有收到法院传票，导致黄锦红未能对金大田公司的证据进行质证，二审也没有听取黄锦红的质证意见，导致对事实认定不清。5.本案加盟合同的签订方应为金大田公司与中山市我爱我家电子商务有限公司（以下简称我爱我家公司），黄锦红是代表我爱我家公司签署涉案加盟合同，一审、二审认定事实不清。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据黄锦红申请再审的理由，本案争议焦点为黄锦红是否拖欠金大田公司货款。金大田公司为证明黄锦红拖欠其样板货款，提供了《经销商加盟合同（智能门窗）》（即涉案加盟合同）和一份黄锦红签署的《欠款申请》。经查，2016年12月30日，黄锦红向金大田公司出具一份《欠款申请》，确认总货款104772元，减去已支付的4万元，尚欠金大田公司64772元，并承诺在2017年5月26日之前未能达到60万元以上销售回款额度时一次性付清。黄锦红确认该份《欠款申请》的真实性，但称是在金大田公司员工强迫下签订的，不是其真实意思表示。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，黄锦红未能证明其签署该份《欠款申请》时受到了金大田公司员工的强迫或威胁，因此，一审、二审认定该份《欠款申请》的真实性和效力，并结合双方当事人签署涉案加盟合同的事实，判令黄锦红按照其在《欠款申请》中的承诺向金大田公司支付拖欠的货款64772元，裁判结果正确。黄锦红抗辩涉案加盟合同约定了“免费铺样5万元”，因此应相应地抵扣货款，该项主张与《欠款申请》中双方对货款金额的确认不一致，因此，一审、二审未采信黄锦红该项抵扣主张并无不当。黄锦红另主张金大田公司提供的样板存在质量问题，并给黄锦红一方造成了损失。因黄锦红未在法定期间内提出反诉，二审告知其可就金大田公司履行行为造成的损失另行起诉，一审、二审未审理黄锦红该项主张也无不当。黄锦红另称其代表我爱我家公司与金大田公司签署涉案加盟合同，但并未提交证据证明我爱我家公司委托其和金大田公司签署该合同，该项陈述不应采信。二审根据黄锦红确认的《欠款申请书》等证据，判令黄锦红依其承诺向金大田公司偿还货款，审理程序并无不当。综上，黄锦红申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，黄锦红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄锦红的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年四月二日书记员 简晓莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1920号 原告：童峰，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。 被告：王维菊，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告童峰与被告王维菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童峰及其委托诉讼代理人袁长熙、被告王维菊的委托诉讼代理人张国奉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金80000元并按年利率6%承担利息至款清息止；2、由本案被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款本金80000元（分别于2018年5月19日借款50000元、2018年6月21借款30000元），有被告在上述时间内立下的借条为凭。现今原告多次向其催要借款，被告总是借故推脱，迫于无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告王维菊辩称：两张借条是原告以欺诈胁迫方式迫使被告出具的，被告没有收到原告出借的80000元。 原告童峰为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条两张。被告王维菊对身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。借条的真实性被告无异议，本院予以确认。被告辩称出具借条系受到原告的欺诈胁迫，没有收到原告出借的80000元，提供了照片一组以及微信聊天记录一份、民事判决书一份，原告对照片、判决书的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。微信聊天记录中原告发给被告的信息原告予以认可，本院予以确认。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告系婚外恋关系。双方在各自婚姻关系存续期间互发暧昧短信被被告王维菊之夫郑庆干发现，王维菊遂离家租房居住并向法院提出离婚请求。双方交往期间被告王维菊分别于2018年5月19日、2018年6月2日向原告童峰出具借条各一张。之后，双方发生争吵而分手，原告童峰持有借条多次向王维菊进行催要，并于2019年2月19日诉至本院。 本院认为：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷双方除有借款的意思表示之外，还需有交付借款的行为。原告童峰虽持有被告王维菊出具的借条两张，但未能提供交付80000元给被告的相关证据，且对借款过程、资金来源等并未作出合理的说明。被告王维菊抗辩双方未发生实际借贷行为作出了合理的解释，提供了双方之间的微信聊天记录，从聊天记录中原告认可的内容可知，借条出具时双方系婚外恋关系，原告要求被告出具借条的意图为“留住被告”而非确认双方之间存在借贷关系，加之原告没有提供交付80000元的证据，故对原告诉称双方存在借贷关系的事实不予确认，原告要求被告归还借款80000元、支付利息证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告童峰的诉讼请求。 本案受理费减半收取为940元，由原告童峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年四月二十九日 书记员 周玉强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘春霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金89845.71元、分期付款手续费10002.03元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月26日的利息7669.94元、逾期还款违约金13543.2元；自2019年2月27日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘春霞未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年10月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期：0-0.9%/期，签约分期：0-0.9%/期，分期期数和对应手续费率：分3期，每期手续费率为0.79%；分6期，每期手续费率为0.69%；分12期，每期手续费率为0.65%；分15期，每期手续费率为0.66%；分18期，每期手续费率为0.67%；分24期，每期手续费率为0.67%；按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等。2014年11月20日，原告向被告签发6259581100040124信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金89845.71元、分期付款手续费10002.03元，利息7669.94元及逾期还款违约金13543.2元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告偿还欠款本金10元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金89835.71元、分期付款手续费10002.03元及利息7669.94元合法有理，本院予以照准，对于原告超出上述诉请部分，本院不予支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘春霞经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金89835.71元；二、被告刘春霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月26日的分期付款手续费10002.03元，利息7669.94元；自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告刘春霞负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执461号史超：你与吴中原民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)豫0803民初185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴中原于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向吴中原支付借款82万元及利息。二、支付本案受理费5900元。三、支付本案执行费10659元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年四月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3188号 申请人：亳州市途威汽车运输有限公司。 住所地：亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房**楼110铺。 法定代表人：吕凤山，职务：经理。 被执行人：葛振江，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在执行途威汽车运输有限公司与葛振江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的（2016）皖1602民初5962号民事判决书已发生法律效力。亳州市途威汽车运输有限公司于2018年11月8日向我院申请强制执行，要求葛振江依照该判决书履行返还申请人借款本金255000元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年11月13日向被执行人葛振江发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人葛振江名下财产进行查找，未发现被执行人葛振江名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市途威汽车运输有限公司尚有255000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)皖1602民初5962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更300号 罪犯韩仁兵，男，1967年3月22日出生，四川省广元市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）广刑初字第23号刑事判决，以被告人韩仁兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯韩仁兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯韩仁兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯韩仁兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯韩仁兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年4月12日起至2041年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7003号                            原告                       吕贤亮，男，汉族，1967年12月1日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2576元,庭审中变更为1876元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6.7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1876元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦9.2亩，投保玉米亩数为6.7亩，流转9亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1876元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告吕贤亮保险金1876元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1098号 申请执行人：张啸雨，男，汉族，1988年7月19日生，住阜南县. 委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师。 被执行人：刘小龙，男，汉族，1971年5月14日生，住阜南县. 被执行人：崔学红，男，汉族，1972年7月11日生，住阜南县。 本院执行张啸雨与刘小龙、崔学红民间借贷纠纷一案，执行标的42000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑雷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执93号之三申请执行人：李朝峰，男，汉族，1975年11月10日生，住林州市。被执行人：倪改名，曾用名倪忠林，男，汉族，1968年5月2日生，住林州市东关新城**。本院以(2018)豫0581执保1956号保全裁定对倪改名财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行倪改名财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪改名在中国工商银行17×××94账户内存款人民币1113.39元。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月四日书记员  常艺玮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2516号原告：董德录，男。委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：妥进英，男。原告董德录与被告妥进英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院经审查认为，被告妥进英在规定期间对管辖权提出异议申请，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地址不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地以及经常居住地均为肃南县明花乡南沟村**，被告并不是肃州区肃南裕固风情餐馆老板，，经常居住地更不在肃州区酒金东路肃南裕固风情餐馆故本院对被告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项、第一百二十四条第一款第项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董德录的起诉。案件受理费350元，退付原告董德录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月二十三日书记员 年文博
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1305号 原告：郭晓强，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴小霞，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑涛，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郭晓强与被告吴小霞、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 郭晓强向本院提出诉讼请求：判令吴小霞、郑涛共同偿还欠款170,000元。事实和理由：吴小霞、郑涛系夫妻关系。吴小霞向郭晓强借款200,000元，上述借款为现金支付，2016年10月1日吴小霞出具一份欠条，确认欠郭晓强200,000元，并约定于2017年4月1日起每月归还10,000元，直到2017年9月30日内还清；郑涛作为担保人在上述欠条上签字。2016年11月1日，吴小霞偿还郭晓强30000元，余下170,000元未还，并约定从2016年11月1日开始还至2017年6月30日止还清，如至期未归还将走法律程序。但上述约定还款期限届满后，吴小霞仍未偿还上述欠款。郭晓强曾多次向吴小霞、郑涛催讨上述欠款，但吴小霞、郑涛均以种种理由拖延不还，至今仍分文未还。上述欠款是吴小霞与郑涛夫妻关系存续期间的共同债务，吴小霞与郑涛有共同还款的义务,望法院判如所请，以维护郭晓强的合法权益。 本院经审查认为，郭晓强就本案欠款以及其它款项被吴小霞占有向福州市公安局台江分局报案，福州市公安局台江分局以招摇撞骗罪对吴小霞立案侦查，现虽公安机关未对吴小霞采取任何强制措施，但公安机关至今未对该案进行销案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回郭晓强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭晓强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄金林
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3444号原告：徐艳，女，汉族，1973年10月25日出生，住址黑龙江省甘南县。被告：徐年兵，男，汉族，1972年11月5日出生，住址沈阳市于洪区。原告徐艳与被告徐年兵劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳、被告徐年兵、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠劳务费9600元。事实与理由：2017年12月起，被告雇佣原告从事打魔工，双方口头约定工资为200元/日。现被告拖欠原告劳务费未支付。被告辩称：不认识原告徐艳，不存在拖欠工资。本院查明：原告在庭审中提交了考勤表复印件，表示该表是由被告徐年兵和包工头张强核对后制作的，经徐艳复印，证明共出勤60日。被告徐年兵自认该表是由其制作，但表示该表并非真实，无法向法庭提供原件，也不能向法庭提交相关证据证明该表为虚假。原告主张当时与包工头张强口头约定每个工时为200元，目前打磨工的市场工时就是200元。以上事实的认定，有考勤表复印件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提交了被告制作的考勤表（复印件）以证明其出勤事实，工时费当初双方口头约定为200元/日。被告认可这表是其制作，但主张制作该表目的是报给甲方，向甲方要钱的，实际内容是不真实的。对此本院认为，原告提交的被告制作的考勤表，能够证明原告出勤60日，本院予以认定。原告从事的是打磨工，原告主张的其工时费200元/日，综合考虑目前市场价格等相关因素，本院对原告的工时费为200元/日予以采信。综上，被告应当支付原告劳务费12000元。鉴于原告主张的劳务费为9600元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告徐年兵于本判决生效之日起十日内给付原告徐艳劳务费9600元。案件受理费50元，由被告徐年兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贺新发人民陪审员  黄金英人民陪审员  马晓霞二〇一九年四月十五日书 记 员  舒越欣本案判决所依据的相关法律《劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初45号   原告：杨艳丽，女，1996年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：王妍，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告杨艳丽诉被告王妍租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，2019年4月17日，原告杨艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告杨艳丽撤诉处理。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年四月十七日   书记员 刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执826号之三 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：杨晓东，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区 被执行人：汪丽娟，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区 申请执行人兴业消费金融股份公司与杨晓东、汪丽娟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金60019.06元并支付利息6389.82元、罚息（含滞纳金）1166.79元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为864元，由被告杨晓东负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1121号申请人：薛重生，男，汉族，生于1974年10月9日，住甘肃省靖远县。被执行人：曾明珍，男，汉族，生于1982年2月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人薛重生与被执行人曾明珍劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初29号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾明珍的银行存款2935元（其中执行费50元，案件受理费25元）。二、扣留、提取被执行人曾明珍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾明珍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十五日书记员  罗 漪
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保106号申请人：刘艳平，男，汉族，鄂州市人，1969年6月15日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：湖北鑫吉药用包装股份有限公司，所住地鄂州市华容区段店镇三江大道177号。法定代表人：张建雄，系该公司总经理。被申请人：张建雄，男，汉族，鄂州市人，1972年9月14日出生，住鄂州市华容区。本院受理申请人刘艳平诉被申请人湖北鑫吉药用包装股份有限公司、张建雄民间借贷纠纷财产保全一案中，双方当事人已达成和解协议，申请人刘艳平于2019年4月18日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人刘艳平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北鑫吉药用包装股份有限公司、张建雄银行存款人民币1,600,000元的冻结及其等额财产的查封、扣押。二、解除对申请人刘艳平所有的位于鄂州市建设街西段东单元六层两户房屋一套（房权证：鄂州私字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年四月十八日书记员  何 霄
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫96执5号之二申请执行人：席东方，男，汉族，1953年6月4日生，住焦作市解放区。委托代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被执行人：王跃东，男，汉族，1970年6月20日生，焦作市解放区号。委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。被执行人：焦作市正大置业有限公司，住所地焦作市解放区朝阳区**。法定代表人：王跃东。我院受理的席东方申请执行王跃东、焦作市正大置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08民初137号民事判决已经发生法律效力，判决生效后河南省高级人民法院指定我院执行。现因焦作市大地安泰置业有限公司自愿用其开发的大地时光里西苑1-6号楼为本案履行进行担保，根据其与申请人、被执行人达成的执行和解协议，需查封焦作市大地安泰置业有限公司名下大地时光里西苑1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼和6号楼的所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封焦作市大地安泰置业有限公司名下大地时光里西苑1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼和6号楼的所有房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年四月八日书记员  李丽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2999号原告：麦红九，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所律师。被告：叶建锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省龙川县，原告麦红九与被告叶建锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人潘永生、被告叶建锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款53431元及利息3525.1元（从2017年8月1日起至付清之日止以53431元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，暂计至2019年1月28日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年7月15日开始承接被告发包的位于佛山市南海区××号厂房施工工程。该工程由原告包工包料，工期约半个月，2017年8月1日经被告验收后交付使用。2018年1月22日原告与被告结算确认，并签订《工程款结算确认清单》，双方确认原告应收工程款为75431元，扣除被告预付款22000元，被告尚欠原告53431元工程款未付。签订《工程款结算情况确认清单》后，被告分文未付，原告多次追讨无果。被告辩称，《工程款结算情况确认清单》是被告签订的，被告愿意承担部分责任，但所有工程款不应由被告一人承担，现被告也没有支付能力。涉讼工程中被告只是厂长，20000元是厂房原老板支付给原告的，其后原老板走了后被告用自己的钱支付2000元给原告，现在建造厂房的工厂已经倒闭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年1月22日，原告（乙方、承建方）与被告（甲方、委建方）签订《工程款结算确认清单》，确认甲方在2017年7月15日委托乙方在甲方厂房区施工（地点：南海区××号厂房）烧造搭建的工程项目现全部按甲方要求包工包料完成并交付甲方使用，乙方应收款总金额75431元，扣除甲方预付款22000元，甲方未付乙方工程款53431元。本院认为，原告主张被告欠53431元工程款尚未支付，并有《工程款结算确认清单》作为证据证明，被告仅以其非实际发包方为由抗辩，并未举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳，被告应支付工程款53431元予原告。双方约定未付工程款的付款时间，被告应以53431元为本金从起诉之日即2019年1月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告主张从2017年8月1日起算利息理据不足，本院对超出本院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、叶建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款53431元予麦红九；二、叶建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内以53431元为本金从2019年1月31日起至上项判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予麦红九；三、驳回麦红九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计611.95元（原告已预交），由原告负担44.06元，被告负担567.89元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告多预交的567.89元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年四月二十六日书记员  林浩成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1651号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：兰久林，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：白锐斌，男，1987年5月10日出生。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初141号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人兰久林、白锐斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人兰久林、白锐斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1677号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：张安勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴斌，男，嘉峪关市华城物业服务有限公司经理。 被告：邓永华，男，汉族，1986年9月29日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告邓永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月十二日 书记员  高婷婷
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终12号上诉人（原审被告）：朱存，男，汉族，住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。上诉人朱存因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱存上诉请求：请二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人保险合同关系成立。事实和理由：朱存认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、朱存是通过保险代理人投保，原审法院认为人民财险处留存的投保材料是朱存所提供的虚假材料，认定事实错误。二、人民财险在承保时明知保险代理人提供的身份证、行驶证已经改动，仍然承保，根据《中华人民共和国保险法》第16条第6款的规定，人民财险不得解除保险合同。人民财险向一审法院起诉请求：依法判令撤销朱存与人民财险签订的财产保险合同。一审法院认定事实：朱存的身份证住址为河北省唐山市滦县，车辆号牌为×××的车辆所有人为陈春杰，朱存为被保险人。2017年8月10日，朱存向人民财险提供变造的行驶证照片为×××号车辆投保了机动车商业保险（保单号×××），变造行驶证所有人为李军、住址为甘肃省白银市平川区、车辆号牌为×××，合同订立后，朱存交纳了保费。2018年6月24日，该车辆发生交通事故，向人民财险报案并申请理赔，人民财险发现朱存投保时提供的资料系虚假资料，遂拒赔。。一审法院认为，《合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告在订立保险合同时应向原告提交真实的身份信息及车辆信息，而使用变造的车辆行驶证等虚假信息进行投保，不符合《保险法》关于投保人应如实向保险公司告知相关信息的规定，且被告收到保单后并未对保单所载车辆、身份信息与实际不符及时提出异议，故应当认定被告系提交虚假资料进行投保，涉案合同应视为被告使用欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，故该合同应予撤销。综上所述，对人民财险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与朱存签订的保险合同（保单号×××）。案件受理费164元（原告已预交），由朱存负担（于本判决生效后向原告给付）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案的争议焦点为双方签订的保险合同是否可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中朱存在订立保险合同时，使用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，使人民财险在违背真实意思的情况下订立的合同，应视为其使用欺诈手段订立合同。朱存亦未提供证据证明其向保险公司提供的身份证、行驶证等材料是真实的，故该合同应予以撤销，一审判决撤销双方签订的保险合同并无不当。关于朱存称人民财险在承保时明知保险代理人提供的身份证、行驶证已经改动，仍然承保，人民财险不得解除保险合同的问题。因朱存仅凭主观推断人民财险在承保时明知投保材料虚假，而不能提供相关证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人朱存负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  马世元二〇一九年四月八日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执807号之一申请人：赵春伟。被执行人：李社会。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1082号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李社会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李社会在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币51297.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇一九年四月二十六日书记员  魏璐璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被上诉人（原审原告）：韦仕和，男，布依族，1990年6月20日出生，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。原审被告：李友君，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省自贡市沿滩区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月十一日书记员  卢柳芝
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初11号原告：张家强，男，1986年1月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。被告：刘雯，女，1986年9月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告张家强诉被告刘雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家强的委托诉讼代理人宋永成到庭参加诉讼,被告刘雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雯偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告刘雯向原告借款25000元，借款期限自2018年7月30日至2018年8月29日，月息2%。借款到期后原告向被告催要该借款，被告均以种种理由拒不还款。被告刘雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告刘雯向原告张家强借款25000元,并出具借条一份，约定月息2%,借款期限为2018年7月30日至2018年8月29日。后经原告催要,被告至今未还。本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告刘雯借款后未及时偿还全部借款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告刘雯偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雯偿还原告张家强借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年7月30日至实际给付之日，按月利率2%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费270元，合计695元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年四月二十九日代书 记员  王 悦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审24号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路**。法定代表人张振富，该局局长。委托代理人杨杰，该局工作人员。被执行人龙沙区金生塑料颗粒厂，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区三合村/div>经营者毛贵友。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2019年4月24日向本院申请强制执行齐龙环罚（2018）005号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2018年7月23日对被执行人齐市龙沙区金生塑料颗粒厂作出齐龙环罚（2018）005号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年3月5日申请执行人向被执行人下发行政强制执行事先催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币200，000.00元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币200，000.00元，共计400，000.00元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。本案中，申请执行人对被执行人处以200，000.00元的罚款，属于较大数额的罚款，申请人虽于2018年7月12日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，但并未在该告知书中没有明确告知被执行人具有听证权利，因此对申请执行人提出的申请，本院不予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2018年7月23日向本院申请强制执行齐龙环罚（2018）005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年四月三十日书记员 李雪媚
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执639号之二 申请执行人：陈小如女，1960年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄启丰男，1971年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈小如与被执行人黄启丰民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人黄启丰分期还款。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初3107号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年四月十五日 书记员 林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1394号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：周浩，男，鄂温克族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人常州象源信息科技有限公司与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人常州象源信息科技有限公司于2019年4月17日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0404民初1569号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年四月十七日书记员  夏 韵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1701号 申请执行人：李众丽，女,1963年2月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：谢朝民，男,1963年9月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王俊芝，女,1963年2月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：谢国庆，男,1985年10月1日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李众丽与被执行人谢朝民、王俊芝、谢国庆借款合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人李众丽同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1701号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙 伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之十五被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在中国邮政储蓄银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云