福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初279号 原告朱云其，男，1951年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人朱钰，女，汉族，1975年12月22日出生，住福州市鼓楼区，系原告之女。 委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，镇政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱云其与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制公告一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云其及委托代理人朱钰和雷建华律师，被告新店镇政府委托代理人徐芳及委托代理人杨孙勇、陈苇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室于2018年10月8日作出并张贴榕晋新治违办（2018）1010号《公告》，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告朱云其诉称，2018年10月，原告在自己家门上看到被告以晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室名义张贴的《公告》，该《公告》称原告位于福州市晋安区房屋为违法建筑，责令原告立即搬离屋内财务并自行拆除违法建筑物，否则将依法组织强制拆除。原告认为认为，被告作出上述公告没有事实根据，是滥用职权的违法行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起行政诉讼，请求撤销被告违法作出的上述具体行政行为。 原告向本院提交了以下证据：1、被告作出的该涉案《公告》复印件，证明：被告向原告作出不合法的行政行为，依法应予以撤销。2、房屋证明复印件，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。补充证据：1、原告身份证，证明：其是秀山村村民。2、户口本，证明：原告家庭主要成员。3、2019年2月17日新京报，证明：福州市清违办工作人员说明自1998年起福州市没有审批过农村民房建设申请，并不是原告不向被告申请审批手续。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋在未经审批的情况下擅自扩建，该扩建部分属于违法建筑，原告朱云其对该部分违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告所有的私有建筑面积仅181.9㎡，而答辩人提交的《航拍矢量图》等证据足以证实原告未经审批擅自加盖的违建事实，该房屋面积早已超出产权面积181.9㎡。因此，原告所诉的2018年10月8日被责令限期拆除的房屋部分面积未通过任何审批，并没有取得物权，属违法建筑，不受法律保护。二、本案房屋有部分违建事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。从答辩人福州市晋安区新店镇人民政府提交的证据《1984年航拍矢量图、影像图》、《2004年航拍矢量图、影像图》、《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2012年航拍矢量图、影像图》足以证明该房屋有部分面积在未经审批的情况下不断扩建，该部分面积属于违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因而，根据《城乡规划法》第65条、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，答辩人于2018年10月8日作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、1984年航拍矢量图、影像图。2、2004年航拍矢量图、影像图。3、2006年航拍矢量图、影像图。4、2012年航拍矢量图、影像图，证据1-4共同证明：原告朱云其在未经审批的情况下擅自加盖，不断扩建房屋面积，早已超出房屋权属面积的范围，该扩建部分属于违法建筑。5、晋安区新店镇清理整治违法建设领导办公室2018年10月8日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。6、《个人建房审批表》，证明：被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。法律依据：7、《中华人民共和国土地管理法》。8、《中华人民共和国城乡规划法》。9、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》。10、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》。11、《福建省违法建设处置若干规定》，以上证据7-11共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告证据1-4真实性无异议，证明对象有异议，我方认为影像图及矢量图无法证明房屋是否违建，可看出原告房屋从2004年后并无变化，系2004年前修建。证据5公告中房屋不是原告房屋。证据6证明对象有异议，该证据系空白表格，无证明力。证据7-11法律依据上，原告房屋系合法建设，没办产权是属无产权房，被告对是否属于违法建设应有认定程序。公告作出未告知行政相对人享有权利和救济途径。且适用法律错误，也未实地调查分类处置。故被告在本案事实上、程序上、适用法律上违法。 被告新店镇政府质辩认为证据1-4可表明2006年至2012年面积有发生变化，在此期间原告有扩建行为。对原告提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，作出的公告符合法定程序，证据2真实性无异议，仅证明原告合法产权面积181.9平方米，超出部分为违建，补充证据1-2真实性无异议，但不能证明被告违法建筑的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告朱云其提交的补充证据3与本案无关，不予确认。被告提交的证据6系空白的《个人建房审批表》，不具有证明力，不予确认。原、被告提交的其他证据符合证据的三性，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告朱云其在福州市××××村山前有混合结构三层楼房一座（房屋所有权证号为榕郊Ｓ字第019958号，私有建筑面积181.9平方米，集体土地建设用地使用证榕郊集建（1992）字第053620号）。2018年10月8日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（2018）1010号《公告》，认定原告未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告朱云其对该公告不服，向本院提起诉讼。 另查，2006年-2012年间，原告朱云其未经相关部门审批在该房加盖了第四层。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，故本院认定其作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属程序违法，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月8日作出的榕晋新治违办（2018）1010号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。