上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2951号原告：易德银，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海迈铭钢结构建筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡娜。委托诉讼代理人：马恒庆(系被告法定代表人丈夫)，公司实际经营人。第三人：方明楠，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地江苏省射阳县合德镇耦耕堂村三组117号。原告易德银与被告上海迈铭钢结构建筑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法追加方明楠为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易德银及其委托诉讼代理人俞强、被告上海迈铭钢结构建筑有限公司的委托诉讼代理人马恒庆到庭参加诉讼。第三人方明楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易德银提出诉讼请求：判令确认原告与被告于2018年7月8日至2018年9月6日期间存在劳动关系、被告支付原告2018年7月8日至2018年7月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)2,661元。事实和理由：2018年7月8日原告经第三人方明楠介绍进入被告处工作从事安装工工作，工资300元/天，原、被告双方未签订书面劳动合同。但方明楠告知原告其与马恒庆合伙经营公司，方明楠负责技术，马恒庆负责对外接业务。被告实际经营地址在奉贤区西渡街道关港村XXX号的民房内，该民房内存放有施工工具，原告与方明楠等人居住在该民房内，但马恒庆本人不住在里面。原告平时由方明楠进行管理并发放工资。公司运营前期原告和马恒庆、方明楠、方明楠的妻弟四人一起工作，后来又来了四个马恒庆的老乡。马恒庆派过来的这几个老乡也是由方明楠管理和发放工资。被告为这几个人买了保险，但是由于原告不是马恒庆的同乡，马恒庆就不同意为原告买保险。原告在很多工地上都碰到过马恒庆，这些工地都是被告的工地。2018年7月31日晚原告被公司安排至奉贤区星火白云路XXX号的厂房内进行彩钢瓦安装施工时不慎摔倒，受伤后马恒庆的老乡魏洪夫将原告送到医院，经医院鉴定为骨折。受伤后，原告医疗费由方明楠老婆支付，但最终双方没有就赔偿事宜协商成功。原告认为方明楠代表被告对原告进行管理、发放工资报酬，原告系为被告工作，故原、被告之间建立劳动关系。扣除被告已经向原告支付的工资后，被告还拖欠原告工资差额2,661元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海迈铭钢结构建筑有限公司辩称，被告由马恒庆一人经营，与方明楠无关，公司没有员工，马恒庆接到活后一般都外包出去。被告的办公地址原来在嘉定区嘉松北路XXX号，后来由于交通不方面马恒庆就在家办公。马恒庆与方明楠仅是朋友关系没有合伙关系，被告有时会给方明楠介绍一些业务，也会让方明楠临时帮点忙，但是从没有把工程包给方明楠。康桥康花路XXX号确实是被告的工地，当时由于暂时没有找到外包人员，但又想将外墙搭起来，所以找过方明楠帮忙。方明楠带了原告过来，做了两天就回去了，后来被告又将活包给其他人。另外除了一个工程的收尾工作外被告没有再找过方明楠。原告所述的民房是方明楠自己租的，与被告无关。马恒庆的同学霍新建带了几个人到上海让马恒庆介绍工作，马恒庆出于帮忙性质就介绍给了方明楠，这几个人也是临时工性质。当时把人介绍给方明楠也是想以后临时有事可以找他们干。由于这几个人原本是来投靠马恒庆的，所以被告出资给这几个人买了保险。原告所称受伤的工地不是被告承接的项目，被告并不清楚这个厂房是谁承包的，由于当时方明楠在这个厂房处，马恒庆只是去找方明楠的时候去过这个厂房，也没在这个厂房里看到过原告。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人方明楠未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月20日注册成立，经营范围为钢结构建设工程；金属门窗安装工程；建筑装饰装修工程设计与施工；家用电器、彩钢板、五金制品、建筑装潢材料、电线电缆、金属材料、钢材、家用电器、水泵、阀门、五金交电、电子产品、管道配件、水暖设备、卫浴洁具批发、零售。又经查，原告于2018年9月10日申请仲裁，要求确认原、被告2018年7月8日至2018年9月6日期间存有劳动关系，要求被告支付2018年7月8日至2018年7月31日期间工资差额2,661元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、门诊病历、就医材料等，证明原告于2018年7月31日在工地上受伤；2、原告及魏洪夫的询问笔录，原告受伤后至奉贤区安全生产监督管理局(以下简称安监局)反映问题，安监局给原告和魏洪夫做了询问笔录，证明原告的受伤情况和工作情况，魏洪夫也陈述其是被告的工人，魏洪夫与原告接受公司指派在奉贤区星火开发区白云路XXX号厂房上安装彩钢瓦，当时两人在一个屋面工作，由于屋面上有露水比较滑，原告不慎摔倒受伤，魏洪夫将原告背下楼，再由带班周其岭开车将原告送到医院；3、接报回执单、治安调解协议书，证明2018年9月原告曾就工伤赔偿事宜与方明楠发生争议，并进行报警处理；4、原告自行记录的出工情况和工资收条复印件，证明原告的工作情况和收入情况，原告主张工资差额时已经扣掉了该工资收条上的5,000元；5、原告与马恒庆的电话录音，证明原告受被告雇佣；6、原告与方明楠的电话录音，证明原告向方明楠讨要工伤赔偿的经过；7、工作群聊天记录，马恒庆也在该工作群中，原告等人在群里汇报每天的工作情况，证明原告系被告员工；8、原告与方明楠老婆的微信聊天记录，证明方明楠老婆向原告转账过1,000元工资，2018年8月又转过200元生活费，该款项原告在主张工资差额时也已经扣除；9、证人魏洪夫的证人证言，证人到庭称其系由老乡霍新建介绍给马恒庆，为方明楠和马恒庆工作，这两人在一家公司，就是被告公司。证人平时由方明楠管理，工资算账由马恒庆负责，马恒庆以被告名义为证人购买了保险。原告工作情况与证人一样，证人平时经常能见到马恒庆，原告受伤后与老板结账时马恒庆、方明楠还有好几个工人都在场，当时也不仅仅是结算原告的工资，也结算其他人的工资，但证人的工资没能拿到。证人做了不到一个月，原告出事时证人就在现场。被告对证据1、3、4、6表示不清楚，与其无关；对证据2真实性不清楚，安监局没有找过被告谈话；对证据5的真实性认可，关联性不认可，由于原告以被告为被申请人申请仲裁，故被告致电原告表明双方不存在劳动关系；对证据7、8马恒庆表示自己也不知道是什么时候被拉到群里的，群不是马恒庆建的，马恒庆也没在里面说过话；对证据9认为原告受伤后与老板结账时马恒庆确实在场，因为霍新健等人是马恒庆介绍给方明楠的，所以方明楠把马恒庆叫过去做个见证以免后面有纠纷。当时证人的工资没有立刻结清是由于证人自己记录的工时不准确，马恒庆知道证人的工时情况就让方明楠给证人结19个工。审理中，被告提供了如下证据材料：账户明细，证明被告由马恒庆一人控制，不存在合伙关系，马恒庆一人就可以决定转账交易。原告对该证据的真实性无异议，关联性不认可，认为明细显示上海瑞成建设工程有限公司、上海星火开发区建筑安装有限公司都向被告打过款，而被告安排原告做过这两个公司的项目。审理中，原告陈述奉贤区星火开发区白云路XXX号厂房所在厂房发包人为上海星火开发区建筑安装工程有限公司(以下简称星火公司)，本院向星火公司调取相关材料，该公司向法院出具其与被告签订的“820型彩钢瓦”产品购销合同和银行转账明细。原告称该彩钢瓦是包安装的，原告出事故当时系被告派原告去安装。被告则表示仅是销售材料，安装与被告无关。本院认为，本案中，原告主张方明楠代表被告对其进行招用和管理，被告对此予以否认，被告也否认与方明楠之间存在合伙或承包关系，仅认为曾给方明楠介绍过一些业务，方明楠有时也会带着工人临时帮被告一些忙。但现原告提供的证据已经可以证明被告法定代表人马恒庆在方明楠及工人们的工作群中，工人们发工资时马恒庆会到场发表意见，方明楠处的部分工人系马恒庆找来的，并由被告为这些工人购买了保险。原告证人魏洪夫也到庭作证称，其系由马恒庆的老乡霍新建介绍给马恒庆，为马恒庆和方明楠两人所经营的被告公司工作，原告工作性质与其一样。根据以上事实，可见被告法定代表人马恒庆与方明楠之间并非只是临时朋友帮忙关系，马恒庆对于方明楠及工人们的工资发放、工作安排和工伤风险控制都有掌控。被告又否认原告在其工地上受伤，然原告于2018年7月31日受伤就医，后至奉贤区安监局反映问题时就陈述其在奉贤区星火开发区白云路XXX号厂房工作时受伤，原告工友魏洪夫也至奉贤区安监局做了相同的陈述。被告的法定代表人在庭审中也陈述其曾经去该厂房找方明楠，而该厂房的发包人与被告间又有彩钢瓦的购销合同。以上事实可以反映出原告受伤的工地系被告进行彩钢瓦安装的工地。本案中马恒庆未能就方明楠与其之间的关系作出合理解释，相反原告在被告的工地上进行工作，被告法定代表人在原告的工作群中，原告的工友由被告出面购买保险，原告及工友在结算工资时有被告法定代表人的参与，故本院对于原告称方明楠系代表被告招用、管理员工的意见予以采信，原告主张与被告之间存在劳动关系，于法有据，本院予以采信。本院确认原告与被告于2018年7月8日至2018年9月6日期间存在劳动关系。关于2018年7月8日至2018年9月6日期间的工资，原告主张其工资为300元/天，符合常理，本院予以采信。根据原告2018年7月实际工作天数，被告应当支付原告6,900元，扣除原告认可被告已经支付的6,200元，被告还应当支付原告700元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告易德银与被告上海迈铭钢结构建筑有限公司于2018年7月8日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、被告上海迈铭钢结构建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易德银2018年7月8日至2018年7月31日期间工资差额700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海迈铭钢结构建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年四月二十四日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。