贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2179号原告潘远，男，1986年8月24日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，被告贵州腾飞兴才快递有限公司，住所地贵阳市云岩区栖霞小区B栋2层3号，统一社会信用代码：91520103MA6E6EHXX6。法定代表人杨腾飞。被告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢，统一社会信用代码：91310000060900705N。法定代表人赖梅松。委托代理人栗梦杰，该公司员工。第三人深圳市牛点贸易有限公司，住深圳市福田区南园街道埔尾村45栋604，统一社会信用代码：91440300335309333U。法定代表人陈贞丰。原告潘远与被告贵州腾飞兴才快递有限公司（以下简称腾飞公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通快递）及第三人深圳市牛点贸易有限公司（以下简称牛点公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘远，被告腾飞公司到庭参加诉讼，被告中通快递及第三人牛点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘远诉称：原告于2018年11月15日通过中通快递煤矿村东方幼儿园网点邮寄新机价值5200元的苹果8P手机一部，邮寄到原告指定的地点广东省深圳市龙岗区布吉街道佳兆业可园14栋B座，一般情况下3到4天即可派送到收货点，但是此件运送到深圳网点以后一直显示在派送中，经原告3次投诉到中××深圳市网点后此件才派送到卖家指定的收货地点，途中耗时9天，已经超出了正常件派送所需时间，当收货人取货查验时发现手机并不是原告所寄出的苹果8P手机，已经被换成了旧苹果6P手机，收货人立即把此情况告知原告，原告第一时间就申请淘宝客服介入调查，同时也将此情况几次投诉到中通总部，经淘宝客服介入调查后，确认排除卖家调换手机的嫌疑，淘宝客服于2018年12月12日结案，原告与中通快递的沟通过程中，中通快递始终含糊其辞，其互推诿，一直未给原告明确合理的答复，此事一直搁置至今，原告在中通快递网点购买的快递服务，中通快递有义务将邮寄物安全送达指定的地点，但是邮寄物在中途被掉包的行为已经侵犯了原告的合法利益且处理此事的态度不能让原告接受，此行为已经已经严重的侵犯了原告的合法利益，被告应当承担相应的法律责任。起诉请求：1.判令二被告原价赔偿原告在被告处邮寄的苹果8P手机价值5200元；2.本次诉讼费用由被告承担。腾飞公司辩称，被答辩人称邮寄的是红色手机，但答辩人问过经办的员工，其称只是一个手机，并未确定是什么颜色。中通快递未到庭，向本院提交书面答辩意见辩称：1.结合本案的相关情况，无法排除发件人即被答辩人调包的可能性。第一，基于被答辩人控诉邮寄物被调包的特殊性以及苹果8P手机和苹果6P手机的尺寸一样的特点，被答辩人需提供证据证明其寄递的手机确实是苹果8P手机，但被答辩人并未提供相关证据。第二，苹果6P手机由收件人即第三人退回到发件网点即腾飞公司就该“调包事宜”一直在进行协商处理，苹果6P的ID信息于此时间段被调包人予以清除。而在沟通中曾谈到“该被留下的苹果6P手机能否打开”是处理该案的关键。第三，据发件网点陈述，被答辩人在协商沟通时，不仅要求赔偿5200元，还额外要求将苹果6P手机给予他。被答辩人的行为无形中加重了其本人调包的嫌疑。2.起诉中所述“邮寄物在中途被掉包”的事实无据可依，且有悖常理。第一，起诉状中所述“邮寄物在中途被掉包”事实，被答辩人并未提供证据证明邮寄物是“邮寄中途”被调包，也无证据证明“邮寄物”是由答辩人“调包”。若真实存在“苹果8P手机”调包为“苹果6P手机”的事宜。调包人需明知包装盒里是苹果8P手机，且知晓苹果8P手机和苹果6P手机的尺寸一样。事实上，被答辩人并未在电子面单上记载邮寄物的“品名”，该事项排除了中途有人知晓包装盒中是“苹果8P手机”的可能性。第二，若真实存在“苹果8P手机”调包为“苹果6P手机”的事实。基于调包人“求利”的心理，调包人将具有一定价值的“苹果6P”重新再置放于包装盒中，不符合常理。结合现实中的“调包”案例，调包人会置放与其本人无关联，且无价值或价值明显低于被置换物的物体。3.即使需要赔偿，应依据被答辩人签订的《寄递承诺》的标准予以赔偿。被答辩人强调其寄送的是苹果8P手机一部，价值5200元，但并未提供相关证据证明其寄递的确实是苹果8P手机。根据《快递暂行条例》第二十一条第二款的规定，寄件人交寄贵重物品的，应当事先声明，经营快递业务的企业可以要求寄件人对贵重物品予以保价。据发件网点的调查，被答辩人寄递快件时，煤矿村东方幼儿园网点的业务人员曾提醒被答辩人：依据《寄递承诺》的约定，因被答辩人的快递价值已超过500元，建议被答辩人予以保价。被答辩人实际未选择保价。因《寄递承诺》合法有效，对双方具有法律约束力，被答辩人损失应按寄递承诺约定的赔偿标准予以赔偿，即赔偿500元。4.关于该快件的相关赔偿责任，应由腾飞公司承担。腾飞公司与答辩人为特许经营（加盟）关系，双方签署特许经营（加盟）合同。根据该合同中第8.1条的规定，被特许人经营快递业务所产生的经济损失、法律责任由被特许人自行承担。若与第三方产生纠纷，被特许人应自行妥善处理，并承担全部责任。牛点公司未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明：2018年11月9日，潘远在淘宝网从牛点公司处购买红色苹果8P手机一部，价格5100元，同时，潘远另购买手机附件价格99.64元，以上共计5199.64元。潘远收到所购手机后，因不满意遂申请退货，并于2018年11月16日将上述手机交至腾飞公司经营的中通快递网点进行邮寄，该网点出具的快递单上载明“品名：苹果8P×1”，该邮件于2018年11月24日签收。牛点公司收到货后告知潘远所收货物并非潘远所购货物，而系白色苹果6P手机。潘远遂申请淘宝客服介入调查，经调查，牛点公司收取的货物确系白色苹果6P手机。同时查明，潘远在申请退货时，淘宝优先向其赔付了99.64元，后潘远向淘宝退回该款项。另查明，2017年8月4日，腾飞公司作为被特许人，中通快递作为特许人签订《中通快递网络特许经营（加盟）合同》一份，约定：在本合同有效期内，在贵阳旭东地域范围内，特许人将拥有的注册商标“中通”和“ZTO”、企业标识“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形在内的商标、标识，根据本合同约定的条件许可被特许人使用，许可类型为普通使用许可。被特许人可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人许可其使用的商标及企业标识；本特许经营合同有效期自2017年8月4日起至2020年8月3日；被特许人自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系；被特许人经营快递业务所产生的经济损失、法律责任由被特许人自行承担。若与第三方产生纠纷，被特许人应自行妥善处理，并承担全部责任，若因被特许人未能妥善处理，导致第三方据此向特许人追索的，被特许人应承担特许人为处理相关事宜而产生的全部费用及损失，包括但不限于罚款、赔偿金、差旅费或律师费等。上述事实，有潘远、中通公司提交的交易记录、聊天记录、快递单、物流信息、短信、微信记录、视频、照片、中通快递网络特许经营（加盟）合同等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，潘远与中通快递依法建立邮寄服务合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务，中通快递在邮寄过程中，应保障邮件按时、安全、正确送达收货方。本案争议的焦点为货物是否被调换以及由谁调换。中通快递辩称存在潘远自己掉包的可能性，但潘远邮寄货物时，中通快递出具的快递单明确载明寄送货物品名为苹果8P，故对中通快递的该辩解意见，本院不予认可。根据本案查明的事实亦排除货物被收货方即牛点公司调换的可能性，故本案中，货物被调换的环节应发生在邮寄过程中。中通快递未按约履行义务，应承担相应的违约责任。中通快递辩称应按《寄送承诺》的标准予以赔偿500元，但中通快递未提供证据证明在潘远邮寄时向潘远提供了《寄送承诺》并由其签署，故对中通快递该辩解意见，本院亦不予认可。潘远购买手机及附件共计花费5199.64元，该损失理应由中通快递予以赔偿。潘远要求腾飞公司承担赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。至于中通快递关于赔偿责任应由腾飞公司承担的辩解意见系另一法律关系，中通快递可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：一、被告中通快递股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘远损失5199.64元；二、驳回原告潘远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中通快递股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十八日书记员  孔佑宇