广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1873号上诉人（原审原告）：东莞市硕为新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村桂湖路****。法定代表人：朱新勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨科兵，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市，委托诉讼代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。原审被告：朱新勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省临湘市，原审被告：吴望君，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市硕为新材料科技有限公司（以下简称硕为公司）因与被上诉人杨科兵、原审被告吴望君、朱新勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人硕为公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判硕为公司无需向杨科兵返还10万元及逾期付款利息；2.由杨科兵承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，案涉款项并非借款而是投资款。硕为公司在一审时提交微信聊天记录及录像光盘可以证明杨科兵与硕为公司、吴望君、朱新勇及李会文（吴望君配偶，系公司的实际经营者）谈及投资方案及股权架构等问题，而且聊天记录中有显示杨科兵专程订机票过来与吴望君、朱新勇及李会文协商公司的投资事宜。上述证据提及的投资事项与杨科兵转账给硕为公司的时间段是相吻合的。杨科兵自身提供的转账流水显示是投资款，且杨科兵未能提供证据证明案涉款项并非投资款。二、一审适用法律错误。案涉款项是投资款，并非借款。应依法驳回杨科兵的诉讼请求。三、一审认定的举证责任不当。杨科兵仅凭一张备注为投资款的转账凭证拟证明借款关系，但硕为公司已提交相应的证据予以证明该款项并非借款，在此情况下，按法律规定，举证责任应由杨科兵承担，即其应进一步举证证明该款项为借款，但杨科兵并没有其他证据予以佐证，故应由杨科兵承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案伯适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，本案举证责任应在于杨科兵。四、硕为公司的提供了微信聊天记录、录音等证据证明杨科兵在转款期间与硕为公司协商一起开办公司，案涉款项实为投资款，只不过杨科兵资金出了问题，不愿意继续履行出资，导致公司无法正常运营。被上诉人杨科兵答辩称：硕为公司提交的聊天记录当事人为李会文，并非本案的当事人，该聊天记录未能证明硕为公司的主张。硕为公司未能举证证明双方存在投资协议的事实。而且硕为公司现场人去楼空，已不存在。硕为公司主张的投资款事实不并存在，请求二审驳回上诉，维持原判。杨科兵一审法院起诉请求：1.硕为公司支付借款100000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日到还款日止）；2.本案诉讼费由硕为负担。一审法院依据本院依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、限硕为公司于判决发生法律效力之日起五日内返还杨科兵款项100000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年3月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回杨科兵的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2300元，财产保全费1020元，均由硕为公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5613号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明：二审庭审时，杨科兵主张案涉借款是其借给硕为公司用于投资，双方没有签订书面的借款协议，其是通过朱新勇协商借给硕为公司，朱新勇作为硕为公司的股东代表硕为公司向其借款的。硕为公司对此不予确认并称，杨科兵拟入股硕为公司，故与李会文协商投资的股权比例及相应的管理事宜，朱新勇、吴望君是硕为公司的股东，硕为公司并未授权朱新勇向他人借款。本院认为，杨科兵起诉主张其与硕为公司存在借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对硕为公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案双方当事人虽对硕为公司收到杨科兵转款10万元的事实没有异议，但双方对收款的原因产生较大分歧。杨科兵提供银行账户交易流水以主张硕为公司向其借款10万元。硕为公司对此不予确认，并主张案涉10万元并非借款而是杨科兵的投资款。对此，本院认为，杨科兵主张双方存在借贷关系，但其提交的银行账户交易流水显示交易摘要备注为“投资款”，对此杨科兵并未能作出合理的解释，且其仅提交该银行账户交易流水记录，并没有其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。因此，杨科兵主张讼争款项10万元为民间借贷性质，应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。但杨科兵仅提交备注为“投资款”的银行流水转账记录并不足以证明双方存在借贷关系，其应承担举证不能的不利后果。故对其诉讼请求应予以驳回。一审对举证责任分担不当，导致实体处理有误，本院予以纠正。综上所述，硕为公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5613号民事判决。二、驳回杨科兵的全部诉讼请求。本案一审受理费2300元，财产保全费1020元，二审受理费2300元，均由杨科兵承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。