河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4759号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。法定代表人：何志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树子、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付克，男，1985年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵恒友、吴洋，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄万拓健身服务有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城4号商业办公楼02单元1602。法定代表人：申雅萍，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张骞，男，该公司店长，现住河北省鹿泉市。上诉人燕赵财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）因与被上诉人付克、石家庄万拓健身服务有限公司（以下简称万拓健身公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险有限公司石家庄中心支公司、被上诉人付克、被上诉人石家庄万拓健身服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初7575号民事判决书，依法改判驳回上诉人付克对被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人付克对自己伤害，原审判决认定被上诉人万拓公司承担70%的责任，认定事实错误。1、被上诉人付克作为一个踢球长达20余年成年人，对其参与体育运动危险性有一定的预判力，原审判决认为被上诉人未尽到安全保障责任即应承担70%的责任，认定事实错误。2、原审判决在国家法律法规对健身足球场所设施无规定的情况下，认定被上诉人万拓公司应当对墙体进行软包等，加大了被上诉人万拓公司的义务，认定事实错误。3、事故发生后，被上诉人万拓公司积极对被上诉人付克进行救助并送去就医，尽到了安全保障义务。二、原审审理程序错误。1、对被上诉人付克因运动产生的损失，应将所有参与本案足球运动的人员尤其是本次足球赛的组织者作为被告，原审判决遗漏重要必要共同诉讼当事人。2、二被上诉人之间是侵权关系或者合同关系，上诉人与被上诉人万拓公司之间是保险合同关系，上诉人与被上诉人付克之间无任何法律关系，故，原审判决将不同法律关系合并处理，审理程序违法。三、根据上诉人与原审被告的保险合同约定，上诉人对被上诉人万拓公司的非会员不承担保险责任，原审判决扩大会员的范围，违反合自治原则，适用法律错误。付克答辩称，燕赵保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。万拓健身公司答辩称，我方与燕赵财险签订的保险合同标的是我们的场地，而不是人员，特别约定内容是其业务员要求写的，同时约定的内容与民俗常理有明显相背。事发当天我方有工作人员、救护人员参与了救助治疗并送医院。球场颜色是绿色，墙体是蓝色，有明显的颜色差异，在根据事发的监控录像可以看到付克在事发时无冲撞无拼抢主动和向前救球，而造成的运动伤害。付克向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费38116.59元、误工费9756.67元、护理费12400元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费3100元，以上费用共计65773.26元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日下午原告与朋友在被告万拓健身公司包足球场地踢球。踢球过程中，原告快速奔跑到足球场的底线附近救球，不慎摔倒后身体滑到足球场底线外，右膝撞到墙壁受伤。后原告被送往河北医科大学第三医院治疗，诊断为右髌骨骨折。经现场勘验测量，原告撞伤处球场底线与外墙距离为1米，墙为实心墙，墙面没有任何防护网、软包等设施。该球场底线与外墙最近距离为0.6米。另，被告万拓健身公司只接待会员健身，原告非被告万拓健身公司会员。原告朋友作为会员付费使用被告万拓健身公司的场地，并邀请原告一起踢球。另查明，被告万拓健身公司在被告燕赵保险公司投保公众责任保险，保险期限为自2018年1月31日至2019年1月30日。每次事故投限额为60万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额为2万元，每次事故医疗费用免赔100元后按80%赔付。保单中特别约定，本保单不承担非会员的任何赔偿责任。以上事实，有原、被告陈述、现场监控录像、保险单等证据证实，足以认定。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医药费38116.59元，原告提交河北医科大学第三医院诊断证明、住院病案、河北省医疗门诊收费收据及住院收费票据河北省医科大学第三医院住院病案一份。被告对住院病历和票据的真实性无异议，但认为原告提交的8050元票据没有用药明细，对该票据数额不认可。病历中，出院记录中显示的入院查体体温、脉搏等与入院时检查情况不一致，本院认为，原告因伤支出的医疗费用38116.59元，有病历、诊断证明及收费票据，可以认定。2、住院期间的护理费。原告提交至爱家政合同书一份，合同系雇主刘荣芳与家政服务员付松林签订，显示工作地点为省三院，合同自2018年7月24日起，另提交长安区至爱家庭服务部出具的收据一份，写明护工费7月24日至8月7日，14天，2800元。被告称对原告提交证据不认可，通过病历显示护理人与原告系母子关系，且原告未提交护工的正式发票。本院认为，原告骨折住院共计14天，住院期间应有人护理，原告未提交支付护理费的正规发票，因此，护理费按2017年居民服务业平均工资37349元计算为1432.56元（37349元/365天*14）。出院医嘱中无护理、营养的医嘱。3、住院期间的误工费。原告主张其在河北启源木业有限公司工作，要求参照制造业的年平均工资计算。被告认为原告未提交其收入因本次事故减少的证据及减少的数额，原告未提供任何证据，而主张参照同行业的工作标准，不符合人身损害赔偿解释第20条第2款的规定。本院认为，原告未提交证据证明其从事制造业，本院酌定按照居民服务业平均工资标准计算，原告住院期间误工费为1432.56元（37349元/365天*14天）。4、交通费1000元。被告认为无证据不予认可。被告住院14天，必然支出一定的交通费用，本院酌定500元。5、住院伙食补助费。原告住院14天，住院伙食补助费为1400元。6、住院期间的营养费。原告未提交需加强营养的医嘱，也未进行营养期的鉴定，对营养费本案暂不处理，原告可另行主张权利。上述费用共计42881.71元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告万拓健身公司经营足球场地，然而其提供的足球场地场底线距离外墙仅有1米，其边线距离墙壁最短距离仅0.6米，且原告所撞外墙为实心墙，无软包、防护网等安全措施。通过原告受伤视频可以看出，原告踢球过程中在底线处滑倒由于惯性向前冲击到墙体导致右膝被墙体撞伤。足球系对抗性的剧烈运动，在活动过程中越过球场界线属正常现象。被告万拓健身公司作为足球场地的经营者，应当采取必要的防护措施，如在场地与墙体之间留出足够的缓冲地带，对墙体进行软包等，但被告万拓健身公司未采取上述措施，未尽到安全保障责任，对原告的损伤应承担主要责任。原告未能准确估计自身的体能状况，在救球时身体失去控制，对于损害结果的发生应当承担次要责任。本院酌定被告万拓健身公司承担70%的赔偿责任，即30017.2元。被告万拓健身公司在被告燕赵保险公司处投保公众责任保险。保单特别条款写明不承担非会员的任何赔偿责任。本院认为足球是集体运动项目，被告万拓健身公司足球运动的收费方式为计时收取足球场地的费用，并非针对参与该活动的人员收费。被告万拓健身公司不接待非会员，也仅是要求支付场地费用的客户是会员，该公司会员支付场地费用后，原告共同参与该项运动，也应视同万拓健身公司会员，因此，对被告燕赵保险公司认为原告并非万拓健身公司会员，要求不承担保险责任的请求本院不予支持。上述万拓健身公司的赔偿责任应由被告燕赵保险公司依据公众责任保险约定承担。其中医疗费用38116.59元，被告燕赵保险公司承担2万元，其余费用4765.12（42881.71-38116.59）元的70%即3335.58元应由被告燕赵保险公司负担。上述燕赵保险公司应承担23335.58元，其余6681.62（30017.2-23335.58）元应由被告万拓健身公司承担。据此，原审判决为：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付克23335.58元；二、被告石家庄万拓健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付克6681.62元；三、驳回原告付克的其他诉讼请求。本案受理费1444元，因适用简易程序减半收取为722元，由被告万拓健身服务有限公司负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为，被上诉人万拓健身公司作为公共健身服务场所，负有安全保障义务，其所运营的涉案足球场地，底线距离外墙仅有1米，其边线距离墙壁最短距离仅0.6米，且无防护网等安全措施，存在安全隐患，由此给被上诉人付克造成损害，应承担安全保障责任。被上诉人付克作为成年人，在运动过程中未根据自身的体能状况控制运动的幅度大小，对于自身损害的发生，亦应承担相应责任。原审酌定被上诉人万拓健身公司负此次事故70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人万拓健身公司在上诉人处投保有公众责任保险，上诉人作为最终的赔偿责任主体参与到本案诉讼中来，可双节约诉讼资减少当事人诉累，故上诉人作为本案的原审被告参加诉讼，审理程序合法。被上诉人万拓公司与上诉人所签保单特别条款中写明不承担非会员的赔偿责任，其针对的是一对一的会员健身服务。足球运动是一项多人集体运动项目，被上诉人万拓健身公司足球运动的收费方式为计时收取足球场地的费用，并非针对参与该活动的人员收费。被上诉人万拓健身公司在收取本公司会员支付的场地使用费后，允许被上诉人付克等非会员参与该足球运动，非会员也应视为被上诉人万拓健身公司会员，由此，上诉人认为被上诉人付克并非被上诉人万拓健身公司会员，要求不承担保险责任的请求，本院不予支持。综上所述，燕赵财产保险有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,123.0元，由上诉人燕赵财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月二十五日书记员  谈梦雅