山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终317号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司，地址：大同市灵丘县振华街1号。负责人：范青明，职务经理。委托诉讼代理人：陈某，女，1993年10月6日出生，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：贾某，男，汉族，1984年12月31日出生，灵丘县人，现住灵丘县。原审被告：吴某1，男，汉族，1961年8月9日出生，灵丘县人。原审被告：李某，男，汉族，1975年3月20日出生，灵丘县人。原审被告：吴某2，男，汉族，1969年6月25日出生，灵丘县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司因与被上诉人贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人贾某到庭参加诉讼，原审被告吴某1、吴某2、李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担37821.7元；2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、×××号车辆损失金额上诉人认可16000元。超出部分不予认可。被上诉人所有的×××号车经灵丘县交警队委托灵丘县价格认定中心对×××号车的车辆损失进行鉴定程序违法。且灵丘县价格认定中心出具的价格认定结论书未注明涉及保险理赔,严重违反山西省司法局和山西省保监局联合颁布的关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知晋司2017年140号文件精神,该文件第一条第一款规定司法鉴定原则上由当事人和保险公司共同委托。单方委托未通知申请人参与鉴定,剥夺了申请人依法享有的权利。依据《高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院的同意，并与上诉人协商。而被上诉人方未按规定与申请人协商鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。现申请对×××号车车辆损失重新鉴定，或改判×××号车辆损失金额为1.6万，望贵院予以准许。二、本次事故系被上诉人与其它二车发生的三车相撞事故，应当首先由另外一车在交强险无责限额内进行赔付,一审法院未能查明该项事实即判决上诉人承担赔偿责任实属不当。三、误工费计算标准一审法院按照山西省2018年农林牧渔业标准计算证据不足,被上诉人未提供其在事故发生前一直从事农林牧渔业的相关证据,故不应按此标准进行判决,建议按照山西省2018年农村居民人均可支配收入10788元/年标准计算,故多判决我司13525.7元。贾某答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据一、事发后，灵丘县交警队在经过勘查后，认定李某负事故的全部责任。灵丘县交警队为了便于调解案件，委托灵丘县价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定机构接受委托后到场对答辩人的车辆进行拆解、拍照后定损，对事故车辆需要维修、更换的部件进行逐一鉴定，其评估结论具有权威性。且被答辩人既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据，因此，答辩人不同意重新鉴定。答辩人依据相关鉴定意见对自己的车辆进行修理，一审法院判决公正，应予维持。被答辩人给车辆估损16000元缺乏事实和法律依据，保险公司作为利害关系人，仅凭几张事故现场的外观照片对车辆损失的评估意见容易偏低且没有任何依据，而这几张外观照片根本不能客观反映被答辩人车辆的实际损失。二、事故李某负全部责任。因此，答辩人要求李某的雇主吴某2及吴某2所有车辆的投保人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司在保险限额内给予赔付，完全符合法律规定。三、关于答辩人的误工费的计算标准，一审法律的判决准确无误，请二审法院给予维持。四、诉讼费由败诉方承担。原审被告吴某1、吴某2、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。贾某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告医药费、交通费、拖车费、车辆损失等各项赔偿共计人民币51463.76元;2.请求增加被告赔偿原告医疗费、住院伙补、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等合计款为98964元;3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月17日16时40分许，被告李某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车行驶至省道203线112KM灵丘县东河南附近卫生院，追尾至前方原告驾驶的×××号小型轿车后部，将×××号车推撞至对向车道，又与对向乔记驾驶的×××、×××号半挂车相撞，至×××号车失控撞至石福义驾驶的×××、×××号重型半挂车上，造成原告受伤、四车受损的交通事故发生。事故发生后，原告贾某就诊灵丘县人民医院治疗，共住院39天，花去医疗费用23768.76元。经诊断：1、左侧4-8肋骨骨折；2、颜面部软组织擦伤；3、颜面部软组织擦伤；4、口腔外伤颊侧错位；5、牙槽骨骨折。治疗期间，被告吴某2支付原告贾某3000元。经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000038号道路交通事故认定书认定李某负事故的全部责任，贾某无责任、乔记无责任、石福义无责任。2018年6月20日经灵丘县交警大队委托灵丘县价格认证中心对贾某驾驶的×××吉利美日牌轿车车损进行鉴定，灵价认字（2018）12号价格认定结论书认定车损价格为28296元，并交纳拖车费900元。经一审法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对贾某的人身损伤进行伤残等级司法鉴定，山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴（2018）临鉴字第151号鉴定意见书鉴定为：1、贾某肋骨骨折达十级伤残；2、贾某误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，并交纳鉴定费用2500元。贾某父亲贾有祥于1952年12月5日出生，育有一子贾某及一女贾廷霞，贾廷霞于2004年7月21日死亡。贾某与卢红琴生育一女一子，长女于2008年12月4日出生，长子贾玉峰于2010年12月13日出生。以被告吴某1作为被保险人为该车在被告人寿财保灵丘支公司投保了交强险和商业险，投保时间为2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，第三者责任险限额100万元。一审法院认为，因此次交通事故中被告李某负事故全部责任，故被告吴某2作为司机李某的雇主应承担赔偿责任。鉴于×××、晋BJE22重型半挂牵引车在人寿财保灵丘支公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故人寿财保灵丘支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿。故对贾某要求李某、吴某2、吴某1、人寿财保灵丘支公司支付的医疗费等诉讼请求予以支持，但对贾某就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。该事故给贾某造成的损失有：1.医疗费23768.76元；2.住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）；3.营养费3000元（50元／天×60天）；4.护理费6336.6元（105.61元／天×60天）；5.误工费17072.4元（142.27元／天×120天）；6.伤残赔偿金38424元（19212元／年×20年×10％）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2500元；9.交通费150元；10.被扶养人生活费12636元（8424元／年×15年×10％）；11.车辆损失费28296元；12.拖车费900元，共计141983.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条之规定，判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在李某驾驶×××、晋BJE22重型半挂牵引车投保的交强险内赔付贾某医疗等款98019元，其中将吴某2垫付的3000元款直接给付吴某2；2.中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在李某驾驶×××、晋BJE22重型半挂牵引车投保的商业三者险内赔付贾某医疗费、车辆损失等款43964.76元；3.驳回贾某的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是：车损金额、误工费以及事故无责方车辆赔付问题。一、关于车损金额认定问题，上诉人认可×××号车辆损失金额16000元。灵丘县交警队委托的车辆损失鉴定属于单方委托，程序违法。上诉人申请重新鉴定或改判×××号车辆损失金额为1.6万。本院认为，事故车辆的损失鉴定系灵丘县交警大队委托灵丘县价格认证中心作出，并非当事人一方自行委托，中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司未提供鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的证据，亦未提供其内部定损为16000元的相关依据。其重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的事由，故对其申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据鉴定结论认定车损为28296元并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于误工费，因贾廷强并不能举证证明自己所从事的职业，亦不能提供其近三年平均收入情况的相关证据，一审法院按照农、林、牧、渔业标准计算误工费不当，应予纠正，本院按照100元/天标准，误工费应当计算为：100元／天×120天=12000元；三，关于无责方车辆赔偿责任问题，本院认为，一审中，贾廷强并未对事故无责方提出赔偿请求，法律亦并未明确规定预先扣除无责方应当承担的赔偿数额，对上诉人的该项请求不予支持。故贾廷强的赔偿金额应当为136911.36元。中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司应当在交强险内赔付贾某83546.6元，将吴某2垫付的3000元款直接给付吴某2；在商业三者险内赔付贾某医疗费、鉴定费、车辆损失等款50364.76元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初460号民事判决第三项，即：“驳回贾某的其他诉讼请求。”二、撤销山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初460号民事判决第一、二项，即“中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在李某驾驶×××、晋BJE22重型半挂牵引车投保的交强险内赔付贾某医疗等款98019元，其中将吴某2垫付的3000元款直接给付吴某2；中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在李某驾驶×××、晋BJE22重型半挂牵引车投保的商业三者险内赔付贾某医疗费、车辆损失等款43964.76元”；三、中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司于判决生效后十日内赔付贾某133911.36元，将吴某2垫付的3000元款直接给付吴某2；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。二审案件受理费746.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司负担646元，由贾廷强负担100元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年四月十八日书记员 闫文静