四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3355号 原告：中铁物流集团四川有限公司,住所地成都市成华区龙潭寺街道同乐社区(北湖印象)****。 法定代表人：宋春荣，总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成，住所地成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******v> 负责人：凌枫，总经理。 委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告中铁物流集团四川有限公司（以下简称中铁物流四川公司）与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物流四川公司的委托诉讼代理人邹浩、被告华泰财险四川分公司的委托诉讼代理人甘恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁物流四川公司向本院提出诉讼请求：华泰财险四川分公司赔偿中铁物流四川公司保险金400000元。事实和理由：中铁物流四川公司于2017年12月11日在华泰财险四川分公司为下属38名装卸工投保死亡限额为400000元的雇主责任保险，保险期间为2017年12月13日至2018年12月13日。2018年1月19日，中铁物流四川公司的装卸工李桂平在工作中突然倒地，经医院抢救无效于2018年1月20日凌晨1时死亡，死亡原因为猝死。中铁物流四川公司当即向华泰财险四川分公司报案。华泰财险四川分公司以李桂平是猝死是疾病死亡为由拒绝理赔。中铁物流四川公司支付了保险费，在李桂平死亡后第一时间进行了报案，华泰财险四川分公司接到报案后未通知中铁物流四川公司或李桂平家属进行尸检查明死亡原因，而猝死是一种临床表现，并非死亡原因，不应属于华泰财险四川分公司的免责理由。 被告华泰财险四川分公司辩称，1、对中铁物流四川公司在华泰财险四川分公司投保、李桂平于2018年1月20日死亡的事实没有异议。但雇主责任险范围仅包括中铁物流四川公司的雇员在工作时所遭受的意外事故以及患有业务相关的职业病，而李桂平是直接晕倒经抢救无效死亡，其死亡前并未发生任何意外事故，同时中铁物流四川公司并未提供证据证明李桂平的猝死系因职业病，故李桂平的死亡不属于保险责任范围。2、李桂平死亡原因的证明责任在中铁物流四川公司，未能尸检的不利后果应当由中铁物流四川公司自行承担。3、中铁物流四川公司对李桂平家属的赔偿是代金牛区曹子建货物运输服务部垫付，因此中铁物流四川公司对李桂平没有保险利益，无权主张保险金。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，中铁物流四川公司为其38名装卸工向华泰财险四川分公司投保雇主责任险，投保单载明：保险期间为2017年12月13日至2018年12月13日，死亡的责任限额为每人400000元；被保险人的雇员因患职业病造成残疾或死亡，保险人按伤亡责任限额的20%负责赔偿，保险人不负责因患职业病所支付的医疗费用。投保单下方投保人声明处载明：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就该保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”中铁物流四川公司在投保人声明处盖章。同日，中铁物流四川公司签署保险信息说明确认书，确认：保险条款为《华泰（备案）[2009]N131号雇主责任保险条款》（2009-B）（以下简称《雇主责任保险条款》），并确认已收到并阅读了保险条款，保险人已就保险条款和保险条件的内容，尤其是关于保险人免除责任的条款及投保人和被保险人的义务条款向我司作了明确说明，我司作为投保人对保险条款及保险条件完全理解，并同意接受保险条款和保险条件的约束。2017年12月27日，华泰财险四川分公司出具批单，将前述保险单项下的康波替换为李桂平。 2018年1月19日晚，李桂平在装卸货物时突然晕倒，经成都市新都区人民医院（以下简称新都医院）抢救后死亡。2018年1月20日，中铁物流四川公司向华泰财险四川分公司申请理赔。2018年1月21日，成都市新都区人民医院出具死亡医学证明（推断）书：李桂平死亡时间为2018年1月20日，原因为猝死。2018年1月21日，中铁物流四川公司向李桂平的妻子王怀芬发放了李桂平的工资。同时，中铁物流四川公司（甲方）与王怀芬（乙方）签订死亡善后协议：李桂平在中铁物流四川公司上班期间，进行装卸作业时突然倒地经抢救无效死亡，中铁物流四川公司支付王怀芬丧葬费、一次工亡补助、家属慰问金及其他补偿、亲属至新都的差旅补助共计410000元；上述款项于2018年1月21日前支付40000元、于2018年1月22日前支付70000元、于2018年1月28日前办理各项手续后1天内支付300000元。2018年1月23日，中铁物流四川公司与李桂平的妻子王怀芬再次签订了一份死亡善后协议，该协议只在甲方华泰财险四川分公司后标注（代金牛区曹子建货物运输服务部垫付处理），其余支付款项和支付方式前一份协议一致。2018年2月2日，华泰财险四川分公司向中铁物流四川公司作出拒赔通知：此次事故属于员工上班时突发疾病死亡案件（非意外事故），根据保单免责条款第五条第（六）项判定不属于保险责任。 另查明，中铁物流四川公司分别于2018年1月21日、22日、23日向王怀芬支付共计400000元。 再查明，《雇主责任保险条款》保险责任第四条载明：在保险期间内，被保险人的雇员从事本保险合同所载明的与被保险人的业务有关的工作时遭受意外事故或首次发现且确诊患与业务有关的职业病，并自意外事故发生之日起365天内由于该意外事故直接造成伤害、永久性伤残或死亡，或自职业病确诊之日起365天内因该职业病导致永久性伤残或死亡，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定及赔偿标准表负责赔偿。赔偿标准表载明：被保险人的雇员自意外事故发生之日起365天内死亡，保险人按本保单明细表所列之死亡责任限额予以赔偿；在保险期间内被保险人的雇员首次发现并被确诊患与被保险人业务有关的职业病，自确诊之日起365天内直接导致死亡的，保险人按本保单明细表所列之死亡责任限额的20%予以赔偿。《雇主责任保险条款》第五条第（六）项载明：被保险人的雇员因除职业病以外的其它任何疾病引起的伤害、残疾或死亡，保险人不负责赔偿。《雇主责任保险条款》释义部分载明：“意外事故”是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件；“职业病”是指2002年《职业病目录》中所列的职业病；“首次发现”是指卫生医疗机构首次根据雇员的临床表现和医疗检查结果诊断雇员的身体健康存在损害，可能患有《职业病目录》中所列的职业病；“确诊患业务有关的职业病”是指省级卫生行政部门批准从事职业病诊断的医疗卫生机构依《职业病诊断与鉴定管理办法》及有关法律、法规诊断为职业病或经各级职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业病。 庭审中，金牛区曹子建货物运输服务部经营者曹子建作为证人出庭作证：李桂平是曹子建介绍到中铁物流四川公司工作，并收取了介绍费，因担心李桂平的家属会要求其进行赔偿，所以才有了签订了“不再找曹子建麻烦的协议”；曹子建对于中铁物流四川公司与王怀芬的协议并不清楚，也没有向王怀芬支付过任何款项。 本案在审理过程中，华泰财险四川分公司向本院申请调取新都医院的门（急）诊病历，该病历载明李桂平初步诊断意见为“被描述为心脏性猝死”。 以上事实有中铁物流四川公司提交的保险明细表、批单、保险单、人员清单、拒赔通知书、死亡医学证明（推断）书、死亡善后协议、银行交易凭证三份、结婚证复印件、会议记录表、收条，华泰财险四川分公司提交的雇主责任保险条款、投保单、保险信息说明确诊书、保险单、保险明细表、死亡医学证明（推断）书、询问笔录，华泰财险四川分公司申请本院调取的门（急）诊病历以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，中铁物流四川公司与华泰财险四川分公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，双方均应按约履行。中铁物流四川公司投保了雇主责任险，其雇员李桂平在工作中死亡，中铁物流四川公司对李桂平的家属进行赔偿之后，有权依法根据雇主责任险的约定向华泰财险四川分公司主张赔偿。 中铁物流四川公司和华泰财险四川分公司对李桂平在工作时突然晕倒，经医院抢救后死亡以及李桂平的死亡被描述为“心脏性猝死”不持异议，但对心脏性猝死是否属于雇主责任险的保险责任陈述不一致，且均认为上述内容应当由对方举证，故本案的争议焦点为：李桂平心脏性猝死是否属于华泰财险四川分公司雇主责任险的保险责任。本院认为，心脏性猝死只是一种死亡的表现形式，而非真正的死亡原因，疾病、精神紧张、疲劳、有毒物质侵入等等都可能导致心脏性猝死。而根据庭审中双方当事人的举证情况，无法查清李桂平的死亡原因，因此本案核心的法律问题为举证责任的分配。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，李桂平去世后，中铁物流四川公司在医院出具死亡医学证明书之前即向华泰财险四川分公司报案，华泰财险四川分公司在获得了上述证明书后，直接以证明书上记载的猝死认定李桂平因疾病死亡，并做出拒赔通知。但如前所述，这并不是李桂平的死亡原因，华泰财险四川分公司在处理理赔时，并没有通知中铁物流四川公司补充相关证明或其他资料，也没有指示中铁物流四川公司进行法医病理学鉴定。华泰财险四川分公司怠于履行上述指示义务，致使李桂平的死亡原因无法查明，应由华泰财险四川分公司承担由此所引起的不利后果。中铁物流四川公司要求华泰财险四川分公司赔偿400000元合法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁物流集团四川有限公司赔偿保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年四月二日 书记员  冯冰玲