wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初979号原告：景泰县玉泉工贸有限责任公司。住所地甘肃省景泰县一条山镇西街**。法定代表人：张学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发云，该公司办公室主任。被告：闫刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告景泰县玉泉工贸有限责任公司与被告闫刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景泰县玉泉工贸有限责任公司委托诉讼代理人张发云、被告闫刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景泰县玉泉工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫刚支付原告的购车款及借款2490000元；2、请求被告支付原告因未按照车辆买卖合同约定支付购车款的三次违约的违约金720000元；3、本案诉讼费由被告闫刚承担。原告景泰县玉泉工贸有限责任公司主张的事实与理由：2013年3月20日原告与被告签订了车辆买卖合同，约定原告将公司所有的挖掘机2台、装载机3台出售给被告，协商总价款为2400000元，约定由被告分三期支付清购车款，第一次应支付800000元，应于2013年9月20日支付清；第二次支付80000元，应于2014年2月20日支付清，第三次支付800000元，应于2014年8月20日支付清。如果被告不能按期支付清，应向原告支付合同标的额的30%违约金。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机与装载机，但被告均未能按约定的付款期限支付购车款，直至2018年5月，被告仍未支付购车款。另外为支持原告发展，原告于2013年3月27日给被告借款300000元，2013年4月17日给被告借款200000元，被告分次分批偿还了410000元，对下余借款90000元未予偿还。2018年5月22日，经原告要求，被告对所欠原告的购车款与借款进行了确认，向原告出具了2490000元的确认单，并承诺尽快偿还，但经原告多次向被告催要无果，故依法起诉贵院，请求判如所请。被告闫刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与原告公司原来的董事长系合伙关系，双方共同在陕西省长治市合伙开矿，期间因董事长发生事故无法继续合作，由被告一人继续开矿，该2400000元应为原告的投资款；因2018年5月22日经原、被告自愿协商，被告对原告重新出具了确认单，故双方已对买卖合同约定的违约金进行了变更，对于原告主张的违约金，被告不同意承担；因原告聘用被告为其公司的副经理，为公司的经营业务花费十万余元未予报销，原告亦未向被告支付工资，原告公司原来的董事长同意折抵。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告达成的车辆买卖合同系双方当事人真实的意思表示，故应认定合法有效，被告辩称其与原告系合伙关系，没有提交相关证据印证，原告又不予认可，故对于此抗辩理由，本院不予采纳；对于原告主张的购车款与借款，被告于2018年5月22日向原告出具了确认单，视为原、被告对双方债权债务关系的重新确认，故原告请求被告支付购车款与借款共计2490000，本院予以支持；由于被告对双方的债权债务重新出具的确认单进行了确认，原告亦予以认可，视为双方对车辆买卖合同中的违约金条款进行了实质性的变更，故原告要求被告支付违约金720000元，本院不予支持；被告主张原告欠其工资及为原告公司业务发展垫付的部分费用，应进行顶抵，因原告不予认可，故被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告闫刚支付原告景泰县玉泉工贸有限责任公司购车款及借款2490000元，应于本判决生效后十日内履行清；二、驳回原告景泰县玉泉工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费32480元，减半收取计16240元，由原告景泰县玉泉工贸有限责任公司负担4240元，被告闫刚负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 尚天贵二〇一九年四月十八日法官助理 张民仙书 记 员 王玉娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初569号原告：王磊，男，1969年11月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省新泰市小协镇福兴路，身份证号3709821969********。委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亿中煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇磁马公路东侧回民巷村。法定代表人：李汉生，公司经理。被告：李汉生，男，1961年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市北门，身份证号6421031961********。被告：马生军，男，1961年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区牡丹园小区6-B，身份证号6421011961********。以上三被告委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。原告王磊与被告宁夏亿中煤业有限公司、李汉生、马生军合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人白玉冰和被告宁夏亿中煤业有限公司（以下简称亿中煤业公司）、李汉生、马生军委托诉讼代理人张蕴华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还工程风险押金等款项70万元，并承担利息损失131084.2元，利息计算至实际付款之日，以上合计831084.2元；2.被告李汉生、马生军对上述款项承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告王磊准备承包被告亿中煤业公司位于灵武市宁东镇亿中煤矿的采煤工程，原告王磊于2015年4月2日向被告亿中煤业公司支付20万元。随后，原告王磊将人员和设备进入被告亿中煤业公司工地，但由于被告亿中煤业公司手续不全，不能开工。2015年11月18日，原告王磊再次向被告亿中煤业公司支付保证金50万元。但被告亿中煤业公司依然不能开工，并拖延至今。被告李汉生、马生军作为公司股东，没有实缴注册资金，并且抽逃注册资本。为此，原告王磊起诉来院。被告亿中煤业公司、李汉生、马生军辩称，1.原、被告之间没有承包合同关系。2015年5月至8月期间，被告亿中煤业公司与山东广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）签订技术改造协议及补充协议。广安公司承包亿中煤业公司矿井技能技术改造工程施工、矿井技改期间煤矿的生产管理及原煤销售，广安公司指定孙国昌为负责人，孙国昌又委托原告王磊成立了项目部，但该合同未实际履行，后经人民法院判决无效。原告与亿中煤业公司之间的行为是代表广安公司履行职务行为，法律后果应当由广安公司承担。2.原告主张李汉生、马生军承担连带付款责任没有法律依据。被告李汉生、马生军系亿中煤业公司股东，无论是否存在没有实缴注册资本及抽逃注册资本的事实，均与本案没有关联性。3.原告的起诉已经超过法定诉讼时效。本院经审理查明，2015年3月10日，被告亿中煤业公司与广安公司签订技术协议，2015年5月21日、7月13日、8月27日签订补充协议。约定，广安公司承包原告亿中煤业公司公司煤矿。承包范围：矿井技术改造施工、矿井技改期间煤矿的生产管理及原煤的销售；承包方式为煤矿技改期间，甲方（亿中煤业公司）将煤矿采掘的安全、生产、管理及煤炭销售经营权整体交由乙方（广安公司）；乙方(广安公司)独立生产经营、承担煤矿采掘生产、机械维修所需的全部设备；承包期限为2015年5月20日至2016年5月21日；本合同签订十日内，乙方（广安公司）支付甲方（亿中煤业公司）安全生产风险抵押保证金100万元。同时合同对其他权利、义务予以约定。合同签订后，原告王磊先后向被告亿中煤业公司支付70万元。另查明，2016年1月14日，李健向灵武市人民法院起诉，主张被告亿中煤业公司、广安公司、朱培庆返还工程保证金38万元。灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初250号民事判决书，审理查明：被告亿中煤业公司将技改工程发包给被告广安公司后，广安公司指定孙国昌为负责人，孙国昌委托王磊负责，王磊设立项目部，后王磊书面委托朱培庆负责涉案工程。2015年11月15日，朱培庆与李健签订亿中煤业合作协议，李健向朱培庆支付保证金38万元，后该协议未履行。审理认定：王磊或朱培庆收取李健保证金行为为履行广安公司职务行为，判决广安公司退还李健保证金38万元。银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终771号民事判决书，维持原判。以上事实由原、被告提交的补充协议、银行回单、灵武市人民法院（2016）宁0181民初250号民事判决书、（2016）宁0181民初1508号民事判决书、银川市中级人民法院（2017）宁01民终771号民事判决书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告王磊认为其与广安公司为挂靠关系,向被告亿中煤业公司支付保证金,即有权以挂靠人的名义直接起诉被告亿中煤业公司。被告亿中煤业公司辩称合同的相对方系广安公司,且经生效判决认定，原告王磊为履行广安公司职务行为。本案焦点在于原告王磊是否有权以挂靠人的名义起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定,“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”,即合同相对性原则:合同法律关系只发生在双方当事人之间,合同一方当事人仅能向合同相对人基于合同主张权利。本案中,补充协议系被告亿中煤业公司与广安公司签订,即使存在原告王磊和广安公司之间挂靠关系,王磊亦不是合同的相对方,不能基于补充协议向被告亿中煤业公司主张权利。且经生效判决认定，原告王磊与被告亿中煤业公司之间的行为是代表广安公司履行职务行为，法律后果应当由广安公司承担。综上所述,原告王磊以挂靠人名义依据补充协议起诉被告亿中煤业公司,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费6055元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年四月九日书记员  龙婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监6号再审申请人(原审原告)：魏孝威，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：栾同权，黑龙江省讷河市通南法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：讷河市同安医院，住所地黑龙江省讷河市市直。法定代表人白娟（曾用名白淑芹），该院院长。再审申请人魏孝威与再审被申请人讷河市同安医院民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月27日作出（2017）黑0281民初3036号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏孝威申请再审称，本院于2017年12月27日作出（2017）黑0281民初3036号民事判决书漏项，原审原告请求借款月利2分的利息没有得到支持。而原告白万波诉同安医院给付借款10万元的（2016）黑0281民初2175号判决书支持了白万波的利息请求，同是一个法官、被告同是同安医院、借款金额相同，可判决结果不同。依据民诉法相关规定对（2017）黑0281民初3036号案件再审。再审被申请人的意见，认为（2017）黑0281民初3036号案件判决结果正确，本案所涉该10万元借款，是原同安医院李海涛院长从魏孝威所借的，借款当时约定利息为2分，之后李海涛已给付魏孝威利息2万元。同安医院法人变更为庞军后，李海涛、魏孝威同意把该笔债务转给现同安医院，并于2016年3月4日签订了债务转让确认书，该确认书上李海涛、魏孝威均签字确认，并确定最终还款总额为壹拾万元，没有确认利息问题。所以，现同安医院不同意给付魏孝威该欠款利息，该案在执行程序中10万元款已进入法院执行账户。本院经审查认为，首先，从程序上看，（2017）黑0281民初3036号案件民事判决书于2018年1月2日就已向再审申请方送达，再审申请人于2018年10月29日才向本院提交再审申请书，已超过法定申请再审期限；其次，从案件裁判结果上看，本案不存在同案不同判问题，白万波所涉及的（2016）黑0281民初2175号案件，为调解结案，当事人根据借据本金和利息的约定自愿达成了调解协议，约定借款本金及利息的给付方式及给付时间。而（2017）黑0281民初3036号案件，所依据的2016年3月4日签订了债务转让确认书没有确认利息问题。综上，本案应驳回再审申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏孝威的再审申请。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年四月一日书记员  赵 爽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2491号 申请执行人江晓红，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人刘拥建，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王记，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人江晓红与被执行人刘拥建、王记借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初204号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年12月4日向本院申请执行。执行标的：偿还借款63569万元及利息,承担诉讼费、保全费、执行费。 本案在执行过程中，被执行人王记与申请执行人江晓红达成和解协议，由王记支付江晓红3万元后，王记不再对该案承担连带清偿责任。因被执行人刘拥建下落不明，无法联系，本院依法公告向其送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，被执行人刘拥建未能按期履行。本院依职权对被执行人刘拥建的财产进行了查控：于2018年12月5日、2019年3月21日对刘拥建进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初204号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年四月十二日 书记员  郑波
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初234号原告：宋晓红，女，1970年8月6日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗新林中心学校教师，住内蒙古兴安盟，被告：郭海燕，女，1960年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告宋晓红与被告郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓红到庭参加诉讼，被告郭海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币150000.00元，此款按1.5分利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭海燕于2017年8月17日向原告宋晓红借款，至今未还，多次讨要无果，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求：1.被告郭海燕偿还借款本金150000.00元及利息（利息按1.5分标准计算，从2017年8月17日起至给付日止）；2.诉讼费由被告承担。被告郭海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借据》原件一份，证明原、被告借款关系真实存在。2.证人郭某证人证言，证明郭海燕向宋晓红借款的过程。被告郭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告郭海燕向原告宋晓红借款人民币150000.00元，并出具《借据》一张，双方书面约定月息1.5分，口头约定还款日期为2017年12月底，郭海燕在借款人处签名。2017年8月18日宋晓红给郭海燕转账100000.00元，2017年8月20日，宋晓红给郭海燕现金50000.00元。上款出借后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告宋晓红与被告郭海燕之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告郭海燕理应依约承担还款义务。借款金额以《借据》中载明金额150000.00元予以确认。利息以双方书面约定月息1.5分标准计算，利息应从出借人提供借款日2017年8月20日起计算至给付日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、郭海燕于本判决生效后10日内给付宋晓红借款本金150000.00元，并以前述本金为基数，自2017年8月20日至给付之日止，按月息1.5分标准，向宋晓红支付利息；二、驳回宋晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由郭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇一九年四月十二日书记员  阎佳尧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4516号原告：唐如，女，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址安徽省定远县。被告：杨前太，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍住址湖南省道县。原告唐如与被告杨前太买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如到庭参加了诉讼。被告杨前太经本院送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其向被告供应鞋材，被告欠其货款拒不支付，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还货款28000元及利息（利息以28000元为本金，从2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨前太无答辩。经审理查明，原告主张被告通过电话或微信下单，其将货物送至被告在清湖的“吉镁鞋业”工厂，由被告员工签收；签收后一个月内付款，每月10号前对账，月底结清货款；对此提交了以下证据：1.送货单41张，送货单上没有记载商品价格；2.落款时间为2018年9月25日的欠条，内容为：兹有杨前太欠鑫圆鞋材厂交易货款28000元，大写（贰万捌仟元），注：2017年4月份已写一张欠条.作废”。标注后有原告签名，落款处有被告的身份证号码、签名及指模捺印。诉讼中，原告表示，送货单中的全部款项系本案主张的货款；欠条是在被告清湖吉镁鞋业办公室由被告本人签订的，欠条中记载的“鑫圆鞋材厂”系原告档口名称，但没有进行工商登记；其仍保留2017年4月的欠条，该欠条上的欠款金额为30000元，后被告支付了货款2000元，故仍尚欠货款28000元；另，原告在庭审中将利息起算时间变更为起诉之日即2019年1月24日，本院当庭予以准许。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，因被告未出庭进行抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告陈述的事实全部予以确认，认定原告、被告买卖关系成立。原、被告虽未约定利息，但因被告逾期支付货款事实上造成原告资金的占用损失，故原告要求被告偿还货款及支付利息的诉讼请求本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告杨前太向原告唐如支付货款28000元及利息（利息以28000元为本金，自2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告杨前太负担，并于本判决生效之日起五日内向原告唐如直接支付，原告唐如已预交的受理费250元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年四月十日书记员  蔡佳丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初251号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日生，汉族，系该公司员工，住河南省民权县。被告：重庆市鲜淘汇电子商务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙，住所地重庆市永川区汇龙大道**民政综合楼00118MA5U4LPE68。法定代表人：聂杜瑾，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市鲜淘汇电子商务有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初413号   原告：刘某，女，1971年10月26日生，汉族，岚县人，现住县。   被告：杜某，男，1981年1月19日生，汉族，岚县人。   原告刘某诉被告杜某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告互相认识，原告系个体养车户，2015年被告雇佣原告的车为其往园区水泥厂送石料，当时被告口头承诺运费一月一算，年前给全部结清。石料运送完毕后，被告一直不支付原告运输费用，直至2018年6月15日，原被告结算，被告共欠原告运输费用11000元。当天被告给原告出具欠据一支，内容为：今欠到，刘某石灰石现金壹万壹仟元正，经双方协商四十天后还清，如还不清到法院起诉我，杜某，2018年6月15日。约定的还款期限到期后，被告未归还原告欠款。之后，经原告多次催要，被告电话不接且多次承诺给付但至今未付原告，为此形成纠纷。   被告杜某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：原告刘某之夫系个体养车户，2015年被告杜某雇佣原告刘某之夫的车为其往园区水泥厂送石料。2018年6月15日，原告刘某和被告杜某经结算，欠运输费用11000元。被告杜某给原告刘某出具欠据一支，“今欠到，刘某石灰石现金壹万壹仟元正，经双方协商四十天后还清，如还不清到法院起诉我，杜某，2018年6月15日”。约定的还款期限到期后，被告未归还原告欠款。   本院认为，原被告间债务关系有被告杜某出具的欠条和原告刘某当庭陈述相互印证所证实，双方约定的期限已过，原告刘某要求被告杜某给付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、由被告杜某在本判决生效后十五日内归还原告刘某欠款11000元。   二、案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告杜某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年四月二十九日   书记员 梁紫轩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1647号申请执行人：廖琨，男，1978年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉体健体育有限公司，住所地武汉市江夏区谭鑫培路**万豪世纪天街A1-L3-02B/**。法定代表人：龚智刚，总经理。申请执行人廖琨与被执行人武汉体健体育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）鄂0115民初293号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖琨于2019年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉体健体育有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉体健体育有限公司向申请执行人廖琨退还会员卡费5620.8元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉体健体育有限公司银行存款7000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月十七日书记员  姚玲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执818号 申请执行人王永会，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人许云芳，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人许云芳及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月二十六日 书记员  夏 毅
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终243号 上诉人（原审原告）文笃林，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人王柏斌，四川新伦律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈锡科，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原审被告冷希均，男，1971年8月20日出生，汉族。 四川省广元市利州区人民法院审理的文笃林诉陈锡科民间借贷纠纷一案于2018年09月25日作出(2017)川0802民初4274号民事判决，宣判后文笃林不服向本院提起上诉，本院2019年02月28日立案受理，同年04月03日组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人文笃林及其委托诉讼代理人王柏斌，被上诉人陈锡科的委托诉讼代理人赵明刚到庭参加了诉讼，原审被告冷希均经传票传唤没有到庭，本案经合议庭评议后现已审理终结。 文笃林向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告冷希均偿还原告借款本金196万元及自2015年9月25日起按照年利率24%计息至款项付清时止的利息；2、判令被告陈锡科对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冷希均因广元市利州区浅水湾工程项目资金流转困难向原告借款，被告陈锡科作为该项路总包公司的法定代表人承诺为其担保，原告于2014年11月至2015年9月间先后通过银行转账和现金的方式向被告冷希均借款196万元。2015年9月25日，二被告为原告出具了欠条如上所述，欠条和还款承诺书是依法成立、已发生法律效力的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原告已经实际按照三方约定向被告冷希均借款196万元，被告冷希均应当按照约定偿还借款本息，被告陈锡科作为连带责任保证人应按照约定承担连带支付责任，原告为维护自身合法权益故向人民法院提起诉讼。 被告陈锡科向原审法院辩称，被告陈锡科并非本案担保人，陈锡科是出于朋友关系在欠条上以见证人的身份签字，“担保人”三个字是原告自行添加的。 被告冷希均未到庭。 原审判决认定：2014年11月至2015年2月，被告冷希均因资金周转需要为由向原告文笃林借款，其中原告文笃林于2014年11月14日和2014年12月2日分别向冷希均指定的案外人李达友转款100万元和20万元，于2015年1月16日和2015年2月7日分别向被告冷希均转款15万元和3万元，于2015年7月2日向被告冷希均交付现金31.35万元。2015年9月25日，被告冷希均向原告文笃林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到文笃林现金人民币196万元整，大写壹佰玖拾陆万元正。（此款用于浅水湾项目）。此据。欠款人：冷希均。担保人：陈锡科”。在庭审过程中，原告陈述欠条中“担保人”三字确为原告文笃林书写后由被告陈锡科签字确认。 原审法院审理认为，原告文笃林以被告冷希均书写的金额为196万元的欠条提起民间借贷纠纷诉讼，被告冷希均对欠款事实没有异议，且对基础法律关系没有提出异议，故对原告文笃林与被告冷希均之间的民间借贷关系予以确认。 关于被告陈锡科的担保责任，被告陈锡科认可欠条上“陈锡科”签名确系本人所签，但其否认担保人三字为其书写，其签名的真实意思表示为作为案涉款项的见证人，且原告文笃林也认可担保人三个字确非陈锡科所签。故关于本案陈锡科是否为借款的担保人存疑，虽原告举出了被告冷希均向被告陈锡科缴纳工程保证金的相关证据，但以该证据来佐证陈锡科就案涉借款同意承担担保责任缺乏关联性，基于上述理由，对原告要求被告陈锡科承担担保责任的请求不予支持。 关于利息，案涉借款并未约定利息，现原告主张利息，仅予支持从主张还款之日即2017年9月26日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冷希均于本判决生效之日起十日内归还原告文笃林借款196万元及利息，利息从2017年9月26日起按照年利率6%计算至付清之日止；二、驳回原告文笃林的其他诉讼请求。 宣判后原审原告文笃林不服，向本院上诉主张：1.原审判决认定陈锡科不是本案担保人属认定事实错误，陈锡科是本案借款的担保人；2.本案借款本金是196万元。请求改判。 二审期间上诉人文笃林和被上诉人陈锡科均没有提出新的证据。 经本院审理查明，原审判决书中认定的“在庭审过程中，原告陈述欠条中“担保人”三字确为原告文笃林书写后由被告陈锡科签字确认”部分，原审两次庭审中文笃林均陈述欠条中“担保人”是冷希均书写，同时原审过程中在向冷希均询问时，冷希均均承认欠条中“担保人”是自己书写。 本院二审认定的其它事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，债权凭证中除出借人和借款人签字外，其他自然人在债权凭证中签字，应当综合全部证据确定其在借款关系中的作用和地位。 本案中，出借人文笃林与借款人冷希均在本案借款关系发生之前并不相识，借款人冷希均与陈锡科相识并曾有过工程发包和承包关系，从常理的角度分析陌生人之间不可能有较大数额的借款发生。陈锡科在文笃林与冷希均之间的借据中签名，没有合理的理由说明其签字的目的和作用，且在一审和二审期间均没有到庭参加诉讼，也没有提出反证证明其不是担保人身份签名。出借人文笃林与借款人冷希均在一审诉讼中均陈述借据中“担保人”是冷希均所写，冷希均书写“担保人”三字后，由陈锡科在该处签名，即陈锡科是在明知的情况下在借据的担保人处签名，通过陈锡科的行为，以及陈锡科与借款人之间的关系等，本院认为陈锡科以担保人身份在案涉借据中签名具有高度盖然性，故本院认定陈锡科在文笃林与冷希均之间的借据中签名是担保人身份，故陈锡科应当承担担保责任。 综上所述，上诉人主张陈锡科应当承担担保责任的理由成立。原审判决认定陈锡科不是担保人因此不承担担保责任属认定事实错误，应当改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4274号民事判决第一项，即“被告冷希均于本判决生效之日起十日内归还原告文笃林借款196万元及利息，利息从2017年9月26日起按照年利率6%计算至付清之日止”； 二、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4274号民事判决第二项，即“驳回原告文笃林的其他诉讼请求”； 三、陈锡科对冷希均所欠文笃林的债务承担连带责任； 四、驳回文笃林的其他诉讼请求。 二审案件受理费22440元由陈锡科负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年四月三日 书记员  邓 贤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2961号 原告：安徽宏科建设投资有限公司，住所地池州市贵池区和泰星城****，统一社会信用代码91341702070910296A。 法定代表人：余宏胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市贵池区粮食局，住，住所地池州市贵池区人民政府**一社会信用代码11341802003285064F。 法定代表人：赵从进，该局局长。 委托诉讼代理人：陶善富，该局副局长。 原告安徽宏科建设投资有限公司（以下简称“宏科公司”）与被告池州市贵池区粮食局（以下简称“贵池区粮食局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏科公司的委托诉讼代理人杨孝强，被告贵池区粮食局的委托诉讼代理人陶善富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏科公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款人民币300075.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原、被告就承包施工“粮安工程”贵池区危仓库维修改造工程，签订《建设工程施工合同》。2015年11月28日，原、被告签订《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》。2015年12月9日，原、被告签订《齐山粮库混凝土路面等零星项目工程施工合同》。上述合同签订后，原告即组织人员设备进场施工。2015年12月，该工程均完工并竣工验收合格。2018年6月，被告委托审计单位对案涉工程进行造价审计，确定工程总造价为1930849.27元，但被告仅支付部分款项，尚欠300075.52元。故原告诉至法院，请求判如所请。 贵池区粮食局辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回，或由法院查明案件事实后依法判决，事实与理由如下：一、合同签订情况。1、2015年，省粮食局安排贵池区“粮安工程”危仓老库维修改造资金312万元，整个维修改造工程分I、II两个标段，其中I标段经招投标程序由原告中标承建，中标价1459661元，2015年9月14日，原被告就招投标项目签订了《建设工程施工合同》，签约合同价与中标价一致；2、在施工过程中，因追加部分维修及零星施工项目，2015年11月28日和2015年12月9日，被告分别与原告签订了《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》和《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》，约定被告分别将齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目和齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程发包给原告施工，合同价款分别为281967.52元和65859.59元，前述合同未另行经招投标程序签订。 二、《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》和《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》属无效合同。在履行合同义务过程中，被告经咨询财政部门，认为《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》和《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》项下合同价款347827.11元，超过了《建设工程施工合同》项下合同价款1459661元的10%，不符合《中华人民共和国政府采购法》第四十九条“政府采购合同履行中，采购人需追加与合同标的相同的货物、工程或者服务的，在不改变合同其他条款的前提下，可以与供应商协商签订补充合同，但所有补充合同的采购金额不得超过原合同采购金额的百分之十。”的规定，也超出了贵池区政府相关文件关于政府采购限额标准的规定，齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目和齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程应当另行依法定程序采购，《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》和《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》未经法定程序订立，违反了《中华人民共和国政府采购法》等强制性规定，属无效合同。 三、原告的诉讼请求应予驳回，或由法院查明案件事实后依法判决。首先，对于经过招标的《建设工程施工合同》项下工程款，被告已经付清。其次，原告起诉的300075.52元工程款系《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》和《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》项下工程款，因前述合同没有相应的法律效力，原告不能依据该合同向被告主张工程款，原告的诉讼请求应予驳回，或者由法院查明案件事实后依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告经过招投标程序就“粮安工程”贵池区危仓库维修改造工程与被告签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为池州市齐山粮库1#-14#仓库屋面、门窗、地、地坪及内外墙的维修改造价款为1459661元，付款方式为审计决算后10日内付清。该《建设工程施工合同》签订后，原告依约进行施工。施工过程中，原、被告未经招投标程序分别于2015年11月28日、2015年12月9日签订《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》及《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》，工程价款分别为65859.59元、281967.52元，付款方式为工程竣工验收合格后15天内付到总工程款的95%，余下5%到工程保修期结束后一次性付清（工程保修期为1年），并约定了工期、承包方式等内容。2016年1月27日，前述工程完成竣工验收，验收结论为工程质量合格，总体进度符合实际要求。2018年6月25日，前述工程审定结算造价为1930849.27元。后被告仅支付部分款项，尚欠300075.52元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，建设工程施工合同纠纷无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，《建设工程施工合同》经招投标程序签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按约定全面履行义务。《齐山粮库门楼及4#-14#库门窗处理等项目工程施工合同》及《齐山粮库内混凝土路面等零星项目工程施工合同》未经招投标程序签订，依法属于无效合同，但工程已经竣工验收合格，原告有权请求按照合同约定支付工程价款。原告已完成了前述工程的施工并经竣工验收合格，被告应按照约定支付工程款，故对原告要求被告立即支付工程款余款300075.52元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告池州市贵池区粮食局于本判决生效之日起十日内向原 告安徽宏科建设投资有限公司支付工程款300075.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5801元，由池州市贵池区粮食局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 姚 丽 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 史政良 二〇一九年四月二日 书 记 员 尤 雅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执297号刘伟李晓慧、董学农王英霞：申请执行人刘伟李晓慧与被执行人董学农王英霞追偿权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6819号民事调解书确定的内容，经本院自动执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执297号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年四月二十九日书记员  杨 洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8490号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：漆佳荣，男，汉族，1985年4月12日出生，住四川省犍为县。 原告彭勇与被告漆佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，被告漆佳荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求,请求判令：判令被告向原告返还借款本金9800元，并自2013年11月10日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息（统称为利息），（利息暂计至2018年9月19日为11426.8元，本息合计暂计为21226.8元）；。事实与理由:2013年10月10日，被告因个人需要而与原告签署了《借款担保合同》，原告借给被告10000元，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为935.94元（按照年利率22%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日8‰），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应还款额；同时双方约定由原告代借款人将此次借款发生担保费直接支付给相关中介服务单位。协议签订后，原告按照《借款担保合同》约定向被告支付了全部借款，但被告偿还0期借款后自2013年11月10日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金9800元，若按照双方签订的《借款担保》所约定的利息、罚息计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息。 被告漆佳荣未进行答辩。 经审理查明，2013年10月10日，原告彭勇（甲方）与被告漆佳荣（乙方）、案外人四川诺普非融资担保有限公司（丙方）、案外人四川中联慧财投资管理有限公司（丁方）签订《借款担保合同》约定，乙方向甲方借款10000元，借款年利率为22%，借款清偿期限（还款期）为12个月,乙方采取等额本息还款法,即乙方每月以相等金额偿还本息的还款方法。任何一方未履行本合同项下义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。违约一方应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。乙方每逾期一天，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息,按未还本息的0.8%向丙方支付违约金，累计计算，直至还清全部本金、利息、违约金之日止。合同签订后,2013年10月11日，原告彭勇通过银行转账方式向被告漆佳荣转9800元，并向四川诺普非融资担保有限公司支付了200元担保费，四川诺普非融资担保有限公司向出具了收据载明其收到漆佳荣（彭勇）担保费200元。被告自2013年11月10日开始没有按照借款协议约定还款。审理中,原告自认被告尚欠原告借款本金9800元未偿还,并要求被告自2013年11月10日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金。 上述事实有原被告身份信息、借款担保合同、转账汇款单、收据、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，根据合同约定应承担相应的违约责任。对原告主张的被告应承担的利息与违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漆佳荣于本判决生效之日起15日内向原告彭勇偿还借款本金9800元及利息(利息标准：以9800元为基数，按照年利率24%标准，自2013年11月10日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告漆佳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杜 琛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3504号原告：东莞市宇明塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区万辉花园**铺。法定代表人：于和明。委托代理人：邓小燕，女，汉族，1982年11月1日出生，住湖南省资兴市，系原告的员工。被告：深圳市景臣实业有限公司，，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区永鸿路**法定代表人：何一璟。原告东莞市宇明塑胶原料有限公司诉被告深圳市景臣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2019年4月9日以双方货款已经结清为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市宇明塑胶原料有限公司撤回对被告深圳市景臣实业有限公司的起诉。本案受理费270元（已减半收取，原告已预交），依照法律规定，由原告东莞市宇明塑胶原料有限公司负担。审判员  周淑君二〇一九年四月九日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2127号被执行人李兵，地址昌图县。昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽1224民初3969号已经发生法律效力。由于被执行人李兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人李兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兵新的财产线索，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十四日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1283号原告王忠文，男，汉族，1966年10月26日出生。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201610721644，代理权限为一般代理。被告陈召祥，男。被告贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路新庄村大桥组，统一社会信用代码：91520112MA6EGQHFXE。法定代表人陈召祥，系公司总经理。原告王忠文诉被告陈召祥、贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告王中文及其代理人杨亮与被告陈召祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠文向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费49100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月份开始为被告提供木工劳务，做工地点在贵州省贵阳市乌当区高新路新庄村大桥组贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市，至2015年6月25日，原告提供的木工劳务完工，但被告仍欠原告劳务费49100元。为此原告多次向被告追讨劳务费，被告只是多次出具欠条，一直不履行支付义务，最新出具的欠条时间是2015年11月26日。之后原告再要求被告支付劳务费时，被告却一再拖延回避。原告为维护自身合法利益，遂起诉至法院。被告陈召祥辩称：被告确实欠付原告劳务费，欠条也确实是被告写的，但欠付的劳务费被告只认可40000元，而且现在被告经济状况很不好，没有偿还能力。原告为贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市提供木工劳务，相关事宜是和负责装修的人沟通的，被告不清楚具体情况，只是在接手之后陆续付工钱给原告。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，2、欠条原件。被告没有向本院提交证据。本院经审理查明：2015年4月至6月25日期间，原告为贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市提供木工劳务，相关的木工工作完成后，被告仍欠原告劳务费49100元。为此原告多次向被告追讨劳务费，被告则多次向原告出具欠条，一直不履行支付义务，最新出具的欠条时间是2015年11月26日。原告要求被告支付劳务费，被告却一再拖延回避，原告为维护自身合法利益，遂起诉至法院。另查明，原告起诉至法院后，被告于2019年3月29日向原告微信转账，支付了2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告虽然没有签订劳务合同，但原告王忠文在被告贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市处务工，与被告陈召祥就劳务的范围、工作要求及劳务报酬达成了一致意见，原、被告间的劳务合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。原告已向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行支付义务，应当承担继续履行的责任。被告向原告出具的欠条上载明其欠付原告劳务费49100元，扣除被告于2019年3月29日通过微信转账向原告支付的2000元，截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬47100元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈召祥于本判决生效后三十日内支付原告王忠文劳务报酬47100元。案件受理费514元，由被告陈召祥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年四月二十三日书记员  王楚婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初240号原告：贺某，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：郑某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告贺某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息共计70000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告郑某向原告借款40000元，约定月息利率2%元，并约定于2017年2月2日一次性偿还借款本金和利息，借款到期后，原告多次向被告催要，被告推托至今不予偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称其未向原告借过钱，原告主张的借款不存在，其是给原告出具了借条，但原告没有实际向其交付过借款，原告的诉请不成立，不予认可。原告贺某围绕诉讼请求依法提交了由被告郑某给其出具的借条原件一张，被告对其真实性无异议，但对证实被告向原告借款40000元的证明目的有异议。本院经审理认定事实如下：被告郑某与原告贺某系亲戚关系。2016年2月2日，被告向原告出具借款40000元的借条一张，被告在借条中书写了“担保人张云”（张云系被告丈夫）内容，借条中未约定借款利息及期限。此款经原告催要未果，现诉请被告偿还借款本金40000元，利息30000元（自2016年2月2日至2019年1月2日），共计70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某是在自己真实意思表示下，自愿给原告贺某出具的借条，该借条来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实其应向原告偿还借款40000元的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告向其主张权利时及时履行还款义务，未予履行，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款40000元的诉请成立，应予支持。因案涉借条中未明确约定借款期限，被告否认利息的约定，原告亦未提交案涉借款系有息约定的证据，故对原告的利息主张本院不予支持。对于被告提出原告未实际交付借款不承担还款责任的辩解意见，被告做为完全民事行为能力的成年人，在出具借条时，应明知出具借条后产生的法律后果，长达三年有余也未对该借条行使撤销主张，故被告的该抗辩意见不符合常理，本院依法不予采信。综上所述，被告郑某应偿还原告贺某借款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某偿还原告贺某借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由原告贺某负担332元，由被告郑某负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅 二〇一九年四月四日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人另：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执336号之二申请执行人孙国，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人包仁恒，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，本院依据已发生法律效力的（2019）黑0523民初318号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人包仁恒账户78×××79内存款4080元，至宝清县人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇一九年四月二十四日书记员  段林含
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初3137号原告：邹文，男，1967年11月5日生，汉族，住本市云岩区，被告：罗德秀，女，1970年8月18日生，汉族，住贵州省，被告：张思敏，女，1988年5月29日生，汉族，住贵州省，原告邹文与被告罗德秀、张思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文到庭参加诉讼。被告罗德秀、张思敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邹文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗德秀、张思敏归还原告邹文借款44000元；2、请求判决被告罗德秀、张思敏支付从借款之日起按同期银行贷款利息的四倍计算，到本金消除之日的利息给原告邹文，暂计起诉之日起利息3520元。事实及理由：被告罗德秀、张思敏和原告邹文是朋友关系，2018年11月20日在贵阳向原告借款44000元用于生意周转，到期没有归还，原告多次找被告催要借款，被告各种理由不归还原告借款。二被告无辩称意见。经审理查明：2018年11月20日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邹文人民币现金￥44000元，大写肆万肆仟元整。在2019年2月1日之前还清。如有争议双方约定在贵阳市云岩区法院诉讼，利息按年利息百分之三十六执行。同意此借款打入罗德秀工行卡上62×××58借款人：罗德秀签名捺印张思敏签名捺印”。同日，原告通过银行向被告罗德秀银行账号62×××58转款4万元。同日，二被告向原告出具收条一张，载明：“今收到邹文出借的现金人民币￥44000元，大写肆万肆仟元整。收到转账￥40000元。现金￥4000元。收款人：罗德秀签名捺印张思敏签名捺印”。因二被告到期未归还原告借款，原告将二被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告认可二被告向其归还本金共计2万元，对诉请的利息不再主张，只要求二被告偿还本金。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告罗德秀、张思敏向其借款，能提交二被告出具的《借条》、《收条》及银行流水予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未在约定的期限内向原告还款，原告有权要求二被告偿还。鉴于原告自认二被告已归还借款本金20000元，现二被告尚欠原告借款24000元未归还，对原告要求二被告归还借款44000元的诉请，超过24000元部分，本院不予支持。庭审中，原告对其第二项诉讼请求不再主张，本院从其自愿。被告罗德秀、张思敏经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德秀、张思敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文借款人民币24000元。二、驳回原告邹文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由原告邹文负担245元，由被告罗德秀、张思敏负担249元（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年四月二十三日书记员  刘航
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2623号 原告：郭某某，女，1981年6月28日出生，汉族，利安人寿保险股份有限公司银保渠道经理，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司外联部经理。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告郭某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘江江、被告金正公司的委托诉讼代理人潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认《金正•海悦天地商品房预订合同》无效；2、请求被告返还原告105584元购房款及利息31345元，共计136929元（利息按银行同期贷款利率自2012年12月9日起暂计算至2019年3月9日，实际至被告退还全部购房款之日止）；3、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日，原告与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称为“金正公司”）签订了《金正•海悦天地商品房预定合同》，该合同约定：原告购买被告位于石家庄桥西区“金正海悦天地”项目商业地上三层B区110号商铺。建筑面积为7.66平方米，优惠完后总房价为205584元。签订合同当日原告向被告金正公司给付首付款105584元。原被告签订的商铺预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司按照约定收受了原告的购房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当认定为无效，被告因无效合同取得的财产应当予以返还并支付占用上述款项期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告退还全部购房款之日止）。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告金正公司辩称，原告的行为属于投资行为，且涉案房屋已经建成并实际交付，不适用商品房买卖合同司法解释第二条。 经审理查明，2012年12月8日原告郭某某与被告金正公司签订《金正•海悦天地商品房预定合同》，原告郭某某购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正•海悦天地”项目商业地上三层B区110号商铺，建筑面积7.66平方米，每平方米单价35630元，总房价为272926元，采用贷款首付50%，优惠加折抵三年租金后每平方米单价为26838.70元，总房价为205584元，交付首期房款为105584元，剩余100000元，原告郭某某通过银行按揭方式支付。合同签订当日原告郭某某向被告金正公司支付房款105584元。现该项目未取得商品房预售许可证明。 以上事实，有原、被告陈述，《金正•海悦天地商品房预定合同》、收款收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已将按照约定收受了原告郭某某的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还，返还应当以原告郭某某实际交付房款为准，故被告金正公司应当向原告郭某某返还购房款105584元，并支付占用上述款项期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告郭某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的《金正•海悦天地商业街商品房预定合同》无效； 二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某某返还购房款105584元及利息（利息自2012年12月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，因适用简易程序减半收取计1520元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年四月二十四日 书记员  贾冰冰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执219号 申请执行人杨佩芝，女，1942年8月31日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人裴志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初193号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初193号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 晶
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执146号申请执行人：陈英兵，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：那顺巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2524民初27号民事调解书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取被执行人那顺巴雅尔的银行存款及部分财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 洋 海二〇一九年四月九日书记员 阿木古楞
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1328号申请执行人高健，男，1982年6月9日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人郭丹，女，1981年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人高健与被执行人郭丹借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为23776元，本院在执行过程中，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人郭丹的财产进行调查，具体情况是：无存款、有车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人郭丹采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人郭丹的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月四日书记员  刘志元
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初551号原告：陶俊，男，1980年10月4日出生，汉族，住扬州市。被告：苏创森，男，1998年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。关于原告陶俊与被告苏创森、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶俊撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告陶俊负担。审判员  焦立颖二〇一九年四月十五日书记员  冷 倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3061号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：高仕冲，男，1971年3月28日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告高仕冲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告高仕冲未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告高仕冲即时偿还所欠原告应还未还透支款本金4936.33元、利息388.96元，并支付自2019年3月8日起至实际清偿日止，以透支款本金4936.33元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告高仕冲承担。 被告高仕冲既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2015年9月30日，被告高仕冲向原告申请丰收贷记卡，额度为5000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××09。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年3月7日，共欠透支款本金4936.33元、利息388.96元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告高仕冲领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高仕冲于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金4936.33元、利息388.96元、以及自2019年3月8日起至实际清偿日止以透支款本金4936.33元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费70元，合计诉讼费95元，由被告高仕冲负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3177号 原告：张浩珊，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旸，福建契廓律师事务所实习律师。 被告：王长江，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：王益满，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张浩珊与被告王长江、第三人王益满债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩珊及其委托诉讼代理人张毅律师、林旸律师到庭参加诉讼，被告王长江、第三人王益满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张浩珊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人于2018年3月21日签订的《赠与合同》，赠与房屋价值约280万元整；2.判令将厦门市集美区的房屋登记回被告王长江名下；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费30000元；4.判令本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费7000元全部由被告承担。事实与理由：自2017年7月10日开始，被告王长江不断以各种理由向原告张浩珊借款，并多次承诺还款，截止2018年3月12日，经原告与被告结算，被告王长江确认欠原告借款331000元。因被告王长江拒不偿还借款，原告于2018年3月26日将被告王长江诉至厦门市湖里区人民法院。 案件受理后，经原告调查发现被告王长江为逃避债务，已于2018年3月21日将其名下位于厦门市集美区的不动产无偿赠与第三人王益满，被告王长江名下已没有其他财产。 原告认为，被告王长江明知其有到期未偿还的债务，拒不偿还，还与其母亲恶意串通转移财产，逃避债务，被告与第三人的行为严重损害了原告的权益，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王长江、第三人王益满未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王长江、第三人王益满无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日至2018年3月期间被告王长江屡次向原告张浩珊借款，原告于2018年8月14日诉至厦门市集美区人民法院。厦门市集美区人民法院立案受理张浩珊与王长江民间借贷纠纷一案后，经审理，于2018年12月28日作出（2018）闽0211民初3792号民事判决书，判令被告偿还原告借款331000元及按年利率6%，自2018年8月14日起计至被告实际还款之日止的利息。判决书现已生效。 2018年3月21日，王长江与其母亲王益满签订一份《赠与合同书》，约定王长江将其名下坐落于集美区滨水五里92号704室的房产（土地房屋证号：闽（2018）厦门市不动产权第0020663号）的100%产权份额赠与王益满所有，王益满接受此赠与。2018年3月22日，上述房产所有权转移登记至王益满名下。 另查明，原告因本案支出保全责任险担保费7000元，保全费5000元，律师费30000元。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本院作出的（2018）闽0211民初3792号民事判决书已经发生法律效力。王长江向张浩珊借贷债务情况属实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告王长江在有大额债务未偿还的情况下，将案涉房屋赠与其母亲王益满，并办理了房屋产权转移登记手续，该行为属于无偿转让财产，减少了自己的责任财产，系损害债权人权益的行为。案涉房屋于2018年3月22日转移登记至王益满名下，原告张浩珊于2018年7月13日向本院提起撤销权之诉，未超过法定除斥期间。故张浩珊主张撤销王长江将案涉房屋赠与王益满的行为，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。原告因本案支出保全责任险担保费7000元、律师费30000元，属于原告的合理必要支出，撤销权项下的债务人系王长江，故原告主张王长江支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告王长江、第三人王益满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告王长江与第三人王益满于2018年3月21日签订的《赠与合同书》； 二、被告王长江与第三人王益满应于本判决生效之日起十五日内将位于厦门市集美区的房屋回转登记至被告王长江名下； 三、被告王长江应于本判决生效之日起七日内支付原告张浩珊保全担保费7000元和律师费损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由被告王长江负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告王长江负担，被告王长江应于本判决生效之日起七日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年四月一日 代书 记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3077号被执行人：张树磊，男,1997年2月12日生，汉族，住江苏省响水县。被告人张树磊犯盗窃罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人张树磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月16日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张树磊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 慧
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执119号申请执行人：方青霖，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：胡华风，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：胡艳维，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行方青霖与胡华风、胡艳维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡华风、胡艳维未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人胡华风、胡艳维的银行存款170000元或查封、扣押相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年四月二十九日法官助理吴成辉书记员刘飘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2081号 王夏冰： 关于你申请执行被执行人罗三江、沈琳房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月24日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢251号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人袁江雾，男，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人袁江雾合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49139.12元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十日 书记员 陈 亮
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1487-1号解除保全申请人：王平莲，女，1946年9月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县涝坡镇石泉河村**，公民身份号码：3728241946********。被申请人：孙某，男，1930年12月3日出生，汉族，住，住临沂临港经济开发区/div>解除保全申请人王平莲与被申请人孙某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)鲁1327民初1487号民事裁定书冻结了被申请人孙某在银行的存款20万元。现该案双方当事人已调解离婚。王平莲于2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已调解离婚，申请人申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙某在中国银行股份有限公司日照岚山支行（账号62×××31）的银行存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王谦实二〇一九年四月十九日书记员  王 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异37号 异议人张素云，女，1966年9月3日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张素云称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张素云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终531号上诉人（原审原告）:夏永科，男，1972年6月5日出生，身份证住址：贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生。委托诉讼代理人：廖剑，男，1981年5月5日出生，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区，系公司员工。原审第三人：四川飞越峰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇临波路**，统一社会信用代码：91510105M61U4JT1K。法定代表人：龙刚，总经理。委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。上诉人夏永科因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、原审第三人四川飞越峰建筑工程有限公司（以下简称飞越峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系夏永科是否与四冶公司存在劳动关系。夏永科在深圳市宝安区沙井污水处理厂×期×标段工地受伤，四冶公司是该工地的总施工方，但夏永科自认系案外人李某招用，工资由李某发放，受伤后也由李某送至医院。夏永科未提交其他有效证据证明其与四冶公司存在劳动关系，而四冶公司提交了《劳务分包合同》，证明四冶公司已经将涉案工程分包给了飞越峰公司。飞越峰公司也主张其将工程分包给了案外人。因此，本案并无证据证明夏永科与四冶公司存在劳动关系。夏永科的工伤待遇损失可以另循途径解决。综上，上诉人夏永科的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人夏永科负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月三十日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执898号 申请执行人高洪与被执行人蒋大伟、刘玉安机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初4816号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高洪于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的157751.18元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋大伟、刘玉安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋大伟按照判决确定的义务，支付高洪赔偿金157751.18元，此案已执行完毕。 本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一九年四月十日 书记员 ： 李 诚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执263号之一 申请执行人：李志国，男，1974年4月4日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：方明彬，男，1972年9月7日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 本院在执行李志国与方明彬建设工程施工合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人安徽祥瑞建筑劳务有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月二日 书记员  辛安建
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执19号申请执行人：朱万峰，1982年6月30日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被执行人：马向杰，男，1977年8月8日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被执行人：李树霞，女，1978年6月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司，住所地朝阳市凌河街牡丹花园一号楼。法定代表人：马向杰，经理。本院在执行申请执行人朱万峰与被执行人马向杰、李树霞、朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303民初366号民事调解书已发生法律效力，被执行人马向杰应于2018年10月30日前付清欠申请执行人朱万峰借款292,400元，三被执行人互负连带偿还责任。借款利息双方另行协商，案件受理费、保全费合计5310元由三被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人在执行中自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款292,400元及利息（双方另行协商），于2019年5月5日前一次性付260,000元本金，若2019年5月5日回款多，可一次性付清全部欠款及利息、相关诉讼费、执行费。二、余款及利息于2019年10月15日前一次性付清。三、案件受理费、保全费合计5310元，由被执行人负担。四、执行费4366元由被执行人负担。五、若有一笔未按协议履行，申请执行人均可申请恢复执行。协议达成后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执19号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，或执行和解协议不能实际履行，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起二年内或自接到本院通知之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期申请的，本院将不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 升二〇一九年四月十三日书记员 延海波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执831号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人吴成振，男，1988年3月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人吴成振罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初15号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的1000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初15号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 缪玲莉
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初1384号 原告：周某。 委托代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：马某某。 被告：付某某。 原告周某与被告马某、付某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人罗仁到庭参加了诉讼，被告马某某、付某某经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还所欠原告货款42000元，并自2018年11月5日起按年利率9%支付逾期付款利息至货款全部付清之日止;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年上半年，原告与被告付某某达成口头协议，由原告向被告付某某承包建设的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目供应水电器材。截至2012年9月14日止，被告共欠原告货款161200元。2012年9月14日，付某某之妻马某某向原告出具欠条一份。此后两被告和案外人冯某分多次先后向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款42000元。此后原告曾数十次找两被告催收，均无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马某某、付某某未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格； 证据2、居民身份信息复印件，拟证明被告马秋元的主体资格； 证据3、居民身份信息复印件，拟证明被告付正良的主体资格； 证据4、欠条，拟证明2012年9月14日，被告马秋元向原告出具欠条一份，被告欠原告货款161200元的事实； 证据5、对私储蓄账户明细账，拟证明两被告与案外人冯建先后通过银行付款和给付现金的方式向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款42000元的事实。 被告马某某、付某某未向本院提交证据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告马某某、付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告证据1、2、3、4、5符合证据属性，能够证明待证事实，本院确认原告证据1、2、3、4、5的证据效力。上述证据在卷佐证。 经审理查明：2012年上半年，被告付某某承包的株洲县渌湘西苑廉租房小区一、二期工程项目，向原告购买水电器材。原告与被告付某某达成口头买卖协议。截至2012年9月14日止，双方结算后，由被告付某某之妻马某某向原告出具欠条一份，两被告共收到原告价值161200元的水电器材，欠原告货款161200元。事后，两被告和案外人冯某分多次先后向原告支付了部分货款119200元，尚欠原告货款42000元。此后尽管原告曾数十次找两被告催收，均无果。原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。本案的审查重点为：两被告拖欠原告货款的事实是否存在？两被告应否支付逾期付款利息及其认定？ 针对审查重点，本院综合评析如下： 被告与原告自愿达成口头买卖协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效，依法受法律保护。两被告收取货物并结算后，长期拖欠原告部分货款不还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告在起诉之日起按年利率6%并上浮50%支付逾期付款利息，有事实和法律依据。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告马秋元、付正良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马某某、付某某向原告周伟偿付货款42000元，并从2018年11月5日起按年利率9%支付逾期付款利息至全部货款偿还之日止。 上述给付内容，限本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告马秋元、付正良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  文汉林 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年四月一日 书 记 员  朱晰琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢141号王秋梅：王秋梅与刘宇航买卖合同纠纷一案。至此，王秋梅向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01966号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初816号原告：郑桂芹，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任明伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告郑桂芹与被告任明伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日立案。原告郑桂芹于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑桂芹申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑桂芹撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑桂芹负担。审判员  张传奇二〇一九年四月二十三日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书（2019）豫1523执634号汪某、李某：汪某（身份证号码：4130291969********）与李某（身份证号码：4130291979********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）豫1523民初1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪某向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人李某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了李某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年四月二十三日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初533号原告：张家口鸿棕物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇龙道萄泊园小区商业S1-9。法定代表人：赵颜，总经理。委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：张小云，女，1982年3月8日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：张志青，女，1962年1月4日出生，汉族，现怀来县2。原告张家口鸿棕物业服务有限公司与被告张小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口鸿棕物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘建斌、被告张小云的委托诉讼代理人张志青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家口鸿棕物业服务有限公司诉称：被告长期居住于原告提供物业服务的龙道萄泊园小区，恶意拖欠物业公司物业费4739元，环卫处代收生活垃圾处理费108元，合计4847元，请求判决被告支付该费用。被告张小云辩称：下水道经常堵，漏水导致家具都坏了，单元门的防盗门早就坏了，说了多次没人管。因为下水不能用，我们的房出租比别人的租金少了近一半。不是不交物业费，是我们提出的问题，物业不给解决，服务不到位。经审理查明：河北龙道房地产开发有限公司与怀来鸿棕物业服务有限公司于2014年4月10日签订了“龙道·萄泊园住宅小区物业管理委托合同”，约定由怀来鸿棕物业服务有限公司承包管理河北龙道房地产开发有限公司开发的龙道·萄泊园住宅小区物业管理服务，怀来鸿棕物业服务有限公司于2015年5月20日名称变更为张家口鸿棕物业服务有限公司，即本案原告。被告张小云于2013年3月25日购买了龙道·萄泊园9栋1单元101室房产，在入住后，因厨房下水主管道堵塞，致使其家中厨房洗菜盆处向外溢水，原告亦对下水道进行过疏通，但问题得不到解决，被告封堵了自家的厨房下水口，自2015年6月30日至2018年12月31日期间，未向原告缴纳物业服务费，共计42个月合款4772.46元，另有生活垃圾处理费108元未交纳。本院认为：原告张家口鸿棕物业服务有限公司所主张代收环卫处生活垃圾处理费108元，被告张小云无异议，本院予以确认。原告作为物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，为业主提供符合约定的服务，在原告提供了符合约定的服务后，业主应当依约定交纳物业服务费用，在物业服务企业所提供的服务不符合约定时，业主有权行使先履行抗辩权。本案中，被告未交物业费的主要原因系厨房下水不能正常使用且有洗菜盆溢水现象，并非恶意拖欠。在原告所提供的与河北龙道房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同第五条，约定了小区共用设施维修、养护等管理服务包括排水系统；第二十六条，约定了房屋公用设施、设备的小修、养护费用，由物业管理承担，大、中修费用由维修基金承担，更新改造费用由维修基金承担。因此，原告认为被告家中漏水是侵权问题，而原告非侵权主体的辩论意见不能成立，对其请求被告给付4772.46元物业费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十八条、第三十六条第一款、第四十五条之规定，判决如下：一、被告张小云应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告张家口鸿棕物业服务有限公司环卫处生活垃圾处理费108元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担24元、被告负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年四月十九日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十八条物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初134号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人王和山(绰号“老头”)，男，1965年12月3日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，家住安徽省颍上县。2013年2月18日因犯开设赌场罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月5日被颍上县公安局抓获羁押，同月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2019年1月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王和山犯开设赌场罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人王和山到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2017年4月初至5月间，被告人王和山为牟取非法利益，在刘某、缪某等人(均已判决)开设在镇海区大件码头沙场南侧小树林等地的赌场内望风，其参与开设赌场期间，该赌场抽头共计人民币6万余元，获利人民币3000余元。 被告人王和山于2018年12月5日被公安机关抓获。 上述事实，被告人王和山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王和山的身份证明、抓捕经过、刑事判决书等，同案人刘某、缪某、叶某、卢某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王和山为谋取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控成立。被告人王和山在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王和山归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王和山开设赌场违法所得应当予以追缴。据此，根据被告人王和山的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王和山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年3月4日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人王和山开设赌场违法所得人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊美 人民陪审员  洪志远 人民陪审员  陶国联 二〇一九年四月十九日 代书 记员  沈国芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1971号申请人：陈玉银，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：韩亚芬，女，1982年5月6日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人陈玉银与被申请人韩亚芬承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人陈玉银申请，依据奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第3153号民事调解书，于2019年4月28日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月二十八日