wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人黎曲，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人覃洁，女，1990年1月19日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎曲、覃洁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0127执1号执行裁定，冻结了被执行人黎曲、覃洁在银行的存款。现因双方达成和解。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎曲、覃洁在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月二十八日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执70号之一 申请执行人陈晨，女，1990年5月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄丽琴，女，1981年12月9日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈晨与被执行人庄丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晨向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人庄丽琴欠申请人陈晨借款30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人庄丽琴发出执行通知书、报告财产令，要求庄丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄丽琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄丽琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄丽琴在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，名下位于洞头区东屏街道蓝港花苑一期203室的不动产已被本院处置拍卖，本案分配得6879.12元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月15日，本案执行标的已执行到位6879.12元，本案诉讼费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人庄丽琴有其他可供执行财产。 鉴于被执行人庄丽琴在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人陈晨，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人庄丽琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执70号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈学臻
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终43号 上诉人（一审原告）韩艳侠，女，回族，1946年3月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人孙志，安徽润天律师事务所律师。 委托代理人沈永雷，安徽润天律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人卢振，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市政府法制办工作人员。 委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人韩艳侠因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： （一）撤销阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203行初46号行政判决； （二）本案发回阜阳市颍东区人民法院重审。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年四月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1593号原告：吴炳耀，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：何文捍，浙江兴衢律师事务所律师。被告：杜世高，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴炳耀与被告杜世高买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴炳耀撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年四月十九日法官助理吴正书记员郑霆
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第266号之十一申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人杨文慧，男，汉族，1971年2月25日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行杨文慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日查封了被执行人杨文慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套米，现因案外人郭治平提出执行异议，经本院审判监督庭审查，以（2019）内0622执异16号执行裁定书裁定，中止对被执行人杨文慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套的执行，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社在规定时间内未提起执行异议之诉，现（2019）内0622执异16号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨文慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘贵荣审判员  奇明生审判员  赵 硕二〇一九年四月二十九日书记员  李鹏祥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2420号 原告：陶永坤，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：王恒华，男，1965年9月4日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告陶永坤诉被告王恒华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告陶永坤于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶永坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶永坤撤回起诉。 本案受理费395元(已减半收取)，由原告陶永坤负担。 审判员  刘畅 二〇一九年四月二十六日 书记员  魏婧
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初7号 原告：黄训海，男，1970年11月1日出生，汉族，干部，住绥滨县。 委托诉讼代理人：王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 被告：杜克，男，1968年12月26日，汉族，干部，住绥滨县。 委托诉讼代理人：赵强,绥东镇法律服务所法律工作者。 原告黄训海与被告杜克民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结本案。 黄训海向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠原告的四笔借款本金295,000.00元，利息237,800.00元，本息合计532,800.00元。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金282,450.00元，利息239,943.50元，本息合计522,393.50元3.2015年初，被告先后在原告处借款本金295,000.00元，约定还款期限为2015年12月末，同时约定预期利率为3分，借款后被告给原告出具借据四枚。借款到期后，原告年年多次找被告索要借款本息，被告以无钱为理由，一再拖欠不予偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，利息按2分计算。 被告杜克答辩称：1.对原告主张的借款，都是先扣除的利息，借据中的数额与实际借款数额不符，应当按照实际借款数额计算本息，答辩人向原告借款时约定利率为1.5分，并非原告所述的1.8分原告在诉状中以2分计算是错误的，同时借款期限应以原告向答辩人汇款日期计算，因借据上所述借款期限与实际借款期限不符。2.其中第四笔25,000.00元这笔借款，并不是被告所签借据，被告当庭依法申请调取原告汇给被告的银行汇款记录凭证，以此汇款凭证数额计算本金，原告汇款账号分别为6235160008300125247、另一账号为6235160008300168577。申请人民法院调取，当庭递交申请书。3.答辩人有到期的债权本金330,000.00元本金及利息，应与原告借贷本息相互抵消部分金额，答辩人与原告是朋友关系，请法庭给予组织调解，有利于贯彻息讼宁人的司法理念。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据四枚,被告对证据进行质证没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经被告申请法庭调取黑龙江省绥滨农村商业银行客户交易明细两张，原、被告对证据进行质证没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告方向法庭提交了债权转移协议书一份、三枚原告黄训海欠蒋海峰的欠据，原告对证据进行质证表示不予认可，因为没有经过原告同意，没有原告签字的转让协议不符合法律规定，三张欠据与本案没有关联性。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜克分别于2015年6月3日、2015年8月10日、2015年9月1日、2015年10月17日四次在原告黄训海处借款共计282,450.00元，期内利息分别为1.5分、1.8分，逾期利息均为2分，还款期限分别为2015年12月3日、2015年11月9日、2015年11月30日、2015年11月16日。被告尚欠原告借款本金282,450.00元，分四次计算利息，本金120,000.00元的期内利息从2015年6月3日至2015年12月3日计6个月，期内利息为10,800.00元（本金120,000.00元×1.5%×6个月），逾期利息从2015年12月3日至2019年3月4日计39个月，利息为93,600.00元（本金120,000.00元×2%×39个月），逾期利息合计为104,400.00元（期内利息10,800.00元+逾期利息93,600.00元）；本金100,000.00元，实际欠款92,100.00元的期内利息从2015年9月1日至2015年11月30日计3个月，期内利息为4,973.40元（本金92,100.00元×1.8%×3个月），逾期利息从2015年12月1日至2019年3月1日计39个月，逾期利息为71,838.00元（本金92,100.00元×2%×39个月），利息合计为76,811.40元（期内利息4,973.40元+逾期利息71,838.00元）；本金50，000.00元，实际欠款46,300.00元的期内利息从2015年8月10日至2015年11月9日计3个月，期内利息为2,500.20元（本金46,300.00元×1.8%×3个月），逾期利息从2015年11月10日至2019年3月10日计40个月，逾期利息为37,040.00元（本金46,300.00元×2%×40个月），利息合计为39,540.20元（期内利息2,500.20元+逾期利息37,040.00元）；本金25，000.00元，实际欠款24,050.00元的期内利息从2015年10月17日至2015年11月16日计1个月，期内利息为432.90元（本金24,050.00元×1.8%×1个月），逾期利息从2015年11月17日至2019年2月17日计39个月，逾期利息为18,759.00元（本金24,050.00元×2%×39个月），利息合计为19,191.90元（期内利息432.90元+逾期利息18,759.00元），四张欠据本金合计为282,450.00元（120，000.00元+92,100.00元+46,300.00元+24,050.00元），利息合计为239,943.50元（104,400.00元+76,811.40元+39,540.20元+19,191.90元），本息合计为522,393.50元（本金282,450.00元+利息239,943.50元）。 本院认为，被告杜克给原告出具的信誉卡成立并合法有效，原、被告双方依信誉卡的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按信誉卡的约定支付欠款，被告就应按照信誉卡的约定履行偿还义务。因此，原告黄训海要求被告杜克偿还欠款本金282,450.00元，利息239,943.50元，本息合计522,393.50元的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告杜克辩称己用蒋海峰的债权予以转让原告顶抵借款本息412,184.00元的主张，因此债权转让缺少法律依据和没有提供其他合法有效的证据予以佐证，此辩论观点本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杜克于本判决生效后十日内偿还原告黄训海欠款本金282,450.00元，利息239,943.50元，本息合计522,393.50元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,023.94元，由被告杜克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐宏伟 审 判 员  连佰洋 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张世超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7089号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，系该公司员工。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘占奎于2019年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘占奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占奎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘占奎负担。审 判 员 文  莲二〇一九年四月十一日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初552之1号申请人：耿建伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住赞皇县。被申请人：赞皇县仁德房地产开发有限公司，住所地赞皇县新开街路东。法定代表人：陈江伟。被申请人：王建英，女，1966年4月29日出生，汉族，住住赞皇县。被申请人：陈满英，男，1966年4月29日出生，汉族，住赞皇县。原告耿建伟与被告赞皇县仁德房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人耿建伟、耿建伟于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赞皇县仁德房地产开发有限公司、王建英、陈满英名下账户存款予以冻结，申请人耿建伟已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赞皇县仁德房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司赞皇县支行名下帐号：04×××03、04×××38的存款200万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  丁静倩二〇一九年四月十七日书 记 员  李子煜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保539号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人张凌，女，1995年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人凌德芬，女，1973年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人张正国，男，1944年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值250000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张凌、凌德芬、张正国名下银行存款250000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1770元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月十五日书记员  徐 莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保809号申请人：宫琦，女，1977年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：霍巍，女，1971年12月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。解除保全申请人宫琦与被申请人霍巍财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初18257号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封的被申请人霍巍名下位于沈阳市东陵区天柱街3号（2-1/2-1），建筑面积269.35平方米（新档案号：19-2-0000831）的房屋；本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年四月十一日书记员  左正阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1060号原告：杨某，女，1965年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：汤某1，男，1964年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告杨某诉被告汤某1离婚纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告汤某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判定原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于1987年2月6日经人介绍相识，××××年××月××日在抚州市民政局婚姻登记所登记结婚。××××年××月××日生育一个儿子。现因双方感情确己破裂,无法继续共同生活，且没有和好可能，目前无共同财产需要分割。故，原告向法院起诉离婚。被告汤某1辩称，被告同意离婚，但是原告要赔偿我20万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年2月6日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情尚可。××××年××月××日生育儿子汤某2，现已成年。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同存款。无共同债权、债务。双方从2018年12月26日起分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了儿子，且共同生活了30多年，建立了一定的感情基础。现原告要求离婚，但其提供的证据尚不足证明双方夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告汤某1离婚。案件受理费300元，减半后计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年四月二十五日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1169号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《BlackWhite(AB)》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27907号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1622号申请人董敏敏，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层611，统一社会信用代码91440300MA5EURPPXE。法定代表人陈志军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以250000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市美邻市集餐饮管理有限公司名下价值250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初547号   原告：林西欣达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县。   法定代表人：马晓清，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李海龙，男，1981年12月3日出生，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市林西县。（系该公司职员）   被告：李凤兰，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市林西县。   原告林西欣达房地产开发有限责任公司诉被告李凤兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告林西欣达房地产开发有限责任公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西欣达房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，由原告承担。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 张 华     二○一九年四月二十三日   书 记 员 孙伟光
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4106号之二 申请执行人：陈欢欢，男，1987年2月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：游世荣，男，1989年10月9日出生，汉族，住龙岩市上杭县。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人陈欢欢与被执行人游世荣买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3799号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款13600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年10月30日查封被执行人游世荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月29日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月一日 书记员 童岭（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1723号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵泽忠，男，1995年08月14日出生，汉族，住贵州毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵泽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵泽忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵泽忠还贷款本金68648.95元，利息6359.01元，罚息1521.61元，复利494.28元，共计人民币77023.85元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LVSHFFML9HS427866）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82271元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵泽忠送达地址为云南昆明市官渡区城区金汁路华谊花园5栋2单元201室。合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LVSHFFML9HS427866）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19370.96元，其中本金13622.05元，利息5748.91元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金68648.95元，利息6359.01元，罚息1521.61元，复利494.28元，共计人民币77023.85元。被告赵泽忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵泽忠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月30日，被告赵泽忠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵泽忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵泽忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵泽忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵泽忠所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LVSHFFML9HS427866）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵泽忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68648.95元，利息6359.01元，罚息1521.61元，复利494.28元，共计人民币77023.85元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68648.95元为基数）、复利（以所欠利息6359.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LVSHFFML9HS427866）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为863.00元，保全费790元,共计1653元,由被告赵泽忠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢347号 申请执行人梁振辉： 本院于2019年4月9日依法受理执行的申请执行人梁振辉与被执行人谭耀基、梁艳梅、黄树棠民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤19民终5748号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执恢347号 被执行人谭耀基、梁艳梅、黄树棠： 本院于2019年4月9日依法受理执行的申请执行人梁振辉与被执行人谭耀基、梁艳梅、黄树棠民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤19民终5748号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初494号原告：金湖万众广告传媒有限公司，住所地金湖县健康路85号圆弧向北第10间。法定代表人：王爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被告：南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司，住所地金湖县衡阳南路85号。法定代表人：李建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世林，该公司公共事务经理。原告金湖万众广告传媒有限公司与被告南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告金湖万众广告传媒有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司的委托诉讼代理人马世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖万众广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告将一台高清液晶拼接屏交由被告运输至深圳市奔硕星光电科技有限公司，运费为201元（为保价运输，保价价值为10000元）。然货到深圳后，收货人因货物玻璃内屏受损、液晶渗漏拒收。后原告多次要求被告赔偿无果，故请求法院依法判决。南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司辩称，1.涉案货物由原告自行包装后交予被告，货到后外包装完好，根据双方签订的运输合同的约定，对托运人自行包装，到达时包装完好而内件缺少或损坏的，被告不承担责任。2.该运输合同是双方在平等自愿的基础上共同拟定，是双方真实意思表示，且原告已签字确认，根据合同法的规定，应当按照该运输合同的约定进行处理。另外，运输条款第14条约定的承运人不承担责任的情形，被告以通过对条款用黑色加粗字体和托运人签名处用黑色加粗字体提醒托运人“请仔细阅读保价声明价值和背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”的方式履行了提示义务。综上，被告不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告将包装好的高清液晶拼接屏交由被告运输至深圳市奔硕星光电科技有限公司邓明丽处，并交纳了托运费用（含保价费）201元，保价10000元。货物到达深圳后，收件人因玻璃内屏受损而拒收。后原告多次要求被告赔偿损失无果，遂起诉至本院。本院认为，原告将货物交由被告托运，被告应当将货物安全运输至约定地点。现收件人因托运货物受损而拒收，承运人应当按照保价价值承担赔偿责任。关于被告提出的该货物由原告自行包装且货到后外包装完好，根据双方合同约定不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告作为运输公司在接收托运货物时应当尽到审慎检查的注意义务，包括货物是否完好、包装是否符合托运标准，本案中被告接收原告提供的货物未对货物是否存在质量问题作任何说明，应当视为货物完好且符合托运标准；货到达目的地后，虽外包装完好，但内件已损坏，被告未提供证据证明其在接收货物时存在质量问题，应当认定损坏系由被告的运输行为造成的；同时，被告辩称对货物运输合同的背面服务条款已履行了提示义务，本院认为，由于该条款印在运单背面，系事先拟定未与原告协商，应属格式条款，被告未能举证证明其已尽到了明确提示告知义务，因此该条款对原告不发生法律效力。综上，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖万众广告传媒有限公司赔偿货物损失10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京德邦物流有限公司淮安金湖分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 璇二〇一九年四月二十三日法官助理  张满满书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的损毁、灭失的赔偿数额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1117号 申请人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路39号。统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：刘春，男，壮族，1979年5月6日出生，住广西防城港市防城区。 被申请人：黄云启，女，壮族，1979年8月10日出生，住广西防城港市防城区。 被申请人：防城港三匹马房地产有限公司，住所：广西防城港市防城区古城街1号水岸豪园小区11幢2单元2层。统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人刘春、黄云启、防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春名下位于防城港市防城区河西开发区河西大道防东二级路南侧水岸豪园7号楼2单元202号房（预告登记证明编号：防港房预防城区字第D220140997号）予以查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为225862.98元。申请人建行防城港分行出具《银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘春名下位于防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南面水岸豪园7幢2单元2层202号房，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人刘春名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以225862.98元为限。 案件申请费1649.31元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年四月三日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯 附财产线索：被申请人刘春名下位于防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南面水岸豪园7幢2单元2层202号房的《房屋预告登记证明》编号为防港房预防城区字第D120140899号。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异14号异议人（利害关系人）：孙富红，女，1987年5月12日生，汉族住湖南省，双峰县井字镇。前程村。申请执行人：阙定海，男，1965年9月24日，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：沈上金，男1965年10月7日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：盐城市正泰电气设备有限公司。住所地：盐城市。法定代表人：沈上金，该公司董事长。本院在执行阙定海与沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人孙富红对本院拍卖被执行人沈上金名下位于温州永强大道2588号房地产，要求在竞拍后无条件让出房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙富红称，不同意腾出案涉房屋，合同到期后再腾出。事实和理由：孙富红在2017年12月6日与沈上金签订租赁合同租期2017年12月10日，自2022年12月10日租金付已付了13.8万元，其不知道该房屋被法院查封。其与沈上金签订了房屋租赁合同，合同没有到期，现法院拍卖该房屋其有异议。本院查明，原告阙定海与被告沈上金、正泰公司民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭兴民初字第648号民事判决，被告沈上金应在本判决生效之日起十日内偿还原告阙定海借款100万元并支付利息（利息的计算方法为：从2013年9月21日起至实际还款之日止，以100万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告盐城市正泰电气设备有限公司对被告沈上金的上述债务承担连带责任；被告沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告阙定海律师代理费64000元。因沈上金、正泰公司未按能履行判决书确定的义务，阙定海向盐城市亭湖区人民法院申请执行。2018年2月5日，本院作出通知将该案提级由本院执行，该案移送本院后，立案号为（2018）苏09执569号。2018年3月11日，本院作出（2018）苏09执569号通知书，载明，本院在执行申请执行人阙定海与被执行人沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第648号民事判决]中，依法裁定拍卖被执行人沈上金名下位于温州市永兴永强大道2588号（产权证号：021837号，实际门牌号××）房地产[查封案号：盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第68-1号]。经查，该房屋目前租赁合同系在盐城市亭湖区人民法院查封该房屋后签订。故温州市永兴永强大道2588号（实际门牌号××）房地产在拍卖过程中所涉租赁问题本院不予理涉，现承租人孙富红不享有优先购买权。该房地产本院处置后，现占有人员应按本院要求无条件让出该房地产。孙富红收到上述通知后，遂向本院提起异议。另查明，2017年7月9日，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第68-1号案对沈上金的名下位于温州市永兴永强大道2588号（产权证号：021837号，实际门牌号××）房地产进行了查封。2017年12月6日，沈上金与孙富红签订房屋出租协议，将案涉房屋出租给孙红富，租赁期限5年。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。案涉房产作为被执行人的资产，在盐城市亭湖区人民法院查封该房屋后，沈上金与孙富红未经查封法院同意，对案涉房屋签订租赁合同，违反了上述规定，孙富红不能以租赁权对抗法院的执行。故孙富红提出案涉房屋租赁期未到，对本院拍卖案涉房屋提出异议，且不同意腾房的异议理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，异议人孙富红的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回孙富红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年四月八日书记员  徐煜航
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保103号 申请人：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。 负责人：夏立宏。 被申请人：王坤裕，男，1955年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：王连子，女，1957年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行与被申请人王坤裕、王连子仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产24万元。绍兴仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王坤裕、王连子银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本案申请费1720元，由申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕小丽 二〇一九年四月八日 书记员  陆 婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初446号 原告沈定才，男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人潘荣洲，男，贞丰县龙场镇法律服务所法律服务工作者，系贞丰县法律援助中心指派，代理权限：一般授权。 被告施火库，男，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 原告沈定才诉被告施火库追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告沈定才到庭参加诉讼，被告施火库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈定才诉称，原告于2017年4月至2017年7月25日受被告施火库邀约为做工，帮被告施火库在贞丰县者相镇安装水电，工作标准为130元每天，当时被告承诺每月结算一次工作报酬。经双方结算，被告尚欠原告12300元，2018年4月18日，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠沈定才在贞丰县者相镇安装水电款12300元，被告口头承诺一个星期内付清。但至今未支付给原告，且不接听电话，侵害原告的合法权益。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即支付劳动报酬12300元给原告，案件受理费由被告承担。 被告施火库未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2、农民工工资发放明细表复印件一份，拟证明原告受被告雇请，在贞丰县者相镇安装水电，共计工资为12300元的事实； 3、《欠条》一份，拟证明被告欠原告劳动报酬12300元的事实。 被告施火库未向本院提交证据。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告施火库于2017年4月至2017年7月25日期间雇请原告沈定才为其在贞丰县者相镇安装水电。2018年4月16日，施工结束后经结算，被告出具《民工工资发放明细表》一份给原告，载明应发原告工资12300元。2018年4月18日，被告出具《欠条》一张给原告，载明：今欠沈定才者相移民搬迁工程项目工资壹万贰仟叁佰元整。被告至今未支付给原告。 本院认为，被告施火库雇请原告沈定才为其施工，由被告向原告支付劳动报酬。施工结束后经结算被告尚欠原告工资12300元，被告出具《民工工资发放明细表》和《欠条》各一张为凭，合法有效。欠款后，被告未向原告支付劳动报酬，构成违约。因此，对原告主张要求被告支付劳动报12300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下： 由被告施火库支付劳动报酬12300元给原告沈定才。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告施火库承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年四月二十日 书记员  王光煌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5509号 原告：谭得军，男，汉族，生于1969年9月9日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：王虎刚，男，汉族，生于1976年10月27日，住遂宁市安居区。 原告谭得军与被告王虎刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭得军的委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告王虎刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭得军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月前，被告因生意周转在遂宁市船山区向原告借款人民币66000元，同月11日被告在遂宁市船山区向原告出具了一张在原告处借款人民币66000元的借条，并口头约定被告按月利率2%向原告支付利息。现原告需要收回该阶段，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。 被告王虎刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭得军与被告王虎刚系朋友关系。被告王虎刚因资金周转需要，多次向原告借款，2014年6月11日，被告王虎刚就其所有借款向原告补充出具《借条》一张，上载“本人因生意周转不过向谭德军借现金66000元正。借款人：王虎刚2014年6月11日”，在该《借条》背面，还写有“2014年6.10以前借条作废谭得军”。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条等证据在卷为证。 本院认为，原告谭得军与被告王虎刚已形成民间借贷关系。因原、被告未就借款约定还款期限，原告谭得军有权要求被告王虎刚在合理期限内偿还借款，故对原告诉请被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明原、被告就借款利息进行了明确约定，故对原告主张的利息，本院从起诉之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王虎刚于本判决生效之日起十日内偿还原告谭得军借款66000元及利息，利息的计算方式：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2018年12月10日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1450元，由被告王虎刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蒲春旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执750号 申请执行人：何维林，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院作出的（2016)皖0191民初2095号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何亮名下银行存款人民币758705元【其中借款本金300000元及相应利息438500（其中200000元借款以月利率1.5%的标准，300000元的借款以月利率2%的标准，均自2015年3月1日起计算至2018年12月31日，后期按照300000元的基数以月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月2日），公告费510元，案件受理费10150元，执行费9545元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二日 法官助理李盼盼 书记员许建
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3899号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇中国水暖城三期8栋，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 被告：吴丽娇，女，1961年5月15日出生，汉族，住南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告吴丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市聚力物业管理有限公司与吴丽娇已自行和解，南安市聚力物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系南安市聚力物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年四月十六日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3066号 申请人深圳市豪百特科技有限公司。 法定代表人杨丹。 被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司。 法定代表人邱顶殷。 上述申请人深圳市豪百特科技有限公司与被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市豪百特科技有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司名下价值人民币154564.63元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：ASHZ001Z0119Q000648A】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人中弘智能高科技（深圳）有限公司名下价值人民币154564.63元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年四月三十日 书记员  张珮云
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕04**民初1878号原告：王某（曾用名王小某），男，汉族，1968年XX月XX日出生，住咸阳市联盟XX路XX号XX层XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，1964年XX月XX日出生，渭城区国税局工作人员，住咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户。公民身份证号：61040XXXX406012115。电话1389101****。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50000元借款本金及利息。2、判令被告支付3000元补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，被告分别于2017年3月19日向原告借款30000元，4月21日借款20000元，被告提出月息均按3％计算，借期半年；借款到期后，被告请求不定期续借，利息仍按3％计息；被告将利息支付至2018年7月后再无支付，原告向其催要本息，被告书写了还款付息保证书，承诺2018年12月30日前付清所欠的利息7500元，并支付3000元补偿金。但被告并未履行其承诺，拖延不还，现诉至法院请求判令被告偿还。被告答辩称，原告所诉的借款事实属实，但是原告向我支付借款时，就收了“砍头息”共1500元。故我向原告的借款本金应为48500元。承诺支付3000元补偿费不是我本人真实的意愿，是原告威逼我，拿着事先打印好的保证书让我签字，所以我不认可。 原告为证明其主张，当庭宣读并提交以下证据：1、借条二张；2、银行转款流水帐记录一两页；3、还款付息保证书一份。                                                      原告用以上证据欲证明被告借款的时间、数额、利息约定及补偿费。被告对上述证据中的1、2表示认可，否认证据3欲证明的目的。被告为证明其答辩，当庭宣读并提交以下证据：他向原告帐户支付利息的时间和利息数额的银行流水帐记录，欲证明原告是先收了“砍头息”，借款本金应为48500元。原告质证认可该证据的真实性，但否认其证明目的。认为这是他与被告协商好的利息支付时间是每月月初支付，他汇入到被告帐户的借款数额并没有事先扣除第一个月的利息。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告王某与代某某系多年好友，经代某某介绍，被告因生活所需，于2017年3月19日向王某借款30000元， 3月20日，被告向原告汇入利息900元；4月21日被告再次向原告借款20000元，4月22日，被告向原告汇入利息600元。两次借款均没有约定还款期，均约定月息均按3％计算。后被告于每月22日向原告支付利息1500元，共支付了16个月。被告最后一次向原告支付利息的时间是2018年9月7日前，支付了应予8月22日支付的8月22日到9月22日期间的利息。2018年11月2日，原告把被告叫到自己的车上，向被告出示了事先打印好的“还款付息保证书”，被告在保证书上事先留的空白处用笔填写了“2018年12月30日前”和“柒仟伍佰元整（5个月利息）字样。“付给王某补偿金3000元”是打印体。后原告多次向被告主张借款及利息，被告均未付。本案的焦点问题是：1、被告向原告借款的本金数额？2、被告是否应按保证书中的承诺向原告补偿3000元？围绕着焦点问题1，本院认为，原告虽称他们是口头约定好提前付息，但被告向原告的借款是因生活所需，故提前付息应视为提前从本金中扣除了利息。故对被告该辩解意见，本院予以采纳，本案被告向原告借款本金的数额应为48500元。由于在借款期内被告按50000元向原告支付利息16期，所以被告多向原告每月支付利息45元，16期共计680元应从逾期未支付的利息中扣除。围绕着焦点问题2，本院认为，原告向法院起诉的诉请中，已要求被告按年利率24%付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告补偿3000元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决书生效后十五日内向原告王某清偿还借款本金48500元及利息（付息期限从2018年9月23日起至借款本金全部清偿之日止，利率按月息2％计算；借款期内多支付680元利息从王某某向王某应支付的利息中予以扣除）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案诉讼费已减半收取763元，由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员  王亚秦  二0一九年四月十一日  书  记  员  李  雯 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》：第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初458号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息（利息以借款4万元为本金，按月息2分从2013年3月3日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年3月3日新乡五建公司（4）项目部向张新祥借款4万元，约定月息4分，期限为三个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月25日本院依职权调查张新祥的笔录一份，张新祥认可债权的数额为4万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款4万元为本金，从2013年3月3日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按年利率24%从2013年3月3日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5432号 原告：杨文清，男，1978年3月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：高美花，女，1984年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科（执业证号：15201201810044755），贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪（执业证号：15201201310180930），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告杨文清、高美花与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告杨文清、高美花诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3383元。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”4栋1单元403号房，2014年5月4日交付房屋，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付被告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 案件受理费25元退还原告杨文清、高美花。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月十八日 书记员 孙瑾文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3608号 申请执行人杨曼，女，1978年10月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人李国俊，男，1982年12月18日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初36号民事判决书，已向被执行人李国俊发出执行通知书，责令其在限期归还还申请执行人杨曼人民币7000元及利息（自2015年5月12日起按年利率24%计算至2016年1月4日止）。承担案件受理费25元，执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102民初36号民事判决书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年四月八日 书记员 杨通胜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终90号上诉人（一审原告）马更子，男，汉族，1946年2月10日出生，住河南省宜阳县。委托代理人马宁波，男，汉族，1970年5月15日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江、王杏，宜阳县司法局法制办工作人员。一审第三人马法军，男，汉族，1952年8月9日出生，住河南省宜阳县。上诉人马更子因诉被上诉人宜阳县人民政府土地行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：马更子所诉的行政行为是宜阳县人民政府作出的宜政（2013）59号《关于盐镇乡北召村马更子与马法军宅基地使用权争议的处理决定》（以下简称59号处理决定）。2014年1月7日，马更子曾向河南省宜阳县人民法院提起过行政诉讼，以宜阳县人民政府为被告、马法军为第三人，请求撤销59号处理决定，经一、二审审理，洛阳市中级人民法院最终判决驳回了马更子的诉讼请求。马更子提起本案诉讼，请求：1、判决确认宜阳县人民政府作出的宜政（2013）59号处理决定违法。2、判决确认马更子现持有的1993年集体土地建设用地使用证有效。洛阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案马更子的诉讼请求已被一审法院生效判决所包含，本案的当事人及诉讼标的与前诉亦相同，故马更子的起诉属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回马更子的起诉。马更子不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审法院以上诉人曾以宜阳县人民政府为被告，马法军为第三人，向宜阳县人民法院提起过行政诉讼,请求撤销59号处理决定为由认为本案构成重复起诉，裁定驳回起诉错误。前诉和后诉分别是超占集体土地退回之前的诉和超占退回之后的诉。且前诉是宜阳县人民政府确权收证具体行政行为的问题，而后诉把59号处理决定中的前诉行为变为宜阳县人民政府提供造假的有效法律证据来使用。请求撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。被上诉人宜阳县人民政府答辩称，上诉人在2014年已经提起过行政诉讼，且本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求被前诉裁判所包含，两级法院已经做出生效判决，上诉人的起诉明显属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人马法军未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人马更子曾于2014年1月以宜阳县人民政府为被告、马法军为第三人向人民法院提起诉讼，请求撤销59号处理决定，后经一、二审审理，洛阳市中级人民法院判决驳回马更子的诉讼请求。现马更子基于同一事实和理由，以宜阳县人民政府为被告、马法军为第三人，针对同一行政行为即59号处理决定，再次提起本案行政诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。马更子的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初238号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初997号 原告陈荣富，男，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告刘贤富，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在审理陈荣富与刘贤富民间借贷纠纷一案中，原告陈荣富于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 原告陈荣富以被告刘贤富已偿还借款为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈荣富撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈荣富负担。 审判员  肖秀连 二〇一九年四月二十九日 书记员  王光煌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3527号 原告：邵长明，男，1990年4月24日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，现羁押于薛城区看守所。 第三人：张五好，男，1968年8月29日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告邵长明与被告张传银、第三人张五好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告邵长明于2019年4月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邵长明向本院申请撤诉，符合法律规定，同时第三人提出的请求因无争议、第三人亦未再要求本院处理，本院不予继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵长明撤回起诉。 案件受理费7,300元、减半收取3,650元，保全费2,520元，均由原告邵长明负担。 审 判 长  金 娜 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年四月十二日 书 记 员  薛 娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1398号原告：王邦付，男，1960年9月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人施辉力、刘东锋，云南言承律师事务所（法律援助中心）律师，特别授权代理。被告：云南省路桥第三公司。法定代表人：李胜忠，职务：经理。被告：解开网，男，1958年4月30日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告王邦付诉被告云南省路桥第三公司、解开网合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告王邦付及其委托代理人刘东锋、施辉力到庭参加诉讼，被告云南省路桥第三公司、解开网经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王邦付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告路桥第三公司赔偿原告工伤待遇损失费用60000元，第二被告承担连带赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建宣威普宣高速公路第十一项目时，原告是被告路桥第三公司的工人，2014年6月28日，原告在工地浇筑时，发生工字钢碰撞事故至伤，伤后被送往宣威市中医医院等医院住院治疗，在各医院的医疗费用已经由第二被告支付，2015年4月24日，原告的伤势被曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月13日鉴定为六级伤残，护理依赖达不到级别。2016年1月5日，原告向宣威市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，仲裁委员会组织双方调解，最终双方调解结案，由用人单位路桥第三公司一次性赔偿原告16万元，2016年5月27日支付10万元，余款6万元于2016年6月24日早上9点支付，双方在调解记录上签字后，第二日被告解开网支付了10万元，余款6万元未按约定支付，请求支持原告的诉讼请求。被告云南省路桥第三公司辩称，我公司名称为“云南第三公路桥梁工程有限责任公司”，原告起诉的“云南省路桥第三公司”并非人公司工商登记名称，我公司非本案适格主体，同时人公司未与王邦付签署相关合同、仲裁文件，请求驳回原告王邦付对我公司的诉讼请求。但提交答辩意见后未出庭。审理中，原告王邦付放弃对被告对云南省路桥第三公司的起诉，本院予以准许。被告解开网经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了工伤认定决定书、调解记录、收条各1份，用以证明原告王邦付与被告解开网就原告所受的工伤达成赔偿协议、赔偿金额为160000元及已赔偿100000元、尚欠60000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告解开网经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：解开网被告承包普宣高速公司施工工程，原告王邦付到被告解开网处做工，2014年6月28日，原告在工地浇筑时，发生工字钢碰撞事故至伤，2015年4月24日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月13日鉴定为六级伤残，护理依赖达不到级别。2016年1月5日，原告向宣威市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，仲裁委员会组织双方调解，解开网之妻李美吉与原告王邦付达成调解协议，一次性赔偿原告160000元，2016年5月27日支付100000元，余款60000元于2016年6月24日早上9点支付，双方在调解记录上签字后，第二日被告解开网支付了100000元，余款60000元至今未支付。本院认为，被告解开网之妻李美吉与原告王邦付达成的调解协议，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告王邦付要求被告解开网按调解协议支付下欠赔偿款60000元的请求，本院予以支持。被告解开网经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告解开网给付原告王邦付赔偿款60000元（于本判决生效后10日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告解开网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年四月二十三日书记员  王瑞霜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初216号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人骆成洋，男，1995年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被沭阳县公安局取保候审，于2019年4月22日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人骆成洋犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日适用简易程序对本案进行了审理，后因案情需要，于2019年4月18日适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人骆成洋及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月31日20时许，民警在沭阳县章集街道跃进村村部西面水泥路处理刘凡被殴打警情时，现场查获被告人骆成洋酒后无证驾驶铃木牌摩托车（悬挂已注销号牌苏Ｎ×××××）,经对其现场酒精呼气检测，被告人骆成洋体内的酒精含量为147mg/100ml，后抽取其血样备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人骆成洋的血样中的酒精含量为100mg/100ml。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人骆成洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆成洋辩称，自己的摩托车停放在饭店门口，自己推着摩托车到路边，刚坐上摩托车，就被民警查获，请依法判决。被告人骆成洋的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出被告人骆成洋无前科，有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月31日20时许，民警在沭阳县章集街道跃进村村部西面水泥路处理刘凡被殴打警情时，现场查获被告人骆成洋酒后无证驾驶铃木牌摩托车（悬挂已注销号牌苏Ｎ×××××）,经对其现场酒精呼气检测，被告人骆成洋体内的酒精含量为147mg/100ml，后抽取其血样备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人骆成洋的血样中的酒精含量为100mg/100ml。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人骆成洋供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人程某、鲍某甲、鲍某乙、张某证言、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、补充材料、驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人骆成洋的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人骆成洋无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人骆成洋的刑事责任年龄。辩护人提出被告人骆成洋有坦白情节，建议对其从轻处罚，被告人骆成洋归案后在公安机关供述“自己酒后驾驶摩托车骑行了有十几米被民警查获”、在场证人王某证实“骆成洋骑摩托车刚骑十几米就被民警查获了”，以及民警出警录像中明确显示“被告人骆成洋骑摩托车在道路上行驶，后被民警喊回，然后民警发现其喝酒，让其呼气并下车检查”的内容，上述证据充分证实被告人骆成洋酒后驾驶摩托车在道路上行驶，但其在庭审时否认自己酒后驾驶摩托车骑行，只是“手推着摩托车走，刚坐上摩托车就被查获”，属于对犯罪事实的否认，依法不能认定为坦白，对辩护人该意见不予采纳。本院认为：被告人骆成洋醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆成洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人骆成洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十二日起至二〇一九年五月三十一日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年四月二十八日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2842号 原告：蒋晓武，男，1969年4月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王国挑（原告妻子），住永嘉县。 被告：周方珍，男，1977年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告蒋晓武与被告周方珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告蒋晓武于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋晓武向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋晓武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋晓武负担。 审判员  李世伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初1435号原告：宏运昌图物业管理服务有限公司，住所地昌图县昌图镇文化大街北山庭院小区。法定代表人：邹尚峰，总经理，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所，住沈阳市和平区。被告：刘强，男，1980年9月19日生，民族不详，住昌图县。原告宏运昌图物业管理服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告宏运昌图物业管理服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏运昌图物业管理服务有限公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏运昌图物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由宏运昌图物业管理服务有限公司负担。审判员  季忠诚二〇一九年四月十一日法官助理李常利书记员张朋
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1404号申请执行人袁啸天与被执行人杨美平排除妨害纠纷一案，本院已于2019年4月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十四日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执661号之二十三被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中信银行存款人民币114295元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终56号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）布通华，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵竹市，因涉嫌合同诈骗罪，于2017年3月22日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。 辩护人曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人布通华犯合同诈骗罪一案，于2018年12月3日作出（2018）川0603刑初238号刑事判决，原审被告人布通华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人布通华及其辩护人曾资鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603刑初238号认定： 被告人布通华曾向德阳高地页岩砖厂（以下简称“高地砖厂”）供应过原煤。2014年12月5日，布通华与熊某签订了《原煤供销合同》，合同约定，熊某从2014年12月5日始至2015年12月5日止向高地砖厂供应原煤，每10车结算一次，在7个工作日内支付货款，运费由布通华垫付，结算时扣除。合同签订后，熊某陆续运送原煤至高地砖厂，期间熊某应布通华要求还将原煤送至罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂。熊某在合同约定期间供应原煤共计4009.7吨（扣水分后），布通华向上述三家买家收取全部煤款后，仅代付了运费（将来抵扣煤款）及少量的煤款，其余煤款1359816元被其用于归还前期所欠他人债务和自己消费。 2017年3月14日郑州铁路公安局派出所民警在郑州市火车站第三候车厅将上网追逃的被告人布通华抓获归案。 一审法院认为，被告人布通华以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方式、诱骗熊某履行合同骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，一审法院予以支持。被告人布通华在归案后能够如实供述自己罪行，虽对自己行为性质提出辩解，但属坦白，可依法从轻处罚。关于布通华提出罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂的煤款不属诈骗的辩解，经查，熊某给罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂送煤是按照布通华要求所为，且两个厂的煤款也由布通华全额收取后用于还债和个人消费，因而仍属本案合同诈骗的范围，故对其辩解意见不予采纳。关于辩护人认为合同上的章不能证明系布通华所盖，一审法院根据现有证据对其辩护意见予以采纳。关于辩护人认为本案系普通的经济合同纠纷，被告人没有以非法占有为目的，经查，布通华在身负巨额债务，本人无任何经济偿还能力情况下，以支付运费的方式诱骗对方向自己持续交付大宗原煤，将收取到的煤款现金和将他人抵债给自己的砖低价销售得款后用于偿还之前的欠款和个人消费，虽其口头表示愿意归还煤款，但客观上并无归还能力，主观上也无归还之故意，对原煤款之非法占有故意明显，故对其辩护意见不予采纳。一审法院为维护社会市场经济秩序安全，根据被告人布通华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人布通华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人布通华向被害人熊某退赔经济损失人民币1359816元。限于判决生效后一个月内支付完毕。 被告人布通华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本人并未冒用高地页岩砖厂印章与熊某签订合同。一审并未查清是何人在《原煤供销合同》加盖高地页岩砖厂印章。2、本人按照双方协议约定付款，欠下的煤款是经过熊探川同意并出具欠条，不存在欺骗，应从诈骗金额中扣除向罗江、绵竹两处供应煤款。3、本人尚有60余万元的执行款未得到人民法院执行，不存在无履行能力，本人也在积极协商付清剩余煤款。一审认定事实不清，证据严重不足，量刑过重，请二审改判。 辩护人提出，一审未查清购销合同和欠条上的印章由谁加盖。被告人主观上没有非法占有目的，客观上没有逃逸和挥霍货款，货款主要用于偿还个人债务。本案属于经济纠纷而非合同诈骗犯罪。辩护人当庭出示：1、民事调解书、购买废铁协议、受理执行案件通知书各一份，证实2013年被告人有60万债权待绵竹法院执行。2、林颖与布通华2014年签订煤炭购销合同一份，证实被告人涉案煤款用于支付其他业务。 德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）布通华以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方式骗取财物，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，其行为侵害了国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。布通华上诉称：“没有冒用印章”、“不存在欺骗”、“不存在无履行能力”、“量刑过重”，辩护人提出：“未查清购销合同和欠条上的印章由谁加盖。没有非法占有，没有逃逸和挥霍货款。本案属于经济纠纷而非合同诈骗犯罪”。经查，一审判决并未认定《原煤供销合同》及欠条上印章为布通华加盖，但布通华在身负巨额债务，无经济偿还能力情况下，明知本人并非砖厂员工而假以责任身份代表砖厂签订合同，并采取支付运费的方式诱骗对方多批次大量交付原煤，将收取到的煤款现金和砖厂抵偿的砖低价销售得款用于偿还之前的债务和用于个人消费，虽口头表示愿意归还煤款，但客观上并无归还能力和行为，足以证实其主观上具有非法占有之故意。熊某向东南砖厂和绵竹拱星煤厂送煤亦是按照布通华要求所为，布通华亦将从二单位收到的煤款用于还债和个人消费，故上诉人构成合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，上诉人及辩护人上诉理由与和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 炬 审判员 田成冕 审判员 王 婧 二〇一九年四月二十九日 书记员 张瀛文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执203号 申请执行人：宁军，男，1979年6月1日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人：梁森杰，男，1982年5月1日出生，住所地北流市。 关于申请执行人宁军与被执行人梁森杰民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0981民初3825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁森杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁军于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟 威
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执368号之三 申请执行人叶胜群，男，1978年2月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司，住所地温州市洞头区霓屿街道霓中路125号。 法定代表人：刘华庆 被执行人刘华庆，男，1979年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人叶胜群与被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶胜群向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司偿还申请执行人叶胜群代偿款294585元及利息（从2018年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费4852.5元，执行费4319元，被执行人刘华庆对上述债款的偿还承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人刘华庆名下有坐落于温州市洞头区霓屿街道xx路xx弄xx的房产，经司法处置本案获得执行款86388元。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月26日，被执行人刘华庆履行执行款合计86388元。 鉴于被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶胜群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洞头县蓝涛水产品有限公司、刘华庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈            涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初3951号原告：张国祯，男，汉族，生于1966年11月2日，住甘肃省白银市白银区。被告：王晓云，男，汉族，1966年12月17日出生，住甘肃省白银市白银区。原告张国祯与被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国祯到庭参加了诉讼，被告王晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元，利息11700元，共计76700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告王晓云向原告张国祯借款65000元，借款期限为一年，利息为11700元，共计76700元，并出具借条。借款到期后，被告一直未还款，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王晓云未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条1张及证人李文艳的证言，证明被告从原告处借款的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告王晓云从原告张国祯处借款65000元，2017年1月17日被告王晓云向原告出具借条，借条载明“今借到张国祯现金人民币65000元（陆万伍仟元整），利息1分5，总计76700元（柒万陆仟柒佰元整），还款日期2018年1月12日”。还款期限届满后原告多次向被告催要，被告未偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉诸法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。被告向原告借款，并向原告出具借条，被告应按约定履行还款义务。有借条、证人证言及当事人陈述能够证明被告从原告处借款65000元的事实。对于原告要求被告支付利息11700元，原、被告双方约定借款利息为月息1分5，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告要求被告偿还一年期间的利息，故被告应偿还原告利息11700元（65000元×0.015×12个月=11700元），故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓云于本判决生效之日起十日内偿还张国祯借款本金65000元，利息11700元，共计76700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费560元，由王晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  张俊明人民陪审员  白海燕二〇一九年四月二十二日法官 助理  李婷义书 记 员  樊建业
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7568号 原告方彦雄。 委托代理人陈芳。 被告湖南泰尔生物技术有限公司。 法定代表人成解初。 委托代理人姚静。 被告湖南泰尔制药股份有限公司。 法定代表人成刚，总经理。 委托代理人周如许。 原告方彦雄与被告湖南泰尔生物技术有限公司（以下简称泰尔生物）、湖南泰尔制药股份有限公司（以下简称泰尔制药）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方彦雄的委托代理人陈芳，以及被告泰尔生物的委托代理人姚静、泰尔制药的委托代理人周如许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彦雄请求本院依法判令泰尔生物、泰尔制药向方彦雄支付：1、拖欠的工资247916元及拖欠工资而产生的经济补偿金61979元；2、解除劳动合同的经济补偿金50000元；3、补缴入职以来的社会保险及公积金。 被告泰尔生物辩称：第一、方彦雄一直不在岗，泰尔生物无需向其支付自2016年7月1日至2016年12月26日的工资；第二、方彦雄应退还泰尔生物向其支付的2016年7月的工资，且其主张因拖欠工资产生的经济补偿金不应得到支持；第三、方彦雄请求的欠付工资及经济补偿金的计算基数明显不合理，应按照合同约定的工资标准计算。 被告泰尔制药辩称：方彦雄与泰尔制药不存在劳动关系，泰尔制药并非适格被告，请求驳回方彦雄对泰尔制药的诉讼请求。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年5月16日，方彦雄与泰尔制药签订《劳动合同书》，约定泰尔制药聘用方彦雄担任直销总经理工作，劳动合同的期限从2016年6月6日至2019年6月6日，实行基本工资、考核工资相结合的内部工资分配办法，方彦雄的基本工资标准为税后5万元/月。同时约定，方彦雄不得在其他单位兼职。2016年7月18日，杨军向方彦雄支付工资7823元及42000元；2016年8月18日，李岳红向方彦雄支付工资7823元等。2016年12月，方彦雄向泰尔生物提出解除劳动关系。 2017年10月30日，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初2156号民事判决书，确认2016年7月1日，方彦雄被宁波赤岩峰茶业有限公司任命为直销事业总裁，宁波赤岩峰文化健康产业有限公司总经理。2016年7月员工考勤表反映，方彦雄自2016年7月开始上班，当月应出勤31日，实出勤31日。2016年10月30日，方彦雄通过律师通知宁波赤岩峰茶业有限公司解除劳动关系。并判决宁波赤岩峰茶业有限公司向方彦雄支付工资301076元、解除劳动关系的经济补偿金7194元。 判决结果和理由 本院认为：方彦雄与泰尔制药签订《劳动合同书》后，泰尔生物向方彦雄支付了2016年6月及7月的工资。方彦雄于2016年7月1日起在宁波赤岩峰茶业有限公司担任直销事业总裁工作，并全勤在宁波赤岩峰茶业有限公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。现方彦雄主动向泰尔生物提出辞职，且方彦雄从2016年7月1日即未再到泰尔生物工作。故对方彦雄要求泰尔生物、泰尔制药支付拖欠的工资247916元及拖欠工资而产生的经济补偿金61979元；2、解除劳动合同的经济补偿金50000元；3、补缴入职以来的社会保险及公积金的诉讼请求，本院均依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告方彦雄的全部诉讼请求。 本案受理费10元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一九年四月十日 法官 助理 童柳莎 书 记 员 张 依 附判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条第（四）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。