浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9330号 原告：江阴市华盛印刷有限公司，住所地江阴市月城镇下塘。统一社会信用代码：91320281142249119C。 法定代表人：严树珊，总经理。 委托诉讼代理人：胡嘉琪，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：浙江星锋智能设备有限公司，住所地临海市邵家渡街道山下坦村铁路大道南侧。统一社会信用代码：91331082MA28GWTP12。 法定代表人：周贤清，总经理。 委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。 原告江阴市华盛印刷有限公司与被告浙江星锋智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市华盛印刷有限公司于2018年6月8日向江苏省江阴市人民法院提起诉讼，并于同日申请财产保全，江苏省江阴市人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏0281民初8717号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江星锋智能设备有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。被告浙江星锋智能设备有限公司在提交答辩状期间向江苏省江阴市人民法院提出管辖异议，江苏省江阴市人民法院于2018年7月18日作出（2018）苏0281民初8717号之一民事裁定书，裁定被告的异议成立，本案移送本院审理。本院于2018年8月22日立案后，因本案需以另一案的审判结果为依据，作出（2018）浙1082民初9330号民事裁定书，裁定中止本案审理。后本院于2019年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴市华盛印刷有限公司的委托诉讼代理人胡嘉琪、被告浙江星锋智能设备有限公司的委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江阴市华盛印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年11月20日签订的销售合同；2、判令被告双倍返还定金10万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告因经营生产需要订购全自动裱卡机，被告系生产销售印包装备的企业。被告法定代表人周贤清得知原告订购意向遂至原告公司向原告提供了被告的设备宣传手册。原告向被告明确表示生产产量及成品质量的要求，被告再三向原告保证，其提供的设备能达到宣传手册中承诺的送纸速度≥8000、成品误差在±0.1毫米之间等内容，如无法达到宣传手册的产量及质量，被告愿意退货。遂原告于2017年11月20日与被告签订了销售合同，向被告订购了CF-1150A全自动裱卡机，并于次日支付了5万元定金。因被告再三保证设备符合质量要求，被告公司工作人员在次日至原告处收取定金时，在合同上添加承诺，如果机器有重大问题适应不了生产使用如以退回，定金返还。原告支付定金后，被告于2017年11月25日将设备送至原告处进行安装调试，被告也派遣调试人员在原告公司进行辅导，但是设备自始至终无法正常使用，生产出来的成品都存在纸张翘边、规矩不平整等原因。为此，原告一直与被告多次磋商，但被告一直未能将设备维修好使得机器正常生产，在原告多次联系后，被告公司又于2018年4月派专人至原告处维修，但被告派遣的专人修理后机器仍然无法正常运营，生产出来的产品仍然存在各种问题，根本无法达到原告的生产要求。后被告又将机器锁停，机器无法开机运行，搁置在原告的生产车间，影响原告的生产。原告多次要求被告将机器取回并返还定金，但被告均置之不理，被告提供的设备无法正常使用也无法修理完好，已使合同目的无法实现。特提起诉讼，请依法判令支持原告诉请。 星锋智能设备有限公司答辩称：原告诉状称“被告法定代表人周贤清得知原告订购意向遂至原告公司向原告提供了被告的设备宣传手册。原告向被告明确表示生产产量及成品质量的要求，被告再三向原告保证”及“原告于2017年11月20日与被告签订了销售合同，向被告订购了CF-1150A全自动裱卡机，并于次日支付了5万元定金。因被告再三保证设备符合质量要求”不是事实。另原告提供的合同后面由徐庆签字的备注“如果机器有重大问题适应不了生产使用如以退回，定金返还”，而徐庆非被告公司的员工，也无权对合同进行修改。原告要求解除合同的条件并未成就，被告已按约交付了货物，至于原告陈述的产量问题，是原告工人的操作存在问题而非被告的产品存在质量问题。收到原告5万元银行承兑汇票并已兑现事实，但该款并非定金，而是首付款，定金罚则在本案并不适用。被告的机器设备不存在质量问题且不存在不能实现合同目的情形，要求驳回原告的诉请。 经审理查明： 2017年11月20日，江阴市华盛印刷有限公司与浙江星锋智能设备有限公司签订销售合同一份，销售合同载明：产品名称为星锋CF-1150A全自动裱卡机一台，金额40万元；交货期为相关手续齐、合同签订后，被告收到原告首付款5万元后，2017年11月25日内安排发货；付款方式：首付5万元定金，设备安调后于2018年1月20日前付20万元，2018年2月10日前付10万元，余款在半年内付清，付款一律以转账形式进行，业务员不得收受现金或其他等价货币资金。2017年11月20日，原告将50000元的银行承兑汇票交付给被告，后被告兑现了银行承兑汇票；2017年11月25日，被告将涉诉设备交付给原告。 另查明，浙江星锋智能设备有限公司的宣传手册相关技术参数载明：CF-1150A/１１５０C/１３００/１４５０全自动裱卡机的正常送纸速度每小时≥8000张；机器高速运转过程中可实现±0.1mm内的误差调整；整机传动系统同步皮带传动均匀，高精度，免保养；面纸厚度适用范围80-1200g/㎡；底纸厚度适用范围160-3000g/㎡；最高速度160pcs/min；贴合精度±0.5mm。2018年9月，江阴市华盛印刷有限公司在本院受理的另一案中申请对从浙江星锋智能设备有限公司处购入的CF-1150A全自动裱卡机是否达到宣传手册中的七项技术标准进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，结论为：涉案设备现场送纸速度、底纸厚度、最高速度、贴合精度未能达到《宣传手册》相关参数标准。 上述事实，双方当事人陈述一致且经《销售合同》、上海华碧检测技术有限公司技术分析报告证实，本院予以确认。 本院认为，江阴市华盛印刷有限公司与浙江星锋智能设备有限公司签订的《销售合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。浙江星锋智能设备有限公司提供的宣传手册明确载明了双方买卖标的物CF-1150A/１１５０C/１３００/１４５０全自动裱卡机的技术参数，其交付的设备应符合宣传手册所载明的质量技术标准，现标的物CF-1150A/１１５０C/１３００/１４５０全自动裱卡机经上海华碧检测技术有限公司鉴定，结论为涉案设备现场送纸速度、底纸厚度、最高速度、贴合精度未能达到《宣传手册》相关参数标准，江阴市华盛印刷有限公司据此以浙江星锋智能设备有限公司交付的货物不符合合同的约定，合同的目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；浙江星锋智能设备有限公司虽对鉴定结论有异议，但异议理由并不充分，其要求重新鉴定的要求，本院不予支持；双方签订的销售合同明确约定首付50000元定金，现浙江星锋智能设备有限公司抗辩该款系首付款而非定金与合同约定不符，其抗辩意见，本院不予采纳；浙江星锋智能设备有限公司交付标的的技术标准不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任，现江阴市华盛印刷有限公司要求双倍返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持，但主张定金的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下: 一、解除江阴市华盛印刷有限公司与浙江星锋智能设备有限公司于2017年11月20日签订的销售合同； 二、浙江星锋智能设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市华盛印刷有限公司定金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元（江阴市华盛印刷有限公司预交诉讼费1150元、保全费1120元），由浙江星锋智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年四月一日 代书记员 王 敏