沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初12912号原告：郭金玉。被告：洛阳工海集团有限公司。法定代表人：马高生。委托诉讼代理人：余祥东。委托诉讼代理人：张龙雪。原告郭金玉与被告洛阳工海集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金玉、被告委托代理人余祥东、张龙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玉诉称：原告经辽宁聚富投资管理有限公司业务员王雪介绍相识后，业务员给我们讲解了投资的好处，当时原告已经退休在家，没有其他收入，有点积蓄放入银行所得利息不多，积蓄放到被告处得高额利息，使生活能宽裕些，于是原告将唯一的11万元存款存到被告处进行投资。可好景不长，2015年4月30日到期后，原告到辽宁聚富投资管理有限公司依合同取钱，但辽宁聚富公司说没有钱，因洛阳工海集团的钱没给，所以辽宁聚富公司没钱给原告投资款。从合同到期的那天起，原告每天都去辽宁聚富公司要钱，辽宁聚富公司于2015年5月28日将门关闭，当时一个叫何继敏经理在公安局在押，两名在逃一个叫刘会锋，一个叫纪丽霞，在联系不上后，广大投资者予以报案。现刑事案件已经审结完毕，原告在2017年10月想到了合同的约定，故诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告投资款11万元、利息62600元,共计172600元；2、被告承担本案诉讼费。被告洛阳工海集团有限公司辩称：原告在诉状中称，原告系辽宁聚富公司的业务员将款项支付给的辽宁聚富公司，后，也是向聚富公司讨要的借款，我公司工作人员并未与原告接触，也没有与原告签订过合同，更没收到过原告的投资款，原告应向聚富公司追讨借款。我公司在2014年10月23日至2015年1月5日间与聚富公司有过合作，但在发现聚富公司有欺诈我公司的行为后，向大东区公安局报案，我公司也是聚富公司违法犯罪的受害者。在仅有两个半月的合作后及在2015年1月5日已经解除了合作，经与聚富公司几负责人刘会峰等人清算账目：聚富公司在2014年10月23日、28日、11月15日分别向我公司出借100万元、50万元、50万元共计200万元，我公司在2015年1月5日前归还1311750元（含利息82238元），尚欠770488元。聚富公司已将该770488元的债权转让给了聚富公司的部分客户（客户代表）。郭金玉的合同一套签订时间是2015年2月1日，在我公司与聚富公司解除合同2015年1月5日之后、我公司报案之后，我公司没有义务向原告还款。另，原告的债权应向聚富公司要求清偿，据知，聚富公司涉嫌非法吸收公众存款，负责人已被大东区法院判处刑事责任，并责令退赔受害人的投资款，原告也不应在提起民事诉讼，要求双重赔偿。为此，应依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2015年2月1日，原告与辽宁聚富投资管理有限公司签订《投资管理合同》，合同约定，投资方（甲方）为原告郭金玉、投资运营方（乙方）为被告洛阳工海集团有限公司、投资管理方（丙方）为辽宁聚富投资管理有限公司，甲方向乙方投资11万元，投资期限三个月，自2015年2月1日起至2015年4月30日止，投资收益执行月收益1.5%，首月收益在签订合同当日支付，次日起收益于每月18-20日支付，丙方受乙方委托为本合同项目下的投资提供连带管理责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。合同主文共11页，其中第六页合同各方落款处投资运营方盖有被告原法定代表人崔功海的法人章，第7页投资借据的投资运营方盖有“洛阳工海集团有限公司”字样的印章。合同签订后，原告支付投资款11万元，辽宁聚富公司依约给付三个月利息，从2015年6月至今未给付利息，本金11万元至今未付。另查明，2014年10月18日，被告（甲方）与辽宁聚富公司（乙方）签订委托书协议，该协议约定：一、甲方因资金需要向乙方寻求资金信息，甲方申请借款最高限额为人民币5000万元整，借款期限为两年。二、乙方收到甲方申请后尽力为甲方寻求民间闲散资金，并收取实到金额的10%年信息费，总借款额度20%作为风险保证金。2014年10月23日，辽宁聚富公司（甲方）与被告（乙方）签订合作协议一份，该协议约定：资金使用期限一年，数额不超过5000万元整；手续办理以工海集团名字办理POS机由甲方对客户办理相关手续后转入工海集团指定账户。户名：崔功海；卡号62×××52；中国银行洛阳分行七里河支行。分红计算：按实际到账金额35‰分红、次月1号结算上月分红。资金运作周期按资金到账之日起三个月结算周转。协议解除：一方合伙人有违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议。本案在审理期间，被告申请对《投资管理合同》中“洛阳工海集团有限公司”字样的印章进行鉴定，鉴定结论为：检材投资运营方（盖章）处的“洛阳工海集团有限公司”印文与样本上的“洛阳工海集团有限公司”印文不是同一印章盖印。庭审中，被告自称于2015年1月5日向沈阳市公安局举报辽宁聚富公司，举报信内容为“经了解辽宁聚富投资管理有限公司所经营的投资存在欺诈行为，利用第三方（洛阳工海集团有限公司）的实体工程，客户的投资签订的是工海合同，资金未到洛阳工海集团有限公司，现洛阳工海集团有限公司取消与辽宁聚富投资管理有限公司的合作，请相关部门查实”，同时，登报声明与辽宁聚富公司取消合作。2015年5月26日，多名投资人向公安机关报案，举报辽宁聚富公司以能为投资人提供高额回报为由，向社会不特定人员介绍，吸收大量资金，现该公司人去楼空。2015年5月27日，公安机关对此立案侦查。2017年5月12日，本院依法作出（2016）辽0104刑初519号刑事判决书，判决：一、被告人何继敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人何继敏退还涉案款项人民币五百七十七万元一千四百八十六元，依法发还被害人。何继敏不服该判决，提起上诉。2017年7月5日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑终316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的《投资管理合同》、网页截图打印件、POS机刷卡签购单、银行卡交易明细、被告提供的举报信、声明、通知、致沈阳客户的一封信、公告及解除协议证明、告投资客户书、证人证言及本院依法调取的（2016）辽0104刑初519号刑事判决书、（2017）辽01刑终316号刑事裁定书、《司法鉴定意见书》及当事人陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案所争议的焦点问题是：被告是否应当对辽宁聚富公司所欠原告的借款是否担责的问题。首先，被告与辽宁聚富公司是否存在合同关系，被告在本院另案（原告高允生）庭审中，被告表示“我公司在2014年10月23日至2015年1月5日间与辽宁聚富公司有过合作”。其次,经质证的2014年10月18日、2014年10月23日的两份被告与辽宁聚富公司的合同，虽然是复印件，但与被告陈述的时间基本吻合，也与被告报案中的声明的内容基本吻合，且被告在本院限定的举证期限内未向本院提供其与辽宁聚富公司签订的合同，对此依法应当承担不利后果，结合辽宁聚富公司涉刑事案件的事实过程，能够说明被告与辽宁聚富公司之间签订了合同，故本院对原告提供的两份合同的真实性予以确认。从上述两份合同看，该合同系被告为资金需要向辽宁聚富公司寻求资金信息，被告申请借款，辽宁聚富公司收取信息费的合同。我国合同法第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据上述合同的约定，被告将借款事务交由辽宁聚富公司处理，辽宁聚富公司将借款转借给被告并收取信息费，符合委托合同的特征，双方属于辽宁聚富公司受被告的指示处理借款事项的委托合同关系。我国合同法第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，在辽宁聚富公司给包括原告在内的众多投资人出具的借款借据中加盖了被告的印章，虽然经鉴定，《投资管理合同》中“洛阳工海集团有限公司”印文与样本上的“洛阳工海集团有限公司”印文不是同一印章盖印，但被告与辽宁聚富公司系委托合同工关系，依照上述法律规定，被告作为委托人，应对受托人辽宁聚富公司的授权范围内行为承担责任。关于被告与辽宁聚富公司解除合同关系的时间问题。被告就此问题提供了举报信、声明、通知、致沈阳客户的一封信以证明双方于2015年1月5日解除合同关系，但举报信没有向公安投递妥投及接收的相关信息，其它证据没有向媒体、报纸等刊登的信息及相对方收悉的相关证据加以佐证，刑事案件的公安侦查卷宗未见被告报案的相关信息。被告提供的材料中虽提到于2015年1月13日与辽宁聚富公司签订协议解除双方的合同关系，但其未向法庭提供上述协议。因此，被告提供的证据不能足以证明被告与辽宁聚富公司于2015年1月5日解除合同关系。本案，原被告双方都提供了加盖被告公章和法人章的且有辽宁聚富公司原法定代表人刘会峰签字及手印的2015年4月10日的公告，且原告提供的是2015年4月13日发布公告的网站截图，故单就本案，从双方提供的证据看，被告与辽宁聚富公司解除合同关系的时间可以认定为2015年4月13日。原告与辽宁聚富公司之间的借款合同发生在2015年2月1日，故被告依法应当受辽宁聚富公司与原告之间的借款合同的约束，因此，被告对辽宁聚富公司所欠原告的借款应当依法承担责任，偿还原告的借款本金及利息。因原告主张的利息未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告洛阳工海集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郭金玉借款本金11万元。二、被告洛阳工海集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郭金玉借款利息62600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费3752元，鉴定费2400元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3752元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  吴金凤二〇一九年四月三十日书记员  张乃文