甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初141号 原告：李永元，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住徽县江洛镇赵河村第三社**，身份证号6226301972********。 委托诉讼代理人：李秀娥（系李永元之妻），女，1969年9月7日出生，汉族，农民，，现住徽县江洛镇赵河村第三社**身份证号6226301969********。 被告：李普通，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，现，现住徽县江洛镇赵河村第三社**份证号622630196506120698。 被告：李恒（系李普通之子），男，1993年8月17日出生，汉族，农民，现住，现住徽县江洛镇赵河村第三社**证号622630199308170671。 被告：李超（系李普通之子），男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住现住徽县江洛镇赵河村第三社**，身份证号6226301989********。 三被告共同委托诉讼代理人：刘银梅（系李普通之妻，李恒、李超之母），女，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住徽，现住徽县江洛镇赵河村第三社**号622630196506250687。 原告李永元与被告李普通、李恒、李超宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永元及其委托诉讼代理人李秀娥，被告李普通、李恒、李超经传票传唤缺席未到庭，其共同委托诉讼代理人刘银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将拆除的原告家山墙恢复原状，并赔偿原告家购买红砖的经济损失；2.请求判令被告将新建房屋屋檐超出部分(压在原告家屋顶部分)立即拆除；3.请求判令被告将经过原告家房屋旁排水沟中被告所建的建筑物(粪池)立即拆除；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家系同宗堂兄弟，两家同住在一个院子里，祖上在江洛镇赵河村第三社留下房屋六间，原被告两家各三间，两家房屋中间共用一堵山墙。2017年7月份，被告家准备新建房屋，在拆除其旧房屋时，未经原告家同意准备私自拆除两家共用的山墙，两家发生纠纷。2017年7月24日，在村委会调解下，原被告两家达成协议:“由李普通拆掉山墙，在山墙原地基一分为二，各一半，所用的砖由李永元买，水泥、沙、工价等费用由李普通承担，山墙修起上间瓦好，拆旧及时建新。”协议签订后，被告拆除了其旧房和两家共用的山墙并开始整修院落，但因被告未及时按照协议内容重新修建山墙，并私自挖掉了原告家旧房一处的墙角，导致原告家旧房其他墙面严重裂缝。另外，被告家新建的房屋屋檐还压在原告家屋顶，对原告家拆旧建新造成巨大影响。原告鉴于双方系同宗兄弟，为避免矛盾激化，抱着解决事情的态度，便再次寻求村委会调解。2018年6月5日，经村委会再次组织调解，原被告双方达成如下协议:“李普通拆掉的山墙，原地基上重建，所用的砖由李永元买，水泥、沙、工价等费用由李普通承担，山墙修起上间瓦好，新修的墙修起后归李永元所有，以后李永元修建房屋时候，房檐子不能越过山墙墙面。双方达成协议于2018年6月12日开始修补重建，壹周之内完成。”该协议签订后，被告仍旧拒不履行协议内容。原告无奈之下，只有寻求法律途径解决纠纷。另外，因原告家常年在外务工，被告在原告家房屋旁的排水沟中私自修建粪池，导致原告家水路不通，下暴雨时污水全部涌入原告家院中，不仅恶臭难忍，而且对原告家院中土木结构的房屋造成严重的安全隐患。原告多次提出让被告拆除粪池，但被告都置之不理。综上,被告的行为对原告家的权益造成损害，原告为维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼请求，恳请贵院查明事实后判如所请。三被告辩称，1.对于原告述称“拆除山墙并要求恢复原状，赔偿购买红砖的经济损失”的请求与事实严重不符，望贵院查明事实，依法予以驳回。首先从建筑结构分析，原告家房子和被告已拆除的旧房子在多年前属于并排相建，原告诉状中的山墙是被告家房屋的承重墙，原告家房子依靠被告家山墙而建，但是不为原告家房子承重，两座房子有独立的承重体系。所以被告所拆山墙本属于自己家的房子墙面，未动原告家房子一瓦一木和墙体任何部分。2017年7月，我家准备响应国家政策，主动落实全县推行的“一拆二改三清四化”工程，自觉在新房子建成后将存在安全隐患的危旧房拆除。拆除的房屋在“5.12”大地震中已被列入危房，由于家庭经济状况不容乐观，所以危房重建工作一直拖到2017年。在危房拆除前，刘银梅(被告李普通妻子)已电话通知原告代理人李秀娥，对原告自家危房进行妥善处理，且李超也通知原告代理人李秀娥危房拆除事宜，原告当时表示同意到场，原告代理人提前回家并且对自己房屋物品进行保护、隔离。在拆除当天，当其他房屋结构已经拆除完毕，拆除这面山墙时，原告要求我家把山墙保留，等待他家自已砌筑山墙后才能拆除，否则不让拆除山墙，但是由于单独竖立的山墙存在严重安全隐患。李超本着息事宁人和人道主义的原则，答应在自己家山墙拆除后，以自家院墙为界限，替原告家修筑临时山墙。经村委会调解“由被告拆除山墙后，在山墙原地基一分为二，各一半，所用水泥、沙、工价等费用由被告家承担，原告承担购买红砖”，双方达成一致，签订协议后，被告按照协议内容如实履行。山墙拆除后的第二天，在原告的监督下一起修筑山墙基础。第三天清晨，修筑山墙的师傅(原告兄弟)告诉我，原告电话告知他山墙修了，水泥用少了等，所以他觉得没能力干好这个事情。李超打电话给原告，听到的是同样的话。其他师傅更是无人敢施工。我家认为，既然原告如此无理取闹，没必要再继续替原告修筑山墙，便停止施工。数月后，原告再次组织村委会调解，要求被告按原告的要求重新砌墙，但由于反复闹事，找不到施工人员，经村委会调解由被告支付现金给原告，但原告要求赔偿600元，被告觉得原告纯属于讹诈，碍于情面，遂提出支付400元现金了结此事。但原告不同意，所以此纠纷一直未解决。2018年6月5日，被告把自家土院浇筑成混凝土院子。正在施工时原告前来阻工，擅自挖毁空心砖围墙约2.5平方米(有照片及视频为证)，且无理要求我家继续为原告修筑山墙。当时次子李恒及时报警，经过村委会协调，李恒被逼无奈答应原告要求(原因是由于150平方米的院子混凝土已经开始施工，已有部分混凝土倒在院子里等待平整，如果不平整，初凝以后将无法施工，且后续还有混凝土等待施工，商砼站和施工班组均要索赔误工费)。因原告阻工导致误工，最后商品混凝土站向我家索赔了400，已经倒在院子里的混凝土由于不能及时平整导致初凝，被告采取非常规施工措施(用农用旋料机强行把初凝的混凝土挖开重新拌制)，最终勉强完成施工，但院子质量差，已造成被告家实质性的经济和人力损失。又经过了一段时间，原告委托人李秀娥更加变本加厉，在被告家里没有人的情况下，擅自挖碎被告南面厨房屋面瓦约2平方米(有照片为证)，此举实在忍无可忍。2018年7月份，在被告长子李超结婚的前几日，原告再次前来闹事，对当事人李超和李恒进行言语攻击，人身攻击。声称如果被告不砌墙，就阻碍被告家举行婚礼。最后在结婚前两日，将被告家南面厨房侧门口围堵(有照片为证)，造成举办婚礼不便。经以上称述，原告数次对被告进行骚扰，无中生事，无理取闹，本人不予再重新砌墙，其次原告提出的红砖损失，不予赔偿，因为一部分红砖已用于砌墙，一部分仍在原告家;并且被告保留索赔上述经济损失的权利。2.对于原告述称的“将新建房屋屋檐超出部分立即拆除”的诉讼请求无事实依据，望贵院查明事实，予以驳回。本人新建房屋是在老房子原地基上修建的，出檐在老房子宅基地范围之内，可以当场吊线证实，并请原告看清楚自家宅基地上注明的范围。所以对于原告提出的房檐超出部分拆除，被告拒绝拆除。3.对于原告述称的“将经过原告家房屋旁排水沟中被告所建的建筑物(粪池)立即拆除”的诉讼请求与事实不符，望贵院查明事实，予以驳回。被告家化粪池建在自己家宅基地范围内，化粪池距离原告家房屋有一定距离，且建成使用已有十几年之久，其次被告家的粪池在下游，原告院子属于上游，污水不会倒流。原告在诉状中的陈述，纯属无理取闹。请原告提供相关证据，原告家水路流向、流量大小以及我家化粪池影响水流的详细数据。原告的请求主张缺乏事实及法律依据，恳求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原、被告身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交如下证据： 1、照片五组16张，第一组照片3张，拟证明被告没有按照2017年7月24日村委会调解协议内容去砌墙；第二组照片3张，拟证明2018年春天原告家人不在时被告挖原告家主房墙角；第三组照片1张，拟证明被告新建的房屋屋檐压在原告家房屋屋檐，长约1米，宽约2米；第四组照片4张，拟证明拆除的山墙没有及时修建导致原告家房屋裂缝严重；第五组照片5张，拟证明被告家修建的化粪池位置及发大水后导致水涌入院子。被告委托诉讼代理人质证后认为第一组照片内容是真实的，但墙不是公用的，因为房屋有不同的承重结构，我拆除的是自家墙体，现在砌的墙在我家地方上；第二组照片怎么照的我看不懂；第三组照片我家房檐在空中，没有压到原告家房屋上，而且房顶的水也是向后流；第四组照片我看不懂；第五组照片证明不了什么。本院经审查认为，该组证据真实、合法，证明了原被告，双方争议的房屋山墙、屋檐及水路现状。 2、2017年7月24日和2018年6月5日徽县江洛镇赵河村委会调解书各一份，拟证明原、被告双方纠纷村委会曾两次组织调解并达成调解协议，但均未执行。被告质证后认为，协议是村上调解的，但是在村干部帮助下原告及代理人胁迫的情况下达成的。本院审查认为，该证据证明徽县江洛镇赵河村委会组织原、被告双方就山墙纠纷曾组织过两次调解并达成调解协议的事实。 3、《集体建设用地使用证》一本，拟证明三间房子登记在原告父亲名下，系原告所有。被告质证后认为，集体建设用地使用证上很清楚，李有弟家两间房子是我家买回来的加上我家原来一间房，总共三间。本院审查认为，该该组证据真实、合法与本案有关联性，依法应予采信。 被告委托诉讼代理人向本院提交的证据有照片2张，拟证明被告家旧房拆除之前后屋檐状况，房屋有各自的承重结构，不存在公用墙之说。原告质证后认为，两家房子是连体的不是单独的房子。本院经审查认为，该组证据真实、合法，证明了被告旧房拆除前的状况。 结合以上证据及庭审，本院查明的事实如下：原、被告系同村邻居关系，原告土木结构房屋三间东侧山墙与被告土木结构房屋三间（已拆除）西侧相连。2017年7月份，被告新建房屋时将旧房三间拆除后，双方因山墙是否共用发生纠纷。2017年7月24日，在徽县江洛镇赵河村委会调解下，原、被告两家达成如下协议:“李普通拆掉山墙，在山墙原地基一分为二，各一半，所用的砖由李永元买，水泥、沙、工价等费用由李普通承担，山墙修起上间瓦好，拆旧及时建新。”原、被告双方在达成调解协议后，因协议履行问题再次发生纠纷，2018年6月5日，经村委会再次组织调解，原、被告双方达成如下协议:“李普通拆掉的山墙，原地基上重建，所用的砖由李永元买，水泥、沙、工价等费用由李普通承担，山墙修起上间瓦好，新修的墙修起后归李永元所有，以后李永元修建房屋时候，房檐子不能越过山墙墙面。双方达成协议于2018年6月12日开始修补重建，壹周之内完成。”。协议达成后，因新建山墙与前、后檐正墙和背墙墙头太近无法继续向上砌筑，山墙砌了少部分双方发生纠纷。另查明，因被告新修的平房前檐部分伸展到原告房屋后檐上方和被告修建的化粪池因排水问题双方发生纠纷，故此成诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求判令被告将拆除的原告家山墙恢复原状，并赔偿原告家购买红砖的经济损失的诉求是否支持？二、原告请求依法判令被告将新建房屋屋檐超出部分(压在原告家屋顶部分)立即拆除及请求依法判令被告将经过原告家房屋旁排水沟中被告所建的建筑物(粪池)立即拆除的诉讼请求应如何处理？本院分别评述如下： 关于争议焦点一，由于本案所涉的房屋山墙及墙根已全部拆除，鉴于原告没有举证证明“原状”的形态，即山墙拆除前的原状，本院亦无法查明原状，故对原告要求被告恢复山墙原状的诉讼请求，不予支持。另外，原告请求判令被告赔偿购买红砖经济损失的诉讼请求，因其未提供相关的证据证明，因此本院也不予支持。 关于争议焦点二，原告请求判令被告将新建房屋屋檐超出部分(压在原告家屋顶部分)立即拆除的诉讼请求，属于侵权之诉。请求判令被告将经过原告家房屋旁排水沟中被告所建的建筑物(粪池)立即拆除的诉讼请求，属于排除妨害之诉。上述两项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，当事人可以协商解决或者另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年四月九日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦