湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终189号上诉人（一审被告）：陈绍林，男，1963年8月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：阳新县龙港镇龙港村六组，住所地阳新县龙港镇龙港村六组。代表人：陈迪荣，该组组长。委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。上诉人陈绍林因与被上诉人阳新县龙港镇龙港村六组（以下简称龙港村六组）租赁合同纠纷一案，不服阳新县人民法院作出的（2018）鄂0222民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绍林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、其于2007年与龙港村六组签订《土地租赁合同书》后投资80余万元，由于龙港村六组村民联名告状，不准建设煤气站，阻止其施工、经营开业，导致其合同期间没有任何收益，还每年依约上交租金。现在煤气站只有围墙与房屋在租赁土地上闲置。其为此与龙港村六组多次协商，该组不同意补偿，才有此诉讼。故因龙港村六组事先违约，才造成其侵权的假象，一审法院不顾事实判决其停止侵害、恢复土地原状极其不公；二、一审法院未查清涉案土地面积，判决其归还2亩土地缺乏事实依据，且与龙港村六组诉请的3.37亩土地存在1.37亩的面积差未予明确；三、2007年至2017年，其依合同已交足土地租金。2018年，龙港村六组不同意将土地出租，双方也没有签订续租合同，一审判决其支付土地租金6000元不当。龙港村六组答辩称：一、陈绍林在签订《土地租赁合同书》后投资不到10万元，收益不好不是因为附近群众阻拦，而是自己经营不善导致严重亏损，而将土地当作停车场使用，且其在一审期间没有证据证实自己的主张；二、合同约定的租赁土地及四至的土地都是其村组所有，陈绍林非法扩大了其占有的土地，侵占了六组村民的土地，一审判决陈绍林归还合同约定的土地合情合理合法，陈绍林主张的1.37亩土地并无土地使用权证或其他证据证实；三、双方签订的合同到期后，村组多次要求陈绍林归还土地、恢复原状，但陈绍林强行霸占使用，合同到期前一年的土地租金3000元未付，且直至诉前占用土地一年多，一审判决陈绍林支付其6000元租金是正确的。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依据事实和法律判决驳回陈绍林的上诉请求，维持原判。龙港村六组向一审法院起诉请求：判令陈绍林立即停止侵害，恢复土地原状，归还其3.37亩土地，支付土地租金6,000元，并承担案件受理费。一审法院认定：2016年12月28日，龙港村六组、陈绍林签订了一份土地租赁合同。双方约定：龙港村六组将其集体所有的两亩土地租赁给陈绍林建煤气站；租赁期限为2007年3月10日至2017年3月10日止；租金为每年3,000元；承租期满后，陈绍林有权续租，租金按照粮食价格上升的百分比计算递增租金；如果十年后龙港村六组的土地有变卖情况，陈绍林可以优先购买；如龙港村六组解除合同，必须承担陈绍林的一切费用，并承担违约金20,000元；如陈绍林解除合同，必须承担龙港村六组拆除陈绍林设施，恢复土地原状的所有费用，并承担违约金20,000元等。合同签订后，龙港村六组将其所有的两亩土地租赁给陈绍林经营。陈绍林依约定向龙港村六组交纳租金至2016年3月10日止，之后未向龙港村六组交纳租金。合同期满后，龙港村六组要求陈绍林拆除土地上的建筑物，恢复土地原状。陈绍林以租赁期间因龙港村六组阻止施工、村民告状等原因导致未建成煤气站未正常经营，投资巨大等理由予以拒绝。一审法院认为：农村的土地属于农民集体所有。陈绍林在合同租赁期满后仍然占用龙港村六组土地不还属于侵权行为。虽然双方合同约定陈绍林有权续租，但前提是龙港村六组对外出租，陈绍林才有优先租赁权。因此，龙港村六组要求陈绍林立即停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，法院予以支持。因龙港村六组无证据证明其租赁给陈绍林的土地面积为3.37亩，且无证据证明3.37亩土地面积的四至范围。故对龙港村六组要求陈绍林归还3.37亩土地的诉讼请求，法院不予支持。但其中有证据证明的两亩土地陈绍林应归还给龙港村六组。因陈绍林所欠租金是事实，陈绍林依法应支付给龙港村六组，故龙港村六组要求陈绍林支付租金6,000元的诉讼请求法院予以支持。对陈绍林辩称龙港村六组村民多次阻止其施工，村民联名告状导致其无法正常经营，造成巨大损失，要求龙港村六组承担违约损失20,000元的辩解理由，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈绍林立即停止侵害、恢复土地原状；二、陈绍林立即归还原租赁龙港村六组的两亩土地；三、陈绍林在判决生效后十日内向龙港村六组支付土地租金6,000元；四、驳回龙港村六组其他的诉讼请求。本院二审期间，陈绍林提交了五组证据：一、阳新县龙港镇综治办出具《证明》一份，拟证明租赁合同履行期间，其因下陈组派人阻挠施工向政府反映情况，综治办组织协调多次未果，煤气站暂时停建；二、陈世洁、肖本勤、陈绪鹏证人证言，拟证明因下陈组违约阻拦施工，导致煤气站无法建设，多次协调未果；三、照片若干，拟证明龙港村六组堆放石头导致其无法建设运营煤气站；四、2017年的租金收条复印件，拟证明其已交足全部租金；五、《建筑工程定址意见书》，拟证明消防部门已同意建站规划。本院认为，陈绍林提交的证据一、二、三并非新证据，证据四为复印件，缺乏原件核对，证据五与本案无关，本院均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：龙港村六组与陈绍林签订的土地租赁合同已于2017年3月10日到期，后龙港村六组未再将该块土地出租，双方也没有签订续租合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。出租人是否违约，并不构成承租人拒不退出租赁的法定抗辩事由。陈绍林在租赁合同期满后仍占据龙港村六组集体所有土地的行为系无权占有。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。一审判决陈绍林立即停止侵害、恢复土地原状并无不当。陈绍林关于龙港村六组违约在先才造成其侵权假象的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。龙港村六组与陈绍林双方均确认合同约定的租赁土地面积为两亩，且明确该两亩土地四至范围。龙港村六组关于要求陈绍林归还超出合同约定的1.37亩土地的诉讼请求缺乏事实依据。一审判决在查明该事实的基础上，判决陈绍林归还租赁的两亩土地，驳回龙港村六组关于归还另1.37亩土地的诉讼请求并无不当。陈绍林关于一审法院未查清涉案土地面积，对1.37亩土地的面积差未予明确的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。陈绍林关于其已交纳租金至2017年的上诉主张因缺乏证据证实不能成立，且其在租赁合同到期后拒不退还土地、恢复原状，导致龙港村六组无法实现对该块土地的占有使用和收益。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。一审判决按双方签订的土地租赁合同约定的租金标准即每年3,000元计算龙港村六组应获赔的逾期土地占有使用费并无不当。陈绍林无权占有该土地至今已逾两年，龙港村六组仅主张拖欠的2017年的土地租金和一年的土地占有使用费，一审判决陈绍林向龙港村六组支付6,000元费用并无不当。陈绍林关于其不应支付该笔费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈绍林的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈绍林负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年四月九日法官助理余思橙书记员黄洁