河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初409号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街560号保险大厦。负责人：陈文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告：高宏伟，男，汉族，生于1961年2月8日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。被告：三门峡昌运汽车运输有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇胜利路北段。法定代表人：刘江亭，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人财保险泉州分公司）与被告高宏伟、三门峡昌运汽车运输有限公司（以下简称昌运公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东文、被告高宏伟及其委托诉讼代理人史广平、被告昌运公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保险泉州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付代为赔偿经济损失114164元。2、依法判令被告承担诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2016年11月22日，被告高宏伟驾驶昌运公司的豫Ｍ×××××/豫MF605挂车沿十天高速由南向北行驶至639公里900米处，因超速车辆失控撞向中间隔离栏，造成车辆及所运输的货物受损的交通事故，高宏伟负事故全部责任。因货物所有人刘记勇在我公司投有国内货物运输保险，刘记勇通过诉讼，福建省泉州市中级人民法院终审判决我公司支付刘记勇保险理赔款109164元，并负担诉讼费5000元。现我公司已经履行了判决。被告因侵权给他人造成了经济损失，且不能及时赔偿，原告已赔偿他人的经济损失依法享有代位追偿权。请求依法判决。被告高宏伟辩称：1、涉案货物运输保险系高宏伟出资300元由货主刘记勇办理，二人均是投保人，发生保险标的的损害，保险公司赔偿后无权追偿；2、即使高宏伟不是投保人，涉案保险是货物运输保险合同，不是单纯财产损害保险合同，货物运输必然与运输工具为一体，不可分割，运输车辆发生事故造成货物损害不属于第三人对保险标的损害造成的保险事故，原告无权追偿，应当驳回原告的诉讼请求。被告昌运公司辩称：1、答辩人并非侵权人，也非保险法第60条中相对的第三者。高宏伟实际所有的豫Ｍ×××××/豫MF902挂车挂靠在昌运公司，事发前高宏伟自行更换挂车为豫MF605挂。2016年11月22日高宏伟驾驶车辆发生交通事故，造成车辆和货主刘记勇的货物损失，事发时挂车与答辩人无任何关联性。2、保险合同成立，高宏伟与刘记勇为共同投保人。涉案的货物保险系高宏伟给货主刘记勇300元保费，由刘记勇通过网络办理，刘记勇应为交费人，被保险人应为豫Ｍ×××××/豫MF605挂车。在福建省泉州市中级人民法院民事判决书中第二页原告上诉请求中自认：刘记勇与高宏伟系委托关系、山西晋鑫货运中介运输协议载明司机缴纳货物保险费150元，以上证据能够充分证明实际上是高宏伟与刘记勇共同投保。事故为单方事故，高宏伟不应是保险代位求偿权的第三者。3、保单的形成刘记勇并未签字确认，对保险合同的免责及加重保险义务，应为无效条款。刘记勇通过网络平台投保国内货物运输保险，从网络投保过程看，原告仅在投保网页上提供保险条款的链接，只有投保人主动点击并下载才会出现保险格式条款。保险人的提示和明确说明义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人的请求提供格式条款，原告网络页面的设计明显不符合保险法第17条的规定。综上，答辩人既不是侵权人，也不是保险的相对第三者，原告代位追偿权没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月，被告高宏伟经过昆明（山西）晋鑫货运站介绍，与货主刘记勇签订了货物运输协议，协议约定被告高宏伟承运刘记勇的30吨香蕉，货物起运地为云南孟连，目的地为青海西宁。备注注明“货物保险付司机150元”。协议签订后，2016年11月19日，由被告高宏伟出资150元，刘记勇作为投保人通过网络投保的方式就涉案货物向人财保险泉州分公司投保了国内货物运输保险并缴纳了保费300元。人财保险泉州分公司向刘记勇出具了保险单，该保险单上载明保险标的香蕉，包装及数量30吨箱装，总保险金额150000元，运输工具信息为豫Ｍ×××××/豫MF605挂，使用条款及险别为《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版）》，并约定了货物起运地、目的地、起运时间。特别约定：瓜果蔬菜只负责运输工具发生火灾、爆炸、碰撞、倾覆等交通事故导致的货损以及因此进行施救或保护货物所支付的直接合理费用，其他任何原因造成的货物损失均不属于本保单项下保险责任，保险人不承担赔偿责任。2016年11月22日，被告高宏伟驾驶豫Ｍ×××××/豫MF902挂车沿十天高速由南向北行驶至639公里900米处，车辆撞至道路中心隔离栏，造成豫Ｍ×××××/豫MF902挂车及所运货物受损的交通事故。事故发生后，经当地公安局交警大队认定，被告高宏伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负全部责任。事故发生后，原告人财保险泉州分公司以本案保险单载明的运输工具信息与事故现场出现的运输车辆车牌号信息不吻合、本次事故系因司机超速驾驶导致，根据保险条款约定保险公司对于驾驶员因超速驾驶导致的交通事故不承担保险责任等为由拒赔。货主刘记勇向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，请求人财保险泉州分公司支付刘记勇货物损失，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0503民初1706号民事判决书：判决人财保险泉州分公司支付原告刘记勇保险理赔款98247.60元，承担案件诉讼费2200元。宣判后刘记勇和人财保险泉州分公司均不服一审判决提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终7191号民事判决书：判决撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1706号民事判决；人保财险泉州分公司支付刘记勇保险理赔款109164元；人财保险泉州分公司承担二审案件受理费2500元，一审案件受理费2500元。判决生效后，原告人财保险泉州分公司支付了赔偿款。另查明：被告高宏伟驾驶的豫Ｍ×××××/豫MF902挂车的实际车主是被告高宏伟，挂靠在被告昌运公司。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，代位追偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人，在保险事故发生后，向被保险人赔偿了保险金，事实清楚，当事人均没有异议，应予认定。但原告与被保险人刘记勇签订的是公路货物运输保险合同，公路货物运输保险是以公路运输过程中的各类货物为保险对象，保险人对保险货物在运输过程中发生责任范围内的损失给予赔偿的一种保险。在该保险合同中，不仅明确约定了保险人和被保险人，还约定了承运车辆，被告高宏伟是保险合同约定的承运车辆的驾驶人，被告昌运公司是车辆的挂靠单位，在运输过程中发生单方责任事故，二被告并非保险合同的第三人，故原告根据保险合同赔偿了托运人的货物损失后向被告高宏伟和昌运公司追偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年四月二十三日书记员  吴盼婷