wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初162号 原告：何超强，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农蔚毅，男，1989年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 第三人：林云杰，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告何超强与被告农蔚毅、第三人林云杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何超强，第三人林云杰到庭参加诉讼，被告农蔚毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告何超强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告租金30000元及利息12600元（利息以30000元为基数，按年利率24%，从2017年4月16日起暂计至2019年1月16日，之后按相同方式计付至租金偿还完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告手机里有第三人房产的相片，被告称可以代第三人办理房屋出租事宜。2017年4月16日，被告把第三人位于崇左市逸安居小区3栋1-1102号的房屋出租给原告，租期九年，租金30000元。原、被告签订了《租房合同》，被告在合同上签字并捺印，被告收到原告支付的租金30000元。2017年9月23日，原告到涉案房屋找到第三人，第三人称对此事毫不知情，第三人不同意将涉案房屋出租给原告。原告及第三人随后找到被告，被告承认收取了原告交纳的租金30000元，并承诺会把租金归还给原告。但被告以各种理由拒不归还租金，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 原告何超强对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.被告的基本信息情况，证明被告的主体适格；2.第三人身份证复印件，证明第三人的身份信息情况；3.第三人的房产证复印件，证明涉案房屋的房屋所有权人为第三人；4.《租房合同》，证明原、被告签订租房合同的事实；5.支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝账单截图，证明原告向被告支付租金30000元的事实。 第三人林云杰诉称，第三人是涉案的房屋所有权人，第三人没有授权委托被告将涉案房屋出租给原告，第三人对被告向原告出具《租房合同》不知情，第三人没有在合同上的屋主处签字及捺印。2017年9月23日，原告到涉案房屋找到第三人，第三人不同意出租涉案房屋。第三人对被告将涉案房屋出租给原告的行为不予追认。 第三人对其陈述事实在举证期限没有证据提供。 被告农蔚毅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 本院认为，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崇左市城南区龙峡山中段南侧（崇左逸安居花园）第3栋1-1102号房的房屋所有权人为第三人林云杰，被告农蔚毅的手机里存有涉案房屋的相片。2017年4月16日，被告找到原告何超强，被告称可以代理第三人将涉案房屋出租给原告，被告向原告出具一份《租房合同》，载明：“现将崇左市逸安居小区3栋1-1102号房，租给何超强为期九年，租金共30000元，以现金方式支付。房主在一个月内搬出。何超强入住！房主林云杰不得以任何借口违约。如有违约就赔何超强九万元现金。”合同上屋主处有“林云杰”字样及手印。2017年4月17日，原告通过账号为13×××29（20×××33）的支付宝账户转账30000元给被告的账号为62×××85的中国邮政储蓄银行卡。2017年9月23日，原告到涉案房屋找到第三人，第三人不同意出租涉案房屋。至今被告未向原告返还租金30000元。 上述事实，有原告提供的《租房合同》、支付宝转账电子回单、房产证复印件、支付宝转账界面截图及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告未经涉案房屋所有权人即第三人的授权委托，向原告出具《租房合同》，将涉案房屋出租原告，因第三人对《租房合同》不予认可，亦未对被告将涉案房屋出租给原告的行为进行追认，故被告向原告出租涉案房屋的行为属于无权代理行为，对于第三人不发生法律效力，《租房合同》应无效，合同无效后被告应将原告支付的30000元租金返还给原告。因此，原告请求被告返还租金30000元，于法有据，本院予以支持。因原告未审查被告的授权手续，对被告的行为没有得到追认而未能承租涉案房屋亦存在一定过错，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农蔚毅返还原告何超强租金30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，因适用简易程序减半收取433元，由被告农蔚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙健峰 二〇一九年四月二十二日 法官助理 洪 玺 书 记 员 李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保286号申请人：窦建华，女，1979年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：马金龙，男，1972年12月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：倪国民，男，1968年2月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人倪国民位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在27万元内。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人倪国民位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在27万元内。二、查封申请人窦建华位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执191号之四申请执行人：李秀奇，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：郎少贵，男，1966年5月24日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初677号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人郎召贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  李冬雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：吴建喜，男，1986年2月11日出生，汉族，住所广东省连平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴建喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.86%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39345元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额31388.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31388.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31388.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.10元，由被告吴建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初243号     原告西安唐人商业运营管理有限公司。住所地西安市莲湖区房。   法定代表人王学生，董事长。   委托代理人刘军，北京市京师（西安）律师事务所律师。   委托代理人金钰琨，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市公安消防支队。住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号。   负责人李琳，支队长。   委托代理人李臻，工作人员   委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。   第三人陕西亨祥实业有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区门面房。   法定代表人韦福安，执行董事。   委托代理人朱卓，公司员工。   委托代理人李学刚，公司员工。   原告西安唐人商业运营管理有限公司与被告西安市公安消防支队及第三人陕西亨祥实业有限公司公安其他行政行为一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告西安唐人商业运营管理有限公司的委托代理人刘军、金钰琨，被告西安市公安消防支队委托代理人李臻、李大雄，第三人陕西亨祥实业有限公司委托代理人朱卓、李学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，其与第三人亨祥实业有限公司于2013年9月1日签订《XX广场XX城项目商业招商经营管理委托合同》（以下简称《招商委托合同》），该《招商委托合同》以及之后签订的两次补充协议都约定了交铺的条件是开远半岛综合楼“完成装修”并通过“消防验收”。2014年12月12日西安市公安消防支队作出西公消竣备字（2014）第0103号建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书。根据公安部第106号令《建设工程消防监督管理规定》第八条第一款、第十三条第三款、第二十四条，及《陕西省建设工程消防监督管理规定》第八条第三款、第十七条的规定，建筑面积超过10000平方米以上的商场应当通过消防设计审核及消防验收许可，建筑面积在10000平方米以下的商场只需通过消防备案并接受消防抽查。开远半岛商业综合楼一、二、三层面积已经远远超过10000平方米，第三人亨祥实业有限公司却采取减少实际面积，隐瞒真实情况，虚构事实的手段，将开远半岛综合商业楼一、二、三层虚报为9870平方米，从而违法获得《西公消竣备字（2014）第0103号建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》。在之后原告与其所发生的民事争议中，该通知作为影响案件定性的主要证据分别向莲湖区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院提交，并得到三级法院的采信，获得胜诉判决。综上所述，第三人亨祥实业有限公司通过此种手段所获得的消防备案检查合格通知书不仅侵犯了原告的正当利益，严重违反了法律、行政法规，危害了社会公众的安全，更体现了其对他人生命财产安全和法律强制性规定的漠视。为维护当事人的合法权益、社会公众的安全，根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，请求：1、撤销2014年12月12日发给开远半岛综合商业楼的西公消竣备字（2014）第0103号建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，原告与本案的行政行为无法律关系，不具备原告资格。被告是依本案第三人陕西亨祥实业有限公司备案申请而依法作出的备案通知书。该备案通知书与原告没有任何直接的法律关系。原告不是本案具体行政行为的相对人，该通知书对原告的权利义务不产生影响，不存在具体行政行为侵犯其合法权益的情形，故应驳回起诉。   第三人述称，原告与第三人的涉案的消防验收合格证是没有利害关系，不具备原告主体资格。   经审理查明，第三人陕西亨祥实业有限公司于2014年11月24日向被告申请竣工验收消防备案。同日，被告受理并出具受理凭证。2014年12月12日被告向第三人作出《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》并送达。   另查明，2013年9月1日原告与第三人签订《XX广场XX城项目商业招商经营管理委托合同》，此后，双方又签订有补充协议。因经营纠纷，本案原告于2016年2月20日将第三人陕西亨祥实业有限公司诉至西安市中级人民法院。经审理，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民初292号《民事判决判书》，判决解除双方上述合同。后经陕西省高级人民法院二审，维持了西安市中级人民法院的一审判决。   本院认为，本案争议焦点为原告与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人或其他利害关系人有权提起诉讼。这里的利害关系人应是指其合法权益受到行政行为法律上的不利影响或不利侵害，即原告主观公权利贬损与被诉行政行为存在法律上的因果关系。本案中，原告并非涉诉行政行为的相对人。原告与第三人之间基于民事法律关系产生纠纷，其在民事纠纷中发生的损失、承担的民事责任与被诉行政行为没有法律意义上的因果关系，且原告所主张的权利非被告在作出行政行为时应予考虑保护范围内。故原告与被诉行政行为缺乏利害关系，依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定 裁定如下：   驳回原告西安唐人商业运营管理有限公司的起诉   案件受理费50元，退还原告西安唐人商业运营管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   赵新   人民陪审员   张艳   人民陪审员   李红     二○一九年四月二十二日     书记员   白雪        1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初271号原告：张微，女，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：车建芳，职务：经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冰玉，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告张微与被告哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微的委托诉讼代理人李艳丽、被告红星公司的委托诉讼代理人王仕华、车冰玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张微向本院提出诉讼请求：1.请求红星公司向张微支付2017年1月10日至2018年3月15日期间休息日加班43天的加班费16606元（43天×193.10元/日×2倍）；2017年1月10日至2018年3月15日期间工作日加班335小时的加班费12129.31元（335小时×24.14元/小时×1.5倍）；2.请求红星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张微于2017年1月10日入职红星公司任客服部主管，月工资4200元，日平均工资193.10元（4200元÷21.75日），每小时工资24.14元。张微于2018年3月15日离职，红星公司不拖欠其工资。红星公司开业筹建，前期工作量巨大，要求停休假期，此期间工作时间严重超出了劳动合同约定的40小时/周。张微向红星公司申请支付加班费，但红星公司拒不支付。张微于2018年10月16日向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年11月30日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回张微的仲裁请求。张微认为仲裁存在事实认定和举证责任分配错误，故诉至法院。红星公司虽在员工手册中对加班及审批手续进行约定，但其未按该约定履行。2016年至2018年，红星公司处于筹备期间，未正式运营，所有制度不明确，员工在2016至2017年也未进行维权请求。张微对于加班费问题一直持观望态度，也未向红星公司的任何领导主张过。2018年2月，红星公司发过一笔奖金，张微也收到了，当时红星公司要求签《松北商场关于发放开业加班费的确认函》。奖金中包括的加班费是自张微入职到2018年2月10日期间存休43天的加班费，但是按一倍给的。红星公司发放的是加班奖，所以张微仍然要求红星公司给付此43天的二倍加班费16606元。红星公司从未发放过工作日的加班费，双方对此也未约定过。红星公司辩称，红星公司员工手册对加班的申报、审批流程有明确规定。任何加班，员工或上级主管应事先填写加班审批单，经部门负责人、人力资源部审核、权限人审批后，报人事部门备案，按以上流程申报并获批准的加班申请方为有效。张微在《规章制度学习确认单》及《员工文件签收清单》上签字，确认已经学习、知晓红星公司的相关规章制度。张微提供的打卡记录不能证明其在单位的时间就是加班时间，也不能证明其在工作时间之外从事与岗位职责相关的工作，其要求红星公司给付加班费无依据。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。红星公司给张微发放过开业加班奖，这是就张微在红星公司筹备开业期间所做贡献，双方达成的一次性补偿协议，即给付张微8303元，将张微存休的43天一次性抵扣清零。如张微不接受50%的补偿协议，红星公司将安排其在三个月内进行补休，如其申请补休就不能获得一次性补偿。2018年2月10日，张微与红星公司签字确认选择收取8303元开业加班奖作为一次性补偿，红星公司已将此款发放给张微，张微再向红星公司主张43天的加班费无依据。张微存在加班审批表的加班，已经进行换休，且有换休的请假单相对应，张微已就其加班进行串休，再要求红星公司给付加班费无依据。张微于2017年1月10日入职从事客服部主管工作，双方签订了劳动合同；张微于2018年3月15日离职，并办理了离职手续，红星公司不拖欠其工资。张微在职期间每月工资待遇4200元，包括基本工资2905元、加班补贴830元、交通津贴415元、零头附加50元。红星公司是商场性质的，无论员工加班与否，红星公司在工资组成中均会给员工发放一笔加班补贴。如果红星公司安排加班，或者是员工有效加班，均应按员工手册规定的流程申报审批，红星公司会以调休的形式对经审批备案的加班予以冲抵；如不能进行调休冲抵，则会给员工计算加班费。调休是以请假单的方式向红星公司申请，经审核后予以调休冲抵。本院经审理认定事实如下：张微于2017年1月10日入职红星公司，并签订了劳动合同，张微学习了红星公司的规章制度。红星公司在2018年2月10日的《松北商场关于发放开业加班费的确认函》中确认，张微在2017年10月31日前的存休共计43天，发放加班费金额为8303元。开业加班费发放的范围为2016年8月16日后入职，且2018年2月1日依然在职的员工。如签署同意，则视为同意将2017年10月31日前的存休一次性抵扣清零；如签署不同意，则由部门安排在三个月内进行补休，同时视为放弃本次开业加班奖。张微在上述确认函上签署“同意”，并签字确认领取上述款项。2018年3月15日，张微离职，红星公司不拖欠其工资。2018年10月16日，张微向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求红星公司给付其休息日及工作日的加班费。2018年11月30日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第150号仲裁裁决书，驳回张微的仲裁请求，张微对该仲裁裁决书不服，诉至我院。本院认为，张微与红星公司签订劳动合同，双方构成劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张微已对红星公司的规章制度进行了学习，对加班审批流程亦已知悉了解，应按相关流程履行加班审批手续。现张微虽举示了考勤打卡记录，但未提供加班审批手续，不能证明其在工作日存在加班的事实，亦未能证明其在工作时间之外完成的具体工作事项，故本院对张微要求红星公司给付工作日加班费的诉讼请求不予支持。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方已就张微存休的43天的加班费达成协议且已履行完毕。张微选择领取加班费，放弃补休，并同意43天存休一次性抵扣清零，不违反法律规定，张微再次索要该43天的加班费无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张微的诉讼请求。案件受理费10元（原告张微已预付）由原告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年四月二日书记员 尚云珠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1570号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：王海东，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省临武县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告王海东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金74811.28元，并支付逾期利息9114.06元、违约金26929.57元，欠款合计110854.91元（利息及其他费用暂计至2018年9月7日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告申请办理华融湘江银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××92的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计110854.91元（截止2018年9月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告王海东未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2016年7月25日，被告王海东向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行太平洋财产保险联名车主信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，且王海东在《华融湘江银行太平洋财产保险联名车主信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向王海东发放了卡号为62×××92的信用卡1张。王海东使用该卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年9月7日，王海东尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金74811.28元、利息9114.06元。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行信用卡章程》第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行信用卡章程》第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告王海东在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告王海东提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华融湘江银行要求被告王海东偿还信用卡透支欠款本金74811.28元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年9月7日违约金为26929.57元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金2692.96元。被告王海东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王海东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金74811.28元；二、由被告王海东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年9月7日的利息为9114.06元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年9月8日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告王海东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金2692.96元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告王海东未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518元，减半收取1259元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年四月十五日法官助理张艾代理书记员  杨 健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初34号 原告：四川仁智新材料科技有限责任公司。住所地：绵阳市高新区火炬西街南段6号。 法定代表人：陈昊旻，董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：重庆应畅科技发展有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号天江鼎城雅园8幢5-1。 法定代表人：胡云珍。 原告四川仁智新材料科技有限责任公司（下称“四川仁智公司”）与被告重庆应畅科技发展有限公司（下称“重庆应畅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川仁智公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告重庆应畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告四川仁智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1480982.5元，并承担该款自2018年9月1日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款的损失；2、判令被告支付律师代理费51000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月28日签订了《功能母料购销合同》，由被告在原告处购买“改性聚丙烯”，原告依约履行了供货义务，但被告未能支付货款。2018年双方的《询征函》显示，被告尚欠原告货款的事实。特诉讼至法院。 被告重庆应畅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买“改性聚丙烯”，双方对价款等进行了约定。合同还约定原告于每月20日前开具发票，被告于每月25日挂账，挂账后三个月内付清货款。若合同产生纠纷，胜诉方在主张利益的过错中产生的费用由败诉方承担，费用包括但不限于律师费等。合同签订后，原告依约履行了发货义务，并开具了增值税发票。2018年8月31日，原告向被告出具了《应收账款询证函》，经双方确认，截止2018年8月31日，被告尚欠原告货款1459095元。此后，被告未支付过任何款项，双方亦未再产生新的交易。 另查明，原告四川仁智公司为主张货款及违约金，委托了四川众城律师事务所向本院起诉。双方委托代理合同约定了代理费为51000元。 庭审中，原告自愿主张从2018年12月1日起计算逾期付款违约金，并明确货款诉请金额为1459095元。 本院认为：原、被告《应收账款询证函》确认下欠货款1459095元，本院予以认可。原、被告合同约定挂账后三个月内付清货款，故被告最迟应于对账后三个月（即2018年11月31日前）内付清全部款项，被告逾期支付货款，已构成违约。原、被告间的《购销合同》未约定违约金计算方式。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付违约金，本院予以支持。 原、被告合同中约定了胜诉方在主张利益的过错中产生的律师费由败诉方承担，原告主张被告支付律师费51000元符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆应畅科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川仁智新材料科技有限责任公司货款1459095元及违约金，违约金计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准，从2018年12月1日起计算至款付清之日止； 二、被告重庆应畅科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川仁智新材料科技有限责任公司律师费51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9439元，由原告四川仁智新材料科技有限责任公司负担439元，被告重庆应畅科技发展有限公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年四月九日 书记员代 丹 悦
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初01504号 原告：隋玉林，男，汉族，1954年8月3日生，住长春市南关区。 委托代理人：李淑芹，女，汉族，1957年2月27日生，住址同上，系原告之妻。 被告：长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所地：开发区临河街一小区。 法定代表人：于黎明。 本院在审理原告隋玉林与被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告隋玉林未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告隋玉林自动撤回起诉处理。 审判员  林乐泉 二〇一九年四月十九日 书记员  马书丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执369号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司汾阳支行。法定代表人:杨耕硕。委托代理人：王鑫被执行人：冯磊。被执行人：刘晓强。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司汾阳支行与被执行人冯磊、刘晓强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182民初1026号民事调解书，责令被执行人冯磊给付申请人借款本金38859.17元、利息、罚息及迟延履行金，案件受理费1013.5元，同时承担案件执行费。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯磊在银行账户内存款22464.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯日虎二〇一九年四月十九日书记员  张 芳
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执776号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司被执行人刘娅莉本院在执行阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉拜刘娅莉追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2545号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年四月三十日书记员  樊林峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2556号 原告：蒋国玺，男，1989年3月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：张进，男，1988年9月19日生，汉族，住丹阳市。 原告蒋国玺与被告张进民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国玺到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国玺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金150000元。事实和理由：2018年5月2日，被告张进向原告借款130000元。2018年5月13日，被告张进向原告借款20000元。此后，被告未能偿还上述借款。原告索款未果，诉至本院。 被告张进未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月2日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告借款130000元给被告，期限为2018年5月2日至2018年6月2日。2018年5月13日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告借款20000元给被告。借款合同上未注明借款期限。此后，被告张进未能偿还上述两笔借款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张进向原告借款两笔共计150000元由原、被告签订的借款合同为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一笔借款130000已经到期，第二笔借款20000元未约定借款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告张进给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张进于本判决生效后10日内偿还原告蒋国玺借款本金150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，财产保全费1295元，共计2945元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一九年四月十五日 书记员  马苏阳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执333号申请人：刘莎，女，1986年4月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人：左涛，男，1985年7月18日出生，汉族，住金乡县。申请执行人刘莎与被执行人左涛民间借贷纠纷一案中，本院强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初898号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年四月十七日书记员  曹 桂
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终561号上诉人（原审被告）：十堰志城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江南路64号1幢3-6-2号。法定代表人：明志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常开文，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：张翠珍（系常开文妻子），1968年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。共同委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。上诉人十堰志城房地产开发有限公司因与被上诉人常开文、张翠珍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，十堰志城房地产开发有限公司于2019年4月28日以“双方已达成协议，并已实际履行完毕”为由申请撤回上诉。本院认为，十堰志城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许十堰志城房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人十堰志城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年四月二十八日法官助理柯幻书记员李大旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终417号上诉人（原审原告）：李某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人李某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨某偿还借款20640元，并支付利息至给付之日；2.重新鉴定签名字迹；3.上诉费由杨某承担。本院开庭审理中，李某陈述上诉请求第一项仍与一审起诉请求第一项相同。并明确第一项上诉请求为：撤销一审判决，改判杨某偿还借款本金20000元，并给付从2017年3月21日至2018年5月21日的利息3640元。事实和理由：2013年3月21日，杨某向李某借款20000元，约定利息1.3分，从2013年3月21日开始计算利息，每个月利息260元。杨某在满洲里市汇款利息两笔合计8000元。一审鉴定程序不合法，比对的字迹明显造假，杨某没有按照欠条的签名笔顺书写，不符合鉴定标准，鉴定有瑕疵，请求重新鉴定，维护李某的合法权益。杨某辩称，杨某没有向李某借钱，借据上也不是杨某的签名，对李某提出重新鉴定的申请杨某不同意，杨某也不需要申请鉴定，一审法院已经鉴定结束。李某向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还欠款本金20000元，利息3640元，本息合计23640元；2.诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：2018年5月7日，该院受理了李某与杨某民间借贷纠纷一案。李某诉称，2013年3月1日，杨某向李某借款20000元，约定月利1.3分，并为李某出具借据一份。杨某否认借据上的签名是杨某本人书写，辩称与李某之间没有借贷关系，并向该院提出对借据上的"杨某"签名是否为杨某本人书写作笔迹鉴定。经该院依法委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2018年11月14日作出哈工大医司鉴[2018]文鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为无法判断2013年3月21日《借据》上借款人处"杨某"签名字迹与提供样本字迹是否为同一人所书写。一审法院认为，李某对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某据以主张权利的证据《借据》上的签名"杨某"经司法鉴定，不能确定为杨某书写，李某又未提供其他证据加以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故该院认定李某提出的诉讼请求证据不足，不予维护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费185元，鉴定费1000元，共计1185元原告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：杨某应否向李某偿还欠款20000元及利息。李某主张杨某向其借款20000元，并以《借据》予以证实。杨某抗辩其未曾向李某借款，否认《借据》上借款人处"杨某"为其本人书写。对此，一审中杨某申请笔迹鉴定以佐证其抗辩主张。经鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为"无法判断2013年3月21日《借据》上借款人处"杨某"签名字迹与提供样本字迹是否为同一人所书写"。据此，涉案借据上"杨某"是否为杨某本人书写仍处不明状态。二审中，李某对借据上"杨某"的签名申请重新鉴定，杨某不同意李某的该项申请，同时明确表示其本人也不申请重新鉴定，视为杨某放弃举证的权利。至此，杨某对其主张没有证据证实，其没有完成举证义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，杨某应承担举证不能的不利后果，应向李某偿还借款20000元。涉案借据上已约定"月利壹分三"，李某自认已收到杨某支付的2017年3月20日之前的利息款，主张杨某应支付以20000元为本金自2017年3月21日至2018年5月21日期间按照月利1.3分计算的利息3640元，李某的该项请求具有合同约定及法律依据，本院予以支持。一审法院举证责任分配不当，本院予以纠正。综上所述，李某的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1817号民事判决；二、被上诉人杨某于本判决生效之日起十日内给付上诉人李某借款本金20000元、利息3640元，本息合计23640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元，鉴定费1000元，共计1185元，由被上诉人杨某负担；二审案件受理费365元，由被上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年四月九日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1531号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：刘力耕。被执行人：黄春燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄春燕在银行的存款228289.65元（利息暂计算至2016年11月7日）或查封被执行人黄春燕相当于225014.65万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄春燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年四月八日书记员  朱鹏辉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执341号之四被执行人岳佐印。关于吴永昌等与韩志勇、岳佐印劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人岳佐印在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2000.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人岳佐印在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月八日书记员  原文航
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保4号 申请人：于海滨，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区根河市。 被申请人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，经理。 被申请人：吉林建工集团有限公司根河项目部。 负责人：田建国，经理。 申请人于海滨于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林建工集团有限公司在根河林业局根河至下央格气旅游公路路面标段的工程款285万元予以冻结。申请人于海滨以其坐落在根河市××路办事处），产权证号码为房权证字第XXXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林建工集团有限公司在根河林业局根河至下央格气旅游公路路面标段的工程款285万元，期限为一年； 二、查封申请人于海滨位于根河市××路办事处），产权证号码为房权证字第XXXX号房屋，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人于海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年四月十五日 书记员  梁 艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初496号 原告：王光运，女，1962年9月29日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被告：孙富长，男，1935年6月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告王光运与被告孙富长离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王光运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王光运撤回起诉处理。 审判员  刘凤羽 二〇一九年四月二十九日 书记员  庞思宁
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2144号原告：杨阵奎，男，1972年6月20日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。被告：河北昂克电子工程技术有限公司，住所地石家庄桥西区红旗大街216号。法定代表人：段鑫飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧改，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。原告杨阵奎与被告河北昂克电子工程技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阵奎及其委托诉讼代理人李景国，被告河北昂克电子工程技术有限公司委托诉讼代理人李巧改、邱铭钧到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告杨阵奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告绩效工资（施工费）129793元；2、判决被告为原告报销差旅费、招待费等共计15053.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨阵奎于2008年10月入职被告单位，岗位为施工员。2011年9月担任被告张家口办事处副主任，具体负责中国农业银行（张家口分行）提供金融系统监控设备安装及维护的相关服务。原告正常工作至2018年10月1日，离职前十二个月平均工资4500元。2013年至2018年期间原告在中国农业银行（张家口分行）安装及维护监控设备共产生绩效工资（施工费）259586元，上述费用被告已经审批通过，但以甲方没有付款为由，迟迟不给原告。2013年之前的施工费，被告均通过银行转账方式支付给被告。另原告工作期间垫付差旅费、招待费等15053.3元，但被告至今未予报销。原告认为，绩效工资属于工资范畴，被告已经审批通过，理应支付给原告。为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河北昂克电子工程技术有限公司辩称，1、原告所谓的“绩效工资”属于其在职期间通过协议工资形式已经全部发放，协议工资包含绩效工资；2、原告在职期间，担任被告河北昂克电子工程技术有限公司张家口办事处主任，存在着本职工作不到位、之前发放的绩效奖励未合理分配等问题，经评估无资格获得额外绩效奖励；3、原告所称的“外包”施工项目，系被告河北昂克电子工程技术有限公司“外包”给非本公司以外的单位或个人完成，被告将相关费用直接支付给外包单位或个人。原告仅是公司经办人，其工作内容是职务范围内的，其不能作为相关费用的申请主体和支付对象；4、原告尚未与被告河北昂克电子工程技术有限公司办理离职、交接手续，有关办事处财务借款、已发放绩效奖励等多项工作尚未办理完毕；5、截止2018年12月31日，原告在被告处有借款65945.1元未偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年10月入职被告处工作，岗位为施工员，双方签订书面劳动合同。2011年原告任被告张家口办事处主任，负责为“农行（张家口分行）”提供金融系统监控设备安装及维护的相关服务。原告于2018年8月申请离职。后原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年2月20日作出石劳人裁字（2019）第5号裁决如下：驳回原告（申请人）杨阵奎仲裁请求。现原告诉至本院。庭审中，原告围绕诉讼请求提交《石家庄市劳动人事争议调解仲裁会庭审笔录》、《公证书》、《河北昂克电子工程技术有限公司未支付施工费明细表》、《农行张家口分行监控设备维保结算明细》、《张家口办事处施工费分配说明》、企业微信截图、网站截图及《报销未付款明细表》。原告称，2013年至2018年期间原告在”农行（张家口分行）”安装及维护监控设备产生施工费259586元，已经被告审批通过但至今未支付给原告其中的129793元（259586/2），期间招待费、差旅费应予以报销。被告对《石家庄市劳动人事争议调解仲裁会庭审笔录》、《公证书》、网站截图的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为原告无权以个人身份申请该费用，更无权代表外包方主张权利，原告仅代表办事处申请的施工费并不直接支付给个人，且施工费不属于绩效工资；被告对《河北昂克电子工程技术有限公司未支付施工费明细表》、《农行张家口分行监控设备维保结算明细》、《张家口办事处施工费分配说明》、企业微信截图及《报销未付款明细表》真实性均不认可，称明细表及分配说明均系原告自行制作。被告围绕答辩意见提交《工资表》、《关于张家口办事处绩效奖励处理决定》、《个人借款报销及还款情况统计表》、《聘用合同书》及裁决书。被告称，原告的绩效工资于在职期间通过工资形式已全部发放，原告无权获得额外的绩效奖励。原告对《工资表》真实性不认可，称无原告签字；对《关于张家口办事处绩效奖励处理决定》真实性及证明目的均不认可，称该证据系被告单方出具且未送达原告；对《个人借款报销及还款情况统计表》真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关联；对裁决书真实性无异议，称该裁决未发生法律效力；对《聘用合同书》的真实性无异议。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的公证书、明细表、分配说明、截图及仲裁委笔录，被告提交的工资表、处理决定、统计表及裁决书予以证明。本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，原告主张的“绩效工资”实质上是被告向“农行（张家口分行）”提供金融系统监控设备安装及维护服务所产生的施工费及外包费等，该费用系被告与“农行（张家口分行）”基于合作协议产生，原、被告签订的《聘用合同书》对该费用的分配比例及数额均未约定，因此该款应系原告在完成一定业务基础上对其超额部分的奖励，属原告享有基本工资以外所得的报酬，这种情况下的提成所得不应当属于劳动报酬的范围。基于此，原告应对其已完成其全部业务要求承担举证证明责任，现原告未提交证据证明已按要求完成相关业务，故对原告要求被告支付该费用的主张，本院不予支持。被告对原告提交的《报销未付款明细表》真实性不认可，对原告要求被告报销差旅费、招待费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告杨阵奎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨阵奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  张玉萍人民陪审员  贾巧玲二〇一九年四月二十六日书 记 员  张航宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3263号原告周明勇，男，1964年6月19日生，布依族，住贵州省。原告陈实芬，女，1968年4月17日生，布依族，住贵州省。原告李露，女，1992年6月21日生，汉族，住贵州省。原告周某1，女，2014年11月25日生，布依族，住贵州省。原告周某2，男，2015年12月5日生，布依族，住贵州省。委托代理人王维革，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟委托代理人刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，一般代理。原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2委托代理人王维革，被告平安财险公司委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2诉称：2018年10月18日，原告亲属周航驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从平寨村沿贵烟线往马场镇方向行驶，行驶至贵烟线36KM+900M处时，车辆冲出行驶道路与左侧支线路坎相撞后，车辆翻滚时周航被抛出车外，后被车辆挤压，造成原告亲属周航死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经贵安新区公安局交警支队第三大队处理，并作出道路交通事故认定书；周航的死因亦经贵州中一司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认定：周航系开放性腹腔脏器损伤死亡。该车辆向被告投保，事故发生仍在有效期限内，原告向被告索赔未果，诉来法院，请求判决：1、被告在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计122000元；2、诉讼费由被告负担。被告平安财险公司辩称：受害人系标的车的驾驶员，其身份在任何情形下均不能转换为第三者。根据侵权法原理，任何危险作用的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。也不能成为本人利益的侵权人，并对自己的损害要求赔偿。原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口薄、证明，证明五原告系死者周航的第一顺位继承人。2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生时周航被抛出车外被车辆碾压致死，属于车外第三人。3、交强险保险单抄件，证明车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。4、火化证和鉴定意见书，证明周航已经死亡。被告平安财险公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年10月18日，原告直系亲属周航醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从平寨村沿贵烟线往马场镇方向行驶，2时10分许，当车行驶至贵烟线36KM+900M处时，因操作不当，冲出行驶道路与左侧支线路坎相撞后，车辆翻滚时驾驶员周航被抛出车外，后被车辆挤压，造成周航当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定周航承担该事故的全部责任。2018年10月24日，贵州中一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书载明：周航系开放性腹腔脏器损伤死亡。贵Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险公司处投保有交通事故责任强制保险，保单抄件载明：“被保险人周明勇，机动车车牌为贵Ｇ×××××号，保险期间为2018年3月14日0时起至2019年3月13日0时止。”后原告向被告理赔未果，为此原告诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，保险单抄件、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从该规定可知，交强险的“第三人”是指本车人员、被保险人以外的受害人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，周航因醉酒驾驶车辆发生交通事故，又因该事故被抛离车外，后被该车挤压，导致周航死于开放性腹腔脏器损伤，但造成此次事故的直接原因系周航醉酒驾驶的违法行为，故周航的死亡系因其本人的行为，才造成的损害，其不能成为自己权益的伤害者及责任承担主体，故不能转化为本车第三者责任强制保险中的第三者。原告提出的要求被告平安财险公司在保险限额内赔偿各项损失122000元的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2的全部诉讼请求。案件受理费人民币2740元，减半收取1370元，由原告周明勇、陈实芬、李露、周某1、周某2（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年四月十八日书记员 范琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初511号原告：许振凤，女，汉族，1953年4月29日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：吕晓明、蔡昱（实习），河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，现住河南省浚县。原告许振凤与被告高峰民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员王国明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振凤及其委托诉讼代理人吕晓明、蔡昱（实习）到庭参加诉讼，被告高峰民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告许振凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年2月6日签订了借款合同，约定被告向原告借款120000元，月息2分，后因原告急需用钱，与被告协商约定2017年6月被告将120000元归还原告。但到期被告没有依约履行，之后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至本院，要求解决。被告高峰民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告许振凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告高峰民欠原告许振凤100000元一直没还，2016年2月6日，原告许振凤让被告高峰民重新给其出具了一张借条，加之之前的利息共计120000元，借条书明“今借到许振凤现金壹拾贰万元整（月息二分）”。2016年12月11日被告向原告出具还款保证书一份，保证2017年6月底还清。2017年11月28日又向原告出具还款计划一份，约定以拍卖鹤壁的房产的钱还款。但被告至今仍然没有依约还款，现原告诉至本院，要求解决。另查明，原告自愿放弃2016年2月6日之后的利息。本院认为，被告高峰民欠原告许振凤120000元借款的事实清楚，证据确实充分。对原告许振凤要求被告高峰民偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高峰民于本判决生效之日起十日内偿还原告许振凤借款120000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高峰民承担。如果被告高峰民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年四月二十三日书记员  孟庆开
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审130号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人鹿红石，1975年10月21日出生，住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对鹿红石作出的410734-1000485214号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485214号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485214号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485214号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖51号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人汤彰明涉嫌国有公司人员滥用职权罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月十日 抄送：石家庄市人民检察院
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：王某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4962号-1 申请人：马某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：石家庄某某机电泵业有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某某。 被申请人：石家庄市某某商贸有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：沈某某。 被申请人：李某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北某某园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：葛某某。 被申请人：葛某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：许某某。 被申请人：许某某，男，1971年6月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告马某某与被告石家庄某某机电泵业有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人马某某、马某某于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人石家庄某某机电泵业有限公司、石家庄市某某商贸有限公司、许某某、李某某、河北某某园林绿化工程有限公司、葛某某、河北某某科技有限公司、石家庄某某机电泵业有限公司、石家庄市某某商贸有限公司、许某某、李某某、河北某某园林绿化工程有限公司、葛某某、河北某某科技有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄某某机电泵业有限公司、石家庄市某某商贸有限公司、许某某、李某某、河北某某园林绿化工程有限公司、葛某某、河北某某科技有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘云静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初725号原告：郧县欣欣物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路1组。法定代表人：杜文斌，该公司总经理。被告：朱贤林，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郧县欣欣物业管理有限公司与被告朱贤林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告郧县欣欣物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郧县欣欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郧县欣欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郧县欣欣物业管理有限公司负担。审判员  黄循奇二〇一九年四月十八日书记员  陈丹丹
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执347号   申请执行人清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路15号。   法定代表人：呼慧斌，董事长。   被执行人曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人孟晓越，女，1979年9月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人曹小龙，男，1971年2月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村居民，住清徐县。   被执行人张丽华，女，1968年2月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村居民，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1776号民事判决书，受理了申请执行人清徐晋商村镇银行股份有限公司与被执行人曹俊魁、孟晓越、曹小龙、张丽华金融借款合同纠纷一案，因被执行人曹俊魁、孟晓越、曹小龙、张丽华未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人曹俊魁、孟晓越、曹小龙、张丽华所有的银行存款1397741.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年四月一日   书记员 梁鹏帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申1号再审申请人（原审原告）：财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司，社会统一信用代码91320115MA1MU2KPX9，营业场所在江苏省南京市江宁区高新园天元东路228号财富广场莱茵大厦1026室，实际经营地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号花神科技园03幢8座4楼409室。负责人：刘霞，财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：魏竞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：许尊锋，户籍地在江苏省邳州市，现暂住江苏省南京市江宁区。再审申请人（原审原告）财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司（以下简称财新公司）因与被申请人（原审被告）许尊锋车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初4975号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。财新公司申请再审称：一、合同约定违章处理的义务主体是机动车驾驶人即被申请人许尊锋，而不是机动车所有人，一审认定的事实有误。1.其与被申请人签订了《汽车租赁合同》约定违章处理的义务主体是机动车驾驶人即许尊锋，而非机动车所有人。依据该合同，租赁期内任何违章罚款、罚金等使用车辆产生的费用由乙方即许尊锋承担。2.依据交通法“谁开车，谁负责”的原则，违章处理的义务主体是机动车驾驶人，而不是机动车所有人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及实施条例、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《道路交通安全违法行为记分分值》中规定，机动车违章处理的义务主体是机动车驾驶人，只有当驾驶人身份无法确定时，违章由机动车所有人、管理人处理。然而本案中，机动车的所有人财新公司是法人，不是自然人主体，因此不可能是机动车的驾驶人。而且许尊峰在原审庭审过程中也明确表明，租赁车辆期间的违章及行政罚款是由他本人造成的。3.财新公司不是自然人，也不是机动车驾驶人，没有办法对违章行为进行强制处理。且双方合同中没有任何条款约定财新公司可以对违章进行强制处理。4.《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》［公交管（2013)93号］第五条中有规范执法场所管理；防止代理人员接受违法行为处理；依法打击买卖记分行为等规定，财新公司作为机动车所有人没有驾驶证，要想强制处理违章，必须“找人代理”或者“买分处理”。如财新公司及时处理许尊峰的违章，财新公司将会产生另一违法行为，还有可能受到行政机关相应的行政处罚。二、关于汽车维修的证据，原审法官分配举证责任存在偏差。双方租赁合同附件验车单可以证明双方是新车交付，其提交了修理厂出具的结算清单和发票证明车辆收回时受损部位及维修产生的费用，被申请人许尊峰无证据证明车辆交付后的损坏由申请人或第三人造成，被申请人许尊峰应承担不利后果。三、承租车辆为营运车辆，因被申请人许尊峰违法违约行为导致合同提前解除，财新公司要求许尊峰承担直接租金损失以及可得利益损失有事实和法律依据。1.双方合同约定，因违章行为导致的直接租金损失应当由许尊峰承担。2017年12月双方签订合同，在合同履行期间（自2017年12月至2018年8月），许尊峰多次违反交通法规，违章多达20条。依合同约定，许尊峰应承担罚款及相应期间的租金损失。2.被申请人许尊峰不履行合同义务给财新公司造成的损失，包括合同履行的可以获得的利益，应由被申请人许尊峰承担。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2018年8月，经财新公司多次通知，许尊峰依然未将违章处理完毕，导致财新公司收回车辆、解除双方合同。若许尊峰没有违约，合同没有解除，财新公司本应可以如期取得营运车辆的租金。四、一审判决不利于维护市场经济秩序和社会稳定。“网约车”的兴起和普及让公众的出行更加便利，但是网约车的违章违规行为给交通也带来了一些负面影响，不仅需要有关部门加强管理，也需要法律法规规制。本案中，许尊峰作为车辆驾驶人，在承租车辆期间，违反禁令标志、闯红灯、违法变道等违章20条，应扣分数60分。而财新公司作为主营网约车租赁的出租方，是受害方，理应受到法律的保护。按照一审判决，“网约车”司机根本不用为自己的违章违约行为买单，也没有相应的惩罚机制，长此以往，这势必会被其他“网约车”司机效仿，给交通违章行为开了一个绿灯。也有违《合同法》关于维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的。综上，申请撤销原审判决，改判被申请人许尊峰向财新公司支付车辆维修费2800元、违约金10000元、租金损失7000元、停车费损失540元，总计20340元，并承担一审、再审的诉讼费用。财新公司针对其再审申请未提供新证据。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，财新公司所述要求再审改判请求为原审的诉讼请求，财新公司在再审中的申辩事实，在原审中均已提出，申请再审中未提供新证据。关于违章处理主体。原审根据双方合同约定，认定许尊锋应当及时处理租赁期间的交通违章，当许尊锋经财新公司告知违章情况后，未及时处理违章时，原审按双方合同约定判令许尊峰承担相应违约责任，并无不当。关于维修费用。原审认定，财新公司履行合同解除权时，未按照合同约定方式向许尊锋发出书面通知，双方之间亦未办理车辆交接等手续，因证据不足，原审无法确认财新公司将车辆取回后发生的维修费用与许尊锋之间的关联性，对财新公司要求许尊锋承担车辆取回后所发生的车辆修理费用未予支持。对此，当事人针对自己的主张有责任提供证据予以证实，财新公司在申请再审中，并未能补充新的证据，故不能推翻原审的认定。关于租金损失、可得利益的承担。原审根据法律规定、双方合同约定，认定财新公司在合同履行期间及解除合同后，未及时处理车辆违章事项，其怠于处理违章而导致的停车费及营运损失，应当由财新公司自行承担。财新公司在再审申请中，并未能举证证明停运时间系处理违章事宜必须花费的时间，由此产生的停运损失与处理违章事宜之间存在必然的联系，故原审认定，亦无不当。综上，财新公司再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司的再审申请。审 判 长  杨 俏人民陪审员  朱玉景人民陪审员  张爱萍二〇一九年四月一日书 记 员  马亚楠
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初946号 原告：伍隆祝（曾用名伍明），男，汉族，出生于1963年12月25日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 原告：张其林，男，汉族，出生于1963年7月9日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 被告：周开成，男，汉族，出生于1973年1月10日，住四川省阆中市。 原告伍隆祝、张其林与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正建设公司）、周开成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理期间，二原告申请撤回对被告民正建设公司的诉讼，本院已裁定予以准许。2019年4月10日，本院公开开庭进行了审理，原告伍隆祝、张其林及其委托诉讼代理人谢泽强到庭参加诉讼，被告周开成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍隆祝、张其林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告租金32,286元（含返修费等）；2．判令二被告自本案立案之日起至本案终结日止，向原告支付年利率百分之六的利息损失；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告以岳池县鸿运租赁站的名义（租赁站未进行工商注册登记）与被告民正建设公司（前身为成都民正建设有限公司）签订了“建筑物件租赁合同书”，双方就提供租赁物质及租金和赔偿计价等进行了约定。合同签订后，原告先后向被告民正建设公司承建的岳池县亿联置业有限公司的亿联五金城工地派送钢管、扣件、顶托等物件，被告民正建设公司所在的亿联五金城项目部工作人员张勇、李自强（材料验收员）对派送的物件进行了验收，并将物件用于此工地。在合同履行过程中，被告如数支付了前期租金，但对李自强与原告结算的2014年5月至2014年12月的租金（含返修费等）32,286元至今未予支付。被告周开成是民正建设公司承建的岳池县亿联五金城相关建设项目的实际施工人，应依法承担责任。根据合同法等有关规定，特具文起诉，请人民法院依法判决。在审理期间，原告伍隆祝、张其林于2019年4月17日自愿申请撤回对被告民正建设公司的诉讼，要求被告周开成支付诉请中的租金。当日，本院裁定予以准许。 被告周开成未应诉答辩。 经审理查明，原告伍隆祝、张其林合伙开办岳池县鸿运租赁站，出租钢管、扣件、顶托等建筑物件。租赁站未进行工商注册登记。四川南充市第四建筑工程有限公司（现为四川黄瓦台建筑工程有限公司）与被告民正建设公司（原为成都民正建设有限公司）先后承建岳池亿联建材家居五金城建设施工工程，被告周开成是实际施工人，组建了项目部，项目部现场总协调人为张勇，李自强为材料验收员。2013年10月19日，原告伍隆祝、张其林作为甲方（出租方）与乙方（承租方）成都民正建设有限公司项目部代表张勇签订《建筑物资租赁合同书》，约定乙方因在亿联五金城项目部工地建筑需要，向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，约定了租赁物资、租金及赔偿计价方式、租赁期限、租金的计算及交付办法、违约责任等，同时约定乙方指定李自强为材料验收员，乙方全权委托该材料验收员与甲方办理租还租赁物资业务。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付项目部使用，李自强以租用负责人名义在“岳池鸿运租赁出租结算明细表”上签名确认，项目部向原告支付了部分租金，至2014年12月29日，项目部共计下欠原告租金32,286元，至今未予支付。原告伍隆祝、张其林遂起诉来院，请求判令被告民正建设公司和周开成支付租金。案件在审理期间，原告伍隆祝、张其林于2019年4月17日自愿申请撤回对被告民正建设公司的诉讼，要求被告周开成支付诉请中的租金。同日，本院裁定予以准许。 上述事实，有原被告身份信息材料、《建筑物资租赁合同书》、“岳池鸿运租赁出租结算明细表”、《建设工程施工合同》、（2015）岳池民初字第1540民事调解书、（2015）岳池民初字第1875号民事调解书、（2015）岳池民初字第2527号民事调解书、（2017）川1621民初3595号民事调解书、（2017）川16民终172号民事判决书、（2018）川16民终532号民事判决书、以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为：原告伍隆祝、张其林合伙开办岳池县鸿运租赁站，共同享有相应民事权利。岳池亿联建材家居五金城建设施工工程虽然由原四川南充市第四建筑工程有限公司与被告民正建设公司先后承建，但是，被告周开成是实际施工人，并组建了项目部，周开成应当有独立的民事主体资格，其项目部现场总协调人张勇与二原告签订的《建筑物资租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二原告按照租赁合同约定已将租赁物交付项目部使用，履行了自己的义务，项目部应当按合同约定支付租金，否则构成违约，应当承担违约责任。根据租赁合同约定，在租赁合同实际履行中项目部材料验收员李自强签名确认租赁物资及租金金额，该行为的后果应当由周开成承担。由于周开成未按照租赁合同约定支付租金，构成违约，二原告请求周开成自本案立案之日起至本案终结日止支付年利率百分之六的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，二原告自愿撤回对民正建设公司的诉讼，虽经本院裁定予以准许，但是，由于系其处分部分民事权利，不影响向周开成主张民事权利。周开成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周开成于本判决生效之日起三日内向原告伍隆祝、张其林支付32,286元及利息（利息自本案立案之日起按年利率百分之六计算至本案终结日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304元，由被告周开成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年四月二十三日 书记员 贺敏森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3396号原告：秦豹,男，1984年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘瑞，男，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告秦豹诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦豹，被告刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦豹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2019年1月7日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未给付。刘瑞辩称，没有收到原告的20000元借款，欠条是在原告强迫下出具的。围绕诉讼请求原告依法提交了：1、借条1枚，证明被告刘瑞向原告秦豹借款20000元。2、出庭作证证人王某证言，证明王某与秦豹系工友关系。2018年农历腊月，被告向原告借款，原告在车内将借款给付被告，被告为原告出具借条一枚。对原告提交借条内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告申请出庭作证证人证言结合被告出具的欠条，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查确认案件事实如下：2019年1月7日，被告刘瑞向原告秦豹借款20000元，并于2019年1月7日为原告秦豹出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借据及证人王某出庭作证证言予以证明，故被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告刘瑞于本判决生效后10日内偿还原告秦豹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年四月二十二日书记员 杨泰然
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执2622号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人张鹏，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址甘肃省宁县早胜镇南北村六组，身份号码622826198408211276。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初38180号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还贷款本金25082.18元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初38180号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执173号之一申请执行人：潘蔚，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张义俊，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住滁州市琅琊区。被执行人：朱成喜，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。本院在执行申请执行人潘蔚与被执行人张义俊、朱成喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人张义俊、朱成喜未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人朱成西名下位于京华园北苑8幢一单元501室房产，但申请执行人暂不要求进行处置，本院未查找到上述被执行人有车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人潘蔚同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十八日书记员  何晓宁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3845号 申请执行人王强军，男，1954年8月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人王其新，男，1955年3月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈跃红，女，1957年11月30日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人王强军与被执行人王其新、陈跃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王其新、陈跃红未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王强军于2018年12月04日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王其新、陈跃红返还申请执行人王强军借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年12月04日向被执行人王其新、陈跃红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王其新、陈跃红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王其新、陈跃红逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其新、陈跃红的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王其新、陈跃红的不动产进行了查询，并到被执行人王其新、陈跃红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王其新、陈跃红有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年04月22日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人王强军受偿XX元。 鉴于被执行人王其新、陈跃红拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人王其新、陈跃红作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王其新、陈跃红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3845号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年四月二十二日 书记员 :王军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1158号 申请执行人姚小荣，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人王文忠，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司。住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人王东伟，该公司执行董事。 申请执行人姚小荣与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初字622号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司支付申请执行人姚小荣收益款（税前）40972元（截止2018年2月28日），并自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以40972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以40972元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。承担案件诉讼费401元、执行费521元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款41894元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以40972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以40972元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  廖健薇 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙何麟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1540号原告：陆泉男，男，1971年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：骆长银，男，1977年9月29日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，暂住于苏州市。原告陆泉男与被告骆长银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆泉男、被告骆长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆泉男向本院提出诉讼请求：请求被告骆长银归还借款人民币1700000元。事实和理由：原、被告本系多年好友，也是干亲关系，被告为生意周转，先后多次向原告借款，至2017年9月28日，被告累计向原告借款1700000元，原告多次向被告催讨，被告未能归还，故起诉至法院。被告骆长银辩称：其和原告之间非借贷关系，系原告将款交给其进行投资的，其作为亲戚考虑到其为总投资方，原告系小投资方，故出具了借条给原告，其愿意归还原告上述1700000元，但由于目前经济困难，无力归还。本案经审理认定事实如下：2017年8月14日、2017年9月26日原告陆泉男通过其银行卡向被告分别转账570000元，2017年9月28日原告通过其儿子陆一兴银行卡向被告转账1000000元。2017年9月28日，被告向原告出具借条，载明：因投资逸云水业有限公司资产，今借陆泉男人民币1700000元。庭审中，原被告双方一致认可，双方系干亲关系，2017年9月28日被告核算金额后自行书写上述借条并交给原告保存，上述借条所载的1700000元其中1000000元系原告通过抵押房屋贷款所得，实际含手续费42000元。出具上述借条后，被告除了替原告归还贷款以外，未归还原告其他款项。原告认可，由于其系将儿子陆一兴的房产抵押后贷款所得款项交付被告的，故被告承担了部分还款，关于被告承担的还贷金额，原告自认被告共计归还10个月房贷，每月贷款金额36500元，共计365000元，愿意作为还款金额在主张金额中予以扣除，被告表示金额需要核算，但未能在规定时间提供其核算金额和依据。以上事实，由原告提供的借条原件、银行流水以及本院制作的开庭笔录等证据予以证实。关于原、被告之间资金往来的关系。庭审中，原告陈述系借贷关系，原告系出借方，被告系借款方，被告向原告出具借条即可证明双方之间的借款往来关系。被告认为双方系投资关系，原告系投资方，其为经手方，虽向原告出具借条，但并不代表是借款往来。本院认为，综合本案案情，原、被告之间系民间借贷关系，理由如下：1、被告向原告出具的系借条，且明确款项系借款性质，该借条系被告自行书写后交付原告的；2、被告向原告出具借条的时间，系2017年9月28日，当日原告向被告转账人民币1000000元，系最后一笔转账金额，被告于当日向原告出具借条，符合民间惯例；3、被告辩称系原告投资款，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实；4、被告出具的借条虽未约定借款期限和利率，但原告通过银行贷款出借款项的贷款利息最初每月由被告负担。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽借条所载借款金额为人民币1700000元，但庭审中原、被告一致确认，被告实际收到款项应扣除贷款手续费用42000元，本院予以确认。原告自认被告归还贷款365000元，上述金额可在借款本金中予以扣除，被告认可归还贷款金额在本金中扣除，但未能明确具体还贷金额，故本院采信原告陈述。综上，被告结欠原告借款1293000元，被告应予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告骆长银于本判决生效之日起十日内归还原告陆泉男借款本金人民币1293000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8219元，由被告骆长银负担，该款已由原告陆泉男预交，被告骆长银于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年四月二十三日书记员  于悦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1965号上诉人（原审被告）：王英，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王爱香，女，住呼和浩特市。上诉人王英因与被上诉人王爱香民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人王英经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 洪齐艳 二〇一九年四月二十四日书记员 刘子贺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申322号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程绍华，男，汉族，1975年4月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。再审申请人(一审被告)：江西省恒达供用电工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区滨江南路滨江阁1单元101室。法定代表人：杨俊，该公司总经理。上述两再审申请人委托诉讼代理人：刘国华，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪守尧，男，汉族，1960年3月27日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。再审申请人程绍华、江西省恒达供用电工程有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人倪守尧买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程绍华、恒达公司申请再审称：（一）本案原告适格主体不是倪守尧，而是江西电缆有限责任公司，原判决对相关证据与事实认定错误，违背了合同的相对性原则。（二）本案被告适格主体只有程绍华，恒达公司没有具体授权，不是本案《订货合同》的主体，也不是适格的被告，原判决对相关证据与事实认定错误，也违背了合同的相对性原则。（三）原判决违法认定倪守尧是本案《订货合同》的合同权利主体，那么《订货合同》是无效合同或可撤销合同，其关于利息的约定无效或可撤销，原审法院关于利息的判决也是没有合法依据的。程绍华、恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。倪守尧提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。（一）倪守尧主体适格。（二）程绍华与恒达公司构成表见代理。（三）倪守尧与程绍华签订的《订货合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护。本院经审查认为:（一）关于程绍华、恒达公司提出本案原告适格主体不是倪守尧，而是江西电缆有限责任公司的问题。经查，本案《订货合同》抬头处的供方为倪守尧，倪守尧按约送货给程绍华的《送货单》上的发货人均为倪守尧。江西电缆有限责任公司在一审时出具了一份《证明》，主要内容：倪守尧系我公司业务员，并不是我公司员工，我公司业务员主要负责与客户洽谈业务，并由其业务员个人名义对外单独签订订货合同，同时业务员从我公司内部拿货并垫资，然后由业务员将货物出卖给合同当事人。该证明证实本案订货合同系倪守尧个人签订，本案货款为倪守尧所有，故原判决认定倪守尧是本案原告适格主体并无不当。（二）关于程绍华、恒达公司提出本案被告适格主体只有程绍华，恒达公司不是适格被告的问题。经查，恒达公司2014年7月16日出具授权委托书，委托程绍华代为投标江西省天然气投资有限公司吉安压缩天然气分公司CNG母站10KV供电线路工程项目、签订施工合同及对工程进行验收，程绍华代表恒达公司就上述工程项目签订合同及处理有关事宜，法律后果由恒达公司承担，程绍华就该项目购买材料所欠的货款，恒达公司应当承担清偿责任。故原判决认定恒达公司是本案适格被告并无不当。（三）关于程绍华、恒达公司提出原审法院关于利息的判决没有合法依据的问题。倪守尧与程绍华2014年11月7日签订的《订货合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：程绍华在倪守尧处购买电缆，货到50天之内付清全款，不能以任何理由拒付，否则余款按月息2分计息。合同签订后，倪守尧按约向程绍华送货，程绍华在送货单上签字确认，货款总计622575元，程绍华只支付预付款100000元，尚欠倪守尧货款522575元，倪守尧向程绍华送最后一批货的时间是2015年1月4日。故原审法院判决程绍华、恒达公司共同支付倪守尧货款522575元及逾期付款利息（从2015年2月24日起按月息2分计算至实际付款之日止），认定事实和适用法律并无不当。综上，程绍华、恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程绍华、江西省恒达供用电工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十五日代书记员 马 悦
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执854号申请执行人陆健荣与被执行人陈龙娟纠纷一案，本院已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执124号 申请执行人：李飞虎，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴作旺，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：占启烽，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：沈小根，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码。 负责人：郝兆平。 被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道，统一社会信用代码。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 申请执行人李飞虎与被执行人江苏南通六建建设集团有限公司、占启烽、沈小根、江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司、 吴作旺纠纷一案，申请执行人娄良范与被告罗太兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求（1）被执行人罗太兵在交强险的责任限额内赔偿申请执行人娄良范149704.6元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费505元、执行费2146元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月二十九日 书记员 杨新宇
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监56号 冯传军： 你因执行错误申请江苏省淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）国家赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会(以下简称淮安中院赔委会)(2018)苏08委赔4号决定，以终结本次执行程序的裁定，可以证明申请人已无法再通过执行程序使债权得到清偿，淮安中院赔委会作出的决定适用法律错误，表面上撤销了赔偿义务机关的决定，实际置申请人合法权益于不顾，违背了国家赔偿制度设立的本意为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，清江浦法院在执行夏安刚与毛周林等民间借贷纠纷一案过程中，依法对查封的被执行人毛周林位于南京市栖霞区燕语华庭10幢2单元1202房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。因该涉案房产登记抵押给你，登记担保债权数额为160万元，且你与毛周林民间借贷纠纷一案尚在诉讼过程中。因此，清江浦法院将涉案房产拍卖款预留160万元，后将该款划付至广东省深圳市福田区人民法院。由于清江浦法院执行时你并未取得生效的法律文书，该院依据房产管理部门抵押登记确定的债权范围，为你预留160万元，没有违反《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（七）项的规定，不存在执行错误行为。淮安中院赔委会驳回你的国家赔偿申请并无不当。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初116号原告：王凤香，女，1967年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张立学，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市富泉选煤有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区富力矿附近。法定代表人：王庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铁军，该公司法律顾问。原告王凤香与被告鹤岗市富泉选煤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤香及委托诉讼代理人张立学、被告鹤岗市富泉选煤有限公司委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王凤香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项数额73926元。事实与理由：原告是室内装修油工，2018年6月7日被告雇佣原告为其办公室粉刷墙壁，当日原告站在凳子上工作时，凳子突然倾斜将原告掉落，导致原告受伤，原告受伤后被告委派其单位司机将原告送到鹤岗市中医院拍片检查，确定骨折后将原告转到鹤岗鹤矿医院住院治疗12天。事发当天，被告支付200元费用。鹤岗市富泉选煤有限公司辩称：我公司与原告是承揽关系不是雇佣关系，双方约定包工包料，粉刷者自带工具按面积收费，两个房间共计2400元，工程结束后支付价款，粉刷者自行承担质量责任。根据法律规定原告在完成工作过程中造成自己损害的，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月7日王凤香等5人在鹤岗市富泉选煤有限公司从事房屋粉刷工作，由鹤岗市富泉选煤有限公司为其指定粉刷的房屋，在王凤香等5人粉刷完房屋后按2400元即时结清报酬。当日王凤香在粉刷过程中从凳子上掉落，被送至鹤岗鹤矿医院有限公司住院治疗12天，支出医疗费2213.08元。鹤岗市富泉选煤有限公司支付王凤香报酬200元。2019年3月15日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、不构成残；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、一人护理60日；4、需营养期限90日。本院认为：王凤香从事鹤岗市富泉选煤有限公司的房屋粉刷工作，其按照鹤岗市富泉选煤有限公司要求的粉刷范围、自备粉刷工具并出劳力完成粉刷工作，并向鹤岗市富泉选煤有限公司交付工作成果，鹤岗市富泉选煤有限公司按照王凤香等5人粉刷房屋面积结算费用，给付报酬，符合承揽合同性质。王凤香作为承揽人，在进行粉刷作业，未尽到安全注意义务，应对其受伤承担责任，但作为定作人的鹤岗市富泉选煤有限公司未审核选用具有相应资质人员，存在选任过失，应承担王凤香合理损失30%赔偿责任。故王凤香要求由鹤岗市富泉选煤有限公司承担医疗费、误工费、护理费、营养费本院予以支持。因王凤香无固定收入，其亦未提供最近三年的平均收入及护理人员收入情况，参照城镇居民人均可支配收入计算。原告合理损失为：医疗费2213.08元、误工费13722.96元（2287.16元×6个月），护理费4547.32元（2287.16元×2个月）、营养费9000元（100元×90日），合计29483.36元。鹤岗市富泉选煤有限公司应赔偿原告8845元（医疗费、营养费、护理费、误工费29483.36元×30%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、鹤岗市富泉选煤有限公司赔偿王凤香各项损失8845元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回王凤香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告王凤香负担725.42元，被告鹤岗市富泉选煤有限公司负担98.58元；鉴定费2730元，由原告王凤香负担800元，被告鹤岗市富泉选煤有限公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年四月二十八日书记员 赵依华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执874号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、邱焕军： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邱焕军信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，申请人以被执行人已履行完毕为由向本院提交书面结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日