贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2493号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地：贵州省仁怀市财政局大楼办公用房**，统一社会信用代码915203826707008233。负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何家亮，男，1969年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘普仙，女，1946年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：何付修，男，1939年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上述三被上诉人委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师；邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所（实习）律师。原审被告：李春元，男，1972年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀支公司）因与被上诉人何家亮、刘普仙、何付修及原审被告李春元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保仁怀支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1．何家亮在仁怀市中枢镇林园社区买有住房，属于居民，其误工费应按居民服务业平均工资计算；2．何家亮住院24天，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定误工期为60日-120日，本案按120日认定误工期不合理，应按中间值改判；3．残疾赔偿金应按农林牧渔业平均工资计算。被上诉人何家亮、何付修、刘普仙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1．何家亮居住地改变并不必然导致职业改变，原判误工费计算方式正确；2．误工期系区间值，原判依鉴定意见确定120日误工期合法合理；3．我省已取消户籍性质区分，且何家亮系城镇常住居民，原判参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实依据。被上诉人何家亮、何付修、刘普仙向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故发生造成的医疗费等各项损失共计人民币157,275.36元；2．被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月21日12时10分，被告李春元持证驾驶其所有的贵Ｃ×××**号的小型客车，由仁怀市合马镇驿站往仁怀市合马街道方向行驶，行驶至磨白线××（××镇驿站路段）时，与原告何家亮持证驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**号的普通摩托车相接触，造成两车不同程度受损及贵Ｃ×××**号的普通摩托车驾驶人何家亮受伤的道路交通事故。2018年1月21日，仁怀市公安局交通警察大队作出第5203828201800414号道路交通事故认定书，认定何家亮在本次事故中不承担责任，李春元在本次事故中承担全部责任。2018年1月21日，何家亮被仁怀市合马镇卫生院救护车送至仁怀市中医院救治，产生救护车费和其他费用600.00元。2018年1月21日至2018年1月31日，何家亮在仁怀市中医院住院治疗，共计住院10天，产生医疗费6,575.04元。2018年1月30日，何家亮前往遵义市第一人民医院就诊，产生医疗费6.50元；2018年1月31日至2018年2月14日，何家亮在遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费46,522.11元。2018年3月5日，何家亮前往遵义第一人民医院检查治疗，产生医疗费307.82元；2018年4月9日，何家亮前往遵义市第一人民医院检查治疗，产生医疗费242.10元；2018年5月14日，何家亮前往遵义市第一人民医院检查治疗，产生医疗费365.67元；2018年5月15日，何家亮前往仁怀市中医院检查治疗，产生医疗费351.94元；2018年5月22日，何家亮前往仁怀市中医院检查治疗，产生医疗费191.65元。上述医疗费用共计55,162.83元。何家亮因本次交通事故受伤造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估鉴定，2018年6月6日，该鉴定中心作出遵医司鉴［2018］临鉴字第1470号司法鉴定意见书，评定何家亮的伤残等级为十级，误工期为60日至120日、护理期为60日至90日、营养期30日至60日；为此，何家亮支出鉴定费1,300.00元。另查明，原告何付修、刘普仙系何家亮之父母，何付修与刘普仙共生育有子女5人。李春元所有的贵Ｃ×××**号的小型客车已在平安财保仁怀支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险保险限额为122,000.00元、商业三者险保险限额为1,000,000.00元（且不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。何家亮产生医疗费用55,162.83元中，被告李春元已垫付4,000.00元、平安财保仁怀支公司已垫付38,000.00元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。被告李春元虽然辩称中对道路交通事故认定书及其责任划分持异议，但结合庭审中李春元及平安财保仁怀支公司对道路交通事故认定书不持异议的事实，对道路交通事故认定书认定的本次道路交通事故事实及其划分的责任予以确认。原告因本次交通事故产生的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1．原告主张的医疗费，有医疗费发票证实，扣除被告李春元及平安财保仁怀支公司垫付的外，对其予以支持13,162.83元（55,162.83元-4,000.00元-38,000.00元）；2．原告主张的住院伙食补助费，根据原告实际住院24天，酌定80.00元/天，对其予以支持1,920.00元（80.00元/天×24天）；3．原告主张的营养费，结合被告质证中主张按30.00元/天的标准并计算45天的意见，对其予以支持1,350.00元（30.00元/天×45天）；4．原告主张的护理费，结合被告质证中主张计算75天的意见，同时原告未举证证明护理人员的收入状况和护理人数，按照居民服务业平均工资计算，护理费为7,924.93元（38,568元/年÷365天/年×75天）；5．原告主张的误工费，结合原告提供的鉴定意见书及原告未举证证明其收入状况与从业状况，按照农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为19,133.59元（58,198.00元/年÷365天/年×120天）；6．原告主张的残疾赔偿金58,160.00元（29,080.00元/年×20年×0.1），结合原告评定的伤残等级，对其予以支持；7．原告主张的被扶养人生活费5,290.48元（20,348.00元/年×13年×0.1÷5），被告不持异议，对其予以支持；8．原告主张的鉴定费1,300.00元，有鉴定费票据证实，且被告对其不持异议，对其予以支持；9．原告主张的交通费，原告虽提供了交通费发票，但被告对其不予认可，经审查发现原告提供的交通费发票未载明乘车时间及起始地点，未能达到与原告就医地点、时间相符合，故对原告提交的交通费票据不予采信，现结合原告前往仁怀市中医院及遵义市第一人民医院住院、检查治疗的事实，以及原告进行伤残等级评估鉴定的事实，交通费酌定支持1,000.00元；10．原告主张的残疾生活辅助器具费，原告虽提供了收款收据及邮递单予以证明，但被告对其持异议，经审查发现原告提供的收款收据未载明收款人及购买人，邮递单不能直接证明购买残疾生活辅助器具的具体费用，故原告提供的证据不足以证明其主张的该项费用成立，对其不予支持；11．原告主张的护理人员住宿费，原告虽提供了收条予以证明，但被告对其持异议，经审查发现原告提供的收条载明内容为原告住院期间陪护床费，并非原告主张的住宿费，故原告提供的证据不足以证明其主张的该项费用成立，对其不予支持；12．原告主张的精神损害抚慰金3,000.00元，结合原告受伤并造成伤残十级的事实，对其予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计为154,241.83元（其中李春元垫付医疗费4,000.00元、平安财保仁怀支公司垫付医疗费38,000.00元）。对原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因被告李春元驾驶的贵Ｃ×××**号的小型客车在平安财保仁怀支公司投保交强险和商业三者险，且原告因本次交通事故产生的损失共计为154,241.83元，已超出交强险保险限额范围，扣除李春元垫付医疗费4,000.00元及平安财保仁怀支公司垫付医疗费38,000.00元，故由被告平安财保仁怀支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔付原告112,241.83元（154,241.83元-4,000.00元-38,000.00元），由被告平安财保仁怀支公司在交强险赔偿限额范围内支付李春元垫付款4,000.00元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何家亮、刘普仙、何付修损失112,241.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后十日内支付被告李春元垫付款4,000.00元；三、驳回原告何家亮、刘普仙、何付修的其他诉讼请求。案件受理费543.00元（已减半），由原告何家亮、刘普仙、何付修负担155.00元，被告李春元负担388.00元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为原判误工费、残疾赔偿金是否正确。关于误工费问题。何家亮受伤致残，经鉴定其误工期为60日至120日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，一审认定误工期为120日并无不当。何家亮的户籍所在地在仁怀市××镇沙坪村，其虽在城区购买住房，但根据上述解释第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，一审按照农林牧渔业平均工资作为标准计算误工费正确。关于残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算何家亮的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,086元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年四月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华