湖北省十堰市茅箭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0302行初13号 原告湖北韦强建筑机械租赁有限公司。住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪村。 法定代表人官敬娥，该公司总经理。 被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市市府路**。 法定代表人芦汉国，该局局长。 委托代理人张平，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人童明六，男，汉族，1979年2月21日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。 委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人李根，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告湖北韦强建筑机械租赁有限公司（以下简称原告韦强公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障工伤认定，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，同年1月16日本院受理后，于同年4月24日向被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，因第三人童明六与本案处理结果存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、人民陪审员赵丰岐、陈冬云参加的合议庭。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 原告韦强公司诉称：被告十堰市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出的十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》，认定童明六所受事故为工伤。但原告认为该工伤认定事实错误，应予撤销。具体理由为：一、童明六受伤不是工作原因，是下班后与工友闹着玩时自己不慎摔伤，与工作毫无关系。二、童明六受伤时间不是工作时间。工伤认定书载明第三人童明六受伤时间为“2018年2月7日中午12时左右”，该时间明显属于原告公司下班时间。三、被告作出十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》后一直没有合法送达给原告，原告近来才知道有这个工伤认定，该工伤认定程序违法。综上所述，被告十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》事实错误，应予撤销。 被告市人社局辩称：一、原告的起诉已经超出法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年6月12日，我局将十人社工伤认字(2018)B12号《工伤认定决定书》依法进行留置送达，在法定起诉期限内湖北韦强建筑机械租赁有限公司并未提起复议或者诉讼，故原告的起诉巳经超出了法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、本案的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2018年3月19日，我局收到童明六的工伤认定申请，经审查核实我局依法予以受理。经直接送达、邮寄送达限期举证通知书均被原告拒绝签收后，依法进行了留置送达。经我局核实，2018年2月7日中午12点左右，第三人童明六在车间工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。在作出工伤认定决定后，依法进行送达，整个工伤认定程序均是按照法律规定进行的，程序符合法律规定。综上所述，原告的起诉巳经超出法定起诉期限，我局认定童明六为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望依法驳回原告的起诉。 第三人童明六述称：一、答辩人所受伤害是在工作时间因工作原因并在工作场所造成的，所受伤害是工伤。答辩人是韦强公司的职工，2015年进入韦强公司工作，主要从事塔吊的装卸和维修。2018年2月7日中午11点半左右，韦强公司法定代表人官敬娥安排答辩人与公司另一股东韦修银（也是同事）一起把挂在高压线上的钢丝钩取下来。答辩人站在塔吊的料斗里，韦修银负责开塔吊，将答辩人吊到高压线旁边，以便于答辩人将高压线上的钢丝钩取下。在吊运的过程中，塔吊料斗上面的钢丝绳断裂，料斗坠落，站在料斗里的答辩人随同料斗一起摔落下来，答辩人因此受伤。答辩人是在完成韦强公司领导安排的工作任务的过程中受伤的，受伤地点也是在韦强公司的工地，答辩人因工作原因在工作时间和工作场所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，所受伤害是工伤，并不是韦强公司谎称的下班后与工友闹着玩时自己不慎摔伤的。二、市人社局依法向韦强公司送达了《工伤认定决定书》，程序合法。2018年6月12日，市人社局的工作人员、白浪工伤科的工作人员在答辩人的妻子王蕊的指引下到韦强公司送达《工伤认定决定书》，因韦强公司拒绝签收《工伤认定决定书》，市人社局在录音录像的同时并在韦强公司所在地社区工作人员的见证下将《工伤认定决定书》张贴在韦强公司墙上，进行留置送达，送达程序合法有效。三、韦强公司的起诉超过法定起诉期限,请贵院裁定驳回韦强公司的起诉。 经审理查明，官敬娥系原告韦强公司法定代表人，韦修银、韦安芳为原告公司的股东。2018年2月7日中午12时许，第三人童明六在原告公司厂区内从塔吊上坠落受伤，当日12点11分120救护车接到指令随即到达现场将第三人童明六送往医院治疗，经诊断为：T12、L1椎体爆裂性骨折并瘫痪，枕骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第12肋骨骨折……2018年3月19日第三人童明六提交工伤认定申请表、身份证明、原告公司工商注册信息、病情证明书、录音资料、工资卡明细、情况说明等证据材料向被告市人社局申请认定工伤。被告市人社局受理第三人童明六的申请后于2018年4月3日向原告韦强公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，被拒收退回后，被告市人社局工作人员到原告韦强公司直接送达，因原告公司相关人员拒绝签收，被告市人社局采取留置送达方式，由见证人在送达回执上签名确认，并在现场张贴了《工伤认定限期举证通知书》予以拍照。书面告知原告韦强公司在15个工作日内提交童明六是否为工伤的书面证据材料。原告韦强公司在法定期限内未提交证据，被告市人社局对证人龚某、彭某进行调查询问，后根据其收集、调查的证据于2018年6月5日作出了十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》。同年6月12日被告市人社局到原告韦强公司直接送达，因原告公司相关人员拒绝签收，被告市人社局再次采取留置送达方式，由见证人在送达回执上签名确认，并在现场张贴了《工伤认定决定书》予以拍照。原告韦强公司不服被告市人社局作出的十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求予以撤销。 本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定,根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告的法定职责。被告依法受理第三人童明六工伤认定申请后，经查作出十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》。被告市人社局于2018年6月12日采取留置送达的方式向原告韦强公司送达该工伤决定，被告市人社局工作人员及见证人在送达回证上签名确认，送达回证上注明：“人员相互推诿，电话150××××8888说不是法人；138××××0439官敬娥说虽是法人，但具体不在单位负责；办公室人员不予接受”，被告市人社局工作人员在原告公司张贴了十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》并拍照。原告公司诉称未收到工伤认定决定，不符合案件实际情况，应依法视为原告公司自2018年6月12日收到被告市人社局作出的被诉行政行为文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告公司无正当理由于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖北韦强建筑机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告湖北韦强建筑机械租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审 判 长  刘绪喆 人民陪审员  赵丰岐 人民陪审员  陈冬云 二〇一九年四月三十日 法官助理黄皓 书记员吴金城