wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14405号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：施顺，男，1986年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告施顺追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，于2019年4月1日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费265元，因撤诉结案减半收取132.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费132.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初765号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。统一社会信用代码：91451000340423165L。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，女，该公司法务顾问。 被告：王晓秋，女，1980年6月29日出生，汉族，住广西钦州市。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告何承南、杨赞珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以退回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 审判员  黄靖钧 二〇一九年四月十九日 书记员  赵亓旻
（有附表）广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27178号原告：柯潮茂，男，1968年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑玟榕，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。原告柯潮茂与被告郑玟榕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯潮茂，被告郑玟榕的委托诉讼代理人莫金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯潮茂向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金500万元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年1月起陆续向原告借款，2016年6月，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款共500万元并约定还款时间。但被告未按约定还款。被告郑玟榕辩称：原告主张的借款数额与事实不符，被告仅确认收到原告的3128500元，且被告已经偿还了96万元。经审理查明：原告于2014年1月22日向被告转账5万元，2014年1月23日向被告转账17万元，2014年4月15日向被告转账73万元，2014年9月11日向被告转账331500元，2014年12月1日向被告转账5万元，共计1331500元。原告于2014年6月10日与广东省金金典当行有限责任公司（下称“金金典当行”）签订《贷款合同》，载明：原告向金金典当行借款170万元，期限3个月，双方同意贷款期间的综合费和利息共153000元在发放贷款时预扣，到期归还贷款本金170万元等；原告并于当日向金金典当行出具《收款收据》一份，要求金金典当行将1547000元发放至被告的指定账户。原告表示上述向典当行借款的款项系用于出借给被告，被告予以确认。原告并于2014年12月1日、2015年6月14日分别委托庄南雄向被告指定账户转账20万元、5万元。2016年6月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告自2012年至今向原告借钱共500万元，承诺自2016年6月底起每月还10万至20万元，到2016年还够200万元至300万元，其余欠款明年还清。2018年11月8日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示：1.被告共向其借款500万元，其中1331500元通过银行转账交付，25万元委托庄南雄转账交付，另外原告帮被告贷款170万元，扣除手续服务费后实际交付给被告的贷款是1547000元；2.案涉500万元借款没有给足，包含了利息，但没有找到相关凭证。庭审中，被告表示：本案中，1.确认收到原告转账的1331500元及原告委托庄南雄转账的25万元，确认收到原告通过贷款交付的1547000元，被告实际收到原告交付的借款为3128500元，并非500万元。2.原告向典当行借款的利息应由原告负担，不应由被告承担。3.被告于2014年6月12日还款55万元，2014年6月16日还款23万元，2014年8月28日还款10万元，委托朋友还款到庄南雄账户5万元，委托朋友通过微信还款给原告3万元，共还款96万元。4.双方未约定利息，上述还款系归还借款本金。原告确认收到被告于2014年6月12日、6月16日、8月28日的上述还款共88万元，但不确认收到另外8万元。被告也表示没有证据证明该8万元还款。本院认为：关于本案借款金额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张借款金额为500万元，但被告仅确认收到3128500元借款，对此原告仅提供证据证明其中3128500元已交付，对于剩余1871500元原告未能举证证明其已实际交付被告，原告应对此承担举证不能的法律后果。故本院依法认定本案借款本金为3128500元。关于本案借款是否约定利息的问题。第一，被告于2014年至2015年向原告借款3128500元，并于2016年出具涉案《欠条》，被告虽辩称双方未约定利息，但未能合理解释为何出具金额为500万元的欠条。第二，原告与被告并非亲属关系，也无其他业务往来，原告向被告出借如此大额款项，甚至向案外人典当借款后再出借给被告，如按被告所述不收取利息明显不符常理。综上，原告所述涉案《欠条》中的500万元是包含了借款利息这一主张更符合日常交易习惯，本院依法采信原告该主张。第三，关于利息标准，如前所述，500万元包括借款本金3128500元及利息，经测算，利率已超出年利率24%，故本院依法酌定本案双方约定的借款利率为年利率24%。关于原告要求被告偿还本金500万元及利息的问题。第一，原、被告双方均确认被告已还款88万元，分别为2014年6月12日还55万元、6月16日还23万元、8月28日还10万元，对此本院予以确认。第二，对于被告主张委托朋友支付给庄南雄的5万元以及通过微信还款的3万元，被告并未提交相应证据予以证明，且原告不予确认，故本院对被告关于该笔8万元还款的抗辩不予采信。第三，上述三笔共88万元还款应先抵扣利息，超出年利率24%部分予以抵扣本金（具体详见附表）。截至2014年8月28日，被告尚欠本金1761228.89元，利息0元。因原告诉请被告自2017年1月1日起至清偿之日止，以200万元为基数；自2017年12月31日起至清偿之日止，以300万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，故截止至2016年12月31日的利息仍按年利率24%计算，自2017年1月1日后的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。截至2016年12月31日，被告尚欠本金2392728.89元，利息1337277.62元（具体详见附表），故被告应偿还原告借款本金2392728.89元及利息（截至2016年12月31日的利息为1337277.62元；自2017年1月1日起至2017年12月30日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年12月31日起至清偿之日止，以2392728.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告主张超出上述金额的本金及利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：第1被告郑玟榕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告柯潮茂偿还借款本金2392728.89元及利息（截至2016年12月31日的利息为1337277.62元；自2017年1月1日起至2017年12月30日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年12月31日起至清偿之日止，以2392728.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。第1驳回原告柯潮茂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48960元，由原告柯潮茂负担14560元，被告郑玟榕负担34400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  黄惠娟二〇一九年四月十五日书 记 员  马妮娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1707号刘福臣：刘福臣与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，刘福臣向本院申请执行的（2019）辽0104民初213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4027号 原告胡琴凤，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱林波、刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。 被告杭州齐居暖通设备有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YLR95，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座2幢4单元1003室。 法定代表人齐献龙。 被告齐献龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告胡琴凤诉被告杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡琴凤委托代理人朱林波到庭参加诉讼。被告杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡琴凤诉称：2017年9月9日，原告就汇宇和庭12幢2单元501室中央空调购买和安装事宜与被告杭州齐居暖通设备有限公司签订《购销合同》一份，约定订金10000元，设备进场后款付清。原告于2017年9月9日支付订金10000元，于同年10月11日支付尾款33000元，但被告未按约履行合同的全部购买和安装义务，导致原告另行花费20000元在杭州金顺泰智能家居有限公司购买同型号的空调室外机及配件，并完成后续的安装及调试。原告认为原告已经履行完毕《购销合同》项下全部义务，但被告杭州齐居暖通设备有限公司未按约履行，已构成违约。被告齐献龙系杭州齐居暖通设备有限公司的唯一股东，应当对案涉债务承担连带责任。故原告起诉要求：1.被告杭州齐居暖通设备有限公司返还原告货款20000元，并赔偿该款自2019年3月6日起至生效判决确定的履行日止按年利率5.66%计算的利息损失；2.被告齐献龙对上述1项债务承担连带责任。 被告杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的《购销合同》、中信银行流水明细、统一收款收据、杭州金顺泰智能家居有限公司工程造价预算表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告杭州齐居暖通设备有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，在原告全额支付合同项下的货款后，被告未按约履行合同义务，导致原告只能向案外人杭州金顺泰智能家居有限公司购买空调室外机及其相应配件，并完成后续的安装及调试，造成原告额外支出20000元。在被告未按约履行合同义务的情形下，原告寻找同一产品进行替代而支出的费用，应由被告杭州齐居暖通设备有限公司承担。被告齐献龙作为一人有限责任公司杭州齐居暖通设备有效公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产的，依法应对公司的债务承担连带责任。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州齐居暖通设备有限公司于本判决生效后十日内支付胡琴凤价款20000元，并赔偿该款自2019年3月6日起至本判决指定的履行日止按年利率5.66%计算的利息损失； 二、齐献龙对上述第一项杭州齐居暖通设备有限公司的付款义务承担连带责任。 如杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙负担。 原告胡琴凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州齐居暖通设备有限公司、齐献龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月二日 书记员  张艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3047号 申请人：隋湘兰，女，1952年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：商联江，男，1957年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：李英，女，1967年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人隋湘兰与被申请人商联江、李英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款901708元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商联江、李英在银行（或其他金融机构）存款901708元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人隋湘兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年四月二十五日 书记员  魏 聪
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执68号原海涛与王相军租赁合同纠纷一案，被执行人王相军已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初112号原告：徐兴林，男，1962年7月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：张顺华，男，1966年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告徐兴林诉被告张顺华民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兴林到庭参加诉讼，被告张顺华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按照年利率24%从借款之日计算至还清本金之日止。事实与理由：原告与被告系邻村村民，2015年农历3月，被告找到原告，说其儿子在古堰开业需要用钱，借用三个月就还给原告，原告考虑到关系好就答应了。第二天原告就去银行用“家乐卡”贷了款，第三天借给了被告。同时被告出具借条一张：“今借到徐兴林现金壹万元整（10000）限期在农历六月十五日内还清此款，利息按每月250元/万计算，借款人张顺华，2015年农历三月十五日”。到期后被告没有按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还，后被告人就不见了，至今未归。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：证据一：借条原件一张。证明被告欠钱的事实；证据二：被告所在的村委会开具的证明。证明被告身份信息及外出未归，无法联系的事实。庭审中，本院组织了当事进行举证、质证，对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理查明，原告与被告系相邻村村民，相互较熟悉。被告以急需用钱为由，向原告借款，遂原告同意，出借给被告现金10000元。2015年5月3日，被告出具借条一张：“今借到徐兴林现金壹万元整（10000）限期在农历六月十五日内还清此款，利息按每月250元/万计算，借款人张顺华，2015年农历三月十五日”。到期后被告没有按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还。后被告外出无法联系至今未归。审理中，原告变更了关于利息的诉讼请求，要求被告按照石泉县农商银行“家乐卡”贷款年利率9.3%给付利息。本院认为，原告提供了借条能证明借款的事实，双方借贷关系成立并生效。原、被告约定的利息每月250元/万元，即年利率30%，根据法律规定，对年息超过24%至36%之间的，属借款人自愿给付范围，虽不禁止，但也不保护。诉讼中，原告主张从借款之日按年息9.3%计算利息，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张顺华于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐兴林借款本金10000元及利息，利息按照年利率9.3%，从2015年5月3日起计算至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺华负担，在履行判决时，由被告张顺华直接支付给原告徐兴林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张昌勇审 判 员  李小明人民陪审员  陈向鹏二〇一九年四月十日书 记 员  姜凯涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1404号申请执行人：霍建华，女，1954年01月05出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：沈燕，女，1965年12月27出生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：胡仁来。本院在执行申请执行人霍建华与被执行人沈燕、常州市金和车业有限公司借款合同纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈燕、常州市金和车业有限公司的银行存款等财产3434600.00元或扣留、提取被执行人沈燕、常州市金和车业有限公司的收入3434600.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年四月二十八日书记员  李晓萍
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢139号 2019年4月3日，本院立案受理了申请执行人罗日星与被执行人罗平安民间借贷纠纷一案。2019年4月8日，申请执行人罗日星向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人罗平安支付的案件款10000元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年四月八日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执89号申请执行人：姚书路，男，1962年11月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李保存，男，1958年10月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行申请执行人姚书路与被执行人李保存借款合同纠纷一案中，于2019年01月22日向李保存发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人李保存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李保存在金融机构的存款197318元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月三十日书记员  李 峰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1618号原告：包头市众联行物业服务有限公司。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：苏日，包头市冉昇法律服务所法律工作者。被告：董宪彬,男,1981年8月17日出生,汉族,个体工商户,住包头市原告包头市众联行物业服务有限公司与被告董宪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月24日，原告包头市众联行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按包头市众联行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 刘 洁 二〇一九年四月二十四日书记员 马祺深附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权由异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执834号之一申请执行人邢培荣，女，1967年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市创金投资管理股份有限公司，住山东省东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座17层，统一社会信用代码：91370500587168530D。法定代理人：郭某，执行董事兼总经理。被执行人郭某，男，1978年7月11日出生，汉族，住东营区。东营市创金投资管理股份有限公司负责人。本院（2018）鲁0502民初6070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在山东科荣化工有限公司的债权200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年四月二十二日书记员  刘俊俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之二十八原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1029号原告:梁超，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:青岛基鸿装饰工程有限公司。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告终止装饰装修施工合同；二、被告赔偿未完工工程款30632.86元；三、被告赔偿未完工违约金10800元。事实与理由:2017年4月19日原告与被告签订装修施工合同，约定被告为原告位于台柳路308号*户房屋装修，总价65000元（后实际付款83296元），工期90天，违约金每天30元等。原告于2017年11月21日交清所有款项，但被告断断续续施工，在收到尾款后即停止施工，仅结束基本水电、地板等项目，剩余厨房、吊顶、衣柜、橱柜等均未开工。原告多次联系被告，被告称资金链断裂，让原告自己出钱装修。现被告位于辽阳路的公司已关闭，无力承担装修。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告。原告未向本院申请公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁超的起诉。案件受理费836元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年四月十九日书记员 孙晓蕾
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执647号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：张秀红，女，1968年10月10日出生，汉族，现住黄骅市。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执647号之一裁定书，于2019年04月26日向被执行人张秀红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀红在中国工商银行04×××83账户内存款人民币34345.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8554号 原告：杨佳杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈颖，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨佳杰与被告陈其炜、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳杰到庭参加诉讼，被告陈其炜、陈颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳杰向本院提出诉讼请求：陈其炜、陈颖立即向杨佳杰偿还借款本金87499元及相应利息（按年利率24%计算，自2014年12月21日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2014年9月17日，陈其炜、陈颖与杨佳杰签订借款合同，约定陈其炜、陈颖因资金周转之需向杨佳杰借款拾万元整，借款期限为二十四个月，月利息为2.5%，还款方式为按月还本付息。合同签订后，杨佳杰依约向陈其炜、陈颖提供了借款，但陈其炜、陈颖仅支付利息至2014年12月21日，之后一直未再支付利息且借款期限届满后，陈其炜、陈颖并未按约定归还全部借款本金，截止起诉之日，仍拖欠借款本金87499元。杨佳杰多次要求陈其炜、陈颖归还拖欠的借款本金及利息，但陈其炜、陈颖每次均以各种理由予以推托。 陈其炜、陈颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈其炜、陈颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。杨佳杰提交了借款合同、转账凭证、付款委托书等证据，经核对原件，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 经第三方平台介绍，杨佳杰作为出借人，陈其炜、陈颖作为借款人，签订编号为XYJK2014091602的借款合同，约定：陈其炜、陈颖因资金周转需要，向杨佳杰借款10万元；借款期限24个月，自2014年9月17起至2016年9月16日；利息按照月利率2.5%计算；还款方式为按月还本付息，如果陈其炜、陈颖违约发生逾期，逾期期间仍要支付利息；如果借款人发生逾期，逾期期间向出借人偿还的金额应以先结清利息，再偿还本金的顺序履行义务，逾期期间借款人另行承担相应的罚息，以剩余本金为基数，按日万分之五计算。2014年9月17日，杨佳杰向沈添燕出具付款委托书，委托沈添燕向陈其炜账户转账10万元。同日，沈添燕通过其账户向陈其炜转账10万元。 诉讼过程，受托付款人沈添燕确认其向陈其炜转账的10万元系受杨佳杰委托支付。 庭审中，杨佳杰确认陈其炜、陈颖已支付的款项为本金12501元及截至2014年12月21日的利息、违约金3155元。 本院认为，杨佳杰提交的证据足以证明陈其炜、陈颖向杨佳杰借款10万元的事实，民间借贷关系成立于杨佳杰与陈其炜、陈颖之间，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现合同约定的借款期限已经届满，陈其炜、陈颖应按照合同约定履行还款付息义务，否则应承担相应的违约责任。故杨佳杰要求陈其炜、陈颖立即偿还剩余的借款本金87499元及按年利率24%计算的利息，未超过合同约定且于法不悖，本院予以支持。杨佳杰确认利息支付至2017年12月21日，故87499元的利息应自2014年12月22日起计至实际偿还借款本金之日止。陈其炜、陈颖经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈其炜、陈颖于本判决生效之日起十日内偿还杨佳杰借款本金87499元及利息（以87499元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月22日起计至借款本金实际支付之日止）； 二、驳回杨佳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，由陈其炜、陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年四月十二日 代书 记员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初522号原告：沧州圣莲商贸有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇新华路北侧人寿保险公司西侧，统一社会信用代：91130922MA07P0LW56。法定代表人：李学智，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告:河南康联数据服务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路11号国家大学科技园C2A栋二层，统一社会信用代码：91410100330138539Y。法定代表人:康新力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。被告：缴治伟，男，汉族，1988年9月5日生，住河北省廊坊市大城县南赵扶马镇马交河村中心街4排53号，现住青县。原告沧州圣莲商贸有限公司与被告河南康联数据服务有限公司（以下简称康联公司）、缴治伟合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州圣莲商贸有限公司委托诉讼代理人吴卫东、被告河南康联数据服务有限公司委托诉讼代理人申继鑫、被告缴治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州圣莲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款（奖励金）62704.75元及利息。2、诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。诉讼过程中，原告沧州圣莲商贸有限公司变更第一项诉讼请求数额为69006.9元，其中货款（马上花）63840.53元、扣除的手续费5003.87元、保函费162.5元。事实和理由：被告康联公司与被告缴治伟系合伙关系，被告缴治伟系被告康联公司康联智慧商家共享平台项目合伙人，负责沧州青县地区的业务拓展工作。2017年6月26日，被告缴治伟携带被告康联公司制式《康联智慧商家共享平台服务合作协议》让原告签署，原告签署协议，入网康联智慧商家共享平台，并购买被告康联公司提供的终端结算设备POS机，且绑定原告业主李学智的银行卡作为结算账户，被告承诺：消费者通过原告办理的终端结算设备POS机购买商品的，消费额的80%直接结算到原告绑定银行账号，消费额的20%由被告扣留，并承诺在100天内返还原告。实际操作中，被告康联公司违约已有近1年的时间未返还货款，至今未返还的货款共计62704.75元，原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告康联公司辩称：我司依法和依据事实不应向原告支付货款。理由是：原被告之间不存在买卖合同关系。根据原告提供的证据，原告所有的交易均是与上海赢客电子商务有限公司所运行的买单宝APP上进行的，原告与被告康联公司无关，原告与上海赢客电子商务有限公司存在实际的服务关系。被告缴治伟辩称：我从来没有签过与康联公司的合伙合同，在青县做的也只是签单员的事，所以不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告康联公司与原告法定代表人李学智签署《康联智慧商家共享平台服务合作协议》（以下简称协议）。协议约定，以原告法定代表人李学智的银行卡作为结算账户，按照80%的结算率、20%的返现率方式结算。协议条款释义注明：康联智慧商家共享平台是集刷卡、线上支付、粉丝营销、安全服务、保险、供应链金融服务为一体的智慧商家共享平台，由康联公司、上海赢客发起设立，拉卡拉、中兴财富通等单位共同支持搭建，由康联数据服务有限公司负责平台运营……。关于按照80%结算率、20%返现率的结算方式，被告康联公司在康联智慧商家共享平台工作手册中解释为：消费金额的80%在T+1个工作日内结算至原告账户，其余20%在100天内返还至原告账户。协议签订后，原告安装了康联公司提供的终端结算设备POS机，登录买单宝平台进行运营。后出现返还不到账情况，至2018年6月16日，买单宝平台显示尚有“马上花”剩余可用额度63840.53元，至今未能返现。另查明，原告为本次诉讼支付财产保全申请费670元和财产保全保险费162.5元，共计832.5元。以上事实由康联智慧商家共享平台服务合作协议、康联智慧商家共享平台工作手册、买单宝登录影像及截屏、买单宝宣传影像及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沧州圣莲商贸有限公司与被告康联公司签订康联智慧商家共享平台服务合作协议，被告康联公司应按协议约定向原告沧州圣莲商贸有限公司返还消费货款，故原告请求其返还货款63840.53元的主张，本院予以支持。财产保全申请费和财产保全保险费是原告为维护自身合法权益支出的合理费用，本院予以支持。原告请求被告给付扣除的手续费5003.27元的主张，只提供了手机截屏复印件，证据不足，本院不予支持。原告主张被告缴治伟与被告康联公司系合伙关系，虽提供了培训图片等资料，但不能证明缴志伟与康联公司系共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，故其主张证据不足，本院不予支持。被告康联公司作为康联智慧商家共享平台服务合伙协议的合同相对方，负责康联智慧商家共享平台运营，买单宝APP系康联智慧商家共享平台的辅助结算运营工具，是其服务系统之一，上海赢客电子商务有限公司与原告既无合作协议，也不是资金结算服务方，故被告康联公司提出上海赢客电子商务有限公司与原告存在实际服务关系的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南康联数据服务有限公司返还原告沧州圣莲商贸有限公司货款63840.53元；二、被告河南康联数据服务有限公司给付原告沧州圣莲商贸有限公司财产保全申请费及财产保全保险费共计832.5元；三、驳回原告沧州圣莲商贸有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告河南康联数据服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一九年四月十五日书记员  庄 炜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民申3号 再审申请人：谭雁，女，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：黎高红，女，汉族，住宜昌市西陵区。特别授权代理。 被申请人：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市桃花岭4号6楼。 法定代表人：马西林，该公司董事长。 再审申请人谭雁因与被申请人湖北清江物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0502民初3019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭雁申请再审称：一、谭雁已经交过物业管理费，但凭据遗失，物业公司不能凭单方面的账本证明其欠缴物业费。二、物业公司证明其没有超过诉讼时效的证据不是真实的，物业公司在其之前与其他业主的物业服务合同纠纷案中没有提供有效证据证明其未超过诉讼时效，本案中却出现了相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人谭雁主张其已经交过物业费，因未提供证据，本院不予采纳。关于是否超过了诉讼时效这一争议焦点，被申请人宜昌市住房物业管理有限公司提交了催收照片、业主委员会的《证明》互相佐证，原判决认可其证明力并无不妥。被申请人在之前的诉讼中没有提交催收照片，但这一情形并不当然否认该证据的真实性，谭雁称被申请人提供的证据系伪造的意见，本院亦不予采纳。 综上所述，谭雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭雁的再审申请。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一九年四月二日 书记员  李婧菁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4955号原告：广东申通物流有限公司西槎路经营部，住所地广州市白云区西槎路465号B栋106房。法定代表人：陈为仕。委托诉讼代理人：陈宝圆，男，1983年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：柳楠，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址广西，原告广东申通物流有限公司西槎路经营部与被告柳楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈为仕、委托诉讼代理人陈宝圆，被告柳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付工资差额41055元。事实和理由如下：对于仲裁裁决书提到的工资56055元，是前任负责人李洪莲经营期间，即2018年3月之前的账单，但是被告一直未与公司核对，导致原告无法判断该工资数额是否正确。此外，2017年9月27日，双方先后签订《合作合同书》，被告承诺每月延误费保证在2万元以上，否则被告放弃分成。被告辩称：我方也不认可仲裁裁决的内容，除了原告应支付仲裁款项之外，原告还应支付3月到8月的期间的延误费27352元。经审理查明：2017年9月27日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《合作合同书》，主要内容为：一、乙方承诺：1.不泄露甲方任何关于客户的所有信息，如有泄露承担一切后果并负责一切法律责任；2.操作过程中造成的甲方损失一律由乙方承担；二、对账方式：以广州公司账单为准，经甲方审核后支付，甲乙双方各百分之五十；三、乙方承诺接手之后，每个月下款的延误费用保证在两万元以上，达不到乙方的要求，放弃分成。2018年3月18日，被告与原告当时的法定代表人陈超再次签订《合作合同书》，内容与上述一致。原告与被告的合作关系于2018年9月15日结束。2019年1月4日，原告的法定代表人由陈超变更为陈为仕。庭审中，被告主张原告欠其2017年9月27日至2018年9月15日的工资67729元，具体包括三部分：（1）截止2018年2月前任负责人李洪莲经营期间欠付的工资56055元；（2）2018年3月至8月期间工资18000元（每月固定工资3000元）；（3）2018年3月至7月期间延误费的分成，被告主张2018年3月至7月期间延误费54705元，按约定的50%计算应得分成为27352元。为证明其主张，被告提交了下列主要证据1.2018年1月、2月的延误费对账单（Excel表），该表为打印件，并未有原告方的签名或盖章；证据2.与原告前法定代表人李红莲的微信聊天记录，显示被告向其索要2018年2月的提成，李红莲要求被告向陈超索要；证据3.与原告前法定代表人陈超的微信聊天记录，显示被告要求陈超支付56055元的工资，陈超回答“好的，我尽量在约定前，现转点你，大家理解下，之前那个洞太大了。”经质证，原告对上述证据1和证据2的真实性表示无法确认，称其2018年11月才接收物流经营部，对之前的债务不知情。原告对证据3的真实性确认，但称至今尚未与陈超核对，故无法判断该工资数额是否准确及是否需要支付。对于2018年3月至8月期间拖欠的工资18000元，原告称仲裁庭审中原告的委托代理人陈超对该数额是确认的，我方对该工资数额不清楚。原告确认3月至7月的延误费合计为54705元（3月9650元、4月14950元、5月17590元、6月7780元、7月4735元），但认为上述每个月份的延误费均未达到双方约定的20000元的最低标准，故不应计付分成。被告确认原告提出的上述3月至7月的延误费明细，并解释称自己与陈超于2018年5月25日曾就此微信沟通，陈超同意让被告继续做，所以被告认为双方已就此达成了新的共识，延误费无需达到每月20000元的最低标准。此外，被告还确认原告已支付了合计33000元的工资，上述三部分工资合计数额101407元扣除已付的33000元后，还剩余67729元未付。审理中，原告表示其与被告无劳动关系，双方仅为合作关系。被告表示双方未签订书面劳动合同，被告每天只要按时完成收件录入信息任务即可，原告不直接对被告进行管理，也不接受原告上班时间和地点约束，被告在家里就可以完成工作任务，同时也可以与其他公司进行合作。另查明，2018年9月20日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求原告支付：2017年9月27日至2018年9月15日的工资67729元。仲裁委于2019年1月10日作出了穗云劳人仲案字[2018]2583号裁决书，裁决原告支付被告2017年9月27日至2018年9月15日的工资差额41055元并驳回其他仲裁请求。原告不服遂提起本案诉讼。以上事实有仲裁裁决书、微信聊天记录、延误对账单、合作合同书以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系，根据双方对工作内容、地点、时间等情况的陈述，原告与被告之间并未形成管理与被管理的关系，双方是松散的劳务合作关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于被告主张的三部分工资。其中，对于被告主张原告前任负责人李洪莲经营期间欠付的劳动报酬56055元，根据被告提交的微信聊天记录截图显示，被告曾于2018年3月22日向原告的负责人陈超明确提出欠付的劳动报酬56055元。陈超在收到被告的信息后，并未对其中的金额提出异议，反映其对该金额实际是知晓并认可的。因上述工资是原告拖欠被告的，即使原告的负责人发生变更，原告仍应清偿，原告以不知情为由拒绝支付缺乏依据，故本院对被告主张的上述劳动报酬56055元予以支持。至于被告主张的2018年3月至8月期间的劳动报酬18000元，因原告前法定代表人陈超对此没有异议，故本院对此亦予以支持。至于被告主张的2018年3月至7月期间延误费的分成。根据双方签订的《合作合同书》约定，被告承诺每月延误费保证在20000元以上，否则被告放弃分成。而2018年3月至7月期间，每个月的延误费均低于20000元，故依照上述约定被告不应计发分成。被告解释双方通过微信聊天已达成了新的共识，但经审查被告提交的微信聊天记录截图内容，并没有原、被双方明确放弃或变更《合作合同书》上述约定的内容。故本院对被告的解释不予采纳，现被告主张上述分成款缺乏理据，本院不予支持。综上，原告应支付被告的劳动报酬合计为74055元（即56055元+18000元），扣除原告已支付的33000元，原告实际还应支付的劳动报酬为41055元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司西槎路经营部向被告柳楠支付劳动报酬41055元。本案受理费413元，由原告广东申通物流有限公司西槎路经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年四月十日书记员 陈月明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5380号原告：湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：姚昌桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴润丽，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘经娥，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。原告湖北睿邦物流有限公司（以下简称睿邦公司）与被告刘经娥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿邦公司的委托诉讼代理人刘金科、被告刘经娥及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿邦公司向本院提出诉讼请求:1.原告不予支付被告经济补偿金10129.6元；2.原告不予支付被告失业保险12903元。事实和理由：被告要求原告公司支付被告经济补偿金没有事实依据。被告在原告公司工作期间，自愿向原告出具了放弃缴纳社保的承诺书，主动提出不要求原告公司为其缴纳社保，原告公司没有过错。现被告在离职后，再次以未缴社保为由要求支付经济补偿金，明显违背民事诚信原则，不应得到法律的支持。被告要求原告公司支付被告失业保险金没有法律依据。《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定缴费满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的。”上述三个条件为并存行为，缺一不可。本案中被告：1.自愿放弃社保缴纳的义务，属于个人未按规定参加失业保险；2.自己自愿向原告公司申请离职，不属于非因本人意愿中断就业；3.没有领取失业登记证，属于不向社保部门办理失业登记及求职要求的行为。根据上述规定，被告应先取得领取失业保险金的资格后，才能按照规定享受相关待遇。而本案中被告没有一条符合，原告公司没有过错。为此，被告在主动离职后，以不能领取失业保险金为由，要求原告公司承担失业保险金损失，无任何法律依据，不应得到支持。被告刘经娥辩称：1.原告向被告支付经济补偿金有事实及法律依据，双方劳动关系真实存在，原告在被告工作期间未给被告缴纳社保，被告离职原因也是因为原告不缴纳社保，被告没有安全感加之工作繁重而引起的，符合法律规定支付经济补偿金的条件。2.原告诉称被告自愿出具了放弃缴纳社保的承诺书与事实不符，被告在原告处工作时，如被告不出具该份承诺书就无法拿到相应工资，且被告每月领到的工资都是基本工资加效益工资，没有社保补贴。该承诺书不是被告的真实意思表示。3.原告支付被告失业保险金符合法律规定，请求予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，刘经娥与睿邦公司建立劳动关系，刘经娥从事仓库配货和物流配送工作。睿邦公司未与刘经娥签订劳动合同，也未给刘经娥缴纳社会保险费。刘经娥的工资为打卡发放，本月发上月工资。2018年3月，因睿邦公司一直未给刘经娥缴纳社会保险，刘经娥离职。刘经娥离职前12个月平均工资为2025.92元。刘经娥就其与睿邦公司之间的劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：1.睿邦公司支付经济补偿金10129.6元、失业保险金21114元，两项共计31243.6元；2.睿邦公司为刘经娥补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出十劳人仲裁字【2018】第179号裁决书，裁决：睿邦公司支付刘经娥经济补偿金10129.6元、失业保险损失12903元（1173×11），二项共计23032.6元，驳回刘经娥的其他仲裁请求。上述裁决书于2018年11月22日送达给睿邦公司，睿邦公司不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。刘经娥未在法定期限内针对上述仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院认为：刘经娥与睿邦公司之间的劳动关系属实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”睿邦公司称刘经娥系自愿离职，但未能向本院提交相关证据予以证明，本院对睿邦公司的该项主张不予采信。社会保险具有社会统筹性质，缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费不能通过用人单位和劳动者的约定进行变更或放弃。即使刘经娥向睿邦公司出具了放弃缴纳社会保险费的承诺书，该行为也因违反国家关于社会保险的强制性法律规定而无效。睿邦公司在刘经娥工作期间，未依法为刘经娥缴纳社会保险费。刘经娥于2018年3月离职，睿邦公司应当依法向刘经娥支付经济补偿金10129.6元（2025.92×5）。由于睿邦公司未依法为刘经娥缴纳社会保险费，导致刘经娥无法享受失业保险待遇，给刘经娥造成了损失，睿邦公司应当承担赔偿责任，支付刘经娥失业保险损失10557元（1173×9）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、原告湖北睿邦物流有限公司支付被告刘经娥经济补偿金10129.6元；二、原告湖北睿邦物流有限公司支付被告刘经娥失业保险损失10557元；三、驳回原告湖北睿邦物流有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北睿邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年四月十二日书记员 陈方芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1131号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室法定代理人：付某，经理。委托诉讼代理人：谢敏，法务专员。被执行人：王富龙,男,1979年1月19日出生,住山东省济南市市中区，本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人王富龙借款合同纠纷一案中，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2238号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人请求被执行人向其支付信息服务费、仲裁费各100元；偿还借款本金17402.67元及逾期利息（以17402.67元为基数按年利率24%计算，自2016年2月29日起至付清为止）。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产。2019年3月4日，本院到被执行人的住所及住房公积金管理部门进行了现场调查，未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年12月19日，本院对被执行人作出限制消费令，限制其高消费，并于同日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  陈金照二〇一九年四月三日书记员  白 雪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执381号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人张秀国。本院于2019年2月1日立案执行长春市九台区人民法院与张秀国罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初551号法院生效裁判，被执行人张秀国应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金2000元。在执行过程中，扣划张秀国存款1301元，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113刑初551号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年四月二十二日书记员  张 壮
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1266号申请执行人张国锋，男，1981年出生，满族，住北京市密云区。被执行人郭天永，男，1982年出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××张国锋与郭天永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初2848号民事判决书，判决被告郭天永偿还原告张国锋借款本金十七万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张国锋已预交），由被告郭天永负担（限偿还借款时一并给付原告张国锋）。案件受理费三千七百四十元（原告张国锋已预交），由被告郭天永负担（限偿还借款时一并给付原告张国锋）。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月29日、2019年3月5日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了二次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。机动车登记信息方面，2019年2月21日我院依法对被执行人名下机动车壹辆（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆。互联网银行方面，被执行人在京东、阿里巴巴、财付通均无开户信息。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京市住房公积金管理处有缴存信息，余额较少。本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年2月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2848号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一九年四月十六日书记员  郭思楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：唐杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金83545.15元、分期付款手续费1411.83元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月24日的利息8113.9元、逾期还款违约金13653.11元；自2019年2月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告唐杰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：每月为1期，分6期，每期手续费率为0.78%；分12期，每期手续费率为0.74%，分15期，每期手续费率为0.75%，分18期，每期手续费率为0.76%，分24期，每期手续费率为0.76%等。2014年5月8日，原告向被告签发6259930003567461信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金83545.15元、分期付款手续费1411.83元，利息8113.9元及逾期还款违约金13653.11元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告唐杰经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金83545.15元；二、被告唐杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月24日的分期付款手续费1411.83元，利息8113.9元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告唐杰负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3764号原告赵越，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告赵越与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请,1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）违约金27728元；2、被告支付逾期办理房屋权属证书11653.79元(暂计至2018年10月20日并实际支付至房屋产权证书下发之日止)；3、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2017年3月2日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年9月26日进行初始登记，原告于2019年1月18日取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2017年3月2日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵越的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由原告赵越负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁永梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，主任。 再审申请人梁永梅因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁永梅申请再审称：1.原审判决认定事实不清。涉案房屋虽然建设在集体土地上,但是其所在地早己纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收补偿的标准予以补偿。2.再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决可以作为新证据，本案应参照该判决，支持申请人的再审请求。请求再审本案；维持一审判决第一项；变更一审判决第二项。 本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审法院确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护了再审申请人的合法权益。再审申请人请求判令青秀山管委会赔偿其家具和电器用品等损失，但并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定向法院提供初步证据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于再审申请人提出其房屋已经纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋征收的补偿标准予以赔偿的主张。本案针对青秀山管委会的强制拆除及赔偿，征地行为不属于本案的审理范围。再审申请人还主张其提供的（2017）最高法行再101号判决书为新证据，足以推翻原判决。经查，原审判决与该判决书并不冲突，再审申请人的该项主张不能成立。 综上，梁永梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁永梅的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1209号原告：肃州区彩虹日化部，注册号620902600062020。经营者：汤小梅，女，1977年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路10号1栋142号，身份证号×××。原告：付某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。二原告委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉市华联综合超市有限责任公司，统一社会信用代码9162090292511099X9。法定代表人：王某。原告肃州区彩虹日化部（以下简称“彩虹日化部”）与被告酒泉市华联综合超市有限责任公司（以下简称“华联超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人兰某、被告华联超市法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10789元并支付本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年10月，原告陆续为被告供应各种百货。2017年7月17日，被告向原告出具10789元的现金支票，但因被告账户余额不足无法支取。原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告酒泉市华联综合超市有限责任公司辩称，欠款是属实的，我没有意见。本院经审理认定事实如下：原告彩虹日化部为被告供应各种百货，被告欠付货款10789元。2017年9月8日，原告向被告索要货款，被告遂开具一张10789元的转账支票。原告彩虹日化部持该支票到中国农业银行取款，但因被告账户余额不足无法支取。本院认为，被告从原告处购进百货，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持。原告付某作为彩虹日化部的实际经营者，其以彩虹日化部的名义销售百货，权利义务的承受主体应为彩虹日化部。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告酒泉市华联综合超市有限责任公司支付原告肃州区彩虹日化部货款10789元，限于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告肃州区彩虹日化部、付某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告酒泉市华联综合超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月八日书记员 王雅洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3144号 申请执行人杨某，女，1965年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王某，男，1964年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的申请执行人杨某申请执行王某离婚纠纷一案，因本案是确认之诉，不具备执行条件，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3144号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月十七日 书记员 唐云彤
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢210号之一 申请执行人：边福合，住开鲁县。 被执行人：张立龙、冯素芹，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1005号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人冯素芹在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月2日至2020年4月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月二日书记员朱晓彤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执958号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行。法定代表人宋晓刚，行长。被执行人杨树广，男，1967年10月11日出生，汉族，住临清市。被执行人宋玉芹，女，1966年4月24日出生，汉族，住临清市。被执行人王道峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住临清市。被执行人宋玉连，女，1978年3月16日出生，汉族，住临清市。被执行人王金峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住临清市。被执行人宋玉贞，女，1976年8月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2273号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨树广、宋玉芹、辛良善、乔书芹、辛继华、王秀苹名下的银行存款94000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年四月二十六日书记员  张其伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1061号申请执行人：郭庆安，男，1955年5月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：魏伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十二日书记员 宋燕云
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4031号之二 申请人：韩冬，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：亳州药王谷医药有限公司，统一社会信用代码，91341600595729633Ｙ，亳州市谯城区工业园区长江路。法定代表人。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602执4031号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人亳州药王谷医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亳州药王谷医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亳州药王谷医药有限公司在中国银行18×××60账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范心正 二〇一九年四月二十八日 书记员  任 伟
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢37号 申请执行人：安徽裕源融资理财信息服务有限公司 被执行人：铜陵浩润置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的，于年月日，以(）执字第号执行裁定书查封（扣押、冻结）了被执行人的铜陵浩润置业有限公司。并责令被执行人铜陵浩润置业有限公司，但被执行人铜陵浩润置业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。因。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人铜陵浩润置业有限公司所有的作价元，交付申请执行人抵偿。〔所有权自交付时起转移给买受人；或财产权自本裁定送达买受人时起转移。〕 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员： 二Ｏ一九年四月二十八日（） 书记员 ：查治华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7068号                            原告                       远立云，女，汉族，1968年4月1日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦4亩，投保玉米亩数为4亩，流转4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告远立云保险金1120元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初552号原告李海婷，女，1991年1月21日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告李洪雷，男，1973年2月28日出生，汉族，住鄄城县。原告李海婷与被告李洪雷返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海婷及委托诉讼代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告李洪雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海婷向本院提起诉讼请求，1、请求依法判令被告返还原告鲁Ｒ×××××号东风标致牌小型轿车一辆价值60000元；并赔偿因扣留原告车辆造成的损失15000元；2、本案全部涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年9月18日，被告让原告帮忙，用原告的鲁Ｒ×××××号东风标致牌小型轿车作抵押，并以原告的名义向任华林借款，借款由被告使用，给原告三、四千元的好处费。原告相信被告出具了借条，被告开走了原告的车辆并向原告催要借款，否则不予返还车辆。后虽经原告多次向被告索要开走的车辆，被告一直不予返还车辆。为维护原告合法权益，特提起诉讼，以支持原告诉讼请求为盼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了号牌号码鲁Ｒ×××××、车辆类型小型车辆、所有人李海婷的机动车行驶证一张、借条复印件一张、通话录音光盘二张及自己整理的书面文字两张，用于主张被告李洪雷应当返还涉案车辆并赔偿损失。被告未到庭应诉、答辩，对原告提交的证据未发表质证意见。经审查，原告提交的机动车行驶证系原件，本院认定为有效证据。原告提交的借条复印件及录音光盘与整理的书面文字，原告未提交其他相关证据印证，本院对上述证据的证明效力在本案中不能认定。结合原告的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海婷名下登记一辆号牌号码为鲁Ｒ×××××的小型轿车。但该车辆是否由被告占有、被告是否系无权占有，借条与占有车辆之间是否存有关联，上述事实以原告提交的现有证据本院均不能予以确认。原告主张被告赔偿损失亦未向法院提交相关证据予以证明。本院认为，原告李海婷向被告李洪雷主张返还鲁Ｒ×××××的小型轿车，除应当向法院提交享有应当返还该车辆权益的证据之外，还应当提交证据证明被告无权占有该车辆以及不享有足以对抗原告返还涉案车辆权益的相关权利与事实。在本案中，原告对上述事实未提交充分的证据予以证明，也没有提交被告应当赔偿损失的相关证据证明。因此原告的诉讼主张，本案不予支持；在原告证据充分后可另案主张。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海婷的诉讼请求。案件受理费1675元减半收取计款837.5元，由原告李海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年四月十七日书记员  李 莎
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1800号原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行，住所地安徽省滁州市琅琊路179号，统一社会信用代码91341100152627806D（1-4）。负责人：黄登芳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘正国（系该行员工），男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈娇彩，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与被告陈娇彩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年四月二十八日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保492号申请人李庆，男，1987年10月10生，黎族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人李庆以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值56664.56元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李庆申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款56664.56元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费587元由申请人李庆缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1302号原告：崔永伟，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。被告：林素贞，女，汉族，1966年8月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。原告崔永伟诉被告林素贞民间借贷一案，本院于2018年3月9日立案。原告崔永伟于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许崔永伟撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由崔永伟负担。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一九年四月八日书 记 员  刘晓雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2740号申请执行人孟庆春，女,1978年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人蒋薇薇，女,1977年2月22日生，汉族，住响水县。被执行人蔡红兵，男,1974年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人孟庆春与被执行人蒋薇薇、蔡红兵其他案由一案，本院作出的(2017)苏0921民初6175号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年10月10日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人孟庆春向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初6175号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月八日书记员  赵成成
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4267号原告：张培龙，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王永清，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：单玲，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：孙伟伟，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。本院在审理原告张培龙与被告王永清、单玲、孙伟伟承揽合同纠纷一案中，原告张培龙向本院提出撤诉。本院认为，原告张培龙申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告张培龙撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告张培龙负担。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月十六日书 记 员  王晓波
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1054号申请执行人：肖福海，男,汉族，1981年8月16出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：申金军，男,汉族，1985年12月25出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人肖福海与被执行人申金军借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初706号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申金军的银行存款151774元（包含执行费2144元）；二、扣留、提取被执行人申金军的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人申金军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月十一日书记员  寇妮娜
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初416号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市未央区经典烟酒商行，住所地陕西省西安市未央区XX村XX商城一楼。经营者：杨青元。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春酒厂）与被告西安市未央区经典烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告美好景象西安分公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春酒厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告剑南春酒厂已预交），本院减半收取525元，由原告剑南春酒厂负担。其余525元，退还原告剑南春酒厂。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月四日 书 记 员  姜 莉 娜   1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终736号上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金雯，该公司法务。被上诉人（原审原告）：浙江梅轮电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区梅中路576号。法定代表人：钱雪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（下称汉口北公司）为与被上诉人浙江梅轮电梯股份有限公司（下称梅轮公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉口北公司上诉请求：撤销原判第二项。事实和理由：双方签订的饰品城二期B#、C#楼电/扶梯产品买卖合同、饰品城二期B#、C#楼电梯设备安装合同未约定逾期付款违约金，且梅轮公司从未向汉口北公司进行过书面催告要求支付余下货款或者违约金。因此，汉口北公司接到一审开庭传票的时间应视为梅轮公司的首次催收之日，汉口北公司支付违约金的时间点应从此时起算。梅轮公司答辩称：虽然双方合同未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，仍应当计算逾期付款违约金。原判认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。梅轮公司向一审法院起诉请求：判令汉口北公司支付电梯价款2891051元及逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年4月2日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2013年7月8日，梅轮公司与汉口北公司签订饰品城二期B#、C#楼电/扶梯产品买卖合同，饰品城二期B#、C#楼电梯设备安装合同各一份，合同约定由梅轮公司为汉口北公司开发的中国家俱CBD饰品城二期工程供应、安装电梯68台。之后，双方又达成饰品城二期B#、C#楼项目电扶梯买卖合同补充协议，确定电梯非标改制费增加33万元，并同时调整电梯数量为52台，电梯价款为797.8万元。饰品城二期B#、C#楼电/扶梯产品买卖合同还约定：货到安装施工现场一周内，汉口北公司向梅轮公司支付至本次电（扶）梯设备总价的78%；设备总价22%在安装验收合格后两年内分四次付清（自验收合格之日起每满半年支付一次）。合同中未约定逾期付款违约金。梅轮公司根据汉口北公司工程施工进度，陆续交付电梯，并安装完毕。2015年4月2日，梅轮公司供应、安装的电梯经武汉市特种设备监督检验所检验合格，但汉口北公司并未按照合同的约定履行付款义务，至今仅向梅轮公司支付电梯款5086949元，尚欠2891051元未付，故梅轮公司诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：梅轮公司、汉口北公司签订的饰品城二期B#、C#楼电/扶梯产品买卖合同，及饰品城二期B#、C#楼电梯设备安装合同、补充协议，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格遵守并履行。梅轮公司按照合同约定给汉口北公司提供并安装了电梯，经职能部门验收合格后，汉口北公司应当按照合同约定期限（安装验收合格后两年内）支付货款，但其未按期全额支付货款，梅轮公司要求其支付剩余货款2891051元于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。汉口北公司未按照合同约定支付货款，构成违约。梅轮公司、汉口北公司签订的买卖合同中未约定逾期付款违约金，梅轮公司要求汉口北公司按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2年质保期届满后自2017年4月2日支付逾期付款的违约金，虽未违反上述法律规定，但违约金过高，适当调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、汉口北公司自判决生效后30日内支付梅轮公司电梯款2891051元；二、汉口北公司自判决生效后30日内支付梅轮公司逾期付款违约金（以2891051元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年4月2日起至实际履行之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31941元，减半收取15971元，由汉口北公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经查，原判认定事实属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院二审针对汉口北公司的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点是汉口北公司应向梅轮公司承担违约责任的起始日期。本院认为，双方签订买卖合同、安装合同、补充协议后，梅轮公司向汉口北公司交付了电梯，其安装后经有关主管部门检验合格，梅轮公司已履行合同义务，汉口北公司亦应当依约履行其相应的付款义务。根据合同约定，汉口北公司在电梯安装合格两年届满之日时具有付款义务，其未依约付款即构成违约，梅轮公司有权向其主张违约期间内的违约责任。一审法院判令汉口北公司支付从2017年4月2日（电梯于2015年4月2日检验合格）起计算的违约金，适用法律正确。债权人首次催收后起算债务人违约责任，针对的是双方未约定债务履行期间的情形。本案中，双方合同明确约定了汉口北公司应付款的日期，不属于上述催收后计算违约金的情形。汉口北公司以梅轮公司起诉构成首次催收为由，要求从其收到一审法院开庭传票之日起计算违约金，没有法律依据。综上，汉口北公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5073元，由武汉汉口北家居投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年四月十日法官助理孙文楷书记员丁洁