河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1710号上诉人（原审原告）：杨倩卫，女，汉族，出生于1991年6月21日，住所地为郑州市高新区。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）5：李笋，男，汉族，出生于1974年9月19日，住所地为南阳市。上诉人（原审被告）9：路戌，男，汉族，出生于1983年11月5日，住所地为南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯延全，宛城区汉都法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）11：李大勇，男，汉族，出生于1976年4月22日，住所为南阳市。被上诉人（原审被告）1：南阳市金帝商贸有限公司，所在地为南阳市，统一社会信用代码：91411300567281659C。（缺席）法定代表人：李举志，公司经理。被上诉人（原审被告）2：南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社，所在地为南阳市卧龙区，统一社会信用代码：93411303317511087W。法定代表人：李举志，社长职务。被上诉人（原审被告）3：李举志，男，汉族，出生于1978年7月23日，住所地为南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）4：李苗，女，汉族，出生于1981年2月5日，住所地为南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）6：高学恒，男，汉族，出生于1981年11月14日，住所地为南阳市。被上诉人（原审被告）7：高瑛泽，男，汉族，出生于1986年3月10日，住所地为南阳市。被上诉人（原审被告）8：李克辉，男，汉族，出生于1978年11月2日，住所地为南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）10：吴天净，男，汉族，出生于1981年3月3日，住所地为南阳市卧龙区。上诉人杨倩卫、路戌、李笋、李大勇因与被上诉人南阳市金帝商贸有限公司、南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社、李举志、李苗、高学恒、高瑛泽、李克辉、吴天净等为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2018)豫1303民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路戌、李笋、李大勇上诉请求：本案的借款合同无效，上诉人并无过错，请求二审法院改判上诉人不承担保证责任。杨倩卫未答辩。南阳市金帝商贸有限公司、南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社、李举志辩称：同意路戌、李笋、李大勇上诉意见。杨倩卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告1南阳市金帝商贸有限公司偿还原告杨倩卫借款970000元。2、依法判令被告2南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社偿还原告杨倩卫借款873000元；3、被告1、被告2自2017年12月17日起按年利率12%计算利息至本金支付完毕为止。4、被告1、被告2自2017年12月17日起按借款逾期金额每日0.05%计付逾期利息至借款还清为止。5、被告1、被告2自2017年12月17日起按照借款逾期还款金额的10%每月计付违约金至借款还清为止；6、被告1、被告2对各方的借款互为承担连带清偿责任；7、被告3、4、5、6、7、8、9、10、11对被告1、被告2的借款本息、违约金承担连带清偿责任；8、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告1、被告2因资金紧张通过冠群驰聘投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台向原告杨倩卫借款190万元（其中被告1借款金额为100万元、被告2借款90万元），原告与被告签订借款合同及担保合同，被告3、4、5、6、7、8、9、10、11对被告1、被告2的借款本息、违约金承担连带清偿责任，被告1、被告2对各方的借款互为承担连带清偿责任。合同约定借款期内年利率为12%，逾期还款按借款逾期金额每日0.05%计付逾期利息至借款还清为止，并按照借款逾期还款金额的10%每月计付违约金至借款还清为止，双方并签订为期12个月借款合同，原告于2017年11月17日将借款支付给被告1、被告2的银行账户。借款合同约定还款方式为月还本付息，自2017年12月16日前开始偿还，而被告1、被告2仅按照借款合同约定归还原告1个月的借款本息，后被告未按照合同约定如期向原告偿还本息，经原告多次向被告追要该款无果，现原告依据原、被告签订的借款合同第6条第3项、第8条第8、9项及担保合同制规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。一审法院认定事实：2017年11月10日，被告1南阳市金帝商贸有限公司、被告2南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社因资金紧张通过冠群驰聘投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台向原告杨倩卫借款190万元（其中被告1借款金额为100万元、被告2借款90万元），原告与被告签订借款合同及担保合同，被告李举志、李苗、李笋、高学恒、高瑛泽、李克辉、路戌、吴天净、李大勇对被告1南阳市金帝商贸有限公司、被告2南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社的借款本息、违约金承担连带清偿责任，被告1南阳市金帝商贸有限公司、被告2对各方的借款互为承担连带清偿责任。合同约定借款期内年利率为12%，逾期还款按借款逾期金额每日0.05%计付逾期利息至借款还清为止，并按照借款逾期还款金额的10%每月计付违约金至借款还清为止，双方并签订为期12个月借款合同，原告于2017年11月17日将借款支付给被告1南阳市金帝商贸有限公司、被告2南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社的银行账户。借款合同约定还款方式为月还本付息，自2017年12月16日前开始偿还，而被告1南阳市金帝商贸有限公司、被告2南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社仅按照借款合同约定归还原告1个月的借款本息，后被告未按照合同约定如期向原告偿还本息，经原告多次向被告追要该款无果诉至本院，请求本院依法支持原告诉请。另查明，原告提交的证据材料中借款合同、借款合同担保书均为格式合同。本院在审理中限期原告本人到庭说明借款来源等情况，原告本人拒不到庭。被告提供两份裁判文书证明原告为职业放贷人。上述事实，有借款合同、担保书、银行转款凭证等证据予以证明，以上证据均当庭出示并记录在卷。一审法院认为：原告杨倩卫起诉民间借贷案件多起，且通过冠群驰聘投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台向外借款，加之原告本人拒不到庭说明借款来源等情况，与被告人签订的借款合同、借款合同担保书等书面文件均为格合同，因此，原告杨倩卫具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告杨倩卫从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，依据上述规定，本院认定原被告之间的借款合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，酌定被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告李举志、李苗、李笋、高学恒、高瑛泽、李克辉、路戌、吴天净、李大勇作为完全民事行为能力人，对担保产生的法律后果显然清楚，但仍提供担保，本身有过错，应承担相应的过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市金帝商贸有限公司偿还原告杨倩卫借款本金970000元，并自2017年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款付清之日止。二、本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社偿还原告杨倩卫借款本金873000元，并自2017年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款付清之日止。三、被告南阳市金帝商贸有限公司、南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社对上述借款本息相互承担连带责任。三、被告李举志、李苗、李笋、高学恒、高瑛泽、李克辉、路戌、吴天净、李大勇在被告南阳市金帝商贸有限公司、南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告杨倩卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21387元，保全费5000元，由被告南阳市金帝商贸有限公司、南阳市卧龙区天绿种养殖农民专业合作社负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案杨倩卫具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，本案双方之间的借款合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，酌定借款方自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案担保人李举志、李苗、李笋、高学恒、高瑛泽、李克辉、路戌、吴天净、李大勇作为完全民事行为能力人，对担保产生的法律后果应当清楚，本身有一定过错，应承担相应的过错责任。上诉人杨倩卫在本院审理过程中，自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再单独出具裁定书。上诉人路戌、李笋、李大勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，路戌、李笋、李大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计31332元，其中21387元减半收取10693.5元，由上诉人杨倩卫负担；由上诉人路戌、李笋、李大勇负担9945元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年四月十九日书记员  郭 璐