重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初47号 原告肖爱华，女，汉族，1948年12月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，该政府工作人员。 委托代理人陈薪宇，该政府工作人员。 第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**/div> 法定代表人蒋峰，局长。 委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。 委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。 原告肖爱华诉被告重庆市人民政府（简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年1月4日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日依法公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告肖爱华及其委托代理人马娜，被告市政府的委托代理人文偲昱，第三人九龙坡区国土分局的委托代理人成延飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月6日，被告市政府作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，认为：重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡征地办）系受九龙坡区国土分局委托承担征地事务性、技术性工作，其在征地过程中作出的相关行为应由九龙坡区国土分局承担责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告作为原重庆市国土资源和房屋管理局的本级地方人民政府，是审理本行政复议案件的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，可依法申请协调、裁决。结合本次征收补偿的前后相关行为来看，被申请人九龙坡区国土分局作出的《补偿安置确认通知》仅为征地过程中的程序性告知文书，该文书载明的“逾期未提出异议的，我办将按照本通知的内容进行补偿安置”并未实际否定申请人肖爱华对本次征收补偿标准的选择权和申请协调、裁决的救济权，未对其权利义务产生直接影响。故肖爱华要求撤销《补偿安置确认通知》的行政复议申请，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回肖爱华的行政复议申请。 原告肖爱华诉称：原告房屋所在地属于九龙坡区“四厂一校”片区拆迁范围。九龙坡区征地办对原告作出的《补偿安置确认通知》，认定了原告房屋面积、结构、补偿金额、家庭成员及是否属补偿安置对象等，是涉及原告重大利益的行政决定，名为“通知书”实为“征收补偿决定书”，对原告的补偿具有行政强制力、约束力，属于行政复议受案范围。被告作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告作出的渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请并重新作出复议决定。 原告肖爱华未向本院举示的证据。 被告市政府辩称：被告作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 证据1、《行政复议申请书》。 证据2、《行政复议答复通知书》及送达回证。 证据3、《行政复议答复书》及证据清单。 证据4、《延期审理通知书》及送达回证。 证据5、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。 证据6、《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于同意设置重庆市九龙坡区征地办公室的批复》。 证据1－6拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。 第三人九龙坡区国土分局述称：同意被告的意见；原告行政复议申请撤销的《补偿安置确认知》，系因原告拒绝配合国家依法征收，第三人为保证征地程序的实施而进行的程序性告知行为。如原告对补偿标准等有异议，可依法申请协调裁决。故《补偿安置确认通知》并未对原告的权利义务造成影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人九龙坡区国土分局向本院提交并举示了以下证据： 证据1、《关于九龙坡区政府征地办公室统一征用九龙坡区华岩乡共和村一队全部土地的批复》（重建委征【1985】178号）。 证据2、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》及公示照片。 证据3、《重庆市九龙坡区征地办公室“四厂一校”片区参照国有地上房屋征收补偿安置的实施方案》及公示照片。 证据4、关于办理补偿登记的通知及送达回证。 证据5、房屋和构（附）着物清理丈量确认通知书、送达回证。 证据6、关于选择拆迁补偿安置方式的通知、送达回证。 证据7、补偿安置确认通知、送达回证。 证据8、拆迁房屋补偿安置领款通知书、送达回证。 证据9、行政处理告知书（九国土处理告知【2018】38号）、送达回证。 证据10、行政处理决定书（九国土处理决定【2018】33号）、送达回证。 证据1－10拟证明《补偿安置确认通知》系征地部门在实施征地过程中所进行了程序性通知、告知行为，该行为本身对原告的实体权利不产生影响，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、4、6真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为上述证据仅能证明被告作出涉案行政复议决定程序合法。对证据3、5真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为被告依据证据清单对复议案件进行审查，不能证明对安置补偿确认通知书是否实际对原告权利义务产生影响进行全面审查，故作出的复议决定不合法。原告对第三人举示证据1－10中文书的真实性均予以认可，对其中的送达回证真实性均有异议；并认为不能达到第三人的证明目的。被告对第三人举示证据无异议，并陈述这些证据系在被告行政复议程序中向被告提交，因本案已追加第三人，故被告未重复向法院提交和举示。第三人对被告举示证据无异议。 本院对上述证据认证如下，被告及第三人举示的证据，除第三人举示证据中的送达回证因原告提出异议且与本案无关联本院不予采信外，其余证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：2017年6月6日，第三人九龙坡区国土分局、九龙坡区征地办根据重建委征【1985】178号《关于九龙坡区政府征地办公室统一征用九龙坡区华岩乡共和村一队全部土地的批复》，分别制定了《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》、《重庆市九龙坡区征地办公室“四厂一校”片区参照国有地上房屋征收补偿安置的实施方案》。2018年8月14日，九龙坡区征地办作出《关于办理补偿登记的通知》，通知原告因其房屋在拆迁范围，原告未在规定期限内办理补偿登记手续，将于2018年8月16日对原告户房屋面积进行调查确认登记等。2018年8月21日，九龙坡区征地办对原告作出《房屋和构（附）着物清理丈量确认通知书》，将清理丈量结果通知原告并告知限期提出异议、逾期未提出异议将据此补偿等。2018年8月29日，九龙坡区征地办对原告作出《关于选择拆迁补偿安置方式的通知》，告知原告于2018年8月31日前对两种补偿安置方案进行选择，逾期未选择，将按照农村征地拆迁补偿方案对原告户进行拆迁补偿安置。 2018年9月13日，九龙坡区征地办对原告作出《补偿安置确认通知》，载明原告户未在规定时间内作出书面选择，按《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》之规定，原告户“家庭人员基本情况”、“房屋补偿及构（附）着物补偿”、“住房安置”等补偿安置具体内容，并告知如有异议，于2018年9月21日前到现场办公室进行核实；逾期未提出异议将按照该通知的内容进行补偿安置。 2018年9月25日，九龙坡区征地办对原告作出《拆迁房屋补偿安置领款通知书》，通知原告在收到该通知起3个工作日内到现场办公室再次进行核对并领取相关补偿费用。2018年10月9日，第三人九龙坡区国土分局对原告作出《行政处理告知书》，告知拟对其作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，原告依法享有陈述、申辩的权利等。同月25日，第三人九龙坡区国土分局对原告作出九国土处理决定【2018】33号《行政处理决定书》，责令原告户自接到该处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。 2018年9月27日，原告肖爱华向被告市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销《补偿安置确认通知》。被告市政府于次日收到后依法受理。2018年11月21日，被告以情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期30日作出。被告市政府经审查相关证据，于2018年12月6日作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告肖爱华的行政复议申请。原告不服，起诉来院。 另查明，九龙坡编委【2006】3号《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于同意设置重庆市九龙坡区征地办公室的批复》载明：“......同意设置重庆市九龙坡区征地办公室。该办公室是在区政府的领导和区国土资源管理分局的具体指导下，代表政府并受区国土资源管理分局委托承担征地事务性、技术性工作的办事机构......”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告市政府作为原重庆市国土资源和房屋管理局的本级地方人民政府，具有对原重庆市国土资源和房屋管理局派出机构九龙坡区国土分局行政行为行政复议的法定职权和职责。九龙坡区国土分局委托九龙坡征地办承担征地事务性、技术性工作，本案原告申请行政复议要求撤销九龙坡区征地办对其作出的《补偿安置确认通知》，应视为本案第三人九龙坡区国土分局作出。故被告市政府作出本案被诉渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，主体适格。 被告市政府于2018年9月28日收到并受理原告的行政复议申请后，经审查相关证据并依法决定延期30日后，于2018年12月6日作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 原告行政复议申请撤销的《补偿安置确认通知》，载明原告户“家庭人员基本情况”、“房屋补偿及构（附）着物补偿”、“住房安置”等补偿安置具体内容。原告如据此与征地实施部门签订征地补偿安置协议、领取相关补偿安置款项，才表明原告对《补偿安置确认通知》上载明的征地补偿安置内容予以认可；否则，原告可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法申请行政协调、裁决，最终确定其征地补偿安置的权利义务。故该通知只是征地实施过程中程序性告知，并不直接设定原告的权利义务，也不具有行政强制力和执行力。被告市政府作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，认为《补偿安置确认通知》未对原告权利义务产生直接影响、不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回肖爱华的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用法律正确。 综上，被告重庆市人民政府作出渝府复[2018]654号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。原告肖爱华的诉讼理由不能成立，对其要求撤销该《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖爱华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 谢树珍 二〇一九年四月十六日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲