wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审18号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：庆阳千方医药有限责任公司。 法定代表人：李成成。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年4月15日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]16号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局接到举报,称庆阳千方医药有限责任公司销售的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑，庆阳市市场监督管理局的执法人员立即对此进行了检查，发现庆阳千方医药有限责任公司进门右手西南角中药饮片专柜对面有批号16C11L的2盒一次性“诺和针”（标示生产厂家：丹麦诺和诺德公司，规格：0.3*8mm，有效期：2021.02），现场不能提供有效的供货方资质、随货通行单及注册批件，遂庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2018年3月5日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年3月16日，庆阳市市场监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号为16C11L的“诺和针”一次性使用无菌注射针不是诺和诺德公司生产的。2018年5月13日、2018年6月20日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳千方医药有限责任公司：1、没收经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械一次性使用无菌注射针“诺和针”2盒，违法所得144元；2、处5万元罚款。以上罚没款合计50144元。2018年7月24日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]18号听证告知书及（庆）食药监械罚告[2018]18号行政处罚事先告知书，同日向被执行人庆阳千方医药有限责任公司进行了送达。2018年8月9日，庆阳市市场监督管理局进行了听证，维持了原合议处罚意见。2018年9月18日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]16号行政处罚决定书决定给予庆阳千方医药有限责任公司：1、没收查扣的批号为16C11L一次性使用无菌注射针“诺和针®”2盒；2、没收经营未依法注册的第三类医疗器械（一次性使用无菌注射针“诺和针®”）的违法所得144元；3、并处以5万元罚款。以上罚没款合计50144元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳千方医药有限责任公司进行了送达。2018年10月8日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监械罚催[2018]16号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年4月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年9月18日作出的（庆）食药监械罚[2018]16号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]16号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 李                 宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘31民初13号 原告：梁秀全，男，1955年1月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。 被告：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。 法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。 被告：上海舟青实业有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层M区158室。 法定代表人：金平。 被告：舟基（集团）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇卢清平公路1919弄3号104室。 法定代表人：黄善年。 原告梁秀全与被告天津俊安煤焦化工有限公司、上海舟青实业有限公司、舟基（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 梁秀全诉称，1、请求人民法院依法解除原告与被告天津俊安化工有限公司于2012年12月18日签订《股权转让协议书》及原告与三被告于2018年5月9日签订的《和解协议》；2、请求人民法院依法判决被告天津俊安化工有限公司将其持有的湖南永顺通大矿业有限公司的70%股权（价值人民币8400万元）过户到原告名下；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告梁秀全与被告天津俊安煤焦化工有限公司于2012年12月18日签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的湖南永顺通大矿业有限公司的70%的股权转让给被告，股权转让价为二亿元，因被告天津俊安化工公司未依约履行其支付转让款的义务，原告于2017年7月13日起诉至湘西自治州中级人民法院，在该案审理过程中，被告上海舟青实业有限公司、舟基（集团）有限公司自愿加入该案，原告与三被告在该案中达成和解协议，现在履行该和解协议的过程中，由于出现了新的情况，被告天津俊安化工 因涉及其他诉讼导致持有的湖南永顺通大矿业有限公司70%的股权被多家法院查封冻结，导致《股权转让协议书》和《和解协议》的目的不能实现。且三被告没有按照协议的约定按时足额支付股权转让款，再次根本性违约，并对原告造成了重大的经济损失，特此诉讼，望判如所请。 天津俊安煤焦化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因合同产生纠纷而提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，所诉争转让的股权系湖南永顺通大矿业有限公司的70%股权，即合同标的所在地及合同履行地均在湖南省湘西自治州，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告天津俊安煤焦化工有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回天津俊安煤焦化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津俊安煤焦化工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  黄振强 审 判 员  彭四海 人民陪审员  黄德源 二〇一九年四月十五日 法官助理贵黎莹 书记员禹玉琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终360号上诉人（原审原告）四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街9号5层502号，统一社会信用代码915101075875813172。法定代表人罗裕礼，该公司总经理。委托诉讼代理人罗志钧、杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建永宏建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号，统一社会信用代码91350125671928168N。法定代表人陈耘，该公司总经理。委托诉讼代理人李徽，贵州定同律师事务所律师。上诉人四川武青建筑劳务有限公司因与被上诉人福建永宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人武青公司委托诉讼代理人罗志钧，被上诉人永宏公司委托诉讼代理人李徽参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3459号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费8920.00元，上诉人四川武青建筑劳务有限公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二日书记员  曹晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖3号 钦州市钦北区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人张宗显、陈楚文、吴彪涉嫌诈骗罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年四月一日 appoint
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 拘留决定书（稿） （2019）皖0311司惩22号 被拘留人甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行原告周进生申请执行甘李方、李玉平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人甘李方拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对甘李方拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初630号原告刘某，男，1968年3月13日出生，汉族，住新疆博乐市。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告刘某1，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李建民，宁陵县阳光法律服务所法律工作者。原告刘某与被告刘某1侵权责任纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序于2019年3月28日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘某及委托代理人楚成良，被告刘某1的委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权、恢复原状、返还原告瓦房四间和宅基地；2、判令被告停止侵权、返还原告1.5亩耕地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是兄弟关系。1997年原告因经济困难、没有工作，为了谋生，跟随妻子去新疆博乐市小营盘镇。2005年原告的父亲被被告赶出门外，去新疆随原告生活。被告把原告所建四间瓦房拆除，在原告宅基地上新建房屋自己居住，并耕种原告承包的土地。现原告年迈返还老家，发现已无房屋可住、无土地可种。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我与原告系同胞兄弟。母亲在世时，因父母感情不和，经中人调解我们双方口头协议，将父母分开，我赡养母亲，原告赡养父亲。父亲跟原告去新疆生活。因原告在新疆生活，其家中一片宅基和房产交通便利、地势好，房屋年久失修，院落荒芜，为发挥其地利优势，方便生产生活，经母亲说和，在村中人知道的情况下，双方达成口头协议，以我的房产换原告的房产，他的房产就是我现在居住的地方。互换后，我建造了新房居住至今已达十二年之久。期间，原告未提出任何异议，双方相安无事。2017年2月28日，原告将兑换我的房产一处要出售给他人，为保证老业不丢失，也为了子女以后的居住生活着想，经中人和村干部从中协调，我又以三万元的价格购买回来。我不存在侵占原告房地产的事实。请求法院依法驳回原告诉请。根据原被告的诉辩请求本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还4间瓦房宅基地及1.5亩耕地的请求是否应予支持。对此，原、被告双方均无异议和补充。原告提交证据：证据1、闫新礼证明一份，证明原告刘某在闫庄有宅基地和房屋，承包耕地1.5亩；证据2、闫景亮、闫新戴、闫凤民证明一份；证据3、光盘两份，证明闫庄村民证实原告刘某在闫庄××瓦房和一间厨房的事实；证据4、刘某身份证复印件一份，证明原告户籍原为宁陵县程楼乡闫庄村；证据5、现场照片三张，证明刘某的宅基地和土地被占用的事实；6、证人申某当庭证言：与原被告是堂兄弟。原告与被告互换宅基地的事我清楚，记不清楚2017年之前宅基地是否存在了。被告质证意见：证据1、2不能代表证人的真实意思表示，证人应出庭作证。证据3、4的真实性有异议，已作废。证据5的真实性无异议，但达不到其证明目的。反而能证明被告在此居住多年的事实。被告提交证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告身份主体适格；证据2、宅基地转让协议及村委证明一份，证明被告不构成侵权，原告所诉的侵权不成立，该涉案房屋及宅基地是十年前原被告经中间人协调互换所得来的，所有权已经转移给被告，故原告的诉请不符合事实；证据3、申请证人出庭作证，证明原告所诉事实不成立，属于弄虚作假，歪曲事实，涉案房屋与证据2相同。证人闫某1当庭证言：与原被告没有任何关系，和原被告是一个村的，我是闫庄的村干部。村委证明上是我签字，是真实的。证明的事实也是真实的。2017年2月28日原被告之间的宅基地转让协议作为证明人我在上面签字。协议也是真实的。原告出让的宅基地有三间房。房子建了五六年后才签的兑换协议，此院子原来是被告的。当时我去签字时他们已经写好说已经互换好了，然后我在上面签的字。兑换的时间大致是原告母亲过三年时；原被告互换宅基地时不知道是否有他父亲的宅基地的事，也不了解。证人闫某2当庭证言：与原被告是邻居，我是村里问事的。买卖宅基地的协议是我亲笔写的，签字也是真实的。他们原来是兑换的，不清楚如何换的。原被告互换宅基地的事是事实存在。证人闫某3当庭证言：与原被告是邻居。原被告在十几年前互换过宅基地和房子，但是不知道什么时间，我没有参与。原告质证意见：对证据1无异议，对证据2村委证明不予认可，原告所出让的地是其父亲名下的宅基地，与原告宅基地无任何关系。因原告父亲随原告生活，已尽到赡养义务，故受父亲委托，欲出让原告父亲的宅基地。对宅基地转让协议的真实性认可，对证明目的不予认可，因原告欲出让父亲名下的宅基地受到被告阻扰，因此把父亲名下的宅基地作价3万元转让给被告，不存在原告本身居住的宅基地与被告所有的宅基地互换。对2、3、4证人证实的内容不予认可，证人只知道房屋及宅基地双方使用情况，具体宅基地、房屋如何分配归谁管理使用无法证实，被告具有侵占房屋使用情况。原被告提交的证据均与本案有关联，可以作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：原被告系同胞兄弟关系。1997年原告因经济困难，跟随妻子去新疆博乐市小营盘镇谋生。原被告父母由两人分别赡养，父亲随原告，母亲随被告。原告在老家××楼乡××村原有房地产一处，十多年前与被告房地产一处对换。被告对换后在原告的房产处翻新了住房。2017年2月28日，原被告达成协议，原告将对换后的房地产一处以三万元的价格转让给被告。原告未提交关于1.5亩耕地的权利证书。本院认为，原告主张让被告返还四间房屋和宅基地，因双方房屋已对换，且被告已建成新房居住十几年，其主张于法无据，本院依法不予支持。本案被告刘某1在已经拥有一处宅基地的情况下，再次通过转让获得宅基地违反农村农户关于拥有宅基地的规定，2017年2月28日原被告双方达成的房地产转让协议无效，原告可以此另行主张权利。原告主张让被告返还1.5亩耕地因其没有提交权利证书及相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年四月二十五日书记员  余小丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1143号 上诉人（原审原告）：候路行，男，1993年9月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县，（未到庭） 委托诉讼代理人：高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区开元路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。 被上诉人(原审被告）：沙河市汇安运输有限公司，住所地：河北省沙河市新城镇村东329省道红土坡路南，统一社会信用代码：91130582MA08786U8P。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝庆阳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：马红旗，男，1981年4月17日出生，汉族，现住河北省沙河市。 上诉人候路行因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、马红旗、沙河市汇安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人候路行于2019年4月15日书面向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人候路行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人候路行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2342元，减半收取1171元，由上诉人候路行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年四月十五日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9930号原告：吴文平，男，1959年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。被告：陈丙洪，男，1969年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈海君，女，1973年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告吴文平与被告陈丙洪、陈海君为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴文平委托诉讼代理人程梧展到庭参加诉讼，被告陈丙洪、陈海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴文平向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款本金300000元，并赔偿原告资金占用利息损失（以300000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告陈丙洪、陈海君曾系夫妻关系，于1995年8月11日登记结婚，于2010年8月11日登记离婚。自2006年7月起，两被告陆续向原告借款，截至2009年12月累计借款300000元。2009年12月2日，经双方结算，被告陈丙洪重新向原告吴文平重新向原告出具了金额为300000元的借条，并收回了之前所有借款凭证。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活，且出具借条时两被告均在场，确认了夫妻共同债务的性质。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告陈丙洪、陈海君曾系夫妻关系的事实；借条一份，拟证明两被告尚欠原告借款300000元的事实。被告陈丙洪、陈海君未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告陈丙洪、陈海君未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，于本案事实相关联，本院予以认定。据此，本院认定的事实如下：被告陈丙洪、陈海君曾系夫妻关系，于1995年8月11日登记结婚，于2010年8月11日登记离婚。2009年12月2日，被告陈丙洪向原告吴文平出具了借条一份，载明向原告暂借人民币300000元，后被告至今未偿还上述借款。本院认为，原告吴文平与被告陈丙洪自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丙洪尚欠原告吴文平借款300000元，事实清楚、证据确实，原告要求被告陈丙洪偿还上述款项并依法支付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告陈海君对上述款项承担共同偿还责任，本院认为，本案借款金额为300000元，参考借款时当地的经济水平，该金额明显超出了一般家庭日常生活需，原告亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丙洪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴文平借款300000元，并支付上述本金自2018年11月27日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告吴文平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告陈丙洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈方来二〇一九年四月二十六日代书 记员  叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2763号 原告：象山宏博包装有限公司（社会统一信用代码91330225MA283C3146），住所地：象山县大徐镇东昭路183号。 法定代表人：陆红敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐光良，男，该公司员工。 被告：象山县开源冻品有限公司（社会统一信用代码91330225610244387U），住所地：象山县石浦镇门前塘水产品工业园。 法定代表人：方金国，该公司总经理。 原告象山宏博包装有限公司（以下简称宏博公司）与被告象山县开源冻品有限公司（以下简称开源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人徐光良到庭参加诉讼，被告开源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告纸箱欠款39124元，并自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在着长期的纸箱供销业务往来，2019年1月10日，经双方财务对账，截止2018年12月30日，被告共欠原告纸箱款39124元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。 被告开源公司未作答辩。 本院认为，原告为主张的事实向法庭提供了由被告盖章确认的对账函，被告亦未予抗辩，故原告主张的事实，本院予以确认，对其诉讼请求，本院依法予以支持。被告开源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山县开源冻品有限公司于本判决生效后五日内支付原告象山宏博包装有限公司货款39124元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年4月10日起至实际履行之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费778元，减半收取计389元，由被告象山县开源冻品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月二十六日 代书记员  陈闪闪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异148号 异议人（利害关系人）：周结香，女，1932年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（利害关系人）：赖永锋，男，1994年9月13日出生，汉族，住址同上。 异议人（利害关系人）：赖某，男，2008年7月20日出生，汉族，住址同上。 三名异议人共同委托诉讼代理人：康丽琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住址同上，是赖永锋、赖某的母亲。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。 法定代表人：吴明。 委托诉讼代理人：薛锋，该公司员工。 申请执行人：李志明，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区。 法定代表人：赖建玲。 被执行人：赖建玲，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康丽琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执3641号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行申请执行被执行人佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司、赖建玲、康丽琼借款合同纠纷一案的过程中，异议人周结香、赖永锋、赖某向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人周结香、赖永锋、赖某述称，2019年3月8日顺德区法院作出（2018）粤0606执3641号之二拍卖事项告知书，拟拍卖被执行人康丽琼名下B3-01号房产和被执行人赖建玲名下位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号房产。异议人周结香、赖永锋、赖某是被执行人赖建玲的母亲和孩子，异议人一直居住在被执行人赖建玲名下位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号房产，上述房产是被执行人赖建玲的父母的老宅，因父母一直与赖建玲同住的原因，故将上述房产登记在赖建玲名下，且上述房产是异议人唯一一处房产。赖建玲名下另有位于佛山市顺德区勒流镇政和中路7号金碧豪苑20座1603号房产，但该房产已设抵押，若抵押权人申请执行，该房产必然会被拍卖，余款也会用于偿还（2019）粤0606执834号案件。因此，被执行人赖建玲名下再无其他房产可供异议人居住生活，涉案房产是被执行人及异议人必需的居住房屋。故提出执行异议，请求停止拍卖登记在被执行人赖建玲名下位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号房产。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号房产现登记于被执行人赖建玲名下，建筑面积为269.3平方米。异议人周结香与被执行人赖建玲是母子关系，异议人赖永锋、赖某与被执行人赖建玲是父子关系。 本院在执行（2018）粤0606执3641号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行申请执行被执行人佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司、赖建玲、康丽琼借款合同纠纷一案的过程中，于2019年3月8日发出拍卖事项告知书，定于2019年4月17日至4月18日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台拍卖上述房产以清偿债务。异议人对上述房产被执行不服，于2019年3月18日向本院提出异议。 另查明，赖建玲名下另有位于佛山市顺德区勒流镇政和中路7号金碧豪苑20座1603号房产。 以上事实，有（2018）粤0606执3641号之二拍卖事项告知书、查询结果一览表、房地产权证、户口本等材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，异议人以保障其居住为由请求停止对涉案房产的拍卖理据不足，理由如下：首先，被执行人赖建玲名下另有一房产位于佛山市顺德区勒流镇政和中路7号金碧豪苑20座1603号房产，可见佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号房产并非被执行人赖建玲一家唯一住所，异议人据此请求停止拍卖无事实依据。其次，即使上述房产均变现用于清偿债务，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准为人均住房建筑面积15平方米，涉案房屋的建筑面积为263.9平方米，异议人主张其无其他住所，按照上述规定解决标准，涉案房屋建筑面积远远超过被执行人一家五口的保障面积，异议人请求停止对涉案房屋的拍卖，于法无据，本院不予支持。由于被执行人赖建玲、康丽琼名下有多处房产，如全部房产变现后被执行人一家确无居所的，执行法院可按规定在拍卖款中保留租金用以保障被执行人一家五口基本居住条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人周结香、赖永锋、赖某的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  廖金满 二〇一九年四月二日 书 记 员  邱苏燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18234号之一原告：吕志明，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：曾志强，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周涛，女，1992年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告吕志明与被告曾志强、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志明到庭参加诉讼。被告曾志强、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中发现，原告吕志明与陈佳宇存在密切关系，案涉借款由陈佳宇转账给被告；陈佳宇、钟文锋等人结伙放贷，本院受理的以陈佳宇、钟文锋作为原告的民间借贷纠纷案件数量多，金额较大，且陈佳宇、钟文锋等人在借贷过程中存在预扣利息、手续费等情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕志明的起诉。案件受理费819元（原告吕志明已预交），由本院退回给原告吕志明819元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年四月十九日书 记 员  刘尉婷陈云龙
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0927执127号申请执行人：谭沅沅，女，汉族。被执行人：大同煤矿集团忻州煤炭运销神池有限公司。被执行人：邓子平，男，汉族。谭沅沅与大同煤矿集团忻州煤炭运销神池有限公司、邓子平买卖合同纠纷一案，山西省神池县人民法院作出的（2018）晋0927民初5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人欠款17.2579万元元及违约金，逾期还款违约金3916.93元。因大同煤矿集团忻州煤炭运销神池有限公司、邓子平未按上述生效法律文书履行义务，谭沅沅向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0927执127号案件终结本次执行程序。被执行人大同煤矿集团忻州煤炭运销神池有限公司、邓子平负有继续向申请执行人谭沅沅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年四月二十九日书记员 ： 张 杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢111号申请执行人：李某，男，汉族，生于1949年7月9日，住淅川县。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司负责人：李某1，系该公司监事。李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3046号民事判决书申请执行河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案，立案后申请执行人申请本案提级执行，2019年4月10日南阳市中级人民法院裁定（2017）豫1326民初3046号民事判决书由西峡县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月十六日书记员 刘智博
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1066号原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云祥，该公司员工。被告：江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道293号，统一社会信用代码：91361122751126528J。法定代表人：管群力，该公司董事长。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：杨兵，其余信息不详。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司与被告江西省群力建设有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，审理中，原告遵义市大鼎正环保建材有限公司于2019年3月5日撤回对被告杨兵的起诉。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司缓交诉讼费申请未获本院批准后，未在本院规定的时间内按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市大鼎正环保建材有限公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6244号原告：李光赞，男，1952年9月6日生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：法明程，系山东万绥律师事务所律师。被告：王震震，女，汉族，胶州市。被告：王显华，男，汉族，胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市泉州南路16号。本院在审理原告李光赞与被告王震震、王显华、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王震震、王显华、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。本院认为，原告李光赞现自愿申请撤回对被告王震震、王显华、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光赞撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告李光赞负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年四月十八日书 记 员  王延君
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4111号原告：李黎雄，男，1963年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：涂小明，男，1982年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李黎雄诉被告涂小明买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李黎雄撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月十八日法官助理周泱鸯书记员白超俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9577号之一 申请执行人：罗定浩，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：刘伟强，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 两申请执行人的共同委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。 被执行人：刘思强，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告罗定浩、刘伟强诉被告刘思强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）粤0105民初6581号民事判决书已发生法律效力。权利人罗定浩、刘伟强于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人刘思强清还借款本金70万元，并从2018年3月24日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息、赔偿律师费3万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月19日立案执行，并于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人罗定浩、刘伟强申请执行的时候没有提供被执行人刘思强的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆的汽车档案（2020年12月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向广东省兴宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的去向及财产情况，该院回复被执行人没有房产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月三十日 书记员  李艳丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初860、862、864、868、873、874、875、877号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐振东歌尚娱乐中心。住所地：浙江省桐乡市振东新区雅道商业中心1幢301—309室。统一社会信用代码92330483MA2F0UWE40。经营者：孙玲敏，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市梧桐振东歌尚娱乐中心著作权侵权纠纷系列案【（2019）浙0483民初（2019）浙0483民初860、862、864、868、873、874、875、877号】，本院于2019年1月24日立案。本案适用简易程序，并依法于2019年4月11日公开开庭进行（合并）审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案【（2019）浙0483民初860、862、864、868、873、874、875、877号】按撤诉处理。上述案件受理费合计400元(每案50元),减半收取200元（每案25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年四月十一日书记员  徐小晖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2741号 原告：陈家明，男，汉族，1990年2月10日出生，住广西柳州市城中区。 被告：潘乐群，男，壮族，1965年8月25日出生，地址：柳州市鱼峰区。 原告陈家明与被告潘乐群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈家明于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈家明向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈家明撤回起诉。 案件受理费1101元（已减半收取，原告已预交），公告费260元，合计1361元，由原告陈家明负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  韦婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1338号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人彭思明，男，汉族，1986年7月13日出生，身份证住址广东省紫金县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值77661.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以77661.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭思明名下价值77661.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4608号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平利智百货店，住所地为广东省东莞市常平镇置业广场二层内铺。经营者：冯广平。被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。投资人：陈鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平利智百货店、东莞市常平快乐谷西餐酒廊著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月二十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6528号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行 被执行人:蔡虹公民身份号码:3301831989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1845号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡虹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蔡虹名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年四月二十二日 () 书记员 :李中林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1411号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:赵欣，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:于伟华，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:原静，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人赵欣、于伟华、原静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于伟华名下有松花江牌、大众汽车牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于伟华名下松花江牌车辆的车辆档案，查封期限为两年；二、封被执行人于伟华名下大众汽车牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年四月九日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初747号原告毕文洋，男，1990年4月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司。住所地：任丘市北站路北。统一社会信用代码91130982MA0929035B。法定代表人赵广信，该公司董事长。被告赵广信，男，1965年3月14日出生，汉族，现住任丘市。被告赵瑾，男，1995年9月5日出生，汉族，现住任丘市。被告韩青民，男，1958年2月20日出生，汉族，现住任丘市。四被告委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。原告毕文洋与被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司（以下简称“水岸小镇公司”）、赵广信、赵瑾、韩青民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文洋的委托代理人郭向东，被告水岸小镇公司、赵广信、赵瑾、韩青民共同委托代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文洋向本院提出诉讼请求：1、请求四被告给付原告货款142074元。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：水岸小镇公司成立于2017年9月14日，被告赵广信、赵瑾为水岸小镇公司股东，赵广信出资比例占70%，赵瑾出资比例占30%。现该公司已被任丘市工商行政管理局撤销。原告自2018年5月1日至2018年7月3日期间，原告一直为水岸小镇公司提供蔬菜食材，由被告韩青民在供货单中签字确认收货的价格及数量。因该公司被撤销，原告多次向被告催要该笔货款，被告每次都以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告水岸小镇公司辩称，原告所诉数额不实，该公司自2018年5月1日至2018年7月3日共欠原告货款140984元。被告赵瑾、赵广信辩称，二被告是水岸小镇公司的股东，因该公司系有限责任公司，原告所诉债务系公司经营产生，故二被告不承担还款责任。被告韩青民辩称，其仅是水岸小镇公司雇佣员工，签字行为仅是职务行为，不应承担偿还责任。经审理查明，被告水岸小镇公司系被告赵广信认缴出资700万元，被告赵瑾认缴出资300万元成立，该公司现处于被撤销状态。庭审中，双方均认可水岸小镇公司在经营期间欠原告货款140984元。被告韩青民系水岸小镇公司员工，其在收款收据中签字系履行职务行为。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的记账凭证、内资企业基本情况表等证据证实。本院认为，被告水岸小镇公司欠原告毕文洋货款140984元，双方均予以认可，本院予以确认。现水岸小镇公司虽被撤销，但尚未清算注销，故该笔货款依法应由水岸小镇公司偿还。被告赵广信、赵瑾均系水岸小镇公司股东，其出资均为认缴，且未提供证据证实已实际缴纳出资，故应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告韩青民在收款收据中签字系履行职务行为，不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕文洋货款140984元。二、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能清偿上述债务，被告赵广信在700万元范围内就上述债务向原告毕文洋承担补充赔偿责任。三、被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司如不能清偿上述债务，被告赵瑾在300万元范围内就上述债务向原告毕文洋承担补充赔偿责任。四、驳回原告毕文洋对被告韩青民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告毕文洋负担13元，由被告河北水岸小镇餐饮管理有限公司负担1558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年四月九日书记员  郝 娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执609号之一申请执行人:宋建芹,女,1954年2月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王彤辉,男,1974年12月3日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行宋建芹与王彤辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王彤辉以及共有人营虹名下位于淮北市相山区xxxxxx室房产（不动产权证书号：xxxxxx、xxxxxx），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8136号申请人金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被执行人沈青，男，1985年7月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈泉根，男，1961年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周小花，女，1961年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金明观与被告沈青、沈泉根、周小花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5102号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈青、沈泉根、周小花于本判决生效之日起十日内归还原告金明观借款本金130000元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以90000元为本金，按照年利率24%自2017年9月15日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告沈青、沈泉根、周小花负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人金明观已向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人沈泉根、周小花有存款7249.1元，本院已发放至被执行人账户，除此无其他财产可供执行。3、2018年11月13日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。4、2019年6月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的154788元，到位7249.1元，余款147538.9元与执行费2222元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5102号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年四月二十五日书记员王蕾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2116号原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。法定代表人：许忠琪，董事长。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：洪建华，男，1987年4月11日出生，汉族，住天台县。被告：项琳雅，女，1987年7月20日出生，汉族，住路桥区。原告浙江世尊物业管理有限公司与被告洪建华、项琳雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。案件受理费152元，依法减半收取76元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月十九日代书记员  赵璐佳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执578号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：李玉清，女，汉族，1968年11月7日生，住江西省南昌市。 被执行人：蔡晓军，男，汉族，1967年4月30日生，住江西省南昌市。 南昌市新建区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）新恒民初字第72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李玉清、蔡晓军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，2019年4月2日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉清、蔡晓军在银行的存款380000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年四月十九日 书记员 杨海兰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1007号 申请执行人：章美凤，女，1964年10月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：程琳胜，男，1993年7月6日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人章美凤依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特376号民事裁定书，于2019年04月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人程琳胜在（2019）浙0523执1007号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币131600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年四月十一日 书记员 黄哲喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3202号再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、申诉人）：张金廷，男，1965年9月5日，汉族，河北省献县华丰建筑设备厂业主，住河北省献县。再审申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）因与被申请人张金廷租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼市建筑公司申请再审称，2004年呼市建筑公司与案外人孙进军建立了业务合作关系，租赁孙进军的建筑设备。2007年孙进军向呼市建筑公司表示因其设备不足无法继续提供建筑设备使用，遂介绍其同乡张金廷以献县华丰建筑设备厂的名义于2007年4月29日与呼市建筑公司签订了《租赁合同》，约定由张金廷根据呼市建筑公司需要提供建筑设备租赁服务。而几次审理法院均以提货单、验收单、退货单的经办人签字是同样的，认定《租赁合同》签订之前双方存在租赁业务关系。事实上是案外人孙进军介绍张金廷与呼市建筑公司建立了业务关系，案外人孙进军的送货人员也留给了张金廷进行送货，所以送货人员是相同的，2007年4月29日前后是两个不同的出租租赁物业主。原一、二审判决认定2017年4月29日前双方成立租赁关系是错误的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案呼市建筑公司申请再审的判决系张金廷申请抗诉而启动再审程序后作出的判决。本案重审中，对租金数额问题委托鉴定，鉴定结果为自2006年8月25日至2010年11月5日止产生的租金为2249141.61元。本案争议问题为2007年4月29日前双方是否存在租赁合同关系。张金廷与呼市建筑公司签订《租赁合同》，虽然该合同签订于2007年4月29日，但双方提供的2007年4月29日之后的提贷单、验货单以及2007年4月29日之前的提货单、验货单有双方的工作人员为经办人签字，且《租赁合同》并未约定履行期限，原审判决据此认定双方在2007年4月29日即《租赁合同》签订之前就已形成租赁合同关系，并依据鉴定结论判决呼市建筑公司承担给付租金责任并无不当。呼市建筑公司以2007年4月29日之前是与案外人孙进军建立租赁关系为由申请再审，该问题涉及案外人利益，不属本案审查范围，故呼市建筑公司该项再审理由不能成立。综上，呼市建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月十二七日书记员  崔月婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在中国工商银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初3322号之一申请人：陕西沣冠商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：周西湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立向、田丽，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：陕西森晟建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：潘晓路，该公司总经理。被申请人：彭书生，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。申请人陕西沣冠商贸有限责任公司与被申请人陕西森晟建设工程有限公司、彭书生买卖合同纠纷一案中，申请人陕西沣冠商贸有限责任公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西森晟建设工程有限公司、彭书生的银行存款人民币32万元或查封等值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人在32万元范围内提供担保。担保有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陕西沣冠商贸有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西森晟建设工程有限公司、彭书生的银行存款32万元或查封等值的财产。案件申请费2120元，由申请人陕西沣冠商贸有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 战 幸审判员 肖海娟审判员 詹晓晔二〇一九年四月八日书记员 赵萌影
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初650号之三申请人：萍乡市高科陶瓷有限责任公司，住所地：江西省萍乡市栗县福田镇跃星村，统一社会信用代码：913603227391523795。法定代表人：喻政华。被申请人：深圳市联合影像有限公司，住所地：圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华荣路（联建科技工业园）厂房8栋3楼，统一社会信用代码：9144030039847685XW。法定代表人：张枫。本院受理上列申请人诉被申请人债权人代位清偿权纠纷一案后，根据申请人萍乡市高科陶瓷有限责任公司申请，本院以（2018）粤0309执保108号民事裁定书依法查封/冻结了被申请人深圳市联合影像有限公司名下价值人民币202096.84元的财产，现因查封冻结期限快届满，申请人萍乡市高科陶瓷有限责任公司于2019年4月15日向本院申请继续查封冻结被申请人深圳市联合影像有限公司名下价值人民币202096.84元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封／冻结被申请人深圳市联合影像有限公司名下价值人民币202096.84元的财产。原执保案号：（2018）粤0309执保108号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  方  杰二〇一九年四月二十二日书记员 吴华金(兼)
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1444号 原告：陈雅霜，女，1973年12月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告陈雅霜与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈雅霜、被告陈文君、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅霜向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款160000元，并支付利息（按月利率1%，自2018年5月22日起暂算至2019年2月22日计17600元，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2017年4月14日，被告因家庭所需向原告借款400000元，并由被告陈文君出具借条两份，款项由原告汇入被告陈文君的银行账户内。被告陈文君按月利率1%支付利息至2017年6月。之后原告向两被告催讨本息，至2018年5月22日被告陈文君陆续归还本金240000元，尚欠本金160000元至今未还，故原告诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，所借款项用于家庭开支，被告汪海波应与本被告共同承担还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告陈雅霜围绕诉讼请求依法提交了借条两份、转账凭证一份、原告与被告汪海波之间的手机通话录音（当庭播放），以证明被告陈文君出面向原告借款400000元，后来原告打电话催讨时，被告汪海波表示会还款的事实。被告陈文君针对其辩解依法提交了由被告汪海波出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。2017年4月14日，原告将400000元款项转账至被告陈文君的银行账户，并由被告陈文君出具借条两份，金额各为200000元。借款后，被告陈文君按口头约定月利率1%支付利息至2017年6月。至2018年5月，被告陈文君陆续归还原告借款240000元，余下借款160000元一直未还。另查明，另案其他借款中存在几次被告陈文君出面借款并出具借条，款项汇入被告汪海波的银行账户的情形。还查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，原告与被告陈文君之间的借贷关系，证据充分，应予认定。对于是否系两被告的夫妻共同债务问题，被告陈文君主张除涉案借款外还有另案其他借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务，且被告汪海波出具过保证书承诺共同还款。被告汪海波主张涉案借款未用于家庭生活，与另案其他借款合计有二三百万元，一个家庭不可能用这么多钱，虽有部分款项汇入其名下的银行账户卡，但卡一直由被告陈文君持有使用，故涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于原告提供的手机通话录音，被告汪海波认为真实性无法确认。对于被告陈文君提供的保证书，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款事项由被告陈文君经手并出具借条，发生于两被告婚姻生活期间，且另案其他借款有款项直接汇入被告汪海波的银行账户卡等情形，根据原、被告的庭审陈述，经多因素综合判断，应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还尚欠借款160000元，本院依法予以支持。被告汪海波的异议，无反驳证据证明，本院不予采信。关于借款利息，被告陈文君认可口头约定月利率为1%，结合现实民间借贷交易习惯以及所涉金额，可予采信，故两被告还应支付原告诉请利息。被告汪海波主张涉案借款不存在利息，原告诉称的已付利息应抵扣本金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告陈雅霜借款160000元，并支付利息（自2018年5月22日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年四月十六日 法官助理卢碧蓉 代书记员 董夏军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异32号 异议人（被执行人）：张亚利，女，1962年5月20日出生，汉族，现住住承德市兴隆县。 申请执行人：孙兴华，女，1956年12月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 在本院执行孙兴华与张亚利民间借款一案中，异议人张亚利对本院（2016）冀0802执1313号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）张亚利称，双桥区人民法院在执行孙兴华与徐亚东、张亚利、徐可、承德东利电控设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，以（2016）冀0802执1313号之一执行裁定书冻结、扣划了异议人退休工资。由于异议人无其他生活来源收入，且身体有病。故请求解除对异议人工资卡的冻结。 异议人提供了承德市第六医院出院记录，证明其于2018年2月15日至2018年3月3日因胸12椎体爆裂骨折入院治疗。又提供了工资收入每月2235.12元的银行流水证明。 申请执行人孙兴华未提出意见。。 本院查明，本院（2016）冀0802民初2526号民事判决书已发生法律效力，判令徐亚东、张亚利、徐可于本判决生效后十日内偿还原告孙兴华借款本金1200000.00元及利息，利息自2014年8月5日至本院确定的给付之日以本金1200000.00元按年利率24%计算。在执行过程中，本院以（2016）冀0802执1313号之一执行裁定书冻结、扣划了异议人张亚利退休工资。又查明，异议人张亚利工资收入每月2235.12元。 本院认为，人民法院在执行过程中应当保留被执行人的生活必需费用,但异议人要求解除对其工资卡冻结的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 本院在扣划异议人张亚利工资时为其保留必要的生活和医疗费用，数额以当年承德市最低生活标准及应由个人缴纳的城镇职工基本医疗保险计算。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2558号 申请执行人姚进进，女，1998年7月17日出生，汉族，住甘肃省合水县。 被执行人杭州下塘电影院有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇致和堂街50、52、54号2楼。 法定代表人：凌德碧。 申请执行人姚进进申请执行被执行人杭州下塘电影院有限公司劳动争议仲裁一案，执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2558号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱思佳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终816号上诉人（原审被告）：宜春市环球机械制造有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900769776529G。法定代表人：刘花香，该公司董事长。上诉人（原审被告）：钟华平，男，64岁，1954年3月14日，汉族，住江西省宜春市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘花香，女，54岁，1964年2月15日，汉族，住江西省宜春市经济技术开发区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该分行风险管理部员工。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所。上诉人宜春市环球机械制造有限公司、钟华平、刘花香因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宜春市分行金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平为本案的当事人，一审法院在通知其开庭时未告知开庭时间和地点，致使宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平未能到庭参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6726号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人刘花香预交二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年四月二十八日代书记员 黄绪鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3739号原告：朱培龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：丁柏梅，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：邬月华，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告朱培龙与被告丁柏梅、邬月华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱培龙到庭参加诉讼；被告丁柏梅、邬月华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自2014年11月29日起至全部借款归还日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年10月30日，被告丁柏梅、邬月华夫妇向原告朱培龙借得人民币现金150000元，同时出具借条一份。此后在2016年8月13日，经原告和被告双方核对确认，被告尚欠原告本金及2014年11月29日起的利息，当时双方立据了款项确认书。后经原告多次催讨，被告仍未支付款项。被告丁柏梅、邬月华未作答辩。原告朱培龙围绕诉讼请求依法提交了借条、款项确认书，被告丁柏梅、邬月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告丁柏梅向原告朱培龙借款150000元，约定借期一个月，月利率2%，并由被告邬月华提供担保。2016年8月13日，被告丁柏梅、邬月华向原告出具款项确认书一份，确认二被告尚欠原告借款本金150000元及自2014年11月29日起的利息。款项确认书出具之后，二被告支付利息至2016年9月，本金及2016年10月起的利息未付。本院认为，原告朱培龙与被告丁柏梅、邬月华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。二被告尚欠原告借款本金150000元及自2016年10月1日起的利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现本院对于原告的合理诉讼请求，依法予以支持。被告丁柏梅、邬月华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁柏梅、邬月华应归还原告朱培龙借款本金150000元，并支付该款自2016年10月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱培龙其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告丁柏梅、邬月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月十日书 记 员  黄 悦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2876号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（1-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：韩桃花，女，1982年3月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告韩桃花金融借款合同纠纷一案,本案于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告韩桃花的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年四月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7268号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H，住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。 法定代表人：李锡国，董事长。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：浙江飞虹房地产有限公司，统一社会信用代码：913301837384242059，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道1-1号第7幢一楼。 法定代表人：陆水木。 本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司与被告浙江飞虹房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。 本案受理费932元，减半收取466元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年四月四日 代书记员 孙蕾婕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4156号 申请执行人：黄建军，男，1976年8月1日出生，住兰溪市。 被执行人：徐美忠，男，1977年9月27日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）浙0781民初6029号民事判决书，于2018年11月16日立案执行申请执行人黄建军与被执行人徐美忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年4月2日达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2019年12月20日前。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长，目前无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0781执4156号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年四月十七日 代书记员 刘尚秋
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1109号 原告：吉林省天福肥业科技有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：咸阳衡源家居用品有限公司。 法定代表人：王某2，经理。 被告：胡某1，住陕西省。 被告：吴某，住陕西省。 被告：胡某2，住陕西省。 被告：胡某3，住陕西省。 被告：王某2，住陕西省。 被告：陕西明惠健康科技有限公司。 法人代表人：王某3，经理。 原告吉林省天福肥业科技有限公司（以下简称天福肥业公司）诉被告咸阳衡源家居用品有限公司（以下简称衡源家居公司）、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、陕西明惠健康科技有限公司（以下简称明惠科技公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福肥业公司的委托诉讼代理人王某1、蔡某，被告衡源家居公司的法定代表人王某2、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司的法定代表人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天福肥业公司提出诉讼请求：1.要求衡源家居公司立即偿还截止至2019年3月31日欠款本金300万元及利息1635164.55元及以300万元为本金，按月利率14‰计算，自2019年4月1日起至全部款项结清为止的利息；2.胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司承担连带偿还责任；3.诉讼费用由衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司负担。事实与理由：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司于2019年3月31日将己方所拥有的衡源家居公司债权人民币4635164.55元依法转让给吉林省天福肥业科技有限公司,并于2019年3月31日向衡源家居公司依法送达债权转让通知书，后天福肥业公司与衡源家居公司签订了编号为TF&HY-2019-0331-03号还款计划合同书，衡源家居公司承诺于2019年4月5日前结清全部欠款,未结清自2019年4月1日起至2019年7月20日止，按月利率10‰支付利息，2019年7月21日起至债务人结清全部款项之日止，按月利率20‰支付利息。现衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司至今未还款付息。 衡源家居公司辨称：借款属实，衡源家居公司目前没有能力偿还，等待公司拆迁款下来后给付，具体时间不能确定。 胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2明惠科技公司辨称：欠款属实，同意承担担保责任。 天福肥业公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划合同书、借款资金利息计算明细表、借款凭证、债权确认说明、债权信息确认书等证据，衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，衡源家居公司为了经营需要，分别于2015年8月14日、8月28日、10月14日、11月18日向中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司借款400万元、300万元、400万元、200万元，借款期限分别至2016年8月13日、8月27日、10月13日、11月17日，双方约定上述借款月利率均为14‰。2017年11月11日，中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司与衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某3、胡某2、王某2、王卉、王某2签订还款计划合同书，经核算截止2017年11月11日，共欠借款本金及利息1300万元，利息3380533.34元，本息合计16380533.34元，并约定：衡源家居公司于2018年2月15日前结清全部借款本金及利息，欠款利率为月利率14‰；胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王卉、王某2对上款本息承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后二年。2019年3月31日，中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司与衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某3出具债权确认说明，经核对截止到2019年3月31日，尚欠借款本息合计20085713.07元。同日，中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司向衡源家居公司出具债权转让通知书，将衡源家居公司拖欠的债权4635164.55元（其中本金300万元，利息1635164.55元）转让给天福肥业公司，衡源家居公司出具债权信息确认书，表明对债权转让无异议。同日，天福肥业公司与衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明慧科技公司签订还款计划合同书，约定：衡源家居公司于2019年4月5日前结清全部欠款，在约定还款日期前还清全部款项，债权人不收取利息；未按约定还款，债权人则从2019年4月1日起至2019年7月20日止，执行月利率10‰，2019年7月21日起至债权人结清全部款项之日止，执行月利率20‰。胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明慧科技公司对还款计划合同书中的债务承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起二年。逾期后经天福肥业公司催要，衡源家居公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司至今未还款付息。 本院认为，债权转让合同是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人享有的协议。本案中，中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司将其对衡源家居公司的债权让与天福肥业公司，并通知了衡源家居公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，衡源家居公司应当按照约定的期限偿还天福肥业公司借款本金及利息。 2019年3月31日，天福肥业公司与衡源家居公司签订还款计划书确认截止2019年3月31日共欠借款本金及利息4635164.55元（其中借款本金300万元，利息1635164.55元），故借款利息应自2019年4月1日起按本金300万元予以计算。 胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司按照约定为衡源家居公司承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、明惠科技公司应当连带偿还天福肥业公司借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告咸阳衡源家居用品有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林省天福肥业科技有限公司借款本金300万元元及2019年3月31日前的利息1635164.55元，合计4635164.55元； 二、被告咸阳衡源家居用品有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林省天福肥业科技有限公司借款利息（按月利率14‰、本金300万元计算，自2019年4月1日起计算至本金付清时止）； 三、被告胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、陕西明惠健康科技有限公司对上款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21996元、保全费5000元，合计26996元，由被告咸阳衡源家居用品有限公司、胡某1、吴某、胡某2、胡某3、王某2、陕西明惠健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘建忠
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之九被执行人王永梅，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人王永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永梅在中国建设银行6217002180009231541_156_1账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月二十四日书记员 荆梦楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执526号申请人米榆平，男，生于1963年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，系榆林市三建司下岗职工；被执行人米利平(又名米建国)，男，生于1977年5月24日，汉族，住榆林市榆阳区，被执行人米建平,男,生于1975年2月15日,住榆林市,申请人米榆平与被执行人米利平(又名米建国)、米建平财产权属纠纷一案，本院作出的（2002）榆民一初字第772号民事判决书已于2002年12月30日生效，申请人米榆平于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人米利平(又名米建国)、米建平将榆林市西沙文化路裕和巷11排2号的房产三间腾交申请人，并负担案件受理费、申请执行费，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，本案执行依据（2002）榆民一初字第772号民事判决书已于2002年12月30日生效，申请人米榆平于2019年1月7日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请人米榆平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年四月二十八日书记员 杨慧利
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8103号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路241号，统一社会信用代码：913301836767585598。 主要负责人：李芝琴，该行行长。 委托诉讼代理人：杨苏澄、胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 被告：倪建栋，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称邮储银行）与被告倪建栋信用卡纠纷一案，原告邮储银行于2018年10月25日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨苏澄、胡国豪到庭参加诉讼，被告倪建栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告本金5995.77元，偿付透支利息、违约金（滞纳金）1580.2元，及自2018年8月15日起至款清日止的透支利息、滞纳金【透支利息以本金5995.77元为基数，利率按日万分之五计算；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分5%收取】；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。 审理中，原告邮储银行变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告本金5995.77元，支付透支利息673.16元、违约金（滞纳金）794.44元，并继续支付自2018年8月16日起至款清日止的透支利息、滞纳金(以本金5995.77元为基数，按月利率20‰计算)。 事实与理由：2015年4月17日，被告倪建栋向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、重要提示、还款、收费标准等内容，被告倪建栋未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额的未还部分5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项由被告承担。依被告申请，原告核准并向其发放信用卡，卡号为62×××76，账单日为每月19日。后被告倪建栋多次使用该卡消费，截止2018年8月15日，被告倪建栋尚欠原告本金5995.77元，偿付透支利息、违约金（滞纳金）1580.2元，原告多次向被告催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求判如所请。 被告倪建栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告倪建栋未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告邮储银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实，除截至2018年8月15日被告倪建栋尚欠原告透支利息、违约金（滞纳金）金额外，其余事实与原告邮储银行在起诉状中陈述的事实一致。另查明： 1.《章程》第三十二条第五项载明：持卡人应注意查收对账单，如自账单日起10天内未收到对账单，应主动向发卡行查询。持卡人不得以未收到对账单为理由拒绝还款。如持卡人对账单有异议，应自账单日起30天内向发卡行查询和要求更正，否则视为持卡人收到对账单且对账单正确无误。 2.自2016年6月11日起，被告倪建栋未再归还原告本金，合计结欠本金5995.77元。 3.截至2018年8月15日，被告倪建栋尚欠原告透支利息673.16元、违约金（滞纳金）794.44元。 4.原告邮储银行为实现本案债权支付律师代理费500元。 本院认为：被告倪建栋与原告邮储银行签订的《申请表》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《收费表》、《领用合约》及《章程》作为《申请表》的补充部分，被告倪建栋承诺自愿遵守，应对其具约束力。被告倪建栋透支款项后，依法应当按照《领用合约》、《章程》和《收费表》的规定全面履行还款义务。现被告倪建栋未按约还款，已构成违约，原告邮储银行有权要求被告倪建栋归还透支欠款，按约定支付透支利息及滞纳金。现原告主张的本金、透支利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。因《领用合约》中约定原告邮储银行有权委托律师追讨欠款，由此产生的律师费由被告倪建栋负担，该约定合法有效，原告主张的律师费符合法律规定，故原告邮储银行要求被告倪建栋承担律师费的诉请，本院予以支持。综上，原告邮储银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告倪建栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪建栋归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行信用卡透支本金5995.77元，支付截至2018年8月15日的透支利息673.16元、滞纳金794.44元，并继续支付自2018年8月16日起至款清日止的透支利息、滞纳金(以本金5995.77元的未还部分为基数，按月利率20‰计算)，于本判决生效之日起六十日内付清； 二、被告倪建栋支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行律师费500元，于本判决生效之日起六十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪建栋负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪建栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马嶙侃 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  于燕燕 二〇一九年四月一日 代书 记员  裘冰颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保92号刘力平、于波：本院受理的（2019）黑0803执保92案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14877号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市三北西大街71号紫荆公寓四楼浙江达鹏律师事务所（代收人祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201711394137。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：范向荣，男，1978年2月8日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：陈忠群，女，1974年5月26日出生汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告范向荣、陈忠群追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，因被告范向荣、陈忠群下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告范向荣未归还原告担保垫付款及利息损失、被告陈忠群未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告范向荣立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息242711.35元，并支付至2018年12月6日止的利息损失157069.72元、自2018年12月7日起至实际清偿日止以242711.35元为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2.判令被告陈忠群对被告范向荣的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告范向荣、陈忠群既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2013年6月24日，慈星担保公司、被告范向荣与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告范向荣提供贷款，金额为290000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告范向荣的前述借款提供最高额连带责任保证担保，担保的最高余额为319000元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告范向荣签订了编号为CX124第0320130314052号《委托担保合同》，约定：因被告范向荣逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告范向荣清偿债务后，有权要求被告范向荣归还代偿的全部款项，并有权要求被告范向荣承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，慈星担保公司与被告范向荣、陈忠群签订了编号为CX124第0320130314052号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告范向荣承担担保责任的担保期间届满后两年止；反担保的方式为连带责任保证担保；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。 2013年6月24日，农业银行向被告范向荣发放贷款290000元。之后，被告范向荣自2014年4月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告范向荣代偿贷款本息。至今，被告范向荣尚欠慈星担保公司代偿款242711.35元及相应利息损失。被告陈忠群未承担连带清偿责任。 原告为实现本案债权支出了律师代理费10000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保合同、反担保合同、借款借据、特种转账借方传票、转账交易单、委托律师合同、宁波增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告范向荣取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告范向荣未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告范向荣偿还农业银行贷款本息，被告范向荣理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈忠群为被告范向荣的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范向荣于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息242711.35元、至2018年12月6日的垫款利息损失157069.72元、自2018年12月7日起至实际清偿日止以242711.35元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元； 二、被告陈忠群对上述判决确定的被告范向荣的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告范向荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7447元，由被告范向荣、陈忠群共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  王小明 人民陪审员  王建维 二〇一九年四月八日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执恢2号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人王芳辉信用卡纠纷一案，（2018）浙0912民初4385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十五日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王芳辉已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执恢2号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2385号 原告：林德镜，男，1997年8月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈金旺，男，1954年9月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告林德镜与被告陈金旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德镜向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈金旺赔付原告车辆维修费4496元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2018年5月31日上午10时15分许，被告驾驶无牌三轮电动车行经事故地段，在倒车过程中，车尾碰撞原告驾驶的浙Ｃ×××××轿车车身右侧，造成两车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告因本次事故受损的车辆经维修，共支出维修费4496元。此后，原告曾多次要求被告赔偿维修费，但均遭拒绝。因原告驾驶案涉车辆非原告所有，车辆损失维修所产生的费用，已经全部赔偿该车车主黄瑞丁，且双方已经达成协议，将起诉后被告所赔付的维修费用全数给原告。 被告陈金旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈金旺未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据，经本院核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，但对于案涉车辆维修费用问题，机动车维修单上显示维修时间为2018年10月26日，而事故时间为同年5月31日，间隔将近五个月之后才去维修，虽然被告未作答辩，但原告亦不能作出合理解释，且经本院释明原告也不要求对案涉车辆是否必须更换右车门以及维修费的合理性申请鉴定，故本院只能根据公平原则，酌情确定案涉车辆维修费为3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日上午10时15分许，被告陈金旺驾驶无牌三轮电动车在倒车过程中，车尾碰撞原告驾驶的浙Ｃ×××××轿车车身右侧，造成两车受损的道路交通事故。2018年6月6日，瑞安市公安局交警大队作出第2018AC-8590号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告林德镜不负事故责任。此后，双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 另查明：1.2018年10月26日，原告林德镜将案涉车辆送至平阳亚杰汽车有限公司维修，总计支出维修费6931元，其中有关案涉车辆右侧后车门维修、更换费用总计为4444.75元。2.原告已将上述维修费垫付，浙Ｃ×××××轿车车主黄瑞丁同意本案因诉讼而赔偿的费用全部归原告所有，并书面出具“协商”条一份交原告收执。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈金旺驾驶无牌三轮电动车在倒车过程中未充分注意道路上情况，未确保行驶安全以致造成事故，承担事故的全部责任。原告林德镜在案涉事故发生后将近五个月才将案涉事故车辆送去维修，且更换了右侧后车门，对于是否必须更换及更换和维修费用是否合理的问题，被告未提出意见，经本院释明，原告表示不申请鉴定，认可由法院酌情确定。综上，本院酌情确定合理维修费用为3000元。黄瑞丁将案涉债权转让给原告，由于该转让行为不存在不能转让的法定或者约定情形，且在起诉时已由本院通知债务人即被告，故对被告已发生法律效力。依照《中国人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金旺于本判决生效之日起十日内赔付原告林德镜车辆维修费3000元。款交本院转付。 二、驳回原告林德镜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金旺负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一九年四月二十四日 书记员  戴 星 附录一：原告林德镜提供的证据目录 证据1：原告身份证、驾驶证各1份。 证据2：被告基本信息查询打印件1份。 证据3：道路交通事故认定书、机动车维修结算单及维修发票各1份。 证据4：黄瑞丁行驶证复印件、身份证复印件及“协商”条各1份。