wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑3号 申请人：袁永和，男，1970年2月6日，汉族，住重庆市石柱县。 申请人：崔文英，女，1968年4月21日出生，汉族，住址同上。 袁永和、崔文英于2018年10月10日向本院申请司法救助。本院于2019年2月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，申请人袁永和曾于2013年发生交通事故，造成大脑受伤，缺乏应有的反应能力，并患有高血压病，长期服药。申请人崔文英患腰椎盘突出，不能从事体力劳动。儿子袁伟航患有肾病综合症，治疗支出20余万元，现每月还需要到医院复查，家庭经济极其困难。两申请人女儿袁某现又被刘某杀害，导致申请人精神遭受重大的打击，刘某也未支付一分赔偿款。为处理袁某的善后事宜，两申请人支出了大量的人力、物力和财力，并向亲朋好友借了大量的外债，导致申请人生活更加困难，难以为继。请求给予司法救助。 经审查查明，重庆市石柱县籍女青年袁园与刘双双先后于2017年3月和4月进入位于浙江省金华市的伊某箱包厂务工。期间，刘某一直追求袁某。同年6月下旬，袁某明确拒绝了刘某。同月27日，刘某向伊某箱包厂负责人姜某提出辞职。次日早上，刘某持刀闯入袁某的租住处，胁迫袁某坐上刘的电瓶车离去。刘某的电瓶车在路上与他人发生碰撞，袁某乘机央求他人报警。后经派出所民警调解，刘某表示不再纠缠袁某，袁某也表示不追究刘某责任。但该日刘某乘袁某以及同住人员不在家之际，又到袁某租住的房间，拿走袁的现金3700元，并将一瓶“敌敌畏”农药藏放于袁的床下。袁某的父亲为此向派出所报案。当日晚上，刘某被叫到派出所后承认拿了袁某的钱，还表示该钱已经被其用于还债。当晚经派出所民警的调解，刘某表示将其在伊某箱包厂六月份的工资抵偿给袁某，并再次在派出所签字表示不再纠缠袁某。但刘某仍不罢休，还产生了杀害袁某之恶念，同月30日，刘某携带尖刀、绳索、“敌敌畏”农药等在厂区门口等候袁某，欲将袁某捆绑带走，后因袁某与他人一起下班回家，刘某未得逞。同年7月2日早上，刘某再次携带尖刀到伊某箱包厂区内，在与袁某交涉无果后，乘袁某独自去厕所方便之机，冲入厕所，用尖刀往袁某的颈部切割，致袁某左颈前静脉离断、气管离断误吸入血液后，失血性休克合并窒息死亡。次日上午，刘某在湖南省怀化市被公安机关抓获归案。金华市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年5月8日作出（2017）浙07刑初88号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人刘某死刑，剥夺政治权利终身；判令刘某赔偿附带民事诉讼原告人袁永和、崔文英各项经济损失共计人民币20万元。刘某不服，提出上诉。2018年9月14日，本院作出（2018）浙刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 另查明，袁永和于2013年因车祸造成脑震荡，大脑受伤，缺乏应有的反应能力，另患有高血压病，长期服药；其长子袁伟航患有肾病综合症，现每月仍需到医院复查。崔文英患腰椎盘突出，不能从事体力劳动。家庭经济十分困难。 上述事实，有（2017）浙07刑初88号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终217号刑事裁定书和重庆市石柱县西沱镇黄桷岩村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人女儿在刑事案件中被人杀害，申请人家庭遭受经济损失。申请人袁永和、崔文英均常年患病，家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人袁永和、崔文英司法救助金九万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初74号原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山。法定代表人郑友得，董事长。委托诉讼代理人张健，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告林运锦，男，汉族，1970年11月27日出生，住址：广东省惠东县。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告林运锦物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤回对被告林运锦起诉的申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告林运锦的起诉。案件受理费2013元（原告广东康景物业服务有限公司已预交受理费2013元），减半收取为1006.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙朝辉，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市博派电子科技有限公司，住所广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区37栋二、三楼。法定代表人：谢赵珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市湛为塑胶五金有限公司，住所广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区37栋。法定代表人：谢赵珍。再审申请人龙朝辉因与被申请人东莞市博派电子科技有限公司（以下简称博派公司）、东莞市湛为塑胶五金有限公司（以下简称湛为公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙朝辉申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。博派公司、湛为公司没有与其签订劳动合同，也不存在重签劳动合同事实，博派公司、湛为公司需向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、鉴定费。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。诉讼中，博派公司、湛为公司提供了劳动合同。虽然署名为龙朝辉的劳动合同经鉴定并非龙朝辉本人的签名和捺印，但有三名证人张某、梁某、邓某一审均出庭证明博派公司、湛为公司于2017年1月3日与博派公司、湛为公司的员工重签劳动合同，张某并证明龙朝辉的劳动合同没有面签，而是由龙朝辉带回家签好后第二天才交给张某，三名证人张某、梁某、邓某与龙朝辉不存在利害关系，证言内容能相互印证，足以证明博派公司、湛为公司与员工重签劳动合同的事实。龙朝辉主张三名证人张某、梁某、邓某与博派公司、湛为公司法定代表人谢赵珍存在利害关系，但没有提供充分的证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，龙朝辉应承担举证不能的法律后果。原审判决认定博派公司、湛为公司已经与龙朝辉签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额、鉴定费，处理恰当。再审申请人龙朝辉的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，龙朝辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙朝辉的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十五日书记员  林冰燕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申286号再审申请人（一审原告）邢建国，男，1953年2月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人田雨平，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗党政综合楼。法定代表人李振林，旗长。委托代理人何巴根那，男，1966年2月28日出生，蒙古族，科尔沁右翼前旗草原监理站副站长，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人戴双喜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原审第三人于银桩，男，1966年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人包桂兰，女，1965年5月4日出生，蒙古族，牧民，住址同上（系于银桩妻子）。原审第三人邢双宝，男，1968年10月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人金亮，女，1968年6月3日出生，蒙古族，牧民，住址同上（系邢双宝妻子）。再审申请人邢建国因诉内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称科右前旗政府）颁发草牧场使用证一案，不服兴安盟中级人民法院(2015)兴行初字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴安盟中级人民法院经审理查明，根据科右前旗满族屯乡特门嘎查委员会（下称特门嘎查）证明，1997年特门嘎查落实“草原双权一制”政策时，原告邢建国当时已分得草牧场，在其草牧场上边是特门嘎查的公共草牧场。2003年6月，特门嘎查为部分牧民划分草牧场时让邢建国优先选择，邢建国选择上边的公共草牧场，将自有草牧场使用证项下的草牧场交回特门嘎查，特门嘎查将邢建国交回的其原有的草牧场分给了于银桩、邢双宝等户。后邢建国认为将其有草原证的草牧场分给他人不当，发生争议，特门嘎查又及时召开会议，决定收回公共草牧场，让邢建国回到原有牧场，将该公共牧场安排给了于银桩、邢双宝等人。后因争议一直持续，科右前旗政府作出旗政发（2006)100号处理决定，以颁证程序有误撤销了为特门嘎查牧民康安（案外人）和于银桩颁发的草牧场使用证。2007年4月24日，为实际解决特门嘎查49户牧民（包括本案第三人）核发草原使用证问题，科右前旗政府召幵旗长办公会议，并作出（2007）11号会议纪要，议定：一、特门嘎查必须召开村民代表大会，并经2/3以上村民代表同意为49户牧民发证；二、由草原监理站为49户牧民测定四至，并且必须经过边界四邻签字同意，方可划定边界；三、特门嘎查必须将相关手续采取逐级上报的形式，由草原监理站核定，旗政府签发草原使用证。2007年5月5日、5月6日，于银桩、邢双宝分别提出草牧场使用证申请表，在申请表中有明确的四至界限、申请人签字、特门嘎查负责人签字、特门嘎查公章、乡领导签字、现场勘验人员签字及科右前旗草原行政主管部门审批意见（盖章）。被告按旗长办公会会议纪要精神要求，根据当事人申请、特门嘎查意见、边界踏查意见及乡政府意见，并综合考虑特门嘎查2003年会议研究分配草牧场及争议各方草牧场使用现状，于2007年6月1日为本案两位第三人于银桩、邢双宝颁发了第×××4号和第×××6号《草牧场使用证》。另查明，原告的草牧场使用证颁发时间为1988年，早于两位第三人颁证时间，原告与两位第三人的草牧场使用面积不相重叠。原告与第三人于银桩草牧场权属纠纷，科右前旗满族屯乡人民政府已于2015年1月19日裁决于银桩拥有争议草牧场使用权，该裁决已生效。兴安盟中级人民法院认为，一、根据本案有效证据查明的事实，原告与两位第三人各自持有草牧场使用证，不相互冲突。原告未提供证据证明被告为两位第三人颁证侵犯其何种权益，其具状诉请确认被告颁证行为违法并要求撤销两位第三人持有的草牧场使用证没有事实依据。二、被告在为两位第三人颁证时，按照科右前旗政府会议纪要精神要求，根据两位第三人申请、草牧场承包合同、现场勘查情况、村民代表会议同意、乡和特门嘎查领导签字、村委会同意并充分考虑2003年会议分配及争议各方实际使用草牧场现状等情况下颁发的，并对此提供了相应证据，颁证程序及法律适用并无不当。三、科右前旗政府于2007年4月24日召开旗长办公会议，研究为特门嘎查牧民核发草原使用证问题时，还涉及到本案两位第三人之外的四十余人，现均已颁证并依证经营，故本院对本案在依法审查颁证行为合法性的同时，亦综合考虑法律效果、社会稳定、正当权益保护等因素，体现判决的正面导向。综上，原告诉请没有证据支持，被告的颁证行为有事实及法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。邢建国申请再审称，一、第三人于银桩与特门嘎查签订承包草牧场合同的时间是2004年6月，晚于申请人半年多，承包草场面积为1000亩。被申请人在为于银桩发证时擅自扩大至1690亩，并将四至南向延伸进了申请人依法承包的耕地内，将申请人的耕地划给了于银桩100亩。二、2003年6月，特门嘎查召开大会为49户没有草牧场的农民划分草场。依照《行政许可法》的相关规定，第三人邢双宝在办证时应当向登记机关提交介绍信、身份证、申请书、《草牧场承包合同书》等必需的文件，但其未能提交申请办证的任何形式要件，邢双宝的草原证四至也将申请人承包的土地划入其内，侵害了申请人的合法权益。三、据申请人的代理人调查，第三人邢双宝是在没有草牧场承包合同的情况下，被申请人为其颁发了草原证，该具体行政行为缺乏办证的必须要件，应予以撤销。请求：一、依法确认被申请人为两位第三人颁发《草牧场使用证》的具体行政行为违法。二、依法撤销被申请人为两位第三人违法颁发的《草牧场使用证》。三、诉讼费用由被申请人承担。被申请人科右前旗政府答辩称，政府颁发被诉草原使用证后，申请人向扎赉特旗法院提起诉讼，法院以未经行政复议为由驳回了其诉讼请求，邢建国对科右前旗政府给第三人颁发草原证的行政行为已失去诉权，自治区高级人民法院不应当立案并开庭审理，本案原审判决违反法定程序。根据内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2008）扎行初字第3号行政裁定，应驳回再审申请人邢建国的诉讼请求。本院认为，再审申请人邢建国提起本案诉讼的诉讼请求是“依法确认被告的具体行政行为违法并应撤销第×××4号和第×××6号《草牧场使用证》”，但其未就其主张提供证据予以证实（其于原审起诉时未向法院提交证据），故申请人邢建国的诉讼请求没有事实与法律依据。另，申请人邢建国与第三人于银桩之间的草牧场纠纷已经政府裁决，争议草牧场使用权归于银桩。本案听证中申请人邢建国也自认于银桩的草牧场使用证没侵犯其权利，其与于银桩之间没有土地纠纷。故原审判决驳回邢建国的诉讼请求并无不当。邢建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢建国的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十六日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1062号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号，组织机构代码572907265。 法定代表人：王仁聪。 被执行人：祁伟军，男，1976年7月18日出生，住三门县。 被执行人：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住三门县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与祁伟军、蒋丙满信用卡、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋丙满名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋丙满所有的坐落于海游镇人民中路【房产证号：02880409-××1】的不动产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年四月四日 代书记员 毛翔宇
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执18号本院执行的申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人程建龙、王妹丽商事仲裁一案，因强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年四月二十五日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83686215
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执371号之一申请执行人：孙蒋林，男，1952年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人:钱根生，男，1948年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人孙蒋林与被执行人钱根生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙蒋林向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人钱根生归还申请执行人借款185000元、利息66000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人钱根生发出执行通知书、报告财产令，要求钱根生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱根生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱根生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查,查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年4月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钱根生有可供执行的财产。鉴于被执行人钱根生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱根生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙蒋林。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱根生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执371号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年四月十九日书记员  胡奇轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2790号原告：樊洁玲，女，1996年8月21日出生，住广东省广州市南沙区。被告：北京旺玲科技发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路549号1301房，统一社会信用代码91440106MA59B6TL7J。负责人：刘文魁。被告：龚龙飞，男，1991年1月1日出生，住河南省项城市。本院在审理原告樊洁玲诉被告北京旺玲科技发展有限公司广州分公司、龚龙飞委托合同纠纷一案过程中，本院向双方当事人送达开庭传票，传唤双方当事人于2019年4月9日上午11时15分在本院东涌人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案，原告樊洁玲于2019年4月4日签收了开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告樊洁玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告樊洁玲撤诉处理。案件受理费25元，由原告樊洁玲自行承担。审判员  胡秋玲二〇一九年四月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执775号 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。 负责人黄志明，该支行行长。 被执行人江西联启实业有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工业基地。 法定代表人万金斌，该公司董事长。 被执行人万金斌，男，汉族，1982年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人黄亚林，男，汉族，1971年10月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。 被执行人郑丽，女，汉族，1980年4月9日出生，浙江省浦江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人江西联启实业有限公司、万金斌、黄亚林、郑丽金融借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）赣1128民初3574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西联启实业有限公司、万金斌、黄亚林、郑丽至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西联启实业有限公司名下车间厂房内有电子机械设备64台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西联启实业有限公司车间厂房内有电子机械设备64台。 二、被执行人江西联启实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西联启实业有限公司不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  艾鹏远 二〇一九年四月二十二日 书记员  欧阳钦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初576号原告：奚金才，男，1981年10月28日出生，汉族，浙江省天台县人，现住景东县。被告：徐鹏，男，住景东彝族自治县。本院在审理原告奚金才诉被告徐鹏买卖合同纠纷一案中，原告奚金才于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚金才自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚金才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚金才负担。审判员 陶 懿二〇一九年四月十六日书记员 赵维健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1034号申请执行人：宋忠国，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住凤阳县，被执行人：凤阳县虹宇石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126152895288c。法定代表人：张春意，该公司执行董事。本院在执行宋忠国与凤阳县虹宇石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司银行存款230000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月二十四日书记员  宋德健
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初878号 原告：四川子鲜阁食品有限公司,住郫县安靖镇雍渡“海霸王成都市食品物流园区”食品区SP03-01、SP03-02号。 法定代表人：张钎职务：总经理 委托代理人刘世文，系该公司职工。 被告：徐强,男,1982年4月4日出生,汉族,住四川省井研县。 被告：邹芳,女,1983年12月6日出生,汉族,住四川省大英县。 原告四川子鲜阁食品有限公司与被告徐强、邹芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告四川子鲜阁食品有限公司委托代理人刘世文到庭参加诉讼,被告徐强、邹芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川子鲜阁食品有限公司诉至法院请求判令：一、二被告返还欠款146963元；二、二被告向原告支付利息30250元（暂计算至起诉之日，年利率19%）；三、二被告向原告支付违约金29392元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告徐强、邹芳于2017年12月10日与原告签订《还款协议》，协议约定2017年12月25日前向原告返还欠款216963元。如逾期未还，二被告应按照银行五年期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按欠款额20%的标准向原告支付违约金。至还款期届满之日止，二被告仅向原告还款70000元，尚余146963元未支付。后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告徐强、邹芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，从2017年起原、被告双方建立供销关系。2017年12月10日，经双方结算，被告共欠原告216963元，并签订了《还款协议》，约定2018年1月20日前偿还原告全部欠款。在此期间被告向原告偿还了70000元，还有余款146963元未支付。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、销售单、销售明细表及《还款协议》等证据证实，本院予以采信。 本院认为，双方当事人之间合法买卖关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告四川子鲜阁食品有限公司的陈述和本案查明的事实，原告向被告交付货物后，被告应按照约定支付货款，而被告未按约支付货款构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款146963元及利息的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明其产生了违约损失，本院对此不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强、邹芳在本判决生效之日起十日内向原告四川子鲜阁食品有限公司支付货款146963元及利息（以本金146963元为基数从2018年1月21日起，按照年利率11%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川子鲜阁食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2200元，由原告四川子鲜阁食品有限公司承担400元，被告徐强、邹芳承担1800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十二日 书记员  易迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初4560号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托诉讼代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘晶晶，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国祥，男，1969年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告云南睿德工贸有限公司与被告刘国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告云南睿德工贸有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南睿德工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南睿德工贸有限公司负担。审判员  李维佳二〇一九年四月二日书记员  卢 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳东文传媒股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14C05。法定代表人：刘卫彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康潮辉，北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市庞博广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道洪湖路碧湖花园碧波阁16D。法定代表人：季海平。再审申请人深圳东文传媒股份有限公司（以下简称东文公司）因与被申请人深圳市庞博广告有限公司（以下简称庞博公司）广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东文公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回庞博公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、2017年1月1日至2017年11月3日期间，庞博公司对涉案广告牌无合法使用权，庞博公司已构成违约，东文公司有权终止履行合同并不再支付广告费用。二、原审法院认定东文公司在上述期间一直正常使用涉案广告牌，缺乏证据证明。三、原审法院基于错误的事实认定，判令东文公司支付广告费1,650,000元及相应滞纳金错误。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。本案的争议焦点为,东文公司是否应当向庞博公司支付2017年度剩余广告费1,650,000元及滞纳金。根据原审查明的事实，东文公司与庞博公司签订的涉案《立柱式户外广告合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。东文公司未按合同约定支付广告费及滞纳金，其中2017年度广告费尚欠1,650,000元未支付，已构成违约，庞博公司有权要求东文公司支付拖欠款项。东文公司辩称，庞博公司在2017年1月1日至2017年11月3日期间对涉案广告牌没有合法使用权，导致东文公司在上述期间无法使用该广告牌，故庞博公司构成违约，东文公司依约有权不再支付2017年的广告费。由于东文公司并未提交证据证明该公司自2017年1月起未正常使用该广告牌，且东文公司于2017年8月仍然支付部分2017年度广告费，也并无证据证明东文公司曾就涉案广告牌不能正常使用情况向庞博公司提出异议，因此，原审法院对东文公司上述主张不予采信，并判令东文公司支付拖欠的广告费及滞纳金并无不当。东文公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳东文传媒股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月十六日法官助理李雪书记员李茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保493号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：颜李兵，男，1968年2月9日生，汉族，住江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人颜李兵金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜李兵银行存款36万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人颜李兵名下银行存款36万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年四月四日书记员  黄莹洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初3321号原告范学有，男，汉族，l962年3月26日出生，身份证号4129245196203260378住南阳市宛城区三川盛唐商务苑7号楼2单元403室。被告赵松虎，男，汉族，1978年出生，住南阳市宛城区。被告李桂贤，女，汉族，成年人，住址，系赵松虎之妻。被告南阳市天杰汽车销售服务有限公司。法定代表人赵松虎，任公司经理。被告范季涛，男，汉族，1974年出生。住南阳市宛城区。被告郑玉红，女，汉族，1975年出生，住址，系范季涛之妻。本院在审理原告诉五被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告方价值600万元的财产。本人范学有诉被告赵松虎、李桂贤、南阳市天杰汽车销售服务有限公司、范季涛、郑玉红民间借贷一案原告以自有的位于南阳市卧龙建设路文秀花园9幢1层102-2室房产证号宛市房权证字第××号的房地产1处做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告方价值280万元的财产。（以实际财产为准）二、一并查封、冻结原告位于南阳市卧龙建设路文秀花园9幢1层102-2室房产证号宛市房权证字第××号的房地产1处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王书浩二〇一九年四月三十日书 记 员  王 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更949号 罪犯蒋杨章，男，1986年3月26日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月23日作出（2012）深龙法刑重字第16号刑事判决，以被告人蒋杨章犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年3月19日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年4月28日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蒋杨章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋杨章予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯蒋杨章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋杨章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分114.36分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋杨章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋杨章减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2394号原告：郭水星,男,1987年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：张素静，女，1990年11月14日出生，汉族，住河南省郏县，原告郭水星与被告张素静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水星到庭参加诉讼，被告张素静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款34,088元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日计至付清时止。事实和理由：2016年10月至12月，被告通过微信向原告借款合计34,088元，有银行流水清单证实。本案审理过程中，原告变更上述诉讼请求借款本金为33,988元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日至12月12日，原告通过微信向被告转账合计34,508元。原告称扣除给被告的红包，实际借款为33,988元。原告提供的微信聊天记录显示被告向原告协商借款。原告于2016年12月30日要求被告还款，被告未对金额提出异议。原告另提供银行流水明细清单证实转账付款情况。原告主张部分款项是微信零钱支付，故银行流水明细清单没有该部分记录。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告提供了银行流水清单及微信聊天记录以证实其主张，已完成举证责任。被告对原告举证未作反驳，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告经原告催告不归还借款，原告要求被告计付催告之日起的银行利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张素静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭水星清偿借款33,988元及利息，利息按中国人民银行同期货款基准利率，自2016年12月31日计至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，已由原告郭水星预交，由被告张素静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月二十二日书记员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1127号原告：谢莉君，女，1962年5月2日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号，统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。法定代表人：王孝华。原告谢莉君与被告宁波金麻雀实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢莉君、被告宁波金麻雀实业有限公司法定代表人王孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莉君起诉要求被告宁波金麻雀实业有限公司支付工资款45500元。被告答辩称：该公司实际控制人为邬利民，王孝华只是挂名法定代表人，未参与公司的经营，王孝华对欠薪情况不清楚，但对原告在被告处上班是知情的。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《员工离职协议书》一份，用以证明被告需支付给原告工资的事实。被告未提供证据。对原告提供的证据，被告质证称对该协议不知情。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定：原告于2018年3月10日进入被告处工作，2018年12月31日，原告与被告签订《员工离职协议书》，双方约定于2018年12月31日起解除劳动合同，被告需支付原告工资款45500元，但至今未付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资款共计45500元的事实，由被告盖章的《员工离职协议书》予以证实，现原告诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告宁波金麻雀实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谢莉君工资45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费938元，减半收取469元，由被告宁波金麻雀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  吴项南二〇一九年四月四日法官助理沈文达书记员章倩炜附:一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖世坚，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告廖世坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38679.63元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息1310.95元、分期手续费3061.86元、违约金362.48元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××82）截止至2018年11月19日的欠款共计43414.92元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月10日信用卡欠款本金38679.63元和零售利息2539.97元、分期手续费3061.86元、违约金1564.15元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此确认原告诉状所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金38679.63元和零售利息2539.97元、分期手续费3061.86元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月10日止，被告支付信用卡欠款本金38679.63元和零售利息2539.97元、分期手续费3061.86元及以本金38679.63元从2019年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、廖世坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月10日的信用卡欠款本金38679.63元和零售利息2539.97元、分期手续费3061.86元，以及以本金38679.63元从2019年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费885.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执716号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司,住所浙江省衢州市江山虎山街道景星西路8号317室，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托代理人：此安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。 被执行人：何俊明，男，汉族，1988年4月9日出生,住广东省佛山市禅城区。 本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与何俊明仲裁一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年4月15日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人何俊明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执716号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十六日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初296号 原告：黄美芳，女，1969年7月11日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被告：樊学敏，男，1979年9月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告黄美芳与被告樊学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芳的委托诉讼代理人黄贵普到庭参加诉讼，被告樊学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美芳向本院提出诉讼请求：判令被告樊学敏偿还原告借款本金130000元及利息（利息以本金为基数，按照月利率2%从2018年1月11日算至清偿之日止）。 被告樊学敏没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄美芳与被告樊学敏在南宁市务工期间，通过微信交流相识，后多次见面。从2017年2月至12月，被告以其家人生病急需用钱为由，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金等方式借款给被告，金额合计130000元。2018年1月11日，被告立下一张借条给原告，确认一共向原告借款130000元，约定从2018年1月1日起每月还款3000至5000元，如不能按期还款，则按月利率2%从出具借条之日起计算利息。后被告一直没有还款。原告经多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，根据原告提交的被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、手机微信截图和当庭陈述等综合认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和转账记录为据，足以认定。被告没有按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按借条偿还尚欠借款本金130000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊学敏应于本判决生效之日起15日内向原告黄美芳偿还借款本金130000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%从2018年1月11日起至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3628元，减半收取计1814元（原告已预交），由被告樊学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2028号 原告：滕云海，男，1960年7月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：王升福，男，1959年8月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 原告滕云海与被告王升福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告滕云海及其委托诉讼代理人胡友祥、被告王升福的委托诉讼代理人郭常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月29日向原告借款70000元，后于2014年8月12日偿还30000元，剩余借款经原告多次催要，被告未予偿还。 被告王升福辩称，对原告主张的数额无异议，但对欠款过程有异议。2010年被告承揽了岞山街道双埠子村硬化路面工程，当时原告在村委负责该工程，因村委现金不足，原告以个人名义借给被告王升福60000元，后偿还20000元，于2014年8月12日为原告出具欠款40000元的欠条。另外，2010年被告为村委硬化路面时给原告个人硬化路面约320平方，按每平方的65元计算，工程款为20800元，该工程款应从欠款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王升福向原告出具证明一份，内容为：“证明欠滕云海现金40000元肆万元王升福2014年8月12号。”原告依据该证明主张，被告曾向其借款70000元，后偿还30000元，尚欠40000元，故出具该证明。被告质证后主张，欠款属实，但被告为原告个人硬化路面，工程款约为20800元，该工程款应从欠款数额中扣除。原告对于被告为其硬化路面的主张不予认可。 本院认为，原告滕云海与被告王升福之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王升福向原告出具的证明系对欠款40000元事实的认可，本院对此予以采信。原告主张，被告出具欠条后未偿还借款。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还欠款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告王升福从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于被告主张的硬化路面问题，被告主张为原告个人硬化路面，工程款应从欠款数额中扣除。经审查，本院认为，被告的该项主张与本案借款不属于同一法律关系，且原告对被告的主张不予认可，被告亦未提供其他证据佐证其主张，故本院对此不予处理。 综上所述，原告要求被告王升福偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王升福欠原告滕云海借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王升福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年四月二日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执531号申请执行人张志永，男，1989年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杜军林，男，1972年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人倪从奎，男，1958年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵玉梅（系倪从奎妻子），1963年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张志永、杜军林申请被执行人倪从奎、赵玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1212号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，申请执行人张志永、杜军林与申请被执行人倪从奎、赵玉梅达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张志永、杜军林与被申请执行人倪从奎、赵玉梅达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执531号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年四月二十四日书记员  姜 维
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执641号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王洁，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王洁、刘栋、朱效辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洁名下银行存款190000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执341号 沧州建工房地产开发有限公司： 你单位与郭新月的物权纠纷一案，沧州市运河区人民法院于作出的（2017）冀0903民初3816号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭新月于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2019）冀0903执341号 子账户账号：575020100100013800020347 特此通知。 二〇一九年四月三日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洋，男，1984年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人:任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张修平，男，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。再审申请人于洋因与被申请人张修平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于洋申请再审称，一、案涉借据中金额为294000元的是借款利息，不是本金。二、张修平虽主张于洋用房屋抵顶的借款系其偿还张修平的其他借款，但未提供相关证据。三、于洋抵顶给张修平的三套房屋价值共计996481.90元，有购房发票可以证实，应与本案借款金额相互抵顶，原审法院对上述房屋的金额认定错误。综上，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年9月22日，于洋为张修平出具借据二份，共计向张修平借款人民币796000万元，同时约定用馨悦家园26号楼2单元601、602，2号楼602、603室作抵押。后因于洋未按规定日期还款，张修平诉至人民法院。于洋对二份借据的真实性均表示认可，但其主张其中294000万元借据系利息款，但其并未提供证据加以证实，故该294000万元应认定为借款本金。于洋在原审中提交了三张购房凭证存根，用以证实其已经偿还张修平价值996481.90元房屋以抵偿欠款。但三张存根所体现的抵债房屋与本案争议借款所约定的抵押房屋并不一致，结合于洋与张修平之间除案涉二笔借款外，还有其他借款关系，故张修平主张于洋用房屋抵顶的借款系其偿还张修平的其他借款的抗辩理由成立。现该三套房屋已经按照双方协商价格抵顶其他借款，于洋应按照借据约定向张修平偿还本案借款，于洋的再审申请理由均不能成立。综上，于洋的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洋的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年四月八日法官助理于莹书记员勾翔龙
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初249号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李昂，男，1988年5月9日出生，2017年10月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年1月30日被取保候审，同年4月10日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人李昂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年1月26日2时27分许，被告人李昂酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至水西门至集庆门路段时，被民警查扣。民警依法对被告人李昂进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李昂血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为161.4mg/100ml。 被告人李昂归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李昂具有坦白的法定从轻处罚情节、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李昂拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李昂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李昂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年4月10日至2019年5月9日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月十日 见习书记员  徐蝶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初3号原告赵永霞，女，1954年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府。住所地：齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张洪义，该区区长。原告赵永霞诉被告齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵永霞起诉请求，1.确认被告强制推平原告大棚和鹅舍行为违法，并要求恢复原状；2.赔偿原告财产损失费15万元，医药费、名誉损失费0.5万元，以上共计人民币15.5万元；3.由被告支付案件受理费。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府答辩称，被告对原告赵永霞没有违法拆迁行为，赵永霞要求行政赔偿没有依据。本案的强拆主体不是铁锋区政府，是哈拉乌苏村村委会。赵永霞家位于湿地移民项目封闭区域内，赵永霞于2014年7月在封闭区域内私建大棚和鹅舍，违反了齐政发[2013]65号文件规定。哈拉乌苏村强行拆除了赵永霞的大棚和鹅舍，强拆行为与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年3月26日，合议庭到齐齐哈尔市调查赵永霞大棚和鹅舍被拆一事。经调查发现，赵永霞家位于湿地移民项目封闭区域内，赵永霞于2014年7月在封闭区域内私建大棚和鹅舍，违反了齐政发[2013]65号文件规定，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会遂自行组织人员于2014年7月24日拆除了赵永霞的大棚和鹅舍。上述拆除行为与齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府无关。本院认为，赵永霞的大棚和鹅舍系齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会拆除，与齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府无关。赵永霞与齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会之间关于拆除大棚和鹅舍的纠纷，不属于本院受案范围和本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵永霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年四月十八日法官助理王佳楠书记员付瑶
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执41号申请执行人：黄冈鑫宝房地产营销策划有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路（电力小区内）。统一社会信用代码：91421102082317035N。法定代表人：余银舟，该公司经理。被执行人：武汉创盈世纪房地产顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢2单元26层14号，组织机构代码：09080954-X。法定代表人：刘佳，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄冈鑫宝房地产营销策划有限公司与被执行人武汉创盈世纪房地产顾问有限公司合同纠纷一案中，现被执行人武汉创盈世纪房地产顾问有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年四月十二日书记员  王会岸
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执395号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘兴进，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人刘兴进国内非涉外仲裁裁决执行一案，史莉莉依据珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1058号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人刘兴进偿还欠款本息11452.66元，并承担本案申请执行费用。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人刘兴进于2018年5月6日通过联银普惠APP平台与曹文斌、赵贵娟、北京联银信息技术有限公司在线签订《借款及居间服务协议》。2018年7月5日，申请执行人根据《借款及居间服务协议》的约定受让了该协议项下的债权。申请执行人向珠海市仲裁委员会申请仲裁。珠海市仲裁委员会于2018年10月23日受理了仲裁申请，2018年10月26日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月22日作出珠仲网字（2018）第1058号裁决书。当日出具《生效证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1058号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3023号之一 申请执行人：蒋春红，男，1989年3月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人蒋春红与被执行人郑雨念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1113号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：：被执行人郑雨念应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金39400元及利息（以39400元为本金，从2017年5月15日起计至实际给付之日，按年利率5.6%计算）给申请执行人蒋春红；执行费539.27元，由被执行人郑雨念负担。 在执行过程中，本院前往郑雨念住所地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产。本院作出（2018）粤0608执3023号执行决定书，依法将被执行人郑雨念纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人向本院反映被执行人郑雨念已离开原工作单位，其家庭拥有的房屋也已出售，故现不知去向。申请执行人申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人郑雨念的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人郑雨念在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人郑雨念有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月十日 书记员  何桂文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1327号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘红彬，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龙华艳，女，1988年5月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘红彬、华龙艳的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1675号民事判决一案中，因被执行人刘红彬、华龙艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘红彬、华龙艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27251元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一九年四月四日书记员 欧阳娇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申9号再审申请人（原审原告）：浙江宸祥建筑劳务有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道康乐路30-8、30-9号。法定代表人：童梓根，总经理。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金业建工有限责任公司。住所地：浙江省诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：周海波，总经理。被申请人（原审被告）：俞永根，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人浙江宸祥建筑劳务有限公司（以下简称宸祥公司）因与被申请人金业建工有限责任公司（以下简称金业公司）、俞永根建设工程分包合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宸祥公司申请再审称，1、金业公司对宸祥公司与俞永根签订的协议书是知情的，虽然没有盖章，但在收到100万元保证金后没有提出异议，所以，按照合同法第37条规定，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。同时，金业公司在向公安报案中称俞永根诈骗了金业公司的100万元，实际上是认可了俞永根代表金业公司与宸祥公司签订的协议。2、金业公司明知按照与浙江诸暨中博有限公司（以下简称中博公司）签订的协议，有义务保守合同商业秘密及支付400万元保证金的义务，却仍然让没有经济实力的俞永根以金业公司开展工程施工为名收取他人保证金，明显存有过错。金业公司以俞永根诈骗了金业公司100万元为由，向公安报案，也证实了中博公司退给金业公司中的100万元应由金业公司退还给宸祥公司。再审请求：撤销原审判决第二项，查明事实后改判金业公司承担返还100万元以及相应利息损失的责任。本院经审查认为，俞永根以金业公司的名义与宸祥公司签订的协议书，金业公司没有签字和盖章，事后也没有追认，宸祥公司也没有提供俞永根构成表见代理的相关证据，所以，该协议的双方当事人是俞永根与宸祥公司，金业公司不是合同的一方当事人，不存在履行该合同义务的问题。宸祥公司将100万元打入金业公司的账户，是履行宸祥公司与俞永根的协议，而金业公司将100万元保证金转到中博公司的账户，是履行金业公司与俞永根之间的约定，与俞永根和宸祥公司的协议无关。金业公司以俞永根涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关没有予以立案，金业公司的报案记录只是金业公司的单方陈述，不能作为认定事实的依据。宸祥公司向俞永根夫妇催讨该100万元保证金，并得到了俞永根妻子的还款承诺后，又以俞永根的行为构成表见代理为由向金业公司起诉催讨该100万元保证金，本身自相矛盾。所以，原审认定俞永根的行为不构成表见代理，判决俞永根承担返还保证金的责任，认定事实清楚，适用法律正确。宸祥公司认为，金业公司收到100万元保证金后没有异议就视为接受俞永根与宸祥公司的协议，以及根据金业公司的报案记录就可以认定中博公司退还给金业公司的其中100万元应由金业公司退还给宸祥公司的申诉理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江宸祥建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年四月十七日书记员  孙 旭-4--3-
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3354号申请执行人：林兴华，男，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市苍龙街道办事处龙井社区，组织机构代码71432164-X。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初2144号民事调解书，于2018年12月6日受理林兴华申请执行贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司应支付申请人工资款17866.00元，承担本案执行费168.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林兴华发现被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月二十四日书记员 刘运蛟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43683号 申请执行人伍洪瑛，女，汉族，1962年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区*****。 被执行人蔡少文，女，汉族，1965年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区*****。 申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院(2018)粤0304民初4765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455801元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被 执行人 名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员邓行成 二〇一九年四月十七日 书记员欧阳诚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执318号 庞玉玲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人庞玉玲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3023元。本院已支付申请执行人庞玉玲案件款2968元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初310号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初277号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人向某某，男，1975年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人高某某，曾用名高汉波，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人黄某某，男，1992年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李某某，男，1997年5月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）219号起诉书指控被告人向某某、高某某、黄某某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人向某某、高某某、黄某某、李某某到庭参加诉讼。庭审中，四名被告人均未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月21日18时许，被告人向某某、高某某、黄某某、李某某在本市五华区金某科技园内，盗窃了被害人文某停放的台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价格为人民币2200元）。携赃潜逃，赃物藏匿。2018年11月23日，被告人向某某、高某某、黄某某、李某某被公安机关抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人向某某、高某某、黄某某、李某某的刑事责任。并当庭提出四名被告人到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人向某某、高某某、黄某某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均提出自己认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，所盗电动车已经发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过，四名被告人的供述，被害人文某的报案材料及陈述，发票，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，涉案物品提取、扣押照片，辨认笔录及照片，同案辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单，刑事谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人向某某、高某某、黄某某、李某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人向某某、高某某、黄某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人向某某、高某某、黄某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止，罚金已交纳）。二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止，罚金已交纳）。三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止，罚金已交纳）。四、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年四月三日书 记 员  侯迎春
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初76号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨全银，男，1979年8月2日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人李丕高，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人杨全银犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人杨全银及其辩护人李丕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月广南县公安局在全省“鹰眼一号”扫毒专项行动中，发现被告人杨全银涉嫌贩卖毒品，于2018年10月18日22时，广南县公安民警在杨全银家卧室内的床头柜上现场查获白色块状物0.03克和用于称量毒品的电子秤1台；在衣柜内黑色皮衣里的烟盒内查获白色块状物2.35克。经查，杨全银2018年以来开始吸食海洛因，并多次以贩养吸，将海洛因卖给郭某、汪某、郑某等吸毒人员吸食，经鉴定，所查获毒品疑似物中检出海洛因成份。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了查获海洛因照片、杨全银用与胡某贩卖毒品微信聊天内容的手机截图，立案决定书、户口证明、前科查询及网上在逃查询、搜查、扣押、称量、辨认、提取检材笔录及照片，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨全银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨全银具有坦白的酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨全银以贩卖毒品罪判处二年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨全银对公诉机关指控的事实及罪名无异议。请求对其从轻减轻处罚。 辩护人李丕高提出的辩护意见是，被告人杨全银系初犯、偶犯、主观恶性及社会危害性不大，认罪态度好，有悔罪表现，建议判处被告人杨全银六个月至一年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 被告人杨全银自2018年初开始吸食毒品海洛因，并多次将毒品海洛因卖给郭某、汪某、郑某等吸毒人员吸食。2018年10月18日22时，广南县公安民警在杨全银家卧室内的床头柜上现场查获白色粉末状可疑物0.03克和用于称量毒品的电子秤1台；在衣柜内黑色皮衣里的烟盒内查获白色块状可疑物2.35克。经鉴定，所查获可疑物中检出海洛因成份。 上述事实，被告人杨全银在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询及网上在逃查询记录，现场查获的海洛因、手机、电子秤等物证照片，证人胡某、郑某、汪某、王某、张某、郭某的证言，被告人杨全银的供述与辩解，搜查、称量、扣押、提取检材、辨认笔录及照片，情况说明、手机截图，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨全银多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨全银贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨全银到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。辩护人李丕高提出对被告人杨全银适用缓刑的辩护意见，与被告人杨全银的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨全银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2021年10月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押于广南县公安局的海洛因2.38克、手机二部（vivo牌一部、oppo牌一部）、电子秤一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月三日 书 记 员  张佳佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3088号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：颜明，男，1965年6月30日出生，汉族，现住址云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告颜明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。中国银行股份有限公司昆明市西山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回起诉处理。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月十五日书 记 员  何 莉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯克文，男，1941年3月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：杜振家，贵州准据律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张定国，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张邦付，男，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨顺华，男，1962年10月26日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人冯克文因与被申请人张定国、张邦付、杨顺华排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯克文申请再审称，现提交织金县珠藏镇群丰村原大队长张兴金的调查笔录,该证据证明原审冯克高、王行华、冯克伦、间祥伦证人证言不符合客观事实。2017年4月22日，织金县珠藏镇群丰村村民委员会出具的调查意见解释不了村民组其他承包户的经营权证上都载明“林地1亩”，四至都是“上顶良子”的客观事实。张定国、张邦付、杨顺华损毁林木是事实,应当承担侵权赔偿责任。冯克文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、冯克文提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误. 一、冯克文提交的新证据是否足以推翻原判决 在本院再审期间，冯克文提交的织金县珠藏镇群丰村原大队长张兴金的调查笔录不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。冯克文关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”冯克文的《土地管理使用证》所载林地四至为：上顶良子、下顶土、左顶陈姓、右顶李姓，从该土地管理使用证所载四至情况无法明确争议之地的权属状况，冯克文与张定国、张邦付、杨顺华之间关于林地管理使用权的争议依法应由人民政府处理，在争议解决前，任何一方不得改变。冯克文关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，冯克文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯克文的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1448号原告（反诉被告）：新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司，住所地河南省新郑市郑韩路和谐小区2号楼2单元301室,统一社会信用代码9141018431765394XR。法定代表人：黄泽豫，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚栋梁，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。原告新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司（以下简称“伊克普锐斯公司”）诉被告尚栋梁服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。后被告尚栋梁于2019年2月13日提出反诉。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王法文人民审判员  周巧凤二〇一九年四月二十三日代理书记员  贾艳茹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0982民初3939号原告王浩然，男，汉族，1999年12月20日出生，现住任丘市。委托诉讼代理人李松，河北远通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司统一社会信用代码：91110101801119474Q。住所地：北京市东城区朝阳门外大街17号。负责人郭少军，该分公司经理。委托诉讼代理人洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告王浩然诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人李松、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩然向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告冀Ｊ×××××小型客车车辆损失保险赔偿款540970元(含车辆损失514920元、评估费25750元、施救费300元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日22时30分许，李迎涛驾驶原告王浩然所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至京广线与渤海路十字路口北侧路段时，与前方顺向行驶的唐彦飞驾驶冀Ａ×××××的轻型货车发生追尾，致双方车辆损坏，此事故经任丘市公安交通警察大队认定，李迎涛负事故的全部责任，唐彦飞无责任。冀Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的财产权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告不具有主体资格，本案是保险合同纠纷，我方相对应的被保险人是李龙，因此原告诉讼主体不适格。第二，原告没有现场报案，是事故发生三天之后才报案的，所以对案件事实原告负举证责任。第三，根据保险法规定，我方在对本案损失赔偿之后，我方要求回收配件残值的实物。第四，我方申请作出的因果关系鉴定中，申请对因果关系鉴定中的损失项目进行价格及维修工时进行鉴定。经审理查明，2018年5月17日22时30分许，李迎涛驾驶原告王浩然所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至京广线与渤海路十字路口北侧路段时，与前方顺向行驶的唐彦飞驾驶冀Ａ×××××的轻型货车发生追尾，致双方车辆损坏，原告支付施救费300元。经任丘市公安交通警察大队认定，李迎涛负事故的全部责任，唐彦飞无责任。2017年12月19日案外人李龙为冀Ｊ×××××车辆在被告处代为投保有机动车损失保险、不计免赔率险，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日12时止。本院对李龙进行了询问，李龙认可其代原告投保，理赔款应支付给原告。原告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行了评估鉴定，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××小型客车损失进行了鉴定评估，经鉴定评估车辆冀Ｊ×××××小型客车损失为514920元，由此产生评估费25750元。被告向本院申请对冀Ｊ×××××小型客车受损项目与本次事故之间的因果关系进行鉴定，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××小型越野客车因追尾碰撞事故主要导致车头前部及发动机舱前部受损，并对事故损失维修项目进行了列明。被告因鉴定产生鉴定费30000元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、机动车商业保险保险单、行驶证、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆损失照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××小型客车与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依约履行自己的赔偿义务。因原告系车辆所有权人，且投保人李龙同意由被告将保险金支付给原告，故原告提出要求被告支付保险金的请求应予支持。原告主张损失为车损514920元，但事故系涉案车辆追尾他车所发生，车辆受伤部位应主要位于车头位置，原告未提供证据证实车辆后尾部损失系本案同一事故所造成，故对车辆后尾部损失（后保险杠反光板198.29元、后保险杠皮13200元、外尾灯（右）3539.48元、后保险杠支架（右）1288.89元、后保险杠缓冲器（右）927.01元总计19153.67元应予扣除，本院支持原告车辆损失为495766.33元。被告辩称评估报告鉴定项目及数额过高，但未提供证据支持其主张，故对被告的辩解不予采信。原告主张的评估费25750元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张施救费300元，提供了施救费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王浩然支付保险金496066.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，减半收取4605元；评估费25750元；由原告负担660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担29695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年四月十五日书记员  张 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25216号原告：上绅(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵白帆，执行董事。委托诉讼代理人：李特，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。被告：熊宇，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市。原告上绅(上海)实业有限公司与被告熊宇其他合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑琦到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上绅(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿贴现损失人民币196,970元(以下币种同)。2.判令被告向原告赔偿利息损失9100元(以419,870元为基数，自2015年11月5日起至2016年5月4日止，按年利率4.35%计算)。3.判令被告赔偿原告利息损失(以196,970元为基数，从2016年5月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2015年10月，被告要求原告为其在中信银行重庆分行垫付承兑汇票业务保证金，并承诺按照367,450元总金额向原告支付垫付保证金产生的损失和收益。2015年10月29日，被告就上述约定的欠款金额向原告出具了一份欠款转借款的《借条》，签字确认了欠款金额为367,450元并愿意向原告偿还。2015年11月2日，原告根据被告的要求通过业务合作单位重庆佰丙南贸易有限公司(以下简称“佰丙南公司”)在中信银行重庆分行存入一笔27,000,000元的承兑汇票保证金后，取得一张金额为27,000,000元、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的承兑汇票。同年11月3日，向市场贴现后回笼资金26,550,130元，贴现产生经济损失449,870元。2016年5月4日，因承兑汇票到期兑付后银行解冻27,000,000元并向佰丙南公司支付了后置利息222,900元。原告与佰丙南公司就该笔承兑汇票垫付保证金业务已经结算清楚。2015年11月4日，被告向原告归还30,000元。原告因该笔承兑汇票保证金垫付产生实际损失为：贴现损失449,870元(27,000,000元减去26,550,130元)减去后置利息222,900元的差额226,970元，再减去已支付的30,000元；以及419,870元自2015年11月5日起计算至2016年5月4日止，按年利率4.35%计算的利息损失；196,970元自2016年5月5日起计算至清偿日止，按照银行贷款利率计算的利息损失。虽然被告就涉案承兑汇票保证金垫付产生的损失和收益向原告确认的总金额为367,450元，并就欠款转借款出具了《借条》，但原告仍要求按现诉讼请求向被告主张权利。被告熊宇未作答辩。经审理查明，2015年10月，被告向原告出具《借条》一份，主要内容：被告截止2015年10月29日欠原告367,450元，现双方约定欠款转为借款，于2016年1月5日归还本息，利息自2015年10月29日起计算，月利率6%。逾期未归还，此前利息转为本金，利息按前述利率计算……。原告对上述借条的出具过程向本院作如下陈述：2015年10月，被告要求原告为其在中信银行重庆分行垫付承兑汇票业务保证金，并承诺按照总金额367,450元向原告支付收益及赔偿相应损失。但由于被告没有能力预付上述款项，故出具了上述借条来确认相关事实。2015年11月2日，原告的关联公司佰丙南公司在中信银行重庆分行存入27,000,000元保证金后，取得了一张出票人为佰丙南公司、收款人为康迅(上海)实业有限公司、金额为27,000,000元的银行承兑汇票。次日，上述承兑汇票经贴现后回笼资金26,550,130元，并由康迅(上海)实业有限公司将上述资金转给了佰丙南公司指定的账户。2015年11月4日，被告向原告归还30,000元。2016年5月4日，上述承兑汇票到期兑付后中信银行向佰丙南公司支付后置利息222,900元。康迅(上海)实业有限公司表示，其在涉案交易中未有任何损失。后佰丙南公司表示，原告与其已结清了上述垫付保证金所产生的所有损失。由于被告至今未向原告支付剩余款项，故原告诉至本院。以上事实，由借条、银行承兑汇票、对账单、转账凭证以及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实，本院予以确认。原告虽然在本案中提供了借条以证明双方之间的法律关系，然在审理过程中,原告又自认实际情况是其应被告的要求委托第三方出具银行承兑汇票，并由被告向其赔偿上述承兑汇票贴现损失及支付收益。对于前述损失及收益，被告只是通过借条的形式予以明确。现原告按实际法律关系主张权利，于法不悖，本院予以支持。由于原告按约完成义务后，被告却未全额赔偿损失及支付收益，显属违约。现原告仅要求其赔偿贴现损失及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上绅(上海)实业有限公司贴现损失人民币196,970元；二、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上绅(上海)实业有限公司利息损失人民币9,100元(以人民币419,870元为基数，自2015年11月5日起至2016年5月4日止，按年利率4.35%计算)；三、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上绅(上海)实业有限公司利息损失(以人民币196,970元为基数，从2016年5月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4704元、公告费人民币560元，两项合计人民币5264元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 斌人民陪审员 王 俭人民陪审员 成 建二〇一九年四月九日书 记 员 董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初761号 原告：游霞。 委托诉讼代理人：胡海波。 被告：广西善得安餐饮管理有限公司。 案由：劳动争议纠纷。 本院在审理原告游霞与被告广西善得安餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告游霞于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告广西善得安餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告游霞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告游霞撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  白 露
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终31号上诉人(原审被告)海盐县人民政府武原街道办事处，住所地海盐县武原街道枣园中路128号。法定代表人赵小龙，主任。委托诉讼代理人张律伦、方昱，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张世杰，男，1960年5月19日出生，汉族，住海盐县。上诉人海盐县人民政府武原街道办事处（以下简称武原街道办事处）因责令限期拆除通知一案，不服秀洲区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）浙0411行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2018年4月26日武原街道办事处对张志杰作出《责令限期拆除通知书》，载明“张世杰户主，经查实，你在海盐县武原街道盐东村西张村35号西二组未经批准搭建厂房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，现责令你于2018年5月4日前拆除相关违法建筑。”张志杰对该通知书不服，提起行政诉讼。原判认为，武原街道办事处在所作《责令限期拆除通知书》中认定张志杰存在未经批准搭建厂房的行为，责令张志杰限期自行拆除，该通知书具有行政处罚性质，属于可诉的行政行为范畴，且存在以通知方式代替行政处罚决定的情形，该通知书对张志杰的权利产生了直接的影响，并非其所辩称的劝导行为。行政机关在作出行政行为时，必须遵循正当程序原则，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和三十二条的规定，被告在作出行政处罚决定之前，应当告知相对人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知相对人依法享有的提起行政复议及行政诉讼的权利，并应给予陈述和申辩的权利。武原街道办事处在作出被诉行政行为时，均未履行上述义务，张志杰要求撤销武原街道办事处作出的《责令限期拆除通知书》的理由充分，予以支持，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销武原街道办事处于2018年4月26日作出的责令限期拆除通知。上诉人武原街道办事处上诉称，上诉人作出的《责令限期拆除通知书》是一份旨在劝导上诉人自行拆除违法建筑的不产生法律后果的法律文书，时至今日，上诉人也没有采取任何强制措施。退一步讲，如原审判决认定的责令限期拆除通知具有行政处罚性质，那么，上诉人发现被上诉人存在违法建设行为，向被上诉人发出责令限期拆除通知，也符合《行政处罚法》第二十三条的规定，上诉人作出的责令限期拆除通知仍然处于行政处罚的前置程序，属于行政诉讼法规定的过程性行为，对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。被上诉人张志杰未提交书面答辩状。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。通常情况下，当事人拒不改正的，行政机关将作出行政处罚决定。在行政机关最终作出行政处罚决定时，处罚之前责令当事人改正的行为被行政处罚所吸收，并不能成为一个独立的可诉的行政行为。但本案中，武原街道办事处作出责令限期拆除通知后，并没有作出最终的行政处罚决定，此时，责令限期拆除通知成为具有独立性、成熟的行为，是可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，武原街道办事处没有提供证据证明其作出的责令限期拆除通知具有合法性，应当视为其作出的责令限期拆除通知没有证据，依法应予撤销。原审判决结果正确，但认为责令限期拆除通知的性质是行政处罚属适用法律不当，本院予以指正。上诉人提出其作出的责令限期拆除通知是劝导性的通知，不具有可诉性的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海盐县人民政府武原街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年四月十五日法官助理李平书记员  孔成捷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1936号原告：梁某1，男，1934年11月26日出生。被告：梁某2，男,63岁。被告：梁某3，男,年龄不详。被告：梁某4，男,年龄不详。被告：梁某5，男,年龄不详。被告：梁某6，女,年龄不详。被告：梁某7，女,年龄不详。本院在审理原告仪梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7赡养纠纷一案中，原告梁某1于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告梁某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某1负担。审判员 王岩 二O一九年四月二十五日书记员 田野
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1306号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人毛定城、刘亚琴、陈成宗： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人毛定城、刘亚琴、陈成宗追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初7925号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛定城、刘亚琴、陈成宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1306号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日