吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2018）吉2404刑初141号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人褚力辉，男，1973年5月1日出生，汉族，出生地为河北省定州市，小学文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月7日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。辩护人何杉，吉林何晓明律师事务所律师。被告人庞燕，女，1991年1月24日出生，汉族，出生地为河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。曾因涉嫌诈骗，于2017年1月12日被定州市公安局抓获归案；曾因涉嫌诈骗，于同年1月13日被定州市公安局刑事拘留；曾因涉嫌犯诈骗罪，于同年2月17日由定州市公安局执行逮捕；曾因犯诈骗罪，于2017年8月10日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，在服刑期间被发现本案余罪，于同年11月3日被珲春市公安局解回。现羁押于吉林省延吉市看守所。辩护人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。辩护人胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被告人赵增娟，女，1976年9月21日出生，汉族，出生地为河北省石家庄市，小学文化，农民，户籍所在地为石家庄市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月7日由珲春市公安局执行逮捕；于2018年2月1日被珲春市公安局取保候审。经本院决定，于同年7月9日被继续取保候审。辩护人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告人马立静，女，1992年3月28日出生，汉族，出生地为河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月7日由珲春市公安局执行逮捕；于2018年2月1被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于同年7月9日被继续取保候审。被告人郎海玲，女，1985年4月19日出生，汉族，出生地为河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月7日由珲春市公安局执行逮捕；于2018年1月5日被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于同年7月9日被继续取保候审。辩护人宫战基、郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。被告人马海静，女，1980年3月6日出生，汉族，出生地为河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月7日由珲春市公安局执行逮捕；于同年8月30日被珲春市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月9日被继续取保候审。辩护人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告人李青珍，女，1972年3月2日出生，汉族，出生地为河北省定州市，小学文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年6月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年7月27日被珲春市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月9日被继续取保候审。辩护人庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。辩护人张亮，河北信联律师事务所律师。被告人郎书珍，女，1977年11月18日出生，汉族，出生地为河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地为定州市，公民身份号码：×××。因涉嫌诈骗，于2017年7月19日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月18日被珲春市公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月9日被继续取保候审。辩护人赵明，吉林林海律师事务所律师。珲春市人民检察院于2018年7月9日以珲检刑检刑诉[2018]138号起诉书，于同年7月12日以珲检刑检刑追诉[2018]3号追加起诉决定书指控被告人褚力辉、庞燕、赵增娟、马立静、郎海玲、马海静、李青珍、郎书珍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员申官成、金香兰出庭支持公诉，被告人褚力辉、庞燕、赵增娟、马立静、郎海玲、马海静、李青珍、郎书珍及被告人褚力辉的辩护人何杉，被告人庞燕的辩护人于永旺、胡秀平，被告人赵增娟的辩护人刘温慧，被告人郎海玲的辩护人宫战基、郭娟，被告人马海静的辩护人薛彦玲，被告人李青珍的辩护人庚媛媛、张亮，被告人郎书珍的辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年6月间，被告人褚力辉明知被告人庞燕、李青珍、马立静、赵增娟、马海静、郎书珍、郎海玲等人实施电信诈骗活动的情况下，通过何某（另案处理）、燕某（另案处理）等人，从李某1（另案处理）处获取顺丰公司月结账号用于资金支付结算，利用其个人在河北省定州市××镇家中设立的顺丰快递点，向电信诈骗人员提供用于诈骗的假收藏品，为电信诈骗人员代发用于诈骗的物品，帮助电信诈骗人员代收款并结算犯罪所得，获取非法利益，共计参与诈骗人民币238306元。2016年3月至2016年7月期间，被告人庞燕冒充收藏品协会或文化交流中心工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间为名，拨打电话，骗取被害人71起，金额共计人民币104990元。案发后，被告人庞燕赔偿了被害人丛某经济损失5500元。2016年9月至2017年6月期间，被告人李青珍冒充收藏品协会工作人员，以低价出售收藏品后高价回收为名，拨打电话，骗取被害人115起，金额共计人民币59690元。2016年5月至2017年6月期间，被告人马立静冒充收藏品协会工作人员，以购买收藏品后给予为名，拨打电话，骗取被害人31起，金额共计人民币27860元。2016年3月至2017年6月期间，被告人赵增娟冒充金银币公司工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间为名，拨打电话，骗取被害人26起，金额共计人民币21648元。2016年3月至2017年5月期间，被告人马海静冒充收藏品协会工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间为名，拨打电话，骗取被害人28起，金额共计人民币12138元。2017年3月21日、4月14日、5月17日、5月28日，被告人郎书珍冒充礼品发放中心工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间且当下购买有很大的优惠为名，拨打电话，骗取山东省淄博市居民张某1人民币8980元。2017年4月至6月期间，被告人郎海玲冒充北京典藏公司工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间且当下购买有很大的优惠为名，拨打电话，骗取山东省兰陵县居民肖某，后因被人发现并报案而未得逞。2017年4月至6月期间，被告人郎海玲冒充北京典藏公司工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间为名，拨打电话，骗取内蒙古自治区居民张某2人民币3000元。公诉机关追加指控：2015年至2017年6月间，被告人褚力辉明知被告人庞燕、李青珍实施电信诈骗活动的情况下，利用其个人在河北省定州市××镇家中设立的顺丰快递点，向电信诈骗人员提供用于诈骗的假收藏品，为庞燕、李青珍代发用于诈骗的物品，帮助庞燕、李青珍代收款并结算犯罪所得，获取非法利益，共计参与诈骗人民币97285元。2016年3月至2016年7月期间，被告人庞燕冒充收藏品协会或文化交流中心工作人员，以其销售的收藏品有很高的收藏价值或升值空间为名，拨打电话，骗取被害人96起，金额共计人民币95835元。2016年9月至2017年6月期间，被告人李青珍冒充收藏品协会工作人员，以低价出售收藏品后高价回收补助为名，拨打电话，骗取被害人4起，金额共计人民币1450元。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了破案经过，抓获经过，照片说明，扣押物品清单，银行流水，顺丰快递帐，快递单，交易明细，发货明细单等书证，证人李某1、何某、燕某、马某1、张某3、郎某的证言，被害人丛某、施某、刘某1、刘某2、肖某、张某2、李某2、李某3、董某、叶某1、张某1、白某、张某4、杜某、李某4、叶某2、隆某的陈述，被告人褚力辉、庞燕、赵增娟、马立静、郎海玲、马海静、李青珍、郎书珍的供述与辩解，产品检验报告，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人褚力辉、庞燕、赵增娟、马立静、郎海玲、马海静、李青珍、郎书珍以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额巨大或较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人褚力辉分别与庞燕、赵增娟、马立静、郎海玲、马海静、李青珍、郎书珍系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人褚力辉对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，我是正常经营快递点的，我的快递点有几百名客户，我知道庞燕他们实施诈骗，但有时他们也发正常的生活物品，特别是记得赵增娟发货比较杂，有水杯、陶瓷杯、纪念章等，也都是代收货款。在涉案过程中，我为了方便记录都给他们编号，其中，庞燕是编号AB，赵增娟代码B73等等，其中，记得AB是胖子和燕子一起用的，燕子是庞燕，我不认识胖子。我在快递点不存假工艺品，一般是他们拿假工艺品给我发，或是他们联系好假工艺品，再叫我取回发货。被告人庞燕对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，我只认可丛某的2次5480元，当时我用的电话丢了，公安机关通过电话短信记录查找的其他所谓被害人的损失和我没有关系。被告人赵增娟对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，我在褚力辉的快递点发的货物当中有假工艺品，也有杯子等正常的货物，指控我的21648元中哪部分是假工艺品，哪部分是正常货物我现在分不清楚了，但肯定是有正常的货物，所以我不能认可骗取他人21648元的指控。被告人李青珍对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，通过涉案行为，褚力辉给我结算的只有6050元，发货时，我用过编号B96，每次都是褚力辉给我写的，B96的明细当中也有我发过货但收货人没收货的也有，还有就是我通过褚力辉也发过其他正常的货物，比如给我丈夫发衣服等等，所以公诉机关指控的数额比实际多，我不能认可。被告人马立静、郎海玲、马海静、郎书珍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人褚力辉的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，公诉机关指控褚力辉诈骗涉案金额为335591元的事实不清、证据不足。其中，公诉机关认定庞燕的诈骗涉案金额的依据为褚力辉电脑记录、顺丰快递帐、快递单、交易明细等，就公诉机关指控，其中代码为AB的快递单非均为庞燕所发快递，而是与胖子共用，且通过查阅顺丰公司的快递帐及褚力辉电脑中的记账单，公诉机关认定庞燕所发货物中有其他发货人，可以看出并非庞燕自己使用AB代码来发货。因此褚力辉的电脑记录以及顺丰快递帐上的发货人代码，无法确定由特定人使用，公诉机关以此来确定犯罪金额明显证据不足，实际诈骗金额应当以由被害人陈述的金额计算。另，褚力辉依法经营快递点，经营快递业务十余年，并非专门为实施诈骗人员发货，其月结账号中的流水大部分为合法经营而并非违法所得。被告人庞燕的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，1.本案虽系电信诈骗案，但仍不能适用有罪推定原则。2.公诉机关以AB代码认定庞燕的诈骗涉案数额，其中含其他18名发货人所发的数额，不能以此认定庞燕的涉案数额。3.公诉机关出示了6名被害人的陈述，经核对仅有杨培民、祖文林二人数额在公诉机关统计的数额当中，其余四人在该统计表中并未能找到，并且杨培民的发货人为李亚楠，祖文林的发货人为杨雪，故此该2笔数额不能认定为庞燕的数额，故庞燕的诈骗涉案数额仅为丛某2笔，并且该款已经进行退赔，请法庭依法从轻判处。被告人赵增娟的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，经核对有被害人陈述的赵增娟涉案数额为11800元左右，以此作为对赵增娟量刑的基础。被告人李青珍的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，1.公诉机关指控李青珍诈骗数额巨大的事实不清，证据不足。首先，电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输并能够证明案件事实的数据。在案褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果及代收货款清单系属电子数据，该证据不具备客观性、合法性。理由之一，收集、提取电子数据应由两名以上侦查员进行，而本案的检索结果、代收货款清单没有任何收集、提取人的记载。电子数据应封存原始存储介质，打印的褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果、代收货款清单系以其他方式固定证据，但没有收集、提取笔录，更没有说明为何采取打印方式的原因。检索结果、代收货款清单的提取过程，证据不具有合法性。理由二，褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果、代收货款清单的完整性无法保障，数据可能存在增加、删除、修改等情形，影响了检索结果，代收货款清单，不能作为定案的证据使用。理由三，褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果与事实不符，2017年4月26日，快递运单号358380955270寄往北京李先生2000元，与吉林省顺丰速递有限公司出具的书证相矛盾，顺丰公司证实快递运单号358380955270代收货款数额为0，即李某2没有支付收藏品货款，李青珍没有收款。褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果中快递单号只是发货记录，李青珍曾在褚力辉快递点邮寄衣服等生活用品给其丈夫郎志波，褚力辉电脑数据中用代号李青珍B96检索的结果与诈骗次数不具备关联性。理由四，代收货款清单没有标明B96或者李青珍，不能排除还有其他人的货款，不能得出客观、唯一的结论，不能准确指向李青珍。本案仅有李某3、隆某、李某2的陈述，没有银行交易记录、第三方支付结算交易记录等其他证据，不能认定诈骗的人数、次数及诈骗金额，因此认定李青珍诈骗6万余元的证据不足。2.李青珍诈骗李某22000元应属于未遂。吉林省顺丰快递公司出具的书证快递运单号358380955270寄往北京丰台区××园，收件人为李某2，代收货款数额为0。即李某2没有支付货款，李青珍更没有收到货款，李某2称已付款2000元不具备真实性，应认定为未遂，故可认定李青珍诈骗金额为李某32000元，隆树人3000元。被告人郎海玲、马海静、郎书珍的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人褚力辉在河北省定州市××镇家中私自经营快递点。2016年3月起至2017年6月期间，褚力辉为以通讯网络工具诱骗他人高价购买假冒收藏品的方式骗取他人钱款的行骗人代发假冒收藏品且代收货款并按一定比例分成的方式牟利。具体为：被告人马立静以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取被害人刘某11650元，分2次骗取被害人刘某22880元，含前述在内经31次合计骗取他人27810元；被告人庞燕以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式分2次骗取被害人丛某5480元、被害人白某1980元、被害人张某46980元、被害人杜某5980元、被害人李某42000元，合计22420元；被告人马海静以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取被害人董某2660元，骗取被害人叶某1960元，含前述在内经22次合计骗取他人12138元；被告人赵增娟以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式分3次骗取被害人施某6000元，分3次骗取被害人叶某25868元，合计11868元；被告人郎书珍以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式分5次骗取被害人张某18980元；被告人李青珍以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取被害人李某22000元而未果，分6次骗取被害人李某33200元，分3次骗取被害人隆某1440元，合计4640元；被告人郎海玲以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取被害人张某23000元，通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取被害人肖某860元而未果。综上，褚力辉涉案金额90856元，未遂2860元。案发后，被告人褚力辉、马立静、马海静、赵增娟、李青珍、郎海玲于2017年6月26日在河北省定州市被公安机关抓获归案；被告人郎书珍于同年7月7日在河北省定州市被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人庞燕的家属赔偿被害人丛某5500元。上述事实，被告人褚力辉、马立静、庞燕、赵增娟、马海静、李青珍、郎书珍、郎海玲在侦查阶段予以供认，且有物证涉案假冒收藏品（照片），证人马某2、何某、李某1的证言，被害人刘某1、刘某2、丛某、白某、张某4、杜某、李某4、董某、叶某1、施某、叶某2、张某1、李某2、李某3、隆某、张某2、肖某的陈述，搜查笔录、扣押清单及扣押物品、情况说明及褚力辉电脑数据及褚力辉手机恢复数据，吉林省顺丰速递有限公司出示的月结账号结算明细，破案经过等证据证实，足以认定。关于本案辩方提出的辩解及辩护意见，经查，首先，根据法律规定，利用通讯工具、互联网等技术手段实施诈骗系属电信网络诈骗，经审理查明的本案事实符合电信网络诈骗的相应特征。又根据法律规定，电信诈骗案件，确因被害人人数众多等客观原因条件限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。根据在案证据可以认定，本案的侦查过程为丛某向公安机关报案，公安机关依据丛某提供的快递单锁定褚力辉的快递点，抓捕褚力辉之后依法搜查出褚力辉的电脑，在搜查到的处理电脑中发现涉案相关数据，封存褚力辉电脑后提取了电脑中的涉案相关数据。提取的涉案相关数据主要分为两类。一类为发货统计表，即褚力辉对通过自己发假冒收藏品的日期、快递单号、收货人及价格记录在册，并将发货人以代码形式予以记录在册。另一类为回款账本，即褚力辉对通过自己发假冒收藏品并代收货款的日期、快递单号、结算金额记录在账，并将发货人以代码形式予以记录在册。通过进一步侦查，公安机关将涉案马立静、庞燕、马海静、赵增娟、李青珍、郎书珍、郎海玲等抓捕、解回归案后，马立静、庞燕、马海静、赵增娟、李青珍、郎书珍、郎海玲供认各自的代码，公安机关又根据前述查找、核实了部分被害人并提取了部分被害人陈述，再经过侦查调取了与褚力辉发货统计表、回款账本相对应的李某1账单及顺丰快递公司快递流转单，快递流转单载明了回款金额，公诉机关以前述证据链指控涉案金额共计335591元。本院认为，在辩方对涉案金额有异议的情况下，公诉机关指控涉案数额证据缺链，即在案书证、电子数据等不足以认定发货人通过褚力辉代发假冒收藏品，褚力辉通过快递网络将假冒收藏品送至被害人，快递公司代收货款以后将货款交付褚力辉，褚力辉将货款支付给发货人的整个过程，其中缺乏认定褚力辉将货款支付发货人的关键环节之证据，加之在客观上褚力辉以代码记录发货人，褚力辉供述中确有一代码多人通用等内容，在常理上又不能排除褚力辉记录错误等种种可能性，本案虽属电信网络诈骗案件，根据法律规定，电信网络诈骗案件依法不必提取所有被害人的陈述，但本案的书证、电子数据尚达不到查证属实的程度，故本院无法支持公诉机关指控的全部涉案金额共计335591元。其次，关于庞燕的涉案金额。褚力辉供称，AB代码由胖子和燕子共用，燕子是庞燕。在案证据证实，公安机关抓捕褚力辉时在褚力辉住处查扣华为荣耀手机一部，在本案的侦查过程中，经公安机关恢复该手机的微信内容、短信内容数据，前述数据显示昵称为小燕、来信电话号码为183XXXXXXXX褚力辉手机短信恢复内容和对方昵称为小燕珍惜、微信号为×××的褚力辉手机微信恢复内容。结合褚力辉的供述及庞燕的在案供述足以认定系庞燕与褚力辉的对话内容，对话内容具体为：2016-03-11,11：56：37，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市××乡。丛某收，开国将帅金镶玉代收3980元。顺丰185XXXXXXXX王健；2016-04-12,14：11：25，D00058377164收方电话更改，电话号码159XXXXXXXX；2016-03-11,11：53：17，陕西省宝鸡市××县。张某4收；2016-03-11,11：58：37，甘肃省白银市××县。杜某收；2016-03-11,11：50：51，（张佳170XXXXXXXX）李炳中170813690900，广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市××区门口糖烟店2022+19800收据+5万东方公文，代收2000元，走顺丰。甘肃省白银市××县。根据前述公安机关经过补充侦查调取了白某、张某4、杜某、李某4的陈述，白某、张某4、杜某、李某4的陈述内容与褚力辉电脑数据相互印证，通过证据的印证关系足以认定，被告人庞燕以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取白某1980元、张某46980元、杜某5980元、李某42000元的事实，加之丛某5480元，本院认定，庞燕的涉案金额合计22420元。在法庭审理过程中，庞燕认可昵称为小燕、来信电话号码为183XXXXXXXX系自己的电话号码，小燕珍惜、微信号为×××为自己的微信号码，但辩解称手机丢了，我只认可丛某的，其他的和我无关。仔细查考手机对话恢复内容，5条对话内容中有4条对话内容发生在2016年3月11日11时50分51秒至2016年3月11日58分37秒之间，即庞燕的电话号、微信号在8分钟之内因4名被害人与褚力辉对话，且庞燕认可的丛某相关对话时间居于2016年3月11日11时56分37秒，可完全排除庞燕先行丢失手机再行找回手机后因丛某事宜与褚力辉对话后又丢失手机且拾得该手机之人同样因电信诈骗事宜与褚力辉对话的可能性，庞燕的该辩解纯属恶意狡辩，本院不予采纳。再次，关于赵增娟的涉案金额。赵增娟在案供称，通过褚力辉发过假冒收藏品，也发过杯子。在案褚力辉电脑数据，快递流转单，叶某2、施某的陈述共同证实赵增娟以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式分3次骗取施某6000元，分3次骗取叶某25868元，合计11868元的事实。最后，关于李青珍的涉案金额。在诉讼过程中，李青珍否认公诉机关指控的涉案金额，且缺乏查证属实褚力辉电脑数据等电子数据及相关书证的依据。李青珍供认骗取李某22000元，且在褚力辉电脑数据中有2017年4月26日，358380955270，北京李先生，14，李青珍B96的记载，李某2亦陈述称被骗2000元，但顺丰会计账同时载明，快递单号358380955270，代收货款0。结合前述，根据有利于被告人的原则，认定该笔2000元未遂。公安局机关出具说明称，以李某3、隆某的人名特异性查找李某3和隆某并提取的陈述，褚力辉电脑数据中相关李某3的记载6次合计3200元，相关隆某的记载3次合计1440元。故认定李青珍以通过褚力辉代发假冒收藏品的方式骗取李某22000元而未果，分6次骗取被害人李某33200元，分3次骗取被害人隆某1440元，合计4640元。综上，与本院上述评判不同的辩方意见不能成立，本院不予采纳。被告人马立静、马海静、赵增娟、郎书珍、李青珍、郎海玲提供足额财产担保供本院执行涉财判决。本院认为，被告人褚力辉分别伙同被告人马立静、庞燕、马海静、赵增娟、郎书珍、李青珍、郎海玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次（除郎海玲外）骗取他人财物，数额较大或者巨大的行为，已构成诈骗罪，且分别构成共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚力辉、马立静、马海静、郎书珍、郎海玲等被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马立静、马海静、赵增娟、郎书珍、李青珍、郎海玲能积极提供财产担保供本院执行涉财判决及财产罚，可视有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人庞燕因前诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前有本案诈骗罪没有判决，应当对本案诈骗罪作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚，依法应当数罪并罚。故根据被告人褚力辉、庞燕、马立静、赵增娟、马海静、李青珍、郎书珍、郎海玲的犯罪事实、犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚力辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、被告人庞燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与前诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）三、被告人马立静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年3月11日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）四、被告人赵增娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）五、被告人马海静犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）六、被告人李青珍犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）七、被告人郎书珍犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）八、被告人郎海玲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）九、责令被告人褚力辉、庞燕退赔被害人被害人白某一千九百八十元、被害人张某4六千九百八十元、被害人杜某五千九百八十元、被害人李某4二千元。十、责令被告人褚力辉、马立静退赔被害人被害人刘某1一千六百五十元、被害人被害人刘某2二千八百八十元；十一、责令被告人褚力辉、赵增娟退赔被害人被害人施某六千元、被害人叶某2五千八百六十八元；十二、责令被告人褚力辉、马海静退赔被害人被害人董某二千六百六十元、被害人叶某1九百六十元；十三、责令被告人褚力辉、李青珍退赔被害人李某3三千二百元、被害人隆某一千四百四十元；十四、责令被告人褚力辉、郎书珍退赔被害人张某1八千九百八十元；十五、责令被告人褚力辉、郎海玲退赔被害人张某2三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 金哲锋审 判 员 郭丽丽人民陪审员 郑小兰 二○一九年四月十九日书 记 员 黄艾琳