湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初921号原告：曾祥检，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告:樊志峰，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：杨金祝，女，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾祥检与被告樊志峰、杨金祝、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥检及其委托代理人黎政根，被告樊志峰的委托代理人雷洪淋，被告杨金祝及其委托代理人陈凯，被告张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥检向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告立即偿还借款本金300000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月16日，被告张磊、樊志峰邀请原告合伙购买挖机，由张磊、樊志峰各出资30万元，原告出资37.8万元。因樊志峰资金紧张，便通过其徒弟即本案被告张磊向原告借款30万元，并约定所借款项中20万元月息为3%，10万元月息为2%。原告从朋友处分别借款20万元及10万元，依法履行了交付借款的义务。2018年11月1日，原告要求被告樊志峰出具借条。被告樊志峰与被告杨金祝系夫妻关系，此笔借款系用于生产经营，应认定为夫妻共同债务。被告张磊要求原告出借款项，被告张磊应对该笔借款承担连带偿还责任。被告樊志峰主要答辩要点：原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的利息无事实及法律依据。被告杨金祝主要答辩要点：本被告对被告樊志峰借款一事不知情，被告杨金祝与被告樊志峰分居多年，即便存在此债务，借款也未用于家庭生活开支。被告张磊主要答辩要点：本案诉争借款与被告张磊无关，购买挖机的货款中有10万元通过被告张磊的账户转入了卖方账户，因为购买挖机之时只有本被告携带了银行卡。本院经审理认定事实如下：原告曾祥检、被告樊志峰、被告张磊、案外人叶长金系合伙关系，四人于2018年3月商议合伙购买挖机进行经营，被告张磊代表四人与宁夏汇锋达工程机械有限公司签订《二手车设备转让合同》，约定宁夏汇锋达工程机械有限公司转让型号为470-3的日立牌挖机一台，设备价格为968000元，预付现金100000元。因被告樊志峰资金短缺，遂通过被告张磊向原告借款30万元，原告便与案外人黄先亮、兰志伟联系，于2018年3月18日分别向二人借款，其中向黄先亮借款10万元，向兰志伟借款20万元，其中黄先亮提供的借款月利息约定为2%，兰志伟提供的借款约定月利息为3%，均由原告向借款人出具借条。原告曾祥检、被告樊志峰、被告张磊、案外人叶长金筹措资金后，于2018年3月16日通过被告张磊的账户向宁夏汇锋达工程机械有限公司股东赵伟账户汇入30000元，其后于2018年3月17日向赵伟账户汇入380000元，于2018年3月18日向赵伟账户汇入168000元，原告也于当月18日向赵伟账户汇入400000元。上述四人购买挖机后便开始组织经营，2018年10月31日，被告樊志峰出具工程款收条一份，该收条载明：“今收到林朋友支付日立470挖机西线修路款壹拾贰万元整”。2018年11月1日，被告樊志峰应原告要求手写借条后拍照通过其微信名为“樊志伟”（微信号为×××,绑定手机号为151××××7737）的微信号发送借条图片至被告张磊的微信号，根据被告张磊的手机截图显示，该借条载明内容如下：“本人樊志峰今借到曾祥检现金人民币叁拾万元，其中二十万按月息百分之三计算，另拾万按月息百分之二计算，备注：此款全部打到樊志峰购买挖机合伙人的银行账户上”，借款人一栏处有被告樊志峰签名，落款日期为2018年3月18日。另查明：1、被告樊志峰与被告杨金祝系夫妻关系；2、借款后，被告樊志峰通过名为“樊志伟”（微信号为×××,绑定手机号为151××××7737）的微信以月利率3%的标准支付兰志伟利息，金额2000-6000元不等，因案外人黄先亮、兰志伟催要借款，2018年农历年底，原告代被告樊志峰偿还了兰志伟的借款本金，而黄先亮多次向被告樊志峰及原告催要借款未果；3、诉讼中，原告撤回了对被告张磊的起诉；4、被告张磊及被告杨金祝均确认其系通过上述名为“樊志伟”（微信号为×××,绑定手机号为151××××7737）的微信号与被告樊志峰联系。本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案原告与被告樊志峰之间的借贷关系是否成立；2、被告杨金祝是否应对樊志峰的借款承担偿还义务，现分述如下：关于第一点，由于本案的借款无借据原件，仅系微信图片，在证明力上不足以证明本案的借贷关系。但依据已经查明的事实，可以认定原告与被告樊志峰之间的借款关系成立，理由如下：1、原告向黄先亮、兰志伟二人出具的借条上所载明的日期及借款交付日期与被告樊志峰通过微信发送的借条图片的日期一致，且被告樊志峰发送的借条图片上描述的“借款金额30万元，其中20万按月息百分之三计算，另10万按月息百分之二计算”与原告向黄先亮、兰志伟分别借款的金额及约定的利息亦统一，而被告樊志峰通过其微信号向兰志伟转账的行为，因其本人无法作出合理解释，转账金额与月利息存在一定的关联性，应认定其系向兰志伟支付借款利息。依据上述事实，可以证明被告樊志峰系委托原告向其二人借款的一方；2、原告曾祥检、被告张磊、案外人叶长金均认可其三人与被告樊志峰为合伙关系，系合伙购买挖机进行经营，此事实与被告张磊与宁夏汇锋达工程机械有限公司签订《二手车设备转让合同》转让合同载明的事实可以相互印证，且购买挖机签订的合同的挖机型号及品牌亦与被告樊志峰出具的工程款项收条上载明的挖机型号及品牌一致，亦可以印证借款原因及合伙事实；3、且被告樊志峰被起诉后，本院通过电话及短信方式多次与之联系核实相关事实，被告樊志峰均拒绝回应，且两次庭审本人均未参加，被告樊志峰的行为意在逃避本案调查，回避相关事实。根据证据的高度盖然性，原告提交的证据已经达到可以证明借款事实的证明标准，本院确认原告与被告樊志峰之间的借贷关系依法成立。关于第二点，被告杨金祝与被告樊志峰系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且结合借款的用途及目的，本案诉争借款系用于被告樊志峰的生产经营，故被告杨金祝应对诉争借款承担共同偿还责任。虽被告杨金祝向本院提交了证明主体为村委会的关于夫妻已经分居的证明，用以证明其不应对借款承担责任，但本院认为该证明主体并不具备相关事实的证明资格及能力，被告杨金祝提交证据不足以达到其待证事实。因本案原告自认兰志伟处借款200000元的借款利息被告樊志峰已经支付完毕，故仅主张黄先亮处100000元按照月利率2%自2018年3月18日起产生的利息，该利息主张符合双方约定及法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，判决如下：樊志峰、杨金祝于本判决生效之日起十日内向曾祥检偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：利息自2018年3月18日起以100000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，共计5170元，由樊志峰、杨金祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年四月八日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。