文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初679号原告：梁伟明，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被告：杨盛孟，男，1969年10月10日出生，住广西贵港市港南区，被告：佛山市南海区建运物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街平南村“大沙头”地段自编之十三号。法定代表人：陈伟源。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06-10号办公室及21层。负责人：廖中兴。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该单位工作人员。原告梁伟明诉被告杨盛孟、佛山市南海区建运物流有限公司(以下简称南海建运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋南海公司)、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟明的委托诉讼代理人李洁红、被告太平洋南海公司委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼。被告杨盛孟、南海建运公司及平安禅城公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟明的诉讼请求：1.判令被告杨盛孟赔偿原告共计140843.48元，被告南海建运公司对上述赔偿承担连带责任（详见赔偿项目清单）；2.判令被告太平洋南海公司在保险责任限额范围内对上述赔偿承担责任；3.判令被告平安禅城公司在无责保险责任限额内对上述赔偿承担责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月22日9时40分许，被告杨盛孟驾驶粤Ｙ×××××号车辆自西向东行驶，在佛山市三水区G321线灿华车场对开路口时因未按操作规范行驶，遇原告梁伟明驾驶二轮摩托车由东往西驶至，案外人黎杰成驾驶粤Ｅ×××××号车辆自东向西方向行驶，被告杨盛孟因避险致向右侧翻车，倒地前行时，车顶部位碰撞原告梁伟明车辆及案外人黎杰成车辆，致原告梁伟明受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告梁伟明随即被送往佛山市中医院三水医院治疗，共住院28天。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，被告杨盛孟对此次事故承担全部责任，原告梁伟明、案外人黎杰成无需承担此次事故责任。被告南海建运公司是肇事车辆粤Ｙ×××××号的登记所有权人，被告太平洋南海公司是该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）的保险公司。被告平安禅城公司是粤Ｅ×××××号车投保交强险的保险公司。原告认为，由于被告杨盛孟的交通违法行为造成原告受伤，且杨盛孟承担事故的全部责任，应赔偿原告的损失。被告南海建运公司作为肇事车辆的所有权人，因没有对车辆起到妥善的注意义务，应赔偿原告的损失。被告太平洋南海公司作为肇事车辆投保的交强险和商业三者险公司，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。被告平安禅城公司作为粤Ｅ×××××号车交强险承保公司，应当在无责的保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告向原告赔付诉讼请求中所列的赔偿。被告太平洋南海公司辩称，一、案涉车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元并不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，涉案车辆承担事故的全部责任，请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，我司不承担赔偿责任；二、请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；三、本案涉及交通事故发生日在粤高法[2018]39号文公布前，人伤损失计算不适用一体化赔偿标准；四、针对原告的各项具体诉求，我司意见详见附表；五、交强险及商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。被告平安禅城公司辩称，一、涉案车辆粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保单期限内；二、原告梁伟明受伤与我司承保车辆无任何关联，我司不应承担无责交强险赔偿责任。结合事故认定书“甲车向右翻车倒地滑行时，车顶部位碰撞乙车及丙车以及道路花基”可知，粤Ｅ×××××号车未与本案原告驾驶的二轮摩托车及原告梁伟明发生接触，事故发生时粤Ｅ×××××号车与梁伟明驾驶的二轮摩托车分别在不同车道内，原告的损伤与粤Ｅ×××××号车均无作用力、原因力，不应承担无责交强险赔偿责任。三、具体项目意见见附表，但均不构成赔付承诺；四、我司并非本案交通事故的加害方，承保的车辆在事故中不存在过错，我司不应承担本案诉讼费用。被告杨盛孟、南海建运公司未答辩也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日上午，被告杨盛孟驾驶粤Ｙ×××××号车沿佛山市三水区G321自西向东行驶，9时40分当车辆行驶至灿华车场对出路口时，因避险致向右翻车，倒地划行时车顶部位碰撞黎杰成驾驶的粤Ｅ×××××号车及原告梁伟明驾驶的粤Ｅ×××××二轮摩托车以及花基，造成三车损坏及杨盛孟、黎杰成、梁伟明三人受伤的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定被告杨盛孟承担此事故的全部责任，原告梁伟明及其他事故当事人无责任。事故发生当天，原告即被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，2018年1月19日出院，住院28天，出院诊断包括左足多发骨折：左足内、中、外侧楔骨骨折；左足第一趾骨近节、远节骨折；左足第四跖骨骨折；左足骰骨骨折等，医嘱包括休息一个月，避免负重、剧烈运动，定期门诊复查等。广东经纬司法鉴定所于2018年10月24日接受原告方委托，对原告的伤残程度进行鉴定，2018年11月5日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故造成十级伤残。另原告在事故发生时驾驶的粤Ｅ×××××二轮摩托车在事故中受损，该车辆所有人张荔红同意由原告在本案代为向事故责任方追偿车辆维修费。佛山合正价格评估有限公司接受原告方委托，对粤Ｅ×××××二轮摩托车事故损失价值进行评估，于2018年11月2日出具事故车物损失价格评估书，确定粤Ｅ×××××车辆事故损失价值为1424元、残值50元。另查明，原告是佛山市三水区居民，事故发生时在广东盛路通信科技股份有限公司从事保安工作。粤Ｙ×××××号车为被告南海建运公司所有，该车在被告太平洋南海公司处投保有交强险、保险金额为200万元的商业三者险且不计免赔率；本案另一车辆粤Ｅ×××××，在被告平安禅城公司投保有交强险。事故发生在上述车辆的保单期限内。原告委托诉讼代理人在庭审中确认原告梁伟明住院期间产生的医疗费全部由被告南海建运公司支付。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计102814.4元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的3800元（附表一至二项）、死亡伤残赔偿限额项下的97640.4元（附表三至八项）、财产损失赔偿限额项下的1374元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿其因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。被告平安禅城公司承保的粤Ｅ×××××号车，虽然在本案事故中不承担事故责任，但由于事故发生时，肇事车辆在侧翻划行时，车顶部位先碰撞粤Ｅ×××××号车，后再碰撞原告驾驶的粤Ｅ×××××二轮摩托车，因而不排除是肇事车辆在与粤Ｅ×××××号车碰撞后改变方向而撞向原告驾驶的车辆从而导致原告受伤，平安禅城公司认为粤Ｅ×××××号车与原告的损伤均无作用力、原因力，但未能提供充分的证据，因此本院认为粤Ｅ×××××号车辆与原告受伤之间存在因果关系，平安禅城公司应承担无责赔偿责任。又由于原告依法被核定的上述损失未超出交强险赔偿限额，故依法应由被告太平洋南海公司在交强险责任赔偿限额内、被告平安禅城公司在交强险无责赔偿限额内按比例承担赔偿责任。因交强险无责任限额赔偿为医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元，合共12100元，对于本院核定原告的各项损失102814.4元，太平洋南海公司应承担93537.34元[102814.4元÷（122000元+12100元）×122000元]；平安禅城公司应承担9277.06元[102814.4元÷（122000元+12100元）×12100元]。因原告可获赔偿的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告杨盛孟、南海建运公司在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告南海建运公司为原告垫付的医疗费，可自行与被告太平洋南海公司及平安禅城公司协商理赔返还。被告太平洋南海公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。被告杨盛孟、南海建运公司、平安禅城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁伟明93537.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁伟明9277.06元；三、驳回原告梁伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告梁伟明已预交），由原告梁伟明负担380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一九年二〇一九年四月十一日书记员  曾健强附表：            序号              本院确认的      赔偿项目      及数额              原告      主张              被告      的答辩              本院认定      及理由                  一              住院伙食      补助费      2800元              100元/天×28天=2800元。              被告太平洋南海公司、平安禅城公司无异议。                    原告住院28天，每天100元，该项费用为2800元。                  二              营养费      1000元              根据伤情酌定3000元。              被告太平洋南海公司、平安禅城公司均认为原告诉请过高，且无医嘱，不予确认可。              依据本案实际，酌定为1000元。                  三              护理费      2800元              以150元/天算，住院28天，为4200元。              被告太平洋南海公司认为原告没有提供家属因护理而产生误工的证明，护理费应按佛山市三水区一般护工日均收入80元/天计算；      被告平安禅城公司认为150元/天过高，应按70元/天计算。              原告因案涉交通事故致左足受伤，住院期间需要一人护理。根据本案以及本地实际，原告住院期间的护理费支出标准酌定为100元/天,28天住院期间的护理费计为2800元。                  四                          误工费10364.4元              从事故发生之日起至2018年11月7日，共320天，原告每月工资3454.31元，误工费为3454.31元÷30天×320=36845.98元。              被告太平洋南海公司提出，原告提供的银行流水工资收入情况与其收入证明平均工资不相符，根据损失填补原则，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的收入证明误工证明措辞模糊，无法证明原告误工的终止时间。原告诉求误工费的天数过高，且无证据证明其自受伤日起到评残前一日一直处于没有工作状态，故我司不予认可。      被告平安禅城公司认为，一是原告主张的误工时间过高，参考公安部发布的相关标准，原告合理的误工时间不超90天。其次依据银行流水计算其平均工资应为3326.5元/月，且银行流水显示事故发生后原告仍有工资收入，其误工损失中扣减事故后获得的工资5114.41元。              关于误工费标准，根据原告提供的中国银行存款历史交易明细清单，本院确认原告在事故发生时平均工资为3454.80元。关于误工时间，原告提供的9份病假证明及诊断证明，上述证明均是连号开具，结合日常经验，不排除是事后补开的证明，因此，本院对原告依据9份病假证明及诊断证明而主张的误工时间不予采信，另外，原告2018年1月19日出院，至同年10月24日才委托鉴定伤残程度，评残时间过长，无法确定原告是否连续误工，故本院根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004)》10.2.20的规定，原告误工时间按90日计算，为3454.80元/月÷30天×90天=10364.4元。原告主张的误工费过高，过高部分不予支持。                  五              交通费      1000元              3000元。              被告太平洋南海公司提出，根据本案客观情况，应酌定不超过500元。      被告平安禅城公司认为结合本案实际情况，以不超过400元为宜。              根据原告伤情、住院治疗的时间、鉴定往返路途等本案实际，酌定为1000元。                  六              伤残鉴定费1500元 、车损评估费221元                    伤残鉴定费1500元 、车损评估费221元。                    被告太平洋南海公司表示，对于原告自行鉴定而支出的鉴定费用及评估费，不予认可。       被告平安禅城公司认为，原告单方委托产生的鉴定费及评估费，不应由其承担。              伤残鉴定费及车损评估费是原告为确定损伤程度及车辆修复所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。在没有证据证实原告对该两项费用的产生存在过错的情况下，根据原告提供的鉴定费、评估费发票，确定为鉴定费1500元、评估费221元。                  七              残疾      赔偿金      73755元              40975元/年×19年×10%=77852.5元              被告太平洋南海公司提出，原告自行委托鉴定，未通知我司参与，该鉴定意见程序违法，不足以作为定案依据，我司不予认可。按原告年龄，赔偿年限应为18年。      被告平安禅城公司提出计算至定残前一天，原告已满62周岁，应按不多于18年认定。              原告为佛山市三水区常住人口，相关赔偿应按城镇标准计算，原告构成十级伤残，残疾系数为10%，原告定残时已年满62周岁，残疾赔偿金按18年计算。综上，残疾赔偿金应为40975元/年×10%×18年=73755元。                  八              精神损害抚慰金      8000元              10000元（优先在交强险内赔付）              被告太平洋南海公司表示，结合原告伤情以及事故情况，精神损害抚慰金应以4000元为宜。      被告平安禅城公司认为结合各方过错程度（我司承保车辆无责）、被告垫付情况，酌情不多于3000元。              原告因本次事故受伤致残，确对其造成了一定的精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持8000元。                  九              维修费      1374元              1424元              被告太平洋南海公司认为原告自行委托评估，评估时也未通知我司派员到场，我司对其自行委托鉴定的评估报告不予认可。      被告平安禅城公司认为由法院依法审查合理性，并应扣减因报废获得50元。另，我司承保车辆无责，按不多于100元计算。              原告因本次事故致其驾驶的二轮摩托车受损，经评估，该车辆事故损失价值为1424元，残值为50元。由于原告未能提供证据证明残值由赔付方回收，故本院确定残值由原告本人回收，故车辆损失价值为1424元-50元=1374元。                  合计102814.4元