贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初354号原告：贵州省华陶建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路长青大厦5楼，统一社会信用代码91520300MA6DJKUW0H。法定代表人：王先陶，董事长。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所实习律师。被告：贵州仁怀昱均创农业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市高大坪镇坪营村黄坡组，统一社会信用代码91520382MA6GWC2W4B。法定代表人：蔡淼淞。委托诉讼代理人：冉应洪，男，1966年8月25日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：蔡淼淞，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：冉应洪，男，1966年8月25日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。。被告：罗亮，男，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省华陶建设工程有限公司（以下简称华陶公司）与被告贵州仁怀昱均创农业发展有限公司（以下简称昱均创公司）、蔡淼淞、罗亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华陶公司的委托诉讼代理人戴宗诚、谭宏申，被告昱均创公司及蔡淼淞的委托诉讼代理人冉应洪，被告罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华陶公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告清偿下列费用：农民工工资236385元、工程款1773907.2元、资金占用费（以2010292.2元为基数按1%的月利率计算自2018年12月30日起至清偿债务止）、保证金120000元。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告昱均创公司订立《工程施工劳务合同》，原告承建被告昱均创公司投资修建的“仁怀市畜禽粪污处理组合中药蚓粪有机肥建设项目”中的部分建设工程，合同约定施工内容、工期、工程质量标准、进度款支付等权利义务内容。2018年8月25日，原告与被告昱均创公司签订《补充协议书》，对各单体项目的价格、工期延误等进行约定。2018年8月27日，原告进场施工。2018年11月3日，由于被告的开发项目未获建设工程规划许可，建设工程被仁怀市国土资源局、仁怀市××镇人民政府相关部门责令停工。工程停工后，因被告昱均创公司拖延收方，在仁怀市××镇人民政府组织协调下，原告与被告昱均创公司的法定代表人蔡淼淞签订《关于仁怀昱均创农业发展有限公司与贵州省华陶建设工程有限公司解除合同及退还保证金协议》，约定：1.蔡淼淞于2018年11月25日将工程保证金120000元归还刘成东，逾期不归还，蔡淼淞负相关法律责任。2.蔡淼淞于2018年11月12日指定技术人员监督，将刘成东已经施工的方量进行收方，将已施工的方量和计价折算出工程款项把总价计算出来。3.工程总价折算出来后，经双方签字认可，蔡淼淞应在2018年12月10日前将工程款全额结算给刘成东。4.刘成东与蔡淼淞两个法人（代表人）前期签订的合同，由于工程前期的审批手续未正式通过有关部门的审批，合同自行解除。2018年11月19日，原告与被告蔡淼淞签订《贵州仁怀昱均创农业发展有限公司经营有机肥厂房完成平场工程量》，被告昱均创公司、蔡淼淞对原告已施工的工程给予收方和接收。《补充协议》签订后，原告依约向被告支付保证金120000元，按被告昱均创公司、蔡淼淞的口头要求将保证金支付到被告罗亮的账户。工程停工后，在原告主张支付工程款期间，罗亮于2018年10月27日出具《说明书》，载明“本人罗亮对刘成东承包仁怀市××镇坪营村黄坡（仁怀市昱均创农业发展有限公司）项目一事处理，如公司法人回来仍没有对该承包建设项目进行合理处理，由本人罗亮出面负责处理解决。”因此，罗亮应承担连带责任。根据原告与被告昱均创公司订立的《补充协议》以及被告昱均创公司、蔡淼淞确认的方量，各被告应支付原告工程款2010292.2元（其中民工工资236385元），由于被告昱均创公司的行为导致施工合同被解除，被告昱均创公司应对原告承担违约损害责任。故原告诉至法院主张上述权利。被告昱均创公司、蔡淼淞辩称：1.农民工工资236385元应由原告自己负责。2.工程款1773907.2元，原告未提供资料，被告无法结算。3.工程尚未结算，被告无须支付资金占用费。4.根据合同约定原告需向被告支付1000000元作为保证金，2018年8月25日支付120000元，剩余880000元应在2018年9月5日前支付，但原告至今未支付，已经构成违约。5.原告于2018年8月27日进场施工，9月4日开始缺料，9月6日停工，陆续施工至9月20日，并撤退施工人员，只保留一台机器拖延时间，再次违反合同约定，被告有权拒绝支付保证金，同时被告方愿意在实际结算工程价款后支付该笔保证金。被告罗亮辩称，被告罗亮系被告昱均创公司的工作人员，收到的120000元保证金已经转交给公司。被告向原告出具的《说明书》原意是：如原告找不到被告蔡淼淞，被告罗亮协助原告找人。因此，被告罗亮不应对原告的诉求承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告昱均创公司于2018年8月23日签订《仁怀市畜禽粪污处理组合中药蚓粪有机肥建设项目工程施工劳务合同》，2018年8月25日签订《仁怀市畜禽粪污处理组合中药蚓粪有机肥建设项目工程施工劳务合同补充协议书》（以下简称补充协议），协议中甲方为被告昱均创公司，乙方为原告。协议约定：一、乙方进场，甲方组织项目负责人，施工监理进场，甲方开进场通知书，项目施工方案给乙方，甲方向乙方提供建设施工平场图、施工平面图、原始地貌图、控制点图等。二、土石方平场和开挖：以甲、乙双方协商单价（协议价）一次性确定：土石按人民币21元/ｍ3计算，石方按45元/ｍ3计算（不含税）。三、土石方平场工程完工后，甲方3个工作日组织验收，3个工作日后按乙方实际方量为准。四、钢构厂房：钢结构经甲、乙双方协议，协商价780元/㎡计价，以实际方量计算总价。五、钢结构厂房土石方开挖和回填按21元/ｍ3计价，施工中路基夯压、回填所用的土石比中的石料不另行计价，以双方现场签证实际工程量计价为准。……十三、就本合同工程项目的特殊性，承包方应向发包方缴纳1000000元工程信誉金，在签订合同时承包方向发包方缴纳120000元，在2018年8月31日前承包方向发包方缴纳880000元等内容。2018年8月26日原告向被告昱均创公司支付工程信誉金120000元。原告进场进行部分施工后，工程因故停工。2018年11月9日，原告与被告之间就解除合同及退还保证金发生纠纷，经仁怀市高大坪镇政府组织调解，达成如下协议：1.蔡淼淞于2018年11月25日将工程保证金120000元归还刘成东，逾期不归还，蔡淼淞负相关法律责任。2.蔡淼淞于2018年11月12日指定技术人员监督，将刘成东已经施工的方量进行收方，将已施工的方量和计价折算出工程款项，把总价计算出来。3.工程总价折算出来后，经双方签字认可后，蔡淼淞应在2018年12月30日之前将工程款全额结算给刘成东。4.刘成东与蔡淼淞两个法人代表前期签订的合同，由于工程前期的审批手续未正式通过有关部门的审批，合同自行解除。被告蔡淼淞作为被告昱均创公司的法人代表签字，刘成东作为原告华陶建设的法人代表签字。被告昱均创公司于2018年11月19日对原告已经完成的工程量进行收方，具体如下：1.一号挡墙507.5ｍ3；二号挡墙：基槽挖方量639ｍ3，砌石方量96ｍ3（需返工待定收方）；平场方量：破碎石方13306ｍ3，土方19666ｍ3，回填方2533.2ｍ3；注回填方量待定（因未按路基施工程序施工）。2019年3月26日，被告昱均创公司向原告出具结算书，载明工程名称、工程量、单价、价款。其中一号挡墙价款181740.825元、二号挡基础土方1349元、平场土方412986元、平场破碎石方1197540元、路基回填方12184.69元，总金额1805800.515元。另，1.被告在答辩时提出反诉主张如下：因原告至今未提供任何工程建筑资质，请求法院追究原告方法律责任。由于原告未能履行与被告签订的《工程施工劳务合同》，导致被告的“中药蚓粪有机肥项目”工程被迫停工，直接或间接给被告方带来了经济损失和融资障碍，故被告要求原告赔偿经济损失。庭审中，被告当庭撤回反诉。2.刘成东于2017年与华陶公司法定代表人王先陶签订公司转让协议，约定王先陶将华陶公司75%的股份转让给刘成东，并由刘成东担任华陶公司的负责人。上述事实，有当事人提交的营业执照、贵州省企业投资项目备案证明、仁怀市环境保护局文件、《工程施工劳务合同》、《补充协议》、收条、结算业务申请书、《贵州仁怀昱均创农业发展有限公司坪营有机肥厂房完成平场工作量》、《关于仁怀昱均创农业发展有限公司与贵州省华陶建设工程有限公司解除合同及退还保证金的协议》、结算书、公司转让协议，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告昱均创公司就仁怀市畜禽粪污处理组合中药蚓粪有机肥建设项目工程订立工程劳务合同、补充协议、结算书，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效约定，当事人双方均应按约定履行相应的权利义务。原告对工程进行施工后，被告已经出具了结算书，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，原告要求被告支付工程款1805800.515元于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付保证金的主张，因原、被告已经在仁怀市××镇人民政府组织协调并达成协议，由被告昱均创公司返还原告保证金120000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张。本院认为，原告承建的工程在庭审中方才结算，且在结算书中未约定支付时限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告的利息主张，本院不予支持。关于原告要求被告蔡淼淞、罗亮承担责任的主张。首先，被告蔡淼淞系被告昱均创公司的法定代表人，履行的是工作职责，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，对原告要求被告蔡淼淞承担责任的主张，本院不予支持。其次，原告提交的被告罗亮出具的《说明书》载明内容含糊不清，无法认定被告罗亮应对此承担连带责任，故对原告要求被告罗亮承担责任的主张，本院不予支持。被告昱均创公司、蔡淼淞当庭撤回反诉是对自己诉讼权利的处分，本院从其所愿。各被告的辩解理由与本院审理认定事实不符的部分，不符合法律规定或未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贵州仁怀昱均创农业发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告贵州省华陶建设工程有限公司支付工程款1805800.515元、保证金120000元，共计1925800.515元；二、驳回原告贵州省华陶建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12552元（已减半计收），由原告贵州省华陶建设工程有限公司负担1023元，被告贵州仁怀昱均创农业发展有限公司负担11529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年四月二日书记员  陈海燕