wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初311号 原告宋美雅，女，1968年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人金国海,绍兴市三农法律服务所法律工作者。 委托代理人王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**。 法定代表人陈荣荣，局长。 出庭行政机关负责人陈建义，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人黄华梁，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。 第三人浙江万升塑料包装有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇南北中心大道四埠村/div> 法定代表人何明辉。 委托代理人谢小江，系该公司总经理。 原告宋美雅不服被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局（以下简称上虞人社局）工伤行政受理一案，于2018年9月28日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年10月25日立案后，于10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江万升塑料包装有限公司（以下简称万升公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告宋美雅的委托代理人金国海，被告上虞人社局的副局长陈建义及委托代理人黄华梁、王清，第三人万升公司的委托代理人谢小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月27日，被告上虞人社局作出上虞区工伤不受[2018]62号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告宋美雅提出的工伤认定申请不属于工伤认定范围。 原告宋美雅诉称，原告自2007年3月起到万升公司从事注塑工作。2018年6月28日晚10时30分左右，原告在注塑车间工作，加料过程中不慎滑倒受伤。次日到上虞第二人民医院就诊，之后在绍兴市中医院治疗，诊断为左桡骨下端骨折。2018年8月27日，原告向被告提出工伤认定申请，被告审查材料后认定原告受伤时已超过法定退休年龄，不属于工伤认定范围，作出了不予受理决定。原告认为，根据最高人民法院（2010）行他字第10号、（2012）行他字第13号答复，被告作出的工伤认定申请不予受理决定属适用法律错误，应予纠正。现诉请法院判决撤销被告于2018年8月27日作出的上虞区工伤不受[2018]62号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告受理原告的工伤认定申请。 原告宋美雅在起诉时提供了下列证据： 1、门诊病历、费用清单、诊断证明书各一份，证明原告的伤情及治疗情况； 2、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明原告的参保情况，2018年7月开始属于灵活就业人员； 3、工伤认定申请表一份，工伤认定申请不予受理决定书一份，证明原告申请工伤认定，被告不予受理。 被告上虞人社局辩称，原告受伤时与用人单位不存在劳动合同关系，而劳动关系的存在是工伤申请的前提和基础，也是工伤受理审查的重要内容。超过法定退休年龄且未享受养老保险待遇的人员，只有在参加工伤保险的情形下才能纳入工伤保险统筹范围。原告受伤时已超过法定退休年龄，且未参加工伤保险，不能适用《工伤保险条例》。故被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告上虞人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请不予受理决定书一份，证明被告作出不予受理的决定； 2、退休返聘劳务合同书一份，证明原告与第三人系劳务合同关系； 3、被告上虞人社局明确其作出行政行为的依据为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条，浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、国家税务总局浙江省税务局三部门《关于试行职业技工等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》第三条第三项，《浙江省工伤保险条例》第三十九条。 第三人万升公司述称，同意被告上虞人社局的意见。 第三人万升公司未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无争议，本院予以确认，作为认定事实的依据。 经审理查明，原告宋美雅系第三人万升公司职工。2018年3月1日，双方签订退休返聘劳务合同书，约定第三人返聘原告，合同期限至2019年2月28日。2018年6月起，因原告达到退休年龄，第三人不再为原告缴纳工伤保险费用。2018年6月28日，原告在车间工作时滑倒，致左桡骨下端骨折。2018年8月27日，原告向被告申请工伤认定，被告于当日作出上虞区工伤不受[2018]62号工伤认定申请不予受理决定，认为原告的工伤认定申请不属于工伤认定范围，不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故上虞人社局具有负责该区域内企业职工工伤认定的法定职权，本案被告主体适格。 本案争议焦点是对于超过法定退休年龄能否申请工伤认定的问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，原告宋美雅受伤时已超过法定退休年龄，劳动合同终止，其适用《工伤保险条例》的前提条件是第三人为其缴纳了工伤保险费。因工伤保险费并未缴纳，故被告作出不予受理决定并无不当。原告宋美雅的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋美雅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋美雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  金春泱 二〇一九年四月十日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1831号 原告:芜湖市恒信置业担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路****楼，统一社会信用代码913402007690273763。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：郎承继，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：董祖萍，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司与被告郎承继、董祖萍担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告芜湖市恒信置业担保有限公司（以下简称恒信担保公司）委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。被告郎承继、董祖萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还代垫本息18448.88元，诉讼费1820元；2、判令二被告按年利率24%支付垫款违约金39185.42元（自2010年2月24日暂计算至2018年12月31日）以及之后至实际给付完毕之日的违约金；3、判令原告对已办理抵押登记的房地权芜弋他字第××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案实现债权费用2000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）借款15万元用于家庭消费，约定借款期限2年，月利率5.775‰，按月还息、到年还本。因二人怠于还款，建行芜湖分行依法向二人提起了诉讼。2009年2月7日，镜湖区人民法院（2009）镜民二初字第61号判决书认定：“各被告于判决生效后十日内偿还建行芜湖分行借款本息150631.52元以及逾期利息；承担实现债权费用7000元；承担案件受理费1820元”。判决生效后，原告代二被告向建行芜湖分行偿还欠款本息共计18448.88元，还款后原告一直积极追偿，但均无果。截至2018年11月30日，已产生代偿违约金39185.42元。 被告郎承继、董祖萍未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：被告郎承继于2006年11月13日与原告签订了《借款抵押合同》，并由被告郎承继、董祖萍共同向原告出具房地产抵押（按揭）借款承诺书，约定两被告以登记在被告郎承继名下的房地产权证号20××17的房屋向原告作为抵押担保，承担日万分之五的违约金，原告为追偿债权发生的律师费等费用由两被告承担。上述合同签订后，两被告即从建行芜湖分行获取了贷款，两被告收款后未按期还款。建行芜湖分行对两被告提起了诉讼，并经法院生效判决。后，两被告自行偿还了部分借款本息，剩余借款本息未能偿还。原告按照建行芜湖分行要求为两被告分批代偿借款本息，共计代偿本息154831.38元。后两被告偿还原告135000元，现尚欠原告代垫本息18448.88元。 再查明：原告为实现债权支出律师代理费2000元。 上述事实，由原告提供的《个人消费额度借款合同》、民事判决书、《借款抵押合同》、房地产抵押（按揭）借款承诺书、利息计算明细表、个人贷款还款凭证、律师代理费发票、庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为，原告为被告郎承继、董祖萍借款提供担保，并在两被告逾期不能偿还债务的情况下为其代为偿还了所担保的剩余借款本息，即依法获得了追偿权；被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求两被告共同偿还其代偿的贷款本息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请按照年利率24%标准支付自代偿日即2010年2月24日起至实际清偿之日止计算代偿款违约金，有合同依据，于法无悖，本院予以支持。原告要求两被告支付代垫的诉讼费1820元，但未提交证据证明，该部分诉请本院不予支持。原告要求两被告承担其实现债权费用，有合同依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎承继、董祖萍于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司代偿借款本息18448.88元及自2010年2月24日起至实际清偿欠款之日止，以18448.88元为本金、按年利率24%计算的违约金； 二、被告郎承继、董祖萍于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司为实现债权支出的律师费2000元； 三、驳回原告芜湖市恒信置业担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取668元，由被告郎承继、董祖萍共同负担（因原告已预交，两被告在给付欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年四月八日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0381民初2825号原告:王占先，男，1960年3月15日出生，汉族，住虎林市。被告:虎林市月牙良种场，住所地虎林市月牙村。法定代表人:孙泽发,职务，场长。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。本院在审理原告王占先与被告虎林市月牙良种场土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年4月5日向本院提出撤诉申请撤回对被告虎林月牙良种场的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占先撤回对虎林市月牙良种场的起诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王占先自行承担。审判员 廖 敏二〇一九年四月五日书记员 顾百胜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1582号 原告：陈菊妹，女，1979年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏五星电器有限公司徐州友谊大卖场，住所地徐州市泉山区淮海西路268号10栋一层。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，男，1981年9月1日生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 原告陈菊妹与被告江苏五星电器有限公司徐州友谊大卖场买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月6日立案，原告陈菊妹于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈菊妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告陈菊妹撤诉。 审判员  汤文平 二〇一九年四月九日 书记员  丁雅琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执357号 申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地慈溪市开发大道238号。 法定代表人胡建平，局长。 委托代理人蒋晓燕，慈溪市市场监督管理局工作人员。 被执行人肖国珍，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人肖国珍市场监管行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审10号行政裁定，对慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2018〕282号行政处罚决定准予强制执行。慈溪市市场监督管理局依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款55420元。本院于2019年1月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审10号行政裁定，被执行人尚未履行55420元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 红 人民陪审员  翁玲峰 人民陪审员  陈红凯 二〇一九年四月十八日 法官助理  岑炜 代书 记员  戚海燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初670号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 代表人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：钟豪、范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被告：张晓光，男，1964年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告张晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告张晓光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓光立即归还原告借款本金5295.88元，利息292.92元，罚息511.89元(利息自2016年12月15日起暂算至2018年12月10日止)，合计人民币6100.69元；并继续支付自2018年12月11日起至实际支付之日的利息（按合同约定以及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；2.判令被告张晓光支付原告为实现债权费用（律师代理费）2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更第二项诉讼请求为判令被告张晓光支付原告为实现债权费用（律师代理费）1200元；其余诉讼请求不变。事实与理由：2014年10月13日，被告张晓光在原告柜台机填写了《个人开户与电子银行服务申请表》，并申请办理了开通网上银行、手机银行、手机短信等相关电子银行的产品，且与被告张晓光个人的银行卡62×××76进行了绑定。2016年12月15日，被告张晓光通过事先开通的网上银行申请原告的“快e贷”产品，在被告仔细阅读了网上银行相关条约后，自主生成了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。双方约定：原告同意向被告张晓光发放贷款计人民币5300元；借款额度有效期自2016年12月15日至2017年12月15日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率为按照为5.6%；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。同时双方约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。合同生效后，原告按约将款项划至向被告张晓光的贷款账号XX中。合同到期后，被告张晓光未按合同约定履行还款义务，已明显构成合同违约。另原告为实现债权支付了2500元的律师代理费。 被告张晓光未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人网上银行申请“快e贷”操作流程模板、个人贷款对账单、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告张晓光之间签订的个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告张晓光发放借款，被告张晓光未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金5295.88元，利息292.92元，罚息511.89元(利息自2016年12月15日起暂算至2018年12月10日止)，合计人民币6100.69元；并继续支付原告自2018年12月11日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。 二、被告张晓光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国平 二〇一九年四月十六日 代理书记员  颜菊平 ?
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1844号之一 原告：陈斌，男，1986年12月15日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住天台县。 被告：张仁江，男，1966年11月29日出生，汉族，住天台县。 陈斌与吴伟、张仁江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈斌于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈斌撤诉。 案件受理费减半收取计3305元，由原告陈斌负担。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年四月十日 代书记员 陈恬静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘祥林，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张素青（潘祥林之妻），女，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江交通产业集团有限公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘环妤，该公司职员。再审申请人潘祥林因与被申请人镇江交通产业集团有限公司（以下简称交通集团公司）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘祥林申请再审称，1、二审法院认为“2017年12月28日，在镇江市国土资源局批准涉案土地征收实施方案后，交通集团公司即取得镇江实验学校远洋分校项目的供地手续，继续进行施工，符合法律规定”，该认定是错误的。土地征收实施方案属于征地手续，不属于供地手续。截止二审判决时，涉案项目的供地手续仍然没有办下来，因此，二审判决认定交通集团公司已取得了供地手续，占地施工合法，实属不当。2、一审判决认定交通集团公司违法占地，二审判决却认定其不存在违法占地，即“继续进行施工，符合法律规定”，一、二审判决相互矛盾。综上，请求依法再审本案。交通集团公司提交意见称，潘祥林的再审申请事由与其一审诉讼请求没有关联，潘祥林主张的损失属于征地补偿范围，不应在本案中审理。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘祥林的再审申请。本院审查过程中，潘祥林提交了以下证据：证据一，镇江市国土资源局润州分局于2018年12月27日向李霞出具的《政府信息公开告知书》[镇润国土资公开告知（2018）20号]复印件。证据二，镇江市人民政府于2018年10月8日签发的《国有建设用地划拨决定书》复印件。证据三，镇江市人民政府于2018年10月8日颁发的《建设用地批准书》复印件。以上证据拟证明交通集团公司在2017年12月28日未取得合法的供地手续，因此，二审判决认为“2017年12月28日，在镇江市国土资源局批准涉案土地征收实施方案后，交通集团公司即取得镇江实验学校远洋分校项目的供地手续，继续进行施工，符合法律规定”错误。交通集团公司质证认为，上述证据均为复印件，故对其真实性、合法性均不予认可，且也与本案无关。交通集团公司是否属于违法占地，应当由行政机关按行政法处理，与本案毫无关联，不影响法院依法认定潘祥林不享有民事上的权利。本院认证意见为，潘祥林提交的《政府信息公开告知书》、《国有建设用地划拨决定书》以及《建设用地批准书》均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，在潘祥林未提交原件以供核对前，本院碍难认定其真实性与合法性，上述证据的关联性问题由本院结合本案事实作出认定。本院另查明，江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终21号、（2018）苏11行终48号两份生效裁定均确认，“经江苏省人民政府审核同意，江苏省国土资源厅向镇江市人民政府作出了苏国土资字函[2015]975号《江苏省国土资源厅关于同意镇江市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》，官塘街道平山村潘家组30007平方米的农用地及建设用地在上述征收范围之内。2015年12月，潘祥林等七人由村民转为居民，全部进入农业人口社会保障系统，并享受了社会保险待遇。2016年，潘祥林等七人陆续与官塘街道平山村委会就地面青苗、附着物补偿事宜签订了协议，并实际领取了青苗费、地上附着物补偿费等征地补偿费用，潘祥林等人承包的土地被征收”，并据此认定“潘祥林等七人对其承包的土地实际上不再享有承包经营权。”本院经审查认为，潘祥林的再审申请不能成立。潘祥林系镇江市润州区官塘桥街道潘家村民小组村民。镇江实验学校远洋分校项目由交通集团公司承建，项目所使用地块于2015年11月12日取得江苏省国土资源厅农用地转用批文[苏国土资函（2015）975号]。2016年5月，交通集团公司在未取得供地手续的情况下开始动工建设，其建设土地包含官塘桥街道潘家村部分村民承包的土地。2017年6月16日，镇江市国土资源局作出镇国土资监处润（2017）026号行政处罚决定书，责令交通集团公司退还非法占用63565.6平方米的土地、并处以罚款127132元。2017年12月28日，镇江市国土资源局出具《关于润州七里城中村西侧、镇江实验学校远洋分校等5个项目拟用地征地补偿安置方案的批复》[镇国土资征复（2017）20号]，该批复第二条批准了涉及官塘街道潘家组等数个村民小组的土地征收实施方案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。据此，依照（2018）苏11行终21号和（2018）苏11行终48号两份生效裁定所确认的事实，潘祥林与官塘街道平山村委会就其承包土地地面青苗、附着物补偿事宜签订了协议，潘祥林已实际领取了青苗费、地上附着物补偿费等征地补偿费用，并且潘祥林也已经由村民转为居民，进入了农业人口社会保障系统，享受了社会保险待遇，潘祥林对其承包的土地实际上已不再享有承包经营权。因此，潘祥林要求交通集团公司拆除在案涉土地上建设的建筑物和其他设施并将土地恢复原状后返还，无事实基础和法律依据。关于潘祥林主张其于再审审查阶段提交的证据可以证明，交通集团公司在2017年12月28日未取得合法的供地手续的问题，此并非本案民事纠纷的审理范围，与本案纠纷的处理并无关联性，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予理涉。故原审法院认定，潘祥林承包土地被占用造成的损失应属征地补偿范围，不属于本案处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘祥林的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年四月二十二日书记员 杨玉婷
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢324号申请执行人：保定市建工商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区崔庄镇林水村。法定代表人：高立柱，该公司经理。被执行人：李春亮，男，1978年8月22日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：赵小芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：马月，男，1988年11月4日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人保定市建工商品混凝土有限公司与被执行人李春亮、赵小芳、马月买卖合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一九年四月一日法官助理潘萌书记员白千
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执406号 申请执行人：牛奔，男,1981年3月3日生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：王卫卫，男,1987年10月24日生，汉族，住住蒙城县。 本院在执行牛奔与王卫卫民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十八日 （） 书记员  王崇峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2221号 周某： 关于你申请执行王守仙、吴某1、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院已于2019年4月25日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3826号原告：陈大林，男，1980年7月13日生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告：徐州皇府嘉宴酒店管理有限公司。住所地邳州市运河街道珠江东路168号。法定代表人：赵鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：白印洲，男，1986年2月10日生，汉族，该公司副经理，住邳州市。原告陈大林与被告徐州皇府嘉宴酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈大林及被告委托诉讼代理人白印洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事烤鸭及红米粥经营。2018年5月，经双方协商，由原告给被告处提供烤鸭及红米粥。至2019年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款45136元未付。经多次催要未付。请求依法判令被告偿还货款及利息（以45136元为本金，按年息6%自2019年4月2日起计算至实际给付之日）。被告辩称，欠款属实，但没有到付款时间就起诉了。经审理查明，原告从事烤鸭及红米粥经营。2018年5月，经双方协商，由原告向被告提供烤鸭及红米粥。扣除偿付部分货款外，至2019年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款45136元未付，由被告工作人员出具收条并加盖被告公章，未载明还款期限。经多次催要未果，因而引起纠纷。上述事实，有被告出具的收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告购买原告货物理应及时支付货款。被告辩称没有到付款时间的主张，因未能提供双方另行约定付款时间的证据，其辩解理由本院不予采信。鉴于无法认定付款时间的约定，原告随时可以请求被告支付货款。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐州皇府嘉宴酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈大林货款45136元及利息（以45136元为本金，按年息6%自2019年4月2日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年四月二十六日书记员  黄赛赛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2195号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：周以璞，行长。委托诉讼代理人：孟伟华，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：段治秀，该公司员工，一般代理。被告：河南省中威金属制品有限公司，住所地，住所地长垣县建蒲路西段**iv>法定代表人：侯丕赞。被告：河南省东风起重机械有限公司，住所地长垣，住所地长垣县起重工业园区纬二路北>法定代表人：李伟敏。被告：侯丕赞，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被告：徐源，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。本院在审理中信银行股份有限公司新乡分行诉河南省中威金属制品有限公司、河南省东风起重机械有限公司、侯丕赞、徐源借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇一九年四月十六日书记员  张译
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1125号申请执行人纪雪莉，女，1997年11月5日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李贵贞，女，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。上列申请执行人纪雪莉与被执行人李贵贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2240号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人纪雪莉申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2240号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年四月二十二日书记员  冯烁
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢590号之二 被执行人芜湖凯元电子有限公司，机构代码证，77738271-4，安徽省芜湖市劳动路1-2号。 法定代表人李荣年。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢590号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人芜湖凯元电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖凯元电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖凯元电子有限公司在浦发银行80×××46账户内存款人民币13958766.90元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月八日 书记员  赵讷敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1094号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**。 负责人：何晓琴。 委托诉讼代理人：严栋祥，员工。 被告：徐水生。 被告：方益民。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行与被告徐水生、方益民金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐水生、方益民立即归还借款本金16709.69元及利息1316.25元（暂算至2019年3月5日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告明确要求被告方益民对上述第1项债务承担连带还款责任。本案现已审理终结。 本院审理查明：2016年9月13日，原告与被告徐水生签署了《个人循环借款合同》1份，约定本合同项下借款额度为20000元，借款期限自2016年9月13日起至2018年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率7.916666‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告方益民签署《保证函》，约定对被告徐水生向原告在2016年9月13日至2018年8月20日期间内最高融资限额为20000元的所有融资债权提供连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月13日，原告依约向被告徐水生发放借款20000元。借款到期后，被告归还了借款本金3290.31元并支付了部分利息，剩余本息未付，故成讼。另，至2019年3月5日被告已欠利息1316.25元未支付。原告名称已由淳安县农村信用合作联社青溪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐水生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行借款本金16709.69元并支付利息1316.25元（暂算至2019年3月5日），之后的利息按合同约定的利率计付； 二、被告方益民对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐水生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐水生、方益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1587号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人何美亚，男，1988年10月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］1592号起诉书指控被告人何美亚犯诈骗罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年1月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人何美亚及其辩护人黄洪波均到庭参加了诉讼。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年5月28日15时许，被告人何美亚在位于武汉市江岸区绿色新都116栋110室的武汉市江岸区兴兴汽车租赁服务部，向被害人李某成支付人民币2万元（币种下同）押金、1.5万元租金租赁一辆车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌小型汽车。2018年5月29日，被告人何美亚指使“周某”（另案处理）冒充李某成，与赵某签订质押借款协议，将上述车辆质押给赵某，借款14万元。赵某将14万元转账至被害人李某成尾号为“2078”的中国建设银行账户。何美亚向李某成谎称有人将钱款误转给李某成银行账户，要李某成将14万元人民币转至何美亚银行账户。李某成信以为真，遂将其银行账户内收到的14万元转至何美亚尾号为“6361”的中国建设银行账户。何美亚将上述14万元人民币用于偿还其个人债务。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；被害人陈述；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人何美亚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法判处。被告人何美亚对起诉书指控的事实不持异议，对指控的罪名持有异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪；2、案发后，被告人的家属积极筹钱对被害人进行赔偿，达成赔偿协议，涉案车辆已归还，取得赵某和李某成的谅解；3、本案事出有因，由于资金周转紧张，没有按期还款，导致案发；4、被告人具有自首情节；5、被告人系初犯，没有前科劣迹。希望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年5月28日15时许，被告人何美亚在本市江岸区绿色新都116栋1层1室武汉市江岸区兴兴汽车租赁服务部，与经营者被害人李某成签订一份租车合同，当日何美亚向李某成支付押金1.5万元及租金1.5万元租赁一辆车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型汽车。次日，被告人何美亚即指使“周某”冒充李某成，与被害人赵某又签订一份质押借款协议，将上述车辆质押给赵某借款14万元。后赵某将该14万元转账至李某成的中国建设银行账户内，何美亚向李某成谎称有人将钱款误转，要李某成将款项转至何美亚银行账户，李某成信以为真，遂将该14万元转给何美亚。何美亚收到后将上述14万元用于偿还其个人债务。2018年8月30日，被害人李某成将被告人何美亚扭送至公安机关，次日被刑事拘留。在本院审理期间，被告人何美亚的家属分别与被害人李某成、赵某达成赔偿协议，涉案车辆已归还，均取得谅解。上述事实，有控辩方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：到案经过、破案经过、工作情况说明；被害人李某成、赵某的陈述；营业执照、租车合同、机动车辆信息、质押借款协议；微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、手机银行转账记录截图、银行账户交易明细；赔偿协议、刑事谅解书；检查笔录；视听资料；被告人何美亚的供述与辩解等，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。关于被告人何美亚及其辩护人提出对罪名的辩解、辩护意见。经查，被告人何美亚为获取钱款，分别与被害人李某成、赵某签订租车合同、质押借款协议，何美亚在签订、履行合同、协议过程中采用欺骗手段，被害人基于对合同、协议的约定处分财产，何美亚的行为造成租车经营者、贷款从业者的财产损失并扰乱正常的经营秩序。综上，被告人何美亚主观上具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当以合同诈骗罪判处。被告人何美亚及其辩护人提出的此节辩解、辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见。经查，到案经过、破案经过证明被告人何美亚是被害人李某成等人扭送至公安机关，此与被害人陈述、被告人供述一致，相互印证，被告人何美亚不具有投案的自动性。辩护人提出的此节辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人何美亚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人何美亚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院已予纠正。被告人何美亚到案后如实供述自己的罪行，庭审中对指控的事实不持异议；其家属已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第五项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人何美亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  黄惠鸣二〇一九年四月十八日书 记 员  祝先豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执910号申请执行人:孙士洋，男,1983年9月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:高海生，男,1976年11月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:曹军，男,1971年2月21日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行孙士洋与高海生、曹军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人孙士洋于2019年4月15日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月十五日书记员  王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初6374号 申请人：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路**。 法定代表人：李文庄。 委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟雄，广东历恒律师事务所实习律师。 被申请人：湖南宁天环保科技有限公司，，住所地湖南省宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城**** 法定代表人：刘钲祺。 本院在审理原告广东科德环保科技股份有限公司诉被告湖南宁天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东科德环保科技股份有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宁天环保科技有限公司在银行的存款609150元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺高投融资担保有限公司出具的编号为2019年顺高投担字SB第0003号，担保金额为609150元的保函作担保。 本院认为，申请人广东科德环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南宁天环保科技有限公司在银行的存款609150元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3565.75元，由申请人广东科德环保科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年四月一日 书记员  叶 婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3316号原告：鲁荣章，男，1965年4月30日生，汉族，住睢宁县。被告：袁林，男，住睢宁县，余项不详。原告鲁荣章与被告袁林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2019年4月18日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告自收到本通知次日起7日内预交诉讼费175元，但原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告鲁荣章撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一九年四月二十九日法官助理 殷 波书 记 员 张雨晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2494号申请人：陈香芝，女，1974年6月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵广峰，男，1972年5月15日生，汉族，住徐州市铜山区，系申请人陈香芝之夫。被申请人：徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区欣欣路南侧高等专业学校西。法定代表人：曹阳，该公司经理。本院在审理申请人陈香芝诉被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈香芝于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款28万元或查封、扣押变现价值不低于28万元的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人赵广峰名下位于徐州市鸿泰家园10#-3-501及10#-23室房屋（铜房权证铜山镇字第**）。保全费1920元，申请人陈香芝已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月二十六日书记员  梁枫琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5804号申请人：王卫兵,男,1966年8月19日出生,汉族,住湖北省浠水县,委托诉讼代理人：陈礼旺、刘帆，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被申请人:王静,女,1984年12月20日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请人王卫兵与湖北青梧桐装饰工程有限公司、王静、李志锦装饰装修合同纠纷一案，申请人王卫兵于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王静名下价值90879.91元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保金额90879.91元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人王卫兵申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王静银行存款90879.91元或查封、扣押其他相应财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定第一项承担担保责任。案件申请费928.80元，由申请人王卫兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇一九年四月四日法官助理贾心曌书记员王亚宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之四申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢燕在交通银行马鞍山当涂支行的存款人民币1443561.81元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月一日书记员  贾 健
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执680号原阳县公安交通警察大队与王彦成行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审38号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执451号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人:李云川。 被执行人：吕玉胜，男，1990年9月19日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人吕玉胜分期付款买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初374号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月11日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行（2017）桂0105民初374号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的75824.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的75824.76元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判 员  黄国胜 二〇一九年四月三十日 书 记员  梁耀方
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1872号 原告:龚世树，男，1937年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告:龚国盛，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：袁静，女，1973年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告龚世树与被告龚国盛、袁静排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚世树及其委托诉讼代理人徐方元，被告龚国盛、袁静的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚世树向本院提起诉讼请求：1.判令二被告腾退原告所有的位于成都市成华区杉板桥南一段XX号房屋；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一系父子关系，被告二系原告儿媳。案涉房屋为原告个人所有，原告由于体弱年迈，疾病交加且经常住院，自己的积蓄已经耗费殆尽，现希望通过将自己位于成都市成华区杉板桥南一段XX号房屋售卖后支付自己巨额理疗费用以及生活上各种花销。但是二被告却霸占原告的房屋，不愿意搬离案涉房屋，现在原告病痛难忍，急需用钱来缴纳医疗费、护工费以及生活开支。 被告龚国盛、袁静辩称，龚世树与龚国盛于2014年11月29日签订协议，确认案涉房屋为共有，被告居住在案涉房屋中是基于该约定共有权，故原告无权要求被告腾退。案涉房屋存在法定继承情形，原告配偶去世后，所留下的份额依法由包括被告一在内的第一顺位继承人依法继承，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十七条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”的规定，《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明，龚世树与龚国盛系父子关系，龚国盛与袁静系夫妻关系。原、被告双方有位于成都市二环路一段XX房屋，因拆迁安置补偿锦绣东方一期XX号房屋一套，现地址：成都市成华区杉板桥南一段XX号。 2014年，龚世树、陈春兰（龚世树配偶，2016年已故）与龚国盛、袁静分别作为双方当事人签订《协议》一份，约定：1.成都市二环路东一段XX号系龚世树、龚国盛各出资一半购买；2.因拆迁补偿的案涉房屋及现金35万元龚世树与龚国盛各得一半，即产权各占50%，现金各得17.5万元；3.案涉房屋的装修费用双方各承担一半；4.案涉房屋的物业服务费、生活费双方各承担一半，水电气费龚国盛承担三分之二，龚世树承担三分之一，停车费由龚国盛全部承担。龚国盛对龚世树、陈春兰的赡养尽到自己应尽的义务。2014年11月29日龚国盛在协议上签字捺印；2014年12月1日，龚世树在协议上签字捺印。 2016年，陈春兰去世。2018年7月25日，成都市成华区杉板桥南一段XX号房屋办理权属登记，登记证号为川（2018）成都市不动产权第XX号，该房屋单独登记于原告龚世树名下。 上述事实，有双方当事人身份信息、《不动产权证书》、《协议》、双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否属于双方共有。本院针对本案争议焦点及相关问题分别评判如下。 关于争议焦点的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的归属采用不动产登记制度，在该制度下，不动产权证书具有不动产物权权属推定的作用，具有对外公示的效力，但该对外公示的效力，并不影响利害关系人之间因物权发生争议而对权属的确认。 现被告龚国盛、袁静向本院提交了《协议》主张诉争房屋并非原告单独所有，同时提出陈春兰死亡后诉争房屋存在法定继承情形，故原告诉争的房屋不仅涉及双方《协议》约定，同时还涉及被继承人陈春兰死亡后继承财产的分割，故原被告双方及陈春兰的其他继承人均对诉争房屋享有权利。至于《协议》的效力及被继承人陈春兰财产分割，不属本案处理的范围，需另案处理。综上，在相关权利人放弃权利前，原告仅依据产权登记主张房屋为其单独所有，并请求被告龚国盛、袁静腾退诉争房屋的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚世树的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚世树负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年四月二十八日 书记员  周雨荞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1681号 申请执行人：任勇，男，汉族，1964年2月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒋中飞，男，汉族，1973年1月6日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人任勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3476号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋中飞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋中飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十六日 书记员  兰 雪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5607号之一 申请执行人浙江黄岩威力机械厂，住所地台州市黄岩区沙埠镇工业区，组织机构代码:14822385X。 法定代表人周继江。 被执行人台州市中博车业科技有限公司，住所地台州市椒江机场路**（飞跃工业城内），组织机构代码:585023258。 法定代表人杨根清。 申请执行人浙江黄岩威力机械厂与被执行人台州市中博车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江黄岩威力机械厂向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被执行人台州市中博车业科技有限公司支付申请执行人浙江黄岩威力机械厂货款881367元及利息，并负担案件受理费6300元，执行费11214元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人台州市中博车业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市中博车业科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市中博车业科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市中博车业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市中博车业科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市中博车业科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市中博车业科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江黄岩威力机械厂。 综上，被执行人台州市中博车业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十一日 代书 记员  陈 科
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4312号之一原告：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李颖，女，1983年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海绿地奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞。原告中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李颖、上海绿地奉贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现两被告下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  朱秀琴二〇一九年四月十六日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终5号 上诉人（原审原告）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓立，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人罗翠明因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理(土地)行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，省政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告基于该行为提起的本案起诉，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告罗翠明的起诉。 上诉人罗翠明上诉称，1998年9月，其获得了峨眉山市政府颁发的《土地承包经营权证》，2011年被上诉人滥用征地审批专属权，超越法定征地审批权限，非法批准征收峨眉山市内的基本农田、耕地、非耕地面积2063亩，包括其依法承包经营使用的桂花桥镇折楼村三社8亩土地在内。被上诉人非法批准征地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、七十六条、七十八条之规定，侵犯了上诉人的合法财产权，应当由侵权的省政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以行政赔偿，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。 被上诉人省政府答辩称，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，上诉人罗翠明因不服被上诉人省政府作出的川府土〔2011〕748号等四份征地批复，以省政府批准征收包括其承包经营的集体土地在内的行政行为违法为由，向省政府申请行政赔偿，在省政府作出不予行政赔偿决定书后，向人民法院提出行政诉讼，请求撤销省政府作出的不予行政赔偿决定书；确认省政府作出的征地批复违法；返还被征收的承包地并赔礼道歉。经查，省政府作出的川府土〔2011〕748号等四份征地批复是批准征收土地的决定，因此，上述批准征收土地决定均属行政机关最终裁决的行为，不属行政诉讼的受案范围。 罗翠明因对征收土地决定不服，在请求确认征地批复违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼。因省政府的批准征地行为没有被依法确认为违法行为,其所提行政赔偿诉讼无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，上诉人罗翠明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年四月十二日 书记员 杨敏芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1915号原告：姜东明，男，1992年5月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：苏良忠，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告姜东明与被告苏良忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：被告苏良忠偿还原告借款14700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告苏良忠偿还原告借款10500元及利息（以10500元为基数，从2019年3月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账交付款项。借款后，被告已偿还9500元，现尚欠10500元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏良忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告姜东明借款10500元及利息（以10500元为基数，从2019年3月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告苏良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年四月九日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民再4号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告：陈增钦，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：朱狄江，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告陈增钦、朱狄江民间借贷纠纷一案，本院作出（2018)浙0604民初710号民事判决书。绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监[2018]33060000123号民事抗诉书，向绍兴市中级人民法院提出抗诉。绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱永兴、章天恩出庭。原审原告彭玉枫、原审被告陈增钦、朱狄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院提出抗诉意见，认为（2018）浙0604民初710号民事判决认定事实错误，现有证据可以证明本案所涉借条实际出借人为程瑞君，且陈增钦、朱狄江向程瑞君借款30000元（且不论实际拿到数额），后两人合计偿还76000元，可以认定债务已经全部清偿。因程瑞君并未将借条归还，后彭玉枫持该借条诉至法院，属于单方谋利型虚假诉讼。本案借款实际出借人为程瑞君，并非彭玉枫，亦无证据表明程瑞君已将债权转让给彭玉枫使其成为真实债权人，彭玉枫不具有原告的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。 原审原告彭玉枫称，本案借款的实际出借人确实是程瑞君，我只是代他起诉。程瑞君没有把案涉的债权转让给我，也没有出具书面的委托手续。我没有亲眼见到借款交付，也不清楚借款的归还情况。起诉时我是听别人说借款还有30000元，所以起诉的借款金额也是30000元。 原审被告陈增钦辩称，我同意抗诉书的内容，我是向程瑞君借款的，借条写了60000元，但实际到手只有23000元，后来我让我母亲还了27000元，徐军出了一份借款已还清的证据。 原审被告朱狄江辩称，出借人是程瑞君，借款实际到手23000元，我一共还了49000元给徐军，徐军再给程瑞君的。 原审原告彭玉枫向本院起诉请求：判令被告陈增钦、朱狄江共同归还借款30000元。本院原审认定事实：2017年9月9日，被告朱狄江、陈增钦向原告彭玉枫借款60000元并出具借条和收条各一份，未明确约定归还期限。原告自认被告已经归还30000元。经多次催讨，二被告未能偿还余款。本院原审认为，被告陈增钦、朱狄江共同向原告彭玉枫借款60000元的事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告陈增钦、朱狄江建立了民间借贷法律关系。现经多次催讨，被告陈增钦、被告朱狄江尚有30000元未能归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。本院原审判决：被告陈增钦、朱狄江应归还原告彭玉枫借款人民币30000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 本案再审时本院依职权出示如下证据：1.原告在原审中提供的2017年9月9日的借条一份；2.绍兴市公安局上虞区分局立案决定书、提请逮捕书、逮捕决定书；3.陈增钦的公安及检察询问笔录各一份；4.朱狄江的公安询问笔录两份及银行交易记录；5.彭玉枫的检察询问笔录一份；6.徐军的公安讯问笔录两份、检察询问笔录一份；7.徐建松的公安讯问笔录一份；8.崔金宝的检察询问笔录一份；9.彭玉枫2019年1月17日的检察询问笔录一份。 上述证据经庭审出示，原审原告对证据1无异议。对证据2有异议，对公安机关立案的罪名有异议。对证据3、4无异议，但是陈增钦、朱狄江在笔录里讲到被打时自己并不在场。对证据6、7、8中提到自己的那部分陈述有异议。对证据5、9无异议。原审被告陈增钦、朱狄江对证据1有异议，借款实际只有23000元，并不是借条上写的60000元。当时急着用钱，不写60000元就借不到钱。对其余证据无异议。 上述证据经本院审核，对证据的形式真实性予以认定。证据1能够证明借条出借人处系空白的事实。证据3、4、5、9与再审庭审时当事人的陈述一致，能够证明彭玉枫不是实际出借人主体的一节事实。 本院再审认为，本案的争议焦点是案涉借贷关系的出借人主体问题。原审原告彭玉枫原审起诉时提供的借条并未载明出借人，彭玉枫系持该未载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼。而彭玉枫在公安及检察机关的笔录中及本案再审庭审时均明确，2016年到2018年3、4月份，程瑞君委托其出面在上虞法院起诉民间借贷案件。其没有与程瑞君进行过合资放贷，其个人放出去的钱均已收回。所涉案件的借款资金都是程瑞君的钱，程瑞君是实际出借人，且程瑞君没有将出借资金的债权转让或赠送给彭玉枫。原审被告陈增钦、朱狄江亦抗辩称彭玉枫不是出借人，实际的出借人系程瑞君，结合案外人徐军、徐建松、崔金宝的笔录，能够形成完整的证据链，证明彭玉枫仅是起诉的名义出借人的一节事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。故虽然彭玉枫在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明彭玉枫并非真实债权人，故原审原告彭玉枫不具有债权人资格，应当裁定驳回其起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）浙0604民初710号民事判决； 二、驳回原审原告彭玉枫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  石亚男 审判员  石学敏 审判员  朱 辉 二〇一九年四月九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终290号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴锦辉，男，1975年7月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住临海市。2017年9月25日因本案被临海市公安局行政拘留十五日，2018年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人黎正斌，男，1971年9月7日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，务工，住宁强县。2005年3月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教育管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年3月22日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2010年5月23日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2010年6月2日因盗窃被台州市人民政府劳动教育管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年9月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教育管理委员会决定劳动教养一年。2018年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人黎正斌、吴锦辉犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙1082刑初136号刑事判决。原审被告人吴锦辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年9月的一天，被告人黎正斌伙同吴锦辉在临海市双林大桥附近的路边窃得哈格龙牌电动三轮车一辆，后销赃得款人民币400元。经临海市价格认定中心认定，被盗哈格龙牌电动三轮车价值人民币1196元。 2、2018年9月2日，被告人黎正斌伙同吴锦辉在临海市的涵洞下窃得荣泰牌电动三轮车一辆，后销赃得款人民币1500元。经临海市价格认定中心认定，被盗荣泰牌电动三轮车价值人民币3578元。 3、2018年9月10日，被告人黎正斌伙同吴锦辉在临海市麻头丰山脚下窃得虞佳牌电动三轮车一辆，后销赃得款人民币550元。经临海市价格认定中心认定，被盗虞佳牌电动三轮车价值人民币1375元。 4、2018年9月12日，被告人黎正斌伙同吴锦辉在临海市方向的山路边窃得电动三轮车一辆，后销赃得款人民币750元。该辆电动三轮车无法鉴定。 5、2018年9月13日，被告人黎正斌伙同吴锦辉在临海市口附近窃得奔得福牌电动三轮车一辆，后销赃得款人民币650元。经临海市价格认定中心认定，被盗奔得福牌电动三轮车价值人民币1600元。 2018年9月20日，被告人黎正斌、吴锦辉被公安民警抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，分别以盗窃罪判处被告人黎正斌有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人吴锦辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人黎正斌、吴锦辉退赔给相关被害人人民币八千四百九十九元；扣押在案的作案工具螺丝刀一把、液压钢筋钳一把、十字螺丝刀一个予以没收，由扣押单位负责处理。 原审被告人吴锦辉上诉请求留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴锦辉及原审被告人黎正斌犯盗窃罪的事实，有二被告人的供述，被害人许某、朱某、金某、陈某的陈述，证人赖某的证言，辨认笔录，押清单、情况说明、接受证据清单及收款收据，行政处罚决定书，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴锦辉及原审被告人黎正斌以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黎正斌、吴锦辉到案后均如实供述罪行，且均能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黎正斌有多次盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对被告人吴锦辉是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年四月四日 书记员 徐祖巧 -4- -3-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1504号 申请执行人：张标，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：石振超，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张标与石振超民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，执行到位人民币伍万元整，后申请执行人张标自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执1504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵兴旺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3433号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智。职务：总经理。委托代理人：胡菲琪，系公司员工。被告：张清，男，苗族，1984年4月24日生，住贵州省黄平县。原告中天城投集团城市建设有限公司与被告张清商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中天城投集团城市建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中天城投集团城市建设有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年四月十六日书记员  刘航
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执68号 申请执行人：孙玉兰，女,1965年2月18日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：王尹，男,1978年2月3日生，汉族，住六安市裕安区；臧启润，女,1977年5月16日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行孙玉兰与王尹、臧启润借款合同纠纷一案中，查两被执行人与其父同住在苏埠镇××街，被执行人外出，本院调查了两被执行人房产、车辆、银行账户等，未查到可供执行财产，申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执68号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月十七日 书记员  李 曾
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖50号 河北省晋州市人民法院： 犯罪嫌疑人曹振刚涉嫌贩卖毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由晋州市人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月二日 抄送：石家庄市人民检察院
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初305号 原告：贵州恺林宏成房地产开发有限责任公司，住所地都匀市墨冲镇河西村蔡家院墨平公路旁**，社会统一信用代码91520000069925992Y。 法定代表人：舒霞，系该公司经理。 原告委托诉讼代理人：蒋诗琴，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：赵建云，女，1983年8月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告贵州恺林宏成房地产开发有限责任公司（以下简称恺林宏城房开公司）诉被告赵建云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人舒霞及其委托诉讼代理人蒋诗琴，被告赵建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恺林宏城房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款125000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月23日，被告在原告开发的都匀市墨冲镇“宏城苑”小区购买商铺门面房一间（房号1-3），该商品房建筑面积40.07平方米，套内建筑面积35.1平方米，预售许可证号为：匀商房预字第201415号，地址：位于都匀××墨冲镇河西村蔡家院墨平公路旁。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定付款方式，被告选择银行按揭、公积金付款，约定应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款130450元，余款125000元以银行按揭、公积金贷款支付，被告应接到通知后将申请办理银行按揭或公积金贷款的全部资料提交给原告，并接到通知后在指定的地点和时间办理贷款相关手续。双方签订合同后，被告支付了首付款，但原告多次通知被告给付该房尾款或提交银行按揭贷款手续办理贷款，可被告对原告的通知置之不理。2018年10月下旬，原告委托贵州黔匀律师事务所向被告发送了催告函，要求被告给付尾款或办理按揭贷款，但被告不配合办理，为保护为原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告赵建云辩称：1、原告未经业主同意向下挖深五十公分，改变商铺结构；2、由于当时是期房，给被告图纸层高4.3米，其实只有4米不到；3、2018年年底该房出现漏水无法使用，打电话给原告，现已三个月没有人来维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，认以下事实：原告在都匀××墨冲镇河西村蔡家院墨平公路旁开发了“宏城苑”商住小区，并取得预售许可证，预售许可证号为：匀商房预字第201415号。2014年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同第一条约定“买受人购买房号为1-3号”；第三条约定“基本情况……该商品房的规划用途为商业，属砖混结构，层高、净高、坡屋顶净结构标高（空白未填），该商品房屋合同约定建筑面积40.07平方米，套内建筑面积35.1平方米……”；七条约定“计价方式与价款，按照套内建筑面积算，该商品房单价每平方米7277.8元，总价款255450元”；第八条约定“付款方式与期限，应予本合同签订之日向出卖人交付首期付款130450元，余款125000元已银行按揭、公积金贷款支付……”。合同签订后，被告支付了130450元首付款，该合同并进行了备案登记。2016年6月，原告将门面交付给被告使用。2018年年底，该房屋顶出现漏水现象。 2018年10月26日，原告向被告邮寄送达贵州黔匀律师事务所函，该函催告被告支付购房尾款或办理银行按揭贷款支付尾款，并在该门面上张贴了此函。 另查明：该房层高4米左右。 2019年1月8日，原告向本院起诉提出如前所请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告主张所购买的门面层高4.3米，但无证据证实，且合同中也无明确约定，故对被告拒付尾款的此项辩称不予支持。被告认为房屋漏水，房屋使用两年后漏水是房屋的瑕疵还是他人侵权在本案中无法查明，被告可找到原因后另案主张。被告主张原告未经业主同意下挖50公分，若对业主造成损失，可另案主张，在本案中被告也未提出损失的相应证据。综上，对被告拒付购房尾款的多项辩称均不予支持，被告有支付尾款125000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告赵建云于判决生效后十五日内支付原告贵州恺林宏成房地产开发有限责任公司购房（房号1-3）尾款125000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，适用简易程序审理减半收取1400元，由被告赵建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 王福杰二〇一九年四月三日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初10号原告：孙连柱，男，1952年5月9日出生，汉族，住普兰店区。委托代理人：柳源闯，系大连市普兰店区正胜法律服务所工作者。被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：张军，系该局局长。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系该局法制大队工作人员。第三人：李淑华，1958年4月2日出生，汉族，住普兰店区。本院在审理原告孙连柱诉被告大连市公安局普兰店分局、第三人李淑华不服治安处罚纠纷一案中，原告因正在搜集证据为由，故向本院申请撤诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙连柱撤诉。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年四月十一日书 记 员  苟丽颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1100号 原告：南宁好多多建材有限公司，住所地南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场第****铺面，统一社会信用代码91450100MA5MXKQA8M。 法定代表人：韦结汉，经理。 委托诉讼代理人：蒙广，男，系南宁好多多建材有限公司员工。 委托诉讼代理人：方茁权，男，系南宁好多多建材有限公司员工。 被告：广西世匠装饰工程有限公司，住，住所地南宁市友谊路********商铺一社会信用代码91450100MA5LA8458R。 法定代表人：彭佳玲，执行董事。 原告南宁好多多建材有限公司与被告广西世匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告南宁好多多建材有限公司的委托诉讼代理人蒙广、方茁权到庭参加了诉讼。被告广西世匠装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁好多多建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告广西世匠装饰工程有限公司向原告南宁好多多建材有限公司支付材料工程款38238元；2.请求贵院判令被告广西世匠装工程有限公司向原告南宁好多多建材有限公司支付逾期付款利息:按月息3分计算，从2019年1月28日起至货款实际清偿之日止；3.本案的诉讼、保全等费用由被告承担。后变更诉讼请求第二、三项为：2.请求贵院判令被告广西世匠装工程有限公司向原告南宁好多多建材有限公司支付逾期付款利息:按月息2分计算，从2019年1月28日起至实际所有货款清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广西世匠装饰工程有限公司主营室内装饰工程设计及施工等,2017年因被告公司有业务需要而与原告合作。双方商定由被告承接装修项目工程后,将室内的吊顶工程给原告负责,其中原告在南宁地区的吊顶工程是包工包料,外地的则是送材料不参与施工,原告就按质按量的完成项目后,原告就凭着结算单去到被告财务处对接结算项目工程，直至2018年8月开始完成的吊顶工程项目后,被告就以各种理由推拖无法结算,截止2018年9月被告尚欠材料工程款38238元,2018年12月9日被告出具欠条后,原告多次催还,被告一直以各种理由推拖不付款。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉。 被告广西世匠装饰工程有限公司未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠条，证明被告尚欠原告材料工程款38238元的事实；2.产品订购单，证明被告向原告所购买的材料的名称、价格、数量、金额。 被告广西世匠装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年8月，被告广西世匠装饰工程有限公司因业务需要向原告购买厨、卫等室内吊顶材料，双方还商定，其中在南宁地区的吊顶工程是包工包料,外地的则是送材料不参与施工。2018年12月9日，原、被告双方就材料工程款进行结算。对账核算后，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告材料工程款38238元，并约定于2019年1月16日前归还，如不能按时归还按照月息3分支付逾期利息。 被告未按约支付货款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的欠条、产品订购单等证据综合考量，原、被告之间成立买卖合同关系。被告逾期未支付货款已构成违约，应当继续履行付款义务，故被告应当继续向原告支付货款38238元。 关于本案逾期付款违约金，原、被告双方约定被告如不能按时归还按照月息3分支付逾期利息，现原告自愿调整逾期付款的违约金按月息2分即月利率2%计算，并从2019年1月28日起算，系在法律规定的范围内行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西世匠装饰工程有限公司向原告南宁好多多建材有限公司支付材料工程款38238元； 二、被告广西世匠装饰工程有限公司向原告南宁好多多建材有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以38238元为基数，从2019年1月28日起至货款实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费756元（原告已预交），由被告广西世匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢1142号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行被执行人雍蓉君、雍建平金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月20日立案执行，现已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的法律义务已强制履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执516号之一 申请执行人：吕荣坤，男，1983年11月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王金栋，男，1995年7月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人吕荣坤与被执行人王金栋民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1323民初5164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王金栋应给付申请人吕荣坤人民币50000元及利息。因被执行人王金栋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吕荣坤申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初5164号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年四月十六日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执50号之四申请执行人：徐晖，男，1951年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路********。法定代表人：徐金懋，该公司执行董事。被执行人：常州曙光医疗美容医院有限公司，住所地，住所地常州市新**嵩山路**iv>法定代表人田忠喜，该公司执行董事。申请执行人徐晖与被执行人上海景鹄集团有限公司股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年11月14日作出的（2017）沪仲案字第1140号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行，于2018年10月17日追加常州曙光医疗美容医院有限公司为本案被执行人。本案执行过程中，申请执行人徐晖与被执行人常州曙光医疗美容医院有限公司于2019年4月3日达成和解协议，该协议不违反法律法规的规定，本院予以确认。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的，应按民事诉讼法第二百三十九条的规定适用申请执行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会于2017年11月14日作出的（2017）沪仲案字第1140号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年四月四日书记员 时 波
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执492-1号申请执行人：刘鹤江，男，汉族，1973年10月18日生，住襄城县。被执行人：高俊亭，男，汉族，1973年1月1日生，住临颍县。被执行人：苏红新，男，汉族，1970年2月6日生，住襄城县。被执行人：闫遂凌，男，汉族，1963年2月13日生，住襄城县。被执行人：河南一磐建筑装饰工程有限公司，住所地许昌市新兴路**院内西侧办公楼。法定代表人：高俊亭本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1676号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高俊亭、河南一磐建筑装饰工程有限公司、苏红新、闫遂凌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高俊亭、河南一磐建筑装饰工程有限公司、苏红新、闫遂凌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十六日书记员  苏 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1951号上诉人（原审原告）：曾波，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：张青，女，1986年02月05日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：喻恒麟，陈应国，贵州达德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1972年4月24日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街**。社会统一信用代码：9152000071430783XC。法定代表人：刘俊，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇佳盛欣园**。负责人：杜鹏。杜鹏、贵州标大房地产开发有限责任公司、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部共同委托诉讼代理人：赵梅梅、杨芳（实习），贵州北斗星律师事务所律师。上诉人曾波、张青因与上诉人杜鹏、贵州标大房地产开发有限责任公司及被上诉人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4795号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费共计42315.80元，其中28160元退还曾波、张青，14155.80元退还杜鹏、贵州标大房地产开发有限责任公司。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6873号-1申请人：江阴万拓贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NCQ2098，住所地江阴市周庄镇龙山西路****。被申请人：江苏山泉津膜环境工程技术有限公司，统一社会信用代码913202813390480464，住，住所地江阴市周庄镇兴泉路**/div>申请人江阴万拓贸易有限公司诉被申请人江苏山泉津膜环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴万拓贸易有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏山泉津膜环境工程技术有限公司的银行存款680000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴万拓贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏山泉津膜环境工程技术有限公司的银行存款680000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇一九年四月三十日书记员 王渊海
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执恢116号 申请执行人：吴士臣，男1972年09月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：李见，男，1986年08月16出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行申请执行人吴士臣与被执行人李见买卖合同纠纷一案中。申请执行人吴士臣于2019年10月8日向本院申请撤回对李见的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1221执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年四月二十九日 书记员 张浩文