山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2592号原告:宋梅，女，汉族，1980年11月13日生，住山东省胶州市。原告：李松高，男，汉族，1953年5月21日生，住山东省胶州市。原告：张克花，女，汉族，1955年8月20日生，住山东省胶州市。原告：李某，女，汉族，2006年2月13日生，住山东省胶州市。法定代理人：宋梅，女，汉族，1980年11月13日生，住山东省胶州市，系李某之母。四原告委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1998年3月6日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：刘海鹏，男，汉族，1987年4月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被告：张振，男，汉族，1991年12月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：胶州市前程汽车美容服务中心，住所地山东省胶州市中云北辛置村扬州西路网点，统一社会信用代码92370281MA3DPQDJX3。经营者：程一江，男，汉族，1996年1月21日，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。原告宋某、李松高、张克花、李某与被告李峰、刘海鹏、张振、胶州市前程汽车美容服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某、李松高、张克花、李某的委托诉讼代理人侯亮、雍晓娜，被告李峰的委托诉讼代理人周庆江，被告刘海鹏的委托诉讼代理人陈文志，被告张振的委托诉讼代理人冯乐英，被告胶州市前程汽车美容服务中心的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告经济损失有死亡赔偿金943520元、丧葬费31851元、处理丧葬事宜人员误工费6108.4元、被扶养人生活费550728元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。以上共计1583207.4元，要求被告赔偿1500000元。事实与理由：李松高与张克花系夫妻关系，李某2系李松高与张克花之子，宋某系李某2之妻，李某系李松高之孙女，李某3系李松高之孙子。2018年2月17日，被告李峰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿胶州市杜苑路行驶至，与抱着幼童李某3的李某2相撞，致李某2、李某3当场死亡。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李峰负事故全部责任。被告刘海鹏系鲁Ｂ×××××号车辆车主，该车辆未投保交强险及商业险，且未按规定参加年审。被告刘海鹏对本次交通事故所造成的后果应当承担赔偿责任。李峰系被告胶州市前程汽车美容服务中心员工，胶州市前程汽车美容服务中心应承担相应责任。被告张振与本案存在利害关系，应与其他被告共同承担赔偿责任。被告李峰辩称，对原告所诉事实没有异议，事故发生是多项因素导致的。原告主张的数额过高，请求法院查明事实，依法判决。被告刘海鹏辩称，其虽是事故车辆的登记车主，但并不存在过错，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。理由：1、事故车辆虽未年审，但事故发生后，公安机关对车辆进行事故检验后结论为整车制动合格，说明车辆虽然脱审，但不存在行驶缺陷，从技术层面上看本案的发生是因为李峰超速行驶、观察不周导致的，因此该事故的发生与车辆脱审不存在因果关系。2、在事故发生时其对事故车辆不享有运行利益及运行支配的权益，首先其与李峰互不认识，不存在车辆借用关系，其次其在2015年10月车辆手续齐备时将车借给张振，并要求张振审车和购买保险，张振对此予以应允，但后来车辆脱审和没买保险系张振造成的。2017年11月张振还车的时候，其要求张振将车辆修理完好，并完成审车和购买保险，所以张振才将车送至胶州市前程汽车美容服务中心进行修理，直至案发车辆也没有修理完毕，对李峰驾驶其车辆不知情，也没有过错，在车辆送修时也叮嘱张振车辆脱审禁止驾驶。3、事故发生时在车辆修理期间，汽修厂对车辆负有保管的义务，汽修厂保管不严，致使员工擅自驾驶车辆发生事故，汽修厂应承担赔偿责任。被告张振辩称，事故发生前，其将车辆送到胶州市前程汽车美容服务中心进行维修，该车在维修期间，由被告胶州市前程汽车美容服务中心的员工李峰驾驶发生交通事故，原告要求其承担赔偿责任于法无据，请求依法驳回对他的起诉。被告胶州市前程汽车美容服务中心辩称，原告对其提起诉讼无事实法律依据，该车辆在事发前由张振联系李峰到其中心进行简单的维护保养，维护保养很快完成，完成后是被告张振许可李峰驾驶该车辆，并且事发时李峰并非第一次驾驶该车辆，而是已经驾驶了一段时间、数日之久。其中心认为该事故发生时，其并不对该车辆承担任何保管责任，虽然该涉案车辆在其处维护保养过，但不应认定其对该车辆该事故负有任何责任。综上，请求依法驳回对其中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、居民死亡殡葬证、火化证明、房屋所有权证、居住证明、社会保险缴纳查询结果、出生医学证明、结婚证、户口本、亲属关系证明、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、机动车行驶证等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告以城镇标准计算损失提出异议，认为其赔偿标准应按农村标准计算。经查证认为，原告提交的房权证、社会保险缴纳证明能够证实李某2事故发生前在城市居住一年以上，且其主要生活来源来自非农业生产，故原告以城镇标准主张各项损失合理，予以支持。综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：被告刘海鹏于2006年9月份购置一辆鲁Ｂ×××××号车自用。该车自2016年9月30日后未参加年审，自2015年11月17日后一直未投保机动车交通事故责任强制保险。2017年11月份，被告刘海鹏让被告张振将鲁Ｂ×××××号车找地方进行修理，张振随即联系了在被告胶州市前程汽车美容服务中心工作的同村朋友即被告李峰，张振就将该车在胶州市前程汽车美容服务中心进行维修，该中心将该车进行了电瓶更换和烤漆等处理，后该车一直在胶州市前程汽车美容服务中心，该车修理费用也一直未付。2018年2月17日18时07分许，被告李峰未经同意擅自驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿胶州市杜苑路由南向北行驶至，与由东向西抱着幼童李某3横过公路的行人李某2相撞，致李某2、李某3当场死亡，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李峰承担事故的全部责任，李某2、李某3不承担事故责任。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队车辆管理所对鲁Ｂ×××××号车的制动、灯光等安全装置是否符合国家标准进行了检验，于2018年2月23日出具检验报告，检验结果为：车前玻璃碎、前杠碎、左前大灯碎、左后视镜掉、机盖左侧凹陷、右大灯合格、驻车制动不合格，整车制动合格。结论为：根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，该车整车制动合格，驻车制动不合格。原告李松高、张克花系夫妻关系，李某2系李松高与张克花之子，原告宋某系李某2之妻，李某系宋某与李某2之女。本院认为，被告李峰驾驶机动车与李某2、李某3发生交通事故后，致李某2、李某3死亡。该事故已由有权单位作出责任认定，双方当事人应按照所认定的责任承担相应的民事责任。李某2死亡后，原告宋某、李松高、张克花、李某分别作为李某2的配偶、父母、子女提起诉讼，理由正当，应予支持。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。双方对被告李峰应对事故损失负赔偿责任没有争议，本案争议的焦点问题是被告刘海鹏、张振、胶州市前程汽车美容服务中心对事故发生是否具有过错从而应否负赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告刘海鹏作为事故车辆鲁Ｂ×××××的所有权人，系交强险的投保义务人，因其未履行法定投保义务，因此对原告主张刘海鹏应在交强险责任限额范围（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任的诉求予以支持。因该事故造成二人死亡，故相应限额应在二者之间进行分配；未年检车辆的所有人、受让人承担事故责任的前提是该车由于自身功能缺陷对导致事故发生具有原因力，如果机动车不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，并不是发生事故的原因，与事故的发生不存在直接的因果关系，就不能以车辆未年检来认定当事人负有责任。事故发生时，鲁Ｂ×××××号车虽未年检，但事故发生后经检验，该车不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，因此对原告以鲁Ｂ×××××号车未年检为由要求被告刘海鹏承担赔偿责任的诉求不予支持。被告张振既不是事故车辆的所有人、管理人，也不是事故的侵权人，只是受刘海鹏所托将车辆交由他人修理，没有过错，不应具有承担赔偿责任的基础，故对原告主张张振应对事故损失承担赔偿责任的诉求不予支持。被告胶州市前程汽车美容服务中心作为车辆修理人，对所送修车辆在交付前负有注意、保管义务。因该中心未履行好注意、保管义务，导致其员工李峰擅自将所送修的鲁Ｂ×××××号车开出后发生交通事故，具有过错，故应对事故损失负赔偿责任。胶州市前程汽车美容服务中心所提其员工李峰系征得被告张振同意后开车外出的答辩意见没有证据证实，不予支持。对原告宋某、李松高、张克花、李某的合理经济损失认定如下：原告所主张的死亡赔偿金943520元、丧葬费31851元、交通费1000元合乎规定，予以支持；处理丧葬事宜人元误工费，该项数额支持1938.75元（129.25元/人.天×3人×5天），超出部分，不予支持；被扶养人生活费，该项数额支持550242元，超出部分，不予支持；精神损害抚慰金，原告因该次事故造成精神损害，该项数额支持10000元，超出部分，不予支持。原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金的数额合计为1538551.75元(943520元+31851元+1000元+1938.75元+550242元+10000元)，因此对原告要求被告承担1500000元的诉求本院予以支持。上述损失中交强险死亡伤残限额内的数额55000元由被告李峰和被告刘海鹏负连带赔偿责任，交强险外的损失1445000元（1500000元-55000元）由被告李峰与被告胶州市前程汽车美容服务中心承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘海鹏、李峰连带赔偿原告宋某、李松高、张克花、李某各项损失共计55000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李峰、胶州市前程汽车美容服务中心于判决生效后十日内赔偿原告宋某、李松高、张克花、李某各项损失共计1445000元。三、驳回原告宋某、李松高、张克花、李某对被告张振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李峰负担13011元，由被告刘海鹏负担671元，由被告胶州市前程汽车美容服务中心负担4618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年四月二十八日书 记 员  冷春禾