wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2002号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：程佳印，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳桂萍，女，1966年9月10出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程毅，男，1997年7月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会，住所地山东省宁阳县文庙街道办事处泥家村。法定代表人：周海伟，主任。再审申请人程佳印、柳桂萍因与被申请人程毅、宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会（以下简称泥家村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程佳印、柳桂萍申请再审称，1.柳桂萍是行使代理权，代理程佳印。签名“程毅”是标注行为不是代理行为，该行为无效不必然导致协议无效，原判决认定协议无效属认定的基本事实缺乏证据证明；2.签程毅的名字是申请人自己的财产分配行为，与拆迁协议确定的权利义务无关，原判决适用民事代理的法律规定确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。泥家村村委会提交意见称，柳桂萍的行为构成表见代理，应依法确认协议为有效合同。程佳印、柳桂萍与程毅之间对安置财产分配产生的争议与村委会无关。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为案涉第483号安置协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第二条关于合同定义规定为：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案案涉483号安置协议中载明的相对人为：“拆迁人：泥家村党支部村委会被拆迁人：程佳印程毅”，因此，程毅是合同当事人之一，柳桂萍并非合同当事人，其签名行为，只能是代理行为。双方协议即是对双方之间民事权利义务的设立。申请人关于签程毅的名字与协议的权利义务无关、只是标注行为的主张，与法相悖，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”第一百六十三条规定：“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。”案涉第483号安置协议签订于2016年1月20日，程毅出生于1997年7月7日，协议签订时程毅已成年，为完全民事行为能力人，柳桂萍既非程毅的法定代理人，又未经程毅委托，其不具备程毅代理人的身份。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。”程毅父母于2009年9月14日协议离婚，离婚后程毅跟随其母代淑华生活，并将户口落入其母家庭户内，住本村。2013年4月25日柳桂萍与程毅之父程佳印登记结婚，程毅并未与其同住，泥家村村委会对此应该知情。因此，泥家村村委会无理由相信柳桂萍有代理权，柳桂萍的代理行为亦不符合表见代理的规定。即使如申请人主张，柳桂萍是代理程佳印，那么其代理程毅亦需要程佳印有代理权，且征得程毅同意或追认。在程毅否认同意并拒绝追认的情况下，柳桂萍的代理行为同样不符合转委托代理的规定。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在柳桂萍无代理权且程毅拒绝追认的情况下，其代理程毅签署协议处分其财产，原判决认定对程毅不发生效力，合同无效，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人程佳印、柳桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程佳印、柳桂萍的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月三十日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2042号原告：金科物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路。负责人：任南军。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被告：瞿华中，男，1978年8月14日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县。被告：顾梅娟。原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司与被告瞿华中、顾梅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由金科物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年四月五日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1284号 原告：陈智权，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：曾俊鹏，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈智权与被告曾俊鹏、曾新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智权到庭参加诉讼，被告曾俊鹏、曾新武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智权向本院提出诉讼请求：1、判令曾俊鹏立即偿还借款266012元及以借款266012元为基数自2015年3月26日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、曾新武对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：曾俊鹏因向福建省中瑞房地产开发有限公司购房缺乏资金，于2015年3月26日向其借款266012元用于支付首付款等，当时约定借款期限12个月，逾期还款，借款人除应当支付给出借人自借款之日起按月利率2.5%计至实际还清借款之日止的利息外，还应当支付给出借人逾期偿还本金的20%的违约金。担保人曾新武愿意对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限到期后，曾俊鹏、曾新武至今尚未偿还借款本息。 曾俊鹏、曾新武均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年3月26日，陈智权与曾俊鹏、曾新武签订借据一份，约定：曾俊鹏向陈智权借款266012元，双方约定借款期限12个月，逾期还款，借款人应当支付给出借人自借款之日起按月利率2.5%计至实际还清借款之日止，曾新武为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日至借款人上述全部义务履行完毕止。借款逾期后，曾俊鹏、曾新武分文未还。陈智权遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有陈智权的陈述及其提供的借据、银行卡取款业务回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈智权与被告曾俊鹏、曾新武之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。陈智权已按约向曾俊鹏提供了借款，已履行完毕合同的全部义务。曾俊鹏未按约履行还款义务，已构成违约。陈智权要求曾俊鹏偿还尚欠借款本金266012元并支付自2015年3月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求合理，予以支持。曾新武自愿对曾俊鹏的借款提供保证担保，且陈智权在保证期限内向保证人主张权利，故陈智权要求曾新武承担连带偿还责任的诉讼请求亦有理，亦应予以支持。曾俊鹏、曾新武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾俊鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给陈智权借款266012元并支付利息（利息计算方法为：以本金266012元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计至实际还清借款本金之日止）； 二、曾新武对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8164元，减半收取计4082元，由曾俊鹏、曾新武共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年四月十八日 书记员  王智萍 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2159号 原告：韦孟珍，男，1940年3月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色市针玉房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区中华街11号2栋。 法定代表人：岑俐佑，董事长。 被告：韦善木，男，1984年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：岑典洋，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 以上二被告委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 原告韦孟珍与被告百色市针玉房地产开发有限公司（以下简称“针玉公司”）、韦善木、岑典洋委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦孟珍，被告针玉公司的法定代表人岑俐佑，被告韦善木及其委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦善木向本院提出诉讼请求：请求判令三被告一次性向其付清余款70000元。事实与理由：2010年，其为三被告出卖位于²土地给翟进。当时其与三被告约定有其出卖土地给他人，如果出卖超过300000元，被告就向其支付100000元包后。后该地块高于300000元出卖后，被告仅向其支付了30000元，余下70000元被告写了保证书，并称在办证过程中被告会向其支付余款。现其帮助被告出卖土地给翟进，翟进已经建好房屋并居住，被告至今不支付余款，严重损害其合法权益，其诉至人民法院，请求判如诉请。 针玉公司辩称，韦孟珍提供的证据盖有公司公章，其并无异议。但当时允诺的是土地卖出价格超过300000元才向韦孟珍支付100000元，现在翟进只向其支付了300000元，还有100000元未支付，其不同意支付余款。 韦善木、岑典洋辩称，一、其二人均不是本案适格被告，其二人作为公司职员，办理公司交代的事务，对外处理事务的结果应由公司自行承担。二、韦孟珍的诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据韦孟珍提供的证据来看，落款日期均为2010年，明显超过了两年的诉讼时效。三、翟进仅向公司支付了300000元，剩余购地款未付，其无义务支付韦孟珍中介费。 本案经本院审理查明如下法律事实：2010年，韦孟珍受针玉公司委托出售百色市右江区龙景街道七塘社区那楼屯一宗土地。韦孟珍促成土地买卖合同后，针玉公司于2010年3月5日向韦孟珍出具《保证书》，保证在该地块办证途中买受人不退还的情况下，其公司一次性付清余下70000元。后买受人已建好房屋并居住，不存在退还的情况。针玉公司却至今未向韦孟珍支付报酬70000元，韦孟珍遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点系1、本案是否已过诉讼时效；2、韦善木、岑典洋是否为本案的适格被告；3、被告是否应支付原告报酬70000元。首先，关于本案是否已过诉讼时效的问题，针玉公司于2010年3月5日向韦孟珍出具的《保证书》约定，在涉案地块不退还的情况下支付报酬，该合同为附条件合同，即合同中约定的涉案地块是否退还决定了合同的效力发生与否；本案中，买受人至今已建房居住，不再存在退还的情况，视为合同已生效，生效时间以韦孟珍起诉之日起算，因此，本案未过诉讼时效。其次，对于韦善木、岑典洋是否为本案的适格被告的问题，韦善木、岑典洋均为针玉公司的职工，其对外作出代表公司的法律行为应由公司承担，该笔报酬为针玉公司委托韦孟珍所应支付的居间费用，故，韦善木、岑典洋不是本案的适格被告。最后，对于被告是否应向原告支付报酬70000元的问题，《保证书》系针玉公司的真实意思表示，且该保证书已生效，针玉公司应按其作出的保证书向韦孟珍履行支付义务，故，对韦孟珍要求针玉公司支付报酬70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告百色市针玉房地产开发有限公司支付原告韦孟珍报酬70000元。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，由被告百色市针玉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  何小萍 人民陪审员  刘维强 二〇一九年四月二日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执479号长治市五谷飘香餐饮文化服务有限公司：你与马振华借款纠纷一案，我院作出的（2018）晋0402民督22号支付令已发生法律效力。申请执行人马振华于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付马振华2200000元。二、承担案件受理费8133元、执行费24400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年四月十六日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初636号原告：山东合商物流有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心1609室。法定代表人：张本村，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：史天成，男，1990年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。原告山东合商物流有限公司（以下简称合商物流公司）与被告史天成劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合商物流公司的委托诉讼代理人尹琪，被告史天成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。合商物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告绩效工资2120.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出的济长劳人仲案字【2018】第414号仲裁裁决书，该裁決事实认定不清、法律适用错误，申请人与被申请人签订的劳动合同中没有关于绩效工资的约定。原告的《绩效管理制度》规定，集团总体当月业务完成率低于60％则没有绩效工资，3月、4月业务完成率均低于60％，按规定不应发放绩效工资，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付绩效工资2120.1元，没有事实和法律依据。为此，诉至贵院，望依据事实和法律予以裁判。史天成辩称，我从2017年12月17日入职原告，从事设备维修员工作，2018年8-10月工资至今未发放，2018年3-10月的绩效工资至今未发放，本人于2018年10月27日离职，2018年11月去申请劳动仲裁，在入职时我有与人资人员的录音为证，在录音时与人资专员约定基本工资为3000元，绩效工资为3000元，绩效工资约到手50％左右。转正后有绩效工资，公司从未公布过月产值是多少，公司从未公布过完成月产值是多少，公司也没有说过没有绩效工资之类的公告。公司的员工绩效考核按以往照常打分。综上所述我只知道我在工作期间是有绩效工资的，对公司的绩效制度是否合理合法存在疑问，对公司的制度是否执行存在疑问。2018年3月别人的绩效工资已经发放到手，我的至今未发放。我认为原告的诉讼请求不合理，公司应当支付给我绩效工资。本案的诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实，本院认定如下：2017年12月21日史天成到合商物流公司处工作，签订了自2017年12月21日至2020年12月20日的劳动合同，缴纳了社会保险。合商物流公司拖欠史天成2018年8月工资3110.33元，9月份工资3394.18元，10月工资3418.57元；合计9923.08元。双方签订的劳动合同中没有关于绩效工资的约定。合商物流公司《绩效管理制度》中3.4.5.1规定：集团全体人员的绩效薪酬=绩效考核成绩×当月集团业务完成率。集团总体当月业务完成率低于60%则取消集团全员的当月绩效奖金。当集团或产业业务完成率低于60%时，为强化员工稳定性，加强集团凝聚力，人力资源部可根据实际情况向集团公司申请发放当月员工绩效奖金，申请通过后产业加盖公章后生效。合商物流公司3月、4月虽然业务完成率低于60%，但为了调动员工积极性，经请示，总经理特批，工资表中做入了绩效工资。史天成3月、4月的绩效工资为2120.1元。2018年11月，史天成向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.支付拖欠2018年8月至10月工资11000元；2.支付拖欠2018年3月至10月绩效工资12000元；3.支付拖欠2018年9月、10月的住房公积金。2019年1月17日该仲裁委作出济长劳人仲案字【2018】第414号仲裁裁决书，裁决由合商物流公司支付史天成工资9923.08元、绩效工资2120.1元，驳回其他仲裁请求。该文书送达后，合商物流公司不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点为合商物流公司是否应向史天成发放2018年3月、4月绩效工资2120.1元。根据合商物流公司《绩效管理制度》，2018年3月、4月其业务完成率虽低于60%，但经总经理特批，在工资表中做入了绩效工资，史天成3月、4月的绩效工资应为2120.1元，对上述事实双方均无异议。庭审中，史天成称其他同事已收到该部分工资，合商物流公司对此未提出异议。根据劳动合同法相关规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，合商物流公司至今未支付史天成绩效工资2120.1元，故其要求不支付史天成绩效工资的请求，本院不予支持。济长劳人仲案字【2018】第414号仲裁裁决书裁决由合商物流公司支付史天成2018年8月至10月工资9923.08元、驳回史天成其他仲裁请求，双方对此均未提起诉讼，对以上裁决意见本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东合商物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付史天成工资9923.08元；二、山东合商物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付史天成绩效工资2120.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东合商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜 杰人民陪审员  邢振山人民陪审员  宋继燕二〇一九年四月三十日书 记 员  刘 琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初767号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗殷键，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人罗殷键犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人罗殷键到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年5月2日4时10分许，被告人罗殷键醉酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至S121省道33公里100米处（佛山市顺德区乐从镇龙威路口）与一辆货车发生碰撞的道路交通事故（民警到现场，货车已经离开），事故发生后罗殷键被民警查获。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人罗殷键承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人罗殷键的血液中含有乙醇成分，含量为85.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人罗殷键的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；鉴定聘请书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；常住人口信息；前科查询表；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；受案登记表及110警情信息表；行政处罚决定书及告知笔录；行政强制措施凭证、扣押及发还清单；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人罗殷键拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗殷键对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发后被告人罗殷键明知他人报警，仍留在现场等候交警处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人罗殷键的供述、受案登记表、110警情信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗殷键无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗殷键犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗殷键醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，依法予以从重处罚。被告人罗殷键明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人罗殷键的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人罗殷键犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年四月十日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23359号原告：佛山市南海区丹灶江镁五金厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村开发区，统一社会信用代码92440605L307352119。经营者：徐江业。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所实习律师。被告：中山市巨联线轴制品有限公司，住所中山市三乡镇大布村贯城街11号，统一社会信用代码914420005813902026。法定代表人：梁永锋。被告：梁永锋，男，1970年9月18日出生，汉族，住开平市，原告佛山市南海区丹灶江镁五金厂与被告中山市巨联线轴制品有限公司（下简称巨联公司）、梁永锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范志霞、谢艳仪到庭参加诉讼。被告巨联公司经本院公告送达传票，被告梁永锋经本院传票传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款人民币218164.04元及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2018年1月2日至7月29日期间，两被告向原告购买螺杆、深垫片等五金产品，货款合计人民币218164.04元。原本，被告梁永锋口头承诺于2018年8月底前付清上述货款，但时至今天，两被告仍未付分文。为此原告曾多次向两被告追收，但两被告均以诸多借口拖欠。庭审中，原告补充陈述被告梁永锋在电话中承诺与被告巨联公司共同承担被告巨联公司欠原告的货款。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；两被告无到庭应诉，亦无提交证据及书面的质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，原告出示的营业执照、企业信用信息公示报告、广东公安人口信息查询资料、电话录音、通话明细清单、身份证、证明及结婚证，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以确认。原告出示的送货单、对账单及总欠款单，能与电话录音印证，本院亦予以确认。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告向被告巨联公司供应五金产品，被告巨联公司未付原告2018年1月2日至7月29日期间的货款共218164.04元。被告梁永锋为被告巨联公司的股东。2018年9月18日，原告经营者的儿媳劳洁英代表原告通过电话向被告梁永锋催收被告巨联公司拖欠原告的前述货款并要求被告梁永锋与被告巨联公司连带支付该货款，被告梁永锋则相应回复“我欠货款”及“应该的”。本院认为，原告向被告巨联公司供应五金产品，双方之间成立买卖合同关系，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告巨联公司作为本案五金产品买卖合同关系中的买受人，应当按照约定支付价款予出卖人即原告。现被告巨联公司尚欠原告货款218164.04元，有送货单、对账单及电话录音等证据及当事人陈述在卷佐证，该款被告巨联公司应按照约定及时支付原告，但两被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该218164.04元，故被告巨联公司应当如数支付，并赔偿逾期付款损失。原告请求被告巨联公司支付货款218164.04元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年11月16日起计付利息至付清日止，合法有据，本院予以支持。至于被告梁永锋在本案中的责任，由于原告以两被告向原告购买五金产品及被告梁永锋口头承诺于2018年8月底前付清货款为由请求被告梁永锋与被告巨联公司共同承担前述货款及利息的支付责任，但却未能提供证据证明其关于“两被告向原告购买五金产品”及“被告梁永锋口头承诺于2018年8月底前付清货款”的事实主张，故应承担不利的后果；而被告梁永锋在回应原告要求其与被告巨联公司连带支付被告巨联公司拖欠原告的前述货款时回复“应该的”，则可视为其同意原告该要求。因此，原告请求被告梁永锋与被告巨联公司共同承担前述货款及利息的支付责任，本院不予支持，被告梁永锋应对被告巨联公司应付原告的货款218164.04元及按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计算至付清日止的利息承担连带责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、中山市巨联线轴制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款218164.04元及以此为本金从2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区丹灶江镁五金厂；二、梁永锋对上述第一项承担连带责任；三、驳回佛山市南海区丹灶江镁五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572.46元（原告已预交），由中山市巨联线轴制品有限公司、梁永锋负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  周泽图人民陪审员  刘佩云二〇一九年四月四日书 记 员  黄泳欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6713号原告：盐城锦宏格林酒店管理有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：王惟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾育军、赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：淮安天业装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省淮安市。法定代表人：熊婷，该公司执行董事。原告盐城锦宏格林酒店管理有限公司（以下简称锦宏格林酒店）与被告淮安天业装饰设计工程有限公司(以下简称淮安天业公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告锦宏格林酒店的委托代理人贾育军到庭参加诉讼，被告淮安天业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏格林酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还超额支付的工程款4591.62元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月，原告与被告签订了一份酒店装饰装潢合同，按照合同约定最终决算工程款为1520990.88元（未扣减10%的质保金152099.09元），由于被告未按合同约定提供工程结束验收报告及办理交付手续，截止目前原告已向被告合计支付工程款1525582.5元，即按照合同约定包括质保金在内另外还超额支付了4591.62元，这笔款项应由被告予以返还。其次由于被告将工程违约转包，导致施工质量极差，在酒店运营过程中相继因装修质量问题产生了数十次的维修，共产生39200元维修费。因被告疏于管理，违约分包导致了装修工程进度和质量受到严重影响，严重影响了原告酒店的正常运营和房间使用率，实际产生停运损失24677元。在施工结束后，被告未按合同约定提供验收报告，也未有原告签署合格的凭证，给原告造成了严重的经济损失和装修的烦恼。被告淮安天业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，锦宏格林酒店与淮安天业公司签订一份《装饰装修工程施工承包合同》，该合同约定:淮安天业公司承建锦宏格林酒店位于盐城市亭湖区格林豪泰酒店装修工程，总工期100日，开工日期2015年7月28日，竣工日期2015年11月8日，工程固定总价为1606247.83元，每施工20日施工单位报送当期工程量，建设单位7日内审核完毕付当期已完成工程量的70%，竣工验收合格后一个月内付至合同价的80%,施工单位在工程交付后报送完整的竣工结算资料，招标方在10个工作日内审核完成，于2016年6月1日前付至审定价的90%，其余10%作为工程保修金，自竣工验收合格日起两年保修期满无息付清，甲方（锦宏公司）不能按时支付工程款的，每延误一日应向乙方（天业公司）支付迟延部分工程款3%的违约金，总决算按照下浮6个点决算。合同还对其他事项作了约定。2015年7月20日，淮安天业公司将该工程转包杨黎明，杨黎明施工后，为工程款问题于2017年6月19日诉至本院，在该案庭审中，淮安天业公司认可工程价款为1520990.88元，锦宏格林酒店已支付工程款1525582.5元。后锦宏格林酒店要求淮安天业公司返还超付的工程款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。本案中，原告锦宏格林酒店与被告淮安天业公司签订《装饰装修工程施工承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告承建的原告酒店装饰装修工程，工程价款为1520990.88元，原告支付了工程款1525582.5元，超支4591.62元，原告要求被告返还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安天业装饰设计工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城锦宏格林酒店管理有限公司工程款4591.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告淮安天业装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  王尊朝人民陪审员  乔小美二〇一九年四月二十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执527号申请执行人：饶毅，男，汉族，1968年1月15日，住贵州省湄潭县。被执行人：刘恩平，男，苗族，1986年7月23日，住贵州省石阡县。被执行人：刘光辉，男，苗族，1953年9月10日出生，住贵州省石阡县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3966号民事判决书，受理了申请执行人饶毅申请执行被执行人刘恩平、刘光辉民间街道纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人刘光辉、刘恩平分期支付申请人饶毅本案案款101160元（于2019年5月30日前支付30000元，于2019年6月30日前支付50000元，于2019年7月30日前支付21160元），并承担本案申请执行费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执527号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年四月九日书记员  雷 令
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付泗军，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博恒昌建工有限公司，住所地山东省高青县黑里寨镇政府驻地。法定代表人：杨洪利，执行董事。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。一审被告：淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会，住所地山东省淄博市博山区城西街道办事处太平社区。法定代表人：于敦富，主任。再审申请人付泗军因与被申请人淄博恒昌建工有限公司、一审被告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付泗军申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交了王海红向胡勤正付款5000元的中国工商银行汇款凭证、付泗军与胡勤正的通话录音作为新的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案二审判决于2018年8月30日作出，庭审结束时间为2018年8月23日。付泗军提交的证明案外人王海红向胡勤正付款5000元的中国工商银行汇款凭证载明的汇款时间为2016年8月18日，该证据在原审庭审结束前即已经存在，但付泗军未提交证据证明存在客观原因庭审结束后才发现，因此，不能认定逾期提供该证据的理由成立。付泗军与胡勤正的通话录音按照付泗军整理的文字版，分别形成于2018年9月11日、13日，系在原审庭审结束后形成，在付泗军未提交证据证明无法据此另行提起诉讼的情况下，亦无法认定逾期提供该证据的理由成立。付泗军申请再审提交的新证据，不符合上述司法解释规定的情形，本院不予采纳。综上，申请人付泗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付泗军的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初548号原告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK,Denmark）。代表人：安妮·彼得堡歌（AnnePindborg），该公司董事会成员。代表人：卡罗琳·彭托皮丹（CarolinePontoppidan），该公司董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：李毅杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：青岛海西格玛化工有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区山东路22号1号楼14F户。法定代表人：苏安平，该公司执行董事。委托代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）与被告青岛海西格玛化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：根据原告提交的提单背面条款载明，因本提单适用英国法律，所有纠纷应当提交伦敦英国高等法院管辖并排除其他法院管辖；同时，又由于本案适用英国法律，货物的纠纷发生在德国汉堡，被告认为上海海事法院对本案无管辖权，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案提单背面条款第26条约定,“对于运往美国或从美国运出的货物,与本提单有关的任何争议均应受美国法律管辖，由纽约南区联邦法院对与本提单有关的所有争议具有专属管辖权。在所有其他情况下，本提单应适用英国法并根据英国法进行解释，在本提单项下产生的所有争议应由伦敦的英国高等法院专属管辖，排除其他国家法院的管辖。或者，根据承运人的单方选择，承运人可在该商户营业地所在的适合的法院对该商户提起诉讼。”根据该条的约定，除往来于美国的货物所涉的提单外，所有的提单均适用英国法，位于伦敦的英国高等法院对由此产生的所有纠纷具有排他的专属管辖权；或者基于承运人的选择，向货方营业地所在地即被告所在地法院提起诉讼。现本案原告未选择向被告所在地法院提起诉讼，故被告所在地法院未能依据该条约定取得本案管辖权；依据现有证据材料，英国伦敦与本案不具有实际联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，协议管辖法院需是与本案有实际联系地点的法院，故涉案提单背面条款中协议英国高等法院管辖的约定为无效约定。本案为海上货物运输合同纠纷，属海事法院专属管辖，且合同履行地之一的起运港在中国上海，故本院对于本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛海西格玛化工有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告青岛海西格玛化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年四月二十五日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初94号原告：侯自禄，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：吕金霞，河北**律师事务所律师。被告：李新春，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。被告：张宝妮，女，1947年3月29日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。被告：赵风英，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。原告侯自禄与被告李新春、张宝妮、赵风英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯自禄及其委托诉讼代理人吕金霞，被告张宝妮、赵风英及三被告委托诉讼代理人李宁、刘晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯自禄向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止侵害，排除妨害，不得阻止原告建房，将巷道内的砖搬走，拆除在巷道内安装的大门；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新春与被告张宝妮是母子关系，被告李新春与被告赵风英是夫妻关系。原告在本村村东北有一处宅基地，登记的土地使用证号为：沙宅集用（2009）第0930597号，四至为：南至李小英，西至空，北至巷道0.5米，东至巷3米，南北长10米，东西宽14米，面积140平米。被告家在原告的北侧，与原告的宅基地中间除了有0.5米的巷道外，还隔了村委会的一处空闲地。被告家在东边巷道内堆放砖头并在巷道北头安装大门，使本来南北通畅的巷道不能正常通行。2018年10月份，原告准备在该宅基地上建房，被告张宝妮和张风英以原告的宅基地侵占了他们家的地方为借口，阴止施工，不让原告建房。经村委会、镇城管多次出面调解，均未能调解成。综上，原告的宅基地是取得了合法使用权的，且与被告家宅院并不相邻，三被告无理阻挠原告建房，在巷道内设置障碍影响通行，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉求。被告李新春、张宝妮、赵风英辩称，被告堆放砖头的位置是在自家宅基地上，并非原告所称的堆放在巷道。并且安装大门的位置也不是巷道，也是在自己家的宅基地。故被告不存在对原告侵权的事实。原告起诉被告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张宝妮与被告李新春系母子关系，被告赵凤英系被告李新春妻子。三被告在有两处宅院东西相邻，被告自认西侧宅院为被告张宝妮所有，东侧宅院为被告李新春所有，两处宅院之间有规划的3米宽的巷道，该巷道南北均通往大街，被告在两处宅院之间的通往其房屋北侧大街的巷道北端安装大门，将其两处宅院之间的巷道封堵并私自占用，并在巷道南端与原告宅基地相邻处堆放有红砖一垛。原告侯自禄在被告李新春、张宝妮、赵凤英家庭居住的西侧宅院南侧有一处宅基地，宅基地的集体土地使用证证号为：沙宅集用2009第0930597号，记载土地使用权人侯自禄，四至为东至巷3米，西至空，南至李小英，北至夹道0.5米。该宅基地南北长10米，东西长14米，面积140平方米。原告在自己宅基地北侧边界砌有六层砖高的矮墙，被告在原告所砌矮墙的北侧也砌有一堵墙。原告侯自禄宅基地南侧为李小英的宅基地，该宅基地的集体土地使用证证号为：沙宅集用2009第0930596号，四至为东至巷3米，西至空，南至侯振江，北至侯自禄，该宅基地南北长10米，东西14米，面积140平方米。李小英宅基地的南侧为侯振江的宅基地，该宅基地的集体土地使用证证号为：沙宅集用2009第0930595号，四至为东至巷3米，西至空，南至街10米，北至李小英，该宅基地南北长10米，东西14米，面积140平方米。自侯振江宅基地南侧（即大街北边）至原告侯自禄宅基地上其砌的矮墙北侧长度为30米。被告未能在法院指定的期间和判决作出前提交其房屋所占宅基地和其对原告部分宅基地享有使用权的由相关部门颁发的权证。2018年10月，原告准备在宅基地上建房时，被告张宝妮、赵凤英出面阻止原告施工。另查明，原、被告宅基地所在位置在多年前是一片大坑，被告房屋所占位置由被告家庭于1979年将地势垫高后建房。原告的宅基地于2009年之前由村委会发放，并于2009年取得集体土地使用证，该宅基地在原告取得时仍是大坑，原告将宅基地垫平后于三四年前在宅基地北侧砌起了前述矮墙，并开始实际占用宅基地使用至今。原告南侧宅基地的使用权人李小英为原告妻子。侯振江与本案原告系同一人。本院认为，原告侯自禄的宅基地由集体发放并依法取得了宅基地的集体土地使用权，原告在自己享有集体土地使用权的土地上施工建造房屋，依法享有不受任何人非法干涉的权利。故原告要求被告停止侵害、排除妨害，不得阻挠原告建房的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告宅基地的边界无法确定，但通过本院现场勘验，原告宅基地上所砌矮墙至南边大街的距离为30米，而自南侧大街至原告所砌矮墙北侧恰好划分了三个宅基地，每个宅基地南北长度为10米，且矮墙南侧一直由原告占有和使用，故虽原告宅基地南侧相邻宅基地上尚未建造房屋，但依法可以确定原告的宅基地边界即原告所砌矮墙北侧。被告辩称在原告宅基地范围内有其6.1米的宅基地，但被告并未提供任何证据，甚至连自己建造房屋所占土地是否取得使用权证书都无法证明，且其口头所述没有任何对抗原告依法取得集体土地使用权证的效力，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告的东西两处宅院中间依据集体的规划有3米宽的巷道，用于方便村民通行，被告在巷道内堆放砖块、安装大门的行为，妨害了村民的通行，原告作为在该巷道内取得宅基地并且以后要在巷道西侧建造房屋常年居住和通行的村民，自然依法享有要求巷道通畅的权利，故原告要求被告搬走巷道内对方的砖块并拆除大门的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称大门和砖块均在其宅基地范围内，但被告未提供任何有效证据，对其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李新春、张宝妮、赵风英不得妨碍原告侯自禄在自己享有集体土地土地使用权的宅基地上建房；二、被告李新春、张宝妮、赵风英于本判决生效之日起七日内将其安装在三被告居住的两处宅院中间巷道上的大门拆除，并将堆放在公共巷道内的砖予以清除。案件受理费260元减半收取130元，由被告李新春、张宝妮、赵风英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年四月十六日法官助理郝春燕书记员王玮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初942号原告唐天寿，男，1970年8月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇南关村十社农民，住。委托诉讼代理人张效琨，兰州连海律师事务所律师。被告何继平，男，1987年11月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡铁丰村何罗社农民，住。原告唐天寿诉被告何继平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天寿到庭参加了诉讼，被告何继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐天寿向本院提出以下诉讼请求：1、判决何继平立即向唐天寿支付剩余购车款37000元，并支付逾期利息5721.64元（自2016年5月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至起诉之日），共计42721.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，经唐天寿和何继平双方协商，唐天寿将自己所有的车号为甘****79号货车转让给何继平，约定车价为157000元，并且双方签订了《购车协议》。2013年8月19日何继平通过银行转账方式向唐天寿支付了首笔车款80000元，2013年年底，何继平向唐天寿支付了车款现金20000元，2015年8月26日、2016年4月16日何继平通过银行转账方式分别向唐天寿支付了车款5000元、15000元，至此何继平尚欠唐天寿车款37000元。时至今日，经唐天寿多次催要，何继平均以各种理由推诿不付。故唐天寿诉至法院，要求何继平立即支付欠款及利息。何继平辩称：唐天寿诉请的欠款属实，但是何继平现在没有支付能力，逾期利息的主张如果符合法律规定，何继平愿意支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，唐天寿与何继平签订了《购车协议》一份，约定：将唐天寿所有的甘****79号车辆出售给何继平，车辆作价壹拾伍万柒仟元，从即日起（2013年8月18日）一切责任由何继平负担。协议签订后，何继平先后向唐天寿共计支付了120000元，尚欠37000元未支付，故唐天寿诉至本院，要求何继平支付购车款37000元并承担利息5721.64元；要求何继平承担案件受理费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，何继平认可拖欠唐天寿购车款37000元的事实，故对于唐天寿要求何继平支付购车款37000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年中国人民银行发布的一至三年期贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率系在上述年利率基础上增加30%-50%。何继平最后一次付款时间为2016年4月16日，原告主张从2016年5月1日计算逾期付款利息符合法律规定，按照上述关于逾期付款损失的计算依据，至起诉前（2019年3月21日）唐天寿可以主张的利息损失最高额为6846元，唐天寿要求何继平承担5721.64元未超出上述范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告何继平于本判决书生效后三十日内向原告唐天寿支付购车款37000元，并承担逾期付款利息5721.64元，共计42721.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告何继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年四月十九日书记员  丁述新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8734号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈玉，女，1992年8月22日生，汉族，户籍地山东省德云市。原告樊俊杰与被告陈玉网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊俊杰到庭参加诉讼。被告陈玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款人民币(以下币种均同)3,000元；2.判令被告支付赔偿金9,000元。事实和理由：2017年3月22日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“麦吉丽德州万达直销店”内购买麦吉丽祛斑霜(净肤雪颜晚霜)2瓶，支付货款3,000元。上述产品到货后，原告使用后发现产品没有被告宣称的美白、祛斑等功效。经原告查询，上述产品未取得特殊用途化妆品批文，也没有在包装上发现产品含有被告宣称的“白芷”成分。综上，被告通过虚构产品成分，夸大产品特殊功效等手法，利用网页进行虚假宣传，诱使原告进行购买，属于欺诈，应依法予以3倍之赔偿。被告陈玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告就其主张提供：1.网络截屏、公证书、交易快照打印件，证明“麦吉丽德州万达直销店”的经营者是被告，合同标的的名称、外观、功效、基本信息及被告宣称产品具有美白、祛斑等功效，产品含有白芷成分；2.购物订单信息截屏，证明本次交易的订单编号、交易时间、交易货品的数量及金额，收货地系宝山区水产西路，即合同履行地，原告用“春江水暖0517”账号与被告发生网络合同关系；3.支付宝交易电子回单，证明支付时间、支付金额与订单一致，收款方系被告，支付方为原告；4.商品外观照片，证明原告收到的实物与交易快照显示的信息一致；5.化妆品备案信息查询，证明本案系争产品为非特殊用途化妆品，产品不含白芷成分。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定如下：一、2017年3月22日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“麦吉丽德州万达直销店”内购买麦吉丽祛斑霜(净肤雪颜晚霜)2瓶，每瓶1,500元，共支付货款3,000元。原告已付清货款并收货。二、被告在网页上称系争产品的功效有美白、祛斑等，主要成分含有白芷等。三、上述产品在国产非特殊用途化妆品备案信息：净肤雪颜晚霜，备案编号为鄂G妆网备字XXXXXXXXXX，生产企业为湖北省麦吉丽生物科技有限公司，实际生产企业为武汉永康精细日用化工有限公司。在特殊用途化妆品备案信息中未查到系争产品。四、上述产品外包装显示委托方麦吉丽生物科技有限公司，被委托方武汉永康精细日用化工有限公司，品名“净肤雪颜晚霜”。本院认为，经营者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价格的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告应当举证证明涉案产品不具有美白、祛斑功效，方能成立被告对其产品的宣传误导消费者构成欺诈的事实。现原告并未举证证明被告提供的产品不具有美白、祛斑功效。至于被告所出售的化妆品在国家相关职能机构网站上，并未查询到特殊用途化妆品的相关备案信息，生产有美白、祛斑化妆品需行政部门批准，未批准不得宣称具有美白功效等，系行政法规或规章调整的范畴。故原告以被告有欺诈消费者行为要求被告退还购买“净肤雪颜晚霜”货款并按其所支付的货款的三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对原告樊俊杰要求被告陈玉退还购物款3,000元的诉讼请求，不予支持；二、对原告樊俊杰要求被告陈玉支付赔偿金9,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计100元、公告费560元，由原告樊俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一九年四月一日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初377号 原告:陇西县建宏物资有限责任公司。住所地，甘肃省 陇西县东郊七里铺天马物流办公室201。 法定代表人：周建宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周广龙，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。 被告：刘正祥，男，1959年5月23日出生，汉族，农 民，住漳县武阳镇武阳路67号。 委托诉讼代理人：刘建芳，女，1984年1月5日出生， 汉族，漳县贵清山镇人民政府干部，住漳县武阳镇西桥街34 号，系刘正祥女儿。 第三人：陈小红，男，1985年3月28日出生，汉族， 农民，住漳县盐井镇前进村张家沟门社。 原告陇西县建宏物资有限责任公司与被告刘正祥、第三人陈小红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西县建宏物资有限责任公司委托诉讼代理人周广龙、刘娟，被告刘正祥委托诉讼代理人刘建芳、第三人陈小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陇西县建宏物资有限责任公司向本院提出诉讼请求:要求确认被告与第三人之间的房产转让协议无效。案件受理费由被告承担。事实及理由:2004年5月14日至2015年8月5日期间，被告从原告处购买建材，共计拖欠货款195185.97元，2016年11月2日，原告将被告诉至漳县人民法院，经调解达成协议：被告刘正祥支付拖欠原告陇西县建宏物资有限责任公司货款及违约金共计215000元，于2017年1月16日前支付10万元，剩余的11.5万元于2017年2月15日前付清。该调解书生效后，被告没有支付原告货款及违约金，2017年5月，被告将其名下位于漳县××街后面的住宅以严重低于市场价的价值转让给第三人陈小红。被告与陈小红恶意串通隐瞒事实真相转移财产的行为属恶意逃避债务，依法起诉。 刘正祥辩称，当时因家里困难，于2017年4月将房屋出售给第三人陈小红，价款为380000元，价格符合市场价， 没有与第三人陈小红恶意串通。 陈小红辩称，2017年5月我从北京回来看房子，和刘正祥商量后以380000元的价格成交，2017年5月9日我和刘正祥签订了《售房合同》，先付了330000元，剩下50000元约定办理完房屋过户手续后付清。2017年6月我们入住该房屋。原告请求确认合同无效，我不同意，我和刘正祥签订了《购房合同》，购房款我也给刘正祥了，如果我搬出来，就把我的购房款给我。房屋转让手续还没有办理好，房产证写的还是刘正祥的名字，暂时由我保管。当时买房的时候我是在网上看到的消息，我没有和刘正祥提前串通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告刘正祥在网络上发出出售房屋的信息，第三人陈小红知道后与被告刘正祥联系买房。双方于2017年5月9日签订了《房屋出售协议》，约定房屋总价款为380000元，先支付330000元，剩余50000元于房产过户登记手续办理后再予以支付。陈小红按照约定先后向刘正祥支付购房款330000元，并于2017年6月搬入该住宅。 2016年12月21日，经本院调解，刘正祥与原告陇西县建宏物资有限责任公司达成调解协议，刘正祥支付货款及违约金共计215000元，于2017年1月16日前支付10万元，剩余11.5万元于2017年2月15日前付清。到期后，刘正祥未履行还款义务。陇西县建宏物资有限责任公司于2017年1月16日提出申请。执行期间，查封了刘正祥名下位于漳县××街天华农贸城内的住宅。 本院认为，被告刘正祥与第三人陈小红签订的房屋买卖协议是其真实意思表示，合法有效。陈小红按照约定向刘正祥支付房款且价格合理，刘正祥也按约定交付了房屋，故被告刘正祥与第三人陈小红签订的房屋买卖合同真实、有效。原告也未提供证据证实刘正祥与第三人陈小红存在恶意串通的情况。原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告陇西县建宏物资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陇西县建宏物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年四月十日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4456号 原告：勾某，女，1960年5月12日出生，汉族，住三河市。 被告：周某1，男，1979年4月15日出生，汉族，住三河市。 被告：周某2，女，1982年2月2日出生，汉族，住三河市。 勾某与周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告勾某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许勾某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  兰景贺 二〇一九年四月二十五日 书记员  王京丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初10613号 原告：张敏，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都信晟通投资理财咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋30层4号。 法定代表人：丘剑辉。 被告：四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。 法定代表人：文素。 原告张敏与被告成都信晟通投资理财咨询有限公司（以下简称信晟通公司）、四川澳浜融资担保有限公司（澳浜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，认为本案澳浜公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，于2017年11月3日裁定驳回原告张敏的起诉。张敏不服驳回起诉裁定，在法定期限内提起上诉，成都市中级人民法院于2018年8月15日作出裁定，撤销驳回起诉裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2018年9月10日立案，依法适用普通组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告信晟通公司、澳浜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.信晟通咨询公司偿还原告580万元；2.信晟通咨询公司支付截至2017年6月5日的利息394.8万元，以及此后直至付清之日止的利息（庭审中陈述利息按月利率2%计算）；3.澳浜融资担保公司对信晟通咨询公司的前述借款和利息承担连带偿还义务；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日，信晟通公司因经营周转需要与原告签订《借款合同》（晟贷字[2013]第038号），约定：信晟通公司（乙方，债务人）向原告（甲方，债权人）借款380万元，借款期限为18个月，自2013年12月5日起至2015年6月4日止，月利率不低于2%，每月5日前支付当月利息。2014年6月6日，信晟通公司因经营周转需要，再次与原告签订《借款合同》（基借字[2014]第002号），约定借款200万元，借款期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止，月利率为2%，每半年支付一次利息，第一次支付利息为2014年12月5日，最后一次利息在归还本金之日一并付清。《借款合同》签订后，原告于2013年12月5日和2014年6月6日分两次将380万元和200万元支付到合同指定账户，信晟通咨询公司均于当日出具《借据》。2014年10月23日，澳浜融资担保出具《保函》，即澳保字（2014）第123-01号、澳保字（2014）第123-03号保函，分别承诺就晟贷字[2013]第038号、基借字[2014]第002号借款合同到期后两年内对信晟通咨询公司未偿还原告的借款本金及利息提供连带责任担保。信晟通咨询公司借款后未偿还任何借款本金，仅于2014年9月5日前就晟贷字[2013]第038号借款合同向原告按约支付利息，此后再未偿还任何利息。而信晟通咨询公司也未按基借字[2014]第002号《借款合同》约定支付任何利息。 被告信晟通咨询公司、四川澳浜融资担保有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告张敏为证明其主张，提交了与原件核对无误的原告身份证复印件、被告营业执照、企业信用信息、《借款合同》、银行卡客户交易查询、客户回执、代付借款确认书、赵雪芹身份证复印件、借据、保函、（2018）川01民终12064号民事裁定书等在案为证。经审查，原告张敏提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告信晟通公司、澳浜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告张敏提交的证据质证，对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，原告于2017年6月1日向本院递交起诉材料。 本院认为，原告与信晟通公司签订借款合同，向信晟通公司支付了出借款，信晟通公司向原告出具借据，双方的借款关系成立并生效。澳浜公司出具保函，自愿为信晟通公司的借款本息向原告提供连带责任担保，与原告成立保证担保关系。现原告主张信晟通公司返还本金580万元及支付利息，信晟通公司、澳浜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告主张的事实，本院予以确认。信晟通公司未按期还款，澳浜公司亦未承担保证责任，信晟通公司应向原告返还本金580万元，支付截至2017年6月5日的利息394.8万元（380万元×2%×自2014年9月6日至2017年6月5日共计33个月+200万元×2%×自2014年6月6日至2017年6月5日共计36个月）以及自2017年6月6日起至本金付清之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算），澳浜公司应对信晟通公司的上述本息承担连带清偿责任，澳浜公司承担责任后，有权向信晟通公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都信晟通投资理财咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏返还尚欠借款本金580万元，并支付利息（截至2017年6月5日的利息为394.8万元；自2017年6月6日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告四川澳浜融资担保有限公司对被告成都信晟通投资理财咨询有限公司上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告四川澳浜融资担保有限公司承担责任后，有权向被告成都信晟通投资理财咨询有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80036元，由被告成都信晟通投资理财咨询有限公司、四川澳浜融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  张 勇 二〇一九年四月九日 书 记 员  高 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4791号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴万庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴万庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额170944.71元，本金149955.23元、利息10001.62元、分期手续费5421.48元、违约金5566.38元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月19日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴万庆未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴万庆于2013年4月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××66的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金149955.23元、利息10001.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴万庆于2013年4月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金149955.23元、利息10001.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴万庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金149955.23元、利息10001.62元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取1750元，由被告吴万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初242号   原告：王建，男，1982年11月22日出生，汉族，山西省大同市人，大货车司机，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：栗翠兰，山西平辰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。   负责人：任庆峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：王森，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。   原告王建与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人栗翠兰、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款180968元。事实与理由：原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，2018年3月26日至2019年3月25日在被告处投保了车损险及其他商业险。2018年6月21日2时10分，原告驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿张涿高速行驶至向张家口方向100KM+55M时，与康艳飞驾驶的×××重型货车追尾，造成原告受伤、两车损坏、×××重型货车载货物（酒）及路产损失的交通事故。河北省××路认定，原告负本次事故的全部责任、康艳飞无责任。原告因交通事故受到的人身及财产损失，理应由保险公司予以赔偿。   被告辩称：原告的车辆修理费过高，不予认可；没有验车照片，不认可车辆的修理及损失情况。   经审理查明：2018年6月21日2时10分，原告驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿张涿高速行驶至向张家口方向100KM+55M时，与康艳飞驾驶的×××重型货车追尾，酿成原告受伤、两车损坏、×××重型货车载货物（酒）及路产损失的交通事故。河北省××路第139210420180000028号道路交通事故认定书认定，王建负本次事故的全部责任、康艳飞无责任。   本次事故发生后，由康艳飞先行向河北省高速公路管理段赔偿路产损失3450元，后原告支付康艳飞3450元；原告支付×××/×××重型半挂牵引车施救费6100元、支付×××重型货车施救费7600元，支付本人医疗检查费493元，小计17643元。×××大货车在大同县骄龙修理部修理，原告支付修理费163325元。   ×××重型半挂牵引车以赵洪连为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险(责任限额186750元)和第三者责任保险(责任限额1000000元)、车上人员险（司机责任限额100000元）且不计免赔；×××以赵洪连为被保险人在被告保险公司投保了机动车损失保险(责任限额75335元)和第三者责任保险(责任限额50000元)且不计免赔；保险期间均为2018年3月26日到2019年3月25日。   保单中特别约定，本车车主为王建。赵洪连书面说明，购买保险时系赵洪连代王建办理，保费实际由王建支付，关于保单由王建享有权利并承担义务，均与赵洪连无关。   上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、施救费及修理费发票，及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，保险事故发生时，被保险人因为事故所产生的必要的、合理的费用，保险人应当承担理赔责任。保单中特别约定本车车主为原告王建，应当确认原、被告之间存在保险合同关系。本次事故中，路产损失属于机动车交通事故责任强制保险（责任限额2000元）和第三者责任保险理赔范围，施救费属于机动车损失保险理赔范围；医药费属于车上人员险理赔范围，×××/×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失损险、车上人员险且不计免赔，未超出责任限额，被告保险公司应当向原告承担理赔责任。虽被告保险公司认为原告所支出的施救费、修理费等过高，但被告保险公司在事故发生后，既未能及时定损，也未指定相应的修理机构，又没有提出鉴定申请，对被告保险公司的辩解，本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内向原告王建支付理赔款180968元。   案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年四月九日   书记员 柴彥平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初936-3号原告临沂某物业管理发展有限公司。住临沂市河东区。法定代表人：杨某，经理。被告谭某虎，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告临沂某物业管理发展有限公司与被告谭某虎物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某物业管理发展有限公司于2019年4月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告临沂某物业管理发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂某物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某物业管理发展有限公司承担。审判员 武 威二〇一九年四月十日书记员 孙甲义
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1587号原告：郑巨热，男。委托诉讼代理人：孙强，江苏苏星律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，董事长。委托诉讼代理人：邹志文，男，系该单位工作人员。被告：赵健足，男，汉族。本院在审理原告郑巨热诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、赵健足建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑巨热于2019年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、赵健足的起诉。经审查，本院认为，原告郑巨热自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑巨热撤诉。案件受理费7053元，减半收取3526.5元，由原告承担。审判长  赵振飞审判员  贾瑞红审判员  侯一佳二〇一九年四月二十九日书记员  张玉萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11036号原告：昆山赛腾条码技术有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆商苑104号。法定代表人：杨钧望，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。被告：苏州腾盈电子材料有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇金谷路17号。法定代表人：李种天。原告昆山赛腾条码技术有限公司（以下简称赛腾公司）诉被告苏州腾盈电子材料有限公司（以下简称腾盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告赛腾公司的委托诉讼代理人周慧媛、陈辉到庭参加诉讼，被告腾盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赛腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币101100元，并支付以101100元为基数，自起诉之日即2018年11月16日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。庭审中，原告撤回对保单保函费的主张。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买斑马高性能打印机、斑马打印头、理光碳带，总金额人民币101100元。采购单约定付款期限为当月结60天。原告已联系不上被告，被告以其实际行为表明拖延履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告腾盈公司未作答辩。经审理查明，2018年8月14日，被告腾盈公司向原告赛腾公司采购规格为105SLPLUS300DPI、单价为6900元的斑马高性能打印机5台，规格为110XI4-600DPI、单价为17800元的斑马高性能打印机2台，规格为105SLPLUS300DPI、单价为2400元的斑马打印头5支，规格为110mm*300m外碳、单价为110元的理光碳带B110CR100卷，规格为110mm*300m外碳、单价为80元的理光碳带B110A100卷，上述货款总金额为101100元。双方签订的采购单中约定，交货日期为2018年8月16日，付款条件为当月结60天。原告赛腾公司于2018年8月15日将105SLPLUS300DPI斑马高性能打印机5台、110XI4-600DPI斑马高性能打印机2台、105SLPLUS300DPI斑马打印头5支交付给被告，于2018年8月16日将理光碳带B110CR50卷、理光碳带B110A50卷交付给被告，于2018年8月21日将理光碳带B110CR50卷、理光碳带B110A50卷交付给被告，上述货物均由被告的员工于交付当日签收。2018年11月12日，被告腾盈公司向原告赛腾公司出具一份承诺书。该承诺书载明，腾盈公司所欠赛腾公司货款总计101100元，承诺于2018年11月30日前支付。落款处有代表人李种斌的签字及被告腾盈公司的公章。原告赛腾公司提交的采购单、出货单、承诺书及原告庭审中的陈述意见相互印证，可以确认原告已经履行了交货义务，被告也出具承诺书确认结欠原告货款101100元，并承诺于2018年11月30日前向原告支付。因被告未付款项，原告诉至法院。以上事实有原告提交的采购单、出货单、承诺书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赛腾公司提交的采购单、出货单、承诺书与原告庭审中的陈述意见相互印证，本院对其真实性均予确认。原、被告之间的买卖关系成立并有效，原告按照合同约定履行了交货义务，被告理应按照合同约定支付货款。因被告未能按照合同约定付款，应承担相应违约责任。现原告主张被告支付货款101100元及利息的诉请符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州腾盈电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山赛腾条码技术有限公司支付货款101100元及利息（以101100元为基数，自2018年11月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2322元，财产保全费1025.5元，两项合计为3347.5元，由被告苏州腾盈电子材料有限公司负担，此款已由原告预交，法院退还原告，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  史建明人民陪审员  王巧发二〇一九年四月十五日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3137号原告:平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：林立源，男，汉族，1980年4月24日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费879.95元（已由原告预交），按规定减半收取439.98元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担，退还原告439.97元。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二日书 记 员  房雪东
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1577号申请人：孔某，住甘肃省靖远县。被申请人：白银中天化工有限责任公司。住所地：甘肃省靖远县。法定代表人：谷某，该公司董事长。被申请人：甘肃晋峰钢结构工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪205号。法定代表人：梁某，该公司总经理。申请人孔某因劳务合同纠纷，于2019年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人白银中天化工有限责任公司应付给被申请人甘肃晋峰钢结构工程有限公司工程款中的163248元予以保全，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司诉讼财产保全保险金额予以担保。经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人白银中天化工有限责任公司应付给被申请人甘肃晋峰钢结构工程有限公司工程款中的163248元予以冻结。案件申请费1336元，由申请人孔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛荟苹二〇一九年四月十八日书记员  张爱梅
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执143号申请执行人长治市星驰体育设施工程有限公司。住所地：长治市城区南街演武小区10号楼121室。法定代表人：张雪兰，职务：经理。被执行人许保田，1967年3月14日出生，汉族。本院在执行长治市星驰体育设施工程有限公司与许保田合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0411民初626号民事判决书，依法于2019年3月12日向被执行人许保田发出执行通知书，责令被执行人许保田限期缴纳案件款668800元，案件受理费10480元，利息279290.88元。执行费8384元，共计966954.88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许保田名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许保田的银行存款966954.88元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年四月二十八日书记员  卫跃国
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初217号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人徐思军，男，1994年3月8日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，阳江市江城区四海一家酒店员工，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人徐思军犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所黄某律师庭前为被告人徐思军提供法律帮助，被告人徐思军到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2019年3月28日21时30分许被告人徐思军和姚某（另案处理）在阳江市江城区新华北路濑锅餐大排档一起饮酒后，姚某明知被告人徐思军饮酒的情况下，仍将其自己的无号牌（车架号：11506）二轮机动车交给被告人徐思军驾驶并搭乘自己沿阳江市江城区南恩路西往东方向行驶，于当天23时15分许行驶至南恩路与卜巷街路口时与敖道敢（涉嫌危险驾驶，另案处理）驾驶的无号牌（发动机号：03686）二轮机动车发生交通事故，民警在出警过程中发现被告人徐思军有酒后驾驶的嫌疑，遂抽取被告人徐思军的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，经检验，其血液中的乙醇含量为226.5mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据，认为被告人徐思军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定定罪处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人二个月十五日以上四个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人徐思军在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人徐思军的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，2019年4月1日，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，徐思军血液中乙醇含量为226.5mg/100ml，涉嫌危险驾驶。办案民警即通知徐思军到阳江市公安局交通警察支队市区大队接受处理。2019年4月3日，徐思军到阳江市公安局交通警察支队市区大队接受调查。本院认为，被告人徐思军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。公诉机关指控被告人徐思军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人血液酒精含量达到226.5毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人徐思军的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐思军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年6月17日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年四月二十九日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第一款）
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0328刑初13号 公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。 被告人李加清，男，1961年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月6日被曲靖市森林公安局沾益分局刑事拘留，同年11月16日被曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕并于同日由曲靖市森林公安局沾益分局执行逮捕，同年11月17日由曲靖市森林公安局沾益分局决定取保候审并释放，2019年1月7日由曲靖市沾益区人民检察院决定取保候审。现居家中。 曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李加清犯非法占用农用地罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱学平出庭支持公诉，被告人李加清到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人李加清自1995年承包盘江镇龙凤村委会梁王寨村黑泥嘴山的林地栽种桉树，2013年桉树被冻死，后其砍伐被冻死的桉树，开垦成地种植洋芋、豌豆等农作物。2018年12月27日，经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定，李加清种植农作物所占用林地面积为154.6亩，林地类型是公益林林地，森林类别是公益林。公诉机关认为被告人李加清违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。并列举了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据予以支持其指控。 被告人李加清辩称，林地是其承包的且其没有大量毁坏，有的本来就是不长草的荒地，对指控的罪名无异议。 经审理查明，被告人李加清自1995年承包盘江镇龙凤村委会梁王寨村黑泥嘴山的林地栽种桉树，2013年桉树被冻死，后其砍伐被冻死的桉树，开垦成地种植洋芋、豌豆等农作物。2018年12月27日，经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定，李加清种植农作物占用林地面积为154.6亩，林地类型是公益林林地，森林类别是公益林。 上述事实，有检察机关提举，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1.书证报案笔录、受案登记表、立案决定书证实：案件来源情况。 户籍证明及照片证实：被告人李加清的身份情况。 归案经过证实：被告人李加清到案情况。 林权证明、承包合同、合同等证实：本案涉案林地系沾益区盘江镇龙凤村委会第四村民小组所有，使用权人系被告人李加清，林种系防护林的国家公益林。 2.证人李某1、李某2、蒋某、吴某、李某3、李某4的证言及被告人李加清的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及照片，被告人李加清的辨认笔录及照片，证实本案查明的事实。 本院认为，被告人李加清违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。对被告人李加清提出林地是其承包的且其没有大量毁坏，有的本来就是不长草的荒地的辩护意见，经查，被告人李加清取得了其所占用林地的使用权，但其自2013年将属公益林的林地开垦成耕地并种植洋芋、豌豆等农作物，林地用途已改变，其占用并用于种植的林地经鉴定达154.6亩，鉴定意见书符合证据要件，该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下： 被告人李加清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500000元。（罚金未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈朝辉 人民陪审员  张中平 人民陪审员  张建芹 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵花苹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初933号 原告：黄建彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：黄玉玺，男，1996年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建彬与被告黄玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建彬的委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼。被告黄玉玺经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即偿还向原告的借款人民币3万元，并按月利率2%支付自2018年3月23日起至实际付清之日止的利息（暂计至起诉之日止利息约为7200元）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活和经营需要于2018年3月23日向原告借款3万元，并出具借条给原告收执，约定月利率2%，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告未承担还款义务，原告只得想法院其实，以维护原告合法权益。 黄玉玺未做任何答辩，也未提交任何证据。 黄建彬围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件。黄玉玺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对于原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交上述证据，经庭审审核，本院对于真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年3月23日，黄玉玺向黄建彬借款30000元，并出具借条交由黄建彬收执，借条约定月利率2%，未约定还款期限。黄建彬于借款当日以现金方式将借款交予黄玉玺。借款后黄玉玺未偿还本息。 本院认为：黄建彬与黄玉玺间的借贷关系，有黄建彬提供的借条原件、庭审陈述予以证明，本院予以确认。黄玉玺借款后未偿还过本金，黄建彬请求其应予偿还依法有据，本院予以支持。黄建彬请求黄玉玺支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。黄玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄建彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄玉玺应在本判决发生法律效力后十日内偿还黄建彬借款本金30000元及其自2018年3月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由黄玉玺负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一九年四月十一日 书记员  辜晓萍 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1369号之二申请执行人:孙某某被执行人：齐某某被执行人：白某某本院在执行孙某某与齐某某、白某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙某某依照（2018）内0291民初1224号民事调解书，申请法院执行齐某某、白某某欠款124000元。法院受理执行案件后，依法于2018年12月3日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年3月26日对被执行人齐某某、白某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人白某某所有的蒙BQZ579号大众牌汽车、齐某某所有的蒙K3G236号扬子牌汽车,额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，并对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有124000元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年四月二十九日书 记 员  云 翔
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3438号原告：王某，男，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：丁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。本院在审理原告王某与被告丁某、张某、郭某合伙纠纷一案中，王某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月十八日书记员  撖梦婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执562号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人鑫和兴（福建）纺织有限责任公司，住所地：石狮市富丰一期E幢301-302室，统一社会信用代码：91350581741652006M。 法定代表人林清津。 被执行人林清津，男，1980年09月29日出生，住晋江市。 被执行人张鸿专，女，1982年04月13日出生，住晋江市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人鑫和兴（福建）纺织有限责任公司、林清津、张鸿专借款合同纠纷执行一案，因被执行人林清津涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林清津所涉执行案件合并在(2019)闽0581执723号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终76号上诉人（原审起诉人）:王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。上诉人王玉春因与长治市潞州区常青街道办事处（以下简称常青街道办）、第三人王玉兵不履行法定职责一案，不服山西省潞城区人民法院(2019)晋0481行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉春上诉请求：请求二审撤销一审裁定，准予立案。其理由为：本案是一起不履行法定职责之诉。其于2018年12月28日18时，以邮寄方式向被上诉人常青街道办邮递了《关于申请履行撤销210073号（长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根）法定职责的申请书》，常青街道办超过2个月没有履行法定职责。其并不是对210073号《存根》的制作行为提起的行政诉讼，所以其起诉的期限未超过二十年。原审法院适用法律错误，且未审查《长治市人民政府文件》（长政发[1986]35号和《长治市城区人民政府文件》城政发[1986]65号）两个规范性文件的合法性。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起拒不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关享有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，上诉人王玉春起诉要求判令长治市潞州区常青街道办事处履行撤销210073号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》的法定职责，但上诉人未提供证据证明该起诉事项属于长治市潞州区常青街道办事处的法定职责。其次，上诉人所诉事项实质上仍是因不动产而提起的诉讼。该存根上显示发证时间为一九八六年十二月二十五日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的存根作出距起诉之日已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，上诉人王玉春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年四月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园