浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12114号 原告：华鑫化纤科技集团有限公司管理人。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城滨海大道**。 代表人：徐伟，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：郑田园，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周人杰，上海市方达律师事务所律师。 被告：大连丹尼斯科技有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路**。统一社会信用代码：91210202751589020A。 法定代表人：李小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。 原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人与被告大连丹尼斯科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人的委托诉讼代理人郑田园、周人杰，被告大连丹尼斯科技有限公司的委托诉讼代理人徐仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销华鑫化纤科技集团有限公司（以下简称华鑫集团）于2017年3月13日向被告清偿100000元的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙江省余姚市人民法院于2017年6月12日裁定受理华鑫集团破产清算一案，并于同日指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所担任华鑫集团的管理人。原告在对华鑫集团清产核资过程中发现，2013年7月26日，华鑫集团与被告签订《产品购销合同》，约定华鑫集团向被告购买合同金额为835200元的DYNISCO压力变送器产品。合同签订后，被告已完成该合同项下全部货物的发货。华鑫集团自2013年8月至2017年7月，先后向被告支付总计747040元的货款，尚有88160元货款未予支付。其中，在余姚法院受理对华鑫集团的破产申请前六个月内，华鑫集团于2017年3月13日向被告支付了合同项下货款100000元，被告亦在其向原告进行债权申报时对该笔清偿款项进行了确认。鉴于华鑫集团清偿案涉款项之时，实际已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，因此，根据破产法第三十二条之规定，华鑫集团的付款行为属于对被告进行的个别清偿，依法应当予以撤销。 被告大连丹尼斯科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实和理由如下：华鑫集团与被告之间签订以及履行合同的情况属实。但是对于原告要求返还100000元货款的请求，被告认为在法律上是欠缺的。原告主张适用破产法第三十二条的规定，本案所涉100000元的支付行为确实发生于破产申请受理之前六个月之内，但是华鑫集团不符合破产法第二条第一款规定的情形，即企业不能清偿到期债务，并且财产不足以清偿全部债务或者缺乏清偿能力。因为华鑫集团破产是温州银行余姚分行申请的，当时，华鑫集团仍然在正常运作、正常经营，而且并不存在破产法第二条第一款规定的三种情形，企业的资产情况都正常，因此也不存在华鑫集团因为自身原因出现类似资不抵债的情形，所以，原告在诉状当中提到的2017年3月13日华鑫集团实际已经不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务的这种说法没有任何事实和法律依据。另外，2017年3月13日付款的时候，华鑫集团向多家债权人进行了清偿。故结合本案的实际情况，华鑫集团在付款的时候具备履行合同的条件，没有达到破产法第三十二条以及破产法第二条所规定的情形，因此被告不同意原告提出的诉讼请求。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据： 1.民事裁定书复印件一份，拟证明华鑫集团已于2017年6月12日被法院裁定受理破产清算的事实。 2.产品购销合同一份，拟证明2013年7月26日，华鑫集团与被告签订《产品购销合同》，合同总金额为835200元的事实。 3.银行承兑汇票、收款收据、业务回单一组，拟证明华鑫集团于2017年2月27日通过承兑汇票方式向被告支付货款100000元，被告于2017年3月13日实际收到相关款项的事实。 4.通知书复印件一份，拟证明原告于2017年9月22日向被告发送通知书，告知被告案涉100000元款项依法属于个别清偿，并要求被告于7个工作日内返还该笔款项，但被告至今未向原告返还该笔款项的事实。 5.裁判文书复印件一组，拟证明华鑫集团在支付被告货款之前，经法院强制执行，已无法清偿到期债务的事实。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4，被告认可收到原告发送的通知书，但认为本案所涉款项并非个别清偿，不应予以返还，对证据5的关联性不予认可，认为不能证明华鑫集团在向被告支付货款之前已不能清偿到期债务。经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信，对证据5的真实性予以采信。 本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2017年6月12日，本院依法裁定受理华鑫集团破产清算一案，并指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所为华鑫集团的管理人。 2013年7月26日，华鑫集团与被告签订《产品购销合同》一份，约定华鑫集团向被告购买压力变送器，合同价款为835200元，付款方式为合同签订后7日内预付20%货款，发货前支付50%货款，华鑫集团收到货物一个月内支付25%货款，5%质保金在设备运行一年或到货18个月支付（以先到日期为准）。华鑫集团自2013年8月至2017年7月陆续支付被告货款共计747040元。其中2017年2月27日，华鑫集团通过承兑汇票方式向被告支付货款100000元，2017年3月13日，上述款项进入被告账户。原告于2017年9月22日向被告发送通知书，告知被告案涉100000元依法属于个别清偿，并要求被告于7个工作日内返还该笔款项，但被告至今未向原告返还该笔款项。 另查明，案涉付款行为发生前，华鑫集团已有多起债务经法院强制执行仍无法清偿。 本院认为：破产法第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”从上述规定可以看出，撤销个别清偿行为需具备以下条件：1.案涉付款行为发生在破产申请受理前六个月内。华鑫集团于2017年6月12日被本院依法裁定受理破产清算，案涉付款行为发生于2017年2月27日，属于破产申请受理前六个月内。2.案涉付款行为发生时华鑫集团具有破产法第二条第一款规定的情形。破产法第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，案涉付款行为发生前，华鑫集团已有多起债务经法院强制执行仍无法清偿，故应认定华鑫集团已具备破产情形。3.案涉付款行为未使华鑫集团财产受益。本案中，被告未提交证据证明案涉付款行为使华鑫集团财产受益。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，判决如下： 撤销华鑫化纤科技集团有限公司于2017年2月27日通过承兑汇票方式向被告大连丹尼斯科技有限公司清偿100000元的行为。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告大连丹尼斯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年四月一日 代书记员 范 勤