wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异520号案外人：李杭军，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人李杭军对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李杭军称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，李杭军提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于x年x月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，李杭军在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人李杭军未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李杭军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3762号 申请执行人桑胜利，男，1983年4月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人梁红，男，1977年1月16日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人桑胜利与被执行人梁红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初2427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人桑胜利向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为被执行人梁红给付9000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费、执行费528.5元。 执行立案后，本院于2018年11月06日向被执行人梁红发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人梁红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月16日，本案执行标的已执行到位2117元。暂未发现被执行人梁红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁红拒不申报财产，本院于2019年4月15日对被执行人梁红采取了罚款措施，同时对被执行人梁红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月十五日 代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2509号 原告：宁波市北仑区小港章军辉地板经营部（个体工商户，统一社会信用代码92330206MA2EKXNC79）。住所地：宁波市北仑区小港街道江南东路1666号1幢1号A-3025、A-3023-1。 经营者：汪章军。 被告：周建设，男，成年，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波市北仑区小港章军辉地板经营部为与被告周建设买卖合同纠纷一案，于2019年4月2日起诉至本院，本院立案受理后，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区小港章军辉地板经营部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港章军辉地板经营部负担。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月十二日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初934号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：曲本毅，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省荣成市。原告华泰汽车金融有限公司与被告曲本毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告曲本毅下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  曲 健人民陪审员  李俊梅二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2353号 申请执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司,住所地深圳市罗湖区翠竹路2038号新港鸿花园15栋首层，统一社会信用代码9144030070848918XG。 法定代表人郑焯辉。 被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路边劲力大厦，统一社会信用代码914403001924991831。 法定代表人陈厚胜。 申请执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司与被执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院将申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司与被执行人深圳市怡盛华物业发展有限公司侵权纠纷一案，案号为（2018）粤0306执11642号合并执行，经双方协商同意互相抵扣双方所欠款项，经抵扣深圳市怡盛华物业发展有限公司申请执行深圳市宝安劲力工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案履行完毕，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐立
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初482号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。负责人：王才有，董事长。委托代理人：王剑飞（特别授权），系银行员工。被告：郑威，男，1974年2月7日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告郑威信用卡纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉，诉请判令：1．判令被告郑威立即偿还丰收信用卡欠款15874.99元（其中本金10427.65元、利息1918.49元、滞纳金3528.85元，利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后的利息、滞纳金以及2017年1月1日以后产生的违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）。2．判令被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告郑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年4月21日被告郑威向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收信用卡，卡号为62×××29。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2018年4月23日，被告透支本金尚欠10427.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑威于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金10427.65元，并按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的约定支付利息及滞纳金（计至2016年12月31日止）、违约金至实际履行之日止，利息、滞纳金及违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（已减半收取），由被告郑威负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月三日代书记员 童 卓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3026号 原告：晋学忠，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：郭亚权，女，1978年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告晋学忠与被告吴相军、郭亚权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋学忠到庭参加诉讼，被告吴相军、郭亚权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告晋学忠诉称，二被告是夫妻关系，2017年1月4日二被告收购我的玉米30540公斤，每公斤价格1.4元，共计价款42750元。2018年1月5日被告吴相军给我出具一枚借据，约定月利息0.015元，还款时间2018年12月5日，利息8336.25元（自2018年1月5日起至2019年2月5日止，13个月），本息合计51086.25元，此款我多次找被告吴相军、郭亚权索要，二人未给付，故诉至法院，要求给付本息合计51086.25元。 被告吴相军、郭亚权均未答辩。 经审理查明，二被告是夫妻关系，2017年1月4日二被告收购原告晋学忠的玉米30540公斤，每公斤价格1.4元，共计价款42750元。2018年1月5日被告吴相军给原告晋学忠出具一枚借据，约定月利息0.015元，还款时间2018年12月5日。利息8336.25元（自2018年1月5日起至2019年2月5日止，13个月），本息合计51086.25元，此款原告晋学忠多次找被告吴相军、郭亚权索要，二人未给付，故诉至本院，要求给付本息合计51086.25元。 上述事实，有被告吴相军签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。现被告未按照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相军、郭亚权自本判决生效之日起十日内给付原告晋学忠欠款本金42750元； 二、被告吴相军、郭亚权自本判决生效之日起十日内给付原告晋学忠利息8336.25元{42750元×0.015元×13个月（自2018年1月5日起至2019年2月5日止）}； 以上两项合计51086.25元。 案件受理费1077.16元，因本案适用简易程序审理减半收取538.58元，由被告吴相军、郭亚权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年四月十六日 书记员 邰吉祥
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1234号 原告：徐小香，女，1938年9月13日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王亚平，女，1963年7月19日出生，汉族，住仙居县，系徐小香儿媳。 被告：胡仙凤，女，1952年2月28日出生，汉族，住仙居县。 原告徐小香与被告胡仙凤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐小香及委托代理人王亚平、被告胡仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金74000元及利息（从2001年7月10日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、判令被告支付前期利息5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从98年起被告因资金周转为由向原告陆续借款74000元并由被告胡仙凤亲自出具借、收条4份，约定月利率1.5%。2001年7月10日经结算前期利息为5400元。本案借款与郭金福借款无关，也没有结算到郭金福的借款里。2016年郭金福出具的保证书中的35万元也是包含本案借款在内。 被告胡仙凤辩称：2001年11月15日左右，已经与原告结算了，其出具的欠条已经全部结算至郭金福139000元的借条里。之后郭金福出具的保证书其不知情。这个钱是投资在外面的工程，做路的，所以出具的收条。郭金福是其丈夫，结算是郭金福去的，其没有参与过。保证书是原告等人已经写好的，然后让郭金福签字的。钱都是其拿过去的，其出具的收条，然后郭金福再出具借条。 本院经审理认定事实如下：郭金福与被告胡仙凤系夫妻关系。郭金福与被告胡仙凤于90年代期间多次向原告徐小香以及张顺枝、陈茶女借款。1998年12月18日，被告胡仙凤向原告徐小香出具收条一份，载明收到徐小香33000元；2001年7月10日，被告胡仙凤向原告徐小香出具借条一份，载明借款金额为22000元，约定月息为月利率1.5%，并确认至7月10日，尚欠利息5400元；2003年4月14日，被告胡仙凤向原告徐小香出具收条一份，载明收到徐小香11000元；2003年2月17日，被告胡仙凤向原告徐小香出具收条一份，载明收到徐小香8000元。2016年3月21日，郭金福在保证书上签字确认，保证书记载“欠徐小香、张顺枝、陈茶女一共人民币叁拾伍万多元，两年付清。今年付一半，明年付清。按条子算”等内容。被告胡仙凤借款之后，未还款付息。 被告胡仙凤要求申请张顺枝作为证人出庭，但因张顺枝身体原因无法出庭陈述，本院依法对张顺枝制作了询问笔录。 上述事实，有借条、收条、保证书、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张应当举证证明。原告主张被告尚欠其借款本金74000元及前期利息5400元，并提供了借条、收条以及保证书等证据予以证实；被告主张其欠款已经结算至郭金福借款里以及部分款项是投资工程的工程款，但未举证证明；被告胡仙凤与郭金福系夫妻关系，郭金福出具的保证书可以印证本案的款项系借款，且郭金福代表胡仙凤对夫妻二人的借款出具保证书的行为亦符合日常生活中家事代理的情形；结合张顺枝陈述的内容及保证书记载的内容，与原告关于借款的陈述可以互相印证。但原告提供的收条部分未约定利息，原告要求自2001年7月10日起按月利率1%计算利息无据，应予以调整。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡仙凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐小香借款本金74000元及利息（其中本金22000元自2001年7月10日起按月利率1%、本金52000元自2019年3月22日起按年利率6%，均计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告胡仙凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐小香前期利息5400元； 三、驳回原告徐小香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告胡仙凤负担1414元，由原告徐小香负担1008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月二十二日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1234号 徐小香、胡仙凤： 原告徐小香诉被告胡仙凤为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4844元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月22日 -4- -5-
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执123号 关于杨本琼与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执15号之四 申请执行人罗家聪，女，1947年2月23日出生，汉族，住址富顺县。 被执行人蔡云，男，1965年10月21日出生，汉族，住址富顺县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人蔡云在四川省农村信用社联合社62***376账户内存款人民币18.62元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蔡云在四川省农村信用社联合社62***376账户内存款人民币5162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审判员廖军                                                   二〇一九年四月二十八日 书记员  雷腾科
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执369号 黄美荣、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄美荣与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人黄美荣案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初289号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执291号被执行人：沈新论,男性,1981年3月22日出生,住陇川县。被执行人：密四妹,女性,1990年1月10日出生,住陇川县。沈新论、密四妹运输毒品一案，德宏州中级人民法院作出的(2019)云31刑初13号刑事判决书确定：一、被告人密四妹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人沈新论犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、查获的毒品海洛因28945克、手枪一支、枪弹53发、冻结的建行银行卡内人民币516948元及扣押的二被告人本人涉案的财物依法予以没收。该案判决生效后，德宏州中级人民法院指定执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，依法对冻结的建行银行卡内人民币516948元予以划拨并上缴国库，现应没收的516948元已强制执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年四月二十三日书记员  张 攀
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执620号 被执行人：苗莹，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人苗莹罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初280号刑事判决书，判决苗莹应缴纳罚金20000元。因被执行人苗莹未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向苗莹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对苗莹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现苗莹有可供执行的财产。本院已依法将被执行人苗莹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人苗莹应缴纳罚金20000元，未履行20000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现苗莹有可供执行财产，（2016）皖0603刑初280号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十七日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1237号 申请人：高某某。 被申请人：张某某。 被申请人：张某。 本院在审理原告高某某诉被告张某某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人高某某于2019年4月8日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人张某名下银行存款1669200元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、张某名下银行账户存款1669200元，或者查封、扣押被申请人张某某、张某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年四月八日 书记员 翟丽丽
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初118号起诉人王宝民，男，1952年2月6日生，汉族，住河北省唐山市。2019年3月25日，本院收到王宝民的起诉状，其起诉要求撤销唐山市司法局所属原唐山市人民政府法制办公室作出的唐政法办函【2018】46号《唐山市人民政府法制办公室政府信息公开答复意见》，并判令公开“关于唐山市人民政府法制办公室在2009年3月24日制作《唐山市人民政府法制办公室的审查意见》（唐政法办呈【2009】16号）文件时，唐山市人民政府法制办公室是否是唐山市人民政府办公厅的内设机构的政府信息公开申请的内容”。经审查，本院认为，起诉人所申请公开内容并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，其本质上属于咨询，故起诉人的申请并不属于政府信息公开范围，对于起诉人的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王宝民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 边丽云人民陪审员 刘贵生 二○一九年四月一日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3587号原告：惠东县永仁鞋材有限公司。法定代表人：王爵文。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：徐俊城，男。被告：蔡贵英，女。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告徐俊城、蔡贵英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，因案情需要转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告徐俊城、蔡贵英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款85784元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县共同经营惠东县吉隆百合兴鞋料店。2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款85784元，并出具欠条一张给原告，过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告徐俊城、蔡贵英未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料两张，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件一张，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为销售：鞋材。被告蔡贵英系原惠东县吉隆百合兴鞋料店（个体工商户，已于2012年7月9日注销）经营者。原告提交有被告徐俊城签名的一张《欠条》向本院提起诉讼，主张被告徐俊城、蔡贵英在共同经营惠东县吉隆百合兴鞋料店期间曾在原告处购买鞋材，2012年5月30日，被告徐俊城签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款85784元。《欠条》载明“欠永仁皮革批发商行货款人民币捌万伍仟柒佰捌拾肆元￥：85784元元。百合兴徐俊城2012年5月30日”。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告补充提交结婚登记申请书，证明被告徐俊城、蔡贵英系夫妻关系。本院根据被告方在工商部门登记时留存的电话“189××××8872”与被告联系，对方表示债务与其无关，经反复电话及信息通知，被告方未到庭领取民事诉状、传票、应诉通知等材料，也未提供住址信息。本院根据被告徐俊城、蔡贵英的户籍地址“惠州市惠阳区平潭镇川龙村委会徐屋村32号”邮寄送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书被拒收退回，后委托惠阳区人民法院送达被退回上述材料，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司主张与被告蔡贵英原经营的惠东县吉隆百合兴鞋料店存在买卖合同关系，提交了被告徐俊城签名出具的《欠条》为证，该《欠条》上有“百合兴”厂名，被告徐俊城与蔡贵英系夫妻关系，在无证据推翻该《欠条》证明力的情况下，本院对原告主张的事实予以采信，即认定双方存在买卖合同关系。原惠东县吉隆百合兴鞋料店已注销，被告蔡贵英系其经营者，相关的债务应由被告蔡贵英承担清偿责任。被告徐俊城以欠款人身份签名出具《欠条》的行为，可见被告徐俊城实际参与了惠东县吉隆百合兴鞋料店经营。因此，原告诉请被告徐俊城承担共同清偿责任，理由充分，予以支持。被告方欠原告的货款根据《欠条》载明计为85784元，现原告持该《欠条》为凭，诉请被告蔡贵英、徐俊城共同支付货款85784元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年7月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告徐俊城、蔡贵英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告徐俊城、蔡贵英于本判决生效之日起7日内一次性共同支付货款85784元，并从2018年7月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县永仁鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，公告费560元，合计2504元，由被告徐俊城、蔡贵英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年四月二十五日法官助理钟伟东书记员彭丽君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1608号原告：宋成谷，男，汉族，1949年12月11日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：昆明市。委托代理人：段能辉、苗刚（实习），云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告：刘国仙，女，汉族，1950年12月9日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：段能辉、苗刚（实习），云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋斌，男，汉族，1973年4月22日出生。被告：张乐云，女，汉族，1972年10月3日生，住云南省昆明市官渡区。原告宋成谷、刘国仙诉被告宋斌、张乐云返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋成谷、刘国仙的委托代理人段能辉、苗刚，被告宋斌、张乐云到庭参加诉讼，被告宋斌、张乐云庭审中无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告宋成谷与刘国仙是夫妻关系，被告宋斌是原告的婚生子，被告宋斌与张乐云是夫妻关系。原告所诉请的三套房屋属于原告共有，然而却被含辛茹苦抚养长大的被告长期霸占，并将原告赶出家门以至于无家可归。被告其行为违反人伦道德，严重侵害到原告的合法财产，导致原告的老年生活颠沛流离。因此，原告特向法院提起诉讼，希望法院判如所请，保护原告的合法权益。1、被告腾退原告三套房屋（1、昆明市官渡区东郊羊方凹384号8幢3单元402号；2、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1幢2单元401号;3、昆明市官渡区春明景合小区6幢502号）；2、被告承担原告因房屋被侵占而产生的租房费用14400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称：没有侵占原告房屋，没有把原告赶出门。多次联系原告要求原告回家，原告接通但不说话也不回家。原告就其主张向本院提交：一、原、被告身份证复印件及户口信息复印件，证明：原告与被告身份，原告二人系夫妻关系，原告与被告宋斌系父子关系；二、《中华人民共和国国有土地使用证》（昆官国用（2005）第1051040726号）、《中华人民共和国房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）、《房屋信息查询摘抄表》、《中华人民共和国国有土地使用证》《昆官国用（2005）第10510407109号》、《中华人民共和国房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）、《房屋信息查询摘抄表》、《专用收据》（编号：0000337）、收据4张（编号：6012235、5018335、4051841、3081175）、《经济适用住房购销合同》（编号0663）、《云南周派装饰工程有限公司合同书》、《昆明逸隆门业有限公司购货单》、《上海宣泰实业有限公司发票》、《收款收据》（编号：5173495），证明两原告共有如下房产：1、坐落于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、2、坐落于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋；3、坐落于云南省昆明市官渡区春景合小区6幢502号房屋尚未办理不动产登记，但原告已经全额支付了购房款，并对该房屋进行了装修，且配备了相关家具家电，因此，原告对该房屋享有使用、收益权利；三、《接待报警案件三联单》存根三份，证明被告将原告的三套房屋强行撬锁侵占，并且威胁原告人身安全的事实，被告向其胞妹索要钱财，威逼亲人的事实；四、《房屋租赁协议书》、《收条》，原告虽有三套房屋的权属，但无奈只能于2018年11月25日开始，在外租房度日，原告为此支付房屋租金14400元。经质证，两被告对原告提交的证据一真实性认可，对证据二认为没有见过证据，不清楚，认可房屋是属于原告的，认为其出资13万元。庭审中，被告无正当理由退庭，未对原告提交的第三组证据质证。本院认为，原告提交的证据一至三客观真实，本院依法确认其真实性，证据四与本案没有关联性，本院不予确认。被告宋斌、张乐云没有提交任何证据。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：位于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋所有权人为原告原告宋成谷、刘国仙。上述两套房屋被被告宋斌、张乐云占有使用，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据审理查明的事实，原告已依法取得涉案的位于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋的不动产登记证书，根据法律规定，涉案房屋的物权依法归原告所有。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据审理查明的事实，涉案的位于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋物权归原告所有，两被告占用使用无法律依据，依据法律规定应当返还原告。原告诉请要求两被告立即腾出涉案的位于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉请的位于昆明市官渡区春明景合小区6幢502号房屋，本院认为，原告的证据不能证明两原告已取得房屋所有权，故本院不予支持。原告诉请的要求被告支付其房屋被侵占产生的租房费用14400元，本院认为，原告提交的证据不能证明其与本案具有关联性，本院不予支持。据此，依据据此，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋斌、张乐云于本判决生效之日起十日内腾出位于昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）8栋3单元402号房屋、昆明市官渡区东郊羊方凹384号（44区）1栋2单元401号房屋归还原告宋成谷、刘国仙；二、驳回原告宋成谷、刘国仙的其他诉讼请求。案件受理费8914元由被告宋斌、张乐云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年四月十五日书 记 员  马楚然
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初944号之一原告：刘忠安，男，回族，1954年1月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵建航，商丘市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭统军，商丘市法律服务所法律工作者。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码91510400204355137E。法定代表人：彭建红，职务：董事长。被告邱玉贤，男，汉族，住河南省睢县（涧）岗乡。被告：刘进，男，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告刘忠安与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、邱玉贤、刘进劳务合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由攀枝花市东区人民法院审理，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由备案过住所地人民法院管辖”。本案中，申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司所在地为四川省攀枝花市东区。本案其他被告刘进、邱玉贤等人住所地也不在宁陵县。根据民事诉讼法第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述，贵院对本案无管辖权，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院依法将本案移送管辖，交由攀枝花市东区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案劳务提供地点为宁陵县，故宁陵县为劳务合同履行地，因此河南省宁陵县人民法院对本案有管辖权。被告认为本院不具有管辖权、本案应由攀枝花市东区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告攀枝花公路桥梁工程有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一九年四月十九日书记员  孙 园
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初281号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人田茂让，男，1980年6月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住遵义市播州区。因本案于2018年12月10日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审，2019年2月1日经遵义市汇川区人民检察院决定被继续取保候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人田茂让犯滥伐林木罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人田茂让向遵义市播州区铁厂镇三星村大坪组村民李某家小地名为“火石坪”山林的马尾松树后，在未经林木主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在该山林内的砍伐马尾松25株，并外运出卖，获取违法所得人民币10000余元。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人田茂让滥伐的25株马尾松树，林木蓄积为28.3121立方米。2018年12月11日，被告人田茂让主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。并于2019年3月6日购置桂花树苗200株，经遵义市播州区铁厂镇林业站的见证下，进行了补植复绿，并承诺保证补植林木的存活率达到80%以上。被告人田茂让对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人田茂让违反林业法规，以营利为目的，在未经主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，共计滥伐林木28.3121立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田茂让犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人田茂让主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；且其在犯罪后主动购树栽种，积极修复被破坏的植被，恢复生态，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪、社会危害性不大，且主动退缴违法所得，预交罚金，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田茂让犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人田茂让违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一九年四月十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4082号原告：刘秋意，女，1975年2月21日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：林雪珍，女，1960年7月18日出生，汉族，住中山市石岐区，原告刘秋意与被告林雪珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告刘秋意于2019年4月9日以已与被告纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘秋意自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秋意撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告刘秋意已预交），由原告刘秋意负担。审判员  陆招胜二〇一九年四月九日书记员  张梦如
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1963号原告：庆阳市华联装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区龙东建材市场（万盛家装一楼）。法定代表人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。被告：翟浩武，男，汉族，1982年5月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇芦子渠村沟畎队41号。被告：李永峰，男，汉族，1974年7月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇肖金村庙湾队51号。被告：枣阳互谊汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道与东环路交汇处。法定代表人：熊远学，该公司总经理。原告庆阳市华联装饰设计工程有限公司与被告翟浩武、李永峰、枣阳互谊汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。被告枣阳互谊汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权向提出异议，认为该案货物损失是因为交通事故引起的。依据民事诉讼法规定，该案件应当由交通事故发生地人民法院管辖。本院经审查认为，该案件货物的损失是因为承运人李永峰在提取货物后，将其驾驶的×××号重型货车交由李勇成驾驶，车辆行驶至京港澳高速公路湖南段1632公里+157米处发生交通事故并起火，造成两人死亡，车载货物全部毁损的事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”该案件应当由交通事故地发生地湖南省衡东县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告枣阳互谊汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡东县人民法院处理。案件受理费4940元，退付给原告庆阳市华联装饰设计工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二O一九年四月一日书记员 张凌坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25807号原告：黄添发，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。被告：吴涛，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告黄添发与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了庭审，原告黄添发本人及其委托诉讼代理人熊卫平到庭参加了庭审。被告吴涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄添发向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49041元及利息，利息以49041元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告开设的餐厅供应猪肉等货品，按交易习惯双方月结货款。2018年初被告开始拖欠货款，累计金额为49041元，其后被告出具《欠条》并承诺分期付款，自2018年8月至2018年12月份5期还款，但被告违背承诺，至今未付分文，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告吴涛没有答辩。被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告黄添发的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告黄添发的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：黄添发持有2018年4月18日《欠条》打印件记载：吴涛，身份证号码，因经营原因尚欠供应商黄添发货款共计49041元未结清，2018年8月支付9041元，2018年9月至12月分别支付10000元，本人吴涛承诺负责偿还以上欠款，欠款人处吴涛签名。微信号×××（黄添发称该微信号为吴涛）与黄添发微信聊天记录：2018年8月5日12:58分：黄添发“吴总吃饭没，八月份的款项什么时候给我安排呢？”×××“黄总，计划在月底安排”。2018年9月11日11:02分：黄添发“这五万块钱是我全部家底啊，你说八月份给我，我也就东拉西扯熬到了八月，现在你又说你辛苦，你这不是要我的命吗。这九月又过半了，你总不能说你难又辛苦不给了吧。”接着黄添发通过微信向×××微信发送上述《欠条》图片，并发微信“怎么安排你看，真的不要再拖了好吗”。2018年9月11日18:46分，×××回复“黄总，我尽快安排，我知道你辛苦，也不容易”。黄添发中国农业银行个人明细对账单显示：吴涛分别于2017年7月2日、2017年9月3日和2017年10月2日向黄添发转账。庭审后，黄添发向本院补充提交2018年1月3日至3月29日《送货单》原件，收货单位分别记载为味部、中厨和点心，收货单位处有郭紫俏、周少龙、方敏君等人签名。黄添发庭审称，2018年4月18日《欠条》是吴涛写好，通过微信发送给黄添发，《欠条》原件不在黄添发处，因为黄添发换了手机，吴涛发送《欠条》的微信聊天记录没有了。送货单是被告厨房的厨师签名。黄添发向吴涛送货时，吴涛在金禧酒店（桂城员工村）二楼做中餐，吴涛经营的酒店叫富膳酒店，2018年4月左右该酒店已结业。本院认为，黄添发持有《欠条》打印件，微信聊天记录显示，黄添发将该《欠条》通过微信发送吴涛并催促其支付货款，吴涛回复“我尽快安排”，且黄添发庭后向本院提交送货单佐证黄添发向吴涛经营的酒店送货，结合黄添发提交的中国农业银行个人明细对账单吴涛向黄添发的三笔转账，和《欠条》中吴涛承诺清偿欠款以及黄添发与吴涛微信聊天内容，本院确认黄添发与吴涛有交易往来，黄添发主张吴涛尚欠货款49041元，吴涛经本院公告传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，亦不向法院提供书面的反驳意见，本院采信黄添发主张，吴涛应向黄添发支付货款49041元。黄添发主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律法规，本院予以支持。被告吴涛经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄添发支付货款49041元及以该款为本金从2018年12月18日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果吴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1026.02元、财产保全费510.41元，合计1536.43元(黄添发已预交)，由吴涛负担1536.43元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄添发已预交1536.43元，在本判决发生法律效力后经黄添发书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员陈佩环人民陪审员 李    爱    容二〇一九年四月二十四日法官助理陈玲书记员郭明婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2153号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王志杰，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王志杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金43634.13元及暂计至2018年11月14日止的正常利息2652.85元、罚息1326.42元及复利156.29元，共计47769.69元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金43634.13元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2652.85元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170518000015】。约定贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月18日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期150天。被告拖欠原告借款本金43634.13元及暂计至2018年11月14日止的正常利息2652.85元、罚息1326.42元及复利156.29元，共计47769.69元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。王志杰未作答辩。平安银行珠海分行就所述王志杰借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告王志杰的欠款构成加以说明，足以证明王志杰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王志杰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1045.78元。本院认为，平安银行珠海分行与王志杰签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告王志杰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王志杰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王志杰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张王志杰偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金43634.13元和正常利息1045.78元以及自2018年6月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金43634.13元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  姚燕萍二〇一九年四月十八日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1479号之一 原告：徐成斌，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙 江省安吉县天子湖镇孙家村大木桥自然村23号。 委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢三层325室，统一社会信用代码913101067944782599。 法定代表人：钱元。 本院在审理原告徐成斌与被告中建五局华东建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告徐成斌于2019年4月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告徐成斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐成斌撤回起诉。 本案受理费720元（已减半），财产保全费740元，合计诉讼费由1460元，由原告徐成斌负担。 审判员  程泰寅 二〇一九年四月二十八日 书记员  喻 刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初135号原告：钟桂莲，女，汉族,1951年10月15日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,委托诉讼代理人:镇慧芳，女，汉族,1980年9月27日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,系原告钟桂莲女儿。委托诉讼代理人:郑重，湖北宁华律师事务所律师。被告：咸宁嘉华置业有限公司。住所地:湖北省咸宁市温泉岔路口财富广场。法定代表人：邹勇文，咸宁嘉华置业有限公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，女，汉族,1992年12月6日出生,住址湖北省通山县,系被告咸宁嘉华置业有限公司员工。原告钟桂莲与被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及利息(利息按照月利率2%计算,其中130000元利息从2015年2月3日计算至本息还清时止;150000元利息从2015年8月29日计算至本息还清时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,分别于2013年2月3日向原告借款13万元;于2013年8月29日向原告借款15万元。二次借款均约定利息为月利率2%，原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告。被告自2015年2月3日后再未支付13万元借款的利息；自2015年8月29日后再未支付15万元借款的利息。现原告多次催促被告履行还款义务，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称：原告所诉的借款汇入了个人账户,没有进入被告公司的账户,不能证明被告向原告借款的事实,被告不予认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2013年2月3日，原告钟桂莲通过其丈夫镇万武的银行账户向被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户汇款了130000元。同日，被告咸宁嘉华置业有限公司向原告出具了借款收据一张，上面载明收到原告钟桂莲借款130000元，约定月息贰分，加盖了被告咸宁嘉华置业有限公司财务专用章，并有被告公司经办人签字。2013年8月29日，原告钟桂莲通过亲属镇瑛的银行账户向被告咸宁嘉华置业有限公司财务人员胡小红账户汇款了150000元，同日，被告咸宁嘉华置业有限公司向原告钟桂莲出具了借款借据二张，上面载明收到原告钟桂莲借款70000元及80000元，均约定月息贰分，加盖了被告咸宁嘉华置业有限公司财务专用章，并有被告公司财务人员出纳签字。上述两笔借款都未约定还款时间。二、借款后，被告咸宁嘉华置业有限公司按照月息2分偿还了原告钟桂莲两笔借款两年的利息（该事实系原告钟桂莲在起诉状和庭审中自认事实）。三、被告咸宁嘉华置业有限公司2008年7月11日成立时，股东胡仕平出资比例占被告咸宁嘉华置业有限公司51%，时任被告咸宁嘉华置业有限公司执行董事。被告咸宁嘉华置业有限公司向原告借款时,收款人胡小红是被告咸宁嘉华置业有限公司财务人员，任公司财务出纳；镇瑛是被告咸宁嘉华置业有限公司的财务人员,任被告公司会计,与原告系亲属关系。以上事实,由当事人陈述、原告的身份证、被告的企业信息、被告公司股东会决议、收款收据、银行转账记录、调查笔录以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告咸宁嘉华置业有限公司向原告钟桂莲借款的事实清楚，证据充分，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告咸宁嘉华置业有限公司在原告催讨后不能履行偿还借款义务，构成违约，应当承担引起本案纠纷全部责任。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称原告的借款没有进入被告公司账户，但原告提供了证据证明借款是通过银行账户转入了被告公司股东或者财务人员的银行账户，且被告在收款后向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，对向原告借款的事实进行了追认,足以证明被告公司股东或者财务人员是经被告授权才向原告借款的事实。本案诉讼过程中，被告咸宁嘉华置业有限公司未向本院提交任何证据，在本院要求其提供原告借款期间被告公司员工名册及财务凭证来佐证其辩称理由时，被告仍拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告咸宁嘉华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟桂莲偿还借款本金280000元及利息264253元（上述利息按照年利率24%已经计算至2019年4月29日止；逾期未清偿完毕，后期利息按照年利率24%从2019年4月30日起计算至还清之日止）。二、驳回原告钟桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费3520元，共计6270元，由被告咸宁嘉华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年四月十八日书记员 陈天艳附：一、相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、借款本息计算明细1、第一笔借款本金130000元：2015年2月3日----2019年4月29日；按照月息2分计算利息为：130000元×0.02×(50个月+26天)=132253元；2、第二笔借款本金150000元：2015年8月29日----2019年4月29日；按照月息2分计算利息为：150000元×0.02×44个月=132000元。综上，截止2019年4月29日止，被告尚欠原告借款本金应为280000元，利息按照月息2分计算为264253元。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1528号原告马国亮，男，汉族，1964年2月14日出生，住正阳县。被告张军，男，汉族，1972年9月24日出生，住正阳县。原告马国亮诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉的条件必须有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而根据本案原告提供的被告住所地，无法找到被告，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马国亮的起诉。案件受理费3300元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年四月九日书记员 陶含玉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初527号 原告：付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。 被告：满都呼，男，1961年8月21日出生，蒙古族，农民。 原告付吉利与被告满都呼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付吉利到庭，被告满都呼经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款29900元，利息24518元，索款费用600元，总计55018元；2、诉后利息按2分给付至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日被告从原告处赊购29900元玉米收割机，约定2015年12月1日前一次性付清，逾期不还从欠款之日按0.03元计算利息，并给原告出具欠据一枚。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 满都呼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告从原告处赊购29900元玉米收割机，约定还款时间为2015年12月1日。此款约定如逾期不还，则按3%计算违约金，现主张月违约金为2%。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告满都呼签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告付吉利与被告满都呼之间的买卖合同成立，被告满都呼作为买受人，应按约定的时间支付价款，并承担违约金。被告满都呼经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上载明如不按期一次性付清，则按0.03元利息计，故应从逾期之日开始计算违约金。原告主张的月2%的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告满都呼于本判决发生法律效力之日给付原告付吉利货款29900元，违约金17342元（2015年12月1日-2018年1月1日,29个月×0.02×29900元），索款费用600元，合计47842元； 二、被告满都呼自2018年5月2日起以29900元为本金，按月2%给付原告付吉利违约金至还清为止。 案件受理费1160.45元，由被告满都呼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督55号申请人：刘永刚，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人刘永刚与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督55号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督55号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2403号原告：中山市榄通五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李瑞贤。委托诉讼代理人：李湛标，系该公司员工。被告：中山市小榄镇精强五金加工店，住所地广东省中山市小榄镇。经营者：伍志强，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍志强，男，身份信息同上。原告中山市榄通五金有限公司与被告中山市小榄镇精强五金加工店（以下简称精强加工店）、伍志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李湛标到庭参加诉讼，被告精强加工店、伍志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告精强加工店、伍志强向原告支付货款17071元。事实和理由：2017年9月至12月，原告为被告精强加工店代加工模具，货款共计17071元，后被告伍志强向原告出具欠条1张。出具欠条后，双方再无业务往来，原告多次向被告伍志强追讨货款，但被告伍志强拒不支付。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。两被告未作答辩。经审理查明，2017年9月至12月，原告为被告精强加工店供应模具，货款共计17071元。2018年12月24日，被告伍志强向原告出具欠条1张，载明被告精强加工店的负责人伍志强拖欠原告货款17071元。原告提交了送货单8张以证实上述情况，上述送货单载明收货单位为精强五金加工店，收货单位及经手人为被告伍志强签名，货款金额共计17071元。另查明，被告精强加工店属个体工商户，被告伍志强是该店的经营者。本院认为，原告与被告精强加工店之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的送货单、欠条及庭审陈述证实，被告精强加工店未提出异议，本院予以认定。被告精强加工店收货后未及时全额支付货款，尚欠原告货款17071元，己构成违约，故原告主张被告精强加工店及其经营者被告伍志强支付拖欠货款17071元，有理有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇精强五金加工店、伍志强于本判决生效之日起七日内向原告中山市榄通五金有限公司支付货款17071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年四月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异478号案外人：张曼，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张曼对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张曼称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼2单元1003室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张曼提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张曼在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张曼未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张曼的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝永全，男，1970年12月26日出生，汉族，住汝城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路3号。负责人：袁剑平，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁建民,该公司副经理。委托诉讼代理人：李文飞,湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人祝永全因与被申请人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝永全再审请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2688号民事判决。2.本案一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1999年祝永全经所在乡、村推荐，参加汝城县水电总公司（郴电国际汝城分公司前身）组织的考试、考核，按照2001年10月22日汝城县水电总公司制定的汝电字﹝2001﹞73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》的文件要求，被汝城县水电总公司择优录取聘用为农电管理员，从事农村供电管理工作。2001年12月11日汝城县水电总公司专门对农电管理员制发汝电字﹝2001﹞80号文件，制定了一套与其正式职工不同的管理制度，特别制定了《农村供电和农电管理员方案》，该方案对农电管理员的职责、管理形式、工资报酬、考核办法等做了详细具体的规定。2004年汝城县水电总公司改制，祝永全由郴电国际汝城分公司管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，郴电国际汝城分公司安排农电管理员每月1日开始抄取辖区每个用户用电量，计算电费，制作月报表，15日前完成交给供电所，15日后开始催收电费，月底将电费交到供电所，平时还要负责线路架设、维护、巡查，每月有大量工作量。申请人的情形与一、二审认定的农村电管员有本质区别。1999年参加国家农电体制改革人员的劳动争议是全国普遍存在的问题，各地仲裁或者司法案例无一不是确认为构成劳动关系，争议的只是与谁建立劳动关系或者身份的确定。一、二审判决在申请人提供了确凿的证据证明再审申请人接受被申请人劳动管理的情况下，却作出相反的事实认定，有失公正。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，请求依法支持再审申请人的再审请求。郴电国际汝城分公司提交意见称，农电管理员完成抄表、收费工作的时间较为灵活，可利用闲暇时间完成，时间长短没有规定，且家人可以协助，并非不可替代。答辩人无需对被答辩人考勤，被答辩人也无需按用工方要求上下班，其工作场所不固定，没有统一模式，答辩人的劳动纪律、上下班时间管理等制度不适用农村电管员。被答辩人称农村电管员是依据汝电字﹝2001﹞80号文件通过推荐、考试、考核等程序录用，经过培训才能上岗，要遵守一些管理制度，所以应当构成劳动关系。但被答辩人在该文件发布前已经担任农村电管员，且推荐、考试、考核是一种择优方式，同样适用于劳务关系，并非通过推荐、考试、考核就一定构成劳动关系。电力行业危险性较高，答辩人要求被答辩人遵守一些必要制度是完成劳务所需，也是对其自身安全的保护，该制度与答辩人公司职员的其他日常管理制度明显不同。汝电字﹝2001﹞80号文件第五条考核办法虽规定了供电设施的维护、管理，但不对农村电管员进行设备维护管理的考核，且电路的架设、维护以及巡查，答辩人都会安排专业技术人员完成，被答辩人若出于情谊帮助其他户维修与答辩人并无关联。汝城县水电总公司制发的汝电字﹝2001﹞80号文件中的有关制度与劳动法的规定明显不同，如文件中规定“人为事故由本人负责”，而劳动法规定劳动者发生安全事故适用工伤赔偿制度；又如文件规定“报酬计取方式是按户数及电量收费，最高不超过360元，下不保底”，亦与劳动法规定的最低工资标准制度相悖。故从该文件规定可以看出双方没有建立劳动关系的合意，只是约定以劳务量计酬，属典型的完成一定劳务获取报酬的形式。汝城县水电总公司的汝电字（2001）73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》中所述的31名电管员指的是乡镇电管站的电管员，不是指村电管员，与案涉农村电管员不是同类人员，该文件不适用于案涉人员。被答辩人未能调取到该条件所附人员名单，不能反推该文件适用被答辩人。档案管理的资料不可能随意修改，被答辩人认为答辩人故意隐藏名单，没有事实依据。且现已经过18年，一般文件的档案保管期限为15年，被答辩人不能将未能调取名单的责任转嫁答辩人。被答辩人所称同类司法案例，经答辩人查询，与本案事实并不相同，且我国不适用判例法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，劳动关系中，用人单位和劳动者之间应存在管理与被管理的隶属关系。本案中，祝永全作为农电管理员，主要工作系抄表、代收电费等，其工作时间可自由支配，不受作息时间的限制。工资报酬以其所负责抄表收费的供电区人口户数、用电量为基数，根据所完成劳务量计酬发放，薪酬不固定且未享受其他劳动法律法规规定的各项福利待遇，符合劳务关系的计酬特征。其在从事农电管理员工作的同时并未脱离农业生产，仍然承包经营农村集体土地，以农业生产为主要生活来源。祝永全亦无需参与单位的其他考核考评，不受郴电国际汝城分公司各项劳动规章制度的约束，只需遵守汝电字﹝2001﹞80号文件所要求的原则性工作管理规定。故祝永全与郴电国际汝城分公司之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间管理与被管理的隶属关系。祝永全主张其系通过参加郴电国际汝城分公司的前身汝城县水电总公司组织的考试、考核被汝城县水电总公司择优录用，通过培训才能上岗，应当被认定构成劳动关系。而是否根据相关文件通过推荐、考试、考核、培训等程序录用，并非判定劳动关系成立与否的必要标准。另外，祝永全主张其为合同制用工的农电管理员，与原审查明的农村电管员不是相同的身份，但其并未提交证据证明。故一、二审认定祝永全与郴电国际汝城分公司之间不构成劳动关系并无不当，祝永全主张其与郴电国际汝城分公司虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝永全的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年四月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  邱 冰
结 案 通 知 书 本院于2019年4月18日立案执行的（2019）浙01执339号浙江鸿翔物业管理服务有限公司诉包国威商事仲裁一案，被执行人缴纳人民币8496.9元，扣除执行申请费50元，其余84969元退申请人。本案执行完毕。                                                                                                   杭州市中级人民法院 二〇一九年四月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3187号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军军、郑杨，该公司员工。被告：杨伟，男，1964年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨迅，男，1987年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟、杨讯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  麻伟二〇一九年四月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执206号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托代理人黄文欣、黄昊镔，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张金标，男，汉族，1987年5月16日出生，住佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行张金标仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第208号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由张金标向平安银行股份有限公司佛山分行支付仲裁费1261元、律师费4000元、借款本金人民币22057.26元及利息、逾期利息、复利。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币28717.69元。另，本案申请执行费331元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页空白无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨凯霖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1100号原告：刘国景，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘金国，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘往四，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告刘国景与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国景及其委托诉讼代理人刘金国、刘往四，被告张金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款5320元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告收购我的粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，为维护我的合法权益，故请求人民法院查明事实，判如所请。张金海辩称：我承认粮食是我收的，条是我打的，但是我是给老板打工的。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月8日、2015年6月9日、2015年6月14日分别收原告刘国景粮食2224斤、1116斤、1208斤，单价每斤均为1.17元，共计款5320元，并向原告出具由张金海签字的收购凭证三份，经原告多次催要至今未还。被告辩称是给老板打工，并申请追加王伯起、定陶县东兴养猪场为被告，未举证。本院认为：被告张金海于2015年6月8日、9日、14日三次购买原告粮食，共欠原告粮食款5320元，事实清楚，证据充分，故原告刘国景要求被告张金海偿还粮食款5320元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张金海辩称是给老板打工，并申请追加王伯起、定陶县东兴养猪场为被告，在本院指定的举证期限内，未提供其与王伯起、定陶县东兴养猪场存在法律关系的有效证据予以证实，其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张金海偿还原告刘国景粮食款5320元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年四月十八日书记员  刘子元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更972号 罪犯洪立坤，男，1985年7月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年8月8日作出（2016）桂0503刑初68号刑事判决，以被告人洪立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年9月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2016年8月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯洪立坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯洪立坤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯洪立坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯洪立坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分92.29分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯洪立坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪立坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执114号之一 申请执行人：陈建强，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：汤鑫，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：车中华，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈建强与被执行人汤鑫民、车中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤鑫、车中华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人汤鑫应返还申请人陈建强借款2万元，支付申请人借款期限内利息400元及自2017年9月6日起至本金清偿之日的逾期还款违约金（违约金计算：以2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），被执行人汤鑫应给付申请人陈建强代理费2000元，并负担诉讼费1060元，被执行人车中华对借款本息及代理费承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于同日向被执行人汤鑫、车中华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人汤鑫、车中华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，被执行人汤鑫、车中华逾期未履行，也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤鑫、车中华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人汤鑫名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车及被执行人车中华名下的浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年4月12日，申请执行人陈建强与被执行人汤鑫自愿达成如下执行和解协议：“一、汤鑫于2019年4月12日返还陈建强2000元，已交执行费252元，余款21460元从2019年5月开始每月返还1000元，直至借款还清为止，利息及逾期利息陈建强自愿放弃；二、如汤鑫未按上述和解协议履行，陈建强有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年4月12日，本案执行标的已执行到位2000元。 综上，申请执行人陈建强与被执行人汤鑫自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执114号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年四月十二日 书记员  章 莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执724号 被执行人：武时涛，男，1976年12月6日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人武时涛罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初294号刑事判决书，判决武时涛缴纳罚金90000元。因武时涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向武时涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对武时涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现武时涛有可供执行的财产。本院已依法将被执行人武时涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人武时涛应缴纳罚金90000元，未履行90000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现武时涛有可供执行财产，（2016）皖0603刑初294号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3854号原告郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张徽，男，汉族，1966年8月23日生，云南省昆明市人，身份证住云南省昆明市西山区室，现云南省昆明市室。委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。原告郭静萍诉被告张徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告郭静萍、被告委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告郭静萍诉称：被告于2014年5月7日向原告借款46万元，被告于2014年9月29日归还借款本金356500元，利息43500元，尚欠借款本金103500元，经多次催要被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金103500元及利息（按照月利率2%，自2014年9月29日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告张徽答辩称：被告曾于2013年9月27日借给原告24万元，2014年5月7日要求原告还款，并再向原告借款22万元，2014年5月7日被告收到原告转款46万元，其中22万元属于被告向原告借款，被告借款后于2014年11月4日还款10万元、2015年2月1日还款5万元、11月18日还款6.012万元、2016年4月14日还款2.7万元，共计还款23.712万元，已经超额还款，并且该笔借款双方并未约定利息，请求驳回原告的诉请。庭审中，原告郭静萍针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件；2、中国工商银行账户交易清单、网上银行汇款凭据，欲证明原告于2014年5月7日借款46万元给被告张徽，被告于2014年9月29日归还原告40万元，其中借款本金356500元、利息43500元，尚欠借款本金103500元。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为2014年9月29日归还的40万元系其他款项，46万元确实收到。被告张徽针对其答辩主张向本院提交中国建设银行交易明细、中国工商银行交易流水、华夏银行电子回单，欲证明被告于2013年9月27日借款24万元给原告，原告转账的46万元中的24万元系归还该款项，另外22万元系向原告借款，之后被告分别偿还原告共计23.712万元。经质证，原告对证据真实性无异议，只是认为24万元款项系被告偿还之前的借款，另三笔款项是归还另一笔借款的利息，本案借款被告归还了40万元，其余没有归还。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对原、被告均无异议的借款事实本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议焦点为：被告是否尚欠原告借款本息应当清偿？针对上述争议焦点问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告向本院提交银行转账凭据，欲证明其借款46万元给被告，被告庭审中对双方存在借贷关系并无异议，只是辩称其中的24万元系归还之前的借款，并提交被告向原告转账的银行流水作为反驳证据，但根据庭审查明情况，原、被告之间存在长期多笔的借贷往来，被告存在多次向原告转款、还款的事实，在被告未提交证据能够充分证实原告曾向被告存在借款合意的情况下，本院对被告的辩解不予采纳。原告自认被告就该笔借款已经清偿40万元，本院对此予以确认。双方并未对借款利息进行约定，故本院对原告请求支付借款利息的主张不予支持，被告应当向原告偿还尚欠的借款本金6万元，逾期还款利息自原告起诉之日按照年利率6%予以计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张徽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭静萍借款本金60000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年4月18日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告郭静萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050元，由被告张徽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一九年四月十二日书 记 员  赖季萍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9279号 原告：胡德福，男，汉族，1961年1月29日出生，住杭州市富阳区。 被告：刘国富，男，汉族，1977年12月12日出生，住杭州市富阳区。 原告胡德福与被告刘国富租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告向原告租用浙Ａ×××××轿车一辆,租金每天180元，租金共计8000元，被告出具欠条一份，事后，经原告多次催讨，被告至今未支付，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 被告租用原告车牌号为浙Ａ×××××轿车,2012年12月18日，被告出具借条一份，确认向原告借款8000元，实际应为结欠原告租金8000元，但双方未约定该租金的付款期限。事后，被告至今未支付该租金。 本院认为，原、被告之间成立的租赁合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告租金8000元的事实，由被告出具的借条（应为欠条）一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定租金的支付期限，但被告依法应当及时支付，现被告经合理期限后至今仍未履行付款义务，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国富支付原告胡德福租金8000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告刘国富负担。 原告胡德福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘国富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  潘雅琴 人民陪审员  邵群铭 二〇一九年四月三日 代书 记员  孙蕾婕
安徽省合肥市中级人民法院 民事裁定书 （2019）皖01民初162号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区少涵百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区临泉路芙蓉苑南村2幢1号门面。 经营者：韩伟华，男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区少涵百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。