广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终195号 上诉人（原审原告）：吴瑞柱，男，1965年7月12日出生，汉族，住藤县。 被上诉人（原审被告）：藤县和平镇中心卫生院，住所地藤县和平镇中兴街**，统一社会信用代码：12450422499279345H。 法定代表人：罗显传，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人吴瑞柱因与被上诉人藤县和平镇中心卫生院（以下简称：卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2018）桂0422民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴瑞柱上诉请求：一、请求梧州市中级人民法院撤销藤县人民法院(2018）桂0422民初1825号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人后续治疗费192000元（按每月800元医疗费，按20年计算）、丧失劳动能力所需的生活费赔偿金86400元（按每月360元，按20年计算）、精神损害赔偿金3万元，以上共计308400元；三、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平、公正，偏护被上诉人，证据的审查判断和采信存在明显错误，徇私枉法。被上诉人的严重诊疗过错行为导致上诉人患上疾病，且现疾病又加重需要长期医治，终身服药，被上诉人的严重诊疗过错行为导致上诉人患上高血压、冠心病等，被上诉人的严重诊疗过错行为与损害后果具有直接的因为关系。 被上诉人卫生院辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。 吴瑞柱向一审法院起诉请求：1.请求撤销原告与被告于2014年11月3日签订的《医患纠纷人民调解协议书》，依法重新判决；2、依法判决被告赔偿原告的后续治疗费192000元（每月800元医疗费，以20年总额计算），丧失劳动能力所需的生活费用赔偿金86400元（每月360元，以20年总额计算），精神损害赔偿金30000元，以上共计308400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告曾有右眼球外伤史，于2013年9月行右眼人工晶体植入术，术后因伤口感染到被告处治疗。被告卫生院是具有相应资质的医疗机构，其医务人员具有相应的执业资质。2014年1月8日，原告出现眼部疼痛、流泪，逐渐出现眼部充血、肿胀自服药物治疗无明显好转，便到被告处就诊后住院至1月21日共14日。经被告诊断：1、右眼人工晶体植入术后；2、电光性眼炎。原告病后精神一般，无乏力，食欲正常，大小便尚正常。2014年1月26日，原告出现头晕、高血压、耳鸣、流鼻血等症状。同年10月8日，双方向藤县医患纠纷人民调解委员会申请调解。藤县医患纠纷人民调解委员会于11月3日主持双方当事人进行调解。经调解双方自愿达成如下协议：一、吴瑞柱于2014年1月26日至11月3日在藤县和平镇卫生院门诊治疗的医疗费由藤县和平镇卫生院承担；二、藤县和平镇卫生院一次性赔偿给吴瑞柱误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等全部项目合计人民币8000元，并在双方签订本协议后10个工作日内付清；三、双方的医疗纠纷到此终结，今后吴瑞柱及其家属不能再以任何理由对藤县和平镇卫生院提出赔偿事项在内的任何要求。该协议书签订后，被告依协议约定支付8000元给原告。2018年8-10月份原告曾多次到藤县人民医院门诊，经诊断：1、冠心病；2、高血压，遂给其药物治疗。在庭审过程中，原告表示不向藤县人民法院申请司法鉴定原告冠心病和高血压与卫生院治疗有因果关系。 一审法院认为，根据原、被告向该院提供原告在卫生院病案(出入院记录)，医患纠纷人民调解协议书，卫生院处方和相关检查报告和藤县人民医院门诊病历，检查报告等证据，足以证明原告眼部疼痛、流泪和右眼人工晶体植入术后及出现电光性眼炎到被告处住院治疗的事实，该院予以认定。原告认为其出现血压高、流鼻血、头痛、头晕、耳鸣等症状与被告治疗有关，经藤县医患纠纷人民调解委员会调解双方自愿达成协议。该医患纠纷人民调解协议书是双方当事人自愿达成协议，且被告已按协议约定履行义务，对双方均有约束力。因此，原告请求撤销《医患纠纷人民调解协议书》，该院不予支持。原告向该院主张其在藤县人民医院诊断有冠心病和高血压，与早几年在卫生院住院治疗的诊疗行为有因果关系，但没有证据足以证明其主张，同时，原告也没有向该院申请司法鉴定，无法证明原告主张其有冠心病和高血压与被告卫生院医疗行为有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故该院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告吴瑞柱的诉讼请求。案件受理费5926元(原告已预交)，减半收取2963元，由原告吴瑞柱负担。 本院二审期间，上诉人吴瑞柱与被上诉人卫生院均没有提交新证据。上诉人吴瑞柱在庭审过程中向本院提出进行司法鉴定的申请，查明卫生院的治疗是否存在过错，上诉人所患的高血压是否与卫生院的治疗具有直接的因果关系；被上诉人卫生院认为其与上诉人之间的纠纷已经经过人民调解处理清楚了，就不能变更解除，被上诉人卫生院不同意做司法鉴定。对于上诉人吴瑞柱提出做司法鉴定的申请。本院认为，上诉人吴瑞柱在一审庭审过程中明确表示不愿意进行司法鉴定，且在二审上诉人吴瑞柱没有提供证据证明进行司法鉴定的必要性，因此，对上诉人吴瑞柱提出做司法鉴定的申请，本院不予许可。对于一审查明的事实，上诉人虽然提出了异议，但未提供充分的证据证实，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应该赔偿上诉人后续医疗费、生活费以及精神损害赔偿金。经藤县医患纠纷人民调解委员会调解，上诉人吴瑞柱与被上诉人卫生院于2014年11月3日签订《医患纠纷人民调解协议书》，该协议书约定：1、吴瑞柱2014年1月26日至11月3日在藤县和平镇卫生院门诊治疗的医疗费由藤县和平镇卫生院承担；2、藤县和平镇卫生院一次性赔偿给吴瑞柱误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等全部项目合计人民币8000元整；3、双方的医疗纠纷到此终结，今后吴瑞柱及其家属不能再以任何理由对藤县和平镇卫生院提出包括赔偿事项在内的任何要求。本院认为，双方签订的《医患纠纷人民调解协议书》是双方真实的意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，且被上诉人卫生院已经按照该协议的约定履行了协议约定的义务，因此按照该协议约定的内容上诉人吴瑞柱与被上诉卫生院之间的医疗纠纷已经终结，且上诉人吴瑞柱也没有提供证据证明其现在患的高血压病及冠心病与2014年在卫生院进行的诊疗行为有因果关系，二审期间上诉人吴瑞柱也没有提供证据证明确有必要进行司法鉴定。因此，上诉人吴瑞柱请求被上诉人卫生院赔偿上诉人后续医疗费、生活费以及精神损害赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴瑞柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5926元（上诉人已预交），由上诉人吴瑞柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年四月三十日 法官助理 龙启严 书 记 员 魏 汇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。