wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。代表人：沈洪毅，该行行长。委托诉讼代理人：田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：普跃萍，女，1971年1月28日生，彝族，住元阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告普跃萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人田丽英、杨永成到庭参加诉讼；被告普跃萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普跃萍偿还原告信用卡逾期本金人民币11645.55元及从2017年11月3日至2018年12月17日所欠信用卡利息913.94元、费用2411.08元，共计14970.57元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日被告普跃萍提供身份证、收入证明向原告申请信用卡一张，授信额度4500元，于2017年11月3日逾期金额11645.55元，之后未履行还款约定，被告自2017年11月至2018年12月共计拖欠本息14970.57元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款。因此，提起诉讼。被告普跃萍未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金11645.55元、利息913.94元及费用2411.08元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告普跃萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普跃萍于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金11645.55元、利息913.94元、费用2411.08元，共计14970.57元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告普跃萍负担。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年四月一日书记员  王梦柔
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢337号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、梁立新、梁宝富： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人梁立新、梁宝富金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢337号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2104号]，于二〇一九年四月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十四日
案号：（2019）粤19民终3271号 案由：商品房预售合同纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年4月15日 不公开理由：调解
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1086号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：童松和，男，1974年1月5日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告童松和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回对被告童松和的起诉。 本院认为，原告柳州市建云物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市建云物业服务有限公司撤回对被告童松和的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3935号上诉人（原审被告)：邵景立，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城艺峰彩印厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陈素丹。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原审被告：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵景立。原审被告：陈静文，女，住广东省佛山市南海区。上诉人邵景立因与被上诉人佛山市南海区桂城艺峰彩印厂以及原审被告佛山市长飞文具有限公司、陈静文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵景立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年四月十六日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初225号 原告：王雪飞，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 原告王雪飞为与被告吴春雷追偿权纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还吴春雷代其偿还的借款7万元及利息（从起诉之日至实际履行完毕之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院认定事实如下：2011年6月26日，被告吴春雷向案外人周骏杰借款7万元，并出具借条一份，同时原告王雪飞自愿在借条上担保人栏签名、捺印，为该笔借款提供了担保，对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告吴春雷未偿还借款，2014年8月11日，案外人周骏杰向本院起诉，1.要求被告吴春雷偿还借款本金7万元及利息；2.原告王雪飞对借款承担连带偿还责任。原告王雪飞与案外人周骏杰达成口头协议，2014年11月26日，案外人周骏杰向本院提出撤回起诉，本院作出（2014）温文商初字第334号民事裁定，准予周骏杰撤回起诉。现原告王雪飞已为被告向周骏杰代偿借款本金7万元。原告履行了保证责任后，被告吴春雷至今未偿还原告该款项。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪飞代偿款7万元及利息损失（从2018年12月27日起以本金7万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告吴春雷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  周凤英
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初100号 原告：河北某某融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：龚浩、韩博，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：苑某某，女，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：兰某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告河北某某融资租赁有限公司诉被告苑某某、兰某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚浩、韩博到庭参加诉讼，被告苑某某、兰某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑某某给付原告按全部未付租金及违约金、汽运管理费、清欠费及收回租赁物价值的差额计算的损失58218.92元；2、判令被告兰某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告苑某某于2011年7月11日签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定被告苑某某从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金总额为382725元，首付租金47250元，剩余租金从2011年8月至2013年9月分24个月交纳。被告逾期不交纳租金的，需按每日欠款余额的日千分之二向原告交纳违约金。同日，原告与被告兰某某签订了《担保协议》，协议约定被告兰某某对上述合同义务提供连带保证责任。后被告苑某某未按合同约定支付租金，尚欠原告租金和违约金共计175819.49元，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分租金外，仍造成原告租金、违约金、汽运管理费、清欠费等损失58218.92元。作为担保人，被告兰某某对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 二被告未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，原告与被告苑某某于2011年7月11日签订了《车辆融资租赁服务合同（X）》，合同约定苑某某从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁期限为24个月，租金总额为382725元；被告苑某某在合同签订之日起3日内一次性向原告支付首付租金47250元，剩余租金335475元，被告苑某某从2011年8月至2013年9月分24个月交给原告。被告苑某某于首月25日前交纳14000元，以后每月25日前交纳14000元，最后一个月25日前交纳13475元；合同一般条款中约定如被告苑某某未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项即构成违约，则原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求被告苑某某支付全部剩余未缴纳租金及违约金，同时，原告收回租赁车辆所产生的相关费用及收回租赁车辆过程中产生的损失由被告苑某某承担；自原告收回租赁车辆之日起10日内被告苑某某仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，被告苑某某同意原告无须通知其即可对已收回的租赁车辆进行处置，原告有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且被告苑某某同意不对原告处置租赁车辆的方式、价款提出异议。处置租赁车辆所得价款不足以偿还被告苑某某欠原告的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给原告造成的损失及原告为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用的，被告须予以补足。被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按前款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与被告兰某某签订《担保协议》，约定被告兰某某对被告苑某某所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了交付车辆义务，被告苑某某自2012年9月26日起不再交付租金，被告苑某某尚欠原告租金168700.57元。原告称其于2013年4月12日将融资租赁的车辆收回，之后委托河北诚信旧机动车评估有限公司对租赁车辆价值进行了评估。2013年4月15日评估公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，记载租赁车辆评估价格为109900元。原告称涉案车辆收回后已经二次销售，二次销售额为129000元。庭审中，原告称截至车辆收回之日，根据合同约定，被告苑某某尚欠原告违约金7118.92元、保险违约金5000元、汽运管理费1399.43元、清欠费5000元，对于保险违约金、汽运管理费及清欠费，原告未提交证据予以证明。原告诉请第一项中的58218.92元计算方式为：未收租金总额168700.57元+未收租金违约金7118.92元+汽运管理费1399.43元+保险违约金5000元+清欠费5000元-车辆二次销售金额129000元=58218.92元。被告兰某某亦未承担担保责任。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 二被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，被告苑某某应按时足额向原告交纳租金，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其诉讼权利。庭审中原告称被告自2013年9月26日起未按时足额交纳租金，尚欠租金168700.57元，该车辆已经二次销售，二次销售金额为129000元，本院对此予以采信。关于违约金，根据《车辆融资租赁服务合同》一般条款约定，被告苑某某未按期支付租金，已构成违约，原告庭审时对违约金明确为7118.92元，本院予以支持。原告诉请的汽运管理费、保险违约金及清欠费未提交证据予以证明，本院不予支持。故对于原告主张的租金及违约金数额为：欠付租金数额168700.57+违约金7118.92元-二次销售金额为129000元=46819.49元。关于被告兰某某是否承担连带保证责任，原、被告双方签订的担保合同中约定被告兰某某承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期间届满后二十四个月止，至原告起诉之日，原告未在约定的保证期间内要求被告兰某某承担保证责任，故被告兰某某免除保证责任，对原告要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告苑某某于本判决生效后十日内，给付原告河北某某融资租赁有限公司租金及违约金46819.49元； 二、驳回原告河北某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告兰某某、苑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年四月十七日 书记员  崔 景
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11302号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人虞修武，男，1966年7月2日出生，住义乌市。 被执行人楼少飞，女，1967年12月23日出生，住义乌市。 被执行人陈伟中，男，1968年7月4日出生，住义乌市。 被执行人虞惠兰，女，1969年7月22日出生，住义乌市。 被执行人王正华，男，1962年4月14日出生，住义乌市。 被执行人骆文花，女，1966年8月16日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人虞修武、楼少飞、陈伟中、虞惠兰、王正华、骆文花（2018）浙0782民初7687号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人虞修武、楼少飞、陈伟中、虞惠兰、王正华、骆文花未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王正华、骆文花所有的坐落于义乌市九如堂村【权证号码：义乌房权证稠城字第××号、义乌房权证稠城字第××号、义乌集用（2010）第001-00204号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年四月二十八日 代书记员  陈明亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执228号 本院在执行申请执行人黄香琴与被执行人方伟华同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人方伟华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方伟华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执417号申请人：周小生，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人：周飞，男，1994年3月31日生，汉族，住江苏省金坛市，系原告儿子。被执行人：常州博强家电有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：褚俭朴，男，1959年10月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司负责人。申请人周小生与被执行人常州博强家电有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0404民初1666号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人常州博强家电有限公司于2017年7月30日前向申请人周小生支付所欠运输款21960元并从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付利息至实际支付之日止；二、被执行人常州博强家电有限公司于2017年7月30日前给付申请人案件受理费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行中，查明被执行人名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人常州博强家电有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初1666号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢42号之十二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住安徽省芜湖市。 被执行人：成荣华,男，1964年12月24日出生，54岁,汉族,住本市。 被执行人：瞿华,女，1963年7月26日出生，55岁,汉族,住本市。 被执行人：樊凤,男，1985年3月20日出生，33岁,汉族,住本市。 被执行人：盛桂芸,女，1981年3月18日出生，37岁,汉族,住本市。 被执行人：叶伟定,男，1981年3月08日出生，37岁,汉族,住本市。 被执行人：王晓娟,女，1985年10月26日出生，33岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与成荣华、瞿华、樊凤、盛桂芸、叶伟定、王晓娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王晓娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39885号原告沈伟，男，汉族，1972年11月24日出生，住址重庆市委托代理人冯成亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李成，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告严伟，男，汉族，1985年8月14日出生，住址浙江省原告沈伟诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯成亮、李成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，经被告请求，原告于2018年2月1日向被告提供借款1000000元，于2018年2月5日向被告提供借款800000元，被告于2018年4月20日偿还原告借款300000元。2018年8月30日，原、被告签署《协议》，约定被告应当于协议签署之日起15日内，一次性偿还尚未清偿的借款1500000元，逾期未还的，被告应按年利率10%支付逾期利息。但约定还款期限已过，至原告起诉之日止，被告仍未归还借款。现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息按年利率10%从2018年9月15日起计至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，对原告所诉事实本院予以确认。原告所诉事实，有协议、招商银行账户历史交易明细表、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。原、被告所签订的协议是经双方结算后对剩余借款本息的约定，合法有效，被告未依约还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告严伟应于判决生效之日起十日内向原告沈伟偿还借款本金1500000元及利息（利息从2018年9月15日起按年利率10%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18392元及保全费5000元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  雷南山书 记 员  吴 晔书记员吴晔
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初299号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李享，男，1992年10月16日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河西区（户籍地同上）。2019年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人李享犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被害人王某，被告人李享到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月间，被告人李享向被害人王某宣称：可通过“爱藏网”APP购买“收藏版连号人民币”，转卖能够获取高额利润。王某对此信以为真并于同年12月21时零时30分许，在天津市南开区“馋嘴蛙”饭店内通过手机支付宝转账方式给李享转账人民币39300元。此后，王某就此事多次追问李享，但李享以各种理由搪塞，王某发现可能被骗后报警。案经侦查，公安机关于2019年1月15日在天津市河东区中山门将李享抓获归案。李享将所获款项用于偿还个人债务。公诉机关认为，被告人李享的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。建议对被告人李享判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金。提请法院依法判决。上述事实，被告人李享在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，现场勘验笔录，检查笔录，李享制作的虚假转账记录，王某转账记录，李享工商银行卡交易明细，户籍身份证明，被害人王某陈述，被告人李享的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李享以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人李享的指控成立，所提量刑建议适当。被告人李享在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李享犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2021年3月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李享于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某人民币39300元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一九年四月十六日法官助理赵强书记员段默附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终28号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初12号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。原审认为上诉人提起的诉讼不属于人民法院受案范围错误。2.有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有许多行政侵权行为和损失事实。为此，提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其侵占上诉人耕地、菜地、鱼塘、自留地等违法侵权给上诉人造成的损失2亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执478号之一谌玉凤、陈玉春：你们与王爱菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱菊于二〇一九年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1117号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1061号 罪犯覃保护，男，1957年10月7日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2016年5月30日作出(2016)桂1323刑初77号刑事判决，以被告人覃保护犯强奸罪，判处有期徒刑八年。广西壮族自治区武宣县人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年8月18日作出(2016)桂13刑终97号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2015年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃保护在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯覃保护符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃保护能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获表扬4个。2017年10月29日罪犯韦柳冯因殴打他犯受到禁闭处罚，罪犯覃保护作为联保互监小组成员没有起到联保互监作用，扣考核分135分。2018年6月16日与警官谈话时态度较差，扣教育改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃保护在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃保护在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃保护减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执383号申请执行人：郑细文，男，1964年3月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：何小庆，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人郑细文与被执行人何小庆交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人郑细文向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人郑细文撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年四月十七日书记员  王会岸
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终1441号 上诉人（原审原告）牛XX，女，汉族，1963年9月5日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，无业。 被上诉人（原审被告）高XX，女，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。 上诉人牛XX因与被上诉人高XX物权保护纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人牛XX上诉称：请求依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初545号民事裁，指令甘肃省榆中县人民法院对本案进行审理。事实及理由：对于我离婚时法院判给我的三间房的拆迁补偿之事，裁定了好几次都是不清不楚，理由千篇一律，说我重复起诉，对于我的补偿事宜人民法院未曾作出过我享有补偿或不享有补偿的实体判决。说我起诉提到了所有权因此重复起诉，我只不过把房子的来龙去脉讲的彻底些，另外在合同案件中说我们的房子即宅基地证登记在陈XX名下（高XX丈夫），说房子陈XX一户所有，在之后的裁定中都一口咬定是陈XX个人的，请问我的离婚时的判决是不是法律文书，我起诉几次却是在程序上推诿实体权利不解决，请求撤销一审裁定，对本案指令审理 一审法院经审查认为，原告牛XX曾于2016年5月10日诉至本院，请求：一、依法判决确认已被征收拆迁的榆中县城关镇北关村608号平房三间的所有权由牛XX享有。二、依法判决确认牛XX享有已被征收拆迁的榆中县城关镇北关村608号宅基地的共同使用权。三、依法判决《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》项下：1.征收榆中县城关镇北关村608号宅基地内房屋以产权置换方式所得补偿住宅面积中的45平方米由牛XX受偿；2.征收榆中县城关镇北关村608号宅基地还建补偿的住宅、商铺建筑面积的25%由牛XX受偿；3.被告陈XX自2014年11月10日起至2018年10月30日，每年分割支付原告牛XX过渡费3000元（1000元/户/月×25%×12）；4.被告陈XX配合原告牛XX办理应受偿住宅、商铺的房产证。四、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年5月16日作出（2016）甘0123民初1076号民事裁定书，以该案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围为由，裁定对牛XX的起诉，本院不予受理。牛XX不服该裁定，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）甘01民终1334号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。牛XX不服兰州市中级人民法院作出的该裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）甘民申1307号民事裁定书，裁定驳回牛XX的再审申请。 2017年8月8日，原告牛XX再次诉至本院，请求：一、依法判决已征收拆迁的榆中县城关镇北关村608号平房三间的所有权权利由牛XX享有、并享有已被征收拆迁的榆中县城关镇北关村608号宅基地的共有使用权。二、依法判决榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议项下：1.征收榆中县城关镇北关村608号宅基地内房屋以产权置换方式所得补偿住宅面积中的45平方米由牛XX受偿；2.征收榆中县城关镇北关村608号宅基地还建补偿的住宅、商铺建筑面积的25%由牛XX受偿；3.被告陈XX自2014年11月10日起至2018年10月30日，每年分割支付原告牛XX过渡费3000元（1000元/户/月×25%×12）；4.被告陈XX配合原告牛XX办理应受偿住宅、商铺的房产证；以上价值60万元。三、诉讼费由被告承担。本院于2017年11月1日作出（2016）甘0123民初2033号民事裁定书，以牛XX的起诉违反了一事不再理的民事法律原则为由，裁定驳回牛XX的起诉。牛XX不服该裁定，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）甘01民终3193号民事裁定书，该院认为，1997年牛XX与陈X甲诉讼离婚，法院判决榆中县城关镇北关村608号平房三间由牛XX居住。2014年榆中县城关镇北关村608号宅院被拆迁并由陈XX与拆迁安置方签订安置补偿协议。之后，牛XX向法院起诉请求确认陈XX与拆迁安置方签订的协议无效，经两级法院审理后，对其主张是三间平房所有权人的事实和作为房屋所有权人的合法权益受到侵害的诉请没有认定和支持，判决驳回其诉讼请求。牛XX提起本案诉讼，其诉讼请求所依据的事实和理由的实质仍然是基于其对三间房屋享有所有权的基本事实，对于三间房屋牛XX是否享有所有权的问题，已经经法院生效的裁判文书作出认定处理，对此问题牛XX再次起诉，构成重复诉讼，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已经发生法律效力。 2017年12月，陈XX因病去世。现牛XX诉至本院，要求陈XX的妻子高XX分割给付其榆中县城关镇北关村608号平房三间的安置补偿利益住房一套或20万元，其诉讼请求所依据的事实和理由的实质仍然是基于其对三间房屋享有所有权的基本事实，对于三间房屋牛XX是否享有所有权的问题，已经经法院生效的裁判文书作出认定处理，牛XX对此问题再行起诉，违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告牛XX的起诉。 本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为：牛XX与陈X甲离婚纠纷一案，法院判决榆中县城关镇北关村608号平房三间由牛XX居住。2014年榆中县城关镇北关村608号宅院被拆迁则由陈XX与拆迁安置方签订安置补偿协议。之后，牛XX向法院起诉请求确认陈XX与拆迁安置方签订的协议无效，经两级法院审理后，对其主张是三间平房所有权人的事实和作为房屋所有权人的合法权益受到侵害的诉请没有认定和支持，判决驳回其诉讼请求。之后牛XX又提起本案诉讼，两级法院审理后以重复诉讼作出驳回起诉的处理，陈XX于2017年12月去世后，牛XX将陈XX的妻子高XX提起诉讼，其诉讼请求所依据的事实和理由的实质仍然是基于其对三间房屋享有所有权的基本事实，对此问题牛XX再次起诉，一审法院以该诉讼违反了民事诉讼规定的一事不再理的原则驳回起诉并无不当，牛XX上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年四月二十九日 书记员  周 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8701号之三 申请执行人：傅海东，男，1960年1月9日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：卢国豪，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 原告傅海东诉被告卢国豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2814号民事判决书已发生法律效力。权利人傅海东于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人卢国豪支付尚欠货款19891元，并按银行同期同类贷款利率向申请人支付自起诉之日起（即2018年2月28日起），至实际清偿之日止的利息。本院于2018年10月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人卢国豪在农业银行有存款970.32元，在招商银行三个银行账户存款共3806.97元，光大银行有存款822.79元，本院已依法冻结，上述账户的冻结期限均自2018年11月20日起至2019年11月20日；被执行人在广州农村商业银行有存款3034.8元，冻结期限自2018年12月28日起至2019年12月28日。本院已依法扣划上述六个银行账户存款共8634.88元，扣除执行费50元，已将剩余款项8584.88元发还申请执行人。2.被执行人卢国豪占有的位于广州市天河区平月路南国一街7号1606房的房屋产权份额，本院已查封该房屋产权份额，查封期限从2019年1月3日起至2022年1月2日；被执行人卢国豪占有的位于广州市番禺区南浦岛碧桂园华苑10座201房的房屋产权份额，本院已查封该房屋产权份额，查封期限从2019年1月11日起至2022年1月10日。上述两处房产均是被执行人与案外人共同共有，未明确被执行人占有的份额，故暂时无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月十九日 书记员 何家欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执773号 申请执行人：李长山，男，1972年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张敏，女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区双流县。 本院受理申请执行人李长山与被执行人张敏国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保67号杜寒坤（申请执行人）、郑利军（被执行人）：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，杜寒坤（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫0204民初667号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2692号 申请执行人:谢崇金,男性,1996年12月11日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人:绿雪生物工程（深圳）有限公司，深圳市宝安区松岗街道东方村大田洋工业区东方大道（仅作办公用途）。 申请执行人谢崇金与被执行人绿雪生物工程（深圳）有限公司劳动争议、人事争议一案，深宝劳人仲（松岗）案[2019]6号仲裁裁决书民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币10739.03元，优先偿划本案执行费60元后，余款元已划付给申请执行人谢崇金，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]6号仲裁裁决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（松岗）案[2019]6号仲裁裁决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年四月九日 书记员  钟铭康
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1872号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告包郎，男，1960年9月28日出生，蒙古族，农民。 被告玉格，女，1963年12月14日出生，蒙古族，农民。 被告包国荣，男，1987年10月24日出生，蒙古族，农民，系被告包郎之子。 被告国海，男，1994年2月10日出生，蒙古族，农民，系被告包郎之子。 原告旗丰公司与被告包郎、玉格、包国荣、国海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告包郎、玉格、包国荣、国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还欠款本金22204.00元及利息2550.00元，本利合计24754.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，四被告向原告赊购种子，欠款22204.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.025元计息。2017年11月3日，被告偿还5000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包郎、玉格、包国荣、国海均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包郎、玉格系夫妻关系，被告包国荣、国海系被告包郎、玉格之子。2017年2月20日，四被告从原告旗丰公司处赊购农资，价格22204.00元，四被告向原告出具22204.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月30日前偿还，欠款期内按照月利2%计算违约金，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。2017年11月3日，被告偿还5000.00元。2018年10月份，被告偿还2000.00元。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与四被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，四被告应当按照约定履行还款义务，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求四被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包郎、玉格、包国荣、国海自本判决生效之日起十日内给付原告旗丰公司欠款本金20949.07元{22204.00元- 1254.93元【5000.00元-3745.07元（22204.00元×0.02元×8个月零13天）（2017年2月20日至2017年11月3日）】}及违约金1770.83元【3770.83元（20949.07元×0.02元×9个月）（2017年11月3日至2018年8月3日）-2000.00元】，合计22719.90元。 二、2018年8月3日以后的违约金以20949.07元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 三、驳回原告旗丰公司的其他诉讼请求。 案件受理费418.85元，减半收取209.43元，由原告旗丰公司负担25.43元，由被告包郎、玉格、包国荣、国海负担184.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9904号原告：刘天贵，男，汉族，1979年7月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陶冀婧，系云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李云祥，男，汉族，1962年1月13日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张会兰，女，汉族，1962年6月9日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李晓宾，男，汉族，1988年8月26日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨欢，女，汉族，1990年12月24日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：付照花，女，汉族，1962年2月14日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告刘天贵诉被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘天贵的委托代理人陶冀婧到庭参加诉讼，被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花归还原告借款本金人民币150000元；二、要求被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月31日在保证人被告付照花的承诺担保下，被告李云祥等人因做生意经营资金紧张向原告借款人民币160000元整。原告与被告人李云祥等人在借款当日签订借款合同，后原告将160000元支付给了被告李云祥等人；同时被告李云祥等人同时出具收款收条一份给原告人；同时保证人被告付照花与原告另外签订一份担保合同。2016年1月30日借款合同到期后，原告经多次催收，被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花拒不还款，且担保人被告付照花不按借款合同规定及时履行连带保证责任归还原告的全部借款本金。现原告要求被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花归还原告的全部借款本金。现被告李云祥已经无法联系，原告已经多次通过电话、还款通知书及还款承诺书的形式告知被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花。由于被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花拒不还款，原告现只要求被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花归还原告的借款本金150000元，但是被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花无正当理由拒不归还欠款，均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢、付照花未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、收款收条及担保合同补充协议，五被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2014年1月31日，原告与被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢签订借款合同，约定2014年1月31日，原告个人贷款240000元人民币现金给被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢，用于被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢购买挖机和用于实际爱晚云南投资有限公司的爱晚工程的启动及建设，借款期限从2014年1月31日起至2016年1月31日，月利息3%，被告付照花自愿担保被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢的个人贷款240000元的连带担保责任。2014年2月12日，原告与被告李云祥、付照花签订补充协议，约定被告李云祥向原告借款实际金额为160000元。同日，被告李云祥出具收款收条给原告，内容为：“李云祥于2014年2月12日已收到向甲方刘天贵所借的现金160000元人民币，大写壹拾陆万元整。收款人：刘天贵。”2016年1月31日，原告与被告付照花签订担保合同的补充协议，约定被告付照花自愿作为担保人的连带保证责任期限延长到2018年9月31日，即在借款合同到期后，民事诉讼有效期内，都是被告付照花的连带保证责任期限。庭审中，原告认可被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢已偿还借款10000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、补充协议、收款收条及担保合同补充协议，可以认定原告与被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢之间具有借贷关系，被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告付照花的担保责任，本院认为，被告付照花作为担保人在借款合同上签字，双方约定保证方式为连带保证，因被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢未能归还原告借款，被告付照花向原告出具了同意延长担保期的担保合同的补充协议，被告付照花自愿将担保期限延长，被告付照花作为借款合同的担保人，对剩余借款150000元应承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天贵借款150000元；二、被告付照花对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告李云祥、张会兰、李晓宾、杨欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 马 玲人民陪审员 张世明二〇一九年四月二十五日书 记 员 刘昕垚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3441、3752号原告：广东乐明居住宅科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居民委员会国泰南路3号保利商贸中心1栋7层办公室706-711单元（仅作办公用途，住所申报）。法定代表人：欧阳添卓，任公司董事长。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏英，女，汉族，系原告员工。被告：关国江，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。广东乐明居住宅科技有限公司与关国江因劳动合同纠纷两案，双方均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，先后同于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的广东乐明居住宅科技有限公司列为原告，以后起诉的关国江为被告，依法由审判员李克林适用简易程序进行独任审判。案件在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判，本院决定适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  李克林审判员  胡秋燕审判员  宋晓贲二〇一九年四月三十日书记员  黄彩云
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执315号申请执行人：袁彦初，女，1996年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：朱丽红，女，1996年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人袁彦初与被执行人朱丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱丽红归还申请执行人袁彦初借款22000元及支付迟延履行利息，并负担案件执行费230元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人朱丽红限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱丽红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人朱丽红的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月20日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人朱丽红发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁彦初。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人袁彦初的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位22000元及利息，案件执行费230元。暂未发现被执行人朱丽红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执315号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年四月二十九日书记员  甘咏华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执执恢398号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人左宝堂，职务董事长。被执行人孙宝发，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与孙宝发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙宝发至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙宝发在围场华商村镇银行股份有限公司凤凰支行（账号：62×××57）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行围场支行，账号：13×××77）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年四月二十三日书记员  马瑞民
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10388号之一原告：杨子平，男，1954年7月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1975年2月2日生，汉族，住无锡市。未到委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：杨静燕，女，1986年4月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐军，系杨静燕配偶，男，1987年12月17日生，住无锡市。原告杨子平诉被告王志刚、杨静燕确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告杨子平于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子平申请撤诉，既是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨子平撤诉。案件受理费减半收取为2900元，保全费5000元，共计7900元，由杨子平负担。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月二十二日书 记 员  王辰智
甘肃省高级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）甘执协2号 申请人（被执行人）：甘肃昊鑫市场开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街62号。 法定代表人：单云台，该公司经理。 我省庆阳、兰州、陇南等地法院在执行以甘肃昊鑫市场开发有限公司为被执行人的案件中，甘肃昊鑫市场开发有限公司向本院提出申请，请求统一执行。 本院查明，庆阳市中级人民法院辖区两级法院、兰州市中级人民法院和陇南市中级人民法院均受理了以甘肃昊鑫市场开发有限公司为被执行人的执行案件，其中部分案件中甘肃昊鑫市场开发有限公司作为主债务人或担保人以其主要资产昊鑫时代广场-2层至6层的商业地产作为抵押。案件进入执行程序后，上述法院陆续对前述房产进行分割评估并拟实施司法拍卖。经查：昊鑫时代广场有超过400户商户入驻经营。 本院认为,对分割设定了多个抵押并采取了多个司法查封措施的同一处商业物业，执行中应考虑该处物业整体效能的实现。上述法院对以甘肃昊鑫市场开发有限公司为被执行人案件，拟对昊鑫时代广场采取的分割执行措施，不利于实现昊鑫时代广场作为商场的整体功能和价值。为了在执行中实现申请执行人债权的最大化，保护被执行人的合法权益，保护相关租赁经营的经营户的合法权益，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作的规定》第八条，决定如下： 以甘肃昊鑫市场开发有限公司为被执行人的，在甘肃昊鑫市场开发有限公司所有的昊鑫时代广场设定了不动产抵押和采取了司法查封措施的执行案件，指定兰州市中级人民法院统一执行。各相关法院收到本决定书后7日内将案件卷宗移交兰州市中级人民法院。 本决定送达后立即执行。 二〇一九年四月三日
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙延春，女，1970年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水分公司）因与被上诉人孙延春财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险衡水分公司委托的诉讼代理人刘勇进、被上诉人孙延春委托的诉讼代理人贾智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险衡水分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉及的车辆损失因涉水造成，属于机动车车损险的免责情形，不属于我公司该险种的赔偿范围；2、一审认定的车损依据不足，一审进行的车损鉴定过高；3、公估费不属于保险公司理赔范围。因此，一审判决我公司赔偿91351元事实依据不足，为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，请求法院依法驳回其诉请。孙延春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应驳回上诉，维持原判。孙延春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人保财险衡水分公司赔偿我方车辆损失费87001元、公估费4350元，共计91351元；2、本案全部诉讼费用由人保财险衡水分公司承担。一审法院认定事实：孙延春在人保财险衡水分公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车辆识别代号：LBV8W3109HMK49528）投保机动车损失保险264000元，并约定不计免赔，保险期间自2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止。该车《机动车商业保险保险单（正本）》特别约定处载明：本保单第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司。2017年9月27日，冀Ｔ×××××号车办理抵押登记，抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，于2018年11月9日解除抵押。2018年7月13日上午11时30分左右，温欣驾驶孙延春所有的冀Ｔ×××××号车在衡水市××街与隆兴路路口，由于暴雨天气，无法预知前方路况，车辆在行驶中不慎浸入积水，车辆熄火，事故造成孙延春车辆损坏。由孙延春申请，双方当事人协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为87001元。孙延春方支付公估费4350元。另查明，2018年10月29日衡水市气象台出具《天气实况信息表》，根据衡水气象观测站（区站号：54702）观测，2018年7月13日8时至20时，衡水市桃城区出现暴雨天气，降雨量54.3毫米。一审法院认为：孙延春在人保财险衡水分公司处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故人保财险衡水分公司应在保险限额内承担保险责任。人保财险衡水分公司委托诉讼代理人在庭审时提出孙延春车辆损失不属于机动车损失保险的承保范围，相关免赔事由已提示告知孙延春并作明确说明，并申请庭后提交证据。但人保财险衡水分公司在庭后未提交相关证据对该主张予以佐证，故本院对人保财险衡水分公司的上述抗辩不予认可。关于孙延春的车辆损失，本院依法委托具有合法资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估，应以该评估结论为据，故孙延春要求人保财险衡水分公司赔偿车辆损失87001元的诉讼请求，本院予以支持。车辆损失公估费4350元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式票据为证，本院予以确认。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙延春各项经济损失共计91351元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于案涉车损应否在车损险限额内赔偿问题。案涉保险条款已约定因暴雨造成的车辆损失属于保险赔偿范围，现保险人人保财险衡水分公司又以孙延春未投保涉水险、本案符合机动车综合商业险保险条款约定的免责情形为由，主张免除其保险责任。对此类条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的方能产生效力。本案中一、二审中，人保财险衡水分公司均未能提供有效证据证实其已尽到提示及明确说明亦无，故该条款在本案中不发生法律效力，孙延春要求人保财险衡水分公司赔偿车辆损失87001元的诉讼请求合理合法，应予支持。关于公估费问题，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保财险衡水分公司赔偿孙延春。综上所述，上诉人人保财险衡水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年四月二十六日书记员  孙 蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初790号 原告：陶名计，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市。 委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。 被告：安徽省芜湖市盐业有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区珩琅山路36号，统一社会信用代码91340200705079468X。 法定代表人：董维才，董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 原告陶名计诉被告安徽省芜湖市盐业有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，于2019年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶名计及其委托诉讼代理人张俊杰、被告委托诉讼代理人刘斌、朱康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金231000元（5500元每月*21个月*2）。事实与理由：原告于1997年5月进入被告处上班，一直从事搬运工作，2018年年初，搬运队中员工向原告反应说，自盐业体制改革后，盐的销量大幅减少，计件工资收入下降，能否向单位领导反映，请求适当提高计件工资。于是作为搬运队负责人的原告带着大家意见向被告领导反映，被其反对并且拒绝，2018年6月原告便遭到被告无故解除劳动关系。原告认为原被告双方虽未签订劳动合同，但原告在被告处连续工作了21年，双方已经实际上形成了无固定期限的劳动合同。原告系被告搬运队的负责人，实行计件工资，原告每月平均领取3000余元的搬运工资，同时，原告还在被告处兼职叉车驾驶作业，每月固定领取2000元，再加上被告每月支付400元给原告用于支付社保费用，三项相加原告月均收入约5500元。被告无故解除双方劳动关系，应给予原告经济赔偿金。为此原告于2018年11月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但诉请遭到驳回。因不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：我司认为原被告双方并非是劳动关系，仅仅是劳务关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告于1997年左右为被告提供搬运服务，其只需按照被告的要求完成搬运装卸任务即可，其在一个人无法完成搬运任务时，自行安排黄必才、邹德凤等人一起从事搬运服务，搬运费由被告直接结算给原告。被告未对原告及其安排的人员进行培训，原告及其安排的人员不需要遵守被告的规章制度，也不需要考勤签到。2017年12月12日，原告成立了镜湖区陶名计搬运服务部，被告以“物流辅助服务*装卸搬运费”的形式支付给镜湖区陶名计搬运服务部并开具增值税专用发票。2018年6月，因双方就服务费未能协商一致，遂终止了合作关系。2018年12月13日，原告以被告为被申请人向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金231000元。2019年1月29日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲第017号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。因不服上述仲裁裁决书，故成讼。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书复印件一份、装卸明细表复印件一组、借记卡账户历史明细表复印件一组、[2019]芜劳人仲第017号庭审笔录复印件一份、邹德凤证人证言一份、被告向本院提交的报销封面及增值税专用发票复印件一组及双方当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为：劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动，从而获取报酬的法律关系，其具有财产性和人身率属性的特征。财产性即双方通过该法律关系的建立以实现劳动力与劳动价值的交易，具体体现为劳动者以其提供的工作量与质量获取用人单位的报酬；人身率属性则是劳动者与用人单位在实现劳动力与报酬交易的过程中，劳动者的人身权利依附于用人单位而存在，客观上劳动者应接受用人单位各项规章制度的管理，并在用人单位的安排下进行劳动。因此，双方主体是否具有人身率属性这一本质特征为确认劳动关系的基本标准。本案中，原告只需按照被告的要求完成货物装卸搬运劳务，并且在装卸量大时，原告可自行组织人员进行货物装卸搬运，其获取报酬的方式按装卸量计付，原告及其组织的人员均无需接受被告的规章制度，上下班也无需考勤签到，被告均以装卸搬运服务费的形式将报酬支付给原告（陶名计搬运服务部成立后该款项汇至陶名计搬运服务部），客观上原告并未接受被告的管理，故原被告双方不存在劳动关系。故原告基于双方存在劳动关系而提起的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陶名计的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陶名计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年四月十八日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2343号 申请执行人单伟杰，男，1970年5月19日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人浙江诸暨西子宾馆有限公司，住所地诸暨市暨阳街道南屏路28号，组织机构代码:765225463。 法定代表人苏岩松。 申请执行人单伟杰与被执行人浙江诸暨西子宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初12072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行100万元及本案的诉讼费、执行费，申请执行人于2019年4月29日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 超 审判员 陈 波 审判员 周培洪 二〇一九年四月二十九日 书记员 张叶飞
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执363号申请执行人：焦燕兵，男，1979年3月17日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人：原梦杰，男，1996年11月15日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人焦燕兵与被执行人原梦杰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初1430号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款54000元，诉讼费1216元及迟延履行金。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，限其五日内自觉履行。执行过程中，申请执行人焦燕兵与被执行人原梦杰自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人原梦杰所欠申请执行人焦燕兵借款44000元（已折抵10000元），被执行人原梦杰从2019年4月9日起，每月支付申请人焦燕兵4083元，并最迟于2020年4月8日前履行完毕。二、案件受理费1216元，案件执行费728元，由被执行人原梦杰负担。三、如逾期，申请人可申请恢复执行原生效判决。四、其他互不纠缠。申请执行人焦燕兵于2019年4月9日向本院提交了撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2018）晋0525民初1430号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年四月九日书记员  吴庭奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1686号原告：袁发林，男，1978年3月12日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市东川区，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：袁发林）。原告：吴金燕，女，1978年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市东川区，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：吴金燕）。原告：袁某，女，2006年2月8日出生，汉族，云南省昆明市人，其余信息不详。法定代理人：袁发林，身份信息与上述一致。法定代理人：吴金燕，身份信息与上述一致。以上三原告共同委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告袁发林、吴金燕、袁某与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。袁发林、吴金燕、袁某的共同委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁发林、吴金燕、袁某共同向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向袁发林、吴金燕、袁某支付2016年1月1日至2017年5月13日的逾期交房违约金74308元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2017年5月13日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年6月19日签订《商品房购销合同》,约定：“袁发林、吴金燕、袁某购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢501号房，总建筑面积为114.02平方米，房款为855492元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，袁发林、吴金燕、袁某支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,袁发林、吴金燕、袁某于2017年5月13日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了袁发林、吴金燕、袁某的合法权益，故袁发林、吴金燕、袁某诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了袁发林、吴金燕、袁某支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2017年5月13日办理了接房手续。袁发林、吴金燕、袁某主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按袁发林、吴金燕、袁某胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：2004年3月12日，袁发林、吴金燕登记结婚。袁某系袁发林、吴金燕共同生育之女。2015年6月19日，原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:袁发林、吴金燕、袁某向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢5层501号商品房，总价为855492元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给袁发林、吴金燕、袁某，并以媒体公告的形式通知袁发林、吴金燕、袁某办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年6月20日，兆新城公司将上述房屋登记备案至袁发林、吴金燕、袁某名下，合同登记号为KM2015062040542。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2017年5月13日办理了接房手续。以上事实有袁发林、吴金燕、袁某提交的居民身份证、结婚证、户口簿、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、首付款发票、个人贷款支付凭证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，袁发林、吴金燕、袁某与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。袁发林、吴金燕、袁某已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2017年5月13日才办理接房手续，兆新城公司应向袁发林、吴金燕、袁某承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将袁发林、吴金燕、袁某主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2017年5月13日（合计409天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含袁发林、吴金燕、袁某在内的房屋买受人的权利。袁发林、吴金燕、袁某主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为69979元（855492元×409天×0.02%=69979元）。上述两部分违约金合计74479元，原告主张74308元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向袁发林、吴金燕、袁某支付2016年1月1日至2017年5月13日期间逾期交房的违约金74308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费829元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执983号之十一 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地芜湖市文化路46号。   院长：张先道。 被执行人：安运祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市经开区。 被执行人：王斌，男，1975年01月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：张小勇，男，1972年05月05日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：叶礼贵，男，1975年09月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：薛向森，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小平，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。 被执行人：张小喜，男，1968年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王维臻，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卞中地，男，1969年05月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被执行人：程超，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：甘正兵，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：黄兆根，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王定华，男，1969年05月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与安运祥、王斌、张小勇、叶礼贵、薛向森、籍小平、张小喜、王维臻、卞中地、程超、甘正兵、黄兆根、王定华罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人甘正兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员丁曲梅 二Ｏ一九年四月九日 书记员丁潮
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异23号案外人：胡艳丽，女，1975年10月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：仲铁红，女，1964年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市鸿博电气安装有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：裴振铎，该公司经理。在本院执行仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人胡艳丽对吉林市昌邑区人民法院查封坐落于吉林市昌邑区XXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡艳丽称：贵院在办理申请执行人仲铁红与被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司租赁合同纠纷执行案件中，以（2017）吉0202执恢858号之二，于2017年将属于案外人的坐落吉林市昌邑区XXX查封。上述房屋已于2009年6月3日，经原产权人吉林市鸿博电气安装有限责任公司与胡艳丽签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX转让给乙方，此房屋建筑面积为298.786平方米，售房单价为人民币5200元/㎡，合计房价为1553687元，乙方于2009年5月11日交付定金1000000元，于2009年6月3日乙方向甲方支付了剩余全部房款。从胡艳丽提交的房屋转让协议、银行转账记录、收据、房屋不动产发票等证据来看，胡艳丽与吉林市鸿博电气安装有限责任公司的房屋转让协议书签订于2009年6月3日，同日交付房屋钥匙。胡艳丽已经占有该不动产，并支付全部价款。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，停止对吉林市昌邑区XXX的执行。被执行人吉林市鸿博电气安装有限责任公司称：对仲铁红与我公司的执行案件表示清楚，对胡艳丽提出的执行异议申请内容无异议。经审查查明,本院于2014年8月20日作出(2013)昌民再初字第7号民事判决书后,仲铁红不服提出上诉,吉林市中级人民法院2015年2月6日作出(2014)吉中民再终字第32号民事判决书,维持原判。上述房屋已于2009年6月3日，经吉林市鸿博电气安装有限责任公司与胡艳丽签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将XXX网点转让给乙方，此房屋建筑面积为298.786平方米，售房单价为人民币5200元/㎡，合计房价为1,553,687元，乙方于2009年5月11日交付定金1,000,000元，于2009年6月3日乙方向甲方支付了剩余全部房款。胡艳丽向法院提交的房屋转让协议、银行转账记录、收据、房屋不动产发票等证据，胡艳丽与吉林市鸿博电气安装有限责任公司的房屋转让协议书签订于2009年6月3日，同日交付房屋钥匙。签订日期早于本院查封的日期，胡艳丽已占有该不动产，并支付全部价款。该房屋胡艳丽实际占有使用至今。本院认为，案外人胡艳丽请求法院停止对坐落吉林市昌邑区XXX网点的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2009年6月3日，吉林市鸿博电气安装有限责任公司与胡艳丽签订房屋转让，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，胡艳丽在法院查封之前已合法占有该房屋，且已经支付全部价款，并非因自身原因未办理过户登记。故胡艳丽对该房屋的权利能够排除执行，其异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吉林市昌邑区XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘广斌审 判 员  陈清涛人民陪审员  姜操雅二〇一九年四月十一日书 记 员  庄碧瑶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初307号原告：谢云财，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业现住肇东市，被告：任保店，男，1976年1月20日出生，汉族，现住肇东市，被告：刘晓丽，女,1978年12月27日出生，汉族，现住肇东市，原告谢云财诉被告任保店、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢云财到庭参加诉讼，被告任保店、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告谢云财向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令任保店、刘晓丽偿还原告本金人民币30,000.00元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告任保店、刘晓丽于2014年6月17日在原告处借款人民币30,000.00元，任保店、刘晓丽出具借条一张。原告多次向被告索要借款，二被告以没钱为理由拒不还款，原告为了个人财产不受损失，故向法院诉讼。被告任保店、刘晓丽未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，二被告在原告处借款30,000.00元，并出具借据一张，约定2014年8月17日还款，逾期后，经原告多次索要二被告拒付，故向法院诉讼。上述事实有原告提供的借据，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任保店、刘晓丽欠原告谢云财借款人民币30,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告任保店、刘晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年四月八日书记员  曹明明
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初360号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李加深，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人李加深犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人李加深到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月16日凌晨4时许，被告人李加深在本区飞霞南路643号5幢，趁105室后面房间被害人许某家房门未上锁之际，进入房间窃取枕头边的一部苹果6手机和床头柜上的一个指甲剪盒套装，随即被被害人任某发现，逃跑至本区飞霞南路236弄附近被任某抓获。经鉴定，上述被盗的苹果6手机价值人民币820元，指甲剪价值人民币21元。2019年1月16日，公安人员在本区飞霞南路236弄内抓获被告人李加深。上述事实，被告人李加深在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李加深在侦查机关的供述、被害人许某、任某的陈述、刑事判决书、调取证据清单、发还清单、情况说明、现场勘验笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、归案经过、手机一部、指甲剪套装一套、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李加深以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李加深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人李加深已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李加深归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李加深犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年四月九日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终67号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人金小兵（字名金凌）、金旭辉、彭雨香、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1、原审认定事实错误。原审认为上诉人请求不属于人民法院受案范围错误。2、有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局撤销2003年实行的土地承包，侵占损毁1993年上诉人承包耕地、菜地鱼塘自留地等违法侵权行为。本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，上诉人仅依据房屋地基契约、1953年土地房产所有证等主张其享有相应的山林权、坟山自留山、耕地、房产等权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市不动产登记局临川分局撤销2003年实行的土地承包，侵占损毁1993年上诉人承包耕地、菜地鱼塘自留地等违法侵权行为，明显缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员钟瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2564号之一原告：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900785759331R。法定代表人：王伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市益强纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村小河路33号盈丰大厦1108室。统一社会信用代码：91441900MA4ULXE72L。法定代表人：卢华强。被告：卢华强，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，本院在审理原告东莞汇昌织染有限公司诉被告东莞市益强纺织品有限公司、卢华强承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  伦敏青二〇一九年四月十日书 记 员  乐芳琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1345号原告：常贵忠，男，1965年10月13日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000584801003Q。住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，总经理。委托诉讼代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告常贵忠与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贵忠的委托诉讼代理人任鹏，被告宏桥公司的委托诉讼代理人杨洁、吕亚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11550元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以11550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永平县2016年通村油路建设项目（牛狮公路）施工方，并为此成立“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部”。原告于2017年2月5日至2017年6月4日期间在该项目部处受雇工作，报酬标准110元/日。2018年6月11日，被告项目部向原告出具一份“工资结算单”，就原告的工作时间、报酬标准及被告应向原告支付的劳动报酬11550元进行了明确与结算，但截止原告起诉之日，被告仍未支付所欠劳动报酬。被告项目部是被告为承建通村油路工程而设立的临时机构，不具备法人资格，依法对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宏桥公司辩称：1、被告不应向原告支付劳动报酬。张华国作为涉案工程承包人、实际施工人，应向原告支付劳动报酬。另外张华国于2016年11月29日签署项目印章使用承诺书，承诺不使用该项目印章开具任何内容的欠据及结算凭条，张华国作为印章使用责任人，应当对印章出具的结算凭证承担法律责任；2、被告不清楚结算单据是否根据实际劳动出具，原、被告未签订任何形式的劳动合同，涉案工程实际管理人为张华国与常贵春；3、被告不应当承担资金占用利息，上述工资结算单出具以后，原告从未向被告主张权利；4、本案存在虚假结算单的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，宏桥公司签署了一份《工资结算单》，载明：常贵忠于2017年2月5日至2017年6月4日在牛狮公路一标做了115个工日，每个工日110元，合计12650.00元，大写壹万贰仟陆佰伍拾元整。备注：原支付1100元，还应付11550元，大写壹万壹仟伍佰伍拾元整。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”虽然被告宏桥公司对于原告常贵忠提交的《工资结算单》不予认可，但其在庭审中认可该结算单上印章的真实性，故本院对于上述《工资结算单》予以采纳。另外，本案中被告宏桥公司签署《工资结算单》，明确欠付原告工资的具体数额，故本院按照普通民事纠纷处理；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”结合2018年6月11日《工资结算单》的内容，本院对于原告常贵忠要求被告宏桥公司支付报酬11550元的诉讼请求，依法予以支持；最后，原告常贵忠要求被告宏桥公司支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告常贵忠支付报酬11550元；二、驳回原告常贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年四月十五日书记员 俞雄艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4532号上诉人（原审原告）：东莞市协利线材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区二马工业区厂房一楼。组织机构代码为67156028-7。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟海鸟，该公司员工。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨筱文（曾用名杨晓文），女，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：朱连喜，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省陆河县，上诉人东莞市协利线材有限公司因与被上诉人杨筱文及原审第三人朱连喜买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3597号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市协利线材有限公司上诉请求：上诉人提起本次对杨筱文的诉讼，是依据与杨筱文之间2013年8月24日至2014年8月13日的送货单。而在（2015）东三法清民二初字第267号案中，不仅有对杨筱文之间的送货单，还有东莞市协兴铜线有限公司（以下简称协兴公司）与东莞市全腾电子科技有限公司（以下简称全腾公司）之间的送货单。上诉人提起（2015）东三法清民二初字第267号案是由于上诉人当时认为杨筱文是全腾公司的员工，并认为与杨筱文私人之间的送货单亦是杨筱文代表全腾公司的职务行为，因此才提起对全腾公司的诉讼，但该裁定认为上诉人主体不适格，驳回上诉人对全腾公司的起诉，因此上诉人才提起本案对杨筱文的诉讼。请求二审法院依法查明事实，撤销(2018)粤1972民初3597号之二民事裁定，判令杨筱文向协利公司支付货款162348.5元及利息。杨筱文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。协利公司向一审法院起诉请求：一、判令杨筱文支付协利公司货款162348.5元及利息（从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至付清之日止）；二、判令本案的诉讼费用由杨筱文承担。一审法院认为：协利公司曾提交涉案的交易凭证、就涉案交易起诉过案外人全腾公司。尽管协利公司在本案中所起诉的被告与267号案件的被告不一致，但本案的交易实质已经经过前案的审查及认定，故267号案件生效民事裁定书的既判力应及于本案。本院经两次开庭审理本案，协利公司所提交的证据、就主要事实的陈述，与其在267号案件中的陈述并无明显区别。在267号案件中，法庭并非驳回协利公司对全腾公司的诉讼请求，而是认定协利公司并非涉案交易适格的主体而驳回其起诉，在此情况下，协利公司请求在本案中判令杨筱文向协利公司承担清偿责任，实质是要求变更267号案件的裁决结果，变相地承认其是适格的主体，故协利公司在本案的诉讼请求与已生效的267号裁定书相悖，其请求缺乏法律依据，一审法院予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。尽管协利公司在本诉与（2015）东三法清民二初字第267号案件（以下简称前诉）中主张的权利均为货款及利息，但其在前诉系以全腾公司为被告主张权利，而本诉系以杨筱文为被告主张权利，即本诉与前诉的被告不同，两者并不属于同一纠纷，不违反一事不再理原则。一审法院驳回协利公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3597号之二民事裁定;二、本案指令广东省东莞市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十日书记员  尹嘉伟