海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初11083号 原告(反诉被告)：周军，女，1951年l2月27日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住址：上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：李谨文，海南三和元律师事务所律师。 被告(反诉原告)：海南万科企业管理有限公司，住所地：海口市龙阳路8号海口市工业开发贸易公司宿舍A幢第4层402房。 法定代表人：潘高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌利、何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：叶武煌，男，1984年8月3O日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。 被告：张广强，男，1982年3月15日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。 被告：卢俊，男，1991年2月19日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住址：海南省三亚市。 委托诉讼代理人：杨昌利、何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：谭诚，男，1987年11月1日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省三亚市。 委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。 原告(反诉被告)周军与被告(反诉原告)海南万科企业管理有限公司(简称万科公司)，被告叶武煌、张广强、卢俊、谭诚名誉权纠纷一案，本院于2018年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告(反诉被告)周军及其委托诉讼代理人李谨文，被告(反诉原告)万科公司的委托诉讼代理人何金穗，被告叶武煌、张广强、谭诚的委托诉讼代理人陈帅，被告卢俊的委托诉讼代理人何金穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1.五被告立即停止侵犯周军名誉的行为;2.五被告对周军赔礼道歉，并在三亚万科森林公园酒店大堂、小区宣传栏张贴广告为周军消除影响、恢复名誉;3.万科公司赔偿周军精神损害抚慰金10万元;4.万科公司支付周军名誉赔偿金100万元;5.谭诚赔偿周军精神损害抚慰金5万元;6.谭诚支付周军名誉赔偿金10万元;7.叶武煌赔偿周军精神损害抚慰金1万元;8.张广强赔偿周军精神损害抚慰金2万元;9.卢俊赔偿周军精神损害抚慰金1万元;10.诉讼费和律师费由五被告共同承担。事实与理由：2017年2月14日，三亚万科森林公园业主因出行难几百人维权，万科公司事先接到业主代表送的诉求信，其不仅没有第一时间到现场回复业主的正当诉求，而指使助理向警方提供假的九人业主代表沟通纪要，声称小区出行难已经解决，诬陷周军和业主维权为扰乱公共秩序。其向警方提供假警情，强迫周军家人签署担保协议，周军因此失去人身自由长达一年多时间。其诽谤造谣的行为对周军已构成严重名誉伤害和精神肉体伤害。 谭诚是海南万科保修办的负责人，凡出现业主维权都由其强行摆平。业主维权期间谭诚都在场，其除了向广东金桥百信律师事务所提供虚假信息，向周军发律师函进行人身攻击外，还指使其他人员多次打110谎报警情，诬陷周军领导业主闹事，2017年2月20日，三亚荔枝沟派出所以扰乱秩序，在众目睽睽之下将周军押上警车，拘禁11小时，已造成恶劣社会影响。谭诚亲自到派出所坐镇指挥，组织3名工作人员向派出所提供虚假信息，企图把周军送进拘留所，后派出所将周军定为捣乱单位秩序行为，因精神疾病不予处理。言外之意，只是因为周军“精神状态”不予处罚，损害周军名誉。万科公司虚构事实陷害的行为，周军从此背负着“捣乱分子”和“神经病”帽子，不能过正常人的生活。 卢俊、张广强和叶武煌三人涉嫌集体造假，结尾雷同。开会是2017年2月14日下午二点，当时有几百人参加，业主没有拉横幅他们说拉横幅，无中生有，张广强11处造假。叶武煌主观恶意报假警情，与派出所接警情不符。周军被警察抓进去，被定为精神病者，实属罕见。随后长达一年多在群众中散布周军被警方抓过，甚至在公开场合骂周军精神病疯子，造成周军名誉全毁。 万科公司答辩并反诉称：2017年2月14日至20日，周军多次召集多人在万科森林办公楼、售楼部、酒店大堂违法聚集拉横幅、张贴宣传单、使用高音喇叭进行所谓维权，引发多人围观，并对谭诚等人进行辱骂、推搡。周军的行为严重干扰了售楼部、酒店正常工作和经营，影响了酒店住客正常休息。20日下午在劝说无效的情况下，谭诚等人向荔枝沟派出所报了案。警方到现场劝退了聚集的人群，并将周军带往派出所协助调查。经警方调查，认定周军违反治安，应予行政拘留处罚，但由于周军的丈夫蒋鸿杰当日向警方提交了《重性精神疾病应急医疗处置非自愿治疗医疗意见书》，证明周军患有“精神”疾病。在蒋鸿杰手书《道歉函》后周军由其丈夫带回，并未受行政处罚。 周军在三亚房地产销售市场旺季之时召集多人在万科公司办公场所、经营场所、公共场所聚集，干扰万科正常经营生产管理秩序，散布不实言论，歪曲事实，制造影响。其行为构成对万科公司名誉损害。现又颠倒是非倒打一耙提起本案诉讼。因此向本院提出反诉请求：1．周军停止对万科公司名誉权的侵害，消除影响、赔礼道歉，赔偿商誉损失20万元。 叶武煌、张广强、谭诚辩称，叶武煌、张广强、谭诚没有任何侵犯周军名誉权的行为，周军的诉讼请求没有依据。 卢俊辩称，卢俊只是配合警方的相应调查，回答了警方的询问，卢俊的行为是作为公民回应警方调查的义务，该行为不构成对周军的名誉权损害。 周军针对万科公司的反诉辩称：万科公司反诉称2月14日至20日，周军多次召集多人在万科森林办公楼、售楼部、酒店大堂违法聚集拉横幅、张贴宣传单、使用高音喇叭进行所谓维权……，纯属诬陷。2017年2月14日下午，几百人聚集在酒店大堂，等着万科公司领导开会，答复业主提出的各项要求，是事先预告万科公司的，但万科公司无一领导参加当天下午的沟通会，此举激怒几百名业主，骂声一片。谭诚在现场纵容万科公司员工，在大厅放高音喇叭，嘈杂声刺激业主的不满神经。14日万科公司领导故意不见面，其人为切断与业主沟通渠道，因此引发业主天天在酒店大堂维权，是万科公司激化双方矛盾。万科公司谎报警情，再次将事情闹大，但派出所匆忙结案。万科公司反诉称“经警方调查认定周军违反治安，应予行政拘留处罚”，是万科公司甩锅给警方，其实是万科公司三个员工提供黑材料才让派出所认定周军违反治安。精神病和道歉信证明万科公司陷害周军，导致一系列后续迫害产生的行为，证明万科公司是该辱老案的始作俑者。万科公司清楚这张精神鉴定是非法的，道歉信是在其威胁下写的。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月14日起，周军和三亚万科森林公园小区众多业主，集中到万科森林公园小区办公楼、售楼部、酒店大堂向万科公司反映出行难、就医难等问题。期间双方矛盾激化，谭诚等人就向三亚荔枝沟派出所报警。2月20日，三亚荔枝沟派出所口头传唤周军回派出所调查处理。当天，周军丈夫蒋鸿杰向三亚荔枝沟派出所提交一份关于周军的《重性精神疾病应急医疗处置非自愿治疗医疗意见书》，并作为周军监护人书写《道歉信》后将周军带回，三亚荔枝沟派出所对周军不予处罚。 张广强在接受派出所调查时提到：周军带领众多业主从2017年2月14日开始一直从事违法维权活动至今日;周军带头煽动其余业主到售楼部闹事。叶武煌在接受派出所调查时提到：周军将横幅和诉求状摆放在桌子上后引来10名左右的业主和酒店旅客的围观，导致售楼部的工作人员无法进行正常销售楼盘，无法正常接待客户，造成大量购买楼房的客户流失。卢俊在接受派出所调查时提到：周军是以粘贴A4纸张，放置横幅，煽动业主等方式扰乱单位秩序的。 本院认为，侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低。 周军和三亚万科森林公园小区众多业主，集中到万科森林公园小区办公楼、售楼部、酒店大堂等向万科公司反映出行难、就医难等问题，但周军提供的证据不能证明万科公司对其进行了侮辱、诽谤。谭诚向公安机关报警，但其并未侮辱、诽谤周军。张广强、叶武煌、卢俊在接受公安机关调查过程中，只是陈述事情的由来经过，以使公安机关查清事实，并没有带有倾向性的侮辱语句和事后散布了毁坏周军名誉的言辞。无证据证明万科公司、谭诚、张广强、叶武煌、卢俊的行为已导致周军品行、社会评价等受到损害及产生相应的损害后果。周军请求上述被告承担其名誉损害的责任，无事实根据，不予支持。 基于同样的理由，周军在向万科公司反映出行难、就医难等问题过程中，其没有对万科公司进行侮辱、诽谤，并未导致万科公司社会评价降低，因此对万科公司的反诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告周军的诉讼请求; 二、驳回反诉原告海南万科企业管理有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费6550元(周军已预缴3275元)，减半收取计3275元，由原告周军负担;反诉案件受理费550元(海南万科企业管理有限公司已预缴)，由反诉原告海南万科企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢增秀 二〇一九年四月十五日 书记员  林少喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 ......。