河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3547号上诉人（原审被告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**。法定代表人：李固旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建安、付小静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北省电力建设第二工程公司，住，住所地石家庄市长安区光华路**/div>负责人：吴立晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。上诉人国家电投集团东方新能源股份有限公司（以下简称国家电投公司）因与被上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。国家电投集团东方新能源股份有限公司上诉请求：1、请求上级法院依法撤销新华区法院的错误判决；2、改判上诉人依法不再承担被上诉人的付款责任；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人与被上诉人的工程款事项发生在2001年的工程承包合同，2007年1月在工程款结算审核定额后，所剩尾款，一直到2014年11月，被上诉人从未向上诉人请求支付过此款项。2014年11月25日，被上诉人的债权人，通过石家庄市长安区人民法院代位执行，执行标的为2340038.8元，上诉人向长安区法院申请执行异议，明确表明上诉人不欠被上诉人的款项，即使所欠工程尾款已过诉讼时效。长安法院查证属实，撤销了对上诉人的执行。二、2017年1月3日，被上诉人到法院依所欠工程款587825.95元进行起诉上诉人，所提供的证据是2015年1月22日的律师函，以及2015年2月4日被上诉人到上诉人单位的会客单。新华法院据此认定所欠工程款没有已过诉讼时效，实在有违法律常理。三、对于被上诉人所举证的2008年到2014临时伪造的询证函，单方面的书证，在没有上诉人认可或第三方证明的情况下，况且已过举证期限的证据，新华法院认定为有效证据，有违法律常理。据此作出的判决是没有事实根据和法律依据的错误判决。四、新华法院对此案件违反法定程序，第一，超审限的审理，2017年1月立案，2018年9月6日下达判决，此案历史一年八个月，违反了法定的审理程序。第二，在被上诉人超越举证期限所提供的虚假证据及证人证言，在上诉人提出超限不予质证的情况下，一审法庭仍然作为定案依据，实属违反法律规定，违反了证据规则。以上所述，事实据在，请二审法庭撤销一审的错误判决，维护法律的严肃性，公正性，依法维护上诉人的合法权益。河北省电力建设第二工程公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，国电投公司提起的上诉，没有事实和法律依据，请求贵院依法维持原审判决。具体答辩理由如下:一、国家电投公司拖欠答辩人工程款587825.95元。国家电投公司在向长安区法院提出执行异议时认可拖欠答辩人工程款587825.95元、并提交了《长期应付款明细账》。该应付款明细账上显示应付答辩人工程款587825.95元。答辩人在向国家电投公司持续主张工程款时，国家电投公司一直认可拖欠587825.95元，不支付理由是公司财务资金紧张，缓一缓，国家电投公司作为上市公司、国有企业不尊重客观事实、毫无诚信可言。二、答辩人持续向国家电投公司主张工程欠款，从未超过诉讼时效期间。答辩人的财务人员王某、康某，法务人员贾某、刘某均以发送催款函、询证函以及到其公司催账的方式不间断的向国家电投公司主张工程欠款，国家电投公司均已我们是国有企业、上市公司怎么会不支付工程款呢，只不过是财务资金紧张，稍缓一缓，再等等为由拒绝支付。三、本案案由为建设工程施工合同纠纷。法律明确规定，该案应由建设工程所在地人民法院管辖，即石家庄市新华区人民法院管辖。国家电投公司恶意提出管辖异议，拖延审理时间，致使一审审理程序中断，现在反倒诬告一审法院超审限审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持一审判决。河北省电力建设第二工程公司向一审法院起诉请求：原、被告于2001年9月份签订《建设工程施工合同》，被告将其热电二厂,扩建工程发包给原告，工程实际总价款为30101447.82元。原告依照合同约定全面履行了合同义务，向被告交付了该项工程，被告却未依照约定足额支付工程款，尚欠原告工程款587825.95元。请求法院判决被告向原告支付工程款587825.95元及同期人民银行贷款利息。一审法院认定事实：原告与石家庄东方热电股份有限公司（以下简称东方热电公司）于2001年9月签订《建设工程施工合同》约定东方热电公司将其热电二厂扩建工程发包给原告，工程暂定价款为30000000元。《建设工程施工合同》通用条款19.5条第（4）项约定，试车费用除已包括在合同价款之内或专用条款另有约定外，均由发包人承担；33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；《建设工程施工合同》专用条款19.5条约定，发包人组织有关单位进行工程的联合试运转。编制联合试运转及整套启动措施，并在整套启动前48小时通知承包人，承包人应积极配合联合试运及整套启动工作,费用双方另行协商；26.3条约定、承包人在整个施工过程中使用水、电费用，根据每月实际耗用数结算，由发包人在支付每月工程款结算时扣除。2004年8月31日。原告承建的工程项目全部竣工验收通过，并将工程项目移交东方热电公司。2007年1月23日，原告与东方热电公司及河北省康龙德工程造价咨询有限公司三方共同出具《基本建设工程结算审核定案表》，本案工程款审定金额为30101447.82元。2014年11月25日，石家庄市长安区人民法院向东方热电公司发出执行裁定书及协助执行通知书,冻结原告在东方热电公司的工程款2340038.8元。庭审中，被告认可原告提交的《长期应付款明细账》的真实性,但表明该凭证系其向石家庄市长安区人民法院提供的。《长期应付款明细账》显示，被告应向原告支付的应付款余额为587825.95元。石家庄东方热电股份有限公司于2014年10月11日变更名称为石家庄东方能源股份有限公司。石家庄东方能源股份有限公司于2016年5月5日变更名称为国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司。国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司于2018年1月26日变更名称为国家电投集团东方新能源股份有限公司。一审法院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自义务。针对双方争议的问题论述如下：一、被告是否应支付工程款及利息。原、被告双方均予以确认工程结算价款为30101447.82元，原告认可被告已经支付29513621.87元，而被告主张已经支付29834801.9万元。其一，被告认可原告提交的《长期应付款明细账》的真实性，并表明该凭证系其向法院提供，而该凭证中显示对原告的长期应付款金额为587825.95元，与原告主张相符；其二、被告作为付款方，应对原告未认可的付款款项举证证明。本案审理过程中，被告未举证证明其已经支付差额部分工程款，且在法院指定期间内，仍未提供其付款凭证，应当由其承担举证不能的法律后果。故本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予认可。原告要求被告支付工程款587825.95元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息应自2007年2月21日起计算），本院予以支持。被告认为未付工程款为试车费用和水电费用，应由原告承担。对被告此主张，本院认为，《建设工程施工合同》专用条款虽然约定试车费用双方另行协商，但原、被告双方并未就试车费用的承担重新达成补充协议，而根据合同通用条款约定，试车费用由本案发包人，即本案被告承担，符合合同本意；《建设工程施工合同》虽约定水电费用由承包人即本案原告承担，但被告并未举证证明原告应支付水电费用的依据及具体金额，而原告提交的付款明细中显示水电费用已经扣除，故对被告的主张本院不予认可。二、原告起诉是否超过诉讼时效。原告于2008年至2014年间每年出具的《企业询证函》、《催款函》，表明原告一直向被告主张工程款，且证人康某、王某、贾某、刘某出庭作证，证明原告一直向被告催要欠款，也曾向被告主张工程款，故被告所称本案已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国家电投集团东方新能源股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告河北省电力建设第二工程公司支付工程款587825.95元，并自2007年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付完毕之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13411元。由被告国家电投集团东方新能源股份有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自义务。关于上诉人是否应支付工程款及利息。上诉人与被上诉人双方均予以确认工程结算价款为30101447.82元，被上诉人认可上诉人已经支付29513621.87元，而上诉人主张已经支付29834801.9万元。国家电投公司曾于2014年在另一执行异议案件中向长安法院提交了《长期应付款明细账》，该凭证中显示对河北电力二公司的长期应付款金额为587825.95元，与河北电力二公司主张相符，且国家电投公司未举证证明其之后向河北电力二公司支付过任何剩余工程款，应当由其承担举证不能的法律后果。故一审法院对河北电力二公司的主张予以支持正确。关于被上诉人起诉是否超过诉讼时效问题。被上诉人的工作人员以发送催款函、询证函以及到其公司催账的方式不间断的向上诉人主张权利。有证人康某、王某、贾某、刘某出庭作证，有2015年的律师函及邮寄单，有《催款函》，有2008年到2014年的《企业询证函》，有被上诉人到上诉人单位的会客单，这些证据形成完整的证据链，足以证实被上诉人一直向上诉人主张权利，因此一审法院对上诉人主张的已过诉讼时效的主张不予支持正确。综上所述，国家电投集团东方新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,411元由国家电投集团东方新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月十日书记员  谈梦雅