四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初293号 原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：刘学斌，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川瀑源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任衍历，四川瀑源律师事务所实习律师。 第三人：陈友琳，女，生于1985年10月4日，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚云，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）与被告刘学斌、第三人陈友琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告建峰公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封在第三人陈友琳名下坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号的房屋，并提供相关保险公司的诉讼保全责任保险作担保，本院于2019年2月20日依法查封了上述房屋。原告建峰公司的委托诉讼代理人陈德苍，被告刘学斌的委托诉讼代理人张健、任衍历，第三人陈友琳及其委托诉讼代理人李春明、任亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘学斌将坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路２段333号6-1-1009号房屋转让给第三人陈友琳的行为；2、本案原告行使撤销权必要费用律师费30000元、差旅费10000元由被告负担；3、本案全部诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：2009年4月10日，原告与力博重工科技股份有限公司（下称力博公司）签订《四川利森集团德阳利森水泥有限公司矿山带式输送机隧道建设工程施工合同》，约定由原告承包隧道等工程。双方对各自的权利义务作了约定。为推进项目工程施工，高效完成各项工作，2009年4月13日，原告与被告刘学斌签订上述工程施工承包协议，约定由被告刘学斌承包上述工程，自负盈亏，自担风险。后被告刘学斌与力博公司因履行合同发生纠纷，力博公司认为刘学斌以原告的名义多领取工程款805093.68元，向山东省泰安市中级人民法院起诉，要求原告返还。2016年6月20日，经审理法院判决原告支付力博公司超支工程款805093.68元。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2017年5月10日，该院作出（2017）鲁民终191号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经力博公司申请执行，原告为刘学斌垫付执行款、诉讼费等共计881067.42元。原告认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，被告刘学斌应对其承包期间的债务承担民事责任，原告在垫付赔偿款项后，有权向被告刘学斌追偿，故于2018年5月8日向苍南县人民法院提起诉讼。2018年8月7日，该院作出（2018）浙0327民初4318号民事判决，判由刘学斌在判决生效后十日内偿付建峰公司垫付款870533.71元及赔偿利息损失。因被告刘学斌未履行判决义务，2018年9月27日温州建峰矿山工程有限公司向法院申请强制执行，苍南县人民法院于2019年1月14日作出浙（2018）0327执5574号民事裁定书，确认被执行人刘学斌暂无财产可供执行，裁定本案终结执行。后原告获悉，２０１７年６月１９日，被告刘学斌在明知对外负有债务的情况下，为逃避债务与其妻子陈友琳恶意串通办理离婚手续，将其所有的坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号房屋转让给妻子陈友琳，并于2018年9月26日办理过户登记手续，严重损害债权人利益。原告认为，被告刘学斌为逃避债务将房屋无偿转让给第三人陈友琳，致使原告债权无法清偿，根据《合同法》第七十四条“债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”等相关规定，原告可以起诉要求撤销刘学斌将坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号房屋转让给第三人陈友琳的行为，原告行使撤销权必要费用律师费30000元、差旅费10000元也应由被告负担。为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘学斌辩称，答辩人与第三人陈友琳原系夫妻。2013年5月16日，第三人和答辩人与成都市新华实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号的建筑面积为75.98平方米的普通商品房一套。该商品房单价为每平方米6138.51元，总价款351307元。第三人陈友琳和答辩人首付176307元后，用该房屋抵押向中国建设银行股份有限公司成都第八支行按揭贷款173250元。贷款期限120个月（即10年，自2013年8月6日至2023年8月6日），第三人陈友琳和答辩人在贷款期内每月应偿还贷款本息1965.64元。由于答辩人长期在外做包工头承包工程，无法照顾家庭，加之有时承包工程亏本等，双方经常为家庭经济等吵闹。另外，第三人陈友琳对答辩人缺乏信任，无端怀疑代答辩人。第三人陈友琳自2015年起就提出与答辩人离婚。答辩人本不愿意离婚，但第三人陈友琳离婚意志坚决，不停地纠缠答辩人，迫于无奈，答辩人只得同意与第三人陈友琳离婚，双方于2017年6月19日办理了协议离婚。双方按照婚姻法及司法解释的规定，签订《离婚协议》对子女抚养及婚姻关系存续期间购置的主要夫妻共同财产依法进行了处理分割，即：两个子女随第三人陈友琳生活；车牌为川Ｔ×××××的轿车一辆归答辩人所有；位于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号的建筑面积为75.98平方米的房屋归第三人陈友琳所有，该房屋剩余按揭贷款也由第三人陈友琳继续承担偿还。离婚后，答辩人和第三人曾向房屋管理部门申请对该房屋进行产权变更登记。但因当时房屋房产证还未办好，且第三人陈友琳无力提前偿还该房屋的剩余按揭贷款，所以无法办理该房屋的产权变更登记手续。2018年1月，双流区房屋管理部门为该房屋办理了正式产权证书，房产证上登记的房屋所有权仍是答辩人和第三人陈友琳。2018年9月，第三人陈友琳还清了全部按揭贷款后，应第三人陈友琳要求，答辩人和第三人陈友琳到成都市双流区房管部门申请办理该房屋的产权变更登记手续，并于2018年9月26日办理完毕。2018年8月7日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327民初4318号民事判决书，判决答辩人于判决生效后十日内偿付被答辩人垫付款870533.71元赔偿利息损失。原告关于“撤销答辩人将坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号的房屋转让给第三人陈友琳的行为”的诉讼请求依法不能成立。理由如下：1、坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号的房屋此前并非答辩人的个人所有财产，而是答辩人和第三人陈友琳的夫妻共同财产。2017年6月19日，答辩人与第三人陈友琳签订《离婚协议》，对子女抚养和包括房屋在内的夫妻共同财产依照婚姻法及其司法解释的相关规定进行了处理和分割。并非原告主张的答辩人将该房屋“转让”给了第三人陈友琳。同时，《离婚协议》虽然约定房屋归第三人陈友琳所有，但车辆归答辩人所有，且离婚后两个子女均随第三人陈友琳生活，因此也谈不上原告诉称的答辩人“无偿转让财产”行为。2、《离婚协议》对房屋的处理和分割所依据的法律是《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定,而非依据《中华人民共和国合同法》。原告所依据的法律属于适用法律错误。3、第三人陈友琳与答辩人离婚的时间是2017年6月19日，而原告起诉答辩人和李求准追偿权纠纷一案[（2018）浙0327民初4318号]的法院受理时间是2018年5月8日，正式判决答辩人偿付原告垫付款870533.71元并赔偿利息损失的时间是2018年8月7日（答辩人收到判决书，知道判决结果的时间要更迟一些）。因此，第三人陈友琳与答辩人的上述离婚行为，客观上无法影响答辩人与原告之间的债务履行。原告诉称答辩人和第三人陈友琳为逃避该债务而恶意进行虚假离婚，从逻辑上和情理上均说不通。4、第三人陈友琳离婚后未能及时申办该房屋的产权变更登记，而是到2018年9月才申请变更的原因是该房屋的房产证直到2018年1月30日才办下来，房屋已经向银行办理了抵押按揭贷款，在贷款未还清、抵押未解除之前无法办理产权变更登记手续，而第三人陈友琳直到2018年9月办理产权变更登记的行为是为了逃避答辩人对原告所负债务的陈述，只是原告的主观臆断，是完全站不住脚的。综上，第三人陈友琳与答辩人于2017年6月19日离婚，并对夫妻共同财产的处理和分割及2018年9月申请该房屋产权进行变更登记的行为均不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的债务人无偿转让财产的行为，原告要求“撤销答辩人将坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号房屋转让给第三人陈友琳的行为”的诉讼请求及要求答辩人承担其行使撤销权必要的律师费30000元、差旅费10000元的诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不应得到支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈友琳述称，原告起诉的事实及理由依法不能成立。原、被告之间的债务与第三人无关，第三人也不清楚。第三人与被告原系夫妻关系，共同生活后育有两个子女，双方婚后在2013年因生活需要，在成都按揭商品房一套即案涉房屋，该房屋首付及每月按揭款均由第三人支付。因被告过错造成双方感情破裂，双方于2017年6月19日协议并办理离婚登记。离婚协议是双方真实意思表示，对财产的分割是依据婚姻法及其司法解释的相关规定。因两个孩子均在成都上学，为孩子生活、教育，双方协商确定两个孩子均由第三人抚养，由被告每月支付抚养费，案涉房屋归第三人有利于孩子的教育居住，同时价值300000元的车辆归被告所有，被告与第三人之间关于财产的分割是合理、合法，且符合子女生活、教育，离婚协议应当受到法律保护。被告与第三人之间的行为是对夫妻共同财产进行的分割，不是转让行为，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：力博重工科技股份有限公司（以下简称力博公司）与建峰公司、刘学斌、马立新建设工程施工合同纠纷一案，经山东省泰安市中级人民法院审理，于2016年6月20日作出（2014）泰民一初字第110号民事判决书，判决建峰公司支付力博公司超付工程款805093.68元并赔偿损失、承担案件受理费8278元。建峰公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，该院经审理，于2017年5月10日作出（2017）鲁民终191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉判决生效后，经力博公司申请执行，双方于2018年1月22日达成执行和解协议，即力博公司同意建峰公司一次性支付各种费用860000元，对剩余欠款部分利息，力博公司予以放弃。2018年1月29日，建峰公司支付了执行款870533.71元（含案件诉讼费用等）。经建峰公司向刘学斌、李求准追偿上述款项未果，于2018年5月8日向浙江省苍南县人民法院提起诉讼，该院经审理，于2018年8月7日作出（2018）浙0327民初4318号民事判决书，判决刘学斌偿付建峰公司垫付款870533.71元并赔偿利息损失，刘学斌负担案件受理费6253元。浙江省苍南县人民法院的上述判决生效后，刘学斌未履行生效判决确定的给付义务，建峰公司向浙江省苍南县人民法院申请执行，2018年9月27日，该院立案受理执行。经该院执行，未发现被执行人刘学斌有房产、车辆、股权等信息，于2019年1月14日作出（2018）浙0327执5574号执行裁定书，终结（2018）浙0327执5574号案件的本次执行程序。 另查明，被告刘学斌与第三人陈友琳原系夫妻关系，双方于2008年3月7日办理结婚登记手续。并在2013年5月16日共同与成都市新华能实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，共同购买位于成都市双流县西航港街道长城路二段333号尚港领地6-1-1009号房屋，该商品房建筑面积75.98平方米，每平方米价格6138.51元，房屋总价款351307元。买卖合同还约定，“房屋付款方式采取首期支付购房总价款50%，其余房款向待定定银行借款分期支付，期限10年。”被告刘学斌与第三人陈友琳首付房款176307元后，即向中国建设银行股份有限公司成都第八支行抵押该房，签订借款合同，贷款175000元从2013年8月6日至2023年8月6日分期支付房款，按约每月偿还上述银行房屋贷款本息。2017年6月19日，被告刘学斌与第三人陈友琳在汉源县民政局以协议离婚的形式办理离婚登记手续。离婚协议约定，“双方共同财产，成都双流区文星镇长城路333号尚港领地6栋1单元1009号房屋，面积79.5平方米一套归陈友琳所有。”2018年9月5日，第三人陈友琳在中国建设银行股份有限公司成都第八支行结清按借款合同还款计划的房屋贷款。同年9月18日，被告刘学斌与第三人陈友琳书面协议约定，位于西航港街道长城路二段333号6栋1单元10层1009号的夫妻共有财产，归陈友琳所有，刘学斌不再享有该不动产权益。同年9月26日，第三人陈友琳单独取得上述案涉房屋所有权证。原告建峰公司获悉后，认为被告刘学斌明知对外负有债务情况下，与其妻陈友琳恶意串通办理离婚手续，将案涉共有房屋转让给妻子陈友琳，并办理过户登记手续的行为，严重侵害债权人利益，遂诉至本院，提出前述主张。审理中，原告提供载明金额为20000元及4000元的律师代理费增值税发票，还提供保险公司收取原告公司的2000元诉讼财产保全责任保险费发票。 认定上述事实的证据有：原告营业执照副本，法定代表人身份证明书，被告及第三人身份证复印件，（2014）泰民一初字第110号民事判决书，（2017）鲁民终191号民事判决书，（2018）浙0327民初4318号民事判决书，（2018）浙0327执5574号执行案件受理通知书，（2018）浙0327执5574号执行裁定书，被告及第三人结婚证、离婚证复印件，《商品房买卖合同》复印件，公证书复印件，离婚协议复印件，协议书复印件，房屋信息摘要3，川（2018）双流区不动产权第0080660号不动产权证书（复印件），法律服务委托合同书，律师费增值税发票，诉讼费专用票据及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告刘学斌在明知未履行原告建峰公司给付垫付款法律义务的同时，与第三人陈友琳将案涉共有房屋以“离婚协议”分割共有财产的形式转移至第三人陈友琳名下，属无偿转让共有财产，恶意规避原告对其拥有合法债权的行为。第三人陈友琳向房贷银行提前结清按揭共有房款后即与被告刘学斌签订书面协议，将双方共有房屋单独转至其名下，并办理房产登记手续，对此，第三人陈友琳不能作出合理的解释与说明，该行为，客观上已对债权人建峰公司造成损害。故对原告建峰公司请求撤销被告刘学斌将案涉房屋转让给第三人陈友琳的行为，理由成立，本院依法予以支持。被告刘学斌辩称，其与第三人的离婚协议是依法处理和分割夫妻共同财产，并没有无偿“转让”房产与第三人的辩解理由，与本院查明在案的事实与证据不符，本院不予采信。第三人陈友琳述称，其不知道原告与被告之间的债权债务，第三人与被告的离婚协议是对夫妻共同财产进行的分割，不是转让行为等理由，与本院查明在案的事实及证据不符，本院不予采纳。关于原告主张的行使撤销权所支付的各项必要费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案原告主张行使撤销权必要费用包括律师费、差旅费、保全费用。原告提交了法律服务委托合同书及代理费增值税发票及诉讼费专用票据，可证实原告因本起撤销权诉讼支出律师代理费24000元及保全费5000元，对差旅费10000元的诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。对原告因财产保全向保险公司支付的2000元保险金，是原告向人民法院提出财产保全申请后，按照相关法律规定为保全措施提供的担保支出，不属于原告行使本案撤销权诉讼所必然发生的费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告刘学斌将坐落于四川省成都市双流区西港航街道长城路2段333号6-1-1009号房屋转让给第三人陈友琳的行为； 二、由被告刘学斌在本判决生效后十日内支付原告温州建峰矿山工程有限公司因行使撤销权支出的律师代理费24000元及保全费5000元，共计29000元； 三、驳回原告温州建峰矿山工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘学斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年四月十二日 法官助理白浩 书记员贾凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。