广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初577号原告：吴春静，女，1986年1月27日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：曾耿兴。委托诉讼代理人：吕伟科，女，该公司员工。原告吴春静与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告吴春静及其委托代理人孙连平，被告的委托诉讼代理人吕伟科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签署的《××认购书》；2.被告向原告双倍返还定金80万元及资金占用期间的利息12421.67元（以40万元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计自2018年4月17日至实际支付之日为止产生的利息，暂计至2018年12月30日）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年4月11日签署《××认购书》，双方约定原告认购被告的物业佛山市南海区××单元房产（以下简称涉讼房屋）一套，总建筑面积为852.99平方米，双方约定成交总价为700万元，由原告现行支付定金40万元。因该物业被抵押给案外人，双方约定在被告负责解除抵押后由原告支付首期款50%，并配合签署《买卖合同》，同时被告还承诺签约时间最迟不得超过2018年5月30日，余款按揭贷款支付。原告按约定支付定金后，被告至今不能履行将原告购买的物业解除抵押的义务，已经超过双方约定的履行期达七个月之久，依据双方所签认购协议第四条第10项之约定，被告应承担双倍返还定金的义务。基于以上，为维护原告的合法权益故提起诉讼。被告辩称，同意解除双方签订的认购书。原告请求双倍返还定金80万元没有法律依据，根据《担保法》及司法解释的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。根据双方签订的《认购书》约定，合同的标的为700万元，所以定金为14万元，原告诉讼请求的定金金额40万元已远远超出合同标的额的百分之二十，超出部分请求法院不予支持。原告主张以40万元为本金，按人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息没有法律依据，支付双倍定金对不履行约定的一方已经是一种惩罚性了，如再支付利息属于双重惩罚性，请求法院不予支持。由于原告在认购××单元房屋明知涉讼房屋已设抵押，仍继续够购买，说明原告已预知合同不能履行的风险，被告认为合同履行不能的风险让被告全部承担对被告是不公平的，请求法院判令原告承担50%的法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：涉讼房屋位于佛山市南海区××房，登记权利人为被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，权利证号××，登记日期2015年1月6日。登记抵押权人为广州市××小额贷款有限公司，办理两次抵押登记，其中一次登记日期为2015年1月8日，债务履行期限为2015年4月，不动产登记证明号××，另一次抵押登记日期为2016年2月4日，债务履行期限为2016年3月，不动产登记证明号为0200070239。2017年3月29日，涉讼房屋被本院（2017）粤0605执保1078号案查封，查封期限2017年3月29日起至2020年3月28日止，2018年7月29日被本院（2018）月0605执保2525号案第一轮候查封。2018年4月11日，原告（乙方、买方）、被告（甲方、卖方）签订《【××】认购书》，约定：认购物业佛山市南海区××单元，总建筑面积852.99平方米，套内建筑面积682.30平方米；成交价700万元，认购书签订之日乙方向甲方支付40万元作为履行本认购书之定金，乙方同意按银行按揭方式付款，2018年4月30日前交付房款的50%即350万元（含定金），及契税、合同印花税、物业专项维修资金、合同登记费284600元，乙方签署《商品房买卖合同》当天同时申办按揭贷款，贷款金额350万元；如甲方违反本认购书约定未将该物业出售予乙方，则甲方应双倍返还乙方已付之定金，如乙方违反本认购书约定，未在约定时间支付首期购房款，或未在约定时间内提供相关材料、缴纳相关税费并签订《商品房买卖合同》的，或选择按揭付款方式的，未按约定提供相关材料并向银行申请办理按揭贷款，则甲方有权没收定金，并有权将该物业另售他人。同时，双方在合同中另备注约定：本物业已确权为甲方名下并需办理解押后才进行房产交易；乙方只支付房款700万元、房屋契税21万元、合同印花税3500元、物业维修基金7万元、合同登记费1100元，除此之外产生的其他费用由甲方支付；甲方解押后，客户接甲方签约通知在7个工作日内交期首期款50%，配合签署买卖合同，办理银行按揭贷款手续，签约日期最迟不得超过2018年5月30日并交齐首期50%房款，乙方在甲方过户当日交付房款首付。2018年4月16日，被告出具收据，确认收到原告认购涉讼房屋的定金40万元。诉讼中，被告称原预计在2018年5月30日前解押，后来因为公司经营状况困难，资金周转出现问题故没有进行解押。本院认为，原、被告于2018年4月11日签订的《【××】认购书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。《【××】认购书》属于原、被告就涉讼商品房买卖签订的预约合同，现原告请求解除《【××】认购书》，被告表示同意解除，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告在涉讼房屋办理抵押的情况下与原告签订认购书，收取定金40万元，并约定在2018年5月30日前解押，后因被告自身资金问题无法办理解押手续，导致不能订立商品房买卖合同并将涉讼房屋出售予原告，现原告主张被告双倍返还定金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告基于被告在约定期限内涂销抵押的承诺而签订预约合同，故被告以原告明知房屋已办理抵押为由减轻其违约责任抗辩意见本院不予采纳。本院在认定被告承担定金责任时已考虑原告的资金占用损失，原告的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除吴春静与广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2018年4月11日签订的《【××】认购书》；二、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共80万元予吴春静；三、驳回吴春静其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5962.11元（原告已预交），由原告负担62.11元，被告负担5900元并应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。原告多预交的案件受理费5900元，在判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年四月四日书记员  林浩成