wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3035号原告:常州鼎一货物运输有限公司，住所地:钟楼区广化街20号701室。法定代表人:钱影,该公司总经理。委托诉讼代理人:蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。被告:高绪辉，男，1983年5月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告常州鼎一货物运输有限公司与被告高绪辉运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州鼎一货物运输有限公司的委托诉讼代理人蓝恭佳到庭参加诉讼。被告高绪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州鼎一货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费65780元、来往差旅费3000元，共计68780元。2.本案诉讼费及公告费等均由被告承担。事实和理由：被告委托原告运输货物，后原告通过对账，截至2017年6月，被告共欠原告65780元。原告多次向被告催款，至今未付。被告高绪辉未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，被告于2017年3月31日签字确认的常州鼎一货物运输有限公司客户对账单一宗，证明截止2017年3月底被告共欠原告货物运输费129000元，被告陆续支付运输费69000元，尚欠60000元。证据2，常州鼎一货物运输有限公司运单存根两份，证明2017年4月13日原告又为被告运输两次货物，运输费5780元，该金额未计算在对账单金额内。证据3,原告来往青岛市城阳人民法院立案花费的过路费、油费的票据一宗，证明原告为此次诉讼花费了来往差旅费共计2855元。证据4,被告与原告的微信聊天记录截图一宗，证明原、被告存在真实的货物运输合同关系，原告多次通过微信跟被告索要货物运输费，被告也陆续通过微信支付了几笔后，原告再联系被告，被告已经将原告拉黑。因被告高绪辉无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次委托原告运输货物。根据双方的对账单，截至2017年3月31日，被告签字确认欠原告运输费129000元。后被告数次支付原告运输费69000元，仍欠运输费60000元。2017年4月13日，原告又给被告运输货物，运输费5780元（2460元+3320元）。综上，被告尚欠原告运输费65780元（60000元+5780元）。另外，原告为起诉被告，又支出来往差旅费2855元，但其主张3000元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告多次委托原告运输货物，事实清楚。原告根据双方的对账单及运单存根等证据主张被告尚欠运输费65780元，证据确实充分，本院予以支持。但原告主张来往差旅费3000元，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高绪辉支付原告常州鼎一货物运输有限公司运输费65780元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告常州鼎一货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费300元，共计1820元，由原告常州鼎一货物运输有限公司承担66元，由被告高绪辉承担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6463号之四 申请执行人：，男，汉族，1954年7月23日出生，住成都市天府新区正兴镇云龙村2组。 被执行人：蔡鹏飞，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都神驰汽车运输有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区。 负责人：王勇、公司经理。 被执行人：成都神驰汽车运输有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区。 负责人：王勇、公司经理。 申请执行人赖泽贵与被执行人蔡鹏飞、成都神驰汽车运输有限公司双流分公司、成都神驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赖泽贵向本院申请强制执行。申请执行标的68473.15元，执行费927元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹露文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保485号 申请人：孟翠玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人:卓发强，男，1969年4月2日出，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人因不当得利纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年4月18日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人孟翠玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卓发强名下银行存款11万元。 二、冻结期限自2019年4月22日至2020年4月22日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8070号原告：江苏舜天富德贸易有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：陈锋，总经理。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京玮创餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路143、145号，莫愁路446、448、450号101室。法定代表人：邓明友。原告江苏舜天富德贸易有限公司（以下简称舜天富德公司）与被告南京玮创餐饮管理有限公司（以下简称玮创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告舜天富德公司委托诉讼代理人袁梦到庭参加诉讼；被告玮创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜天富德公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠的货款50048元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月15日起计算至实际给付日的利息。事实和理由：2017年，原、被告签订《销售协议》一份，约定被告承诺从原告购进行所有产品只能用于汉中路139#环亚广场2F范围内的销售。双方约定在每月5日对账，被告承诺必须在每月15日前将上月全部货款全数付给原，不得以任何理由拖欠或冲抵货款。被告同意按日万分之五向原告支付罚金。协议签订后，原告按约向被告供货。截至2017年12月，共产生货款74746元，但被告仅在2017年7月31日向原告支付货款24698元，其余货款至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告玮创公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。原告舜天富德公司围绕诉讼请求提供《销售协议》、原告舜天富德公司商品销售发货单、销量统计表、南京银行贷记通知单等证据，被告玮创公司未予质证。对原告舜天富德公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告舜天富德公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告舜天富德公司（甲方）与被告玮创公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定乙方承诺从甲方购进行所有产品只能用于汉中路139#环亚广场2F范围内的销售，合同期为2017年2月1日至2018年1月31日。乙方应在每天7：45至16：00向甲方提出送货要求，甲方将在接到乙方电话通知后尽快将商品送达。第四条结算方式约定，朋结：乙方承诺以现金/支票（不含期票）的形式向甲方支付货款。双方约定每月5日对账，即乙方承诺必须在每月15日将上月全部货款全数付给甲方。乙方不得以任何理由拖欠或冲抵货款，否则视为乙方违约，甲方有权停止向乙方供货并取消所有的销售折扣，并不承担因断货而造成的任何责任。乙方同意对逾期帐款按每日万分之五向甲方支付逾期帐款罚金。在该协议附件中，双方约定了货品的销售单价和结算单价。协议签订后，原告舜天富德公司依约向被告玮创公司供货。从2017年3月至2017年12月间，原告舜天富德公司共计向被告玮创公司送货73202元，分别由张正莉、刘英霞、李伟、成子茜、王忠玥、李田田、蔡德等人签收。2017年7月31日，被告玮创公司会计蔡静向原告舜天富德公司账户内转入2017年3、4月货款24698元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告舜天富德公司依约向被告玮创公司送货，被告玮创公司应按合同约定支付货款。现被告玮创公司尚欠原告舜天富德公司48504元（73202元-24698元），应尽快支付。对于原告舜天富德公司主张被告玮创公司以未付货款48393.9元为基数，自2018年1月15日起按日万分之五的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京玮创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏舜天富德贸易有限公司支付货款48504元及逾期付款利息（逾期付款利息以48504元为基数，自2018年1月15日起至实际付清之日，按日万分之五的利率标准计算）。二、驳回原告江苏舜天富德贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费600元，合计1846元，由被告南京玮创餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 源人民陪审员  尚加杭人民陪审员  杨国翔二〇一九年四月一日见习书记员  庄 丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1513号申请执行人周雨飞，男，满族，1989年12月17日出生，住河北省承德市。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人周雨飞与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1992号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1992号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月三十日书记员  陈宏勋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202财保9号之一申请人：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：王延平，男，1970年8月11日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔种畜场场直。（统一社会信用代码91233007565194383K）法定代表人：王丽梅，职务：总经理。申请人汲国明与被申请人王延平、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，于2019年3月26日向本院提出申请，请求查封被申请人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区70套房产，本院作出（2019）黑0202财保9号民事裁定。现申请人汲国明因其申请查封的部分房产已经办理网签，故汲国明申请请求解除对被申请人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的部分房产予以解除查封。经审查，本院认为，申请人汲国明的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院》第三十三条第（二）项之规定裁定如下：一、解除对被申请人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区2号楼1单元201；齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区2号楼3单元202；齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区4号楼1单元102、102、201、202、301、302、401、402、501、502；齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区4号楼2单元101、201、301、302、401、402、501；齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区9号楼1单元201、202、301、302、401、402、501、502；齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司名下的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区9号楼2单元201、301、401、402、501、502房产的查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判长  张忠明审判员  杨大林审判员  刘洪艳二〇一九年四月一日书记员  王 阳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初834号 原告：承德宏安商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区兴盛丽水一期别墅E12栋，统一社会信用代码：911308246652602108。 法定代表人：吴长福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩小国，男，1983年8月6日出生，汉族，住保定市易县。 被告：固阳县泰鑫铁合金冶炼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇二约地工业园区2号，统一社会信用代码：91150222790176659E。 法定代表人：程云，职务：董事长。 原告承德宏安商贸有限责任公司与被告固阳县泰鑫铁合金冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德宏安商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李志伟、韩小国到庭参加诉讼、被告固阳县泰鑫铁合金冶炼有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告承德宏安商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的货款890872.58元，并支付自2015年1月6日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 事实和理由：原、被告双方自2012年至2013年期间，签订多份《钛矿买卖合同》和《高钛渣代理加工协议》。约定由原告向被告提供钛矿和高钛渣，对于质量、数量、单价双方进行了相应的约定。原告按约向被告供应了大量的钛矿和高钛渣。后期经双方对账，被告累计拖欠原告货款100余万元。为此被告同意以拉钛渣的方式抵顶欠款，但被告仅支付两车钛渣后，即不再履行。截止目前尚欠原告货款890872.58元。 原告提交如下证据;1、三份,两份。证明原、被告双方存在钛矿买卖及高钛渣代理加工合同关系;证据2、2014年4月11日，双方通过传真方式做的对账单。截止到2014年4月11日，被告累计拖欠1307102.90元;证据3、销售钛矿欠款明细一份，以矿换渣欠款明细，证明截止到2013年8月18日，被告共欠钛矿款630643.11元，截止到2014年6月10日累计拖欠矿渣款467529.50元。两项合计金额是1098172.61元；证据4、2014年10月30日双方商务函，针对欠款和钛渣双方达成意向，以拉钛渣的方式抵顶欠款，共拉钛渣41.46吨，时间是2015年1月6日，合计抵账金额是207300.00元。 被告固阳县泰鑫铁合金冶炼有限责任公司未答辩，未提供证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审核，上述证据具备真实性、合法性，且与原告的主张有关联，本院确认有证明力。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年至2013年期间，签订多份《钛矿买卖合同》和《高钛渣代理加工协议》。约定由原告向被告提供钛矿和高钛渣，对于质量、数量、单价双方进行了相应的约定。原告按约向被告供应了钛矿和高钛渣。后期经双方对账，被告累计拖欠原告货款1098172.61元。后被告同意以拉钛渣的方式抵顶欠款，庭审中原告认可被告仅支付两车钛渣，合款207300.00元。 本院认为，原、被告存在钛矿买卖及高钛渣代理加工合同关系，原告依合同约定提供钛矿及矿渣，被告未按约支付价款。根据原告提交的对账单及欠款明细，截止到2014年6月10日，被告尚欠原告1098172.61元。对于以矿渣抵顶欠款的金额，属于被告的举证责任，被告未到庭参加诉讼，未提供证据证实抵债金额超过上述金额，故本院依据原告自认的金额确定。 原告主张被告支付自应付款之日即2015年1月6日开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条至之规定，判决如下： 被告固阳县泰鑫铁合金冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款890872.58元，并自2015年1月6日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6854.00元，保全费1520.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年四月一日 书记员  刘 蕊 ——
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20457号原告：周会刚，男，1968年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被告：杨礼，男，1970年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周会刚诉被告杨礼追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告杨礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会刚向本院提出诉讼请求：判令被告杨礼给付原告代偿款152503.66元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年、2016年，被告在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行（以下简称沭阳农商行颜集支行）贷款100000元、200000元，原告及案外人姜普银为其提供担保。借款到期后，被告未能按约归还贷款，原告共为其代偿了152503.66元，后原告向被告索要代偿款未果。被告杨礼未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.签署日期为2014年3月13日的《最高额个人保证担保借款合同》复印件一份，证明2014年3月13日被告在沭阳农商行颜集支行贷款300000元，原告及案外人姜普银为其提供担保。2.2016年3月6日被告出具的欠条一张，内容为“今欠周慧刚五万元整（￥50000元），杨礼，2016年3月6日，附：此欠金于农历2016年6月初一前还清此欠款伍万元整（￥50000元）”，证明被告未按约归还证据1中的贷款，原告为其代偿了50000元，并由被告向原告出具欠条的事实。3.签署日期为2016年3月4日的《最高额个人保证担保借款合同》、收贷收息凭证，银行卡交易流水，证明2016年3月4日被告在沭阳农商行颜集支行贷款200000元，原告及案外人姜普银为其提供担保，后被告未按约定归还借款，原告及姜普银为其代偿了本息合计205007.33元，其中原告代偿金额为102503.66元。被告杨礼未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的证据1系复印件，证据2系原件，证据2中并未注明欠款系代偿款，证据2无法与证据1相印证，且证据1与原告庭审中陈述的为被告100000元贷款提供担保相矛盾，不能证明原告为被告代偿50000元的事实，对证据1、2的证明效力，本院不予认定。证据3中的证据能够相互印证，证实原告为被告代偿贷款的事实，对证据3的证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告杨礼作为借款人向沭阳农商行颜集支行贷款200000元，贷款到期日为2017年3月3日，原告及案外人姜普银为上述借款提供连带责任保证。被告杨礼未按约定归还借款，2017年3月1日，原告为其代偿贷款本息合计205007.33元，原告认可其中102503.67元系案外人姜普银代偿。庭审中，经本院释明，原告仍坚持其另主张的50000元系代偿款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨礼从沭阳农商行颜集支行借款200000元，被告杨礼未按约还款，原告为被告代为清偿债务102503.66元，有原告陈述及原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、收贷收息凭证、银行卡交易流水等证据证实，本院予以确认。原告现要求被告给付代偿款102503.66元并自原告起诉之日即2018年12月3日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。原告主张其为被告另代偿50000元，但结合原告提供的证据，不足以证实该50000元系代偿款，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨礼应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周会刚代偿款102503.66元及利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告周会刚负担1098元，被告杨礼负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3350元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  顾凤军人民陪审员  金 涛二〇一九年四月二十四日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8169号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王建设，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省扶沟县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周口市汽车运输集团总公司，住所地：河南省周口市新站路客运总站西200米。法定代表人：李茂柱,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：周口市汽车运输集团淮阳公司，住所地：河南省淮阳县西城区淮周路南侧。法定代表人：苏明月,该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪亮、赵建华，该公司员工。再审申请人王建设与被申请人周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运集团）、周口市汽车运输集团淮阳公司（以下简称淮阳公司）追偿权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建设申请再审称，2008年10月，周运集团找不到豫Ｐ×××××号车辆购车贷款人白青山，在明知王建设不是涉案车辆贷款人的情况下，以支持和帮助王建设卖车为条件，催促王建设交纳车款和滞纳金121920元，并为该车办理解除抵押、补行车证、年检转籍手续，车辆才得以顺利过户转让。原审对双方责任划分不公平，周运集团得到的利益更大，并有主观故意，应当承担全部责任或主要责任。综上，王建设对本案申请再审。周运公司、淮阳公司辩称，二审中周运公司提交了与王建设妻子王洁一的录音资料，其承认通过黄牛篡改了委托书，把年检委托书改成转籍委托书，将车辆过户后又转卖给他人，导致了案外人白青山、马北方的诉讼。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王建设的再审申请。本案经审查认为，本案系追偿权纠纷。本案中，王建设在未经涉案车辆车主白青山、马北方同意的情况下，由周运集团、淮阳公司配合完成涉案车辆过户手续后将涉案车辆转让，给白青山、马北方造成财产损失。周口市中级人民法院（2016）豫16民终3150号民事判决、扶沟县人民法院（2013）扶民重第18号民事判决认定王建设、周运集团、淮阳公司构成共同侵权，王建设承担主要赔偿责任，周运集团、淮阳公司承担次要赔偿责任。周运集团、淮阳公司对白青山、马北方履行赔偿义务后有权向王建设追偿。王建设主张其不应承担主要赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。故原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，王建设的再审申请理由不能成立。综上，王建设申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建设的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二日法官助理陈泓丹书记员张天艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初240号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：山西省五寨县，住太原市。2004年8月19日因犯盗窃罪被山西省五寨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2014年7月28日因吸毒被五寨县公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2016年8月8日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2018年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月10日凌晨，被告人李某翻墙进入太原市杏花岭区南洼村被害人赵某家，将二盘电缆线、一个LED灯、一把电动剃须刀（评估价格为43元）盗走。后被告人李某将二盘电线和一个LED灯以50元的价格卖掉，并将剃须刀扔掉。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。   2018年10月12日凌晨，被告人李某翻墙进入太原市杏花岭区南洼村被害人赵某家，将一袋蘑菇和一摞书盗走。后被告人李某以40元的价格将书卖掉。案发后，赃款已挥霍，部分被盗蘑菇追回已发还被害人。   2018年10月18日凌晨，被告人李某进入太原市杏花岭区南洼村被害人赵某家院子东面的自建库房内，从库房内盗窃了二盘电缆线，后其翻墙进入被害人赵某家，将一部oppo牌手机盗走。后被告人李某将二盘电线和手机以100元的价格卖掉。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人赵某的报案材料及陈述；被告人指认盗窃现场照片；被告人指认被盗物品照片；扣押清单、发还清单及领条；太原市杏花岭区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录；吸毒人员动态管控详细信息；吸毒人员查获详细信息；行政拘留记录详细信息；对被告人李某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；山西省五寨县人民法院（2004）五刑初字第25号刑事判决书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2019年7月15日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人李某犯罪所得,发还被害人赵某。   三、继续追缴被告人李某违法所得190元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇一九年四月九日   代书记员 王 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1465号申请人深圳市孚恒实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人黄息武，执行董事。委托代理人陈怡枫，广东信通律师事务所律师。被申请人叶利，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1198083.12元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1198083.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶利名下价值1198083.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十二日书记员  丁志豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1244号申请执行人彭海增，男，汉族，1980年8月26日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘国庆，男，汉族，1981年9月26日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人王红歌（刘国庆之妻）汉族，1983年5月5日出生，河北省保定市唐县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人彭海增与被执行人刘国庆、王红歌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）京0113民初29660号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初29660号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
四川省宜宾市南溪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2019)川1503刑初4号 本院于2019年1月7日受理的四川省宜宾市南溪区人民检察院提起公诉的被告人熊艳犯开设赌场罪一案。在审理期间，四川省宜宾市南溪区人民检察院向本院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零八条第三款之规定，现决定： 对被告人熊艳犯开设赌场罪一案延期审理一个月。 二〇一九年四月六日 （注：延期审理一个月即自2019年4月7日至2019年5月6日，本院审理期限自2019年5月7日起重新计算，至2019年8月6日止）。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7833号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执7821号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二○一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33837号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。被告：陈柯，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告陈柯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人张思琦、李说到庭参加诉讼，被告陈柯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈柯立即归还借款本金518629.89元，截止2018年7月25日的利息24722.63元，罚息293.72元，复息844.26元；并支付从2018年7月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金518629.89元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮8%加收50%计算；复息以未偿还的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2、工行建新北路支行对陈柯提供的抵押物（重庆市九龙坡区西彭镇西竹路X栋X单元X-X号的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由陈柯负担。事实和理由：2017年4月26日，工行建新北路支行与陈柯签订《个人购房借款/担保合同》，由陈柯向工行建新北路支行贷款52万元用于购买二手房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，陈柯以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但陈柯未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告陈柯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2017年4月26日；2、贷款金额：52万元；3、贷款用途：用于购买重庆市九龙坡区西彭镇西竹路X栋X单元X-X号的房屋；4、贷款期限：360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮8%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款，借款人自愿选择每月1日为还款日；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由陈柯提供其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西竹路X栋X单元X-X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2017年5月19日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年1月24日；14、尚欠借款本息情况：陈柯未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年2月25日止，陈柯尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金518629.89元、利息37860.61元、罚息741.64元、复利2138.01元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年2月25日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈柯与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，陈柯累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达陈柯，后因其下落不明，本院于2019年1月24日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年2月25日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年2月25日止，案涉合同项下尚欠借款本金518629.89元、利息37860.61元、罚息741.64元、复利2138.01元，陈柯作为借款人应偿付前述款项，并自2019年2月26日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。陈柯自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在陈柯未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柯于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金518629.89元、利息37860.61元、罚息741.64元、复利2138.01元；二、被告陈柯于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年2月26日起至欠款付清之日止的罚息和复利（以未偿还借款本金518629.89元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮8%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告陈柯未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告陈柯名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西竹路X栋X单元X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9244.9元，由被告陈柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年四月十日法官 助理  甘 觅书 记 员  杨 妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25622号上诉人（原审被告）：梁秀英，女，汉族，1970年7月13日出生，身份证地址：广东省连州市，委托诉讼代理人：邓远军，男，汉族，1962年6月8日出生，身份证住址：广东省连州市，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业厅，住所地：深圳市宝安区公明街道田寮村田湾路82号，统一信用代码：91440300668538564D。负责人：周燕燕。委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。上诉人梁秀英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业所（以下简称邮储银行田寮营业所）储蓄存款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁秀英上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁秀英的请求；本案的诉讼费由邮储银行田寮营业所承担。事实与理由：请二审法院查清楚操作员详细情况，且重叠的来源不经本人签字盖章是不能生效的。邮储银行田寮营业所答辩称：梁秀英未能提交2016年2月20日左右去银行存款的存根以及收据，且定期存折也未显示此交易记录。梁秀英应承担举证不能的法律后果，请求驳回梁秀英的上诉请求。梁秀英向一审法院起诉请求：1.邮储银行田寮营业所返还梁秀英存款1万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至邮储银行田寮营业所支付完毕为止）；2.诉讼费由邮储银行田寮营业所承担。一审法院经审理查明：梁秀英称其于2016年2月在邮储银行田寮营业所处存入1万元，但无法阐述具体的存款时间，所提供的存折显示，2016年1月22日子账号0013存款原始凭单、2017年4月3日子账号取款原始凭单及2017年4月3日子账号0016续存原始凭单，均无法证明梁秀英于2016年2月20日左右存款的行为，无法证明待证事实。后梁秀英又向一审法院提交了自2014年11月3日起的交易明细，从该交易明细上亦未能看出梁秀英于2016年2月在邮储银行田寮营业所处存款1万元这一事实。根据“谁主张谁举证“的证明责任，梁秀英应当对其主张的事实承担举证责任，其无法举证，应承担举证不能之不利后果。一审法院认为：梁秀英主张于2016年2月在邮储银行田寮营业所处存款1万元，但却未能就这一事实进行举证，故针对梁秀英的这一主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁秀英的全部诉讼请求。本案受理费25元，由梁秀英承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张负举证责任。梁秀英主张其于2016年2月在邮储银行田寮营业所存入1万元，但未能提交其存款的相关证据。其所提交的其收取了他人的款项的证据与其是否在邮储银行田寮营业所存款并无关联；其所主张的存折上折页处有打印痕迹，但根据该痕迹并不能判断上面记录的内容，而其存折上显示的交易序号连贯，并无缺失，该存折上所反映的数据与交易系统数据一致。梁秀英未能提交证据推翻上述证据以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。原审对其主张不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人梁秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁秀英负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年四月二十五日书记员 靳歌（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1066号 申请执行人王金英，女，1970年12月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人江奇桦，男，1987年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人江中舟，男，1962年12月17日出生，汉族，住南宁。 王金英与江奇桦、江中舟委托理财合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人江奇桦、江中舟所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人江奇桦、江中舟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十九日 书记员 李俊才
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：谢家龙，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告谢家龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告谢家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家龙立即偿还信用卡透支款本金19985.95元及利息、费用[暂计至2019年1月21日止利息为2015.01元、费用2494.97元，2019年1月22日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，直至被告谢家龙还清全部欠款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行；2、本案诉讼费用由被告谢家龙负担。事实和理由：被告于2014年3月30日在原告处申请办理个人信用卡（标准信用卡普卡），并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××81）。被告于2017年1月23日在原告处申请办理个人信用卡（邮储银行生肖卡），并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××64）。被告在取得上述两张信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年1月21日，被告拖欠原告款项合计24495.93元（其中卡号为62×××81的信用卡的透支款本金3405.59元、利息436.67元、费用519.16元，合计4361.42元；卡号为62×××64的信用卡的透支款本金16580.36元、利息1578.34元、费用1975.81元，合计20134.51元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告谢家龙未作答辩。经审理查明，被告于2014年3月30日和2017年1月23日分别向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。被告申领的信用卡卡号分别为62×××81和62×××64，额度分别为5000元和20000元。分别于2014年6月25日和2017年2月22日领卡后并激活使用，后多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年1月21日止，被告拖欠两信用卡透支本金19985.95元，利息2015.01元，费用2494.97元，合计24495.93元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年1月21日止，被告拖欠两信用卡透支本金19985.95元，利息2015.01元，费用2494.97元，合计24495.93元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持。同时，被告应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付2019年1月22日至本判决确定履行之日止产生的利息、费用给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢家龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行信用卡透支款本金19985.95元和利息、费用[至2019年1月21日止的利息2015.01元，费用2494.97元，从2019年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告谢家龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  施荣宗二〇一九年四月十六日书 记 员  吴兆祯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8798号原告：溧阳市乐邦物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路276号，统一社会信用代码913204811375749100。法定代表人：史乐群，该公司总经理。被告：溧阳华耀起重机械有限公司，住所地：溧阳市经济开发区北郊工业园巨神路2号，统一社会信用代码91320481079875271R。被告：袁志军，男，1976年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史彩娣，女，1978年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市乐邦物资有限公司（以下简称乐邦物资公司）诉被告溧阳华耀起重机械有限公司（以下简称华耀机械公司）、袁志军、史彩娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告乐邦物资公司法定代表人史乐群到庭参加了诉讼，被告华耀机械公司、袁志军、史彩娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐邦物资公司诉称，2014年开始被告华耀机械公司就从我公司购买钢材，刚开始量比较少，付款也比较及时，后来购买的量越来越多，欠款就越来越多，一直到2016年9月份双方就停止了交易，我就一直向被告催要货款，被告一直推诿。2017年1月27日，被告袁志军向原告出具了一份承诺，承诺于2017年2月7日还款30万元，逐步解决，两个月结清；到了2017年2月7日，被告没有付钱，到了2017年2月9日双方进行了对账确认，截止至2017年1月20日被告华耀机械公司欠原告钢材款2001731.22元；被告袁志军又于2017年2月9日出具承诺一份，承诺于2017年正月十九还款30万元，逐步解决，两个月结清，到了正月十九还是没有付款；2017年2月16日，被告史彩娣又写了一份承诺，承诺后天上午付款30万元，承诺出具后还是没有付款；到了2017年4月14日，双方又签订了协议及结算方式承诺，该协议及结算方式承诺载明：“本公司与溧阳市乐邦物资有限公司就2017年4月至2017年9月份本公司向溧阳乐邦物资有限公司钢材款支付计划如下：1、4月份叁拾万元；2、5月份叁拾万元；3、6月份叁拾万元；4、7月份叁拾万元；5、8月份叁拾万元；6、9月份肆拾万元。以上合计款项并由本人承担……，该协议同意人史乐群加盖乐邦物资公司印章，承诺人：袁志军、石彩娣,加盖华耀机械公司印章，2017年4月14号”。2017年4月14日之前被告华耀机械公司支付了10万元，之后华耀机械公司支付了34万，剩余款项至今也未能支付。故原告诉请法院要求依法判令：一、三被告立即支付原告欠款1561731.22元及逾期付款违利息（以1561731.22元为本金，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照月息1分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告华耀机械公司、袁志军、史彩娣答辩。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，华耀机械公司的法定代表人、执行董事兼总经理为袁志军，在华耀机械公司持股比例为50%，监事为史彩娣，在华耀机械公司持股比例为49%，袁志军和史彩娣系夫妻关系。以上事实，有原告提供的对账单、承诺书、协议及结算方式承诺和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及原告当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的对账单、承诺书、协议及结算方式承诺予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，乐邦物资公司与华耀机械公司之间的买卖关系合法有效。关于本案华耀机械公司应欠货款的金额问题。2017年2月9日双方经对账截止2017年1月20日华耀机械公司欠乐邦物资公司货款2001731.22元，后支付了100000元；2017年4月14日，双方又达成“协议及结算方式承诺”，该协议及结算的金额载明的总金额为1900000元，比实际应欠金额少了1731.22元，应视为双方共同对应欠货款金额的变更，故至2017年4月17日应欠货款金额应为1900000元，之后被告华耀公司又支付了340000元，故截至目前华耀公司结欠原告货款的金额应为1560000元。关于原告主张自逾期之日起按照月息1份计算利息损失的问题。根据双方的“协议及结算方式承诺”被告应支付最后一期货款的时间为2017年9月底，故本案剩余货款1560000元在2017年10月1日即构成逾期，而双方并未约定逾期付款违约金或其计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法调整逾期付款违约金的计算方式为以1560000元为本金，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。关于原告要求被告袁志军和史彩娣承担共同还款责任的问题。本案的买卖合同主体虽然是乐邦物资公司与华耀机械公司，但袁志军和史彩娣二人为该公司股东，持股占比100%，二人先后多次以自己的名义向原告出具还款承诺，且在2014年4月14日的还款承诺中承诺由个人承担还款责任，构成债的加入，故应与华耀机械公司承担共同还款责任。被告华耀机械公司、袁志军、史彩娣无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳华耀起重机械有限公司、袁志军、史彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市乐邦物资有限公司支付货款1560000元及逾期付款违约金（以1560000元为本金，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；驳回原告溧阳市乐邦物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22047元，由原告溧阳市乐邦物资有限公司负担47元，被告溧阳华耀起重机械有限公司、袁志军、史彩娣负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××71，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 长  安 彪人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张孝，男，1943年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路19号。 法定代表人云鉴，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华东街1号。 法定代表人冯玉臻，该市市长。 再审申请人张孝因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）、内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张孝申请再审称：其房屋已经无法继续发挥住宅功能，玉泉区政府应履行征收安置补偿程序。请求依法撤销一、二审判决，并将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据查明的事实，张孝的房屋位于前××路规划路用地范围内，由于该道路并未列入年度修建计划，尚未启动征收，更没有因征收而产生的安置补偿问题。张孝要求玉泉区政府对其房屋进行征收并进行补偿安置，缺乏事实根据和法律依据。据此，一、二审判决驳回张孝的诉讼请求，并无不当。 综上，张孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张孝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年四月二十五日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执450号 申请执行人：赵军广，男，1988年9月2日出生，汉族，现住邢台。 被执行人：刘军良，男，1988年7月31日出生，汉族，现住石家庄。 本院依据石家庄仲裁委作出的石裁调字【2019】第011号调节书，在执行赵军广与刘军良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘军良名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘军良在华夏银行裕华东路支行11×××58账户的存款590000元。 二、冻结被执行人刘军良在光大银行石家庄广安大街支行75×××90账户的存款590000元。 三、冻结被执行人刘军良在光大银行石家庄广安大街支行75×××48账户的存款590000元。 四、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一九年四月二十三日 书记员  姚勇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终3153号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：张建卫，男，汉族，1976年8月13日出生，住西安市长安区。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人张建卫买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7282号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费918元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取459元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月十一日 书 记 员  袁   萱    1
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初102号原告:汪质斌，男，1971年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市水上地区。委托诉讼代理人：郑新言（系汪质斌妻子），女，1974年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市水上地区。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。被告：叶颖，女，1975年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：郑花妮，女，1974年3月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告汪质斌与被告叶颖、郑花妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪质斌的委托诉讼代理人郑新言、徐军及被告叶颖、郑花妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪质斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租用的门店，并将店内可移动的财产搬走；2.判令二被告赔偿原告经济损失20000元（据实结算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子与二被告系同学关系，原告夫妇在英山县××号（飞达广场外）购买了两联两层门店。2015年8月24日，二被告和原告签订了商铺租赁合同，合同约定租赁期限为2015年9月8日至2018年9月7日，每年租金62000元。合同到期时，二被告与原告协商合同终止时间变更为2018年9月20日。此后被告没有续租，也没有将其中一商铺内可移动的财产搬走，并要求其他承租人支付十几万元的转让费，导致原告无法将该店向外出租。双方经多次协商未果，被告的行为给原告造成直接经济损失，原告为维护自身权益，现提起诉讼。诉讼过程中，汪质斌撤回要求二被告返还租用的门店，并将店内可移动的财产搬走的诉讼请求,变更二被告赔偿其经济损失数额为6457元。叶颖、郑花妮共同辩称，我们于2018年9月20日已将二间门店钥匙归还给原告，并且原告也换了锁。原告二间门店，第一个门店已经租出。原告称我们东西没有搬走，事实是我们只说将东西暂时放在店里，如果下任租户能用，就可挽回一些损失,不能用随时搬走,不影响门店出租。我们并没有要求原告支付转让费，原告另一间门店没有出租与我们没有关系,我们不承担其租金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一系租赁合同三份，对其真实性予以采信；其中原告与两被告于2015年8月24日签订的商铺租赁合同可以证明原、被告之间存在合法租赁关系，能达到证明目的；原告分别与案外人签订的商铺租赁合同二份与本案无联性，不能达到原告证明目的。被告叶颖、被告郑花妮没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪质斌之妻郑新言与叶颖、郑花妮系同学关系。汪质斌和郑新言在英山县××××号（飞达广场处）购买了1048号和1049号二间商铺。2015年8月24日，汪质斌与叶颖、郑花妮签订了商铺租赁合同，合同约定汪质斌将其所有位于飞达广场处1048号和1049号商铺出租给叶颖、郑花妮做服装生意；租赁期限为2015年9月8日起至2018年9月7日止；每年租金为62000元，支付方式为双方签订合同时支付第一年租金，以后每年租金提前一个月支付；合同期满后原承租人具有优先承租权。另该商铺租赁合同对双方的权利、义务、违约责任等均有约定。合同履行期间，双方均按合同约定的条款履行各自的权利与义务。该商铺租赁合同于2018年9月7日到期时，叶颖、郑花妮与汪质斌口头协商达成一致意见，将租赁期限延长到9月20日，并支付了延长期间的租金。2018年9月20日，叶颖、郑花妮将服装商品搬出商铺，并将二间商铺大门钥匙交还给汪质斌。由于叶颖、郑花妮在承租商铺后支出了装修费十几万元，为尽可能挽回一些损失，将空调、货架等物品存放在其中一间商铺内，希望作价转给下任租户使用。后汪质斌之妻郑新言于2018年10月10日将1048号号商铺出租；于2018年11月16日将1049号商铺出租。汪质斌认为叶颖、郑花妮在商铺租赁合同期满后，没有续租的情况下，将可移动的财物存放在1049号商铺内，直到11月15日才搬出，占用该商铺55天，致该商铺于2018年11月16日才出租他人，造成租金损失6457元。汪质斌就其商铺租金损失赔偿问题与叶颖、郑花妮协商未果，遂诉至本院。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，原告与二被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与二被告签订的《商铺租赁合同》于2018年9月7日期限届满，因双方口头协商延长商铺租赁期限至9月20日，被告亦向原告支付了延长期限的租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2018年9月20日延长的租期届满，二被告将未出售完的服装商品搬出商铺，但空调、货架等要处理物品暂时存放1049号商铺内，并将承租的商铺钥匙均交还给原告，原告随后更换了门锁，且对被告存放在商铺内要处理空调、货架等物品也未提出异议，应视为原告同意。综上事实，本院认为被告在租赁合同终止时履行了返还商铺的义务，没有构成违约。另在庭审过程中，原告不能提供证据证明其通知被告在限定时间内将存放在商铺里的物品搬出，也无证据证明其商铺迟延出租的损失与被告存放空调、货架等物品有因果关系。故原告要求二被告给付逾期租金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪质斌的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪质斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭斌二〇一九年四月二日书记员  蔡丽
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初500号 原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市红谷滩新区，系原告许卓云之女。 被告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处，住所地江西省南昌市红谷二路**，统一社会信用代码：1236010075996434XX。 法定代表人涂继震，该管理处主任。 委托代理人邹文强，该管理处工作人员。 委托代理人胡道虬，江西经纬律师事务所律师，执业证号：13601201410790037。 原告许卓云诉被告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处（以下简称管理处）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2019年4月9日立案后，于4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛红霞，被告管理处委托代理人邹文强、胡道虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卓云诉称，原告于2019年2月27日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2月28日收到，但至今未对原告的申请作出告知或答复，属于违法。请求：1.确认被告未作出答复的行为违法；2.判令被告限期依申请作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告许卓云为支持其主张，向本院提交了如下证据： 政府信息公开申请表、快递单及物流查询信息，证明被告管理处未履行政府信息公开职责。 被告管理处辩称，原告自2016年以来多次前往非信访接待场所，反映其房屋拆迁问题。信访接待部门接访时均给予了明确答复，但其不听劝导，仍继续非访，对此种严重扰乱社会公共秩序的行为，管理处于2018年11月28日向南昌市公安局红谷滩分局递交了《关于请求公安机关依法追究许卓云扰乱单位秩序的违法行为的报告》（以下简称《请求报告》）。《请求报告》属于控告书性质，请求公安机关处罚，管理处并未对原告作出处罚，报告作出人和审批人属于控告人，其姓名、职务、住址及指控原告涉嫌违法的内容均不属于政府信息公开范围。管理处不予书面回复的行为不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告管理处为支持其意见，向本院提交了证人曹某的当庭证言，证明2019年2月27日晚上9时左右，管理处工作人员曹某在维珍天使酒店的走廊上，口头答复原告儿子毛翎，《请求报告》属于控告状，原告申请的信息不属于政府信息公开范围。 经庭审质证，原告对被告证人曹某的证言的真实性提出异议，因为被告2019年2月28日才收到原告的信息公开申请。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为原告所申请公开的信息不属于政府信息，在接到信息公开申请后已经对原告儿子进行了口头答复。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方无异议的证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。证人曹某的证言，将在本院认为部分进行分析。 经审理查明，管理处于2018年11月28日向南昌市公安局红谷滩分局递交了《请求报告》，请求对许卓云非法上访的行为进行处理。 2019年2月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，根据管理处制作的《请求报告》，要求书面公开下列政府信息：1.该报告的作出人员姓名、职务及家庭住址；2.该报告的审批负责人姓名、职务及家庭住址；3.申请人“构成违法行为”的事实依据（包括但不限于现场物证、照片、视频、人证等等）及法律依据；4.管理处有权对违法行为认定的法律依据及权力清单。被告于2019年2月28日签收该邮件。原告认为被告至今未对原告的信息公开申请进行答复，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，管理处负有政府信息公开的法定职责。 根据《信息公开条例》第二十条第一款和第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，行政机关收到信息公开申请后，应当依法在规定期限内予以答复。本案中，原告于2019年2月27日向被告邮寄信息公开申请，被告2月28日收到该申请，但至今未依法向原告作出答复。被告关于其工作人员已于2019年2月27日晚9时左右口头告知原告儿子，原告申请的信息不属于政府信息的辩解，不能成立。因被告2月28日才收到原告的政府信息公开申请，其答复义务应自收到信息公开申请开始产生。原告请求确认被告未依法答复的行为违法，予以支持。 根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告向南昌市公安局红谷滩分局递交的《请求报告》，属于报案材料，不属于被告履行职责过程中制作的政府信息，故原告申请公开《请求报告》作出人、审批人姓名、职务及家庭住址等内容，不属于政府信息公开的范围。鉴于原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，故其要求判令被告作出答复的意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 一、确认被告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处不履行法定职责的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取为25元，由被告南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  王晓燕 二〇一九年四月二十九日                                                                          法 官 助 理 李伟红                                                                            书记员  黄阳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初721号原告：金廷海，男，汉族，住都匀市。被告：金廷茂，男，汉族，住都匀市。本院在审理金廷海与金廷茂土地承包经营权确认纠纷一案中，原告金廷海于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年四月十日书记员  武 阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1047号何秉明：本院受理的本院（2019）宁0521执1047号劳动争议一案，经执行，已将申请执行的标的额25800元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月二十二日书记员  孙 帅
绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1362号被拘留人陈利江，男，1993年9月14日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行申请执行人伍智圳与被执行人陈利江民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈利江拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2004）南执字第2511号 申请执行人：张燕燕，女，1973年12月24日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛经济技术开发区华鑫实业有限公司，住所地青岛市开发区花林支路9号。 法定代表人：宋华武，经理。 被执行人：宋杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住青岛市。 本院在执行张燕燕与青岛经济技术开发区华鑫实业有限公司、宋杰金融借款合同纠纷一案中，该案（2004）南民初字第xx号民事判决书生效并立案执行。本院于2019年3月19日裁定变更张燕燕为本院申请执行人。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人宋杰名下设定抵押的位于青岛市开发区紫金山小区xx号楼网点房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋杰名下设定抵押的位于青岛市开发区紫金山小区xx号楼网点房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘琨 审判员  许毅 审判员  钱江 法官助理孙兴文 二〇一九年四月十日 书记员  原超
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7492号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5905号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终421号 上诉人(一审被告)：宁宇，男，1992年6月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人(一审原告)：李威，男，1992年4月13日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人宁宇因与被上诉人李威合同纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 宁宇上诉请求：撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初1851号民事判决，发回重审。事实和理由：1、一审判决遗漏当事人。本案中，被上诉人李威与上诉人宁宇在订立合同过程中，已知悉与其实际进行廉租房交易的乙方为曾陶文，被上诉人的廉价房指标金实际上也是支付给了曾陶文，故曾陶文应为本案的当事人之一。一审判决并未依职权追加曾陶文为本案当事人，程序违法。2、一审判决违法缺席判决。本案中，一审法院未按法定程序向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等材料，也未向上诉人告知其应有的诉讼权利和义务，使上诉人丧失了参与答辩、提交证据、进行应诉的权利，违法缺席判决，严重违反了法定程序。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 被上诉人李威答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，曾陶文不是合同的相对人，上诉人上诉无理，请求维持一审判决。 李威向一审法院起诉请求：1、判决宁宇返还指标金5500元人民币给李威；2、判决宁宇支付逾期利息给李威（利息计算方法：以5500元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止）；3、本案的诉讼费用由宁宇负担。 一审法院认定事实：2017年8月，经宁宇宣传促销，李威于2017年8月9日向宁宇购买了廉租房指标，并于当日通过支付宝向宁宇支付了南宁市青秀区埌东附近廉租房的指标金18000元。后来李威从南宁市住房保障和房产管理局官网上发现宁宇出售廉租房指标金是违规的，且廉租房迟迟未得到，李威遂要求宁宇退还指标金。经李威催促，宁宇于2017年11月7日返还9000元给李威，经李威请律师催收后，宁宇又偿还了3500元，剩余5500元至今未偿还给李威。 一审法院认为：廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房,具有社会救助和保障的性质，而李威、宁宇欲通过非法途径操作廉租房指标的归属并达成的买卖廉租房指标的合同，显然违反了社会公共利益，该院依法认定无效。合同无效，自始无效。对于本案合同的无效，双方当事人均存在过错，各自应承担相应的过错责任。合同无效，因合同所取得的财产应当予以返还，本案李威未获得任何合同利益，宁宇收取李威的指标金18000元，已返还了12500元，尚欠5500元没返还，依法应当返还给李威，故李威请求宁宇返还廉租房指标金5500元合法有理，该院予以支持；同时，对于李威请求的资金占用利息损失（利息计算方式：以5500元本金为基数，按年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至本案债务付清之日止），该利率虽符合法律规定，但因双方当事人均存在过错，李威亦应承担一半的责任，故该院认为宁宇应按年利率3%计算支付李威的资金占用利息损失较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁宇返还5500元给李威；二、宁宇支付逾期还款期间的资金占用利息给李威。利息计算方法：以5500元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率3%计算至本案债务付清之日止。案件受理费50元（李威已预交25元），由宁宇负担。 在二审诉讼中，上诉人宁宇在举证期限内向法庭提供以下证据：1、微信聊天记录6份，欲证明中介拿了被上诉人李威的部分指标金；2、转账记录，欲证明上诉人把6000元转给了被上诉人。 被上诉人李威未出庭质证。 本院经审核认为：上诉人提供的证据1，与本案没有关联性，本院不予采纳；对证据2，欲证明的内容与上诉人所陈述的内容不一致，本院不予采纳。 经本院审理查明，一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，关于一审判决是否遗漏当事人，一审判决程序是否合法的问题。根据合同相对性原则，上诉人宁宇所称的中介曾陶文并不是本案的合同当事人，上诉人主张一审判决遗漏追加曾陶文为本案当事人，被上诉人李威应向曾陶文请求返还余下欠款没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审法院在未向其送达应诉材料副本的情况下违法缺席判决，严重违反法定程序。上诉人的主张与本案事实不符。一审法院于2018年9月25日通过法院专递方式邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、传票、证据材料及其他材料等给上诉人，上诉人拒绝签收，邮局遂将该邮件退回一审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。对被上诉人的其他诉讼请求，当事人服判不上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，一审判决上诉人宁宇返还5500元给被上诉人李威并以5500元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率3%支付逾期还款期间的资金占用利息至本案债务付清之日止给李威正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人宁宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人宁宇已预交），由上诉人宁宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 均 审 判 员  吕海欢 审 判 员  郑燕冰 二〇一九年四月九日 法官助理  周冬梅 书 记 员  苏葆锜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2437号原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元亿达福地园2#楼129铺，统一社会信用代码91341222683641295U.法定代表人：宋天贺，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：田礼军，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省新乡县。原告太和县聚鑫货运有限公司诉被告田礼军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告太和县聚鑫货运有限公司的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼。被告田礼军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县聚鑫货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除被告的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆与原告单位的挂靠经营关系。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，田礼军与我公司签订挂靠合同，将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆挂靠在我公司，并于当日签订了挂靠协议。协议约定，如田礼军不按时年审车辆，我公司有权终止与田礼军的挂户关系，由此所造成的一切后果均由田礼军承担。但皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆自2019年2月起未按时年审，其逾期年检的行为严重影响到我公司的利益，已构成根本违约，为此，请求法院判令依法解除双方签订的挂靠协议，本案诉讼费由田礼军承担。田礼军未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年2月28日，田礼军与太和县聚鑫货运有限公司签订挂靠合同，将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆挂靠在太和县聚鑫货运有限公司，双方于当日签订了委托代收代缴合同。合同约定：“甲方：太和县聚鑫货运有限公司，乙方：田礼军……。六、乙方自新车入户之日起，……按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险和当年不按时年审车辆者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登记费由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系”。合同签订后，田礼军一直按时年审，但自2019年2月起田礼军未进行车辆年审，致使不能实现合同目的，为此，太和县聚鑫货运有限公司诉讼来院，请求判如所请。另查明：皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为太和县聚鑫货运有限公司。上述事实，有太和县聚鑫货运有限公司的营业执照、田礼军的身份证复印件、挂靠合同、车辆行驶证复印件、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：太和县聚鑫货运有限公司与田礼军签订的挂靠合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。田礼军不按合同约定对车辆进行年审，致使不能实现合同目的，太和县聚鑫货运有限公司按照合同约定，要求解除和田礼军之间签订的挂靠协议的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。田礼军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县聚鑫货运有限公司与被告田礼军的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的挂靠经营关系。案件受理费100元、减半收取50元，由被告田礼军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年四月二十四日法官助理周杨文书记员姜敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢318号 林海韫： 申请执行人项珍香与被执行人林海韫债权转让合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终125号 上诉人（原审原告）赵更生，男，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市润州区人民政府，住所地镇江市润州区5号。 法定代表人徐心田，该区区长。 委托代理人施加平，该区政府法制事务所所长。 上诉人赵更生因诉镇江市润州区人民政府（以下简称润州区人民政府）政府信息公开一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2013年3月15日，镇江市人民政府作出镇房征字2013年第4号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对岗子下片区旧城改造项目范围内的房屋实施征收，并同时收回项目范围内的国有土地使用权。该决定书同时明确房屋征收部门为镇江市人民政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心。岗子下175-2号房屋在岗子下片区旧城改造项目范围内，赵更生未能提供岗子下175-2号房屋系其所有的权属证明，现该房屋已被拆除。 赵更生于2017年12月11日向润州区人民政府提交政府信息公开申请书四份，分别申请公开在岗子下旧城改造项目中，依据镇江市关于国有土地上房屋征收过程中对未经登记建筑调查认定处理意见，征收编号C118（岗子下175-2#）的未经登记建筑的以下信息：1、未经登记建筑在征收现场公示的调查初审登记表及相关内容；2、未经登记建筑申请调查表公布的地点及所公布的内容；3、认定赵更生房屋不符合居住人口认定条件，相关认定意见内容的信息；4、在征收中对面积认定处理分户补偿等情况的会议纪要。润州区人民政府收到赵更生寄交的政府信息公开申请书后，于2017年12月19日向赵更生作出政府信息公开告知书，告知其所申请获取的信息，不是润州区人民政府制作、获取和保存，依法不属于其公开的信息。建议其到镇江市拆迁管理办公室咨询，并告知联系电话。 赵更生于2018年1月26日向镇江市拆迁管理办公室申请信息公开共八项，申请的事项包括向润州区人民政府申请公开的上述四项信息，镇江市拆迁管理办公室于2018年2月13日作出镇拆（征）办新依（2018）第4号政府信息公开告知书，并向赵更生提供了本案中赵更生向润州区人民政府申请公开的第1项、第4项信息，同时告知其向润州区人民政府申请的第2项、第3项信息不存在。该信息公开告知书依法送达给赵更生。 一审法院另查明，2012年1月20日镇江市人民政府房屋征收办公室、镇江市拆迁管理办公室印发《关于市区国有土地上房屋征收中对未经登记建筑调查、认定和处理的意见》，载明房屋征收项目所在地的区人民政府（含管委会）负责组织相关部门成立认定处理小组对未经登记建筑进行调查、认定和处理。镇江市润州区人民政府办公室于2012年6月20日发布镇润政办[2012]65号《关于成立国有土地房屋征收项目未登记建筑认定工作领导小组的通知》，决定成立国有土地房屋征收项目未登记建筑认定工作领导小组。 一审法院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众的知情权是原《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。本案中，赵更生在收到润州区人民政府作出的信息公开告知书后，根据润州区人民政府的建议，又向镇江市拆迁管理办公室申请公开相同的政府信息，镇江市拆迁管理办公室向其作出了政府信息公开告知书，赵更生对其所申请公开的信息已经部分获取，未获取的信息是否存在也已经知晓。赵更生在其知情权得到实现的前提下，再向法院提起行政诉讼，要求确认润州区人民政府作出的告知书违法并要求润州区人民政府向其公开所申请的信息，此时已不存在诉的利益，故赵更生的起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》关于保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法宗旨明显相悖，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，赵更生的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵更生的起诉。 上诉人赵更生上诉称：根据原《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、镇政征规发【2012】2号《关于市区国有土地上房屋征收中对未经登记建筑调查、认定和处理的意见》等法律法规及规范性文件的规定，润州区人民政府负有案涉未经登记建筑认定法定职责，故对其作出未经登记建筑认定过程中产生的相关政府信息，依法应当向上诉人公开。综上，请求本院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人润州区人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。在卷证据及关联案件显示，赵更生在收到润州区人民政府作出的案涉信息公开告知书后，根据润州区人民政府的建议，向镇江市拆迁管理办公室申请信息公开，申请的事项包括向润州区人民政府申请公开的案涉四项信息，镇江市拆迁管理办公室作出政府信息公开告知书，赵更生对此不服，向江苏省镇江市京口区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月3日作出(2018)苏1102行初7号行政判决，驳回赵更生的诉讼请求，该判决业已生效。故赵更生对其所申请公开的信息已经部分获取，未获取的信息是否存在也已经知晓，现赵更生在其知情权得到实现的前提下，再向法院提起行政诉讼，要求确认案涉答复违法并责令被上诉人润州区人民政府重新公开案涉政府信息，缺乏诉的利益，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人赵更生的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢92号 申请执行人：张伟,男,1972年10月26日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张得付,男,1968年9月15日出生,汉族，住亳州市谯城区。 第三人：范秀兰（张得付之妻），女，1963年7月17日出生，汉族住亳州市谯城区。 第三人：张冲冲（张得付之子），男，1991年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行张伟与张得付民间借贷纠纷一案中，因被执行人张得付于2016年10月27日死亡，其第三人范秀兰、张冲冲作为被执行人张得付的法定继承人，应在其财产继承范围内对申请执行人张伟承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人范秀兰、张冲冲为本案被执行人； 二、被执行人应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人张伟清偿债务170000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十七日 书记员  马德波
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初552号 原告刘菊牙，男，汉族，1960年1月5日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告刘菊牙诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告的房屋及房屋所在的集体土地已于2007年余市房产管理局征用，其房屋被征用后的补偿安置应适用新余民政府余府字（38）号文的附件《渝水区城北街道办事处堆上村委村民房屋拆迁安置方案》，故原告与被诉房屋征收决定没有利害关系，不享有原告的诉讼主体资格。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，2007年9月20日，新余市房产管理局与渝水区城北街道办事处堆上管理处签订了《土地征用协议书》，新余市茶山新城农民小区建设安置领导小组办公室、城北街道办事处作为参加单位加盖了单位印章。该协议书约定征地宗地位于新欧公路的东侧、茶山路的北侧，征用面积253.163亩，包括了宅基地31.339亩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案中，案涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收，该征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，被告新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，并未对被征收人设定新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，而对被征收人权利义务产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当承担其与被诉行政行为具有利害关系的举证责任。本案中，原告未举证证明主张的房屋位于被诉《决定》的征收范围内，而被告提供的证据能证明原告的房屋不属于被诉《决定》的征收范围内，故原告方提起本次诉讼没有事实根据。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘菊牙的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康