wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2713号原告：杨某，女，1992年8月10日生，汉族，住贵州省黔西县。原告：梁某，男，1990年9月21日，汉族，住四川省武胜县。共同委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告杨某、梁某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、梁某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年12月28日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年12月28日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年12月28日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年12月28日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某、梁某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年12月28日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告杨某、梁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复56号复议申请人（申请执行人）:宋发军，男，1966年8月5日生，汉族，个体工商户，住响水县。被执行人：夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，公务员，住响水县。被执行人：徐宏杰，男，1974年1月26日生，汉族，个体户，住响水县。第三人：徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。复议申请人宋发军不服江苏省响水县人民法院（以下简称响水县法院）（2015）响执字第01721之一号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。响水县法院在执行宋发军诉被告夏永清、徐宏杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋发军向该院申请追加第三人徐红梅为被执行人，认为被执行人夏永清与第三人徐红梅为夫妻关系，故认为应追加徐红梅为被执行人。响水县法院认为，被执行人夏永清在该院涉案数众多且标的巨大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债权用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法[2017]48号，第二条明确规定:“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。申请人未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活且未经审判程序。此外，申请人在执行过程中要求追加第三人朱红梅为被执行人的请求也不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应予以追加的情形。综上，对申请执行人要求追加第三人徐红梅为被执行人的请求，该院不予支持，遂裁定：驳回申请人宋发军追加第三人徐红梅为被执行人的请求。宋发军向本院申请复议称：请求依法撤销响水县法院（2015）响执字第01721之一号执行裁定。事实与理由：响水县法院（2015）响民初字第00142号民事判决书，已经认定被执行人夏永清与第三人徐红梅是夫妻关系，故根据江苏省高院苏高发（2018）86号文件规定，应当追加被执行人夏永清的妻子徐红梅为本案被执行人。综上，请求上级法院依法支持复议申请。本院认为，在民事案件执行过程中，申请执行人申请变更、追加第三人为执行案件的被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形。如不符合上述规定的情形，人民法院则应当依法驳回申请执行人要求变更、追加被执行人的申请。本案中，第三人徐红梅与被执行人夏永清虽然是夫妻关系，但该情形并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应予以追加被执行人的情形。因此，响水县法院裁定驳回申请人宋发军的追加请求并无不当。综上，宋发军提出的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宋发军的复议申请，维持江苏省响水县人民法院（2015）响执字第01721之一号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年四月三十日书记员  李 淼
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执642号张井生、王树海、赵丽丽（申请执行人）（被执行人）：张井生与王树海、赵丽丽租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15826元。经本院立案执行，现已强制执行到位15963元，其中，本金15050元，案件受理费176元，公告费600元，执行费137元。本院已于2019年4月1日将该款转付给张井生（申请执行人）。至此，张井生（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3541号原告：仲岩，男，1983年9月13日出生，汉族，大庆油田装备制造集团抽油机分公司工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区,委托诉讼代理人赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。委托诉讼代理人帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：张勇，男，1978年7月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年10月15日立案受理了原告仲岩与被告张勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告仲岩及其委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲岩诉称，1.请求判令被告支付原告欠款本金人民币100,000元，自2018年10月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告因资金周转向原告借款人民币100,000元，并且口头约定按照月利率3分支付利息，当时原告和被告并不是很熟悉，是通过盛某把钱借给被告，被告当时收到钱时给原告出具了借条并附有收条。直到2018年2月原告也未按照约定还款及支付利息，原告一直联系被告催要欠款，被告均是一拖再拖。2018年6月，被告同意再给原告重新出具借条和收条，收回当时出具的借条和收条，之后原告每月都向被告催要欠款，被告并没有还钱的意思，迫于无奈诉至贵院。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张勇未到庭未提交答辩意见。原告仲岩为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借条、收条各一份，欲证明2016年2月4日被告因资金周转向原告借款100,000元，并且口头约定按照月利率3分支付利息，原告通过盛某把钱借给了被告，被告当时收到钱时给原告出具了借条并附有收条，直到2018年2月也没有按照约定还款及支付利息，2018年6月7日被告同意再给原告重新出具借条和收条，证明原告履行了出借的义务。证据二、交通银行大庆中心支行交易明细一份、中国工商银行大庆兴业支行营业室借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2016年2月4日原告通过银行转账向盛某转账10万元并指示盛某将10万元借款转账支付给被告张勇，被告张勇已收到了原告支付的借款10万元。证据三、证人盛某出庭作证，欲证明被告向原告借款10万元，盛某按照原告指示将原告转给盛某的借款支付给被告。被告张勇未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告张勇未到庭未提交证据。依据原告仲岩的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：被告张勇因资金周转通过盛某向原告仲岩借款，2016年2月4日原告张勇以银行转账汇款的方式向盛某支付100,000元，并指示盛某向被告张勇支付该借款，同日盛某按照原告仲岩的指示将100,000元借款以银行跨行汇款方式分两次支付被告张勇。被告张勇于2018年6月7日向原告仲岩出具借条及收条各一张，收条载明：本人张勇收到仲岩人民币现金100,000元整。被告张勇未向原告仲岩返还上述借款。本院认为，被告张勇向原告仲岩借款，原告仲岩向被告张勇支付了借款，双方借款合同合法有效，应受法律保护。原告仲岩与被告张勇对借款期限约定不明确原告仲岩可以催告被告张勇在合理期限内返还，原告仲岩于2018年10月15日提起诉讼视为催告，被告张勇逾期还款之日应当从起诉时开始计算，故原告仲岩主张被告张勇偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，故原告仲岩主张被告张勇自2018年10月15日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内返还原告仲岩借款本金100,000元，并支付自2018年10月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  许秀娟人民陪审员  朱爱波二〇一九年四月一日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初669号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：李铁军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告李铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李铁军给付借款50000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月16日，被告李铁军在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件，用以证实被告李铁军在我行借款50000元及在合同中约定了贷款利率、借款期限的事实；2.贷款借款凭证复印件，用以证实原告已将贷款发放至被告存折内，已经履行了合同义务。被告李铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告举示的证据1、证据2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，李铁军与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2014年依润村农个借字第1501号），约定：借款用途是种地，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。2014年1月16日，原告向李铁军发放贷款50000元。2015年1月16日起，被告未按约定履行偿还义务。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李铁军未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李铁军于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准从2014年1月16日计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李铁军负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年四月九日书记员  付金龙
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更132号罪犯王飞祥，男，1986年7月14日出生，汉族,河北省隆化县人，初中肄业文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2016年10月27日作出(2016)京0113刑初709号刑事判决书，以王飞祥犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元，退赔18.898万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王飞祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王飞祥予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞祥在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯王飞祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初496号原告周建群，女，1972年9月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县，委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告唐元华，男，1962年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告席友建，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，原告周建群诉被告唐元华、席友建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建群及其委托代理人杨亮、被告唐元华、席友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建群诉称，2018年4月16日15时25分左右，被告唐元华驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（车上载有乘客周建群），由083方向沿新添大道往顺海方向行使至117地质队门前路段在由道路右侧往道路左侧变更机动车道时，与同向直行的席友建驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车受损、唐元华和周建群受伤的交通事故。事故发生后，被告唐元华把原告拉到乌当区人民医院照片，唐元华付了960元。事故责任认定后，席友建支付了1000元医疗费，原告自己支付了860元医疗费。原告支付的860元医疗费，应该由唐元华支付的，被告唐元华未支付，故提起诉讼要求法院判令：被告支付原告医疗费860元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告医疗费917.75元。被告唐元华辩称，发生事故是事实，经交警认定后，我与席友建的车子刮擦，我支付了960元的医疗费给医院，席友建投保的保险公司应该将960元医疗费赔付给我，但保险公司把钱赔付给了原告。我已经支付960元的医疗费，没有理由再赔付原告917.75元。我没有钱赔，不同意再赔钱给原告。被告席友建辩称，我与原告及被告唐元华三个人一起去保险公司，在保险公司把医疗费算清楚后，已经达成协议，我按次责赔付原告营养费1000元、医疗费960元，共计1960元。我通过手机转账先付1960元给原告后，保险公司将1960元赔付给了我。医疗费已经赔付完，原告不存在还有医疗费未赔付。经审理查明，2018年4月16日15时25分左右，被告唐元华驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（车上载有乘客周建群）由083方向沿新添大道往顺海方向行使至117地质队门前路段在由道路右侧往道路左侧变更机动车道时，与同向直行的席友建驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车受损、唐元华和周建群受伤的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告唐元华负主要责任，被告席友建负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在乌当区人民医院检查治疗，被告唐元华垫付了960元医疗费。之后，原告与被告唐元华、席友建一起到被告席友建所驾驶的贵Ａ×××××号车投保的保险公司，并达成协议：被告席友建按次责赔付原告营养费1000元、医疗费960元，共计1960元。被告席友建支付1960元给原告后，保险公司将理赔款1960元支付给被告席友建。保险公司赔付后，原告对其所受损伤又进行治疗，共计产生医疗费917.75元。2019年1月25日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，本院依法对原告进行释明后，原告坚持按侵权纠纷起诉，不同意追加承保贵Ａ×××××号车的保险公司参加诉讼；被告唐元华、席友建坚持其答辩意见；经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告唐元华对此次交通事故负主要责任，被告席友建负次要责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告因本次交通事故所受的损失理应由承保贵Ａ×××××号车的保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任。原告经本院释明后坚持按侵权纠纷起诉，不同意追加承保贵Ａ×××××号车的保险公司参加诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告唐元华、席友建赔偿其医疗费917.75元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐元华对此次事故负主要责任，对原告遭受的医疗费损失，由其承担70％为642.43元（917.75元×70％=642.43元）；被告席友建对此次事故负次要责任，对原告遭受的医疗费损失，由其承担30％为275.32元（917.75元×30％=275.32元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条之规定，判决如下:一、被告唐元华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建群医疗费642.43元；二、被告席友建于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建群医疗费275.32元。案件受理费25元，由被告唐元华负担18元，被告席友建负担7元（此款原告周建群已预交，履行时，由被告唐元华、席友建一并支付给原告周建群）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年四月八日书记员  黄小琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执476号申请执行人杨怀成，男,1956年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人单以虎，男,1957年10月13日生，汉族，住响水县。申请执行人杨怀成与被执行人单以虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1436号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年02月20日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，但因协议时间较长，可暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初1436号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王啸鸿二〇一九年四月三日书记员  成蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温忠，男，1954年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府。住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街16号。 法定代表人：郭轶杰，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根街道办事处。住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙大街。 法定代表人：陈晓辉，主任。 再审申请人温忠因与内蒙古自治区锡林浩特市人民政府、锡林浩特市宝力根街道办事处土地行政征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2009）内行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温忠申请再审称：锡林浩特市人民政府《集通铁路征地安置、补偿公告》与《土地管理法》相违背，应当予以撤销。请求撤销内蒙古自治区高级人民法院（2009）内行终字第9号行政裁定，撤销锡林浩特市人民政府2007年5月31日《集通铁路征地安置、补偿公告》，补发征用土地的土地补偿费和安置费及林地补偿费420558.24元。 本院经审查认为，本案起诉时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。及本案起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 温忠在原审庭审中确认其对锡林浩特市人民政府《集通铁路征地安置、补偿公告》中的补偿标准有异议，公告中的补偿标准与《土地管理法》的标准不同。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。原审查明，锡林浩特市人民政府在发布征地公告时同时告知了上述协调和裁决程序。因此，温忠认为征地公告的补偿标准违背土地管理法，应申请协调。温忠提起行政诉讼针对的《锡林浩特市人民政府集通铁路征地安置、补偿公告》中的补偿标准，不属于行政审判权限范围。综上，温忠的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。温忠的申请理由缺乏法律依据，不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回温忠的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  胡 玥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1938号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：吴阿伟，男，1984年5月16出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：范爱琴，女，1984年3月14出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴阿伟、范爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费293元，减半收取146.5元，保全费217元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月二日书记员  石楚楚--
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1445号原告贵州康福乐医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路**，统一社会信用代码：91520221680163152H。法定代表人李科云，系公司董事长。委托代理人徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263，代理权限为特别代理。被告水城县化乐乡卫生院，，住所地：水城县化乐乡街上法定代表人李贤龙，系卫生院负责人。委托代理人杨桦，男，穿青族，1978年10月26日出生，系化乐乡卫生院职工，代理权限为特别代理。委托代理人顾东，男，彝族，1993年3月24日出生，系化乐乡卫生院职工，代理权限为特别代理。原告贵州康福乐医药有限责任公司诉被告水城县化乐乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告贵州康福乐医药有限责任公司的代理人徐勇与被告水城县化乐乡卫生院的代理人杨桦、顾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州康福乐医药有限责任公司（以下简称康福乐公司）向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款471997.69元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息76601.3元（利息按中国人民银行1-3年期贷款利率标准4.75，自2015年12月1日起至货款全部付清之日止。诉请利息暂计至2019年4月1日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营药品和非药品的公司，被告系医疗机构，双方长期保持药品供销交易。双方约定：原告按照被告的要求供应药品和非药品，送货至被告指定地点，原告自2013年5月17日起供货。约定达成后，原告按照被告的订货要求全面履行了供货义务。2015年11月16日、2017年2月16日，双方就业务往来产生的货款进行核对，被告确认共欠原告货款471997.69元。其后，被告迟迟不按约定支付货款，原告多次催讨，被告均借口推诿、拒不付款。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照和法定代表人身份证复印件，2、被告的医疗机构执业许可证和母婴保健技术许可证复印件，3、询证函回执、客户对账单、药品出库清单。被告水城县化乐乡卫生院（以下简称化乐乡卫生院）辩称：原告只提供了一份对账单，而被告需要原告提供由被告方签收人签字的销货单，与被告的内部账目数据核对核实之后，才能确认欠付货款的具体金额，现在，欠款金额不确定，就无法确定利息，故被告不认可利息，也不同意承担诉讼费。为支持其抗辩意见，被告向本院提交了以下证据：1、银行流水清单一份，2、对账表格一张。经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告方不持异议，本院予以采信。原告证据3，被告对该证据不予认可，认为原告方的药品出库数与被告方的入库数不符合，双方的货款金额也对不上，原告提供的不是原始凭证，不能据此确定被告欠付原告的货款。原告提交的客户对账单和询证函回执盖有被告单位的公章且有被告方经办人员的签名，该证据客观、真实，本院予以采信。被告证据1，原告对证据的真实性与合法性无异议，但认为仅凭一份银行流水清单，不能说明被告不再欠付原告货款。银行流水清单客观、真实，本院予以采信。被告证据2，原告对其真实性不予认可。被告提供的对账表格与本案诉争事由无关，本院不予采信。本院综合原、被告的诉辩意见、当庭陈述及本院采信的证据，确认如下事实：原告系经营药品和非药品的公司，被告系医疗机构。2013年5月17日至2015年6月2日期间，双方保持药品供销交易，交易结束后，双方的货款未结清。原告分别于2015年11月16日和2017年2月16日与被告进行对账，就业务往来产生的货款进行核对，被告盖章确认的询证函回执及客户对账单均显示被告仍欠原告货款471997.69元。被告迟迟不支付剩余货款，原告催讨未果后，遂起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：一、交易完成后，如何确认被告欠付原告的货款金额；二、原告主张的逾期付款利息如何计算。首先，被告化乐乡卫生院向原告康福乐公司购买药品，双方之间形成了事实买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告应履行清偿货款的义务，被告在询证函回执和客户对账单上签名盖章，确认尚欠原告货款471997.69元，且有药品出库清单予以印证，故本院对原告要求被告向其支付货款471997.69元的主张予以采信。其次，由于双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告主张的逾期付款利息请求，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因原被告双方没有签订书面买卖合同，无法证实约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照办法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告于2019年4月1日起诉至法院，故本院支持从2019年4月1日起开始计算逾期付款利息。被告在庭审中承认有欠款，其辩称需“内部账户核对”的理由，是其内部管理行为，不能对抗其已两次盖章确认的对账单。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：被告水城县化乐乡卫生院于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州康福乐医药有限责任公司货款471997.69元，并自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。案件受理费4643元，由被告水城县化乐乡卫生院承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年四月二十三日书记员  王楚婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执746号申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行被执行人：孙洪君、张立波、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1494号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙洪君、张立波、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司银行存款人民币2220137.86元（含执行费24358元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年四月十五日书记员 潘建华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20987号原告：李飞，男，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋如，广东智阔律师事务所律师。被告：张睿，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告李飞诉被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员武智慧、雷新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人吴梓曌到庭参加了诉讼。被告张睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年9月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币119776元（以下币种均为人民币），利息按年利率24%计算，还款方式为等额本息。同日，原告依约代被告支付19776元居间费后，并将其余100000元借款转账至被告账户，履行了出借义务。被告仅偿还了4期本息，截至2018年9月5日，被告尚欠借款本金79850.68元未还。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金79850.68元及利息12776元（按年利率24%计算，自2018年1月19日起计至实际给付之日止）；2、被告承担原告的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金79850.68元及利息12776元（按年利率24%计算，自2018年2月17日起计至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交了原、被告双方于2017年9月18日签订的编号为HNGZ012008000608的《借款合同》，双方约定主要内容如下：1、甲方（出借人）李飞，乙方（借款人）张睿；2、借款金额为119776元；3、借款期限为12个月，借款起始日为《借款合同》签订日即2017年9月18日；4、还款日为每月18日，还款方式为等额本息，每月还款本息数额为10633.33元，以《还款计划表》为准；5、乙方应向居间服务方支付融资服务费19776元，乙方同意该费用由甲方从借款本金中直接扣除并代为支付给居间方，甲方代付后即视为已支付该笔借款；6、如乙方向甲方支付的款项不能结清到期债务时，应按照费用、违约金、利息、本金的顺序清偿债务；7、如乙方未能按时归还本金及利息，则须从逾期之日起就逾期未归还的本金及利息计收违约金，违约金每日按照未还款总金额（包含已到及未到期款项）的千分之三为标准计算；8、甲方为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的损失，均由乙方承担；9、乙方向甲方出具的收据、乙方签署的《还款计划表》、其他借款凭证、双方共同确认的相关文件资料，以及本合同附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；10、因履行本合同所引发的争议，均由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。上述合同落款处乙方栏有“张睿”签名及指印，落款日期为2017年9月18日。原告向本院提交的《还款计划表》显示借款本金119776元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，自2017年10月18日起每月应还本金9981.33元、每月应还利息652元。原告述称该借期内计息标准无法明确，利息系以每月递减的本金为基数计算后分摊至每月，具体数额以该《还款计划表》载明为准。原告向本院提交的收款账户银行卡复印件显示，被告确认其名下卡号为62×××01的中国工商银行卡为涉案借款的收款账户。原告向本院提交的银行流水显示：原告于2017年9月18日向被告的银行账户（账号62×××01）转账100000元。原告述称，被告向原告偿还4期本息，每期还款本息为10633.33元，四期合计包含本金39925.32元、利息2608元，尚欠本金79850.68元未还。以上事实，有《借款合同》、《还款计划表》、收款账户银行卡复印件、银行流水等经庭审示证的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告出借款项事实，被告亦未就此提出抗辩。关于本案实际借款金额的问题。原、被告双方约定的出借金额为119776元，其中100000元由原告向被告转账交付，其余19776元系代被告向居间方支付的居间服务费，但原告并未举证证明该款项已向居间方支付，被告未对该部分资金形成占有使用，故本院依法将该款项从出借本金中予以扣除，确认原告向被告实际出借的本金为100000元。关于被告已偿还款项的抵扣问题。原告确认被告已按照等额本息的还款方式偿还四期本息合计42533.32元，其中的每月利息652元系以119776元为本金计算所得，本院依据已确认的实际借款本金100000元为基数，按照双方在还款计划表上确认的标准计算得出借期内每月应还利息为544元，并依据双方约定的还款抵扣顺序，将每月超出部分的利息108元（652－544=108）抵扣未还本金。经核算，在被告偿还四期部分借款本息后，其尚欠原告本金应为59642.68元（100000－9981.33×4－108×4），本院对此部分予以支持，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息。被告于2017年9月18日收到借款后，依约应于次月起每月18日前偿还该期本息，根据查明的事实可确认其最后一期还款时间为2018年1月18日，此后未再还款，故被告的逾期日期应从2018年2月19日起算。原告诉求被告以未还本金为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月17日起至实际还清之日止的逾期还款利息，本院依据查明的事实将逾期利息起算日期调整为自2018年2月19日起算；原告诉求的利息计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，并确认计息基数为未还本金59642.68元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金59642.68元及逾期付款利息（利息以59642.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月19日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2312.54元，由被告张睿负担1727.3元，原告李飞负担585.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年四月十一日书 记 员  梁 鸿
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初681号 原告：王志，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，住安徽省阜南县，系阜南县法学会推荐。 被告：杨志飞，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王志与被告杨志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告杨志飞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志向本院提出诉讼请求：1﹒依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息6600元（利息应按月息2%计算至2018年11月28日，以后另计）；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月28日因急需用钱向原告借款30000元，约定月息2%，借款后被告已付利息至2017年12月28日共计10200元，现该借款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护合法权益具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 杨志飞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经常在原告经营的饭店吃饭双方得以相识，2016年7月28日，杨志飞向王志出具借条一张，载明“今借王志现金叁万圆整（30000.00元），月息二分。借款人杨志飞。”庭审中，原告自认被告已按月息2%支付至2017年12月28日的利息共10200元。现因被告未偿还该借款，原告诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，杨志飞向王志借款30000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息，因庭审中原告自认被告已给付从借款之日至2017年12月28日共计17个月的利息10200元，所以该借款利息应从2017年12月29日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王志借款本金30000元并支付利息（利息按月息2%从2017年12月29日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，公告费200元，合计916元（原告预交），由被告杨志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  梅 杰 人民陪审员  马 涛 二〇一九年四月九日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执675号 申请人:徐永，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：谢雪云，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人:蒙城县天纵房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****，统一社会信用代码91341622580140762E。 法定代表人：周维，该公司执行董事。 本院在执徐永、谢雪云申请执行蒙城县天纵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案件为系列案件，需要合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月十五日 书记员 朱长林
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3950号 起诉人：冯跃鑫，男，1960年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 2019年4月18日，起诉人冯跃鑫向本院递交民事起诉状，被诉人为绍兴市保安服务总公司，诉讼请求为：被诉人补缴2004年11月13日至2008年2月1日的个人社保。 本院经审查认为，民事案件起诉必须符合的条件之一是，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费，劳动者要求补交社会保险的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。现起诉人要求被诉人补缴社会保险，不符合受理条件，因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人冯跃鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年四月十九日 书记员  王 涛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1880号 原告：杨洪强，男，1985年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨洪永，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：卢文玉，女，1980年3月13日生，汉族，农民，住址同上，系杨洪永之妻。 原告杨洪强与被告杨洪永、卢文玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杨洪强于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洪强撤诉。 案件受理费398元，保全费420元，共计818元，由原告杨洪强负担。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年四月二十二日 书记员代 秋 雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2928号原告：许晓玉，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区，委托代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托代理人：谢莹，广东徒法律师事务所律师。被告：朱光景，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地址：重庆市南岸区，被告：陈娅，女，1990年7月11日出生，汉族，户籍地址：重庆市巴南区，上列原告诉被告朱光景、陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱光景向原告偿还借款本金98245元及利息；2、被告陈娅对被告朱光景上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告朱光景于2018年11月2日向原告借款本金128200元，至今尚有98245元未偿还属实。被告陈娅作为担保人，应对被告朱光景上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光景于本判决生效之日起十日内向原告许晓玉偿还借款本金98245元及利息（利息以98245元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月2日计至款项偿清之日）；二、被告陈娅对被告朱光景上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一九年四月十日书记员  梁鸿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3580号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住行唐县。被上诉人（原审被告）：高某妮，男，汉族，住行唐县。上诉人张某因与被上诉人高某妮建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审起诉的事实、理由是在施工过程中被上诉人一层浇筑房顶的支柱拆除，在该顶上放置支柱浇筑二层屋顶，导致一层顶开裂。故应当查明拆除一层支柱在该顶上负重浇筑二层是否符合施工规范，一层屋顶（现有房顶的施工、用材）能否承载浇筑二层屋顶的重量。对是否符合施工规范，应由被告负举证责任，根据过错确定责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1166号民事判决；二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月十日书记员  赵 晓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初252号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：林明珠，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张兴友，男，1965年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张廷兵，男，1979年7月12日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：余燕，女，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：宋汉春，男，1961年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告林明珠、张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告林明珠、张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明珠偿还原告借款本金38998.91元，并支付利息罚息及复利，合计金额5767.36元（暂计算至2019年1月8日，直至付清时止）；2.判令被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等由上述被告承担。事实及理由：2016年11月30日，被告林明珠、宋汉春、张廷兵与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告林明珠向原告借款39500元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，贷款月利率9.5‰，还款方式为按月结息、到期还本。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春为林明珠的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告林明珠发放了贷款，而被告林明珠却未按约定偿还贷款本息，保证人也未履行保证责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告林明珠、张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月30日，被告林明珠、宋汉春、张廷兵与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告林明珠向原告借款39500元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，贷款月利率9.5‰，还款方式为按月结息、到期还本。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。《个人保证借款合同》同时约定：被告张廷兵、宋汉春是被告林明珠借款的保证人，保证责任为连带责任保证。同日被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春分别向原告出具了《保证函》，均表示对被告林明珠的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告林明珠发放了贷款，而被告林明珠却未按约定偿还贷款本息，保证人也未履行保证责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。最后查明，截至2019年1月8日，被告林明珠尚欠原告借款本金38998.91元，尚欠利息罚息5094.62元、复利339.3元。上述事实，有原告的当庭陈述，原被告双方签订的《个人保证借款合同》，被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春分别向原告出具的《保证函》，借款借据，分户明细对账单，柜面系统业务凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告林明珠发放贷款39500元，但被告林明珠在返还部分本息后就没有再继续履行约定的义务。根据约定，原告要求被告林明珠归还借款本金并支付利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春承担连带清偿责任的问题，因该4名被告均是被告林明珠借款的连带责任保证人，作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求上述4名被告承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告林明珠于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金38998.91元并支付利息、罚息、复利（其中截至2019年1月8日的利息、罚息为5094.62元，复利为339.3元，从2019年1月9日起至本金付清之日止期间的罚息以所欠本金为基数，按月利率14.25‰计算，并计收复利）；二、被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费919元由被告林明珠负担，被告张兴友、张廷兵、余燕、宋汉春承担连带给付义务（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  罗红蓉人民陪审员  陈 静二〇一九年四月八日书 记 员  陈发鹃
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4833号 原告：郑爱华，女，汉族，1966年9月15日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许雯婧，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省房地产开发建设公司,住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 原告郑爱华与被告四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑爱华及其委托诉讼代理人许雯婧，被告省房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 郑爱华向本院提出诉讼请求：判令省房公司为郑爱华办理成都市锦江区大科甲巷65号号房的房屋产权证。审理过程中，郑爱华增加诉讼请求：判令省房公司办理撤销成都市锦江区房屋的商品房买卖合同备案登记手续（合同备案号为：29916）。事实及理由：2000年9月12日，省房公司将成都市锦江区大科甲巷65号号房出售给魏雪漫并办理了商品房备案登记，备案登记号为29916。2009年8月20日，魏雪漫向省房公司申请退房，解除购房合同、收取购房退款205572元，并委托省房公司员工石嘉福代为办理注销备案登记手续，但省房公司一直未予办理撤销登记。后，郑爱华与省房公司签订《商品房买卖合同》，约定：郑爱华购买案涉商品房，总价款642635元，省房公司应在2009年9月30日前将商品房交付买受人，交付使用后180日内未买受人办理产权证。合同签订后，倪正杰支付了房款和分户登记费，但省房公司一直未予办理产权过户手续。 省房公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:郑爱华作为买受人与省房公司作为出卖人于2009年8月19日签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢号房，建筑面积共105.35平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6100元，总金额人民币642635元；出卖人应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，郑爱华于2009年9月17日向省房公司缴纳代收契税、维修基金等25859.18元；2009年8月19日郑爱华向省房公司支付全部购房款642635元。随后，省房公司向郑爱华交付案涉房屋，郑爱华使用案涉房屋至今。 省房公司于2009年8月19日向“京都大厦”号房业主出具承诺书，其上载明省房公司承诺在2009年10月31日前为郑爱华办理完毕涉案住宅的产权证。 另查明，案涉房屋于2000年9月12日网签备案至案外人魏雪漫名下，现该房屋仍被多家法院司法查封。 还查明，魏雪漫于2009年8月21向案外人石嘉福出具经公证的《委托书》，委托事项为：办理案涉房屋的合同备案注销和退房相关手续。2009年8月31日，魏雪漫的委托收款人陈青松收取省房公司退还的全部购房款及补偿款，原购房合同原件及收据原件作废。 本院认为，郑爱华与省房公司之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。 关于郑爱华要求省房公司撤销其与魏雪漫之间的涉案房屋备案登记手续的诉求。该诉求系省房公司与魏雪漫之间的合同纠纷，不属于本案的审查范围，本院不予处理。 关于郑爱华要求省房公司协助其办理备案登记手续的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本案中，履行房屋过户义务属于履行非金钱债务，因案涉房屋尚备案登记在魏雪漫名下，且现仍被多家法院查封，导致案涉房屋过户存在事实上和法律上的障碍，故郑爱华主张省房公司协助其过户案涉房屋的诉讼请，本院不予支持。郑爱华可待上述障碍消除后，另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑爱华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑爱华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  果蓉生 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 昕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执827号 申请执行人窦立军，男，1971年8月8日出生，汉族，住邹平市。 被执行人曲帅，男，1986年10月14日出生，汉族，住邹平市。 被执行人曲红梅，女，1962年9月17日出生，汉族，住邹平市。 被执行人曲学锋，男，1964年6月27日出生，汉族，住邹平市。 被执行人邹平和兴橡胶助剂有限公司，住所地：邹平市焦桥镇太平村98号。统一社会信用代码91371626554390004B。 法定代表人：曲帅，系该公司经理。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4642号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曲帅、曲红梅、曲学锋、邹平和兴橡胶助剂有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月二十六日 书记员  夏 毅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1134—1号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。 法定代表人：李军昌，该行行长。 被执行人：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘华，女，1987年3月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张大伟，男，1979年2月14日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人温敬锋、刘华、张大伟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初5867号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人温敬锋、刘华、张大伟银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月四日 书记员  王蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初479号原告：周忠太，男，汉族，1965年10月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。被告：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张爱国、郭振笔，河南咸祐律师事务所律师。原告周忠太诉被告邓丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠太委托诉讼代理人吴伟，被告邓丽红及其委托诉讼代理人郭振笔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金120万元及逾期利息（逾期利息以120万元为基数自2016年2月22日起按照年利率6%支付利息计算至实际清偿之日止，截止起诉之日利息约为840000元，此后利息继续计算至实际清偿本金之日）。2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年7月18日，被告邓丽红以需要资金周转为由向原告周忠太借款120万元。被告借款后并未按约定偿还本金，因原告需要用钱便要求被告还本付息，被告以各种理由拖延至今。被告的不诚信给原告造成了巨大经济损失，为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、邓丽红已于2016年9月6日向周忠太交付价值447386元的设备，对此应当在120万元本金中予以扣除。2014年7月18日，邓丽红向周忠太借款120万元，后周忠太与邓丽红于2016年2月22日达成《以物抵债协议》，约定将凤泉法院查封拍卖的某某公司产品交付给周忠太以后，周忠太将120万元借据原件必须交付给邓丽红。后因云某某转移、藏匿查封财产，邓丽红不得不于2016年9月6日将部分公司产品交付给周忠太，经评估计算，邓丽红交付的部分产品价值为447386元，故应当在120万元本金中扣除447386元。二、邓丽红向周忠太借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对利息部分不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告邓丽红向原告周忠太借款，并于2014年7月18日出具一份借条，内容为“今借到现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）借款人：邓丽红2014年7月18号”。2016年2月22日，周忠太（甲方）与邓丽红（乙方）签订以物抵债协议，协议第一条约定甲方自愿同意乙方用以下财产及公司股权抵偿乙方所欠甲方的270万元借款。……3、凤泉区法院查封拍卖的云某某的公司产品……第二条交付方式及费用承担……3、凤泉法院查封拍卖云某某的产品交付给甲方后，甲方必须交付给乙方120万元借据原件。因交付所产生的运输等各项费用由甲方承担。……协议中第一项第三条清单中部分产品原、被告已交接，交接的设备按清单价值为447386元，下余价值805555元设备未交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方借贷关系事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。后双方达成以物抵债协议是双方对债的履行方式及标的变更达成合意，并不违法，应予认定。其中涉及本案借款1200000元是被告用云某某的设备予以抵扣，双方虽未约定具体履行时间，但部分设备已履行，下余设备长期不履行并不是原告签订抵偿协议的本意，庭审中被告仍不能确认继续履行的可能性，因此原告主张还款应予支持。关于还款金额，本案双方抵债标的为设备，设备本身具备保值升值的可能性较小，被告应按未履行部分的设备价值额予以偿还原告更为妥当。双方未再约定利息，原告主张逾期还款利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日即2019年2月1日起计至结清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓丽红于本判决书生效后十日内偿还原告周忠太借款805555元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月1日起计至结清之日止）；二、驳回原告周忠太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告邓丽红负担4125元，由原告周忠太负担4125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年四月二十五日书记员 ：苗方洁
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初578号原告：郞好文，男，1924年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郎家鹏，男，1955年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。系原告之子。被告：大厂回族自治县祁各庄镇八百户村民委员会，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇八百户村。法定代表人：王凤武，村主任。委托诉讼代理人：郭建军，河北尚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云桥，河北尚乾律师事务所律师。原告郎好文与被告大厂回族自治县祁各庄镇八百户村民委员会（以下简称八百户村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎好文委托诉讼代理人郎家鹏，被告八百户村委会委托诉讼代理人郭建军、马云桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎好文向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的房屋拆除部分恢复原状。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在大厂回族自治县中有住宅一处，土地使用面积为1250平方米，东西长25米，南北长50米，上有下房5间、东西厢房各5间、倒座房5间。2017年被告未经原告同意，将上述房屋的大部分拆除，仅保留东南角部分房屋，同时在拆除房屋部分加盖厂房。被告上述行为，侵犯了原告的合法权益。原告诉请法院依法裁决。被告八百户村委会辩称，涉案土地及房屋为八百户村集体所有，且由被告依法占有使用该土地，该土地自1950年是生产大队的旧址，地上房屋有村集体的珐琅厂，均是村集体所建。该房屋因1976年地震部分倒塌，被告进行了重建和翻建，直到2003年被告村委会迁到新地址，该院落闲置，现有的土地和房屋的产权性质是被告村集体所有；原告对涉案土地和房屋均不享有合法的权利，不具备物权请求权的基础，该物权请求权的行使主体应为物的合法权利人，原告并非八百户集体组织成员，无权享有本村集体宅基地的使用权。原告主张院落权利但没有相关的权利凭证，不具备物权请求权的基础，无权提起物权保护纠纷的诉讼。原告主张宅基地是家族历史遗留，应该提供合法、有效的相关凭证，建国前的老房契、地契不具有合法性。原告诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告祖父郎润田（已去世）建国前原在八百户村居住，后举家迁至北京居住、生活。双方诉争房屋及院落自1950年农村土地改革时即是原村集体生产大队的旧址，地上房屋由村办企业珐琅厂使用，1976年地震部分倒塌，被告进行了重建和翻建。原告对诉争房屋及院落，未提供合法使用权属凭证。上述事实，有原告提交的照片等及当事人的陈述在案为凭。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力。我国对不同历史时期农村土地、宅基地上房屋等法律法规的颁布实施，均明确了农村土地权属性质，包括农民宅基地属于农村集体所有，土地、房屋权属均有不同时期的权属凭证为依据。原告主张对涉案诉争土地及房屋拥有合法的使用权，但未能提交合法、有效的证据。庭审中，原告虽提交了该村李庆等人共同签字的证明一份，根据证人应当出庭作证的法律规定，该书面证明既不符合证据采信的形式要件，亦不符合书证证据效力的实质要件。基于原告对其所诉求不能提供合法、有效证据证明，其主张明显缺乏理据，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郎好文的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告郎好文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一九年四月二十四日书记员  吴 宪
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终54号 上诉人（一审原告）：张三林，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 被上诉人（一审被告）：旌德县公安局交通管理大队，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路**。 负责人：康劲松，该队大队长。 上诉人张三林因诉被上诉人旌德县公安局交通管理大队（以下简称“旌德交管大队”）道路交通管理（道路）行政强制一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明：张三林持有证号为342530196410271018驾驶证（准驾车型为D，初次领证日期为2012年3月16日，有效期止2018年3月16日，逾期未换证）。2018年9月12日10时10分许，张三林驾驶一辆无号牌三轮汽车行驶至217省道14KM处，被旌德交管大队查获。旌德交管大队经调查，张三林未取得机动车号牌，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的三轮汽车，未随车携带驾驶证。同日，旌德交管大队作出公交决字[2018]第341825-2800067037号《行政处罚决定书》，给予张三林罚款1000元的行政处罚，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，向张三林发出编号为3418253《公安交通管理行政强制措施凭证》，对张三林驾驶的机动车予以扣留，张三林对该凭证记载内容无异议。三轮汽车被旌德交管大队扣留后，张三林多次到旌德交管大队要求返还被扣车辆。因张三林一直未能提供被扣三轮汽车牌证或补办相应手续，旌德交管大队不予返还。2018年10月9日张三林提起行政诉讼，请求确认旌德交管大队不予返还机动车辆的行为违法，并赔偿其损失700元。2018年11月21日旌德县法院判决驳回张三林的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，张三林不随车携带驾驶证，驾驶证超过有效期未换证，在道路上驾驶无号牌、无标志，且与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的行为，旌德交管大队对张三林驾驶的机动车采取予以扣留行政强制措施，并向张三林发出编号为3418253《公安交通管理行政强制措施凭证》，张三林对该凭证记载的内容表示无异议。且（2018）皖1825行初9号行政判决认定旌德交管大队对张三林驾驶的三轮汽车采取扣留行政强制措施的行为并无不当，该判决已发生法律效力。现张三林起诉要求确认旌德交管大队行政行为乱作为、不作为，判令旌德交管大队依法作出行政行为处罚意见书的诉讼请求，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定：驳回张三林的起诉。张三林已预交的案件受理费50元，予以退还。 张三林不服上述裁定，向本院上诉称：2018年9月12日上午，旌德交管大队扣押其车辆的行为违反了《道路交通安全违法行为处理》第25条、26条、46条之规定，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 旌德交管大队未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：张三林本案起诉所针对的行政行为是旌德交管大队于2018年9月12日扣押其案涉车辆的行政强制措施，但根据已生效的旌德县人民法院（2018）皖1825行初9号行政判决确定的内容，旌德县人民法院已对该行为的合法性进行了司法审查并认定该行政强制措施不违反法律规定，故张三林本次诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院驳回张三林的起诉并无不当，张三林的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年四月三日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保38号申请人：李基伟，男，1967年1月21日生，汉族，现住青冈县。被申请人：王喜禄，男，1969年10月9日生，汉族，住青冈县。申请人李基伟于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王喜禄所有的坐落于青冈县祯祥镇大众村三屯三间土房、牛9头、羊15只予以保全。申请人李基伟以坐落于青冈县祯祥镇新兴村六排二屯三间砖房提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王喜禄所有的坐落于青冈县祯祥镇大众村三屯三间土房。查封期限为三年。未经本院允许不得变卖、转让、出租或作其他处理。扣押被申请人王喜禄所有的牛9头、羊15只。扣押期限为两年。在查封期间由被申请人王喜禄负责饲养。未经本院允许不得变卖、转移、屠宰或做其他处理。查封申请人李基伟所有的坐落于青冈县祯祥镇新兴村六排二屯三间砖房。查封期限为三年。未经本院允许不得变卖、转让、出租或作其他处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国臣二〇一九年四月四日书记员  车德爽
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初728号原告：张礼刚，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住该村。被告：李玉生，男,1966年10月16日出生，汉族，农民，住该村。本院在审理原告张礼刚与被告李玉生民间借贷纠纷一案中，原告张礼刚于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张礼刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张礼刚撤回起诉。案件受理费为50.00元，由原告张礼刚承担。审判员  马振海二〇一九年四月十七日书记员  蔡晶华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1422号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：万诚，男，汉族，1979年1月2日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初1938民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人万诚发出执行通知书，责令被执行人万诚向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务55198.48元，逾期利息9796.68元，违约金21000元，案件受理费2694元，并承担案件执行费1230元。但被执行人万诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人万诚名下89919.16元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  郑军
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1474号之一 申请执行人：谢长益，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张良，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：凌燕，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人谢长益与被执行人张良、凌燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张良、凌燕在银行的存款14453元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2923号 原告：成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，住所地成都市金家坝街****。 负责人：郑尚钦。 被告：王兴江，男，汉，1949年6月24日出生，住成都市青羊区。 被告：成华区蜀菜映象花园酒楼，住所地成都市成华区双沙路**。 经营者：王建平。 原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司与被告王兴江、成华区蜀菜映象花园酒楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司于2019年5月7日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费14812元，减半收取7406元，由原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司负担。 审判员 聂 珺 二〇一九年四月十日 书记员 倪海娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民特17号申请人：孙福根，男，1964年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人：王火妹，女，1963年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：王虹，女，1988年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。代理人：王金娥（系被申请人阿姨），女，1967年8月23日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人孙福根、王火妹申请认定被申请人王虹无民事行为能力一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙福根、王火妹称：请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其二人为监护人。审理中，二申请人变更诉请，要求认定被申请人为限制民事行为能力人。其是被申请人的伯父伯母。被申请人自出生时就智力残疾，被评定为四级残疾，父母双亡。期间一直由爷爷奶奶照顾，但2017年10月20日，被申请人爷爷去世，奶奶也年迈并且身患重病，已经无法承担监护责任，故其作为被申请人的近亲属，愿意承担监护责任。代理人王金娥称，申请人陈述属实，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，王建新与王亚妹系被申请人爷爷奶奶，共育有王水火妹（即本案申请人王火妹）、王壮妹及王金娥。王建新于2017年10月22日死亡，王壮妹于1991年8月23日死亡。王亚妹于1940年4月1日生，2018年12月21日病历记载为，患有子宫内膜癌。申请人孙福根、王火妹系夫妻关系。被申请人于2009年11月27日经中国残疾人联合会评定为智力残疾肆级，该残疾人证上显示王亚妹系被申请人监护人。申请人称，被申请人母亲王壮妹已经去世，之后父亲亦离家另外组建了家庭，但在被申请人十二岁的时候也已经去世了。被申请人一直和其居住并由其照顾。另，本院经向苏州市吴中区城南街道办事处东湖社区居委会调查核实，该居委会反映，被申请人母亲王壮妹于1991年去世，父亲陆林官在1993年左右户口就迁出东湖社区并重组家庭，也已经去世。被申请人王虹未生育，目前王虹的近亲属仅为本案申请人、王金娥及王亚妹。目前王亚妹及王虹均由申请人照顾并居住在申请人处。审理过程中，本院根据孙福根、王火妹的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对王虹精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2019年2月21日出具司法鉴定意见书，认为被申请人受智力发育低下影响，对维护自己民事权利和承担的相应民事义务的能力削弱故评定为限制民事行为能力。鉴定意见为被申请人王虹患有轻度精神发育迟滞，有限制民事行为能力。对此，申请人及被申请人代理人均无异议。上述事实，有申请人提供的户口簿、病历本、残疾人证、证明、司法鉴定意见书及本院制作的笔录予以证实。本院认为，被申请人王虹经本院委托专业鉴定机构鉴定认定患有轻度精神发育迟滞，有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王虹为限制民事行为能力人。二、指定申请人孙福根、王火妹为被申请人王虹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 肖仁刚二〇一九年四月二十八日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初210号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人岳新杰，男，1991年5月12日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区修文镇岳营村**，现住四川省眉山市东坡区鑫玉名筑小区********。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月14日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控事实2018年12月26日凌晨，被告人岳新杰在自己位于眉山市东坡区家中容留吸毒人员张某强吸食毒品冰毒。2019年1月6日凌晨，被告人岳新杰再次在其家中容留吸毒人员张某强吸食毒品冰毒。2019年1月9日下午及1月10日凌晨，被告人岳新杰两次容留吸毒人员张某强在其家中吸食毒品冰毒。案发后，眉山市公安局东某区分局民警在岳新杰住宅内挡获了被告人岳新杰，并在该住宅主卧室内扣押了吸毒工具“壶壶”一个、打火机一个。经现场检测，张某强和被告人岳新杰毒品冰毒尿液检测结果均为阳性。另查明，被告人岳新杰到案后如实供述了自己的罪行。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人岳新杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人岳新杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳新杰是累犯，应当从重处罚。被告人岳新杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人岳新杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年8月13日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具“壶壶”、打火机予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执异14号 案外人：王帮荣，男，汉族，出生于1959年8月10日，住南充市顺庆区。 委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 申请执行人：邬卓、男，汉族，出生于1952年12月11日，住南充市高坪区。 申请执行人：龙步清，男，汉族，出生于1955年10月11日，住南充市高坪区。 以上两申请执行人的委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被执行人：四川省南充川北房地产开发有限公司。 法定代表人：曾兴超，经理。 在本院执行申请执行人邬卓、龙步清与被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王帮荣对本院执行南充市高坪区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨莉的异议请求：请求南充市高坪区人民法院停止对位于南充市高坪区住房的执行，并解除查封。事实和理由：一、异议申请人是案涉查封房屋的合法购买人，对该房屋享有合法的占用、使用的权利。异议申请人为购买被执行人开发的位于南充市高坪区住房，从2006年12月16日开始，分四次共向被执行人支付了136000元的全部购房款，并于2009年8月23日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，对双方的权利义务进行了约定。此后，被执行人向申请人交付了房屋，异议申请人于2010年10月入住至今已经8年有余，对该房屋享有合法的占有、使用的权利。二、人民法院依法应当停止对该房屋的执行并解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，贵院首次查封时间为2015年，此时异议申请人已经签订《商品房买卖合同》，并在之前就已经支付了全部房款，且于2010年入住，无其他住房。因此，异议申请人的异议请求完全符合上述规定的条件，根据该条规定，其请求依法应当支持。综上，异议申请人对案涉房屋依法享有权利，且符合司法解释之规定，请求人民法院依法予以审查并支持异议申请人的异议请求。 申请执行人邬卓、龙步清称，由于被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司未到场，异议人提供的交款依据和认购协议无法核实，且收据和购房合同上都只有韩天浩的签字，没有四川省南充川北房地产开发有限公司的合同印章，不能证明买卖行为的真实性，完全有可供是韩天浩与异议人恶意串通，倒签合同时间，用于对抗其他债务人。 本院查明，王帮荣为购买被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司开发的位于南充市高坪区住房，从2006年12月16日开始，分四次共向被执行人支付了136000元的全部购房款，并于2009年8月23日与被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司以126040元的价格将案涉房屋出售给王帮荣，在该房屋竣工后，四川省南充川北房地产开发有限公司按约将案涉房屋交付给王帮荣，王帮荣接受房屋后对案涉房屋进行了装修，并一直占有、使用该房屋。但一直未在房屋主管部门进行网签。 另查明，2011年12月19日，邬卓、龙步清与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201112190764），将案涉房屋出售给邬卓、龙步清，单价为1415元/㎡，总价为16万元。2015年4月1日，本院作出（2014）高坪民初字第1633号民事判决书，认定“签订的《商品房买卖合同》不是双方买卖房屋的真实合同目的，其真实目的在于为满足川北房地产公司融资需要，为双方的借款提供担保”，故认定双方的关系为民间借贷关系。后邬卓、龙步清依据该生效法律文书向本院申请执行，本院受理后依法对案涉房屋进行了查封。 再查明，王帮荣目前在南充市区没有住房。 本院认为，在本院对案涉房屋做出查封措施之前，王帮荣已与四川省南充川北房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，该合同有双方当事人的签字，未损害他人利益，合法有效。虽四川省南充川北房地产开发有限公司后来与邬卓、龙步清又签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签，但该行为不能否定王帮荣的买房行为，且本院（2014）高坪民初字第1633号民事判决书已经认定四川省南充川北房地产开发有限公司与邬卓、龙步清的关系是民间借贷关系而不是买卖合同关系，故邬卓、龙步清不属于善意第三人，不能以此来对抗王帮荣的买房行为。王帮荣在签订购房合同时已交纳了全部购房款，四川省南充川北房地产开发有限公司作为出卖人也按照约定将案涉房屋交付给王帮荣，王邦荣作为购房者，名下没有其他房产，购买该房屋后一直居住在该房屋里，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院执行案涉房屋实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于南充市高坪区住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗 志 人民陪审员 钟 勇 人民陪审员 潘财学 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 张 博
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初655号 原告：刘光辉，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郜伟越，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘光辉与被告郜伟越民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘光辉于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘光辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告刘光辉撤诉。 案件受理费830元，本院予以免收。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年四月八日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异352号 异议人李桂华，男，1958年3月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李桂华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初17号原告：河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦B座802室，统一社会信用代码91410300083465822P。法定代表人：李明顺。委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张文凯，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳伊滨区管理委员会（现用名称洛阳经济技术开发区管理委员会，原洛阳伊滨产业集聚区管理委员会），住所地：河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠A座，统一社会信用代码：11410300005373658W。法定代表人：仝宇鹏，主任。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司诉被告洛阳伊滨区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司委托诉讼代理人郭春燕、被告洛阳伊滨区管理委员会委托诉讼代理人陈杰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款205811.11元，利息按银行同期贷款利率自2013年12月10日计算至实际付款之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年被告的下属机构洛阳市撤村并城规划办公室一号小区工程建设指挥部将一号小区前期工程遗漏项目：东北地块11樘、西北地块3樘防火卷帘，交给原告负责供货安装。原告分别于2013年6月15日、2013年10月30日全部安装完毕，并经被告指挥部及消防支队进行了竣工验收，已正式投入使用。该项工程的工程款共计205811.11元。截止目前被告未支付任何费用。因洛阳市撤村并城规划办公室一号小区工程建设指挥部是被告的下属机构，没有民事主体资格，故应当由被告承担民事责任,依约支付拖欠原告的工程款，并承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告将诉讼请求工程款变更为185615.25元，按照同期银行贷款利率6%计算。被告辩称，原告施工没有经过伊滨管委会的同意，也未签订书面的施工合同。原告的工程款计算数额未经过政府审计部门进行审核，对其工程款总数额有异议。原告单方计算的工程量被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的《施工技术核定单》和《防火卷帘安装竣工报告书》均有“洛阳市撤村并城规划建设办公室1号小区工程建设指挥部”签章。《施工技术核定单》和《防火卷帘安装竣工报告书》显示一号小区东北地块11樘373.66㎡、西北地块3樘103.33㎡防火卷帘由原告施工，每平方米防火卷帘门375元。《预算外费用签证单》上有“洛阳市撤村并城规划建设办公室1号小区工程建设指挥部”签章，确认“因一号小区西北地块南防火卷帘门损坏，因此维修增加费用”为6647元。庭审中，被告认可洛阳市撤村并城规划建设办公室1号小区工程建设指挥部是被告的临时组建的内部机构。本院认为，洛阳市撤村并城规划建设办公室1号小区工程建设指挥部系被告的临时性机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，应由设立项目部的被告承担责任。伊滨区一号小区前期工程遗漏项目：东北地块11樘、西北地块3樘防火卷帘已由原告方进行了垫资、供货和安装，并交付使用，现原告要求被告承担欠付的工程款及利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司支付工程款185615.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月10日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4387元，减半收取2193.5元由被告洛阳伊滨区管理委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年四月十日书记员  马金金
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1528号原告：聂贵生，男，汉族，1964年6月3日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇留庄营村。法定代表人：刘合新，该村村委会主任。原告聂贵生与被告新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告聂贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款30000元及利息（自2013年5月12日按7%计算至实际还款曰止，暂计算至2018年7月I2日为10850元)2、由被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：原告于2013年5月12日与被告签订《彩板房施工安装合同》，合同约定：“工程每平方单价为300元，总造价为30000元，工程完工后，经被告方验收后，工程款一次性付清。”2015年5月12日经被告验收，该工程顺利完工。但时至今日，工程款至今未付，经原告多次讨要，被告一直推诿。特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，与被告新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会签订《彩板房施工安装合同》的合同相对人为新乡市红旗区铭阅彩板厂，该彩板厂的经营者为郜广庆，原告聂贵生系该彩板厂的员工，其代理该彩板厂与本案被告签订了涉案合同，聂贵生不是本案适格的原告，不能以原告主体身份参加本案诉讼，聂贵生的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂贵生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年四月十二日书记员  王俊楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初239号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉、施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：石家庄市长安区柯柯童鞋店，经营场所河北省石家庄市长安区华北鞋城D区7-15号，经营者潘正飞。原告斐乐体育有限公司与被告石家庄市长安区柯柯童鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告斐乐体育有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王 莹人民陪审员  董维光二〇一九年四月三日书 记 员  冯日欣
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执193号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：关雄永，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人关雄永国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2018年10月26日作出的（2018）衢仲网裁字第55847号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月13日依法立（2019）粤09执193号案执行。 本院查明，2018年10月16日，浙江国昕融资租赁有限公司向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》等作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会于2018年10月17日依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，于2018年10月21日指定仲裁员独任仲裁，于2018年10月23日进行书面审理后，2018年10月26日作出（2018）衢仲网裁字第55847号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第55847号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学