.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初427号原告：鲍某1，男，1990年5月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1965年3月30日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：鲍某3，女，1966年10月11日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。原告鲍某1与被告鲍某2、鲍秀东、鲍某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，鲍秀东本人明确表示放弃继承，亦不参加诉讼。原告鲍某1及其委托诉讼代理人刘广军、被告鲍某2、被告鲍某3及其委托诉讼代理人谢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：请求判决原告遗嘱继承被继承人钱兰云的遗产，即位于赤峰市××区号房屋一处，并判决二被告协助办理房屋所有权变更手续。彩色事实和理由：被继承人钱兰云系原告祖母。钱兰云与原告祖父鲍喜良共生育一名子女，即长子鲍某2、长女鲍某3、次子鲍秀东。原告祖父鲍喜良于1994年因工伤去世，钱兰云于2015年4月26日因病去世。2014年12月1日，钱兰云与平煤投资有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了位于赤峰市××区号，面积为86.48平方米的房屋一处。房屋交付后，钱兰云入住该房屋直至去世。2015年4月21日被继承人钱兰云亲笔书写遗嘱一份，确定钱兰云去世之后，该房屋由原告取得。2015年4月26日被继承人钱兰云去世后，原告按照遗嘱继承了房屋并实际占有管理至今。现二被告与原告就上述房产继承问题发生争议，特诉至法院。被告鲍某2辩称，同意房屋给原告。被告鲍某3辩称，1.涉案房屋是钱兰云与其丈夫共同所有，钱兰云没有独立处理权利；2.原告诉称的遗嘱已失效，因为后来又重新立了新的遗嘱；3.原告没有实际居住该房屋。为支持各自主张，原告提交证据如下：1.2014年12月1日签订的房屋买卖合同一份，证明钱兰云生前购买取得涉案房屋一处，该楼房属于其生前财产。被告鲍某3质证后认为，对真实性无异议，但买受人不是钱兰云签字，房屋是由二小的平房9栋6号补偿置换得到的，共计置换二栋，一栋是13栋4单元1号，一栋是9栋3单元6号，补偿款是210583.00元；2.销售不动产统一发票二份，证明钱兰云生前购买涉案房屋，缴纳购房款为213993.8952元。被告鲍某3质证后认为，发票是补偿款和个人实交款的实际金额，不是个人全部的缴款金额；3.钱兰云户口簿一份，证明2000年5月8日钱兰云在××村二小院内平房，其生前拆迁安置的××区号房屋。被告鲍某3质证后认为，二小的平房××栋号改制过来的，23栋1号是鲍喜良当时花4305元购买的；4.新建商品房屋使用说明书、赤峰市新建商品房质量保证书一份，证明该房屋已交付给钱兰云居住。被告鲍某3质证后认为，真实性无异议，房屋是置换的房屋，签订的原合同是房屋置换买卖合同；5.遗嘱一份，证明该涉案房屋归原告鲍某1所有。被告鲍某3质证后无异议，认为不能证明原告所证明的目的，遗嘱是真实存在的，但因被第二份遗嘱取代，已失去效力；6.死亡医学证明一份，证明钱兰云于2015年4月26日去世，自死亡时间遗嘱已发生法律效力。被告鲍某3质证后无异议；7.恒源热力收据四枚、2018年11月2日收据一枚、物业管理费收据一枚、水电费收据一枚，证明钱兰云去世后，该房屋的各种费用均由原告缴纳，说明原告对房屋已实际占有使用。被告鲍某3质证后认为，不能证明房屋的费用是原告交的。被告鲍某2质证后认为，对原告提交的证据均无异议。被告鲍某2未提交证据。被告鲍某3提交证据如下：8.房屋产权证明一份，证明房屋原缴款是4305.00元，2013年改制时，计算的房价2405.00元应找给1899.94元。原告质证认为，二小的平房9栋6号房屋取得时，鲍喜良早已去世，只能证明房屋是钱兰云的个人财产；9.遗嘱手机照片一份、房屋分配方案一份，证明第一份遗嘱是无效的，第二份遗嘱在鲍某2处，二被告对房屋进行协议分配。原告质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，来源也不明确，不能证明原告提交的遗嘱已失效；10.录音一份，证明录音时间为4月24日下午，遗嘱在第一份遗嘱之后。原告质证认为，手机照片不能证明是哪一年的4月24日，对录音中的声音，原告识别不是钱兰云的声音。被告鲍某2质证意见同原告。本院认证如下：证据1、2、4、5、6、7，双方对真实性均不持异议，与本案有关联性，本院予以采信；证据3，是公安机关的户籍登记，原告以此证明遗嘱人当时住址，具有不客观性，本院不予采信；证据8，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；证据9，不能与照片上实物原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信；证据10，无法确认真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：遗嘱人钱兰云系原告祖母。原告与被告鲍某2系父子关系。被告鲍某2与被告鲍某3系兄妹关系，均为遗嘱人钱兰云生前子女。钱兰云与其已故丈夫鲍喜良生前共同居住在赤峰市××区号，鲍喜良于1994年去世。钱兰云于1995年取得位于赤峰市××区号房屋，该房屋拆迁后，钱兰云交纳超出50平方米的部分的房款，置换成位于赤峰市××区号的房屋。2015年4月21日，遗嘱人钱兰云自书遗嘱一份，内容为钱兰云去世后，其生前财产位于赤峰市××区号的房屋归鲍某1所有。遗嘱人钱兰云于2015年4月26日因病去世。钱兰云去世后，遗嘱中的房屋由原告进行管理。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。继承人不能作为遗嘱见证人。原告持有钱兰云自书遗嘱，二被告对该自书遗嘱的真实性均不持异议，遗嘱形式符合法律规定，遗嘱合法有效。原告不属于钱兰云的法定继承人，该遗嘱应认定为遗赠。原告持有作为遗产的房屋的水电、物业等缴费单据，证明原告实际对房屋进行管理，且原告起诉要求取得房屋亦是对接受遗嘱赠与的意思表示。钱兰云的遗嘱合法有效，原告亦没有法律规定的不能取得遗赠的情形，应由原告按照遗嘱取得钱兰云的生前房产，对原告要求取得钱兰云生前房产的主张，本院予以支持。被告鲍某3提交手机照片及录音，意在证明钱兰云自书遗嘱后又立新遗嘱，被告鲍某3不能提供遗嘱原件，亦不能提供其他证据证明该照片中的遗嘱的存在及真实性，也没有证据证明被告鲍某2持有照片中的书面遗嘱，无法确定有第二份新遗嘱真实存在。被告鲍某3提交的录音，被告鲍某2不认可录音中声音为其母亲钱兰云所述，被告鲍某3申请对录音中声音是否为钱兰云本人进行鉴定，因被告鲍某3不能证明第二份新遗嘱存在，即使录音中为钱兰云本人陈述，亦不能证明录音形成时间在原告持有的遗嘱之后，且不符合录音遗嘱应有见证人在场的法律规定，被告鲍某3的鉴定已无必要，故对被告鲍某3要求鉴定的主张，本院不予支持。因没有证据证明被告鲍某2有权取得其母亲钱兰云的作为遗产的房屋，被告鲍某2与被告鲍某3对房屋的分配，属于无权处分，不能作为房屋权利处分的依据，对被告鲍某3要求按照分配协议取得房屋部分所有权的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、位于赤峰市××区号的房屋归原告鲍某1所有；二、被告鲍某2、鲍某3于本判决生效后协助原告鲍某1办理房屋产权手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告鲍某2、鲍某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二0一九年四月九日书记员 李艳杰