福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6574号 原告：何爱梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林凤琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈仕智，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告何爱梅与被告林凤琼、陈仕智民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，林凤琼提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，福州市中级人民法院裁定予以维持。本院于2019年3月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱梅的委托诉讼代理人林盛、被告林凤琼到庭参加诉讼，被告陈仕智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爱梅向本院提出诉讼请求：1.林凤琼、陈仕智偿还何爱梅借款本金79万元及相应利息（按月利率1.8%计算，其中本金5万元自2015年2月23日起，本金15万元自2015年3月13日起，本金10万元自2015年4月16日起，本金10万元自2015年4月20日起，本金18万元自2015年4月21日起，本金4万元自2015年5月23日起，本金5万元自2015年7月5日起，本金4万元自2015年7月19日起，本金8万元自2016年1月30日起，均计至还清全部款项之日止），已偿还的利息3万元予以扣除；2.本案案件受理费、诉讼保全费5000元均由林凤琼、陈仕智负担。事实和理由：何爱梅与林凤琼、陈仕智系夫妻关系。2011年起林凤琼、陈仕智多次以投资需要资金为由向何爱梅借款计79万元，均约定月利率1.8%，后林凤琼偿还部分利息后重新出具借条9张予以认欠。借条出具后，虽经何爱梅多次催讨，林凤琼仅偿还利息3万元，剩余款项未予偿还。林凤琼与陈仕智系夫妻关系，本案借款发生在林凤琼、陈仕智婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应共同承担还款责任。何爱梅对借款催讨未果，遂提起诉讼。 林凤琼辩称，本案借款陈仕智均不知情，除了2016年1月30日这笔借款8万元实际借款人系其婆婆外，其他款项均为其个人债务，其愿意承担。出具借条后已偿还本金3万元，应予以扣除。 陈仕智提交书面答辩称，本案借款虽发生在其与林凤琼婚姻关系存续期间，但借款并非基于夫妻共同意思表示，借款金额明显超出家庭日常生活需要，其对借款事实并不知情。何爱梅提供的2次通话录音仅能证明其在通话当下知晓林凤琼的债务，并不能证明诉争债务系基于其与林凤琼的共同意思表示，亦无法证明诉争债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，何爱梅应承担举证不利后果。 何爱梅为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条9张及银行账户历史数据查询单，旨在证明：林凤琼多次向何爱梅借款计79万元并约定月利率1.8%的事实。 2.婚姻登记审批表及通话录音光盘及文字摘录，旨在证明：本案借款发生在林凤琼、陈仕智婚姻关系存续期间，陈仕智承认并承诺还款的事实。 林凤琼为支持其抗辩主张向本院提交手机转账截图、微信聊天截图，旨在证明：林凤琼已偿还本金3万元的事实。 庭审质证时，林凤琼一方对何爱梅一方的举证证明材料真实性均未提出异议，但对通话录音证明对象提出异议，认为仅能证明陈仕智愿意帮忙还款，而不能证明陈仕智是实际债务人。何爱梅一方则认为林凤琼一方举证的证明材料真实性无异议，但认为并非用于偿还借款本金。 经庭审，本院认定事实如下：林凤琼、陈仕智于1997年3月28日办理结婚登记。2011年至2015年间，林凤琼多次向何爱梅借款。林凤琼偿还部分借款本息后于2017年7月重新出具借条9张予以认欠，其中2015年2月23日借款5万元、2015年3月13日借款15万元、2015年4月16日借款10万元、2015年4月20日借款10万元、2015年4月21日借款18万元、2015年5月22日借款4万元、2015年7月5日借款5万元、2015年7月19日借款4万元、2016年1月30日借款8万元，以上合计79万元，均约定月利率1.8%。出具借条后，林凤琼于2018年4月27日还款2万元，于2018年10月14日还款1万元，剩余本息均未偿还。2018年11月21日何爱梅电话向陈仕智催讨借款，陈仕智在通话中说到“反正我有钱慢慢凑着还给你”、“她借的钱我都承认啊，我老婆借款也就是我借款”、“肯定会想办法，你不用怕，会还你钱……”等，明确承认林凤琼借款是夫妻共同债务。何爱梅催讨未果，遂提起诉讼。 审理过程中，本院依据何爱梅提供担保的诉讼保全申请，做出(2018)闽0128民初6574号民事裁定，裁定对林凤琼、陈仕智名下价值137万元的财产予以诉讼保全，何爱梅为此交纳财产保全申请费5000元。 本院认为，本案何爱梅与林凤琼之间的有息借贷关系，有何爱梅持有林凤琼出具的借条及相应银行转账凭证为据，为此，何爱梅主张林凤琼借款79万元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。林凤琼一方抗辩其中一笔2016年1月30日借款8万元系其婆婆向何爱梅所借转由其出具借条，应予以扣除，但林凤琼作为完全民事行为能力人，其以出具借条的形式成立的民事法律行为，理应受到约束，故对其抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，何爱梅作为债权人有权主张债务人林凤琼偿还所欠债款，因此，何爱梅提出要求林凤琼偿还借款本金79万元及按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 至于林凤琼于2018年支付款项3万元是先抵偿本金还是先抵付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，涉案借条未约定付息期限，借款期限为一年以上，且从借款之日至还款之时所产生的利息额已超出3万元，为此，涉案还款应先抵还利息。另外，诉讼保全申请费的支出是因林凤琼借款未还违约导致诉讼所产生，何爱梅要求林凤琼承担该项费用的诉求成立，本院亦予以支持。 本案何爱梅诉讼尚以案涉借款属于陈仕智与林凤琼夫妻共同债务，要求陈仕智对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案林凤琼虽以其个人名义向何爱梅借款，但从何爱梅提交其催讨借款时与陈仕智之间电话通话内容明确反映陈仕智承认林凤琼向何爱梅的借款是夫妻共同债务，现陈仕智提出的其对本案借款并不知情，诉争款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营的抗辩主张与其电话催讨借款时回复内容相悖，本院不予采纳。陈仕智电话中明确还款的承诺回复，应视为陈仕智一方对本案借款的事后追认，故何爱梅以该债务属于夫妻共同债务为由请求陈仕智承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、林凤琼、陈仕智应于本判决生效之日起十日内共同清偿何爱梅借款本金79万元及相应利息（按月利率1.8%计算，分别以借款额5万元为基数从2015年2月23日起，以借款额15万元为基数从2015年3月13日起，以借款额10万元为基数从2015年4月16日起，以借款额10万元为基数从2015年4月20日起，以借款额18万元为基数从2015年4月21日起，以借款额4万元为基数从2015年5月23日起，以借款额5万元为基数从2015年7月5日起，以借款额4万元为基数从2015年7月19日起，以借款额8万元为基数从2016年1月30日起，均计至还清款项之日止，并扣除已偿还3万元的利息）； 二、林凤琼、陈仕智应于本判决生效之日起十日内共同清偿何爱梅因财产保全支出的申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17125元，由林凤琼、陈仕智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  俞美华 二〇一九年四月十一日                                                                                                                                   法官助理   高巧萍                                                                                                                                   书记员       王亚兰