wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终219号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡夸物（自报），男，1984年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省雷州市，曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月11日刑满释放；后再次因犯盗窃罪于2017年5月24日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年12月19日止。现因涉嫌犯抢夺罪于2018年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人蔡夸物犯抢劫罪一案，于2019年1月21日作出（2018）粤1972刑初2508号刑事判决。原审被告人蔡夸物不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月4日8时30分许，被告人蔡夸物驾驶摩托车搭载一名男子窜至东莞市虎门镇博涌社区博美菜市场辉联百货对面博美市场横路路口，男子下车寻找作案目标，蔡夸物则驾车在路口等候。期间，男子在辉联百货优客面庄看见被害人陈某在门口吃早餐，脖子上戴着一条黄金项链（约价值35000元），男子遂从陈身后抢走陈的项链。得手后，男子迅速逃跑并跳上蔡夸物驾驶的摩托车立即逃离现场，陈某从后追赶并将蔡夸物二人及摩托车拉倒，陈拉住男子，蔡即从后面勒住陈的脖子，男子趁机挣脱并逃离现场，后蔡也趁机逃离现场。2018年7月5日14时许，侦查人员在虎门镇环岛路80号路段将蔡夸物抓获。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、到案经过等书证、视听资料、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人蔡夸物以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人蔡夸物曾三次因故意犯罪被判刑，屡教不改，此次又犯本案，是累犯，且拒不认罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡夸物犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的白色女装摩托车一辆，由暂扣单位查明权属后依法处理。三、责令被告人蔡夸物于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人陈某退赔35000元。上诉人蔡夸物上诉提出其没有与同伙一起实施抢劫犯罪，原判认定被抢财物价值过高。经审理查明，2018年7月4日8时30分许，上诉人蔡夸物驾驶摩托车搭载一名男子（另案处理）来到东莞市虎门镇博涌社区博美菜市场辉联百货对面博美市场横路路口，由该男子下车寻找作案目标，蔡夸物则驾车在路口等候接应。期间，该男子来到在辉联百货优客面庄，见正在店门口吃早餐的被害人陈某脖子上戴着一条黄金项链（价值约35000元），遂从陈某身后抢走陈的项链。得手后，男子迅速逃跑并跳上蔡夸物驾驶的摩托车立即逃离现场，陈某从后追赶并将蔡夸物二人及摩托车拉倒在地，陈某随即拉住抢夺项链的男子的衣服，蔡夸物见状遂从后勒住陈某的脖子，男子趁机挣脱并逃离现场，后蔡夸物也趁机逃离现场。2018年7月5日14时许，侦查人员在虎门镇环岛路80号路段将蔡夸物抓获，被抢财物未能缴回。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，图像鉴定意见书，现场监控视频，物证摩托车一辆，到案经过，常住人口信息表，犯罪记录查询表，刑事判决书及释放证明，东莞市价格认定参考结论书，证人王某、朱某、欧某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述、辨认笔录，上诉人蔡夸物的供述与辩解等证据证实。关于上诉人蔡夸物提出其没有与同伙一起实施抢劫犯罪，原判认定被抢财物价值过高的意见，经查，现场监控清晰反映蔡夸物搭载同伙在案发现场附近路段徘徊、观望，同伙得手后又驾驶摩托车接应逃跑，被害人追上来后又积极协助让同伙逃脱，当巡逻队员上前了解情况时又挣脱逃跑，上述事实还有图像鉴定、被害人陈述、证人证言等证据佐证，可见蔡夸物与同伙之间早有犯意联络，蔡夸物还积极配合同伙实施犯罪。而蔡夸物归案后一直辩称自己当天没有到现场，随后又当庭翻供，承认当时在现场，但不清楚同伙有抢夺行为，其供述反复，纯属推诿罪责。此外，被害人在案发后即时报警，详细陈述了被抢项链的特征，并能提供照片佐证，在涉案财物未能缴回的情况下，原判结合被害人陈述和物价部门出具的涉案财物价格认定参考结论，就低认定涉案财物价格，合法合理。综上，上诉人蔡夸物的上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡夸物以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人蔡夸物曾三次因故意犯罪被判刑，屡教不改，此次又犯本案，构成累犯，依法应从重处罚。上诉人蔡夸物所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年四月九日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢234号之三申请执行人陈明书，女，1965年2月17日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人徐召富，男1963年01月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。关于陈明书与徐召富借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人徐召富在财付通支付科技有限公司085****69f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币412.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐召富在财付通支付科技有限公085****69f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币412.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年四月二十二日书记员 雷腾科
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1084执582号 申请执行人：梅某，男，1966年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：徐某，女，1975年2月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。 被执行人：王某，男，2001年2月20日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。 本院在执行梅某与徐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人梅某于2019年4月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7271号案件的执行。 申请执行人梅某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。 本裁定送达后立即生效。 审判长于素权 代理审判员张玉来 代理审判员黄政 二〇一九年四月二十八日 书记员吴艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执68号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人:王莉,女,1989年3月20日出生，回族，住宁夏青铜峡市陈袁滩镇。被执行人:马亮,男,1985年11月8日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。被执行人:马占河,男,1957年2月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。覃仕东申请执行王莉、马亮、马占河民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为申请执行人覃仕东通过网络向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13645号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人覃仕东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年四月十八日书记员  马 波
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执389号申请执行人：左磊，男，1978年12月4日生，住六枝特区龙河镇迎丰村三组，公民身份号码：520203197812045831。被执行人：左青，男，1973年2月11日生，住六枝特区龙河镇陇木村二组，公民身份号码：52020319730211581X。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初757号民事调解书，于2019年4月1日立案执行左磊申请执行左青追偿权纠纷一案。本案执行标的款40000元、案件受理费1205元，执行费500元，在执行过程中，本院电话通知被执行人领取执行通知书等相关法律文书并履行本案法定义务后，被执行人与申请人协商，申请人向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结(2019)黔0203执389号案件的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚执行员  肖 倩二〇一九年四月四日书记员  冯 诚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3927号 上诉人（原审被告）：周晓兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王岗，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 上诉人周晓兰因与被上诉人王岗民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2018)川0184民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日不开庭进行了审理。上诉人周晓兰的委托诉讼代理人刘虹，被上诉人王岗的委托诉讼代理人易学参加了诉讼。本案现已审理终结。 周晓兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王岗的诉讼请求；2.一、二审诉讼由王岗负担。事实和理由：1.王岗并未举证证明其将借款交付给了周晓兰，其并未在一审庭审中提交户名为曾剑的成都农商银行崇州支行廖家分理处的存款、取款凭证，以上证据未当庭质证，不能作为定案证据，在案证据无法认定王岗履行了借款交付义务；2.周晓兰对借款不知情，也未在《借条》上签名，周晓兰丈夫去世后，王岗仅于2015年1月提及过本案借款，但周晓兰予以否认，此后直至本案诉讼，王岗并未要求周晓兰还款，故本案诉讼时效已过，应当驳回王岗的诉讼请求。 王岗答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.证人曾某已在一审庭审中作证证明借款进行了现场交付。2.成都农村银行廖家分理处存款、取款凭证并非王岗举示，而是由曾某举示，且系对借款来源的补强证据。3.王岗与周晓兰一直有经济往来，周晓兰也一直承诺还款，并请求王岗减少；借款并未确定还款期限，王岗有权随时要求偿还。故不存在诉讼时效经过问题。 王岗向一审法院起诉请求：1.判令周晓兰向王岗偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由周晓兰承担。 一审法院认定事实：彭兵与周晓兰为夫妻关系，彭兵于2014年12月因病去世。彭兵生前与王岗、周晓兰与王岗均有生意方面的业务往来。2014年8月20日，彭兵以生意周转及家庭需要为由向王岗借款10万元，王岗向其同学曾某借款10万元后交付给彭兵，彭兵向王岗出具了一份《借条》，载明借到现金10万元，《借条》记载的内容为彭兵本人书写并签名、盖有手指印，且《借条》上有周晓兰的本人签名“周晓兰”。此后，因彭兵去世，周晓兰否认借款之事，王岗催收借款无果，故提起本案诉讼。 上述事实，有王岗提供的当事人的身份证明材料，《借条》《证明》和曾某在成都农商银行崇州支行廖家分理处的存款、取款凭证，曾某的证人证言等以及法庭笔录在案佐证。 一审法院认为，王岗主张彭兵生前于2014年8月20日向其借款10万元的事实清楚，证据确实，依法予以认定。周晓兰辩称其是在一张空白纸上签名“周晓兰”，但从其签名所处的位置和一个人正常的书写习惯观察，足以认定其辩称明显不符合常理，不予采纳。周晓兰及其委托诉讼代理人刘虹提出的关于诉讼时效期间的抗辩，不符合法律的规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，本案中，彭兵在去世前向王岗借款10万元用于生意周转及家庭需要，彭兵与周晓兰为夫妻关系，其二人均在《借条》上签名，彭兵去世后，周晓兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王岗提出的诉讼请求，符合法律的规定，应予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：周晓兰于判决生效之日起五日内向王岗偿还借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周晓兰负担（此款已由王岗预交，周晓兰在履行本判决确定的义务时一并向王岗支付）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 一审庭审后证人曾某按一审法院要求将其银行存单、取款凭证提交，一审法院未组织质证。二审中，本院组织双方当事人进行质证。周晓兰称该证据为复印件，真实性无法确认，内容也看不清，是否是曾某签字无法确认。王岗称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并认为该证据为对证人证言的补强证据，即使不存在该证据，曾某也已证明借款交付事实。经核实，该证据具有真实性，也具合法性、关联性，能够证明曾某于2014年8月20日从银行取款105000余元，与本案中王岗出借款项的时间和金额吻合，能够作为补强证据证明原判已认定的王岗向彭兵、周晓兰出借了现金10万元的事实。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.周晓兰是否应当承担还款责任；2.本案是否已过诉讼时效。评议如下： 一、周晓兰主张其不应承担还款责任，原因主要有：1.借款并未实际交付；2.其并不知晓借条的存在；3.其并未使用案涉借款。首先，王岗申请的证人曾某出庭作证证明其见证王岗将案涉借款交付给彭兵，且为证明借款来源，曾某提交了其存款、转款凭证作为补强证据，再结合《借条》载明“借到”现金的内容，能够证明案涉借款已实际交付。其次，周晓兰主张其仅在空白纸上签名，其对借条内容不知情。周晓兰作为完全民事行为能力人，应当对出具借条或在空白纸上签署本人姓名的法律意义及可能产生的法律后果和法律责任有所预见，其应当对其签名的行为承担相应的责任，故周晓兰该项抗辩意见不能成立。再次，周晓兰主张其并未使用案涉借款，但借条由彭兵、周晓兰共同出具，取得借款后由借款人自由支配，不受出借人控制，周晓兰是否使用借款不能否认其借款人身份以及还款责任。 二、本案是否已过诉讼时效期间。周晓兰称王岗在2015年1月催收借款后未再向周晓兰主张还款，故本案已过诉讼时效期间。但一审庭审中，王岗明确表示2015年其未要求周晓兰偿还借款，而是在2016年初及之后要求还款，周晓兰也无证据证明王岗于2015年1月就明确催收还款，加之案涉借款并未约定还款日期，王岗有权随时要求还款，故本案诉讼时效应当从2016年起算。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法通则》一百八十八条》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，王岗于2018年6月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，周晓兰关于诉讼时效已过的上诉意见不能成立。 另外，周晓兰提到曾某举示的存款、取款凭证一审未经质证，但存款、取款凭证系为证明借款交付的补强证据，在二审中本院组织各方进行了质证，且存款、取款凭证并不影响案件处理结果。 综上所述，周晓兰的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2300元，由上诉人周晓兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫红 审 判 员 马 雯 审 判 员 聂彪峰 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李娅飞 书 记 员 邓语嫣
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3160号 原告：金华市婺城区美达五金建材经营部，住所地：金华市婺城区星海花园4幢41-8号。 经营者：倪晓亮。 被告：傅强，男，1985年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市婺城区美达五金建材经营部诉被告傅强买卖合同纠纷一案中，原告金华市婺城区美达五金建材经营部于2019年4月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区美达五金建材经营部撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市婺城区美达五金建材经营部负担。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年四月二十九日 代书记员 廖甜甜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执292号之一张安会：你与王黎公借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1512号民事判决已发生法律效力。申请执行人王黎公于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款22870元及其利息，执行费243元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021802363特此通知。二〇一九年四月三十日联系人：赵晓辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3521号原告：魏薇，女，1987年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：施某，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晓芳，天津路亚律师事务所律师。被告：范少文，男，1944年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军萍，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：曹苹，女，1945年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军萍，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：范嘉昊，男，1996年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军萍，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：范某，男，2017年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：施某（系范某母亲），女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晓芳，天津路亚律师事务所律师。原告魏薇诉被告施某、范少文、曹苹、范嘉昊、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在审理过程中，因范少文、曹苹、范嘉昊起诉施某、范某继承纠纷一案正在审理，该案尚未审结。本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 玲二〇一九年四月二十八日书记员 马世通附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼......第（五）项：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围......第（六）项：中止或者终结诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1556号申请人山东省阳信鑫月清真肉类有限公司，住所地阳信县翟王二十里堡，统一社会信用代码9137162266015219XW。法定代表人从丙松，总经理。委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托代理人陈树深，广东同仁律师事务所实习律师。被申请人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。法定代表人王世运。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值231934元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以231934元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳大千生活科技有限公司名下价值231934元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  丁志豪
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督41号申请人：赵兴波，男，满族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刘尧。申请人赵兴波与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督41号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督41号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  张 杨二〇一九年四月二十二日代理书记员  张洋烁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9976号原告：李树珍，女，汉族，1971年12月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：陈恩明，系云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李仕艳，女，汉族，1977年6月14日出生，云南省永胜县人，住云南省昆明市盘龙区。原告李树珍诉被告李仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李树珍的委托代理人陈恩明到庭参加诉讼，被告李仕艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金51000元；二、判令被告支付利息40000元；(以上合计91000元)；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：原告出借200000元人民币给被告，用于解决其经营酒店周转资金不足的问题。借期一年，月息1.5%。协议签订后，原告依约将200000元一次性支付给了被告，被告收借款后，除在2018年3月24日前归还本金140000元外，均以无钱为由拖欠借款。经原告多次多方催讨，被告书面承诺在2018年8月30日前全部还清，但除在2018年3月24日归还9000元后，再没有兑现其承诺。显然，依靠其自行履行还款义务已没有可能。截止2018年8月14日，被告共拖欠受借款本金51000元，利息40000元未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、李仕艳户口证明、借款协议、昆明市呈贡区农村信用合作联社结算业务申请单（客户回单）、赵彦芳身份证（李树珍丈夫）、金国春工商银行借记卡账户历史明细清单及承诺书,被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认,并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年8月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，自2015年8月14日至2016年8月14日止,借款月息1.5%，全年应付36000元,原告委托赵彦芳将借款200000元转入被告指定的账户。2018年3月24日，被告出具承诺书给原告，内容为：“本人李仕艳于2015年8月向呈贡李树珍借款人民币200000元整，之前己经还款100000元整，现还欠100000元整。因本人原因未能及时还款，现本人作如下分期还款承诺：于2018年3月25日还10000元整，4月30日还10000元整，5月30日还20000元整；6月30日还20000元；7月30日还20000元；8月30日还20000元，至8月30日止全部还清。若不按承诺进行按时还款，本人愿承担所有一切事后责任。承诺人：李仕艳。”庭审中，原告陈述2018年3月24日前，被告陆续还款140000元，双方签订了承诺书时，被告又还款9000元，现被告尚欠原告借款51000元。原告当庭表示放弃逾期利息的诉讼请求，只要求被告支付借期内利息36000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款协议、昆明市呈贡区农村信用合作联社结算业务申请单（客户回单）、金国春工商银行借记卡账户历史明细清单及承诺书，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借款协议中约定月息1.5%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告要求被告支付借款利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李仕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李树珍借款51000元，并支付利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告李仕艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘昕垚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执125号之一 申请执行人浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心3301、3303室。 法定代表人徐利军。 被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人浙江警宇消防安全工程有限公司与被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初16477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江警宇消防安全工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司支付申请执行人浙江警宇消防安全工程有限公司工程款499733元、迟延履行利息109441元，支付鉴定费16486.5元、违约金30000元，并负担案件受理费1984.5元。 执行立案后，本院向被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江现代商贸物流发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司的财产情况进行了调查。被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司名下浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年4月22日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司有其它可供执行的财产。 本院已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江警宇消防安全工程有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙 旭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：夏爽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：尹振，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省桓台县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹振保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告尹振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款25912.18元；2.判令被告支付原告逾期保费2394元；3.判令被告支付违约金33867.22元（暂计算至2018年10月12日，其余计算至实际还款之日）；4.判令被告支付原告律师费1500元；5.本案诉讼费及保全费全部由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告保险理赔款25912.18元；2.判令被告立即支付欠付逾期保费2394元（计算方式：2014年11月23日至2015年3月13日期间每月保费665元，共计2394元）；3.判令被告支付违约金22201.56元（以25912.18元为基数，自保险理赔日2015年3月13日起至2018年10月12日止，按照年利率24%计算）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称“光大银行李沧支行”）申请贷款，于2013年12月20日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。同日原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月（自2013年12月23日至2016年12月23日）。但被告自2014年11月26日起再未向光大银行李沧支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年3月13日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险金25912.18元（其中逾期本金为25244.26元、逾期利息为667.92元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告尹振未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险单、保险赔款确认书、消费信贷对账单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月20日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为尹振，被保险人为光大银行李沧支行，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。上述贷款发放后，自2014年11月26日起，被告再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年3月13日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担保险责任并支付保险金25912.18元，截至目前被告尚欠原告保险理赔款25912.18元、保费2394元及违约金。另查明，原告因本次纠纷支付律师代理费1000元。本院认为，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告依约向被告出具保险单，就有关保险种类、保险责任、保险金额等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按保险合同的约定行使权利，履行义务。本案投保人并未依约向被保险人偿还贷款，保险人按照保险合同约定向被保险人理赔，履行保证保险义务后投保人应向保险人归还全部理赔款和未付保费，并支付相关违约金。原告要求被告支付逾期欠付保费2394元的请求，经本院核算，符合双方签订保险单的约定，本院予以支持；另原、被告在保险条款中约定从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。现被告自原告理赔之日起超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，应依约向原告支付违约金。原告主张以25912.18元为基数，自保险理赔日2015年3月13日起至2018年10月12日止，按照年利率24%计算违约金共计22201.56元，经本院核算，具体数额为22319.97元（25912.18元×24%/365天×1310天），原告主张部分不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张1000元，并提交了委托代理合同和律师代理费发票予以佐证，经本院审查，该费用确系本案支出且符合双方约定，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹振于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25912.18元、保费2394元及违约金22201.56元，共计50507.74元；二、被告尹振于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告负担288元，被告负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  高建英人民陪审员  刘江仕二〇一九年四月三十日法官助理王萌书记员陈欣然
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初436号 原告：王凤君，男，1972年5月8日出生，汉族，农民。 被告：吴金才，男，1972年3月1日出生，蒙古族，农民。 原告王凤君与被告吴金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王凤君到庭，被告吴金才经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金15000元，利息4300元，索款费用600元，合计19900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日被告急需用钱从原告处借款15000元，并出具借据一枚，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 吴金才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日被告从原告处借款15000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2016年12月1日，2017年4月21日被告还款3000元，并由被告向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告吴金才签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王凤君与被告吴金才之间的民间借贷关系成立，被告吴金才应按约定偿还借款。被告吴金才经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息，索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金才于本判决发生法律效力之日给付原告王凤君借款本金15000元，利息4300元，索款费用600元，合计19900元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.5元，由被告吴金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十二日 书记 员代  玉 荣
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执109号 关于王维英与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执324号之二 被执行人郑伟，男，1989年4月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人郑伟罚金一案，本院依据已发生法律效力的盂县人民法院(2010)盂少刑初字第13号刑事判决书，于2019年4月27日向被执行人郑伟发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑伟在中国工商银行账户内存款人民币450.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月三十日 书记员  王 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4948号 原告:顾文奇,男,1978年6月18日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被告:顾召磊,男,成年,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告顾文奇与被告顾召磊加工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。 原告顾文奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付货款64042元及利息;2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2016年4月份,原、被告产生业务往来,被告委托原告给儿童座椅静电喷塑,至今尚欠原告款项64042元,2017年4月20日被告出具了欠条一份。原告就偿付上述款项事宜多次找被告协商,被告均以种种理由推脱拒绝。现为维护原告的合法权益,为避免损失的扩大,特据此状,请求人民法院查清事实,依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址和身份信息。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾文奇的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年四月十日 书记员  张卓然
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终167号 上诉人（原审起诉人）杨雪根，男，1958年10月28日生，汉族，户籍地苏州市相城区）金家浜60号，现住苏州市相城区。 上诉人杨雪根不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨雪根上诉称:2014年苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社、苏州市相城区人民政府元和街道办事处拆除上诉人50年代农村平房148.67平方，上诉人分得144.4平方安置房面积。由于苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社恶意串通苏州市相城区人民政府元和街道办事处，故意隐瞒地方法规文件。 让上诉人损失35.6平方安置房面积。这种行为严重侵害了上诉 人的合法权益，请求二审法院：1、撤销苏州市相城区人民法院(2019)苏0507行初6号行政裁定；2、要求苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社、苏州市相城区人民政府元和街道办事处补回上诉人36.6平方安置房面积；3、要求苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社、苏州市相城区人民政府元和街道办事处补回上诉人52平方主房面积费。 经审查，2014年1月27日杨雪根（乙方）与苏州市相城区人民政府元和街道办事处下属村镇建设管理所（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：“根据相城区建设整体规划，乙方属动迁范围。经甲、乙双方协商签订如下补偿安置协议。一、乙方应自签订本协议之日起至2013年12月27日之前，将不属于补偿的物资清运完毕，腾空房屋，交出钥匙……。二、补偿金额，总计人民币398353元……。五、核定安置面积九十七平方米以上议价（基准价格1400元/㎡）”。其后，杨雪根被安置、购买了位于相城区富元一期21幢702、703室两户小套（面积均在72㎡左右），现上述房屋已经交付。2016年5月25日杨雪根以苏州市相城区人民政府元和街道办事处为被告提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告在2014年1月27日作出的房屋拆迁补偿安置协议书；2、被告补回原告拆迁安置房一套大户（112.93平方米）和一套小户（72.2平方米）；3、被告补回原告52.11平方米主房的面积费。原审法院于同年9月14日作出裁定，认为其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回了起诉。嗣后，杨雪根向本院提起上诉，本院于2016年12月22日作出裁定，维持了原审裁定。杨雪根又向江苏省高级人民法院提起申诉，2017年7月24日，江苏省高级人民法院驳回了其再审申请。现杨雪根以苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社、苏州市相城区人民政府元和街道办事处为被告，以相同的事实理由和诉讼请求再次提起诉讼。 本院认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《房屋拆迁补偿安置协议书》是杨雪根与苏州市相城区人民政府元和街道办事处下属村镇建设管理所签订的，所以苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社不是本案适格的被告。虽杨雪根的起诉增加了苏州市相城区北河泾街道朱泾社区股份合作社为被告，但其诉讼请求的实质还是一致的，所以杨雪根的再次起诉属重复起诉。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，双方已依照协议约定予以履行，且该协议属于为拆迁安置农村宅基地房屋而签署，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年四月三日 书记员  刘 红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2708号原告：李赛金，男，汉族，1962年3月10日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被告：何德清，男，汉族，1956年12月14日出生，住温州市鹿城区。原告李赛金与被告何德清民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金500000元及利息（自2017年7月起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告以被告已偿还部分借款本金为由，减少上述第1项诉讼请求为：判令被告偿付原告借款本金300000元及利息（自2017年7月起以500000元为基数计算到2019年4月8日，自2019年4月9日起以300000元为基数至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付）。遂本院依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月17日，被告向原告出具一份借条，载明其向原告借款500000元，借款月利率为1%，未约定具体还款期限。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款500000元。款项出借后，被告按约支付了3个月的利息便停付利息。经原告催讨，被告于2019年4月8日偿还本金200000元，尚欠300000元本息未付，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德清于本判决生效之日起十日内偿付原告李赛金借款本金300000元及利息（自2017年7月14日起至2019年4月8日止，以500000元为基数，按月利率1%计付；自2019年4月9日起至债务实际履行完毕之日止，以300000元为基数，按月利率1%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告何德清负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份信息；证据3：借条一份；证据4：银行交易明细一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6846号 原告：崔勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：莫正飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告崔勇与被告莫正飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，因被告莫正飞下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加诉讼，被告莫正飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金160000元并支付利息（按年利率6%标准自2018年9月1日开始计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月1日被告向原告借款160000元整，约定一个以后归还并出具借条一份，后原告多次催讨无果，遂起诉。 被告莫正飞未答辩。 原告围绕诉请提交了借条一份，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月1日向原告借款160000元，并出具借条一份，载明：今借到崔勇现金160000元，借款期限2018年8月1日至2018年9月1日归还。原告当日交付现金160000元，被告到期未予归还，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条，并对款项交付做出了合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金160000元的请求予以支持。原告主张按照年利率6%的标准自借期届满后计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫正飞于本判决生效之日起七日内归还原告崔勇借款160000元并支付利息（以160000元为基准，以年利率6%的标准自2018年9月2日其计算至实际清楚之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、保全申请费1320元，公告费460元，合计5280元，由被告莫正飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  毛益新 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄静颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初351号 原告：赵某某,女,1977年4月24日生,蒙古族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：徐某某,男,1972年10月19日生,汉族,住吉林省长春市。 原告赵某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人彭思伦到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还给原告125000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告因资金周转向原告借款500000元，约定月息一分，于2017年11月15日之前付清本金及利息520000元。2017年8月，被告以一车粮食折抵270000元给原告，2018年3月又以部分机械设备折抵125000元，剩余125000元迟迟不予归还。原告多次催要，被告以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事粮食收购销售业务。2017年6月份，被告因资金困难向原告借款500000元，原告分别于6月18日、30日各向被告汇款250000元。后被告为原告补写借条一张。借条载明：“借条，本人徐某某于2017年6月18日借到赵某某人民币伍拾万元整，月息1分计算。本人承诺于2017年11月15日之前还清所有本息，共计伍拾贰万元整(￥520000.00元)。本人如逾期未还，本人愿以个人资产(固定资产)偿还。借款人：徐某某，2017年6月18号。”借款到期后，被告仅以物抵债偿还原告借款375000元，余款至今未付。 本院认为，被告徐某某向原告赵某某借款500000元的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已还款375000元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。被告未在约定的期限内及时偿还剩余借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告徐某某偿付其剩余借款125000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内偿付原告赵某某借款125000元及利息(以125000元为基数，自2017年6月18日起至实际支付之日止，按月利率1%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年四月八日 书记员  张彦磊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1006号 申请执行人:楼坚强，男，1961年6月19日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:刘林华，男，1965年12月15日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人楼坚强依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4395号民事判决书，于2019年04月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘林华在（2019）浙0523执1006号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月十一日 书记员 黄徐悦
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执491号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：孟雪锋，男，汉族，1987年4月16日生，住贵州省福泉市。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人孟雪锋物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，经审查，本院对该案不具有管辖权，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1477号之二申请执行人黄某，男，1963年10月3日出生，住湖州市。被执行人陈某，男，1965年7月10日出生，住安吉县。本院在执行申请执行人黄某与被执行人陈某法定继承纠纷一案中，申请执行人黄某与被执行人陈某于2019年4月23日达成执行和解协议，约定被执行人陈某应给付申请执行人黄某案款120000元，本院已划拨陈某名下银行存款35700元并发放申请人，被执行人陈某于2019年5月23日前支付给黄某15000元，于2019年12月31日前支付给黄某69300元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）浙0523执1477号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德二〇一九年四月二十四日书记员 孙            凌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十三 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在中国建设银行62×××48账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2226号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。被告：李志权，男，汉族，1964年8月3日出生，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋忠昶、何小惠，被告李志权及委托诉讼代理人魏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款27949.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月起在原告处工作，后于2015年6月21日受工伤，被告因拖欠医院医疗费用，原告为其垫付医疗费用共计85400元，社保部门核定被告工伤保险待遇后，向原告支付57450.2元，故被告仍欠原告27949.8元，现还款期限届至，被告仍未履行还款义务。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、本案性质上并非借款合同纠纷，而是工伤保险待遇的劳动争议纠纷。本案所谓借款实际上是用人单位垫支的医疗费与社保基金核发的医疗费之间的差额，在原告的起诉状“事实与理由”部分也是如此表述。故本案纠纷实质上仍是工伤保险待遇方面的劳动争议纠纷，是实际发生的工伤医疗费与社保基金核发的医疗费之间的差额究竟由工伤者本人承担还是用人单位承担的问题，并非借款合同纠纷。二、本案所谓借款27949.8元，并非由被告借出和实际领取，而是在其工伤住院期间由其部门领导周某于2015年7月3日向原告借支80000医疗费，但社保基金核发的医疗费为57450.2元，二者间有差额。后周某于2017年3月7日离职时需清理借款单，为完善手续就让被告出具借条来替换周某的借条，并且周某与单位经理李某共同出具了《情况说明》，说明了这一情况，特别注明“李志权并未从公司另行领取该笔现金”。三、本案工伤医疗费差额应由用人单位承担。本案被告的工伤事实已经经过劳动行政部门的调查认定，原告作为用人单位依法应承担被告的工伤保险待遇责任。对超出目录和标准不由工伤保险基金支付的医疗费由用人单位还是工伤职工负担，法律法规虽未作出明确规定，但《工伤保险条例》第一条明确了该法的立法宗旨，即“首要目的是保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿”，同时通过工伤保险机制的建立，由社会保险机构分担用人单位的风险。用人单位对工伤职工所承担的法律责任，并不因工伤保险制度的建立而全部转移给社会保险机构或者职工个人。从我国劳动保险立法的历史来看，从来都是职工不需要承担治疗工伤的医疗费用的；从现行工伤保险条例的立法目的来看，保障职工救治才是首要目的，用人单位只是可以分散风险而非免除责任；在用人单位需要承担受伤职工间接损失的情况下要求单位承担直接损失更符合逻辑；也符合促进工伤预防的立法目的。本案中，原告未提交任何证据证明工伤保险基金不予核报的医疗费与治疗被告所受工伤无关或系工伤职工被告选择超出目录范围的治疗方案所产生的费用等任意扩大损失，在工伤保险药品目录限制与用人单位救治的法律和道义义务之间，理应优先考虑救治的实际需要。据此，对不由工伤保险基金支付的实际发生的医疗费应由用人单位承担。综上所述，被告认为本案中用人单位垫支的医疗费与社保基金核发的医疗费之间的差额应由原告承担，原告要求被告偿还欠款的诉求应依法予以驳回。经审理查明，被告自2013年12月起在原告处工作，于2015年6月21日受伤并住院治疗。原告提交其公司内部的费用申请呈批表及四张《借款单》，呈批表由原告行政部员工周密（现已离职）经办，审批事项为“新世界物业关于梅沁楼秩序维护员李志权的借款呈批”，主要内容系被告住院治疗后因拖欠医院医疗费导致停止治疗，故特向原告申请借款。四张《借款单》均产生于被告住院期间，由原告前员工周密及肖资建分别于2015年6月23日（两次）、2015年6月25日、2015年7月3日签字确认借出，借款事由为“员工住院”、“支付工伤员工李志权医药费”等，借款总金额85400元。被告提交深圳市人力资源和社会保障局于2016年1月15日出具的《深圳市工伤认定书》，认定书确认被告2015年6月21日的受伤属于工伤。原告提交深圳市社会保险基金管理局于2017年2月28日出具的《深圳市工伤保险待遇决定书》及《深圳市工伤保险偿付核定单》，决定书与核定单显示：社保机构核发的被告工伤保险待遇中，医疗费与鉴定费合计为57450.2元，该款项由社保机构直接打入原告对公账户中。另查明，原告提交形成日期为2017年3月29日的《借款单》一张，单据载明借款人为被告，借款事由为工伤医疗费，借款金额为27949.8元。被告对2017年3月29日《借款单》的真实性无异议，并提交形成日期为2017年3月27日的《情况说明》以解释前述借款单的形成原因。《情况说明》载明：“1、治疗费由公司行政部原经理周密于2015年7月3日向公司借款并交付给医院用于治疗；2、现工伤认定已经结束，社保局已经赔偿医疗费用57450.2元，且已经进入新世界物业账户，差额27949.8元；3、现因行政部原经理周密办理离职，需要清理借款单，由李志权负责出具一张27949.8元的借款单替换原周密向公司借款治疗李志权工伤住院的费用借款单；4、现在治疗已经完毕，工伤认定已经完毕，此次借款只是李志权出具借条替换周密之借条，完善手续之用，李志权并未从公司另行领取该笔现金；5、该笔治疗费用由物业公司向集团申请预算外支出处理。”《情况说明》结尾处有见证人“周密”、“李忠鑫”的签字，原告对《情况说明》的真实性无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同本身不要求既定的书面形式，但借贷法律关系的成立需要以借贷双方就借款这一事实达成合意为前提。本案中，依据原告提交的《情况说明》及庭审过程中原、被告的陈述，被告于2017年3月29日签署《借款单》的目的是协助原告前员工办理离职手续，该步骤系清理原始借款单而必须进行的公司内部流程，被告实际上未从原告处获取《借款单》上载明的款项，也没有向原告申请借款的意图。即使该款项是为了垫付被告医疗费而自原告处借出，但该笔借款的申请系由原告公司内部自行发起，且前四份《借款单》的“借款人签收”处均由原告的其他员工而非被告签字确认，故原、被告之间不存在借贷法律关系。原告要求被告偿还欠款27949.8元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市新世界物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费499元（已由原告预交），因简易程序结案，本院实际收取249.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年四月十日书记员  胡 艺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1705号之一申请人：张雪瑶，女，汉族，1991年2月24日出生，住新乡市。被申请人：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。申请人张雪瑶与被申请人钞庆、梁秀丽、新乡市鹏网房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张雪瑶向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人钞庆名下车辆及银行存款等财产。本院经审查认为，申请人张雪瑶的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人钞庆名下车辆及银行存款等财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘向军二〇一九年四月十九日代书记员 李一铎
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初5404-1号解除保全申请人：惠子彬，男，1993年1月21日出生，汉族，住西安市未央区。解除保全申请人：成华竞，女，1993年9月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：王焱，男，1977年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。第三人：董涛，男，1990年2月25日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告惠子彬、成华竞诉被告王焱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）陕0102财保55号民事裁定，查封被申请人王焱名下位于西安市新城区xxxxxxx室房屋一套（产权证号：xxxxxxx）。申请人惠子彬、成华竞于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审理终结，双方当事人自动履行判决，申请人现要求解除诉讼保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王焱名下位于西安市新城区xxxxxxx室房屋一套（产权证号：xxxxxxx）的查封。案件申请费5000元，由申请人惠子彬、成华竞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海涛二〇一九年四月一日书记员  桑淑君
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保12号 申请人：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation），住所地美利坚合众国加利福尼亚州新港滩麦克阿瑟大楼4675号900室（4675MacArthurCourt,Suite900,NewportBeach,CaliforniaUSA）。 法定代表人：ShahdadZand，该公司副总裁、法律顾问兼助理秘书。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海翰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海翰元律师事务所律师。 被申请人：江苏金刚文化科技集团股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新北区太湖东路9-1号9楼东面。 法定代表人：王鹏勃，该公司董事长兼总经理。 被申请人：江苏金刚文化科技集团股份有限公司机械制造分公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新北区薛家镇春江中路152-8号。 法定代表人：王鹏勃，该公司总经理。 被申请人：常州金刚数字动漫有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新北区薛家镇春江中路152-8号。 法定代表人：王鹏勃，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：常州金刚软件科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新北区薛家镇春江中路152-8号。 法定代表人：王鹏勃，该公司执行董事兼总经理。 申请人MSC软件公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人江苏金刚文化科技集团股份有限公司、江苏金刚文化科技集团股份有限公司机械制造分公司、常州金刚数字动漫有限公司、常州金刚软件科技有限公司经营场所内安装的Adams系列计算机软件(包括但不限于计算机软件名称及版本、计算机软件上署名的版权人信息、产品注册号(或安装序列号)、使用日志、安装时间、卸载时间以及计算机硬件信息等)进行证据保全。 申请人MSC软件公司认为，被申请人江苏金刚文化科技集团股份有限公司公开对外招聘可以掌握及使用Adams系列软件的工作人员。被申请人江苏金刚文化科技集团股份有限公司机械制造分公司、常州金刚数字动漫有限公司、常州金刚软件科技有限公司系江苏金刚文化科技集团股份有限公司的分公司或全资子公司，上述三家公司的法定代表人、联系电话、联络邮箱与官网后缀均与江苏金刚文化科技集团股份有限公司一致，且住所地均为常州市新北区薛家镇春江中路152-8号。常州市新北区薛家镇春江中路152-8号亦为江苏金刚文化科技集团股份有限公司的实际经营地址。四被申请人存在人员混同、资产混同的情况。根据初步调查，安装涉案Adams系列软件的计算机所在的位置即为常州市新北区薛家镇春江中路152-8号。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，MSC软件公司指控江苏金刚文化科技集团股份有限公司、江苏金刚文化科技集团股份有限公司机械制造分公司、常州金刚数字动漫有限公司、常州金刚软件科技有限公司擅自复制、安装及使用涉案Adams系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Adams系列软件的计算机所在的具体位置。鉴于申请人MSC软件公司指控涉案Adams系列软件涉嫌安装在上述诸公司办公场所，其无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Adams系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况，故MSC软件公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人江苏金刚文化科技集团股份有限公司、江苏金刚文化科技集团股份有限公司机械制造分公司、常州金刚数字动漫有限公司、常州金刚软件科技有限公司经营场所内安装的Adams系列计算机软件(包括但不限于计算机软件名称及版本、计算机软件上署名的版权人信息、产品注册号(或安装序列号)、使用日志、安装时间、卸载时间以及计算机硬件信息等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更767号 罪犯劳俊锟，男，1994年1月6日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）钦刑一初字第62号刑事判决，以被告人劳俊锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月30日起至2022年1月29日止），剥夺政治权利一年。被告人劳俊锟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）桂刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年9月25日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第65号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳俊锟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳俊锟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳俊锟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳俊锟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分138.77分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯劳俊锟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳俊锟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1181号 罪犯劳奕枫，男，1991年6月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年8月22日作出（2014）灵刑初字第317号刑事判决，以被告人劳奕枫犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年4月14日起至2027年4月13日止），并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，2014年9月25日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月13日止），并处罚金人民币18000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳奕枫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳奕枫予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯劳奕枫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳奕枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分90.11分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯劳奕枫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳奕枫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月13日止），并处罚金人民币18000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初535号 原告：韩峰，男，1972年7月8日出生，蒙古族，个体。 被告：铁山，男，1979年3月5日出生，蒙古族，农民。 原告韩峰与被告铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰到庭，被告铁山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金12000元，利息2880元，索款费用600元，合计15480元；2、利息给付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日被告从原告处借款12000元，约定2017年4月4日还款，被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 铁山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告从原告处借款12000元，约定还款时间为2017年4月4日，约定如不按约定期限还款，按月利率2%计算利息。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告铁山签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩峰与被告铁山之间的民间借贷关系成立，被告铁山应按约定偿还借款。被告铁山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月利率2%、截止到2018年5月7日的利息及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铁山于本判决发生法律效力之日给付原告韩峰借款本金12000元，利息2880元（截止到2018年5月7日），索款费用600元，合计15480元。 自2018年5月7日起被告铁山以12000元为本金按月利率2%给付韩峰利息至欠款还清为止。 案件受理费172元，由被告铁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初744号原告：王茹，女，汉族，1969年4月17日生，住河南省开封市尉氏县。被告：侯利杰，男，汉族，1989年12月24日生，住尉氏县。被告：王四安，男，汉族，51岁，住尉氏县，原告王茹诉被告侯利杰、王四安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，诉讼过程中，被告侯利杰涉嫌刑事犯罪处于刑事侦查阶段，暂无法进行民事诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石文方二〇一九年四月十二日书记员  巨 亮
中华人民共和国 广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03协外认2号 申请人：苏艳，女，1977年11月30日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被申请人：温光荣（VOONKONGYONG），男，1979年8月23日出生，马来西亚公民，住马来西亚，马来西亚公民身份号码：790823-08-5375。 申请人苏艳申请承认马来西亚联邦直辖区于吉隆坡之马来西亚高等法庭（家庭部）联合离婚申请书列号WA33JP-1522-09/2017LY离婚判决一案，本院于2019年3月29日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人苏艳申请称：申请人苏艳与被申请人温光荣于2004年3月17日在柔佛州新山市国民登记局通过结婚注册证书编号：KC100089663（KC05169629）举行婚礼。2017年10月3日马来西亚联邦直辖区于吉隆坡之马来西亚高等法庭（家庭部）作出的联合离婚申请书列号WA33JP-1522-09/2017离婚判决，解除申请人苏艳与被申请人温光荣婚姻。该判决于2017年10月3日成为绝对性判决。现申请承认马来西亚联邦直辖区吉隆坡之马来西亚高等法庭（家庭部）联合离婚申请书列号WA33JP-1522-09/2017LY离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。 本院经审查认为，马来西亚联邦直辖区于吉隆坡之马来西亚高等法庭（家庭部）于2017年10月3日作出联合离婚申请书列号WA33JP-1522-09/2017LY离婚判决，该判决结果为：解除申请人苏艳与被申请人温光荣于2004年3月17日在柔佛州新山市国民登记局通过结婚注册证书编号：KC100089663（KC05169629）举行的婚礼。该判决于2017年10月24日经吉隆坡之马来西亚高等法院证实成为绝对性判决。该判决不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:认可马来西亚联邦直辖区吉隆坡之马来西亚高等法庭（家庭部）联合离婚申请书列号WA33JP-1522-09/2017LY离婚判决。 案件申请费100元，由申请人苏艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 宿健慧审判员阳志辉审判员潘文华 二〇一九年四月三日 书记员 黄      高      钰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初427号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广东博爱广告有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路93号1101房。法定代表人：林志程。委托诉讼代理人：杨睿，广东广信君达律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东博爱广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广东博爱广告有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：吴某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5439号原告李凡志，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告张良兵，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李凡志与被告张良兵、李文祥民间借贷纠纷一案，原告李凡志超于2018年8月28日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凡志、被告张良兵到庭参加诉讼，被告李文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡志向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款30000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张良兵、李文祥以做生意经济困难为由，于2015年农历10月6日向原告借款100000元，约定每月利息二分，被告并向原告出具借条。经原告多次索要，被告陆续还款至2017年4月6日尚欠本金30000元，现第一被告推诿拒不履行还款义务，第二被告下落不明，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款30000元及利息，望贵院从速判决。庭审中原告李凡志放弃了对被告李文祥的诉讼请求。被告张良兵辩称：我是该笔借款的担保人，对该笔借款我认可，我愿意承担担保义务。被告李文祥未作书面答辩。原告李凡志针对自己的主张提供证据如下：1、被告张良兵于2015年农历10月6日，向原告借款10万元。约定利息月息2分。被告张良兵于2017年9月10日偿还原告7万元，下欠3万元本金及利息。经审理查明，被告李文祥、张良兵于2015年农历10月6日向原告李凡志借款10万元。约定利息月息2分。原告李凡志认可被告张良兵截止2017年9月10日已偿还7万元本金及所欠利息，现下欠原告李凡志3万元借款本金及利息，庭审中原告李凡志放弃了对被告李文祥的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张良兵、李文祥向原告李凡志借款10万元,有借条为证，被告张良兵、李文祥已偿还7万元本金及利息。被告张良兵提交的李明杰证言不足以证明原告李凡志已放弃被告张良兵、李文祥下欠的3万元借款本金及利息，对被告张良兵、李文祥下欠原告李凡志3万元本金及利息的事实应予认定。被告张良兵主张系该笔借款的担保人，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告张良兵、李文祥所欠原告李志凡借款本金3万元本金及利息应予偿还。庭审中原告李凡志放弃了对被告李文祥的诉讼请求，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。但根据法律规定债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，被告张良兵履行该笔债务后，有权向李文祥追偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良兵于判决生效后10日内支付原告李凡志借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年9月11日起，按月息2分计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张良兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  和丽英人民陪审员  马华丽二〇一九年四月二十二日法官助理李光军书记员司亚慧注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终109号上诉人（原审原告）:王书芹，女，汉族，1950年3月2日出生，住河北省三河市。上诉人（原审原告）:王淑凤，女，汉族，1966年8月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审原告）:王书平，女，汉族，1968年6月12日出生，住河北省三河市。上诉人（原审被告）：三河市人民政府，住所地河北省三河市鼎盛东大街5号。法定代表人：刘连杰，市长。原审第三人:刘少军，男，汉族，1962年4月15日出生，住河北省三河市。上诉人王书芹、王淑凤、王书平、三河市人民政府，原审第三人刘少军土地行政管理一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告三河市人民政府作为行政机关向行政相对人颁发《集体土地使用证》系作为具体行政行为，依据行政法规定，具体行政行为必须以合法性为原则，合法性指主体、内容、权限和程序均合法，则具体行政行为的作出必应符合法定程序。本案中，被告三河市人民政府向第三人刘少军颁发《集体土地使用证》，在原登记人王玉山去世，未核实全部继承人的继承权利情况下，即作行政行为，不符合法定程序，所颁发证书因此应予以撤销。关于原审中发生，在本案中原告主张的鉴定费用，虽然天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书中载明申请书不是一次性形成，但是刘少军的签名是其本人所签，是其真实意思表示，此次鉴定是由三原告提出，故鉴定费用由三原告承担。（2016）冀1082民初6797号、（2017）冀10民终2296号已对第三人刘少军的民事权利进行了依法认定。第三人刘少军据此对于本案中所涉宅基地上的附着房屋享有所有权，因此对房屋附着的宅基地享有合法使用权，但该两份判决均系在被告三河市人民政府对第三人刘少军颁布《集体土地使用证》之后产生，被告作出原颁发证书的行政行为时尚未发生，故不能作为被告之前行政行为的事实依据。此外，被告主张2005年为原告办理《集体土地使用证》变更登记手续所依据的法律是《土地登记办法》第三十八条、第四十条规定，而该办法施行时间是2008年2月1日，被告在2005年尚不可适用，故本案向第三人刘少军颁发《集体土地使用证》时属于适用法律错误。第三人刘少军与王秀兰的房屋买卖合同效力经本院民事判决书确认有效，被告三河市人民政府可以据此依法定程序及2008年《土地登记办法》对第三人刘少军合法享有权利的事项作出行政行为。第三人刘少军对涉案房屋及附着宅基地的合法民事权利，可另行依法向相关部门申请取得。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告三河市人民政府为第三人刘少军颁发的三集用（2006）字第012号《集体土地使用证》；二、鉴定费8000元由原告王书芹、王淑凤、王书平共同承担；三、驳回原告王书芹、王淑凤、王书平其他诉讼请求。王书芹、王淑凤、王书平、三河市人民政府均不服一审判决，上诉至本院。王书芹、王淑凤、王书平请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法改判。上诉理由：1、被上诉人及第三人向一审提供的主要证据是编造、伪造后形成的证据，不应被采信；2、一审法院事实认定错误。三河市人民政府请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人的起诉已经超过起诉期限；2、一审法院对民事判决确认事项置之不理错误；3、一审判决理由不充分。本院认为，上诉人三河市人民政府依本案第三人刘少军的申请，根据申请书、身份证明、买卖协议、村委会证明等资料，在工作人员进行丈量后，依法制作了《农村宅基地变更审批表》、《地籍调查审批表》，继而依法为刘少军办理了土地变更登记。上述房屋买卖协议已经生效民事判决确认合法有效，三河市土地变更登记行为亦合法有效。上诉人王书芹、王淑凤、王书平已与涉案土地无利害关系，对其起诉不应当立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初127号行政判决；二、驳回王书芹、王淑凤、王书平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年四月三日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执458号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：李涛，男，1991年09月01出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂1281民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李涛在银行的存款1550000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款1550000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月三日书记员  姚静
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5070号之一 申请执行人：桐乡市濮院牧歆毛纱经营部。 经营者：魏迪儿。 委托代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。 被执行人：朱水泉。 申请执行人桐乡市濮院牧歆毛纱经营部与被执行人朱水泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院牧歆毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人朱水泉支付申请执行人毛纱款342920元、违约损失20000元，并负担执行费5344元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往江苏省苏州市吴江区不动产登记中心查询，经反馈，本院冻结被执行人银行账户5个，因存款金额尚不及本案执行费用，未采取扣划措施；查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号的机动车，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年4月10日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱水泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执5070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月十日 代书记员 吴海飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1779号罪犯唐琦，男，1974年10月20日出生，汉族，大专文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）乐刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人唐琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16592.85元。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2016年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐琦减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月28日起至2026年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3493号原告：温州市天星不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场3幢26、27、28、13、14号。法定代表人：季彬，董事长。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：黄国森，男，1958年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告温州市天星不锈钢制品有限公司与被告黄国森买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告不锈钢材料款79000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告向原告购买不锈钢材料。2017年5月7日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款79000元，并承诺于2017年12月前付35000元、2018年12月前付清货款。但《欠条》出具之后，被告并未按约偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国森于判决生效之日起十日内支付原告温州市天星不锈钢制品有限公司货款79000元并赔偿利息损失（自2019年3月28日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.50元（已减半收取），由被告黄国森负担（被告黄国森须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月二十三日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2733号原告：胡钦荣，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州苏驰运输有限公司，住所地：温州经济技术开发区富春江路151号第一层西首第五间。法定代表人：缪恩福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：望家华，系被告公司法务。原告胡钦荣与被告温州苏驰运输有限公司（以下简称：苏驰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告向本院申请财产保全。本院准许后作出（2019）浙0302引调99号民事裁定书，查封了被告名下号牌为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××解放牌大型汽车各一辆。遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡钦荣及其委托诉讼代理人陈武，被告苏驰公司及其委托诉讼代理人望家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代购柴油款220243元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：自2016年开始，被告因车辆运输需要，多次委托原告为其代购柴油。后经原被告结算，被告尚欠原告代购柴油款223243元，并由被告出具确认函一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告仅支付3000元，剩余款项拒不偿付，故诉至法院。被告苏驰公司答辩称：原告主张的委托购买合同关系真实性存疑。原告提供的对账单上的公章与被告持有的公章不一致，存在原告虚构结算对账单的嫌疑，原告应提供购买柴油的购买记录及发票予以核对。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告苏驰公司系缪恩福、吴磊磊（实际投资人系孙昌辉）投资设立的有限责任公司。2016年7月27日，孙昌辉代表苏驰公司与原告签订一份柴油销售协议，约定由原告为被告代为购买0号柴油。协议签订后，原告按约为被告购买0号柴油。2017年11月份，原告向被告出具一份货款对账确认函，载明截止2017年4月5日，被告尚欠原告货款233243元，被告于2017年10月25日支付10000元后，尚欠柴油款223243元，并由被告在该确认函上加盖公章。2018年2月17日、2018年9月15日，被告法定代表人缪恩福分别向原告支付货款1000元、2000元，并于2018年12月31日在上述确认函上载明“2018年12月31日”。嗣后，原告向被告催讨剩余货款220243元，被告以要求原告出具柴油发票等理由予以拒绝，遂成本讼。以上事实由原告提供的柴油销售协议、货款对账确认函、柴油发货单，被告提供的公司章程（附验资报告）、股权转账合同以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点是原告与被告之间是否存在真实的委托购买柴油合同关系。虽然货款对账函上的公章与被告提供的公章不一致，但根据原告提供的其与被告公司原实际投资人张昌辉签订的柴油销售协议，该协议上加盖的公章与涉案对账函上的公章形式一致，不排除被告公司存在多枚印章对外进行经营活动的可能。再结合被告法定代表人缪恩福支付部分柴油货款并在涉案的对账函上签署时间的事实，原告与被告之间的委托合同关系明确，本院予以确认。被告辩称本案委托合同关系存在原告与被告的原实际投资人张昌辉串通的嫌疑，缺乏依据，本院不予采信。综上，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告根据被告指示购买柴油，被告亦通过在货款对账函盖章的形式确认结欠柴油款的金额，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告理应向原告支付其接受被告委托购买柴油时所垫付的货款。现被告经原告催讨拒绝支付尚欠的垫付款220243元，已构成违约，故原告诉请被告支付上述垫付款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告温州苏驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡钦荣垫付款220243元及利息（自2019年3月12日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，减半收取2302元，保全费1670元，合计3972元，由被告温州苏驰运输有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执317号之五 被执行人张晨晨，男，1989年7月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人贺晋华，男，1989年8月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张健，男，1990年10月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人郑晓宏，男，1993年2月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张晨晨、贺晋华、张健、郑晓宏罚金一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人郑晓宏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币283.92元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑晓宏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币283.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初439号 起诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 诉请事由：第三人李秀珍的弟弟李希波于2007年12月18日与保险公司签订一份意外伤害保险合同约定“驾驶无有效行驶证的机动车”保险公司即可免赔。2008年12月9日，李希波驾驶摩托车在大邑县出事故，并当日死亡，遂产生保险合同纠纷。各级法院认定李希波驾驶的摩托车就是无有效行驶证的机动车，起诉人不服，该错误一直得不到纠正。起诉人对成都市青羊区人民政府提起诉讼。诉请：1、依法判决被告给付起诉人交办通知书。2、判决被告赔偿第三人保险理赔金56000元，各种损失合计60000元。3、判决确认被告未作出交办行为属于行政诉讼范围。 裁定理由：根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服人民法院作出的民事判决而向行政机关投诉、举报，因不服行政机关未作出处理而对成都市青羊区人民政府提起诉讼。因行政机关对起诉人反映的事项明显不具有管理权限，故其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条。 裁定结果：对邵传远的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年四月十七日 书记员  吴洪洁