wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1045号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人被执行人舞钢市兴旺工贸有限公司，住所地舞钢市寺坡石漫滩大道中段北侧（三马路**楼****）。法定代表人张素菊。被执行人舞钢市神光物资有限公司，住所地，住所地舞钢市杨庄乡政府南100米供销社家属楼******iv>法定代表人王绍立。被执行人石磊，男，汉族，1975年11月16日出生，住址河南省舞钢市。被执行人郑辉，女，汉族，1977年2月27日出生，住址郑州市金水区。被执行人张素菊，女，汉族，1965年8月20日出生，住址河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告舞钢市兴旺工贸有限公司、石磊、郑辉、张素菊、舞钢市神光物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15030号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结舞钢市兴旺工贸有限公司、石磊、郑辉、张素菊、舞钢市神光物资有限公司银行存款2791608.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年四月三十日书记员  张亚娴
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初286号原告：李鸿超，男，1990年7月28日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：王旭，男，1974年6月29日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告李鸿超与被告王旭租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李鸿超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆租赁承包合同押金人民币2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日原告与被告签订车辆租赁合同，合同到期后被告不予返还押金款，故原告提起诉讼请求返还押金款。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址查无此人，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李鸿超的起诉。案件受理费50元，退还给原告李鸿超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年四月九日书记员  白晶雪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异78号 案外人：陈金定，女，1973年3月12日出生，汉族，住长乐区。 申请执行人：林发玉，男，1940年7月30日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：郑碧娟，女，1975年4月12日出生，汉族，住长乐区。 在本院执行申请执行人林发玉与被执行人郑碧娟借款合同纠纷一案中，案外人陈金定向本院提出书面异议，申请解除对坐落于福州市××吴××街道迪鑫天水城5幢1005单元房产的查封。本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 案外人陈金定称：2018年3月19日，案外人通过长乐航城金海岸房产中介所与被执行人郑碧娟签订了房屋买卖合同，约定以1700000元的价格购买被执行人郑碧娟所有的坐落于福州市××吴××街道迪鑫天水城5幢1005单元房，案外人已约支付了定金30000元和购房款800000元。因被执行人郑碧娟涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，上述房产未能办理过户手续。案外人与被执行人郑碧娟签订的房屋买卖合同经福州市长乐区人民法院依法判决合法有效，其所享有的正当购房权益应当得到法律的保障，所以依法不得对上述房屋采取执行措施，并应当解除查封。 本院查明，申请执行人林发玉与被执行人郑碧娟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）闽0182民初1269号民事判决书，判决被执行人郑碧娟应偿还申请执行人林发玉借款本金20万元及利息。2018年12月5日本院作出（2018）闽0182民初2421号民事判决书，判决案确认案外人陈金定与被执行人郑碧娟之间于2018年3月19日签订的关于福州市××吴××街道迪鑫天水城5幢1005单元房的《房屋买卖合同》合法有效。因被执行人郑碧娟未履行生效判决义务，申请执行人林发玉向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行，此外被执行人郑碧娟仍涉及其他借款纠纷案件在本院执行。2019年4月9日，本院依法作出（2019）闽0182执540号执行裁定书，裁定查封被执行人郑碧娟所有的位于福州市××吴××街道迪鑫天水城5幢1005单元的房产。执行中，案外人陈金定对裁定保全查封房屋不服向提出异议。 另查明案外人陈金定与被执行人郑碧娟签订《房屋买卖合同》后至今未实际占有上述房产。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中涉案房屋仍登记在被执行人名下，未发生物权变动的效力，本院查封适当。第三人对登记在被执行人名下的不动产主张权利且能够排除执行的，必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，已支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人陈金定与被执行人郑碧娟虽已就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同，但并未合法占有案涉房产，不符合上述排除执行的条件。 综上，案外人陈金定的执行异议理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈金定的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇一九年四月二日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1620号原告：崔洪东，男，1980年4月13日出生，满族，个体，现住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。地址：哈尔滨市香坊区民航路**。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：常晓丽，职务公司职员。原告崔洪东诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈尔滨分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪东，被告中国人民财险哈尔滨分公司委托诉讼代理人常晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伤者损失34231.57元(包括医疗费897.24元、护理费4560元、误工费20992.33元、营养费6000元、鉴定费1800元)；2、诉讼费由被告负担.事实和理由：原告崔洪东系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型货车车主，该车在被告处投保承车上人员责任险（每人限额200000元）及不计免赔。2019年2月27日01时30分许，司机唐跃敏驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶至京哈线(锦州宏泰加油站东侧)时，与同向行驶前方的付长海驾驶车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致两车受损、黑Ｍ×××**车上人员王国栋受伤的交通事故，经棉州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书，认定：“唐跃敏负事故全部责任；当事人付长海无责任”。事故发生后，原告已赔偿伤者王国栋损失。因事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告中国人民财险哈市分公司承认原告崔洪东在本案所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在其公司投保车上人员责任险（每人限额200000元）及不计免赔；第二、原告损失应先扣除无责强险赔偿限额12000元，后由被告按责赔偿；第三、诉讼费，鉴定费不同意承担；第四、原告申请的伤者王国栋损失，并无相关材料证明其已将人身赔款给付王国栋；第五、对伤者误工费、护理费未提供能支持标准的相关材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告崔洪东系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型货车实际车主，该车辆在被告中国人民财险哈市分公司投保车上人员责任险（每人限额200000元）及不计免赔。2019年2月27日01时30分许，司机唐跃敏驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶至京哈线(锦州宏泰加油站东侧)时，与同向行驶前方的付长海驾驶车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致两车受损、黑Ｍ×××**车上人员王国栋受伤的交通事故。事故经棉州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书，认定：“唐跃敏负事故全部责任；当事人付长海无责任”。事故发生后，伤者王国栋被送至辽宁省锦州医科大学附属第三医院治疗，支付医疗费879.24元。其伤经绥化市北林区第三医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：“王国栋误工期120日；护理期30日，需一人护理；营养期60日，按每日100元计算”，支付鉴定费1800元。后经原告崔洪东与伤者王国栋协商，由原告崔洪东一次性赔付伤者王国栋各项损失共计49000元。现因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告在车上人员责任险限额内赔偿伤者损失34231.57元(包括医疗费897.24元、护理费4560元、误工费20992.33元、营养费6000元、鉴定费1800元)，并负担诉讼费用。审理中，被告中国人民财险哈市分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，其认为原告诉求的伤者损失应先扣除无责强险赔偿限额12000元，后由被告按责赔偿；不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、车辆行驶证、道路资格运输证、王国栋驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、王国栋医疗费票据三张、诊断书、心电图，证实伤者支付医疗费879.24元；4、司法鉴定书及鉴定费票据，证实王国栋误工期120日；护理期30日，需一人护理；营养期60日，按每日100元计算；5、王国栋出具的收条，证实原告一次性赔付王国栋损失49000元。本院认为，被告中国人民财险哈市分公司承认原告崔洪东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险哈市分公司投保车上人员责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告主张其公司应在扣除对方车辆交强险无责赔付部分后，承担合理的赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案系保险纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故被告的上述抗辩事由，本院不予支持；被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的医疗费及营养费，有其提供的医疗费票据及司法鉴定书予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，故本院予以支持。关于原告诉求的误工费，有其提供的司法鉴定书及伤者王国栋驾驶证、上岗证予以佐证，被告对证据的真实性无异议，鉴于伤者王国栋具有合法的驾驶资质且本次事故发生时其系肇事车辆副驾驶人员，故原告要求按同行业即交通运输行业标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的护理费，因原告未提供相关护理人员信息及证明，故本院按按全省就业人员平均工资即143.60元/天计算护理费。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的合理损失如下：伤者王国栋医疗费879.24元、营养费60天×100元/天=6000元、误工费120天×172.54元=20705元、护理费30天×143.60元/天=4308元、鉴定费1800元；上述款项共计33692.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告崔洪东垫付的伤者损失33692.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担321元，由原告崔洪东自行负担7元。此款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年四月二十八日书记员  吕喜军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初308号原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路**。法定代表人：曹小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。被告：平乡县靓童儿童玩具厂，经，经营地址：河北省邢台市平乡县河古庙镇路家庄/div>经营者：路庆周，男，1984年11月10日出生，住河北省邢台市平乡县。原告义乌市智慧星玩具有限公司（以下简称智慧星公司）与被告平乡县靓童儿童玩具厂（以下简称靓童玩具厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧星公司的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼，被告靓童玩具厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告智慧星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告名称为“助步车（6552）米奇”，专利号为ＺＬ20173002××××.7外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元。事实和理由：专利权人曹小明于2017年1月22日申请了名称为“助步车（6552）米奇”，专利号为ＺＬ20173002××××.7外观设计专利，并于2017年10月24日获得授权。原告与曹小明于2017年12月21日签订专利独占实施许可合同。被告未经原告许可在平乡县中国北方国际自行车、童车博览会，以抄袭、伪造等方式生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，侵犯原告的专利权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告靓童玩具厂未答辩。原告智慧星公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.外观设计专利证书、2.专利独占实施许可合同，证明原告是涉案专利独占许可使用权人，主体适格。3.年费缴纳查询信息，证明涉案专利有效。4.（2018）冀邢平证民字第153号公证书，证明被告主体适格及侵权事实。经审理查明，ＺＬ20173002××××.7“助步车（6552）米奇”外观设计专利，专利申请日为2017年1月22日，授权公告日为2017年10月24日，专利权人为曹小明。外观设计图片或照片为主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图及立体图，简要说明表明本外观设计产品的用途：用于儿童或婴儿乘坐；设计要点：产品的整体形状；最能表明本外观设计的设计要点的图片或照片：立体图。2017年12月21日，曹小明与原告签订《专利独占实施许可合同》约定曹小明许可原告智慧星公司以独占许可方式实施涉案专利。另查明，2018年4月13日曹小明的委托代理人田志明向河北省平乡县公证处申请对中国北方国家自行车、童车博览会（北方国际会展中心）涉嫌侵权产品进行保全证据。2018年4月13日10点18分河北省平乡县公证处公证员康某、公证员助理甄丹英及田志明到达中国北方国际自行车、童车博览会（北方国际会展中心），在田志明指引下，由公证员康某记录、公证员助理甄丹英对A馆TB-021号展位和展出产品进行拍照，得照片8张，拿到宣传单和名片。根据公证书所附照片显示，A馆TB-021号展位取得的宣传单显示公司名称为河北靓童儿童玩具有限公司，名片上显示河北靓童儿童玩具厂，路庆周。河北省平乡县公证处对上述保全证据行为进行公证，并出具（2018）冀邢平证民字第153号公证书。本院认为,原告智慧星公司主张被告靓童玩具厂侵犯其享有的涉案ＺＬ20173002××××.7“助步车（6552）米奇”外观设计专利权，应举证证明被告靓童玩具厂存在侵权行为。原告提交的（2018）冀邢平证民字第153号公证书中中国北方国际自行车、童车博览会（北方国际会展中心）A馆TB-021号展位取得的宣传单及名片所显示的名称分别为河北靓童儿童玩具有限公司及河北靓童儿童玩具厂，与被告并非同一主体，原告亦未能提交被告与河北靓童儿童玩具有限公司、河北靓童儿童玩具厂之间关系的证据,不能证明被告靓童玩具厂存在侵权行为。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告义乌市智慧星玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  梁新志人民陪审员  刘彩勉二〇一九年四月一日书 记 员  田欣娇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初181号 原告：赖宝中，男，1971年8月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告：卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告赖宝中与被告卓红发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖宝中到庭参加诉讼。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖宝中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款9万元及银行同期贷款利率计算从2018年2月16日起至还清借款之日止的利息。2．判令被告立即向原告归还借款2万元，并银行同期贷款利率计算从2018年3月11日起至还清借款之日止的利息。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月1日和2016年3月18日被告以需要资金周转为由分别向原告借款7万元和2万元，两笔借款均约定了还款时间，之后双方多次协商将还款时间延长至2017年农历12月30日。2018年1月9日，被告又向原告借款2万元，约定同年3月10日前归还。三笔借款到期后，被告均未按期还款，原告多次催收至今未果。 被告卓红发未作答辩。 经审理查明：2014年农历3月1日和2016年3月18日，被告卓红发向原告赖宝中借款7万元和2万元，两笔借款均出具了借条，约定的还款期限均为2018年农历12月底。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收至今未果。 以上事实有身份证，借条两张以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限和金额向原告返还借款，对原告要求被告返还9万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但逾期还款应当支付逾期利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告于2018年3月11日向原告借款2万元的事实，对相应的诉讼请求，本院不予支持。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告卓红发于本判决生效之日起三日内向原告赖宝中返还借款本金9万元，并按年利率6%支付从2018年2月16日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告赖宝中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，由被告卓红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄立文 审 判 员  彭永红 人民陪审员  曾平辉 二〇一九年四月十五日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异159号案外人：张俊利，男，1980年7月29日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。申请执行人：马佳楠，男，1978年10月19日出生，回族，户籍地河北省三河市。被执行人：周鹏飞，女，1987年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行马佳楠与周鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，案外人张俊利提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张俊利诉称，2015年7月25日，我与周鹏飞订立《房屋买卖合同》一份，周鹏飞将其位于河北省大厂回族自治县涧桥新城一期项目（潮白家园四期）第0011幢xx单元xx层xx02号房屋（下称涉案房屋）作价55.9万元卖给我，并已将房屋交付我装修、使用至今。2017年7月25日因周鹏飞违反房屋买卖合同约定，我起诉至河北省大厂回族自治县人民法院要求周鹏飞履行涉案房屋相关合同义务，河北省大厂回族自治县人民法院已作出（2017）冀1028民初1604号民事判决书并已生效。我向周鹏飞支付了27.9万元，余款可支付到法院。因涉案房屋被北京市朝阳区人民法院查封，故我提出执行异议，要求中止执行，解除查封。申请执行人马佳楠未到庭答辩。被执行人周鹏飞辩称，北京市朝阳区人民法作出的关于我与马佳楠的（2017）京0105民初58078号民事调解书是错误的，我已申请再审。现在我也不想把涉案房屋卖给张俊利了，不同意张俊利的执行异议请求。经审理查明，马佳楠诉周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）京0105民初58078号民事调解书已生效。马佳楠申请强制执行，本院以（2017）京0105执25118号案件立案受理。本院依法查封了涉案房屋。张俊利与周鹏飞就买卖合同效力曾诉至法院，河北省大厂回族自治县人民法院已作出（2017）冀1028民初1604号民事判决书对合同效力予以确认。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，如案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款且非因买受人自身原因未办理过户登记的，其提出异议应当予以支持。本案中，案外人提交的证据材料不能够证明其支付全部购房款购买此房屋并实际占有该房。案外人的执行异议请求，缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张俊利的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年四月二十八日书记员 孟庆伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3229号之一申请执行人：曹美玲，女，1968年5月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：曹容红，女，1968年10月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人曹美玲与被执行人曹容红追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初2713号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告曹荣红于本判决生效后十日内给付原告曹美玲垫付款本息合计5.5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费600元，由被告曹荣红负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人曹容红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹美玲向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年四月十九日书记员  魏海峰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执305号 申请人:杨素美，女，1948年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人:胡素芹，女，1956年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执杨素美申请执行胡素芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人杨素美自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2744号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月八日 书记员 朱长林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5659号原告：彭增辉，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址被告：深圳市宝安区沙井艺盛茶烟酒商行，经营者：郑良美。原告彭增辉与被告深圳市宝安区沙井艺盛茶烟酒商行（以下简称艺盛商行）买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2018年11月17日，原告彭增辉在被告艺盛商行购买了“台湾原选茗茶”（台湾原装高山茶），一斤分装两罐280元，数量20罐，总价2800元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品无生产日期，无合格证明标签，非原装进口，违反食品安全法和预包装食品标签通则的强制性规定。三、诉讼请求：1、判令被告退还货款2800元，并支付原告价款十倍赔偿金28000元；2、由被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：被告卖的是散装茶叶，原告购买时试喝了茶叶，并且自己挑选了袋子和罐子，看了包装全过程，并非三无产品。五、其他需要说明的事项：1、原告提交的视频光盘显示了购买过程，被告销售人员明确告知涉案产品是店里批量进货，然后当着原告的面分罐分装，原告对产品包装多次查看；2、双方均不对涉案产品申请鉴定，被告提供产品检测报告；3、原告未使用涉案产品。以上事实有刷卡单、收款收据、视频光盘及庭审笔录等证据证明。裁决结果本院认为，原告提交的刷卡单、收款收据等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的产品包装虽无生产日期和合格标识，但其在销售时明确告知了相关情况，不存在明知是不符合食品安全标准还销售的行为。原告购物时对购物过程进行了全程录像，并且对产品包装作了特别录像，表明原告在购物时充分了解所购产品，购买行为是其真实的意思表示，没有受到被告的欺诈和误导。另外，原告未有证据证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成危害等情形。因此，原告要求被告退还购物款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告彭增辉全部的诉讼请求。本案案件受理费285元，由原告彭增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年四月二十八日书记员 吴彦乐（兼）书记员 董    宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7191号之一 申请执行人：李天国，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：赖小云，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 李天国与赖小云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7321号民事判决书,已经发生法律效力。权利人李天国于2018年11月21日向本院申请执行，执行标的90000元，执行费1250元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人相关财产线索，发现被执行人赖小云有渝Ｆ×××××雅阁牌汽车，现已查封但未实际控制。未发现被执行人赖小云其他可供执行的财产线索，申请人李天国也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月十日 书记员  杨欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3032号原告：党某，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住冠县。原告：申某，男，2008年1月17日出生，汉族，学生，住冠县。法定代理人：党某，申某之母，身份事项同前。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：史金旭，男，1991年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：史贵修，男，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：王建军，男，1987年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。主要负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司法律顾问。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。委托诉讼代理人：黄性国，公司员工。原告党某、申某与被告史金旭、史贵修、王建军、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新雷，被告史金旭、史贵修，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王鑫，被告太平保险公司的委托诉讼代理人黄性国到庭参加了诉讼。被告王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失等共计14513.84元。事实和理由：2018年2月1日14时许，被告史金旭驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县城区冉子路由东向西行驶至工业路口左转弯时，与沿冉子路由西向东被告王建军驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致鲁Ｐ×××××号小型普通客车乘车人党某、申某受伤，两车损坏。交警部门认定史金旭承担事故的主要责任，王建军承担事故的次要责任，二原告无责任。被告史金旭、史贵修辩称：两答辩人是父子关系，P3A678登记所有人是史贵修。被告人寿保险公司辩称：鲁Ｐ×××××在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告太平保险公司辩称：对事发经过及事故责任认定无异议。但被告太平保险公司对原告不负赔偿义务。被告王建军未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申某因伤在冠县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费9152.84元。原告党某因伤支出检查费151元。经我院司法技术科委托，泰安正合司法鉴定所于2018年10月26日对原告申某进行了鉴定:原告申某因伤护理时间为30日，营养费用为1800元。原告支出鉴定费1000元；本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告人寿保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告史金旭和王建军按照事故责任比例赔偿。对原告主张的损失数额依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告12170元。二、被告史金旭赔偿原告1640.69元。三、被告王建军赔偿原告703.15元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。案件受理费160元减半收取80元，由被告史金旭负担56元，由被告王建军负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年四月十二日书记员  王慧艳
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异45号 案外人：刘宣，男，1974年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人：岳美丽，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：宁夏日普置业有限公司，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路（六盘山福建会馆）。 法定代表人：包跃华，该公司董事长 在本院执行岳美丽与宁夏日普置业有限公司民间借贷纠纷一案中，刘宣对本院查封被执行人宁夏日普置业有限公司所有的玫瑰园小区10号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室；玫瑰园小区10号楼2单元101、201、301、401、501、502、601、602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘宣称：请求撤销浙江省金华市婺城区人民法院作出的(2018)浙0702执2521号执行裁定书，解除对案外人所有的位于宁夏××市××县玫瑰园小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室；玫瑰园小区10号楼2单元101、201、301、401、501、502、601、602室共20套房屋的保全。理由如下：宁夏日普置业有限公司在建设固原市隆德县玫瑰园小区项目过程中，向案外人借款500万元，双方签订了《借款协议书》，协议书约定宁夏日普置业有限公司于2018年9月15日前给案外人偿还300万元。后由于宁夏日普置业有限公司没有偿还债务的能力，将玫瑰园小区6#、8#、9#、10#楼中的20套房产抵押给案外人，以上述房屋的实际成交价作为归还2018年12月7日前到期的200万元借款。2018年7月9日，案外人与宁夏日普置业有限公司就上述20套房屋分别签订了《商品房买卖合同》，宁夏日普置业有限公司为案外人办理了上述房屋的备案登记手续，案外人作为上述房屋的所有权人享有该房屋的物权。后案外人了解到，因宁夏日普置业有限公司在（2010)金东商初字第480号、(2010)金婺商初字948号案件中负有3000万元左右的债务。在该案件进入执行阶段后，案外人名下的上述房屋于2018年10月17日被浙江省金华市婺城区人民法院在(2018)浙0702执2521号执行案件予以查封。鉴于宁夏日普置业有限公司已经将上述房屋抵顶给案外人，且双方已经办理了备案登记手续，案外人依法取得上述房屋的物权，上述房屋不属于宁夏日普置业有限公司的财产。需要说明的是，案外人与宁夏日普置业有限公司完成抵顶在前，浙江省金华市婺城区人民法院在执行案件过程中违法查封上述房屋在后，浙江省金华市婺城区人民法院对上述房产采取执行保全措施，存在严重实体错误的情形，也损害了案外人的合法权益。 刘宣提交了商品房买卖合同复印件20份。 岳美丽称：请求贵院驳回刘宣的异议。理由如下：一、案外人与宁夏日普置业有限公司签订《商品房买卖合同》时，标的房产已经被查封，宁夏日普置业有限公司涉嫌非法处置查封财产,其与案外人签订的合同不能对抗执行。2017年的9月5日，岳美丽因与宁夏日普置业有限公司民间借贷纠纷案，申请法院财产保全并查封了被告宁夏日普置业有限公司所有位于宁夏××县“玫瑰园”的房地产，查封时间为三年。案外人与宁夏日普置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间是在2018年7月9日，当时合同中的房产处于被查封状态，案外人不能依据该合同对抗法院执行。二、案外人未取得争议房产的所有权。《中华人民共和国的物权法》第九条的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力，未经登记，不发生效力”。案外人仅仅与宁夏日普置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，争议房产并未转移登记至案外人名下，案外人并未取得争议房产的所有权。 岳美丽提交了金华市婺城区人民法院（2017)浙0702民初12629号民事裁定书、金华市婺城区人民法院协助执行通知书、金华市婺城区人民法院协助冻结存款通知书、金华市婺城区人民法院送达回证复印件各1份。 本院查明，岳美丽与金华市日普电动车有限公司、陈秋田、宁夏日普置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）浙0702民初12629号民事判决：一、宁夏日普置业有限公司对（2010）金东商初字第480号、（2010）金婺商初字第948号民事调解书确定的金华市日普电动车有限公司、陈秋田对岳美丽所负的债务承担共同清偿责任，限于本判决生效之日起十日内向岳美丽履行。二、驳回岳美丽的其他诉讼请求。本案受理费200867元，保全费5000元，合计205867元，由宁夏日普置业有限公司共同负担。该民事判决生效后，金华市日普电动车有限公司、陈秋田、宁夏日普置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，岳美丽向法院申请执行。执行期间，2018年11月5日，本院查封了被执行人宁夏日普置业有限公司所有的玫瑰园小区10号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室；玫瑰园小区10号楼2单元101、201、301、401、501、502、601、602室房地产。为此刘宣以其享有案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明，案外人刘宣提交了其与宁夏日普置业有限公司于2018年7月9日就案涉20套房屋所签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房产仍登记在宁夏日普置业有限公司名下，刘宣虽提交了在人民法院查封之前与宁夏日普置业有限公司签订的书面买卖合同，但其未提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋等证据材料，故刘宣的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回刘宣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  朱婉君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：余某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异51号 异议人朱鸿雁，男，1968年1月2日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱鸿雁称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱鸿雁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：黄小兰，女，1989年10月10日出生，汉族，住所福建省漳州市龙文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额68578.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68578.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金68578.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.60元，由被告黄小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执313号 申请人：付文忠，男，1974年11月出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：蔡东平，男，1961年7月出生，汉族，住湖北生罗田县。 本院在执行付文忠与蔡东平合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初380号判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年3月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年3月7日、2019年4月12日通过全国司法网络查询系统对被执行人蔡东平的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月23日到沧州市不动产登记中心查询被执行人蔡东平名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年4月23日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月23日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人蔡东平对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的127.851835为万元。因本案被执行人蔡东平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1043号 申请执行人王梅清，女，1991年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人李春华，女，1989年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 王梅清与李春华民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李春华所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李春华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1664号之四 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：费瑞良，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王国凤，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人兴业消费金融股份公司与费瑞良,王国凤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金182762.41元及自2018年4月25日至全部款清时止的利、罚、复息（借款本金截至2018年4月25日，被告费瑞良、王国凤在2018年4月25日之后清偿的款项，按双方合同约定冲减本息）； 被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费5482元； 如被告费瑞良、王国凤未按本判决第一、二项规定履行付款义务，则原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权以被告费瑞良、王国凤抵押的位于合肥市蜀山区望江西路.）房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费4144元、公告费80元，均由被告费瑞良、王国凤负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初190号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人晁义，男，住太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人贾某，男，暂住太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人梁岩飞，山西博斐律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人晁义、贾某犯非法经营罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人晁义、贾某及辩护人梁岩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年3月中旬至9月期间，被告人晁义违反国家规定，未经许可在本市杏花岭区绿柳巷万达回迁房6单元1104号非法销售电子烟烟弹32.6万余元。   2018年10月1日至10月24日，被告人晁义和贾某经共同预谋，由被告人晁义负责介绍客源和联系进货，被告人贾某负责销售。二被告人未经许可在本市杏花岭区绿柳巷万达回迁房6单元1104号非法销售电子烟烟弹5.4万余元。   经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，二被告人销售的电子烟烟弹系真品卷烟。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人晁义、贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，已构成非法经营罪，提请本院依法判处。   被告人晁义对起诉书指控的罪名无异议，辩解其记得2018年3月至9月的销售金额是26万余元。   被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人贾某系初犯，具有坦白情节，请法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年3月中旬至9月期间，被告人晁义违反国家规定，未经许可在本市杏花岭区绿柳巷万达回迁房6单元1104号非法销售H三三TS牌、Marlboro牌等IQOS电子烟烟弹900余条，销售金额32.6万余元，获利1.8万余元。   2018年10月1日至10月24日，被告人晁义和贾某经共同预谋，由被告人晁义负责介绍客源和联系进货，被告人贾某负责销售，利润平分。二被告人未经许可在本市杏花岭区绿柳巷万达回迁房6单元1104号非法销售H三三TS牌、Marlboro牌、Fiit牌、PARLIAMENT牌IQOS电子烟烟弹200余条，销售金额5.4万余元，获利6000余元，利润未分配，用于购买IQOS电子烟烟弹,未销售的电子烟烟弹被没收。   经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，二被告人销售的电子烟烟弹系真品卷烟。   证实上述事实的证据有：   ⒈侦破报告及抓获经过，证实本案的侦破情况及公安民警于2018年11月24日在本市杏花岭区绿柳巷将二被告人抓获的事实。   ⒉扣押决定书、扣押清单，证实从被告人贾某处扣押记录销售情况的黑色笔记本1本。   ⒊黑色笔记本记载，2018年3月至9月，销售H三三TS牌、Marlboro牌等IQOS电子烟烟弹900余条，销售金额326000余元，获利18000余元；2018年10月1日至10月24日，销售H三三TS牌、Marlboro牌、Fiit牌、PARLIAMENT牌IQOS电子烟烟弹200余条，销售金额54000余元，获利6000余元。   ⒋山西省太原市烟草专卖局证据先行登记保证通知书、山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，证实经检验，二被告人销售的H三三TS牌、Marlboro牌、Fiit牌、PARLIAMENT牌IQOS电子烟烟弹系真品卷烟。   ⒌被告人晁义微信朋友圈截图，内容为宣传IQOS电子烟的用法及好处。   ⒍被告人的供述   ⑴被告人晁义的供述节录，2018年春节我自己抽IQOS电子烟，我感觉这烟挺好的。2018年3月，我开始销售IQOS电子烟，我在微信朋友圈发广告，有人加我微信，我给对方发位置，对方来太原市杏花岭区绿柳巷万达回迁房6单元1104来找我，通过微信付款给我，我给对方IQOS电子烟，对方如果不想来，我就通过快递或者美团跑腿给对方邮寄，邮费是对方出。贾某本来是给我维修IQOS电子烟杆子和盒子的，2018年9月底，我和贾某说：我要去上班，没有时间卖了，让他卖IQOS电子烟，我负责介绍客源和进货，我负责销售，赚钱了我们平分，还没有结账，贾某的销售情况我不清楚。3-9月份我共计销售IQS电子烟弹924条，销售金额26.4万余元。   ⑵被告人贾某的供述节录，2018年3月底，我认识了晁义，他是卖IQOS电子烟，开始我给他维修IQOS电子烟杆子和盒子。2018年9月底，晁义说：他要去上班，没有时间卖了，让我卖IQOS电子烟，他负责介绍客源和进货，我负责销售，赚钱了我们平分。2018年10月1日我开始卖IQOS电子烟，有人添加我的微信，我给对方发位置，对方来太原市杏花岭区绿柳巷万达回迁房工地来找我，通过微信或者支付宝付款给我，我给对方IQOS电子烟。我共计销售IQOS电子烟弹225条，销售金额5.9万余元，获利6000余元。   ⒎户籍证明，证实二被告人均系成年人，具有完全刑事责任能力。   本院认为，被告人晁义单独或伙同被告人贾某违反国家规定，未经许可非法销售烟草专卖品，被告人晁义非法经营数额38万余元，属情节特别严重；被告人贾某非法经营数额5.4万余元，属情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人晁义所提其2018年3月至9月的销售金额是26万余元的辩解，经查，被告人记录的销售情况笔记本记载，此期间销售金额为32.6万余元，被告人的辩解与客观证据不符，本院不予采纳。   被告人晁义、贾某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人晁义、贾某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人晁义犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2023年10月24日止。）   二、被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年4月24日止。）   三、继续追缴被告人晁义犯罪所得1.8万元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年四月十六日   代书 记员 赵玉芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初960号 申请人：万红云，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：杨大礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：南充市坤隆房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区都尉路**。 法定代表人：王真龙。 申请人万红云与被申请人杨大礼、第三人南充市坤隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人万红云于2019年4月23日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人杨大礼在第三人南充市坤隆房地产开发有限公司处应领取的工程款500万元,案外人赵俊自愿以其所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋（合同编号××：）、案外人万勇自愿以其所有的位于嘉陵区房屋（南房权证嘉字第××号）、案外人潘宏斌、陈兰自愿以其共有的位于南充市嘉陵区房屋（南房权证嘉字第××号）向本院提供担保。 经审查申请人万红云的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨大礼在第三人南充市坤隆房地产开发有限公司处应领取的工程款5,000,000元，冻结期限三年； 二、查封案外人赵俊所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋（合同编号：××号）一套，查封期限三年； 三、查封案外人万勇所有的位于嘉陵区房屋（南房权证嘉字第××号）一套，查封期限三年； 四、查封案外人潘宏斌、陈兰共有的位于南充市嘉陵区（南房权证嘉字第××号）房屋一套，查封期限三年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年四月二十四日 书记员  何 倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建兵，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：杨凤英，女，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐江连，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系杨凤英之夫。赵亚梅因与刘建兵、杨凤英民间借贷纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09民终498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。赵亚梅申请再审称，原审认定事实错误。申请人借款时是夫妻关系存续期间，且是夫妻共同意思表示，借钱投资到申请人哥哥的基建项目，期间也是用夫妻共同收入来偿还借款利息，应认定为夫妻共同债务，原审未认定夫妻共同债务是错误的。原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》是2018年1月8日公布实施的，本案不适用该解释。二审有徇私枉法嫌疑。请求依法再审，撤销益阳市中级人民法院（2018）湘09民终498号民事判决书；认定案涉借款30万元为夫妻共同债务，由刘建兵、赵亚梅共同偿还30万元本金及利息，案件受理费由刘建兵和赵亚梅共同承担。刘建兵提交意见称，原审认定事实清楚。案涉借款中有借条的20万元，是由借款人赵亚梅个人在借条上签字，系赵亚梅个人债务。刘建兵既未在该借条上签字，也没有事后追认。而赵亚梅在离婚协议上共同债务一栏明确写明“无”，刘建兵对赵亚梅对外借款一事并不知情。至于刘建兵在2011年12月11日向杨凤英的账上转款8万元，是支付给赵亚梅的分手费，按赵亚梅的要求转给杨凤英的，且本案诉争的借款发生的在2012年2月1日和2012年2月17日，刘建兵的所谓还款在本案所涉借款发生之前，不能以此认定为是刘建兵偿还的夫妻债务。原审适用法律正确，应予维持。本案系由原审法院审判委员会讨论作出判决的，公正合理，申请人称存在徇私枉法没有证据证明。杨凤英提交意见称，原审认定事实错误，案涉借款是一个持续变化的过程，所涉借款从未还清。刘建兵从未对案涉借款提出过异议，且刘建兵还向杨凤英偿还过借款，原审以刘建兵账上有钱为由认定刘建兵没有借钱的需要，是错误的。原审程序违法，益阳市中级人民法院审判委员会委员与刘建兵是从小一起长大的好友，对本案进行了不正当的干预，原审适用本案一审时尚未颁布的法律，适用法律错误。同意赵亚梅的再审申请意见，本案所涉债务应为夫妻共同债务。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在本次再审申请中争议的焦点是案涉债务是否构成夫妻共同债务。赵亚梅申请再审称，借款是夫妻共同意思表示，用于家庭投资，也用家庭收入偿还了部分借款。经查，2009年12月24日，刘建兵与赵亚梅登记结婚。2012年4月25日两人即登记离婚。2011年12月30日，赵亚梅向杨凤英出具借条，载明：“今借到杨凤英人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1.8%，借款人赵亚梅，2011年12月30日。”2012年2月1日和2月17日，杨凤英两次以银行转账方式向赵亚梅转账共20万元，赵亚梅亦出具20万元借条，载明月息1.8%。赵亚梅将上述款项转到自己哥哥投资的房地产项目。因没有证据证明刘建兵对上述借款作出了共同举债的意思表示，上述借款也没有用于夫妻共同生活，亦没有证据证明赵亚梅所述的投资产生收益用于家庭生活，赵亚梅主张上述借款构成夫妻共同债务，不符合法律规定。赵亚梅称用家庭收入偿还了借款，没有证据证明，其主张的刘建兵向杨凤英转账偿还借款的问题。经查，刘建兵向杨凤英的转账行为发生在本案借款之前，不能据此认定刘建兵有对本案所涉债务共同举债的合意。赵亚梅称益阳市中级人民法院存在徇私枉法的情形，没有证据证明，其向本院申请法院调查的请求不符合法律规定，本院不予支持。赵亚梅称《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）不适用于本案。因解释明确规定于2018年1月18日实施，同时最高人民法院《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传【2018】71号）中再次明确正在审理的一审、二审案件，适用解释的规定。本案一审判决作出后，刘建兵不服上诉，益阳市中级人民法院于2018年4月3日二审立案，原审适用解释的规定符合法律规定。赵亚梅称原审适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亚梅的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：赵某,男，1977年7月6日出生，汉族,住仪征市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金35921.59元、利息21867.39元（暂计算至2018年12月22日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1213.01元，合计59001.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告赵某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月22日，被告使用该卡欠本金35921.59元、利息21867.39元、费用（还款违约金及手续费）1213.01元，合计59001.99元。被告赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告赵某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为45×××58），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告赵某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月22日，被告使用该卡欠本金35921.59元、利息21867.39元、费用（还款违约金及手续费）1213.01元，合计59001.99元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告赵某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金35921.59元、利息21867.39元（暂计算至2018年12月22日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）1213.01元，合计59001.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执51号申请人刘彪与被执行人张忠兵民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）晋0502民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘彪于2017年7月22日向晋城市城区人民法院申请执行，本院于2019年1月25日提级执行。本案在执行过程中，向被执行人张忠兵送达了执行通知书、报告财产令，后本院于2019年3月12日扣划被执行人张忠兵人民币153300元至本院账户，扣除执行费后已退还申请人刘彪。至此，本案已按判决书确定的内容执行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：申请执行人刘彪向本院申请执行的晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初1318号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月三日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初1620号 原告：江苏如石机械股份有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇卫海北路**。统一社会信用代码：913206237370986716。 法定代表人：刘志刚，董事长。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：天津赛瑞机器设备有限公司，，住所地天津市东丽区滨海重机工业园区重工路**统一社会信用代码：91120110722964936J。 法定代表人：韩冰，董事长。 被告：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，，住所地天津市东丽区无瑕街道**桥招商大厦**2280-155统一社会信用代码：91120110064043085Q。 负责人：王海东，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：龚辉，系被告天津赛瑞机器设备有限公司职工。 原告江苏如石机械股份有限公司（以下简称如石公司）与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称赛瑞公司）、天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（以下简称赛瑞第一分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告如石公司诉称：2016年12月15日，其与被告赛瑞第一分公司订立承揽合同一份，其为被告加工特扣拧接机一台，单价48000元。但其按合同履行后被告一直不支付价款，其多次索款无效。根据公司法第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现为维护自身权益，故提起诉讼，请求判令两被告给付货款48000元，并自2017年3月8日起至价款实际给付之日按人民银行利率支付利息，承担案件的诉讼费用。 被告赛瑞公司及被告赛瑞第一分公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，并一致认为：案涉承揽合同第十条约定了通过天津仲裁委员会解决争议。根据仲裁法的规定，法院对本案没有管辖权，故应当依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告如石公司与被告赛瑞第一分公司于2016年12月15日签定的《承揽合同》中第十条约定合同争议的解决方法：提交天津仲裁委员会仲裁。因被告赛瑞第一分公司系被告赛瑞公司设立的分公司，故被告赛瑞第一分公司从事民事行为的法律责任均由被告赛瑞公司承担，因而该管辖协议条款对被告赛瑞公司同样生效。据此，本案应当通过天津仲裁委员会仲裁解决，本院无管辖权。原告虽辩称天津仲裁委员会对其公司仲裁申请不予受理，但未提供相关证据予以证实，故对原告的该项抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏如石机械股份有限公司的起诉。 案件受理费500元，退还原告江苏如石机械股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陈庭庭 二〇一九年四月二十六日 法官助理 管飒爽 书 记 员 吴玉青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2801号原告：何纪明，男，1956年8月26日生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：庄小卫，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**5-02。负责人：纪洋。原告何纪明诉被告庄小卫、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告何纪明于2019年4月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告何纪明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何纪明撤诉。案件受理费减半收取计618元，由原告何纪明负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年四月十一日书 记 员  张 志
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初574号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：卢方文，男，汉族，1972年1月13日出生，住海南省文昌市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卢方文追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告卢方文已经履行还款义务为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  王        曼二〇一九年四月二十八日法官助理  云明慧书记员符策垠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终165号原公诉机关河北省广平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1963年7月28日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月5日被广平县公安局刑事拘留，2017年9月19日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕，现羁押于广平县看守所。辩护人王兴文、徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人张某犯合同诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）冀0432刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张某犯合同诈骗罪的事实、情节有的尚不清楚依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432刑初30号刑事判决；二、发回河北省广平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李明生审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年四月二十二日法官助理路遥书记员谢正旺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执756号 申请执行人：朱家俊，男,1975年10月26日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：高辉，男,1972年12月21日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行朱家俊与高辉借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十八日 （） 书记员 张 永 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终495号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502-2504号。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:贺某，女，汉族，1977年3月4日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司、贺某因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7558号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人贺某于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人贺某在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贺某撤回上诉。本案二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人贺某负担。上诉人贺某多预交的180元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21589号原告：赵华军，男，1981年3月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：郭小春，男，1983年3月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告赵华军诉被告郭小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵华军的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告郭小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年12月20日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2017年5月18日，被告因周转需要向原告借款120000元，并出具借条。后原告索要未果，遂诉至法院。被告郭小春未作答辩。本院经审理查明：2017年5月18日，被告从原告处借款120000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告赵华军与被告郭小春之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵华军归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年12月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郭小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  仲 宇人民陪审员  程善中二〇一九年四月十二日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保489号之一申请人：姜明辉，男，1966年3月15日出生，住聊城。被申请人：袁鲁光，男，1970年11月22日出生，住聊城东昌府区。被申请人：黎勇，男，1965年7月1日出生，住贵州省天柱县。申请人姜明辉与被申请人袁鲁光、黎勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初3130号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁鲁光、黎勇的银行存款275万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年四月八日书记员  史林
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢70号 本院在执行赵庆与郑国辉其他案由一案中，经查被执行郑国辉在法定期限内拒不向本院报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将郑国辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十七日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10662号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩、亓庆伟（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：闫书祥，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：闫中庆，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：闫书春，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：闫书新，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）诉被告闫书祥、闫中庆、闫书春、闫书新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闫书祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，闫中庆、闫书春、闫书新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.闫书祥偿还农商银行历城支行借款本金79000元及利息75008.44元，本息合计154008.44元（利息计算至2018年9月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.闫中庆、闫书春、闫书新对上述借款本息承担连带还款责任；3.闫书祥、闫中庆、闫书春、闫书新承担实现债权的一切费用。事实和理由：2014年2月28日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称“西营信用社”）与闫书祥签订《个人借款合同》一份，合同号为：借字（2014）年第07026号，合同约定闫书祥向西营信用社借款100000元，用于运输，借款期限为2014年2月28日至2016年2月27日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，闫中庆、闫书春、闫书新与西营信用社签订了《最高额保证合同》，为闫书祥提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，西营信用社依约根据闫书祥的用款需求于2014年3月7日向其支付了借款100000元，到期日为2015年3月3日，贷款余额为79000元（2015年5月25日还借款本金4000元、2015年6月27日还借款本金4000元、2015年10月27日还借款本金3000元、2016年10月26日还借款本金10000元），但至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 闫书祥未作答辩。 闫中庆未作答辩。 闫书春未作答辩。 闫书新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，西营信用社与闫书祥签订借款合同，约定闫书祥向西营信用社借款100000元，用于运输，借款期限为2014年2月28日至2016年2月27日；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人定期结息，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等。 2014年2月28日，西营信用社与闫中庆、闫书春、闫书新签订最高额保证合同，约定：闫中庆、闫书春、闫书新作为保证人自愿为债权人西营信用社在2014年2月28日至2016年2月27日期间，与债务人闫书祥办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。 西营信用社于2014年3月7日向闫书祥发放借款100000元，期限至2015年3月3日，月利率为9‰。闫书祥于2015年5月25日偿还本金4000元，2015年6月27日偿还本金4000元，2015年10月27日偿还本金3000元，2016年10月26日偿还本金10000元，累计收息6799.8元。截至2018年9月20日尚欠本金79000元、利息75008.44元。西营信用社向闫书祥、闫中庆、闫书春、闫书新进行了催收，催收通知书载明：“债务本金元，利息元。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任。保证期限为自签收本通知书之日起两年。” 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：西营信用社向闫书祥发放贷款，闫书祥应当按照约定偿还借款及利息。西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求闫书祥归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。闫中庆、闫书春、闫书新自愿为闫书祥的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，闫中庆、闫书春、闫书新在超过保证期限后又在催收通知书上签字，自愿为闫书祥的借款提供连带责任保证，视为达成新的保证合同，应在催收通知书中确定的本息范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向闫书祥追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告闫书祥偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金79000元。 二、被告闫书祥支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年9月20日的利息75008.44元(嗣后利息,以79000元,自2018年9月21日起至付清之日止，按合同约定标准计算)。 三、被告闫中庆、闫书春、闫书新对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告闫书祥追偿。 上述给付，限被告闫书祥、闫中庆、闫书春、闫书新于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告闫书祥、闫中庆、闫书春、闫书新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年四月十日 书 记 员  马秀菊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保149号 申请人:厦门三维丝供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之三。 法定代表人：王光辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈勇钦，男，该公司工作人员。 被申请人：广西崇左龙泰贸易有限公司，住所地广西龙州县水口镇新街**。 法定代表人：赵石。 被申请人：广西民之天食品有限公司，住，住所地广西崇左市龙州县水口镇新街**中国水口口岸报关报检大楼**303办公室/div> 法定代表人：姜世波。 被申请人：广西昆仑物流有限公司，住所地，住所地广西崇左市龙州县水口镇新街**（中国水口口岸报关报检大楼）iv> 法定代表人：姜世波。 被申请人：姜世明，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人厦门三维丝供应链管理有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西崇左龙泰贸易有限公司、广西民之天食品有限公司、广西昆仑物流有限公司、姜世明银行存款8414545.13元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为8414545.13元的保险担保。 本院经审查认为，申请人厦门三维丝供应链管理有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西崇左龙泰贸易有限公司、广西民之天食品有限公司、广西昆仑物流有限公司、姜世明银行存款8414545.13元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门三维丝供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年四月三日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2758号 原告：乐山恒安达电梯有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路。 法定代表人：龙琴，执行董事。 委托诉讼代理人:刘正权，四川齐力律师事务所律师。 被告：四川紫微物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段。 法定代表人：王莉。 原告乐山恒安达电梯有限公司（以下简称乐山恒安达公司）与被告四川紫微物业服务有限公司（以下简称四川紫微物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山恒安达公司的委托代理人刘正权到庭参加诉讼。被告四川紫微物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山恒安达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠合同款31250元，并自2018年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担资金占用损失至款清时止。事实和理由：原、被告有电梯维护保养合同关系。2017年3月9日，双方终止合同关系，并对前期电梯维护保养进行了确认，被告应于2018年3月9日前将所欠31250元合同款支付完毕。截止原告提起诉讼之日，被告未支付任何款项。据此，原告特提起前述请求。 被告四川紫微物业公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年11月1日，2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《电梯年度保养合同》约定乙方为甲方提供MRGL-P型10台电梯提供维修保养，保养期限2015年11月3日起至2017年11月2日。每年保养价格33000元。付款周期6个月，每年分2期支付，首期款为签订合同后30日内支付合同价款的50﹪即16500元，第二次付款为合同签订6个月后10日内支付合同价款的50﹪即16500元。（甲方应在合同生效后十个工作日内支付合同总价款的50﹪给乙方，即16500元。甲方应在合同执行满六个月后十个工作日内支付合同总价剩余的50﹪给乙方，即16500元）。对于合同的任何额外更换零件费用和维修费用，客户应于收到乙方书面通知后的15天内支付。乙方的一般责任：１、积极配合客户通过年检：负责完成年检中发生的属本合同范围内的整改工作。２、在接到客户紧急报修后，在本合同规定的服务时间内及时派人赶赴现场排除故障；３、自行配备工作所需的工具及设备，保养时设置现场安全标志；４、乙方将随时听取客户的反馈，对不正常的运行状况做认真分析及纠正。甲方责任：在不违反甲方保安管理规定的情况下，甲方应允许乙方员工出入机房、大堂、层门和其他进行维修工作所必要的场所：同时应阻止非乙方雇员或非特别授权人员，进入上述设备维修的专用区域。甲方有义务提供有关电梯及其运行的准确信息，同进对乙方提出的要求作及时更正并付诸实施。甲方负责电梯日常管理工作，并授权电梯安全管理人员乙方所提供的维护保养服务在《电梯维护保养工作单》上签字确认。甲方应按乙方对设备维护服务的要求，为机房提供足够的照明／冷暖气，按温湿度控制的要求作好通风，并协助乙方人员作其他必要的工作，以保证设备高效率的运行。一切在乙方责任以外的电梯配件损坏，其更换或修理之费用将由甲方承担。本合同经甲方和乙方双主签字盖章后生效。若双方在本合同有效期内就本合同有关事项提出变更，需另行签订变更协议。本合同正常终止前，若甲方不再拥有电梯的管理权时，甲方应通知乙方，并为新客户与乙方的签约提供便利条件。本合同所涉及费用在正常终止日前或新合同签订前将由甲方承担。2017年3月9日,原、被告双方达成《西湖紫薇电梯维护保养合同终止及费用确认函》，其内容为：１、2015年10月28日，原、被告签订西湖紫薇项目10台电梯维护保养合同，合同期限为2015年11月3日至2016年11月2日，合同金额33000元。原告已按照合同约定完全履约，被告拖欠原告合同款项23000元。２、2016年11月1日，原、被告签订西湖紫薇项目10台电梯维护保养合同，合同期限为2016年11月3日至2017年11月2日，合同金额33000元。因被告不能按照合同约定支付原告款项，经双方协商于2017年2月3日终止本合同，合同有效期内（2016年11月3日至2017年2月3日3个月），原告已按照合同约定完全履约。原告欠被告合同款项8250元。按照合同约定，经合同签订双方协商：被告在函件生效十二个月内付清拖欠原告的合同款项，31250元。原、被告均在《西湖紫薇电梯维护保养合同终止及费用确认函》尾部盖章。《西湖紫薇电梯维护保养合同终止及费用确认函》签订后，被告仍未支付拖欠原告合同款项31250元。 上述事实，有原告的陈述，营业执照、《电梯年度保养合同》、《西湖紫薇电梯维护保养合同终止及费用确认函》等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《电梯年度保养合同》系双方当事人之间真实的意思表示,其内容并不违背法律、行政法规的效力性强制性规定,合同合法有效,对双方当事人具有法律约束力,双方均应依约严格履行。合同签订后,原告依约履行了电梯维修保养义务,双方于2018年3月9日签订《西湖紫薇电梯维护保养合同终止及费用确认函》，对于被告差欠合同款项确认后，而被告并未依约履行全部付款义务,系违约行为,依法应承担违约责任。即被告应支付原告电梯保养费31250元及资金占用损失：以31250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年3月10日起计算至款清时止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告四川紫微物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山恒安达电梯有限公司电梯保养费款31250元及资金占用利息（以31250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年3月10日起计算至款清时时止）。； 二、驳回原告乐山恒安达电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为291元，由被告四川紫微物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年四月二十四日书记员郭文
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初384号原告：周海亮，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住乐亭县，系乐亭县姜各庄镇周家庄村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。（代理权限：特别授权）被告：梁晓松，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：张忠，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住乐亭县，系梁晓松岳父。（代理权限：特别授权）被告：唐山京唐货物运输有限公司，住所地乐亭县金融街东延北侧**安置房****楼**。法定代表人：蒋雅青，职务经理。原告周海亮与被告梁晓松、唐山京唐货物运输有限公司（以下简称京唐货运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海亮的委托诉讼代理人王颖文、被告梁晓松的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告京唐货运公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周海亮向本院提出诉讼请求：1、依法要求确认原、被告于2017年12月18日签订的车辆买卖协议有效，确认×××号车归原告所有，二被告协助原告办理车辆过户手续；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁晓松以消费贷款方式购买×××号车，该车登记在京唐货运公司名下。在2017年12月18日，周海亮与梁晓松、京唐货运公司签订车辆买卖协议，约定该车卖与周海亮，约定价款为210000元，周海亮负责偿还所欠银行的贷款，将该车辆交付给周海亮使用并配合周海亮办理车辆过户手续。签订协议书后周海亮偿还了该车辆的全部剩余贷款。梁晓松在周海亮给付车款后已将×××号车交付周海亮，并由周海亮使用至今，但是梁晓松、京唐货运公司迟迟不配合周海亮办理过户手续，周海亮多次催促未果，为维护合法权益，故起诉至法院。梁晓松辩称，本案涉及车辆确实是由梁晓松购买的，确实是梁晓松本人把车卖给周海亮的。当时买卖车辆时，京唐货运公司也盖章了，周海亮说的是事实，京唐货运公司不协助办理过户手续，应由法院判决。京唐货运公司未提供答辩意见。周海亮向本院提交如下证据：1、周海亮与梁晓松、京唐货运公司于2017年12月18日签订的车辆买卖协议一份。证实协议合法真实有效，及梁晓松、京唐货运公司负有协助原告办理过户手续的义务；2、北京中车信融融资租赁有限公司出具的融资款项结清证明及所有权转移通知一份。证实梁晓松与该公司、唐山市腾达汽车贸易有限公司签订融资租赁合同，合同期满后，×××号车的所有权为梁晓松所有；3、×××号车机动车登记证书。证实该车登记在被告公司名下，该车的抵押权人仍为北京中车信融融资租赁有限公司，同时证实该车的实际所有人为梁晓松，登记车主为京唐货运公司，该车辆买卖协议应有效。经质证，梁晓松对上述证据无意见；京唐货运公司未提供质证意见。梁晓松、京唐货运公司未提交证据。本院经审理查明,梁晓松于2016年9月以融资租赁方式从北京中车信融融资租赁有限公司及唐山市腾达汽车贸易有限公司（供应商）处购买欧曼牌重型自卸货车一辆，车架号为LRDV7PEC8GH014789,机动车登记编号为×××，2016年9月27日办理机动车登记，登记机动车所有人为京唐货运公司，2016年10月28日设抵押登记，抵押权人为北京中车信融融资租赁有限公司。2017年12月18日，梁晓松、京唐货运公司与周海亮签订车辆买卖协议，约定周海亮支付梁晓松购车款210000元（包括偿还车辆贷款）。后周海亮按协议约定付清购车款（包括还清车辆贷款），2017年12月28日北京中车信融融资租赁有限公司出具融资款项结清证明及所有权转移通知，将车辆完整所有权转让给梁晓松，但之后梁晓松、京唐货运公司未配合周海亮办理过户手续。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由于车辆属于动产，其所有权的转让应以交付之时发生效力，车辆登记仅有对抗善意第三人的效力。在本案中，京唐货运公司虽是登记的车主，但京唐货运公司未提交证据证实该公司支付对价购买并占有使用该车，且该车抵押登记于北京中车信融融资租赁有限公司，有充分证据可证实梁晓松于2016年通过融资租赁方式购买该车，于2017年12月18日将该车转让给周海亮，并将该车交付周海亮使用。周海亮按约定还清贷款后，梁晓松于2017年12月28日取得该车完整所有权，且该车已实际交付周海亮，周海亮取得该车所有权。梁晓松系该车实际车主，有权利处分该车，京唐货运公司也在车辆买卖协议上盖章确认，故周海亮与梁晓松、京唐货运公司签订的车辆买卖合同有效，周海亮取得该车所有权，梁晓松、京唐货运公司应配合周海亮办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁晓松、唐山京唐货物运输有限公司和周海亮于2017年12月18日签订的车辆买卖协议有效，车架号为LRDV7PEC8GH014789车牌号为×××的欧曼牌重型自卸货车归周海亮所有；二、梁晓松、唐山京唐货物运输有限公司在本判决生效后三十日内配合周海亮办理上述车辆过户手续，相关费用由周海亮自行负担。案件受理费4450元、减半收取计2225元，由梁晓松、唐山京唐货物运输有限公司负担，限梁晓松、唐山京唐货物运输有限公司在本判决生效后三日内将应负担诉讼费交至乐亭县人民法院立案庭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 常军民 二〇一九年四月九日书记员 张 瑶