wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初2091号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。委托代理人傅川云，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告夏玉林，男，1968年8月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。第三人普菲，女，1971年4月25日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告夏玉林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。因本案须以另案（（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案）的审理结果为依据，本院依原告申请中止本案的审理，2019年4月29日，本院依原告申请恢复本案的审理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的委托代理人傅川云、被告夏玉林的委托代理人朱曼琳到庭参加了诉讼，第三人普菲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉称，晋宁县人民法院在执行申请人夏玉林与被执行人普菲民间借贷纠纷一案的过程中于2016年7月对被执行人普菲名下存于中国光大银行股份有限公司昆明分行39×××86账户内资金进行冻结并扣划。因该笔资金系普菲为石林普氏民间绣品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行所提供的银行承兑汇票之质押担保，原告对其享有优先受偿权，故晋宁县人民法院的上述冻结、扣划行为已侵犯原告之合法权益。在原告的执行异议被晋宁县人民法院驳回后，原告诉至法院，请求依法判令：一、原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金享有质权；二、停止执行（2016）云0122执239号执行裁定书、（2016）云0122执239号协助扣划存款通知书；三、排除对第三人普菲39×××86账户内资金的划拨执行；四、诉讼费用由被告承担。被告夏玉林及其代理人辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金是否享有质权；二、晋宁县人民法院对普菲名下39×××86账户内资金的扣划、冻结是否需要停止。庭审中，原告代理人就其各项诉讼请求向法庭出示了如下证据：一、银行承兑协议、承兑汇票、存单、质押合同、存单确认书复印件各一份。欲证明第三人普菲名下39×××86账户内资金系普菲为石林普氏民间绣品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行所提供的银行承兑汇票之质押担保，原告对其享有优先受偿权。二、托收凭证、承兑汇票备款凭证、垫付凭证复印件各一份。欲证明原告已按承兑协议完成汇票承兑业务，原告有权对质押存单行使质权并优先受偿。三、存单明细、2016云0122执异9号执行裁定书复印件各一份。欲证明原告对晋宁县人民法院的冻结、扣划不服提出执行异议后被驳回。经庭审质证，被告夏玉林的代理人对证据一、二的真实性、合法性均不予认可，对证据三的三性无异议，但对其所欲证明的内容不予认可。被告代理人就其辩解向法庭出示了如下证据：四、昆明市中级人民法院2016云01执复14、17号执行裁定书复印件各一份。欲证明经昆明市中级人民法院执行复议，认定原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金不享有质权，且该法律文书已经生效。五、银行查询结果信息一览表复印件一份。欲证明晋宁县人民法院在冻结、扣划时普菲名下39×××86账户内资金无任何冻结记录，不符合国家对银行业各类保证金账户的管理规定，该账户内资金并非用于质押担保的特定化货币。经庭审质证，原告代理人对上述证据的真实性无异议，但认为昆明市中级人民法院执行裁定书所援引法律规定错误；原告对账户内资金是否冻结并不影响质押权的合法性。虽原、被告均对对方证据提出异议但均未出示证据对其异议予以支持，对上述证据及质证意见，本院将综合予以认定。经庭审、举证、质证及认证，原告诉称事实与本院查明事实一致，对原告诉称事实本院予以确认。本院补充认定以下事实：在本案中止审理期间，（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案已由昆明市中级人民法院作出民事判决书并发生法律效力，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行据此向昆明市中级人民法院申请执行。因该判决书确认原告对被告普菲名下39×××86账户资金享有优先受偿权，故在执行过程中，昆明市中级人民法院已依法自晋宁区人民法院（原晋宁县人民法院）将该币款项予以扣划，并将在近日内发还原告。本院认为，本案的争议焦点一已由昆明市中级人民法院在（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案中予以评析，该案生效民事判决书已确认中国光大银行股份有限公司昆明分行对被告普菲名下39×××86账户资金享有优先受偿权，本院对此争议无需再次评判。昆明市中级人民法院在上述案件的执行过程中已自晋宁区人民法院扣划走（2016）云0122执238号执行裁定书、（2016）云0122执238号协助扣划存款通知书所涉及到的全部款项并即将发还申请执行人暨本案原告中国光大银行股份有限公司昆明分行，争议二中所涉的执行行为已经实际停止，且相关款项即将交付原告，在此情况下对争议二已无评判必要。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  姚 蕊人民陪审员  李永涛人民陪审员  杨 明二〇一九年四月二十九日书 记 员  王云芳
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初968号 原告：赵文明，男，1948年2月4日生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区新工房中四弄3号，现住江苏省南通市港闸区。 被告：陈法洋，男，1991年4月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。 原告赵文明诉被告陈法洋委托理财合同纠纷一案，原告赵文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告投资款计人民币10万元，利息18000元，合计人民币118000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年11月10日，被告在原告住宿区修电梯做e租宝广告时和原告相识。原告听信了被告的谎言，于2015年11月19日，原告按照被告的指点，在银行里取出了存款10万元在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市唐闸镇营业所办了10万元的卡交给了被告转走后，被告拿出填写好的债权转让咨询服务协议叫原告签了名字后，原告反复问被告，这10万元是否被骗，被告对原告绝对放心。后原告反复想为了防止上当受骗，决定不投了，要求被告把10万元退还给原告，被告不肯，当时就写了1份保证书给了原告，对原告所投的10万元如有任何损失有被告偿还。事隔14天后，南通市天生港派出所打电话通知原告去报案，后告知原告在e租宝投资10万元一事的前后发生的详细情况，原告方知上当受骗。原告就立即找被告，被告口头答应偿还原告所投资的10万元。时至今日，被告不但没有偿还原告1分钱的投资款，连原告的电话也拒不接听。据此，为维护自身权利，特提起诉讼。 被告陈法洋辩称，被告原是e租宝公司的一个业务员，被告是根据e租宝公司提供的合法有效的相关证明材料开展业务。被告向原告出具保证书是因原告及被告所在公司的安排出具的。现因e租宝及其关联单位已被公安机关进行立案侦查处理，已涉嫌犯罪。 在本案审理过程中，原、被告均陈述案涉“e租宝”网贷平台及相关公司、人员已被公安机关立案侦查，所涉案件正在进一步审理中。 本院认为：案涉相关公司及人员已由公安机关立案处理，目前正在进一步处理中。原告赵文明的起诉不符合受理条件，因本案已受理，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵文明的起诉。 案件受理费2660元，已减半收取1330元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈亚男 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 洋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之二十二解除保全申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人于永国与被申请人黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）津0117民初464号之二民事裁定，对被申请人黄志勇在中国农业银行股份有限公司天津友谊路金融街支行存款400000元（账号62×××76）冻结12个月。解除保全申请人于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于永国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄志勇在中国农业银行股份有限公司天津友谊路金融街支行存款400000元（账号62×××76）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月九日书记员  周金玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5021号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：梁满坤，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁满坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元、财产保全费49.61元，合共74.61元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月十九日书记员  冼彩萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：宋细雪，男，1973年11月29日出生，汉族，住广州市东山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋细雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  巫仕平审判员  余 静审判员  彭卫群二〇一九年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初285号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李大军，男，1996年2月2日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地播州区。因涉嫌危险驾驶罪2019年3月1日被遵义市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。经本院决定，2019年4月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人李大军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日23时00分，被告人李大军持C1型驾驶证醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从遵义市播州区南白方向往火车站方向行驶，行驶至影山湖街道办事处新客车站路段时，与同向行驶由江先平持C1型驾驶证驾驶的渝AD57189号新能源轻型封闭式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警赶至现场后，发现李大军涉嫌醉酒驾驶，遂将李大军带至遵义市播州区中医院进行了血样提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李大军的血液中检出酒精含量为199.88mg/100ml。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，江先平在本次事故中承担主要责任，李大军承担次要责任。到案后，被告人李大军如实供述了犯罪事实。被告人李大军对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人李大军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人血液中检出酒精含量为199.88mg/100ml，醉酒后驾车发生交通事故，负事故次要责任，依法应对被告人酌情从重处罚。被告人李大军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李大军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被先行羁押的8日，即刑期自2019年4月12日起至2019年8月3日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一九年四月十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2430号原告：张杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告孙树伟与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱秀丽
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执174号 申请执行人许正林。 被执行人杨帆。 申请执行人许正林与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨帆未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人许正林于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杨帆返还申请执行人许正林借款本金60000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人杨帆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杨帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨帆的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杨帆的不动产进行了查询，并到被执行人杨帆住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人杨帆名下浙A*****小型客车一辆，未实际扣押，未发现被执行人杨帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨帆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨帆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执174号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十九日 书记员  任裕青
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1126号原告：李亚玲，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告：孙一笑，女，2002年2月22日出生，汉族，居民，住济南市市中区。法定代理人：李亚玲（系孙一笑之母），女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：济南塑研塑料制品有限公司，住所地济南市长清区。原告李亚玲、孙一笑与被告济南塑研塑料制品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李亚玲、孙一笑撤回起诉。案件受理费47500元减半收取23750元，由李亚玲、孙一笑负担。审 判 长  冉 然人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年四月十九日书 记 员  郝晶晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2106号原告：王广红，男。委托诉讼代理人:李林青，女，系原告妻子。被告:李广义，男。原告王广红与被告李广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100万元及利息(按逾期还款之日起至还清之日止按年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告急需资金向原告借款100万元,并为原告出具借条一张,经多次催要未果,请依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告李广义向原告王广红出具借款100万元借据一张。原告支付保全费用共计8000元。上述事实有原告陈述，以及原告提交的借据一份、保险费单据2份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告李广义向原告王广红借款100万元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行偿还义务。原告要求被告支付逾期利息,因借据上未注明借款期限,利息从原告提起诉讼时按年利率6%计算。原告为实现债权申请财产保全，所支出的费用应当由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李广义于本判决生效之日起十日内偿还原告王广红借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2018年8月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告李广义于本判决生效之日起十日内给付原告王广红保全费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  李林锴人民陪审员  索晓云二〇一九年四月二日书 记 员  马栋玉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初432号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街与中心街交界处。 法定代表人：田维婷，女，1986年12月19日生，白族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系该支行行长。 被告：肖卿，女，汉族，1988年12月22日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：陈贵鹏，男，黎族，1992年12月22日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县， 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行与被告肖卿、陈贵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金80000元，自2017年1月12日至2018年1月11日止的具体利息数额10251.03元，到期日自2018年1月11日后利息按12.778‰计算直至付清之日止；2、请求判决被告立即偿还原告借款本金120000元，自2017年9月16日至2018年9月15日止的具体利息数额10038.42元，到期日自2018年9月15日后利息按11.6907‰计算直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一笔贷款被告肖卿、陈贵鹏于2017年1月12日向我行借款本金80000元，贷款于2018年1月11日界满，被告已支付贷款利息到2017年12月20日，截止2018年9月20日，被告尚欠本金78469.12元，利息10251.03元，贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。第二笔贷款被告肖卿、陈贵鹏于2017年9月16日向我行借款本金120000元，贷款于2018年9月15日界满，被告已支付贷款利息到2017年12月20日，截止2018年9月20日，被告尚欠本金120000元，利息10038.42元，贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，原告起诉被告肖卿、陈贵鹏的住址不准确，我院无法向被告肖卿、陈贵鹏送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行的起诉。 案件受理费减半收取2302元，退还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年四月十九日 书记员 李孟姣
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初801号 原告:中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，该银行职工。 被告：竺新法，男，1968年2月7日出生汉族，住新昌县。 被告：陈凤英，女，1975年4月23日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县善江房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624551784315K），住所地：新昌县城南乡政府二楼212室。 法定代表人：李伟江。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告竺新法、陈凤英、新昌县善江房地产开发有限公司（以下简称善江房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告竺新法、陈凤英、善江房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的编号为33020120130071399的“个人购房担保借款合同”；2、要求被告竺新法、陈凤英归还住房按揭贷款本金190937.88元、利息6355.38元，合计本息197293.26元，并支付2019年2月12日起至全部款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息、复利及罚息，利随本清；3、被告竺新法、陈凤英不能用资金清偿时以被告竺新法、陈凤英名下位于新昌县的抵押物按法定程序清偿；4、要求被告善江房产公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告竺新法向原告申请办理个人住房按揭贷款并签订编号为33020120130071399的“个人购房担保借款合同”一份，用于购买位于新昌县的居住用房。借款合同约定：原告为被告竺新法、陈凤英办理个人住房按揭贷款250000元，还款方式为等额本息还款法，借款期限为2013年7月22日至2028年7月21日，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%；贷款以被告竺新法、陈凤英所购买的位于新昌县的居住用房作抵押担保，并于2013年7月19日办理预购商品房抵押权预告登记（权证号为房预2014字第××号）；被告陈凤英为按揭贷款的共同还款人，被告善江房产公司为该贷款作连带责任保证。同时，合同还约定如借款人、保证人未按约定足额偿还借款或违反其他约定，贷款人有权宣布借款合同项下的借款立即到期，解除合同，提前收回发放的贷款等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告竺新法并未按合同约定履行还款义务，已多次逾期，截至2019年2月11日，尚欠借款本金190937.88元、利息6355.38元，合计本息197293.26元，经多次催讨无果。共同还款人被告陈凤英也未履行还款责任，保证人被告善江房产公司也未履行保证责任。致纠纷发生。 原告农业银行为证明其主张提供证据： 1、个人购房担保借款合同、个人购房贷款申请表、个人借款凭证，证明被告竺新法向原告借款250000元，被告陈凤英为借款的共同还款人，被告善江房产公司为该借款承担连带责任保证。同时，原、被告就借款其他事项进行了约定； 2、欠息凭证，证明截至2019年2月11日，被告尚欠借款本金190937.88元、利息6355.38元，合计本息197293.26元； 3、预购商品房抵押权预告登记，证明2013年7月19日对坐落新昌县办理预购商品房抵押权预告登记（权证号为房预2014字第××号），原告为抵押权人，被告竺新法、陈凤英为抵押人。 被告竺新法、陈凤英、善江房产公司未作答辩。 本院对原告提供的证据、陈述的事实分析认定如下： 原告所举证据经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的答辩权。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告农业银行与被告竺新法、陈凤英、善江房产公司签订的“个人购房担保借款合同”，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告竺新法、陈凤英未按照合同约定归还借款，已多次逾期未还，构成违约，依法应承担违约责任；现原告农业银行依据合同约定宣布借款合同项下的借款立即到期，提前收回发放给被告竺新法、陈凤英的贷款，理由正当，本院予以支持。被告竺新法、陈凤英以借款合同项下所购房屋提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押有效。被告善江房产公司作为被告竺新法的借款保证人，依法应承担相应的保证责任。被告竺新法、陈凤英、善江房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告竺新法、陈凤英、新昌县善江房地产开发有限公司签订的编号为33020120130071399的“个人购房担保借款合同”； 二、被告竺新法、陈凤英返还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金190937.88元及利息6355.38元（利息算至2019年2月11日），并支付自2019年2月12日起至付清借款之日按合同约定的利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清； 三、被告竺新法、陈凤英不履行本判决第二项所确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权以抵押财产坐落新昌县城南乡南山嘉苑6幢211室及地下6-22储藏室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、被告新昌县善江房地产开发有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告竺新法、陈凤英、新昌县善江房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年三月十三日 书记员  叶 玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1462号 申请执行人：张婷婷，女,1988年5月20日生，汉族，住合肥市。 被执行人：韩建东，男,1980年7月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：汤蔚雯，女，汉族，1993年7月14日出生，住址安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人韩建东、汤蔚雯确认合同无效纠纷一案中，经查，（2018）皖0123民初4395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩建东、汤蔚雯至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人韩建东、汤蔚雯2017年11月24日对位于安徽省合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4＃楼1001室（房地权证号为：肥西字第××号）设定的抵押权的登记［不动产登记证明号：皖（2017）肥西不动产证明第0017405号］予以注销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十五日 书记员  汪菡佳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1265号之四申请人：张某，男，2001年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：谢某，女，2000年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：李某（系谢某母亲），女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。关于婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月8日冻结了被执行人谢某在中国邮政储蓄银行085e9858ee838fe1f98850b11@wx.tenpay.com账户内存款人民币288.44元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被被执行人谢某在中国邮政储蓄银行085e9858ee838fe1f98850b11@wx.tenpay.com账户内存款人民币288.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年四月二十一日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2997号原告：贵州安创房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道安创美域中央2号楼1-10号营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王贵晖，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：马菊，女，1987年6月15日出生，住贵州省绥阳县。被告：罗芬，女，1986年8月11日出生，住贵州省习水县。原告贵州安创房地产开发有限公司与被告王贵晖、马菊、罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告贵州安创房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州安创房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年四月二日法官助理任继芬书记员黄娜娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5185号原告：李某，男，1980年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郑谕、曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。被告：申某，女，1984年12月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，原告李某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在钟祥市民政局登记结婚。婚后二人取得湖北省鄂州市葛店镇商业街光谷佳园二期28号5单元901号房屋，房屋所有权为原被告共同共有，登记在被告一人名下。2017年11月3日双方签署《离婚协议书》自愿协议离婚。原、被告在《离婚协议书》中对财产分割达成协议，协议第二条约定：位于湖北省鄂州市××商业街光××单元××61.44平方米房屋一套归原告所有；位于武汉市武昌区长江紫都六期4栋204室由男女双方赠与给女儿所有。双方均确认自愿签署协议且协议内容属实。原、被告离婚后，女儿由原告进行抚养。但被告在离婚后一直拒绝履行离婚协议中财产分割的约定，拒绝将湖北省鄂州市葛店镇商业街光谷佳园二期28号5单元901号房屋过户至原告个人名下；另外，被告还于2018年4月7日进入长江紫都六期4栋204室将房屋内电器、家具等财产全部搬走占为己有。被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告申某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交起诉状虽载明，被告住所地为武汉市武昌区茗盛绿岸5栋1单元2002，但其提交的（2018）鄂0106民初7289号和（2018）鄂01民终9601号民事判决书均载明，被告申某住湖北省××乡××号，且被告申某不认可其经常居住地为武汉市武昌区，应据此认定被告的住所地湖北省××乡××号，此案应移送湖北省钟祥市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇一九年四月十六日书记员  柯景
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执565号 袁久东、王阿燕： 申请执行人袁久东与被执行人王阿燕物权确认纠纷一案，申请执行人袁久东依据（2018）浙0903民初3392号民事判决书于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王阿燕协助办理位于舟山市普陀区东港街道外勾山村外勾山路88号不动产的过户手续。本院于同日立案执行。 本案执行中，本院作出协助执行通知书，由申请执行人袁久东凭该协助执行通知书单方向舟山市普陀不动产登记中心申请办理位于舟山市普陀区东港街道外勾山村外勾山路88号不动产的过户手续。申请执行人于2019年4月17日向本院申请结案。本院收取案件受理费40元、执行费50元。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更866号罪犯黄建锋，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年12月19日作出（2014）金兰刑初字第451号刑事判决，以被告人黄建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄建锋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初692号原告：芜湖兆尹伟成置业有限责任公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区科技创新公共服务中心长江南路83号，统一社会信用代码913402005926998705。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被告：肖永杏，女，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。原告芜湖兆尹伟成置业有限责任公司诉被告肖永杏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖兆尹伟成置业有限责任公司的委托诉讼代理人程敏、被告肖永杏的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月6日，被告因向原告购买位于芜湖市弋江区云鼎国际2#楼1单元3402室的房屋，向原告借款82000元。2013年9月25日双方签订《借款协议书》一份，明确约定被告保证在2014年9月24日前向原告还清全部欠款。为保证被告偿还上述借款，乙方同意以购买商品房所享有的全部权利作为担保物，为甲方提供借款进行担保，如被告未按本协议约定付清全部借款，原告有权不按《商品房买卖合同》的约定，交付商品房给被告，并有权终止履行《商品房买卖合同》中约定由原告履行的合同义务。如果被告未按本协议第二条约定的时间支付全部借款，每超过一日的日息按万分之七点二计算。2015年3月，原告向业主交付所购房屋，被告在未还清上述借款的情况下，强行入住其所购房屋，后物业公司告知原告该情况。原告遂派人与被告协商归还欠款一事，但双方未协商成功。故诉至法院要求：1、两被告归还借款本金50000元；2、（按约定月息1.5%）支付2016年3月份起至今的利息（17000元）；3、诉讼费用由本案被告承担。被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，因该案的涉案协议及借条原告并没有实际履行，构不成法律上的民间借贷行为，因原告未履行借贷行为，故被告对借款协议中约定的本金及利息被告没有义务偿还；即使法院认定民间借贷关系成立，该笔借款也超过了诉讼时效。综上应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系云鼎国际住宅房的开发商，原告作为开发商为促进其开发的“云鼎国际”住宅楼房的销售，被告于2013年9月18日欲购买“云鼎国际”2#楼1单元3402室房屋，并于当日支付了2000元定金给原告，而该房建筑面积82.95平方米，每平方米单价4953.44元，总价款为410887元。2013年9月25日被告通过刷卡支付给原告20000元，因被告所预交的购房款不足以支付该房的首付，按当时国家规定的房屋销售政策，首付款可能要求应达到总购房款的30%，大约应为123887元。于是原被告双方进行了协商，由被告向原告借款82000元，于2013年9月25日双方签订《借款协议书》一份，明确约定被告保证在2014年9月24日前向原告还清全部欠款。为保证被告偿还上述借款，被告同意以购买商品房所享有的全部权利作为担保物，为原告提供借款进行担保，如被告未按本协议约定付清全部借款，原告有权不按《商品房买卖合同》的约定，交付商品房给被告，并有权终止履行《商品房买卖合同》中约定由原告履行的合同义务。如果被告未按本协议第二条约定的时间支付全部借款，每超过一日的日息按万分之七点二计算。上述金额为82000元的《借款协议书》及被告出具的借条均计入了原告公司的会计凭证，视为被告交付首付款的一部分，2013年9月26日被告又支付给原告19887元，故被告购买涉案房屋123887元的首付款构成为（2013年9月18日付2000元+2013年9月25日付20000元+金额为82000元的《借款协议书》+19887元=123887元），双方于2013年9月26日16时31分18秒在房地产登记管理部门进行了网上签约，后双方于2013年10月6日正式签订了《商品房买卖合同》，合同编号为欲字WH2013045036，双方约定的交房时间为2015年6月30日前。另查明：到了预约交房时间时，据原告陈述及“云鼎国际”住宅小区物业反映，2015年3月被告在未和原告正式办理相应交房手续的情况下，自行入住到“云鼎国际”2#楼1单元3402室房屋至今。以上事实有经庭审质证的原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份及被告的身份信息，《商品房买卖合同》及《借款协议书》、《借条》一份，会计凭证若干、律师函、物业公司的情况说明及原、被告方当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。经本院查明原告为促进其开发的“云鼎国际”住宅楼房的销售，在被告购房首付款未足额支付的情况下，原、被告双方签订了金额为82000元的《借款协议书》一份，并由被告向原告出具借条一份，上述《借款协议书》及借条一份由原告计入会计凭证，视为被告交付了涉案房屋首付款，但实际上被告还差欠原告购房首付款82000元。原、被告双方以上述方式规避了国家相关购买商品房的政策，故原、被告双方于2013年9月25日签订的《借款协议书》应属无效，依据相关法律规定，双方应各自返还，而此82000元欠款通过双方签订的《商品房买卖合同》已由债权转化为涉案房屋物权的一部分，原告行使的应为物权追及权，而不动产物权的追及权依法系不适用诉讼时效的相关法律规定，故对于被告关于该笔借款已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。现要求被告给付82000元的相应房屋物权已不妥，但被告所欠的82000元虽已转化为物权，实际上系原告的权益已受到损害，故被告应将所欠82000元购房首付款给付原告，并从双方约定期满之日（即为2014年9月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应逾期付款利息，对此本院予以支持。至于被告其他辩解，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖永杏应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖兆尹伟成置业有限责任公司82000元及逾期付款利息（以上述82000元为基数，自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；案件受理费减半收取1807元。由原告芜湖兆尹伟成置业有限责任公司负担882元、由被告肖永杏负担925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年四月九日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第二项下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初40号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人孙阳阳，男，汉族，1992年12月24日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2019年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人孙阳阳犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人孙阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年3月22日21时许，被告人孙阳阳酒后驾驶黑Ｌ×××××号吉利美日牌小型汽车，从方正县会发镇顺发加油站行驶至腰屯村满家屯自己住处，孙在家中被依法传唤至公安机关。经司法鉴定：孙阳阳血液中乙醇含量为113.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人孙阳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究孙阳阳的刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙阳阳供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单；方正县公安局交通管理大队工作记录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及通知书；证人付某的证言；被告人孙阳阳供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人孙阳阳无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人孙阳阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于孙阳阳在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年四月十一日书记员 宋雪娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保59号 申请人：芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：林晓东，总经理。 被申请人：滁州吉印包装材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：陈保云，董事兼总经理。 被申请人：陈保云，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在审理申请人芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司与被申请人滁州吉印包装材料有限公司、陈保云买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人滁州吉印包装材料有限公司、陈保云的财产在420000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人滁州吉印包装材料有限公司、陈保云的财产在420000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 芸 二〇一九年四月二日 书记员 夏禄元
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执111号 关于高洪义与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初864号原告：郭林，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省开封县。被告：苏广岭，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省开封市金明区。原告郭林与被告苏广岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭林要求被告苏广岭归还原告借款本金320000元，利息34400元，合计354400元。被告苏广岭同意归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告苏广岭同意归还原告郭林本金320000元，利息34400元（该借款以后不再计息），合计354400元。二、被告苏广岭自2019年4月30日起于每月的30号前支付原告郭林4000元，直至借款本息354400元清偿完止。三、如被告苏广岭按照上述日期逾期未支付，原告郭林可按照下欠未还金额全额申请强制执行。案件受理费6532元，减半收取计3266元，由被告苏广岭承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十五日书记员  陈亚萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终453号上诉人(原审被告)：张家港市新港星科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰路。法定代表人：徐文龙。被上诉人(原审原告)：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。负责人：陈利红，该行行长。原审被告：张家港市贝科新材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇东。法定代表人：徐文云。原审被告：徐婉琴，女，1962年12月14日出生，汉族，住张家港市。原审被告：徐文龙，男，1963年8月15日出生，汉族，住张家港市。原审被告：徐文云，男，1965年9月14日出生，居民身份证证号码320521196509147330，汉族，住张家港市。原审被告：张雪君，女，1968年12月16日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市新港星科技有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行、原审被告张家港市贝科新材料有限公司、徐婉琴、徐文龙、徐文云、张雪君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1949号民事裁定，向本院提出上诉。张家港市新港星科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。事实和理由：根据江苏省高院的规定，苏州市中级人民法院受理发生在苏州的诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案涉及商标权，且案件标的额在300万元以上，因此，本案应当由苏州市中级人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，并不属于知识产权纠纷的范畴，且上诉人并未提供证据证明本案存在需由中级人民法院管辖的具体事由，本案诉讼标的额亦未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准，张家港市新港星科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。因苏州银行股份有限公司张家港支行与张家港市新港星科技有限公司签订的四份《贷款合同》均已载明，“双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（苏州银行股份有限公司张家港支行）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院作为协议确定的管辖法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年四月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 贺艳鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1445号上诉人（原审被告）：董庆兰，女，汉族，1962年9月10日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）:刘萍，女，汉族，1969年3月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人董庆兰因与被上诉人刘萍合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董庆兰、被上诉人刘萍及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庆兰上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初146号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人只是向被上诉人推荐“盖网”产品，被上诉人系自愿购买该基金，并将款项直接汇至“盖网”相关业务人员翟春静账户。其行为纯属个人理财，并非上诉人胁迫、利诱所为。且被上诉人转入翟春静账户的款项已成功转入“盖网”公司被上诉人产品名下，其所有人为被上诉人。该笔款项与上诉人没有任何关系，也非上诉人本人借款。因此，被上诉人的借贷关系主体应为“盖网挖挖基金”而非上诉人，其投资行为关系不应由上诉人承诺和保证。2、案涉协议内容系被上诉人丈夫卜金旗事先写好，先后三次带人到上诉人家逼迫上诉人签的字，不是当事人双方共同签订的，协议内容也不是上诉人的真实意思表示。刘萍辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人为动员被上诉人购买“盖网挖挖基金”，承诺由其在三个月内偿还被上诉人出资款，上诉人与被上诉人之间就上述事项签订了协议，形成合同关系。该合同不违反法律法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。根据相关法律规定，上诉人负有依约定数额和期限偿还被上诉人出资款的义务。2、一审判决适用法律正确。首先，上诉人辩称该协议是在被上诉人胁迫下签订的，并提供了录音资料拟加证明，但其提供的录音不排除存在剪辑行为，其客观性存疑，且录音内容并不能证明存在胁迫行为。其次，上诉人称案涉协议是在其受胁迫的情况下签订的，其就应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、五十五条的规定，从协议签订之日2016年5月18日起一年内行使撤销权，但其并未在上述期限内行使撤销权，故其要求撤销合同的权利已经消灭，上诉人与被上诉人之间的合同仍然是有效的，上诉人仍应当履行合同义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘萍向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协议，偿还原告款项102360.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，被告董庆兰让原告刘萍从工商银行汇入翟春静账户102360.5元用于购买盖网挖挖基金。当日原告刘萍从工商银行汇入翟春静账户102360.5元。2016年5月18日，被告董庆兰与原告刘萍达成如下协议：“协议协议人：董庆兰（借款人）刘萍（××）2016年3月1日，董庆兰让刘萍从工行打出102360.5元（壹拾万零贰仟叁佰陆拾元零伍角）到翟春静账户用于购买盖网挖挖基金并承诺三个月还清此款，否则承担一切法律责任和经济损失，立此为据。立据人：董庆兰2016年5月18日”。2016年5月25日，被告董庆兰在原告刘萍家属的要求下又在原协议上签署保证：“保证2016年9月25号还款（102360.5元）还清董庆兰”。后经原告刘萍多次索要，被告董庆兰至今拒付此款。一审法院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订协议，系当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同关系合法有效。协议签订后，被告未按照约定履行协议内容，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告刘萍要求被告董庆兰给付102360.5元的诉请，证据充分，理由正当，一审法院应予以支持。关于被告董庆兰称该协议是在原告刘萍家属的胁迫下签署的，应当予以撤销的辩解，证据不足，且其应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭，但被告并未在法定期限内行使撤销权，因此，对于被告该主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告董庆兰于本判决生效后10日内给付原告刘萍款102360.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告董庆兰负担（该款原告已预交，被告董庆兰于本判决生效后10日内将其负担的诉讼费给付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人丈夫卜金旗发给其本人的短信和发到盖网梦群里的信息数条，以证明被上诉人丈夫卜金旗胁迫其签订了案涉协议。被上诉人质证认为上诉人提供的数条信息均是复印件，与原始载体是否相符无法确认。且从时间上看，信息发送时间在2016年5月18日双方签订协议之后，即使存在这样的要账信息，也与协议的形成没有关系，不能据此证明案涉协议系上诉人在受胁迫的情况下签订的。本院认为，上述信息发送时间在双方签订协议之后，目的是要上诉人还款，该证据不能证明上诉人系在受胁迫的情况下签订了案涉协议的事实，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人董庆兰上诉称该协议是其在被上诉人刘萍丈夫卜金旗的胁迫下签署的，但其所举证据不足以证明其事实主张。同时，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……。根据上述法律规定，即使如上诉人所述，案涉协议系其受到被上诉人丈夫卜金旗的胁迫而签订，其也应当自协议签订之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。但上诉人并未在法定期限内行使撤销权，因此撤销权消灭，案涉协议应当得到履行。现因上诉人在案涉协议签订后未按照约定履行协议内容，被上诉人刘萍要求上诉人董庆兰按照协议约定偿还其102360.5元投资款，一审法院以此协议为据支持其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由事实根据和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，董庆兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人董庆兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年四月二十二日书记员  王 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审141号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人俞伟伟，女，1983年10月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]80号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年6月18日作出甬鄞土资罚[2018]80号行政处罚决定，认定被执行人俞伟伟未经批准，于2000年11月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇河东新村土地建平房和天井。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积42.84平方米，其中建筑占地面积25平方米、建筑面积49平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地42.84平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地42.84平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的42.84平方米土地；2、对在非法占用的42.84平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币856.8元。原宁波市国土资源局于2018年6月18日向被执行人俞伟伟送达甬鄞土资罚[2018]80号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年12月20日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]80号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年6月18日作出的甬鄞土资罚[2018]80号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月九日 代书记员  吴 丹 ??1?
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执246号申请执行人：陈从年，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：严从友，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行陈从年诉严从友民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈从年与被执行人严从友自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年四月二十六日书记员  方冬
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1179号 申请执行人姜建世 被执行人曹佳斌 本院在执行申请执行人姜建世与被执行人曹佳斌民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2385号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地为美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号（10100SantaMonicaBlvdSuite600,LosAngeles,CA）。代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yanni)，该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东天穗律师事务所实习律师。被告：东莞市桥头圣兴雅珍批发商行，住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋村青龙路6号。经营者：庄添圣，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县，原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告东莞市桥头圣兴雅珍批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月一日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2622号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李平春，男，1969年10月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，原审被告：李泽龙，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原审被告:东莞市厚街合光鞋材加工店,住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔小组。统一社会信用代码为441900601699185。经营者:黎论书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李平春、原审被告李泽龙、东莞市厚街合光鞋材加工店（以下简称合光鞋材店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险东莞公司上诉请求：对一审判决关于残疾赔偿金、误工费依法改判。事实和理由：一、李平春提交的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。首先，从证人谢某陈述可知，谢某对于李平春的工作情况仅是听说，同时李平春并没有提供出勤记录、劳动合同及工资签收单等，谢某的证言无法证明李平春在事故发生前的工作情况。其次，证人唐郑锋非本地人，也未提供其经营的三秦住宿的工商登记资料予以佐证，唐郑锋并未与李平春在同一单位工作，因此其证言亦无法证明李平春的居住和收入情况。最后，李平春提交的银行交易明细看出，其账户仅有6000元的存款记录，显然其主张与事实不符。二、误工费适用标准错误。李平春主张按广东省2018年国有同行业在岗职工年平均工资59019元/年计算，结合李平春提交的证据，其误工费应按59019元/年计算，但一审按居民服务业66426元/年计算缺乏事实和法律依据。被上诉人李平春未在法定期限内向本院提交答辩意见。原审被告李泽龙、合光鞋材店未提交书面意见。李平春向一审法院起诉请求：(1)判令平安财险东莞公司、李泽龙、合光鞋材店共同赔偿李平春各项损失共计284133.61元（医疗费34710.39元、住院伙食补助费2800元、营养费2500元、护理费4200元、误工费30165.27元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金172095元、被扶养人生活费15853.95元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费6589元、交通费2000元、住宿费1000元）；(2)一并审理交强险及商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；(3)本案诉讼费用由平安财险东莞公司、李泽龙、合光鞋材店承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔偿268873.05元给李平春（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；二、驳回李平春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2781元，由李平春负担149元、平安财险东莞公司2632元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16906号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对平安财险东莞公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于残疾赔偿金的问题。李平春诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，其提交了证人证词、银行储蓄对账单、银行交易明细、居住证明、缴纳房租及水、电费收据等证据予以佐证。本院认为，李平春提交的上述证据可以相互印证，足以证明李事故前在城镇工作及居住且有收入的事实，平安财险东莞公司未能提交充分的证据对此予以反驳，因此，一审据此按照城镇居民标准计算李平春的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。李平春住院28天，出院医嘱休息3个月，共计误工为118天。李平春在一审时陈述案涉事故前其从事建筑行业，并主张按照广东省2018年度国有同行业在岗职工年平均工资（房屋建筑行业）59019元/年计算其误工费，结合其提交的证人的证词，故本院对其该主张予以支持。因此李平春的误工费应计算为：59019元/年÷365天/年×118天=19080.12元。一审对误工费计算有误，本院依法予以纠正。另，一审除误工费外认定的其他损失无误，本院予以确认，因此，平安财险东莞公司共应赔偿266478.46元给李平春。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；不能成立部分，应予驳回。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16906号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16906号民事判决第一项为限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿266478.46元给李平春。三、驳回李平春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2781元，由李平春负担173元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2608元；二审受理费2643元，由李平春负担59元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2584元。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执648号 申请执行人：张振胜，男，1954年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：梁朋江，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郑金明，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张振胜与被执行人梁朋江、张莉、郑金明民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初1696号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘 春
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执476号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路。委托代理人：陈军峰，男，该公司员工。被执行人：程跃林，男，汉族，1963年7月8日生，山西省泽州县北义城镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人程跃林金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初403号民事调解书于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金23300元，利息5850元，两项共计29150元。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，限其五日内自觉履行。执行过程中，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人程跃林自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人程跃林所欠申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司本息22785元（已交纳6981元），从2019年4月9日起，每半年偿还3797.50元，并最迟于2022年4月8日之前全部履行完毕。二、诉讼费275元，执行费341元由被执行人程跃林负担（该费用计入第一项）。三、其他互不纠缠。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院提交了撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2018）晋0525民初403号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年四月九日书记员  吴庭奇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异199号 异议人（被执行人）：佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇谭村工业区。 法定代表人：程炘宝。 委托诉讼代理人：田永军，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。 申请执行人：刘勇，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于（2019）粤0606执2542号申请执行人刘勇申请执行被执行人佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，异议人佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司述称，1.异议人从应付申请执行人的款项中，扣除代缴社保费用11115.39元，不存在不履行生效法律文书的行为。异议人因企业客观情况发生重大变化，于2018年4月30日向申请执行人发布遣散通知，申请执行人就经济补偿金申请劳动仲裁，经一、二审诉讼，生效法律文书认定异议人与申请执行人的劳动合同于2018年5月1日解除，由于该文书于2019年2月21日生效，申请执行人又不配合，致使异议人无法为申请执行人办理停缴社保的相关手续，社保基金管理部门从2018年5月起至2019年3月30日从异议人的账户扣划了申请执行人的社保费共计11115.39元，根据《劳动合同法》第五十条及相关法律规定，劳动合同解除后，异议人没有继续为申请执行人缴纳社保费用的义务，异议人为此缴付的款项应予以返还。2.异议人将代缴的社保费用从应付款项中扣除，已经申请执行人同意，其余款项已按期足额支付给了申请执行人，不存在逾期支付或不足额支付的违约行为。2019年3月3日，异议人通过电话联系，将劳动合同解除后，为申请执行人代缴了社保费共计11115.39元向申请执行人说明并征求其意见，经申请执行人同意从补偿款中扣除后，异议人将余款97749.58元于当日转入申请执行人名下银行账户。申请执行人现又就扣除代缴的社保费款项及违约金向法院申请执行，应不予得到支持。故请求停止（2019）粤0606执2542号案件的执行，将已执行款项返还给异议人，终结该案的执行程序。 本院经审查查明，关于刘勇与佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）粤06民终592号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司同意于2019年3月3日前向刘勇一次性支付108864.97元以解决本案纠纷。履行完毕后，双方因劳动关系产生的一切权利义务全部终结，双方互相不再追究对方的任何法律责任；二、若佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司未按照约定履行上述款项给付义务，刘勇可按111864.97元的金额向人民法院申请强制执行；三、本案一审免收受理费，二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司负担。”2019年3月4日，刘勇以佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司未按上述民事调解书履行义务为由向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执2542号，并于2019年3月6日作出（2019）粤0606执2542号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司的银行存款人民币14227.12元（含执行费111.73元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。佛山市顺德区陈村镇谭村日昌镀锌板有限公司不服，于2019年4月9日向本院提出执行异议，并提交了顺劳人仲案非终字[2018]1478号仲裁裁决书、（2018）粤0606民初15217号民事判决书、（2019）粤06民终592号民事调解书、佛山市社会保险参保缴费证明、银行自助业务回单等材料证实其主张。 异议人提交的材料显示，异议人于2018年5月1日单方解除与刘勇的劳动关系。异议人自2018年5月至2019年3月代缴刘勇的社会保险参保费用共计11115.39元。2019年3月2日，异议人向刘勇转账支付97749.58元。 审查过程中，异议人与刘勇均确认，异议人在2019年3月2日通知刘勇其代缴社会保险费用11115.39元从补偿款中扣除，余款于当日支付给刘勇。 以上事实，有（2019）粤06民终592号民事调解书、（2019）粤0606执2542号执行裁定书等材料证实。 本院认为，异议人与刘勇的劳动关系于2018年5月1日解除，刘勇自2018年5月至2019年3月期间的社会保险费用不应再由异议人承担，异议人代缴的费用11115.39元从异议人欠付刘勇的款项中予以扣减并无不当。异议人欠付刘勇款项108864.97元，扣减代缴社会保险费用11115.39元，尚欠97749.58元。异议人于2019年3月2日转账支付97749.58元给刘勇，异议人已按期履行完毕（2019）粤06民终592号民事调解书确定的义务，刘勇于2019年3月4日向本院申请强制执行，不符合受理条件，应予以驳回，相应的执行措施应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0606执2542号案件的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邱苏燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执8号之一 申请执行人：丽水市亚通汽车运输有限公司，住所地丽水市莲都区解放街555号5楼，统一社会信用代码:913311027450636479。 法定代表人：杨同燕。 委托代理人：单楠森，该公司员工。 被执行人：张正昌，男，1966年8月2日出生，住松阳县。 申请执行人丽水市亚通汽车运输有限公司与被执行人张正昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市亚通汽车运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为人民币25000元及利息，并负担案件受理费214元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人张正昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张正昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正昌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正昌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张正昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张正昌拒不履行，本院已对被执行人张正昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市亚通汽车运输有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张正昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1803号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，1978年4月28日出生，住许昌市魏都区。被告赵某，女，汉族，1980年11月19日生，住许昌市魏都区。被告徐某某，男，汉族，1970年3月23日生，住许昌市魏都区解放路2号附150号，身份证号411023197003236515。被告徐某某，女，汉族，1972年11月16日生，住许昌市魏都区解放路2号附150号，身份证号411023197211166523。被告高某某，男，汉族，1973年1月1日生，住临颍县。被告王某某，女，汉族，1981年3月24日生，住临颍县。被告李某某，男，汉族，1976年12月24日，住许昌市建安区。被告王某某，女，汉族，1979年6月12日生，住许昌市建安区长村张乡屯南村九组，身份证号410103197906126527。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告徐某某、赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告徐某某、赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月21日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款48万元整，借款期限自2016年1月21日至2017年7月21日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告徐某某、赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，贷款发放通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年1月21日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》，合同约定被告徐某某向原告借款48万元，借款期限自2016年1月21日至2017年7月21日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：身份证复印件八份，结婚证复印件四份。证明目的：被告主体适格。第四组：业务查询明细一份，证明被告偿还本金及利息的情况。八被告未向本院提交证据材料。庭审中，八被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年1月21日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告徐某某从原告处借款48万元，用于购买沙石，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年1月21日至2017年7月21日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年1月21日，被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告徐某某48万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2016年9月13日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告徐某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告徐某某承担偿还原告借款本金48万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息11.154‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2016年9月13日，原告主张利息2017年4月8日至2017年7月21日期间的利息以48万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2017年7月22日起至本息还完之日的利息按照本金48万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某的责任承担问题，本院认为，被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金48万元及其利息（2017年4月8日至2017年7月21日期间的利息应以48万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2017年7月22日起至本息还完之日的利息按照本金48万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定）；二、被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告赵某、徐某某、徐某某、高某某、王某某、李某某、王某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告徐某某追偿。案件受理费8500元，由被告共同负担。原告预交案件受理费8500元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖31号 原告：王健，男，1987年9月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：唐山言鼎海运有限公司。住所地：河北省唐山市路北区金融中心B座24层2402-2405，统一社会信用代码：91130203794179953J。 法定代表人：李伟。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告王健与被告唐山言鼎海运有限公司、广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，厦门海事法院于2018年8月31日立案。 原告王健起诉请求：判令二被告连带支付：一、拖欠的船员工资46995元；二、未订立劳动合同双倍工资90000元；三、遣散费3000元；四、确认原告对“言鼎1”号船舶享有船舶优先权；五、承担原告因此支付的律师费、财产保全费。事实与理由：“言鼎1”号散货船舶系被告唐山言鼎海运有限公司所有，挂靠于被告广西新闽航海运有限责任公司。2018年2月26日，被告唐山言鼎海运有限公司聘用原告任大管一职，约定月工资18000元，未签订劳动合同，原告于当日登船。原告登船后，二被告均未发放工资。2018年8月9日，经结算二被告截止当日止共拖欠原告工资43395元。结算工资后，因“言鼎1”号船舶停靠于福安华海船厂码头外，在未与被告完成船舶看管交接的情况下，原告无法办理解职离船手续。2018年8月15日，原告向宁德海事局办理解职手续，并离船。综上，二被告拖欠原告且未签订劳动合同，侵犯原告合法权益，故请判如诉请。 厦门海事法院认为，本案是广西新闽航海运有限责任公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的法院集中管辖，海事法院不应直接受理有关债务人的海事纠纷案件，该院对本案不具有管辖权，并于2018年9月13日作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年3月6日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年四月二十八日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢229号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、王锋、彭金珏、王晓轩、张孝福：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人王锋、彭金珏、王晓轩、张孝福金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2014）钟商初字第0067号民事判决书，首次执行案号为(2014)钟执字第01397号。2019年3月，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请该案恢复执行。本院于2019年3月21日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢229号。申请执行人已向本院出具结案说明，表示已收到被执行人张孝福支付的49628.32元。另外，被执行人王锋已向本院交纳执行费548元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月一日书记员  夏韵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执294号之八 申请执行人：中国黄金集团建设有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：徐福山。 委托代理人：朱星炽，该公司员工。 被执行人：惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道。 法定代表人：石中杰。 关于中国黄金集团建设有限公司与惠州市惠百川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2075号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、上诉人惠州市惠百川实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人中十冶集团有限公司支付工程款23528816.4元并利息（利息以23528816.4元为本金从2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、本案一审受理费214575元，二审受理费214575元，合计429150元，由上诉人承担300000元，由被上诉人承担129150元双方当事人均缴纳了诉讼费用214575元，待本案执行时由当事人自行结清。被上诉人一审缴纳保全费5000元，由被上诉人承担。因中十冶集团有限公司于2017年9月28日将债权转让给中国黄金集团建设有限公司，权利人中国黄金集团建设有限公司于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费91014元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，本院于2018年2月23日冻结被执行人银行账户存款，因被执行人一直未履行，本院于2018年3月27日扣划被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在惠州农村商业银行账户存款17542264.73元。该执行款中，本案已清退6483367.44元给申请执行人中国黄金集团建设有限公司；被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司对上述执行款中的3858897.24元提出了书面异议，且另案以（2018）粤1303民初923-1号民事裁定书裁定冻结了其中3268501.46元，暂不予发放；剩余的执行款720万元，因发生法律效力的（2014）惠阳法秋民初字第213号民事判决书的第三项为“被告惠州市惠百川实业发展有限公司在欠付被告中十冶集团有限公司工程款范围内，且在被告中十冶集团有限公司欠付被告曾凡柳、被告任存在工程款范围内，对上述720万元及利息承担连带责任”，故在中十冶集团有限公司与曾凡柳、任存在工程款结算完毕前，我院暂不支付该720万元给中国黄金集团建设有限公司。上述执行情况本院已告知申请执行人,其同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：清退部分执行款给申请执行人后，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月十二日 书记员 徐 甜
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初118号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李汉超，男，1986年9月29日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省宜城市，住广东省东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被广东省东莞市公安局凤岗分局抓获归案，同年1月30日被萧县公安局刑事拘留，2019年2月2日取保候审。2019年3月29日经萧县人民检察院决定、并由湖北省宜城市公安局执行取保候审，2019年4月9日经本院决定、并由湖北省宜城市公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检检二刑诉[2019]1号起诉书指控被告人李汉超犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李汉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年8月10日4时许，被告人李汉超通过登陆被害人纵雨晴微信账户，将其微信钱包里2000元转入自己的微信账户，所得赃款用于个人消费。公诉机关认为被告人李汉超的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人李汉超对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：被告人李汉超与被害人纵雨晴系打游戏时结识的朋友关系。2018年8月10日4时许，被告人李汉超登陆被害人纵雨晴微信账户，将其微信钱包里款额2000元通过红包形式分十次转入自己的微信账户，所得赃款用于个人消费。另查明，被告人李汉超被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并主动退还失主被盗款额2000元，被害人纵雨晴对被告人李汉超的行为表示谅解。上述事实，有被告人李汉超的供述，并有被害人纵雨晴的陈述，萧县公安局提取的被告人李汉超手机微信转账记录照片及退赔记录照片、辨认笔录，书证户籍信息、在逃犯收押及出所证明、违法犯罪记录查询单、发破及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李汉超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人李汉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李汉超归案后，如实供述自己的罪行，认罪悔过，并主动退赔被害人的经济损失，故予以从轻处罚。根据被告人李汉超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李汉超犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳1000元，尚余罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纵梅二〇一九年四月十二日书记员  张 畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2585号 原告：方跃兵，男。 被告：王前进，男。 委托诉讼代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。 原告方跃兵与被告王前进民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告方跃兵及被告王前进的诉讼代理人朱晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方跃兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告债权本金200000元及利息48000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，方跃兵对支付利息的诉讼请求明确为：自2016年4月17日暂算至2018年4月16日，之后利息仍按月利率1%计算至实际清偿之日。事实和理由：原被告在生意场上结识形成朋友关系。2016年4月17日，被告找到原告说要购买水库急需资金，请求原告帮助解决200000元，周转一个月即归还。原告认为被告为人还诚实，所以从其他朋友处借款100000元并凑足200000元借给被告，当时口头约定，如被告一个月内不能及时归还，逾期即按月利率1%支付本息。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨，可被告却以各种理由予以拖延，至今分文未还。 王前进辩称，案涉款项并未有交付的行为，原告依据不足，请求驳回原告的诉请。 方跃兵围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借款协议及补充协议复印件、借条，拟证明借款及交付的事实。 王前进未向本院提交其他证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。王前进对方跃兵提交的证据1无异议，本院予以认定。证据2中，借款协议及补充协议系复印件，真实性无法确认但不申请鉴定，借条的真实性、合法性、关联性均有异议，对借条形成时间也有异议，认为借条是被告人身受到威胁的情况下出具，故原告需提供交付借款的证据。原告解释，借条是在2016年7月左右补写的，当时借条落款时间是按借款时间写的。被告庭后未向本院提交其当时报案的相关证据。本院对该证据的真实性予以认定，具体在说理部分予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，方跃兵与王前进、张小雷签订借款协议，载明方跃兵借给王前进、张小雷200000元，期限自2016年4月17日至2016年5月16日，借款转入指定账户，王前进、张小雷另行出具借条给方跃兵，以及归还借款后另行给方跃兵石料交易的报酬等。2016年6月27日，王前进、方跃兵、肖雄飞签订关于杨家山前村水库扩容工程的补充协议，载明王前进在2016年3月26日签订杨家山前村水库扩容工程承包合同后，由于资金不足分别向方跃兵、肖雄飞借款200000元、150000元，期限1个月，但由于各种原因至今未能还款，方跃兵、肖雄飞从王前进现在所出售的工程石料款中，留给王前进正常开采费用和人员工资后扣款以归还欠款，直至还清为止，待方跃兵、肖雄飞抽回欠款及王前进抽回投入的本金后，再按三方当时约定的利润分配方案从利润中支付。2016年7月，王前进向方跃兵出具借款200000元的借条，载明杨家山前村水库用款，借期自2016年4月17日至2016年5月16日，未约定借款利率。该借款至今未还。 本院认为，本案的争议焦点是方跃兵究竟有无交付借款。方跃兵虽未能提交2016年4月17日借款转入指定账户的相关证据，但借款协议、补充协议及借条对借款事实能相互印证，且补充协议中载明王前进向方跃兵借款200000元未还。同时，庭审中，王前进的代理人认为双方无任何资金往来，但承认王前进与方跃兵的通话录音中，王前进提到过还钱的意思。本院据此认定借款已交付。王前进关于借款未交付的抗辩，本院难以采信。王前进向方跃兵借款并出具借条，双方的借贷关系成立，王前进应履行还款义务。本案借条出具之时借期已届满，综合本案实际，本院认定借款期限约定无效。双方未约定借款期限，王前进应在方跃兵催告的合理期限内返还。由于未约定借款期限及借款利率，方跃兵主张自借款之日起按月利率1%计付利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付。综上，方跃兵合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王前进于本判决生效之日起十日内归还原告方跃兵借款本金200000元并支付按年利率6%自2018年4月10日计算至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告方跃兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元（已减半收取），原告方跃兵负担486元，被告王前进负担2024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年四月八日 代书记员 潘华健
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢125号 陈兴孙、惠州永馨乐器制品有限公司： 关于申请执行人陈兴孙与被执行人惠州永馨乐器制品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第164号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应支付货款121620元及利息、承担受理费321元。判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已缴交执行费，申请执行人同意本案终结本次执行，本案于2014年11月24日终结本次执行程序。2019年3月13日申请执行人向本院提交结案申请书，确定被执行人和解履行完毕。因此，本院于2019年4月1日恢复执行，即被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初466号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李恩，男，1986年6月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住镇雄县。因本案于2017年11月1日被行政拘留十三日，2019年1月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年4月16日被继续取保候审，同年4月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人李恩犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人李恩到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2017年10月31日上午，被告人李恩伙同王某（已被行政罚）至温州市中宝建筑工程有限公司负责拆迁的本市瓯海区梧田街道月乐新街40栋楼房，利用锤子等工具，将房屋上的铝合金窗框拆除后销赃。随后，二人将销赃款予以瓜分。2.2017年11月1日上午11时许，被告人李恩伙同王某又至上述地点，以同样的方式拆除房屋上的铝合金窗框共计28根，因被员工发现而未果。3.2018年11月22日上午18时许，被告人李恩至本区门口，窃取被害人余某的富康牌农用拖拉机上的电瓶一只（价值人民币180元）。案发后，公安机关追回电瓶，已发还被害人余某。上述事实，被告人李恩在开庭审理过程中亦无异议，并被害人余某的陈述、有证人王某、郑某、金某的证言、价格认定结论书、证据保全清单、接受证据清单、告示、发还清单、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、归案情况说明、人口信息及被告人李恩在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李恩以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李恩有坦白情节，可依法从轻处罚。本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李恩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押28日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李恩退赔违法所得，返还被害单位温州市中宝建筑工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年四月二十九日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执523号之四 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托代理人：龚建峰，该公司员工。 被执行人：甄远辉，男，汉族，住永修县。 被执行人：甄毛毛，男，汉族，住永修县。 被执行人：甄宜为，男，汉族，住永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与甄远辉、甄毛毛、甄宜为金融借款纠纷一案中，查封了被执行人甄毛毛、甄宜为共有的坐落于永修县新城的房产和被执行人甄远辉名下的位于永修县新城发达路的房产，现被执行人甄毛毛、甄宜为共有的坐落于永修县新城开发大道的房产于2019年3月22日被买受人淦克凰(身份证号码：)以2576616元的最高价竟得。被执行人甄远辉名下的位于永修县新城发达路的房产作价1645168元抵付债务，交付申请执行人江西永修农村商业银行股份有限公司抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人甄毛毛、甄宜为共有的坐落于永修县新城开发大道的房产和被执行人甄远辉名下的位于永修县新城发达路的房产的查封。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年四月十三日 书 记 员  杨子含
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保18号东北制药集团股份有限公司：东北制药集团股份有限公司与湖南天成生化科技有限公司、湖南汉晶瑞氨基酸有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。东北制药集团股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保18号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年四月三十日书记员 ：高文斌