广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛东林，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座十一、十二层及一层部分。 负责人：夏暘，该支公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室、29-33层。 法定代表人：罗熹，该公司董事长。 两被申请人的委托诉讼代理人：莫信，太平人寿保险有限公司广西分公司员工。 两被申请人的委托诉讼代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 再审申请人葛东林因与被申请人太平人寿保险有限公司桂林中心支公司、太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛东林申请再审称，（一）一、二审诉讼遗漏当事人，诉讼程序违法。本案属于发生了保险事故的解除合同纠纷，保险合同的解除直接关系到保险合同受益人的利益，因此，受益人与案件的处理结果有法律上的利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼，但一、二审法院均未要求受益人参加诉讼，属于遗漏了当事人，诉讼程序违法。（二）原判决认定事实错误。1.认定葛东林未履行如实告知义务错误。2.太平人寿保险有限公司以其《个险速查投保规则》上仅承保“本人、配偶、子女、父母”为由，主张本案葛东林与李唐荣的关系不符合其承保规则，因此，不如实告知影响其承保，可以解除保险合同的理由不能成立。而且，太平人寿保险有限公司在订立保险合同时未尽到核实葛东林与李唐荣关系的义务，说明两人是否是配偶关系不影响其承保，其也不能以此解除保险合同。3.太平人寿保险有限公司还主张葛东林未如实告知其在其他保险公司购买保险的情况，但该告知对太平人寿保险有限公司是否同意承保不产生影响。4.原判决认定“葛东林曾短暂从事过保险代理人工作，更应明了不如实告知重要信息的不利后果”是法院强加给葛东林的一项义务。（三）本案二审判决与该院的其他判决在认定事实方面亦自相矛盾。该院(2018)桂03民终2683号判决认定兴安镇城中社区居民委员会出具的证明证实葛东林与李唐荣虽离婚，但仍共同生活的事实，而本案判决未予认定，造成同一法院对同一事实作出完全相反的认定，认定事实自相矛盾。（四）原判决认定太平人寿保险有限公司桂林中心支公司于2017年l0月16日向葛东林送达的《保险合同解除通知书》有效错误。（五）太平人寿保险有限公司己收取了葛东林二期的保费，在此期间，太平人寿保险有限公司对于投保人与被保险人的关系也从未提出异议，在发生保险事故后，在理赔过程中才提出葛东林不符合投保规则和解除保险合同，这种处理方式对葛东林不公平。（六）葛东林一贯表现较好，不具有太平人寿保险有限公司怀疑的骗保嫌疑。综上，本案保险合同有效，太平人寿保险有限公司桂林中心支公司向葛东林送达的《保险合同解除通知书》无效，原判决认定该解除通知书有效错误，请求予以再审。 本院经审查认为，关于一、二审诉讼是否遗漏当事人问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同解除权是当事人享有的权利，合同解除发生在当事人之间。本案保险合同中的受益人系保险合同的关系人，并非保险合同的当事人。葛东林起诉要求确认保险人解除合同行为无效，影响的是当事人之间的权利义务是否终止问题，故一、二审法院没有将受益人作为本案诉讼主体，不存在遗漏当事人问题。 关于葛东林投保时是否存在未履行如实告知义务问题。太平人寿保险有限公司桂林中心支公司向葛东林提供的《人身保险投保提示单》明确记载有投保时填写的投保单应当属实和应当如实回答销售人员有关被保险人问题的内容，说明保险人在葛东林投保前已对如实告知义务进行了明确说明和提示。《人寿保险电子投保单》显示投保人葛东林与被保险人李唐荣的关系是配偶。虽然投保人葛东林与被保险人李唐荣没有在该投保单上签字，但是两人在《电子投保确认书》上签名，该投保确认书又明确记载了上述投保单的编号和“本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”等内容，视为投保人葛东林与被保险人李唐荣已经确认了上述投保单的信息，而实际上投保时葛东林与被保险人李唐荣已离婚，双方并非配偶关系，故葛东林存在未如实告知其与被保险人李唐荣之间真实关系的行为。葛东林提出保险人的代理人在其投保时已知道其和被保险人李唐荣之间不是配偶关系，电子投保单上将投保人与被保险人关系写成“配偶”是保险人的代理人所为没有证据证实。因此，葛东林主张原判决认定其未履行如实告知义务错误的理由不成立。 关于太平人寿保险有限公司解除本案保险合同是否符合法律规定问题。本案《电子投保确认书》有被保险人李唐荣的签名，视为其同意投保人葛东林为其订立合同，故投保人葛东林与被保险人李唐荣之间具有保险利益，本案保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定和当事人签订的《太平百万驾年华B款两全保险条款》第二十二条约定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《中华人民共和国保险法》第三十一条是关于保险利益的规定，保险公司在该条规定的保险利益范围内有权自主确定其保险产品所承保的具体范围。太平人寿保险有限公司在《个险速查投保规则》（2015）中明确要求投保人、被保险人、受益人之间的关系应为本人、配偶、子女、父母，该投保规则不违反上述保险法第三十一条规定，故投保人与被保险人的关系是签订本案保险合同时投保人履行如实告知义务的重要内容，也是该公司决定是否承保的条件。投保人葛东林未如实告知其与被保险人李唐荣之间的真实关系，已影响到太平人寿保险有限公司的承保。因此，太平人寿保险有限公司以葛东林未如实告知其与被保险人李唐荣之间的真实关系为由解除本案保险合同，符合合同和法律规定。葛东林主张太平人寿保险有限公司解除本案保险合同不符合法律规定的理由不成立。至于葛东林主张太平人寿保险有限公司在订立保险合同时未尽核实投保人与被保险人关系义务而不能解除合同问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，保险人是通过询问方式核实投保人的如实告知义务。本案中，太平人寿保险有限公司已经通过投保人确认《人寿保险电子投保单》上填写的投保人与被保险人资料形式核实投保人与被保险人关系，不存在违反法律规定未尽核实义务而不能解除合同问题。 关于太平人寿保险有限公司桂林中心支公司向葛东林送达《保险合同解除通知书》是否有效问题。本案中，葛东林于2017年9月20日向太平人寿保险有限公司桂林中心支公司报案，该支公司作出调查后上报太平人寿保险有限公司。太平人寿保险有限公司作出处理意见后，通过太平人寿保险有限公司桂林中心支公司于2017年10月16日向葛东林送达《保险合同解除通知书》，并没有超过《中华人民共和国保险法》第十六条规定的三十日合同解除权行使期限。太平人寿保险有限公司桂林中心支公司作为太平人寿保险有限公司的分支机构，从事桂林辖区范围内的保险业务，其根据太平人寿保险有限公司的处理意见向葛东林送达《保险合同解除通知书》，系执行太平人寿保险有限公司的指示行为，能够代表太平人寿保险有限公司通知投保人解除本案保险合同。因此，太平人寿保险有限公司桂林中心分公司向葛东林送达《保险合同解除通知书》的行为有效。葛东林主张该解除行为无效的理由不成立。 本案中，因投保人葛东林未如实告知其与被保险人李唐荣之间的真实关系已足以导致太平人寿保险有限公司解除保险合同。因此，葛东林是否存在未如实告知其在其他保险公司购买保险、葛东林是否曾短暂从事过保险代理人工作、葛东林与被保险人李唐荣是否存在离婚但仍共同生活的事实以及葛东林是否存在骗保的问题，与本案处理没有关联，原判决对上述问题是否认定均不影响本案处理结果，本院对上述问题没有必要再作出审查认定。 综上，葛东林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛东林的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年四月二十五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷