wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3549号原告：李锋光，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：李目的，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李锋光诉被告李目的民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李锋光到庭参加诉讼，被告李目的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋光向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币肆万元整，并从2018年1月2日起按银行利率四倍利息计付，直接还清该借款本金和利息时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款肆万元整（￥40000号元）原告于当天便以现金支付的方式借给被告借款人民币肆万元整{给被告。被告写下《借款合同》一张，被告在《借款合同》债务人栏亲笔署并捺手摸确认，且将该《借款合同》作为借款凭证给原告收执，被告向原告借款时，承诺尽快还款给原告的。但是，被告却没有按自己承诺的时间及时归还借款给原告，原告一次次向被告追讨上述借款，被告却总是以各种借口拒绝归还借款给被告。被告做法实属无理，己构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉。原告的起诉有事实和法律依据，依法支持原告的诉讼请求。原告李锋光向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.借款合同，拟证明被告向原告借款人民币40000元事实；3.人口信息查询，拟证明被告主体。被告李目的无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告李目的因需资金周转向原告李锋光借款40000元，原、被告双方于2017年12月2日以签订借款合同的方式签名确认借款，借款期为1个月即从2017年12月2日至2018年1月2日止，借款无约定利息。但借款期限届满后，被告并无还款给原告，经向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告李锋光陈述称,被告李目的是做养孔雀的，由于孔雀场需要资金周转所以向原告借款,是在原告龙颈镇家中以现金40000元支付给被告李目的的，被告李目的借款后没有还过本金和利息；利息变更为从2018年1月3日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算支付利息。在诉讼中,本院根据原告申请依法作出裁定，裁定查封了被告李目的位于清远市××区三坑镇××新村××楼××号房屋[粤房地权证清新字第××号]价值40000元部分。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借款合同，询问笔录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告李目的因需资金周转向原告李锋光借款40000元，并以签订借款合同的方式签名认可借款，本院予以确认。债务应当清偿，被告在借款期限到后并无还款给原告，显属无理，被告应及早清还借款并支付相应的利息给原告。对于利息部分，虽原、被告双方在借款时无约定，但被告在借款期限届满后并无还款原告，确实原告的一定利息损失，现原告要求被告从逾期还款之次日即2018年1月3日起按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。故原告李锋光请求法院判令被告李目的归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李目的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李目的应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款40000元及支付利息（利息从2018年1月3日起至还清款日止，按年利率6%计付）给原告李锋光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全申请费420元，两项合共1220元由被告李目的负担。此款原告李锋光已预交1220元，本院不作退回，由被告李目的在履行上述判决时迳付给原告李锋光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一九年四月十二日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1515号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：吴林祺，女，1996年1月21日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。原告龙游县易泊科技有限公司与被告吴林祺服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年四月十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初148号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈飞福，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省毕节市织金县。2018年8月31日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年9月30日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年10月1日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人彭起、沈琦琪（实习）贵州国喜律师事务所律师执业证号15201200510781330贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人陈飞福犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陈飞福及其辩护人彭起、沈琦琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月1日01时许，被告人陈飞福伙同王某（已判决）等人在贵阳市观山湖区世纪城龙苑街“小孟烧烤店”，因买单纠纷与在该店吃夜宵的客人杨某、李某、龙某、梁某等人发生纠纷，继而使用木凳及手脚对杨某等人实施殴打，造成杨某、李某、龙某、梁某不同程度受伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定，杨某左额颞部头皮裂伤属轻伤二级；李某、龙某、梁某所受损伤为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人陈飞福的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月。被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。被告人之辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、庭审中，被告人当庭表示认罪；2、被告人能如实供述，系坦白；3、被告人系初犯，社会危害性较小。故建议对其从轻处罚。上述事实有户籍信息、抓获经过、情况说明、监控截图、指认现场照片、辨认笔录及照片、贵阳市第二人民医院疾病诊断证明书及病历、贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第4016号、4018号、4020、4031号临床鉴定意见书、本院（2019）黔0115刑初102号刑事判决书、证人孟某、刘某、张某、左某的证言、被害人杨某、李某、龙某、梁某的陈述、同案被告人王某的供述、被告人陈飞福的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。本院认为，被告人陈飞福因琐事结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以确认。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制······。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈飞福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  高廷艳二〇一九年四月二十五日书 记 员  曲晓夏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初630号 原告:李景贵，男，1972年12月27日出生，蒙古族，个体。 被告：海清，男，1985年4月20日出生，蒙古族，农民。 原告李景贵与被告海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李景贵到庭，被告海清经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金及利息26989元，索款费用600元，合计27589元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月2日、2015年4月25日被告从原告处赊购货款为21770元，后给付8000元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 海清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日被告海清因生活所需从原告处赊购农资总计价值10195元，约定还款时间为2014年8月1日，约定月违约金为2%。2015年4月25日被告再次从原告处赊购农资价值总计11335元，当年6月份被告再次从原告处赊购农资价值240元，约定月还款时间为2015年8月1日，约定违约金2%。并由被告签字确认向原告出具农资销售凭证（欠条）两枚。被告于2015年12月30日还款8000元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告海清签字的农资销售凭证（欠条）两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李景贵与被告海清之间的买卖合同关系成立，被告海清作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告海清经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的剩余本金、违约金总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海清于本判决发生法律效力之日给付原告李景贵货款本金13770元，违约金13219元，索款费用600元，合计27589元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474.73元，由被告海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1282号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。法定代表人，尚静，该行行长。委托代理人：黄雷，该公司遵义马家湾分理处主任。代理权限为特别授权。委托代理人：陈杰，该公司遵义马家湾分理处客户经理。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省赤水市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。本案受理费2,467.00元，减半收取1,233.50元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一九年四月十一日法官助理王成素书记员刘宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2543号原告：熊文华，男，1982年05月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。被告：潘胜武，男，1976年08月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告熊文华为与被告潘胜武买卖合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款34000元并支付自2017年12月31日起至被告实际履行支付货款之日止按年利率4.35%计算的利息（利息暂算至2019年2月28日为1744.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。被告潘胜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告潘胜武经常向原告购买鞋类中底。2017年10月31日，双方经结算，被告潘胜武结欠原告货款34000元，被告潘胜武于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执，并约定欠款于2017年12月30日前还清。后被告未按约偿还欠款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年4月24日，被告尚欠原告货款34000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款34000元符合法律规定，本院予以支持，利息损失可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从逾期之日（2017年12月31日）起计算至债务履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘胜武于本判决生效之日起十日内偿付原告熊文华货款34000元及利息损失（自2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告熊文华的其他诉讼请求。如被告潘胜武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半收取），由被告潘胜武负担（被告潘胜武须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十四日书记员  白超俊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之二十五被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在平安银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1078号 原告：杨树军，男，1961年7月5日出生，汉族，住三门县。 被告：陈选国，男，1976年7月9日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告杨树军与被告陈选国民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告陈选国归还原告借款本金35000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月4日，被告陈选国向原告杨树军借款35000元，同日，被告出具了借条一份给原告，双方在借条中约定一周内还款，未约定利息，后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈选国于本判决生效之日起十日内归还原告杨树军借款本金35000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2019年3月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告陈选国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈选国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4488号之一申请人：赵娜，女，1992年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：孙建刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：孙雪轻，女，1979年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人赵娜与被申请人孙建刚、孙雪轻民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款120560元或查封其他同等价值财产。担保人赵国强提供其名下坐落于石家庄市新华区高柱小区高东街1-2-302号不动产（石房权证新字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙建刚、孙雪名下银行存款120560元或查封被申请人名下其他同等价值财产。二、查封担保人赵国强名下坐落于石家庄市新华区不动产（石房权证新字第××号）。本裁定送达开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年四月三十日书记员  李 珊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3696号原告：把洪琼，女，汉族，1971年1月13日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张进国、李飞，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明博尧汽车销售服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区园博路1号（原白龙路508号）法定代表人：张娅委托诉讼代理人：陈先奇，男，汉族，1982年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系该公司员工，一般授权代理。原告把洪琼诉被告昆明博尧汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告把洪琼于2019年4月25日向本院自愿申请撤回对被告昆明博尧汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告把洪琼撤回对被告昆明博尧汽车销售服务有限公司的起诉。本案诉讼费人民币6873元因撤诉减半收取人民币3436.5元由原告把洪琼承担。审判员 胡  萍二〇一九年四月二十五日书记员 李杨俊茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民催2号申请人宁波福恩来国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦273室。法定代表人蒋其炎。申请人宁波福恩来国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月14日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人宁波福恩来国际贸易有限公司持有的号码为313××××/4777××××(出票时间为2018年8月30日，汇票到期日为2019年2月28日，票面金额为10万元，出票人为贵州××××贸易有限公司，收款人为盐城市×××贸易有限公司，申请人为最后被背书人，付款行为贵阳银行股份有限公司云岩支行)的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波福恩来国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一九年四月三日书记员 雷 雪
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异105号申请人：大连理工大学产业投资有限公司，统一社会信用代码912102002429101466，住所辽宁省大连市甘井子区凌工路2号。法定代表人：张旭，系董事长。委托代理人：金鑫，系辽宁开尔律师事务所律师。申请执行人：大连佳思腾软件有限公司（已于2009年12月25日注销），住所辽宁省大连市甘井子区凌工路2号。法定代表人：浮川初子。被执行人：刘启明，男，1976年11月12日出生，汉族，住所北京市海淀区。本院在执行申请执行人大连佳思腾软件有限公司与被执行人刘启明劳动争议纠纷一案中，申请人大连理工大学产业投资有限公司于2019年3月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供大连佳思腾软件有限公司的企业机读档案登记材料及清算报告、本院（2005）甘民合初字第2118号民事判决书作为证据。本院查明，原告刘启明与被告大连佳思腾软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2005年10月20日作出（2005）甘民合初字第2118号民事判决书，判决主要内容为：自本判决生效之日起10日内，原告刘启明给付被告大连佳思腾软件有限公司违约金30000元、培训费66500元，合计人民币96500元。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。因被告未按期履行，原告大连佳思腾软件有限公司申请强制执行。执行案件案号为（2006）甘执字第1254号，恢复执行案件案号为（2016）辽0211执恢558号，该执行恢复案件因申请执行人变更程序业已裁定终结本次执行程序。申请执行人大连佳思腾软件有限公司于2009年12月25日因决议解散登记注销。工商管理部门保管的公司档案中载有一份清算报告（2009年11月1日），主要内容为：股东大连理工大学产业投资有限公司出资额为10万美元，出资比例为20%，清算后大连理工大学产业投资有限公司分配人民币640,230.84元（按照出资比例分配），负债为0。大连佳思腾软件有限公司的登记股东为大连理工大学产业投资有限公司（投资10万美元）及日本株式会社佳思腾（投资40万美元）。本院认为，申请人大连理工大学产业投资有限公司申请变更其为本院（2016）辽0211执恢558号执行案件的申请执行人，并按照出资比例继受原申请执行人大连佳思腾软件有限公司债权，符合作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持的法律规定。因清算报告中并未明确申请人分配的公司资产人民币640,230.84元与案涉债权的具体关系，故变更后的申请执行人大连理工大学产业投资有限公司对（2005）甘民合初字第2118号民事判决书所享有的债权仍按其出资比例，以20%为限。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更大连理工大学产业投资有限公司为申请执行人，其享有原申请执行人大连佳思腾软件有限公司对大连市甘井子区人民法院（2005）甘民合初字第2118号民事判决书所确定的未受清偿债权的20%。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年四月三日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行赔初40号 起诉人：范刚，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 诉请事由：起诉人系四川省成都市菜篮子工程养殖有限责任公司（以下简称菜篮子公司）的投资人和法定代表人，菜篮子公司已于2000年5月26日被注销。菜篮子公司在其租用的土地上修建了鳄鱼潭度假村。1998年因菜篮子公司为四川省现代科技发展公司向成都市商业银行磨子桥支行银行借款做担保，成都市武侯区人民法院查封了菜篮子公司位于武侯区马家河村房产及配套设施财产。菜篮子公司与银行签订和解协议，约定1999年11月22日起将位于前述房产及配套设施财产的20年经营权抵偿给银行以归还借款，若在此期间遇国家或其他部门占用拆迁，将赔偿费用抵偿银行的欠款及损失。协议签订后，菜篮子公司股东即法定代表人范刚离开成都前往新疆打工。2005年11月18日，经武侯区发展和改革局批准，簇桥街道办事处马家河村修建马家河村农民新居工程，之后菜篮子公司修建的鳄鱼潭度假村被拆迁。2015年7月，起诉人回成都发现度假村被拆迁。菜篮子公司未获得任何赔偿。经查询，得知仅有1726958元赔偿款并支付了银行的欠款。在鳄鱼潭度假村修建完毕后，菜篮子公司曾委托四川省建业审计师事务所对鳄鱼潭度假村的资产进行评估，总价值为38721335.44元。起诉人认为在2005年实施拆迁时未告知菜篮子公司及其法定代表人，属野蛮拆迁，应确认违法。鳄鱼潭度假村在1996年就价值38721335.44元，根据经济发展情况，在2005年，其价值已经增加了10倍以上，拆迁造成的经济损失应为人民币三亿元以上。因菜篮子公司营业执照已被吊销。起诉人于2018年12月13日通过邮政快递向成都市武侯区人民政府邮寄了国家赔偿申请书等材料，至今未收到任何回复。起诉人对成都市武侯区人民政府提起行政赔偿诉讼。诉请：判令成都市武侯区人民政府赔偿违法拆迁菜篮子公司的鳄鱼潭度假村所造成的经济损失人民币三亿元。 裁定理由：根据起诉人提交的起诉材料，起诉人诉称拆迁行为发生在2005年，2015年起诉人回到成都发现鳄鱼潭度假村被拆迁。其起诉已经超过法律规定的起诉期限。本院已作出（2019）川01行初400号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对范刚的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年四月一日 书记员  吴洪洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执464号 吴海莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人吴海莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3812元。本院已支付申请执行人吴海莲案件款3757元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初537号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1348号原告：何德江，男，1981年11月20日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000584801003Q。住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，总经理。委托诉讼代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告何德江与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德江的委托诉讼代理人任鹏，被告宏桥公司的委托诉讼代理人杨洁、吕亚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬6396元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以6396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永平县2016年通村油路建设项目（牛狮公路）施工方，并为此成立“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部”。原告于2017年10月28日至2018年2月12日期间在该项目部处受雇工作，报酬标准为166元/日。2018年6月11日，被告项目部向原告出具一份“工资结算单”，就原告的工作时间、报酬标准及被告应向原告支付的劳动报酬6396元进行了明确与结算，但截止原告起诉之日，被告仍未支付所欠劳动报酬。被告项目部是被告为承建通村油路工程而设立的临时机构，不具备法人资格，依法对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宏桥公司辩称：1、被告不应向原告支付劳动报酬。张华国作为涉案工程承包人、实际施工人，应向原告支付劳动报酬。另外张华国于2016年11月29日签署项目印章使用承诺书，承诺不使用该项目印章开具任何内容的欠据及结算凭条，张华国作为印章使用责任人，应当对印章出具的结算凭证承担法律责任；2、被告不清楚结算单据是否根据实际劳动出具，原、被告未签订任何形式的劳动合同，涉案工程实际管理人为张华国与常贵春；3、被告不应当承担资金占用利息，上述工资结算单出具以后，原告从未向被告主张权利；4、本案存在虚假结算单的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，宏桥公司签署了一份《工资结算单》，载明：何德江工人于2017年10月28日至2018年2月12日在牛狮公路一标做了106工日，每个工日166元，合计17596.00元，大写壹万柒仟伍佰玖拾陆元整。备注：工资原预支11200元，还应付工资6396元，大写陆仟叁佰玖拾陆元整。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”虽然被告宏桥公司对于原告何德江提交的《工资结算单》不予认可，但其在庭审中认可该结算单上印章的真实性，故本院对于上述《工资结算单》予以采纳。另外，本案中被告宏桥公司签署《工资结算单》，明确欠付原告工资的具体数额，故本院按照普通民事纠纷处理；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”结合2018年6月11日《工资结算单》的内容，本院对于原告何德江要求被告宏桥公司支付报酬6396元的诉讼请求，依法予以支持；最后，原告何德江要求被告宏桥公司支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告何德江支付报酬6396元；二、驳回原告何德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年四月十五日书记员 俞雄艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1836号之一申请执行人田仕洋，男，1972年8月15日出生，住四川省宣汉县。被执行人邢姚皖，男，1967年12月22日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初2795号民事判决书，即原告田仕洋与被告邢姚皖劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人田仕洋自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建国审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇一九年四月二十六日书记员  王玲玲
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1359号申请执行人赵红萍，女，汉族，1972年12月12日生，住昆明市呈贡县。被执行人陈鸿生，男，1976年2月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人嵩明合亨工贸有限公司，住云南省昆明市嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。统一社会信用代码：915301275631611669。法定代表人：陈鸿生。申请执行人赵红萍与被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初2630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执赵红萍红萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年10月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人嵩明合亨工贸有限公司有土地，房产。该房产、土地已被我院查封，本院属于轮候查封。另该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。本院已查封被执行人名下车辆。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年四月九日法官助理雷保华书记员张恒硕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6502号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路377号。 法定代表人：卢妙其。 被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下。 法定代表人：陈建伟。 被执行人义乌市鼎盛园林绿化有限公司，住所地义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥旁。 法定代表人陈建伟。 被执行人王安，女，1977年3月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈建伟，男，1974年3月27日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息2445255.69元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司所有的位于义乌市××街道××雅村龙回立交桥下的钢棚，因该企业的其它财产及土地未处置，钢棚无法单独处置，本案暂缓执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6502号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建清 二〇一九年四月三日 书记员  龚芳芳
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初14号原告张传江，男，汉族，1964年1月14日出生，户籍地：抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。被告抚顺市国土资源局东洲分局，住所地：抚顺市东洲区青年路东段3号。负责人刘鹏飞，系该分局局长。委托代理人胡博，系该分局工作人员。委托代理人曾雯婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市东洲区新屯街道办事处，住所地：抚顺市东洲区新屯西街4号。负责人李铁新，系该办事处主任。委托代理人赵永志，系该办事处工作人员。委托代理人张阳，系辽宁泽隆律师事务所律师。第三人抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人李兆福，系该公司董事长。委托代理人肖扬、王磊，均系该公司工作人员。原告张传江诉被告抚顺市国土资源局东洲分局（以下简称“东洲国土分局”）、抚顺市东洲区新屯街道办事处（以下简称“新屯街道”）、第三人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称“矿业集团公司”）履行产权调换协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张传江，被告东洲国土分局委托代理人胡博、曾雯婷，被告新屯街道委托代理人赵永志、张阳，第三人矿业集团公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2009年12月4日与被告东洲国土分局签订产权调换协议，在协议签订完毕后，被告新屯街道工作人员告诉原告一个月以后可以取协议书，但是却一直没有给原告。2010年3月15日原告向第三人缴纳了扩大面积款10161元，但依照本协议的第一条及第四条约定，原告缴纳的扩大面积款应为9270元。原告被拆迁房屋的面积是44.55平方米，当时政府将房屋定价为每平方米600元，后期由于部分住户选择货币补偿方式，政府对房屋进行了评估，评估后的价格为每平方米1035元，因此出现了差价款，故被告应返还我房屋差价款44.55平方米×（1035元-600元）=19379.25元。由于原告没有本协议，直到2017年11月物业通知原告去领取协议及其它房产手续，让原告自行办理房屋所有权证时，才看到本协议，发现被告未能严格履行，因此向人民法院提起行政诉讼。综上，请求法院判决被告返还房屋产权调换差价19379.25元；返还多收扩大面积款3306元；返还土地使用证。诉讼费用由被告承担。被告东洲国土分局辩称，第一，被告不具有法律上的拆迁补偿主体资格。依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”本案虽然是被告与原告张传江签订产权调换协议书，但依据法律规定的拆迁补偿主体应为抚顺市东洲区人民政府确定的征收与补偿管理办公室。第二，原告诉请超过行政诉讼起诉期限或民事诉讼除斥期间。原告与被告于2009年12月4日签订产权调换协议书，2010年3月15日原告向第三人矿业集团公司缴纳房屋扩大面积款，原告在签订协议之日即缴纳扩大面积款之日就应当知道其权益是否被侵害，至今才向法院提起诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月行政诉讼起诉期限。原告早在2010年7月就已经被回迁安置，实际取得房屋并入住，现已取得了不动产登记证，故不存在返还土地使用证的情形。第四，原告诉讼请求内容及数额均没有事实和法律依据，且其主张的扩大面积款并非被告收取，原告要求被告东洲国土分局返还上述款项属于主体错误。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新屯街道辩称，第一，原告张传江要求被告返还房屋差价款及扩大面积款系告诉主体错误。按原告所述，该房屋于2009年被拆迁，根据当时的法律应适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第四条明确规定，拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置，被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，被告新屯街道并非拆迁人，也未参与拆迁，同时也无权与原告签订房屋产权调换协议。第二，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，在2011年1月21日前拆迁，适用《房屋拆迁管理条例》，只有在2011年1月21日后颁布《国有土地房屋征收补偿条例》后的拆迁行为，才属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人矿业集团公司辩称，第一，第三人不是签订产权调换协议的当事人，第三人与原告不存在合同关系。第二，原告诉讼请求已经超过起诉期限。第三，原告诉称的返还产权调换差价存在问题，拆迁补偿可采取产权调换或货币补偿两种方式，是两者选其一，不能同时选择两种方式，原告存在理解错误。经审理查明，原告原有房屋座落于东洲区××楼××单元××号。房屋总面积44.55平方米，房屋所有权证号：300113300号。2009年12月4日，原告与被告东洲国土分局签订房屋产权调换协议书，该协议第四条约定“乙方在甲方配户时按照所选楼房的实际面积以每平方米600元向甲方交纳扩大面积款。”之后原告依约从原房屋中搬出。2010年3月15日原告交纳扩大面积款10161元，该收款收据加盖的公章系抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司虎西改造项目专户财务章。2010年7月，被告对原告进行了回迁安置，2018年原告取得回迁房屋的不动产登记证，记载“权利人张传江；坐落东洲区莫地北路××楼××单元××号；面积：土地使用权面积9.34平方米/房屋建筑面积56.02平方米”。原告认为被告实际收取的房屋扩大面积款与产权调换协议中约定不符，故以诉称理由向本院提起行政诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告与被告东洲国土分局于2009年12月4日签订房屋产权调换协议书，协议书中对扩大面积款的交纳进行了明确的约定，原告于2010年3月15日交纳了扩大面积款，即原告知道或者应当知道交纳的扩大面积款与产权调换协议中约定不符。关于原告请求返还房屋产权调换差价19379.25元一节，根据2009年12月4日小新屯搬迁验收单备注中记载“房屋差额款已发6574.4元整”，后面有原告张传江的亲笔签名，即此时原告对房屋差额款的事实已经知晓且原告已取得的不动产登记证中对其土地使用权面积有明确记载。综上所述，对原告上述请求至2019年1月向本院提起诉讼明显已经超过法定起诉期限，亦无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因不计算起诉期限的正当理由。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张传江的起诉。案件受理费368元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年四月十六日代书 记员  潘晓梅
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执901号 被执行人沈飞，男，1965年12月7日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行沈飞盗窃罪一案中，查明被执行人沈飞有履行能力而拒不履行生效法律文书（2019）浙0122刑初1号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将沈飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1026号原告：金昌市辉芳物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路与南昌路交汇处金域名都小区13栋3口1楼。法定代表人：李廷辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王莉,该公司员工。被告：范春生，男,汉族。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司与被告范春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十一日书记员  王丽娜
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初283号 原告：谈运华，男，汉族，1973年2月15日生，住广东省深圳市宝安区宝城4区御景台6栋1208房，身份证号码：41302519730215125X。 委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。 被告：孟海洋，男，汉族，1988年11月19日生，住山东省平度市道望丘村244号，身份证号码：370283198811193515。 被告：马永兵，男，汉族，1978年7月29日，住光山县寨河镇段寨村马寨村民组，身份证号码：413025197807290933。 原告谈运华与被告孟海洋、马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈运华的委托诉讼代理人李厚民到庭参加了诉讼，被告孟海洋、马永兵经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈运华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告本金70000元及违约金33600元（暂计，从2016年开始按月息2%计算月违约金至本金还清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告孟海洋通过马永兵向原告借钱，马永兵愿意担保。同日原告通过银行转账70000元给孟海洋，孟海洋向原告出具借款借据，约定借款期限为2016年11月29日至2016年12月28日，到期不还每月支付10%违约金，马永兵愿意承担连带保证责任，保证期限为两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等出借人实现债权的费用。后借款到期，二被告没有按照约定偿还本金和支付违约金。为保护原告的合法权益，特具状起诉。 孟海洋提交书面答辩状，辩称其与马永兵合作工程，一起找谈运华借款50000元，一人是25000元，月息5分，签合同时候谈运华提到之前打牌欠他10000多元要写到欠条，所以欠条写欠款70000元。随后谈运华转账70000元到其账户，后其将多余的钱退回。2018年7月27日马永兵另外给谈运华打了70000元的欠条，没有要回原欠条，款已偿还。工程完结时因马永兵欠其工程款，抵了其在欠条中的本金和部分利息，有写另一份欠条给马永兵。 马永兵未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月29日，被告孟海洋通过马永兵向原告借钱，马永兵愿意担保。同日原告通过本人中国农业银行卡转账70000元给孟海洋，孟海洋向原告出具借款借据，约定借款期限为2016年11月29日至2016年12月28日，到期不还每月支付10%违约金（即每月7千元），马永兵愿意承担连带保证责任，保证期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等出借人实现债权的费用。后借款到期，二被告没有按照约定偿还本金和支付违约金。原告提供有借款借据及银行转账回单，本院予以确认并佐证在卷。孟海洋、马永兵未向法庭提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿；出借人与借款人约定的利率、违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中原告向本院提交借款借据及中国农业银行银行卡交易回单，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现要求被告偿还70000元借款，对于该请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期违约金，原告要求支付逾期违约金的诉讼请求亦有法律依据。被告马永兵在2016年11月29日的借款借据担保人处签名，其与原告谈运华之间形成保证合同，该保证合同合法有效。双方对保证方式明确约定为连带责任保证，同时约定了保证期间、保证的范围，在原告起诉时仍在保证期限内，故被告马永兵应对被告孟海洋的借款承担连带责任。保证人偿还担保借款后，有权向债务人追偿。该借款合同中双方约定：到期不还每月支付10%违约金（即每月7千元）、并约定出借人实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费由借款方承担，约定的违约金和其他费用过高，对原告诉讼请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。孟海洋提交书面答辩状，辩称其此笔借款70000元已经偿还，马永兵没有要回原借款借据，未提供证据支持，其答辩意见本院不予采纳。被告孟海洋、马永兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟海洋于本判决生效后三十日内偿还原告谈运华借款70000元，并自2016年11月29日起至还清之日止按年利率24%支付违约金； 被告马永兵对上述借款70000元及违约金，承担连带责任； 驳回原告原告谈运华其他诉讼请求。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告孟海洋、马永兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  陈梦扬 二〇一九年四月四日 书记员  杨 璐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3795号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人吴昌喜，男，1984年10月6日出生，住湖南省永州市道县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人吴昌喜持有、使用假币罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人吴昌喜缴纳罚金60000元。 执行立案后，本院于2018年11月08日向被执行人吴昌喜发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴昌喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昌喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴昌喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴昌喜拒不申报财产，本院于2019年4月28日对被执行人吴昌喜采取了罚款措施，同时对被执行人吴昌喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴昌喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月二十八日 代书记员 胡      杰      杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8297号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路中环广场（东区）A-801室，统一社会信用代码：91330402307710963F。 负责人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系该公司员工。 被告：徐克峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住海宁市。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司因与被告徐克峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼；被告徐克峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年5月16日，被告与出借人刘怡良签订了编号为JXCLJKHT-2017-05-21的《借款合同》，约定：徐克峰向借款人刘怡良借款人民币51700元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年5月16日起至2019年5月15日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，徐克峰按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘怡良委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向徐克峰账户转账出借51700元。之后刘怡良将该笔债权全额转让给原告并通知了徐克峰。为保障债权的实现，徐克峰与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为浙Ｆ×××××的起亚牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。但徐克峰未按约定还款，仅归还了本金15672元和利息3598.32元。为维护原告权益，故诉请判令：一、被告归还借款本金36028元、支付利息及违约金7205.6元（以36028元为基数，按年利率24%从2018年1月16日起暂计算至2018年11月15日，要求计算至实际清偿之日）；二、原告有权就徐克峰提供抵押的车辆（牌号为浙Ｆ×××××的起亚牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款抵押担保范围内优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐克峰未作答辩。 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1．借款合同一份，证明原出借人刘怡良与被告合意建立借款关系的事实。 2．代收付协议一份、网银电子回单两份及付款确认书一份，证明深圳投哪金融服务有限公司委托网银在线北京科技有限公司代付出借款，网银在线北京科技有限公司向被告交付51700元以及深圳投哪金融服务有限公司确认该笔款项系为刘怡良代付出借款的事实。 3．债权转让通知书一份，证明原出借人刘怡良将债权转让于原告并通知被告的事实。 4．抵押合同和机动车登记证书各一份，证明原、被告就涉案车辆和借款签订抵押合同并办理抵押登记的事实。 5.还款明细表一份，证明被告仅归还19270.32元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认。 经审理认定：2017年5月16日，徐克峰作为甲方，刘怡良作为乙方，签订合同编号为JXCLJKHT-2017-05-21的《借款合同》，该合同约定：被告徐克峰向刘怡良借款51700元，月利率0.87%，借款期限24个月，即自2017年5月16日起至2019年5月15日止，还款方式为等本等息，即按月支付借款利息、到期一次性归还本金。发放当日支付2415.79元，之后各期归还2407.79元。如被告徐克峰逾期归还本息的，应以未还本金按1%/天支付逾期违约金，刘怡良有权单方面宣布合同提前到期，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、违约金及其他损失。 同日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告徐克峰账户交付借款51700元，并出具《付款确认书》，确认上述51700元款项系用于支付刘怡良与徐克峰签订的前述《借款合同》项下的借款本金。 同日，刘怡良与被告徐克峰共同签署《债权转让通知书》，其中载明：刘怡良将上述51700元债权全额转让给原告，借款人接到通知后，将该笔借款付至原告处，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。 同日，被告徐克峰与原告签订《车辆抵押合同》，被告自愿将其所有的号牌为浙Ｆ×××××的起亚牌车辆继续抵押给原告（先前借款已办理了抵押登记）。现原告自认被告曾偿还19270.32元，其余款项未按约还款。 另查明，刘怡良系原告公司负责人，任该公司总经理。 本院认为，刘怡良通过债权转让方式将其个人对被告的债权转让给原告，但刘怡良因涉及众多案件已被列入本院职业放贷人名录，刘怡良及原告经常性以案涉方式向不特定的借款人开展放贷等金融业务活动，未经国务院银行业监督管理机构批准，也未取得相关金融许可证。其行为扰乱了金融秩序，违反了金融管理法规，损害了社会公共利益，故本院认定涉案《借款合同》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》皆因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管理秩序，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告按合同约定要求被告支付利息及违约金的诉请本院不予支持，对其主张的抵押权也不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还，本院确认被告实际取得51700元，已归还19270.32元，尚余32429.68元应予返还。同时，基于借款人订立借款合同时确实具有借款付息的合同目的，且亦实际使用了该笔款项，出借人客观上具有利息损失，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。被告徐克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐克峰于本判决生效之日起七日内返还原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司32429.68元； 二、被告徐克峰于本判决生效之日起七日内支付原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司资金占用费（以32429.68元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、由原告负担176元，由被告负担704元；公告费460元，由被告徐克峰负担。于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  季旭亮
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初83号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人王先国，男，1990年7月7日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。2013年1月9日因盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年2月14日被常山县公安局刑事拘留，2019年2月28日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人王先国犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员谢维光、被告人王先国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月9日上午，被告人王先国窜至常山县江某家，将一楼窗户玻璃砸破后翻窗入户，在江某家二楼卧室电视柜内翻到钱包，从钱包内盗取人民币1510元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某陈述，书证刑事判决书、出监鉴定表、户籍信息、归案经过，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有坦白、累犯的量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。 本院认为，被告人王先国曾因盗窃受过刑事处罚，又入户窃取他人财物，数额达1510元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王先国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被窃财物1510元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年四月十八日 代书记员 范 茜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执108号之一 申请执行人:佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层。 法定代表人：邓贻华，系该公司总经理。 委托代理人：陈丽容，系广东平淮律师事务所律师。 委托代理人：梁丝恩，系广东平淮律师事务所律师助理。 被执行人:王雪花,女，汉族，1974年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄青龙，男，汉族，1976年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司申请执行王雪花、黄青龙一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第298号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，王雪华应向佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿还借款本金600000元及利息、违约金（以本金人民币60万元为计算技术，自2018年6月22日起至全部本金实际清偿之日止，按2%/30天计算）和律师费44000元、案件仲裁费12255元。黄青龙对王雪花的上述债务承担连带清偿责任。另，佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对黄青龙提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步平地平安路xxx座802房在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币736655元。另，本案申请执行费人民币9767元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、房地产【南海区人民法院（2018）粤0605执保191号首封，可申请参与分配】。 1、轮候查封王雪花名下位于盐步平地平安路xxx座606房（产权证号为22××48）（抵押江xxx58万）； 2、黄青龙名下位于盐步平地平安路xxx座802房（产权证号为xxx，本案抵押物已发函商请移送或参与分配未果）； 3、黄青龙名下位于盐步平地平安路xxx803房（产权证号为xxx，抵押江xxx90万）。 二、扣划银行存款1447.5元（扣抵执行费） 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页空白无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨凯霖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异246号之一申请人（被执行人）：驾道(山东)检测运营服务有限公司,住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人:颜梓清，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：济南秀邦商贸有限公司，住所地济南市历下区千佛山东二路7号420室。法定代表人：姜茂科，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。本院在执行济南秀邦商贸有限公司（以下简称秀邦公司）与驾道(山东)检测运营服务有限公司（以下简称驾道公司）加盟合作协议纠纷一案中，驾道公司对本院（2018）鲁01执971号执行通知及限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驾道公司称，请求依法中止（2018）鲁01执971号执行通知，解除法定代表人毛尉限制高消费令。事实与理由：一、违反了仲裁程序。被申请人申请仲裁的时间为2017年4月17日，仲裁合议庭组成时间是2017年6月20日，仲裁时间是2018年5月14日。在无任何正当理由的情况下，裁决时间超过仲裁规定时限9个月，违反了法定程序。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决申请人违约的相关证据是伪造的，被申请人提供了伪证，裁决违背了事实和法律认可的证据，进行了枉法裁决。三、仲裁员与被申请人律师事务所曾有业务合作关系，接受了被申请人的请托，临时用的庭审书记员不是本案裁决中的书记员，此案从立案到裁决很多程序违反国家法律。根据济南仲裁委“（2017）济仲裁字第1390号、（2017）济仲裁字第1391号、（2017）济仲裁字第1323号、（2017）济仲裁字第1325号、（2017）济仲裁字第1395号、（2017）济仲裁字第1400号、（2017）济仲裁字第1317号、（2017）济仲裁字第1324号”九份裁决书中，原仲裁申请人即本案被执行人提交的证据几乎相同，提交的证据3、5都是仲裁申请人提出的伪造证据，连证据序号都相同，显然仲裁员没有对本案事实进行审理，而是在接受请托后，在严重违背事实和证据的情况下进行的枉法裁决。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据裁决中称被申请人“场地建设完成”，被申请人隐瞒了检测车间、办证厅、停车场的设计、规划等建设图和工程建设单位。综上所述，济南仲裁委（2017）济仲裁字第1323号裁决应当不予执行，请求依法中止（2018）鲁01执971号执行通知，解除法定代表人毛尉限制高消费令。为证明其主张，驾道公司提交了仲裁裁决、加盟合作协议等证据材料。本院查明，2018年6月28日，济南仲裁委作出（2017）济仲裁字第1323号裁决，裁决：（一）秀邦公司与驾道公司于2014年6月5日签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》予以解除；（二）驾道公司向秀邦公司返还保证金150000元；（三）秀邦公司的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费10412元，由秀邦公司承担5206元，由驾道公司承担5206元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币155206元，由驾道公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给秀邦公司。裁决生效后，秀邦公司向本院申请强制执行，案号（2018）鲁01执971号。2018年10月23日，本院作出（2018）鲁01执971号执行通知，责令驾道公司履行生效法律文书确定的义务，并于2018年11月7日向驾道公司邮寄，驾道公司于2018年11月8日签收。2018年10月23日，本院作出（2018）鲁01执971号限制消费令，对驾道公司采取限制消费措施，限制驾道公司及驾道公司法定代表人毛尉不得实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实有济南仲裁委（2017）济仲裁字第1323号裁决、本院（2018）鲁01执971号执行通知、限制消费令等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，驾道公司作为被执行人未履行生效裁决确定的义务，本院依法向其发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。故驾道公司请求中止（2018）鲁01执971号执行通知，于法无据，本院不予支持。另，关于解除法定代表人毛尉限制高消费令的异议请求，应由毛尉个人主张，驾道公司无权提出该项请求。综上，驾道公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人驾道(山东)检测运营服务有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终3843号上诉人（原审原告）：新乡市华东无碳纸业有限公司，住所地：新乡市牧野区三里桥工业区新秀路路北。法定代表人：李爱岭，董事长。委托诉讼代理人：李华志，该公司股东。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师被上诉人（原审被告）：马军毅，男，汉族，1959年10月6日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳鑫佳鑫纸业有限公司，住所地：贵阳市云岩区琼花巷1华东公司10号龙庭大厦7#幢3层45号。法定代表人：许显素。原审被告：马学源，男，汉族，1990年3月6日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人马军毅、被上诉人贵阳鑫佳鑫纸业有限公司（以下简称鑫佳鑫公司）、原审被告马学源买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后依法组成合议庭，于2019年2月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人华东公司的委托诉讼代理人李华志、孔维勋、被上诉人马军毅、原审被告马学源及共同的委托诉讼代理人黄翔均到庭参加诉讼。被上诉人鑫佳鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华东公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持华东公司一审诉讼请求或发回重审；由马军毅、马学源、鑫佳鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院在华东公司提供有证据证明马军毅、马学源尚欠货款的客观事实下，却因鑫佳鑫公司缺席且马军毅、马学源没有任何证据证明的情况下判令驳回华东公司的诉讼请求实属认定事实不清、有失公平公正。被上诉人马军毅答辩称：马军毅和马学源是职务行为，本案中应当承担责任的是鑫佳鑫公司。原审被告马学源答辩称：马军毅和马学源是职务行为，本案中应当承担责任的是鑫佳鑫公司。被上诉人鑫佳鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。华东公司向一审法院起诉请求：1、依法判令马军毅、马学源、鑫佳鑫公司立即向华东公司支付货款303088元，并支付从2016年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、该案诉讼费及其他费用由马军毅、马学源、鑫佳鑫公司承担。一审法院认定事实：马军毅曾到华东公司洽谈业务，马军毅称其是鑫佳鑫公司的业务员，其是代表公司与华东公司洽谈的业务。华东公司称其向鑫佳鑫公司供应了货物并送至其租赁的房屋，但发货手续仅是华东公司单方出具，并无各马军毅、马学源签字或盖章确认。华东公司与马军毅、马学源、鑫佳鑫公司均未签订买卖合同。一审法院认为，关于华东公司主张马军毅、马学源、鑫佳鑫公司向其支付货款303088元及利息的诉讼请求，华东公司并未提供有效证据证明马军毅、马学源、鑫佳鑫公司为买卖关系的相对方，华东公司称其向鑫佳鑫公司供应了货物并送至其租赁的房屋，但华东公司并无提供有效证据予以证明，即华东公司并无提供有效证据证明其履行了买卖合同的供货义务，也无有效证据证明其供应货物的数量及价值。另外，华东公司提供录音证据用于证明鑫佳鑫公司欠华东公司货款300000元，但该录音证据并无其他证据相佐证，且马军毅在录音中也并未明确承认其为货物的购买方，其自愿由其个人承担付款责任并对付款数额进行确认，故综上，华东公司提交的证据不足以证明马军毅、马学源、鑫佳鑫公司欠付其货款300000元，华东公司应当承担因其举证不能造成的不利结果。综上，对于华东公司此项诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回华东公司的诉讼请求。案件受理费5845元、公告费300元，共计6145元由华东公司承担。二审中，上诉人华东公司有新的证据材料提交：1、调查笔录一份，证明华东公司2014年1月至2015年1月期间所有对外发货中介情况及中介曾联系委托河南裕华运输有限公司和河南中运商贸有限公司向贵州贵阳马军毅发送纸张的事实；2、工商登记查询表及货物委托运输协议书各一份，证明华东公司与马军毅之间存在买卖关系且华东公司已经实际履行了供货义务；3、工商登记查询表、河南中运货物报表及证明各一份，证明华东公司与马军毅之间存在买卖关系且华东公司已经实际履行了供货义务；4、通话录音一份，证明华东公司发往贵阳马军毅纸张曾因卸货时发生短缺产生运费纠纷的事实，即证明马军毅实际收到华东公司纸张事实。被上诉人马军毅发表质证意见为：该四组证据均是单方制作，真实性不予认可；原审被告马学源发表质证意见：四组证据均是单方制作，不予认可。被上诉人马军毅、原审被告马学源均未提交新的证据材料。本院认证，华东公司提交的四份证据可以证明华东公司曾委托有关运输公司向贵州马军毅发送纸张的事实，本院均予以采信。一审查明的事实外，本院予以确认外，本院另查明，二审中，马军毅对其与华东公司对账后的欠款数额303088元没有异议，但认为其购买纸张行为系鑫佳鑫公司的职务行为。马军毅与华东公司的董事长李爱玲是同学关系；马学源与马军毅系父子关系。本院认为：本案的争议焦点为：案涉买卖合同的相对人是谁，民事偿还责任应由谁承担。本案中，马军毅在与华东公司协商购纸的过程中，因马军毅与华东公司的董事长爱玲之间系同学关系，故双方没有签订书面合同。在合同洽谈过程中，马军毅也没有提交其是代表鑫佳鑫公司的委托书等职务行为的有关手续，另华东公司第一次向贵州马军毅发货时间为2014年5月25日，此时鑫佳鑫公司并未成立；合同履行中的已付款也是马军毅委托其他个人其中包括鑫佳鑫公司的法定代表人许显素向华东公司进行支付，华东公司在整个履行过程中，购买人一方的联系人只有马军毅，华东公司并不知道许显素的身份，仅有一次许显素的付款行为不足以推定认定是鑫佳鑫公司为案涉合同的购买人，日常生活中大量存在委托第三人付款等情形。二审中，马军毅对与华东公司对账后的欠款数额没有异议，结合上述合同签订及实际履行等情况，马军毅主张其购买纸行为系职务行为的证据不足，故应当认定本案的合同相对人为马军毅，故其应当承担相应的偿还责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方并未约定，故利息应当从华东公司主张权利之日2017年5月26日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。华东公司主张该债务应当由马军毅承担偿还责任等理由能够成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1637号民事判决；二、马军毅于本判决生效之日起十日内一次性向新乡市华东无碳纸业有限公司支付剩余货款303088元及利息（利息的计算方式为：以欠款数额303088元为本金，从2017年5月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回新乡市华东无碳纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5848元，公告费300元，二审案件受理费5846元，均由被上诉人马军毅负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年四月十六日书记员  薛 峣
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4131号之一 申请执行人：陈罗群，女，1974年7月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：储舟，男，1984年7月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人陈罗群与被执行人储舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人49250元及违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月15日,本案已执行到位标的4500元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月十五日 书记员  余施润
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审225号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村股份经济合作社（浙江省村经济合作社证明书：浙村社字第0212100112号），住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇大岙村。 代表人任亚辉，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]44号行政处罚决定。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出甬鄞土资罚[2018]44号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村股份经济合作社未经批准，于2014年5月擅自占用该村土地建新村安置房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1622平方米，其中建筑占地面积635平方米，建筑面积1791平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1622平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1622平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1622平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1622平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币48660元。原宁波市国土资源局于2018年4月20日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村股份经济合作社送达甬鄞土资罚[2018]44号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月22日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]44号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出的甬鄞土资罚[2018]44号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月二十九日 代书记员  吴 丹 ??2?
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执87号申请执行人：谭德贵，男，1962年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：马伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123执1666号民事判决书，依法受理谭德贵申请执行马伟劳务合同纠纷一案，已责令被执行人马伟履行法律文书确定的支付谭德贵劳务费94811.45元及违约损失，并负担案件受理费1209.00元及申请执行费1340.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人谭德贵向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人谭德贵撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年四月八日书记员 孔璞（代）
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2455号 原告：尚金明，男，1958年4月13日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：于红（系尚金明妻子），女，1972年5月13日出生，汉族，住高台县。 被告：车天虎，男，1976年11月11日出生，汉族，住高台县。 原告尚金明与被告车天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚金明及其委托诉讼代理人于红，被告车天虎均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告车天虎向公安机关报案称原告涉嫌暴力催收，本院依法中止案件的审理，公安机关侦察结束后恢复审理，本案现已审理终结。 原告尚金明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，并偿还自借款之日至起诉之日利息11600元（2016年6月13日至2018年8月29日），之后利随本清。并对抵押财产享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2015年5月20日，被告以种子经营资金紧张为由向原告借款40000元，将自己名下的一辆甘G32132号小车抵押给原告，并承诺不按期还此款以此抵顶借款。逾期后经原告多次催要，被告以暂时没钱，过一段时间偿还为由一直推诿未付。对此借款最初是100000元，先付被告60000元，后付40000元，60000元的借条于2016年6月13日通过双方共同的朋友李兴兵予以结算，由被告车天虎将种子交付李兴兵出售，由李兴兵向原告出具了55000元的欠条1张。剩余的45000元因为有4000元的条子，所以再没有重新出具，由被告车天虎于2016年6月13日在原借条下面空白处书写了承诺书1份。 被告车天虎辩称，第一笔借款是2014年4月份，原告所陈述的借条形成过程和李兴兵抽掉了60000元的条子、实际下了55000元的账过程准确，但总计借款是100000元，已经偿还了165000元，故借款已经还清。 本院经审理认定事实如下：被告车天虎向原告尚金明借款100000元，分别出具了60000元和40000元借条各1张，2016年6月13日原被告双方通过共同的朋友李兴兵对该借款进行了结算，由被告车天虎将自己的种子交付给李兴兵，由李兴兵向原告尚金明出具55000元的欠条1张，双方抽掉了60000元的条据，实际欠款金额为45000元。由被告车天虎在原40000元借条下面空白处书写了承诺书1份，承诺了还款时间和违约责任。在庭审中，原告自认约定的借款利息为月息3分（3%），被告自认约定的借款利息为月息5分（5%）。2018年8月26日被告向原告出具金额为20000元的借条1张，该借条实际性质为利息。在庭审过程中，双方也认可此借款之前曾经有过其它借款纠纷。 为证明各自的主张，原被告分别向法庭提交了证据，具体认定如下： 原告尚金明向本院提交如下证据：1、2015年5月20日被告车天虎向原告出具的借条原件1张，该借条下面有被告车天虎于2016年6月13日向原告出具的承诺书；2、2016年6月13日案外人李兴兵向原告出具的欠条复印件1张；3、2018年8月26日被告车天虎向原告出具的借条原件1张，金额为20000元。对以上证据被告均无异议，本院予以认定。 被告车天虎向本院提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细单3份；2、高台县农商银行账户交易明细查询单1份；3、录音光盘1张。对被告提交的录音光盘，因未提交相应的书面资料，该证据不符合证据形式，本院不予采信；对被告车天虎提交的高台县农商银行账户交易明细查询单1份，因该证据显示的交易时间在本案借款之前，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的其它证据本院予以认定。 本院认为，法律应当在合法的范围内保障当事人的权益。被告向原告借款并出具借条，被告向原告交付借款，双方之间的借款合同合法有效。原被告于2016年6月13日通过案外人李兴兵对借款进行了结算，对其它的部分债务也进行了处理，同时由被告车天虎向原告尚金明出具承诺书，这个过程从原被告双方的陈述及原告提交的李兴兵向其出具的欠条中证明，视为双方对之前借款的一种结算方式。被告车天虎辩称2015年11月2日通过银行转账向原告付款10500元系偿还本案所涉及的40000元借款，原告则认为此款是双方结算之前的100000元借款的利息，双方在2016年6月13日结算时对所有的债务计算之后被告才书写的承诺书。根据庭审过程中双方陈述的承诺书形成的过程和自认的利息，以及被告车天虎提交的偿还借款本息的金额，此款应属于被告车天虎支付的利息。故对被告车天虎关于2015年11月2日转账的10500元系偿还本案所涉及借款的辩解理由本院不予采信。原告主张的借款本金按照40000元计算，未超出本院查明的情况，本院予以支持，双方约定的利息超过法律规定的标准，应依法计算。截止2018年9月20日，被告尚欠本金16982.05元未偿还，利息7811.95元。其后产生的利息应当继续利随本清。原告主张对被告的车辆享有优先受偿权，因双方对车辆是否抵押产生争议，原告也未提供证据证明双方对车辆抵押的约定情况，故在本案中对此抵押权无法确认，对此要求原告可通过其它合法途径予以解决。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告车天虎于本判决生效后10日内偿还原告尚金明借款本金16982.05元，利息7811.95元，并自2018年9月20日起按照本金16982.05元、月利率2%承担利息至借款本金清偿完毕之日。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 本案受理费1090元，减半收取545元，由被告车天虎负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1090元，退还其545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  夏玉雷 二〇一九年四月九日 书记员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初599号之一 原告：董桂环，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告董桂环与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 董桂环向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款5697元。事实和理由：原告于2015年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款5697元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董桂环的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初638号之一 原告：李体全，男，1941年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告李体全与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 李体全向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款3575元。事实和理由：原告于2012、2013年至2015年在东方锅炉公司从事门卫工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款3575元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李体全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2568号申请人：许昌俊，男，1957年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人:刘芮，女，1990年12月20日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区，申请人许昌俊与被申请人刘芮合同纠纷一案，申请人许昌俊于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘芮进行查封、扣押或冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北高驰律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、扣押（查封、冻结）被申请人李自来对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司享有的保险赔偿款44246元。二、扣押（查封、冻结）期间，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司停止对被申请人李自来及其他人支付上述保险赔偿款44246元。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭华勇二〇一九年四月十九日法官助理商月书记员李梦云
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执707号 申请执行人：马友能，男，汉族，1972年1月8日生，住安徽省肥西县。 被执行人：张军，男，汉族，1980年7月2日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人马友能与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月三日 书记员  戴雅雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8488号之一 申请执行人赵爱迪，女，1948年11月23日出生，住诸暨市。 被执行人卢炳君，男，1980年12月30日出生，住诸暨市。 申请执行人赵爱迪与被执行人卢炳君请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特348号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨达永向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为被执行人卢炳君应归还申请执行人赵爱迪欠款人民币170000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人卢炳君发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢炳君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵爱迪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢炳君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月四日 书记员  张叶飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初452号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法人代表：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：王现军，系该社职工。被告：王瑞阳，女，1987年3月16日生，汉族，现住内黄县。身份证号：原告内黄县农村信用合作联社与被告王瑞阳借款合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费42元，由原告内黄县农村信用合作联社。审判员  马红建二〇一九年四月二十八日书记员  康中亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶启华，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳四海能源有限公司。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路丹桂圆小区A1栋601室。法定代表人：欧晓明，该公司经理。一审第三人：高要市保利燃气贸易有限公司。住所地：广东省高要市白土镇环镇路（镇雕广场侧）。法定代表人：肖惠泉，该公司经理。一审第三人：李志文，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人叶启华因与被申请人岳阳四海能源有限公司（以下简称岳阳公司）以及一审第三人高要市保利燃气贸易有限公司（以下简称保利公司）、李志文房屋租赁合同纠纷，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶启华申请再审称:（一）二审判决认定叶启华没有交付案涉房屋不当。（二）岳阳公司在二审中提交的《收据》是认定本案事实的关键证据，足以证明案涉房屋已经交付给岳阳公司占有使用，第三人保利公司出具的《情况说明》也予以佐证。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于叶启华在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及一审第三人的陈述对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶启华的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月四日法官助理吴小语书记员李艳丽
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执284号之五马村区法院刑事审判庭、赵泽伟：马村区法院刑事审判庭与赵泽伟罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0804刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执345号 钟绍珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人钟绍珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人钟绍珍案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初338号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初580号 原告：布兆明，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：布艺，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄燕晴，女，1993年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告布兆明与被告布艺、黄燕晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布兆明及其委托诉讼代理人薛桂玲到庭参加诉讼，被告布艺、黄燕晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布兆明向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带归还借款本金73000元及利息（利息计算方法：以5万元为基数从2017年7月29日起按月利率2%计算至清偿之日止；以1万元为基数从2017年4月21日起按月利率2%计算至清偿之日止；以13000元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告；2.判决二被告支付法律服务费3000元给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告布艺是叔侄关系。2015年7月30日、2015年8月21日、2016年12月1日，被告布艺因家里急需资金周转分别向原告借款5万元、1万元、13000元，并约定了借款期限和利息计算方法。被告黄燕晴系被告布艺的妻子。借款到期后，原告多次向被告追讨无果。 被告布艺、黄燕晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告布艺向原告借款5万元，约定按月利率3%计算利息。2015年8月21日被告布艺再次向原告借款1万元，约定按月利率3‰计算利息。上述两笔借款均约定借期为24个月，每三个月付息一次；若被告不能按时归还借款，则被告需承担原告追讨该借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等。2016年12月1日，被告布艺又一次向原告借款13000元，约定借期为6个月。借款后，对于上述三笔借款，被告布艺均分别支付了3个月的利息给原告。 另查明，被告布艺与被告黄燕晴系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 再查明，原告在本案诉讼中支出法律服务费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布艺尚欠原告借款本金未还的事实，有原告提供的由被告布艺出具的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告布艺之间存在借贷关系。原告与被告布艺之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告布艺借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。 关于被告布艺尚欠的借款本金、利息的数额计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人在第一笔借款5万元中约定按月利率3%支付利息，现原告请求按照按月利率2%计算利息，没有超出法律规定，本院依法予以支持；对于第二笔借款1万元，原告主张借款协议中的利息约定“千分之三”系笔误，应为月利率3%，请求按月利率2%计算利息，但原告未能提供证据证实其主张，对该笔借款的利息，应以借条中双方的约定为准，即按月利率3‰计算；对于第三笔借款13000元，原、被告未约定利息，现原告请求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款至今，被告布艺对上述三笔借款分别支付了三个月的利息，本院酌定被告所还利息均为借期内的利息，现原告请求被告支付自逾期之日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。 关于法律服务费应如何承担问题，双方当事人在借款协议中约定原告追讨借款所产生的法律服务费由被告承担，现原告请求被告承担法律服务费3000元并提交了发票予以证实，没有超出法律规定，本院依法予以支持。 关于被告黄燕晴是否应对被告布艺上述债务承担连带偿还责任问题，被告黄燕晴与被告布艺是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告黄燕晴共同承担还款义务，符合法律的规定，本院依法亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告布艺、黄燕晴共同偿还借款本金73000元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2017年7月29日起按月利率2%计算至清偿之日止；以1万元为基数，从2017年4月21日起按月利率3‰计算至清偿之日止；以13000元为基数，从2017年6月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告布兆明； 二、被告布艺、黄燕晴共同支付法律服务费3000元给原告布兆明。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2080元，减半收取计1040元（原告已预交），由被告布艺、黄燕晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2080元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月十八日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深