浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1720号 原告:浙江诺成科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区万塘路30号14幢1层107室。 法定代表人：章利花，执行董事。 委托诉讼代理人：冯丽，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江海浩律师事务所律师。 被告:龙游县城市发展投资有限公司,住所地浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。 法定代表人：冯雪外,经理。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师 原告浙江诺成科技有限公司（以下简称诺成科技公司）与被告龙游县城市发展投资有限公司（以下简称龙游城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2018年6月28日，原、被告向本院申请庭外和解，期限为2018年6月28日至2018年9月27日；2018年9月28日，原、被告继续向本院申请庭外和解，期限为2018年9月28日至2018年11月28日。本案于2019年2月28日公开开庭进行审理，原告诺成科技公司的委托诉讼代理人冯丽、徐伟，被告龙游城投公司的委托诉讼代理人阮雪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺成科技公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令龙游城投公司支付工程款1622934.40元及同期贷款利息404933.40元（截止2018年5月10日）；二、本案诉讼费用由龙游城投公司承担。后在审理过程中将第一项诉讼请求变更为：请求判令龙游城投公司支付工程款1517750.40元及从2013年3月6日起至付清工程款之日止的利息（暂计至2019年2月28日止的利息为553700.17元）。事实和理由：杭州诺成自动化系统工程有限公司（以下简称诺成自动化公司）与龙游县城市设施建设管理中心（以下简称龙游城建管理中心）于2012年1月18日签订《龙游县第二水厂扩建工程设备合同书》，合同约定龙游城建管理中心向诺成自动化公司采购用于龙游县第二水厂扩建工程所需的设备（阀门、水泵、不锈钢设备、工具及备品等），诺成自动化公司负责所购设备的设计、制造、运输、装卸至现场存放地、到货验收、指导安装、调试试运行、检验、验收、培训及质保期内的售后服务等工作。合同第7条约定了合同价款及调整，第8条约定了付款进度及工程结算等。合同签订后，龙游城建管理中心在原合同的基础上，通过施工联系单增加设备采购和设备安装工作，共计增加设备和安装款1115902元，合计工程款为4402701元。 诺成自动化公司依约将合同项下的全部设备送至第二水厂工地并负责安装了集水槽和折板。诺成自动化公司已经依约履行了合同项下的全部义务，但龙游城建管理中心未履行其付款义务。龙游县第二水厂扩建工程于2013年2月5日通过联合调试并出具了初验报告，报告载明：本工程二期滤池已运行二个月，滤水后指标为0.2-0.3NTU低于自来水内控指标（0.6NTU），各供水工艺经过联合调试，设备运行正常，工艺具备制水功能，各参建单位质量符合国家法律、法规和工程建设强制性标准，基本完成了合同约定内容，经各方讨论，龙游县第二水厂扩建工程设备安装联合调试初验评定为合格工程。龙游城建管理中心由于其自身原因，迟迟未组织和签发工程竣工验收报告，亦不组织造价审计结算。到目前为止，距离设备到场安装完毕，试运行完毕已达5年之久，龙游城建管理中心仅支付了工程款2744222.60元。 2014年，龙游县委、县政府为推进新型城市化建设，组建龙游城投公司，撤销龙游城建管理中心，龙游城建管理中心建制划入龙游城投公司。龙游县财政局2016年3月才公开招标审计，2016年11月18日审核摇号确认浙江立兴造价师事务所有限公司审计。2017年3月28日，浙江立兴造价师事务所有限公司出具《工程造价咨询报告书》，结算审核意见结论为：审计工程造价为4367157元。据此，龙游城投公司还应支付工程款1622934.40元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，龙游城投公司还应支付逾期付款的利息。 龙游城投公司辩称，欠工程款1517750.40元事实，但诺成科技公司不具备起诉的条件。龙游城投公司并没有逾期付款，按照合同约定，验收合格30天内支付80%的工程款，而合同的总价款为3286799元，龙游城投公司实际付款274万多元，已经超过80%，剩余的款项是审计完成30天内支付至审计价格的95%，余款5%在保修期满后支付。同时，合同约定政府审计是付款的条件，本项目完成后委托了审计，后该项目被抽查进入复核程序，龙游县财政局委托万邦工程管理咨询有限公司进行复核，工程造价咨询报告书是2018年12月4日出具的，龙游城投公司2019年1月30日收到该报告书，付款的期限应是2019年3月1日，而诺成科技公司在2018年5月1日就起诉了，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的事实认定如下： 2014年，龙游县委、县政府组建龙游城投公司，撤销龙游城建管理中心，龙游城建管理中心建制划入龙游城投公司。诺成自动化公司亦在审理中于2018年11月21日变更为诺成科技公司。 2012年1月18日，诺成自动化公司与龙游城建管理中心签订《龙游县第二水厂扩建工程设备合同书》一份，合同约定龙游城建管理中心向诺成自动化公司采购阀门、水泵、不锈钢设备、工具及备品备件等，诺成自动化公司负责所购设备的设计、制造、运输、装卸至现场存放地、到货验收、指导安装、调试试运行、检验、验收、培训及质保期内的售后服务等工作，合同总金额为3286799元。合同约定付款方式：乙方（诺成自动化公司）在收到中标通知1周内必须提供合同总额10%的履约保证金；合同生效后十天内，甲方（龙游城建管理中心）向乙方支付合同总额10%作为预付款；设备进场开箱验收合格后三十天内向乙方支付进场设备合同额的60%，完成设备及其附属系统安装、调试、试车、验收合格后三十天内向乙方支付至进场部分设备合同额的80%，竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%；余款5%待保修期满后一次性付清。合同还约定工程结算及工程委托审价按照《龙游县政府投资项目管理办法》（龙政发办[2008]109号、《龙游县政府投资项目造价审核管理实施意见》（龙政发办[2008]90号）、《龙游县政府投资项目竣工结算委托审价招投标管理办法》（龙政发办[2008]65号）等县政府投资项目管理制度执行。合同签订后，诺成自动化公司按约进行施工，龙游城建管理中心在原合同的基础上，通过施工联系单增加设备采购和设备安装工作，增加设备和安装款1115902元，合计工程款为4402701元，龙游城建管理中心仅支付了工程款2744222.60元。2013年2月5日，龙游县第二水厂扩建工程通过联合调试并出具了初验报告，龙游县第二水厂扩建工程设备安装联合调试初验评定为合格工程。2015年4月5日，该工程的质保期满。2015年12月1日，诺成自动化公司提交结算资料进行审价。龙游县财政项目预算审核中心于2016年11月16日接收。2017年3月28日，浙江立兴造价师事务所有限公司出具《工程造价咨询报告书》，审计工程造价为4367157元。后，该工程的审价被抽查复核，万邦工程管理咨询有限公司经复核于2018年12月4日出具《工程造价咨询报告书》，工程造价的审定金额为4261973元。 本案争议的焦点为本案中工程款的付款条件是否成就。诺成科技公司主张该案合同并未约定政府审计期限，应视为没有明确约定付款期限，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，龙游城投公司应于工程验收合格即2013年2月5日后30日内支付工程款；龙游城投公司主张合同明确约定竣工结算政府审计是付款的条件，本项目完成后委托了审计，后该项目被抽查进入复核程序，2019年1月30日龙游城投公司才收到复核的结果，付款的期限应是2019年3月1日前。本院经审查后认为，本案中合同约定按照《龙游县政府投资项目管理办法》等制度执行，但根据该办法第三十四条的规定，适用此条款应在招投标合同中注明，现招投标合同中并未明确注明，故龙游城投公司主张复审的结果为付款条件成就的依据，本院不予支持。再则，合同虽然约定“竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%”，但并未明确约定审计的期限，而本案工程2013年2月5日完成施工并验收合格，2015年12月1日诺成科技公司提供结算资料送审，工程价款2017年3月28日第一次审计完成，工程完工至审计完成长达四年之久，明显对诺成科技公司不公平。龙游城投公司对该工程价款的审计具有送审的义务，但诺成科技公司对送审也具有提供结算资料的义务，根据现有证据显示，诺成科技公司最早提供结算资料的时间为2015年12月1日，龙游城投公司却在2016年11月16日才将资料送至龙游县财政项目预算审核中心，期间为何延迟送审龙游城投公司也未作出合理说明，本院酌情将工程合理的审计时间定为诺成科技公司提供结算资料（2015年12月1日）后的6个月。综上，结合双方的关于付款的约定，本院认定龙游城投公司的付款期限为2016年6月30日前。 本院认为原、被告双方签订《龙游县第二水厂扩`建工程设备合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。诺成科技公司依约完成施工，龙游城投公司应按约支付工程款。现龙游城投公司未支付全部工程款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于欠付工程款的利息，由于双方并未明确约定，故本院仅支持从付款期限届满之日起即2016年7月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。现诺成科技公司要求龙游城投公司支付工程款1517750.40元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、龙游县城市发展投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江诺成科技有限公司工程款1517750.40元及逾期付款的利息（利息从2016年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回浙江诺成科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23382元，由浙江诺成科技有限公司3252元，由龙游县城市发展投资有限公司负担20130元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年四月十一日 代书 记员  舒诗晗