江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3237号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李玲，女，1963年4月24日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：车慧宇，男，1990年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：车锡胜，男，1956年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区，系车慧宇父亲。原审被告：蔡合军，男，1961年4月24日生，汉族，住徐州市。上诉人李玲因与被上诉人车慧宇、原审被告蔡合军健康权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玲，被上诉人车慧宇及其委托诉讼代理人车锡胜，原审被告蔡合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审（本诉、反诉）诉讼费、公告费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案起因并非车慧宇倒垃圾遇到李玲、蔡合军，而是车慧宇跟踪李玲、蔡合军引起，有监控视频可以作为证明，但一审法院并未调取，一审法院未查清案件起因，依据无法查清的案件起因划分责任比例错误。因车慧宇跟踪李玲、蔡合军，双方引发口角纠纷，车慧宇用砖石殴打李玲，致使李玲坐地不起，蔡合军在扶李玲的过程中，遭到车慧宇殴打，蔡合军未免受伤害，与车慧宇推搡，双方倒地，李玲在本起纠纷中是受害人，车慧宇应赔偿李玲的全部损失，蔡合军的行为属于正常防卫，车慧宇的伤是自己造成，其主张的费用不应由李玲、蔡合军赔偿。2、车慧宇的诉请无事实和法律依据，不应获得赔偿。车慧宇未提供用药明细，无法证明医疗费中的药物是因治疗本次受伤所使用。车慧宇住院情况与实际情况不符，一审判决中车慧宇住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费无事实依据。车慧宇提交的2016年4月13日住院8天的病情诊断证明，依据庭审笔录中的情况，该份证明系事后补开。依据医院规定，住院应有入院记录、出院记录，庭审时车慧宇提交的2016年4月13日门诊病历并非出院记录，说明车慧宇是在门诊治疗，未在医院住院8天。车慧宇诉请的住院伙食补助费是10天，依据相关规定，住院伙食补助费只有住院期间才有，车慧宇认为自己住10天院，后期开具的证明是住8天院，车慧宇的陈述前后矛盾，与事实不符。一审法院认定车慧宇住院8天，但赔偿数额还是按照车慧宇10天的诉请进行计算，一审判决错误。一审法院在没有专业机构出具报告、说明的情况下，判决车慧宇的营养期15天、护理期15天、误工期30天，一审法院判决错误。车慧宇在急诊时产生的每天的床位费15元在发票上没有显示。3、李玲的诉请有事实和法律依据，一审法院审查不清且显失公平。一审判决中对于李玲的医疗费数额计算错误。李玲已提供医疗费票据、用药明细、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单，证明在徐州市中心医院、徐州市东方人民医院、徐州市第一人民医院就诊治疗花费137.34元、4981.96元、36元，合计5155.3元，法院判决是5139.3元，数额计算错误（具体详见一审判决书第5、6、9页）。李玲在徐州市东方人民医院挂号、检查花费272元，有该院财务科出具证明，庭审时已提交就诊病历材料。原审法院对于李玲的营养费判决错误，未考虑到医院给李玲出具的出院医嘱，判决营养期与实际伤情不符。2016年4月14日《出院记录》，医嘱写明：李玲继续营养神经。一审法院对于李玲的误工费判决错误，李玲受伤时52岁，受伤前耳朵听力正常，有医院健康档案证明。本次头部受伤，左耳听力重度耳聋，2016年4月13日从徐州市中心医院出院后，因病情需要2016年6月22日、2016年7月11日复查，2016年7月14日，在徐州市东方人民医院就医诊断患有焦虑症、抑郁症，李玲至今无法上班。一审法院判决时未考虑到李玲的实际就诊情况。且与车慧宇的误工期对比，李玲的误工期判决显失公平。一审法院对于李玲的交通费判决错误，交通费判决未考虑到李玲住院天数及后期治疗情况，且与车慧宇的交通费对比，李玲的交通费判决显失公平。一审法院对于李玲的精神损害抚慰金未支持，判决错误。李玲自本次受伤后，精神受到极大刺激，时常惊吓、恐慌，于2016年7月14日，在徐州市东方人民医院就医，东方人民医院出院诊断报告，李玲患有焦虑症、抑郁症。从该院开具的诊断报告，说明李玲精神受到极大损害，不是一审法院所认定的未造成严重的精神损害，一审法院对于李玲的精神抚慰金不支持，判决错误。另外，一审法院认定晕倒的原因是因为肝囊肿是错误的，事实是被对方用砖头把我砸晕了。2017年4月5日滕尚芳发票并非李玲所提供，李玲不认识滕尚芳。虽然在中心医院住院7天，但住院后仍然需要继续治疗，并没有康复。因为没有钱治疗，造成李玲的耳朵有后遗症。一审法院认定部分治疗脑外伤的药物与本次纠纷无关，但是上述用药都是营养神经的，与本次纠纷有关。综上，一审法院事实审查不清，责任划分错误，判决认定与事实不符，显失公平，请求二审法院支持上诉人的诉请。针对李玲的上诉，车慧宇辩称，1、上诉人多次提及房屋买卖纠纷，称事发原因是车慧宇与李玲、蔡合军就房屋纠纷发生口角，实际上并非如此，上诉人就房屋纠纷已经赔偿了被上诉人的经济损失，也将房屋钥匙一并交给了被上诉人，此事已经结束。上诉人称本次事件因被上诉人跟踪引起并非事实，当日被上诉人为了避免与李玲、蔡合军发生冲突，已经尽量与其二人保持距离。被上诉人未用砖头砸上诉人。2、李玲、蔡合军声称自己是受害者，但是在事发当日二人急忙逃离案发现场，被彭城派出所传唤仍不愿露面，直至得知被上诉人出院后二人才前往派出所接受调查，李玲、蔡合军二人被起诉后亦是如此，二人一直不愿露面，被上诉将李玲、蔡合军二人刊登在法制报上后二人才肯露面。倘若李玲、蔡合军是受害者，为何屡次不肯配合。3、被上诉人的的床位费每天实际发生。4、一审法院认定脑外部药物与本案纠纷无关，被上诉人之前提交有一份关于上诉人检查报告的补充，上面有被上诉人咨询医生对其用药的看法。关于滕尚芳的发票，一审法院已经认定过了。上诉人称其耳朵有后遗症，应该提供相应证据。5、一审法院认为行为人因过错侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用以及因误工产生的损失，判令被上诉人支付给上诉人1497.46元，显失公平。因为上诉人向一审法院提交的检查报告，除了肝脏多发囊肿一项，其余均无客观证据作为支撑，上诉人声称的头部外伤在检查报告中没有类似红肿程度、伤口深浅、伤口形状、伤口深度及出血量多少之类的任何客观描述及物证。在入院记录中仅有一句门诊因头部外伤收治入院，被上诉人曾咨询过上诉人的主治医师安钢，其在看过相关资料后表示上诉人说自己被人打了，就算没有外伤，作为医院的医生也会按照外伤处理。6、一审法院认为未造成精神损害的后果，不支持被上诉人主张的精神损害抚慰金，显失公平。被上诉人在李玲、蔡合军殴打后头部左侧留下了约2厘米的伤疤，并且左耳撕裂处伴有类似被外力压入的感觉，被上诉人在做伤情鉴定的过程中咨询法医，法医称有此感觉是因为耳朵内部的神经断裂，以目前科学技术水平无法治愈，且终生无法自愈。综上，上诉人上诉意见并没有相关证据予以证明。针对李玲的上诉，蔡合军述称，事发当天蔡合军也被车慧宇用砖头砸了后脑勺，后去四院治疗，有病历材料为证，派出所也进行了拍照。上诉人也是受害者，也被被上诉人用砖头砸到了耳朵。车慧宇向一审法院起诉请求：判令李玲、蔡合军支付医疗费6265.43元、误工费3055.2元（101.84元/天*30天）、住院伙食补助费340.1元（34.01元/天*10天）、护理费800元（80元/天*10天）、营养费1000元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计42060.73元。反诉原告李玲向一审法院提出反诉请求：车慧宇赔偿李玲医疗费5349.74元、误工费10450元（110元/天*95天）、护理费560元（80元/天*7天）、住院伙食补助费350元（50元/天*7天）、营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元，合计48509.74元。一审法院认定事实，2016年4月5日18时左右，车慧宇在徐州市的垃圾场倾倒建筑垃圾时，遇到李玲、蔡合军二人。车慧宇与李玲二人因之前存在房屋买卖纠纷，双方发生口角，继而发生肢体接触，致使车慧宇、李玲不同程度受伤，后李玲、蔡合军二人先行离开现场，车慧宇即报警。徐州市云龙分局彭城派出所出警处理，该所《接处警工作登记表》中的“处警经过及结果”载明：“2016年4月5日18时19分许，彭城所接匿名（现场登记为，车慧宇）报警称，我被两个人打了，不需要救护车，接警后及时出警，现场发现报警人车慧宇头部受伤坐在地上，民警对报警人询问，报警人称被一男一女打伤，民警联系120急救车将报警人送往医院救治。此警拟作治安类案件处理。”依公安机关的询问笔录记载，2016年4月5日晚上6点多，车慧宇家中装修完毕，其骑行自行车带着建筑垃圾到云东二道街路东的垃圾场倾倒。李玲和蔡合军前往附近功德盛饭店吃饭，双方在该垃圾场入口十几米处相遇并发生纠纷。车慧宇即拿出手机进行拍照，李玲抢下车慧宇的手机，双方发生口角，蔡合军与车慧宇厮打在一起，期间李玲亦参与厮打，后蔡合军与李玲先行离开现场，车慧宇即报警。当日，车慧宇前往徐州市中医院院接受治疗，于2016年4月13日出院，共住院8天，花费医药费5417.98元。该院于2016年4月13日出具的病情诊断证明载明：“患者于2016年4月5日至2016年4月13日在我院急诊病房留观治疗。临床印象经治疗于2016年4月13日好转出院。”车慧宇的门诊病历中，2016年4月5日该页载明：“患者头外伤、左耳撕裂伤。”2016年4月13日该页载明：“今日行上口拆线见头部上口II/甲愈合，左耳II/乙愈合，左耳皮肤伤口处少许坏死……今日之后,患者休息2周，口服活血止痛的药物后随诊。”2016年4月14日、2016年7月5日、2016年7月7日三日，车慧宇在徐州市中医院复查，花费医疗费847.45元。2016年7月18日，徐州市公安局物证鉴定所对车慧宇的伤情进行鉴定，并出具（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]536号《法医人体损伤程度鉴定意见书》，认定车慧宇的损伤程度构成轻微伤。2016年4月6日当日，李玲前往徐州市中心医院就诊，花费医疗费137.34元，该日病历显示：“病史同前，感头痛、头晕，耳鸣，PE：神志清，左耳受伤，头皮伤痛……听力下降，RX:收入院，头部外伤。”2016年4月7日，李玲前往徐州市中心医院住院治疗，于2016年4月14日好转出院，共住院7天，花费医疗费4981.96元。出院记录中载明：“入院诊断为头部外伤，左耳听力重度耳聋，肝脏多发囊肿。诊疗经过，入院后积极完善相关检查，给予神经外科护理常规，密切监测患者意识、瞳孔等各项生命体征的变化，予以护胃、营养神经等对症支持治疗，并请相关科室会诊，给予对症处置。出院诊断为：头部外伤。左耳听力重度耳聋，肝脏多发囊肿。出院医嘱为：1、继续营养神经、扩血管对症治疗。2、定期复查头部CT，病情变化随诊。3、耳鼻喉科门诊随诊。4、必要时复查肝脏彩超。”2016年6月22日，李玲前往徐州市第一人民医院耳鼻喉科复查，2016年7月11日，李玲前往徐州市中心医院复查，花费36元。另查明，2015年3月18日，车慧宇因与李玲存在排除妨害纠纷，将其诉至一审法院，双方于2015年5月15日达成调解，一审法院于当日作出（2015）云民初字第00883号民事调解书，内容为：“一、李玲将本市沙后巷小区5#—103室房屋的上房钥匙一把交付给车慧宇，车慧宇凭此钥匙直接上房（钥匙已经当庭给付）；二、李玲于2015年5月15日自愿给付车慧宇违约金5000元（5000元已经当庭给付），案件受理费减半收取为400元，由李玲于2015年5月22日前给付车慧宇。车慧宇自愿放弃本案中所保留的其他诉讼请求，本案纠纷一次性彻底了结。”审理中，一审法院至徐州市公安局彭城派出所调取了公安机关给车慧宇、李玲、蔡合军及案外人孙晨阳所作的询问笔录等材料，车慧宇、李玲、蔡合军发表了质证意见，均对一审法院调取的上述材料的真实性无异议。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。车慧宇与李玲之间原存在房屋买卖合同关系，在后续处理房屋买卖过程中存在纠纷，双方进行过一次诉讼，并进行了调解。双方应本着友好协商的态度解决问题，然双方遇事不能冷静处理。车慧宇与李玲均称事故的起因在于对方，但除双方陈述外并无其他证据予以证明，且本次事件经公安机关调查亦未查清双方责任。本案中，根据车慧宇提交的证据，结合徐州市公安局彭城派出所对当事人制作的询问笔录，可以认定车慧宇受伤系与李玲、蔡合军厮打过程中所致。综合纠纷的起因以及纠纷双方的人数，及考虑到车慧宇受李玲、蔡合军殴打伤情较重，而李玲的伤情较轻，故酌定车慧宇与李玲、蔡合军在本案中的责任比例为2:8，即对车慧宇因本案纠纷造成的损失，李玲、蔡合军承担80%的赔偿责任，车慧宇应承担李玲损失的20%。对于车慧宇的损失，认定如下：1、医疗费，结合门诊病历、病情诊断证明及医疗费发票，可以认定其该项损失为6265.43元；2、住院伙食补助费，车慧宇实际住院天数为8天，其主张该项损失为340.1元，不超过其实际产生的费用，予以支持；3、营养费，结合车慧宇的住院天数，考虑其伤情，根据《国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193－2014》，酌定支持其该项损失为510元（按照34元/天计算15天）；4、护理费，根据病历中记载的医嘱，结合其住院天数及伤情，根据前述标准，酌定其护理天数15天，车慧宇主张800元，不超过其实际产生的该项损失，予以支持；5、误工费，车慧宇诉请误工损失为3055.2元，但其并未提供相关的误工证明及其收入情况，结合伤情，根据《国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193－2014》，酌定车慧宇的误工期间30天，再参照2016年度城镇居民人均可支配收入，其主张的误工费3055.2元不超过其实际产生的损失，予以支持；6、交通费，车慧宇并未提供相应票据来证明其该项损失，结合其住院天数酌情支持200元。车慧宇因此次纠纷产生的损失为：医疗费6265.43元、住院伙食补助费340.1元、营养费510元、护理费800元、误工费3055.2元、交通费200元，合计11170.73元。对于李玲的损失，认定如下：1、医疗费。经核实医疗费发票，2017年4月5日当日的发票姓名为“滕尚芳”，并非李玲，2017年3月17日当日的医疗费并无证据证实与此次受伤有关，故该两张张发票记载的医疗费不予支持。李玲因此次纠纷产生的医疗费应为5139.3元；2、住院伙食补助费，李玲主张该费用为350元，不超过其实际产生的住院伙食补助费，予以支持；3、营养费，结合李玲的住院天数及病历、出院记录，考虑到其伤情，酌定支持其238元（34元/天计算7天）；4、护理费，考虑到李玲伤情较轻，酌定其护理期间为住院期间，其主张的该项费用为560元，不超过其实际产生的该项损失，予以支持；5、误工费，李玲主张其误工一直持续至在徐州市东方医院进行治疗之后，但其并未提供证据证明，亦未提交其误工证明及收入状况，酌定李玲的误工期间为10天，参照2016年度城镇居民人均可支配收入酌情支持李玲误工费1100元。6、交通费，李玲并未提供证据证明实际产生的交通费，考虑其伤情、住院的期限等因素，酌定支持李玲的交通费为100元。以上李玲因此次纠纷产生的损失为：医疗费5139.3元、住院伙食补助费350元、营养费238元、护理费560元、误工费1100元、交通费100元，合计7487.3元。车慧宇及李玲各主张精神损害抚慰金3万元，双方虽然因此次事故不同程度受伤，但均未造成精神损害的严重后果，双方的该项诉请于法无据，不予支持。综上，车慧宇因此次纠纷产生的损失应由李玲、蔡合军负担8936.58元（11170.73元*80%），李玲因此次纠纷产生的损失应由车慧宇负担1497.46元（7487.3元*20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、判决生效之日起十日内，李玲、蔡合军赔偿车慧宇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8936.58元；二、判决生效之日起十日内，车慧宇赔偿李玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1497.46元；三、驳回车慧宇其他的诉讼请求；四、驳回李玲其他的诉讼请求。一审本诉案件受理费400元、一审反诉案件受理费400元，公告费260元，合计1060元，由车慧宇负担212元、李玲、蔡合军负担848元。二审中，上诉人李玲向本院提供：1、2014年6月21日徐州市中医院出具的体检报告1份，证明李玲在体检报告中耳朵听力没有异样；2、2016年4月5日李玲在徐州市中心医院急诊进行脑外伤颅脑CT检查的申请单1份，因为当时没带钱，当天没有做检查。证明李玲的脑外伤经过了急诊医生认定；3、徐州市东方人民医院出具的证明1份，证明2016年7月14日在徐州市东方人民医院因挂号、检查花费272元，原始发票在派出所看完之后，回来的路上可能不慎丢失。车慧宇质证认为，体检报告只能证明上诉人以前的身体状况，证明不了现在上诉人的耳朵有问题；脑外伤颅脑CT检查申请单仅仅是一份申请单，并不代表医生对伤情的认可，认定伤情应根据检查结果而不是根据申请单；徐州市东方人民医院的证明是后期补开。蔡合军质证认为，认可李玲提交的证据。对于上诉人提交的上述证据，本院将结合案件其他证据予以综合判断。本院二审查明，2016年4月5日，李玲与蔡合军即至徐州市中心医院急诊门诊就诊。依据李玲的病历材料，记载“3小时前因外伤致左额颞部疼痛不适，伴头晕恶心呕吐，吐少量胃内容物，伴耳鸣；医生检查为：左额颞部疼痛、伴皮下血肿形成；耳鸣伴听力下降。”后主治医生申请颅脑CT平扫，李玲未实际进行检查。蔡合军的病历材料记载“3小时前因外伤至顶枕部疼痛，伴皮下血肿形成，伴头晕，无恶心、无呕吐、无昏迷。”主治医生申请颅脑CT平扫，蔡合军亦未实际进行检查。当日，蔡合军支出急诊检查费、卡费及门诊病历手册共计14元，李玲所提供当天的发票姓名为“腾尚芳”。依据公安机关对车慧宇的询问笔录，“问：从我们调取的监控发现你有尾随蔡合军和李玲的痕迹，你尾随蔡合军和李玲了吗？车：我没有尾随，但是我在和平路路口看到他们了。问：你昨天肯定的说是在垃圾场才看到他们。车：我昨天没想起来，今天想起来了。问：扔完垃圾就走，你为什么扔完垃圾都回头走到和平路口了然后又回去？车：我给我妈打电话说我不想干了，我妈电话中让我去看看垃圾放好没有，怕我扔的垃圾路中间绊倒别人，我就回去再看看。问：他们是步行，你是骑自行车，监控显示为什么你一直在他们后面？车：刻意回避他们俩，我怕他们俩看到我扔的建筑垃圾向街道反映。问：既然你怕他们看到你扔建筑垃圾，你为什么还跟在他们后面只有大概几米的距离，而不是等他们走的远点再进入垃圾场？车：我觉得我们互相都看到了，他走他们的，我走我的。”李玲和蔡合军在公安机关询问笔录中陈述，“我们从北向南走，车慧宇看到我们后掉头跟着我们。”后公安机关对涉案纠纷未作出处理决定。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，一、关于对损害后果的责任承担比例应如何确定的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据已查明的事实，双方在垃圾场内因言语冲突继而发生厮打，因无现场监控及其他证据，且双方当事人的陈述不一，无法准确认定纠纷发生的具体过程，公安机关对双方纠纷亦未能查清责任，作出处理。但车慧宇、李玲、蔡合军在本次纠纷发生时均未能妥善、冷静处理，反而相互辱骂、厮打，车慧宇、李玲的受伤系双方厮打过程中所致，在此情形下，考虑到双方之间的过错程度及伤情程度，本院酌定李玲、蔡合军对车慧宇本次损失承担50%的赔偿责任，车慧宇对李玲的本次损失承担50%的赔偿责任。二、关于车慧宇的损失数额如何确定的问题。关于医疗费，上诉人主张车慧宇未提供用药明细，无法证明医疗费中的用药是因治疗本次受伤所使用，但车慧宇提供的门诊病历、病情诊断证明及医疗费发票上载明的日期、医院、治疗项目、治疗对象均与车慧宇的伤情以及实际治疗情况相吻合，上诉人亦未提供证据证明车慧宇所用药物与其伤情无关，一审法院依据车慧宇提供的门诊病历、病情诊断证明及医疗费发票，认定其医疗费为6265.43元，并无不当。关于住院伙食补助费，车慧宇虽仅提供门诊发票，但依据医疗机构出具的病情诊断证明，车慧宇系在急诊病房留观治疗8天，且其所提供的医疗费发票中亦有床位费的收费项目，故一审法院参照其诉讼请求支持其住院伙食补助费340.1元，并未超出法律规定及实际产生的费用。上诉人主张一审法院按照车慧宇主张10天的诉请进行判决，无事实依据。关于车慧宇的营养期、护理期、误工期问题，上诉人主张一审法院未依据专业机构出具的报告、说明，对于车慧宇的营养期、护理期、误工期天数的认定均过长。本院认为，一审法院结合车慧宇的住院天数、医嘱，考虑其伤情及受伤部位，认定车慧宇的营养期为15天、护理期为15天、误工期为30天，并无不当。三、关于李玲的损失数额如何确定的问题。关于医疗费，上诉人主张一审法院对其医疗费计算错误。本院认为，2016年4月5日的发票姓名为“滕尚芳”，并非李玲，不应计算；2017年3月17日的医疗费发票虽系李玲，但并无相对应的病案材料作证，无证据证实与此次受伤有关，不应计算；李玲在徐州市东方人民医院挂号、检查费用，现有证据亦无法证明与本次侵权行为存在因果关系，不应计算，故一审法院确定的医疗费数额正确。关于营养费、误工费、交通费问题，一审法院结合李玲的住院天数及病历、出院记录及医嘱，酌定支持其营养费238元，误工费1100元，交通费100元，并无不当。李玲要求车慧宇赔偿精神损害抚慰金，并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的情形，一审法院对该项诉请未予支持，并无不当。综上，车慧宇因此次纠纷产生的损失应由李玲、蔡合军赔偿5585.37元（11170.73元50%），李玲因此次纠纷产生的损失应由车慧宇赔偿3743.65元（7487.3元50%）。综上，李玲的上诉请求部分成立，一审法院判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初941号民事判决第一项为“李玲、蔡合军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车慧宇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5585.37元；”二、变更徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初941号民事判决第二项为“车慧宇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3743.65元；”三、驳回车慧宇的其他诉讼请求；四、驳回李玲的其他诉讼请求及上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由车慧宇负担400元，由李玲、蔡合军负担660元；二审案件受理费400元，由李玲负担300元，由车慧宇负担100元。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一九年四月二日书记员 王嫣然