湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终155号上诉人（原审原告）：魏苏兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住资兴市。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：甘乐，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：国网湖南省电力有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区新韶东路398号。法定代表人：孟庆强，该公司董事长。委托代理人：吴德松，该公司工作人员。上诉人魏苏兰因与被上诉人湖南省人民政府、原审第三人国网湖南省电力有限公司注销、划转行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏苏兰原审诉称：2009年1月18日，魏苏兰通过转让取得了中国农业银行资兴市支行的两笔债权：资兴市州门司镇水利电力管理站借款27万元及利息（抵押担保物为房产及设备）、资兴市州门司镇水利电力管理站自来水厂借款15万元及利息（抵押担保物为水厂所属固定及流动资产）。2000年12月5日，资兴市人民政府根据湖南省人民政府下发的《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委的通知》、湘政发[2000]14号、湘发[2000]15号文件的精神，作出《关于做好农村电网”两改一同价”工作的紧急通知》（资办字[2000]92号）文件精神，将原州门司镇水利电力管理站撤销，成立了乡镇供电所，并将已抵押给魏苏兰的资产无偿划转给了资兴市地方电力集团公司和资兴市州门司镇人民政府。在之后的农村电力管理体制改革过程中，有关资产被无偿划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府，导致魏苏兰的债权至今未得到清偿。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》等法律法规的相关规定，湖南省人民政府依职权将资兴市州门司镇水利电力管理站、资兴市地方电力集团公司、国网湖南资兴市供电公司、国网湖南省电力有限公司进行改制，并注销原资兴市州门司镇水利电力管理站、资兴市地方电力集团公司、国网湖南资兴市供电公司，将已设定抵押的资产无偿划转给国网湖南省电力有限公司资兴市州门司镇人民政府的同时，就应依职权主动清理有关债权债务，并落实其偿还所欠魏苏兰借款的本金及利息，但湖南省人民政府至今没有落实。综上，湖南省人民政府作出的上述行政行为违法，严重的侵犯了魏苏兰的合法权益，导致魏苏兰至今未能实现债权，魏苏兰向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认湖南省人民政府将欠魏苏兰抵押担保借款的债务人抵押人资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将(已设定)抵押给魏苏兰的抵押担保借款资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府的行为违法；二、判决湖南省人民政府提供(两笔主债权共)102万元保证金，以保障魏苏兰的抵押担保借款本金(主债权)及其抵押担保借款契约约定的利息、违约金、误工费的实现；三、判决湖南省人民政府赔偿魏苏兰(两笔主债权)抵押担保借款共计42万元本金及其抵押担保借款契约约定的利息(利息从借款之日起计算至作出赔偿决定之日)，违约金、误工费等全部经济损失。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，魏苏兰起诉的是“湖南省人民政府将资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将抵押给魏苏兰的资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府”的行为，但魏苏兰提供的证据不能证明湖南省人民政府作出了上述行为，故魏苏兰的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应当裁定驳回起诉。《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委的解释》第六十八条的规定，不属于行政诉讼的审理范围，不予审查。魏苏兰请求判令湖南省人民政府赔偿其42万元本金及相关利息、违约金、误工费等经济损失，系魏苏兰在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，因魏苏兰就被诉行政行为提起的诉请应裁定驳回，故对该项行政赔偿请求，不予审查。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏苏兰的起诉。本案不收取案件受理费。魏苏兰不服原审裁定，向本院提起上诉称:1.上诉人原审提供的资兴市州门司镇人民政府与原资兴市地方电力集团公司签订的《州门镇水管站债权债务分割协议》、《州门司镇水管站混合资产(房屋)分割协议》，《中共资兴市委办公室(通知)中共资兴市委办公室资兴市人民政府办公室的紧急通知》、被上诉人下发的《湖南省人民政府关于批转省经贸委的通知》、《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委的通知》、《湖南省人民政府办公厅关于理顺代管县电力管理体制的意见》、《湖南省人民政府关于切实做好农村电力管理体制改革农村电网改造实现城乡用电同网同价工作的通知》等文件证明，将资兴市州门司镇水利电力管理站撤销（原审起诉状表述为“注销”，上诉状改为“撤销”）将抵押给上诉人的抵押担保借款资产划拨给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府，对资兴市州门司镇水利电力管理站所欠上诉人的债务又不列入清偿范围，是在被上诉人主导下进行的。上诉人请求确认被上诉人的上述行为违法的事实和理由成立。2.被上诉人没有提供证据证明其可以在不解除抵押的前提下就将抵押给上诉人的涉案抵押担保借款资产无偿划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府、可以在不解除抵押的前提下将抵押人资兴市州门司镇水利电力管理站撤销。也没有提供证明证据被诉行政行为与国网湖南省电力有限公司有关而与被上诉人无关。3、上诉人起诉的请求不是请求审查被上诉人下发的文件是否合法。而是请求判决确认被上诉人将欠上诉人抵押担保借款的债务人资兴市州门司镇水利电力管理站撤销，并将(已设定)抵押给上诉人的抵押担保借款资产无偿划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府的行为违法；请求判决确认被上诉人赔偿上诉人(两笔主债权)抵押担保借款共计42万元本金及抵押担保借款契约约定的利息，违约金、误工费等全部经济损失、及提供担保。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。湖南省人民政府答辩称：1.本案被诉行政行为不存在。上诉人所称“湖南省人民政府撤销资兴市州门司镇电力管理站，并将抵押给上诉人的资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府”的行政行为根本不存在，即湖南省人民政府从未作出过上述行为，上诉人起诉湖南省人民政府没有任何事实依据。2.湖南省人民政府下发的文件不属于行政诉讼受案范围，且已过诉讼时效。3.本案所涉债权债务已经了结，上诉人不是本案利害关系人。2003年3月19日，中国长城资产管理公司办事处将涉案两笔债权转移给郴州华宇经贸有限责任公司。之后郴州华宇经贸有限公司向资兴市人民法院起诉主张这两笔债权，2009年1月19日，资兴市人民法院作出(2009)资法民二初字第60号民事判决，判决资兴市州门司镇人民政府、国网湖南资兴市供电公司偿付郴州华宇经贸有限公司16万元，其余本息郴州华宇经贸有限公司自愿放弃，资兴市州门司镇人民政府、国网湖南资兴市供电公司不再清偿。判决生效后资兴市人民法院于2009年3月10日从国网湖南资兴市供电公司扣划了判决款项，至此两笔债务已经履行完毕。由于债权债务纠纷已经了结，上诉人所主张的债权已不复存在，上诉人据此起诉湖南省人民政府没有任何法律依据。国网湖南省电力有限公司陈述称：本案不属于行政诉讼受案范围。本案已经超过起诉时限；本案所涉债权债务已经了结，上诉人不是本案利害关系人。综上，请求维持原审裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。本院经阅卷，组织当事人调查、询问查明：魏苏兰证明湖南省人民政府作出了将欠魏苏兰抵押担保借款的债务人资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将(已设定)抵押给魏苏兰的抵押担保借款资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府的行为的证据是：《湖南省人民政府办公厅关于转发省经贸委本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼不仅要有明确的被诉行政行为，也要有证据证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，上诉人请求确认湖南省人民政府将资兴市州门司镇水利电力管理站注销，并将抵押给上诉人的抵押担保借款资产划转给国网湖南省电力有限公司和资兴市州门司镇人民政府的行为违法。但上诉人提供的证据不能证明被上诉人上述行为的存在，故其提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人请求判令湖南省人民政府赔偿其经济损失，系上诉人在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，请求行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民合法权益并造成损害。本案中，上诉人提起确认湖南省人民政府行为违法的诉讼没有事实根据，故原审裁定对上诉人一并就行政赔偿提起的诉讼予以驳回符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年月四日二十三日法官助理刘柯岑书记员刘威