福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初369号 原告：郑维旺，男，1961年10月16日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑平（系郑维旺侄女），女，1977年10月4日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 被告：苏新朝，男，1959年10月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：武夷山正华竹木制品有限公司，住所地武夷山市茶场五区，统一社会信用代码9135078276859028XN。 法定代表人：江益民，执行董事。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告郑维旺与被告苏新朝、武夷山正华竹木制品有限公司（以下简称正华竹木）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维旺的委托诉讼代理人郑平、连新华，被告苏新朝，被告正华竹木的法定代表人江益民、委托诉讼代理人黄争，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑维旺向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付拖欠原告的货款154750.44元，以及自2016年1月17日起至欠款清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告向位于武夷山市洋庄乡铁砲串工厂售卖竹制铁砲串600件，结算金额154750.44元，有苏新朝签名的正华竹木进仓单和收条为证，但事后两被告相互推诿，原告多次催讨货款未果，故诉至法院。 苏新朝辩称，进仓单和收条是我签字的，数量和金额也不会错。但我只是正华竹木的验货员，是帮正华竹木打工的，兴业银行的交易流水能够证明正华竹木有给我付工资，正华竹木的员工许某也有给我转账报销款。所以，郑维旺诉请的债务要由正华竹木承担，我没有付款义务。 正华竹木辩称，1.正华竹木不是本案适格被告；2.原告据以主张债权的《包装物进仓单》上并没有正华竹木的盖章或者有效授权人员的签字，对正华竹木不产生法律效力；3.本案不能够成表见代理，原告没有充分理由相信苏新朝能够代表正华竹木；4.苏新朝是正华竹木的供应商，其独立结算，但其未经正华竹木同意，冒用正华竹木名义，使用《包装物进仓单》收货，并备注收货单位为正华竹木，且拒不付款，其行为已涉嫌诈骗犯罪；5.《结算确认并还款计划书》约定苏新朝以其在洋庄乡铁砲串工厂的不动产、建筑物以及所有盘点的物料、机器设备、成品、半成品等全部转让给江益民，对抵苏新朝向江益民借款的102万元，说明洋庄乡铁砲串工厂实际由苏新朝经营。综上，原告对正华竹木的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；苏新朝的行为涉嫌诈骗犯罪，应中止审理，移送公安。 郑维旺、苏新朝、正华竹木围绕诉辩主张依法提交了证据，并均经法庭质证。 郑维旺提交了证据1收条、进仓单，证据2短信信息，证据3结算确认并还款计划书，证据4（2018）闽0782民初2038号民事判决书。苏新朝对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，对证据4的真实性无异议，但已提起上诉；正华竹木对上述证据的真实性无异议。本院认为，苏新朝虽然对证据3有异议，但并未对该证据上落款处的签名和指纹申请司法鉴定，因此对郑维旺提供的上述证据，均应确认真实。 苏新朝提交了证据1厂房租赁合同，证据2洋庄厂货款结账单，证据3兴业银行交易流水，证据4付设备款清单、网上银行转账受理单，证据5领款收据、网上银行转账受理单，证据6发货单、进仓单、网上银行转账受理单。郑维旺对证据1、2的真实性无法确认，对证据3～5的真实性无异议，对证据6无异议；正华竹木证据1～5和证据6中网上银行转账受理单的真实性无异议，但证明对象有异议，对证据6中发货单、进仓单的真实性无法确认。本院认为，苏新朝提供的上述证据，应予以确认真实。 正华竹木提交了证据1正华竹木的进仓单、洋庄厂货款结账单，证据2苏新朝洋庄厂供货明细、正华竹木付款回单，证据3结算确认并还款计划书、借条。郑维旺对证据1、证据2中苏新朝洋庄厂供货明细和证据3中借条的真实性不清楚，表示没有见过，对证据2中正华竹木付款回单的真实性无异议，对证据3结算确认并还款计划书无异议；苏新朝对证据1、2的真实性无异议，但表示与其无关，对证据3结算确认并还款计划书、借条上的签名指印是否为其本人的，拒绝回答。本院认为，正华竹木提供的上述证据，均应确认真实。 正华竹木还申请证人赵某、陈某、许某出庭作证。赵某钦作证称，其出租的永盛木业厂房是苏新朝在使用，未悬挂其他公司厂牌标识，出租时是空车间没有设备，是苏新朝自己从老家拉设备来，但因苏新朝是福州人我不认识，江益民是本地人我认识，所以由江益民出面我就将厂房租赁合同签订给江益民了，租金也是江益民支付，但电费我找苏新朝交陈某俤作证称，我和苏新朝在永盛木业有个合伙车间，苏新朝自己在永盛木业也有个车间，两个车间只隔个空坪，我和苏新朝是合伙做竹圆棒供货给正华竹木，苏新朝自己应该也是正华竹木供货商，有看到郑维旺到洋庄工厂找苏新朝要账许某钦作证称，我不是正华竹木的员工，苏新朝提供的兴业银行交易流水上，有我汇款给苏新朝的木圆棒运费、装车费、车间用电线、伙食费及做饭工资等，那是我老陈某俤与苏新朝合伙的费用开支，与正华竹木没有关系。郑维旺、正华竹木对3位证人的证言均无异议；苏新朝赵某钦许某钦的证言无异议，但陈某俤的证言有异议，认为其永泰工厂是给正华竹木供货，而洋庄工厂是帮正华竹木加工。本院认为，以上3位证人的证言均可采信。 上述证据结合庭审笔录，本院确认的法律事实如下：正华竹木注册成立于2004年12月，经营场所位于武夷山市茶场五区，经营范围为竹筷、竹圆棒、竹板条，旅游工艺品加工、销售，木制品加工、销售。 苏新朝原在永泰县经营竹木制品加工。2015年8月，苏新朝到武夷山市从事生产经营，因苏新朝系正华竹木供应商，遂由正华竹木为其联系租赁厂房。2015年8月13日，正华竹木与武夷山市永盛木业有限公司（以下简称永盛木业）签订《厂房租赁合同》，约定永盛木业将位于洋庄工业园区内的部分厂房空地、办公楼、职工宿舍楼等出租给正华竹木作为加工生产竹制品使用，租赁期限自2015年8月16日起至2018年8月16日，年租金为10万元，并对租金、押金及支付办法，水电费结算及支付办法等作了约定。正华竹木签订该租赁合同后，即将承租的永盛木业厂房交由苏新朝使用，且未悬挂使用正华竹木厂牌标识，苏新朝则从永泰县运来设备，并自行招募员工组织生产，租赁期间的水电费由永盛木业向苏新朝催交，租赁费则由正华竹木缴纳。2017年1月19日，苏新朝和正华竹木法定代表人江益民对上述厂房的租赁费以及江环球与苏新朝的资金往来进行结算后，由苏新朝出具借条，确认其向江益民借到102万元。 2015年12月之前，郑维旺与苏新朝就已认识一、两年，郑维旺原就向苏新朝在永泰县的竹木制品加工厂供货。苏新朝在永盛木业的租赁厂房开始生产经营后，即通知郑维旺其已到武夷山生产，要求郑维旺将货送到武夷山。2015年12月1日，郑维旺亲笔填写发货单，载明：铁砲串总计920件，收货人苏新朝，发货人郑维旺，地址武夷山市洋庄乡永盛木业，运费15640元等。该发货单由司机随车带给苏新朝，苏新朝收货后，在编号为0002863的《武夷山正华竹木制品有限公司包装物进仓单》上载明：“收货单位正华公司”、“验收人苏新朝”，“合计245558元”。之后，郑维旺将收款账户发给苏新朝，苏新朝将货物加工后再供给正华竹木，并告知正华竹木郑维旺的收款账户，再由正华竹木通过江环球的个人账户向郑维旺付款，分别为：2015年12月22日付100000元、2016年1月6日付50000元、2016年1月15日付95500元，合计245500元。 2016年1月17日，郑维旺以相同方式再次向武夷山市洋庄乡永盛木业苏新朝厂房发货铁砲串600件，苏新朝在编号为0002867的《武夷山正华竹木制品有限公司包装物进仓单》上载明：“收货单位正华公司”、“验收人苏新朝”，“合计154750.44元”，并出具收条，载明“兹收到老郑壹车铁砲串货陆佰件，苏135××××66066，2016.1.17日”。该批次货款，因无人向郑维旺支付，其催要无果后诉至法院。 另查明，2018年2月8日，苏新朝与江益民签订《结算确认并还款计划书》，载明：1.苏新朝曾经向江益民借款，出具三张借条，分别为102万元、52万元、188653元；2.苏新朝在武夷山市洋庄乡铁砲串工厂固定不动产、建筑物以及所有盘点的物料、机器设备、成品、半成品等全部转让给江益民，由江益民处置，用以对抵102万元这笔借款，该笔借款两清。该厂原对外债务由苏新朝负责，与江益民无关；3.剩余两笔借款，抵扣截止日前正华竹木应付给苏新朝的货款，苏新朝还应支付587799元给江益民等。2018年10月31日，江益民起诉苏新朝民间借贷纠纷，要求苏新朝偿还587799元及相应利息，本院于2019年1月11日作出（2018）闽0782民初2038号民事判决书，判决苏新朝应向江益民返还587799元及相应利息等。宣判后，苏新朝对该判决提起上诉。 再查明，苏新朝不是正华竹木的员工，双方没有签订劳动合同，正华竹木亦没有为苏新朝缴纳医保、社保许某钦不是正华竹木员工，其在2016年间陆续向苏新朝转账支付运费、装车费、车间用电线、做饭工资等费用，系其丈陈某俤与苏新朝在永盛木业合伙生产的费用开支，与正华竹木没有关系。江环球系正华竹木法定代表人江益民的弟弟，但也不是正华竹木的员工。 本案双方争议的主要焦点为：谁与郑维旺发生了买卖合同关系，以及苏新朝的行为是否为职务行为或者是否对正华竹木构成表见代理。 本院认为，首先，2015年12月和2016年1月，系苏新朝直接联系郑维旺向位于武夷山市洋庄乡永盛木业的厂房送货，郑维旺亦陈述其发货的收货人为苏新朝，苏新朝虽然使用了正华竹木的进仓单，但该进仓单上并未加盖正华竹木的印章，亦无正华竹木授权人员的签名，正华竹木现也不予追认，而且讼争批次货物，苏新朝亦以其个人名义向郑维旺出具了收条，交货地点亦是在洋庄乡永盛木业厂房，而非在茶场五区正华竹木住所地，郑维旺在买卖时所认知的交易对象亦是苏新朝，而非正华竹木。其次，《结算确认并还款计划书》第2条约定，“苏新朝在武夷山市洋庄乡铁砲串工厂固定不动产、建筑物以及所有盘点的物料、机器设备、成品、半成品等全部转让给江益民”，以此分析，苏新朝在洋庄乡永盛木业厂房中的机器设备、物料等，原是苏新朝所有，才会存在要转让给江益民以抵销债务的问题；第3条约定“抵扣截止日前正华竹木应付给苏新朝的货款”，以此分析，苏新朝是正华竹木的供货商，才存在正华竹木要付款给苏新朝的问题，上述约定所反映的事实与证赵某钦陈某俤的证言以及洋庄厂货款结账单等证据相吻合。第三，苏新朝据以主张其是正华竹木验货员的证据主要是《厂房租赁合同》、兴业银行的交易流水许某钦的转账付款记录，但经查，一是厂房的租赁费以及江环球与苏新朝的资金往来，已由苏新朝与江益民结算后，苏新朝向江益民出具借条确认借款102万元，因此厂房的租赁费实际由苏新朝支付；二是江环球虽系江益民的弟弟，但并不是正华竹木的员工，其与苏新朝的资金往来并不能证明苏新朝是正华竹木的员工；三许某钦本人出庭作证，其汇款给苏新朝的款项是其丈陈某俤与苏新朝合伙的费用开支，与正华竹木没有关系，因此苏新朝陈述“正华竹木员许某钦转账给苏新朝报销款”，与事实不符。第四，苏新朝没有与正华竹木签订劳动合同，正华竹木亦没有为苏新朝缴纳医保、社保，苏新朝提供的证据不能证明其与正华竹木存在劳动合同关系。第五，根据郑维旺的陈述，其在2015年12月之前就是向苏新朝供货，2015年12月1日其亲笔填写的发货单，亦是向苏新朝供货，讼争2016年1月17日批次的货物亦是相同的交易方式，郑维旺并没有正当理由相信苏新朝享有正华竹木的代理权，且这一认识也违反了其之前的交易习惯。 综上，本院认为，与郑维旺发生买卖合同关系的是苏新朝，且苏新朝的行为不是职务行为，亦不能对正华竹木构成表见代理。苏新朝应当对其确认的154750.44元货款，向郑维旺履行给付义务。由于苏新朝出具的进仓单及收条上，并未约定付款期限和逾期利率，或者违约金的计算方法及金额，故对郑维旺主张的逾期付款利息损失，本院支持其自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分。另，正华竹木答辩苏新朝的行为涉嫌诈骗犯罪，但经审理查明，三方当事人之间实属民事争议，故不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苏新朝应于本判决生效之日起十日内支付郑维旺货款154750.44元，并支付自2019年2月21日起至该款清偿之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期利息。 二、驳回郑维旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，减半收取计1697.5元，由苏新朝负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐欢 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-