上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90472号原告：张文荣，男，1968年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：郝立洋，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省永城市。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：曹钦成，总经理。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告张文荣与被告郝立洋、中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下至判决主文前简称中煤保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告张文荣的委托诉讼代理人赵雪宏、被告郝立洋及被告中煤保险公司的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣向本院提出诉讼请求：判令被告中煤保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内赔偿原告因交通事故产生各项损失共计169,272.74元(人民币，下同);上述损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告中煤保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按责任比例赔偿；仍不足部分，由被告郝立洋按责任比例赔偿并赔偿律师费4,000元。事实与理由：2018年4月23日，被告郝立洋驾驶牌号为豫N0XXXX的车辆与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告郝立洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告郝立洋驾驶的事故车辆在被告中煤保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故产生医疗费20,165.74元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金125,192元、误工费9,680元、营养费1,200元、护理费5,795元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金4,000元(交强险内优先赔付)、律师费4,000元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告郝立洋辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付了医疗费约10,750.80元。被告中煤保险公司辩称，对于原告的合理损失，其公司同意先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆已达到机动车标准，且原告系醉酒驾驶，故其公司同意在商业三者险内承担70%的赔偿责任，申请对原告驾驶车辆的性质进行鉴定。对原告伤情的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。其公司在车辆损失险内赔付了被告郝立洋车损费3,900元,因原告在事故中负次要责任，要求对原告应承担的赔偿费用在本案中一并处理。经审理查明，2018年4月23日20时40分许，被告郝立洋驾驶牌号为豫N0XXXX的车辆由北向南行驶至上海市浦东新区卫亭路、南祝路西约200米处时，与骑电动自行车由西向东行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告醉酒后驾驶电动自行车承担次要责任，被告郝立洋不按规定让行承担主要责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗，原告于2018年4月23日至5月8日期间产生陪护费3,520元。2018年8月30日，原告的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为“被鉴定人张文荣因车祸导致的面部条状瘢痕形成评定为XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期30日，护理期60日。”原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。原告系非农家庭户口性质。事故发生后，被告郝立洋为原告垫付了医疗费5,767.80元并给付了现金5,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，豫N0XXXX车辆在被告中煤保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险,本起交通事故发生在保险期内。以上事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、门诊病历、病人费用清单、出院小结、陪护费发票、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、收条等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于原告驾驶车辆的性质，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书中载明系电动自行车，且职能部门未对原告醉酒驾驶的行为进行处理，该车辆应属非机动车范畴，被告中煤保险公司申请对车辆性质进行鉴定但未提供充分依据，本院不予准许。结合道路交通事故认定书作出的责任认定及豫N0XXXX车辆交强险及商业三者险的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告中煤保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告中煤保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告郝立洋所负的事故责任承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告郝立洋承担80%的赔偿责任。审理中，被告中煤保险公司对原告伤情的鉴定意见有异议要求重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定意见系上海市公安局浦东分局交通警察支队委托具备资质的鉴定机构作出，该鉴定机构结合原告的病史资料及对原告的检查所见及阅片所见，依据标准出具鉴定意见，无明显不当。被告中煤保险公司虽有异议但未提出充分理由或提供足以推翻原鉴定意见的相反证据,故本院对其申请不予准许，本院确认原告提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提供的病史材料，凭据核算，扣除伙食费154.50元，原告自付20,011.16元，被告郝立洋垫付5,767.80元，本院确认为25,778.96元。2、住院伙食补助费，原告主张290元，两被告无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准62,596元/年、XXX伤残计算20年为125,192元并提供了户口簿,并无不当，本院予以确认。4、误工费，结合鉴定意见认定的休息期120天，原告主张按本市最低工资标准2,420元/月计算4个月9,680元，并无不当，本院予以确认。5、营养费，结合鉴定意见认定的营养期30天，本院酌情确认为1,050元。6、护理费，结合鉴定意见认定的护理期60天及2018年4月23日至5月8日期间(16天)产生的陪护费3,520元，本院酌情确认为5,500元。7、交通费，原告主张500元但未提供证据证明，被告中煤保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，本院酌情支持200元。9、鉴定费，原告主张1,950元并提供发票，并无不当，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持4,000元。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，本院根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持3,500元，该项由被告郝立洋全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为177,340.96元，由被告中煤保险公司在交强险责任限额内承担120,200元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，按照被告郝立洋所负事故责任比例80%计，本院确认由被告中煤保险公司在商业三者险责任限额内承担42，912.77元；原告合理损失中的律师费3,500元由被告郝立洋赔偿，抵扣被告郝立洋为原告垫付的10,857.80元，余款7,267.80元由原告返还被告郝立洋。关于被告中煤保险公司要求就其公司为被告郝立洋赔付的车损费向原告追偿的意见，因与本案侵权纠纷非同一法律关系，且原告亦未表示同意一并处理，故本案中不作处理，被告中煤保险公司可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张文荣163,112.77元；二、原告张文荣于本判决生效之日起十日内返还被告郝立洋7,267.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,686元，减半收取计1,843元(原告张文荣已预交)，由原告张文荣负担135元，被告郝立洋负担1,708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年四月一日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。