湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1381号原告：武汉大冲商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场二大队武汉信诚达科技有限公司9栋4层2室（10）。法定代表人：陈志军，总经理。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师，特别授权。被告：北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区瑞景广场。法定代表人：饶满琳，总经理。委托诉讼代理人：周志刚、郭帆，该公司员工，特别授权。原告武汉大冲商贸有限公司（以下简称大冲商贸公司）与被告北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司（以下简称华联瑞景分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员阳春独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告大冲商贸公司的法定代表人陈志军及委托诉讼代理人英雄心，被告华联瑞景分公司的委托诉讼代理人周志刚、郭帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大冲商贸公司诉称，原告与被告就原告向其供应商品协商一致，双方签订商品供货合同及年度贸易合约。双方约定：由原告向被告供应美丽雅系列商品，商品的价格以原告送货后在被告的网络信息平台录入的并经双方核对的价格为准，原告给予被告5%的价格折扣，被告应当在收货日第45天内支付货款，被告支付货款逾期超过3日应承担违约责任。合同履行过程中：原告依约履行送货义务；但被告要么不向原告派发付款通知单，要么在派发的“付款通知单”的过程中胡乱扣费，如果原告不认可扣费，其则不付款，从而被告至今共计拖欠原告货款15835.8元。对于被告已扣取的费用3000元，因被告未提供具体服务，且从服务期限及服务项目上存在明显重叠，被告应当向原告返还该费用。原告为维护合法权益于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款15835.8元;2、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的违约金810.2元，同时以15835.8元为基数，按照年利率7.125%（4.75×150%）的标准向原告支付自2018年8月16日起至款项付清之日止的迟延付款违约金。3、判令被告向原告返还促销服务费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。原告大冲商贸公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告的营业执照及被告工商登记信息。拟证明，原、被告的主体资格。证据二、商品供货合同、年度贸易合约。拟证明，原、被告签订商品供货合同，双方存在合同关系的事实。证据三、验货清单9份。拟证明，被告至今共计拖欠原告货款15835.8元，被告未提供具体服务，强行扣取费用3000元的事实。证据四、公证书1份。拟证明，被告未提供具体服务，而强行扣取费用3000元。被告华联瑞景分公司辩称，针对原告第一项诉讼请求，同意向原告支付货款，但是对支付货款的数额有异议，因根据我方财务系统显示向原告已经支付7361元货款，尚欠原告货款8474.8元未支付。针对原告第二项诉讼请求，不同意被告向原告支付截至2018年8月15日的逾期付款违约金810.2元，根据公司的财务流程，原告没有达到我公司的付款要求，所以我方未支付8474.8元（原告要满足应付货款减去当前库存金额再减去当前费用金额，原告未开具货品的增值税发票，我方也可以拒付货款）。针对原告第三项诉讼请求，不同意被告向原告返还促销服务费3000元，因为3000元是年度贸易合约约定的原告需支付给我方的固定费用。原告诉称事实中关于双方签订商品供货合同及年度贸易合约属实;原告诉称事实中被告不派发付款通知单给原告，前提是原告不符合被告前述付款要求。综上，被告不同意返还促销费用，因双方在合同中已签订退货条款，实际操作中也是可以退还的，要求核对账目，退货后再确定应支付的货款金额。被告华联瑞景分公司为支持其答辩意见，提交以下证据：证据一、华联财务有限责任公司存款支取凭证。拟证明，被告已针对订单号5599793、5730378、5777428已支付原告货款7361元，尚欠8474.8元未支付。证据二、促销海报。拟证明，被告已提供促销服务。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，该凭证上付款的结算门点是被告的中华路店，与本案无关；对证据二的真实性合法性没有异议，但是关联性有异议，该证据并不能证明被告提供了3000元的促销服务。经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对有争议的证据结合已认定的证据和双方的陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断认定。经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月25日，原告与被告签订商品供货合同，约定：由原告向被告供应美丽雅品牌日用百货，除非另有约定，供货商（以下简称乙方）同意本供货合同适用所有北京华联所属分公司（以下简称甲方）的订单。合同还约定：双方同意商品供货价格不高于在本合同使用区域内乙方给同类商场的供货价格，价格应包括包装费、运费、保险费及税金，以及其他送货到指定地点的费用。甲方的付款条件及付款方式按照《年度贸易合约》执行。乙方应当于送货后登录甲方网络信息平台，对所供商品的数量及单价进行录入和确认，甲乙双方通过该网络信息平台完成账目核对。甲乙双方通过网络信息平台进行账目核对时，乙方对其所进行的信息录入、更新、确认等电子操作事项认可具有法律效力，对双方具有约束力。乙方同意除法律法规规定和本合同约定供应商有权拒绝退货的情形外，保证正常退货。关于促销服务，甲乙双方同意约定合作开展多种形式的促销活动，以推广乙方品牌、商品，促进乙方商品的销售，促销由双方以书面形式予以确定，以自愿为原则，任何一方不得强迫另一方参与促销活动。甲方提供的促销服务事先进行明码标价公示，促销服务明码标价公示表在甲方供应商谈判室或财务室，乙方可根据明码标价公示表标识的项目、费用标准要求甲方提供促销服务。具体促销服务种类、标准、费用标准由双方在《年度贸易合约》、《促销服务协议》中约定，甲乙双方应当按照上述协议的约定履行各自义务。甲方应当按照约定向乙方提供相应的服务并收取促销服务费，不得在收取费用后，中止或降低促销服务标准。乙方有权要求甲方就未完成的促销服务退还相应的服务费。乙方同意本合同适用于特别约定的北京华联综合超市股份有限公司的分、子公司。2016年1月1日，原告武汉大冲商贸有限公司与被告华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司签订年度贸易合约，甲方北京华联与乙方供应商武汉大冲商贸有限公司就年度供货事宜达成以下约定：付款期为45天，以收货日起算；甲方为乙方提供如下促销服务，乙方支付促销服务费，服务标准及价格标准参见《北京华联与供应商促销服务明码标价表》。其中：快讯促销服务：为快讯商品提供海报、特殊陈列服务，服务费标准均为1000元/店。快讯促销服务1、宣传促销服务，在常规陈列之外增加特殊陈列如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架，服务时间从2016年1月1日至2016年12月31日，服务费支付时间：2016年7月29日，付款方式为账扣。2、宣传促销服务，在常规陈列之外增加特殊陈列如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架，服务时间从2016年1月1日至2016年12月31日，服务费支付时间：2016年8月29日，付款方式为账扣。3、宣传促销服务，在常规陈列之外增加特殊陈列如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架，服务时间从2016年1月1日至2016年12月31日，服务费支付时间：2016年9月29日，付款方式为账扣。乙方如对甲方提供的上述促销服务有异议，应当在促销服务期满后7日内或对账时向甲方书面提出，否则视为乙方已接受服务且促销服务符合要求。合同有效期自2016年10月1日至2016年12月31日，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单交货，则本合约将继续有效并对各方产生约束力，直至被双方共同签署的新版本代替为止。本协议为双方签订的供货合同之年度贸易条件部分，供货合同与本协议不一致的，按本协议执行。上述协议签订后，根据上述供货合同和年度贸易合约的约定，武汉大冲商贸有限公司依约向华联瑞景分公司供应美丽雅系列商品。现原告武汉大冲商贸公司以被告华联瑞景分公司拖欠货款15835.8元及未提供具体服务，且服务期限及服务项目上存在严重重叠，扣取促销费用3000元为由诉至本院，请求判如所请。经原告、被告庭审和庭后双方质证，双方均确认，截止到2019年3月7日，被告华联瑞景分公司尚欠原告大冲商贸公司货款15835.8元。本案争议的焦点问题及本院评判如下：一、关于被告是否应支付原告货款15835.8元和支付逾期付款违约金问题。本院认为，原告与被告签订的商品供货合同和年度贸易合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告与被告双方不仅在商品供销合同中约定了促销服务及收费情况，在年度贸易合约中对于促销服务的方式、费用标准、服务时间、付款时间和方式均作了明确的约定。现被告华联瑞景分公司自认，截止到2019年3月7日，被告尚欠原告大冲商贸公司贷款15835.8元未支付。因被告未按本案案涉买卖合同中的约定支付货款给原告，其行为构成违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，被告应当承担相应违约责任。对原告要求被告支付货款15835.8元和要求被告支付逾期付款违约金的两项诉请诉讼主张。于法有据，本院酌情予以支持。二、关于促销服务费3000元是否应退还问题。本院认为，依据原告与被告签订年度贸易合约中“乙方(原告)如对甲方(被告)提供的上述促销服务有异议，应当在促销服务期满后7日内或对账时向甲方书面提出，否则视为乙方已接受服务且促销服务符合要求”的约定内容，原告未按合同约定在促销服务期满后7日内提出，应视为对被告收取促销服务费的认可，故对原告的此项请求，因于法无据，本院不予支持。三、被告要求退货的主张能否成立。本院认为，原、被告双方的法律关系，属买卖合同关系。原、被告双方虽在上述本案案涉买卖合同中约定了“乙方(原告)同意除法律法规规定和本合同约定供应商有权拒绝退货的情形外，保证正常退货”的退货条款。但因本案案涉买卖合同系由被告(甲方)统一单方面制定的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，本案案涉买卖合同中上述退货条款的约定，减轻或免除了被告(甲方)应承担的义务。现被告也没有提供证据证明，原告(乙方)提供的商品存在质量问题。故在原告(乙方)提供的商品不存在质量问题的情形下，对被告(甲方)要求退货的抗辩主张，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大冲商贸有限公司货款15835.8元。二、被告北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大冲商贸有限公司逾期付款利息（以15835.8元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2018年9月25日起，计算至货款付清之日止）。三、驳回原告武汉大冲商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取146元，由被告北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司负担（此款原告武汉大冲商贸有限公司已垫付，由被告北京华联综合超市股份有限公司武汉瑞景分公司随同货款一并给付原告武汉大冲商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一九年四月十一日书记员  王蕊