新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初855号原告：河南师大方正律师事务所，住所地：河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦北八楼。负责人：席建松，主任。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师，特别授权代理。被告：新乡市棉麻公司，住所地：新乡市华兰大道与胜利街东北角胜利南街369号。法定代表人：郝晋江，经理。委托诉讼代理人：张翊，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王树志，该公司员工，特别授权代理。原告河南师大方正律师事务所（以下简称方正律所）与被告新乡市棉麻公司（以下简称棉麻公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正律所委托诉讼代理人王双喜、被告棉麻公司委托诉讼代理人张翊、王树志到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告方正律所向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付法律服务费及其他费用876321.1元及利息（自起诉之日起以876321.1元为基数，按照银行同期贷款利率计算，直至结清本息为止）；2、由被告承担案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日,被告新乡市棉麻公司（以下简称棉麻公司）与河南师大方正律师事务所（以下简称方正律所）签订《委托代理合同》（详见证据），委托方正律所指派律师担任棉麻公司与辉县市太阳石纺织有限公司（以下简称太阳石公司）企业借贷纠纷一案的代理人，代理范围包括诉讼、财产保全、强制执行等法律事务。进入诉讼程序后，棉麻公司未依约及时足额支付法律服务费。在诉讼、财产保全、强制执行过程中，发生的案件受理费、保全费、评估费，均由方正律所垫付。人民法院在强制执行过程中，先后两次对太阳石公司的部分固定资产进行拍卖，均流拍，拟裁定太阳石公司的部分固定资产归棉麻公司所有。棉麻公司向方正律所明确表示，只要现金，不要固定资产。方正律所又于2018年1月26日额外协助棉麻公司将①人民法院生效判决确定的债权及利息、②“案件受理费85400元、保全费5000元、评估费90000元”，作为“债权转让内容”予以转让，债权转让价款为12000000元（详见证据《债权转让协议》），债权受让人依约支付债权转让价款。人民法院于2018年4月3日裁定，认定“棉麻公司将生效判决确定的债权予以转让，债权受让人申请变更申请执行人，符合法律规定。”据此，方正律所依约履行了诉讼、财产保全、强制执行等代理义务，棉麻公司不仅应当支付欠付的法律服务费695921.1元，还应当向方正律所支付"案件受理费85400元、保全费5000元、评估费90000元”，四项合计876321.1元。但是，棉麻公司迟迟不予支付法律服务费及其他费用，为维护方正律所的合法权益，维护诚实信用的民法原则，现提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告棉麻公司辩称，原告起诉被告欠付法律服务费及其他费用等共计876321.1元不客观，不应全额支持。1、原告诉称被告欠付案件受理费85400元，保全费5000元，评估费90000元没有事实根据。原被告双方所签的《委托代理合同》第六条约定，被告向原告支付的费用“根据执行金额按比例进行结算”，包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费，执行阶段扣押拍卖费用。按照约定，诉讼费、财产保全费、执行阶段扣押拍卖费用等全部包含在原告支付的费用范围内，被告仅当按照最终执行回款金额向原告支付服务费用即可，无需再另行支付其他费用。因此，原告要求被告另行向其支付案件受理费85400元，保全费5000元，评估费90000元没有事实根据。依法不应当支持。2、原告诉称被告欠付法律服务费695921.1元不客观，不应支持。根据约定，原告的法律服务费待执行终结后根据“执行回款金额”分阶段按比例支付，原告所代理诉讼案件的债务，包括借款本金及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、评估费、执行费等共计15656015.67元，最终执行回款金额为12000000元，应当在执行终结后以12000000元为基数，按照双方的约定比例确定法律服务费为840000元。在原告代理过程中，原告累计向被告借款400000元，应当从被告应支原告的代理费中扣除，扣除后为440000元。因此，原告诉称被告欠付695921.1元不客观。依法不应全额支持。综上，原告起诉被告欠付法律服务费及其他费用876321.1元不客观，不应全额支持。原告方正律所围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：1.《委托代理合同》。证明目的：棉麻公司与方正律所于2014年5月15日签订《委托代理合同》，代理范围包括诉讼、财产保全、强制执行等法律事务。进入诉讼程序后，棉麻公司未按照《委托代理合同》第六条之约定，及时足额支付法律服务费。第二组证据：《尽职调查报告》、《民事起诉状》、新乡市中级人民法院（2014）新中民二初字第33号《受理通知书》。证明目的：①方正律所通过尽职调查，于2014年5月22日，查清了太阳石公司的财产线索，确定了被诉主体，确定了管辖法院。②方正律所完成尽职调查后，立即向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院于2014年6月23日立案受理棉麻公司与辉县市太阳石纺织有限公司（以下简称太阳石公司）企业借贷纠纷一案。第三组证据：财产保全申请书、新乡市中级人民法院（2014）新中民二初字第33-2号民事裁定书。证明目的：方正律所为保证棉麻公司能够实现债权，向人民法院申请采取财产保全措施，足额查封了太阳石公司的部分固定资产。第四组证据：诉讼费票据一份、新乡市中级人民法院（2014）新中民二初字第33号民事判决书。证明目的：①诉讼费90400元（其中，案件受理费85400元+财产保全费5000元）由方正律所垫付；②新乡市中级人民法院于2014年10月29日就棉麻公司与太阳石公司企业借贷纠纷一案，作出（2014）新中民二初字第33号民事判决，其中判决“案件受理费85400元，财产保全费5000元，由辉县市太阳石纺织有限公司负担。”③结合证据《债权转让协议》，棉麻公司将“案件受理费85400元，财产保全费5000元”列入“债权转让内容”予以转让。所以，棉麻公司应当向方正律所支付“案件受理费85400元，财产保全费5000元”。第五组证据：《申请执行书》、新乡市中级人民法院（2015）新中执字第10号执行裁定书、新乡市中级人民法院（2015）新中执字第10号决定书、河南远志房地产评估有限公司《房地产司法鉴定咨询报告》、评估费票据一份。证明目的：①判决生效后，方正律所立即于2014年12月9日向新乡市中级人民法院申请执行立案。②本案进入执行程序后，因太阳石公司不间断组织社会闲散人员闹访，甚至通过上级机关干预，妨碍人民法院强制执行。在方正律所的艰苦努力下，新乡市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）新中执字第10号执行裁定，裁定“评估、拍卖被执行人辉县市太阳石纺织有限公司西厂区的建筑物。”③本案进入执行评估程序后，太阳石公司先后申请新乡市中级人民法院技术处和评估公司回避，新乡市中级人民法院技术处无奈中止评估程序，对太阳石公司提出的回避申请进行审理。新乡市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）新中执字第10号决定书，“驳回辉县市太阳石纺织有限公司提出的回避申请。”④新乡市中级人民法院技术处在“驳回辉县市太阳石纺织有限公司提出的回避申请”之后，重新启动评估程序。河南远志房地产评估有限公司于2017年4月1日出具《房地产司法鉴定咨询报告》。⑤执行过程中产生的评估费90000元，由方正律所垫付，依法应当由被执行人太阳石公司负担。结合证据《债权转让协议》，棉麻公司将“评估费90000元”列入“债权转让内容”予以转让。所以，棉麻公司应当向方正律所支付“评估费90000元”。第六组证据：《债权转让协议》、新乡市中级人民法院作出（2015）新中执字第10-4号执行裁定书。证明目的：①新乡市中级人民法院执行局先后两次通过司法拍卖网对上述评估财产公开拍卖，均流拍，新乡市中级人民法院执行局拟将上述部分评估财产降价40%～50%,裁定归棉麻公司所有。棉麻公司明确表示，只要现金，不要资产。于是，方正律所协助棉麻公司于2018年1月26日对外签订了《债权转让协议》，并且已经履行；②《债权转让协议》第一条“债权转让内容”第二款“债权内容”第四项“其他费用”，将“案件受理费85400元，财产保全费5000元，评估费90000元”列入“债权转让内容”予以转让。所以，棉麻公司应当向方正律所支付“案件受理费85400元，财产保全费5000元，评估费90000元”。③新乡市中级人民法院于2018年4月3日作出（2015）新中执字第10-4号执行裁定书，认定“棉麻公司将生效判决确定的债权予以转让，债权受让人申请变更申请执行人，符合法律规定。”第七组证据：2018年2月23日，棉麻公司出具的证明。证明目的：1200万元是被告自行处置，与原告无关，如果不这样处置，完全可以将15656015.67元执行到位。被告棉麻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，《委托代理合同》、《债权转让协议》、新乡市中级人民法院于2014年10月29日就棉麻公司与太阳石公司企业借贷纠纷一案，作出（2014）新中民二初字第33号民事判决。证明目的：因为当时执行资产遇到了困难，无法执行，所以执行金钱。应当以最终执行回款金额12000000元为基数按照合同约定比例计算法律服务费用。上述费用中已经包括案件受理费85400元，保全费5000元，评估费90000元，无需再支付了。原被告双方对上述证据均无异议，本院当庭对证据真实性、关联性、合法性予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月15日，棉麻公司（甲方）为与太阳石公司（对方）借贷纠纷一案，委托方正律所（乙方）指派律师担任代理人参加诉讼等，双方签订了《委托代理合同》，主要约定：1、乙方接受甲方的委托，指派席建松、王双喜组成律师团队，作为甲方与对方的诉讼（包括第一审、第二审）、财产保全、强制执行代理人；2、如乙方无故终止合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止合同，代理费不予退还；乙方接受委托后，若通过非诉讼途径（如：促使甲方与对方和解、调解、撤诉、撤案等等）维护了甲方的合法权益，依约所收代理费用不予退还。3、甲方委托乙方的代理权限为：特别授权。4、根据《律师业务收费管理办法》的有关规定，乙方可按下列阶段向甲方预借律师代理费：①第一审诉讼和第二审诉讼两个阶段，按诉讼标的2%预借律师代理费；②查封、冻结对方财产等保全阶段，按诉讼标的2%预借律师代理费；③扣押、拍卖、变卖对方财产，划拨对方银行存款等强制执行阶段，按诉讼标的3%预借律师代理费，待执行终结后双方根据执行金额按约定比例进行结算；上述三个阶段的律师代理费为甲方应向乙方支付的全部费用，包括但不限于：律师代理费用、案件从起诉至终审的诉讼费用、对方财产保全费用、强制执行阶段的扣押拍卖费用，本合同执行期间乙方相关的办公交通费用等。如果上述各阶段久拖不决，超出法律规定期限，法院仍未下达判决书或者裁定书的，乙方应退还该阶段收取的律师代理费。乙方退还该阶段收取的律师代理费用之后，应继续完成该阶段的法律事务；该阶段的法律事务完成后，甲方再按合同约定支付该阶段的律师代理费。合同签订后，方正律所尽职查清太阳石公司的财产线索，确定被诉主体及管辖法院。2014年6月23日，方正律所代理棉麻公司向新乡市中级人民法院（以下简称市中院）提起对太阳石公司企业借贷一案的诉讼，同时申请诉讼保全，并交纳了案件受理费85400元、保全费5000元。市中院受理该案并依据申请足额查封太阳石公司的部分固定资产。2014年10月29日，市中院对棉麻公司与太阳石公司企业借贷纠纷一案，作出（2014）新中民二初字第33号民事判决。判决生效后，方正律所于2014年12月9日申请执行立案。2015年5月19日市中院作出（2015）新中执字第10号执行裁定书，裁定依法评估、拍卖被执行人太阳石公司西厂区的建筑物。案件进入执行评估程序后，太阳石公司先后申请市中院技术处和评估公司回避，并提出的回避申请，2016年10月28日市中院作出（2015）新中执字第10号决定书，决定驳回太阳石公司提出的回避申请。之后，市中院重新启动评估程序，2017年4月1日河南远志房地产评估有限公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》。评估对象为太阳石公司西厂区的建筑物，建筑物在价值时点的市场价值为7199.38万元。2017年4月10日，方正律所交纳评估费90000元。2018年1月26日，棉麻公司经全体职工代表大会决议同意，与张豪签订债权转让协议，将市中院作出（2014）新中民二初字第33号民事判决书确定的棉麻公司对太阳石公司享有的债权，即借贷本金、利息及其他费用合计15656015.67元转让给张豪，双方约定债权转让价款为12000000元，该转让协议已实际履行完毕。2018年4月3日，市中院作出（2015）新中执字第10-4号执行裁定书，认定棉麻公司将生效判决确定的债权予以转让，债权受让人申请变更申请执行人为张豪。另查明，庭审中原、被告双方认可已经支付部分法律服务费400000元，尚欠法律服务费应根据执行金额按约定比例7%扣除已支付400000元进行结算。本院认为，原被告双方签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。当事人应该按照合同约定履行各自义务。方正律所作为棉麻公司委托的特别授权代理人在与太阳石公司借贷纠纷一案，如约完成了调查、诉讼、保全、执行等阶段法律服务，被告应当按照合同约定支付法律服务费。双方争议焦点之一：法律服务费计算依据。被告棉麻公司认为应当按照最终回款金额12000000元的7%比例计算，方正律所认为应当以《债权转让协议》确定的执行金额15656015.67元的7%比例计算。本院认为，市中院生效判决及执行裁定，已确认棉麻公司对太阳石公司享有债权15656015.67元，且已进入执行程序。棉麻公司经全体职工代表决议同意将公司的债权低价转让，未能实现裁判文书确定的执行金额，其产生的后果，不应由方正律所承受。故方正律所以执行金额15656015.67元的7%比例扣除已支付400000元计算法律服务费695921.1元的诉讼请求予以支持。争议焦点之二：案件受理费85400元、保全费5000、评估费90000元合计180400元是否应当由棉麻公司退还。本院认为即使方正律所已支付上述费用，但按照合同第六条第二款约定，此项费用已经包含在棉麻公司应当支付的法律服务费之中。市中院生效判决由太阳石公司承担上述费用，即便上述费用退还也应当退还给棉麻公司，故本院对此诉请不予支持。关于方正律所要求棉麻公司支付欠付法律服务费的利息，虽然原被告双方在合同中没有对违约责任进行约定，但被告没有按照合同约定支付法律服务费系违约行为，原告要求被告支付利息实际上是向被告主张逾期付款的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利息从起诉之日起即2019年2月1日开始计算。综上所述，本院对河南师大方正律师事务所的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：被告新乡市棉麻公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南师大方正律师事务所法律服务费695921.1元及利息（利息自2019年2月1日起以695921.1元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12563元，因适用简易程序减半收取6281.5元，由新乡市棉麻公司负担6281.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 珏二〇一九年四月十五日书记员 张夏炎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）