wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复59号 申请复议人：杨忠，男，汉族，1964年2月2日出生，系嘉峪关市中元劳务派遭有限公司股东，住甘肃省嘉峪关市。 申请复议人：巩忠，男，汉族，1951年5月12日出生，系嘉峪关市中元劳务派遭有限公司股东，住甘肃省通谓县。 申请执行人:甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地甘 肃省张掖市山丹县北大路七号。 法定代表人:刘录贤，系该公司总经理 委托代理人:杨焕合，系该公司工程负责人 被执行人:嘉峪关市中元劳务派遣有限公司，住所地甘 肃省嘉峪关市明珠路明珠花园468-7号 法定代表人:卢俊山，该公司总经理 申请复议人杨忠、巩忠不服嘉峪关市中级人民法院（以下简称嘉峪关市中院）作出的（2018）甘02执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉峪关中院在执行山丹县建筑工程总公司（以下简称山丹建筑公司）与嘉峪关市中元劳务派遣有限公司（以下简称中元劳务公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，巩忠、杨忠对嘉峪关中院的评估、拍卖行为提出执行异议，嘉峪关中院于2018年2月6日作出（2018）甘02执异1号执行裁定书，驳回异议人杨忠、巩忠的异议请求。巩忠、杨忠不服申请复议，2018年6月27日甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执复56号民事裁定书，撤销嘉峪关市中院(2018)甘02执异1号执行裁定书，发回嘉峪关市中院重新审査。2018年10月25日嘉峪关中院作出（2018）甘02执异7号裁定，驳回异议人杨忠、巩忠的异议申请。巩忠、杨忠不服申请复议，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执复170号执行裁定书，驳回异议人杨忠、巩忠的异议申请，维持嘉峪关中院（2018）甘02执异7号执行裁定。2018年8月10日，杨忠、巩忠再次对同一执行行为提出执行异议，嘉峪关中院（2018）甘02执异9号执行裁定书，驳回异议人杨忠、巩忠的异议申请。异议人不服，向本院提出复议申请。 杨忠、巩忠提出执行异议称，1、中元劳务公司横沟村生态旅游度假园的土地为4类地，中元劳务公司因与山丹建筑公司施工合同纠纷一案，嘉峪关中院在执行(2015)甘民三终字第30号民事判决书确定的3569319.8元工程款及利息时，于2017年12月6日对中元劳务公司横沟村生态旅游度假园全部财产进行了查封，2017年6月嘉峪关中级法院委托嘉峪关万铭不动产评估有限公司对中元劳务公司横沟村生态旅游度假园土地进行了拍卖评估时，错误按照5类地2013年的标准评估了该园的367亩土地，土地评估价为4204.2742万元，2018年7月4日申请人执行人申请，嘉峪关中院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对公司的士地及漏评的建筑物价值再次作出评估鉴定，评估土地价值为4127.4547万元、漏评的建筑物价值为1127.38万元。其土地价值的鉴定依据2004年标准；按照2014年3月28日省土地局、物价局、嘉峪关市政府发布的公告嘉峪关市商业四类用地的基准价格为每平方米314元，1亩等于666.667平方米，1亩地的价格应当是209333.43元，中元劳务公司的土地367亩价格应当是7682.537万元，但评估时按照五类地价格评估为4204.2742万元，少评估了3478万元还不包括每年递增价格:嘉峪关市中院于2017年12月6日下达了执行裁定，并于2018年1月2日发出拍卖公告，以该评估报告确定的土地价格为基础价对该财产进行拍卖，价格明显偏低且不符合政府规定，对中元劳务公司的股东来说不公平，严重损害股东利益。2、申请执行人山丹建筑公司为中元劳务公司修建的10栋别墅及临时宿舍、门房并未完工、未进行工程验收建筑物存在严重的质量问题，部分建筑房顶塌方、地基下沉墙面裂缝，如按照原判决确定的工程款继续执行将极大的损害中元劳务公司及股东的合法权益。3、杨忠、巩忠系中元劳务公司占60%股份以上的股东，按照公司法的规定及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定:“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，本案中巩忠、杨忠作为中元劳务公司股东，认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，完全可以作为利害关系人对执行行为提出异议，2018年6月27日甘肃省高级法院的裁定书认定两申请人可以提出异议，但嘉峪关中级法院(2018年)甘02执异9号裁定认为两异议人提出异议不符合受理条件，明显与高院裁定不符合。 嘉峪关中院认为：中元劳务公司系依法成立的有限责任公司，对外独立承担法律责任，异议人巩忠、杨忠系中元劳务公司的股东而非拍卖标的的权利人，其对法院拍卖有异议应由中元芳务公司提起，故异议人杨忠、巩忠提起执行异议，不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人杨忠、巩忠的异议申请。 申请复议人不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销嘉峪关中院（2018）甘02执异9号执行裁定书，申请复议理由与提出异议的理由相同。 本院对嘉峪关中院查明的事实予以确认。另查明申请复议人杨忠于2018年11月7日死亡，依照有关法律规定其复议申请中止审查。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出、撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。综上，嘉峪关中院驳回异议申请的裁定，符合法律规定，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人巩忠的复议申请，维持嘉峪关中院（2018）甘02执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁永年 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年四月二十八日 书记员  王金天
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执194号申请执行人：龙游众辉涂料经营部，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路220.222号。（注册号330825605085063）经营者：舒国金。被执行人：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人龙游众辉涂料经营部与被执行人吴益军买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游众辉涂料经营部于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴益军向申请执行人龙游众辉涂料经营部支付19425元及利息。本院于2019年1月15日向被执行人吴益军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴益军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴益军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴益军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴益军有其他可供执行的财产。本院于2019年4月15日到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇塔石村钱村南新23号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴益军发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游众辉涂料经营部的本案债权暂无法实现。本案尚有19425元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜稼阳二〇一九年四月二十四日书记员  甘咏华
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1522号 原告：江大桥，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈道兴，男，1951年3月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。 申请人江大桥诉被申请人陈道兴财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈道兴所有的价值180000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈道兴所有的价值180000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王利民 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢雯雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1477号申请人温思献，男，汉族，1991年11月14日出生，身份证住址广东省清远市清城区。委托代理人陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳富银通宝资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道多丽工业区2栋2层206房，统一社会信用代码914403003349710696。法定代表人朱飞翔。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值218000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以218000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳富银通宝资产管理有限公司名下价值218000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执668号之一 申请执行人：沈月菊，女，1987年9月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 被执行人：跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。 被执行人：童宣军，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人沈月菊与被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司银行账户117580元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人童宣军银行账户27580元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年四月十一日 书记员  韩 兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1760号 原告：徐克熙，男，1988年8月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐克柱，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传徐，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐幼保，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐克熙与被告徐克柱、朱传徐、徐幼保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告徐克熙于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐克熙申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐克熙撤诉。 案件受理费25元，由徐克熙负担。（徐克熙已交纳35579元，退还35554元）。 审判员  胡彬 二〇一九年四月二十五日 书记员  袁媛
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之十八被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中国银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2379号原告：梁波，男，汉族，1974年8月23日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨向东，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金九地生物科技有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道呈贡工业园区（小哨箐片区），统一社会信用代码9153010076389935XG。法定代表人：田芳，经理。委托诉讼代理人：田红，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南天茂融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室，统一社会信用代码915301026908769141。法定代表人：范桂仙。原告梁波与被告云南金九地生物科技有限公司、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年4月17日向本院撤回对被告云南天茂融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁波撤回对被告云南天茂融资担保有限公司的起诉。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年四月十七日书 记 员  蒲跃洲
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保723号申请人：甘正飞。委托代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。委托代理人：贺成龙，广东海派律师事务所实习律师。被申请人：陈德松。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保137号之一号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈德松在中国建设银行深圳分行72*******59、中国建设银行深圳分行6217*******011账户内存款的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二日书记员  黄月孔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终210号 上诉人（原审原告）：杨蕊生，男，1954年1月1日出生，壮族，住所地钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：钦州港开发总公司，住所地钦州港区管委招商大厦。 法定代表人：顾跃。 被上诉人（原审被告）：钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地钦州港区管委招商大厦。 法定代表人：覃重。 上诉人杨蕊生与被上诉人钦州港开发总公司、钦州港经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨蕊生上诉称，请求依法撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初419号民事裁定，并裁定由一审法院依法进行审理本案。事实和理由：一审裁定认定上诉人本次起诉与此前起诉的诉讼请求本质上一致，属认定事实错误，适用法律不当，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、本次起诉与此前起诉的当事人、案由、标的、诉讼请求不同。（2011）钦南民初字第69号案，上诉人作为原告，黄茂合作为被告，案由为委托合同纠纷，上诉人起诉要求黄茂合支付工程款267785.15元，并确认B50号宗地内的23号地块土地使用权属于上诉人所有，人民法院认定上诉人与黄茂合签订的委托书的委托事项客观上不存在，判决驳回了上诉人的诉讼请求。（2016)桂0702民初751号案，上诉人为原告，黄茂合、李夏荣、戚珊珊作为被告，案由是确认合同无效纠纷，上诉人请求确认被告黄茂合与被告戚中扬转让位于钦州港中心区地块内的第23号地块土地使用权无效，人民法院以上诉人不能证实钦州港中心区0地块内的第23号地块土地使用权为其所有为由，驳回了上诉人的诉讼请求。二、上诉人提起本次诉讼，是因为前两次请求人民法院认定钦州港中心区0地块内的6、7、8、16、23地块的使用权不属于原告，判决驳回上诉人的诉讼请求。又本案的上诉人与被上诉人存在建筑工程合同关系，上诉人已经依约完成合同的义务，交付工程给被上诉人使用，但被上诉人没有按约定支付工程款给上诉人，虽然出具《以土地补偿工程协议书》，说以地抵偿工程款，但上诉人主张时，说抵偿的地块不属于上诉人所有，被上诉人无任何证据证明其已经完全履行合同义务，即工程款已经全部支付给上诉人，上诉人当然可以要求被上诉人支付工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2015）5号]第二百四十七条的规定，上诉人的本次起诉与此前起诉的当事人、诉讼请求、标的均不同，法院认定本次起诉与此前起诉的诉讼请求本质上一致错误，并以一事不再理的原则驳回原告的起诉属于法律适用错误，请二审法院依法查清事实，撤销一审裁定，责令一审法院进行实体审理本案，确保当事人的诉讼权利不受非法侵犯，维护司法的公平正义。 钦州港开发总公司、钦州港经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷未提交答辩意见。 杨蕊生向一审法院起诉请求：1、判决被告钦州港开发总公司、钦州港经济技术开发区管理委员会支付工程款321342.18元及逾期付款利息462732.00元给原告；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告在本案中诉求的工程款项，已经通过1996年11月5日作出的《以土地补偿工程欠款协议书》进行了处理。其后，原告认为以地补偿事项没有落实，于2011年和2016年通过司法程序，向法院起诉请求判决确认以地抵偿工程款事项，业经法院审理认定钦州港中心区地块内的6、7、8、13、16、23地块使用权不属于原告，遂判决驳回其诉讼请求。该院认为，原告的本次起诉，与此前起诉的诉求本质上一致，因已经过判决，故根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告杨蕊生的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述法条是关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定。本案中，上诉人提起的本次诉讼与其在2011年、2016年提起的前两次诉讼的当事人、法律关系、诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，因此，上诉人提起的本次诉讼不属于重复起诉。据此，一审法院根据一事不再理原则，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初419号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年四月一日 书记员  胡 然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：张加安，男，1965年07月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张加安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告张加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加安支付信用卡欠款本金44616.52元，零售利息5326.95元，分期手续费2183.6元，违约金5512.27元，合计57639.34元（截止2018年5月26日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××79，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57639.34元（截至2018年5月26日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 被告张加安辩称，信用卡是我办理的，一直是我自己使用，同意归还欠款，但是我在2018年5月份诊断出胃癌，并经鉴定为完全丧失劳动能力，已从单位办理病退，当前没有能力归还。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告张加安从原告处申请办理信用卡，卡号为40×××79。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年5月26日，共欠原告透支款欠款本金44616.52元，零售利息5326.95元，分期手续费2183.6元，违约金5512.27元，合计57639.34元。 上述事实，有原告提供的信用卡通用申请表一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张加安在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计57639.34元（截至2018年5月26日）未还，事实清楚，证据充分，被告张加安应依法将上述款项归还原告。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张加安于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金44616.52元，零售利息5326.95元，分期手续费2183.6元，违约金5512.27元，合计57639.34元（截止2018年5月26日）；自2018年5月27日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240.98元，减半收取计620.49元，由被告张加安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 蕊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1153号 原告张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告张桂琼诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张桂琼，被告省政府的委托代理人邓龙及省政府负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂琼对四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）作出的《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》（川国土资挂钩验[2012]85号,以下简称《验收证书》)不服,向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年10月31日作出川府复驳[2018]188号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回张桂琼的行政复议申请。张桂琼不服该复议决定，向法院提起诉讼。 在本案的庭审中，原告张桂琼以被告省政府的负责人未出庭应诉，没有向法院提交因为正当事由不能出庭应诉的书面材料，法院也没有依法对其进行审查为由，对本案审判长提出回避申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款“……对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回”的规定，当庭驳回张桂琼的回避申请，但张桂琼仍然坚持回避，拒绝开庭。本院经开庭审理且审判人员多次向原告方释明法律规定，并多次劝告引导其遵从庭审程序，陈述自己的诉讼主张。在庭审过程中，原告拒不按照庭审程序陈述诉讼请求及主张，致使庭审无法正常进行。 本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从审判人员的统一指挥，否则就应承担相应的责任和不利的后果。 首先，本案中原告提起的行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。作为诉讼发起方的原告负有在法庭上陈述诉讼主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。原告在法庭审理阶段，经过审判人员多次提醒和释明，仍然坚持对本案审判长申请回避，拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，导致庭审活动无法正常进行。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于主动放弃自己的诉讼权利，应当承担不利于自身的法律后果。 其次，当事人依法有在法庭上通过陈述和辩论充分表达自己观点的权利，但是任何权利的行使都有其边界。《中华人民共和国人民法院法庭规则》规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为；诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。本案中，原告拒不听从审判长的指挥，在人民法院已向其反复释明的情况下，仍然无视法庭纪律，从个人主观认知出发仍然坚持其回避理由和请求，使庭审无法继续进行，由此造成的后果应由其自行承担。 综上，本案庭审中原告方的行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，实际上也确实使本案庭审无法正常进行。其以“法院没有依法对行政机关负责人未出庭应诉进行审查为由，坚持对本案审判长申请回避”等言语的明示方式拒绝法院的审理和裁判，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，其行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂琼负担。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年四月十六日 书 记 员  彭 莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5164号原告：纪爱林，女，1957年12月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李照钦，系山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：宋芳，女，汉族，住胶州市。被告：刘永，男，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号。本院在审理原告纪爱林与被告宋芳、刘永、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋芳、刘永、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。本院认为，原告纪爱林现自愿申请撤回对被告宋芳、刘永、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪爱林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪爱林负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年四月二十四日书 记 员  王延君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1380号原告：丁敏，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：许凯迪，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告丁敏与被告许凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘允到庭参加诉讼，被告许凯迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照年化利率24%计算，自2019年2月3日起至实际还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告许凯迪与原告丁敏签订《抵押借贷合同》并约定了借款利息及逾期利息、违约金，被告给原告出具了借款借据。同日原告丁敏通过银行转账向被告借款300000元，因被告许凯迪拒不偿还本息故诉至法院。被告许凯迪经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告丁敏为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《抵押借贷合同》、借款借据、房屋他项权证、银行转账凭证，证明被告向原告借款30万元并以被告所有的阜阳恒大绿洲14#住宅楼505室作为抵押并办理了他项权证，并在《抵押借贷合同》第十条、第二十八条约定了借款利息及逾期利息、违约金，及争议管辖法院。被告许凯迪经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查认为原告丁敏提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。本院认定的事实如下：2018年12月4日，被告许凯迪与原告丁敏签订了《抵押借贷合同》，2018年12月5日被告以本人所有的阜阳恒大绿洲14#住宅楼505室作为抵押并办理了他项权证，被告向原告借款300000元并出具借款借据同时约定了借款利息及逾期利息、违约金及管辖法院。另查明，2018年12月4日、2019年1月4日被告分别向原告支付利息4500元。上述事实有《抵押借贷合同》、借款借据、他项权证书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁敏与被告徐许凯迪之间的民间借贷关系合法有效，被告许凯迪使用借款应当偿还。关于被告许凯迪向原告丁敏借款当日即偿还利息4500元，本院认为利息是按照约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，根据利息的性质、还款时间、日常交易习惯，2018年12月4日原告偿还的4500元应当认定为本金。由于当事人约定的借款利息及逾期利息、违约金超过法律规定的幅度，本院主动予以调整。综上所述，原告丁敏的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许凯迪于判决生效之日起十日内向原告丁敏偿还借款本金295500元及利息（按照年利率24%，从2019年2月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁敏其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许凯迪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  祁广涛二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2935号上诉人（原审被告）：佛山市车酬汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴锐金。被上诉人（原审原告）：广东优创名车汇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾锐祺。原审第三人：王志伟，男，住江西省萍乡市芦溪县。原审第三人：肇庆市骏友汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：曾结文。上诉人佛山市车酬汽车贸易有限公司因与被上诉人广东优创名车汇汽车贸易有限公司以及原审第三人王志伟、肇庆市骏友汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市车酬汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年四月四日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1404号申请执行人张丽红，女，1984年12月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人张丽红与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13273号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司12527元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月十八日书记员  李杨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉富在财付通支付科技有限公司085e9858eea23030c5fe1dc6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1118.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉英，女，1953年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人李月明，1980年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。系王玉英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府。法定代表人苏亚拉图，旗长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古乌拉特前旗大中公路有限责任公司。法定代表人刘海燕，总经理。再审申请人王玉英因诉内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌拉特前旗政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终58号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，第三人内蒙古乌拉特前旗大中公路有限责任公司（以下简称大中公路公司）作为甲方，吉仁太（原告王玉英的丈夫）作为乙方，沙德格苏木乡政府作为丙方，三方于2004年3月22日就大中公路收费站占用牧场签订了《补偿协议》，吉仁太（原告王玉英的丈夫）接受了本案第三人大中公路公司的补偿，至此原告王玉英与涉案土地不再具有利害关系，不具有提起请求撤销被告给第三人发放国有土地使用证的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王玉英的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉英。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明，上诉人王玉英所在的沙德格苏木呼和嘎查与被上诉人大中公路公司于2002年10月8日签订征地协议书，约定征用集体所有荒地937.08㎡，用途为公路收费，使用期限为23年，供地方式为出让，使用期满该宗土地使用权由国家收回。之后，上诉人王玉英的丈夫吉仁太与被上诉人大中公路公司、沙德格苏木乡政府于2004年3月22日签订补偿协议，约定收费站占地，由大桥始至坂神图口转弯路标处，路东20米，路西河槽以东全归被上诉人大中公路公司管辖使用，被上诉人大中公路公司一次性补偿给吉仁太现金20000元整，等等。二审庭审中，上诉人王玉英自认吉仁太已全额领取补偿款。2002年12月8日，被上诉人乌拉特前旗政府向被上诉人大中公路公司颁发了乌前国用（2002）字第40200739号国有土地使用证，使用权面积为937.08㎡。上诉人王玉英不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销该国有土地使用证。各方对上诉人王玉英被征收补偿的土地在被诉国有土地使用证范围内的事实没有异议。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十一条的规定“有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”规定，对于上诉人王玉英在本院二审阶段认为一审法院没有管辖权要求移送至本院管辖的请求不予审查。上诉人王玉英所在的嘎查已与被上诉人大中公路公司签订了征地协议，且其丈夫吉仁太亦与被上诉人大中公路公司、沙德格苏木乡政府签订了补偿协议，并且全额领取了补偿款，上诉人王玉英虽然对征收补偿的合法性有异议，但该行为是否合法不是本案审理的范围。上诉人王玉英亦未提供有效证据证实其在起诉时，在被诉国有土地使用证范围内享有合法的土地使用权，因此其与被诉国有土地使用证不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。因此，原审以上诉人王玉英不具有本案原告主体资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人王玉英申请再审称，被申请人乌拉特前旗政府给第三人大中公路公司颁证的行政行为没有经过合法的征收土地程序、办理农用地转用审批程序。被申请人的颁证行为侵犯了再审申请人王玉英合法的土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七款和第十二款的规定，再审申请人具有原告资格。另，一、二审法院对关键证据不入卷、不质证的行为以及违反级别管辖的行为，属于诉讼程序严重违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五款规定的再审条件。一、二审裁定认定事实错误、程序违法，严重侵犯再审申请人的合法权益。请求：1.依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终58号行政裁定；2.依法撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823行初19号行政判裁定；3.依法改判，撤销被申请人乌拉特前旗政府为第三人大中公路公司颁发的乌前国用（2002）字第40200739号国有土地使用证。4.由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”再审申请人王玉英所在的嘎查已与被申请人大中公路公司签订了征地协议，且其丈夫吉仁太亦与被申请人大中公路公司、沙德格苏木乡政府签订了补偿协议，并且全额领取了补偿款。现再审申请人请求撤销乌拉特前旗政府为大中公路公司颁发的乌前国用（2002）字第40200739号国有土地使用证,但其未提供有效证据证实其与被诉国有土地使用证存在利害关系，故再审申请人王玉英不具有原告主体资格。依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案再审申请人在一审庭审时自认其于2014年就知道被诉国有土地使用证，其于2017年10月26日向内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院提出本案诉讼，已超过法定的起诉期限。关于再审申请人王玉英提出违反级别管辖的问题。鉴于一审裁定驳回王玉英起诉，二审裁定予以维持。且本案已进入再审审查阶段，再以一审法院没有管辖权为由移送案件，则会导致诉讼程序的空转，增加当事人诉讼负担，浪费司法资源。综上，再审申请人王玉英的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年四月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1218号 申请执行人潘阿花 被执行人陈星火 本院执行申请执行人潘阿花与被执行人陈星火民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初87号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人李俊伟，男，汉族，1969年10月15日出生于河南省焦作市，大专毕业，现住焦作市解放区，退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被焦作市公安局直属分局拘留，于2019年4月2日被焦作市公安局直属分局取保候审；2019年4月12被焦作市中站区人民检察院取保候审；2019年4月15日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李俊伟犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人李俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年2月1日20时35分许，被告人李俊伟醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至怡光路与人民路交叉口北铁路桥下时被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为206mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，李俊伟的血样中酒精含量检测结果为211.27mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人李俊伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李俊伟拘役三个月以下并处罚金。上述事实，被告人李俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果单、被告人李俊伟的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。本院认为，被告人李俊伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李俊伟的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李俊伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一九年四月十五日书记员  蒋晶晶
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1432号 原告：周某某，女，2012年5月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。 法定代理人：周某勇，男，1987年4月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。系原告之父。 委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：田某某，男，1970年5月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。 原告周某某与被告田某某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周成勇及委托诉讼代理人文功亮到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年7月17日签订的道路交通事故损害赔偿人民调解协议书合法有效并继续履行；2、判令被告支付赔偿款30000元。事实与理由：2017年12月24日下午7时许，被告田某某驾驶的湘07C4282农用车在灌溪镇富贵村地段与刘艾华、原告周某某发生刮擦，致二人受伤的交通事故。事故发生后，原、被告于2018年7月17日在常德市鼎城区人民调解委员会主持调解下，签订了一份道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，约定被告田某某赔偿原告周某某的经济损失30000元。后被告田某某未按约定履行赔偿义务，故诉至法院。 被告田某某未到庭应诉及提供任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日下午7时许，被告田某某驾驶的湘07C4282农用车在灌溪镇富贵村地段与案外人刘艾华、原告周某某发生刮擦，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，被告田某某支付了全部医疗费，其余损失在常德市鼎城区人民调解委员会主持调解下，双方于2018年7月17日在签订了一份《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，约定：被告田某某再赔偿原告周某某的经济损失30000元，赔偿款分三年付清，每年的农历年年底（腊月28日）付10000元。后被告田某某未按约定履行赔偿义务，故原告周某某诉至本院。 本院认为，原、被告在人民调解委员会主持调解下签订的《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该调解协议书具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告田某某未按照约定支付赔偿款，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。因涉案赔偿款已约定分三期履行，现仅第一期到期，故本院对原告的第二项诉讼请求支持10000元，其余的到期后再另行主张。 综上所述，本院对原告周某某的诉讼请求部分予以支持。被告田某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告周某某与被告田某某签订的《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》合法有效，双方继续履行； 二、限被告田某某于本判决生效之日起五日内向原告周某某支付赔偿款10000元； 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  赵安平 二〇一九年四月二十六日 书记员  李向文 附相关法条： 1、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执332号之一 申请执行人：申明会，男，1956年12月29日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：赵清江，男，1967年7月11日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：刘春中，男，1957年9月20日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行申明会与赵清江、刘春中借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘春中名下房产，现因申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘春中名下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 星
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1799号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告任绍俊，男，汉族，1987年10月16日生，住许昌市建安区。被告李莹莹，女，汉族，1986年7月20日生，住许昌市建安区。被告任永庆，男，汉族，1959年3月30日生，住许昌市建安区。被告张仙妮，女，汉族，1959年2月22日生，住许昌市建安区。被告李超，男，汉族，1987年1月17日生，住许昌市魏都区。被告任爽爽，女，汉族，1989年4月1日生，住许昌市魏都区。被告任红军，男，汉族，1966年10月26日生，住许昌市建安区。被告张风玲，女，汉族，1966年5月10日生，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东、被告任绍俊到庭参加诉讼，被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，原告与被告任绍俊签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款125万元整，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任绍俊向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告任绍俊辩称，之前找银行协商过，说暂时贷款还不上想换换手续，结果也没有协商成，我暂时也没有能力偿还，一下子这么多钱也拿不出来，钱是一定要还的，想着看银行那边有没有什么办法能协商一下，看看在双方都接受的情况下协商一个还款方案。被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、受托支付系统内支付、受托支付解付、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的:2017年3月31日，被告任绍俊与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任绍俊向原告借款125万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任绍俊向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：身份证复印件八份，结婚证复印件四份。证明目的：被告主体适格。第四组：业务查询明细一份，证明被告偿还本金及利息的情况。庭审中，被告任绍俊对原告提供的证据材料无异议。被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2017年3月31日，原告与被告任绍俊签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告任绍俊从原告处借款125万元，用于购买饲料，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2017年3月31日，被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告任绍俊125万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2018年3月17日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告任绍俊拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告任绍俊承担偿还原告借款本金125万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.217‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2018年3月17日，2018年3月18日至2018年3月31日期间的利息应以125万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算；2018年4月1日起至本息还完之日的利息按照本金125万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。关于被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲的责任承担问题，本院认为，被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任绍俊于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金125万元及其利息（2018年3月18日至2018年3月31日期间的利息应以125万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算；2018年4月1日起至本息还完之日的利息按照本金125万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定）；二、被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告李莹莹、任永庆、张仙妮、李超、任爽爽、任红军、张风玲在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告任绍俊追偿。案件受理费16050元，由八被告负担。原告预交案件受理费16050元退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2821号原告：李忠文，男，1984年8月6日出生，回族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：李祖奎，男，1967年8月20日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李忠文与被告李祖奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠文的委托诉讼代理人沈华俊、被告李祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款57000元及逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：若干年前，被告从原告处购买通风管道，但未能及时付清货款。2017年1月15日，出具欠条-份，确认欠款57000元。经多次催要,至今未能支付。为维护自身合法权益，原告只能依法诉至贵院，恳请判如所求。李祖奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的欠款57000元不属实，自己欠原告的货款应为32000元；此外，我不认可原告主张的逾期利息。本院认为，李祖奎承认李忠文在本案中主张的事实，故对李忠文主张的事实予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审时，李祖奎称与李忠文存在买卖合同关系的时间为2013年5月至2017年4、5月间，双方之间的付账方式是时给时不给，故其辩称2014年11月28日支付的25000元应冲抵2017年元月15日欠条中的货款，与逻辑和生活常识不符，本院不予采信。现李忠文诉请李祖奎支付欠款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李祖奎未按约支付货款，已构成违约，李忠文据此要求其自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李祖奎于本判决生效之日起十日内支付李忠文欠款57000元整，并支付逾期利息（以57000元为基数，自2019年2月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由李祖奎负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年四月二十九日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审29号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人缪伟，男，1995年8月16日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人武秀，女，1994年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103069号行政征收决定确定的被申请执行人缪伟、武秀履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月5日作出江卫计生征字（2018）第103069号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人缪伟、武秀于2016年1月25男孩，后于2017年9月13日登记结婚，男方属未满法定婚龄生育，女方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记的。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人缪伟、武秀征收社会抚养费37000元。2018年7月5日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月5日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人缪伟、武秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103069号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103069号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103069征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月八日 书记员 李 岚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1927号原告：宋兴良，男，1964年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师，由遵义市播州区法律援助中心指派提供法律援助。被告：周绍庆，男，1990年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵阳宏欣隆劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号C-16栋2单元1楼。其余信息不详。被告：遵义市道桥建设（集团）工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦。其余信息不详。原告宋兴良与被告周绍庆、贵阳宏欣隆劳务有限公司、遵义市道桥建设（集团）工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告宋兴良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋兴良撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保19号 申请人：大连东北亚航空城建设有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路31号1-4公建。 法定代表人单振涛，执行董事。 被申请人：唐振奇，男，1949年12月25日生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人：田玲，女，1967年3月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 申请人大连东北亚航空城建设有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐振奇、田玲的财产予以保全，保全金额为1080万元，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人大连东北亚航空城建设有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐振奇、田玲银行存款1080万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人大连东北亚航空城建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年四月一日 书记员  梁雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执372号 黄小军、黄梅、唐曦东： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01刑初335号判决书，于20190219立案受理黄小军、黄梅申请执行唐曦东附带民事赔偿一案。执行标的32335.5元，执行费0元。执行中，本院已将32335.5元案款全部划至申请执行人账户，执行费0元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区赣水路229号。法定代表人：李云生，董事长。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁恒彦，男，汉族，1973年4月10日生，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周晨阳，黑龙江永拓律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司（以下简称智鑫公司）因与被申请人袁恒彦买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终705号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）黑民申2499号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人智鑫公司的委托诉讼代理人于小淞、被申请人袁恒彦及委托诉讼代理人周晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智鑫公司申请再审称，袁恒彦本案中主张的法律责任已经刑事案件处理，本案应当依法驳回起诉。袁恒彦系与王大勇、王成个人签订的《买卖车协议书》，与智鑫公司无关。智鑫公司与王大勇之间不存在委托购买车辆的合同关系，且王大勇的行为系以其个人名义签订的合同，智鑫公司不应承担任何责任。即使王大勇是智鑫公司的业务人员，其私刻公章骗取财物归其个人所有的行为已构成犯罪，智鑫公司不应承担任何责任。袁恒彦在原审审理期间并未提交关于车辆价款、附加费、车辆保险及车辆牌照费用的任何证据，且其诉讼请求不明确，一、二审法院在无任何证据证明车款及附加费等费用的情况下所作的判决错误。袁恒彦辩称，袁恒彦对智鑫公司提起民事诉讼，符合法律规定。袁恒彦是在明确知道受托人王大勇与委托人智鑫公司之间的委托关系的情况下，基于对王大勇身份的信赖，订立的案涉协议，协议书中约定了车辆的实际权利人为智鑫公司。虽然涉及王大勇的生效刑事判决对其收取的车辆运营等相关费用已经责令退赔，但购车款88300元及车辆相关税费在刑事判决中未予处理，属于智鑫公司与袁恒彦之间的民事法律关系，原审法院受理并作出判决正确。王大勇自2013年开始即在智鑫公司负责跑交警部门给新替换的出租车办理上牌业务，代表智鑫公司签订买卖出租车协议，袁恒彦提交的证据已充分证明王大勇为智鑫公司业务委托人，王大勇的行为后果应由智鑫公司承担。况且，袁恒彦在2013年就开始与智鑫公司有业务往来，通过王成介绍，在智鑫公司业务员王大勇处购买出租车，共计30余辆。除本案争议车辆外，此前所购买的出租车都已经上道运营，故袁恒彦对王大勇充分信任才与其签订出租车买卖协议。案涉协议签订时，王大勇还是智鑫公司业务委托人。现因智鑫公司原因导致本案争议车辆无法上道，因此，袁恒彦的损失应由智鑫公司承担。请求维持原判决。本院再审认为，王大勇涉及本案合同的诈骗犯罪虽经刑事制裁，但该刑事制裁评价的应当是王大勇的单方诈骗行为，对于案涉双方的合同行为是否存在及其效力，应当按照民法规定进行判断。本案争议的焦点问题在于王大勇是否构成表见代理。本案所涉交易中，买卖车协议书系王大勇、王成以个人名义与袁恒彦签订，署期为2015年4月28日，当天系支付购车款取得车辆日期，而王大勇持有的委托书出具日期为2015年5月21日，案涉车辆取得牌照亦是该日期，买卖车协议中体现出车号显然不符合前述客观事实。原判决认定本案争议发生前，袁恒彦在智鑫公司购买出租车15台左右，手续均是案外人王大勇以智鑫公司名义办理，但王大勇为袁恒彦办理前述出租车运营手续的具体手续及流程现无证据证实，王大勇如何支付购车款，车辆如何落户到智鑫公司名下，在交通局办理的出租车运营手续是否亦由王大勇本人办理以及王大勇与袁恒彦进行交易的凭证等相关事实均不清，而这些交易是否与本案交易具有一致性或相似性，对于判断王大勇本案中是否构成表见代理以及袁恒彦是否善意均具有重要参考意义。重审中，应根据查明的事实，严格依法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终705号民事判决及哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4947号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。二审案件受理费2953元，退还给哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明二〇一九年四月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初974号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 被告秦永君，男，1976年12月13日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告秦永君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳到庭参加诉讼，被告秦永君经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告秦永君偿还原告欠款本金11500.00元及利息13340.00元，本利合计24840.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告从原告处赊购化肥欠款本金11500.00元，双方约定此款于2014年12月31日前偿还，按照月利2%计息，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告秦永君未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月19日，被告秦永君从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格11500.00元，被告秦永君向原告出具11500.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月31日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦永君自本判决生效之日起十日内给付原告邓立芳欠款本金11500.00元及违约金10695.00元【11500.00元×0.02元×46个月零15天（2014年12月31日至2018年11月15日）】以及索款费用600.00元，合计22795.00元。 二、被告秦永君自2018年11月15日起以11500.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 案件受理费421.00元，由被告秦永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7787号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。 被告：邱方亮，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告中银消费金融有限公司因与被告邱方亮金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼；被告邱方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月25日，被告因装修所需与原告签订《新易贷信用贷款额度申请与使用合约》一份，向原告借款人民币200000元，贷款期限36个月，固定月利率1.5%，按月等额本息还款。2017年4月26日，原告向被告发放贷款人民币200000元。被告于每月1日等额本息归还上月贷款本金及利息7230.48元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息），由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。然而自2018年5月起，被告未按约归还借款本金及利息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金149936.84元；二、被告按照月利率1.5%向原告支付本金149936.84元自2018年5月1日起暂计至2018年8月20日的利息10563.74元，之后计算至实际还清之日止；三、被告支付原告滞纳费8475元（按75元/日，自2018年5月1日起暂计算至2018年8月21日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。四、被告赔偿原告支付的律师费3379元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱方亮未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.新易贷信用贷款额度申请表和使用合约各一份，证明被告向原告借款200000元，并对借款利息、还款方式、违约责任等事项做出约定。 2.“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表各一份，证明原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项书面告知被告，被告申请贷款额度为200000元并授权了还款账号及放款账号。 3.被告邱方亮中国银行借记卡交易明细清单、中国银行上海市中银大厦支行情况说明，证明原告履行放贷义务，交付被告200000元贷款。 4.金融账号账户明细一份，证明原告于2017年4月26日向被告发放贷款200000元，被告已动用该笔贷款。自2018年5月起被告未按约还款，以及被告尚欠的本金、利息、滞纳金金额。 5.外包诉讼合作协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3379元。 被告邱方亮未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据采信要件且与本案直接相关，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年4月25日，被告向原告申请额度为人民币200000元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。同日，原告和被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.5%，采用等额本息方式还款，每月1日为月结还款日，归还上月贷款本金及利息7230.48元，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 原告于2017年4月26日依约向被告发放贷款200000元。被告自2018年5月1日起再未按约清偿，尚欠借款本金149936.84元，之后再未履行还款义务。另外，原告为实现债权而支付律师代理费3379元。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金。但原告既主张每月1.5%的利息，又主张每日75元的滞纳费，两者之和明显过高，本院依法将利息和滞纳费的计收标准之和调整为年利率24%，对超出部分不予支持。另外，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师代理费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。诉讼中，被告邱方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱方亮于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金149936.84元； 二、被告邱方亮于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以149936.84元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告邱方亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司支付的律师费3379元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，由原告负担176元，由被告邱方亮负担3572元；公告费460元，由被告邱方亮负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  李彦林 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  季旭亮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1013号原告:普洱国豪信息咨询有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道与嘎龙路岔口。社会统一信用代码:91530802MA6K82PA6W。法定代表人：许佳丽，总经理。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日出生，普洱国豪信息咨询有限公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：玉林市中草堂中药材有限责任公司。住所地：广西省玉林市玉州区中秀路26号。统一社会信用代码：91450900MA5KDGWW45。法定代表人：何振杰，总经理。本院在审理原告普洱国豪信息咨询有限公司与被告玉林市中草堂中药材有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告普洱国豪信息咨询有限公司以与玉林市中草堂中药材有限责任公司协商和解为由，申请撤回对被告玉林市中草堂中药材有限责任公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱国豪信息咨询有限公司撤回对被告玉林市中草堂中药材有限责任公司的起诉。案件受理费150元，减半收取75元。审判员  刘晓玲二〇一九年四月十七日书记员  段云坤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6954号上诉人（原审被告）：程金星，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲彦辉，男，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。上诉人程金星与被上诉人蒲彦辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年1月9日第一次开庭审理时，上诉人程金星未到庭参加庭审。经核实，程金星于2018年12月5日至2020年12月4日被汝阳县公安局强制隔离戒毒，故不能到庭参加庭审。本院于2019年4月1日对程金星的委托诉讼代理人及蒲彦辉的委托诉讼代理人进行询问。本案现已审理终结。程金星上诉请求：一、依法撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2725号民事判决，改判依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，一审认定，2013年1-3月份，被告程金星分多次向原告蒲彦辉借款总计12万元，2016年3月13日程金星向蒲彦辉出具借条一张。后经蒲彦辉讨要，2016年8月9日，程金星向蒲彦辉出具还款计划一份，承诺欠蒲彦辉12万元于2016年8月9日前还款3万元，以后每个月1万元。事实上，上诉人根本没有借被上诉人现金，而是上诉人在被上诉人处玩百家乐时的赌债，后被上诉人威逼上诉人让上诉人给其打借条，还款计划书也是被上诉人威逼上诉人所写。后被上诉人将上诉人非法拘禁后上诉人家属给被上诉人的1万元，该1万元也不是上诉人及其家人自愿给付的。上诉人根本没有收到被上诉人现金，民间借贷是实践性合同，不但要求双方达成合意，还要求出借人将现金交付给借款人，而本案中被上诉人未将款项交付给上诉人，故双方之间民间借贷关系不成立。蒲彦辉辩称：一、上诉人提出的本案借款系赌债，答辩人在一审中已提供充分证据证明向上诉人交付借款的事实，答辩人从未开设百家乐赌场，在答辩人因讨要借款被追究刑事责任时，上诉人未向公安机关控告赌博事实，法院处理时也未认定答辩人讨要的借款是赌债，上诉人的说法应提供充分证据予以证明。二、2016年1月至3月期间，上诉人分多次向答辩人借款共计12万元，该款出借后上诉人因不能归还才于2016年3月13日向答辩人出具借条一份，后经答辩人多次讨要，上诉人于2016年8月9日还款1万元后向答辩人出具还款计划一份。答辩人在一审中举证的借条和还款计划，均是上诉人亲笔书写，讨要借款时答辩人仅仅是逼着上诉人还款，从未逼迫上诉人出具借条和还款计划。上诉人提出是在答辩人的逼迫下出具，应提供充足的证据予以证明。蒲彦辉向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告程金星支付原告借款本金11万元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2013年1-3月份，被告程金星分多次向原告蒲彦辉借款总计12万元，2016年3月13日程金星向蒲彦辉出具借条一张，借条内容：“借条今借蒲彦辉现金拾贰万元整（120000.00），借款人程金星”。《借条》对还款期限和借款利息未作约定。后经蒲彦辉讨要，2016年8月9日，程金星向蒲彦辉出具还款计划一份，承诺欠蒲彦辉12万元于2016年8月9日前还款3万元，以后每个月1万元。庭审中，原告蒲彦辉自认2016年8月9日收到程金星1万元，余款至今未还。另查明，蒲彦辉为讨要上述借款对程金星实施非法拘禁，2017年6月30日被本院判处有期徒刑十个月。以上事实，有原告蒲彦辉提交的2016年3月13日被告程金星出具的借条、2016年8月9日程金星出具的还款计划、微信转账记录、银行交易明细、刑事判决书及当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告蒲彦辉向本院提交的证据能够证明被告程金星向其借款12万元的事实，被告程金星经法院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，蒲彦辉认可收到程金星偿还借款1万元，故原告蒲彦辉要求被告程金星偿还借款本金11万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：被告程金星于判决生效之日起五日内偿还原告蒲彦辉借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告程金星负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，程金星向法院提交证据汝阳县人民法院（2017）豫0326刑初130号刑事卷宗一份，拟证明上诉人向被上诉人出具的还款协议是在被上诉人及其他人威逼使用暴力的情况下所写。经审查，该份证据显示蒲彦辉曾于2019年9月2日为讨要借款非法拘禁程金星。本院认为：根据查明的事实，程金星分别于2016年3月13、2016年8月9日向蒲彦辉出具借条及还款计划，明确表示向蒲彦辉借款12万元，并已向蒲彦辉偿还1万元。程金星作为具有完全民事行为能力的成年人，应当承担出具上述借条和还款计划的法律后果，原审法院认定双方的债权债务关系成立，并无不当。程金星主张借款是赌债，借条和还款计划是在被上诉人的逼迫下书写，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉请求均不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人程金星负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月二日书记员  高 源
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1705号原告：张雪瑶，女，汉族，1991年2月24日出生，住新乡市被告：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。被告：新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住所新乡市红旗区新二街518号农科院综合楼4单元4102室。法定代表人：钞庆。被告：梁秀丽，女，汉族，1987年7月8日出生，住新乡市。原告张雪瑶与被告钞庆、梁秀丽、新乡市鹏网房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张雪瑶于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪瑶自愿撤回对被告钞庆、梁秀丽、新乡市鹏网房地产经纪有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张雪瑶撤诉。案件受理费4973元，减半收取2486.5元，由张雪瑶负担。审 判 员 刘向军二〇一九年四月二十四日代书记员 李一铎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1007号之三申请执行人：李祥高，男，1962年12月9日出生，汉族，住庐江县。被执行人：刘峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5302号民事判决书，向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更391号 罪犯魏定均，男，l974年9月6日出生，四川省珙县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月6日作出(2015)宜刑初字第79号刑事判决判决，以被告人魏定均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏定均不上诉。经本院复核审理，于2016年6月12日以(2016)川刑核5477218号刑事裁定，核准被告人魏定均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯魏定均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯魏定均于2016年6月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯魏定均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯魏定均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15280号原告孔祥营，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被告潘振华，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孔祥营诉被告潘振华租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员贝建秋、蔡丽琴组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥营到庭参加诉讼，被告潘振华经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥营诉称：2018年8月4日，被告向原告租赁原告名下车牌号为苏Ｅ×××××的中华牌小型轿车一辆，并写有租赁协议，约定租车时间为10天，自2018年8月4日至2018年8月14日下午三点，租金为250元/天。2018年8月14日，约定的时间到期后，被告口头向原告续租至2018年11月13日并通过微信方式将租金转给原告。2018年11月13日，续租到期后原告打电话给被告要求被告还车才发现被告电话无法打通。原告出于无奈诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告车牌号为苏Ｅ×××××的中华牌小型轿车一辆；2、判令被告支付原告租金5250元（自2018年11月13日至2018年12月5日，21天*250元/天=5250元），之后的租金计算至还车之日；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孔祥营将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告租金和占有使用费（自2018年11月13日起至实际返还车辆之日止，按日租金250元计算）。被告潘振华未作答辩。经审理查明：2018年8月4日，潘振华向孔祥营出具了租车协议一份，主要内容为：潘振华向孔祥营租车中华H530一辆，车主为孔祥营，期限自8月4日15：00至8月14日15：00，共十天，租车期间出现一切责任由潘振华负责。押金1000元，一星期退回，每天租金250元。协议出具后，潘振华向孔祥营支付租金到2018年11月13日。庭审中，孔祥营自认租赁协议约定的租期到期后，双方又口头约定租期到2018年11月20日止。另查明：案涉车辆的车牌号为苏Ｅ×××××，品牌为中华牌。以上事实，有原告提供的租车协议、行驶证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告孔祥营与被告潘振华之间的车辆租赁关系依法成立并合法有效，双方均应依法按约履行各自的义务。上述租赁协议签订后，原告孔祥营依约向被告潘振华移交了案涉租赁车辆，被告潘振华向原告孔祥营支付了截止2018年11月13日的租金。现原、被告之间的租赁协议已于2018年11月20日到期，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告孔祥营主张的要求被告潘振华立即返还原告车牌号为苏EXXXX的中华牌小型轿车一辆的诉讼请求，依法应予支持。关于原告孔祥营主张的要求判令被告立即向原告支付拖欠的租金及占有使用费（自2018年11月13日起至实际返还车辆之日止，按日租金250元计算）的诉讼请求，本院认为，租赁合同到期前被告潘振华作为承租人应当向原告支付租金，租赁合同到期后被告潘振华应依法向出租人支付占有期间的占有使用费，故本院认定，被告潘振华应向原告孔祥营支付租金及占有使用费（自2018年11月14日起至实际返还车辆之日止，按日租金250元计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘振华应于本判决生效之日起十日内向原告孔祥营返还牌号为苏Ｅ×××××的中华牌小型轿车一辆。二、被告潘振华应向原告孔祥营支付租金及占有使用费（自2018年11月14日起至实际返还车辆之日止，按日租金250元计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取80元由被告潘振华负担，被告潘振华负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  刘辉云人民陪审员  贝建秋人民陪审员  蔡丽琴二〇一九年四月三日书 记 员  邱清颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初297号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人杨某，男，1962年7月28日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年2月26被遵义市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。本院于2019年4月15日决定对其继续取保候审，同月17日决定对其逮捕，同月19日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1078号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年2月3日，被告人杨某饮酒后持C1E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区扬州恬苑车库往乌江路方向行驶，21时许，行驶至遵义市播州区播南街道大润发路段，与陈某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，杨某在本次事故中承担全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的杨某血样中检出乙醇含量为163.63mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人杨某在发生事故后，明知他人报警，留在现场等候处理，并在归案后如实供述其罪行。案发后，被告人杨某赔偿陈某相关损失10,000.00元，并取得陈某的谅解。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应对其判处拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述其罪行，应认定为自首，并赔偿被害人相关损失取得谅解，在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2019年4月19日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年四月十九日法官助理施妮书记员徐晔
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3572号 原告:张琳含，女，1985年1月29日生，满族，住长春市朝阳区湖东街8号。 委托代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 被告：袁惠鹏，女，1975年9月1日生，汉族，住长春市绿园区普阳小区1栋3门301室。 被告：张铜涧，男，1975年1月22日生，汉族，住长春市绿园区普阳小区1栋3门301室。 二被告共同委托代理人：李鹏，吉林鹏信律师事务所律师。 原告张琳含与被告袁惠鹏、张铜涧债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳含及委托代理人李香民，二被告共同委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳含向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告本金60万元及利息（2016年5月16日至2018年11月22日，按照年利率28%计算2.5年的利息，共计42万元利息，自2018年11月22日起以本金60万元计算，按照年利率24%计息至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年基于原告的离婚协议中夫妻财产分割约定，此前以男方母亲尚立燕名义借给女方姐姐袁惠鹏,共计人民币60万元的合法债权转给原告，并取得袁惠鹏夫妻双方同意。截止到2018年11月22日,本息已经达到102万元整。在此期间，原告多次要求二被告还钱，二被告一直没有偿还该笔欠款。二被告与原告约定自2018年11月22日后，以本金60万元，年利率24%继续计息，直至二被告将全部本息偿还原告之日为止。至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告袁惠鹏、张铜涧辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、原告起诉的60万元本金没有事实依据；3、原告两段计息方式不符合法律规定。 经审理查明，原告张琳含与被告袁惠鹏系表姐妹关系。被告袁惠鹏、张铜涧系夫妻关系。 2013年5月14日，案外人尚立燕（原告张琳含前夫的母亲）通过伊通满族自治县农村信用合作社给被告袁惠鹏汇款40万元。 2016年4月6日，原告张琳含与黄宇飞离婚，《离婚协议书》，关于财产约定，夫妻共同财产当中分给女方张琳含60万元；此前以男方黄宇飞母亲尚立燕名义借给女方张琳含姐姐袁惠鹏本息共计60万元，经双方协商，尚立燕、袁惠鹏同意，把债权转让给女方张琳含，与女方张琳含应分得的夫妻共同财产相抵销，即尚立燕、袁惠鹏之间债权债务消灭，张琳含亦不再向黄宇飞主张任何财产权。 2016年5月16日，被告袁惠鹏给原告张琳含出具“借条”一份，写明“今借到张琳含人民币陆拾万元整，利息为月利2分，到2017年5月16日结清。借款人：袁惠鹏。2016.5.16”。 2018年11月22日，被告袁惠鹏、张铜涧给原告出具《债权转让合同》，1.在2016年张琳含的离婚协议中夫妻财产分割约定，此前以男方母亲尚立燕名义借给女方姐姐袁惠鹏,共计人民币60万元的合法债权转给张琳含，并取得袁惠鹏夫妻双方同意；2.由于袁惠鹏夫妻一直没有偿还该笔欠款，本息已达102万元（60+60*28%*2.5年），袁惠鹏夫妻承诺尽快归还；3.从签出欠条之日，继续按利率24%计算。 2019年1月6日，案外人尚立燕出具《债权转让书》，确认其对袁惠鹏的债权60万元转让给原告张琳含，并于2016年4月电话通知了袁惠鹏。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案案外人即让与人尚立燕对被告即债务人袁惠鹏享有债权40万元，2016年4月6日尚立燕将对被告袁惠鹏债权转让给原告张琳含符合法律规定，原告亦因此取得了诉讼主体资格。 《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案，尚立燕转让债权以后已通知债务人袁惠鹏，2018年11月22日，从被告袁惠鹏、张铜涧给原告出具《债权转让合同》可以看出被告袁惠鹏、张铜涧已接受了债权转让，从原告当庭提供的录像光碟及《债权转让书》也可以印证尚立燕对被告袁惠鹏债权已转让给了原告张琳含，因此债权转让行为发生法律效力，债务人袁惠鹏应当向受让债权的受让人张琳含清偿债务，不再向让与人尚立燕清偿。 但是，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案债权转让合同中，让与人尚立燕于2013年5月14日出借给债务人袁惠鹏本金40万元，因此尚立燕对袁惠鹏享有的债权本金为40万元及利息，尽管在2018年11月22日，被告袁惠鹏、张铜涧给原告出具的《债权转让合同》中认可本息已达102万元（60+60*28%*2.5年），但关于本金和利息的计算方法违背法律规定，因而不能根据《离婚协议书》直接确认本金为60万元。因此袁惠鹏对尚立燕享有的抗辩权（欠款40万元及利息），仍可以对债权受让人张琳含主张，即袁惠鹏仅需向张琳含给付40万元及利息。关于被告提供的在向尚立燕借款后还款的证据，不能对抗在2018年11月22日，被告袁惠鹏、张铜涧给原告出具的《债权转让合同》。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”第一百三十六条第一款规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案，被告袁惠鹏、张铜涧共同给原告出具《债权转让合同》，明确承诺夫妻共同归还欠款。该承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当事人应受其真实意思表示的约束，即共同向原告清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告袁惠鹏、张铜涧于本判决生效后立即向原告张琳含清偿债务40万元，并支付相应利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张琳含的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，由原告张琳含负担3267元，被告袁惠鹏、张铜涧共同负担6533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 嵩 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年四月三十日 书 记 员  姜 元
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执5086号 申请执行人桐乡市华丽裘皮制品有限公司 被执行人平湖市犇达时装有限公司 本院在执行申请执行人桐乡市华丽裘皮制品有限公司与被执行人平湖市犇达时装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722财保81号申请人：刘玉龙，男，汉族，1988年8月15日生，住址：东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被申请人：朱刚，男，1989年1月17日生，汉族，住东海县。被申请人：郁秀琴，女，1985年5月3日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在受理申请人刘玉龙与被申请人朱刚、郁秀琴民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉龙向本院申请对被申请人朱刚、郁秀琴共同所有的位于东海县牛山街道海陵东路福丰缤海新城10幢1单元1403室（合同编号：LYGSPF2016726687）的房产进行保全，保全金额为140000元，并已提供担保。本院认为：申请人刘玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人朱刚、郁秀琴共同所有的位于东海县牛山街道海陵东路福丰缤海新城10幢1单元1403室（合同编号：LYGSPF2016726687）的房产予以查封。查封期间，被申请人可以使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 安红卫二〇一九年四月十八日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙