黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2679号原告（被告）：黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，住所地哈尔滨高新区。负责人：刘鲲，职务：经理。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑宁，男，汉族，该单位工作人员。被告（原告）：李强，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。第三人：黑龙江交通发展股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：孙熠嵩，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。原告（被告）黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（以下简称哈大分公司）与被告（原告）李强及第三人黑龙江交通发展股份有限公司（以下简称交通发展公司）劳动争议纠纷两案，因哈大分公司、李强对哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决不服，分别向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，将两案合并审理，即将李强与哈大分公司及第三人交通发展公司劳动争议纠纷一案合并至哈大分公司与李强及第三人交通发展公司劳动争议纠纷一案中审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告（被告）哈大分公司及第三人交通发展公司的委托诉讼代理人王永欣、被告（原告）李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈大分公司向本院提出诉讼请求：1.确认哈大分公司、李强之间不存在劳动关系；2.李强承担诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决书适用法律错误。哈大分公司（前身为东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司）与李强解除劳动合同的时间为2004年4月12日，应适用《中华人民共和国劳动法》的法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》施行于2008年1月1日，依据“法不溯及既往”的法律适用原则，仲裁裁决书“依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条的规定”裁决本案，属适用法律错误。该仲裁裁决书故意截头去尾摘取市中院判决原文，断章取义故意曲解判决原意，并将该判决作为仲裁裁决的法律依据，属于适用法律错误；二、哈松北区××（××区）劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，故意违反劳动争议案件级别管辖规定受理和审理本案。交通发展公司属于黑龙江省国资委下属的上市公司，企业性质属于黑龙江省直属企业。按照黑龙江省人力资源和社会保障厅的相关规定，省直属企业的劳动争议案件应由哈尔滨市劳动人事争议仲裁院受理，区属劳动争议仲裁机构不应受理本案，故哈大分公司诉至法院；三、李强自2004年4月离岗后至今，再未向哈大分公司提供过劳动。（2017）黑01民终4229号民事判决书支持李强2004年4月至2006年6月的工资损失，哈大分公司已履行即支付了李强工资15600元。2003年至2006年，哈大分公司、李强之间的劳动合同已履行完毕，不存在继续履行的问题。2006年之后，哈大分公司、李强之间未形成新的劳动关系，不应继续履行劳动关系。李强辩称，不同意哈大分公司的诉请。2006年至今，李强一直与哈大分公司沟通和诉讼。2018年9月19日，李强收到哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书，仲裁双方继续履行劳动关系，证明李强与哈大分公司存在劳动关系。2006年6月1日至今，李强未与哈大分公司签订劳动合同书，未向哈大分公司提供过劳动，也未收到哈大分公司发放的工资。李强认为根据《中华人民共和国劳动法》第16条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条，李强与哈大分公司之间存在劳动关系。有劳动关系就应有劳动合同，双方之间属于无固定期限的劳动合同，双方存在劳动关系。交通发展公司述称，哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书因李强起诉，不生效，李强据此要求继续履行劳动合同无依据。李强向本院提出诉讼请求:1.请求哈大分公司继续履行《劳动合同》，为李强安排工作岗位;2.请求因哈大分公司违法行为给李强造成的损失赔偿，包括2004年3月至2018年10月按照收费员岗位享受同等工资待遇的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金；3.请求因哈大分公司违法行为给李强造成的2004年3月至2018年10月的工资损失赔偿共计1060318.83元;4.请求支付因哈大分公司违法行为给李强造成的直接经济损失[交通费4003.50元、律师费66100元、住宿费1140元、打印费600元、杂费（帐篷）600元、2006年4月7日省仲裁费320元]；5.请求支付因哈大分公司违法行为给李强造成名誉损害的严重精神损害赔偿50000元。增加诉讼请求：1.要求哈大分公司、交通发展公司共同给付李强工资损失赔偿69466.10元，其中2018年11月至2019年4月的工资损失赔偿65810元（65810元/年÷12个月×6个月×2倍），2019年4月1日至10日的工资损失赔偿3656.10元（65810元/年÷12个月÷30天×10天×2倍）；2.要求哈大分公司、交通发展公司共同给付李强2018年10月至2019年4月的保险赔偿，包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金。事实和理由：李强于1991年大学毕业后经劳动局分配去哈大公路肇东收费处安达管理所（属于哈大公路管理处）上班。2001年改制，哈大公路管理处从原来的一个单位分离成哈大公路管理处和东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司两个单位；2001年之后，李强到东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司（后更名为哈大分公司）大庆收费站上班。2004年3月19日，哈大分公司以怀疑李强有贪占车辆通行费为由，未经查证属实，以违法证据，作出不让李强上班的决定，且拒绝为李强安排工作。2006年4月5日，原哈大分公司的经理杜宝柱拿出2004年4月30日作出的内部稽查通报作为解除李强劳动合同的依据。李强经多次诉讼，最终哈尔滨市松北区人民法院作出[2015]松民重字第2号民事判决书，撤销哈大分公司作出的与李强解除劳动合同的决定，哈大分公司不服上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终4229号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，李强不间断的与哈大分公司沟通无果，逐级向哈大分公司的上级主管部门反映情况，至今未得到解决。判决无法通过法院强制执行得以实现，李强的合法权益得不到实现。2018年5月，李强到哈松北区××（××区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月19日，收到该仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决自本裁决生效之日起，哈大分公司、李强继续履行劳动关系；但该裁决书中第二项、第四项仲裁结果，仲裁庭所用法律不明确且不规范，故李强诉至法院。李强要求哈大分公司继续履行的劳动合同是无固定期限的劳动合同，该合同于2001年就应该签订，但哈大分公司未签订，而是与李强签订为期三年的固定期限劳动合同。2003年6月1日，李强与哈大分公司签订劳动合同（编号为03A0375），该劳动合同是以欺诈形式签订的，存在多处违法之处，例如合同首页李强的身份证号与本人身份证号不符、后面无签证机关人员盖章；合同类型为固定期限劳动合同与法律规定不符，李强在哈大分公司已工作13年，应订立无固定期限劳动合同；工资报酬600元也与事实不符，哈大分公司未给李强缴纳失业保险等等。2004年以后，哈大分公司无故解除李强的劳动合同，造成李强不能缴纳五险一金。李强要求哈大分公司赔偿其2004年3月至2019年4月的五险一金的损失为792659.45元，其中养老保险316339.78元、医疗保险114788.493元、失业保险33893.5479元、生育保险90382.7944元、工伤保险56489.2465元、住房公积金180765.589元。哈大分公司辩称，1.李强的第一项诉讼请求于法无据，自2006年6月1日起哈大分公司、李强之间不存在任何劳动合同，也无任何事实劳动关系，李强要求继续履行劳动合同无前提条件；2.李强的第二、三项诉讼请求是以劳动者给用人单位提供劳动，也就是工作为前提的。自2004年4月用人单位与其解除劳动合同后，李强再未给哈大分公司提供过劳动，此二项诉讼请求无法律依据，应当驳回；3.李强的第四项诉讼请求在仲裁中并未提出过，法院不应当审理。李强仲裁时只提出仲裁费320元，但无票据，仲裁未支持；4.李强在本案中无权提出第五项诉讼请求，根据法律规定，精神损害赔偿以人身权益损害为前提条件，哈大分公司未给李强造成人身权益损害，不存在精神损害赔偿的问题；5.李强的诉讼请求违背了民事诉讼法一事不再审原则。哈大分公司、李强之间的劳动合同（编号为03A0375）即2003年6月1日至2006年6月1日的固定期限劳动合同已经法院最终判决认定，劳动合同终结。哈大分公司也按判决支付给李强相应的补偿即从2004年4月至2006年6月共26个月的工资补偿15600元。2001年，李强到东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司大庆站上班。2010年，东北高速公路股份有限公司拆分为交通发展公司和吉林高速股份有限公司，东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司更名为哈大分公司，哈大分公司是交通发展公司的分公司。交通发展公司述称，李强与用人单位是否存在以及签订无固定期限的劳动合同，并非法院审理范围，在本案中无法确定。无固定期限劳动合同与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动合同书（编号为03A0375），内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2.（2014）黑高民申复字第79号民事裁定书、（2015）哈民一民再终字第2号、[2015]松民重字第2号民事判决书、（2017）黑01民终4229号民事判决书，均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信，但均不能证明李强与哈大分公司之间存在无固定期限劳动合同；3.黑劳仲案字（2006）第74号仲裁裁决书、（2006）松民初字第575号民事判决书、（2007）哈民一终字第8号民事判决书及哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书均未生效，本院均不予采信；4.黑龙江省单位往来资金结算票据、黑龙江省行政事业性收费票据（以上为2006年发生的劳动仲裁费票据），与本案不具有关联性，本院均不予采信；5.收据、黑龙江省国家税务局公路客运机打发票发票联、火车票、黑龙江省出租车统一发票发票联、委托代理合同、授权委托书，均与本案无关联，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年10月，李强到黑龙江省高速公路管理局哈大管理处安达所工作。2001年，东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司（2010年，更名为哈大分公司）成立，李强到该公司工作，双方于2003年6月1日签订劳动合同，期限为三年。此后，双方再未签订劳动合同。2004年4月起，李强未在哈大分公司工作，亦未从其处领取劳动报酬。2004年4月12日，哈大分公司以李强违反劳动纪律为由解除劳动合同，李强不服，遂向黑龙江省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会于2006年5月15日作出黑劳仲案字（2006）第74号仲裁裁决书，李强对该裁决不服诉至哈尔滨市松北区人民法院。2016年7月4日，哈尔滨市松北区人民法院作出[2015]松民重字第2号民事判决书，判决撤销哈大分公司作出的与李强解除劳动合同的决定，并赔偿李强工资损失15600元，驳回李强的其他诉讼请求。哈大分公司对该判决不服上诉至哈尔滨市中级人民法院。2017年9月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终4229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月，哈大分公司按生效判决赔偿李强工资损失15600元。2018年7月，李强向哈松北区××（××区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求哈大分公司继续与其履行劳动关系为其安排工作岗位；要求哈大分公司为其补缴（2004年3月-2018年7月）养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；要求未签订无固定期限劳动合同两倍工资995183.50元及仲裁费320元。该仲裁委员会于2018年9月14日作出哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书，裁决哈大分公司与李强继续履行劳动关系，驳回李强的其他仲裁请求。李强、哈大分公司对该仲裁裁决均不服，分别诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李强、哈大分公司之间存在的是2003年6月1日至2006年6月1日的为期三年的劳动合同。此后，双方并未签订新的劳动合同，李强亦未向哈大分公司提供劳动，双方不存在劳动关系，现李强要求哈大分公司继续履行劳动合同为其安排工作岗位无事实及法律依据，本院不予支持。李强要求哈大分公司赔偿其五险一金及工资损失的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中均不予处理。李强关于直接经济损失[交通费、律师费、住宿费、打印费、杂费（帐篷）]及精神损害赔偿的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中亦均不予处理。李强提及的仲裁费320元并非基于本次仲裁发生，与本案无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司、李强自2006年6月1日之后不存在劳动关系；二、驳回李强的诉讼请求。两案案件受理费各10元（双方均已预付）均由李强负担，李强于本判决生效之日起五日内将此款给付黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  李晓漫人民陪审员  王国君二〇一九年四月二十八日书 记 员  尚云珠