河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初357号原告：唐山向民供应链管理有限公司，住所地河北省唐山市路北区马驹桥村北办公楼。法定代表人：杨占军，职位总经理。委托诉讼代理人：郑利东，该公司员工。委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西法定代表人：严文俊，职位董事长。委托诉讼代理人：梁斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郭玫竹，该公司员工。被告：唐山泽广力强汽车销售服务有限公司，住所地唐山市西外环。法定代表人：王惠明，职位总经理。委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。原告唐山向民供应链管理有限公司（以下简称向民公司）与被告中国重型汽车集团有限公司、唐山泽广力强汽车销售服务有限公司（以下简称泽广力强公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告向民公司申请将被告中国重型汽车集团有限公司变更为中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告向民公司的委托诉讼代理人郑利东、赵铁柱，被告重汽济南公司的委托诉讼代理人梁斌、郭玫竹，被告泽广力强公司的委托诉讼代理人戴金池、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告损失417318.31元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年6月23日23时30分，牵引车牌号为×××、挂车牌号为×××的货车(牵引车所有人:唐山向民供应链管理有限公司，半挂车所有人:山东郓城凯运运输有限公司)在行驶到宁杭高速往南京方向S48出口时发生火灾。由无锡市交通警察支队高速公路四大队出具事故认定书，确定由宜兴市公安消防大队出具的火灾事故认定书表明，火灾起火部位为该半挂牵引车驾驶室，排除外来火种、遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生。后该车挂车被施救拖车到原告处。现牵引车牌号为×××车辆己毁损。江苏省高速公路管理局出具路产损坏处理书确定的路产损失3360元。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中确认的定损金额为427924元，残值作价金额2500元。现中国人民财产保险股份有限公司已赔付车辆损失的80%，即342499.2元。本次事故造成的损失有:1、现场吊装费10870元；2、货物、挂车施救费42750元，过桥费2000元；3、车辆损失80924.8元(20%)；4、车辆附加税38376.07元、保险费损失76427.44元；5、货物损失162610元；6、路产损失3360元。以上共计损失417318.31元。牵引车牌号为×××号车辆销售者为被告泽广力强公司，该车辆的生产者为被告重汽济南公司，该车辆因质量原因毁损并造成了重大损失，依据相关法律规定，二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。重汽济南公司辩称，1、如果原告要求被告承担违约责任，我方与原告没有合同关系，没有约定可违，我方不是适格被告，不承担违约责任。如果原告要求被告承担侵权责任，原告主张侵权事实并不存在，我方生产车辆符合国家标准，出厂经过严格的检验，并出具了合格证。在我方把车辆交付给合同相对方时，经过合同相对方严格检验，符合合同约定。涉案车辆在流转到原告处时，车辆经过车管所第三方检验，合格后予以登记上牌，车辆是符合国家标准的。车辆在登记挂牌后，原告使用一年多，在这期间，涉案车辆一直由原告控制。经过原告一年多的使用，车辆是否还是交付时的状态不得而知。所谓的故障不能排除原告使用不当，维修不当或进行某些改装造成的。在火灾事故认定书中仅仅是排除了外来火种、遗留火种这种情形，并没有认定涉案车辆有产品缺陷，原告没有合法证据证明涉案车辆存在产品缺陷。2、涉案车辆作为货车，配有灭火器，车辆出现火情应该采取灭火措施，原告没有进行施救的记录，原告对火灾损失的扩大应该承担过错责任。3、原告所诉请的损失没有事实和法律依据。综上，在车辆不能确认是我方交付状态的情况下，在没有合法证据证明存在质量缺陷的前提下，在火灾事故过程中原告存在过错的情况下，损失没有证据支持，原告的诉讼请求不能得到支持，应依法驳回原告诉请。泽广力强公司辩称，我方销售的车辆具有厂家提供的合格证，并经有关部门检验登记，我方无过错，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告在被告泽广力强公司处以449000元的价格购买了一辆由被告重汽济南公司生产的汕德卡牌ZZ4256V323HE1型号牵引汽车，车辆识别代码为LZZ7CGXB1GC203025。2016年4月1日该车登记在原告名下，车牌号为×××，原告缴纳了车辆购置税38376.07元。2017年3月30日，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2017年3月31日0时至2018年3月30日24时，保险费合计为31427.44元。2017年6月23日23时，该车牵引×××集装箱式半挂车沿长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2180公里处时，车辆失火，造成×××牵引车、×××集装箱式半挂车及所载货物、路产受损。2017年6月24日，原告向江苏省高速公路管理局缴纳路产损失赔偿费3360元。2017年8月11日，宜兴市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾起火部位位于车牌号为×××的汕德卡牌重型半挂牵引车驾驶室，起火点位于驾驶台中部空调出风口下方靠近副驾驶一侧，起火原因排除外来火种、排除遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生。2017年10月27日，唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车注销证明书》，载明×××重型半挂牵引车因报废已办理注销登记。2017年11月2日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认定×××牵引车损失金额为427924元、残值2500元，施救费1000元，扣除约定的20%免赔率后，赔付×××车辆损失及施救费合计341139.2元[（427924+1000-2500）×80%]，赔付路产损失3360元。众安在线财产保险股份有限公司确认×××/×××号车辆发生火灾事故造成货物损失155748元，扣除10%免赔率后，赔付原告140173.2元。2018年7月2日，原告向本院提出申请，请求指定鉴定机构对车牌号为×××车辆毁损起火原因及与车辆自身质量缺陷存在因果关系进行鉴定。唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月31日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定×××号重型半挂牵引车火灾事故原因为驾驶室副仪表台继电器盒内部线束短路引起的车辆起火燃烧”。被告重汽济南公司认为邯郸燕赵司法鉴定中心业务范围不包含火灾事故原因鉴定，申请本院向河北省司法厅进行书面核实。经核实，邯郸市司法局根据河北省司法厅司法鉴定管理处的意见答复本院称：邯郸燕赵司法鉴定中心执业范围不包含“火灾事故原因”。就本次鉴定，原告向邯郸燕赵司法鉴定中心支付鉴定费30000元。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告车辆在使用中发生火灾事故，消防部门认定该事故起火原因排除外来火种、排除遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生，故本次事故系因车辆故障引发的可能性达到了高度盖然性。二被告不认可上述鉴定结论，但未申请重新鉴定，未提供反证否定该鉴定结论，亦未提供证据证明事故是因原告使用或维修保养不当造成，因此，原告提供的证据能够证实系车辆缺陷导致的事故发生。被告重汽济南公司未证明缺陷系由原告或销售者造成，其作为生产者应对车辆缺陷导致火灾事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告将销售者与生产者同时起诉，但未举证证明车辆缺陷系因销售者泽广力强公司的过错产生，且法律并未规定生产者与销售者应承担连带责任，故该赔偿责任仍应由生产者重汽济南公司承担，泽广力强公司不应承担责任。经保险公司核定，×××号牵引车扣减残值后车损为425424元，保险公司已赔付80%。因原告要求被告赔偿车损80924.8元的请求，未超过保险未赔付部分，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆购置税38376.07元，系购买该车支付的合理费用，作为原告的损失，本院予以支持。原告主张被告赔偿货物损失162610元，因原告提交的货物损失凭证经保险公司查勘定损后，认定损失金额为155748元，且保险公司已经赔付90%，故原告未获赔付的15574.8元（155748元×10%），本院予以支持，原告主张的其余货损因理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿保险费76427.44元，经查，其中物流责任保险费45000元，系原告针对其一年期限内承运的货物投保的责任保险，没有证据证明该保险仅限定于×××这一辆车，故原告该主张本院不予支持。原告主张的机动车损失险保险费10379.79元，自燃损失险保险费599.1元，因保险公司对车损已经赔付，原告购买保险的合同目的已经实现，故该保险费本院不予支持。其余的保险费共计20448.55元，从2017年3月31日投保至2017年6月23日发生火灾事故止，共84天，剩余281天的保险费15742.6元（20448.55元÷365天×281天），系原告合理损失，本院予以支持。原告主张被告赔偿现场吊装费10870元，因原告提交了吊装费发票，能够证实原告为施救车辆支出了10870元，该费用系原告合理损失，应予支持，但原告从保险公司处已获赔施救费800元，应予扣减，故吊装费本院支持10070元。原告主张被告赔偿货物、挂车施救费42750元，过桥费2000元，因举证不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿路产损失3360元，因保险公司已经赔付，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失共计160688.27元，被告重汽济南公司应予以赔偿。被告重汽济南公司提出涉案车辆经过严格检验，且经过车管所检验合格后才予以上牌，车辆符合国家标准的抗辩，因被告重汽济南公司未提供证据，且车管所对诉争车辆上牌不足以证实车辆不存在缺陷，故本院对重汽济南公司该抗辩不予支持。被告重汽济南公司提出原告人员没有进行施救，原告应对火灾扩大的损失承担责任的抗辩，因被告重汽济南公司未提供证据，且根据消防机关对原告驾驶人员的询问笔录记载，没有显示原告驾驶人员有延误施救的行为，故重汽济南公司的该抗辩本院不予支持。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因相关司法行政机关已经答复，该鉴定机构的执业范围不包含“火灾事故原因”，故该《司法鉴定意见书》本院不予采信，原告交纳的鉴定费30000元，邯郸燕赵司法鉴定中心应退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山向民供应链管理有限公司各项损失160688.27元；二、驳回原告唐山向民供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告唐山向民供应链管理有限公司负担1500元，由被告中国重汽集团济南商用车有限公司负担2280元。鉴定费30000元，由邯郸燕赵司法鉴定中心退还原告唐山向民供应链管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐鹏程 二〇一九年四月十七日法官助理 费占海书 记 员 张鹏飞附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。