wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1399号申请人深圳明香控股集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路415栋六层东，统一社会信用代码91440300750497167C。法定代表人林建华，董事长。委托代理人张颖馨，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。被申请人栾川县金兴矿业有限责任公司，住所地栾川县白土乡康山村，统一社会信用代码914100007270066302。法定代表人丁阳。被申请人张利锐，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1860号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值72165400.32元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以72165400.32元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人栾川县金兴矿业有限责任公司、张利锐名下价值72165400.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  韩 笑
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1530号孙洪：你/你单位与张昊楠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2258号判决已发生法律效力。申请执行人张昊楠向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人2555846.00元及利息。（2）缴纳申请执行费27958.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月二十九日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5274号 原告：科菲亚重型装备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村。统一社会信用代码：91330400753973456N。 法定代表人：邱金全。 委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：高国富，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 原告科菲亚重型装备有限公司为与被告高国富民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2018年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱捷到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009年8月14日因工人明国家死亡事故一事，被告向原告借款210000元用于补偿明国家家属。原告将该笔款项交由案外人陈卫方带给被告，被告于同日出具借支条1份，载明：由新仓神通油气设备有限公司工地工人湖北人明国家死亡事故之事，高国富向陈卫方借210000元。后在2013年，因原、被告之间建设工程施工合同纠纷，原告起诉被告，并在该案中提出以上述借款抵销原告应付给被告的工程款。该案于2013年9月6日由浙江省平湖市人民法院受理。后经（2013）嘉平民初字第1699号、（2016）浙04民终2149号、（2018）浙0482民初411号、（2018）浙04民终2130号案判决，法院最终认定本案的210000元借款实际是高国富在承包工程时因工人明国家死亡需要支付补偿款而向原告（或浙江神通油气设备有限公司）借支的款项。浙江神通油气设备有限公司出具说明，将其与被告之间的债权债务事宜全部交由原告处理。故原告诉请法院判令：1、被告返还原告借款210000元及相应利息（以210000元为基数，自2013年9月6日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2130号民事判决书1份、借支条1份。 证明：被告向原告借款210000元的事实，判决书第六页第三行载明，该款是被告在承包工程时因工人死亡需要赔偿向原告借款，出借人系原告。借支条上虽然写的是被告向陈卫方借款，但实际出借人系本案原告。 证据二、证明1份。 证明：原告系本案适格主体。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据一中的民事判决书系生效法律文书，借支条有被告签名，本院均予以认定；原告提供的证据二，符合证据的三性特征，本院予以认定。 基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下： 2009年8月14日，被告出具借支条1份，载明：由新仓神通油气设备有限公司工地工人湖北人明国家死亡事故之事，高国富向陈卫方借人民币210000元。原告法定代表人邱金全亦在该份借支条上签名。陈卫方曾于2017年3月28日持该份借支条向本院起诉要求高国富返还借款并支付利息【案号（2017）浙0482民初1408号】，本院裁定驳回陈卫方的起诉；陈卫方向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙04民终2420号民事裁定，裁定撤销本院（2017）浙0482民初1408号民事裁定，指令本院审理；本院于2018年1月18日重新立案，并于2018年8月10日作出（2018）浙0482民初411号民事判决，判决驳回陈卫方的诉讼请求；后陈卫方上诉于嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙04民终2130号民事判决，该判决书载明“……该款实际是高国富在承包工程时因工人明国家死亡需要支付补偿款而向科菲亚公司（或浙江神通油气成套设备有限公司）借支的款项，陈卫方也认可其是借款经手人以及实际出借人是科菲亚公司的事实，本案借支条仅是高国富办理领款手续时出具的凭证……”，并据此判决驳回上诉，维持原判。现原告凭此借支条要求被告返还借款并支付利息。另查明，浙江神通油气成套设备有限公司的董事、总经理与原告的法定代表人均为邱金全，浙江神通油气成套设备有限公司出具证明称其与被告之间相关所有债权债务均交由原告处理。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。关于借支条的性质，（2018）浙04民终2130号民事判决书明确载明“本案借支条仅是高国富办理领款手续时出具的凭证”，被告在前案中抗辩认为上述款项并非向陈卫方借款，而是原告对工地工人死亡应承担的赔偿款，故本案所涉书证虽名为“借支”实为领款凭证。关于被告是否应返还款项，被告支取上述款项的用途为处理新仓神通油气设备有限公司工地工人湖北人明国家死亡事故之事，关于工地工人死亡事故的责任承担被告与原告（或浙江神通油气成套设备有限公司）存在争议，该笔赔款的最终承担主体及承担比例尚不明确，原告主张还款条件未成就，故原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还借款本息，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告科菲亚重型装备有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费5156元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年四月二十四日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初926号 原告：赵雅荣，女，1969年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：代兄，女，1973年6月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告赵雅荣与被告代兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长并主审，与审判员韩蕾、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅荣到庭参加诉讼，被告代兄经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵雅荣诉称，2016年1月25日，被告代兄由崔海清担保从我处借款20000元，约定月利率2%，后我多次向被告代兄索要借款，被告代兄未能给付，于2017年1月25日为再次向我出具本利合计24800元的借据一枚，约定月利率2%。后经我多次索要，被告代兄一直未能给付，故诉至法院，要求被告代兄给付借款本金24800元，利息3472（2017年1月26日至2017年8月26日）}。 被告代兄未答辩。 经审理查明，2016年1月25日，被告代兄由崔海清担保从原告赵雅荣处借款20000元，约定月利率2%，后原告赵雅荣多次向被告代兄索要借款，被告代兄未能给付，于2017年1月25日为再次向原告赵雅荣出具本利合计24800元的借据一枚，约定月利率2%。后经原告赵雅荣多次索要，被告代兄一直未能给付，故原告诉至本院，要求被告代兄给付借款本金20000元，利息7600元{20000元×0.02元×19个月（2016年1月25日至2017年8月25日）}。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵雅荣向代兄提供借款，代兄向赵雅荣出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。赵雅荣已经按照约定向代兄提供借款，履行完借款合同的义务，但代兄没有按时还款，故本院对原告赵雅荣的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代兄自本判决生效后十日内给付原告赵雅荣借款本金20000元； 二、被告代兄自本判决生效后十日内给付原告赵雅荣借款利息7600元{20000元×0.02元×19个月（2016年1月25日至2017年8月25日）}。 以上两项合计27600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.8元，公告费600元，由被告代兄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 邰吉祥
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3331号原告：温州宏武鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路碧盛大厦1104室，统一社会信用代码证号码:9133030255751077XC。法定代表人：吴黎武，总经理。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：李军朋（又名李俊朋），男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省平舆县。原告温州宏武鞋材有限公司诉被告李军朋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款36189元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为被告立即支付原告货款21189元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年开始，被告李军朋向原告温州宏武鞋材有限公司购买鞋底材料。双方于2017年5月18日经结算，被告尚欠原告货款36189元，并向原告出具欠条一份为凭。后，被告支付了货款15000元，剩余款项21189元经原告催讨，未果。本院认为，被告李军朋拖欠原告温州宏武鞋材有限公司货款21189元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款21189元及自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军朋于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏武鞋材有限公司货款21189元及利息损失（自2019年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（已减半），由被告李军朋负担（被告李军朋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十三日代书记员 郑 立
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8563号申请人：江苏金土木建设集团有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾振新。担保人：王英，女，1972年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海泽侠实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：毛惠樑。申请人江苏金土木建设集团有限公司上海嘉定分公司与被申请人上海泽侠实业有限公司不当得利纠纷一案，申请人江苏金土木建设集团有限公司上海嘉定分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海泽侠实业有限公司的银行存款400,000元或查封、扣押其等值财产并已提供担保人王英位于上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX号XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结上海泽侠实业有限公司的银行存款400,000元或查封、扣押其等值财产。二、查封王英位于上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙雁南二〇一九年四月三十日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1068号 申请执行人:华杰，男，1986年7月6日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:江翔，男，1987年1月1日出生，住江苏省扬州市宝应县。 被执行人:陈江，男，1985年10月18日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人华杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初100号民事调解书，于2019年04月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江翔、陈江在（2019）浙0523执1068号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40480元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄徐悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1658号原告：黄声芬，女，1975年8月15日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄波，男，1979年10月2日出生，苗族，住贵州省遵义市播州区。被告：张元义，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市播州区。原告黄声芬诉被告黄波、张元义合同纠纷一案，本院2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄声芬、被告张元义到庭参加了诉讼，被告黄波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄声芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄波偿还原告欠款150000.00元；2、判令被告张元义对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告黄波欠原告通风管道板材材料款150000.00元整，双方约定分三年还清，每年年底还款50000.00元，为保证还款，被告张元义同意对以上欠款承担连带责任，但是，在欠款期限到期后，经原告多次催讨，二被告拒绝还款，甚至将原告的电话拉入黑名单，原告对二被告已彻底失去信任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张元义辩称：我没有为黄波所欠原告的150000.00元欠款提供担保。黄波欠原告150000.00元货款，大约在2019年5月18日，我曾经在黄波出具给原告的条子上以担保人名义签了名，但那张条子作废撕毁了，现原告所提交的凭据上关于黄波欠款150000.00万元的部分是在我不知情的情况下加上去的，是伪造的，我不承担本案责任。经审理查明：原告与黄波系姐弟关系，2016年至2017年期间，黄波共计差欠原告通风管道板材材料款150000.00元，2018年5月，因原告代黄波偿还了所欠他人的借款15000.00元，2018年5月23日，黄波向原告出具的内容为“今收到黄声芬人民币壹万伍仟元（15000.00元）整，于本年7月份还清。以前欠的壹拾伍万元（150000.00）整分三年还清，每年年底还伍万元（50000.00）整，否则按双倍偿还。”的凭据，张元义以担保人名义在该凭据上签了名。至今，被告黄波未按约定偿还应于2018年底应当支付的50000.00元。黄波将原告的手机号码设置为黑名单，拒接原告催款电话。另查明：上述凭据中黄波承诺于2018年8月偿付的15000元.00，至今未还，原告已另案起诉。上述事实，有当事人的陈述、凭据、民事起诉状、立案审批表证据证明，予以认定。本院认为，被告黄波差欠原告材料款，黄波向原告出具了还款金额和期限的凭据，双方债权债务关系成立。按照黄波的承诺，2018年至2020年，黄波应在每年年底偿付原告50000.00元，至今黄波未将应于2018年年底偿付的50000.00元付清，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄波应当偿付原告50000.00元，由于黄波不履行到期债务，并拒接原告电话，且经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为表明对履行期限还未届满的100000.00元没有履行的意思，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对原告要求黄波支付100000.00元的诉讼请求，亦予以支持。被告张元义是欠款的保证人，当债务人黄波不履行债务时，保证人应当按照约定履行义务和承担责任，因未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，对履行期限已经届满的50000.00元，尚在保证期间，对履行期限还未届满的100000.00元，因被告黄波的违约行为，致使债务在法律上视为期限届满，保证人应当承担保证责任，对原告要求张元义承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对张元义辩解原告所提交的证据系伪造，不应承担本案责任的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张元义未能提供证据证明证据系伪造据此反驳原告主张的事实，其辩解理由不成立，不予采纳。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效后十五日内偿还原告黄声芬150000.00元，被告张元义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.00元，由被告黄波、张元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年四月三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初784号原告:杨某，男。委托诉讼代理人:牛文辉、朱立佳，河北北华律师事务所律师。被告:聂某某，男。原告杨某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人牛文辉、朱立佳到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告偿还原告本金50000元人民币；2、判令被告支付利息19500元（按年利率24%计算，自2017年3月26日至2018年1月12日利息为9000元，自2018年1月15日暂计至2018年11月29日为10500元）。3、诉讼费用及诉讼实际支出由被告承担。原告变更诉讼请求称，被告应支付借款本金20000元，利息17808元，共计37808元。事实与理由：2017年3月26日，原告出借给被告50000元人民币，约定被告还款方式为先息后本，每月利息为2000元。因被告未能按时支付利息，原被告于2018年1月14日出具借条，确定被告未归还的利息为9000元、未还的本金为50000元，共计59000元未还。并约定重新出具借条，将50000元由先息后本改为等额等息。同时约定，借款金额为50000元，借款期限自2018年1月14日起至2021年1月15日止，每月本金为1388.88元，利率为每月2%，即每月利息为1000元，本金加利息每月共计2388.88元，于每月26日还款。被告一直未按约定还本付息，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，原告已解除借款合同。原告补充事实与理由，合同约定每月归还等额本金，即每月应还1333.3元。到2019年3月26日，已过15个月，应还本金20000元及利息17808元未还。现依据《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨某称2017年3月26日向被告聂某某出借人民币5万元。2018年1月14日，被告为原告出具借条一张，约定被告收到原告借款5万元，期限自2018年1月14日至2021年1月15日，共36个月，每月本金为1388.88元，利率为每月2%，每月共计2388.88元，于每月26日还款。全部本息于2021年1月15日还清，如未还款视为逾期并通过法院解决，被告承担一切额外产生的费用。上述借款有借条、照片复印件、中国建设银行银行卡交易明细等证据为证。庭审后，原告变更诉求为被告应支付借款本金20000元及自2017年3月27日暂至2019年3月26日止的利息17808元。2018年11月22日，由于被告逾期还款，原告通过短信方式向被告发出解除借款合同通知。被告聂某某未到庭质证。上述事实有借条、手机转账截图、中国建设银行客户卡交易明细及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告变更请求被告偿还借款本金20000元，有借条、中国建设银行客户卡交易明细等证据为证，本院予以认可。关于利息部分原告主张自2017年3月27日起计算，因借款日期为2018年1月14日，故该利息部分应以此为起算日期。合同中双方约定的利率为月息2%,原告以此主张计算利率，符合法律规定范围，本院予以支持。原告向被告发出解除合同的通知，被告未到庭质证，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币20000元整及利息（利息按年利率24%计算自2018年1月14日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告杨某负担1238元，被告聂某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年四月十六日书记员  高 康
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2716号申请执行人：宋贤领，男，汉族，1980年5月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴晓初,男，汉族，1983年7月15日出生，住上海市徐汇区。被执行人：安徽广和置业集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园翰邦国际13#23层02号。统一社会信用代码91340600566361964L。法定代表人：季恺言，总经理。本院在执行宋贤领与吴晓初、安徽广和置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初777号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现本院调查，被执行人安徽广和置业集团有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司有股权分红收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽广和置业集团有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司的股权分红收入1450万元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月二日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初665号 原告:谢天，男，汉族，1959年9月16日生，住安徽省淮北市社集区 被告:张国鑫，男，汉族，1993年1月19日生，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告谢天诉被告张国鑫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢天于2019年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张国鑫的起诉。 本院认为，原告谢天请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢天撤回对被告张国鑫的起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告谢天承担。 审判员  尹书华 二〇一九年四月十六日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0804民初227号原告：广东和发输变电安装有限公司（以下简称为：和发公司），住所：广州市天河区天河直街148号体育西苑302房。法定代表人：赵芳贤，执行董事。委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。被告：胡宗櫆，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：袁学伦，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：王永洪，男，1989年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：张宪余，男，1989年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：寥胜高，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：邹维凯，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告和发公司与被告胡宗櫆、袁学伦、王永洪、张宪余、寥胜高、邹维凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告和发公司诉称，被告胡宗櫆是输电线路工程施工班组的负责人，其班组成员有被告袁学伦、王永洪、张宪余、寥胜高、邹维凯等人。2017年2月19日至2018年1月份期间，被告的施工班组因施工需要，陆续从原告位于湛江市××××区龙头镇的仓库基地处租用了立塔工具一批。被告获取上述租赁工具后，便从未交付过租金。根据被告签署的租赁清单、物资调拨单及物资入库单进行结算，被告应支付原告租金合计1140222.79元。到目前为止，尚有部分工具未归还，未归还的工具价值为285030元。原告认为，原、被告双方系工具设备租赁合同法律关系，原告依约履行合同出租方义务后，被告应及时履行支付租赁费的合同义务。而本案租赁物系在租赁物所在地的湛江市坡头区龙头仓库交由被告使用，本案租赁合同的履行地为坡头区。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判决上述被告连带向原告支付工具租金1140222.79元；2、判令上述被告连带向原告支付工具赔偿款285030元；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。被告邹维凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、涉案的工具系用于建设输变电工程的，即财产使用地是建设工程所在地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，涉案的财产系用于输变电工程的，财产的使用地在输变电工程所在地。本案大量财产使用地是在“港城至北坡220V输变电项目”中，“港茂线”等原告承包的工地，而该工程所在地属于遂溪管辖范围，故遂溪对本案有管辖权，坡头区法院无权管辖。二、原告在诉状中称，“本案租赁物系在租赁物所在地的湛江市坡头区龙头仓库交由被告使用”是不属实的，涉案财物的交付地在施工工地。三、原告将与坡头区毫无关系的多个纠纷，强行在坡头区立案，坡头区法院予以审理违反了法律关于管辖的规定，应当予以纠正。故请求，依法裁定将本案移送至湛江市遂溪县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”的规定，本案中的被告为多人，且住所地均是外省。而租赁物是用于输变电工程的，根据被告邹维凯提供的证据显示，2017年至2018年初期间，胡宗櫆施工队主要在遂溪作业，负责湛江220KV港城站至北坡站送电线路的部分工程及协助遂溪遂西农业光伏综合利用项目等，租赁物的使用地均在遂溪，即合同履行地在遂溪。故被告邹维凯提出本案应移送至湛江市遂溪县人民法院审理，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：被告邹维凯对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市遂溪县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 詹  敏  志审判员 李  冬  姬审判员 李    毅二〇一九年四月一日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1432号 原告:尹金明，男，1936年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李国平,1965年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地:浙江省龙游县江滨一号综合楼。 负责人：项林香，总经理。 原告尹金明诉被告李国平、中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告尹金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  黄甘富 二〇一九年四月二十四日 书记员  余晓慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1405号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)，住所地宁波市北仑区新碶街道明州西路185号，组织机构代码:704834900。 法定代表人楼尧东。 被执行人宁波成就燃料供应有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号（液体化工市场内），组织机构代码:756290212。 法定代表人陈科娣。 被执行人陈科娣，女，1956年3月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司，住所地宁波市开发区东方贸易城，组织机构代码:14413282X。 法定代表人胡永成。 被执行人胡永成，男，1960年5月7日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)与宁波成就燃料供应有限公司、陈科娣、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司、胡永成（2019）浙0206执1405号金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执1405号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年四月二十二日 () 书记员  余今康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初500号 原告：张翠粉，女，1985年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：吴蝶、吴子慧，浙江隆智律师事务所律师。 被告：姜建峰，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：黄晓芳、周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。 原告张翠粉与被告姜建峰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蝶、吴子慧，被告姜建峰及其委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠粉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告131320元，并支付资金占用期间的利息损失（以131320元为基础自2018年10月18日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月16日向被告借款480000元，用于归还房贷。原告于2018年10月17日通过银行向被告转账611320元，被告多去的131320元后，原告多次催促被告归还该款项未果。原告认为被告没有占有该笔款项的合法依据，属于不当得利，应予返还。 被告姜建峰答辩称，原告归还借款汇入611320元是事实，但是其中131320元并非不当得利，款项组成如下：一、5820元为被告借给原告480000元的借款利息及操作手续杂费，根据双方约定，以千分之三每天计，未满三天以三天计，故利息为1440元每天计算三天为4320元，以及借款操作手续费1500元每笔，合计5820元；二、余款125500元均为原告应支付给本案案外人林某的款项，因被告与林某夕朋友关系，故委托被告代收款项。上述款项包括：1.局剑飞64000元，根据原告与林某签订的《贷款居间合同》，原告在10月17日获得800000元贷款后应支付贷款金额8%的居间费64000元；2.林某为原告垫付的贷款手续操作费用1500元（每笔）；3.林某为原告支付给出借人的首月利息12000元（1.5%的月息）；4.根据林某与原告达成的协议，原告在获得800000元抵押贷款以后，因林某为其争取到1.5%利率而非市场普遍适用的2%利率，原告应另行支付0.5%的月息作为奖励，此款应提前支付，计算为48000元。以上合计125500元。以上事实有林某证人证言、原告贷款居间协议、借款合同、收条等证据能够证实。综上，本案所涉款项均系根据原、被告及与第三人之间的书面或者口头约定支付，并非不当得利。原告多次举债，对短期借款的资金占用成本及手续费相当熟悉，支付款项时亦是明知且同意的。民事行为遵守自愿、诚实信用原则，原告不应要求返还上述款项。 针对自己的主张，原告向本院提供借记卡账户历史明细清单2份，拟证明被告给原告转账480000元、原告给被告转账611320元的事实。 被告质证认为，真实性无异议，但认为多余的131320元系原告支付的利息、手续费以及支付给林某的中介费用。 针对自己的抗辩，被告证据如下： 1.贷款居间合同（复印件）1份，拟证明原告与林某之间存在贷款居间关系，以8%计算居间费。 经质证，原告认为被告没有提供原件，合同签订时约定的居间费为3%。 2.借款合同、情况说明各1份，拟证明原告向嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款公司借款80000元，月利率1.5%，林某代收一个月利息12000元。 原告无异议，但是与本案没有关联性，代付12000利息属实。 3.聊天记录1组，拟证明双方借款协商情况。 经质证，原告认为无法确认双方身份情况。 经被告申请，证人林某出庭作证，其陈述称：证人从事贷款中介工作，居间介绍原告借款800000元，应当收取居间费64000元，该笔费用委托了姜建峰代为收取，以及杂费1500元、利息12000元均委托姜建峰收取。因为原告争取了月息1.5%的月息，所以双方口头约定0.5%的月息作为奖励支付，也委托姜建峰代收。原告是否持有居间合同已经无法确认，原件不能提供。市场一般收取八个点或者十个点的居间服务费。此次居间总共收取了十二万多的费用，姜建峰已经转给证人。 原告认为证人陈述时先称居间合同只有一份，原告不持有合同，后又称记不清楚，陈述失实，关于居间费用双方只约定了3%。被告无异议。 本院认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据2，双方对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。对被告提供的证据1，因不是原件，对真实性无法确认，本院不予认定。对被告提供的证据3，被告未向法庭出示电子证据原载体，本院不予认定。关于证人证言，能够证实被告代为收取了居间费用并已向证人支付的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定的事实如下： 原告张翠粉向被告姜建峰借款480000元，2018年10月16日，被告通过银行转账方式予以交付。2018年10月17日，原告向被告转账611320元，其中480000元系归还借款本金，5820元为支付给被告的借款利息及手续费。原告与证人林某之间存在居间关系，原告向被告转账的款项中有125500元系姜建峰代林某收取，被告与林某认可上述款项已经交接。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据庭审查明的事实，本案中原告主张被告构成不当得利的131320元中，125500元系被告为案外人代收的款项，原告对该事实亦予以认可，故该部分款项不构成不当得利。关于原告主张的剩余5820元，因原、被告之间存在借贷关系，被告辩称系借款利息，根据《最高人民法院》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外，故超过年利率36%的部分利息及费用，被告应予返还。原告借款本金480000元，借期两天，合理的借款利息应当为947元，超过部分4873元应予返还并支付资金占用期间的相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二十六条、第三十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜建峰返还原告4873元并支付利息（利息以4873元为基数，自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费减半收取1463元，由原告张翠粉负担1409元，被告姜建峰负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月十日 书记员 黄静颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张强（系周兰英之子），1987年9月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成辉，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。一审被告（二审被上诉人）：张金喜，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。再审申请人周兰英因与被申请人刘成辉、一审被告张金喜确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周兰英申请再审称：周兰英与张金喜系夫妻关系。2002年夫妻两人外出打工，委托刘成辉看管房屋。2017年申请人回到家里方知房屋2002年6月被张金喜出售给刘成辉，并签订了卖契。原审法院认定本案是房屋买卖错误，本案是以物抵债。原判适用适用法律错误，本案没有出售夫妻共有房屋的基础法律关系，且被申请人非善意购买。请求依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：案涉《卖契》系2002年6月由周兰英的父亲周志忠执笔并做中人执笔签订的，目的系抵偿张金喜所欠刘成辉的债务。且2003年9月18日该房屋即登记至刘成辉的名下，刘成辉并将该房屋出租给他人使用。2014年3月27日，刘成辉又办理该房屋权证换证手续。周兰英称对签订《卖契》不知情，与常理不符。本案被申请人刘成辉系通过“以物抵债”取得案涉房屋的所有权，且其与申请人周兰英夫妻系同村村民，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。因此，申请人周兰英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兰英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审115号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人陈君。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（15）098号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（15）098号行政处罚决定书认定，被执行人陈君于2011年5月未经批准，擅自占用东海县山左口乡白石头村239.0平方米（0.358亩）集体土地建砖混及钢结构平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年9月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了1.限15日内拆除在非法占用的153.0平方米（0.23亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括砖混及钢结构平方1栋、水泥地面及附属设施；2.对非法占用的153.0平方米（0.23亩）农用地处以15元/平方米罚款，计2295.0元，对非法占用的86.0平方米（0.13亩）建设用地处以2元/平方米罚款，计172.0元，罚款共计人民币2467.0元整的处罚。2019年2月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（15）098号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限15日内拆除在非法占用的153.0平方米（0.23亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括砖混及钢结构平方1栋、水泥地面及附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 内容） 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月三十日 书记员  舒冬瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异621号案外人：王斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。法定代表人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：潘志波，男，该公司员工。本院在执行申请执行人卢林与被执行人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥房地产公司）、孙建国民间借贷纠纷一案中，案外人王斌对本院执行位于济南市长清区万德镇万祥花园X号楼X单元XXX号房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王斌称，请求停止对涉案房产的拍卖，确认王斌对涉案房产的所有权。事实与理由：2018年，贵院在（2018）鲁01执663号执行案件中，将王斌所有的涉案房产划入冻结范围，并准备予以拍卖。而王斌早于2015年5月30日与万祥房地产公司签订了购房协议并交纳了相应的购房款，因此王斌是涉案房产的实际所有人，不应当拍卖。卢林对此购房协议知情，王斌的购买时间远早于法院的查封时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，王斌的购买行为完全符合以上规定，特提出执行异议，要求停止拍卖，依法保护王斌所拥有房产的合法权益不受侵害。为证明其主张，王斌提交了《商品房认购协议书》、《收据》、《济南市房屋登记信息查询结果证明》等证据材料。本院查明，卢林与万祥房地产公司、孙建国民间借贷纠纷一案，卢林向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月17日作出（2015）济民五初字第74号协助执行通知，查封万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，证号长清国用（XXXX）第XXXXXXX号项下国有土地使用权，查封期限三年，自2015年9月17日至2018年9月16日。2017年7月6日，本院作出（2017）鲁01民初37号民事判决，判决的主要内容为，万祥房地产公司、孙建国于判决生效之日起10日内支付卢林借款2919万元及利息（以2453万元为基数，自2014年11月10日起至判决生效之日止，按年息24%计算；以466万元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。判决生效后，万祥房地产公司、孙建国未主动履行生效判决确定的义务，卢林向本院申请强制执行。2018年8月31日，本院作出（2018）鲁01执663号执行裁定，主要内容为：一、继续查封被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧的国有土地使用权【证号：长清国用（XXXX）第XXXXXXX号】，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日；二、查封被执行人万祥房地产公司名下位于上述土地上的地上建筑物，即万祥花园房地产开发项目—X#楼（含北侧商业）、X#楼、X#楼、会所，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日。2018年9月5日，本院作出（2018）鲁01执663号之一执行裁定，查封被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧土地【证号：长清国用（XXXX）第XXXXXXX号】上的建筑物，即万祥花园房地产开发项目—地下车库。查封期限三年，自2018年9月5日至2021年9月4日。2018年12月23日，本院作出（2018）鲁01执663号之二执行裁定，拍卖被执行人万祥房地产公司开发的万祥花园房地产开发项目—X#楼、X#楼、X#楼、地下车库及万祥花园房地产开发项目—X#楼（含北侧商业）、X#楼、X#楼、会所所占土地使用权。2019年3月27日，本院作出（2018）鲁01执663号之四执行裁定，变卖被执行人万祥房地产公司名下位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目X、X、X号楼、会所、地下车库及上述房产所占土地使用权。2019年4月15日，本院作出（2018）鲁01执663号之五执行裁定，主要内容为：将位于济南市长清区万德镇驻地京沪铁路西、灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目X、X、X号楼、会所、地下车库及上述房产所占土地使用权归买受人济南海德置业有限公司所有，上述房产所有权及所占土地使用权自裁定送达买受人济南海德置业有限公司起转移，待具备过户条件时，买受人济南海德置业有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。另查明，王斌与万祥房地产公司于2015年5月28日签订《商品房认购协议书（开盘后）》，约定王斌自愿认购位于万祥花园房地产开发项目X号楼的涉案房产，建筑面积约为107.72平方米，单价3223.1元/平方米，总价款为347192元。另约定，王斌应在签订协议之次日起3日内，持认购协议、定金收据及办理按揭贷款手续到万祥花园营销中心交清涉案房产及储藏室的首付款或全部房款，并签订《商品房买卖合同》。王斌分别于2015年5月28日、同年5月30日向万祥房地产公司支付涉案房产购房定金10000元、购房款97182元。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王斌在本院查封前仅与被执行人万祥房地产公司签订具有认购意向的认购协议，并未签有合法有效的书面买卖合同，其亦无证据证明其已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十，故王斌请求排除对涉案房产的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人王斌的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山西省太原市中级人民法院、执行裁定书（2019）晋01执恢63号申请执行人：山西经贸集团煤焦投资有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街68号（慧泽苑小区）12幢01号、02号。法定代表人：罗爱民。被执行人：隆水实业集团有限公司，住所地乡宁县枣岭乡刘岭村长咀湾沟。法定代表人：胡志伟。被执行人：山西琪尔康翅果生物制品有限公司，住所地山西省乡宁县枣岭乡刘岭村长咀湾沟。法定代表人：张连水。本院依法执行山西经贸集团煤焦投资有限公司与隆水实业集团有限公司、山西琪尔康翅果生物制品有限公司合伙协议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院做出的（2010）并民初字第279号调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人隆水实业集团有限公司、山西琪尔康翅果生物制品有限公司银行账户存款9317000元及利息、执行费62082.56元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 杨小民 二〇一九年四月十五日书记员 温梦丽
安徽省淮南市大通区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0402司惩7号 被拘留人：王银河，男，1969年9月21日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行（2018）皖0402执447号申请执行人郑传凤与被执行人王银河机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王银河拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王银河拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3022号 原告：莫启新，男，1978年3月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：闭大范，1985年2月2日出生，汉族，住广西横县。 原告莫启新与被告闭大范民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，被告于2018年8月1日提出管辖权异议，本院于2018于8月21日作出（2018）桂0881民初3022号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）桂08民辖终48号民事裁定书：裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告莫启新及其委托诉讼代理人陈炎坤到庭参加诉讼，被告闭大范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫启新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款70000元并自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《借款还款协议》，被告确认向原告借款220000元，自愿从2017年2月起每月至少还款20000元给原告，至本息还清为止，且在2017年7月31日前累计还款达150000元的，原告免除其利息；如在2017年7月31日前，被告不能按约还款的，被告需以尚欠借款自原告主张还款之日起按月利率2%计付利息给原告；如在2017年7月31日前，被告能按约还款的，被告应从2017年8月1日起，每月还款不低于20000元且需以尚欠借款按月利率2%计付利息给原告。签订协议后，被告至2017年7月共还款150000元给原告，尚欠原告借款70000元。经原告多次催收后，被告仍拒不返还。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1原、被告的身份证（复印件）各1件，证实原、被告的身份；2.《借款还款协议》1份，证实被告向原告借款220000元的事实；3.《律师催告函》1份，证实被告尚欠原告借款70000元及原告向被告催收借款的事实。 被告闭大范既未答辩，也未提交证据。 本院认为，被告闭大范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定以下法律事实：2017年1月5日，原、被告签订《借款还款协议》，被告确认向原告借款220000元，自愿从2017年2月起每月至少还款20000元给原告，至本息还清为止；且约定被告在2017年7月31日前累计还款达150000元给原告的，原告免除其利息；如在2017年7月31日前，被告不能按约还款的，被告需以尚欠借款自原告主张还款之日起按月利率2%计付利息给原告；如在2017年7月31日前，被告能按约还款的，被告应自2017年8月1日起，每月还款不低于20000元给原告且被告需以尚欠借款按月利率2%计付利息给原告。签订协议后，被告至2017年7月共还款150000元给原告，尚欠原告借款70000元至今未还。 本院认为，被告向原告借款220000元，事实清楚，证据确凿，足以确认双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告已返还借款150000元给原告，尚欠原告借款70000元至今未还，被告未能按约定的期限返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款70000元，并自2017年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，合理合法，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭大范应返还借款70000元给原告莫启新； 二、被告闭大范应支付利息（以借款70000元为基数，从2017年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告莫启新。 本案受理费1550元（立案时按简易程序减半收取775元，原告已预交），由被告闭大范负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年三月二十七日 书记员  甘明迅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初279号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人陈某，男，1987年6月28日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年12月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。本院于2019年4月3日决定对其继续取保候审。现在家候审。指定辩护人何涛，贵州储瑛律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月15日14时许，被告人陈某在遵义市播州区桂花街道遵南社区双凤台路何某经营的虾子羊肉粉店内，谎称能安排何某的儿子王某1到遵义市播州区烟草公司上班，并能帮助何某的女儿王某3办理残疾人补助。其后，被告人陈某以办理上述事情需要费用为由，先后骗取何某共计6,000.00元。2、2018年12月16日13时许，被告人陈某在遵义市播州区桂花街道遵南社区双凤台路何某经营的虾子羊肉粉店内，谎称自己办理贷款差钱，以借钱的方式骗取何某4,000.00元。3、2018年12月17日12时许，被告人陈某在遵义市播州区桂花桥街道遵南社区世纪花园后门处，谎称自己能安排陈某1到遵义市播州区烟草公司上班，并以此为由骗取陈某13,000.00元。另查明，被告人陈某于2018年12月19日经遵义市公安局播州分局遵南派出所电话通知后主动到案，并于到案后如实供述其罪行。案发后，被告人陈某已退还被害人何某现金10,000.00元、退还被害人陈某1现金2,000.00元，二被害人均书面对陈某表示谅解。上述事实，在庭审过程中被告人陈某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人何某、陈某1的陈述，证人王某1、王某2、熊某1、熊某2的证言，辨认笔录、照片，检查笔录、照片，现场勘验笔录、现场图、照片，接受证据清单，扣押笔录、决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，调取证据清单，银行卡交易明细清单，手机串号截图，微信账号截图，微信转账记录截图，收条、谅解书，查询违法犯罪情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人陈某犯罪的第四起事实证据不足，本院不予认定。被告人陈某经公安机关电话通知后主动到案配合调查，如实供述其罪行，应认定为自首，并积极退还赃款，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  陈胜均人民陪审员  李承刚二〇一九年四月二十九日法官助理施妮书记员徐晔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2102号原告：丁世界，男，1991年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：尹华义，男，1977年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告丁世界与被告尹华义承揽合同纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告方撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁世界撤诉处理。案件受理费574.00元（已减半收取），由原告丁世界负担。审判员  罗信亮二〇一九年四月十一日法官助理罗密书记员侯福群
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执747号 申请执行人：孙清龙，男，汉族，1960年5月28日生，住莘县。 被执行人：赵瑞国，男，汉族，1973年2月13日生，住莘县。 本院在执行申请执行人孙清龙与被执行人赵瑞国民间借贷纠纷一案中，经申请人提供，被执行人赵瑞国在位于莘县城关镇（现莘县东鲁街道办）后孙庄有住房300平方、厂房1600平方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４1条、第４2条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵瑞国所有的，位于莘县东鲁街道办后孙庄的住房300平方、厂房1600平方。查封期限为三年。 二、上述查封效力和期限及于该建筑物使用范围内的土地使用权、租赁权、承包经营权等用益物权以及该住房、厂房配套设施（水电气等）。 三、指定被执行人赵瑞国负责看管被查封的财产，费用自负。在查封期间内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  白云山 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3949号之一申请人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹。被申请人：周铁龙，男，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：胡建芳，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市铁龙物流有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩街100号，统一社会信用代码：91320800076391538R。法定代表人：周铁龙。被申请人：淮安华胜邦运输有限公司，住所地淮安市涟水县东胡集镇镇政府院内，统一社会信用代码：91320826346467900W。本院在审理申请人港联融资租赁有限公司与被申请人周铁龙、胡建芳、淮安市铁龙物流有限公司、淮安华胜邦运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人港联融资租赁有限公司向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人相当于人民币40万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周铁龙、胡建芳、淮安市铁龙物流有限公司、淮安华胜邦运输有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人相当于人民币40万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费2520元，由申请人港联融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月二十九日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索（保全金额以40万元为限）：
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4785号 申请执行人：丁宝其。 委托代理人：宋贤明,浙江泽春律师事务所律师。 被执行人：曹继跃。 申请执行人丁宝其与被执行人曹继跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人丁宝其向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人曹继跃支付申请执行人丁宝其货款130000元、违约金1500元，并负担执行费1873元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户4个，存款共计38.42元，因存款金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产登记信息。2019年1月14日本院委托新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院代为查询被执行人在在该区的不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。故，截止2019年4月15日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹继跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月十五日 代书记员 段培伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初1562号原告：易天保，男，1961年7月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王育林，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周锋武，岳阳市洞庭法律服务所法律服务工作者.原告易天保与被告王育林不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易天保、被告王育林的委托诉讼代理人周锋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育林返还不当得利30000元并支付相应占用费（从存款之日起至返还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告易天保与被告王育林系朋友关系，2017年7月份，被告因生意需要提出向原告借款30000元，原告考虑到双方的关系，以现金方式向被告的银行卡存款30000元，当时未出具借条，此后原告多次向被告催讨，被告总以各种理由搪塞原告一拖再拖，最近被告经济状况发生异样，原告提出要求被告还钱但被告对此不予认可。被告王育林辩称，本案既不是不当得利纠纷，也不属于民间借贷纠纷，而是被答辩人易天保作为深圳前海易享时代商业服务有限公司（以下简称“易享时代”）的投资款，而且被答辩人也收到过收益，本案原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，原告易天保与王育林系朋友关系。2017年7月23日，原告往被告中国建设银行的账户存款30000元。2017年8月5日，原告通过自己的银行账户再次向被告转账30000元。2017年8月7日、2017年8月10日，被告通过银行分别转账20000元、10000元至原告账户。另查明，原告易天保与被告王育林都向易享时代进行了投资，原告的投资款系通过自己中国农业银行的账户转账至易享时代的账户。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据本案查明的事实，原告易天保向被告王育林转账60000元，被告王育林返还30000元，故被告尚有30000元未予返还的事实客观存在。被告未就其与原告之间就存有收取诉争的30000元款项的法定理由及约定理由提供相应的证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予以返还。对于原告主张被告支付相应占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王育林在本判决生效之日起十日内偿还原告易天保30000元并按年利率6%的标准向原告易天保支付自2019年3月6日至债务实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告易天保的其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费275元，由被告王育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年四月十七日书记员  严 尚
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10087号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：庹涌，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告庹涌小额借款合同纠纷一案，蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令庹涌：1.立即偿还贷款本金146,776.49元，罚息及复利85,451.69元（暂计算至2018年9月28日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付蚂蚁商诚公司为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕，庹涌到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年06月25日，庹涌与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为现名称）以数据电文的形式订立了《阿里信用贷款合同》及附件，其中约定，约定：贷款金额为1000000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月24日；贷款初始日利率（贷款实际日利率）为0.044445%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月24日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担；本人／本公司指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为合同约定的收款账户绑定的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。后，蚂蚁商诚公司依约发放贷款共计1000000元，庹涌未依约还本付息。截至2019年3月3日，庹涌尚欠借款本金146776.49元、罚息和复利100716.44。因蚂蚁商诚公司主张的罚息及复利超过了年利率24%的法定标准，本院依法将其有权计收的罚息及复利调整为99338.12元（截至2019年3月3日）。此外，蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告庹涌于本判决生效之日起十日内向原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司偿付借款本金146776.49元、罚息及复利（暂计至2019年3月3日为99338.12元，之后的罚息及复利按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，复利应以期内利息为基数计付）； 二、被告庹涌于本判决生效之日起十日内向原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司支付后者为实现债权支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元（已减半收取），由被告庹涌负担。 重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；庹涌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十五日 书记员 华宇航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初15977号原告：林苏继，男，汉族，1975年4月6日出生，住址委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昆仑，广东格明律师事务所实习律师。被告：李盛禧，男，汉族，1977年9月20日出生，住址被告：陈金妹，女，汉族，1976年8月4日出生，住址原告林苏继与被告李盛禧、陈金妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林苏继及其委托诉讼代理人张海、徐昆仑到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告称，两被告因资金需要，多次向原告借款，截至2018年3月24日，共向原告借款人民币800000元。被告李盛禧于2018年3月24日向原告出具借条，书面确认借款金额及利息。被告陈金妹与被告李盛禧为夫妻关系，且借款用于夫妻共同生产生活，应承担共同清偿责任。原告提出如下诉讼请求：判令两被告共同向原告支付欠款人民币800000元及利息（按月利息1%从2018年3月24日计至实际支付之日，暂计至2018年6月24日为24000元）;2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年3月24日,被告李盛禧出具《借条》，称向原告借款80万元现金，利息月息1%。原告称其从2014年至2018年期间陆续向其出借款项，《借条》记录的款项是多年累积的总数。庭上，原告明确被告没有还过款。另查，二被告为夫妻关系。以上事实有证据《借条》、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。关于原告与被告李盛禧的借款关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。则被告李盛禧应偿还原告本金80万元及利息（以80万元为本金，从2018年3月24日起按年息1%计算至付清之日止）。关于被告陈金妹的法律责任。关于原告林苏继与被告李盛禧之间债务是否属于夫妻共同债务,被告陈金妹是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李盛禧所负之债超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活。重点在于借款时被告陈金妹是否作出同意借款的意思表示。原告林苏继未能证实被告陈金妹作出共同借款的意思表示。因此，本院认定被告李盛禧所负原告林苏继之债务为其个人债务，不是夫妻共同债务，则被告陈金妹不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛禧应偿还原告林苏继本金80万元及利息（以80万元为本金，从2018年3月24日起按年息1%计算至付清之日止）；二、驳回原告林苏继其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由被告李盛禧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 方  奕  斌人民陪审员 陈  笑  珍二〇一九年四月二十六日书 记 员 施  丽  凤书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初85号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人潘世敏，男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因盗窃于1985年12月被温州市公安局鹿城区分局劳动教养三年；因聚众斗殴于1992年11月被温州市公安局鹿城区分局劳动教养二年六个月；因吸毒于1997年3月被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒，于2001年2月被温州市公安局鹿城区分局劳动教养二年，于2004年3月被温州市公安局瓯海区分局劳动教养二年，于2006年3月29日被温州市公安局鹿城区分局劳动教养一年半，于2010年8月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年，于2016年12月9日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年(刑期自2016年12月9日起至2031年12月8日止)，因患严重疾病，于2018年7月12日被暂予监外执行，于2018年7月13日被保外就医。因本案于2018年8月15日被抓获，同日被监视居住，2018年9月25日被监视居住，2018年10月10日被浙江省十里坪监狱强制收监。现羁押于浙江省十里坪监狱。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1541号起诉书指控被告人潘世敏犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人潘世敏到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2018年8月14日17时40分许，被告人潘世敏经电话联系，在本区洪殿北路菜场门口，以人民币600元“一个”毒品“冰毒”的价格向赵某（已判刑）贩卖了一小包毒品“冰毒”疑似物，后赵某在本区筲箕涂小区19幢102室楼下路口对面，将上述这一小包毒品“冰毒”疑似物以人民币600元贩卖给江某。经称量、鉴定，上述毒品疑似物重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人潘世敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘世敏在侦查机关的供述、证人赵某、江某的证言、基本信息、刑事判决书、暂予监外执行决定书、罪犯保外就医证明书、核查记录表、暂予监外执行收监执行决定书、回函、扣押清单、调取证据清单、微信聊天截图、交易记录截图、通话记录、住院病案首页、住院病历、出院记录、病理学诊断书、医疗证明书、报告单、心电图、抓获经过、毒品照片、检验报告、搜查笔录、称量/取样笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、称量照片及录像、通话录音录像、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘世敏贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘世敏曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法对前罪未执行的刑罚与新罪实行数罪并罚。被告人潘世敏因犯贩卖毒品罪被判刑，后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人潘世敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘世敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑十三年三个月二十六日，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元、罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2032年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年四月二十六日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执903号 申请执行人：龙游建盛装饰商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路金龙花苑5幢2号店。严建胜，投资人。 被执行人：傅晓真，男，1976年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：徐红香，女，1973年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人龙游建盛装饰商行与被执行人傅晓真、徐红香买卖合同纠纷一案中，双方于2019年04月09日达成和解协议，依据和解协议履行期限长达数年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执903号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年四月十日 书记员  甘咏华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1993号之一复议申请人：胡倬凡，男，1987年5月20日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：元远（母子关系），女，1960年5月20日出生，住天津市和平区。被申请人：陈国碧，男，1987年12月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李小慧，天津哲科律师事务所律师。陈国碧与胡倬凡、元远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）津0101民初1993号财产保全民事裁定。胡倬凡不服，于2019年4月1日向本院提出复议申请。胡倬凡复议称，胡倬凡与陈国碧不存在债务关系，双方没有签订过借款合同，也没有银行的转账汇款记录。因陈国碧提出购买胡倬凡名下房屋一事，才产生债务确认函，但陈国碧最终没有购买房屋，仅骗取了胡倬凡在债务确认函上的签字，因此债务确认函不具备真实性。胡倬凡于2019年1月2日下午在和平区房管局签署债务确认函，有案外人刘佳在场可以证实。根据以上事实，请法院对（2019）津0101民初1993号民事裁定进行复议，作出变更裁定，撤销债务确认函，解除对胡倬凡名下财产的保全措施，并要求陈国碧承担由于保全申请错误造成的经济损失。本院经审查认为，被申请人陈国碧申请保全本案被告即复议申请人胡倬凡的财产，并且提供了相应担保，本院依法作出保全裁定，并无不当；基于房屋的不可分割性，并结合保全金额，本院查封胡倬凡名下房屋一套，采取的保全措施符合法律规定。对于胡倬凡提出债务确认函虽系本人签署，但与双方房屋买卖有关，应予撤销的意见，为实体抗辩事项，不属于诉讼保全复议程序审查的范畴，应在案件实体审理过程中根据相关证据予以认定，故胡倬凡提出的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回胡倬凡的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨盛昆二〇一九年四月四日书记员  董 鹤本裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终73号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑天赐，男，1997年2月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因吸毒于2018年4月10日被常山县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月3日被羁押，次日被常山县公安局刑事拘留，同年4月10日被常山县公安局取保候审，同年10月25日被常山县人民检察院取保候审，2019年1月3日被常山县人民法院取保候审，同年2月14日被常山县人民法院决定逮捕。现羁押于常山县看守所。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人郑天赐犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月19日作出（2018）浙0822刑初272号刑事判决：一、被告人郑天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；二、违法所得600元予以继续追缴。原审被告人郑天赐不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑天赐申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑天赐撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑天赐撤回上诉。 浙江省常山县人民法院（2018）浙0822刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一九年四月二十五日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初829号原告：施春林，男，汉族，1966年2月5日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：鞠慧慧、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。被告:刘晓华，男，汉族，1963年1月20日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：彭婧,北京市康达（南京）律师事务所律师委托诉讼代理人：张珮钰，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。原告施春林与被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春林及其委托诉讼代理人鞠慧慧、刘帅，被告刘晓华的委托诉讼代理人彭婧、张珮钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓华向原告立即支付借款本金156万元，并支付利息（以70万元为基数，自2015年7月29日起，按照年利率18%计算至款项实际支付之日止；以20万元为基数，自2015年8月18日起，按照年利率18%计算至款项实际支付之日止；以60万元为基数，自2015年12月28日起，按照年利率18%计算至款项实际支付之日止；以6万元为基数，自2016年7月25日起，按照年利率18%计算至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘晓华因公司经营需要向原告借款，于2015年7月28曰向原告出具借款协议一份，借款协议载明被告向原告借款70万元，借款利息为月息1.5%，借款期限12个月；2015年8月17日，被告向原告出具借条一份，向原告借款20万元，约定借款利息月息1.5%。2015年12月28日、2016年7月25日，被告再次向原告借款，原告委托案外人刘某向被告分别转款60万元、6万元，被告向案外人刘某出具借条两份，于2018年8月16日，被告刘晓华与原告及案外人刘某签订说明书一份，载明刘晓华借款（2015年12月28日60万元、2016年7月25日6万元）是原告施春林委托刘某代付，刘晓华还款时这66万直接支付给施春林，三方在说明书上签字确认。被告未按约还款，原告多次催促被告按约定支付借款本息，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。被告刘晓华代理人彭婧、张珮钰答辩称对借款协议、借条及转款凭证的真实性无异议，但认为原告施春林与被告刘晓华之间系居间合同关系并非民间借贷关系，原告施春林支付给被告刘晓华一定钱款是作为居间介绍工程的预付洽谈费用，并非借款。其次，2015年12月28日及2016年7月25日的借条中并未约定利息，因此原告要求被告按照年利率18%支付利息无事实及法律依据。经审查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘晓华因资金周转向原告施春林借款，于2015年7月28日向原告施春林出具借款协议一份，载明向原告借款70万元，借期12个月，借款利率为月利率1.5%，次日原告施春林向被告刘晓华转账70万元；于2015年8月17日向原告施春林出具借条一份，载明向原告借款20万元，借款利率为月利率1.5%，次日原告施春林向被告刘晓华转账20万元；于2015年12月28日向案外人刘某出具借条一份，载明借款60万元，未约定借款利率，同日刘某向被告刘晓华指定的王晓彬账户转账60万元；于2016年7月25日向案外人刘某出具借条一份，载明借款6万元，未约定借款利率，同日刘某通过名下公司南京市建邺区德同装饰工程队向被告刘晓华转账6万元。2018年8月16日案外人刘某、原告施春林及被告刘晓华签订说明一份，载明“刘晓华借款（2016年7月25号6万元，2015年12月28号60万元）是施春林委托刘某代付，刘晓华还款时这66万直接支付给施春林。”同日，被告刘晓华出具还款计划一份，载明了欠款金额及付款时间，但未按约付款。现原告施春林因多次催要未果，故诉至本院。上述事实有借款协议一份、借条三份、汇款凭证四份、说明一份、还款计划一份及原、被告双方陈述、证人刘某证言等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告施春林要求2015年12月28日及2016年7月25日借款66万元按年利率18%计算利息，因借条上未约定借款利率，故本院不予支持，利息可按年利率6%自原告起诉之日起计算至借款实际支付之日止。被告刘晓华辩称原、被告双方之间系居间合同关系，并非借款关系，仅单方陈述无证据证明，且原告对此不予认可，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施春林借款本金156万元及利息（以70万元为基数自2015年7月29日起，以20万元为基数自2015年8月18日起，均按照年利率18%计算至款项实际支付之日止；以66万元为基数自2018年11月12日起，按照年利率6%计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24400元，由被告刘晓华承担24032元，原告施春林承担368元；保全费5000元，由被告刘晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年四月三日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复10号 复议申请人：吴广，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 复议申请人吴广不服苏州工业园区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）苏0591执2780号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 本院认为，苏州工业园区人民法院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴广信用卡纠纷一案中，因被执行人高松松拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回复议申请人吴广的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13176号解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，员工。被申请人：赵某某。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人赵某某银行存款人民币131686.35元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院于2018年7月25日作出（2018）鄂0106财保1417号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵某某名下的银行存款131686.35元或查封等价值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年4月1日向本院申请解除对被申请人赵某某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某名下银行存款131686.35元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  胡巧莲二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1303号 原告：刘长山，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：朱文学，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。 原告刘长山诉被告朱文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘长山及其委托代理人唐于佐、被告朱文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文学立即偿还借款30000元，并承担自2015年2月28日起至实际履行完毕按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱文学答辩：借钱是事实，金额也不错，但是我现在没有钱还，这个钱我借来是开发房子的，要房子卖了我才有钱还。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：朱文学。 2、借款本金：30000元。 3、借款时间：2015年2月28日。 4、还款时间：未约定。 5、支付方式：现金。 6、约定利息：年息10%。 7、还款情况：未还款。 8、尚欠本金：30000元。 上述事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘长山与被告朱文学之间达成借款合意，原告刘长山按约向被告朱文学给付了款项，被告朱文学应当按约还本付息。故原告刘长山要求被告朱文学归还本金30000元及自2015年2月28日起至实际履行完毕之日止按年利率10%计算的利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱文学自本判决生效之日起十日内向原告刘长山偿还借款本金30000元，并承担此款自2015年2月28日起至实际履行完毕之日止按照年利率10%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理550元，减半收取275元，由被告朱文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114879326、[被告]6232636100114879318）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年四月四日 法官助理  郑人杰 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1006号原告史学宽，男，汉族，1990年7月10日出生，住甘肃省华池县。被告党治科，男，汉族，1987年8月9日出生，住甘肃省庆阳市。本院受理原告史学宽与被告党治科借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告史学宽于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史学宽现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告史学宽撤回起诉；案件受理费1300元，退付原告史学宽案件受理费1300元。审判员 曹晓平 二〇一九年四月十五日书记员 杨静怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1557号申请人深圳市鸿泰康科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道丹坑村润塘工业区222号，统一社会信用代码91440300305986421U。法定代表人林炎城。委托代理人吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王岭，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值729311.98元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以729311.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值729311.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  丁志豪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩20号 被拘留人：陈某某，男，1964年7月6日出生，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行沿河土家族自治县农村信用合作联社与陈某某借款合同纠纷一案中，向被执行人陈某某送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，致使申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社债权88554.79元未能受偿。执行过程中，被执行人陈某某拒不履行生效法律文书确定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对陈某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。   二〇一九年四月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4283号之一原告：徐存根，男，1971年3月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：李正东，男，1979年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市。原告徐存根与被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李正东下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  汪彩英二〇一九年四月十五日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执360号 申请执行人：陆永康，男，1967年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆敏，女，1993年4月15日出生，汉族，住桐乡市，系陆永康之女。 被执行人：沈新宝，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院于2019年1月22日立案受理申请执行人陆永康与被执行人沈新宝买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初8005号民事判决书，要求被执行人支付货款116900元及逾期付款利息，负担案件受理费1319元，保全费1104.50元，本案执行费1710元。截至2019年4月4日，本案执行标的已执行到位20000元，已负担执行费1710元。 执行中，本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产及下落情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年四月八日 (代)书记员  徐炯烈