广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终186号上诉人（原审原告）：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605，统一社会信用代码：91440300735000159Ｒ。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，1968年4月14日出生，住所地：广东省东源县，上诉人广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人高明民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。富盈公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判高明向富盈公司返还借款本金88000元及其利息（自富盈公司起诉之日起，按商业银行逾期贷款利率计算至高明还清全部借款之日止）；2.判令高明承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决适用法律错误，错误分配举证规则，判决结果不当。富盈公司在一审过程中已提供充分证据证明了富盈公司与高明之间借款关系的成立及借款交付的事实，富盈公司已完成举证义务，如无相反证据或高明未提供反驳证据，应支持富盈公司的主张和诉请。但是一审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认为富盈公司未完成举证义务，属于法律适用错误进而导致举证责任分配错误。（一）本案系民间借贷纠纷，应优先适用民间借贷案件相关的司法解释，依据民间借贷的司法解释，本案富盈公司已完成举证义务，高明应承担否定性的举证责任，否则应予以认定借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，富盈公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，高明抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，高明应当对其主张提供证据证明。高明提供相应证据证明其主张后，富盈公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审判决已查明，富盈公司于2016年2月1日将88000元通过转账方式交付给了高明，并提供了银行转账凭证证实。同时对于借款关系的由来、借款经过，富盈公司作出了如实详细的说明。根据上述查明事实和上述司法解释，富盈公司已完成举证义务，如高明对此予以否认，应提供证据证明。依照上述司法解释规定，在富盈公司主张借款关系成立并提起诉讼的情况下，如高明予以否认，应举证证明，该否定性的举证责任在高明，如高明无法举证证明或放弃举证和抗辩的话，应视为富盈公司的主张成立。（二）本案中，高明经合法传唤未到庭应诉，视为高明自行放弃了抗辩和质证的权利，法院应根据上述司法解释规定，认可富盈公司的诉讼主张。高明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。高明经法院传唤后没有答辩，也没有提交任何证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照上述司法解释确定的举证规则，因此高明要么默认富盈公司的诉讼主张成立，要么是自行放弃了抗辩和质证、举证的权利，不论从哪一方面都应视为高明举证不能，应承担举证不能的后果。二、一审判决错误适用法律，并作出关于“因富盈公司与高明还有其他纠纷，因此不排除案涉借款有其他可能”、“富盈公司未提供充分证据证明其借款关系成立”等的认定，都是错误分配举证的表现，应予以纠正。（一）富盈公司与高明存在其他纠纷，且已在罗湖区法院另案受理，这一事实不假，但是另案纠纷并非民间借贷，且另案纠纷并未涉及到本案所涉的款项，一审判决并未查明清楚另案纠纷因何案何事就武断认定本案借款可能属于另案款项，显然是不恰当的。（二）是否属于其他款项，应由高明举证，在高明放弃答辩和抗辩、质证的权利后，一审判决作此认定，属于举证责任分配错误。一审判决错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条而没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。高明未到庭，未发表意见。富盈公司向一审法院起诉请求：1.高明返还富盈公司借款本金88000元及其利息（自富盈公司起诉之日起，按商业银行逾期贷款利率计算至高明还款之日止）；2.高明承担本案全部受理费及财产保全费。一审法院认定的事实：富盈公司向一审法院提交上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证，及交易对手查询报表。证明富盈公司2016年2月1日通过网上转账向高明名下的中国建设银行临沂城区支行账户62×××24汇款88000元。富盈公司在一审庭审过程中陈述，该笔款项系富盈公司法定代表人宋晓霞指派案外人杨波与高明进行口头商定，并直接通过转账方式支付至高明账户，因此没有其他凭证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体到本案而言，富盈公司向一审法院提交了：上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证，交易对手查询报表，证明高明向其借款88000元的事实，未提供其它证据予以佐证。同时富盈公司方一审庭审陈述，富盈公司与高明双方在2016年有项目合作，但具体项目未正常进行。富盈公司向高明的汇款亦存在其它可能性。基于富盈公司方提交的证据，富盈公司方向高明借款的事实，一审法院不予认定。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回富盈公司的诉讼请求。案件受理费2000元，公告费500元，由富盈公司负担。二审经审理查明：一审法院经审理查明部分的内容属实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。高明经一、二审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，富盈公司提交了转账凭证，并对借款的情况作了说明。在高明未提出该转账系之前借款或其他债务的反驳主张，也未提交任何反驳证据的情况下，应当采信富盈公司的主张，认定双方之间存在民间借贷关系。一审法院对富盈公司主张的事实不予采信，不符合上述规定。高明未偿还涉案借款，富盈公司起诉要求高明偿还借款88000元，有事实和法律依据，应予支持。关于逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。富盈公司并未举证证明双方之间曾对借期内的利率和逾期利率有过约定。高明应当按照上述标准支付起诉之日（2018年1月18日）至本判决确定的还款之日的逾期还款利息。综上，富盈公司的上诉请求基本成立，应予支持。一审判决认定事实不清，导致裁判结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2039号民事判决；二、高明应于本判决生效之日起三日内向广东富盈建设有限公司偿还借款88000元及逾期还款利息（以88000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月18日支付至本判决确定的还款之日止）；三、驳回广东富盈建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，公告费500元，二审案件受理费2000元，三项合计4500元（广东富盈建设有限公司已预交），均由被上诉人高明负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年四月二十八日书记员 庄曼青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。