重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17085号原告：熊燕，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：左骑龙，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告熊燕与被告左骑龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，本院依法于2018年12月8日向左骑龙送达了起诉状副本。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托诉讼代理人赵芸英及证人熊敏到庭参加诉讼。被告左骑龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出诉讼请求：1.判令左骑龙立即偿还借款本金56万元；2.判令左骑龙支付从2012年3月3日起至2017年3月18日期间的利息122733.33元（以借款本金10万元为基数，按年利息24%计算）；3.判令左骑龙支付从2013年3月18日起至2017年3月18日期间的利息155840元（以16万元为基数，自2013年3月1日起计算至2017年3月18日止，按年利率24%计算）；4.判令左骑龙支付从2014年3月19日起至2017年3月18日期间的利息219000元（以30万元为基数，按年利率24%计算）；5.判令左骑龙支付以56万元为基数，按年利率24%为标准计算的自2017年3月19日起至履行完本金偿还义务之日止的利息（截至2018年9月4月为199360元）。事实和理由：从2012年3月3日起至2014年3月19日，左骑龙陆续向熊燕多次借款，为明确欠款金额，左骑龙于2017年3月18日向熊燕出具借条，左骑龙确认截至该借条出具之日，其仍欠熊燕借款70万元，利息为36万元，熊燕多次向左骑龙催收无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告左骑龙未答辩。经审理查明，2014年3月10日，左骑龙向熊燕出具《借条》一份，载明：“今借到熊燕现金肆拾万元整，一年内还清，借款人：左骑龙”。2014年3月18日，左骑龙向熊燕出具《借条》一份，载明：“今借到熊燕现金叁拾万元整，利息按月息2分计息，借款人：左骑龙”。2017年3月18日，左骑龙向熊燕出具《借条》一份，载明：“今借到熊燕人民币现金柒拾万元整，小写：700000元，借款人：左骑龙”。熊燕在该《借条》上注明：“以前条子全部作废”。2012年3月3日，熊燕通过中国银行转账4万元至账号的账户内。同日，熊燕委托熊敏通过中国银行转账6万元至账号的账户内。2013年3月18日，熊燕通过中国银行转账4.4万元至账号的账户内。同日，熊燕委托熊敏通过中国银行转账9.6万元至账号的账户内。2014年3月19日，熊燕通过中国银行转账30万元给胡其昌，并在转账单上附言：借贷。中国银行银行账号账户查询显示的客户名称为左骑龙。庭审中，熊燕举示了其与左骑龙的电话录音，拟证明左骑龙承认上述借款的事实且约定的利息是月利息2%，其中30万元的借款是左骑龙委托熊燕打款至胡其昌账户的。上述电话录音主要内容为熊燕问：“我看了那个借条的，借款70万元，利息有36万元，你记到没有哦”，左骑龙回复：“记到了的”，熊燕问：“那个30万元，为什么转给胡其昌，他和你是什么关系”，左骑龙回复：“我在他那里拿的钱，交的保证金，后来在你这里还他的”，熊燕问：“你不但利息没还，连本金都没还，我差起那么多，我这里怎么办”，左骑龙回复：“嗯，要的”，熊燕说：“你重新来把借条写过，把上面那个月息，利息两分”，左骑龙回复：“要的，可以”等内容。庭审中，熊燕举示左骑龙于2016年11月28日出具的《欠条》一份，拟证明左骑龙从2014年3月18日起至2016年10月28日期间认可欠熊燕利息36万元。该《欠条》载明：“今欠熊燕叁拾陆万元整，小写：360000元，欠款人：左骑龙，”。落款时间为2016年11月28日。庭审中，熊燕提供证人熊敏出庭作证，熊敏陈述其与熊燕系亲姐妹关系，2012年3月3日和2013年3月18日转款给左骑龙是受姐姐熊燕的委托给左骑龙打的款，2012年3月3日打的6万元，2013年3月18日打的是9.6万元，熊燕大概说了是其借款给左骑龙，但具体没有了解，认识左骑龙，打款后没有出具借条，平时没有经济往来，就只有受姐姐熊燕委托打过这两次款，没有出借过钱给左骑龙。熊燕对证人熊敏证言的真实性、合法性和关联性均予以认可。庭审中，熊燕陈述2014年3月10日借条上的40万元形成的过程是2012年3月3日的两笔打款4万元和6万元，2013年3月18日的两笔打款9.6万元和4.4万元，还有现金2万元，剩余部分是按照3分估算的利息14万元，实际出借金额是26万元；2014年3月18日借条上的30万元形成的过程是2014年3月18日其向胡其昌转款30万元形成的，这笔钱是左骑龙让我转给胡其昌的，电话录音中谈到了这个事情；2017年3月18日借条上的70万元形成的过程是前面2014年3月10日和2014年3月18日的两张借条的展期，跟前面两张借条是同一笔款项；其请求的借款本金56万元是按照实际借款的数额来要求的。上述事实，有《借条》、《欠条》、中国银行新线历史交易明细清单、贷记往账明细查询、账户查询信息、电话录音刻录光盘、电话录音文字整理资料、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，左骑龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉和答辩的权利，因此本院对熊燕举示的证据及进行的陈述予以采信。熊燕提供左骑龙向其出具的《借条》以及熊燕、熊敏转账凭证及电话录音等证据，能够证明熊燕向左骑龙出借了借款本金，故熊燕与左骑龙之间的民间借贷法律关系成立。关于借款本金的问题，左骑龙在录音中对熊燕转给胡其昌的30万元认可是其找熊燕的借款，并有左骑龙出具的借条佐证，因此，本院对该笔借款予以认可；熊燕以及熊燕委托熊敏共计向左骑龙银行转款24万元，熊燕另陈述出借了2万元的现金给左骑龙，且左骑龙向熊燕出具的借条金额又高于此金额，故本院认定熊燕2012年和2013年借给左骑龙的款为26万元，综上左骑龙共向熊燕借款56万元。因2017年3月18日的《借条》未约定还款时间，熊燕可以随时要求左骑龙偿还借款，熊燕现起诉要求左骑龙偿还借款本金及支付利息，视为其知晓了熊燕要求其偿还借款本金及支付利息的要求，因左骑龙未偿还借款本金，已构成违约，故对于熊燕主张要求左骑龙偿还借款本金56万元的诉讼请求，本院予以支持。熊燕陈述2014年3月10日的借条上载明的金额为40万元，包含了借款本金26万元和按照约定月利率3%计算的利息，结合后来左骑龙出具给熊燕的欠条，能够证明熊燕借给左骑龙的26万元的款约定的月利率不低于2%，故本院对熊燕陈述在借款当时对26万元的借款分别约定了利息的陈述予以认可，因此左骑龙应从收到熊燕的借款之日起支付利息即从2012年3月3日起以10万元为基数至2017年3月18日止按照年利率24%计算的利息121052.05元，从2013年3月19日起至2017年3月18日止，以借款本金为16万元基数，按照年利率24%计算的利息153600元；左骑龙在2014年3月18日出具给熊燕的30万元的借款约定了利息，因此该30万元左骑龙应从收到熊燕借款之日起支付利息即从2014年3月19日起至2017年3月18日止，以借款金额30万元为基数，按年利率24%计算的利息216000元，共计490652.05元。综上，本院对熊燕诉请的要求左骑龙支付从2012年3月3日起至2017年3月18日期间的利息122733.33元（以借款本金10万元为基数，按年利息24%计算）；支付从2013年3月18日起至2017年3月18日期间的利息155840元（以16万元为基数，自2013年3月1日起计算至2017年3月18日止，按年利率24%计算）；支付从2014年3月19日起至2017年3月18日期间的利息219000元（以30万元为基数，按年利率24%计算），本院仅支持上述本院计算出来的利息，对超过此部分的利息，本院不予支持。左骑龙2017年3月18日向熊燕出具的借条中，并未约定2017年3月18日之后的利息的标准，且因此应视为未约定利息，且该借条未约定还款时间，因此在熊燕未要求左骑龙还款之前，左骑龙均不应向熊燕支付利息，熊燕通过诉讼的方式向左骑龙主张还款和付息，左骑龙在2018年12月8日收到本院送到的起诉状副本后并未还款视为其违约，故左骑龙应从2018年12月9日（收到副本的次日）向熊燕支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；据此，本院对熊燕要求左骑龙支付从2017年3月19日起至付清之日止，以借款本金56万元为基数，按照年利率24%计算的利息的请求，本院仅支持从2017年3月19日起至付清之日止，以借款本金56万元为基数，按照年利率6%计算的利息，对超过此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左骑龙于本判决生效后十日内向原告熊燕偿还借款本金56万元；二、被告左骑龙于本判决生效后十日内向原告熊燕支付利息490652.05元（以借款本金10万元为基数，从2012年3月3日起至2017年3月18日止，按年利率24%计算；以借款本金16万元为基准，从2013年3月18日起至2017年3月18日止，按年利率24%计算；以借款本金30万元为基数，从2014年3月19日起至2017年3月18日止，按年利率24%计算）；三、被告左骑龙于本判决生效后十日内向原告熊燕支付利息（从2018年12月9日起至付清借款本金之日止，以借款本金56万元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回原告熊燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16112.4元，由被告左骑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月三十日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚