wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初518号 原告：蒋显正，男1970年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：胡翀，男，1979年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告蒋显正与被告胡翀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋显正到庭参加了诉讼，被告胡翀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋显正向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡翀支付货款19万元及并承担延付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在杭州经销木板材料，被告在杭州从事装修行业。从2015年起，被告胡翀陆续到向原告赊购板材，2018年2月7日双方经结算，被告仍欠原告板材货款19万元，被告出具一张欠条，约定月利息为2800元。经催收直到现在，被告均未还款，故原告诉至法院提出上述诉请。 为证明上述事实，原告提供被告出具的货款欠条一份。 被告胡翀未答辩。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证实被告胡翀拖欠原告货款19万元的事实。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告胡翀向原告蒋显正购买板材，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告胡翀提供了板材，履行了自己义务，被告胡翀应当按照约定支付货款，其逾期支付货款，依法承担违约责任。故本院对原告要求被告胡翀支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告胡翀未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡翀在本判决生效之日起十日内支付原告蒋显正材料款19万元，并自2018年2月7日起按月利息2800元承担逾期支付货款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告胡翀负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱文中 二〇一九年四月一日 书记员  蒋礼振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7506号原告：郑嘉迦，女，1981年2月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈天，男，1981年5月11日生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告的共同委托代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：楼锦豪，男，1962年4月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。本院受理原告郑嘉迦、陈天与楼锦豪民间借贷纠纷一案后，被告楼锦豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借条上的出借人系原告陈天，原告郑嘉迦未向被告交付过款项，也非借款合同的当事人，与本案无关。原告陈天的住所地在上海市黄浦区黄家路XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，原告提供借据三张，上面均载明“本人楼锦豪因公司经营周转需要向陈天借款”，故本院认为，本案中借款合同的当事人系原告陈天与被告楼锦豪，郑嘉迦并不是该合同的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故郑嘉迦作为本案原告诉至法院依据不足，现被告楼锦豪表示，此案应由被告陈天住所所在地上海市黄浦区人民法院管辖，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年四月二十四日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢1号 申请执行人:李玉杰，男，1987年3月12日生，汉族。 被执行人:潍坊盛世源食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融服务区B座1008。 法定代表人：崔海，该公司总经理。 被执行人：崔海，男，1970年6月10日生，汉族，现在服刑。 被执行人：潍坊市大禄园蜂产品有限公司，住所地：潍坊市奎文区幸福街中段。 法定代表人：王坤峰，该公司总经理。 被执行人：王坤峰，女，1975年4月18日生，汉族。 被执行人：潍坊景阳经贸有限公司，住所地：潍坊高新北海花园小区39号楼901号房。 法定代表人：刘国亮，该公司总经理。 被执行人：刘国亮，男，1970年3月3日生，汉族，潍坊景阳经贸有限公司总经理。 本院在执行（2013）开民初字第722号申请执行人李玉杰与被执行人崔海等民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李玉杰与被执行人刘国亮、潍坊景阳经贸有限公司已达成和解协议并履行完毕，申请执行人李玉杰向本院书面申请撤销对刘国亮、潍坊景阳经贸有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791执恢1号案件中对被执行人刘国亮、潍坊景阳经贸有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一九年四月十七日 书 记 员  梁同丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终157号上诉人（原审被告）：泉州市盛德机械发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码91350502705285683C。法定代表人：蒋火炎。被上诉人（原审原告）：浙江双飞无油轴承股份有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇宏伟北路18号，统一社会信用代码913304001465938497。法定代表人：周引春，该公司董事长。上诉人泉州市盛德机械发展有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5828号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2018年8月20日签订的《产品购销合同》与本案没有关联性，不应按其约定。还款协议约定是欠款总额才向嘉善县人民法院起诉，上诉人有履行还款协议的内容。本案双方之间系定作关系，上诉人住所地在福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的还款协议第六条明确约定：“盛某公司承诺的还款期限如有任何一期脱期未履行，或者终止订货满贰个月，双飞公司均可就未按期归还的欠款总额（包括30万元铺底款）全额向嘉善县人民法院起诉催讨，不受上述还款期限的限制”。还款协议中的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月十八日书记员 严     瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初473号 原告：王啟英，女，1940年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：武亲奎，男，1955年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：崔世鹏，该公司员工。 原告王啟英与被告武亲奎、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员郑鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟英、被告武亲奎、被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人崔世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王啟英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计35200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月13日13时，被告武亲奎驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿象山路行驶至路口撞到原告，造成原告受伤的交通事故。后原告住院治疗40余天，出院后被告以种种理由拒绝赔偿，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 被告武亲奎辩称，对事故发生及责任认定无异议，本起事故自己垫付医疗费3393元，另给付原告伙食费400元，要求在本案中一并处理。 被告平安江苏分公司辩称，对本次事故发生及责任认定均无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和100万三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，自己已赔付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理，同时医疗费要求扣除10%非医保用药，自己不承担诉讼费用。 经审理查明，2018年8月13日13时，被告武亲奎驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿象山路行驶至象山路时刮撞到原告王啟英，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告武亲奎负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京浦口区中医院接受住院治疗，经该院诊断为：右足内侧楔骨骨折。2018年9月20日，原告王啟英出院。本案审理过程中，原告曾申请就其伤残等级、营养期及护理期进行司法鉴定，后原告又自愿撤回鉴定申请。 另查明，事故车辆在被告平安江苏分公司投保了交强险和三责险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安江苏分公司已实际垫付医疗费10000元；被告武亲奎垫付费用共计3693元。 上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、用药明细等证据在卷证实。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告武亲奎驾驶涉案车辆在事发地点刮撞到原告，造成原告受伤的交通事故，因事故车辆在被告平安江苏分公司投保了交强险和三责险，且被告武亲奎负事故全部责任，故对于原告王啟英的合理损失，被告平安江苏分公司应在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分由其在三责险范围内赔偿。 对原告王啟英因本次事故遭受的各项损失，分别作如下认定： 1、医疗费13084.19元，有医疗费发票为凭，扣除医保统筹支付8元，实际支付医疗费用应为13076.19元，被告平安江苏分公司辩称扣除10%非医保用药，因未能提供证明，本院不予采信； 2、原告主张营养费6000元，结合原告伤情及出院医嘱建议，本院酌定为1800元（30元/天×60天）； 3、原告主张护理费12600元（住院7600元，出院5000元），因住院期间护理费7600元，有护理费发票为凭，本院予以支持，对出院后费用，因原告未能提供证据证明，故本院不予采信； 4、原告主张精神抚慰金12000元，因未能提供证据，本院不予支持； 5、原告主张交通费500元，因原告未能提供证据，结合其就诊情况，本院对交通费酌定为200元。 综上，本院确认原告王啟英因本次交通事故造成的各损失为：医疗费13076.19元、营养费1800元、护理费7600元、交通费200元，共计22676.19元。因事故车辆在被告平安江苏分公司投保交强险，故对于原告王啟英的损失应由被告平安江苏分公司在交强险限额内优先赔偿，即在交强险医疗费项下赔偿医疗费、营养费，计10000元；在伤残赔偿金110000元项下赔偿护理费、交通费，计7800元，超出交强险限额范围外的4876.19元，由被告平安江苏分公司在三责险范围内予以赔偿，另扣除被告平安江苏分公司已垫付10000元及被告武亲奎实际垫付3693元，被告平安江苏分公司还应实际赔偿原告王啟英8983.19元。被告武亲奎垫付的3693元，由被告平安江苏分公司在扣除应由武亲奎承担的诉讼费200元后直接予以返还，扣除的诉讼费直接支付给原告王啟英。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王啟英各项损失合计9183.19元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告武亲奎垫付费用3493元； 三、驳回原告王啟英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告武亲奎负担（已计算在上述赔偿款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年四月二十八日 法官助理  厉万丰 书 记 员  王 萍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1618号原告：何畅，男，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负责人：乔建宾，职务：总经理。委托代理人：牛朵朵，系该公司员工。委托代理人：刘超凡，系该公司员工。原告何畅与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何畅委托代理人谷翔宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托代理人牛朵朵、刘超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆因2018年12月16日交通事故造成的各项损失共计238841元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年12月16日00时30分许，原告雇佣的司机燕石头驾驶×××-×××号重型半挂牵引车沿省道337线由东向西行驶，行驶至省道337线93KM+800M急弯路段超速行驶，致车辆失控，驶出路面后侧翻，造成燕石头死亡、车辆受损的交通事故。该事故经平陆县公安局交警大队认定，燕石头负全部责任。原告系×××-×××车辆所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司处投有保险，故列为被告，原告就赔偿问题与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：第一组证据：原、被告身份信息。1、原告身份证复印件；2、×××-×××车辆挂靠证明、挂靠单位营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；3、×××-×××车辆行驶证、货运证复印件；4、×××-×××车辆驾驶人驾驶证、资格证复印件；5、×××-×××车辆保险单复印件。以上证据证明原、被告主体资格。第二组证据：事故认定。6、《道路交通事故认定书》复印件，证明燕石头负全部责任，该起事故造成×××-×××车辆受损。第三组证据：赔付依据。7、《价格评估报告书》一份，证明×××-×××号车辆损失修复费用206655元。8、评估费发票一张3000元。9、施救费发票三张（9000元+6000元+7500元=22500元）。10、路产损失发票一张6686元。以上共计238841元。被告辩称，事故车辆×××在被告公司投有交强险、机动车损失险276520元，商业三者险100万元；挂车×××投保机动车损失险99110元，商业三者险5万元，事故发生在保险期间。请法庭核实承保车辆驾驶人员的驾驶证、资格证及车辆的行驶证合法有效后，保险公司对原告的合法合理的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费根据合同约定不是保险理赔范围。被告提交以下证据：当庭递交定损单一份，证明保险公司对主车的定损金额是65300元，对挂车的定损金额14300元，共计损失79600元。经审理查明，原告系×××-×××车辆所有人，该车在被告处投有交强险、机动车损失险、商业三者险。2018年12月16日00时30分许，原告雇佣的司机燕石头驾驶×××-×××号重型半挂牵引车沿省道337线由东向西行驶，行驶至省道337线93KM+800M急弯路段超速行驶，致车辆失控，驶出路面后侧翻，造成燕石头死亡、车辆受损的交通事故。该事故经平陆县公安局交警大队认定，燕石头负全部责任，事故发生在保险期间。经临汾市尧都区人民法院委托，临汾华伟价格评估有限公司出具了《价格评估报告书》，×××-×××车辆因交通事故造成车辆损失修复费用为206655元。庭审中，原告主张的赔偿明细为：×××-×××车辆损失修复费用为206655元、施救费22500元、评估费3000元、路产损失6686元，以上共计238841元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告所有的×××-×××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、商业三者险，在保险期间，原告雇佣司机燕石头驾驶该车发生交通事故，造成×××-×××车辆路产损坏，被告依法应当在×××-晋LAA69车辆相关保险限额内赔付原告各项损失。《价格评估报告书》系临汾市尧都区人民法院委托，临汾华伟价格评估有限公司出具，对于该评估报告书评估的×××-×××车辆损失修复费用206655元，本院予以认可。施救费22500元、评估费3000元、路产损失6686元，均有相关票据支持，且为因交通事故产生的直接费用，本院予以支持。以上各项费用共计238841元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司依法应在×××-×××车辆相关保险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在×××-×××车辆相关保险限额内赔付原告何畅238841元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年四月四日 书记员 常晓静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特39号 申请人：江苏琦杰制冷设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路，统一社会信用代码913202825580581993。 法定代表人：周琦欣。 被申请人：宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社，住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码93320282056666696K。 法定代表人：顾菊芳。 委托诉讼代理人：黄政（该合作社员工），男，1999年7月21日生，汉族，住宜兴市。 申请人江苏琦杰制冷设备有限公司（以下简称琦杰公司）与被申请人宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社（以下简称鸿强合作社）、裴小强申请实现担保物权一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审查中，申请人琦杰公司请求撤回对裴小强的申请，本院已予以准许。本案现已审查终结。 琦杰公司称：2017年1月17日，申请人、宜兴市常福制冷设备有限公司（以下简称常福公司）与鸿强合作社签订《对账单及还款协议》一份，确认鸿强合作社结欠申请人、常福公司设备款及借款合计1616138元，利息自协议签订之日起按月息1.5%计算；鸿强合作社以三套并联机组为上述债务提供抵押担保并于2017年1月20日至宜兴市市场监督管理局办理了动产抵押登记；常福公司将协议所涉对鸿强合作社享有的全部债权一并转让给申请人，由鸿强合作社直接偿还给申请人。后鸿强合作社于2017年1月20日还款80万元，余款816138元及利息未予支付。据此，其公司请求：依法裁定对被申请人所有的位于鸿强合作社厂区内的冷库机电设备[150厚双面彩板PU保温板6986平方米、100厚双面彩板PU保温板700平方米、手动平移门（M1825)8樘、离心式风幕机8台、莱富康螺杆半封闭并联机组(SW1L-8000*4并联）2套、蒸发式冷凝器（800KW)2台、三翅片铝排管（￠25)7786平方米、主机电器控制箱（PLC触摸屏）2台]等财产，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在1143817元（本金816138元及该款自2017年1月20日起至2019年4月1日止按月利率1.5%计算的利息）范围内优先受偿。 鸿强合作社认可欠款金额、书面利息约定及抵押事宜。 本院经审查认为：琦杰公司为证明其抵押权利已提供了对账单及还款协议、动产抵押登记书、对账清单等证据，鸿强合作社也予以认可，琦杰公司的申请符合法律规定，本院予以支持。因宜兴市新建镇路庄村村民委员会、江苏易天融资租赁有限公司已分别于2014年12月1日、2017年1月18日在鸿强合作社的上述部分或全部机器设备上设立了抵押，故对于拍卖变卖抵押物所得价款，琦杰公司依法只对宜兴市新建镇路庄村村民委员会、江苏易天融资租赁有限公司实现抵押权后的余额优先受偿1143817元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社所有的150厚双面彩板PU保温板6986平方米、100厚双面彩板PU保温板700平方米、手动平移门（M1825)8樘、离心式风幕机8台、莱富康螺杆半封闭并联机组(SW1L-8000*4并联）2套、蒸发式冷凝器（800KW)2台、三翅片铝排管（￠25)7786平方米、主机电器控制箱（PLC触摸屏）2台采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏琦杰制冷设备有限公司对变价所得款在实现宜兴市新建镇路庄村村民委员会、江苏易天融资租赁有限公司抵押权后的余额范围内优先受偿1143817元。 申请费80元，由被申请人鸿强合作社负担。琦杰公司同意其预交的申请费80元本院不再退还，由鸿强合作社于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给琦杰公司。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇一九年四月十九日 书记员  沈雯娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执78号之四申请执行人：沈中权,男,1968年12月3日出生,342326196812038416,汉族,小学毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；申请执行人：谢二芬,女,1970年9月16日出生,341126197009163288,汉族,文盲或半文盲,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；申请执行人：沈某,女,2008年8月12日出生,341126200808123287,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：何礼堂,男,1989年12月5日出生,341126198912053231,汉族,小学毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年10月9日生效的(2018)皖1126民初360号判决，于2019年1月8日向被执行人何礼堂发出执行通知书，责令被执行人何礼堂执行事项：要求被执行人偿还申请人欠款35000元及利息、并承担诉讼费675元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何礼堂在上海华江路支行的账户10×××35存款0.52元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十四日（）书记员  宋德健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12935号原告：神曦，女，1985年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄永耀，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所实习律师。被告：张敬，女，1984年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告神曦诉被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神曦及其委托诉讼代理人黄永耀到庭参加诉讼。被告张敬经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告神曦向本院提出诉讼请求：１.被告返还借款3万元；２.被告按每月3%支付违约金（从2017年2月14日起计至还清款之日止，暂计至2018年12月13日为1.98万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资需要向原告借款3万元，双方于2017年1月13日签订《借款合同》，约定原告于借款合同签订当日以现金方式向被告支付借款3万元，还款期限为2017年2月13日，逾期按每月3%支付违约金。期限届满后，被告未向原告还款，原告多次以电话、微信、上门催收等方式向被告催促还款，但被告均以种种理由拒不归还借款。被告的行为已构成违约，给原告造成损失，请求法院支持原告的诉讼请求。原告神曦对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.微信聊天记录截图。被告张敬没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告神曦向法院提供一份《借款合同》证明被告张敬向其借款3万元。《借款合同》约定被告张敬向原告神曦借款3万元，时间自2017年1月13日至2017年2月13日；如果逾期还款，按每月3%支付违约金。原告神曦称于2017年3月13日中午向被告张敬交付现金3万元，被告张敬收款后在《借款合同》上签名并捺指印。原告神曦还提供了与被告张敬的微信聊天记录截图，聊天记录显示原告神曦向被告张敬催要还款，还发送了收款账户信息，而被告张敬始终无明确回复。本院认为，被告张敬没有出庭应诉，本案事实依据原告神曦提供的证据审理认定。原告神曦提供的借款合同，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据。《借款合同》与微信聊天记录相结合，能够证明原告神曦所主张的借款3万元的事实，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。被告张敬未按约定按时还款是违约行为，原告神曦起诉要求还款3万元及支付逾期还款违约金，理由充分，应当支持。但是，双方在借款合同中约定按每月3%支付逾期还款违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予调整为按年利率24%支付违约金。从2017年2月14日计算至2019年4月19日，被告张敬应支付违约金1.59万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬向原告神曦偿还借款本金3万元、违约金1.59万元，并从2019年4月20日起按年利率24%支付至还清款之日止的违约金；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,046元，由被告张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  张春英人民陪审员  李佩霖二〇一九年四月十九日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6878号 原告：西安泰然城电子商务有限公司（原浙江小泰电子商务有限公司），住所地陕西省西安市高新区天谷八路211号环普科技产业园G3座20层，统一社会信用代码：91330108MA2B01054H。 法定代表人：潘宝锋。 委托诉讼代理人：胡佳秀，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：上海绘肯家居用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄2452号502室，统一社会信用代码：913101163986668481。 法定代表人：王德玲。 被告：金银，男，1976年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。 两被告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。 原告西安泰然城电子商务有限公司（以下简称泰然城公司）与被告上海绘肯家居用品有限公司（以下简称绘肯公司）、金银买卖合同纠纷一案，原告泰然城公司于2018年12月18日向本院起诉，诉请判令：1、绘肯公司、金银退还预付款1540838元，并支付利息损失，自2018年11月21日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月1日公开开庭审理。原告泰然城公司委托诉讼代理人陈泽鑫、胡佳秀到庭参加诉讼，被告绘肯公司、金银委托诉讼代理人董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日，泰然城公司与绘肯公司签订《采购合同》1份，约定泰然城公司向绘肯公司购买商品，本合同有效1年，自2018年4月16日至2019年4月16日止。2018年10月10日，泰然城公司（债权人）与绘肯公司（债务人）签订《还款协议书》1份，确认：还款金额1540838元，2018年11月20日前付清尾款。金银在《还款协议书》债务人落款处签字。 本院认为：绘肯公司尚欠泰然城公司货款1540838元的事实，有《还款协议书》等证据证明，本院予以确认。就金银提出的其不应承担共同还款责任的抗辩，经查，金银在《还款协议书》债务人落款处签字，并书写自己的身份证号码，故金银应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告上海绘肯家居用品有限公司、金银于本判决生效之日起十日内归还原告西安泰然城电子商务有限公司货款1540838元，并支付利息损失（自2018年11月21日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9334元、保全费5000元，合计14334元，由被告上海绘肯家居用品有限公司、金银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 徐心伊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7050号 原告：戴荣玲女，1955年1月15日出生，汉族，住建德市。 被告：宋迪男，1986年3月28日出生，汉族，住建德市。 原告戴荣玲与被告宋迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告戴荣玲到庭参加了诉讼。被告宋迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴荣玲变更后的诉讼请求为：判令被告宋迪立即归还原告戴荣玲借款本金47500元，并支付自2016年5月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告宋迪于2016年4月16日向原告戴荣玲借款50000元，约定于2016年5月15日前归还。原告戴荣玲实际交付借款47500元。被告宋迪至今未归还借款。 本院认定事实如原告戴荣玲所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋迪尚欠原告戴荣玲借款47500元的事实清楚。被告宋迪未按约定归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋迪于本判决生效后十日内归还原告戴荣玲借款本金47500元，并支付自2016年5月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 案件受理费1050元，由被告宋迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 金  霞 二〇一九年四月三日 书 记 员 诸葛蔷薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保490号申请人：无锡市佳强电气设备有限公司,住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被申请人：无锡融创地产有限公司，住所地无锡市。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。申请人无锡市佳强电气设备有限公司与被申请人无锡融创地产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市佳强电气设备有限公司于2019年4月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡融创地产有限公司银行存款人民币220万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市佳强电气设备有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡融创地产有限公司银行存款人民币220万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年四月四日书记员  陆夏艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11346号原告：叶还里，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘中华，男，1972年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。原告叶还里与被告潘中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶还里、被告潘中华及其委托诉讼代理人孔庆权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶还里向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月22日签订的《租房协议合同》；2、被告支付原告解除合同违约金5万元。事实和理由：2016年2月22日，原、被告签订《租房协议合同》，约定原告将位于上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX号房屋(以下简称系争房屋)转租给被告。2018年4月，原告得知被告在没有征得原告同意的情况下与案外人签订了转租合同，将房屋转租给了他人，并收取了案外人转某某。原告向被告说明其转租行为已违反了合同约定，与被告交涉无果。故提起了诉讼。潘中华辩称，原、被告的租赁合同已在2019年2月13日自然终止(解除)了，不同意原告的其他诉讼请求。被告没有违约行为，被告将房屋转租给案外人杨某，得到原告的认可。系争房屋目前由杨某使用，2019年2月13日原告收取杨某支付的2019年2月22日起的租金。被告认为原告已实际与杨某建立了租赁关系，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告向案外人张某某承租，租赁期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，后者同意原告转租。2016年初，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租房协议合同》，约定甲方将系争房屋转租给乙方作为开设公司办公经营使用。租赁期限自2016年2月22日起至2021年2月21日止。年租金为7万元，租金前两年不变，第三年起递增百分之五，第四、第五年递增百分之十。租金半年一付，先付后用。租房押金5,000元，此款在合同到期后，在乙方交清各种费用前提不计息全额返还乙方。乙方在租赁期间如需转租，需要提前通知甲方并取得甲方同意。租赁期间如有一方违反合同规定，需支付另一方违约金5万元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋，被告支付原告租赁押金5,000元。2018年2月，原告发现被告张贴了欲转租系争房屋的广告。2018年3月16日，原、被告通过微信联系。原告向被告发送微信“店铺不能转让，如果你违约，要承担违约金。”被告回复称“只有转租是吗？”原告回复“转租也要先打招呼。”被告回复“现在打(招呼)可以吗？”原告回复“如果你转租，是我(指原告)和下家签合同，当面讲好没有转让费的。”此后，被告和案外人杨某签订了转租协议，约定转租合同的有效期为2018年2月22日至2021年2月21日。2018年3月16日、3月18日、3月22日，被告收取了杨某转账支付的钱款分别为4万元、5万元、39,000元。被告称杨某支付的款项中有98,000元系给被告的装修补偿款而非转让款。2018年7月31日，原告向本院递交了起诉状，以被告未经同意擅自转租为由向本院提起诉讼，诉请撤销原、被告签订的租赁合同、被告承担违约责任等。该案于2018年10月9日立案。因原告未在期限内预交案件受理费而按撤诉处理。2018年11月30日，原告再次向本院提交起诉状，诉请撤销涉案租赁合同，理由如前(即涉案诉讼)。庭审中，原告更正其诉请为解除合同。庭审中，被告申请证人杨某到庭，杨某到庭称：因看到了系争房屋的招租广告，于2018年3月15日、16日左右与潘中华进行了协商，签订合同时，(听被告说)原告临时有事先离去了，证人没有与原告碰面，就通过电话与原告沟通，原告还帮忙改过合同。此后证人向被告承租了系争房屋，并支付了合同费用，系争房屋现由证人作餐饮使用。经庭质质证，原告称其于2018年3月17日自被告处得知房屋被转租，此前从未看到过证人，也不清楚证人与被告间的签约情况。被告对证人陈述无异议，认为2018年3月16日原、被告间的微信内容可以证明原告没有禁止被告转租，只是不同意被告收取转让费。审理中，原、被告确认2019年2月22日起的租金已由证人直接支付给原告，租金支付至2019年8月21日。对于原、被告解除合同以后的其他后果不需要在本案中处理。被告认为合同约定的违约金过高，被告的转租行为未给原告造成损失，请求将违约金调整至5,000元。本院认为，系争房屋是原告向张某某承租，张某某同意原告转租。原、被告就系争房屋签订的《租房协议合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告在合同中约定了被告转租需征得原告的同意。原告提供的2018年3月16日的微信联系内容可以证明原告不同意被告擅自转租。被告认为该微信联系内容证明其已将转租事项通知原告而原告未持异议的观点，本院难以采纳。原告于2018年3月16日以后才得知被告实际已转租，7月以被告擅自转租为由向本院提起诉讼，后因未预交案件受理费而被我院裁定按撤诉处理，此后又重新提起诉讼。虽然原告因其认识上的错误而起诉主张撤销合同，但可以证明其在得知被告擅自转租后在六个月内提出了异议。2019年4月10日，原告更正了诉请为解除合同，故涉案合同可以认定于2019年4月10日解除。次承租人杨某向原告直接支付租金的日期并不能直接认定为原、被告的合同解除之日。合同解除后，有关解除以后的房屋交还、租金结算以及押金，当事人不要求在本案中处理，本院予以准许。由于被告违约致使涉案合同提前解除，被告应当按照合同约定承担违约责任。被告主张合同约定的违约责任过高，请求予以调整，本院予以准许。鉴于系争房屋目前仍由次承租人实际使用并向原告直接支付了相关使用费，依照公平及诚实信用的原则，结合被告的违约程度以及违约给原告造成的损失等因素，本院酌情调整违约金，确定被告支付原告违约金25,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、原告叶还里与被告潘中华就上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX号房屋签订的《租房协议合同》于2019年4月10日解除；二、被告潘中华于本判决生效之日起十日内支付原告叶还里违约金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告潘中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年四月十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13453号原告惠东县以达鞋业有限公司，住所地：惠州市惠东县黄埠镇海滨大道（第三栋）。法定代表人：叶木坪。委托代理人周国辉，系广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人叶万业，系公司员工。被告惠州市上盛贸易有限公司，住所地：惠州市麦兴路19号悦洲广场八楼光达公司写字楼（仅限办公）。法定代表人：熊建平。原告惠东县以达鞋业有限公司诉被告惠州市上盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县以达鞋业有限公司的委托代理人周国辉、叶万业到庭参加了诉讼。被告惠州市上盛贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠东县以达鞋业有限公司诉称，原告系一家专门生产鞋具的厂家，2012年，被告找到原告，采购一批鞋具，原告依约向被告供货。之后，原告、被告发生长期的供货关系，截至2014年7月12日，经结算被告向原告出具了《以达鞋业结欠条》，确认共欠原告货款184472元。之后，被告分别于2014年9月3日付款2万元，于2014年11月3日付款1万元，此后，被告未能向原告支付剩余货款。经原告长期多次追讨，被告仍未能结清欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付合同款154472元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告惠州市上盛贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原告系一家专门生产鞋具的厂家，2012年，被告找到原告，采购一批鞋具，原告依约向被告供货。之后，原告、被告发生长期的供货关系，截至2014年7月12日，经结算被告向原告出具了《以达鞋业结欠条》，确认共欠原告2012年至2014年货款184472元。之后，被告分别于2014年9月3日付款2万元，于2014年11月3日付款1万元，此后原告多次催促被告还款，但被告至今仍拖欠原告货款154472元未还，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告材料款154472元未如期支付的事实，有被告向原告出具的《以达鞋业结欠条》、对帐单、送货单及出货明细为证，事实清楚，本院予以确认。被告已未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款154472元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市上盛贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市上盛贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠东县以达鞋业有限公司支付货款154472元。本案受理费3389.44元（原告已预交），由被告惠州市上盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年四月二十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01执恢86号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，职务：行长。被执行人：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王爱唐，职务：董事长。对执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2012）并商初字第120号民事判决判令被告三晋公司偿还贷款本金33000000元、利息887208.81元（利息计算至2012年11月14日），及自上述款项从2012年11月15日至借款及欠息实际清偿之日止的银行逾期利息。该判决发生法律效力后，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行。本院在立案执行（执行案号：2014并执字第74号）后，依法查封了被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司所有的位于太原市庙前小区25号楼-1层至10层的房产。被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司出具还款计划承诺履行后。本院裁定中止了执行。山西省三晋建设开发有限责任公司在履行了300万元后，对剩余债务一直未予履行，为此，本院依法恢复了该案的执行。恢复执行后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因查封的被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司财产暂不能处置、暂未发现被执行人的其他可供执行的财产等原因，向本院申请终结本次执行程序且本院已就相关执行情况与申请执行进行了约谈。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）并商初字第120号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张军红审判员 米青山审判员 杨小民 二〇一九年四月十日书记员 杨蕾琪山西省太原市中级人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷案号：（2017）晋01执恢86号之二时间：2019年4月10日地点：太原市中级人民法院5013办公室合议庭成员：审判长张军红、审判员米青山、杨小民记录人：杨蕾琪记录如下：张：申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。被执行人：山西省三晋建设开发有限责任公司。案情（略）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1349号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张淑兰，女，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张淑兰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2295号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金51920.24元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1349号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初192号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李方强，男，1977年7月28日出生于浙江省临海市,汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1997年1月11日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月21日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放；2007年9月5日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2008年4月6日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月11日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年8月27日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年5月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月23日刑满释放；2014年12月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月7日刑满释放；2015年4月21日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月19日刑满释放；2018年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人李方强犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人李方强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月6日23时许，被告人李方强至宁海县桥头胡街道汶溪周村路边的天然气管道建筑工地内，采用扳断电瓶连接线的方式，将谢某挖机上的2个德克森牌电瓶（价值人民币960元）和2个风帆牌电瓶（价值人民币1260元）盗走。 2019年1月7日19时许，被告人李方强至宁海县桥头胡街道涨家溪村南面村口，以上述同样方式，将钟某1挖机上的1个电瓶（价值人民币450元）盗走。 2019年1月9日凌晨2时许，被告人李方强至宁海县桥头胡街道桥头胡村粮站11P1仓库北侧，采用剪刀剪断电瓶连接线的方式，将李某1电动三轮车上的4个振盟牌电瓶（价值人民币420元）盗走。 2019年1月9日，被告人李方强被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗电瓶并已发还各被害人。 上述事实，被告人李方强在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、李某1、钟某1的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，收款收据，价格鉴定意见书，监控视频、到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李方强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李方强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李方强能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李方强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇一九年四月二十六日 书记员  葛海晓
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4042号之一 申请执行人黄建恩，男，1971年12月27日出生，住温州市瓯海区。 被执行人陈国锋，男，1976年2月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄建恩依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3362号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109670元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年8月20日向被执行人陈国锋发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人陈国锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈国锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年2月25日，本院依法对被执行人陈国锋名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕东村前头28号西3不动产部分拆迁安置权益进行拍卖，得拍卖款150万元，本案受偿81892元，支付诉讼费1246.5元、执行费1545元。截止2019年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金27778元及利息。 因被执行人陈国锋在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月8日向申请执行人发出情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年四月二十一日 代书记员 周      宣      帆
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执631号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18265057556。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李怀玉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与李怀玉、逯冠凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李怀玉名下银行存款179187.02元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0921执恢249号之四申请执行人：肖效，男，1965年1月29日出生，汉族，住南县。被执行人：樊新安，男，1956年10月2日出生，汉族，原住南县。被执行人：侯瑛，女，1954年11月8日出生，汉族，原住址同上。本院在执行申请执行人肖效与被执行人樊新安、侯瑛民间借贷纠纷一案中，因被执行人樊新安、侯瑛未履行发生法律效力的（2015）南法民二初字第471号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2016年3月3日本院依法立案执行（2016）湘0921执199号肖效与樊新安、侯瑛民间借贷纠纷案，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产，遂于2016年8月17日依法终结（2016）湘0921执199号案件的本次执行。2018年9月7日，因申请执行人肖效向本院申请拍卖被执行人樊新安在南县××××房产，本院立案（2018）湘0921执恢249号肖效与樊新安、侯瑛民间借贷纠纷案恢复执行。经审查，被执行人应向申请人支付借款本息852275元及后段利息，并承担案件受理费12323元、本案执行费10922元。本院在执行过程中，于2018年9月7日向被执行人公告送达了本案的恢复执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到恢复执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。本院依法对被执行人樊新安名下房产进行司法拍卖，于2019年1月24日作出（2018）湘0921执恢249号之二裁定，将被执行人樊新安名下坐落在南县的房屋（房屋产权证：南房权证南洲镇字第××号）以第二次流拍价16.6万元，交付申请执行人肖效抵偿被执行人樊新安所欠申请执行人的债务，现申请执行人肖效已办理完产权过户手续。本院在执行过程中，分别于2019年4月3日、2019年4月26日、2019年4月27日分别对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控，仅发现被执行人侯瑛名下有部分不足额银行存款，依法对存款进行了冻结、扣划。于2019年4月23日到被执行人户籍地址进行现场调查，均未发现被执行人其他可供执行财产，现暂不具备执行条件。执行过程中本院依法将被执行人樊新安、侯瑛纳入了限消被执行人名单、失信被执行人名单。本院于2019年4月26日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人肖效，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认樊新安、侯瑛暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有其他可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0921执恢249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇一九年四月二十八日代理书记员  蒋双双
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1097号 原告：杨某，男，汉族，生于1962年3月18日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：金某，男，汉族，生于1987年12月10日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告杨某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元及迟延履行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借款6000元并出具欠条，后经原告多次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。 金某未作答辩。 杨某围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，证明被告向原告借款6000元。金某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，该证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款6000元并出具欠条一份，内容为“今借到杨某现金6000元，陆仟元正，金某，2018年2月10日”。 本院认为，借款应当偿还。由于双方对还款期限未作约定或约定不明，原告可以要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。原告未提供证据证明二人之间约定利息，故其利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款6000元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19491号之一复议申请人：封彪，男，1969年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。复议申请人：刘玉萍，女，1969年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。复议申请人：刘显明，男，1939年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。复议申请人：王月英，女，1942年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。复议申请人：刘封玲，女，1991年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。上述申请人共同委托诉讼代理人：范法家，上海明伦律师事务所律师。被申请人：郁秀娥，女，1965年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤，上海开觉律师事务所律师。本院在审理上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，复议申请人封彪、刘玉萍、刘显明、王月英、刘封玲不服本院于2018年12月10日作出的(2018)沪0114民初19491号民事裁定书，向本院提出复议申请。封彪、刘玉萍、刘显明、王月英、刘封玲复议称：1、嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在案外人刘某某名下，可能会造成案外人经济损失，嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋非涉案房屋，与本案无关，查封依据不足；2、案件尚在审理中，在权利义务关系未明确的情况下查封非涉案房屋法律依据不足；3、根据郁秀娥的诉请与标的，查封房屋的范围应限于涉案的嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋。综上，请求解除对1202室及503室房屋的保全措施。本院经审查查明，郁秀娥在(2018)沪0114民初19491号案件审理中，向本院提出财产保全申请，要求查封彪、刘玉萍名下价值5,240,000元财产并提供了担保。本院经审查于2018年12月10日作出的(2018)沪0114民初14941号民事裁定书，裁定查封坐落于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)及上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)中封彪、刘玉萍的份额，价值不超过5,240,000元。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。基于郁秀娥的申请，本院裁定查封上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室及503室房屋中封彪、刘玉萍的份额，价值不超过5,240,000元，未超过诉讼标的，该裁定正确，且本院未裁定查封嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋，故申请人的复议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回封彪、刘玉萍、刘显明、王月英、刘封玲的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐芬二〇一九年四月二日书记员  张耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初2398号 原告：盛某，男，1980年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：卢启华，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告：佘某，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告盛某诉被告佘某欠款纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托诉讼代理人卢启华到庭参加诉讼，被告佘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告盛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40万元；2、判令被告承担违约金8万元及利息（从起诉之日起按年息6%计算）；3、判令被告承担律师费2.2万元；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还本金40万元；2、判令被告承担违约金8万元；3、判令被告承担律师费2.2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告邀请原告一起做生意，后双方达成口头合作协议，约定双方共同合作经营，当时双方拟成立上海悦界文化传播有限公司。原告按照协议陆续投入40万元。但在双方合作的过程中，被告主动要求原告退出，原告同意退出。2018年1月29日，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年6月30日前偿还10万元，于2018年9月30日前偿还15万元，于2018年12月30日前偿还15万元，同时承诺如不按期偿还自愿承担8万元违约金并同时承担律师费等一切相关费用。现借条约定的还款期限已届满，被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份； 2、借条1份，证明被告承诺归还原告之前投入的40万元以及愿意承担违约金和律师费； 3、原告银行卡明细1份（2016年7月1日-2017年3月30日），证明原告多次分批向被告所指定的上官鑫悦、张善飞、黄后甫汇款，其他是通过现金和支付宝汇款； 4、律师费发票1份，证明主张的律师费2.2万元。 被告佘某未答辩，亦未提供证据。 对原告盛某提交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审核对其真实性予以确认。 本院认定如下事实：原、被告双方于2016年拟合作经营，原告为此先后陆续投入40万元。2018年1月29日，被告佘某向原告出具借条一份，载明“今盛某借给佘某40万元，双方约定：佘某于下列日期归还给盛某。第一笔10万元于2018年6月30日前归还给盛某；第二笔15万元于2018年9月30日前归还给盛某；第三笔15万元于2018年12月30日前归还给盛某。如佘某到期未能偿还，则本人自愿承担违约金8万元，并同时承担盛某因维权产生的包含律师代理费、诉讼费、保全费等一切相关费用。” 本院认为，原告盛某为与被告佘某合作投入40万元，但经双方协商，佘某向盛某出具借条就该40万元制定了还款计划，该还款计划是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。佘某应按约履行还款义务，现其未能按约还款，故对原告盛某要求被告佘某归还40万元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金，双方约定佘某未能按期还款应承担8万元的违约金，该约定不违法法律法规的规定，依法予以支持。关于律师费，有双方约定，且已经实际发生，律师费标准不违反相关法律法规，故对原告盛某要求被告佘某支付律师费2.2万元的诉讼请求，依法予以支持。被告佘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘某于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款40万元； 二、被告佘某于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金8万元； 三、被告佘某于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，公告费600元，合计9420元，由被告佘某负担（此款已由原告垫付，本院不再退还，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  焦立颖 人民陪审员  顾晓蔚 人民陪审员  丁 凤 二〇一九年四月十八日 书 记 员  冷 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终70号上诉人(一审被告)：重庆市江华龙船务有限公司。住所地：重庆市合川区合阳城街道办事处嘉滨路82号1幢1单元2-2。法定代表人：何意。该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：李达。男。1986年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人(一审原告)：秦浩然，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者上诉人重庆市江华龙船务有限公司因与被上诉人李达、秦浩然通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李达、秦浩然辉于2019年4月3曰因双方当事人在庭外达成和解而提出撤回一审起诉。本院认为，被上诉人李达、秦浩然在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2017）鄂72号民初1875号民事判决；二、准许李达、秦浩然撤回起诉。一审案件受理费人民币7676元，减半收取人民币3838元，由李达、秦浩然负担；二审案件受理费人民币4964元，减半收取人民币2482元，由重庆市江华龙船务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一九年四月三日书记员  吴 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10038号原告：孙某某，女，1931年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱某，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。本院受理原告孙某某与被告钱某共有物分割纠纷一案后，钱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市长宁区，本案应由被告住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为共有人对房屋进行分割而引发的纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。因本案涉讼房屋上海市徐汇区枫林路XXX号XXX室，位于上海市徐汇区，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告有关本案管辖权问题的相关主张有悖于法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，裁定如下：驳回钱某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年四月二十八日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3575号 上诉人（原审被告）：陈新亮，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪世才，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙晓亮，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 上诉人陈新亮、汪世才因与被上诉人孙晓亮合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4985号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4985号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人陈新亮、汪世才预交的二审案件受理费24400元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十二日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执881号申请执行人：叶传虎，男，1968年5月5日出生，回族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：寇进军，男，1971年9月22日出生，汉族，河北省无极县人，初中文化，农民，住河北省无极县。本院在执行叶传虎与寇进军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇进军银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终45号上诉人(原审原告)顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人(原审被告)嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人芮晓荣，镇长。委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。上诉人顾亚萍因诉嘉善县干窑镇人民政府履行政府信息公开职责一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年2月4日，顾亚萍向嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开“干窑镇下属各村党支部及村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”。2月22日，干窑镇政府作出《政府信息公开申请答复书》称，顾亚萍所申请的“干窑镇下属各村党支部的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再作出答复；顾亚萍所申请的“干窑镇下属各村村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”的信息属于《政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，可以通过浙江省人民政府政务公开网站（××/art/2012/4/27/art_12451_9280.html）查阅、获取。原判认为，本案诉请公开的政府信息涉及村党支部和村民委员会的相关信息。对于党支部相关信息属于党务信息，不属于政府信息。党务信息是否公开及如何公开，不属于政府信息公开范围，也不属于行政诉讼受案范围。对于村民委员会的相关信息，干窑镇政府已告知顾亚萍查阅网址，该网址经庭审现场打开链接，可以查看相关内容，干窑镇政府已适当履行政府信息公开义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾亚萍的诉讼请求。案件受理费50元，由顾亚萍负担。上诉人顾亚萍上诉称，上诉人申请被上诉人干窑镇政府公开其下属各村党支部的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体的信息，干窑镇政府认为党务信息不是政府信息范围，没有法律依据；对于上诉人申请公开干窑镇政府下属各村村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体的信息，干窑镇政府称属于主动公开告知网址查阅，违反《政府信息公开条例》的规定，且在答复中未告知上诉人打开网址查阅的步骤。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，干窑镇政府保存其下属各村党支部、村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体的信息，且是主动公开的信息。从上诉人网上搜索到其他政府公开村党支部和村民委员会的工作职责的信息，可以看出干窑镇政府不愿公开上诉人所申请的内容，违反了《政府信息公开条例》的规定，而原审判决认定事实错误，没有法律依据。请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人的一审诉请。被上诉人干窑镇政府辩称，一、上诉人申请公开的“干窑镇下属各村村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”属于主动公开的政府信息，上诉人可以通过浙江省人民政府政务公开网站获取；上诉人申请公开的“干窑镇下属各村党支部的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。二、被上诉人作出《政府信息公开申请答复书》（2018年第002号）事实清楚、程序合法，并无不当。三、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，对于上诉人申请公开“干窑镇下属各村党支部的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”的信息，被上诉人在其《政府信息公开申请答复书》中已告知上诉人，该信息为党委信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。同时答复上诉人其申请公开“干窑镇下属各村村民委员会的工作职责范围主要工作内容及其职权范围和授权主体”的信息，属于《政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，告知上诉人可以通过浙江省人民政府政务公开网站查阅、获取，并告知了网址。因此，被上诉人对上诉人作出的答复，符合上述法律规定，被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾亚萍负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年四月八日书记员  孔成捷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1077号申请执行人：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：洪波，男，1995年3月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本案在执行过程中，因申请人向本院撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105执1077号案件对被执行人洪波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年四月二十六日书记员  王 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4735号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟国峰，女，1969年2月20日出生，香港居民，住香港特别行政区，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘子杰，男，1989年9月2日出生，香港居民，住香港特别行政区，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘俊熹，男，1998年10月13日出生，香港居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市丰泰建设房地产有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼二楼218室。法定代表人：苏志江。再审申请人钟国峰、潘子杰、潘俊熹因与被申请人东莞市丰泰建设房地产有限公司（以下简称丰泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟国峰、潘子杰、潘俊熹申请再审称：二审判决将涉案房屋第二层属违章建筑的面积计入实得面积中，属适用法律错误。潘某购买该住宅之初，即委托丰泰公司代办产权证，但丰泰公司迟迟未能成功办理，并以各种理由推诿。无奈之下，钟国峰、潘子杰、潘俊熹才自己去办理该住宅的房产证。但房管部门却告知，该住宅的第二层因超出建设工程规划许可证而属违章建筑，只能按照第一层的建筑面积颁发房产证，且办证之前需要将第一层与第二层的出入口先行堵塞。根据钟国峰、潘子杰、潘俊熹到东莞市虎门房地产管理所查询的结果可知，该住宅的实际套内面积即实得面积为223.5平方米。根据常理可知，房屋的实际套内面积不包括房屋的公摊面积等，仅为房屋套内实际可使用面积。据此亦可证明，在合法的范围内，该住宅第二层因系违章建筑而不能被计算在实得面积内，实质上，钟国峰、潘子杰、潘俊熹可实际使用的住宅套内面积仅为223.5平方米，而涉案合同约定的实得建筑面积为324.99平方米，两者相比面积少了101.49平方米，面积误差比为31.23%。潘某是根据324.99平方米的价格支付购房款，根据公平原则，丰泰公司应补偿房价款396534.62元。此外，潘某在购买该住宅时，丰泰公司并没有向其明示该住宅存在违章建筑的情况，且丰泰公司在受托办理房产证的过程中，也没有向潘某或钟国峰、潘子杰、潘俊熹披露该情况，显然构成恶意违约行为，并直接造成该住宅的实得面积与合同约定严重不符、潘某多支付房价款的结果。据此，钟国峰、潘子杰、潘俊熹申请再审。丰泰公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据二审查明的事实，本案双方均确认涉案《房地产买卖合同》约定的房屋是由17层B、C两户复式打通而成的，而《房地产买卖合同》第四条约定的暂测实得建筑面积324.99平方米指的是包括17层B、C两层的面积，而双方均确认经房管部门测量的套内面积（17B：111.75平方米、17C：111.75平方米）只是第一层部分的面积，不包括第二层部分的面积，且涉案《房地产买卖合同》约定“建筑面积只作参考，与合同价执行无关”，《商品房买卖合同》亦约定涉案房屋“按整套出售”，在此情况下，钟国峰、潘子杰、潘俊熹以涉案房屋暂测实得建筑面积324.99平方米（两层的面积）与房管部门测量的套内面积223.5平方米（第一层的面积）存在差异为由请求丰泰公司补房价差额，与合同约定不符，二审法院对此不予支持并无不当。综上，钟国峰、潘子杰、潘俊熹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟国峰、潘子杰、潘俊熹的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月二十三日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3063号之一申请执行人陈裕华，男，1988年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨小猫，男，1988年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人简向平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初995号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小猫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人网络查控上的银行帐户已经冻结，互联网上的帐户也全部冻结。并多次打电话摧被执行履行法定义务，但被执行人一而再，再而三地推托说没有钱，经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2018年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3550元及利息、执行费50元均没有执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年四月四日书 记 员  邱文缙
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2131号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人叶付伟，男，1973年5月21日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，无业，住平舆县李屯镇大许村委6组。公民身份号码：412827197305214530。曾因盗窃分别于2015年8月7日、2017年2月 16日被东莞市公安局行政拘留15日。                  羁押时间              2019年4月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2089号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年4月21日1时许，被告人叶付伟驾驶电动三轮车来到东莞市虎门镇高铁站对面一工地伺机盗窃。期间,叶付伟将一批耐火电缆桥架(价值7578.6元)搬至三轮车的时候,被巡逻经过的公安人员当场发现并抓获。破案后，已将上述被盗财物发还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人叶付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年七月三十日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条容留、介绍卖淫公私财物，数额较大的，或者多次容留、介绍卖淫、入户容留、介绍卖淫、携带凶器容留、介绍卖淫、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7932号原告：黄卫旋，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告黄卫旋与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫旋到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫旋向本院提出诉讼请求：1.被告立即为我办理位于广州市白云区丝××街××、××房的房地产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月17日，我与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定我向被告购买广州市白云区丝柏街87号、89号D1栋611房，即位于广州市白云区新广从公路东侧、东平红路水库西侧地段编号12的地块项目，利海绿洲花园D1栋611房。按照合同约定，被告应当在商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我办妥产权登记，并将以我为产权人的房地产权证交付给我。合同签订后，我已经依照合同约定履行全部付款义务，被告已于2015年1月1日向我交付房屋，但被告至今仍未为我办理房地产权证，现已经超过了合同约定时间，被告的行为属违约行为，该违约行为给我造成了严重的经济损失。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、收楼确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：乙方所购商品房位于白云区新广从公路东侧、东平红路水库西侧地段编号为12地块项目中的利海绿洲花园D1栋6层611号房，房屋住址白云区丝××街××、××房（以下简称涉案房屋）；建筑面积共46.92平方米；该商品房以套出售，总金额782816元；付款方式为按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的31.02%，金额242816元；除首期款外，剩余房款金额54万元。须于2014年12月18日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2015年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲乙双方共同办理产权登记，甲乙双方应当在该商品房交付之日起180个工作日内（不超过180个工作日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记等。同日，原告向被告支付首期款242816元。2014年12月31日，原告签署《收楼确认书》，接收涉案房屋。2015年1月14日，原告通过按揭贷款方式向被告支付剩余购房款54万元。另，根据原告提交的《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋无合同抵押、在建工程抵押情况，暂无查封信息。本院认为，原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据上述合同约定，双方应于涉案房屋交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申办房地产转移登记手续。上述合同签订后，原告已支付全部购房款，被告已于2014年12月31日向原告交付了涉案房屋，依前述约定，被告应于2015年9月22日前协助原告办理涉案房屋的房地产权证。但被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证的行为已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告黄卫旋按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区丝柏街87号、89号611房（广州市白云区利海绿洲花园D1栋6层611房）的房地产权证。本案受理费50元，由广东利海集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年四月二十六日书记员  陈玉梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5533号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：徐骏。被告：北方生态环境市政工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王建华，董事长。本院受理原告正泰电气股份有限公司诉被告北方生态环境市政工程技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北方生态环境市政工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的买卖合同约定发生纠纷提交采购方所在地法院管辖，而被告系合同的采购方，故请求将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。经审查，涉案的《设备采购及指导安装合同》约定：双方由合同或合同之外引起的所有纠纷，可通过双方的友好协商来解决；若该协商在纠纷开始后不能在15天内通过协商解决，任何一方可以在一个月内向对方提出书面通知，并将该纠纷提交采购方所在地仲裁部门或采购方所在地当地法院进行解决。本院认为，涉案合同约定发生纠纷提交仲裁或者法院处理，属于约定不明，本案管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告系接受货币一方，合同履行地为原告住所地。原告的住所地位于松江区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告北方生态环境市政工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年四月二十三日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初51号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李x仔，男，1979年6月13日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2018年5月8日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人欧康广，吴川市公职律师事务所律师。广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李x仔犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人李x仔及其指定辩护人欧康广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月6日11时许，因吴川市长岐镇黎屋村游神路线的问题，吴川市长岐镇黎屋村村民与兰溪村村民（中间村、边旦村、后背山村三条自然村民的总称）在黎屋村曾子路口发生聚众斗殴，在冲突过程中，被告人李x仔在现场带头大叫：“黎屋村民如果游神到曾某对面的兰溪路牌就打他”。不久后，黎屋村村民在黎屋村曾子路对面的兰溪村路口处与兰溪村村民用红砖碎块互相掷向对方，造成兰溪村民李某1等人受伤，后双方村民在民警和村干部的劝说下先后散去。不久，兰溪村民又在三圣庙聚集后持铁水管等从黎屋村另一楼口冲入黎屋村冲入黎屋村打伤黎屋村黎某3等4名村民，打翻黎屋村做年例的台椅等物后离开现场。经广东省吴某3市公安司法鉴定中心鉴定：李某1的人身损害程度为轻伤一级；黎某1的人身损害程度为轻伤二级；黎某2、黎某3、黎某4的人身损伤程度均为轻微伤。另查明，被害人李某1、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4等人均出具了谅解书，对被告人李x仔等人的行为予以谅解；吴川市长岐镇黎屋村民小组、吴川市长岐镇边旦村委会、吴川市长岐镇后背山村委会及吴川市长岐镇中间村委会签订了《和解协议书》，积极化解本案引发的矛盾。上述事实，被告人李x仔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人李x仔的供述及辩解；2.同案人黎某生、李华秋、李某12龙的供述与辩解；3.被害人李某1、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4的陈述；4.证人李某2、简某、吴某1、李某3、李某4、李某5、孙某、黎某5、易某、李某6、骆某、李某7、李x仔、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12勇、李某13、李某1李某12、李某15、李某16的证言；5.辨认笔录及辨认照片；6.现场勘验笔录及现场照片；7.调取证据通知书、接受证据清单、店铺经营记录；8.法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；9.受案登记表及立案决定书；10.到案经过及办案说明；11.现场检测报告；12.户籍证明、常住人口信息表；13.谅解书、和解协议书；14.光盘。本院认为，被告人李x仔无视国法，积极参与持械聚众斗殴，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李x仔到案后能如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人李x仔已经取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李x仔在聚众斗殴过程中带头煽动，属于积极参与者，故本院对其指定辩护人欧康广关于被告人李x仔系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李x仔的指定辩护人欧康关于被告人李x仔具有没有犯罪前科、已取得被害人谅解的从轻处罚情节与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人李x仔有期徒刑三年至四年，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李x仔本案犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。被告人李x仔已经取得了被害人的谅解，两方的村委会亦达成了和解，对被告人李x仔适用缓刑有利于化解两村矛盾，促进村庄和谐，稳定社会大局，故本院决定对被告人李x仔适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条三款、第七十二条和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李x仔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  孙 晃二〇一九年四月十七日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1433号 原告：宁波市常耀化工科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816XL1G）。住所地：宁波保税区鸿海商务楼109-2-1室。 法定代表人：蔡良有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡际理，该公司职员。 被告：邓海辉男，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省东安县。 原告宁波市常耀化工科技有限公司与被告邓海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由于原告于2019年4月12日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市常耀化工科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告宁波市常耀化工科技有限公司负担。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年四月十二日 代书记员 巨红岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1350号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李燕霞，女，1975年4月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李燕霞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2296号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金53976.76元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1350号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2819号上诉人(原审原告)：合肥市百顺建筑安装工程有限公司，住所地合肥市瑶海区合裕路938号。法定代表人：胡梅生，董事长。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥特丽洁包装技术有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区魏武路5号。法定代表人：韦建坤，总经理。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。上诉人合肥市百顺建筑安装工程有限公司因与被上诉人合肥特丽洁包装技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2887号民事判决；二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。合肥市百顺建筑安装工程有限公司预缴的二审案件受理费19908元予以退回。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年四月十一日书记员  吴丁蔷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1372号原告：王运良，男，1982年6月11日出生，汉族，住址湖北省通城县。被告：陈志河，男，1993年8月20日出生，汉族，住址广东省惠东县。原告王运良与被告陈志河买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运良到庭参加诉讼、被告陈志河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币8862元及利息（以8862元为基数，从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率24%计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告系经营地膜，被告因经营需要，向原告购买地膜，累计多次购买后，共欠贷款8862元，经原告多次追偿，被告于2018年3月10日出具《欠条》，确认欠原告上述货款，并约定2018年4月10日支付款项，被告拒不支付款项，原告多次寻找被告，但被告总以各种理由拒绝支付，原告无奈，诉诸法院,望法院依法判决。被告陈志河未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：2018年3月10日，被告向原告出具《欠条》内容为“本人陈志河因资金紧张欠王运良地膜货款8862元，于2018年4月10日前归还”，被告陈志河在欠款人处签名予以确认交由原告收执。本院认为，原告王运良与被告陈志河双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告陈志河支付8862元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付利息，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率24%计收利息，依据不足，不予支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案欠款利息可从立案之日（2019年3月18日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陈志河应于本判决生效之日起7日内向原告王运良偿还货款人民币8862元及利息（从立案之日起即2019年3月18日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告王运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月二十九日法官助理吴柏波书记员李海燕