wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2699号 原告：通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区平安路南段平安********。 法定代表人：侯景宽，总经理。 委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：包海明，男，1972年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：李胖雅图，女，1975年2月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上，公民身份证号码：×××。 原告通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司与被告包海明、李胖雅图小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，利息216000元[300000元×2%/月×36月（2015年12月21日至2018年12月20日）]共计516000元。2018年12月21日以后的利息以300000元本金为基数，按月息2%计算利息至上述欠款本息全部偿还完毕时止；2、请求法院判令二被告给付原告本案的律师费用15000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月二被告因家庭经营用款，经“通辽市内贷通信息服务有限公司”介绍，分三笔共向原告公司借款共计450000元，具体时间分别为：2015年11月30日借款100000元，约定还款期限6个月；2015年12月21日借款200000元，约定还款期限6个月；2015年12月26日借款150000元，约定还款期限6个月。原告在支付上述各笔借款后，二被告为原告出具了《还款计划表》、《借款借据》等手续，并约定上述三项借款借期利息为月利率1.5%，逾期按照人民银行贷款利率四倍计算，并承担律师费。二被告以其土地为上述借款提供抵押，并分别签订了《民间借贷抵押借款合同》。以上借款，法院已经就2015年12月26日所欠的150000元借款本息作出判决，现原告就剩余300000元借款本息向法院主张。 本院经审查认为，原告通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司与被告包海明、李胖雅图小额借款合同纠纷一案，已向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，本院于2018年8月1日立案受理此案后，依法公开开庭审理并作出（2018）内0502民初6201号民事判决书，该文书已于2018年11月9日发生法律效力。现原告又以同一事实及理由起诉至本院，诉讼当事人、诉讼标的与本院（2018）内0502民初6201号民事判决书中所涉相同，而本案诉讼请求中所主张的数额与该判决书中虽不尽一致，但系由于（2018）内0502民初6201号民事判决书中已经支持了原告全部诉请450000元本息中的150000元本息，因此原告本次只就剩余原判决书中未支持的诉请部分进行主张，并且原告更改计算利息时间而又增加了利息数额。原告的行为构成重复起诉，根据一事不再理原则，在立案后发现不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉。 综上所述，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  崔新悦 二〇一九年四月二十四日 书记员  牧 人
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执2061号 申请人乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人苏玉杰，现任总经理。 被执行人张恒，男，1989年9月4日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司与被执行人张恒其他案由一案中，申请人乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司与被执行人张恒自行达成和解协议，申请人乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司于2019年4月3日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年四月三日 书记员  高俊宇
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初113号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王玲，女，1983年10月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年9月25日因犯销售假药罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十个月。2018年11月30日因涉嫌销售假药罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，12月3日被变更为取保候审，2019年2月28日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 辩护人徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉﹝2019﹞19号起诉书指控被告人王玲犯销售假药罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。2019年3月12日被告人王玲以病情比较严重需要住院治疗为由，申请延期审理，本院于同日依法裁定中止审理，同年4月17日恢复审理；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员林峻锋出庭支持公诉，被告人王玲及其辩护人徐运真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至12月期间，被告人王玲在明知韩国走私肉毒素系未经国内相关部门审查注册的外国药品的情况下，多次向张某（已判决）销售64支，销售金额12800余元，获利1280余元。 另查明，经委托王玲居住地司法行政机关进行社会调查评估，意见为适合进行社区矫正。 上述事实，被告人王玲在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天记录截图、办案说明、户籍证明、枣庄市食品药品监督管理局关于对“销售假药案（疑似肉毒素）”涉案物品出具的认定意见、调查评估意见书等书证，证张某雨王某军等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玲违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王玲销售的肉毒素属于注射剂药品，应当酌情从重处罚；鉴于被告人王玲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人王玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、没收违法所得1280元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳 峰 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  佟文章 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘洪霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书                                                        (2018)苏0311民初6718号 原告：丁培华，男，1953年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。 被告：丁培明，男，1950年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：丁宁宁，男，1982年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告丁培华与被告丁培明、丁宁宁排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁培华及其委托诉讼代理人涂廷民、被告丁培明及其委托诉讼代理人魏贤英、王子懿、被告丁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁培华向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告所有的位于徐州市泉山区xx社区xx宅基地及房产。事实及理由：原告与被告丁培明系兄弟关系，被告丁培明与丁宁宁系父子关系。2010年2月，被告向原告口头提出借用原告位于徐州市泉山区xxx房产，原告便将房产借给被告使用，后被告进行了改建。现原告主张被告迁出，二被告拒绝，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丁培明、丁宁宁辩称，原告陈述2010年被告借用涉案房屋进行改建不是事实，原告诉请没有依据，涉案宅基地是被告支付一万元购买的，原告收了被告一万元钱，涉案的原房屋是土屋，在2004年的时候将要倒塌，原告找被告让其建造，并且原告将原来产权证交给被告，被告在2005年进行了重新建造，不是改建，建完后一直由被告使用居住至今。本案的案由错误，原告要求返还宅基地及房产的诉求前提是被告有侵权行为，在本案中被告在建房时原告从未阻止和反对过，从而也能推断出被告建房是经原告同意的且原告也是明知的。原告同意的情况下，房屋又是不动产，被告因建造房屋完成对房屋的所有权，那么原告要求返还不是原告的房屋没有依据，应当驳回原告诉求。 当事人围绕争议焦点进行了举证和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方之间有争议的事实，本院认定如下：原告丁培华与被告丁培明系兄弟关系，二被告系父子关系，三人均系泉山区xx社区xx村民。徐州市泉山区xx社区xx宅基地原系原告丁培华所有。2005年左右，在原告的同意下，被告将原告原来的宅基地上的房屋推倒重新翻建，并一直居住使用至今。原告庭审中自认在被告翻盖房之后收到被告1万元钱，但系借款，偿还给被告，被告不愿意接受。被告否认系借贷，主张系买房款。但双方对给付钱的时间有争议，原告陈述为2009年左右收到被告1万元，被告主张系2012年左右。 本院认为，物权的取得和行使,应当遵守法律、尊重社会公德,不得损害公共利益和他人的合法权益。农村宅基地使用权的取得必须符合国家的土地管理制度,宅基地归集体所有,必须按照严格程序和规定分配给本集体成员的农民使用。农村村民取得住宅用地应当符合乡镇土地利用的总体规划,经乡镇人民政府审核,由县级人民政府批准为合法取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。原告丁培华要求被告返还宅基地及房产，要证实其对涉案土地具有宅基地使用权，对房产具有合法产权。原告丁培华在庭审中未提交合法的由人民政府批准并核发的的土地使用权证书，其仅提交村委会证明及自行制作的遗失声明，不足以证实其对涉案宅基地现在具有合法的使用权，且本案中涉案房屋系被告翻建，其对涉案房产亦不具有合法产权，原告丁培华要求被告返还涉案宅基地及房产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁培华的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告丁培华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市泉山区人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  丁雅琳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路**，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。 负责人：杨跃，该支行行长。 被执行人：张建，男，1975年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被执行人张建银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初3142号民事判决书，已发生法律效力，被执行人张建未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建在银行存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  杨吉磊 二〇一九年四月二十日 书记员  赵 伟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1584号原告:路桂兰，女，汉族，1929年3月23日出生，住香河县。委托代理人：胡术婷，女，汉族，1962年8月3日出生，住香河县。系原告女儿。委托代理人：胡树伶，女，汉族，1952年7月17日出生，住香河县。系原告女儿。被告：胡树林，男，汉族，1964年7月16日出生，住香河县。系原告之子。原告路桂兰与被告胡树林赡养纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桂兰的委托代理人胡术婷、胡树伶，被告胡树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赡养费每月500元、护理费（每年两个月，每月5000元）每年10000元，给付自2003年至今期间分担的医药费、护理费共计6000元。补偿抚养费、精神抚恤金（十六年每年两个月，每月2000元32个月）计64000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共育有五个女儿一个儿子。长女胡树英、次女胡树伶、三女胡术平、四女胡术婷，五女胡凤莲，儿子胡树林。丈夫于1988年因病去世。原告年老多病，2003年曾因赡养问题在香河县法院进行过赡养诉讼。判决五个女儿一个儿子每人赡养两个月，轮流赡养，每人每月给付赡养费50元。但是被告自判决后一次也没有赡养原告，连看望一次都没有，更没有支付过一分钱医药费。由于近年来原告身体变差，有高血压、白内障等疾病，多次住院治疗。2018年12月28日，原告将大胯骨摔骨折，现已完全卧床生活不能自理，全靠几个女儿轮流伺候。被告除了每半年从邮局邮寄300元赡养费外再无联系。原告以前的房产早就被被告给卖了，没有任何收入和生活来源。而之前判决每人给付50元的赡养费已远不够日常支出费用。经五个女儿协商，决定赡养费由之前的50元增加到500元，被告每年需要支付两个月的护理费10000元（5000×2），由五个女儿轮流伺候，被告由于从来没有管过一次，所以需要支付一定的误工费。由于被告概不赡养原告也不出钱，故具状诉讼，请判如所请。被告胡树林辩称，拒绝原告提出的每月给付原告500元赡养费的诉讼请求。原告路桂兰每月有168元的养老费,从2019年3月份起,每月还应该享受200元钱的高龄补贴。另外路桂兰还有1.7亩的耕地,每年国家有地补,而地现在出租给村民，每年有租金。六个子女每月给付路桂兰50元,每月路桂兰应有不低于700元的生活费。这些钱对一个90多岁的老人的生活来说足够了。被告同意每年由原告女儿将路桂兰送到被告家中，被告单独赡养两个月后由被告送回到原告女儿家中。经本院审理查明，原告路桂兰共育有五个女儿及一个儿子被告胡树林。2003年原告曾因赡养在香河县人民法院进行诉讼，法院判决六个子女轮流每人赡养伺候原告两个月，每人每月给付原告赡养费50元。现原告卧床生活不能自理。原告请求被告增加赡养费数额，并支付精神抚慰金。上述事实，有原被告提交的香河县五百户镇前马坊村民委员会证明、银行汇款收据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，子女赡养父母是法定义务，是中华民族的传统美德，子女在父母无劳动能力的情况下，应向父母支付赡养费和医疗费。但原告的诉讼请求本院已经于2003年作出判决，被告未履行义务，原告应申请执行，而不能重复起诉。但现在原告已丧失劳动能力，又无其他生活来源，被告作为原告之子应当履行赡养义务，原判决每月50元赡养费现已经明显偏低，故原告要求被告增加赡养费的请求，符合本案事实和相关法律规定，结合当地农业居民消费水平赡养费以每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡树林每月给付原告路桂兰赡养费300元，每年的8月1日前给付半年赡养费1800元，2月1日前给付半年赡养费1800元；二、驳回原告路桂兰其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告胡树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年四月二十五日书记员  刘恩羽
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖59号 河北省深泽县人民法院： 犯罪嫌疑人赵海芳、杨丰民涉嫌骗取贷款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由深泽县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月二十四日 抄送：石家庄市人民检察院
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初521号 原告：陈定洁，女，1985年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被告：一六七医院，住所地龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：王明泽。 被告：王明泽，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈定洁与被告一六七医院、王明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈定洁的委托诉讼代理人唐久，被告一六七医院、王明泽均到庭参加诉讼。在本案起诉前，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告陈定洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告一六七医院立即支付原告借款本金12万元及利息（截止2017年9月11日的利息1.8万元及从2017年9月12日起以12万元为基数按年利率15%计算至2018年7月26日的利息31500元）；2.判令被告一六七医院立即支付逾期利息及违约金（以12万元为基数从2018年7月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告王明泽对上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告系一六七医院职工，被告一六七医院因资金周转困难向职工借款，原告分别于2012年12月10日、2014年9月19日向一六七医院提供借款4万元、8万元，共计12万元，双方约定利息，一六七医院出具收款收据。2017年9月11日，双方签订《一六七医院债权人出借款的还款协议》（以下简称“还款协议”），约定一六七医院偿还原告借款本金及一年的利息（15%），即可了结双方债务，且双方协商一致，由王明泽就任法定代表人之日起6个月启动还款工作，并在3个月内还清所有债务，到期未还债务，一六七医院需支付原告本金和利息的20%作为违约金。借款后，二被告至今未归还。 被告一六七医院辩称，对借款金额无异议，但原告诉称的借款没有银行转账记录。 被告王明泽辩称，1.原告诉称的债务是上一届医院领导留下的，自己对借款不清楚；2.还款协议是被堵在财务室门口签订的，当时自己还不是一六七医院的法定代表人；3.医院是非盈利性机构，并非个人独有，自己不应承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：一六七医院在2017年以前向陈定洁出具收款收据。2017年9月11日，一六七医院与陈定洁签订还款协议，约定一六七医院向陈定洁偿还借款本金及一年的利息（15%）即可了结双方债务，并约定王明泽就任法定代表人之日起6个月启动还款工作，并在3个月内还清所有债务，到期未还债务，一六七医院需支付原告本金和利息的20%作为违约金，王明泽对借款承担连带担保责任。王明泽从2017年10月27日起担任一六七医院法定代表人至今。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，原告陈定洁提交了《收款收据》、《内部集资协议》，拟证明：2014年一六七医院因经营问题向员工集资借款，原告已经实际向一六七医院提供借款12万元。被告一六七医院、王明泽质证后认为：1.对《收款收据》不予认可，因为医院经过财务审计，未发现该3笔款项的去向和来源，也没有银行交易流水，借款事实无法考证；2.对《内部集资协议》内容不清楚，第一次看到该文件。对以上证据，本院审查后认定如下：原告陈定洁提交的《收款收据》、《内部集资协议》具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2014年，陈定洁向一六七医院提供借款12万元；2012年12月10日，一六七医院出具收款收据，载明“收到陈定洁借钱给医院4万元”；2014年9月19日，一六七医院出具收款收据2份，分别载明“收到陈定洁借钱给医院5万元”、“收到陈定洁借钱给医院3万元”。由于被告一六七医院、王明泽未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的一六七医院借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对被告王明泽辩称还款协议系被堵在财务室门口签订，仅有口头陈述，无相应证据在案为证，本院不予采信。对被告一六七医院、王明泽辩称医院经过财务审计未发现该3笔借款的去向和来源，对借款事实无法考证，因二被告未对收款收据上医院签章予以否认，且在2017年9月11日签订还款协议时二被告仍再次对借款进行了确认，本院对该辩称不予采信。综上，对原告诉请判令被告一六七医院偿还借款本金12万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息、违约金，已超出双方在合同中的约定，本院依法予以调整，即一年的利息1.8万元及逾期利息（逾期利息从2018年7月27日起按年利率24%计算至金额达借款本息13.8万元的20%即2.76万元时则按年利率6%计算至付清之日止）。对原告诉请判令被告王明泽对案涉借款本息承担连带偿还责任，因王明泽在2017年9月11日的还款协议中以连带责任保证人身份签字，证据充分，但因借款利息发生变化，本院依法在前述借款本息范围内予以支持。对原告诉请判令二被告支付律师费，因双方在合同中无明确约定，且该费用并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告一六七医院于本判决生效后三日内偿还原告陈定洁借款本金12万元及利息1.8万元； 二、被告一六七医院于本判决生效后三日内支付原告陈定洁逾期利息及违约金（从2018年7月27日起以12万元为基数按年利率24%计算至金额达2.76万元时则按年利率6%计算至付清之日止）； 三、被告王明泽对上述借款本息承担连带清偿责任，履行义务后可向被告一六七医院追偿； 四、驳回原告陈定洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1761元，诉前保全费1326元，共计3087元，由原告陈定洁负担374元，被告一六七医院、王明泽负担2713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月二日 书记员 陈思瑜
广东省珠海市香洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）粤0402刑更5号罪犯刘富松，男，1955年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾地区高雄县。因本案于2018年1月16日被羁押，同年2月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。本院于2018年12月13日作出了（2018）粤0402刑初1517号刑事判决书，以伪造身份证件罪判处罪犯刘富松有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。该判决现已发生法律效力。珠海市第一看守所以罪犯刘富松患有严重疾病，不适羁押为由，于2019年2月22日向本院申请对罪犯刘富松暂予监外执行。本院依法委托珠海市中级人民法院对罪犯刘富松的病情进行组织诊断。珠海市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）珠法鉴审字第004号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，认为罪犯刘富松确系患高血压病3级很高危，双侧颈动脉硬化并粥样斑块形成，其病情严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款的规定，不宜收押。本院随后依法征求了珠海市香洲区人民检察院的意见，该院复函同意本院拟对罪犯刘富松适用暂予监外执行的意见。经查，罪犯刘富松确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯刘富松暂予监外执行。二〇一九年四月十八日附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1691号丁雷：丁雷与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，丁雷向本院申请执行的（2018）辽0104民初15468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8200号李茂来：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李茂来借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28860号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年四月二十四日
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢140号 常金顶、张俊、于影 申请执行人常金顶与被执行人张俊、于影民间借贷纠纷一案纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人张俊、于影发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年四月九日
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行赔初7号 原告李金刚，男，1961年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托代理人李尧，安徽乐皖律师事务所（实习）律师。 被告阜南县公桥乡人民政府，统一社会信用代码11341225003181206N，住所地安徽省阜南县公桥乡公桥村。 法定代表人张彬，该乡乡长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 本院在审理原告李金刚诉被告阜南县公桥乡人民政府、行政赔偿一案中，原告以双方已达成相关协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李金刚撤回起诉。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年四月十七日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2948号申请执行人陈海兵，男,1978年2月10日生，汉族，住响水县开发区。被执行人胡礼东，男,1974年5月4日生，汉族，住响水县开发区。陈海兵与胡礼东一案，本院作出的(2017)苏0921诉前调269号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因胡礼东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈海兵于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  成蓓蓓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执471号之四 申请执行人：孙艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康廷山，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡长学，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙艳与康廷山、胡长学民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡长学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长学在中国建设银行62170017×××××6301_156_1账户内存款人民币1493281.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  曹友喜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异38号 申请人：王军，男，1986年8月5日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，系四川万盛行律师事务所律师，特别代理。 申请执行人：徐家福，女，1964年11月13日生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县。 被执行人：徐万明，男，1954年4月30日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：徐家群，女，1957年2月1日生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行徐万明、徐家群与徐家玉、徐家福、徐家清遗嘱继承纠纷一案中，申请人王军以申请执行人徐家福已经被宣告死亡为由向本院提出申请，请求变更申请人王军为该案的申请执行人，并提供了徐家福与王安全已离婚、徐家福被宣告死亡、继承人范围及与死者间身份关系等有关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院于2017年6月19日作出（2017）川0522民初825号民事判决书，判决结果为“一、合江县合江镇八段6组同心小区3号楼1层44.77平方米商业用房由原告徐万明、徐家群共同继承（各按50%份额共有）。原告徐万明、徐家群共同支付被告徐家玉、徐家福、徐家清补偿款共计32万元。原告徐万明、徐家群应支付的前述款项，于本判决生效之日起十日内分别向被告徐家玉、徐家清各支付106667元，向被告徐家福支付106666元（该款直接交付本院代保管）；二、被告徐家清在原告徐万明、徐家群支付款项的同时，向原告徐万明、徐家群交付合江县合江镇八段6组同心小区3号楼1层44.77平方米商业用房。”本院另查明，徐家福与王安全于1984年11月结婚，婚后生育一子王军，1992年11月，徐家福与王安全协议离婚。申请人王军于2017年6月向本院提出申请，要求宣告其母亲徐家福死亡，本院受理后于2018年7月23日作出（2017）川0522民特93号民事判决书，判决宣告徐家福死亡。徐家福被宣告死亡后，其第一顺序法定继承人为其子王军。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，依法应予支持。本案中，申请执行人徐家福被依法宣告死亡后，其第一顺序法定继承人王军申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 变更王军为徐万明、徐家群与徐家玉、徐家福、徐家清遗嘱继承纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王建容 二〇一九年四月十六日 书记员  王春燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1516号原告：吴士怀，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：李建，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告吴士怀诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士怀及其委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资32757元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月受被告所雇在其承建的中国物流亳州综合物流园1#、2#、8#厂房从事墙铺地砖工作，经结算，被告于2017年12月14日出具欠条确认尚欠原告工资32757元，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李建在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年12月份，原告带领10名工人受被告雇佣在亳州综合物流园铺设地板砖，原告任建筑班组组长，工程完工后双方经过结算，被告欠原告工资款32757元，被告于2017年12月14日向原告出具工资条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供了劳务，被告应当及时、足额的支付劳动报酬。被告经原告多次催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬32757元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告吴士怀劳动报酬32757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年四月二十四日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特234号 申请人：王某。 申请人：刘某某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人王某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与刘某某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0203行初161号 原告裘军，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街**。 法定代表人王伟，大队长。 出庭应诉负责人俞一波，副大队长。 委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。 原告裘军诉被告宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路交通管理行政处罚一案，原告于2018年12月19日向本院提交起诉状。本院于2018年12月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日依法公开开庭审理了本案。原告裘军，被告海曙交警大队的出庭应诉负责人俞一波、委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘军起诉称：2017年10月20日原告驾驶浙Ｂ×××××小型汽车，因接孩子放学，故将车临时停放在汪弄小区大门口。也就一会儿工夫，发现被告辅警在车窗上张贴了一张提醒单，因为是提醒单，故原告以为下次注意就行，且原告也确实做到了下不为例，没有再在小区门口附近停车。但事与愿违，二天后原告就收到了短信通知。后原告专门到海曙大队说明并投诉，均无济于事。原告认为原告收到的只是提醒单，且是第一次违停，但被告不是对原告进行警告而是予以罚款，且原告认为原告停车根本不影响道路畅通。另张贴提醒单的是辅警，而辅警并无执法权，故被告作出处罚决定违法。综上，请求法院依法撤销被告于2018年6月7日作出的编号为330203-1420629860号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告为证实其主张，向本院提供了停放提醒单、处罚决定书、机动车行驶证、复印费发票、现场照片等证据。 被告海曙交警大队答辩称：2017年10月20日15时17分许，牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在海曙区卖鱼路77号附近道路，因不按规定停放且驾驶人不在现场，被在该路段执勤的协警发现。协警在填写《机动车不按规定停放提醒单》后，依规定将该情况报告民警审核。2018年6月7日，被告依据《道路交通安全法》、《浙江省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等有关规定，适用简易程序对前来处理该违法行为的驾驶人裘军作出罚款150元的处罚决定，并将处罚决定书当场送达。被告认为，被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚。辅警采集的证据材料记录了2017年10月20日15时17分许，牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在海曙区卖鱼路77号附近道路违反规定停放且驾驶人不在现场的事实。证据充分，事实清楚，足以认定违法事实。被告作出的被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。辅警采集违法信息、劝阻违法行为并无不当。《浙江省实施办法》第五条第二款规定：“任何单位和个人都有权劝阻、举报道路交通安全违法行为，报告道路交通安全隐患”。被告的交通辅警作为行政执法辅助人员，在大队民警的指挥和监督下，对路面违法行为进行采集并报民警审核，其行为符合《浙江省行政程序办法》、《交通警察道路执勤执法工作规范》相关规定。被告对原告的处罚，程序合法。另，涉案处罚决定作出时间是2018年6月7日，而本案的立案时间为2018年12月25日，对于原告的起诉期限是否已超过法律规定的期限，请法院依法予以审核。 被告为证实其主张，向本院提供了第330203-1420629860号《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件、监控资料、编号为FJ330203-00045089机动车不按规定停放报告单等证据。 经审理查明：2017年10月20日15时17分许，原告裘军驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在海曙区卖鱼路77号附近道路时，将车辆停放在人行道上，被在该路段执勤的被告协警发现。协警填写了《机动车不按规定停放提醒单》，将该提醒单张贴在浙Ｂ×××××小型轿车车窗上，并将该情况报告被告民警审核。2018年6月7日，原告裘军前往被告处，被告依据《道路交通安全法》、《浙江省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等有关规定，适用简易程序对原告裘军作出罚款150元的处罚决定，并将处罚决定书当场送达。 另查明，涉案车辆所有人张静于2018年12月7日就涉案行为向本院递交起诉状，本院于2018年12月11日立案受理。2018年12月17日，张静向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2018）浙0203行初151号《行政裁定书》，准予张静撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案行政行为于2018年6月7日作出，被告于当日将处罚决定书送达至原告裘军。该处罚决定书已明确写明如不服本决定，可以收到决定书之日起60日向宁波市公安局或宁波市人民政府申请行政复议；或者在收到决定书之日起6个月内向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。由此可见，原告如对该处罚决定不服，应于2018年12月7日前向本院提起行政诉讼。原告辩称其于2018年11月29日以车辆所有人张静的名义向本院提交诉状，在审理过程中撤诉，后再以原告裘军的名义起诉，故本案应以2018年11月29日作为起诉日期。对此本院认为，涉案行政行为的相对人为裘军，对涉案行为不服，有权提起行政诉讼的应为裘军。裘军以张静名义提起诉讼，由此被耽误的时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的时间。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告裘军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年四月十二日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢169号 陈龙龙： 申请执行人李康宏于2019年04月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1644号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币140600元，被执行人为陈龙龙。在本院执行过程中，被执行人陈龙龙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢169号案予以结案。 二〇一九年四月一日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执503号之三申请执行人：谌新玉,女,1973年9月出生,汉族，住信阳市浉河区。被执行人：王峰,男,1976年6月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初2759号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在工行河南省信阳湖东支行的账户XXXXXXXXXX********存款1948964.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年四月二十六日书记员  罗浩
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监9号申请执行人：王迎，女，蒙古族，1980年10月1日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：秦岩，女，1958年10月13日出生，汉族，现于辽宁省女子监狱第一监区服刑。王迎与秦岩民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2009年6月10日以（2009）凌执字第279号案件立案执行。现因该执行案件长期未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，此案件有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省凌源市人民法院2008年6月11日作出的（2008）凌城民初字第551号民事判决由辽宁省喀左县人民法院执行。凌源市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送喀左县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年四月十五日书记员 卜晓曦（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异221号 异议人杨朔，男，1987年10月10日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨朔称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨朔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执886号之一申请执行人张传勇，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人唐元伟，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年12月07日作出的（2018）鲁1324民初6438号已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐元伟银行存款70000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1414号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐东，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞，被告唐东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已到期借款140790元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金：自2015年9月18日、2016年9月18日和2017年9月18日起每天按未还款项的千分之一的标准支付直至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月21日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向二被告提供免息借款187720元，用于购买南充恒大绿洲13号楼2004号的房屋。还约定了被告应分四期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。被告仅向金碧成都分公司偿还了第一期借款46930元便未按约定期限偿还剩余三期借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约金责任。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。 被告唐东未到庭参加诉讼，未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明：2012年9月21日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告唐东签订《借款协议》，载明：乙方认购了南充恒大绿洲13号楼2004号的房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额187720元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定：1.乙方须在2014年9月17日前向甲方归还所借款项46930元；2.乙方须在2015年9月17日前向甲方归还所借款项46930元；3.乙方须在2016年9月17日前向甲方归还所借款项46930元；4.乙方须在2017年9月17日前向甲方归还所借款项46930元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向金碧成都分公司出具借款借据。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。被告至今仅向原告支付了第一期借款便未偿还剩余三期借款。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、借款借据、转款凭证、情况说明等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议、借据、转款凭证、情况说明等证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为187720元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。由于金碧成都分公司提供了借款，被告应按照约定予以偿还。由于被告仅向原告偿还第一期借款便未支付其余三期借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还本金140790以及支付违约金，对其违约金主张，应按照法律规定予以调整，其违约金的计算方式应以46930元、46930元和46930元本金为基数，从逾期之日即2015年9月17日、2016年9月17日和2017年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐东于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金140790元以及支付违约金，违约金的计算方式为：分别以46930元、46930元和46930元本金为基数，从逾期之日即2015年9月17日、2016年9月17日和2017年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2588元，由被告唐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年四月三十日 书记员  钟 婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执518号申请执行人王超，男，汉族，1987年3月5日出生，住青岛市市**。被执行人青岛应驾科技有限公司，住青岛市高新区聚贤桥路**百度(青岛)智创基地**203。法定代表人赵磊，总经理。本院在执行申请执行人王超与被执行人青岛应驾科技有限公司赔偿金争议一案中，因被执行人已对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2018）北劳人仲案字第725号裁决书提起诉讼，该执行依据不生效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2018）北劳人仲案字第725号裁决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马腾二〇一九年四月二十二日书记员  冯烁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初129号  原告：马瑞君，男，1982年8月4日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴占辉，1968年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月4日立案受理了原告马瑞君与被告郭兴武、窦春兰、吴占辉买卖合同纠纷一案，本院在向三被告送达应诉的相关法律文书时，三被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认三被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给三被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供三被告准确的送达地址，也未向本院提供三被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马瑞君的起诉。案件受理费35755元，退还原告马瑞君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年四月二日  书 记员纪思扬              附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执862号之三被执行人：李人强，男，汉族，1993年4月21日出生，住南陵县。本院在执行李人强盗窃罪一案中，经查，被执行人李人强有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李人强所有的位于南陵县籍山镇雄风中央广场C1幢房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月二十五日书记员  贾 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23438号上诉人（原审原告）：邹波，男。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师，系深圳市总工会指派律师。委托诉讼代理人：石梦瑶，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市英特飞电子有限公司。法定代表人：耿啟琛，总经理。委托诉讼代理人：谢钊华，广东维强（江阴）律师事务所律师。上诉人邹波因与被上诉人深圳市英特飞电子有限公司（下称英特飞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初13539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，邹波与英特飞公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于邹波上诉主张英特飞公司支付2017年3月1日至2018年1月31日加班费34547.68元的上诉请求。邹波主张其月工资为5500元，其存在加班，英特飞公司未支付加班工资，提交了公司发放的工资条予以证实。英特飞公司则主张邹波的工资是月薪制，每月工资为5500元，工资结构为底薪2150元＋奖金＋房补400元，加班工资在奖金中已体现，已包括加班工资。经审查，根据邹波提交的工资条，上面已明确列明了邹波的实际上班时间，包括加班时间，也列明了对应的每月应得工资金额，其中显示底薪为2150元。工资条显示的内容与英特飞公司的主张一致。邹波也未提供证据证明曾向公司主张过加班工资。英特飞公司主张发放的工资中包含加班工资理由成立，本院予以采纳。邹波提交的工资条上显示的加班时间与英特飞公司提交的“工资汇总表”上显示的加班时间基本一致。根据发放的工资与记载的加班时间，按法定标准核算，邹波的工资并未低于当地最低工资标准，一审认定英特飞公司已足额支付2017年3月1日至2018年1月31日加班费并无不当，本院予以维持。关于邹波上诉主张英特飞公司支付2017年年终奖6000元的上诉请求。邹波主张双方曾口头约定有年终奖，并提交了公司法定代表人耿啟琛在微信群里发送的“各位同事，年终奖已发放”的微信予以证实。英特飞公司否认双方有口头约定年终奖，并主张年终奖是根据每个员工的具体情况而定，并非每个人都有年终奖。本院经审理认为，邹波并未提交证据证明双方有年终奖的约定。也未提交证据证明英特飞公司有决定向其发放年终奖的事实，邹波上诉主张英特飞公司应向其发放年终奖依据不足，本院不予支持。关于邹波上诉主张英特飞公司支付2017年9月1日至2018年1月31日工龄奖250元、全勤奖150元的上诉请求。邹波提交《2018年生产部员工薪资调整》、《英特飞产线员工工龄奖励管理通知》，主张英特飞公司应向其发放工龄奖及全勤奖。英特飞公司对该两份证据真实性予以认可，但认为薪资表调整只针对普工和技工，工龄奖励针对生产一线的员工，邹波是主管，不属于适用对象。经审查，《2018年生产部员工薪资调整》中明确写明调整工资的对象为普工和技工，《英特飞产线员工工龄奖励管理通知》也明确写明工龄奖系向生产一线的员工发放。根据邹波提交的制造部组织架构图，邹波为PMC部主管，属于管理人员，英特飞公司主张邹波不应享有公司规定的工龄奖、全勤奖并无不当，本院予以采纳。关于律师费。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定及邹波的胜诉情况，认定英特飞公司应支付皱波律师费737元并无不当，本院予以维持。一审认定英特飞公司应支付邹波2018年1月1日至2018年2月2日工资7076元，双方均未提出上诉，本院予以确认。综上所述，邹波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由邹波负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月二十三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1719号申请人：董华丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住温县。被申请人：牛宏伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人董华丽诉被申请人牛宏伟民间借贷纠纷一案中，申请人董华丽于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款17640元。申请人董华丽以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人董华丽申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人牛宏伟银行账户存款17640元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月四日书记员  慕新杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1264号 申请执行人：何建民，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：唐海情，女，1960年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由拆迁安置合同纠纷 本院受理申请人何建民、唐海情申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初302号拆迁安置合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月一日 书记员  易明星
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终352号上诉人（原审被告）：张艳，女，1983年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何苏平，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。上诉人张艳因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。张艳上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。何苏平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对归还借款的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。张艳的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月三十日书记员  陈 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1882号 原告：李玉玲，女，1959年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：闫俊丞，男，1997年1月31日，汉族，住四川省渠县。 第三人：四川金信银通投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区金凤路**附****。 法定代表人：宗艳琳。 原告李玉玲与被告闫俊丞、第三人四川金信银通投资管理股份有限公司（以下简称：金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫俊丞偿还原告本金人民币30000元和截止到2019年1月11日利息、罚息共计人民币1605元（其中利息300元、罚息1305元），并从2019年1月11日起以本金30000元为基数按逾期罚息利率每日0.05%计算逾期罚息至还清本息之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公证费等。事实及理由：2018年7月16日，在居间人四川金信银通投资管理股份有限公司的撮合下，原告与被告闫俊丞、居间人四川金信银通投资管理股份有限公司签定了编号为1847的《借款协议》。协议约定借款期限3个月，借款到期日为2018年10月16日，借款年利率为12%，逾期罚息（每日）为0.05%，还款方式为每月还息到期还本。同日，原告通过原告开设于第三方支付平台上海汇付数据服务有限公司的账户向被告闫俊丞开设于上海汇付数据服务有限公司的账户出具人民币30000元借款后，被告闫俊丞违约，未按时归还借款。2018年10月16日，因由居间人四川金信银通公司负责运营的网络借款平台憨豆金服提供信贷撮合服务的多笔借款出现逾期，原告委托的代表人曾勇等人前往四川金信银通公司协调还款事宜。当日，经多方协商，李中华、王中雨向包括原告在内的憨豆金服出借人出具《承诺函》两份，分别承诺于2018年11月9日前筹齐100万，2018年10月26日前筹齐105万归还憨豆金服出借人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定诉至贵院，望判如所请。 现本院查明，李中华、王中雨的行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，李玉玲通过金信银通公司经营的“憨豆金服”平台出借款项，但该款项与李中华、王中雨实施诈骗的行为有关，因此涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年四月十七日 书记员  洪莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1627号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人:王奉真，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人:何宁，男，系该单位职工。 被告：张德成，男，1971年4月18日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告张德成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人王奉真、何宁到庭参加诉讼。被告张德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德成偿还原告贷款本金150000元及利息（利息按借款合同约定利率从欠息之日至该笔贷款全部清偿之日）。2、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告张德成于2011年5月3日从我行借款150000元，2012年5月2日到期，现余额150000元。贷款到期后，借款人未按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决实现原告诉求。 被告张德成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，张德成与莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社（以下简称大王庄信用社）签订（大王庄信用社）个借字（2011）年第0503-116号个人借款合同一份，约定：张德成向大王庄信用社借款人民币150000元，借款种类：短期贷款，借款用途：借新还旧，借款期限自2011年5月3日至2012年5月2日。借款人按月结息，结息日为每月的20日借款到日期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。据此，当日张德成从原告处贷款150000元，到期日为2012年5月2日，并约定借款月利率为11.5683‰，张德成在借款凭证中签字确认。借款到期后，张德成未偿还借款本息。 原告于2018年7月11日向张德成送达了《贷款逾期催收通知书》，张德成在通知书上签字。 另查明，莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》、借款凭证、贷款逾期催收通知书、贷款账卡及利率变动明细表及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，大王庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由原告莱芜农商行享有和承担。原告莱芜农商行与被告张德成签订的《个人借款合同》及贷款逾期催收通知书，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，张德成亦应在借款期限届满时按期偿还借款。故莱芜农商行要求张德成偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在借款凭证中已做了明确约定：借款期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11.5683‰，借款本金150000元，自2011年5月3日计算至2012年5月2日；逾期利息按借款凭证载明的借款利率即月利率11.5683‰基础上上浮50%计收，按借款本金150000元，自2012年5月3日计算至借款实际给付之日。借款期内利息及逾期利息的计算方式，本院依法予以确认。 原告要求实现债权费用的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。被告张德成经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（借款期内利息、逾期利息的计算按照本院认为中确认的计算方式计算，至实际给付之日止）； 二、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 减半收取案件受理费1650元，由被告张德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年四月十日 书记员  杨昌荣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1037号原告：张勇，男，汉族，1983年11月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市天丰置业有限公司，住所地：新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予。原告张勇诉被告新乡市天丰置业有限公司（以下简称天丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人祁艳玲到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款2428500元及利息(利息以2428500元为基数按月息2分计算自2018年7月1日至实际履行期限最后一日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告为了承包被告开发的金鼎花园2#、3#工程，履行交付被告保证金300万元，按照双方约定90日内未开工时，如数退还履行保证金及违约金。截止2018年2月7日被告已退还了215万元，尚欠原告85万元未还。截止2018年4月10日双方签订了保证金转为借款的协议，协议中明确约定本息明细，约定截止2018年4月9日止，被告同意将尚欠原告本金85万元和未支付利息1578500元，本利共计2428500元约定2018年6月30日归还，如期满不能还款，以合计总额为本金，直至履行完毕为止。协议签订后被告以无钱为由至今未按约履行支付借款。被告天丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告天丰公司与原告张勇签订协议一份，载明：“天丰公司于2014年8月30日收到张勇（身份证号码）交纳我公司开发的金鼎花园2#、3#楼工程履约保证金叁佰万元整，因该工程迟迟未开工建设，按合同约定90日内未开工时，如数退还该履约保证金及违约金。截止2018年2月7日共计退还该保证金215万元整，尚欠张勇（身份证号码）履约保证金85万元整。经双方友好协商，达成以下协议：一、2#、3#楼工程履约保证金转为民间借贷协议。二、双方结算本息明细表，计算借款数额为准，附表内容为2014年8月30日至2018年4月9日期间的本息明细表，明细表显示所有款项计算利息的利率均为月息2分。三、借款人天丰公司同意尚欠张勇（身份证号码）的履约保证金人民币捌拾伍万元整和以上未支付的利息壹佰伍拾柒万捌仟伍佰元整，两项合计人民币：贰佰肆拾贰万捌仟伍佰元整转为借款，约定2018年6月30日归还，如期满不能还款，以合计总额为本金，直至履行完毕为止”。该协议上盖有被告天丰公司公章。协议约定的本息合计2428500元被告至今未给付原告。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订保证金转为借款的协议，经结算，被告尚欠原告保证金本金85万元及利息1578500元，双方约定被告于2018年6月30日之前归还，但至今未还，故被告天丰公司应当偿还原告张勇借款85万元及利息1578500元。关于2018年7月1日后的利息，双方协议约定2018年6月30日期满如不能还款，以合计总额为本金直至履行完毕为止，但根据民间借贷司法解释第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。从协议利息计算明细中可以看出2018年4月9日之前计算的利率均为月息2分，已达到法律规定的年利率24%，故2018年7月1日之后的利息应以85万元为本金数计算。因双方前期计算利息的利率均为月息2份，故原告要求逾期后按月息2分计算利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新乡市天丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金850000元及利息（2018年6月30日之前的利息为1578500元，2018年7月1日至借款还清之日止的利息以本金850000元为基数按月息2分计算）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30048元，减半收取计15024元,由被告新乡市天丰置业有限公司负担13717元，由原告张勇负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 :张孝群二〇一九年四月二十八日书记员 : 李 赢
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初6604号 原告：邓安富，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。 被告：胡玄明，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告邓安富与被告胡玄明加工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓安富及其委托诉讼代理人杨天明、被告胡玄明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安富向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告加工款155128.5元及逾期付款利息(以155128.5元为基数，从2018年5月15日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息)；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中“逾期付款利息”明确为“资金占用损失”。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴关系，2017年12月至2018年3月原告为被告加工服装，2018年5月14日经双方结算，被告尚欠原告服装加工费155128.5元，由被告出具欠条二张合计金额为155128.5元。欠条出具后经原告催收至今未付，根据有关法律之规定，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡玄明辩称；原告的确给我做了加工，我欠原告的加工款也属实，但对原告起诉的加工款金额有异议，起诉的该金额高了，对原告要求支付资金占用损失的起算时间和标准无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的合作伙伴。原告为被告加工服装后，由于被告尚有加工款未付清。原告于2018年5月14日分别制作了欠条二张，分别载明“邓安富（身份证××××）于2017年12月份开始给胡红梅（胡玄明）（身份证××××）加工服装，在客户的要求下于2018年2月1日出完所有的货物，减去尾部加工费17089（实际数据等清算结束后多退少补）至今胡红梅欠邓安富加工费：人民币70000（柒万元整）具体细节见下面对账单……：欠款人：胡玄明、胡红梅，2018年5月14日”和“邓安富（身份证××××）于2017年12月份开始给胡红梅（身份证××××）加工服装，因2018年二月至三月之间为中国的春节，在客户的要求下于2018年3月13日出完所有的货物，至今胡红梅邓安富加工费：人民币85128.5元（捌万伍千壹百贰拾捌元伍角整）具体细节见下面对账单……：欠款人：胡玄明、胡红梅，2018年5月14日”该二张欠条的欠款人处“胡玄明、胡红梅”和括号及括号内的“胡玄明”均为手写体。均有捺印。被告胡玄明认为自己在客户处取得的加工单价为23元，不可能给原告27元的加工单价。该二张欠条出具后，原告向其进行过催收，自己已通过债权转让的方式，将案外人刘德忠欠自己的85000元的债权转让给了原告，所以已经向原告支付了85000元欠款。 在庭审中被告胡玄明认为该二张欠条上的“胡玄明、胡红梅”的签名及捺印并非自己所为，并向本院提出书面司法鉴定申请。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但被告胡玄明未在规定时间内缴纳鉴定费及补充鉴定样本，该中心依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，于2019年4月1日作出终止鉴定处理。 另查明，被告胡玄明曾用名胡红梅，茜茜服饰-YY红服饰是被告以前的厂名。 上述事实，有原告邓安富及其委托诉讼代理人杨天明、被告胡玄明的当庭陈述，欠条、广州市涵艺服饰有限公司的营业执照、服装加工合同等证据证明，并经庭审质证属实，本院足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓安富为被告加工服装，被告胡玄明在原告制作的欠条上签名及捺印，是对其尚欠加工费的认可，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽二张欠条上的对账单内容一致，但载明的欠加工费金额及产生的时间均不一致，故被告胡玄明应承担给付尚欠加工费155128.5元及给付资金占用损失的违约责任。被告胡玄明对原告邓安富所主张的资金占用损失起算时间及计算标准均无异议，本院对此予以确认，故资金占用损失以尚欠加工费155128.5元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠加工费付清之日止。被告胡玄明虽辩称其将第三人处的债权转让给了原告邓安富，故已向原告邓安富支付加工费85000元，但其未举示证据予以证明，故对其该项辩称意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡玄明于本判决生效之日起五日内给付尚欠原告邓安富加工费155128.5元，并支付以155128.5元为基数从2018年5月15日起至尚欠加工费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失； 二、驳回原告邓安富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元、保全措施费1420元，合计4822元。由被告胡玄明负担（此款原告已预交，由被告胡玄明随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴德斌 人民陪审员  谢和群 人民陪审员  彭传政 二〇一九年四月十日 法官 助理  张 永 书 记 员  肖 曲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1788号原告：李光，男，汉族，1984年10月14日出生。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：于西亚，男，汉族，1987年11月23日出生。被告：李亚丽，女，汉族，1989年4月18日出生，系于西亚之妻。原告李光诉被告于西亚、李亚丽民间借贷纠纷一案，于西亚不服（2017）豫1122民初2609号民事判决，提起上诉，（2018）豫11民终975号裁定以原审判决事实不清，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人李国铭、被告于西亚到庭参加诉讼，被告李亚丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光诉称：2017年1月26日，原、被告签订还款协议，约定于西亚之父于付兴所借款项由于西亚分期偿还，并约定了具体还款时间。协议第八条约定：“若乙方出现不能还款的任何理由，甲方有诉讼追偿剩余全部款项的权利”。被告于西亚按协议约定履行了一次还款义务，第二次还款时间逾期未还。今起诉要求被告于西亚、李亚丽偿还借款85万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告于西亚辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，借款不是我所借，是我父亲与案外人尚庆怀之间的债务。尚一直找不到我父亲就给我联系，我当时并不清楚我父亲欠他多少钱，听尚说欠他85万元，碍于面子签订了还款协议，我按协议约定还款5万元。我不认识原告李光，后联系上我父亲才知道不欠尚这么多。原告提供协议的同时应该提供借贷关系存在和借款实际发生的证据；另外本案不存在债务转让，债务转让需经三方同意，但该协议签订时并没有通知我父亲，应驳回原告的诉讼请求。被告李亚丽缺席无答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告于西亚之父于付兴给原告李光出具借条一份，内容为：“今借到李光身份证号411122198410148313现金肆拾伍万元（450000元）利息为月息贰分伍厘，保证2016年10月底前还款贰拾万（200000元）保证在2016年12月底，再还壹拾万元（100000元）保证在2016年阴历年前再还壹拾伍万元（150000元）及利息，以上三次共计还款肆拾伍万元（450000元）及利息，到时还不了此款，同意把北徐金色摇篮幼儿园，杜曲金色摇篮幼儿园抵压变卖处理。同时可扣除领取临颍县博鑫置业有限公司天成逸家的园外墙保温工程分包施工工程款。2016年9月1日前利息协商解决。借款人于付兴411122196506058030，于克利、于西亚2016.9.1号”。2016年9月30日，于付兴向原告出具保证一份，内容为：“保证原借款肆拾万元（400000元）在2016年阳历年前还款壹拾万元（100000元）在2017年4月底再还壹拾万元（100000元）胜余借款到2017.6月底还清。到时还不了借款用北徐金色摇篮幼儿园底压变卖处理。（杜曲金色摇篮幼儿园变卖处理）可扣除天成逸家工程款，借款人于付兴、于克利、于西亚2016.9.30号”。2017年1月26日，李光作为甲方与于西亚作为乙方达成还款协议，协议第三条约定：“乙方考虑到甲方借款较大，偿还应考虑利息及其他收益，愿意分期分次偿还甲方共计160万元”。于西亚在还款协议书空白处书写“此协议借款由于付兴借款李光85万元（捌拾伍万元整）欠条分期8年还款160万元（壹佰陆拾万元整），于西亚2017年1月26日”字样。庭审中，原告称借款及保证书上于克利、于西亚的签字均为于付兴所为。于西亚则称签还款协议时在案外人尚庆怀的办公室，没有其他人，但未提供证据加以证明。协议签订后其已经偿还过5万元，原告认可被告偿还过5万元。上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在案为凭，并经质证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务转移须征得债权人的同意。原告与案外人于付兴之间的债权债务关系有原告提供的债权凭证，即借条和保证书在卷佐证，该事实本院予以认定。被告于西亚与原告签订还款协议，证明于付兴的该笔债务，原告李光同意转移给被告于西亚。协议签订后于西亚偿还借款5万元应该从借款总额中扣除。关于借款利息，约定不明，按年利率6%计，自起诉之日起算。被告李亚丽没有在还款协议上签字，事后也没有追认，原告也没有证据证明该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，被告李亚丽对该笔借款不承担责任。被告李亚丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于西亚于本判决生效后五日内偿还原告李光借款人民币80万元及利息（利息按年利率6%计，自2017年1月26日起算至清偿之日止）。二、驳回原告李光的其他诉讼请求。本案受理费12300元，原告李光承担1000元，被告于西亚承担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  乔光磊人民陪审员  申军伟二〇一九年四月六日书 记 员  王 婷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初385号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：陈小平，男，汉族，1968年4月15日出生，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告陈小平信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈小平立即偿还信用卡本金49957.25元及利息、复利、违约金及本金美元1元。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算（暂计至2019年2月2日利息5154.69元、违约金3630.64元，共计58742.58元、美元1元）；2、本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一一年四月三日 信用额度 初始额度10万元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。 透支事实 账户自2011年4月11日起开始透支，透支金额99900元；2018年8月4日最后一次透支消费金额712元，此时形成透支余额49957.25元，均为消费本金。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年2月2日，无还款记录。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49957.25元、美元1元 违约金 2497.86元 透支利息 截至2019年2月2日的利息为5154.69元，之后的利息以透支本金49957.25元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49957.25元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49957.25元×5%≈违约金2497.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金人民币49957.25元及利息（截至2019年2月2日共计利息人民币5154.69元，之后的利息以透支本金人民币49957.25元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、违约金2497.86元、美元1元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担5元，由被告陈小平负担629.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员林忠诚 二○一九年四月十五日 代书记员陈驰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执1888号 温建国： 关于你与杨骞借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初3200号调解文书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1339号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：鲁俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱艳、鲁俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱艳的光大银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十七日 书记员  李浩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终3854号上诉人（原审被告）：张新建，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区河东全银种业经营部，经营场所阜阳市颍**颍河东路**颍汇大市场**楼****，统一社会信用代码92341203MA2NAB8H6X。经营者：姜传奇，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。上诉人张新建为与被上诉人阜阳市颍东区河东全银种业经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新建上诉请求：收条上的签名不是其本人所签，也不存在欠款事实，请求笔迹鉴定。阜阳市颍东区河东全银种业经营部答辩认为，原审法院判决合理公正，应予以维持。阜阳市颍东区河东全银种业经营部向原审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告小麦种子货款14850元；本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2014年10月15日，张新建在全银种业经营部购买阜麦8号小麦种子5500斤，规格50斤/袋，单价2.7元/斤，货款合计14850元。张新建向全银种业经营部出具收条一张，载明：“今收到阜麦8号5500斤，伍仟伍百斤整（钱没付）2014年10月15日张新建”。后经全银种业经营部催要，张新建未偿还。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从全银种业经营部庭审时的陈述及交易情况看，全银种业经营部向张新建出售小麦种子，张新建拖欠款项是其向全银种业经营部购买小麦种子所欠的货款，双方实际建立的是买卖合同关系，而非借贷关系，故本案案由应变更为买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。全银种业经营部已将货物交付给被告，张新建理应及时支付货款。由于张新建未支付货款，全银种业经营部请求其支付拖欠货款的诉求，符合法律规定，应予以支持。张新建经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：张新建于判决生效后十日内偿还阜阳市颍东区河东全银种业经营部货款14850元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由张新建承担。二审期间双方当事人均未提交新证据，经张新建申请，本院组织对收条上张新建的签名进行司法鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实（2019）文书鉴字第123号司法鉴定意见书，认定收条上张新建的签名并非本人所签，张新建质证后没有异议，全银种业经营部质证后对鉴定结果提出异议，认为通过全银种业经营部了解的情况该收条系张新建本人所签。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实不予确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于原审法院判决买卖合同成立是否恰当。收条体现了买卖合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。全银种业经营部为证明买卖合同成立提交了有张新建签名的收条为证，但经我院委托鉴定，证明收条上的签名并非张新建本人所签，全银种业经营部虽然提出异议，但不能提供证据证明该部分主张，本院对其辩解意见不予采信。双方当事人之间的买卖合同不能成立，张新建预支的鉴定费用应由全银种业经营部承担。综上，对张新建上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2514号民事判决；二、驳回阜阳市颍东区河东全银种业经营部的诉讼请求；一审案件受理费86元，二审案件受理费172元，鉴定费用2200元，共计2456元，由被上诉人阜阳市颍东区河东全银种业经营部负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 褚颍芬二〇一九年四月十六日书记员 肖 鹏
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢133号 周洪忠、李振、王文艳、王威、秦曙光 申请执行人周洪忠与被执行人李振、王文艳、王威、秦曙光民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人李振、王文艳、王威、秦曙光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年四月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2916号原告：贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。法定代表人：代之舟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。被告：匡正川，男，汉族，1981年10月27日生，住贵州省石阡县。被告：李忠芬，女，汉族，1981年12月25日生，住贵州省石阡县。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）诉被告匡正川、李忠芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托诉讼代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告匡正川、李忠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告匡正川、李忠芬连带支付原告为其垫付的银行卡分期贷款41609.91元及逾期还款的资金占用费3681元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年6月29日起算，暂计至2019年1月31日）直至付清之日止；2、判令原告为实现债权所支付的律师费8970元由二被告连带承担；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月8日被告匡正川与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“工行南明支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，合同约定匡正川采用刷卡消费方式，一次性向工行南明支行以信用卡分期贷款方式申请贷款15.2万元用于购买现代新胜达汽车一辆，分期还款共分36期，首期偿还4645元，以后每期4645元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，同时分期付款手续费15200元，并由原告为被告匡正川的贷款向银行承担连带保证责任。同时被告匡正川、李忠芬与原告签订了《信用卡专项分期付款担保合同》，第九条第一项约定甲方代偿款项的资金占用费为每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止，本合同约定的违约金以及由此产生的律师费等甲方均有权向乙方追偿。根据原告的担保，银行向被告发放贷款；但被告匡正川将贷款购车后多次未如期足额还款，导致原告多次为其垫付贷款共计41609.9元。被告匡正川、李忠芬系夫妻关系，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。原告因此向本院提起诉讼，望判如所请。被告匡正川、李忠芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下：被告匡正川、李忠芬系夫妻关系。2016年11月8日，被告匡正川作为借款人及抵押人向案外人工行南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定透支金额为152000元，分期还款共分36期，每期金额为4645元，透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款手续费15200元。被告李忠芬作为分期付款共同申请人签字。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告匡正川、李忠芬作为乙方与原告八达星公司作为甲方签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定甲方同意为乙方代为办理贷款本金152000元用于购买车辆，并为该款提供保证担保。若乙方不按照与发卡银行的约定归还贷款及其他有关费用等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金、发卡人实现债权的费用等；甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止）、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其他相关费用等。后被告逾期还款，原告向银行代偿了合计41609.91元（2018年6月29日代偿12154.22元、2018年7月31日代偿7377.93元、2018年8月31日代偿6114.59元、2018年10月31日代偿8490.06元、2018年12月25日代偿9312.54元）后，就追偿事宜与被告协商未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告八达星公司就此次诉讼与贵州黔信律师事务所达成《委托代理合同》，并支付了律师服务费4735元。庭审中，原告称，因在本案诉讼中，原告与代理人达成协议降低诉讼代理费，因此当庭变更诉讼请求中的律师服务费8970元为4735元，并明确表示，原告诉请要求的资金占用费即为担保合同约定的违约金。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告匡正川、李忠芬偿付代偿款41609.91元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，虽然双方在担保合同中约定了按每日千分之五的标准计算，但庭审中原告主张按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。因双方在《信用卡专项分期付款担保合同》约定原告向被告追偿的金额包括律师费，故原告要求被告向其支付律师费4735元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告匡正川、李忠芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告匡正川、李忠芬于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款41609.91元，并支付资金占用费（暂计算至2019年1月31日为3681元，之后资金占用费以41609.91元为基数按照年利率24%计算利息自2019年2月1日起计算至该款项还清之日止）；二、被告匡正川、李忠芬于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师费4735元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告匡正川、李忠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年四月二十九日书记员  吴喜圆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢263号李丹：李丹与胡金婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李丹向本院申请执行的(2011)大东民一初字第00532号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日