福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3890号 原告:翁学，男，1986年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。 被告:王慈鉴，男，1949年5月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。 原告翁学与被告王慈鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江鹰，被告的委托代理人叶华锦、池哲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金798200元、资金占用期间利息163631元（以本金798200元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月14日暂计至2018年12月13日，实际应计至最终还款之日），以上共计人民币961831元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。 事实理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年3月14日向原告借款人民币1500000元，原告于当日通过建设银行向被告转账支付了1500000元，被告向原告出具了《收条》，承诺在2014年年终时还清款项。因被告未依约还款，在原告多次催讨下，被告于2015年7月13日向原告支付了750000元。由于被告逾期还款，且其部分还款不足以清偿全部债务，原告认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，该750000元应优先抵充利息人民币48200元（利息计算方式：以本金1500000元为基数，从2015年1月1日至2015年7月13日按年利率6%计算），余款701800元抵充本金。据上列计算，被告尚欠原告本金人民币798200元。后经原告多次催促，被告仍拖欠余款未及时付清，其行为侵害了原告的合法权益。 被告王慈鉴答辩，一、对原、被告之间2014年3月14日直接发生的借款事实，被告没有异议。原告向法庭提交的《收条》，系由被告于2014年3月14日出具给原告，出借款项人民币1500000元，系由原告通过自己的建行账户向被告转账支付，2015年7月13日，被告归还原告借款本金人民币750000元，系由被告通过自己的建行账户转账至原告自己的建行账户。被告与原告之间的借款无论从收条、支付出借款项及归还借款均是被告与原告之间点对点直接完成，并没有通过任何案外人办理。 二、被告与原告之间的借款已经超过诉讼时效期间，且不存在法定的诉讼时效中断情形。1.2014年3月14日，被告向原告借款人民币1500000元并向原告出具一份《收条》，《收条》中明确约定2014年年底前还清借款，即本案的诉讼时效起算时间为2015年1月1日，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年，那么本案讼争借款的诉讼时效于2016年12月31日届满。即使被告于2015年7月13日向原告归还借款本金人民币750000元产生诉讼时效中断，那么本案讼争借款的诉讼时效期间也应从2015年7月14日开始重新计算，诉讼时效届满之日为2017年7月13日。2017年10月1日起实施的我国《民法总则》第一百八十八条虽然将诉讼时效变更为三年，但最高法于2018年7月18日颁布的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案讼争借款的诉讼时效期间应按我国《民法通则》规定的二年确定。事实上，原告曾于2018年7月9日向福州市鼓楼区人民法院起诉被告，最终因超过诉讼时效撤诉。现原告以同一事实和理由再次起诉被告，更是超过了诉讼时效。2.我国《民法总则》第一百九十五条明确规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，仅有原告于2018年9月29日提起诉讼的情形，但该次诉讼已经超过了诉讼时效期间，不能作为本案诉讼时效中断的理由。3.原告向法院提交的《公证书》及附件不属于我国《民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，理由如下：（1）该份公证书附件中的两条短信是本案案外人林某发给被告的短信，发送短信的主体并非本案讼争借款的出借人翁学，也没有证据证明林某当时是经原告的法定授权向被告发送短信,两条短信内容均无关于原告翁学的只言片语。被告与原告之前既没有通过案外人林某发送短信的约定，也不存在通过案外人林某发送短信的惯例。此外，鉴于当今社会诚信缺失、骚扰短信泛滥成灾的现实，被告收到短信时并无法判断发送短信者“林某”的真实身份，更不可能知道“林某”与原告翁学的真实关系。综上，发送短信的主体不属于我国《民法总则》第一百九十五条规定的“权利人”。（2）从该短信内容上看，无法体现案外人林某向被告发送短信系基于催讨本案讼争借款，其内容与本案讼争借款无任何对应关系。该短信内容自始至终没有提到本案讼争借款的出借人翁学、借款金额等与借款相关的任何信息。如果短信内容中提到的“我家黄总”是指案外人林某的丈夫黄某，那么被告向法院补充提交的证据《协议书》恰恰可以证明案外人黄某与被告之间存在合伙经营福建省三明市阳光建设工程有限公司福州分公司项目及存在经济往来的事实，该事实正好与原告向法院提交的《公证书》附件中的两条短信内容可以相互印证。可见，案外人林某向被告发送短信的目的应是基于被告与案外人黄某合伙经营上述分公司项目产生的纠纷，而非催讨本案讼争借款。（3）参考相关案例可以发现，当事人以短信作为送达方式的，人民法院审理时通常以该短信系案件当事人发送且受送达人收到并清楚该短信所要表达的真实意思为生效要件，本案中，被告手机接收短信时并不知道案外人“林某”的真实身份，也不知道案外人林某发送该短信要表达的真实意思是什么，故被告以为该短信是骚扰短信而不予理睬符合常理。这种以案外人发送不知所云的短信都能达到诉讼时效中断的效果，明显与我国法律规定的诉讼时效中断的情形相违背。 三、原告诉求被告支付借款利息不仅超过诉讼时效，而且缺乏事实依据。原告没有提交任何证据证明双方之间有进行利息约定。 综上所述，原告起诉要求被告归还借款本息，已经超过诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月14日，被告向原告借款人民币1500000元，原告于当日通过银行向被告转账支付了1500000元，被告亦向原告出具了《收条》，承诺于2014年年终时还清款项。后被告仅在2015年7月13日向原告还款750000元。2017年1月26日，案外人林某向被告发送短信催讨欠款，短信内容载明:“老王，今天是什么时间了～是不是一直想拖着不还款～欺负我家黄总～做人不能太过分～。”2018年10月29日，福建省福州市闽江公证处出具（2018）闽证内字第11022号《公证书》，对前述林某手机内的短信内容进行证据保全公证。 另查，原告翁学系案外人林某、黄某的女婿。庭审中，原告申请证人林某、黄某出庭作证，证人黄某、林某到庭作证陈述：林某系受原告委托而向被告发送短信催讨本案欠款。2015年1月1日，被告与黄某、吴少明、滕仁、郑钟强签订《协议书》出资合伙经营福建省三明市阳光建设工程有限公司福州分公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条、银行转账记录，以及被告的自认可以认定原告翁学与被告王慈鉴间形成了民间借贷法律关系。本案争议焦点在于原告诉请是否超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”被告于2015年7月13日向原告归还借款750000元，诉讼时效发生中断，诉讼时效从2015年7月14日起重新计算至2017年7月13日。2017年1月26日案外人林某接受原告委托向被告发送短信催讨借款。被告抗辩称因社会缺乏诚信、骚扰短信成灾，无法确认短信发件人系林某。本院认为，被告王慈鉴与黄某系同事关系，且双方自2015年1月1日起共同经营福建省三明市阳光建设工程有限公司福州分公司，双方相识多年，被告理应清楚原告与案外人黄某、林某的关系，对于被告的答辩，本院不予认可。且被告答辩称其与案外人黄某间因合伙经营存在其他资金往来，案外人林某短信中的欠款是其与案外人黄某间的其他债务，但并未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对被告的答辩本院不予支持。且原告和林某的女婿鉴于双方的亲属关系，原告委托其丈母娘催讨欠款符合常理。故原告主张诉讼时效因其委托林某向被告催讨债务而于2017年1月26日再次中断，本院予以认可。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，双方债务诉讼时效期间于2017年1月26日起重新计算，本案借款未超过诉讼时效。对原告翁学主张被告王慈鉴支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以认可。被告于2015年7月13日向原告还款750000元，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，利息应当优先冲抵。故2015年1月1日至2015年7月13日的逾期利息为48200元（计算公式：1500000×6%×（6＋13／30）／12，从被告还款的750000元中予以抵扣，剩余701800元用于抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金798200元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(297379,64)?)第一款的规定，判决如下： 被告王慈鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告翁学借款本金798200元及利息（按年利率6%计算，自2015年7月14日起至实际还清借款之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13418元，适用简易程序减半收取6709元，由被告王慈鉴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一九年四月二十九日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。