wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2904号申请执行人王清静，女，1981年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人费心远，女，1994年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人王清静与被执行人费心远民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年8月29日作出的(2018)苏0206民初4400号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、确认费心远结欠王清静本息合计137220元。该款分期支付，自2018年9月至2019年2月，于每月月底前支付22870元。若费心远有任一期未按期支付，需承担违约金20000元，且王清静有权就137220元的未履行部分及违约金20000元申请法院全额执行。二、王清静放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1520元（已减半收取），由费心远负担。该款已由王清静预交，本院不再退还。费心远所负担部分于2018年9月底前直接支付王清静。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月07日立案受理。本院于2018年11月07日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人费心远名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人费心远名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人费心远名下有苏Ｂ×××××的车辆，本院已办理查封手续，现车辆下落不明，其他无可供执行的财产。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人费心远名下无住房公积金信息。执行过程中，经本院向被执行人费心远住所地调查，查得该房产是其母亲的，梁溪法院正在评估拍卖中，本院依法张贴公告。执行过程中，未查得被执行人费心远有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人费心远纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案158740元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初4400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  严庆丰二〇一九年四月二十六日书记员  柳飞一
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执517号 申请执行人：邯郸市永年区厚润紧固件有限公司，住所地永年区曲陌乡北卷子东村村东。 法定代表人：李旭旭，该公司经理。 被执行人：永年县金运物流有限公司，住所地永年区西苏乡北李固村南。 法定代表人：花玲霞，该公司经理。 申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1037号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县金运物流有限公司在金融机构的存款32059元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 备
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1409号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：蓝晓玲，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行员工。 被告：林宏杰，男，1988年10月15出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱惠丽，女,1988年9月2出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）与被告林宏杰、朱惠丽银行卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行漳浦支行的诉讼代理人蓝晓玲、林毅鸿、被告林宏杰到庭参加诉讼，被告朱惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳州农商行漳浦支行诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令林宏杰、朱惠丽归还借款本金39361.5元及截止2018年8月15日止的利息、滞纳金总额9008.27元，合计48369.77元，并支付从2018年8月15日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；2.林宏杰、朱惠丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，林宏杰向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，朱惠丽为该卡的共同借款人，经漳州农商行漳浦支行审批后，授信额度40000元，期限三年，消费透支年利率14.4%，卡号为62×××04。现该笔借款已经逾期，经多次催收仍无偿还，截止2018年8月15日，尚欠本金、利息、滞纳金总额48369.77元。经漳州农商行漳浦支行多次催讨，林宏杰拒不履行。 林宏杰辩称，贷款属实，对借款本金无异议，利息偏高，请求分期还款。 朱惠丽未作答辩。 漳州农商行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：银行卡申领材料、普惠金融卡用卡声明书、账户交易明细、身份证及结婚证复印件等证据证明其主张。林宏杰质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。朱惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经庭审质证及审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年11月26日，林宏杰向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”扣款方式：“最低还款额”；普惠金融卡申领人（以下简称甲方）、农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-福万通普惠金融卡收费标准中载明‘滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元’。”经漳州农商行漳浦支行审批办理完毕申请事项。卡号62×××04，授信额度40000元，期限自2015年12月22日至2018年12月22日止，年利率为14.4%（日利率0.4‰），按日计息，按月付息。朱惠丽作为共同借款人在向漳州农商行漳浦支行提交的用卡声明书上签名。事后，林宏杰开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年8月15日，林宏杰尚欠贷款本金39361.5元、利息及滞纳金9008.27元，本息合计48369.77元未能偿还。 另查明，朱惠丽与林宏杰系夫妻关系，双方于2011年1月24日登记结婚，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林宏杰在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林宏杰使用漳州农商行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳州农商行漳浦支行有权要求林宏杰偿还银行卡欠款本金、逾期利息及滞纳金。朱惠丽在用卡声明书共同借款人处签名，可认定其为该笔借款的共同借款人，应对林宏杰所负的债务承担共同偿还责任。朱惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳州农商行漳浦支行请求判令林宏杰、朱惠丽共同归还贷款本息以及滞纳金，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宏杰、朱惠丽应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款39361.5元及截止2018年8月15日止的利息、滞纳金9008.27元，本息合计48369.77元，并支付从2018年8月16日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约约定计收的利息、费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，适用简易程序审理减半收取计504.50元，由林宏杰、朱惠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年四月十八日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1037号 申请执行人：王显*，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：傅家*，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏*纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢176号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：石尧，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石尧信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6040号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人石尧支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金94377.54元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自逾期之日即2018年3月6日起至实际清偿之日止计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1261.50元,由被执行人负担1143.50元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月九日见习书记员  裴 勇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1025号   原告:张红飞，男，1973年4月15日出生，汉族，住长治市。   被告：王鋆飞，男，1979年11月30日，汉族，住长治市。   本院在审理原告张红飞与被告王鋆飞合同纠纷一案中，原告张红飞于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原、被告之间的合同纠纷已协商解决，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张红飞撤回起诉。   案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张红飞负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年四月二十八日   书记员 柴彦平
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初814号原告：张世忠，男，1947年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张海龙（原告之子），男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张艳（原告之女），女，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，居住地北京市丰台区。被告：杨小妮，女，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。原告张世忠与被告杨小妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张世忠及其委托诉讼代理人张海龙和张艳、被告杨小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费用7796元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费15000元（每天180元，3个月）；3、请求法院判令被告赔偿生活营养费10000元；4、请求法院判令被告赔偿交通餐饮费2000元；5、请求法院判令被告赔偿进一步去北京医疗、检查费5000元。6、请求法院判令被告赔偿自行车损毁300元；7、请求法院判令被告赔偿上衣和裤子等损毁300元；8、请求法院判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元（以上1-8项共计50126元）；9、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日8时，原告与被告在三河市燕郊开发区行宫市场发生交通事故，原告当时骑自行车，被被告等一组机动车撞飞，造成原告受伤，原告受伤后被送往燕郊人民医院，头部外伤，头晕，身体多处组织有损伤，在医院和治疗期间，被告人没有探望和支付任何费用，现在原告经常无法睡眠，心里有恐惧感。根据三河市公安局交通警察大队作出的13108240180004405号道路交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判原告的上列诉讼请求。被告杨小妮辩称，根据道路交通安全法76条规定，原告的合理损失应由交强险公司太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任，当时的情况是我所驾驶的京Ｇ×××××号小型客车上了交强险及商业三者险，金额是50万元，不计免赔，我已经写了追加申请，追加保险公司为本案的被告，并提交保险单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及质证意见，认定案件事实如下：2018年10月18日7时58分许，被告驾驶的京Ｇ×××××号小型客车在三河市燕郊行宫市场内由北向南行驶时，与前方钱自长驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车头南尾北停放时相撞，后冀Ｒ×××××号小型轿车又与赵书磊驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车头南尾北停放时相撞，后冀Ｒ×××××号小型轿车又与原告张世忠骑人力自行车由南向北向东行驶时相撞，后冀Ｒ×××××小型轿车又与孙靖颇驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，后冀Ｇ×××××号小型轿车又与陈雪骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，陈雪、张世忠受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队作出的13108240180004405号道路交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任，其他人无责任。被告辩称驾驶的京Ｇ×××××号小型客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、限额50万元第三者责任险及不计免赔险，要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为赔偿主体，原告当庭表示不同意追加中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为被告，只要求被告杨小妮赔偿原告的经济损失，合议庭当庭采纳了原告的意见。此次交通事故发生当日即2018年10月18日，原告被送至三河市燕郊人民医院检查治疗，又于同年10月22日、23日进行治疗，共计发生医疗费用7796.25元。原告的伤情被诊断为：1、头外伤；2、左膝部皮肤挫伤；3、全身多处软组织损伤。2018年10月18日医嘱建议住院治疗和休息一周，但原告未住院治疗。因此次交通事故，造成原告的合理经济损失如下：1、医疗费用7796.25元（依据有效票据确定的数额）；2、误工费700元（采纳医嘱意见休息一周为原告误工期，酌定每天按100元的标准计算误工费）；3、营养费90元（酌定营养期为3天，每天按30元的标准计算）；4、交通费300元（酌定的数额）；5、自行车损失150元（依据双方的陈述酌定的数额）。以上各项损失共计9036.25元。因原告主张医疗费为7796元，放弃0.25元，因此原告的合理经济损失为9036元。上述事实，有交通事责任认定书、医疗费用票据、诊断证明及双方的陈述等证据予以证实。本院认为，被告驾驶车与他人驾驶的车辆相撞，引发此次交通事故，造成原告受伤，且被告负此次交通事故的全部责任，被告作为直接侵权人对原告的合理损失应予以赔偿。虽被告驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，可以要求保险公司代替自己承担相应的赔偿义务，但原告仅向被告主张赔偿，原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。原告的合理损失，以法庭查明的项目和数额为准，被告应赔偿原告经济损失共计人民币9036元。至于原告主张的其他经济损失，或因尚未发生，或因无证据证明，或因无法律依据，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小妮于判决生效后十日内赔偿给原告张世忠各项合理经济损失人民币9036元（履行账号：62×××54，户名：张世忠，开户行：中国银行三河新天地支行）。二、驳回原告张世忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告张世忠负担251元（已预交），由被告杨小妮负担50元（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  冯宝申人民陪审员  许广述二〇一九年四月十一日书 记 员  王 琦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初1262号 原告：莆田市荔城区志成鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国.莆田鞋业服装城A2-111。统一社会信用代码：913503045692723262。 法定代表人：蔡顺兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建永、余金杰（实习），福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：邱金枝，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市荔城区志成鞋材有限公司（以下简称“志成鞋材公司”）与被告邱金枝、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成鞋材公司的委托诉讼代理人白建永、余金杰到庭参加诉讼，被告邱金枝、王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 志成鞋材公司向本院提出诉讼请求：邱金枝、王燕立即共同偿还其欠款本金118082元并支付利息（利息计算方式：以借款本金118082元为基数，自2019年3月13日起按年利率9%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月起，邱金枝多次向其购买鞋材。2016年9月2日，双方经结算确认，邱金枝结欠其货款138082元，由邱金枝出具《欠条凭证》一份交由其收执为据。此后，王燕分别于2016年12月1日、2017年1月26日、2017 年7月17日向其偿还5000元、10000元和5000元，现尚欠118082元未再偿还。邱金枝与王燕系夫妻关系，该笔货款系发生于夫妻关系存续期间，且王燕在邱金枝借款后，以其个人的银行卡向其偿还货款三次，故该笔款项应当认定为夫妻共同债务。 邱金枝、王燕均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，邱金枝与王燕系夫妻关系。2016年3月起，邱金枝陆续向志成鞋材公司购买鞋材。2016年9月2日，经双方经结算，邱金枝结欠志成鞋材公司货款138082元，邱金枝出具一份主要内容为“欠款凭证兹有艺盛截止2016年7月31日结欠莆田市荔城区志成鞋材有限公司货款人民币138082元（大写）壹拾叁万捌仟零捌拾贰元。欠款单位（欠款人）艺盛（盖章签名）邱金枝”的欠款凭证交由志成鞋材公司收执为凭。此后，王燕分别以个人账户向志成鞋材公司还款三次，具体时间及还款金额为：2016年12月1日5000元、2017年1月26日10000元、2017年7月17日5000元，现今尚欠货款118082元。因索款无着，志成鞋材公司于2019年3月13日诉至本院请求处理。上述事实，有志成鞋材公司的陈述及其提供的欠款凭证、结婚登记审查处理表及银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，邱金枝与志成鞋材公司之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。志成鞋材公司按照约定向邱金枝履行完交付鞋材的义务，邱金枝即应当积极履行向志成鞋材公司支付货款的义务，而邱金枝拒不支付尚欠货款118082元的行为，已构成违约，故志成鞋材公司关于要求邱金枝返还尚欠货款本金118082元的诉讼请求有理，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故利息应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。王燕与邱金枝系合法夫妻，该笔货款系发生于夫妻关系存续期间，而王燕虽未在该“欠款凭证”上签字，但其分别于2016年12月1日、2017年1月26日、2017年7月17日分别偿还了5000元、10000元、20000元，该行为从客观上可以认定王燕事后追认该笔欠款系夫妻共同债务，并积极的履行了部分偿还义务，故志成鞋材公司请求王燕与邱金枝共同偿还该笔货款的诉讼请求于法有据，予以支持。邱金枝、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱金枝、王燕应自本判决生效后十日内共同支付给莆田市荔城区志成鞋材有限公司货款118082元并支付利息(利息计算方法：以118082元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款本金之日止)； 二、驳回莆田市荔城区志成鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2662元，减半收取1331元，由邱金枝、王燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年四月十日 书记员  林旭楠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1917号原告：某物业服务有限公司。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。被告：李某。原告某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年四月二十五日书记员  宋秭芸
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2498号之一 申请执行人：赖文金，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈祖源，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行赖文金与陈祖源民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2562号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付货款266000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年10月至2019年4月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年11月2日，本院作出（2018）闽0303执2498号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈祖源所有的银行存款，金额以266000.00元及相应利息为限，实际冻结金额为0.00元。另查，被执行人陈祖源与案外人刘凤宇有共同坐落莆田市涵江区的房产一处，已被本院另案[(2018)闽0303执2612号]查封。因上述房产系被执行人陈祖源及案外人刘凤宇共有房产，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2562号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年四月三日 书记员  吴碧霞
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审26号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 被执行人宁波市镇海创想电子科技有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道昌兴路2号。 法定代表人王小惠，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行甬税稽罚〔2018〕162号税务行政处罚决定确定的被执行人宁波市镇海创想电子科技有限公司履行缴纳罚款19?946.53元及加处罚款19?946.53元一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，国家税务总局宁波市税务局稽查局于2018年8月6日作出甬税稽罚〔2018〕162号税务行政处罚决定，认定：2015年10月，被执行人从淘宝网上向个人处购进电子元件圆钢，取得第三方深圳廷星超科技有限公司虚开的增值税专用发票1份，发票号码025××××9059，货物名称为电阻等，金额99？944.02元（不含税），其中进项税额16？900.48元，已在取得发票当月向税务机关申报抵扣，导致少缴增值税16？900.48元。上述收用的虚开增值税专用发票99？944.02元于当期结转税前扣除。2015年11月，被执行人以同样方式取得第三方深圳市宏升辰实业有限公司虚开的增值税专用发票1份，发票号码119××××2283，货物名称为电阻等，金额99？956.24元（不含税），其中进项税额16？992.57元，已在取得发票当月向税务机关申报抵扣，导致少缴增值税16？992.57元。上述收用的虚开增值税专用发票99？956.24元已入账并已在当期结转。国家税务总局宁波市税务局稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十四条第一款，《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条，《国家税务总局关于〈国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知〉的补充通知》第一条、第三条规定，作出对被执行人处以罚款19？946.53元的处罚决定。被执行人自决定书送达之日起15日内未缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政决定作出后，国家税务总局宁波市税务局稽查局于2018年8月13日送达被执行人。2018年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人宁波市镇海创想电子科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，因税务机构改革，自2018年8月15日起，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局承担宁波市镇海区、江北区、慈溪市、余姚市、宁波杭州湾新区、宁波国家高新技术产业开发区区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的稽查工作。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行国家税务总局宁波市税务局稽查局于2018年8月6日作出的甬税稽罚〔2018〕162号税务行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年四月三日 法官助理李韦华 代书记员  章**
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢143号 任士友、郑基英、巢湖市海立信电器有限公司： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司巢湖市支行债权纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初1434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额3921954.00元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××23 二〇一九年四月十七日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初284号原告：梁木秀，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。被告：黄铭仲，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************395。被告：张展铭，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440********140015。被告：杨帅，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码440************058。被告：丁俊杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省高州市桂园路永裕小区***，公民身份号码440************058。被告：黄金生，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码440************099。被告：冯炳剑，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************876。原告梁木秀与被告黄铭仲、张展铭、杨帅、丁俊杰、黄金生、冯炳剑承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告梁木秀于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁木秀在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁木秀撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告梁木秀已预交），由原告梁木秀负担。审 判 长 陈 磊人民陪审员 朱 家人民陪审员 黎 娜二〇一九年四月十八日书 记 员 林慧萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2906号 原告：方曾壹，男，2008年12月03日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：方棚，男，1981年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系方曾壹之父。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：毛朝军，男，1969年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒲建均，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：刘容，公司员工。 委托诉讼代理人：曾旭荣，公司员工。 原告方曾壹与被告毛朝军、蒲建均、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因本案与（2019）川0112民初2905号案（原告为梁某某）系同一起交通事故涉诉，本院决定对两案合并审理。原告方曾壹的法定代理人方棚及委托诉讼代理人唐道云，被告毛朝军，被告蒲建均，被告保险公司的委托诉讼代理人刘容、曾旭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计3312元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月05日15时30分许，毛朝军驾驶川Ａ×××××小型轿车沿龙都南路从阳光城方向往龙泉方向行驶至龙都南路“凯伦阳光酒店”路段未确保安全行驶时，与遇人行横道从其车行方向由右往左推行无号牌电动三轮车搭乘方曾壹通过龙都北路的行人梁某某相撞，致梁某某、方曾壹受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定毛朝军承担事故全部责任，梁某某、方曾壹无责。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告毛朝军与蒲建均共同辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车登记车主系被告蒲建均，毛朝军与蒲建均系夫妻关系，川Ａ×××××号车是夫妻的共同财产。该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司承担相应赔偿责任。事故发生后为两名伤者垫付了医疗费共计5000余元，请求在本案中一并处理。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险属实，事故发生在保险期内。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 本院经审理认定事实如下：2018年06月05日15时30分许，毛朝军驾驶川Ａ×××××小型轿车沿龙都南路从阳光城方向往龙泉方向行驶至龙都南路“凯伦阳光酒店”路段未确保安全行驶时，与遇人行横道从其车行方向由右往左推行无号牌电动三轮车搭乘方曾壹通过龙都北路的行人梁某某相撞，致梁某某、方曾壹受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定毛朝军承担事故全部责任，梁某某、方曾壹无责。川Ａ×××××号车登记车主系被告蒲建均，该车为被告毛朝军、蒲建均的夫妻共同财产，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。 原告受伤后，被送往四川护理职业学院附属医院住院治疗11天，经诊断伤情右侧上唇裂伤，出院医嘱：1、不适就诊；2、注意休息，建议休息壹周。产生医疗费3640.27元。 两案庭审中，各方经协商达成如下协议：1、梁某某产生医疗费10516.76元、方曾壹产生医疗费3640.27元，共计14157.03元（其中被告保险公司垫付10000元，4145.03元视为原告梁某某支付），按15%扣除自费药，自费药共计2123.55元，各方一致同意两案医疗费及被告先行支付部分在梁某某（2905号案）案件中进行品迭，多垫付部分在梁某某案中予以退还；2、事发后被告毛朝军先行支付原告梁某某5358.29元；3、两案中的全部自费药由被告毛朝军负担，两案诉讼费由两案原告自行承担。 以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、医疗费票据等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，毛朝军驾驶机动车致梁某某、方曾壹受伤并承担事故的全部责任，各方当事人对交警队作的事实认定及责任划分均无异议，本院予以确认。被告毛朝军负事故全责，故应当承担全部赔偿责任。被告毛朝军驾驶的川Ａ×××××号车登记车主系被告蒲建均，该车为被告毛朝军、蒲建均的夫妻共同财产，故二人共同对原告的损失承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，故对原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，按双方达成的协议处理。 对各方当事人达成一致的协议，不违反法律规定，本院予以确认。 对原告损失，本院评判如下： 1、医疗费3640.27元，各方同意在梁某某（2905号案）案件中进行品迭，本案不再另行计算； 2、住院伙食补助费330元，各方当事人无异议，本院予以确认； 3、营养费，原告住院11天，根据原告伤情，考虑到原告年幼，本院支持原告住院期间的营养费，按20元每天计算，为220元； 4、护理费，原告住院11天，根据原告伤情，考虑到原告年幼及特殊身体状况，本院支持原告住院期间的护理费，酌情按每天120元计算，护理费为1320元； 5、交通费300元，各方当事人无异议，本院予以确认； 6、眼镜损失费，原告主张眼镜损失费，仅提交了2017年配制眼镜的收据，未提交证据证明交通事故造成了原告的眼镜遗失或损坏，对该项主张，本院不予支持。 综上，因医疗费已在梁某某（2905号案）中处理，故被告保险公司共需赔偿原告方曾壹2170元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决生效后20日内赔偿原告方曾壹2170元； 二、驳回原告方曾壹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告方曾壹自行承担（按双方达成的协议）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一九年四月二十九日 书记员陈姗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初21151号之二 原告：周利洋，女，1997年10月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：代同祝，男，1971年5月25日出生，山东省潍坊市人，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏千林，浙江天韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。 本院在审理原告周利洋诉被告代同祝网络购物合同纠纷一案中，原告周利洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告周利洋负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  史 明 人民陪审员  黄 华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吕梦月
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1143号 申请执行人：孟尚书，男，1970年1月8日出生，汉族，住永年区。 被执行人：马俊领，男，1974年12月1日出生，汉族，住永年区。 被执行人：郑江叶，女，1974年6月1日出生，汉族，住永年区 孟尚书申请马俊领、郑江叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟尚书向本院申请执行，要求被执行人马俊领、郑江叶返还申请执行人孟尚书借款本金100000元，并承担案件受理费1200元，保全费1020元。被执行人依法应承担执行费1430.3元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人马俊领、郑江叶送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无房产、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的103650元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 备
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5128号之一 申请执行人邱华勇，男，1970年08月19日出生，住厦门思明区。 被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县城文艺路，统一社会信用代码：91610400730434580D。 法定代表人陈秉辉。 被执行人陈秉辉，男，1964年09月12日出生，住石狮。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 申请人邱华勇与被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、邱建法借款合同纠纷执行一案，因被执行人金盾纺织(泾阳)有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人金盾纺织(泾阳)有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5107号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3672号 原告：李斌，男，汉族，1981年2月18日出生，住晋江市。 被告：林聪伟，男，汉族，1975年12月10日出生，住晋江市。 本院在审理原告李斌与被告林聪伟买卖合同纠纷一案中，原告李斌于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2052号 原告：杨利民，男，1984年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘成林，男，1965年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨利民诉被告刘成林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨利民、被告刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款44708.29元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月25日，被告向江苏沭阳农村商业银行贷款70000元，原告杨利民及案外人徐帅为此笔借款提供担保。后因被告无力偿还贷款，原告在2018年7月10日为被告代偿款项44708.29元。后原告多次向被告催要代偿款，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘成林辩称：原告替我担保及为我代还44708.29元是事实，但是代偿后，我已经归还原告20000元，现在还欠原告24708.29元，同意还钱，但是没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告向江苏沭阳农村商业银行贷款70000元，由原告及案外人徐帅提供担保。借款到期后，被告未按期偿还，原告代被告向江苏沭阳农村商业银行偿还贷款本息44708.29元。现原、被告因代偿款发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 另查明：原告为被告向江苏沭阳农村商业银行代偿后，被告已经归还原告代偿款20000元。 上述事实，有原被告陈述、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证、收条等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向江苏沭阳农村商业银行贷款提供担保，其向债权人江苏沭阳农村商业银行还款后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付代偿款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于追偿的数额，被告辩称代偿后已向原告归还20000元，原告予以认可，本院不持异议。故本院依法认定被告还欠原告代偿款24708.29元。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘成林于本判决生效之日起十日内给付原告杨利民代偿款24708.29及利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由原告杨利民负担300元，被告刘成林负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1232元。 审判员  张继林 二〇一九年四月十二日 书记员  胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初763号原告魁某，女，1994年10月27日出生，汉族，甘肃省瓜州县农民，住。被告薛某，男，1989年10月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告魁某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在永登县民政局自愿登记结婚并领取了结婚证，结婚证号：J620121-2016-001667号。婚后，双方时常为琐事发生矛盾，于2017年年底开始分居生活至今。现魁某提起诉讼，要求与被告离婚，家庭财产依法进行分割。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、魁某与薛某双方自愿离婚；二、魁某向薛某返还彩礼26000元，于2019年4月10日前付清；三、魁某向薛某返还钻石戒指一枚、黄金手链一条，于2019年4月10日前交付；四、案件受理费100元，减半收取50元，由魁某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年四月九日书记员  宗廷祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4766号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：程冉，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程冉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额179654.28元，其中本金158839.1元、利息6161.02元、分期手续费7622.67元、违约金7031.49元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月24日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程冉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告程冉于2014年5月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××78的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金158839.1元、利息6161.02元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程冉于2014年5月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金158839.1元、利息6161.02元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程冉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金158839.1元、利息6161.02元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元,减半收取1800元，由被告程冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4024号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：叶文豪，男，1982年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告叶文豪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费1420元，减半后收取710元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨国峰人民陪审员  龙国权二〇一九年四月十七日本件和原本核对无异书 记 员  邹志广
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初707号   原告：长治市蒂艾欧餐饮有限公司。   住所地长治市长兴中路城市生活家29号商铺。   法定代表人董泽鹏，职务总经理。   统一社会信用代码×××。   委托代理人李仕强，系山西漳河律师事务所律师。   被告：徐玉林，男。   原告长治市蒂艾欧餐饮有限公司诉被告徐玉林合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日受理后，依照原告方提供的被告徐玉林的地址，未能向被告徐玉林送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告徐玉林的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告徐玉林的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告徐玉林的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告徐玉林送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治市蒂艾欧餐饮有限公司的起诉。   案件受理费6361元，退还原告长治市蒂艾欧餐饮有限公司6361元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年四月十一日   书记员 吴汝佳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执591号 张素国： 高志新与张素国健康权纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2946号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高志新于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人张素国立即赔偿申请执行人高志新各项损失共计12824元。 二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。 三、被执行人张素国承担案件执行费79元及执行费92元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初799号   原告：刘联安，男，1953年1月14日出生，汉族，长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王之，男，1987年4月11日出生，汉族，系山西三建集团有限公司职工，住长治市潞州区佳美绿洲小区6号楼2单元501户。身份证号码×××。   原告刘联安与被告山西三建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告刘联安的委托诉讼代理人赵化、被告山西三建集团有限公司的委托诉讼代理人王之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告剩余材料款本金6156.87元及逾期利息88186元。事实与理由：2004年，山西三建集团有限公司为长治市城区四通货运信息有限公司在蒋村村口扩建办公场所，双方约定由三建公司包工包料，具体由山西三建集团长治分公司承建。原、被告口头约定，由原告提供建筑材料，工程结束后统一结算。2005年11月，工程结束后，原告提供材料款共计470872.9元，应当由被告山西三建集团有限公司向原告支付。该款项挂在山西三建集团有限公司长治分公司账上之后，被告并未立即支付原告，原告通过山西三建集团有限公司长治分公司取得货款464671.03元，经结算，被告仍欠材料款6156.87元，由于拖欠时间过长，故被告应向原告支付88186元。但现被告以各种理由不向原告支付。   被告辩称：原、被告之间并没有任何材料买卖合同，原告主体不适格；山西三建集团有限公司并没有授权山西三建集团长治分公司与原告刘联安对账，长治公司也无权向原告出具《证明材料》；原告诉请已经超过诉讼时效。   原告就其主张提供一下证据：1、（2010）城民三初字第411号民事判决书，证明被告与城区四通货运信息有限公司对施工方式的约定为包工包料，且该工程于2005年11月15日停工；2、山西三建集团长治分公司出具的挂账明细，证明支付货款的时间及剩余欠款的金额。   经质证，被告认为证据一真实性无异议，但与本案无关；证据二不予认可，证明材料所盖公章系山西三建集团长治分公司的内部使用章，与被告无关。   经审理查明：2004年，被告山西三建集团有限公司为长治市城区四通货运信息有限公司扩建办公场所，双方约定由山西三建集团有限公司包工包料，具体承建单位为山西三建集团有限公司长治分公司。原告经人介绍为该工程供料，实际收货人为山西三建集团有限公司长治分公司，且该材料款在被告的分公司进行挂账，挂账总金额为470827.9元。2018年12月25日，山西三建集团有限公司长治分公司为原告出具证明材料一份，证明刘联安在分公司挂账合计470827.09元，已付刘联安464671.03元，仍欠刘联安6156.87元。   本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。2004年被告山西三建集团有限公司与长治市城区四通货运信息有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定施工方式为包工包料，原告刘联安为该工程供应建筑材料，且所欠材料款在山西三建集团有限公司长治分公司进行挂账，到2018年12月25日，仍欠原告材料款6156.87元。原告诉请被告支付剩余材料款，于法有据，本院予以支持。但原、被告之间非借款合同关系，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：   被告山西三建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘联安支付材料款6156.87元。   案件受理费2159元，减半收取1709.5元，由被告山西三建集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年四月十五日   书记员 沈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路61号。法定代表人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱娟，女，1965年5月13日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙征，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德国，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鑫东昊商贸有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇河西郭村。法定代表人：韩凤香，董事长。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘炳耀,山东康桥（北京）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被申请人刘爱娟、孙征及王清伟、杨德国、青岛鑫东昊商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司申请再审称，1.根据《道路交通安全法》第七十条、《道路交通事故处理程序规定》第八条的规定，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务。本案中王清伟驾驶车辆与孙某驾驶车辆发生交通事故，并导致孙某当场死亡，依法属于需要“保护现场并立即报警”的情形，同时，事故现场应作综合考量，除了事故车辆以及现场状况外，驾驶人也应是重要组成部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。在本次事故中，王清伟不仅未保护现场，而是擅自驾车离开事故现场，作为领取了多年驾驶证的王清伟来说，两车相撞并造成一人当场死亡，称对两车相撞不知情明显与常理不符。且事故认定书明确记载事故发生后王清伟驾驶车辆变动现场、驾驶前照灯不符合技术标准的车辆夜间未降低行驶速度。2.本案中，保险人将发生保险事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场这一禁止性情形作为免责事由，在机动车第三者责任保险条款第二十四条中明确约定，该保险条款已经用黑体字和普通条款相区别，作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款对被保险人产生效力。而且根据再审申请人在一审中提交的投保单及投保人声明记载，再审申请人也已经尽到明确说明义务。一、二审法院也认定本案事故发生后王清伟驾驶车辆离开事故现场，再审申请人商业第三者责任险不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王清伟、杨德国、青岛鑫东昊商贸有限公司提交意见称，一、关于承担责任的主体，肇事车辆之一的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型箱式半挂车的车主系杨德国，王清伟系杨德国的雇员，青岛鑫东昊商贸有限公司系车辆挂靠单位且并未收取挂靠费用，因此，如果存在责任，则由杨德国承担，与王清伟和青岛鑫东昊商贸有限公司无关。二、本案没有发生法律规定或双方约定的拒赔情形。1.公安机关出具的事故认定书系法定的、若没有相反证据证明则应当予以采信的证据，而涉案事故认定书并没有认定我方存在法定或约定拒赔的情形。2.王清伟不存在恶意变动现场的主观故意。首先，王清伟系雇员，本身不需要担责，也就不存在逃避担责的原动力；其次，王清伟不存在酒后驾驶等违法事由，肇事车辆完好、证照齐全、保险足够，对此王清伟是清楚的，其不存在逃避担责的思想基础；第三，王清伟虽然不认为发生了肇事，但毕竟系老司机，在请示车主并查看车辆确有肇事痕迹后即刻返回事故现场积极接受处理，更加印证其并非故意。3.客观上，王清伟应当不知道发生了肇事。首先，在视觉上，事故发生在没有路灯照明的晚上22时，司机观察能力受到限制，看不见后方肇事的可能性大；其次，在听觉上，王清伟驾驶重型半挂车在主路上正常行驶，而一辆与其车辆质量相差悬殊的轿车、从没有交通标示的小路口突然冲出（该小路口仅仅系水泥隔离墩的一个断点）、与挂车的后部轮胎发生刮擦后侧翻（不是正面、金属之间的碰撞），发出的声响很小，王清伟听不见发生了接触的可能性大；第三，感觉上，一辆小车的保险杠与重型挂车的后部轮胎发生刮擦，王清伟没有感觉到车辆发生接触的可能性大。三、王清伟在不知情的情况下正常驶离现场与“遗弃保险车辆逃离事故现场”是两个截然不同的概念。再者，前照灯不符合技术标准与本案肇事的发生并无因果关系，毕竟我方车辆是正常行驶，而肇事轿车是严重违法与我方车辆后方发生刮擦。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人能否依据涉案机动车第三者责任保险条款第二十四条免除商业保险责任。涉案商业保险条款在责任免除部分载明：“下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，从该条款中可以看出，该条款的前提是驾驶人员明知已发生交通事故，本案中王清伟的行为虽然客观上存在驾驶被保险机动车离开事故现场的情形，但根据原审查明的事实，本案事故发生于晚22点且无路灯照明的路段，两车并非正面相撞，而是孙某驾驶的轿车与王清伟正常行驶的重型半挂车左后方轮胎发生刮擦导致事故，结合公安机关对王清伟、杨德国所作的询问笔录，及王清伟驶离现场7-8公里后，察看到驾驶的车辆有碰撞痕迹便驾车返回现场配合事故调查的情况，原审认定王清伟系在不确定是否和死者孙某发生碰撞的情况下驶离现场并无不当。而且交警部门就本次事故作出的《道路交通事故认定书》在事故责任划分中，也未认定王清伟离开事故现场的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，构成肇事逃逸。因此，再审申请人以王清伟在发生事故后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场主张其应当免除商业保险责任，不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十九日法官助理陶新枝书记员白靖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初90号原告：陆美，女，1970年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海撒梨商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卿杰。原告陆美与被告上海撒梨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告陆美到庭参加诉讼，被告上海撒梨商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆美向本院提出诉讼请求：要求被告支付一个月租金1300元。事实与理由：2017年8月29日，经房产中介居间，原、被告签订期限自2017年8月29日至2018年8月28日的《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室店铺，租金为每月1300元，签约当天被告支付了2017年8月29日至11月28日的租金计3900元及1300元押金。后被告未再按约支付租金，原告无法与被告取得联系，之后获悉被告租赁房屋仅系注册公司所需，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海撒梨商贸有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2017年8月29日，经上海天景房产经纪有限公司居间，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租用原告所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为2017年8月29日至2018年8月28日，租金为每月1300元，三个月为一期支付，并支付一个月押金。被告于签约当日支付2017年8月29日至2017年11月28日的租金计3900元及押金1300元，此后被告未按约支付租金，原告于2018年1月向被告发出解除租赁合同的通知，被告未予回复，故涉诉。另查明，涉案房屋系陆美与刘浩顺共同共有，陆美与刘浩顺系夫妻关系，刘浩顺出具情况说明表示知晓陆美与被告签订《房屋租赁合同》的事实。审理中，原告称被告承租原告房屋后，仅仅将租赁协议提交有关部门进行注册登记，实际没有占有、使用该房屋，租赁合同至2018年8月28日已履行届满，现房屋钥匙在原告处，原告已收取被告三个月租金，其余九个月的租金原告仅主张一个月，同意返还押金1300元。以上事实，由原告提供的原、被告于2017年8月29日签订的《房屋租赁合同》、房地产权证、结婚证、情况说明、解除租赁合同声明及邮政回单予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已将房屋交付被告使用，但被告支付三个月租金后未再支付且去向不明，显属违约。现双方租赁关系已届满，因被告在租赁期内未按约支付租金，被告显有过错，故对于被告拖欠的九个月租金，原告仅要求被告支付一个月，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海撒梨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆美租金1300元；二、原告陆美于本判决生效之日起十日内返还被告上海撒梨商贸有限公司押金1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告上海撒梨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  王根宝二〇一九年四月二十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执635号之一 申请执行人陈清足，男，1957年11月10日出生，住石狮市。 被执行人泉德盛投资有限公司，住所地：晋江市新世纪大道948号南风大厦，统一社会信用代码：91350582579257859T。 法定代表人李良捷。 申请人陈清足与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人泉德盛投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉德盛投资有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执636号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118强清3号申请人：上海宏丞建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈备战，经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海翊宏建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海宏丞建筑工程有限公司以被申请人上海翊宏建筑工程有限公司未履行(2017)沪0112民初674号民事判决书指定的义务，且被吊销营业执照后未能成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人上海翊宏建筑工程有限公司进行强制清算。本院查明，1.申请人上海宏丞建筑工程有限公司于2017年1月5日起诉被申请人上海翊宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，上海市闵行区人民法院受理后立(2017)沪0112民初674号，该院于2017年7月4日作出(2017)沪0112民初674号判决书判令被申请人应支付申请人相关设备租赁费及违约金。届期，被申请人未按约履行付款义务，申请人于2017年10月10日向上海市闵行区人民法院申请执行，由于申请人无法进一步提供可供执行的财产线索，该院于2018年4月3日作出(2017)沪0112执10215号之一执行裁定书，终结该案执行程序。2.被申请人上海翊宏建筑工程有限公司注册在本辖区内，注册资金为人民币50万元，股东为王文亮和姚文芳，其中王文亮持股80%，姚文芳持股20%，姚文芳担任法定代表人。公司经营期限至2015年5月9日届满。2017年6月20日，被申请人被上海市青浦区市场监督管理局吊销了营业执照。本院认为：上海翊宏建筑工程有限公司因被依法吊销营业执照而符合法定解散，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。现被申请人至今未能成立清算组进行清算，申请人作为债权人提出强制清算申请符合法律规定。因被申请人住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海宏丞建筑工程有限公司对被申请人上海翊宏建筑工程有限公司的强制清算申请。审 判 长  沈 雯人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陶惠萍二〇一九年四月八日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初255号 原告：陈贵婵，女，汉族，1995年8月3日出生，住台山市。 委托诉讼代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。 被告：林嘉文，男，汉族，1993年3月19日出生，住江门市蓬江区。 原告陈贵婵诉被告林嘉文、黄建球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，根据原告的申请，裁定准予原告撤回对被告黄建球的起诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵婵及其委托诉讼代理人李丽香和被告林嘉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵婵向本院提出如下诉讼请求：判令1.被告双倍返还原告定金30000元；2.被告返还原告购房款18000元及利息1500元（暂计至2018年12月12日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，被告作为黄建球的代理人与原告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买黄建球位于江门市江海区江海三路92号708室的房屋。原告当时向被告明确：原告只有几万元的积蓄，银行贷款必须是245000元，否则无力补差额。被告承诺：由其负责向银行联系贷款事宜，若银行的贷款低于245000元而导致原告无法履行合同，原告方不承担责任。原告按约定于2018年6月13日、14日分别将定金15000元及首期款20000共35000元划给被告，后一直等被告联系贷款。后被告于2018年11月2日回复：无法向银行贷款，同时向原告承诺退回原告的款项（中介费5000元已退回）。被告于2018年11月24日向原告退回2000元，余款一直未付。原告为维护自身的合法权益，因此提起诉讼。 经本院释明，原告将第2项诉讼请求中的利息补充计算方法为：以被告占用的购房款18000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年6月14日起计至款项付清之日止。 被告林嘉文当庭辩称，我对原告的起诉请求有异议，收据和房屋买卖合同是我本人所签的，但定金和购房款并不是我收取的，所以我对此有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告没有异议的原告提交的双方当事人身份证、涉案房屋买卖合同、收款收据、交易明细及说明、转账凭证、房地产证、原告与被告的和解协议（被告于2019年3月7日前向原告支付购房款35000元及诉讼费2750元，互不追究）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 审理期间，双方当事人确认被告于2019年3月7日向原告退回购房款4000元，另在法庭辩论终结后被告再次于2019年3月28日向原告支付15000元，至此，被告合共已退还原告21000元。 综合双方的诉辩意见及庭审质证调查，本院确认以下事实：2018年6月9日，被告作为黄建球的代理人与原告在中介机构的见证下签订《房屋买卖合同》，约定由原告以280000元购买黄建球位于江门市江海区江海三路92号708室的房屋，购房定金15000元，首期付款20000元，余款245000元通过向银行按揭贷款支付，另需原告支付中介费5000元；双方在合同尾部特别注明：若银行贷款少于245000元，导致原告无力补齐差额，则买卖双方需继续执行本合同，原告无需补齐差额。合同签订后，原告依约向被告支付定金15000元及首期购房款20000元，并支付中介费5000元。后因涉案房屋无法通过银行按揭贷款，合同执行受阻。因买卖双方均无法继续履行合同，2018年11月5日，中介公司退回中介费5000元给原告，同月24日，被告退回2000元给原告。2018年12月12日，原告诉请被告及黄建球双倍返还定金30000元，返还购房款18000元及相应利息（后撤回对黄建球的起诉）。案件审理期间，原、被告双方签订和解协议，约定由被告于2019年3月7日前清偿购房款35000元，并负担诉讼费2750元，原告不再向被告追究责任，否则原告有权主张起诉书的金额。2019年3月7日，被告向原告退回购房款4000元，另在法庭辩论终结后再次于2019年3月28日向原告支付15000元，至此，被告合共已退还原告21000元。 本案存在以下争议焦点：一、原告请求被告双倍返还定金30000元是否合法；二、原告请求被告返还购房款14000元及按银行同期贷款利率计算的利息是否合法。 本院认为，本案属银行无法向原告提供房屋按揭贷款购买房屋导致房屋交易失败而引起的房屋买卖合同纠纷。被告以黄建球的委托代理人名义就黄建球所有的房屋买卖事宜与原告签订房屋买卖合同，但双方当事人均未能提供书面的委托授权文件，也未能提供黄建球就房屋买卖事宜追认被告的代理行为的证据，因此，依法应认定被告属无效代理，原告与被告就黄建球所有的房屋买卖所签订的房屋买卖合同不是黄建球的真实意思表示，依法应认定为无效合同，由此产生的后果与黄建球无关。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，无效合同的定金条款、违约条款与其他条款对原、被告双方均没有法律约束力，故原告诉请被告双倍返还定金，缺乏法律依据，依法应予驳回。涉案合同无法履行，根本原因不是被告的代理权限问题，而是双方当事人无法以涉案房屋向银行按揭贷款支付购房款，对该情形，双方当事人均没有尽到慎重审查义务，双方对此均有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，房屋买卖合同不但无效，且最终未能履行，合同目的无法实现，被告收取的原告购房款，应退还给原告，且应承担占用原告资金的利息支付义务。原告诉请被告返还购房款及按银行同期同类贷款利率标准从被告占用原告资金的2018年6月14日以来计算的利息，合法合理，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的14000元为准。被告认为原告支付的购房款不是其本人收取的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告林嘉文于本判决生效之日起七日内返还购房款14000元及利息（以实际欠款数按银行同期同类贷款利率从2018年6月14日起计至款项付清之日止）给原告陈贵婵； 二、驳回原告陈贵婵的其他诉讼请求。 案件受理费2750元，由原告陈贵婵负担1375元，被告林嘉文负担1375元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年四月十二日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初492号原告:黎明，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：覃格娇，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：肖艳辉，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黎明与被告覃格娇、肖艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告覃格娇、肖艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息7800元（利息暂计至2019年2月，之后利息按月利率2%计算至清还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告覃格娇向原告黎明借取人民币现金30000元，并立下借据，约定借期为一年，即应于2019年1月17日前还清，同时约定按每月3.33%的利率计算利息给原告，并由被告肖艳辉签名担保。上述借款逾期后，经原告一直以来多次催讨，被告肖艳辉仅交付利息至2018年5月，本金及其余利息并未依约归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告覃格娇、肖艳辉没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告覃格娇以急需资金周转为由向原告立下借条借款30000元，同时约定按月息3.33%计算利息给原告，定于2019年1月17日全部还清。并由被告肖艳辉签名担保。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金30000元。被告借款后，按约定向原告支付借款利息至2018年5月17日。由于借款到期后，被告覃格娇未能按约定清偿借款，经原告多次催收未果，原告因此起诉至法院。本院认为，被告覃格娇、肖艳辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃格娇向原告借款30000元事实，有被告覃格娇签名确认并收被告肖艳辉为该借款签名担保的借条为证，因此原告与被告覃格娇之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告逾期未归还本息给原告构成违约，故原告要求被告返还借款本金30000元及按月利率2%支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。被告肖艳辉为该借款签名担保，双方借款担保关系成立，被告肖艳辉对尚欠本息依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告覃格娇、在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及逾期利息给原告黎明（利息计算：自2018年5月18日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。被告肖艳辉承担本息清偿的连带责任。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告覃格娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一九年四月十日书记员  黄小瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初380号 原告：韦某1，女，1988年7月17日生，壮族，社区协管员，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦武仕，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：韦某2，男，1985年4月8日生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。 原告韦某1与被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托代理人韦武仕、被告韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定支付原告30,000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2015年11月18日在柳江县婚姻登记处协议离婚，按《离婚协议书》第四项约定：离婚后，男方韦某2自愿于2018年12月31日之前支付女方韦某1人民币叁万元整。至今被告未按协议约定支付原告的30,000元，原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付，原告实在无奈，今诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告韦某1对其陈述的事实在举证期限内提供了证据：离婚协议书及离婚证复印件各一份（与原件核对一致），拟证实双方协议离婚时约定由韦某2于2018年12月31日前支付给韦某130,000元的事实。 被告韦某2辩称：原告所诉属实，由于经济紧张，外债太多，我目前无能力支付给原告。 被告韦某2在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦某2对韦某1提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦某1与韦某2原系夫妻，双方于2015年11月18日在柳州市柳江区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》办理离婚登记，并在该离婚协议书中约定了财产条款：“离婚后，男方韦某2自愿于2018年12月31日之前支付女方韦某1人民币30,000元”等。离婚后，韦某1根据离婚协议约定向韦某2追讨30,000元财产，但韦某2拒绝支付，韦某1遂诉至法院，提出上述请求。 本院认为，本案是离婚后财产纠纷案件。韦某1与韦某2在离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。在离婚后，韦某1根据离婚协议中财产约定条款主张要求韦某2支付30,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 被告韦某2于本判决生效之日起十日内支付原告韦某1人民币30,000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦某2负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年四月十六日 书记员  覃 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执238号申请执行人：无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。被执行人：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行无锡宏达印染有限公司与高红良、马明忠、吴海龙追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月十六日书记员  柳飞一
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1028号原告：安雅琪，女，1984年1月3日出生，哈尼族，系景洪市居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：魏涛，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄培泽，男，1976年2月11日出生，汉族，系景洪市居民，现住景洪市。原告安雅琪与被告黄培泽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安雅琪及其委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，被告黄培泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安雅琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付138811.86元；2、判令被告按同期银行贷款利率4.35%支付138811.86元自2018年11月25日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及黄荣生林业承包合同纠纷一案，经景洪市法院作出（2017）云2801民初31号民事判决，并经西双版纳州中级人民法院作出（2018）云28民终204号民事判决，均确认：在安雅琪与黄培泽之间，在内部可按照实际收取的价款比例分担责任，即安雅琪负责退还41188.14元（457646元×180000元/2000000元=41188.14元），黄培泽负责退还416457.84元（457646元×1820000元/2000000元=416457.84元）。在（2017）云2801民初31号民事判决执行一案中，原告按执行局要求，先行支付黄荣生18万元，其中138811.86元属原告代被告先行垫付款，被告口头承诺一个月后返还给原告，但至今未返还。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄培泽未到庭亦未答辩。原告安雅琪围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄培泽经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院认为，原告安雅琪提交的证据来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄荣生与安雅琪、黄培泽林业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）云2801民初31号民事判决及西双版纳州中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）云28民终204号民事判决，上述判决均确定安雅琪应退还合同价款457646元，并由黄培泽按照连带责任保证承担保证责任。安雅琪、黄培泽在内部可按照实际收取的价款比例分担责任，即安雅琪负责退还41188.14元（457646元×180000元/2000000元=41188.14元），黄培泽负责退还416457.84元（457646元×1820000元/2000000元=416457.84元）。该判决发生法律效力后，在执行中，本院依法划拨原告安雅琪银行存款208588元，后被告黄培泽退还原告安雅琪现金28588元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告黄培泽是否有义务向原告安雅琪返还已执行的款项138811.86元的确定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，该条第二款的规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”。本案中，原、被告向黄荣生返还合同价款所负责任已经发生法律效力的本院（2017）云2801民初31号民事判决及西双版纳州中级人民法院（2018）云28民终204号民事判决确定，即原告安雅琪负责退还41188.14元（457646元×180000元/2000000元=41188.14元），被告黄培泽负责退还416457.84元（457646元×1820000元/2000000元=416457.84元）。在执行中，已执行原告安雅琪18万元，已超过原告安雅琪应承担的份额41188.14元，超过的138811.86元应当由被告黄培泽向原告安雅琪返还。因此，原告安雅琪要求被告黄培泽返还138811.86元的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。原告安雅琪要求被告黄培泽按同期银行贷款利率4.35%支付138811.86元自2018年11月25日起至付清之日止的利息的诉请，无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄培泽返还原告安雅琪138811.86元；二、驳回原告安雅琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告黄培泽负担，并由被告黄培泽向原告安雅琪径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年四月二日书 记 员  彭 荟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1103号之一 申请执行人杨有忠，男，1972年06月17日出生，住四川省三台县。 被执行人李重德，男，1974年10月15日出生，住石狮市。 申请人杨有忠与被执行人李重德承揽合同纠纷执行一案，因被执行人李重德涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李重德所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1762号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执3330号之二申请执行人：邓多秀，女，1957年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：王枝良，男，1971年9月15日生，汉族，户籍地浙江省长兴县。申请执行人邓多秀与被执行人王枝良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）苏0206民初5314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案受理，申请执行标的金额为204900元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人王枝良有可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王枝良名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向长兴县国土资源局查询，被执行人王枝良名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人王枝良名下有浙Ｅ×××××机动车已查封但未实际扣押。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人王枝良名下无住房公积金。执行过程中，经本院向长兴县市场监督管理局查询，被执行人王枝良名下持有长兴宏瑞耐火材料有限公司40%股权，该股权已冻结，本院至长兴宏瑞耐火材料有限公司调查，该公司已不在注册地经营，申请执行人申请不处置该股权。执行过程中，经本院向长兴县雉城街道水木花都社区居委调查，被执行人王枝良现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人王枝良纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有204900元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年四月二十六日书记员  陆鑫升