江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10612号原告：殷云兰，女，1966年1月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。被告：胡红兰，女，1981年1月23日生，汉族，住泰兴市。被告：王兴波，男，1975年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告殷云兰与被告胡红兰、王兴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷云兰及其委托诉讼代理人殷春花、被告王兴波到庭参加诉讼。被告胡红兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷云兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币1211000元，并支付以该金额为基数自2011年4月12日起至实际履行时止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡红兰与王兴波原系夫妻关系，自2009年8月至2010年10月，被告胡红兰向原告殷云兰先后多次借款计人民币1211000元，称借款用于办私营企业，上述款项出借后两被告迟迟不肯还款。原告曾于2011年4月12日向无锡市北塘区人民法院起诉，要求二被告还款。该院在审理中认为胡红兰涉嫌刑事犯罪，于2011年10月25日作出（2011）北商初字第0226号民事裁定书，裁定移送公安机关侦查。2018年8月13日，如皋市公安局作出皋公（江）撤案字（2018）115号决定书，决定撤销此案。现向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告王兴波辩称，1.我不是本案实际借款人，所有的借款借条都没有我的签字，我也没有拿这笔钱，没有钱到我的账户，即使胡红兰向原告借款，该欠款也不属于夫妻共同债务，我自始至终未曾听说过这些借款，我也不需要借款，也没有与胡红兰形成共同举债的合意，原告没有证据证明该笔借款被用于共同经营或者共同生活；2.上述借款的银行转账凭证只有一份，是2010年9月23日原告向胡红兰转账14000元，其余借款原告并未实际履行出借义务；3.原告提供16笔借款证据，6笔没有日期，原告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条应该具备的格式要件；4.由于胡红兰有赌博恶性，我于2010年4月22日起诉要求离婚，2010年6月8日双方调解离婚，原告主张要求我还款没有事实和法律依据。被告胡红兰未到庭应诉，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告胡红兰出具借条15份交原告殷云兰收执，分别为：“今借殷云兰三万元正20098.23”；“今借殷云兰三万元整胡红兰2009.9.2”；“今借殷云兰叁拾叁万陆借款胡红兰2010年2月23日”；“今借殷云兰叁拾柒万贰仟元正借款人胡红兰2010年5月21日”；“今借殷云兰3万元正1.1日胡红兰”；“今借殷云兰一万元正1.16今借到一万元正胡红兰”；“今借到殷云兰3万元正2月11日胡红兰”；“今借殷云兰叁万元正胡红兰6月6日”；“今借殷云兰1万方正胡红兰”；“今借殷云兰14000元正胡红兰”；“今借殷云兰3万元正胡红兰”；“今借殷云兰贰拾万元正借款人胡红兰22000”（上述十二份借条上借款人处盖有无锡市模板有限公司印章）“今借殷云兰壹万元正胡红兰”；“今借殷云兰叁万伍仟元正利息另算借款人胡红兰后天回来接25万”；“今借殷云兰贰万元正借款胡红兰2010103日”。原告殷云兰提供2010年9月23日中国农业银行转账凭条一份，证明其于该日向胡红兰转账14000元。原告殷云兰曾于2011年4月12日诉至无锡市北塘区人民法院，要求胡红兰、王兴波归还借款1211000元。该院于2011年10月25日作出（2011）北商初字第0226号民事裁定，以胡红兰涉嫌刑事犯罪为由，驳回殷云兰的起诉，将该案移送公安机关侦查。如皋市公安局于2012年11月30日决定对胡红兰涉嫌诈骗案立案侦查，于2018年8月13日因没有犯罪事实决定撤销案件。2017年2月25日，胡红兰接受如皋市公安局讯问时称：大概是2007年，我和老公王兴波经营零度冷暖设备安装有限公司，因王兴波当时在别的公司上班，不可以用其身份注册，所以用我的身份注册的，我是法定代表人，生意由王兴波负责，我听其安排有时去结账。我和殷云兰在无锡市曹张相识，她是做高利贷生意的。我向殷云兰借款，开始正常是1万元给1000元的利息，一般还款日期约定的是十天至一个月不等，后来我一直没有还钱，利息就变得更高了。第一次是为王兴波购买设备借款15000元；还有一次是2008年或者2009年年底，我们公司要给员工发工资，我向殷云兰借款3万元，实际给王兴波2万元，该两笔都已经归还。之后的借款都是帮我一个叫李军的朋友借的，他在老家办养鸡场需要用钱，我向殷云兰借款再借给李军，后来李军跑掉了，也没有还我钱，所以我才欠下殷云兰这么多钱。我每次向殷云兰借款都是1万、2万、3万元，没有大额借款，前后一共借了大概一二十次。具体多少钱也记不清楚了，本金大概三十万左右，其余都是利息。因为一直还不上，我在殷云兰家里连本带利一次性打了一张三十多万的汇总条，以前的借条都作废，但之前的借条我都没有拿回来。还有殷云兰给我汇的款，也都是1万、2万、3万元的，尚欠的汇款我也在殷云兰家里打了一张二十万的汇总条，但是该款也包含在我最后一次打的三十多万的借条里面。这些钱我已经还了大概十多万，但我没有让其出具收条，我欠殷云兰的本金最多是十七八万。无锡市模板有限公司印章我根本不知道，我也没有给过殷云兰这个公章。我和王兴波是2010年6月份离婚的，当时就把法定代表人转给王兴波了。审理中，本院于2019年3月27日与原告殷云兰谈话，其称胡红兰自2007年开始借款，本案中提供的是15份借条及一份转账凭证，共是16笔借款，借款地点都是在石桥市场和我家里，款项交付时现金居多，基本都是我从别人那里借的现金。每次借款都打借条，只有2010年9月23日的14000元，是胡红兰向刘美借款，刘美把钱给我让我转账给胡红兰的，这笔钱没有出具借条。还有一份时间为1月16日的借条，写了两行借款1万元，实际是借款2万元，同一天上下午分两次拿的。借条都是胡红兰本人出具的，她有时字一签就走了，有没有写时间我也没有注意，应该都是2008-2009年期间的。当时胡红兰称借款用于夫妻二人创办零度冷暖公司，承诺由我在家里帮她借钱，她给我算股份每月给我打2000元，所以借款都没有约定利息，但她一直没有兑现承诺。王兴波对这些借款都知情的，也跟胡红兰来了市场几次，我要求他也在借条上签字，但他说不需要，胡红兰是法定代表人。2008、2009年过年时我都给王兴波打电话要钱，他都说钱都用在厂里，反正算我股份，我是家里人肯定少不掉。借条上加盖的无锡市模板有限公司印章是胡红兰带来给我，我自己盖在借条上的，后经公安查询该印章是假的。另查，被告王兴波与胡红兰于2010年6月8日在泰兴市人民法院调解离婚，约定双方经手的债权债务由各自享有和清偿。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、转账凭条、民事裁定书、民事调解书、撤销案件决定书、询问笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡红兰向原告殷云兰借款的事实，有原告提供的借条等予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。关于借款金额。1.对于原告提供的2010年9月23日中国农业银行转账凭条，其主张该笔14000元系出借给被告，但未要求被告出具借条。本院认为，原告在本案中提供了15份借条，金额大小不一，说明原、被告之间存在逐笔出具借条的交易习惯，而其中一份金额为14000元的借条并未注明时间，原告又未能举证证明该14000元的交付，不能排除该两笔14000元系同一笔借款的可能，故该两份证据应当认定为同一笔14000元借款。2.对于原告提供的注明时间为1月16日的借条，其中写了两遍1万元，根据一般常理通常如果只借了1万元只会书写一遍，原告称被告在当日在上午下午分两次借款1万元，直接在借条中添加新的一行，也符合常理，故本院认定该笔借款为2万元。3.对于胡红兰在公安机关陈述的与原告之间总共存在30多万元的借款关系并汇总成为最后一张30多万元的借条，其在2010年2月23日、5月21日两次出具337000元和372000元的借条，但其在借条汇总后既未要求收回其余借条又未在汇总的借条中注明其余借条均作废。被告胡红兰现又下落不明，未到庭对借条的形成过程进行详细说明，应当承担不利的法律后果。综上，结合本案的相关证据，可以确认被告胡红兰向原告殷云兰借款1197000元，被告胡红兰应予偿还。原告主张要求被告支付自2011年4月12日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，于法不悖，应予支持。关于被告王兴波是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然案涉部分借款发生于被告胡红兰、王兴波夫妻关系存续期间，但被告王兴波并未在借条中签名，且被告胡红兰在公安机关陈述尚欠的借款是给李军使用并非两被告共同使用，原告亦未能提供证据证明案涉借款用于两被告的家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足。被告胡红兰无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红兰偿还原告殷云兰借款1197000元及逾期利息（以1197000元为基数，自2011年4月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告殷云兰的其他诉讼请求。如被告胡红兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20930元，由被告胡红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20930元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李世勇人民陪审员  冒有江人民陪审员  蔡锦祥二〇一九年四月十六日法官 助理  李 茜书 记 员  丁宇婷