wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终152号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）胡士春，男，汉族，1952年12月8日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。胡士春诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初183号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告胡士春持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第065236号证书，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为8块。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告胡士春认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告胡士春认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，胡士春有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告胡士春所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告胡士春对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告胡士春对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告胡士春所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡士春，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1188号申请执行人：许秀霞，女，1967年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：邢姚民，男，1974年2月15日生，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初2236号民事判决书执行许秀霞与邢姚民借款合同纠纷一案，申请执行标的210000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邢姚民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年4月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邢姚民工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人邢姚民无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月1日对被执行人邢姚民采取限制消费措施，已于2019年4月1日将被执行人邢姚民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢姚民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许秀霞，申请执行人许秀霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1188号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月一日书记员 ： 孙 琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终1626号 上诉人（原审被告）：河北盛创塑料制品有限公司，住所地，鸡泽县工业聚集区S214省道东北环路北。 法定代表人：丁春景，任执行董事。 委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾丙如，男，1964年9月6日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 上诉人河北盛创塑料制品有限公司(以下简称盛创公司)因与被上诉人贾丙如承揽合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院(2018)冀0431民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛创公司上诉请求：1.依法撤销鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初853号民事判决书。2.依法判决驳回贾丙如的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由贾丙如承担。事实与理由：一、一审法院不顾客观、违反证据规则，仅以一张欠条的孤证认定施工合同及权利义务，认定事实错误。1、涉案工程系第三人武士军承包，贾丙如仅为第三人武士军分包方工作人员，其与盛即公司未形成施工权利义务关系。上诉人当庭举证就涉案工程与第三人结算的凭据，证明第三人系涉案工程的权利相对人非贾丙如。涉案工程款属第三人权利，未经第三人同意处置损害第三方利益。2、贾丙如与上诉人并未形成工程施工关系，其不是施工关系相对人。贾丙如仅以一第欠条举证，再无其他与涉案工程相关任何证据，该欠条仅为孤证，证据未形成证据链条，不具备证据合法性、关联性的特征，其无法证明其主张工程施工关系存在、以及享有涉案工程权利。二、一审法院程序违法，经上诉人请求拒不追加享有独立请求权的第三人武士军，涉违法处置侵权他人权利。第三人武士军系涉案工程款真正权利人，系民法独立请求权人，上诉人于已向合议庭申请追加第三人参加诉讼，符合法律规定，但一审法院不知出于何种考量，根本不考虑侵害第三人权利的违法事实，并草草作出判决书。三、一审法院程序违法，且未依法送达法律文书，涉剥夺上诉人合法诉讼权利。一审判决称“盛创公司提出管辖权异议，本院于2018年9月4日作出（2018)冀0431民初853号民事裁定书，2018年9月4日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终419号民事裁定书。”可见一审法院两份裁定书制作时间相同，且并未向上诉人送达（2018）冀04民终419号民事裁定书、以及开庭通知书等相关文书，其审理过程蹊跷、令人无法理解，程序违法。综上所述，贾丙如主张工程款并非属其权利，严重损害第三人利益，请求驳回贾丙如的诉讼请求。另补充：上诉人已与实际承包人武士军进行了结算，贾丙如主张的工程款应在其与武士军之间分配。 贾丙如辩称，上诉人提供的证据及理由与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序也合法，应予维持。 贾丙如在一审的诉讼请求为：1、判令河北盛创塑料制品有限公司立即支付贾丙如装修、绿化工程款361955元及逾期付款的利息；2、判令河北盛创塑料制品有限公司承担一切诉讼费用。 一审法院查明：贾丙如系鸡泽县鸡泽镇西街南村人，贾丙如与“贾丙茹”系同一人。2013年，贾丙如与盛创公司达成口头施工协议，对盛创公司进行装修绿化。完工后，盛创公司未对装修绿化款进行结算。2018年6月15日，盛创公司向贾丙如出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到贾丙茹装修绿化款（361955元）大写叁拾陆万壹仟玖佰伍拾伍元整河北盛创塑料制品有限公司丁春景2018年6月15日”，欠条上加盖有盛创公司公章及丁春景本人手印。2018年8月10日贾丙如诉至法院，要求盛创公司偿还欠款361955元及逾期付款的利息。 一审法院认为，贾丙如从盛创公司承包装修绿化工程，双方形成承揽合同关系，在贾丙如完工后，盛创公司有向贾丙如支付款项的义务。贾丙如提交了盛创公司出具的欠条，证明盛创公司欠款361955元的事实，对该主张予以支持。贾丙如表示放弃要求盛创公司支付361955元逾期还款利息的请求，对其权利予以尊重。盛创公司主张就诉争装修绿化工程，是与武士军达成的施工协议，并一直与武士军结算，贾丙如主张的款项与实际不相符。盛创公司向贾丙如出具欠条的日期是2018年6月15日，盛创公司向武士军转账是在2013年，其不能证明武士军与本案诉争款项之间存在关系，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：河北盛创塑料制品有限公司待本判决生效后十日内给付贾丙如欠款361955元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6729元，由河北盛创塑料制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均没有新的证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，根据查明可知，贾丙如施工的事实存在，且上诉人向贾丙如出具了欠条，欠条中对相关情况记载清晰，欠款数额明确，故贾丙如持该欠条主张工程款符合法律规定，应依法予以支持。上诉人虽称欠条的出具存在胁迫行为，但上诉人为其辩称并不能提供相应证据，故本院对其该辩称意见不予采信。上诉人虽称，涉案工程是案外第三人承包，并与第三人之间进行了结算、要求追加第三人，但上诉人对其该辩称并未提供有效证据予以证明，且贾丙如对其辩称也不予认可。上诉人虽提供了向第三人转款的相应证据，但该证据显示的转款的时间均早于欠条的出具时间，故上诉人证据不足以否定其向贾丙如存在欠款的事实，一审法院对上诉人请求追加第三人为当事人的请求不予准许并无不当。 关于上诉人所称一审程序问题，经查，（2018）冀04民终419号民事裁定书实际出具于2018年11月1日，而一审判决载明“2018年9月4日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终419号民事裁定书”属于笔误，且一审法院已于2018年12月26日出具(2018)冀0431民初853号之一民事裁定书予以补正。故一审程序并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6730元由上诉人河北盛创塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  董 昭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保126号申请人：江苏虹亚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320829692550141X，住所地淮安市深圳路1号尚东国际Ｃ区。法定代表人：赵玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪、许胤熠，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县。法定代表人：刘保臣，该公司总经理。申请人江苏虹亚建设工程有限公司与被申请人江苏大方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏虹亚建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大方置业有限公司名下的银行存款5660.148692万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏虹亚建设工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏大方置业有限公司名下的银行存款5660.148692万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月二十八日书记员  宋晓伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执176号之二申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人艾国庆在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月三日书记员  李冬雪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终897号上诉人（原审原告）：黄石市西塞山区西塞社区卫生服务中心，住所地黄石市黄石大道620号。法定代表人：黄天文，主任。被上诉人（原审被告）：黄石市西塞山区温馨园敬老院，住所地黄石市西塞山区黄石大道620号。法定代表人：李桂枝，院长。委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。上诉人黄石市西塞山区西塞社区卫生服务中心因与被上诉人黄石市西塞山区温馨园敬老院房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市西塞山区西塞社区卫生服务中心于2019年4月22日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，黄石市西塞山区西塞社区卫生服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄石市西塞山区西塞社区卫生服务中心撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年四月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：欧志明，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告欧志明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金66721.41元、分期付款手续费2488.19元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月24日的利息9955.08元、逾期还款违约金10536.23元；自2019年2月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告欧志明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；自由分期/账单分期手续费：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%等。2014年5月9日，原告向被告签发6259930003667287信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金66721.41元、分期付款手续费2488.19元，利息9955.08元及逾期还款违约金10536.23元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告欧志明经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金66721.41元；二、被告欧志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月24日的分期付款手续费2488.19元，利息9955.08元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告欧志明负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2816号申请人：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。被申请人：山东东恒建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌府区利民东路48号夕佳园公寓2号楼1单元临街楼。法定代表人：武金燕，执行董事。申请人山东聊建集团有限公司与被申请人山东东恒建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东东恒建筑安装工程有限公司名下银行存款145万元进行冻结。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东东恒建筑安装工程有限公司名下银行存款145万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东聊建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年四月九日书记员 张文涛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3159号之二 原告：广东宏巨投资集团有限公司，住所地广州市从化区吕田镇北街10号436号房。 法定代表人：陈军，职务：董事长。 被告：山东省房地产开发集团青岛公司，住所地青岛市市南区香港中路97号1号楼31层。 法定代表人：孙茂峰，职务：总经理。 本院在审理原告广东宏巨投资集团有限公司与被告山东省房地产开发集团青岛公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：2720004852019000197）为上述申请提供担保。本院冻结了被告山东省房地产开发集团青岛公司的银行存款。现原告广东宏巨投资集团有限公司申请，解除对被告银行存款账户的冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告山东省房地产开发集团青岛公司银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 程凯 二〇一九年四月二十九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执33号申请执行人：彭某香，女，1937年3月1日出生，土家族，住永顺县塔卧镇。申请执行人：李某琴，女，2014年1月3日出生，土家族，住永顺县塔卧镇。申请执行人：李某蓉，女，2010年4月20日出生，土家族，住永顺县塔卧镇。申请执行人：李某，男，2012年10月2日出生，土家族，住永顺县塔卧镇。申请执行人：李某莲，女，2008年9月16日出生，土家族，住永顺县塔卧镇。五申请执行人委托代理人：李某江，男，1964年1月11日出生，土家族，住永顺县塔卧镇，系彭某香之子。被执行人：李某平，男，1981年10月9日出生，汉族，永顺县塔卧镇，现在监狱服刑。本院在执行申请执行人彭某香、李某琴、李某蓉、李某、李某莲与被执行人李某平刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人李某平已被判处死刑，又无财产可供执行；申请执行人年老或年幼，无劳动能力和经济来源，家庭生活及其困难，向本院申请司法救助。经本院执行救助基金领导小组研究决定，同意给予申请执行人救助3.708万元，并根据本院与中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司签订的《执行救助保险协议》，由保险公司在保险救助基金中发放。申请执行人获得保险救助金后，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）湘31执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志友执行员  向东生执行员  田拥军二〇一九年四月十六日书记员  刘桂林
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢354号之一申请执行人杨清梅，女，1986年4月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人段纪波，男，1987年12月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人陈凤美，女，1966年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人杨清梅于2018年10月22日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2015）晋法民初字第1521号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金41137.02元及利息，执行费517元。在执行过程中，被执行人段纪波、陈凤美已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2015）晋法民初字第1521号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年四月十日书记员  王伯璋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组，住所地北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村。 负责人：杨中清，小组长。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉英，女，1965年5月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 再审申请人北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组（以下简称大江村村民小组）因与被申请人李辉英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大江村村民小组申请再审请求：1、撤销一、二审判决，依法改判驳回李辉英的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李辉英承担。 事实和理由：李辉英不是大江村村民小组集体经济组织成员。1、李辉英及其丈夫许志东于2008年前在大江村村民小组处没有户籍登记，有村委提供的《户口簿花名册》证实。1999年调整土地承包时没有分配土地给李辉英一家，他们现在居住的房子是许志东继承而来。2、李辉英一家是再审申请人的集体经济组织成员的事实缺乏证据。3、李辉英提供的两份证据《申请用地呈批表》和申请报告及许志东分配有责任地的证据均系伪造，上面有明显涂改的痕迹。综上，申请再审本案。 经审查认为，李辉英是大江村村民小组集体经济组织成员的事实，有北海市中级人民法院（2010）北民一终字第102号生效民事判决作出认定，《户口簿》和《派出所个人信息证明》亦证实李辉英的户籍于2008年12月22日迁入大江村村民小组后未发生变动。因李辉英一家在再审申请人处拥有宅基地并在此建房居住，故李辉英及其丈夫许志东是否在再审申请人处承包责任地及2008年前是否在再审申请人处登记过户籍，均不影响李辉英于2008年12月22日后成为再审申请人集体经济组织成员。综上，大江村村民小组申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，大江村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组的再审申请。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  黄秀军 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月二十二日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1582号上诉人（原审起诉人）李某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，金大忠户籍地为依安县新××乡××村××组。经查，金大忠全家与1991年搬离户籍地，此后未在户籍地居住过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对李某的起诉不予受理。李某不服，向本院提起上诉。上诉人李某上诉称，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，因系在外地打工时经人介绍认识，接触时间短，没有深入了解就登记结婚，经常吵架无法共同生活。2019年3月15日上诉人到一审法院起诉，只要求离婚，可是一审法院因被告下落不明，裁定不予受理。根据司法解释的规定，夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明、失踪或死亡的案件，人民法院应当受理并且依法公告送达文书。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案上诉人向法院提供的被上诉人金大忠的地址，无法送达法律文书的，法院应依法予以公告送达，原审裁定以被上诉人于1991年已搬离居住地为由，裁定不予受理处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初864号民事裁定；二、指令黑龙江省依安县人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十二日书记员  李思佳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1365-1号 申请人：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县平安大街。 法定代表人:刘忠印，经理。 被申请人：延边晟瑞建筑工程有限公司，住所地延吉市怡园小区2-3-7号。 法定代表人：刘美砚，经理。 被申请人：山东圣淼建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区腊山河西路济水上苑6号楼1504室。 法定代表人：李洋，经理。 申请人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司与被申请人延边晟瑞建筑工程有限公司、山东圣淼建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人延边晟瑞建筑工程有限公司、山东圣淼建筑工程有限公司名下银行存款100万元或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凤利 二〇一九年四月八日 书记员  李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保560号申请人：吴君，女，1971年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：朱坤，女，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：韩建成，男，1968年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人吴君与被申请人朱坤、韩建成民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请：一、要求将被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区不动产(证号:10174077)予以查封，查封金额100000元；二、要求将被申请人韩建成所有的位于赤峰市××区西侧综合楼不动产(证号:10172566)予以查封，查封金额100000元；三、要求将被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区不动产(证号:112XXXXXXXX6)予以查封，查封金额100000元；四、要求将被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区号地下车库一处予以查封，查封金额100000元；五、要求将被申请人朱坤在中国农业银行红山营业室的工资账户予以冻结，冻结金额50000元；六、要求将被申请人朱坤在赤峰市住房公积金管理中心的公积金账户予以冻结，冻结金额50000元；担保人于治泉以其所有的位于赤峰市××区东、应昌街南、新惠路西、富河街北华睿园小区1号楼01061室不动产(证号:112XXXXXXXX4)为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区不动产(证号:10174077)，查封金额100000元，查封期限三年；二、查封被申请人韩建成所有的位于赤峰市××区西侧综合楼不动产（商厅）(证号:10172566)，查封金额100000元，查封期限三年；三、查封被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区不动产(证号:112XXXXXXXX6)，查封金额100000元，查封期限三年；四、查封被申请人朱坤、韩建成共同所有的位于赤峰市××区号不动产（地下车库），查封金额100000元，查封期限三年；五、冻结被申请人朱坤在中国农业银行红山营业室的工资账户，冻结金额50000元，冻结期限一年；六、冻结被申请人朱坤在赤峰市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结金额50000元，冻结期限一年；七、查封担保人于治泉所有的位于赤峰市××区东、应昌街南、新惠路西、富河街北华睿园小区1号楼01061室不动产(证号:112XXXXXXXX4)，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月十八日书记员 张旭东
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初865号 原告：李慧，女，1985年11月24日生，汉族，现住白城市。 被告：田伟锋，男，1978年3月20日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。 原告李慧诉被告田伟锋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，于2018年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告李慧、被告田伟锋委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告于2018年12月15日签订的白城市瀚海明珠小区81号楼6单元1001、1002室房屋买卖合同无效。事实与理由：原告与但钟平系夫妻关系，被告与案外人柴冲、谭丽艳系亲属关系。2018年12月15日，因但钟平与案外人柴冲存在民间借贷关系，在柴冲的授意下，原被告签订虚假的房屋买卖合同，约定将原告购买的房屋以超低价51万元出售给被告。2018年12月16日从田伟锋账户汇入李慧的弟弟李哲账户51万元。该款项被支取后，并未给付给原告，而是直接存入案外人柴冲或谭丽艳账户。原告认为，其与被告之间并无房屋买卖的真实意思表示，且该买卖行为损害了其他共有人的合法权益，该买卖行为应属无效，故原告李慧诉至法院。 田伟锋辩称，原告诉求合同无效没有法律依据，恳请法庭将原告的诉求予以驳回，具体理由：1.涉案房屋进行买卖系原告的真实意思表示，被告能够提供买卖房屋的合同，开发商的收据，催收房屋的邮件，转账的记录能够证明被告善意取得房屋；2.原告主张合同无效，不符合合同无效的要件。 李慧围绕诉讼请求依法提交了录音光盘一张，内含柴冲与李慧在2018年12月30日的通话录音、李慧母亲与柴冲妻子的通话录音。田伟锋针对其辩解意见依法提供了《房屋买卖合同》、转账记录和开发商白城通业机械装备集团有限公司公租房建设办出具的收据、业主公共手册，并申请证人柴冲出庭作证。本院依李慧申请调取了李哲、田伟锋、柴冲于2018年12月16日的银行账户交易信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧与但钟平系夫妻关系，二人共同所有白城市瀚海明珠小区81号楼6单元1001、1002室房屋，该房屋系公租房，未办理不动产权登记。2018年12月8日，但钟平因交通事故身亡。2018年12月15日，李慧（出卖方）与田伟锋（购买方）签订《房屋买卖合同》，约定“李慧自愿将坐落在瀚海明珠小区81号楼6单元1001、1002室的私有住宅房屋出卖给田伟锋，建筑面积157平方米，交易价格51万元。”2018年12月16日，田伟锋在中国工商银行白城洮北支行向李慧指定的李哲账户转账51万元。同日，李哲在该行办理活期取款业务，取现51万元，柴冲在该行办理活期存款业务，存入51万元。《房屋买卖合同》签订后，李慧协助田伟锋将其在白城通业机械装备集团有限公司公租房建设办签订的房屋买卖合同的买受人变更为田伟锋，并将供热费收据、物业费收据、预收水费收据等入住票据交付于田伟锋。 另查明，田伟锋于2019年3月12日制作交付房屋通知书，于2019年3月13日通过中国邮政EMS特快专递向李慧邮寄，李慧于2019年3月14日本人拒收，该件退回。田伟锋于2019年3月14日收到本案起诉书、开庭传票等相关文书。 又查明，田伟锋系证人柴冲妹夫，柴冲与李慧之间的民间借贷纠纷正在另案审理中。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事法律行为应当意思表示真实，买卖双方订立房屋买卖合同应当作出真实的意思表示。本案中，李慧与田伟锋签订《房屋买卖合同》后，虽在开发商处将房屋的买受人变更，但未按合同约定在田伟锋付款后将瀚海明珠小区81号楼6单元1001、1002室房屋实际交付其使用。虽田伟锋在2019年3月12日发出《交付房屋通知书》，但结合李慧与证人柴冲于2018年12月30日的通话录音内容以及柴冲妻子与李慧母亲的通话录音内容，通话双方对案涉房屋买卖及交易价款的表述能够证明买卖行为不真实。综合考虑田伟锋与柴冲的亲属关系以及李慧与柴冲之间的借贷纠纷，该房屋买卖行为系李慧与证人恶意串通，意在损害其他债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故应当认定李慧与田伟锋于2018年12月15日签订的《房屋买卖合同》无效。 无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。本院参考最高人民法院相关裁判规则“人民法院在依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，应主动援引该法第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，而不需要当事人另行提起诉讼。”根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于案涉《房屋买卖合同》无效的处理，李慧因房屋买卖取得田伟锋支付的价款51万元，应予以返还。李慧对该款项的处理系其与他人之间的其他法律关系，并不影响案件结果，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、李慧与田伟锋关于瀚海明珠小区81号楼6单元1001、1002室房屋于2018年12月15日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、李慧于本判决生效后立即向田伟锋返还房屋价款51万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由田伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 代理审判员 李 卫 二〇一九年四月十五日 书 记 员 陈思嘉
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执222号宝丰县某某有限公司、宋某某、宋某某、赵某某：宝丰县某某有限公司与宋某某、宋某某、赵某某凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计96120元。经本院立案执行，现已执行到位111803元，下余部分申请执行人自愿放弃。2019年4月19日已将该款支付给宝丰县某某有限公司（申请执行人）。至此，宝丰县某某有限公司（申请执行人）向本院申请执行的标的款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初23号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈精通，小名陈文辉，男，1981年3月4日生。曾因犯开设赌场罪，于2009年9月7日被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月9日被响水县公安局刑事拘留，同年11月14日经响水县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 辩护人张凯，江苏金链子律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人陈精通犯开设赌场罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本案由盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人陈精通及其辩护人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，自2016年春节左右起，被告人陈精通与他人共同投资经营位于盐城市亭湖区文港路的“示友动漫城”，并持有该动漫城约35%的股份，于2016年6月份左右增加至40%的股份。“示友动漫城”内摆放具有上分、下分功能的游戏机，并以现金作为奖品的方式供他人赌博。被告人陈精通负责“示友动漫城”的日常经营，包括管理账目收支、发放员工工资、维修游戏机等，并以其在该动漫城所占股份共计获得分人民币约10.5万元。 2016年9月6日，响水县公安局在“示友动漫城”内当场查获“海洋之星”、“虎鹤双形”游戏机共9台。经盐城市公安局治安警察支队认定，扣押的9台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，合计64个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。 案发后，被告人陈精通自动投案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了发破案经过等书证，证人陈山等人的证言，同案人陈文等人的供述，电子游戏设施设备认定书等证据，并据此认为，被告人陈精通开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈精通与他人共同故意实施开设赌场犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人陈精通案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈精通对起诉指控的事实无异议。 被告人陈精通的辩护人对起诉指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人陈精通社会危害性不大；2、被告人陈精通具有自首情节，认罪悔罪。 经审理查明： 2016年年初左右，被告人陈精通与陈建山（另案处理）共同投资经营位于盐城市亭湖区文港路的“示友动漫城”，该动漫城内摆放具有上分、下分功能的游戏机，并以现金作为奖品的方式供他人赌博。2016年1月份陈文、朱建（均已科刑）被聘至该动漫城参担任收银员、领班，后陈文、朱建于2016年3月份以5%的股份比例入股该动漫城，其中朱建于2016年5月底左右退股，同年6月初，陈剑平（已科刑）被聘至该动漫城担任领班，于同月以5%的股份比例入股该动漫城。被告人陈精通负责该动漫城的日常经营管理，包括管理账目收支、发放员工工资、维修游戏机等，经营期间，被告人陈精通获得分红105000元。2016年9月6日，响水县公安局在该动漫城当场查获游戏机九台，其中十个操作单元的游戏机1台、八个操作单元的游戏机3台、六个操作单元的游戏机5台，共计64个独立操作单元。经盐城市公安局治安警察支队认定，上述基本操作单元，均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。 案发后，被告人陈精通自动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实被告人陈精通及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明及照片，建湖县人民法院刑事判决书，微信、支付宝交易记录截图，照片，扣押清单，搜查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人陈某、刘某某等人的证言，同案人陈建山、朱建、陈剑平、陈文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈精通与他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈精通犯开设赌场罪的罪名成立。对辩护人提出的被告人陈精通社会危害性不大的意见，经查，被告人陈精通与他人利用赌博机开设赌场，无论是赌博机的台数还是违法所得数额均属于情节严重，对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的自首、认罪悔罪意见，与查明的事实一致，依法予以采信。案发后，被告人陈精通自动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈精通犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月九日起至二〇二三年四月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得十万五千元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵 亮    二〇一九年四月十日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18658号起诉人：杨学军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王锦坡，北京汇都律师事务所律师。本院于2019年4月15日收到起诉人杨学军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘宏儒、黄琰对北京美信美承管理咨询有限公司（以下简称美承公司）所欠起诉人杨学军的债务承担连带赔偿责任，向起诉人杨学军返还95000元；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：美承公司成立于2014年4月25日，被起诉人黄琰、刘宏儒为该公司的股东。2018年6月27日，美承公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销了营业执照。起诉人与美承公司合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院审理并作出（2015）西民（商）初字第4329号民事判决书，确定由美承公司于判决生效后十日内返还起诉人95000元。后起诉人申请执行，在执行过程中，因美承公司无任何可供执行的财产，北京市西城区人民法院于2017年10月31日终结本次执行程序。起诉人认为，美承公司被吊销营业执行后，被起诉人刘宏儒、黄琰作为美承公司的股东，逾期未对美承公司进行清算，致使该公司责任财产始终处于不明的状态，直接导致了起诉人的债权一直无法受偿，严重损害了起诉人作为债权人的合法权益。因此诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，起诉人向本院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，在没有法律或司法解释规定的情形下，目标公司（即美承公司）的住所地不能认定为侵权结果地，而二被起诉人刘宏儒、黄琰的住所地亦不在我院辖区范围内。故我院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨学军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年四月十八日书记员  杨伊合
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6464号原告：徐镟，女，1986年10月4日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。被告：李冬，女，1982年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。原告徐镟与被告李冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镟的委托代理人刘霞、苏占一到庭参加诉讼。被告李冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐镟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告20万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告委托朋友苏晓丽与被告的配偶袁琳协商租赁被告位于青岛市城阳区的房屋，原告基于对被告的信任，在未签订书面合同也未交接房屋的情况下，向被告支付20万元房屋租赁费。原告付款后得知被告的房产无房屋所有权证。为此，原告向被告提出付房屋租赁费，但被告提出必须支付5万元的赔偿金才能返还该款。原告认为，租赁房屋无房屋所有权证，双方也未签订书面合同，更未办理房屋交接使用，被告提出的退款要求明显不合理。被告李冬未陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。原告徐镟为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，青岛银行市南支行出具的手机银行付款凭证一份，证明原告于2018年5月4日向被告转账20万元。后来因为没有签订租赁合同，且被告没有交付租赁房屋，故请求被告返还意向金20万元。证据2，原告的朋友苏晓丽与被告的微信聊天截图9张，2018年4月25日至2018年5月12日，证明原告朋友苏晓丽协助原告与被告协商租房事宜，但一直未能达成一致，且被告未将房屋交付，后被告要求苏晓丽与其配偶袁琳联系。证据3，原告的朋友苏晓丽与被告配偶袁琳的微信聊天截图6张，2018年5月21日至2018年5月23日，证明苏晓丽应被告的要求，加被告配偶袁琳的微信，双方沟通退款事宜，但被告一直未将钱款退还原告。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告委托朋友苏晓丽与被告的配偶袁琳协商租赁被告位于青岛市城阳区的房屋，原、被告未签订书面房屋租赁合同，亦未交接房屋，但原告于2018年5月4日通过青岛银行向被告转账20万元房屋租赁费。后因原、被告未就该房屋租赁事宜达成一致，故原告诉至法院，请求被告返还该房屋租赁费20万元。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。当事人依法享有自愿订立合同的权利，原、被告虽然未签订书面房屋租赁合同，但事实上双方具有订立合同的意思表示，原告亦已按照交易习惯向被告支付部分房屋租赁费20万元，被告亦已接受，但事实上被告未提供证据证明已向原告交付该房屋使用、收益，故本院认为被告构成违约。原告请求被告返还该房屋租赁费20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬返还原告徐镟租赁费20万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告徐镟预交案件受理费4300元，由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年四月十二日书 记 员  李 帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12325号之一 原告吴连忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人傅波，浙江翰勋律师事务所律师。 委托代理人虞婷，浙江翰勋律师事务所实习律师。 被告候现营，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告韩松梅，女，1978年7月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告吴连忠诉被告候现营、韩松梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，原告吴连忠于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴连忠的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴连忠撤回起诉。 案件受理费人民币3268元，减半收取人民币1634元，财产保全申请费人民币1262元，合计人民币2896元，由原告吴连忠承担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  叶苏卫 审理备忘：本案庭审要求原告提供其本人账户流水，但庭后原告迟迟未予提交，后原告申请撤诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14105号原告:吴某（反诉被告），女，1991年5月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：李某1（反诉原告），男，1990年10月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。原告吴某（反诉被告）与被告李某1（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告李某1（反诉原告）及其委托代理人程高雷、被告李某1（反诉原告）委托代理人周丁业两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告支付离婚后财产折价款150000元及子女抚养费114000元。事实及理由：原、被告于2016年6月14日协议离婚，于同日领取离婚证。原、被告离婚协议第三条约定“双方共有车辆苏Ｎ×××××归男方所有，男方支付女方15万元整”。原告多次向被告索要上述款项，被告无故拖延。同时，自2016年6月14日至2018年8月8日止，原告抚养子女支出费用228000元，被告应承担一半即114000元。故起诉要求处理。被告李某1（反诉原告）辩称：原、被告于2016年6月14日在沭阳县民政局协议离婚，约定由被告李某1（反诉原告）向原告吴某（反诉被告）支付夫妻共同财产分割款150000元属实。但被告李某1（反诉原告）已通过其父亲的退休工资等向原告吴某（反诉被告）支付款项合计184670元，多付了34970元。同时，原告吴某（反诉被告）使用被告李某1（反诉原告）的信用卡支出7000元。被告李某1（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求判决原告吴某（反诉被告）向被告李某1（反诉原告）返还钱款34670元并自反诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实及理由：反诉人与被反诉人双方在2016年6月24日协议离婚，协议中反诉人支付被反诉人150000元财产分割款。此后反诉人先后向被反诉人付款共计184670元，多付了34670元应予以返还。原告吴某（反诉被告）辩称：反诉人与被反诉人离婚后仍然在一起同居，反诉人诉称的从其父亲工资卡上取的钱均是用于双方同居期间的支出，并不是支付离婚协议中约定的夫妻共同财产分割款。请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：××××年××月××日，原告吴某（反诉被告）与被告李某1（反诉原告）办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育男孩李某2。2016年6月14日，原告吴某（反诉被告）与被告李某1（反诉原告）办理离婚登记手续，约定双方婚生男孩李某2随被告李某1（反诉原告）共同生活，原告吴某（反诉被告）不需要承担子女抚养费。被告李某1（反诉原告）向原告吴某（反诉被告）支付共同财产分割款150000元等内容。2017年3月23日，被告李某1（反诉原告）通过银行转账方式向原告吴某（反诉被告）支付20000元，于2017年3月24日通过银行转账方式向原告吴某（反诉被告）支付32000元，其中40000元用于李某3支出。2018年8月16日，因原告吴某（反诉被告）使用被告李某1（反诉原告）信用卡，原告吴某（反诉被告）向被告李某1（反诉原告）出具金额为7000元的欠条一份。本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关的法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照离婚协议约定的内容履行自己的义务。该离婚协议明确约定由被告李某1（反诉原告）向原告吴某（反诉被告）支付夫妻共同财产分割款150000元，故原告吴某（反诉被告）要求被告李某1（反诉原告）支付150000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告李某1（反诉原告）主张已向原告吴某（反诉被告）支付的52000元的问题。因其中40000元已为双方婚生男孩李某3，该费用已超过离婚协议约定的抚养费的范畴，故原告吴某（反诉被告）应承担其中的一半即20000元。原告吴某（反诉被告）主张另外12000元已用于支付子女教育费用，但未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果。综上，被告李某1（反诉原告）向原告吴某（反诉被告）已支付的52000元中32000元应冲抵被告李某1（反诉原告）应向原告吴某（反诉被告）支付150000元中的一部分。关于被告李某1（反诉原告）主张已通过其父亲的工资卡向原告吴某（反诉被告）已支付的125670元的问题。因被告李某1（反诉原告）提供的证人证言系其父亲，双方存在利害关系，该证人证言并不能证实原、被告明确约定从被告李某1（反诉原告）父亲工资卡上支取的款项系用于被告李某1（反诉原告）根据离婚协议向原告吴某（反诉被告）支付夫妻分割款150000元，故对被告李某1（反诉原告）的上述主张，本院不予采信。关于原告吴某（反诉被告）于2018年8月16日向被告李某1（反诉原告）出具金额为7000元欠条是否应冲抵夫妻共同财产分割款的问题，因上述债务真实存在，故应予以冲抵。关于原告吴某（反诉被告）主张自2016年6月14日至2018年8月8日止其支出子女抚养费用228000元，要求被告李某1（反诉原告）承担一半即114000元的诉讼请求。因原告提供的消费记录并不能反映系为抚养子女支出，既使存在亦应当视为原告吴某（反诉被告）对子女抚养应尽的义务，故原告吴某（反诉被告）的上述请求无法律依据，本院不予支持。综上，调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1（反诉原告）应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告吴某（反诉被告）支付夫妻共同财产分割款111000元；二、驳回被告李某1（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费5260元，保全费1270、合计6530元，由原告吴某（反诉被告）负担2530元、由被告李某1（反诉原告）4000元。反诉案件受理费334由被告李某1（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5260元。（此页无正文）审 判 长  肖 云人民陪审员  袁金堂人民陪审员  吴霞娟二〇一九年四月十五日书 记 员  刘晓云附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2239号原告：蔡俊安，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东法海律师事务所律师。被告：曾威，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省惠州市。本院受理原告蔡俊安与被告曾威民间借贷纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇一九年四月二十二日书记员  陈志恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3596号原告：霍子峰，男，1969年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李春华，男，1970年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告霍子峰与被告李春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告霍子峰的委托诉讼代理人马瑞珍到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍子峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告货款5440元。事实与理由：原告在松山区哈拉道口镇波罗和硕村商业街经营饲料粮油产品，被告多次在原告处赊购饲料粮油产品。2018年4月12日，经结算，被告共欠原告货款5440元，被告于结算当日为原告出具借据一枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。李春华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告李春华欠原告货款5440元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李春华多次在原告经营的饲料粮油店赊购货物。2018年4月12日，经结算被告共欠原告货款5440元，被告于结算当日为原告出具借据一枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告李春华在原告处赊购饲料粮油共欠原告5440元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告霍子峰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春华于本判决生效后十日内偿还原告霍子峰欠款5440元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保112号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：李大，男，1985年6月2日出生，汉族，现住广西桂林市灵川县。 被申请人：吴婷婷，女，1986年3月4日出生，瑶族，系李大妻子，住址同上。 被申请人：黄世文，男，1965年10月1日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 被申请人：周品琴，女，1970年2月11日出生，汉族，系黄世文妻子，住址同上。 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行诉被申请人李大、吴婷婷、黄世文、周品琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下150000元存款采取保全措施，申请人自愿以其单位财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并且也提供了相应的财产担保，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李大、吴婷婷、黄世文、周品琴名下150000元银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年四月十三日 书记员  王梦月
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之二十六被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在临商银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2242号之二申请执行人：张晓华，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：李跃宁，男，1963年12月26日出生，汉族，公民身份号码32012119631226331X，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：万欣静，女，1986年4月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：南京旭明新型建材有限公司，统一社会信用代码913201147512815280，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周国谱。申请执行人张晓华与被执行人李跃宁、万欣静、南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）苏0113民初6130号民事判决书，该判决主文如下：一、李跃宁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张晓华垫付款500000元；二、万欣静对李跃宁上述第一项不能偿还的部分承担三分之一还款责任；三、旭明公司对李跃宁上述第一项不能偿还的部分承担三分之一还款责任；四、驳回张晓华的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。张晓华以李跃宁、万欣静、旭明公司到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司名下银行存款很少，且已被其他法院先行冻结；2、关于不动产：被执行人李跃宁名下位于南京市××邺区莫××路××单元××室不动产，本院已轮候查封（第二十四顺位）；被执行人万欣静名下位于南京市××邺区××路××单元××室不动产，本院已轮候查封（第十五顺位），上述不动产均设有担保物权，且已被多家法院查封；被执行人旭明公司名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李跃宁名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院均系轮候查封；被执行人万欣静、旭明公司名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人李跃宁、万欣静名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人李跃宁、万欣静及被执行人旭明公司法定代表人周国谱限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人张晓华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李跃宁、万欣静、旭明公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款很少，且已被多家法院冻结；被执行人李跃宁名下无车辆，本院均系轮候查封，且未实际控制；被执行人李跃宁、万欣静名下不动产，已被多家法院查封，本院顺位靠后，申请执行人暂不要求参与分配；被执行人名下无保险、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初6130号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年四月十二日书记员  曾宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1517号原告:郑泽，男，1970年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：孙丽娜，女，1988年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告郑泽诉被告孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽，被告孙丽娜及其委托代理人吕洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清为止。事实与理由：2018年7月29日，被告向原告借款60000元，被告为原告出具借1枚。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告的合伙人刘彦成涉及刑事诈骗，原告拿这笔60000元钱去保释刘彦成，并不是我借的钱，我也没有收到这笔钱，我和刘彦成是朋友关系，我不认识原告。原告让我帮忙，条子当时已经写好了，我就在上面签了个字，我签字是为了帮助刘彦成。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、取款记录。原告意在证明被告借款的事实。被告对证据真实性无异议，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的徐伟博当庭证言。被告意在证明借款系刘彦成使用等事实。原告对证言提出异议，且无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年7月29日，为帮助刘彦成，孙丽娜为原告出具借条1枚，记载借款金额60000元，孙丽娜在借条上签字确认。现原告诉至法院，要求被告孙丽娜偿还借款60000元。本院认为，被告为原告出具借条事实清楚，证据充分。借款虽并非被告本人使用，但被告明知借款原因，仍为原告出具借条的行为，依法应视为对债权债务关系的认可，故其应对该笔借款承担偿还责任。被告答辩主张借款并非本人使用而不负偿还责任的答辩理由，于法无据，本院不予支持。双方未约定借期及借款利息，原告有权要求被告自原告主张之日（起诉日）起按月利率5‰支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙丽娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元，按月利率5‰支付此款自2019年1月28日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月十九日书记员 栾书伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1674号申请执行人：姚香芬，女，汉族，1963年2月26日出生，住新乡市红旗区。申请执行人：原莉莉，女，汉族，1985年1月18日出生，住新乡市红旗区。申请执行人：原婷婷，女，汉族，1986年2月10日出生，住上海市松江区。申请执行人：原利红，女，汉族，1988年5月16日出生，住新乡市。申请执行人：原守甲，男，汉族，1991年7月15日出生，住深证市铁西区。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：侯斌，董事长。被执行人：姚新尚，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省延津县。本院在执行申请执行人姚香芬、原莉莉、原婷婷、原利红、原守甲与被执行人河南华安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2017）豫0702民初2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币254595.54元并承担本案执行费371974元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年11月23日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年11月21日、2019年1月15日、2019年2月26日、2019年4月17日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年1月16日对被执行人采取限制高消费措施。4.2018年12月14日轮候查封了被执行人姚新尚名下的房产一套，因轮候查封，无权处置该房产。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月23日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月二十六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1036号原告：高航林，男，1965年6月1日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦田原酒厂经营者，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司，住所地法兰西共和国巴黎75009普罗旺斯路27-29号。代表人：斯塔尼斯拉斯·洪特克斯，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第157753号关于第4664246号“寓言”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2019年4月15日被诉决定认定：诉争商标予以撤销原告诉称：诉争商标在2013年8月12日至2016年8月11日期间（以下简称指定期间）在核定的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001《商标法》）第四十四条第四项规定的情形，诉争商标应当维持注册，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：46642463．申请日期：2005年5月18日4．专用权期限至：2028年2月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、含酒精液体、苦味酒、含酒精浓汁、蒸馏酒精饮料、米酒、开胃酒、黄酒、烧酒、食用酒精二、提交证据情况行政阶段，原告为证明诉争商标的使用情况，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交以下主要证据：1．原告与黑龙江红兴隆农垦田原酒厂（以下简称红兴隆酒厂）签订的《商标使用许可合同》、红兴隆酒厂的营业执照、质量管理体系认证证书及质量管理体系监督审核结论；2．带有诉争商标的包装盒图片；3．红兴隆酒厂与经销商签订的《销售合同》；4．红兴隆酒厂与双鸭山市岭东区茂源纸箱厂（以下简称茂源纸箱厂）签订的关于包装的《委托加工合作合同》、茂源纸箱厂开具的收据及证明；5．经销商出具的购买证明；6．红兴隆酒厂的商品明细表及对应的收据；7．红兴隆酒厂检验中心出具的关于“寓言露酒”的检验报告；8．红兴隆酒厂生产车间照片、柜台销售照片、宣传册照片；9．红兴隆酒厂出具的证明；10．诉争商标的续展申请受理通知书。第三人认为原告使用证据有造假之嫌，并提交了国家企业信用公示系统网页打印件及中国商品信息服务平台网页打印件。商标评审委员会在评审程序中调取了第三人在诉争商标撤销程序中提交的以下证据（编号续前）：11．带有诉争商标的包装盒图片、柜台销售照片；12．茂源纸箱厂开具的证明及红兴隆酒厂出具的印制包装的委托书；13．红兴隆酒厂检验中心出具的关于“寓言露酒”、“寓言白酒”的检验报告；14．红兴隆酒厂出具的证明。诉讼阶段，原告为证明红兴隆酒厂自2008年成立起未曾变更过字号，向本院提交了如下证据（编号续前）：15．调档说明；16．营业执照；17．全国工业产品生产许可证；18．个体工商户变更登记申请书（显示经营范围由“酿造白酒、酒具制造销售”变更为“白酒、其他酒（配制酒、其他蒸馏酒）”）19．卫生许可证；20．税务登记证；21．组织机构代码证；22．开户许可证；23．带有“寓言”字样的包装箱及瓶装白酒实物。庭审中，原告称评审阶段提交的照片均为第三人向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提起诉争商标撤销申请后拍摄的。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2013年8月12日至2016年8月11日，该期间跨越了2001年的《商标法》施行期间和现行的《商标法》施行期间，鉴于2001年的《商标法》和现行的《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年的《商标法》，程序问题的审理应适用现行的《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用本案中，原告提交的证据1只能证明原告将诉争商标授权给红兴隆酒厂使用，但仅凭该证据无法证明原告或红兴隆酒厂在指定期间内对诉争商标进行了实际有效的使用。证据2、8、11及诉讼庭审中展示的产品包装实物未显示时间或显示日期的真实性难以确认，且均为原告自制证据，原告亦当庭确认上述照片系商标局向其发送通知后拍摄，故无法证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。证据3缺乏发票佐证相应合同的实际履行情况。证据6中的商品明细表及对应的收据仅有红兴隆酒厂财务专用章及其工作人员签字，系红兴隆酒厂的单方自制证据，原告系该酒厂的经营者，故该证据所载内容的真实性难以确认。证据5系证人证言，相关证人未出庭作证，证言真实性无法核实。证据4中茂源纸箱厂收据未体现与合同的对应性，即便该证据是真实的，相应行为亦属于诉争商标投入市场使用前的行为，不能证明相关包装物是否投入市场实际使用，是否为相关公众所知晓、接触。证据12中茂源纸箱厂出具的证明无法证明诉争商标的实际使用情况。证据7、9、13、14以及证据12中的委托书系原告自制证据，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标于指定期间内的实际商业使用情况。证据10及证据15-22与诉争商标的实际使用无关。基于上述分析，本院认为，原告提交的在案证据不能证明在指定期间内其对诉争商标在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高航林的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告高航林负担（已交纳）。如不服本判决，原告高航林、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十五日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执660号之一 申请人：黄振秒，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张保，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初6571号民事判决书立案，执行申请执行人黄振秒与被执行人张保借款合同纠纷一案中，分别于2019年1月15日、4月15日分别通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年1月23日将被执行人列为失信被执行人、于2019年2月21日对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  彭中华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1707号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。负责人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李艳东，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘艳丽，女，1973年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告李艳东、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告李艳东、刘艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告李艳东、刘艳丽偿还借款本金20000元，支付截至2019年1月21日的利息6173.43元，本息合计26173.43元，并继续按合同约定支付2019年1月22日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年8月4日，被告李艳东、刘艳丽与原告签订农易贷借款合同，约定被告李艳东、刘艳丽向原告借款20000元，授信期限为2016年8月4日至2019年7月29日，月利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息，按季结息。借款后，被告李艳东、刘艳丽未按合同约定偿还借款本息。李艳东、刘艳丽未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息明细账、居民身份证及结婚证复印件，证明被告李艳东、刘艳丽向原告借款的事实，被告李艳东实际领取借款，被告李艳东、刘艳丽欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告李艳东、刘艳丽与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为20000元，授信期限为36个月，自2016年8月4日至2019年7月29日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行有权提前解除合同。2016年8月4日，被告李艳东在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签名，领取借款20000元，约定最晚偿还日为2017年8月10日。借款后，被告李艳东、刘艳丽未偿还借款本息。截至2019年1月21日，该笔借款本金20000元及利息6173.43元，被告李艳东、刘艳丽未予偿还。本院认为，被告李艳东、刘艳丽向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证等证据予以证明，被告李艳东、刘艳丽应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告李艳东、刘艳丽未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的该项诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求解除与被告李艳东、刘艳丽签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求被告李艳东、刘艳丽偿还借款本金20000元，支付截至2019年1月21日的利息6173.43元，本息合计26173.43元，并继续按合同约定支付自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告李艳东、刘艳丽于2016年8月4日签订的农易贷借款合同；二、被告李艳东、刘艳丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金20000元，支付截至2019年1月21日的利息6173.43元，本息合计26173.43元，并继续按合同约定支付自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告李艳东、刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1251号 原告：金丽，女，1989年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：朱小飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告金丽诉被告朱小飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月13日采取诉前登记，于2019年4月1日立案。原告金丽经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金丽撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初578号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 被告：符立全，男，1978年10月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告符立全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎德颂到庭参加诉讼，被告符立全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告符立全归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息5235.15元(利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告符立全协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年4月6日起至2018年4月5日，年利息为4.35%，上浮80%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告符立全没有提交答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，被告符立全以装修房屋资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款3万元，被告符立全与原告签订了合同编号为824902170338300的《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款3万元给符立全用于装修房屋，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率再上浮80％，执行年利率7.83％,借款期限为2017年04月06日起至2018年04月05日止，按年结息(结息日为每年末月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款3万元给被告符立全。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息5235.15元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告符立全的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告符立全签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告符立全，被告符立全却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告符立全偿还借款及利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符立全偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息5235.15元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）； 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取计340元，由被告符立全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年四月二十五日 书记员  宁冬丽
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执111号之八 执行申请人代玉玲，女，汉族，1959年6月29日出生，身份证号412926195906293529，住河南省内乡县板厂乡河口村槐树坪4号。 被执行人李宪稳，男，汉族，1959年3月2日出生，身份证号412822195903025878，住河南省泌阳县贾楼乡瓦房村委崔西组。 本院在执行申请人代玉玲与被执行人李宪稳买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的生效法律文书（2018）豫1726民初4393号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，本院依法对被执行人李宪稳采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人李宪稳名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产信息和线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对(2019）豫1726执111号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年四月二十六日 书记员 李 丛
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执56号申请人：王光柏，男，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被执行人：江华亮，男，汉族，江西省人，住江西省。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终911号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江华亮未予履行，申请人王光柏向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，经执行，申请人王光柏与被执行人江华亮达成执行和解协议，申请人王光柏同意景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终911号民事调解书按和解协议执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志春二〇一九年四月二十六日书记员  付 欢
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2018黑0621执异28号案外人：龙江银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地大庆市肇源县新曙光街。负责人：韩光军，职务行长。委托代理人：李铁涛，该行员工。申请执行人：贾春，男，1971年3月出生，汉族，个体，住肇州镇。被执行人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县食品厂东200米。法定代表人：张永生，职务经理。本院在执行申请执行人贾春与被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人龙江银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称龙江肇源支行）于2018年7月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人龙江肇源支行异议称，贵院在执行（2017）黑0621执672号执行裁定书过程中，扣留案外人的取暖费，因案外人对该财产享有优先受偿权，故提出异议，请求依法解除对该财产的冻结。审查查明，2016年8月30日，本院作出（2016）黑0621民初1301号民事调解书，鑫源公司法定代表人张永生应给付贾春借款本息合计816万元，鑫源公司承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，贾春向本院申请执行。2017年11月16日，本院作出（2017）黑0621执672号执行裁定书，扣留案外人龙江肇源支行2017年和2018年应给付被执行人的取暖费94000元，2018年7月3日，裁定扣留2019年的取暖费47000元。另查明，2016年11月14日，被执行人鑫源公司与案外人龙江肇源支行签订借款合同，鑫源公司借款1500万元，约定2017年11月24日前分期偿还完毕。同时，双方签订质押合同，鑫源公司以供热用户热费收费权作为质押物，并于2016年12月1日在中征动产融资登记服务有限责任公司办理出质登记。结至2018年7月11日，鑫源公司尚欠龙江肇源支行借款本息1611余万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条的规定，鑫源公司以应收热费（应收账款）与案外人龙江肇源支行设立质权，签订了质押合同，并在信贷征信机构办理出质登记，合法有效，鑫源公司不履行到期债务，案外人龙江肇源支行有权就该动产优先受偿。案外人龙江肇源支行以自身应交付的供热费用抵顶鑫源公司所欠债务异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：中止执行本院（2017）黑0621执672号执行裁定书扣留案外人龙江肇源支行2017年、2018年、2019年供热费用的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨国夫人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一九年四月四日书 记 员  何冬梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3724号原告：张法正，男，1977年1月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：胡中伟，男，1985年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告张法正与被告胡中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张法正委托诉讼代理人孙兆辉柱到庭参加诉讼。被告胡中伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法正向本院提出诉讼请求：被告归还原告款项58000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告曾租用原告货车，用于运输货物，另被告尚欠原告一部分沙宽，经结算被告出具欠条给原告，载明共欠原告58000元整，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒不支付，特提起诉讼。被告胡中伟未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告胡中伟租赁原告张法正车辆用于运输货物，又赊购原告张法正黄沙，经过双方结算，被告胡中伟于2017年8月7日向原告张法正出具欠条一张，载明：“今欠到张法正伍万捌仟元整，（￥58000），欠款人：胡中伟”，被告胡中伟出具欠条后，没有按时还款，原告张法正诉至本院，要求处理。上述事实有原告陈述、被告胡中伟出具的欠条一张在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告胡中伟因租赁原告张法正车辆及赊购原告黄沙，共欠原告张法正58000元，双方没有约定还款期限，原告张法正可随时要求清偿。因此，原告张法正要求被告胡中伟给付欠款58000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡中伟于本判决生效之日起十日内给付原告张法正欠款58000元及利息（以58000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告胡中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。审判员 徐 品二〇一九年四月十一日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1050号申请执行人：王坤，男，1978年2月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵兴红，男，1966年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0983民初5695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月十九日书记员 宋燕云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执216号之一申请执行人：庞春生，男，1961年5月18日出生，汉族，无职业。被执行人：王立新，男，1968年2月29日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2268号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王立新在中国银行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月九日书记员  李冬雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1569号上诉人（原审被告）：李鹏，男，1983年6月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拓建龙，男，1987年6月17日出生，汉族，住佳县。原审被告：李健，男，1988年8月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，总经理。上诉人李鹏因与被上诉人拓建龙及原审被告李健、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李鹏于2019年4月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人李鹏预交的二审案件受理费4180元，减半收取2090元，由上诉人李鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年四月二十三日书记员  杨 聃
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1184号 申请人：谢先芝，女，1970年12月30日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：徐发正，男，1963年11月20日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请人谢先芝与被执行人徐发正借款合同纠纷一案中，于2019年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人借款35365元，被执行人承担执行费430元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐发正银行存款20430元。 本裁定立即执行。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年四月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。