云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初123号原告(反诉被告)：李宝仙，女，彝族，1978年11月4日生，住云南省曲靖市宣威市。原告(反诉被告)：符泽路，男，汉族，1997年3月12日生，住云南省曲靖市宣威市。原告(反诉被告)：符娇艳，女，汉族，2001年5月26日生，住云南省曲靖市宣威市。以上三原告委托诉讼代理人：李官平，系云南何国辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告(反诉原告)：白超，男，汉族，1986年7月7日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：邓顺超，系云南龙翥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理.被告：中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司负责人：李彦洪住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:孙丽琼、龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳与被告(反诉原告)白超、被告中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司(以下简称“大地财保嵩明支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，被告白超提出反诉，本院予以受理并合并审理，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李宝仙、符泽路及三原告委托诉讼代理人李官平、被告(反诉原告)白超的委托诉讼代理人邓顺超、被告大地财保嵩明支公司的委托诉讼代理人孙丽琼、龚雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2018年11月9日11时55分许，白超驾驶云Ｇ×××**“别克”牌小型普通客车行驶至嵩明县滨河馨苑小区门口时，遇符某驾驶的三轮电动车迎面越过中心双实线左转欲驶往滨河馨苑小区，白超因制动避让不及，其所驾车左前侧与三轮电动车右侧相碰撞，致符某受伤经抢救无效于2018年11月11日23时30分死亡。经云南省嵩明县公安局交通警察大队作出的第530127120180000098号《交通事故责任认定书》认定：白超、符某承担此事故同等责任。“别克”牌小型普通客车为白超所有，该车在被告大地财保嵩明支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。综上所述，白超驾驶机动车发生交通事故后致符某死亡，承担事故同等责任，应当承担侵权赔偿民事责任。被告大地财保嵩明支公司是肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险及商业保险的保险公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原被告经协商不能达成一致意见，现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告大地财保嵩明支公司在机动车第三者责任强制保险、商业保险责任限额范围内向原告赔偿医疗费14845元、交通食宿费9140元、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被扶养人生活费9780元、办理丧事误工费7000元，以上共计708529元的50%，即354264,5元。扣除已支付的47844元，被告大地财保嵩明支公司还需支付306420.5元，保险责任限额范围不足部分由被告白超承担；2、由被告大地财保嵩明支公司在机动车第三者责任强制保险、商业保险责任限额范围内向原告赔偿精神损害抚慰金50000元，保险责任限额范围不足部分由被告白超承担；3、本案诉讼费由二被告承担。被告大地财保嵩明支公司辩称：首先，肇事车辆在大地财保公司购了交强险、商业第三者险五十万包括不计免赔，对于原告的损失在符合法律规定的情况下，在保险限额范围内有合理的部分，保险公司可以予以赔付；第二，本案事故认定两车是承担同等责任，那么被保险的车辆也是承担同等责任，在商业险部分大地财保公司只承担50%的赔偿责任；第三，事故发生后，大地财保公司已经赔偿了丧葬费47844元，这部分钱是直接打到了原告符娇艳的银行卡上，所以对丧葬费这部分保险公司已经完全赔付了，不存在原告诉讼请求中再赔付的问题；第四，根据原告自己提供的的情况可见原告是属于农村户籍，所以本案的死亡赔偿金应当按照农村人口计算赔偿标准，包括被抚养人生活费也应该按照农村人口计算赔偿标准。被告（反诉原告）白超辩称：对原告起诉的合理部分，其中医疗费我方已经垫付了12754.78元，这笔垫付的费用应返还给我，因我已经购买了交强险以及第三责任险，故应当由保险公司进行赔付。反诉原告（本诉被告）白超诉称：2018年11月9日时许白超驾驶云Ｇ×××**号别克牌小型客车在云南省昆明市嵩明县嵩阳镇滨河馨苑小区门口路段与符某驾驶的三轮电动车发生碰撞致符某死亡，两车不同程度受损的交通事故。经云南省嵩明县公安局交警大队作出530127120180000098号道路交通事故认定书确定白超、符某承担此次事故同等责任，反诉人的车辆维修费49554元扣除保险公司垫付的24777元应付维修费24777元；医疗费12754.78元；安葬事宜反诉人垫付的费用2394.88元，共计39926.66元。现诉至法院，请求判令：车辆维修费24777元；医疗费12754.78；安葬事宜反诉人垫付的费用2394.88元，共计39926.66元，由被反诉人承担。反诉被告（本诉原告）李宝仙、符泽路、符娇艳答辩称：反诉人白超的诉讼请求无事实及法律依据，车辆维修费24777元没有实际发生，反诉人白超没有提供支付了维修费的相应证据；关于垫付医疗费、安葬费等费用，经人民调解委员会调解已经达成协议，就是对于白超垫付的费用，被反诉人向法院起诉后，被告白超不得以任何理由向死者家属索要，所以我们认为他现在主张医疗费、安葬费返还的诉讼请求没有依据。原告（反诉被告）李宝仙、符泽路、符娇艳针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、户口册、结婚证复印件。证明原告的身份信息、家庭成员关系及三原告（反诉被告）皆为受害人符某的第一顺序继承人，作为赔偿权利人原告主体资格；二、道路交通事故认定书。证明白超、受害人符某承担此次交通事故的同等责任；三、出院证、居民死亡医学证明书、居民死亡丧葬证。证明受害人符某因此次事故住院治疗2天，于2018年的11月11日死亡；四、云南省医疗住院收费票据、云南省税务局通用定额发票、通用机打发票、收款收据、火车票。证明受害人符某家属因此次交通事故共支出医疗费14845元，交通食宿费9140元；五、居住证明、租赁房屋协议。证明受害人符某自2016年8月1日至事故发生时居住于嵩明县嵩冶瑞园小区，已在城镇连续居住满1年；六、护工证明。证明受害人符某的儿子处理后事误工两个月，损失7000元的事实。经质证，被告白超（反诉原告）对第一、第二组证据没有异议；对第三组证据真实性没有异议，但医疗费我方已经支付了12754.78元；对第四组证据，虽然票据在原告方手里，但我已支付了12754.78元，这笔钱已经包括安葬费了；对第五组证据的三性不予认可，居住证明没有载明是谁出具的；对第六组证据的三性不予认可，因没有经手人的签字，并且没有提供修理厂相应的营业执照，真实性无法得到考证。经质证，被告大地财保嵩明支公司对第一组证据关于户口册的真实性予以认可，但户口册上写死者符某的职业是农业劳动者，所以他的户籍属性实际上是一个农村人口的户籍属性，包括他的配偶李宝仙也是农业劳动者，这个职业就是农村人口的户籍属性；对结婚证真实性予以认可，原告李宝仙有主体资格予以认可；对第二组证据交通事故认定书三性予以认可；对第三组证据三性予以认可；对第四组证据住院收费票据真实性予以认可，但费用是由谁支付的，请求法院予以查明；对云南省税务局通用定额发票我们计算出是3910元，原告陈述是餐费，我们认为本案当中的就餐花了3900多元，这个明显不合理，也不符合法律规定，所以对于就餐部分的三性不予认可；对实惠饭店的餐费收据不予认可，这个收据不符合法律形式，而且餐费过高，也不合理；对另外几张餐费收据不予认可；对住宿费收据不予认可，不符合法律的证据形式；对宣威汽车客运站及火车票的交通费发票不予认可，日期都是2018年12月产生而死者符某在2018年11月11日就已经火化了，所以这几张交通费与办理丧葬事宜就没有关系，所以这几张交通费的据我方都不予认可，后面这几张住宿费的收据不予认可。对第五组证据三性不予认可，首先这两个证据相互之间是矛盾的，居住证明就是物管处下面说是2016年8月1日居住至今，但租房协议上的租房日期是从2017年8月1日开始租房的，所以时间上就相差了一年,相互之间就是矛盾的；其次，居住证明没有任何经办人的签名，所以不知道是谁经办的，而且也不符合法律关于证明证据的形式；第三，租房协议出租人苏庆珍的身份情况不清楚，苏庆珍是否对这个房屋具有出租的权利也不清楚，而且这个房屋产权人是谁也不清楚，所以仅凭一个租房协议不能够证明符某居住在嵩冶瑞园小区，包括房屋的栋号都是有误的及坐落位置都是矛盾的，如果的确是租过房也应该有相应的支付租金记录，所以我方对于不能够补强本身又是具有矛盾的证据不予认可，对它的证明力更不予认可；对第六组证据的三性不予认可，首先对这份收入证明真实性不予认可，收入证明上没有相关的营业执照，所以对出具证明的修理厂是否有民事主体资格，我方不能够确认，加上这份证据也没有其他相应的证据来佐证他每个月的工资是这么多及在这里上班，所以我方认为这份证据是有疑问的，在没有其他证据补强的情况下，不能够予以认定；至于他说旷工两个月，那旷工两个月是否就是因为要办理丧葬事宜，这个合理性也存疑，因办理丧葬事宜可以休息的天数是有规定的，所以我方认为两个月办理丧葬事宜那是有问题的，也不合理，所以对7000元的金额我方不予认可。被告大地财保嵩明支公司在举证期限内向本院提交银联电子支付交易凭证1份，证明被告大地财保嵩明支公司在事故发生后已经赔付了47844元的丧葬费。经质证原告（反诉被告）李宝仙、符泽路、符娇艳与被告（反诉原告）白超无异议。反诉原告（本诉被告）白超在举证期限内向本院提交如下证据：一、身份证复印件。证明白超诉讼主体资格适格；二、行驶证、驾驶证复印件、保险卡、保险单。证明白超的车辆合格且是合格的驾驶员，该车云Ｇ×××**元车辆已经在大地财保嵩明支公司投保；三、交通事故认定书，证明本次交通事故是一个同等责任；四、车辆定损单、发票两张。证明白超因本次交通事故车辆损失为49554元。扣除保险公司垫付的24777元，应付维修费24777元；五、中国农业银行刷卡凭证三张、微信截屏三张、嵩明县人民医院收费票据29张。证明白超垫的医疗费12754.78元，安葬事宜垫付的费用为2394.88元，共计15149.66元。六、交通事故调解协议、交通事故调解补充协议。证明白超先前垫付的医疗费用12000元应当由保险公司予以扣除，车辆损失维修费家属承担10000元。经质证，反诉被告（本诉原告）李宝仙、符泽路、符娇艳对第一、第二、第三组证据三性予以认可，证明目的予以认可；对第四组证据，白超无法提供原件，对真实性我方无法核实，不予认可，另外定损单和实际支付的费用，它不是一个概念，就是定损定那么多，你修理不一定会修出那么多，所以我方认为它实际发生的金额与定损单也不一致，并且提供的发票与定损单也不一致；对第五组证据的三性予以认可，但证明目的不予认可，事后人民调解委员会对双方进行了调解，被告白超已经放弃这部分钱，不得在赔偿款里面予以扣减，所以我方认为他已经放弃了自己的权利；对第六组证据不予认可，这份协议从形式上讲，只有一个人签字，并不是全家的一个合意，所以我方认为这个协议无效，应当以第一份交通事故调解协议为准，而且这份协议也是人民调解委员会作出的，我方认为在这份协议没有撤销之前又做新的协议，而且没有经所有的被继承人予以确认，所以我方认为这份协议没有法律效力。经质证，被告大地财保嵩明支公司对第一、第二、第三组证据三性予以认可；对第四组证据予以认可，车辆定损单发票两张的费用保险公司已经赔付了；对第五组证据关于中国农业银行刷卡凭证三张三性予以认可，关于微信截屏三张不予认可，我方无法确认真实性及付给谁；关于嵩明县人民医院收费票据三性予以认可，医院的收费单名字写错了，但我方还是认可。对第六组证据，因这个协议我公司没有参与签订，根据合同相对性的原理，这个跟保险公司无关。本院对原、被告双方无争议的证据予以采纳，对原、被告双方有争议的证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）李宝仙与死者符某系夫妻关系，原告（反诉被告）符泽路与死者符某系父子关系，原告（反诉被告）符娇艳与死者符某系父女关系，原告（反诉被告）符娇艳于2001年5月26日生。2018年11月9日，白超驾驶云Ｇ×××**“别克”牌小型普通客车行驶至滨河苑二期小区天绎广告公司前往丹凤桥方向，11时55分许，白超驾驶沿河滨北路由东向西行驶至滨河馨苑小区门口时，遇符某（其体内检出乙醇成份，其含量为13.72mg/100ml未到达饮酒值）驾驶未经公安机关交通管理部门依法注册登记的无号牌“小鸟”牌三轮电动车（该车经检验鉴定为正三轮轻便摩托车）迎面越过中心双实线左转欲驶往滨河馨苑小区，白超见状，制动避让不及，其所驾车左前侧与三轮电动车右侧相碰撞，致符某受伤送医院抢救无效于2018年11月11日23时30分死亡（经法医鉴定：符某系交通事故致复合性损伤死亡），两车不同程度受损，造成死亡道路交通事故。经云南省嵩明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书第530127120180000098号认定，白超与死者符某分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，符某被送至嵩明县人民医院住院2天后，于2018年11月11日死亡出院，开支医疗费14845元，出院诊断为：1、特重型颅脑外伤并重度失血性休克；2、心跳呼吸停止心肺复苏术后；3、腹腔内脏损伤出血可能；4、胸腔闭合性损伤可能；5、右胫腓骨开放性骨折；6、全身多发伤；7、多处软组织损伤；8、多器官功能不全（脑，心，肝，肾，凝血）；9、低蛋白血症；10、心律失常（窦性心动过速）；11、心跳骤停。2018年11月22日，原告（反诉被告）李宝仙、符泽路、符娇艳与被告（反诉原告）白超在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会协调下自愿达成交通事故调解协议，载明：1、死者符某的丧葬安埋费用由白超向云Ｇ×××**号车所投保保险公司申请垫付，以保险公司实际垫付为准，支付给死者符某家属；2、涉及死者符某的死亡赔偿金、误工费等相关赔偿费用由符某家属方向法院提起诉讼，以法院最终判决为准；3、白超在此次事故中先期已垫付的费用不纳入死者符某的相关赔偿赔偿费用中，白超不以任何理由向死者符某家属索要；4、以上所涉赔偿费用经法院判决后，符某家属方不得以任何理由向白超主张任何其他赔偿要求，白超及家属或代理人不得以任何理由向符某家属索要赔偿费用。2018年12月3日，原告（反诉被告）符泽路与被告（反诉原告）白超自愿签订交通事故调解补充协议，约定：1、白超先期垫付在医院的相关费用12000元应当从云Ｇ×××**号车所投保保险理赔款中给予扣除，赔付给白超；2、白超在此事故中受损的云Ｇ×××**号车由云Ｇ×××**号车所投保保险公司定损维修，超出保险理赔范围外费用的50%由符某家属承担10000元，其他费用由白超自行承担；3、上述所涉金额共计22000元从云Ｇ×××**号车所投保保险公司中给予扣除，赔付给白超。另查明:被告（反诉原告）白超系云Ｇ×××**“别克”牌小型普通客车的所有人，该车在被告大地财保嵩明支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业险”），商业险限额为500000元（不计免赔），事故发生时车辆在保险期限内。符某持有532224197207142719号准驾“D”类车型机动车驾驶证，无号牌“小鸟”牌三轮电动车的所有人系罗春，该车无盗抢记录，该车未投保。被告（反诉原告）白超在事故发生后向死者符某垫付医疗费12754.78元，被告大地财保嵩明支公司在事故发生后向原告符娇艳垫付了死者符某丧葬费47844元。2017年8月8日，符某等人与苏庆珍签订租赁房屋协议，苏庆珍将嵩冶瑞园4幢308室房屋出租给符某等人，租期从2017年8月1日至2018年7月31日，每年租金3000元。2018年11月18日，昆明筑远物业服务有限公司嵩冶瑞园物业管理处出具居住证明，证明符某等人于2016年8月1日至今居住嵩冶瑞园小区。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书认定此次事故中死者符某与被告（反诉原告）白超负事故的同等责任，本院予以确认，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）白超承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）白超为肇事车辆同时投保了交强险和商业险，故本案原告（反诉被告）的损失应先由被告大地财保嵩明支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告大地财保嵩明支公司按商业险及事故责任比例50%赔偿，仍有不足的损失部分由被告白超按50%的责任比例赔偿；死者符某虽为农村户口,但租赁房屋协议及居住证明能够相互印证其自2017年8月1日起至事故发生之日居住于嵩明县城内的嵩冶瑞园小区,故本院对死者符某有关赔偿标准应按城镇标准计算。对原告（反诉被告）主张的医疗费14845元，因有发票予以证实，本院予以支持；对原告主张的死亡赔偿金619920元，符合法律规定及计算标准，本院予以支持；对原告主张丧葬费47844元，因原告未提供死者符某工资收入情况，本院根据云南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准58667元/年计算6月为29333.5元予以支持；对原告主张的办理丧事误工费7000元，因原告符泽路提供收入证明未有其他证据相互印证及误工期限较长，故本院不予采纳，本院根据云南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准58667元/年按3人3天计算支持1446.3元（160.7元/天×3人×3天）；对原告主张的被抚养人生活费9780元，符合法律规定及计算标准，本院予以支持；对原告主张的交通食宿费9140元，因原告提供的交通食宿费发票，因发票与原告姓名不符及无法核实真伪，故本院不予认定，但本院结合死者符某住院、办理丧葬往返等实际情况，酌情认定1000元。上述费用共计676324.8元。因被告大地财保嵩明支公司已向原告垫付了47844元，故本院在交强险范围内予以扣减，现原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳主张由被告大地财保嵩明支公司在交强险、商业险限额内合计赔偿306420.5元，尚未超过法律规定范围内，本院予以支持。原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳主张由被告大地财保嵩明支公司在交强险、商业险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元，本院根据事件发生的原因、经过以及双方的过错程度酌情支持5000元。反诉原告（本诉被告）白超提起反诉，主张反诉被告（本诉原告）返还垫付的医疗费12754.78元，反诉原告（本诉被告）白超与反诉被告（本诉原告）签订的交通事故调解协议，对反诉原告（本诉被告）白超先前垫付的医疗费用不纳入死者符某的相关赔偿费用中，反诉原告（本诉被告）白超不得以任何理由向死者符某家属索要，此后白超与符泽路另行签订交通事故调解补充协议，该补充协议与之前的交通事故调解协议内容相互矛盾，且李宝仙、符娇艳事后没有进行追认，故该补充协议仅对白超、符泽路有效，对李宝仙、符娇艳无效。因交通事故调解补充协议中白超、符泽路认可应在保险公司理赔款中扣除垫付的医疗费用为12000元，故本院对反诉原告（本诉被告）白超该项诉讼请求，不完全支持，依法调整为由反诉被告（本诉原告）符泽路在继承死者符某遗产范围内返还12000元；反诉原告（本诉被告）白超主张反诉被告（本诉原告）返还垫付的安葬事宜2394.88元，反诉被告（本诉原告）不予认可，反诉原告（本诉被告）白超未提供证据证实向反诉被告（本诉原告）支付了该款，故本院对反诉原告（本诉被告）白超的该项诉讼请求不予支持；反诉原告（本诉被告）白超主张反诉被告（本诉原告）赔偿车辆维修费24777元，反诉被告（本诉原告）不认可，因反诉原告（本诉被告）白超未提供车辆修理费发票，故本院对反诉原告（本诉被告）白超的该项诉讼请求不予支持。据此，本院为维护公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者商业责任险限额内赔偿原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳医疗费、死亡赔偿金等各项费用合计306420.5元；由被告中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内赔偿原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳精神损害抚慰金5000元；两项合计311420.5元。二、由反诉被告（本诉原告）符泽路在继承死者符某的遗产范围内返还反诉原告（本诉被告）白超垫付医疗费12000元；三、驳回本诉原告(反诉被告)李宝仙、符泽路、符娇艳其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）白超其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效之日起十五日内付清）如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告（反诉原告）白超承担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告（本诉被告）白超承担150元，反诉被告（本诉原告）符泽路承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一九年四月十二日书记员  何孝平