江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初395号 原告蔡绍辉，男，1976年3月5日生，汉族，住徐州市。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道**市行政中心****。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人刘龙，该市司法局工作人员。 委托代理人赵书珺，该市司法局行政复议处工作人员。 原告蔡绍辉诉被告徐州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日依法公开开庭审理了本案。原告蔡绍辉，被告徐州市人民政府委托代理人刘龙、赵书珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡绍辉起诉称：原告受伤过程比较特殊，原告在工伤认定书告知的申请行政复议的期限内没有异议。之后原告逐渐有异议，但是已经超过期限了，原因特殊，具体理由已经在行政复议期间陈述过。本案行政复议决定书第五页第三人圣戈班公司举证的材料无法证实本案实际事实。请求法院依法撤销被告徐州市人民政府作出的徐行复[2018]第150号决定书，重新审理；要求在工伤认定书中添加腰间盘突出症这个诊断。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：徐州市人民政府作出的行政复议申请决定书，证明被告徐州市人民政府作出了行政复议决定，该复议决定是错误的。 被告徐州市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。原告蔡绍辉对徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2016]第675号《认定工伤决定书》不服，向本机关申请行政复议。本机关于2018年9月4日依法予以受理。2018年10月30日，本机关依法作出徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》，并送达双方当事人。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。2016年3月1日10时左右，蔡绍辉在圣戈班（徐州）铸管有限公司（以下简称圣戈班公司）生产车间，清理地面铁块渣过程中扭伤腰部。次日，就诊于徐州市鼓楼区丰财社区卫生服务中心，后因腰部疼痛多次就诊徐州医学院附属医院。2016年5月5日申请人就诊于徐州中医院，诊断为腰部扭伤、骶髂韧带炎。2016年6月6日蔡绍辉就诊于徐州市第三人民医院，被诊断为腰背部扭伤，棘上韧带损伤。2016年4月25日原告向徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）提出工伤认定申请。2016年5月3日，徐州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（徐人社工受字[2016]675号）、《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2016]第115号）并送达给原告。2016年5月18日，圣戈班公司向徐州市人社局提交举证材料。原告多次向徐州市人社局提交个人自述治疗经过以及医疗机构的相关材料。2016年6月16日，徐州市人社局对原告的伤病与工伤是否有因果关系进行了鉴定，结论为棘上韧带损伤与2016年3月1日的事故有因果关系，骶髂韧带炎与事故无因果关系。2016年7月1日，徐州市人社局作出徐人社工认字[2016]第675号《认定工伤决定书》，并于2016年7月7日向原告直接送达了《认定工伤决定书》。2018年9月4日，原告不服该《认定工伤决定书》，提起行政复议申请。以上事实，有工伤认定申请表、当事人的陈述、徐州市通用门诊病历、工伤举证通知书、认定工伤决定书、工伤文书送达回证等证据证明。三、被告作出行政复议决定适用法律法规正确。原告提起的复议申请超过法定期限。根据《行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中《认定工伤决定书》已经直接送达申请人本人，签收的日期是2016年7月7日，该决定书且明确告知了复议救济的权利和期限，但申请人提起复议申请为2018年9月4日，其申请早已超过了六十日的期限规定。综上，被告根据查明的事实，依法作出徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故请求人民法院依法维持被告作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据一、行政复议立案审批表、行政复议申请书，以上证据均系原件，证明本机关收到行政复议申请书，并在法定期限内进行审查并依法受理。证据二、答复通知书送达回证、行政复议答复书、蔡绍辉在人社局签收工伤认定决定书的送达回证（被申请人随其答复书提交）,以上证据均系原件，证明本机关依法送出行政复议答复通知，被申请人在法定期限内作出复议答复，并提供了作出涉案行政行为的证据和依据。证据三、行政复议决定书、决定书及决定书补正、送达申请人、被申请人的回证及送达第三人的EMS快递单，以上证据均系原件，证明本机关在法定期限内依法作出行政复议决定并送达双方当事人。法律依据：《行政复议法》第二十八条，证明本机关作出行政复议决定书的具体行政行为符合法律规定。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告徐州市人民政府的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告徐州市人民政府提交的证据，原告的质证意见为：没有异议，对三组证据都认可。 本院对证据审查认为，原被告均对双方提交的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理查明，2016年4月25日，原告蔡绍辉因工作期间腰部受伤向徐州市人社局提出工伤认定申请，徐州市人社局于2016年7月1日作出徐人社工认字[2016]第675号《认定工伤决定书》，并于2016年7月7日将该决定书向原告直接送达，该决定书告知了原告提起行政复议申请或行政诉讼的权利及期限。2018年9月4日，原告不服该《认定工伤决定书》向被告徐州市人民政府提起行政复议申请，被告立案后经过审理，于2018年10月30日依法作出徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告的复议申请超过了申请期限，决定驳回原告的复议申请。原告因对徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，原告向本院起诉后，因上述《驳回行政复议申请决定书》文字有误，原告要求被告出具更正后的行政复议决定书，被告遂于2018年11月7日作出徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》，在该份决定书中将文字有误部分予以更正，其他内容不变。原告签字领取了更正后的徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》。被告又于当日作出《行政复议申请决定书内容补正》，并向徐州市人社局、圣戈班公司进行了送达。 本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法实施条例》第二十八条第四项亦规定了在法定申请期限内提出行政复议申请为行政机关受理复议申请的必要条件之一。本案原告蔡绍辉于2016年7月7日收到《认定工伤决定书》，《认定工伤决定书》中已经明确告知原告有提出行政复议申请的权利及申请期限，而原告至2018年9月4日才向被告徐州市人民政府就该工伤认定书提出行政复议申请，明显超过上述法律规定的提起行政复议申请的期限。原告认为自己超过申请期限具有正当理由，根据原告的自述，其所谓的正当理由为其在《认定工伤决定书》作出后才发现之前的诊断证明中有关于自己患有腰椎间盘突出症的诊断，遂向被告提起复议。本院认为原告所主张的理由不属于《行政复议法》规定的不可抗力或其他正当理由，徐州市人民政府就原告的复议申请依法履行了立案、审核、决定等程序，最终认定原告的复议申请超过法定申请期限，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定驳回蔡绍辉的行政复议申请，具有事实和法律依据，并无不当。原告蔡绍辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡绍辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇一九年四月十五日 书 记 员 张文娟