wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执576号 申请执行人定陶县陶益山药种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区陈集镇陈集村；电话：15553******。组织机构代码(统一社会信用代码)：93371727080894234M。 被执行人李登祥，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县陶益山药种植专业合作社与李登祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李登祥名下银行存款439200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年四月十五日 书记员  张 新
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1042号申请人:吴正恕，男，汉族，出生于1985年7月13日，住甘肃省靖远县。被执行人：曾明珍，男，汉族，出生于1982年2月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人吴正恕与被执行人曾明珍劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初26号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾明珍的银行存款1425元（其中劳务费1350元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人曾明珍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾明珍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月十二日书记员  张 宁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终87号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）孙桂英，女，汉族，1968年5月2日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、孙桂芳因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人孙桂英家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数3.68亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.21亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人孙桂英家签订土地承包经营合同书，地亩数为3.68亩。 原审判决认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人孙桂英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人孙桂英家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人孙桂英家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府不服一审判决，上诉提出，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初19号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 孙桂英不服一审判决，上诉提出，一、一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。二、一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。三、一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。四、一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向孙桂英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为孙桂英家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和孙桂英的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和孙桂英分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员赵佑乾
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1257号XX银行：王XX与李XX合同纠纷一案，李XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保209号裁定书二〇一九年四月五日
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初264号公诉机关河南省汝州市人民检察院被告人李某1，男，1951年6月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因犯强奸罪、抢劫罪于1996年9月12日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月20日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王小琰，河南谢景红律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人王小琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2019年1月16日至1月22日期间，被告人李某1先后三次在汝州市辖区内盗窃他人财物：两部手机、一个手提包，经价格认定，上述两部被盗手机价格共计2800元。案发后，上述被盗手机、手提包均追退发还至被害人。1、2019年1月16日中午，李某1在汝州市区2路公交车上，将被害人贾某上衣口袋内的小米手机盗走。经价格认定，该手机价格为805元。2、2019年1月20日中午，李某1在汝州市区2路公交车上，将被害人任某上衣口袋内的华为手机盗走。经价格认定，该手机价格为1995元。3、2019年1月22日14时许，李某1在汝州市第一人民医院东的营房街，见路边停放的一辆电动车车篓里放有一个黑色手提包，遂趁该电动车车主被害人李某在电动车旁靠墙睡觉之际，将该黑色手提包盗走。李某1在离开现场后被公安民警抓获。经查，该手提包内有现金351.5元。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人李某1的刑事责任，提请依法惩处。建议对被告人李某1在法定刑内依法判处。被告人李某1辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、很后悔，请求对其从轻处理。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人到案后如实供述自己的罪行，及时退赃，认罪态度较好。建议对其从轻处理。经审理查明，2019年1月16日至1月22日期间，被告人李某1先后三次在汝州市辖区内盗窃他人财物：两部手机、一个手提包，经价格认定，上述两部被盗手机价格共计2800元。案发后，上述被盗手机、手提包均追退发还至被害人。1、2019年1月16日中午，被告人李某1在汝州市区2路公交车上，将被害人贾某上衣口袋内的小米手机盗走。经价格认定，该手机价格为805元。2、2019年1月20日中午，被告人李某1在汝州市区2路公交车上，将被害人任某上衣口袋内的华为手机盗走。经价格认定，该手机价格为1995元。3、2019年1月22日14时许，被告人李某1在汝州市第一人民医院东的营房街，见路边停放的一辆电动车车篓里放有一个黑色手提包，遂趁该电动车车主被害人李某在电动车旁靠墙睡觉之际，将该黑色手提包盗走。被告人李某1在离开现场后被公安民警抓获。经查，该手提包内有现金351.5元。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、很后悔。且有被告人李某1的供述与辩解，被害人贾某、任某、李某的陈述，汝价认字（2019）13号价格认定结论书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人李某1“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、很后悔”及辩护人“对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人到案后如实供述自己的罪行，及时退赃，认罪态度较好”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人李某1庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某1的犯罪事实、性质、情节、多次盗窃他人财物、对社会的危害程度、、庭审中的认罪态度、案发后赃物已追退失主、曾因犯罪被判刑的前科状况等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯海欠人民陪审员  王亚峰人民陪审员  宋清太二〇一九年四月二十八日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初2565号原告：吴小广，男，1962年12月21日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081805210264。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：黄建平，该支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被告：吴仲鹏，男，1988年5月14日出生，水族，住贵州省盘县。原告吴小广与被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、吴仲鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴小广的委托诉讼代理人李文江、杨左焕，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告吴仲鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小广向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在机动车强制险、商业险保险限额内赔偿原告吴小广车辆损失费386671元（其中修理费347320元、劳务+拆检费35751元、拖车费3000元、施救费600元），不足部分由被告吴仲鹏承担。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年10月25日11时30分，吴仲鹏驾驶贵Ｂ×××**号小型越野客车，云南省曲靖市富源县境内320线八公里路段时，因未确保行车安全，导致车辆撞到路边树上，造成车辆受损，无人受伤发生，财产损失的交通事故。经公安机关交警部门作出的《交通事故认定书》，认定：吴仲鹏承担事故的全部责任。事故发生后，将BJT355号小型越野客车拖至云南德凯宝马汽车技术服务有限公司修理，为此产生拖车费3000元、施救费600元、拆检费35751元，定损维修费用为357513元。因原告与被告对车辆维修事宜协商未果，原告于2018年1月27日将车辆拖至盘州市柏果酷车汽车美容中心进行维修，支付修理费347320元。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了强制险和机动车损失险共计617028元，且事故发生时在保险期间内。因中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司拒绝赔偿，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司辩称：请求驳回原告吴小广的诉讼请求。理由是：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应当由侵权人承担，原告的请求不是履行保险合同，不应承担责任。2、原告提供虚假证据，没有实际修理，属于虚假事故。3、盘州市柏果酷车汽车美容中心不具备维修资质和技术。被告吴仲鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日11时30分，吴仲鹏驾驶吴小广所有的贵Ｂ×××**号小型越野客车，行驶至云南省曲靖市富源县境内320线八公里路段时，因未确保行车安全，导致该车辆撞到路边树上，造成车辆受损，无人受伤发生、财产损失的交通事故。经富源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定：吴仲鹏承担事故的全部责任。事故发生后，将BJT355号小型越野客车拖至云南德凯宝马汽车技术服务有限公司，为此产生拖车费3000元、施救费600元。云南德凯宝马汽车技术服务有限公司收取拆检费35751元。2018年1月27日，吴小广将车辆拖至盘州市柏果酷车汽车美容中心进行修理，支付修理费347320元。2017年6月19日，贵Ｂ×××**号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期限自2017年6月19日至2018年6月19日，被保险人、投保人均为吴小广。2017年7月6日，贵Ｂ×××**号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了机动车商业险等险种，第三者责任保险保险金额为500000元，保险期限自2017年7月7日至2018年7月6日，被保险人、投保人均为吴小广。另查明：贵Ｂ×××**号小型越野客车所有人为吴小广。上述事实，有原被告的陈述，《道路交通事故认定书》，事故车辆现场照片，开工协议，结算单，预检单，营业执照，更换零部件清单，发票，保险单等证据在案证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴仲鹏驾驶驾驶吴小广所有的贵Ｂ×××**号小型越野客车在行驶过程中，因未确保行车安全，导致该车辆撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。经公安机关交警部门认定：吴仲鹏承担事故的全部责任。由于被告吴仲鹏的侵权行为给原告吴小广造成财产损失，故被告吴仲鹏应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。第十七条规定：投保人允许的驾驶驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求的的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持……。本案中，原告吴小广所有的贵Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险和商业险等险种，且事故发生在保险期限内，原告吴小广既是投保人，也是被保险人，故原告吴小广主张被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿车辆损失386671元（其中修理费347320元、劳务+拆检费35751元、拖车费3000元、施救费600元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，因被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险和商业险限额内已经足够赔偿，故被告吴仲鹏不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司提出请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴小广车辆损失费386671元。二、驳回原告吴小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇一九年四月二十九日书记员 苏红川
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初25号之一原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地:江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码:913609828611229902。负责人：鄢毅,该行行长。被告：江西蓝恒达化工有限公司，，住所地:江西省樟树市辛基山工业区统社会信用代码:913609007723737559。法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。被告：蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市，系蓝家勇配偶。中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称工行樟树支行）诉江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）、蓝家勇、朱虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告工行樟树支行诉称，2012年5月14日和2012年9月20日，原告工行樟树支行分别与蓝恒达公司签订了编号2012年（樟树）字0024、0034和0074号的固定资产借款合同三份。合同约定：原告工行樟树支行向被告蓝恒达公司发放项目贷款三笔共计8000万元，贷款期限五年，合同就借款用途、利率、违约责任等进行了约定。上述借款到期后被告蓝恒达公司无力归还，向原告工行樟树支行申请展期，并签订了0150800004-2017年（展）字0003号0004号、0005号借款展期协议后办理了展期。2016年11月16日至2018年4月11日工行樟树支行分别与被告蓝恒达公司签订了编号为0150800004-2016（樟树）字00122号和00154号、0150800004-2017年（樟树）字00008号、00138号、00140号、00154号、00163号以及0150800004-2018年（樟树）字00011号、00017号、00018号和00021号的流动资金借款合同共计11份。合同约定：原告樟树支行向被告蓝恒达公司发放流动资金贷款11笔共计21255万元，贷款期限1年，合同还就借款用途、利率、违约责任等进行了约定。其中0150800004-2016年（樟树）字00122号和00154号、0150800004-2017年（樟树）字00008号借款合同项下借款到期后，被告蓝恒达公司无力归还，向原告工行樟树支行申请展期，并签订了0150800004-2017年（展）字0008号、0009号、0150800004-2018年（展）字0001号借款展期协议后办理了展期。贷款由蓝恒达公司提供房产、土地、岩盐矿采矿权和机器设备抵押为蓝恒达公司上述债务进行担保。被告蓝恒达公司与工行樟树支行签订了最高额抵押合同，同时被告蓝家勇、朱虹对上述贷款提供连带责任保证担保。原告发放款项后，因被告蓝恒达公司未能按约归还。截至2018年12月31日，蓝恒达公司在工行樟树支行借款余额281893976.12元，欠利息1198450.49元。根据借款合同第十条约定，工行樟树支行提出以下诉讼请求：1.判决被告江西蓝恒达化工有限公司归还281893976.12元及相应利息1198450.49元（利息算至2018年12月20日，以后由此产生的利息及逾期利息、滞纳金和有关违约费用继续计算）；2.判决对变卖、拍卖被告江西蓝恒达化工有限公司提供的抵押物价款优先受偿；判决被告蓝家勇、朱虹对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.判决诉讼费用由被告承担。蓝恒达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，申请将本案进行拆分，并相应移送至有管辖权的江西省宜春市中级人民法院管辖。主要理由：本案双方签订的14份借款合同及相关展期协议，由此形成的债权及法律关系均相互独立，不存在牵连，所引发的纠纷也不属于必要共同诉讼，不属于《民事诉讼法》规定可以合并审理的情形，应当分为14个独立诉讼分别审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上民商事案件。原告起诉时所主张的14笔债权金额，为500万元至3980万元不等，均未达到高院管辖标准。因此应由江西省宜春市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉及的14份借款合同的债权人均为工行樟树支行，主债务人均为蓝恒达公司。案涉借款的债权人与主债务人均各为一方，既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼，也不属于普通共同诉讼。原告起诉系基于同种给付的单一诉讼标的，应作为同一案件处理，不必拆分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回江西蓝恒达化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  汪少华审判员  刘伟伟审判员  吴玉萍二〇一九年四月十日法官助理吴狄书记员张英
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异5号案外人：李金琼，女，汉族，1970年11月23日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师。申请执行人：吴长云，男，汉族，1951年10月18日出生，住贵州省修文县。被执行人：李金义，男，汉族，1963年09月08日出生，住贵州省修文县。被执行人：唐梅，女，汉族，1966年04月07日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李晓娇（二被执行人之女），女，住贵州省修文县。在本院执行吴长云与李金义、唐梅民间借贷纠纷一案中，案外人李金琼于2019年03月15日对本院执行被执行人李金义名下位于修文县龙场镇民主路的房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年03月28日举行了听证。案外人李金琼及其委托诉讼代理人石艳娟，申请执行人吴长云，被执行人唐梅、李金义的委托诉讼代理人李晓娇参加了听证。本案现已审查终结。案外人李金琼向本院提出执行异议请求：请求裁定中止将李金琼占有的12%房产份额作为被执行人李金义、唐梅的财产执行。事实和理由：1999年异议人李金琼与李金龙、被执行人李金义三人共同合伙购买土地修建房屋（修××××路119号），根据三人合伙购买土地修建房屋的协议，异议人享有产权12%的份额。恰逢拆迁之际，异议人李金琼对该拆迁的房产赔偿总额享有12%的权益，但因李金义、唐梅涉诉，贵院将案外人李金琼所占有的12%拆迁款，当作被执行人李金义、唐梅的财产予以执行。综上所述，法院将异议人的财产予以执行，请立即中止将异议人李金琼占有的12%房屋拆迁款作为被执行人李金义、唐梅的财产执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请人吴长云称，案外人李金琼提出案涉房屋其占有12%的份额，如果李金琼、李金义、李金龙有合法的房屋产权手续，土地证上也确实是他们三个人的，我就没有意见。被执行人李金义、唐梅未对案外人执行异议申请提出意见。本院查明，原告吴长云与被告李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）修民初字第1233号民事调解书。民事调解书确定的履行期限届满后，由于被告李金义、唐梅未按调解协议约定履行义务，原告吴长云向本院申请强制执行，本院于2015年12月03日立案受理。本院执行过程中，因被执行人唐梅、李金义下落不明，无可供执行的财产，经申请执行人吴长云同意，本院裁定本次执行程序终结。2018年04月18日，本院作出（2015）修执字第495号之一执行裁定书，裁定全额扣留、提取被执行人李金义、唐梅房屋及土地征收补偿款，并于2018年04月23日向修文县房屋征收局发出协助执行通知书。2019年3月15日，案外人李金琼不服本院执行被执行人李金义名下位于修××××路的房屋向本院提出书面异议。另查明，修××××路115号、修××××路115号附1号房屋登记所有人为李金义。修国土资集用（2010）第XXXX号集体土地使用权人为李金义，修国土资集用（2010）第XXX号集体土地使用权人为李金琼，修国土资集用（2010）第XXX号集体土地使用权人为李金龙。案外人李金琼向本院提交了1999年10月20日李金龙、李金义、李金琼签订的《合伙建房协议》，用于证实案外人对该房屋享有份额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，修××××路115号、修××××路115号附1号房屋登记所有人均为被执行人李金义，即使案外人李金琼提供的《合伙建房协议》客观真实，但该合同并非不动产登记凭证，不能产生物权设立的法律后果，达不到证实案外人享有被执行人李金义名下房屋12%所有权份额的目的，案外人李金琼享有的合同权利不能排除本院对被执行人李金义名下房屋的执行。至于案外人李金琼名下修国土资集用（2010）第XXX号集体土地使用权证记载的土地使用权收益，并不在本院扣留、提取的土地征收补偿款范围内，其应持相关权属证明向征收补偿部门主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李金琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚俊安审 判 员  李沙沙人民陪审员  罗林敏二〇一九年四月二日书 记 员  张 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学彬，男，汉族，出生1968年10月24日，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县公安局。住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街**。法定代表人李凤丽，该局局长。委托代理人郭志杰，淮阳县公安局法制室科员。委托代理人靳美杰，淮阳县公安局法制室科员。再审申请人张学彬因与被申请人淮阳县公安局治安行政处罚一案,不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张学彬向本院申请再审称：（一）淮阳县公安局对本案不具有管辖权，办案程序违法。（二）张学彬没有扰乱单位秩序，淮阳县公安局没有证据证明张学彬扰乱单位秩序。（三）淮阳县公安局提供的证言材料不具有真实性，不能证明有扰乱单位秩序行为。（四）张学彬并未越级上访、缠访闹访，而是依法信访。请求撤销一审判决，改判支持张学彬一审诉讼请求。淮阳县公安局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，行政处罚适当。请求驳回再审申请。本院认为，淮阳县公安局提供的证据能够证明张学彬于2017年7月至2017年10月期间，多次到北京市国家信访局进行非正常上访的事实，张学彬本人亦认可该事实。依照信访条例的有关规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。张学彬多次到国家信访局反映问题，不符合信访条例的上述规定。淮阳县公安局作出行政处罚决定具有事实根据。依据公安机关办理行政案件程序规定的有关规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。作为张学彬居住地公安机关，淮阳县公安局对张学彬到北京市进行非正常上访扰乱社会秩序的行为有管辖权，张学彬关于被诉行政处罚决定无移交程序的主张不能成立。综上，原审判决驳回张学彬诉讼请求正确。张学彬申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张学彬的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月三十日书记员  王志远
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更943号罪犯王跃，男，汉族，1971年5月15日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年8月23日作出(2004)渝一中刑初字第271号刑事判决，认定被告人王跃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币24000元，继续追缴违法所得人民币1300元。判决发生法律效力后，于2004年9月14日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出(2007)渝高法刑执字第554号刑事裁定，将罪犯王跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3313号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4901号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第428号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利为七年；于2015年7月15日作出（2015）渝五中法刑执字第03492号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4544号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2020年12月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯王跃在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王跃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王跃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王跃减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执异9号 被执行人王晓（异议申请人），女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人宋惠民（异议被申请人），女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 依据菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终2585号民事判决书，本院于2018年11月26日对申请执行人宋惠民与被执行人王晓民间借贷纠纷一案立案执行，执行案号为（2018）鲁1725执1804号。在执行中，被执行人王晓向本院提出中止执行异议请求并申请追加宋继平、宋玉为本案的被执行人，对被执行人王晓向本院提出的中止执行异议另行审查，对申请追加宋继平、宋玉为本案被执行人进行审查，现已审查终结。 被执行人王晓（异议申请人）申请追加宋继平、宋玉为本案被执行人的理由为：申请执行人宋惠民与被执行人王晓民间借贷纠纷一案中，郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初6990号民事判决书、菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终2585号民事判决书，两份判决书均以涉案借款用于王晓与其丈夫宋汉民（已去世）经营阳光家俱城之用，认定本案借款系夫妻共同债务，判令王晓偿还借款。但宋继平、宋玉作为宋汉民法定继承人，没有表示放弃继承宋汉民的遗产，为此，申请追加宋继平、宋玉为本案被执行人。 本院认为，在执行程序中被执行人申请追加案外人为本案被执行人没有法律依据。因此，对被执行人王晓（异议申请人）向本院提出的追加宋继平、宋玉为本案被执行人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下： 驳回被执行人王晓（异议申请人）向本院提出的关于追加宋继平、宋玉为本案被执行人的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年四月十八日 书记员  孙 凯
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终89号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路**。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 原审第三人王林肖，男，汉族，1958年2月7日出生，现住魏县。 上诉人魏县德政镇人民政府因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林肖家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数8.28亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.48亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林肖家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为88亩。 原审判决认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林肖家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林肖家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林肖家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府不服一审判决，上诉提出，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初25号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向王林肖家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为王林肖家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员张紫娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执34号 申请执行人覃劲斌，男，1944年5月15日出生，住所地广西环江毛南族自治县，联系。 被执行人覃花细，女，1946年12月10日出生，住所地广西环江毛南族自治县，联系。 在执行覃劲斌申请覃花细物权保护纠纷一案中，本院于2019年4月2日作出（2019）桂1226民监1号民事裁定书裁定中止原调解书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止环江毛南族自治县人民法院作出的（2018）桂1226民初227号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年四月十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审161号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘健，1990年7月26日出生，现住河南省获嘉县城区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对刘健作出的410733-1000477530号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000477530号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000477530号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000477530号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1976号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：岳飞明，男，汉族1985年9月6日生，住丹阳市开发区。 被告：赵莹，女，汉族，1984年6月24日生，住河北省廊坊市广阳区。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告岳飞明、赵莹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，由审判员张俊建适用简易程序独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告岳飞明到庭参加诉讼，被告赵莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告垫付的抢救费25982.47元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月19日，岳飞明驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车沿云阳路由东向西行驶，行至到新市口地段，与沿丹凤北路由北向南行驶二轮电动车相撞，导致赵莹受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人所在医院于2012年10月26日向原告申请垫付，后经原告审核同意于2012年10月29日垫付抢救费用共计25982.47元。两被告分别向原告出具了承诺书，均承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。两被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。现原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。 被告岳飞明辩称：因事故发生时间为2012年，本案已过诉讼时效，当时被告不知道需要偿还，且原告也没有电话通知过被告。 被告赵莹未应诉答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.聘请函及授权公告；2.垫付通知书、同意垫付告知书；3.交通事故责任认定书；4、垫付申请书；5、申请人身份证、关系证明； 6、两被告身份证复印件；7、被告车辆信息及保单；8、医药费发票；9、承诺书。被告岳飞明对原告提供的证据真实性无异议，被告赵莹未到庭视为放弃举证、质证的权利。故对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2012年10月19日，被告岳飞明驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿云阳路由东向西行驶，行至到新市口红绿灯路段处左转弯进入丹凤南路时，与沿丹凤北路由北向南行驶至该处的赵莹驾驶的二轮电动车相撞（事故发生后岳飞明驾驶车辆驶离现场），导致赵莹受伤，赵莹被送往医院抢救。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定岳飞明承担事故全部责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人所在医院于2012年10月26日向原告申请垫付，后经原告审核同意于2012年10月29日垫付抢救费用共计25982.47元。两被告分别向原告出具了承诺书，均承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。两被告未能按约定及时偿还垫付的抢救费用。 本院认为，因原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付抢救费用的资金，来源于道路救助资金，该资金是国家依法筹集用于垫付机动车道路交通事故受害人人身伤亡的丧葬费、抢救费的社会专项资金，是典型的公益基金。被告赵莹遭受交通事故，由原告垫付抢救费用25982.47元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向交通事故责任人追偿。关于被告岳飞明提出本案已过诉讼时效问题，诉讼时效期间是从履行届满之日起计算，本案中被告岳飞明承诺偿还垫付的抢救费，该承诺书上并未言明偿还时间。本案的诉讼时效应从原告主张且被告明确表示不履行其偿还义务时开始计算。因原告一直未主张过，且该垫付款是公益基金，故被告岳飞明提出已过诉讼时效的主张不能成立。因被告岳飞明在交通事故中承担的是全部责任，故垫付的抢救费用应由被告岳飞明来偿还。原告要求被告赵莹也承担垫付责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵莹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳飞明于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用25982.47元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告岳飞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年四月二十三日 书记员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1950号原告：孔令国，男，1974年3月29日生，回族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：夏跃广，男，1966年10月12日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告孔令国与被告夏跃广买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，2019年4月9日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令国，被告夏跃广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令国向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告支付的煤炭预付款44312元，按年利率6%支付自起诉之日起至款项退还之日止的资金占用费。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告联系，从被告处购买原煤，每吨单价为230元，先付款再拉煤。2016年9月26日，原告从倘塘镇农村信用社存款100000元至被告账户内（账号为：62×××63）。原告于2016年10月27日至2016年11月10日从被告处装运原煤242.12吨，原告应付被告煤款55687.6元，后因被告无原煤供给原告，原告要求被告返还预付款44312元，被告一再推辞，未予返还。为维护原告的合法权益，提出前述诉讼主张。被告辩称：原告打款给被告，是为了从煤矿上运煤，不是找被告个人运煤，被告不承担责任。被告打款10万元，但被告从煤矿上运走的煤炭价值已经超过10万元。原告认为煤炭价格是230元/吨，而煤矿定价是340元/吨，煤炭价格以煤矿定价为准。即便原告认为要他人返还预付款，也应该是起诉煤矿，而不是起诉被告个人。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼的资格。2、客户存款回单一份，用以证明原告向被告转款10万元的事实。3、倘塘镇大地河煤矿煤出具的焦调度单四份，用以证明原告运走煤炭4车，总重量为230多吨。上述证据均为复印件。经质证，被告认可原告提交的第1项证据，被告对原告提交的第2、3项证据有异议，被告认为煤炭价格是煤矿说了算，最终要以煤矿结算单为准；被告认为通过个人银行账户转款是因为有煤矿实际控制人的指令，被告收到款项后已经将款项交给煤矿。被告夏跃广就其答辩主张向本院提交销售报表二份，用于证实原告从小麦地煤矿运煤，煤炭买卖是原告与煤矿的事情，与被告无关。经质证，原告不认可被告提交的证据，原告认为预付款转给了被告；所以，返还责任应由被告承担。通过质证，本院对原告提交的第1项证据予以采信。原告提交的第2项证据，证实原告确实曾向被告转款10万元，该款项用途为为原告支付给煤矿的运煤预付款，煤矿对运煤预付款存在管理不规范的情况。原告提交的第3项证据，不能查证证据来源，仅能证实原告收到煤炭总重量为242.12吨，但不能证实每吨煤炭的单价。本院对原告提交的第2、3项证据的证据效力，予以部份采信。被告提交的证据，不能查证证据来源，且缺乏其他证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔令国在运煤时，与被告夏跃广相互熟识。被告曾系所在煤矿的地面管理人员，能与所在煤矿的实际控制人沟通，以取得煤炭调运便利。原告自2016年8月份至2016年11月通过被告到被告所在的煤矿运煤，2016年9月26日，原告向被告转款人民币10万元，作为运煤预付款，原告自认从被告所在煤矿运走煤炭242.12吨。庭审中，被告不申请调解，本院未组织双方进行调解。本院认为，第一、原告主张合同成立并生效的，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，结合庭审查明的案件事实，本院不能认定原告与被告之间是否订立买卖合同。第二、合同的相对性原则体现为合同主体、合同内容及责任的相对性。合同关系仅发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能向合同的另一方当事人基于合同提起请求或诉讼。原告不能举证证实被告是买卖合同相对人，本院对原告要求被告返还运煤预付款的主张不予支持。第三、如果原告向合同相对人主张权利，应举证证实所运输煤炭的单价、总重量；本案中，原告诉请应返还款项的计算缺乏相应依据，不能必然计算出诉请中应返还款项的数额。第四、原告提交的四份煤焦调度单应是原告所持有煤焦调度单的一部分，不能全面反映案件事实，不利于人民法院查清案情，原告应继续履行举证责任，以维护自身合法权益。综上所述，原告的诉讼主张应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第二条、第五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：驳回原告孔令国的诉讼请求。案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告孔令国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  董锦二〇一九年四月三十日书记员  张鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3949号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社,营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。法定代表人：陈波。统一社会信用代码：91530102670858196W。委托诉讼代理人：何云祥、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明铭卿商贸有限公司,住所：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区云南天文台旁。法定代表人：代玉林。注册号：530100100044596。被告：代玉林，男，汉族，1988年7月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：杨兴祥，男，汉族，1968年1月20日生，住浙江省绍兴县。被告：屠云花，女，汉族，1979年11月29日，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社诉被告昆明铭卿商贸有限公司、代玉林、杨兴祥、屠云花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2019年4月17日向本院申请撤回对被告昆明铭卿商贸有限公司、代玉林、杨兴祥、屠云花的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社撤诉。本案案件受理费人民币76492元，予以免收。审判员 李 静二〇一九年四月十八日书记员 邓云飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1225号申请人：陈红,女,1982年2月13日出生,37岁,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，法定代表人：胡德超，统一社会信用代码913412005815286548。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）皖1202民初4171号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，于2019年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初630号原告:郑某，女，1984年7月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付小康，英山县孔家坊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:王某，男，1975年6月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人付小康到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女归被告抚养，婚生子归原告抚养；3、金家铺镇购置的房产一套归婚生女所有。事实和理由：原、被告于2004年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王蜜，××××年××月××日生育次子郑涛。婚后双方因感情不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至本院请求依法判决准予原、被告离婚。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王蜜，××××年××月××日生育次子郑涛。婚后原告认为性格不合，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，遂诉至本院要求和被告王某离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应当认定夫妻感情基础较好。婚后由于双方性格差异产生了一些隔阂，但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重考虑婚姻家庭问题，相互多些宽容和理解，夫妻之间仍有和好的可能，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张跃宏二〇一九年四月八日书记员  周 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1369号申请人韩蔚，女。被申请人陈夏冰，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值500000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈夏冰名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2426号原告：杨俊玲，女，汉族，1990年5月19日出生，住新乡市。委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被告：樊彦利，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省延津县。被告：刘瑞东，男，汉族，1972年6月20日出生，住址同上。原告杨俊玲诉被告樊彦利、刘瑞东民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊玲的委托代理人赵莎莎到庭参加诉讼，被告樊彦利、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊玲诉称，2015年6月1日，2015年7月9日和2015年7月23日，樊彦利以做生意为由分三次向杨俊玲借款共计1150000元，借款到期后，杨俊玲多次催要，樊彦利拒绝支付。刘瑞东作为樊彦利的配偶，对发生在夫妻关系存续期间的该笔借款自始知情，杨俊玲也多次向其主张还款，刘瑞东应对上述借款承担连带清偿责任，故诉至本院，要求判令：1、樊彦利归还杨俊玲借款本金1150000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际支付之日（其中2015年6月1日的500000元借款自2015年7月1日起计算；2015年7月9日的500000元借款自2015年7月31日起计算；2015年7月23日的150000元借款自起诉之日起计算）；2、刘瑞东对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等程序性费用由两被告承担。被告樊彦利、刘瑞东未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，樊彦利于2015年6月1日、2015年7月9日、2015年7月23日分别向杨俊玲出具借款500000元、500000元、150000元的借条三张，共计借款本金1150000元。2015年6月1日借款500000元约定借期至2015年7月1日，2015年7月9日借款500000元约定借期至2015年7月30日。樊彦利至今未向杨俊玲偿还借款。另查明，樊彦利与刘瑞东于1995年10月2日办理结婚登记。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条3份、户口簿复印件2份、结婚证复印件1份、工行借记卡账户历史明细清单1份、中国建设银行流水账单复印件1份、中国建设银行流水账单复印件1份、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件1份、民书裁定书1份、保全费票据1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。樊彦利向杨俊玲借款1150000元事实清楚，应承担还款责任。杨俊玲称2015年7月1日、2015年8月5日分别转账10000元，共计20000元系涉案借款的利息，但未能提供相关有效证件予以佐证，故本院不予采信，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，2015年6月1日500000元借款逾期利息应以本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月2日起至实际清偿之日止；2015年7月9日500000元借款逾期利息应以本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至实际清偿之日止；2015年7月23日150000元借款逾期利息应以本金150000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月16日起至实际清偿之日止。杨俊玲称涉案款项用于刘瑞东所做工程项目，但未能提供相关有效证据予以佐证，且借条上未载有刘瑞东签字，无证据证实涉案借款用于樊彦利和刘瑞东二人共同生活或共同生产经营，故杨俊玲主张刘瑞东承担还款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告樊彦利于本判决生效之日起十日内偿还杨俊玲借款本金1150000元及逾期利息（2015年6月1日500000元借款逾期利息应以本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月2日起至实际清偿之日止；2015年7月9日500000元借款逾期利息应以本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至实际清偿之日止；2015年7月23日150000元借款逾期利息应以本金150000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月16日起至实际清偿之日止）。驳回原告杨俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16658元，保全费5000元，公告费560元，总计22218元，由被告樊彦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十日书 记 员  刘蒙思
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终545号上诉人（原审原告）：梁丽，女，1982年4月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通辽市欧途商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：李双江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人梁丽因与被上诉人通辽市欧途商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初8420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年4月9日以先到仲裁机构确认劳动关系为由向本院申请撤回上诉。本院认为，梁丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁丽撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 巴 雅 尔审判员 刘  娟审判员 张  雷二〇一九年四月九日书记员 赵阿如汗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初852号原告：陆华林，男，1958年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：窦步雷，男，1982年10月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告陆华林与被告窦步雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告陆华林到庭参加诉讼，被告窦步雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其工资2900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日至31日，原告在被告指定地点做家装木工工作，工作完成后一直迟迟不支付工资。2019年1月13日，原告和被告在汇通警务站内协商，被告写下欠条同意2019年1月20日支付工人工资。然而，到支付工人工资日期后，被告迟迟不肯偿还债务，打电话不接，其行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。被告窦步雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告雇佣原告在淮安市五金市场做木工，未支付原告工钱。2019年1月13日，被告在淮安市公安局汇通警务站（以下简称警务站）向原告出具欠条，载明：吉永余做13工，每工200元，陆华林做14.5工，每工200，2019年1月20日付人民币5500元，被告在欠条上签名并捺印。欠条出具后，原告多次找被告要钱未果，故诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告替被告做木工，双方结算木工工资为2900元（14.5工*200元/工），并对付款期限进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现付款期限已届满，被告至今未付，故原告要求被告支付2900元的木工工资诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告窦步雷于本判决生效后三日内一次性支付原告陆华林木工工资2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告窦步雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 天二〇一九年四月十一日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初584号原告：张守明，男，1973年6月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县五莲山路**，统一社会信用代码91371121668094684Y。负责人：卜凡松，经理。委托诉讼代理人：王桂军,山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯,山东律苑律师事务所律师。原告张守明（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于宜水、被告委托诉讼代理人王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因意外事故造成的损失260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，原告驾驶电动车发生事故受伤住院，后经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成四级伤残。原告在被告处投保意外伤害保险，对于原告的损失，被告未予理赔。被告辩称，投保属实，但原告在事故发生后没有及时报案，现场也没有留下其所称的电动自行车，因此保险事故的真实性无法确定；原告主张的伤残赔偿金应当按照合同约定进行比例赔付；原告主张的医疗费应按照合同约定扣除100元的免赔额，按照90%的比例进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对于投保情况，当事人双方没有争议，本院确认如下：2017年3月8日，五莲县锦鹏石材有限公司在被告处为原告在内的员工投保团体意外伤害保险（H2014），原告所在组别按照方案三投保。投保单及保险单约定：团体意外伤害保险每人保险金额为200000元，赔付比例100%；附加法定伤残鉴定标准保险每人保险金额为200000元，赔付比例100%；附加团体意外伤害医疗保险每人保险金额为60000元，赔付比例90%，次免赔额为100元。保险期间自2017年3月15日零时起至2018年3月15日零时止。对原、被告有争议的事实和证据，本院分析认定如下：一、关于保险事故的发生情况。原告陈述，2018年2月18日，其在驾驶电动车行驶的过程中，电动车前轮爆胎使其受伤住院。同时，原告提交日照市东港区陈疃镇上蔡庄村民委员会出具的证明及证人证言、日照市人民医院24小时内入出院记录、住院病例等证据予以证实。上述证据均载明2018年2月18日，原告驾驶电动车发生单方事故，受伤住院。因此，对原告因意外事故受伤住院的事实本院予以确认。二、关于原告的损失情况。1、医疗费。原告提交的原中国人民解放军济南军区总医院住院病例、诊断证明、住院收费票据、费用清单能够相互印证原告因本次事故支出医疗费63976.4元，因此，对原告在原中国人民解放军济南军区总医院支出医疗费63976.4元的事实本院予以确认。另外，原告提交的两份日照市基本医疗保险医疗费用结算单显示原告的部分医疗费用通过社保予以报销，其个人负担金额为日照市人民医院医疗费1860元，原中国人民解放军济南军区总医院医疗费46511.78元，两项共计48371.78元。上述两项证据均有相关部门盖章确认，本院予以采信。2、残疾赔偿金。原告提交日照莲医法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告的伤情构成第四级伤残。该司法鉴定意见是本院技术室委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，故本院对该司法鉴定意见予以采信，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张残疾赔偿金应按照2017年山东农村居民家庭人均可支配收入15118元计算，即211652元（15118元/年*20年*70%），因附加法定伤残鉴定标准保险每人保险金额为200000元，因此原告主张伤残赔偿金为200000元。被告辩称，依据投保人和保险人之间所约定的附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款第4条，四级伤残按照30%的比例给付保险金。但对于该免责条款，被告在印刷时并没有通过加粗加黑等特别方式与其他条款进行区别以履行保险人的提示义务；且在投保单的保险人提示中，保险人要求投保人针对其无法理解的合同内容向保险人询问，如未询问则视同已经对条款内容完全理解并无异议。然而，保险人的提示和说明义务为保险人主动履行的义务，该提示栏的内容无法证实保险人已经履行完毕提示和说明义务，因此该免责条款不生效。本院认为，投保人五莲县锦鹏石材有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,投保人五莲县锦鹏石材有限公司按照约定履行了交纳保险金的义务,被告应按照保险合同约定对于保险期内的保险事故进行赔偿。本案中，被告虽不认可原告发生保险事故的事实，但原告提交的村委会证明、证人证言及住院病历等证据可以认定原告发生保险事故的事实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。关于医疗费，因保险合同约定适用医疗费用补偿原则，故被告应该赔付的医疗费应为扣除社保报销后原告个人支出的部分，即48371.78元。因保险单约定附加团体意外伤害医疗保险赔付比例90%，次免赔额为100元，故被告应给付原告医疗保险金43444.6元【（48371.78元-100元）*90%】。关于残疾赔偿金，因保险人提供的证据不能证实其已经对残疾程度与保险金给付比例表履行了提示和明确说明义务，故该给付比例表对投保人不生效，因此，被告应给付原告残疾赔偿金200000元。综上所述，原告要求被告给付保险金260000元，本院予以支持243444.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效后十日内给付原告张守明保险金243444.6元；二、驳回原告张守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告张守明负担166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  钊守明二〇一九年四月十五日法官助理李丛蕙书记员苗壮
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1091号刘丽萍：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初299号刑事判决书，立案执行刘丽萍罚金一案。执行过程中，被执行人已自行向法院履行判决书确定的义务。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0402刑初299号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0321刑更1号 罪犯陆云安（乳名四安），男，1978年11月14日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。 2016年12月30日，本院作出（2016）皖0321刑初198号刑事判决，以赌博罪，判处罪犯陆云安有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。2017年4月13日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03刑终94刑事裁定“维持原判”，同年5月3日交付执行。在缓刑执行期间，2019年4月1日，怀远县司法局书面建议本院撤销罪犯陆云安的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 怀远县司法局提出罪犯陆云安在缓刑执行期间，无故缺席社区服刑人员每月集中教育学习活动，且未履行请假手续，私自外出；因参与赌博，先后两次被怀远县公安局行政处罚，分别为行政拘留五日，并处罚款200元，行政拘留十日，并处罚款1500元的行政处罚。怀远县司法局以此为由，建议本院撤销对罪犯陆云安的缓刑，收监执行。 经审理查明：2017年8月10日，罪犯陆云安在缓刑考验期内无故缺席社区服刑人员每月集中教育学习活动，且未履行请假手续，私自外出违反监督管理规定；同年10月19日因参与赌博被怀远县公安局处以行政拘留五日，罚款200元；2019年3月19日，因参与赌博被怀远县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1500元。 上述事实，有安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初198号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03刑终94号刑事裁定书、缓刑执行通知书、怀远县公安局怀公（白）行罚决字（2017）1350号、怀公（新）行罚决字（2019）192号行政处罚决定书、怀远县人民检察院收监执行检察意见书、社区服刑人员违规立案调查审批表、撤销缓刑、收监执行审批表、司法建议书、社区矫正中队会议记录、社区矫正奖惩委员会会议记录、撤销罪犯陆云安缓刑执行报告、社区矫正人员基本情况登记表、社区服刑人员违反法律法规情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯陆云安在缓刑考验期限内，无故缺席社区服刑人员每月集中教育学习活动，且未履行请假手续，私自外出，并参与赌博活动，违反行政法规和缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016年）皖0321刑初198号刑事判决第十八项中的对罪犯陆云安宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯陆云安收监执行原判有期徒刑一年二个月。 （刑期从罪犯收监之日起计算。收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 本裁定送达后,即发生法律效力。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇一九年四月十七日 书 记 员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 社区矫正实施办法 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执1965号 本院执行的贵港市百川贸易有限公司与赖佰进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（207）桂0802民初4128号民事判决书的确定的义务，被执行人赖佰进应向申请人贵港市百川贸易有限公司支付7266.32元（含迟延履行金566.32元），并负担申请执行费50元，合计7316.32元。本院在执行中，被执行人赖佰进已自动履行7316.32元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1944号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，1990年9月13日出生，汉族，住云南省宣威市，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄彦斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：高立坤，男，1953年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）诉被告黄彦斌、第三人高立坤居间合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人崔美月到庭参加诉讼。被告黄彦斌、第三人高立坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付13500元；2.被告立即向原告支付违约金（以13500元为基数，从2017年11月21日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为540元）（暂计至起诉之日总计为14040元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月17日，经原告居间撮合，第三人高立坤（出售方、甲方）、被告黄彦斌（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（NO.0054789），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市五华区黑林铺西城时代2幢2202号房屋，成交价格为67.5万元，定金2000元。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币13500元，佣金支付时间为2017年11月20日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述合同签署后，由于无法联系被告，被告也不出现办理过户手续，导致合同未能顺利履行，被告已构成违约，故被告应当向原告支付佣金损失13500元及相应的违约金。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告黄彦斌、第三人高立坤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄彦斌、第三人高立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄彦斌、第三人高立坤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月17日，原告尊园公司（经纪方、丙方）与被告黄彦斌（购买方、乙方）、第三人高立坤（出售方、甲方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定甲方向乙方出售昆明市五华区黑林铺西城时代2幢2202号房屋，成交价格67.5万元，甲、乙双方约定于2017年11月20日前办理该房屋（预约）权属转移登记相关手续。同时约定签订本合同时，乙方支付购房定金人民币2000元。扣除定金之后的房款的付款方式为于公证机关办理预约转让（定金）公证时支付人民币20万元。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币13500元。佣金支付时间为2017年11月20日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。合同其它约定事项处另约定“因此房是回迁房，不确定产权证下证日期。2017年11月20日做定金公证支付房东20万首付，2018年1月20日号前支付20万圆给房东，总首付40万园整。其余27.5万到产权证下证来满两年时过户贷款给房东”。另查明，本案涉案房屋系第三人与昆明建发房地产开发有限公司签订的《黑林铺“城中村”改造回迁安置房协议》中的回迁安置房。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》是各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有约束力。根据庭审查明的事实，《房屋买卖暨居间合同》未能顺利履行系因被告违约，故应由被告向原告承担佣金损失的赔偿费用。虽然《房屋买卖暨居间合同》约定原告已促成房屋买卖合同订立，有权收取居间报酬（佣金），但按照交易习惯，原告作为居间人在促成房屋交易双方签订《房屋买卖暨居间合同》后，还应为房屋交易双方提供合同公证、缴纳税款或办理贷款等过户事项的居间服务，但原告未能履行该后续义务，结合本案实际履行情况并依据公平原则，本院酌情确定由被告向原告补偿佣金损失人民币2000元。原告诉讼请求的其他费用和损失本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦斌于本判决生效后十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金损失人民币2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元，由被告黄彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年四月十一日书 记 员  李 娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执548号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：余德，该行董事长。 被执行人：乐平市有生城镇房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市。 法定代表人：吴有生。 被执行人：吴有生，男，1956年7月7日生，汉族，住江西省。 被执行人：吴国武，男，1982年2月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：周凤云，女，1987年4月15日生，汉族，住江西省。 本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生等人金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）赣01民初63号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乐平市有生城镇房地产开发有限公司所有的位于江西省乐平市1号楼房产（所有权证号：乐房权证私字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  余 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4022号原告：刘建峰，男，1975年5月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔杰，男，1981年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘建峰与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘建峰到庭参加诉讼，被告崔杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2019年1月7日，被告崔杰因买卖经营缺少资金向原告刘建峰借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。崔杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告崔杰以买卖经营缺少资金为由向原告刘建峰借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告陈述其通过银行转账将借款给付被告。本院认为：债务应当清偿，被告崔杰向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告刘建峰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔杰于本判决生效后十日内偿还原告刘建峰借款100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3122号原告：李瑞环，男，汉族，1987年10月2日生，住胶州市。被告：孙勇，男，汉族，1988年6月2日生，住胶州市。原告李瑞环与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞环到庭参加诉讼，被告孙勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9000元；2.本案所有费用由被告负担。事实与理由：2018年3月4日，因被告资金周转所需向原告借款壹万元，约定5月4日偿还，2018年7月1日被告微信偿还1000元，剩余9000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交借款合同、微信聊天记录打印件等证据，上述证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告借款合同一份，约定借款人李瑞环借孙勇壹万元，借款期限自2018年3月4日至2018年5月4日，落款日期为2018年3月4日。原告称款项实际出借时间为2017年11月4日，以微信转账的方式支付并提交微信聊天转账记录打印件，因双方系朋友关系所有并未约定利息，其称多次向被告主张还款遭推诿，后仅偿还1000元，剩余9000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙勇向原告借款10000元，事实清楚，原告称该笔借款已偿还1000元，现向被告主张偿还剩余9000元，于法有据，本院予以支持。被告孙勇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞环欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年四月十日书记员  金 萍附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借款合同一份，证明被告于2018年3月4日借原告现金10000元整，双方签订了合同，借款期限至2018年5月4日，该款项被告仅偿还了1000元；2.微信聊天记录打印件11份，证明原告以微信转账方式向被告交付10000元，后多次向被告催促还款均未果。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2571号上诉人（原审被告）：方珊珊，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。原审被告：东莞市正盈实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村太沙路**正扬大厦****法定代表人：袁汝东，该公司总经理。上诉人方珊珊因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人方珊珊未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方珊珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审243号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人冯永红，1968年5月8日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对冯永红作出的410733-1000486792号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486792号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486792号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486792号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1577号 原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：上海萨拜电子商务有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇贵南路********。 法定代表人：张方杰。 原告孙彪与被告上海萨拜电子商务有限公司（以下简称萨拜商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告孙彪到庭参加了诉讼，被告萨拜商务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙彪向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1390元；2.被告赔偿原告十倍购物款13,900元。事实及理由：因原告及父亲、亲朋喜爱喝咖啡，基于生活需要，原告于2019年2月26日通过淘宝网络购物平台在被告经营的“海林国际海购”购买了5份马来西亚草本咖啡，付款1390元，次日被告通过快递将货物寄出，原告于2019年3月2日在资阳市雁江区华升家园小区门口签收。收后，原告服用了该商品，发现与平日所饮用咖啡口味存在较大差异，且出现恶心、头晕等不良反应，经查询，产品成分为东革阿里、瓜拉纳、玛咖、咖啡粉，而该产品添加了我国规定的不能作为食品原料的东革阿里，已违反《食品安全法》第三十四条的规定，且该产品未证明玛咖的食用量及禁忌人群，违反《食品安全法》及《预包装食品标签通则》的相关规定，故被告的行为已构成违法，故请求如上。 被告萨拜商务公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年2月26日，原告通过网络向被告经营的“海林国际海购”购买五盒“东革阿里咖啡”，每盒单价278元，共计1390元，原告同日支付货款，于2019年3月20日收到涉案货物。淘宝网交易平台对该产品显示为“东革阿里咖啡马来西亚男性天然草药咖啡成人保健非绿盒泰国货产地：马来西亚配料：东革阿里白糖添加剂：乳糖精含糖全新商品类型”。 上述事实，有原告陈述、企业信息公示报告、购物网址、运单号、涉案产品照片、信息、订单、支付宝交易电子回单在案佐证。 本院认为，一、关于原告主张退还货款1390元问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条的规定，原告未在收到涉案产品之日起七日内要求退货，也无证据证明该产品不符合质量要求及人身受到损害，故原告该请求不予支持。二、关于原告主张十倍赔偿13,900元问题。原告主张是基于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》而要求被告予以十倍赔偿。根据该规定第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律法规的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”规定，就本案而言，原告主张的涉案产品并非食品，而是针对特定人群带有保健功能的产品，故原告请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙彪的诉讼请求。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告孙彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年四月八日 书记员 石雨颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执恢134号申请执行人：李建宇，男，汉族，1971年10月10日出生，住济源市。被执行人：张佩才，男，汉族，1968年6月30日出生，住济源市。被执行人：孙红卫，女，汉族，1966年5月30日出生，住济源市。本院在执行李建宇与张佩才、孙红卫民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田家恺审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年四月二十二日书记员  苗 苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10107号原告：深圳市明辉创展科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区蒙拓励路****208A，统一社会信用代码914403003578736058。法定代表人：刘亚云，职务总经理。委托诉讼代理人：吴仕明，系广东万林律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码92440101L622686627。经营者伍可全，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区环城西路**后座****，原告深圳市明辉创展科技有限公司与被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市明辉创展科技有限公司的委托诉讼代理人吴仕明，被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂的经营者伍可全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市明辉创展科技有限公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款202241.12元及逾期利息（按2%月利率从2018年1月1日起计至本判决生效还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系生意合作关系，由原告供应电子线路板元件给被告，2017年12月23日双方核对2017年应收货款，被告确认尚欠原告155467.33元货款未支付。事后，原告多次与被告联系追收货款，但被告闭门不见。目前原告无法联系被告，原告认为，原被告双方之间的债权债务清晰，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品辩称：我方确认尚欠原告货款本金202241.12元，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深圳市明辉创展科技有限公司与被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂之间素有交易，2017年12月23日，双方对账，被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂确认尚欠原告货款155467.33元。2018年5月14日，双方再次对账，被告确认截止该日尚欠原告货款202241.12元，并承诺从6月开始付款，每月平均支付2万元。但被告至今未付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告深圳市明辉创展科技有限公司与被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款202241.12元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。被告不按时付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。双方没有约定利息标准，原告主张利息标准按照月息2%计算，没有事实和法律基础，本院不予确认，酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付。即逾期付款利息以202241.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从对账次日即2018年5月15日起计至清偿之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市明辉创展科技有限公司支付货款202241.12元及逾期付款利息（以202241.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年5月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市明辉创展科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334元、财产保全费1297元，由被告广州市番禺区沙头街荣源达电子产品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年四月八日书 记 员  张翠莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1659号 原告：邱先生，男，生于1970年2月20日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张永，男，生于1974年1月8日，章丘中信法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：谢如山，男，生于1981年7月23日，章丘中信法律服务所工作人员。 被告：邱化杰，男，生于1993年11月13日，汉族，居民，住济南市。 被告：邱伟，女，生于1991年7月1日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 原告邱先生与被告邱化杰、邱伟赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先生及委托诉讼代理人张永，被告邱化杰，被告邱伟及委托诉讼代理人商苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱先生的诉讼请求为：1.请求依法撤销原被告之间就泉山逸品22号楼1单元1704房产的赠与与行为。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告邱先生与被告邱化杰系父子关系。2012年腊月初八，经人介绍邱化杰与本村被告邱伟建立恋爱关系，2013年阴历二月初十进行订婚，因邱化杰系独子，家中亦无婚房，2014年9月，邱先生为此倾力出资，在泉山逸品小区购买涉案房产一处，因考虑将来该房也属儿子儿媳所有和孙子上学入托方便，便以邱化杰和邱伟的名义购买泉山逸品22号楼1单元1704房产一处，房屋和配套房总价为777348.38元，原告交纳首付款237348.38元，余款54万元按揭。因该房系现房，原告又出资装修、交纳各种税费，但邱伟一直未在该房居住使用。2015年8月13日，邱化杰和邱伟彻底分手，二人也一直未办理结婚登记，被告邱伟对该房未支付任何费用，按揭分期一直由邱先生夫妇支付，该房现未办理产权证书。原告认为，原告以邱化杰和邱伟的名义购房，其实质系附条件的赠与，而该附加条件就是邱化杰和邱伟登记结婚，共同美满生活为目的。现二人早已分手，且邱伟已另嫁他人，嫁夫生子，原告赠与房产的目的无法实现，赠与行为所担心的附加条件出现，因此依据《民法总则》第158条和《合同法》第186条第一款之规定，请求法院在查明事实的基础上，依法撤销原告对被告邱伟的房产赠与行为，以确定房产全部最被告邱化杰所有。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 邱化杰辩称，同意原告的意见。 邱伟辩称，邱伟与邱化杰于2014年11月举行婚礼共同生活至2015年8月，但因邱伟未达法定婚龄，一直未办理婚姻登记手续。涉案章丘区泉山逸品22号楼1单元1704号房屋，以两被告为买受人并网签在两被告名下，且邱伟父母为其支付首付7万元，并于2015年7月15日邱伟共计偿还房贷32500元。依据法律规定，邱先生非涉案房屋所有权人，原、被告双方不存在赠与合同关系，因此请求依法驳回邱先生的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织双方进行了质证。 邱先生对其主张提供证据如下：证据1.商品房买卖合同一份，拟证明涉案房产于2014年9月1日原告同意以两被告的名义购买涉案房产；证据2.个人住房借款合同一份，拟证明涉案房产贷款的情况，贷款从2014年10月16日开始；证据3.邱化杰的住房贷款偿还明细一份，拟证明两被告在共同生活期间，2014年11月16日至2015年8月13日两被告共同偿还房贷9个月，计30892.64元；证据4.邱化杰齐鲁银行的工资交易流水一份，拟证明邱化杰在2014年8月至2015年7月的工资发放情况；证据5.原告农业银行的交易明细一份，拟证明原告在2014年8月中旬为购房从农业银行提取9万余元的现金；证据6.泉山逸品物业费收据和门禁卡各一份，拟证明相关的费用由原告支付；证据7.建设银行个人贷款还款账号变更通知书一份，拟证明2015年10月20日涉案房产的还款账户由邱化杰变更其母亲赵广华名下；证据8.录音整理笔录一份，拟证明在2018年11月15日原告代理人张永在调解涉案纠纷的过程中，邱伟的父母均认可涉案房产是由原告出资购买，两被告在共同生活期间偿还了部分房款。经质证，邱化杰对上述证据均认可；邱伟对证据真实性无异议，但认为证据1、2、4、8无法证实拟证明事项，证据5、6、7与本案无关联。 邱伟在诉讼中提交建行卡的交易明细一宗，拟证明在2014年11月12日至2015年7月15日期间，邱伟分10笔向邱化杰账户支付32500元，用于偿还房贷。经质证，邱先生和邱化杰均对该证据无异议，但对具体共同还款数额有异议。 经审查，对当事人提交的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的证据及陈述，认定如下事实： 2014年9月1日，邱化杰、邱伟与济南宏大房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买泉山逸品22号楼1单元1704号房屋一套，总价款为777348.38元。首付款237348.38元，原告称系由其全部出资，交付开发商，邱伟称其中有7万元是其父母出资。 2014年9月18日，邱化杰、邱伟与中国建设银行股份有限公司章丘支行签订借款合同，办理涉案房屋按揭贷款业务。贷款金额为54万元。 2014年11月至2015年7月期间，邱伟每月均向邱化杰账户转账，以偿还房贷。但邱化杰称系二人共同偿还。 另经查明，邱化杰、邱伟于2014年举行婚礼后共同生活至2015年8月13日分手，两被告一直未办理结婚登记手续。截止本案一审辩论终结前，涉案泉山逸品22号楼1单元1704号房屋亦未办理产权登记手续。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。邱先生主张作为赠与人撤销房屋赠与协议，因涉案房屋未办理产权证书，按物权法第九条之规定，邱先生对涉案房屋只具有债权，不具有所有权，所有权仍属开发商，故本案邱先生主张撤销赠与的前提即不存在。再者，涉案房产为按揭购房，即使邱先生所称首付款由其全部出资是实，也只是交付了首付款，一幢只交付了首付款且未办理产权登记的房产，显不能认定是赠与了整幢房产。第三，合同法第一百九十条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与，其中第二项情形为“不履行赠与合同约定的义务”；该条第二款规定了赠与合同的撤销权为一年，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，原告以其子邱化杰与邱伟分手为撤销赠与的理由，而邱化杰与邱伟分手是在2015年8月13日，原告至本院主张权利是在2019年2月，即使其所诉无谬，也已超一年的撤销权期限。 综上所述，对原告主张本院不予以持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十一条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下： 驳回邱先生的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由邱先生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年四月十八日 法官助理 顾蔼婧 书 记 员 李 丽