wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异308号 异议人蒋朵，女，1978年10月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋朵称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋朵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初462号原告齐齐哈尔市恒生农业物资有限公司，注册号230200100005120，住所地齐齐哈尔市铁锋区南马路水产公司院内，现该公司营业执照被工商管理机构吊销状态。法定代表人蔡宝华，该公司经理。委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。被告齐齐哈尔市林海林业物资经销处,住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**，现该经销处营业执照被工商管理机构吊销状态。负责人祖文海，该公司经理。被告祖文海，男，1963年3月9日出生，汉族，林海林业物资经销处经理，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人祖光跃（被委托人祖文海系叔侄关系），男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理原告齐齐哈尔市恒生农业物资有限公司（以下简称物资公司）与被告齐齐哈尔市林海林业物资经销处（以下简称物资经销处）、被告祖文海房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人关妍、被告物资经销处及被告祖文海的委托代理人祖光跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物资公司诉称，我公司与被告于1997年签订了购房协议，我公司以汽车、水泥等财物与被告的一座三层楼房置换，置换的房屋包括商服用房、住宅用房和一处车库。房屋建成后，我公司即开始使用该房屋，现除车库外，其它房屋的产权手续均已更至原告名下。被告无故不配合原告将车库更名，故要求法院判令被告配合原告立即将坐落于铁锋××××号00单元01层02—××号的车库产权手续更至原告名下。被告物资公司及被告祖文海辩称，我们不知道原告是否还欠被告的房款，所有应当算一下账，才同意原告更名。原告物资公司为实现其诉讼目的，提供如下证据：证据一、双方当事人签订的《购房协议》，欲证实双方当事人签订以财产置换房屋的内容。证据二、齐齐哈尔市不动产登记中心出具的《不动产权利及其它事项登记信息》，欲证实铁锋××××号00单元01层02—××号登记在被告祖文海名下。证据三、工商行政管理机关出具的证明，欲证实被告物资经销处营业执照现处于被吊销状态。证据四、齐齐哈尔市住房制度改革领导小组文件，欲证实原告以车辆等财物与被告置换的房屋，系齐齐哈尔市林业局职工集资建设住宅楼，，地点在铁锋××××号被告对原告提交的上述证据均不持异议。被告物资经销处及被告祖文海未向本院提交证据。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告祖文海系被告物资经销处的承包人，亦为该经销处的法定代表人。1997年3月6日，原告物资经销公司与被告物资经销处签订《购房协议》一份，该《协议》名为购房协议，根据协议内容，实为原告物资经销公司以车辆、水泥等物资与被告物资经销处所有的三层综合楼置换《协议》，被告物资经销处用于置换的综合楼包括一处车库。物资经销处于1997年11月底前将房屋交与物资经销公司，物资经销公司的轿车、货车于1997年3月20日前交与物资经销处，水泥于1997年7月15日前给付物资经销处。双方还约定：物资经销公司用于置换的车辆手续必须齐全，物资经销处用于置换的楼房必须按期交付且工程质量合格，物资经销处负责为物资经销公司办理房屋所有权证，费用由物资经销处支付。按照协议约定，原告物资经销公司履行了协议全部义务，被告物资经销处如约将置换的房屋交与原告使用，除车库外的，将置换的其它房产如约登记在原告名下。另查明，被告祖文海将原告物资经销公司与被告物资经销处签订的《购房协议》中涉及的车库（坐落于铁锋区××单元××—××）的产权登记手续登记在其个人名下。再查明，本案的原告齐齐哈尔市恒生农业物资有限公司原名称为齐齐哈尔市农业开发物资公司，本案的被告齐齐哈尔市林海林业物资经销处原名称为齐齐哈尔市林业物资供应站。两家单位签订的《购房协议》，分别有齐齐哈尔市农业开发物资公司和齐齐哈尔市林业物资供应站公章，及时任两家单位的法定代表人杜树海、祖文海的签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告物资经销处与原告物资公司签订的财产置换协议，是双方当事人真是意思的提现，双方当事人应依据合同的约定履行该协议。然而，被告祖文海作为被告物资经销处的法定代表人将本应登记于原告物资经销公司名下的坐落于铁锋××××号00单元01层02—××号的房屋登记在其个人名下，有违合同的约定，系违约行为。诉讼中，被告物资经销处及二被告提出原告物资经销公司有可能欠二被告的房款，但未能向本院提交相应的证据予以作证，故本院对该答辩意见无法采纳。综上，原告物资经销公司提出的诉讼请求并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市林海林业物资经销处及被告祖文海于本判决书生效后五日内协助原告齐齐哈尔市恒生农业物资有限公司将坐落于铁锋区木海街53号00单元01层02—××号房屋产权手续更至原告名下。办理该房产权证实所需费用由被告齐齐哈尔市林海林业物资经销处负担，被告祖文海对于该费用负连带承担的责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告祖文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾智刚二〇一九年四月二十二日书记员  关 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2994号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号法定代表人:张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：王传国，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清芳，女，1967年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李金明，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清品，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王传厚，男，1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯二峰，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王传国、张清芳、李金明、张清品、王传厚、冯二峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年四月十六日书记员  王亚男
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4045号 原告：徐彩珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被告：张跃强，男，1977年5月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕蓓花，女，1981年7月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市江滨南路155号。 负责人：张华。 本院在审理原告徐彩珍与被告张跃强、吕蓓花、中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐彩珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐彩珍撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告徐彩珍负担。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年四月十七日 代书记员 徐 莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚平，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦**。 法定代表人罗育德，区长。 委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘青，广东省深圳市罗湖区人民政府工作人员。 再审申请人龚平因诉被申请人广东省深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）补偿安置标准一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚平申请再审称，罗湖棚户区改造现场指挥部公布的《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）属于直接针对再审申请人作出的具体行政行为，其补偿标准太低，损害了再审申请人的利益。一、二审判决认定事实不清，请求再审本案，撤销案涉《补偿安置标准》。 罗湖区政府提交意见称,《补偿安置标准》适用于征收实施主体与被补偿人关于房屋搬迁安置自主意愿民事签约，并未强制要求再审申请人按照《补偿安置标准》签订协议，亦不造成对再审申请人房屋定性、征收、拆除等法律后果，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的房屋位于罗湖“二线插花地”棚户区改造范围内，其认为罗湖棚户区改造现场指挥部公布的《补偿安置标准》损害其合法权益，请求人民法院予以撤销。经查，《补偿安置标准》第三条规定“本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”可见《补偿安置标准》是罗湖“二线插花地”棚户区改造实施主体为了与被补偿人签订补偿安置协议所发出的要约，被补偿人可以选择是否按照《补偿安置标准》签订补偿安置协议。《补偿安置标准》并不具有强制力，并未对被补偿人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人以《补偿安置标准》对其合法权益产生实际影响为由申请再审，理由不能成立。 需要指出的是，若是被补偿人拒绝按照《补偿安置标准》签订补偿安置协议，相关政府部门对被补偿人合法建筑作出的征收行为或者对违法建筑的处罚行为，均是具有强制力的行政行为，对被补偿人的权利义务产生实际影响，被补偿人有权对其提起行政诉讼。 综上，龚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚平的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月二十六日 法官助理梁滨 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢313号 成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司： 关于成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与段孟廷、颜渝公证债权文书一案，现通知如下： （2018）川0川成蜀证执字第9号所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2121号申请执行人刘会英，女，1961年2月2日出生，住所地十八家子乡水泉村民委****，证件号码211224196102021603。被执行人姜泓，地址。刘会英与姜泓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初3699号已经发生法律效力。由于被执行人姜泓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘会英于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款46575元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姜泓的财产进行了查证：被执行人姜泓无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人姜泓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘会英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜泓新的财产线索，申请执行人刘会英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年四月二十九日书 记 员  王阿娉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执872号申请执行人郝万丽，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住费县，被执行人孙洪霞，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住费县，本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1330号民事判决书书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙洪霞名下的存款或其他收入600000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年四月三十日书记员  韩众一
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1722号申请人：陈银成，男，汉族，1964年4月3日出生，住扶沟县。被申请人：陈华伟，男，汉族，1979年11月20日出生，住扶沟县。本院在审理原告陈银成被告陈华伟合同纠纷一案中，申请人陈银成于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人陈华伟名下价值150000元的财产。本院认为，申请人陈银成的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人陈华伟名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月十八日书记员  王琨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1017号之二申请执行人：安徽金信典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇西文昌路**，统一社会信用代码913401245757363507（1-1）。法定代表人：施俊杰，该公司董事长。被执行人：谷天明，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李宏斌，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3953号民事调解书，向被执行人李宏斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏斌在中国农业银行62×××11账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初582号原告：祁飞，女，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户。被告：肖万军，男，1984年1月8日出生，土家族，无职业。原告祁飞诉被告肖万军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日接受克山县人民法院移送立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁飞到庭参加诉讼，被告肖万军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁飞向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令肖万军给付祁飞雇佣吊车费3万元；二.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018在原告处雇佣吊车及司机，在克东县境内干活，被告干完活后以各种理由推脱至2018年7月份，其后，经过克东县宝泉镇派出所工作人员在场，肖万军给祁飞出具了3万元欠条，并承诺于2018年7月7日给付欠款，但至诉讼时肖万军一直未付，故诉至法院。肖万军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月1日，肖万军给祁飞出具的欠吊车雇佣款共计2.8万元，系其真实意思表示，且明确约定，在一周内未给付，将一次性给付祁飞3万元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，肖万军雇佣祁飞所有的吊车及人员进行作业，在作业后并出具欠据应按约定给付劳动报酬，肖万军未能及时给付劳动报酬系属违约行为。综上所述，肖万军应按其所出具的欠条约定承担给付祁飞劳动报酬款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖万军于本判决生效后三日内给付祁飞人民币30,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由肖万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年四月十七日书记员  王 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异353号 异议人张海婷，女，1956年8月6日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张海婷称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张海婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4116号原告：孙振国，男，1963年7月8日生，汉族，住方城县。被告：蒋付正，男，1956年1月28日生，汉族，住所地河南省济源市。现住方城县。原告孙振国与被告蒋付正为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振国到庭参加了诉讼，被告蒋付正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振国诉称：2012年6月1日，被告蒋付正因做生意向原告孙振国借款15万元，约定月息1.5。至2015年6月1日，被告拖欠原告本息23万元。经原告催要，被告出具借条一份。2015年4月24日，被告因做生意需要又向原告孙振国借款2万元，约定月息1.5分。借款后，未还本付息。原告多次催要，被告以种种理由推托不还。无奈，今具文起诉。请求人民法院判令被告清偿借款25万元，并按月息1.5支付利息至款付清之日止。被告蒋付正未到庭，无答辩。经审理查明：2012年6月1日，被告蒋付正向原告孙振国借款150000元，并约定年利率17.76%。2015年4月24日，被告蒋付正又向原告孙振国借款20000元。两次借款，均未约定借款期限。借款后，被告蒋付正没有及时还本付息。本院认为，被告蒋付正向原告孙振国借款合计170000元，有被告蒋付正出具的借款条为据，事实清楚，债权和债务关系明确。故被告蒋付正应清偿借款本金170000元。其中借款170000元，原被告约定的年利率17.76%，未超过法定年利率24%限额，应予支持。其中借款20000元，未约定利率，依法应自起诉之日按年利率6%支付利息。被告蒋付正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋付正于本判决生效之日起十日内向原告孙振国清偿借款本金170000元；并支付利息：其中本金150000元自2012年6月1日起按年利率17.76%支付利息至款付清之日止，其中20000元自2018年8月2日起按按年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告孙振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元。由被告蒋付正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  李 涛二〇一九年四月十日书 记 员  付 倩
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1192号之一申请执行人：卢国荣，男，1960年6月21日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：五峰建设集团有限公司。法定代表人：冯凯，职务，执行董事。本院在执行申请人卢国荣与被执行人五峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人五峰建设集团有限公司在银行的存款1203298元，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人五峰建设集团有限公司银行存款冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月十五日书记员  薛旭婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初405号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：狄卫勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：胡兰，女，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市，两被告的共同委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告狄卫勇、胡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告狄卫勇向原告偿还贷款本金313108.54元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年12月19日，利息16179.80元，罚息3516.37元）；2.被告胡兰为本案全部债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告狄卫勇签订编号为（南微）农商借字2017第2019号《个人借款合同》，约定被告狄卫勇向原告申请贷款50万元用于购买原材料备货，借款期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年9月27日，原告与被告胡兰签订编号为（南微）农商高保字2017第2019号《最高额保证合同》，约定被告胡兰为被告狄卫勇与原告自2017年9月28日至2022年9月28日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为100万元。2017年9月28日，原告向被告狄卫勇发放贷款50万元，借款年利率为18%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年9月28日止。自2018年8月28日起，被告狄卫勇未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2017第2019号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，被告狄卫勇送达地址和联系方式分别为乐从奥园美林水C座2103房、133××××****。根据编号为（南微）农商高保字2017第2019号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据约定，被告胡兰的送达地址和联系方式分别为乐从奥园美林水C座2103房、189××××****。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，至2019年3月12日，被告拖欠贷款本金313108.54元、利息25566.27元、罚息10744.49元。从2019年3月13日至实际清偿之日止以拖欠的贷款本金313108.54元为基数按年利率27%计算罚息，以利息25566.27元为基数按年利率27%计算复利。两被告共同辩称，被告主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴。原告通过主张罚息主张被告承担违约责任，已足够弥补其损失，再要求被告支付复利属于双重处罚，应驳回复利的主张。原告主张的罚息利率过高，不符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告在诉讼中没有证据提供。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告亦无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，涉案的《个人借款合同》约定借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。涉案的《最高额保证合同》约定保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是本案当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告狄卫勇履行了放贷义务，被告狄卫勇从2018年8月28日起未按期归还本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告狄卫勇归还借款本息，故原告主张被告狄卫勇归还借款尚欠的本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。合同已对借款的罚息利率及复利作出约定，该约定没有违反法律规定，而原告主张计收的复利亦是以未付的利息为基数计收，故两被告认为不应支持复利及罚息利率过高的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告胡兰自愿为被告狄卫勇的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告狄卫勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金313108.54元、计至2019年3月12日的利息25566.27元、罚息10744.49元及从2019年3月13日起至实际清偿日止以本金313108.54元按罚息利率即年利率27%计付罚息、以未付的利息25566.27元按年利率27%计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告胡兰对被告狄卫勇的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3146.04元，财产保全费2184.02元，合共5330.06元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担。两被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月三日书记员  李海蓝
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终42号上诉人（原审原告）：何锦全，男，汉族，1979年3月3日出生，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街**，统一社会信用代码：11441900007331320N。法定代表人：叶淦奎，镇长。委托代理人：林敏聪，该镇政府工作人员。委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：东莞市沙田镇大流村村民委员会，，住所地：广东省东莞市沙田镇?沙社区公共服务中心**统一社会信用代码：54441990ME1929680K。法定代表人：何灿辉，该村委会主任。委托代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人何锦全因与被上诉人东莞市沙田镇人民政府（以下简称“沙田镇政府”）及原审第三人东莞市沙田镇大流村村民委员会（以下简称“大流村委会”）其他纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年6月11日，何锦全向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认沙田镇政府强拆何锦全房屋的行为违法；2.赔偿强拆房屋给何锦全造成的损失350万元；3.本案诉讼费用由沙田镇政府承担。原审法院认为：本案争议的焦点是沙田镇政府是否对何锦全的房屋实施了强制拆除行为。本案中，根据大流村委会提交的《拆迁安置补偿合同》（提前拆迁）、拆迁补偿款、高层补助款、租屋费支出凭证、《业主确认书》、东莞市大朗骆邦拆迁工程队营业执照、缴纳房屋拆除工程保证金的收款收据、银行现金存缴款单、发票、立沙新区业主门匙、业主手册领取表、水电费缴费明细表等证据可知，何锦全与大流村委会签订《拆迁安置补偿合同》，约定大流村委会将涉案房屋予以拆除并对何锦全进行安置，大流村委会已委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对何锦全的涉案房屋进行了拆除，涉案的拆除行为由大流村委会具体实施，何锦全亦确认领取了补偿款并已入住安置房。何锦全主张沙田镇政府对其涉案的房屋实施了拆除行为，但综合何锦全、沙田镇政府及大流村委会提交的证据材料，没有证据证明沙田镇政府对何锦全涉案的房屋组织、实施了涉案的拆除行为，沙田镇政府亦不认可其对何锦全涉案的房屋实施了强制拆除行为。何锦全起诉请求确认沙田镇政府拆除行为违法并要求沙田镇政府进行赔偿缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回何锦全的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，何锦全不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定；2.裁定对何锦全提起的行政诉讼予以审判或发回重审。主要理由：何锦全提交的照片和视频，证明何锦全的涉案房屋是在副镇长何坤仔的带领下、在公安特警等机关的配合下，对涉案房屋实施的暴力强拆。另外，2018年5月24日，大流村委会发布了《房屋拆除通知书》，载明村委会配合镇政府有关部门将对何锦全的房屋进行拆除。请求二审法院支持何锦全的诉讼请求。被上诉人沙田镇政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，恳请二审法院依法予以维持。二、沙田镇政府从未实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。1.根据本案证据，何锦全没有任何证据显示沙田镇政府参与或实施了案涉房屋的拆除行动。根据《行政诉讼法》第二条规定，沙田镇政府未实施强制拆除的行政行为，不是本案适格被告。2.根据大流村委会提交的证据可知，何锦全与大流村委会签订了《拆除安置补偿合同》，且该合同第二条明确大流村委会在合同签订后有权立即拆除案涉房屋。据此，大流村委会根据合同约定自行决定拆除案涉房屋并自行向何锦全发出《房屋拆除通知书》，要求在限期内拆除案涉房屋，因何锦全未在期限内自行拆除案涉房屋，故大流村委会自行聘请并委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队进行拆除，与沙田镇政府无关。3.综上，案涉拆除行为的实施主体是大流村委会，沙田镇政府并未实施强制拆除的行政行为，并非本案适格的被告，本案不属于行政诉讼受案范围。三、案涉房屋的拆除行为并未对何锦全造成任何损失，何锦全诉请的赔偿金缺乏事实及法律依据。何锦全与大流村委会已就案涉房屋的补偿问题达成协议，对价公平合理，均不存在任何异议且已经全部履行完毕，案涉房屋的权益已让渡给大流村委会。何锦全未能提供任何确切的证据证明案涉房屋的拆除行为对其造成损失，其对案涉房屋明显缺乏诉讼利益，据此，其诉请的赔偿金额缺乏事实及法律依据。综上所述，案涉拆除行为的实施主体是大流村委会，沙田镇政府未对案涉房屋实施强制拆除，本案不属于行政诉讼受案范围，何锦全的主张缺乏事实和法律依据。请二审法院维持一审裁定，驳回何锦全的起诉。原审第三人大流村委会述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。大流村委会一审提交证据证实案涉纠纷系大流村委会与何锦全之间的合同纠纷，在大流村委会已全面履行合同义务的情况下，因何锦全未能及时将房屋交付给大流村委会，大流村委会即依约自行委托第三方对案涉房屋进行拆除。何锦全的上诉理由纯属无理，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回何锦全的上诉。经审查，本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。何锦全主张沙田镇政府强行拆除其房屋的理由是：案涉房屋的拆除是由沙田镇政府副镇长何坤仔领导、公安机关配合，且大流村委会发布的《房屋拆除通知书》中亦载明该村委会配合镇政府有关部门拆除房屋。由于何坤仔同时兼任大流村党工委书记，公安机关作为治安管理工作部门，负有维护社会治安秩序的职责，何锦全提交的证据并未显示公安机关直接参与房屋的强拆，而大流村委会发布的《房屋拆除通知书》仅为该村委会单方意思表示，并无其他证据佐证。相反，大流村委会提交的东莞市大朗骆邦拆迁工程队的营业执照、相关收款收据、银行现金缴款单、发票、进账单等证据证明案涉房屋是该村委会委托第三方实施拆除。此外，大流村委会提交的《拆迁安置补偿合同》约定“乙方（何锦全）选择签订房屋拆迁补偿合同后立即拆除房屋而不需要解决临时安置”。虽然合同由何锦全父亲代为签订，但何锦全如约领取了拆迁补偿款、鼓励住高层补助款、临时安置补助及可置换的农民公寓房。可见，何锦全已将该合同项下待拆除房屋的相关权利让渡与沙田大流村委会，此后所实施的案涉拆除行为并不会对其权利义务产生影响。综上，何锦全未能提供有效证据证明案涉房屋为沙田镇政府拆除，对其起诉及上诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十六日书记员  姚慧君
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执407号申请执行人：谢亚丽，女，汉族，1979年10月21日生，住襄城县。被执行人：余向铎，男，汉族，1987年11月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3379号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余向铎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人余向铎的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月三日书记员  苏 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执291号之一 申请执行人:黄春林，男，1965年1月15日生，住所地：赣州市章贡区。 被执行人：张隆文，男，汉族，1978年10月24日生，住所地赣州市于都县。 被执行人：刘德梅，女，汉族，1981年3月31日生，住所地赣州市于都县。 申请执行人黄春林申请执行与被执行人张隆文、刘德梅租赁合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张隆文名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月十八日 代理书记员  曾 菲
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保114号 申请保全人贾云龙，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 被保全人赵茹，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 本院在审理原告贾云龙与被告赵茹借款合同纠纷一案中，贾云龙向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日作出(2019)黑0221财保41号之二民事裁定书，冻结被保全人赵茹名下在中国邮政银行站前北大街支行账户。本院对(2019)黑0221财保41号之二民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保41号之二民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月十日 书记员  李 昊
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终153号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）原告胡灿光，男，汉族，1948年11月19日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。胡灿光诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0212行初185号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告胡灿光持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第×××号证书，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为6块，总面积为10.2亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告胡灿光认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告胡灿光认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，胡灿光有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告胡灿光所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告胡灿光对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告胡灿光对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告胡灿光所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡灿光，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十五日书记员  闫路航
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1783号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王兰波，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院做出的（2018）鄂0106民初248民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人王兰波发出执行通知书，责令被执行人王兰波向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务95727.82元，逾期利息9334.13元，违约金29700元，案件受理费3228元，并承担案件执行费1970元。但被执行人王兰波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人王兰波名下139959.95元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十日书记员  郑军
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢276号申请执行人：曾子端,男,1968年10月18日出生,汉族,住泸州市合江县。被执行人：钟伟,男,1963年2月13日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人：钟卫,男,1969年12月4日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。被执行人：刘小玲,女,1964年10月21日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初字第52号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金362070.00元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟伟、钟卫、刘小玲的银行存款362070.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年四月二十三日书记员  张袁昊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初171号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告单位天津安泽顺科技有限公司，组织机构代码9112011030038182W,住所地天津市东丽区金钟公路****。法定代表人丁方，该公司员工。诉讼代表人黄峥，该公司员工。被告人曹瑞明，男，1974年10月14日出生于湖南省郴州市资兴市，汉族，高中文化，天津安泽顺科技有限公司实际负责人，户籍地湖南省郴州市资兴市，住天津市津**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月18日、11月27日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告单位天津安泽顺科技有限公司、被告人曹瑞明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员余渊禄出庭支持公诉，被告单位天津安泽顺科技有限公司诉讼代表人黄峥、被告人曹瑞明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至4月期间，被告单位天津安泽顺科技有限公司为弥补进项增值税专用发票不足，在无实际业务交往情况下，由该公司实际经营者即被告人曹瑞明通过郭某（另案处理）以支付开票费的方式，分别从天津公盈金属材料销售有限公司、天津盈莱德金属材料销售有限公司虚开增值税专用发票共计7份，价税合计人民币748000元。税额人民币108683.77元。被告单位分别于当期将上述增值税专用发票向税务机关认证、抵扣、申报。2018年6月天津市税务局对天津安泽顺科技有限公司进行税务稽查发现该公司虚开发票情况，后被告人曹瑞明向税务机关补缴税款。2018年10月15日，被告人曹瑞明经公安机关传唤到案。上述事实，被告单位天津安泽顺科技有限公司诉讼代表人黄峥、被告人曹瑞明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁方、王某、张某、郭某的证言，税务稽查报告，银行卡流水清单，天津增值税专用发票认证结果通知书，营业执照，案件来源及抓获经过，被告人曹瑞明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位天津安泽顺科技有限公司、被告人曹瑞明违反税收管理法规，在无实际业务的情况下，通过他人虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人曹瑞明系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告单位缴纳了所欠税款及滞纳金，可对被告单位及被告人酌情从轻处罚。根据被告人曹瑞明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告单位天津安泽顺科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、被告人曹瑞明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年四月一日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执803号之一 申请执行人：刘志强，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李唐昌，男，汉族，1978年3月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城人民法院作出的（2018）川0703民初7755号民事判决书一案，依法查封了李唐昌名下车牌号为川Ｂ×××××号汽车，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖李唐昌名下车牌号为川Ｂ×××××号汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十七日 书记员  陆政宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2701号 原告：邓伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：夏治勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓伟与被告夏治勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加诉讼，被告夏治勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元及支付2017年9月15日起至付清之日止的资金利息（按照月息2分计算）。2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借款1万元，口头约定在2017年底归还，2017年9月15日下午，原告转账给被告10000元，被告收到转款后，回复收到，并在同年10月16日，用微信向原告出具借条一张，原告多次催收被告还款，被告拒不归还且不支付利息。 被告夏治勇未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2017年9月15日，原告邓伟向被告夏治勇转账10000元，同年10月16日，被告夏治勇通过微信向原告邓伟出具《借条》（载明：“今借到邓伟现金10000元，大写壹万元整。借款人夏治勇，2017年9月15日”）。 以上事实有借条、个人业务凭证（回单）以及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年3月14日向本院起诉，即视为借款的返还期限到期。原告要求被告返还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。夏治勇在借款到期后仍然未及时偿还借款，应该按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏治勇于本判决生效后十日内偿还原告邓伟借款10000元并支付资金占用利息（以10000元为基数，按照年利率6%从2019年3月14日起计算至付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏治勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月二十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执427号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。被执行人：柳茂国，男，汉族，1972年4月11日出生，现住原平市前进西街。被执行人：柳喜近，男，汉族，1969年2月12日出生，现住原平市文化南路西一巷。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与柳茂国、柳喜近借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨柳茂国、柳喜近的存款或扣留、提取柳茂国、柳喜近的收入2361721元及利息；二、查封、扣押柳茂国、柳喜近的价值2361721元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初524号原告：张有毅,男。被告：赵相林，男。原告张有毅与被告赵相林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有毅、被告赵相林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费1582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告找原告，用原告收割机给苏家屯区林盛堡村村民收割玉米。被告承诺每收割一亩地给原告70元，原告共收割22亩地，原告收割玉米后，村民已将收割费给付被告，被告应给付原告收割玉米劳务费1582元，原告向被告索要劳务费，被告以各种借口不予给付。原告曾找到林盛派出所，没有解决。为此，原告提起诉讼，要求被告给付原告劳务费1582元，呈请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告赵相林辩称，我不欠原告钱，原告没给我干活，不是我找的他，原告割的不是我家地。经审理查明，2018年10月4日，原告使用收割机给苏家屯区林盛堡村村民收割玉米。上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应向法庭提供证据证明支持其主张，本案中，原告向法庭提供证人王某、侯某证言并不能证明是被告找原告收割玉米，且被告对原告的主张不予认可，不承认其找过原告。原告未能提供证据证明被告欠原告劳务费。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告张有毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智博二〇一九年四月十一日法官助理谭长尉书记员戴佳宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3337号之一申请执行人：秦继江，男，1953年9月8日出生，汉族，居民，住徐州市。被执行人：徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：许峰，该公司董事长。申请执行人秦继江与被执行人徐州利峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月30日作出（2017）苏0382民初8093号民事判决书：徐州利峰木业有限公司偿还秦继江借款本金224000元及相应的利息。案件受理费8410元，由徐州利峰木业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有小额银行存款。3、2018年10月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已轮候查封被执行人名下的车辆。4、2018年10月10日，本院通过不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产；5、2019年1月11日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年3月26日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年4月4日，通过走访，被执行人已不再经营，未发现被执行人。8、2019年4月10日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 丁兆远二〇一九年四月十日书记员 赵 奇
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2244号 申请执行人：王秀玉，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张龙凯，男，1970年4月20日出生，汉族，住福州市。 申请执行人王秀玉与被执行人张龙凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2016）闽0111民初4465号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金1182700元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十二日 书记员 郑荣华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2153号 原告：贵州联众科创科技工程有限公司，住所地贵阳市南明区新华路******房。 法定代表人：谭小柳，总经理。 被告：贵州英诺维特科技发展有限公司，住所，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心******div> 法定代表人：胡志强，总经理。 本院审理原告贵州联众科创科技工程有限公司与被告贵州英诺维特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州联众科创科技工程有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州联众科创科技工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由贵州联众科创科技工程有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年四月二日 书记员  董 利
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执28号陈丽檀（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人陈丽檀与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的387.70元，现已执行到位387.70元。陈丽檀（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执28号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年四月二十四日书记员  赵 威
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3835号 原告：徐在波，男，1973年6月11日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川宏旺律师事务所律师。 被告：张学琴，女，1987年5月1日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：赵连文，男，1966年1月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：徐在竹，女，1962年10月8日，汉族，住达州市通川区。 被告：赵某，女，2012年12月8日，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：张学琴，女，1987年5月1日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 原告徐在波与被告张学琴、赵连文、徐在竹、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐在波及其委托诉讼代理人王珂千（特别授权），被告张学琴、赵某的委托诉讼代理人赵清庭（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵连文、徐在竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款50万元；2.依法判令四被告共同承担资金占用费（利率按月利率2分计算，时间自2014年1月13日起至被告偿还借款时止）。事实和理由：原告与被告张学琴丈夫赵毅（已病故）系叔侄关系。被告张学琴与被告赵连文、徐在竹在赵毅生前存在儿媳关系，被告赵某系被告赵连文、徐在竹的亲孙女。根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述四被告分别对赵毅生前的财产享有继承权。2014年1月8日，被告张学琴的丈夫赵毅生前以承包房地产商品房销售需交纳合同履约保证金为由向原告提出借款人民币50万元。原告考虑到赵毅是自己的侄儿，就爽快地答应向其出借款项。同年1月12日，赵毅向原告出具借条一份并载明：“今借到徐在波现金人民币50万元整（大写伍拾万元整）此款于2016年12月3日前还款120万元整。注在2014年12月30日前还款30万元（大写叁拾万元整）。借款人：赵毅，2014年1月12日”。被告张学琴的丈夫赵毅生前虽在借条中承诺在2014年12月30日前还款30万元予以了书面约定但违约了。没想到其债权债务存续期间，赵毅却在2015年9月27日突然病故。原告在之后的时间里曾多次与被告张学琴就此借款偿还事宜进行沟通和交换意见，从其态度中了解到被告张学琴既想继承财产而不愿偿还债务等问题的严重性，使原告感到不安。原告认为，被告张学琴的丈夫赵毅生前在借条中约定的利息虽然超过了法律规定的借款利率，但原告按月利率2分主张利息的诉请于法有据人民法院应予支持。值得指出的是，被告张学琴的丈夫赵毅生前的借款行为完全是用于为家庭创造利益，主要用于家庭的日常支出和购置不动产等。因此，被告张学琴和三位共同继承人即被告赵连文、徐在竹、赵某应对此项借款在法定继承财产范围内承担偿还责任。综上所述，被告张学琴的丈夫赵毅生前以承包房地产开发商的商品房销售需交纳合同履约保证金为由向原告借款人民币50万元的行为是客观真实的。之后，原告与被告张学琴为此项借款的偿还事宜多次进行商谈和当面主张请求虽无口头异议但是辩称目前无钱偿还而明显推诿，原告对被告张学琴的态度不能接受。加之原告目前生患白血病急需资金用于治疗。为维护其合法权益不受到侵害，特诉至贵院，恳请依法判令并支持原告的如上诉讼请求。 被告张学琴、赵某辩称：转账金额是496000元，是原告委托赵毅向投资公司支付的投资款，不是借款，投资已经发生亏损。请求驳回原告对张学琴、赵某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵毅因资金周转需要向原告借款50万元，原告于2013年12月12日通过案外人赵小军的中国银行账户向赵毅转账支付49.6万元，后赵毅于2014年1月12日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到徐在波现金人民币50万元整（大写伍拾万元整），此款于2016年12月30日前还款120万元整。注：在2014年12月30日前还款30万元（大写叁拾万元整）。借款人：赵毅。2014年1月12日”。借款到期后经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。 同时查明：被告赵毅与张学琴原系夫妻关系。赵毅于2015年9月27日因病去世，其继承人为被告张学琴（妻子）、被告赵连文（父亲）、被告徐在竹（母亲）、被告赵某（女儿）。 另查明：原系赵毅个人名下的位于成都市武侯区的房屋于2014年12月26日变更为赵毅与被告张学琴共同共有。 本院认为，虽然赵毅向原告出具的借条中载明的借款金额为50万元，但实际收到的借款为49.6万元，原告提供的银行打款凭证佐证了赵毅实际向原告借款的金额为49.6万元的事实，本院对此予以确认。被告张学琴辩称该笔款项不是借款，是投资款，且已亏损的辩称理由，其提供的证据仅为证人张某书写的“情况说明”一份，且证人未出庭作证，亦未接受当事人的质询，该证据不能作为有效证据采信，故被告的这一辩称理由，因证据不足，本院不予支持。由于赵毅去世，该笔债务应由继承赵毅财产的继承人在继承财产实际价值的范围内承担偿还责任。鉴于原告仅提供了被告张学琴继承与赵毅共同共有的位于成都市武侯区的房屋的证据，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，故被告张学琴应在继承遗产实际价值范围内对该笔借款本息承担偿还责任。对于原告要求被告赵连文、徐在竹、赵某在继承财产范围内承担偿还责任的诉讼请求，因未提供被告赵连文、徐在竹、赵某已实际继承了赵毅遗产的相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求其债权按月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，因借条中约定利率超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以借款本金49.6万元从借款之日的2014年1月12日起按年利率24%计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张学琴在本判决生效后次日在继承赵毅遗产实际价值范围内对所欠原告徐在波借款本金49.6万元及利息（利息从2014年1月12日起以本金49.6万元按年利率24%计算至还清之日止）承担偿还责任； 二、驳回原告徐在波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8800元，由被告张学琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年四月九日 书 记 员  王晓秋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执902号 申请执行人：杨泽林，男,1989年3月18日生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 本院在执行申请执行人杨泽林与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十五日 （） 书记员  王崇峰
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初3299号原告：丁继仁，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：田庆文，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。原告丁继仁与被告田庆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本案在审理过程中，原告丁继仁于2019年4月17日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁继仁的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告丁继仁撤回起诉。案件受理费50元，由原告丁继仁负担25元，本院减收25元；退回原告丁继仁减少诉讼请求案件受理费875元。审判员  张燕芳二〇一九年四月十七日书记员  卢 雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3061号申请执行人陈湘，男性,1958年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人曹建兵，男性,1973年10月26日生，汉族，住响水县。申请执行人陈湘与被执行人曹建兵一案，本院作出的(2018)苏0921民初689号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，申请人要求对被执行人的工资冻结并参与分配，短期内无法履行完毕。本院认为，申请执行人要求分配工资的申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初689号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月一日书记员  成蓓蓓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初444号原告：张彬彬，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：冯遵奎，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省滁邳州市。原告张彬彬与被告冯遵奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告张彬彬于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彬彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彬彬负担。审判员  夏恒飞二〇一九年四月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初2228号原告：梁翠翠，女，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：张跃雷，安徽林达律师事务所律师。被告：左变变，女，汉族，1986年6月26出生，住安徽省蒙城县。被告：刘佳伟，男，汉族，1987年4月5出生,住址同上。委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。原告梁翠翠与被告左变变、刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠翠及其委托诉讼代理人张跃雷、被告刘佳伟委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，被告左变变经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月息2分计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告左变变因经营金牌橱柜需要资金，从原告处借款人民币10万元，并约定利息月息2分。被告刘佳伟和被告左变变系合法夫妻关系,他们一起共同经营生意。原告多次找被告返还借款，被告以各种理由予以拒绝。原告只有向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的合法诉求。左变变未答辩。刘佳伟辩称，本案被答辩人起诉的债务因左变变未到庭，借款是否事实、因何原因借款以及借款有无归还等情况答辩人刘佳伟一无所知。即使借款事实存在且至今尚未归还，也系左变变个人债务，与答辩人刘佳伟无关，具体理由如下：1、虽然该债务发生在左变变和被告刘佳伟夫妻关系存续期间，但被告刘佳伟从来不知道有该笔债务，也从未在借条上签过名，没有与左变变有共同的借款合意，左变变该笔债务也未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。从本案情况来看，原告方提供的证据不能证明左变变的该笔债务用于夫妻共同生活。事实上在2018年5月份借款期间，被告刘佳伟家庭确实也不需要该笔借款来用于夫妻共同生活，孩子尚小，不存在需要留学等情况，家庭成员也没有生过重大疾病，故该笔债务应当认定为左变变个人债务。2、被告刘佳伟与左变变结婚时没有感情基础，在家里人的压力下才勉强与左变变结婚。婚后夫妻感情一直不合，被告刘佳伟多次有离婚的念头，但因为孩子年幼以及家里人的劝阻才没离婚，目前两人已离婚。而在婚姻关系存续期间，左变变从来没有跟被告刘佳伟说过借款的事情，后期知道左变变瞒着答辩人在外面借钱用于赌博，输了约几百万。3、如果借款是用于生产经营，被告刘佳伟会知道借款的每一笔款项。很大的可能是左变变隐瞒了借款的事实，从最近接到起诉左变变的民间借贷纠纷的案件来看，左变变陆续对外所打借条约几百万元，试想如果用于我们家庭生活或者生产经营，作为丈夫的被告刘佳伟不可能不知道此事。可见，被告左变变所借的款系其个人债务，与刘佳伟无关！综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：左变变于2018年5月28日向原告借款10万元，并出具借条，载明：今借梁翠翠人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息2分，借期１年（需要用钱，提前1个月说明），借款人左变变。2018年5月28日。2018年8月份原告向左变变催要未果。另查明，左变变、刘佳伟于2013年4月11日结婚，2018年11月16日离婚。2016年4月8日，刘佳伟成立蒙城县鸿业未来城刘佳伟橱柜店，个人经营。上述事实，有原告提供的借条、银行流水、结婚、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左变变向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息２分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘佳伟共同还款，其提供的证据不足以证明该借款用于左变变、刘佳伟夫妻关系存续期间共同经营，刘佳伟不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左变变于本判决生效之日起10日内偿还原告梁翠翠借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月28日起至还清款之日止）；二、驳回原告左变变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告左变变负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月八日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保330号之二 申请人：赵丁高,男,1956年5月12日出生,汉族,住浙江省东阳市, 被申请人:李崇华，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：孙玉艳，女，1969年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院分别于2019年3月18日、2019年3月22日作出的（2019）鲁1202执保330号、（2019）鲁1202执保330号之一执行裁定书，现因案件审理完毕,依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李崇华、孙玉艳共同共有的坐落于高新区汶河大道118号14号楼东1单元401室房产一套的查封，不动产权证书号：莱房权证高新区字第**41981号—××号，莱芜市国用(2006)第0200100124号。 二、解除对被申请人李崇华、孙玉艳名下银行存款的查封。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月十六日 书记员  赵 颖 法律条文附后： 《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2717号之一 申请执行人：杨金胜，男，1988年10月10日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：呼明东，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 杨金胜与呼明东民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初4076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“呼明东所借杨金胜10000元及利息（利息自2016年9月6日起以10000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清；驳回杨金胜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼明东负担。”同时，被执行人还应负担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月19日立案受理。 本院受理后，于2018年10月20向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年10月20日至2019年4月10日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。2018年12月15日本院依法向被执行人发出限制消费令。同日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年四月十七日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执78号申请执行人：黄勇。被执行人：绥江县猴子沟煤矿。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）20号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人补偿金50000.00元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费650元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金50000.00元并兑现予申请执行人49350.00元（申请执行人主动承担申请执行费650元）。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）20号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十二日书记员  罗权江
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初777号原告付晋美，女，1976年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张志同、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告香河县胜强房地产开发有限公司。住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。法定代表人刘丹，该公司总经理。委托代理人田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告付晋美与被告香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晋美及其委托代理人殷玉航、被告香河县胜强房地产开发有限公司委托代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晋美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付验收合格的房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金人民币90,300元(每日按己付房款3,295,627元的万分之一计算,从2017年12月31日计算至实际交房之日,暂计算至2018年9月30日);3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月6日,原告与被告签订编号为20160701048的《商品房买卖合同》,约定原告以人民币3,295,627元从被告处购买大运河孔雀城7.3期02010101号面积为236.75平方米的房屋,被告需要在2017年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告。但被告至今并未向原告交付验收合格的案涉房屋。原告认为,被告已经构成违约。根据前述买卖合同约定,首先,被告应该承担逾期交房的违约金(即每日按己付房款3,295,627元的万分之一计算,从2017年12月31日计算至实际交房之日);其次,被告承担逾期交房违约金的同时,仍需要向原告继续交付验收合格的案涉房屋。为维护原告的合法权益,体现公平正义,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告签订的原告购买被告开发的香河县大运河孔雀城2号楼1单元101室商品房买卖合同、收款收据、银行借款借据、入住通知书、缴费通知书等证据材料。被告香河县胜强房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定商品房交付的条件为验收合格，被告已于2018年3月31日取得竣工验收备案证明书，被告已于2018年4月10日左右向原告寄发入住通知书，但原告未办理入住手续。2、被告未能按合同约定的交付期限交付商品房是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。涉案工程施工期间，香河县住房和城乡建设局等行政机关因重污染天气下发一系列文件要求停工,为此被告的施工工地停工共计249天。因此，交房期限应当相应顺延。3、原告主张逾期交房违约金的诉讼请求没有事实根据和法律依据,应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提供了大运河孔雀城7.3期20160701048号商品房买卖合同及补充协议、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、入住通知书及快递单等证据材料。经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年7月6日,原告与被告签订编号为20160701048的《商品房买卖合同》,约定原告以人民币3,295,627元从被告处购买大运河孔雀城7.3期2号楼1单元101号面积为236.75平方米的房屋。合同第八条约定被告需要在2017年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，同时约定，如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告已缴纳购房款3,295,627元。后被告于2018年4月10日通知原告办理收房手续，双方因缴纳费用等问题未果。涉案房屋所在楼宇施工许可证号为131024201604290201，于2018年3月31日取得竣工验收备案证明书。2016年6月6日至2018年3月15日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计249天。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2016年7月6日签订编号为20160701048的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。现被告未按合同约定于2017年12月30日前交房，但本案中自2016年6月6日至2018年3月15日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次通知要求香河县境内施工单位停工249天，此停工天数应从被告逾期交房天数中扣除。至2018年4月10日，被告共计逾期交房101天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条约定,出卖人可以据实予以延期，故被告逾期交房不构成违约。因本案涉案商品房尚未办理不动产权证书，被告在房屋竣工后要求原告缴纳相关费用，并无不妥，如原告认为被告要求缴纳的全部费用超出了不动产权证书所记载的面积所需要的费用，原告可待办理不动产权证书后依法向被告主张权利。原告认为被告竣工的房屋与样品间不符，但原告未提交竣工的房屋与合同所附房屋平面图不符的证据，故原告以被告竣工的房屋与样品间不符作为拒收房屋的理由，不予采纳。现被告已于2018年4月10日通知原告办理收房手续，原告即时办理即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告付晋美全部诉讼请求。案件受理费1,079元（已减半收取），由原告付晋美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年四月八日书记员  王美霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保152号 被执行人：蒋奎，男，1966年07月21出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：黄彩芝，女，1969年09月26出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人蒋奎、黄彩芝的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年四月五日 书记员  梁宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初954号原告潘宝艳，女，1965年11月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告潘宝艳与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝艳到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝艳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费3500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年7月1日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1500元，会员协议约定：会籍类别为200次次卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日。协议备注栏记载：赠30次、赠2张周卡。原告庭审中自认已经到被告处使用次卡进行游泳健身12次，使用周卡进行游泳健身10次。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告尚未提供服务的会费，原告办理的是200次的次卡，又赠送30次，原告自认已经使用办理的次卡12次，即扣除该12次服务费后返还原告次的会费3317.39元（3500元/230次×218次）。关于原告获得被告赠送的2张周卡，其与原告办理的次卡种类不同，属于被告赠送，而本案原告主张的会费为其办理次卡的会费，且原告自认已经对该周卡进行了使用，故对该两张周卡的价值问题本院不予支持。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告潘宝艳与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告潘宝艳会费3317.39元。三、驳回原告潘宝艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双