湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1230民初663号 原告（反诉被告）：陆万水，男，1980年6月19日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：李邦华，湖南怀天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨洪岩，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陆万水与被告（反诉原告）杨洪岩林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆万水及其委托诉讼代理人李邦华、被告杨洪岩及其委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆万水向本院提出诉讼请求：1.被告杨洪岩按约支付原告陆万水林木转让款1120000.00元；2.案件受理费由被告杨洪岩负担。诉讼过程中，原告陆万水将诉讼标的1120000.00元增加为1320000.00元。事实与理由：2016年底，被告杨洪岩经人介绍得知原告陆万水有一块山场要转让，便主动与原告陆万水联系洽谈山场林木经营权转让事宜。2017年1月8日，原、被告双方签订了《山场林木转让协议书》，对转让山场的地点、面积、价格、付款方式以及双方权利义务等作出了明确约定。协议签订后，被告杨洪岩依约向原告陆万水支付了部分定金和木材办证费用，并在原告陆万水的协助下到通道侗族自治县林业主管部门办理了部分木材采伐手续，缴纳了相关税费。2017年5月1日，被告杨洪岩委托李辉与通道侗族自治县坪坦乡杨新维等人签订山场采伐合同，将山场承包给杨新维等人砍伐。协议履行一段时间后，被告杨洪岩未按约定继续支付山场林木转让款。原告陆万水多次联系被告杨洪岩，要求被告杨洪岩按约付款并处理林木采伐事宜，均遭拒绝。为此，特向法院提起诉讼。 被告杨洪岩辨称，1.原告陆万水采取欺骗手段与被告杨洪岩签订的《山场林木转让协议书》属于无效合同；2.原告陆万水不具备完整的诉讼主体资格，李辉、陆中午应作为本案当事人参加诉讼；3.原告陆万水诉称被告杨洪岩已支付的款项数额有误，被告杨洪岩已支付原告陆万水322600.00元；4.原告陆万水违约在先，被告杨洪岩拒绝支付剩余款项系行使先履行抗辩权。 被告杨洪岩向本院提出反诉请求：1.撤销原告陆万水与被告杨洪岩签订的《山场林木转让协议书》；2.原告陆万水返还被告杨洪岩已支付的322600.00元；3.案件受理费由原告陆万水负担。事实与理由：2016年8月，被告杨洪岩经人介绍得知原告陆万水有山场林木要转让，原告陆万水便邀请被告杨洪岩到通道侗族自治县洽谈山场林木经营权转让事宜。2017年1月8日，原、被告双方签订了《山场林木转让协议书》，对转让山场的地点、面积、价格、付款方式以及双方权利义务等作出了明确约定。协议签订后，被告杨洪岩陆续向原告陆万水支付了322600.00元。协议履行过程中，吴平跃以案涉山场早已被其买下为由阻止被告杨洪岩继续砍伐林木。被告杨洪岩才得知原告陆万水隐瞒事实，也未提供完整的从村民手中购买山场的手续及证明，且原告陆万水在未办理采伐指标的情况下便要求被告杨洪岩进行采伐，同时原告陆万水未按约定及时修通进山场的主路，导致林木无法运出，影响了被告杨洪岩的木材生意。故被告杨洪岩提起反诉。 原告陆万水就被告杨洪岩提出的反诉辩称，被告杨洪岩在案涉合同签订前已反复考察，其提出原告陆万水隐瞒事实、违约在先没有事实依据，反诉请求不能成立。 原告陆万水依法提交了下列证据： 1、《山场林木转让协议书》复印件1份，拟证明原告陆万水与被告杨洪岩于2017年1月8日已签订林木转让协议，并就转让事项做了明确约定； 2、《收条》复印件2张，拟证明2017年1月9日，被告杨洪岩向原告陆万水支付定金50000.00元； 3、《收据》复印件8份，拟证明被告杨洪岩按转让协议约定先后多次向原告陆万水支付林业转让款，已部分履行林木转让协议； 4、办理砍伐手续的费用缴款书复印件1组，拟证明办理木材砍伐手续的费用均是被告杨洪岩出资，原告陆万水协助被告杨洪岩一同到林业局、银行等部门去办理的事实； 5、《通道县坪坦乡林木采伐更新造林规划设计方案》复印件1组，拟证明原告陆万水按约定协助被告杨洪岩办理了双斗山场采伐规划设计手续； 6、青山出售协议、林权证复印件1组，拟证明原告陆万水与被告杨洪岩签订《山场林木转让协议书》前，原告陆万水已与山场的各农户签订了林木出售协议，原告陆万水已支付山价款并取得林权证； 7、委托书复印件1份，拟证明被告杨洪岩于2017年5月1日委托李辉与杨新维等人签订山场采伐协议，将山场承包给杨新维等人采伐； 8、《承包山场采伐合同》复印件1份，拟证明被告杨洪岩的代理人李辉于2017年5月6日与杨新维、杨利秀签订《承包山场采伐合同》，将双斗山场承包给杨新维等人砍伐； 9、杨新维等人于2017年11月1日给被告杨洪岩的《催办函》复印件1份，拟证明砍伐工人因拿不到工钱，向被告杨洪岩催讨工钱的事实； 10、原告陆万水于2017年11月4日寄给被告杨洪岩的《催办函》复印件1份，拟证明因被告杨洪岩不按约定履行合同义务，原告陆万水依法向被告杨洪岩发出文书告知函件，要求被告杨洪岩依法承担违约法律后果； 11、通道侗族自治县坪坦乡人民政府出具的《通知》复印件1份，拟证明双吉村双斗山场2016年11月已办理500立方米采伐手续，2017年10月又办理500立方米采伐手续，要求被告杨洪岩及时砍伐； 12、《山场修路合同》《双斗山场修建运材出路工程验收单》复印件1组，拟证明原告陆万水转让给被告杨洪岩的双斗山场的运材道路早在2016年10月20日便修建完工； 13、《公证书》复印件1份，拟证明原告陆万水与吴平跃于2011年5月21日签订的《木材购销协议》已于2011年11月解除； 14、视频资料1组，拟证明双斗山场的运材主道已经全部修通； 15、《双斗山场运材主路维修补充协议》《双斗山场运材主路工程验收单》复印件1份，拟证明:①因雨季下雨，山场主路部分路段塌方，原告陆万水采取合理措施，于2017年10月18日与石新跃签订《双斗山场运材主路维修补充协议》；②塌方清理工程于2017年10月19日开始施工，2017年10月25日竣工，石新跃全面如实履行协议，双方书写工程验收合格报告单，石新跃领取工程价款4000.00元； 16、《催办函》及邮件回执复印件1份，拟证明2018年7月29日,原告陆万水向被告杨洪岩送达《催办函》,督促被告杨洪岩履行协议； 17、《催办函》复印件1份，拟证明被告杨洪岩未按合同约定履行协议，在2018年底尚未将山场砍伐完毕，导致部分山场出售人出示书面催办函,督促原告陆万水尽快将山场砍伐完； 18、《木材购销协议》复印件1份，拟证明2011年5月21日，吴平跃与被告陆万水签订《木材购销协议》,吴平跃(通道龙骨木业加工厂)负责收购木材，原告陆万水与吴平跃之间成立木材购销关系； 19、勘察笔录复印件1份，拟证明被告杨洪岩已经实际履行合同协议,砍伐2016年转下500立方米指标木材(已砍363立方米)，2017年500立方米木材砍伐指标已采伐完毕； 20、《通知》复印件1份，拟证明因被告杨洪岩未按约定履行协议，通道侗族自治县坪坦乡人民政府于2018年11月22日再次下达通知，督促必须于2018年12月上旬清理好2017年9月底办理的500立方米木材砍伐指标的山场。 被告杨洪岩依法提交了下列证据，并申请证人吴平跃、李辉出庭作证： 1、《山场林业转让协议书》复印件1份，拟证明：①原告陆万水与被告杨洪岩于2017年1月8日签订《山场林木转让协议书》；②协议第一条约定原告陆万水将其购买的山场林木转让给被告杨洪岩砍伐及收益,山场位于通道县坪坦乡双斗村一、二、三、四、五、六、七、八、九组的小地名为逃荒坡、都垒冲山场，面积为一千余亩，四到范围以原告陆万水与农户签订的购买协议所界定的范围为准(即权证四至范围为准)；③协议第三条第一款:原告陆万水为被告杨洪岩提供砍伐的便利条件,保证转让山场四至界定清楚,山场权属无纠纷,如因此造成的损失,原告陆万水应承担赔偿责任;④协议第三条第二款:为运输林木方便,由原告陆万水修通进山场主路,费用由原告陆万水承担； 2、《收据》复印件1组，拟证明原告陆万水收取被告杨洪岩的各项费用240000.00元； 3、《杨洪岩的调查笔录》复印件1份，拟证明：①被告杨洪岩是通过他人介绍去通道县做木材生意,认识了通道县的陆中午，双方经过多次见面协议，于2017年1月8日签订了《山场林木转让协议书》；②《山场林业转让协议书》的实际甲方是陆中午，因陆中午是国家公职人员，协议签字时由陆中午的侄子即原告陆万水签字；③李辉是被告杨洪岩的侄子，李辉发现协议有问题并对陆中午提出，陆中午承诺能搞定，出了问题由陆中午负责；④原告杨洪岩没有履行修路的约定，导致被告杨洪岩砍伐的木材运不出来；⑤2017年由原告杨洪岩协助办理砍伐指标，费用由被告杨洪岩承担的，发票在原告杨洪岩手里;⑥2017年10月29日，陆中午带人找被告杨洪岩要钱,逼迫被告杨洪岩签订自愿放弃砍伐林木的不公平协议书，派人看管被告杨洪岩一行人，并要扣押被告杨洪岩的车子，被告杨洪岩趁人睡觉逃回芷江；⑦被告杨洪岩总共损失30余万元，均由陆中午收钱，原告陆万水出具收据；⑧原告陆万水在与被告杨洪岩签订《山场林木转让协议书》前，已将山场卖给别人； 4、《李辉的调查笔录》复印件1份，拟证明:①2017年正月,被告杨洪岩拉李辉入伙做通道县的木材生意。李辉去通道县看山场，发现对方的实际老板是陆中午，原告陆万水是陆中午的侄子，陆中午说他在当地当官，要被告杨洪岩放心做；②2017年5月，砍伐指标没有办下来，原告陆万水没有修通进山主路，导致已经砍伐的林木无法运出,是被告杨洪岩自己请人修路；③有人找到被告杨洪岩，以其已从陆中午手中购买了山场为由阻止被告杨洪岩砍伐林木；④2017年10月29日，原告陆万水派人看管被告杨洪岩一行人，扣押被告杨洪岩的车子，逼迫被告杨洪岩签订不公平协议，被告杨洪岩趁原告陆万水的人睡着才逃回芷江；⑤被告杨洪岩总共损失37万余元，均由陆中午收取，原告陆万水出具收据； 5、《吴平跃的调查笔录》、中华人民共和国居民身份证复印件1组，拟证明：①2010年12月，吴平跃与陆中午签订《山场林木转让合同》，转让山场的位置与案涉山场的位置一致，属同一块山场；②吴平跃与陆中午的纠纷还未处理好；③陆中午还曾把同一片山林卖给苏海刚； 6、票据复印件7张、保证书复印件1份，拟证明原告陆万水在与被告杨洪岩签订《山场林木转让协议》前，已将山场卖给吴平跃,该山场林木存在纠纷； 7、《李辉与陆中午录音翻译》复印件1份，拟证明陆中午一直参与原告陆万水与被告杨洪岩的纠纷； 8、《陆万水与李辉电话录音翻译》、《李辉与陆万水电话通讯翻译》复制件1组，拟证明：①李辉多次与原告陆万水沟通，要求原告陆万水履行《山场林木转让协议》，修通进山场的主路，原告陆万水以各种理由拖延，原告陆万水违约在先；②被告杨洪岩支付原告陆万水办理采伐指标的费用82600.00元； 9、通话录音1组，拟证明第7、8号证据内容属实； 10、照片2张，拟证明林木山场道路不通，运输车辆无法通过； 11、湖南省通道侗族自治县人民法院(2017)湘1230民初684号民事裁定书复制件1份，拟证明杨洪岩、李辉诉陆万水、陆中午确认合同无效纠纷一案于2017年12月31日在通道侗族自治县人民法院立案，杨洪岩、李辉于2018年6月8日提出撤诉，原告杨洪岩一直在主张自己的权利； 12、中华人民共和国税收缴款书复印件1组，拟证明：①(151)湘国现00300322号、(141)湘地现01316048号缴款书的缴款时间为2016年10月21日，两份缴款书上都载明2016年度采伐指标;②原告陆万水提供过期采伐指标欺骗被告杨洪岩； 13、《通道侗族自治县伐区调查设计书》复印件1组，拟证明：①该设计书上明确载明:本案诉争山场林木林权单位为陇城镇双斗村，申请人是1、2、3、4组，设计依据:个人申请及村组证明；②该山场林木归集体所有；③原告陆万水不具备转让案涉山场林木的资格。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告陆万水提交的20组证据，被告杨洪岩提交的第1、2、5、6、9、10、11、12、13号证据，证据形式来源合法，内容客观真实，能够与其他证据相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采纳，具体证明事实需结合法庭调查确定。被告杨洪岩提交的第3、4号证据系当事人及其利害关系人的陈述，证明效力低，本院不予采纳；第7、8号证据只是第9号证据的翻译，不能作为证据单独提出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告杨洪岩经人介绍，得知原告陆万水欲转让其从通道侗族自治县坪坦乡双斗村1、2、3、4组村民处购买的山林，便开始与原告陆万水洽谈案涉山场林木转让事宜。2017年1月8日，原告陆万水与被告杨洪岩签订了《山场林木转让协议书》，对转让山场的地点、面积、价格、付款方式以及双方权利义务等作出了明确约定。协议签订后，被告杨洪岩陆续向原告陆万水支付了定金50000.00元、税费50000.00元（支付2016年采伐指标费用）、争取采伐指标费用70000.00元、林木转让价款60000.00元，并缴纳了办理采伐指标费用82600.00元，支付杨新维采伐林木费用10000.00元，原告陆万水开始协助被告杨洪岩办理山林采伐手续。2017年5月1日，被告杨洪岩委托李辉与杨新维等人签订山场采伐合同，将山场承包给杨新维等人砍伐，此时2017年的采伐指标尚未办理，此次采伐使用的是原告陆万水于2016年办理的采伐指标。协议履行过程中，吴平跃告知被告杨洪岩其曾与原告陆万水签订《山林购销协议》，买下了案涉山场，目前双方仍存在纠纷，原告陆万水未退还其购买林木款项。同时，原告陆万水与被告杨洪岩因采伐指标办理问题、进山场主路修通问题以及林木转让价款支付问题产生矛盾，双方经多次协商未达成一致意见，遂停止履行合同。 另查明，案涉山场2016年500立方米的采伐指标已采伐363立方米，2017年500立方米的采伐指标已采伐完毕（由原告陆万水请人采伐）。被告杨洪岩尚未从案涉山场运走木材。 本院认为，关于本案诉讼主体问题，被告杨洪岩提出李辉、陆中午应作为当事人参加诉讼，原告陆万水不是案涉林木所有人。本案合同相对方系原告陆万水与被告杨洪岩，原告陆万水已提交证据证明其从通道侗族自治县坪坦乡双斗村1、2、3、4组村民处购买了案涉山林，故原告陆万水作为本案诉讼主体适格。李辉未在《山场林木转让协议书》中签字，只是被告杨洪岩的内部合伙人，不能作为本案当事人参加诉讼。陆中午与原告陆万水系叔侄关系，陆中午虽然有参与原告陆万水与被告杨洪岩的买卖，但仅起到协调作用，不能作为本案当事人参加诉讼。 原告陆万水与被告杨洪岩签订的《山场林木转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应依法予以保护，双方均应按合同履行各自义务。被告杨洪岩未依约于2017年3月8日前支付原告陆万水林木转让价款200000.00元，构成违约。此后，在合同履行过程中，原告陆万水与被告杨洪岩因采伐指标办理问题、进山场主路修通问题以及林木转让价款支付问题产生矛盾，加之吴平跃告知被告杨洪岩其与原告陆万水就案涉山场仍存在纠纷，双方互不信任感加重，导致合同无法继续履行。双方当事人通过签订合同想达到的营利目的无法实现，这是在签订合同时双方没有预料也不希望出现的结局。现查明，吴平跃与原告陆万水之间的纠纷为退付山林价款的纠纷，不属于权属纠纷，且目前进山场主路已通，2017年500立方米的采伐指标也已采伐完毕，如双方协商一致，合同应能继续履行。但由于原告陆万水与被告杨洪岩矛盾已深，互相不信任，双方已无继续履行合同的合作基础，被告杨洪岩也强烈要求解除合同，从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，该合同应解除为宜，但被告杨洪岩须赔偿原告陆万水的损失。结合案涉山场实际情况以及双方当事人合同履行情况，本院确定原告陆万水的损失为282600.00元，被告杨洪岩在合同履行期间共支付322600.00元，扣除损失剩余40000.00元，原告陆万水应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下: 解除原告陆万水与被告杨洪岩签订的《山场林木转让协议书》； 二、原告陆万水于本判决生效后十日内退还被告杨洪岩40000.00元； 三、驳回原告陆万水的诉讼请求； 四、驳回被告杨洪岩的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14880.00元，由被告杨洪岩负担；反诉案件受理费3069.50元，由原告陆万水负担800.00元，被告杨洪岩负担2269.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨雨龙 人民陪审员  吴义忠 人民陪审员  黄华萍 二〇一九年四月十七日 法官助理  李凯琪    书记员 李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。