wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2334号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨锦，男，汉族，1993年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨锦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取458元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 李 波二〇一九年四月十七日书记员 施妍妃
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执848号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘晓群，主任。被执行人：山西金禹机电设备技术有限责任公司，住，住所地太原市晋源区姚村镇黄楼村旧村南沟一社会信用代码×××。法定代表人：王胜利，总经理。被执行人：山西鑫旺顺路通工程有限公司，住，住所地太原市尖草坪区向阳镇北下温村濮园********-1一社会信用代码×××。法定代表人：郭旺，总经理。被执行人：王胜利，男，1974年10月27日出生，汉族，山西金禹机电设备技术有限责任公司总经理，住山西省太原市。被执行人：曹焕金，女，1976年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与被执行人山西金禹机电设备技术有限责任公司、山西鑫旺顺路通工程有限公司、王胜利、曹焕金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初4712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金禹机电设备技术有限责任公司、山西鑫旺顺路通工程有限公司、王胜利、曹焕金银行存款人民币三百二十万零二百零八元七角八分（包括本金人民币一百九十九万元，利息一百零七万四千九百八十三元一角八分，迟延履行金五万二千二百三十七元五角，案件受理费二万七千九百一十元，执行费五万五千零七十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月九日书记员 张志超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初216号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：尤雅，女，1996年2月25日生，汉族，该公司职工，住。 被告：临沂市广播电视台，住所地，住所地：临沂市兰山区金雀山路**iv> 法定代表人：周鲁超。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临沂市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘擎祺，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘擎祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘擎祺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金63862.01元、分期付款手续费1592.83元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年3月5日的利息7817.57元、逾期还款违约金11408.74元；自2019年3月6日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘擎祺未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年2月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年2月16日，原告向被告签发6222286602979993信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金63862.01元、分期付款手续费1592.83元，利息7817.57元及逾期还款违约金11408.74元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告偿还欠款本金2元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金63860.01元、分期付款手续费1592.83元及利息7817.57元合法有理，本院予以照准，对于原告超出上述诉请部分，本院不予支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘擎祺经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘擎祺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金63860.01元；二、被告刘擎祺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年3月5日的分期付款手续费1592.83元，利息7817.57元；自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告刘擎祺负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初978号原告：李雪梅，女，1973年5月28日生，汉族，住贵州省。被告：马俊，男，1986年5月10日生，彝族，住贵州省。原告李雪梅诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪梅，被告马俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金350000元，并从2016年11月11日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直系姐弟关系，被告做工程资金短缺时，在原告处前后共计借款350000元，并打了一张总的借条，约定月利息3%。由于被告一直未履行承诺，原告于2018年5月份起诉被告，被告承诺还款后，原告因此撤诉，但被告再一次失信，为此特提出如前诉请。被告马俊辩称，其在2013年9、10月份时向李雪梅借款130000元，李雪梅将130000元转到其银行卡上，后又向李雪梅借了3000元现金。约定月息6%，其按照月息6%付到2014年大概6月份。2014年上半年，经其介绍并担保其姐夫刘占权在李雪梅处借款50000元，李雪梅之后又借了170000元给刘占权。其出具的借条中350000元包含欠付的利息以及刘占权的50000元借款。2015年出具借条之后就没有支付利息，2016年之后说的是按照月息3%支付利息。现只愿意偿还143000元，同意按照2%从2016年11月11日计算利息。经审理查明：被告马俊因资金周转需要向原告李雪梅借款，原告于2013年9月7日分两次向被告共计转账100000元，2013年9月9日向被告转账40000元。2015年7月1日，被告马俊向原告李雪梅出具借条，借条内容为“今在李雪梅家中借到现金人民币350000.00元，大写叁拾伍万元整”。2016年11月11日，被告马俊又向原告李雪梅出具借条，借条内容为“今借到李雪梅人民币350000.00，大写叁拾伍万元整，月利息3%。此借款日期之前的所有有关本人与李雪梅的欠条自此作废。此借条为之前本人在李雪梅处前后现金借条总和，故立此据”。被告向原告出具借条后，并未按约定向原告支付利息。2018年5月，原告李雪梅诉至本院，要求被告马俊偿还借款时，被告在庭审中陈述认可借款160000元，另外的190000元系刘占权向原告所借。2018年7月26日，原告申请撤回了起诉。另查明，2013年8月18日，原告李雪梅取款了200000元现金。庭审中，原告陈述该款于同日交付给了被告，并另向被告提供了10000元现金。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借条2份，银行流水，民事裁定书，本院民事审判笔录等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马俊向原告李雪梅借款，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立。本案争议焦点在于原告向被告提供的借款数额问题。被告向原告出具的借条中借款金额为350000元，被告对原告通过银行向其转账的140000元予以认可，而对剩余的210000元借款则只认可得到现金3000元。原告陈述其是于2013年8月18日取款200000元现金后于同日将现金交付给被告，后又向被告出借了10000元现金。在本次诉讼中，被告辩称除转账的140000元外，原告仅向其提供了3000元现金，剩余金额为其欠付的利息以及案外人刘占权向原告所借的50000元借款。经计算，即使按照被告的陈述以143000元为基数以月利率6%从2014年7月计算至2015年7月1日的利息，再加上刘占权的50000元借款以及143000元的本金，也与其出具的350000元借款数额不相吻合，且被告在前一次诉讼中认可的是得到原告借款160000元，剩余190000元为刘占权向原告所借，被告的陈述本身前后矛盾。被告于2015年7月1日向原告出具借条后又于2016年11月11日再次向原告出具借条，金额仍为350000元，且被告自认在此期间未向原告支付过利息，足以说明双方对借款并未约定利息。结合原告的陈述，以及被告两次自愿向原告出具借到350000元借款的借条的行为，本院认为原告的陈述较为可信，因此本院认定原告李雪梅向被告马俊提供的借款金额为350000元，对该借款，被告并未偿还，因此对原告李雪梅要求被告马俊偿还借款350000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，被告在向原告出具的借条中约定按照月息3%计算，该约定高于国家限制利率的有关规定，现原告主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告马俊支付利息的诉请，本院确定以350000元为基数，自2016年11月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告马俊于本判决生效之日起15日内偿还原告李雪梅借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年四月八日法官助理莫舒雪书记员陈芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初604号原告：孙某，女，1979年6月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：陈某，男，1974年9月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚协议约定徐州市华润花园XX-XX-XX室及苏Ｃ×××××高尔夫轿车归原告所有。事实和理由：原、被告2018年8月17日因感情不合协议离婚，对房产约定如下：夫妻共同所有的位于锦绣茗都XX的房产所有权归女方所有;位于华润花园XX-XX-XX的房产所有权归女方所有;位于薇园公寓XX-XX-XX的房产所有权归女方所有。被告以出差长期不在徐州、更换手机等理由，不予配合女方办理过户，故起诉至法院，请求依法判决。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年8月17日双方协议离婚。离婚协议关于夫妻共同财产的处理约定如下：“…⑵房屋：夫妻共同所有的位于锦绣茗都8jl9的房地产所有权归女方所有,房地产权证的业主姓名变更的手续自男方还完抵押贷款解押后，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。夫妻共同所有的位于华润花园XX-XX-XX的房地产所有权归女方所有。位于薇园公寓XX-XX-XX的房地产所有权归女方所有,房地产权证的业主姓名变更的手续自男方还完抵押贷款解押后，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方自愿放弃上述房产对价补偿。⑶车辆：登记在女方名下的牌照为苏Ｃ-×××××沃尔沃汽车，所有权归男方所有，自离婚后女方配合办理车辆过户手续，因办理所有权变更所应支付的一切费用由男方承担。登记在女方名下的牌照为苏Ｃ×××××高尔夫汽车，所有权归女方所有。”2018年1月18日，原告以诉称理由来院起诉。另查明，本案诉争房产即位于本市登记房屋所有权人为孙某。苏Ｃ×××××大众牌小型轿车行驶证登记所有权人为孙某。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定徐州市产以及苏Ｃ×××××大众牌小型轿车归原告所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，故对原告的诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于徐州市产归原告孙某所有。二、苏Ｃ×××××大众牌小型轿车归原告孙某所有。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年四月九日书记员 冯方方
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保54号 肇源县房地产管理处： 我院受理的申请人梁文华与被申请人崔树芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0622民初1733号民事裁定书已经发生法律效力。因本院所查封的房产在你处管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人梁文华与赵庆志所共同所有的产权证号为肇源房权证XXXXXX房屋，查封期限为三年。 附：（2019）黑0622民初1733号民事裁定书1份。 二〇一九年四月四日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执319号 申请执行人：韦某某，男，布依族，1984年10月8日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：李某某，女，布依族，1989年5月5日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行韦某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初219号民事判决书，被执行人李某某支付申请执行人韦某某借款4500元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人韦某某的债权实际实现0元，未实现债权4500元及利息。 本院认为，本案中申请执行人韦某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年四月二十八日 书记员  余东林
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执177号之五申请执行人：孙金虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人：马伟林，男，1982年8月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张树美，女，1985年4月27日出生，汉族，住霸州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初4131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金858500元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年1月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人张树美银行有存款20000元，后本院将该笔存款扣划给付申请执行人。其他并无可供执行财产。三、2018年1月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查到被执行人名下有位于胜芳镇御花园小区3-1-702室房产一套并查封，后查明该房产本案系轮候查封，其他并无财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月15日本院对被执行人的村街财产进行调查，未发现财产。五、2019年3月6日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年1月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2018年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年3月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年四月十五日书记员  王贺铎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申472号申请人：深圳费思特科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民福路特区1980文化产业园****601，统一社会信用代码91440300584084278Ｎ。法定代表人：张保昌，董事长。委托代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被申请人：深圳市博恩杰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路新福大厦****，统一社会信用代码91440300060288974Ｅ。法定代表人：黄连珍。2018年9月25日，申请人深圳费思特科技有限公司以被申请人深圳市博恩杰科技有限公司（以下简称“博恩杰公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了博恩杰公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人博恩杰公司系有限责任公司（自然人独资），于2013年1月8日成立，公，公司注册地址为深圳市宝安区新桥街道中心路新福大厦****营期限自2013年1月8日起至2023年1月8日止，注册资本10万元，股东为黄连珍（持股比例100%），现被申请人工商登记状态为存续。根据深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第41号民事判决书，博恩杰公司应向深圳费思特科技有限公司支付赔偿款50000元。因博恩杰公司未履行该判决确定的义务，深圳费思特科技有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。在执行过程中，深圳市宝安区人民法院依法扣划了博恩杰公司名下4526.83元，优先偿还案件受理费2567元、案件执行费50元后，清偿深圳费思特科技有限公司债权金额1909.83元。2018年1月12日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执10635、10636号之二执行裁定，以博恩杰公司可供执行的财产已处分完毕，仍不足以清偿全部债务，且深圳费思特科技有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。深圳费思特科技有限公司剩余债权至今未得到清偿。本院认为，申请人深圳费思特科技有限公司具备博恩杰公司债权人身份，其依法可以向本院申请博恩杰公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明博恩杰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳费思特科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳费思特科技有限公司对被申请人深圳市博恩杰科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年四月三十日书记员 陈莹（兼）
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初894号原告：魏德平，男，1984年12月17日生，汉族，居民，住华宁县。被告：袁爱国，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住华宁县。被告:向秀芬，女，1978年1月26日生，汉族，居民，住华宁县。原告魏德平与被告袁爱国、向秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日以简易程序立案后，因被告袁爱国下落不明，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏德平到庭参加诉讼，被告袁爱国、向秀芬经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏德平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担自2016年2月28日至款项偿清之日止的利息（利息按国家商业银行同期借款利率计算）。庭审中，魏德平明确利息按月息2%计算。事实和理由：2016年2月28日，袁爱国以经营需要资金周转为由，向魏德平借款50000元，借款期限至2017年1月10日。双方协商达成协议后，袁爱国向魏德平出具借条，当日魏德平向袁爱国履行了交付义务，但袁爱国未按约定履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。原告魏德平针对其诉讼请求，提供借条一份，以证明袁爱国于2016年2月28日向魏德平借款50000元的事实。被告袁爱国、向秀芬未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。为查明案件事实，本院于2019年3月3日依法对向秀芬进行询问，并制作询问笔录一份及拍摄照片二张，经质证，魏德平认为借条上担保人“向秀芬”的签名就是向秀芬本人所签；对照片的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，袁爱国、向秀芬经传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。魏德平所举证据，真实、合法，本院予以采信。本院依法制作的询问笔录及拍摄的照片，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信。综上，本院经审理认定本案法律事实如下：魏德平与袁爱国系朋友关系。2016年12月18日，袁爱国以资金周转需要为由，向魏德平借款50000元，双方约定该借款于2017年1月10日前偿还。借款到期后，经魏德平催要未果，袁爱国向魏德平补充出具借条一份，载明：“因周转资金不足今向魏德平借款50000元整（伍万元整）于2017年1月10日前还清。注每月10号还5000元。担保人：向秀芬借款人：袁爱国2016.2.28.156××××****”。落款处袁爱国、向秀芬的签名上分别捺有手印。现袁爱国下落不明，魏德平诉至本院，要求判如所请。另查明，袁爱国与向秀芬于2013年9月24日办理了离婚登记手续。庭审中，魏德平自愿申请撤回对向秀芬的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，袁爱国向魏德平借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。魏德平主张由袁爱国清偿借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持；主张支付自2016年2月28日至款项偿清之日止的利息的意见，因魏德平与袁爱国未对借期内利息及逾期利率作过约定，故本院确认由袁爱国按照年利率6%支付自2017年1月10日起至款项付清之日止的资金占用期间的利息。被告袁爱国、向秀芬经合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。诉讼过程中，魏德平自愿申请撤回对向秀芬的起诉，系魏德平对其权利作出的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告袁爱国于判决生效之日起十五日内清偿原告魏德平借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年1月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告魏德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。审 判 长  王 芯人民陪审员  豆思权人民陪审员  杨秀华二〇一九年四月三日书 记 员  罗雪娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海东路****。法定代表人：刘林，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁维兵，男，1966年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）因与被申请人袁维兵挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国淮公司申请再审称，1.江苏省沭新闸管理所发包的防护栏维修工程由国淮公司中标，袁维兵施工，建设单位将尾款2.9万元汇入国淮公司账户，该尾款系开票税金，目前发票尚未开具。2.因陈冲欠款问题，导致国淮公司账户上的钱被法院划走24.9万元，其中包括本案讼争的2.8万元。2016年5月20日，袁维兵和欠款人陈冲见面，陈冲出具了内容为由陈冲本人解决欠款的《证明》。袁维兵要求国淮公司在该《证明》上加盖公章并说国淮公司加盖公章后陈冲就同意向其付钱，国淮公司在该《证明》上写下“请支付属实”的字样并加盖了公司公章。此后袁维兵却向一审法院起诉要求国淮公司还款。3.陈冲应作为本案被告或第三人参加诉讼，法院遗漏当事人陈冲。4.一、二审法院没有审查袁维兵是否与陈冲恶意串通进行虚假诉讼。综上，一、二审法院判决国淮公司偿还袁维兵2.8万元并支付利息错误。请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判案外人（债务加入人）陈冲偿还袁维兵2.8万元本息。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，袁维兵挂靠国淮公司承建工程，建设单位就该工程汇入国淮公司账户的工程款，因国淮公司另一挂靠人陈冲欠款而被法院从国淮公司账户划走。由于讼争的2.8万元系建设单位就袁维兵施工工程而支付的工程款，国淮公司应当将该款项返还给袁维兵。国淮公司申请再审时提出的讼争款项2.8万元系涉案工程开票税金的主张，没有证据证明，本院不予采信。开票与税金问题与本案无关，本案对此不予理涉。国淮公司的再审申请书中提及的2016年5月20日的《证明》，其内容为：陈冲承诺该2.8万元由其解决。落款处有陈冲签字且国淮公司法定代表人刘林书写了“请支付属实”字样，并加盖了国淮公司公章。在《证明》的下方，刘林及陈冲共同签字确认：国淮公司认可2.8万元从陈冲款中增减或扣除。该《证明》仅表明陈冲自愿向袁维兵偿还2.8万元，此系债务加入行为，陈冲的债务加入行为并不免除国淮公司对袁维兵的还款义务。国淮公司并无证据证明袁维兵已放弃向其主张2.8万元本息的权利。在此情况下，袁维兵有权选择要求国淮公司偿还2.8万元本息。故袁维兵仅将国淮公司作为被告要求其还款，符合法律规定。国淮公司关于陈冲应参加诉讼及法院应判决陈冲向袁维兵偿还2.8万元本息的主张，没有依据，不能成立。至于国淮公司提出的袁维兵与陈冲恶意串通进行虚假诉讼的主张，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，一、二审法院判决国淮公司偿还袁维兵2.8万元并支付利息，有事实和法律依据。国淮公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年四月十七日书记员  陈婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1315号XX银行：秦XX与刘XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保249号裁定书二〇一九年四月十七日
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终4461号   上诉人（原审被告）：西安金控信息科技有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人：刘玮娜，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：西安市浐灞河发展有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人：樊彦平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。   上诉人西安金控信息科技有限公司因与被上诉人西安市浐灞河发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4433号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，西安金控信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人西安金控信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费15430元，减半收取7715元，由上诉人西安金控信息科技有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长刘    琪   审判员秦燕燕   审判员师    婷       二○一九年四月十八日     书记员程    姣              1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初282号 原告：贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组，住所地：广西贺州市八步区步头镇榕木村十组。 诉讼代表人：黄火兰，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系该组组长。 委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所实习律师。 被告：贺州市宏达矿业有限责任公司，住所地：广西贺州市城西路（畜牧局生活小区三楼301室）。 法定代表人：谭美康，该公司董事长。 被告：贺州市宏达矿业有限责任公司北蒌冲铅锌矿。住所地：广西贺州市八步区步头镇榕木村。 负责人：许建。 原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组（下称“榕木村十组”）诉被告贺州市宏达矿业有限责任公司（下称“宏达公司”）、贺州市宏达矿业有限责任公司北蒌冲铅锌矿（下称“北蒌锌矿”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黄火兰以及委托诉讼代理人马俊哲、王带到庭参加诉讼，被告宏达公司、北蒌锌矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕木村十组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告榕木村十组与被告宏达公司签订的《租地协议书》；2、判决被告宏达公司、北蒌锌矿共同向原告榕木村十组支付自2017年7月1日起至2018年6月30日期间的租金100000元及利息3000元（以50000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至2018年6月30日止）；3、本案受理费由被告宏达公司、北蒌锌矿共同承担。事实和理由：2013年6月29日，原林地承租合同即将到期，宏达公司与榕木村十组代表签订《租地协议书》，约定租用榕木村十组林地90亩；租期12年，从2013年7月1日起至2025年6月30日止；年租金100000元，每年7月1日付当年的租金。合同还作了其他约定。2017年7月起，被告一直没有支付租金，故原告认为被告已经构成根本违约，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、租地协议书复印件；2、林权证；3、收据复印件；4、（2014）贺八民二初字第436号民事判决书、（2015）贺民二终字第80号民事判决书。 被告宏达公司庭后提交书面答辩状，辩称：双方签订的《租地协议书》合法有效，且双方一直按照约定履行协议。被告迟延缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的租金100000元并非被告故意拖延，被告曾把租金交给村委会，交由村干部转交，都引起原告的非议。被告自收到法院传票后，被告多次与原告诉讼代表人沟通，表示愿意缴纳尚欠的租金和利息，但原告诉讼代表人均以种种理由拒绝接收租金。故被告的行为并未构成根本违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宏达公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。 被告北蒌锌矿未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宏达公司、北蒌锌矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原告榕木村十组俗称南水寨。2003年6月30日，被告北蒌锌矿的代表白朝阳、戴炳松（乙方）与榕木村南水寨村民代表马昌生、邱火营、黄河、马昌焕（甲方）签订《关于开采铅锌矿的合同书》，约定矿区为黄冲，从2003年6月30日至2013年6月30日，前五年每年交付山根管理费3500元；后五年每年交付山根管理费20000元。合同还约定了其他事项。被告通过白朝阳、戴炳松取得该矿区山地租赁经营权后，交由被告宏达公司经营。 2010年11月18日，贺州市八步区政府颁发八林证字（2010）第00025121号林权证，确定黄冲林木林地613.67亩，归属于原告榕木村十组村民所有。 2013年6月29日，原林地承租合同即将到期，宏达公司与榕木村十组代表签订《租地协议书》，约定租用榕木村十组林地90亩；租期12年，从2013年7月1日起至2025年6月30日止；年租金100000元，每年7月1日付当年的租金。合同还作了其他约定。合同上有黄文有等39人签字，并有黎振余等5人见证。自2017年7月1日起，被告宏达公司一直未向原告缴纳租金。 另查明，原告在庭审中陈述每年的7月1日收取的当年1月1日至12月31日的租金。 原告认为被告宏达公司拖欠租金的行为构成根本违约，被告认为原告拒绝收取租金导致其拖欠租金，双方由此而涉诉。 本院认为，2013年6月29日，原告与被告宏达公司签订《租地协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约将林地交付给被告宏达公司使用，被告宏达公司应按约定履行支付租金之义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告拖欠租金并经原告催收拒不履行支付义务，属以实际行动表明不履行主要债务，原告主张被告宏达公司支付租金100000元及利息3000元（50000元×6%）、解除《租地协议书》的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 原告主张北蒌锌矿系宏达公司的分公司，且系涉案林地的实际使用人，应承担连带责任，但宏达公司为《租地协议书》的相对方，即使北蒌锌矿系案涉林地的实际使用人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由宏达公司承担民事责任，故原告主张被告北蒌锌矿共同支付租金及利息的诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。 被告辩称原告拒绝收取租金导致其拖欠租金，本案中，被告未到庭参加诉讼，未提交证据予以证明原告拒收租金，在涉诉后亦未实际采取缴纳至村民委员会由村民代表共管或其他积极履行合同的方式，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组与被告贺州市宏达矿业有限责任公司之间签订的《租地协议书》； 二、被告贺州市宏达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组支付租金100000元以及利息3000元，合计103000元； 三、驳回原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告贺州市宏达矿业有限责任公司承担1174元，由原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组承担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年四月十六日 书记员 汤灵燕
（2019）内0523执恢410号之四 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：甄海军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2011）开民初字第181号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人甄海军在财付通支付科技有限责任公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月29日至2020年4月29日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月二十九日 书记员  丛 民
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初第2802号原告：重庆明高机械制造有限公司，所在地重庆市南川区。法定代表人：曾明高，系该公司总经理。被告：杨强，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆明高机械制造有限公司诉被告杨强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）渝0119民初2797号原告杨强诉被告重庆明高机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案均系基于同一工伤保险待遇纠纷，且当事人均对同一仲裁裁决不服分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0119民初2797号案件审理。审判员  熊小军二〇一九年四月二十九日书记员  吴 成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：李瑞颖，女，1980年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩，住贵州省贵阳市云岩区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告李瑞颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告李瑞颖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金67328.52元、利息684.92元、分期手续费4269.68元、违约金276.7元，共计72559.82元（截止2018年8月1日），并自2018年8月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计72559.82元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告李瑞颖未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李瑞颖向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2018年3月23日起开始计算违约金。截止2018年8月1日，被告尚欠原告信用卡本金67328.52元、利息684.92元和违约金、分期手续费等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李瑞颖向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2018年8月1日，被告尚有信用卡欠款本金67328.52元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金、分期手续费过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2018年8月1日前的利息684.92元，本院予以支持；原告请求被告支付在2018年8月1日前的违约金、分期手续费，从2018年3月23日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计1346.57元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2018年8月2日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告李瑞颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瑞颖于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金67328.52元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2018年8月1日前计2031.49元，在2018年8月2日后总计按照月利率2%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告李瑞颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1526号申请执行人：李本宏,男,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人:合肥大唐江山塑料有限公司,住合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区,法定代表人：陈光玲,机构代码：91340123691061071L。法定代表人：赵天赐,机构代码：91340100MA2NMGNM1H本院在执行李本宏与合肥大唐江山塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥大唐江山塑料有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥大唐江山塑料有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1526号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年四月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年4月28日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1526号钱双平：本院在执行李本宏与合肥大唐江山塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥大唐江山塑料有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥大唐江山塑料有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1526号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1526号案件终结本次执行程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1889号 张凤明： 你诉与中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月三日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初330号 原告：孙芦生，男，1973年1月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：朱明权，男，1972年5月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告孙芦生与被告朱明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芦生及其委托诉讼代理人肖良生、被告朱明权（通过远程视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款合计人民币24000元及其占用资金的银行同期贷款利息（利息自起诉之日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，系朋友关系。2009年6月17日，被告因经营木材生意资金周转需要向原告借现金人民币24000元。后经原告多次催收未果，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告朱明权辩称，确向原告借过几次款，但几张借条加起来总数为20000元，当时出具了一张20000元的总借条，并声明其他10000元以下的借条作废。后在原告催要下，分三次全部还清了借款，借条当时其没拿出来，况且这么多年原告也没提及过欠款，不存在仍欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：借条系被告本人签名，被告本人虽提出异议，但并未提供证据证实借条存在伪造的情形，也未申请笔迹鉴定。被告主张已归还借款，并无收条等其他证据印证已归还的事实。依据举证责任分配规则，对借条原件本院依法予以认定。据此确认本案事实如下：2009年，被告因经营木材生意需资金周转，分三次向原告借款计34000元（一次10000元、一次20000元、一次4000元），分别出具借条。后被告在案外人肖华家里归还原告10000元。上述事实，有原告提供借条原件及当事人庭审陈述为证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告朱明权向原告借款有其出具的借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。被告辩称借款已偿还却未提供相应证据证实，本院不予支持。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当在催告后及时履行还款义务，借款到期后被告仍未偿还构成违约，原告主张偿还借款及支付占用资金的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告朱明权于本判决生效后十日内偿还原告孙芦生借款24000元及利息（自2019年3月6日起按年利率6%计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告朱明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖泉军 二〇一九年四月一日 书记员  王玺程
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1196号原告李永生诉被告项志勇民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法口头准许撤诉，无文书。 {文书日期}
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执26号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人于惠清，院长。被执行人马金灿，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人马金灿民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费45200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日、2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2019年1月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初77号 原告：姜婧，女，1991年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：张杰，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 原告姜婧与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜婧及其委托诉讼代理人郭陶杰到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款37619元及各借贷平台同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。2017年6月起，被告多次利用原告身份信息，在互联网借款平台借款。借款到期后，被告只偿还了部分借款，剩余部分仍未偿还。2018年9月27日，被告向原告出具借条，承诺按期归还各借款平台借款。但被告出具借条后，便无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告姜婧提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告姜婧提交的被告身份证复印件一张，证明被告的身份信息；3、原告姜婧提交的由被告出具的借条一张，证明被告利用原告身份信息借款的事实以及借款的金额；4、原告姜婧提交的被告张杰与案外人微信聊天记录复印件两张，佐证被告承认存在借款的事实；5、原告姜婧提交的由其本人制作的还款明细复印件一张，证明被告自出具借条后，于2018年10月偿还分期乐借款1056.65元、偿还招商银行信用卡491.67元、偿还花呗82元。2018年11月，被告偿还分期乐借款964.97元。 经审理查明，原、被告恋爱期间，被告为偿还其名下个人借款，便以原告的身份信息在各互联网借贷平台借款，并向原告承诺由其本人按期还款。后原告便要求被告出具了借条。2018年9月27日，被告向原告出具借条，借条载明“现确定未还平台、信用卡借款：招商银行信用卡8849.98元人民币、来分期（经查系分期乐）6769.06元人民币、花呗82元人民币、光大银行信用卡22000元借款（光大银行借款本金22000元，具体还款金额以每月本金加利息为准）”。经查实，被告利用原告身份信息借款情况如下：一、在招商银行信用卡借款本息8849.98元，共分18期，每期应还本息491.67元。被告偿还491.67元，原告代为偿还2950.02元，剩余本息5408.37元；二、在分期乐借款本息6769.06元。被告偿还2021.62元，原告代为偿还4747.44元，现分期乐借款已全部还清；三、在花呗借款82元，被告偿还82元，现花呗借款已全部还清；四、在光大银行信用卡借款本金22000元，共分12期，每期还款本息2009元。该笔借款被告未偿还，原告已代为偿还12054元，剩余本息12054元。 本院认为，被告向原告出具的借条是对其利用原告身份信息在各借贷平台借款事实的确认。被告未按照约定偿还借款，属于违约行为，理应承担还款义务。本案中，原告已替被告向各借贷平台偿还本息19751.46元，被告应予以返还。同时被告利用原告身份信息在各借贷平台剩余借款本息17462.37元，该笔借款已经造成原告与第三方借贷平台之间形成债权债务关系，理应由被告负责偿还。故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下: 被告张杰在本判决生效之日起十日内偿还原告姜婧借款本息37213.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  高彦举 人民陪审员  李生会 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  薛 山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初174号 原告：桂林市七星房产管理处，住所地：桂林市桂大路******。 法定代表人：莫莉，处长。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：曾月华，女，1976年4月16日生，汉族，住桂林市临桂县。 原告桂林市七星房产管理处与被告曾月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员马征芬、郭艳红组成的合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告桂林市七星房产管理处的委托代理人程进宝到庭参加了诉讼，被告曾月华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠房屋占用期间赔偿金28431.09元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年1月1日原、被告签订《直管公有非住宅租赁合同》，合同约定：原告同意将坐落于桂林市七星区东江菜市西侧1－1号房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月30日止，被告应于每月10日前一次性缴清下月租金，被告应在签订合同之日起五日内向原告一次性缴纳履约保证金3000元，除原告同意被告续租外，被告应在合同的租期届满之日返还标的房屋，未经原告书面同意，被告逾期返还标的房屋的，每逾期一日，被告应按人民币0．93元／平方米?日×23．92平方米（建筑面积）所得的金额两倍向甲方支付该标的房屋被被告占用期间的赔偿金。租赁期满后，被告没有依据约定向原告返还标的房屋，依据约定，被告在没有签订新的租赁合同期间，应向原告支付房屋占用赔偿金，标准为0．93元／平方米?日×23．92平方米＝4．49元／日。但是，被告仅向原告支付了2014年12月31日至2016年12月31日期间的部分占用期间赔偿金，每月支付的金额为502．32元，在此期间，被告尚有房屋占用期间赔偿金20422．89元（44．49元×2年×365日－502．32元×2年×12月）未支付。自2017年1月1日起至2017年6月30日止（2017年7月1日原被告又签订了新的租赁合同），被告没有向原告支付任何费用，被告在此期间拖欠房屋占用期间赔偿金为8008．2元（44.49元×6月×30日）。被告拖欠款项共计28431．09元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担相应的法律责任，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、房产证原件，证明本案涉诉房屋的所有权属于桂林市房产管理局；3、直管公有非住宅租赁合同原件，证明原被告签订租赁合同以及合同约定权利与义务的事实；4、部分事业单位更名和编制调整的通知复印件，证明原告自2015年6月25日起由桂林市房产管理局第三房管处更名为桂林市七星房产管理处的事实。 被告未提交书面答辩及证据,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年1月1日原被告签订《直管公有非住宅租赁合同》一份，约定：原告将坐落于桂林市七星区东江菜市西侧1－1号房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月30日止，被告应于每月10日前一次性缴清下月租金，月租金为502.32元，除原告同意被告续租外，被告应在合同的租期届满之日返还标的房屋，未经原告书面同意，被告逾期返还标的房屋的，被告应按人民币0．93元／平方米?日×23．92平方米（建筑面积）所得的金额两倍向甲方支付该标的房屋被被告占用期间的赔偿金。租赁期满后，原告要求被告续签合同，但未要求被告返还租赁的房屋。被告没有续签合同，继续使用上述房屋，继续按每月502.32元的标准向原告交纳租金至2016年12月31日，从2017年1月1日起至6月30日期间，被告未交纳租金。2017年7月1日，原、被告就该房屋重新签订了另一份租赁合同。原告认为被告逾期返还租赁房屋属违约行为，应按逾期返还赔偿金的约定支付赔偿金，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同期满后，被告继续使用租赁的房屋，按原合同约定向原告缴纳租金，视为原合同继续履行，合同期限为不定期，至2017年6月30日，被告尚有租金3013.92元（502.32元/月×6个月）未付，该款被告应及时付清给原告。基于上述理由，原告在原合同到期后，并未要求被告返还租赁房屋，被告未与原告续签新的合同，不构成逾期返还租赁物的违约，故原告依据逾期返还租赁物的违约条款要求被告支付房屋占用期间赔偿金28431.09元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾月华给付原告桂林市七星房产管理处房屋租金3013.92元； 二、驳回原告桂林市七星房产管理处的其他诉讼请求。 本案案件受理费510元（原告已预付本院），由被告承担54元，原告承担456元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 捷
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监17号申请执行人：刘治岐，男，汉族，1942年7月18日出生，河曲县文笔镇人，现居河曲县文笔信用社宿舍楼，身份证号：1422********0014申请执行人：赵欢，男，汉族，1948年8月17日出生，现居河曲县文笔镇南元村王家洼，身份证号：1422********0014被执行人：河曲县供销合作社联合社河曲县人民法院执行的申请执行人刘治岐、赵欢与被执行人河曲县供销合作社联合社追偿权纠纷一案，因河曲县人民法院执行有困难，现申请执行人刘治岐、赵欢申请将该案提级执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2015）河民初字第194号民事判决一案由忻州市中级人民法院提级执行。河曲县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻州市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年四月十日书记员  裴素峰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1296号之一申请执行人：贵州宜工宜鑫工程机械设备有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区天台大道****，统一社会信用代码：915200005841492389。被执行人：张庭红，男，汉族，1983年3月2日生，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初77号民事判决书，于2018年10月24日受理贵州宜工宜鑫工程机械设备有限公司申请执行张庭红买卖合同纠纷一案，执行标的142049.00元、利息及申请执行费2031元。本案在执行过程中，被执行人张庭红未主动履行。本院依法查询了被执行人张庭红的银行存款，多次查询仅有少量存款（含互联网银行），已对存款予以划扣发放。房产查控情况。本院发函去往贵阳市不动产登记中心、清镇市不动产登记中心调查被执行人张庭红的房产登记情况，回函反馈张庭红无登记房产信息。车辆查控情况。网络查询系统反馈张庭红名下有3台车，经过申请人查看车辆信息后，考虑到车辆注册年份、车辆品牌因素，认为无处置价值。传统查控（含委托调查）情况。本院发函去往贵州省兴义市人民法院调查张庭红在兴义市不动产登记中心登记房产信息及××在户籍所在地村居财产收入、下落情况，回函反馈张庭红在兴义市范围内无不动产登记信息，反馈张庭红长期在外，最近未回户籍地居住，家中只有危房一间。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年四月十八日书记员  杨洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更937号罪犯向守国，男，汉族，1963年9月25日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）渝二中刑一初字第89号刑事判决，认定被告人向守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）渝高法刑复字第115号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年3月15日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第442号刑事裁定，将罪犯向守国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第567号刑事裁定，将罪犯向守国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3582号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4029号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4706号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2024年11月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯向守国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向守国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向守国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯向守国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月4日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2392号原告：金元存，男，1979年10月30日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。现住云南省昆明市嵩明县。被告：廖玉萍，女，1968年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告金元存与被告廖玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，2019年3月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告廖玉萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元存诉称：2008年11月4日，原告因向嵩明县小街镇积德村马又全、马金丽购买一辆农村客运车而认识了被告。2009年1月，被告因从事金矿生意急需资金，请求原告借款50000元。2009年1月20日，被告向原告出具借条，并由马金丽、马又全签字担保，约定借款期限3个月（自2009年1月20日起至2009年4月20日止），月利率为3%，被告承诺用其位于嵩明县嵩阳镇景观小区1栋101号房屋和南岔街潮宗巷47号（现90号）房屋作抵押担保其归还借款。当天，原告就将50000元现金支付给被告。借款期间，被告按照约定支付了原告三个月的利息。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直拖欠。2016年10月25日，原告再次要求被告归还借款本金及利息，被告请求原告宽限还款期限，因被告除了本案借款外，还欠原告家另外6笔借款，合计本金490000元，为此，原、被告经协商并经嵩明县嵩阳镇西南街道办事处干部调解下，被告同意由原告暂住其位于嵩明县的房屋，待被告还清原告借款本金及利息后，原告归还被告房屋，协商后被告将房屋交付原告居住保管至今。但是此后至今，被告仍未归还原告任何借款本息，原告只有诉至法院，请求判决：1、判决由被告偿还原告借款本金50000元；2、判决由被告支付自2009年1月21日起至借款本息全部还清之日按照月利率2%计算的利息（利息计算到起诉时为117000元）；3、判决由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告廖玉萍未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告金元存经介绍认识被告廖玉萍。2009年1月20日，被告廖玉萍以购买出租车为由向原告借款50000元，当日，原告将借款以现金方式交付给了被告，由被告向原告出具了借条，借条中载明：“今借到金元存借到现金人民币50000元（伍万元正）借期为3个月（利息为3%），每月付一次，如到期不还，我自愿用南岔街47号老房子做抵押给金元存，到时亲朋好友不得干涉。”被告廖玉萍在该借条借款人处签字并加按手印。对于《借条》中约定的抵押物，原、被告双方并未办理抵押登记。借款后被告按照约定支付了两个月的利息，此后再未向原告偿还借款本金及利息。以上事实，有原告陈述、借条、证明等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告廖玉萍向原告金元存借款人民币50000元的事实，有被告出具的《借条》和证人证言予以证实，且原告已实际向被告交付了借款，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效，被告理应在原告讨要后履行还款义务，但被告至今未还款，故本院对原告诉请由被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告支付自2009年1月21日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算利息的请求，本院不完全支持，原告在庭审中陈述被告已按照约定支付过两个月的利息，故本院支持的利息应自2009年3月20日起至借款还清之日止按照月利率2%计算。对原告主张的公告费，因原告已经实际开支400元，故本院对此予以支持。本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖玉萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告金元存借款本金人民币50000元及该款自2009年3月20日起至借款本金还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；二、公告费400元由被告廖玉萍承担；三、驳回原告金元存的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告廖玉萍承担。不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  李向东人民陪审员  董正荣二〇一九年四月三十日书 记 员  杨鸿玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初30号原告：长兴县人民政府太湖街道霞城村村民委员会，住所地浙江省长兴县太湖街道霞城村。法定代表人：王明华，主任。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路****。负责人：颜煜，经理。被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所，住所地浙江省湖州市红丰路**div>法定代表人：徐吉，董事长。委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭(长兴)律师事务所律师。第三人：颜煜，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县人民政府太湖街道霞城村村民委员会与被告浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司、浙江湖州市建工集团有限公司、颜煜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2019年4月12日，原告长兴县人民政府太湖街道霞城村村民委员会向本院提出撤回对被告浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司、浙江湖州市建工集团有限公司、颜煜的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县人民政府太湖街道霞城村村民委员会撤回对被告浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司、浙江湖州市建工集团有限公司、颜煜的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告长兴县人民政府太湖街道霞城村村民委员会承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年四月十二日书记员  江文欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4910号申请执行人：杨丽娟，女，1974年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼****，组织机构代码355302083。法定代表人：李纪丰，职务不详。本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨丽娟自愿向本院申请撤回对赵济林执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年七月五日书记员  李 埔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4817号 原告：吴贵蓉，女，汉族，1958年5月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：郑万金，女，汉族，1965年2月27日出生，住成都市成华区。 原告吴贵蓉与被告郑万金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告代理人陈世君到庭参加了诉讼；被告郑万金经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴贵蓉向本院提出诉讼请求：判决被告返还17.5万元，并按年利率6%计算利息从2016年11月18日起至执行支付完毕之日止。事实和理由：原告与罗小伦于1984年登记结婚，被告在2012年左右认识罗小伦，后被告多次向罗小伦借款，罗小伦未经原告同意，分4次向被告转款共计35万元。2016年11月18日原告发短信要求被告还款，被告拒绝还款。原告认为，根据婚姻法解释一第十七条规定和最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》第54辑中的处理意见，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，夫妻一方超出日常生活需要将共有财产赠与他人属于对财产的处分，这种赠与行为应当认定为无效；夫妻中一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。据此原告有权诉请被告返还属于原告的50%财产，恳请法院判如所请。 被告郑万金未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告吴贵蓉与案外人罗小伦系夫妻。根据罗小伦名下中国建设银行个人账户2012年8月至2016年7月期间的交易信息显示，罗小伦该账户向被告郑万金账户转款分别为：2013年2月26日100000元，2013年7月16日301100元，2013年9月11日20000元，2014年12月5日60000元，2015年10月13日170000元，合计转款651100元；郑万金账户向罗小伦该账户转款分别为：2013年6月21日分四笔共计转款300000元；另罗小伦该账户频繁有大额资金在证券与银行之间流转，也有资金向理财公司（2013年2月6日转出740000元）和保险公司流转（2015年7月16日转出1000000元），期间与吴贵蓉账户有约155余万元转入和74万元转出，也与其他案外人有大额资金转出（2016年3月14日转出1100000元）。 庭审中，原告吴贵蓉依据所举手机短信和两张照片，主张其丈夫罗小伦与被告郑万金系情人关系，2016年5月罗小伦患脑溢血住院将银行卡交其管理，其才发现罗小伦未经其同意擅自向郑万金转款35万元；罗小伦经治疗现生活能够自理，意识清楚，但不愿签字提起对郑万金的诉讼；2016年11月18日其向郑万金发短信催还款，郑万金回复称：“我房没了，钱股亏了，一无所有，我和你没关系”，拒绝还款。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的结婚证、账户交易明细、照片、短信记录，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径，双方关系必须符合不当得利法律特征，才能按照不当得利法律关系进行处理；如将不当得利作为兜底法律关系，允准具有明确基础法律关系的纠纷适用不当得利法律规定，而不适应实际法律关系的相关法律规定及举证责任分配原则，所作处理结果必将有悖案件基本事实和公平正义。就本案而言，首先，从原告提起本案诉讼思路来看，原告主张案涉35万元转款系其丈夫罗小伦向被告郑万金支付的出借款，同时又依据夫妻一方擅自将共同财产赠与他人纠纷的处理意见主张罗小伦的该转款行为无效，不仅陈述的事实关系前后矛盾，也非本案提起的不当得利关系，原告不应因此获得任意主张另外法律关系以规避举证责任的诉讼利益。其次，从不当得利的存在形式来看，分给付对象的错误和给付原因的错误两种形式，本案不论是支付出借款，还是情人关系下的赠与，均不存在给付对象或给付原因的错误；原告主张其丈夫罗小伦未经其同意擅自处分夫妻共同财产的行为无效，不属于不当得利纠纷性质及其解决的范畴。再次，从原告所举全案证据来看，由于案涉款项转出人罗小伦拒绝对被告提起诉讼，也未就款项转出作出合理说明，原告主张罗小伦未经其同意擅自转款本身亦缺乏证据证明；同时原告所举银行账户交易明细仅能证明转款事实，尚不足以证明转款性质为借款、还款、赠与款或者其他经济往来款，且从款项流转判断该账户具有明显的投资特征，由此说明案涉转款性质具有多种可能性；原告所举手机短信，即便短信对象为被告，亦无法判断出原告具有催款和被告认可借款但拒绝还款的意思内容；原告所举照片经与被告身份信息照片比对，难以确认系同一人，且不足以证明照片中二人为情人关系，原告对此应自担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴贵蓉的诉讼请求。 案件受理费4133元，由原告吴贵蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月九日 书 记 员  严 茂
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执8号之一申请执行人：魏民，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请执行人魏民与被执行人张大林合伙协议纠纷一案，因被执行人张大林未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，同时本院未发现被执行人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十二日书记员  何晓宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4300号原告：范桂华，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：郭超勤，男，1977年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告范桂华与被告郭超勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告范桂华在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范桂华撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇一九年四月十日书记员  王嘉燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终257号 上诉人（原审被告）：安徽全康药业有限公司。住所地：安徽省太和县城关镇工业园区**。 法定代表人：杨桂芹，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市益春商贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路**（慈溪智慧谷科技广场）**308。 法定代表人：毛培均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人安徽全康药业有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2019年3月2日作出的（2019）浙0282民初477号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽全康药业有限公司上诉称，双方当事人之间系买卖合同关系，以代办托运方式交付货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，本案应以货物发运地安徽省太和县为合同履行地。在被上诉人提交的《质量保证协议书》的真实性、有效性还未被认定的情况下，原审法院直接根据该协议中的管辖条款确定本案管辖不当。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。 被上诉人宁波市益春商贸有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人称其向原审法院提交的《质量保证协议书》系由上诉人在交付货物时一并出具给被上诉人的，该做法符合药品、保健品销售行业习惯，且该协议书上加盖了上诉人的公章，协议书内容是上诉人对其销售产品质量向被上诉人所作的承诺，上诉人虽对该协议书的真实性、有效性不予认可，但未提交相应证据予以证明，故该协议书中的管辖条款对上诉人具有约束力。《质量保证协议书》第五条载明：“……乙方承担相应的责任后应及时向甲方追偿，甲方若拒不承担因其产品质量问题而给乙方造成的损失，乙方有权在乙方所在地法院提出诉讼……”，协议乙方即被上诉人所在地位于原审法院辖区，故原审法院依据上述条款对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月九日 书 记 员  袁勤哲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更475号 罪犯陈勇，男，1991年5月13日出生，四川省汶川县人，羌族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阿中刑初字第33号刑事判决，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈勇未上诉。经本院复核审理于2012年12月11日以（2012）川刑复字第1095号刑事裁定，核准被告人陈勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第753号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初278号原告：哈尔滨青空传媒有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：张葳，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦长凤，黑龙江项轶寒律师事务所律师。被告：张阳，女，汉族，无固定职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。原告哈尔滨青空传媒有限公司（以下简称青空公司）与被告张阳劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青空公司的委托诉讼代理人焦长凤、被告张阳的委托诉讼代理人苏福祯、张剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青空公司向本院提出诉讼请求：1.判令青空公司不支付张阳未订立书面劳动合同的二倍工资59460元；2.判令青空公司不支付张阳经济赔偿金33771元；3.本案诉讼费由张阳承担。事实和理由：哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第176-1号仲裁裁决书事实认定不清，青空公司、张阳之间不存在劳动关系。仲裁委员会认为青空公司、张阳之间存在劳动关系，因未签订劳动合同应当支付双倍工资及违法解除劳动关系产生的经济赔偿金的事实认定错误。张阳为青空公司介绍“网络主播”的行为系劳务行为，张阳的工作时间、工作地点、工作方式均不受青空公司的指派，张阳在向仲裁委员会提交的证据《通知书》也明确写明与其解除的是劳务关系，而非劳动关系。仲裁委员会在未审理清楚相关事实的情况下，作出存在劳动关系的认定是错误的。仲裁委员会就张阳对青空公司的仲裁申请作出了二份仲裁裁决书，一份是哈松新劳人仲字[2018]第176-1号仲裁裁决书（非终局裁决），另一份是哈松新劳人仲字[2018]第176-2号仲裁裁决书（终局裁决）。青空公司对哈松新劳人仲字[2018]第176-1号仲裁裁决书不服，向松北区人民法院提起诉讼；对哈松新劳人仲字[2018]第176-2号仲裁裁决书不服，向哈尔滨市中级人民法院提起了诉讼。哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民特11号民事裁定书，裁定撤销哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第176-2号仲裁裁决书，理由是张阳请求青空公司为其补缴各种保险，不属于法院的受理范围。青空公司、张阳是劳务关系，张阳于2018年4月为青空公司提供“网络主播”的资讯。双方未签订协议，口头约定每介绍成功一人，青空公司给张阳支付2000元的劳务费，按月结算。口头约定张阳从外地到哈尔滨来，青空公司先支付张阳劳务费每月20000元。青空公司、张阳之间的劳务关系于2018年8月23日解除，青空公司向张阳出具了解除劳务关系的通知书。张阳收到的款项情况属实，每月收到的是19820元，青空公司一共给了三笔钱，即分别于2018年6月15日、7月17日、8月18日支付张阳19820元。张阳辩称，张阳于2018年4月21日到青空公司工作，双方是劳动关系，但未签订书面劳动合同；张阳在青空公司工作4个多月，每月工资20000元，扣除个人所得税后实际收到19820元。双方于2018年8月23日解除劳动关系，张阳一共收到三个多月的工资。仲裁是按张阳实际工资19820元计算的各项请求的数额，张阳对仲裁委员会作出的二份仲裁裁决书均认可。本院经审理认定事实如下：张阳于2018年4月21日到青空公司工作，双方未签订劳动合同。青空公司每月通过银行转账的方式向张阳支付工资19820元。2018年8月23日，青空公司以张阳不符合岗位录用条件与青空公司的发展要求不符为由解除劳动关系，并通知张阳办理离职交接手续。张阳遂向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青空公司支付未签订劳动合同的双倍工资60000元（2018年5月21日至8月23日20000元×3个月）、支付2018年8月1日至8月23日的工资18868元及违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元，并要求青空公司为其补缴养老、医疗、工伤、失业保险。2018年12月17日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第176-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决青空公司支付张阳未订立书面劳动合同的二倍工资59460元，并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33771元。青空公司不服，诉至我院。本院认为，青空公司与张阳构成劳动关系。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张阳于2018年4月21日入职，双方于2018年8月23日解除劳动关系，此期间双方未签订书面劳动合同，青空公司应自2018年5月21日起向张阳支付二倍工资差额59460元（19820元×3个月），青空公司不支付此款无依据，本院不予支持。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。青空公司未对张阳培训或调整工作岗位，便直接以张阳不符合岗位录用条件与青空公司的发展要求不相符合为由解除劳动关系不符合法律规定，故青空公司因违法解除劳动合同应向张阳支付赔偿金。张阳的月工资超过哈尔滨市上年度职工月平均工资标准5628.50元的三倍，向其支付经济补偿的标准按照哈尔滨市上年度职工月平均工资三倍的数额支付，青空公司因违法解除劳动合同应向张阳支付赔偿金16885.50元（5628.50元×3倍×0.5个月×2倍），本院对青空公司不支付此款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨青空传媒有限公司的诉讼请求；二、原告哈尔滨青空传媒有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告张阳未签订书面劳动合同工资差额59460元；三、原告哈尔滨青空传媒有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告张阳违法解除劳动合同赔偿金16885.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告哈尔滨青空传媒有限公司已预付）由原告哈尔滨青空传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年四月四日书记员 尚云珠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4394号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583591145753E。代表人：王丰，该支行行长。被执行人冯建华，男，1964年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山恒申纺织有限公司，住，住所地江苏省巴城镇石牌昆华南路**一社会信用代码91320583773248040K。法定代表人：沈海泉。被执行人沈凤英，女，1964年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人孙兴元，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人沈凤金，女，1962年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人沈丹宏，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人冯建华、昆山恒申纺织有限公司、沈凤英、孙兴元、沈凤金、沈丹宏金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2018年1月23日作出的（2017）苏0583民初15191号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告冯建华于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行借款本金1364514.99元，并支付利息（暂计算至2017年7月31日的各项利息89977.42元，之后按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）。二、被告冯建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行律师费61535元。三、被告昆山恒申纺织有限公司、沈凤英、孙兴元、沈凤金、沈丹宏对被告冯建华上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供情况说明，已于被执行人达成和解还款协议，考虑到期限较长，特申请终结执行本案。上述事实，有申请人书面说明等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且履行期限较长。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15191号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年四月三十日书 记 员  李宗州
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3031号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓思洋，女，1990年3月12日生，汉族，住锦江区。 被告：赵成艳，女，1980年8月2日生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告邓思洋、赵成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏、被告邓思洋、赵成艳到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告邓思洋共同向原告清偿借款本金125970.47元、利息5454.29元、罚息及复利80066.72元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告邓思洋按合同约定向原告支付贷款金额10%，即30000元的违约金；3、判令被告赵成艳对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告邓思洋与原告于2015年9月14日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都成分借）字第0666号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告邓思洋，共同借款人为被告罗燕，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为30万元；3、贷款期限为12个月，自2015年9月14日日起至2016年9月13日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为16.2%。被告赵成艳与原告与2015年9月14日签订《保证合同》（编号：（2015）年重银小贷成都滨江支保）字第0667号），主要约定被告赵成艳为邓思洋与原告签订的《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0666号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告邓思洋未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向二被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促二被告限期履行约定义务。截至本诉提起之日，二被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 邓思洋答辩称借款属实，在积极协商还款，并已还一部分。赵成艳答辩认为主合同于2016年9月届满两年后，自己不应再承担保证责任。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，邓思洋与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年9月14日签订了《借款合同》，用于周转资金。合同约定：借款本金30万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 赵成艳提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括邓思洋与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与邓思洋签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给邓思洋30万元贷款，但邓思洋未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求邓思洋偿还尚欠借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年3月13日尚欠的借款剩余本金114975.43元、利息64072.07元、罚息32036.03元及复利6827.77元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求本院不予支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与赵成艳签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵成艳应对邓思洋所负的上述债务承担连带保证责任。赵成艳主张已过担保期限，自己不应承担保证责任，但重庆银行股份有限公司成都滨江支行已于保证期间内向其主张权利，分别邮寄了《逾期授信通知书》至赵成艳身份证地址和保证合同约定地址，并有EMS邮政特快专递回单为证，赵成艳所称未收到《逾期授信通知书》的理由不成立。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求赵成艳对邓思洋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。赵成艳承担连带清偿责任后，有权向邓思洋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓思洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利、（暂计至2019年3月13日尚欠的借款剩余本金114975.43元、利息64072.07元、罚息32036.03元及复利6827.77元，2019年3月13日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、赵成艳对邓思洋所负的上述债务承担连带清偿责任。赵成艳承担连带清偿责任后，有权向邓思洋追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如邓思洋、赵成艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2461元，由邓思洋、赵成艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1229号之六被执行人孔祥玲。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初950号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥玲在山东省农村信用社联合社9040×××00账户内存款人民币1769082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月十六日书记员 魏士厚
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执4号之八 执行申请人郭军，男，汉族，1972年5月1日出生，身份证号412822197205010010，住泌阳县古城办事处古城居委会迎春巷3巷4号。 被执行人吴山浩，男，汉族，1974年6月12日出生，身份证号412822197406120072，住泌阳县花园办事处家世界东边。 本院在执行申请人郭军与被执行人吴山浩民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的生效法律文书（2018）豫1726民初3360号民事调解书，于2019年1月3日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴山浩采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人吴山浩名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产信息和线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对(2019）豫1726执4号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年四月二十八日 书记员 李 丛