黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初20号原告：丁有金，男，1956年11月9日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：雍洪飞，龙沙区铁南法律服务所法律工作者。被告：丁付国，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。原告丁有金与被告丁付国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁有金及其委托诉讼代理人雍洪飞、被告丁付国及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁有金向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工费67,202.3元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付原告人工费62,922.30元；2被告承担原告因索要拖欠人工费从1999年至2019年期间产生的交通费、住宿费、伙食费等直接损失5,896.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月，被告通过原告的亲属找到原告，并雇佣了原告为其在齐齐哈尔市××门××小区××零活，原告按被告要求完工后，被告为原告出具欠人工费2,450.00元和1,107.50元两张欠条；之后，被告又雇佣原告为其承包的楼房的一个单元抹灰，原告完工后，被告称其资金紧张暂无力支付工费，便于1999年又给原告出具了12,498.00元的欠条；之后，被告又再次雇佣原告到石头厂做外墙抹灰工作，产生人工费6,440.00元；之后，原告又到被告承包的龙华路原橡胶厂做浇灌、砌筑等劳务，被告扔未付款，给原告出具42,276.80元的欠款证明；此后，被告又雇佣原告干了些零活，出具了工票，合计欠原告人工费2,430.00元。以上欠原告人工费共计67,202.30元。原告多次向被告主张权利索要欠款，被告躲避不露面，原告为能找到被告索要欠款，还向齐市公安机关举报被告，但未能解决，故提起诉讼。被告丁付国辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。根据法律规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告未举证证明其主张的诉求在此三年期间中断，并且被告于1999年10月28日，就将所欠原告的劳务费结清，之后没再欠款。2、原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，其主张被告欠其劳务费67.202.30元根本不存在，显属欺诈。原、被告系老乡关系，1998年原告曾在被告承包的齐齐哈尔市解放门市场启明小区干零活，被告给原告出具了工票，工程完工后，1999年10月28日，双方进行了结算，被告尚欠原告工费2.450.00元，也就是在此前，被告已经将拖欠的劳务费结清，剩下的2千余元零头于当年也给付了，当时被告向原告索要欠条时，原告告知欠条未带，被告并不再欠原告的人工费。所以原告到法院重复索要该劳务费，据以主张67.202.30元，是为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本院经原告申请依法向齐齐哈尔市公安局铁锋分局刑事侦查大队调取的公安机关向原告、被告及证人王某、赵某所作的询问笔录四份，各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、齐齐哈尔市劳动和社会保障局劳动监察与就业处给建华法院的函，意证明在2002年期间，原告向被告主张拖欠劳务费事宜，由于被告无法找到，法院没有受理案件，齐齐哈尔劳动和社会保障局劳动监察处给法院去函建议法院受理案件。被告质证有异议，认为该证据是2002年的函，距离现在已经十多年了，已经超过诉讼时效证明不了与本案有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。2、委托代理合同（复印件），意证明原告在2002年期间聘请2位律师为其代理案件，向被告索要拖欠劳务费事宜。被告质证有异议，认为该证据是复印件不能作为证据使用，该代理合同与本案无关。本院认为,因该证据与证据1构成关联证据，本院予以确认。3、工票9张、欠据1张，意证明被告拖欠原告劳务费用20,645.50元及其计算数额。被告质证：对31日120.00元票据有异议，不是被告本人签字，其它票据真实性没有异议，证明问题有异议，所有的工票都是在1999年10月28日之前所出具的，这些工票在1999年10月28日之前已经全部结清，所以当时给原告出具了一个欠据2,450.00元；对1999年10月28日欠据认可，但当时是把10月28日所有的工票已经结清，被告才给原告出具的欠据，且在之后也把所欠的2,450.00元全部结清，只是欠据被告没有收回，原告所主张的证据已经超过诉讼时效，原告没有在法定期限内主张权利。因该组证据与原告提供的其他证据构成关联证据，本院予以确认并采信。4、工费证明3张，意证明原告在被告处打工期间应得收入44,251.50元，被告未付款，出具证明。被告质证有异议，认为该证明与本案无关，并不是被告所欠的工费，没有被告丁付国签字，给谁干活不知道。因该组证据与原告提供的其他证据构成关联证据，本院予以确认并采信。5、汽车票64张、火车票117张，共计181张，意证明原告在1999年-2019年间，到被告住所地索要劳务费，所花费的交通费票据汽车票2,690元、火车票3,206.5元，共计5,896.5元。被告质证有异议，认为票据来源不明，在诉状里原告所叙述的事实中只去过一次被告老家，票据中有很多去北京的，这些车票与本案无关，证明不了是向被告主张权利所花费的费用。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系，1999年经人介绍原告为被告承包的土建工程出劳务，先后在解放门工地及龙华路原橡胶厂院内等地出劳务，其中1999年2月7日，被告出具了工票核算欠工费1,107.50元、2月13日，被告出具了工票核算欠工费12,498.00元、1999年7月13日，被告出具了工票核算欠工费150.00元、8月11日，被告出具了工票核算欠工费750.00元、8月13日被告出具了工票核算欠工费2,040.00元、8月18日，被告给原告出具的工票核算欠工费795.00元、8月22日被告给原告出具工票核算欠工费270.00元；8月30日被告给原告出具工票核算工费465.00元；1999年10月28日被告给原告出具欠据2,450.00元；1999年12月15日被告的亲属也是工地负责人刘召同给原告出具证明，证明原告在龙华路橡胶厂院内出劳务期间产生工费42,276.80元，被告未予支付，以上共计62,802.30元。劳务工程结束后，原告曾向被告索要工费未果，后因被告离开原工作场所，原告找不到被告，多次来齐市找寻未果，曾于2002年向齐齐哈尔市劳动和社会保障局劳动保障监察与就业处投诉被告，该处给齐齐哈尔市建华区法院去函建议法院按法律程序给予受理。另查明，原告于2018年11月5日，向齐齐哈尔市公安局举报，内容是：被告拖欠原告工资（劳务费），向其要钱时不是见不到人就是被保镖阻拦，被告以各种理由不支付拖欠的工费。齐齐哈尔市公安局铁锋分局刑侦大队找到被告后，作了调查询问制作了询问笔录，被告在该笔录中表示：因甲方没有给被告工程款，导致被告也没给原告等人工资，欠多少记不清了，后期有钱时原告走了。被告还承认原告曾向其索要过工费，但双方没能达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬，但被告没有履行该义务，属于违约行为应承担相应民事责任。上述事实有被告及其管理人员给原告出具的工票、欠据、证明及被告在公安机关的询问笔录中的陈述足以证实，故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对于原告主张的为寻找被告索要劳务费产生的交通费、住宿费等费用，因原告所举证据火车票、汽车票等不能全部确认是为索要劳务费产生的交通费用，而原告到被告在山东的老家及往返齐市找寻被告索要劳务费的事实存在，故本院酌情予以支持原告经济损失1,000.00元。关于被告在庭审抗辩中提出原告已超过诉讼时效且被告已全部付清了原告的劳务费的主张，本院认为，原告自与被告解除劳务关系后，因被告离开原工作场所在本市又没有固定住所，靠租住房屋生活，原告称其找不到被告是符合常理的，原告还在2002年向劳动仲裁部门投诉过，后又向公安机关举报，该事实足以确认原告未间断向被告主张权利，故不能认定原告已超过诉讼时效；对于被告提出的付清所欠原告劳务费的主张，与被告在2018年11月5日公安机关的调查笔录中承认“尚欠原告劳务费，但具体金额记不清”的回答相互矛盾，且被告不能提供付清原告劳务费的证据，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁付国给付原告劳务费62,802.30元；二、被告丁付国给付原告经济损失1,000.00元。上述款项于判决发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王慧颖二〇一九年四月二十八日书记员  张宇薇