广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复131号 复议申请人（利害关系人）：何燕崧，女，汉族，1963年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市高明区农信科饲料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明富公路旁新岗圩。 法定代表人：刘益军。 被执行人：何明光，男，汉族，1955年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁银河，女，汉族，1953年10月5日出生，住址同上。 复议申请人何燕崧不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执异774号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人何燕崧向顺德区法院提出执行异议，请求顺德区法院停止对其名下佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58房产所采取的执行措施。 顺德区法院查明，因何明光、梁银河拒不履行已发生法律效力的（2014）佛顺法滘民初字第745号民事判决书及（2015）佛中法民二终字第808号民事判决书确定的义务，权利人佛山市高明区农信科饲料有限公司（以下简称农信科公司）向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第11514号。在该案执行过程中，顺德区法院查明被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2018年1月12日，顺德区法院作出（2016）粤0606民初18226号民事判决书，判决：撤销被告何明光将位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58号的房产（原房产登记字号：032101613，原房地产证号：10××32）转让给被告何燕崧的行为【撤销限于（2015）佛中法民二终字第808号民事判决书确认的债权范围内，若本案判后，债务再有所偿还，撤销范围应作相应调整】。上述判决书发生法律效力后，农信科公司向顺德区法院申请恢复执行，顺德区法院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执恢2000号。在该案执行过程中，顺德区法院作出（2018）粤0606执恢2000号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人何明光、梁银河的银行存款人民币320390.81元（含执行费4636.32元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产；二、查封登记在案外人何燕崧名下所有的位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58号的房产【证号：0314081309】。顺德区法院于2018年11月21日发出公告，拟拍卖上述房产清偿何明光、梁银河的债务，要求上述房产居住人员搬迁出涉案房屋等。何燕崧对上述房屋被执行不服，向顺德区法院提出异议。 顺德区法院认为，已发生法律效力的该院（2016）粤0606民初18226号民事判决书判决撤销何明光向异议人转让涉案房产的行为，该院在执行过程中依据该生效判决书执行该房产以清偿何明光的债务并无不当，异议人对（2016）粤0606民初18226号民事判决书不服的，应另循法律途径解决，但不影响本案的执行。异议人请求停止对涉案房产的执行措施，于法无据，顺德区法院不予支持。（2016）粤0606民初18226号民事判决书为生效法律文书，顺德区法院依据该文书处分涉案房产，应依执行评估、拍卖、变卖等处分财产的程序执行，顺德区法院已于2018年11月21日发出公告告知相关人员启动变现程序，至于异议人主张的答辩权、举证质证权是诉讼程序中当事人享有的权利，应于诉讼程序中主张，异议人据此主张执行行为违法，理据不足，顺德区法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人何燕崧的异议请求。 利害关系人何燕崧不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销上述裁定，依法解除对佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58房的执行措施。 事实与理由：一、佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58号房属于复议申请人合法购买的房产，并经房管部门确权，法院应立即停止对该房产的执行。2007年初，被执行人何明光已将涉案房产转让予复议申请人，复议申请人自2007年12月起一直使用居住该房产至今，亦支付了约定的房款，房产也于2014年8月22日过户予复议申请人名下，复议申请人的合法权益应受法律保护。对方恢复执行的主要根据是顺德区法院2018年初作出的（2016）粤0606民初18226号民事判决书，但由于该案存在事实认定错误、违法缺席判决等情形，复议申请人已就该判决向上级法院提出再审（申诉）申请，故顺德区法院应停止今次执行。二、顺德区法院未依法送达裁决文书即采取强制执行措施，剥夺了复议申请人的答辩权、异议权等，执行程序违法。复议申请人的户籍地为佛山市顺德区北滘镇黄涌东路5号，并非“佛山市顺德区北滘镇黄涌东路65号”，对方亦无证据证实该“65号”系复议申请人的住所，故顺德区法院的执行存在未合法送达及公告等情况，导致复议申请人无法行使答辩、举证质证等诉讼权利，故此，本次执行亦存在严重程序瑕疵，提请依法纠正。三、对方本案主张的债权本息只有320390.81元（含执行费），但现涉案房产的市场价远超过320万元，换言之，对方债权额还不到房产价的十分之一，在未依法征询复议申请人及抵押权人顺德农商银行北滘支行意见的情况下，直接采取拍卖措施，明显损害复议申请人及抵押权人的合法权益。四、顺德区法院拟拍卖涉案房产的条件未成就。该院（2016）粤0606民初18226号民事判决书的判项为：撤销被告何明光将位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会瑞璟新邨A58号的房产（原房产登记字号：032101613，原房地产证号：10××32）房屋转让给被告何燕崧的行为【撤销限于（2015）佛中法民二终字第808号民事判决书确认的债权范围内，若本案判决后，债务再有所偿还，撤销范围应作相应调整】。可见，该判决只是对房产买卖行为的撤销，只是对合同债权设立的否定，尚未对复议申请人持有的物权进行司法否定，故此，在产权登记有效存续的情况下，即直接处分涉案房产，明显无法律依据。综上，请复议法院查明核实，依法纠正顺德区法院的错误裁定。 复议期间，复议申请人何燕崧未向本院提交证据。 复议期间，申请执行人农信科公司及被执行人何明光、梁银河未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”顺德区法院作出的（2016）粤0606民初18226号民事判决书已经发生法律效力，该判决撤销了被执行人何明光将涉案房产转让给复议申请人何燕崧的行为，则参照上述法律规定，何燕崧取得涉案房产物权的权利基础已不存在，涉案房产仍应属于被执行人何明光所有。虽然复议申请人称其已就上述生效判决申请再审，但其未能举证证明上述生效判决已被依法撤销。因此，顺德区法院对涉案房产采取强制执行措施于法有据。至于送达问题，虽然复议申请人认为顺德区法院在执行中对其送达地址有误，但该院已在涉案房产张贴公告，复议申请人已知悉有关执行情况，且顺德区法院对复议申请人的送达情况并不影响该院对涉案房产的强制执行。综上，复议申请人何燕崧的复议主张理据不足，本院不予支持；顺德区法院（2018）粤0606执异774号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人何燕崧的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执异774号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹