wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2896号原告：李某，女，1994年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人:刘志远,内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人:任颖鸿,内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某,男，1987年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李某与被告王某探望权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任颖鸿到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告行使探望权，并规定时间和方式：原告每月探望婚生女王佳慧1次，安排在每月第一周周末，原告负责周五下午接孩子，周日晚6点前将孩子送至被告处。事实和理由：2018年9月26日，原、被告经政府登记离婚，双方约定：婚生女孩王佳慧由被告王某抚养，原告在不影响孩子生活的情况下可以随意探望婚生女孩王佳慧。但双方离婚后，被告未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，阻碍原告探望女儿，剥夺了原告探望女儿的权利。王某未作答辩。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、电话录音，证明原、被告经政府登记离婚，婚生女孩王佳慧由被告王某抚养，双方在协议离婚时对探望权予以约定，被告拒绝原告对婚生女孩王佳慧行使探望权。本院对原告李某提交的证据认定如下：1.原告李某提交的离婚证、离婚协议，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；2.原告李某提交的电话录音，对该录音中证明的被告拒绝协助原告行使探望权的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原、被告生育女孩王佳慧。2016年3月2日经政府登记结婚。2018年9月26日，原、被告经政府登记离婚，双方约定婚生女孩王佳慧由被告王某抚养，在不影响孩子生活的情况下可以随意探视。现王佳慧跟随被告王某共同生活。自原、被告离婚后，被告王某拒绝协助原告李某探望王佳慧。本院认为：探望权作为亲属权的一项延伸，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。王佳慧系原告李某与被告王某的子女，原告李某作为王佳慧的母亲享有对王佳慧的监护权，其有权关心、看望和了解王佳慧的生活、学习和成长情况，亦有权培养与王佳慧的亲近关系。原告李某要求每月探望王佳慧一次，该诉讼请求符合法律规定。结合王佳慧的具体情况及原告李某的诉讼请求，可确定在每月第一个星期的星期日对王佳慧进行探望为宜。原告李某要求安排在每月第一周周末探望王佳慧，原告李某负责周五下午接孩子，周日晚6点前将孩子送至被告处。原告李某主张的接王佳慧的日期属于接去同住，因王佳慧年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，骤然改变熟悉的生活环境，对她的心理及生活可能会带来一定的影响，故原告李某在行使探望权的同时，应当充分考虑有利于王佳慧的健康成长。自原、被告离婚后，王佳慧一直跟随王某共同生活，忽然改变生活环境，周末接王佳慧到原告李某处同住，不利于其健康成长，故原告李某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及有关法律规定，判决如下：一、原告李某自2019年5月1日起于每月的第一个星期的星期日对王佳慧进行探望。在原告李某对王佳慧进行探望期间，被告王某应予以协助。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年四月二十八日书记员 孙宏宇
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初562号原告:江某，女，1981年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：段红云，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:余某，男，1974年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告江某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人段红云到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年经被告姑妈介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女余锐，××××年××月××日生育次子余江海。婚后双方因感情不合，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至本院请求依法判决准予原、被告离婚。被告余某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女余锐，××××年××月××日生育次子余江海。婚后原告认为性格不合，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，遂诉至本院要求和被告余某离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应当认定夫妻感情基础较好。婚后由于双方性格差异产生了一些隔阂，但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重考虑婚姻家庭问题，相互多些宽容和理解，夫妻之间仍有和好的可能，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张跃宏二〇一九年四月八日书记员  周 涛
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2505号申请人黄晓平，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市钱塘镇海钟村7组13号，现住南京市栖霞区。被执行人周芝平，男，1974年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。申请执行人黄晓平与被执行人周芝平民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1865号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告周芝平自本判决生效之日起10日内偿还原告黄晓平借款27000元，同时承担自2015年10月14起至实际归还之日止，以27000元为基数，按照年利率6%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费545元，公告费560元，均由被告周芝平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人周芝平名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：现被执行人周芝平名下无不动产；3、关于车辆：现被执行人周芝平名下无车辆。本院将被执行人周芝平纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人周芝平的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年四月九日书记员 丁 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保119号 申请人：张俊卿，男，1986年9月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：唐灵芳，女，1988年5月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理申请人张俊卿与被申请人唐灵芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路xxx号碧园·香樟林xxx幢x单元x层x号房屋（不动产权证号：000xxx、查封价值120355元）予以查封。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1325号民事裁定书。上述裁定于2019年4月15日移送执行。案外人钟宇自愿用其所有的车牌号为桂Ｃ×××××号小轿车为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐灵芳所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路xxx号碧园·香樟林xxx幢x单元x层x号房屋（不动产权证号：0006xxxx、查封价值120355元），查封期限为三年； 二、查封案外人钟宇所有的用于担保的车牌号为桂Ｃ×××××号小轿车，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年四月十五日 书记员  邹 华
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1004号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人夏梅，女，1985年8月16日出生，住浙江省青田县。 申请人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44098号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏梅应在（2019）浙1121执1004号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏梅在银行存款人民币37454.37元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一九年四月二十五日 代书记员 夏冬灵
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋11刑更36号 罪犯王东海，男，1966年1月10日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 临汾市中级人民法院于2008年2月23日作出（2008）临刑初字第1号刑事判决，以被告人王东海犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法采矿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五百万元；犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七年；犯不报安全事故罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2010年10月22日起至2029年1月21日止），剥夺政治权利改为八年；2013年2月16日被本院减刑一年十一个月；2015年9月22日被本院减刑一年十个月。刑期至2025年4月21日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警刘纪平、杨宪军出庭履行职务，罪犯王海东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王东海在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 山西省吕梁市人民检察院意见：符合减刑条件，可以减刑。鉴于其罚金未全部履行，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯王东海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年10月、2016年6月、2016年11月、2016年12月、2017年3月、2017年9月、2018年5月共获监狱表扬七次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分193分。 另查明，该犯先后于2013年、2016年、2018年三次共计缴纳罚金3万元。此外临汾市中级人民法院拍卖该犯所有车辆得款1695420元抵顶罚金。共计履行缴纳罚金1725420元。在本次考核周期内狱内月均消费290余元。 上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、减刑（假释）综合评价表，评审鉴定表、三课教育证明材料、考核材料、认罪悔罪书、案款收据、狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王东海在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的性质、具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王东海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2024年8月21日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币五百万元不变（已履行1725420元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光英 审 判 员 李 月 审 判 员 李侯虎 二〇一九年四月四日 法官助理 雷园园 书 记 员 张 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2206号原告：李某某，男，汉族，1992年5月12日生，住。委托代理人：张某，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人：李某，河北李景玉律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1994年7月12日生，住。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人张某、李某，到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2017年12月14日原告与被告及其他好友一起吃饭时被告提出向原告借款，当时原告分别将5882元、10000元（共计15882元）通过支付宝转账的方式转给被告，被告答应按照每月7分的利息偿还原告，因被告未按照约定支付原告利息，故原告多次要求被告偿还本金，但被告一直推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。向法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计16000元；2、依法判令被告支付原告支付逾期借款（自2018年4月13日至全部偿还借款之日）的利息（按照年息24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，庭下也并未提交任何书面答辩意见。经审理查明：原告李某某于2017年10月09日、2017年12月14日分别向被告王某某的支付宝账户转账5882元、10000元，原告出具支付宝转账电子回单3份。同时赵某赵威出庭作证：1、原告李某某与被告王某某之间虽无借条，但确系借贷关系；2、借款15882元约定月息七分。以上事实有支付宝转账记录、证人证言、庭审笔录可证。本院认为，原告李某某称被告王某某之间存在借贷法律关系，但未提供足够的证据证明。原告提交的银行转账记录无法证明原被告之间存在借贷法律关系，证人证言证明力不足且原告方并未补强该证据。故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付原告逾期利息（按照年息24%计算），因双方是否存在借贷法律关系仍有待证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年四月二日书记员  王培鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初37号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程若楠，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市三合国际旅行社有限责任公司，住所地，住所地邯郸市邯山区渚河路**iv> 法定代表人：郭计川。 北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与邯郸市三合国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年四月二十八日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初962-2号原告：李怀利，男，1970年11月5日生，汉族，住东阿县。委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：史立军，男，1967年8月20日出生，汉族，住东阿县。被告：张云芝，女，1969年出生，汉族，住东阿县，系史立军之妻。本院于2019年3月11日作出（2019）鲁1524民初962号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉，对其申请保全被告的财产应当解除措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：解除被告史立军、张云芝的银行存款72万元或查封相同价值的其他财产的冻结。审判员  王红云二〇一九年四月三十日书记员  王 坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5360号原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。被告：霍书云，男，1972年2月8日出生，住址河北省邯郸市复兴区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金137000元及利息（利息按月利率2%，自2017年1月1日起至实际清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月、11月期间，被告向原告分两次借款共计137000元，经原告催讨，2016年5月31日被告向原告出具书面《借条》，约定还款时间，但被告到期未还，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张其给两张支票给被告，并提供出票日期分别为2013年10月31日、11月20日，金额分别为52000元、85000元，附加信息均为霍书云，收款人分别为钟国权、霍书云的中国农业银行支票存根。2016年5月31日，被告出具《借条》，载明“现收到原告以原借条借出的137000元（…,2016年12月31日到期时还清本金无息。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息）”，该借条有被告签名及捺印。2018年10月16日，中国农业银行深圳市分行出具两张《补制客户回单》，金额分别为52000元、85000元，公司收款人分别为案外人深圳市福田区惠发五金建材商行、深圳市龙华新区龙华电子市场德科经营部。原告称其公司不能将支票开给个人，故以其公司的名义向两名案外人转账，其多次催促被告还款，被告未还款，故诉至本院。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借条》、支票存根、补制客户回单等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款137000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张被告偿还借款137000元及利息（利息按月利率2%，自2017年1月1日起至实际清偿完毕止）符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款，第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告霍书云应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司偿还借款137000元及利息（利息以未偿还借款为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4191元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年四月二十五日书 记 员  钟雯丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1503号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生,汉族，住四川省彭州市。系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。一般授权。 被告：赵林，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：尹松柏，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都汇合汽车销售有限公司（以下简称汇合公司）与被告赵林、尹松柏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都汇合公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告赵林、尹松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇合公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿款51292.08元、违约金10258.42元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定，原告为二被告在中国农业银行成都总府支行的借款提供连带担保；如二被告逾期还款，二被告应当向原告承担担保总金额20%的违约金。后二被告未按期足额向银行还款，原告为其支付了代偿款51292.08元。 被告赵林、尹松柏未到庭答辩。 汇合公司向本院提交《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）、《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同书》）、车辆信息、行驶证、代偿凭证、情况说明。赵林、尹松柏未到庭质证。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2014年9月24日，赵林向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农业银行总府支行）借款14万元，用于在汇合公司处购买奔驰C200汽车，双方约定，贷记卡一个账单周期为一期，分期期数36期；分期手续费16800元，分期偿还；汇合公司提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2014年9月24日，汇合公司（甲方）与赵林、尹松柏（乙方）签订《担保合同书》，约定，甲方为乙方购买奔驰C200汽车向农业银行总府支行的贷款提供保证担保；因乙方原因未履行还款义务导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿，乙方发生一期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额10%的违约金；乙方连续或累计发生两期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额15%的违约金；乙方连续或累计发生三期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额20%的违约金。后因赵林未按期足额履行《担保借款合同》项下还款义务，汇合公司分别于2016年7月11日、2017年1月5日向农业银行总府支行代偿《担保借款合同》项下逾期分期款项共计22712.06元、28580.02元，共计51292.08元。 本院认为，（一）汇合公司与赵林、尹松柏签订的《担保合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇合公司为赵林向农业银行总府支行的14万元借款提供保证担保，后赵林逾期还款，汇合公司承担了担保责任，即向农业银行总府支行偿还了赵林的逾期款项51292.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《担保合同书》的约定，汇合公司有权向赵林追偿。尹松柏虽然不是《担保借款合同》中的借款人，但其与汇合公司签订《担保合同书》，其与赵林系该合同项下共同乙方，应当共同向汇合公司承担支付代偿款及违约金的义务。现汇合公司起诉来院，赵林、尹松柏应当向其支付代偿款51292.08元。（二）《担保合同书》对违约金进行了约定，即赵林逾期向农业银行总府支行还款，根据逾期期数的不同，赵林、尹松柏应向汇合公司支付不同标准的违约金，分别为总担保金额10%（逾期一期）、15%（逾期两期）、20%（逾期三期）。赵林向农业银行总府支行的借款发生逾期，汇合公司未举证证明赵林逾期还款的具体情况，根据合同约定应支付违约金14000元（14万元×10%），现汇合公司主张10258元违约金，其对自己权利的处分符合法律规定，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵林、尹松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向成都汇合汽车销售有限公司支付代偿款51292.08； 二、赵林、尹松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向成都汇合汽车销售有限公司支付违约金10258.42元。 案件受理费1339元，由赵林、尹松柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  吴秋勇 人民陪审员  徐 红 二〇一九年四月十九日 书 记 员  曾 洁 速录书记员张荣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执824号 王连河、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1653号   申请执行人郭鹦，女，1993年6月25日出生，汉族，山西省中阳县村民。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初7037号民事判决书，责令被执行人山西恒实平阳商业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西恒实平阳商业有限公司的银行存款270851元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 陈 明     二〇一九年四月二十六日   书记员 李晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初690号 原告：贵州健康医疗投资有限公司，住所地贵阳市南明区新华路翠微巷2B号2B幢1-5号。 法定代表人：冉孟云。 委托代理人：骆诗明、郭勇，公司员工。 被告：尹森林，男，汉族，1966年6月27日生，住贵阳市云岩区， 原告贵州健康医疗投资有限公司（以下简称健康医疗公司）与被告尹森林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康医疗公司的委托代理人骆诗明、郭勇到庭参加诉讼，被告尹森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健康医疗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元及违约金40万元（按照每月百分之二计算，暂计至2018年10月30日，以后部分亦应计至被告还清借款本金时止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月27日，原被告双方签订了一份《借款协议》，约定原告向被告出借100万元，期限一个月，自2015年4月27日至2015年5月27日，到期后被告不能按时归还本金的，如果原告不同意延期，则被告无条件还款并承担每延期一天按借款总额的千分之五计算向原告支付违约金。同时，协议还约定发生争议向贵阳市南明区人民法院诉讼解决。协议签订后，原告按约支付了100万元借款，但被告却未按时还款，期间仅陆续支付了部分违约金。因此，原告认为被告已经没有归还借款的诚意。为此，原告特依法提起诉讼。 被告尹森林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原被告签订《借款协议》，约定借款方为尹森林，借款金额100万元，借款期限为1个月，自2015年4月27日至2015年5月27日，还清期限为2015年5月27日一次性还清。同日，被告尹森林向原告出具《借条》一份，载明“今借到贵州健康医疗投资有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），2015年5月27日归还，详见借款协议。”2015年5月4日原告向被告尹森林银行账户转账100万元，履行了出借义务。后原、被告双方续签了六份《借款协议》，最后一份《借款协议》约定的借款期限为3个月，自2017年1月27日起至2017年4月27日止，还款期限为2017年4月27日一次性还清。借款到期后，被告只归还过利息40万元，借款本金未归还。原告遂诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃违约金，只主张被告归还本金100万元。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。被告尹森林未到庭抗辩，自行承担举证不力后果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告自愿签订《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，受法律保护。原告主张被告归还借款100万元，有《借款协议》、《借条》、转账凭证佐证，本院予以确认。被告尹森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹森林于判决生效后十日内支付贵州健康医疗投资有限公司借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由尹森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月一日 书记员 首自萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保305号申请人：谭达，男，1986年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：陈红军，男，1975年8月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在松山区城市征收办公室的拆迁补偿款70万元予以扣留。担保人王秀英以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人陈红军在松山区城市征收办公室的拆迁补偿款70万元。二、查封担保人王秀英位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十二日书记员 王艳杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢238号张呈元、十堰万佳房地产开发有限公司：你与康宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1311号民事判决已发生法律效力。申请执行人康宁于二〇一九年三月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初1311号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟庆杰，女，1968年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭士红（系佟庆杰之夫），男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江远大群力购物中心有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道1176号。法定代表人：何广川，该公司总经理。再审申请人佟庆杰因与被申请人黑龙江远大群力购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟庆杰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定案涉产品中英文不对应，应判定案涉产品不符合食品安全标准的食品，属于违反了《预包装食品标签通则》中3.8.2项强制规定。二审以案涉产品有透视窗口，可直观实物，认定标签不足以对其构成误导错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2017年9月12日，佟庆杰在黑龙江远大群力购物中心有限公司购买了标识佰斯纳特、全国坚果供应商、THEDRAGONKINGALMOND、龙王杏仁等字样的杏仁坚果共计24瓶。即使佟庆杰主张案涉商品的中英文标识不符合行业标准的情况存在，也属于商品标签存在瑕疵的问题。该瑕疵不足以影响到食品的安全，且不会对普通消费者购买商品时造成误导，亦不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”所规定支付价款十倍赔偿金的情形。故原审认定事实清楚、适用法律并无不当。综上，佟庆杰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟庆杰的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年四月十一日书记员  李龙杰
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢41号之五 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区少先路。 被执行人：武二丽，女，住址内蒙古包头市土默特右旗双龙镇。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢41号之五裁定书，于2019年04月24日向被执行人武二丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武二丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人武二丽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币465.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年四月二十四日 书记员  王瑞敏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初918号原告：魏正国，男，1964年12月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张湘玉，女，1977年2月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张三军（张湘玉丈夫），男，1974年1月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告魏正国与被告张湘玉、张三军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏正国、被告张湘玉到庭参加诉讼，被告张三军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏正国向本院提出诉讼请求：1.判令张湘玉、张三军限期对其房屋进行防水维修，消除可能再次发生漏水事故的危险；2.判令张湘玉、张三军向魏正国赔偿损失50000元；3.本案诉讼费由张湘玉、张三军承担。事实和理由：2018年10月20日下午，魏正国经二楼住户打电话告知，五楼住户及张湘玉家漏水。魏正国立即回家查看，发现由于暖气管道注水测压，张湘玉家暖气管道破裂，暖气水渗漏到四楼后又渗漏到三楼魏正国家中，造成魏正国居住房屋装潢、物品受损，包括吊顶严重开裂，木地板受潮变形，射灯短路烧毁，三件房屋墙纸剥落，以及部分家电进水受潮损坏。魏正国住房系2018年新装修，家具家电均为新购买。漏水发生后，魏正国要求张三军、张湘玉夫妇对房屋进行维修并赔偿损失，张三军、张湘玉夫妇起初承诺维修并赔偿。后张三军、张湘玉夫妇迟迟不履行，期间小区物业也曾进行过几次调解，但张三军、张湘玉夫妇始终拒不执行，故魏正国向法院提起诉讼，请求判如所请。张湘玉辩称，我已经对魏正国的房屋进行了维修，壁纸也贴了，也就差不多了，维修的不合适我再找人员继续维修。张三军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，魏正国提交的证据为照片两张，证明因张湘玉家中漏水造成魏正国房屋受损情况。张湘玉提供的证据为爱家壁纸店单据和收条各一份，证明已对受损的房屋进行了维修。张三军缺席视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合认定如下：张湘玉提交的爱家壁纸店单据和收条各一份，证明已对受损的房屋进行了维修，魏正国对维修事实予以认可，但认为维修质量价差，达不到魏正国的要求。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日下午，张三军、张湘玉夫妇位于白银区公园路某小区家中暖气管道破裂漏水，造成位于同单元3楼魏正国家中进水受损。事发后，张湘玉找维修人员对魏正国家进行了维修，对墙面进修了修理并贴了壁纸。另查明，魏正国所住受损房屋于2017年4月装修好，装修费用2万多元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的主要方式有停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中张三军、张湘玉夫妇未尽到相应的安全检查义务致使家中暖气管道破裂漏水，导致楼下魏正国家里进水受损，张三军、张湘玉存在过错，应承担侵权损害赔偿责任。鉴于系房屋浸水遭受损失，张三军、张湘玉可采取承担责任的方式为恢复原状或者赔偿损失，由于张三军、张湘玉已对受损的房屋进行了维修，已承担了侵权责任，若魏正国认为维修不合格，可要求张三军、张湘玉夫妇继续履行维修义务，本院对魏正国要求赔偿损失主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回魏正国的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由魏正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年四月二十八日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终62号 上诉人（原审原告）张秀美，女，汉族,住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 上诉人张秀美因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政强制暨行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年8月4日，泉山区政府作出徐泉征字【2016】第5号房屋征收决定（以下简称5号征收决定）并公告。涉案房屋位于征收范围内，征收编号为5-108。经依法选定的评估机构依法评估，被征收房屋价值的评估总值为2601063元、附属物价值为54603元。 原徐州市国土资源局2016年8月12日出具土地信息调查表，记载涉案房屋占用范围内的土地使用权人为张秀美、张秀丽。2016年8月30日，徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会出具确权认定单，确认征收编号5-108户宅基地证权属人为张秀美、张秀丽。 2016年8月30日，张秀美、张秀丽、张秀兰、张荣光签订人民调解协议，主要内容为：各方对张秀美、张秀丽名下拆迁编号5-108号房屋的有关拆迁安置补偿问题进行协商，达成如下协议。拆迁号5-108号合法+奖励面积517.11平方米，超容49.57平方米，棚2.67平方米，分配如下：张秀兰70.79平方米……、张秀丽130.04平方米……、张秀美188.28平方米……、张荣光128平方米……。2016年8月31日，张秀美、张秀丽、张秀兰达成如下协议：F地块小区2-1-2801室归张秀丽所有，6-1-1703室归张秀兰所有。动迁人员在两份调解协议上签字。经相关部门测算，因涉案房屋被征收，张秀美的合法面积为188.28平方米，应获得补偿款1085300元。 诉讼过程中，泉山区政府提交了房屋征收部门与张秀美等人就本案房屋签订的征收补偿协议，落款日期为2016年8月4日，张秀丽、张秀兰、张荣光在协议尾部乙方处签名。另外，张秀美签字的补偿变现单记载建筑面积188.28平方米，补偿款为986878元；张秀丽在产权调换备案表中签字确认。 2016年8月16日，张秀丽之夫马政平向泉山区政府签署验房单，将涉案房屋交付拆除单位。之后，涉案房屋被拆除。泉山区政府自认，涉案房屋是徐州市泉山区孟庄城中村改造项目指挥部拆除，该项目指挥部是泉山区政府设立的临时机构，没有独立行政主体资格。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当有相应的事实根据，应当提供被诉行政行为存在的相关材料。本案中，张秀美诉称泉山区政府强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。从原徐州市国土资源局出具的土地信息调查表及涉案房屋所在地的居委会出具的确权认定单可以看出，涉案房屋的土地使用权人为张秀美、张秀丽。在征收机关与被征收人张秀美、张秀丽达成安置补偿协议后，张秀丽作为被征收人之一主动将涉案房屋移交征收机关占有、处理，张秀丽的交付行为应属于被征收人共同的意思表示。在泉山区政府依法作出征收决定、与被征收人签订补偿协议且被征收人自愿交付房屋的情况下，征收机关实施的拆除行为不属于行政强制拆除范畴。因此，张秀美诉称的强制拆除行为不存在，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因不存在违法强制拆除涉案房屋的事实，张秀美要求赔偿其财产损失无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回张秀美的起诉。 上诉人张秀美上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。案涉房屋征收补偿协议及补偿变现表相关内容均不是上诉人与被上诉人协商的结果，建筑面积及补偿金额均与实际不符，故不具备真实性和合法性。上诉人并未将案涉房屋交付拆迁，被上诉人主张系案外人马政平（张秀丽之夫）签字交付拆除不符合常理，一审法院认定张秀丽作为被征收人之一的交付行为应属于被征收人共同的意思表示，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人至今未支付拆迁补偿款即于2016年将案涉房屋拆除，该行为违法。一审法院对上诉人提出的赔偿请求未予审查系程序违法。综上，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人泉山区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，张秀美请求确认泉山区政府对案涉房屋实施强制拆除的行为违法，但根据房屋征收补偿协议、验房单等证据材料看，张秀美就案涉房屋已经签订安置补偿协议，被征收人张秀丽作为案涉房屋的实际居住人，其丈夫签署验房单将涉案房屋交付拆除。上述证据证明泉山区政府并未实施强拆行为，因此上诉人所提出的泉山区政府强拆其房屋的主张缺乏事实根据，一审法院对上诉人要求确认强制拆除行为违法一并要求行政赔偿的诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张秀美的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年四月八日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1931号申请执行人：李冬梅，女，1969年2月12日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人李冬梅与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京03民终14750号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为176615元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终14750号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1834号权利人韩某，男，1986年11月17日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人秦云飞，男，1991年9月8日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，现住址不详。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月18日被拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人秦云飞盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）京0113刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人秦云飞应退赔被害人韩某经济损失一百元。由于被执行人秦云飞逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施。就被执行人秦云飞的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）京0113刑初104号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年四月十五日书记员  韩 书
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终700号 上诉人（原审原告）刘刚,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）田强,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）王甫任,男，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府,住所地睢宁县永康路1号。 法定代表人朱明泉，该县县长。 上诉人刘刚、田强、王甫任因诉睢宁县人民政府房屋拆迁管理行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，刘刚、田强、王甫任以涉案纠纷已协商解决为由，向本院提交撤回上诉申请书。 本院经审查认为，刘刚、田强、王甫任撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人刘刚、田强、王甫任撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人刘刚、田强、王甫任负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 丰
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初348号原告：永仁县鑫木建材有限公司。统一社会信用代码：915323275896301866。住所：永仁县永武高速公路入城段南侧。法定代表人：罗兴明，男，1974年1月14日生，汉族，大专文化，住楚雄市。职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兴州，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，公司总经理，住四川省盐边县。委托权限：特别授权。被告：田江平（曾用名：田平），男，1982年2月8日生，汉族，高中文化，住址云南省曲靖市麒麟区，现住永仁县。原告永仁县鑫木建材有限公司与被告田江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永仁县鑫木建材有限公司的委托诉讼代理人罗兴州到庭参加诉讼，被告田江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款16804元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日起至2018年12月4日止，被告在永广铁路永仁至广通段扩能改建工程项目中使用我公司商品混凝土75方，混凝土的总价款是27416元。期间被告向原告支付货款10612元，尚欠16804元未付。原告多次向被告催要所欠款项，被告均以各种理由推脱。被告未按时付款的行为已构成违约，请求法院依法裁决。被告田江平未到庭应诉、答辩、举证、质证，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据证实其主张：1.营业执照复印件一份，证明原告公司基本情况；2.罗兴明、罗兴州身份证复印件各一份，证明公司法定代表人及委托诉讼代理人的基本情况；3.结算单二份，证明原告2018年11月、12月向被告供货，现被告尚欠2018年12月份的货款16804元未付的事实；4.送货单四份，证明2018年12月2日、12月4日向被告供应混凝土4车44.5立方米的事实；5.收据一份，证明2018年12月2日被告支付2018年11月份的货款10612元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的五组证据能相互印证，能证实原告欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月原、被告达成口头协议，由原告为被告供应混凝土，并约定了价款的结算方式。协议达成后，原告分别于11月16日、19日、24日向被告供应各型混凝土30.5立方米，结算价款合计10612元，被告于2018年12月2日支付了该笔货款。2018年12月2日、4日原告继续向被告供应混凝土44.5立方米，结算价款16804元。被告未付款，原告起诉来院。另查明，“田江平”曾用名为“田平”，原告提供的结算单上需方确认人处签字为“田平”与其身份证上显示的“田江平”为同一人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成混凝土买卖的口头协议后，原告按协议约定向被告供应了混凝土，被告已支付了原告部分货款，双方的买卖合同关系成立。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告供货后，被告接收了货物，并进行了结算，被告应向原告支付货款。但被告仅支付了2018年11月份供应的混凝土价款10612元，而对2018年12月份供应的混凝土价款16804元未支付，已违反双方合同约定。现原告起诉要求被告支付欠款16804元，有证据证实，本院予以支持。被告应向原告支付欠款16804元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其自行放弃陈述和抗辩的权利，其应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告田江平于本判决生效后三十日内一次性支付原告永仁县鑫木建材有限公司货款16804元；（款交永仁县人民法院）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告田江平负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一九年四月二十五日书记员  张云玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何文杰，男，1981年05月22日出生，汉族，住所广东省东莞市莞城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额41408.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41408.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41408.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.20元，由被告何文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初135号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王中正，男，1997年8月25日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2018年12月17日被刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。被告人王中正未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人王中正犯容留他人吸毒罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人王中正到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年10月，被告人王中正将位于荆州市沙市区锣场镇白水滩渔场旁一栋楼房其中一间房屋装修成KTV包间，对外出租。10月21日18时许，王中正邀约朋友段某、张某、周某等人在该包房内唱歌。21时许，吸毒人员陈某带着七、八个朋友到该包房内，向王中正提出要与朋友在该包间内“嗨”（即吸食毒品）并支付人民币3000元。王中正同意，并在包间内目睹他们吸收毒品氯胺酮（俗称K粉）半个多小时后离开。10月22日7时许，王中正给还留在该包间的陈某、段某、张某、周某等人送早餐，陈某说还要继续“嗨”几个小时，并再次支付王中正1000元，王中正同意后离开包房。10月22日20时许，吸毒人员陈某、段某、张某、鲁某、周某、李某、蒋某、胡某、贺邱丽、郝诗韵、贺某11人因在该包间吸食毒品被公安机关查获。经检测，上述11人的尿检（氯胺酮）结果均为阳性。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王中正提供场所一次容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王中正在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明、被告人的身份证明材料，证人刘某、孔某、何某、罗某、段某、陈某、蒋某、贺某等证人证言，现场勘验及指认照片，辨认笔录，被告人王中正的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中正违反社会管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予惩处。被告人王中正主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款规定，判决如下：一、被告人王中正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年10月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王中正违法所得人民币4000元，依法上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年四月二十六日书记员 张志浩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1075号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：肖军，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人乔旭斌，被告肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1,068.00元，公共能耗费44.00元，违约金53.42元，共计1,165.82元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xxx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为121.41平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告肖军辩称：被告系开茂水库拆迁户，开茂水库的拆迁户和其他拆迁户没有享受到相同的待遇，房屋漏水严重，所以拒绝缴纳物业费。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,068.00元、公共能耗费44.00元。对于被告辩解拆迁政策不一样的问题，不属于本案的处理范围，对于房屋漏水，未在物业服务合同约定的服务范围内，故对被告的辩解理由，本院不予支持。被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告肖军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,068.00元、公共能耗费44.00元，合计1,112.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告肖军负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖  玲 二〇一九年四月二日 书记员 欧阳博缘
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保85号关于申请保全人胡荣华与被保全人王金山民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2175号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月12日对被申请人王金山账户内存款30000.00予以冻结，期限一年。自2019年4月12日至2020年4月13日止、已对申请人胡荣华名下账户内存款10000.00元予以冻结。期限一年。自2019年4月12日至2020年4月111日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执147号 申请执行人：肖俊寅，男，1972年12月3日出生，汉族，住址广西融水苗族自治区。 被执行人：冯光宇，男，1977年9月14日出生，汉族，住址广西融安县。 本院在执行申请执行人肖俊寅与被执行人冯光宇借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1488号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款66273元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、申请执行费894元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人肖俊寅的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款66273元及迟延履行期间加倍债务利息、申请执行费894元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  韦 孝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2288号 申请执行人王善彬，男，1965年2月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人许基才，男，汉族，1969年5月30日出生，户籍地广西北流市。 我院受理的王善彬与许基才民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为349508.34元，执行费为5143元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十七日 书记员  江旭炜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执282号之三被执行人卢保喜。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执282号之三裁定书，于2019年11月07日向被执行人卢保喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢保喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢保喜在中国邮政储蓄银行62218819000680326XX账户内存款人民币51861.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年四月三日书记员  那顺
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初28号起诉人安庆诚信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市黄土坑西路3#综合楼底层3号门面。法定代表人叶文，该公司经理。委托代理人刘明，河北春帆律师事务所律师。2019年4月2日，本院收到安庆诚信汽车运输有限责任公司的起诉状，其起诉称，2006年，安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府推出“魅力白泽湖”招商活动，起诉人与安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委签订项目建设协议，项目于2009年正式开工，并按各级政府要求缴纳征地款、青苗费等各种款项。2011年12月18日，安庆市宜秀区发改委下发宜秀发改〔2011〕197号文件确认项目合法。但从2012年开始，因规划调整，起诉人的项目工地被安庆市宜秀区人民政府和安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府勒令停止施工。2017年8月，安庆市重点工程建设处擅自进行河道开挖疏浚，实施一湖九河水系治理，导致起诉人项目用地部分灭失。起诉人因此遭受重大损失，多方反映并经各方调解，但问题未得到有效解决。诉讼请求：1.判决安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府不履行因项目协议用地被政府占用应给予行政赔偿的法定职责违法；2.判决安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委共同赔偿起诉人5369088.35元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，起诉人要求判决被起诉人安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府不履行因项目协议用地被政府占用应给予行政赔偿的法定职责违法，并要求被起诉人给予赔偿，其实质属于单独提起的行政赔偿诉讼。但起诉人并未提供证据证明涉案土地已被安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设处、安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府违法占用，也没有证据证明上述被起诉人对其作出行政行为且已被确认为违法。起诉人也没有提供其已向被起诉人提出赔偿请求，被起诉人已先行作出处理或超过法定期限不予处理的证据。故起诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定中的起诉条件。至于起诉人诉称的因“一湖九河”治理项目其土地被占用的补偿问题，可另案提起诉讼。需要说明的是，起诉人首次向本院提交的起诉材料，本院审查认为其诉讼请求不明确要求其予以明确，但起诉人修改后的诉讼请求（现诉状）仍不符合相关法律规定，本院口头建议其可以请求确认行政行为违法一并提起行政赔偿，但起诉人拒绝修改。综上，经本院指导和释明后，起诉人的起诉仍不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人安庆诚信汽车运输有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年四月九日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1058号 申请执行人黄其红，女，1983年10月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 黄其红与广西南宁赛源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十九日 书记员 李俊才
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执302号之一申请人韦家佳，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人韦芳，女，1986年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初1539号民事判决书，于2019年月日向被执行人韦芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦芳在中国工商银行股份有限公司望谟支行（账号：240909700110223cccc）账户内存款人民币30717.09元、在望谟县农村信用合作联社（账号：295901000102010453cccc）账户内存款人民币135.54元、在望谟县农村信用合作联社（账号：622893000107056cccc）账户内存款人民币546.16元、在望谟县农村信用合作联社桑郞信用社（账号：295904000102010179cccc）账户内存款人民币323.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年四月十日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初823号原告:李美玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：刘益群，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李美玲与被告刘益群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，2019年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美玲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李美玲负担。审判员  吕芳二〇一九年四月二十九日书记员  殷琪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初1635号 原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东邻。 法定代表人：路彦科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐大尧，系该公司副总经理。 被告：周中保（宝）。 原告单县斯凯乐生产资料有限公司与被告周中保买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告单县斯凯乐生产资料有限公司的委托诉讼代理人齐大尧、被告周中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单县斯凯乐生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款13150元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月，被告购买原告化肥，共欠货款18950元，后陆续返还部分货款，尚欠13150元未还。 周中保承认原告在本案中所主张的事实，但主张原告承诺给其下调价格但一直未兑现，且2018年前从未给其要过账。 本院认为，周中保承认单县斯凯乐生产资料有限公司在本案中主张的事实，故对单县斯凯乐生产资料有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告周中保购买原告单县斯凯乐生产资料有限公司化肥18950元，给原告出具欠据，后返还5800元，现尚欠13150元未还。原、被告买卖合同关系成立，原告请求被告返还货款13150元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款违约金，符合上述规定，依法予以支持。2018年5月中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%。逾期付款违约金应自立案之日起，在年利率4.35%的水平上加收30%，按年利率5.655%（4.35%×1.3）计算。 关于原告是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案，原、被告买卖合同关系成立后，被告未支付价款而为原告出具无还款日期的欠条，视为双方对债务的确认，属未定履行期限的合同，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及民法总则第一百八十八条规定，随时向被告主张权利。因此，原告并未超过诉讼时效期间，被告的主张不能成立。 综上所述，原告单县斯凯乐生产资料有限公司请求被告周中保返还货款13150元、支付逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告周中保返还原告单县斯凯乐生产资料有限公司货款13150元，支付逾期付款违约金（按本金13150元、年利率5.655%计算，自2019年3月26日起至实际给付之日止），于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告周中保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇一九年四月二十四日 书记员  崔 航 附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1607号上诉人（原审被告）：深圳市赛威芯电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道同观路3号证通电子产业园6楼C区。法定代表人：肖腊梅。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽双威微电子有限公司。住所地：安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园19号标准化厂房。法定代表人：肖翔宇。上诉人（原审被告）：肖腊梅，女，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址：湖南省望城县，托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎进军，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市菱丰塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇上元村银坑路26号一楼。法定代表人：颜禧绵。上诉人深圳市赛威芯电子有限公司、安徽双威微电子有限公司、肖腊梅因与被上诉人东莞市菱丰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市赛威芯电子有限公司、深安徽双威微电子有限公司、肖腊梅以已与东莞市菱丰塑料制品有限公司达成和解协议为由向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市赛威芯电子有限公司、安徽双威微电子有限公司、肖腊梅在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市赛威芯电子有限公司、安徽双威微电子有限公司、肖腊梅撤回上诉。深圳市赛威芯电子有限公司、肖腊梅预交二审案件受理费14601元，本院减半收取为7300.50元；深圳市赛威芯电子有限公司、肖腊梅多预交的7300.50元，本院予以退还。安徽双威微电子有限公司预交二审案件受理费10720元，本院减半收取为5360元；安徽双威微电子有限公司多预交的5360元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年四月十二日书记员 黄纯（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初802号 原告：陈武新，男，1976年9月21日生，汉族，住平南县。 被告：曾玉明，男，1985年7月13日生，汉族，住柳城县。 被告：罗引成，男，55岁，壮族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年4月12日 待裁定事项：原告陈武新申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年四月三十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 覃贵和 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2909号申请执行人：刘亮齐，男，1986年9月3日出生，汉族，广东省人，住湖南省衡阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人刘亮奇与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京03民终1540号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为119251元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终1540号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1055号 申请执行人韦如霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦建宁，女，1979年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦如霞与韦建宁买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦建宁所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦建宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十九日 书记员 李俊才
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之十九被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房师玉在民生银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1079号原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区公园道北侧（公园道燕山路交叉口商业楼二层）。法定代表人：刘福增，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。被告：刘冬梅，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告唐山瑞祥物业服务有限公司（以下简称瑞祥物业）与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人张腾飞、被告刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥物业诉称，唐山福瑞祥房地产开发有限公司开发建设了位于唐山市××区安联?水晶城小区位于唐山市××区，并与原告于2010年6月30日签署了《安联·水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，对物业服务相关内容进行了约定。双方于2013年6年30日签订了第二份《安联·水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，第三十三条将服务期限增加为2013年7月1日起至2015年6月30日止。双方于2015年6月20日续签了第三份《安联?水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，将服务期限增加为2015年6月30日起至2018年6月30日止。在被告收房时，双方签订了《安联?水晶城小区前期物业管理服务协议》，对被告的物业费交费标准予以进一步确认。被告系唐山市丰润区丰润南新路10号安联水晶城103-1-302（建筑面积为95.25平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.2元／月/平方米（一楼以上住宅标准），每月应交纳物业服务费114.30元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2012年8月13日至2018年6月30日共拖欠物业服务费为8073.39元。原告多次催要，被告均拒绝履行交费义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判决被告支付2012年8月13日至2018年6月30日期间的物业管理服务费8073.39元；2.判决被告承担本案诉讼费用。被告刘冬梅辩称，一、根据《唐山市普通住宅小区物业服务等级标准》和《唐山市普通住宅物业服务收费政府指导价》，安联水晶城实行的是四级物业等级标准，但瑞祥物业实际的服务水平，甚至连六级物业服务标准都不到，并且业主不清楚《前期物业服务合同》的内容。二、被告动用大修基金是否都是业主本人签字？没看到过签字的公示，和资金使用具体情况的公示。物业公司占用业主会所应当交纳租金，太阳能被物业指定垄断成桑夏品牌，使业主多花钱。三、瑞祥物业没有按照服务协议条款规定，管理地下停车场及消防设备、监控摄像头。我们认为瑞祥物业没有达到《唐山市普通住宅小区物业服务等级标准》四级标准的水平，请求法院驳回原告诉讼请求，降低或免除我方的物业费用和地下停车位管理服务费用。经审理查明，唐山福瑞祥房地产开发有限公司开发建设了位于唐山市××区的安联?水晶城小区。被告系安联?水晶城小区103-1-302号（建筑面积95.25平方米）的业主。2010年6月30日，原告和唐山福瑞祥房地产开发有限公司签订《安联?水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告负责安联?水晶城小区的物业服务管理工作，并约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：一层以上住宅：1.2元/月.平方米。合同期限自2010年7月1日起2013年6月30日止。2010年8月12日，被告签订承诺书，承诺同意遵守安联?水晶城小区临时管理规约和前期物业管理服务协议。安联?水晶城小区前期物业管理服务协议第四条约定物业管理服务费收费标准为一层以上住宅：1.2元/月.平方米。2013年6月30日，原告与唐山福瑞祥房地产开发有限公司续订《安联?水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，原告与唐山福瑞祥房地产开发有限公司再次续订《安联?水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2015年6月30日起至2018年6月30日止。被告自2012年8月13日起至2018年6月30日（计70个月零17天）未交纳物业服务费用。以上事实，有原、被告陈述、资质证书、前期物业管理服务委托合同、临时管理规约、承诺书等证据予以证实。本院认为，原告作为有资质的物业服务企业，为被告提供了物业服务后，被告应当按照双方的约定及时足额支付物业服务费用，被告不交纳物业服务费用的行为，已构成违约，应当承担支付责任，故此原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但物业服务费应为8065.77元（95.25㎡×1.2元/月/㎡×70个月+95.25㎡×1.2元/月/30天/㎡×17天）。被告辩称原告瑞祥物业提供的服务不符合相应标准，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条的规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内向原告唐山瑞祥物业服务有限公司支付物业服务费8065.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年四月二十三日书记员 谷高洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民初297号之二原告：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地广东省肇庆市江滨西路18号。法定代表人：陈伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。被告：肇庆市威铭电器有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸马安开发区天资工业园（梁洁玲地块内）。法定代表人：刘为民，该公司经理。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：吴声龙，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：薛养弟，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张向东、刘涛，分别为北京国枫（深圳）律师事务所律师、实习律师。第三人：骏威兴业有限公司，注册办事处地址香港新界上水龙琛路39号上水广场20楼2008室。法定代表人：吴锡振，该公司董事。原告广东省肇庆土产进出口有限公司与被告肇庆市威铭电器有限公司、吴声龙、薛养弟、第三人骏威兴业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告广东省肇庆土产进出口有限公司于2019年4月19日以其与被告吴声龙、薛养弟达成调解为由申请撤回对被告吴声龙、薛养弟的起诉。本院认为，原告广东省肇庆土产进出口有限公司在本案审理期间提出撤回对被告吴声龙、薛养弟的起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省肇庆土产进出口有限公司撤回对被告吴声龙、薛养弟的起诉。审判长  任喜跃审判员  唐 强审判员  张秀丽二〇一九年四月二十三日法官助理李结琼书记员彭娟琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6104号原告佳达制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第三工业区第28、29栋，统一社会信用代码91440300797975322N。法定代表人ROSCHMANNANDREAS。委托代理人覃磊，男，壮族，1987年9月10日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告肖水沿，汉族，1987年6月12日生，户籍地址广东省廉江市，委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人覃磊、被告委托代理人符孙雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求请求原告支付被告：1、解除劳动合同关系经济补偿金53900元；2、2016年12月6日至2018年12月5日未年休假工资6750元；3、2018年9月1日至2018年12月4日期间工资差额15600元；3、律师费5000元。二、仲裁裁决结果原告支付被告：1、解除劳动合同关系经济补偿金53900元；2、2017至2018年未年休假工资1773.49元；3、2018年9月1日至2018年12月4日期间工资差额10808.78元；3、律师费4359.49元。三、原告诉讼请求原告不支付被告:1、解除劳动合同关系经济补偿金53900元；2、2017至2018年未年休假工资1773.49元；3、2018年9月1日至2018年12月4日期间工资差额10808.78元；4、律师费4359.49元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。四、入职时间：2008年5月20日五、工作岗位：机修。六、签订劳动合同情况：双方自2016年6月1日起签订了无固定期限合同。七、工资结构：被告正常工作时间工资与深圳市同期最低工资标准一致。八、劳动关系解除时间2018年12月4日，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系，并通过邮政特快专递向原告注册地址邮寄《解除劳动关系通知书》，原告拒收退回。原告辩称未收到该通知书，双方劳动关系并未解除。本院认为，被告向原告注册地址邮寄《解除劳动关系通知书》的行为已清楚表明其解除劳动关系的意愿，邮件收件人显示为原告法定代表人，被告已尽告知义务，本院采信被告主张，确认双方劳动关系于2018年12月4日解除。九、离职前十二个月平均工资原告未提交被告工资表，应承担举证不能之不利后果，故本院采信被告主张离职前十二个月平均工资为4900元。十、2018年9月1日至2018年12月4日期间工资被告主张2018年9月工资未足额发放，只收到4791.22元，2018年10月至12月4日工资未发放。因原告提交2018年9、10、11月份工资表未经被告签名确认，本院不予采信，对被告主张应得工资数额为15600元予以支持。故原告应支付被告2018年9月1日至2018年12月4日期间工资10808.78元（15600元-4791.22元）。十一、2016年12月6日至2018年12月5日期间未休年休假工资被告主张该期间未休过年休假，原告则主张每年春节期间均有安排年休假并向被告支付了相应工资，原告未能提交相应考勤表证明被告享有带薪年休假，应承担举证不能之不利后果，故原告应支付被告2016年12月6日至2018年12月5日期间未休年休假工资1773.49元{2130元/月÷21.75天×5天×200%+[（2130元/月×7个月+2200元/月×5个月）÷12个月]÷21.75天×4天×200%}。十二、解除劳动合同经济补偿金原告存在拖欠工资行为，故被告属于被迫解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金53900元（4900元/月×11个月）。十三、律师费按照胜诉比例，原告应支付被告律师费4359.49元（66482.27元÷76250元×5000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告佳达制衣（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告佳达制衣（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告肖水沿2018年9月1日至2018年12月4日期间工资10808.78元；三、原告佳达制衣（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告肖水沿2016年12月6日至2018年12月5日期间未休年休假工资1773.49元；四、原告佳达制衣（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告肖水沿解除劳动合同经济补偿金53900元；五、原告佳达制衣（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告肖水沿律师费4359.49元。案件受理费5元，由原告佳达制衣（深圳）有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年四月二十九日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条单位根据上产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初798号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所，特别授权代理。被告：张富彬，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告张富彬、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资29036元。原告委托诉讼代理人阳海瑛、被告委托诉讼代理人熊金梅、第三人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工。刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条一份，载明共拖欠被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富五人工资64036元。2018年12月20日，被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富以马桥公司为被申请人，刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付张富彬等5名申请人拖欠工资64036元（其中张富彬29036元，肖明富6000元，吴天群6000元，吴明会3000元，刘芝荣20000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富五人报酬共计64036元，虽然被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富五人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了五人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了五人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及吴明会、吴天群、刘芝荣、肖明富均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬29036元。原告虽对欠条中其他四人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资29036元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告张富彬劳动报酬29036元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年四月二十六日书记员 李梦娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执603号 申请执行人:王某,男,2002年4月12日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:王朝玲,女,1968年9月28日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年9月10日作出的（2017）皖1602民初1995号判决书立案执行申请执行人王某被执行人王朝玲健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年1月23日、2019年3月20日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初1995号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  孙 伟