河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初673号原告：沧州市沧狮新型建材有限公司，住所地沧县姚官屯乡仁和村，统一社会信用代码：91130921582420848C。法定代表人：白宝刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：白庆法，男，该公司经理，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路****，统一社会信用代码：91310230751499949Q。法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。原告沧州市沧狮新型建材有限公司（以下简称沧狮公司）与被告上海正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧狮公司的委托代理人白庆法、付园园，被告正基公司的委托诉讼代理人陈璋永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧狮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还外墙保温板加工费652265.38元，按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失（自2014年1月25日至2018年9月7日）；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月8日起至实际付清之日止的利息损失；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告正基公司设立在石家庄的分公司以上海正基建设工程有限公司祥云国际二标项目部的名义与原告签订了加工定做协议，协议约定被告委托原告加工A级SFP外墙保温板，规格单块为300*600*50，单位m3，数量暂按2000，单价580元，备注说明数量2000为估计值，结算时以实际用量为准。同时还约定了保证金的支付、保温板的质量要求、送货方式、结算方式等。协议签订后，原告如约将100m3的SFP发泡水泥保温板作为保证金，送到指定的石家庄祥云国际一期二标段住宅区。因合同是按批量计算，故截止到2013年9月30日，原告共向被告提供保温板2993.776m3，工程款合计1736388.92元，被告除已支付的部分工程款外，尚欠555702.34元。原告又于2013年11月10日、11月15日、11月20日和11月25日五次向被告指定的石家庄祥云国际一期二标段住宅区保质保量按时送到保温板共计166.488m3，合计96563.04元。以上所欠加工费共计652265.38元。合同完成后，原告每年多次向被告索要加工费，被告均以各种理由推诿，已严重损害了原告的合法权益。被告正基公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形。原告的所谓欠款发生于2013年，但原告于2018年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。周某为正基公司石家庄分公司原来的负责人，祥云国际二标段是由浙江环宇建设集团有限公司与正基公司负责，周某与本案中所谓的供货事宜并无关系，原告提供的周某的证明不能够证明本案存在诉讼时效中断的情形；2、原告提供的加工定做协议的甲方为祥云国际二标项目部，所盖公章也是项目部并非正基公司的公章或合同专用章，该项目部因没有事先得到正基公司的授权，正基公司对此不予认可；3、与原告有过保温板交易的不止正基公司一家单位，原告也向浙江环宇公司供过货，很难判定欠款是正基公司项目部与原告交易产生的。原告主张的欠款数额共计652265.38元，但原告提供的2013年12月10日出具的收据显示金额只有555702.34元，2013年11月的五次供货真实性值得怀疑，且进货材料汇总表和五张送货单本身也存在疑点，没有正基公司的公章和员工的签字。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、加工定做协议，用于证明双方2013年签订加工定做协议，双方约定了外墙保温板的规格、单价以及结算方式等条款；3、收据一份，进货材料汇表一份，用于证明原告按要求供货，自2013年4月4日截止到2013年9月30日，核算材料款总金额173638.92元，至2013年12月时，尚欠555702.34元，汇总表由高国兴签字，被告出具收据，收据加盖被告财务专用章；4、送货单5张，用于证明原告于2013年11月数次供应保温材料166.488立方米，共计96563.04元，收货人是冯圣贤；5、周某书面证言2份，用于证明双方之间存在合同关系和被告欠原告材料款的事实，原告每年向联邦公司和被告处多次催要货款；6、上海正基公司企业信息一份，用于证明周某是被告石家庄分公司负责人；7、加盖联邦伟业房地产印章的“用款申请单”，用于证明高国兴为被告方相关负责人，申请人为高国兴，名称为正基公司二标段费用；8、银行账户明细期、开户许可证，用于证明2013年6月20日，正基公司向沧狮公司账户付款40万元。经质证，被告提出以下质证意见：证据1：无异议；证据2：真实性、合法性均不认可，被告没有项目部这样的印章，该项目部无权代表公司对外签订供货合同；证据3:真实性不认可，材料汇总表系原告单方出具，且没有进货单可以辅助证实；收据显示欠款单位为联邦伟业房地产并不是被告，二标段工程浙江环宇与被告均有参与，具体由谁负责不清楚，原告应当直接找联邦伟业主张破产债权；证据4：送货单没有被告印章和合同约定人员签字，对真实性不认可；证据5、6：周某只是被告石家庄分公司的负责人，2016年石家庄分公司已经注销，周某陈述的原告向联邦伟业和被告要债的事实都是其编造的，无法证实原告曾向被告主张过涉案债权，原告起诉已过诉讼时效；证据7：关联性不认可，与本案无关，不能证实被告欠原告款项；证据8：关联性均不予认可，不能证实被告欠款。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1、周某出具的证明，用于证明周某对原、被告之间供货情况不清楚，对原告向被告主张货款也不清楚；2、与周某有关的企业信息，用于证明周某是分公司负责人，且分公司已经注销；3、河北省高级人民法院民事判决书，用于证明祥云国际是浙江环宇施工，联邦伟业房地产与浙江环宇公司于2013年6月19日双方对浙江环宇工程完成造价结算；4、收条，用于原告收到被告交付的两张60万元远期转账支票的收据，注明“所有材料款已经全部结清，2014年1月7日前所有票据作废”；5、孙子坚出具的证明，孙子坚证明原告款项已全部结清；6、施工合同，孙子坚代表被告与联邦伟业房地产签订。经质证，原告提出以下质证意见：证据1-3：对证据不认可，河北省高级人民法院判决书中，6月19日只是对工程款的确认，2月9日是工程节点，供货和签订合同都在该日期之后；证据4：确实收到两张支票，但联邦伟业名称变更，支票未能兑付；证据5、6：均不认可，不认识孙子坚，施工合同与原告没有关系。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告供货的案涉工程情况。“石家庄祥云国际一期项目第2标段项目”（以下简称案涉工程），系由石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司（于2014年2月更名为河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，以下简称联邦伟业房地产）开发。河北省高级人民法院在（2014）冀民一初字第16号案件中，查明环宇公司与联邦伟业房地产于2012年1月就“石家庄祥云国际一期项目2、3、4、5标段工程”签订施工合同，合同履行中双方发生争议，2013年2月10日，环宇公司停止施工并撤场，2013年3月18日环宇公司与联邦为业房地产达成一致解除合同。2013年3月27日，正基公司与联邦伟业房地产签订《施工合同》，合同主要约定，正基公司承包该工程的土建、内外栏杆、内外墙装饰灯项目，工期自2013年3月27日至2013年8月15日。本案在审理过程中，原、被告双方对案涉工程最初由浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）建设，后由被告正基公司接手进行施工的事实陈述一致。2、原、被告双方签订《加工定作协议》及协议履行的相关事实。2013年5月7日，上海正基建设工程有限公司祥云国际二标项目部以被告正基公司的名义，与原告沧狮公司（乙方）与被告正基公司（甲方）签订《加工定做协议》，协议主要约定：甲方委托乙方加工A级SPF外墙保温板，用于祥云国际一期二标段住宅区工程，单价580元，数量按实际用量为准；货物按照甲方提供的地址和施工楼号由乙方按时送到工地。在该合同尾部，甲方加盖了“上海正基建设工程有限公司祥云国际二标项目部”印章，并注明“补签，原合同甲方为浙江环宇建设集团有限公司，原合同自动作废”的字样，乙方由白庆法作为委托人签字。2013年10月27日，在原告制作的“沧州市沧狮新型建材有限公司进货材料汇总表”上，被告方高国兴在收方经办人处签字并注明“祥云国际二标段项目部”，该汇总表列明进货日期为2013年8月16日至2013年9月30日，货款累计金额为1736388.92元，开票单位正基公司，保温板计算价格（暂定）以合同签约为准。2013年12月10日，被告正基公司为原告出具一份“收据”，该收据注明交款单位为“石家庄联邦伟业房地产集团有限公司”，金额555702.37元，代收事由“代付二标保温板款”，下方加盖方形印章“上海正基建设工程有限公司财务专用章”。2014年1月17日，被告向原告交付两张转账支票，白庆法出具“收条”：“今为祥云国际二标项目部供应保温板材料，合计款项1968237元，本人本次已收到远期转账支票60万元，票号为中国建设银行石家庄新华支行10501330-05719592、05719542，本支票原件本人已收。所有材料款已全部结清，2014年1月17日前所有票据作废”。本案在审理过程中，原告陈述被告用于付款的两张支票均因联邦伟业房地产公司更名未能兑付，原告提交票号为10×××42的中国建设银行转账支票复印件一张，该支票票面金额为50万元，出票日期为2014年5月30日，加盖石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司财务专用章及法定代表人李生个人印章，转账支票背面注明：“本支票至2014年5月30日起可以到收款人开户行进行办理，办理期限2014年5月30日至2014年6月6日，逾期则该票自动作废”。经原告申请，本院前往上述支票付款行中国建设银行石家庄新华支行（以下简称建行新华支行）调查该支票的兑付情况。经建行新华支行查询，该支票的购买日期为2014年1月16日，凭证状况为：未使用。因联邦伟业房地产进入破产程序，2018年5月15日，原告向破产管理人申报债权，债权本金为652265.38元，2018年12月19日，原告向管理人提交撤回债权申报申请，要求撤回该债权申报，该申请被破产管理人同意撤回。3、证人周某出庭陈述证言的情况。周某，原系上海正基建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称正基石家庄分公司）负责人，兼任河北豫龙房地产开发有限公司法定代表人。正基石家庄分公司于2016年5月30日注销。庭审中，原告提交周某书写的书面证言一份（2018年8月2日）、主要内容为打印字体下方周某签字的书面证言一份（2018年11月3日），两份证言内容基本一致，主要内容为：“2013年12月10日正基公司向沧狮公司出具交款单位为联邦伟业房地产的收据一份，白庆法每年春节之前向联邦伟业房地产催款，但找不到人，白庆法就到正基公司催要材料款，至今未支付”。被告亦提交一份周某签字内容为打印字体的书面证言（2019年1月23日），主要内容为：“沧狮公司系祥云国际二标段的施工队的供货商，沧狮公司供货时施工队挂靠单位为环宇公司，2013年12月10日沧狮公司向施工队主张货款时，施工队已经挂靠正基公司，施工队便委托正基公司向联邦伟业房地产领取该材料款，正基公司出具收据向开发商主张该货款，联邦伟业房地产以该笔材料是环宇公司承建时使用为由，没有将该笔货款支付给正基公司”，在该书面证言下方周某书写“本人于2018年8月2日出具的证明，是本人不知情的情况下写的，白庆法确实来找过我，但我确实不知情”。被告申请周某出庭陈述证言，周某当庭陈述：“白庆法找人要钱找不到，让我出证明去要钱，白庆法让我抄了一份证明，我不了解情况，白庆法让我写的；环宇公司撤出工程后，我介绍正基公司去联邦伟业房地产施工，我没有权利管二标段的采购和付款”。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立定作合同，被告是否应承担付款责任；2、原告起诉是否已过诉讼时效。1、根据河北省高级人民法院生效判决书查明的案涉工程最初由环宇公司进行施工、环宇公司于2013年2月10日撤出施工现场的案件事实，结合本案查明的正基公司于2013年3月27日与联邦伟业房地产签订《施工合同》、正基公司项目部与原告于2013年5月7日签订《加工定作协议》、被告方高国兴于2013年10月27日在材料汇总表上签字确认、被告于2013年12月10日向原告出具由联邦伟业房地产代付货款的收据、被告于2014年1月17日向原告交付转账支票用于支付货款等事实及时间节点，能够认定被告接手案涉工程后，被告设立在案涉工程的项目部代表被告作为定作方向原告订购外墙保温材料的事实，原告有理由相信该项目部具有代理权，因此向被告施工的案涉工程供货的事实。因此，原告要求被告承担付款责任的诉讼请求，应予支持。合同履行过程中，被告要求联邦伟业房地产代为支付货款，原告认可，双方达成一致，被告向原告出具收据一张，并向原告交付两张付款人为联邦伟业房地产的转账支票，原告方白庆法注明“所有材料款已全部结清，2014年1月17日前所有票据作废”，因此，应认定双方已达成被告支付货款60万元后，双方债权债务结清的一致意见。根据查明的案件事实，被告交付原告的两张转账支票，其中面额为50万元的转账支票至今尚未兑付，而该支票有效期至2014年6月6日，联邦伟业房地产并未完成约定的支付相应货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定债务人应当向债权人承担违约责任”，因此，在联邦伟业房地产代为履行债务不符合约定的情况下，由被告正基公司继续向原告履行付款义务。对票面金额的10万元的转账支票，因原告在本案中未提出异议，应认定被告已完成10万元的付款义务，被告尚欠原告货款50万元。2、原告于2014年1月17日取得转账支票，距提起本次诉讼已达五年，原告应举证证明在此期间内曾向被告主张权利引起诉讼时效中止、中断的事实。本案审理过程中，原、被告均提交正基石家庄分公司原负责人周某的书面证言，双方提交的证言内容相反，周某在向原告出具了证明原告在诉讼时效期间每年向联邦伟业房地产及被告正基公司主张权利的书面证言后，又向被告出具及当庭陈述了完全相反的证言。对此，本院认为，因周某原系正基石家庄分公司负责人，与被告具有利害关系，其在担任正基石家庄分公司负责人期间，正值正基公司施工案涉工程之时，其作为石家庄分公司负责人，在本案中的地位应视为被告一方当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理过程中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”；周某作出的对被告不利的证言，应予认定。因此，原告在诉讼时效期间内每年向被告及联邦伟业房地产主张权利，引起诉讼时效中断的法律后果，本次起诉未超诉讼时效期间。综上所述，被告正基公司应偿还原告未付货款50万元，被告逾期付款给原告造成资金占用的利息损失，因此，原告要求被告按照银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，应予支持。原告于2014年1月17日取得支票后，在支票有效期内未能兑付，因此，被告应自支票有效期满次日向原告支付利息，即自2014年6月7日起开始起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百五十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告沧州市沧狮新型建材有限公司货款50万元及利息（利息自2014年6月7日起算，至全部款项偿清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告沧州市沧狮新型建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由被告上海正基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年四月十七日书记员  尚晓涵