黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初52号原告：李志成，男，1985年10月4日出生，汉族，个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。地址：伊春市伊春区新兴西大街**。统一社会信用代码：912307008295314953。负责人：曹君，职务经理。委托诉讼代理人：杨振峰，中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司员工。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。原告李志成与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称中国人民财险伊春分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险伊春分公司委托诉讼代理人杨振峰、张建华，鉴定人员杨怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失228602元(包括车辆损失209102元，施救费19500元)；2、评估费8405元及诉讼费用均由被告负担。事实和理由:原告系黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化畅行运输服务有限公司，并在被告中国人民财险伊春分公司投保车辆损失险及不计免赔。2018年11月24日0时20分，由于路滑，司机张彦臣驾驶黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车与前面事故车辆发生撞击，造成两车损坏的交通事故，事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定“张彦臣负事故全部责任”。事故发生后，因原、被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告中国人民财险伊春市分公司承认李志成在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保机动车辆损失保险（限额363000元）及不计免赔；第二、原告诉求的车辆损失数额过高，该车经被告核定后认为合理损失应为129727元，被告同意按定损数额赔偿；第三、因车辆已维修完毕，并更换部分配件，原告应提供配件发票，被告以实际支付维修费及人工费赔偿车辆损失；第四、鉴定系在车辆维修完毕后进行，无法进行拆解，故鉴定依据明显不足，申请重新鉴定或鉴定人员出庭质询；第五，施救费数额过高，应为8000元较合理，超出部分不同意赔偿；第六、受损车辆系牵引车，挂车并未受损且未诉求损失，故挂车施救费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李志成系黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化畅行运输服务有限公司名下营运，并在被告中国人民财险伊春分公司投保车辆损失险（主车限额363000元、挂车限额90000元）及不计免赔。2018年11月24日0时20分，由于路滑，司机张彦臣驾驶原告所有的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车行驶至辽中方向104公里+400米处时，与前面事故车辆（即高德生驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型货车）发生撞击，造成两车损坏、黑Ｍ×××**乘车人牛凤海、张彦臣受轻伤的交通事故。事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队作出道路交通事故认定书，认定“张彦臣负事故全部责任”。事故发生后，原告支付施救费19500元。标的车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号殴曼牌重型半挂牵引车的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号车辆损失金额为贰拾壹万零壹佰零贰圆整（￥210102.00元）；黑Ｍ×××**号损失部件残值金额为壹仟圆整（￥1000.00）”，支付评估费8405元。因本次事故发生在保险期限内，原告损失未得到赔付，故其诉至法院，要求被告赔偿其损失228602元(包括车辆损失209102元、施救费19500元)；评估费8405元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险伊春分公司对本次事故的发生、认定及肇事车辆保险情况均无异议，但对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定或要求鉴定人员出庭质询；施救费数额过高；诉讼费及评估费不同意负担。因被告中国人民财险伊春分公司申请，鉴定人员即黑龙江省众大司法鉴定中心车损鉴定负责人杨怀利出庭质询，对原、被告提出的问题作出合理说明，并向法庭提供标的车辆查勘时原、被告委托人签字确认的受损项目明细表。双方当事人对鉴定人员提供的受损项目明细表均无异议。上述事实有如下证据在卷证实：1、挂靠合同及公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单及贷款情况说明，证实原告系标的车辆实际车主，车辆具有合法营运手续，司机具有驾驶资质；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实原告支付施救费19500元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××**号车辆损失210102元，残值1000元，支付鉴定费8405元；5、被告提供的车辆损失照片九张、省公司系统报价单、路和汽车销售公司营业执照及网上查询明细、吉林省施救项目的标准，证实标的车辆尿素电脑及转向机未见损坏，鉴定结论明显超出省公司报价单价格，标的车辆维修地点并非厂家指定维修地点，施救费标准超高。本院认为，被告中国人民财险伊春分公司承认原告李志成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书真实性无异议，其虽提供省公司系统报价单以证实评估结论过高，但因被告提供的报价单系其单方制作且未能提供价格的合理出处，故仅凭被告单方制作的报价单不足以推翻鉴定结论；另因鉴定人员已当庭接受质询，亦提供双方均无异议的查勘车辆损失部件明细，故本院对被告申请重新鉴定的请求不予支持。鉴于被告查勘员李冶在损失明细中对“尿素电脑及转向机”备注有异议，故本院结合鉴定意见书结论扣除被告有异议部件，确认标的车辆损失数额为203402元（210102元-残值1000元-转向机3750元-尿素电脑1950元）。关于原告诉求的施救费，有其提供的票据予以佐证，被告对票据真实性无异议，但其认为数额过高并提供吉林省施救项目的标准，因被告提供的吉林省施救标准系复印件，无法确定证据的真实性，且本次事故发生地为沈阳市××辖区，故被告提供的证据不能证实其主张；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，鉴于本案主、挂车均在被告投保机动车辆损失险，施救费系保险公司赔付范围，且亦未超出保额，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志成损失222902元（包括车辆损失203402元、施救费19500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元减半收取2365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担2322元，由原告李志成自行负担43元；评估费8405元由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年四月八日书记员  吕喜军