1河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终44号 上诉人（原审原告）赵有生，男，1967年11月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人杨秀英，女，1973年9月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张际和，男，1942年1月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人张书芹，女，1970年5月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张书林，男，1964年11月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）郑希明，男，1969年2月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）杨玉明，男，1950年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人杨秀英，女，1973年9月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。地址：邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人刘运岭，局长。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人李凯，邯郸市自然资源和规划局工作人员。 被上诉人河北省自然资源厅。地。地址：石家庄市红旗大街**/div> 法定代表人张维亮，厅长。 委托诉讼代理人刘思洋，河北省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。 上诉人赵有生等五人因履行法定职责一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告赵有生等5人系邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民。赵有生等5人认为，自2011年3月，峰峰矿区峰峰镇人民政府征占包括其五人在内的耕地用以“新义公路”非农建设，2017年4月又以修建跃进北街需加宽50米“以耕代征”占用其耕地。2017年8月14日、2017年9月6日，赵有生等5人以邮政特快专递方式分别向邯郸市国土资源局、河北省国土资源厅邮寄了同样内容的《监督检查申请书》。请求：1、依法对邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府对申请人的农用耕地进行“以租代征”的行为进行查处；2、对于该查处申请，将处理结果予以书面回复。邯郸市国土资源局于2017年8月17日收到该申请书后，于2017年8月26日将该案件转至邯郸市峰峰矿区国土资源局调查核实，邯郸市峰峰矿区国土资源局经调查于2017年8月27日向邯郸市国土资源局书面回复《关于群众举报“以租代征峰峰镇辛寺庄村土地”的情况调查报告》，该调查报告主要内容为：“经查，群众反映的新义公路，是在原有峰峰镇辛寺庄村农村道路基础上修建，占用辛寺庄村土地总面积129.11亩，建成后道路长1430米，北段宽37米，南段宽20米。目前，新义公路已建成。新义公路占用辛寺庄村土地，总占地面积129.11亩（原乡村道路104.11亩），地类，地类为一般耕地22亩、农村道路104.11亩、沟渠0.05亩、田坎2.05亩、公路0.15亩、未利用地0.1亩，符合土地利用总体规划，属违法占地。该工程于2011年9月动工建设，我局发现其违法占地建设后，多次进行制止，2013年9月，对其违法占地行为进行立案查处，11月12日下达《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、没收新义公路占用土地上的建筑物和其他设施。11月20日，峰峰矿区国土资源局向峰峰矿区财政局移送《非法财物移交书》（峰国土移字[2017]02号），向峰峰矿区纪委提出行政处分建议（峰国土资处建字[2017]第2号），建议给予该区交通运输局副局长相应行政处分。经查，新义公路建设经村民同意已按每年每亩1000元标准对村民进行了种植补偿，待征地手续审批后，再按国家征地标准进行全面补偿。关于“跃进北街”加宽50米问题，经查，“跃进北街”现更名为响堂大道，峰峰矿区交通局依据道路交通法律法规对响堂大道两侧重新进行绿化改造，该道路绿化是经辛寺庄村村民同意且已按照每年每亩1000元的标准进行了种植补偿。”另查明，河北省国土资源厅收到原告申请书后，于2017年9月13日向原告出具举报线索反馈函，告知其已将举报线索转至邯郸市国土资源局调查处理。2018年1月5日，原告赵有生等5人认为邯郸市国土资源局未依法履行查处职责，向河北省国土资源厅提起行政复议。要求确认邯郸市国土资源局未对举报的违法行为进行查处的不作为行为违法，并依法对举报的违法行为进行查处。2018年7月20日，河北省国土资源厅作出冀国土资复决字（2018）006号行政复议决定书，认为，邯郸市国土资源局收到国土资源违法案件举报材料后，将该材料批转到当地国土资源主管部门办理，符合《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，已经履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回赵有生等5人的行政复议申请。赵有生等5人对此决定不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、第七条对国土资源违法行为的级别管辖作出了规定，明确国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖；省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件；国土资源部管辖全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件。据上规定，在国土资源违法案件查处过程中，应当根据违法情形确定管辖机关级别。本案中，邯郸市国土资源局收到赵有生等5人邮寄的监督检查申请后，将该查处事项转交邯郸市峰峰矿区国土资源局依法处理，符合中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条的规定。河北省国土资源厅收到的监督检查申请与邯郸市国土资源局收到的申请内容一致，其将举报线索转至邯郸市国土资源局与邯郸市国土资源局转办邯郸市峰峰矿区国土资源局的事项一致。邯郸市峰峰矿区国土资源局收到邯郸市国土资源局的转办事项后，已对相关用地行为进行了调查处理。据此，就该举报事项而言，邯郸市国土资源局已经履行了法定职责，不存在行政不作为。赵有生等5人诉邯郸市国土资源局行政不作为理由不能成立。但邯郸市国土资源局没有将转办行为告知赵有生等5人，程序上存在瑕疵，应在今后的工作中予以完善。河北省国土资源厅收到赵有生等5人的复议申请经审查作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告赵有生等5人所提诉讼请求理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告赵有生、张际和、张书林、郑希明、杨玉明的诉讼请求。 上诉人赵有生等五人上诉称，上诉人对违法占地行为有提起监督检查的权利，且上诉人农用地至今仍被侵占使用，一审判决认定被上诉人履行了法定职责与事实不符，被上诉人没有做出实质性处理，没有立案调查处理。请求撤销一审行政判决，依法改判或发回重审。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局口头答辩称，同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人河北省自然资源厅答辩称，其作出的复议决定书程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明在二审期间，因机构调整，原邯郸市国土资源局变更为邯郸市自然资源和规划局。原河北省国土资源厅变更为河北省自然资源厅。 本院认为，被上诉人在接到上诉人申请后，或依照《国土资源行政处罚办法》的相关规定，将查处事项进行了转交，并进行了调查处理，或对复议申请作出了复议决定，均履行了法定职责，不存在不作为的情况，故上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵有生、张际和、张书林、郑希明、杨玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二日 法官助理刘然然书记员于光宗