wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执819号申请执行人：武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**。负责人：肖亚林，局长。被执行人：潘建祥，男，1964年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局与被执行人潘建祥房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初1732号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人潘建祥发出执行通知书，责令：被执行人潘建祥向申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局支付自2016年7月1日起2017年11月22日止的房屋占用费43860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2633元。承担本案受理费462元、执行费577元，以上款项共计47532元。但被执行人潘建祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘建祥的银行存款47532元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月二十四日书记员  李 娟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初219号 原告：曹少锋，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住任县。 被告：檀云波，男，1978年3月14日出生，汉族，行政办事人员，住任县。 原告曹少锋与被告檀云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少锋到庭参加诉讼，被告檀云波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定给付借款20000元，支付利息15600元。合计35600元（月利率2%。计算至2019年1月23日）；2.判令被告按照月利率2%的标准支付利息至债务履行完毕；3.诉讼费用由被告承担。2015年4月24日、被告向我借款20000元，约定借款利率为每月3.5%（月息3.5分），借款期限为2015年4月24日至2015年10月23日。我与被告签订了借款合同。同时将借款交付被告，约定被告每月23日支付借款利息。借款到期后，被告以资金紧张为由无力归还借款。经多次催要，被告以种种理由拒不履行借款合同约定的还本付息义务。综上所述。我与被告形成合法有效的民间借贷关系。被告无故不按照合同约定履行还本付息的义务，侵犯了我的合法权益。现依法诉诸贵院，望判如所请。 檀云波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日、被告向原告借款20000元，约定借款利率为每月3.5%（月息3.5分），借款期限为2015年4月24日至2015年10月23日。原告与被告签订了借款合同。同时将借款交付被告，约定被告每月23日支付借款利息。借款到期后，被告以资金紧张为由无力归还借款。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，故本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元并出具借条，本院予以认定。借款到期后，借款人未能偿还借款，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。原、被告之间约定了借款期限及利息，且原告称借款期限内的利息被告已经支付，但并未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，依法支持原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息。关于双方之间约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。原、被告之间约定的利息超过年利率24%，对原告请求被告按照年利率24%支付，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告檀云波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹少锋借款本金人民币20000元及其利息（利息2015年10月24日起至付清全部款项之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告檀云波负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年四月八日 书记员  吴 卓
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执586号 申请执行人：冀*，女，****年*月**日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：河北***公司，住所地邯郸市****。 法定代表人：孔**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人冀*与被执行人河北****公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司未履行本院（2018）冀0402民初3398号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北****公司存款130241.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月二日 书记员  薛 旺
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执910号 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人马邵安。 被执行人张秋月，女，1981年8月7日出生，住新昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人张秋月信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人张秋月返还申请执行人79225.58元，并负担执行费1088元、诉讼费890元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人张秋月发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张秋月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秋月未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秋月名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无果。查明，被执行人张秋月名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张秋月有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张秋月拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张秋月采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。 综上，被执行人张秋月名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一九年四月二十五日 书记员 张 菁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初63号 原告：全州县大西江镇文家村委第十四村民小组。 诉讼代表人：文永坤，该村民小组组长。 原告：全州县大西江镇文家村委第十五村民小组。 诉讼代表人：文永柏，该村民小组组长。 原告：全州县大西江镇文家村委第十六村民小组。 诉讼代表人：文永辉，该村民小组组长。 被告：全州县人民政府林业局。住所：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：何永昌，局长。 委托诉讼代理人：闫鼎仁，全州县人民政府林业局干部。 被告：王晓明，男，1963年10月4日出生，汉族，，住广西桂林市叠彩区 被告：唐世景，男，1952年10月2日出生，汉族，，住广西全州县 被告：唐英豪，男，1952年8月28日出生，汉族，，住广西全州县 被告：张全旺，男，1971年10月8日出生，汉族，，住广西全州县 被告唐英豪、张全旺的委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 本院在重新审理原告全州县大西江镇文家村委第十四、第十五、第十六村民小组诉被告全州县人民政府林业局、王晓明、唐世景、唐英豪、张全旺土地租赁合同纠纷一案中，因原告全州县大西江镇文家村委第十四、第十五、第十六村民小组经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由三原告负担。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 appoint 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2857号原告：刘莹莹，女，1994年10月12日生，汉族，住重庆市垫江县。原告：杨可，女，1994年12月16日生，汉族，住四川省岳池县。原告：郎克光，男，1954年3月23日生，汉族，住重庆市丰都县。三原告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：李飘海，男，1977年4月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。原告刘莹莹、杨可、郎克光与被告李飘海股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，三原告及其共同委托诉讼代理人易川江，被告李飘海及其委托诉讼代理人张凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年7月29日签订的股东合作协议；2、判令被告返还原告刘莹莹股权转让款76000元、返还杨可股权转让款57000元、返还原告郎克光股权转让款76000元；3、判令被告支付资金占用损失（以各股权转让款为基数，从2018年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；4、判令被告支付三原告为实现权利而支出的律师费11500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告与三原告、罗木黎签订《股东合作协议》，约定被告将其持有的重庆众尚教育信息咨询服务有限公司（以下简称众尚教育公司）股权转让给三原告及罗木黎。三原告按约向被告支付股权转让款，但被告未按约定办理工商变更登记。经三原告多次催促，被告仍未按约办理变更登记。之后三原告要求解除协议并退款，被告承诺退款但多次推诿未付。被告李飘海辩称，不同意解除股东合作协议，该合作协议已履行，原告也支付了股权转让款，具备股权转让的条件，被告愿意按照合同约定配合原告办理股权转让。因双方未约定股权变更登记时间，被告也未收到三原告要求办理股权变更登记的要求，所以才导致股权变更未登记的结果。原告诉请的资金占用损失及律师费没有法律及合同依据。被告没有任何理由拒绝变更股权登记手续，且现在愿意变更登记。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的工商信息、股东合作协议、收据、微信聊天记录、录音、治安调解书、和解协议、法律事务委托合同、发票等证据予以采信。对于被告举示的众尚教育收支表，因三原告对此不予认可，且与本案无关，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2018年7月29日，李飘海、罗木黎、刘莹莹、郎克光、杨可签订《股东合作协议》，主要约定：众尚教育公司成立于2016年1月13日，原股份持有状态如下：李飘海占30%、周元洪占20%、焦涛占20%、李天德占20%、景韵青占10%，股份经内部转让后，李飘海持股75%、李天德持股25%。本次重组，由原股东李天德转让股份退出，现约定股份持有状态为：李飘海出资9.5万元、持股25%，郎克光出资7.6万元、持股20%，罗木黎出资7.6万元、持股20%，刘莹莹出资7.6万元、持股20%，杨可出资5.7万元、持股15%。股东授权成立管理团队，管理团队为董事长：李飘海、法人代表：刘莹莹、执行校长：罗木黎、教研主任：郎克光、教研助理：杨可、艺术主管：刘莹莹。原股东李飘海承诺本协议签订之日即生效，新股东将履行股东职责和义务，享有股东权利。2018年8月18日，李飘海分别向刘莹莹、杨可、郎克光出具《收条》，确认收到刘莹莹众尚公司20%的股权转让款76000元、收到杨可众尚公司15%的股权转让款57000元、收到郎克光众尚公司20%的股权转让款76000元。原被告均确认《股东合作协议》属于股权转让协议，即被告李飘海将其持有的众尚公司股权转让给三原告。原告刘莹莹、杨可、郎克光举示的录音证据显示，自《股东合作协议》签订后，刘莹莹、杨可、郎克光多次要求李飘海进行股权转让登记，但李飘海均未办理，并承诺将股权转让款退还给刘莹莹、杨可、郎克光。另查明，重庆众尚教育信息咨询有限公司于2016年1月13日登记设立，股东为李飘海（持股30%）、周元洪（持股20%）、焦涛（持股20%）、李天德（持股20%）、景韵青（持股10%）。2016年1月26日，李飘海、周元洪、李天德、景韵青签订《关于合作成立重庆众尚教育信息咨询有限公司协议》，主要约定李飘海、周元洪分别收购李天德15%、5%的股权。2019年1月22日，李飘海与周元洪签订《和解协议》，约定周元洪将其持有的30%股权（含周元洪收购景韵青10%股权）抵押给李飘海，周元洪于2019年3月21日内配合李飘海完成公司变更手续。2019年3月17日，景韵青、焦涛、周元洪将其持有的众尚公司股权转让给李飘海，并变更工商登记，变更后众尚公司股权结构为：李飘海持股75%、李天德持股25%。刘莹莹、杨可、郎克光为本案诉讼与重庆欣凯律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆欣凯律师事务所向刘莹莹、杨可、郎克光开具金额为11500元的发票。本院认为，原告刘莹莹、杨可、郎克光与被告李飘海之间的股权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘莹莹、杨可、郎克光已按约向被告李飘海支付股权转让款，被告李飘海应按约将其转让的众尚公司股权转移登记至三原告名下,原告提供的录音证据显示，因被告未按约办理股权登记，在三原告催促办理变更登记时，被告承诺在2018年12月31日前退还股权转让款，据此，可以认定原被告已达成解除案涉股权转让（股东合作协议）的合意，因此，原被告签订的《股东合作协议》已在被告承诺退款时已解除，三原告诉请解除已经解除的股权转让合同，本院不予支持。合同合意解除后，被告李飘海应退还三原告支付的股权转让款，被告应按承诺的在2018年12月31日前退还三原告股权转让款，逾期则应支付逾期付款资金占用损失。综上，被告李飘海应退还原告刘莹莹股权转让款76000元并支付资金占用损失（以76000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）、退还原告杨可股权转让款57000元并支付资金占用损失（以57000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）、退还原告郎克光股权转让款76000元并支付资金占用损失（以76000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。三原告主张被告李飘海承担为实现本案而支出的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李飘海退还原告刘莹莹股权转让款76000元并支付资金占用损失（以76000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、被告李飘海退还原告杨可股权转让款57000元并支付资金占用损失（以57000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、被告李飘海退还原告郎克光股权转让款76000元并支付资金占用损失（以76000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）四、驳回原告刘莹莹、杨可、郎克光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告李飘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年四月九日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初361号原告：张戴革，男，住青岛市崂山区被告：廉英淑，女，住青岛市崂山区被告：马克睿，男，住青岛市崂山区本院在审理原告张戴革诉被告廉英淑、被告马克睿民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张戴革撤回起诉。案件受理费人民币798元，减半收取399元，由原告张戴革负担。审判员  刘思宏二〇一九年四月十一日书记员  郑 伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7512号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码  91610000338684008W。负责人王军，该行行长。被执行人陕西清润和工贸有限责任公司。住所地：西安市未央区凤城五路赛高国际街区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXX7178。法定代表人陈学展，该公司总经理。被执行人陕西凯信融资担保有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610000675102603X。法定代表人刘桂恒，该公司执行董事兼总经理。被执行人西安市XX城中村建设发展有限公司。住所地：西安市未央区内。统一社会信用代码 9161033757827448E。法定代表人郑松光，该公司董事长。被执行人王守勇，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人颜军，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张颖，女，1970年2月1日出生，汉族，住西安市碑林区平房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张万民，男，1959年8月4日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人陕西清润和工贸有限责任公司、陕西凯信融资担保有限公司、西安市XX城中村建设发展有限公司、王守勇、颜军、张颖、张万民公证债权文书纠纷一案中，申请执行人通陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已发生法律效力的（2018）陕证执字第409号执行证书向本院申请执行，执行标的1000万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年4月25日，申请执行人向本院递交书面撤回执行申请书。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执7512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长      石东彦代理审判员      陈  元代理审判员      王峥伟  二0一九年四月二十八日                                                                                                 书 记 员       王  锋  1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4247号 关于被执行人游培强罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初568号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初166号原告：牛淑丽，女，1983年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王瑞生，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，原住内蒙古自治区赤峰市。原告牛淑丽与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王瑞生下落不明，本案转为普通程序并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告牛淑丽的委托诉讼代理人付占营到庭参加诉讼，被告王瑞生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛淑丽向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款36000元。事实与理由：2018年10月26日，被告王瑞生向原告借款36000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定每月还款15000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。王瑞生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告王瑞生向原告借款36000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告王瑞生向原告借款36000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定被告王瑞生每月还款15000元。上述借款经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务。本院认为，债务应当清偿，被告王瑞生向原告牛淑丽借款36000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告王瑞生应履行给付义务。综上所述，原告牛淑丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞生于本判决生效后十日内偿还原告牛淑丽借款36000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 赵文君 二0一九年四月十日书 记 员 孙丽慧
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3956号启东市环境保护局：你申请执行启东市颢容家禽养殖有限公司其他行政非诉一案，申请执行标的罚款35000元及逾期罚款。经本院立案受理，被执行人自动履行70000元，本院发放至申请执行人。至此，申请人启东市环境保护局向本院申请执行的本院的（2018）苏0681行审90号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初830号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：王某。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 原告刘某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.王某、陈某偿还借款本金11万元；2.诉讼费用由王某、陈某承担。事实和理由：王某与陈某系夫妻关系。2018年1月1日，王某在刘某处借款11万元，约定于2018年10月30日前偿还。因王某至今未还款，故刘某向人民法院起诉。 王某辩称，刘某所诉属实，但王某现被羁押，暂时无能力还款，待出狱后偿还。 陈某未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 刘某围绕诉请向法庭提供了欠据，王某对该证据无异议，陈某未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月1日，王某因做烤烟生意在刘某处借款11万元，约定于2018年10月30日前偿还。 另案查明：王某与陈某原系夫妻关系，于2019年3月21日经法院判决准予离婚。因王某同意陈某名下的坐落于吉林省蛟河市××镇房屋归陈某所有并放弃折价款，故本院判决陈某名下的坐落于吉林省蛟河市××镇房屋归陈某所有。 另案查明：王某于2017年年末至2018年年初在未取得的烟草专卖许可证的情况下收购烟叶并加工，构成非法经营罪，被判处有期徒刑三年。在该案中查明2018年5月31日在王某家库房内现场查获烟叶117袋。 庭审中，王某否认陈某知道该笔借款。 本院认为，王某在刘某处借款，并为刘某出具欠据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王某应当按照约定偿还刘某借款本金11万元。 虽然王某否认陈某知道该笔借款，但是王某自认该笔借款用于烤烟生意，且王某自2017年年末至2018年年初在未取得的烟草专卖许可证的情况下收购烟叶并加工，并于2018年5月31日在王某家库房内被现场查获烟叶117袋。以上情形足以认定该笔借款用于王某与陈某夫妻共同生活，属于王某与陈某的夫妻共同债务。虽然王某与陈某现已离婚，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，王某与陈某应当共同偿还刘某借款本金11万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某、陈某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一九年四月十日 书记员  郑 坤
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2325执137号 赵飞帆、陈代银： 申请执行人赵飞帆申请执行被执行人陈代银民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2018)黔2325民初1956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈代银逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人赵飞帆向本院申请执行，请求被执行人陈代银偿还申请执行人赵飞帆借款本金人民币49800元，并承担案件受理费522.5元，申请执行费647元，本院依法受理。 在执行过程中，经查实，被执行人陈代银在黔西南州住房公积金管理中心贞丰管理部有公积金存款可供执行，本院执行法官依职权提取了被执行人陈代银在黔西南州住房公积金管理中心贞丰管理部公积金存款50969.5元，申请执行人赵飞帆已领取该执行款。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执137号执行案件执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初456号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公室四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：江敏，男，汉族，住广西灌阳县灌阳水泥厂第一宿舍区。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告江敏、黄丽、文军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结江敏名下价值43万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年四月二十五日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：袁某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7060号            原告              万清森，男，汉族，1946年8月21日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1960元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦10亩，投保玉米亩数为7亩，流转6亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告万清森保险金1960元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执359号之十七 申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高百杨在银行账户内的存款，现因办案需要,需解除对其银行账户中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高百杨在中国银行178214852252CNY0账户内存款人民币302900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年四月八日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初231号原告：宫腾飞，男委托诉讼代理人：李刚，男被告：张振强，男被告：桓仁公路工程有限责任公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：韩雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告宫腾飞与被告张振强、桓仁公路工程有限责任公司（以下简称公路工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫腾飞委托诉讼代理人李刚、被告公路工程公司委托诉讼代理人荣丽萍到庭参加诉讼。被告张振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告挖钩机工时费共计22000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，二位被告雇佣原告的挖钩机在华尖子至二户来路段挖土方装车，每天工时费1000元，原告共计为二被告工作22天，工时费共计人民币22000元，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由为借口拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望支持。被告张振强缺席未答辩。被告公路工程公司辩称：原告要求答辩人支付被告张振强拖欠的挖钩机费22000元没有事实及法律依据。第一、原告所述钩机费用22000元严重超越集本线被告张振强施工部分的工程造价及合同约定价款，不具有客观真实性。被告张振强承包答辩人公司的集本线路段12.8公里培土路肩工程的工程总造价为5万元，但是原告起诉的运费22000元，另案诉讼的崔景云诉张振强的买卖合同纠纷中的土石方费用17220元，付秋然诉讼的运输费49600元，共计88820元，远超工程总造价5万元。第二、答辩人已经支付张振强集本线工程款47500元，支付农民工工资8140元，已经结清了张振强施工部分的全部工程款。原告所述挖钩机费用，按照法律规定不属于农民工工资，作为发包方的答辩人不应该承担连带赔偿责任。就我县的实际情况来看，劳动监察大队对运输费用、钩机费用、铲车费用也不作为农民工工资案件受理。综上，答辩人已经按照合同约定支付了全部工程款给被告张振强，答辩人不应该承担原告挖钩机的连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告公路工程公司与被告张振强签订一份《路肩培土施工合同》，合同的主要内容是：被告公路工程公司将集本线路肩培土工程12.8公里发包给被告张振强。之后被告张振强开始施工。被告张振强雇佣原告宫腾飞挖钩机施工22天，每天工时费1000元，共计22000元。被告张振强给原告宫腾飞出具了一张22000元的欠条。原告宫腾飞多次找被告索要，被告未付，现原告宫腾飞诉至本院，请求被告张振强、公路工程公司给付挖钩机工时费22000元。本院认为：一、原告宫腾飞与被告张振强之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该承揽合同应为有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告宫腾飞持有的被告张振强出具的欠据，足以证明被告张振强拖欠挖钩机工时费的事实，现被告张振强在法定期限内未提供已还款的证据，故对于原告宫腾飞要求被告张振强给付挖钩机工时费22000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告宫腾飞要求被告公路工程公司给付挖钩机工时费的诉讼请求。因原告宫腾飞提供证据不足以证明双方之间存在承揽关系，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振强于本判决生效后立即给付原告宫腾飞挖钩机工时费22000元。二、驳回原告宫腾飞要求被告桓仁公路工程有限责任公司给付挖钩机工时费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元（原告宫腾飞预交），由被告张振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  高鹏翔二〇一九年四月二十六日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初348号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合执法局，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：武利云，职务：局长。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：李恩生，男，1960年4月30日出生，蒙古族，环卫工人，现住内蒙古自治区。法定代理人：李秀英（李恩生的姐姐），女，1952年10月5日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李恩喜（李恩生的哥哥），男，1946年10月20日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合执法局（以下简称"莫旗综合执法局"）与被告李恩生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗综合执法局的委托诉讼代理人唐宇萍，被告李恩生的法定代理人李秀英、委托诉讼代理人李恩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗综合执法局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还预借的医疗费合计235000元；2.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告系原告单位环卫工人。2016年11月18日被告在去单位开会的途中突发疾病被送入莫旗人民医院治疗。在被告抢救及住院期间，原告陆续为被告垫付了235000元医疗费。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还预借的医疗费。被告李恩生辩称，被告自1992年开始在原告处工作至今，双方形成了劳动关系，被告为提供劳务者，原告为用人单位。2016年11月18日下午，被告在班上参加劳动时，单位转运站的负责同志在工人卸垃圾时告知17时开每周例会的通知，被告回家洗脸换衣服，离家时身体状况良好，没有任何不良反应。16时03分，被告在纳文慕仁商厦门前公交车站等车时，因上车人多，路滑不慎将头部摔伤，是黄凤英将被告拽到路北马路边上，是宋东东拨打120，将被告送到医院进行抢救，家属于16时15分得知消息后赶往医院参加抢救。被告当时摔倒三次，爬起来两次，第三次就再没有爬起来，被告摔倒的过程有证人证言和商厦的监控录像均可证实。被告在上班时间被摔坏，原告有保障劳动者人身安全的责任，劳动者的生命权、健康权、身体权依法受到保护，引发法律后果，原告承担相应的法律义务。被告摔伤后紧急抢救两天两夜，第三天被告的家属就找综合执法局前任局长王玉柱，一是要钱，二是督促尽快为被告办理工伤申请。2016年11月23日，被告填写了职工工伤认定申请书，王局长说你们把申请书放这回家等着吧，工伤你们办不了，执法局给你们办。由于被告追的紧，2016年12月13日，莫旗综合执法局出具了环卫工人李恩生工伤认定申请书，落款确是莫旗城市管理监察大队的公章，不知是否上报了有关部门。由于王玉柱局长的健忘，下面办事的敷衍了事，使被告的工伤申请一拖再拖，一直没有着落。2018年春节前王局长调离，武利云局长调入，武局长说他市里有人，托托关系找找门路给办工伤，回家等着吧。当时被告家属过分相信了原告，由于原告无限期拖延，错过了申报工伤规定的时限，使被告始终没办上工伤，原告负有重要责任。综上，由于原告两届领导对本单位职工关心体贴不够，没有兑现为被告办工伤的承诺，使被告身心健康受到极大损害，经济利益遭受很大损失。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三章第十三条第五款的规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合条例和本办法规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负责。因此，被告拒绝偿还原告所谓垫付的235000元医疗费，还要向原告追偿被告未予结算的医疗费163483.94元（其中护理费8万元、营养费费3万元，抢救费53483.94元）。本院经审理认定证据和事实如下：原告出示的14张借据中均没有李恩生及其亲属的签字，故本院对该证据不予采纳。被告李恩生自1992年3月1日开始在原告莫旗综合执法局从事环卫工工作。2005年1月开始原告为被告缴纳养老保险。2016年11月18日，单位转运站负责人在工人卸垃圾时转达17时开每周例会的通知，16时03分，被告在纳文慕仁商厦前摔倒入莫旗人民医院住院治疗，被诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、肺部感染、癫痫，2018年7月20日出院。自被告住院治疗至今，原告按月足额发放工资，并为原告支付医疗费235000元。2018年9月21日，被告李恩生向莫旗人力资源和社会保障局申请工伤认定，莫旗人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出莫人社工伤非受字20181号决定书，对李恩生的申请不予受理。另查明，被告李恩生于2016年5月26日被评为精神贰级残疾，监护人为其姐姐李秀英。本院认为，被告李恩生自1992年开始在原告莫旗综合执法局工作，双方依法建立了劳动关系。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位负有限期申请工伤认定的法定义务，在用人单位不履行该义务时，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告称单位给被告李恩生上报了工伤认定申请，是工伤认定部门认为不符合工伤条件，但原告未提供证据证明其在法定期限内履行了为职工向社会保险行政部门提出工伤认定申请的法定义务，故对被告已向相应部门提出工伤认定申请的主张不予采纳。现双方对于李恩生是否构成工伤仍存有不同意见，被告向社会保险行政部门提出的工伤认定申请也因超期申请而不予受理，因此，被告李恩生是否构成工伤或者是否符合工伤待遇的情形无法认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，原告应承担举证不能的法律后果，即用人单位未在法定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤保险待遇等有关费用由该用人单位负担，因此，原告要求返还为被告支付的235000元医疗费用的请求不予支持。综上，对原告莫旗综合执法局的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合执法局的诉讼请求。案件受理费已减半收取计2412.50元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇一九年四月九日书记员  艳 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执482号 被罚款人：华俊，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被罚款人：沈建荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人许从明与被执行人华俊、沈建荣民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人华俊、沈建荣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人华俊、沈建荣各罚款人民币500元，限于2019年4月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初825号原告：刘宁，女，1990年1月26日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：黄东阳，北票市冠山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘全富（系刘宁父亲），男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘作顺，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：肖丽银，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住北票市。以上二被告共同委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。第三人：北票市大三家镇塘坊村民委员会，住所地北票市大三家镇塘坊村。法定代表人：王振军，主任。委托诉讼代理人：丁井志，男，1961年3月22日出生，汉族，北票市大三家镇塘坊村民委员会党支部书记，住北票市。原告刘宁与被告刘作顺、肖丽银、第三人北票市大三家镇塘坊村民委员会（以下简称“塘坊村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，原经本院作出(2018)辽1381民初363号民事判决，宣判后，原告刘宁提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终1330号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘宁的委托诉讼代理人刘全富、黄东阳，被告刘作顺、肖丽银共同委托诉讼代理人翟立臣，第三人塘坊村委会委托诉讼代理人丁井志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁原审向本院提出诉讼请求：要求二被告返还2015年-2017年草原补偿款分别为：3,375.5元、3,678.75元、3678.75元。事实和理由：2015年2月25日原告刘宁与二被告签订了转包林地合同，当时双方一致协商转包费为290,000元，原告已给付，转包后二被告却一直领取草原补偿款，不给付原告，要求二被告依法给付补偿款。刘作顺未发表答辩意见。肖丽银未发表答辩意见。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告肖丽银将坐落于北票市大三家乡塘坊村大山洼的林地转包给原告并签订转包林地合同。原告称转包后被告刘作顺领取了2015年、2016年、2017年草原补偿款，合计11,550元，原告提供的北票市大三家镇动物卫生监督所证明，该证明证实：“北票市大三家镇塘坊村刘作顺，身份证号2113811959********，草原面积567亩，2015年草原补贴款为参仟玖佰零贰元（小写：3902.00），2016年草原补贴为肆仟贰佰伍拾贰点伍元（小写：4252.5），2017年草原补贴偿为肆仟贰佰伍拾贰点伍元（小写：4252.5）。注：草原面积和草原所有权由塘坊村提供，大三家动监所只负责上报。具体争议地块大三家动监所不清楚”。原告未能提供被告刘作顺领取的草原补贴款所属的具体地块，是否在原告转包取得的北票市大三家乡塘坊村大山洼林地范围。本院原审认为，原告提供的证据不足以证明二被告领取的草原补贴款所属的具体地块，是否在原告取得的林地范围内。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。可待有证据时另行主张权利。本院原审判决：驳回原告刘宁的诉讼请求。案件受理费45元，由原告刘宁负担。重审中，原告刘宁的诉求和事实及理由与原审一致。刘作顺、肖丽银辩称，原告的诉讼请求没有事实、法律根据，其请求法院应予驳回。塘坊村委会述称，原告刘宁陈述合同签订时间与实际不符，且在签订合同时没有召开村民代表会议，里面的会议表里的村民代表签字是原来村主任闫富强代签的。原告刘宁索要的草原补贴款因被告刘作顺持有草原承包合同，所以此款应当给付被告刘作顺、肖丽银。重审认定事实与原审认定事实基本一致。重审另认定事实如下：原告刘宁与被告刘作顺、肖丽银争议地块面积为490.5亩。草原补贴款数额为每年3678.75元，2015年度至2017年度补贴款合计为11036.25元。北票市大三家动物卫生监督所已将2015年至2017年的草原补贴款支付给了被告刘作顺。本院重审认为，原、被告双方当事人之间签订的《转包林地合同》已经本院（2017）辽1381民初1474号民事判决确认为有效合同，该判决现已发生法律效力，双方当事人应当依约全面履行，因该合同中并未对草原补贴款事项进行约定，且因草原补贴登记的权利人为刘作顺；原告亦未举证证明二被告领取的草原补贴款所属的具体地块是否在《转包林地合同》之内。故此，原告要求被告承担给付责任，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宁的诉讼请求。案件受理费90元，由原告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年四月十六日书 记 员  庄 磊
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初13号 原告申端祥，男，1960年1月3日出生，现住邵阳市双清区。 委托代理人杨桂华，女，1964年9月10日出生，现住邵阳市双清区，系申端祥之妻。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁青，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区畜牧水产局，住，住所地邵阳市邵石路麻子洼/div> 法定代表人孙晖，该局局长。 委托代理人李翔，该局副局长。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 原告申端祥因要求确认被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）于2017年3月6日作出的双政发［2017］7号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称7号通告）违法及行政赔偿一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，同年12月28日补齐证据。本院于2019年1月2日立案，同年1月4日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告申端祥及其委托代理人杨桂华，被告双清区政府的委托代理人袁青，被告双清区畜牧局的委托代理人李翔、肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申端祥诉称，其是中南家禽批发市场的经营户，2017年3月6日其接到7号通告，后被告双清区政府及双清区畜牧局等部门非法采取强制关闭市场和扑杀措施，造成其巨大损失。双清区政府发布公告时，中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情，两被告采取的措施，违反了《重大动物应急条例》第19-21条的规定，系滥用职权的做法，严重侵害了其合法利益，两被告应当对其损失进行赔偿。请求法院确认双清区政府发布的7号通告违法，并赔偿其损失58243元。 被告双清区政府答辩称，7号通告发布于2017年3月6日，原告申端祥在2018年12月提起诉讼，已经超过起诉期限。2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室（以下简称邵阳市防重指办）向邵阳市人民政府提交《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。随后，邵阳市人民政府要求双清区政府立即关闭中南家禽批发市场，并对市场内禽只进行扑杀，对污水、污物等进行无害化处理，对市场及周边环境进行清洗消毒。因此该府发布7号通告，符合法律、法规规定，申端祥要求赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回申端祥的诉讼请求。 被告双清区畜牧局答辩称，原告申端祥的起诉已经超过起诉期限。该局根据7号通告精神，按照被告双清区政府的安排进行扑杀和无害化处理，是合法的。该局已经根据扑杀家禽数量，按照相关规定发放了补助,只是申端祥没有领取。申端祥要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回申端祥的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办［2017］2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。同年1月17日，被告双清区政府发布3号通告，暂时关闭中南家禽批发市场，由被告双清区畜牧局牵头组织对市场内的家禽进行扑杀，对市场进行消毒处理并经检测不呈阳性后，于2月18日恢复市场经营。同年3月5日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提出《关于紧急关闭中南家禽批发市场的建议》（邵防重指办［2017］4号），主要内容为“我市中南家禽批发市场经年前休市关闭近一月后于2月18日恢复开市营业。但据检查中发现，市场经营与管理方并未严格执行H7N9防控规定，疫情高发省份的活禽大量调进，甚至无效检疫票证的活禽也流入市场，防控风险非常大。特别是昨天市卫计部门通报新发一例人感染H7N9流感病例所接触的活禽就是从中南家禽批发市场购入。为有效控制疫情扩散，根据国家四部委文件要求，特建议市政府责成双清区政府立即关闭中南家禽批发市场。”邵阳市人民政府在该文件上批示要求双清区政府立即按规定部署落实。同年3月6日，双清区政府发布7号通告，主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后，双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量登记造册并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发［2016］35号）的补偿标准制作了扑杀明细表，发放补助，但申端祥拒绝领取补助款。申端祥认为双清区政府发布7号通告违法，扑杀家禽的行为违法，故向法院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告申端祥提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告申端祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 审 判 员 尹东初 审 判 员 黄 毅 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 奥 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2825号申请执行人张艳东,男，1980年10月7日生，住江苏省昆山市。被执行人莫向农，女，汉族，1981年2月22日生，住湖南省桃江县。被执行人王为,男，汉族，1983年7月16日生，住江苏省沭阳县。申请执行人张艳东与被执行人莫向农、王为房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2018年1月4日作出的(2017)苏0583民初18713号民事判决书依该生效法律文书：一、原告张艳东与被告莫向农、王为于2017年8月8日签订的《第一情报房产房屋买卖合同》于2017年12月14日解除。二、被告莫向农、王为于本判决生效之日起十日内返还原告张艳东房款980000元。三、被告莫向农、王为于本判决生效之日起十日内支付原告张艳东违约金（自2017年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述第二项判决履行完毕之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。4、2018年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询，莫向农名下坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室本案审理中已轮候保全，查封日期自2017年11月17日至2020年11月16日，上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。5、2018年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金登记信息。6、2018年6月26日，因被执行人未能履行还款义务，本院对昆山市玉山镇××花园××楼××室强制开门。7、2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。8、2018年8月31日，本院致函上述涉案房产首封法院即徐州市铜山区人民法院征询移送处置权，被告知该院（2017）苏0312民初7789号案件已上诉至徐州市中级人民法院即（2017）苏03民终8645号案件尚在审理中。9、2018年9月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。10、2018年12月28日，经查询，（2017）苏03民终8645号作出判决“（2017）苏0312民初7789号案件发回重审”。11、2018年12月29日，本院第四次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2018年3月19日，本院第五次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。13、2019年3月25日，本院委托湖南省益阳市桃江县人民法院查询了被执行人莫向农名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。14、2019年3月25日，本院委托江苏省沐阳县人民法院查询了被执行人王为名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。15、2019年3月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1055276元，已执行到位0元，剩余1055276元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年四月十五日书 记 员  李宗州
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1024号之三申请执行人：张永革，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高青松，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4235号民事调解书，向被执行人高青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高青松在安徽省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币728117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2941号上诉人（原审被告）：胡兴伟，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：阮肖芳，女，1958年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：唐细流，男，1942年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：罗敏芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人胡兴伟、阮肖芳因与被上诉人唐细流、罗敏芳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐细流、罗敏芳向一审法院起诉请求：1.判令胡兴伟、阮肖芳向唐细流、罗敏芳支付货款36068.50元及自2017年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令胡兴伟、阮肖芳负担本案诉讼费用。一审法院判决：胡兴伟、阮肖芳应于判决生效后10日内支付货款36068.50元及以36068.50元为本金自2018年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予唐细流、罗敏芳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取为350.86元（唐细流、罗敏芳已预交），由胡兴伟、阮肖芳负担，其应于判决生效后10日内向一审法院交纳。对于唐细流、罗敏芳预交的受理费350.86元，在一审判决生效后经其申请，一审法院予以退还。胡兴伟、阮肖芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐细流、罗敏芳对胡兴伟、阮肖芳的起诉；2.判令本案的一、二审案件受理费由唐细流、罗敏芳负担。事实和理由：一、胡兴伟、阮肖芳与唐细流、罗敏芳的买卖交易发生时间距今已近20年，早已超出法律规定的三年起诉时限。唐细流、罗敏芳于2018年9月起诉胡兴伟、阮肖芳已超出法定的诉讼时效期间，依法应当驳回二人的起诉。二、当时罗敏芳说胡兴伟、阮肖芳欠她丈夫2000元，之前的20包饲料钱还没有支付，让胡兴伟、阮肖芳尽快支付。没想到现在却说还欠其36000多元，这明显是在骗钱。三、唐细流、罗敏芳当时写收据还让付款人签名，并且没有将收据交给付款人，明显是图谋不轨，欺负胡兴伟、阮肖芳是不懂法律的农村人。四、罗敏芳没有权利参与本案。据胡兴伟、阮肖芳了解，罗敏芳与唐细流根本不是夫妻关系，一审期间提交的《合伙协议》的虚假的。罗敏芳在一审所谓“事实婚姻”的陈述也是因为听到了胡兴伟、阮肖芳与一审法官的对话后才当场要求修改的。五、唐细流一直未参与诉讼，其必须出庭将案件事实陈述清楚。唐细流、罗敏芳答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人的买卖交易发生时间距今已经近二十年，早已超出法律规定的三年起诉时限，这一说法无事实与法律依据，唐细流、罗敏芳在一审过程提交的证据以及根据胡兴伟、阮肖芳在一审庭审过程中的陈述均印证了2017年5月29日阮肖芳向罗敏芳支付200元，2017年7月28日阮肖芳向罗敏芳支付1800元，但剩余的货款迟迟未予支付。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在本案中，由于胡兴伟、阮肖芳在2017年支付了两笔货款后迟迟未予支付，故本案的诉讼时效应从2017年起算，唐细流、罗敏芳向法院提起诉讼的时间为2018年9月20日，并未超过法定的诉讼时效规定。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。围绕胡兴伟、阮肖芳的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题分析如下。首先，关于罗敏芳是否享有本案诉权的问题。一方面，唐细流、罗敏芳在一审中提交的《合伙协议》可初步证明二人就饲料经营成立合伙关系，胡兴伟、阮肖芳对此虽有异议，但并未提供反驳证据。另一方面，涉诉2017年5月29日及同年7月28日两份收据反映阮肖芳在该日期分两次向罗敏芳付款共2000元。胡兴伟、阮肖芳否认与罗敏芳相识及辩称后者并非诉争合同权利主体与常理不合。因此，胡兴伟、阮肖芳上诉主张罗敏芳作为原告起诉主体不适格无理，本院不予支持。其次，关于货款问题。唐细流、罗敏芳主张胡兴伟、阮肖芳尚欠其货款36068.50元未付，该主张有胡兴伟签名的送货单为证，合理可信。胡兴伟、阮肖芳在一审中辩称货款已经结清，但二人作为提出此项抗辩的一方当事人，未能提供证据证明货款支付及款项结清事实；另外，二人辩称前述付款2000元为支付诉争货款以外的20包饲料的交易款，却对双方在本案以外尚存在其他交易未能提供任何证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，胡兴伟、阮肖芳依法应承担举证不能的不利后果。一审判决认定胡兴伟、阮肖芳尚欠货款36068.50元正确，本院对此予以维持。再次，关于诉讼时效问题。一方面，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”胡兴伟、阮肖芳在二审才提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。另一方面，本案并无证据证明诉争交易约定了付款期限，胡兴伟、阮肖芳于2017年5月29日及7月28日两次还款，依法分别构成诉讼时效期间的起算及中断，至唐细流、罗敏芳提起本案诉讼时止，诉争债权并未超过法定诉讼时效期间。胡兴伟、阮兴芳此项抗辩亦不能成立。综上所述，胡兴伟、阮肖芳的上诉主张无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701.71元，由上诉人胡兴伟、阮肖芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年四月三日法官助理张媛媛书记员陈尔
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执330号王芳寿、黄荷花：2019年4月2日申请执行人王芳寿申请执行的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初221号民事调解书关于申请执行人王芳寿与被执行人黄荷花离婚纠纷一案，被执行人黄荷花已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，本院依法裁定本案以自动履行方式结案。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年四月二日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1177-1号 申请执行人：王善德，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：卜连杰，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王善德与被执行人卜连杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0685执1177号执行裁定书查封了被执行人卜连杰所有的车牌号为鲁FQXX**号北京现代牌轿车一辆，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卜连杰所有的车牌号为鲁FQXX**号北京现代牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年四月二日 书 记 员  韩忠强
山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民终109号   上诉人（原审被告）：太原德慧贤达科技有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路中正花园二期第14幢4单元3101室。   法定代表人：陈卫刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。   法定代表人：吕辰，该公司董事长。   太原德慧贤达科技有限公司因与北京全景视觉网络科技股份有限公司知识产权与竞争纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人太原德慧贤达科技有限公司的委托诉讼代理人王天虹到庭参加诉讼，被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   上诉人太原德慧贤达科技有限公司上诉请求1.请求二审法院依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初742号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用事实和理由审判决认定上诉人在“微信公众号中使用了编号为1L-0867的涉案图片”的判决内容系认定事实错误在一审庭审中，上诉人明确称上诉人未擅自使用涉案作品。本案作为侵权案件，被上诉人作为原告其有义务就其所主张的上诉人存在侵权的事实提供证据。而原一审庭审中被上诉人仅仅提供了其自行制作的所谓“涉粲微信公众号侵权页面”，对于该证据，上诉人不予认可。除此之外，被上诉人未提供其他有效证据证明上诉人存在擅自使用其享有著作杈的图片的证据。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。但一审判决在无证据证明上诉人使用被上诉人享有著作权图片的情况，错误地认定“被告（注：上诉人）所用的涉案图片即为原告享有著作权的作品”综上所述，被上诉人提供的证据不能证明上诉人使用了被上诉人享有著作权的作品，一审判决认定事实错误，上诉人特请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司未答辩。   北京全景视觉网络科技股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令太原德慧贤达科技有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2．判令太原德慧贤达科技有限公司赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。   一审法院认定事实：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2006年2月1日取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。依据《作品著作权登记查询结果》，涉案图片在《中国图片库》中的编号为1L-0867。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告太原德慧贤达科技有限公司在其微信公众号中使用了编号为1L-0867的涉案图片。   一审法院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法受让取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”编号为1L-0867的作品收录于《中国图片库1L》，原告提供了《中国图片库1L》的《著作权登记证书》，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告太原德慧贤达科技有限公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。判决如下：一、被告太原德慧贤达科技有限公司停止侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有的编号为1L-0867的涉案图片著作权的行为；二、被告太原德慧贤达科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用合计人民币500元。案件受理费50元，由被告太原德慧贤达科技有限公司负担。   二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。   本院认为，本案争议的焦点为太原德慧贤达科技有限公司是否使用了北京全景视觉网络科技股份有限公司拥有著作权的编号为1L-0867的图片。综合本案诉讼标的、北京全景视觉网络科技股份有限公司提交的通过第三方平台“易保全”固定涉案微信公众号侵权页面的行为以及制作虚假页面截图的动机和成本，本院对涉案微信公众号侵权页面记载内容的真实性予以采信。上诉人太原德慧贤达科技有限公司认为北京全景视觉网络科技股份有限公司提供的证据不能证明太原德慧贤达科技有限公司使用了案涉图片作品，但又不能提出反证，本院不予支持。   综上，太原德慧贤达科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由太原德慧贤达科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王荣平   审判员 姬 芳   审判员 门 华     二○一九年四月二十八日   书记员 胡 静
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执271号 申请执行人：王红伟，男,1965年8月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙魁，男,1978年11月26日生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行人王红伟与被执行人孙魁劳务合同纠纷一案中，于2018年11月5日作出的(2018)皖1602民初4546号民事判决书已发生法律效力。王红伟于2019年1月10日向我院申请强制执行，要求孙魁依照该判决书履行返还申请人借款20300元及债务利息。本院于2019年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人孙魁分别发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孙魁名下财产进行查找，经查，被执行人孙魁名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人王红伟有20300元及债务利息未受清偿。2019年4月24日，本院将被执行人孙魁名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王红伟，王红伟认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初664号原告包头市凯丰物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人高俊霞，系该公司经理。委托诉讼代理人陈虹，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告杨利华，女，60岁，汉族，现住包头市。原告包头市凯丰物业服务有限公司诉被告杨利华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告包头市凯丰物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市凯丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市凯丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市凯丰物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年四月二十五日书记员 杨岩昕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初790号 申请人：中信银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。统一社会信用代码：91450300330718031L。 法定代表人：荣培湖，该分行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被申请人：唐智明，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人中信银行股份有限公司桂林分行与被申请人唐智明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值90005.34元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人唐智明名下价值90005.34元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一九年四月三日 书记员 李景明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4517号 原告：李春凤，女，1978年10月28日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：李彩霞，女，1976年5月25日出生，侗族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告李春凤诉被告李彩霞委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投资理财款115000元；2.要求被告支付相应利息（利息计算方法：以115000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年8月7日起计算至款项清偿之日止）； 3.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告系从事美容行业，原告经朋友介绍认识被告。2017年5月10日，被告告知原告投资辽宁未来生物科技公司的元诺保健品利润高，让原告将资金交由被告投资，投资分红归属原告，被告每次收取100元管理费。当日，原告将投资款115000元交给被告，被告收款后向原告开具了收据。被告收取投资款后曾向原告支付过两次分红款。此后，被告无故与原告失去联系，也未将投资款退还原告。故原告诉至法院要求判如诉请。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的据材料反映了原、被告双方之间委托合同产生时间、履行等情况。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的事实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告收取原告的115000元投资款后，向原告支付过投资分红并依双方的约定收取了相关管理费。原、被告双方之间符合有偿委托合同的规定。现被告无故失联，以其行为表明不履行合同义务，造成原告的资金损失，故原告主张要求被告返还投资款115000元有理有据，应予支持。原告要求被告支付应利息的诉请，本院认为，因被告未履行合同义务也不返还原告的投资款，长期占用原告的资金，造成原告的资金被占用的损失，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息合理合法应予以支持，但利息起算日应从原告起诉之日为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彩霞应返还原告李春凤115000元并支付相应利息（利息计算方法：以115000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年10月10日起计算至款项清偿之日止）； 驳回原告李春凤其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元（原告已预交），由被告李彩霞负担。原告李春凤支出的公告费，可凭有效票据要求被告李彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  邓 伍 人民陪审员  何秋燕 二〇一九年四月十日 法官 助理  农青霞 书 记 员  黄洁敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2942号 申请执行人沈军，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人马恩东，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人李建标，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人沈军与被执行人马恩东、李建标保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）浙0109民初18196号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈军于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为1970000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年4月24日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐      阳      芷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初846号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈凤明，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈凤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凤明还贷款本金37079.02元，利息6231.40元，罚息3342.26元，复利1156.60元，共计人民币47809.28元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LB37724Z4GX147654）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.63%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈凤明送达地址为惠州市博罗县长宁镇罗浮花园长罗路21号。合同签订后，被告于2017年2月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LB37724Z4GX147654）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币8930.02元，其中本金5920.98元，利息2989.86元，罚息12.83元，复利6.35元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37079.02元，利息6231.40元，罚息3342.26元，复利1156.60元，共计人民币47809.28元。被告陈凤明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈凤明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月17日，被告陈凤明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈凤明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈凤明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈凤明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈凤明所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LB37724Z4GX147654）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37079.02元，利息6231.40元，罚息3342.26元，复利1156.60元，共计人民币47809.28元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37079.02元为基数）、复利（以所欠利息6231.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LB37724Z4GX147654）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为498.00元，由被告陈凤明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执491号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司仁怀支行。住所地：贵州省仁怀市国酒大道五转盘，统一社会信用代码：915203825650144697。负责人：杜吏，该支行行长。委托代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托代理人：王宗盛，该支行员工。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇金茅古酒厂。住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码：91520382709521014X。法定代表人：张前芬。被执行人：张前芬，女，汉族，1955年3月22日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：王泽明，男，汉族，1957年6月13日出生，贵州省仁怀市人。住贵州省仁怀市，被执行人：贵州省仁怀市茅台酿酒（集团）有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇茅中路，组织机构代码：70952117-X。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初234号民事调解书，受理江苏江阴农村商业银行股份有限公司仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇金茅古酒厂、张前芬、王泽明、贵州省仁怀市茅台酿酒（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇金茅古酒厂、张前芬、王泽明、贵州省仁怀市茅台酿酒（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇金茅古酒厂、张前芬、王泽明、贵州省仁怀市茅台酿酒（集团）有限责任公司银行存款人民币17000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十二日法官助理肖敬贤书记员杨林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5901号 原告徐明，男，1985年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告吴文龙，男，1994年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告徐明与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后适用简易程序审理，因被告吴文龙须公告送达开庭传票等法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告吴文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部还清日止，现暂从2018年8月计算至2018年10月，按每月2分计算，共20800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出借2万元给被告，被告出具借条一张。借条载明：借转账现金2万元，借期3个月。原告多次要求被告清偿借款，均未果，被告现躲避原告。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告吴文龙未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款合同》、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，结合当事人陈述，本院依法对上述证据予以采信，证据能够证明：2018年6月17日，原告徐明与被告吴文龙签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借期一个月；同日，原告按约转账提供借款2万元。由于被告吴文龙未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告吴文龙借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告徐明诉请判令被告吴文龙偿还借款本金2万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告徐明诉请的逾期利息，双方在合同中未明确约定，庭审中原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：自2018年8月起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费600元，共计920元，由原告徐明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谷金燕 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  邹康英 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  冯 菁
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执380号之一申请执行人李桂兰，女，汉族，1934年10月7日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人朱本恩，男，汉族，1959年12月2日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李桂兰于2019年2月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1771号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金1552.29元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人朱本恩已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2018）云0122民初1771号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年四月十二日书记员  王伯璋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1704号 原告：柏昌永，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：何丕方，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告柏昌永与被告何丕方民间纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告柏昌永于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏昌永申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏昌永撤诉。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由原告柏昌永负担。 审判员 张 帆 二〇一九年四月十八日 书记员 赵建君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6850号原告：张爱华，女，1973年6月16日出生，汉族，住黄岛区。被告：张书樑，男，1996年12月7日出生，汉族，住黄岛区。被告：青岛德邦物流有限公司胶南王台分公司，住所地，黄岛区王台镇住范村综合楼。负责人：宋荣军。原告张爱华与被告张书樑、青岛德邦物流有限公司胶南王台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱华负担。审判员  刘圆圆二〇一九年四月十七日书记员  于亚楠
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初670号   原告：田春红，女，1979年3月24日生，汉族，住迁安市。   委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部，住所地乐亭县汀流河镇。   统一社会信用代码：91130225MA07LAAW06。   负责人：张宝松。   委托代理人：张宏彬，该公司员工，特别授权。   被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。   统一社会信用代码：91130200754020200E。   负责人：魏宝兴，任总经理。   委托代理人：张宏彬，该公司员工，特别授权。   原告田春红与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春红的委托代理人庞方方、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部及被告人保唐山分公司的共同委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田春红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失51795元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自有×××号小型轿车一辆，在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为219303.2元）及不计免赔率特约，保险期间自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止，被保险人为田春红。2018年7月8日21时0分许，原告驾驶车牌号为×××的小型客车沿洼里村南马路由西向东行驶时，与前方同向张士亮驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察出具事故认定书，认定田春红负本次事故的全部责任，张士亮无责任。本次事故造成原告车辆损失49545元、施救费620元、公估费1630元，共计51795元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项数额变更为56599元，其中车辆损失数额变更为54349元。   中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部辩称，原告的车辆在我公司投保商业险，本次事故发生在保险期间内，原告起诉我司保险合同纠纷一案，因中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部不能独立承担赔偿责任，我公司申请以人保唐山分公司的主体参加本次诉讼，望法庭予以准许。   人保唐山分公司辩称，在事故车辆出险时，车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证年检有效的前提下，对于原告方主张的合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。本车车辆损失首先需要扣除对方车辆无责100元后进行赔付，诉讼费以及公估费不属于保险公司的赔付范围。   本院经审理认定事实如下：原告为其所有的×××号小型越野客车在被告人保唐山分公司处投保了机动车损失险，并附加不计免赔，被保险人为原告，保险金额为219303.2元，保险期间为2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止。   2018年7月8日21时0分许，原告驾驶车牌号为×××号小型越野客车沿洼里村南马路由西向东行驶（杨柏公路）时，与前方同向张士亮驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，张士亮无事故责任。   此次事故给原告造成的损失有：车辆损失54245元、施救费620元，共计54865元。   本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部不具备赔偿主体资格，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司汀流河营销服务部的起诉，并追加被告人保唐山分公司作为本案的被告，人保唐山分公司对此无异议，同时原告的申请符合法律规定，故本院予以准许。   此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任，被告人保唐山分公司亦无异议，本院予以确认。   原告主张的车辆损失54349元及公估费1630元，因涉案车辆损失系其单方委托河北众智价格评估有限公司评估确定的数额，被告人保唐山分公司不予认可，且涉案车辆已经实际修理，修理费为54245元，故本院支持原告车辆损失为54245元，由被告人保唐山分公司承担；原告主张的公估费并非为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院不予支持。被告人保分公司辩称涉案车辆损失首先需要扣除对方车辆无责100元后进行赔付，违反双方保险合同的约定,故对于被告人保唐山分公司的上述抗辩主张，本院不予支持。原告主张的施救费620系其为减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保唐山分公司承担，本院予以支持。   综上所述，被告人保唐山分公司应给付原告保险金54865元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告田春红保险金54865元；   二、驳回原告田春红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1215元，减半收取计608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王向东     二〇一九年四月十日   法官助理 蔡明月   书 记 员 霍红丽