wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7095号                            原告                       贺宗青，男，汉族，1962年10月19日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区,系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1540元,庭审中变更为1260元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1260元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.9亩，2015年登记小麦5.5亩，投保玉米亩数为4.5亩，流转4.2亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1260元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告贺宗青保险金1260元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：颜宁，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告颜宁追偿权、保险合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告颜宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款24419.94元（本金23773.45元、逾期利息646.49元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费1583.19元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年12月1日起至被告实际清偿之日止，以代偿款24419.94元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等由被告承担。庭审过程中，原告放弃对被告关于律师费、保全费的诉讼主张。事实和理由：2014年6月11日，被告颜宁与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款人民币25000元整；贷款期限2014年6月11日起至2017年6月11日，贷款期为36个月。2014年6月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。2014年6月11日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年12月1日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护合法权益，诉至法院。颜宁在本案审理期间未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理，本院对案件事实认定如下:1、颜宁为申请个人小额信用贷款，与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额25000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%等。颜宁在借款人处签字捺印，光大银行舜耕支行在贷款人处加盖公司印章予以确认。后光大银行舜耕支行向颜宁发放贷款25000元，颜宁本人签名确认的光大银行舜耕支行贷款借据中载明：借款人为颜宁，贷款金额为25000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款用途为日常生活消费等。2、2014年6月11日，被告颜宁在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司（保险人）为颜宁（投保人）向光大银行舜耕支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。同日，平安保险公司向颜宁出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份（保险单号为13694012600001387682），注明保险金额为29725元；保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为438元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。颜宁在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。3、被告颜宁贷款后，已偿还本金1226.55元及相应利息，剩余本金23773.45元及相应利息未偿还。2014年12月1日，平安保险公司为颜宁向光大银行舜耕支行代偿借款本息24419.94元，其中代偿本金23773.45元、利息646.49元。2018年11月27日，光大银行舜耕支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，载明光大银行舜耕支行已于2014年12月1日收到平安保险公司代颜宁偿还的代偿款24419.94元。上述事实，由原告陈述以及原告提交的个人贷款合同、光大银行舜耕支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款信息交易明细表等相证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，颜宁向光大银行舜耕支行申请个人贷款的行为以及颜宁向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险的行为，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。颜宁向光大银行舜耕支行借款25000元后，未按照约定偿还贷款，原告按照保险合同约定向光大银行舜耕支行代为偿还借款本息24419.94元后，依法取得向颜宁追偿的权利，现平安保险公司要求颜宁偿还代偿款24419.94元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期保费，根据平安保险公司与颜宁签订的平安个人贷款保证保险单的约定，颜宁每月应缴保险费为438元。颜宁自2014年9月11日开始未按约还款直至2014年12月1日平安保险公司代颜宁偿还欠款，逾期保费共计438×3＋438×20÷30-（22.8+0.01）=1583.19元，现平安保险公司主张颜宁支付逾期保费1583.19元，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，平安保险公司主张按约定的日千分之一计算违约金，本院认为，该约定明显高于法律许可的范围，应适当予以调整。基于涉案债权的来源和性质，违约金的标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，按照年利率24%计算，从平安保险公司代偿之日起至实际付清之日止。对于超出的过高部分，本院不予支持。被告颜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜宁于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司代偿款24419.94元（其中代偿本金23773.45元、利息646.49元）。二、颜宁于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1583.19元。三、颜宁于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24419.94元为基数，自2014年12月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由颜宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  张工业人民陪审员  鹿清珂二〇一九年四月三十日法官助理常冉冉书记员王晓妍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终156号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。负责人：李志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤涧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴桂芝，女，1955年10月10日出生，汉族，白塔区兴隆手机商场后勤，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付云峰，男，1989年4月3日出生，满族，无职业，住辽阳市宏伟区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人戴桂芝、付云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2018)辽1002民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人汤涧到庭参加诉讼，被上诉人戴桂芝、被上诉人付云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司二审时主张其通过114查号查询被上诉人戴桂芝工作单位电话核实戴桂芝工作情况时接线人员表示被上诉人戴桂芝非该单位员工，二审庭审时该通话录音经当庭播放，现被上诉人戴桂芝的误工情况事实不清，原审法院应对戴桂芝事故发生前的工作情况予以核实后就其是否存在误工损失予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院(2018)辽1002民初89号民事判决；二、本案辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费205元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月八日法官助理尚莉莉书记员胡子健
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1580-1号原告：李本刚，男，1953年3月7日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北香河新兴产业示范区。被告：周海威，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。法定代表人：周海威，该公司总经理。被告：尹君，女，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：岳鹏，男，1976年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李本刚与被告周海威、首创龙基科技有限公司、尹君、徐清龙、岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  王兴会人民陪审员  张金刚二〇一九年四月二十三日书 记 员  张洪亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10009号原告：杨飞，男，汉族，1989年6月29日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张光云，男，汉族，1981年9月10日出生，重庆市垫江县人，身份证住址：重庆市垫江县。原告杨飞诉被告张光云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨飞于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告杨飞负担。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 倩人民陪审员 付秋燕二〇一九年四月十九日书 记 员 刘昕垚
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执337号申请执行人：林永顺，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托执行代理人：吴淞淞，上海赢火虫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：董丹丹，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人林永顺与被执行人董丹丹借款合同纠纷一案，林永顺依据中国广州仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）穗仲网案字第27231号裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日予以立案。本院查明，林永顺申请执行时提交的（2018）穗仲网案字第27231号裁决书查明的事实为：林永顺与董丹丹于2018年3月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2018年3月29日至2018年4月5日，年利率24%，董丹丹应于2018年4月5日前一次性付清全部借款金额。后因董丹丹逾期未履行，林永顺向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月7日予以受理，2018年8月14日以独任仲裁的方式进行了书面审理，并于2018年8月20日作出裁决书，裁决由董丹丹向林永顺偿还借款5万元，仲裁费2700元由董丹丹负担。林永顺在申请执行时提交了仲裁裁决书和裁决书送达证明。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式书面审理，进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，林永顺以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定,裁定如下：驳回林永顺的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年四月二十三日书记员  蒋 励
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终278号上诉人（原审被告）：东莞市科蓝五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村佛富路11号锋达物流园B栋1楼。法定代表人：廖英。委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞瑞晖绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭民业街5号B栋3楼。法定代表人：陈桂林。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人东莞市科蓝五金电子有限公司因与被上诉人东莞瑞晖绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初781号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市科蓝五金电子有限公司上诉称：1、根据民诉法第二十三条的规定，上诉人即原审被告的住所地是东莞市大朗镇，该地属东莞市第二人民法院管辖。2、上诉人提交的《出货单》，可知本案送货地点为东莞市寮步镇，即本案合同履行地为寮步镇，该地属东莞市第一人民法院辖区，也并非原审法院辖区。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人东莞瑞晖绝缘材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞瑞晖绝缘材料有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市塘厦镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十一日书记员  张 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执168号申请执行人：杨帆，女，1988年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行杨帆与王金山民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郝勇代理审判员  周峰代理审判员  胡进二〇一九年四月十五日书 记 员  彭勃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更869号 罪犯廖思耀，男，1991年6月26日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）北刑二初字第20号刑事判决，以被告人廖思耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年11月22日起至2025年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，2013年11月15日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第167号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖思耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖思耀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖思耀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖思耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分103.14分。另查明，罪犯廖思耀是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯廖思耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖思耀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年8月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1648号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘昌，男，1983年05月16日出生，汉族，住陕西省神木县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌还贷款本金89087.15元，利息7302.06元，罚息823.77元，复利421.12元，共计人民币97634.10元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGCP2646C8000515）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100177元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘昌送达地址为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇吉祥小区2-5-401。合同签订后，被告于2018年4月4日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGCP2646C8000515）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18015.81元，其中本金11089.85元，利息6738.15元，罚息119.41元，复利68.4元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金89087.15元，利息7302.06元，罚息823.77元，复利421.12元，共计人民币97634.10元。被告刘昌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘昌欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月30日，被告刘昌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘昌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘昌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为780.21元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘昌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘昌所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGCP2646C8000515）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89087.15元，利息7302.06元，罚息780.21元，共计人民币97169.42元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金89087.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGCP2646C8000515）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1120.50元，保全费966元，共计2086.50元，由被告刘昌负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢37号之二 申请执行人：蔡思兵,男,生于1976年11月11日,汉族,四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：四川省泸州市百绿食品有限公司,地址：叙永县江门镇老街，统一社会信用代码：91510524767296716L。 法定代表人：魏小明，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初728号民事调解书，受理了蔡思兵申请恢复执行四川省泸州市百绿食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为48060元。另外，被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司还应承担相应的执行费。 执行中，本院依法对被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司名下的车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙汽车一辆予以公开拍卖。2019年4月25日，案外人何福仁（公民身份号码：2390041977××××××××）以10000元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司名下的车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙汽车的查封措施。 二、车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙汽车的所有权及相应的其他权利归买受人何福仁所有，自本裁定送达买受人何福仁时起转移。 三、买受人何福仁（公民身份号码：2390041977××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白光强 审判员  赵 云 审判员  陈本刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪鑫杨
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更527号罪犯张秋霞，女，1973年10月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年3月11日作出（2014）秦刑初字第00040号刑事判决书，以被告人张秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年7月16日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1474号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年10月16日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张秋霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个,罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯张秋霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张秋霞准予减刑五个月（余刑执行至2019年5月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执37号申请执行人王孝义，男，1979年1月4日生，汉族，住云南省建水县。被执行人杨灿，男，1988年3月9日生，汉族，住云南省石屏县。本院制作的（2018）云2525民初744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨灿至今未履行相关义务。经查，被执行人杨灿有一辆云Ｇ×××××号东风牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨灿所有的云Ｇ×××××号东风牌车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朵珠林二〇一九年四月二十二日书记员  宋 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢89号申请执行人：王家玲，女，1954年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：胡宏梅，女，1977年8月22日出生，汉族，律师，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：胡宏军，男，1980年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张元江,男,1962年11月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陶碧，女，1967年1月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王家玲、胡宏梅、胡宏军与被执行人张元江、陶碧民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张元江、陶碧名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张元江、陶碧价值人民币122700元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年四月十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异526号案外人：赵玮，女，1986年5月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人赵玮对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵玮称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，赵玮提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，赵玮在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人赵玮未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵玮的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保69号开封市博茂金融服务有限责任公司（申请执行人）、河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计7500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500000.00元，至此，开封市博茂金融服务有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫0204民初489号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执2445号 申请执行人:王文善男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会（组织机构代码：B23469645），住所地福建省福州市仓山区。 负责人：杨明，村主任。 申请执行人王文善与被执行人福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仓民初字第4162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇一九年四月八日 书记员 陈琳增 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2047号原告：临朐齐力催化剂有限公司，住所地山东省临朐县辛寨镇王梨花庄子村。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：青岛瑞邦化工环保设备制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。本院在审理原告临朐齐力催化剂有限公司诉被告青岛瑞邦化工环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告临朐齐力催化剂有限公司自愿向本院提出撤回对被告青岛瑞邦化工环保设备制造有限公司起诉的申请。本院认为，临朐齐力催化剂有限公司自愿向本院撤回对青岛瑞邦化工环保设备制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐齐力催化剂有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告临朐齐力催化剂有限公司负担。审判员  徐继明二〇一九年四月二十四日书记员  邹 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2104号原告：王振宇，男，1991年8月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告侯兴华与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱秀丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更591号 罪犯陈秋，男，1981年9月16日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）南中刑初字第36号刑事判决，以被告人陈秋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈秋不上诉。经本院复核审理，于2012年10月11日以（2012）川刑复字第708号刑事裁定，核准被告人陈秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月20日以（2015）川刑执字第440号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯陈秋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈秋被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈秋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈秋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2697号申请执行人：吴新元，男，1965年5月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈小平，男，1966年2月27日生，汉族，户籍地江苏省高淳县。被执行人：陈翔（曾用名陈强），1990年7月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人吴新元与被执行人陈小平、陈翔民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初1336号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：1、被告陈小平、陈翔应归还原告吴新元借款22万元本金，利息12万元，合计34万元，此款被告陈小平、陈翔于2018年9月30日前归还原告吴新元10万元，于2018年12月31日前归还原告吴新元24万元；2、如被告陈小平、陈翔未按上述还款义务按期归还，原告有权就剩余款项一并申请强制执行，并由被告支付相关利息（自2018年3月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息）；3、诉讼费6400元，法院减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由原告负担1420元，被告陈小平、陈翔负担4000元，被告负担部分于2018年9月30日前直接给付原告吴新元。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。陈小平、陈翔于2019年3月29日主动交付180000元给吴新元，剩余款项双方达成分期付款的和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执2697号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3719号之三原告：曾理兵农村土地承包经营户。诉讼代表人：曾理兵，男，汉族，1957年1月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告曾理兵农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告曾理兵农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾理兵农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾理兵农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾理兵农村土地承包经营户撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，予以免交。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3274号 申请执行人陈立刚，男，1982年8月28日出生，住诸暨市。 被执行人朱文光，男，1969年8月9日出生，住诸暨市。 被执行人赵菲霞，女，1974年8月21日出生，住诸暨市。 申请执行人陈立刚与被执行人朱文光、赵菲霞民间借贷一案，经申请执行人陈立刚申请，本院于2019年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈立刚向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3274号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年四月二十八日 书记员  张叶飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6706号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭长文，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周亮波，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新建，男，1974年7月19日出生,汉族，住湖北省潜江市。一审第三人：东莞市世安居房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝金月湾花园B07铺。法定代表人：夏玉飞。再审申请人郭长文因与被申请人周亮波、黄新建以及一审第三人东莞市世安居房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭长文申请再审称:（一）周亮波、黄新建签订案涉《房地产买卖合同》，收取定金后拒绝履行合同构成违约，二审判决认定周亮波、黄新建无须承担违约责任不当。（二）根据《房地产买卖合同》第七条第五款的约定，郭长文主张违约金有合同依据。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，郭长文主张违约金有法律依据。（四）周亮波、黄新建的违约行为侵害了郭长文的权益却未承担违约责任，违背了公平正义的原则。综上，请求再审。周亮波、黄新建答辩称：（一）郭长文在一、二审过程中要求周亮波、黄新建承担违约责任的依据是案涉《房地产买卖合同》第七条第一、二款，但上述两款约定均不支持在本案情况下支付违约金。（二）周亮波、黄新建没有实质性毁约行为，《房地产买卖合同》已经履行完毕，案涉房屋已经过户到郭长文名下。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于郭长文在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及一审第三人的陈述对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。郭长文起诉请求周亮波、黄新建按合同约定的转让总价122万元以日千分之一计算违约金，其依据是《房地产买卖合同》第七条第一款，但该条款的约定与本案事实不符，二审判决未支持周亮波、黄新建根据该条款要求郭长文支付违约金并无不当。周亮波、黄新建申诉主张依据案涉合同第七条第五款郭长文应支付合同总价款20%的违约金超出一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款有关“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭长文的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十四日法官助理吴小语书记员 李艳丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执403号 张愈莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张愈莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人张愈莲案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初260号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0508行初396号 原告王玉岚，女，1963年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告苏州市发展和改革委员会，住所地苏州市姑苏区三香路998号。 负责人凌鸣，主任。 出庭负责人蒋纪津，该单位副调研员。 委托代理人杨X，该单位工作人员。 委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。 原告王玉岚不服被告苏州市发展和改革委员会（以下简称苏州发改委）政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，同年10月26日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告王玉岚，被告苏州发改委出庭负责人蒋纪津及委托代理人杨X、王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月26日，苏州××委作出苏发改信息公开〔2018〕22号《政府信息公开申请答复告知书》，告知申请人王玉岚，经查找，苏州××委不存在其所申请公开的“苏州市吴中区经济开发区××（××）下田108号地块建设项目的立项批文”信息。 原告王玉岚诉称：原告于2018年9月15日向被告申请公开立项批文信息，被告答复无此信息，而事实上案涉项目已开工建设。原告认为被告存在行政不作为，故诉至法院，请求撤销苏发改信息公开〔2018〕22号《政府信息公开申请答复告知书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.《信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复告知书》，证明被告对原告申请所作答复内容不合法；2.照片两张（拍摄时间2018年11月），证明原告住处即吴中经济开发区宝南村（2）下田108号存在开工建设的项目。 被告苏州××委辩称：2018年9月15日，原告向被告寄送《信息公开申请表》，由于其申请内容不明确，被告电话与原告确认项目名称，原告称其申请的就是身份证地址苏州市吴中区经济开发区××（××）下田108号所在地块建设项目的立项批文。被告在“苏州市发展和改革委员会综合业务信息系统”对原告申请项目进行了查找，未检索到相关信息，故在法定期限内作出答复，告知原告其所申请的信息不存在。综上，被告所作政府信息公开答复适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告于2018年11月9日向本院提交以下证据：1.《信息公开申请表》，证明原告于2018年9月15日向被告提出政府信息公开申请；2.苏州××委综合业务信息系统检索结果截屏，证明被告通过原告提供的项目地址和关键词在业务系统中分别进行查找，检索结果均为不存在；3.《政府信息公开申请答复告知书》、快递回单及投递记录，证明被告于2018年9月26日依法对原告申请进行答复。被告提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。 经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；证据2关联性认可，真实性及合法性不予认可；证据3真实性认可，合法性不予认可。被告对原告所举证据1真实性没有异议，但认为不能证明原告所称的答复不具有合法性；对证据2真实性不予认可，认为照片不能反映原告所述建设项目名称等信息，且该照片与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告苏州××委所举证据表明其收到原告政府信息公开申请后进行答复处理的经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认可。原告所举证据1与被告所举证据1、3一致，本院予以确认；证据2因无法反映在建项目的具体信息及与原告申请事项的关系，其证明效力，本院不予认可。 经审理查明，2018年9月15日，原告王玉岚向被告苏州××委邮寄《信息公开申请表》，申请公开“立项批文”。同年9月17日，被告收到该申请，后与原告进行了沟通，原告明确其要求公开的即苏州市吴中区经济开发区××（××）下田108号所在地块建设项目的立项批文。被告分别以关键词“吴中区经济开发区宝南村”及“宝南村”在苏州××委综合业务信息系统中进行查找，但均未检索到相关信息。2018年9月26日，被告作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告该单位不存在其所申请公开的立项批文信息，并于次日将答复告知书邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于，被告对于原告的政府信息公开申请是否履行了法定公开义务，所作答复是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”另据该条例第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2018年9月17日收到原告信息公开申请，经与原告确认申请内容并进行系统检索，未能查找到原告所述“立项批文”信息，故于9月26日答复原告其所申请的政府信息不存在，已履行信息检索与法定告知义务，并无不当。原告认为被告存有其申请的政府信息而拒绝公开，但对此并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该答复告知书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告王玉岚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王玉岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  谢建国 二〇一九年四月十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初537号原告：曹妍，女，1995年1月17日生，汉族，住博兴县。被告：王晨，男，1991年2月13日生，汉族，住山东省博兴县。被告：高保强，男，1981年12月20日生，汉族，住博兴县。本院在审理原告曹妍与被告王晨、高保强健康权纠纷一案中，原告曹妍于2019年3月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王晨、高保强的起诉。本院认为，原告曹妍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹妍撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告曹妍负担。审判员  范曙光二〇一九年四月一日法官助理王兆伟书记员王姣娉
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢138号 2019年4月2日，本院立案受理了申请执行人赵汉武与被执行人赖宝火、吴小华民间借贷纠纷一案。2019年4月8日，申请执行人赵汉武向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人赖宝火、吴小华支付的案件款84000元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年四月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6863号之一原告：刘芳，女，1984年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人：麦佳耀。委托代理人：文香玉。被告：林睿，男，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：廖月鸣，女，1961年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：林国辉，男，1961年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：吴娅辛，女，1991年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，本院在审理原告刘芳诉被告林睿、廖月鸣、林国辉、吴娅辛民间借贷纠纷一案中，于2019年3月11日作出（2019）粤0111民初6863号民事裁定，裁定冻结被告林睿、廖月鸣、林国辉、吴娅辛银行存款4965094元或查封等值财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司提供保函担保，如申请保全错误在4965094元的限额内担保赔偿责任。现原告以与被告林睿、廖月鸣、林国辉、吴娅辛协商达成和解为由，向本院申请解除对被告林睿、廖月鸣、林国辉、吴娅辛名下银行存款4965094元的财产保全措施。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告林睿、廖月鸣、林国辉、吴娅辛名下银行存款4965094元或等值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 方人民陪审员  谭小雁人民陪审员  温统斯二〇一九年四月十一日书 记 员  黄秋金
山东省博兴县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鲁1625刑医1号申请机关博兴县人民检察院。被申请人杨正荣，男，1981年7月10日出生于云南省丘北县，苗族，初中文化程度，农民,户籍所在地及居住地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。法定代理人周某，女，1946年10月20日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被申请人杨正荣之母。指定代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公医申[2019]1号申请书，于2019年4月3日向本院提出申请对被申请人杨正荣强制医疗。本院审查受理后，依法组成合议庭。期间，被申请人的法定代理人周某提出申请不开庭审理。本院经审查后同意不开庭审理。2019年4月24日我院依法会见被申请人杨正荣。现已审理终结。博兴县人民检察院申请称，2016年8月18日晚上，涉案精神病人杨正荣发病后在湖滨镇柳桥村出租屋内用砖头、菜刀等工具将其妻子熊某1杀害，作案后杨正荣在出租屋内自残。2017年2月13日，经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定：杨正荣患有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。涉案精神病人杨正荣经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。被申请人杨正荣的法定代理人、指定代理人对博兴县人民检察院强制医疗申请无异议。经审查查明，2016年8月18日晚上，被申请人杨正荣在山东省博兴县湖滨镇柳桥村出租屋内，用砖头、菜刀等工具将其妻子熊某1杀害，后杨正荣在出租屋内自残。次日早上7时许，被害人熊某1之父熊某2进入出租屋后发现熊某1死亡，杨正荣颈部受伤，遂拨打110报警。2017年2月13日，经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，杨正荣患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。被申请人杨正荣经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。上述事实，有书证户籍证明、开远解化医院住院病历、出院小结、开远市精神病防治康复技术指导中心病历、住院协议书、开远解化医院患者费用汇总表、结算发票、开远市解化医院精神科病情证明、开远解化医院出具的重性精神疾病管理治疗工作用表1-1行为异常人员线索调查问题清单、病历诊断复核及肇事肇祸危险性评估表、精神病患者基本信息、丘北县新店彝族乡冲头村民委员会出具的证明、请假条、受案登记表、办案说明、归案情况说明;证人熊某2、赵某、李某1、李某2、韩某、王某1、李某3、杨某1、王某2、周某、杨某2、熊某3、熊某4、熊某5、杨某3的证言;杨正荣的供述；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2016]614号DNA检验鉴定书、博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2016]005号尸体检验鉴定书、山东精神疾病司法鉴定所[2016]精鉴字第745号司法鉴定意见书;博兴县公安局滨公（博兴）勘[2016]K3716250000002016080027号现场勘验检查工作记录；视听资料录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人杨正荣实施杀人行为致一人死亡，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。检察机关对杨正荣提出强制医疗申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人杨正荣强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长 王 军审判员 张玉华审判员 李 菲二〇一九年四月三十日书记员 卞晓晨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7903号之二 申请执行人宁波前风振业照明电器有限公司，住所地宁波市宁海县岔路镇工业园区，组织机构代码:674744188。 法定代表人顾振武。 被执行人浙江可赢节能科技有限公司，住所地绍兴市诸暨市王家井镇五中村501号2号厂房，组织机构代码:336998345。 法定代表人楼锦豪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初5938号民事调解书，于2018年10月08日立案执行申请执行人宁波前风振业照明电器有限公司与被执行人浙江可赢节能科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的借款本金263000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费4568元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。已扣划被执行人银行存款55224.85元，被执行人自动履行69000元，扣除诉讼执行费用外，余款已支付申请执行人。现双方当事人达成和解，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7903号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月四日 书记员  张叶飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75949号之一原告：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。第三人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈萍。原告上海金博仓储有限公司与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司及第三人上海同福易家丽投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)沪0115民初75949号民事裁定，冻结被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下银行存款人民币22,326,311.75元或查封、扣押其相应的价值财产。原告上海金博仓储有限公司于2019年4月24日向本院申请解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本院经审查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  颜兰兰二〇一九年四月二十六日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2702号原告：许宏建，男，1947年2月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张兴龙，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：施林凤，女，1964年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：李海龙，男，1977年7月13日生，汉族，住如皋市。被告：李辉闽，女，1987年12月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李海龙（系李辉闽丈夫），男，1977年7月13日生，汉族，住如皋市。原告许宏建与被告施林凤、李海龙、李辉闽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏建及其特别授权委托诉讼代理人张兴龙、被告施林凤及其特别授权委托诉讼代理人冒凤军、被告李海龙、被告李辉闽的特别授权委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金人民币肆拾万元整(400000元），并支付自起诉之日起至被告还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告施林凤辩称，我与原告是情人关系，案涉40万元不是借款，原告曾多次向我借款，加上利息计40万元，案涉40万元是原告的还款，请求法院依法驳回对被告施林凤的诉讼请求。被告李海龙、李辉闽辩称，因购房需要全款，资金紧张，钱是由施林凤交给我的，当时我在凌云公司售房部等施林凤，施林凤将银行卡交给我，并告诉我密码，我直接刷卡的，刷卡凭证上的“许宏建”的签名也是我签的，卡刷好后我将卡给了施林凤就走了。其余同施林凤的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事农药批发，被告施林凤从事农药零售，双方有生意上的往来。因施林凤的女婿李海龙购房需要资金，2018年6月19日，李海龙从原告卡中刷卡40万元至江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）账户。2018年9月24日，李海龙、李辉闽与凌云公司签订商品房买卖合同一份，购买如皋市如城街道东风苑荷兰小镇50幢1604号房屋。另查，被告李海龙与李辉闽系夫妻关系，二人于2011年12月2日登记结婚。再查，原告曾于2019年2月27日向本院提起诉讼，要求被告李海龙归还借款40万元，后撤诉。关于借款过程，原告陈述，我与施林凤有业务往来，2018年3月施林凤称女儿、女婿需要购房，她向我借钱说借用一下，因比较信任，就没有让她打借条。6月19日在荷兰小镇售楼部门口，我将银行卡交给李海龙，并告诉他密码。后原告又陈述，约在2018年4月中旬，李海龙、李辉闽曾向原告说过借钱的事。在（2019）苏0682民初1995号案件庭审笔录中，法官询问原告，“自始至终，李海龙有无向原告开口借钱？”，原告陈述：“没有。”法官询问原告与施林凤有无不正当关系，原告陈述：“应该有不正当关系”。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为40万元，本院已作出保全裁定，查封被告施林凤名下的位于如皋市。原告因索要借款无果，于2019年3月19日诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述、中国农业银行卡交易明细清单、刷卡凭证、商品房买卖合同、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告施林凤的女儿、女婿因购房所需，从原告卡中刷卡40万元，对该事实双方无争议，本院予以确认。虽然原告未能提供借款合同作为直接证据，但对从原告卡中刷卡40万的事实，被告施林凤表示无异议，原告对其与施林凤之间的存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告施林凤辩称案涉40万元是原告的还款，却未能提供证据予以佐证，对此本院不予采信。被告施林凤未能归还借款，应承担逾期利息，原告主张被告施林凤承担自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，本院予以支持。原告主张被告李海龙、李辉闽归还借款40万元，从庭审情况看，关于李海龙夫妻有无向原告借款，原告在庭审中的陈述前后矛盾，虽然在本次庭审中原告陈述李海龙曾开口向其借钱，但其在（2019）苏0682民初1995号案件中陈述“自始至终，李海龙并未向其开口借钱”，且从庭审中可以看出，原告与李海龙夫妻之间的日常交往是基于与施林凤之间的特殊关系，在本次庭审中原告未能提供其他证据证明原告与李海龙夫妻二人存在借贷合意，被告李海龙虽认可是从原告卡中刷取40万元用于购房，但其陈述银行卡及密码是由施林凤转交、告知的，与原告并不存在借贷关系。原告不能提供证据进一步证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告李海龙、李辉闽承担归还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定之规定，判决如下：一、被告施林凤于本判决生效后立即归还原告许宏建借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2019年3月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许宏建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告施林凤（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费7300元。审 判 员  李 婕二〇一九年四月十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1227号 罪犯梁芬业，男，1972年6月28日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西灵山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于1999年1月26日作出(1999)钦刑初字第3号刑事判决，以被告人梁芬业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年7月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第933号刑事裁定，将罪犯梁芬业的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年12月2日止。本院于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更2023号刑事裁定，对罪犯梁芬业减去有期徒刑一年,剥夺政治权利十年不变。刑期至2024年12月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁芬业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯梁芬业符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁芬业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年12月获6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁芬业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁芬业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁芬业减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月2日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1510号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：许梓鑫，男，1996年11月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住浙江省龙游县。原告龙游县易泊科技有限公司与被告许梓鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年四月十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初818-1号申请人：李淑萍，女，汉族，1963年9月25日生，住沧州市新华区。委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人：于建民，男，汉族，1963年10月6日生，住沧县。被申请人：徐秀珍，女，汉族，1962年5月16日生，住沧县。本院在审理申请人李淑萍与被申请人于建民、徐秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人于建民、徐秀珍所有的位于沧州市新华区小赵庄乡杨官屯西楼房一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一九年四月四日书记员  赵秋实
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：赵某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初3916号起诉人：孙玲，女，1987年7月11日出生，汉族，住东海县。本院收到起诉人孙玲的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销起诉人于2018年4月27日向吴某出具“借条”的民事法律行为。事实与理由：原告所写的“借条”是吴某以胁迫手段，使原告在违背真实意思的情况下其出具的。1、起诉人提供的视频显示是吴某写了“借条”草稿，起诉人照抄的，不是起诉人真实意思表示。2、案涉“借条”与起诉人2017年9月25日借吴某2万元现金是写的借条主文表述不同。2017年9月25日借条主文是“今借吴某现金贰万元整（20000）”，而案涉“借条”主文表述是“我孙玲于2018年4月27日借吴某人民币300000元整，叁拾万元整”。其中的“我孙玲”表述明显有受胁迫的意思。3、案涉“借条”落款没有时间，时间写在借条主文中，既然主文写明借款时间是2018年4月27日，则在此之前起诉人有无向吴某借款均与该“借条”无关，而吴某并无证据证明当日有给付起诉人款项的事实，故应当认定案涉“借条”没有借款事实发生，属于虚假证据。4、案涉“借条”在主文下面原来有起诉人自行加上的一行字“作为我和吴某的分手费”，但是被吴某撕掉了。吴某以民间借贷起诉时，一审法官也指出条子有撕过的痕迹，要求吴某提供本子对比时，吴某表示本子找不到了，无法比对。吴某擅自改变证据原状，不能证明经过改变的证据是原告真实意思表示。吴某于2018年5月8日以民间借贷纠纷向我院起诉要求孙玲偿还借款399332.89元，案号为（2018）苏0722民初3931号，9月30日，东海县法院作出了一审判决，判令原告返还被告吴某借款本金399332.89元及利息。原告不服一审判决，但因不懂法律，误过了上诉期，未能提起上诉。原告在法律规定的6个月内申请再审，东海县人民法院对再审申请正在审查之中。民法总则第150条规定，一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。东海县人民法院在审理（2018）苏0722民初3931号民事案件过程中，起诉人孙玲虽对借条提出抗辩意见，但未提出反诉要求撤销案涉“借条”。故原告认为其仍有另案提出撤销之诉的权利，请求人民法院予以受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于理解与适用》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中起诉人孙玲请求撤销其于2018年4月27日向吴某出具“借条”的民事法律行为，该借条在我院（2018）苏0722民初3931号民事判决书中已经予以认定，根据上述法律规定，起诉人再次起诉，属于重复起诉，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于理解与适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：对孙玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  井西华审 判 员  时立梅人民陪审员  马长宜二〇一九年四月二十八日法官 助理  周玲微书 记 员  蒋超男
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初339号原告：周朝晖，男，1968年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）诉讼代表人：钟洪刚，经理。委托诉讼代理人：吴萌娟，公司员工。被告：吴锴，男，1992年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吴永良，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告周朝晖与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿龙游公司）、吴锴、吴永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判。在审理过程中，人寿龙游公司向本院申请对原告的住院期限、护理期限进行鉴定，本院经审查后予以准许。本院分别于2019年2月21日、4月2日两次公开开庭审理了本案。原告周朝晖、被告人寿龙游公司委托诉讼代理人吴萌娟、被告吴锴两次开庭均到庭参加诉讼。被告吴永良经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锴、吴永良赔偿原告交通事故各项经济损失计49674.73元；其中由被告人寿龙游公司在交强险和商业第三者责任险范围内对上述损失直接承担赔偿责任，不足部分由吴锴、吴永良承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日17时12分许，吴锴驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿文化路由东向西行驶至龙游县文化西路与新二路路口时，未按规定让右方道路来车先行，与原告周朝晖搭乘林美芳骑行的龙游081552二轮电动车发生碰撞，至周朝晖受伤及两车受损的交通事故的发生。该事故经龙游县交警大队事故认定书认定，吴锴负事故的全部责任，林美芳、周朝晖无责任。原告于受伤当日到龙游县中医院住院治疗。2018年9月26日出院后，医生建议休息二周，并开具了证明书。另查明，吴锴驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车为吴永良所有，在人寿龙游公司投保了交强险、商业第三者责任险。为此，原告诉诸法院。被告吴锴辩称，本案发生交通事故事实，同意赔偿。被告人寿龙游公司辩称：本案发生交通事故事实，但原告的损失中，非医保医药费为2816.16元，误工费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：2018年6月23日17时12分许，吴锴驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿文化路由东向西行驶至龙游县文化西路与新二路路口时，未按规定让右方道路来车先行，与林美芳骑行搭乘原告周朝晖的龙游081552二轮电动车发生碰撞，至周朝晖受伤及两车受损的交通事故的发生。该事故经龙游县交警大队事故认定书认定，吴锴负事故的全部责任，林美芳、周朝晖无责任。当日周朝晖至龙游县中医院住院治疗，至2018年9月26日出院，共95天。期间，吴锴支付了周朝晖的医疗费8627.11元。另查明，吴锴驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车为吴永良所有，在人寿龙游公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，商业第三者责任险保额为100万元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定：周朝晖的住院时间95天在合理范围内，与本次外伤之间存在因果关系；其住院期间应予以护理。当事人有争议的事实为本次事故中，原告合理的经济损失：1.医药费。原告主张17773.84元，并提供了相应的医疗费发票、用药清单等证据。人寿龙游公司主张非医保医药费为2816.16元。本院认为，对于非医保部分，原告及吴锴并未提出异议，本院予以认定。2、误工费。原告主张20825元，为此提供了劳动合同书、信用卡交易明细、上海铁路局金华车务段证明、工资发放单、2018年8月至10月的签收单及2017年7月增运补欠竞赛奖签收单等证据。人寿龙游公司认为原告在住院期间其所在单位已经发其基本工资，不存在误工费。吴锴无异议。本院认为，原告周朝晖系上海铁路局金华车务段合同工，工作已多年，其误工费用应当参照其在单位的收入来认定。职工的收入应当包括工资及职工在岗工作所得的各类奖金和福利。金华车务段证明周朝晖因发生交通事故计病假88天，扣发其2018年7月至9月期间工资、奖金总计20825元，周朝晖主张的误工费应予认定。人寿龙游公司的抗辩意见不能成立。3、护理费。原告主张95天*167.4元/天=15903元。人寿龙游公司认为合理的护理费60天*120元/天=7200元。本院认为，根据司法鉴定，原告住院期间应予以护理。原告住院95天，住院期间的护理费为95天*130元/天=12350元。原告主张的护理费标准过高。人寿龙游公司的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。4、对于原告主张的交通费950元和住院伙食补助费95天*30元/天=2850元，被告无异议，本院予以认定。综上，原告的合理经济损失为54748.84元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××的小型轿车在被告人寿龙游公司投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故应由人寿龙游公司在交强险责任限额内先行赔偿。被告吴锴负事故全部责任，其余扣除非医保由人寿龙游公司在三者商业险部分予以赔偿。交强险的赔偿数额为医疗费10000元+误工费20825元+护理费12350元+交通费950元=44125元，商业险赔偿数额为2850元。吴锴、吴永良赔偿非医保2816.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司赔偿原告周朝晖交通事故损失46975元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、被告吴锴、吴永良赔偿原告周朝晖交通事故损失2816.16元（未扣除已支付的8627.11元）；三、驳回原告周朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告周朝晖负担25元，被告吴锴、吴永良负担496元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年四月十日书记员  方嘉媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执372号 被罚款人：姚凯，男，1988年4月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 本院在执行申请执行人湖州旧馆富地地板厂与被执行人姚凯买卖合同纠纷的案件中查明，被执行人姚凯拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人姚凯预罚款人民币1000元，限于2019年4月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月二十六日
结 案 通 知 书 被执行人孔伟锋、陈进： 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第00448号民事判决书，向本院申请执行与被执行人孔伟锋、陈进民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1547号案件已于2019年4月29日履行60000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十九日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑初398号自诉人林益胜，男，1955年11月26日出生于浙江省温州市，汉族，经商，住温州市鹿城区。诉讼代理人朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告人吴友余，男，1967年3月17日出生于浙江省平阳县，汉族，务工，住台州市路桥区。自诉人林益胜以被告人吴友余犯侵占罪，于2019年4月3日向本院提起自诉。同年4月18日，诉讼代理人朱洲以自诉人林益胜与被告人吴友余自行达成和解为由，向本院申请撤回自诉。本院审查认为，自诉人与被告人在判决宣告前自行和解并撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人林益胜撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年四月十八日书记员 刘帅帅
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3716号之三原告：张祯伟农村土地承包经营户。诉讼代表人：张祯伟，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告张祯伟农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张祯伟农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祯伟农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祯伟农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祯伟农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1344号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔，该公司总经理。 委托代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所佛山市顺德区均安镇均榄公路64号后座一、二层。 法定代表人：周润炽。 被执行人：周润炽，男，汉族，1977年11月20日出生，户籍地广东省江门市蓬江区。 关于深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请执行佛山市顺德区丽比特服装有限公司（以下简称丽比特公司）、周润炽仲裁裁决一案,深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁﹝2018﹞D284号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、丽比特公司支付一达通公司欠付融资款人民币250152.39元；二、丽比特公司以人民币250152.39元为本金，按年利率24%的标准，向一达通公司支付自2017年6月7日起计至款项还清之日止的逾期还款违约金；三、丽比特公司向一达通公司支付保全费人民币2071元、保全担保费人民币1500元、公证费人民币882元；四、周润炽对丽比特公司的前述债务承担连带清偿责任。另外，案件仲裁费人民币17476元由丽比特公司、周润炽共同承担。因丽比特有限公司、周润炽未履行上述法律文书确定的义务，权利人一达通公司向本院申请执行。其申请执行的金额为272081.39元。本院于2018年10月26日立案执行。另，本案在仲裁过程中采取财产保全措施，保全案号为（2018）粤0303财保89号。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，委托广东省江门市蓬江区人民法院等调查被执行人的财产情况，采取的查控措施如下： 1.轮候查封周润炽所有的车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆； 2.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（第六轮候）； 3.轮候查封周润炽所有的均安镇*的房屋所有权（第六轮候）； 4.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（第六轮候）； 5.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（第七轮候）； 6.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（第六轮候）； 7.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（第六轮候）； 8.轮候查封周润炽所有的位于均安镇*的房屋所有权（保全轮候查封）。 经查，周润炽所有的前述不动产已在佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执恢739号案中进行处置，本院已根据申请执行人申请，参与该院的执行分配。 三、本院于2019年3月20日派员前往丽比特公司住所地调查，该公司已不在住所地经营且不知去向。丽比特公司住所地的出租方向本院反映，该公司已搬迁并欠其水电费，不清楚其财产情况以及去向。 四、本院已对丽比特公司法定代表人以及周润炽采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过《执行情况告知书》的形式告知申请执行人。2019年4月16日15时03分本案承办人拨通申请执行人（或委托代理人）电话，再次征询其意见，申请执行人表示已收到《执行情况告知书》，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，同意本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1344号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 法官助理伍超 书记员潘婉君
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执299号 关于张国良申请执行陈帅合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月24日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢229号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 被执行人：陈斌，男，1967年12月25日出生。 被执行人：胡益军，男，1972年7月18日出生。 被执行人：程作强，男，1983年12月13日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人陈斌、胡益军、程作强借款合同纠纷一案，本院（2013）镜民二初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈斌的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年四月二十日 书记员  董 鹏