wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1781号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1960年4月9日生，住许昌市魏都区。被告谢某某，女，汉族，1962年11月15日生，住许昌市魏都区。被告张某某，男，汉族，1966年3月16日生，住许昌县，身份证号411023196603164+557。被告路某某，女，汉族，1966年4月22日生，住许昌县。被告陆某某，男，汉族，1969年10月12日生，住许昌县。被告王某某，女，汉族，1968年5月4日生，住许昌县。原告某某股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告张某、谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告张某、谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月3日，原告与被告张某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款40万元整，借款期限自2016年5月3日至2018年5月3日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告张某、谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年5月3日，原告与被告张某签订《个人借款合同》，合同约定被告张某向原告借款40万元整，借款期限自2016年5月3日至2018年5月3日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份，担保人配偶承诺书一份。证明目的：被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某共同与原告签订《保证合同》，被告刘瑞云向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告张某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：身份证复印件十份。证明目的：被告主体适格。第四组：业务查询明细一份，证明被告偿还本金及利息的情况。被告均未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年5月3日，原告与被告张某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告张某从原告处借款40万元，用于购买人发，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年5月3日至2018年5月3日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年5月3日，被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告张某40万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2016年10月21日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告张某承担偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息11.154‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2016年10月21日，2016年10月22日至2018年5月3日期间的利息应以40万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2018年5月4日起至本息还完之日的利息按照本金40万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定。关于被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某的责任承担问题，本院认为，被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金40万元及其利息（2016年10月22日至2018年5月3日期间的利息应以40万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2018年5月4日起至本息还完之日的利息按照本金40万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定）；二、被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告谢某某、张某某、路某某、陆某某、王某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告张某追偿。案件受理费7300元，由被告共同负担。原告预交案件受理费7300元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6394号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6496号 原告：王楠，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金浩然，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：龚天，男，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王楠诉被告龚天民间借贷纠纷一案中，原告王楠于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 原告王楠的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王楠撤回起诉。 案件受理费352元（已减半），由原告王楠负担。 审判员 余 芹 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈晓兰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2477号申请执行人张某，男，1976年5月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人强某，男，1976月3月15日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张某与被执行人强某民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院2018年1月18日作出的（2017）苏0723民初4903号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告强某于本判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（以80000元为本金，从2017年8月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月15日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月15日、12月15日、2019年4月4日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年4月8日至被执行人家进行正常拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告。该案目前未执行80000元，执行到位标的0元。本院于2019年4月8日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2477号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月八日书记员  吴 海
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申281号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)广西启盛建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市二环北路226-1号。统一社会信用代码：91450981690210995B。 法定代表人：陈育森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杰，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)苏岳贵，男，1966年11月15日生，壮族，工程师，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 再审申请人广西启盛建设集团有限公司因与被申请人苏岳贵劳动争议一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西启盛建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十八日 书记员  许日波
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初90号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人魏某，女，1988年9月1日生，汉族，高中文化程度，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯销售假药罪，2018年1月19日被玉田县公安局取保候审，2019年1月17日被玉田县人民检察院取保候审。2019年1月21日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]82号起诉书指控被告人魏某犯销售假药罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年7月至2018年1月期间，被告人魏某从网上购进标识有“PROAEGIS”的止疼药15支，并将购进标识有“PROAEGIS”的止疼药在玉田县玉田镇金茂华府小区01号楼716房间其经营的纹绣工作室作为纹眉止疼药使用。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，管状标识有“PROAEGIS”的止疼药含有利多卡因、丁卡因、丙胺卡因，经唐山市食品药品监督管理局认定，该止疼药未标注药品批准文号，且用于人体纹绣局部麻醉使用，属于未经国家批准生产的药品，按假药论处。 公诉机关提交了以下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人魏某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。 被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2017年7月至2018年1月期间，被告人魏某从网上购进标识有“PROAEGIS”的止疼药15支，并将购进标识有“PROAEGIS”的止疼药在玉田县玉田镇金茂华府小区01号楼716房间其经营的纹绣工作室作为纹眉止疼药使用。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，管状标识有“PROAEGIS”的止疼药含有利多卡因、丁卡因、丙胺卡因，经唐山市食品药品监督管理局认定，该止疼药未标注药品批准文号，且用于人体纹绣局部麻醉使用，属于未经国家批准生产的药品，按假药论处。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人魏某供述笔录；证人陈某、纪某、闫某证言笔录；唐山市食品药品监督管理局产品认定意见书；北京微量化学研究所分析测试中心检测报告；现场勘验笔录、现场图及照片；受案登记表；情况说明；玉田县健民医院诊断证明书；玉田健民医院超声医学影像报告单；常住人口基本信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人魏某到案后如实供述，予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节，悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人魏某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、没收本案查扣的“PROAEGIS”十五支。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年四月一日 书 记 员  李瑞川
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11860号原告：张素芹，女，1960年9月9日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：殷同友，男，1964年8月18日生，汉族，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。本院在审理原告张素芹与被告殷同友、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷同友、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告张素芹现自愿申请撤回对被告殷同友、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张素芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素芹负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年四月十五日书 记 员  王延君
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审5号申请执行人洛阳市生态环境局（原洛阳市环境保护局）。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人黄涛，该局工作人员。被执行人洛阳周南驿酒店管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路22号长城花苑。法定代表人张灵旺。申请执行人洛阳市生态环境局于2019年4月1日向本院申请强制执行洛环罚〔2018〕第6064号《行政处罚决定书》，本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1、要求洛阳周南驿酒店管理有限公司缴纳罚款本金4万元；2、自2018年7月26日起至履行之日止按每日3%加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2018年7月10日，洛阳市生态环境局作出洛环罚〔2018〕第6064号《行政处罚决定书》，并送达洛阳周南驿酒店管理有限公司。洛阳周南驿酒店管理有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经催告，洛阳周南驿酒店管理有限公司未履行洛阳市生态环境局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人洛阳周南驿酒店管理有限公司作出的洛环罚〔2018〕第6064号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2018〕第6064号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年四月三日书记员  郭明星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3413号原告姚某，女，汉族，1989年7月14日出生，住址广东省博罗县，13221981452委托代理人刘慧，广东华商律师事务所律师。被告宋某，男，汉族，1988年8月8日出生，住址深圳市福田区，198133委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。原告姚某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘慧、被告宋某及其委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：2015年8月26日，原、被告登记结婚，但因双方感情破裂，于2017年7月13日协议离婚。原、被告在《离婚协议书》中第二条第二款约定：“男方同意补偿女方精神损害费用人民币柒拾贰万元整，于2017年10月1日前支付女方人民币贰拾伍万元整，于2017年10月1日之后的每月15日前支付女方人民币壹万元整，直至付清。”时至今日，被告没有支付任何约定费用，原告现向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付精神损害补偿款本金人民币400000元；二、被告立即支付逾期利息暂计人民币18157.97元；三、被告承担本案诉讼费用。被告答辩请求及理由要点：一、被告无《婚姻法》第四十六条规定的过错行为，不应当向原告支付任何精神损害补偿款及利息；二、被告在另一借款纠纷中已多向原告家人支付人民币20多万元；三、即使法院判决被告承担精神损害补偿款，人民币72万元也相对过高，严重超出被告的支付能力，请法庭调整。本院经审理查明：2017年7月13日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；小孩宋韦贤归被告，由被告负责小孩的生活、教育、医疗等费用，原告有权探望小孩；位于博罗县石湾镇××大道旁××新城××房产权归原告所有，该房屋的银行按揭由原告负责；被告同意补偿原告精神损害费用人民币720000元整，于2017年10月1日前支付原告人民币250000元整，于2017年10月1日之后的每月15日前支付原告人民币10000元整，直至付清；各自负责自己名下的债权债务，另被告向原告父母借款人民币410000元整，由被告自行承担，被告承诺于2017年7月31日前还清。当日，双方办理离婚登记手续。本院认为：原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，双方均应按协议书的约定履行自己的义务。协议书约定被告补偿原告精神损害费用人民币720000元，于2017年10月1日前支付原告人民币250000元，于2017年10月1日之后的每月15日前支付原告人民币10000元，现原告要求被告支付2017年10月1日之前的精神损害费用人民币250000元以及2017年10月至2018年12月的精神损害费用人民币150000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某精神损害费用人民币400000元（其中2017年10月1日之前的精神损害费用人民币250000元，2017年10月至2018年12月的精神损害费用人民币150000元）；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费人民币695.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年四月二十八日书记员 龙美君(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初212号 原告吴建萍，男，1957年8月21日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产大厦12/13层。 法定代表人黄健雄，主任。 被告闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 原告吴建萍诉被告闽侯县南屿镇人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会、闽侯县新南港房屋征收服务中心行政合同一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴建萍诉称，座落于闽侯县南井村××小区××座房屋属原告自建，原告是该房屋的所有权人，是原告唯一的住所。2015年9月，被告一、被告二、被告三在未与原告达成拆迁方案的情况下，采用强制、胁迫的方式，原告与其他南江小区居民被迫签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》、《委托书》、《承诺书》、《项目建设房屋征收建设年限、结构核定申报表》后，才对原告恢复供电。被告一在未与原告协商一致的情况下，采取违法断水断电、暴力方式并强制拆除原告住房的行为被人民法院确认违法；在未与原告协商、公示拆迁方案的情况下，胁迫原告签署空白协议等、自行单方填写协议内容的行为是无效的。请求法院依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才向本院提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴建萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -2-
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初762号 原告：舍旦，男，1963年10月3日出生，蒙古族，教师。 被告：马苏雅力图，男，1985年1月1日出生，蒙古族，农民。 原告舍旦与被告马苏雅力图民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舍旦到庭，被告马苏雅力图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金10000元，利息3000元，索款费用600元，合计13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日被告马苏雅力图从原告处借款10000元，并定于10个月内以0.03元计息给付。此款到期后原告多次找被告索要未果，于2017年4月2日还款3000元。剩余款经原告索要未果，故诉至法院。 马苏雅力图未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日被告马苏雅力图因生活所需从原告处借款10000元，约定10个月内还款，约定月利率为3%，现主张月利率为2%，于2017年4月2日被告还款3000元，当时利息为2973.33元（2016年1月8日-2017年4月2日14个月26天×0.02×10000元），剩余本金为9973.33元。剩余原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告马苏雅力图签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告舍旦与被告马苏雅力图之间的民间借贷关系成立，被告马苏雅力图应按约定偿还借款。被告马苏雅力图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息总额及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马苏雅力图于本判决发生法律效力之日给付原告舍旦借款本金9973.33元，利息3000元，索款费用600元，合计13573.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告马苏雅力图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十八日 书记 员代  玉 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初931号 原告：洪海，男，1995年1月19日生，汉族，住。 被告：庄理想，男，1991年5月5日生，汉族，该被告庄理想身份信息由原告提供）。 被告：贵州才源诚企业管理咨询有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第1栋1单元39层3号。 法定代表人：庄会利。 本院受理原告洪海诉被告庄理想、贵州才源诚企业管理咨询有限公司追过劳动报酬纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪海负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈永丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1176号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期[涉案歌曲：《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第2期收录有包括涉案10首歌曲。上述10首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案10首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为10000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》10首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支10000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担75元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1522号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人詹子慧，女，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址广东省化州市。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值31742.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以31742.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人詹子慧、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值31742.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执52号 欧桂平、欧明赫、惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组： 关于申请执行人欧桂平、欧明赫与被执行人惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1668号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：1、惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组需支付集体收益分配款587465元及利息给欧桂平（利息以587465元为基数，自2018年2月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组需支付集体收益分配款587465元及利息给欧明赫（利息以587465元为基数，自2018年2月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。3、惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组承担受理费7687.2元、保全费5000元。上述民事判决书生效后，惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组未履行，欧桂平、欧明赫于2019年01月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执52号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社、惠州市惠阳区淡水镇东华村欧屋村民小组送达执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303民初1668号民事判决书确定的义务，并承担执行费14276元，逾期被执行人未履行。本院分别于2019年1月30日、3月29日依法强制扣划了被执行人惠州市惠阳区淡水街东华村欧屋经济合作社在惠州农村商业银行股份有限公司XX支行账号×××内存款1251582.94元、5345.94元，合计扣划1256928.88元。本院从1256928.88元中收取本案执行费14276元，余款1242652.88元（含受理费7687.2元、保全费5000元、集体收益分配款1174930元、利息55035.68元）已支付给申请执行人欧桂平、欧明赫，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2305号原告：冯院院，男，1987年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：冉隆登。被告：施会远。本院在审理原告冯院院与被告冉隆登、施会远房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告冯院院于2019年4月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯院院撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告冯院院承担。审判员  张绍勋二〇一九年四月一日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7541号 原告：兰溪市财政局，住所地兰溪市丹溪大道28号。 法定代表人：陈志良，局长。 诉讼代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 诉讼代理人：张应福，浙江大名律师事务所实习律师。 被告：金华市财信非融资担保有限公司，住所地金华市婺城区李渔路433号。 法定代表人：陈向明，经理。 原告兰溪市财政局与被告金华市财信非融资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告兰溪市财政局的诉讼代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告金华市财信非融资担保有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市财政局诉称，2004年8月6日原告根据兰溪市失业人员小额担保贷款实施办法相关规定支付被告失业担保基金30万元，现要求被告予以偿还，请求法院：1、依法判令被告偿还人民币30万元（从2018年11月20日起，按月利息0.65%支付利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告兰溪市财政局向本院提供的证据材料有： 1、原告统一社会信用代码证书、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、兰溪市失业人员小额担保贷款实施办法、转账支票存根，证明原告支付被告失业担保基金30万元的事实。 被告金华市财信非融资担保有限公司未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 被告金华市财信非融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告兰溪市财政局提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2004年8月6日，原告兰溪市财政局根据兰溪市失业人员小额担保贷款实施办法的相关规定，向兰溪市财信中小企业担保有限责任公司支付再就业基金30万元。2005年5月12日，兰溪市财信中小企业担保有限责任公司名称变更为兰溪市财信投资担保有限公司。2010年11月12日，兰溪市财信投资担保有限公司名称变更为金华市财信投资担保有限公司。2012年7月31日，金华市财信投资担保有限公司名称变更为金华市财信非融资性担保有限公司。因被告金华市财信非融资担保有限公司一直未归还再就业基金30万元，原告兰溪市财政局向本院提起诉讼。 本院认为，被告金华市财信非融资担保有限公司在收取原告兰溪市财政局的再就业基金30万元，在使用多年后，一直未返还，现原告兰溪市财政局请求返还该再就业基金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金华市财信非融资担保有限公司于判决生效后十日内返还归还原告兰溪市财政局再就业基金30万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告金华市财信非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  严美兰 二〇一九年四月三十日 代书 记员  朱一丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9211号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张志英，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告缪磊，男，汉族，1971年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被告李春旭，女，汉族，1972年2月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被告昆明云华迪机械有限公司，住所昆明经开区官渡园辰瑞现代五金机电中心A4-3号房。法定代表人缪磊。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李昊、张志英、被告缪磊（同为被告昆明云华迪机械有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告李春旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月9日，三被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为100万元整，借款期限11个月，即自2015年12月9日至2016年11月9日，借款用途为借新还旧；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%确定为年利率9.57%，本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2015年12月9日被告支用，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，三被告均拒绝还款。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令各被告向原告偿还借款本金73364元，逾期罚息5296.21元（暂计算至2018年1月19日，之后的罚息及复利按年利率14.25%计算至清偿之日止），并判令三被告共同支付原告违约金；2、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费5000元、保全费806元。被告缪磊及昆明云华迪机械有限公司共同辩称：与银行确实签过借款合同，原告起诉的是2015年的借款合同，但是该借款合同已经还过了，利息的截止日期和贷款日期不一致。2018年续贷的借款还没有到期。原告的起诉不符合事实，需要原告再进行核对。被告李春旭未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、借款支用申请书、零售授信业务放款通知书、借款凭证；3、贷款详细信息单、扣款回单、还款计划表、罚息计算明细、对账单；3、律师费发票、委托代理协议。经质证，被告缪磊及昆明云华迪机械有限公司对原告提交的证据真实性均无异议。被告李春旭未到庭质证，三被告均无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年12月9日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款100万元；借款期限共11个月，自2015年12月9日至2016年11月9日；借款用途为借新还旧；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮120%确定年利率为9.57%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若三被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，三被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由三被告承担。2015年12月9日，原告向三被告发放贷款100万元，被告未按约定归还本息，截止2019年4月11日，三被告尚欠原告借款本金73364元，产生逾期罚息21500.2元。原告为实现债权产生了律师费5000元。另，诉讼中，经原告申请，本院依法作出（2018）云0111民初9211号裁定书，对被告的财产予以保全，原告因此交纳保全费806元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款100万元，三被告未按约定还款构成违约，现合同已到期，原告主张三被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于被告缪磊及昆明云华迪机械有限公司辩解的已经还清贷款的意见，因被告未提交证据证实，故本院不予采纳。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求三被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。原告诉请的保全费有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金73364元，并支付截止2019年4月11日的逾期罚息21500.2元；二、由被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金73364元为基数自2019年4月12日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由三被告共同承担。保全费806元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一九年四月三十日书 记 员 何婧琳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3118号原告：田立，男，1960年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静，河北燕潮律师事务所律师。被告：王晶宝，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。原告田立与被告王晶宝、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告田立于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田立撤诉。案件受理费400元，由原告田立负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年四月四日书记员  殷瑞娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴雪茹，女，1978年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松下蓄电池（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区浑河二十街17号。法定代表人：康健，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人裴雪茹因与被申请人松下蓄电池（沈阳）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。裴雪茹申请再审称,原审认定事实不清，原审对再审申请人未能上班系由于工作地点消防不达标的主张，未予以认定。再审申请人工作地点的厂房是否符合消防验收标准应由被申请人承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张其不能上班系因工作地点消防不合格，存在安全隐患。但双方在发生纠纷期间，再审申请人向消防部门举报后，消防部门并没有认定其工作地点消防未达标。因此，对于再审申请人主张工作地点消防未达标的事实原审不予确认并无不当。故原审认定被申请人解除与再审申请人的劳动合同不属于违法解除亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴雪茹的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初521号原告：红河正大机动车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路西延线东侧。法定代表人：刘伟，职务：总经理。被告：张小伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住泸西县。原告红河正大机动车服务有限公司与被告张小伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河正大机动车服务有限公司的法定代表人刘伟，被告张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河正大机动车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《汽车挂靠合同》。2、判令被告将挂靠在原告公司名下车辆过户出原告公司。3、判令被告支付原告挂靠费共计1800元（计算方式：每年600元×3年）。4、脱靠费6000元。5、违约金10000元。以上共计17800元。6、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订了《汽车挂靠合同》，合同期限自2015年12月21日至2018年12月21日止。该合同约定：被告自愿将云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年向原告缴纳的挂靠费为600元。原告为被告代办车辆相关手续和保险，费用均由被告承担。合同期间，若被告要将车辆转出原告处，被告应向原告支付脱靠费6000元。违反合同条款的行为均为违约行为，违约金标准为10000元。合同签订后，被告拒不按照合同约定履行义务，存在不支付挂靠费、自行投保或脱保等属于严重违约的行为，致使双方合同无法得以继续履行，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张小伟辩称：1、在购买车辆时，通过担保公司的介绍，与原告签订了合同，在合同履行过程中，原告经常提出一些无理的要求，并且扣押车辆的相关证件，要求被告提前三个月在公司购买保险，不购买保险就不给车辆进行年检。但是被告自己在下面进行了相关年检。只是道路运输证没有给被告，如果脱靠原告公司，被告就跟他补交，如果不脱靠被告就放黑车辆。2、被告同意解除合同，同意将车辆过户出原告公司。被告认可挂靠费尚欠1800元，对于脱靠费被告认为原告要求过高，被告认识的驾驶员与原告脱靠，好像是2500元就可以脱靠了；违约金，被告认为原、被告双方都有过错，不同意支付。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《身份证》、《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2015年12月21日，原告与被告张小伟经协商，被告张小伟将其购买的牌号云Ｇ×××××1号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下。同日，双方签订了《汽车挂靠合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将牌号云Ｇ×××××1，发动机号为：111117013157，车架号为：LZZ5ELND0BA701154的车辆挂靠在乙方名下从事汽车运输业务。合同期限为：3年，自2015年12月21日至2018年12月21日止；二、…；三、乙方以公司名义为甲方代为办理车辆相关手续，所产生的一切费用概由甲方承担…；六、服务收取标准及期限：1、甲方应向乙方缴纳挂靠费每年为600元…；八、违约责任：…等。合同签订后，原告为被告代办车辆的资格证检审、营运证检审、汽车年检、购买车辆保险等相关服务，费用均由被告张小伟承担。合同期间，因被告张小伟未交纳2015年12月21日至2018年12月21日的挂靠费，致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》无法得以继续履行。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》效力的问题。原告红河正大机动车服务有限公司与被告张小伟签订的《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该合同原、被告双方约定了履行期限，即自2015年12月21日至2018年12月21日止，原告向本院主张权利时，该合同履行期限已届满，该合同现对原、被告双方均无权利义务上约束力，故本案原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》已终止，不存在解除。故，对原告要求解除原告和被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院不予支持。但被告挂靠在原告公司名下云Ｇ×××××号车辆应由原告协助被告过户出原告公司。故，对原告要求被告将挂靠在原告公司名下云Ｇ×××××号车辆过户出原告公司的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否应承担挂靠费的问题。原告主张的自2015年12月21日至2018年12月21日止的挂靠费共计1800元，被告无异议，本院予以支持。三、关于被告是否应承担脱靠费的问题。依据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》第六条第三款“甲方将车辆转出公司，应向乙方缴纳脱靠费用6000元…”的约定，本案是甲方即原告要求脱靠，而非被告提出脱靠要求，故原告的该项请求于法无据，本院不以支持。四、关于违约金的问题。根据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，原、被告均应按约履行各自义务，原告的主要义务是为被告挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每年按时交纳挂靠费，本案中被告三年未交纳挂靠费，其行为已构成违约。原告主张违约金10000元，本院认为，依据合同法规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。被告违约后，原告在挂靠费收取中会产生一定损失，但在原告没有提交实际损失证据的情况下，原告主张10000元违约金明显过高，兼顾合同的履行情况，及预期的利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则及违约金不超过实际损失的30%等情形予以考虑，本院酌情予以支持违约金按540元计较为妥当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效之日起30日内由原告红河正大机动车服务有限公司协助将挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下牌号为云Ｇ×××××号豪泺牌中型自卸货车过户出原告红河正大机动车服务有限公司。二、由被告张小伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司挂靠费人民币1800元。三、由被告张小伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司违约金540元。四、驳回原告红河正大机动车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告红河正大机动车服务有限公司负担50元，被告张小伟负担72.50元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年四月二十四日书记员  唐誉铭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初404号原告：钱长林，男，1951年5月20日生，汉族，住如皋市。被告：章邦宏，男，1963年4月22日生，汉族，住如皋市。原告钱长林与被告章邦宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱长林到庭参加诉讼，被告章邦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱长林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款22660元。2、被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付欠款利息，直至付清全部欠款。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年之前，被告章邦宏发展养鸡，两次请原告钱长林加工养鸡用的鸡架子，共计欠款22660元，由被告出具欠条确认。原告多次上门催要，发现被告逃债在外，为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告章邦宏未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告钱长林自2014年起为被告章邦宏加工用于养殖的鸡架子，双方于2017年1月13日结账，被告章邦宏向原告钱长林出具欠条两份，载明：“欠条今欠到钱长林笼脚捌仟陆佰陆拾元正（8660.00）章细华2017年1月13日”；“欠条今欠到钱长林笼脚壹万肆仟元正（14000.00）章细华2017年1月13日”。欠条出具后，被告未偿还上述欠款。另查明，被告章邦宏乳名为章细华。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告章邦宏欠原告钱长林鸡架款22660元的事实，有被告出具的两份欠条佐证，可以认定。欠条未约定还款日期，原告可以随时主张被告偿还欠款，被告逾期不履行的，自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。故原告主张被告立即偿还欠款22600元，并自起诉之日即2019年1月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章邦宏于本判决生效后立即给付原告钱长林欠款22660元及逾期利息（以22660元为本金自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。案件受理费370元，由被告章邦宏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费370元。审 判 长  章海涛人民陪审员  李美云人民陪审员  叶 飞二〇一九年四月二十九日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6332号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：陈某。被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾大洋百货顶琇广场14楼。法定代表人：杨鹏。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初436号 原告：陶惠定，男，1978年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑家麒，男，1991年10月25日出生，汉族，住岱山县。 被告：刘彩珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。 原告陶惠定与被告郑家麒、刘彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶惠定到庭参加诉讼，被告郑家麒、刘彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令两被告归还借款人民币15万元及从2018年11月1日起至款项付清日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息，2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月29日，两被告因急用资金向原告借款15万元，双方签订了抵押借款协议书，约定借款期限为12个月，月息2%，利息每月支付一次。两被告将其名下位于岱山县抵押给原告，并办理了抵押登记。被告支付利息至2018年10月，后未再还本付息。经催讨无果，故诉至法院。并向本院提交了落款时间为2018年1月29日的抵押借款协议书、借条以及不动产登记证明等证据。 被告郑家麒、刘彩珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借款合同、借条及不动产登记证明等证据为凭，事实清楚，证据确凿，且合法有效，应受法律保护。被告在借款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现查明两被告向原告借款15万元，两被告理应归还。关于利息问题，原告主张从2018年11月1日起至款项付清日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因双方签订的《抵押借款协议书》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与两被告在不动产登记部门办理了房屋抵押登记，其抵押权依法成立并具有法律效力。本案原告为该抵押房屋的后顺位抵押权人，故其应在前位抵押权人设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。故原告此项诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑家麒、刘彩珍于本判决生效后十五日内偿还给原告陶惠定借款本金人民币15万元，并支付从从2018年11月1日起至款项付清日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、若被告郑家麒、刘彩珍未按上述第一项判决所确定的期限履行给付义务，则原告陶惠定有权就被告郑家麒、刘彩珍所有的位于岱山县房屋（舟房权证岱字第××号）依法拍卖、变卖所得价款在前顺序抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑家麒、刘彩珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年四月十八日 代书记员 赵家乐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执384号 许兴秀、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人许兴秀与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人许兴秀案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初268号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执611号之一被执行人姜汉明，男，1967年8月12日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂0683执611号之一裁定书，于2019年04月03日向被执行人姜汉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜汉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜汉明在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年四月三日书记员  付育林
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初668号 原告：台州金剑机械制造有限公司，住所地温岭市新河镇城北工业区，统一社会信用代码913310817570911430。 法定代表人：李艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张宇银，男，1967年6月27日出生，汉族，住温岭市。 原告台州金剑机械制造有限公司与被告张宇银买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张宇银偿还给原告台州金剑机械制造有限公司货款121080元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告张宇银承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告台州金剑机械制造有限公司与被告张宇银之间建立有滚刀切削工具买卖业务往来。2017年3月7日，双方经结算，被告张宇银确认尚欠原告台州金剑机械制造有限公司滚刀款121080元，并为此出具欠条一份，同时注明“另外借款壹万壹仟元”等字样。上述货款121080元被告至今未付，遂成讼。审理过程中，原告台州金剑机械制造有限公司陈述称，前述欠条所涉借款11000元系双方之间的借贷往来，原告已另案起诉主张权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇银于本判决生效之日起十日内支付给原告台州金剑机械制造有限公司货款121080元，并赔偿自2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告张宇银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年四月三十日 代书记员 高晨诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1587号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚汉群，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潮州市潮安区江东镇人民政府。住所地：广东省潮州市潮安区江东镇中庄村。法定代表人：林少杰，镇长。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。再审申请人姚汉群因与被申请人潮州市潮安区江东镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，姚汉群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月二十四日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2004号原告：吴正聪，男，汉族，1974年8月16日出生，住江西省湖口县。被告：黄长禄，男，汉族，1986年3月31日出生，住江西省铅山县。原告吴正聪诉被告黄长禄买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案。2019年4月25日，原告吴正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴正聪撤诉处理。案件受理费2375元（已减半收取），由原告吴正聪负担。（此页无正文）审判员  夏晓峰二〇一九年四月二十五日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终415号 上诉人（一审被告）：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村，统一社会信用代码914504226821222744。 法定代表人：罗嘉俊，副总经理。 被上诉人（一审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面，统一社会信用代码9145000057420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：陈春松，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 一审被告：罗嘉俊，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一审被告：潘玉安，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一审被告：廖伟良，男，1968年1月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 一审被告：孔翠珍，女，1965年7月31日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 上诉人广西新中陶陶瓷有限公司因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司、一审被告罗嘉俊、潘玉安、廖伟良、孔翠珍借款合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理的过程中，上诉人广西新中陶陶瓷有限公司在收到一审法院出具的《交纳诉讼费通知书》后，并未在通知书规定的七日内交纳上诉费，也未提交减交、缓交、免交上诉费的申请，后上诉人广西新中陶陶瓷有限公司向本院提交了撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西新中陶陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1152号申请执行人刘威，男，汉族，1987年5月14日出生，住所地东洲区。被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村。法定代表人：史小英，该公司经理。刘威申请辽宁广隆混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字（2018）第93号裁决书裁决书已经发生法律效力。刘威于2018-10-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结对抚开劳人仲裁字（2018）第93号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 屈 波代理审判员 沙 瞳代理审判员 许 飞二〇一九年四月二十三日书 记 员 夏立春
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执869号 申请人：王丽，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人：国传鑫，男，1981年12月10日出生，汉族，医生，现住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人王丽与被执行人国传鑫婚姻家庭纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年四月九日 书记员 王恩健
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终340号上诉人（原审被告）：郑州市航拓实业有限公司。住所地：河南省郑州市航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园36号楼。法定代表人：许海杰。委托诉讼代理人：唐湘晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市兴研电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路10号。法定代表人：代银军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。上诉人郑州市航拓实业有限公司因与被上诉人东莞市兴研电子有限公司买卖合同纠纷，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18548号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑州市航拓实业有限公司上诉称，根据该公司的相关规定，合同产生的一切争议，由结算所在地法院管辖，即应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市兴研电子有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市兴研电子有限公司主张郑州市航拓实业有限公司支付货款，东莞市兴研电子有限公司为接收货币一方。因东莞市兴研电子有限公司的住所地位于东莞市长安镇，属原审辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人郑州市航拓实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十四日书记员  张 芳
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执464号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，该支行行长被执行人：王小旗,男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行刘更信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初2259号民事判决书已发生法律效力。申请人2019年4月12日向本院申请执行，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1610号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地：苏州市高新区科技城华佗路18号，统一社会信用代码：913205051377025804。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：湖南益健医疗器械有限公司，住所地：湖南省汩罗市高泉北路28号，统一社会信用代码:91430681397392881Q。 法定代表人：王钊。 被告：万明，男，汉族，1972年10月6日生，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告苏州医疗用品厂有限公司与被告湖南益健医疗器械有限公司、万明买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年4月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州医疗用品厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1035元、保全费928元，合计1963元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年四月三日 书记员  刘东海
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4012号上诉人（原审原告）汝阳县城关镇云梦村第二村民组。负责人赵无宾，系该村民组组长。委托代理人皇甫艳平、王许可，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝阳县人民政府。法定代表人赵振峰，系该县人民政府县长。委托代理人尚钫、马小静，汝阳县国土资源局工作人员。原审第三人汝阳县三屯镇耿沟村村民委员会。上诉人汝阳县城关镇云梦村第二村民组（以下简称云梦村二组）因与被上诉人汝阳县人民政府、原审第三人汝阳县三屯镇耿沟村民委员会（以下简称耿沟村委会）为违法占地纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人云梦村二组的原审诉讼请求：请求确认汝阳县人民政府占用其位于马兰河西岸耕地的行为违法。原审法院查明：2016年12月1日，甲方汝阳县国土资源局与乙方汝阳县城关镇云梦村签订征地协议，协议载明，甲方受县政府委托需征用乙方土地30.6亩，作为马兰河治理西岸大坝项目用地，征用土地位置：东至马兰河，南、西、北均至本村地边界，协议同时约定了补偿费用及相应的付款办法。云梦村二组提起本案起诉称，云梦村在马兰河西岸的土地全部被征收，但汝阳县人民政府仅补偿30.6亩，云梦村二组在马兰河西岸有承包合同的耕地面积18.21亩未得到补偿，故起诉要求确认汝阳县人民政府占用其耕地的行为违法。庭审中，云梦村二组提交了吉树立等二组村民持有的农村土地承包合同书52份，证明云梦村二组对涉案的耕地18.21亩享有使用权。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，云梦村二组既非涉案土地的所有权人，亦非涉案土地的使用权人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。土地承包合同中的承包方吉树立等第二组村民才是土地的使用权人，云梦村二组以村民的土地承包合同证明自己对涉案土地拥有使用权的理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回云梦村二组的起诉。上诉人云梦村二组不服原审裁定，提起上诉称：1、涉案土地为云梦村二组所有，之所以在承包合同上加盖云梦村委会的印章是因为在1998年承包时云梦村二组没有印章，1961年的生效裁判文书能够证明涉案土地为云梦村二组所有。2、之所以由云梦村二组提起诉讼是为了减少村民维权成本，避免司法资源浪费。原审裁定驳回云梦村二组的起诉认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持云梦村二组的原审诉讼请求。被上诉人汝阳县人民政府答辩称：经查阅地籍资料，涉案土地为三屯镇耿沟村土地，汝阳县人民政府在征收过程中依旧补偿事项与耿沟村达成协议并支付了补偿款。云梦村二组不是涉案土地的所有权人，与汝阳县人民政府的征地及补偿行为没有利害关系，应当驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，云梦村二组的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人耿沟村委会未发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案是对行政机关征收土地行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，土地的所有权人和使用权人有权针对该行政行为提起行政诉讼。原审中，汝阳县人民政府提交的涉案土地承包合同载明，涉案土地的发包方并非云梦村二组，仅承包方中有部分云梦村二组的村民，云梦村二组也未能进一步提交有效证据证明其为涉案土地的所有权人或者使用权人，亦无法证明其与汝阳县人民政府对涉案土地的征收及补偿行为存在法律上的利害关系，故云梦村二组不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，上诉人云梦村二组的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年四月二十八日书记员 王 轩
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0111刑初43号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人李宏波，男，1987年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。因涉嫌诈骗罪，经栾城区公安局决定，于2018年12月5日被刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经栾城区人民检察院批准，于2019年1月9日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李宏波犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李宏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年9月份以来，被告人李宏波编造其家在栾城区焦家庄村开一鞋厂，多次到栾城区“永红烟酒超市”以结婚或送礼为由诈骗“永红烟酒超市”老板刘某1白酒五粮液4箱、十八酒坊（八年）15箱（其中八箱折现）、十八酒坊（十五年）2箱。经栾城区价格认证中心鉴定，两箱十八酒坊十五年酒的鉴定价格为2250元，十五箱十八酒坊八年酒的鉴证价格为6900元，四箱五粮液酒的鉴证价格为21600元。公诉机关认为，被告人李宏波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明，2018年9月份以来，被告人李宏波编造其家在栾城区焦家庄村开一鞋厂，多次到栾城区“永红烟酒超市”以结婚或送礼为由诈骗“永红烟酒超市”老板刘某1白酒五粮液4箱、十八酒坊（八年）15箱（其中八箱折现2850）、十八酒坊（十五年）2箱。经栾城区价格认证中心鉴定，两箱十八酒坊十五年酒的鉴定价格为2250元，十五箱十八酒坊八年酒的鉴证价格为6900元，四箱五粮液酒的鉴证价格为21600元。其中一箱五粮液酒已返还受害人刘某1。被告人李宏波骗取受害人价值21670元白酒及折现2850元，非法所得共计24520元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：从被告人李宏波家中搜查并扣押的五粮液酒一箱；2.书证：受理案件登记表及立案决定书，接受的被害人提交的微信聊天记录及转账记录，发还物品清单，被告人李宏波户籍及无前科证明；3.证人证言；4.被害人刘某1的陈述；5.被告人李宏波的供述与辩解；6.被诈骗物品价格鉴定意见；7.检查笔录，辨认笔录证据证实，足以认定。以上证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李宏波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。本院认为，被告人李宏波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人李宏波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宏波认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李宏波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2020年6月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李宏波非法所得24520元继续追缴，返还受害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫乐朝二〇一九年四月九日书记员  聂文净
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执6号之三申请执行人：赵荣奇，男，汉族，1972年7月21日出生，住湖南省邵东县。被执行人：湖南新天房地产投资有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。法定代表人：刘天明，系公司总经理。本院在执行申请执行人赵荣奇与被执行人湖南新天房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人湖南新天房地产投资有限公司履行（2017）湘02民初212号民事调解书对其确定的义务，但被执行人湖南新天房地产投资有限公司对其所确定的义务。现申请执行人赵荣奇申请拍卖被执行人湖南新天房地产投资有限公司名下的土地（醴陵××××三石办事处泉湖95号［土地证号：醴国用（2009）第9155号］）及地上附属建筑物，鉴于被执行人湖南新天房地产投资有限公司确无能力履行法定义务，申请执行人赵荣奇的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南新天房地产投资有限公司名下位于醴陵××××三石办事处泉湖95号的土地［土地证号：醴国用（2009）第9155号］及地上附属建筑物（包括销楼部、1号楼的桩基工程、2、3、4号楼及地下车库等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一九年四月八日书记员  谭 惠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执893号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州去新华西街。 被执行人：孙建钢，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙建钢国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月10日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2184号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：杨小波。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告杨小波及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2019年4月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告遵义保利置业有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年四月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1340号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人张东，男，汉族，1985年3月1日出生，身份证住址广西北流市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值69457.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以69457.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张东名下价值69457.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执566号申请执行人：周运梅。被执行人：大连供销农业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：尚军。本院在执行周运梅与大连供销农业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连供销农业服务有限公司未履行（2018）辽0203民初5669号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连供销农业服务有限公司银行存款1900000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十四日书记员  王 赛
安徽省萧县人民法院执行裁定书                        （2018）皖1322执1494号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇西关龙耘中学北侧中山南路176号。被执行人孙乐廷，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡红柳树行政村红柳树自然村139号。被执行人张玉环，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡红柳树行政村红柳树自然村139号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人张玉环、孙乐廷因借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初81号民事判决书，确定：被告孙乐廷、张玉环于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司萧县支行借款本金154019.12元、利息（截至2016年11月2日的利息5125.89元；自2016年11月3日至判决生效确定给付日期的利息按年利率9.825%计算）及律师费1500元。案件受理费3483元，由被告张玉环、孙乐廷承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张玉环、孙乐廷发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人张玉环、孙乐廷名下无银行存款；二、因被执行人张玉环、孙乐廷未履行还款义务，将被执行人张玉环、孙乐廷列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人张玉环、孙乐廷其他可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行尚未实现的债权，应由被执行人张玉环、孙乐廷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行发现被执行人张玉环、孙乐廷有可供执行财产或被执行人张玉环、孙乐廷有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李鸿志审判员  陈远新审判员  谢长永                            二〇一九年四月二十九日                             书记员  李帅帅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1962号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王慧信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月四日
结 案 通 知 书 关于宋佳与徐某的（2018）浙0206执3624号民间借贷纠纷一案，被执行人徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2682号原告：李维丽，女，1969年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：吴懿，女，1995年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：蔡显吉，男，1990年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡久洪，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。原告李维丽诉被告吴懿、蔡显吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维丽、被告吴懿、蔡显吉及被告蔡显吉的委托诉讼代理人蔡久洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金72830.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2017年4月至2018年9月，被告共向原告借款本金72830.00元，有转账凭证二张和现金方式支付给二被告，当时没有约定还款期限，后经我多次催收，二被告至今未还。该借款是二被告用于的家庭开支，是二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求支持其诉讼请求。被告吴懿辩称：我们向原告借款是事实，借款是用于我与被告蔡显吉共同家庭生活开支、治病，偿还信用借款等产生的，只是目前我没有能力偿还。被告蔡显吉辩称：1、原告起诉的民间借贷一事不属实，被告没有向原告借过钱，被告和原告不认识。2、即使是被告吴懿借钱属实，也不是用于家庭的生产生活，不构成夫妻共同债务。3、我与被告吴懿于2016年6月16日结婚，2017年8月分居，2018年6月21日起诉离婚，因证据不足撤诉，2019年1月8日再次向播州区人民法院提起第二次离婚起诉，第二次被驳回诉讼请求，至今未共同生活，除了差吴懿父亲3万元债务外，无其它共同债务，要求法院驳回当事人诉请，在本案中不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李维丽提供2018年8月27日、9月6日通过工商银行向被告分别转款22880元、37800元和2018年9月6日，以被告吴懿的名义向原告出具的借条一张：其内容“今从李维丽处借款人民币大写柒万贰仟捌佰叁拾元整，此款通过银行转账和现金方式支付。利息按银行贷款利息结算。借款人：吴懿。”，被告吴懿提供了其与蔡显吉夫妻关系共同存续期间个人贷款申请、偿还借款、身体检查治疗、家庭对外礼尚往来等资金使用情况的相关证据材料。综合上述证据、结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告吴懿与蔡显吉在遵义市××区民政局登记结婚，本案原告李维丽与被告吴懿系亲戚关系，二被告结婚后，被告吴懿在2017年4月以来分别二次向本案原告借款现金4000元、8200元，共计12000元。夫妻共同生活期间，被告蔡显吉在遵义与他人合作经营足疗店，2018年8月27日、9月6日因被告吴懿归还信用借款等原因，提出向原告借款，原告从工商银行以转账方式向被告吴懿转账22880元及37800元，吴懿收到该款后，根据原告的要求，被告吴懿以自己的名义向原告出具借条一张：其内容“今从李维丽处借款人民币大写柒万贰仟捌佰叁拾元整，此款通过银行转账和现金方式支付。利息按银行贷款利息结。借款人：吴懿。”因被告未按双方口头约定偿还借款本息，原告诉到本院，要求依法判决。本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应以支持”之规定，本案中，原告主张被告偿还借款本金和利息有原、被告陈述、被告向原告出具的借条、银行流水等证据材料可以确定借款的真实性，合法性。原、被告借款产生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于被告家庭生产经营，属于夫妻共同债务，原告主张的要求被告偿还借款本金72830.00元及该款利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告蔡显吉及委托诉讼代理人主张的对本案债务不知情以及不承担还款责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴懿、蔡显吉于本判决生效后十日内偿还原告李维丽借款本金72830.00元并支付该款从2018年9月6日始，按中国人民银行同期银行贷款利率计息（利随本清）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810.00元，由被告吴懿、蔡显吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈兴发二〇一九年四月九日法官助理梁萍书记员黄娜娜
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复39号复议申请人（申请执行人）：石文明，男，1969年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。异议人（被执行人）:赵伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住安阳市。异议人（被执行人）:石艳，女，1986年8月7日出生，汉族，住安阳市。被执行人:石凤英，女，1960年10月30日出生，汉族，住安阳市。复议申请人石文明不服安阳市文峰区人民法院（以下简称：文峰法院）（2019）豫0502执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文峰法院在执行石文明申请执行石凤英、赵伟、石艳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵伟银行卡上的资金，赵伟、石艳不服向文峰法院提出书面异议，文峰法院于2019年4月8日作出（2019）豫0502执异21号执行裁定书，解除对赵伟银行账户的冻结。石文明不服向本院申请复议。文峰法院查明，原告石文明诉被告石凤英、赵伟、石艳民间借贷纠纷一案，文峰法院于2018年5月30日作出（2018）豫0502民初1014号民事判决书，判决如下：“一、被告石凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告石文明借款10万元；二、被告赵伟、石艳在继承石玉平（曾用名赵玉平）的遗产范围内对原告石文明主张的借款本金10万元与被告石凤英承担共同还款责任。”判决生效后，原告石文明向文峰法院申请强制执行，在执行过程中，文峰法院依法冻结了被执行人赵伟名下银行帐户存款。异议人赵伟、石艳向文峰法院提出执行异议，请求文峰法院解除对异议人赵伟、石艳银行帐户的冻结，解除对异议人采取的一切强制措施，终结对异议人的执行。文峰法院于2019年4月8日作出（2019）豫0502执异21号执行裁定书，解除对赵伟银行账户的冻结。文峰法院另查明，异议人赵伟、石艳已于2017年9月7日在安阳市公证处作出放弃继承权声明书，自愿放弃对石玉平遗产的继承权。2017年9月14日安阳市公证处作出（2017）安文证民字第2265号、2266号公证书对此进行了公证。安阳市殷都区人民法院于2019年3月25日出具情况说明，注明：“石玉平和被执行人石凤英共有的位于安阳市永明路街道办事处永明路京林中央公园二期27号楼1单元12屋中户房产，在殷都区人民法院执行的两起执行石凤英案件中，协商后变卖该房产，偿还两名申请执行人的执行款。”文峰法院认为：异议人赵伟、石艳仅在继承石玉平（曾用名赵玉平）的遗产范围内对申请执行人石文明主张的借款本金10万元与被执行人石凤英承担共同还款责任，现无证据可认定异议人赵伟、石艳继承遗产范围的数额，故对异议人赵伟名下的银行帐号进行冻结，显属不当，异议人赵伟要求解除对其银行帐户冻结异议理由成立。本院未对异议人石艳采取强制执行措施，其要求解除对其的一切强制措施，无事实依据。裁定解除对异议人赵伟银行帐户的冻结。石文明向本院申请复议称：1、案件在文峰法院一审和中级法院二审时赵伟、石艳均未向法庭出示《公证书》，其二人在父亲石玉平（曾用名赵玉平）去世三年半后放弃继承遗产，其继承遗产已经消费在前了，应当对赵伟、石艳采取执行措施；2、被执行人石艳现居住的安泽苑4号楼10楼中户的房屋是石玉平与石凤英所买，该房产虽然登记在卖方名下，但属于石玉平生前与石凤英的出资购买，现石艳居住在房中，应当认为石艳实际继承了石玉平的遗产，应该在接受遗产范围内对我承担还款责任；3、石玉平生前在赵家窑租地种的树属于石玉平的遗产，卖树的钱被继承人继承了。4、石玉平、石凤英名下位于安阳市自由路门面房被石凤英虚假转移，该门面房房租仍由石凤英收取。其起诉三人承担还款责任的时间是2017年6月26日，而向公证处申请放弃对房产继承的日期是2017年9月14日，该份《公证书》中二人所放弃继承声明仅仅是对京林.中央公园二期房产的放弃声明，并不是放弃对所有遗产的声明。故应当认定石伟、赵艳已经继承了石玉平的遗产，应当撤销（2019）豫0502执异21号执行裁定，继续对二人采取执行措施。本院查明事实与文峰法院查明事实一致。本院认为，本案生效判决内容为“被执行人赵伟、石艳在继承石玉平的遗产范围内对原告石文明主张的借款本金10万元与被告石凤英承担共同还款责任。”现复议申请人石文明未能提供证据证明被执行人赵伟、石艳有继承石玉平遗产的行为，复议申请人石文明主张石玉平的遗产被被执行人赵伟、石艳消费或转移，证据不足，本院不予支持。待发现被执行人赵伟、石艳有继承石玉平生前位于安阳市永明路办事处京林.中央公园二期27号楼1单元12层中户的房产之外的遗产行为时，复议申请人石文明可以再行向执行法院申请对被执行人赵伟、石艳在继承石玉平的遗产范围内对原告石文明主张的借款本金10万元与被告石凤英承担共同还款责任。文峰法院异议认定被执行人赵伟名下的工资卡属于个人财产，不属于遗产继承范围，对被执行人银行账户解除冻结并无不当，复议申请人石文明的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回石文明的复议请求，维持安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年四月二十六日书记员  瞿世祥
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初999号 原告：莫濠宇，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 被告：区祖煌，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，广西贵港市平南县。 原告莫濠宇与被告欧祖煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告莫濠宇于同年4月23日向本院申请撤回对被告区祖煌的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫濠宇撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告莫濠宇负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月二十八日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1404号申请人关巍，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址乌鲁木齐市新市区。委托代理人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人深圳市深南系贰号价值投资合伙企业（有限公司），经营场所深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼29楼，统一社会信用代码91440300MA5DLXPR21。执行事务合伙人：深圳前海深南创投投资有限公司。被申请人深圳前海深南创投投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351247779。法定代表人刘斌。被申请人张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1766号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值560万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以560万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市深南系贰号价值投资合伙企业、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴名下价值560万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  韩 笑
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1415号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓冬，董事长。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：戴情海，男，1970年1月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告戴情海担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告自行承担。审判员  茅庆峰二〇一九年四月二十二日书记员  徐春华