上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7333号原告：徐忠有，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：利丰贸易服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：RussellAngusWinyard，董事长。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎丽，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐忠有与被告利丰贸易服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠有，被告利丰贸易服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2007年3月19日至2018年11月12日期间的延时加班工资人民币(币种下同)224,784.12元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金114,072元。事实和理由：原告于2007年3月19日进入被告处，从事驾驶员工作。在职期间，原告任劳任怨，每天工作十几个小时。然，被告不但不足额支付原告加班工资，还以各种借口克扣原告的工资，且六年多没有给原告加工资。因被告长期压榨驾驶员，导致原告长期繁重劳动，身患XXX疾病。此外，被告于2014年7月强迫原告于不定时工作制的申请表上签字，被告的行为违反了劳动法的相关规定，该签名确认单应视为无效合同。2018年11月12日，原告到被告处讨要加班费。当日，被告却颠倒黑白，将原告讨要加班费的行为作为解除劳动合同的理由。原告认为，被告解除劳动合同的行为违法，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告为加班工资及赔偿金等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。利丰贸易服务(上海)有限公司辩称，原告所在的司机岗位经批准实行不定时工作制，原告对此也是签字确认的，故被告无需支付原告平时延时加班工资。2018年11月12日上午10时许，原告在被告公司大堂闹事：携带家属大声喧哗、使用喇叭叫喊、在自己身上写大字报等。经被告员工、民警、虹桥镇社区服务中心劳动关系科人员劝说、警告均未果。被告依据《员工手册》第2.2.10条及2.2.11条之规定，解除与原告的劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月19日进入被告处担任司机，双方签订的最后一期劳动合同为自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月12日，被告向原告宣读劳动合同解除通知，内载：“徐忠有：鉴于您有严重违反公司规章制度之行为，依据相关规章制度及法律法规，公司现特决定解除与您的劳动合同，此决定即日生效。您的最后工作日为2018年11月12日，请办理好相关离职交接手续。”2018年11月23日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年1月15日作出闵劳人仲(2018)办字第6697号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告处司机岗位，自2008年6月20日起至2010年6月19日期间、2010年10月1日至2015年9月30日期间、2015年11月1日至2019年10月31日期间经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制。被告于2010年8月9日出具不定时工作制申请延期说明，内载：“……实行不定时工作制的企业，职工工作时间不固定，无法按标准工作时间来计算。因此，不受标准工作时间(每天8小时)的限制，超过8小时的工作不视为延长工作时间，不算加班加点。但是职工在法定节假日被安排工作时，企业仍须支付加班费。由于司机岗位的工作性质决定，无法按标准工作时间安排其工作，在2008年我司就为司机申请了不定时工作制，此次特向闵行区人力资源和社会保障局申请对该岗位不定时工作制的延期申请……”，原告于该说明下方同意签名处签字。原告还于之后被告递交给上海市闵行区人力资源和社会保障局的不定时申请上签名。还查明，原告于入职时签收被告处的员工手册。员工手册中员工奖惩规定的2.2条规定：“对下列违纪行为之一的员工，可予以辞退：……2.2.10.因触犯法律而被拘留、劳教；逮捕、判刑者；2.2.11.不服从管理或拒绝完成工作任务、或扰乱公司经营秩序，经教育不改的；……”。庭审中，原告称，其在被告处工作期间，没有出车任务的情况下，应当是早上九点到被告处报到，下午五点下班，中午用餐半小时。有事出车，无事在公司休息。但实际原告存在大量平时延时加班事实，被告未支付原告平时延时加班工资，还经常克扣原告工资。为此，原告提供了工资单及每周行车记录表。被告对工资单真实性无异议，但认为被告不存在克扣原告工资之情形；对没有复核人签字的每周行车记录表真实性不予认可，认为系原告自行制作的，对2014年3月之前部分复核人处有签字的记录表真实性无异议，但该表仅为报销行车费用，被告不对表上所有内容进行核实，上面载明的时间也是大概时间，不能反映原告的实际工作时间。被告称，被告不对原告进行考勤，原告入职后，被告即对原告以不定时的工作制度进行管理，有任务就出车，没有任务就在公司休息处休息。关于解除一节，被告称，2018年11月12日上午10时许，原告在被告公司大堂闹事：携带家属大声喧哗、使用喇叭叫喊、在自己身上写大字报等。经被告员工、民警、虹桥镇社区服务中心劳动关系科人员劝说、警告均未果。被告经通知工会后，以原告严重违反规章制度为由，解除与被告的劳动合同。并于当日下午向原告宣读了解除劳动合同通知书。为此，被告提供视频及书面整理资料、工会通知函等证据。其中，视频显示：2018年11月12日15：08，民警劝说原告“不要用喇叭，影响工作秩序的”、“去申请劳动保障和劳动仲裁”，但遭到原告拒绝；16：08，原告仍在使用喇叭叫喊；16：35，民警告知原告讨薪问题和公司的纠纷通过合法途径解决，但不可以采取静坐、用扩音器喊话的行为来扰乱单位秩序，否则公安机关将依法处理，之后原告被带上警车。工会通知函内载：“上海新桥实业公司工会委员会：……因……员工徐忠有严重违反公司规章制度，依据《劳动合同法》之相关规定，我司决定与该员工解除劳动合同并依法通知贵会。”原告对上述证据真实性均无异议，原告称，其是正常维权。2018年11月12日上午10时许，其到被告处没多久，警察就来了，警察让其不要使用喇叭，后警察离开了。原告继续使用喇叭喊，警察又来了。下午四五点左右，被告向原告宣读了解除劳动合同通知书，但原告未予理睬。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、不定时工作制申请延期说明、不定时申请签名、员工手册、入职手续、劳动合同解除通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，被告就原告2007年3月19日至2008年6月19日期间的工资支付情况无举证义务，现原告未提供证据证明被告未足额支付原告上述期间的平时延时加班工资，故原告要求被告支付其该期间平时延时加班工资之请求，本院不予支持。2008年6月20日至2018年11月12日期间，原告所在的司机岗位经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，故原告主张被告支付其上述期间的平时延时加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金114,072元之请求，本院认为，劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，原告并提供视频以证明原告存在严重违反公司规章制度之行为。对此，本院认为，被告提供的视频可以证明原告于2018年11月12日10时许携带家属至被告处闹事，甚至作出使用喇叭叫喊等严重扰乱被告公司经营秩序的行为，经被告、民警等人反复劝说、教育，仍我行我素。因此，被告经通知工会后，依据员工手册有关扰乱公司经营秩序，经教育不改的可以辞退之规定，解除与原告的劳动合同并无不当。原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告徐忠有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐忠有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年四月二十九日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……