wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终588号 上诉人（原审原告）：沈路华，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人沈路华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈路华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回沈路华起诉属适用法律错误，应予撤销。 沈路华向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿沈路华投资损失17862.36元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，沈路华遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对沈路华的起诉予以驳回。沈路华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回沈路华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告沈路华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初201号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初59号原告：邓海明，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：吴云飞，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告邓海明诉被告吴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓海明的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告吴云飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币15000元及逾期利息（自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币15000元，双方因此签署《借据》，约定借款期为2个月。借款届期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。至原告起诉之日，被告仍未偿还借款本金，亦未向原告支付过逾期利息。被告拒不履行还款付息义务已严重损害原告的合法权益，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借据》一张，证明2016年3月6日原告向被告出借15000元，吴云飞在借据上签字并按手印。本院向被告吴云飞送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴云飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告以需资金周转为由，于2016年3月6日向原告借款15000元。当日被告以“借款人”身份向原告出具《借据》一张，内容载明“本人吴云飞因资金周转困难，现向邓海明借到人民币壹万伍仟元（15000元），借款期为2个月”等内容。由于被告至今未能偿还15000元给原告，经原告多次追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提供了有被告签名确认的《借据》，被告未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求立即偿还借款15000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告对借款约定2016年5月6日归还，故原告主张的利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月7日起计至全部还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云飞于本判决生效之日起十日内向原告邓海明归还借款本金15000元；二、被告吴云飞在偿付上项欠款的同时支付利息给原告邓海明，利息以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月7日起计至付清欠款日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告吴云飞负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十七日书 记 员  蓝楚茵
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初469号 原告：华安荣益矿业有限公司，住所地华安县沙建镇大坑村。统一社会信用代码913506296692981792。 法定代表人：吴友鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：大连洲际新材料有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区建材产业园。统一社会信用代码91210245079450185A。 法定代表人：王晓春，执行董事。 原告华安荣益矿业有限公司与被告大连洲际新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告华安荣益矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华安荣益矿业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伟城 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈漳琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8326号 原告：张志军，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：林茂学，男，1976年6月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈静，女，1979年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告张志军与被告林茂学、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告张志军的委托代理人吴星星到庭参加诉讼，被告林茂学、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告林茂学、陈静支付原告货款66266.50元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收，从2018年12月17日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：被告林茂学于2017年4月至7月向原告购买货物，截止起诉之日，被告林茂学欠原告货款共计66266.50元，至今未给付。 本院认为：原告张志军与被告林茂学之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林茂学尚欠原告货款66266.50元未给付，事实清楚，应付违约责任。原告要求被告林茂学支付货款及利息,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈静对上述欠款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林茂学于本判决生效之日起十日内支付原告张志军货款66266.50元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收，从2018年12月17日计至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由林茂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  毛海青 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郑经明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1385号 原告：赵六秋，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省郫县。 被告：李承家，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵六秋诉被告李承家民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用简易程序由审判员袁波独任审理，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵六秋出庭参加诉讼，被告李承家经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵六秋诉至法院请求：在贵院的帮助下，让被告李承家归还原告赵六秋的32000元。事实与理由：被告在2012年的时候以工程的名义让我给他30000元承诺给项目给我做，后一直未果且经常拒接原告电话，短信不会，在2017年4月30日的时候无意与被告偶遇，让被告还钱，被告说在2017年5月10日还原告32000元（2000元是被告打牌时没钱找原告借的），但至今被告为归还原告，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告李承家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年4月30日，被告向原告出具承诺书，载明：“承诺在2017年5月10日付赵六秋32000元。承诺人李承家。 以上事实，有原被告双方的身份信息、承诺书及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，被告李承家向原告赵六秋出具的承诺真实合法，借款关系成立，原告赵六秋按照约定向被告出借了借款。故对原告要求被告李承家归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李承家在本判决生效之日起十日内向原告赵六秋返还借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费300元，由被告李承家承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月十九日 书记员  易迪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初104号 原告林玉文，女，1973年1月22日出生，住福州市仓山区。 委托代理人朱云海、雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 原告林玉文诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案。原告于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱云海，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、庄洪有到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案被诉的具体行政行为是强制拆除原告位于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01房屋的行为合法性。 原告林玉文诉称：原告所有位于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01店面，在被告发布的《三叉街旧改项目》征迁范围内。因补偿标准明显不公，在未与原告签订《补偿安置协议》，没有对原告作出《补偿安置决定》及未经申请人民法院强制执行的情况下，被告组织相关人员将上述原告所有的房屋强行拆除。原告认为，被告的强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了原告合法财产权利，请求法院判决确认被告强制拆除原告座落于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01店面的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：原告认为被告违法强拆涉案房屋没有事实和法律依据。 经公开开庭审理，被告福州市仓山区人民政府在法定的举证期限内向本院提交福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，证明仓山区人民政府不是本案适格的被告。经原告质证认为，该证据真实性没有异议，证明对象有异议，可以证实福州市仓山区人民政府是本案适格的被告。 原告林玉文向本院提供如下证据： 1、原告的《房屋所有权证》复印件一份； 2、原告的《国有土地使用证》复印件一份； 证据1-2证明原告对涉案房屋拥有合法产权。被告在未与原告签订征收补偿协议，未对原告进行补偿的情况下，强拆行为违法。 3、房屋被强拆前的照片，证明原告房屋强拆前的状况； 4、《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》复印件一份； 5、房屋被强拆后的照片复印件一份； 证据4-5证明原告的房屋被列入旧改拆迁范围的事实，被告未按《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》给予原告补偿，就违法强拆原告房屋，被告主体适格； 6、强拆报警回执单复印件一份，证明原告的房屋被强拆后报警的事实。 7、《不予调查处理告知书》复印件一份，公安派出所认为，强拆行为系政府行为，不予处理的事实。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1-2真实性、合法性均无异议，但证明对象有异议。证据3、5真实性、合法性和证明对象无法确认。证据4、6真实性、合法性没有异议，但关联性和证明对象有异议。证据7真实性没有异议，但证明对象有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-2和被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据3-7可以说明原告的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内，并由被告组织实施强制拆除三叉街旧改项目范围内原告的房屋。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。原告林玉文所有的位于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01号的房屋，在该三叉街旧改项目征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了仓山区烟台山片区征迁指挥部和若干个征收小组，成员由区部门领导和工作人员等组成。因原告不同意征收补偿方案，没有签订《补偿安置协议书》。之后，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01店面的行为违法。 本院认为，根据原告提供的《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》中三叉街旧改项目征收范围示意图，表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的报警材料，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，不是适格的被告，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定福州市仓山区人民政府是本案适格的被告主体。由于被告福州市仓山区人民政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应当确认强拆行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除原告林玉文位于福州市仓山区三叉街新村商业城碧玉楼第五幢第一层01号房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11941号原告：徐小慧，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告徐小慧与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小慧到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小慧向本院提出诉讼请求：1.被告返还协议退款50000元（即定金30000元、税费20000元）及利息（从2017年10月26日至2018年11月13日以50000元为本金按千分之五计算为1900元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月26日零首付购买德庆县德城区××房，并付款50000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，千亿公司（发展商、甲方）与徐小慧（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额1029456元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，徐小慧向千亿公司支付了30000元，千亿公司向徐小慧开具了收款收据，摘要内容为：收到徐小慧购房诚意金3万元。2017年11月27日，徐小慧向千亿公司的工作人员支付了税费和维修基金20000元。2018年8月8日，千亿公司向徐小慧出具退款协议书，内容为：本公司与徐小慧就购买位于德庆县德城区××房的问题，因当前银行政策未能达到双方早期约定，经双方协商后，约定由我司负责于2018年10月30日前处理退回徐小慧购买该房产所缴纳的订金和税费。徐小慧称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了上述退款协议书并加盖了公司公章，但千亿公司并未依约退还款项，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，徐小慧与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。徐小慧要求千亿公司退还其定金30000元及税金20000元的主张，有千亿公司出具的退款协议书为证，因此对徐小慧的该项主张，本院予以支持。至于利息，由于双方约定的退款截止日期为2018年10月30日，因此利息应从逾期之日即2018年11月1日开始计算，而双方并未约定逾期退款的利息计算标准，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止至徐小慧主张的2018年11月13日，利息为105元，对徐小慧主张105元的部分予以支持，超出部分不予支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小慧返还定金30000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小慧返还税金20000元；三、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小慧支付利息105元；四、驳回原告徐小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告徐小慧负担38元，被告千亿地产（广州）有限公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初703号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨江，男，1993年12月9日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人黄东海，男，1993年7月13日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]509号起诉书指控被告人杨江、黄东海犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超、罗素君出庭支持公诉。被害人王某、被告人杨江、黄东海到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月7日21时许，被告人杨江、黄东海和同案人曾华（在逃）在广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭五巷8号，因醉酒言语调戏被害人陈某1，并因此与陈某1发生争执，期间，遇被害人王某劝阻，被告人杨江、黄东海和同案人曾某继而以拳脚并持砖块和瓷盆殴打被害人王某，导致其受伤。经鉴定，被害人王某的伤势符合钝物作用形成，造成头部缝合创长度累计8cm以上，为轻伤二级。2018年12月7日21时许，民警在广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭五巷8号将被告人杨江、黄东海抓获。公诉机关认为，被告人杨江、黄东海无视国家法律，与同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。结合被告人杨江、黄东海伙同同案人持械、坦白认罪及未赔偿被害人的损失的情节，建议分别判处被告人杨江、黄东海有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人杨江、黄东海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人杨江、黄东海犯寻衅滋事罪的事实清楚。另查明，被告人黄东海、杨江的家属分别代其二人赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦查工作情况说明；被害人王某的陈述、对二被告人的辨认笔录及对案发地点、作案工具白色陶瓷碟、石块的指认；证人谢某的证言；证人陈某1的证言、对二被告人的辨认笔录及对案发地点、作案工具白色陶瓷碟、石块的指认；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]3328号鉴定书、穗花公（司）鉴（DNA）字[2018]5820号鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被害人王某出具的收据、谅解书；被告人杨江、黄东海的供述、相互辨认笔录及对作案地点、作案工具白色陶瓷碟、石块的指认；被告人杨江、黄东海的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨江、黄东海无视国家法律，伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨江、黄东海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨江、黄东海适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杨江、黄东海伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，可相应增加刑罚量；被告人杨江、黄东海如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人黄东海、杨江赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中所起作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年8月6日止）。二、被告人黄东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年8月6日止）。三、扣押在案的石块一个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年四月二十八日书记员  郑婷婷陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2319号原告：林阿琴，女，1956年7月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：陈德顺，男，1960年1月2日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告林阿琴诉被告陈德顺民间借贷纠纷一案中，原告林阿琴于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林阿琴的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林阿琴撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由林阿琴承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十五日代书记员 李 将
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保573号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：陶学磊，男，1974年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月17日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陶学磊财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3084号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶学磊的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶学磊名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异42号案外人：李连香，女，1969年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。被执行人：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，案外人李连香于2019年4月8日对查封刘乘利名下的坐落于天津市津南区号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李连香撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年四月二十二日书 记 员  孔庆丽
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初649号   原告：杨俊杰，男，1990年7月3日出生，汉族，住云南省红河州石屏县。   被告：刘志刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住迁西县金厂峪镇。   原告杨俊杰与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理原告杨俊杰网上立案。经本院书面催告原告杨俊杰向本院提交民事起诉状及诉讼费票据，原告于通知期满之日内未向本院提交上述材料，以致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告杨俊杰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年四月八日   书记员 杜小慢
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初16号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周家好，男，1995年5月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度高中，个体经营者，户籍地广东省海丰县。因本案于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人梁锡兼，广东三民律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1540号起诉书指控被告人周家好犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人周家好及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月22日3时35分许，被告人周家好伙同同案人李鸿盛、李坤义、李金强、“白鸽”（均另案处理）饮酒后在广州市越秀区东风东路617号粤北酒店门口附近，无故殴打被害人梁某、刘某、马某，致使被害人梁某全身多处损伤，颅骨凹陷性骨折和右侧颞顶部少许硬膜外出血（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）；被害人刘某全身多处损伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被害人马某面部损伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。2018年9月7日，被告人周家好被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，被害人梁某等人的陈述，证人牟某的证言，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，监控录像，被告人周家好的供述等相关证据，并认为被告人周家好伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。周家好归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周家好对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人周家好的辩护人的主要辩护意见是：1.周家好归案后能够如实供述自己的罪行。2.周家好已向被害人赔偿，并取得谅解。3.周家好属初犯，有悔罪表现。经审理查明，2018年1月22日3时35分许，被告人周家好伙同同案人“李鸿盛”“李坤义”“李金强”“白鸽”（均另案处理）饮酒后在广州市越秀区东风东路617号粤北酒店门口附近，无故殴打被害人梁某、刘某、马某，致使被害人梁某全身多处损伤，颅骨凹陷性骨折和右侧颞顶部少许硬膜外出血（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）；被害人刘某全身多处损伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被害人马某面部损伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。2018年9月7日，被告人周家好被公安人员抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人周家好的家属已向被害人梁某、刘某、马某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人周家好在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告书，检查笔录，接受证据清单，赔偿协议书，谅解书，现场检测报告书，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00034号、[2018]00035号、[2018]00036号鉴定书，证人牟某的证言，被害人梁某、刘某、马某的陈述，户籍材料,被告人周家好的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家好伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。周家好归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人请求对周家好从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。综合考虑周家好的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人周家好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李碧香二〇一九年四月二十五日书 记 员  林子枫法庭记录潘科明
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保52号之一申请人：张则如。被申请人：潘园园。张则如与潘园园机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张则如于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘园园驾驶的鲁V×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值25000元。本院于2019年4月25日，依法扣押被申请人潘园园驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人潘园园于2019年4月29日向本院交纳保证金25000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，潘园园的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结潘园园向本院交纳的保证金25000元；解除对鲁V×××××号小型轿车的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年四月二十九日书记员 邱晓雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1244号原告：广州创熠地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街创盈路207号、209号。法定代表人：刘善彬。委托诉讼代理人：曾宪春、陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：王艳间，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：姜晓华、冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。原告广州创熠地产代理有限公司与被告王艳间居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告广州创熠地产代理有限公司于2019年4月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州创熠地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费603元，由原告广州创熠地产代理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年四月十七日书记员  陈雪冰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1284号被执行人：陈日辉，男，1973年5月30日出生，汉族，浙江省瑞安市人，大学本科文化，执业医师，住浙江省瑞安市（户籍地浙江省瑞安市）。陈日辉罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初743号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈日辉向新沂市人民法院缴纳罚金80000元。因陈日辉未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月7日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2018年8月14日，因犯组织、领导传销活动罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2018年8月9日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币80000元。追缴被执行人违法所得人民币723155元（已追缴25万元），上交国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初743号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为80000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1284号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初968号原告：廖小玉，女，1992年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：凌宏彬，男，1984年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：伍康帝，男，1989年7月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。本院在审理原告廖小玉诉被告凌宏彬、伍康帝返还原物纠纷一案中，原告廖小玉于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小玉撤回对被告凌宏彬、伍康帝的起诉。本案受理费650元，由原告廖小玉负担。审判员  罗鸿志二〇一九年四月二十六日书记员  黄康俊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初852号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区,公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1584号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：金其礼，男，1963年2月28日生，汉族，住冠县。被告：冠县恒鑫机械配件有限公司，住所地冠县烟庄乡王村。法定代表人：金凤震，总经理。被告：成东东，女，1988年9月4日生，汉族，住冠县。被告：金凤震，男，1982年10月10日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼。被告金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告金其礼偿还借款本金287,999.69元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震对第一项诉讼请求中被告金其礼的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告金其礼与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750133号个人借款合同，从原告处借款288,000元，借款期限至2017年3月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告金其礼的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日被告金其礼作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款288,000元，借款期间自2016年3月17日至2017年3月15日，借款期间月利率为9.425‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月17日按照被告金其礼的委托，将288,000元支付至其收款账户内。2016年3月17日被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震与原告签订保证合同，自愿为金其礼的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告金其礼共计偿还借款本金0.31元，对剩余借款本金及利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震亦未履行保证责任。本院认为：被告金其礼向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告金其礼偿还借款本金0.31元，对剩余借款本金及利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震应就被告金其礼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金其礼于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金287,999.69元及利息（以288,000元为基数，自2016年3月17日至2017年3月15日，按月利率9.425‰计算；以288,000元为基数，自2017年3月16日至2018年10月18日，按月利率9.425‰上浮50%计算；以287,999.69元为基数，自2018年10月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震对被告金其礼的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告金其礼追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，减半收取2,810元，由被告金其礼、冠县恒鑫机械配件有限公司、成东东、金凤震承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十六日书记员  李恩丙
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初103号 原告：沈瑞明，男，1977年1月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：许柏煌，男，1990年9月28日出生，汉族，诏安县金都工业园区干部，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 原告沈瑞明与被告许柏煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞明的委托诉讼代理人许从孝，被告许柏煌及其委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈瑞明向本院提出诉讼请求：判令许柏煌归还沈瑞明345000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。事实和理由：许柏煌经人介绍，以资金不足为由，从2017年6月28日起至2018年3月4日止，共向沈瑞明借款13笔，借款金额合计345000元。借款到期后，许柏煌没有归还上述款项，故提出上述请求。 许柏煌辩称，许柏煌从未向沈瑞明借款，本案讼争借款345000元系许柏煌向案外人沈伟旭所借，许柏煌是应沈伟旭要求在13份《借据》上书写出借人为沈瑞明的。沈瑞明在起诉状中提到许柏煌“借款到期后没有归还”，而本案的《借据》中并没有载明借款期限，说明沈瑞明对借款事实并不清楚，其并非讼争借款的实际出借人。根据体现许柏煌与沈伟旭资金往来的银行交易明细记载，在本案13份《借据》所载时间段内，许柏煌与沈伟旭之间存在资金往来，进一步说明沈瑞明不是实际债权人，其不具备本案的诉讼主体资格，法院应裁定驳回沈瑞明的起诉。 本案审理过程中，沈瑞明提供《借据》13份、许柏煌的身份证复印件1份，欲证明许柏煌从2017年6月28日起至2018年3月4日止，共向沈瑞明借款13笔，借款金额合计345000元的事实。许柏煌质证认为，13份《借据》中的借款金额、时间、借款人、出借人、公民身份号码均为许柏煌所书写并捺指印属实，但许柏煌是应沈伟旭的要求填写出借人为沈瑞明的，许柏煌并未收到沈瑞明支付的借款，故许柏煌与沈瑞明之间不存在借贷事实。对身份证复印件的真实性无异议，但许柏煌从未提供身份证复印件给沈瑞明收执。 许柏煌提供《中国农业银行转账银行卡交易明细》3张、《中国建设银行个人活期账户活期交易明细》89张，欲证明许柏煌在沈瑞明所述借款期间内实际与沈伟旭发生资金往来，沈瑞明不是讼争借款的实际出借人的事实。沈瑞明质证认为，对证据的真实性没有异议，但上述证据只能证明许柏煌与沈伟旭存在资金往来的事实，与本案许柏煌与沈瑞明之间的借贷关系不具有关联性。 本院认为，许柏煌承认沈瑞明提供的13份《借据》均为其所出具，上述《借据》明确记载出借人、借款人、借款金额与时间等内容，足以证明许柏煌与沈瑞明之间存在借贷事实。许柏煌的身份证复印件可以证明许柏煌的身份情况。许柏煌提交的证据只能证明其与沈伟旭之间存在资金往来的事实，但该证据与本案的关联性无法确认，故该证据本院不予采纳。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：从2017年6月28日起至2018年3月4日止，许柏煌向沈瑞明借款并先后出具《借据》13份给沈瑞明收执。借款情况如下：1.2017年6月28日借款10000元；2.2017年8月8日借款10000元；3.2017年8月14日借款15000元；4.2017年9月22日借款40000元；5.2017年10月3日借款30000元；6.2017年11月21日借款40000元；7.2017年11月23日借款20000元；8.2017年11月30日借款60000元；9.2017年12月3日借款15000元；10.2017年12月24日借款50000元；11.2018年1月借款20000元；12.2018年1月28日借款15000元；13.2018年3月4日借款20000元；以上借款金额合计345000元。沈瑞明于2019年1月7日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，许柏煌向沈瑞明借款345000元的事实，有许柏煌出具的《借据》为凭，许柏煌与沈瑞明之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。许柏煌作为完全民事行为能力人，在《借据》上明确书写出借人为沈瑞明，以及借款人、借款金额与时间等内容，现又提出其与沈瑞明之间不存在借贷关系的主张，未提供相应的证据证明，不予采纳。对于许柏煌提出的有关借款期限的质疑，沈瑞明已作出解释，即沈瑞明委托非法律工作者的朋友代书起诉状，因此措辞不够严谨；且沈瑞明要求利息自起诉之日起计算也可以体现双方没有约定借款期限，故许柏煌仅以此瑕疵来推定沈瑞明并非讼争借款的实际出借人，依据不足，不予采纳。沈瑞明请求许柏煌归还借款345000元，依法应予支持。因本案借款借贷双方未书面约定借款期限及借款利息，沈瑞明请求许柏煌从起诉之日（即2019年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止，应予支持,但计息标准最高不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 许柏煌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈瑞明借款本金345000元及利息（利息从2019年1月7日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由许柏煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年四月九日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执877号之二 申请执行人：谢伟峰，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：余文斌，系广东知荣律师事务所律师。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：丘凤丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 原告谢伟峰诉被告林健、丘凤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初138号民事判决书已发生法律效力。权利人谢伟峰于2019年1月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人林健、丘凤丹向申请执行人谢伟峰清还借款274000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给申请执行人（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计付利息）。利息计算方法如下：从2016年11月1日起至2016年11月10日止以34000元为本金计算；从2016年11月11日起至2017年1月31日止以184000元为本金计算；从2017年2月1日起至2017年2月28日止以194000元为本金计算；从2017年3月1日起至2017年3月31日止以204000元为本金计算；从2017年4月1日起至2017年4月30日止以214000元为本金计算；从2017年5月1日起至2017年5月31日止以224000元为本金计算；从2017年6月1日起至2017年6月30日止以234000元为本金计算；从2017年7月1日起至2017年7月31日止以244000元为本金计算；从2017年8月1日起至2017年8月31日止以254000元为本金计算；从2017年9月1日起至2017年9月30日止以264000元为本金计算；从2017年10月1日起至2017年10月31日止以269000元为本金计算；从2017年11月1日起至实际清偿之日止以274000元为本金计算。二、被执行人林健、丘凤丹向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人林健、丘凤丹向申请执行人支付一审案件受理费5344元、财产保全费1851元，并承担本案执行费用。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但两被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人谢伟峰申请执行的时候没有提供被执行人林健、丘凤丹的财产线索。 执行过程中，本院依职权于向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、证券公司发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人丘凤丹在交通银行广州东山支行的账号62×××60中有存款2400.94元、在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行的账号95×××18中有存款564.67元、在浦发广州分行营业部的账号82×××80中有存款281.02元，本院已依法冻结、划扣上述银行账号存款，并转为了（2019）粤0105执2978、2983、2985号案的执行款（受理费）。本院于2019年1月16日向广东省清远市阳山县人民法院发函调查被执行人丘凤丹在清远市有无可供执行的财产，经广东省清远市阳山县不动产登记中心查询，未查询到被执行人丘凤丹名下有房屋登记记录。除此之外，一并未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院已将两被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年3月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初728号原告：郭忠怀，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衍武，广东新丰江律师事务所实习律师。被告：曾永亮，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省连平县。原告郭忠怀与被告曾永亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海美、李衍武到庭参加诉讼，被告曾永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款65000元；2.自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付本金利息，至本金还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍给被告提供肥料，经结算，被告仍拖欠货款65000元未支付，原告多次催要后被告以没有钱为由，要求宽缓支付，并于2018年2月7日写下欠条，承诺欠款在2018年4月7日前还清，还款期限过后，被告仍没有支付货款的意思，且恶意躲避债务，拉黑了原告所有联系方式。原告认为，被告曾永亮拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾永亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告的主体资格；3.《欠条》，证明被告拖欠货款65000元的事实。对上述证据和案件事实，本院经审理认定如下：原告在东源县叶潭镇经营一家肥料店，被告在东源县种植桉树。种植桉树需要肥料，原、被告经人介绍相识，双方约定由原告向被告提供肥料，由被告上门购买，原告将肥料送至被告处。对于货款的结算，双方未作明确约定，采取先记账后结算的方式进行交易。2016年-2017年之间原告陆续向被告提供肥料，被告也有向原告支付货款，后经过结算，被告仍欠原告货款65000元，被告于2018年2月7日向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为“今欠郭忠怀先生肥料款陆万伍仟元整（￥65000.00），定于公2018年4月7日前还清。身证份：，手机189××××9991”。被告曾永亮在欠款人栏签名按指印予以确认，并有两个见证人签名确认。本院认为，原、被告之间形成的《欠条》，是双方的真实意思表示，被告应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因被告未按约定偿还债务，故原告要求被告支付肥料款65000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率未超过法律规定，又因双方对货款的支付期限作出了明确的约定，被告在约定的支付期限内未予支付货款，构成违约。故对原告的该诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告曾永亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款65000元，并从2018年4月8日起以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息至还清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预缴1425元），由被告曾永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年四月八日书 记 员  赖剑辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执744号 申请执行人边心欣，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人王小倩，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人石广顺，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依法作出的（2019）鲁0305民初736号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将位于淄博市临淄区相家生活区甲1号楼闻韶路111号商业房一套过户至申请执行人边心欣（身份证号：）名下。 二、申请执行人边心欣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月三日 代理书记员  曹雨桐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1593号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：吴敏忠，男，1972年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴敏忠的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5312号民事判决一案中，因被执行人吴敏忠未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保1282号执行裁定书，查封冻结了被执行人吴敏忠的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴敏忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币148633元，申请执行费2130元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月十九日书记员  董锟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保487号 仲利国际租赁有限公司： 申请人仲利国际租赁有限公司与徐州丰义物流有限公司等人融资租赁合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初68号 原告：郭宝泽，男，1996年9月18日出生，回族，住仙游县。 被告：徐庆长，男，1975年12月16日出生，汉族，住仙游县。 原告郭宝泽与被告徐庆长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭宝泽到庭参加诉讼，被告徐庆长下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宝泽向本院提出诉讼请求：判令徐庆长立即偿还借款3万元及支付自2016年5月10日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：徐庆长因做生意资金周转不灵，于2016年5月10日向郭宝泽借款3万元，并写下借条一份给郭宝泽收执，还口头约定按月利率按1%计算。现郭宝泽急需用钱，多次向徐庆长催讨，徐庆长以种种理由拒绝偿还。 徐庆长未作答辩。 经审理查明，2016年5月10日，徐庆长因经营生意缺向郭宝泽借款3万元，约定于2017年5月10日归回，没有约定借款利率。徐庆长出具借条一份交由郭宝泽收执（借条内容写在自己的身份证复印件上），该借条内容载明：“借条本人徐庆长因资金周转不灵于2016年5月10日特向郭宝泽借人民币叁万元整（30000），特于承诺于2017年5月10日归回。特立字据徐庆长2016.5月10日”。期限届满后，徐庆长没有按约还款。之后，经郭宝泽多次催讨，徐庆长至今未还分文。为此，郭宝泽于2019年1月8日诉来本院请求处理。徐庆长下落不明，本院于2019年1月24日向徐庆长发出公告。 认定上述事实证据有：郭宝泽的陈述、郭宝泽提供的徐庆长出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐庆长向郭宝泽借款3万元，约定借款期限，没有约定借款利率，有徐庆长出具给郭宝泽收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，应予以认定。徐庆长与郭宝泽之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。郭宝泽主张双方口头约定借款月利率为1%，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。故徐庆长应负偿还借款3万元及支付自借款期限届满之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。郭宝泽合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。徐庆长下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐庆长应在本判决生效之日起十日内偿还给郭宝泽借款3万元及支付利息，利息计算方法：以本金3万元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，公告费600元，由徐庆长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  方文桂 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李 双
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄和鸽，男，1958年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄和加（一审原告、二审上诉人），男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、被上诉人）南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人陈舒云，福建伟盛律师事务所实习律师。 黄和鸽、黄和加因诉南安市自然资源局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行赔终5号和泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行赔初19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄和鸽、黄和加申请再审称，一审审理评估程序违法；证据的认定缺乏依据不足；赔偿不公平，赔偿价格与实际损失相差大。一审判决偏袒行政机关，二审草率维持，故请求再审，撤销原判,依法改判。 被申请人南安市自然资源局答辩称，1.申请人涉案宅基地已被征收为国有土地，规划变更为工业用地，且房屋已无法恢复原状。2.本案从申请人提供证据分析，其房屋所有权面积为394平方米，且无房屋建设批准手续。3.涉案房屋系原两级法院判决生效后，由南安市人民法院依法组织强制拆迁，相关物品已由该院委托公证机关公证并交由有关部门提存，申请人主张赔偿公证机关公证物品清单之外的其他物品，缺乏依据。4.申请人主张过渡费、误工费、诉讼经济损失费、精神损失费缺乏事实和法律依据。故请求驳回再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第三十六条第八项规定，行政机关违法征收、征用财产，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，对于不能能够返还财产或者恢复原状的，按照直接损失给予赔偿。本案房屋已被拆除并由九牧厨卫有限公司建造厂房，已无法恢复原状，因此，原一审、二审以支付赔偿金方式，按照直接损失额（根据房产司法鉴定估价报告确定）给予赔偿并无不当。在本案房屋强制拆除前，南安市人民法院已依法对申请人房屋内的物品进行清点，并制作了（2010）南执行字第1294号《强制执行所搬迁的物品清单》，南安市公证处对上述执行行为也予以了证据保全公证，该清点和保全行为并无不当，因此，对于南安市人民法院和公证处予以提存的财产，应予返还，申请人要求对此部分予以赔偿且有其他物品遗失的诉讼主张，缺乏事实和法律依据；申请人主张南安市国土资源局应赔偿其误工费、差旅费、律师费等损失，该损失系其财产权被侵犯后形成的间接损失，不属行政赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，对侵犯人身权造成的精神损害予以赔偿的义务，本案中，申请人受到侵犯的系财产权，而非人身权，故其要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，不予支持。本案原一审、二审审理程序合法，适用法律正确。 综上，黄和鸽、黄和加的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回黄和鸽、黄和加的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年四月二十五日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执383号申请执行人:陈学珍，女，1963年12月29日生，汉族，宜春市袁州区人，退休员工，住宜春市袁州区。被执行人：袁桂林，男，1972年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，个体经营户，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人陈学珍与被执行人袁桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈学珍向本院提出撤回对被执行人袁桂林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执383号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年四月一日书记员  晏 洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1235号 原告：运城市昌昊物贸有限公司。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。 被告：吴智勇，男。 原告运城市昌昊物贸有限公司（以下简称昌昊物贸）与被告吴智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌昊物贸委托诉讼代理人李方鑫到庭参加诉讼、被告吴智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌昊物贸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付钢材款597384元及违约利息至款付清止（暂计为215062元）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月1日至2017年12月31日，被告吴智勇从原告处多次分批购买钢材，后经原被告双方核算，被告共欠付原告1519142元钢材款本金，约定逾期支付钢材款违约金按照月息3.7分计算，从被告收到钢材之日开始计算至款付清之日止，现被告已付钢材款数额为921758元，截至起诉之日，尚欠付钢材款的本金数额为597384元及相应的利息。现原告为维护合法权益向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴智勇未到庭亦未作答辩。 原告昌昊物贸围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1.出库单（17张）、提货清单（2张）。拟证明：2017年4月22日至2017年12月27日，被告在原告处共购买了19次钢材，钢材款项共计1519142元。 2.欠条。拟证明：因被告未向原告付清货款本息，2018年9月3日经原被告核算，被告向原告出具了一份欠条，确定截至2018年9月3日被告已向原告支付货款本金921758元，仍有597384元货款未付。同时，被告承诺在2018年9月10日前向原告付清所有货款本息，货款利息以未付钢材款为基数，按月息3.7分计算，自被告收到钢材之日起算至货款本息之日止。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日至2017年12月31日，被告吴智勇从原告昌昊物贸处多次分批购买钢材。2018年9月3日，经核算，被告吴智勇向原告昌昊物贸出具欠条一份，欠条主要内容有：“吴智勇在运城市昌昊物贸有限公司处购买钢材，钢材款共计1519142元，经核算已付钢材款本金921758元，剩余597384元钢材款至今未付。欠款人应于2018年9月10日前向运城市昌昊物贸有限公司付清所有钢材款及利息（利息以未付钢材款为基数，按月息3.7分计算，自吴智勇收到钢材之日起算至货款本息付清之日止）。”后被告未按约定的时间支付剩余货款597384元及利息。又查明，被告收到原告最后一批货物时间为2017年12月27日。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴智勇欠原告昌昊物贸钢材款597384元及约定欠款利率，该事实有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告吴智勇理应及时予以支付。关于利息计算起始时间及利率。由于各笔钢材收货之日不一，且欠条约定的利率过高，本院酌定自最后一笔收货时间（2017年12月27日）起按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零九条规定，判决如下： 被告吴智勇于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市昌昊物贸有限公司货款597384元及利息（利息按月利率2%计，自2017年12月27日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11924元，减半收取计5962元，保全费4620元，共计10582元，由被告吴智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年四月二十三日 书记员  冯思舵
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初411号原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：丁国栋，男，1974年11月14日出生，汉族，住抚顺县。被告：吴春霞，女，1960年1月19日出生，汉族，锦州石化开原公司工人，住锦州市古塔区。被告：锦州市旱地王酒业有限公司，住所地锦州市义县城关乡，统一社会信用代码91210727MA0TQ4AT7K。法定代表人：王明礼，该公司经理。原告马全诉被告抚顺市顺城区恒生源土特产经销处、凌海市恒生源灵芝种植专业合作社、锦州旱地王酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）辽0411民初529号民事判决。宣判后，抚顺市顺城区恒生源土特产经销处、凌海市恒生源灵芝种植专业合作社、锦州旱地王酒业有限公司提出上诉。抚顺市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）辽04民终字1617号民事裁定，撤销原判，发回审理。诉讼中，因凌海市恒生源灵芝种植专业合作社注销登记，原告马全撤回对凌海市恒生源灵芝种植专业合作社起诉，申请追加吴春霞为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全，被告丁国栋、吴春霞到庭参加诉讼；被告锦州旱地王酒业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马全诉称，我在抚顺市顺城区恒生源土特产经销处购买了凌海市恒生源灵芝种植专业合作社、锦州旱地王酒业有限公司生产的HSY牌灵芝孢子粉白酒35瓶，该酒标注有保健功能，显然是保健食品，却没有保健食品生产许可批准文号。请求法院判令三被告共同赔偿给我货款的十倍赔偿金100800元，收回售给我的灵芝孢子粉白酒，退回货款10080元。被告吴春霞辩称，不同意原告的诉讼请求。灵芝孢子粉是灵芝在生长过程中收集起来的，是农业土特产，其功效是自有的，不是我们宣传的。原告不是法律意义上的消费者，其购买的动机不是为了使用。我买锦州旱地王酒业有限公司的白酒，生产时将孢子粉加入就可以。白酒是我销售的，是合格产品。被告丁国栋辩称，同意吴春霞的意见，不同意原告的诉讼请求。被告锦州旱地王酒业有限公司未提出答辩。经审理查明，马全于2016年12月27日、2017年1月14日通过微信，先后两次向吴春霞转款10080元，购买了锦州旱地王酒业有限公司生产的48度500毫升装灵芝孢子粉白酒15瓶，应马全的要求吴春霞让丁国栋出具了收款人为抚顺市顺城区恒生源土特产经销处的收款收据一份。另查，抚顺市顺城区恒生源土特产经销处于2017年1月10日注册登记，11月17日注销登记，该经销处的经营者系丁国栋。凌海市恒生源灵芝种植专业合作社于2012年9月28日成立，登记成员有吴春霞等十人，2018年3月8日注销登记。凌海市恒生源灵芝种植专业合作社业务范围为组织采购、供应成员灵芝种植所需的生产资料；组织收购、销售成员的产品等。马全自2012年4月10日至2017年11月28日期间，先后向抚顺市新抚区人民法院、本溪市明山区人民法院提起与本案相似的诉讼，要求相对方的生产者、经营者予以退货及赔偿。本院所确认的上述事实，有马全提供的灵芝孢子粉白酒实物照片及收款收据、凌海市恒生源灵芝种植专业合作社和抚顺市顺城区恒生源土特产经销处工商登记信息及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。马全明知由锦州旱地王酒业有限公司生产，吴春霞、丁国栋销售的灵芝孢子粉白酒的具体状况而购买，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，该行为违背诚了实信用原则，无视司法权威、浪费了司法资源，本院对马全的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马全的诉讼请求。案件受理费2518元，由原告马全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华人民陪审员  牛文静人民陪审员  杨翠娟二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨 航
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3104号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市深沪镇乌漏沟东工业区，统一社会信用代码91350000611534757C。 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，该公司员工。 被告：福建华鸿鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭刘厝尾工业区，统一社会信用代码91350582724219630E。 法定代表人：林小鹏，该公司董事长。 本院在审理原福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告福建华鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年四月十七日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保550号申请人：江苏易通电力建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许定国，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐正良，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年4月11日受理了申请人江苏易通电力建设有限公司与被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2882号。申请人江苏易通电力建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司的银行存款16.4万元或查封相应价值的财产。申请人江苏易通电力建设有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏易通电力建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下银行存款16.4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十七日书记员 刘燕佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1528号 原告:任合元，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:敬仕勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告任合元与被告敬仕勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合元到庭参加诉讼；被告敬仕勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任合元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动人工费30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告在甘孜做被告所承包工程中的内外墙涂料工程。工程结束后，被告给原告出具工资欠款单。时隔一年，原告曾多次联系被告请求还款，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告敬仕勇辩称，关于原告的工资问题，原告知道被告的具体情况，去年杜勇到现在还差被告11万多，并且孙龙大概还差被告2万元，如果这钱他们给不了被告，在10月份被告还给原告10000元，余钱在明年还清。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年原告在甘孜被告所承包的工程项目中做内外墙涂料工程，工程结束后，被告给原告出具《欠条》一份，写到“今欠到任合元在甘孜外墙涂料工程人工工资40000.00大写（四万元整）欠款人：敬仕勇2018年1月30日”。被告在支付原告10000元后，余款未支付，原告多次找被告催收欠款未果，故诉至本院。 本院认为，被告下欠原告工资款30000元的事实，有原告持有被告给原告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。案涉欠款约定未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内未履行支付义务，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬仕勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任合元工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告敬仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓国斌
海南省儋州市人民法院   执行裁定书   （2018）琼9003执823号     申请执行人：张小平，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤强，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘思明，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。   被执行人：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。   法定代表人：官明，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人张小平与被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第584号民事判决书，被执行人刘思明应向申请执行人张小平支付案款人民币109363.49元，被执行人海南第五建设工程有限公司在未付刘思明工程款范围内对上述刘思明应履行的付款义务承担清偿责任，但上述俩被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月11日立案强制执行。   进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下：   1.向被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司发出执行通知及财产申报令。海南第五建设工程有限公司于2018年8月6日主动履行了案款人民币86281.09元，剩余案款人民币23082.4元及利息被执行人刘思明至今未履行,也未申报财产。   2.向被执行人刘思明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。   3.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘思明的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人刘思明名下有两辆机动车，分别为嘉陵牌摩托车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：M21；车辆识别代码：XXX），登记注册日期为1996年1月1日；海马牌小型轿车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代码：118219）登记注册日期为2006年4月14日。经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；另有银行账户少量存款共计100多元，申请人亦表示不予扣划。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人刘思明有其他可供执行的财产。   4.通过线下对被执行人刘思明的不动产进行调查，未发现可供执行的财产。   5.通过向被执行人刘思明所在湖南省××乡委会调查其财产状况，未发现可供执行的财产。   通过采取以上执行措施，本案已履行的案款为人民币86281.09元，剩余案款人民币23082.4元及利息未履行。   本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向俩被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人海南第五建设工程有限公司主动履行了案款人民币86281.09元，其认为已经在未付工程款的范围内履行了全部债务，但由于海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第584号民事判决书并未对海南第五建设工程有限公司应付刘思明的工程款数额进行认定，故被执行人刘思明如对本案海南第五建设工程有限公司应履行的债务数额有异议，可通过另案诉讼解决。被执行人刘思明未履行本案债务也未申报财产，本院对刘思明进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施,发现被执行人刘思明除了上述两辆车辆外无其他财产可供执行，上述两辆车辆登记注册时间距今已经分别达23年和13年之久，经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；另有银行账户少量存款共计100多元，申请人亦表示不予扣划。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：   终结海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第584号民事判决书的本次执行程序。   本次执行程序终结后本院将定期对被执行人刘思明的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人刘思明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘思明仍负有继续履行案款的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵 刚   审判员 蔡玉谷   审判员 杜建正     二〇一九年四月二十五日   书记员 麦伟龙   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执570号 被执行人：韦罗观，男，1980年12月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于韦罗观犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，韦罗观应缴纳罚金20000元。因韦罗观没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦罗观送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人韦罗观名下有银行存款711.48元，本院依法扣划该银行存款并上缴国库。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区上林县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到当地不动产登记中心查询，未发现被执行人韦罗观在当地有不动产登记信息。本院对被执行人韦罗观消极履行的行为依法作出决定，对被执行人韦罗观限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的款项外，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执570号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月十七日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初946号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。   被告：董鑫浩，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董鑫浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。   案件受理费296元，减半收取148元，由原告承担。   审判员 韦凤侠     二〇一九年四月二十四日   书记员 吴海红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执871号 申请执行人王春波，男，1985年12月16日出生，汉族，淄博市临淄区村民，住。 被执行人殷宝明，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人蒋玉芬，女，1953年2月18日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4786号民事调解书，向被执行人殷宝明、蒋玉芬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人殷宝明、蒋玉芬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人殷宝明、蒋玉芬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人殷宝明、蒋玉芬应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初32号原告：徐彩虹，女，1967年10月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街商业大道36号305房，公民身份号码440121196710081228。被告：龚雪明，女，1980年9月9日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码44018219800909214X。原告徐彩虹诉被告龚雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐彩虹到庭参加了诉讼，被告龚雪明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年2月9日向原告借款20000元，并于当日立下一张借条，约定借款期限为三个月，即到2018年5月9日还款。但逾期后，被告未能兑现还款承诺。借款经原告多次追讨，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告要求利息以20000元为基数，从2018年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。本院向被告龚雪明送达起诉状副本和开庭传票，但被告龚雪明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告以需资金周转为由，于2018年2月9日向原告借款20000元。当日被告以“借款人”身份向原告出具《借条》一张，内容载明“龚雪明借徐彩虹现金贰万元正，二零一八年二月九日至二零一八年五月九日止，三个月为期”。由于被告至今未能偿还20000元给原告，经原告多次追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提供了有被告签名确认的《借条》，被告未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求立即偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告对借款约定2018年5月9日归还，故原告主张的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月10日起计至全部还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚雪明于本判决生效之日起十日内向原告徐彩虹归还借款本金20000元；二、被告龚雪明在偿付上项欠款的同时支付利息给原告徐彩虹，利息以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月10日起计至付清欠款日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告龚雪明负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十八日书 记 员  蓝楚茵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保238号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈天龙，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被申请人：李刚，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人25万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李刚银行存款25万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李刚相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月八日书记员  朱春媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3515号原告：刘小平，女，1952年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师（特别授权）。被告：北京盛日融旺科技集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市区现代广场9楼706室。负责人：徐海策，经理。被告：北京盛日融旺科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路11号院1号楼5层501室内28号。法定代表人：贾婷婷，该公司董事长。被告：北京盛日资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号SK大厦30楼。法定代表人：贾婷婷，该公司董事长。原告刘小平与被告北京盛日融旺科技集团有限公司扬州分公司、北京盛日融旺科技集团有限公司、北京盛日资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘小平于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小平的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小平撤回起诉。本案受理费减半收取计1150元，由原告刘小平负担。审判员  刘建中二〇一九年四月二十二日书记员  朱 颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2368号原告：吴建军，男，1985年1月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：温州杰霸服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村。法定代表人：金可杰，公司经理。原告吴建军与被告温州杰霸服饰有限公司（以下简称杰霸公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杰霸公司支付原告工资款7825元；2.判令被告杰霸公司支付原告违约金3912.5元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，原告吴建军到庭参加诉讼，被告杰霸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原告于2017年间到被告处上班，期间被告也能及时支付工资。2018年1-2月被告却拖欠原告工资7825元未付。2018年3月22日经永嘉县劳动纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告同意支付原告工资7825元，并承诺于2018年3月31日前支付3000元，4月29日前付清余款。若逾期，被告应按工资款的50%支付违约金。期限届满后，被告未按约支付工资。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州杰霸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建军工资7825元及违约金3912.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州杰霸服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月十七日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2382号 原告：永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会。住所地：永嘉县瓯北街道和二村进学西路3号。 法定代表人：杨杰芳，理事长。 委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：池建玉，男，1964年9月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会与被告池建玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告池建玉立即偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息从2016年2月1日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）、违约金（违约金从2016年5月1日起按月利率11‰计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：还款保证书上载明的借款月利率20‰系借款利息和违约金之和。 本院经审理认定：被告池建玉于2013年9月18日成为原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会的会员。2016年2月1日，被告池建玉由案外人叶贤敏提供担保向原告借款200000元。同日，双方签订一份借款合同，该借款合同载明：借款金额200000元；借款期限自2016年2月1日起至2016年4月30日止；资金占用费为月费率9‰；指定放款账户为叶丽娜名下的农行账户62×××73，还款方式为到期一次性还清借款本金及资金占用费；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日起2年内；如未按时足额归还本金和资金占用费，除应继续按原费率支付资金占用费外，应另按日费率万分之六加付资金占用费作为违约金。被告池建玉在该借款合同的甲方（借款人）处签名并按指印确认，案外人叶贤敏在该合同的保证人处签名并按指印确认。同日，原告通过银行转账方式向借款合同指定的放款账户62×××73发放借款200000元。被告在原告提供的收款凭据上签名并按指印确认，该收款凭据载明：借款金额200000元，借款月费率0.9%，上述贷款我已经收到，已转入我账户，转入账户200000元。同时，被告池建玉在该收款凭据上书写“收现金贰拾万元正”并签名按指印确认。借款到期后，被告池建玉未按约履行还本付息义务。因此，被告池建玉向原告出具还款保证书一份，该还款保证书载明：借款人池建玉因购买材料需要资金，于2016年2月1日向原告借到20万元，至2017年1月23日本息合计25万元；保证按月付息，借款月利率20‰；保证在2017年12月30日前还10万元，2018年12月30日前还清剩余本金及利息。被告池建玉在该保证书的借款人处签名并按指印确认，案外人叶贤敏在保证人处签名并按指印确认。此后，被告池建玉仍未履行还款义务，案外人叶贤敏亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池建玉于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会借款本金200000元并支付资金占用费54000元、利息及违约金（利息及违约金共计按月利率2%自2016年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告池建玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/