安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初275号 原告：黄德武，男，汉族，1974年5月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹤立，安徽国运律师事务所实习律师。 原告：王振春，男，汉族，1967年2月6日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹤立，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91340100149110224W（1-1）。 法定代表人：李欣欣，总经理。 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M（1-1）。 法定代表人：王晓光，董事长。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告黄德武、王振春与被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德武、王振春的委托诉讼代理人曹皙，被告二建公司的委托诉讼代理人王淼，被告中建公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德武、王振春向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告维修工程款73620元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月13日起计算至付清时止，暂计算至2018年11月8日为14735.97元）；2、案件诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2006年，合肥市第二建筑安装总公司（于2017年2月更名为中建国际工程有限公司）将其承建的位于合肥市交口的磬苑小区施工项目通过内部承包方式全部交由其下属单位合肥市第二建筑安装总公司第二工程处（于2013年3月更名为合肥二建第二建筑工程有限公司）进行施工。2014年6月16日，二建公司与黄德武、王振春签定承包工程协议书一份，约定其将磬苑小区的屋面防水维修工程承包给黄德武、王振春施工。2014年11月12日，双方就维修工程进行了工程量汇总，确定最终结算价为523620元。之后，二建公司仅支付了维修款45万元，黄德武、王振春多次催讨余款未果。 本案中，黄德武、王振春己按要求完成相应施工内容，二建公司理应支付全部维修款项。同时，中建公司私自将其所承包的案涉工程内部发包给其下属单位即二建公司，属于违法分包，中建公司应当承担连带清偿责任。 被告二建公司辩称：1、案涉工程系于2014年11月结束，原告本案起诉超过三年法定诉讼时效。2、原告系为个人，不具有防水维修工程资质，双方所签订的合同应为无效，原告应当对此承担过错责任。3、原告应当提交案涉工程中的防水工程经过业主方验收合格的材料，才能具备支付余款条件。 被告中建公司辩称：一、我方不是本案适格诉讼主体。1、与原告签订合同的是二建公司，而非我司。2、与原告对接、结算、付款的均是二建公司，该公司应是本案的付款主体。3、我司与二建公司系为两个独立的法人主体，原告要求我司承担连带清偿责任，没有法律依据。二、根据原告现有证据，案涉款项的诉讼时效已于2016年11月12日届满，原告本案起诉超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月1日，合肥市第二建筑安装总公司（甲方）与合肥市第二建筑安装总公司第二工程处（乙方）签订了《工程内部承包合同》一份。合同约定，由甲方将磬苑小区一期XX幢多层住宅楼（工程地点为合肥市交口）的土建、装饰、水电安装工程内部发包给其下属单位即乙方，乙方按工程决算造价的0.5%上交甲方管理费。 2014年6月16日，二建公司（发包方、甲方）与黄德武、王振春（承包方、乙方）签订了《承包工程协议书》一份。协议约定，甲方将安大磬苑小区屋面防水维修工程的人工、材料部分发包给乙方；付款方式约定为，浇筑混凝土的屋面综合单价为120元/平方米，不浇筑混凝土的屋面综合单价30元/平方米，工程量按实际面积计算，工程经业主方验收合格后付清价款。协议签订后，黄德武、王振春按约完成工程施工。2014年11月12日，二建公司与黄德武、王振春就案涉屋面防水维修工程进行了工程量汇总，确定最终工程结算价为523620元。截止目前，二建公司支付了黄德武、王振春屋面防水维修工程款45万元，余款一直未付。 2012年11月，合肥市第二建筑安装总公司变更企业名称为合肥市第二建筑安装有限公司；2017年2月，合肥市第二建筑安装有限公司又变更企业名称为中建国际工程有限公司。2013年3月，合肥市第二建筑安装总司第二工程处变更企业名称为合肥二建第二建筑工程有限公司。 上述事实，有工程内部承包合同一份、承包工程协议书一份、安大磬苑屋面维修工程量汇总一份、合肥市工商局企业名称变更核准通知书三份、合肥市人民政府国有资产监督管理委员会批复文件一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：黄德武、王振春已按其与二建公司签订的《承包工程协议书》，完成安大磬苑小区屋面防水维修工程，有权参照协议约定主张工程价款。黄德武、王振春起诉要求二建公司支付屋面防水维修工程款73620元，由于双方已于2014年11月12日共同确认案涉工程结算价款为523620元，二建公司目前已付工程款450000元，故黄德武、王振春的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。黄德武、王振春起诉要求二建公司支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月13日起计算至付清时止，暂计算至2018年11月8日为14735.97元），由于协议约定了“工程经业主方验收合格后付清价款”，而黄德武、王振春未能提供证据证明案涉工程竣工验收合格时间或者工程实际使用时间，故其该项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。黄德武、王振春起诉要求中建公司支付上述工程欠款及逾期付款利息损失，由于二建公司虽在签订案涉《承包工程协议书》之时已是独立的企业法人，不属中建公司的下属单位，但鉴于案涉工程确系中建公司发包给二建公司，故本院依法确定由中建公司在其欠付二建公司案涉工程款范围内承担连带清偿责任。 二建公司辩称案涉工程系于2014年11月结束，黄德武、王振春的本案起诉超过法定诉讼时效，由于合同约定工程款的付清时间为工程经业主方验收合格之后，但二建公司未能举证证明工程竣工验收合格时间，故其该项辩称理由不能成立，本院依法不予采信。二建公司又称黄德武、王振春应当提交案涉工程中的防水工程经过业主方验收合格的材料才能具备支付余款条件，由于双方协议无此约定，本院依法亦不采信。 中建公司辩称其非本案适格诉讼主体，不应承担付款责任，由于案涉工程确系由其发包给二建公司，故其该项辩称理由不能成立，本院依法不予采信。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄德武、王振春维修工程款73620元； 二、被告中建国际工程有限公司在欠付被告合肥二建第二建筑工程有限公司的工程款范围内对原告黄德武、王振春承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄德武、王振春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取为1005元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇一九年四月三十日 书记员  蒋 虹