wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市江东大道与采石河路交叉口。法定代表人：潘兴平，该村委会主任。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮宗福，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张升莲，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮传贵，男，1930年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮劲草，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮智健，男，1996年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。五被申请人共同委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。五被申请人共同委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组，住所地安徽省马鞍上市江东大道与采石河路交叉口。负责人：李方贵，该村民组组长。再审申请人马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会（以下简称前庄村民委员会）因与被申请人濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健以及二审被上诉人马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组（以下简称前庄村玉村村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前庄村民委员会申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，存在严重错误。濮宗福等五人户籍已迁至印山村张前村民组，一、二审法院完全撇开户口不考虑，径行从其他方面认定农村集体经济组织成员资格与客观事实不符。《集体土地上房屋拆迁调查表（1）》、企业法人营业执照、税务登记证、《房屋装修调查表（3）》、《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表（14）》、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）》、《马鞍山市征迁住房安置备案表（13）》等新证据，可以证明濮宗福等五人实际生活居住在印山村张前队80号并从事工业生产经营，不在前庄村居住、生产生活，且濮传贵、张升莲已经在银山东路建设项目征迁安置中享受了由佳山乡印山村发放的安置补偿费用合计136868.95元，其他被申请人以“马鞍山市东南耐磨材料有限公司”名义享受了安置补偿费293235.48元，一、二审法院认定濮宗福等五人仍承包前庄村玉村村民组耕地依靠承包地生活、未参与印山村的征迁安置，与客观事实不符。濮传贵已转为非农户口，明显丧失农村集体经济组织成员的资格，不应当再享受征地安置补偿。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条均不适用于本案；濮宗福等五人是否具有农村集体经济组织成员资格应当经过法定公示程序，属于区人民政府行政管理职能的范畴；一、二审法院适用上述规定并直接作出判决，适用法律错误且超越了职权，起到了不好的示范作用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院审查过程中，依法组织双方对新证据进行了质证。濮宗福等五人对前庄村民委员会新证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明对马鞍山市东南耐磨材料有限公司的厂房进行了拆迁补偿，与本案诉请无关联性。本院经审查认为，（一）前庄村民委员会申请再审提交的《集体土地上房屋拆迁调查表（1）》、企业法人营业执照等新证据是对濮宗福在佳山乡印山村开办的马鞍山市东南耐磨材料有限公司厂房及张升莲、濮传贵房屋进行拆迁补偿，与本案双方争议的土地补偿费用分配无直接关联性，不足以推翻原判决。根据濮宗福等五人一、二审提交的户口簿、前庄村民委员会证明、印山村民委员会证明等证据，濮宗福等五人仍是农业户口、仍承包前庄村玉村组耕地，且在印山村无宅基地、承包地，也未参与印山村的土地补偿费分配。现其承包地被依法征收，濮宗福等五人请求支付相应的土地补偿费，一、二审法院综合考虑户口、宅基地、土地承包、生产经营等因素予以支持，并无不当。（二）一、二审法院引用《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关条文进行说理，亦无明显不当。综上，前庄村民委员会申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月二十三日法官助理张曌书记员张海琴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1125号原告：黄子洲，男，1965年2月1日，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：阳大喜，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县，原告所在单位佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂推荐。被告：黎伟兴，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄子洲与被告黎伟兴定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告黄子洲于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄子洲的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄子洲撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告黄子洲负担。审判员  张文芬二〇一九年四月十六日书记员  杜恩仪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初68号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人裴贵彬，男，1972年10月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省昌图县。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年4月17日本院决定对其逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人国彦江，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人裴贵彬犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员秦余荣出庭支持公诉，被告人裴贵彬及其辩护人国彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年2月19日22时15分许，被告人裴贵彬在大庆高新技术产业开发区下，驾驶一台红色解放卡车(车牌号：辽Ａ×××××)准备停车卸货时，因操作不当未将车辆停稳，致使车辆自动向后滑行，与后面停放的解放卡车(车牌号：辽Ａ×××××)发生碰撞，后车驾驶员被害人陈某（男，30岁）被夹在两车中间受伤，经抢救无效死亡。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，裴贵彬承担此起事故的全部责任。被告人裴贵彬于2019年2月19日在事故现场向大庆市公安局交警支队高新区大队投案，并如实供述犯罪事实。另查，被害人的近亲属已对被告人表示谅解，希望对被害人判处缓刑。上述事实，被告人裴贵彬在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、发破案经过、道路交通事故认定书、酒精含量检测单、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书，证人刘某、朱某、马某的证言，被告人裴贵彬的供述和辩解，大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴贵彬违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并且承担此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人裴贵彬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且得到被害人谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，得到被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人裴贵彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人裴贵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  李雪萍二〇一九年四月三十日书记员  张 进
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初398号原告：张洁，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲卫、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，总经理。委托诉讼代理人：宁杰，该公司工作人员。原告张洁诉被告杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人曲卫到庭参加了诉讼；被告杭州市市政工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1085200元及利息865900元（自各借款时间分别计算至2018年11月20日），同时自2018年11月20日起至实际给付之日止，仍以借款本金1085200元为基数，按年利率24%计算利息；2、被告支付原告律师费105000元、保全保险费3300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构。2015年2月10日，原告与杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司在签订的借款协议中约定，原告出借给杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司款项，款项转入杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定的银行账户，借款数额以转账凭证为准，月息2%。原告共计转账至杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定的账户1085200元。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司收到款项后，一直未履行还款义务。原告多次索要未果，故具状至本院。被告杭州市市政工程有限公司缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构。2015年2月10日，原告与杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司在签订的借款协议书中约定：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司因承建烟台福山区工程需要向原告借款，借款金额以其工程进度需要，具体数额以付款凭证数额为准；原告根据杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司要求将出借款项支付至杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定的银行账户（指定收款人：李民福，农行烟台芝罘支行，账号62×××15或李民福其他银行账户），杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定收款人收到款项后，即视为杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司收到原告款项。借款期间利息按月利率2%计算；原告有权要求杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司以现金方式归还借款本息，也可以要求杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司以承建的房屋抵顶借款本息。如因杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司未能及时还款，杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司还应当承担由此产生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师费等实现债权费用。该借款协议书签订后，原告于2015年2月11日向李民福转账167200元、2015年2月13日转账200000元、2015年4月16日转账100000元、2015年6月26日转账50000元、2015年7月3日转账170000元、2015年8月24日转账150000元、2016年5月23日转账248000元，以上共计1085200元。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司取得借款后，至今分文未还。2018年11月5日，原告与山东星河泰律师事务所在签订的委托代理合同中约定：山东星河泰律师事务所接受原告委托，指派曲卫、刘恒志为原告与杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷案件第一审的委托代理人，根据《山东省律师收费办法》规定原告应当支付山东星河泰律师事务所代理费105000元。2018年11月13日，原告为本案诉讼花费保全保险费3300元。2019年1月8日，原告具状至本院请求：1、被告和杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司偿还原告借款本金1085200元及利息865900元（自各借款时间分别计算至2018年11月20日），同时自2018年11月20日起至实际给付之日止，仍以借款本金1085200元为基数，按年利率24%计算利息；2、被告和杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司支付原告律师费105000元、保全保险费3300元；3、本案诉讼费由被告和杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司承担。诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）鲁0602民初398号之一民事裁定书，裁定冻结了被告在银行其账户内的存款2090000元。庭审中，原告申请撤回了对杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司的起诉；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告称，其主张的利息自原告转账之日起，按月利率2%，分别计算至2018年11月20日，共计865900元。本院所确认的上述事实，有借款协议书、烟台银行活期存款账户明细查询、委托代理合同等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构，其对外民事责任应由被告承担。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司向原告借款1085200元的事实清楚，现原告主张被告偿还借款本金1085200元及利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。律师费105000元、保全保险费3300元，系原告为追索债权所产生的合理花费，现原告主张被告赔偿律师费105000元、保全保险费3300元的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告申请撤回了对杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院依法予以允准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市市政工程集团有限公司偿还原告张洁借款本金1085200元及利息865900元（自借款之日分别计算至2018年11月20日），并自2018年11月21日起至实际给付之日止，以借款本金1085200元为基数，按年利率24%计算利息给原告；二、被告杭州市市政工程集团有限公司赔偿原告张洁律师费105000元；三、被告杭州市市政工程集团有限公司赔偿原告张洁保全保险费3300元。以上一至三项均限被告杭州市市政工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果被告杭州市市政工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张洁。案件受理费23275元、财产保全费5000元，共计28275元，均由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。限其于本判决生效之日起向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  李红艳二〇一九年四月九日书 记 员  于 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：王瑞娜，女，1980年1月27日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中信银行与被告王瑞娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告王瑞娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金30697.55元、利息5637.5元、滞纳金1814.24元、违约金7860.97元，合计46010.26元（截止2018年10月8日），并自2018年10月9日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年12月26日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××42。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计46010.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王瑞娜经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2008年9月25日，被告王瑞娜向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为40×××42的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告王瑞娜卡号为40×××42的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年10月8日，被告尚欠本金30697.55元、利息5637.5元、滞纳金1814.24元、违约金7860.97元。被告于2017年1月28日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告王瑞娜达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金30697.55元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。原告主张的截至2018年10月8日被告尚欠的利息5637.5元、滞纳金1814.24元、违约金7860.97元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年10月9日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告王瑞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞娜于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金30697.55元及利息、滞纳金、违约金（以透支款本金30697.55元为基数按年利率24%从2017年1月28日起计算至2018年10月8日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年10月9日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，450元由被告王瑞娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1118号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《无所不爱》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《无所不爱》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27854号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
宁夏回族自治区中宁县人民法院                            民事裁定书 （2019）宁0521民初2114号原告孙向涛，男，生于1985年1月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告王贵明，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月8日立案受理了原告孙向涛诉被告王贵明买卖合同纠纷一案，2019年4月8日，原告孙向涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙向涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙向涛撤回起诉。案件受理费479元（已减半收取），由原告孙向涛负担。                                                                            审 判 员 纪成忠                                                                          二〇一九年四月八日                                                                       书 记 员 冯英莲   附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执271号申请执行人尧传龙，男，汉族，1982年11月29日出生，四川省资中县人，住四川省资中县银山镇菱。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。尧传龙申请执行重庆中川建设有限公司劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1164号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年四月二十日书记员 邓  建  平
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初793号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人:阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吴明会，女，汉族，1996年7月23日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资3000元。本院受理后依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阳海瑛、被告委托诉讼代理人熊金梅、第三人刘玉龙、胡畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工。刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条，载明共拖欠被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富等五人工资64036元。2018年12月20日，被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富以马桥公司为被申请人，以刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付张富彬等5名申请人拖欠工资64036元（其中张富彬29036元、肖明富6000元、吴天群6000元、吴明会3000元、刘芝荣20000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富等五人报酬共计64036元，虽然被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富等五人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了五人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了五人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及张富彬、吴天群、刘芝荣、肖明富均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬3000元。原告虽对欠条中其他四人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资3000元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告吴明会劳动报酬3000元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年四月二十六日书记员  李 香
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执949号之一 申请执行人胡福建，男，1966年4月15日出生，住。 被执行人何发兰，女，1974年1月2日出生，住淳安县。 被执行人张秀峰，男，1971年2月5日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月22日淳安县人民法院（2019）浙0127民初127号判决书，于2019年1月9日，以（2019）浙0127执949号执行裁定书查封了被执行人所有的位于淳安县××明珠花园××室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑14幢103室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 焜
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0402刑初180号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人宋排烈，男，1963年10月12日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，中国共产党党员，无业，户籍地山东省枣庄市山亭区，住山东省枣庄市市中区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人宋排烈犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人宋排烈到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2019年1月3日15时许，被告人宋排烈在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿枣庄市市中区西昌路由北向南行驶至枣庄市迎宾汽车城门口处，被民警查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宋排烈上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为135.9mg/1OOml，达到醉酒驾车程度。另查明，2019年2月26日，被告人宋排烈因本次犯罪行为中实施了无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，被枣庄市公安局市中分局分别罚款1000元、1500元，合并执行2500元，该罚款已经缴纳。上述事实，被告人宋排烈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量报告，视听资料、驾驶人信息查询结果单、公安部全国人口信息库查询单、案件侦破情况说明、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据等书证等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋排烈违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋排烈醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，可酌情从重处罚；当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人宋排烈因本次犯罪行为中实施的无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶被枣庄市公安局市中分局合并罚款2500元，且已缴纳，依法予以折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下：被告人宋排烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉莉二〇一九年四月十八日书记员  陈锦俏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执367号 申请执行人：自贡市盐运国有资产经营有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元南路16号。 法定代表人：陈厚全，董事长兼总经理。 被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，总经理。 本院在执行自贡市韦业房地产集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初294号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省韦业房地产集团有限公司所有的银行存款、其他应收款5330000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年四月二十四日 书记员  钟源
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1672号之二 申请人:宣城市中南汽车出租有限公司，住所地安徽省宣城 市区宣湖路西侧稻香新村商业综合楼13号，统一社会信用代码91341800731684944P。 法定代表人：王家敏。 原告沈玉国、沈娟、张彩运、鲁由芳与被告宣城市中南汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 2019年4月4日，宣城市中南汽车出租有限公司向本院申请追加赵承健为本案第三人。事实与理由：申请人于2018年5月5日与赵承健签订了《出租车租赁合同》，申请人将皖Ｐ×××××号出租营运车出租给赵承健，承租期三年，自2018年5月6日至2021年5月5日。合同约定：第五条第四款第三项约定“车上乘客出险后，承租方承担保险公司赔付以外的部分”。2018年12月10日下午，因汪祖国交通肇事导致皖Ｐ×××××号出租车乘客王爱子死亡。现王爱子直系亲属以客运合同关系起诉申请人，要求申请人承担赔偿责任。根据《租赁合同》的约定，本案赔偿数额的大小直接影响到赵承健以后的承担。故本案的处理结果与赵承健具有法律上的利害关系。 本院认为，本案中，王爱子因乘坐申请人所有的车辆发生交通事故死亡，其近亲属有权依照双方的合同关系主张申请人承担违约责任。至于申请人与赵承健的法律关系，应依法另行主张权利，与本案审理无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回宣城市中南汽车出租有限公司追加赵承健为本案第三人的申请。 审判员 张 蓓 二〇一九年四月二十四日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初649号原告：王生华，男，汉族，1954年7月13日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：王佳（系王生华之子），男，1985年8月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告：邓传运，男，汉族，1962年10月7日出生，住宜城市。王生华与邓传运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生华的委托诉讼代理人王佳、曹德成，被告邓传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生华向本院提出诉讼请求：1.判令邓传运向王生华支付欠款70000元整：2.本案诉讼费用由邓传运承担。邓传运答辩称：欠原告承包金7万元属实。但原告与被告签订的承包合同中，没有约定承包金的支付期限，要求分期支付承包金。由于邓传运承认王生华的全部诉讼请求，本院结合当事人举出的王生华与宜城市板桥店镇蛮力海村签订的土地承包合同、邓传运与王生华签订的土地承包合同、邓传运出具的欠条等证据佐证，确定案件事实：2013年1月30日，王生华与邓传运签订了承包协议。协议约定，王生华将其从宜城市板桥店镇蛮力海村承包的蛮力海村6组38.95亩土地转包给邓传运；承包期为10年；承包费14万。协议签订后，王生华按合同约定将土地交给邓传运经营，邓传运向王生华支付承包金6.5万元。2013年5月9日，邓传运给王生华出具了欠条，欠条内容，今欠到王生华田地承包款7.5万元（注：此款因困难按三年付清，若有变故担负法律责任）。2016年10月26日，邓传运又向王生华支付承包金5千元后重新出具欠条。欠条内容，今欠到王生华田地承包款7.5万元。嗣后，王生华多次向邓传运索要承包金无果，导致纠纷发生。本院认为，王生华在取得争议土地的经营权后，与邓传运签订的土地承包协议，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同成立有效。王生华将合同约定的土地交给邓传运，其就履行了合同约定的义务。邓传运在取得承包的土地并经营后，不按约定向王生华支付全部承包金的行为，属违约行为，应当承担违约责任。故王生华要求邓传运向其支付下欠承包金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓传运提出双方签订的承包协议中，对支付承包金的时间没有约定，现在承包期还没有到，主张分期支付承包金。双方签订的土地承包协议是没有约定承包金的支付期限，但是邓传运在给王欠条上，明确表示在三年内付清，邓传运的承诺是对承包协议的补充，且王生华拿到欠条后没有反对，也没有提出异议，则视为双方对支付承包金的期限进行了约定，邓传运不按该此约定履行支付承包金的义务，属违约行为，应当承担违约责任。故本院对邓传运的此项抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条规定，判决如下：邓传运在本判决生效后十日内向王生华支付承包金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由邓传运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年四月二十二日书记员  王雪竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3168号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：米红霞，女，1976年5月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王国强，男，1979年6月23日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与米红霞、王国强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初3892号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王国强、米红霞自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金294491.89元及罚息（截止2018年7月4日罚息为34727.68元，自2018年7月5日至实际偿还之日止的罚息按合同约定的利率计付）；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。本案受理费3085元，保全费2120元，以上共计5205元，由被告王国强、米红霞共同负担。”被执行人网过期王国强、米红霞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理，进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人王国强、米红霞发出执行通知书和报告财产令，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，并对被执行人进行了网络财产查询及现场调查。共查明及处置被执行人名下下列财产： 一、被执行人米红霞名下银行存款30879.34元，已进行扣划； 二、被执行人米红霞名下机动车一辆，已进行拍卖，成交价款58400元，该车因进行维修，修理厂主张对维修费9215元优先受偿，本院予以支持。该车尚有抵押贷款44248元未清偿，抵押权人主张优先受偿，本院予以支持； 三、被执行人米红霞名下位于河北省××房产××套，本院进行查封后，案外人提出排除执行异议，经审查，裁定异议成立，中止对该房产的执行。 除上述财产外，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的其他财产。 本院于2018年9月16日对被执行人王国强、米红霞发出限制高消费令并于2018年10月20日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，共执行被执行人89279.34元，支付应当优先受偿的债权人受偿款并扣除被执行人应当负担的执行费后，支付申请执行人30899.97元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）冀0104民初3892号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇一九年四月八日 书记员 董姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25825号原告：马美荣，女，1975年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雨真，北京市正皓律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告马美荣与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马美荣的委托诉讼代理人贺亦红到庭参加诉讼。被告吴伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美荣向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年8月6日起至实际付清之日止、以11.5万元为本金，按中国人民银行三年期贷款基准年利率4.75%计算；从2017年10月1日起至实际付清之日止、以19.5万元为本金，按照月利率千分之二计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款30万元，未按约定还款。被告吴伟强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月17日，被告出具一张《借条》，称：现向原告借15000元资金周期，为期10天，费用按国家规定基数计算。同年11月19日，被告再次出具《借据》，称：本人向原告借5万元，作生意资金周转，2015年11月19日到2015年1月19日两个月，中间不产生费用。2017年6月16日，被告出具《还款承诺》，称：于2015年7月至12月多次向原告借款人民币30万元，由于本人未能在预定还款期偿还债务，经双方协商，本人郑重承诺如下：2017年7月15日前偿还本金15万元，逾期按银行月利息千分之二计算利息。剩下15万元于2017年9月30日前还清逾期按银行月利息千分之二计算利息等。原告主张被告向其借款30万元：2015年8月1日原告的丈夫张栋武通过银行转账5万元给被告，2015年10月17日转账1.5万元给被告，其他款项均是以现金方式交付。2017年6月16日经过结算后，被告出具了《还款承诺》，被告确认借款本金是30万元，该30万元是没有包括利息。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉款项的事实，向本院提交了《借条》《借据》《还款承诺》《银行转账凭证》等为证，对此，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，应依约偿还借款给原告，故原告要求被告清偿30万元有理，本院予以支持。对于原告主张利息方面：原告仅提交了2015年10月17日《借条》证明双方就利息有约定，对于余下的借款原告未能提交证据证明双方约定应支付利息，应视为无息借贷，故上述被告应支付上述15000元、因借款期限为10天，该利息的计算应自2015年10月17日起计算至2017年7月15日止、按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月）。自2017年7月16日起按《还款承诺》的约定计算利息，即2017年7月16日起至实际付清之日止、以15万元为本金、2017年10月1日起至实际付清之日止、以15万元为本金，利率均按月利率千分之二计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴伟强于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告马美荣偿还借款本金30万元及利息【自2015年10月17日起至2017年7月15日止、以本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月）计算；自2017年7月16日起至实际付清之日止、以15万元为基数，按月利率千分之二计算；2017年10月1日起至实际付清之日止、以15万元为基数，按月利率千分之二计算】。二、驳回原告马美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由原告马美荣负担50元、被告吴伟强负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  钟 骅人民陪审员  吴旭英二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜李佩思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1530号申请执行人闫向磊，男，汉族，1997年12月2日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路8号。申请执行人闫向磊与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1929号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫向磊于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人闫向磊与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1929号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月二十八日书记员  林 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢153号 郑付田、郑德臣： 本院在执行申请执行人郑付田与被执行人郑德臣合同纠纷一案中，被执行人郑德臣自动履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初539号原告：马某1，女，回族，1973年4月12日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民被告：马某2，男，回族，现年47岁，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告马某2外出打工，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年四月十日书记员  杨斌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终53号上诉人（原审被告）：张胜芳，男，1971年8月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：苏海东，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原审第三人：夏志国，男，1962年10月7日出生，汉族，教师，住建平县。上诉人张胜芳因与被上诉人苏海东、原审第三人夏志国买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张胜芳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案的真实交易关系是上诉人与原审第三人之间，与被上诉人无关。2016年12月3日，上诉人在第三人承包的珍珠岩加工厂发矿砂，当时书写了三张欠条，其中9,200元与10,200元欠条是重合的，因为上诉人发走的一车矿砂质量有问题，10,200的欠款第三人同意扣除1,000元，上诉人又书写了一张9,200元的欠条。但上诉人当时疏忽，并没有抽回10,200元的欠条。被上诉人与第三人恶意串通，被上诉人持有上诉人没有注明债权人的欠条向一审法院起诉，无非是不承认上诉人重复书写的欠条和上诉人已经偿还第三人的矿砂款。根据法律规定，债务人否认与债权人存在合同关系的，债权人负有证明双方存在合同关系的举证责任。而本案被上诉人并没有提交与上诉人存在买卖合同关系的相关证据，被上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，被上诉人提供的欠条中没有载明债权人姓名，在上诉人对被上诉人的债权人身份提出抗辩、并提供证据证明其与原审第三人存在债权债务关系的情形下，被上诉人应提供欠条出具时期其实际经营珍珠岩矿、具备债权人可能性的相关证据，仅以一份与案外人签订的承包合同，不能达到高度盖然性。且在被上诉人有代理人的情况下，在一审起诉状及送达地址确认书中不载明被上诉人及代理人联系方式，却载明原审第三人的联系方式，亦与常理不符。一审法院应结合双方当事人的陈述及举证责任的分配，在查明事实的基础上，作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初2751号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人张胜芳预交的二审案件受理724元予以退回。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年四月一日书记员  张 雷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8489号 原告：陈宝均，男，1995年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：台州市路桥美合车业有限公司，男，1967年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告陈宝均与被告台州市路桥美合车业有限公司产品责任纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告陈宝均向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告陈宝均自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年四月二十八日 书记员 赵为龙（代）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1000号之一申请执行人：陈杨杰，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚松舟，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈杨杰与姚松舟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚松舟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚松舟在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行的存款人民币84145.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十二日书记员  董学兵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1425号申请执行人：维仕担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：尹九如，女，1971年6月18日出生，汉族，住武昌区，，住武昌区>本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初2639号民事判决书，于2019年4月19日依法向被执行人尹九如发出执行通知书，责令被执行人尹九如向申请执行人维仕担保有限公司偿还借款本金36000元，利息2652元（以借款本金36000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月5日起暂计算至2019年4月23日止），案件受理费700，公告费560元，并承担案件执行费459元。但被执行人周荷花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人周荷花名下40371元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十三日书记员  郑军
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更98号 罪犯胡茂玉，男，1969年8月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）宿中刑初字第00017-1号刑事附带民事判决，以被告人胡茂玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡茂玉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年1月30日作出（2013）皖刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）皖刑执字第00473号刑事裁定，将罪犯胡茂玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月22日至2019年4月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡茂玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯胡茂玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡茂玉受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯胡茂玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡茂玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年四月二十九日 书记员 孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1766号之三 申请执行人：张影，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱洪侠，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：周广鑫，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行张影与朱洪侠、周广鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日在阜南县人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人朱洪侠位于阜南县房产。2019年3月28日，买受人孟广龙以1437500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除阜南县人民法院以（2018）皖1225民初4761-2号民事裁定书及（2018）皖1225执1766号执行裁定书对被执行人朱洪侠位于阜南县房产的查封； 二、被执行人朱洪侠位于阜南县房产的所有权归买受人孟广龙所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人孟广龙时起转移； 三、买受人孟广龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵兴旺
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执83号申请执行人：杨某金，男，1984年9月30日出生，苗族，贵州省xx县人，住贵州省xx县xx镇xx村。委托代理人：李某光，男，1963年5月28日出生，苗族，住xx县xx镇。被执行人：杨某坚，女，1981年12月26日出生，布依族，贵州省xx县人，住贵州省xx县xx镇xx村。本院在执行申请执行人杨某金与被执行人杨某坚离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨某坚在中国邮政储蓄银行62xxx36有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某坚在中国邮政储蓄银行62xxx36账户内存款人民币2006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  赵建忠二〇一九年四月十日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1405号 被执行人：李步刚，男，汉族，1969年7月10日出生，住所地河北省邢台市临西县。 关于李步刚罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人李步刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。本院刑一庭于2018年11月14日移送执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执1405号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判员  靳冠中 二〇一九年四月八日 书记员  赵佳林
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘12执88号之一申请执行人:中国某银行陇南市武都支行，住甘肃省陇南市武都区。负责人：陈某，系该支行行长。委托代理人：司某俊，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：李某雁，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：康县某水电站，住甘肃省陇南市康县。法定代表人：郭某书，任该电站总经理。被执行人：陇南市某工贸有限公司，住甘肃省陇南市武都区。法定代表人：郭某书，系该公司总经理。被执行人：郭某书，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：郭某召，女，住甘肃省陇南市武都区。本院执行的申请执行人中国某银行陇南市武都支行与被执行人康县某水电站、陇南市某工贸有限公司、郭某书、郭某召金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国某银行陇南市武都支行将其债权转让给第三人，本院对查封财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志英审判员  赵格社审判员  李彦军二〇一九年四月四日书记员  王 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5044号 原告:四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。职务：董事长。 被告:吴亮亮,男,汉族,1983年3月28日生，住浙江省文成县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告吴亮亮金融借款纠纷一案，本院受理后，原告四川锦程消费金融有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十二日 书记员  张雨微
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1565号原告：孟某某，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。原告孟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告李某某的诉讼代理人吕秋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告孟某某借款本金46100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款46100元，2015年4月7日为原告书具借条一份，但被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。李某某辩称，借款属实，希望能分期偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，孟某某提交借条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李某某向孟某某借款46100元，后于2015年4月7日书具借条一份，载明“今借到现金肆万陆仟壹佰元整（46100）元借款人：李某某2015年4月7日”，上述借款经催要未果，致孟某某诉来我院。本院认为，出借人孟某某与借款人李某某之间因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。借款虽未约定还款期限，但经出借人催要，借款人应及时偿还，未履行应承担相应的民事责任。综上，孟某某的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款46100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计477元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初453号原告:马晓贵，男，汉族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。被告：闫志涛，男，1976年9月24日出生，住河北省南宫市。系石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城二层C区24号“宏涛电器”店业主，经营地址：石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城二层C区24号“宏涛电器”店。原告马晓贵与被告闫志涛侵害其他著作财产权纠纷一案，原告马晓贵于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月二十三日书记员  李 雪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执540号申请执行人：孔某某被执行人：刘某某、刘某某申请执行人孔某某与被执行人刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行人孔某某于2019年3月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执540号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年四月二十五日书记员  于 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2398号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：吴乐标，男，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人吴乐标金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴乐标所有的位于成都市郫都区房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  曹海涛 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨永宁
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢80号申请执行人尚智仁，男，回族，陕西省中医研究院干部，住西安市莲湖区。被执行人赵青（清）祖，男，汉族，住周至县.被执行人赵建，男，汉族，住址同上，系赵青祖之子.本院受理尚智仁申请执行赵青祖、赵建民间借贷纠纷一案，依据（2007）周民初字第59号民事判决书，该案本金110000元及该款截止2005年1月1日止的利息38800元，另该借款自2005年1月1日起至还款之日止的利息。执行中当事人达成执行和解，被执行人一次性给付申请人尚智仁案件款147000元，执行费被执行人承担。其中130000元用于履行判决确定的给付义务，17000元申请人尚智仁领取后即放弃其与赵青祖，田彦峰三人合伙在赵青祖家所建冷库的的股权及对该冷库所有权利。现双方当事人已按和解协议履行完毕，147000元尚智仁已实际领取并书面向本院确认案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2007）周民初字第59号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵军审 判 员  高攀代理审判员  高远二〇一九年四月十六日书 记 员  马旋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1853号申请执行人李金花，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人李金花与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1607号调解书已发生法律效力。权利人李金花于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人李金花亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1607号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4818号 原告：张玉新，男，汉族，1970年生，住贵阳市云岩区。 被告：周洪浪，女，1981年生，住贵阳市南明区。 被告：申佳民，女，1972年生，住贵阳市云岩区。 原告张玉新与被告周洪浪、申佳民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告张玉新诉称，2016年6月5日，原告与二被告签订《施工合同》，约定由原告对金阳智联13楼美育音乐艺术学校进行室内装修，由原告按照二被告的要求及相关标准自行购买装修使用材料，合同预算价款为35万元，具体结算方法及期限为：合同签订之日起5日内甲方向乙方支付合同金额的50%工程款，工程施工过半甲方向乙方支付合同金额的40%工程款，工程完工验收合格后，甲方支付合同金额的10%工程款给乙方。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告支付了二笔合同价款后，申佳民以各种理由拒绝支付剩余款项，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告工程款199910.03元，并承担自2018年12月1日起至款清时止的逾期利息（截至2019年3月8日为2469元）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产所在地在贵阳市××区，故贵阳市观山湖区人民法院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文玲 二〇一九年四月二十八日 书记员  董 利
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执50号申请人李晨，男，汉族，1989年2月4日出生，住南京市栖霞区。被执行人周根良，男，汉族，1989年5月28日出生，住江苏省江阴市。申请执行人李晨与被执行人周根良民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4876号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告周根良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晨借款本金人民币2万元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人周根良名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：被执行人周根良名下无不动产；3、关于车辆：现被执行人周根良名下无车辆。本院将被执行人周根良纳入失信人员名单并限制高消费，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人周根良的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年四月十六日书记员 丁 洁
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初1651号原告：石桂杰，女，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被告：刘军格，男，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。原告石桂杰与被告刘军格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桂杰、被告刘军格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂杰的诉讼请求：判令被告偿还借款194711元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘军格辩称：原告起诉内容不属实，原告说被告欠钱是否有证据。案件事实经本院审理查明：原告主张2012年7月28日被告刘军格向原告石桂杰借款20万元，原告将20万元通过银行转入刘军格银行账户。2016年5月3日，原、被告双方核对账目，扣除被告为原告支付的零星费用后，被告尚欠原告194711元，被告为原告写下借条一份，借条内容为：“借石桂杰现金194711元，大写壹拾玖万肆仟柒百壹拾壹元整，刘军格，2016.5.3”。原告提交借条一份，证实借条内容及签字都是刘军格亲自书写；打款记录一份，证实2012年7月28日原告从农行南大港支行原告账户给刘军格打款200000元。被告质证意见：对借条的真实性无异议，借条是被告书写的，对借款的数额有异议。因为石桂杰2013年意向卖给被告一套楼房，南大港广泰家园住宅小区2-1-302室总款369726元，加契税20619元，一共390345元，被告有交纳的空置费收据、装修瓷砖的收据和南大港广泰家园交款的通知书，2016年5月3日石桂杰找被告要楼钱，被告说暂时没有，原告让被告打条，因石桂杰欠被告运费，石桂杰说除去运费剩余的尾款给其打个借条，于是楼款390345元-运费195634元=194711元，所以被告给原告打了194711元的借条，可是打完借条后，原告又把广泰住宅小区2-1-302号楼卖给了王胜利，被告有南大港产业园区不动产中心出具的证明，所以被告不欠石桂杰的钱，石桂杰还要给被告算清运费，石桂杰还要付给被告195634元的运费。原告提交的打款记录是虚假的，2012年7月28日汇往被告卡上的200000元是刘明甫让原告汇过来买油用的，被告有充分的证据可以证明，2014年4月6日刘明甫让被告在陕西神木县张农行卡，并且在2012年5月7日开始了启用，当天刘明甫给被告汇款1400000元，买油汇出248920元，以后陆续正常运转，给被告汇款被告给他买油，所有账目往来有会计于秀成作的账为证。被告提交的证据：1、2012年7月28日石桂杰给被告打款200000元，被告认可，请法院依法核实石桂杰的打款记录。2、因为石桂杰与刘明甫是夫妻关系，当时被告在陕西神木县石桂杰夫妻开办的厂子打工，2012年7月28日石桂杰给被告汇的200000元是给石桂杰买油所用，当天被告给石桂杰、刘明甫买油用款184170元，当时被告在陕西神木农行开办的银行卡，里面仅有石桂杰汇过来的200000元，所以足以证明这200000元是用来给石桂杰、刘明甫买油的，提交银行流水原件一份、会计于秀成开具的过磅单原件两份。原告对被告提交证据的质证意见：以上被告陈述均不属实，原告是南大港广泰家园的开发商，刘军格找原告要了个楼号，当时要了楼号之后被告没给钱，原告打电话催要几次、都没付款，到最后镶瓷砖是刘军格镶的，镶完瓷砖原告跟被告催要楼款390345元，刘军格一分钱也没交，最后才把不交钱的五栋楼房卖给别人了，买楼的时候原告都通知当事人了，刘军格镶的瓷砖钱大概8000元原告还没有给刘军格。原告不欠刘军格一分钱运费。刘明甫是原告的丈夫，但是神木县开办的厂子与原告无关。刘军格当时给原告打电话要200000元，具体干什么原告不清楚。对被告提交的证据与原告无关，不发表质证意见。另查，被告称2016年5月3日借条系原告欺骗被告所写，被告未向法庭提交原告欺骗其打借条的证据。被告未向法庭提交原告欠其运费的相关证据。上述事实有以上证据及原、被告当庭陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原告给被告转款200000元，被告认可收到原告转款200000元。原告认为此款系被告向原告借款，并提交借款凭条予以证实。被告抗辩此款系原告夫妇让其购油所用款项，且抗辩为原告出具的借条系被告在原告处购房款与原告欠被告运费款相抵后的欠款，庭审中被告向法庭提交的证据及陈述内容，不能证实其抗辩事由的成立，被告应承担举证不能的法律后果。被告抗辩其为原告出具的借条，系原告欺骗被告所为，被告也未能向法庭提交予以反驳的证据，其亦应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款194711元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘军格偿还原告借款194711元；二、驳回原告石桂杰的其他诉讼请求。上述给付内容限被告刘军格自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告刘军格承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年四月二十五日书记员  白丽红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3892号原告王会超，男，1975年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告王宜保，男，1968年8月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王会超诉被告王宜保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王会超及其委托代理人郁胜明、被告王宜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月9日，被告因养鸡缺少资金，从原告处借款30000元，并出具欠条，约定卖鸡还钱。2017年10月，被告已将鸡卖掉，但至今未向原告还款。现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。被告辩称：我向原告借款30000元属实，借款后不到一年时间，我就把鸡卖掉，并归还原告20000元，现同意归还原告10000元。经审理查明：2016年12月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到叁万元整￥30000养鸡用，卖鸡还钱王宜保2016年12月9日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定在被告卖鸡后还钱，在庭审中，被告自认在借款后不到一年时间将鸡卖掉，据此本院确定利息起算时间为2017年12月10日，原告要求按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在卖鸡后归还原告借款20000元，原告予以否认，因被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宜保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王会超借款30000元及利息（从2017年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王宜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元。审判员 王 振二〇一九年四月二十六日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初2964号原告：北京《财经》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街泛利大厦10层。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：徐凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸韵，女，1992年6月29日出生，汉族，北京德恒律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，上海东方网股份有限公司职员。被告：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区银冬路491号2幢。法定代表人：李嵩，董事长原告北京《财经》杂志社有限公司与被告上海东方网股份有限公司、被告上海嵩恒网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告北京《财经》杂志社有限公司诉称，其系《财经》杂志的经营主体，对本刊原创作品享有专有使用权。二被告为关联公司，共同运营应用程序“东方头条”APP以及东方头条网站。二被告在其共同运营的“东方头条”APP及网站上，未经原告许可，擅自使用原告企业名称及期刊标志，冒用原告名义开设账号，持续转载原告多篇原创作品，数量巨大。上述行为严重侵害原告著作权合法权益，同时构成了不正当竞争。原告提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权，删除在其共同运营的“东方头条”APP以及网站冒用原告名义设立的自媒体账号，停止使用原告企业字号及产品名称，同时删除在该账号下未经原告许可转载的原告作品；2.判令二被告向原告赔礼道歉，在“东方头条”APP以及网站以显著字体发布致歉声明（声明内容需经法院审核后发表，且至少连续置顶30日）；3.判令二被告赔偿原告经济损失以及合理支出共计10540300元；4.判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。上海东方网股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。申请人经营场所地为上海市徐汇区斜土路2567号，因此，作为本案被告，其经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，北京《财经》杂志社有限公司诉称，其系《财经》杂志的经营主体，对本刊原创作品享有专有使用权。二被告为关联公司，共同运营应用程序“东方头条”APP以及东方头条网站。二被告在其共同运营的“东方头条”APP及网站上，未经原告许可，扇自使用原告企业名称及期刊标志，冒用原告名义开设账号，持续转载原告多篇原创作品，数量巨大。上述行为严重侵害原告著作权合法权益，同时构成了不正当竞争。故本案可以适用上述关于著作权侵权案件的地域管辖规定。北京《财经》杂志社有限公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海东方网股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年四月二十九日书记员 时俊萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3391号 原告：罗治伦，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜根剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省广安市。 原告罗治伦诉被告杜根剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗治伦到庭参加了诉讼，被告杜根剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗治伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款51217元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告在南充市嘉陵区承包门面装饰装修工程，被告承包后将门面隔层项目采取包工包料的方式全部分包给原告施工。原告组织人员施工，该工程现已经完工且正常使用。经原、被告结算，被告应付款89997元，扣除已支付的，被告目前尚欠原告51217元。经原告多次催收，被告至今没有履行债务。 被告杜根剑未到庭应诉，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告将承包的南充市嘉陵区承包门面装饰装修工程中的门面隔层项目全部分包给原告施工。原告组织人员施工，该工程现已经完工且正常使用。2018年6月15日，经原、被告结算，被告欠付原告51217元，被告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠罗治伦装修现浇款共计51217元，大写：伍万壹仟二佰壹拾柒元正”。 本院认为，被告杜根剑下欠原告罗治伦工程款51217元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以认定。《欠条》没有载明具体还款时间和还款金额，被告占用了原告的资金，应对原告的资金利息损失予以赔偿，本院酌定从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜根剑自本判决生效之日起十日内支付原告罗治伦工程款51217元及利息（利息以51217元基数，从2018年10月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（原告罗治伦已预交540元），保全费540元，由被告杜根剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 杜 灵 审判员 马 明 审判员 胡浪涛 二〇一九年四月一日 书记员 赵 珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1292号 原告：梁金妹，男，陇南市武都区人。 被告：雍正红，男，陇南市武都区人。 被告：辛训练，男，陇南市武都区人。 原告梁金妹诉被告雍正红、辛训练民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金妹，被告雍正红均到庭参加诉讼，被告辛训练经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金10000元，并支付自2017年12月26日起至2018年6月25日期间的利息（按月息2分）1200元，以上本息共计：11200元；2、依法判令二被告连带向原告支付自2018年6月26日至实际清偿之日期间的利息（按月息2分计算）；3、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告与被告辛训练系同村村民，2017年12月26日，被告辛训练带雍正红找到原告，声称雍正红拖欠他人欠款到期，劝说原告向雍正红出借30000元，且承诺借期一个月。同时被告辛训练表示愿意为该笔借款提供担保，原告出于对被告辛训练的信任，答应了二被告的请求，将现金30000元当场支付给被告辛训练，被告雍正红当场向原告出具借条一张，载明：“今借到梁金美现金大写叁万元整30000，小写（30000整），月希1000，农历十二.二6日：借钱人：雍正红，担保人：辛训练、梁金美，正红：18393488361，正月25还清，证人：梁谢飞。”借款期限届满后，原告便电话催促被告雍正红偿还借款，三天后，被告雍正红以现金支付方式向原告偿还借款本金20000元且一并支付了借款利息，剩余本金10000元被告雍正红称自己并未实际使用，由此拒绝向原告偿还，原告找到被告辛训练催要剩余借款本金及利息时，被告辛训练不仅拒绝偿还借款，而且辱骂原告，无奈之下原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告雍正红向原告借款30000元，被告辛训练为该笔借款提供担保的事实。。 被告雍正红辩称：借款是真实的，我因为用钱，我经被告辛训练介绍认识向原告借款30000元，借款我只是用了20000元，还有10000元是梁谢飞用了，辛训练是作为担保人，其中我向原告已经偿还了20000元。 被告辛训练未答辩。 经审理，本院认证如下：被告雍正红、辛训练签书的借条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告辛训练系同村村民，2017年12月26日，经被告辛训练介绍，被告雍正红在原告处借款30000元，原告向被告雍正红交付现金30000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到梁金美现金大写叁万元整小写（30000整），月希1000，农里十二.二6日：借钱人：雍正红，旦保人：辛训练、梁金美，正红：18393488361，正月25还清，证人：梁谢飞。”2018年1月26日，被告雍正红向原告偿还本金20000元及借款利息，剩余10000元本金被告称被梁谢飞使用，故至今未还，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雍正红在原告梁金妹处借款的事实清楚，被告雍正红亦无异议，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故被告雍正红应按照合同约定归还借款。结合本案事实，被告雍正红尚欠借款本金10000元，故被告雍正红应偿还原告借款本金10000元；对于借款利息，双方均认可2018年1月26日前的利息已经还清，故被告雍正红尚欠原告自2018年1月26日起的借款利息，月利率按照2%计算。被告辛训练在借条“担保人”一栏签字，与原告构成保证合同关系，故被告辛训练对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。债务人借款后如何处理款项并不能对抗原借款合同债权人的合法权益，故对被告称剩余10000元被梁谢飞使用，不应由其偿还的说法，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告雍正红于本判决生效后十五日内一次性偿还原告梁金妹借款本金10000元，并以本金10000元，年利率24%计算利息，自2018年1月26日起算至本息给付完毕止； 2、被告辛训练对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费50元，由被告雍正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  巩龙飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申746号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥艺，男，1958年9月22日出生，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶子芳，女，1953年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：杨菲，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽丹，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市广鑫贸易有限公司，住所地：钦州市新天地花园701号。 法定代表人：傅志荣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西碧海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦北区永福西大街27号。 法定代表人：范文亮。 再审申请人陈祥艺因与被申请人叶子芳、钦州市广鑫贸易有限公司（以下简称广鑫公司）、广西碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祥艺申请再审称，（一）二审判决不顾事实，明显偏袒叶子芳，有失公平公正。陈祥艺于2012年6月11日借款给广鑫公司，此时涉案的碧海盛世国际大厦A、B栋201号房（以下简称201号房）备案在广鑫公司名下。陈祥艺的借款时间明显早于叶子芳借款时间，二审判决以此推定叶子芳备案有效改变一审判决错误。（二）二审判决适用法律错误。1.叶子芳、碧海公司庭上自认双方关系为民间借贷关系，基于碧海公司与叶子芳之间真借贷、假买卖的事实，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，认定叶子芳与碧海公司的房屋买卖行为无效，二审法院却没有依法驳回叶子芳的上诉，适用法律错误。2.2012年6月11日起至2017年1月11日，广鑫公司、碧海公司持续与陈祥艺签订了以201号房为担保物的抵押借款合同。虽然该房屋第二次备案登记给叶子芳，但这只是商品房预售行为，没有产生产权转移，201号房仍属碧海公司所有，陈祥艺基于债权债务关系主张碧海公司履行抵押登记义务，一审判决依法予以支持。二审判决撤销一审判决，严重损害陈祥艺的合法利益。（三）二审判决对定案主要证据没有组织各方当事人进行质证，导致判决错误。涉案房屋进行了两次备案登记，关于叶子芳的备案登记证据没有经法庭质证，再审申请人认为叶子芳的备案登记无效。1.（2018）桂0702民初574号民事判决已确认叶子芳与碧海公司的行为是名为买卖实为借贷的行为，双方签订的房屋买卖合同无效，故201号房备案给叶子芳无效。2.涉案房屋第二次备案行为损害了他人的合法权益。（四）二审判决遗漏诉讼请求。陈祥艺主张以第一次备案的登记范围面积3380.78平方米办理抵押登记，而叶子芳的备案面积仅是2878.3平方米，两者相比多出的502.48平方米面积与叶子芳无关，是当事人履行合同的权利，二审判决漏了这一请求。（五）碧海公司二次买卖房屋损害陈祥艺的合法权益，应认定碧海公司与叶子芳的商品房预售合同备案无效。（六）二审合议庭应回避而没有回避。叶子芳的胞兄弟叶子强在二审法院工作多年，有找熟人办关系案影响本案公正公平判决的嫌疑。特申请再审，请求：1.撤销二审判决，依法确认叶子芳与碧海公司商品房买卖合同无效，备案无效；2.判令碧海公司办理201号房产抵押登记给陈祥艺。 叶子芳辩称，（一）二审判决认定事实清楚。广鑫公司与碧海公司签订《退购房协议》并注销商品房买卖合同备案后，广鑫公司对涉案房屋不再享有所有权，陈祥艺无权要求将涉案房屋向其办理抵押登记。叶子芳对广鑫公司、碧海公司和陈祥艺之间的借款、担保及广鑫公司与碧海公司注销201号房买卖合同备案事宜毫不知情，叶子芳对广鑫公司未将201号房办理抵押登记给陈祥艺不存在过错。（二）二审判决适用法律正确。陈祥艺与广鑫公司未就201号房办理抵押登记，陈祥艺对201号房不享有抵押物权。碧海公司将201号房作为其按约定偿还叶子芳借款本息的担保与陈祥艺不存在利害关系。叶子芳与碧海公司就201号房签订的《商品房买卖合同》合法有效。（三）二审判决程序合法公正。请求依法驳回陈祥艺的再审申请，维持二审判决。 广鑫公司辩称，二审合议庭成员应回避而没有回避，导致判决错误。碧海公司与叶子芳签订的《商品房买卖合同》是无效合同，一审判决适用法律正确，应予维持。请求撤销二审判决，依法确认叶子芳与碧海公司的商品房买卖合同无效、备案无效，依法判令碧海公司办理201号房抵押登记给陈祥艺。 碧海公司提交书面意见称，二审合议庭应回避而没有回避导致判决不公。碧海公司与叶子芳签订的商品房买卖合同不是买卖行为，实际是借款抵押关系，该事实已被钦南区法院判决书确认。碧海公司同意办理抵押登记给陈祥艺，同意维持一审判决。 本院经审查认为，陈祥艺主张二审合议庭组成人员存在应当回避而未回避的情形，但未能提供充分证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。陈祥艺与广鑫公司、碧海公司签订了借款协议，约定以包含涉案201号房在内的房产为借款提供担保，但广鑫公司未按合同履行办理抵押登记手续的义务，陈祥艺未取得借款协议约定担保物的担保物权，各方之间仍属债权债务关系。因陈祥艺与讼争的《商品房买卖合同》没有直接利害关系，其无权起诉要求确认碧海公司与叶子芳的商品房买卖行为无效，二审判决对一审判决确认碧海公司与叶子芳的商品房买卖行为无效的错误进行纠正合法有据。碧海公司与叶子芳签订涉案《商品房买卖合同》后，为叶子芳办理了合同备案登记。商品房预售合同备案登记制度设立的目的是为了规范房地产交易行为、维护房地产市场秩序、保障房地产权利人的合法权益、有效防止房地产开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为，实现行政机关对交易行为的监督和管理。从该制度设立的目的来看，商品房预售合同备案登记虽然不产生物权公示效力，但在合同备案登记未撤销的情况下，房地产开发企业已无法再以备案合同所涉房产进行抵押登记，故二审判决对陈祥艺要求碧海公司为其办理201号房的抵押权登记的诉讼请求不予支持并无不当。陈祥艺申请再审主张应认定碧海公司与叶子芳的商品房买卖合同备案无效已超出其一审诉讼请求范围，本院对此不予审查。二审判决驳回陈祥艺的全部诉讼请求，并不存在漏判情形。综上，陈祥艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祥艺的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月十二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐