宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2467号 原告：范雪平，女，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宁波市长生出租汽车有限公司。统一社会信用代码91330205698214894U。住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段******。 法定代表人：罗鸣岳。 委托诉讼代理人：毛存丰，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。统一社会信用代码91330203796018862C。住。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**万豪中心****/div> 负责人：俞小平。 委托诉讼代理人：任徐意，该公司员工。 原告范雪平与被告刘海涛、宁波市长生出租汽车有限公司（以下简称：长生出租）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称：太保海曙支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告范雪平及其委托诉讼代理人宋培玉、被告长生出租的委托诉讼代理人毛存丰、被告太保海曙支公司的委托诉讼代理人任徐意到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告范雪平向本院提出诉讼请求：1.被告刘海涛、被告长生出租被告赔偿原告因交通事故受伤花去的医疗费119775.6元、误工费16394.5元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、精神损害赔偿金20000元、交通费4124元、鉴定费700元，合计164595元，被告太保海曙支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告乘坐被告刘海涛驾驶的浙Ｂ×××××号出租汽车在宁波市海曙区机场路高架由南往北方向行驶至环城南路高架匝道口附近时，与前方同方向行驶至该处的由案外人驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，致使浙Ｃ×××××号牌小型轿车车头又与同方向前由陈必军驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型越野客车车尾相撞，该事故造成原告受伤。该事故发生后，原告分别至宁波市第二医院、宁波市第一医院、上海容妍医疗美容门诊部有限公司等进行面部、鼻部整形手术，本起交通事故给原告造成的各项经济损计医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补品费，残疾赔偿金，精神损害赔偿金，鉴定费、交通费等。因原告向被告主张权利未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘海涛、被告长生出租答辩称：对事故经过、责任认定无异议，但被告刘海涛驾驶的车辆与被告长生出租是挂靠关系，要求原告按照交强险主张相关的权利。事故发生后，被告刘海涛垫付了36000元，要求在本案中一并处理。对原告诉请及金额部分有异议，医疗费按实际票据核算，但原告的整容费用不予认可，交通费主张金额过高，由法院按照原告的门诊次数酌定，精神损害赔偿金原告主张的金额过高。 被告太保海曙支公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议，涉案车辆在被告太保海曙支公司处投保了道路客运承运人责任保险，但保险条款并未约定车上人员可以直接以合同纠纷向被告太保海曙支公司主张权利。对于原告主张的除整容费用之外的医疗费3775.6元予以认可，但原告的整容费用不予认可，交通费主张金额过高，精神损害赔偿金原告主张的金额过高。综上，请求法院公正判决。 经审理，本院认定事实如下： 一、以下事实双方无异议，本院予以确认： 2018年12月15日，原告乘坐被告刘海涛驾驶的浙Ｂ×××××号出租汽车在宁波市海曙区机场路高架由南往北方向行驶至环城南路高架匝道口附近时，与前方同方向行驶至该处的由案外人驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，致使浙Ｃ×××××号牌小型轿车车头又与同方向前由陈必军驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型越野客车车尾相撞，该事故造成原告受伤、车辆不同程度损坏。该起事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘海涛负本起交通事故的主要责任，陈必军承担次要责任，范雪平不负事故责任。事故发生后，原告进入宁波第一医院、宁波市第二医院、上海第九医院、上海容妍医疗美容门诊部有限公司行鼻部整形手术、南京维格医院管理有限公司建邺美容门诊部行面部整形手术，被告刘海涛垫付医疗费36000元。此后，宁波诚和司法鉴定所于2019年3月19日作出鉴定意见书，建议原告伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。原告支出鉴定费700元。庭审中，三被告对原告主张的误工费16394.5元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元予以确认。 另查明，2017年2月，被告刘海涛、被告长生出租签订《出租车（挂靠）经营合同》一份，约定被告长生出租将其所有的浙Ｂ×××××出租车使用权交由被告刘海涛营运，被告刘海涛每年交纳何种税费和管理费。 二、以下事实双方异议： （一）原告支出的医疗费。原告主张支出医疗费119776.5元，其中包含宁波第一医院、宁波市第二医院、上海第九医院产生的门诊、治疗费用3776.5元，上海容妍医疗美容门诊部有限公司行鼻部整形手术78000元（含假体取出、鼻骨矫正、鼻骨修复合计55000元、放置假体12000元、鼻头肋骨修复11000元）、南京维格医院管理有限公司建邺美容门诊部行面部整形手术38000元，并提供医疗费票据、手术操作通知单、病历等一组予以佐证，经质证，三被告对三甲医院产生的医疗费3776.5元真实性无异议，但认为原告主张的整形费用过高。关于整容费用，依据法律规定，器官功能恢复训练所必须的适当整容费用，依据鉴定确定必然发生的，可与医疗费一并要求赔偿。本案中，根据鉴定检查意见，原告因交通事故致“鼻部歪斜畸形鼻出血、右侧颌面部肿胀、鼻部外形倾斜、畸形、鼻中隔向左侧偏曲，明显狭窄”、“右侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折”，现原告提交的上海容妍医疗美容门诊部有限公司行鼻部整形手术、南京维格医院管理有限公司建邺美容门诊部行面部整形手术的医疗费发票与门诊病历所记载伤情、时间相吻合，能够证实其因本次交通事故整形所花费的医疗费数额，三被告称其花费的整形医疗费数额不属实，但未出具相反证据亦未向本院申请对医疗费的必要性进行鉴定，本院不予采信。现经本院审查，结合上海容妍医疗美容门诊部有限公司出具的两份手术操作通知单上的手术项目，本院对原告主张的鼻部涉鼻骨必须修复部分的55000元予以确认，超出部分系属综合修复的内容，本院不予确认，对面部整形费用38000元予以确认。综上，原告主张的整形费用中的93000元、结合前期医疗费用3776.5元共计96776.5元本院予以认定。 （二）交通费。原告主张交通费2135.50元，并提交交通费发票一组予以佐证。三被告对原告提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为无法与原告的门诊发票相对应，由法院按原告的门诊次数酌定。本院认为，原告提交的证据来源真实，但与原告的住院情况及门诊无法相印证，本院根据原告的诊疗情况及司法鉴定等实际情况，酌情认定原告支出的交通费为500元。 （三）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，三被告认为原告主张过高。本院认为，本案系合同纠纷，非民事侵权法律关系，原告诉请要求三被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。 本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，原告乘坐被告刘海涛驾驶的被告长生出租所有的出租汽车，原告与被告长生出租之间形成出租汽车运输合同法律关系，该车在营运过程中发生交通事故，未将原告安全送达目的地，构成违约与侵权责任竞合，法律赋予原告有选择要求被告长生出租公司承担违约责任或侵权责任的权利，原告选择要求被告长生出租承担违约责任，符合法律规定，本院依法应予以准许。又因原告选择违约之诉，被告太保海曙支公司并非其运输合同的一方当事人，与原告无合同关系，故原告要求被告太保海曙支公司在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。对于原告因本起事故造成的损失，本院经核算包含医疗费96776.5元，误工费16394.5元、护理费2700元、营养费900元、交通费500元、鉴定费700元，共计117971元，本院予以认定，扣除被告刘海涛已垫付的医疗费36000元，被告刘海涛还应赔偿原告81971元。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于被告刘海涛的赔偿义务，被告长生出租作为车辆挂靠单位应当承担连带赔偿责任，被告刘海涛、被告长生出租之间的内部责任双方可自行理直。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘海涛于判决生效之日起十日内赔偿原告范雪平各项损失81971元，被告宁波市长生出租汽车有限公司对被告刘海涛的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 二、驳回原告范雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 本案案件受理费2690元，因适用简易程序减半收取1345元，由原告范雪平负担670元，由被告刘海涛、宁波市长生出租汽车有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇一九年四月二十二日 代书记员  徐倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。