山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1191民初229号原告：张明霞，女，1992年11月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵宇超（系原告张明霞之夫），男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张茂原，男，1992年5月31日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。原告张明霞与被告张茂原民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞及其委托诉讼代理人赵宇超，被告张茂原的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金70000元及利息和违约金；2.案件受理费、保全费等均由被告负担。事实和理由：2017年7月，原被告通过朋友介绍相识，2017年8月，被告向原告借款，用于其车辆鲁Ｌ×××××抵押回赎，因张茂原开设公司，有一定还款能力，原告分三次把借款通过转账方式借给被告，约定一个月还款，被告为原告出具借条一份，借款到期后，被告未偿还借款。张茂原辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告并未向原告借款70000元，被告向原告出具借条是因为原被告之前系情人关系，因原告要求被告离婚，被告向原告出具借条的目的是用于保证，除本借条之外，被告向原告另出具了两份十余万元的借条，原告并没有向被告支付70000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明霞为证实其主张，提交下列证据：证据1.借条原件一张，证据2.支付宝转账记录打印件三张，用以证明原被告双方存在民间借贷法律关系，且原告已经向被告支付借款70000元。证据3.支付宝及微信用户名打印件四张、电话号码信息打印件一张、短信截图打印件一张、微信截图四张，用以证明账户为18×××92、用户名为“黑猫警长”、真实姓名为张明霞的支付宝账户系原告所有，微信号为×××、微信名为“努力努力再努力！”的微信账号系原告所有，账户为156××××7123、用户名为“123”、真实姓名为张茂原的支付宝账户系被告所有，微信号为×××的微信账号系被告所有，电话号码156××××7123系被告所有，进而证明双方存在借贷关系，被告拖欠原告借款属实。对张明霞提交的证据，张茂原的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但借条落款日期为2017年9月，与原告陈述借款时间为2017年8月不符，根据原告提交的证据2，其向被告付款时间为借条出具时间的前后，与常理不符，故双方不存在借贷关系。关于证据2，原告应当提交其支付宝账号，否则无证据效力，对原告向被告转账70000元属实，但并非借款，在此期间，双方有大量的资金来往。对证据3的真实性无异议，但根据短信聊天记录，原告要求被告还款，被告并未回复，不能认定被告欠原告借款；微信聊天所涉还款事宜，并非偿还借款，因被告从事小额放贷业务，双方资金往来频繁，所涉款项均非双方借款。张茂原为证实其主张，提交下列证据：证据1.中国农业银行卡交易明细清单原件一宗，用以证明原被告资金往来情况，原告向被告转账累计92000元，被告向原告转账累计166800元。证据2.微信转账记录打印件一宗，用以证明原被告资金往来情况，原告向被告转账累计46520元，被告向原告转账累计124993.32元。证据3.支付宝转账记录打印件一宗，用以证明原被告资金往来情况，被告向原告转账累计39818元。证据4.支付宝转账记录打印件一宗，用以证明原被告资金往来情况，原告向被告转账累计269074元，被告向原告转账累计111363.03元。证据5.支付宝及微信用户名打印件两份，用以证明账户为186××××**92、用户名为“黑猫警长”、真实姓名为张明霞的支付宝账户系原告所有，微信号为×××、微信名为“努力努力再努力！”的微信账号系原告所有。证据6.2017年8月8日至2017年12月31日原被告资金往来情况统计表一份，用以证明双方一直存在资金往来，无借贷事实。证据7.微信截图打印件三张，用以证明2018年8月16日双方聊天内容，双方系情人关系，原告要求被告离婚。对张茂原提交的证据，张明霞的质证意见为，对证据5无异议，认可该微信及支付宝账户属原告所有，对证据1-4、6不予认可，因原告未对相关数额进行核实，不能确定具体数额的真实性，但对其中的70000元以及未主张的100000多元资金往来情况认可，该几笔资金往来系借贷关系，其他不是，仅是为了提高双方的信用额度。对证据7的真实性无异议，被告意图与原告发展为情人关系，但原告知道被告已经结婚，所以当时原告提出只有被告离婚，双方才能发展为正常的男女朋友关系，且该聊天记录所示时间与本案无关。对当事人有争议的证据，本院认定如下：首先，关于张明霞提交的证据。被告对其提交的三份证据的真实性均无异议，且该三份证据与本案存在关联性，应作为定案依据，至于双方是否存在民间借贷法律关系，本院将结合其他证据综合认定。其次，关于张茂原提交的证据。尽管张明霞对其提交的证据1-4提出异议，其异议仅是未核定具体数额，但对其真实性并无异议，应当作为定案依据；证据5能够与原告提交的证据3相互印证，且原告无异议，本院予以认定；证据6系被告根据其提交的证据2-4单方制作，能够反映证据2-4中所示双方资金往来情况，本院予以认定；原告对证据7真实性无异议，本院予以认定，但对被告的主张，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明霞与张茂原系朋友关系，张茂原从事小额放贷业务。自2017年8月至2018年5月，双方通过各自的银行卡账户（张明霞招商银行账号62×××53、张茂原中国农业银行账号62×××60）、微信账户（张明霞×××、张茂原×××）、支付宝账户（张明霞18×××92、张茂原156××××7123）进行了大量的资金往来。其中2017年8月13日，张明霞通过其支付宝账户分别向张茂原支付宝账户转账10000元、20000元，同年9月23日，通过该账户又向张茂原账户转账40000元。2017年9月15，张茂原为张明霞出具借条一份，该借条载明：“今收到借张明霞，现金70000，大写柒万圆整，日期2017年9月15日至2017年10月15日，若逾期愿支付10%违约金。借款人：张茂原日期：2017年9月15日身份证：3711021992××××××××手机号：17663324567”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于张明霞与张茂原之间是否存在借贷关系及双方的借款关系是否成立并生效问题。张明霞依据支付宝转账凭证、借条等证据，主张其与张茂原之间存在借贷关系，张茂原均予以否认。张茂原对张明霞提交的借条真实性并无异议，该借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，同时结合张明霞提交的支付宝转账凭证，能够认定双方形成了借贷合意，存在借贷事实，双方存在民间借贷法律关系，且已经成立并生效。关于张茂原的辩解，第一，其未提交确实而充分证据证实其与张明霞系情人关系，且系基于该关系而出具借条；第二，张茂原不但向张明霞出具了借条，同时收到了张明霞通过支付宝账户向其转账的款项；第三，张茂原未提交证据证实因受欺诈或胁迫而出具该借条；第四，尽管张茂原与张明霞存在大量资金往来、存在其他民事法律关系，但不能否认双方另存在民间借贷法律关系；第五，张茂原作为完全民事行为能力人，且自称从事小额放贷业务，经常参与民间借贷事务，应明知出具借条的法律后果，其以借款人名义出具借条，应当明知其作为借款人与张明霞成立借贷关系，应当承担相应法律后果。综上，张明霞与张茂原之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护，对张茂原的辩解，本院不予采信。其次，关于借款金额和借款利息、违约金问题。第一，根据张明霞提交的证据，其已经按照约定将70000元借款付至张茂原支付宝账户，对该事实，本院予以确认。债务应当清偿，对张明霞要求张茂原偿还借款70000的诉讼请求，本院予以支持。第二，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，张明霞与张茂原未约定借期内利息及逾期还款利息，对张明霞主张该借款利息的主张，本院不予支持。第三，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，张明霞与张茂原关于违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。因张茂原未按照约定的时间偿还借款，应当按照双方约定支付张明霞违约金7000元。综上所述，张明霞与张茂原之间借款合同关系依法成立并生效，张茂原应当承担向张明霞偿还借款本金及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茂原于本判决书生效之日起十日内清偿原告张明霞借款本金70000元。二、被告张茂原于本判决书生效之日起十日内清偿原告张明霞违约金7000元。三、驳回原告张明霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张茂原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年四月二十三日法官助理刘明明书记员叶文文