贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1058号 上诉人（原审被告）贵州光亚光实业有限公司，住所地贵州省毕节市大方县循环经济产业园区内。统一社会信用代码9152052107203981XO。 法定代表人蔡亚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）黄吉兴，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人范进丹、胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 原审第三人刘启启，男，1991年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人贵州光亚光实业有限公司（下称光亚光公司）与被上诉人黄吉兴、原审第三人刘启启债权转让合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人光亚光公司上诉请求：1.撤销一审判决、改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人与第三人之间的《机动车买卖合同》中，被上诉人支付给第三人的价款仅为105000.00元，该数额在一审中有被上诉人出具的证据和第三人的陈述予以证实，因该合同未能履行，被上诉人对第三人拥有的返还请求权数额仅为105000.00元，即使是债权转让也必须是该债权有效存在且数额确定的债权才能转让，被上诉人对第三人拥有的返还请求权数额仅为105000.00元，一审法院将该债权数额认定为20万元缺乏证据支持，应属于缺乏证据的事实认定，属认定事实错误。一审法院判决上诉人承担违约金也缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人、被上诉人和第三人签订《门面使用权转让合同》第一条约定上诉人将门面使用权转让给被上诉人，其他条款均约定的是门面使用权的转让的事宜，未约定债权转让事宜，该合同关系属于买卖合同法律关系关系，不属于债权转让法律关系，一审法院错误的将本案认定为债权转让法律关系属适用法律错误。综上，根据《合同法》规定，一审判决以《门面使用权转让合同》为基础认定本案属债权转让合同属认定事实错误和适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人黄吉兴未作答辩。 原审原告黄吉兴起诉请求：1.判令被告将位于大方县××新区××国道与××路交叉处，中部汽车城贵州光亚光实业有限公司汽车用品园内中部汽车检测站旁捌号门面的使用权交付给原告；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3.本案的诉讼费用、保全费、保全责任保险费由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求变更为要求被告支付原告20万元及1万元违约金。事实和理由：2016年1月24日原告与第三人签订《机动车买卖合同》，第三人将其所有的贵Ｆ×××××号车卖给原告，原告在向第三人支付费用后，第三人迟迟不配合完成车辆过户。2016年5月30日原告向第三人购买的车辆被贷款相关方开走，第三人无力偿还原告损失。因被告光亚光公司欠第三人工程款，2016年6月2日，原、被告及第三人达成三方协议《门面使用权转让合同》，由原告代位行使第三人对被告的部分债权，被告自愿将位于光亚光公司汽车用品园内中部汽车检测站旁捌号门面的使用权交付给原告，门面使用权转让期限为50年，自被告实际交付原告使用之日起算。但至原告起诉时，原告多次催促被告，被告仍未向原告交付该门面。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 一审认定事实：2016年1月24日，原告黄吉兴与第三人刘启启签订《机动车买卖合同》，第三人刘启启将贵Ｆ×××××号车以131000.00元的价款出售给原告黄吉兴，原告黄吉兴共支付给第三人刘启启105000.00元，后该车被相关方开走，第三人刘启启未将原告黄吉兴已支付的款项退还给原告黄吉兴。2016年6月2日，原告黄吉兴作为乙方（受让方）、被告光亚光公司作为甲方（转让方）、第三人刘启启作为丙方（债权关联方）签订了《门面使用权转让合同》，合同约定“一、为门面使用权转让的有关事宜，经甲乙双方友好协商，遵循公平、自愿原则，就甲方将其门面使用权转让给乙方，根据国家相关法规，达成如下条款：1.因丙方违约造成乙方严重经济损失，致使丙方欠下乙方人民币若干，详细情况见《还款协议》。2.丙方给甲方大方光亚光实业有限公司进行场地平整工程，因某些原因，甲方欠丙方工程款若干，该笔欠款大于人民币20万元整。3.现甲乙丙三方协商一致，由乙方代位行使丙方对甲方的部分债权，甲方自愿将中部汽车检测站旁捌号门面的使用权转让给乙方，以抵押甲方欠乙方的部分工程款，门面使用权转让期限为50年，自甲方实际交付乙方使用之日起算。4.该门面状况：门面在正一楼，面向车管所方向，位于大方光亚光实业有限公司开发中心汽车用品园内中部汽车检测站往贵毕路方向，距贵毕路50米左右距离（门面在建设中，预计从即日起三个月内交付使用），土地性质为工业用地，使用期限为50年。5.捌号门面的转让总金额为人民币20万元整，转让期限为50年，门面使用面积约40平方米，建筑面积约46平方米。二、甲方于2016年8月16日之前在向丙方结算工程款的过程中应提前扣除交付乙方门面的转让费，具体金额为人民20万元整。三、合同签订后，乙方无需再向甲方支付门面使用权转让费，甲方应于2016年8月30日之前将上述门面交付给乙方使用。自甲方将门面交付乙方使用之日起，乙方即获得除所有权之外的一切权利，包括乙方获得该门面的使用权、转让权以及门面产生的孳息等权利。四、该门面使用权如果出现产权纠纷，由甲方承担因此造成的全部责任。如该门面被政府强制拆除，经乙方同意，甲方应赔偿乙方不低于人民20万元整的经济损失。五、如因该门面及土地被政府征收或其他单位占用，该门面建筑及土地获得的全部赔偿归乙方所有。六、乙方必须按照甲方和政府签订的铺面出让合同条款及甲方整体规划要求，保持门头与装修相统一。七、乙方应按照实际面积承担相应的物业管理费及停车费。八、甲乙双方如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失。九、在门面交付使用之前，任何一方违约，应承担1万元整的违约金。十、本合同一式6份，甲乙丙三方各两份。本合同自签字盖章后起生效，对甲乙丙双方都有约束力，应严格履行。十一、如发生争议，由甲乙丙三方协商解决，经协商可添加附加协议，附加协议具有同等法律效力；协商不成的，甲乙丙三方愿向大方县人民法院提起诉讼。”合同签订后，被告光亚光公司至今未将三方约定的门面交给原告黄吉兴使用，原告黄吉兴遂诉至一审法院。 一审认为：第三人刘启启因买卖车辆欠原告黄吉兴款项，第三人刘启启给被告光亚光公司进行场地平整工程，被告光亚光公司欠第三人刘启启不低于20万元的工程款，三方遂签订《门面使用权转让合同》，约定被告光亚光公司将位于大方光亚光实业有限公司开发中心汽车用品园内中部汽车检测站往贵毕路方向，距贵毕路50米左右距离的门面50年的使用权给原告黄吉兴用以抵扣被告光亚光公司欠第三人刘启启的20万元场平工程款，该《门面使用权转让合同》系三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原、被告及第三人均应按《门面使用权转让合同》的约定行使权利、履行义务。被告光亚光公司在合同约定交付门面给原告黄吉兴使用的时间届满后，至今仍未将合同约定的门面交付给原告黄吉兴使用，被告光亚光公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告黄吉兴要求被告光亚光公司继续履行合同并支付合同约定的1万元违约金的诉请符合法律规定和合同约定，现被告光亚光公司明确表示不清楚合同约定的门面具体指向哪一个门面，因被告光亚光公司未对合同约定位置的门面进行编号及房屋所有权登记，无法确定三方在合同中约定门面的具体指向，故被告光亚光公司不能交付合同约定的门面给原告黄吉兴使用以抵扣被告光亚光公司欠第三人刘启启的20万元工程款，就应将该20万元款项支付给原告黄吉兴，对原告黄吉兴要求被告光亚光公司支付20万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原、被告及第三人签订的《门面使用权转让合同》成立生效，该合同约定被告光亚光公司交付50年的门面使用权给原告黄吉兴用以抵扣被告光亚光公司欠第三人刘启启的20万元工程款，原、被告及第三人之间形成债权转让合同关系，现被告光亚光公司不能实际交付合同约定的门面使用权，应将该门面使用权抵扣的20万元款项支付给原告黄吉兴，并承担合同约定的1万元的违约责任。 一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告贵州光亚光实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄吉兴200000.00元；二、被告贵州光亚光实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄吉兴违约金10000.00元。案件受理4450.00元（原告黄吉兴预交50.00元），由被告贵州光亚光实业有限公司负担。 二审当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审定性本案法律关系为债权转让合同关系是否错误；2.上诉人光亚光公司应承担的债务额度及违约金的认定； 本院认为：关于焦点一，一审定性本案法律关系为债权转让合同关系是否错误的问题。债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条对债权转让有明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，因原审第三人刘启启应退而未退黄吉兴机动车出让款，刘启启将其对光亚光公司享有的债权转让给黄吉兴，经光亚光公司同意，由光亚光公司交付尚在建设中的门面定期交付给黄吉兴使用。刘启启作为光亚光公司的债权人，将其享有的债权经债务人光亚光公司的同意转让给黄吉兴，黄吉兴取代刘启启成为光亚光公司的债权人，黄吉兴、光亚光公司、刘启启的行为符合债权转让的法律特征，一审不以黄吉兴、光亚光公司、刘启启签订的《门面使用权转让合同》名称认定本案法律关系，而以《门面使用权转让合同》的约定内容识别本案法律关系为债权转让合同法律关系，符合前述法律规定，并无不当。 关于焦点二，上诉人光亚光公司应承担的债务额度及违约金的认定问题。刘启启应退而未退黄吉兴机动车出让款数额确为10.5万元，然而光亚光公司与黄吉兴签订的《门面使用权转让合同》对光亚光公司应交付给黄吉兴的门面作价20万元，光亚光公司亦认允如门面交付不能则由其赔偿黄吉兴20万元，且在门面交付使用之前，若一方违约向对方支付违约金1万元。而光亚光公司在合同签订后并未在合同约定期限内向黄吉兴交付门面，且逾期两年后仍未履行交付门面义务，事实上光亚光公司已不能按合同约定向黄吉兴交付门面，根据《门面使用权转让合同》的约定，光亚光公司应当赔偿黄吉兴20万元及支付违约金1万元。光亚光公司主张支付额度为10.5万元及不支付违约金，与《门面使用权转让合同》设定的合同义务不相符，不应当获得支持。 综上所述，上诉人光亚光公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450.00元，由上诉人贵州光亚光实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年四月十七日 书记员  曹晶