大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初970号 原告：刘雨，男，1990年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：李刚，男，1962年4月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：杨舒博，男，1983年6月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：大连大和出租汽车公司，住所地大连市西岗。 法定代表人：杜新春。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，该公司员工。 原告刘雨与被告李刚、杨舒博、大连大和出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告李刚、杨舒博、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人李玲玲均到庭参加了诉讼，被告大连大和出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘雨向本院提出诉讼请求：对原告因本次交通事故所产生的财产损失2490元、营运损失9600元，共计12090元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告李刚、杨舒博、大连大和出租汽车公司承担连带责任。事实和理由：2018年10月24日16时许，被告李刚驾驶辽B905T0号小型客车沿绿清街由西向东行驶至金盾路路口左转弯时，与沿金盾路由南向北行驶的原告刘雨驾驶的车牌号为辽B5KA66的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定被告李刚承担此事故的全部责任，原告无事故责任。10月24日原告将车辆送至大连大东汽车服务有限公司维修至2018年11月24日，花费2490元，车辆在此期间停运。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告李刚辩称，出现事故当天我告知了保险公司，也报警了，但是原告没有去，说要休息。当时交通队的警察让我回家，我就走了。现在原告起诉的这些金额和我无关。 被告杨舒博辩称，同意被告李刚意见。对于事故造成的车辆外表刮伤我方认可，对于合理费用我方认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，对于原告合理请求同意在保险限额内进行赔偿。 被告大连大和出租汽车公司未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和原、被告提供的道路交通事故认定书、结算单、发票、证明、网约出租汽车日营运收入参考标准、保险单、购车合同、承包合同、替班合同等证据，本院认定事实如下：2018年10月24日16时30分，被告李刚（以下简称第一被告）驾驶车牌号为辽B905T0的小型客车，沿绿清街由西向东行驶至金盾路路口左转弯时，与沿金盾路由南向北行驶的原告刘雨驾驶的车牌号为辽B5KA66的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。大连市公安局交通警察支队沙河口大队于2018年10月29日作出第210204420180002525号道路交通事故认定书，认定第一被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。原告提交的大连大东汽车服务有限公司出具的结算单、发票、证明记载，辽B5KA66车辆于2018年10月24日18时40分进厂，2018年11月24日13时00分维修完毕离厂，产生维修费2490元。原告当庭自述：“被告不接电话，车辆送去维修后被告也没有去，因此没有实际维修，车辆实际的维修时间在一周左右”。第一被告、被告杨舒博（以下简称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称第四被告）对原告车辆维修的费用、天数及车辆损坏与事故的因果联系提出异议，但在本院释明相关法律后果后，明确表示不申请鉴定。 另查，事故车辆辽B5KA66小型客车登记所有人为大连广连汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运，该公司（乙方、出卖方）与原告（甲方、买受人）签订购车合同，约定车辆交付之时起，该车辆的风险责任由乙方转移至甲方，甲方负责缴纳车辆维修、检车、保险、税费、保养等一系列费用。该公司另出具证明载明：“兹证明刘雨系辽B5KA66实际车主，本公司认可刘雨向李刚等被告主张车损费用。”事故车辆辽B905T0小型客车的登记所有人为被告大连大和出租汽车公司（以下简称第三被告），第二被告与第三被告签订承包合同，第二被告为该车辆的承包人，第一被告为第二被告雇佣的替班司机。事故发生时，辽B905T0小型客车在第四被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。 再查，2018年11月15日，大连市出租汽车协会出具《网约出租汽车日营运收入参考标准》，载明：根据我市出租汽车行业营运收入测算，市区网约出租汽车单车日均营运收入为300元。 本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。第一被告违章驾驶的行为造成原告相应财产损失，且第一被告已经交警部门认定承担本次事故的全部责任，故应对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。 依据法律规定，因道路交通事故造成损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因第一被告驾驶的车辆已投保了交强险及商业第三者责任保险，故作为承保人的第四被告应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内承担责任；对于不足部分，由第一被告承担赔偿责任。另因肇事车辆系营运的出租车，第二被告与第三被告签订了承包合同，证明双方为承包关系。第三被告作为车辆的所有人，是肇事车辆经营的发包方；第二被告是肇事车辆经营的承包方及实际使用人，故第二、第三被告应对第一被告的债务承担连带责任。 关于修车费，原告提供的结算单、发票足以证明其车辆维修费用的真实性，第一、二、四被告在庭审中虽对维修费用及车辆损失与事故的因果联系提出异议，但明确表示不申请司法鉴定，也未提供证据证明原告支出费用存在不合理或扩大损失情况，故被告所提抗辩缺乏事实和法律依据，应按实际发生的修车费进行赔偿，第四被告应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆维修费490元。 关于停运损失，大连大东汽车服务有限公司出具的证明记载原告车辆维修天数30天，原告当庭自认车辆实际维修时间在一周左右，第一、二、四被告在庭审中虽对维修天数提出异议，但明确表示不申请司法鉴定，也未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告自认的维修天数予以采纳，即7天，对于发生事故后未及时修理导致的扩大的营运损失由原告自行承担，因营运损失不属于保险公司的理赔范围，故第一被告应当赔偿原告停运损失2100元（300元/天×7天），第二、第三被告对此承担连带赔偿责任。 第三被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘雨车辆维修费490元； 二、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雨停运损失2100元； 三、被告杨舒博、大连大和出租汽车公司在上述被告李刚的赔偿范围内承担连带赔偿责任； 四、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（原告已预付），减半收取计51元，由被告李刚、杨舒博、大连大和出租汽车公司负担51元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年四月二日 书记员 胡馨心 附： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。