云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初240号 原告:王林会，女，1968年4月4日出生，佤族，住勐腊县。 委托诉讼代理人:李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告:刘维，女，1984年7月23日出生，汉族，村民，住勐腊县。 被告：丁泽华，男，1978年12月20日出生，汉族，住勐腊县。 二被告共同委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。 原告王林会与被告刘维、丁泽华健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王林会及其委托诉讼代理人李红芳、被告刘维、丁泽华及二被告共同委托诉讼代理人李继仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林会向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费4325.02元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、误工费11081.28元（68天×162.96元/天）、护理费11081.28元（68天×162.96元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、车旅费576元、精神抚慰金1000元，共计32863.58元。事实和理由：2018年4月1日9时许，原告和姐姐王某仙到勐腊县某小组地名为“芒果树老茶园”自家管理的茶地内摘茶，10时许，二被告随后到达茶地称原告和王某仙在偷摘茶，不准二人摘茶，被告丁泽华拿出手机拍王某仙，原告怕丁泽华打王某仙，也拿出手机跟过去拍丁泽华，丁泽华过来推原告并抢原告手机，将原告的手机抢丢在地脚草丛里，随即丁泽华又过来推原告，将原告推倒在地，原告爬起来后从包内拿出来一把强光手电，丁泽华又过来将原告的手电抢过去丢在地上，紧接着，被告刘维冲过来用手拉着原告的头发，扇了原告几个耳光。然后，二被告夫妻联手，原告失去还手之力，只剩挨打的份。二被告将原告打倒在地并将原告从茶叶地拖到茶叶地脚，原告强爬起来后，二被告用手和脚踢原告，王维在原告小肚上踢了三脚，又将原告打倒在地，后王某仙大声呼叫和报警，二被告才罢休。经医院诊断原告的伤情为：左侧胸部及右侧胸部软组织损伤,左侧第6前肋骨骨折，经鉴定王林会2018年4月1日所受损伤为轻微伤。出院证医嘱：出院后全休2月，住院及院外休息期间需陪护1人。“芒果树老茶园”茶地是原告父母留给原告的茶地，2004年10月原告表哥丁某明（被告丁泽华的父亲）刑满释放向原告父母讨借该茶园摘茶，原告父母可怜他，因当时原告在外面做生意，征得原告同意后，暂借给其采摘，约定原告何时需要何时归还原告。此后，原告一直以为是丁某明在管理采摘，却不知丁某明何时转给丁泽华采摘，丁某明给丁泽华管理采摘未经原告同意。所以，2015年至2017年期间，原告一直向丁某明、丁泽华表明要收回该茶园，2017年12月27日，丁某明签字表示从签名之日起归还原告茶园，并承诺茶园的一切与丁泽华没有关系。综上所述，原告采摘的茶园是原告父母遗留下来的，并非被告的茶园，被告无权阻止原告采摘，二被告以此为由殴打原告一人，造成原告轻微伤的行为已侵犯了原告的健康权，应共同承担本案全部民事责任。 被告刘维、丁泽华共同辩称，一、原告私自常年到被告茶叶地采摘茶叶，自身存在重大过错，依法理应自行承担后果。二、认定殴打原告的事实不清、证据不足，本案事发地系茶叶地、地势高低不平，其在事发当时原告先行拿出准备好的强光手电（事后被告听警察说是防狼棒），其自身存在重大过错。且案发当天原告入院检查的病历资料显示仅软组织挫伤，其诉称的伤情系事发7天之后原告自行就医查出，在此期间存在很多不确定因素。故原告诉求事实不清、证据不足。三、原告伤情没有直接证据证实是被告所为，原告提交证据系孤证，依法不能认定原告伤情系被告所致。原告认为被告致损的唯一证据是原告及其直系亲属的自述，再者就是相关病历资料，该陈述的真实性被告提出质疑，该证据不能排除合理怀疑。原告及其近亲属的陈述，很多事发经过陈述均不一致，没有任何证据予以印证。且原告在事发后，已经及时就医，检查结论为多处软组织挫伤，并没有出现诉状中所述伤情，事发后的2018年4月3日，警察对原告做询问笔录时，询问其身体健康状况，原告均声称健康，在王某仙询问笔录中陈述原告受伤部位为头后脑勺，左脸颊，腹部，腰部，去医院检查时医生说是多处软组织受伤。上述笔录再次证实了原告事发时没有严重伤情，但是在事发7天后，原告到医院检查出索赔伤情，则在事发后7天时间里，不能保证原告是否与其他案外人发生过肢体冲突，或是其自身是否从事过体力劳动，故本案实属“孤证”，其真实性无法确认，不能充分证明案件的事实。四、原告对其诉求举证不足，依法应承担举证不能，驳回诉讼请求的结果。五、本案原告诉求导致伤情是否系本案现场导致，严重存疑。六、原告没有充分举证证实被告事发当天行为与原告的伤害结果之间具有直接的因果关系。七、被告在原告手持强光手电的情况下，即使有肢体上的接触，也是为了防止原告手持凶器作恶。被告行为系正当防卫，不应对其追究任何刑事、行政及民事赔偿责任。八、本案原告所持强光手电是否属于能正常流通的普通商品，其致人损害的程度如何，是否属于管制器械，被告请求法院在依法查明事实基础上对违法者进行查处。九、在本案中原告伤情可能不是事发时因被告行为所导致，原告可能存在张冠李戴，因此，原告其明显意图是陷害被告于牢狱之灾。十、原告证据不能排除合理怀疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王林会提交的景洪市人民医院CT检查报告单，二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院评判如下： 原告王林会提交的出院证、出院记录、CT医学影像报告各1份、门诊病历2份，虽二被告对该病历资料的合法性、关联性不予认可，但该病历资料系原告王林会受伤后在医疗机构门诊及住院治疗所产生，与本案具有关联性，可证实原告王林会受伤后先后在景洪市人民医院、西双版纳州人民医院门诊、在勐腊县人民医院门诊、住院治疗的情况，本院予以采信。云南省勐腊县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书1份，系具有鉴定资质的鉴定机构依职权予以制作，内容真实，可证实原告王林会的伤情经鉴定为轻微伤的情况，本院予以采信；虽二被告对该鉴定书不予认可，但其并未提交证据证实该鉴定意见存在程序上或实体上的错误，其观点不能成立。勐腊县人民医院住院收费票据、门诊收费票据各1份，景洪市人民医院门诊收费票据4份、西双版纳州人民医院门诊收费票据5份，虽二被告对该票据的关联性不予认可，但该11份医疗费票据系原告受伤后在医疗机构门诊及住院治疗所产生，与本案具有关联性，可证实原告受伤后先后在景洪市人民医院、西双版纳州人民医院门诊、在勐腊县人民医院门诊、住院治疗产生医疗费用的情况，本院予以采信。定额发票发票联15份、普通发票1份、机打发票发票联7份，无证据印证与本案的关联性及合理性，且二被告不予认可，本院不予采信。王林会、王某仙询问笔录、受案登记表各1份、查获经过、传唤证、行政处罚决定书各2份，虽二被告不予认可，但该材料系公安机关依职权作出，来源合法，内容真实，可相互印证证实本次事件发生的时间、地点、经过及勐腊县公安局曼腊边防派出所给予原告罚款300元，被告丁泽华罚款500元的行政处罚的事实，本院予以采信。协议书、王某安家大寨旧家芒果树老树茶园的四至界限的证明各1份，无其他证据相互印证，且二被告不予认可，本院不予采信。光盘1份，欲证明被告丁泽华也参与殴打原告的事实。二被告认为光盘内容没有殴打的片段，不予认可。本院认为，光盘内容不完整，不能证实原告的主张，本院不予采信。二被告共同提交的刘维、丁泽华询问笔录各1份，原告不予认可，但该2份笔录系公安机关依职权制作的询问笔录，内容真实，可证实公安机关在接到报案后向二被告调查情况的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，王林会、王某仙与刘维、丁泽华在勐腊县某小组的茶叶地，因茶叶地权属纠纷，在采摘茶叶过程中发生口角，王林会从随身背包拿出一根棒棒（王林会自述为长30厘米的强光手电），丁泽华上前抢走并扔掉棒棒，刘维与王林会扭打在一起，双方相互抓扯对方头发及衣物并抱着滚下斜坡，双方被拉开后自行回家。事发后，王林会到景洪市人民医院门诊治疗，产生医疗费1143.23元。回家后王林会感觉左侧胸部疼痛，于是到西双版纳州人民医院再次门诊治疗，初步诊断其左侧第6前肋骨折，产生医疗费853.73元。后王林会到勐腊县人民医院门诊及住院治疗8天，诊断为左侧第6前肋骨折，全身多处软组织损伤，产生医疗费2328.06元。出院医嘱注意休息，加强营养，出院后全休2月，住院及院外休息期间需陪护一人。经云南省勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，王林会左侧第6前肋骨折，损伤构成轻微伤。 事发当日，王某仙向勐腊县公安局曼腊边防派出所报案。曼腊边防派出所分别于2018年6月7日、2018年8月10日作出行政处罚决定书，给予丁泽华罚款500元的行政处罚，给予王林会罚款300元的行政处罚。 本院认为，本案系原、被告因打架引起的健康权纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请伤情是否系二被告所致？二被告对本案事故是否存在过错？原告主张的各项诉请是否合法有据？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原、被告因茶叶地权属纠纷，在原告采摘茶叶过程中发生了口角，二被告在制止原告采摘茶叶时，被告丁泽华抢走并扔掉原告的棒棒（原告自述为长30厘米的强光手电），被告刘维与原告扭打在一起发生拉扯、厮打，在二人拉扯、厮打过程中双方均滚下了斜坡，导致原告受伤。原、被告因茶叶地权属存在纠纷，双方不采取正确的方式解决矛盾，而是采取拉扯厮打的方式解决，双方均存在一定过错，故二被告应对原告的受伤承担一定的责任，但原告对本次事件的发生也存在一定的过错，应减轻二被告的责任。根据原、被告的过错程度，本院确认由原告承担50%、二被告承担50%的责任为宜。关于原告主张的各项诉请是否合法有据的问题。医疗费本院根据已经采信的医疗费发票计算，其主张的4325.02元医疗费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。住院伙食补助费本院根据原告住院8天，参照2017年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天计算，本院予以支持800元（100元/天×8天）。误工费原告根据其受伤住院8天及出院医嘱载明的出院后全休2月，并根据原告王林会户籍登记为农村居民的事实，原告主张按2017年度云南省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元/年计算误工费11081.28元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。护理费根据出院医嘱载明出院后全休2月，住院及院外休息期间需陪护一人，原告主张按2017年度云南省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元/年计算护理费11081.28元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。营养费本院根据出院医嘱载明的需加强营养，酌情以50元/天支持30天，即1500元。车旅费（实为交通费）本院酌情予以支持原告从易武至景洪市人民医院、西双版纳州人民医院门诊治疗各一次、从易武到勐腊县人民医院住院1次，再结合需陪护的情况，支持两人去上述地方治疗的往返交通费（按客车票面金额予以支持），原告主张576元未超出其有权主张的范围，本院予以支持。虽本次事故造成原告左侧第6前肋骨折确实给原告造成了一定的精神损害，但本次事故发生原告亦存在过错，故对原告主张的精神抚慰金1000元，本院不予支持。本院确认原告因受伤产生的损失为29363.58元。由被告刘维、丁泽华赔偿50%，即14681.79元（29363.58元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告王林会因受伤产生的医疗费4325.02元、住院伙食补助费800元、误工费11081.28元、护理费11081.28元、营养费1500元、交通费576元，合计29363.58元，由被告刘维、丁泽华于本判决生效之日起10日内赔偿50%，即14681.79元； 二、驳回原告王林会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，因本案适用简易程序审理，减半收取182元，由原告王林会负担101元，被告刘维、丁泽华负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 张 敏 二〇一九年四月十二日 书记员 罗庆花