北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31405号原告:北京土人城市规划设计股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号505室。法定代表人:张志文，经理。委托诉讼代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：淄博高新正承房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市高新区植物园（原南石社区菩林园）内南区。法定代表人：王宏壮。原告北京土人城市规划设计股份有限公司（以下简称土人公司）与被告淄博高新正承房地产开发有限公司（以下简称正承公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土人公司的委托诉讼代理人王步峰到庭参加了诉讼。被告正承公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。土人公司向本院提出诉讼请求：正承公司向土人公司支付设计费84万元及逾期付款违约金（以84万元为基数，按照日千分之二的标准，自2016年5月1日起计算至实际付清之日）。事实和理由：土人公司与正承公司于2011年9月27日签订了《技术服务合同》（以下简称《合同》），约定土人公司承担淄博高新区植物园景观项目的设计工作，设计费暂定为190万元；2013年4月17日，双方签订《淄博高新区植物园景观项目设计合同补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定因景观设计方案修改，增加设计费用30万，共计220万元；2013年7月1日，双方又签订《淄博高新区植物园景观项目补充协议》（以下简称《补充协议二》）。约定因补充施工图，增加设计费200万元，共计420万元，其中已付130万元，余款分四次支付。双方签订完上述协议后，土人公司积极履行义务，完成了全部工作，但正承公司尚有84万设计费未付，已经构成违约，故诉至法院。正承公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2011年9月27日，土人公司（乙方）与正承公司（甲方）就淄博高新区植物园景观项目设计（以下简称涉案项目）签订了《合同》，有效期自2011年9月27日至2016年12月31日。《合同》约定：第二条2.1设计项目的名称、范围及阶段：高新区植物园景观项目。包括绿化（含水生植物）、景观（含景观水系、景观桥梁、景观铺装）、小品、景观道路、景观照明、景观水电管线敷设等批准的规划总图内的景观绿化设计。高新区植物园景观面积约为40万平米，设计阶段包括景观方案设计和施工图设计两部分。2.2面积计算规则：景观面积以实际施工图面积为准。2.3设计费：高新区植物园概念方案设计总价为40万元、施工图设计总价150万，共计190万。第五条本合同设计费暂定为190万元，第一次付费（定金）30万元，付费时间为本合同签订后五日内；第二次付费40万元，付费时间为概念方案成果设计资料提交后七日内；第三次付费40万元，付费时间为施工图完成50%后七日内；第四次付费42万，付费时间为施工图全部完成提交资料后七日内；第五次付费19万元，付费时间为施工50%后七日内；第六次付费19万元，付费时间为竣工验收后七日内。第六条双方责任6.2.4设计人交付设计资料及文件后，按规定参加及配合有关的设计审查，并负责对审图机构提出的问题进行补充设计回复通过设计审查。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。6.2.5施工期间，设计人应派驻1名现场工程师并根据工程现场进度及技术要求，及时派出相关专业设计人员进行现场服务，包括设计交底及技术指导、参与材料选择及苗木种植排布、景观石摆砌指导等工作。第七条7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担本阶段金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人因故（非设计人原因）发生本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。第八条8.8本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。正承公司分别于2011年9月28日、2012年1月10日、2013年1月24日向土人公司支付了30万元、40万元、30万元。2013年4月17日，发包人正承公司与设计人土人公司就涉案项目签订了《补充协议一》，该协议内容为：由于后期方案修改涉及范围较大，整体园区规划设计需重新考虑，经双方协商一致，签订本协议：1.景观设计方案修改增加设计费用为30万元。2.本协议相关内容按《合同》的相关条款执行。2013年4月26日，正承公司向土人公司支付了30万元。2013年7月1日，发包人正承公司与设计人土人公司再次就涉案项目签订了《补充协议二》，明确补充费用与余款的支付金额与比例及相关文件提交时间，协议内容包括：1.项目面积：原合同签订方案部分总面积40公顷，施工图面积11公顷，现补充施工图面积29公顷。2.设计费：补充施工图（29公顷）设计费按每平米7元计算，需增加设计费200万元整。3.设计人应向发包人交付设计资料及文件包括（1）高新区植物园方案文本成果，提交时间为2013年7月9日；（2）高新区植物园施工图蓝图，提交时间为2013年7月30日。4.项目设计费总额420万元，已付130万元整，余款支付进度如下：第一次付款100万元，于补充协议签订后5日内；第二次付款106万，于施工图蓝图提交后5日内；第三次付款63万，于土方与铺装施工完成后5日内；第四次付款21万，于工程竣工验收后5日内。《补充协议二》签订后，土人公司表示其按照合同约定履行了相应的义务，其提交的技术资料输出经过卡显示：2013年7月9日，土人公司向正承公司提交了涉案项目方案成果，明细为植物园文本，正承公司于2013年7月22日验收；2013年8月28日，土人公司向正承公司提交了施工图设计，正承公司于2013年9月7日验收。2013年7月29日，正承公司向土人公司支付了100万元；2013年12月5日，正承公司向土人公司支付了106万元。土人公司表示，正承公司在支付完上述款项后，未再向其支付《补充协议二》约定的第三笔63万及第四笔21万余款，共计84万，现涉案项目已投入使用，余款支付条件已成就。为此，土人公司提交了如下证据：1.涉案项目现场照片16张，照片有“高新区植物园”的指示牌，营销中心宣传海报提示“正承公园植物园内百万平米英伦城”、“把别墅种在公园里50万m2高新区植物园业主私属公园南郊集团2亿元打造的淄博最大的公园特邀北京土人、世界级大师俞孔坚担纲设计成树全冠移植，提前10年享受成熟园林负氧离子含量2000个/cm3，相当于市区40倍”“欢迎回到植物园里的家”，“买215m2得350m2,700亩植物园里安个家”，其他图片显示有居民、游人在该植物园区钓鱼、散步。2.（2017）京长安内经证字第38622号公证书（以下简称第38622号公证书）。该公证书显示：2017年10月9日，使用公证处计算机浏览腾讯视频网（网址为v.qq.com），在腾讯视频网搜索栏中输入“淄博高新区植物园”，点击“全网搜”，选择搜索结果中2016年4月25日发布的名称为“淄博高新区植物园正承PARK约跑活动”视频进行播放，播放页面显示“以跑步的名义，和高新区植物园来一场浪漫约会。”视频内容为在淄博高新区植物园开展约跑活动的相关情况；选择搜索结果中2016年5月21日发布的名称为“淄博高新区植物园环湖音乐迷你马拉松”视频继续播放，播放页面显示在淄博高新区植物园举行环湖迷你马拉松的相关情况。土人公司指出，其为涉案项目设计方，《补充协议二》约定的土方与铺装施工与其无关，其不清楚涉案项目何时完成土方与铺装施工，现第38622号公证书上显示涉案项目于2016年4月25日已经投入使用可证明该项目已竣工，故正承公司应支付第三、四笔设计费。关于逾期付款违约金，土人公司表示，《合同》7.2条约定了正承公司应按约定的金额和时间向其支付设计费，每逾期支付一天，应承担本阶段金额千分之二的逾期违约金，故其主张以第38622号公证书上显示的2016年4月25日作为竣工验收日期，根据《补充协议二》约定的第四笔设计费的付款时间为竣工验收后5日内，故主张正承公司应支付逾期付款违约金的计算方式为以84万为基数，按日千分之二计算，从2016年5月1日起计算至实际付清之日止。正承公司未向本院提交证据。上述事实，有土人公司提交的《合同》《补充协议一》《补充协议二》、技术资料输出经过卡、公证书、转账凭证、照片等，本院的开庭笔录亦在案佐证。本院认为：土人公司与正承公司订立的《合同》《补充协议一》《补充协议二》属于双方真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应如约履行自己的合同义务。土人公司在本案中主张根据合同约定，正承公司应支付第三笔设计费63万、第四笔设计费21万并支付逾期付款违约金，本院对此逐一评述：关于第三笔、第四笔设计费付款条件是否成就。土人公司主张，涉案项目于2016年4月25日已投入使用，可视为涉案项目于当时已竣工验收，故《补充协议二》约定的第三、四笔设计费付款条件已成就。本院认为，通常情况下，项目的竣工验收主要由发包人进行并出具相关意见，现根据土人公司提交的照片、公证书可以看出，涉案项目已建设完成并已投入使用，且本案亦无证据证明正承公司就涉案项目竣工验收等内容提出异议，可推定涉案项目已竣工验收；其次，土人公司作为涉案项目的设计方，其主合同义务系为涉案项目设计景观方案和施工图，现其已完成并交付涉案项目的方案和施工图，履行了其主合同义务，其是否参与竣工验收并不影响涉案项目已竣工验收并投入使用这一事实。综上，本院认为现有证据可以证明涉案项目已竣工验收，第三笔、第四笔设计费付款条件已成就，土人公司要求正承公司支付第三笔设计费63万、第四笔设计费21万，有事实及合同依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。正承公司未按照《补充协议二》约定支付第三笔设计费、第四笔设计费，已经构成了违约，应根据《合同》7.2条约定向土人公司支付逾期付款违约金。关于违约金的起算点，现有证据无法证明涉案项目土方与铺装施工、竣工验收完成的时间，结合土人公司提交的公证书中显示2016年4月25日涉案项目已投入使用并组织活动，故本院认为土人公司主张违约金起算点为2016年5月1日合理，本院予以采信。综上，正承公司应支付第三笔设计费逾期付款违约金，具体计算方式为以84万为基数，按日千分之二的标准，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止。正承公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告淄博高新正承房地产开发有限公司支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费840000元及逾期付款违约金（以840000元为基数，按照日千分之二的标准，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费300元（原告北京土人城市规划设计股份有限公司已预交），由被告淄博高新正承房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费20100元（原告北京土人城市规划设计股份有限公司已预交），由被告淄博高新正承房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  陈 晓二〇一九年四月十六日书记员  果 辉