西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0117民初1776号原告西安市高陵区张卜建筑公司，统一社会信用代码：9161011722112092XU。法定代表人李怀信，男，汉族。委托代理人申朝阳，男，汉族，1970年2月28日出生，住西安市高陵区。委托代理人杨丽霞，系西安市高陵区148服务所法律工作者。被告魏堂治，男，汉族，1943年12月18日出生，住西安市高陵区。委托代理人雷俊杰，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。委托代理人雷欢，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原告张卜建筑公司与被告魏堂治返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申朝阳、杨丽霞与被告魏堂治及其委托代理人雷俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卜建筑公司诉称，原告系高陵区北樊社区五标二建筑工程的承包人，被告魏堂治系工地的雇佣人员，2016年6月28日，原告将此工程项目2386700元转账给被告用于支付工程劳务费和材料款，但被告将此笔工程款中的15万元去向不明，另原告在2016年11月19日通过银行给被告转账77万元用于支付材料款，被告实际支付了60万元，剩余的17万元无支付账目，综上，被告不守信用，对原告的工程款支付不负责任，至今也不给原告说明去向或返还，原告无奈，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告工程款中的32万元及工程款被挪用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告魏堂治辩称北樊社区五标二段工程是高陵张卜建筑公司中标，2013年由西闫果蔬产业带药惠管委会签订了工程建设承包合同，联系人是申朝阳，申朝阳转包给刘永奇，由材料道人工全面承包建造。2015年10月底前申朝阳从未参与工程建设事项和工程款的收付。我是申朝阳（与我是亲戚关系）介绍经刘永奇在项目部任技术员，刘永奇是老板，我是员工，2015年2月4日五标二住宅楼工程招标时刘永奇借我9万元，做投标保证金。原告在诉状中写到，2016年6月28日，被告在支付238.67万元中15万元去向不明，现说明如下（见说明附件一）不存在去向不明，我还超支1850元。原告在诉状中还写到：原告通过银行给被告转款277万元用于支付材料款，被告实际支付了约60万元，剩余17万元，也是去向不明，事实是我受申朝阳的全权委托（且申朝阳的全权委托书在张卜公司存档），在我任职期间，约500多万元进账工程款，我都转付给了实际承包人刘永奇支配，关于77万的工程款，我在2016年11月19日付给刘永奇现金67万元，其中60万元的现金付给劳务队人工费和工地材料款，又将7万元当天给管理人员发了工资，扣还10万元是刘永奇在招标时借我9万元及利息，不存在去向不明，总之原告系诬告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，高陵区北樊社区五标二段住宅楼工程是原告张卜建筑公司中标后承建的工程，原告在承包工程后，将该工程委托申朝阳组织工人施工，被告魏堂治与原告张卜建筑公司所承建的工程施工人申朝阳是亲戚关系，该被告是受申朝阳的委托担任工程的技术员兼工程款办理事务。2016年6月14日，原告张卜建筑公司给被告魏堂治邮政储蓄银行卡上转入了1267200元，同年6月28日，又转入了1119500元，共转入了2386700元，让被告用此款支付材料款和人工费等。原告对被告在支付该工程款中15万元的支付行为存在异议，认为被告支付15万元缺乏合理的理由。2016年11月19日，原告又给被告银行卡上转入了770000元，原告对其中60万元支付行为认可，付其中170000元的付出存在异议。原告张卜建筑公司工程负责人申朝阳与被告魏堂治就以上争议的32万元发生矛盾，由此导致涉案诉讼。审理中，原告向法院提交的证据中魏堂治亲笔记录的《五标二第三笔款》（2016.6.28）240万支付单（经魏堂治手付款），魏堂治在该支付清单（16）笔支出中“刘永奇还账150000元”。证明目的是魏堂治用其中150000元给刘永奇还账，不属于应该支付的材料款、人工费及管理人员工资等。原告还向法庭提供了公司经理李怀信、申朝阳、魏堂治在协调解决争议的32万元录音，证明魏堂治对争议中32万元中的10万元连本带息扣还了借款，7万元他给了刘永奇，15万元他支光了。被告魏堂治关于15万元问题的说明先后有两次说明，有相互矛盾之处，2018年5月7日说明中称在2016年6月28日转给申朝阳114万，支付工地款114.8550万元，余9.8150元，2016年3月25日交税20万元，（其中10万元是借的）他超支了1850元；在2018年11月23日递交的15万问题说明中称，2016年6月28日支给申朝阳99万元，支给工地款124.8550万元，2016年3月25日交税10万元，2016年6月28日刘永奇还款5万元，他超支了1750元。2016年11月26日递交的《关于15万元去向不明的补充说明》中，关于2016年6月28日转给我工程款238.6700万元中15万元不明的起诉事由并不复杂，原告承认2016年6月30日工地支付清单共16项，前15项认可，第16项刘永奇还账15万元不认可。15万元去向不明的诉状标的就是开支清单中的第十六项，刘永奇还账15万元，由此证明238.6700万元工程款早已结清，不存在任何问题。申朝阳以每平方米50元钱将工程转给了刘永奇，工地时刘永奇的，工程款当然是刘永奇，支给刘永奇15万元中的10万元是我交的税款，5万元是刘永奇借我的钱，刘永奇用到帐的款还我的借款理所当然。关于17万元问题，被告魏堂治称除了60万的支付原告认可外，其中10万元是他扣除刘永奇在工程招标时借款本金9万及利息，另外7万元是用于支付管理人员工资，原告对此不予认可，认为被告所说的付7万元管理人员工资在认可的60万付款之内，而被告坚持称该7万元付款是在原告认可的60万之外，对此，被告作为受原告委托的工程款管理人员，应该负有向法庭提供该7万元管理人员工资支付在原告认可的60万元以外的证据，但却未能提供证据证明。另外，被告称涉案工程负责人将工程以每平米50元钱转让给刘永奇，但却未提供任何证据证明自己的主张，而证人刘永奇出庭证明他受申朝阳的委托，是涉案工程的现场管理人员，被告魏堂治称涉案工程款是魏堂治发放的，他没拿过分文。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述以及原告提交相关证据、证人证言等佐证。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，代理人超越代理权行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告魏堂治受原告张卜建筑公司涉案工程负责人申朝阳的委托，对工程款领取与发放进行管理，其发放工程款的行为须经原告许可。本案争议的320000元，其中250000元被告称用于扣还涉案工程管理人员刘永奇借其个人款等事项，并非原告授权的支付用途，即支付材料款、人工费等，另外70000元的支出，原告也不认可，而被告对此支付行为没有提供证据证明是在原告认可的600000元之外。另外被告魏堂治主张涉案工程系工程实际承包人申朝阳转包给刘永奇等说法，未提供证据证明自己的主张。综上，被告魏堂治对争议的320000元的支出，显然已越超了原告的授权范围，该行为原告不予认可，被告理应将本案争议的320000元返还给原告。原告主张的要求被告承担涉案款利息问题，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条及第一百七十一条判决如下：一、魏堂治在判决生效后十日内给付西安市高陵区张卜建筑公司人民币320000元。二、驳回原告张卜建筑公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元由被告魏堂治承担，原告已预交6100元，履行判决时，由被告支付给原告6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按当事人之人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  王树勋审判员  王 婧审判员  王 泽二〇一九年三月十一日书记员  王 甜1