江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初4907号 原告：无锡双鸟科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200703554026H，住所地无锡市惠山区惠明路。 法定代表人:蒋志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司无锡锡惠支行，统一社会信用代码9132020072870342XR，住所地无锡市惠山区政和大道188-102。 负责人：章建芬，该行行长。 委托诉讼代理人：吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。 原告无锡双鸟科技股份有限公司（以下简称双鸟公司）与被告招商银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称招行锡惠支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，分别于2018年9月18日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告双鸟公司的委托诉讼代理人龚敏丽、被告招行锡惠支行的委托诉讼代理人周叶弢到庭参加诉讼，被告招行锡惠支行的委托诉讼代理人吴斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告双鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令招行锡惠支行返还承兑保证金3万元及利息损失（以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令解除双鸟公司与招行锡惠支行于2012年8月31日签订的《银行承兑合作协议》及附件中涉及承兑汇票号码为30800053/94777665、票据金额为3万元的部分合作协议。事实和理由：2013年6月28日，双鸟公司向招行锡惠支行提交承兑申请，要求招行锡惠支行为双鸟公司申请开立的金额为600万元的银行承兑汇票提供承兑，承兑汇票共计31份，号码为30800053/94777653-94777683，双鸟公司为此向招行支付承兑保证金300万元。因案涉号码为30800053/94777665、票据金额为3万元的承兑汇票系双鸟公司与招行锡惠支行于2012年8月31日签订的《银行承兑合作协议》而操作的内容，而上述承兑汇票到期后，持票人未在法定期限内向招行锡惠支行申请支付，该承兑汇票已经失效，持票人已丧失票据权利。又因持票人未在诉讼时效期限内向招行锡惠支行主张票据利益请求权，持票人也已丧失票据利益请求权，招行锡惠支行无需承担承兑责任。综上，双鸟公司有权解除该承兑汇票对应的《银行承兑合作协议》的相关内容，并有权依据票据法的规定要求招行锡惠支行返还3万元承兑保证金。 被告招行锡惠支行辩称：1、双鸟公司不是持票人，不享有票据利益，且双鸟公司与招行锡惠支行签订的《银行承兑合作协议》以及双鸟公司出具的承兑申请书仍然有效，双鸟公司将其应付票款存于其在招行锡惠支行的帐户是履行合同义务，无权请求招行锡惠支行返还；2、《银行承兑合作协议》已经履行完毕，不具备解除的事由。综上，请求驳回双鸟公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，双鸟公司与招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）签订编号2012年承兑合作字第279120831-2号《银行承兑合作协议》及附件，约定双鸟公司向招行无锡分行申请承兑其开出的商业汇票，招行无锡分行同意为双鸟公司办理承兑；双鸟公司在招行无锡分行存入一定金额的保证金（账号以招行无锡分行系统自动生成的为准，具体金额以双鸟公司实际存入或招行无锡分行实际扣取的为准），该资金自进入该帐户之日起视为特定化和移交招行无锡分行占有，未经招行无锡分行许可双鸟公司不得动用，作为承兑业务的担保；双鸟公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于招行无锡分行的帐户，以备支付到期票款。 2013年6月8日，双鸟公司与招行无锡分行签订《授信协议》及《授信补充协议》，由招行无锡分行向双鸟公司提供300万元的授信额度，授信期间为自2013年6月8日起至2014年6月7日止；对于在授信期间内招行无锡分行已承兑的汇票或开立（含委托转开）的信用证、保函、提货担保函等，不论招行无锡分行是否已垫款，招行无锡分行均可要求双鸟公司追加保证金金额，或将双鸟公司在招行无锡分行开立的其他帐户上存款转入其保证金帐户作为清偿本协议项下今后招行无锡分行垫款的保证金，或将相应款项交由第三方提存，作为招行无锡分行今后为双鸟公司垫款的保证金；经双鸟公司申请，招行无锡分行同意双鸟公司在300万元授信额度内叙做商业承担汇票承兑人保贴业务，持票人可向招商银行任一分支机构办理贴现业务。 另查明：招行锡惠支行是招商银行的分支机构，可独立办理贴现义务。2013年6月28日，双鸟公司在招行锡惠支行存入承兑汇票票面金额的50%的保证金300万元，保证金到期日为2013年12月28日。同日，双鸟公司向招行锡惠支行申请承兑号码为30800053/94717653-94777683的31张商业汇票。除票号为30800053/94777665、票面金额为3万元、收款人为无锡市双恒传动机械有限公司的承兑汇票之外，其余30张承兑汇票均已兑付。2013年12月28日，该票号30800053/94777665、票面金额为3万元的承兑汇票到期。2015年12月28日，前述未承兑的承兑汇票权利时效期间届满。截至本案庭审之日止，未有其他权利人持该汇票向招行锡惠支行主张任何权利。庭审中，双鸟公司承诺如后期出现合法持有30800053/94777665承兑汇票的持票人，并向招行锡惠支行主张该汇票金额对应的款项3万元，将由双鸟公司承担付款义务。 上述事实，有授信协议、授信补充协议、银行承兑合作协议及附件、承兑申请书、回单、承兑汇票及当事人陈述等在案佐证。 本案的争议焦点主要为：银行承兑汇票超过票据权利时效后，出票人能否解除与承兑人之间的承兑合同，并要求承兑人返还承兑保证金。 本院认为：双鸟公司与招行无锡分行签订的《银行承兑合作协议》及附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双鸟公司已履行支付保证金的义务，招行无锡分行已履行开具承兑汇票的义务，但因30800053/94777665承兑汇票的持票人逾5年未向招行锡惠支行提示付款，也无其他权利人持该汇票向招行锡惠支行主张任何权利，故招行锡惠支行尚未履行向30800053/94777665承兑汇票的持票人支付票款的义务。鉴于30800053/94777665承兑汇票已超过票据权利时效，持票人无权依据票据权利要求银行履行付款义务，招行锡惠支行实际已无须向持票人履行付款义务。双鸟公司与招行锡惠支行间的关系为委托付款关系，在招行锡惠支行未付款也无需付款的情形下，双鸟公司有权解除其与招行锡惠支行签订的《银行承兑合作协议》及附件中票号为30800053/94777665的承兑汇票的相关协议，并要求招行锡惠支行返还未兑付承兑汇票的保证金。招行锡惠支行应将该承兑汇票所对应的3万元保证金返还双鸟公司。招行锡惠支行返还保证金后，因其已不再占有票据利益，且双鸟公司于庭审中已承诺，如后期出现合法持有30800053/94777665承兑汇票的持票人向招行锡惠支行主张该汇票金额对应的款项3万元，将由双鸟公司承担付款义务，故招行锡惠支行无需再承担向持票人返还票据利益的责任。因招行锡惠支行长期占有该笔保证金主要目的是用于随时向持票人支付相应的款项，该笔保证金并非双鸟公司在招行锡惠支行的定期存款，故利息应以活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，判决如下： 一、解除无锡双鸟科技股份有限公司与招行锡惠支行于2012年8月31日签订的《银行承兑合作协议》及附件中涉及承兑汇票号码为30800053/94777665、票据金额为3万元的部分协议； 二、招商银行股份有限公司无锡锡惠支行于本判决生效后十日内返还无锡双鸟科技股份有限公司承兑保证金3万元及利息损失（以3万元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由招商银行股份有限公司无锡锡惠支行负担（招商银行股份有限公司无锡锡惠支行于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡双鸟科技股份有限公司预交的诉讼费用550元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶勇达 人民陪审员  杨焕娣 人民陪审员  邓明生 二〇一九年四月四日 法官 助理  浦湖焉 书 记 员  吴昊天