wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1151号原告：宋其仑，男，1947年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1985年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告宋其仑与被告张玉贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋其仑及其委托诉讼代理人刘锋，被告张玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋其仑向本院提出诉讼请求：1、判令张玉贵支付欠付宋其仑的租金9100元，并赔偿宋其仑经济损失（租金按每年5200元除以12个月再乘21个月计算，计算期间自2017年4月至2018年12月止）；2、本案诉讼费用由张玉贵承担。诉讼过程中，宋其仑增加诉讼请求：判令张玉贵支付给宋其仑的租金9100元增加至10400元（具体计算至2019年3月，增加三个月租金）。事实与理由：张玉贵自2016年6月1日起租赁宋其仑在岱岳区房屋，2017年3月，因小辛庄村房屋拆迁，张玉贵继续租赁宋其仑在岱岳区的房屋使用至今。因张玉贵拒绝按双方约定支付宋其仑租金，双方经协商不成，为此，宋其仑起诉至法院，请求法院依法判如所诉。张玉贵辩称，宋其仑所诉与事实不符，张玉贵不欠其任何费用。双方签订的合同因租赁房屋（宋其仑位于道朗镇小辛庄村的房屋）被拆迁于2017年3月终止，宋其仑为弥补损失而让张玉贵暂时把物品放置到其位于的房屋，张玉贵并未租赁该房屋，双方没有关于租金的协议。后双方商定张玉贵搬离宋其仑位于的房屋时，一次性支付给宋其仑4000元作为使用费，但是由于修路而无法提前搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年6月1日宋其仑与张玉贵签订的租赁合同复印件一式二份（宋其仑、张玉贵各提交一份）；2、2017年3月17日宋其仑与小辛庄村村民刘宗伟签订的新楼房委托顶名协议复印件及刘宗伟的身份证复印件各一份；3、张玉贵为宋其仑出具的支付证明复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，宋其仑与张玉贵签订租赁合同，约定张玉贵租赁宋其仑位于道朗镇小辛庄村的房屋，用于存放装饰房屋工具；房屋租金为每年5200元；租赁期间五年，自2016年6月1日起至2021年6月1日止。租赁合同签订后，张玉贵便占有使用宋其仑位于道朗镇小辛庄村的房屋，并向宋其仑支付一年租金5200元。2017年3月17日，因宋其仑位于道朗镇小辛庄村的房屋被拆迁，张玉贵搬迁至宋其仑位于的房屋占有使用至今。2018年10月1日前，张玉贵为宋其仑出具支付证明一份，载明：“本公司（徽艺装饰工程有限公司）租赁岱岳区一处农院，本院租金4000.00元/年（大写肆仟/年付）定于2018年10月1日前付款。经办人：张玉贵。”2018年10月5日张玉贵向宋其仑支付位于的房屋租金1000元，现宋其仑书面同意按照上述支付证明载明的4000.00元/年的标准支付位于的房屋租金。本院认为，宋其仑与张玉贵签订的关于小辛庄村房屋的租赁合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行。2017年3月17日张玉贵搬迁至丰山村房屋占有使用至今，并于2018年10月1日前为宋其仑出具支付证明一份，载明：“本公司（徽艺装饰工程有限公司）租赁岱岳区一处农院，本院租金4000.00元/年（大写肆仟/年付）定于2018年10月1日前付款。经办人：张玉贵。”现宋其仑书面同意按照上述支付证明载明的4000.00元/年的标准支付丰山村房屋的租金，双方就丰山村房屋的租赁的意思表示一致，应当认定丰山村房屋租赁合同依法成立并生效，双方亦均应全面履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据等具体案件情况，本院认定前份租赁合同已经终止；后份租赁合同的当事人为宋其仑（出租人）与张玉贵（承租人），租赁物为丰山村房屋及院落，租金每年4000.00元。前份租赁合同因租赁物小辛庄村房屋被拆迁而终止，合同当事人双方应当进行结算，张玉贵因租赁小辛庄村房屋向宋其仑支付一年租金5200元，而张玉贵实际占有使用该租赁房屋的期间为自2016年6月1日至2017年3月16日，故宋其仑应当按照届满一年的剩余租赁期限与一年租赁期间的比例向张玉贵返还租金1083元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。在后份租赁合同中，合同当事人双方对租金支付期限没有约定，亦未达成补充协议，且张玉贵实际占有使用丰山村房屋及院落自2017年3月17日起计算已满二年，故张玉贵应当向宋其仑支付二年租金8000元，其中第一年的租金4000元扣除前份租赁合同中宋其仑应当返还的租金1083元后的剩余租金2917元，张玉贵应于2018年3月17日付清，第二年的租金4000元，张玉贵应于2019年3月17日付清。张玉贵逾期支付租金，应当向宋其仑赔偿逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、张玉贵于本判决生效后10日内向宋其仑支付租金6917元；二、张玉贵于本判决生效后10日内向宋其仑赔偿逾期付款损失，损失赔偿额分别以所欠租金2917元和4000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率分别自2018年3月18日和2019年3月18日计算至付清之日；三、驳回宋其仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋其仑负担4元，张玉贵负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇一九年四月十二日法官助理梁萍书记员胡绮玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1527号原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面房，统一社会信用代码91340200686873649Y。法定代表人：陶春林，总经理。委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。被告：沈建华，男，1977年1月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。原告芜湖正地物业管理有限公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年3月25日立案,原告芜湖正地物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。审判员  张岿二〇一九年四月二十三日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初953号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年1月25日，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年8月11日信用卡欠款本金3343.22元，零售利息175.15元，违约金140.89元，合计3659.26元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××96的信用卡，并于2018年2月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止至2018年8月11日信用卡欠款本金3343.22元，零售利息175.15元，违约金140.89元，合计3659.26元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2016年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2018年2月3日至2018年8月11日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年8月11日，被告拖欠原告截止至2018年8月11日信用卡欠款本金3343.22元，零售利息175.15元，违约金140.89元，合计3659.26元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截止至2018年8月11日所欠各项费用合计3659.26元。2018年8月11日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年8月11日信用卡欠款本金3343.22元，零售利息175.15元，违约金140.89元，合计3659.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著 ——
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初980号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅琪、赖燕凌，该支行职员。 被告：李光炎，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金梅，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：隆泰（泉州）房地产发展有限公司，住福建省南安市柳城办事处成功街宏发花苑2808号，统一社会信用代码：91350583611546096W。 法定代表人：林松江，该支行行长。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告李光炎、陈金梅、隆泰（泉州）房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入适用普通程序审理。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年四月一日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 注：本案适用法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 -2- -3-
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4472号之一申请人：刘赟，女，1979年4月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：马骏鹏，男，1979年7月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人刘赟与被申请人马骏鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1420600元或查封其他同等价值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人马骏鹏名下银行存款1420600元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年四月二十三日书记员  李 珊
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初993号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年11月5日生，汉族，户籍地石家庄市桥西区.。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年11月24日信用卡欠款本金36138.56元，零售利息3299.83元，分期手续费3037.43元，违约金4319.97元，合计46795.79元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××96的信用卡，并于2013年6月10日开户。被告开卡消费后，未按约定日期还款，截止至2018年11月24日信用卡欠款本金36138.56元，零售利息3299.83元，分期手续费3037.43元，违约金4319.97元，合计46795.79元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2013年6月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年6月19日至2018年11月24日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。被告拖欠原告截止至2018年11月24日信用卡欠款本金36138.56元，零售利息3299.83元，分期手续费3037.43元，违约金4319.97元，合计46795.79元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截止至2018年11月24日所欠各项费用合计46795.79元。2018年11月24日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年11月24日信用卡欠款本金36138.56元，零售利息3299.83元，分期手续费3037.43元，违约金4319.97元，合计46795.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初604号原告：合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店，住所地合肥市滨湖新区烟墩路与四川路交叉口欣园小区商业2号楼120号，统一社会信用代码：913401005986561859。负责人：陈荣秀。原告：罗远贵，男，汉族，1976年5月21曰出生，住安徽省合肥市包河区。被告：王锐，男，汉族，1989年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区园路32号，现住合肥市滨湖新区。被告二：章泽华，男，汉族，1990年12月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店、罗远贵诉被告王锐、章泽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店、罗远贵于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店、罗远贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店、罗远贵撤回对被告王锐、章泽华的起诉。案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告合肥格宁大药房连锁有限公司连锁十九店、罗远贵负担。审判员  倪友柱二〇一九年四月一日书记员  谢璟璟
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初442号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。负责人：王才有，董事长。委托代理人：王剑飞（特别授权），系银行员工。被告：李章平，男，1987年11月12日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告李章平信用卡纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，诉请判令：1．判令被告李章平立即偿还丰收信用卡欠款36140.16元（其中本金9976.02元、利息8317.71元、滞纳金5846.43元、违约金12000.00元，利息、违约金哲计至2018年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）。2．判令被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告李章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2013年6月3日被告李章平向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收信用卡，原告于次日发放了卡号为62×××81的信用卡。此卡于2014年3月17日挂失，补发的新卡（卡号：62×××15）于2014年3月21日激活，2015年7月29日又因卡损坏补发新卡（卡号：62×××38）。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2018年12月1日，被告透支本金尚欠9976.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李章平于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9976.02元，并按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的约定支付利息及滞纳金（计至2016年12月31日止）、违约金至实际履行之日止，利息、滞纳金及违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半收取），由被告李章平负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月二日代书记员 童 卓
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初169号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人宋伟鹏，男，1990年10月10日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市金平区。2012年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年8月14日刑满释放。2018年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人宋伟鹏犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，同年4月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈家祥出庭支持公诉，被告人宋伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年5月间，被告人宋伟鹏与同案人杨文正（在逃）、同案犯肖尤西（已判刑）合谋贩卖含可待因成分的咳嗽药，商定由同案人杨文正提供多种品牌的咳嗽药及存放毒品的地点，被告人宋伟鹏、同案犯肖尤西负责与吸毒人员联系，直接从储存点提货后销售，每贩卖1瓶咳嗽药可从中非法牟利20元。2018年8月至9月间，被告人宋伟鹏通过手机与吸毒人员联系，约定交易时间、地点、毒品品牌、价格后，先后15次向吸毒人员肖再彬、郭瑞良贩卖复方可待因糖浆、复方磷酸可待因口服溶液共17瓶。具体犯罪事实为：1、2018年8月1日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下，以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。2、同年8月3日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。3、同年8月13日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下，以500元的价格贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。4、同年8月14日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。5、同年8月18日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。6、同年8月19日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。7、同年8月29日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。8、同年8月30日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。9、同年8月31日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以500元的价格贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。10、同年9月1日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。11、同年9月2日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。12、同年9月3日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。13、同年9月4日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。14、同年9月5日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区春杏路20号楼下以250元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员肖再彬。15、同年9月5日，被告人宋伟鹏在汕头市金平区火车路17号附近以190元的价格贩卖1瓶复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员郭瑞良。2018年9月6日，公安机关根据线索抓获同案犯肖尤西，随后对位于汕头市金平区华坞新村11座105房的毒品存放点进行搜查，现场缴获复方磷酸可待因口服溶液132瓶（每瓶120ml）、“万咳疗”（Marsedyl）牌止咳露63瓶（每瓶120ML）、“FERRALI”牌糖浆15瓶（每瓶120ML）、复方磷酸可待因糖浆12瓶（每瓶60ml）。经鉴定，查缴并送检的上述复方磷酸可待因口服溶液、止咳露、可待因糖浆均检出可待因成分。综上，被告人宋伟鹏先后15次贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆、复方磷酸可待因口服溶液17瓶，合伙贩卖及被查缴的复方磷酸可待因口服溶液、止咳露、可待因糖浆共计239瓶。上述事实，被告人宋伟鹏在开庭审理过程中，除辩解其是为同案人杨文正打工的外，对起诉书指控的其它事实均无异议，且有汕头市公安局金平分局搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；查扣的复方磷酸可待因口服溶液、止咳露、可待因糖浆及作案工具手机、摩托车、钥匙等物品照片；汕头市公安司法鉴定中心检验报告；吸毒人员肖再彬、郭瑞良的供述及辨认笔录材料；同案犯肖尤西的供述材料；证人张某、翁某的证言；现场检测报告书、行政处罚决定书；租赁协议书；中国联合网络通信有限公司汕头分公司提供的通话清单、开户资料；汕头市金平区人民法院刑事判决书、汕头市看守所刑满释放证明书；汕头市公安局金环派出所的户籍证明材料；汕头市公安局同益派出所破案经过和办案说明等材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋伟鹏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋伟鹏无视国家法律，多次贩卖国家管制的二类精神药品，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人宋伟鹏在共同犯罪中与同案人分工配合，并具体实施、完成贩卖毒品行为，虽所起作用比同案人杨文正小，但不属于从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋伟鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人宋伟鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年11月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄运锋审判员  洪思德审判员  郑晓晴二〇一九年四月八日法官助理莫中政书记员杨烽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初2263号 原告：张云飞。 委托诉讼代理人：李晔霞,江苏朱德华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志勇,江苏朱德华律师事务所律师。 被告：蔡国兵。 原告张云飞与被告蔡国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告蔡国兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并支付逾期利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；2、被告赔偿原告律师代理费损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡国兵于2017年8月7日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款180000元，月利率为0.8%，借期为12个月，至2018年8月6日前按等额本息方式还本付息，原告依约履行了出借义务，然被告未按照合同约定偿还本息。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡国兵未作答辩。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张云飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘宗开 二〇一九年四月二十日 书记员  杨冬梅
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2006）金东执字第770号申请执行人王献东被执行人傅延龙本院在执行申请执行人王献东与被执行人傅延龙其他一案中，（2006）金东刑初字第00103号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2006年07月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款28000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13458号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：范宏昌，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈玲，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：聂云啸，男，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人范宏昌因与被申请人陈玲、聂云啸民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范宏昌申请再审称,一、二审法院没有认真审查聂云啸和陈玲在借款时的实际工作生活状况。聂云啸自己称涉案借款用途是从事炒外汇所用，聂云啸以此养家糊口，可见陈玲是分享了涉案借款所带来的利益，依法应当认定为夫妻共同债务。二、二审法院认为陈玲无需对转移夫妻共同财产逃避债务这一行为承担连带清偿责任，理由为需要严格审查，但却并未列举出有那条法律有此规定，显然是没有法律依据，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。陈玲提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，范宏昌提出的再审理由没有事实和法律依据，应不予支持。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于聂云啸于1994年5月8日向范宏昌所借的4万元借款，是否属于聂云啸与陈玲的夫妻共同债务问题。根据原审查明的事实，首先，范宏昌主张涉案借款为聂云啸与陈玲夫妻共同债务，但未提供任何证据证实该债务或基于该债务取得的收益确实用于聂云啸与陈玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于聂云啸与陈玲夫妻双方共同意思表示所产生的债务。其次，范宏昌自述其与陈玲系同学关系，但范宏昌不仅在借款时未要求陈玲共同出具借条，且在(1996)韶浈民初字第153号一案中也未一并起诉陈玲，甚至没有任何证据显示范宏昌在2005年第一次申请追加陈玲为被执行人前有向陈玲主张过债权。第三，虽然(1996)韶浈民初字第153号案的民事判决在前，陈玲与聂云啸离婚在后，但在陈玲主张直至2005年被范宏昌申请追加为被执行人前一直不知晓有涉案债务，范宏昌对此未能提供证据予以反驳，亦未能提供证据证实陈玲与聂云啸系恶意串通逃避债务。一审法院据此认定(1996)韶浈民初字第153号民事判决书中确定的债务是聂云啸个人债务，不属于陈玲与聂云啸夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，并对范宏昌提出的诉讼请求不予支持，二审法院予以维持，并无不当。综上，范宏昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范宏昌的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年四月十五日书记员  龚鸿珊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3028号 原告：宁波铭星物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302255839672987）。住所地：象山县丹西街道蓬莱路8号。 法定代表人：朱秀国，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。 被告：史名剑，男，1992年2月20日出生，汉族，住象山县。 原告宁波铭星物业服务有限公司与被告史名剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宁波铭星物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宁波铭星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波铭星物业服务有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年四月二十三日 代书记员 蒋洪娴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22663号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:顾红梅，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告顾红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督58号申请人：袁志芬，女，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：周世千，男，1952年11月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人袁志芬与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督58号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督58号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初356号 原告：李润仙，女，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：郭俊萍，女，山西近超律师事务所律师。 被告：杜太平，男，山西省交城县人。 原告李润仙与被告杜太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告李润仙向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元及从2017年11月起至起诉之日的利息10552元，本息合计60552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告杜太平因做生意资金周转困难，经朋友郑某某担保，向原告借款。原告遂筹足现金100000元。被告取得借款后，给原告出具了借条，借据载明，今借到：“李润仙现金壹拾万元整，按月息壹分叁厘计，半年结息一次。经手人：杜某某，担保人：郑某某，借款人杜太平。”。2016年年底还本金50000元，给付利息截止2017年10月。现原告用钱，多次催促剩余借款本金和利息，均无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告杜太平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杜太平的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李润仙的起诉。 案件受理费1314元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张利民 二〇一九年四月十六日 书记员  闫丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异499号案外人：史素花，女，1969年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人史素花对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史素花称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，史素花提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，史素花在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人史素花未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人史素花的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异482号案外人：杜玉花，女，1957年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人杜玉花对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜玉花称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼4单元501室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，杜玉花提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，杜玉花在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人杜玉花未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杜玉花的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特950号申请人（仲裁被申请人）：深圳市大鹏新区大鹏办事处。住所地：深圳市大鹏新区。负责人：李国伟，。委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：棕榈生态城镇发展股份有限公司。住所地：中山市。法定代表人：林从孝，总经理。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。申请人深圳市大鹏新区大鹏办事处（以下简称“大鹏办事处”）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第983号、（2017）深仲裁字第983-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2017）深仲受字第983号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。1、仲裁的程序违反法定程序。申请人发包的深圳X号区域绿道X段—大鹏迭福段工程,确定中标人为棕榈生态城镇发展股份有限公司（以下简称“棕榈公司”）、浙江X建设集团有限公司（以下简称“X建设公司”）两家公司,整个裁决过程海天建设公司均没有参与,裁决程序中遗漏当事人、且涉嫌当事人违规转包,属于仲裁的程序违反法定程序的情形。2、深圳仲裁委员会认定的事实和适用法律错误。（1）棕榈公司请求的本案工程结算款及工程质量保修金均已过仲裁（诉讼）时效,棕榈公司的全部仲裁请求丧失时效利益,不应得到支持。（2）棕榈公司与申请人在合同中明确约定以深圳市龙岗区的政府审计部门审计核定价作为本案工程造价结算的依据,合同当事人以政府相关文件的规定作为结算标准和依据的,即使该文件被修改、撤销或失效也不能因此而否定合同相关条款的效力。（3）棕榈公司支出的律师费用、仲裁受理费用应由其自行承担,涉案工程的剩余工程结算款的利息也不应由申请人支付。五、已查明的其他事实大鹏办事处在仲裁阶段答辩称：本案遗漏合同当事人海天建设公司应当予以追加,同时,如合同当事人海天建设公司未实际参与中标合同建设,则属于违法转包行为,该行为违法应予以制裁,违反的后果由棕榈公司承担。仲裁庭认定如下：关于追加遗漏合同当事人海天建设公司为仲裁申请人。海天建设公司是棕榈公司在案涉项目联合体中的合作投标人之一。在仲裁过程中海天建设公司出具了《放弃权利声明书》和《澄清函》,明确表示将追索案涉工程项下的权利转让棕榈公司独立享有和行使,仲裁庭认为,前述两份函件是海天建设公司的真实意思表示。鉴此,在获得海天建设公司充分授权,独立享有涉案债务追索权的情况下,仲裁案棕榈公司主体适格,有权作为《施工合同》的承包方提起仲裁。据此,仲裁庭决定不予追加海天建设公司为仲裁案第二申请人。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人大鹏办事处主张仲裁遗漏当事人，违反法定程序。海天建设公司在仲裁过程中明确表示将追索案涉工程项下的权利转让给棕榈公司独立享有和行使，故大鹏办事处主张仲裁遗漏当事人不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。大鹏办事处并未指出海天建设公司未参加仲裁违反了仲裁法或者仲裁规则的哪项程序规定，对大鹏办事处以该理由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。关于申请人大鹏办事处主张仲裁认定的事实和适用法律错误。因该项理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，对大鹏办事处以该理由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。综上，大鹏办事处申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市大鹏新区大鹏办事处撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第983号、（2017）深仲裁字第983-1号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市大鹏新区大鹏办事处承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月十一日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执66号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人:叶龙,男,1965年3月5日出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人:毛萍,女,1974年10月1日出生，汉族，住宁夏盐池县。覃仕东申请执行叶龙、毛萍民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为申请执行人覃仕东通过网络向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13649号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人覃仕东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年四月十八日书记员  马 波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8169号申请人吴江优菲纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城2区3楼37。法定代表人：吴海燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。被执行人江苏百事达汽车用品有限公司,住所地南通市海安县城东镇星湖路20号。法定代表人：程梅，该公司执行董事。原告吴江优菲纺织有限公司与被告江苏百事达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10418号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告江苏百事达汽车用品有限公司应给付原告吴江优菲纺织有限公司货款80992.01元，并支付逾期付款利息（以80992.01元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率即年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内履行（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：吴江优菲纺织有限公司，开户行：中国建设银行吴江市盛泽支行，账号：32×××44）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告江苏百事达汽车用品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交了案件受理费2884元，本院退还1059元。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江优菲纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户有11255.35元，本院已依法发放至申请人账户。3、2018年11月13日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2019年3月7日，本院依法委托海安县人民法院查询被执行人在其辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、2019年4月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标89824元，到位11255.35元，余款78568.65与执行费1247元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、委托函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10418号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年四月二十二日书记员王蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初850号原告：毛某，男，汉族，1992年10月6日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：胡荣发，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，汉族，1998年7月10日出生，住贵州省遵义市播州区。原告毛某诉被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告毛某于2019年4月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告毛某承担。审判员  高松二〇一九年四月九日法官助理贺现巧书记员万苍霖
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1439号之一 申请执行人：林某1，男，2003年4月21日生，汉族，学生，住安徽省定远县。 法定代理人：林某2，男，1980年10月16日生，汉族，农民,住安徽省定远县。系林某1父亲。 被执行人：邓正秀,女,1980年5月19日生，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2012)定民一初字第01426号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人邓花朵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓花朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓花朵在财付通支付科技有限公司085e9858e6c3be5e5a25d21f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月十八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初128号 原告方夏梅，男，1963年5月1日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告方夏梅因不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处对其房屋作出断电的行政行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告方夏梅及委托代理人单正宏、赵燕，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人叶正勇及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方夏梅起诉称，原告为温岭市横峰街道上洋林村村民，在本村长期生产生活和居住，在本村拥有合法的房屋。2018年11月7日，被告在未征求群众意见，也没有发布征地通告的情况下，口头告知要拆除原告房屋。2018年11月14日下午，被告工作人员在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下，将原告房屋断电，逼迫原告搬迁。被告的行政强制行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告房屋作出的断电行政行为违法，并责令被告立即恢复供电。庭审中，原告变更诉讼请求要求撤销被告对原告房屋作出的断电行政行为。 原告方夏梅向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房屋拆迁评估明细表、原告集体土地使用证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.横峰办（2018）65号文件，拟证明被告主导房屋征收工作；3.原告电表箱被封贴条的照片，拟证明原告房屋被断电的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，根据《浙江省消防安全条例》的相关规定，各级人民政府负责本行政区域内的消防工作，组织开展消防安全专项整治、消防安全检查是被告的职责范围。2018年11月14日，被告在开展鞋业整治活动过程中发现涉案房屋用于生产加工鞋类产品，房屋内未配足必需的消防设施、器材，设备、物品混乱、随意放置，消防疏散通道被堵塞，部分电线未套管，人员密集，未落实消防安全责任，未制定消防安全制度、消防安全操作规程及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条、《浙江省消防安全条例》第十四条等相关规定，存在严重消防安全隐患，一直未整改到位。为防止消防安全事故发生，街道消防安全委员会工作人员对该房屋一楼电表予以临时查封，但一楼以上民用电表并未查封。查封电表与征地拆迁无关。综上所述，涉案房屋存在严重消防安全隐患，如不及时采取断电措施将可能引发严重后果，街道消防安全委员会对其电表进行查封系履行法定职责，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.21张现场照片，拟证明原告等十户人家均存在不同程度的安全消防问题；2.《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《温岭市鞋业整治工作实施方案》，拟证明被告作出对原告房屋的断电行为程序合法、适用法律正确。 经审理查明，原告方夏梅在温岭市××街道××、××号房屋两间，其居住在299号，将299-1号房屋用于出租。2018年11月14日，被告在原告的299-1号房屋电表箱上张贴“温岭市横峰街道消防安全委员会封（盖章）”封条。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，横峰街道消防安全委员会系被告的一个内设机构，不具有独立法人资格，其对外所作的行政行为应由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。本案中，从原、被告提交的在案证据及庭审陈述可知，被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，故被告实施的行政强制措施违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2018年11月14日对原告房屋电表予以查封并断电的行政行为。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  郑海云 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… -6- -5-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3086号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：吴天宇，男，1984年8月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与被告吴天宇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年四月十一日书记员  袁园
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1044号 申请执行人:李小香，女，1991年9月1日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人:张兴强，男，1977年7月8日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李小香依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4710号民事判决书，于2019年04月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张兴强在（2019）浙0523执1044号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币21844元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月十九日 书记员 黄徐悦
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保26号申请人:张俊杰，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省宜阳县。被申请人:潘治强，男，汉族，1995年3月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被申请人:潘卫东，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人张俊杰与被申请人潘治强、潘卫东机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月25日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人潘治强驾驶行驶证登记所有人为潘卫东的豫Ｃ×××××号北京牌小型轿车。申请人张俊杰已向本院提供其所有的豫Ｃ×××××号思迪牌轿车进行担保。本院经审查认为，申请人张俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人潘治强驾驶行驶证登记所有人为潘卫东的豫Ｃ×××××号北京牌小型轿车；二、查封申请人张俊杰所有的豫Ｃ×××××号思迪牌轿车。案件申请费420元，由申请人张俊杰先行负担。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。审判员  贺静丽二〇一九年四月二十五日书记员  王 刚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1036号 上诉人（原审原告）：陈仁银，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师（受诸暨市法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）：张祖新，男，1951年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：汤先菊，女，1956年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人陈仁银因与被上诉人张祖新、汤先菊物权保护纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初20032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈仁银及其委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被上诉人张祖新、汤先菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈仁银上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1999年，上诉人房屋受水利会征用拆迁，由村二委会会议讨论决定补偿给上诉人猪栏地基，建筑面积64平方米，建筑用地四至落实于：东至村空地，南至陈桷炜房屋，西至村道路，北至汤建新。2018年11月20日，张祖新在属上诉人猪栏地基上堆放杂石、钢管、尼龙纸等杂物，导致上诉人在该地块上的农作物损坏并死亡，有视频为凭，至今杂石还在上诉人猪栏地基农作物上。2018年11月21日，上诉人向“110”报警，“110”指挥中心将此事移交诸暨市公安局山下湖派出所。被上诉人汤先菊在诸暨市公安局山下湖派出所作虚假陈述，一审法院未对汤先菊作虚假笔录一事进行查证。 张祖新、汤先菊未作答辩。 陈仁银向一审法院起诉请求：要求张祖新、汤先菊停止侵害，搬除属陈仁银猪栏地农作物上杂石、钢管、尼龙纸等杂物，并赔偿给陈仁银造成农作物经济损失2000元，精神损失5000元，合计7000元。 一审法院认定事实：张祖新、汤先菊系夫妻，陈仁银与张祖新、汤先菊系同一自然村村民。1999年，陈仁银的房屋因水利标准堤建设而拆迁。2014年3月5日，陈仁银所在村两委会讨论决定补偿陈仁银被拆迁猪栏基60平方米左右，并于2015年8月，经现场踏看确定猪栏基四至为：东至村空地，南至陈桷炜屋后，西至村路，北至汤建新公共走路围墙外一公尺（打墙基用）基地落实一处，长8米，宽8米，东南朝向。该土地原由张祖新、汤先菊和另一村民种植使用，经村干部做协调工作，在确定四至后改由陈仁银种植使用。在该猪栏基地块东南面张祖新、汤先菊家搭建有种植用的塑料钢棚，2018年11月中旬，该钢棚被双方当事人所在的镇、村二级组织所拆除。2018年11月20日，张祖新、汤先菊在搬运钢棚拆除后的钢管、塑料纸等物品时，经过由陈仁银播种掩埋了蚕豆种子的猪栏基地块，并在该地块上临时堆放。第二天张祖新、汤先菊即把临时堆放的钢管、塑料纸等物品搬除，但在该地块内北面靠汤建新围墙方向尚有一处塑料纸留存堆放。另在上述猪栏基地块南面边缘（两株树木后面）尚留有一处长方形的乱石块，陈仁银认为系张祖新、汤先菊在搬运钢棚物品时堆放的，但张祖新、汤先菊否认，且陈仁银提供的证据不能证明其主张，而该堆放的乱石块为陈旧性痕迹。2018年11月21日陈仁银打“110”报警，诸暨市公安局山下湖派出所现场出警处理，但未能解决纠纷。2018年12月18日，陈仁银诉至该院，要求判决如所请。 一审法院认为，双方讼争地块系双方所在村补偿给陈仁银使用的猪栏基，张祖新、汤先菊未经陈仁银同意，擅自在该地块上堆放塑料纸等杂物，妨碍陈仁银使用该地块，构成民事侵权。现陈仁银要求张祖新、汤先菊停止侵害，搬除该地块上的塑料纸等杂物，理由正当，该院予以支持；但陈仁银要求张祖新、汤先菊搬除该地块上的乱石块等杂物，因证据不足，该院不予支持。陈仁银要求张祖新、汤先菊赔偿农作物经济损失2000元，考虑到张祖新、汤先菊在搬除大棚物品时经过该地块并临时堆放，可能对已播种掩埋但尚未出苗的蚕豆种子造成损失，该院从节约司法资源、降低司法成本的角度出发，在综合考虑地块面积、播种时间、蚕豆价值、影响程度等因素后，酌情支持人民币100元；对陈仁银要求张祖新、汤先菊赔偿精神损失5000元，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张祖新、汤先菊应于判决生效之日起十日内停止侵害，将位于诸暨市空地，南至陈桷炜屋后，西至村路，北至汤建新公共走路围墙外一公尺，长8米，宽8米的土地上堆放的塑料纸等杂物搬除；二、张祖新、汤先菊应赔偿陈仁银经济损失计人民币100元，款即判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈仁银的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张祖新、汤先菊共同负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据已查明的事实，双方讼争地块系双方所在村补偿给陈仁银使用的猪栏基，因在该猪栏基地块东南面张祖新、汤先菊家搭建的塑料钢棚于2018年11月中旬被镇、村二级组织所拆除，故张祖新、汤先菊在搬运钢棚拆除后的物品时在涉案的猪栏基地块上临时进行了堆放并于第二天搬除，但在该地块内北面靠汤建新围墙方向尚有一处塑料纸留存堆放，被上诉人对此也予以认可。因此，上诉人要求被上诉人搬除该地块上的塑料纸等杂物，理由正当。其次，对于上诉人要求被上诉人搬除该地块上的乱石块，被上诉人否认系其在搬运钢棚物品时堆放，且经一审法院现场勘查，堆放的乱石块为陈旧性痕迹，故一审以证据不足为由对上诉人的该部分诉请不予支持并无不当。至于上诉人主张一审法院未对汤先菊在公安机关作虚假笔录一事进行查证的上诉理由，一审判决书中对于当事人在公安机关所作的询问笔录能否作为认定本案事实的证据已作了详细阐述，对于证据的分析认定并无不当，本院对此不再赘述。再次，对于上诉人主张的赔偿诉请，一审已考虑到被上诉人在搬除大棚物品时经过该地块并临时进行了堆放，可能会对已播种掩埋但尚未出苗的蚕豆种子造成损失，综合考量后酌情判决被上诉人赔偿上诉人100元的经济损失，亦无明显不妥。上诉人要求赔偿2000元经济损失及5000元精神损失费，均依据不足，本院不予采纳。被上诉人张祖新、汤先菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，陈仁银的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈仁银负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 翟金源 审判员 季璐璐 二〇一九年四月十六日 书记员 陈梦娜
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执539号王洋：王洋与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，王洋向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈友吉，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆伟平，女，1981年5月3日出生，壮族，户籍地南宁市，住南宁市。 再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 再审申请人陈友吉、陆伟平因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（下简称宝城公司）、南宁昌泰置业投资有限公司（下简称昌泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈友吉、陆伟平申请再审称：《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》规定，商品房未达到法定交房条件的住宅小区，物业服务收费由建设单位承担。本案中，二审查明昌泰公司在住宅项目未达到交付条件时交付房屋，宝城公司没有查验相关手续违法接受物业管理，物业费用应由昌泰公司承担。被申请人诉请的电费，发票抬头为昌泰公司，不能证明是被申请人帮申请人垫付了相关费用，一审不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，昌泰清华园桃园组团14号楼已于2013年6月3日通过建设工程质量竣工验收，陈友吉、陆伟平于2013年9月1日办结了该14号楼1403号房的入住手续，该二人与被申请人宝城公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。宝城公司已经提供了物业服务，陈友吉、陆伟平应当交纳物业管理费。陈友吉、陆伟平认为昌泰公司交付的房屋不符合交付条件，属于其与昌泰公司之间的商品房买卖合同关系，是另一法律关系。陈友吉、陆伟平拒绝交付物业管理费用的理由不能成立，本院不予采纳。至于代收水费、电费及各项水电公摊费用的问题，因陈友吉、陆伟平收房入住后，客观上产生了上述费用，原判判令陈友吉、陆伟平承担上述费用，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，陈友吉、陆伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈友吉、陆伟平的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十六日 书记员  许日波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审177号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波长丰建设开发有限公司（统一社会信用代码为913302127960265398），住所地浙江省宁波市鄞州区樟溪北路166号。 法定代表人陈立平，总经理。 申请执行人原宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]27号行政处罚决定。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年3月26日作出甬鄞土资罚[2018]27号行政处罚决定，认定被执行人宁波长丰建设开发有限公司未经批准，于2017年2月擅自占用鄞州区钟公庙街道长丰村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积3404平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1726平方米（属耕地）、建设用地1678平方米（属公路用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1553平方米（符合土地利用规划）、建设用地173平方米（符合土地利用规划）、公路用地1678平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3404平方米土地；2、对在非法占用的1553平方米新增建设用地、173平方米建设用地、1678平方米公路用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币102120元。原宁波市国土资源局于2018年3月26日向被执行人宁波长丰建设开发有限公司送达甬鄞土资罚[2018]27号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年9月28日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]27号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波长丰建设开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年3月26日作出的甬鄞土资罚[2018]27号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十六日 代书记员  吴 丹 ??3?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更740号 罪犯籍金玲，男，1975年6月29日出生于山西省洪洞县，汉族，文盲，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人籍金玲犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)云高刑复字第342号刑事裁定，核准对被告人籍金玲的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月20日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年1月23日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年8月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第38号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯籍金玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯籍金玲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯籍金玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯籍金玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分130.6分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯籍金玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯籍金玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年7月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初126号原告张志业，男，1979年9月17日生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。被告周潮海，男，1985年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，、。原告张志业诉被告周潮海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员肖华仑适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告张志业到庭参加诉讼，被告周潮海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张志业诉称：原告在浙江省义乌市稠城鸻前店二区108号仓库发货，主营油漆业务。被告周潮海长期在原告处购买油漆，常用号码为137××××9886的电话向原告购货，由原告亲自送货上门。被告的收货地址为浙江省义乌市稠城街道云溪村1号。从2014年3月28日至2014年6月27日，原告共计向被告送货16次，合计货款50206元，但被告一直未付货款。经原告多次催收未果。为此诉至法院请求：1、判决被告周潮海支付原告材料款50206.00元人民币；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、销货清单16张：拟证明被告在原告处赊购油漆等化工材料，至今欠原告材料款合计人民币50206元。2、被告向原告提供名片一张：拟证明被告的收货地址。被告周潮海经本院传票传唤、无正当理由未到庭参与诉讼，未作答辩，未在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提交的1、2号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定其证据效力。经审理查明：2014年3月28日至2014年6月27日，被告周潮海在原告张志业处赊购油漆类化工材料，共赊购16次，合计赊购材料款人民币50206元。审理过程中，经短信及电话沟通，被告认可买卖关系，且辩称已支付原告材料款40000余元，并强调要求被告出具欠条；但被告未到庭参与诉讼、亦未举证证明。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求判决被告周潮海支付其赊购的油漆等装饰材料款50206.00元的理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告周潮海向原告张志业赊购油漆等装饰材料，有被告周潮海签字确认的16张销货清单为凭，且每张销货清单均结算金额，16张销货清单合计金额50206.00元，本院予以确认。被告周潮海应当按照约定全额支付其材料款50206.00元。被告周潮海通过与原告及本庭电话沟通，辩称其已支付原告材料款40000余元，应当举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告周潮海无正当理由未到庭参与诉讼，亦无举证证明其主张，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周潮海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志业材料款人民币50206.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告周潮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年四月五日书记员  许江钒
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终2279号 上诉人（原审被告）：纪良华，男，1973年9月26日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：王许刚，男，1989年8月5日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人纪良华因与被上诉人王许刚民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 纪良华欠王许刚２００００元，于２０１９年１０月１日前还清。 一审案件受理费３３８元，由纪良华承担（２０１９年１０月１日前付清）；二审案件受理费３００元减半收取１５０元由纪良华承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年四月一日 书记员 张雅君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执886号 林X： 你与阮XX的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2018-12-22作出的（2018）桂0126民初3020号民事判决已发生法律效力。申请执行人阮小斌于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向阮XX支付合同款70000元及利息。 （2）向阮XX支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费775元，申请执行费950元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执886号 子账户账号：80×××66_0003530 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 联系人：陈俊儒联系电话：8237931 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
公布案号：2019粤19民终1245号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年04月12日 不公开理由：以上诉人自动撤回上诉方式结案
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕1002民初201-1号     原告：高转英，女，1967年9月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王巨（高转英丈夫），男，1966年2月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户。公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐立才，陕西西宇律师事务所律师。   被告：陕西晨光置业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园区管委会12楼。   法定代表人：郭峰志，总经理。   委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。   原告高转英与被告陕西晨光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                     审判长 敬小涛   人民陪审员 贾护   人民陪审员 周杏                     二〇一九年三月二十七日                     书记员  齐 淼            1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初25306号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所深圳市福田区。负责人：翁开创，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡项下汽车专向分期付款本金、利息、违约金、手续费（计至2018年3月9日，借款本金为133320元、利息505.08元、违约金1956元、手续费16665.01元，共计152446.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告申请提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡项下提供30万元专向分期付款额度。2016年11月11日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。经查明，被告已于2017年12月25日死亡，2018年1月22日其户口被注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。被告在立案前已经死亡，符合立案后发现起诉不符合受理条件的情形，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月四日书 记 员  阮 婷
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执645号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：卢佳豪，地址：浙江省龙游县。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人卢佳豪执行一案，本院作出（2016）浙0825刑初429号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人卢佳豪交纳执行款3000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢16号申请执行人王斌，男，1967年1月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人王向君，女，1978年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人许幸男，男，台湾台中市人，无业，台胞证号02363457，住北京市石景山区。申请执行人王斌与被执行人王向君、许幸男民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）并民初字第53号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：1、双方一致同意被告王向君、许幸男以分期付款的方式支付原告王斌100万元，其中于2015年8月14日前支付40万元，于2015年11月14日前支付15万元，于2016年2月14日前支付15万元，2016年5月14日前支付15万元，2016年8月14日前支付15万元；2、案件受理费16378元减半收取8189元，由原告王斌负担。保全费5000元由被告王向君、许幸男负担，被告王向君、许幸男在支付第一笔款项时一并付清原告王斌。因被执行人王向君、许幸男未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付1000000元。被执行人依法应承担执行费12400元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人财产，查询到各被执行人名下均仅有少量存款，不足以支付本案债务，无可供执行的其他财产。3、本院已将被执行人纳入失信名单、对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。本院已对被执行人许幸男采取限制出境措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）并民初字第53号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人王向君、许幸男负有继续向申请执行人王斌履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 焦林平代理审判员 陈光东代理审判员 郭建忠 二〇一九年四月十日书 记 员 温梦丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27408号原告：包升民，男，1956年9月30日出生，汉族，住址浙江省东阳市，委托诉讼代理人：蔡跃忠，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：深圳市移信天下网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华强南福虹路世界贸易广场裙楼四楼北A01-10，统一社会信用代码914403003588129865。法定代表人：王祚军。原告包升民与被告深圳市移信天下网络科技有限公司（以下简称“移信天下”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告深圳市移信天下网络科技有限公司经依法公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年5月12日签订的《移动端口服务协议》。2.判令被告返还移动端口服务费、微官网费用计30300元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《移动端口服务协议》，约定：被告为原告提供独立端口服务，推广对象名称为中国木雕网，产品数量1款，产品类型APP、微信，媒体推广为APP、微信；端口明细为木蚂蚁市场、华为端口、高新应用市场、中兴端口、安卓市场、机锋市场、安智市场、小米端口、联想端口、91市场；金额为29000元，并约定原告前期支付费用16000元，剩余费用在收益之后支付。原告先后支付给被告移动端口服务费16000元和12000元，微官网（二平）费用2300元，合计30300元，但经原告多次催促被告未继续履行合同义务，已构成违约。请求法院判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订《移动端口服务协议》及附件，协议规定：被告为原告提供独立端口服务推广中国木雕网，产品类型APP、微信，媒体推广为APP、微信；端口明细为木蚂蚁市场、华为端口、高新应用市场、中兴端口、安卓市场、机锋市场、安智市场、小米端口、联想端口、91市场；金额为29000元，并约定原告前期支付费用16000元，剩余费用在收益之后支付。后原告支付给被告移动端口服务费16000元和12000元，微官网费用2300元，合计30300元，另查，被告为原告建立了“木雕网平台”微官网。上述事实有原告提交的《移动端口服务协议》、收款收据、银行凭证、微信截图予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷，被告经本院公告未到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。《移动端口服务协议》系原告包升民与被告移信天下的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定享有权利和履行义务。原告提交的微信截图显示被告已为其建立“木雕网平台”微官网，且原告未证明该网后未实际运行，故应认定被告已履行了该项约定义务，原告主张被告将基于此项服务而收取的2300元返还的诉请难以支持。原告如约支付款项后，被告除微官网外并未提供合同约定的其他大部分服务，已构成违约。原告主张解除与被告签订的服务协议并返还相关费用的诉请有事实和法律依据，可予支持，被告应退还原告28000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包升民与被告深圳市移信天下网络科技有限公司于2016年5月12日签订的《移动端口服务协议》。二、被告深圳市移信天下网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包升民退还28000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元（已由原告预交），由原告包升民负担42元，被告深圳市移信天下网络科技有限公司负担516元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年四月十九日书 记 员  杨华鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更807号 罪犯吴笠铭，男，1997年3月22日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年2月26日作出（2016）桂0722刑初16号刑事判决，以被告人吴笠铭犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年9月17日起至2024年9月16日止）。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴笠铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴笠铭予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴笠铭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴笠铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分88.45分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吴笠铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴笠铭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执935号申请执行人：陈祝新，男，1954年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：蒋鲁，男，1976年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陈祝新与被执行人蒋鲁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2852号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款447750元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年四月二十三日书记员 朱明杰