海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初4号   原告：李才能，男，1983年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被告：海口市自然资源和规划局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：韩艺师，局长。   委托诉讼代理人：韩涛，男，海口市自然资源和规划局工作人员。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   原告李才能诉被告海口市自然资源和规划局（以下简称海口市自规局）不动产管理机关不履行行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现己审理终结。   原告李才能诉称，原告向12336举报海南海石实业有限公司（以下简称海石公司）违法农用地建工厂。12336将此案移交被告查处，被告于2012年6月26日向原告书面答复：“已将该违法案件移交海口市秀英区城市管理行政执法局依法查处，被告予以协助”，原告因此满怀期待违法企业得到依法查处，但时至今日将近5年，海石公司并未得到实质查处，反而还得以扩大违法用地范围，添加新的建筑物，同时将80亩中的30亩转让给海南迈翔建材有限公司（以下简称迈翔公司）建沥青搅拌厂牟利，将部分土地租给但永华建烟囱厂。由于被告没有履行查处违法用地企业，海石公司、迈翔公司、但永华烟囱厂得以使用农用地持续营业。违法企业持续生产排污，给予相邻的原告种养殖业受到损害，为维护原告的权益，也为青山绿水尽一份公民该有的责任，特诉请法院监督被告履行查处违法用地企业的法定职责，请求：1.判令被告限期履行查处土地违法行为的法定职责即是查处海石公司80亩农用地建工厂一案中全部相关违法用地工厂（具体包括迈翔公司从海石公司80亩范围内受让的30亩的沥青搅拌厂、但永华承租的大约6亩烟囱厂以及海石公司的灰砂砖厂）；2.本案诉讼费由被告承担。   被告海口市自规局辩称，本案的受案范围，应审查原告与本案是否有法律上的利害关系。原告通过举报件，举报周边土地有人违法用地和违法建筑并要求国土部门查处，周边的违法用地行为是海南红盛建材有限公司（以下简称红盛公司）所作出，红盛公司对原告权利的影响是生产中产生的，应由环保部门处理，原告在其他的环保请求案件中已经得到了相应的救济，原告和违法用地、违法建筑行为是不存在法律上的利害关系。   经审理查明，海石公司原名为红盛公司，于2010年8月17日经工商登记成立，2013年4月10日经工商更名为现名海石公司。   原告为海口市秀英区长流镇文毓村民小组农民，自2007年以来与其父在该村马永坡绿色长廊路新华猪场东面约1公里处建有屋舍、羊舍及羊殖场地，从事黑山羊养殖。原告养殖的黑山羊种类包括母羊、小羊、种公羊，至今养殖共计约100头；在原告的羊殖场周边，原告及其家人从1994年至2004年期间种植菠萝蜜树约50亩，所种菠萝蜜树的树叶及林下草叶当作草料喂养山羊。海石公司2010年起在未依法批准的情况下，擅自租赁海口市秀英区长流镇康安村委会永桂村民小组集体土地（土地规划用途为一般农地，土地利用现状地类为其他园地）建设灰沙环保砖厂项目，所建厂房位于原告的羊圈和屋舍西面隔壁，中间仅有一墙间隔。   原告通过电话平台举报海石公司违法用地。2012年6月26日，被告接到举报后，向海口市秀英区综合行政执法局作出市土资执字[2012]428号《关于查处违章建筑案件的函》，请该执法局对违法建筑案件进行查处，其予以协助。同日，被告向原告作出信访复字[2012]45号《关于反映秀英区长流镇康安村新华猪场旁边灰沙厂非法占用耕地建设信访事项答复意见书》，此意见书主要记载“省国土环境资源监察总队转来您反映秀英区长流镇康安村新华猪场旁边灰沙厂非法占用耕地建设的举报件（2012年第50号《监察通知书》）收悉。经调查就有关情况复如下：您反映的的灰沙厂位××区新华猪场旁边，建设业主为海石公司。2011年8月，该公司的上述项目被我局列为2010年度卫片执法检查违法用地对象移交秀英区政府组织拆除。近期，该公司又在拆除原址上建设一排铁皮简易房，建筑占地面积717.73㎡。2012年6月13日，我局对该公司下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《协助调查通知书》，责令该公司立即停止违法行为并接受调查。根据新修编的海口市土地利用总体规划和土地利用现状（二调成果），上述土地的规划用途为一般农地；土地利用现状地类为其他园地。根据上述调查，该公司新建的违法建筑未占用耕地，且由于该违法建筑位于我市××区）范围内，按我市职能管理划分，我局已将该违法建筑案件移交秀英区城市管理行政执法局依法进行查处，我局予以协助。如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内……提出复查申请……”。此后，海石公司仍在该址上继续经营，简易厂房并未拆除。因海石公司生产灰砂砖影响到原告黑山羊养殖，2012年12月30，原告与海石公司曾签订一份《补偿协议》，主要约定：海石公司生产时产生的粉尘污染了原告的菠萝蜜树叶子及林下草地，使菠萝密树叶子及林下草地失去作为草料喂羊的价值；海石公司开挖界线沟作为排水之用，造成原告的手摇水井不符合饮用（标准）；海石公司架设的高压电线，跨界经原告方林地上空，造成原告的林木不能正常自然生长，双方因此达成协议：1.海石公司支付原告10000元，用于补偿一年内（2012年12月30日至2013年12月30日止）因海石公司生产产生的粉尘致使原告的菠萝蜜树及林下草地失去草料价值而导致的损失；2.手摇水井及高压线等其他各方面的问题，待一年后（2013年12月30日）再商议；3.双方达成协议后，2012年12月30日至2013年12月30日止原告不得以任何借口对被告进行骚扰和无理的要求。上述协议签订后，海石公司依协议支付原告10000元。   2013年12月25日，被告和海口市综合行政执法局在报纸上发出《通告》，其中通告记载：海石公司在位于长流镇绿色长廊2.5公里左侧文森、永桂坡处8166.82平方米的建材加工厂，经行政执法部门责令限期拆除，但当事人拒不执行，限当事人自本通告发布之日起，三日内自行拆除所建违法建筑，逾期不拆除的，由辖区人民政府组织强制拆除。   2014年6月26日，海口市环境保护局经调查核实，向海石公司作出《行政处罚决定书》，认定海石公司经营的蒸压灰沙砖项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条为由，决定责令海石公司停止蒸压灰沙砖项目的生产和罚款30000元的行政处罚。   2014年5月13日，因海石公司持续生产经营给原告造成影响，原告遂起诉至本院，诉讼请求：1.海石公司停止侵害，即停止石灰粉碎和烧锅炉生产作业，并排除妨害；2.海石公司赔偿原告因石灰粉尘污染致原告种植的菠萝蜜树树叶及林下草地失去草料价值而导致的损失10000元；3.海石公司赔偿原告因石灰粉尘、烧锅炉生产的蒸汽及废烟及其设备产生的噪声致原告夜间不能睡眠的身体健康损害18000元；4.海石公司赔偿原告两个手摇水井，合计24000元；5.海石公司赔偿原告孕羊产1只死胎的损失1000元。经本院主持调解当事人达成调解协议，本院于2014年7月20日作出（2014）琼山环民初字第1号《民事调解书》，此调解书载明双方当事人达成的协议：1.海石公司签收调解书时赔偿原告菠萝蜜树叶及林下草地损失、夜间不能睡眠的身体健康损害、两个手摇水井损失、一只孕羊产死胎损失共计53000元；2.原告放弃其他诉讼请求；3.原告从签收调解书之日起三年内（即2017年7月30日前）不得就海石公司的生产作业提出任何赔偿要求。   以上事实有：原告提供的民事调解书、关于反映秀英区长流镇康安村新华猪场旁边灰沙厂非法占用耕地建设信访事项答复意见书、通告，被告提供的关于查处违章建筑案件的函，以及当事人的陈述等证据，在案佐证，足以认定。   本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定，原告为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，原告对此行政行为有利害关系，原告有权提起行政诉讼。本案中，原告举报后，现诉请要求被告限期查处涉案土地非法用地建设。但原告的用地与其所举报非法用地建设所涉工厂有一墙相隔，互不侵占，工厂建设本身与原告用地亦互不影响，从案件的审理看，对原告产生影响的，可能是工厂的生产作业，用地建设本身未侵害原告的合法权益。因此，原告的举报，行政机关是否作为，与原告无利害关系，原告对此不具有提起行政诉讼的权利。故原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告李才能的起诉。   案件受理费50元，本院予以退还给原告李才能。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 陈道锦   人民陪审员 吴 强     二〇一九年四月三十日   书 记 员 吴珊珊   速 录 员 徐汉鑫   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：   （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；   （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；   （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；   （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；   （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；   （六）其他与行政行为有利害关系的情形。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。