江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初6142号原告：杨桂虎，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：傅林军、谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：王东立，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：杨保东，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：杜春忠，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：任庆重，系杜春忠同事，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：王海军，男，1976年4月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。法定代表人：张马龙，该公司总经理。委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托代理人：花叶好，该公司员工。原告杨桂虎与被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军、被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周伟良独任审理，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨桂虎及其委托代理人傅林军，被告杨保东、被告杜春忠及其委托代理人任庆重，被告王海军，被告建设公司的委托代理人袁贤广、李见青到庭参加诉讼，被告王东立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；后因案件事实复杂，本案变更承办人员，并经依法裁定转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告杨桂虎及其委托代理人谭叶，被告杨保东、被告杜春忠及其委托代理人任庆重，被告王海军，被告建设公司的委托代理人袁贤广、花叶好到庭参加诉讼，被告王东立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桂虎向本院提出诉讼请求:1、要求被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军互负连带责任清偿杨桂虎借款本金50万元，并承担该款自2016年9月10日起至实际付款日止，按照年利息24%计算的利息；2、要求被告马鞍山首建建设有限责任公司对被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军的清偿义务承担连带责任。事实和理由：2016年3月23日，被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军以和县乌江新城建设项目需要支付混凝土工程款为由，向杨桂虎借款40万元，为此上述四被告以被告建设公司项目部名义出具书面“说明”，记载了其四人为合伙人，并承诺共同向杨桂虎清偿本金及利息的事实，利息口头约定为月利息35%，该说明加盖了建设公司项目部章。2016年9月9日，上述四被告再次向杨桂虎借款10万元，约定利息为月息35%。四被告借款后，仅于2016年9月，由其会计支付了11万元的利息，所余50万元本息未予清偿。因杨桂虎催要不到，故诉至法院要求理涉，杨桂虎同时认为，王东立、杨保东、杜春忠、王海军系合伙关系，对外以建设公司名义经营，借款用于建设公司的工程项目，借款凭证上也盖有建设公司的印章，故建设公司应当对上述四被告的50万元借款本息承担连带责任。被告王东立未提出抗辩意见及证据材料。被告杨保东辩称：其与王东立、杜春忠、王海军确为合伙关系，合伙承包建设公司的乌江新城建设项目。50万元借款都是其经办的，起先是一次性向杨桂虎借款50万元，但其中的10万元被其个人所借，40万元用于合伙事务，即用于项目工程，事后其再次经办向杨桂虎借款10万元，并用于项目工程，二次借款约定的利息均为月息35%。综上，其确实借款50万元用于工程，同时其认为被告建设公司应当承担付款责任，因为这部分款项均为用于清偿建设公司项目的材料供应商混凝土公司。被告杜春忠辩称：其与杨保东、王东立、王海军为合伙关系系事实，但其仅承认合伙期间，由杨保东出面向杨桂虎借款40万元，且利息其不认可，借款后已经还款10万元，仅剩30万元借款本金未还。按照其合伙人约定，谁借款谁归还，故杨桂虎主张的借款与其无关，其不承担责任。被告王海军辩称：杨保东所借款项已经还掉11万元，且按照合伙协议约定，谁借款谁归还，此款杨保东所借应当由杨保东清偿，而与其无关，其王海军不承担还款责任。被告建设公司辩称：被告杨保东等向原告杨桂虎借款其公司并不知情，所借款项也没有进入建设公司账户，杨桂虎举证的借款凭证没有建设公司盖章，所盖的章为资料专用章，不具有建设公司的意思表示，王东立、杨保东、杜春忠、王海军均不是建设公司人员，建设公司既未授权其借款，也不具备成立职务行为和表见代理，以上四人如有借款行为，对其建设公司不发生法律效力，本案中的证据材料也不能证明所借款项用于建设项目，杨保东等举证汇往混凝土公司的40万元，不能证明即为向杨桂虎所借之款。综上，请求法院驳回杨桂虎对其公司的诉讼请求。经审理查明：2015年3月25日，被告王东立、被告杨保东共同与被告建设公司签订承包协议一份，约定由建设公司将其承包施工的明发集团（马鞍山）实业有限公司（建设单位）明发.江湾新城项目工程分包给王东立、杨保东施工。王东立、杨保东非建设公司成员。2015年6月17日，王东立、杨保东吸收杜春忠、王海军二人，四人一起签订合作协议一份，约定四人出资合伙施工明发集团（马鞍山）实业有限公司江湾新城项目四标段项目（以下简称四标段项目工程），王东立的出资比例为34%，其余三人出资比例均为22%。没有证据显示四人合伙承包四标段项目工程获得建设公司认可。2016年3月23日，杨保东向原告杨桂虎借款50万元，利息为年息35%，此款由杨桂虎汇给杨保东。杨保东收款后，即将其中40万元汇往混凝土公司，以清偿工程材料款。当天，经王东立、杜春忠、王海军确认，四人出具杨桂虎“说明”一份，由四人签字并加盖建设公司明发.乌江新城项目部资料专用章（以下简称资料专用章），载明杨保东向杨桂虎所借40万元用于四标段项目工程，此款由王东立、杨保东、杜春忠、王海军共同偿还本金及相关利息。但该书面说明中未记载具体利息，以及还款时间。2016年9月9日，杨保东又向杨桂虎借款10万元并出具借条一份，该借条再次确认2016年3月23日向杨桂虎借款40万元的事实，同时载明借款10万元的事实，杨保东承诺借款利息按照3.5分计算，没有记载还款时间。借条由杨保东签字并加盖资料专用章。2016年9月期间，四合伙人清偿了杨桂虎11万元，未申明系本金还是利息。此后，杨桂虎向杨保东主张还款，2017年7月26日，杨保东、王东立二人出具杨桂虎承诺书一份，承诺在四标段项目工程款到位85%后予以全部清偿，此后因杨保东等仍长期拖欠，杨桂虎遂诉至本院。上述事实，由原告杨桂虎举证的由四合伙人签字并加盖资料专用章的40万元借款说明一份、建设银行转账凭证一份、建设银行存款凭条一份、杨保东和王东立的承诺书一份、杨保东签字加盖资料专用章的借条一份、杨付华的书面证明一份、马鞍山市花山法院的类似案件民事判决书一份，由杜春忠举证四人合伙协议一份，由被告杨保东举证的活期账户明细二份、领付款凭证和收据复印件各一份，由被告建设公司举证的民事起诉状一份、证据目录一份、借条复印件一份、民事裁定书一份、资料专用章申请一份、承诺函一份、和县明发工程收支明细表一份、和县法院与本案类似案件民事判决书一份、承包协议一份等证据材料，结合当事人的陈述及抗辩意见，经本院依法审查判断作出认定。本院认为：被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军四人为个人合伙关系，合伙经营由王东立、杨保东承包施工的被告建设公司分包给其的四标段项目工程的事实，由合伙协议及承包协议为证，本院予以确认。个人合伙期间，各合伙人为合伙事务从事民事活动而产生的合伙债务，由各合伙人承担连带责任。本案中，杨保东向杨桂虎第一次所借50万元中的40万元，实际用于支付建设工程的事实，四个合伙人均无异议，且有四人签字的书面说明为证，故该40万元借款本息应为合伙债务，由四合伙人承担连带责任。关于2016年9月9日，杨保东向杨桂虎所借的10万元是否为合伙债务，根据案中证据材料，该10万元借款仅有杨保东、王东立承认用于四标段项目工程，而杨保东、王东立其身份除了系合伙人身份外，还是该工程的共同承包人，且对该债务作为合伙债务，未得到其他合伙人的认可，其他合伙人并对此提出异议，据此，本院认为，该10万元为合伙债务的依据不足，应认定为合伙债务外杨保东、王东立二人的共同债务。关于债务利息的认定，杨桂虎与杨保东均承认，借款时约定的借款利息为月息35%，而出庭参加诉讼的杜春忠、王海军均提出异议，认为该项利息不清楚。结合四人出具的书证“说明”中“四个合伙人共同承担上述款额及相关利息”的内容，以及常理推断，本院认定合伙债务的利息为年息35%，起息日为借款之日。由于2016年9月，合伙人清偿了杨桂虎11万元，该11万元未明确为利息还是本金，故本院按照一般规则，认定为先付利息后付本金。按照常理，2016年9月所付之款应首先清偿当年3月份的40万元借款本息，因40万元的借款时间为2016年3月23日，在双方均承认还款时间为2016年9月份而不能确定具体时间的情况下，本院确定为半年六个月的计息时段，按照年息35%计算，40万元的利息为7万元，故剩余4万元应当计入清偿本金范围，据此，该40万元尚余36万元本金，该本金的利息因杨桂虎主张按照年利率24%计息，故本院予以确认。同时确认该借款本息自2016年9月23日起拖欠。对于10万元的借款利息，因杨桂虎主张按照年利率24%计息，故本院予以确认，并认定自2016年9月9日起息，杨桂虎主张自9月10日起的利息，属其权利范围，本院予以准许。关于建设公司应否承担付款责任的问题，本院认为，本案所涉事实存在三个法律关系，王东立、杨保东、杜春忠、王海军的个人合伙关系，王东立、杨保东与建设公司的转承包关系，杨桂虎与王东立、杨保东、杜春忠、王海军的借款关系。王东立、杨保东根据其与建设公司的承包合同关系进行结算；王东立、杨保东、杜春忠、王海军根据其合伙协议不能直接与建设公司结算，而只能根据上述承包协议结算后进行盈余或亏损的结算。故根据合同相对性，杨保东虽然个人出面向杨桂虎借款，但其行为中所借的40万元，因得到了其他合伙人的认可，故而成为合伙债务而由各合伙人承担连带责任，但这并不意味着杨桂虎可以向个人合伙体的债权人直接要求承担责任。值得注意的是，该个人合伙体与建设公司没有隶属关系，四人个人合伙作为一个整体，独立开展工作且财务与建设公司相独立，只是接受建设公司相应的监督，另外承包人杨保东、王东立不是建设公司员工，其身份与建设公司也没有隶属关系，故本案中不能认定为内部承包关系。本院注意到，杨桂虎为证明建设公司具有清偿义务，举证了盖有建设公司资料专用章的“说明”及借条、承诺书，以此证明建设公司为承诺付款人，但本院认为，一个一般正常的出借人在为借贷民事行为时，应负有一般谨慎注意义务，资料专用章不能作为缔结借款合同的标志，应是常识，而本案中杨桂虎以盖具资料专用章的借据即认定建设公司负有还款义务，显然不能成立，其违反了谨慎缔约的义务，且其凭此材料对建设公司提出的主张，有恶意之嫌。据此，杨桂虎要求建设公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王东立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应当承担对其相应不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东立、被告杨保东、被告杜春忠、被告王海军应于本判决生效后十日内互负连带责任清偿原告杨桂虎借款36万元，并承担该款自2016年9月23日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告王东立、被告杨保东互负连带责任应于本判决生效后十日内另清偿原告杨桂虎借款10万元，并承担该款自2016年9月10日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算的利息。三、驳回杨桂虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告杨桂虎负担1000元，由被告王东立、被告杨保东共同负担5843元，被告杜春忠、被告王海军共同负担4977元（杨桂虎同意其预交费用中由王东立、杨保东、杜春忠、王海军负担部分，由王东立、杨保东、杜春忠、王海军于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇一九年四月十七日书 记 员  包维磊