广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终97号 上诉人（一审原告）：谭均寿，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余动云，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。 一审第三人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。 法定代表人：陈朝新。 上诉人谭均寿因与被上诉人余动云、一审第三人梧州市京梧房地产开发总公司（简称“京梧公司”）案外人执行异议之诉一案，不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人谭均寿的委托诉讼代理人杨国军，被上诉人余动云的委托诉讼代理人杨丽凤到庭参加诉讼。一审第三人京梧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将进行缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人谭均寿上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判一审法院停止对上诉人购买的梧州市新兴二路119号B区京梧东苑4栋1单元604号房的执行，并解除对上述房屋的查封；3、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1、2007年9月10日上诉人与京梧公司签订商品房买卖合同并支付购房款282277元，京梧公司向上诉人出具了销售不动产统一发票，2007年12月京梧公司将房屋钥匙及房屋交付给上诉人使用。因上诉人妻子患尿毒症需要治疗，直到2017年上诉人才筹到装修款。2017年10月30日上诉人在房产局办理手续时才发现涉案所购房屋被一审法院查封，过不了户;2、裁定书确认了上诉人购买房屋的事实,并确认了已经支付完毕购房款,对于上述事实被上诉人在执行异议的答辩中也没有提出异议,而在执行异议之诉时判决书又说上诉人无证据证实其已将全部购房款交付第三人,同一事实两个法官作出了不同认定;3、上诉人交付购房款的事实有上诉人提交的发票、第三人出具的结算书、印花税收据予以证明；4、是否构成若干问题规定第二十九条第三项规定的条件，以异议人交付50%的购房款作为判断标准，而非以全款作为判断标准，一审以全款作为判断标准错误；5、一审判决通过上诉人购买房子后没有装修入住、没有缴纳物业费等推定上诉人购买涉案房子不是用于入住，该推定有违事实，亦与法律相悖；6、被上诉人申请执行的债权为金钱债权，涉案房屋是由房地产开发企业开发的商品房，上诉人与第三人在房屋被查封前已签订房屋买卖合同，上诉人已支付超过百分之五十购房款，涉案房屋具有居住功能，且是上诉人在梧州市住房。综上，上诉人具有排除对涉案房屋执行的民事权益。二审庭审中上诉人对第三项上诉人请求变更为：一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人余动云辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人京梧公司没有提供陈述意见。 谭均寿向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告购买的梧州市新兴二路119号B区京梧东苑4栋1单元604房的执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告及第三人于2007年9月10日签订的商品房买卖合同合法有效，并确认梧州市新兴二路119号B区京梧东苑4栋1单元604房归原告所有；3.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明，2007年9月10日，原告谭均寿与第三人梧州市京梧房地产开发总公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：1.原告向第三人购买其开发的位于梧州市，建筑面积为135.19平方米；2.单价为2088元，总金额为282277元，于2007年9月10日付清282277元；3.第三人应当在2007年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。同日，第三人发出交房通知，告知原告于2017年12月31日前到京梧物业公司京梧东苑管理处办理入住手续。2007年10月30日，第三人向原告开具了销售不动产统一发票。同日，原告向第三人支付了印花税款项141元。 因被告余动云向该院申请执行与第三人梧州市京梧房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷一案，该院于2017年10月17日对登记在第三人名下的梧州市进行查封。2017年10月30日，原告得知上述房屋被查封的事实。2018年1月22日，第三人向原告出具《结算书》，确认经测绘实测面积结果135.19㎡以该测绘所核定的面积为准，房屋差额0元。同日，原告向梧州市房地产交易中心缴纳了维修基金5645.5元。2018年2月8日，原告向税务机关缴纳了契税4234.15元。2018年2月25日，原告作为案外人，对该院查封上述房屋提出书面异议，要求解除上述房屋的查封。该院于2018年3月27日作出（2018）桂0405执异10号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。2018年4月23日，原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人陈述，原告于签订合同当天，即2007年9月10日通过银行转账向第三人支付了全部购房款。庭后，原告再次向该院出具书面说明，陈述称第三人于2007年9月10日向原告交付了房屋钥匙，原告向第三人支付购房款的方式为现金支付。 一审法院审理认为，被告余动云向该院申请执行诉梧州市京梧房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷一案中，梧州市京梧房地产开发总公司作为被执行人，未提出反对申请执行人请求，原告谭均寿作为案外人提出执行异议，并不服（2018）桂0405执异10号执行裁定书，在法定期限内提起诉讼。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释〉第十七条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告”的规定，余动云是本案适格的被告，梧州市京梧房地产开发总公司作为被执行的房地产开发企业在本案中应作为第三人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告谭均寿主张排除对登记在第三人名下商品房的执行，应当符合上述法律规定的条件。对此该院认为，首先，关于原告是否已经支付全部购房款。原告与第三人在合同中约定，于签订合同时付清全部购房款282277元。原告的委托诉讼代理人在庭审过程中陈述称于签订合同时通过银行转账支付了全部购房款，经该院释明后原告却无法提供银行转账凭证；庭后原告再次出具书面说明称通过现金支付购房款，但原告仍然无法提供第三人出具的收款收据。虽然第三人向原告出具了销售不动产统一发票，但时间为2007年10月30日。原告主张于2007年9月10日向第三人支付现金282277元，第三人却没有同时出具收款收据，显然与购买商品房的交易习惯不符。故原告仅提供一份销售不动产统一发票无法证明已向第三人支付的全部购房款。其次，原告主张第三人向原告发出交房通知后，于2007年9月10日向其交付了房屋钥匙，但原告无法提供双方办理了房屋交接手续的证据。原告在长达十年的时间里，没有对房屋进行装修入住，亦没有办理房屋过户手续，其在得知涉案房屋被查封后，才向相关部门缴纳契税和维修基金；另外，原告于2018年向物业公司缴纳了当年的物业管理费，但物业公司却没有要求原告缴纳2007至2017年期间的物业管理费。故该院认定原告在该院查封涉案房屋前并没有与第三人办理房屋交接手续，原告的行为表明其购买涉案商品房的目的并非用于居住。因此，原告要求停止对登记在第三人名下梧州市的执行，并解除上述房屋的查封，依据不足，该院不予支持。另外，原告要求确认与第三人于2007年9月10日签订的商品房买卖合同合法有效，以及确认梧州市归原告所有，因涉及另外一个法律关系，该院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回原告谭均寿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭均寿负担。 本院二审期间，上诉人谭均寿向本院提交了梧州市京梧房地产开发总公司出具的《证明》复印件一份，拟证明上诉人已经交完房款。被上诉人余动云的质证意见为：对其真实性不予认可，该证据与一审查明的事实及原告在一审的陈述相矛盾，一审原告说在2017年9月10日交付了全部房款，但无法提供转账记录，后来又改口说以现金支付，现在又提交了书面证明是2007年10月30日支付房款，有三种版本。一审第三人京梧公司没有到庭亦没有提供质证意见。上诉人二审提交的证据材料，本院将结合案件的审理情况进行综合认证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人谭均寿是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审第三人京梧公司与上诉人谭均寿签订的《商品房买卖合同》，约定上诉人向一审第三人购买涉案房屋，在一审中上诉人主张于签订合同之日通过银行转账方式向京梧公司支付了全部购房款，后上诉人又主张是通过现金支付的方式向京梧公司支付全部购房款，至二审庭审时上诉人提供了京梧公司的《证明》证实上诉人于2007年10月30日一次性交清购房款。上述上诉人关于支付购房款的陈述相互矛盾,而且无论是银行转账还是现金支付，上诉人均没有提供其他充足确凿的证据予以佐证已支付全部购房款的事实。上诉人主张其是2007年已支付全部购房款给京梧公司，但梧州市房地产交易中心出具的维修资金发票时间为2018年1月22日、梧州市地方税务局直属税务分局出具的契税凭证时间为2018年2月8日，这亦与商品房买卖交易习惯不符。上诉人主张京梧公司于2007年9月10日向其交付了房屋钥匙，但上诉人无法提供双方办理了房屋交接手续的证据，且上诉人在长达十余年的时间里，没有对房屋进行装修入住、没有缴纳物业管理费，亦没有办理房屋过户手续，可见上诉人购买房屋的目的并非用于居住。本案是上诉人谭均寿作为案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现上诉人的举证不足以排除强制执行，应承担举证不能的法律后果。故上诉人认为应解除涉案房屋查封的主张，因理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人谭均寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5534元，由上诉人谭均寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年四月十九日 法官助理 薛 华 书 记 员 陈志恒 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。