wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民再10号上诉人（原审被告）：汪昭玉，女，1992年4月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原审被告：周建彪，男，1978年6月22日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县，上诉人汪昭玉因与被上诉人潘是富、原审被告周建彪民间借贷纠纷一案，不服广丰区人民法院（2017）赣1103民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为没有新的事实和理由，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人汪昭玉及其诉讼代理人上诉请求：依法撤销广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民再5号民事判决，驳回被上诉人潘是富对上诉人的诉请；本案诉讼费用由周建彪、潘是富承担。事实和理由：1、2014年6月4日购买的面积31.77平方米房产是2013年8月27日（婚前）购买住房的后续行为，是公共停车场（车位）的分摊面积，并非是独立的房产，且该房产（车位）是上诉人父亲代为支付购房款，与周建彪没有关联。2、依照最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”（自2018年1月18起实施）第3条规定，债权人要求夫妻中另一方承担债务，必须由债权人提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，债权人不能举证应承担相应的法律后果。3、被上诉人潘是富在2014年至2015年期间借给周建彪230余万元只有借条，没有银行汇款凭证，应是婚前周建彪借款未给付的利息，不应由上诉人承担。被上诉人潘是富没有提交答辩意见。原审原告潘是富一审起诉请求：判决被告周建彪、汪昭玉立即归还原告借款计2,338,000元及利息833,440元，并自2016年3月30日起按月息2分计算利息至借款本金还清之日止。原审认定：周建彪在玉山县开办了2级网点从事汽车销售。汪昭玉在上饶4S店工作期间认识从事汽车销售的周建彪。周建彪与汪昭玉于2013年12月10日在玉山县民政局登记结婚，2015年12月11日办理离婚登记手续。潘是富与周建彪系朋友关系。汪昭玉与潘是富在车行相互认识。潘是富与周建彪经济往来频繁，潘是富先后转帐给周建彪1069多万元，周建彪也陆续还款。周建彪有六笔借款未还，分别是2014年8月30日123.8万元，2014年11月30日39万元，2015年1月28日20万元，2015年2月28日20万元，2015年3月28日20万元，2015年6月26日11万元，分别出具了借条，其中39万元的借款未约定利息，其余五笔借款均约定月息2分。在借条上无汪昭玉签名。另查明，再审申请人汪昭玉于2014年6月4日购买了位于贵阳市南明区蟠桃宫路28号兴隆誉峰楼4-6号楼负一层138号房产，面积31.77平方，交易价格14.9244万元，于2017年8月24日出售。再于2016年7月7日，购买了位于贵阳市南明区龙洞堡首开紫郡一期C27栋-C33栋（29）1单元18层4号，面积89.56平方，价格5661.76元每平方，总价507067元，首付107067元，余款按揭，月还贷3657元。上述事实，有经原审质证的借条、汇款单、婚姻状况证明等证据证实。原审判决：一、被告周建彪、汪昭玉应在判决生效后立即归还原告潘是富借款本金2,338,000元，利息646,240元，合计2,984,240元。并支付从2016年3月30日之后的利息按本金2,338,000元按月利率2%算至本息还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费31,372元，由原告负担1372元，被告周建彪、汪昭玉共同负担30,000元。原再审认为，一、关于原审被告周建彪与原审原告潘是富之间的借款是否真实发生问题。周建彪以经营汽车所需为由，向被申请人（原审原告）潘是富借款并出具了借条，同时，有汇款凭证予以佐证，且汇款金额大于借条金额数倍，故本院认定借贷实际发生。故再审申请人认为系虚假诉讼的观点，与事实不符，本院不予以支持；被申请人（原审原告）潘是富要求原审被告周建彪归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于该债务是否家庭债务，汪昭玉是否应共同承担偿还责任的问题。1、借据显示的时间为婚姻关系存续期间，借贷结算也有持续过程，应认定为婚姻关系存续期间的债务；2、在借条上未注明借款用途，收方又为周建彪个人帐户，不能确认借款用途；周建彪经营过汽车等业务，但营业状况无法确定；故可以认定部份系家庭债务；3、汪昭玉拥有过两套房子，2014年6月4日购买的房子是在婚姻关系存续期间一次性购买的，交易价格14.9244万元，鉴于汪昭玉结婚后第二个月即怀孕，没有独立的经济收入，没有证据证明由其他亲戚提供，可推定为家庭财产提供；2016年7月7日购买的房子是离婚后买的，且第二套房子的按揭款有证据证明有亲戚资助还贷。综上所述，原审原告潘是富要求原审被告汪昭玉共同偿还借款的诉求，本院在2014年6月4日购买的房产价格限额内予以支持。原审判决由中后继利息的本金存在错误，本院予以纠正。原再审判决：一、限原审被告周彪在本判决生效后十日内归还被申请人（原审原告）潘是富借款本金2,338,000元，利息646,240元，合计2,984,240元。自2016年3月30日起按本金1,948,000元、年利率24%计付至实际履行之日止的利息。二、再审申请人汪昭玉在149,244元限额内承担共同偿还责任；三、驳回原审原告潘是富的其他诉讼请求。原审案件受理费31,372元，由被申请人（原审原告）潘是富负担1372元，原审被告周建彪负担30,000元。本院二审认定的事实与原审认定事实一致。本院认为，原审被告周建彪以经营汽车所需为由，多次向被上诉人潘是富借款，周建彪也陆续还款，双方经济往来频繁。本案中，有周建彪向潘是富出具的借条且有汇款凭证予以佐证，双方存在借款事实可以确认。上诉人汪昭玉提出，2014年6月4日购买的面积31.77平方米房产是2013年8月27日（婚前）购买住房的后续行为，且购房款是上诉人父亲代为支付。经查，上诉人虽提供购房收据等，但不足以证实该款由上诉人父亲支付，该上诉理由不成立；上诉人及其诉讼代理人提出，本案应适用最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”（自2018年1月18起实施）第三条规定，由债权人提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，否则，应承担相应的法律后果。经评议认为，本案系由汪昭玉申请再审适用再审程序审理的案件，且案件事实发生在该司法解释之前，本案处理不宜适用该司法解释的规定。上诉人的其他上诉请求与事实不符，本院不予支持。但原再审判决改判后，对原一审判决未予撤销不妥，应予纠正。综上所述，汪昭玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1646号民事判决；二、维持上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民再5号民事判决。二审案件受理费3285元，由上诉人汪昭玉负担。本判决为终审判决。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇一九年四月二十五日书记员  张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1224号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人卢永华，女，汉族，1981年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2394693.36元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2394693.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢永华名下价值2394693.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三日书记员  丁志豪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2019)陕0102民初211号 原告：廖晓民，男，1979年4月9日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王宁浩，男，1992年5月23日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。原告廖晓民与被告王宁浩股东出资纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖晓民的委托诉讼代理人贾峰、被告王宁浩的委托诉讼代理人姚洪波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告廖晓民退还出资款10000元及逾期付款利息（按年息6%从2016年2月4日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，原告在网络上看到被告发起乐荷梦想青旅新店正式招募书，由被告众筹发起西安乐荷梦想青年旅舍（众筹二店）。原告通过银行转账向被告投入众筹乐荷二店款项10000元整，被告答应很快开店并办理注册等各种后续手续，还向原告出具了入股资金证明。因被告没有任何动作，导致开店一直没有办好，在微信管理群里答应进行的商业操作步骤也没有进行，原告要求退款，被告却以其他理由不予以退还。由于原告仅仅是看到被告众筹信息才决定投资，在2017年2月份出资之后才认识被告，此前对被告及被告所谓众筹的“乐荷二店”根本不知情。原告发现被告诱骗原告进行所谓的众筹投资后，近二年来多次通过发送催款告知函、短信、微信要账等形式向被告讨要投资款，被告均以各种理由搪塞，至今未履行退款义务，严重侵犯了原告的合法权益，应当按照民诉法第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。故向法院提起诉讼。被告王宁浩辩称，被告并未收到过原告所述的入股款10000元，不是本案的适格被告。原告起诉的是股东出资纠纷，股东完成出资后，出资的财产属于公司所有，股东不得再支配出资财产。股东入股后，不能退股。根据公司法第七十二条的规定，原告起诉被告没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安梦乐荷酒店管理有限公司系2014年5月23日成立的有限责任公司，股东为贺文娟、张敏红、张岑和被告王宁浩等四人，该公司的财务人员为李某某。2018年6月15日，西安梦乐荷酒店管理有限公司的股东变更登记为贺文娟、张敏红、申露和被告王宁浩等四人。被告王宁浩从公司成立至今系该公司的法定代表人。2、原告于2016年2月4日向西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某通过银行转账支付共计10000元后，被告王宁浩于2016年2月4日向原告出具入股资金证明一份，内容为：“今收到廖晓民资金10000元，用于乐荷第二家门店众筹代持股份”。3、被告王宁浩通过手机建立的微信群与原告等人聊天记录中，多次商谈设立乐荷二店事宜的进展情况，被告王宁浩称原告等群成员为股东并发布有新店招募书等文件。4、2018年6月8日，西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局立案侦查，李某某至今尚未被定罪处罚。5、2019年3月28日，西安梦乐荷酒店管理有限公司股东贺文娟、张敏红、申露和被告王宁浩等四人召开股东大会并形成股东大会纪要，内容为：西安梦乐荷酒店管理有限公司二店众筹是以西安梦乐荷酒店管理有限公司对外招募。公司为了增资扩股当时也召开了股东大会，各股东也口头同意，但未形成文字，现全体股东对西安梦乐荷酒店管理有限公司二店对外众筹予以追认。法定代表人王宁浩在此次众筹中是履行职务行为予以追认。西安梦乐荷酒店管理有限公司在该纪要上加盖有公司公章。上述事实，有原、被告举证及陈述等在卷为证。本院认为，被告王宁浩作为西安梦乐荷酒店管理有限公司的法定代表人通过个人建立的微信群向原告等人就设立“乐荷二店”进行资金募集后，原告向被告王宁浩指定的人员西安梦乐荷酒店管理有限公司财物人员李某某账户打入资金，被告王宁浩就原告的投入资金出具的书面“入股资金证明”明确注明该资金系“用于乐荷第二家门店众筹代持股份”，可见原告在付款时就明知被告王宁浩的资金募集系用于西安梦乐荷酒店管理有限公司旗下的“乐荷二店”的设立；且西安梦乐荷酒店管理有限公司及其股东在事后明确追认被告王宁浩的募集资金行为系代表公司的行为。综上，被告王宁浩向原告等人募集资金并出具书面“入股资金证明”系履行公司法定代表人职责的职务行为，由此引发的法律后果应由西安梦乐荷酒店管理有限公司承担。现原告要求被告王宁浩返还出资款并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告廖晓民的诉讼请求。诉讼费50元，由原告廖晓民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍  二0一九年四月十六日     书  记  员    唐欣欣 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异77号 异议人韩芳秀，女，1954年4月4日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩芳秀称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩芳秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2315号原告：刘勤，女，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李先富(曾用名李林)，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘其会(被告李先富之妻)，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。原告刘勤与被告李先富、刘其会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘勤到庭参加诉讼，被告李先富、刘其会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依缺席审理，现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告及案外人刘其荣于2018年12月10日签订的《合同权利义务转让协议》，以及案外人刘其荣与二被告于2004年9月24日签订的《卖房立约》有效；2、确认91字第06XXXXX号《乡村房屋所有权证》项下位于原重庆市江津区先锋镇XX乡XX村X组的土瓦房4间、土草房3间的所有权归原告刘勤所有；3、二被告协助原告办理91字第06XXXXX号《乡村房屋所有权证》项下房屋的过户登记手续；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系案外人刘其荣之女，二被告系夫妻，原告与二被告及案外人刘其荣系同一集体经济组织成员。2004年9月24日案外人刘其荣与被告李先富(曾用名李林)、刘其会签订《卖房立约》，约定被告李先富将其所有的房屋7间出售给本社刘其荣居住，经协商确定成交价为3000元，并包括屋内所有家具、周围院林地等。后案外人按约支付了二被告全部房款，二被告也将房屋交付给了刘其荣，但二被告却一直未将上述房屋的产权登记变更至案外人名下。2018年9月26日，案外人刘其荣向重庆市江津区人民法院起诉，要求确认《卖房立约》有效，并对交易房屋进行确权并配合办理过户手续。该案诉讼中，原告与二被告及案外人刘其荣三方签订《合同权利义务转让协议》，约定二被告与案外人签订的《卖房立约》中相关权利、义务转让给原告，原告补充支付二被告购房款23000元，标的房屋所有权归原告所有，二被告协助原告办理产权变更登记手续。该协议签订后，原告已足额支付了二被告补充购房款23000元，但标的房屋的产权至今未变更登记至原告名下。为此原告特提起诉讼，提出如上诉讼请求。经审理查明：被告李先富曾用名李林，在原“先丰区XX乡XX村X组”(登记房屋地址)有土瓦房4间53平方米、土草房3间47平方米，《乡村房屋所有权证》字号为“91字第06XXXXX号”，登记权利人为李林。原告刘勤系案外人刘其荣之女，二被告系夫妻，原告与二被告及案外人刘其荣均系重庆市江津区先锋镇XX村XX社成员。2004年9月24日案外人刘其荣与被告李先富、刘其会签订《卖房立约》约定：“卖房立约人，XX村2社(龚固银已病故)之子李先富，将自己所有的房屋7间出售给本社刘其荣居住，经协议价为叁仟元正，包括屋内所有家具、周围院林地等永久所有使用，空口无凭，立约为证。”该《卖房立约》有刘其荣和二被告的签名。后案外人刘其荣将购房款3000元支付二被告，二被告也将房屋及房屋《乡村房屋所有权证》交付刘其荣。2018年9月26日，案外人刘其荣向本院起诉，请求确认上述《卖房立约》有效，并请求二被告协助办理房屋所有权过户登记手续等。该案诉讼中，原告(丙方)与二被告(甲方)及案外人刘其荣（乙方）三方于2018年12月10日签订《合同权利义务转让协议》约定：“鉴于：甲、乙双方于2004年9月24日签订《卖房立约》约定，甲方将XX村X社的房屋（下称‘标的房屋’）出售给乙方，现乙方自愿将该《卖房立约》中约定的权利、义务转让给丙方，甲、乙双方均同意，并达成如下协议：一、乙方将《卖房立约》中的权利义务，全部转让给丙方，甲方自愿予以同意。二、丙方补充支付甲方房屋购房款23000元，此款支付后即视为标的房屋已出售给丙方，丙方对该房屋享有完整的所有权及永久的使用，甲、乙双方均同意；并且视为甲方将标的房屋出售给丙方事宜即一次性了结，甲方不得再要求乙、丙方另行支付其他费用。三、甲方应全力协助和配合丙方理产权变更登记手续，将标的房屋的产权变更登记至丙方或丙方指定的人员名下，过户产生的费用由丙方承担，若此后因办理过户等需要，需另行签订购房协议的甲方应全力配合，否则甲方应承担违约金5万元，并继续履行本协议。”除上述内容外，协议还就房屋被拆迁、征用或复垦费用的归属进行了约定。当日，原告刘勤通过银行向被告刘其会支付购房款23000元。该协议签订后，案外人刘其荣撤回了该案的起诉。至今涉案房屋仍未办理所有权过户登记手续。庭审中，原告表示：自愿承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的《卖房立约》、《乡村房屋所有权证》、《合同权利义务转让协议》、重庆市江津区先锋镇XX村XX社出具的《证明》、被告李先富和刘其会户口簿中的常住人口登记卡等，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告刘勤与被告李先富、刘其会，以及案外人刘其荣均系同一集体经济组织成员，其先后签订的《卖房立约》和《合同权利义务转让协议》均合法有效。《合同权利义务转让协议》签订后，原告按该协议又向二被告支付了购房款23000元，二被告应按约定协助和配合原告办理涉案房屋的所有权过户登记手续，至今原告所购房屋仍未过户登记到自己名下，原告请求二被告协助办理涉案房屋的权属证书，本院予以支持。对原告诉请确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，由于本案系合同纠纷，原告与二被告间的房屋买卖关系属合同之债，而非物权纠纷，故原告依据合同直接请求确认房屋的所有权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘勤与被告李先富、刘其会以及案外人刘其荣于2018年12月10日签订的《合同权利义务转让协议》有效；二、被告李先富、刘其会在本判决生效后二十日内协助原告刘勤办理字号为“91字第06XXXX号”《乡村房屋所有权证》所登记房屋的所有权过户登记手续；三、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由原告刘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一九年四月四日书记员  王星皓
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10665号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘廷菊，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘廷民，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李启勇，男，1975年3月30日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘义廷，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘传勇，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘宜军、刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告刘宜军、刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.刘宜军向农商银行历城支行偿还借款本金298950元及利息91168.67元，本息合计390118.67元（利息计算至2018年8月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)；2.刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.刘宜军、刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇承担实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月3日，农商银行历城支行与刘宜军签订《个人借款合同》一份，合同号为：借字（2015）年第01-058号，合同约定刘宜军向农商银行历城支行借款30万元，用于经营塑料加工，借款期限为2015年12月3日至2016年12月1日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为刘宜军提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据刘宜军的用款需求于2015年12月3日向其支付了借款299000元，贷款余额为298950元（2016年12月6日还借款本金50元），到期日为2016年12月1日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 刘宜军未作答辩。 刘廷菊未作答辩。 刘廷民未作答辩。 李启勇未作答辩。 刘义廷未作答辩。 刘传勇未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，农商银行历城支行与刘宜军签订借款合同，约定：2015年12月3日至2016年12月1日期间，刘宜军向农商银行历城支行借款299000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2015年12月3日，农商银行历城支行与刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇签订最高额保证合同，约定：刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2015年12月3日至2016年12月1日期间，与债务人刘宜军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2015年12月3日，农商银行历城支行向刘宜军发放借款共计299000元，期限至2016年12月1日，月利率为6.8875‰。刘宜军曾偿还本金50元，利息9730.2元，截至2018年8月20日，尚欠借款本金298950元，利息91168.67元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向刘宜军发放贷款，刘宜军应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求刘宜军归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇自愿为刘宜军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向刘宜军追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘宜军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金298950元； 二、被告刘宜军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年8月20日的利息91168.67元(嗣后利息,以298950元为基数,自2018年8月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算)。 三、被告刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇对上述借款本息在最高限额450000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘宜军追偿。 上述给付，限被告刘宜军、刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告刘宜军、刘廷菊、刘廷民、李启勇、刘义廷、刘传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年四月十日 书 记 员  马秀菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2815号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人吴道武。 被执行人王杰源，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行王杰源信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9454号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王杰源应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金19919.9元及利息等。因被执行人王杰源未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人王杰源列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十八日 书记员  张国洪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1216号申请执行人:北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码×××。法定代表人陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人:王冬梅，女，1983年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:潘晓征，男，1984年2月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京西马坡物业服务中心与被执行人王冬梅、潘晓征物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京西马坡物业服务中心于2019年4月2日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京西马坡物业服务中心申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年四月八日书记员  于 硕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初59号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李永胜，男，1976年1月16日出生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市，无业。2018年9月14日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年2月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年3月4日被本院继续取保候审。 辩护人刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人李永胜犯交通肇事罪于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人李永胜及其辩护人刘俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年5月24日1时许，被告人李永胜驾驶×××-×××号重型半挂货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南超速行驶至甸头立交桥北端100米处时，与肇事后在路边停留的×××小型轿车及车下查看的沈某相撞，致两车受损，被害人沈某死亡。经唐山市曹妃甸区交警第二大队认定，被告人李永胜负此次事故的主要责任。并认为，被告人李永胜违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李永胜对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人李永胜的辩护人主要提出：1、涉案交通事故的主要原因是被害人一方在先发生交通事故后未设立警示标志或设立警示标志不合法，导致被告人李永胜夜里不能发现前方发生了交通事故，被告人李永胜至多应承担事故的同等责任。被告人李永胜不构成交通肇事罪；2、即使法庭认定被告人李永胜构成犯罪，但鉴于被告人李永胜认罪、悔罪，被害人损失已经得到赔偿，更为重要的是被告人李永胜患有高血压病三级（极高危）等严重疾病，应对被告人李永胜判处管制或适用缓刑。 经审理查明，2018年5月24日1时许，被告人李永胜驾驶×××-×××号重型半挂货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南超速行驶至甸头立交桥北端100米处时，与肇事后在路边停留的×××小型轿车及车下查看的沈某相撞，致两车受损，被害人沈某死亡。经唐山市曹妃甸区交警第二大队认定，被告人李永胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此次事故的主要责任。沈某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”之规定，承担此次事故的次要责任。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人李永胜供述审理查明的事实。 2、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人沈某符合交通伤致闭合性颅脑损伤伴创伤失血性休克死亡。 3、唐山市曹妃甸区交警第二大队道路交通事故责任认定书，证明被告人李永胜负此次事故的主要责任。 4、其他情况有证人朱某、尚某的证言、天津明正司法鉴定中心血液酒精检查报告、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定意见书、现场勘验笔录、受案登记表、案件来源、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、李永胜驾驶证、行驶证、户籍证明、道路交通事故照片、发还物品凭证等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李永胜违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李永胜能够当庭认罪，可以从轻处罚。关于被告人李永胜的辩护人提出的本次交通事故系被害人未设置警示标志或设立警示标志不合法导致被告人在夜间不能发现前方发生交通事故，被告人至多承担同等责任，不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，唐山市曹妃甸区交警第二大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳，被告人李永胜未对该事故认定提出异议并申请复核，且不能提供其他证据佐证其观点，故辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。关于被告人李永胜的辩护人提出的对被告人李永胜判处管制或适用缓刑的辩护意见，经查被告人李永胜违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且未得到被害人家属的谅解，对其不宜适用管制或缓刑，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下： 被告人李永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 肖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1号原告：彭真,男，1988年08月27日出生，汉族，住湖南省保靖县，被告：吴剑辉，男，1974年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告彭真诉被告吴剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告彭真于2019年4月9日以被告下落不明，决定自行去被告家要回欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭真提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告彭真撤诉。本案诉讼费25元，由原告彭真承担。审判长 刘 南审判员 刘国恒审判员 周智广二〇一九年四月九日书记员 杜瑞婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执307号之二 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 负责人张敏，局长。 委托代理人王一湛、邓国平，该局工作人员。 被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂，住所地：惠阳区淡水镇淡环邓屋村。 负责人范献新。 委托代理人骆少文、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审9号行政裁定书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂缴交罚款人民币20万元。2、被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂缴交逾期未缴纳加处的罚款20万元。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5900元。但被执行人未履行。经查，被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂在中国建设银行、中国农业银行设有存款账户。本院已作出（2019）粤1303执307号执行裁定书，裁定冻结上述账户内存款405900元。2019年3月14日，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局同意免除环保加处罚金。本院作出（2019）粤1303执307号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳淡水支行44×××42账户内存款人民币202900元至本院执行流转账户。2019年4月30日，上述款项扣划至本院执行流转账户。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位202900元，其中200000元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，本案执行费2900元由本院收取。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执307号执行裁定书裁定的对被执行人惠州市惠阳区肉类联合加工厂在中国建设银行44×××40账户内存款人民币405900元的冻结。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年四月三十日 书记员 贾寒雪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行初9号原告韩金安，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省获嘉县。被告获嘉县国土资源局，住所地河南省获嘉县城关镇南干道338号。法定代表人张春瑞，任局长职务。第三人韩来功，男，1952年10月18日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告韩金安不服被告获嘉县国土资源局土地行政登记纠纷一案中，原告韩金安于2019年4月16日以原告诉讼被告主体有误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告韩金安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩金安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩金安负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十六日书 记 员  林承翰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之十四被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在中国工商银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3328执18号 登珠: 申请执行登珠罚金一案，本院已根据（2018）川3328刑初30号刑事判决书，登珠已缴纳罚金4000元,于2019年4月23日履行完毕,（2019）川3328刑初30号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初107号公诉机关成武县人民检察院。被告人王昆，男，1986年12月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河北省任丘市，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月10日被成武县公安局取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人王昆犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成武县人民检察院指控：2018年10月6日20时33分许，被告人王昆酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿成武县永顺路由南向北行驶至成武县处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王昆血液中乙醇含量为105.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2018年10月6日20时33分许，被告人王昆酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿成武县永顺路由南向北行驶至成武县处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王昆血液中乙醇含量为105.3mg/100ml。上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中亦无异议，并由书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、归案情况说明、酒精测试仪结果单、菏泽市公安局理化检验报告、执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王昆如实陈述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕超玉二〇一九年四月十五日书记员  周 亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：范恩廉，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：范志才，男，1962年12月20日出生，汉族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告范恩廉、范志才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告范恩廉、范志才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范恩廉、范志才还贷款本金249231.32元，利息16437.56元，罚息1669.94元，复利731.54元，共计人民币268070.36元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2019年1月20日），自2019年1月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号WBAZV4101BL459339）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款313500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告范恩廉送达地址为江苏镇江市扬中市三茅镇文化新村100幢302室，被告范志才送达地址为江苏省扬中市三茅镇南江村351号。合同签订后，被告于2017年11月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号WBAZV4101BL459339）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币100496.41元，其中本金64268.68元，利息36157.1元，罚息46.03元，复利24.6元,后一直未按期还款。截至2019年1月20日，被告尚积欠贷款本金249231.32元，利息16437.56元，罚息1669.94元，复利731.54元，共计人民币268070.36元。被告范恩廉、范志才未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《范恩廉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月17日，被告范恩廉、范志才与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范恩廉、范志才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告范恩廉、范志才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月20日，被告所欠罚息为1583.31元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告范恩廉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告范恩廉所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号WBAZV4101BL459339）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范恩廉、范志才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金249231.32元，利息16437.56元，罚息1583.31元，共计人民币267252.19元,并自2019年1月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金249231.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号WBAZV4101BL459339）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2660.50元，由被告范恩廉、范志才共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终149号   上诉人（原审被告）：周桂英，女，1959年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵慧平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）贾英凤，女，1958年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人周桂英因与被上诉人贾英凤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周桂英及其委托诉讼代理人赵慧平，被上诉人贾英凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周桂英上诉请求：1、依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定我欠贾英凤10万元借款，而没有认定贾英凤借我322800元的事实是错误的。从2016年11月份开始，被上诉人多次向我借款，说给他小叔子投资，总计大约322800元。我分别于2016年11月5日汇给贾英凤18万元（建行卡）、2016年11月6日汇给贾英凤28800元（农行卡），经被上诉人指定我于2017年5月26日汇给王意林9万元，2017年12月12日汇给贾银凤24000元，于2017年10月30日汇给贾银凤20万元（建行卡）。被上诉人贾银凤于2017年6月24日给我汇款30万元，因2017年10月30日我汇给贾银凤20万元，因此余款10万元我给其出具了借条（实际上应当是收条），因为我们彼此有上述6笔往来账务没有最终进行核对，原审法院仅仅以其中一张借条认定案件事实是断章取义，损害了我的利益。一审法院适用法律错误：实际上没有将债务进行互抵是错误的。根据《民法通则》的规定，双方互负到期债务，可以互相抵消，一审法院由于事实认定的错误导致不能互抵。程序上存在错误，一审法院审理时，我提起反诉，法院不予审理，因为均是互相算账的事实，如果不查清我汇给被上诉人的款是借款就无法做出判断，因此我提起反诉，但法院口头予以了驳回，我觉得本案争议很大，应当适用普通程序，一审法院适用简易程序是错误的。   贾英凤答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   贾英凤向一审法院起诉请求：1.判令周桂英返还借款10万元；2.诉讼费用由周桂英负担。   一审法院认定，贾英凤的曾用名为贾银凤。周桂英于2017年11月18日给贾英凤出具借据，内容为：“今借贾银凤壹拾万元整”。双方未约定借款利息。贾英凤主张双方口头约定周桂英从上海回来后还款，未提供证据证明。周桂英认可收到贾英凤提供的借款10万元。   一审法院认为，周桂英向贾英凤借款10万元的事实，有周桂英给贾英凤出具的借据、双方当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于周桂英与贾英凤之间的其他纠纷，本案不作处理。周桂英以此为由要求法院驳回贾英凤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，周桂英应当返还贾英凤借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周桂英于本判决书生效后30日内返还贾英凤借款10万元。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由周桂英负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，周桂英对其向贾英凤借款10万元的事实不持异议，周桂英应履行偿还借款义务。周桂英提出“双方互负到期债务，可以互相抵消”的上诉主张，贾英凤不予认可，本院不予采信；周桂英提出“一审中提出反诉，法院不予审理”的上诉主张，经本院审查，一审卷宗并未有相关记录，周桂英亦不能提供相应证据，本院不予采信。周桂英提出“本案应当适用普通程序，一审法院适用简易程序错误”的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，周桂英的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人周桂英负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年四月八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执749号申请执行人：邓法，男，汉族，1972年9月2日出生，个体，住安徽省肥东县。被执行人：洪军，男，1978年4月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘长梅，女，1979年10月23日出生，住址同上。被执行人：钟山，男，1980年3月11日出生，汉族，滁州学院后勤人员，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行邓法与洪军、刘长梅、钟山民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪军、刘长梅、钟山在金融机构存款52284.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十四日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执749号滁州市不动产登记中心：本院在执行邓法申请执行洪军、刘长梅、钟山民间借贷一案，本院作出的民事判决(调解)书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；钟山,男,汉族,1980年3月11日出生,住滁州市痕琊区琅琊路2-21-204。所有的二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执749号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执749号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人洪军、刘长梅、钟山所有的二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执749号：兹因执行需要，关于被执行人：洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；钟山,男,汉族,1980年3月11日出生,住滁州市痕琊区琅琊路2-21-204。在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执749号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执749号冻结通知书收悉。关于被执行人：洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；钟山,男,汉族,1980年3月11日出生,住滁州市痕琊区琅琊路2-21-204。在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执749号：本院在执行邓法申请执行洪军、刘长梅、钟山民间借贷纠纷一案中，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决(调解)书已经发生法律效力。因被执行人洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；钟山,男,汉族,1980年3月11日出生,住滁州市痕琊区琅琊路2-21-204。未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取洪军、刘长梅、钟山二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216051附：执行裁定书一份二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执749号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留洪军、刘长梅、钟山此复二Ｏ一九年四月二十四日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初914号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：庞富成，男，1967年2月4日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告庞富成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年四月十六日 法官助理 顾 宁 书 记 员 杨嘉怡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初224号原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇葛府村。法定代表人：包雅霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健民，河北孟云侠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被告：平乡县龙仔儿童玩具厂，住所地：河北省邢台市平乡县丰州镇马后屯。投资人：马建松。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司与被告平乡县龙仔儿童玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，原告东阳市天鑫休闲用品有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市天鑫休闲用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阳市天鑫休闲用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市天鑫休闲用品有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月十一日书记员  张博昱
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢67号 本院受理的王永辉罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保640号申请人陈国军，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。被申请人尹士山，男，1964年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人陈国军于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人尹士山的拆迁补偿款145000元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区地下车库提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人尹士山所有的拆迁补偿款145000元予以扣留，扣留期限三年；二、将申请人陈国军用以担保的位于赤峰市××区地下车库予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十八日书记员 郭艳冬
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执498号申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：余祖堰，该联社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义国荣酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道客运站四楼，统一社会信用代码：91520323MA6DN2LUX1。委托代理人：郑孝伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：绥阳县创恒商业咨询服务有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇幸福大道幸福金港接待中心8-1，统一社会信用代码：91520323337378999XQ。法定代表人：张小海,该公司执行董事兼总经理。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初156号判决书，受理绥阳县农村信用合作联社申请执行遵义国荣酒店管理有限公司、绥阳县创恒商业咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人遵义国荣酒店管理有限公司、绥阳县创恒商业咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义国荣酒店管理有限公司银行存款人民币3500万元；二、查封、评估、拍卖被执行人遵义国荣酒店管理有限公司名下【1、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）站房幢3-1（建筑面积：5661.38㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000162号）；2、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）幢6-6（建筑面积：118.74㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000184号）；3、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢6-7（建筑面积：143.82㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000193号）；4、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢6-8（建筑面积：168.22㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000189号）；5、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢6-9（建筑面积：142.53㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000187号）；6、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢6-10（建筑面积：117.47㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000194号）；7、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢6-11（建筑面积：100.41㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000191号）；8、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-1（建筑面积：156.24㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000195号）；9、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-2（建筑面积：105.43㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000188号）；10、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-3（建筑面积：120.68㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000199号）；11、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-10（建筑面积：117.47㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000192号）；12、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-11（建筑面积：100.41㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000201号）】；绥阳县创恒商业咨询服务有限公司名下【1、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-4（建筑面积：156.24㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000197号）；2、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-5（建筑面积：100.41㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000202号）；3、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-6（建筑面积：118.74㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000208号）；4、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-7（建筑面积：143.82㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000203号）；5、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-8（建筑面积：168.22㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000204号）；6、位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（幸福金港）接待中心幢7-9（建筑面积：142.53㎡，产权证号：黔（2016）绥阳县不动产权第0000206号）】房产；三、冻结、划拨被执行人绥阳县创恒商业咨询服务有限公司银行存款人民币20万元；四、采取前三款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十八日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执375号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：丁剑锋，男，1979年09月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人丁剑锋追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初3787号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月9日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3214元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，本院依法查封了被执行人名下的川Ｍ×××××号汽车一辆，查封到期时间为2021年2月19日，该车辆本院无法实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金3214元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3787号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月二十九日 书记员 李 貌
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初6246号 原告：谢小春，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市开县,现住石狮市。 被告：程国凑，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：黄梅兰，女，1990年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告谢小春与被告程国凑、黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日立案。原告谢小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢小春撤诉处理。 案件受理费920元，减半收取计460元，由谢小春负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  黄文露 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王小婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2066号 上诉人（原审原告）：王拴龙，男，1940年8月19日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：赵江燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：周更良（系赵江燕丈夫），男，1963年8月21日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审第三人）：王文英，女，1968年8月15日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审第三人）：刘景利，男，1968年12月7日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人王拴龙因与被上诉人赵江燕、王文英、刘景利案外人执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王拴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王拴龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王拴龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  崔 达
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢42号之一申请执行人：陈子荣,男,汉族,住江苏省如皋市。被执行人:安徽鸿达房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在执行陈子荣申请执行安徽鸿达房地产开发有限公司、芜湖伟翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人安徽鸿达房地产开发有限公司名下位于芜湖市xx幢xx、xx室，x幢xx室，x幢xx室、xx室房产进行网上拍卖均流拍，后对该五套房产进行网上变卖，x幢xx室、xx室房产变卖成交，变卖价款已给付申请执行人，现因被执行人与申请执行人之间另有案件在安徽省高级人民法院提审中，余下x幢xx、xx室，x幢xx室三套房产待案件审理结束再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一九年四月二十五日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4250号 申请执行人：罗志修，男，1951年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人罗志修与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初4163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗志修向本院申请强制执行。申请执行标的19000元，执行费185元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终375号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁左聪，男，1972年7月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县水东乡新铺村金盘组（以上身份信息均）。曾因犯危险驾驶罪于2017年12月16日被深圳市公安局取保候审，2018年2月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币12000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被东莞市公安局羁押并被刑事拘留，2018年1月1日被东莞市公安局取保候审，2018年12月13日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年1月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人林四季、罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人宁左聪犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出（2019）粤1973刑初54号刑事判决。原审被告人宁左聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月24日21时许，被告人宁左聪醉酒后（血液乙醇含量为104.35mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市塘厦镇三局交通灯路段时被民警查获。上述事实，有现场勘查笔录，法医毒物司法等鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等书证，被告人宁左聪的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人宁左聪违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宁左聪在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人宁左聪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人宁左聪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初844号刑事判决中“被告人宁左聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元”的缓刑部分。二、被告人宁左聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零九天，并处罚金人民币6000元；与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，总和刑期五个月零九天，并处罚金人民币18000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币18000元。宁左聪上诉提出：其在本案中没有造成人员伤亡及财产损失，认罪态度好，请法庭考虑其家庭情况对其免于刑事处罚。宁左聪的辩护人的辩护意见与上诉人一致。经审查，原审判决认定上诉人宁左聪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人宁左聪违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人宁左聪在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。宁左聪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人宁左聪归案后如实供述，认罪态度好的意见经查属实，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇一九年四月十二日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院           陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0116民初2213号原告：贺秉旭，男，汉族，1975年11月19日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：贺秉贵，男，汉族，1969年3月26日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首商业街市政百合小区2号楼东单元202室。统一社会信用代码：916101123537671864。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路17号30102室。统一社会信用代码：91610115311134583U。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，系该公司员工。原告贺秉旭与被告陕西居德建筑工程有限公司（以下简称“居德公司”）、被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺秉旭的委托诉讼代理人贺秉贵、李全洲，被告居德公司法定代表人唐伟、被告厚德公司委托诉讼代理人周创立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺秉旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告贺秉旭劳务费15900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月，原告贺秉旭经被告居德公司雇佣，给承揽长安太乙·长安道商铺的被告厚德公司提供装修劳务。完工后，二被告共下欠原告贺秉旭劳务费15900元。此后，原告贺秉旭曾多次催要，但两被告均推诿拒绝。故起诉。被告居德公司辩称:原告贺秉旭受其公司雇佣提供装修劳务以及下欠原告贺秉旭劳务费15900元属实。但因被告厚德公司开工至今未支付其公司分文，对于履行保证金300000元亦未按约退还。现其公司经济困难，无力支付，现表示拒绝原告贺秉旭的所有诉讼请求。被告厚德公司辩称：被告厚德公司与原告贺秉旭之间不存在劳务合同关系，被告厚德公司不是本案适格被告。同时，原告贺秉旭与被告居德公司属于劳动争议纠纷，应先按照劳动争议程序处理，不应作为民事案件起诉，原告贺秉旭诉讼程序违法。现表示拒绝原告贺秉旭的所有诉讼请求。经审理查明：2017年10月，原告贺秉旭曾受被告居德公司雇佣，在西安市长安区长安太乙·长安道商铺装修工程中提供劳务。2018年元月份，被告居德公司给原告贺秉旭出具《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》一份，载明下欠原告贺秉旭工资15900元，被告厚德公司监理李国栋也签字确认。2018年11月21日，被告居德公司向原告贺秉旭出具《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》，进而对原告贺秉旭劳务费进行确认。此后，原告贺秉旭曾多次向被告居德公司、被告厚德公司索要劳务费，遭两被告推诿拒绝。现原告贺秉旭诉至本院。另查明：1、2017年9月10日，被告厚德公司（甲方）与被告居德公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告厚德公司将“太乙、长安道商铺装修工程”发包给被告居德公司。该合同第11-1-2条约定：“工程进度款：按实际工程量进度付款，支付已完成工程量的85%，工程竣工验收后15日支付工程总价款的90%”。该合同第28条第二款约定：履行保证金为30万元，该保证金在甲方第一次付款时，一次性返还给乙方。合同签订后，被告居德公司向被告厚德公司支付30万元履行保证金。合同履行期间，被告居德公司对部分商铺进行装修并向被告厚德公司请款，但被告厚德公司并未按约支付被告居德公司相应工程进度款，亦未按约退还履行保证金300000元。庭审中，原告贺秉旭坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》、《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。本院认为：被告居德公司雇佣原告贺秉旭以及下欠原告贺秉旭15900元劳务费事实清楚，被告居德公司对此亦明确认可，双方之间权利义务关系明确。现原告贺秉旭诉请要求被告居德公司支付，理由正当，本院依法予以支持。原告贺秉旭作为实际施工人，被告厚德公司依法负有在欠付的工程款范围内向原告贺秉旭支付相应劳务费之义务。被告厚德公司虽然尚未对已完成工程与被告居德公司进行费用结算，但其未按约支付工程进度款以及未按约返还履行保证金已属明显违约，故其依法亦负有向被告居德公司支付相应款项的义务。鉴于原告贺秉旭诉请数额尚未超出被告厚德公司应向被告居德公司返还的履行保证金数额范围，故被告厚德公司可在该履行保证金数额范围内对原告贺秉旭劳务费进行支付。至于被告厚德公司辩称原告贺秉旭属劳动合同关系一节，现因原告贺秉旭与被告居德公司否认，且被告厚德公司亦无证据证明，故本院不予采信。为保护农民工合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陕西居德建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告贺秉旭劳务费15900元。二、被告西安厚德载物网络科技有限公司在欠付被告陕西居德建筑工程有限公司履行保证金300000元的范围内对原告贺秉旭的上述劳务费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费197元，原告贺秉旭已预交，由被告居德公司承担。被告居德公司在上述款项执行时，一并支付原告贺秉旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                                          二O一九年 四 月 十八 日                    书  记  员     康翠翠 5
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3042号申请执行人：徐州欣海纸制品有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：刘猛，该公司总经理。被执行人：刘爽，男，1995年1月3日生，汉族，工人，住睢宁县。徐州欣海纸制品有限公司与刘爽买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1475号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告刘爽给付原告徐州欣海纸制品有限公司货款15万元，分别于2018年8月30日前给付3万元，2018年9月30日前给付6万元，2018年10月30日前给付6万元，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告刘爽不能按期足额履行上述任何一期给付义务，原告有权按照起诉标的235319元（扣除已支付的部分）一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2410元，由原告徐州欣海纸制品有限公司负担（已付）。因被执行人刘爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州欣海纸制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月三日书记员 胡乐天
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2088号申请执行人：赵龙飞，男，1980年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：薛迎春，男，1974年9月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵龙飞与被执行人薛迎春民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初27992号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2088号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年四月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1548号申请人执行人薛合营，男，1956年7月17日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘兰芝，女，1960年11月16日出生，汉族，住任丘市。申请人与被执行人合伙协议一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5512号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月16日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兰芝名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十七日书记员  黄松楠
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终85号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛兆凤（又名薛兆云），女，1975年4月5日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，工人，住枣庄市薛城区。2018年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。辩护人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。辩护人高玉峰，山东泉运律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某，男，1975年3月16日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。山东省枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控被告人薛兆凤犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）鲁0403刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，薛兆凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1、2017年3月29日，被告人薛兆凤在青岛啤酒（薛城）有限公司内无故辱骂附带民事诉讼原告人宋某。2、2017年8月25日，被告人薛兆凤在青岛啤酒（薛城）有限公司内无故殴打附带民事诉讼原告人宋某和被害人薛某。经依法鉴定，附带民事诉讼原告人宋某、被害人薛某所受损伤均构成人体轻微伤。3、2017年12月10日，被告人薛兆凤前往青岛啤酒（薛城）有限公司总经理张某2所在江苏省沛县居住地，无故辱骂被害人张某2并将其家大门损坏。4、2017年12月20日，被告人薛兆凤在青岛啤酒（薛城）有限公司内无故辱骂被害人张某2。5、2017年12月21日，被告人薛兆凤在青岛啤酒（薛城）有限公司内无故追逐、殴打被害人颜某、鞠某。6、2017年12月22日，被告人薛兆凤在青岛啤酒（薛城）有限公司内无故辱骂被害人张某2、刘某。7、2017年12月22日，被告人薛兆凤连续四次前往薛城区泉兴雅居小区刘某居住的小区内辱骂被害人刘某。另查明，附带民事诉讼原告人宋某受伤后，被送往枣庄矿业集团中心医院治疗，共住院10天，支出医疗费4,394.97元。原审判决认定上述事实，有被告人薛兆凤的供述和辩解，且有附带民事诉讼原告人宋某和被害人薛某、张某2、刘某等人陈述，证人李某、何某、张某1、胡某、王某、杜某、高某、田某、赵某等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术研究所法医学人体伤情程度检验报告书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、户籍证明、案件侦破情况说明、住院病案、医疗费发票等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人薛兆凤无事生非，随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并依法应赔偿因其行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人薛兆凤认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，依法可从轻处罚。辩护人提出“不构成寻衅滋事罪”以及被告人提出“被害人有过错，或先动手，或先对其辱骂”的辩护、辩解意见，经查，被告人薛兆凤作为青岛啤酒（薛城）有限公司职工，理应接受该公司的管理，但其针对公司的正当管理行为，多次辱骂、殴打公司管理人员，一定程度上影响了该公司的生产经营，并造成二人轻微伤，符合寻衅滋事罪的构成要件，无证据证实本案被害人对本案发生有任何过错，故对辩护人、被告人此辩护、辩解意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人宋某主张的医疗费4,394.97元、伙食补助费300元，证据充分，应由被告人薛兆凤予以赔偿，其主张的护理费，无任何证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，以被告人薛兆凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人薛兆凤赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失4,694.97元。宣判后，薛兆凤提出以下上诉理由：1、第1起、第2起事实系因工作原因产生的纠纷，双方均过于激动，非无事生非的刑事寻衅滋事行为，2、第5起系因颜某先辱骂薛兆凤才发生的纠纷，3、第6起和第7起系因刘某克扣自己和丈夫的工资，要求与刘某见面不成的情况下发生的纠纷，4、第3起和第4起系因张某2没有正确处理薛兆凤被薛某调戏之事，薛兆凤找张某2理论，张某2避而不见其才做出的不当行为。认定其犯寻衅滋事罪证据不足。辩护人提出辩护意见认为：薛兆凤与所谓的被害人之间的纠纷、争吵、乃至相互之间的辱骂均系薛某调戏薛兆凤，薛兆凤要求调整工作岗位，公司管理层不当处理行为和不作为而产生的纠纷，均系事出有因，薛兆凤的不当行为，未达到情节恶劣的程度。认定薛兆凤构成寻衅滋事罪，系认定事实错误，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人薛兆凤无事生非，随意殴打辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确。关于薛兆凤及辩护人提出薛兆凤的行为系事出有因，薛兆凤不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，案卷证据证实，2017年3月29日，因上诉人薛兆凤连续多次请假，宋某告知其请假影响考核，薛兆凤辱骂宋某，后薛兆凤被送往矿务局医院后转济南精神卫生中心治疗，2017年8月25日因薛兆凤一直未上班，公司未给其发放200元绩效奖，薛兆凤在公司内殴打宋某和薛某，相关人员受到处罚后，薛兆凤到张某2的乡居江苏沛县及公司内辱骂张某2，到刘某居住小区辱骂刘某，证人证言及视频录像显示薛兆凤的行为情绪激动，言辞偏激，贬损他人人格，纵观案件事实，该些事件的起因均系公司的正常管理方式，上诉人薛兆凤不服从公司的正常管理规定，多次辱骂他人，殴打他人，并致二人轻微伤，给公司的经营管理造成一定影响，其应当承担刑事责任，关于薛兆凤及辩护人提出薛兆凤的行为均系事出有因，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决综合考量上诉人薛兆凤的犯罪事实和量刑情节予以量刑，量刑适当。综上，原审判决审判程序合法，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年四月二十六日书记员 王 莹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7371号之一 申请执行人：钟华林，男，1976年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：黎昌全，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：卓小惠，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：黄致蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初6414号民事判决书 钟华林与黎昌全、卓小惠、黄致蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6414号民事判决书,已经发生法律效力。权利人钟华林于2018年11月29日向本院申请执行，执行标的8246123.91元，执行费68631元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人相关财产线索，发现被执行人黎昌全、卓小惠有房产现已查封，因属于轮后查封，本案暂无处置权。未发现被执行人黎昌全、卓小惠、黄致蓉其他可供执行的财产线索，申请人钟华林也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月十日 书记员  杨欣
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1106号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：王化成，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：赵善云，女，1984年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：管兴明，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：任俊鹏、纪梦雨（均系特别授权代理），均系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王化成、赵善云、王化普、管兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因王化普死亡，农商银行历城支行撤回对王化普的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告王化成、赵善云、管兴明及其委托诉讼代理人任俊鹏、纪梦雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.王化成向原告偿还借款本金10万元及利息31307.06元，本息合计131307.06元（计利息计算至2018年11月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)。2.赵善云、管兴明利对上述借款本息承担连带保证还款责任。3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：仲宫信用社）与王化成签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014年第02-0026号，合同约定王化成向仲宫信用社借款100000元，用于种植，借款期限为2014年2月10日至2017年1月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，赵善云、王化普、管兴明与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为王化成提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约根据王化成的用款需求于2016年3月8日向其支付了借款100000元，到期日为2017年1月22日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 王化成辩称，款是我借的，但钱不是我用的，是我弟弟王化普用的，至于王化普借钱干什么用我不清楚。 赵善云辩称，担保属实，我只签了个字，当时王化普说最多用二年，二年就还上了。我对象与王化普关系很好，我只签了个字，其他什么不清楚。 管兴明辩称，我们与王化成不认识，当时都在银行贷款，正遇王化普，然后王化普就让在担保合同上签字，所以就签字了。 经本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，仲宫信用社与王化成签订借款合同，约定：2014年2月10日至2017年1月22日期间，王化成向仲宫信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2014年2月10日，仲宫信用社与赵善云、王化普、管兴明签订最高额保证合同，约定：赵善云、王化普、管兴明作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2014年2月10日至2017年1月22日期间，与债务人王化成办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年3月8日，农商银行历城支行向王化成发放借款共计100000元，期限至2017年1月22日，月利率为6.525‰。王化成曾偿还利息1400.74元，截至2018年11月20日，尚欠借款本金100000元，利息31307.06元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向王化成发放贷款，王化成应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求王化成归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。赵善云、管兴明自愿为王化成的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向王化成追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王化成偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元； 二、被告王化成支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年11月20日的利息31307.06元(嗣后的利息,以10万元本金为基数,自2018年11月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算)。 三、被告赵善云、管兴明对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王化成追偿。 上述给付，限被告王化成、赵善云、管兴明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告王化成、赵善云、管兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月十五日 书记员 马秀菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执8号 莫燕妃、陈志荣： 本院执行的莫燕妃申请陈志荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5483号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：朱素红，女，1975年8月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人朱素红信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据上诉人提供的余额构成表、交易流水等证据显示，被上诉人信用卡透支本金数额为41169.46元，上诉人提起诉讼时所主张的54760.39元，其中包含了利息、违约金、分期手续费等银行收取的费用，原审法院认定被上诉人透支金额超过5万元，与客观事实不符。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于信用卡犯罪的立案标准进行了明确规定，其中第八条规定恶意透支，追究刑事责任金额起点为五万元以上，第九条明确规定恶意透支的数额，是指公安机关刑事第1页共2页立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金手续费等发卡银行收取的费用。该案很明显根据被上诉人的透支金额不满足刑事案件的立案标准。一审法院以“透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述款项。被告之行为有经济犯罪嫌疑”，驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，原审法院在认定事实时将上诉人主张的利息、违约金、分期手续费等银行收取的费用包含在透支金额之内，以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人起诉明显与现行法律规定相违背，损害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法审理支持上诉人的上诉请求。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金41169.46元、零售利息4246.38元、分期手续费3042.59元、违约金6265.96元，杂费36元，合计54760.39元（截至2019年1月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额为41169.46元，经上诉人多次催收，被上诉人至今未还款，根据《“两高”关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2114号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年四月二十八日 书记员 薛凯轩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1155号 原告：杭州余杭区瓶窑镇杨素明石材经营部，经营场所：浙江省杭州市余杭区。 经营者：杨素明，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。 被告：中韩道（杭州）投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：张惠花。 原告杭州余杭区瓶窑镇杨素明石材经营部诉被告中韩道（杭州）投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区瓶窑镇杨素明石材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州余杭区瓶窑镇杨素明石材经营部负担。 审判员  郭丁观 二〇一九年四月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4609号原告：郭政，男，1982年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩聚忠，男，1964年4月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告郭政与被告韩聚忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款39500元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告郭政要求冻结被告韩聚忠银行存款39500元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年四月十五日书记员  张亚冲
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号之三被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结案外人窦家敏（系被执行人周光明配偶）银行存款人民币43374.03元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年四月四日书记员  李 鹏
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执396号张广要：张广要与李继跃劳务合同纠纷一案，本院已于2019年4月26日按(2018)豫03民终4198号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日