河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2920号   原告：刘春军，男，1979年5月21日出生，住滦南县。   委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：滦南县工业和信息化局。住所地：滦南县北河北政府办公楼四层。   法定代表人：张拥军，局长。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告刘春军与被告滦南县工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春军及委托诉讼代理人刘俊峰、被告滦南县工业和信息化局委托诉讼代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘春军向本院提出诉讼请求：要求确认从2000年8月11日至今，原告与唐山滦化集团公司、被告存在劳动关系。事实和理由：2000年8月11日，经滦南县退伍军人安置办公室安置，原告退伍后被安排到被告滦南县工业和信息化局（原滦南县经贸委）工作，后被告滦南县工业和信息化局又安排原告到唐山滦化集团公司工作。2006年10月28日，因唐山滦化集团公司未按期年检，滦南县工商行政管理局吊销了唐山滦化集团公司的营业执照。被告滦南县工业和信息化局是唐山滦化集团公司的主管部门。至今，唐山滦化集团公司及被告未与原告解除劳动关系。2018年7月9日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认与唐山滦化集团公司、被告存在劳动关系，但滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理。   被告滦南县工业和信息化局辩称，原告要求确认从2000年8月11日至今与被告及原唐山滦化集团公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。理由：一、原告从未与被告及原唐山滦化集团公司建立劳动关系，被告不具有适格的诉讼主体资格。1、原告于2000年10月8日被安置到滦化玻璃厂即唐山市东方玻璃有限责任公司，该公司是1999年8月由原唐山滦化集团公司下属的唐山市东方玻璃厂改制而成的股份制企业（独立法人单位）。过渡时期，该企业人事劳资均由原唐山滦化集团公司代管，因此出现定级审批表、招收合同制工人登记表盖有原唐山滦化集团公司的印章，但是原告的工作单位是在唐山市东方玻璃有限责任公司，考勤表、工资表、养老保险的缴纳单位均为唐山市东方玻璃有限责任公司。2005年唐山市东方玻璃有限责任公司破产，重新组建唐山市远大玻璃有限责任公司，企业由股份制企业转为民营企业，同时企业与所有在册职工解除了劳动关系，解除劳动关系日期截止到2005年6月底，不管是原唐山市东方玻璃有限责任公司还是后期的唐山市远大玻璃有限责任公司，都按照政策与原告解除了劳动关系，并为其计算了国营期间的生活补助费和民营期间的经济补偿金，并且唐山市远大玻璃有限责任公司将经济补偿金存入了原告农行的银行卡，通知原告领取，虽然原告至今没有领取该银行卡，但是不影响解除劳动关系的事实。2、原告与原唐山滦化集团公司之间没有形成劳动关系，并且该公司已经于2006年被滦南县人民法院宣告破产，该公司已经不存在，原告要求确认至今与该公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据。二、原告与唐山市远大玻璃有限责任公司解除劳动关系后，到蒙牛乳业公司工作，并且该公司为其缴纳了2006年1月至2007年10月的养老保险金；2008年原告到滦南县供电公司工作并签订全日制劳动用工合同，该公司自2008年6月至今为其缴纳了养老保险金，故原告对与唐山市远大玻璃有限责任公司解除劳动合同是没有异议的，并且自谋职业，最终于2012年9月6日起与滦南中兴电力服务有限公司签订了无固定期限的劳动合同。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告与唐山市远大玻璃有限责任公司解除劳动关系系在2005年6月底，并且为其计算了经济补偿金，通知其领取，超过了一年的诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：原告系退役军人，2000年8月11日，经滦南县退伍军人安置办公室安置，原告退伍后被安排到被告滦南县工业和信息化局（原滦南县经贸委，下同）工作，后被告滦南县工业和信息化局将原告安排到原唐山滦化集团公司工作。2000年10月27日，唐山滦化集团公司将原告等4人安排到了当时下属的原唐山东方玻璃厂工作，1999年8月，原唐山东方玻璃厂经改制更名为原唐山市东方玻璃有限责任公司，后该公司又更名为原唐山市远大玻璃有限公司，当时该公司人事劳资均由原唐山滦化集团公司代管。2005年，因企业破产改制，原唐山市东方玻璃有限责任公司与原告的劳动关系终止至2005年6月30日，原唐山市东方玻璃有限责任公司并按照规定给付原告经济补偿金，但该经济补偿金原告至今未领取，原唐山市东方玻璃有限责任公司将该款存入了该公司为原告办理的银行卡内。原告于2004年下半年离开原唐山市东方玻璃有限责任公司，2006年1月至2007年10月，原告在唐山市蒙牛乳业有限公司工作。2008年4月1日起，原告到滦南中兴电力服务有限公司工作，并与该公司签订了劳动合同。2018年7月9日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会同日作出不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。   另查，本院于2006年1月18日作出（2006）奔民破字第2号民事裁定书已裁定，宣告唐山滦化集团公司破产还债。2009年12月23日本院作出（2006）奔民破字第2-2号民事裁定书裁定，终结唐山滦化集团公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。但唐山滦化集团公司未在滦南县工商行政管理局办理企业注销手续，唐山滦化集团公司在滦南县工商行政管理局档案中显示企业状态为吊销。   上述事实，有原、被告陈述，本院（2006）奔民破字第2号民事裁定书、本院（2006）奔民破字第2-2号民事裁定书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书、退伍军人安置工作介绍信、退役志愿兵、义务兵定级审批表、招收全民合同制工人登记表、企业职工套改工资标准及工资变动表企业登记基本情况表、原唐山滦化集团公司出具的职工调转介绍信、原告的养老保险缴纳情况证明、职工终止劳动关系领取生活补助费登记表、原唐山市东方玻璃有限责任公司的解除、终止劳动关系登记表、原唐山市东方玻璃有限责任公司为原告办理的银行卡复印件、原告与滦南县电力公司签订的劳动合同予以证实。   本院认为，本院于2006年1月18日作出的（2006）奔民破字第2号民事裁定书及2009年12月23日作出的（2006）奔民破字第2-2号民事裁定书（均已发生法律效力）裁定，已宣告原唐山滦化集团公司破产还债，并终结原唐山滦化集团公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。虽然原唐山滦化集团公司在滦南县工商行政管理局档案中显示企业状态为吊销未注销，但原唐山滦化集团公司已不存在，故原告刘春军起诉原唐山滦化集团公司不符法定条件，主体不适格。原告于2000年10月27日被原唐山滦化集团公司安排到原唐山滦化集团公司下属的原唐山东方玻璃厂工作，但原告已于2004年下半年离开原唐山市东方玻璃有限责任公司，原唐山市东方玻璃有限责任公司与原告于2005年6月30日解除了劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中原告与唐山市远大玻璃有限责任公司解除劳动关系系在2005年6月30日，诉讼时效应从2005年6月30日开始计算，因原告未向本院提交仲裁时效中止、中断的证据，原告的主张，已超过时效，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：   驳回原告刘春军的诉讼请求。   案件受理费10.0元，由原告刘春军负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘 壮   审 判 员 王彦军   人民陪审员 卢 健     二〇一九年四月十二日   书 记 员 魏 杰