wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1255号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：朱敏，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于本院民四庭移送执行朱清国、朱敏案件受理费纠纷一案，要求被执行人朱清国、朱敏支付（2016）粤0105民初7718号案的案件受理费221431元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱清国、朱敏名下财产并采取的措施如下:1、被执行人朱清国所有的车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、粤Ａ×××××起亚牌汽车一辆，该两台车辆经向车管部门查询，均已达报废标准，故未能查封。2、发现车牌号码为沪Ｂ×××××东南牌汽车一辆，经向车管部门查询，得知原所有权人为朱敏的该车辆的状态显示为已转出。3、被执行人朱清国所有的位于广州市海珠区逸景路322号铺的产权，本院已在（2018）粤0105执6175号案中轮候查封，且该房屋上尚设有他人的抵押权，本院已就本案向天河区人民法院发出了参与分配，但尚未有结果回复。4、被执行人朱敏名下位于温州市鹿城区火车站新都大厦二层213A号、温州市鹿城区火车站新都大厦三层310号、温州市鹿城区水心北汇昌盛3幢114号的三处不动产产权，本院已在（2018）粤0105执6175号案中轮候查封，本院已就本案向上述三处不动产产权的首封法院温州市鹿城区人民法院发出了参与分配函，但尚未有结果回复。另本院已将在（2018）粤0105执6175号案中执行到的部分款项5986.82元转入该案清偿受理费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱敏、朱清国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1255号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十九日 书记员  谭丽萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初109号起诉人赵方磊，男，1986年2月11日出生。起诉人赵方磊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵方磊起诉称，其拥有北京市房山区某处的合法房产（以下简称涉案房屋），面积为120平方米。涉案房屋被列为西潞街道某村新型城镇化建设项目，赵方磊于2017年7月收到北京市房山区良乡镇西潞街道某村委员会帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）工作人员强拆，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院（2018）京0111行初93号行政判决书确认违法。正是在（2018）京0111行初93号案件审理过程中，该案件被告西潞街道办事处在答辩材料中提供了北京市房山区人民政府于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道某村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复），赵方磊才得知涉案批复。赵方磊对涉案批复作出的程序不服，遂于2019年2月28日向市政府提起行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年3月12日作出京政复告字[2019]73号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复对赵方磊的权利义务不产生直接、实际影响，赵方磊的复议请求不属于行政复议范围为由不予受理。赵方磊对市政府作出的复议决定不服，故向我院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2019]73号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新履行复议职责；请求判令本案诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，赵方磊并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，赵方磊不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对赵方磊的权利义务亦不产生实际影响。故赵方磊针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人赵方磊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十二日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1415号原告：张国权，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关淑芬，女，1988年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。原告张国权与被告关淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告准确的送达地址，向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告住址无人签收法律文书，需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈德展人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年四月十日书 记 员  李小茵
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3827号原告：祁波，男，1993年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：曹飞，女，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告祁波诉被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁波的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告曹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁波向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金400000元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年2月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;2．原告对被告所有的位于江苏省泰州市姜堰区壹号公馆62幢102室房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；3．被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告需要资金向原告借款，双方于2017年11月21日签订《借款合同》，约定借款本金为400000元，借款期限为12个月，借款月利息1.68%。随后，原告于2017年11月22日向被告银行卡内汇款400000元。经原告多次催告，被告一直不履行合同约定的还款义务。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告曹飞未答辩，亦未提供证据。原告祁波围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账记录、交易明细清单、客户结清贷款明细表、不动产登记证明、（2018）苏0104民初10136号民事裁定书、南京市公安局秦淮分局退回移送案件函等证据，对于原告祁波提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告祁波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为400000元；借款期限为12个月，自2017年11月21日起至2018年11月20日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为1.68%，自贷款人出借资金实际到借款人指定银行账户之日起开始计算；本合同项下的利息按月结息，结息日为每日21日；借款人应当在结息日向贷款人支付应付的利息，否则构成借款人违约，借款人未能按本合同约定的时间归还本金、利息的，则承担违约金，违约金为自逾期之日起按日计算，每逾期一日，按逾期付款总金额的千分之三支付违约金；抵押物为被告所有的位于江苏省泰州市姜堰区壹号公馆62幢102室房屋；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、报关费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。原告在“贷款人”处签字，被告在“借款人”处签字。2017年11月22日，原、被告双方在不动产登记部门办理了不动产抵押登记，原告取得对被告所有的位于江苏省泰州市姜堰区壹号公馆xx号楼xxx室房屋的抵押权。同日，原告向被告的银行账户汇款人民币400000元。被告于2017年11月20日还款300元，2017年11月22日还款8700元，2017年12月21日还款6720元，2018年1月21日还款6720元，2018年2月24日付款6720元。借款到期后，被告未能归还全部款项，故原告于2018年9月20日诉至本院。案件在审理过程中，本院认为案涉借款涉嫌套路贷，遂将有关案件材料移送公安机关。2019年3月18日，公安机关核查后认为，现有证据材料认定该案涉嫌套路贷犯罪，依据不足，将该案件线索退回本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。之前本院认为案涉借款涉嫌套路贷，遂将有关案件材料移送公安机关。2019年3月18日，公安机关核查后认为，现有证据材料认定该案涉嫌套路贷犯罪，依据不足，将该案件线索退回本院。故原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，系合法有效。原告向被告的银行账户汇款人民币400000元，已履行了出借款项的义务。被告于2017年11月20日还款300元，2017年11月22日还款8700元，2017年12月21日还款6720元，2018年1月21日还款6720元，2018年2月24日付款6720元，本院对此予以确认。原告认可2017年11月20日的300元及2017年11月22日的8700元，共计9000元冲抵本金，本院对此予以准许，故2017年11月22日的实际借款金额为391000元。双方约定借款月利率1.68%，符合法律规定，本院对此予以采信。原告实际给付全部借款的日期为2017年11月22日，利息也应当从2017年11月22日起算，由于本金数额已作调整，应付利息也应相应调整，调整后的具体金额见下表：借款期限内的利息标准为月利率1.68%，自2017年11月22日起算利息计算公式：本金×实际天数×月利率/30单位：元日期本金金额天数实付本息应付利息剩余本金二〇一七年十二月二十一日3910003908492018年1月21日3908493906952018年2月24日390695390539综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2018年2月24日，被告尚欠原告借款本金390539元。原告主张借款期内利息按月息1.68%计算，截止2018年11月21日合同到期时,被告应付利息为59049元。借款合同中约定的违约金为每日千分之三，超过了法律规定的范围，原告主张按年利率24%计算，本院对此予以支持。原、被告双方在不动产登记部门办理了不动产抵押登记，原告取得对被告所有的位于江苏省泰州市姜堰区壹号公馆xx号楼xxx室房屋的抵押权，根据法律规定,原告对上述房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，故其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹飞于本判决生效之日起十日内偿还原告祁波借款本金390539元，利息59049元，并给付自2018年11月22日起至实际付清之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）。二、原告祁波对被告曹飞所有的位于江苏省泰州市姜堰区壹号公馆xx号楼xxx室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，减半收取计3777.5元，由原告祁波负担198.5元，被告曹飞负担3579元（被告曹飞应负担的案件受理费已由原告祁波向本院预交，被告曹飞应于本判决生效之日起十日内向原告祁波支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员邬海翔二○一九年四月二十九日书记员王宠芳
甘肃省正宁县人民法院支 付 令（2019）甘1025民督14号申请人：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县城西街1号。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：穆春盛，男，1975年6月10日出生，汉族，正宁县财政局企业股股长。被申请人：张运平，男，1986年11月18日出生，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇王阁村二组。申请人正宁县农村信用合作联社于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人正宁县农村信用合作联社称，在全县精准扶贫工作中，为了帮助扶贫户发展产业，申请人接受正宁县人民政府委托，代为向扶贫户发放扶贫贷款。2015年12月13日，申请人与被申请人签订了《精准扶贫委托贷款借款合同》，约定申请人向被申请人发放扶贫借款50000元，期限自2015年12月13日至2018年11月29日止，年利率5.25%（财政贴息），后申请人将借款汇至被申请人信用社一折通账户。2018年11月29日借款到期后，经申请人多次催要未果。现要求被申请人偿还申请人借款50000元，并负担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张运平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正宁县农村信用合作联社借款50000元。申请费350元，由被申请人张运平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 霄二〇一九年四月八日书记员 左双瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1618号上诉人（原审原告）：赖新敬，男，汉族，1963年12月1日出生，居民身份证住址为河南省汝南县，委托代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。委托代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会，地址：广东省东莞市塘厦镇大坪村，组织机构代码：76490129-8。负责人：叶世权，该单位主任。委托代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢兵，男，汉族，1973年1月1日出生，居民身份证住址为广东省电白县，被上诉人（原审被告）：翟浩明，男，汉族，1980年2月18日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，被上诉人（原审被告）：周常喜，男，汉族，1980年4月18日出生，居民身份证住址为河南省确山县，被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦供电公司，地址：广东省东莞市塘厦镇花园街，组织机构代码：28182106-6。法定代表人：莫汉培。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码：91440000730486030B。法定代表人：刘启宏。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司东莞供电局，营业场所：广东省东莞市东城区主山涡岭，统一社会信用代码：914419007385933083。负责人:宋新明。委托代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞实亿电子有限公司，住所：东莞市塘厦镇沙苑一路一号，统一社会信用代码：91441900796219779R。法定代表人：林建治。委托代理人：刘容芳，广东旗轩律师事务所实习律师。委托代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张广成，男，汉族，1956年11月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，上诉人赖新敬因与被上诉人东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会（以下简称大坪居委会）、谢兵、翟浩明、周常喜、广东电网有限责任公司、广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）、东莞市塘厦供电公司（以下简称塘厦供电公司）、东莞实亿电子有限公司（以下简称实亿公司）、张广成身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖新敬在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.大坪居委会、谢兵、翟浩明、广东电网有限责任公司、东莞供电局、塘厦供电公司、实亿公司、张广成向赖新敬连带赔偿：（1）医疗费119609.45元；（2）鉴定费2366元；（3）伤残赔偿金507455.12元；（4）住宿费3000元；（5）后续护理费300000元；（6）车旅费5000元；（7）住院期间伙食费6500元；（8）精神损害抚慰金36500元；（9）被抚养人生活费25673.10元，合计1006103.67元；2.大坪居委会、谢兵、翟浩明、广东电网有限责任公司、东莞供电局、塘厦供电公司、实亿公司、张广成共同承担本案的诉讼费。赖新敬的伤残等级重新鉴定后，赖新敬主张根据伤残评定结果计算相应的伤残赔偿费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决。：一、实亿公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖新敬医疗费等合计82134元；二、驳回赖新敬对塘厦供电公司的全部诉讼请求；三、驳回赖新敬对张广成的全部诉讼请求；四、驳回赖新敬对实亿公司的其他诉讼请求；五、驳回赖新敬对翟浩明的全部诉讼请求；六、驳回赖新敬对谢兵的全部诉讼请求；七、驳回赖新敬对大坪居委会的全部诉讼请求；八、驳回赖新敬对东莞供电局的全部诉讼请求；九、驳回赖新敬对广东电网有限责任公司的全部诉讼请求；十、驳回赖新敬的其他诉讼请求。本案一审受理费13854.93元，由赖新敬负担12723.93元，东莞实亿电子有限公司负担1131元，赖新敬已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3804号民事判决。赖新敬不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决在认定责任上存在错误，电力设施属于国家严格管理的特殊行业，应按照电力损害事故的相关赔偿责任，即使本案认定赖新敬自身存在责任，也应属于次要责任，不能承担70%的责任，从公平正义角度，结合一审的判决依据，赖新经认为自身最多承担次要责任。因属于完全不知情情况下，漏电事故的受害者。综上，请求：1.依法撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3804号民事判决第1-10项，依法改判大坪居委会、谢兵、翟浩明、周常喜、广东电网有限责任公司、东莞供电局、塘厦供电公司、实亿公司、张广成共同连带赔偿赖新敬损害责任的70%的责任即赔偿金553940.8元；2.依法判决大坪居委会、谢兵、翟浩明、周常喜、广东电网有限责任公司、东莞供电局、塘厦供电公司、实亿公司、张广成共同连带赔偿赖新敬精神损失人民币2000元；3.依法判决由大坪居委会、谢兵、翟浩明、周常喜、广东电网有限责任公司、东莞供电局、塘厦供电公司、实亿公司、张广成共同承担一、二审诉讼费用。被上诉人东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会、谢兵、翟浩明、周常喜、广东电网有限责任公司、广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市塘厦供电公司、东莞实亿电子有限公司、张广成均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉损失赔偿责任的承担。赖新敬作为成年人，在进入变压房时，未尽到足够谨慎的义务，未注意到电线的危险性而双手触碰电线，导致自身受伤，应承担事故的主要责任。实亿公司在赖新敬进入案发地时未尽到足够的注意义务，对案涉变压房及变电设施的危险性未进行提示，导致赖新敬受伤，应承担与其过错程度相当的赔偿责任。原审根据本案的实际情况酌情认定赖新敬自身承担70%的责任，实亿公司承担10%的责任并不不当，本院予以维持。关于案涉其他被上诉人应否承担赔偿责任，原审法院已作详细阐述，本院不再赘述。另，赖新敬一审期间已撤回对周常喜的起诉，二审将周常喜列为被上诉人并要求其承担连带赔偿责任，已超出一审诉讼请求，本院不予处理。综上所述，赖新敬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8677.1元，由赖新敬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十二日书记员  庄勉之
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2264号原告:王国华，男，1983年11月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告:李飞，男，1981年3月1日出生，住南京市雨花台区。原告王国华与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季 飞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王凤芝二〇一九年四月二十八日书 记 员  胡冰倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3678号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人李青诉浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）浙01行初521号行政裁定:对李青的起诉不予立案。李青不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙行终1489号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李青仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李青请求本院撤销一、二审裁定，依法受理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：本案是申请人请求被申请人依法履行行政职责之诉，申请人诉讼请求不属行政机关对所属工作部门的内部监督行为，原审裁定认定事实与法律适用均错误。 本院认为，再审申请人李青在一审的诉讼请求为：请求确认萧山区政府未履行监督与领导职责的行为违法；判令萧山区政府依法责令直属单位萧山区公安分局向李青出具“戴国军的尸检报告”、尸体火化决定书、尸体火化同意书等，并重新启动调查；判令萧山区政府依法追究戴国军死亡案中相关人员的违法责任与违纪责任。故本案的核心问题是李青诉请的“确认萧山区政府未履行监督管理下属部门萧山区公安分局职责的行为违法”，是否属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，李青请求萧山区人民政府履行的监督管理职责属于行政机关的内部监督管理范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的相关行为，不属行政诉讼受案范围。因此，对于公民申请上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关行使监督管理职责，公民认为上级行政机关未行使监督管理职责而提起诉讼的，不属行政诉讼受案范围。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，李青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李青的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41541号原告：程宇，男，汉族，1982年6月16日出生，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市喜婚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××4ＸＧ。法定代表人：龙贵斌。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤明珠、黄政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在域名为××的网站上使用原告编号为2摄影作品的行为；2、被告在其官方网站（××）首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一名拍摄人物写真的摄影师，对其摄影、制作的图片享有著作权。2009年2月15日，原告于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了编号为2的摄影作品。2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html，原告完全享有对编号为2摄影作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下，擅自在域名为××的网站上使用了上述摄影作品，原告已经将相关侵权网站做了公证。原告认为其对涉案摄影作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用涉案摄影作品，该行为严重侵犯原告对涉案摄影作品享有的网络传播权等，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告程宇出具一份《摄影创作说明》，其内容为：本人程宇（原名/艺名），身份证号码××，2009年2月15日于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了以下摄影作品：2；2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html；上述摄影创作说明由程宇签名。庭审中，原告提交了涉案摄影作品的原图，并称称其以艺名“贵彬车模”注册的账号在摄影部落（××）的网站上发表涉案摄影作品，发表时间为2009年2月15日。2017年11月17日，原告委托计易数据科技（上海）有限公司申请浙江省杭州市西湖公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证，公证处出具了（2017）浙杭西证民字第11231号《公证书》及光盘。该《公证书》及光盘显示：在域名为××的网站上存在与原告主张保护的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，且经工信部域名信息备案管理系统查询显示××主办单位为深圳市喜婚电子商务有限公司，网站备案/许可证号为粤ICP备14054594号-3，网站名称为摄影吧。经核实，涉案网站已无法登陆，视为删除。原告当庭申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有摄影作品原图、摄影创作说明、公证书及所附光盘等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告已提交涉案摄影作品原图，证明其系涉案摄影作品著作权人，原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告未经原告许可，在其经营的域名为××的网站上向公众提供了与涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。原告申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉求，是其对自身诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告未举证证明其使用的被控侵权作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜婚电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告程宇经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告程宇其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈桂坍
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初81号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人卢如山，男，1974年3月13日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年12月26日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人卢如山犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人卢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月25日中午，被告人卢如山酒后无证驾驶无号牌三轮载货摩托车，由者太往大田方向行驶，14时50分许，行驶至者大线K4+820米路段时，车辆向左驶离有效路面后翻下道路西侧干涸水沟内，造成陆莲英当场死亡，何某，李某，王某1、王某2、陆某3分、王某3、谢某、黄某不同程度受伤。经调查认定卢如山承担此事故的全部责任。其血液中乙醇含量为87.87mg/100mL。事故后卢如山在现场等待交警部门处理，与被害人家属达成赔偿协议取得谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了交通事故、车辆检验照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人卢如山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首、赔偿被害人并取得谅解、被害人为老年人的法定或酌定量刑情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人卢如山对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人卢如山向本院列举了谅解书，用以证明其已向被害人王某1、李某赔偿经济损失，并取得谅解。 经审理查明，2018年10月25日，被告人卢如山酒后无证驾驶无号牌三轮载货摩托车载陆莲英、何某、李某、王某1、王某2、陆某1、王某3、谢某、黄某等人，由者太往大田方向行驶，14时50分许，行驶至者大线K4+820米路段时，车辆向左驶离有效路面后翻下道路西侧干涸水沟内，造成陆莲英当场死亡，何某、李某、王某1、王某2、陆某1、王某3、谢某、黄某受伤及无号牌三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人卢如山血液中乙醇含量为87.87mg/100mL，死者陆莲英系闭合性颅脑损伤死亡可能，何某此次损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人卢如山承担此事故的全部责任。事故发生后被告人卢如山在得知他人报警仍在现场等待交警部门处理，到案后其与被害人或被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人卢如山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、在逃查询证明，到案说明，强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询，死亡证明书，协议书，谅解书，病历材料，道路交通事故认定书；证人陆某2的证言；被害人王某2、黄某、王某1、王某3、谢某、陆某1、何某的陈述；被告人卢如山的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢如山违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，多人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人卢如山在得知他人报警仍在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，与被害人或被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人卢如山的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢如山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月四日 书 记 员  胡江浩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2243号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与石明利信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1159号 申请执行人：黄雪荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吕利，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人黄雪荣与被执行人吕利居间合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）浙0402民初5770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕利的银行存款人民币184579元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年四月二日 书记员  朱益清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异458号案外人：宋冬艳，女，1970年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人宋冬艳对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋冬艳称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园2号楼1单元1102室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，宋冬艳提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，宋冬艳在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人宋冬艳未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宋冬艳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司），住所地：张家界市永定区北正居委会澧滨小区104号。法定代表人：敬有权，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟广钊，男，1949年10月6日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民，住所地湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田易娥，女，1949年2月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全桂花，女，1969年9月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云碧，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯先友，男，1974年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。再审申请人湖南金马投资股份有限公司因与被申请人钟广钊、田易娥、全桂花、王云碧、侯先友合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金马公司向本院申请再审称，双方签订的《土地使用权转让合同》改变了土地用途，未取得县人民政府批准同意和重新签订土地使用权出让合同，也未调整土地使用权出让金和办理土地使用权登记手续。且涉案720平米土地使用权证于2014年11月24日、12月26日被沅陵县国土局依法收回并注销，涉案土地使用权已被县人民政府依法收回，金马公司丧失了享有、占有、使用和处分的权利。根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营纠纷案件问题的解答》(以下简称解答)第三条第六项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条的规定，金马公司擅自将国有土地使用权转让给被申请人违法，是无效合同。(2015)沅行初字第11—4《行政复议决定书》、怀化市中级人民法院(2015)怀中行终字第77—2号《行政判决书》认定被申请人虽与金马公司签订了土地使用权转让合同，但未通过批准，转让不成立。怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第37号《行政判决书》、《货币补偿协议》也能证实县政府因金马公司无房地产开发能力而依法给予货币补偿。因此，2016年11月4日签订的《协议》，实属没有土地、政府也不同意给钟广钊等人土地而无法履行的无效协议。原判认定协议有效并判决土地使用权转让完成前，被上诉人没有返还钱款的义务，完全是强人所难帮助被上诉人侵占上诉人钱款的错误判决。钟广钊等人已经向沅陵县人民法院起诉，请求解除与金马公司解除合同并赔偿损失的起诉，被申请人的权益将在该案中得以实现。请求:1，依法撤销二审判决；2，确认双方签订的《土地使用权转让合同》、《协议》为无效和无法履行的合同、协议;3，判令被申请人返还代为保管的钱款884240元;4，由被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，金马公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令怀化市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执728号 申请执行人李友斌与被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2018）皖1802民初5698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李友斌于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付生活费3864元、经济补偿金2717.55元，并承担执行费50元。执行中，被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十六日 被执行人：宣城普益力能新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道25号，统一社会信用代码91341802MA2MUTLM7A。 法定代表人：邓崇高，该公司董事长，身份证号码：4325021974××××××××。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1616号申请人：王巍巍，男，1986年11月1日出生，汉族，住温县。被申请人：白瑞生，男，1974年8月15日出生，汉族，住。被申请人：焦作市润能机械制造有限公司，住所地：温县谷黄路中段。统一社会信用代码：91410825MA40AX6T47。法定代表人：郭志勤，公司经理。被申请人：温县和鑫机械设备制造有限公司，住所地：温县谷黄路盐东村段路北。统一社会信用代码：91410825MA44URAU40。法定代表人：白腾飞，公司经理。被申请人：焦作鼎新能源设备制造有限公司，住所地：温县谷黄路盐东村段路北。统一社会信用代码：914108253961554115。法定代表人：岳旭征，公司经理。被申请人：杨飞飞，女，1978年3月21日出生，汉族，住。申请人王巍巍诉被申请人白瑞生、焦作市润能机械制造有限公司、温县和鑫机械设备制造有限公司、焦作鼎新能源设备制造有限公司、杨飞飞民间借贷纠纷一案，申请人王巍巍向本院申请财产保全，请求对被申请人白瑞生、焦作市润能机械制造有限公司、温县和鑫机械设备制造有限公司、焦作鼎新能源设备制造有限公司、杨飞飞银行存款4808000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结白瑞生、焦作市润能机械制造有限公司、温县和鑫机械设备制造有限公司、焦作鼎新能源设备制造有限公司、杨飞飞银行存款4808000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周长军人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年四月十二日书 记 员  郭 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1324号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢卓勋，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢卓勋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7167号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金189710.29元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费4450元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1324号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1205号上诉人（原审原告）：李娜，女，1971年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：高恩强，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。上诉人李娜因与被上诉人高恩强民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李娜上诉请求：上诉人与被上诉人高恩强之间是经济纠纷案件，属于人民法院民事案件的受理范围。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李娜以涉案款项被诈骗为由向安阳市公安局殷都分局进行了控告，安阳市公安局殷都分局经过侦查后，于2016年6月29日立案侦查。李娜就同一款项在公安机关控告立案后，又向本院提起民事诉讼，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回李娜的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李娜的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人李娜的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2824号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年四月二十二日书记员 赵 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执869号申请执行人：无锡市滨湖区环境保护局，住所地无锡市。法定代表人：韩洪法，该局局长。委托诉讼代理人：陆晓蒙，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。被执行人：无锡市永盛制笔零件有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李怀奇。关于申请执行人无锡市滨湖区环境保护局与被执行人无锡市永盛制笔零件有限公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211行审5号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书确认，准予执行锡滨环罚决[2018]第45号《行政处罚决定书》，依锡滨环罚决[2018]第45号《行政处罚决定书》，无锡市滨湖区环境保护局申请执行事项未要求被执行人无锡市永盛制笔零件有限公司缴纳罚款15万元及逾期罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市滨湖区环境保护局的请求，本院于2019年3月4日立案执行。执行中，申请执行人无锡市滨湖区环境保护局与被执行人无锡市永盛制笔零件有限公司达成执行和解协议，被执行人无锡市永盛制笔零件有限公司支付执行费2150元。本院认为，申请执行人无锡市滨湖区环境保护局与被执行人无锡市永盛制笔零件有限公司达成执行和解协议，本案已符合终结执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211行审5号行政裁定书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7602号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司员工。被告：佛山市南海区广轻教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山软件科技园信息大道（广东轻工职业技术学院南海校区综合三楼），统一社会信用代码×××96Ａ。法定代表人：冯志金。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应移送被告住所地的基层人民法院即佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案属于著作权侵权纠纷，系一般知识产权民事案件，诉讼标的额在500万元以下，且被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司的住所地在佛山市内，故本院对本案有管辖权。被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市南海区广轻教育咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年四月二十三日书记员  陈钟锋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异469号案外人：王立鹏，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人王立鹏对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立鹏称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼3单元402室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，王立鹏提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，王立鹏在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人王立鹏未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王立鹏的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1933号申请人：陈孝荣，女，1974年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：胜利油田玉山物业管理有限公司，住所地：东营市东营区淄博路西首（雅苑小区综合楼）。统一社会信用代码：913705007591529904。法定代表人:唐明广，执行董事。申请人陈孝荣与被申请人胜利油田玉山物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，申请人陈孝荣欣于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款115000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈孝荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田玉山物业管理有限公司的银行存款115000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1095元，申请人陈孝荣已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月二十二日书记员  赵成城
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初6095号 原告：诸暨祥生宜景置业有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：陈灿均。 委托诉讼代理人：蹇迪，女，系该公司员工。 被告：吴金莉，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：高喜宝，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。 原告诸暨祥生宜景置业有限公司与被告吴金莉、高喜宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告诸暨祥生宜景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨祥生宜景置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  冯 栖 二〇一九年四月二十日 代书记员  金仕杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1186号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：袁德军，男，1978年4月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（简称“中行金堂支行”）与被告袁德军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告袁德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行卡总金额47654.5元，其中本金41882.42元、利息1624.85元、还款违约金4147.23元（数据截止2019年1月15日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令被告支付为实现债权而产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请爱家分期业务及普通信用卡，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，被告应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2019年1月15日，被告已连续7期未按照约定向原告归还欠款，已构成违约；原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 袁德军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，袁德军向中行金堂支行申请办理汽车卡信用卡，填写并提交了《中行金堂支行信用卡个人申请表》。该申请表背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要内容：中国银行股份有限公司信用卡申请人（以下简称“甲方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份公司（以下简称“乙方”）达成共识，并签订如下合约：第三条18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19.甲方使用信用卡所发生各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账、等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条23.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单并向甲方预留乙方的地址、手机或邮箱发送，……甲方不得以未收到对账单为理由拒绝还款。25.甲方应在到期还款日之前偿还欠款……。28.甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按有关信用卡产品使用守则或使用指南等规定使用信用卡，……或未能按时还款，……乙方有权立即停止上调授信额度……未偿还款项为全部到期（甲方应一次性清偿），要求甲方落实第二还款来源或提供担保、自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但因催收而产生的相关损失和费用）。中行金堂支行经审核后向袁德军发放了信用额度为1万元的信用卡。2017年10月19日，袁德军向中行金堂支行申请办理爱家分期业务，分期授信额度38800元，分期36期，手续费4656元，按月还本和给付手续费。申请人声明及授权载明：6.本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上……。7.本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。中行金堂支行经审核后，于2017年10月30日将贷款38800元发放到袁德军的信用卡内（卡号62×××46）。袁德军使用该信用卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，袁德军尚欠借款和透支本金29801.63元、利息2100.71元，共计31902.34元。袁德军已逾期9期，中行金堂支行根据合约约定，将该信用卡进行了核销。 上述事实，有原告的当庭陈述，爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行批准审批表、银行卡专项分期交易商户划款审批表及POS签购单、信用卡分行客服系统图、对账单、欠款情况说明等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。袁德军向中行金堂支行申请办理信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》以及《爱家分期业务申请表》，袁德军经中行金堂支行审批获准贷款以及持卡消费后，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中行金堂支行依约履行了义务，袁德军理应依约按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现袁德军未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中行金堂支行有权要求袁德军归还全部欠款本息，故对中行金堂支行要求袁德军偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。中行金堂支行自愿放弃要求袁德军支付律师费，本院予以准许。被告袁德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁德军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还借款和透支本金29801.63元、利息2100.71元，共计31902.34元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告袁德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年四月十六日 书记员  易斯烊
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申14号 田书林： 你为田法仓犯诈骗罪、故意伤害罪一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初1304号刑事附带民事判决及本院（2018）豫05刑终517号刑事附带民事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定田法仓犯诈骗罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执456号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，该公司法务。 被执行人：雷丰瑜，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司（下称国曙公司）与被执行人雷丰瑜国内非涉外仲裁裁决执行一案，国曙公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5305号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人雷丰瑜偿还借款本息、仲裁费等合计56001.37元。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人雷丰瑜2015年8月28日通过案外人孙敏授权的第三方支付平台申请借款并与案外人孙敏签订《借款协议》。2018年6月，孙敏与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人国曙公司受让该《借款协议》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2018年12月11日受理了仲裁申请，2018年12月11日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第5305号裁决书。当日出具《生效证明书》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，案外人孙敏与被执行人签订的《补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5305号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初1768号原告：徐万春，男，1948年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵孝勤，男，1964年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐万春诉被告赵孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，于2019年3月14日依法由审判员肖扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万春、被告赵孝勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐万春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金24000元及利息4320元，共计28320元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年3月31日以承包大棚为由，向原告借款人民币贰万肆仟元整，言明于2009年5月31日归还，有借条为证。届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告赵孝勤辩称，未向原告借过钱，该笔款项是建大棚的钱，被告赵孝勤已经向村委会偿还过25000元，不能再偿还原告。本院经审理查明以下事实：2009年3月31日，被告赵孝勤向原告徐万春出具借条一份，借条载明“今用徐万春建大棚工资顶替我建大棚款，等于借徐万春现金计陆棚折款贰万肆仟元整，保证两个月内还清。借款人赵孝勤，担保王健，2009.3.31”。王健系徐州市铜山区马坡镇和畅村民委员会。因被告未按照借条中的约定履行还款义务，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，2014年1月16日，徐州市铜山区马坡镇和畅村民委员会出具证明一份，载明“现赵孝勤建棚款已清。”再查明，原告徐万春自和畅村委会处种得2个大棚，每个大棚需向村委会支付4000元。和畅村委会自2014年至2018年共计向原告徐万春付款6500元。上述款项共计14500元。原告徐万春自认从上述款项中抵扣赵孝勤借款7250元，抵扣案外人朱信连7250元。上述事实，有借条、村委会出具的证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵孝勤向原告出具借条一份，文字表述清晰，意思表示明确，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可认定为原告徐万春、被告赵孝勤及和畅村委会对于债权债务处理的明确约定。被告赵孝勤应当遵循诚实信用的原则依法履行约定的法律义务。现赵孝勤未按照约定将款项直接偿还给原告徐万春，违反了上述约定，履行不当，属于违约行为。被告赵孝勤因履行不当而支付的款项，可另行主张权利。鉴于原告徐万春同意自和畅村委会已经向原告的付款中抵扣7250元，故被告还应向原告偿还借款16750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定利息，现原告主张利息4320元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵孝勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐万春借款本金16750元及利息4320元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告赵孝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 肖 扬二〇一九年四月十七日书记员 顾虎成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初826号 申请人：山东巨鑫融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006，统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：刘同兵，董事长。 被申请人:管俊卿。 被申请人：孙燕强。 申请人山东巨鑫融资担保有限公司与被申请人管俊卿、孙燕强追偿权纠纷一案，申请人山东巨鑫融资担保有限公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72687.17元或查封其价值相当的财产。申请人山东巨鑫融资担保有限公司以安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款72687.17元或查封其价值相当的财产。 案件申请费747元，由申请人山东巨鑫融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月一日 书记员  王 杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1452号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人丁海旺，男，1965年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人丁海旺的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5323号、（2018）赣0502执保1278号民事判决一案中，因被执行人丁海旺未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁海旺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54528元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一九年四月十一日书记员  黄剑霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12159号 原告：张春晓，男，汉族，1971年1月16日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：唐振宇，男，汉族，1977年5月26日生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：敬宇，四川拓越律师事务所律师。 原告张春晓诉被告唐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张春晓的委托诉讼代理人胡佳，被告唐振宇的委托诉讼代理人敬宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张春晓向本院提出诉讼请求：1.判令唐振宇偿还本金200000元及利息（利息包括：借款本金20万元截止2017年4月30日的利息已经由双方补充协议约定为60万元，从2017年5月1日起按年利率24%计算，暂计算至起诉之日为7.2万元；以约定未偿还的利息60万元为基数，从2017年12月1日按同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令唐振宇承担本案诉讼费用。事实与理由：张春晓与唐振宇于2001年11月22日签订《借款协议》，约定张春晓向唐振宇出借现金20万元，借款3个月，若逾期还款则按每月15%承担罚息。借款期限届满后唐振宇未能还款。2017年3月22日，双方签订《借款补充协议》，唐振宇承诺于2017年4月30日前偿还借款本金20万元，同时对之前的借款利息确认为60万元，于2017年11月31日前偿还。唐振宇至今未偿还借款本息，故张春晓诉至法院。 唐振宇辩称，张春晓是以银行转账方式支付借款非现金支付，张春晓向唐振宇实际支付的借款金额为15万元，非20万元，另5万元作为利息已经预先扣除。张春晓主张的利息过高，应当按照法律规定相应调减。 经审理查明,2001年11月22日，张春晓与唐振宇签订《借款协议》，约定当日一次性借款20万元，以现金或者银行账方式支付，借款期限从2001年11月22日至2002年2月22日，到期未归还借款的，需向张春晓支付未归还部分的罚息，罚息每月为借款总额的15%。 2017年3月22日，张春晓与唐振宇签订了《借款补充协议》，载明：双方确认2001年11月22日张春晓向唐振宇出借了20万元，借款期限从2001年11月22日至2002年2月22日，逾期还款的罚息每月15%，因唐振宇分文未还，协商约定唐振宇在2017年4月30日前一次性归还本金20万元，于2017年11月31日前一次性归还借款利息60万元等内容。该协议签订后至今，唐振宇未归还任何本息，故张春晓诉至法院。 以上事实，有原、被告主体资格证明、借款协议、借款补充协议以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，张春晓与唐振宇于2001年11月22日签订书面的借款合同，虽然张春晓没有举示借款支付凭证，但是从张春晓与唐振宇在2017年3月22日签订《借款补充协议》来看，唐振宇对于2001年11月22日收到了20万元的借款予以了确认，双方对于借贷关系予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，双方当事人均应当依约履行义务、享受权利。 关于借款本金，张春晓依照两次签订协议主张为20万元，本院对20万元的本金予以确认。虽然唐振宇主张为实际仅出借了15万元，但是在唐振宇主张通过银行转账收款的情况下，并未出示任何证据证明其抗辩主张，故本院不予采纳。 关于利息，双方在2017年3月22日的《借款补充协议》中明确约定了2017年4月30日前一次性归还本金20万元，2017年11月31日前一次性归还借款利息60万元，该约定合法有效，故本院对2017年4月30日前的借款利息为60万元予以确认；由于唐振宇仍然没有按照该约定还款，依照双方此前约定的罚息标准和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张春晓主张此后利息以20万为本金，按照年利率24%的标准，从2017年5月1日起计算至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张春晓要求唐振宇对于已经确认的利息60万元从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率另行计付利息的主张，本院认为，在《借款补充协议》中借贷双方并未将该60万元计入后期借款本金，且唐振宇应当按照借款本金从2017年5月1日起按照年利率24%的标准给付利息，故张春晓的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内，向原告张春晓偿还借款本金20万元； 二、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内，向原告张春晓支付利息（利息分两段计算：第一段2017年4月30日前为60万元，第二段以20万本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月1日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告张春晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，由被告唐振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  蒲 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初621号原告广东亚德客智能装备有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库。法定代表人王世忠。委托代理人段红伟，男，汉族，1989年11月1日出生，住江西省九江市湖口县，系该公司员工。被告东莞市拓科智能科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术开发区工业西路3号C区一楼。法定代表人覃莉。本院在审理原告广东亚德客智能装备有限公司与被告东莞市拓科智能科技有限公司买卖合同纠纷（2019）粤1302民初621号一案，本院于2019年1月4立案。2019年3月27日，原告广东亚德客智能装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东亚德客智能装备有限公司撤诉处理。本案受理费966元、保全费873元，由原告广东亚德客智能装备有限公司负担。审判员  李雄杰二〇一九年四月二日书记员  钟惠康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18470号原告:北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区曲江首座大厦14-16、18-19、22-24层。法定代表人：王立强，董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司（以下简称陕西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人徐如丹，被告陕西广电公司委托诉讼代理人富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：要求陕西广电公司赔偿经济损失29万元及合理费用1万元（包含律师费8000元，公证费2000元）。事实和理由：爱奇艺公司享有影视作品《火锅英雄》的独占性信息网络传播权，爱奇艺公司于2017年5月5日通过公证的方式固定证据，证明陕西广电公司在其运营的手机软件“广电云播”苹果端，通过信息网络非法向公众提供涉案作品在线播放服务。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，为热播影视作品，陕西广电公司的侵权行为严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，陕西广电公司应承担相应的侵权责任。被告陕西广电公司辩称：爱奇艺公司主张的赔偿数额过高，不同意其诉讼请求。涉案作品已过热播期，市场价值低；涉案平台知名度低，用户数量极少；涉案平台完全免费，并未获得收益。陕西广电公司主观过错程度较低，情节轻微，持续时间短。陕西广电公司接到通知后及时进行了下架处理。爱奇艺公司所主张的赔偿数额明显过高，恳请贵院结合本案情节减轻赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局于2016年3月14日经审查核发的电审故字[2016]第110号电影片公映许可证载明，片名名称《火锅英雄》的出品单位和摄制单位为新丽传媒股份有限公司、工夫影业股份有限公司、万达影视传媒有限公司、东申童画（北京）文化传播有限公司、和和（上海）影业有限公司、合一影业有限公司、海宁壹颗心影视文化有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司，片长95分钟。2016年，工夫影业股份有限公司、东申童画（北京）文化传播有限公司、和和（上海）影业有限公司、合一影业有限公司、海宁壹颗心影视文化有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司分别出具《声明》，分别载明其在涉案电影作品中除署名权外不享有其他任何权利，该影片的全部著作权由新丽传媒股份有限公司及其认可的合作方在全球范围内永久享有。同年，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，同意授予新丽传媒股份有限公司在中国大陆地区（不含中国香港、澳门、台湾地区）单独享有涉案电影作品的非院线发行权、电视播映权、信息网络传播权及其维权权利，且有权将前述权利转授权给第三方使用，授权期限自本授权盖章之日起至影片享有法定著作权保护期限截止日止。新丽传媒股份有限公司出具《授权书》，将涉案电影作品在中国大陆地区（香港、澳门特别行政区及台湾地区除外）的独家信息网络传播权及转授权、维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限自网络上线之日起壹拾年，自授权作品公映首日起至授权使用期限截止之日，北京奇艺世纪科技有限公司基于该《授权书》取得的权利受到侵犯的，其有权以自己名义单独向侵权方进行提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿，北京奇艺世纪科技有限公司的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案电影作品的独家信息网络传播权及转授性权利、单独进行法律维权行动的权利授予爱奇艺公司，授权使用期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限一致，合作区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。另查，涉案电视剧《火锅英雄》（以下简称涉案作品）于2016年4月1日上映。2017年5月5日，爱奇艺公司申请浙江省杭州市钱塘公证处保全证据的公证，（2017）浙杭钱证内字第7525号显示，在公证人员的见证下，爱奇艺代理人使用公证处的苹果手机和无线网络，下载“广电云播”应用后，点击进入广电云播应用，移动客户端中点击“回看”，再点击“电影”进入相关页面，点击“火锅英雄”，可完整播放。陕西广电公司对上述公证内容予以认可。陕西广电公司认可爱奇艺公司享有涉案作品的信息网络传播权，认可“广电云播”应用软件确由其开发运营。另，诉讼过程中，爱奇艺公司认可陕西广电公司已进行下线处理。爱奇艺公司要求陕西广电公司支付合理开支包括公证费2000元及律师费8000元，提交一张6000元的公证费发票予以证明，未提交律师费发票及代理协议。以上事实，有公证书、票据、发行许可证、授权书、网页打印件以及本院的开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品播放过程中的署名及相关授权材料，证明爱奇艺公司经授权获得涉案作品信息网络传播权及维权权利。爱奇艺公司公证取证时间在其获得授权期限范围内，就侵犯涉案作品信息网络传播权的行为，爱奇艺公司有权提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在起个人选定的时间和地点获得作品的权利。现有证据表明，陕西广电公司未经许可，通过其经营的广电云播软件提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于侵权爱奇艺公司信息网络传播权的行为。爱奇艺公司提出赔偿经济损失的诉讼请求，应当予以支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于爱奇艺公司未能提交有关几方实际损失的相关证据，也无证据证明陕西广电公司的违法所得，本院将综合考虑该剧的类型、知名度、作品播放的地域性、侵权行为的性质、情节等因素予以酌定。关于爱奇艺公司主张的合理开支，其虽未提交相关票据，但的确在庭审中提交了公证文书并有代理律师出庭，故本院综合公证费用及代理费用的必要性、关联性综合予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元及为制止侵权所支出的合理开支5000元，合计45000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年四月二十二日书 记 员  武 晴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初909号原告：谢海龙，男，1978年4月30日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。被告：俞大思，男，1983年1月3日生，汉族，福清市人，户籍地福建省福清市，现住于都县，被告：俞英，女，1983年1月6日生，汉族，福清市人，住址同上，系被告俞大思之妻。两被告共同委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。原告谢海龙诉被告俞大思、俞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢海龙及其委托诉讼代理人康文礼和被告俞大思、俞英的共同委托诉讼代理人彭俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海龙的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金260000元及该借款自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告俞大思、俞英系夫妻关系，2018年俩被告在于都县城经营江西沃信营销策划股份有限公司魅力四射KTV期间，以邀请原告入股的方式，向原告借款人民币340000元，当时约定原告固定按2分分享利润，于2019年1月30日前一次性还本金及红利，因此，原告分别于2018年1月25日、1月31日分别向被告提供借款本金330000元及10000元，共计人民币340000元。借款后，到了约定的归还分红时间后，被告一直未归还借款本金及分红，原告多次找被告要求归还借款，被告于2019年2月4日向原告归还借款80000元，剩余本金260000元未归还，之后经原告多次催收，被告于2019年2月19日向原告出具了借款260000元的借条1张，出具借条后，被告一直未归还借款。为此，特具状法院请求判如所请。被告俞大思、俞英辩称：1、原告与被告俞大思之间是股权转让的法律关系，双方之间不存在民间借贷法律关系；2、股权转让关系，双方签订股权转让合同时，包括之后出具的借条，被告俞英并不知情，并且这些款项是用于俞大思生意投资，并不是用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务；3、签订股权转让合同书以后，截止2019年2月13日被告俞大思已向原告返还投资款共计132980元，其中的80000元原告在诉状中已经认可，另外52980元被告俞大思将向法庭出示相应的证据。经审理查明：被告俞大思系江西沃信营销策划股份有限公司的法定代表人，持有公司80%股份。该公司注册资本为人民币500万元，股本总额为500万股，每股面值人民币1元。在2018年1月25日，原告（丙方）与被告（甲方）俞大思、丘伟平（乙方）、江西国通非融资性担保有限公司（丁方）签订了一份《股权转让合同》，约定公司将部分公司股权转让给原告谢海龙，金额为330000元，自2018年1月25日至2019年1月25日，固定年化分红15.6%。合同签订后，原告通过中国建设银行将330000元款转至被告俞大思账上。2018年1月30日，原、被告再次签订了一份《股权转让合同》，原告通过POS机刷卡方式将股金款10000元转给了被告俞大思，两次共计人民币340000元。被告俞大思按合同约定陆续向原告支付分红款计人民币52980元。2019年2月3日被告俞大思分两次向原告归还投资款80000元。2019年2月19日，原告与被告俞大思协商约定，原告谢海龙退出股份，剩余投资款260000元由被告俞大思向原告出具借条1张。尔后，原告向被告俞大思催收未果，遂具状本院请求处理。上述事实有原告当庭递交的证据：原告身份证复印件、被告不动产登记信息查询表、借条、银行转账明细表；被告当庭递交的证据有：《股份转让合同书》、村镇银行付款回单、银行交易凭证以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，原告谢海龙在被告俞大思经营的江西沃信营销策划股份有限公司投资340000元后，2019年2月19日经双方协商一致后，原告谢海龙退出股份，除被告已偿还的80000元，剩余投资款260000元由被告俞大思向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，原告的主张依法应予支持。原告主张本案债务应属俩被告夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告抗辩本案争议标的系投资款，没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第2条、第3条之规定，判决如下：被告俞大思应于本判决生效后15日内向原告谢海龙清偿借款计人民币260000元；被告俞大思应向原告谢海龙支付逾期还款利息，计息时间自2019年3月8日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；驳回原告谢海龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5200元，财产保全费1820元，两项合计人民币7020元，由被告俞大思承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年四月二十四日代理书记员  王燕民
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终813号上诉人（原审被告）：罗志善，男，1959年2月3日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：胡利园，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小春，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。上诉人罗志善因与被上诉人周小春买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，罗志善在二审期间提出新证据，主张其并未因买卖关系欠周小春70000元，本案欠条形成的基础事实不存在。上述新证据与案件基本事实相关联。一审法院应就双方之间是否存在买卖关系及因买卖关系而产生欠条的债权债务关系问题予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初324号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。上诉人罗志善预交的二审案件受理费1563.71元予以退回。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月二十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢61号 申请执行人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区长麦大街183-195号，统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人：赖丹李,该支行行长。 被执行人：江西丰德实业有限公司，地址：南昌市洪都北大道224号，组织机构代码：66477066-5。 法定代表人：乐华。 被执行人：乐华，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：乐辉，男，1977年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：罗桃仙，女，1946年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：吴海生，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：曾国兰，女，1974年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：吴结根，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：胡美珍，女，1982年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西金信广告有限公司，地址：南昌市高新南大道三号店面，组织机构代码：26701346-4。 法定代表人：曾国兰。 被执行人：进贤点亮艺术玻璃有限公司，地址：南昌市青山湖大道388号民营科技园涂黄村工业园区A栋一层，组织机构代码：55845359-4。 法定代表人：吴海生。 本院于2016年4月26日作出的（2015）新长民初字第355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行于2019年4月1日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、乐辉、罗桃仙、吴海生、曾国兰、吴结根、胡美珍、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司在银行的存款450万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年四月一日 书记员  罗开文
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保30号申请人：郭森义，男，1969年5月5日出生，汉族，住仙居县。被申请人：周卫星，男，1967年6月27日出生，汉族，住仙居县。申请人郭森义与被申请人周卫星为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年4月1日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人周卫星开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司内的存款，保全标的250000元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周卫星开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司内的存款予以冻结（保全标的250000元）；二、本次冻结期限一年，上述被冻结之财产不得转移。保全申请费1770元，由申请人郭森义承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年四月一日代书记员  俞依伶
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1242号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：李正旺，男，汉族，1974年6月19日生，住河南省原阳县。被告：段金灿，女，汉族，1971年11月15日生，住址河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李正旺、段金灿借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李正旺、段金灿的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告李正旺、段金灿的起诉。案件受理费2150元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝书记员  张家棒二〇一九年四月十七日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-1号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人宁某在中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月二十二日书记员  王潇瀚
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初247号原告周宏杰，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人尚玉英。委托代理人颜海燕。原告周宏杰要求被告上海市商务委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月28日立案受理。在审理过程中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周宏杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宏杰负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  金秀芬二〇一九年四月十七日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5310号原告：上海文天防水工程(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。原告上海文天防水工程(集团)有限公司与被告依米康智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称，2018年5月10日，原、被告签订《工程劳务分包合同》一份，约定被告向原告发包上海市斐迅数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#楼数据中心项目新增工程施工及设备采购工程，施工内容为上海市斐迅数据通信技术有限公司生产基地新建厂房数据中心3#楼新增工程楼顶及相关范围楼顶防水及基础，工程地点为上海市松江区，合同总价为211,600元。合同签订后，被告向原告支付预付款42,320元。现工程已于2018年5月30日竣工且验收合格，但经原告多次催讨，被告拒不支付剩余款项，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工程款158,700元；2.被告支付原告以158,700元为本金，按年利率4.35%自2018年7月6日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息，暂计至2019年3月6日止为4,602.3元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为上述合同名为施工实为买卖，合同中工程名称明确了实际为采购合同，合同附件中的合同价款均由材料款组成，无施工工程款。另，合同约定争议解决方式为向发包人住所地人民法院提出管辖。而被告住所地为西安市高新区，因高新区未设立法院，实际由西安市雁塔区人民法院管辖，故本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《工程劳务分包合同》第一部分协议书第2条约定工程名称为上海市斐迅数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#楼数据中心项目新增工程施工及设备采购，协议书第3.2条约定劳务作业内容为上海市斐迅数据通信技术有限公司生产基地新建厂房数据中心3#楼新增工程楼顶及相关范围楼顶防水及基础。协议书第4条约定工程地点为上海市松江区。合同第三部分专用条款第30.1条约定本工程合同价款采用总价包干合同方式计算，专用条款第30.2条约定分包合同价款包含以下内容……人工费，资料，人员保险，管理费，水电费，安全文明施工费，环保费，利润，税金(10%增值税专用发票)，辅材供货、搬运、保管等，就位，安装，垃圾清运费等相关费用。综上，本院认定双方确属建设工程施工合同关系，被告所提异议缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。根据法律及司法解释关于不动产专属管辖的规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告依米康智能工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告依米康智能工程有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年四月十九日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…….