wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3563号申请人：王利，女，1977年1月2日出生，回族，住安徽省涡阳县。被申请人：樊冰，女，1989年9月12日出生，回族，住安徽省涡阳县。被申请人：汪强，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理王利诉樊冰、汪强民间借贷纠纷一案中，申请人王利于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于涡阳县御景园小区3幢2单元703室房屋一处，或者查封、冻结、扣押被申请人名下价值52万元的其他财产。申请人提供了本人名下2016060370号房屋一处作抵押。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对樊冰、汪强名下位于涡阳县御景园小区3幢2单元703室房屋一处予以查封；或查封、冻结、扣押樊冰、汪强名下价值52万元的其他财产。二、对王利名下2016060370号房屋一处予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年四月二十八日书记员  张思瑶安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2019）皖1621民初3563号：关于王利诉樊冰、汪强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出（2019）皖1621民初3563号民事裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请协助执行以下事项：一、对樊冰、汪强名下位于涡阳县御景园小区3幢2单元703室房屋一处予以查封；或查封、冻结、扣押樊冰、汪强名下价值30万元的其他财产。二、对王利名下2016060370号房屋一处予以查封。三、以上期限为3年。附:（2019）皖1621民初3563号民事裁定书。二○一九年四月二十八日安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（回执）涡阳县人民法院：你院（2019）皖1621民初3563号协助执行通知书收悉。现将协助情况回复如下：年月日（公章）安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2019）皖1621民初3563号：关于王利诉樊冰、汪强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出（2019）皖1621民初3563号民事裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请协助执行以下事项：；附:（2019）皖1621民初3563号民事裁定书。二○一九年四月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初643号原告：刘华，男，1974年7月24日出生，汉族，长治市人，农行长治潞丰支行职工，现住长治市。被告：长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司，住所地长治市延安中路**。法定代表人：孙鹏云,职务：执行董事。被告：孙鹏云，男，1986年1月8日出生，汉族，山西省高平市人，长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司法定代表人，现住广东省广州市。原告刘华与被告长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司（以下简称“青青草网吧”）、孙鹏云股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼。被告青青草网吧、孙鹏云经本院合法传唤届时无正当理由，未到庭参加诉讼，但庭后出具了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决确认原告并非被告长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司的股东；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告单位长治市农业银行潞丰支行开展检查，核查中发现原告的身份信息与一家公司相关联，资料显示原告系被告公司的股东，于2005年9月14日实缴出资40万元，持股比例为33.33%。原告单位就该情况向原告进行核实，而原告并不知晓自己为何成为该公司股东，原告也不认识被告孙鹏云，也从未实缴或认缴出资40万元，更未办理过工商登记手续。原告系被人冒用身份办理了工商登记，并非真实意思表示，股东资格没有存在的基础。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院维护原告的合法权益。二被告书面答辩称，青青草网吧最初成立于2005年9月，原法定代表人为王志强，股东为原告刘华，原注册地址在长治市博源超市3号店东侧。2009年3月份我从王志强手中购买此网吧手续一套，购买时不知道有股东刘华的存在，对网吧的债权债务也不知情。购买后我按照要求于2009年11月进行了工商变更登记。办理登记时原法人王志强陪同在场，此时被告获悉公司的另一名股东为刘华，因变更登记需法人王志强及股东刘华签字，被告遂向王志强询问刘华的情况，王志强说刘华去河南了，无法取得联系，随后王志强替刘华签字后完成了变更登记。青青草网吧于2016年11月停止营业，手续暂留。在2009年至2016年营业期间，被告没有见过刘华本人，刘华也没有主动联系过我。2018年9月，我曾接到刘华电话，说是我冒用其身份信息，使其成为网吧股东。而事实上，2005年网吧登记时刘华的股东身份已经确立，被告是2009年3月从王志强手中购买了网吧手续，故原告说我冒用其身份使其成为网吧股东一事纯属无稽之谈。最后，经与原告刘华协商，被告同意撤销刘华股东资格，使其退出青青草网吧股东，希望法院予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了青青草网吧股东登记信息、被告提供了转让协议、青青草网吧章程修正案、本院依法调取了青青草网吧工商登记档案，并依职权对王志强进行了调查询问，经质证原告对被告提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月6日，王志强利用原告刘华及其本人的身份信息自行委托第三方代办机构设立长治市青青草网通家园连锁有限公司，并取得工商登记，原告与王志强同为公司股东，其中原告占公司股权份额为33.33%，王志强占公司的股权份额为66.67%，股东出资均为实物。公司设立登记后，由王志强出任公司的法定代表人及执行董事，刘华为公司监事，并由王志强全面经营和管理公司。2009年3月28日，王志强通过中介机构以50000元的价格将长治市青青草网通家园连锁有限公司的全部经营手续转让给被告孙鹏云，由王志强代刘华签字变更了工商登记，更名为长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司，该公司现工商登记股东为被告孙鹏云占股份66.67%，原告刘华占股份33.33%。经本院向王志强核实，长治市青青草网通家园连锁有限公司成立时的所有手续和程序均由中介机构代理完成。原告刘华与王志强并不相识，刘华也未授权王志强或中介机构代理设立公司相关事宜，未参与公司的设立和公司章程的制定，未签署与股东权利有关的作何文件、未参与公司经营管理和利润分配，未取得股权登记证书，未参与公司资产的清算，也未向公司缴纳注册资本。本院认为,工商行政管理机关对工商登记的申请材料仅实行形式审查，不作实质审查，其形成的工商档案材料具有公信意义上的推定力，但不具有实质意义的设权性法律效果。公司内部股东资格的确认，应以实质要件为准，判断股东资格的实质要件一方面是投资人是否有创设公司的意思表示，另一方面是否有实际出资及共同出资的合意。本案中原告刘华未参与长治市青青草网通家园连锁有限公司的设立，也未委托他人代理设立该公司，未签署设立登记公司所需的必备文件，其与王志强也不相识，双方未达成创立公司的意思表示，并且现股东孙鹏云也从未见过原告，原告也未参与过公司的决策、经营，未履行股东义务，也未享受股东权利。原告的股东身份系王志强违规设立长治市青青草网通家园连锁有限公司而创设，故原告刘华对被告长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司不具有股东资格，原告的诉讼请求成立，本院予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十八条、第二十条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘华不具有被告长治市华天易网青青草加盟网吧有限公司股东资格。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年四月十一日书记员 刘星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1681号 上诉人（原审被告）：刘英芹，女，1974年2月16日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严河海，男，1968年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人刘英芹因与被上诉人严河海买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘英芹上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2018）冀0432民初1390号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的案由应该是民事委托代理合同纠纷。被上诉人委托上诉人向酒水销售方购买酒水（百草润康牌白酒）。上诉人及百草润康白酒销售方代表已将该酒水的购买价格明确告知了被上诉人，被上诉人在完全知情的情况下，自愿通过上诉人向酒水销售人员微信转账18000元，上诉人以被上诉人本人的名义向上述白酒销售方购买白酒，并随即将全部购酒款18000通过微信转给该酒的有关销售人员。上诉人只是朋友帮忙，没有赚取任何差价。上诉人是应被上诉人的委托，代理被上诉人严河海向百草润康白酒销售方购买酒水。上诉人与被上诉人之间并不成立买卖合同关系，而是典型的民事委托代理合同关系。以上情况在一审庭审中有证人证言和微信转款记录证实。2、本案中，上诉人有证据证明，被上诉人口头委托上诉人代理其购买百草润康牌白酒，被上诉人还和上诉人、本案中的两名证人一同参加了该品牌营销会议，被上诉人对该品牌白酒的价格是知悉的。上诉人代其购买上述白酒产品后，被上诉人违反约定，以种种借口拒绝接收已购来的白酒，转而向上诉人索要购酒款，显系违约行为。根据《民法总则》第161条、第162条之规定：民事主体可以通过代理人实施法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，被上诉人应对该委托产生的后果自行承担责任。而非让被委托人即本案上诉人垫付该款。一审判决让上诉人退还购酒款没有事实和法律依据，应予纠正。 严河海辩称，我是从刘英芹处买酒，双方之间不是委托代理关系，刘英芹上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。 严河海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购酒款18000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告是朋友关系，2018年3月19日和2018年4月11日原告通过微信转账的方式分二次给被告转了18000元订购酒款。被告在收到原告的微信转款后，原告去提货时双方因酒的数量价格产生分歧，现原告购买的酒仍在被告处，现原告要求被告退还购酒款18000元未果，致使原告诉至一审法院。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告已向被告支付了货款，被告现未将标的物所有权转移给原告，故原告诉求被告返还货款18000元，予以支持。对于被告辩称原告系在知情的情况下自愿通过被告向厂家支付了代理费，本案从案由来说是代理纠纷而非买卖合同纠纷，被告作为原告选任的代理人应对该委托承担民事责任，代理后果应当由原告自行承担，一审法院认为，因被告未提交有原告与酒厂家的代理合同且原告也不认可系代理，故对被告辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，遂判决：被告刘英芹于本判决生效后十日内返还原告严河海18000元。案件受理费125元，由被告刘英芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬……。本案中，刘英芹与严河海之间没有签订书面合同，但双方均认可严河海向刘英芹转款18000元，对该款的性质，刘英芹认为严河海交纳的系代理费及部分酒款，严河海认为均是酒款。刘英芹主张与严河海之间为委托代理关系，但因双方没有签订书面代理合同，严河海不予认可，刘英芹不能提交充分证据证明具体的代理事项及代理内容，故本院对刘英芹该上诉理由不予采信。严河海把18000元支付给刘英芹，因没有书面合同，双方对酒的数量价格产生争议，即合同主要条款未能达成合意，且目前酒仍在刘英芹处，双方因价款理解不一导致不能继续履行，故刘英芹应返还严河海该18000元。刘英芹上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人刘英芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年四月二十九日 书记员  路雪雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15120号 原告：管军，男，1966年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛优品食品股份有限公司，原住所地青岛市黄岛区，现住址不详。 法定代表人：刘明，经理。 被告：刘明，男，1982年3月12日出生，汉族，原住青岛市市**，现住址。 原告管军与被告青岛优品食品股份有限公司（以下简称“优品公司”）、刘明股东出资纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管军到庭参加诉讼，被告优品公司、刘明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管军向本院提出诉讼请求：1、确认管军与刘明于2016年4月11日签订的入股协议书无效；2、刘明返还管军投资款10万元并赔偿利息损失，优品公司承担连带责任；3、刘明、优品公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，管军与刘明签订入股协议书，约定管军投资入股优品公司股金10万元。协议签订后，管军将10万元汇入优品公司账户，但管军认为该协议书违反法律规定，属无效协议，该投资款应予返还。 优品公司未出庭，未答辩。 刘明未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、入股协议书及转账凭证各1份，证明管军与刘明签订协议，管军入股优品公司10万股，后管军将10万元汇入优品公司账户；2、优品公司的工商材料1份，证明刘明、优品公司未给管军办理工商登记事宜。 根据上述证据，本院认定如下事实：优品公司于2016年3月11日成立，注册资本2000万元，股东为刘明和王超，持股数量分别为590万股、10万股，持股比例分别为98.33%、1.67%；优品公司章程约定：公司召开股东大会、分配股利、清算及从事其他需要确认股东身份的行为时，由董事会或者股东大会召集人确定股权登记日。2016年4月11日，管军与刘明签订入股协议书，约定：管军同意投资入股优品公司，入股金额100000元，持股数额100000股；管军应于2016年4月15前将资金打入优品公司账户，刘明同意管军自2016年4月20日起为优品公司股东，管军在此之后按持股数额享受分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。协议签订后，管军于2016年4月14日将100000元汇入优品公司账户。 庭审期间，管军向本院提出保全申请，要求冻结刘明、优品公司银行存款12万元，为此，管军支出保险费1000元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议。本案，管军与刘明签订的入股协议书，实际是增加了优品公司的注册资本，违反了上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定”情形，应属无效。协议书无效后，管军支付的100000元投资款，优品公司应当返还。优品公司还应支付自2016年4月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。管军要求刘明、优品公司共同承担责任，无法律依据，不予支持。关于保险费用，系管军支出的合理必要费用，属管军的损失部分，该费用应由优品公司承担。优品公司、刘明经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十七第七项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、管军与刘明于2016年4月11日签订的入股协议书无效； 二、青岛优品食品股份有限公司于本判决生效之日十日内返还管军投资款100000元及从2016年4月14日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、青岛优品食品股份有限公司于本判决生效之日十日内支付管军保险费1000元； 三、驳回管军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，共计4020元，由青岛优品食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  杨仕彬 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王海鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1191号上海合映实业有限公司：你申请执行启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2969414.91元及逾期利息。经本院立案受理，本院强制执行到位3163370.76元，并发放至申请执行人，余款申请执行人自愿承让。至此，申请人上海合映实业有限公司向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初8617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7484号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之二申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初309号民事判决书，于2019年04月29日向被执行人温守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温守贵在中国农业银行622848091034391xxxx账户内存款人民币97916.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 田 宇二〇一九年四月二十九日书记员 刘小泽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初1438号原告：王园，男，1977年6月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地:长沙经济技术开发区盼盼路18-1号。法定代表人：王祥军，董事长。委托诉讼代理人：宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。原告王园与被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司（以下简称五新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园、被告五新公司的委托代理人宋文赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：依法撤销双方于2018年9月7日所签协议书（编号：WX1807-1）。被告五新公司答辩要点：第一，双方于2018年9月7日所签的《协议书》真实、合法、有效，应当依法受法律保护；第二，答辩人与被答辩人均按协议履行了各自的义务，双方的权利义务已经终结。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年2月14日，原告王园入职被告五新公司，从事销售工作，双方订立了《劳动合同书》。2017年5月29日，原告王园发生工伤。2018年8月22日，长沙市劳动能力鉴定委员会对王园伤残等级作出鉴定结论，为伤残拾级。2、2018年9月7日，原告王园（乙方）与被告五新公司（甲方）签订《协议书》（编号：WX1807-1）。协议约定：一、在乙方治疗与休养期间，甲方已经给予乙方工伤待遇，并依照有关工商管理条例负担了治疗费、工资等工伤相关费用。乙方对以上事实予以认定。二、因乙方主动提出解除劳动关系，甲方接受乙方申请，自2018年9月5日起双方解除劳动关系。乙方应当于本协议生效之日起3个工作日内办理解除劳动关系的相关手续。三、根据劳动鉴定级别结果（10级），甲方依据《工伤保险条例》，参照乙方工资标准，一次性向乙方支付伤残补助金35000元、工伤医疗补助金30000元、伤残就业补助金30000元，共计人民币玖万伍仟元整（95000元）。四、甲乙双方签订此协议后，乙方不得再以任何形式及理由要求甲方支付其他任何费用，乙方今后不得再以此事故为由与甲方发生任何纠纷。此补偿费用为一次性终结费用，甲乙双方均不得反悔。3、2018年9月7日，被告五新公司向原告王园支付95000元。二、双方当事人有争议的事实。涉案协议是否存在可撤销情形。原告认为，其对协议主要条款存在重大误解，主要是对工资标准存在重大误解，且协议存在显失公平、与现行法律法规相违背、欺诈胁迫的情形，应予撤销。被告认为，1、双方签订协议时，劳动能力等级鉴定已经出来，原告对自己的工资构成及提成情况都熟知，不存在重大误解；2、根据工伤保险条例的规定，原告可以对月工资进行部分放弃，双方是平等自愿签订协议的，不存在显失公平、违反法律法规的情形；3、协议的签订也不存在欺诈胁迫的情形。故涉案协议书不存在可撤销情形。本院认为，双方在签订协议时，原告已知其劳动能力等级鉴定结果，且原告受伤前以及伤休期间的工资均已经发放至原告固定银行卡内，可以认定其知晓其工资的构成和提成情况，在此情形下，双方就伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的数额达成协议，系自愿处分其权利，原告未能提供证据证明在签订协议时五新公司采取了欺诈或者胁迫的手段，故本院认为被告五新公司不存在利用其优势地位欺诈、胁迫原告王园签订协议；原告王园也不存在对其工资标准存在重大误解。故涉案协议不存在可撤销情形。判决的理由和结果本院认为：2018年9月7日原告王园就其工伤赔偿问题与被告五新公司签订《协议书》（编号：WX1807-1），该协议书签订时，原告已知其劳动能力等级鉴定结果及工资的构成和提成情况，故本院认为该协议系双方真实意思的表示，不存在重大误解、显失公平及欺诈、胁迫的情形，对于原告主张撤销该份《协议书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王园的诉讼请求。案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告王园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年四月二十八日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，女，1981年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，1986年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱国伟，男，1965年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人（一审被告，二审上诉人）：胡月慧，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。再审申请人陈晨、张华因与被申请人朱国伟、胡月慧民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈晨、张华于2019年3月29日提出申请，撤回对朱国伟、胡月慧再审申请的请求。本院经审查认为,陈晨、张华撤回再审申请的请求不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈晨、张华撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年四月一日书记员  莎日娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执489-2号申请执行人：潘强，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高晓峰，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0124民初5565号民事判决书，责令被执行人高晓峰履行法律文书所确定的义务，但被执行人高晓峰至今未履行。本院于2019年2月11日依法冻结被执行人高晓峰在银行存款42323元。在本院执行过程中，申请执行人潘强与被执行人高晓峰自行协商达成还款协议。同日，申请执行人潘强向本院提出撤销执行的申请，要求撤回对被执行人高晓峰的执行申请，不要求本院再继续执行被执行人高晓峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0124民初5565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢荣富审 判 员  徐其富代理审判员  陈秀方二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7321号申请执行人：邢鹏程，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住北京市大兴区。被执行人:安兴旺，男，1980年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。邢鹏程申请执行安兴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12422号民事判决书已发生法律效力。邢鹏程向本院申请执行，要求被执行人安兴旺给付货款50000元及利息、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行申请执行人邢鹏程申请执行被执行人安兴旺买卖合同纠纷一案中，被执行人安兴旺已将全部案款给付申请执行人邢鹏程，现申请执行人邢鹏程向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执7321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年四月二十五日书记员  戚泽宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵彦杰，女，1975年04月06日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵彦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵彦杰还贷款本金144020.00元，利息17393.63元，罚息6273.33元，复利2034.70元，共计人民币169721.66元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ａ×××**，车架号LSVD62A45GN157871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款144020元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵彦杰送达地址为河北石家庄市长安区城区广安大街91号世纪方舟B-2109。合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××**，车架号LSVD62A45GN157871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金144020.00元，利息17393.63元，罚息6273.33元，复利2034.70元，共计人民币169721.66元。被告赵彦杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵彦杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月25日，被告赵彦杰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵彦杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵彦杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵彦杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵彦杰所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××**，车架号LSVD62A45GN157871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彦杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金144020.00元，利息17393.63元，罚息6273.33元，复利2034.70元，共计人民币169721.66元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金144020.00元为基数）、复利（以所欠利息17393.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××**，车架号LSVD62A45GN157871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1847.00元，由被告赵彦杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审147号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘芳，1984年8月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对刘芳作出的410734-1000497685号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497685号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497685号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497685号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3485号原告：张威龙，男，汉族，住郑州市金水区。原告：牛秀秀，女，汉族，住河南省卫辉市。二原告共同委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告张威龙、牛秀秀诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威龙、牛秀秀的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金66606.52元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元24层2404号房屋一套,总房价为744207元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年10月14日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元24层2404号房屋一套,总房价为744207元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月22日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，744207元×0.0001/天×59天=4390.82元；2017年9月至2018年3月22日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。744207元×0.00013/天×203天=19639.62元,合计24030.44元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张威龙、牛秀秀逾期交房违约金24030.44元；二、驳回原告张威龙、牛秀秀的其他诉讼请求。案件受理费733元，原告张威龙、牛秀秀负担264元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十五日书记员  郭瑞华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保598号申请人：张丽新，女，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王翠艳，女，1968年2月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在101400元内，申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为101400元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王翠艳名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在101400元内，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年四月二十九日书记员 赵 波
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3498号申请执行人：甲公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：高某。被执行人：乙公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王某。甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院2018年08月13日作出(2018)苏0402民初3805号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、乙公司共计结欠甲公司货款27万元，乙公司在2018年10月8日和同年12月8日各支付5万元，余款17万元在2019年3月8日和同年9月8日各支付85000元。双方纠纷全部了结。二、案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由甲公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产线索，现上述款项均尚未强制执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初3805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年四月八日书记员  李晓萍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5300号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道**。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：林志飘，男，1995年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省,共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告林志飘劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2018年4月16日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2000元。原告未为被告缴纳社会保险。原告按月向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告区外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的月平均工资为5000元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金2500元（5000元/月×0.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告林志飘解除劳动关系经济补偿金2500元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20745号原告:沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司,统一社会信用代码913213220601521530,住所地沭阳县贤官镇工业园区。法定代表人:刘法启,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被告：沭阳县福利康木业制品厂，统一社会信用代码91321322558047270G，住所地沭阳县贤官镇蒋园村**。投资人：邱军，该公司经理。被告：邱军，男，1979年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司（以下简称为东宇公司）诉被告沭阳县福利康木业制品厂（以下简称为福利康制品厂）、邱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告东宇公司的委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告福利康制品厂、邱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告福利康制品厂给付原告货款15159.47元及逾期付款损失（自2017年12月1日起按年利率24%计算至付清款之日止），被告邱军对被告福利康制品厂不能清偿的部分承担连带清偿责任。事实与理由：被告福利康制品厂因生产经营需要，多次从原告处购买纸品，经双方对账结算，至2017年11月30日，被告共欠原告货款15159.47元未付。被告福利康制品厂系个人独资企业，被告邱军系福利康制品厂的投资人，被告邱军应对福利康制品厂不能清偿的债务承担清偿责任。被告福利康制品厂、邱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告东宇公司与被告福利康制品厂签订买卖合同，约定由原告东宇公司向被告福利康制品厂供应纸品，合同第十条约定付款期限为次月10日前结清上月货款，第十二条约定合同有效期自2017年3月1日起至2018年3月1日止。后经双方对账核算，截至2017年11月30日，被告福利康制品厂共欠原告货款15159.47元未付，被告邱军在对账单上签字确认。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告福利康制品厂为被告邱军以其个人财产出资的个人独资企业。上述事实，有原告陈述、买卖合同、对账单、工商登记信息等证据证明，足以认定。本院认为：原告东宇公司与被告福利康制品厂之间的买卖合同合法有效，被告福利康制品厂应当按照双方约定的价款支付给原告。根据双方合同约定，上月货款应在次月10日前付清，故涉案欠款的付款期限为2017年12月10日前，但被告福利康制品厂未能按时支付，构成违约，现原告要求被告福利康制品厂给付货款15159.47元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年12月1日起按年利率24%计算支付逾期付款损失，本院认为，逾期付款损失应自被告福利康制品厂逾期付款之日（2017年12月11日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，故本院对原告主张的超出上述标准的逾期付款损失不予支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告福利康制品厂为被告邱军以其个人财产出资的个人独资企业，如被告福利康制品厂的财产不足以清偿债务，被告邱军应当以其个人的其他财产予以清偿。被告福利康制品厂、邱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县福利康木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司货款15159.47元及逾期付款损失（以15159.47元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告邱军以其个人的其他财产就本判决主文第一项确定的债务对被告沭阳县福利康木业制品厂的财产不足以清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告沭阳县福利康木业制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费179元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  任亚东人民陪审员  赵成富二〇一九年四月二十三日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执187号 申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司沧州分公司 被执行人：赵东方 申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司沧州分公司与被执行人赵东方合同纠纷一案，我院作出的（2015）运民初1413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司沧州分公司依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还欠款20万元及利息，以及车辆的偿还。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月20日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无车辆登记信息；无住房公积金信息；无收益类保险信息；无金融理财产品；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人赵东方的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵东方的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵东方的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵东方的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵东方的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵东方的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人赵东方，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额20451.57元，车辆已经偿还，未到位金额183143.43元及利息、案件受理费1020元、执行费2954元。 11.本院于2019年3月15将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司沧州分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月二十二日 书记员  郭悦鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终730号上诉人（原审被告）：彭旺洪，男，1964年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区沙丼镇北帝堂二路**被上诉人（原审原告）：陈旭林，男,1953年11月21日出生，汉族,身份身份证住址广东省深圳市宝安区沙丼沙四中路**被上诉人（原审原告）月兰，女，1969年9月15日出生，汉族，身份证身份证住址广东省深圳市宝安区沙丼围头八巷**被上诉人（原审原告）珍，女，1957年1月11日出生，香港居民被上诉人（原审原告）：陈惠清，女，1959年9月25日出生，香港居民被上诉人（原审原告）：陈丽贤，女，1963年1月15日出生，香港居民被上诉人（原审原告）：陈吐英，女，1966年1月1日出生，香港居民上诉人彭某与被上诉人陈旭林、陈月兰、陈惠珍、陈惠清、陈丽贤、陈吐英财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2669号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案系民事案件，而非涉港澳台商事案件，不符合《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中关于由深圳前海合作区人民法院集中管辖的规定。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年四月十九日书记员  郑晓华
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初75号 原告：谢梅华，女，1972年3月7日出生，壮族，林场干部，住田林县。 委托诉讼代理人：杨正照，住田林县。 被告：田林县佳伟商贸有限公司（田林县百世快递公司），住所地田林县乐里镇富阳路**。 法定代表人：黄慧，该公司经理。 被告：黄慧，男，1981年10月26日出生，民族不详，住田林县。 原告谢梅华与被告田林县佳伟商贸有限公司（以下简称佳伟公司）、黄慧合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢梅华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢梅华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还承包抵押金10000元、设备押金10000元、承包费用13750元，共计33750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订了《快递承包合同书》承包12个月的快递服务业务，原告按合同约定分别向被告交了承包抵押金10000元、设备押金10000元、承包费用15000元。原告按合同要求认真经营快递业务，但被告鸡蛋里挑骨头，原告与被告双方于2017年8月自愿解除合同，被告自行收回快递业务。原告多次要求被告退回上述款项，被告以各种理由推诿。为此，原告起诉请求以上所述款项。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 1.《快递承包合同书》，用以证明原告与被告签订合同的事实； 2.收据，用以证明原告交给被告风险保证金20000元（其中店铺设备抵押金10000元、风险押金10000元）、2017年至2018年承包费15000元； 3.借条，用以证明被告经常向原告借钱，否则阻碍原告经营的事实； 4.聊天记录截图，用以证明被告有意阻挠原告经营业务，并自愿解除合同的事实； 5.营业执照，用以证明被告公司基本信息。 被告佳伟公司、黄慧未到庭应诉，也没有提交书面答辩状和提供任何证据。 因两被告未到庭，视其放弃举证、质证的权利，本院对原告证据作分析认证如下： 1.原告提供的1号证据，可以证明原告与被告佳伟公司签订快递承包合同的事实，该合同是双方真实意思表示，是合法有效合同，应予以认定； 2.原告提交的2号证据，可以证明原告交给被告佳伟公司35000元，其中10000元是店铺设备押金，10000元是风险押金，15000元是2017年至2018年承包费，经手人是被告黄慧； 3.原告提供的3号证据，与本案无关，不能证明原告要证明的目的； 4.原告提供的4号证据，2017年8月28日聊天记录可以证实被告已实际收回经营权，并商谈到如何算钱退给原告，2017年9月29日聊天记录可以证实被告答应原告的费用在10月给，原告问是否先给部分押金等聊天事实； 5.原告提供的5号证据，可以证明被告佳伟公司是一人有限责任公司，法定代表人是黄慧，成立于2015年7月13日。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2017年7月1日，原告谢梅华与被告佳伟公司签订了《快递承包合同书》，被告将快递业务发包给原告。合同约定：试承包期限为2017年7月1日至2018年6月30日止；签订合同原告需向被告交纳承包期间抵押金10000元，合同期满，原告不愿再续签且无其他违约行为的，被告在合同期满三个月后，退还该抵押金给原告；另设备抵押金10000元，承包期满后设备无损坏或重大使用影响的，被告在七内退还该款给原告；原告向被告缴纳承包期间的费用15000元，该费用不予退还。双方还约定其他权利和义务、合同的变更、解除与终止、违约责任等。原告试承包近两个月，便不再承包，2017年8月28日双方微信聊天，原告向被告要求退回交纳的费用，被告在2017年9月29日聊天中答应原告的费用在下个月（指10月）退回。 另查明，被告佳伟公司是一人有限责任公司，法定代表人是黄慧。本院依法向被告佳伟公司、被告黄慧送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，两被告没有答辩，也没有提供任何证据及无正当理由拒绝到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告佳伟公司签订《快递承包合同书》，是双方真实意思表示，是合法有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，双方通过协商也可以解除合同。从双方聊天记录看，原告事实上承包不到两个月，2017年7月1日签订合同，2017年8月28日聊天记录已谈到原告要求退押金等。从原告提供的证据看，双方属通过协商解除合同。因此，按合同约定，原告不再承包快递业务，被告佳伟公司应退回风险抵押金10000元和设备抵押金10000元给原告，原告请求退回这两个款项，依法有据，本院予以支持。关于原告要求退回承包费13750元的问题，按合同约定，试承包12个月承包费为15000元，但原告承包仅为二个月，应扣除二个月承包费2500元，被告佳伟公司应退回承包费12500元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告佳伟公司是被告黄慧独资的一人有限责任公司，被告黄慧未提供证据证实公司财产独立于其自己的财产，因此被告黄慧应对被告佳伟公司的上述应退回款项承担连带责任。 由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告田林县佳伟商贸有限公司退回原告谢梅华抵押金10000元、设备押金10000元、承包费用12500元，共计32500元；被告黄慧对上述应退款项承担连带责任。 上述应退款项，被告应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告田林县佳伟商贸有限公司、被告黄慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一九年四月十日 书记员  黄于洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1186号申请执行人：杨晓诗被执行人：孙冬旭申请执行人杨晓诗与被执行人孙冬旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已于2019年4月23日将该款转付给杨晓诗。至此，杨晓诗向本院申请执行的2015年皇民四初字第887号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初388号原告：何邦平，男，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张科定，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告何邦平与被告张科定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。因直接方式不能向被告张科定送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告何邦平到庭参加诉讼。被告张科定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何邦平向本院提出诉讼请求：1.被告张科定偿还原告何邦平借款本金90.1万元及利息(利息从2014年7月9日即欠付利息之日起至借款还清之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为利息以85万元为基数从2014年11月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算。事实及理由：被告张科定因做工程为由，向原告借款共人民币90.1万元，并出具借条。借款后，未支付过利息。现原告多次向被告催讨借款本息均未果。为维护原告的合法利益，特具状起诉，望判如诉请。被告张科定未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张科定因工程建设需资金周转，于2014年7月9日向原告何邦平借款10万元、同年7月27日向原告借款15万元、同年8月20日向原告借款10万元(两次各5万元)、同年8月26日向原先借款30万元、同年9月3日向原告借款10万元、同年11月5日向原告借款10万元、同年11月19日向原告借款5.1万元。原告自筹资金及向他人借款，通过银行转账和现金支付方式将出借款支付给被告张科定。被告张科定借款后没有偿还原告，经原告催要并结算，被告于2016年1月5日给原告重新出具借条八张。借条分别载明：“2014年7月9号向何邦平借款壹拾万元整，小写（100000.0元正）。每月利息为2%，合计利息为36000.0元正，合计136000.0元正。还款日期为2016年2月9号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年7月27号向何邦平借款壹拾伍万元整，小写（150000.0元正）。每月利息为2%计算，利息合计为51000.0元正，合计201000.0元正。还款日期为2016年2月27号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年8月20号向何邦平借款伍万元整，小写（50000.0元正）。每月利息为2%计算，利息合计17000.0元正，合计67000.0元正。还款日期为2016年2月20号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年8月20号向何邦平借款伍万元整小写（50000.0元正）。每月利息为2%计算，利息合计17000.0元正，合计67000.0元正。还款日期为2016年3月20号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年8月26号向何邦平借款叁拾万元整（300000.0元正）。每月利息为2%计算，利息合计92000.0元正，合计392000.0元正。还款日期为2016年2月26号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年9月3号向何邦平借款壹拾万元整小写（100000.0元正）。每月利息为3%计算，利息合计48000.0元正，合计148000.0元正。还款日期为2016年2月3号。借款人：张科定，2016年1月5号”；“2014年11月5号向何邦平借款壹拾万元整小写（100000.0元正）。每月利息为2%计算，利息合计28000.0元正，合计128000.0元正。还款日期为2016年2月5号”。借款人：张科定，2016年1月5号；“2014年11月19号向何邦平借款51000元正，伍万壹仟元整。还款日期为2016年2月19。借款人：张科定，2016年1月5号”。被告张科定重新出具借条后，未按约定期限偿还原告借款本息。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告张科定出具的借条，银行交易流水，本院民事判决书，证人乔小云、侯本元出具的证明以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告张科定多次向原告借款共计91.5万元，经原告催要，双方对利息进行了结算，约定了还款期限，被告重新给原告出具借条。双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张科定未按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张借款91.5万元中，以借款本金85万元为基数从2014年11月5日起至付清之日止，按月利率2%计算支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告何邦平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张科定在本判决生效后十日内，偿还原告何邦平借款本金90.1万元，以及以借款本金85万元为基数自2014年11月5日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，由被告张科定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘晓春人民陪审员  何红炼人民陪审员  何 燕二〇一九年四月十六日书 记 员  易雪兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初27号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人潘红，男，1976年12月22日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市顺强出租车公司员工，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌重婚罪于2018年8月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。辩护人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。被告人胡周萍，女，1982年7月9日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌重婚罪于2018年8月30日被十堰市公安机关茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]1047号起诉书指控被告人潘红、胡周萍犯重婚罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被害人周某及其委托代理人曾某，被告人潘红及其辩护人韩朝鹏、被告人胡周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：被告人潘红2001年6月23日和被害人周某在十堰市郧阳区民政局登记结婚，婚后育有三女。被告人潘红在2016年认识被告人胡周萍并发展成男女朋友关系，2016年10月份至今，被告人潘某2在未与被害人周某解除婚姻关系的情况下以夫妻名义和被告人胡周萍共同生活在一起，被告人胡周萍于2017年11月10日给被告人潘红生下一子。公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人潘红已经登记结婚，又与他人以夫妻名义共同生活，被告人胡周萍明知被告人潘红已经登记结婚而与之以夫妻名义共同生活，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以涉嫌重婚罪追究其刑事责任。被告人潘红、胡周萍对指控无异议，当庭自愿认罪。被告人潘红的辩护人韩朝鹏提出的辩护意见是：1、潘红在接到电话通知后准时到达指定机关，如实供述所犯事实，有自首情节；2、认罪态度好；3、需要照顾家人，家庭责任重大，恳请对其从轻处罚并处以缓刑。经审理查明：被告人潘红与周某于2001年6月23日在十堰市郧阳区民政局登记结婚，婚后育有三女。被告人潘红在2016年认识被告人胡周萍并发展成男女朋友关系，2016年10月份至今，被告人潘某2在未与被害人周某解除婚姻关系的情况下以夫妻名义和被告人胡周萍共同生活在一起，并于2017年11月10日生育一子。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以采信的下列证据证实1、十堰市公安局郧阳区分局刑事侦查大队出具的受案登记表，载明周某2018年4月11日，周某报警称其丈夫潘红与胡周萍非法同居并生育一子。2、被害人周某陈述，证明其丈夫潘红与胡周萍非法同居并生育一子等情况。3、书证潘红、周某的结婚证。4、十堰市郧阳区卫生和计划生育局出具的胡某出生登记信息。5、国药东风茅箭医院医务部出具的胡某出生资料6、证人李某（李家边社区网格员）、杨某的证言，证明潘红等人租住茅箭区天津路北山小区20栋1单元102室。7、证人潘某1证言，证明潘红和胡周萍在茅箭区天津路北山小区20栋1单元102室居住，2017年农历9月20日，生育一子。8、被告人潘红的供述，“与胡周萍于2016年认识，跟她说过我是结婚的，她也知道我和周某有三个孩子。2016年10月开始在一起生活，2017年11月10日生下一子。对外介绍胡周萍是我孩子他妈妈”。9、被告人胡周萍的供述，“2016年左右，潘红给我说过他结婚了，还有三个小孩。二年前我和潘红同居，2017年农历9月22日生育一子。潘红对外介绍我的时候说我是孩子妈妈。”“我们是以夫妻的方式在一起生活，是从2016年10月份开始在一起生活”本院认为，被告人潘红有配偶与他人以夫妻名义同居生活，被告人胡周萍明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人潘红的辩护人韩朝鹏提出“潘红在接到电话通知后准时到达指定机关，如实供述所犯事实，有自首情节”的辩护意见。刑法第六十七条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”被告人潘红没有自动投案，不能认定自首。关于“认罪态度好”的意见成立。关于“需要照顾家人，家庭责任重大，恳请对其从轻处罚并处以缓刑”的辩护意见，不属法定量刑情节，本院不予评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘红犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。二、被告人胡周萍犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇一九年四月十六日书 记 员  郑 龙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执177号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮,职务理事长,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。被执行人长治市同一首歌娱乐会所，经营者赵健，经营场所长治市城西北路**。本院依据已经发生效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初47号民事判决书，依法向被执行人长治市同一首歌娱乐会所发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市星聚点娱乐有限公司银行存款7804.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1222民初241号原告:李某某。被告：赵某某。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生子李某某一、婚生女李某某二由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费；3.共同财产：位于某某县的砖混结构房屋7间、小轿车1辆，由原、被告平均分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年2月经人介绍相识，在双方父母的撮合、操办下，被告入赘到原告家，并于2003年6月3日在某某县领取结婚证。婚后，于2003年生儿子李某某一，2007年生女儿李某某二。原、被告婚前缺乏了解，从小的生活环境和习惯不同，两人的性格不合，导致无法建立起感情基础。婚后被告性格暴躁，脾气差，有严重的家庭暴力恶习，经常辱骂、殴打原告及其父母。原告怀孕时，被告也经常殴打原告。最严重的一次是去年老家修房时，经报警才制止了被告的行凶。原告的父亲被打伤后，在武都住院治疗，至今仍未痊愈。原、被告自2018年2月起分居至今。原、被告一起生活的十几年里，原告身体和精神遭受了极大的痛苦，原告认为双方夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告感情基础薄弱，性格不合，被告家庭观念淡薄，不尽家庭责任，还对原告及其家人有严重的家庭暴力行为，致使双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告根据相关法律规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某某辩称，原告说的都是假的，原告怀孕期间被告没有打她，去年和原告的家人产生冲突是因为修房的时候没人管，原告的父亲等三人对被告进行殴打，但是被告想挽回婚姻。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的身份证，证明其诉讼主体资格；2.结婚证原件及复印件，证明原、被告有合法有效的婚姻关系；3.李某某一、李某某二的户口本复印件，证明两人婚后生育子女的情况。被告对证据1、2、3均无异议。被告未向法庭提交证据。经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年6月3日在某某县结婚登记，结婚证号为：********号。婚后于2003年生儿子李某某一，2007年生女儿李某某二。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：砖混结构房屋八间、某某车一辆、42英寸电视一台、21英寸彩电一台、洗衣机两台、家庭影院DVD一套。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。本院认为，离婚案件中，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚至今已有十六年，期间生育一子一女，说明原、被告婚后有良好的夫妻感情。原告起诉离婚的主要原因是：原、被告感情基础差，被告经常对原告及其家人实施家庭暴力，导致两人夫妻感情彻底破裂，但原告未向法庭提交证据证明其上述主张。原、被告在今后的生活中，遇事若能多为对方和孩子考虑，珍惜感情，珍惜家庭，积极寻找化解矛盾的方法，两人仍有和好的可能。综上所述，可以认定原、被告夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 员 张赴洲二〇一九年四月十八日法官助理 贾红星书 记 员 王 磊
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢323号申请执行人：管刚，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行管刚与江丽燕、郑立功、罗亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江丽燕、郑立功、罗亮银行存款404000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年四月十日书 记 员  金若梅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初1808号 原告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路**********。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。 被告：李军，男，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。 原告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司（以下简称神州贵阳分公司）与被告李军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 神州贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.解除神州贵阳分公司与李军签署的《车辆销售协议》；2.判令李军支付违约金11880元（车辆指导价118800×10%）。事实与理由：李军就其分期付款方式购买车辆与神州贵阳分公司签署《车辆销售协议》，并于2018年10月18日提走车辆。在合同履行过程中，李军未按期付款构成违约，神州贵阳分公司于2018年11月27日收回车辆，神州贵阳分公司与李军签署《车辆销售》应予以解除。根据《车辆销售协议》第6.3条“乙方出现上述根本违约情况的，须额外向甲方指定账户支付相当于车辆厂商指导价10%的费用作为违约金”，李军未按时支付月付款构成违约，应承担相应的违约责任，李军应向神州贵阳分公司支付违约金11880元。 李军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中福建省平潭县人民法院既不是合同签订地，也不是合同履行地，也非被告所在地，与本案争议没有任何的实际联系，案涉约定管辖的条款无效，依法应将本案移送至被告李军所在地贵州省贵阳市大方县人民法院管辖。另称，李军对案涉电子合同不知情，相关约定对李军无约束力。 本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉《车辆交接单》等约定“如果在本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决；如协商不成，双方均同意向本协议签订地福建省平潭市人民法院提起诉讼”。根据该约定表述含义，双方当事人已约定合同签订地为福建平潭，即便平潭与本案纠纷无实际联系，根据上述司法解释规定，人民法院应当认定该约定签订地平潭为合同签订地，双方约定由合同签订地平潭的人民法院管辖并无不当。综上，李军关于本案约定管辖无效，应将本案移送至贵州省贵阳市大方县人民法院管辖的申请，依据不足，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回李军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈霞书记员陈丽丽
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审53号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人九原区武祥瑞木器加工厂，统一社会信用代码不详。 经营者武尚伟，男，1965年9月20日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月16日作出九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，上述处罚决定书送达回证收件人签字一栏处填写的内容为：“张宝东（负责人）代签”，2018年8月21日”。2019年4月26日，我院与被执行人九原区武祥瑞木器加工厂的经营者武尚伟核实情况并制作《谈话笔录》，武尚伟在笔录中称其并没有见过九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，被执行人九原区武祥瑞木器加工厂没有姓名为张宝东的工作人员。 本院认为，根据法律的规定，行政机关的直接送达是指行政机关工作人员直接将相关法律文书送达到受送达人手中，由受送达人在送达回证上记明收到日期、签名或者盖章。受送达人是法人的或者其他组织的，应当由法人的法定代表人，其他组织的主要负责人或者其该法人、组织负责收件的人签收，受送达人有委托代理人的，可以交其代理人签收；受送达人已向行政机关指定代收人的，送交代收人签收。本案中，申请执行人包头市环境保护局九原分局送达九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》时，采取的是直接送达方式，送达回证上没有被执行人九原区武祥瑞木器加工厂的经营者武尚伟签字或加盖工厂公章，签收人也不是委托代理人或者行政机关指定的代收人。被执行人九原区武祥瑞木器加工厂的经营者武尚伟称该厂没有姓名为张宝东的工作人员，其也没有收到九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。因此，应认定申请执行人包头市环境保护局九原分局的送达程序不符合法律规定，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]91号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1223民初1177号原告：曾梅芳（系姚元交之妻），女，1963年12月26日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。原告：姚茂君（系姚元交之子），男，1993年6月30日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。原告：姚本旺（系姚元交之父），男，1938年4月22日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。原告：宋大藕（系姚元交之母），女，1941年9月23日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。原告共同委托代理人谭子强，男，1972年5月15日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住辰溪县。被告：辰溪锦星砂业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇桐湾溪村5组。统一组织机构代码：595491602。法定代表人梁荣国，该公司董事长。被告委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312200310370451。原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕与被告辰溪锦星砂业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾梅芳及其委托代理人谭子强、被告辰溪锦星砂业有限公司委托代理人汪先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿姚元交死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计318600元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月11日，姚元交在为被告辰溪锦星砂业有限公司采完砂回岸时，因河道砂石成堆，严重影响了船只的正常运行，导致姚元交驾驶的机船被撞翻沉入水中，姚元交跌入发动机皮带内身亡。事后，原告多次要求被告赔偿经济损失未果。故原告诉至法院，请依法判决。被告辰溪锦星砂业有限公司辩称:一、姚元交死因不明；二、原告多次向法院提起诉讼，属重复起诉，法院应不予受理；三、被告2012年3月30日与辰溪县天盛沙业有限公司签订《辰溪沅江部分河段及航道资源开采权转让合同》，转让是资源开采权，并没有对航道疏浚、清障的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1、5号、被告提交的证据，对原告提交的2号证据，合议庭认为该证据具备证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；原告提交的3、4号证据及证人姚某的证言，合议庭评议认为，诸证据拟证明的事实与本案事实无必然关联，本院不予采信。本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实如下：被告辰溪锦星砂业有限公司成立于2012年5月21日，经营范围为砂砾石加工、收购、销售、挖沙业务。2012年3月3日，辰溪县天盛沙业有限公司与被告辰溪锦星砂业有限公司订立《辰溪沅江部分河段及航道资源开采权转让合同》，约定将沅江一桥至军屯村范围内的沅江河道及航道资源开采权转让给辰溪锦星砂业有限公司开采经营。辰溪锦星砂业有限公司取得开采经营权后，许可其他拥有采砂船只业主在其经营的河道范围内从事采砂砾石作业，所采砂砾石由被告辰溪锦星砂业有限公司按协商达成的价格收购。原告曾梅芳之夫姚元交拥有采砂船，在被告经营的河段从事采砂砾石业务。2014年5月11日，姚元交驾驶小机船回岸时，机船撞到岸边，导致姚元交驾驶的船只颠覆，其跌入发动机皮带内身亡。就姚元交死亡赔偿问题，原告先后于2014年12月8日、2015年5月8日、2015年12月30日先后向本院起诉。现原告再次诉至本院，请求本院判令被告赔偿姚元交死亡的相关损失。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中，原告未能提供姚元交死亡时间、地点、原因等相关证据，未能提供被告辰溪锦星砂业有限公司是否有疏浚河道，保证河道通畅义务的相关证据。从现有的证据看，姚元交的死亡与被告辰溪锦星砂业有限公司不存在因果关系，故原告的起诉，属证据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕的诉讼请求。案件受理费4288元，由被告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许顺松人民陪审员  唐文四人民陪审员  刘恩和二〇一九年四月二日书 记 员  徐 科附相关法条：《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初2221号 原告：杨大忠，男，汉族，生于1956年12月5日，住四川省旺苍县。 被告：涂松柏，男，汉族，生于1965年12月18日，住成都市高新区。 被告：蔡锦，女，汉族。生于1973年9月9日，住四川省峨边彝族自治县。 被告：成都鑫有色科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥下街20号金茂礼都7楼10号。 法定代表人：蔡锦。 原告杨大忠与被告涂松柏、蔡锦、成都鑫有色科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大忠到庭参加诉讼，被告涂松柏、蔡锦、成都鑫有色科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨大忠向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款本金130万元，并支付从2013年5月15日起按月息2.5%计算至付清之日止的利息（暂计算至2018年10月14日的利息为211.25万元）；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：成都鑫有色科技有限公司涂松柏、蔡锦夫妻二人开办。三被告因经营需要，向杨大忠借款。2013年5月14日，涂松柏、成都鑫有色科技有限公司出具借条，借到杨大忠人民币120万元，约定月息2.5%、借期1年。次日，三被告以月利率2.5%的标准再次向杨大忠借款10万元。借款到期后，三被告多次承诺均未履行还款义务。该债务形成于涂松柏、蔡锦夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。 被告涂松柏、蔡锦、成都鑫有色科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 成都鑫有色科技有限公司成立于2006年7月25日，系有限责任公司，登记股东为涂松柏、蔡锦二人，注册资本1000.000000万元，核准日期为2016年7月21日。2013年5月14日，被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司以借款人的名义共同向原告杨大忠借款120万元，约定月利率2.5%，借期一年，当日出具的借条载明：“今成都鑫有色科技有限公司借杨大忠人民币壹佰贰拾万元整（以钱汇到涂松柏建行的卡号为准），月息1.5%，每月14日利息18000元（壹万捌仟元）汇到杨大忠的卡号上，借期1年到2014年5月13日止，一次性还款，到期若还不了影响杨大忠信用等，成都鑫有色科技有限公司应承担相应的违约责任且不少于20万元整，此据”。该借条借款人涂松柏，借款单位栏有蔡锦署名（杨大忠当庭陈述：该署名系涂松柏所签），并加盖成都鑫有色科技有限公司公章；备注涂松柏建行大连商品交易所支行账号。次日，杨大忠再次出借给涂松柏借款10万元，在2013年5月14日借条尾部载明：另借条，今借杨大忠人民币壹拾万元整，合计壹佰叁拾万元整，涂松柏2014年5月15日。除该借条上约定的利息外，双方另约定借期内一年的利息为144000元（即每月1%的利息），涂松柏于2013年5月14日，另出具欠条一张，载明：今欠杨大忠人民币壹拾肆万肆仟元整，目前一次性还不了，经协商每月还壹万贰仟元整，还完为止。自2013年6月起，该130万元借款涂松柏按照双方约定月利率2.5%的标准向杨大忠支付了其后七个月（2013年12月14日前）的利息。之后，经原告杨大忠多次催收，三被告均未支付借款本息。2015年5月10日，涂松柏向杨大忠作出承诺：“本人于二0一三年五月十四日向杨大忠借款壹佰贰拾万元整，十五日借款壹拾万元整，共计壹佰叁拾万元整，原约定使用一年期归还，因目前公司资金回笼困难，特请求延期至二0一六年五月十五日前还清上述借款本息”。2016年12月，被告涂松柏再次作出书面延期归还借款承诺书：“我于2013年5月14日借到杨大忠人民币壹佰贰拾万元整，又于5月15日借到人民币壹拾万元整，两笔借款共计壹佰叁拾万元整（1300000.00元），原约定该借款使用期为一年归还归还本息，由于到期无力偿还，中途延期至2016年5月15日归还也未实现，为此请求再次延期至2017年5月底前还清以上借款本息”。2017年2月，涂松柏偿还杨大忠5万元。另外，杨大忠在涂松柏经营的餐厅消费抵偿利息3万元。2018年5月29日，被告涂松柏连同其另外向原告杨大忠所借款项一起，向原告杨大忠出具“还款计划”：原分三次借杨大忠的现金贰佰叁拾万元整（借款时间：2013年5月14日1200000元壹佰贰拾万元整，2013年5月15日100000元壹拾万元，2013年8月6日壹佰万元整1000000元）；根据本人的情况，从2018年7月15日起陆续还款，每月大概还款5-10万元整，至2018年底；从2019年起每月还款10-15万至到还清为止。 本院认为，民间借贷合同关系自出借人出借资金时成立。本案被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司共同向原告杨大忠借款130万元的事实，有被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司共同出具的借条、被告涂松柏出具的承诺书、还款计划等证据在卷，并经庭审举证、质证，本院予以认定，双方的民间借贷合同关系成立且合法有效。被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司作为共同借款人应当按照约定的期限及时履行还款义务。在实际履行中，仅被告涂松柏支付了七个月的借款利息后，未按合同约定的期限履行还本付息的义务，被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司应承担违约责任。双方约定月利率除借条上记载的月利率1.5%外，被告涂松柏另向原告杨大忠出具14.4万元的利息欠条，且在实际履行过程中，被告涂松柏按照月利率2.5%支付了七个月的利息，据此本院认定双方约定的借期内的利率标准为月利率2.5%，该约定利率未超出国家法律规定的利率上限，其已按该利率支付的利息部分，本院予以确认。未支付的利息可按月利率2%计算，2017年已支付的5万元及原告杨大忠在被告涂松柏餐厅消费的3万元在利息中扣减。原告杨大忠主张该借款系被告涂松柏、蔡锦系夫妻关系存续期间所负共同债务，没有证据证明，且原告杨大忠当庭陈述“蔡锦的署名系涂松柏所签”，故对该部分事实，本院不予认定,原告杨大忠基于该事实请求判令蔡锦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告杨大忠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司自本判决生效后十日内，共同偿还原告杨大忠借款130万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息（已支付8万元从中扣减）至本息还清时止； 二、驳回原告杨大忠的其他诉讼请求。 案件受理费34080元，财产保全申请费5000元，合计39080元，由原告杨大忠负担4080元，被告涂松柏、成都鑫有色科技有限公司共同负担35000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨北驰 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘青林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执294号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 被执行人：潘*，男，1974年9月10日出生，仫佬族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2850号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人潘*发出执行通知，责令被执行人潘*履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘*至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1302号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201507180923）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1302号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1607278号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1408号 上诉人（原审起诉人）：韦细研，女，1958年6月14日出生，布依族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑姑线，女，1985年8月24日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：陆升平，男，1973年5月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：韦胜欧，男，1979年9月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑祖梦，男，1971年2月5日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑耀很，男，1966年7月6日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：龚仁随，男，1974年8月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑要铁，男，1954年3月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑桥保，男，1958年11月17日出生，壮族，农民，广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑耀恒，男，1963年3月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审起诉人）：岑怀孔，男，1978年6月23日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上述11位上诉人共同委托代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 上诉人韦细研等11人不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初470号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦细研等11人上诉请求：1、请依法撤销乐业县人民法院(2019)桂1028民初470号民事判决书,并判决支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“韦细研等11位起诉人请求法院依法判令被告广西浙商投资有限公司恢复原告方乐业县幼平乡渡口村三组“巴那发排”(地名)、“交排”(地名)、“行那贺”(地名)等地属于国家水利部和财政部联合开展的以奖代补试点项目(属2018年水土保持以奖代补),本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”是错误的。首先，上诉人方并未获得任何通知告知上诉人方属于上诉人的林地划归“以奖代补试点项目”，且上诉人方也并未因上诉人名下的林地因“水土保持”名义获得的任何奖励。因此，原审法院所述国家水利部和财政部联合开展的以奖代补试点项目(属2018年水土保持以奖代补)不是正确的。其次，上诉人方名下的乐业县幼平乡渡口村排”(地名)、“交排”(地名)、“行那贺”(地名)等林地是因被上诉人为进行坡改梯项目是事。被上诉人在未与上诉人方协商一致的情况下强行雇请挖掘机毁坏上诉方林地，上诉人方只想恢复林地原貌。令上诉人方的合法财产不被恶意毁坏。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的土地侵权纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，并为上诉人维护合法权益，请依法判决支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，2019年6月29日，韦细研等11人向乐业县人民法院起诉，请求：1、依法判令被告广西浙商投资有限公司将乐业县幼平乡渡口村三组“巴那发排”(地名）、“交排”(地名)、“行那贺”(地名）等属于原告方的林地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于广西乐业县的“巴那发排”(地名)、“交排”(地名)、“行那贺”(地名)等林地属于原告方的承包地，被告未与原告方协商同意的情况下强行占用上述林地作坡改梯项目用地，并雇请挖掘机毁坏上述林地。被告的行为已侵犯原告方合法的财产权益，为维护原告方的合法权益，特诉至法院如上所请。韦细研等11人并向原审法院提供乐业县林业局填证机关的森林、林木、林地状况登记表证实其权利；提供现场照片，以此证实被告侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，在本案中，上诉人与被上诉人之间的土地侵权纠纷，属于林地侵权纠纷，是人民法院受理民事诉讼的案件的范围。原审法院没有审理本案，而在形式审查登记立案程序中，认定“本案广西浙商投资有限公司恢复原告方乐业县幼平乡渡口村三组巴那发排(地名）、交排(地名)、行那贺(地名）等地属于国家水利部和财政部联合开展的以奖代补试点项目（属2018年水土保持以奖代补）的事实，是不正确的。故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对上诉人韦细研等11人的起诉不予受理错误，本院予以更正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销乐业县人民法院（2019）桂1029民初379号民事裁定； 指令乐业县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 appoint 二〇一九年四月二十五日 书记员 宋松珊