wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初558号原告：深圳市丰谊航空服务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路深业泰然大厦9B01-B，统一社会信用代码91440300799240960M。法定代表人：周经辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君儒律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJAKY4W。法定代表人：雷家庚。原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何烈浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告代订机票款111829元及逾期违约金（违约金以67896元为本金，从2018年5月16日起计算；以35235元为本金，从2018年6月16日起计算；以8689元为本金，从2018年7月16日起计算，按月息2%，计算至被告支付全部款项时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告与被告签订《商务旅行服务合作协议》。自2018年4月开始，被告以资金周转困难为由未依协议支付代订机票款，后被告出具《承诺书》，但其在2018年9月27日支付原告5000元后，未支付余下款项，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年8月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商务旅行服务合作协议》（协议号K-20170803-088）,约定甲方委托乙方代订国际、国内航空机票；代订国内、国际酒店客房等产品，约定自协议生效之日起双方以月结方式结算，款项周期自然月；甲方须在款项周期满15天之前向乙方结清上一款项周期的应付款项；甲方逾期付款的，每逾期一天，乙方有权按甲方所欠款项总额的3‰/日向甲方收取违约金。此外，该协议还对甲方责任、乙方责任、违约责任、结算方式、不可抗力条款、协议时间等事项作出约定。原告提供其自制的2018年4、5、6月对账单，证明被告2018年4、5、6月拖欠其订单款项分别为72896元、35235元、8698元。2018年8月2日，被告出具《承诺书》，载明“2018年4月1日-2018年4月30日差旅采购款项合计72896元；2018年5月1日-2018年5月31日差旅采购款项合计35235元；2018年6月1日-2018年6月20日差旅采购款项合计8698元；总计：116829元。被告承诺2018年8月20日之前完成此款项的支付。”原告称被告于2018年9月27日还款5000元后，未再支付任何款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《商务旅行服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供代订机票服务，被告未依约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链，证明被告尚欠原告代订机票款111829元（2018年4月1日-2018年4月30日合计67896元，其中已扣除9月27日的还款5000元；2018年5月1日-2018年5月31日合计35235元；2018年6月1日-2018年6月20日合计8698元，总计为111829元），原告有权要求被告立即支付代订机票款111829元及相应违约金。原告诉请以月息2%计算违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据合同约定的付款期间，违约金对应相应的每月欠款额计算，即4月的违约金以67896元为基数从2018年5月16日起算，5月的违约金以35235元为基数从2018年6月16日起算，6月的违约金以8689元为基数从2018年7月16日起算，均按月息2%计至付清之日止。关于原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费和保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安速商业运营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰谊航空服务有限公司支付费用116829元及违约金（违约金分三部分，一部分以67896元为基数从2018年5月16日起算，一部分以35235元为基数从2018年6月16日起算，一部分以8689元为基数从2018年7月16日起算，均按月息2%计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市丰谊航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2739元、保全费1129.79元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  侯 昆二〇一九年四月二十四日书 记 员  钟雯丽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2171号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司。被告：蒋国敏，女，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司与蒋国敏物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年四月二十六日书记员  郭清玮
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1581号申请人刘某，男，1961年8月22日出生，汉族，住信阳市罗山县。被执行人陈某、男，1969年4月18日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3934号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人陈某有可供执行财产。申请人刘某又未提供被执行人陈某的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人刘某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一九年四月一日书记员  黄正鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5181号上诉人（一审起诉人)：中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**，统一社会信用代码：91330200734271133H。负责人：李昆红，总经理。委托诉讼代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所律师。上诉人中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初8019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太平洋保险宁波分公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初8019号民事裁定;2.裁定一审法院立案审理。事实与理由：（一）2016年12月,东莞市赛宇物流有限公司（以下简称赛宇物流公司）向太平洋保险宁波分公司投保货物运输险,保险期限自2016年12月24日零时起至2017年12月23日二十四时止。2017年8月24日,托运人赛宇物流公司委托承运人许强、夏邑县万里鹏程运输有限公司（以下简称万里鹏程运输公司）运输货物,从东莞市运往山西运城。运输途中因许强、万里鹏程运输公司的原因导致货物丢失,许强、万里鹏程运输公司应当承担运输合同中的违约责任。太平洋保险宁波分公司向赛宇物流公司支付赔款后,依法取得对许强、万里鹏程运输公司的代位求偿权。（二）根据最高人民法院指导案例25号,因第三者对保险标的的损害造成保险事故,保险人向被保险人赔偿保险金后,代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的,应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系,而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中,被保险人赛宇物流公司与承运人许强、万里鹏程运输公司之间存在运输合同法律关系,被保险人的货物在承运人运输过程中发生损毁,造成保险事故,太平洋保险宁波分公司作为保险人向被保险人进行了赔偿,太平洋保险宁波分公司现行使保险人代位求偿权进行追偿,因此本案应根据运输合同法律关系确定管辖法院。东莞市赛宇物流有限公司与许强签订的《公路运输承运合同》中约定:如有发生任何纠纷由托运方所在地人民法院调解并裁决。又,托运人赛宇物流公司所在地为广东省东莞市南城区白马先锋路2号C栋04号,属于一审法院管辖的范围。综上,太平洋保险宁波分公司根据被保险人与第三者之间的运输合同法律关系起诉,一审法院有管辖权,应当依法立案受理。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。首先，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。其次，第三者侵害被保险人合法权益，属于因侵权行为提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，而不适用财产保险合同纠纷管辖的规定，不应以保险标的物所在地作为管辖依据。本案中，第三者许强实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人赛宇物流公司对第三者许强有侵权损害赔偿请求权；保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。由于案涉侵权行为地发生在连霍高速公路，而且实施侵权行为的被告住所地也不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，太平洋保险宁波分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  张 芳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执71号申请执行人：杨某，女，1975年11月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：费某，男，1974年6月1日生，哈尔滨市烟草公司职员，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一民初字第1067号民事调解书执行杨某与费某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的28000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人费某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月9日、2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人费某工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人费某无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月15日对被执行人费某采取限制消费措施，已于2019年4月15日将被执行人费某社纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人费某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨某，申请执行人杨某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月十九日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢271号申请执行人：郭兆伟，男，1963年9月17日出生，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：赵旭，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郭兆伟与被执行人赵旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵旭在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵旭在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月六日书记员 卢帅廷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执895号之三 移送执行人都江堰市人民法院刑事审判一庭 被执行人周勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初18号刑事判决书，于2019年3月14日向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周勇在浦发银行73×××61账户内存款人民币3950.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月八日 书记员  候文亮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3739号 申请执行人汤传红，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人黄承娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人汤传红与被执行人黄承娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄承娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汤传红于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄承娟支付申请执行人汤传红借款340000元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人黄承娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄承娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄承娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄承娟的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄承娟的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。本院另案查封被执行名下车辆，未实际扣押，未发现被执行人黄承娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄承娟拒不申报财产，本院另案已对被执行人黄承娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄承娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3739号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十五日 书记员  汤赛君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执335号申请执行人：卢艳生，男，1975年11月16日出生，汉族，教师。被执行人：刘永华，女，1970年4月9日出生，汉族，无业。被执行人：宋玉环，女，1993年3月20日出生，汉族，无业。关于卢艳生申请执行与刘永华、宋玉环借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1305号民事调解书，要求被执行人刘永华、宋玉环向申请执行人给付案件款11650.00元（包括案件受理费），执行费75.00元。我院于2019年4月16日依法立案执行，并向被执行人宋玉环、刘永华送达了执行通知书；依法通过网络查控系统查询被执行人刘永华、宋玉环银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息、房产、收益类保险、公积金、土地信息及现场走访调查，查询被执行人宋玉环有网签的房产、银行账户内基本无存款。当日约谈双方当事人及相关案件当事人，双方自愿达成和解协议，被执行人宋玉环在继受遗产范围内偿还债务，9位申请执行人按比例分配案款，本案申请执行人卢艳生按比例分得案款3031.75元，案款已交付给申请执行人，被执行人刘永华的房产9位申请执行人按债权比例共有，被执行人宋玉环给付执行费75.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1305号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月二十九日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执228号申请执行人南通市通启公路工程有限公司与被执行人启东建筑集团市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，生效文书（2016）苏06民终1908号民事判决书载明：启东建筑集团市政工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付南通市通启公路工程有限公司工程款770163.8元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下存款988102元，发放给申请人978000元（其中本金770163.8元，利息207836.2元），对于剩余部分利息申请人自愿放弃，至此本案执行完毕。特此通知二〇一九年四月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1437号申请人刘业敏，男。委托代理人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人深圳市同深创盈投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区。执行事务合伙人：深南创业投资（深圳）有限公司。被申请人深南创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人于丹。被申请人深南控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张嘉兴。被申请人张嘉兴，男。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1810号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值818666元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以818666元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市同深创盈投资合伙企业、深南创业投资（深圳）有限公司、深南控股（深圳）有限公司、张嘉兴名下价值818666元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十九日书记员  韩 笑
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终31号上诉人（原审被告）:杨留建，男，汉族，生于1991年2月19日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘新旺、刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，系该行董事长。委托诉讼代理人：丁洲，系该行埠江支行行长。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。原审被告：王英，女，汉族，生于1964年3月14日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师。原审被告：张志青，男，汉族，生于1963年2月9日，住镇平县。原审被告：王素花，女，汉族，生于1962年3月8日，住南阳市宛城区。原审被告：张支强，男，汉族，生于1961年7月8日，住镇平县。上诉人杨留建因与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司，原审被告王英、张志青、王素花、张支强为金融借款合同纠纷一案，不服河南省河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2968号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨留建及其委托诉讼代理人刘新旺、刘志旺，被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁洲、方波，原审被告王英及其委托诉讼代理人吕德远、原审被告张支强到庭参加诉讼，原审被告张志青、王素花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2968号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人杨留建预交的二审案件受理费5050元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月二十四日书记员  温 馨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执197号申请执行人：深圳保融非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：孙逊。被执行人:杨宇辉，女，1969年11月12日出生，汉族，住，住所地北京市海淀区/div>本院在执行深圳保融非融资性担保有限公司与杨宇辉公正债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨宇辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人杨宇辉列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年四月二十三日书记员  田 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1290号之一解除保全申请人：徐州三创工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场****。法定代表人：赵跃，该公司董事长。被申请人：淄博万通公路工程有限公司，，住所地山东省淄博市高青县常家镇驻地法定代表人：高涛。解除保全申请人徐州三创工程机械有限公司诉被申请人淄博万通公路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州三创工程机械有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0303民初1290号民事裁定，冻结被申请人淄博万通公路工程有限公司名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产；同时查封赵飞名下单独所有的坐落于徐州市云龙区世贸广场商业外街6、SOHO3、SOHO4号楼2-1621、1620室房屋【不动产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0027465号】；2019年4月2日申请人徐州三创工程机械有限公司申请解除对被申请人淄博万通公路工程有限公司名下银行存款6万的冻结或同等价值的其他财产的查封；解除对担保人赵飞名下单独所有的坐落于徐州市云龙区房屋的查封【不动产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0027465号】。本院经审查认为，申请人徐州三创工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人淄博万通公路工程有限公司名下银行存款6万的冻结或同等价值的其他财产的查封；二、解除对担保人赵飞名下单独所有的坐落于徐州市云龙区房屋的查封【不动产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0027465号】。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹磊二〇一九年四月八日书记员  陈晨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15801号原告:欧阳伟平，男，1968年7月12日出生，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李卫、吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏弘发建设工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：戎胜，该公司董事长。原告欧阳伟平与被告江苏弘发建设工程有限公司（以下简称弘发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伟平及其委托诉讼代理人吴自良到庭参加诉讼,被告弘发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告弘发公司给付原告欧阳伟平工程款214500元。事实和理由：被告弘发公司与江苏元凯置业有限公司于2014年4月7日签订了《建设工程施工合同》，承建元凯置业开发建设的沭阳县沭城天下小区1号楼的施工工程。后被告将沭城天下1号楼的油漆工程分包给原告施工。原告施工完毕后，原告与被告弘发公司于2016年6月5日经现场核对并在《沭城天下1#楼油漆工工程量》中确认了1#楼的油漆工程量。被告弘发公司驻工地代表朱荣朝于2016年6月30日向原告出具欠条一份，欠条中载明欠欧阳伟平工程款314500元。2016年7月3日，工地代表承诺到2016年年底（春节前）付80%，但被告至今仅支付10万元，尚欠214500元未付。现原告诉至法院，要求处理。被告弘发公司未作答辩。经审理查明：沭阳县沭城天下小区项目工程由被告弘发公司承建，后被告将1号楼的油漆工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工任务。案外人朱荣朝为被告弘发公司驻工地代表。2016年6月5日，朱荣朝签字确认了《沭城天下1#楼油漆工程量》清单，载明了原告施工的沭城天下1#楼油漆工的工程量。2016年6月30日，朱荣朝向原告出具欠条一张，载明：“今欠欧阳伟平在沭阳沭城天下房产壹号楼油漆施工工程款，合计人民币计叁拾壹万肆仟伍佰元整小写314500元今欠人朱荣朝2016.6.30”。后朱荣朝于2016.7.3在该欠条上载明“承诺到2016年底（春节前）付80%”。现被告弘发公司仅支付10万元，尚欠214500元未付。上述事实，由原告陈述、（2016）苏1084民初3482号民事判决书、工程量清单、欠条、建设工程施工合同等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告弘发公司将沭城天下1#楼油漆工程分包给原告欧阳伟平施工，故双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告无建筑施工资质，该合同依法无效。但原告已经实际完成了施工，双方对工程量进行了结算，且有被告驻工地代表出具了欠条，故原告可以按照结算的价款主张权利。现被告弘发公司已支付工程款100000元，原告要求其支付尚欠工程款214500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告弘发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏弘发建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欧阳伟平工程款214500元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元（原告已预交2259元），保全费1620，合计6138元，由被告被告江苏弘发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4518元。审 判 长  周 飞人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月二十日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终122号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）魏胜，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。魏胜诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初50号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告魏胜持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第065297号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村四组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块为1块，面积为4.16亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告魏胜认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告魏胜认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，魏胜有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告魏胜所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告魏胜对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告魏胜对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告魏胜所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人魏胜，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10293号原告：张容，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仕龙工程有限公司。住所：云南省昆明市白云路**滇源大厦。法定代表人：周小康。委托代理人：解家玺、王文娇，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告张容诉被告云南仕龙工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一八年十一月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年十二月五日公开开庭进行了审理。原告张容委托代理人陈志平到庭参加了诉讼，被告云南仕龙工程有限公司委托代理人解家玺、王文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告使用挖机工时费32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南仕龙工程有限公司通过招投标，中标由禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局发包的禄丰县利江箐水库除险加固工程，负责利江箐水库的除险加固等工作，在利江箐水库施工现场设立项目部，由第三人李金禄负责，第三人李庭明协助现场施工管理。原告为该工程施工使用挖机进行作业，相关费用陆续支付。2015年12月份底，该工程全部完工，原告找到两位第三人要求结算并支付清全部费用，但被告之该工程还未经发包方竣工验收，相关工程款还未拨付，待工程验收拨付工程款后，会一次性结清所有费用。直到2018年2月10日，包括原告在内其他尚欠各种费用的人员多次找到二位第三人要求支付剩余款项，后通过结算，减去期间陆续支付的款项，尚欠原告32800元的费用未支付，于是由被告项目部出具欠条给原告收执，并告知等公司款项拨下来后，会及时一次性付请该尾款。但至今，原告都未收到上述尾款，无奈之下，原告只有将被告起诉到法院。被告云南仕龙工程有限公司答辩称：1、我方会申请法院进行公章鉴定；2、请求法院移送刑事案件处理。本案已经涉嫌到刑事犯罪，请求驳回原告的诉讼请求；3、欠条不能证实李金禄和李庭明的行为，看不出来是谁写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：1、对原告提交的欠条，被告不认可真实性，辩称该欠条上的公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但没有证据证实，对其真实性本院予以确认。2、对于原告方提交的审批表、工程付款证书、工程进度表。被告认可“禄丰县利江菁水库除险加固工程”是其工程项目，被告没有反证推翻“审批表、工程付款证书、工程进度表”的真实性，对其真实性本院予以采信。庭审中为查明案件事实，询问被告对原告提交的“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章与《欠条》上的项目部公章是否是同一枚是否申请鉴定，被告明确不申请鉴定，根据证据规定，其应承担举证不利的法律后果，故《欠条》中的项目部公章与“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章系同一枚。3、对于被告方申请对原告提交的《欠条》中被告的禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部的公章与云南仕龙工程有限公司的行政专用章是否是同一枚的鉴定申请，因被告申请的系两枚不同的公章，一个是项目部公章，一个是行政公章，本来两枚公章就不相同，没有鉴定的意义，对其鉴定申请本院不予同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠张容挖机在禄丰县利江菁水库除险加固工程工时费共计116800元，已付84000元，下欠32800元”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称本院不予采信。被告系“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供挖机，双方之间形成劳务合同关系，并由被告的“禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务款，对于原告主张被告向原告支付劳务费32800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张容支付劳务费32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币620元由被告云南仕龙工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十日书 记 员  颜 青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18752号原告：张某，女，1990年4月14日生，山东省鱼台县人，居民，住沭阳县。原告：戚正怡，女，2012年10月1日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：张某，系被告戚正怡母亲。二原告委托代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。二原告委托代理人：周芮，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：霍永荣，女，1965年2月13日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张某、戚正怡诉被告霍永荣身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及二原告的委托诉讼代理人丁伟、周芮到庭参加诉讼，被告霍永荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、二原告的诉讼主张：2018年6月3日，被告霍永荣驾驶自行车沿南湖路由东向西行驶至与高韩线交叉路口西60米处，与原告张某驾驶的二轮电动车（附载戚正怡、戚丁博昊）发生刮蹭，致使原告张某、戚正怡受伤。原告张某、戚正怡受伤后入在沭阳仁慈医院住院治疗。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担本次事故次要责任。因此原告所有的合法损失，被告应按30%予以赔偿。原告在本案中的诉讼请求为：判令被告赔偿二原告各项损失共计3481元。二、事故情况：2018年6月3日，被告霍永荣驾驶自行车沿南湖路由东向西行驶至与高韩线交叉路口西60米处，与原告张某驾驶的二轮电动车（附载戚正怡、戚丁博昊）发生刮蹭，致使原告张某、戚正怡、被告霍永荣以及戚丁博昊受伤。该起交通事故经交警部门处理，认定原告张某承担此次事故的主要责任，被告霍永荣承担此次事故的次要责任。三、受害人治疗情况：原告张某、戚正怡受伤后，被送至沭阳仁慈医院住院治疗。原告张某住院1天，支出医疗费696.1元；原告戚正怡住院7天，支出医疗费5044.1元。四、就二原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：（一）原告张某的各项损失：1、医疗费696.1元，有相应收费票据、费用分类汇总等为证；2、住院伙食补助费18元（18元/天×1天）；3、误工费，原告张某系农村居民，参照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准，计算住院期间，原告主张367.43元，符合法律规定；4、护理费，参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张120元，符合法律规定；5、交通费酌定为10元；6、营养费酌定为10元。（二）原告戚正怡的各项损失：1、医疗费5044.1元，有相应收费票据、费用分类汇总等为证；2、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；3、护理费，参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，计算住院期间和医嘱休息一个月,原告主张4773元，符合法律规定；4、交通费酌定为70元；5、营养费酌定为300元。五、其他需说明的事项：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，农村常住居民人均可支配收入20845元。本案中原告张某的各项损失共计1221.53元，原告戚正怡的各项损失共计10313.1元，因被告承担此次事故的次要责任，故应由被告赔偿30%。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某赔偿因本次事故产生的各项损失共计366元；二、被告霍永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚正怡赔偿因本次事故产生的各项损失共计3094元；三、驳回原告戚正怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告霍永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月二十三日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院刑事判决书 (2019)陕0102刑初119号 公诉机关西安市新城区人民检察院。    被告人李某某，男，1997年8月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住西安市未央区，系西安市新城区领班，2019年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被西安市公安局新城分局取保候审李某某。    指定辩护人李铮，陕西图展师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年9月21日11时许，在新城区XX工地处，被告人李某某（工地领班）发现被害人高某某（吊篮工人）没有清理吊篮施工垃圾而对其指责，二人吵架后互相撕打，撕打中高某某用灰刀铲李某某，李某某从地上捡起半块砖头砸到高某某头部。经鉴定；高某某左侧眼眶外壁骨折及头皮裂伤的损伤程度综合评定为轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定的故意伤害罪，提起公诉，请依法惩处。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：本案被害人有过错，被告人李某某具有自首情节，能认罪认罚，又能赔偿被害人家属的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明： 2018年9月21日11时许，在新城区XX工地处，被告人李某某（工地领班）发现被害人高某某（吊篮工人）没有清理吊篮施工垃圾而对其指责，二人吵架后互相撕打，撕打中高某某用灰刀铲李某某，李某某从地上捡起半块砖头砸到高某某头部。经鉴定；高某某左侧眼眶外壁骨折及头皮裂伤的损伤程度综合评定为轻伤二级。 案发后，被告人李某某赔偿了被害人经济损失共计人民币3万元，并取得了高某某的谅解。上述事实，有到案经过、情况说明，被害人高某某的陈述、谅解书、赔偿协议及收条，证人魏某某的证言，收条及谅解书，诊断证明及陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人李某某的陈述、现场指认笔录及照片等证据在卷为证。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某某所犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人李某某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、到案经过及被告人李某某的供述等证据证实，被告人李某某与高某某在工作中因琐事发生口角，被害人高某某先用灰刀铲伤李某某，对矛盾激化负有责任，被害人有过错。案发后，被告人李某某在其家属陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人李某某的家属能赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解；被告人李某某能认罪认罚，其户籍所在地凤翔县司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管。综上，被告人李某某确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第一条之规定,判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  员  孙宝霞                           人民陪审员  李亚娟                           人民陪审员  钟惠琴                                                                二0一九年四月十九日         法 官 助 理   郭  敏                            书  记 员   李  可  1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3170号 上诉人（原审被告）：张杨杨，男，1990年8月29日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐苒苒，女，1990年1月24日生，汉族，住正定县。 上诉人张杨杨因与被上诉人徐苒苒民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人胡春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张杨杨上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，颠倒黑白。本案基本事实是上诉人与被上诉人2017年11月25日签订《借款合同》，随后被上诉人向上诉人出具收据收款金额为100万元，双方《借款合同》已生效并实际履行，后被上诉人陆续向上诉人还款，还款日期和金额分别为：2017年12月16日还款75000元、2018年1月24日还款10000元，共计还款8.5万元，借款日期和还款时间可以相互印证。二、本案被上诉人出具的借条疑点诸多，不足采信。借条的落款时间为2018年3月15日，而被上诉人给上诉人打钱的时间为2017年12月16日、2018年1月24日，两笔汇款和借条没有关系，而是被上诉人在偿还上诉人的借款。上诉人不记得写过该借条，当时上诉人与被上诉人系男女朋友关系，上诉人经常喝醉，对该借条毫无印象。上诉人在一审中要求鉴定，但一审法院给的时间很短，上诉人当时在外地，在规定的时间内提供不了相关检材，上诉人要求二审重新鉴定。三、一审法院驳回上诉人的反诉是完全错误的。上诉人提出的反诉与本诉相关，是基于同样的事实提出的反诉，上诉人借给被上诉人的钱是直接给付的现金，被上诉人收到的也是现金，并没有通过银行转账，一审法院以上诉人未提供银行交易信息为由驳回上诉人的反诉错误。 徐苒苒向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款105000元；2.诉讼费等相关费用由被告方承担。 一审法院认定事实：原告主张，自2017年11月份开始被告通过支付宝、微信、银行转账和现金的方式陆续向原告借款，截止到2018年共计被告向原告借款230000元，为此被告为原告出具了一张总借条，现仅要求被告偿还支付宝、微信、银行转账的部分，共计105000元，为证实主张原告提供了借条、银行、支付宝信息及微信交易信息。借条内容记载为“借条，今借徐苒苒现金23万元整，保证在2018年12月31日归还，中途不得私自通知家属及无理由取闹，张杨杨，2018年3月15日”，2018年1月24日支付宝交易金额为10000元，2017年12月16日银行交易金额为75000元，其中微信是原告转账给“额”的金额为11000元。被告对原告的上述主张有异议认为，1、不认可借条的真实性，被告未出具过该借条。2、原告主张借款的时间是2017年11月份，而借条的时间是2018年3月份，时隔半年，不符合常理。3、即使借条是真实的，无法证明已实际履行。4、支付宝和银行交易信息的真实性无异议，但是交易的时间在2017年12月份左右，而借条的时间是2018年3月份明显不符合交易习惯。5、微信交易不认可，不认可微信名称“额”是被告。被告并认为原告提供的交易记录是在偿还原告欠被告的借款，为此提供了2017年11月25日原、被告签订的借款合同及原告为被告出具的收据，该借款合同和收据均显示原告借被告1000000元。原告对微信名称“额”是否是被告未提供证据予以证实。对被告提供的证据的真实性无异议，但认为，是在不知情的情况签订的，只是签字了，并没有实际履行。被告对此认为是现金交易，未提供履行交易记录。另查明，被告当庭提出对借条的真实性进行笔迹鉴定，但在规定的期限内未提供鉴定申请和鉴定材料。被告以原告向其借款1000000元，本案原、被告之间的交易信息是原告偿还1000000元借款的交易为由，提起反诉，但被告提供的借款合同和收据时间与原告主张的借款时间不一致，且被告未提供银行交易信息，并原告主张未实际履行，故当庭驳回被告的反诉。 一审法院认为，关于原告提供的2018年3月15日借条，被告对此证据的真实性予以否认，但未提供证据予以证实，且在规定的时间内未提供鉴定申请和鉴定材料，故应承担举证不能的责任，对该借条的真实性予以认可。为证实被告向原告借款的事实，原告提供了被告向原告借款230000元的总借条，并提供了原、被告之间支付宝和银行转款交易记录共计85000元，且原告主张本案的诉讼标的只是总借款中有交易记录的部分。被告认为原告主张的诉讼标的只是偿还原、被告之间的其他债务（1000000元），但考虑到被告主张的其他债务标的额巨大，且未提供相关交易记录，并原告认为被告的主张未实际履行，故对被告的主张不予支持，被告应偿还原告借款85000元。关于原告主张的微信交易记录，因原告未能提供微信交易记录的相对人身份，且被告否认微信交易记录相对人是被告，故对原告的该项主张不予支持，待原告取得证据后可另行主张。综上，判决如下：限自本判决生效五日内被告张杨杨偿还原告徐苒苒借款85000元。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告张杨杨负担960元，原告负担240元。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方之间是否存在借贷关系，上诉人是否应偿还借款85000元？ 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中徐苒苒提交了上诉人张杨杨于2018年3月15日书写的借条及转账记录，并仅要求张杨杨偿还有交易记录的部分，故徐苒苒提供的证据能够证明双方之间存在借贷关系，现徐苒苒要求上诉人偿还借款85000元本院应予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人张杨杨在一审中要求对借条的真实性进行笔迹鉴定，但在规定的期限内未提供鉴定申请和鉴定材料，故应承担举证不能的法律后果。最后，张杨杨另提交借款合同和借条各一份，主张徐苒苒借其100万元且本案中徐苒苒2017年12月16日转款75000元、2018年1月24日转款10000元均为偿还的借款。就此本院认为，张杨杨的主张系对徐苒苒主张的反驳，张杨杨提交的借款合同约定借款期限为2017年11月25日至2018年12月31日，上述两笔转款均在借款期间内，借款未到期即偿还借款与合同的约定不符，上诉人也未证明100万元的出借情况。因一审判决未将张杨杨列为反诉原告，也未在判决内容中明确驳回其反诉请求，故上诉人可就此另行主张权利，本案不再处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人张杨杨负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月十一日 书记员 陈 畅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执240号之二 申请执行人：黄永生，男，1974年5月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：周其志，男，1976年4月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1014号民事调解书，于2019年04月23日向被执行人周其志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周其志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周其志在招商银行62XXX00账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁人巾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终931号 上诉人（原审被告）：巨鹿县腾越纺织有限公司，住所地巨鹿县县城工业园区。 法定代表人：柴会强，该公司经理。 上诉人（原审被告）：李国豪，男，1957年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 二上诉人委托代理人：邓国蓬、王宏伟，巨鹿县腾越纺织有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙朋瑞，女，1982年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。 原审被告：柴会强，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原审被告：徐铭，男，1978年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪因与被上诉人孙朋瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现二上诉人巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪应缴纳上诉费123800元，仅缴纳上诉费12380元，上诉人巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已缴纳上诉费12380元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年四月四日 书记员 马 鑫
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执445号申请执行人：郭慧芳，女，1982年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行郭慧芳与太原市侨友化工有限公司合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初820号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭慧芳于2019年4月16日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款170840元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费2463元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 李默涵 二Ｏ一九年四月十八日书记员 马 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执979号 南宁市丽庭装饰工程有限公司： 你与何智的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何智于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向何智支付执行款40697元。 （2）向何智支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费510元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初293号原告：程玉荷，女，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈乃峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：许方芹，女，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈乃峰（许方芹之夫），男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程玉荷与被告陈乃峰、许方芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告程玉荷、被告陈乃峰、被告许方芹的委托诉讼代理人陈乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉荷向本院提出诉讼请求：1.判令许方芹、陈乃峰共同偿还程玉荷借款本金50000元，并承担截止至2018年11月30日的利息59000元。2018年11月31日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日许方芹向程玉荷借款50000元，并出具借条，双方口头约定月利率3%。担保人孙某在借条上签字担保，2014年6月17日陈乃峰在借条中补签字，后借款未能偿还，为维护自己的合法权益，程玉荷诉至本院，要求判如所请。陈乃峰、许方芹辩称：借款是事实，借条是许方芹出具的，金额50000元不错，程玉荷将陈乃峰作为担保人起诉没有依据，陈乃峰不是担保人，只是见证人，不应当承担还款责任。陈乃峰签字时，借条上没有注明利息。2019年3月15日程玉荷与担保人孙某达成还款协议，由担保人偿还本金40000元，故本案只剩10000元本金。该10000元应由许方芹归还。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：陈乃峰与许方芹是夫妻关系。2013年12月17日许方芹向程玉荷出具借条1张，载明：“今借到程玉荷人民币伍万元正（￥50000）”。程玉荷在该借条上注明“月息3%”。担保人孙某在借条上签字担保。2014年6月17日，陈乃峰在借条左下方签字，并注明补签。程玉荷在诉状中要求陈乃峰承担担保责任，后在庭审中要求陈乃峰基于夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告程玉荷曾将孙某列为被告，后程玉荷与孙某达成和解协议，由孙某向程玉荷偿还借款本金40000元，程玉荷向本院申请撤回对孙某的诉讼请求，本院裁定准许。本院认为，1.程玉荷与许方芹、陈乃峰之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。许方芹、陈乃峰应承担偿还剩余借款本金及逾期利息的民事责任。因程玉荷与孙某达成和解协议，由孙某向程玉荷偿还借款本金40000元，故本案剩余本金为10000元。2.陈乃峰辩解其是案涉借款的见证人，但从借条内容看没有见证人字样，陈乃峰也没有提交其他证据证明该事实，故该辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认为陈乃峰与许方芹是夫妻关系，陈乃峰事后在许方芹向程玉荷出具的借条中签名，视为其追认该笔借款。3.关于利息问题，程玉荷主张本案借款约定月利率3%，陈乃峰、许方芹不予认可，本案借条中载明的利息内容是程玉荷后添加的，程玉荷未能提供充分证据证实双方对利息约定达成合意，故对该主张本院不予采信。关于逾期利息，本院调整为从起诉之日，即2019年1月8日起至偿清之日止，以10000元本金为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈乃峰、许方芹于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告程玉荷借款10000元及逾期利息（以10000元本金为基数，从2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告程玉荷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半后收取1240元（已由原告程玉荷预交），由被告许方芹负担124元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告程玉荷），由原告程玉荷负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年四月三日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申19号再审申请人（原审原告）：蔡欢欢，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：游成志，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所辅助人员。被申请人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被申请人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区技术九路12号。法定代表人：周济雄。再审申请人蔡欢欢因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司及中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司电信服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡欢欢申请再审称，一、原审判决认定事实错误，本案诉讼并未超过诉讼时效。再审申请人持有案涉手机号码的储值卡及密码卡，要求被申请人为其激活号码及办理实名登记，该诉求属于物权的范畴，不存在诉讼时效的问题。案涉手机号码完全可以被视为民法中的“物”,对于案涉手机号码的使用权应当给予物权的保护，再审申请人要求两被申请人履行开通和激活号码义务以致正常使用属于保护案涉手机号码用益物权的主张，不存在原审法院认定本案诉讼超过诉讼时效的情况。二、本案诉讼未超过诉讼时效，两被申请人收回案涉手机号码无任何事实和法律依据。再审申请人购买套卡就已经享有物权权利，两被申请人只是电信产品服务的提供者，且经审查，案涉套卡并未见印刷最晚首次使用时间或粘贴相关标志，不存在激活的有效期。两被申请拒不为再审申请人办理案涉手机号码的激活和实名登记，属于侵权行为，与此同时，两被申请人主张套卡已过期失效而无法办理实名登记，亦是缺乏事实依据。本院经审查认为，再审申请人蔡欢欢的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、关于本案的案由。经审查，再审申请人蔡欢欢之诉求为要求被申请人履行开通和激活136××××9888、136××××8888、136××××3333、136××××2222四个手机号码并办理实名登记的义务，并要求被申请人赔偿损失500元。因此，上述四个手机号码尚未进行实名登记，申请人之诉求系基于电信服务合同要求被申请人履行上述服务义务。故，原审法院认定本案属电信服务合同纠纷，而非物权纠纷，并无不当。二、关于本案的诉讼时效问题。被申请人在原审以申请人超过诉讼时效提出了抗辩。经审查，本院认为，根据原审庭审笔录，申请人陈述其于2008年12月在营业厅要求办理实名登记遭拒绝，因此，原审认定上述时间为申请人知晓自身权利被侵害之时间的证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年;诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合原审查明的事实，申请人自2008年12月营业厅要求办理实名登记遭拒绝即已知晓自身权利被侵害到提起本案诉讼已时隔十年时间。且，在此十年时间里，申请人没有提供任何证据证明其在诉讼时效期间内向被申请人主张权利或存在其他中断事由。其在原审庭审中，也明确表示其从未授权案外人邓扬云代为提起诉讼。因此，原审法院认定申请人蔡欢欢提起本案诉讼已超过法定诉讼时效证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人蔡欢欢的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡欢欢的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十八日书记员  陈 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7065号原告：柴本胎，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬坡，广东鑫霆律师事务所实习律师。被告：天津市津展能物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场**007商铺。负责人：吴铭涛。被告：天津市津展能物流有限公司，，住所地天津市西青区杨柳青镇京福公路西津浦铁路北兴达货运中心**1库**法定代表人：高永发。原告柴本胎与被告天津市津展能物流有限公司广州分公司、天津市津展能物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年四月十六日书 记 员  王嘉燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1143号申请人黄益平与被执行人黄飞纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初341号原告：吴静，男，1975年10月18日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：田仁刚，男，1974年5月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告吴静与被告田仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴静、被告田仁刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告田仁刚清偿所欠原告吴静借款人民币2万元，并从2014年5月4日起按月利率2%计算至被告田仁刚还清本息之日止。2、案件受理费由被告田仁刚承担。事实与理由:2014年5月4日，借款人田军单独到原告吴静家借款20000元，但是原告吴静需要担保人，借款人田军则找到被告田仁刚作为担保人，达成协议后，原告将20000元直接交付给了借款人田军，并口头约定5分利息，借款期限到后，原告吴静多次寻找借款人催要借款，但借款人从2016年11月外出至今未归，而被告田仁刚作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告吴静的合法权益，特诉至法院。被告田仁刚辩称：借钱是田军借的是事实，我只是担保人，签字也是事实。是借钱人与原告吴静已经商量好了，当时只是去证明存在这笔借款的事实，我的担保期限已过，请求依法判决。经审理查明：2014年5月4日，借款人田军找到原告吴静借款，经商量好后原告吴静提出要担保人，借款人田军找到被告田仁刚作为借款的担保人，于是当日书写了一份借条，借款金额20000元，口头约定月利率5%，其借条载明“今借到吴进人民币贰万元正（20000.00），一个月付清。”被告田仁刚在该借条担保人一栏签名。原告吴静扣除一个月的利息1000元，给借款人田军人民币19000元，至2016年10月起借款人田军不再支付利息并外出未归。原告吴静遂将担保人田仁刚诉至本院，要求担保人即被告田仁刚清偿债务。另查明：德江县公安局青龙派出所书面证明身份证号为522227197510180053的吴静与吴进系用一人。本院认为：被告田仁刚在借款人田军出具给原告吴静的借条担保人处签字，视为自愿为该笔借款提供担保，由于未约定担保类型，应为连带责任保证。由于未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，田仁刚承担保证责任的期间应自2014年6月5日起止2014年12月5日，原告吴静不能提供证明其在保证期间内要求田仁刚承担保证责任的证据，且借款人田军在2016年10月以前仍在履行支付利息义务，故被告田仁刚的保证责任应予免除。现原告吴静要求被告田仁刚承担保证责任于法无据，被告田仁刚的抗辩理由成立。原告吴静要实现其权利，可直接起诉借款人田军，因借款人田军自2016年10月出走至今尚在诉讼时效期间内。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回吴静要求被告田仁刚清偿借款本金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。，审判员  何露华二〇一九年四月二十二日法官助理刘三书记员叶美娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初354号 原告：顾品文，男，1965年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告顾品文与被告马元修民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾品文向本院提出诉讼请求：1、判决被告马元修偿还原告本金350000元及利息（利息以350000元本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年8月30日至本息清偿完毕之日止，利息至2019年1月14日共计199500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马元修因购买杉树资金困难向原告借款350000元，并出具借条约定月利率2%。被告承诺在其杉树出售后一次性偿还原告本金和利息。但被告杉树出售完，原告多次向被告催要借款无果，故提起诉讼。 被告马元修辩称，原告与我是合伙关系，原告与我、刘德录签订了《合伙协议》，约定由原告垫资，三人共同经营活体杉木林。在经过程中，由于原告资金短缺，但其碍于老板身份不好意思向别人借钱，便恳请我写一张35万元借条，由他拿去找别人借钱，并说是我借的，待三人合伙经营的杉木卖出后进行偿还。我基于合伙关系，写了一张35万元的借条给原告，但原告并没有实际向我支付这笔借款。我与原告的借贷关系并未生效。原告与刘德录在我不知情的情况下，将杉木全部卖掉，原告一直不与我结算利润。我预先准备起诉原告。但原告为了占得先机，用我所写的借条起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、《借条》原件，被告对其真实性无异议，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的身份证复印件、2016年7月3日签订的《协议》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对我院依职权调取的询问笔录能够印证案件事实，予以采信。对被告提交的另两份协议，与本案不具备直接关联性，不予采信。对被告提交的《收条》、银行流水清单，本院结合案件事实及其他证据材料作综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告顾品文与被告马元修及案外人刘德录合伙做木材生意，三人于2016年7月3日签订《合伙协议书》，并约定：“三人平均出资，如向外借贷，三人共同平均承担所借资金本息。合伙经营所产生的利润，三人平均分配，共同承担合伙风险……”合伙期间，因原告顾品文垫资被告马元修出资的份额，被告马元修于2016年8月30日向原告出具借条一张，金额为350000元，双方约定月利率2%。事后，因原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 本院认为，原告顾品文、被告马元修与案外人刘德录达成合伙协议，约定共同出资，合伙做木材生意。2016年8月30日，被告马元修向原告顾品文出具的“借条”应当视为合伙各方对合伙投入财产的处理达成了合意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故本案中，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，故原告顾品文依据被告马元修出具的借条主张偿还借款的诉讼请求应予支持。被告马元修辩称“原告并没有实际向我支付这笔借款，我与原告的借贷关系并未生效”，被告作为完全民事行为能力人，能完全判断自己的行为，应对自己出具借条的行为负责，且被告马元修未能提交确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对被告马元修的辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利息2%，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告马元修应从2016年8月30日起，以所欠借款本金350000元为基数按月利率2%支付利息，直到借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告马元修于本判决生效之日起十日内偿还原告顾品文借款本金350000元及利息，利息以借款本金350000元为基数，按照年利率24%从2016年8月30日起计算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告马元修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一九年四月十五日 书记员 方  莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初480号 原告：赵振东，男，汉族，1971年11月3日出生，住所地辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：田才军，男，汉族，1971年4月29日出生，住所地四川省宜汉县东乡镇周桥村****。 原告赵振东诉被告田才军追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵振东的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼,被告田才军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告赵振东向本院提出的诉讼请求：被告支付原告劳动报酬54000元及利息（以54000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日2019年3月8日计至付清为止）。事实与理由：原告为被告在东兴市建设工地提供劳务，2018年9月30日，经双方结算确认被告欠原告工钱54000元，被告向原告出具欠条。 被告田才军未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田才军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，经双方结算确认被告欠原告工钱54000元，被告出具了欠条，但被告未支付报酬，已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付劳动报酬54000元及资金暂用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田才军应支付原告赵振东劳动报酬54000元及利息（利息计算方法：以54000元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年3月8日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费575元，由被告田才军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年四月十六日 书记员  黄荣龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2024号原告：河南东辰物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区民主中路**全兴宾馆楼下。统一社会信用代码：91411402098110880L。法定代表人：沈万星，职务：总经理。委托代理人：常琳，女，汉族，1991年7月4日出生，住河南省商水县。系公司员工。被告：芦香芝，女，汉族，1965年4月11日出生，住河南省商丘市。原告河南东辰物业管理有限公司与被告芦香芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告河南东辰物业管理有限公司自愿撤回对被告芦香芝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南东辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年四月一日书记员 王施雯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初324号彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人晋丽娜、黄杨（实习），云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告管毓国，男，生于1995年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告吴清喜，男，生于1988年2月13日，汉族，云南省威信县人，住昆明市盘龙区。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告管毓国、吴清喜金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1028.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  李劲二〇一九年四月四日法官助理何荣梅书记员李本艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2359号原告：于奋鸣，男，1960年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：张士山，男，1967年9月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告于奋鸣与被告张士山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告张士山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于奋鸣向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月26日和2015年6月5日，被告张士山向原告借款共计50000元，分别出具借据二份。后经原告索要，被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，被告张士山未发表质证意见。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告张士山向原告于奋鸣借款30000元，并出具借据。2015年6月5日，被告张士山再次向原告于奋鸣借款20000元，并出具借据。现原告于奋鸣持据索款未果，诉至本院。本院认为：被告张士山向原告于奋鸣借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行支付借款的义务，被告经原告索要未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张士山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于奋鸣归还借款本金50000元及资金占用期间利息（从2019年2月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取计525元，由被告张士山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  高维胜二〇一九年四月十九日书记员  刘雪茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2046号申请执行人：武汉固佳新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街上石桥。法定代表人：陶行法，总经理。被执行人：武汉福盛砼建材有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**。法定代表人：何秀才，经理。申请执行人武汉固佳新材料有限公司与被执行人武汉福盛砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）鄂0115民初226号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉固佳新材料有限公司于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福盛砼建材有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福盛砼建材有限公司向申请人武汉固佳新材料有限公司支付货款391880元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费4432元、执行费5778元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福盛砼建材有限公司存款400000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十五日书记员  张红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7025号                            原告                       王文春，男，汉族，1947年1月22日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币728元,庭审中变更为560元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金560元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积1.7亩，2015年登记小麦2.6亩，投保玉米亩数为2亩，流转5.3亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失560元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王文春保险金560元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1380号申请执行人:邓卫敏，男,1982年11月12日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:黄力军，男，1991年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人:黄梅根，男，1966年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人邓卫敏与被执行人黄力军、黄梅根的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4646号；（2018）赣0502执保1435号民事判决一案中，因被执行人黄力军、黄梅根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄力军、黄梅根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17765元，申请执行费166元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月八日书记员 赵成钢
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执736号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：王欣荣，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王欣荣民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641385号裁决]，本院于2019年4月10日立案执行。因被执行人王欣荣住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641385号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十三日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保54号申请人：皮艳丽，女，1974年7月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李飞腾，男，1987年3月24日出生，汉族，住金乡县。申请人皮艳丽与被申请人李飞腾机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人皮艳丽于2019年4月15日向本院提出申请，要求查封被申请人李飞腾驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，申请人皮艳丽以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人皮艳丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李飞腾驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人皮艳丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月十六日书记员  吴艳平
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初1907号原告唐河县农村信用合作联社。法定代表人李少辉，该社主任。委托代理人黄海涛，该社员工。被告李建荣，女，1989年5月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被告李建民，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告李宁，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告李建荣、李建民、李宁为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年四月二十九日书记员  王 崇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1480号刘颉；徐海彬：申请执行人刘颉与被执行人徐海彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为1.00元及取回婚前财产。经本院立案受理，2019年4月12日，被执行人交纳执行费50.00元。4月16日，本院组织双方当事人按照（2019）苏0681民初1252号民事调解书第三项确定的财产明细由申请执行人取回，同日申请执行人自觉履行人民币12600.00元（双方自行交接）。申请执行人表示婚前财产已取回，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人刘颉与被执行人徐海彬婚姻家庭纠纷一案的（2019）苏0681民初1252号民事调解书所确定的第二项2019年上半年度孩子生活费2400元、第三项、第四项义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2517号赵明山：包哈申塔娜你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包哈申塔娜已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款50700.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费661.00元。二〇一九年四月二十三日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执202号申请执行人魏从玉，女，1956年2月16日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人熊龙胜，男，1965年12月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人魏从玉与被执行人熊龙胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏从玉于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执202号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年四月八日书记员  张松林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5282号申请执行人：陈响，男，1993年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨宇辉，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人陈响与被执行人杨宇辉公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人杨宇辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封被执行人杨宇辉名下的房产一套；此外，本院未发现被执行人杨宇辉名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨宇辉依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年四月九日书记员 金 路
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1078号之一申请人：新乡市沐成网络技术有限公司，住所：新乡市向阳路与东明大道交汇处诚城常青藤乐汇广场**楼楼**商铺。法定代表人：袁培珍，任该公司执行董事。被申请人：河南优模建筑材料有限公司，住所：新乡市延津县产业集聚区综合服务平台4**室。法定代表人：胡一璋。申请人新乡市沐成网络技术有限公司与被申请人河南优模建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市沐成网络技术有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人河南优模建筑材料有限公司银行存款75822元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人新乡市沐成网络技术有限公司以太平洋财产保险有限公司新乡分公司保单保函（保险金额为75822元）提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市沐成网络技术有限公司提出的保全申请，不违反法律规定，且申请人新乡市沐成网络技术有限公司依法提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南优模建筑材料有限公司的银行存款75822元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长龙二〇一九年四月三十日书记员  申亚龙
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）灵山县文利镇搭简村民委员会姜冲村民小组。 诉讼代表人何英昂，该村民小组组长。 委托代理人利勇贤，男，壮族，1960年1月2日出生，户籍地钦州市钦**，住钦州市。 委托代理人陈有业，男，汉族，1945年9月1日出生，住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵山县人民政府，住所地灵山县灵城镇广场路**。 法定代表人刘钦，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市人民政府，，住所地钦州市永福东大街** 法定代表人谭丕创，该市市长。 一审第三人广西壮族自治区国有钦廉林场，住，住所地钦州市钦**南珠东大街**/div> 法定代表人蒋林，该场场长。 再审申请人灵山县文利镇搭简村民委员会姜冲村民小组（以下简称姜冲小组）因与被申请人灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）、钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）以及一审第三人广西壮族自治区国有钦廉林场（以下简称钦廉林场）林业行政裁决及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜冲小组申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.姜冲生产队没有委托黄盛初与钦廉林场签订《林权山界落实合约》，该合同系黄盛初与钦廉林场签订，一、二审判决据此认定该合同明确了姜冲生产队范围除自留山外由钦廉林场管理，没有事实和法律依据。1965年3月8日，国家林业部批准确定钦廉林场经营管理范围的设计任务书及其附图没有争议的林地。2.1989年4月5日，姜冲小组向灵山县政府提交《林木林地权属申请书》，并交纳了立案费用。但灵山县政府置之不理，于1990年向钦廉林场颁发《山界林权证（自留山使用证）》，一、二审判决认定该《山界林权证（自留山使用证）》有效，违背客观事实。（二）一、二审判决适用法律错误，还遗留巨大的纠纷隐患。1.一、二审判决依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定认定国有农、林场设立时经依法批准的确定经营范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图，县级以上人民政府依法颁发的土地山林权属证书，当事人达成的协议可以作为山林权属纠纷处理的证明材料，违背了事实和办案程序。首先，处理权属纠纷应先依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，查实争议各方有无林权证。一、二审判决无视灵山县政府于1990年颁发给钦廉林场的《山界林权证（自留山使用证）》系程序违法的错误行为，参照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》进行处理，是错误的。其次，依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，在没有林权证的基础上，应依据土改时期的土地清册对争议权属进行处理。最后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定，《林权山界落实合约》、《山界林权证（自留山使用证）》属于违法的权属证据，一、二审法院没有对该两份证据进行效力审查，盲目作出的判决违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，虽然争议林地在土改时分配给姜冲小组，合作化时由其村民带入搭简高级社集体管理。但1964年，在县、公社、大队的监证下，钦廉林场与包括姜冲生产队在内的各生产队签订《林权山界落实合约》，明确了姜冲生产队范围的林地，除自留山外由钦廉林场管理。1965年3月8日，国家林业部批准了确定钦廉林场经营管理范围的设计任务书及其附图，争议林地在经批准确定的钦廉林场经营管理范围内。1990年，钦廉林场取得了争议林地的《山界林权证》。故灵山县政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等规定，作出灵政处〔2016〕11号处理决定，将争议林地确权为国家所有并归钦廉林场管理和使用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。钦州市政府作出钦政复决字〔2016〕58号复议决定，维持灵政处〔2016〕11号处理决定正确。姜冲小组请求撤销灵政处〔2016〕11号处理决定和钦政复决字〔2016〕58号复议决定，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，姜冲小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵山县文利镇搭简村民委员会姜冲村民小组的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年四月二十二日 法官助理  周艳华 书 记 员  马素蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0802执362号之一 申请执行人：周德高，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:邹洪，男，1980年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:杨凤云，女，1960年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人周德高申请执行邹洪、杨凤云民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2018年8月29日作出（2018)桂0802民初2585号之一民事裁定书，裁定查封登记在被执行人邹洪、杨凤云名下共有的位于贵港市港北区XXXXXX号（证号：****），在该案进入执行程序后，上述查封自动转为执行中的查封。在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹洪、杨凤云名下共有的位于贵港市港北区XXXXXXX号（证号：XXXX号、X：****） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年四月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰