山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初181号原告王春英，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告张长金，男，1999年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。以上二原告的委托诉讼代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告国网山东省电力公司高唐县供电公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道金城东路92号。负责人石风旗，总经理。委托诉讼代理人王广虎，男，国网山东省电力公司高唐县供电公司职工。委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告高唐县房地产管理局，住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。法定代表人崔建军，局长。委托诉讼代理人张炜，男，高唐县房地产管理局办公室主任。委托诉讼代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被告户超，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人马宗政，男，住山东省高唐县。高唐县清平镇东街社区推荐。原告王春英、张长金与被告国网山东省电力公司高唐县供电公司（简称供电公司）、高唐县房地产管理局（简称房管局）、户超触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人宁洪峰与被告供电公司的委托诉讼代理人王广虎、赵强、被告房管局的委托诉讼代理人张炜、高敏家、被告户超的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春英、张长金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计235000元（死亡赔偿金16297元/年×20年=325940元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费28635元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费3天×5人×64.31元/天=964.65元、交通费1000元、存尸费等7240元，共计373779.65元。原告主张235000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日下午，原告王春英的丈夫张信城在工地从事拆迁工作期间死亡，后经高唐县公安局鉴定，张信城为遭受电击死亡。该拆迁工地由政府进行棚户区改造，安置补偿后由房管局负责具体拆迁事宜。受害人由葛洪银雇佣去工作。刘先后将该工程承包后分包给葛洪银。原告认为供电公司作为电力经营单位、房管局作为发包方、刘先后、葛洪银作为承包方，没有尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。审理中依据被告供电公司提供的户超的个人信息，申请追加户超为本案被告，并要求其承担赔偿责任。供电公司辩称，答辩人不是责任主体，答辩人的依法供电行为与张信城的人身损害之间没有因果关系，不构成侵权责任，不承担赔偿责任。1.答辩人不是事发地点的电力设施产权人，不是责任主体，依法不承担赔偿责任。2.受害人张信城因其自身故意违法行为造成的损害应自行承担。事发当天因下雨无法进行工作工地停止工作，张信城攀爬变压器摘取上边的射灯时发生事故，受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，应自行承担责任。房管局辩称，张信城出事地点不在拆迁工地上。张信城摘取变压器电线杆上的灯时不幸触电身亡。其行为不属于拆迁工作内容是其个人行为。原告方未能证明答辩人的行为与张信城的死亡有因果关系，应驳回原告对答辩人的起诉。户超辩称，答辩人对张信城的死亡不知情，其死亡后果与答辩人之间没有因果关系，在其死亡事故中，答辩人没有过错不是侵权人，答辩人没有赔偿义务。变压器虽然是答辩人的，但变压器的安装维护运行都是由供电公司负责。变压器是特殊商品，答辩人没有电力专业知识及资质进行维护运营，法律规定由电力部门负责。事发当天变压器上的电表箱、变电箱外围均没有电，如果触电也是高压触电，与答辩人没有关系。答辩人对高压电不享有经济利益，不属于从事高压作业经营者，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的高唐县人民政府张贴的公告一份，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的其他证据及被告供电公司提交的证据高压供用电合同、被告房管局提交的照片2张，本院调取的询问笔录及现场勘验笔录，当事人对其真实性均无异议，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告供电公司提交的照片3张，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春英系受害人张信城的妻子，张长金系受害人张信城的儿子。张信城于2017年在工地从事拆迁工作，该拆迁工地的发包方为房管局。2017年10月8日，当天因下雨拆迁工地停止工作。张信城与葛洪银、高云番、刘先后在变压器西边的小屋内休息。下午3点多，张信城在小屋出去，告诉一同工作的娄玉增要将施工现场旁变压器上边的灯取下来，后被发现倒在变压器下面，娄玉增将葛洪银叫到现场，将张信城送到高唐县人民医院救治。后经高唐县公安局鉴定，张信城为遭受电击死亡。原告支出存尸费用1900元、尸检费用5340元。被告户超与被告供电公司签订高压供用电合同，约定供电人为供电公司,用电人为户超,供电人以10千伏赵庄变电站向用电人柱式变电点供电,供电设施产权分界点设在10千伏1707开发区IV线主线37号杆,分界点负荷侧产权属于用电人户超,并由户超承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任、供用电设施上发生事故引起的法律责任。本案审理过程中，原告与刘先后、葛洪银达成赔偿协议，刘先后、葛洪银做出了相应赔偿，原告申请撤回了对刘先后、葛洪银的起诉。本院认为，原告要求的死亡赔偿金325940元、精神损害抚慰金10000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费964.65元，被告均无异议，计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张的存尸费用1900元应包括在丧葬费之内，与原告要求的丧葬费28635元，两项相加为30535元，未超出法律规定，本院予以确认。原告要求的尸检费用5340元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求的交通费1000元，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院不予确认。以上费用共计372779.65元。本案的争议焦点为：被告供电公司、户超、房管局应否承担赔偿责任及各自应承担的责任份额。一、被告供电公司、户超均为经营者，均应承担无过失侵权责任。张信城系在高压供应用电设施上发生的触电事故，被告供电公司未提交证据证明张信城的死亡系遭受低压或者其他损害而造成，因此本案认定系高压电造成了张信城的死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任”的规定,本案中从事高压电活动的经营者,应当向原告承担侵权损害赔偿责任。就本案而言,经营者是指对从事高压活动享有运行支配和运行利益的人,包括高压电的供、需双方。供电公司负责电能的供应,安装变压器输送电能,并对其使用过程进行安全管理;户超利用架设的高压电力设施从事生产经营活动,并参与案涉变压器的维护、管理。供电公司通过供电产生收益,户超通过用电产生收益,均应认定为经营者。供电公司和户超作为经营者,均未能举证证明存在受害人故意或者不可抗力等法定免责事由,因此均应对张信城的受害承担无过失侵权责任。张信城系被产权归属于户超的电力设施携带的高压电击伤,张信城发生事故现场没有安全保护措施和警示标志,事故发生时,户超所经营的网吧，虽因拆迁不在营业，但其并未向供电公司申请中止供电，至今仍缴纳相应电费。户超仍然在利用电力设施进行生产经营活动,无论作为经营者还是作为产权所有人,户超均应采取妥善的安全保护措施并尽到充分的警示提醒义务;被告供电公司作为电力管理部门应对电力设施保护区设立标志，因被告供电公司、户超均没有做到,造成受害人张信城死亡,应依法承担损害赔偿责任。二、被告房管局不承担赔偿责任。原告与刘先后、葛洪银达成赔偿协议，刘先后、葛洪银做出了相应赔偿。因被告房管局在本案中为拆迁工地的发包方，与本案事故的发生不具有直接因果关系，原告要求房管局承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。三、关于供电公司和户超各自应承担的责任份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任”之规定,供电公司和户超均应承担相应的赔偿责任。张信城作为完全民事行为能力人,明知为高压电供电设施，应当预见到有致人损害的潜在危险,却仍选择摘取上面的灯,致使遭受高压电击死亡。张信城对损害结果的发生负有主要责任，应当减轻侵权人的赔偿责任。综上，应以被告供电公司、户超各承担15%的赔偿责任为宜，即372779.65元×15%=55916.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司高唐县供电公司于判决生效后五日内赔偿原告王春英、张长金死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费用等各项费用共计55916.95元。二、被告户超于判决生效后五日内赔偿原告王春英、张长金死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费用等各项费用共计55916.95元。三、驳回原告王春英、张长金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由原告王春英、张长金负担2289元，由被告国网山东省电力公司高唐县供电公司、户超各负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  高玉芹人民陪审员  李爱华二〇一九年四月二十八日书 记 员  魏琳琳