黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初374号原告王文志，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人李成志，区长。行政负责人王向春，副区长。委托诉讼代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。第三人哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村村民委员会，住所地，哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村。负责人孟跃伍，村主任。原告王文志不服被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）颁发农村土地承包经营权证一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文志及其委托诉讼代理人祖东明，被告阿城区政府的行政负责人王向春、委托诉讼代理人陈丽红，第三人哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村村民委员会（以下简称岳吉村委会）的负责人孟跃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿城区政府于2017年5月向王文志颁发农村土地承包经营权证（2017）阿城区农村土地承包经营权第064649号，承包方代表为王文志，承包地确权面积10.3亩，承包地块总数4块。原告王文志诉称，1998年第二轮土地承包期间，王文志与父亲王庭彦分别与岳吉村委会签订土地承包合同，2001年因王庭彦无力缴纳农业税费，经岳吉村委会同意，将王庭彦承包地并入王文志一户，由王文志缴纳王庭彦的农业税等税费，2011年，阿城区政府为王文志补发阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证，确认王文志对原王庭彦3块共8.1亩承包地享有承包权。王文志认为阿城区政府为王文志颁发的（2017）阿城区农村土地承包经营权第064649号农村土地承包经营权证未确定上述8.1亩土地承包权，应当依法撤销。请求撤销（2017）阿城区农村土地承包经营权第064649号农村土地承包经营权证；按照阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证内容发证。王文志向本院提交证据：1.黑龙江省粮食补贴通知书（编号：第060004号），证明2005年3月12日，原阿城区亚沟镇人民政府向王文志颁发粮食补贴通知书，王文志农户承包土地面积即农业税计税面积为18.4亩，同时证明王文志与岳吉村委会协商后，村委会同意王文志承包王庭彦的8.1亩土地，报亚沟镇人民政府备案。2.阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证，证明2011年9月14日阿城区政府向王文志颁证，按照王文志、王庭彦、岳吉村委会约定及履行情况，将王庭彦承包地确权为王文志农户家庭承包地，确定王庭彦与王文志为同一农户。3.王文志直补款存折，证明王文志领取直补款、良种款的数额，结合王文志自2001年缴纳农业税等税费情况，证明2001年至2018年，岳吉村委会及王文志按照18.4亩的承包面积履行发包方与承包方的义务，双方关于案涉土地的承包约定成立并已生效。被告阿城区政府答辩称，1998年王文志与王庭彦为两户，分别与岳吉村委会签订承包合同，阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证是工作人员疏忽，王文志不能享有王庭彦8.1亩土地承包经营权。2014年阿城区作为国家土地确权试点，重新进行农村土地承包经营权登记以1998年第二轮土地承包登记合同和台账为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，对因承包人死亡的，其承包地不允许继承，应由集体经济组织收回，王庭彦于2003年去世，该户的土地承包经营权已消灭，岳吉村作为发包方有权收回土地。请求驳回王文志的诉讼请求。被告阿城区政府在法定期限内提交证据：第一组证据：1.2018年11月28日哈尔滨市公安局亚沟派出所出具的农户王文志和王庭彦常住人口登记表，证明王庭彦与王文志是两个各自独立的农户。2.1998年1月1日《土地承包合同》两份，证明农户王文志、王庭彦分别与岳吉村委会签订的土地承包合同书，各自是独立的承包经营主体。3.农户承包土地台帐两份，证明王文志、王庭彦是两户各自独立的土地承包经营主体。第二组证据：4.2015年11月3日哈尔滨市阿城区亚沟街道办事处《亚沟街关于王文志信访事项的答复意见》，证明王文志反映哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村村民委员会在其父亲王庭彦去世后收回王庭彦名下的8.1亩耕地问题作出答复，岳吉村有权收回王庭彦名下的8.1亩耕地。5.2015年11月24日阿城区政府信访事项复查办公室作出的信访事项复查不予受理告知书，王文志申请信访复查，阿城区政府作出不予受理告知书。颁证的法律依据为《中华人民共和国物权法》第127条、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第23条。第三人岳吉村委会答辩称，2011年向王文志发证是工作人员存在疏忽，后王文志申请重新发证要求将两本证合一，主张前任领导曾答应过为其办理，经过核实未找到王文志与王庭彦的台帐合并的相关书面文字记载。第三人岳吉村委会未提交证据。经庭审质证，王文志对阿城区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中常住人口登记表真实性无异议，王文志与王庭彦户籍登记表曾作过修改，证明王文志与王庭彦曾经发生过类似于户籍合并变动，说明王文志与王庭彦就案涉土地作为同一农户进行承包的协商的事实存在。对合同和台帐的真实性无异议，对证明问题有异议，台帐和合同能证明1998年二轮土地承包时的约定和农户情况，但不能证明2001年后土地承包变更的问题。对第二组证据的真实性无异议，能证明王文志信访的事实，但阿城区政府的告知书能够证明亚沟街道办事处的答复意见已被撤销，王文志与岳吉村委会关于承包土地争议尚未解决。岳吉村委会对阿城区政府提交的证据没有异议。阿城区政府对王文志提交证据的质证意见为，对证据1的证明问题有异议，不能证明王文志取得了18.4亩承包地，是否取得应以承包合同为准。对证据2的真实性无异议，证明问题有异议。该经营权证真实存在，但该证存在错误，正准备撤销。王文志与王庭彦是两个各自独立的承包经营户，不应将王庭彦名下的8.1亩归到王文志名下。对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明王文志取得了18.4亩承包地，按1998年王文志的承包合同，只应享受10.3亩的补贴，如取得的补贴超过10.3亩属于不当得利。岳吉村委会对王文志提交的证据的质证意见为，证据1不能代替与村里签订的承包合同，证据2是因工作人员疏忽导致记载面积错误，对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：王文志提交的证据不能证明王文志取得18.4亩土地承包经营权的合法来源，与本案不具有关联性，本院不予采信。阿城区政府提交的第一组证据具有真实性，合法性，关联性本院予以采信。第二组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，王庭彦与王文志为父子关系，1998年王庭彦与王文志分别与岳吉村委会签订土地承包合同，王庭彦承包8.1亩，农户承包土地台账显示为三块地；王文志承包9.8亩，农户承包土地台账显示为10.3亩三块地。2003年6月10日王庭彦去世，2011年9月12日阿城区政府为王文志颁发了阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证，承包地六块，总面积18.4亩，含原王庭彦承包地8.1亩。2017年阿城区政府按照1998年王文志土地承包合同及台账，为王文志颁发（2017）阿城区农村土地承包经营权第064649号农村土地承包经营权证，承包地确权面积为10.3亩，，地块总数4块本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。即农村土地承包经营权证应以生效的农村土地承包合同为颁证基础。本案中，王文志主张王庭彦生前承包经营权已于2003年流转至王文志，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十八条的规定，农村土地承包经营权的流转方式为转包、出租、互换、转让和法律、政策规定的其他方式；承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，须经发包方同意。王文志不能提供存在土地承包经营权流转合同的证据及发包方岳吉村委会同意流转的相关证据。阿城区政府根据已生效的1998年王文志与岳吉村委会签订的土地承包合同和台账，为王文志颁发（2017）阿城区农村土地承包经营权第064649号农村土地承包经营权证证据确凿，适用法律正确，程序合法。王文志请求撤销颁证；按照阿城区农地承包权（2011）第1000206042号农村土地承包经营权证的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文志的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵 扬审判员 仲 治审判员 吕国庆二〇一九年四月十一日法官助理庞博书记员徐畅