wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋菊，女，汉族，1950年9月30日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王鸥，女，汉族，1979年3月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸥，女，汉族，1979年3月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳市铁西区兴维健身中心，住所地辽宁省沈阳市沈辽东路64号。经营者：谭博，女，汉族，1987年8月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谭博，女，汉族，1987年8月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人刘秋菊、王鸥因与被申请人沈阳市铁西区兴维健身中心、谭博违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秋菊、王鸥申请再审称，法医推断不应当作为死者王向革承担80%责任比例的证据，游泳馆过错程度明显高于原审认定20%的责任比例。刘秋菊、王鸥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群体性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，应由兴维健身中心及谭博举证证明其对王向革的死亡没有过错。原审中，兴维健身中心提供了一份游泳馆事发现场的视频，结合公安机关勘查人员对死者王向革的尸表查验初步认定王向革系因在游泳过程中突发疾病引发意识功能丧失而导致溺水死亡，而并非正常溺水死亡，故兴维健身中心已经完成了其举证证明责任。刘秋菊、王鸥认为王向革系在正常游泳时溺水死亡，兴维健身中心未尽到安全保障义务，依据证据规则的规定，应由刘秋菊、王鸥就其所主张的事实提供证据。刘秋菊、王鸥经公安机关鉴定人员释明不同意对王向革的尸体进行解剖，导致王向革具体死因无法查明，故应由刘秋菊、王鸥承担举证不能的法律后果。原审依兴维健身中心提供的现场视频资料，能够证明兴维健身中心在王向革出现异常情况后未能及时发现，对王向革的死亡亦应承担一定的法律责任，故判决兴维健身中心、谭博承担20%的赔偿责任，并酌定由谭博给付刘秋菊和王鸥精神抚慰金5000元并无不当。综上，刘秋菊、王鸥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秋菊、王鸥的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年四月二十四日法官助理李雪书记员曲宏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2601号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：任祺，系该行行长。 委托代理人：吴泽敏，系该行部门经理。 被执行人：何雄，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：徐恩娟，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：施益玲，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司信用卡纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初7号民事判决书]中，于2018年9月10日向何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划何辉名下银行存款，优先抵充诉讼费、执行费后，无余款可供执行。本案中何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司应履行以下义务：一、何雄、徐恩娟应共同偿还中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金1359700元及利息、滞纳金；二、何雄、徐恩娟应共同偿还中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行为实现债权而支付的律师费11872.69元；三、何辉、福建省华建融资担保有限公司对何雄、徐恩娟的上述应偿还的款项承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法查封何雄名下车牌号为闽Ｋ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司有其他可供执行的财产。现中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行同意本案先终结本次执行程序，待何雄、徐恩娟、何辉、福建省华建融资担保有限公司有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月二十四日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3554号原告：杨早惠，男，1993年**月**日出生，汉族，住广西平乐县，被告：伊丽丽，女，1993年**月**日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县，现居住广州市花都区，原告杨早惠诉被告伊丽丽委托合同纠纷一案，本案于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告杨早惠、被告伊丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨早惠向本院提出诉讼请求：被告伊丽丽赔偿原告各类损失费用8888元。事实和理由：我与伊丽丽于2018年12月13日在陌陌平台上认识，后她咨询我一些事，她说同一批学员被一家培训机构骗了学费，涉案金额巨大，这引起了我的关注。那时是免费帮她的，教她怎么去做。当时我人在广州，后于2018年12月19日飞往北京处理自己与北京滴滴公司的一些纠纷，20号我去处理事情的时候就问伊丽丽事情解决没有，她说没有，我说那就顺便帮她做了一些事，也是免费的，后还是未能解决。她们经商讨就集资委托我从北京回广州帮她们处理，这期间我们之间是有协议的，需要支付我来回北京与广州的机票钱及每天90元费用，20天为期。后因种种原因导致我为这事仍然停留在广州。现请求法院为我主持公道，还我一个合理的答案。伊丽丽作为第三人但其并未以身作则导致了我严重损失。为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1．微信收款证明，其中2019年4月收款共13笔，共计1881元，可以参照该收入用以证明原告方的误工损失；2．与伊丽丽的微信聊天记录，证明双方谈不合，伊丽丽删除了原告作为微信好友；3．与陈洁的微信聊天记录，证明陈洁丢掉了委托资料；4．伊丽丽在群发言记录。被告伊丽丽答辩称：我们65人与杨早惠沟通处理此事的时候，也都只是说死马当活马医，也没具体说处理多久。当时一开始只说每人先给了20元买机票，让杨早惠从北京回来，当时杨早惠在群里也同意了。后来杨早惠从北京回来了几天也没见事情有什么进展，并且于2019年1月1日，杨早惠还被龙归派出所强制拘留了七小时。当时我都不在场，很多华翎舞蹈的学员都吓坏了，纷纷表示不想继续委托杨早惠了，并且在此期间，杨早惠还在群里辱骂学员，骂人家是废物，又有他被拘留一事，又一直没有进展。杨早惠在处理我们的事也同时在处理其他事，所以学员后面都退出了，一致决定说得杨早惠不能处理好这事，也怕因为他被拘留了，会牵连到我们。原告一直在说处理事情，但也没有处理成我们想要的结果。根据诉辩双方意见，本院认定事实如下：原告杨早惠与被告伊丽丽于2018年12月13日在陌陌平台上认识。因伊丽丽等65名学员与华翎舞蹈公司（根据原、被告提供的名称，下同）发生纠纷，伊丽丽向杨早惠咨询处理方案。2018年12月下旬，杨早惠在北京主动询问伊丽丽上述纠纷处理的进展，当得知上述纠纷未处理完毕时，杨早惠称可以帮忙处理。伊丽丽等65人便出资为杨早惠买从北京到广州的机票，让杨早惠从北京回来广州。2019年1月1日，因其中一个学员称丢失委托书，杨早惠到广州市白云区龙归派出所查监控，期间杨早惠与派出所民警发生争执。伊丽丽称因该争执杨早惠被派出所民警拘留7小时，学员们已怀疑杨早惠的办事能力，便决定不再委托杨早惠处理上述事宜。杨早惠确认被派出所民警拘留的事实，但认为双方曾协议支付其每天90元的代理费用，故要求伊丽丽赔偿其损失。伊丽丽不确认双方有代理费约定。庭审中，本院询问杨早惠为伊丽丽等学员做过什么工作，杨早惠称其以伊丽丽等人朋友的身份打过电话给华翎舞蹈公司法定代表人。本院询问杨早惠其要求伊丽丽赔偿损失的依据及计算方式，杨早惠明确表示该费用是本案维权费用，并不是帮助伊丽丽等人处理纠纷的费用，包括交通费500元，误工费8000元，住宿费每月1500元计3个月，现其只要求支付8888元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案庭审中，杨早惠明确称其要求伊丽丽支付8888元费用是本案维权所产生的费用，并不是帮助伊丽丽他们处理事情的费用。对杨早惠该诉讼请求，本院认为：首先，杨早惠既没有提供伊丽丽等委托其处理涉案事务需要支付代理费的证据，也没有提供证据证明其有为伊丽丽等人实际处理事务；其次，杨早惠没有提供证据证明上述损失实际发生；再次，杨早惠选择通过诉讼的方式解决本案纠纷，应当预估并承担相应的诉讼成本，杨早惠要求伊丽丽支付本案维权费用8888元，既无合同依据也没有法律依据。综上，杨早惠要求伊丽丽赔偿各类费用8888元，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨早惠全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨早惠负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年四月二十八日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4849号原告：刘忠尧，男，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雷，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：刘少成，男，住辽宁省辽中县。原告刘忠尧与被告刘少成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘忠尧及其委托诉讼代理人王欣，被告刘少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费8500元、住院伙食补助费800元、物品损失费300元、护理费1000元、误工费800元、精神损失费5000元、复印费75.5元、交通费703元，合计17178.5元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日16时许，在沈阳经济技术开发区水田地，负责该地上水的工作人员将干渠水阀打开，供应村民水田地上水。被告刘少成为达到给自家水田单独上水的目的，阻挠原告刘忠尧正常给水田地上水，被告因此与原告发生争执厮打。事件发生后，由沈阳市公安局经济技术开发区分局作出沈公经（治）行罚决字（2018）501号行政处罚决定书，决定给予刘少成拘留十日的行政处罚。原告于事发当日2015年5月20日在沈阳医学院附属中心医院入院，经诊断原告右耳部损伤、头部开放性损伤、右侧鼓膜穿孔。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘少成辩称，不同意给付原告上述费用，因为我没有打原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠尧与刘少成同为东余村村民。2018年5月20日，原、被告因给水田地上水的问题发生争执厮打，造成原告右耳部、头部受伤。经沈阳医学院附属中心医院诊断为耳部损伤、头部开放性损伤、鼓膜穿孔等伤。原告因此住院治疗8天，花费医疗费8219元。住院期间为2级护理。沈阳市公安局经济技术开发区分局长滩派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定为刘忠尧右侧乳突处瘢痕的损伤程度为轻微伤。双方就赔偿问题调解无果后，沈阳市公安局经济技术开发区分局作出沈公经（治）行罚决字[2018]501号行政处罚决定书，给予刘少成拘留十日的行政处罚。上述事实，有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、复印费收据、陪护人员误工证明、陪护人员身份证复印件、交通费票据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘少成因水田地上水的问题与原告刘忠尧发生争执，双方厮打，致使原告刘忠尧受伤，被告对原告的受伤存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告向法院主张的赔偿数额，本院分别确认如下：1、医疗费：原告主张医疗费8500元。根据原告提供的医疗费票据，经核实，本院确认医疗费8219元。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费800元。原告因此次事故住院治疗8天，按照每天100元赔付标准，本院对此予以支持。3、物品损失费：原告主张300元。因证据不足，本院对此主张不予支持。4、护理费：原告主张1000元。原告因此事故住院治疗8天，期间均为2级护理。本院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准确认护理费为924元。5、误工费：原告主张800元。原告因此事故住院治疗8天，因原告在东余村居住，本次事故系因给水田地上水问题导致双方发生争执，可以认定原告在农村仍有劳动能力，结合原告的实际年龄，本院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿农业标准确认误工费为376元。6、精神损失费：原告主张5000元，原告伤情为轻微伤，未给原告造成严重精神损害的，故本院对此主张不予支持。7、复印费：原告主张75.5元。该费用系合理支出，本院对此主张予以支持。8、交通费：原告主张703元。结合原告受伤情况，本院酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘少成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘忠尧医疗费8219元、住院伙食补助费800元、护理费924元、误工费376元、复印费75.5元、交通费200元；二、驳回原告刘忠尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘少成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一九年四月二日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初752号原告：梁少珍，女，1960年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告梁少珍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告梁少珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额43680元。事实和理由：原告于1996年3月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。梁少珍提交中劳人仲不字[2018]1374号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，梁少珍于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1374号不予受理通知书，梁少珍遂于2018年9月19日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初19890号]。由此可见，梁少珍本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁少珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3447号 申请执行人:邱素贞，女，1955年1月26日出生汉族,住宁波市鄞州区。 申请执行人:林森，男，1980年11月3日出生汉族,住宁波市鄞州区。 被执行人:王亮军，男，1968年10月21日出生汉族,住宁波市鄞州区。 邱素贞;林森依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初9037号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王亮军在（2019）浙0212执3447号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王亮军银行存款人民币90969元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年四月二十四日 代书记员  周璐妍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1977号 原告:成都瑞成物业服务有限公司,住所地成都市郫都区三道堰一堰路49号。 负责人：张敏，职务总经理。 委托代理人：孙平，男，汉族，1981年12月31日出生，系公司员工。 委托代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告:唐颖,男,汉族,1978年11月5日出生，住成都市锦江区。 原告成都瑞成物业服务有限公司与被告唐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。原告成都瑞成物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞成物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都瑞成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取计51元，由原告成都瑞成物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月二十六日 书记员  张凝
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审29号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：王全有,男，1969年5月13日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：陈文莲,女，1976年10月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第82号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出常计生征字（2018）第82号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人属多生一胎，根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月25日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。因常山县卫生和计划生育局变更为常山县卫生健康局，故其职责由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年3月5日向两被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，两被执行人在该催告书送达后，仍未履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年4月18日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费73268元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出的常计生征字（2018）第82号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月十九日 书 记 员  应丽君
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初245-1号原告:唐玉林,男,1980年3月29日出生,汉族,居民身份证住址：广东省惠来县。委托代理人陈志鹏、方露莹（实习），广东骏宏律师事务所律师。被告：林银炎，男，1983年7月5日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。原告唐玉林诉被告林银炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告唐玉林诉称，诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币477000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年8月2日，原、被告签订《借款协议》，由原告借给被告477000元，约定还款期限及逾期还款违约金，协议签订当天，原告将477000元转账至被告账户，借款期限满后，被告没有履行还款义务。请求支持原告的诉请。被告林银炎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告林银炎经常居住地现在东莞市，本案依法应当由东莞市所在地人民法院即东莞市第二人民法院管辖审理。请求将本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告林银炎对其提出的异议提供了广东省居住证复印件，该证件现居住地址为广东省东莞市，有效期限为2018年6月14日至2019年6月14日，而本案原告唐玉林起诉时间为2019年3月12日，故被告林银炎至起诉时在东莞市居住时间未满一年，根据上述规定，被告林银炎请求将本案移送至东莞市第二人民法院审理，依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林银炎对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元,由被告林银炎被负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  杨国庆人民陪审员  林 春二〇一九年四月三十日书 记 员  陈丹阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执934号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初290号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月八日书记员  邓植文
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初472号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       简易                                           被告人             基本信息                                   被告人王某某，男，汉族，1974年10月27日出生。                               指控内容                                   2019年1月11日23时许，被告人王某某酒后驾驶机动车,被查获时血醇浓度179.90mg/100ml。（详见西未检刑诉［2019］325号起诉书）                                           辩护意见                                   认罪、认罚。                               查明事实                                   与西未检刑诉［2019］325号起诉书指控的事实内容一致。                                           判决依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决主文                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后七日内缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 段宏昌                         二〇一九年四月二十三日                         书 记 员 王 彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:福州世茂实业有限公司，住所地福建省福州市台江区儿童公园路99号。 法定代表人：汤沸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜淑娴，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 第三人：中国银行股份有限公司福州茶亭支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路41号新兴大厦一层北侧02商场（原14-27号店）。 负责人：王小梅，该行行长。 再审申请人福州世茂实业有限公司（以下简称世茂实业公司）因与被申请人张雄华、第三人中国银行股份有限公司福州茶亭支行（以下简称中国银行福州茶亭支行）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世茂实业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.世茂实业公司为实现债权，委托律师代理进行诉讼，并签订《诉讼委托代理合同》，律师事务所已经实际履行了代理义务，世茂实业公司也支付了代理费，本案并无证据证明《诉讼委托代理合同》、发票及付款凭证虚假。委托代理合同系诺成性合同，双方签订后即发生法律效力，世茂实业公司与律师事务所之间代理费的履行过程，不影响委托代理合同的效力。根据《商品房买卖合同》的约定，该费用应由张雄华承担。一、二审判决对世茂实业公司要求张雄华承担律师代理费的诉讼请求不予支持，明显错误。2.本案系因张雄华违约导致合同解除，由此产生的诉讼费理应全部由张雄华承担，一、二审判决世茂实业公司承担部分诉讼费用，有失公平。（二）一、二审判决适用法律错误。1.张雄华因违约未按时还贷，造成世茂实业公司被迫承担保证责任，代张雄华偿还贷款本息，该费用因张雄华未予返还，必然产生利息损失，世茂实业公司请求判令张雄华按银行同期贷款利率支付利息合理合法，一、二审判决未予支持错误。2.一、二审法院在张雄华未提出请求的情况下，径行判决世茂实业公司于判决生效后七日内向张雄华退还剩余购房款，违反“不诉不理”原则。3.根据“退货还款”惯例，应是张雄华将预登记在其名下的房产注销返还给世茂实业公司后再退还购房款，一、二审判决使得张雄华如不配合注销合同，不受任何影响，世茂实业公司如不按判决退款则要加倍支付迟延履行利息，明显判决不公。（三）讼争房屋为办公用房，由于福州市写字楼产品大幅降价，贬值严重，2018年5月张雄华购买的同一楼层其他房产被执行拍卖，成交价较之原购买价贬值达45%，故世茂实业公司要求张雄华承担30%的房屋价值损失合情合理，一、二审判决不予支持错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，讼争《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第2款第（3）约定，因买受人未按时还贷，致使出卖人被要求承担保证责任或代为偿还的，买受人在收到银行或者出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付总房款的3%的违约金及出卖人代为偿还的款项和因此所产生的费用（包括律师费等）。该条款已经对因出卖人未按时还贷，出卖人承担保证责任后据此解除合同的后果做出明确约定，双方均应依约履行。张雄华未能及时偿还银行贷款导致世茂实业公司承担保证责任，代为清偿贷款本息等费用。世茂实业公司依约起诉要求解除合同并由张雄华返还代垫款项，其认为张雄华还应按银行同期贷款利率支付该款项利息，并赔偿房屋价值贬损损失，实质是请求张雄华赔偿因违约造成世茂实业公司损失。在世茂实业公司并未举证证明房屋贬值损失及垫资利息损失已超过合同约定的违约金的情况下，一、二审法院依合同约定判决张雄华支付世茂实业公司相应违约金，并无不当。一、二审判决在支持世茂实业公司要求解除讼争《商品房买卖合同》请求的前提下对合同解除的法律后果一并处理，判令世茂实业公司返还张雄华剩余购房款，并未违反法律法规规定。一、二审判决对世茂实业公司主张的律师代理费不予支持，亦无明显不当。因世茂实业公司部分诉讼请求未得到支持，一、二审判决判定其承担相应诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，其认为诉讼费应全部由张雄华负担，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，世茂实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州世茂实业有限公司的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年四月三十日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷俤贵，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1967年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人雷俤贵因与被申请人张红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）闽01民终4734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷俤贵申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。张红拿到福建雷天科技有限公司财务开具的缴款单后，并未按约定交付款项，该借条是张“空条”。张红的陈述前后矛盾，不敢提交该借条作为证据供质证，系想避免承担伪证责任。（二）原判认定事实的主要证据是伪造的。公司“空条”是伪造的，法人签字是张红以雷俤贵的笔迹通过复写纸描摹的，法人章系伪造的，经不起司法鉴定。雷俤贵没有签过字，也未盖过法人印章，只是财务出具的缴款单，被张红用以敲诈。（三）原判认定事实的主要证据未经质证。公司“空条”是一审法院据以认定事实的主要证据，但未按法定程序提交复印件，未进行质证，因张红明知该条不具有证据三性。（四）审判人员有枉法裁判行为。张红申请证人出庭作证的申请理由等不详却予准许，违反证据规则认定事实。二审法院应当以事实不清，证据不足为由发回重审，纠正错误。二审法官违反法定程序，剥夺当事人辩论权利，对应当采信的证据不予采信。对雷俤贵提交的证据一律不予采纳，而却采信张红篡改的公司“空条”作为证据。对应当核实的事实不予核实。（五）原判决适用法律错误。错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，故意倒置举证责任。基于张红已将120万元还完，雷俤贵将借条归还张红，故雷俤贵没有张红出具的借条，这完全符合民间借贷的特征。（六）有新的证据足以推翻原判决。雷俤贵提交的2015年11月13日出具的45万元的欠条和同年12月21日出具的30万元欠条及2018年4月7日雷俤贵的还款凭证，上述证据共同证明另案所涉45万元和30万元转账是借款，本案所涉款项120万元转账是还款。雷俤贵请求调取2015年5月11日早上中国建设银行左海支行贵宾室录像证明张红是拿回雷俤贵出具的借条才转账，其手中已无借条。雷俤贵与毛行斌之间的短信内容，能够证实毛行斌不知道雷俤贵与张红之间的经济纠纷，张红却申请毛行斌出庭作证，后因毛行斌未出庭而无果。张红与周木兴关系特殊，周木兴为张红作伪证。本案系张红恶意提起的虚假诉讼，通过指使他人作伪证、欺诈、诬陷等手段，捏造事实，欺骗司法机关。现有证据足以推翻原判决。综上，雷俤贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，张红依据其向雷俤贵的银行账户转账汇款120万元主张雷俤贵向其借款。雷俤贵主张讼争120万元系张红向其归还转账之前的借款，则应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定举证证明。雷俤贵于一审期间提交了其向张红出具的《欠条》及银行转账凭证并主张其与张红之间的借贷关系均会订立书面借款凭证，但上述证据内容反映的是另案雷俤贵与张红之间的经济往来，且均系发生于本案转账之后，不能证明本案转账之前雷俤贵对张红具有债权。雷俤贵于二审期间提交了证券对账单、微信聊天记录等证据并主张张红向其还款120万元后借用其账户炒股及有教唆案外人毛行斌作伪证之嫌等。但证券对账单只能证明雷俤贵本人账户证券交易情况，案外人毛行斌、姜国荣也并未在一二审中出庭作证，雷俤贵所举的上述证据均不能证明其对张红有120万元债权。此外，雷俤贵主张原判采信的证据福建雷天科技有限公司财务开具的缴款单是伪造的、未经庭审质证，原判认定的基本事实缺乏证据证明。但张红和雷俤贵在一审法庭审理中均主张上述“缴款单”不具有法律效力，一二审判决亦均未采纳该“缴款单”作为认定案件事实的依据。雷俤贵还主张一二审法官在本案中枉法裁判，但均无实据。故雷俤贵申请再审的理由均不能成立。一二审判决依法认定雷俤贵对讼争借款120万元应负还款责任并无不当。 综上，雷俤贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷俤贵的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 书记员  尤惠丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2503号 原告：蒋森江，男，1980年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张振亮，男，1986年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋森江与被告张振亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋森江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋森江负担。 审判员  黄志平 二〇一九年四月二十九日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8482号 原告:宁夏钻通管道铺设服务有限公司。 法定代表人：席某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，宁夏益成律师事务所律师。 被告:贵州和元管道有限公司。 法定代表人：龚某。 原告宁夏钻通管道铺设服务有限公司与被告贵州和元管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏钻通管道铺设服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告贵州和元管道有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宁夏钻通管道铺设服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州和元管道有限公司向原告支付管材款461427.54元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月1日,原、被告在银川市金凤区签订塑形管材产品供货协议,委托原告向被告贵州和元管道有限公司承包的中国移动通信集团宁夏有限公司发包的位于银川亲水街、中卫等地的移动建设工程供应通信管材。2016年6月份原告向被告指定的中国移动通信集团宁夏有限公司银川分公司和中卫分公司的移动工程建设工地供货结束后,被告共计下欠原告管材款461427.54元(30210米×15.274元),原告在起诉前,曾多次向被告主张货款未果，故诉至法院，请求判如所请 被告贵州和元管道有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告出示的三组证据均真实、合法，可以相互印证，对其证明效力本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2015年3月1日，原、被告签订《塑料管材产品供货协议》。约定原告向被告提供中国移动宁夏公司塑料管材协议产品。按照中国移动要求的供货时限供货，每批供货结束后，原告要及时将业主方所签字的到货认可的供货清单、送货签收单扫描以电子邮件、传真方式发送给被告，在结算时并将原件交予被告做账并备案。结算价格为以中国移动提供的价格为依据，减去17%的增值税。后原告分别向中国移动宁夏公司银川分公司、中卫分公司分别提供了货物，由被告指定的收货人李梦飞、赵军进行签收，在出库单中表明单价12.8元。2016年12月15日，中国移动宁夏有限公司中卫分公司与被告确认被告供应的七孔梅花盘管5000米，收货人为通建陈进伟等；2016年12月20日，中国移动宁夏有限公司银川分公司与被告确认被告供应的七孔梅花盘管25210米.收货人为西安汇龙李梦飞、赵军等。后被告未向原告支付供货款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《塑料管材产品供货协议》真实、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告出示的货物到货接收单及出库单可以相互印证，证实其向被告供货的数量为30210米，出库单中明确载明单价为12.8元，故原告供货的总金额应为386688元（30210米×12.8元）。被告对此应有付款义务。被告贵州和元管道有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的不利后果由其自行负担。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州和元管道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钻通管道铺设服务有限公司支付货款386688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，公告费560元，合计8782元，由原告 宁夏钻通管道铺设服务有限公司负担1423元，被告贵州和元管道有限公司负担7359元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  安玉华 二〇一九年四月一日 书 记 员  李桂霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第14条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2132号原告：葛莹，女，1991年9月10日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：王希友，男，1952年11月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王国伟，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王作先，男,1953年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告葛莹与被告王希友、王国伟、王作先民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王作先到庭参加诉讼，被告王希友、王国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希友偿还原告借款本金200000元及利息(自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告王国伟、王作先对上述借款承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2011年11月1日被告王希友经营饭店需要装修资金，通过被告王作先向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，原告当日通过建设银行给被告王希友转账100000元，2013年7月20日被告王希友经营饭店需要再次进行装修改造，再次向原告借款100000元，同日被告王希友为原告出具借据。2017年3月23日被告王希友未偿还欠款，被告重新为原告出具借据，被告王作先为上述借款提供担保，2018年7月22日因被告王希友仍未偿还借款，被告王国伟（被告王希友之子）为原告出具担保书，为本案借款提供担保，嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王希友、王国伟在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告王作先辩称：被告王作先与原告系亲属关系，被告王作先虽在借条上签字，但其系见证人，而非担保人。本院经审理查明：被告王作先系原告亲戚，2011年11月1日被告王希友通过被告王作先向原告借款100000元，被告王希友为原告出具借据，原告通过中国建设银行转账给被告王希友100000元。2013年7月20日被告王希友再次向原告借款100000元，原告通过黑龙江省农村信用社转账给被告王希友80000元，现金给付被告王希友20000元，被告王希友为原告出具借据。借款后，被告王希友按照月利率2%偿还借款利息至2015年11月1日，2017年3月23日被告王希友重新为原告出具借据（之前两张各100000元借据作废），载明被告王希友于2013年7月20日向原告借款200000元，利息为月利率2%，借款期限至2017年7月23日，被告王作先为该借款提供连带保证责任，保证期限为三年。嗣后，原告多次向被告王希友索要未果，于2018年7月22日在北京找到被告王希友，由其儿子被告王国伟为原告出具担保书，约定其为被告王希友案涉借款提供担保，担保期限至欠款还清之日止。对当事人双方没有争议的事实。本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王作先抗辩的其系见证人，2017年3月23日借据中载明，被告王作先承担连带保证责任，保证期限为三年，且被告王作先在担保人处签字，被告王作先亦未举示其他证据对其抗辩加以证明，故其系担保人，本院对被告王作先该抗辩不予支持。以上事实有原告及被告王作先陈述及原告提供的原告身份证、被告王希友、王作先身份证（复印件）、被告王国伟常住人口详细信息（复印件）、借据、中国建设银行转账凭条、黑龙江省农村信用合作联社存取款凭条、担保书各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王希友向原告借款并出具借据，原告通过银行转账及现金方式履行了出借义务，被告王希友理应承担偿还责任。关于被告王作先担保问题，被告王作先虽辩称其为见证人，但借据中载明被告王作先承担连带保证责任且其在担保人处签字，被告王作先辩称其在未看借据内容情况下签字，与常理不符，故被告王作先应承担连带保证责任，借据中约定保证期限为三年，其不违反法律关于保证期间的规定，故本案起诉时未超出被告王作先保证期限，被告王作先应对本案借款承担连带保证责任。关于被告王国伟担保问题，被告王国伟于2018年7月22日为原告出具担保书，自愿为其父亲的案涉借款作担保，担保书中约定担保期限至借款还清止，依照法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案起诉时未超出被告王国伟保证期限，被告王国伟应对本案借款承担连带保证责任。关于利息问题，原告在庭审中自认被告王希友给付利息至2015年11月1日，原告自愿放弃两个月利息，以2016年1月1日起按照月利率2%主张利息不超过借据约定亦不违反关于民间借贷利率的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王希友于本判决生效之日起十日内给付原告葛莹借款本金200000元及利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告王国伟、王作先对以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年四月十六日法官助理冯子娟书记员李雪艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张正才，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告张正才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告张正才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张正才向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金45672.83元、利息908.80元、分期手续费3255.41元、年费480元、违约金513.14元，诉讼标的额暂计至2018年10月10日为50830.18元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告张正才全部清偿上述债务之日止。被告张正才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：张正才。信用卡卡号：62×××80。申请时间：2017年8月29日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日万分之五。圆梦金分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。张正才申请办理了7笔圆梦金分期业务。违约金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低20元。欠款情况：张正才持卡消费未按时足额还款，截至2018年10月10日，尚欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金45672.83元、利息908.80元、违约金513.14元、分期手续费3255.41元、年费480元。本院认为，张正才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张正才持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、违约金、分期手续费、年费。关于张正才欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张正才没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。张正才经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张正才于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年10月10日的信用卡透支本金45672.83元、利息908.80元、违约金513.14元、分期手续费3255.41元、年费480元及2018年10月11日至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未还部分的5%计算）。决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，诉讼保全费528元，合计1599元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告张正才负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年四月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初903号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张松喜，男，1974年8月23日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工，家住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年4月10日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]654号起诉书指控被告人张松喜犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人张松喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月1日1时许，被告人张松喜醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，倒车驶离晋江市青阳街道名人ＫＴＶ门口时，碰撞陈某的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成陈某轻微受伤、车辆损坏的交通事故，后被当场查获。经检测，被告人张松喜血液中乙醇浓度为206.91ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人张松喜承担本事故全部责任，陈某无责任。 上述事实，被告人张松喜在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、谢某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录，照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，接受证据清单及身份证，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张松喜违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松喜犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张松喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年6月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月十日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初22号 原告：四川宏宗律师事务所，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街远达空中花园。 法定代表人：郭宏伟，主任。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王碧玉，女，1983年10月31日出生，汉族，住自贡市大安区。 第三人：自贡德力密封件有限公司，住所地自贡市自流井区后山坡179号和207号1栋1层3号。 法定代表人：王碧玉。 原告四川宏宗律师事务所与被告王碧玉、第三人自贡德力密封件有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱翼翔到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川宏宗律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告律师费46686.00元及违约金4668.60元，计51354.00元；2.判令第三人为被告承担连带支付责任。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《法律服务委托合同》，约定由被告支付前期办案费用6000.00元，后续律师费用由双方另行约定。同月21日，被告表示按代理案件争议额10%的标准支付给原告等。原告接受委托后，积极为被告办理诉讼事务。在为被告圆满完成代理事务后，原告多次催收律师费无果。二被告实际是经营生活共在一处的混同。综上，原告诉至本院。 被告王碧玉、第三人自贡德力密封件有限公司未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以确认：《四川宏宗律师事务所法律服务委托合同》、《法律服务委托合同补充条款》、（2018）川0106民初3677号《民事裁定书》。 本院经审理查明，2018年6月8日，原、被告签订《四川宏宗律师事务所法律服务委托合同》，约定被告委托原告提供法律服务，原告委派律师于2018年6月4日起为被告与成都中密公司经济纠纷案担任代理人，被告在签约当日支付前期费用6000.00元，后续律师费另行约定等。2018年6月21日，原、被告签订《法律服务委托合同补充条款》，约定：“……原合同中另行约定的律师费用为以法律文书所确定甲方实际少支付金额的10%计算，生效之日支付给乙方……”。 另查明，原告为被告代理的成都中密贸易有限公司诉王碧玉侵权责任纠纷一案，成都中密贸易有限公司的诉讼请求为：判令被告向原告返还所占用资金468609.00元及利息。成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3677号《民事裁定书》载明：“被告系原告的员工，原告与被告之间纠纷的形成是在劳动关系存续期间，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于民法调整的法律关系，故原告提起的本次诉讼不是民事诉讼的受案范围。……裁定如下：驳回成都中密贸易有限公司的起诉。” 本院认为，原告举示的证据不能证明（2018）川0106民初3677号《民事裁定书》已经发生法律效力。即便该裁定书已经发生法律效力，该案驳回成都中密贸易有限公司起诉的理由为该案不是民事诉讼的受案范围，不符合《法律服务委托合同补充条款》中关于另行约定律师费的支付条件。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川宏宗律师事务所的诉讼请求。 案件受理费1083.80元，由原告四川宏宗律师事务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  赖静容 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 杰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6917号 原告：郑为辉，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。 被告：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所律师。 被告：林丽娇，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑为辉与被告杨财飞、林丽娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑为辉及其委托诉讼代理人施宗朝，被告杨财飞的委托诉讼代理人蒋洮婷到庭参加诉讼；被告林丽娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑为辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨财飞、林丽娇共同偿还郑为辉借款50万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年10月26日起算至杨财飞、林丽娇还清款目之日止；2.判令杨财飞、林丽娇共同偿还郑为辉利息12万元；3.判令杨财飞、林丽娇承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：郑为辉与杨财飞系舅甥关系。2014年10月27日，杨财飞、林丽娇因做生意需要资金周转，故向郑为辉借款50万元，当时双方约定月利率2%。郑为辉依约将款项交付给杨财飞，杨财飞于当日向郑为辉出具借条一份，交由郑为辉收执。2015年10月26日经双方结算，杨财飞、林丽娇尚欠郑为辉本金50万元，利息12万元。由杨财飞、林丽娇重新出具一份借条（即兹向舅舅郑为辉借来62万元，利息按1.5分计）交由郑为辉收执。2014年10月27日杨财飞出具的一份借条被杨财飞收回。事后，郑为辉多次向杨财飞、林丽娇催讨借款，但二人一直推托不还。杨财飞、林丽娇系夫妻关系，亦是共同债务人，该债务发生在杨财飞、林丽娇的夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。 杨财飞辩称，对于本案的借款50万元，杨财飞认为郑为辉仅汇款454700元，50万元包含砍头息，实际的借款本金为454700元。本案杨财飞已偿还521000元，扣除还款，本案本金尚欠232344.96元，利息结算至2018年5月26日，利息按月利率1.5%计算。 林丽娇未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，郑为辉与杨财飞系舅甥关系，杨财飞因生意需资向郑为辉借款。2015年10月26日，杨财飞向郑为辉出具一张借款金额为62万元的借条确认欠郑为辉借款本金50万元及利息12万元，借条载明利息每月按1.5分计，借条未载明借款期限。杨财飞在该借条上的借款人处签字确认。林丽娇亦在该借条上的借款人处签字确认；对于林丽娇签字的时间，郑为辉表示林丽娇系2018年3月份签字的。杨财飞于2017年12月24日、2017年12月27日、2018年3月6日、2018年4月25日、2018年5月6日、2018年5月26日向郑为辉还款5万元、5万元、19万元、10万元、5万元、5万元，共计49万元。 以上事实有郑为辉提交的证据郑为辉居民身份证、杨财飞居民身份证、户籍证明、借条、转账凭证，杨财飞提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细（杨财飞、何杰）、中国建设银行单位客户专用回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及郑为辉、杨财飞的陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，杨财飞于2015年10月26日确认欠郑为辉借款50万元及利息12万元，有杨财飞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。郑为辉主张借条中载明的“利息每月按1.5分计”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，杨财飞亦无异议，本院予以支持。本案杨财飞已偿还的49万元，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，2017年12月24日至2018年4月25日杨财飞偿还的39万元，视为先偿还结算利息12万元和借款50万元的2015年10月26日至2018年4月25日期间利息225000元（本金50万元×月利率1.5%×30月），超出部分45000元（39万元-12万元-225000元）视为偿还本金，故截至2018年4月25日尚欠借款本金455000元（50万元-45000元）。2018年5月6日杨财飞偿还的5万元，视为先偿还利息2275元（本金455000元×月利率1.5%×1/3月），超出部分47725元（5万元-2275元）视为偿还本金，故截至2018年5月6日尚欠借款本金407275元（455000元-47725元）。2018年5月26日杨财飞偿还的5万元，视为先偿还利息4072.75元（本金407275元×月利率1.5%×2/3个月），超出部分45927.25元（5万元-4072.75元）视为偿还本金，故截至2018年5月26日尚欠借款本金361347.75元（407275元-45927.25元），该款及之后按月利率1.5%继续计付的利息，杨财飞应予偿还。杨财飞关于本案尚欠借款本金232344.96元等抗辩主张，与查明事实不符，本院不予采纳。郑为辉主张2018年3月6日杨财飞还款19万元中的4万元系用于偿还郑为辉之前起诉撤诉的诉讼费和律师费，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。林丽娇在案涉借条上的借款人处签字，属于债务加入，故郑为辉诉请林丽娇共同偿还上述债务，本院予以支持。林丽娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨财飞、林丽娇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑为辉借款本金361347.75元及利息，利息按月利率1.5%从2018年5月26日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告郑为辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12608元，由原告郑为辉负担5622元，被告杨财飞、林丽娇负担6986元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  蔡珠官 人民陪审员  薛希瑞 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李钦梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保603号申请人：岳黎蒙，女，1987年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被申请人：杨光，男，1979年7月5日生，汉族，住广东省高州市。本院于2019年4月22日受理了原告岳黎蒙与被告杨光民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3225号。申请人岳黎蒙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨光的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人岳黎蒙已提供担保。本院经审查认为，申请人岳黎蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨光名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初228号 起诉人林铢炜，男，1991年4月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林铢炜向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月13日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林铢炜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13394号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：余文欢，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。被告：叶财意，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省惠州市惠城区。原告维仕担保有限公司与被告叶财意追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人余文欢到庭参加诉讼，被告叶财意经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还担保代偿款28496.47元并向原告支付违约金9000元，两项合计37496.47元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费）。事实和理由：2016年6月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订了《贷款合同》，合同编号：E021005915100000176，该合同约定：被告向对外经贸公司借款30000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.9%，被告承诺于每月的13日偿还本金及利息共1103.33元。同日，原被告双方签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的借款向对外经贸公司提供了连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围包括本金和利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用，违约金等（第一条第1款）。追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切费用（第一条第5款）。签订《贷款合同》后，对外经贸公司依约将30000元贷款支付至被告名下账户，截止到2018年10月22日，被告仅向对外经贸公司偿还了2016年7月至2016年9月共三期的款项，合计3309.99元。因被告违约，原告依照合同的约定向对外经贸公司履行了相应的担保责任，将被告所欠的所有款项按时足额偿还给了对外经贸公司，其中本金27500.01元、利息810元、罚息186.46元，合计28496.47元。依据合同第六条第4款第（1）项、第七条第4款的约定以及根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，被告应当立即向原告偿还担保代偿款28496.47元并向原告支付违约金9000元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告叶财意未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，合同编号：E021005915100000176，该合同约定：被告向对外经贸公司借款30000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.9%，被告承诺于每月的7日偿还本金及利息共1103.33元。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的借款向中国对外经济贸易信托有限公司提供了连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围包括本金和利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用，违约金、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定被告委托杭州维仕金融服务有限公司提供贷款咨询、协助寻找货款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务等。上述一系列合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约将贷款30000元支付给了被告叶财意，被告叶财意借款后归还了部分应还款项后，就再未按照合同约定履行还款义务。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月16日宣布被告叶财意的贷款提前到期。原告维仕担保有限公司于2017年4月10日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了担保义务，替被告叶财意代偿剩余本金、利息等应还款项共计28496.47元（其中本金27500.01元、利息810元、罚息186.46元）给中国对外经济贸易信托有限公司。裁判理由和结果本院认为，本案是追偿权纠纷。被告叶财意与原告维仕担保有限公司、案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司所签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》以及《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。被告叶财意向案外人中国对外经济贸易信托有限公司借款后未按约定偿还所有欠款及利息，原告维仕担保有限公司就按约定向案外人中国对外经济贸易信托有限公司履行担保义务，替被告叶财意代偿剩余本金、利息等应还款项共计28496.47元给案外人中国对外经济贸易信托有限公司。按照合同约定，原告维仕担保有限公司可向被告叶财意追偿其所代偿的本金、利息等款项，故原告要求被告偿还其代偿的款项共计28496.47元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照当事人签订的《贷款合同》和《个人贷款委托担保合同》约定，因被告叶财意的原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期或者行使解除编号为E021005915100000176的《个人消费信托贷款及服务合同》的权利，并由原告维仕担保有限公司承担担保责任的，被告叶财意应向原告维仕担保有限公司支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告向原告支付的违约金总额不超过原告履行担保责任的总额的30%，即8548.94元（28496.47元×30%）。故原告维仕担保有限公司请求被告叶财意向其支付违约金8548.94元，予以支持；超出的部分，不予支持。被告叶财意经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶财意应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币28496.47元及违约金8548.94元。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费738元（原告已预交），由被告叶财意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月九日法官助理陈煜书记员谭少君
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹华平，男，1973年1月19日出生，汉族，无业,身份证住址福建省尤溪县，现住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局梅列分局，住所地福建省三明市梅列区乾龙路26号乾龙新村133幢。 法定代表人黄立辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局徐碧派出所，住所地福建省三明市梅列区东安路。 法定代表人张清焕，所长。 再审申请人詹华平因诉三明市公安局梅列分局（以下简称梅列公安分局）、三明市公安局徐碧派出所（以下简称徐碧派出所）其他行政行为一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人詹华平申请再审称，徐碧派出所检查申请人手机之前不向申请人出示相应的检查文书的行为属于程序上非法，一、二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉求。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。……”本案中，被申请人梅列公安分局在办理申请人侮辱他人治安案件过程中，指派被申请人徐碧派出所干警对申请人的手机进行检查，从中截取了申请人在微信群中有关本案的聊天内容，同时制作了相应的笔录，之后被申请人梅列公安分局对申请人作出三公梅（徐碧）行罚决字〔2017〕00269号《行政处罚决定书》，对申请人处以拘留十日的行政处罚。由此可见，被申请人对申请人的手机进行检查的行为，属于梅列公安分局为作出治安行政处罚决定而实施的过程性行为，根据上述司法解释的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回申请人起诉，二审驳回申请人上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人詹华平的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1416号 原告：蒋景隆，男，1976年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶长珍，男，1977年10月11日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：潘斌，该支行行长。 原告蒋景隆与被告叶长珍及第三人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行追偿权纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还贷款本金300000元、利息6506.97元，共计306506.97元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月16日，被告叶长珍由原告蒋景隆提供担保向第三人借款。同日，原、被告与第三人签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为300000元，被告叶长珍使用上述借款额度的期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止，原告自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2016年2月1日，被告叶长珍向第三人贷款300000元，借款到期日为2017年2月15日。借款到期后，因被告叶长珍未按期偿还借款本息，原告于2017年3月4日代为偿还借款本金300000元及利息6506.97元。原告代为偿还款项后，经催讨，被告叶长珍至今未支付代偿款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶长珍于本判决生效之日起十日内支付原告蒋景隆代偿款306506.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5898元，减半收取2949元，由被告叶长珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1090号申请人：陆嘉，男，1972年2月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：殷丽霞，女，1985年11月17日生，汉族，住常州市武进区。申请人陆嘉与被申请人殷丽霞经营权合同纠纷一案，申请人陆嘉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷丽霞的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷丽霞的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费300元，由申请人陆嘉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月三十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3513号原告：郭伙恒，男，1943年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓5301、5302、5305、5306、5308室（第53层）。负责人：钟浩。被告：曾新华，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：江西江龙集团佳鑫汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：胡平。本院在审理原告郭伙恒诉被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司曾新华江西江龙集团佳鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊中于2019年4月25日以其已经与被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告郭伙恒的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭伙恒撤诉。案件受理费减半收取25元由原告郭伙恒负担。审判员  俞颖二〇一九年四月二十五日书记员  邝俊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执891号被执行人：郑某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初177号民事判决书，向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人郑某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郑某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郑某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月八日书记员  邓植文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29289号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡市震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）3楼。法定代表人：伍昕，董事长。委托诉讼代理人：代治国，男，该公司工作人员。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，天脉聚源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。天脉聚源公司不服提出上诉，北京知识产权法院裁定维持一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司的委托诉讼代理人梁亚冉，天脉聚源公司的委托诉讼代理人代治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：判令天脉聚源公司赔偿我公司经济损失95000元及律师费5000元。事实与理由：我公司依法享有电视剧《勇士之城》（以下简称涉案影视作品）在中国大陆的独占性信息网络传播权并有权单独以自己名义维权。天脉聚源公司未经授权通过其经营的域名为tvm.com的天脉网提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，给我公司造成经济损失。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。天脉聚源公司答辩称，我公司未侵犯乐视天津公司享有的涉案影视作品的独占性信息网络传播权；我公司主要为电视台、新媒体企业进行电视新闻节目的数据加工处理，并未向公众提供涉案影视作品的在线播放服务；天脉网是我公司供内部员工使用的存储临时性数据的平台，天脉网未完整存储的涉案影视作品且已经删除；天脉网的外部访问量很少，乐视天津公司未遭受损失，我公司也未获利，乐视天津公司主张的赔偿额无事实和法律依据，故请求法院驳回乐视天津公司的全部诉讼请求。经审理查明：涉案影视作品片尾署名“出品单位黑龙江广播电视台东开之星（北京）影视投资有限公司上海青竺影视文化有限公司北京密贴夏国际影视传媒有限公司”。涉案影视作品共40集。2014年1月28日，东开之星（北京）影视投资有限公司出具版权声明书，声明其对于北京密贴夏国际影视传媒有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出的网络传播权、广播权和音像制品复制发行权以及基于本剧所衍生的邻接权利等任何授权行为均表示授权、同意并确认。2014年3月，上海青竺影视文化有限公司、黑龙江电视台分别出具版权声明书，均声明其对北京密贴夏国际影视传媒有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。2014年3月，北京密贴夏国际影视传媒有限公司出具版权声明书，声明其对上海航远文化传播有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。2014年3月6日，上海航远文化传播有限公司与乐视天津公司签署授权书，将涉案影视作品在中国大陆地区的独占专有性信息网络传播权授权给了乐视天津公司，期限自2014年3月25日起至2022年5月30日止。域名为tvm.cn的网站由天脉聚源公司经营管理。2015年3月5日，乐视天津公司在北京市东方公证处登录域名为tvm.cn的网站，进入“天脉云”首页，通过使用手机微信扫描“二维码”方式完成登录。在搜索栏中输入“勇士之城”点击“放大镜”图标，进入相应页面，选择“整档筛选”右侧的“整档”，进入节目列表页面，“内容来源”选择“辽宁高清”，可以找到涉案影视作品，页面显示涉案影视作品的全部分集列表，呈乱序排列。分别依次点击“电视剧：勇士之城（1）”、“电视剧：勇士之城（10）”、“电视剧：勇士之城（22）”、“电视剧：勇士之城（33）”、“电视剧：勇士之城（40）”，上述节目可以正常播放。在播放页面左侧“基本信息”栏下分别显示涉案影视作品对应集数的“标题、描述、频道、栏目、播出时间”等信息，播放的视频画面左上角显示有“辽宁卫视”台标，视频内容与涉案影视作品内容一致。以上事实，有音像制品、授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案影视作品片尾署名，可以认定黑龙江广播电视台、东开之星（北京）影视投资有限公司、上海青竺影视文化有限公司、北京密贴夏国际影视传媒有限公司享有涉案影视作品著作权。乐视天津公司经授权在中国大陆地区享有涉案影视作品的独占专有性信息网络传播权，期限2014年3月25日起至2022年5月30日，有权提起本案诉讼。通过天脉聚源公司运营管理域名为tvm.cn网站可以检索到涉案影视作品，并可以在线播放，应当认定天脉聚源公司通过天脉网提供了涉案影视作品的在线播放服务，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了乐视天津公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案影视作品的类型、集数、涉案侵权行为的性质和情节、天脉聚源公司的主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，尽管其未提供票据，但鉴于确有律师出庭，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元；二、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司律师费2000元。三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担150元（已交纳），由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年四月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申16号 申请人：蒋必益，男，1976年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：永嘉珍美妮鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县亚迪奥妮鞋业有限公司厂区内）。 法定代表人：卓盛载，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蒋必益与被执行人永嘉珍美妮鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉珍美妮鞋业有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人蒋必益同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年4月8日通知了被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司。被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司成立于2011年11月9日，注册资本100万元，登记注册股东三人，分别为陈小珍、钱坚坚、卓盛载。卓盛载担任被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；陈小珍担任被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司监事。申请人蒋必益与被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司之间存在加工合同关系，本院作出（2016）浙0324民初324号民事判决书，判决永嘉珍美妮鞋业有限公司支付原告加工款164000元并赔偿利息损失，利息损失自2016年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。后被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司未履行付款义务，申请人蒋必益申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司名下没有可供执行的财产。本院受理的以被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司为被执行人的执行案件共有3件尚未执行完毕，执行不能金额为369470元，其中申请人蒋必益对被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司享有债权164000元及利息损失未获清偿。 本院认为：申请人蒋必益系被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司的债权人，现被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司未清偿到期债务，故申请人蒋必益有权向人民法院提出对被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人蒋必益申请被申请人永嘉珍美妮鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理蒋必益对永嘉珍美妮鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0227财保169-3号   申请人：迁西县宏日物业服务有限公司。住所地迁西县城关景忠西街南（药厂家属院）。组织机构代码：07207XXXX。   法定代表人：吴春军，男，系该公司董事长。   委托代理人：许文强，男，1986年10月6日生，汉族，住迁西县。系该公司职员。   被申请人：高东风，男，1981年5月29日生，汉族，住迁西县。   被申请人：刘艳梅，女，1983年12月24日生，汉族，住迁西县。   申请人迁西县宏日物业服务有限公司与被申请人高东风、刘艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。申请人迁西县宏日物业服务有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人迁西县宏日物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许申请人迁西县宏日物业服务有限公司撤回起诉。   审判员 赵福利     二〇一九年四月十九日   书记员 彭雪峰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建泉州市诚固建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前烧村（驿峰路南侧）。 法定代表人曾志远，董事长。 委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市应急管理局（原泉州市安全生产监督管理局），住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼C栋5层。 法定代表人刘烨明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保，男，泉州市人民政府法制办工作人员。 委托代理人高声远，男，泉州市人民政府法制办工作人员。 再审申请人福建省泉州市诚固建材有限公司因诉泉州市应急管理局安全生产监督管理行政处罚、泉州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福建泉州市诚固建材有限公司申请再审称：1.申请人的司机空车返回公司休息待命，不属于与工作有关的预备性或收尾性活动，不属于生产活动范畴，原审认定空车返回公司休息途中发生事故是生产经营运输中发生事故，是错误的；2.申请人未进行安全培训的行为与本案事故的发生并无直接的因果关系，被申请人引用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条对企业进行处罚，显然不妥；3.根据最高人民法院有关答复文件，未履行安全生产教育和培训义务不是发生交通事故直接原因的，安监部门适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对相关运输企业实行行政处罚不妥。请求撤销原一、二审判决，依法撤销原泉州市安全生产监督管理局作出的泉安监罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》、泉州市人民政府作出的〔2017〕28号《行政复议决定书》。 被申请人泉州市人民政府提交意见称：原泉州市安全生产监督管理局作出泉安监罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；泉州市人民政府行政复议程序合法；原一、二审判决正确；申请人的再审理由不成立，应予驳回。 本院认为，原泉州市安全生产监督管理局是安全生产监督管理部门，具有对违反安全生产法律法规规定的违法行为实施行政处罚的行政职权。案涉发生于泉港区××路与××国道交叉路口的道路交通事故，亦是生产经营单位即申请人在生产经营活动中发生的生产安全事故。被申请人认定申请人存在“落实安全生产责任制不到位，未全员落实责任制，未明确安全生产责任制考核标准；对驾驶员的管理不到位，未与肇事驾驶员赵振海签订劳动合同，未制定2016年度安全教育培训计划，对赵振海进行岗前培训不到位，没有记录岗前培训时间、内容和考核结果；隐患排查不到位，事故发生前，未建立生产安全事故隐患排查治理制度，未排查出公司车辆经常经过路段存在的道路交通安全隐患并告知相关驾驶员”等行为，上述违法事实符合《中华人民共和国安全生产法》第十九条第一款、第二十五条第一款和第四款、第三十八条第一款的规定。因上述违法事实的存在，致发生案涉生产安全事故，原泉州市安全生产监督管理局适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，对申请人予以处罚，并无不当。泉州市人民政府收到复议申请后，经审查在法定期限内作出〔2017〕28号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，结论正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人福建泉州市诚固建材有限公司的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人福建泉州市诚固建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建泉州市诚固建材有限公司的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年四月二十五日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17785号原告：中山广船国际船舶及海洋工程有限公司，住所地。法定代表人：陈克峰，董事长。委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：中山市三乡镇闽丰模具钢材经销部，住所地。主要负责人：方建胜。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。第三人：中山富一电器有限公司，住所地。诉讼代表人：中山富一电器有限公司管理人。本院在审理原告中山广船国际船舶及海洋工程有限公司与被告中山市三乡镇闽丰模具钢材经销部、第三人中山富一电器有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山广船国际船舶及海洋工程有限公司撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取为2262元（原告已预交4525元，由本院于裁定生效之日起七日内退回原告2263元），由原告中山广船国际船舶及海洋工程有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十五日书 记 员  郑 惠
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初304号原告：杨慧英，女，1977年9月7日出生，汉族，经商，家住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：陈巨花，女，1979年10月17日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告杨慧英与被告陈巨花合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧英的委托诉讼代理人汪伟伟、被告陈巨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金35万元及利息（按年利率8.57%计算至2019年1月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨慧英与被告陈巨花的丈夫候金华于2009年开始共同投资经营窗帘、家具等项目。2015年11月15日原告与候金华协商解除合作协议并进行了债权债务的清算，共同签订了《解除合作协议书》，候金华在经营期间因资金不足向原告借款及债权债务分担等共欠原告35万元。根据《解除合作协议书》约定，候金华从2015年1月20日起每月支付本息1.6万元，分24期偿还欠款，后因候金华未能按约支付欠款，候金华于2016年9月25日向原告出具欠条一张，并于2016年10月18日出具每月归还至少本金1万元及按月支付利息的《还款计划》。但之后候金华仍分文未还，原告于2017年1月10日向玉山县人民法院起诉候金华还款，经法院调解，已于2017年4月17日作出（2017）赣1123民初63号民事调解书。在原告与候金华合作经营期间，原告每月汇款2,000元至8,000元不等到被告银行账户，被告对其丈夫候金华与原告共同投资经营一事清楚明白，且每月从共同经营项目中收取、使用金额。该笔款项，系候金华与被告陈巨花夫妻关系存续期间产生的债务，故应为夫妻共同债务，应由被告陈巨花与候金华共同偿还。综上所述，原告与候金华之间合伙关系合法有效，该笔欠款系候金华与被告陈巨花夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，应由被告陈巨花与候金华共同偿还。故原告诉至法院，要求处理。被告陈巨花辩称，被告不认识原告，对原告与候金华合伙经营的事实不知情。候金华在被告怀孕的时候就说要跟被告离婚，两人夫妻关系一直不好，候金华每个月转账只是付给被告及女儿的生活费。本院经审理认定事实如下：原告杨慧英与被告陈巨花的丈夫候金华合伙经营窗帘家居厂，双方于2015年11月15日解除合伙协议并进行债权债务清算，共同签订了《解除合作协议书》，确认了候金华共欠原告35万元，并约定从2015年1月20日开始，候金华须每月向原告支付本息1.6万元，共24期（月），若候金华未按期还款，利息要重新计算。2016年9月25日，候金华向原告出具一张金额36万元的欠条，约定候金华因经营工厂欠杨慧英的35万元，还款日期为2017年9月30日，按照年利率8.57%计算利息。2016年10月18日，候金华向原告出具《还款计划书》，约定上述欠款候金华按月支付利息，每月至少归还本金1万元。后因候金华未按约还款，原告于2017年1月11日以合伙协议纠纷为由起诉至本院，要求候金华还款，本院于2017年4月17日作出（2017）赣1123民初63号民事调解书。原告以本案债务发生于被告陈巨花与候金华夫妻关系存续期间，被告陈巨花从共同经营项目中享受了收益，故本案债务应当为被告陈巨花与候金华的夫妻共同债务为由，起诉至本院，要求处理。本院认为，对于原告与被告陈巨花的丈夫候金华之间的合伙债权债务关系，原告曾以合伙协议纠纷为由起诉至本院，要求被告陈巨花的丈夫候金华还款，经本院调解原告与候金华达成一致协议，本院于2017年4月17日作出（2017）赣1123民初63号民事调解书，该调解书已发生法律效力。虽然本案被告与前一案被告不相同，但两次诉讼的标的相同、基于相同法律事实，原告与候金华、原告与被告陈巨花之间未发生新的法律事实，也未发生新的法律关系，案涉35万元债务原告对债务人享有的诉权已经得到实现，其在前一案中遗漏或者放弃将候金华的配偶陈巨花一并起诉的行为，并不导致新的诉权的产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原告就本案提出的诉讼违反“一事不再理”原则，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨慧英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一九年四月十五日书记员  张燕