西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终872号上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：司文武，镇长。委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：孙向党，男，1965年12月19日出生，汉族，西安市鄠邑区人民政府干部，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）赵廷栋，男，1948年2月1日出生，汉族，西安市鄠邑区石井镇政府退休干部，住西安市鄠邑区。上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）因与被上诉人赵廷栋诉劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵廷栋原系石井镇政府石井镇政府干部，2001年退休。其退休审批表载明赵廷栋岗位工资、级别工资、基础工资、工龄工资、津贴（奖金）、地区工资补贴合计为633元，月退休工资为每月原工资的百分之九十三，退休后核定月养老金标准为620.8元。退休待遇从2001年5月起执行。此后，赵廷栋连同石井镇政府其他退休离岗干部张文兴、王某某等八人联名向有关部门反映，要求石井镇政府给付拖欠的工资。后石井镇政府给张文兴、王某某等人补发了拖欠的工资，但张文兴、王某某去石井镇政府领取补发的工资时，赵廷栋并未在场领取工资。 2017年元月，赵廷栋向石井镇政府领导出具书面材料一份，主要内容为赵廷栋自述于1998年擅自将1993年领取的一直未使用的四本《行政事业性收费发票》烧毁，犯下了严重的错误。赵廷栋称多次找有关领导请求处分，但得到的都是口头答复：等拿来四本发票，再给1999年4月至2003年12月的工资。2018年1月23日，赵廷栋持前述诉称提起诉讼。审理中，赵廷栋称其按退休审批表载明的每月633元计算，石井镇政府拖欠1998年4月至2001年4月的工资为23421元，XX镇XX栋主张的每月工资标准及拖欠37个月的事实均不予认可，并称此事已过去20多年，已查找不到相关档案。赵廷栋诉称，我自1994年至2001年在石井镇负责司法调解工作，XX镇XX委书记是李毅，以财政困难，无钱发工资为由，长期拖欠我和王某某、张文兴、郭忠智等八人工资未发。我自1998年4月至2001年4月共计37个月未领工资，当时月工资633元，拖欠金额达23421元。此款经我多次索要无果，故起诉至法院，请求判令石井镇政府给付我1998年4月至2001年4月欠发的工资23421元。石井镇政府辩称，赵廷栋所诉不是事实，赵廷栋无证据证明其自1994年至2001年在石井镇政府工作，也无证据证明石井镇政府拖欠其工资23421元。赵廷栋也从未到石井镇政府要过工资，其诉请早已超过诉讼时效，故请依法驳回其诉讼请求。原审法院认为，根据相关法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中赵廷栋领取工资的财务凭证均在石井镇政府处保管，石井镇政府称事隔多年，已查找不到相关档案，以此作为不提供财务账簿和会计凭证的理由，但其此项辩称不属正当理由，故可以推定赵廷栋主张石井镇政府未向其发放工资23421元的事实成立。现赵廷栋要求石井镇政府支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。XX镇XX栋的诉讼请求已超过诉讼时效，但从石井镇政府提供的赵廷栋于2017年元月向石井镇政府领导出具的书面材料的内容显示，赵廷栋因未上交四本《行政事业性收费发票》，石井镇政府未向其发放工资，赵廷栋就此多次找过石井镇政府有关领导，据此可以认定诉讼时效中断。赵廷栋称石井镇政府拖欠其1998年4月至2001年4月的工资，至赵廷栋2018年1月23日起诉，未超过二十年，在此期间，诉讼时效中断，故不能认定赵廷栋诉讼请求超过诉讼时效，对石井镇政府上述辩称不予采信。至于赵廷栋未上交四本发票，与本案不属同一法律关系，石井镇政府可另行处理，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百六十七条、第一百七十三条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区石井镇人民政府于判决生效后十日内给付原告赵廷栋工资23421元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。宣判后，石井镇政府不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。l、赵廷栋在原审中诉称“拖欠工资”的起始时间是1998年，距今已20余年，而自1997年4月至今一直担任石井镇财政所出纳的工作人员在原审出庭作证，证明：“在其担任出纳期间不存在拖欠赵廷栋工资的情况，其工资已经部全由其本人领取，并且在工资表上已经签字认可。”因政府负责人以及相关职能部门工作人员已经多次换届变更，当年的工资表已经丢失，石井镇政府确实无法提供。原审判决认为，石井镇政府持有该证据拒不提供，推定了赵廷栋主张成立，该观点明显缺乏客观事实依据，纯属主观臆断，是不能成立的。2、本案在原审庭审中，赵廷栋对其主张并未提交任何有效证据，没有任何证据能证明其主张的633元月工资如何计算，也无证据证明石井镇政府欠付其工资。且在原审庭审中，石井镇政府对其主张的每月工资标准以及拖欠工资37个月的事实均是不予认可。原审判决仅凭赵廷栋一面之词偏听偏信，简单的认定了633元/月工资标准及欠付的事实绝对是错误的。3、原审法院将本案案由定为劳务合同纠纷，石井镇政府对此没有异议。既然是劳务合同纠纷则就有别于劳动合同纠纷，且本案也并非行政诉讼，故不应遵循“举证责任倒置”原则，仍应依据“准主张，谁举证”的原则进行裁判。本案应由赵廷栋对其所有主张承担举证义务，原审本应以其“举证不能”为由驳回其诉求，原审判决对举证责任的分配是不正确的。二、原审适用法律有误。 l、原审判决正是基于对案件事实的错误认定才导致其适用法律时确有错误。2、原审判决认为：“因石井镇政府无法提供当年的财务凭证故此推定赵廷栋主张成立。”对于该观点，石井镇政府实难诚服，原审判次仅以石井镇政府无法提供工资表为由，竟然将赵廷栋的全部诉求均予以支持。以上做法完全违背了民事审判的原则。如此一来，将会出现很多的虚假诉讼和恶意诉讼。原审法院如此裁判将意味着本单位的所有退休人员均可以此为由将石井镇政府诉至法院，再要一次工资，届时人民法院又将如何裁判？如果继续支持，将会使国家和集体财产遭受重大损失，反之，又会使同一法院的裁判文书自相矛盾。综上，请求：1、撤销原判，依法改判驳回赵廷栋原审诉讼请求。2、本案诉讼费由赵廷栋承担。经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本人认为，石井镇政府上诉称，本案应由赵廷栋对其所有主张承担举证义务，原审判决对举证责任的分配是不正确的，并称原审适用法律有误，原审判决认为：“因石井镇政府无法提供当年的财务凭证故此推定赵廷栋主张成立”是错误的，请求依法改判。赵廷栋原系石井镇政府干部，赵廷栋领取工资的财务凭证均在石井镇政府处保管，石井镇政府称时隔多年已查找不到相关档案，并以此作为不提供财务账本和会计凭证的理由，据此，原审法院依照相关法律规定推定赵廷栋主张石井镇政府未向其发放工资23421元的事实成立，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，西安市鄠邑区石井镇人民政府承担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年三月二十九日 书 记 员  孙   妍 1