wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1300号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称中国银行贵阳市南明支行），住所地：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：张晓军，职务：行长。 委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。 被告：龚剑川，男，1966年1月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：吴伟平，女，1973年2月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国银行贵阳市南明支行诉被告龚剑川、吴伟平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵阳市南明支行的委托代理人王志江；被告龚剑川、吴伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行贵阳市南明支行诉称，2015年7月14日，被告龚剑川与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》。经审核，原告将信用卡（卡号：62×××26…9022）发放给被告龚剑川使用。之后，被告龚剑川使用该信用卡进行消费。截止2018年11月15日，被告龚剑川已拖欠原告贷款本金104508.87元，手续费592.71元，逾期利息35744.06元和还款违约金15356.1元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告龚剑川辩称，借款是事实，该款与吴伟平无关，希望能减免利息等费用。 被告吴伟平辩称，这笔借款不知情，也是在离婚后产生的，不应承担。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月14日，原、被告签订了《中国银行信用卡个人申请表》，该合约载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币10元或美元1元或125日元。违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告办理了卡号为62×××26…9022的信用卡。被告取得信用卡后于2017年5月8日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告龚剑川卡号为62×××26…9022的信用卡银行对账单等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年11月15日，被告透支本金104508.87元，手续费592.71元，逾期利息35744.06元，违约金15356.1元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年11月15日终止被告的分期业务。另查明，二被告2001年2月2日登记结婚，2014年10月16日登记离婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告龚剑川达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金104508.87元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息、手续费、逾期利息、违约金等费用，以双方签订的合约的标准计算，从逾期之日，即：从2017年5月8日起至本金偿清为止，以年利率24%为限。被告吴伟平辩称，这笔借款不知情，也是在离婚后产生的，不应承担。经查，二被告于2014年10月16日登记离婚，该笔借款发生在2015年7月14日，即离婚之后所产生，被告吴伟平对该笔借款并不知晓，故吴伟平无需承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下： 一、被告龚剑川于本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行信用卡透支款本金104508.87元； 二、被告龚剑川于本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行逾期利息、手续费、违约金等（按照原、被告双方合同约定的标准计算，从2017年5月8日起至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金等之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由被告龚剑川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十五日 书记员  邓韵竹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1483号之一 申请执行人陆万标，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人韦松儿，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陆万标与被执行人韦松儿民间借贷纠纷一案,申请执行人陆万标依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初70号民事判决书于2018年10月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额40800元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40800元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，被执行人名下的房产已被本院依法查封，查封房产目前暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，扣划金额不足以支付本案债务，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十二日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执140号 申请执行人：戚梅，女，汉族，1980年12月5日出生，住六安市金安区。 被执行人：徐磊，男，汉族，1982年11月17日出生，住安徽省金寨县，现服刑于潜川监狱。 申请执行人戚梅与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的(2018)皖1524民初1785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐磊至今未履行生效法律文书确定之义务。本院在执行中查明，被执行人徐磊曾投资金寨县西庄温泉水力发电站，该电站属于个人独资企业。2016年9月6日，被执行人徐磊与案外人姜飞签订《金寨县西庄温泉水力发电站整体资产转让合同》并于当日将该电站的法定代表人（负责人、独资投资人）变更为姜飞，2018年10月30日、2019年2月21日，安徽省金寨县人民法院及安徽省六安市中级人民法院分别作出（2018）皖1524民初2256号民事判决书、（2019）皖15民终23号民事判决书，判决解除徐磊与姜飞于2016年9月6日签订的《金寨县西庄温泉水力发电站整体资产转让合同》。故金寨县西庄温泉水力发电站投资人仍为被执行人徐磊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结徐磊投资的金寨县西庄温泉水力发电站股权（现在徐磊父亲徐乃枝名下），冻结期限两年。 本裁立即执行。 审判长  冯克钧 审判员  胡先武 审判员  黄守曙 二〇一九年四月一日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢95号申请执行人黄实品，男，生于1954年12月28日，汉族，经商，住枝江市。申请执行人郑海鑫，女，生于1954年6月27日，汉族，经商，住址同上。被执行人吴朋，男，生于1972年10月18日，汉族，住荆州市荆州区。被执行人周永萍，女，生于1973年1月22日，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人枝江市金鹏纺织有限公司。住所地枝江市马家店创业园。组织机构代码：59719042-4。申请执行人黄实品、郑海鑫与被执行人吴朋、周永萍、枝江市金鹏纺织有限公司民间借贷合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初71号民事判决书，于2019年3月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2018044元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年四月一日书记员  董灵芝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初331号原告：深圳市天祥铭五金贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：龚爱芳，执行董事。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告：远特信电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：潘允，总经理。委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市天祥铭五金贸易有限公司与被告远特信电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款1391936.05元；2.被告向原告支付自2018年3月1日起至付清之日止逾期付款利息（按年利率6%，自2018年3月1日起暂计至2018年12月14日利息为32713.4元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告答辩要点：1.原告并未提供证明被告就涉案货物已向其发出供货需求的证据。原告提交的证据显示其提供的货物价格明显高于市场价格，被告无需以高出市场几倍的价格向原告采购货物。2.因被告相关人员已离职，涉案货物是否已经实际交付被告，被告仍在核查中。3.原告在无被告任何订单情况下向被告送货，与常理不符。且其提供的采购订单与送货单无法一一对应，存在送货日期在订单之前等情况，不排除系原告与案外人恶意串通，虚构货物买卖事实，意在要求被告支付所谓货款，达到非法占有被告财产的目的。4.被告此前已向原告支付的款项，被告保留向其主张归还的权利。本案相关情况一、签订合同情况：原告主张未签订书面的买卖合同，被告通过邮箱向原告发送订单，原告送货至被告仓库，仓库工作人员签收并加盖收货章；对账后原告开具发票，被告安排付款。二、买卖标的：模具周边的配件和产品。三、单价及总价：原告向本院提交2018年1月至2018年11月期间的对账单、送货单及部分订单，送货单均载明了送货时间、货品规格、数量、单价、金额，与对账单记载事项基本一致。送货单上均加盖被告收货单及签字，对账单亦加盖确认章并有员工签名。被告主张送货单、对账单上签章的相关人员已离职，无法确认签章及签字的真实性。四、付款方式：未约定。原告依据对账单主张付款方式为月结30天，按通常理解应为对账后30天内支付，但对账单未能反应被告进行对账确认的时间。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：根据原告提交的2018年1月至2018年11月期间对账单及送货单，各月应收货款分别为33413.25元、76380.32元、114811.54元、203000.44元、204008.3元、200550.04元、197427.13元、141370.25元、96183元、91386.18元及13405.6元，合计1391936.05元。七、其他需要说明的情况：1.被告当庭提交配件报价对比表、惠州市顺兴胜模具钢材有限公司报价单、发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单，主张原告提供的货物价格明显高于市场同类货物价格，被告在无任何订单情况下向原告采购货物不合常理，不排除系原告与案外人恶意串通，虚构货物买卖事实以获取被告高额货款。原告对被告当庭提交的证据不予确认，主张被告提交的上述证据时间与原告提交的证据送货时间及采购时间均不相同，两者没有对比性，且其系依据被告采购单价格进行结算，被告提交的证据与本案没有关联性。经本院责令被告在庭后三个工作日向本院提交其向公安机关提出控告的相关证据，被告逾期未提交。2.被告主张即便原告已根据其提交的采购订单向原告送货，采购订单显示“交货期限：必须按订单交货日期，若有延误，每日按订单总额2%扣除货款，如因为贵司延误交货而影响我司正常出货，贵司需承担我司全部经济损失”，根据原告提供的送货单，原告送货存在大量迟延，甚至对于采购订单货品并未进行送货，如原告已送货相应的货款也需要根据其送货日期按采购订单约定进行扣减。裁决结果本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其2018年1月至2018年11月期间货款1391936.05元，已提交对账单、送货单及订单等证据为证，足以认定。被告以其相关人员已离职为由主张无法核实相关单据和签名的真实性，未能提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。又被告主张涉案货款系原告与案外人恶意串通产生，亦未能提交证据证明，且在本院责令其在庭后三个工作日内向本院提交其向公安机关提出控告的相关证据，被告逾期未提交，故本院对其相关抗辩主张均不予采信。本院依据送货单和对账单采信原告主张，对其诉请被告支付货款1391936.05元的诉讼请求，本院予以支持。对账单虽已注明月结30天，但被告对账仅是对货款金额的确认，并不意味着对付款方式的确认。且即便双方约定货款月结30天，按通常理解，应在结算对账后30天内付款，但原告并未举证证明双方对各月货款进行结算的具体时间，应承担举证不能的法律后果，其诉请所有货款逾期付款利息均自2018年3月1日起算依据不足，本院不予支持。但原告于2018年12月25日起诉催告后被告仍未支付，被告应承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告按照年利率6%支付上述货款自2018年12月26日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告有关原告未按照订单及时交付货物的违约责任，首先，该约定属于被告订单中约定的格式条款，标准明显过高；其次，被告对原告提交的所有证据均不予确认，又未能提交完整的订单和送货单证明逾期送货的金额和逾期天数，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告远特信电子（深圳）有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市天祥铭五金贸易有限公司货款1391936.05元。二、被告远特信电子（深圳）有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市天祥铭五金贸易有限公司上述货款的逾期付款损失（按年利率6%，自2018年12月26日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市天祥铭五金贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8811元，保全费5000元，合计13811元（原告已预交），由被告远特信电子（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年四月二十二日书记员  李佩珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异42号 异议人胡中娟，女，1982年9月9日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡中娟称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡中娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初873号原告：代德祥，男，1938年9月26日出生，回族，住青县。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告：代广田，男，1956年1月27日出生，回族，住青县。被告：代庆胜，男，1981年10月1日出生，回族，住青县。二被告委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。原告代德祥与被告代广田、代庆胜返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代德祥委托诉讼代理人、被告代广田、代庆胜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代德祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告大寺西地块5.16亩耕地；2.判令二被告按照同等地块承包费用标准支付转包费30000元。事实和理由：原被告同为青县新兴镇代庄子村民，原告承包代庄子村委会土地，并签订了承包合同，承包期限30年，自1999年1月1日至2029年1月1日。由于子女在外地工作，自己年纪较大，且与代广田关系较好，原告将承包地中大寺西地块5.16亩耕地转包给被告代广田耕种，由被告代广田按照规定缴纳公粮。代广田耕种几年后，将该地块交由分家另住的他的儿子代庆胜耕种。原告多次要求二被告返还土地并通过村委会协调，二被告拒绝返还。因此起诉望判如所请。被告代广田、代庆胜辩称：诉争的承包土地承包权属于被告家庭所有，且已被青县人民政府发证确认，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供青县新兴镇土地承包合同证书一份、青县档案局出具的土地承包合同证书复印件，欲证明原告是诉争土地大寺西5.16亩的承包人，二被告借种当返还。被告对原告证据的真实性无异议。提出证据不能证明在承包合同履行过程中经原被告协商并经村委会同意把本案的诉争承包土地由村委会交给了本案的被告方进行承包耕种的事实。被告提供加盖有代庄子村委会公章的2019年3月5日代庄子村党支部书记代立清出具的证明一份、2019年3月3日代玉群出具的证明一份、2019年3月3日代永亮出具的证明一份及代庄子村委会出具的代广田耕种的承包土地台账明细一份，欲证实2001年征收三提五统时代德祥同意将大寺西地块5.16亩土地转给代广田所有，并经过村班子协商同意进行了转账，由代广田经营此地块及2017年土地确权期间双方对上述争议土地均没有任何异议的事实。另提供青县人民政府颁发的冀20**青县农村土地承包经营权第052196号证书、代庄子村委会于2019年4月8日出具的证明一份，欲证实诉争土地5.18亩（仪器与人工测量误差0.02亩）确权给了本案被告承包经营。原告提出对证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，对台账及冀20**青县农村土地承包经营权第052196号证书非原件不认可。本院经审查认为，原告代德祥1999年承包争议土地，并获得上级行政机关确认的土地承包合同证书后，2017年农村土地承包经营权确权时争议土地又确权登记在被告代广田名下，并已由青县人民政府发证确认，现双方分别依据权力机关颁发的证书主张权利，其纠纷属于土地使用权权属争议，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受案范围，双方应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定寻求解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告代德祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一九年四月二十二日书记员  崔家皓附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初642号 原告：邱波，男，1979年5月21日出生，汉族，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：李成平，男，1975年8月10日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告邱波与被告李成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告邱波于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱波撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱波负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年四月十五日 书记员  左楠楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初176号原告周锦忠，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告汪虎，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告周锦忠诉被告汪虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周锦忠到庭参加了诉讼，被告汪虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锦忠诉称，原、被告之间以前就认识，2017年10月16日经刘守信介绍，被告向原告借款人民币4万元整。被告于当天支付被告现金人民币4万元整，有证人刘守信作证。被告于当日给原告出具了借条一张，被告在借条上除了写了借款金额外，还写明了还款时间。尔后，2018年3月13日被告再次向原告借款人民币3万元整，原告用微信支付给被告人民币3万元整，被告于当天给原告出具借条一张，该借条除写明了借款金额外，还写有被告的身份证号码和还款日期。还款时间到期后，原告向被告催收以上二笔借款，但被告都以种种理由推诿，拒不偿还借款。后来连原告的电话都不接听了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告借款人民币7000元；二、案件受理费由被告承担。被告汪虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月16日、2018年3月13日（此借条系2018年4月份汪虎按微信收款30000元的时间后补的），被告汪虎向原告周锦忠出具《借条》两张，分别向原告借款40000元（此款系现金支付）、30000元，被告汪虎在出具第二张借条时，一并在两张借条上加注了“2018年9月13日归还”字样，汪虎在借款金额、借款人、日期处签名、捺印。后原告追索该款未果，遂于2019年1月28日诉至法院请求判决如诉所请。另查明，原、被告之间口头约定月利息5%，被告两笔借款共支付了利息7500元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》原件两张、微信转账截图、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周锦忠与被告汪虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间口头约定月利息5%，超过法律规定部分的利息不予保护，本案中，因原告未主张被告给付利息，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告汪虎于本判决生效之日起5日内偿还原告周锦忠借款本金70000元。案件受理费1150元，由被告汪虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  韦 珊二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 敏
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢80号申请人：沈阳混凝土有限公司被执行人：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司申请人沈阳混凝土有限公司与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，在执行过程中，执行标的为374150元，被执行人已履行374150元，（2017)辽0124民初2099号民事判决书全部执行完毕。本案宣布结案。执行员  周永成二〇一九年四月十八日书记员  车 亮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5568号之一 申请执行人张春姣，女，1967年2月2日出生，住河南省内乡县。 被执行人陆兴福，男，1964年9月22日出生，住浙江省临海市。 申请执行人张春姣与被执行人陆兴福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7114号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张春姣向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人陆兴福返还申请执行人张春姣劳动报酬14650元，并负担案件受理费5元，执行费120元。 执行立案后，本院于2018年11月01日向被执行人陆兴福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆兴福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆兴福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆兴福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陆兴福有可供执行的财产。 鉴于被执行人陆兴福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆兴福作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陆兴福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张春姣。 综上，被执行人陆兴福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  陈 科
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执907号 梁德多： 你/你单位与杨辉借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4418号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨辉于二Ｏ一九年四月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8507号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，该分行行长。委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：李云清，男，1983年4月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李春兰，女，1984年9月16日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李云清、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人吴昌寅，被告李云清、李春兰的共同委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、判令被告共同偿还贷款本金464679.52元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截止2018年7月3日暂计利息54803.66元，罚息25878.83元，复利7924.6元，合计88607.09元。自2018年7月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2014年8月18日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149003056），约定授信额度为50万元，贷款循环额度期限为2014年8月22日至2019年8月22日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××18。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149003056），贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了该笔借款，但被告自2017年9月起，未按约履行还款义务，截止2018年7月3日剩余贷款本金为464679.52元，利息、罚息、复利为88607.09元。二位被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，原告有权提前宣布借款提前到期，有权申请解除双方签署的《申请书》及《核准通知书》，并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告共同辩称：对借款事实没有异议，但是被告并没有违约行为，原告诉请第一项请求没有事实依据。第二项请求被告实际还款金额超过了原告的诉请，原告所计算的依据没有事实根据。利息、罚息、复利的计算都是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：被告李云清、李春兰系夫妻。2014年8月18日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149003056），约定授信额度为50万元，贷款循环额度期限为2014年8月22日至2019年8月22日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××18。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149003056），贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告分34笔使用了该笔借款，其中2014年12月22日借款31万元，借期36个月，每月还款金额9319.15元，因原告未经被告同意将被告账户中5万余元扣款还贷，导致被告2017年9月欠款无法偿还，原告以此主张被告违约并终止了给被告的循环贷款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未经被告同意扣划了被告还款账户的款项，致使被告不能按期还款，责任在于原告，其主张被告违约逾期不还贷款的事实，本院不予认定。因原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费9350元、保全费3290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 祝 安二〇一九年四月三十日书 记 员 肖文玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9050号 原告：周庆林，男，汉族，1965年12月16日出生，住成都市成华区。 被告：何晓艳，女，汉族，1967年7月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师，特别授权。 原告周庆林与被告何晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日、2019年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告周庆林，被告何晓艳的委托诉讼代理人杨尚科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款174000元；2、请求法院判决被告向原告支付利息（利息计算标准：以174000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，从2012年7月23日计算至款项付清之日止）；3、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日被告因购买成都市东门胜天仁居经济适用房（成都市成华区天鹅一路33号7栋2单元30楼3007号）向原告借款174000元，并出具借条一张，双方约定借款利息按国家银行贷款利息的三倍计算。后原告将银行卡交于被告，被告用原告的银行卡支付房屋首付款85778元，剩余借款原告以现金方式支付给被告。后原告多次向被告催收借款未果，故请求依法判决。 被告何晓艳辩称，原告诉称被告借款174000元购房不属实。1、借款的事实不属实，被告从未向原告出具过174000元的借条，原告在2018年12月13日已经向贵院提交司法鉴定书，申请对被告签名的借条进行司法鉴定；2、2016年5月28日双方签订离婚协议，明确约定原被告婚前婚后的一切欠条、借条一律作废，离婚后没有任何债务和经济纠纷；3、原告诉称被告借款174000元用于购房，被告所购案房屋总价款为155778元，不可能借超过房屋总价款的购房款，所以从逻辑上说不通的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年7月23日，被告何晓艳作为借款人向原告周庆林（付款人）出具的借条载明，因买成都市东门胜天仁居经济适用住房，本人何晓艳今日借到周庆林现金174000元正，大写人民币（壹拾柒万肆仟元正），利息按国家银行代款房代利息的3倍计算。特留此据。诉讼中，被告何晓艳否定前述借条系其本人书写并申请司法鉴定。本院遂委托四川求实司法鉴定所对案涉借条中被告何晓艳签名进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年1月2日出具的司法鉴定意见书鉴定意见载明，2012年7月23日借条借款人处的“何晓艳”签名字迹与何晓艳的样本字迹，是同一人书写。 原告周庆林和被告何晓艳于2012年12月在成都市成华区民政局登记结婚。2016年5月28日，原告周庆林和被告何晓艳单独签订的离婚协议载明，何晓艳与周庆林结婚前和结婚后的一切欠条（借条）一律作废无效，离婚后没有任何债务和任何经济纠纷和财产纠纷。在落款处签名名字为“周床林”。2019年1月17日的庭审中，原告周庆林陈述如下内容：我认可2016年5月28日和被告何晓艳订立的离婚协议上丈夫一栏的签名是其本人所签。但是这个签字是被何晓艳胁迫而签的，被告何晓艳以及所谓的黑社会人员胁迫我签订，不是我本人真实意思。同时当日庭审中原告周庆林陈述并未在签订2016年5月28日离婚协议后向公安机关报案。 2016年5月30日原告周庆林和被告何晓艳在成都市成华区民政局协议离婚。原告周庆林和被告何晓艳签订的离婚协议书载明：3、何晓艳与周庆林离婚，何晓艳付给周庆林5万8千元，（58000元）人民币。4、婚后无债权债务。 另查明，2012年8月30日，被告何晓艳和成都市住房保障中心签订《成都市经济适用房买卖合同》，约定被告何晓艳购买位于成都市成华区保和乡天鹅村2、3、8组规划红线范围内7栋2单元30楼3007号房屋一套，建筑面积为48.91平方米，价格为155778元。补充协议约定买受人在签订合同七日内即2012-9-5前累计支付收款方85778元，其余房款70000元由买受人于合同签订之日起六日内通过向中国建设银行股份有限公司成都第二支行或住房公积金管理机构申请个人住房按揭抵押贷款的方式支付。同日案涉房屋备案在被告何晓艳名下。2012年8月30日，原告周庆林的尾号为4847银行卡向成都市住房保障中心转款85778元。2014年4月9日，被告何晓艳交纳案涉房屋专项维修基金1345元。2014年4月16日，被告何晓艳交纳案涉房屋契税1557.78元。2014年7月3日，被告何晓艳向成都市房屋产权登记中心交纳登记费40元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、离婚证、离婚协议；3、银行支付凭证及缴费凭证；4、《成都市经济适用房买卖合同》及补充协议；5、借条及司法鉴定意见书等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告周庆林和被告何晓艳单独签订的2016年5月28日离婚协议载明，何晓艳与周庆林结婚前和结婚后的一切欠条（借条）一律作废无效，离婚后没有任何债务和任何经济纠纷和财产纠纷。该协议中涉及财产处分内容未违反法律法规效力强制性规范，系双方当事人真实意思表示，并且原告周庆林在庭审中亦确认该离婚协议中签名的真实性。原告周庆林和被告何晓艳于2016年5月30日在成都市成华区民政局协议离婚，签订的离婚协议书载明：3、何晓艳与周庆林离婚，何晓艳付给周庆林5万8千元，（58000元）人民币。4、婚后无债权债务。该离婚协议和原被告双方单独签订的离婚协议并无抵触内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。依照前述法律规定，现原告周庆林和被告何晓艳已经协议离婚，则双方之间达成的所有协议包括2016年5月28日离婚协议应当认定为已生效，约束双方当事人。在无相反证据证实案涉2016年5月28日离婚协议存在欺诈、胁迫情形下，原告周庆林起诉主张被告何晓艳履行归还案涉借款，在2016年5月28日离婚协议已经明确双方之间的借条作废的前提下，原告周庆林的诉讼请求实质为反悔和否定2016年5月28日的离婚协议内容，不符合前述法律规定的情形。故原告周庆林诉讼请求违反诚实信用原则，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周庆林的全部诉讼请求。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告周庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年四月三日 书记员  雷 雨
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执124号申请执行人：廖拥军,男,1971年05月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：全吕琳，男，1996年08月29日出生，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行申请执行人廖拥军与被执行人全吕琳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1879号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人全吕琳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内向申请人支付购车款15000元,执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，全吕琳名下登记有川J182**号东风牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人全吕琳名下的川J182**号东风牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳本军二〇一九年四月十日书记员  冯代毅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初588号原告：张恭，男，汉族，1985年9月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：肖龑龙，男，汉族，1984年4月17日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告张恭与被告肖龑龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恭到庭参加了诉讼，被告肖龑龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告应向原告支付劳务费5500元，因被告无足额现金支付，经原告多次催要，被告于2017年1月23日向原告书写欠条1份，约定于2017年国庆节结清。约定的还款期限届满后，被告以种种理由推诿拒付。被告肖龑龙经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告于2017年1月23日书写的欠条1份，证明被告欠原告劳务费5500元的事实。被告肖龑龙虽未到庭质证，但对原告起诉的事实没有异议，亦未提出反驳的证据，故原告所举证据，本院确认其证明效力。本院经审查认定事实如下：2015年10月22日，被告应向原告支付劳务费5500元，因被告无足额现金支付，于2017年1月23日向原告书写欠条1份，约定于2017年国庆节结清。约定的还款期限届满后，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当及时清结劳务费，其出具欠条后仍未给付，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：肖龑龙于本判决生效后十日内给付张恭劳务费5500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由肖龑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年四月三日书记员  马苗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执981号之一申请执行人：汪贤树，男，1967年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5190号民事调解书，向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在安徽省农村信用社联合社10024×××24账户内存款人民币307641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1052号之一原告：吴遥，男，1982年1月2日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：张勇，男，1971年1月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵洺，女，1973年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：张诗笛，女，1996年8月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告吴遥与被告张勇、赵洺、张诗笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年四月十日书 记 员  李 聪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1036-2号 申请执行人张峰,男，汉族,1972年6月12日出生,住蒙城县。 被执行人杨忠良,男,汉族，1958年8月10日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3666号民事判决书，向被执行人杨忠良发出执行通知书，责令被执行人杨忠良接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨忠良在亳州药都商业银行蒙城支行62×××12账户内存款人民币13050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年四月十九日 书记员  陆莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2871号原告：徐建，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告徐建与被告刘春朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人陆宏娟到庭参加诉讼，被告刘春朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告石料款6000元；2.依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告找到原告，请求原告为其往天津运送砂石料，并承诺会及时支付石料款，后原告按被告要求将砂石料运送到指定地点，可被告却未能按约定支付石料款，原告多次索要，被告总以无钱为由推脱，原告再三追索，被告才于2016年2月21日为原告出具欠条一张，但时至今日，所欠款项仍分文未付，故原告万般无奈，特依法具状诉至贵院。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。刘春朋未作答辩。徐建围绕诉讼请求依法提交刘春朋出具的欠条1张作为证据，用以证明刘春朋拖欠徐建货款6000元的事实。刘春朋未予质证，对徐建提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建系个体养车户，从事砂石料运输及买卖业务；刘春朋从事砂石料买卖业务。自2014年开始，徐建与刘春朋发生砂石料买卖业务，当时双方口头约定：徐建按刘春朋要求为其运送砂石料，刘春朋收料后及时结清料款。口头协议达成后，徐建即按刘春朋要求为其送料，业务发生开始，刘春朋尚按约定及时给付货款，但随着业务往来的增多，刘春朋逐渐有拖欠货款现象发生，2016年2月21日经双方对账，刘春朋拖欠徐建6000元石料款未付，刘春朋为徐建出具欠条。徐建向刘春朋催要拖欠货款未果，故具状起诉。本院认为，徐建以刘春朋为其出具的欠条证实买卖关系，又能把双方买卖发生及刘春朋出具欠条的经过做出合理的解释，刘春朋未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方买卖关系成立。刘春朋拖欠徐建货款应及时给付，对徐建的诉讼请求，本院予以支持。刘春朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春朋于本判决生效后十日内给付徐建货款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年四月二十二日书记员  郝连杰附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执338号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：邛崃市临邛镇南街。 法定代表人：曾海洪，行长。 被执行人：熊春艳，女，1990年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被执行人熊春艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行向本院申请执行。要求被执行人给付324937.11元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权324937.11元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初580号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁杰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保241号。。本院在执行中国银行股份有限公司沈阳大东支行与钟丽波、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人钟丽波、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人钟丽波、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年四月二十日书记员  李 根
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1396号原告陈韶云，男,汉族，1976年11月1日生，住福建省漳平市，被告周丰，男，汉族，1977年8月16日生，住贵阳市乌当区，原告陈韶云诉被告周丰股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈韶云撤诉。案件受理费6900元，由原告陈韶云负担。审判员  赵益连二〇一九年四月十七日书记员  黄小琴
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初527号之一   原告：陈万勇，男，汉族，1984年9月6日出生，住西宁市城中区斜石巷西门商厦1单元1131室，身份证号：330382198409064055。   被告：陈炳辉，男，汉族，1980年2月17日出生，住浙江省乐清市虹桥镇河深桥村飞虹南路209号，身份证号：330382198002174017。   被告：陈金友，男，汉族，1948年12月17日出生，住浙江省乐清市虹桥镇河深桥村飞虹南路209号，身份证号：330323194812174512。（系陈炳辉之父）   原告陈万勇与被告陈炳辉、陈金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。   原告陈万勇诉称：原、被告系同乡关系。2016年被告陈炳辉因资金周转需要，向原告借款。2017年7月24日，双方经结算签订了《还款协议书》，协议确认被告陈炳辉尚欠原告借款本金1500000元，之后利息按月息1%计算，协议中双方就分期还款约定了履行期限。同时，被告陈金友作为保证人，在协议中予以签字确认，确认其对上述借款本息承担连带清偿责任。在上述协议签订后，被告陈炳辉仅向原告偿还借款本金400000元，剩余借款本息至今未偿还。依据上述协议中，若陈炳辉任何一期未按期给付，原告可就剩余借款本息一次性要求被告偿还约定。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈炳辉偿还原告借款本金1100000元,并支付利息198000元（自2017年7月24日至2019年1月24日）；2、被告陈金友对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。   被告陈金友在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告陈万勇户籍所在地为浙江省乐清市虹桥镇虹南南路8弄5号，本案应由乐清市人民法院管辖。2018年3月12日原告陈万勇曾向乐清市人民法院提起诉讼，因原告陈万勇与被告陈炳辉之间的银行流水非常频繁，无法明确该笔借款的真实性，认定原告陈万勇系职业放贷人，原告陈万勇撤回诉讼。被告迄今未收到原告陈万勇户籍所在地变更的证据材料，现原告陈万勇为规避风险，而诉至西宁市城中区人民法院。因此，被告陈金友要求将本案移送至乐清市人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三条民间借贷合同履行地的确定的规定:借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告向法院提交了2017年6月14日西宁市公安局城中公安分局礼让街派出所出具的暂住登记证明，其经常居住地在西宁市城中区斜石巷3号1号楼1131室，现原告要求被告归还借款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，即原告的经常居住地西宁市城中区斜石巷3号1号楼1131室，在本院辖区，故本案属西宁市城中区人民法院管辖。被告陈金友提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：   驳回被告陈金友对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年四月一日   书记员 郭晓业   附：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》   第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢208号之一 申请执行人：周良才，女，汉族，生于1955年3月17日，住四川省合江县。 申请执行人：王泽华，女，汉族，生于1932年3月29日，住四川省合江县。 申请执行人：陈春梅，女，汉族，生于1984年3月25日，现住四川省成都市武侯区。 被执行人：周春华，男，汉族，生于1970年8月15日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2012）川合江民初字第2205号民事判决书，依职权恢复执行周良才、王泽华、陈春梅与周春华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人周春华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人周春华的银行存款92000元。 二、查封被执行人周春华与陈贵英共有的位于合江县××镇住宅一套[不动产登记证明号：川（2016）合江县不动产证明第××××号、川（2016）合江县不动产证明第××××号，建筑面积128.87平方米]。 上述财产，冻结银行存款期限一年，查封房产的期限三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 勇 二〇一九年四月二十五日 书记员 徐勇平
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2119号申请人：刘小蝉，男，1966年3月17日出生，汉族，住温县。被申请人：原康康，男，1989年11月19日出生，汉族，住温县。申请人刘小蝉与被申请人原康康追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款100000元。申请人以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请冻结被申请人银行存款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人原康康银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莎二〇一九年四月十七日书记员  崔彤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3045号被执行人：张小喜，男性,1996年3月18日生，汉族，住响水县。被告人张小喜犯危险驾驶罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人张小喜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月14日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  王 慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执700号申请执行人：马小红，女，1968年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人马小红与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出[2018]鄂06**民初1933号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款530000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初4285号 原告：孙冬梅，女，汉族，1972年12月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。 法定代表人：万晓光，男，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨晓刚，男，该公司安全员。 原告孙冬梅与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司委托诉讼代理人杨晓刚到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告腰部伤残的医疗费和损失费一万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月17日乘坐公交车在道外区团结镇因公交司机急刹车致腰部受伤。当时司机将原告送到医院拍片，然后又给原告买了药，原告便回家养伤。原告腰部一直疼痛，需要继续治疗，而这几年原告因腰伤无法就业，又因离婚无固定住处，生活贫困。 被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司答辩称，该起事故发生在2011年，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 原告为证明其主张，举示证据如下： 证据一、医疗费票据3张；证明原告腰部病情加重。 被告质证：真实性无异议，证明问题及关联性有异议，该票据是2017年和2018年的，无法证明与2011年发生事故有关联性。 证据二、CT检查报告单、门诊诊断书1份；证明原告腰椎间盘膨胀。 被告质证：对报告单有异议，该份证据没有医院公章及医生的签字盖章，无法证明是因摔伤引起的腰椎间盘膨胀，诊断书有异议，无法证明该损伤与摔伤有关。 证据三、协议书1份；证明司机把原告摔伤，写的经过。 被告质证：协议书真实性有异议，驾驶员没有出庭无法证明协议的真实性。 被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司未举示证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据一、证据二真实性予以采信，对被告的质证意见予以采纳；对原告证据三，因复印件无法与原件核对，且被告对该证据不予认可，本院对真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告于2011年10月17日乘坐车牌号为黑Ａ×××××的332路公交车，因司机急刹车中途发生事故，导致原告腰部受伤。该车辆为被告所有。 本院认为，根据《中国人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2011年发生交通事故受伤，被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，经审查原告不能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故因原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院驳回原告的诉讼请求。 综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙冬梅诉讼请求。 案件受理费100元（原告孙冬梅已预交500元），由原告孙冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽梅 二〇一九年四月二十九日 法官助理李爽 书记员姜颖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢144号赵阳：赵阳与于鑫合同纠纷一案。至此，赵阳向本院申请执行的（2016）辽0104民初3614号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢335号 申请执行人吴泉锋，男，1989年3月12日出生，住玉环市。 被执行人郑强琨，男，1991年10月29日出生，住玉环市。 申请执行人吴泉锋与被执行人郑强琨民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00891号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更193号罪犯李森健，男，1968年8月31日出生，汉族，四川省郫县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月12日作出（2014）临中刑初字第204号刑事判决，以被告人李森健犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李森健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李森健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李森健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李森健减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月20日起至2038年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异31号 异议人:河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街**燕华大厦**，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红,该公司执行董事。 申请执行人：李长杰。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李长杰与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，李长杰与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年1月29日作出（2015）西民初字第03622号民事判决：一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李长杰借款本金共计××元、利息××元。二、驳回原告李长杰其他诉讼请求。2016年3月19日，该判决发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终340号 上诉人（原审被告）：科达集团股份有限公司，住所地山东省广饶县大王经济技术开发区。 法定代表人：刘锋杰，董事长。 委托诉讼代理人：娄涛，男，科达集团股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：董加强，男，科达集团股份有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东海川建设有限公司，住所地东营市东营区南一路**支路西。 法定代表人：桑好江，经理。 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 上诉人科达集团股份有限公司因与被上诉人山东海川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案工程为政府投资的市政基础设施，关乎社会公共利益和公众安全，属于依法必须进行招投标的工程项目。上诉人通过招投标程序承包涉案工程后，又将部分工程转包给被上诉人施工。上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。因此，一审判决认定双方当事人所签施工合同有效是错误的。同时，一审判决支持的逾期付款违约金超出了被上诉人诉讼请求，属审理程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1391号民事判决； 二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。 上诉人科达集团股份有限公司预交的二审案件受理费18609.83元予以退回。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年四月十二日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初599号 原告：黄敬会，男，1979年9月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：李先明，男，1969年5月18日出生，汉族，住临海市。 原告黄敬会与被告李先明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬会的委托诉讼代理人朱珠、被告李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬会向本院提出诉讼请求：判令李先明支付黄敬会所欠货款54802元，同时要求李先明按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿黄敬会自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。事实与理由：黄敬会经营饲料生意。李先明因养殖牛蛙需要，自2013年6月起陆续向黄敬会购买饲料，直至2014年3月27日，李先明共向黄敬会购买84802元的饲料。该数额经李先明签字确认，扣除李先明于2014年1月17日支付的20000元以及2017年年底支付的10000元，李先明尚欠黄敬会货款54802元至今未付。 李先明辩称，本人曾向黄敬会购买饲料属实；黄敬会曾口头承诺预付款项，便宜10元/包，但黄敬会没有给我便宜；在清单上签名属实，但对总账并未核实，且我有另付10000元，黄敬会也未记账。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点即是目前李先明尚欠货款金额的问题。李先明虽抗辩双方并未对账，但未提供任何证据予以证明。本院认为，李先明在双方交易的明细单上签名确认，视为双方已对账目进行结算，之上所载金额即为双方结算的金额。故本院对李先明的该抗辩不予采信，认定双方结算时的欠款金额为84802元。黄敬会虽在该结算单未载明付款10000元的情况，但在起诉及庭审陈述时对李先明有付款10000元的事实予以认可，故付款金额方面，双方陈述一致，即结算后，李先明已付30000元。故本院认定目前李先明尚欠黄敬会货款54802元。 综上所述，黄敬会与李先明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李先明尚欠黄敬会货款54802元，事实清楚。买受人应当按照约定的金额、期限支付货款，本案货款未约定支付期限，故出卖人在交货并结算后可随时主张付款。李先明拒不支付全部货款的行为显属违约，应承担支付全部货款并赔偿利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李先明在本判决发生法律效力之日起十日内支付黄敬会货款54802元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月20日起算至本案履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由李先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年四月四日 代书记员 郑端芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2860号原告：郑云虹，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：姜品军，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告郑云虹与被告姜品军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云虹到庭参加诉讼，被告姜品军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑云虹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款84000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告借款84000元，月利率2%。后来，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告姜品军缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告向原告借款50000元，月利率2%。2018年3月27日结算，利息为34000元，将利息计入本金后，被告重新给原告出具了借条，因此，借条上载明的借款金额为84000元。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告郑云虹与被告姜品军民间借贷纠纷一案，被告向原告借款50000元，截至2018年3月27日，利息为34000元，被告应偿还本金50000元及2018年3月27日前的利息34000元。因借款利率为24%，将利息计入本金重新出具借条，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，明显超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定的利率标准，因此，2018年3月27之后的利息，也应以本金50000元，年利率24%计算。被告姜品军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜品军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云虹借款本金50000元、已结算利息34000及2018年3月27之后的利息（本金按50000元计算，年利率24%，至还清款之日止）；二、驳回原告郑云虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取，由姜品军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年四月二十九日书记员 张曦曦
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初671号申请人：赵某某，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住某某县城北街道办事处XX。委托诉讼代理人：候某某，某某县“148”法律服务所法律工作者。被申请人：陕西某某科技有限公司，住所地：某某县城北街道办事处XX。法定代表人：田某某，该公司总经理。原告赵某某与被告陕西XX食品有限公司、陕西某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于某某县沙河镇书房村三组1225亩林地使用权（证号：西林证字（2011）第XX号）。申请人以诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人陕西某某科技有限公司位于某某县沙河镇书房村三组1225亩林地使用权（证号：西林证字（2011）第XX号），期限为二年。案件申请费2020元，由赵某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 晞人民陪审员  余正存人民陪审员  周治明二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄远鹏
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异9号 异议人（被执行人）：绵阳市福泽源房地产开发有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛街**福泽源小区******。统一社会信用代码91510700733401776Q。 法定代表人：余瑜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏俊，系该公司员工。 申请执行人：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**。统一社会信用代码91510922687903256K。 法定代表人：王建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。 被执行人：刘安文，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：梁琼英，女，1972年9月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘超，男，1970年9月23日出生，汉族，四川省大英县居民。 本院在执行申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司（以下简称融达公司）与被执行人刘安文、梁琼英、刘超、绵阳市福泽源房地产开发有限公司（以下简称福泽源公司）小额借款合同纠纷一案中，异议人福泽源公司于2019年2月22日向本院提起书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福泽源公司称，请求依法撤销射洪县人民法院（2018）川0922执397号之五执行裁定书，中止对福泽源公司位于绵阳市经开区房产（权证号分别为：权0198660、0201446、0201427、0201449、0201445、0201448、0201447、0201052、0201444）的查封行为。事实和理由：福泽源公司并未与融达公司签订借款合同，不存在债权债务关系。2016年8月7日,福泽源公司与融达公司、四川盛源建筑安装工程有限责任公司（以下简称盛源公司）、刘安文四方间签订了一份四方协议书，该协议书约定：“福泽源公司将应当支付给盛源公司的工程款中的220万元，直接支付给融达公司。”同时约定：“若福泽源公司应当支付盛源公司的工程款余额不足220万元，不足部分由刘安文负责补足。”福泽源公司认为，该协议书表达的基本意思是：1.盛源公司愿意代刘安文偿还融达公司借款；2.福泽源公司承担协助代扣代付责任；3.福泽源公司不能保证足额代扣代付220万元；4.工程结算后剩余应付工程款有多少代扣代付多少；5.刘安文仍然是归还借款责任主体。四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1166号民事判决书认定，福泽源公司应当履行的是代扣工程款用于偿还借款的协助义务，与刘安文、梁琼英没有建立连带给付的法律关系，福泽源公司代付金额应以应付盛源公司工程款中的220万元为上限来确定，不足部分由刘安文承担。四川省遂宁市中级人民法院判决：“撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1384号民事判决的第三项，即‘绵阳市福泽源房地产开发有限公司在应付四川盛源建筑安装工程有限责任公司承建的三江尚城项目工程款中，承担上述借款本金220万元的连带给付责任。’”同时，根据2018年3月委托第三方对工程项目结算审计，福泽源公司已向盛源公司超额支付工程款93.36万元。按照协议约定，福泽源公司协助代扣代付的前提已不存在，射洪县人民法院在作出执行裁定前，并未向福泽源公司调查核实“三江尚城”项目是否存在应付未付工程款，将二审生效判决认定的协助义务变成连带给付义务。射洪法院执行行为严重侵犯福泽源公司的财产权，损害福泽源公司的商誉，特提出如上之请。 本院查明，融达公司与刘安文、梁琼英、刘超、第三人福泽源公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）川0922民初1384号民事判决书，判决如下：一、由被告刘安文、梁琼英偿还原告四川射洪融达小额贷款有限公司借款本金70万元，由被告刘超承担连带清偿责任；二、由被告刘安文、梁琼英偿还原告四川射洪融达小额贷款有限公司借款本金150万元及利息，利息从2015年2月12日起，按照月息1.867%计算，从2015年5月12日起，按照月息2%计算，至付清之日止；三、第三人绵阳市福泽源房地产开发有限公司在应付四川盛源建筑安装工程有限责任公司承建的“三江尚城”项目工程款中，承担上述借款本金220万元的连带给付责任。福泽源公司不服一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。二审法院于2017年12月26日作出（2017）川09民终1166号民事判决书，维持四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1384号民事判决第一、二项，撤销第三项，改判为：三、绵阳市福泽源房地产开发有限公司在应付四川盛源建筑安装工程有限责任公司承建的“三江尚城”项目工程款中，承担上述借款本金220万元的给付责任。后刘安文、梁琼英、刘超、福泽源公司未履行还款义务，融达公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案受理。2018年5月2日，本院作出（2018）川0922执397号执行裁定，查封福泽源公司位于绵阳市经开区房产（权证号分别为：权0198660、0201446、0201427、0201449、0201445、0201448、0201447、0201052、0201444），查封期限三年。同年6月12日，本院作出（2018）川0922执397号之五执行裁定，扣留／提取福泽源公司在应付盛源公司承建的“三江尚城”项目工程款220万元。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，四川省遂宁市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）川09民终1166号民事判决书，判决福泽源公司在应付盛源公司承建的“三江尚城”项目工程款中，承担借款本金220万元的给付责任，该判决现已发生法律效力。异议人福泽源公司提供的《建设工程造价咨询报告书》、《总包支付情况汇总表》、支付工程款明细及付款凭证复印件未经相关生效法律文书予以确认，不能对抗四川省遂宁市中级人民法院依法作出并已经发生法律效力的（2017）川09民终1166号民事判决书与本院作出的（2018）川0922执397号、（2018）川0922执397号之五执行裁定书。且福泽源公司提出的工程款已经结算并已支付的事实发生于（2018）川0922执397号执行裁定书据以执行的（2017）川09民终1166号民事判决书生效之后，不足以排除强制执行。故福泽源公司要求撤销射洪县人民法院（2018）川0922执397号之五执行裁定书，中止对福泽源公司位于绵阳市经开区房产（权证号分别为：权0198660、0201446、0201427、0201449、0201445、0201448、0201447、0201052、0201444）的查封行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第二款、第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福泽源公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年四月十七日 书 记 员  徐 彬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初2271号 原告：何保银，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：杨宏，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告何保银诉被告杨宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告何保银到庭参加诉讼，被告杨宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保银向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款30000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月份以54000元的价格从原告处购买搅拌机一台，当时给付现金24000元，下欠30000元未付，此款经原告多次催要，被告于2017年5月21日出具欠条一份。现因原告数次催要，被告仍未偿还欠款，故原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨宏未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠何宝龙30000元大写叁万元正杨宏”。 阜南县柳沟镇张大坡村委员会证明：何保银与何宝龙是同一人。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买搅拌机，未付清货款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宏于本判决生效之日起十日内给付原告何保银欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告杨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年四月二日 书记员  刘博文 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执184号 申请人杨雪娟，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山眉州医院，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段**，统一社会信用代码：91511402MA64Y97Y46。 法定代表人：陈东翔，院长。 申请执行人杨雪娟与被执行人眉山眉州医院劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2018]135号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月11日向本院申请执行。执行标的：支付工资6099.66。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会[2018]135号仲裁调解书，于2019年1月11日立案执行杨雪娟申请执行眉山眉州医院劳动争议纠纷一案。执行标的：劳动报酬6099.66元。 执行中，本院依法向被执行人眉山眉州医院送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。此外，被执行人眉山眉州医院在本院涉及其作为被执行主体的其他执行案件有二十多件，因不具备执行条件，均未执行到位，且亦作终结本次执行程序处理。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会[2018]135号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特140号 申请人：王忠义，男，汉族，1963年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。 申请人：衡延志，男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省盐亭县。 申请人：成都悦成汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：何倚珂,总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系公司员工。 申请人：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：孙永禄，总经理。 委托诉讼代理人：张易，女，汉，系公司员工。 本院于2019年5月10日立案受理申请人王忠义与衡延志、成都悦成汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司关于司法确认协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王忠义与衡延志、成都悦成汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年4月25日经成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于2019年5月25日前一次性赔偿王忠义保险金85237.38元、赔偿成都悦成汽车服务有限公司保险金3714.82元。 二、王忠义自愿放弃其他赔偿主张。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王忠义与衡延志、成都悦成汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于2019年4月25日经成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 聂 珺 二〇一九年四月二十八日 书记员 倪海娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4828号之一原告：汤惠斌，男，1974年10月30日生，汉族，住上海市松江区。李红怡，女，1979年7月17日生，汉族，住上海市松江区涞亭南路******。委托诉讼代理人：汤惠斌，男。上述二原告共同委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：李慧，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>原告汤惠斌、李红怡与被告李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李慧下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  吕 波二〇一九年四月十七日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执440-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国被执行人：许昌市瑞皇实业有限公司，住所，住所地禹州市韩城办事处互惠路div>法定代表人：苗荣坤本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第102号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市瑞皇实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市瑞皇实业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十日书记员  苏 鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终101号上诉人(原审被告)：刘文红，女，汉族，1962年10月3日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：张术林，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省博罗县。原审被告：杜伟鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住广东省东莞市。原审被告：杜伟聪，男，汉族，1988年3月15日出生，住广东省东莞市。上诉人刘文红因与被上诉人张术林及原审被告杜伟鹏、杜伟聪民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5644号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人刘文红上诉称：根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第22规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地为广东省东莞市石龙镇裕兴路XXX花园XXXX号，且原审被告均住在东莞市，因此本案有管辖权的法院系广东省东莞市第一人民法院，而不应由博罗县人民法院管辖。上诉请求：1、依法撤销原审法院（2018）粤1322民初5644号民事裁定书。2、将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《借款合同》第十一条11.7约定发生争议的管辖法院为合同签订地有管辖权的法院，合同载明签订地点为惠州市博罗县石湾镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同签订地为博罗县石湾镇，属原审法院管辖辖区，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年四月十五日书记员 李林倩（代）