wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之五十被执行人刘庆国。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘庆国在光大银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6417号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：周某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初929号原告白立峰，男，1978年5月26日出生，汉族，现住河间市。委托代理人王喜艳，女，1979年12月14日出生，汉族，住址同上。系白立峰之妻。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告白立峰诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立峰的委托代理人王喜艳、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2100元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活16天，工资2400元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告白立峰在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活16天，欠工资2400元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告白立峰工资2400元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2111号原告：孙树伟，女，1983年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告孙树伟与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱秀丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初907号 原告：周祥华,男,1955年9月1日生,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何辉，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杨全有,男,1965年7月24日生,住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告周祥华与被告杨全有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥华的委托诉讼代理人罗学发、何辉，被告杨全有的委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金60万元（利息自起诉时起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告向原告借款40万元用于于都县特殊学校项目，并出具借条一张。2016年2月6日，被告又向原告借款20万元用于上述工程项目，并出具借条。原告以银行转账方式向被告支付了上述两笔借款。原告于2018年4月17日诉至法院，法院作出（2018）赣0702民初2856号民事判决书，以涉案工程未结算，借款未到期为由驳回原告的诉讼请求。该判决书已生效。2018年12月17日，于都县人民法院作出（2018）赣0731民初1277号民事判决书确认被告与案外人信丰中天建筑安装工程有限公司代理人的分包行为无效，判决案外人信丰中天建筑安装工程有限公司支付被告工程款469077.21元。该判决书现已生效。原告认为，原、被告的借贷合法有效，被告在借款后收取工程款时未按约定向原告还款，且生效判决书已确定由案外人向其支付工程款，原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告杨全有辩称，（一）对原告诉请的借款事实没有异议，但其中20万元的借款是被告向信丰中天建筑安装工程有限公司借的，由原告周祥华代为支付；（二）案涉两笔借款约定为工程款到账后予以归还，现被告涉案工程款尚未到账，故原告诉请要求归还借款的条件尚未成就；（三）案涉借款在另案判决中也确认付款条件为工程款到账后支付。同时，20万元的借款，在另案中已作为信丰中天建筑安装工程有限公司已付工程款抵扣，另外的40万元则从特殊学校工程款中抵扣；（四）因涉案借款未到还款期限，故不应当计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告因承建于都特殊学校部分项目需资金，提出向原告借款。2015年11月4日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到信丰中天周祥华总计100万元分三次支付，以银行汇款单为准。此款用于于都特殊学校属于被告杨全有项目收尾款；此款分三次支付，第一次开工前付40万元，第二次以收尾工程的完成50%付40万元，第三次完成收尾工程90%付完，总计100万元。在于都特殊学校工程结算后，被告杨全有收到全部工程后一次性归还信丰中天周祥华100万元。”同日，原告向被告账户转款40万元。2016年2月6日，被告出具借条一张，载明：“今借到中天公司周祥华20万元（以转账单为凭）（此款以付工程款时按比例还回），利息在项目工程款里支付。”2016年2月7日，原告向被告转款20万元。被告未归还过款项。原告催收未果，致诉。 另查明，信丰中天、中天公司是指信丰中天建筑安装工程有限公司，其系于都特殊教育学校项目建设的承包人，并将部分项目分包给被告承担。原告系该公司员工。涉案工程的发包方为于都县振邦产业投资有限公司。2017年5月19日，被告向赣州市于都县人民法院提起诉讼，要求信丰中天建筑安装工程有限公司向其支付上述工程款。该院于2018年12月17日作出（2018）赣0731民初1277号民事判决书，该判决现已生效。 再查明，2018年4月17日，原告以民间借贷纠纷为由将被告杨全有诉至本院，本院于2018年5月23日作出（2018）赣0702民初2856号民事判决书，认为原告确已分别向被告支付了借款本金40万元、20万元，双方的该两笔借贷关系成立，但该两笔借款均对还款期限作出了约定，因借款未到期，故最终判决驳回了原告周祥华的诉讼请求。在庭审过程中，本院向原、被告双方询问借条中载明“此款以付工程款时按比例还回”为何意，原、被告均陈述为“因当时被告在做涉案项目，在承建项目过程中需向农民工支付工资，收到工程款时没办法一次性还，所以按照收到工程款的比例来还”。 以上事实有原告提交的借条、收条、银行转款凭证、江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1277号民事判决书、（2018）赣0702民初2856号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。涉案的两笔借款已在本院（2018）赣0702民初2856号民事判决书中进行了确认，原、被告之间的涉案借款合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约定力。关于原告要求被告归还借款60万元并支付相应利息的诉请。结合原告提交的收条及借条中载明的内容，及原、被告的当庭陈述，表明双方对涉案两笔借款的还款条件作出了约定，即以被告收到涉案工程的工程款后作为还款条件。江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1277号民事判决书虽已生效，但该民事判决书仅确认了被告对涉案部分工程的工程款享有权利，不能证明被告享有的该权利已经部分或全部实现。原告提交的委托书亦仅能证明案外人信丰中天建筑安装工程有限责任公司委托于都县振邦产业投资有限公司，将应退付的30万元履约保证金作为民工工资发放给了涉案工程的民工，而不足以证明被告曾收到工程款。综上，涉案两笔借款约定的还款条件尚未成就，原告现要求被告归还60万元借款及支付相应的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告称因涉案工程的工程款已被被告的其他债权人领取，被告现已无法取得，故借条中所附的还款条件现已无法成就的问题。本院认为，因原告未提交相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周祥华的诉讼请求。 案件受理费9800，由原告周祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  华小红 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年四月二十三日                                                                                                        法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员    彭楚君
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1840号申请执行人：樊某某，男，1966年03月15出生，汉族，住淅川县西簧乡。申请执行人：周某某，男，1946年02月26出生，汉族，住淅川县西簧乡。被执行人：淅川县西簧乡人民政府，住所地淅川县西簧乡街。法定代表人：全某。申请人樊某某、周某某依据发生法律效力的（2016）豫1326行初3号行政判决书申请执行与淅川县西簧乡人民政府行政不作为一案，我院于2018年11月30日立案。在执行中，被执行人淅川县西簧乡人民政府已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2016）豫1326行初3号行政判决书的行政不作为一案执行完毕。二〇一九年四月十一日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初76号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人石令,男，1986年1月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住湖南省通道侗族自治县。2018年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，同年10月22日被变更为取保候审，2019年4月11日经本院决定被依法逮捕。 辩护人王笑圭,浙江律明律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]4号起诉书，指控被告人石令犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人石令及其辩护人王笑圭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月10日2时10分许，被告人石令驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车从330国道金华往永康方向行驶，行经330国道203KM+200M花街塘景路段时，与楼某驾驶的同方向行驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成车损及楼某受伤,楼某受伤后经送永康市第一人民医院救治无效于2018年8月29日15时30分死亡的交通事故。肇事后，被告人石令弃车逃离现场。2018年6月10日20时许，被告人石令到永康市投案自首。经永康市责任认定：被告人石令负事故的全部责任。现双方民事赔偿已调解并取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人石令在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石令的供述、证人邹某、杨某、徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术性能鉴定报告、检验报告、电子光盘、接受证据清单、发还清单、死亡记录、驾驶证信息、行驶证、和解协议书、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石令违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事之后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人石令的意见，予以支持。被告人石令有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于双方已就本案民事部分达成和解，对被告人石令酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人石令犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐伟军 二〇一九年四月十一日 代书 记员  陈 萍
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1344号 原告：朱卫忠，男，1972年7月20日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：黄海燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：杭州碧琦童装有限责任公司。住所地：杭州市下城区石桥路279号。统一社会信用代码：91330103676762670L。 法定代表人：董长春，该公司总经理。 上述二被告共同委托代理人：叶一妙、吴国平，浙江民禾律师事务所律师。 原告朱卫忠诉被告黄海燕、杭州碧琦童装有限责任公司（以下简称：碧琦公司）加工合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞及二被告委托代理人叶一妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫忠起诉称：原告朱卫忠与被告黄海燕、碧琦公司有长期的服装加工业务，截止2016年9月30日，被告黄海燕、碧琦公司共结欠原告服装加工费56800元，二被告共同向原告出具了欠条，并承诺2017年2月底和3月底付清，但至今二被告未支付加工费，原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、二被告支付原告服装加工费56800元；2、二被告承担本案诉讼费。 被告黄海燕答辩称：被告黄海燕的行为是职务行为，是代表被告碧琦公司与原告进行的结算。 被告碧琦公司答辩称：碧琦公司确实与原告发生加工业务，加工费56800元也未及时支付，被告是委托黄海燕与原告进行结算。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告黄海燕向原告出具了欠条，该行为是被告黄海燕个人行为，被告碧琦公司在欠条上加盖公章，故应由二被告共同支付加工费 二被告质证认为：被告黄海燕在欠条上加盖公章，是职务行为，并不表明其愿意承担付款责任；并认为欠条不完整，是裁剪过的。 二被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交劳动合同、参保证明及被告碧琦公司证明各一份，证明被告黄海燕与被告碧琦公司存在劳动关系，黄海燕是碧琦公司的员工，原告仅与碧琦公司存在服装加工合同关系，被告黄海燕受碧琦公司委托与原告进行加工费结算，属于履行职务行为。 原告质证认为：对劳动合同真实性持有异议，合同签订于2015年，未提供碧琦公司发放给黄海燕工资的转账凭证、清单；社保证明上，缴费单位有两个，出具欠条时间是2016年，对真实性、合法性及与本案关联性均无法确认；被告碧琦公司为帮助黄海燕推托付款责任而出具，没有证据证明被告黄海燕的结算行为是代表被告碧琦公司的。 本院认证认为：原告提供的欠条，二被告对真实性无异议，欠条虽有裁剪，但二被告也未能说明欠条上还有其他内容，故对欠条真实性本院予以确认。被告提供的劳动合同为二被告间所签订，被告碧琦公司的证明为单方出具的证明，本院对真实性不予评判；社会保险参保证明加盖有相关部门印章，对真实性本院予以确认。 本院经审理查明：原告朱卫忠与被告碧琦公司间曾发生服装加工业务。2016年9月30日，被告黄海燕向原告朱卫忠出具欠条一份，载明欠朱卫忠加工费56800元，在2017年2月底和3月底付清。被告黄海燕在该欠条下方签名，被告碧琦公司在该欠条下方盖章。 本案当事人的主要争议焦点在于被告黄海燕出具欠条行为是否属职务行为。原告认为，被告黄海燕出具欠条是个人行为，被告碧琦公司在欠条上加盖了公章，故应由二被告共同承担付款责任；二被告则认为被告黄海燕系被告碧琦公司员工，黄海燕出具欠条的行为为职务行为。本院认为，一方面，通过庭审查明，本案服装加工业务主要由被告黄海燕与原告朱卫忠出面联系，原告自认业务往来过程中，存在原告送货至被告碧琦公司的情形，欠条是由被告黄海燕在被告碧琦公司办公室内出具，后由被告碧琦公司财务加盖了公章，因此，被告抗辩认为本案业务系原告朱卫忠与被告碧琦公司间发生，被告黄海燕的行为系职务行为具有合理性；另一方面，从欠条的内容来看，仅明确了欠原告相应款项，并不能体现出被告黄海燕有债务加入或提供担保的意思表示。因此，原告朱卫忠主张被告黄海燕共同承担付款责任的依据不足，本院不予支持。 本院认为，原告朱卫忠与被告碧琦公司之间的加工合同关系合法有效。原告为被告碧琦公司提供加工业务后，被告碧琦公司应及时支付加工款，但被告未及时履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠加工款56800元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州碧琦童装有限责任公司支付原告朱卫忠加工款56800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告杭州碧琦童装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元、财产保全费720元，合计1330元，由被告杭州碧琦童装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年四月二十八日 书记员  夏铭伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1806号罪犯余兴春，男，1987年1月16日出生，汉族，高中文化，四川省双流县人，住四川省双流县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2016年4月13日作出(2016)川1822刑初14号刑事判决，以被告人余兴春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余兴春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余兴春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余兴春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余兴春减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月26日起至2025年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫01刑终583号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁袁，曾用名梁真真，女，1989年4月13日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省临颍县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月5日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月19日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2015年11月2日出生于河南省西华县，汉族，住址。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人王某，女，2018年10月6日出生于河南省西华县，汉族，住址。系被害人张某3之女。上述二原审附带民事诉讼原告人的法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人王某，女，1989年9月23日出生于河南省西华县，汉族，住河南省西华县。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1963年11月8日出生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县。系被害人张某3之父。原审附带民事诉讼原告人纪某，女，1967年7月29日出生于吉林省梨树县，汉族，住址。系被害人张某3之母。原审附带民事诉讼被告人石某，男，1986年12月10日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。原审附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C栋7层。负责人谢赞，该公司总经理。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人梁袁犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某2、纪某、王某、张某1、王某就被告人梁袁、附带民事诉讼被告人石某、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“浙商财险开封公司”）提起附带民事诉讼一案，于二○一九年三月二十五日作出(2019)豫0191刑初1230号刑事附带民事判决。被告人梁袁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月20日4时30分许，被告人梁袁驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车，沿陇海高架桥下陇海路由西向东行驶至通泰路交叉口向东约100米处时，与石昆磊停放的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车乘车人张某3当场死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第六事故大队认定，梁袁负事故全部责任。经法医鉴定，张某3符合交通工具致颅脑损伤死亡。事故发生后，梁袁弃车逃离现场。2018年8月20日20时50分许，被告人梁袁在郑州市第七人民医院住院部打电话报警投案。另查明，被害人张某3出生于1986年4月22日，事故发生时32周岁。被害人张某3父亲张某2出生于1963年11月8日，事故发生时54周岁，被害人张某3母亲纪某出生于1967年7月29日，事故发生时51周岁。被害人张某3妻子王某出生于1989年9月23日，事故发生时28周岁。被害人张某3儿子张某1出生于2015年11月2日，事故发生时2周岁。再查明，涉案车辆豫Ａ×××××号轻型自卸货车在浙商财险开封公司投保有交强险，保险期间为2018年5月14日起至2019年5月14日止，其中无责任死亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原判认定上述事实的证据，有被告人梁袁的供述，证人石某、王某、梁某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，110报警查询单、120电话记录单，驾驶人信息查询单，户籍证明、到案经过，营业执照、收入证明、车辆评估报告、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及相关票据等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人梁袁的行为已构成交通肇事罪；因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼被告人浙商财险开封公司应当以交强险的无责任死亡赔偿限额为11000元和无责任财产损失赔偿限额为100元向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。据此，原审法院判决如下：一、被告人梁袁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、纪某、王某、张某1、王某人民币一万一千一百元。三、附带民事诉讼被告人梁袁于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、纪某、王某、张某1、王某人民币一百二十一万七千零一十八元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某2、纪某、王某、张某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人梁袁上诉称，其事故后受伤离开现场，不符合交通肇事逃逸的法律规定；石某将车辆停在路边对引发事故具有重大因果关系，应承担事故责任；《道路交通事故认定书》划分责任错误，程序违法；原判量刑重，民事赔偿过高。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人梁袁的上诉理由，经查，梁袁在肇事后，负有保护现场、抢救伤员、等候处理的法定义务，而其离开现场时，即未报警、也未采取任何诸如拨打“120”等必要救助措施，《道路交通事故认定书》据此结合其他因素认定其负事故全部责任并无不当；石昆磊将车辆停在路边并不必然或直接导致事故发生，《交通事故认定书》系交通警察支队六大队依法作出，程序合法，内容客观真实，可作为定案依据；原判在量刑时已考虑梁袁构成自首、认罪态度较好等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。根据原审附带民事诉讼原告人所遭受经济损失情况及梁袁、浙商财险开封公司依法应当承担的赔偿责任，原判对附带民事部分的判赔数额符合法律规定。故梁袁的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）梁袁违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿；浙商财险开封公司应当以交强险的无责任死亡赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额内向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人梁袁的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇一九年四月二十八日书记员  王 昆
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7968号原告:马传文，男，1971年1月14日生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：夏连海，平邑县流峪法律服务所法律工作者。被告：陈永，男，1968年6月4日生，汉族，住平邑县，原告马传文与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传文的委托诉讼代理人夏连海到庭参加诉讼、被告陈永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马传文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款60000元及借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月因经营周转向我借款60000元，并有被告书写的欠条为证，后经我多次催要，被告拒不归还借款，为维护我的合法权益，诉至贵院。陈永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月被告陈永向原告马传文借款60000元，同日，陈永向马传文出具借条一份，内容为“今借到马传文现金大写陆万元整，借款人陈永2016.6.月”。后马传文多次催要该款，陈永未予支付，马传文以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永向原告马传文借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，马传文诉称自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈永经本院合法传唤未有到庭，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永于本判决生效后十日内归还原告马传文借款60000元及利息（以60000元为基数自2018年12月6日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董凡二〇一九年四月十五日书记员  王炎
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1072号之二申请人：李亚辉，男，1972年12月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被申请人:黄爱民，男，1968年3月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被申请人：王贤龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。李亚辉与黄爱民、王贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）皖0203民初1072号民事裁定,对被申请人黄爱民、王贤龙名下的财产在价值18万元的范围内进行保全。申请人李亚辉于2019年4月10日向本院申请解除对被申请人黄爱民、王贤龙的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄爱民、王贤龙的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岿二〇一九年四月十一日法官助理周冉书记员陈新附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更512号罪犯马亚红，女，1971年12月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年7月20日作出（2012）雁刑初字第00165号刑事判决书，以被告人马亚红犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年6月10日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00486号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1460号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年11月10日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马亚红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个,罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯马亚红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马亚红准予减刑六个月（余刑执行至2019年5月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14701号 申请执行人王正辉，男，1969年3月2日出生，住义乌市。 被执行人骆兴兵，男，1990年12月17日出生，住义乌市。 被执行人黄鹏飞，男，1990年7月6日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人王正辉与被执行人骆兴兵、黄鹏飞（2018）浙0782民初2014号民间借贷纠纷一案中，因被执行人骆兴兵、黄鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄鹏飞与案外人共有的坐落于廿三里街道上社二区22幢3号【不动产权证号：浙（2018）义乌不动产权第0063024号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年四月十九日 代书记员 楼斌强
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初144号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人罗文涛，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2017年7月被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年12月3日被仙桃市公安局行政拘留，同年12月13日转刑事拘留，次日被取保候审。2019年3月13日经本院决定逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人罗文涛犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人罗文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月3日9时许，被告人罗文涛到仙桃市教育局门口，将金某某停放在此处的一辆价值1400元的二轮电动车盗走。罗文涛骑行该车辆至丝宝路橘子花开酒店门前路段时被民警抓获。 2019年2月13日14时许，被告人罗文涛到仙桃市沃尔玛超市屈臣氏门口停车场，将张某某停放在此处的一辆价值700元的二轮电动车盗走。 上述两辆电动车均已发还受害人。 公诉机关向本院移送了指控被告人罗文涛犯盗窃罪的抓获经过、刑事判决书、户籍信息等物证书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩护等证据。公诉机关认为，被告人罗文涛盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。请求本院依法追究被告人罗文涛的刑事责任。 被告人罗文涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月3日9时许，被告人罗文涛在仙桃市教育局门口，将被害人金某某停放的二轮电动车盗走。同日，罗文涛骑行该车辆至丝宝路橘子花开酒店门前路段时被民警抓获。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值1400元。 2019年2月13日14时许，被告人罗文涛在仙桃市沃尔玛超市屈臣氏门口停车场，将张某某停放的一辆二轮电动车盗走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值700元。 另查明，上述两辆电动车分别于2018年12月3日，2019年2月16日发还被害人金某某、张某某。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人金某某、张某某的证言，被告人罗文涛的供述和辩解，仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明，仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过，证据保全清单、发还物品清单、领条，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字〔2018〕第210号、〔2019〕第023号价格认定结论书，湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初545号刑事判决书、释放证明书，被害人金某某、被告人罗文涛的户籍证明，仙桃市第一人民医院放射急诊报告，行政处罚决定书，视听资料等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告人罗文涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人罗文涛因盗窃罪于2017年10月30日被我院判处有期徒刑八个月，2018年2月27日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文涛自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下： 被告人罗文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人罗文涛在2019年3月13日之前被羁押的12日，即自2019年3月13日起至2019年8月31日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  许道友 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年四月十五日 书 记 员  潘倩雯
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审49号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人王小明，男，1973年1月18日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人金冬香，女，1974年9月14日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103078号行政征收决定确定的被申请执行人王小明、金冬香履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月17日作出江卫计生征字（2018）第103078号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人王小明、金冬香于2015年6月8日生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人王小明、金冬香征收社会抚养费60200元元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月17日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人王小明、金冬香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103078号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103078号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103078号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月二十九日 书记员 李 岚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初737号原告：中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：邓少文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：朱仁华，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。被告：黄明莲，女，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。原告中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司与被告朱仁华、黄明莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑海洲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款45631.22元及逾期滞纳金（以45631.22元为基数，自2018年11月1日起按日息万分之五计算至付清之日止）；2.判令二被告向原告支付律师费6600元。事实与理由：被告朱仁华向原告购买冷轧板材料，为此拖欠原告2018年8月5日至同年8月9日货款45631.22元。为明确还款时间，被告朱仁华于2018年10月19日出具了一份欠款清还协议，承诺于2018年10月30日前还清货款，如逾期付款，滞纳金按超期应付款的万分之五计算日息，直至货款结清之日止，诉讼费用及律师费用均由被告朱仁华承担。被告黄明莲与被告朱仁华系夫妻关系，被告朱仁华购买的材料用于共同经营照明电器产品，涉案债务属于夫妻共同债务，被告黄明莲应承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至本院并提出前述诉讼请求。二被告未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告朱仁华于2018年10月19日出具一份欠款清还协议，确认其拖欠原告2018年8月5日至同年8月9日货款45631.22元，并承诺于2018年10月30日前付清，若逾期付款则应向原告支付逾期滞纳金，滞纳金按超期应付款的万分之五计算；如通过法律途径追讨，由此产生的诉讼费用及律师费用由被告朱仁华负担。原告主张涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，为此提供了3张送货单及1份企业信用信息。3张送货单显示送货时间为2018年8月5日至同年8月9日，货物价值合计45631.22元。其中日期为2018年8月5日、同年8月9日的送货单由被告朱仁华签收，8月6日的送货单由被告黄明莲签收。企业信用信息显示二被告为中山市银元照明电器有限公司的股东。为追讨涉案借款，原告与广东广诚信律师事务所于2018年12月20日签订了一份民事案件委托代理合同，约定广东广诚信律师事务所接受原告委托提起本案诉讼，本案律师费由原告先支付前期费用3000元，剩余律师费按执行金额8%支付。签订民事案件委托合同后，原告向广东广诚信律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告主张其与被告朱仁华之间存在买卖合同关系，被告朱仁华拖欠其货款45631.22元，有其提供的欠款清还协议及庭审陈述为凭，被告朱仁华未提出异议，本院予以确认。欠款清还协议中约定的滞纳金实为违约金，被告朱仁华未按约定于2018年10月30日前付清货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告朱仁华支付货款45631.22元并自2018年11月1日按日万分之五计付违约金，理据充分，本院予以支持。欠款清还协议中约定若被告朱仁华未能还款则应承担相应的律师费，为此原告诉请被告朱仁华支付律师费，理据充分，本院予以支持。由于民事案件委托代理合同约定原告先行支付律师费3000元，余下律师费按执行金额8%支付，原告未能证明其主张律师费6600元中的3600元已经实际支出，且目前对能否执行到案款及执行金额尚未能确定，故被告朱仁华应向原告支付的律师费为3000元，本院对超出该认定范围的律师费不予支持，原告可待该部分费用实际产生后再行主张。原告主张涉案货款为二被告的夫妻共同债务，但并未提交证据证明二被告为夫妻关系，故原告诉请被告黄明莲承担连带清偿责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱仁华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司支付货款45631.22元及违约金（以45631.22元为计算基数，自2018年11月1日起按日万分之五计算至付清之日止）；二、被告朱仁华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告中山市小榄镇浩丰塑料五金制品有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告负担78元，由被告朱仁华负担1062元（该款原告已向本院预交，被告朱仁华于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告1062元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年四月二十二日书记员  吴倩红黄毅翀
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2667号申请执行人：薛亦安，男，1947年10月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：沈杰克，男，1969年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人薛亦安与被执行人沈杰克民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初5351号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：截止到2018年10月5日被告沈杰克结欠原告薛亦安借款本金2000000元及利息100000元，共计2100000元，该款被告于2018年10月5日前归还原告。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，沈杰克并未主动履行。本院另案拍卖沈杰克名下常州市天安花园52幢2203室不动产，本案参与分配得款1258434.47元。剩余部分申执双方协商过程中，薛亦安向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执2667号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1168号 原告：南通市通州区渔政监督大队，住所地南通市通州区金新街道银河路76号。 法定代表人：周宜彬，大队长。 委托诉讼代理人：张宏星，男，该大队副大队长。 委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。 被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。 法定代表人：徐国华。 诉讼代表人：马锋，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。 被告：南通蛟龙重工海洋工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江工业区。 法定代表人：徐建。 诉讼代表人：马锋，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。 原告南通市通州区渔政监督大队与被告江苏蛟龙重工集团有限公司（以下简称蛟龙重工集团）、被告南通蛟龙重工海洋工程有限公司（以下简称蛟龙海洋公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认通州房权证五接字第12-××号位于五接镇天后宫村33、34、39组S4幢大楼的4间房屋（大楼的底楼1间、2楼1间和3楼2间）系原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年，原告向原通州市李港乡合作基金会购置了经区人民法院执行的通州市建筑构件厂的四底四楼及相关附属设施作为小李港渔政分站的办公和生活用房，并于当年和2002年进行了维修和装潢，加盖了尖顶屋面，浇筑了水泥场地。此办公楼上下两层，8个房屋，建筑面积达274.5平方米，附属平房两间，面积77.77平方米，水泥场地200平方米。2010年因被告蛟龙重工集团扩大生产规模，在区政府协调下，蛟龙重工集团拆除了原告的上述所有设施和办公生活用房，并将新建的位于被告蛟龙海洋公司厂区大门东侧大楼的底楼1间、2楼1间和3楼的2间房屋置换给原告使用至今。期间，原告数次交涉，被告蛟龙重工集团以未办理产权登记为由，未将上述房屋产权办理至原告名下。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，原告所述事实无证据证明，房产证反映案涉房屋属蛟龙海洋公司所有，如原告认为其房屋被拆迁与两被告有关，可提供材料申报债权。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：1997年，通州市渔政管理检查站与通州市李港乡合作基金会（以下简称李港合作基金会）订立房产转让协议书一份，协议载明原通州市建筑构件厂结欠李港合作基金会借款，通州法院将该厂四底四楼房屋一幢等财产裁定给李港合作基金会折抵欠款，现李港合作基金会将房屋及附属设施转让给通州市渔政管理检查站，转让金额为35000元（不含楼房的土地面积费用）。协议对其他权利义务均作约定。1998年12月，通州市水利局根据通州市渔政管理检查站小李港分站的申请，审批同意该站占用老捕渔港闸支堤西侧80平方米。1999年，江苏省水利局颁发河道工程占用证，同意通州市渔政站小李港分站在老捕河闸支堤西侧占用河道堤防及其管理范围，占用岸线17米。有效期限自1999年11月25日至2000年11月24日。 2010年4月，南通市通州区价格认证中心根据通州区渔政执法大队的申请，对小李港渔政分站办公楼等财产的价格进行了认证，价格认证结论书载明价格认证目的为配合蛟龙重工建设拆迁需要提供认证标的的价格参考。价格认证结论为174507元。后上述房屋被拆除，房屋所在地建了被告的生产车间。2012年，被告将位于五接镇天后宫村33、34、39组S4幢房屋中的4间房屋交原告无偿使用至今（原告陈述该房屋距离被拆房屋约100米左右），被告蛟龙海洋公司对含该4间房屋在内的楼房1幢于2012年2月办理了房屋所有权登记。 2018年8月21日，本院根据南通市中级人民法院指定，立案受理了蛟龙重工集团、南通蛟龙重工船务有限公司的破产清算。2018年9月10日，本院裁定受理南通蛟龙重工船务有限公司管理人提出的南通蛟龙重工船务有限公司与蛟龙海洋公司合并破产清算的申请。蛟龙海洋公司是蛟龙重工集团的全资子公司。 2018年10月23日，原告具函管理人，要求优先置换办公用房。同年11月20日，管理人具函原告，认为原告主张的“公司大门东侧临街（象屿路）楼房中的四间”系蛟龙海洋公司所有，该四间房屋无任何房屋置换和征用补偿手续，对原告主张不予认可。如原告主张原有房屋被破产企业征用并拆除，如该情况属实且存在债权债务关系的，可依法向管理人申报债权，并提供相应证明材料。 2018年11月26日，原告向蛟龙重工集团管理人申报债权，其中债权本金为174507元。 审理中，原告陈述原告所购房屋在江堤边，且不含土地使用权，故水利局向原告发放了占道证。当初区、平潮镇领导与原告及蛟龙海洋公司的法定代表人洽谈，洽谈结果是把原告的房屋拆迁，蛟龙公司建成房屋后给原告4间房屋，原告要求产权置换，但被告未同意。 为查明案件事实，本院依法向蛟龙重工集团法定代表人徐国华调查，徐国华陈述其拿了平潮闸管所砂石场约三、四十亩土地，后领导决定做大做强，要将周围三个组拆迁，本案所涉原告的房屋就在该片土地中间，五接政府多次要求将其拆除，后该房屋被为蛟龙公司做土建施工的人拆除。过了一、二年，根据原告要求，蛟龙公司借了两间房屋给原告，双方从未谈过置换房屋的事。土地是政府拆迁后交付给蛟龙公司，蛟龙公司领有土地使用权证与房屋产权证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其原向李港合作基金会购买的房屋被被告拆除，并置换成其现使用的4间房屋，原告对其主张的事实有责任提供证据，但原告提交的证据尚不能证明双方就被拆房屋达成置换合意，原告该主张本院难以认定；其次，物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指在物权的归属和内容不明或者发生争议时，利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为，确认物权的逻辑前提是存在物权争议，原告现使用的4间房屋产权登记在蛟龙海洋公司名下，权属蛟龙海洋公司所有，物权归属明确，不存在争议。退一步说，即使原告所述双方达成房屋置换协议的事实成立，也是置换协议继续履行的问题，原告直接要求确认权属不符合物权法的物权归属争议。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告南通市通州区渔政监督大队的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  俞妙琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘思伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保147号 申请人：衢州市衢江区红翔食品添加剂商行，住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村239号。 经营者：王保卿。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：衢州市百滋秀食品有限公司，住所地：衢州市绿川路11号3幢202室。 法定代表人：李思龙。 申请人衢州市衢江区红翔食品添加剂商行与被申请人衢州市百滋秀食品有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人衢州市百滋秀食品有限公司所有的价值60000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州市百滋秀食品有限公司所有的价值60000元财产。 案件申请费620元，由申请人衢州市衢江区红翔食品添加剂商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年四月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1321号申请执行人贾圣立，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省商丘市。被执行人范振斌，男，汉族，1956年3月2日出生，住新疆维吾尔区。贾圣立与范振斌借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2004）商梁民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。贾圣立已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执1321号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年四月十五日书记员  李 海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1401号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，公司董事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：陕西温品食品有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城高桥街办马务村韩麻西路2号。法定代表人：薛孝伟。被告：山西小二放羊乳业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街119号公元时代城A座1409室。法定代表人：杨明安，公司品牌经理。原告江西江中食疗科技有限公司与被告陕西温品食品有限责任公司、山西小二放羊乳业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司申请撤回本案对被告陕西温品食品有限责任公司、山西小二放羊乳业有限公司的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审判员  梁颖二〇一九年四月二十九日法官助理林舒曼书记员李亚玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初539号原告：杨治国，男，1977年12月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：焦自武，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨治国与被告焦自武健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治国到庭参加了诉讼，被告焦自武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等23419.74元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系墨然装饰有限公司项目经理，被告系嘉润电子科技有限公司的总经理，因被告欠墨然装饰有限公司设计费6000元，2017年11月29日，原告和公司经理赵军军去找被告索要欠款，被告给原告现金1000元，并约定次日将剩余5000元转账给墨然装饰有限公司，但次日被告并没有转账，随后于2017年12月1日原告和公司经理再次去找被告索要欠款，却遭到了被告的毒打，致使原告受伤，后原告被120送往河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院，因伤情严重，当天又转入洛阳第十人民医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费7000余元，而被告却不闻不问，拒绝支付原告的各项损失，无奈原告只好诉至人民法院，望实现诉求为盼。被告焦自武逾期未答辩。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年12月1日上午11时许，原告杨治国在洛阳市涧西区青滇路与景华路交叉口南100米处的嘉润电子科技有限公司办公室内，因债务纠纷与被告焦自武发生互殴。事发后，原告被120送往洛阳东方医院治疗，后转入洛阳市第十人民医院治疗，出院诊断：右手食指咬伤并指神经损伤、头部钝器伤、颈肩部钝器伤、左肩锁关节半脱位、头外伤、左侧肩袖损伤、左侧锁骨肩峰端骨髓水肿，2017年12月23日出院。××人陪护证明显示住院期间需2人陪护。原告向本院提交河南省医疗门诊收费票据9张、河南省医疗住院收费票据1张，费用共计7982.97元。另查明，2018年1月22日，洛阳市公安局长安路分局作出长安公（治）行罚决字［2018］10008号行政处罚决定书，决定对焦自武以殴打他人罚款500元。以上事实由原告杨治国提交的××案、医疗收费票据、洛阳市公安局长安路分局行政处罚决定书等证据以及当事人的当庭陈述在卷资证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当予以赔偿。原告杨治国与被告焦自武因债务纠纷导致原告杨治国受伤，应当根据其过错程度赔偿相应的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用。根据原告的诉求，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收费凭证确定。原告提交的门诊票据和住院票据共计7982.97元，本院予以认定。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告主张其住院29天，但××案显示原告实际住院22天，本院认定原告住院时间为22天；关于收入状况，原告主张其月收入12000元，但未向法院提供银行流水，不能证明其实际减少的收入，可以参照河南省居民服务业上一年度职工的平均工资计算，因此误工费为36848元／年÷365天×22天=2220.98元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。××人陪护证明显示需陪护2人，因医疗机构对护理人数有明确意见，因此护理费为36848元／年÷365天×22天×2=4441.95元。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费445元，但仅提供230元的票据，本院以提交的正式交通票据认定为230元。5、伙食补助费为50×22=1100元。6、营养费为20×22=440元。以上各项费用共计16415.90元。因被告焦自武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告焦自武于本判决生效后十日内赔偿原告杨治国医疗费7982.97元、误工费2220.98元、护理费4441.95元、交通费230元、伙食补助费1100元、营养费440元，以上各项费用共计16415.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告焦自武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  于风卫二〇一九年四月一日书记员  闫帅辉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3770号原告：王柏林，男，汉族，1975年12月21日出生，住江苏省灌南县。被告：温州博赫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿中国鞋都工业园区4号地块（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。法定代表人：姚旭浩，经理。原告王柏林与被告温州博赫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款13600元；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月至8月，原告向被告提供毛里材料。2018年9月18日经结算，被告向原告出具一份对账单，确认尚欠原告2018年7-8月货款13600元。嗣后，原告向被告催讨上述货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州博赫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王柏林货款13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告温州博赫鞋业有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十九日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证复印件；证据2：被告工商登记查询；证据3：对账单一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执538号 申请执行人李世柱，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人郑严重，男，汉族，住山东省曹县。 本院在执行李世柱与郑严重、郑顺灵、郑停林、代秀各借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑严重名下银行存款1002500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月九日 书记员  崔继刚
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初76号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人安徽省桐城市人民检察院。 被告人梅四清，女，汉族，1964年12月8日出生，桐城市人，文盲，务农兼个体，现住安徽省桐城市。2018年9月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被桐城市公安局取保候审。 辩护人汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告人王宏林，女，汉族，1981年11月3日出生，桐城市人，初中文化，家庭妇女，现住安徽省桐城市。2018年9月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被桐城市公安局取保候审。 辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。 桐城市人民检察院指控被告人梅四清、王宏林犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  叶险峰 审 判 员  赵文生 人民陪审员  开 成 人民陪审员  姚 斌 人民陪审员  陈文静 人民陪审员  高 霞 二〇一九年四月十二日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执133号 关于杨绍全与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0422民初754号原告：河南省叶县食品公司，住所地：叶县昆阳镇广场路，统一社会信用代码：91410422172030337A。法定代表人：李献峰，经理。委托诉讼代理人：郑国志（该公司工作人员），男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王培仲，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王廷祥（系王培仲父亲），男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南省叶县食品公司（以下简称叶县食品公司）与被告王培仲租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县食品公司的委托诉讼代理人郑国志、被告王培仲的委托诉讼代理人王廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除或终止原、被告签订的《公司房屋租赁合同》，并判令被告赔偿原告因其违约造成的全部损失（包括土地部门对公司做出的286000元行政处罚款）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月份，原、被告签订《公司房屋租赁合同书》，约定被告租赁原告相关房屋，租期自2016年8月23日至2066年8月23日等。2016年8月23日，被告未经原告同意，且未经政府部门批准，擅自拆除12间瓦房，并在原址建新楼房，其行为已构成根本违约，并导致土地行政主管部门对公司做出286000元的行政处罚决定。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王培仲辩称，叶县国土资源局之所以对原告做出行政处罚，是因为原告擅自转让、买卖以租赁方式取得的国有土地使用权，而并非因被告行为所致，原告因其自身原因遭受的处罚不应由被告承担；原、被告签订合同时，原告称其所出租土地均为全资购买，并非划拨土地，故被告对其出租土地系划拨土地的性质并不知情；被告在租赁合同履行过程中并不存在违约行为，故原告应依照合同约定继续履行，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月23日，原告河南省叶县食品公司与被告王培仲签订《公司房屋租赁合同书》，约定被告王培仲从原告处租赁叶县水寨乡食品经营处院内相关房屋及附属物，租赁期限自2016年8月23日至2066年8月23日，租金共220000元，并约定被告（乙方）若需修建，必须按照政府要求合理规划，同时要协调政府部门、村支部、土地等有关部门，租赁期间内，被告对租赁合同标的物进行了改建；2016年9月10日，原告已通知被告“只允许承租方老房修建，现承租方把老房拆除，公司现通知承租方停止房屋拆除等一切行动”；2018年5月24日，叶县国土资源局对原告做出叶国土资罚[2018]第16号土地行政处罚决定书，处罚内容为“1、没收违法所得贰拾贰万元整（220000元）；2、并处以违法所得百分之三十的罚款，计陆万陆仟元整（66000元）；3、以上共计人民币贰拾捌万陆仟元整（286000）元”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。据此，承租人具有上述情形的，出租人可以行使法定解除权解除租赁合同，双方租赁合同自解除的通知到达承租人时即告解除。本案被告在未经原告允许前提下即对承租房屋进行改建，且原告于2016年即对被告改建行为提出异议（2018年5月份，原告虽将解除合同的通知以书面形式张贴，但无证据证明该通知已到达被告），现原告以提起诉讼的方法请求法院对其解除权的行使予以确认，双方合同自开庭传票及起诉状副本到达被告之日（2019年4月1日）即告解除，本院予以确认；关于原告提出的要求被告向其赔偿286000元行政处罚的请求，叶国土资罚[2018]第16号土地行政处罚决定书明确，叶县国土资源局对原告进行处罚的原因为“河南省叶县食品公司未经批准，擅自转让、买卖以租赁方式取得的国有土地使用权的行为，违反了……”即该行政处罚并非因被告的改扩建行为所致，该项损失与被告的违约行为间没有因果关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告河南省叶县食品公司与被告王培仲于2016年8月23日签订的《公司房屋租赁合同书》；驳回原告河南省叶县食品公司的其他诉讼请求。案件受理费8860元，由原告河南省叶县食品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱德星审判员 任敬敬二〇一九年四月十九日书记员 刘梦霞
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执38号 申请执行人李金生，男，1961年3月10日出生，住浙江省武义县。 被执行人武义县新宅镇上仁坑村村民委员会，住所地武义县新宅镇上仁坑村(现已并入武义县新宅镇后汤村)。 法定代表人潘美进。 本院依据已经发生法律效力的2018年11月17日武义县人民法院（2018）浙0723民初373号判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武义县新宅镇上仁坑村村民委员会（现已并入武义县新宅镇后汤村）在武义县新宅镇农村集体三资代理服务中心的存款137454.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭六一 二〇一九年四月一日 书记员  金 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3763号原告：佛山市康普森新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：王跃生，总经理。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：青岛大都新材料科技有限公司，住所地山东省青岛即墨高新技术产业开发区。法定代表人：邓明辉。原告佛山市康普森新材料有限公司诉被告青岛大都新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市康普森新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款444966.11元及利息（从起诉之日起以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2016年起一直有业务往来，由原告向被告提供塑料添加剂产品，经双方于2019年1月14日对账确认，2018年7月至12月被告欠原告货款为444966.11元。至起诉前，原告多次向被告催收，被告仍未能履行约定支付货款。原告佛山市康普森新材料有限公司围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息查询表（复印件），对账函，销售明细（打印件）。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。原被告之间的交易习惯是双方通过微信方式订立销售合同，由原告通过第三方物流公司向被告提供塑料添加剂，双方约定付款方式为货到付款。另查明，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的《对账函》经被告盖章确认，被告欠货款444966.11元的事实清楚，本院予以确认。根据原被告的交易习惯，双方约定的付款方式为货到付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于收货后向原告支付货款，被告未按约定支付货款的行为已经构成违约。原告向被告主张货款，事实及理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于原告与被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的标准未违反上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告青岛大都新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市康普森新材料有限公司支付货款444966.11元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿日止以444966.11元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7974.49元，财产保全费2744.83，合共10719.32元，由被告青岛大都新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  罗凤琴人民陪审员  邓凯甄二〇一九年四月十日书 记 员  杨韵纳樊利芝
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1169号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期[涉案歌曲：《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《白痴》《DearFriend》《我们都不应该孤单》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。庭审中，灿星公司申请撤回诉请1中对《白痴》的起诉。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第4期收录有包括涉案7首歌曲。上述7首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案7首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为7000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支7000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担97.5元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担52.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执354号移送执行机构:涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人胡诗亮，男，1996年7月10日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新化县西河镇湖田村第三村民小组。身份证号码：432524199607100616。被执行人胡诗亮罚金一案,涟源市人民法院于2018年10月26日作出(2018)湘1382执刑初44号刑事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人胡诗亮没有履行生效法律文书确定的义务。涟源市人民法院刑事审判庭依法移送执行。本院于2019年3月5日立案执行。2019年3月5日、2019年4月12日，本院先后发起总对总网络查控，查明被执行人胡诗亮名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年3月5日，本院向被执行人胡诗亮发出了执行通知书及报告财产令。2019年3月11日，本院先后向涟源市房地产管理局、涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人胡诗亮名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2019年4月11日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2019年4月29日，本院对被执行人胡诗亮适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2019年4月29日，本案应执行的标的金额为20000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年四月二十九日书记员  张威威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0191民初251号原告：广东天穗律师事务所，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔第28层01-08单元，统一社会信用代码31440000741877707X。负责人：杨锡锋，该所主任。委托代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈恒，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈栋荣，男，1967年10月28日出生，香港特别行政区居民，原告广东天穗律师事务所（以下简称天穗所）诉被告陈栋荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，与审判员崔剑、李嘉亮组成合议庭适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭审理。原告天穗所的委托代理人陈乾德到庭参加诉讼。被告陈栋荣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天穗所起诉称：2017年9月6日，原告天穗所与被告陈栋荣签订《委托律师代理民商事案件合同书》，约定：被告陈栋荣就其与案外人广州飞来爱生物科技有限公司（以下简称飞来爱公司）合同纠纷一案委托原告天穗所进行诉讼，原告指派律师担任被告陈栋荣的代理人；第一期律师费8000元，第二期律师费按照执行回标的的25%收取。合同签订后，被告陈栋荣按约向原告天穗所支付了第一期律师费。原告天穗所的律师代理该案的一、二审及庭外执行和解等相关工作。被告陈栋荣已于2018年12月14日收取案外人飞来爱公司返还的全部保证金共100000元，但其至今未向原告天穗所支付第二期律师费25000元。原告天穗所故诉至本院，请求判令：1.被告陈栋荣向原告天穗所支付律师费25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告陈栋荣承担本案诉讼费。原告天穗所提交证据：《委托律师代理民商事案件合同书》及附件、（2017）粤0106民初22239号民事判决书、（2018）粤01民终11502号民事裁定书及裁判文书生效证明、天穗律函（2018）第032号《催告函》及该函件送达材料、微信聊天记录、银行转账记录、《和解协议书》、授权委托书、天穗律函（2019）第276号《律师函》及该函件送达材料。被告陈栋荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：天穗所主张，陈栋荣因与飞来爱公司发生合同纠纷，委托其代为办理诉讼相关事宜。天穗所提交的《委托律师代理民商事案件合同书》显示由陈栋荣作为甲方与作为乙方的天穗所于2017年9月6日签订，约定：接受陈栋荣委托，天穗所指派陈乾德律师办理该案；双方约定第一期律师费为8000元，应当在签订合同当日一次性支付，第二期律师费按照执行回标的的25%收取，应在执行到账当日一次性支付。该合同甲方落款处载有“陈栋荣”字样的签名并加盖指模。天穗所主张陈栋荣于合同签订后已支付第一期律师费8000元，其指派陈乾德律师代理该案诉讼，并参与一、二审程序和庭外执行和解。广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初22239号民事判决书，判决：飞来爱公司向陈栋荣返还保证金100000元并支付利息（以100000元为本金，从2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至实际偿还之日止）。飞来爱公司不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2018年7月3日，该院作出（2018）粤01民终11502号民事裁定书，裁定准许飞来爱公司撤回上诉。天穗所主张该案一审民事判决书发生法律效力后，飞来爱公司仅向陈栋荣支付50000元，余款尚未支付，故其应陈栋荣的要求申请强制执行。2018年12月14日，陈栋荣与飞来爱公司签订《和解协议书》，约定飞来爱公司即时向陈栋荣支付50000元以偿还因合同纠纷产生的所有债务，陈栋荣同意放弃该案全部执行请求及因该案纠纷衍生的债权。该案一、二审民事裁判文书及前述《和解协议书》均载明陈栋荣的委托代理人为陈乾德，系天穗所律师。天穗所提交的银行转账记录显示陈栋荣已于2018年12月14日收到飞来爱公司支付的执行和解款50000元，但未按约向其支付第二期律师费。天穗所提交的微信聊天记录显示其曾以微信方式与陈栋荣沟通执行和解方案及核对飞来爱公司此前已付款项，陈栋荣确认于2018年6月至8月期间已收到三笔款项共计50000元。天穗所还提交了催告函、律师函及送达材料，主张曾多次联系陈栋荣催收律师费。尚没有证据显示律师费余款25000元天穗所已受偿。以上事实，有原告天穗所提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，陈栋荣系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有协议选择合同适用的法律，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉诉讼代理合同的签订地、履行地均在我国内地，本案原告住所地亦在我国内地，根据最密切联系原则，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。陈栋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对天穗所提交的证据进行质证和对天穗所陈述的事实进行抗辩的权利。天穗所提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认可。双方签订的《委托律师代理民商事案件合同书》系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。该合同约定陈栋荣委托天穗所指派律师担任其民事案件的委托代理人，并支付相应报酬，双方已构成委托合同关系。从现有证据可推断，天穗所已指派律师陈乾德担任陈栋荣的委托代理人参加诉讼，依约完成了委托事项，陈栋荣实际收到飞来爱公司支付的款项100000元，故第二期律师费的数额应为25000元（100000元×25%）。现陈栋荣未按约支付，已构成违约，天穗所诉请要求陈栋荣支付律师费及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈栋荣于本判决生效之日起十日内向原告广东天穗律师事务所支付律师费25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈栋荣负担。如不服本判决，原告广东天穗律师事务所可在判决书送达之日起十五日内、被告陈栋荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年四月十二日法官助理赵丹书记员谭晓琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4831号原告：田素智，女，汉族，1968年4月15日出生，住洛阳市西工区。被告：杜朝霞，女，汉族，1963年12月27日出生，住洛阳市西工区。被告：赵伟宾，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省伊川县。原告田素智与被告杜朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日做出了（2018）豫0303民初1441号民事判决书，田素智不服该判决提出了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年9月29日做出了（2018）豫民终4530号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回我院重审。本院于2018年10月24日立案后，依法追加赵伟宾为本案被告，适用普通程序开庭进行了审理。田素智、杜朝霞到庭参加诉讼，赵伟宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田素智向本院提出诉讼请求：1.判令杜朝霞返还田素智借款10万元；2.本案诉讼费由杜朝霞承担。事实和理由：田素智和杜朝霞系朋友关系，2014年在杜朝霞的请求下，田素智将10万元分两次借给杜朝霞，后经田素智要求，杜朝霞于2015年2月20日对该笔借款向田素智补打了一张借条，约定2015年年底还款。后经田素智多次催要杜朝霞还款，杜朝霞以各种理由推脱。2017年年底，田素智要求杜朝霞重新打一张借条，杜朝霞明确拒绝，田素智只好起诉至法院，请求支持田素智的诉讼请求。杜朝霞辩称，杜朝霞没有收到田素智的10万元转款，田素智分两次转让赵伟宾账号50,000元和32,000元，加上应付给田素智的利息12,000元，合计10万元。因为田素智通过杜朝霞和赵伟宾认识，赵伟宾是洛阳帝皇商贸有限公司的法定代表人，杜朝霞为了高息回报，才向赵伟宾转的款。后来，田素智因为孩子上学急需用钱，找到杜朝霞借钱，向杜朝霞打了3,000元的借条，杜朝霞刷卡给了田素智2,000元，当时田素智称借给赵伟宾的钱无法向家人交代，让杜朝霞帮个忙应付一下家人，杜朝霞处于好朋友的面子才向田素智打了一张10万元的借条。所以，杜朝霞与田素智根本不存在借贷关系。本院根据当事人的诉辩意见和证据认定事实如下：2014年8月24日，田素智向赵伟宾转款50,000元，同时，赵伟宾向田素智转款3,000元。2014年11月21日，田素智分两次向赵伟宾转款12,000元和32,000元。2015年2月20日，杜朝霞向田素智出具借条一张，内容为：“借田素智壹拾万元整，年底还。”2015年3月3日，田素智向杜朝霞出具借条一张，内容为“借杜朝霞现金叁仟元整。”关于转款经过及借条的由来，田素智陈述，2014年8月24日，杜朝霞向田素智借款50,000元，借款期限3个月，让杜朝霞将50,000元款项转入由其提供赵伟宾银行账号，田素智当天就将50,000元转入赵伟宾账户，同时，赵伟宾向田素智转款3,000元，杜朝霞称3,000元（50000元×2%×3）为借款50,000元三个月的利息。借款50，000元到期后，杜朝霞称如田素智不急需用钱，可以再借点钱，于是杜朝霞在2014年11月21日分两次向赵伟宾账户转款12,000元和32,000元计44,000元，杜朝霞说按10万元算三个月的利息为6,000元，两次借款本金应为10万元。2015年2月20日，杜朝霞未能归还借款向田素智出具了10万元的借条。后田素智向杜朝霞催要借款，杜朝霞称先给田素智3,000元，当时田素智没有带借条，就给杜朝霞出具了3,000元的借条，以后在抵消，杜朝霞在刷卡时只刷出了2,000元，田素智只收到2,000元。对于田素智的陈述，杜朝霞认可转款的事实，但表示其与田素智不存在借贷关系，田素智的款项均转给了赵伟宾，目的是为了获取高额利息，赵伟宾并且支付过田素智3,000元利息，没有任何证据证明田素智转给赵伟宾的款项是按照杜朝霞指示办理的。田素智出具3000元借条时，称10万元放在赵伟宾处拿不出来，孩子上学急需用钱及夫妻为此发生了很大的矛盾，杜朝霞处于帮忙才向田素智出具了10万元的借条，同时田素智向杜朝霞出具了3,000元的借条，杜朝霞实际刷卡给了田素智2,000元。10万元的借条和3,000元的借条是一天所写。为证明田素智与赵伟宾存在借贷关系，杜朝霞出示赵伟宾向田素智借款10元的借条复印件一张。田素智称对该借条从未见过，根本不知道。本院认为，本案争议焦点为：赵伟宾收到田素智94,000的行为是否受杜朝霞的委托。本案中，2014年8月24日，田素智向赵伟宾转款50,000元，赵伟宾同时向田素智转款3000元，仅通过这一转款事实，似乎田素智与赵伟宾之间存有借贷关系，但在田素智第二次转款44,000元后，杜朝霞向田素智出具10万元借条的行为，能够判断赵伟宾的收款行为系受杜朝霞的委托，故应当认定田素智与杜朝霞之间存在借贷关系。退一步讲，在10万元借条出具前，赵伟宾收到田素智的转款行为尚有争议，但杜朝霞一经出具10万元的借条即是对与田素智存在债权债务的追认，杜朝霞也应当承担还款义务。杜朝霞辩称10万元借条的由来经过，没有证据支撑且关于两张借条的形成时间说法自相矛盾，对其辩称理由，本院不予采信。根据已查明的事实，田素智的借款本金应为91,000元，减去杜朝霞刷卡支付的2000元，杜朝霞对剩余89,000元应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：杜朝霞于本判决生效后七日内返还田素智借款89,000元;驳回田素智的其他诉讼请求。如杜朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由田素智负担300元，杜朝霞负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  董敬冬人民陪审员  蒋秀云二〇一九年四月十六日书 记 员  赵慧丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执465号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。 负责人：梁群超。 被执行人：贺秋霞，女，汉族，1962年11月6日出生，住洛阳市西工区。 关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行贺秋霞其他案由纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2248号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下： 终结(2019)豫0311执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇一九年四月二十五日 书记员 ：赵炜晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初102号原告（反诉被告）：孙某，男，1986年11月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：高某，女，1988年6月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。原告（反诉被告）孙某与被告（反诉原告）高某婚约财产纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，分别于2019年1月24日、2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙某及其委托诉讼代理人梁剑，被告（反诉原告）高某委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还礼金51000元及钻戒、项链；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系2014年在网上相识，××××年确认恋爱关系及准备结婚事宜。××××年2月份，原告为被告购买价值一万元的钻戒项链，并给了被告彩礼40000元，原告父母给了被告见面礼11000元。从××××年3月到6月，原告用支付宝和微信共给被告转账9500元使用。原告以年龄不小为由向被告提出结婚请求，被告提出除去上述买东西的钱，原告要再另付100000元，否则不会结婚。几经协商，原被告未达成共识，无奈原告提出把彩礼结算一下，双方好聚好散，被告以无钱为由拒绝返还。依据法律规定，被告应退还原告的礼金。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）高某的委托诉讼代理人庭审中答辩称：原告方所说并不属实，原被告确定恋爱关系后，定于××××年××月××日结婚，后因原告方家庭认为原告条件优于被告，双方产生分歧，由原告变卦提出解除婚约。被告从未收到过原告所说的40000元定亲钱、11000元见面礼及钻戒项链。反诉原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告赔偿反诉原告精神损失赔偿金50000元。2、反诉费由被反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于××××年确定恋爱关系并准备于10月1日结婚，反诉原告为此定制婚纱，通知亲朋，家里也准备了彩礼，现反诉被告临时提出解除婚约并诉至法院提出无理要求，反诉被告该行为给反诉原告造成了严重的心理创伤，故提出反诉，请求法庭支持诉求。反诉被告孙某庭审中辩称：婚约解除并非反诉被告过错，而是由反诉原告提出的100000元彩礼所导致，反诉被告对反诉原告并无任何侵权行为，反诉原告的请求没有法律依据，也无证据支持，不能成立。本院经审理认定事实如下，原告孙某（反诉被告）与被告高某（反诉原告）于网上相识后确立恋爱关系，并准备于××××年国庆节举行婚礼结婚。××××年2月，原告孙某给付被告彩礼40000元，原告孙某父母给付被告高某见面礼11000元。双方在举行婚礼前已经同居。后双方发生纠纷，原被告不能一起生活，因此双方提出解除婚约，原告要求结算返还之前已经给付的彩礼，被告高某拒不返还，原告孙某诉至法院。上述事实，有原告孙某提供的手机录音3份、银行取款明细一份及被告提供的原告孙某住所处钥匙一份予以证实。被告高某的委托代理人对录音证据的合法性及真实性存有异议，经本院审查，该录音为双方通话记录，能够反映案件的相关事实，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，被告高某因与原告孙某确定恋爱关系并定下婚约，接受原告孙某及其家人向其给付的40000元彩礼、11000见面礼，事实清楚。后双方因发生分歧，提出解除婚约，原告孙某要求被告高某结算返还已经支付的彩礼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求退还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告高某应酌情退还原告孙某彩礼。关于返还彩礼的数额，应根据双方对婚姻的诚信程度、给付彩礼的家庭经济状况、双方共同生活的时间等情况合理予以确定。根据本案情况，原告家庭条件一般，因给付被告高某彩礼带来家庭负担，应从高比例追还，但考虑到双方婚前已经同居，可以适当减轻给付数额比例。因此原告孙某要求返还彩礼的数额及比例，本院酌情确定返还彩礼的比例为60%，其数额为30600元。原告孙某还向被告高某主张返还为其购买的价值10000元的钻戒、项链，并提供其与连云港千年翠钻珠宝有限公司东海第一分公司的转账记录一份。本院认为，原告孙某虽向珠宝公司支付了相关款项，但对于是否将钻戒及项链交付给被告高某这一事实未提供证据证明，不能证明被告高某已接受该物品，故本院对原告该项请求不予支持。针对反诉原告高某以反诉被告孙某解除婚约对其造成心理伤害为由，提出的反诉，因无证据证实反诉原告高某因解除婚约遭受严重精神打击，未举证造成损害的相关结果，且该请求缺少法律依据，经本院审查认定，反诉原告高某的反诉不成立，本院不予支持。综上，原告孙某的部分请求成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下一、被告高某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某彩礼款30600元。二、驳回原告孙某关于本案的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告高某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取538元，由原、被告各负担一半（原告已预付，待被告还款时一并结算）。反诉案件受理减半收取525元，由反诉原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1075元和1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年四月二日法官助理 何文怡书 记 员 卢威霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2201号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈，女，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人陈、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3693号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年11月18日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人陈、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年11月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人陈、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告陈桂莲向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1283196.94元（其中借款本金843744.40元，利息、罚息439452.54元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求陈桂莲向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3693号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执39号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司平凉分行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区兴北路中段甘肃银行平凉分行办公楼。 负责人：李新民，该分行行长。 被执行人：平凉华泓汇金煤化有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区工业园区1号。 法定代表人：张安科，该公司总经理。 被执行人：陕西星王投资控股有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1幢11层11101室。 法定代表人：王应虎，该公司总经理。 被执行人：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1幢11层。 法定代表人：王应虎，该公司总经理。 被执行人：王应虎，男，汉族，生于1958年9月25日。住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：王涛，男，汉族，生于1981年4月21日。住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：王辉，女，汉族，生于1985年9月18日。住陕西省西安市雁塔区。 我院在执行（2019）甘执39号申请执行人甘肃银行股份有限公司平凉分行与被执行人平凉华泓汇金煤化有限公司、陕西星王投资控股有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年12月21日以（2018）甘民初159号《民事判决书》作出判决的甘肃银行股份有限公司平凉分行与平凉华泓汇金煤化有限公司、陕西星王投资控股有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉金融借款合同纠纷一案，指定由甘肃林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年四月二十二日 书记员  王小东