河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1082民再6号 原审原告赵国军，男，1955年5月9日生，汉族，高中文化程度，住河南省长葛市，农民。 委托代理人王金庚，男，1954年3月31日生，汉族，住河南省长葛市。 原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司，住所地：长葛市市区新华路西段。 法定代表人刘红宪，系该公司经理。 委托代理人张全森，系公司办公室职员。 原审被告河南阳光木业有限公司，住所地：长葛市市区人民路北段。 法定代表人王伟，系该公司董事长。 原审被告王书峰，男，1969年6月12日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，无业。 原审被告刘晓红，女，1969年2月26日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，阳光木业公司职工。 三被告委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。 原审被告河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路。 法定代表人韩红召，系该公司总经理。 委托代理人甄威，河南君志合律师事务所律师。 原审被告长葛市金隆铝业有限公司，住所地：长葛市大周镇黄庄村。 法定代表人黄兰生，系该公司经理。 原审被告长葛市恒源木业有限公司，住所地：长葛市坡胡镇王昌贺。 法定代表人王有红，系该公司经理。 原审被告长葛市福森木业有限公司，住所地：长葛市石固镇朝阳村。 法定代表人张文福，系该公司经理。 原审被告胡伟玲，女，1970年10月10日生，汉族，住长葛市。 原审被告胡中伟，男，1977年10月26日生，汉族，住长葛市。 原审被告孔庆岭，男，1962年5月18日生，汉族，住长葛市。 原审被告王涛，男，1971年4月14日生，汉族，住河南省长葛市。 原审被告王有红，女，1969年11月14日生，汉族，住长葛市。 原审被告张文福，男，1952年9月11日生，汉族，住长葛市。 原审被告黄兰生，男，1953年8月23日生，汉族，住长葛市。 原审被告范宏超，男，1984年5月5日生，汉族，住长葛市。 原审原告赵国军与原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司（以下简称家美公司）、河南阳光木业有限公司（以下简称阳光公司）、河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）、长葛市金隆铝业有限公司（以下简称金隆公司）、长葛市恒源木业有限公司（以下简称恒源公司）、长葛市福森木业有限公司（以下简称福森公司）、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）长民初字第01260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月21日作出（2018）豫1082民监5号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原审原告赵国军委托代理人王金庚、原审被告家美公司委托代理人张全森、原审被告刘晓红及其与原审被告阳光公司、原审被告王书峰的委托代理人刘玉新、原审被告科瑞公司委托代理人甄威到庭参加诉讼。原审被告金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2015年4月21日，原审原告赵国军向本院起诉称：2014年8月7日，被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡伟玲（王书峰与胡伟玲系夫妻关系，属夫妻共同债务）、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超与原告赵国军协商，需向原告借款150万元，用于生意资金周转，被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2014年8月7日至2014年11月4日，月利率2%,原告按时支付给被告150万元，借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒还，原告无奈诉至法院。请求：1、判决被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超偿还原告借款150万元及利息（自2015年2月28日起按月息2%计算至还清为止）；2、由各被告承担本案的诉讼费、保全费。 被告阳光公司答辩称：阳光公司没有收到该笔借款，不应当承担还款责任，应当依法驳回对该公司的起诉。 被告王书峰答辩称：该笔借款属实，但其已经偿还46万元，并且以一辆宝马车折抵现金55万元。 被告家美公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超均未做答辩。 原审查明：2014年8月7日，被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超向原告赵国军出具借款借据一份，内容为：“借款单位（人）：王书峰、王涛、刘晓红、张文福、王有红、范宏超、胡中伟、黄兰生、孔庆岭、长葛市福森木业有限公司、法人：张文福，长葛市金隆铝业有限公司、法人：黄兰生，长葛市阳光木业有限公司、法人：王书峰，长葛市恒源木业有限公司、法人：王有红，河南科瑞置业有限公司、法人：王涛，许昌家美时尚商贸有限公司、法人:范宏超，借款金额（人民币大写）壹佰伍拾万圆整，￥1500000，月息2%，借款日期2014年8月7日，到期日2014年11月4日，借款方式：借款，借款用途：流动资金，还款方式：30天内付息一次，到期本息一次付清。借款方：王书峰、王涛、刘晓红、张文福、王有红、范宏超、胡中伟、黄兰生、孔庆岭、长葛市福森木业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市阳光木业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、许昌家美时尚商贸有限公司。贷款方：赵国军。日期：2014年8月7日。”2014年8月8日，原告赵国军通过其儿子赵培杰在中国工商银行（卡号为62×××80）转账汇款给王书峰（卡号为62×××22）人民币150万元。后原告从中间人胡彦沛手中收到现金18万元。后经原告多次催要借款无果，原告无奈诉至本院。 被告王书峰与被告胡伟玲于1991年12月9日登记结婚，后又于2007年5月29日补办结婚登记手续。 原审认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超共同向原告赵国军借款150万元。事实清楚，双方债权债务关系明确。各被告借款后未及时偿还，应负本案纠纷的民事责任。本案所涉债务虽系王书峰以个人名义所欠，但该借款事实发生在被告王书峰与被告胡伟玲婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告赵国军主张被告胡伟玲对该笔夫妻共同债务负有偿还责任，于法有据，予以支持。关于原告主张利息为月息2%的诉请，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于被告阳光公司辩称：“其未收到该笔借款，不应该偿还该款，应驳回对其的起诉，”因未提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予支持。关于被告王书峰辩称其已偿还原告借款46万元，并用一辆宝马车折抵现金55万元。因其提供证据不足以证明其主张，故本院对该辩解理由不予支持。家美公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国军借款150万元及利息（自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超承担。 原审原告赵国军再审称：原判决书查明事实有漏洞，支付的利息和原来判决中认定的利息部分多，原来是18万元，实际是原告已经得到296400元的利息，在2015年4月16日双方车辆抵偿协议，被告王书峰以宝马车作价212000元抵偿，原审判决没有写明，应当从案件借款本金中冲减。 原审被告家美公司再审称：原审原告的诉讼主体不成立，被告所借款项是赵培杰的，并非原审原告的。赵培杰以其个人财产为赵国军的150万元提供担保而成为150万元的所有者，而后通过其中国工商银行账号将款汇入借款人的账号，原告赵国军与被告无有借贷法律关系，原告不具有诉讼主体资格，应当驳回原审原告诉讼请求；本案是一起套路贷案件，原审原告及其同伙以高利放贷为目的，层层设套，暴力讨债，以威胁、逼迫等手段获取证据，强占借款人的财产，又以司法救助的手段达到高利放贷的目的。赵国军、赵培杰、胡彦沛、刘惠君等为放高利贷的一个团伙，胡彦沛、赵培杰暴力讨债，纠集自己的亲属人等，围堵借款人正在生产的工厂大门不让出进，严重扰乱了正常的生产秩序和社会秩序，胡彦沛等也被依法刑事拘留。赵培杰等强行开走借款人王书峰宝马车一辆用以抵债。该案具备套路贷的所有构件，依据最高人民法院司法解释，该案不应受法律保护，应予撤销原判，返还借款人被执行的钱款。 原审被告阳光公司再审称：1、截止2015年4月份，被告共计归还原告借款本息692400元，其中通过中间人转账512400元，现金18万元；2、被告以自己所有的宝马车一辆抵偿给原告，价格应为55万元，应该抵扣借款本金。 原审被告王书峰再审称：实际用款人是阳光公司，王书峰是当时的法人，履行的是职务行为，不应当承担还款责任，胡伟玲对该借款不清楚，也未签字，不能认定为夫妻共同债务。 原审被告刘晓红再审称：实际用款人是阳光公司，刘晓红是公司财务总监，履行的是职务行为，不应当承担还款责任。 原审被告科瑞公司再审称：1、科瑞公司已经进入破产重整的程序，本案原告依法应当向破产管理人进行申报；2、科瑞公司并非实际借款人，对本案的借款事实并不清楚，本案原告也并未向科瑞公司提供借款，不应当承担法律责任。 原审原告赵国军为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、2014年8月7日借款借据以及转款凭证各一份，证明被告向原告借款150万元，借款期限是2014年8月7日-2014年11月4日，月利息是2分，还款方式约定30天付一次，到期本息一次性还清，2014年8月8日转款给王书峰账户150万元；2、结婚登记书一份，证明王书峰与胡伟玲系夫妻关系；3、保全费票据一份，证明原告支付保全费5000元的事实；4、车辆转让协议一份，证明在2015年4月16日，原告与被告王书峰双方签订了以车作价212000元抵偿借款的事实。 出庭的原审被告方对原审原告赵国军提供的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4，家美公司、科瑞公司称：我们也不知情。阳光公司称：协议除了王书峰的签字，其他都是原告后来自己填的，所谓的价款并未经过双方确认。王书峰、刘晓红称：当时王书峰签订的是空白协议。 原审被告阳光公司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、阳光公司向胡彦沛转账凭证及收据14张，证明被告向胡彦沛转款93万元，其中包括偿还给原告借款692400元；2、胡彦沛向原审原告支付被告借款692400元的凭证10张，证明被告通过胡彦沛向原告偿还借款692400元的事实。 对原审被告阳光公司提供的证据，原审原告赵国军认为：第一组证据阳光木业转款给胡彦沛我们不发表意见，与我们无关；第二组证据首先资金来源一览表，不显示银行的加盖印章，不显示赵培杰和胡彦沛他们之间的明细来往转账手续，实际从胡彦沛银行转账给原告之子赵培杰转账是5笔，第一笔是2014年9月6日34000元，第二笔是2015年1月4日108350元，第三笔是2015年3月20日55050元，第四笔是2015年4月1日54000元，第五笔是2015年4月20日45000元，这是胡彦沛五次转账给赵培杰账户的296400元，该笔款项原告已经让赵培杰收到，其他的就没有了。 对原审被告阳光公司提供的证据的真实性，原审被告家美公司、科瑞公司、王书峰、刘晓红无异议。 本院再审查明：2014年8月7日，原审被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超共同向原告赵国军出具借款借据一份，约定上述人员共同向原审原告赵国军借款1500000元，月息2%，借款日期2014年8月7日，到期日2014年11月4日，还款方式为30天内付息一次，到期本息一次付清。2014年8月8日，原告赵国军通过其儿子赵培杰在中国工商银行长葛市八七路支行的账号17×××50向原审被告王书峰的银行账户17×××23转款人民币150万元。后中间人胡彦沛通过其中国农业银行账户62×××22向原审原告赵国军其子赵培杰的中国农业银行账户62×××80于2014年9月6日转款34000元，2015年1月4日转款108350元，2015年3月20日转款55050元，2015年4月1日转款54000元，2015年4月20日45000元，2015年4月21日转款4400元，共计转款300800元。2015年4月16日，原审被告王书峰与原审原告赵国军签订购车协议，约定原审被告王书峰将其宝马牌豫Ａ×××××车辆作价212000卖与原审原告赵国军。 被告王书峰与被告胡伟玲于1991年12月9日登记结婚，后又于2007年5月29日补办结婚登记手续。 本院再审认为：现有证据能够证实原审被告阳光公司共偿还了原审原告赵国军300800元，原审被告王书峰卖车给原审原告赵国军，也应当折抵借款212000元，据此可以认定二原审被告共偿还原审原告赵国军512800元。原审被告阳光公司称，其通过胡彦沛向原审原告偿还借款692400元，但其没有提供证据证明胡彦沛向原审原告赵国军偿还借款692400元，且胡彦沛向原审原告赵国军支付的是本案诉争借款，故本院仅能认定原审原告赵国军自认的数额，故对原审被告阳光公司的辩称，不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审被告阳光公司、王书峰偿还的512800元，应当先冲抵借款利息再扣减本金。以此按照原审被告偿还日期和金额计算，截止2015年4月21日，原审被告仍下欠原审原告赵国军借款本金1249691元。据此原审认定事实错误，应予改判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告赵国军向原审十五被告出借现金150万并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”原审原告与原审被告之间的借款约定了借款期限，原审被告未在约定的期限内履行偿还义务，属违约行为，且双方约定的借款利率未超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；本案所涉债务虽系王书峰以个人名义所欠，但该借款事实发生在原审被告王书峰与原审被告胡伟玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原审原告赵国军主张原审被告胡伟玲对该笔借款承担偿还责任，本院予以支持。原审被告家美公司、王书峰、刘晓红、科瑞公司的再审意见无证据支持，本院不予支持。原审被告金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应该承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下： 一、撤销本院（2015）长民初字第01260号民事判决书； 二、被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国军借款1249691元及利息（自2015年4月22日起按月息利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费18300元，保全费5000元，由原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超负担20246元，原审原告赵国军负担3054元。 如果未按本案判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长  尚华雷 人民陪审员  贺巧娜 人民陪审员  胥随燕 二〇一九年四月八日 书 记 员  李 哲