湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初272号原告：李某，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：李双双，女，2009年8月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。法定代理人：李某，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇坝角村卢中岗**。系原告李双双的父亲。公民身份号码：4207041981********。原告：李悠悠，女，2015年5月31日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住，住湖北省鄂州市鄂城区/div>法定代理人：李某，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住，住湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇坝角村卢中岗**原告李悠悠的父亲。公民身份号码：4207041981********。原告：严晴，女，2004年12月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北，住湖北省鄂州市鄂城区iv>法定代理人：严某，男，1977年7月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北，住湖北省鄂州市鄂城区iv>原告：曹坤林，男，1944年1月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北，住湖北省鄂州市鄂城区iv>上述五原告共同委托诉讼代理人：严斌，男，1959年2月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北，住湖北省鄂州市鄂城区限为特别授权代理。上述五原告共同委托诉讼代理人：张勇，湖北省鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李凡，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北，住湖北省鄂州市鄂城区iv>被告：毛雪萍，女，1986年12月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北，住湖北省黄石市黄石港区iv>委托诉讼代理人:李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司。负责人：曾凡胜，该公司经理。委托诉讼代理人:张欣，湖北思壮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:黄傲林，湖北思壮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林诉被告李凡、毛雪萍、太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林的共同委托诉讼代理人严斌、张勇，被告李凡，被告毛雪萍的委托诉讼代理人李建华、罗洁，被告太平财保黄石支公司委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林诉称：2018年11月6日19时19分许，被告李凡驾驶鄂Ｂ×××**号小型面包车沿阳枫线自东往西方向行驶，至鄂州市××城区燕矶镇××路段（70公里+100米处），其车身左前部与行人曹双双发生碰撞，并将曹双双往西抛出，造成曹双双受伤经鄂州市中心医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经湖北省鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告李凡负事故全部责任，曹双双无责。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告李凡向原告支付医疗费8536.58元，丧葬费27951.50元，死亡赔偿金637780元，被扶养人生活费361692元，丧葬期间事宜费用15000元，精神抚慰金50000元，合计人民币1100960.08元，由被告毛雪萍承担连带赔偿责任，由被告太平财保黄石支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告李凡辩称：本次交通事故属实，被告李凡在为被告毛雪萍提供劳务期间发生的交通事故，请求法院依法判决。被告毛雪萍辩称：被告毛雪萍对交通事故认定书责任认定有异议，被告李凡不应负事故全部责任。本案肇事车辆事故发生在保险期间内，原告主张被告毛雪萍赔偿的金额应当由被告太平财保黄石支公司赔付。原告诉请的赔偿项目和金额部分不实，不合理部分请求依法不予支持。事故发生后，被告毛雪萍已为被告李凡垫付了100000元，该费用应当由被告太平财保黄石支公司直接退还给被告毛雪萍。被告毛雪萍系肇事车所有人，对交通事故发生不存在过错，原告诉请被告毛雪萍与被告李凡承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告毛雪萍的诉讼请求。被告太平财保黄石支公司辩称：被告太平财保黄石支公司对事故发生的事实没有异议，对交通事故认定书的责任划分有异议，被告李凡不应负事故全部责任。被告太平财保黄石支公司在被告李凡的驾驶证及被告毛雪萍的行驶证合法有效的前提下仅在交强险范围内承担赔偿责任。本次交通事故发生时，肇事车辆并未年检，依照保险条款约定，被告太平财保黄石支公司对超出交强险部分不予承担。原告部分诉请过高，请求依法核减。被告太平财保黄石支公司不承担本案诉讼费。原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证、结婚证、全户人员基本情况、离婚证、常住人口登记卡、鄂州市鄂城区公安分局燕矶水陆派出所证明、村委会证明。拟证明原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林诉讼主体适格。证据二、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明推断书、遗体火化证明。拟证明本次交通事故中，被告李凡负事故全部责任，曹双双无责任，曹双双因本次交通事故死亡。证据三、机动车驾驶证、行驶证复印件。拟证明被告李凡具有合法驾驶资格，被告毛雪萍是鄂Ｂ×××**号小型面包车的所有人。证据四、机动车保险单。拟证明鄂Ｂ×××**号小型面包车在被告太平财保黄石支公司投保了交强险及商业险。证据五、住院病历、费用清单、医疗费票据。拟证明曹双双因本次交通事故发生抢救治疗费为8536.58元。证据六、鄂州市燕矶镇坝角村村民委员会、鄂州市鄂城区公安分局燕矶水陆派出所及鄂州市××城区燕矶镇燕矶街居民委员会证明各一份。拟证明原告李某是鄂州市机场项目建设拆迁户，属失地农民，其自2014年10月份至今一直在鄂州市××城区燕矶街船厂路经济适用房居住，家庭生活开支靠其务工所得。被告李凡向法庭提供谅解书一份，拟证明被告李凡已支付原告补偿款100000元，取得了原告方谅解。被告毛雪萍向法庭提供如下证据：证据一、司法鉴定意见书一份。拟证明事故发生后，被告李凡将车停靠在靠马路中央黄虚线上，车辆由东向西行至事故发生地点，其车身左前部碰撞车道内的受害人，事故发生时曹双双系横过马路且已走到马路中央，对事故发生存在过错。鄂Ｂ×××**号小型面包车事故发生时的行驶速度无法计算，故无法认定被告李凡没有降低行驶速度，可见交通事故认定书存在严重瑕疵，不能作为证据使用。证据二、机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险单各一份。拟证明被告李凡驾驶的鄂Ｂ×××**号小型面包车在被告太平财保黄石支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2018年10月15日零时起至2019年10月14日24时止，本案发生于2018年11月6日，在保险期限内，故原告主张的赔偿应由被告太平财保黄石支公司赔付。商业第三者责任险并没有附免责条款，车辆是否年检不影响被告太平财保黄石支公司进行赔偿。证据三、汇款凭证一份、收据两份。拟证明事故发生后，被告毛雪萍已替被告李凡垫付100000元，该费用应由被告太平财保黄石支公司直接退还给被告毛雪萍。证据四、机动车检测报告。拟证明涉案车辆购于2016年10月17日，该车系非营运车辆，该车于2018年11月18日进行车辆检测时安全性能合格，其不是本次事故发生的主要原因，被告太平财保黄石支公司无权对超出交强险部分拒赔。证据五、2018年11月6日的通话记录一份。拟证明事故发生时，曹双双正在马路中间接电话，其存在过错，应该减轻被告的赔付责任。被告太平财保黄石支公司向法庭提供商业险免责条款及电子投保单二份，拟证明被告太平财保黄石支公司对被告毛雪萍尽到了免责事由的告知义务。庭审质证中，被告李凡、毛雪萍要求对原告证据一原件核实，对证据二交通事故认定书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其制作形式不合法，没有载明事故发生的基本事实和交通环境，且该事故认定书不全面，认定被告李凡负事故全部责任的证据不足，没有查明被害人的过错，显失公平，不能作为认定赔偿的依据，对证据三、四、五无异议，对证据六的真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。被告太平财保黄石支公司对原告证据一要求核对原件，请求法院对原告的主体资格进行核实，应提供曹双双母亲的相关证明材料，对证据二质证意见与被告李凡、毛雪萍的一致，对证据三机动车行驶证、驾驶证要求核对原件，认为肇事车辆检验有效期至2018年10月，事故发生时肇事车辆并未按照规定年检，被告太平财保黄石支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对证据四无异议，对证据五住院病历及大部分医疗费票据无异议，对其中一张1200元加盖公章的票据有异议，认为该票据载明的是张威，不能证实是曹双双受伤后治疗开支，认为证据六不应当作为证据使用，不能证实其证明目的。原告对被告李凡的证据无异议。被告毛雪萍对被告李凡的证据有异议，认为该100000元是被告毛雪萍交纳给交警部门的。被告太平财保黄石支公司对被告李凡的证据不予质证。原告对被告毛雪萍的证据一、三不予质证，对证据二、四无异议，对证据五有异议，认为其和曹双双于2018年11月6日19时12分至13分之间通话，事故发生时通话已经结束。被告李凡对被告毛雪萍的证据无异议。被告太平财保黄石支公司对被告毛雪萍的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其公司已尽到免责事由的告知义务，其公司在商业险范围内免责，认为证据三、五与其无关，对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据能证明事故发生时肇事车辆并未按照保险合同约定年检。原告对被告太平财保黄石支公司的证据不予质证。被告李凡对被告太平财保黄石支公司的证据无异议。被告毛雪萍对被告太平财保黄石支公司的证据有异议，认为被告太平财保黄石支公司未向被告毛雪萍尽到免责事由的告知义务。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告李凡的证据具有客观性和合法性，原告亦无异议，予以采信。被告毛雪萍的证据一不具有客观性和合法性，不予采信。证据二、四具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三、五虽具有客观性，但不能证实其证明目的，不予采信。被告太平财保黄石支公司的证据不具有客观性和合法性，不能证明被告太平财保黄石支公司向被告毛雪萍尽到商业保险免责事由的告知义务，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2018年11月6日19时19分许，被告李凡驾驶鄂Ｂ×××**号小型面包车沿阳枫线自东往西方向行驶，至鄂州市××城区燕矶镇××路段（70公里+100米处），其车身左前部与行人曹双双发生碰撞，并将曹双双往西抛出，造成曹双双受伤及车辆受损的道路交通事故。曹双双受伤后经鄂州市中心医院抢救无效于2018年11月7日死亡，原告支付医疗费8536.58元。本次交通事故经湖北省鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告李凡负事故全部责任，曹双双无责。经查实，被告李凡驾驶的鄂Ｂ×××**号小型面包车属被告毛雪萍所有，系被告李凡为被告毛雪萍提供劳务期间发生该交通事故的，该车在被告太平财保黄石支公司购买了交强险及1000000元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告李凡为得到受害人家属谅解补偿原告人民币100000元，原告损失没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告李凡向原告支付医疗费8536.58元，丧葬费27951.50元，死亡赔偿金637780元，被扶养人生活费361692元，丧葬期间事宜费用15000元，精神抚慰金50000元，合计人民币1100960.08元，由被告毛雪萍承担连带赔偿责任，由被告太平财保黄石支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告李某是曹双双的丈夫，原告李双双、李悠悠是原告李某与曹双双所生，原告严晴是曹双双与前夫严某所生，原告曹坤林是曹双双的父亲，曹双双的母亲于1996年7月去世。原告李某与曹双双自2014年10月至其交通事故死亡时一直居住在鄂州市××城区燕矶镇燕矶街居民委员会辖区船厂路经济适用房3单元701室。还查明，被告太平财保黄石支公司在被告毛雪萍为肇事车辆投保时未向其尽到商业保险免责事由的告知义务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告李凡负事故全部责任，曹双双无责，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告李凡为被告毛雪萍提供劳务期间发生该交通事故的，原告主张的损失应由被告毛雪萍承担赔偿责任，被告李凡不承担赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告太平财保黄石支公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告太平财保黄石支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。曹双双在交通事故发生时已连续在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费8536.58元；2、丧葬费27951.50元（55903元╱年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金637780元（31889元╱年×20年）；4、丧葬事宜费用认定10000元；5、被扶养人生活费331568元；6、精神抚慰金50000元。以上合计人民币1065836.08元。被告李凡为得到受害人家属谅解补偿原告人民币100000元，该费用不应属于赔偿原告费用。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。被告毛雪萍辩称不承担赔偿责任理由不能成立，不予支持。被告太平财保黄石支公司辩称其不承担三责险理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财保黄石支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林人民币8536.58元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林人民币110000元，合计人民币118536.58元；二、上述赔偿不足部分947299.50元（1065836.08元－118536.58元），由被告太平财保黄石支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林；三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告太平财保黄石支公司于本判决生效后五日内支付原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林人民币1065836.08元（118536.58元+947299.50元）；四、驳回原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林对被告李凡的诉讼请求；五、驳回原告李某、李双双、李悠悠、严晴、曹坤林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7355元，由被告毛雪萍负担（被告毛雪萍应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告毛雪萍支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年四月八日书记员  邵倩雯