江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4626号原告：陈卫，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯俊涛，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：江苏世纪鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982688333769U，住所地盐城市大丰区南翔路南侧、进取路东侧国际商务大厦**。法定代表人：朱长彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹弘杨，女，该公司员工。被告：刘银春，男，汉族，住盐城市大丰区。原告陈卫与被告江苏世纪鑫源建设工程有限公司（以下简称世纪鑫源公司）、刘银春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托诉讼代理人冯俊涛，被告世纪鑫源公司的委托诉讼代理人邹弘杨及委托诉讼代理人暨被告刘银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘银春给付原告建筑桥梁工程款79089.68元（其中桥梁款60279.68元、渡槽款18800元）；被告世纪鑫源公司对被告刘银春的上述给付义务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告世纪鑫源公司中标的大丰区民政局桥梁工程新建的乡村桥梁8座，分别为草堰镇境内2座、大丰开发区1座、新丰1座、草庙1座、万盈1座、西团1座、小海1座。被告世纪鑫源公司将该工程发包给该公司的员工刘银春，设2016年幸福家园2标项目经理部，刘银春为项目经理，后刘银春又将该工程转包给原告施工，并签订了施工合同，约定工程总造价为828000元。施工过程中，原告严格按照合同及施工图纸履行施工义务，每个阶段接受民政局委派的工程监理验收合格后方可继续施工。工程全部结束后，民政局及有关检测单位同时验收合格并发放合格证。此后，被告刘银春在给付原告工程款时，以审计单位审计核减为由扣减原告的工程款，迟迟不予履行合同约定的义务，至今尚欠原告137001.71元，其中76722元约定2018年9月到期支付，实际扣减原告工程款60279.68元。此外，在西团新建桥一侧，被告刘银春要求原告帮助新建一座渡槽，工程费用另行给付，根据当时的市场造价为1600元/米，该渡槽长18米，总价款应付28800元，但至今被告刘银春仅给付原告1万元，尚欠18800元。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告世纪鑫源公司、刘银春辩称，本案所涉工程是以世纪鑫源公司名义进行投标的，取得了施工的权利，后公司又以内部承包的形式将工程交由刘银春施工。刘银春系世纪鑫源公司员工，与公司之间有内部承包合同关系，且根据双方签订的内部承包合同约定刘银春实行独立核算，所得盈利和公司进行平均分配。原告施工的工程也是由刘银春进行分包的。关于原告主张的工程款中的渡槽款问题，根据刘银春与原告之间的协议约定，原告应当按照图纸和工程量清单进行施工，该图纸及工程量清单中已经包含了渡槽的施工，故原告不应再另行向原告主张支付渡槽款。关于原告主张的审计核减的工程款问题，根据原告与刘银春之间的合同约定，如因原告未按图纸施工导致工程量减少而被审计机构扣减的，责任在原告，由原告承担相关责任。现审计机构因原告所施工的桥梁工程未按图施工，并致工程量减少而扣减工程款，原告再向被告主张支付60279.68元的桥梁工程款也没有相应依据。事实上，被告不但不欠付原告工程款，还多向原告支付了14000元，其中4000元系因原告说其亏本并停工不做，经协商后向其贴付的，另有1万元系当时协商好为渡槽款的，后续再具体结算，应计入已支付工程款的范畴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、结算表、审计报告及明细、图片、工程量清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告世纪鑫源公司与盐城市大丰区幸福家园项目建设管理处签订了《2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目施工合同》一份，载明工程项目为2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目施工02标段工程，合同总金额为人民币6904145.91元等。后被告世纪鑫源公司将上述工程全部交由其员工被告刘银春承包施工。2016年8月18日，被告刘银春以江苏世纪鑫源建设工程有限公司2016幸福家园2标项目经理部（甲方）的名义与原告陈卫（乙方）签订了《施工合同》一份，载明：“一、为了顺利完成2016幸福家园项目2标工程，力争以最少的物化劳动求得最大的经济效益，经甲、乙双方共同协商，决定将甲方承建的2016幸福家园项目2标工程中的8座桥承包给乙方施工，现就有关事宜达成如下协议，以资共同遵守。二、工程名称：2016幸福家园项目2标工程。三、工程地址：大丰市草堰镇2座、开发区1座、新丰1座、草庙1座、万盈1座、西团1座、小海1座，合计8座桥。四、承包方式：包工包料，完成工程量清单及图纸全部内容（附工程量清单及施工图纸）。五、乙方工程造价：按桥板面积计算，1200元/㎡，工程造价合计690㎡*1200元/㎡=828000.00元。如乙方不按照图纸施工审计发生扣减由乙方承担。六、付款方式：按业主的付款进度同比例支付。七、合同工期：按甲方与业主签订的合同工期执行。八、质量要求：按照施工图纸及国家建设工程相关施工规范执行。九、安全责任：乙方在施工现场必须按照有关施工规范安放安全标识标志牌。对于在整个工程施工中发生的一切大小安全事故均由乙方承担所有责任，甲方概不负责。十、特别约定：（1）甲方承担公司的管理费用，投标费用、代理公司代理费用、招标办交易费、开票费用及履约保证金。其余费用由乙方自行承担。（2）工程资料（包括开工资料、中间资料、竣工资料、决算资料等等）由甲方安排专人编制，乙方不另付费用，乙方负责收集相关数据。十一、此合同签订后即生效，如有任何一方不履行合同将赔偿对方贰拾万元整等”。被告刘银春在甲方代表处签名，未加盖项目部或世纪鑫源公司印章。原告陈卫在乙方处签名。协议签订后，原告陈卫即组织人员、材料、机械等进行了实际施工，被告刘银春合计支付原告工程款704948元。2018年7月20日，盐城市大丰区审计局对包括原告施工的工程在内的2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目结算出具了大审固报[2018]56号审计报告，载明：“一、基本情况：2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目经江苏省水利厅及江苏省财政厅联合下达通知（苏水移民[2016]15号）批复建设，由盐城市大丰区民政局负责实施。2015年8月，该项目经公开招标，由江苏广恒建设工程有限公司等三家施工单位中标承建，合同总价1615.93万元，其中：一标段工程于2015年8月经公开招标，由江苏广恒建设工程有限公司中标承建，合同价682.02万元，2016年8月15日开工建设，2017年9月26日竣工验收；二标段工程于2015年8月经公开招标，由江苏世纪鑫源建设工程有限公司中标承建，合同价690.41万元，2016年8月25日开工建设，2017年9月26日竣工验收；新增移民后扶结余资金项目施工工程于2016年11月经公开招标，由江苏永宁建设工程有限公司中标承建，合同价243.50万元，2016年12月3日开工建设，2017年9月26日竣工验收。该工程设计单位盐城市大丰区水利勘测设计院有限公司，监理单位江苏广源工程监理有限公司……。三、审计结果：（一）审计结果：2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目结算报审价16095789.76元，审计核定15498404.66元，审计核减597385.10元。（二）审计调整事项：1、虚报工程数量，审计核减241762.33元，在报审的工程结算中，审计调整事项主要包括：16厘米C30砼路面（一标段）报审数量79353.58平方米，审计核定78596.19平方米，多计757.39平方米，核减工程造价48510.83元；女贞报审数量14655.50株，审计核定4437株，多计10218.50株，核减工程造价36487元；钢筋加工及安装（二标段）报审数量103.99吨，审计核定96.21吨，多计7.78吨，核减工程造价29821.61元；12厘米泥灰结碎砖（二标段）报审数量74963.51平方米，审计核定73395.38平方米，多计1568.13平方米，核减工程造价23568.99元等；审计对此进行了调整，共核减工程造价241762.33元。2、高算综合单价，审计核减355622.77元。在报审的工程结算中，审计调整事项主要包括：16厘米C30砼路面（一标段）综合单价64.05元/平方米，审计核定57.65元/平方米，多计6.40元/平方米，工程量16753.12平方米，核减工程造价107297.11元；硬质路肩（二标段）报审综合单价19.42元/平方米，审计核定17.48元/平方米，多计1.94元/平方米，工程量19973.60平方米，核减工程造价38788.73元；16厘米C30砼路面（二标段）综合单价59.08元/平方米，审计核定54.15元/平方米，多计4.93元/平方米，工程量17256.43平方米，核减工程造价85028.85元等。审计对此进行了调整，共核减工程造价355622.77元等”。另该审计报告所附审计核定明细表载明2016年后期扶持结余资金盐城市大丰区幸福家园项目二标段，施工单位为江苏世纪鑫源建设工程有限公司，决算报审为6910309.59元，审计核定6631104.92元，审计核减279204.67元。原告承包施工的工程经被告报送审计后，因审计工程量对比报送工程量存在减少的情况，被告世纪鑫源公司因此被审计核减60279.68元工程款，被告刘银春即自其应向原告支付的工程款中扣取了60279.68元未向原告支付，且原告主张被告另行向其支付渡槽款，双方协商未果，2018年9月3日，原告向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方一致陈述，被告世纪鑫源公司就原告施工工程向审计部门报送的报审价为1170361.22元，原告陈卫与被告刘银春约定自原告应得工程款中预留76772.03元。就该76772.03元款项的性质，原告陈述系工程尾款，其不在本案中进行主张，由双方另行结算。被告刘银春陈述系原告施工工程的质量保证金，且被告刘银春陈述，就该部分费用，其已提前支付了14000元。本院认为，原告陈卫与被告刘银春虽在协商一致的基础上签订了施工合同，但因原告不具备案涉工程的承包施工资质，故该合同应为无效。鉴于原告施工的工程已经验收合格并经审计机构审计确定相应的价格，故原告主张按照其与刘银春的合同约定结算工程价款，本院依法应予支持。本案的争议焦点是：一、被告刘银春与世纪鑫源公司对原告陈卫主张的工程款给付义务应如何承担责任？二、原告陈卫在本案中主张支付的桥梁款及渡槽款应如何处理？一、关于被告刘银春、世纪鑫源公司对原告陈卫主张的工程款给付义务应如何承担责任的问题。依照相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。被告世纪鑫源公司将其投标取得的案涉工程以内部承包的形式交由不具备承包施工资质的被告刘银春进行施工，被告刘银春又将其中的部分工程分包给不具备承包施工资质的原告陈卫实际施工，并致合同无效，虽被告刘银春系被告世纪鑫源公司的员工，但因被告世纪鑫源公司未在该工程中进行人员、材料及机械等施工过程中所需的投入，故就案涉工程，被告世纪鑫源与被告刘银春之间应系工程转包关系，原告主张被告刘银春对未付工程款承担给付责任、被告世纪鑫源公司对被告刘银春的工程款支付义务承担连带责任，本院依法应予支持。二、关于原告陈卫在本案中主张支付桥梁款及渡槽款应如何处理的问题。原告陈卫主张被告刘银春向其支付因被告世纪鑫源公司被审计部门核减工程款致其被被告刘银春扣取的桥梁工程款60279.68元，根据原告陈卫与被告刘银春签订的施工合同约定“如乙方（陈卫）不按照图纸施工审计发生扣减由乙方（陈卫）承担”，原告陈卫对被告世纪鑫源公司因审计被扣减60279.68元未提出异议，且根据审计核减统计明细载明的内容，确系因工程量减少发生审计核减，结合被告世纪鑫源公司报审的价格与原告和被告刘银春之间所签合同约定价格之间的比例，本院认定原告陈卫依照合同约定应承担的被告世纪鑫源公司因审计被扣减部分应为42646.30元【60279.68元*[（828000元÷1170361.22元）*100%]】，故被告仍应向原告陈卫支付17633.38元（60279.68元-42646.30元），本院对原告陈卫主张的超出部分的诉请依法不予支持。原告陈卫主张被告在合同约定之外向其另行支付渡槽款18800元，被告对此提出异议，鉴于原告陈卫施工前，被告刘银春即已向其交付了原告承包施工工程的工程量清单，且双方合同约定了承包方式为包工包料完成工程量清单及图纸全部内容的施工，被告刘银春向原告交付的工程量清单中有关西团镇赵场村交通桥（赵场四组五纵桥）建设清单计价表中已包含了渡槽的施工内容，原告陈卫未能就上述桥梁的设计图纸中不包含渡槽提供充分证据证实，原告陈卫与被告刘银春之间亦未就另行支付渡槽款达成一致意见，故本院对原告陈卫的该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告刘银春给付原告陈卫工程款人民币17633.38元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏世纪鑫源建设工程有限公司对被告刘银春的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由原告陈卫负担1381元，由被告刘银春、江苏世纪鑫源建设工程有限公司负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年四月十九日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；合同法五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。