广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2752号原告：李国开，男，1971年11月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：**娴，女，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：赵远耀，男，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，两被告的共同委托代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。原告李国开诉被告**娴、赵远耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国开以及被告**娴、赵远耀的共同委托代理人梁伟星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国开向本院提出诉讼请求：一、被告**娴归还原告借款本金50万元及利息15000元（利息自2018年10月30日起按月利率3%计算至2018年11月30日，以后利息仍按约定的利率计算至清偿日止）；二、被告赵远耀对被告**娴的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全申请费由二被告负担。事实与理由：被告**娴因经营公司资金周转困难，而于2017年11月7日的8月31日分别向原告借款20万元和30万元，双方约定月利率3%，于定于2018年1月7日归还。原告通过银行转帐和现金借款给被告**娴，由被告赵远耀担保。但借款到期后，被告没有归还借款和利息，故成讼，原告李国开增加了本金50万元、利息30000元的诉讼请求，将原来诉请的本金50万元诉讼请求增加到本金100万元，利息为45000元（增加部分的50万元利息自2019年1月2日2018年9月30日起按月利率3%计算至2018年11月30日，以后仍按月利率3%计算至清偿日止）。被告**娴、赵远耀答辩称：借款数额与原告方起诉要求归还的数额不相符。我方总共实收到原告的借款为三笔：即是28.5万元、47.5万元和19万元的借款。借款时未能约定要向原告支付利息的，原告请求支付利息及在借据凭证上填写的3%的利息是事后添加及编造的，不符合事实。现金我方已归还了借款660007元，实欠339993元。原告李国开向本院提供的证据：证据1-2原被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据3-4借据、银行转账明细清单，证明**娴借了原告的借款50万元及拖欠利息15000元（利息双方约定的利率计算至2018年11月30日部分，以后利息按双方约定3%计算至实际清偿日止）。补充证据1-2借据、转账交易结果，证明**娴向原告于2018年4月22日借款50万元的事实，并由赵远耀作担保。证据4说明，证明此款是由黄伟恩代为转账给**娴的事实。另外当庭提交四张借据（原件），证明**娴归还的20万是偿还另外一笔关于黄伟恩的借款，与本案无关，其余为本案借据原件。庭后，李国开再补充提交了2018年5月16日、2018年5月30日、2018年6月13日、2018年6月15日、2018年6月19日的转帐凭证，证明李国开还通过其6231288100000061701的帐户向**娴转帐了207.1万元借款（其中在2018年2月14日借给**娴的一笔17.6万元贷款，付款凭证是2018年2月11日）。在2018年6月13日借50000元给**娴；2018年6月15日借给**娴50万元，2018年6月19日借给**娴40万元；2018年5月16日借14.5万元给**娴；2018年5月30日借80万元给**娴。被告**娴、赵远耀的质证意见：对于证据借据的第二段第二行（利息按双方约定3%）有异议，从借据可以看出借款当时双方并未约定利息，逾期还款利息也没有约定。从2017年11月7日，该借据原件可说明按月利率3%支付利率的“3%”明显覆盖在**娴的指模印上。且该借据约定的还款时间与已超出担保人赵远耀应当承担担保责任的时效，所以赵远耀不需要承担担保责任。其余三份借据所填写的按月利率3%支付逾期利息的“3%”与借据上已有的书写笔迹有明显差异。因此我方认为，四份借据上的“按月利率3%支付逾期利息”是原告方事后变造上去的，是属于无效的约定。两被告对李国开提供的补充证据未能作出质证意见，**娴到庭后也没有对李国开的补充证据予以质证。第二次庭审的质证中，**娴确认：李国开通过其6231288100000061701的帐户向**娴转帐了207.1万元借款（其中在2018年2月14日借给**娴的一笔17.6万元贷款，付款凭证是2018年2月11日）。在2018年6月13日借50000元给**娴；2018年6月15日借给**娴50万元，2018年6月19日借给**娴40万元；2018年5月16日借14.5万元给**娴；2018年5月30日借80万元给**娴。庭审中，**娴、李国开确认是双方的个人借款，与本案借款无关。**娴在2018年4月17日、2018年7月16日支付给李国开的200007元和30000元与本案的借款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，**娴因资金周转困难向李国开立下的《借据》，内容为“本人**娴因家庭原因，现向李国开先生借到人民币叁拾万元（小写￥300000元正），并自愿提供自有的工商银行支票：63386048（叁拾万元正）财产作为借款的抵押担保。上诉借款本人承诺于2017年10月1日前全部归还，如逾期不还，则同意按月息3%支付逾期利息；若不能支付本息时，则由债权人可以行使抵押权。在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向债权人**娴户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：**娴（签名盖指模）身份证号，担保人：赵远耀（签名盖指模）身份证号。借款日期2017年8月31日。备注：1：以上条款所提及的财产二字包括可动财产于不可动财产！2、以上借款人签处的资料必须与其身份证吻合，并要求与其核对！3、当借款人不能偿还欠款时，担保人须条件承担借款人所欠款！4、以上合同共一页，债权人持原件，借款人于担保人各持复印件！”。当天，李国开通过6231288100000061701的帐户向**娴的62×××78的帐户转款28.5万元，另外由**娴在另一纸张立下；2017年8月31日15000现金，285000转帐的字样。庭审中，李国开确认此15000元现金没有支付给**娴，因双方口头约定月利率为5%的，已作为当月的利息扣除。2017年11月7日，**娴再次向李国开借款20万元，并立下的《借据》，内容为“本人**娴因家庭原因，现向李国开先生借到人民币贰拾万元（小写￥200000元正）。上诉借款本我承诺于2018年1月7日前全部归还，如逾期不还，则同意按月息3%支付逾期利息；若不能支付本息时，则由债权人可以行使抵押权。在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向债权人**娴户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：**娴（签名盖指模）身份证号，担保人：赵远耀（签名盖指模）身份证号。借款日期2017年11月7日。备注：1：以上条款所提及的财产二字包括可动财产于不可动财产！2、以上借款人签处的资料必须与其身份证吻合，并要求与其核对！3、当借款人不能偿还欠款时，担保人须无条件承担借款人所欠款！4、以上合同共一页，债权人持原件，借款人于担保人各持复印件！”。当天，李国开通过6231288100000061701的帐户向**娴的62×××78的帐户转款19万元。庭审中，李国开确认此10000元现金没有支付给**娴，因双方口头约定月利率为5%的，已作为当月的利息扣除10000元。2018年4月22日，**娴继续向李国开借款50万元，并立下的《借据》，内容为“本人**娴因家庭原因，现向李国开先生借到人民币伍拾万元（小写￥500000元正），并自愿提供自有的工商银行支票：64921949（伍拾万元正）财产作为借款的抵押担保。上诉借款本我承诺于2018年7月22日前全部归还，如逾期不还，则同意按月息3%支付逾期利息；若不能支付本息时，则由债权人可以行使抵押权。在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向债权人**娴户籍所在地的人民法院申请裁决。借款人：**娴（签名盖指模）身份证号，担保人：赵远耀（签名盖指模）身份证号。借款日期2018年4月22日。备注：1：以上条款所提及的财产二字包括可动财产于不可动财产！2、以上借款人签处的资料必须与其身份证吻合，并要求与其核对！3、当借款人不能偿还欠款时，担保人须无条件承担借款人所欠款！4、以上合同共一页，债权人持原件，借款人于担保人各持复印件！”。当天，李国开委托黄伟恩通过6228451150012639611的帐户向**娴的62×××10的帐户转款47.5万元。李国开确认另外的25000元现金没有支付给**娴，因双方口头给定月利率为5%的，只是作为当月的利息扣除。另查明，李国开通过其6231288100000061701的帐户向**娴转帐了207.1万元借款（其中在2018年2月14日借给**娴的一笔17.6万元贷款，付款凭证是2018年2月11日）。在2018年6月13日借50000元给**娴；2018年6月15日借给**娴50万元，2018年6月19日借给**娴40万元；2018年5月16日借14.5万元给**娴；2018年5月30日借80万元给**娴。庭审中，**娴、李国开确认是双方的个人借款，与本案借款无关。另查明：**娴在2018年4月17日、2018年7月16日支付给李国开的200007元和30000元与本案的借款无关。再查明：**娴提供给李国开的工商银行支票：64921949（伍拾万元正），经李国开到银行呈兑，被银行告知，该出票人的帐户已被注消而无法兑现。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：一、是否存在利息问题。因**娴、赵远耀等在庭审中认可其在《借据》中上的签名属实，仅抗辩《借条》中的“同意按月息3%支付逾期利息”的“3%”在订立时存在手写部分内容空白，而是事后由李国开补充写上的情形，但并无提供证据证明其没有支付过利息的主张，且即使手写部分内容空白，**娴、赵远耀等在该《欠条》上签字盖指模，亦视为其愿意承担相应的法律责任，故**娴、赵远耀对《欠条》是3%月利率不存在的抗辩不能成立，本院不予采纳；同时，从原告举证的转帐凭证可知，原告每次借款均是扣除5%月利率相对应的利息，李国开的三次借款分别只支付19万元、28.5万元和47.5万元，均是先扣除利息，只转帐借款；再者，从**娴每次转给李国开的转帐（微信）明细表可知，每次相对应均是按5%收取利息的，况且，还有**娴的微信通话证实每月利率是按5%计算并通过转帐（微信转款）支付利息给李国开，没有说明是归还本金的。故此，两被告抗辩原告借款是无息借款的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，李国开将多出3%收取的利息扣减本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，李国开认为其收取超过3%部分的利息应扣减作为支付本金，本院应予支持。对于未收取的部分利息问题，现原告诉请按3%月利率计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未收取部分的利息自2018年9月起应按2%月利率计算至清偿止。李国开与**娴、赵远耀借款双方的款项往来情况明细表，其中借：2017年8月31日300000元，李国开实付款28.5万元，扣除15000元作为当月利息，**娴实收到的本金为285000元；**娴在2017年11月7日借款200000元，扣除10000元作为当月利息，李国开实付款190000元。从借款当月起对超出3%部分的利息，多出部分作为**娴偿还本金（详细附件计算表），以上两笔共50万元借款两被告尚欠原告总共348284.74元，利息从2018年10月30日起，依法应按国家规定的2%月利率计算；另一笔50万借款，李国开实际支付47.5万元，双方确认利息计算至2018年9月30日。三笔借款，**娴共尚欠李国开的借款本金823284.74元，利息分别是：借款348284.74元的本金从2018年10月30日和借款475000元本金从2018年9月30日起，依法应按国家规定的2%月利率计算至2018年11月30日止的利息是6965.69元和19000元，以后利息按本金823284.74元自2018年12月1日起计算至清偿日止。对于赵远耀的担保问题。两被告抗辩已超过六个月的担保期限，该担保无效。由于《欠条》中有“备注：3、当借款人不能偿还欠款时，担保人须无条件承担借款人所欠款！”。赵远耀与李国开双方约定了担保期限为“当借款人不能偿还欠款时，担保人须无条件承担借款人所欠款！”。应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，李国开向法院提起诉讼的时间2018年12月14日至双方借款约定的期限后（2017年10月1日）未能超过二年，故此，赵远耀的担保未能超过其承担担保责任的诉讼时效，赵远耀应承担对**娴的借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵远耀在承担连带清偿责任后有权向**娴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告**娴在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金823284.74元及利息25965.69元（利息按2%月利率计至2018年11月30日部分，以后利息从2018年12月1日起按3%月利率计至清偿日止）原告李国开；二、被告赵远耀对上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、被告赵远耀在承担连带清偿责任后有权向被告**娴追偿；四、驳回原告李国开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8875元，财产保全申请费3020元，合共11895元，由原告李国开负担2664元，被告**娴、赵远耀负担9321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年四月二十九日书记员  黄绮妮附件：李国开与**娴、赵远耀借款的款项情况明细表A、借：2017年8月31日300000元，李付款28.5000元，扣除15000元作为当月利息贷：**娴对应的每月支付利息：本金实为285000元；1、28.5万元的3%月利息为8550元，在2017年9月29日收15000元（网转）多出的6450元作为本金偿还，本金为278550元（285000-6450）；2、278550元的利息为8356.50元，2017年10月30日收15000元（微信三次，每次5000元），多出6643.50元作还本金，则是欠271906.5元本金；3、271906.5元利息为8157.20元，2017年11月30收15000元（微信三次，每次5000元），多出6842.80元，作还本金6357.2元，则欠265549.30元本金（271906.5元—6357.2）；4、265549.3元的利息为7966.48元，2017年12月29日收15000元（微信分两次），多出7033.52元作还本金，则欠264872.98元（271906.5-7033.52）5、264872.98元的利息为7946.19元，2018年1月30日收15000元（两笔），多出7053.81元，则欠本金257819.17元（264872.98-7053.81）；6、257819.17元的利息7734.58元，2018年3月5日收15000元（两笔，归还3月份利息）多出7265.42元作还本，则欠250553.75元257819.17-7265.42）；7、250553.75元的利息7516.61元，2018年4月2日收15000元（两笔，归还4月份利息）多出7483.39元作还本，则欠243070.36元（250553.75-7516.61），8、243070.36元的利息为7292.11元，2018年5月5日收15000元（网转）多出7707.89元作还本，则欠235362.47元（243070.36-7707.89）；9、235262.47元的利息7060.87元，2018年7月2日收10000元（网转归还6月份的利息）2018年7月3日收5000元（网转归还6月份的利息）多出7939.13元作还本，则欠227423.34元（235262.47-7939.13）；10、227423.34元的利息6822.70元，2018年8月3日收15000元（网转归还7月份利息）多出8177.30元作还本，则欠219246.04元（227423.34-8177.30）；11、219246.04元利息6577.38元，2018年8月5日收15000元（网转归还8月份利息）多出8422.62元作还本，则欠210823.42元（219246.04-8422.62）本金。12、210823..42元的利息6324.70元，2018年9月10日收15000元（网转共25000元，另10000元作另笔借款还息），多出8675.30元作还本，则欠202148.12元（210823.42-8675.30）。B：李国开与**娴、赵远耀借款案双方的款项往来情况明细表借：2017年11月7日200000元，实付款190000元，扣除10000元作为当月利息贷：**娴对应的每月支付利息：1、19万元的利息为5700元，2017年12月8日收10000元，多出4300元作还本，则欠185700元（19000-4300）；2、185700元的利息为5571元，2018年1月9日10000元，多出4429元作还本，则欠181271元（185700-4429）；3、181271元的利息5438.13元，2018年2月7日10000元，多出4561.87元作本，则欠176709.13元（181271—4561.87；4、176709.13元的利息5301.27元，2018年4月11日收10000元，多出4698.73元作还本，则欠172010.40元（176709.13--4698.73）；5、172010.40元的利息5160.31元，2018年5月9日收10000元，多出4839.69元作还本，则欠167170.71元（172010.40—4839.69）；6、167170.71元的利息4851.12元，2018年6月12日收10000元，多出5148.88元作还本，则欠162021.83元（167170.71-5148.88）；7、162021.83的利息4860.65元，2018年7月9日收10000元，多出5139.35元作还本，则欠156882.48元（162021.83-5139.35）；8、156882.48元的利息4706.47元，2018年8月8日收10000元，多出5293.53元作还本，则欠151588.95元（156882.48-5293.53）；9、151588.95元的利息4547.67元，2018年9月10日收10000元，多出5452.33元作还本，则欠146136.62元（151588.95-5452.33）。以上两笔借款被告尚未欠原告本金348284.74元（202148.12元+146136.62元）。