wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0328执87号申请执行人：樊耀明，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省洛宁县。被执行人：薛耀华，男，汉族，1965年11月22日生，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人樊耀明与被执行人薛耀华借款合同纠纷一案中，我院于2019年1月29日向被执行人薛耀华邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛耀华限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人16100元及相关利息，并负担申请执行费142元，并如实申报财产。本院在执行过程中采取的措施如下：1、于2019年1月29日通过网络执行查控系统调查了被执行人薛耀华的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况，发现被执行人名下拥有车牌号码豫Ｍ×××××东风牌K39车一辆，我院已于2019年3月13日对该车辆进行了查封，因该车辆未实际扣押，暂无法进行处置，其他无财产可供执行。2、于2019年4月2日经依法实地查找，未发现执行人有其他财产。3、于2019年4月2日通过二次网络执行查控系统调查了被执行人薛耀华的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况，仍无财产可供执行。4、于2019年4月2日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，本院依法采取的惩戒措施有：1、于2019年2月25日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制高消费令，并于2019年2月25日在网上发布。2、于2019年2月26日决定对被执行人薛耀华予以司法拘留，并于2019年3月7日对被执行人薛耀华实施拘留，拘留期限十五日。本院认为，申请人樊耀明申请执行被执行人薛耀华借款合同纠纷一案中，本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇一九年四月三日书记员  张玉乐
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4880号原告：张举，男，1990年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。被告：梁小哲，男，1982年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区原告张举与被告梁小哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张举撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年四月二十六日书记员  王宠芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）庐执字第2199号 申请执行人：合肥浩海贸易有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：万国庆，该公司董事长。 被执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：戴永宏，该公司总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷等八案，因被执行人拒不履行法院作出的生效判决，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司价值1000万元的财产或等额的其他各项收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年四月十二日 书记员  张 远
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初791号原告：云南帆航劳务分包有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：杨勋，职务：总经理。统一社会信用代码：915301006836733852。委托诉讼代理人：周德勇、陈嘉玥，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：望建（集团）有限公司。住所：湖南省长沙市。法定代表人：谢东伟。统一社会信用代码：91430122707235743C。原告云南帆航劳务分包有限公司与被告望建（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告云南帆航劳务分包有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南帆航劳务分包有限公司申请撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南帆航劳务分包有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2812元，由原告云南帆航劳务分包有限公司自愿承担。审判员  吕丽华二〇一九年四月十七日书记员  何 凤
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3865号原告：史荣刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：徐伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告史荣刚诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史荣刚的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史荣刚向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金630000元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年1月13日起至2018年12月3日止，按月利率1.68%计算；自2018年12月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;2．原告对被告所有的位于南京市江宁区房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；3．被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告需要资金向原告借款，双方于2017年12月4日签订《借款合同》，约定借款本金为630000元，借款期限为12个月，借款月利息1.68%。随后，原告于2017年12月5日向被告银行卡内汇款630000元。经原告多次催告，被告一直不履行合同约定的还款义务。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告徐伟未答辩，亦未提供证据。原告史荣刚围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账记录、交易明细清单、客户结清贷款明细表、不动产登记证明、（2018）苏0104民初11066号民事裁定书、南京市公安局秦淮分局退回移送案件函等证据，对于原告史荣刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告史荣刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为630000元；借款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为1.68%，自贷款人出借资金实际到借款人指定银行账户之日起开始计算；本合同项下的利息按月结息，结息日为每日4日；借款人应当在结息日向贷款人支付应付的利息，否则构成借款人违约，借款人未能按本合同约定的时间归还本金、利息的，则承担违约金，违约金为自逾期之日起按日计算，每逾期一日，按逾期付款总金额的千分之三支付违约金；抵押物为被告所有的位于南京市江宁区房屋；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、报关费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。原告在“贷款人”处签字，被告在“借款人”处签字。2017年12月6日，原、被告双方在不动产登记部门办理了不动产抵押登记，原告取得对被告所有的位于南京市江宁区房屋的抵押权。2017年12月5日，原告向被告的银行账户汇款人民币630000元。被告于2018年1月12日归还借款利息10584元。借款到期后，被告未能归还全部款项，故原告于2018年10月22日诉至本院。案件在审理过程中，本院认为案涉借款涉嫌套路贷，遂将有关案件材料移送公安机关。2019年3月18日，公安机关核查后认为，现有证据材料认定该案涉嫌套路贷犯罪，依据不足，将该案件线索退回本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。之前本院认为案涉借款涉嫌套路贷，遂将有关案件材料移送公安机关。2019年3月18日，公安机关核查后认为，现有证据材料认定该案涉嫌套路贷犯罪，依据不足，将该案件线索退回本院。故原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，系合法有效。原告向被告的银行账户汇款人民币630000元，已履行了出借款项的义务。双方约定借款月利率1.68%，符合法律规定，本院对此予以采信。被告于2018年1月12日归还借款利息10584元，本院对此予以确认。截止2018年12月4日借款到期时，被告尚欠原告借款本金630000元，利息116424元。借款合同中约定的违约金为每日千分之三，超过了法律规定的范围，原告主张按年利率24%计算，本院对此予以支持。原、被告双方在不动产登记部门办理了不动产抵押登记，原告取得对被告所有的位于南京市江宁区房屋的抵押权，根据法律规定,原告对上述房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，故其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告史荣刚借款本金630000元，利息116424元，并给付自2018年12月5日起至实际付清之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）。二、原告史荣刚对被告徐伟所有的位于南京市江宁区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，减半收取计5160元，由原告史荣刚负担110元，被告徐伟负担5050元（被告徐伟应负担的案件受理费已由原告史荣刚向本院预交，被告徐伟应于本判决生效之日起十日内向原告史荣刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年四月二十九日书记员  王宠芳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初140号 原告：张瑞符，男，1950年7月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告：王秀梅，女，1950年6月21日出生，汉族，现住址同上，系张瑞符妻子，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：李桂英，女，1940年4月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘宏雄，男，1974年5月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，系李桂英女婿，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：兰培植，临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原告张瑞符、王秀梅与被告李桂英确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞符、王秀梅及其委托诉讼代理人安冀生、被告李桂英的委托诉讼代理人刘宏雄、兰培植到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，1986年，二原告从山东迁至巴彦淖尔市临河区万丰九社租房居住，后与同时山东人的被告李桂英夫妻（被告丈夫梁永和，现去世）相识。当时被告李桂英夫妻有两处房屋，一处是临河糖厂家属房，另一处是其于1987年购买万丰九社李满喜（李忠仁）的房屋，也就是本案位于临河区万丰九社05临字第XXXX号房屋。1990年2月，原告张瑞符与被告李桂英夫妻协商一致，被告将其临河区万丰九社的房屋以及院落以10000元的价格出售给原告，当时该房产登记在被告丈夫梁永和名下。在收到原告支付的10000元购房款后，被告将房屋连同房产证原件交付给了原告。购买该房屋后，因房屋东面紧挨万丰北边渠，后又被纳入城镇规划拆迁范围内，未能办理房屋过户手续。原告入住该处房屋后一直在此居住至今，并且从1993年开始陆续对房屋及院落进行了整修和新建，先建了西凉房，2003年又建了东凉房，2005年重建了南北正房，所建房屋全部是砖木结构，建筑面积达到了276.39平米，原告先后盖房仅砖石、水泥、砂子、木料等材料就花费了十几万元。直到2017年房屋及院落面临拆迁征收，原告已作为被征收人在征收部门签字后，突然临河区房屋征收管理局工作人员告知原告，被告也来争抢拆迁利益。故二原告特向法院起诉，要求确认原告与被告对位于临河区先锋万丰九社登记在梁永和名下的房屋（房屋所有权证号：05临字第XXXX号）买卖合同有效；本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，首先，不认可原告诉讼请求，双方不存在买卖关系；第二，二原告居住我与梁永和的房屋是由于老乡的关系，免费给其借住。第三，本案从1990年2月至今，已经超过20年，不应受到法律保护。 本院审理查明，二原告与被告李桂英及丈夫梁永和（已去世）系山东老乡。1990年2月，原告张瑞符与被告李桂英夫妻协商一致，被告李桂英丈夫梁永和将其二人位于临河区万丰九社的房屋以及院落（房产证座落先锋万丰七队北边区北侧证号05--0000134）以10000元的价格出售给二原告，当时该房产登记在被告李桂英丈夫梁永和名下。在收到二原告支付的10000元购房款后，被告李桂英及其丈夫梁永和将房屋连同房产证交付给了二原告，并且，双方经共同相识的案外人王某书写了房屋买卖合同。后因房屋东面紧挨万丰北边渠，后又被纳入城镇规划拆迁范围内，未能办理房屋过户手续。原告入住该房屋后一直在此居住至今，并陆续对房屋及院落进行了整修和新建，在翻建房屋时，二原告将双方书写的房屋买卖合同丢失。1993年二原告先新建了西凉房，2003年又新建了东凉房，2005年重建了南北正房，所建房屋全部是砖木结构，建筑面积共计达276.39平米。2017年，该房屋及院落面临拆迁征收，二原告作为被征收人与征收人巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局签订国有土地上房屋征收补偿安置协议意向书，约定货币补偿总金额1363446元。 上述事实有二原告提供的房屋所有权证（05-0000134号）、2018年4月22日临河区先锋办事处新丰社区出具的证明、2016年8月22日巴彦淖尔市临河区先锋街道办事处出具的平房接暖入网费7797.6元收据一份、阳光能源取暖费收据三张、翻建后房屋照片、证人王某与秦立军出庭作证、房屋补偿安置意向书在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二原告与被告李桂英及丈夫梁永和（已死亡）夫妻之间的签定的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。且合同双方当事人已经在签订合同的同时按约履行了支付购房款、交付房屋的相关义务，二原告居住在该房屋长达近三十年之久，并对房屋进行了翻建、修缮、装修等，可以认定二原告与被告李桂英、及丈夫梁永和（已死亡）夫妻之间的买卖关系成立、签定的房屋买卖合同有效。被告对其主张买卖关系不存在、房屋借住给二原告的辩称理由，不能提供足以反驳二原告证据的证据，且该辩称理由不符合常理，对该辩称意见不予采信；被告辩称已过二十年诉讼时效的辩称理由亦不能成立，因该房屋于2017年拆迁征收时，被告才向巴彦淖尔市临河区拆迁征收和管理局主张拆迁利益，故本案未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 二原告与被告李桂英夫妻对座落临河区先锋万丰七队北边区北侧房产证号05--0000134登记在梁永和名下的房屋买卖合同有效。 案件受理费100元，由被告李桂英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 闫 惠 人民陪审员 屈惠平 二〇一九年四月二日 书 记 员 于 娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保45号 申请人：李宁宁，女，1982年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：刘秋华，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请人李宁宁于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘秋华名下的浙F某某某号小型轿车一辆予以查封。担保人马伟友自愿以担保人所有的鲁A某某号大马牌普通客车为申请人李宁宁申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李宁宁的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘秋华名下的浙F某某某号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李宁宁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年四月十五日 书记员  王 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保476号 申请保全人：镇江市远方钢结构有限公司，住所镇江市开发区南纬二路1号。 法定代表人：张志远，该公司总经理。 被保全人：无锡市新弗达清理机械有限公司，住所无锡市。 申请保全人镇江市远方钢结构有限公司与被保全人无锡市新弗达清理机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人镇江市远方钢结构有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人无锡市新弗达清理机械有限公司名下银行存款7万元或查封其相应价值的财产。申请保全人镇江市远方钢结构有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人镇江市远方钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡市新弗达清理机械有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值7万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年四月一日 书记员  钱 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1293号原告：徐荣，男，汉族，1982年2月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：杨小冬，男，1984年9月2日出生，住址：重庆市万州区。原告徐荣与被告杨小冬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣到庭参加诉讼，被告杨小冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐荣起诉称，被告于2018年8月8日写下欠条答应2018年12月30日前结清所余工程款，至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：请求被告归还所欠工程款35667元。被告杨小冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月8日，被告出具一份《工程款欠条》，载明：本公司（百恒兴机电设备工程有限公司）于2018年8月8日对账结算工程余款共计35667元人民币。本公司承诺于2018年12月30日前结清所余李茂工程款35667元人民币。原告称其于2018年上半年承接被告公司的空调安装项目，工程款20万元，项目完工后被告支付了12万元，剩余8万元，因其在工程上出现了小失误，被告扣除了4万多元工程款，经双方结算被告尚欠35667元。经多次催收均未果，后被告出具了上述欠条，承诺于2018年底结清，但被告至今未履行承诺，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告承接的空调安装工程已完工并已收到被告支付的大部分款项，现被告尚欠35667元未支付，有被告于2018年8月8日出具的《工程款欠条》为证，本院予以采信。原告现要求被告支付上述款项有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨小冬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐荣支付拖欠的款项35667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.84元（原告已预交），由被告杨小冬负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年四月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴旺，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范国良，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。再审申请人刘兴旺与被申请人范国良劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴旺申请再审称，再审申请人对徐王蕊生前在被申请人经营的内衣店工作提供了充分的证据，而被申请人未提供任何证据证明本案基本事实，二审法院认定不存在劳动关系缺乏证据证明；被申请人应对工资支付凭证、招工登记表、考勤记录等凭证负举证责任，但并未提供这些证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人主张被申请人与徐王蕊之间存在劳动关系，对此基本事实申请人承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、招工登记表、考勤记录等凭证，但申请人没有证据证明被申请人掌握上述证据，故被申请人不因未提供上述证据而承担不利后果。一审中申请人提供的照片和证人证言等证据均不能达到证明徐王蕊生前与原兴隆县玛伦萨内衣店存在劳动关系的目的。综上，刘兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴旺的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年四月三十日书记员  石 一
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2054号原告：连业萍，女，1961年8月26日生，汉族，住山东省荣成市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。被告：郑留洋，男，1985年12月23日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。原告连业萍与被告郑留洋、被告淼富实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年3月26日公开开庭对本案进行了审理，原告连业萍及其委托诉讼代理人谭文辉律师、两被告之共同委托诉讼代理人俞国栋律师均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告淼富实业(上海)有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告连业萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑留洋返还借款本金人民币(以下币种同)50万元；2、判令被告郑留洋支付2014年6月5日至2018年12月4日的借款利息137,002元(应付52万元，实际支付382,998元)；3、判令被告郑留洋偿付原告以本金50万元为基数，自2018年12月5日至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息损失；4、判令被告郑留洋向原告支付欠条所确认的额外利息10万元。事实和理由：2014年6月4日，被告郑留洋以做生意资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方约定月利率为2%，借期为12个月，借期届满之后被告向原告一次性归还本金，并且另行支付10万元额外利息。2014年6月4日，原告向被告转账交付了50万元借款，被告向原告出具了相应的借条。借款之后，被告并未如期归还借款，经过多次催收，被告仅支付利息382,998元。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告郑留洋辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。50万元实际系原告投资给被告，投资项目为“家门口团”团购网站，该网站运行之后发生亏损。借款之后，被告陆续向原告汇款，总金额已经超过了投资本金。请求驳回原告的全部诉讼请求。如果法庭认定双方存在借贷关系，那么每月1万元系本金而非利息，对于原告所主张的额外利息也是不合理的。原告针对被告的答辩意见表示，50万元非投资款，原告从未投资被告的项目，也没有与被告签署过任何的投资协议，也没有入股被告所设立的公司。双方在借条中明确约定了每月利息为1万元。原告连业萍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、银行流水明细清单。被告当庭提交如下证据：1、银行转账记录；2、家门口团上海电子商务有限公司的营业执照、股权证书、照片、商标受理通知书等材料。对于双方均无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、当事人提供的书面材料，本院认定事实如下：1、2014年6月4日，被告郑留洋因需要流动资金向原告连业萍借款人民币50万元，当日，郑留洋向原告出具了借条一份，确认借款50万元，并约定借期12个月，每月支付给原告利息1万元，借款期限届满后返还本金并另外支付给原告10万元。2014年6月4日，原告以银行转账方式向被告交付了借款50万元。2、根据原告和被告所提供的银行转账记录，结合原、被告双方在庭审中的陈述，2014年6月4日即双方借贷关系发生之日起至今，被告共向原告转账还款人民币500,698元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款之后，理应按照双方的约定履行还本付息之义务，现被告未履行该义务，应承担相应的法律后果。原告向被告借款50万元，并承诺每月支付1万元利息，视为双方约定利息按照年利率24%计算。虽然被告共向原告转账还款500,698元，但该些款项先用于归还利息，后用于归还本金。根据被告还款的时间、金额，可以确定该些款项全部用于归还所产生的利息，故本案中，被告还应偿还原告借款本金人民币50万元。2014年6月4日至2018年12月5日期间，根据双方的约定，共产生利息54万元，现原告按照产生利息52万元向被告主张，系其自行处分诉权，本院对此予以照准。根据被告的付款情况，可确定被告尚欠原告2014年6月5日至2018年12月4日期间的利息19,302元。由于双方约定了利息标准及还款时间，故原告要求被告偿付自2018年12月5日至实际清偿之日止以本金50万元为基数按照年利率24%计算的逾期利息损失之诉讼请求符合相关规定，本院对该诉请予以支持。此外，被告虽在借条中承诺借款到期之后向原告额外支付10万元，但根据相关法律规定，逾期利息及违约金、其他费用总和的计算标准不能超过年利率24%，故原告要被告支付额外利息10万元之诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑留洋应于本判决生效之日起十日内返还原告连业萍借款本金人民币500,000元；二、被告郑留洋应于本判决生效之日起十日内支付原告连业萍2014年6月5日至2018年12月4日的借款利息人民币19,302元；三、被告郑留洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告连业萍逾期利息损失(以借款本金500,000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月5日起计算实际清偿之日止)；四、驳回原告连业萍要求被告郑留洋支付额外利息人民币100,000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,170元，减半收取5,585元，由原告连业萍负担1,649.73元，被告郑留洋负担3,935.27元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年四月十六日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初393号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡某某，男，1967年10月3日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2018年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕，同年11月1日经江阴市人民检察院建议变更强制措施，次日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年3月20日立案，适用简易程序，组成合议庭，同年4月1日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人胡某某当庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年8月21日上午7时许，被告人胡某某在江阴市璜土镇常泽桥村胡家桥69号围墙东侧路边，因让路一事与被害人胡某乙引发矛盾而发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人胡某某用右手抓被害人胡某乙的左眼，致其左眼球破裂。经江阴市公安局鉴定，被害人胡某乙左眼损伤，损伤致左眼球破裂，伤后在医院行“左眼球摘除+义眼座植入术”，目前左眼义眼在位，损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人胡某某明知他人报警，主动回到案发现场，并如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人胡某乙人民币25万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人胡某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的人口信息资料、病历复印件、收条、谅解书、刑事案件侦破经过等书证，证人葛某、周某、胡某甲的证言，被害人胡某乙的陈述，江阴市公安局出具的鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录，江阴市公安局调取的执法录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人胡某某的归案情形符合自首的构成要件，系自首，且本案由邻里纠纷引发，案发后被告人胡某某赔偿了被害人的经济损失，认罪认罚，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  曹惠芬 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年四月一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0681民初17956号 ? 原告：吕涧楠，男，1990年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。 被告：王宝，男，1991年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告吕涧楠与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王宝外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕涧楠及其委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼，被告王宝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕涧楠向本院提出诉讼请求：1.判令王宝归还借款本金10万元，并支付自2018年7月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令王宝支付律师代理费6500元。事实和理由：吕涧楠与王宝曾系同事。王宝因资金周转需要，分别于2017年5月6日、2017年10月14日向吕涧楠借款12万元、3万元，吕涧楠均以转账方式交付借款。王宝口头约定2017年10月底前将款项全部还清，后吕涧楠多次催讨未果。2018年4月15日，吕涧楠找到王宝要求还钱，王宝出具借条一份，确认尚欠吕涧楠11万元，并承诺于2018年6月30日前归还，若逾期则还应支付吕涧楠实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、违约产生的实际费用等）。截至起诉之日，王宝尚欠10万元未归还。现诉至法院，望判如所请。 被告王宝未作答辩。 原告吕涧楠围绕诉讼请求向本院提交借条一份、手机银行汇款交易详单二份、委托代理合同一份、律师费发票一份。王宝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，吕涧楠提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且吕涧楠保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实和吕涧楠诉称的事实一致。 另查明，吕涧楠为本案诉讼委托浙江中圣律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费6500元。 本院认为，吕涧楠与王宝之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。王宝尚欠吕涧楠借款10万元，事实清楚，证据充分，王宝理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付自逾期之日（2018年7月1日）起至款实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。律师代理费6500元，符合双方合同约定和法律规定，且在合理范围之内，本院亦予支持。王宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝应归还原告吕涧楠借款10万元，并支付该款自2018年7月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王宝应支付原告吕涧楠律师代理费6500元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告王宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年四月二日 书 记 员  金仕杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2823号申请执行人王庆玉,男,1968年7月17日生，汉族，住河南省固始县。被执行人浦建忠,男,1966年4月30日生，汉族,户籍地江苏省无锡市滨湖区。申请执行人王庆玉与被执行人浦建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初460号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：浦建忠于本判决发生法律效力之日起三日内返还王庆玉借款500000元及逾期利息（以500000元为基数自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本案受理费8800元（已由王庆玉预交），由浦建忠负担。因浦建忠未能履行义务。根据申请执行人王庆玉的申请，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的508800元及执行费6314元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年1月14日凌晨执行到无锡市××区华庄借贷太湖社区典基上180号查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金508800元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初460号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三日书 记 员  邬梦姣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执383号 申请执行人：姚小忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初204号民事调解书，受理了姚小忠申请执行盛勇劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人盛勇名下有不动产产权登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对登记于被执行人盛勇名下位于蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000480号】房屋予以查封，查封期限为三年。 被执行人盛勇负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月十日 书记员  唐丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20384号原告：冯丽伟，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：赵弘毅，女，1989年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：赵铁树，住上海市普陀区。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，女。委托诉讼代理人：李金怀，女。原告冯丽伟、赵弘毅与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯丽伟、赵弘毅的共同委托诉讼代理人赵铁树与被告上海世茂新体验置业有限公司的委托诉讼代理人李金怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽伟、赵弘毅向本院提出诉讼请求：判令被告履行买房赠送车位的广告承诺，立即交付车位给原告。事实与理由：2014年3月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXXX号2层地下1、1-3层室店铺(以下简称“系争房屋”)。被告的售楼广告册明确载明买房赠送车位，故被告应履行买房赠送车位的广告承诺，立即交付车位给原告。被告上海世茂新体验置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照车位抽选规则，被告还是会交付车位的，但是原告一直未与被告联系车位事宜。之前被告也向原告通知过车位事宜。按照惯例，车位和房屋是一起交付的，但是原告一直拒绝收房，导致车位不能交付。原告的陈述与事实不符，原告收到关于车位的相关通知后，一直未与被告联系。经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定二原告向被告购买系争房屋。审理中，二原告称被告曾在售楼广告册上承诺购买系争房屋赠送车位，被告确认其在销售系争房屋时确向原告承诺购买房屋会交付车位。2019年1月9日，原告冯丽伟、赵弘毅(乙方)与被告(甲方)签订《车位使用权协议书》一份，载明被告交于原告的车位系上海世茂天马假日城地下车库的889号车库；乙方已对使用性质完全了解，并认可该车位性质所具备的规划用途及政府批文等全部说明，乙方根据该协议享有该车位使用权，且已知晓该车位不能办理权属登记；该协议项下车位使用权年限为该房屋土地使用权年限的剩余期限；该协议期间内，若乙方拖欠车位管理费用超过6个月的，则甲方有权终止该协议，并无条件无偿收回该车位。签订上述协议书后，被告已将上述协议书中约定的车位交付于二原告。审理中，二原告称其对本案《车位使用权协议书》予以认可，对于该协议载明的若乙方拖欠车位管理费用超过6个月的，则甲方有权终止该协议，并无条件无偿收回该车位的相关合同条款也没有异议。二原告确认车位已经拿到了，但其又称因车位使用权利没有拿到，故二原告坚持起诉。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《车位使用权协议书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：二原告在本案审理中自愿与被告签订了《车位使用权协议书》，该协议书合法有效，对于双方当事人均具有拘束力，且在签订上述协议书后，二原告亦已接收了被告按约交付的车位，被告按约交付车位的义务已经履行完毕。二原告现又以没有取得车位使用权利为由仍坚持要求被告交付车位，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告冯丽伟、赵弘毅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冯丽伟、赵弘毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年四月十八日书 记 员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3244号原告:红山区云海水洗厂。住所地：赤峰市红山区经济开发区2号。经营者：鲍宗云，女，1968年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区鸭子河新村9号楼542室被告：松山区赫伦时尚宾馆。住所地：赤峰市松山区木兰街西段（四监狱西南）。经营者：张泽新，男，1985年11月23日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区木兰街西段（四监狱西南）松山区赫伦时尚宾馆。被告：马丽，女，1985年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告红山区云海水洗厂与被告松山区赫伦时尚宾馆、马丽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区云海水洗厂的经营者鲍宗云到庭参加了诉讼，被告松山区赫伦时尚宾馆、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。红山区云海水洗厂向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的水洗费8642元。事实和理由：原告于2014年与被告口头约定由原告为张泽新、被告马丽共同经营的被告松山区赫伦时尚宾馆接送、运输、洗涤布草，按月结清，但二被告一直未按约定按月向原告支付洗涤费。后在原告要求下，二被告于2018年12月9日向原告出具金额为8030元欠条一枚。2018年12月27日，被告单方解除与原告的洗涤合同，另与他人合作。此款经原告多次催要，二被告拒不给付，故提出前诉。松山区赫伦时尚宾馆、马丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的欠条、洗涤明细10枚、赫伦宾馆12月份布草清洗清单。对原告提交的证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，因上述证据与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月9日，被告马丽为原告出具欠条一枚，载明：“欠清洗费8030，截止到11月底，欠款人马丽张泽新（代签）”，“张泽新（代签）”处加盖了被告松山区赫伦时尚宾馆公章。2018年12月2日至2018年12月26日，被告松山区赫伦时尚宾馆多次将洗涤布草交由原告清洗，产生清洗费612.5元，付货人处签名为“马丽”。上述款项经原告催要，二被告未予给付。本院认为，被告松山区赫伦时尚宾馆、马丽欠原告洗涤费8642元事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠条、洗涤明细单在卷佐证。原告按约定洗涤布草后，二被告理应按双方约定给付洗涤费。原告要求二被告给付洗涤费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告松山区赫伦时尚宾馆、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告松山区赫伦时尚宾馆、马丽于本判决生效后十日内给付原告红山区云海水洗厂洗涤费8642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十五日书记员 付 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3619号之二原告：无锡旺泉涌环境试验设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新科技产业园A区26号，（统一社会信用代码：91320205331272756A）。法定代表人：毛登伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：上海巨胤环境试验设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路4606弄3号第268幢，（统一社会信用代码：91310116779328981C）。法定代表人：余春梅。原告无锡旺泉涌环境试验设备有限公司与被告上海巨胤环境试验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告无锡旺泉涌环境试验设备有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡旺泉涌环境试验设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡旺泉涌环境试验设备有限公司撤诉。案件受理费1926元，减半收取计963元、保全申请费870元，由无锡旺泉涌环境试验设备有限公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年四月三十日书记员  顾澜兰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初674号原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。负责人:王朋，董事长。委托代理人:薛伟伟，该公司员工。被告:卫亚昆,男,汉族,1981年8月29日生，住（送达地址）：临汾市，×××。被告:李国静,女,汉族,1985年3月25日出生，住（送达地址）：临汾市，×××，与卫亚昆系夫妻关系。二被告委托代理人：王发源、段宇晓，山西师达律师事务所律师。第三人：临汾市紫旌房地产开发有限公司，住（送达地址）：临汾市尧都区滨河南路恒大华府综合楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾照辉。委托代理人：李学政，该公司员工。原告金碧物业有限公司临汾分公司（以下简称金碧物业）与被告卫亚昆、李国静、第三人临汾市紫旌房地产开发有限公司（以下简称紫旌房产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行，原告金碧物业委托代理人薛伟伟，被告卫亚昆及卫亚昆、李国静委托代理人王发源、段宇晓，第三人紫旌房产委托代理人李学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告剩余借款本金1830000元及逾期还款违约金(按照协议约定每日1‰的标准,自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月13日被告与原告签订《借款协议》,共向原告借款人民币2184000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给临汾紫旌房地产开发有限公司,并出具相应借据。根据《借款协议》约定,被告分六期归还借款,应于2016年1月10日、2016年7月10日前分别归还借款177000元,2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日前分别归还借款295000元,2018年7月10日前归还借款945000元,每逾期一天,被告应承担每期未归还款项总额千分之一的违约金。现被告仅归还第一、二期借款,自2017年1月10日起其余借款均已到期,但经原告催告,被告始终拒不归还。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。原告递交以下证据：1、被告身份证复印件；2、2015年7月13日原被告签订借款协议、6份借据、付款委托书；3、2015年8月20日银行转款凭证及明细；4、2017年4月26日《还款催告函》及EMS回执；被告卫亚昆、李国静辩称，应驳回诉求，本案诉讼费由原告承担；借贷关系是基于被告与第三人于2015年7月15日签订的《商品房买卖合同》而形成，现该合同已被终审判决撤销，被告的借款应由第三人返还。二被告递交以下证据：1、2015年7月13日、11月18日、11月18日的收据，证明第三人收到被告2184000元；2、2017年7月16日本院作出2017晋1002民初486号民事判决书；3、2018年12月18日中级人民法院作出2018晋10民终2817号民事判决书；证明被告与第三人房屋买卖合同关系于2017年7月16日民事判决书撤销：撤销房屋买卖合同，返还房屋，返还1055442.64元等。第三人紫旌房产辩称，不是本案当事人。是原被告之间的借款；不同意直接抵消。经审理查明，原告金碧物业及第三人紫旌房产是两个独立法人单位。被告卫亚昆、李国静在购买涉案房屋借款时系夫妻。2015年7月13日二被告为购买第三人紫旌房产位于××府房屋时与原告签订了《借款协议》,共向原告借款2184000元。同时二被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给第三人紫旌房产,并出具相应借据。根据《借款协议》约定,二被告分六期归还借款,应于2016年1月10日、2016年7月10日前分别归还借款177000元,2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日前分别归还借款295000元,2018年7月10日前归还借款945000元,每逾期一天,被告应承担每期未归还款项总额0.1%的违约金，借款协议第三条约定：如房屋涉及诉讼合同解除，双方借款关系立即终止，被告应返还全部借款。被告归还两期后,2017年1月10日起再未归还，后二被告于2017年6月12日将第三人诉至法院要求解除合同，2017年7月16日本院作出2017晋1002民初486号民事判决书，判决：撤销二被告与第三人紫旌房产签订的商品房买卖合同，二被告返还房屋等，紫旌房产返还原告1055442.64元。双方提起上诉，2018年12月18日临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终2817号民事判决书，维持原判。后二被告申请执行，并收到执行款。现原告诉至法院，要求二被告归还尚欠借款1830000元，并承担每期每笔款项到期之日每日0.1%的违约金至付清之日。庭审中，二被告申请追加紫旌房产为第三人，认为该款应由第三人偿还，并不应承担违约金。第三人辩称，非借款合同当事人，不同意直接抵消。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，二被告从第三人处购买房屋，从原告处借款2184000元，委托原告支付给第三人，三方予以认可，本院予以确认。二被告按期归还原告354000元，尚欠原告本金1830000元。合同履行中的2017年6月12日，二被告诉至法院请求解除购房合同，并被支持，依据双方的借款协议第三条，借款关系终止，二被告应立即归还全部借款，应理解为归还剩余借款即1830000元，有双方的约定，本院予以采信。现原告诉至法院，请求二被告归还，本院予以支持。关于违约金，二被告未能按期于2017年1月10日归还第三笔借款295000元，至二被告起诉的2017年6月12日仍未能归还，应承担违约责任。原告诉求按协议的逾期每天0.1%支付违约金过高，本院酌情支持年息24%，自2017年1月11日至2017年6月12日止。1830000元借款应自购房合同解除时返还，即自2017年7月16日返还，二被告未归还，应承担相应利息。庭审中，二被告申请追加紫旌房产为第三人要求其归还，原告不予认同，第三人称与二被告非借贷关系，亦不予认同。考虑二被告与第三人系买卖合同关系，与原告间非同一法律关系，第三人非借款合同的当事人或利害关系人。其要求第三人直接偿还的主张宜另行处理。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告卫亚昆、李国静于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司临汾分公司借款1830000元，并支付其中295000元自2017年1月10日至2017年6月12日期间的违约金（按年息24%计算），支付1830000元自2017年7月16日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的其他诉讼请求。案件受理费21270元由被告卫亚昆、李国静各承担10635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 李国萍 二零一九年四月十日书 记 员 李冰岩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执269号申请执行人：李俊智,男,1957年7月7日出生,汉族，住介休市。被执行人：介休市九易通房地产经纪服务有限公司，住所地介休市军民路安逸苑18号门面房。法定代表人：张明强，系该公司执行董事。本院在执行李俊智、介休市九易通房地产经纪服务有限公司合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初502号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人介休市九易通房地产经纪服务有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市九易通房地产经纪服务有限公司的银行存款41312元（其中执行款40000元，案件受理费800元，执行费512元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年四月八日书记员  高怀玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执946号申请执行人：杨树胜，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，无业,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被执行人：凤阳县茂盛生态农业有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇席岗村史洼村民组，社会统一信用代码91341126MA2NKAJGXK。法定代表人：刘成，该公司经理。本院在执行杨树胜与凤阳县茂盛生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县茂盛生态农业有限公司银行存款135350元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月八日书记员  宋德健
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初459号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人张锡忠，男，32岁，1986年12月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2005年8月因盗窃因被江阴市公安局警告；2005年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2006年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养一年；2008年4月因嫖娼被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；2008年5月因嫖娼被江阴市公安局收容教育六个月；2008年12月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养一年；2011年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养一年；2013年6月因盗窃于被江阴市公安局行政拘留5日；2013年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年1月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留九日；2018年8月因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年10月因故意损毁财物、扰乱单位秩序被江阴市公安局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元；2015年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月20日刑满释放。2018年12月21日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日由江阴市公安局取保候审。因在取保候审期间再次盗窃作案，2019年2月26日被江阴市公安局刑事拘留。2019年3月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人胡江铭，男，29岁，1990年1月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月19日刑满释放。2018年12月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日由江阴市公安局取保候审。因在取保候审期间再次盗窃作案，2019年2月26日被江阴市公安局刑事拘留。2019年3月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人张锡忠、胡江铭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张锡忠、胡江铭于2018年12月至2019年2月期间，单独或合伙在江阴市云亭街道、城东街道等地盗窃作案4次，共窃得手机、现金等、财物合计价值人民币1950余元。其中，被告人胡江铭参与合伙盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1940余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张锡忠于2018年12月10日上午，在江阴市手机店，乘隙窃得吧台抽屉内被害人陈某的黑色杂牌手机1部，销赃得款人民币10元。 2、被告人张锡忠、胡江铭于2018年12月10日上午，经事先合谋后，采用爬阳台、钻窗等方式到江阴市被害人何某家中，窃得白色VIVOx7手机1部（价值人民币300元，销赃得款人民币150元）、人民币130余元、假币100元。案发后，赃物VIVOx7手机已追缴并发还给被害人。 3、被告人张锡忠、胡江铭于2018年12月16日凌晨，经事先商量后，采用踹门等方式到江阴市粤仔湾粥店，窃得甲鱼4只、雪碧1听、可乐1听。窃后，将上述3只甲鱼销赃得款人民币70元。 4、被告人张锡忠、胡江铭于2019年12月25日凌晨，经事先商量后，到江阴市宸乐商务宾馆，乘隙在吧台内窃得被害人张某皮包内的人民币1400元、大润发购物卡1张（余额人民币43.42元）。案发后，赃物购物卡已追缴并发还给被害人。 被告人张锡忠于2018年12月21日到公安机关投案，并如实供述了上述第1、第2、第3笔犯罪事实。 公诉机关认为被告人张锡忠具有自首的情节、被告人胡江铭具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张锡忠、胡江铭各有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人张锡忠、胡江铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张锡忠、胡江铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人张锡忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月26日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人胡江铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月26日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、责令被告人张锡忠、胡江铭共同退赔人民币1530元，分别发还被害人何大晨人民币130元、被害人张继秀人民币1400元；追缴被告人张锡忠、胡江铭共同违法所得计人民币220元及被告人张锡忠违法所得计人民币10元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年四月一日 书记员  卞书明
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保22号申请人：朱正东，男，1978年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人：朱守平，男，1951年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系朱正东父亲。被申请人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人朱正东于2019年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵矿英所有的位于凤阳县府城镇商贸城F2幢商业56号、58号[不动产权证号：皖（2016）凤阳县不动产权第0001457]的房屋，保全价值以70万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人朱正东、朱守平的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵矿英所有的位于凤阳县府城镇商贸城F2幢商业56号、58号[不动产权证号：皖（2016）凤阳县不动产权第0001457]的房屋。在保全期间，查封财产由被申请人赵矿英继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为三年)案件申请费4020元，由申请人朱正东、朱守平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年四月二十六日书记员  欧丽云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1344号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王云来（曾用名：王云雷），男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王云来信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金69434.61元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1522.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1344号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖雄仪，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址:广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳卓越美誉电器销售有限公司。住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座17层。法定代表人：王瑞群，执行董事。委托诉讼代理人：连雪霞，广东雄师律师事务所律师。再审申请人肖雄仪因与被申请人深圳卓越美誉电器销售有限公司（以下简称卓越公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖雄仪申请再审称，（一）一、二审法院认为肖雄仪主张卓越公司无故辞退没有依据属于认定事实错误，应支持肖雄仪关于非法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求；（二）一、二审均查明肖雄仪离职前十二个月的平均应发工资为16743元，但是在计算经济补偿金时，二审法院未按照此标准予以计算；（三）二审判决直接认定仲裁裁决内容，属于事实认定错误，法律适用错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据肖雄仪申请再审的理由，本案争议焦点为：肖雄仪主张卓越公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金284631元能否得到支持。分析如下：本案中，美的家用空调事业部对公司代理运营商进销存数据进行抽查回访，以确保内销渠道客户进销存数据真实性、准确性管理的要求。在抽查回访中共抽查肖雄仪负责的业务38次，发现肖雄仪负责的分销商电话全部打不通，系统信息虚假，故对肖雄仪作出辞退处理。肖雄仪作为市场经理，应确保其负责的销渠道客户进销存数据真实性、准确性，但肖雄仪的上述行为说明其未能履行职责，因此对其作出辞退处理并无不妥,二审判决对肖雄仪主张违法解除劳动合同的赔偿金不予支持并无不当。肖雄仪主张卓越公司根据《关于代理运营商进销存数据抽查结果的重要通报》，无故将肖雄仪辞退，缺乏事实依据。由于仲裁裁决卓越公司支付解除劳动关系经济补偿金12486.75元后，卓越公司并未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可，故一审法院判决卓越美誉电器公司支付给肖雄仪解除劳动关系经济补偿金12486.75元。肖雄仪主张仲裁计算有误，应按其实际工龄及实发工资计算解除劳动关系经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人肖雄仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖雄仪的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十四日书记员  林冰燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2620号 原告：莫继强，男，1972年3月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：周东福，男，1973年2月2日出生，汉族，住阜南县。 被告：周家东，男，1952年6月16日出生，汉族，住阜南县。 原告莫继强与被告周东福、周家东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告莫继强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月24日，被告周东福向原告借款30000元，并出具一张借条，双方口头约定借款利息为月息2分，并约定由被告周家东作为担保人为该笔借款提供担保。现原告已履行出借义务，被告至今未偿还借款。被告拒绝还款的行为，侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告与两被告因民间借贷纠纷一案曾于2017年3月14日向本院起诉，本院2017年6月27日作出（2017）皖1225民初1432号民事判决书，判决被告周东福于本判决生效之日起十日内偿还原告莫继强借款30000元；被告周家东承担连带清偿责任。 本案中原告再次起诉与原诉相同。现原告以同一事实再次向本院起诉，违反民事判诉讼“一事不再理”原则，不应当受理，已经受理的，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告莫继强的起诉。 原告莫继强预交的案件受理费448元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆华迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1312号 原告：贾超峰，男，1986年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所实习律师。 被告：方成吾，男，1965年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡宜玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告方成吾、蔡宜玲的共同委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。 原告贾超峰与被告方成吾、蔡宜玲民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告方成吾、蔡宜玲所有的价值240000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾超峰的委托诉讼代理人王钱云、邢军锋，被告方成吾、蔡宜玲的委托诉讼代理人杨佩芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾超峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金239078元，并支付自2018年8月7日起至归还日止按月息1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告方成吾、蔡宜玲支付自2018年8月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月7日，被告因缴纳诉讼费需要，向原告借款239078元，并委托原告将借款支付至宁夏回族自治区财政厅收费收入集中户，约定月息按2%计算，被告出具借条一份。原告依约支付款项后，被告未还本付息，故诉至法院，望判如所请。 被告方成吾、蔡宜玲承认原告贾超峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定,判决如下: 被告方成吾、蔡宜玲应归还原告贾超峰借款本金239078元，并支付自2018年8月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，依法减半收取2443元，财产保全费1720元，合计4163元，由被告方成吾、蔡宜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 李冠军 二〇一九年四月九日 代书记员 宋倩宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初473号 原告：竺叶飞，女，1975年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：单良生，男，1942年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：王小初，女，1943年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：单佳怡，女，2001年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：竺叶飞，系单佳怡母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。 被告：单福忠，男，1965年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王玉林，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 原告竺叶飞、单良生、王小初、单佳怡与被告单福忠、王玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告竺叶飞、单良生、王小初、单佳怡于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竺叶飞、单良生、王小初、单佳怡自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺叶飞、单良生、王小初、单佳怡撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告竺叶飞、单良生、王小初、单佳怡共同负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年四月三十日 法官助理董琪 书记员殷孩景
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15688号原告：金洪民，男，1948年8月14日出生，汉族，住上海市。被告：陈建明，男，1950年12月22日出生，汉族，住上海市。原告金洪民与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年9月28日第一次公开开庭进行了审理，原告金洪民，被告陈建明到庭参加诉讼。审理中，根据被告陈建明的申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。本案于2019年2月25日第二次公开开庭进行了审理，原告金洪民，被告陈建明到庭参加诉讼。因原告申请鉴定人员出庭，本案于2019年3月26日第三次公开开庭进行了审理，原告金洪民，被告陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币15,500元，其中本金5,000元，利息10,500元(在2012年之前以10,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日；2012年之后，以5,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日)。事实和理由：1998年被告把原青浦县白鸭种哺坊转制到他名下，原告在1999年4月份到其哺坊哺白鸭蛋，因被告欠供电所电费，供电所要断电，被告因缴哺坊电费，在1999年4月27日，向原告借款10,000元。借条是哺坊会计全品封写的。大约在2012年，被告叫儿子还了原告5,000元，还钱手续在被告儿子的还钱簿子上。现因被告未还清余款，故诉至法院。被告陈建明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的借条非被告所签写，但承认被告向原告借款10,000元的事实；借款合同未约定利率，原告无权主张利息；被告曾于2010年分4次向原告偿还欠款，一般被告身上有多少就给原告多少，原告就在四张纸条上出具了收条，金额分别为3,927元、3,200元、2,000元、2,000元，被告的儿子也曾于2012年代被告向原告偿还5,000元，因此，若将被告儿子代还的5,000元也计算在内，被告共计还款16,127元；被告曾于2007年在未收取原告任何价款的情况下，给予其建筑机械井架一副、三箱污水泵一台、稻谷200斤，被告的原意图是做抵债处理，兼为了友好关系，虽未约定利息，但以物品变相作为借款好处费给付，现要求该部分物品作价抵本金；根据上述内容，被告共计需要偿还的金额为本金10,000元(无利息)，现实际支付已远远超过10,000元，多出的钱是支付的利息，但不排除保留就超额还款金额主张不当得利返还的诉讼权利。被告为证明其主张，提供收条四张，内容分别为：收叁仟玖佰贰拾柒元正金洪民.7.15(以下称检材1)；收叁仟贰佰元正金洪明(以下称检材2)；收贰仟元正金洪明(以下称检材3)；金洪明收现金2000元(贰仟元正)金洪民.6.16(以下称检材4)。收条上的字均为原告所写。原告对被告提供的四张收条不予认可，陈述其并没有写过这四张收条，也没有收到这些钱，其仅在2012年收到被告儿子5,000元的时候在他儿子的一本簿子上的中间写了一个收据。原告表示确实收到过被告的物品，但是借的，也未向被告支付过价款，双方也无其他经济往来。经审理查明，1999年4月27日，被告向原告借款10,000元，双方未约定借款利息。2012年，被告儿子代被告归还原告5,000元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的借条、情况说明予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告于2018年9月28日向本院申请，对四份收条上所有字迹是否是原告所写进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该鉴定中心经鉴定后出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材1、检材2、检材3上需检字迹和检材4上需检的“2000元(贰仟元正)金洪民.6.16”字迹是金洪民本人所写。无法判断检材4上需检的“金洪明收现金”字迹是否金洪民本人所写。为此，被告支付鉴定费6,000元。原告对上述《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，原告坚称其从来没有向被告出具过收条，双方亦无其他经济往来，在记忆中可能村里拆迁房子的时候其向村里出具过一张2,000元的收条，即被告提供的四张收条中的一张2,000元的可能是原告出具的，但是没有相关的证据。被告对《司法鉴定意见书》的真实性及鉴定结论均无异议。2019年3月26日，司法鉴定科学研究院派员到庭释明，为此，原告支付鉴定人员出庭费1,000元，交通费285元。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告双方确实建立起了民间借款法律关系，该民间借贷关系是原、被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告提供的检材1、检材2和检材3的收条确系原告所出具，且原告确认原、被告之间无其他经济纠纷，故可认定该三份收条系被告归还原告借款的依据。因检材4上“金洪民收现金”的字迹是否为原告所写无法判断，故本院对该份收条的证明效力不予认可。原告认为被告提供的收条中，有一张2,000元的收条系出具给村里的，但未提供相应的证据，本院不予采信。综上，被告归还的金额已远远大于本金，双方又未约定利息，且被告在庭审中亦确认，多还的金额为偿付的利息，因此被告相对于原告的债务已因被告履行债务而消灭，原、被告之间的债权债务关系终止，故对原告要求被告归还剩余本金及支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告金洪民的全部诉讼请求。案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，鉴定费6,000元、出庭费1,000元、交通费285元，均由原告金洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一九年四月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津瀚洋律师事务所，住所地天津市和平区福安大街和平园6-902。负责人：崔强，主任。委托诉讼代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人：石磷，总经理。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。再审申请人天津瀚洋律师事务所（以下简称瀚洋律所）因与被申请人天津市佰豪酒店管理有限公司（以下简称佰豪公司）法律服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瀚洋律所申请再审称：一、原审判决查明事实不清。（一）原审中瀚洋律所提交了与张玉河交涉沟通的大量证据，能够证明张玉河是佰豪公司的法定代表人、实际负责人以及佰豪公司违约的事实，原审法院认定瀚洋律所提供的证据不足以证明佰豪公司解除委托合同不妥。原审法院采纳了佰豪公司提交的工商登记资料等证据不当。（二）原审判决认为瀚洋律所未能证实曾找到佰豪公司时任法定代表人沟通委托书事宜，但当初因张玉河认识瀚洋律所的律师，故张玉河带着助理薛某找到瀚洋律所商谈签订委托协议并盖章，案件诉讼中完善委托手续事宜也是找到张玉河协商。瀚洋律所在原审中申请张玉河以及佰豪公司营业执照上注明的法定代表人李国春出庭，但一、二审法院未予准许不当。法院对佰豪公司签订委托协议的具体决定人应予以查明。（三）佰豪公司事实上解除了与瀚洋律所的合同。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为法律赋予委托合同双方当事人任意解除权不当。本案委托合同内容是风险代理，双方约定如解除合同委托方赔偿损失符合法律规定；对于调解、和解的约定也无不当。三、原审法院审理程序不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。佰豪公司提交意见称：一、佰豪公司从未明示或者暗示与瀚洋律所解除委托关系。二、退一步讲，委托代理协议和承诺书中关于在案件未结案之前委托合同不得解除的约定，违反《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，应当认定为无效。三、张玉河不是佰豪公司的实际控制人，在涉案案件之外瀚洋律所曾代理佰豪公司和张玉河，但不能混为一谈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回瀚洋律所的再审申请。本院经审查认为，佰豪公司向（2017）鄂01民终4349号案件的受理法院提交了委托书，委托瀚洋律所李佑民律师为第二审代理人，在受理法院审核委托手续提出质疑的情况下，作为佰豪公司代理人的瀚洋律所和佰豪公司应积极与受理法院工作人员进行沟通协调，解释委托书真实性等相关事宜。原审中瀚洋律所主张佰豪公司负责人张玉河以不做公证或拒绝重新提供委托书等不作为方式，导致代理人无法出庭，但瀚洋律所提交的证据不能证明佰豪公司曾以书面、口头或其它方式通知瀚洋律所解除委托合同。因此，不能认定佰豪公司解除委托合同。此外，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托合同双方有任意解除权。涉案委托代理协议及承诺书中关于案件未结案前委托合同不得解除的约定内容，违反法律规定，应当认定为无效。原审法院根据瀚洋律所对其实际花费提交的证据作出认定并无不妥。经审查，原审法院审理程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津瀚洋律师事务所的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一九年四月××日书 记 员  王 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1490号原告：余大江，男，1973年10月2日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：孙清，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：陈学超，男，1991年5月31日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告余大江与被告陈学超合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余大江及其委托诉讼代理人孙清到庭参加诉讼。被告陈学超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余大江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款3000元及保证金26500元，共计29500元。事实与理由：被告于2017年1月承包新百生活美学馆装修工程，原告从被告处承揽了部分木工、电工、油漆的工作，双方口头商定了工程的工作量及价款。原告于2017年3月完成工作任务，被告给付了原告部分工程款，但尚欠付40000元及保证金26500元。2017年7月9日，原告拨打110报警至淮海路派出所处理。被告写下欠款证明，并陆续给付了原告工程款37000元，尚欠付工程款3000元及保证金26500元，并以发包方未付款给被告为由，一直推诿不向原告支付款项。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告陈学超未答辩，未举证。本院经审理查明认定事实如下：2017年，被告陈学超承接了南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称南京新百）生活美学馆装修工程，后将其中的木工、电工、油漆工部分分包给原告余大江施工，原、被告未签订书面合同。2017年3月，原告施工部分完工。此后原、被告因工程价款结算产生争议，被告于2017年7月11日向原告出具结算单据一份，载明“目前新百施工项目款项已明确，老余还剩尾款40000元，项目维修后，甲方无异议，验收合格付款40000元。一年后保证金26500元甲方到账后全款付清。”2017年9月8日，南京新百工作人员出具证明一份，载明“生活美学馆（新百店）工程未完成项：1.剧盒梦想应急灯、安全出口指示；2.小卖部、快乐柠檬检修口顶；3.木目相馆电路短路报修；4.珍珠卷帘门下检修口门改道。以上未完成项，于2017年9月8日已完成安装。特此证明。”原告余大江陈述，在被告出具结算单据后向原告支付了工程款37000元，剩余工程款3000元及保证金26500元经原告多次催要，始终未予支付。本院认为，关于原告被告支付剩余工程款3000元及保证金26500元的诉讼请求，原告从被告处承接了南京新百生活美学馆相关装修工程，工程完工后，经原、被告双方结算确认剩余工程款40000元及保证金26500元未予支付。双方约定“项目维修后，甲方无异议，验收合格付款40000元”，从原告提交的证据来看，南京新百已就维修项目予以确认，且此后被告亦已支付了工程款37000元，故剩余工程款3000元被告亦应依约予以支付。关于保证金26500元，结算单据约定“一年后保证金26500元甲方到账后全款付清”，目前距出具该结算单据已逾一年，而被告陈学超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈学超于本判决生效之日起十日内支付原告余大江剩余工程款3000元及保证金26500元，合计29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取为269元，由被告陈学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 茜二〇一九年四月二日见习书记员  于艳丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1806号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市江北东江二路二号富力国际中心10层06-07号。法定代表人：李义畴。委托代理人：孔思明，系公司员工。被告：惠州宜家物业管理有限公司，住所：惠州市螺山惠景区65号金龙花园2栋1单元2楼D号房。法定代表人：卢照壮。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠州宜家物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费1284元（已减半收取，原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  邓兆新二〇一九年四月四日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2907号申请执行人：乔中华，男，1970年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被执行人：王云贵，男，1964年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈艳利，女，1965年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人乔中华与被执行人王云贵、陈艳利民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初178号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王云贵、陈艳利于本判决发生法律效力后10日内归还乔中华借款40万元。二、王云贵于本判决发生法律效力后10日内归还乔中华借款10万元。三、驳回乔中华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3070元、公告费300元，合计12170元，由王云贵承担（陈艳利对其中9736元承担共同责任）。鉴定费2760元，由乔中华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王云贵名下有银行存款，王云贵名下各银行账户被本院轮候查封；查得被执行人陈艳利名下有银行存款9619元（本院依法扣划），关于被执行人陈艳利的银行卡查封措施，申请执行人在终本约谈过程中向本院提交申请要求解除对其银行卡的查封，故未查封被执行人陈艳利的银行卡。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王云贵、陈艳利名下有位于无锡市滨湖区××梁××人家××室不动产××套，本案轮候查封该不动产，该不动产系被执行人王云贵、陈艳利与案外人王璐璐共同共有。经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人王云贵名下有公积金存款1200元（存缴状态为正常），根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心联合出台的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第九条之规定。但处于非正常缴存状态的。依法按照法院要求扣划被执行人的住房公积金，故本案被执行人的公积金暂不能采取执行措施。未查得被执行人陈艳利名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王云贵名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本案轮候查封上述车辆，对车辆无处置权，且未实际扣押上述车辆，故无法对其进行处置；未查得被执行人陈艳利名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王云贵、陈艳利对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王云贵、陈艳利持有可供执行的证券。因被执行人王云贵、陈艳利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院就他案对被执行人王云贵已采取多次司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项。综上，本案执行到9619元，收取执行费50元，发放申请执行人9569元，尚余本金490431元、案件受理费8800元、保全费3070元、公告费300元暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人在指定期间内至本院进行终本约谈，本院告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初178号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十五日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执407号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：覃日春，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人覃日春国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49763号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人覃日春偿还借款本息、仲裁费合计3943.34元。本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人覃日春通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月5日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49763号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49763号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执52号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。 被执行人：白婷婷。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15063号裁决书，向被执行人白婷婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白婷婷在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李日月 二〇一九年四月十日 书记员  郗丽萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8633号原告：刘安营，男，1983年3月22日出生，汉族，住新沂市。原告：方艳玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。被告：刘珊杉（曾用名刘蕾），女，1983年7月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘继超，男，1959年8月12日出生，汉族，住新沂市。原告刘安营、方艳玲与被告刘珊杉、刘继超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安营、方艳玲委托诉讼代理人董苏萍，被告刘珊杉委托诉讼代理人刘玉、被告刘继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安营、方艳玲向本院提出诉讼请求：要求确认刘安营、方艳玲与刘珊杉、刘继超签订的《房屋转让协议》有效；判令刘珊杉、刘继超协助办理位于新沂市房屋（以下简称涉案房屋）的上房手续及所有权转移登记手续，并支付违约金5万元。事实和理由：2014年1月29日，刘安营、方艳玲与刘珊杉、刘继超签订《房屋转让协议》，合同约定刘珊杉、刘继超将涉案房屋（预期房）以30万元的价格转让给刘安营、方艳玲，协议签订当日支付20万元，2014年3月10日前支付5万元，2014年5月10日前支付余款5万元。协议签订后，刘珊杉、刘继超即将涉案房屋的相关手续交付给刘安营、方艳玲，刘安营、方艳玲也按照协议的约定支付了全部购房款。后刘安营、方艳玲要求刘珊杉、刘继超办理涉案房屋上房手续及所有权转移登记手续，其二人未予配合。刘珊杉辩称，2018年8月之前，刘珊杉从未见过刘安营、方艳玲，从未将涉案房屋出售给刘安营、方艳玲，也未收到过刘安营、方艳玲的购房款。涉案房屋系刘珊杉个人所有，刘珊杉本人也未委托过任何人出售涉案房屋。刘安营、方艳玲诉称刘珊杉将涉案房屋出售给其二人没有事实和法律依据，刘珊杉不是合同相对人，《房屋转让协议》无法律效力。请依法驳回刘安营、方艳玲的诉讼请求。刘继超辩称，签订《房屋转让协议》的由来是刘继超有一次和刘安营一起吃饭，刘安营听说老房屋拆迁，询问刘继超是否可以将安置房屋即涉案房屋出售给其。被拆迁房屋是刘继超父亲也就是刘珊杉爷爷给刘珊杉的，刘继超考虑刘珊杉已有房居住，且其丈夫在外说生意欠债，房屋有可能被抵债，就当家作主同意出售给刘安营了，这一切都是醉酒的情况下发生的。后来刘继超并未将此事告知刘珊杉。涉案房屋系刘珊杉所有，在签订协议已将这一情况告知了刘安营，刘安营也未提出要求刘珊杉在协议上签名确认，刘安营也存在过错。刘继超签订的《房屋转让协议》是无效的，刘珊杉不同意出售涉案房屋，刘继超也无法履行，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘安营与方艳玲系夫妻关系。刘继超与刘珊杉系父女关系。2013年9月7日，新沂市（系委托实施单位，房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局）与刘珊杉（被征收人）签订一份《新沂市房屋征收补偿协议》，约定因沭河绿化带建设而征收临沭南路东一巷7号房屋，补偿总额为317223元；刘珊杉选择产权调换补偿方式，产权调换的房屋为涉案房屋，总价款为278656元，差价款38567元于交房7日内结清。2014年1月29日，刘继超以刘珊杉（刘蕾）的名义与刘安营、方艳玲签订一份《房屋转让协议》，约定将涉案房屋出售给刘安营、方艳玲，价格为30万元，签订协议当日支付20万元，2014年3月10日前支付5万元，2014年5月10日前支付5万元；并约定违约方需支付5万元违约金。签订协议时，刘珊杉未有在场，协议上“刘蕾”的字样及指印均系刘继超书写、捺印，刘继超亦未提供刘珊杉的授权委托手续。协议签订前，刘安营、方艳玲于2014年1月27日通过刘安营的银行账户向刘继超的银行账户汇入10万元，协议签订当日，刘安营、方艳玲通过刘安营的银行账户向刘继超的银行账户汇入9万元，现金给付刘继超1万元，刘继超以刘珊杉的名义出具了20万元收据。后刘安营、方艳玲又分别于2014年3月10日、2014年5月12日通过方艳玲的银行账户向刘继超的银行账户各汇入5万元。《房屋转让协议》后，刘继超将《新沂市房屋征收补偿协议》被征收人联交付刘安营、方艳玲。刘继超陈述《新沂市房屋征收补偿协议》被征收人联自签订后一直保存在其处，将征收人连交付刘安营、方艳玲之后，又应刘安营要求利用其原系新沂市工作人员身份便利，到新沂市在存档联上添加了刘安营的名字。刘安营陈述其是在签订《房屋转让协议》之前要求刘继超在存档联上添加姓名，添加后才签订《房屋转让协议》；刘珊杉对于刘继超以其名义签订《房屋转让协议》一事知情，其曾在协议签订不久后联系刘珊杉，刘珊杉并未表示反对。刘珊杉对此不予认可，称直到2018年8月即涉案房屋可以上房之前双方从未联系过，之后刘安营曾与其电话联系，但其当即表示对签订《房屋转让协议》一事不知情，且不同意转让。本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故无权代理行为对于被代理人产生法律约束力或基于被代理人的追认，或基于表见代理的构成。刘安营以刘珊杉的名义，与刘安营、方艳玲签订《房屋转让协议》时未有取得刘珊杉的授权，系无权代理。刘安营、方艳玲未能提供充分确实的证据证明其相信刘继超具有代理权的理由必要且充分，也未举证证明其在不知道或者不应当知道刘继超签订协议时为无权代理事项尽到了注意义务，具有善意，故亦不构成表见代理。现有证据无法证明刘珊杉有将涉案房屋出售给刘安营、方艳玲的意思表示，也无证据证明刘珊杉与刘安营、方艳玲就涉案房屋达成买卖合意，且事后刘珊杉对刘继超的代理行为也未予追认，故刘珊杉和刘安营、方艳玲之间的买卖合同未成立，对刘珊杉不发生效力。因刘继超是以刘珊杉代理人身份以刘珊杉名义签订《房屋转让协议》，而非以自已名义出卖刘珊杉名下的房屋，故不属于处分他人之物的无权处分行为，故不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条确认上述《房屋转让协议》有效。据此，对于刘安营、方艳玲要求确认《房屋转让协议》有效的诉讼请求不予支持。刘珊杉和刘安营、方艳玲之间的买卖合同未成立，刘继超非涉案房屋的所有权人，无法履行协助办理涉案房屋的上房手续及所有权转移登记手续，故对于刘安营、方艳玲的该项请求，不予支持。刘安营、方艳玲请求刘珊杉、刘继超依照《房屋转让协议》承担违约责任，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十二条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：驳回刘安营、方艳玲的诉讼请求。案件受理费9070元，由刘安营、方艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  尹 涛二〇一九年四月十一日书 记 员  张 薇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之十三 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司应店街分公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市应店街镇留下庄25-1。组织机构代码（社会统一代码）：9133068135544572XR。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司应店街分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初541号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王明，男，1987年5月17日生，汉族，高中文化，公司员工，住河南省郸城县。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月27日20时许，被告人王明醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市锦溪镇长寿路邵甸港路路口被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王明血液中的乙醇浓度为108mg/100ml。被告人王明归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王明具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王明拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年四月四日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。