广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初759号原告（反诉被告）：深圳市兴大华机电有限公司，地址：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广进路34号1楼B区，统一社会信用代码：91440300697108045G。法定代表人：何少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：鹤山市长鸿电机有限公司，地址：鹤山市桃源镇竹朗村塘美，统一社会信用代码：914407845829328436。法定代表人：张继淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市兴大华机电有限公司（以下简称“兴大华公司”）诉被告（反诉原告）鹤山市长鸿电机有限公司（以下简称“长鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，被告长鸿公司在举证期限内以原告供应的设备无法实现合同目的为由反诉兴大华公司，本院合并审理，于2019年1月3日公开进行了审理。原告兴大华公司的法定代表人何少华及其委托诉讼代理人谭光达、被告长鸿公司的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴大华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元及利息（利息自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月27日签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买全自动3头定子内绕线机一台，总价款为120000元，签订合同后5个工作日内支付30000元的预付定金，余下款项于安装调试完成后每月15日前支付7500元，一年内付清。合同签订后，原告按照约定交付了设备并完成调试，但被告未按约定付款，被告除支付订金30000元外，未向原告支付一期设备款，截止起诉之日，尚欠原告设备款90000元，原告多次催收，被告均不予理会，被告拒不付款的行为损害了原告的合法权益，以上事实原被告双方代表确认的《送货单》、《设备购销合同》及转账凭证予以证实。基于以上事实，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告长鸿公司辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回，原告为我方提供的全自动3头定子内绕线机多项性能不符合合同约定标准，运行过程中持续出现强烈震动，原告始终不能解决，未能完成安装调试，无法验收，故此我方要求解除合同，要求原告退还定金及利息并赔偿我方损失5万元，我方已经提起反诉。被告长鸿公司向本院提出反诉请求：1.请求判令解除反诉原告与反诉被告于2016年12月27日签订的《设备购销合同》；2.请求判令反诉被告立即退还订金人民币3万元，并从2016年12月29日起按日万分之五支付至完全付清款项日止的违约金，暂计至2018年3月28日为人民币22500元；3．请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币5万元；4．本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年12月29日签订《设备购销合同》，约定反诉原告向反诉被告购买全自动3头定子内绕线机一台，总价款为人民币12万元，并约定了相关设备性能及技术参数等条款，合同签订后反诉原告依约支付订金人民币3万元。反诉被告提供的设备一直未能安装调试合格，多项技术指标达不到合同约定标准，运行过程中持续出现强烈震动现象，反诉被告始终不能解决，致使反诉原告一直无法使用所购设备，无法实现合同目的。由于反诉被告提供设备不合格，严重影响反诉原告生产，给反诉原告造成重大经济损失，故反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失人民币5万元。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼；恳请法院准许反诉原告的各项请求。原告兴大华公司的反诉辩称，反诉原告在反诉事实和理由中提到（并约定了相关设备性能及基数参数等条款）答辩：合同编号为20161227中的（二、设备性能及技术参数），反诉被告有明确的文字依据，线圈530匝2分钟产量为3PCS。反诉原告在反诉事实和理由中提到（反诉被告提供的设备一直未能安装调试合格，多项技术指标达不到合同约定标准，运行过程中持续出现强烈震动现象，反诉被告始终不能解决，致使反诉原告一直无法使用所购设备，无法实现合同目的）答辩：1.反诉被告公司按合同约定按期于2017年1月4日将设备交付给反诉原告公司（有送货单为证），2017年1月5日反诉被告公司派技术人员陈杨到反诉原告公司现场调试安装、培训、达到产品使用目的，于当日返回反诉被告公司。次日，陈杨电话回访反诉原告公司的现场机修，得到的回复是已经正常生产了；2．反诉原告公司法定代表人张继淼于2017年3月10日左右，口头打电话给反诉被告公司法定代表人何少华，反映反诉被告公司产品优越，口头要求再购买一台全自动3头定子内绕线机，并将70定子带线架样品寄给了深圳市兴大华合作的下属模具制造公司（深圳市十鼎机电有限公司），并同时启动了第二套模具制造程序。3．整个案件矛盾的起因是2017年3月25日，张继淼打电话给何少华说深圳市兴大华机电有限公司卖给中山市湘安电机电器有限公司的机器是配两套磨具的，为什么我公司只配套了一套模具。何少华电话里面向张继淼解释，中山市湘安电机电器有限公司是老客户，购买了4台价格上面会有所优惠，张继淼当时就对何少华大发雷霆，何少华也针锋相对导致关系第一次破裂，2017年3月31日何少华通过电子邮箱的方式发送联络函给张继淼，取消了口头协议的第二台设备（以邮件为依据）。4.反诉原告公司与反诉被告公司就第二台口头购买协议，在2017年5月3日张继淼与何少华的短信中可以证实（以打印出来的截图为依据）。5.导致第二次彻底破裂的原因是，反诉被告公司所生产的产品都有密码保护（长鸿公司第一次停机时间为2017年5月3日，第二次停机时间为2017年9月3日，第三次停时间为2017年12月20日），2017年5月3日上午张继淼打电话给何少华要求解密码，何少华要求张继淼支付设备款，双方言语不合，互相短信、微信对骂（以打印出来的截图为依据）。反诉原告在反诉事实和理由中提到（运行过程中持续出现强烈震动现象，反诉被告始终不能解决，致使反诉原告一直无法使用所购设备，无法实现合同目的）答辩：1.2017年5月3日密码被锁后，张继淼请人破解反诉被告公司机器（1.有时任机修肖师傅录音为证。2．有时任机修谷志豪在2018年2月28日提供的机器零件磨损打印出来的截图为依据）综合上述两项证据，证明反诉原告公司一直在使用深圳市兴大华机电有限公司的机器，另外反诉原告公司在不支付设备货款的情况下，擅自破解密码，在合同编号20161227中第五项中付款方式中的第三小项明确约定（款项未付清设备归属权仍为乙方所有，甲方不能用作抵押或者清算物处理）已经构成严重侵权。反诉原告在反诉事实和理由中提到（由于反诉被告提供设备不合格，严重影响反诉原告生产，给反诉原告造成重大经济损失，故反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失人民币5万元）答辩：1．请反诉原告向法庭提供具有机械行业协会鉴定资格出具的机器不合格产品鉴定书；2.请反诉原告向法庭提供国内全自动3头定子内绕线机同款机型的设备性能及技术参数，这样才能进行比对；3．反诉原告公司认定反诉被告公司产品不合格，为什么于2017年3月又向反诉被告公司购买第二台机器？4.反诉原告公司认定反诉被告公司产品不合格，请向法庭提供反诉原告公司自购买之日起向反诉被告公司提出的电子邮件、传真等凭证；5．反诉被告公司向法庭提供证据为①中华人民共和国国家知识产权局颁布的实用新型专利证书，实用新型名称为一种全自动三头定子内绕机，专利号为ＺＬ20152027××××.9；②反诉被告公司的产品多次被同一家公司多次购买的事实，足以证明反诉被告公司的产品全国领先（可以提供合同及送货单给法庭）；反诉被告方陈述：反诉原告公司在合同签订后，一直未能按期支付付款，导致机器自动密码保护，反诉原告公司在未征得反诉被告公司的同意下，私自解码继续使用，同时将我公司产品在电机行业微信群里打上“兴大华废品设备”字样，对我司造成严重商誉损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告与被告于2016年12月27日签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买全自动3头定子内绕线机一台，总价款为120000元，签订合同后5个工作日内支付30000元的预付定金，原告将设备送至被告公司安装调试，安装调试完成后，被告每月15日前支付7500元，一年内付清。款项未付清设备归属权为乙方所有，甲方不能用作抵押物或清算物处理。设备安装、调试合格之日起保修期1年。合同同时约定了设备的性能及技术参数，其中绕线速度为0-600rpm。芯片5415带线架铜线线径0.21mm.线圈530匝2分钟产量为3PCS。合同签订后，被告于2016年12月29日向原告支付了预付定金30000元。原告于2017年1月4日将合同约定的设备送达并安装到被告公司。被告收到设备后未按时支付余下货款，原告遂于2018年3月7日诉至本院。2018年4月2日，被告以原告交付的设备持续出现强烈震动现象，致使被告一直无法使用所购设备，无法实现合同目的为由，向本院提起反诉。另查明：本院根据被告的申请，依法委托广东产品质量监督检验研究院对涉案的全自动3头定子内绕线机的质量是否符合《设备购销合同》的约定及是否符合相应的国家标准进行鉴定。该研究院于2018年11月30日出具了《全自动3头定子内绕线机质量技术鉴定报告》，质量鉴定意见为：该“全自动3头定子内绕线机”设备绕制芯片（5415带线架铜线线径0.21mm，线圈530匝）时，其绕制速度可以满足《设备购销合同》中“2分钟产量为3PCS”的约定；但在此状态下设备出现较大的振动，其X轴方向的最大振幅及最大加速度，远远大于同类设备相同状况下的数值，这不利于设备长期稳定的生产使用。鉴定费用为45000元，已由被告长鸿公司预付。本院认为：买卖合同纠纷。综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点为：原告交付给被告的全自动3头定子内绕线机的质量是否符合《设备购销合同》的约定及是否符合相应的国家标准。本院委托广东产品质量监督检验研究院进行的鉴定，鉴定结论为该“全自动3头定子内绕线机”设备绕制芯片（5415带线架铜线线径0.21mm，线圈530匝）时，其绕制速度可以满足《设备购销合同》中“2分钟产量为3PCS”的约定；但在此状态下设备出现较大的振动，其X轴方向的最大振幅及最大加速度，远远大于同类设备相同状况下的数值，这不利于设备长期稳定的生产使用。被告购买涉案设备是用于生产的，虽然《设备购销合同》没有约定振幅和加速度的标准，也没有相关国家标准，但一台用于生产的机械设备应当能够稳定运行，故鉴定机构通过与同类产品对比确定涉案设备振幅和加速度过大，是合理的。鉴定机构的该结论也与被告反诉诉称的涉案设备“运行过程中持续出现强烈震动现象”是一致的。且鉴定机构在《全自动3头定子内绕线机质量技术鉴定报告》的鉴定过程的表述可见，在鉴定的过程中涉案设备出现了多次的停机报警的问题，出现故障的频率较高，亦不利于设备的稳定生产。可见，涉案的全自动3头定子内绕线机经鉴定机构鉴定为不利于长期稳定的生产使用，显然不符合被告购买设备用于长期生产使用的目的。被告反诉称原告交付的涉案设备不能实现合同的目的，本院予以支持。至于被告反诉请求解除双方于2016年12月27日签订的《设备购销合同》，因原告供应的涉案设备不能实现合同的目的，被告的该反诉请求，本院予以支持。《设备购销合同》已解除，被告请求判令原告立即退还订金人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案设备的所有权归原告所有。至于原告请求被告支付剩余设备款90000元，因《设备购销合同》已解除，本院不予支持。至于违约金的问题，《设备购销合同》没有约定原告违约的违约金，故违约金应参照逾期付款利息，从原告收取被告的订金30000元之日即2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至订金归还完毕之日止。至于被告请求原告赔偿被告损失50000元，没有提供证据证实本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告深圳市兴大华机电有限公司与被告鹤山市长鸿电机有限公司于2016年12月27日签订的《设备购销合同》解除。二、原告深圳市兴大华机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还被告鹤山市长鸿电机有限公司订金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至订金归还完毕之日止）。三、驳回原告深圳市兴大华机电有限公司的诉讼请求。四、驳回被告鹤山市长鸿电机有限公司的其他反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的原诉受理费人民币2050元，由原告深圳市兴大华机电有限公司负担；反诉受理费1175元由原告深圳市兴大华机电有限公司负担（原告已预交原诉受理费，被告已预交反诉受理费）。鉴定费用45000元，由原告深圳市兴大华机电有限公司负担（被告鹤山市长鸿电机有限公司已预交鉴定费用45000元，原告深圳市兴大华机电有限公司负担的鉴定费用应在归还订金时一并支付给被告鹤山市长鸿电机有限公司）。被告鹤山市长鸿电机有限公司预交的一审反诉费1175元由本院予以退回，原告深圳市兴大华机电有限公司应向本院补缴一审反诉费1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一九年四月十七日法官助理王施婷书记员温淑娴