云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初632号原告：殷开有，男，1963年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530400552702692P。住所：云南省玉溪市高新区民勤街34号。法定代表人：毕丞，总经理。委托诉讼代理人：高建国，男，1969年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪市佑丞建筑工程有限公司董事长。特别授权代理。被告：段金伟，男，1978年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：官健峰，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张华，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：范道奎，男，1968年12月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告殷开有与被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称佑丞公司）、段金伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理。本案在审理过程中，被告段金伟申请追加范道奎为共同被告，本院依法进行了追加，并依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告殷开有及其委托诉讼代理人黎伟，佑丞公司委托诉讼代理人高建国，段金伟的委托诉讼代理人官健峰、张华，范道奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷开有向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告的工程尾款5120元。2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告范道奎与段金伟合伙，借用佑丞公司资质承包北城街道古城社区美丽乡村建设12组民房建设工程。2016年11月27日，红塔区北城街道古城社区居委会12组与被告佑丞公司签订《建设工程施工合同》，被告段金伟是项目经理。施工期间原告殷开有分包的是砖砌体工程。原告按期完成了施工，经与被告段金伟2018年8月28日结算，原告工程款合计17500元，被告支付了12380元，尚欠5120元被告至今未付。经多次催要未果，特向人民法院起诉，望依法裁判，维护原告的合法权益。被告佑丞公司辩称，2016年11月，范道奎与段金伟来找佑丞公司，说要挂靠佑丞公司资质做统规联建项目。佑丞公司认为统规联建项目没有经过正规招投标，有许多不可预测的风险和问题，故没有答应。后范道奎再三请求，并说二人是合伙，佑丞公司就答应了，并指定范道奎作为佑丞公司委托代理人和项目负责人。项目施工都是范道奎与段金伟自行组织，相关费用也是由二人支付。佑丞公司和段金伟不熟，只认可范道奎。2017年3月2日，甲方将进度款600000元拨到佑丞公司，范道奎来佑丞公司拨款，佑丞公司扣除税费和1%的管理费后将剩余的516000元拨给范道奎，后面的拨款是经范道奎同意由段金伟来办。2019年3月19日上午廖选高起诉的案件开庭时段金伟当庭陈述他与佑丞公司无任何关系，因此佑丞公司认为范道奎与段金伟的合伙关系是成立的。段金伟在工程结算欠条中承认欠原告5120元，佑丞公司不清楚也不认可。原告的欠款如果说是事实，应该由段金伟来承担，范道奎承担连带责任。综上，佑丞公司认为佑丞公司与范道奎是合作关系，范道奎与段金伟是合伙关系。请人民法院依法裁判。被告段金伟辩称，段金伟承认是和范道奎一起合伙，借用佑丞公司资质承包该项目。范道奎是佑丞公司该项目的委托代理人，也是该项目的负责人，其是范道奎任命的项目经理，只负责对工地的日常管理与工人工资与材料等的结算兑付。佑丞公司对这一任命并没有异议，并在竣工资料项目经理签字处加盖公司公章并予以确认。范道奎说其只是帮段金伟的忙向佑丞公司借用资质不是事实。其只承认尚欠原告2500元，另外的2620元不予承认。被告范道奎辩称，其和段金伟家一家都比较熟，段金伟的家人多次对其说要帮帮段金伟。2016年底段金伟找到古城12组的统规联建工程，就来请其帮忙找家建筑公司进行挂靠，因此其就带段金伟找佑丞公司借资质。为了取得佑丞公司信任，其谎称与段金伟是合伙。借了资质后，其只是以佑丞公司委托人身份代表佑丞公司签了合同，建设施工管理全部是段金伟自己负责，其只是帮段金伟的忙向佑丞公司借了资质。建设过程中第一笔进度款是其去佑丞公司拨的，到其账户后其就全部拨付给了段金伟，由其支付材料款和工人工资，之后其就没有再参与过该项目了，所有的工程款都是段金伟自己去拨，材料款和工人工资也是他自己支付。其和段金伟没有合伙关系，其也没有收到过段金伟给的一分好处费，不应承担付款责任。本案审理过程中，原告提供了以下证据：一、营业执照复印件一份、居民身份证复印件二份。证明：原、被告主体适格。二、《建设工程施工合同》复印件一份、竣工资料复印件一份（原件已交本院其他案件之中）。证明：被告佑丞公司与发包方2016年11月27日签订施工合同，约定竣工时间为2017年6月27日，实际竣工验收时间为2017年4月2日。三、《欠条》复印件一份。证明：被告欠原告混凝土款5120元。经质证，佑丞公司对原告提交的对第一组和第二组证据的真实性没有异议。但对竣工资料和欠条表示不清楚。段金伟对第一组证据没有异议。对第二组证据的建设工程施工合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，如果如范道奎所说是朋友间的帮忙，应该是段金伟签字而不是范道奎签字。对竣工资料证明目的不予认可，段金伟签字佑丞公司盖章，说明段金伟为公司项目经理并得到公司认可。对第三组证据真实性有异议，欠条尾款17500元，尚欠2500元未付，我方只认可2500元，2620是段金伟确认后其他人加上去的，对此金额不予认可。范道奎对第一组证据没有异议。对第二组证据的建设工程施工合同没有异议，但认为是段金伟与佑丞公司不熟，佑丞公司也不放心段金伟，其才帮忙在合同上签了字；对竣工验收材料和欠条其不清楚。针对被告方的质证意见，原告说明因被告长期拖欠工程款，2018年8月28日在古城居委会办公室内由居委会工作人员、北城街道三资中心工作人员、段金伟、姜鸿能及十三名做工人在场，由姜鸿能结算并书写欠条，并由段金伟确认后现场发放拖欠的工程款项，在发放的时候段金伟又将30000多元钱用于其他地方，余额不足，所以在场的债权人按原定金额每人少发2620元。应向本案原告殷开有支付15000元，但仅支付了12380元，所以实际欠款为5120元。本院认为，原告提供的《建设工程施工合同》、竣工资料和《欠条》被告方均未对真实性提出实质异议且合同和竣工资料形式完整，规范，内容明确本院予以确认。欠条是在政府相关部门组织，多方参与下出具，欠款金额等内容是段金伟的工作人员姜鸿能书写，相关款项记录与原告主张一致，本院也用已确认。被告佑丞公司提供了云南红塔银行网上银行业务专用凭证、发票复印件各六份。证明：2017年3月2日至9月份拨付工程款的情况，工程款是范道奎和段金伟来拨付，共计400万元。第一笔60万元是范道奎拨的，扣完税收和管理费后是516000元，之后的工程款都是段金伟来拨的。经质证，原告没有异议。段金伟也认可无异，并明确其与范道奎系合伙关系，之前陈述的情况不准确，以现的意见为准。范道奎对证据没有异议，但认为与段金伟不存在合伙关系，段金伟主张双方存在合伙关系，应当提供证据。因为佑丞公司不相信段金伟，其才欺骗佑丞公司说与段金伟是合伙。工程全部是段金伟做的，佑丞公司的全部款项都是拔到段金伟账上，其去拔的第一笔钱也已全部拔付到段金伟账上。段金伟在之前的案件中也承认这一事实。被告段金伟和范道奎均未提供证据。本院认为，佑丞公司提供的上述证据原告和其他被告均认可无异，且形式合法，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实确认如下：被告佑丞公司是具有相应建筑资质的企业。被告段金伟和范道奎因欲承包古城12组的统规联建美丽乡村民房建设工程找佑丞公司协商借用建筑资质。经多次协商，佑丞公司同意将建筑施工资质出借给段金伟和范道奎，佑丞公司收取工程款1%的管理费。2016年11月27日，佑丞公司与红塔区北城街道古城社区居委会12组签订《建设工程施工合同》，承包古城社区美丽乡村建设12小组民房建设工程。范道奎作为佑丞公司委托代理人在合同上签了字。实际施工中，段金伟是该建设项目的项目经理。项目建设过程中，古城12组先后将400万工程款打到佑丞公司账户，佑丞公司扣除了管理费和代缴税款后将剩余款项拨付给范道奎和段金伟。古城12组的工程款有50多万是因为段金伟长期拖欠做工人工资，于2018年8月28日由北城街道、古城社区和古城12组监督，直接支付给段金伟，又由段金伟直接付给做工人。2018年8月28日付款后，对还欠工资和材料款由段金伟统一出具了欠条。欠条明确原告殷开有的工程款合计17500元，当庭原计划付15000元，实际只支付12380元，尚欠5120元。因被告至今未付余款，殷开有等原告向本院起诉。本院认为，挂靠是指施工企业允许他人在一定期限内使用自己的企业名义对外承接工程的行为。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中佑丞公司将建筑资质出借给范道奎和段金伟，由范道奎和段金伟用该公司资质承包古城12组的统规联建民房建设工程（也称挂靠），佑丞公司只是委托范道奎作为该公司的委托代理人和该项目的负责人。项目施工全部由段金伟等人负责。佑丞公司、范道奎和段金伟的上述行为违反了相关法律和司法解释，原告要求作为共同被告并承担连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。但本案中被告佑丞公司主张范道奎与段金伟是合伙，段金伟也主张其和范道奎是合伙，范道奎主张其是帮段金伟向佑丞公司借用资质，范道奎与段金伟之间具体是什么关系，双方均未提供充分有效的证据，本院在本案中不作认定。为维护正常的社会经济秩序、保护劳务提供者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：由被告段金伟、范道奎、玉溪市佑丞建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告殷开有尚欠劳务费5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收计25元，由被告段金伟、范道奎和玉溪市佑丞建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨国民二〇一九年四月十一日书记员  李平帆