wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2166号原告：李春刚，男，汉族，1948年10月12日出生，住荣成市。被告：李伟，男，汉族，1971年10月27日出生，住荣成市。被告：李秀荣，女，汉族，1973年6月9日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：蔡殿泉，男，汉族，1972年4月12日出生，住荣成市，系被告之妻。原告李春刚与被告李伟、李秀荣赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春刚，被告李秀荣委托诉讼代理人蔡殿泉到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元。事实与理由：原告系二被告之父，原告膝下有一子一女，即本案原、被告。原告现年过七旬，无经济收入，现诉至法院，要求被告依据法律规定支付抚养费。被告李秀荣辩称，原告在龙须岛有两套房屋，并对外出租，每年租金大概在8000元左右。另原告抢占我海参池，通过海参池每年捡拾废品能收入15000元，原告收入完全满足个人所需，无任何经济压力。我作为子女，同意支付原告抚养费，但原告要求过高，我方无法接受。被告李伟未答辩。经审理查明，原告育有一子一女，长子为本案被告李伟，女儿为本案被告李秀荣，现均已成年成家。原告现年71岁，平时在海边捡拾废品维持生活，与其再婚妻子居住于荣成市成山镇骏龙林海花园小区。原告在荣成市成山镇龙须岛拥有房屋一套，该房对外出租，租金为2400元/年。被告李伟曾出资为原告购买职工社会养老保险一份，但因被告李秀荣未支付其中一半的购买保险费用，该养老保险卡及养老金实际控制人为被告李伟，原告尚未取得养老保险利益。另查明，被告近年来未支付原告赡养费。本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现原告年事已高，其现有收入无法满足其日常开销，要求子女给付一定数额的赡养费，符合情理、法理，法院予以支持。虽然原告平时在海边捡拾废品及出租房屋，有一定收入，但这不能成为被告拒绝履行赡养义务的借口，老人在力所能及的情况下，通过自身辛劳获得的一些不稳定的收益，不能抵偿子女应负的法定赡养义务。被告李伟虽出资为原告购买了养老保险，但原告并未获得养老保险利益，二被告应按原告的实际生活需要支付赡养费用。同时，二被告应共同协调好家庭关系，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。本院综合本市老年人生活支出需要及被告承担能力，酌情确定被告李伟、李秀荣每月各给付原告赡养费900元为宜。被告李伟经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年5月起，被告李伟、李秀荣于每月30日前各给付原告赡养费900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李伟、李秀荣各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一九年四月二十六日书记员  龙思雨
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执442号之一 申请执行人：岳学政，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：代刚，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行岳学政与代刚民间借贷纠纷一案，经查被执行人代刚在日照市岚山头街道戴家庄子村有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代刚所有的在日照市岚山头街道戴家庄子村所有得拆迁补偿款45000元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11648号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费658元，减半收取329元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：张智毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张智毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年8月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月13日，被告拖欠本金28528元、利息5216.52元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月13日的信用卡欠款本金28528元、利息5216.52元、逾期还款违约金6406.78元（从2018年5月13日计至2019年2月13日）；自2019年2月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张智毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月13日拖欠的本金28528元、利息5216.52元（从2019年2月14日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元、被告张智毅负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初66号原告：彭有元，男，1967年2月13日出生，汉族，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：周文光，河南经源律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。第三人：乔建勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住孟津县。原告彭有元诉被告河南三建建设集团有限公司、第三人乔建勇合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案。原告彭有元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还工程保证金1000000元并判决被告承担银行利息123000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告河南三建建设集团有限公司承建洛阳新好景房地产开发有限公司位于孟津的御品名城工程项目，向作为该项目的施工方彭有元收取工程保证金1000000元。并开具有加盖河南三建建设集团有限公司财务专用章的《收据》。但在此后，原告要求被告返还工程保证金，被告则以各种不能成立的“理由”推诿至今，不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。河南三建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，被告河南三建建设集团有限公司的主要办事机构在洛阳市高新区军威路1号1号楼，本案应当由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖，依法请求贵院将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以合同纠纷为案由提起诉讼，但当事人双方签订的合同并未实际履行，原、被告住所地皆不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告河南三建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 乔    同    五人民陪审员 高水定人民陪审员谢群星二〇一九年四月十七日书 记 员 张    莹    莹
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初57号 原告：耿志林，男，1969年3月22日出生，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇人。 委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民。 被告：王治慧，男，1981年7月12日出生，汉族，陕西绥德县定仙墕镇人。 本院于2019年1月4日立案受理了原告耿志林与被告王治慧加工承揽合同纠纷一案，由审判员张国禄适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国禄 人民陪审员  姚 娜 人民陪审员  严炳源 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 姗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民申6号再审申请人（原审被告）：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托诉讼代理人:赵维杰，系岷县农商银行安全保卫部职员。被申请人（原审被告）：王早玉，男，汉族，1967年2月21日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人（原审被告）：王爱明，男，汉族，1991年12月28日生，甘肃省岷县人，住岷县，系王早玉之子。被申请人（原审被告）：赵想荣，男，汉族，1968年1月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。再审申请人岷县农商银行与被告王早玉、王爱明、赵想荣金融借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2018)甘1126民初3116号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告岷县农商银行申请再审称：请求撤销岷县人民法院（2018)甘1126民初3116号民事判决。事实与理由：1、王早玉与王爱明系父子关系，属同一户人，又有保证人担保，贷款是铁的事实。2、原审法院在庭审中，作为对贷款负主要责任的王爱明逃避债务、无故缺席，法庭没有追究责任。3、违规贷款属于信贷人员内部的事情，法院不能作为定案依据。本院经审查认为，本案中，贷款人岷县农村信用合作联社蒲麻信用社在发放贷款时，借款人王早玉并未在借款合同中签字盖章，该事实再审申请人的委托诉讼代理人在原审庭审中自认，原审卷内证据《岷县农村信用社违规贷款现场调查核实表》也证明2014年10月9日，再审申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司在违规贷款调查核实后定性该笔借款为借名贷款，故贷款人原岷县农村信用合作联社蒲麻信用社与借款人王早玉之间没有建立贷款法律关系，本案的借款合同不能成立，再审申请人在原审中提供的证据不能证明自己诉称借款合同成立的主张，也没有申请变更当事人及诉讼请求，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，再审申请人再审理由不能成立。至于再审申请人贷款资金流失的事实，其可按照其他法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年四月十六日书记员  李兆香
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执553号之二申请执行人：吕晓艳,女,1971年10月19日生,汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人：王新,男,1970年10月31日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司,住所地镇江。法定代表人：吴春波，该公司经理。申请执行人吕晓艳、王新与被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初834号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款29314.6元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行中，被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记。5、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据本院调查，目前该五金电器城三层多数房屋处于空置状态，其收取的部分已出租的房屋管理费用仅用于支付给部分业主、整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。6、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。7、本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初834号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十三日书 记 员  汤 沛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初312号 原告：杨威，男，汉族，生于1987年6月17日，住遂宁市船山区。 被告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南环路6路。 法定代表人：谢荣芳。 委托诉讼代理人：杨晓君，女，汉族，生于1985年1月29日，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐继能，男，汉族，生于1964年11月22日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 原告杨威诉被告四川南瑞房地产开发有限公司（下称南瑞房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威、被告南瑞房产的委托诉讼代理人杨晓君、徐继能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令该网签备案的商品房买卖合同合法有效；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金共计91094.97元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由；2014年5月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于船山区的房屋。双方在上述合同第二十条约定，被告应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。而事实上，被告在2018年5月8日才取得该商品房的权属证明，远远超过了合同所约定的期限，严重违反了双方约定。依照合同约定，“出卖人应当自取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，被告应当在“实际取得权属证明之日起30日内”向原告支付违约金，被告一直未支付违约金，故遂起诉来院。 被告南瑞房产辩称，由于我方的剩余资产无法短期内变现，所以导致延期，我们公司已于2018年5月8日为其办理权属（含产权），希望原告对我们公司予以谅解。原告主张的违约金的计算方式我公司认为应该按照原告以支付的房屋首付款224240元为基数进行计算，不应该以总房款进行计算，原、被告约定的违约金金额过高，请求进行调整。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，原告杨威与被告南瑞房产签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0092250），约定原告购买被告开发的“南瑞.弗莱明戈”5栋第5层1单元501号房屋，预测建筑面积155.05平方米，房屋总价款744240元（原告杨威直接支付购房总价款的30%，剩余房款通过银行按揭贷款支付）；该合同第二十条约定“出卖人应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。该合同签订后，原告杨威按照约定向被告支付了224240元购房首付款并办理了房屋按揭贷款，因被告南瑞房产直至2018年5月8日方办理原告杨威所购房屋所在楼栋的权属登记，原告遂起诉来院。 以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、初始登记证明、收款收据等等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告杨威履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定，被告南瑞房产亦应在2014年12月31日前办理房屋初始登记，但被告南瑞房产直至2018年5月8日方才办理完毕，违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告杨威因被告南瑞房产逾期办理初始登记的行为致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告杨威诉请的逾期办理初始登记的违约金，本院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告杨威与被告四川南瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS0092250）合法有效； 二、被告四川南瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨威支付违约金20000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1038元，由被告四川南瑞房地产开发有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年四月十日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁冲，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西龙宸置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道7-1号泰富大厦第13层13A-9号。 法定代表人：梁冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁善，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西亿铂国际贸易有限公司（原名称为广西亿铂商品交易市场有限公司），住所地广西壮族自治区凭祥市友谊口岸（广西凭祥综合保税区一期联检大楼）7楼712-45室。 法定代表人：邵清毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺婵娟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：广西桂兴投资发展总公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路135号。 法定代表人：覃巧灵。 再审申请人梁冲、广西龙宸置业投资有限公司因与被申请人广西亿铂国际贸易有限公司、一审第三人广西桂兴投资发展总公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁冲、广西龙宸置业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终283号 上诉人（一审被告）：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。 法定代表人：苏祖业，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：唐传志，男，1955年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 广西玉林宏业房地产开发有限公司因与唐传志民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，广西玉林宏业房地产开发有限公司于2019年3月22日提出撤回上诉的申请。 本院认为，广西玉林宏业房地产开发有限公司在二审诉讼中撤回上诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许广西玉林宏业房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费87908元（广西玉林宏业房地产开发有限公司已预交），本院减半收取，由广西玉林宏业房地产开发有限公司负担43954元，另外43954元本院退回广西玉林宏业房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年四月十日 书记员  黄兆鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初1218号原告吴小方，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省人民政府法制办工作人员。原告吴小方不服贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴小方及其委托代理人罗福元，被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭应诉的工作人员王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》，对原告吴小方提出的要求确认贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）违法的复议申请，以“复议申请已超过行政复议法定申请期限”为由，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。原告吴小方诉称：贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。省政府作出的行政复议不予受理决定认定原告提出复议申请超过复议期限，因原告未见到涉案文件的原件，故不存在申请行政复议超期的事实。请求人民法院撤销省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、（2018）黔01行初7号行政判决书；2、搬迁通知；3、履行法定职责申请书；4、告知书；5、行政复议申请书及其邮寄凭证、查询回单；6、黔发改能源[2007]315号文件；7、行政复议不予受理决定书。被告省政府辩称：申请人于2017年9月已知晓被申请人作出的黔发改能源[2007]315号文件，其于2018年9月14日提起行政复议申请超过了法定的期限，故答辩人作出的行政复议不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法裁判。被告省政府向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、黔发改能源[2007]315号文件；4、告知书；5、履行法定职责申请书；6、补正通知书；7、补正后的复议申请书；8、确认红头文件违法的申请书；9、行政复议不予受理决定书；10、收到复议申请材料、补正材料的快递单复印件；11、行政复议不予受理决定书的邮寄单。经庭审质证，原告及被告提交的证据的均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）。2017年9月12日，原告向被告提出申请，要求确认上述“红头文件”违法。2018年9月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法并撤销被告于2018年8月31日作出的告知书。2018年9月20日，被告作出行政复议补正通知书，要求原告就行政复议申请补正相关材料。2018年9月28日，原告重新提交了行政复议申请，要求确认黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年10月10日，被告作出黔府行复不字[2018]62号行政复议不予受理决定，以原告提起行政复议申请超过了法定期限为由，决定对其申请不予受理。2018年10月11日，被告将上述不予受理决定书向原告邮寄送达。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；。”之规定，公民应当自知晓行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身救济权利，并同时保护行政管理秩序的相对稳定性。综观本案各方提交的证据，可以推定原告于2017年9月已知道其申请行政复议的行政行为之存在，原告于2018年9月提出行政复议申请，显然业已超过上述法律规定的期限。被告收到原告提交的行政复议申请后，经审查认为超过行政复议申请期限，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，被告所作黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告吴小方的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告吴小方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年四月十九日法官助理胡应萍书记员文梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初13号原告：凯里经济开发区摆仰村二组。诉讼代表人：文胜明，组长。委托代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。被告：麻江县人民政府。法定代表人：夏景卓，县长。委托代理人：王大祥、金永林，凯里市下司镇人民政府工作人员。第三人：凯里经济开发区和平村民委员会。法定代表人：陈仕章，主任。第三人：凯里经济开发区和平村三组。诉讼代表人：陈治岩，组长。原告凯里经济开发区摆仰村二组不服被告麻江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告凯里经济开发区摆仰村二组（简称摆仰村二组）诉称：涉案的“家辽邦”林地于1983年已分包给原告所属农户，并颁发了《麻江县集体山林管理证》和《麻江县社员自留山使用证》。麻江县人民政府也于2009年1月15日向文茂祥等户颁发林权证，对1983年分包到户的事实予以确认，故原告对“家辽邦”林地享有合法权属。被告于2009年1月15日向第三人和平村三组颁发编号为B520600470063《林权证》，将已经分包到户的“家辽邦”林地权属登记为和平村三组集体享有，明显不符合林地承包的历史事实，且没有合法的权属来源。同时，该林权证登记“同队坡”林地四至范围中的东抵、南抵、北抵，均存在严重的错误，无法组成一个有效的空间。麻江县人民政府向第三人颁发的林权证，已损害原告的合法权益，请求撤销麻江县人民政府颁发编号为B520600470063《林权证》中对“家辽邦（同队坡）”林地权属的登记。被告麻江县人民政府辩称：在第一轮承包时，涉案的“家辽邦”林地一直归第三人和平村三组（原老九队）所有，并一直管理至今。根据县档案馆查阅到的《麻江县山林所有证》、《麻江县集体山林管理证（存根）》、《麻江县山林普查登记表》，所记载的“背后坡（同队坡）”林地，属第三人和平村三组管理的林地，故本府向第三人颁发的林权证，有合法的土地权源依据。在颁证程序上，本府按照林改有关规定，在颁证过程中，经过摸底登记、现场勘界、三榜公示，才颁发林权证，程序合法。同时，原告并未提供证据证明本府的颁证侵害其合法权益，其不属本案的利害关系人，原告主体不符。本府向第三人和平村三组颁发林权证，并未侵害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人凯里经济开发区和平村三组（简称和平村三组）述称：原告与第三人对“同队坡”林地发生的权属争议，经过多次调解未果后，麻江县人民政府已于2012年8月30日作出（2012）麻府行处字第9号处理决定，决定由双方对争议的“同队坡”林地权属，各占二分之一。该处理决定生效后，财政部门已经核发了征地费，本组已按人口分发到户，时隔6、7年后，原告才提起行政诉讼。麻江县人民政府向本组颁发的林权证，合法有效。原告提出的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人凯里经济开发区和平村民委员会未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年1月15日，麻江县人民政府向和平村三组颁发麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号（编号B520600470063）《林权证》，该证N02登记小地名为“同队坡”的林地，四至为东抵山顶（摆仰山界）、南抵摆仰至下司小路、西抵至**明土、北抵320国道线，面积为73.63亩，坐落于麻江县下司镇和平村三组，林地所有权权利人为和平村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为三组集体。因征用“同队坡”（原告称为“加辽邦”或“家辽邦”）的林地，原告摆仰村二组与第三人和平村三组以及和平村四组发生林地权属争议，麻江县人民政府对双方的争议进行了处理。在处理的过程中，第三人和平村三组提供有麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号（编号B520600470063）《林权证》。麻江县人民政府于2012年8月30日作出[2012]麻府行处字第9号《关于凯里经济开发区和平村与摆仰村“同队坡”（加辽邦）林地权属争议的处理决定书》，决定面积为66.7031亩的“同队坡”（加辽邦）林地权属，归原告摆仰村二组与和平村三组、四组共同所有，双方各享有33.3516亩，争议林地自2012年3月被国家征收后，土地所有权属国家所有。原告摆仰村二组不服该处理决定，向黔东州人民政府申请行政复议。黔东南州人民政府作出行政复议决定，维持该处理决定。原告不服，于2013年1月13日向麻江县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，麻江县人民政府和第三人和平村三组均将颁发的麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号《林权证》作为证据，向法庭提交并进行了质证。麻江县人民法院于2013年4月18日作出（2013）麻行初字第11号行政判决书，判决维持麻江县人民政府作出的[2012]麻府行处字第9号处理决定。原告仍不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日作出（2013）黔东行终字第51号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，原告摆仰村二组以麻江县人民政府向第三人和平村三组颁发的林权证，损害原告合法权益为由，请求撤销麻江县人民政府颁发麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号（编号B520600470063）《林权证》中对“同队坡”林地的权属登记。上述事实有：原告的行政起诉状、[2012]麻府行处字第9号《关于凯里经济开发区和平村与摆仰村“同队坡”（加辽邦）林地权属争议的处理决定书》、（2013）麻行初字第11号行政判决书、（2013）黔东行终字第51号行政判决书、案件立案审查表等证据佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告摆仰村二组与第三人和平村三组因“同队坡”（原告称为“加辽邦”或“家辽邦”）林地的权属发生争议，麻江县人民政府在处理双方权属争议的过程中，第三人和平村三组提供有本案被诉的麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号（编号B520600470063）《林权证》。麻江县人民政府于2012年8月30日作出[2012]麻府行处字第9号《关于凯里经济开发区和平村与摆仰村“同队坡”（加辽邦）林地权属争议的处理决定书》，故原告摆仰村二组知道颁发该林权证内容的时间应当是2012年8月30日，原告不服颁发该林权证，应当依法于2014年8月30日前向人民法院提起行政诉讼，原告摆仰村二组于2019年1月21日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。同时，原告不服麻江县人民政府作出[2012]麻府行处字第9号处理决定，已于2013年1月13日向麻江县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，麻江县人民政府和第三人和平村三组均将颁发的麻府林证字（2009）第5226350705623-1/1号《林权证》作为证据，向法庭提交并进行了质证。原告摆仰村二组知道颁发该林权证内容后，也未在法定的起诉期限内，向人民法院提起行政诉讼。因此，应依法驳回原告凯里经济开发区摆仰村二组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凯里经济开发区摆仰村二组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  吴秀恒二〇一九年四月二十六日法官助理潘本发书记员龙金良
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初718号之二原告：陈根欣，男，1953年6月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈晨，女，1986年3月5日出生，汉族，住洛阳市老城区，系原告陈根欣之女，特别授权。被告：河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛常路158号。法定代表人：武小力。原告陈根欣诉被告河南海丝克生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈根欣以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈根欣撤回起诉。本案受理费6720元，减半收取3360元，保全费2370元，由原告陈根欣负担。审判员 李 静二〇一九年四月十七日书记员 王佳乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈金华，男，1958年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年11月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月19日，被告拖欠本金72455.64元、利息9122.9元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月19日的信用卡欠款本金72455.64元、利息9122.9元、逾期还款违约金17475.29元（从2017年2月19日计至2019年2月19日）；自2019年2月20日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月19日拖欠的本金72455.64元、利息9122.9元（从2019年2月20日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元、被告陈金华负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3342号 原告：林章海，男，1989年6月28日出生，汉族，经常居住地贵港市港北区根竹乡社塘路段金港加油站宿舍，现住贵港市港北区。 被告：黄耀华，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住址不详。 原告林章海与被告黄耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林章海到庭参加诉讼，被告黄耀华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 林章海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告支付从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，并由被告承担公告费260元。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友关系 二、原告的基本情况：贵港市根竹金港加油站职员且股东之一 三、被告的基本情况：经营贵港市千秋物流有限公司 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、借款金额：2018年3月8日借款7万元并出借《借条》载明借款金额为7万元 六、利息：未约定 七、原告交付借款的情况：现金交付 八、被告偿还借款的情况：分文未还，尚欠借款本金7万元 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款7万元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，双方未约定利息，原告主张从起诉之日即2018年11月26日起按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定。因此，本院依法支持原告请求被告支付利息（利息计算：以7万元为基数从2018年11月26日起按年利率6%计至还清之日）的诉请。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄耀华偿还原告林章海借款本金7万元及支付利息（利息计算：以7万元为基数，从2018年11月26日起按年利率6%计至还清之日）。 本案受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告黄耀华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  吴永红 二〇一九年四月一日 书 记 员  卢贻胡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终569号上诉人（原审原告）：钱长怀，男，1974年9月2日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被上诉人（原审被告）：经正平，男，1981年9月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被上诉人（原审被告）：刘享英，女，1962年4月19日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被上诉人（原审被告）：经玉贵，女，1928年7月19日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被上诉人（原审被告）：经苏庆，女，1987年8月21日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。上诉人钱长怀因与被上诉人经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆追偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱长怀上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆在经朝文遗产范围内承担75000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、经朝文“拆迁还款”为债务加入，身份等同借款人，应与经正平共同承担还款责任。2017年8月6日，经派出所调解案外人叶芳华提出如上诉人替经正平偿还借款75000元则免除上诉人另两笔借款的担保责任。2017年8月6日，经朝文称“你不要怕，我还钱，如不还钱到我家来，把棺材本给你”，并向上诉人写下“拆迁还款”字据。在经朝文承诺替其子经正平还款的前提下，上诉人向叶芳华付款75000元。在2018年8月21日调查笔录中经朝文陈述“我同情钱长怀，我才愿意在我家拆迁时，我才帮儿子将这个钱还给钱长怀”，说明经朝文认可2017年8月6日签字，自愿帮经正平向上诉人还钱。经朝文应与经正平共同承担75000元的还款责任。2、还款期限约定不明，上诉人有权要求在合理期限内偿还借款。房屋拆迁受政策影响有不确定性，因此“拆迁还款”应视为对还款期限约定不明，上诉人有权要求在合理期限内偿还借款。退一步讲，经朝文名下位于仪征房产已经列入拆迁范围并实际测量，拆迁已确定，拆迁还款条件已成就。4、经朝文去世后，被上诉人经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆作为经朝文的法定继承人没有明确表示放弃遗产继承，应当在遗产范围内承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人均未答辩。钱长怀向一审法院起诉请求：1、判令经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆支付钱长怀担保追偿款75000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆承担案件的诉讼费。事实和理由：经正平与经朝文系父子关系，2017年4月7日，经正平向案外人叶芳华借款75000元，签订借款合同一份，由钱长怀提供担保。合同约定：经正平于2018年8月6日一次性还清该笔借款。借款到期后，经正平不能还款，案外人叶方华找到经朝文及钱长怀，要求还款。除该笔借款外，经正平分别于2017年1月26日、2017年5月18日向案外人叶方华借款20000元、66000元，共计161000元均由钱长怀提供担保。2017年8月6日经朝文在三份合同上签字，同意拿到拆迁款后还钱，作为债务人加入。2017年6月30日，在派出所调解下，案外人叶方华提出如钱长怀代替经正平偿还75000元借款，就免除钱长怀另外两笔借款的担保责任，于是钱长怀向案外人叶方华转款75000元。钱长怀认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。一审法院认定事实：经正平与经朝文系父子关系。2017年4月7日，经正平向案外人叶方华借款75000元并签订借款合同1份，钱长怀为其提供担保。此后经正平未能够还款。2017年8月6日，钱长怀通过银行转账形式为经正平代偿了75000元，履行了担保义务。2017年8月6日，钱长怀在向经正平追讨为其代偿的75000元债务未果的情况下，找到其父经朝文。同日，经朝文同意在2017年4月7日的借款合同上签署“拆迁还钱经朝文8月6日”字样。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经正平未能如期偿还借款，作为保证人的钱长怀依法承担担保责任后，即有权向经正平追偿，故钱长怀的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于刘享英、经玉贵、经苏庆承担何种责任，经朝文在钱长怀追偿经正平未果的情况下，自愿在借款合同上签“拆迁还钱”字样，应认定经朝文是附生效条件的债务加入人，与经正平承担共同还款带责任，该生效条件在经朝文家拆迁时成就。现钱长怀未提供证据证明经朝文家已经拆迁，应依法认定该“拆迁”条件未成就。因此对钱长怀要求刘享英、经玉贵、经苏庆偿还追偿款的诉讼请求不予支持。经正平、刘享英、经玉贵、经苏庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审委会研究决定，判决：一、经正平于判决生效之日起10日内给付钱长怀担保款75000元及利息（本金75000元，自2018年6月21日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回钱长怀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由经正平负担。一审查明的事实本院依法予以确认。二审期间双方均未提交证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”。本案中，经朝文在钱长怀向经正平催讨欠款的情形下，在借条上注明“拆迁还款”，此行为应为附条件的债务加入。附条件合同的意义在于充分尊重当事人的意思。在评估自身的经济状况、生产经营条件、生活和工作情况等因素前提下，合理确定合同履行的条件，更好地达到合同预期效果。条件一般为不确定的事实，当事人对该条件何时发生，是否发生一般并不肯定。当事人已经确定作为条件的事实必然发生，则只须在合同中约定期限则可，无需作为条件约定。据此，即便如上诉人所述，拆迁是否发生，何时发生受诸多因素影响，经朝文承担责任的期限具有不确定性，但不能因此排除条件的适用。现上诉人也承认拆迁尚未实际发生，在此情形下经朝文承担责任的条件未成就，其继承人也不应在遗产范围内承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人钱长怀负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 叶 露二〇一九年四月二十六日书记员 孙皎皎：
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初51号原告庞某某，女，汉族，1983年9月6日出生，住。委托代理人刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。被告中太房地产集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人王某某，职务总经理。委托代理人王东波，河北泽略律师事务所律师。委托代理人张倩倩，该公司员工。第三人梁某某，男，汉族，1979年8月20日出生，住。原告庞某某诉被告中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产公司）、第三人梁某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冀娥，被告中太房地产公司委托代理人王东波、张倩倩，第三人被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，2013年10月13日，第三人梁某某与被告中太房地产公司签订《商品房买卖订金协议书》，约定梁某某购买位于的房屋。后第三人梁某某与被告中太房地产公司签订《分期付款合同》，合同中明确约定了房屋可以装修的时间和交付时间。2015年2月6日，第三人梁某某与原告离婚，约定上述房屋归原告所有。因被告中太房地产公司逾期交房、逾期办证，以及房屋质量给原告造成的损失问题，原告与被告中太房地产公司多次协商未果。故无奈诉至法院，请求法院：1、判令被告中太房地产公司赔偿原告逾期交房违约金1001496.84元；2、判令被告中太房地产公司赔偿原告逾期办理房产证违约金1524500.71元；3、判令被告中太房地产公司继续履行合同，交付40个车位；4、判令被告中太房地产公司履行保修义务；5、被告中太房地产公司承担本案诉讼费用。被告中太房地产公司辩称，1、原告诉请没有事实依据和合同依据，其主张不能成立，我公司不存在逾期交房的问题；2、我公司没有给梁某某办理房产证，是基于梁某某在外与他人发生借贷纠纷，而案涉房屋被广阳区法院多次查封，查封期限三年，并且协助执行通知书上明确告知，在查封期间不得办理任何抵押、过户手续，所以我公司不存在逾期办理房产证的行为；3、车位合同并非我公司与梁某某签署，与我公司无关。第三人梁某某述称，本案与我无关，我与原告庞某某已经离婚，我们有财产分割协议，基于买卖合同，已经分割给原告了。经审理查明，第三人梁某某在被告中太房地产公司（原名称中太富利达房地产开发集团股份有限公司）处购买了由被告中太房地产公司开发的廊坊市第六大街中太时代商业街项目中一号楼的北侧西头第二间门店、四楼第401-452、五层第501-552号房屋，为此双方签订协议。2014年2月11日，第三人梁某某与被告中太房地产公司签订《分期付款合同》，双方针对交易房屋价款、面积、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年1月29日，第三人梁某某与被告中太房地产公司就上述房屋又签订了《商品房买卖合同》，双方对于合同价款、面积、权利义务、交付时间、违约责任等重新作出明确约定，其中双方约定2014年7月31日前将经验收合格的房屋交付，否则被告中太房地产公司应支付逾期交房违约金（按日支付已付房款万分之0.5的违约金）。2014年7月21日，案涉房屋经过竣工验收合格，并于2015年8月5日在廊坊市建设局备案。被告中太房地产公司于2014年9月5日已向第三人梁某某交付了上述房屋，有验房交接单可证，第三人梁某某共计向被告中太房地产公司交纳购房款13936798元。另查明，原告庞某某与第三人梁某某于2008年4月21日登记结婚，因感情不合，于2015年2月6日在廊坊市广阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。双方在《离婚协议书》中就夫妻共同财产进行了分割，原告分得上述案涉房产及榕树湾酒店公司等。原告于2018年5月5日通过顺丰速运向被告中太房地产公司送达了书面《夫妻财产分割告知书》，就原告与第三人梁某某婚姻存续期间内购置的上述房产以及离婚时的财产分割情况进行告知，被告中太房地产公司已于2018年5月7日签收该份告知书。再查明，被告中太房地产公司至今未能办理案涉房屋的不动产登记证书，经查，案涉房屋系因第三人梁某某涉及民事纠纷，被其债权人申请本院对案涉房屋进行司法查封，无法办理过户、抵押等变更登记手续。原告称被告中太房地产公司交房时存在质量问题，给原告造成严重损失，并提供榕树湾主题酒店出具的《证明书》一份证实，但榕树湾主题酒店因离婚协议书显示系与原告存在重大利害关系，由其出具的损失证明，不具有证明效力。原告未能提供其他证据证实其所诉。2014年9月9日，第三人梁某某与案外人中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司签订《车位使用合同》，约定由案外人向梁某某免费提供40个车位，原告称被告中太房地产公司至今未按照合同约定向原告交付40个车位，但原告未能举证证明其与被告中太房地产公司之间针对车位签订了有效合同。以上事实有分期付款合同、商品房买卖合同、离婚证、离婚协议书、证明书、协助执行通知书、裁定书、车位使用合同、快递单、收据、银行流水、验房交接单、竣工验收备案证明及原、被告陈述等可证。本院认为，第三人梁某某与被告中太房地产公司之间针对购房事宜签订数份协议，应视为双方对于合同内容进行了协商变更，故以最后于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》作为双方最终协商一致的结果，该合同合法有效，双方应当遵守。原告庞某某与梁某某婚姻存续期间内购买了案涉房屋，双方离婚时将案涉房屋分割给原告所有，且原告书面向被告中太房地产公司进行了告知，因案涉房屋属于原告与梁某某夫妻共同财产，所欠购房款亦属于二人夫妻共同债务，故原告依离婚协议取得案涉房屋的所有权，不属于转让债权债务的情形，无需事先征得被告中太房地产公司同意，原告依法获得案涉房屋权利人资格，有权向被告中太房地产公司主张合同权利。按照《商品房买卖合同》约定，被告中太房地产公司应于2014年7月31日前交付房屋，但实际于2014年9月5日交付，逾期交房36天，应当以已付购房款为基数，按日万分之0.5计算违约金，经计算为13936798元×0.5/10000×36=25086.2元，被告中太房地产公司应当依约向原告支付该笔逾期交房违约金。因案涉房屋基于民事纠纷已被本院查封，无法进行包括过户在内的变更登记手续，故被告中太房地产公司不存在逾期办理不动产权证的行为，原告诉请无事实依据。因原告诉请的车位，系与案外人签订车位使用合同，本案《商品房买卖合同》中并未就车位进行约定，应另案解决车位问题。因原告主张的保修义务，并未提供充分证据证实质量问题及其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞某某支付逾期交房违约金25086.2元；二、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27000元，由被告中太房地产集团股份有限公司承担425元，由原告庞某某承担26575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  何敏乐二〇一九年四月十七日书记员  王培鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1623号原告：丁时亮，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：谢艳琼，女，1984年4月21日生，汉族，住广东省电白县。被告：汪成，男，1982年1月11日生，汉族，住广东省电白县。原告丁时亮与被告谢艳琼、汪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年4月8日，原告丁时亮以欲与被告谢艳琼、汪成达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁时亮在本案宣判前申请撤回对被告谢艳琼、汪成的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁时亮撤诉。案件受理费15342元,因原告撤诉减半收取计7671元（原告已预交7671元），由原告丁时亮负担。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年四月十日书 记 员  黄楚怡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执484号申请执行人：徐容芳，女，1921年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱海燕，女，1981年3月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐容芳与被执行人邱海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱海燕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱海燕的银行存款130,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月三十日书记员  付林源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：邬小艺，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邬小艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年9月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××12。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，被告拖欠本金78313.28元、利息12087.7元、分期付款手续费285.6元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月18日的信用卡欠款本金78313.28元、利息12087.7元、分期付款手续费285.6元、逾期还款违约金11453.23元（从2017年4月18日计至2018年12月18日）；自2018年12月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邬小艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬小艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月18日拖欠的本金78313.28元、分期付款手续费285.6元、利息12087.7元（从2018年12月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、被告邬小艺负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1538号申请人：史涛,男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，居住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被申请人：罗宇新，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人史涛与被申请人罗宇新民间借贷纠纷一案中，申请人史涛于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗宇新银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人史涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗宇新银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年四月二日书 记 员  邹奕磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执554号 申请执行人：宋丽华，女，汉族，生于1974年1月9日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：唐云，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行宋丽华与唐云民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐云的银行存款700000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2323号申请人：河南东胜钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：914101007662393497住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园233号房。法定代表人：谷可茹，经理。被申请人：河南飞皇绝热材料有限公司。统一社会信用代码：91410223588589695Q住所地：尉氏县新尉工业园尚王村。法定代表人：申苗娟，总经理。被申请人：杨德全，男，汉族，1979年1月23日生，住郑州市管城回族区。612430197901232210被申请人：申苗娟，女，汉族，1982年4月16日生，住郑州市。410104198204160529申请人与被申请人河南飞皇绝热材料有限公司、杨德全、申苗娟债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人在金融机构开立的账户予以冻结或对同等价值的财产予以保全，限额550万元。本院认为，申请人河南东胜钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人价值550万元的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一九年四月二十五日书记员 齐雨迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初843号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：武秀全，女，1983年3月16日出生，汉族，住山东省沂水县。原告李娜诉被告武秀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2705号原告:王江涛，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。被告:陈文闯，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王江涛与被告陈文闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛到庭参加诉讼,被告陈文闯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36000元及利息。（利息从起诉之日起按同期中国人民贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年7月1日，被告以经商为由，向原告借款36000元，多次催要，被告未予清偿，经派出所处理，被告向原告出具欠条，约定还款计划，至今款项未予给付，原告无奈诉至法院以维护合法权益。被告陈文闯缺席无答辩。审理查明，2018年7月1日，被告曾因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝分四次向被告转账支付共计34000元，2018年8月18日，被告曾向原告出具欠条，其上显示：“本人陈文闯7月1日，我向王江涛借36000元整，承诺8月25日还10000元整，剩余的26000元11月底前还清！陈文闯，2018年8月18日”等内容。诉讼中，原告将上述支付宝转账电子回单，欠条复印件予以举交证明上述情形，并表示，其中差额2000元为被告使用其信用卡刷取2000元，另，欠条原件遗失，被告至今未清偿任何款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，复印件不能单独作为认证事实的依据，原告未举交欠条原件，但提交有电子支付凭证，显示其向被告转账支付34000元，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对该34000元借款事实予以确认，关于原告陈述的被告刷取其信用卡2000元，无其他充分证据予以佐证，原告依法承担举证不能的不利后果，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文闯欠原告王江涛借款34000元，至今无证据证明被告偿还该款项，现原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应以法律强制保护标准：年利率6%为限，自起诉之日（2018年11月22日）起支付至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈文闯于本判决生效后10日内向原告王江涛清偿借款34000元并支付逾期利息[以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），自2018年11月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈文闯负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年四月九日书记员孟成真
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1949号之一原告：邓金全，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：周明，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张法均，广东御福律师事务所实习律师。原告邓金全与被告周明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告邓金全于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓金全在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓金全撤诉。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告邓金全负担。审 判 长  李海华审 判 员  潘丽芳人民陪审员  吴杰标二〇一九年四月十一日书 记 员  朱镇鸿
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初67号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人黄军，男，1985年2月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工，住瑞金市，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意损毁财物罪，于2007年7月12日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被瑞金市公安局取保候审，于2019年1月3日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人黄军犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月19日19时许，在瑞金市象湖镇桔林村菜市场“大眼牛肉店”门口附近，喝酒后的黄某1与邻居被告人黄军因言语不和发生口角冲突，后两人互相拉扯、扭打在一起，扭打期间黄军将黄某1摔倒在地，并用拳脚殴打黄某1的头部、胸部、腹部等位置，导致黄某1左侧第9、10、11、12、右侧第6、7肋骨骨折，体表多处损伤。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，黄军积极赔偿黄某1一方的医药费等费用55000元，并于2016年11月4日双方达成和解，黄军取得黄某1的谅解。另查明，被告人黄军于2019年1月2日主动到瑞金市公安局象湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科、归案情况说明、民事赔偿调解协议书、被害人谅解书，被害人黄某1的陈述，证人杨某1、谢某、黄某2的证言，被告人黄军的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。经本院委托，瑞金市司法局对被告人黄军进行了社会调查，该局调查情况显示：如对黄军判处非监禁刑，其所在村委会表示不会对其村居产生重大不良影响，其村委会、家属及邻居均愿意配合司法行政机关对其进行监管与帮教；该局调查结果是：同意对被调查人黄军适用社区矫正。本院认为，被告人黄军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄军具有自首情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，被害人在案件的起因方面存在一定过错，故对被告人黄军可以从轻处罚。综合被告人黄军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  徐德清二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴黎娟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执346号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：山东瑞泰管业有限公司，住所地山东省桓台县邢家镇政府驻地,统一社会信用代码91370321734720736Y。 法定代表人：刘守信，董事长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻。 负责人：吴昊。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司已于2018年12月3日经淄博市中级人民法院裁定受理其破产清算申请，并指定桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下： 中止淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第663号裁决中对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年四月二十八日 书记员  司玉涵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2641号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人:孙增良，男，1965年8月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：闫仲梅，妇，1966年1月1日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王玉娥，女，1967年7月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：高富洲，男，1970年10月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙涛，男，1983年4月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张莎莎，女，1984年1月19日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人孙增良、、闫仲梅、王玉娥、高富洲、孙涛、张莎莎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年04月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款85342.51元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款85342.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12685号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区A5幢地下，统一社会信用代码914420007247958060。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，该公司员工。被告：黄以绮，女，1971年11月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区凯茵豪园V7-804房，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司（以下简称雅居乐凯茵豪园分公司）与被告黄以绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵豪园分公司委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼，被告黄以绮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐凯茵豪园分公司向本院提出诉讼请求：被告黄以绮向原告雅居乐凯茵豪园分公司支付2015年11月至2018年4月期间共30个月的物业管理费17580元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费586元为基数，分别从欠费次月1日起按千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2018年4月9日为4718.47元）。事实与理由：2007年10月22日，原告与中山市凯茵豪园业主委员会（以下简称凯茵豪园业委会）签订《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》，约定由原告为凯茵豪园小区提供物业服务，物业服务费按电梯洋房每月每平方米2.5元收取，业主或物业使用人在每月10日前支付，逾期交纳物业费的，原告有权自逾期之日起按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。被告为广东省中山市东区凯茵豪园凯茵路28幢804房的业主，每月应交物业管理费为586元，被告收楼后，拖欠2015年11月至2018年4月期间的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告黄以绮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，凯茵豪园业委会作为甲方与雅居乐凯茵豪园分公司作为乙方签订《凯茵豪园商住小区物业管理服务合同》，双方约定：甲方委托乙方对位于广东省中山市东区长江旅游风景区的商住小区提供物业管理服务；合同期限为3年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅物业电梯洋房每月每平方米建筑面积2.5元；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日以前向乙方支付。逾期交纳物业管理费和合同决定的其他费用，乙方有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。合同还约定了其他事项。黄以绮收楼后未支付2015年11月至2018年4月期间共30个月的物业服务费，雅居乐凯茵豪园分公司催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。另查，黄以绮系广东省中山市东区凯茵豪园凯茵路28幢804房的产权人，该物业建筑面积为236.62平方米，每月物业服务费为591.55元（236.62平方米×2.5元/平方米），雅居乐凯茵豪园分公司明确以234.38平方米按586元/月计收物业服务费。庭审中，雅居乐凯茵豪园分公司明确未签订新的物业服务合同。雅居乐凯茵豪园分公司为证明其方于合同期满后仍为凯茵豪园小区提供物业服务，向本院提交了证明书、无偿维修诉求单11张、车辆出入登记表、夜间报岗记录表、车辆出入登记表、来访施工人员出入登记表及巡逻签到表作证。其中，证明书载明：凯茵豪园小区自交付业主使用至今，一直由雅居乐凯茵豪园分公司提供物业管理服务，凯茵豪园业委会在证明人处盖章，落款时间为2018年4月2日；其他证据反映雅居乐凯茵豪园分公司为凯茵豪园提供了公共区域管护、安保巡查、门岗值班、出入登记、车辆管理等物业服务。本院认为，本案系涉澳物业服务合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而涉案合同的签订地、履行地均发生在我国内地，因此我国内地法律与本案纠纷具有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，凯茵豪园业委会与雅居乐凯茵豪园分公司签订的物业服务合同，对作为业主的黄以绮具有约束力。合同期满后，凯茵豪园业委会虽未与雅居乐凯茵豪园分公司续签合同，但结合雅居乐凯茵豪园分公司对中山市东区凯茵豪园物业继续管理服务事实，双方签订的合同继续有效，雅居乐凯茵豪园分公司与小区业主形成事实上的物业服务合同关系。雅居乐凯茵豪园分公司为黄以绮的物业提供了管理服务，黄以绮作为业主未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，黄以绮应向雅居乐凯茵豪园分公司支付2015年11月至2018年4月期间的物业管理费17580元（586元/月×30个月）。关于雅居乐凯茵豪园分公司主张的违约金。黄以绮未按约定支付物业服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐凯茵豪园分公司造成损失，应承担相应的违约责任。雅居乐凯茵豪园分公司主张自逾期之日起按日加收应交费用的千分之一作为滞纳金，合理有据，本院予以支持。综上，雅居乐凯茵豪园分公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄以绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄以绮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付2015年11月至2018年4月期间的物业服务费17580元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费586元为基数，分别从欠费当月的11日起至清偿之日止，按每日千分之一为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司已预交），由被告黄以绮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司。如需以公告形式向被告黄以绮送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司预付，然后由被告黄以绮在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司。如不服本判决，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄以绮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年四月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初322号 原告：张创，男，汉族，1993年5月24日出生，住遂宁市船山区。 被告：王润，男，汉族，1993年6月2日出生，住重庆市潼南县。 原告张创诉被告王润民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张创到庭参加诉讼，被告王润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告张创向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款18000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，被告王润从原告处借走18000元，并当场向原告写下欠条，于2017年1月30日前还清，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告王润未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，包括原、被告身份信息、借条等，被告王润未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王润于2016年9月22日向原告张创借款18000元，并出具借条一张，载明“今有王润（5002231993××××××××）向张创（5002231993××××××××）借款¥18000（壹万捌仟圆整），于2017年1月30日之前还清，此借条具有法律效力。”被告王润在借款人处签字捺印。原告张创通过现金将借款交付给被告王润，借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告张创向被告王润交付借款，被告王润向原告张创出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。原、被告约定了还款时间，被告王润应按照约定按时偿还借款，现借款期限届满，被告王润未偿还借款，原告张创有权要求被告偿还借款，故对原告张创要求被告王润立即偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王润于本判决生效之日起十日内偿还原告张创借款本金18000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币125元，由被告王润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年四月十日 书记员  蒲春旭
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1055号申请执行人：江西特种电机股份有限公司机械分公司。住所地：江西省宜春市经济开发区（南区）。统一社会信用代码：91360900677978617W。法定代表人：黄洪波。被执行人:西安京龙工程机械有限公司。住所地：西安沣京工业园沣京四路。统一社会信用代码：91610125791650834P。申请执行人江西特种电机股份有限公司机械分公司与被执行人西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安京龙工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人西安京龙工程机械有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人西安京龙工程机械有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西安京龙工程机械有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西安京龙工程机械有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人西安京龙工程机械有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十五日书记员  周 顺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执598号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人:张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：陈柏羽，该行职工。 被执行人：陈国建，男，汉族，生于1976年12月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭林丽，女，汉族，生于1983年5月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与陈国建、彭林丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并对本金部分支付完毕，现申请执行人向本院递交解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对陈国建、彭林丽银行账户25万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年四月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1018号原告杨华，男，1977年4月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人吴家健，贵州匠和律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨云晟，贵州匠和律师事务所实习律师，一般代理。被告湖南省畅达伟业建筑工程有限责任公司，住所地湖南省益阳市沅江市琼湖办事处桔城大道东侧，统一社会信用代码：91430981MA4L61PAXF。法定代表人龚伟强，执行董事。委托代理人张赞，湖南君见律师事务所律师，特别代理。原告杨华诉被告湖南省畅达伟业建筑工程有限责任公司（以下简称畅达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人吴家健，被告畅达公司法定代表人龚伟强及其委托代理人张赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，被告因资金周转紧张，问原告能否出借30万元人民币帮助其周转，一个月内即还。原告于2018年8月1日通过银行转款的方式将30万元出借给被告。借款到期后，经原告再三催促，被告始终未按约定履行还款义务。请求：1、判令被告将300000元借款返还给原告；2、判令被告支付逾期利息4500元（自2018年10月1日起计算至2019年1月1日止，按年利率6%计算）。被告畅达公司辩称，原告诉称不属实。原告与被告公司的法定代表人素不相认，原告与被告间不存在借贷关系，除原告诉称的30万元外，原、被告之间从未有任何经济往来，该款项系黄爱会借款，被告仅作为黄爱会指定的收款人收到款项后又将钱转了出去，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月1日，原告通过中国建设银行向被告账户转账支付人民币30万元，同日被告又将该款项通过网银转账至贵州省施秉县农村信用合作联社城关信用社黄少付账户299900元。原、被告均举证了原告与被告法定代表人龚伟强的通过录音，录音中龚伟强未认可被告向原告借款，多次谈及黄爱会。庭审中，原告陈述其与被告法定代表人龚伟强素不相认，只是与黄爱会是同行，黄爱会是被告公司的贵州负责人，因行业习惯比较信任，最初是向黄爱会追索款项，后来联系不上黄爱会，保留了黄爱会的身份证复印件，黄爱会身份证住址是贵州省××县城××镇××号。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告主张被告向其借款30万元未归还，原告应对双方存在民间借贷关系承担举证责任，原告仅举证证明向被告账户转账支付人民币30万元，但被告并不认可与原告存在借贷关系，且被告已证明款项转入当日即转至黄少付账户，原告应对借贷关系的成立继续承担举证责任。从原、被告陈述转账过程及事实分析，原告与被告公司法定代表人龚伟强素不相认，除本案转款外，原告与被告无其他资金往来，原告转账是黄爱会提供被告账户，所转账金额为30万元，额度较大，如果是借款原告仅凭对黄爱会的信任而不要求被告或黄爱会出具借据，不符合常理，被告收到原告转账后即将款项转入黄少付在贵州施秉县农村信用合作社城关信用社账户，而原告保留黄爱会身份证复印件，黄爱会地址是贵州省××县城××镇××号，原告最初也是向黄爱会进行追款，是因联系不上黄爱会才向被告进行追款。综上所述，原告仅举证向被告转账支付30万元的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷关系，依法本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国诉讼法》第64条“当事人对自己提供的主张有责任提供证据。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告杨华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月三十日书记员 李文馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：巫瑞平，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告巫瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年4月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月13日，被告拖欠本金97542.8元、利息11108.55元、分期付款手续费586.68元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月13日的信用卡欠款本金97542.8元、利息11108.55元、分期付款手续费586.68元、逾期还款违约金19656.82元（从2018年4月13日计至2019年2月13日）；自2019年2月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告巫瑞平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫瑞平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月13日拖欠的本金97542.8元、分期付款手续费586.68元、利息11108.55元（从2019年2月14日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告巫瑞平负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6135号原告：张敏敏，男，1989年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周赛婷，女，1992年4月11日生，汉族，住海门市。原告张敏敏与被告周赛婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼。被告周赛婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告周赛婷归还原告借款10000元及自2016年11月14日至2018年10月21日按年利率24%计算的利息4600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告周赛婷于2016年11月14日因归还车贷后再办理车贷，向原告借款130000元，并言明当日归还。但被告不守信用，在原告多次催要下，被告归还了120000元，剩余10000元却一直拖欠。被告周赛婷未应诉答辩。原告张敏敏围绕其诉讼请求提供以下证据：被告周赛婷出具的借据、招商银行手机网银转账记录、微信转账记录。证明被告向原告借款130000元，原告通过网银转账向被告支付了借款，被告借款后归还了120000元。被告周赛婷未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年11月14日，被告周赛婷因归还车辆贷款后再借款，向原告张敏敏借款130000元，原告通过手机网上银行向被告转账支付了借款。被告周赛婷向原告出具借条1份，载明：借款人周赛婷于2016年11月14日因生意急需周转资金，向张敏敏借款130000元，于借款当天一次性归还借款，如不能按期限还清全部借款，借款人需向出借人每月支付未还款项20%的违约金，直至本息全部还清为止，如发生纠纷，双方一致认可由南通市崇川区人民法院受理。被告于借款后陆续归还了原告120000元，尚欠10000元至今未还。原告诉至本院。本院认为，原、被告民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，但所约定的违约金的计算方法折算成的利率超过了年利率24%，超过部分不受法律保护。被告周赛婷未按约还清借款构成违约，应如数归还原告尚欠的借款10000元，并自支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息4600元，未超过自借款之日，以所欠借款按年利率24%计算的利息的范围，本院予以支持。被告周赛婷经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周赛婷于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告张敏敏借款10000元及逾期利息4600元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元、公告费690元，合计855元，由被告周赛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币165元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈 美人民陪审员  陆采秋二〇一九年四月三日书 记 员  徐远远
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初252号原告：王家祥，男，1989年9月20日出生，汉族，住孟津县。原告：卫晨霞，女，1995年3月22日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳御景置业有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王攀，男，该公司员工。原告王家祥、卫晨霞与被告洛阳御景置业有限公司（以下简称御景公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家祥、卫晨霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还认筹金1万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告诱导原告家人（没有原告委托书）签订商品房认购书，原告方认筹金被告转为定金并不予退款。被告御景公司辩称，认筹前被告向原告履行了告知义务，认购书不存在瑕疵无撤销、无效、变更等事由，认购书签订后因原告违约，被告向原告邮寄挞定通知。本案争议为定金非认筹金。审理查明，2018年11月29日原、被告签订《洛阳恒大云湖上郡认筹协议书》，原告基此通过转账汇款形式向被告交付优惠登记金（即认筹金）1万元。该认筹书显示：乙方（原告方）支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方（被告方）有权将登记金转为认购定金，如公开发售日不能认购到客户意愿物业或者乙方放弃正式认购意愿，甲方将全额无息退还登记金等内容。2018年12月2日原告父母以二原告的名义与被告订立了《洛阳恒大云湖上郡商品房认购书》。上述事实，当事方无异议，本院予以确认。庭审中，原告方表示没有委托其父母代签认购书对其父母与被告达成的合同行为不予认可，被告则称原告父母应系有权代理。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告父母在与被告签约时未提供原告方的委托书或其他授权性文件资料，被告也未证明原告方客观上确实已委托其父母代为选房、签约。而民事主体从事民事活动，各自民事权利的享有和民事行为的行使应具有独立性。故在原告方否认有委托的前提下，亦不能从原告方与其父母近亲属的关系上当然就认为存在代理关系。因此尽管原告父母向被告提供了原告王家祥的身份证信息复制件，对于原、被告交易事项的内容和程度来讲，被告的签约谨慎义务仍作为不足，原告父母的行为对被告公司来讲，不能认定该情形已经具备了有权代理的形式外观，从而对被告形成了合理信赖并构成表见代理。综上，原告父母代原告与被告订立的认购书对原告方不发生法律拘束力系无权代理。现原告方无购房意愿，被告即无权占有原告方交付的1万元认筹金，其需按照认筹协议向原告方予以返还。另外，本院指出，被告公司与无权代理人原告方父母的签约行为或发生的民事责任，当事方可另行救济。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告洛阳御景置业有限公司于本判决生效之日起3日内日返还原告王家祥、卫晨霞优惠登记金（即认筹金）1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洛阳御景置业有限公司负担（被告应于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年四月十八日书记员许春晓
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初388号原告：广东侍卫长北斗科技股份公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇德富路68号佛山市军民融合产业园4号楼11楼之一（住所申报）。法定代表人：彭文斌，经理。委托诉讼代理人：王帆，广东法匠律师事务所律师。被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：江门市金瓯路288号外商投资服务楼204室。法定代表人：黄伟文，董事长。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。被告：林沃帮，男，1990年3月23日出生，汉族，住江门市江海区。原告广东侍卫长北斗科技股份公司诉被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、林沃帮返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年4月19日以至今仍未能全面收集二被告签收的快递资料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东侍卫长北斗科技股份公司撤诉。案件受理费35437.11元，减半收取17718.56元，由原告广东侍卫长北斗科技股份公司负担。审 判 员 黎成继二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频