西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初852号 原告：张兴武，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：任俊阳，男，1998年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，1998年2月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。 被告：张驰，男，2002年3月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 法定代理人：毛宁霞（张驰母亲），女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。 被告：毛宁霞，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：西安市临潼区红磡文化娱乐有限公司，住所：西安市临潼区人民路十字东南角。 法定代表人：武晓蓉，总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告张兴武与被告任俊阳、陈鑫、张驰、毛宁霞、西安市临潼区红磡文化娱乐有限公司（以下简称：红磡公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费4791.08元、丧葬费32590.5元、死亡赔偿金616200元、交通费2000元、住宿费600元、误工费10000元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元；3、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告赔偿其医疗费4791.08元、丧葬费32590.5元、死亡赔偿金666380元、交通费2000元、住宿费600元、误工费10000元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：张宝佳系原告张兴武的儿子，被告红磡公司的员工。2018年12月17日凌晨6点张宝佳在上班期间与被告任俊阳、陈鑫、张驰共同喝酒，张宝佳醉酒后被送至任俊阳住处休息，当日下午4点张宝佳身体出现异常，经临潼区人民医院、唐都医院抢救无效死亡。经公安机关调查，张宝佳系酒精中毒死亡，排除刑事案件。任俊阳、陈鑫两次主动为张宝佳提供过量白酒，在张宝佳冲动饮酒时任俊阳、陈鑫、张驰未加劝阻，放任张宝佳大量饮酒。任俊阳、陈鑫、张驰在发现张宝佳醉酒吐黄水时未立即采取救助措施，将张宝佳长时间留置在任俊阳房间，贻误救治。当日下午4点发现张宝佳身体异常时，未及时送医，直至当日20时才送至医院，延误了救治时间。故被告任俊阳、陈鑫、张驰与张宝佳共同饮酒导致张宝佳死亡具有严重过错，应承担大部分的过错侵权责任。被告毛宁霞作为张驰的监护人，对张驰的侵权责任承担无过错连带责任。任俊阳是红磡公司的经理，陈鑫是红磡公司的领班，张驰、张宝佳是红磡公司的服务生，任俊阳、陈鑫未尽相关管理职责，与张宝佳在红磡公司共同饮酒，放任张宝佳大量饮酒，致使红磡公司处于不安全的境地。红磡公司未及时发现这一危险行为并制止，未尽到安全保障义务。被告红磡公司无论出于对职工的安全管理义务，还是基于作为公共场所的安全保障义务，红磡公司均应在过错范围内承担大部分的侵权责任。被告红磡公司提交的证据中：1、微信群聊天记录，对该证据的真实性认可，但该聊天群只有红磡公司管理人员没有张宝佳，红磡公司未将该通知送达给张宝佳，也未对张宝佳进行相关培训，故对证据的证明目的不认可。2、十大禁令、关于员工上下班时间规定的通知，对该证据的真实性不认可。 被告任俊阳、陈鑫、张驰、毛宁霞辩称，其无侵权事实，无过错行为，不应当承担侵权责任。张宝佳系主动要求饮酒，其多次劝阻张宝佳，但张宝佳坚持酒量好自行饮用相当量的白酒。张宝佳醉酒后无法找到张宝佳住处的钥匙，其将张宝佳带至任俊阳处休息。在当日下午16时发现张宝佳身体异常时，立即将张宝佳送往医院救治，办理就医手续垫付费用，并向红磡公司汇报。张宝佳作为完全民事行为能力人，自行饮酒，应当自己承担全部责任。任俊阳、陈鑫、张驰无过错，亦尽到了相应的注意义务，不应承担责任。原告提交的证据中：1、张兴武户口本、三府村委会证明，对该证据的真实性认可，但张宝佳为农村户籍，应当按照农村居民标准计算相关的赔偿数额。2、唐都医院急诊病历及医疗费发票，对该证据的真实性认可，病历显示张宝佳死亡原因为酒精中毒、中毒性脑病、脑疝形成，吸入性肺炎，多脏器功能障碍，张宝佳在自身患有明显疾病的情况下过量饮酒，应自己承担全部责任。3、张宝石证明及应聘登记表，证人张宝石应出庭接受质证，证明上为“张宝甲”不是本案张宝佳，对该证明的真实性、关联性均不认可；对应聘登记表的真实性不认可。4、华清派出所对陈鑫的询问笔录：对该询问笔录的真实性认可，笔录显示张宝佳是主动要求饮酒，且不听劝阻，一口气将一瓶酒喝完。张宝佳醉酒后被告也履行了照顾和救治义务。故张宝佳应自行承担责任。5、华清派出所对任俊阳的询问笔录：对该询问笔录的真实性认可，张宝佳是主动要求饮酒，多次要求被告向其提供白酒，不听劝阻。任俊阳、陈鑫、张驰年龄较小，将张宝佳送医的行为不存在措施不当。6、华清派出所对张驰的询问笔录：对该询问笔录的真实性认可，笔录显示张宝佳系后加入饮酒且表示酒量好，不是被告主动提供白酒，张宝佳不听劝阻，迅猛饮酒。被告不存在过错，应由张宝佳自己承担责任。7、临潼区人民医院危重病人抢救记录单，对该证据的真实性认可，但张宝佳系由自身疾病和过量饮酒导致死亡，被告任俊阳、陈鑫、张驰无过错行为。8、张继武、张小武、张小明证言，证人与原告有亲属关系，原告不是固定收入者，工资发放标准无证据证明，对该证据不认可。被告红磡公司提交的证据中：1、关于员工上下班时间规定的通知，对该证据的真实性、证明目的不认可，上午7点前属于上班时间。2、微信群聊天记录，任俊阳收到过该通知，但发布该通知时张驰未进入红磡公司，该通知只是一般通知，未重点提示。3、十大禁令，任俊阳、陈鑫听说过十大禁令，但不知道具体内容，张驰不知道十大禁令。法院调取的红磡公司员工管理制度，任俊阳、陈鑫、张驰没有见过该制度。原告的赔偿项目及标准：对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对交通费、住宿费、精神损害抚慰金不认可；误工费，认可1-3天的丧假，对误工费的数额不认可。 被告红磡公司辩称，其规定上班时间为晚上9点至次日早上6：20，张宝佳饮酒时间为下班时间，其无侵权行为，张宝佳的死亡与其无法律上的因果关系。承担侵权责任应该有法定的归责事由，本案无相应法律依据。连带责任的依据为共同侵权和法律规定，其不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告提交的证据中：1、张兴武户口本、三府村委会证明，对户口本的真实性认可，三府村委会证明应该符合法定形式，该组证据显示张宝佳为农民户籍。2、唐都医院急诊病历及医疗费发票，该证据仅能证明医疗费支出，不能证明其应该承担赔偿责任。3、张宝石证明及应聘登记表，质证意见同被告任俊阳、陈鑫、张驰、毛宁霞的意见，补充一点，根据该登记表，张宝佳未形成在城镇连续一年居住的法律事实，故不应按城镇居民标准赔偿。4、华清派出所对陈鑫的询问笔录：该笔录中所述的上班时间不属实，红磡公司的下班时间为上午6点20分。张宝佳后加入饮酒，不在工作时间，张宝佳的死亡与红磡公司没有关系。5、华清派出所对任俊阳的询问笔录，质证意见同被告任俊阳、陈鑫、张驰、毛宁霞的意见。6、华清派出所对张驰的询问笔录：张宝佳后加入饮酒，饮酒为公司明确禁止，张宝佳因酒精中毒死亡，与红磡公司没有关系，红磡公司不承担责任。7、临潼区人民医院危重病人抢救记录单，对该证据的真实性认可，张宝佳死亡由张宝佳和任俊阳、陈鑫、张驰私自喝酒造成，与红磡公司的职务行为没有任何关联。8、张继武、张小武、张小明证言，证人证言不实，陈述相互矛盾，贴外瓷为国家禁止，工费也明显过高，对该证据不认可。原告的赔偿项目及标准：死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金不应超过20000元。原告主张任俊阳、陈鑫、张驰构成一般侵权，而原告主张红磡公司违反安保义务，表明红磡公司与任俊阳、陈鑫、张驰不构成共同侵权，红磡公司不应承担连带责任。红磡公司未召集张宝佳和任俊阳、陈鑫、张驰共同饮酒，也不属红磡公司管理设施致损，本案不适用安全保障义务的规定。侵权责任应具有违法行为、因果关系，张宝佳是自己饮酒所致。故被告红磡公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、临潼区人民医院危重病人抢救记录单、第四军医大学唐都医院急诊病历及收费发票，该组证据由正规医疗机构出具，对该组证据依法予以采信。医疗费按照临潼区人民医院被告垫付的费用和第四军医大学唐都医院门诊收费发票计算，共计7191.08元。2、华清派出所对陈鑫、任俊阳、张驰的询问笔录，该组证据属于当事人的陈述，对有其他证据佐证的部分依法予以采信，对其余部分依法不予采信。3、死亡赔偿金及相关证据。关于死亡赔偿金的计算标准，相关的证据有张兴武户口本、三府村委会证明、张宝石证明及应聘登记表，户口本和村委会证明显示死者张宝佳的户籍地为西安市临潼区零口办三府村魏河组，为农业家庭户口，张宝佳属于农村居民。张宝石证明，证人未出庭，也无其他证据佐证，对该证据依法不予采信。应聘登记表，无其他证据佐证，对该证据依法不予采信。故本案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，共计224260元。4、误工费及相关证据。关于误工费的计算，证据有毛雪敏、张继武、张小武证言，毛雪敏无正当理由未出庭，证人张继武、张小武与原告有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对该证据依法不予采信。但误工费为原告处理张宝佳损伤、死亡、丧葬的必要费用，误工期限本院结合病历、死亡证明、原告的死因等因素，酌情认定误工期限为30天，误工费结合原告的年龄、职业等酌情认定为130元/天。误工费共计3900元。5、关于被告红磡公司有无禁止上班期间饮酒的规定。通过微信群聊天记录等相关证据可以反映被告红磡公司有相关制度禁止员工在上班期间饮酒，故对该事实予以认定。6、关于张宝佳与任俊阳、陈鑫、张驰饮酒时间是否属于上班时间的认定。被告红磡公司除《关于员工上下班时间规定的通知》外无其他证据佐证上述人员饮酒的时间为下班时间，且被告任俊阳、陈鑫、张驰均辩称该时间为上班时间，从其他证据看时间、地点、行为与工作相互连续或混同，故应当认定该时间为上班时间。7、丧葬费，原告主张32590.5元，符合法律规定，依法予以认定。8、交通费为原告处理张宝佳死亡丧葬事务的必要费用，本院酌定为1200元。9、住宿费，张宝佳酒精中毒后，2018年12月17日晚在西安市临潼区人民医院抢救，后又转院至第四军医大学唐都医院，抢救时间持续至2018年12月18日凌晨，故住宿费为原告的必要支出，本院酌情认定为300元。10、精神损害抚慰金，张宝佳死亡，原告作为死者张宝佳的近亲属遭受精神损害，精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红磡公司经营有红磡KTV，任俊阳系红磡KTV带班经理，陈鑫系红磡KTV运营领班，张驰、张宝佳系红磡KTV服务生，带班经理、运营领班、服务生为从上至下的领导管理关系，带班经理之上的管理者为店长、运营总监。2018年11月27日开始张宝佳在被告红磡公司工作，张宝佳与红磡公司具有劳动关系。2018年12月17日凌晨6时许，张宝佳在红磡KTV工作结束后，张宝佳恰逢任俊阳、陈鑫、张驰在红磡KTVA02包间内喝啤酒，张宝佳加入饮酒，张宝佳称自己不能喝啤酒，要喝白酒，任俊阳指示陈鑫两次从红磡KTV办公室取出两瓶白酒（一瓶西凤15年，一瓶牛栏山，属于客人遗留的不满瓶）供张宝佳饮用，张宝佳在自饮白酒一斤左右后表现出明显的醉酒状态，不能自行离开。任俊阳、陈鑫、张驰将张宝佳扶至红磡KTV一楼大厅按摩椅稍坐，任俊阳、陈鑫、张驰在外吃早饭后返回红磡KTV将张宝佳送至任俊阳在临潼区下北街的租住房屋中休息（该房屋距离临潼区人民医院约2公里），任俊阳、张驰也在该房屋中休息，陈鑫离开。当日下午16时许任俊阳发现张宝佳仍处于醉酒昏迷状态，任俊阳打电话叫来陈鑫、文涛，四人将张宝佳送至临潼区人民医院，送至该医院的时间为当日晚20时10分，任俊阳在该院垫付医疗费400元，后任俊阳向红磡公司汇报该情况，红磡公司垫付医疗费2000元。经临潼区人民医院紧急处置后送往第四军医大学唐都医院抢救。2018年12月18日1时04分张宝佳经抢救无效死亡，第四军医大学唐都医院诊断张宝佳为酒精中毒、中毒性脑病、脑疝形成、吸入性肺炎、多脏器功能障碍。经过公安机关调查，张宝佳致死原因确定为酒精中毒，排除刑事案件，2019年1月11日公安机关向原告出具张宝佳的死亡证明。红磡公司已另向原告支付5000元。红磡公司有内部规章制度，禁止员工在上班期间饮酒。本次饮酒发生在上班期间，饮酒系任俊阳、陈鑫、张驰、张宝佳的个人行为，饮酒时张驰不满18岁。另查，死者张宝佳，男，1997年5月15日出生，农民，户籍所在地西安市临潼区零口办三府村魏河组。原告张兴武系张宝佳父亲。张宝佳母亲已早于张宝佳死亡。原告与现任配偶结婚时张宝佳已满18岁。张宝佳未结婚，无子女。原告因本次事故产生损失为医疗费7191.08元，丧葬费32590.5元、死亡赔偿金224260元、误工费3900元、交通费1200元、住宿费300元、精神损害抚慰金10000元，以上共计279441.58元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任俊阳、陈鑫、张驰与张宝佳共同饮酒，白酒由任俊阳、陈鑫提供，且张宝佳饮酒数量已超过一般人的酒量范围，发现张宝佳明显醉酒后应妥善照顾、及时救治，2018年12月17日早6时左右张宝佳已醉酒，任俊阳、陈鑫、张驰未及时通知张宝佳亲属、红磡公司，直至同日下午16时许发现张宝佳仍昏睡有昏迷情况，出于一般常识和谨慎的注意义务，应当立即将张宝佳送医，但任俊阳、陈鑫、张驰直至同日20时10分才将张宝佳送至医院，明显超过了该路程所需的合理时间，故任俊阳、陈鑫、张驰对张宝佳的死亡具有过错，应当承担侵权赔偿责任。原告要求被告任俊阳、陈鑫、张驰承担赔偿责任，依法应予支持。本次饮酒系任俊阳、陈鑫、张驰与张宝佳的个人行为，红磡公司不是该活动的组织者，也非红磡公司管理的设施致人损害，故本案不适用安全保障义务的相关规定。任俊阳、陈鑫、张驰、张宝佳均为被告红磡公司的雇员，红磡公司对雇员在上班期间的行为具有妥善管理、谨慎照顾的义务，红磡公司对客人遗留的白酒管理不严，未及时发现上述四人在上班期间饮酒，并致张宝佳醉酒危重，红磡公司未及时发现、制止和救治，红磡公司对张宝佳的死亡具有过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告红磡公司承担赔偿责任，依法应予支持。关于责任的划分，应综合考虑各被告及死者张宝佳的过错。张宝佳作为完全民事行为能力人，应清楚自己的酒量，对自己的生命健康负责，但张宝佳自行饮用大量白酒，导致酒精中毒死亡，张宝佳对其死亡后果存在重大过错，应自己承担60%的责任。任俊阳、陈鑫是张宝佳工作上的管理者和白酒的提供者，未尽及时救助义务，应当根据其过错，各承担13%的责任。张驰与张宝佳共同饮酒，对张宝佳产生照顾的义务，在张宝佳醉酒后未及时救治，应当根据其过错，承担7%的责任。红磡公司内部管理不严，制度形同虚设，未及时发现、救治醉酒危重的张宝佳，应当根据其过错，承担7%的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。张驰为限制民事行为能力人，张驰承担的侵权责任应由其监护人毛宁霞承担，但张驰已在外工作，有一定的经济能力，故由张驰和毛宁霞共同承担该部分赔偿责任。任俊阳、红磡公司垫付的费用，在本案中一并处理，赔付时从各自赔偿额中予以扣除。任俊阳、陈鑫、张驰辩称张宝佳自身患有其他疾病导致死亡，该辩解意见与公安机关得出的死亡结论不符，故对该辩解意见依法不予采纳。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任俊阳于判决书生效30日内赔偿原告张兴武医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计36327.4元（含被告任俊阳已垫付的400元）； 二、被告陈鑫于判决书生效30日内赔偿原告张兴武医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计36327.4元； 三、被告张驰、毛宁霞于判决书生效30日内共同赔偿原告张兴武医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计19560.9元； 四、被告西安市临潼区红磡文化娱乐有限公司于判决书生效30日内赔偿原告张兴武医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计19560.9元（含被告西安市临潼区红磡文化娱乐有限公司已垫付的7000元）； 五、驳回原告张兴武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11963元，由张兴武负担10326元，任俊阳负担532.5元，陈鑫负担532.5元，张驰、毛宁霞负担286元，西安市临潼区红磡文化娱乐有限公司负担286元，原被告负担的案件受理费均在执行款中扣缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  房忙忙 二〇一九年四月十日 书 记 员  贾蕾娜