吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初449号 原告：李希录，男，1956年11月29日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：于洪波，通化县法学会法律工作者，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。 被告：于福河，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 第三人：通化县石湖镇永安村民委员会，住所地吉林省通化县石湖镇永安村。 法定代表人：李志生，村主任。 委托诉讼代理人：丁兆连，永安村支部副书记，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解、调解，代收法律文书。 原告李希录与被告于福河及第三人通化县石湖镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希录及委托诉讼代理人于洪波、被告于福河、第三人永安村委会委托诉讼代理人丁兆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希录向本院提出诉讼请求：1.依法判令于福河立即返还5.1亩土地承包经营权；2.判令永安村委会将5.1亩土地承包权和经营权变更为李希录，并将国家的各种补贴划归李希录。事实与理由:1996年农村土地二轮承包时，李希录依法获得了11.1亩地的承包权和经营权，法定承包期为30年。经营至1999年因李希录有事需要去一次山东，家属又有工作，无条件耕种承包地，就将土地无偿让于福河耕种5.1亩，当时没定耕种期限，李希录从山东回来后，因家已搬到公益村，就在公益村捡了点地种，没回永安村找于福河要回承包地。2015年-2016年李希录在公益村捡种的土地陆续被原承包人要回，2017年李希录找到于福河要地，于福河以永安村委会已变更了土地台账并颁发了经营权证为由拒绝归还，经协商无果，诉至通化县农村土地承包仲裁委员会，仲裁委员会作出裁决，李希录的合法权益未得到保护。 于福河辩称，一、1999年初，李希录搬迁到公益村居住，于福河刚搬到永安村三组。当时国家按承包地亩数征收农业税、统筹款。永安村委会自土地联产承包到户以来，从没有收回任何一位村民的承包地。承包方不论搬迁或者其他原因不再承包土地，都需要自己进行协商，自愿流转。李希录找到于福河，说他在永安村二组有承包地11.1亩，让于福河全部种植，由于当时于福河种不了那么多地，李希录的地又不好，还有其他人给于福河地种，因为与李希录有亲属关系，所以选择耕种李希录在永安村二组场院地5.1亩。自当年起交纳了该块地的农业税、统筹款。耕种和转账该地块后，李希录经常回永安村来，和于福河见面很多次，李希录对于福河承包耕种场园地没有提出任何异议；二、永安村委会在2000年5月1日和2007年1月1日经石湖镇农村经济承包合同管理站鉴证和通化县人民政府盖章，依据承包土地缴纳农业税、统筹款的土地台账，给于福河颁发了《集体土地承包经营权证》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。在此期间，李希录没有到过永安村找于福河或者通过电话向于福河提出过异议。而且2003年于福河也搬迁到公益村居住，和李希录见面的机会更多，李希录没有提出异议，也证明了李希录对5.1亩地的流转默许和认可。至2017年李希录在公益村承包的土地自愿流转给原承包方，才找于福河要承包地，时间跨度为18年，已经失去了时效性。于福河认为李希录与其的土地流转程序合法有效，不同意将5.1亩地经营权返还给李希录。三、李希录已将土地转让给于福河，无权索要各种补贴款。四、按法院判决，谁输谁负担诉讼费。五、该纠纷已经通化县农村土地仲裁委员会仲裁，不支持李希录的诉求，李希录又诉至法院，为此给于福河造成的500元经济损失，李希录应当补偿。 永安村委会辩称，一、永安村委会自土地联产承包到户以来，没有收回任何一位村民的承包土地。承包方不论搬迁或其他原因不再承包土地，都要自己进行协商，自愿流转。李希录在搬迁到石湖镇公益村之前担任永安村二组组长，对土地转让的程序是知道的、明白的；二、李希录1996年承包永安村11.1亩土地，至1998年按照有关规定缴纳农业税、统筹款等（1998年毕正利替李希录交统筹款3亩地59.10元），1999年之后所承包的11.1亩地的农业税、统筹款等全部由刘金国、于福河、毕正利负责缴纳。刘金国、于福河、毕正利已经对承包的11.1亩地履行义务，说明李希录对承包的11.1亩地和三人进行了自愿转让；三、永安村委会在2000年5月1日和2007年1月1日经石湖镇农村经济承包合同管理站鉴证和通化县人民政府盖章，依据承包土地缴纳农业税、统筹款的明细，认为李希录的11.1亩地流转给刘金国、于福河、毕正利，所以给三人颁发了《集体土地承包经营权证》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。在此期间，李希录没有到过永安村委会和通过电话向永安村委会成员提出过异议。李希录在公益村也承包了土地，办理了相关手续，所以说永安村委会在2000年和2007年为刘金国、于福河、毕正利办理的相关证件，李希录是知道的，没有提出异议，也证明了李希录默许和认可11.1亩地的转让。综上所述，永安村委会认为李希录与刘金国、于福河、毕正利的土地转让程序合法有效，不予以更改。如双方再次协商自愿转让后方可更改。关于国家相关补贴按国家政策执行，同时要求李希录补偿永安村委会交通费用。 本院经审理认定事实如下：李希录系石湖镇永安村二组村民，1996年二轮土地承包时，其家庭承包该组11.1亩土地，共四块，登记在1996年李希录的土地台账上，永安村二组第二轮土地承包均未签订书面土地承包合同。后李希录举家搬迁至石湖镇公益村，户口仍在永安村二组，在公益村李希录未取得承包地。1999年李希录将场园地的5.1亩承包地交由于福河耕种至今，期间该承包地的农业税、统筹款由于福河缴纳，粮食直补款亦由于福河领取。后永安村委会将该5.1亩土地调整到于福河的土地台账上，于福河分别于2000年5月1日与2007年1月1日取得的土地承包经营权证中均包括该地。 本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转，本案排除了双方互换流转的可能性，此外除采取转让方式流转外，在未约定流转期限的情况下，李希录均有权收回承包地，因此双方是否是采取转让方式进行流转是本案的关键所在。李希录主张不是土地转让，而于福河主张是土地转让，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的基本事实承担举证证明责任，因此于福河应当对双方之间存在土地转让关系的事实承担举证证明责任。然而于福河仅提供土地承包经营权证书，未提供证据证明取得该证书的依据，即双方存在土地转让的基础事实。庭审中永安村委会委托诉讼代理人只是推测将土地调整到于福河台账上及颁发承包经营权证书应当取得了李希录的同意，永安村委会在答辩状中明确陈述向于福河颁发经营权证的依据是承包地缴纳农业税、统筹款的明细，认为李希录将承包地流转给于福河，并将李希录对此未提出异议视为默认。耕种者缴纳农业税、统筹款是权利义务相统一的体现，粮食直补款是针对耕种者的优惠政策，不能因此就断定耕种者一定是所耕种土地的承包经营权人。土地是农民的基本生产资料，是农民赖以生存的基础，因此针对使农民丧失土地承包经营权的转让方式流转土地应当进行更为严格的审查，而不能简单推测，更不能主观臆断，永安村委会在办理经营权证材料时未审查李希录意见，亦未审查双方之间是否订立土地转让合同。于福河未提供足够的证据证明与李希录之间存在土地转让的事实，故对其该主张本院无法予以支持，于福河应当将争议的5.1亩土地返还给李希录。永安村委会不是土地承包经营权证的发证机关，亦不是粮食直补款等补贴的发放机关，本判决生效后李希录可向相关部门请求撤销于福河的土地承包经营权证，针对争议地块申请重新发证，并据此申请领取粮食直补款等相关补贴，故对其第二项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于福河于本判决生效之日立即将通化县石湖镇永安村二组场园地5.1亩土地返还给原告李希录； 二、驳回原告李希录其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告于福河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇一九年四月十日 书记员  孙境言