wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1208号原告：暴峰，男，汉族，1981年2月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：连仲奇、周仙嫚，河南悦言律师事务所律师。被告：赵庆军，男，汉族，1971年7月13日出生，住新乡市。被告：李佳佳，男，汉族，1981年10月1日出生，住新乡市。原告暴峰诉被告赵庆军、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴峰及其委托诉讼代理人连仲奇到庭参加诉讼，被告赵庆军、李佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴峰诉称，原告与被告李佳佳系同学关系，2012年1月16日，通过被告李佳佳的介绍并提供担保，其单位同事赵庆军向原告借款100000元，约定借款期限3个月，利息为月息2.5分，被告李佳佳承担担保责任。被告赵庆军还将其名下新乡市名庄商贸有限公司的财产及经营权抵押给原告，三方签订有协议。借款到期后。后原告一再催促被告还款，被告拒不偿还，原告于2012年7月25日诉至法院，后因种种原因于2016年9月19日申请撤诉。原告已经做到仁至义尽，但至今被告仍然不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告赵庆军偿还原告借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年1月16日起按月息2.5分至借款清偿完毕之日止），被告李佳佳承担保证责任；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求赵庆军偿还原告本金92500元及利息（利息以本金92500元为基数，自2012年1月16日起按月息2分计算至借款还清之日止，被告李佳佳承担保证责任）。被告赵庆军、李佳佳未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2016年1月16日原告暴峰与被告赵庆军、李佳佳签订借款协议一份，载明：赵庆军借暴峰人民币100000元，借款期限3个月，月息为本金的2.5%，赵庆军先行付清3个月的利息7500元，直接从本金中扣除。李佳佳做担保，如借款到期后赵庆军未能还款，李佳佳将替赵庆军支付借款利息及偿还借款本金给暴峰。同日，赵庆军向原告出具借条一份，载明：今借暴峰现金拾万元整，期限三个月，2012年4月16日以前偿还。借款到期后被告未按时清偿，故原告诉至本院。另查明：暴峰于2012年7月25日将被告诉至法院，于2016年9月19日向法院撤诉。认定上述事实的证据材料有原告提供的借款协议一张、借条一张、新乡市红旗区人民法院受理通知书一份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告赵庆军向原告暴峰借款92500元，且有被告签名确认的借款协议、借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金共计100000元，预先扣除7500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息部分预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于原告要求被告偿还本金92500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款时约定利息为2.5分，原告要求被告承担以本金92500元为基数，自2016年1月16日起至借款还款之日止按照月息2分计算的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。原告要求保证人李佳佳承担保证责任，因借款协议中对于保证期限未约定，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告于2012年7月25日起诉时，未超过保证期限，但在原告2016年9月19日撤诉，又于2018年3月6日起诉的过程中，已经超过保证人的保证期限，故对于原告要求被告李佳佳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵庆军于本判决生效之日起十日内偿还暴峰借款本金92500元及利息（利息以92500元为基数，自2012年1月16日起按月息2分计算至借款还清之日止）。二、驳回原告暴峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，保全费1020元，公告费560元，由赵庆军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十八日书 记 员  刘晓雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2104号 于阳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初452号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初249号原告：王福强，男，1967年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈选，男，1962年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于凤苹，女，1962年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王福强与被告陈选、于凤苹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告王福强到庭参加诉讼，被告陈选、于凤苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王福强向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的27498.94元，并按月利率8‰支付欠款本金27498.94元自2018年12月3日起至欠款付清之日止的利息。事实与理由：2017年1月16日，原告为二被告担保向包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行借款50000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，年利率为9.6%。借款期限届满后，二被告拒绝偿还该笔贷款。该笔借款经仲裁裁决后二被告仍未偿还，原告于2018年12月3日代二被告偿还借款本息27498.94元。原告要求二被告给付代其偿还的27498.94元，二被告拒绝给付。故原告诉至本院，诉请如前。陈选、于凤苹未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行贷款代偿证明1份及赤峰仲裁委员会仲裁裁决书1份，上述证据能够证明原告为二被告担保并代其偿还借款的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2017年1月16日，原告及案外人郭某共同为二被告担保向包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行借款50000元。2018年8月19日，赤峰仲裁委员会作出（2018）赤仲裁字第47号仲裁裁决书。裁决后二被告仍不履行还款责任，原告于2018年2月22日及2018年12月3日代二被告共偿还了贷款本息27498.94元。包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行于2019年3月19日为原告出具贷款代偿证明1份。此款原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。本院认为：被告陈选、于凤苹由原告担保向包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行借款50000元未还，原告王福强作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任，代被告陈选、于凤苹偿还借款及利息等27498.94元，其有权向借款人陈选、于凤苹追偿，陈选、于凤苹亦应履行给付义务，故原告要求被告陈选、于凤苹给付该27498.94元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告按月利率8‰支付欠款本金27498.94元自2018年12月3日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明双方对利息的约定情况，对该诉讼请求本院不予支持。综上，原告王福强的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决如下：一、被告陈选、于凤苹于本判决生效后十日内共同给付原告王福强欠款27498.94元；二、驳回原告王福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈选、于凤苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年四月十一日书 记 员 孙丽慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心顺，男，1964年2月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡新店林场。法定代表人：夏忠山，该公司董事长。再审申请人李心顺因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司（以下简称汇鑫公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李心顺申请再审称，2014年10月至2017年8月，其将3头牛托管给汇鑫公司，每年托管费7500元，汇鑫公司支付其托管费5000元，剩余17500元尚未支付。通过照片可以证明汇鑫公司托管3年造成3头牛体质较差，应当补偿9000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为，一审中汇鑫公司出具2017年4月7日李心顺签字的收据内容为“托牛费5000元整全部结清”，李心顺质证意见无异议。再审称一审质证收据原件时无“全部结清”字样，落款时间系汇鑫公司后填写的理由无相关证据予以证实。因此，其主张汇鑫公司欠托牛费17500元原审不予支持并无不当。至于李心顺提交的照片不足以证明其送去托管奶牛当时的状态与现在的状态，故原审未予支持其要求汇鑫公司支付奶牛的损失补偿9000元的诉讼请求亦无不当。综上，李心顺的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李心顺的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年四月四日书记员  李龙杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6252号申请执行人：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路**，统一社会信用代码913205941376954729。法定代表人：沈根富，执行董事。被执行人：御厨坊（唐山）食品有限公司【原名称稻香村（玉田）食品有限公司】，，住所地河北省玉田县亮甲店镇二十里铺102国道126公里处），统一社会信用代码91130229674688956F。法定代表人：张爱苹，经理。申请执行人苏州稻香村食品有限公司与被执行人御厨坊（唐山）食品有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，北京知识产权法院于2018年3月26日作出的（2017）京73民终1162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人御厨坊（唐山）食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州稻香村食品有限公司于2018年9月19日申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人御厨坊（唐山）食品有限公司名下可供执行的财产。本院已依法对被执行人御厨坊（唐山）食品有限公司采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京知识产权法院于2018年3月26日作出的（2017）京73民终1162号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年四月二十二日书记员 胡 博
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1144号原告：樊国斌，男，1985年2月8日生，汉族，个体工商户，户籍地甘肃省古浪县泗水镇双塔村北门组**，现住古浪县鼎新家园**楼****。被告：梁成全，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县泗水镇双塔村后巷组**。原告樊国斌诉被告梁成全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊国斌到庭参加诉讼，被告梁成全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2018年1月27日前还清该笔欠款。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由予以推辞，拒不偿还。被告梁成全未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交了欠条一份，证明被告借款20000元的事实。本院审查后认为客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。本院根据原告陈述及确认的证据，认定如下事实：原告樊国斌与被告梁成全系同村村民、朋友关系。2015年至2016年期间，被告在古浪县城开蔬菜店时，因资金周转先后向原告借款共计20000元，但未出具借条。2017年元月27日晚（除夕夜），原告在古浪县城一家餐厅找到被告，被告向原告出具了欠条，并约定于2018年1月27日前付清。后被告未能如期偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梁成全向原告樊国斌借款未能及时清偿，现原告要求被告偿还借款，其诉讼请求依法予以支持。梁成全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成全于判决书生效后10日内偿还原告樊国斌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由梁成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年四月九日书记员  王晓荣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终197号上诉人（一审被告）：刘振文，男，汉族，1964年8月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。上诉人（一审原告）：任叶秀，女，汉族，1948年7月16日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。上诉人刘振文因与被上诉人任叶秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案，依法组成合议庭，于2019年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘振文的委托诉讼代理人洪伟,被上诉人任叶秀的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘振文上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、交通事故责任书责任认定错误，双方应属平等责任。2、涉及任叶秀的鉴定结论错误，应不予采信。3、一审认定任叶秀因术后感染的治疗费用错误。被上诉人任叶秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任叶秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等损失共计288086.02元。2、请求判令被告保险公司在承保险种责任限额内对原告直接承担理赔责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用均由各被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日17时许，被告刘振文驾驶两轮电动车由西向东行驶至淮滨县建设街南头丁字路口，由于观察不周，与原告任叶秀驾驶的两轮自行车发生擦碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当日，原告被送往淮滨县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折，原告住院治疗42天后出院，共花费住院治疗费26299.58元。出院医嘱显示“院外继续治疗”。2018年8月2日，原告因右胫腓骨骨折术后感染，在信阳阳光医院住院治疗38天后出院。花费住院治疗费30631.34元。2018年7月13日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，意见为原告构成九级伤残，误工期300天，护理期150天，营养期90天。原告花费鉴定费1200元。一审法院认为：此次事故的过错责任，公安机关已经作出责任认定，被告虽提出异议，认为其应承担事故的次要责任，但未提供相关证据不予采信，故对公安机关事故责任认定作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张误工费，但未提供充分证据证实，且年龄偏大，不予支持。根据法律规定结合原告诉求认定其损失有：医疗费56930.92元；护理费15143元（36848元÷365天×150天）;住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）;营养费2700元（30元/天×90天）；交通费用已无法核实，但已实际产生，酌定为1500元；残疾赔偿金25438元（12719元/年×10年×0.2）；精神抚慰金10000元；鉴定费用1200元。以上合计116911.92元。综合本案事故双方过错程度及原告住院治疗实际情况，以上损失应由被告承担百分之六十五的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：被告刘振文赔偿原告任叶秀75992.75元；驳回原告任叶秀的其他诉讼请求。以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元减半收取1665.5元，由原、被告各负担一半。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案的道路交通事故责任认定书系交警部门结合事故现场的客观情况依法作出，上诉人未能提供相反的证据予以推翻，故上诉人认为交通事故责任书责任认定错误，双方应属平等责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。且涉及任叶秀的伤残鉴定系由淮滨县公安局交警大队对外委托，并由相关专业鉴定机构作出，上诉人一审期间未对此申请重新鉴定，且亦未提交足以推翻鉴定结论的任何证据，故上诉人认为涉及任叶秀的鉴定结论错误，应不予采信的上诉意见不能成立，本院不予支持。任叶秀于事发当日即被送往医院治疗，医院实施的一系列治疗措施亦与该次事故致任叶秀受伤相关，故上诉人认为一审认定任叶秀因术后感染的治疗费用错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘振文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3331元，由上诉人刘振文负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年四月八日书记员  冀小元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：陈财，男，1983年5月22日生，汉族，住福建省福清市。 原告中信银行与被告陈财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告陈财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金29623.04元、利息5169.81元、违约金6987.03元，合计41779.88元（截止2018年8月14日），并自2018年8月15日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年6月10日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计41779.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告陈财经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年5月25日，被告陈财向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××73的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈财卡号为62×××73的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月14日，被告尚欠本金29623.04元、利息5169.81元、违约金6987.03元。被告于2017年1月1日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告陈财达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金29623.04元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。原告主张的截至2018年8月14日被告尚欠的利息5169.81元、违约金6987.03元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月15日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告陈财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈财于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金29623.04元及利息、违约金（以透支款本金29623.04元为基数按年利率24%从2017年1月1日起计算至2018年8月14日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月15日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，397元由被告陈财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执恢445号申请执行人潘某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人武汉某工程有限公司，住所地：黄陂区。法定代表人杨某某，该公司董事长。被执行人杨某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人潘某某与被执行人武汉某工程有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日作出的（2016）鄂0116民初4654号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2018年10月29日恢复执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，扣划了被执行人杨某某的银行存款19725.72元，并发放给申请执行人，查封了被执行人武汉某工程有限公司位于武汉市黄陂区蔡榨街的房产，对其限制高消费。本院查明，被执行人唯有位于武汉市黄陂区蔡榨街的房产，再无其他财产。该房产价值较大，对应土地面积达12807.87平米，远超执行标的。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4654号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年四月二十五日书记员  雷 章
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1638号申请执行人：白俊财，男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：温海洋，男，1974年2月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张玉玲，女，1974年5月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初280号民事判决书，在执行申请执行人白俊财与被执行人温海洋、张玉玲民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款170000元，承担案件受理费1870元，本案执行费2478元，执行标的共计174348元。经执行，被执行人温海洋履行20000元后，余额执行款154348元，申请执行人白俊财与被执行人温海洋于2018年11月7日自愿达成执行和解协议，约定被执行人温海洋于2018年12月份起，每月15日前偿还5000元，直至本案执行完毕。协议达成后，被执行人按约已向申请执行人偿还9000元，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月八日书记员  郭潇刚
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2632执351号申请执行人周孙宇，男。被执行人潘老和，男。本院2017年5月2日作出的（2017）黔2632刑初23号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，判决书明确：潘老和赔偿周孙宇110452.70元，限于判决生效后十日内一次性付清。因被执行人潘老和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周孙宇于2018年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人潘老和履行赔偿108452.70元的义务，本案执行费为1527元。在执行过程中，经查询,发现被执行人潘老和肇事后被判处刑罚并投入监狱服刑至2017年8月28日,在潘老和被羁押期间,其家人处置肇事车辆用于赔偿受害人,同时登记在潘老和名下的两辆摩托车,二轮摩托车系陪嫁女儿购买的,三轮摩托已经出卖,得款用于购买肇事的这辆车,潘老和名下虽登记有“从江停洞潘老和门市部”的个体工商户，但已不再经营。到潘老和居住的从江县停洞镇调查，潘老和建有三排两间木房一栋，该房系供其家庭居住的唯一住房，且处置变现价值不高，不宜执行。潘老和承诺自己通过做零工获得收入在保留家庭基本开支后会主动到法院兑现。2019年2月21日，潘老和兑现1800元。因尚需赔偿同案受害的另两个申请人，周孙宇本次分到600元。本院已将被执行人潘老和纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人潘老和暂无财产可供执行，经向申请人反馈执行情况，并征求本案终结本次执行程序的意见，申请人虽不同意本案终结本次执行程序，但未能在指定时间内提供潘老和的财产情况，也未申请执行听证。本案经组成合议庭审查核实后经院长批准，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚元江审判员  杨秀武审判员  龙上尉二〇一九年四月十五日书记员  姚沅俊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初643号原告：刘影影，男，汉族，1986年7月23日出生，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人:邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告刘影影与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘影影的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘影影向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失222360元、施救费及吊车费16000元等共计238360元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年8月4日02时30分，刘兰涛驾驶冀Ｆ×××**号车辆，在乌昌高速出乌方向在帮阿哥南路出口处发生交通事故。2018年8月7日，新瑞维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队出具第HJKL201808050048号道路交通事故认定书，认定刘兰涛负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为370000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。原告认为，原告所有的车辆在保险期间内，发生了属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围之内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对原告合理合法损失在保险责任范围内承担赔偿责任，法院核实事故认定书确定事故发生时不存在任何免赔事项，否则我司对原告损失不承担赔偿责任，本案诉讼费用等间接损失我司不予负担。经审理查明,2018年8月4日02时30分，刘兰涛驾驶原告所有的冀Ｆ×××**号车辆，在乌昌高速出乌方向在帮阿哥南路出口处发生交通事故。2018年8月7日，新瑞维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队出具道路交通事故认定书，认定刘兰涛负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为370000元，事故发生在保险期限内。原告另支付施救费16000元。诉讼过程中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损186040元，公估费13100元（原告垫付）。被告认为车损及施救费金额过高，公估费不属于保险责任。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司评估报告、公估费及施救费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××**号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的原告车辆损失、施救费、车损公估费，应由被告赔偿原告。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。评估费13100元、施救费16000元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘影影赔偿金215140元(赔偿金直接打入刘影影的中国建设银行62×××93银行卡中)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,该诉讼费直接打入刘影影的中国建设银行62×××93银行卡中)，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑 辉审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一九年四月二十八日书 记 员  宋琳琳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初63号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人熊某军，男，汉族，1970年2月14日出生，小学文化，贵州省金沙县人，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪数罪并罚于2018年1月15日被本院判处有期徒刑二年四个月，刑期自2018年1月11日至2020年5月10日，现在贵州省大硐喇监狱服刑。现因漏罪金沙县公安局于2019年2月19日将熊某军押解回金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人熊某军犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派副检察长刘庆国、检察员罗利红出庭支持公诉，被告人熊某军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年11月的一天，被告人熊某军在金沙县鼓场街道曹家湾处，扒窃被害人王某风衣口袋内金色VIVOX9手机一部。经金沙县价格认证中心评估，被盗VIVOX9牌手机一部价值1560元。2、2018年1月6日20时许，被告人熊某军在金沙县鼓场街道弯弯桥处，扒窃被害人汪某上衣口袋内黑色小米NOTE2手机一部。经金沙县价格认证中心评估，被盗小米NOTE2手机一部价值1490元。同时查明，被告人熊某军于2018年1月11日主动到公安机关投案后如实供述了本案的犯罪事实，并主动上交被盗的赃物。上述事实，被告人熊某军均不持异议，且有被害人网充值、汪某等人的陈述扣押发还物品文件清单、金沙县价格认证结论书以及公安机关出具的到案经过以及被告人熊某军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某军以非法占有为目的，扒窃他人价值达3050元的财物，被告人熊某军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某军犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人熊某军因前罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前发现漏罪，故应将前罪与漏罪实行数罪并罚。同时，被告人熊某军曾多次盗窃被判处刑罚，主观恶性较深，应对其严惩，但鉴于其有自首情节，加之赃物已主动上缴，未给被害人造成实际损失，依法可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人熊某军的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人熊某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判刑罚“有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币九千元”数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日至2020年9月10日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 燕人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇一九年四月二日书 记 员 司 赟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1241号 原告：辽宁省华奥蔬菜种植专业合作社，住所地彰武县彰武镇东郊村千亩方组。 法定代表人：赵大利，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：张洪玲，系该合作社员工。 委托诉讼代理人：王铎良，大冷法律服务所法律工作者。 被告：张久义，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告辽宁省华奥蔬菜种植专业合作社（以下简称华奥合作社）诉被告张久义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 华奥合作社向本院提出诉讼请求1、要求张久义给付托管服务费20301元；2、案件受理费154元，由张久义负担。 事实和理由：2018年4月16日，华奥合作社与张久义签订土地流转合同一份，约定：张久义将位于亩土地流转给华奥合作社经营，并负责种子、农药、化肥及春播和秋收等田间作业，张久义按350元/亩支付给华奥合作社托管服务费，秋后土地收益归张久义所有。2018年6月3日，经结算张久义应支付华奥合作社托管服务费20301元，由张久义为华奥合作社出具确认表一份，约定2018年9月20日前还款，逾期按日1%支付违约金。经华奥合作社派人多次索要，张久义至今未付。 张久义对欠华奥合作社托管服务费20301元无异议。同时提出：自己50亩土地减产损失，华奥合作社应考虑扣除。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方当事人自愿达成如下协议： 被告张久义给付原告辽宁省华奥蔬菜种植专业合作社托管服务费19000元。于2019年4月24日履行。 案件受理费154元，由原告辽宁省华奥蔬菜种植专业合作社负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李雅 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑勋
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1693号申请执行人张清喜，男，汉族，1949年7月5日出生，住河南省延津县。被执行人杨万辉，男，汉族，1986年1月16日出生，住新乡市红旗区。申请执行人张清喜与被执行人杨万辉民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币131508.5元并承担本案执行费1873元。本案尚未执行到位金额126508.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月27日、12月14日、2019年1月2日、1月22日、3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年12月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年12月5日查明被执行人杨万辉名下有车牌号为豫Ｇ×××**的北京现代牌汽车一辆，已经在登记机关进行查封（第二轮候查封），暂无处置条件。5、本院于2018年12月5日根据申请执行人提供的线索前往被执行人可能居住地亿源和谐城查找被执行人，经向亿源和谐城物业询问，未查到被执行人杨万辉在该小区居住的相关信息。6、本院于2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下河南省农村信用社联合社、工商银行账户；于2019年1月28日划拨被执行人杨万辉名下河南省农村信用社联合社账户，执行到位5000元，已于2019年1月29日发放给申请执行人。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月三日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保507号申请人李培丽，女，1988年6月4日生，汉族，住福建省龙海市，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人李培丽以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值40057.61元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李培丽申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款40057.61元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费421元由申请人李培丽缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月一日书记员  沈鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终307号上诉人（原审被告）马静强，男，1985年1月16日出生，汉族，住石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）袁宏利，男，1990年10月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。原审被告河北卡诺邦商贸有限公司。住所地石家庄市平山县平山镇王子村南。上诉人马静强不服平山县人民法院（2019）冀0131民初666号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。马静强上诉称，上诉人的经常居住地在石家庄市新华区，身份证地址并非上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人经常居住地的新华区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误，故请求依法撤销平山县人民法院一审裁定；并将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人马静强虽主张其经常居住地在石家庄市新华区，但并未提供任何相关证据，以支持自己的主张。退一步讲，即使上诉人的主张的事由成立，亦因本案有两个被告，且另一被告河北卡诺邦商贸有限公司的住所地在石家庄市平山县平山镇王子村南。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，作为本案被告之一河北卡诺邦商贸有限公司住所地的原审平山县人民法院，同样享有本案管辖权，原审法院审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；马静强的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年四月二十三日书记员 刘 莹
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执16号之二申请执行人太原蓬勃拓普科贸有限公司。法定代表人杜占英，该公司董事长。被执行人山西晋神沙坪煤业有限公司。法定代表人祁景成，该公司总经理。本院在执行太原蓬勃拓普科贸有限公司与山西晋神沙坪煤业有限公司合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2018）晋民终720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人履行34363111.63元，剩余408553.6元未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西晋神沙坪煤业有限公司银行存款408553.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘铁牛二〇一九年四月二十六日书记员  裴素峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申416号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王仁爱，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：资兴市旺众机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省资兴市兴宁镇石城村欧家寨。执行事务合伙人：李振辉，该学校校长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务律师。原审第三人：温志华，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审第三人：廖科进，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人王仁爱因与被申请人资兴市旺众机动车驾驶员培训学校及原审第三人温志华、廖科进劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仁爱申请再审称，二审法院以《旺众驾校教学车辆承包协议》为依据认定双方系承包关系，车辆承包期间王仁爱不享受员工工资及五险一金，明确排除了双方之间形成劳动关系的意思，并判决撤销一审判决，二审判决的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审判决认定双方之间存在事实的劳动关系，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，是正确的判决。请求撤销二审判决，直接予以改判。资兴市旺众机动车驾驶员培训学校提交意见称，二审判决认定双方之间不存在事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人自2016年2月1日起就已经明确双方为承包合同关系了，申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,王仁爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十二日书记员 肖湘青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24173号原告：严丽娜，女，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：余杭，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201010353530。委托诉讼代理人：陈敏，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201110755007。被告：李树滔，男，1976年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼,被告经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1500000元、利息15000元、违约金100000元(违约金按年利率24%从2018年7月8日起计算至全部款项清偿为止，暂计至2018年10月15日为1500000×24%/360×100=100000元);2.原告依法可对被告名下惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房行使抵押权并对处置该抵押物所得的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、违约金，诉讼费和律师费等实现债权的费用；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月7日，被告因需要资金周转向原告借款，当日双方签署了借款合同，借款金额1500000元，期限6个月，从2018年2月7日至2018年8月6日，按月付息，借款月利率1%。被告以其名下位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房作为该笔借款的抵押担保，双方签署了抵押合同，后于2018年2月14日办理了抵押权登记。2018年3月7日原告向被告提供借款1500000元，双方在履行合同过程中，实际执行按月付息的方式，被告仅于2018年4月9日、2018年5月10日、2018年6月7日分别支付利息15000元，此后被告未归还任何款项。截止2018年10月15日，被告累计拖欠本金1500000元、利息15000元、违约金100000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李树滔未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、原、被告于2018年2月7日签订一份《个人借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款1500000元，期限自2018年2月7日起至2018年8月6日止，贷款月利率为1%，贷款发放日为结息日；被告按月付息，到期一次性归还本金；如被告未按合同约定的期限及还款方式归还借款本息即为逾期，原告有权直接催收款，对担保人、担保物追偿，被告从逾期之日起，有权按先利后本的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收违约金；被告承担原告为实现债权所发生的一切费用。双方还约定了其他权利义务。二、原、被告在签订上述借款合同的同时，签订一份《抵押合同》，被告自愿以其名下位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房[产权证书号：（2016）惠州市不动产权第1009665号]为上述债务提供担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。双方于2018年2月14日办理了抵押登记，不动产证明号为粤（2018）惠州市不动产证明第0012974号，抵押期限为2018年2月7日至2018年8月6日。三、借款合同签订后，原告通过案外人沙起鑫于2018年3月7日向被告支付1500000元。原告主张被告于2018年4月9日、2018年5月10日、2018年6月7日分别支付利息15000元，之后未再偿还本息。原告陈述被告于2018年7月7日未按时支付当期利息，故要求被告支付2018年6月8日至2018年7月7日止的利息15000元，并自认双方对逾期付款违约金的标准约定过高，要求被告以1500000元为本金自2018年7月7日起按每月利率2%的标准支付违约金至全部款项清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签署的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性的规定，当属合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告提交的证据足以证明其向被告出借1500000元的事实，合法债务应当清偿，根据原告主张被告的还款情况，被告已按约定支付利息至2018年6月7日，且偿还款项未覆盖本金，故被告应当向原告偿还借款本金1500000元。原告要求被告支付2018年6月8日至2018年7月7日止的利息15000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告未依照合同约定于2018年7月7日支付当期利息，原告要求被告以1500000元为本金自2018年7月8日起按每月利率2%的标准支付违约金至全部款项清偿之日止的请求，符合合同约定，且未超出合同约定及法定标准，本院予以支持。被告以其名下位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房[不动产证号：（2016）惠州市不动产权第1009665号]，不动产证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第0012974号]作为涉案借款的抵押担保并办理了抵押登记手续，但是抵押期限为2018年2月7日至2018年8月6日，原告主张权利时已超出抵押期限，因此，本院对原告要求抵押房产依法拍卖、变卖的价款优先受偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树滔应当自本判决生效之日起十日内偿还原告严丽娜借款本金人民币1500000元；二、被告李树滔应当自本判决生效之日起十日内向原告严丽娜支付2018年6月8日至2018年7月7日期间的借款利息人民币15000元；三、被告李树滔应当以人民币1500000元为本金，自2018年7月8日起按每月利率2%的标准支付违约金至全部款项清偿之日止；四、驳回原告严丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19336元、保全费人民币5000元、公告费人民币390元，由被告负担(原告已预付，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  张程成人民陪审员  江 丽二〇一九年四月二十九日法官助理刘早磊书记员黄子珊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢363号方永康：关于本院立案执行方永康犯盗窃罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：查勇联系电话：025-8352****
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初667号原告李红，女，汉族，1960年4月8日生，住河南省开封市金明区。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码114102000053170584。住所地开封市迎宾路2号。法定代表人孔羽，任局长。委托诉讼代理人郑建武、史英豪（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李红诉被告开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红及被告开封市城市管理局委托诉讼代理人郑建武、史英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月，原告与开封市园林处（现属开封市城市管理局）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以原告位于西关北街198号院7号楼201号房屋（建筑面积为79.76平方米）拆迁异地安置开封市××区黄校安置房49号楼1单元5层1号。协议约定过渡期为20个月，即2009年9月至2011年5月。但被告逾期交房，故起诉要求，自2011年5月起双倍支付过渡安置费直至合法合规正式交房之日止，具体计算标准为：2011年5月至2012年1月，按8元/平方米/月的标准计，2012年2月至交付2014年8月止（钥匙已收），按20元/平方米/月的标准计，共计53598.72元。被告辩称，1、本案为安置补偿协议的纠纷，依照法律规定属于行政诉讼的范围，故该案不属于民事范畴；2、本案漏列诉讼当事人，应当把金明区政府作为本案当事人；3、原告所诉过渡安置费用在2015年10月份之前的已经超出了法律规定的诉讼时效，不应当予以保护。经审理查明，开封市园林处作为拆迁人与原告于2009年8月30日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定拆迁房屋位于开封市××区××院××楼××单元××房，建筑面积为79.76平方米，并对相关附属设施一并拆迁，拆迁后的安置房位于开封市××区黄校安置房49号楼1单元5层1号，建筑面积为100平方米，安置房价款184600元，在双方产权调换差价后，安置房产权归原告所有，过渡期限为20个月，即自2009年9月至2011年5月，并对其他相关事项一并进行了约定。该协议签订后，原告搬出了拆迁房屋，被告未按约定交付安置房，2013年5月24日，金明区开封古城墙绿化景观工程拆迁指挥部发出回楼通知，通知黄校家属院被拆迁居民于2013年5月24日至6月24日办理回迁安置房回楼安置手续。但因回楼房屋未经竣工验收合格，原告于2014年8月7日办理回楼安置手续，并对2013年5月以前的过渡安置费进行了结算。另查明，本案安置房为多层建筑。开封市人民政府汴政（2012）12号文件关于开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定第八条规定临时安置费为：住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发（月不足300元的，按300元计发）；第十一条规定：本规定自公布之日起施行，本规定公布施行前的相关规定同时废止，之前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理。该12号文的落款时间为2012年2月6日。被告在黄校家属院拆迁安置信访件答复中显示其认可对2011年5月至2012年2月1日前期间按8元/平方米的双倍过渡费进行补偿，对2012年2月1日至2012年9月1日期间按10元/平方米为标准计算过渡费，对2012年9月1日以后按20元/平方米为标准计算过渡费至2013年5月30日。原告对此部分有异议，认为自2012年2月1日以后的过渡费均应按20元/平方米计算，且计算至安置房合法合规正式交房之日止。开封市园林处在2010年4月份因机构改革被撤销，开封市园林处所主管的环城公园建设、房屋拆迁等工作全部划入被告主管。本院认为，开封市园林处与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》为其双方的真实意思表示，且该协议已实际履行，协议真实合法有效，双方均应按协议内容全部履行各自的义务。《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十五条中规定：“……拆迁人不得擅自延长过渡期限，……，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人应当自逾期之月起双倍支付临时安置补助费，……拆迁补偿安置协议另有约定的，从其约定”。开封市人民政府汴政（2012）12号文件明确住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发安置费，逾期交房双倍安置补助费为20元/平方米/月，被告即应按该标准向原告支付过渡费。原告依约搬出拆迁房屋，但被告却未按协议所约定的时间交付房屋，其存在过错，应承担相应的责任。对2013年6月1日至2014年8月7日收房期间的过渡费，本院予以支持，按20元每平方米计算，过渡费应为22693元。因原告已收房，且对2013年5月份以前的过渡费进行了结算，故对2013年5月份以前的过渡费及2014年8月收房以后的过渡费，本院不予支持。本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应为民事诉讼案件，被告所述本案属于行政案件，本院不予支持。因原告是与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同相对方是被告，故被告所述应追加金明区政府为被告，本院不予支持。因原告一直对过渡费主张权利，故被告所说2015年10月之前的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市城市管理局于本判决生效后十五日内支付原告李红自2013年6月1日至2014年8月7日的过渡费22693元。二、驳回原告李红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告李红承担203元，被告开封市城市管理局承担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年四月二十九日书记员  杨洋洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执837号之一申请执行人：徐恺，女，1967年8月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：刘跃民，男，汉族，1958年1月27日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，注册号：410711100002437。被执行人：骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住新乡市卫滨区。徐恺申请执行刘跃民、河南豪邦家电有限公司、骆平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0703民初1206号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐恺向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0703民初1206号民事调解书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆平、刘跃民银行存款1355800元。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：吴利伟二〇一九年四月三日书记员 :王盼盼
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621财保13号 申请人：赵品云，男，汉族，1954年12月26日出生，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请人：张小华，女，汉族，1959年11月22日出生，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请人：周敏，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请人：赵某1，女，汉族，2017年4月21日出生，户籍地岳池县，现住岳池县。 法定代理人：周敏，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地岳池县，现住岳池县，系赵某1之母。 申请人：赵某2，女，汉族，2019年1月17日出生，户籍地岳池县，现住岳池县。 法定代理人：周敏，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地岳池县，现住岳池县，系赵某2之母。 被申请人：陈林，男，汉族，1962年12月11日出生,汉族,户籍地岳池县，现住岳池县。 被申请人：毛朝兰，女，汉族，1964年9月21日出生,汉族,户籍地岳池县，现住岳池县。 被申请人：陈星，男，汉族，1987年8月16日出生,汉族,户籍地岳池县，现住岳池县。 被申请人：杨莉，女，汉族，1989年12月15日出生,汉族,户籍地岳池县，现住岳池县。 被申请人：廖斌，男，汉族，1986年2月7日出生,汉族,户籍地岳池县，现住岳池县。 被申请人：吕春华，女，汉族，1987年1月20日出生,汉族,住岳池县。 申请人赵品云、张小华、周敏、赵某1、赵某2于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨莉、陈星所有的位于岳池县九龙镇体育路293号1栋4单元6楼2号住宅和被申请人廖斌、吕春华所有的位于岳池县九龙镇银城南路411号1栋2-6-1号住宅在价值1100000元内予以保全。申请人赵品云自愿用其所有的位于岳池县九龙镇白塔路9号1幢2-7-2号住房，案外人赵其林、廖利君愿用其所有的位于岳池县九龙镇凤山西路下段壹中嘉苑D-2-2-1号住房和案外人赵亮愿用其所有的位于岳池县九龙镇丝绸路（锦绣家园F栋）3-4-1号住宅为该次保全担保。 本院经审查认为，申请人赵品云、张小华、周敏、赵某1、赵某2向本院申请财产保全申请，申请人提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨莉、陈星所有的位于岳池县九龙镇体育路293号1栋4单元6楼2号住宅(139.62M2)，查封期限为三年； 二、查封被申请人廖斌、吕春华所有的位于岳池县九龙镇银城南路411号1栋2-6-1号住宅(109.00M2)，查封期限为三年； 三、查封申请人赵品云所有的位于岳池县九龙镇白塔路9号1幢2-7-2号住房（112.31M2），查封期限为三年； 四、查封案外人赵其林、廖利君所有的位于岳池县九龙镇凤山西路下段壹中嘉苑D-2-2-1号住房（125.93M2），查封期限为三年； 五、查封案外人赵亮所有的位于岳池县九龙镇丝绸路（锦绣家园F栋）3-4-1号住宅（144.72M2），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人赵品云、张小华、周敏、赵某1、赵某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  粟海燕 二〇一九年四月二十六日 书记员  袁莎莎
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初9325号 原告：李桂芹，女，汉族，1965年9月22日出生，住河北省唐山市丰润区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。第三人：陕西鸿瑞达混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610000698441309M。法定代表人：杨荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李银春，该公司员工。原告李桂芹与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、第三人陕西鸿瑞达混凝土有限公司（以下简称鸿瑞达公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，于2018年4月25日作出（2017）陕0116民初6481号民事判决，被告四冶公司不服提起上诉，西安市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）陕01民终7703号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芹之委托诉讼代理人李润润，被告四冶公司之委托诉讼代理人汤庆斌、王艳艳，第三人鸿瑞达公司之委托诉讼代理人李银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3268426元；2. 被告支付从2015年10月1日起至付清货款时的违约金（以3268426元为基数，按年息24％计算，至2016年10月1日计算为784422.24元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人与被告于2011年签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同签订后，第三人严格依据合同约定向被告履行供货义务，被告在2015年9月15日停止使用第三人的混凝土。届时，被告共使用了第三人货值为32562926元的混凝土，拖欠第三人3268426元货款至今未付。2016年9月7日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定将该3268426元货款及相应的违约金债权转让给原告，并书面通知了被告，因此被告应向原告承担支付3268426元货款及相应的违约金责任。被告辩称：1.根据被告与第三人签署的混凝土供需合同约定，被告欠付的应为垫资款（借款），而非原告受让的货款；2.涉案项目于2016年1月主体封顶，2016年12月主体验收，因其他原因至今仍未全部验收，被告已提前支付了部分垫资款，余款未到支付时间；3.被告与第三人未办理结算手续，结算单所加盖印鉴为资料章，并非有效印鉴，不能作为结算依据，且针对结算差量并未进行最终扣减，债权并未确定，针对该债权的转让应为无效；4.第三人在履行合同中逾期供货，给被告造成了极大损失。被告已支付第三人29294500元货款，其中19292500元第三人一直未开具增值税专用发票，致使被告无法进行抵扣。被告与第三人针对该转让的债权存在争议，该债权不具有可转让性；5.该债权转让由原告通知，程序不合法，被告至今未得到债权人的通知，客观上剥夺了被告的抗辩权利，对被告不发生效力。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告欠第三人3268426元货款的事实存在，第三人将债权转让的事实也存在，并通知了被告，原告的诉讼请求应予支持。本院经审理认定事实如下：2011年，第三人鸿瑞达公司与被告四冶公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定第三人向被告施工的罗马景苑项目供应混凝土，第三人垫资到500万元货款后，按月进度付款，第三人应在每月25日前与被告结算，被告在次月10日前付给第三人100%的进度款，第三人垫资货款500万元到罗马景苑项目全部封顶后一个月内付垫资货款的50%，主体结构验收合格后再付垫资款的30%，余款等项目全部验收后一次性付清。合同签订后，双方开始按照约定履行自己的义务，2015年9月双方因故中止履行。经过结算，第三人向被告供应混凝土共计32562926元，其中被告已支付货款29294500元，剩余货款3268426元尚未支付。2016年9月7日，第三人与原告李桂芹签订《债权转让协议书》，约定第三人将对被告所享有的《西安市预拌商品混凝土供需合同》项下的3268426元混凝土货款及相应违约金债权转让给原告。后第三人将该债权转让的事实书面通知了被告，2016年9月28日被告致函原告，不同意该债权进行转让。诉讼过程中，双方各持己见，调解不立。上述事实，有庭审笔录及混凝土供需合同、结算单、增值税专用发票、收款收据、债权转让协议书、债权转让通知书、快递回单、律师函在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人向被告供应混凝土共计32562926元，被告已支付货款29294500元，剩余货款3268426元尚未支付的事实清楚，证据充分，应予确认。第三人将该债权转让给原告李桂芹并签订了协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。后第三人将该债权转让的事实书面通知了被告，故该债权转让对被告发生效力。现原告诉请被告支付货款3268426元，本院予以支持。被告辩称该债权不具有可转让性，针对该债权的转让应为无效，对被告不发生效力的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。至于原告诉请被告支付违约金一节，因债权转让协议书及通知书中并未约定违约金具体数额，不属于明确债权。被告收到债权转让通知后，与新的债权人即原告就违约金的计算方法或金额亦无约定，原告再未提出其他证据佐证，故本院对原告诉请支付违约金一节不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告中国第四冶金建设有限责任公司向原告李桂芹支付货款3268426元；二、驳回原告李桂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39222元，原告李桂芹已预交，由原告负担6275元；由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担32947 元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     薛安利人民陪审员     姜振国 人民陪审员     李海霞                            二〇一九年 四 月二十三日 书  记  员    龚毅凡 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1811号 申请执行人：谢某1，女，2003年8月8日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人：谢某2，男，2008年11月2日出生，汉族，住所地贵港市港**。 上述两申请执行人共同法定代理人：苏小丽，男，1974年11月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谢某3，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的谢某1、谢某2与谢某3抚养费纠纷一案，申请执行人谢某3依照本院作出的（2018）桂0802民初984号民事判决书向本院申请执行标的85050元(含受理费50元)。本院于2018年10月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人谢某3发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已以另案（2018）桂0802执1810号依法查封及扣押谢某3名下汽车一辆，等待处置后分配，未发现被执行人谢某3有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谢某3采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人谢某1、谢某2的共同代理人苏小丽，其表示同意终结本次执行程序。本案债权85050元(含受理费50元)、执行费1175元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1104号陆正利；施叙兵、陆美平：申请执行人陆正利与被执行人施叙兵、陆美平农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为25元及返还土地。经本院立案受理，申请执行人表示被执行人已自觉履行平整涉案土地，双方交接，被执行人自觉履行人民币75元（其中执行费50元），2019年4月8日转付申请执行人，申请执行人表示双方与无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人陆正利与被执行人施叙兵、陆美平农村土地承包合同纠纷一案的（2018）苏0681民初5684号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亳州东方医院，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路**。法定代表人：吴静，该医院院长。委托诉讼代理人：展望，该医院副院长。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市家装驿站装饰工程有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区南部新区淮河路国购名城北侧综合楼****。法定代表人：王辉，该公司总经理。再审申请人亳州东方医院因与被申请人亳州市家装驿站装饰工程有限公司（以下简称家装驿站公司）装修装饰合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终913号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亳州东方医院再审请求：撤销二审判决，改判驳回家装驿站公司全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费用由家装驿站公司承担。事实与理由：一、双方签订的《东方医院装修合同书》（以下简称合同）违反《建设工程质量管理条例》及《建设装修工程设计与施工资质标准》规定，应认定为无效合同，一、二审认定上述合同有效系法律适用错误。《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他单位的名义承揽工程。”另根据《建筑装修工程设计与施工资质标准》，装修企业的资质分为三级，三级为最低标准，可承包60万以下的装修装饰工程。本案中，家装驿站公司不具有相关资质等级且在签订合同时故意隐瞒相关资质等级，双方合同标的金额达到140多万，该合同因违反禁止性规定应为无效。二、即使合同有效，因家装驿站公司未依照合同约定质量标准履行合同，亳州东方医院有权根据《合同法》第一百一十一条规定减少应付价款，一、二审法院未采纳亳州东方医院关于工程质量的抗辩系适用法律错误。《家装e站服务确认书》第五条第5项明确约定：家装驿站公司应提前通知甲方参加工程材料验收、工程分段验收及竣工验收，然而在实际履行过程中，亳州东方医院从未收到对方的验收通知。一、二审中，亳州东方医院向法院提出对方装修工程质量不符合合同约定，并提交现场照片、质量检验报告以及与第三方签订的部分合同。亳州东方医院经鉴定机构确认工程质量不合格后，为保证工程及时投入使用，而联系第三方修缮，在修缮完毕后投入使用，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定。该解释针对的情况为发包人擅自使用未经竣工验收的工程，在使用后致使竣工验收未通过的，主要目的是防止发包人恶意使用未验收工程致使工程无法通过验收并以此为由拒付工程款，根据《合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。三、家装驿站公司未提供双方造价决算证据，故依据现有证据无法确定工程具体造价，一、二审法院认定亳州东方医院需支付装修工程款1235000元及滞纳金（按年利率24%自2017年3月17日计算至全部工程款清偿之日）系事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条将该规定中的“强制性规定”限定为效力性强制性规定。《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定；《建设装修工程设计与施工资质标准》系部门规章，亦不属于合同法第五十二条第五项规定中的法律、行政法规范畴。案涉工程已经装修完毕，在未经竣工验收的情况下，亳州东方医院投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。即使案涉工程存在质量问题，因此而产生的损失，应由权利人依法提出反诉，而非仅以抗辩的形式主张。双方虽未经造价决算，但一、二审法院根据本案现有证据，确认剩余工程款的数额，并无不当。亳州东方医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亳州东方医院的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年四月十九日法官助理任纪敏书记员王晓菲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执59号 申请执行人：解成成，男，1984年10月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村工业小区，组织机构代码78306829-7。 法定代表人：刘木枝，该公司董事长。 被执行人：张庆明，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1327号民事判决书，在执行××与淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明买卖合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年1月9日、3月12日、4月10日，对被执行人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、2018年11月29日，对被执行人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、经系统查询，被执行人张庆明名下有两辆轿车，均未实际控制且已使用近15年，申请人不要求处置。 4、本院已将被执行人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年四月十五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：陈培辉，男，1984年12月22日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈培辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额14437.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14437.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈培辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14437.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.20元，由被告陈培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更323号 罪犯马海巫哈，男，1970年3月8日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人马海巫哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月14日以（2013）川刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准马海巫哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。交付执行后,本院于2016年3月11日以（2016）川刑更330号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯马海巫哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马海巫哈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马海巫哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯马海巫哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年4月12日起至2044年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终245号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）磨亮，曾用名磨礼学，男，1970年5月1日出生于广西马山县，汉族，初中文化，农民，住广西马山县。曾因犯抢劫罪，于2000年9月27日被马山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人磨亮犯故意伤害罪一案，于2019年2月27日作出(2019)桂0124刑初17号刑事判决，以被告人磨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人磨亮不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人磨亮向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）磨亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。磨亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，磨亮赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人磨亮申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）磨亮撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢晓宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执968号申请人:郝汉林，男，汉族，出生于1988年5月13日，住白银市白银区。被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：刘静，系该公司经理。申请人郝汉林与被执行人兰州天瑞制药有限公司劳动争议纠纷一案。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲裁字〔2019〕08号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款51919元（其中工资51250元、执行费669元）。二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月三日书记员  张 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初254号原告：熊金传，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。被告：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**，统一社会信用代码12340100485022127T。法定代表人：李建中，院长。委托诉讼代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。原告熊金传与被告合肥市第二人民医院（以下简称“合肥二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金传及其委托诉讼代理人钱二跃，被告合肥二院的委托诉讼代理人于长光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金传向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计73927.60元；2、原告后续治疗费待实际发生后另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，熊金传因左臀部被刀刺伤，由120送至合肥市第二人民医院花冲分院治疗。手术三楼医务台医务人员询问原告爱人熊金传有无病史，告知医务人员熊金传有糖尿病，医务人员做了登记。后熊金传被送进手术室急救，但一直没有主刀医生，直至下午四点左右，骨科医生牛主任才来主刀。17天后，熊金传告知现在不能下地，但合肥二院的周医生要求原告出院。合肥二院的病历病史未记载原告糖尿病病史存在过错；在原告未达到出院条件情况下，合肥二院要求熊金传出院，存在重大过错。熊金传手术后发现患处里面又硬包，合肥二院医生告诉熊金传慢慢会康复，但三个月过去也没有好转，身体也每况愈下。2017年8月4日，熊金传彩超检查后，周医生和牛主任告知熊金传问题不大需要小手术，并安排熊金传于2017年8月8日再次手术。该次手术导致原告大出血，转至新二院介入科封堵经脉与血管治疗，第二天进行手术缝合。十几天后，原告三次拆线，发现切口内部往外流脓。医院的种种过错，给患者身体造成极大的损害。现在原告睡觉左腿伸直超过2小时腿脚麻木，必须弯曲约半小时后才能伸直，且日常生活受限。武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定了被告的诊疗行为存在过错。合肥二院诊疗行为的过错，不仅给熊金传造成严重的身体伤害，同时也给熊金传精神上造成极大痛苦。被告合肥二院辩称，本案原告各项诉讼请求部分明显过高，超出法律规定部分不应得到支持；原告在我院住院期间共产生医疗费55459.9元，原告住院时预交医疗费30000元，现尚欠我院25459.9元，请求法院在本案中一并处理；对本案原告的合理诉讼请求，请求法院根据司法鉴定意见书确定的过错参与度取中间值予以鉴定。对原告主张的鉴定费也应按照参与度双方分摊鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，熊金传因左臀部刀刺伤伴流血疼痛半小时入合肥二院住院治疗，合肥二院行扩创+血管、神经、肌肉探查修复术，2017年4月8日拆线出院。2017年8月8日熊金传因左臀部肿胀疼痛再次入合肥二院住院治疗，合肥二院行血肿清除+探查术，髂内动脉造影+出血动脉栓塞术，清创缝合+出血点缝扎术，2017年10月23日出院。熊金传因左下肢麻木、自觉日常生活受限，认为合肥二院对其的诊疗行为存在过错，遂将合肥二院作为被告诉至本院。经本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对合肥二院在被鉴定人熊金传的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，与被鉴定人的损害后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定，2018年12月10日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人熊金传的损害后果与合肥二院的诊疗行为之间存在次要因果关系；建议医疗过错参与度20%-40%（供委托单位参考）。熊金传支付鉴定费12904.5元。经本院委托，安徽百友司法鉴定中心对熊金传伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费用进行鉴定，2019年3月11日，安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：（一）被鉴定人熊金传因外伤致人体损伤尚未构成够等级的人体损伤的伤残；（二）评定被鉴定人熊金传的误工期为200日、营养期为90日、护理期为150日；（三）目前难以对被鉴定人熊金传的后续治疗费进行评定。熊金传支付鉴定费1500元。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，熊金传在合肥二院处就诊治疗，熊金传与合肥二院形成医疗服务合同关系。武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鉴定意见确认合肥二院的诊疗行为，与熊金传的损害后果之间存在次要因果关系，建议医疗过错参与度20%-40%（供委托单位参考），故合肥二院应按过错参与度对熊金传的损害承担赔偿责任。考虑本案实际情况，本院酌定合肥二院承担30%的赔偿责任。关于熊金传主张的各项费用，熊金传主张的护理费19932元（132.88元/天×150天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、鉴定费14404.45元，均符合法律规定，本院依法予以支持。医疗费，支持原告第一次住院花费的医疗费14385.32元、第二次住院预交的30000元及在安徽省立医院检查的220元，合计44605.32元。合肥二院主张原告欠其医疗费25459.9元，因合肥二院提交的医疗费票据为复印件，原告不认可该真实性，亦不认可该数额，故本院对此无法认定，合肥二院可另行主张；误工费，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准支持18846元（94.23元/天×200天）；交通费，根据就医地点、时间等支持1500元；精神损害抚慰金，本院根据熊金传伤情等酌定支持2000元。综上，原告熊金传主张的合理损失共计110437.77元，合肥二院应赔付熊金传33131.33元（110437.77元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔付原告熊金传各项损失合计33131.33元；二、驳回原告熊金传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊金传负担635元，被告合肥市第二人民医院负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年四月二十八日书记员  李欢附：相关法律条文：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终158号上诉人（一审被告）：格格，女，1984年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）武雁萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。上诉人格格因与被上诉人武雁萍侵害作品署名权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。格格上诉请求:撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回武雁萍的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。武雁萍同意无偿将其创作的诗词《一个人的草原》由格格改编为歌词，故格格对《一个人的草原》歌词享有著作权。一审判决格格承担经济损失及合理支出15000元缺乏证据。案件受理费应当按照被驳回的诉讼请求比例由武雁萍负担。武雁萍未提交答辩意见。武雁萍向一审法院起诉请求：（一）判令格格立即停止侵权，并登报及全网声明致歉；（二）格格赔偿经济损失50万元；（三）本案诉讼费、律师费等其他费用由格格负担。一审法院认定事实：2016年，武雁萍创作了诗歌《一个人的草原》，交于格格，经作曲家谱曲后格格公开演唱，并公开发行了EP专辑，后在全网推送的过程中，词作者署名由武雁萍变为格格。一审法院认为，侵害作品署名权纠纷是指侵害著作权人在作品上署名，表明作者身份的权利而引发的纠纷。本案中，武雁萍对诗歌《一个人的草原》享有著作权，格格在使用该歌词过程中侵害武雁萍对该歌词所享有的著作权中的署名权，格格应当就此承担相应的侵权责任。对武雁萍请求格格停止侵权的诉讼请求，予以支持。署名权属人身权范畴，该院对武雁萍请求登报赔礼道歉的诉讼请求予以支持，但因武雁萍提出的“全网”范围不明确，对全网道歉的方式不予支持。武雁萍请求格格赔偿其经济损失50万元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，因武雁萍的实际损失难以计算，格格的违法所得不能确定，根据格格实施侵权行为的主观过错程度等因素，该院酌情判令赔偿武雁萍制止侵权支付的合理费用及损失15000万元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第二款、第四十七条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）格格于判决生效后三十日内在《内蒙古法制日报》上刊登致歉声明（内容必须经该院审核，所需费用由格格承担；如逾期不履行，由该院选择媒体刊登判决书内容）；（二）格格于判决生效后十日内赔偿武雁萍经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计15000万元。（三）驳回武雁萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，（一）关于一审判决认定格格侵权是否正确的问题。案涉歌曲《一个人的草原》的词作者和曲作者分别对其各自的创作部分享有著作权。武雁萍将其诗歌作品《一个人的草原》许可给格格作为歌词使用，故其作为案涉歌曲《一个人的草原》的词作者，对案涉歌曲的词部分享有著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利”。武雁萍作为歌曲《一个人的草原》的词作者，依法享有在该作品上署名的权利，格格在其制作的《一个人的草原》MV上将词作者标注为“格格”，属于侵害武雁萍署名权的行为，一审判决格格承担停止侵权、赔偿损失等民事责任并无不当。格格仅是歌曲《一个人的草原》的表演者，并未创作歌词,故其所称对歌词《一个人的草原》享有著作权的上诉理由缺乏事实根据，不能成立。（二）关于一审判决确定格格的赔偿数额是否正确的问题。一审中，武雁萍未提交证据证实其实际损失，亦未证实格格因侵权所获得的实际获利，一审法院适用法定赔偿，考虑格格实施侵权行为的主观过错程度等因素，确定损失及制止侵权的合理支出15000元符合法律规定。（三）关于一审案件受理费如何负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第三十条规定：“第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费负担的决定”。因格格提出的上诉请求不能成立，不能改变一审法院的判决结果，故本院对一审法院诉讼费负担的决定不作变更。综上，格格的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由格格负担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏斌审 判 员 徐 雷审 判 员 白海荣二〇一九年四月十日法官助理 孔耀闻书 记 员 童晓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘娟琼，女，1983年12月26日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘娟琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额33129.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33129.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33129.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.50元，由被告刘娟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初45号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑兆东，男，1975年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。2017年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告人胡建兵，男，1980年5月19日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。2008年5月1日因赌博被昆山市公安局处罚款人民币五百元；2010年3月14日因赌博被昆山市公安局处行政拘留三日。2017年11月6日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2431号起诉书指控被告人郑兆东、胡建兵犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年1月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人郑兆东、胡建兵及辩护人姚小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月27日，被告人郑兆东因债务问题与被害人郑某2发生争执后，纠集并伙同被告人胡建兵在昆山市陆家镇美高美大酒店附近对被害人郑某2进行殴打，致郑某2胸部肋骨多处骨折、左侧耳垂裂伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某2胸部损伤已构成人体轻伤一级、耳廓损伤已构成人体轻微伤。被告人郑兆东明知被害人郑某2报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人胡建兵于2017年11月6日到昆山市公安局陆家派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郑兆东、胡建兵积极赔偿并取得被害人郑某2的谅解。公诉机关认为，被告人郑兆东、胡建兵共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑兆东、胡建兵均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人郑兆东、胡建兵主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人郑兆东、胡建兵对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。被告人郑兆东辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑兆东犯故意伤害罪无异议，另认为被告人郑兆东具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，为初犯、偶犯，请求对被告人郑兆东从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月27日，被告人郑兆东因债务问题与被害人郑某2发生争执后，纠集并伙同被告人胡建兵在昆山市陆家镇美高美大酒店附近对被害人郑某2进行殴打，致被害人郑某2胸部肋骨多处骨折、左侧耳垂裂伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某2胸部损伤已构成人体轻伤一级、耳廓损伤已构成人体轻微伤。另查明，被告人郑兆东明知被害人郑某2报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人胡建兵于2017年11月6日到昆山市公安局陆家派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人郑兆东、胡建兵均自愿认罪认罚。案发后，被告人郑兆东、胡建兵积极赔偿并取得被害人郑某2的谅解。上述事实，被告人郑兆东、胡建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2的陈述，证人郑某1、马某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、病历资料、谅解书、收条，行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑兆东、胡建兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人郑兆东、胡建兵均起主要作用，均是主犯。被告人郑兆东、胡建兵均自动投案并如实供述其罪行，均是自首，均依法予以从轻处罚。被告人郑兆东、胡建兵均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。被告人郑兆东、胡建兵均赔偿并取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑兆东、胡建兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人郑兆东具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，为初犯、偶犯，请求对被告人郑兆东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的对被告人郑兆东适用缓刑的辩护意见，结合本案案情，对其不宜适用缓刑。据此，对被告人郑兆东、胡建兵均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑兆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年11月1日起至2020年1月9日止。）二、被告人胡建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年四月十八日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。