wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执586号之一申请执行人：赤壁美联物业有限公司，住赤壁市赤马港砂子岭社区五组，统一社会信用代码：91421281050026233L。被执行人：刘三秀,女,汉族，1976年12月23日出生,住赤壁市，本院在申请执行人赤壁美联物业有限公司与被执行人刘三秀物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘三秀已按生效法律文书（2018）鄂1281民初2889号民事判决书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281民初2889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一九年四月二十九日书记员  彭 祥
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1495号之一原告：鲁广明，男，1956年2月15日出生，汉族，阳谷县石佛镇鲁庄村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告鲁广明诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告鲁广明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13252号原告：宋昊辰，男，1995年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：彭澎，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告宋昊辰诉被告彭澎合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序与原告赵雨丝诉被告彭澎合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。宋昊辰的委托诉讼代理人韩波、凌忠实，彭澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋昊辰诉讼请求：1、彭澎退还款项5万元并支付资金占用损失，资金占用损失以5万元为基数、从2016年2月23日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：宋昊辰系xxxx大学在校大学生，彭澎于重庆邮电大学校门口附近经营了一家西特酒吧。宋昊辰因涉世未深，受彭澎蛊惑，于2016年1月9日与彭澎签订了《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》及《补充协议一》，约定彭澎将所占企业的85%股份中的7.25%股权以5万元的价格转让给宋昊辰，宋昊辰将按月获得分红等内容。合同签订后，宋昊辰向彭澎支付了5万元，但彭澎既不让宋昊辰参与酒吧经营，也不让宋昊辰管钱或管账，宋昊辰至今亦未取得任何分红。宋昊辰于毕业之际向彭澎提出退回款项未果。经查，彭澎所谓的企业于2017年10月10日才办理个体工商户营业执照。宋昊辰与彭澎签订合同时，西特酒吧处于非法经营状态，且宋昊辰向彭澎支付5万元后从未享受任何权利，即使西特酒吧后来办理了营业执照，但个体工商户也不属于企业，不存在股份转让的问题，彭澎应当退还宋昊辰5万元。彭澎辩称，宋昊辰与彭澎签订的合同真实有效，宋昊辰也参与了盈利分红，目前西特酒吧处于亏损状态，宋昊辰要求退回5万元没有事实和法律依据，请求驳回宋昊辰的诉讼请求。经审理查明：2016年1月9日，彭澎（转让方、甲方）与宋昊辰（受让方、乙方）签订《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》，首部载明重庆南岸西特酒吧餐厅企业店铺（以下简称重庆西特）于2012年8月19日成立，投资总额60万元，实际已投资60万元，于2015年5月由彭澎与严利戈合资经营，彭澎持有85%股份，严利戈持有15%股份，甲方自愿将其占企业7.25%股权转让给乙方，经重邮西特董事会通过并取得其他股东同意；第一条约定甲方将其占重邮西特7.25%股权以5万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起40日内将转让款以银行转账方式一次性付清给甲方并收取定金1000元；第二条约定甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押并免遭第三人追索，否则应当由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任；第三条约定本协议生效后，乙方按股份比例分享合营重邮西特的利润和分担风险及亏损；第八条约定本协议经甲乙双方签订即刻生效等内容。彭澎、宋昊辰于落款处签名、捺印。同日，彭澎（转让方、甲方）与宋昊辰（受让方、乙方）签订《补充协议一》，第一条约定乙方将严格按照保密协议，不能向第三方透露重邮西特的任何收支情况、产品、原料成本、货源渠道等经营商业机密；第二条约定乙方将按月获得分红，特殊情况当协商进行推迟按季度进行分红；第四条约定乙方在合同生效开始一年以内不能提出退股和转让要求，合同签订一年以上，乙方可以自由进行股份转让，但必须遵守受让第三方属于本着西特良性发展的意向等，百分之七十股东赞同则通过转让，甲方控股方将保留一票否决权，甲方将获得乙方优先转让权，同等出让价格，甲方有权选择优先接收股份等内容。彭澎、宋昊辰于落款处签名、捺印。2016年2月22日，宋昊辰通过其父亲宋云生中国工商银行账户向彭澎转账49000元，并现金支付1000元。彭澎申请证人陈溪出庭作证，陈溪证言：我与宋昊辰、赵雨丝、彭澎系合伙人关系，我是南岸区西特酒吧的合伙人，我与彭澎也签订了《股份转让合同》，宋昊辰、赵雨丝也是南岸区西特酒吧的合伙人；2016年初我与宋昊辰、赵雨丝一起入股，宋昊辰、赵雨丝参与了酒吧经营，之后每周开合伙人会议，也会帮忙打理酒吧、招揽生意、收款；入伙后没有分过红，酒吧一直处于亏损状态；彭澎同意合伙人利用酒吧自愿组织活动，由此产生的收益归合伙人，合伙人饮用或食用酒吧餐食是免费或成本价，从一定程度上也算分红。另查明：南岸区西特酒吧于2014年7月9日取得餐饮服务许可证，有效期至2017年7月8日，于2017年10月10日工商登记为个体工商户，经营者为彭澎。现宋昊辰以《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》无效，即使有效，合同目的亦无法实现应予解除为由，诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、餐饮服务许可证、营业执照、证人证言及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》名为股权转让合同，实为个人合伙协议，理由在于：第一，宋昊辰与彭澎于2016年1月9日签订《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》时，重庆南岸西特酒吧餐厅企业店铺或南岸区西特酒吧未经工商登记为有限责任公司或股份有限公司，因此不存在股权转让的基础；第二，《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》第三条约定宋昊辰按股份比例分享合营涉案酒吧的利润和分担风险及亏损，且宋昊辰实际参与了涉案酒吧的经营，符合个人合伙的特征，故宋昊辰与彭澎之间系个人合伙关系。因宋昊辰主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院向宋昊辰释明，宋昊辰拒不变更诉讼请求。本院认为宋昊辰举示证据不足以证明其主张，故对于宋昊辰要求彭澎返还5万元及资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告宋昊辰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告宋昊辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年四月二十八日书记员 何洪泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1170号 罪犯黄忠兵，男，1969年1月25日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2011年6月15日作出（2011）东三法刑初字第722号刑事判决，以被告人黄忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2011年1月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2011年9月27日交付广东省北江监狱执行，2012年5月28日调入广西桂林监狱执行刑罚，2012年8月7日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年4月28日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄忠兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠兵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄忠兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分120.78分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱优秀报道员。另查明，罪犯黄忠兵是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初1754号原告时占江，男，1963年4月6日出生，汉族，住长垣县。被告谢明顺，男，成年人，汉族，住长垣县。时占江与谢明顺民间借贷纠纷一案，原告时占江于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告时占江自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许时占江撤回起诉。案件受理费2545元，减半收取1272元，由时占江负担。审判员  范国宏二〇一九年四月八日书记员  王 坤
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执394号 申请执行人:李东旭，男，1989年7月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人:吴剑川，男，1990年5月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初1478号民事判决书被执行人吴剑川偿还申请执行人李东旭借款本金6万元、案件受理费650元、并向本院交纳申请执行费810元，共计61460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴剑川银行存款61460元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年四月十六日 书记员  郭亚奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初644号 原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。 被告福龙（曾用名吴福龙），男，1979年1月15日出生，蒙古族，农民。 原告郑永福与被告福龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永福到庭参加诉讼，被告福龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑永福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告福龙给付欠款本金12800.00元及利息27776.00元，本利共计40576.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，被告福龙经他人担保从原告经营的商店赊购四轮拖拉机一辆，价格14800.00元，被告交付现金2000.00元，尾欠12800.00元，出具欠据一枚，双方约定还款日期为2009年12月16日，按照月利2分计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告福龙未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2009年3月16日，被告福龙与原告郑永福签订一份购车合同书，约定被告福龙从原告郑永福经营的通辽聚丰农机有限公司购买一辆潍龙牌24马力农用四轮拖拉机，价格14800.00元，被告当场给付现金2000.00元，尾欠购车款12800.00元，被告向原告出具12800.00元欠据一枚，双方约定此款于2009年12月16日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。后上述欠款被告未予偿还。证明以上事实，有原告提交的购车合同书原件一份、欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告签订的买卖合同合法有效，原被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福龙自本判决生效之日起十日内给付原告郑永福欠款12800.00元（14800.00元-2000.00元）及违约金25472.00元【12800.00元×0.02元×99个月零15天（2009年12月16日至2018年3月31日）】以及索款费用600.00元，合计38872.00元。 二、被告福龙自2018年3月31日起以12800.00元为本金按照月利2%计算给付原告郑永福违约金至本息偿清时止。 案件受理费814.40元，由被告福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初5328号原告：青岛宏青达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：田光文，职务经理。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：陈华坤，职务经理。原告青岛宏青达工贸有限公司与被告安徽华隆塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告青岛宏青达工贸有限公司于2019年4月9日向本院提出撤回对被告安徽华隆塑料有限责任公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛宏青达工贸有限公司撤诉。本案案件受理费1091元，减半收取545.5元由原告负担。审判员 柳 林二〇一九年四月十五日书记员 陈欣然
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4177号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧。 被执行人：徐璐，女，1996年5月7日出生，住兰溪市。 被执行人：倪璐，男，1993年8月22日出生，住兰溪市。 本院在执行浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与徐璐、倪璐（2018）浙0781执4177号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初2854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人徐璐、倪璐支付申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行本金人民币69744.84元及利息1197.49元(2018年5月16日以后的利息按判决书规定计算），并承担案件受理费787元、执行费964元。 立案执行后，本院于2018年11月21日向被执行人徐璐、倪璐发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查询到被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查询了被执行人的车辆登记，对被执行人徐璐所有的车牌号为GB3L10的宝马牌小型客车进行了查封，但未实际扣押。查询了被执行人房产信息，暂无可供执行的财产。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐璐、倪璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4177号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年四月二十二日 代书记员 刘尚秋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3982号之一 申请执行人：杭州鸿昇贸易有限公司，统一社会信用代码913301043282029178（1/1），住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-265。 法定代表人：祝让丰，总经理。 被执行人：衢州市喜盈门视频有限公司，统一社会信用代码913308005816771904，住所地衢州市绿色产业集聚区绿川路11号3幢。 法定代表人：祝东财。 申请执行人杭州鸿昇贸易有限公司与被执行人衢州市喜盈门视频有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人51497元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执3982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月十五日 书记员  余施润
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初296号原告：宋娜辉，女，汉族，1985年10月23日生，住汝阳县。被告：路亚丽，女，汉族，1990年5月23日生，住汝阳县。原告宋娜辉与被告路亚丽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋娜辉的诉讼请求:1、请求判令被告路亚丽偿还原告宋娜辉33000元(按同期银行利息计算，自起诉之日起至实际支付完毕之日)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年8月20日，原告宋娜辉与被告路亚丽签订《转让合同》，约定原告将自己经营的养生会所转让给被告，同日被告向原告出具33000元欠条。原告按约定履行了自己的义务，但被告未按合同约定支付任何一期美容化妆品费用33000元，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特起诉至汝阳县人民法院，望判如所请。被告路亚丽辩称：原告诉状上说33000元，原告给我的是货，折合成钱是33000元，上次原告也拿走了点货，价值2000-3000元，没有扣除，我认为应该扣除。利息我认为不应当支付，合同约定店内东西作价1.5万元给我，后来原告把店里的沙发等东西拿走，没有减去。我和原告属于同一家公司，我手法不是太熟悉，原告说她也来店里帮帮忙，但也没有来帮忙，货当时还在店里，原告说到时候公司会来把货给处理掉，但一直没有来，我刚接到店，业务刚开展，也没有能力向原告支付款项。经审理查明，2018年8月20日，原被告签订《转让合同》一份，约定甲方宋娜辉将位于汝阳县凤山南路与建设路交叉口姿韵利美容美体养生会所转让给乙方路亚丽。房租店铺装修及店内使用物品作价壹万伍仟元，甲方所有的美容化妆品共计：参万参千元，乙方路亚丽从2018年10月20日起每月向甲方支付伍仟伍佰元至2019年4月1日前结清所有货品余款，乙方必须每月按时支付，不得拖欠货退回等。2018年8月20日前所有债务由甲方偿还,2018年8月20日后所有债务由乙方偿还。合同签订后，原告将自己存放于店内的沙发、茶几拉走，被告未表示异议。被告说东西快过期了，让原告帮忙处理，原告拿走了价值2600元的化妆品。对合同约定的33000元，被告未按约定向原告付款。上述事实，有《转让合同》、欠条、当事人陈述等在卷资证。本院认为，原被告于2018年8月20日签订的《转让合同》不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告未按合同约定的时间向原告支付货款，构成违约，依法应继续履行合同约定的付款义务。就原告取走的价值2600元的化妆品，考虑双方未制作物品清单，原告表示继续处理，被告对物品价值予以认可，在被告支付货款时该2600元应予扣除。关于原告拉走的沙发、茶几，被告当时予以认可，其辩解应从转让款中予以扣款的意见，不予采纳。原告主张的利息，具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告路亚丽于本判决生效后十日内支付原告宋娜辉货款30400元，并支付逾期付款的利息（按本金30400元，以同期银行贷款利率，自2019年1月17日起计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告宋娜辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，原告宋娜辉负担24元，被告路亚丽负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年四月四日书记员  梁汝笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申538号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘国深，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪英，女，1957年1月15日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王井兰，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕官陂，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。再审申请人刘国深、杜雪英因与被申请人王井兰、吕官陂确认合同有效纠纷，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘国深、杜雪英于2019年4月21日提交《民事撤诉申请书》，称刘国深、杜雪英与王井兰、吕官陂已经达成和解协议并执行，刘国深、杜雪英的权益得到了保护，诉讼目的已达到，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘国深、杜雪英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘国深、杜雪英撤回再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终609号上诉人（原审原告）：崔进，男，1969年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：李进，男，1977年11月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张加顺，贵州精湛律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙波，男，1982年4月12日出生，苗族，务农，贵州省思南县人，现住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审第三人）：宋成红，男，1972年2月24日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人崔进、李进因与被上诉人龙波、宋成红合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。崔进、李进上诉请求：1.撤销一审裁定，判令被上诉人龙波支付上诉人崔进、李进承包费50万元；2.判令被上诉人龙波支付上诉人崔进、李进补助费9.2万元（2.3万立方米×4元）；3.判令被上诉人龙波将上诉人崔进、李进位于沙子街道黄金村凉桥处的毛石料场地平整至与旁边的公路齐平；4.判令位于沙子街道黄金村凉桥处毛石料场的生产设备封装式一体机、电力变压器等归二上诉人所有；5.判令被上诉人龙波负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《协议书》第三条约定，相关手续办理已明确为龙波负责办理，龙波未能办理相关手续，违约责任由龙波承担；2.龙波生产砂石约半年时间，产出2.3万立方米，收益超过80余万元，有上诉人提供结算票据为证；3.该毛石料场土地属于上诉人崔进、李进及被上诉人宋成红合法所有。在修建沿德高速期间，将该宗土地临时租给高速路施工单位作为弃土场。一审法院认定事实错误，请求改判。龙波辩称，崔进、李进和宋成红对该毛石料场没有所有权和使用权，无权对其进行处分。一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求维持原判。崔进、李进向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付二原告承包费50万元；2.请求判决被告支付二原告补助费9.2万元（2.3万立方米×4元）；3.请求判决被告将二原告位于沙子街道黄金村凉桥处的毛石料场地平整至与旁边的公路齐平；4.请求判决位于沙子街道黄金村凉桥处毛石料场的生产设备封装式一体机、电力变压器等归二原告所有；5.由被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月6日，崔进、李进、宋成红与龙波签订协议书，崔进、李进和宋成红将沿河××沙子街道黄金村凉桥处的毛石料提供给龙波生产加工砂石，约定被告进场先预付30万元（已支付），生产砂石达2万方时再付50万元，时间在签订协议书后的60天内支付等内容。被告进场后请第三人宋成红进行管理。2017年6月8日，沿河县沙子街道办事处国土资源所、沿河县沙子街道安全生产监督管理站、沿河供电局沙子街道供电所、沿河县沙子街道林业环保站、沿河县市场监督管理局沙子分局对被告沙子街道黄金村凉桥处砂石加工场下发停工通知书，要求停止一切非法取石加工、销售经营行为等。另查明，沿河××沙子街道黄金村凉桥处的毛石料是修建酉沿高速公路时开挖山石留下堆放的石料，不属崔进、李进和宋成红所有，崔进、李进和宋成红也没有办理任何该毛石料的合法手续。崔进、李进和宋成红与龙波签订协议书后，都没有办理任何该毛石料的合法手续。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，沿河××沙子街道黄金村凉桥处的毛石料是矿产资源，该矿产资源不属私人所有，原告和第三人没有办理任何该毛石料合法手续，原告和第三人对该毛石料没有所有权和使用权。因此，原告和第三人无权对沿河××沙子街道黄金村凉桥处的毛石料进行出租或转让等，原告和第三人与被告签订的协议书是无效的。况且，有关部门在原告和第三人与被告签订协议书的第三天就下了停工通知书，责令被告停工，双方所签订的协议也不能再履行。从双方签订协议到被责令停工，被告才生产二、三天，也可能没有多少收入。责令停工后，被告偷偷生产获得的收益，也与原告和第三人无关，原告无权主张权利，可由相关主体主张权利。由于被告没有要求原告和第三人返还相关权利，随其自愿。即使被告侵害了有关主体的权利，也是另一法律关系，原告与本案没有直接利害关系，原告不符合起诉的条件，应依法予以驳回。一审法院据此裁定：驳回原告崔进、李进的起诉。减半收取的案件受理费4860元，退还原告李进。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明，2017年6月6日，崔进、李进、宋成红为甲方，龙波为乙方，双方签订协议，约定由甲方将位于沿河××沙子街道黄金村凉桥处的毛石料提供给乙方生产加工砂石，乙方预付30万元（已支付），生产砂石达2万方时再付50万元，但最迟不得超过签约之日起60天等内容。龙波进场后聘请宋成红管理。2017年6月8日，沿河县沙子街道办事处国土资源所、沿河县沙子街道安全生产监督管理站、沿河供电局沙子街道供电所、沿河县沙子街道林业环保站、沿河县市场监督管理局沙子分局对宋成红发出通知，以其位于偏岩仟桥上采石点无采矿资质、非法开采取石加工、销售经营为由，责令其停止一切非法取石加工、销售经营行为。本院认为，一审法院对案涉沿河土家族自治县沙子街道黄金村凉桥处的毛石料场的形成、性质及其权属未能查清。同时，一审法院对本案裁定驳回起诉，本属程序性审查，却又对案涉协议的效力进行了认定。故一审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1709号民事裁定；二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年四月二十一日法官助理王奕民书记员刘鹏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保539号申请人：吉林省鸿源典当有限公司，住所地长春市。负责人：阮慧，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：潘向欣，男，汉族，1965年9月生，住长春市朝阳区。吉林省鸿源典当有限公司与潘向欣典当纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘向欣银行帐户存款270000元或查封其相应等值财产。并以担保人王家鸣名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘向欣银行帐户存款270000元或查封其相应等值财产。二、查封担保人王家鸣名下的坐落于长春市南关区房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年四月二十三日书记员  杨相力
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1922号 原告：张思强，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：张国勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 本院于2019年3月11日受理原告张思强与被告张国勇劳务合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2019年4月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张思强撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张思强负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年四月十日 书记员  罗 双
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初514号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区皖韵百货超市，经营地址安徽省合肥市宁国南路青年西区13幢门面。 经营者：陆扬琴，女，汉族，1980年10月29日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区皖韵百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年4月16日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年四月十六日 书记员 程灿灿
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1087号之一 原告：房阳忠，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：张术红，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李修华，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告房阳忠与被告张术红、李修华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  刘术文 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年四月十六日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3273号原告：朱电亮，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：郑海杰，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李秋凤，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：常贯军，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告朱电亮与被告郑海杰、李秋凤及第三人常贯军合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。现被告郑海杰因涉嫌寻衅滋事案件被抓获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱理想二〇一九年四月九日书记员  任晓晴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建，男，1972年9月29日出生，汉族，徐州市第三人民医院职工，住本市泉山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王微，女，1985年9月9日出生，汉族，个体户，住本市泉山区。再审申请人金建因与被申请人王微合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人金建于2019年2月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，金建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金建撤回再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年四月一日书记员  唐 诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1676号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。 法定代表人：朱俞震，系该公司总经理。 委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被告：邓生贵，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被告邓生贵保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾昱临到庭参加诉讼，被告邓生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年5月30日13时许，邓生贵驾驶电动自行车在浙江省嘉兴市银河路（庆春路口）与董海忠驾驶的嘉兴市中晟贸易有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本事故经嘉兴市公安局交通警察支队二大队认定，邓生贵负事故全部责任，董海忠无责。事故发生后，经事故车辆浙Ｆ×××××小型普通客车的被保险人嘉兴市中晟贸易有限公司理赔，原告已经于2018年7月9日支付车辆赔偿款人民币11000元。同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告，事后，被告迟迟未履行支付义务，故原告诉请判令：一、被告向原告支付车辆赔偿款11000元；二、诉讼费用由被告承担。 被告邓生贵未作答辩。 针对自己的主张，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了下列证据： 1.交通事故认定书，证明本起交通事故发生的过错责任及事发经过。 2.董海忠驾驶证、浙Ｆ×××××行驶证，证明受损车辆的驾驶人员及车辆情况。 3．保险单、证明浙Ｆ×××××投保情况。 4.定损单、更换、维修项目清单、车损照片、维修费发票，证明财产损失情况及数额。 5.代为求偿申请书、权益转让书、计算书列表，证明权益转让情况。 被告邓生贵未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告邓生贵对涉案交通事故的发生负全部责任，故被告邓生贵应对相对方车辆损失承担相应的赔偿责任。现原告已履行了保险理赔义务，有权向被告邓生贵追偿。本案中，因被告系非机动车的驾驶人，与机动车一方在交通事故中负全部责任时，被告应承担90%的责任，即9900元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓生贵于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司9900元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由原告负担5元，由被告邓生贵负担33元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐佳凤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1622号之一申请执行人：王雪松。被执行人：于振华。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6616号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十五日书记员  魏大程
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1396号 原告：魏彬彬，男，1988年10月1日出生汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：赵百盛，男，1981年10月22日出生汉族，住浙江省象山县。 原告魏彬彬与被告赵百盛民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏彬彬到庭参加诉讼，被告赵百盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款28000元；2.判令被告向原告支付1000元之欺诈和精神损害赔偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月6日确定借款关系，被告出具借条一份，上载明：“今借到魏彬彬人民币贰万捌仟元整小写28000”，被告赵百盛在欠款人处签字，并在下面注明身份证号码“3302251981××××××××”。被告承诺原告一个月内归还借款，但是到期后，被告就以各种理由敷衍、欺骗。故原告诉至法院。 被告赵百盛未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告赵百盛未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告赵百盛对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款28000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付1000元的欺诈和精神损害赔偿，但未向法院提供证据证明其精神受到伤害，故本院无法支持。被告赵百盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵百盛于本判决生效后十日内归还原告魏彬彬借款28000元； 二、驳回原告魏彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告赵百盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十日 代书记员 苏诗雨
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2008)东执字第1227号申请人：山东中辉泉盈环保科技有限公司，地址：济南市高新区工业南路55号未来城15号。法定代表人:黄辉岩，执行董事。申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司，地址：济南市市中区民生大街22号。法定代表人：李相儒，总经理。被执行人：日照市水产集团总公司，住所地：日照市北京路中段。法定代表人：杨淑金，总经理。本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人日照市水产集团总公司借款合同纠纷一案中，申请人山东中辉泉盈环保科技有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了债权转让协议书。本院查明，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人日照市水产集团总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）东民二初字第7号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2007年1月10日向本院申请立案执行，本院同日立案，后终结本次执行程序。2017年11月30日申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与山东中辉泉盈环保科技有限公司双方达成债权转让协议，约定由济南德丰联合经贸发展有限公司将（2008）东执字第1227号民事判决确定债权转让给申请人山东中辉泉盈环保科技有限公司，该转让已通过《山东法制报》2018年2月7日第四版通知。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人山东中辉泉盈环保科技有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  范 兵二〇一九年四月二十二日书记员  王修财
豫0821执恢54号吴文娟与周春辉公路货物运输合同纠纷 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执恢54号 吴文娟、周春辉： 你们双方公路货物运输合同纠纷一案，现双方以达成和解并履行完毕。申请人同意人民法院结案，本案件执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39807号原告：深圳富兰克高新玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处侨德工业园A楼13层，注册号440301109198887。法定代表人：蔡华良，系该公司总经理。被告：聂志钢，男，汉族，1973年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告深圳富兰克高新玻璃有限公司诉被告聂志钢返还原物纠纷一案中，原告深圳富兰克高新玻璃有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告在起诉后，虽然向本院提交了免交（减，缓）诉讼费申请，但因不符合相应的司法救助条件，未获得本院批准。本院已于2019年3月27日向原告送达了《通知书》，告知因其提交的申请不符合免交、减交、缓交条件，本院不予准许，并限定其在收到该通知书之日起七日内向本院交纳本案案件受理费。原告逾期未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳富兰克高新玻璃有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年四月十五日书 记 员 侯婧（代）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终44号 上诉人（原审原告）吴建国，男，1962年7月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）周萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市行政审批局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 委托代理人张梦婕，工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人吴建国、周萍因规划行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴建国、周萍系苏州市书院弄XX号房屋共有产权人，房屋产权证上登记的建筑面积为57.95㎡。吴建国通过苏州市规划局姑苏分局申请房屋翻建，将2017年2月23日签字确认的规划平面图中北侧区域标注为房屋。原苏州市规划局对该规划方案进行了现场公示，有邻居对该方案提出异议。同年3月30日，吴建国对规划方案进行了修改，在其签字确认的修改后的规划平面图中将北侧区域标注为天井。原苏州市规划局进行现场测量，并组织座谈会后于同年5月8日作出建字第320502201700009号建设工程规划许可证准予翻建。吴建国、周萍不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，原苏州市规划局的规划审批职能现已转入苏州市行政审批局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原苏州市规划局依吴建国、周萍的申请为其办理建设工程规划许可证系依法履行法定职权，苏州市行政审批局作为原苏州市规划局规划审批职能的承继者，系本案的适格被告。 本案中，原苏州市规划局系依吴建国、周萍的私房翻建申请作出建设工程规划许可，该许可对其而言系授益性行政行为，申请材料中的规划平面图均有吴建国作为申请人的签字确认，核准建设内容与申请相一致，故一般而言，不会对吴建国、周萍的实质性权益造成损害。本案争议之处在于吴建国、周萍认为原苏州市规划局在其私房翻建许可过程中置其房屋北侧区域原系合法建筑于不顾，逼迫其修改规划方案将该区域改为天井。然而，吴建国、周萍并无证据证明该北侧区域属合法建筑面积，而在苏州市行政管理审批局提供的房产分丘平面图中却清楚地标明该北侧区域不存在合法建筑，故吴建国、周萍的主张缺乏依据，不应予以支持。原苏州市规划局在许可过程中，依法履行了批前公示、听取利害关系人意见、审核核准等行政许可程序，程序合法。 综上，原苏州市规划局作出的建字第320502201700009号建设工程规划许可证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。吴建国、周萍要求撤销并重新核准其北侧房屋建设的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴建国、周萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴建国、周萍负担。 上诉人吴建国、周萍上诉称，一、上诉人提供的房产登记资料表明，原房屋面积由幢号X和幢号X组成，幢号X为3间1披，实地查验面积为49.36平方米，这明确表明该房产北侧区域及披屋是合法房产；幢号X审批面积为8.17平方米，实地查验面积为8.59平方米，两幢房屋共计57.95平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，上诉人的不动产权属证书与不动产登记簿的记载完全一致，原审法院认定上诉人主张北侧区域存在合法建筑缺乏依据是错误的。二、关于房产分丘平面图的标示问题，上诉人认为该平面图没有标清房屋的位置，没有及时更正错误，该平面图上的错误也不仅这一处，不能仅凭此图就认定北侧区域不存在披屋。三、被上诉人提供的测绘部门在原房屋的测绘资料中也明确标明存在1层披屋，该披屋屋脊4.17米，檐口高度2.7米，证明了披屋的存在。综上所述，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人苏州市行政审批局答辩称，本案被诉行政行为系被上诉人根据上诉人的原地翻建申请作出的规划许可行为，上诉人于2017年3月30日提交的确认方案明确显示争议区域为天井，被上诉人经过审查后对上诉人的申请颁发了建设工程规划许可证，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人提到的北侧区域房屋是否为合法建筑的问题与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、第三款的规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，并依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。根据本案查明事实，上诉人吴建国、周萍就其共有的书院弄XX号房屋申请原地翻建，并提交了房屋所有权证、翻建规划方案等材料，后吴建国于2017年3月30日对其翻建方案进行了修改，将北侧区域由房屋修改为天井。原苏州市规划局根据上述申请及修改材料，经过现场测量、公示等程序，颁发的建设工程规划许可证事实清楚，证据充分，符合上述规定，并无不当。上诉人提出的因原苏州市规划局工作人员不批准导致其修改方案的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人要求撤销涉案建设工程规划许可证并重新审批的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴建国、周萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月四日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执498号申请执行人:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司被执行人:王忠贵申请人中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与王忠贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2796元。经本院立案执行，现已执行到位2846元。本院已于2019年4月26日将该款转付给中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。至此，中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2017）辽0105民初9144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王树庆书记员 ： 侯 双二〇一九年四月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3405号原告：何永健，男，1976年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告何永健诉被告黄文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑茵二〇一九年四月二十五日书记员  黄燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3190之一 被执行人卓石桓，男，汉族，1964年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安路松园东一巷1号，身份证号码441424196405024012。 申请执行人杨桂香与被执行人卓石桓股权转让纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤0306民初24879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2505号原告：无锡市铭邦钢铁有限公司，住所地无锡市广勤路397号3号楼3110室。法定代表人：邓钢。委托诉讼代理人：朱时萍，公司员工。被告：惠小强，男，1977年5月1日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。原告无锡市铭邦钢铁有限公司（以下简称铭邦公司）与被告惠小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。铭邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金238198.29元及按照原借款本金30万元同期银行利率四倍计算自2010年6月22日至实际支付之日止的利息。2、请求支付律师费9300元、案件受理费7300元、公告费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告支付。事实与理由：2018年11月12日武蓉将其对被告惠小强的债权全部转让给原告所有，双方达成《债权转让协议》。并注明，转让的债权金额详见无锡市锡山区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）锡法民初字第0297号民事判决书、2013年12月18日作出的（2013）锡法执字第0618号执行裁定书。协议生效后，原告向被告发债权转让通知书并多次催讨，要求被告归还剩余本金238198.29元及民事判决书中判决的原借款本金30万元同期银行利率四倍计算自2010年6月22日至实际支付之日止的利息，律师费9300元，案件受理费7300元，公告费300元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未能还款，因此成讼。惠小强未作答辩。根据当事人陈述及认定的证据，本院审查认定事实如下：原告武蓉与被告罗晟瑜、惠小强、无锡正久金属加工有限公司（以下简称正久公司）民间借贷纠纷一案，由无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）于2012年3月14日受理。2012年8月8日，锡山法院作出（2012）锡法民初字第0297号民事判决书，判决1.罗晟瑜于本判决生效后十日内给付武蓉300000元及该款自2010年6月22日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2.罗晟瑜于本判决生效后十日内给付武蓉律师费9300元；3.惠小强、无锡正久金属加工有限公司对罗晟瑜的上述付款义务承担连带责任。2013年8月28日，武蓉作为申请执行人就（2012）锡法民初字第0297号民事判决书向锡山法院申请进行强制执行。2013年12月18日，锡山法院作出（2013）锡法执字第0618号执行裁定书，裁定终止本次执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中原告所主张的债权系来自于已经发生法律效力的生效判决中确认的债权，且该债权已经向无锡市锡山区人民法院申请了强制执行。如原告系从原债权人武蓉处受让（2012）锡法民初字第0297号民事判决书中确认的债权，其可以依照前述司法解释的规定，直接向锡山法院提出变更申请执行人的申请，其无权单独提起诉讼，故该案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回无锡市铭邦钢铁有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年四月十一日书记员  丁 薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异198号 异议人：梁红玉，女，1952年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邱克鸿，男，1975年11月6日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被执行人：佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路12JB号地块。 法定代表人：吴恩顺。 关于（2018）粤0606执10682号申请执行人邱克鸿与佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，异议人梁红玉向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人梁红玉述称，邱克鸿诉佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，顺德区法院审理后在2018年6月5日作出（2018）粤0606民初7828号民事判决书，判决佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司向邱克鸿支付货款123779.67元及利息。该判决生效后，邱克鸿以佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司未履行生效裁判文书为由向法院申请强制执行，顺德区法院已立案受理，案号为（2018）粤0606执10682号。佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司的法定代表人吴恩顺恶意隐瞒了其涉诉并败诉的事实，与佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司的股东叶桂来及实际控制人叶克超在2018年6月23日通过协议转让的方式，将其位于佛山市顺德区乐从镇德华路JB座、Q座物业商铺内的一切装潢、所有固定和可移动的设备、设施转让给异议人并交付完毕，异议人已支付相应对价。异议人为善意第三人，并已实际取得上述转让物的所有权。现顺德区法院在（2018）粤0606执10682号案件执行过程中拟评估、拍卖位于佛山市顺德区乐从镇德华路JB座、Q座物业商铺内空调设备，以实现申请执行人的债权，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求停止执行位于佛山市顺德区乐从镇德华路JB座、Q座物业商铺内的空调设备。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606民初7828号邱克鸿与佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中依据邱克鸿的财产保全申请，于2018年5月17日查封了佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司位于佛山市顺德区乐从镇德华路JB座、Q座物业商铺的经营场所内的空调（冷气机）90部。后因佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司无按已发生法律效力的（2018）粤0606民初7828号民事判决书履行义务，邱克鸿向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执10682号。在该案执行过程中，本院于2019年3月7日发出拟选定评估机构告知书，拟评估、拍卖或变卖上述查封空调以清偿债务。异议人对上述财产被执行不服，于2019年4月8日向本院提出执行异议，并提交了转让合同、租赁合同终止协议、股份会决议、付款委托书、调解协议书、电子交易回单、收据、转让物交付清单等证据材料证实其主张。 异议人提交的证据材料显示，2018年6月23日，佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司与异议人签订一份转让合同，约定将其位于佛山市顺德区乐从镇德华路JB座、Q座物业商铺的经营场所内包括已被本院查封的空调设备在内的财产转让给异议人。 以上事实，有（2018）粤0606执10682号执行裁定书、拟选定评估机构告知书、（2018）粤0606民初7828号查封财产清单等证据材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，被执行人佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司在涉案财产被查封后与异议人签订转让合同转移查封财产，不得对抗申请执行人，异议人请求排除对涉案查封财产的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人梁红玉的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邱苏燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1174号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期[涉案歌曲：《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第5期收录有包括涉案8首歌曲。上述8首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案8首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为8000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支8000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担90元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终207号 上诉人（原审被告）：薛居娟，女，1969年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫广金，男，1969年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 上诉人薛居娟因与被上诉人闫广金民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛居娟及其委托诉讼代理人丁献章，被上诉人闫广金及其委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛居娟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人闫广金系朋友关系,经上诉人介绍，2013年7月8日、7月9日,淄博聚祥化工有限公司(以下简称聚祥公司)两次向闫广金借款17万元,于9月11日前归还本金并支付利息7250元。同年10月18日闫广金要上诉人继续介绍其到聚祥公司存款挣利息，将10万元打到了聚祥公司出纳于丽的账户，应闫广金要求,上诉人写了借条,后上诉人到聚祥公司给闫广金开出借据并交给了他。聚祥公司通过于丽账户支付闫广金部分利息。因聚祥公司未能还款，上诉人也陪同闫广金多次到聚祥公司催要。请求上级法院查明案件事实,纠正错误判决。 闫广金辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。 闫广金向一审法院起诉请求：2013年10月18日，薛居娟向闫广金借款100000元至今未还，请求判令薛居娟归还借款100000元、利息60000元。 一审法院认定事实：2013年10月18日，薛居娟向闫广金借款100000元，并出具借条一份，约定月息贰分，到期本息一并归还，闫广金通过银行转账至薛居娟指定的于丽账户（账号为16×××32）100000元。薛居娟于2014年1月20日归还利息4867元，于2014年5月5日归还利息8000元，于2014年11月8日归还利息20000元，于2016年1月16日归还利息10000元，于2017年2月11日归还利息20000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛居娟向闫广金借款，并出具借条，闫广金通过银行将出借的100000元借款转账到薛居娟指定的于丽账户，双方的借贷关系成立。根据闫广金提供的借条及自认，从闫广金出借款项始至薛居娟多次归还利息时间节点，按照双方约定的月息贰分分段计算，超出部分扣减本金，截止到2017年2月11日，薛居娟未归还闫广金借款本金92580元、利息20283元（借款利息及超付利息扣减本金计算明细见附表），事实清楚，证据充分，闫广金要求薛居娟归还上述借款本息，予以支持。闫广金要求薛居娟支付自2017年2月12日起至2018年11月22日期间（649天）的利息，以92580元为基数，按照年利率24%计算，数额为39508元，于法有据，予以支持，对其主张的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、薛居娟于判决生效后十日内归还闫广金借款92580元，支付利息59791元。二、驳回闫广金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由闫广金负担76元，薛居娟负担1674元；诉讼保全费1320元，由闫广金负担38元，薛居娟负担1282元。 本院二审期间，上诉人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院就当事人二审中的争议焦点认定如下：上诉人提交电话录音一份，拟证实涉案款项实际上是聚祥公司于文举所借，公司归还了部分利息，该借款应由聚祥公司偿还。经被上诉人质证认为，被上诉人系将钱借给上诉人并让上诉人出具借条，其虽然清楚上诉人将钱借给了于文举的公司，但其未和于文举发生借款。本院认为，对于上诉人提供的录音的真实性予以确认，但不能证明上诉人的观点。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是该借款是否应由上诉人薛居娟偿还。经查，上诉人与被上诉人认识熟悉，被上诉人将10万元打给上诉人指定的账户后让上诉人出具了借条，上诉人称其去聚祥公司开出借据后交给被上诉人，但被上诉人不认可该事实，且一直持有上诉人出具的借条，在追要借款时亦是向上诉人追要，上诉人未能收回借条应对该行为承担责任，而借款直接打入公司人员账户及公司归还部分利息并不影响上诉人与被上诉人的借贷关系。综上所述，上诉人薛居娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3347元，由上诉人薛居娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年四月二日 书记员  刘 敏
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初175号原告：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：李小永，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市，住河北省唐山市。被告：唐山盛丰物流有限公司，住所地：河北省唐山市滦县滦州镇贾官营村西（新城立交桥北150米路东），统一社会信用代码91130223MA07XNJR8Q。法定代表人：蒋志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告白彬与被告李小永、唐山盛丰物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白彬委托诉讼代理人孙秋伟，被告物流公司委托诉讼代理人张晓，被告保险公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李小永经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔金113340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日13时30分许，李小永驾驶车牌号为××××××号重型货车，行驶至古冶区外环线南外环唐古快速路交叉口时，与章德龙驾驶的××××××号重型货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山交警四大队作出道路交通事故认定书，认定李小永承担此次事故的全部责任，章德龙无责任，此次事故给原告造成的损失包括：车损107320元、公估费3220元、施救费2800元，以上损失共计113340元。被告为事故车辆××××××号重型货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间内，因原、被告双方就原告的损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院。被告保险公司辩称，事发时被保险车辆需有合法年检驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。原告主张车损数额虚高严重，该车经我司定损为1.2万元，原告单方委托公估，就公估机构与项目未告知我司，委托程序不合法，鉴定损失价格高出维修站价格数倍，结论不具有合理性，原告车辆为2013年初始登记老旧车辆鉴定的维修价格已超车辆现实价值，原告在2018年获得车辆所有权，我司对该车损失申请重新鉴定，要求原告提供全部残值核对，公估费不予承担。施救费数额过高，不具有合理性。被告物流公司辩称，我公司在被告保险公司投保了交强险，商业险和不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。原告的车辆损失应在实际维修后，以维修发票为准。被告李小永未做出答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日13时30分许，李小永驾驶车牌号为××××××号重型货车，行驶至古冶区外环线南外环唐古快速路交叉口时，与章德龙驾驶的××××××号重型货车发生交通事故，事故造成车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定李小永承担此次事故的全部责任，章德龙无责任。原告白彬系××××××号重型货车的所有权人，被告物流公司系××××××号车辆的所有权人，其为该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2018年7月9日至2019年7月8日，及100万元的机动车第三者责任保险，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日，本次事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评定为107320元。原告为此支出公估费3220元，另原告支出施救费2800元。原告的车辆在唐山市开平区全福汽车配件经销处购买配件，在唐山市开平区建兴汽车修理厂修理，共计支出配件费及维修费108320元。因原、被告双方就原告的车辆损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、发票、银行转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对被侵权人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中交警队认定被告李小永负事故的全部责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。原告白彬因本次交通事故造成的车辆损失被告物流公司应当承担赔偿责任，被告物流公司为××××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔付。结合原告提交的公估报告及维修发票、维修清单确认原告车辆损失为107320元，原告主张公估费3220，本院认为该费用系原告为查明损失数额支出的必要费用，故本院予以支持。原告主张施救费2800元，该费用系原告为避免损失扩大所花费的必要费用，故本院予以支持。原告以上损失共计113340元。对原告的车辆损失公估报告被告保险公司申请重新鉴定，但其未能举证证明原告提交的鉴定报告存在需要重新鉴定的法定情形，故对该申请本院不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告白彬的损失包括:车辆损失费107320元、公估费3220元，施救费2800元，以上损失共计113340元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告各项损失共计113340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2566元，简易程序减半收取1283元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二○一九年四月七日书记员 姚 雪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十六被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在兴业银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1325号之三 申请执行人：赵某，女，1983年2月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：代某，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 关于赵某与代某离婚纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人代某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币14284.18元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人代某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币33000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月十八日 书记员  齐福灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司。住所地：广东省罗定市。负责人：汤杰平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭华贵，男，汉族，住广东省罗定市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称人寿财保罗定支公司）因与被申请人彭华贵责任保险合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保罗定支公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。人寿财保罗定支公司对彭华贵在2018年5月4日发生交通事故并支付给彭成伦家属的赔偿责任，应由其自行承担。彭成伦的尸体检验鉴定书死亡分析中的“左脑塌陷，胸部肋骨，多发骨折，其是外界钝性暴力作用致死的”，仅说明其死因但没有明确说明其碰撞的部位是车内还是车外，二审对其碰撞部位为车外仅是主观推测，并非真凭实据。根据《中国保险行业协会综合商业保险示范条款》第四条“车上人员”是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故受害人属于车上人员。从解除论立场，将本车人员解释在第三人范围之内存在障碍，机动车第三者强制保险具有一定的社会公益目的，它保护的是确定的利益群体，立法者对此已经作了明确的限定，扩大该利益群体的范围将有可能影响机动车第三者责任强制保险制度以及其功能的发挥。从机动车第三者责任强制保险制度设立的目的考虑，不应对第三者的范围作扩展性解释，彭成伦不能作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，二审判决错误。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为责任保险合同纠纷。彭华贵起诉主张人寿财保罗定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其经济损失110000元。经查，粤Ｈ×××××号车辆在人寿财保罗定支公司投保机动车交通事故强制保险，财产损失限额为2000元、医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。2017年5月4日，彭华贵驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车搭乘受害人彭成伦在广州市番禺区金山大道由东往西方向行驶时因车辆失控翻侧，造成受害人彭成伦当场死亡、彭华贵受伤和车辆受损的交通事故。《道路交通事故责任认定书》认定彭华贵承担此事故的全部责任，彭成伦无责任。事故发生后，彭华贵向彭成伦家属支付了赔偿款22万元。从尸体检验鉴定书对彭成伦的死亡分析看，彭成伦“左胸塌陷，胸部肋骨多发骨折，是外界钝性暴力作用致死”，与彭华贵在交警询问笔录中描述“彭成伦被涉案车辆A柱位压住”，以及道路交通事故现场勘查笔录记录的“彭成伦因抢救需要，被接到车旁抢救”，能够相对应，受害人彭成伦在被抛出车外后，被本车再次碾压致死的可能性较大，具有高度盖然性，二审法院据此认定彭成伦的身份为交强险中的“第三者”，并判令人寿财保罗定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付保险金11万元给彭华贵，并无不当。人寿财保罗定支公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，人寿财保罗定支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月三十日书记员  姚 琳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初288号 原告：唐凤珍，女，1955年3月19日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。 被告：杨淑华，女，1958年8月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告唐凤珍与被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤珍、被告杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币3万元，并自2016年5月16日起按月息1.5分给付利息直至本息还清时止；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月16日，我的朋友杨淑华找我借钱，说她家饭店急需几万元资金上设备，并承诺说她有个5万元死期存折马上到期了，到期就还我。我上她家饭店吃过好几次饭，看到饭店生意挺好，就借给她3万元，并约定3个月内还款。钱款到期后，我向杨淑华要钱，她说让我再等等，后来多次要求还款，她诸多借口推拖。因为我也是借的钱，每年我按月息一分五付利息，所以我请求法院公正、及时判决，以维护我的合法权益。 杨淑华辩称，我与唐凤珍之间并无借款关系。唐凤珍来我开的饭店吃过几次饭，就这么认识了，互相加了微信，但我连她的真实姓名都不知道，只知道她的微信名叫“秋仪”。一天唐凤珍来我饭店找我，说有个项目能挣很多钱，需要三万元，我说没有钱。从饭店出来后，因为我没吃午饭，所以走到四合院附近一个小饭店去吃饭，唐凤珍一直跟着到饭店，跟我说如果我没钱她给我垫3万，等挣了钱我再把钱还她。然后她说得写个借条，我不同意，我说这样就等于我向她借现金了，她说是因为我经手这个项目，所以得由我写个借据，我稀里糊涂就写了个借条。所以我并没有向唐凤珍借款，不应该向她还钱。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院评判如下：杨淑华与唐凤珍之间是否存在借款事实？唐凤珍主张借款事实存在，提供杨淑华亲笔书写的借据1份，借款日期为2016年5月16日，同时提供唐凤珍账户的提款明细清单2页，证明其2016年5月14日取款1万元，2016年5月15日取款2万元，此3万于2016年5月16日借予杨淑华。杨淑华对借据真实性无异议，认可借据系其亲笔书写，对2页取款明细清单不予质证。对于唐凤珍提供的借据，双方均无异议，本院予以采信。杨淑华主张二人之间无借款事实的发生，其是在糊涂的状态下写了借据。本院认为，庭审调查过程中，杨淑华始终坚称是唐凤珍骗其说有个“项目”能挣很多钱，但经本庭询问，杨淑华从未向唐凤珍了解所谓“能挣很多钱的项目”到底是什么项目，对该“项目”如何挣钱、多长时间回收资本、何时能够收益、收益如何计算等均不知情。杨淑华作为一个完全民事行为能力人，自己经营一家饭店已有十年时间，并非不谙世事之人，在对一项投资丝毫不了解且也不去了解的前提下，仅以唐凤珍说交3万元钱就能挣“很多钱”为根据即为唐凤珍出具借据，此说法无法令人信服。另，杨淑华在收到本院送达的起诉书后即向本院提交了答辩状，其答辩状中称“2017年5-6月份，被答辩人秋仪（微信名）来答辩人杨淑华老公的饭店吃饭，与答辩人杨淑华相识，相互有了微信联系，相隔几日，被答辩人（秋仪）约答辩人（杨淑华）在铁北四合院附近一家冷面店见面，吃饭期间被答辩人（秋仪）同答辩人杨淑华讲，有个好事能赚好多钱。”但在庭审中，杨淑华所述却是写借据的当日，唐凤珍来杨淑华经营的饭店找杨淑华，与她说有个项目能挣很多钱，杨淑华称没有三万元去做该项目，并因不想让家人知道这个事情而从饭店走到四合院的小吃部去吃饭，期间唐凤珍一直跟着杨淑华到四合院的小吃部，后拿出准备好的借据让杨淑华写借款三万元。综上，杨淑华在答辩状中所述事实经过与庭审中所述事实经过完全不一致，杨淑华对其主张的事实又无任何证据予以证明，本院对杨淑华所述事实不予采信。原告唐凤珍主张被告杨淑华欠其借款三万元，并向法庭提供有被告杨淑华书写的借据及借款前二日取款三万元的银行交易记录，被告杨淑华主张需有唐凤珍向其转账的记录或唐凤珍将三万元现金交到杨淑华手中的录音录像才能证明借款事实的存在，要求唐凤珍说出所给付的三万元钱款的编号。本院认为，唐凤珍取款三万元的时间在杨淑华书写借据前两日，法律并无强制性规定借款必须以转账方式进行，亦不禁止以现金方式进行借贷，依照日常交易习惯，朋友之间借款极少出现一方收款时另一方进行录音录像予以交易留存，至于杨淑华要求的唐凤珍是否能够说出所交付的三万元现金的钱款编号，更是严重脱离现实。综上所述，杨淑华对于向唐凤珍出具三万元借据的行为只以一句“稀里糊涂”作为解释，对于未借款的事实无法自圆其说，庭审中亦无任何证据提供，对于杨淑华的主张，本院不予支持，对于杨淑华向唐凤珍借款3万元的事实，本院予以确认。 经审理查明本案事实如下：唐凤珍与杨淑华系朋友关系。2016年5月16日，杨淑华向唐凤珍借款3万元，未约定借款期限及借款利息，此款经唐凤珍多次催要，杨淑华分文未还。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告杨淑华向原告唐凤珍借款，应按借据写明的数额及时偿还本金及利息。原告唐凤珍主张按月利1.5分给付利息，因双方的借据中并无利息约定，对于唐凤珍的利息主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借款期限，被告应自原告向人民法院主张权利之日起支付逾期利息，即自2019年2月13日起，被告杨淑华应对欠唐凤珍的3万元借款本金，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条规定，本院判决如下： 被告杨淑华于本判决生效之日起立即偿还原告唐凤珍借款本金人民币三万元及其利息（利息按年利率6%自2019年2月13日起至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨淑华负担，于本判决生效后立即给付原告唐凤珍。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年四月三日 书记员  王丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执926号 申请执行人：成都嘉阳暖通设备工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：官永彤 被执行人：四川省博诚鼎盛置业有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：吴顺祥。 本院在执行申请执行人成都嘉阳暖通设备工程有限公司与被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一九年四月二十四日 书记员  石英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24238号原告：重庆煌瑞文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号负1-2，统一社会信用代码91500107MA5U4177X6。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所实习律师。被告：李洁，女，汉族，1993年8月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司与被告李洁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人钟智云到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》；2.判令被告返还原告签字费5万元，同时从2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；3.判令被告向原告支付违约金6万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月26日签订了《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》，约定被告为原告完成100万元订房业绩，合作期限从2018年7月26日至2020年7月25日。协议签订后，原告依约支付了5万元签字费给被告，而被告领取原告签字费后，上了两天班便私自离开了公司。后原告多次要求被告退还签字费，被告口头承诺退还，但至今未退还。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告李洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告签订了《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》，约定双方合作期限从2018年7月26日至2020年7月25日，被告于2018年7月26日进入原告处工作担任营销经理。被告承诺为原告完成订房业绩100万元，该业绩必须在两年内完成，若被告未完成，被告应当向原告支付违约金1万元，并继续履行订房业绩直到完成100万元。原告支付被告签字费5万元，完成100万元业绩合作期限已满，原告向被告支付尾款1万元。如被告未完成100万元订房业绩和合作期限届满前，私自离职或无故旷工、窝工、怠工或撤场等，被告应当无条件退还原告支付的全部签字费，并另行向原告支付违约金6万元。2018年7月25日，李娟向被告李洁转账5万元。李娟向本院陈述，该款项系代表原告支付给被告李洁的签字费。原告申请证人莫峰出庭作证，证人莫峰当庭陈述，其在重庆煌瑞文化娱乐有限公司上班，负责现场管理，于2017年7月底入职；被告李洁之前在公司上班，大概在公司上班了一个月，是公司营销经理，负责订房做业绩；被告李洁离职原因不清楚，是被告李洁自己不来了，公司还派人去找过被告李洁，开始微信还能联系上，后面就联系不到了。庭审中原告明确：被告李洁严重违反公司的规章制度，私自离开工作岗位，合同无法继续履行，故要求解除合同；因2018年7月25日原告将5万元转账给被告李洁，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；因被告违约产生的损失包括因被告李洁的离开导致原告要重新找销售团队，期间有空档期，空档期有营业损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告李洁签订的《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》系当事人真实意思表示，依法成立有效，应当受到法律保护。根据合作协议约定，双方合作期限为从2018年7月26日至2020年7月25日，现被告李洁未举证证明其在合作期间履行了合作义务，故其未履行合同义务的行为导致合同目的不能实现。因此，原告请求解除《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》约定，若被告李洁在合作期限届满前私自离职或无故旷工、窝工、怠工或撤场等，被告李洁应当无条件退还原告支付的全部签字费。被告李洁无故不再履行合同义务，应当退还全部签字费。原告请求被告李洁退还签字费5万元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告李洁应当承担因此造成的损失。现原告请求被告李洁从2018年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金6万元，因本院已经主张了利息损失，而原告称损失还包括因李洁的离开导致原告要重新找销售团队，且空档期有营业损失，但未举示证据证明，因此，该部分损失，因证据不足，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司与被告李洁签订的《煌瑞文化娱乐有限公司合作协议》于判决生效之日解除；被告李洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年7月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）；驳回原告重庆煌瑞文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告李洁负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年四月十七日书 记 员  欧 亚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1353号原告：张伟，男，1973年10月10日出生，回族，教师，住哈尔滨市呼兰区。被告：季冬冬，男，1973年11月22日出生，汉族，养路段职工，住哈尔滨市呼兰区。原告张伟诉被告季冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告季冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求季冬冬偿还张伟借款35,000元。事实与理由：2017年3月12日季冬冬向张伟借款59,200元用于房屋装修，现金交付，季冬冬出具一份欠条，约定2018年3月12日偿还。后来季冬冬从59,200元里出了一张3万元的欠条，张伟到法院起诉后，季冬冬把他公积金里的3万元取出来还给张伟。季冬冬又陆续还款3,000元，还欠本金26,200元。张伟计算了两年的利息从借钱日起按照1.4分计算的8,800元，加上本金26,200元，一共35,000元。2019年3月份，张伟把之前出具的欠条给了季冬冬，季冬冬重新给张伟出具一份35,000元的欠条，约定2019年2月21日还款，借款日期提前到2018年2月12日。欠条上没写利息多少，当时签欠条的时候，张伟跟季冬冬说明35,000元是怎么算的，季冬冬也同意然后签的字。借款日期提前是为了方便张伟起诉。季冬冬辩称，张伟所述本人都不承认，本人承认欠张伟钱，但是没有这么多，只借了4万元。以前陆续还款5,000多元，前几天把公积金的3万元取出来还给张伟，现在就剩5,000元没还。欠条是在还完5,000多元之后还欠35,000元时给张伟出的。双方是通过张伟同学介绍认识的，一共借了7万元，张伟同学用了3万元，本人用了4万元。第一次写了一张8万元的条，因为是跟张伟同学一起借的钱，出了一张欠条，都是本人承担，后建议把借条分开写，张伟同学借的是他的，本人借的是本人的。第二次出的是4万元的借条，第三次出的35,000元的借条，陆续都还张伟了。还有为了取公积金，出了一张3万元的条，把日期都提前了，张伟到法院起诉，把这3万元公积金取出来还的张伟，这张欠条张伟也没给本人。当时写欠条的时候没有金钱交易，就剩5,000元钱没还。本人在2018年11月14日微信转账还给张伟2,000元，2019年1月17日微信转账还给张伟1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日季冬冬向张伟借款59,200元用于房屋装修，后来季冬冬用公积金3万元偿还张伟，2018年11月14日季冬冬通过微信转账还给张伟2,000元，2019年1月17日季冬冬通过微信转账还给张伟1,000元，还欠本金26,200元。张伟计算本金26,200元，利息8,800元，本息合计35,000元。2019年3月，季冬冬重新给张伟出具一份欠条，写明“今日向张伟借款35,000元整，期限自2018年2月12日至2019年2月12日。”借款人季冬冬签字捺印。本院认为，本案争议的焦点问题为张伟与季冬冬之间35,000元借据的由来。张伟主张35,000元借据中本金是26,200元，其余是利息款。季冬冬主张35,000元借据中本金是5,000元，其余款项未说明由来。张伟对借据的由来经过、结果陈述的比较清楚，符合日常生活的经济往来交易习惯。但张伟说明此借据是季冬冬在2019年3月份出具的，而季冬冬在2018年11月及2019年1月给张伟转款，说明双方经济往来频繁，张伟没有证据说明利息计算标准及方式，因此对其主张的利息部分，本院不予支持。季冬冬主张的内容，没有证据证明借据的由来、经过及结果，季冬冬作为完全民事行为能力人，以其主张的本金为5,000元，借款时间2年，给张伟出具35,000的借据不符合生活常理，所以季冬冬的主张本院不予支持。本院认定张伟与季冬冬之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，季冬冬对偿还张伟借款本金26,200元，负有履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定，判决如下：一、被告季冬冬于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金26,200元；二、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由季冬冬负担228.00元，由张伟负担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年四月三十日书记员  张鸿瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1193号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵凯，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵凯还贷款本金4643.30元，利息0元，罚息1995.46元，复利0元，共计人民币6638.76元（以上利息计算至2016年6月5日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVMZ1A1B2FB022910）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵凯送达地址为河南省永城市城关镇红学居委会劳动路019号。合同签订后，被告于2015年5月7日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVMZ1A1B2FB022910）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币23270.45元，其中本金23216.70元，利息0元，罚息53.42元，复利0元,后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金4643.30元，利息0元，罚息1995.46元，复利0元，共计人民币6638.76元。被告赵凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵凯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年5月28日，被告赵凯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵凯所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVMZ1A1B2FB022910）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4643.30元，利息0元，罚息1995.46元，复利0元，共计人民币6638.76元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4643.30元为基数）、复利（以所欠利息0元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVMZ1A1B2FB022910）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告赵凯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。