安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2317号 上诉人（原审被告）：姜蒙，男，1991年6月6日出生，汉族，无业，租住在合肥市高新区。 委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王甜甜，女，1989年3月20日出生，汉族，安徽金百棵药业科技有限公司会计，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝为平，安徽安泰达律师事务所实习律师。 上诉人姜蒙因与被上诉人王甜甜民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初4796号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人姜蒙上诉请求：1、2013年12月19日，被上诉人以分手费为由要求上诉人写下以现金交付15万元的欠条，实际上上诉人未收到过任何现金。之后的12月21日被上诉人以上诉人曾使用其一万元工资为由，让上诉人又书写了一份16万元的欠条，系本案欠条原件并补签了两份借款协议。2014年4月被上诉人主动要求与上诉人复和，在此次复和至2014年10月21日登记结婚之前这段时间里，上诉人向被上诉人进行了大额转账，并且准备登记结婚，被上诉人和上诉人均认为基于分手费而写的欠条清了；2、一个基于非分手费而产生，从未发生借款的事实。且双方都认同结清并收回了欠条的的借贷行为，因为被上诉人以其故意隐瞒未全部归还于上诉人的15万欠条，一审判决对被上诉人提交的16万元欠条复印件只字未提，15万元欠条包含在16万的欠条中，一审法院仅因为借款期限与15万欠条一致，就采信了被上诉人手中的借款协议。而上诉人手中的借款协议与16万欠条仅仅借款期限不一致就不予采信，这种认定缺乏事实依据；3、一审判决认定案涉信用卡还款的注明系为上诉人特别标注是错误认定，那些标注并非是上诉人特别标注，而是利用支付宝软件的信用卡还款功能时软件自动生成的；4、被上诉人以公证处15万元欠条丢失为由，只归还上诉人16万欠条原件，且私下保留了此欠条的复印件，如果欠款未结清，与被上诉人起诉状中的16万元的欠条复印件以及16万原借款协议相一致的16万欠条原件不会在上诉人手中。请二审法院查明事实改判。 被上诉人王甜甜辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 王甜甜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息17881元（暂自2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至2018年4月27曰，以后利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2013年12月19日，被告因个人资金困难向原告借款16万元，原告根据被告的要求向被告提供了借款16万元。同年12月21日，双方就上述借款行为补签了一份《借款协议》。在该份协议中，双方约定，被告需在2014年12月31日偿还借款的一半，2015年12月31日偿清余款。23日，双方共同到安徽省合肥市徽元公证处进行了公证。然而约定的还款期限到期后，被告一直拒绝并未还款，原告多次催要均遭到被告的拒绝。鉴于上述事实，原告的认为，被告未能如约还款的行为，显属违约，依法应当承当违约责任。 一审法院认定事实：2013年12月21日，原告王甜甜（甲方）与被告姜蒙（乙方）签订了一份《借款协议》，双方约定：王甜甜向姜蒙出借16万元作为姜蒙自用资金，借款期限为24个月，自2013年12月21日至2015年12月21日。王甜甜需在2013年12月19日前将壹万元打入姜蒙指定账户，剩余拾伍万以现金形式交付给姜蒙，姜蒙向王甜甜出具收到款项实际金额的借条。在利息约定中载明无利息。2013年12月19日，姜蒙向王甜甜出具借条一张，内容为：“今欠王甜甜（身份证号3412221989××××××××）人民币壹拾伍万元整，现金支付，经协商约定为2014年12月31日前还一半，余款在2015年12月31日前全部还清。特立此据”。姜蒙在欠款人处签字按手印。2014年1月24日，双方至安徽省合肥市徽元公证处对上述欠条进行了公证。 另查明：原、被告在签订上述借款协议的当天，还签订了另外一份借款协议，在该借款协议中载明：借款用途载明为姜蒙用于购房资金，借款金额为16万元，借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为1年，借款发生之日开始起算。王甜甜已在2013年12月19日前将壹万元打入姜蒙指定账户，剩余拾伍万已在2013年12月19日以现金形式交付给姜蒙，姜蒙已于已在2013年12月21日向王甜甜出具收到款项实际金额的欠条。姜蒙必须在合同到期日之后3日内归还王甜甜本金拾陆万元整。在利息约定中载明无利息。在该借款协议第七条约定：其他约定与本协议约定不一致者，以本协议为准。第八条约定：本协议如有未尽事宜，须经协议各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定具有同等效力。审理中，被告姜蒙还提供了一份其出具给王甜甜的欠条，证明其已经还清借款并将欠条收回，该欠条内容为：“今欠王甜甜（身份证号3412221989××××××××）人民币壹拾陆万元整，其中壹万元是王甜甜打到我支付宝账户付房首付款，其他是双方现金支付，经协商约定为2014年12月30日前还一半，余款在2015年12月31日前全部还清。特立此据”。 再查明：原告王甜甜与被告姜蒙原系夫妻关系，双方于2014年10月21日登记结婚，2017年12月14日协议离婚。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王甜甜为证明其与被告姜蒙之间的民间借贷法律关系，提供了双方签订的借款协议及经过公证的欠条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告姜蒙对双方之间存在借贷关系的事实亦无异议，予以确认。现双方当事人争议的焦点为：一、涉案借款的数额是15万元还是16万元；二、涉案借款是否已经归还；三、原告提起本案民间借贷诉讼是否超过了诉讼时效。一、涉案借款的数额。对于双方之间的借款金额，原被告提供了金额不同的借欠条及内容不完全一致的借款协议，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告在签订借款协议时虽约定借款金额为16万元，但原告未提供证据证明其完全履行了借款合同中约定的支付16万元借款的义务，被告对此亦有异议，并抗辩实际收到的借款金额为15万元，这与原告持有的双方经过公证的借条载明借款金额为15万元的事实亦能够相互印证，故涉案借款的本金应为15万元。二、涉案借款是否已经归还。审理中，被告抗辩其已经还清了所有借款并提交了支付宝电子转账回单、招商银行转账记录等证据予以证明。原被告原系夫妻关系，被告提交的相关转账凭证大多发生在双方婚姻关系存续期间，对于发生在双方登记结婚前的转账凭证，亦未注明系归还借款，被告在转款给原告时，有多达10余笔转款注明系“信用卡还款”，如被告转给原告的款项是用于归还借款，亦应当会特别标注加以区分用途。被告以持有欠条抗辩已归还全部借款，与原告持有公证借条原件的事实相悖，如被告确已归还全部借款，按照常理，应当收回原告持有的公证借条或者销毁该借条。综上，被告提供的转款凭证等证据不能证明系归还原告的借款，被告主张已全部还清借款缺乏事实依据，故不予采信。三、原告提起本案民间借贷诉讼是否超过了诉讼时效。根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方对于在结婚前被告向原告借款的事实均无异议，但对借款期限各执一词。原告主张借款期限为两年，被告抗辩借款期限为一年并提供了借款协议予以证明，被告提供的借款协议载明的借款期限不仅与原告持有的借款协议及借条中约定的借款期限不一致，而且与被告己方持有的欠条载明的借款期限亦不一致，其主张借款期限为一年缺乏事实依据，不予采信。原告提交的借款协议载明的借款期限与借条中约定的还款期限能够相互印证，涉案借款的借款期限应为二年。根据借款协议及借条，涉案借款的借款期限于2015年12月31日届满，开始计算诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人可以主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。2017年10月1日民法总则施行时，原告的诉讼时效尚未届满，可以适用民法总则规定的三年诉讼时效，故原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。另，诉讼时效的目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全，法律在规定诉讼时效制度督促权利人积极行使权利的同时，又规定了诉讼时效中止制度。根据民法通则第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。原、被告于2013年12月19日发生借贷关系后，于2014年10月21日登记结婚，按照婚姻法规定，在双方婚姻关系存续期间所得的收益属于夫妻共同财产，基于双方之间特殊的身份关系，原告客观上也难以向被告主张债权，故在婚姻关系存续期间应当属于民法通则第一百三十九条中规定的其他障碍，诉讼时效中止，双方婚姻关系解除的，从解除之日起，诉讼时效期间继续计算。因此，被告抗辩原告提起本案诉讼超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，故不予采信。 综上，被告向原告借款15万元，有双方签订的借款协议、被告出具的借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告归还借款并自2016年1月1日起按照年利率6%支付利息具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告姜蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告王甜甜借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王甜甜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元减半收取1929元，财产保全费1320元，合计3249元，由被告姜蒙负担。