福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9914号 原告：周永裕，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：洪煌耀，男，1979年10月29日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪国达、庄泽冰，福建泉发律师事务所律师。 第三人：南安市中宇房地产开发有限公司，住福建省南安市仑苍镇园头工业区，统一社会信用代码：913505835633979296。 法定代表人：洪煌耀，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 原告周永裕与被告洪煌耀、第三人南安市中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日、2018年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告周永裕及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，被告洪煌耀的委托诉讼代理人洪国达、庄泽冰，第三人中宇房地产公司的委托诉讼代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永裕向本院提出诉讼请求：1.确认周永裕对中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目享有10%的收益权和股权；2.确认周永裕就相当于中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张支付的权利；3.洪煌耀承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：洪煌耀系中宇房地产公司持股55%的股东，中宇房地产公司开发“中国水暖城三期”房地产项目。2015年3月16日，周永裕与洪煌耀签订《投资确认与股份代持协议》，就周永裕享有“中国水暖城三期”10%的份额和权益进行确认。但洪煌耀长期拒不向周永裕披露“中国水暖城三期”项目的相关财务资料，拒不将“中国水暖城三期”项目的收益支付给周永裕，故周永裕提起诉讼，望判如所请。原请求：确认周永裕就相当于中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张支付的权利。审理中，变更了诉请。 洪煌耀辩称，1.洪煌耀不是本案适格的被告，本案适格被告是中宇房地产公司，中宇房地产公司的所有股东均与本案纠纷有利害关系，均应参加本案诉讼；2.根据洪煌耀与周永裕的协议，洪煌耀认可其在中国水暖城三期投资项目享有的收益权中周永裕占10%收益权，但这是内部约定，不能对抗第三人。3.周永裕于2013.3.11-2014.12.5期间共计收到洪煌耀支付的1010万元的款项。4.“中国水暖城三期”的相关经营信息保存在中宇房地产公司，因中宇房地产公司未向洪煌耀披露公司经营信息，因此，洪煌耀也未能向周永裕披露。虽周永裕与洪煌耀签订该份协议，但是周永裕并非中宇房地产公司登记的股东，因此未经股东会同意，其无权要求披露公司经营信息。周永裕主张的第2项诉请条件尚未成就，应当在条件成就后另行提起诉讼。 中宇房地产公司述称，一、周永裕请求确认其就相当于中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张支付的权利，该诉请没有明确，应驳回周永裕的起诉。二、即使该诉请明确，周永裕的诉请也没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1.“中国水暖城三期”属于中宇房地产公司的财产，中宇房地产公司对“中国水暖城三期”享有所有权。洪煌耀个人对“中国水暖城三期”不享有所有权，对该项目也不享有任何份额。“中国水暖城三期”是中宇房地产公司独立开发建设的项目，未与任何人、单位合作开发该项目，项目产权属于中宇房地产公司，有不动产权登记证书为证。公司是企业法人，独立享有财产、权利，具有法人独立人格。虽洪煌耀持有中宇房地产公司55%股份，但只是享有股权，不是享有公司财产的所有权，因此，洪煌耀并不享有“中国水暖城三期”55%份额和收益权，拥有公司股份并不意味占有公司投资项目的份额。2.周永裕并未与中宇房地产公司签订关于“中国水暖城三期”合伙、合作或参股协议，故周永裕主张“中国水暖城三期”项目有10%份额和收益是不能成立的。周永裕提供的所有证据未能证实其权利依据，应承担举证不利后果。3.周永裕虽然提供了其与洪煌耀签订的《投资确认及股份代持协议》，但并非代表中宇房地产公司签订，该协议中宇房地产公司及公司其它股东均不知情，也是坚决反对。该协议未经股东会表决同意，是无效的。4.该协议并不是代持公司股份，本案并不是股东资格确认之诉，周永裕并不是中宇房地产公司的股东，所以周永裕无权享有中宇房地产公司的资产产生的收益和分取公司分红的权益，无权对“中国水暖城三期”项目主张收益权，所以周永裕请求确认对中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目享有10%的收益权的诉讼请求不能成立。三、周永裕请求确认其就相当于“中国水暖城三期”项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张支付的权利，也是不能成立的。享有收益权必须是以盈利为前提，亏损则不存在主张收益问题。“中国水暖城三期”项目至今尚未进行清算、结算，是盈利还是亏损，应当待清算、结算后才可得知，只有在收益的情况下，且收益达到10%的情况下，周永裕才有权主张请求确认周永裕就相当于“中国水暖城三期”项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张的权利，因此应驳回周永裕的诉讼请求。四、周永裕的诉讼请求与中宇房地产公司没有任何关系，不具有关联性，将中宇房地产公司列为本案第三人是错误的。综上，应驳回周永裕的诉讼请求。 经审理查明，中宇房地产公司工商登记的股东为洪煌耀、陈荣昌、吴楠浦、王慧娇。洪煌耀登记持股比例为55%，洪煌耀系该公司登记的法定代表人。2015年3月16日，周永裕（合同的甲方）与洪煌耀（合同的乙方）签订一份《投资确认及股份代持协议》，约定：“就甲方投资‘中国水暖城三期’项目、乙方代持份额及权益相关事宜达成如下协议：一、项目基本情况1.项目名称：南安市‘中国水暖城三期’项目（该项目包括住宅、商铺、写字楼和酒店；2.开发公司：南安市中宇房地产开发有限公司。二、投资确认及股份代持1.甲、乙双方共同确认：至本协议签订之前，甲方已在南安市‘中国水暖城三期’项目投资总额共计人民币1500万元（该投资款在2010和2011年期间按乙方指定转入蔡婷凤账户），乙方无异议。2.乙方在南安市‘中国水暖城三期’项目享有55%的份额和权益，其中，该项目10%的份额和权益属于甲方所有，即乙方实际享有南安市‘中国水暖城三期’项目45%的份额和权益。3.甲、乙双方共同确认：甲方在‘中国水暖城三期’项目占有10%的份额和权益；乙方是甲方所持有的南安市‘中国水暖城三期’项目10%的份额和权益的名义持有人。三、其他约定1.甲、乙双方共同确认：甲方作为上述投资的实际出资者，就南安市中宇房地产开发有限公司所开发的南安市‘中国水暖城三期’项目，有权获得相应的投资收益；乙方仅得以自身名义代甲方持有上述份额及权益，而对上述份额所形成的权益不享有任何收益权或处置权，该收益权和处置权属于甲方。2.在份额及权益代持期限内，甲方作为上述投资的实际所有人，有权依据本协议对乙方的受托行为进行监督与纠正。3.乙方承诺将其未来所收到的因上述投资及份额所产生的全部投资收益（包括现金、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方。4.本协议一式两份，协议双方各持一份，具有同等法律效力。”又查明，2010年至2011年间周永裕分八次转账共计1500万元至洪煌耀指定的蔡婷凤银行账户，并由蔡婷凤作为出纳出具了加盖“中宇建材集团有限公司”或“中宇建材集团有限公司财务专用章”的七张《中宇集团收款收据》给周永裕收执。因该投资项目，周永裕陆续收到洪煌耀通过蔡婷凤、许燕聪的银行账户转账支付的1010万元。南安市国土资源局于2017年3月14日登记颁发不动产权证给权利人中宇房地产公司，权利证号为闽（2017）南安市不动产权第1100013号，坐落在南安市中国水暖城（三期），权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让，用途为商住用地／店面、成套住宅、商业服务用房、办公用房。 上述事实有当事人庭审中的陈述及如下证据：1.周永裕提供的《投资确认及股份代持协议》一份、中宇房地产公司的企业信用信息公示、《中宇集团收款收据》七张、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细一张；2.洪煌耀提供的银行流水；3.中宇房地产公司提供的内资企业登记基本情况表、南安市不动产登记中心查询的不动产权利证为据，本案当事人均未提出异议，可以作为本案定案的依据。 综上事实，本院认为，根据周永裕的诉请，本案为确权之诉，确权之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在。因洪煌耀作为中宇房地产公司持股55%的股东，在中宇房地产公司投资的南安市仑苍镇“中国水暖城三期”项目可以取得相应份额的投资权益，洪煌耀自愿将其中部分权益转让给周永裕，并与周永裕签订《投资确认及股份代持协议》，该投资协议是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，该协议仅在洪煌耀与周永裕之间产生约束力，且中宇房地产公司开发的南安市“中国水暖城三期”项目已取得相应的不动产权证，洪煌耀、中宇房地产公司也未举证存在其他足以影响到洪煌耀享有该项目55%的投资份额的情形，该协议不会损害到中宇房地产公司利益，故该投资协议应确认为合法有效。周永裕在该诉争项目中享有相应的投资权益，但该投资权益应为权责相统一。周永裕请求确认其就该诉争项目收益的10%的金额享有向洪煌耀主张支付的权利，该权利为周永裕依约应享有的投资收益权，本院予以支持，但该项目是否存在收益，具体收益金额多少，应待该项目结算后才能确定，故该表述不妥，应为确认周永裕享有就讼争项目投资收益的10%向洪煌耀主张的收益权。 周永裕请求确认其对中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目享有10%的收益权和股权，实际是要求确认就该项目其享有直接向中宇房地产公司主张相关份额的股东权利，因该投资协议仅在洪煌耀与周永裕之间产生约束力，周永裕并非中宇房地产公司的股东，该请求会影响到中宇房地产公司及公司其他股东的权利，故周永裕请求确认其对讼争项目享有10%的收益权和股权，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告周永裕享有就诉争项目【第三人南安市中宇房地产开发有限公司开发的南安市“中国水暖城三期”项目】投资收益的10%向被告洪煌耀主张的收益权； 二、驳回原告周永裕的其他诉讼请求。 案件受理费111800元，由被告洪煌耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年四月三日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 附：一、本案适用相关法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。