云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1694号原告：山朝德，男，汉族，1962年2月22日生，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：任雪梅，女，汉族，1964年10月22日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区，系原告的妻子，一般授权代理。被告：李伟，男，汉族，1975年5月6日生，身份证登记住址青海省，现住云南省昆明市西山区，系云南伟佰商贸有限公司法定代表人。原告山朝德诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告山朝德及委托代理人任雪梅，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山朝德向本院提出诉讼请求：依法判令被告退回货款21,860元；支付因质量原因造成的安装费及相关费用6,080元；支付给商户带来的相关损失费6,015元，合计：33,955元，并承担相应的同期贷款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告把客户杨家鑫装饰墙板委托给被告加工，并由被告亲自到现场测量后转入生产加工。2018年10月1日，原告打货款15,000元被告发货到客户家进入安装，由于被告测量错误发货不齐，导致无法正常安装，2018年10月9日本人再次打款6,860元，被告再次发货安装，由于被告生产原因导致产品严重色差，收口线没有按设计要求做，而且使用了假材料，导致客户无法接受，强烈要求退货，经客户投诉空港工商分局处理，被告承认其测量生产和材料上的错误，其处理意见书空港分局可以调取，但被告拒绝支付己收货款和所有损失费，协商无果。原告被迫提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李伟口头答辩：被告虽登记为云南伟佰商贸有限公司的法定代表人，但其只是该公司的一名股东或者工作人员，该公司的法定代表人实际（经营者）是自己的弟弟。原被告是多年的朋友和经营合作伙伴。客户杨家鑫向原告购买装修材料，原告又向被告订购。被告按照原告提供的装修图纸和在装修现场为客户进行初步测量，并根据原告和客户要求确定好需订购的材料名称、规格、尺寸、颜色、单价等向原告交付货物。货物交付后，货物的安装由原告的装修工负责。因为是测量，不可能百分之百准确，被告测量的数据就应允许有误差。如果存在误差，被告会在后续中补救，被告承认测量数据有误差。关于材料不符的问题，多层板做不了扣线，被告与原告沟通过改用澳松板，原告是知道并同意的。原告说我方提供的澳松板材料色差不一致，在工厂做这个材料，立面和侧面有色差是行业允许的。原告要补货、加雕花工序是需要加钱的，原告不想加钱，被告不能补货和加雕花工序。同时，原告把货款结清才能补清全部货物，但原告的客户忙于装修和安装，才导致客户不满意和退货的结果，责任不完全是被告测量不准、色差大等原因。对于原告的诉请，被告只认可7,000元补偿，而且还是为原被告十多年来的友情。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：1、客户杨家鑫的身份证复印件1份，证明杨家鑫是原告的客户，由原告向被告订购货物，再由被告所在公司加工好交原告转售给客户。2、装修清单1份2页，证明原告向被告订货，被告通过微信给原告报材料、规格及价格，合计金额：9,688元。3、2018年8月1日、8月4日，被告李伟通过微信给原告的货物报价单2份，属真实报价，其中有部分材料、尺寸不符，没有达到要求，也是退货的原因。4、原告支付被告李伟货款凭证1份，证明原告通过银行三次打款给被告，金额计：21,860元。5、发货单1份，证明被告于2018年10月2日将货物以货运方式发给原告。6、微信记录1份，证明2018年9月9日被告通过微信通知可以下单生产；10月9日，被告没有将货物加工好，导致货物产生色差。7、装修材料清单1份，证明被告在2018年10月18日通过微信发给原告货物报价，因该货物属被告量尺寸错误，线没有按客户要求做，导致重新发货，此报价再由客户承担是客户最后退货的真正原因。8、农信社结算申请书1份，证实原告通过银行退货款22,000元给杨家鑫。9、图片1张，证明因被告测量错误安装工程有空隙。10、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。11、客户杨家鑫在空港工商分局协调的陈述1份，证明客户提出退货的理由及损失金额。12、申请法院调取的空港工商分局处理客户投诉处理意见及材料，证明客户投诉的事实、理由及双方认可的事实。被告李伟对原告提交的证据，质证意见为：证据1与被告无关。证据2只是被告当时报价草图，项目中只有雕花、合计、单价是被告所写，其他内容不是被告所写，且草拟报价不是最后定价。证据3中内容、价格不认可，是原告自行打印的。证据4款项属实。证据5发货单日期、名称均看不清，不能证明是被告发的货。证据6只是说明原告在今天打款，被告于当日发不了货。证据7不是被告写的，内容不认可。证据8与被告无关。证据9中存在的缝隙是安装工安装秩序不对造成的，不是被告提供的货物尺寸不够造成的。证据10属实。证据11是客户的陈述，但客户举不出不利的证据。证据12是工商部门的协调过程，双方没有协商一致。被告李伟为其辩解，无证据提交。本院认为，原告提交的证据能与原被告双方的陈述相互印证，证据真实、合法、与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：被告李伟系案外人云南伟佰商贸有限公司法定代表人，但其陈述其不是该公司的实际经营者和法定代表人，其只是该公司股东或员工。原告山朝德与被告李伟系朋友关系，双方之间曾有多年买卖建筑装饰材料业务往来。2018年7月，原告山朝德为案外人杨家鑫提供房屋装修材料，原告以口头方式向被告李伟订购为案外人杨家鑫装修房屋用的装饰材料。被告李伟按原告山朝德及客户的要求对所需的装饰材料进行了初步测量，并将所需货物名称、规格、数量、尺寸、价格等通过手机微信方式于2018年7月15日、8月4日向原告出示和告之，经原告确认同意后，被告将货物按双方确认的名称、数量、规格、尺寸等下单和加工，并于2018年10月2日以货运方式向原告进行了交付。同年10月4日、9日，原告分三次向被告支付（转账）了货物预付款和货款，共计21,860元。原告收货后，将货物交由装修施工人员进行安装施工。在施工过程中，案外人杨家鑫向原告提出货物材料存在材料不符、色差不一、尺寸不对等问题，要求原被告解决。原被告双方曾到施工现场进行了核对、协商，因原被告双方对口头约定的材料、尺寸、色差等产生分歧，且需补救的材料要支付价款等不能协商一致。2018年10月29日，案外人杨家鑫向昆明市工商行政管理局空港官渡区分局消费者协会就护墙板有色差、尺寸不够、商家实际使用澳松板线条等问题进行投诉，并要求商家退货。工商部门将原告、案外人杨家鑫、被告及云南伟佰商贸有限公司等通知到工商行政部门进行了协商，三方协商未果。案外人要求原告拆除已装修使用的材料、退返已支付的材料款、赔偿因拆除、运输、误工损失等，并拆除了涉案的材料。为此，原告于2018年10月19日向案外人杨家鑫退还了货款22,000元。原告现以上述的事实及理由，诉至本院，主张诉请。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原被告双方口头订立的买卖装修材料的协议属双方当事人的真实意思行为，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告按双方的约定向被告支付了货款21,860元，被告已向原告交付了货物。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因原被告双方基于相互间信任，双方没有对货物的具体名称、规格、颜色等进行明确约定，导致交付的货物在使用后产生争议，且双方对此陈述不一。依照上述的法律规定，属双方约定不明，责任在双方。其次，原被告双方均为从事装修材料销售人员，双方对装修材料的性能、色差、尺寸规格等是熟知的。从本案查证的事实看，被告虽按双方确认的货物交付给原告及案外人使用，但原告及案外人安装使用后，确实存在色差、材料不符、尺寸欠缺等问题，并导致案外人向原告退货，原告返还货款等损失的结果，对此，被告作为供货方应承担主要责任，原告负次要责任。对于原告主张的损失费用，原告向案外人退还了收取的货款22,000元，该款属退款，并非原告损失。原告向被告支付了货款为21,860元，该款21,860元属涉案损失款，由原被告双方依据各自责任承担。其余损失，原告无证据证实，本院不予支持。因此，对于原告主张的损失21,860元，由被告承担70%损失，原告自行承担30%损失。对于被告提出的抗辩意见，被告不能提供证据证实其向原告交付的货物质量（材料、色差、尺寸）符合双方的约定，并且导致案外人退货和原告退款给案外人的后果并不是其交付的货物导致，故，其辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟于本判决生效之日起十五日内支付原告山朝德货款损失21,860元的70%，计15,302元；其余损失6,558元，由原告山朝德自行承担；二、驳回原告山朝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告李伟承担92.5元，原告山朝德承担232元；余款324.5元按规定退还原告山朝德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年四月八日书记员 杨旭波