广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初223号 原告：王某某，男，1985年2月11日出生，汉族，住河南省嵩县，现住广西桂林市象山区。 被告：桂林市某某有限公司临桂区佳兴店，住所地：临桂区临桂镇。 负责人：杨某某，经理。 被告：桂林市某某有限公司，住所地：桂林市秀峰区。 法定代表人：杨某某，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告桂林市某某有限公司、被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店产品责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告桂林市某某有限公司、被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店的委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款48元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》第148条赔偿1000元；3、判令被告赔偿原告通讯费、材料费、交通费、误工费等其他维权费用500元；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：本人跟朋友于2018年5月29日因生活所需在临桂佳兴店购买了降三高草本固体饮料【食品生产许可证：QS360006010819生产企业：江西巨泰实业有限公司。生产批号：20170302】到家后使用后发现，被告生产销售的降三高是不符合食品安全的产品，配料里添加了雪菊，雪菊是非食用原料，消费者食用是否对身体健康是一种潜在的危害无法预知。被告的行为违反了法律的相关规定，原告向执法部门反映此情况后，同年10月30日收到桂林市食药监的书面答复称：该产品定位为标签含有虚假内容的食品，该公司经营标签含有虚假内容的食品降三高草本固体饮料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，对该公司进行了行政处罚。综上所述，被告身为知名企业应当熟知国家法律法规，应当依法、依标准从事生产经营活动，对社会负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。被告虽然能说明其来源，但是该产品的违法事实已经存在，被告在生产销售中没有尽到责任，这是对国家法律法规的蔑视和对消费者的不负责任。为此提起诉讼，请人民法院对本案进行依法审理。 被告桂林市某某有限公司、被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店辩称：一、涉案食品降三高草本固体饮料只是标签含有虚假内容，并不存在食品安全问题。原告诉称被告销售的降三高是不符合食品安全的产品，配料里添加了雪菊，雪菊是非食用原料，消费者食用是否对身体健康是一种潜在的危害无法预知。原告的提法是不符合事实的。涉案食品降三高产品类别为固体饮料，在其标签上对生产原料中标有雪菊名称。本食品在原告向食品药品行政执法部门投诉后，桂林市食品药品监督管理局进行了立案调查处理。该行政执法机构查明，涉案产品实际生产过程中添加的为亳菊，亳菊属于《中国药典》（2015版）中菊花的一种，菊花包含在国家卫生计生委公布的即是食品又是药品的中药名单中。行政执法机构将涉案食品定性为标签含有虚假内容的食品。事实证明，涉案食品的生产原料并没有添加雪菊，无毒、无害，符合有营养的要求，现没有证据可证明涉案食品对人体健康会造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案食品并不存在食品安全问题，原告在得到桂林市食品药品监督管理局专门给其的复函后，仍故意诉称涉案食品配料添加了非食用原料雪菊，原告这种置事实于不顾的做法是很不妥当的。 二、原告的行为是有牟利目的故意所为，其赔偿要求不应得到法院的支持。2018年5月29日，原告先后到被告公司的六合店、荣华店、佳兴店、榕山店等多家门店购买涉案食品。原告在购到涉案食品后，先是向食品药品行政执法机构投诉，此后以同一事实理由先后向桂林市秀峰区人民法院、临桂区人民法院提起民事诉讼，要求对其给予赔偿。事实表明，原告的行为不是普通消费者的所为，而是有牟利目的的故意所为。作为消费者，因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可向生产者或者经营者要求赔偿损失。《食品安全法》中关于惩罚性赔偿的设立，是为了更好维护消费者的合法权益，营造诚实信用的市场氛围。但在发现有问题商品后，并不单纯为了维权，而是企图利用《食品安全法》相关条款来达到牟利的目的，这不仅不能有效对产品进行监督，反而扰乱了正常的市场交易秩序。对于这种行为，既违反了立法本意，也不符合法律规定的情形，不应当得到法律支持。原告以索赔获利为目的而购买涉案食品，其赔偿要求，不符合法律规定的情形，显然不应得到法院的支持。 三、原告诉请要求赔偿缺乏事实依据，不符合相关法律规定，不应得到法院的支持。原告在其诉请中提出了多项赔偿要求。《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。在本案中，涉案食品只是标签上将亳菊写成了雪菊，被行政执法机构认定为只是标签存在虚假内容的情形，此外，涉案食品无毒，无害，符合有营养的要求，并不存在对人体健康会造成任何急性、亚急性，或者慢性危害的情形；食品的标签存在的瑕疵并不影响本身食品安全，不会对消费者造成误导；被告作为经营者销售涉案食品，是从南宁市梦郎食品经营部进货，被告了解取得了该经营部的经营资质资料，也了解取得了涉案食品生产企业的生产经营资质资料，如《营业执照》《食品生产许可证》《食品生产许可品种明细表》,还取得涉案食品的出厂检验报告书,江西省产品质量监督检测院出具的检验报告。上述检验报告载明,涉案食品符合国家标准要求,事实表明,被告销售涉案食品，尽到了对质量的审核义务，并不存在是明知涉案食品是不符合食品安全标准的食品而经营的情形。另外，原告并没有提供任何证据证明其因涉案食品受到了损害，也没有提供任何证据证实其存在通讯费、材料费、交通费、误工费方面的损失和精神损害，据而被告认为，原告诉请赔偿缺乏事实依据，并不构成法律规定应赔偿情形的条件，不符合《食品安全法》相关规定，不应当得到人民法院的支持。 综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，不符合法律规定，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 原告王某某于2018年5月29日在被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店购买了降三高草本固体饮料（食品生产许可证：QS360006010819；生产企业：江西巨泰实业有限公司；生产批号：20170302），该产品由被告桂林市某某有限公司配送。同时，原告还在桂林市某某有限公司的六合店、荣华店、榕山店购买相同产品降三高。原告以涉案产品的配料里添加了非食用原料雪菊为由，向行政执法部门进行了举报。经该产品生产厂家所在地的樟树市市场和质量监督管理局调查认定：涉案食品的生产企业江西巨泰实业有限公司是取得食品生产许可证的合法生产企业，涉案食品实际生产过程中添加的为亳菊。亳菊属于《中国药典》（2015版）中菊花的一种，菊花包含在国家卫生计生委公布的既是食品又是药品的中药名单中。行政执法部门将涉案食品定性为标签含有虚假内容的食品，并对该食品的生产企业及被告桂林市某某有限公司进行了行政处罚。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院和秀峰区人民法院分别起诉，提出了前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故本案的争议如下：焦点一、涉案食品是否存在安全风险；焦点二、涉案食品是否存在误导消费者的情形；焦点三、原告主张的惩罚性赔偿以及维权费用是否应得到支持。 关于争议焦点一涉案食品是否存在安全风险，原告在桂林市某某有限公司临桂区佳兴店购买的降三高草本固体饮料，尽管该产品标签注明配料里含有成分雪菊，雪菊非食用原料，但经产品生产厂家所在地的樟树市市场和质量监督管理局调查认定，涉案食品实际生产过程中添加的为亳菊，亳菊属于《中国药典》（2015版）中菊花的一种，菊花包含在国家卫生计生委公布的既是食品又是药品的中药名单中，现有证据还不能证明涉案食品存在安全风险。关于争议焦点二涉案食品是否存在误导消费者的情形，原告在庭审中称其购买该产品时并未知晓雪菊非食用原料，其是在购买产品后从网上查询才得知国家并未将雪菊列为食品，也就是说，涉案产品标签尽管标注含有雪菊，但该标注并未对原告造成误导。关于争议焦点三原告主张的惩罚性赔偿以及维权费用是否应得到支持，原告在同一时间段在被告桂林市某某的多家门店均购买涉案食品并以相同事由分别向本院和秀峰区人民法院起诉索赔，其并非作为普通的消费者以生活消费为目的而购买，而是具有以索赔为牟利的目的，与市场交易主体促成并实现交易目的的诚实信用原则不符，不适用惩罚性赔偿。被告销售标签含有虚假内容的食品，原告诉请退还购买本案商品的的价款48元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某有限公司、被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店退还原告王某某货款48元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告桂林市某某有限公司、被告桂林市某某有限公司临桂区佳兴店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 悔