湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4781号原告：阮春红，女,1966年10月9日出生,汉族,居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**中南国际城****。法定代表人：杨举荣,系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏嘉彤，女，1989年11月2日出生，汉族，系该公司员工，居民身份证住址武汉市武昌区。原告阮春红与被告富山河装饰集团有限公司（下称富山河公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员阳春独任审理并于2019年4月9日公开开庭对该案进行了审理。原告阮春红及委托诉讼代理人胡兵，被告富山河公司的委托诉讼代理人晏嘉彤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告阮春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告装修定金1万元，并支付资金占用费自2016年12月4日起按年利率6%的标准支付至付清之日止（暂计算至2019年3月4日，资金占用费为1350元），以上合计11350元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因位于沌口的人信千年美丽枫树院4-1-501房需要装修，被告便积极联系原告装修事宜。2016年12月4日，被告的营销人员告知原告，被告推出了一款装修优惠活动，可以装修后返还装修款，原告遂于当天与被告签订了《首届富山河“把爱装进家”家装样板间施工大赛返还协议》并在被告的要求下支付了1万元的定金,当时被告承诺如果未签订正式的装修合同可以全额退定金，原告便参加了该活动。协议签订后，被告为原告进行了房屋面积的测量并进行了房屋装修的报价，因被告承诺给原告的装修报价与被告实际的装修报价差距太大，双方无法就装修价格达成一致，原、被告双方并未签订正式的装修合同。因上述施工大赛返还协议成立的条件是原、被告双方签订正式的《装修合同》，现原被告未签订装修合同，则被告应退还原告支付的定金，对此，原告多次要求被告退还定金，但被告一直不愿意全额退还，后在中南路工商所的调解下双方达成合意但被告也一直未支付，调解无效。因被告的上述行为严重侵犯了原告的的合法权益，依法向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告富山河公司辩称：反对原告的诉讼请求。原告诉状中的事实与理由中签订协议的事实是属实的，但是原告称“当时被告承诺如果未签订正式的装修合同可以全额退定金，原告便参加了该活动”因为没有书面协议，且时间较久，因此无法确认是否存在此承诺。对原告主张的资金占用费也表示异议，我公司同意返还5000元给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告企业信用信息查询报告，拟证明，被告方诉讼主体资格。证据二、1.首届富山河“把爱装进家”家装样板间施工大赛返款协议；2.富山河家装返款宣传单，拟共同证明，被告向原告宣传装修返款的活动，告知原告参与此活动需报名且需先交1万元的诚意金，等签订正式装修合同后可以抵扣。同时，其承诺该诚意金在双方未签订正式装修合同时可以全部返还。证据三、业主收据明细表、招商银行信用卡账单各一张，拟证明，原告在2016年12月4日向被告缴纳了1万元诚意金的事实。证据四、终止消费者权益争议调解告知书一份，拟证明，因原被告双方未签订装修合同，原告要求返还，被告不同意，后原告向武昌中南路工商所投诉，经过工商所调解仍然未达成一致，被告违约应该返还的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据二的证明目的有异议，本院结合原告提交的证据及原被告双方在庭审中的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。被告为支持其辩称主张，提交如下证据：2018年11月13日阮春红的业主退款申请、原告付款凭证及原告缴纳定金的业主收据明细单各一份，拟证明，原告要求被告退还1万元不合理。原告对业主退款申请的真实性有异议，认为上面没有原告本人的签字，也无本人的授权。结合被告在庭审中陈述认可该申请为代签，本院对该退款申请的证明力不予认定；原告对付款凭证及原告缴纳定金的业主收据明细单真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。经审查，本院认定事实如下：原告为获取“首届富山河‘把爱装进家’家装样板间施工大赛返款协议”的活动参加资格，于2016年12月4日向被告支付了1万元，同日，被告向原告开具《业主收据明细单》一张，该收据内容如下：业主姓名阮春红，小区人信千年美丽枫树院，定金人民币壹万元整。随后，原告阮春红与被告富山河公司签订《首届富山河“把爱装进家”家装样板间施工大赛返还协议》一份，该协议内容概括如下：“甲方阮春红，乙方富山河装饰集团有限公司，装修地址沌口人信千年美丽枫树院4-1-501室；1.甲乙双方约定自甲方交齐款项次日起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年，如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期；2.甲乙双方约定，以工程最终竣工金额为返还依据，如在第一条约定的期限内双方无法对最终竣工金额达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期；3.甲乙双方约定，管理费，家私包，家电包，软装包，税金及设计费、监理费不参与本次返现活动；4.双方权利义务，甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。甲方有义务配合乙方工作人员进行施工拍摄，同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示，期限2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密），按照双方签署的家装合同进行施工，甲方需积极配合乙方完成相关工作；5.违约责任，双方签订协议后，如甲方要求退款、退单等行为，本协议作废。同时，甲方需按照家装合同约定支付乙方合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失，经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；在协议履行期内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。”随后，原、被告双方因装修价格无法达成一致意见，未签订正式的装修合同，原告阮春红要求被告富山河装饰集团有限公司退还其所支付的1万元，并投诉至武昌区工商行政管理局中南路工商所，经该所调解无果，2018年10月26日，中南路工商所向原、被告出具了《终止消费者权益争议调解告知书》。2019年3月，原告诉至本院，诉请如前。本案争议的焦点问题：本案原告向被告支付的一万元的性质问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金合同为要式合同，并且应当在定金合同上约定定金性质以及定金交付的期限。本案中，原、被告双方签订的《首届富山河“把爱装进家”家装样板间施工大赛返还协议》中没有明确约定定金及定金交付的相关条款。被告向原告开具的收据上虽有“定金人民币壹万元整”的内容，也未约定此1万元属定金性质的相关条款。结合本案中原告向被告支付1万元定金才有资格参加“首届富山河把爱装进家家装样板间施工大赛返款协议的活动”的事实，本案原告向被告支付的一万元不具有定金的性质，不应认定为定金，该1万元应属合同预付金。鉴于本案原告与被告至今未签订正式的装修合同，且原告已于2018年10月26日向被告主张退款1万元并投诉至工商管理部门，依据原、被告签订的上述协议第六条第一项“双方签订协议后，如甲方（原告）要求退款、退单等行为，本协议作废”的约定，该协议已于2018年10月26日作废。被告富山河公司收取上述原告给付1万元合同预付金理应退还原告。故对原告要求被告立即返还原告装修定金1万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩主张返还其中5000元给原告，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付自2016年12月4日起至1万元付清之日止，按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告富山河装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮春红预付款1万元。二、驳回原告阮春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告富山河装饰集团有限公司承担（此款原告阮春红已垫付，被告富山河装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内随附上述款项一并支付给原告阮春红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一九年四月二十四日法官助理罗瑾书记员王蕊