山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初569号原告：贾洪垣，男，1954年4月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾普，住太原市。原告之子。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被告：朱建宁，女，1970年6月7日出生，汉族，住太原市。被告：张永强，男，1967年4月20日出生，汉族，住太原市。以上二被告共同委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。原告贾洪垣与被告朱建宁、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾普、曹伟，被告朱建宁及二被告委托诉讼代理人盛安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾洪垣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告人民币500万元，以及自2017年5月24日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2010年11月初，被告向原告借款500万元用于周转，原告于2010年11月10日向被告朱建宁兴业银行账户（账号×××）打入500万元出借款。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。现二被告拒不还款，无奈，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律之相关规定，原告特诉至贵院，敬请依法判如所请。朱建宁、张永强辩称，1、诉争500万元是签订于2010年11月9日的《合作协议》项下投资款，不是被告朱建宁借入的款项。①原告主张的借款不仅在发生金额、时间上，与《合作协议》完全吻合，且本案500万元的实际付息金额及进度与《合作协议》约定的付息金额及进度高度吻合。②在对账过程中，原告在电子邮件中已承认本案诉争500万元为卓克公司所借。③卓克公司明确承认该笔借款为公司所借，现有证据也证明诉争款项为卓克公司使用。2、诉争款项的出借主体为太原宏大公司，非原告，原告不具诉讼主体资格。3、公证书明确显示：原告及太原宏大公司在与卓克公司对账过程不仅承认本案诉争借款为世纪卓克公司所借，而且承认已由世纪卓克公司归还部分本金及利息。4、原告反复起诉被告，故意给被告制造诉讼负累。5、涉案款项全部用于卓克公司的经营，张永强从未参与借款，且张永强从未从中获益。不应作为债务人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据。1、2010年11月10日的《兴业银行业务受理单》内容明确具体，与待证事实密切相关，被告对该证据的真实性也表示认可，故该证据的证明力可以认定。2、朱建宁兴业银行账户（客户号）3267962550信息及流水、朱建宁民生银行账号×××流水，上述证据显示朱建宁收到涉案借款500万元后的资金流向，真实客观，对其证明力予以认定。3、原告提供了署名为“赵五红”的书面证言，该证言内容与本案待证事实没有直接关联，对其证明力不予认定。4、借据、北京卓克公司民生银行账户×××流水、民生银行交易记录、200万元借款资金流向图，上述证据与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。5、北京世纪卓克能源技术有限公司和深圳卓克节能科技有限公司的工商登记信息与本案待证事实也不具有直接关联，其证明力不予认定。二、关于被告提供的证据。1、《合作协议》,载明的主要内容为：甲方：贾洪垣（太原市宏大发展有限公司），乙方：朱建州（北京世纪卓克能源技术有限公司），担保方：郭伟。为进一步促进发展卓克照明事业，甲方愿出资为乙方解决资金流转问题，乙方保证甲方的投入资金月有3%的增值回报，甲方不承担乙方的任何企业风险，乙方违约责任担保方承担赔付。经三方协商达成以下约定：投资金额500万元。投资期一年，2010年11月9日到2011年11月8日。投资回报，月回报3%。偿还方式：在投资约定期间乙方按每月20日支付甲方投资回报15万元，约定期到期乙方无条件按原投资货币形式将本金归还甲方。违约责任：在投资期间如乙方未能按合同约定时间和金额支付甲方回报款项，如有延期，乙方承诺除按约定支付投资回报外，另增加支付滞纳金，即按每日0.1%计付。被告以该书证来证明涉案500万元债务为原告与朱建州签订的《合作协议》项下的投资款，但该协议只能证明有关民事主体就“投资”达成合意，协议的义务主体“朱建州、郭伟”与本案借款人不一致；被告仅单方口头陈述“诉争借款及履行情况与该协议标的金额、交易时间、还款进度一致”，却未提供任何证据证明；被告能够提交另一份标的1000万的《合作协议》的详细履行情况的相关证据，却未提供该协议500万元的转款记录，故对该协议与待证事实的关联性无法认定。2、被告提供的《委托书》1份，其载明：北京世纪卓克能源技术有限公司委托员工朱建宁代为收取太原市宏大发展有限公司支付给公司的借款。被告以该书证来证明其收取500万元是因北京世纪卓克能源技术有限公司委托。原告对该书证的盖章日期提出异议并申请司法鉴定，被告以“因北京世纪卓克能源技术有限公司负责人变更，无法获取检材”为由拒绝鉴定。从《委托书》的内容看，委托人为北京世纪卓克能源技术有限公司，付款方为太原市宏大发展有限公司，该两民事主体与签订《合作协议》的民事主体并不一致，表述的款项性质为“借款”，并非《合作协议》载明的“投资款”，也没有明确金额。从《委托书》的效力看，该委托书落款处有与被告有利害关系的北京世纪卓克能源技术有限公司的印章，即使北京世纪卓克能源技术有限公司对被告确有此意，也只有在向相对方作出委托的意思表示，并在意思表示通知到达相对方、达成合意后才能发生对外委托的法律效力，本案中，被告没有提出相应事实主张，也没有提供相应证据证明，故该《委托书》的证明力无法认定。3、世纪卓克公司清偿1000万元借款及500万元借款的还款凭证，上述证据只显示世纪卓克公司曾向太原市宏大发展有限公司转款，但从款项的性质、金额、交易时间等内容均不能证明与待证事实存在关联，故其证明力无法认定。4、北京市求是公证处（2017）京求是内经证字第1114号、第880号《公证书》，上述证据所载明的内容未显示被告所主张的事实，对其证明力不予认定。5、北京世纪卓克能源技术有限公司出具的《情况说明》，该证据仅有世纪卓克公司的公章，无负责人及制作人员签名，故该证据的证明力不予认定。6、太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1216号《民事判决书》，拟证明迎泽区人民法院已经查明原告在本案主张的500万元为《合作协议》款项，原告也已经明确认可。该判决书事实查明部分载明：“……2010年11月9日，被告贾洪垣（太原市宏大发展有限公司）作为甲方、原告朱建州（北京世纪卓克能源技术有限公司）作为乙方、郭伟作为担保方签订一份《合作协议》，约定甲方向乙方投资500万元，投资期限为一年。该协议由原告朱建州、被告贾洪垣签名，未加盖北京世纪卓克能源技术有限公司、太原市宏大发展有限公司公章。上述合同签订后，被告贾洪垣（太原市宏大发展有限公司）向原告朱建州（北京世纪卓克能源技术有限公司）支付投资款1500万元……”未显示被告所主张的事实，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2010年11月10日，贾洪垣通过兴业银行太原分行营业部向朱建宁转款人民币500万元。被告朱建宁于2010年11月18日将涉案借款500万元中的297万元打入其民生账号×××，于次日取现30900元，于2010年11月20日将297万元中的96万元转入自己的民生账号×××，并于2011年4月17日向被告张永强民生银行账号×××转入28万元。原告于2017年4月20日就同一案件事实向本院起诉，被告于2017年5月8日收到本案起诉状副本。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务、被告与原告没有借款合同关系，被告应当对其主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称该5000000元款项属于原告与北京世纪卓克能源技术有限公司合作协议项下的投资款，公司委托被告朱建宁个人收取后再转入公司账户，被告朱建宁不是借款人。根据前述查明事实，被告提供的《合作协议》证明力无法认定，不足以证明其事实主张；关于被告出具的《委托书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告拒绝对盖章时间进行司法鉴定，应当对待证事实负有证明责任，故被告的该项抗辩主张无法支持；关于被告“另案生效判决及原告在该案中的意见，足以证明2010年11月9日的合作协议已经履行，500万元已经交付该协议项下的乙方。”的辩论意见，（2017）晋0106民初1216号《民事判决书》中载明的已被履行的两份协议义务人为“朱建州”和“郭伟”，与本案借款主体不符，且合作协议标的500万元为“投资款”与涉案借款的性质亦不符，上述协议与本案关联性无法认定，故对被告该项意见不予支持。原告关于双方民间借贷法律关系成立的主张可以认定，尚无证据证明存在违反法律法规的效力性强制性规定的情形，该民间借贷关系应属合法有效。被告应当履行偿还借款的义务。现没有证据显示双方约定了借款期限，原告也未提供证据证明此前向被告催告的准确日期，故被告收到起诉状副本之日应视为原告催告到达之日，答辩期可认定为催告后的合理期限，即至2017年5月23日。双方未约定借期内的利率，应视为不支付利息，在催告后的合理期限届满后被告仍未履行义务，应当承担逾期还款的违约责任，原被告未约定逾期利率，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告的相关诉讼请求予以支持。关于张永强的民事责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据前述查明事实，被告朱建宁将涉案借款500万元中的28万元转入被告张永强的民生银行账号×××，该项债务系夫妻共同债务，故原告对张永强的相应诉讼请求予以支持。综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，依法应对原告的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第二十五条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告朱建宁、张永强于本判决生效之日返还原告贾洪垣借款5000000元并支付相应逾期利息（自2017年5月24日起至该款项付清之日止，利率以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50189元、保全费5000元，共计55189元，由被告朱建宁、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  赵 颖人民陪审员  王 晶二〇一九年四月二十九日书 记 员  孟繁荣相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(javascript:SLC(35339,0))第十九条(javascript:SLC(35339,19))第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。