江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初168号原告：江苏苏龙幕墙工程有限公司。法定代表人：杨丽萍，江苏苏龙幕墙工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：陈助国，北京天易门窗幕墙股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被告：无锡河畔置业有限公司。法定代表人：陈国邦，无锡河畔置业有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛一清，江苏开炫律师事务所律师。原告江苏苏龙幕墙工程有限公司(以下简称苏龙幕墙)与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）、无锡河畔置业有限公司（以下简称河畔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月13日、3月14日公开开庭进行了审理。原告苏龙幕墙的委托诉讼代理人马国良、被告河畔公司的委托诉讼代理人袁梓绮、毛一清、被告天易公司的委托诉讼代理人李榜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏龙幕墙向本院提出诉讼请求：1.天易公司支付工程款1539627.38元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2018年12月21日起至债务清偿之日）；2.河畔公司在拖欠天易公司1539627.38元的工程款范围内对其承担清偿责任；3.天易公司、河畔公司承担本案诉讼费用。审理中，苏龙幕墙放弃了关于逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：其承揽了河畔公司发包的“XX项目D区联排别墅外装饰石材幕墙深化设计、采购以及安装施工工程”，因其无资质，故以天易公司的名义与河畔公司以及总包单位签订了上述工程的合同，后其组织进行了施工并于2018年2月16日通过了竣工验收。河畔公司确认工程款为11824718.38元。此前，其曾与天易公司签订分包协议，对各自的权利义务进行过约定。2018年9月，其与天易公司签订了《工程款结算书》，确认天易公司还需向其支付工程款1539627.38元，并在2018年12月2日前付清。综上，其为案涉工程的实际施工人，天易公司应当按约向其支付工程款，河畔公司应当在拖欠天易公司工程款范围内对其承担清偿责任。天易公司辩称，因原经办人员全部离开了公司，故其对案涉工程的具体情况不知情，请法院依法裁判。河畔公司辩称，1.苏龙幕墙主张的法律关系应为苏龙幕墙与天易公司之间的合同关系，其并未参与，对双方之间的履行情况存在与否及进展并不知情，无法判断苏龙幕墙是否是实际施工人；2.苏龙幕墙提出了财产保全，保全了其银行存款1539627.38元，对此，其存有异议。其资信良好、有良好履行能力的房地产企业，不属于民事诉讼法第一百条规定的情况，不应对其财产采取保全措施；3.依据其与天易公司签署的结算书，其尚未向天易公司支付的工程款为1539627.38元。本院经审理，认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即河畔公司将案涉工程发包给天易公司，现尚有1539627.38元工程款尚未支付，本院予以确认。对于苏龙幕墙是否系案涉工程的实际施工人，及河畔公司尚未支付的工程款是否全部属于苏龙幕墙施工工程的工程款，双方存在争议。苏龙幕墙提交了下列证据：1.2010年12月1日河畔公司与天易公司及总包公司长业建设集团有限公司签订的《XX71#项目D区联排别墅外装饰石材幕墙深化设计、采购以及施工工程》施工合同，该合同附件中的2010年11月2日的《约谈记录》中，天易公司的参与人员为杨利军。2.2011年6月20日，天易公司与苏龙幕墙签订《分包协议书》，该合同约定：天易公司将其承揽的XX71#项目D区联排别墅外装饰石材幕墙深化设计、采购以及施工工程转包给苏龙幕墙，总造价以天易公司与河畔公司签订的施工合同工程造价为准，苏龙幕墙按照总造价的1.5%向天易公司交纳分包的承包费用，天易公司在每批次收到工程款后扣除1.5%后立即全部付给苏龙幕墙等；3.2012年5月30日的工程竣工验收单，分别由天易公司、总包单位、监理单位盖章；4.结算书，河畔置业与天易公司盖章确认案涉项目结算价为11824718.38元；5.工程款结算书，天易公司与苏龙幕墙于2018年9月20日签订，载明：2018年2月，双方与河畔公司确认苏龙幕墙实际施工工程款为11824718.38元，苏龙幕墙已经上缴全部工程款1.5%的管理费，天易公司在结算书订立后三个月将尾款1539627.38元支付给苏龙幕墙，否则苏龙幕墙有权直接向天易公司或河畔公司追讨等；6.2018年10月9日单位工程竣工验收单，系对案涉工程中部分楼栋进行石材线条加固维修施工，经办人为陈国忠；7.2012年12月20日，苏龙幕墙开票申请及开具的发票，其中结算项目为案涉工程；8.天易公司向苏龙幕墙的转账记录；9.王占川出具的证明，载明苏龙幕墙系天易公司承接的案涉工程的负责人，从材料进场、施工到竣工结算均由杨利军施工队实际施工；10.工商登记信息及社保交纳信息，载明，杨利军系苏龙幕墙股东，陈国忠自2012年其即为苏龙幕墙员工。上述证据形式完备，内容相互印证，天易公司、河畔公司也未能举出相反证据，且河畔公司提交的情况说明、开竣工确认函、汇总表、明细表、约谈记录等载明的内容，与苏龙幕墙的主张的事实也能予以验证，如：杨利军代表天易公司在约谈记录上签字、王占川系案涉工程项目负责人、案涉合同项下实际完成的工程等。根据上述材料，结合杨利军至本院陈述其代表苏龙幕墙组织施工的事实，本院确认事实如下：苏龙幕墙挂靠天易公司承揽了河畔公司发包的XX#项目D区联排别墅外装饰石材幕墙深化设计、采购以及施工工程，实际施工范围为：示范区5幢别墅（XXX号）以及门卫的石材供应及安装，不包括龙骨工程；非示范区7幢别墅（XXX号）石材供应及安装（含龙骨工程）；非示范区5幢别墅（X号）的龙骨安装工程；14栋别墅的不锈钢天沟工程以及19幢别墅（含门卫，不含13号楼）的返水板工程。工程于2010年11月12日开工、2012年5月30日竣工。后经河畔公司确认，上述工程结算款为11824718.38元，现河畔公司尚有1539627.38元未支付。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，苏龙幕墙借用天易公司企业名义与河畔公司签订的建设工程施工合同无效，但其完成的建设工程已经竣工验收合格，故其作为实际施工人向天易公司主张工程款并要求发包人河畔公司在欠付工程款的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏苏龙幕墙工程有限公司支付工程款1539627.38元，无锡河畔置业有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9328.5元，保全费5000元，合计14328.5元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司、无锡河畔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年四月一日书记员  华 菁本案援引法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。