wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初96号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈卫星，男，1969年2月13日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。 被告人韩国雷，男，1981年12月5日出生河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，住景县。2018年3月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人陈雷，男，1989年7月14日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年2月28日被取保候审。 被告人韩国涛，男，1988年11月11日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年3月13日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】91号起诉书指控被告人陈卫星、韩国雷、陈雷、韩国涛犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、助理检察员王彬出庭支持公诉，被告人陈卫星及其辩护人常学功、被告人韩国雷、陈雷、韩国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2015年6月4日下午，被告人陈卫星邀被告人韩国雷、韩国涛共同与前秦旺村村民孟某1、孟某4就该村大坑土地开发一事进行沟通协商，两方相约当晚到景县龙华沁园春饭店吃饭。陈卫星、韩国雷、韩国涛在孟某4家附近与陈雷相遇，并邀陈雷当晚同去沁园春饭店吃饭。陈卫星唆使韩国雷、韩国涛、陈雷等人，如果孟某1等人在饭局上反悔，便要对其进行殴打。当晚6时许，在龙华镇沁园春饭店二楼，陈卫星、孟某2、孟某1、孟某4、韩某2等人与韩国雷、陈雷、韩国涛分处两间包间吃饭，席间因韩某2与孟某2言语不合，陈卫星与孟某2发生撕扯。后陈雷、韩国雷、韩国涛对孟某1、孟某2进行殴打。孟某1随后被送至龙华医院诊治。韩国雷、陈雷、韩国涛、陈某1等人赶到龙华医院后同孟某1的姐夫王某发生口角，并将王某打伤。经鉴定，孟某1、孟某2、王某伤情均为轻微伤。案发后，被告人陈卫星、陈雷、韩国雷、韩国涛已与三受害人达成民事谅解。 公诉机关认为，被告人陈卫星、韩国雷、陈雷、韩国涛的行为扰乱了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人陈卫星、韩国雷、陈雷、韩国涛对指控的事实和罪名没有异议。 被告人陈卫星的辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人陈卫星犯寻衅滋事罪没有异议。被告人陈卫星投案自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且无犯罪前科，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2015年6月4日下午，被告人陈卫星邀被告人韩国雷、韩国涛共同与前秦旺村村民孟某1、孟某4就该村大坑土地开发一事进行沟通协商，两方相约当晚到景县龙华沁园春饭店吃饭。陈卫星、韩国雷、韩国涛在孟某4家附近与陈雷相遇，并邀陈雷当晚同去沁园春饭店吃饭。陈卫星唆使韩国雷、韩国涛、陈雷等人，如果孟某1等人在饭局上反悔，便要对其进行殴打。当晚6时许，在龙华镇沁园春饭店二楼，陈卫星、孟某2、孟某1、孟某4、韩某2等人与韩国雷、陈雷、韩国涛分处两间包间吃饭，席间因韩某2与孟某2言语不合，陈卫星与孟某2发生撕扯。后陈雷、韩国雷、韩国涛对孟某1、孟某2进行殴打。孟某1随后被送至龙华医院诊治。韩国雷、陈雷、韩国涛、陈某1等人赶到龙华医院后同孟某1的姐夫王某发生口角，并将王某打伤。经鉴定，孟某1、孟某2、王某伤情均为轻微伤。案发后，被告人陈卫星、陈雷、韩国雷、韩国涛已与三受害人达成民事谅解。 2019年1月17日，被告人陈卫星、韩国涛向公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受案回执、被告人陈卫星、韩国雷、陈雷、韩国涛的供述与辩解、被害人孟某1、孟某2、王某的陈述、证人韩国栋、陈某1、韩某1、韩某2、陈某2、孟某3、孟某4、孟某5、殷某、孟某6、马某、高某的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书、本院（2018）冀1127刑初70号刑事判决书、调解书、户籍证明信、到案经过说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈卫星唆使被告人韩国雷、陈雷、韩国涛随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈卫星、韩国涛自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人韩国雷、陈雷到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；四被告人已对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈卫星犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩国雷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年6月17日止。） 三、被告人陈雷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、被告人韩国涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  陈忠东 审判员  隽保东 二〇一九年四月八日 书记员  张振楠 ——
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初28号 原告：姚某。 委托诉讼代理人：某某，陇南某某律师事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛某某，陇南某某律师事务所法律工作者。 被告：张某。 委托诉讼代理人：肖某某，甘肃某某律师事务所律师。 原告姚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某某、薛某某，被告张某及其委托诉讼代理人肖某某均到庭参加诉讼，原告姚某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63600元，利息94371元，合计157971元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学，2006年以来，被告多次以包工程缺钱为由向原告借钱。2013年2月5日，经结算，被告共欠原告73600元。因被告无钱归还，将原始借据收回后，被告另出具一张欠条，载明：暂欠姚某（某某）借款73600元，万元月息200元。因借款次数多，为防止债务混乱，被告注明：以此条为准，其它欠条作废，署名张某。2014年2月13日，被告归还10000元，并在原欠条上注明。此后，原告多次催要，被告均以工程未结算为由推脱。2018年4月11日，被告张某出具保证一份，载明：我在10日内将我欠姚某某之欠款结算清楚，本利全部算清。但被告未按保证算清。经原告多次催要，2018年4月22日被告以其妻子住院为由，再次要求延期，并在欠条背面保证。后原告多次向被告讨要，被告以原告无法提供原始票据为由拒付。为此特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，原、被告是同学，2008年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款2万元。2008年4月原告要求被告还钱，因被告无力归还，原告利用自己在某某地工作之便为被告办理4万元贷款，2008年4月15日贷款贷出后，被告向原告账户（*************）转账2万元，转账凭证号：*******，该2万元借款被告已还清。此后，被告两次向原告借款共计2万元，用于“5·12”震后房屋重建资金垫付和周转。由于很多重建户赖账至今，被告多次催要无果，致使被告亏损巨大，借原告的2万元一直无能力归还。原告多次打电话讨要，2013年2月5日在原告家中，被告在原告及其亲属的逼迫下给原告出具了本息合计73600元的欠条。2014年3月12日，被告给原告还款1万元。2013年某日（所有借款日期原告均有借条，但原告拒绝拿出），被告在原告家中给其还款5000元，当天原告向被告借钱200元，并补写了说明。原告在被告的要求下写了说明，表明前后被告共向原告借款4万元。另外，被告给原告买了5棵雪松树，价值4000元，运费200元，挖树小工500元。原告十几次叫被告去他家，每次去购买礼品至少几百元。原告的行为触犯了虚假诉讼罪，要求依法追究其刑事责任。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.2013年2月5日被告向原告出具的欠条1张，证明被告向原告借款73600元，及约定万元月息200元的事实；3.被告向原告出具的保证书2张，证明被告因借款向原告出具还款保证的事实；4.录音光盘，证明原告在索要借款时没有威胁的情形。被告对证据1无异议；对证据2的意见是，字是被告在原告及其家人的威逼下写的，这钱什么时候算的，怎么算的，没法证明，被告脑筋有问题，那天原告家人态度特别不好，被告脑筋一下就昏了，被告在这种情况下写的欠条，欠条上的数字是原告单方计算出来的，而且欠条上没有写明本金、利息各是多少，利滚利不能超过24%；对证据3的意见是，保证书是原告兄弟逼迫被告写的，2014年钱就还清了，2018年4月逼迫被告保证，很荒唐，保证没有作用；对证据4的意见是，录音不是被告的声音，原告的声音是本人。 被告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.2018年4月22日原告出具的收条（补写），证明被告向原告还款5000元的事实；3.2014年3月12日原告向被告出具的收条1张，证明被告向原告偿还1万元借款的事实；4.原告出具的说明，证明被告总共借款4万元的事实，及借款过程；5.高某出具的证明，证明被告给原告买了5棵雪松树，价值4000元；6.2008年4月15日甘肃省某某社流水存款凭条，证明被告从某某社贷款4万元后给原告还款2万元的事实。原告对证据1证据无异议。对证据2的意见是，与本案无关，2013年2月5日原、被告结算时，已将这笔钱扣掉，没算这笔钱；对证据3的意见是，这笔钱认可，总共的本息73600减去这1万元，正好是63600元；对证据4的意见是，2008年到结算前，借款本金是4万元，利息按年利率24%计算；对证据5的意见是，只能证明被告在林业局调过这些树，不能证明这些树给了原告，与本案无关；对证据6的意见是，还的钱是2007年被告向原告借的钱，与本案无关。 经过开庭审理，结合原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2007年农历腊月，被告向原告借款20000元（现已还清），后被告又向原告借款40000元。2013年2月5日原、被告以本金40000元，月利率2%结算后，被告向原告出具了本息合计73600元的欠条，约定月利率为2%。2014年3月12日被告向原告偿还10000元。此后，被告再未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对2013年2月5日被告向原告出具的欠条，被告以其书写欠条时受到原告及其家人的威逼、脑袋不清楚，欠条上的数字是原告单方计算出来的为由抗辩，但被告未向法庭提供证据证明，故被告的上述抗辩不成立，原、被告之间存在有效的借款合同。2013年2月5日被告向原告出具的欠条中，虽未载明本息各是多少，但与原告开庭时的陈述吻合，故可以认定该欠条中载明的73600元本息是按照本金4万元、年利率24%计算出来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，前期年利率未超过24%，2013年2月5日被告向原告出具的欠条中载明的73600元可以认定为后期借款本金，后被告向原告偿还10000元。故对原告要求被告偿还借款本金63600元的诉讼请求，本院予以支持。由于前期年利率为24%，故被告应以本金4万元、年利率24%向原告支付自2013年2月6日至本判决确定还款之日期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内向原告姚某归还本金63600元，支付自2013年2月6日至本判决确定的履行之日的利息（按本金4万元，年利率24％计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张赴洲 二〇一九年四月十五日 书记员  贾红星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1468号申请执行人：万耀辉，男，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：叶洪，男，1975年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人万耀辉与被执行人叶洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0115民初5452号民事调解书已经发生法律效力。权利人万耀辉于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人叶洪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶洪向申请执行人万耀辉偿还借款22695元及利息（利息以20000元为基数，自2019年4月4日起按照月利率6%计算至实际清偿完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费335元、公告费560元、执行费213元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶洪银行存款24000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年四月十日执行员 任 伟书记员 刘文成
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7487号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执保21号 申请人：陆平光，男，1976年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被申请人：许大海，男，1974年7月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被申请人：农海芬，女，1978年2月8日出生，壮族，农民，住广西大新县。 陆平光与许大海、农海芬民间借贷纠纷一案中，申请人陆平光向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年3月6日作出（2019）桂1424民初208号民事裁定书予以支持。 本院在执行过程中，经查，被申请人农海芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县展鹏财富广场支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人农海芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县展鹏财富广场支行62×××23账户内存款2670元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦石峰 二〇一九年四月二日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2889号原告：赵桂艳，女，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：崔瑞，男，1951年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张金荣，女，1950年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：崔建军，男，1973年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告赵桂艳与被告崔瑞、张金荣、崔建军共有纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告赵桂艳于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵桂艳撤回起诉。案件受理费5280元，由原告赵桂艳负担。审判员 银磊 二〇一九年四月一日书记员 李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1763号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔文明，男，1981年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：潘雪，女，1984年1月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：耿学宇，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘晓勇，男，1981年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：朱建哲，男，1975年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：于泳立，男，1974年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告崔文明、潘雪、耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行（以下简称太平地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告崔文明、潘雪、刘晓勇、朱建哲、于泳立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告耿学宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔文明、潘雪偿还借款本金200000元及截至2019年1月14日的利息145749.07元，本息合计345749.07元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月18日，被告崔文明、潘雪与原告签订个人借款合同，约定被告崔文明、潘雪向原告借款200000元，借款期限为2013年3月18日至2015年3月10日，月利率8.7125‰；同日，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立与原告签订保证合同，自愿为被告崔文明、潘雪向原告借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告崔文明、潘雪尚欠借款本金200000元、利息145749.07元，本息合计345749.07元未予偿还，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立亦未承担连带还款责任。崔文明、潘雪、耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立未作答辩。原告太平地农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、结婚证复印件、催收通知书、利息明细账等证据。原告太平地农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告崔文明、潘雪系夫妻。2013年3月18日，被告崔文明、潘雪与原告太平地农商行签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款用途为肉羊养殖使用，初次提款日期为2013年3月18日，最后还款日期为2015年3月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立与原告太平地农商行签订保证合同，自愿为被告崔文明、潘雪向原告太平地农商行借款200000元本息提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年3月18日，被告崔文明为原告太平地农商行出具借据，领取借款200000元，到期日期为2015年3月10日，月利率为8.7125‰。2017年3月1日，原告太平地农商行向被告潘雪、耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立发出贷款催收通知书，被告潘雪在该催收通知书上借款人处签名，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人崔文明、潘雪的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月14日，被告崔文明、潘雪尚欠原告太平地农商行借款本金200000元、利息145749.07元，本息合计345749.07元未予偿还，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立亦未承担连带还款责任。本院认为：被告崔文明、潘雪向原告太平地农商行借款200000元的事实清楚，有原告太平地农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告崔文明、潘雪系夫妻，被告潘雪亦在借款合同上签字，故被告崔文明、潘雪应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立作为保证人为被告崔文明、潘雪向原告太平地农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年3月10日后二年，保证期间至2017年3月10日，2017年3月1日，原告太平地农商行向被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立发出贷款催收通知书，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立已经签字确认，因此被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立的保证担保均未过法定保证期限，被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告太平地农商行要求被告崔文明、潘雪偿还借款本金200000元、给付利息145749.07元，本息合计345749.07元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告太平地农商行要求被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔文明、潘雪于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，给付截至2019年1月14日的利息145749.07元，本息合计345749.07元，并按合同约定继续给付原告借款本金200000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立对本判决第一项中确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，由被告崔文明、潘雪、耿学宇、刘晓勇、朱建哲、于泳立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初628号 原告：董悦才，男，1989年10月2日出生，汉族，住钦北区。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 被告：刘符平，男，1982年12月22日出生，汉族，住钦南区。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 原告董悦才与被告刘符平委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董悦才的委托诉讼代理人潘彩森、被告刘符平的委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董悦才向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘符平返还购车款38500元给原告董悦才；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董悦才与被告刘符平商量由刘符平代董悦才购买二手小桥车一辆，经双方确认，2018年1月14日原告董悦才通过微信转账3500元给被告刘符平，2018年1月15日原告董悦才通过银行(账号：80×××79，卡号：62×××61)向被告刘符平(账号：62×××11)转账35000元，两次共转账38500元。转账后被告刘符平一直没有帮原告购买到车辆，经原告多次催要未果。为此，原告特向人民法院提出起诉。 被告刘符平答辩称，被告对原告不存在债务关系，一、被告与原告不构成买卖合同关系。本案中，是案外人郭崇坤因资金周转困难要求被告介绍出借人借款，案外人用奥迪A4车辆一台作为质押担保。被告遂联系了当时同为同事的原告，介绍其与案外人协商借款事宜。随后，原告向案外人借款，案外人提供车辆进行质押。后由于案外人的原因向原告取回质押车辆，郭向原告出具了借据。故本案中，原告不是债务关系的保证人或借款关系的当事人，也不构成代理或委托关系，被告只是作为中间人为沟通协商和款项交付提供了辅助。本案中，原告的款项已经交付给郭崇坤，郭也将车辆质押给原告，故被告不对其二人的纠纷负法律责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供证据：身份信息、农村信用社银行明细查询、转账记录，证明原告向被告转账合计38500元。 被告对原告提供的证据质证意见是：对身份信息无异议，对收到原告的款项没有意见，但不是原告主张的购车款，且收到的款项也已经转给了案外人。 被告为证明其主张向本院提交的证据：转账记录，证明其收到原告的款项后，马上将款项转给案外人；微信聊天记录，证明被告只是作为中间人，协调沟通的关系；借据截图，证明案外人向原告出具债务凭证。被告还申请证人王某、陈某出庭作证，证明原告驾驶案外人质押的车辆上班，被告仅是中间人的地位。 原告对被告提供的证据质证意见是：对转账记录认为与本案无关，通过聊天记录可知，原告与案外人不相识，且原告的目的是购买车辆，不存在借款关系。对证人证言不予认可，证据来源不合法且所证事实与本案无关。 鉴于双方当事人的举证、质证及在法庭上的陈述，本院经审理认定以下事实： 经审理查明，原、被告双方曾经系农村信用社的同事。2018年1月份，案外人郭崇坤因需要资金周转，向被告了解借款事宜，被告向原告告知了该情况。2018年1月14日原告董悦才通过微信转账3500元给被告刘符平，同日，被告刘符平通过微信向案外人郭崇坤转账3500元。2018年1月15日原告董悦才通过银行(账号：80×××79)向被告刘符平(账号：62×××11)转账35000元，同日，被告刘符平向案外人郭崇坤的银行卡（账户：62×××18）转账35000元。随后，案外人提供车辆一台作为质押并供原告使用。因案外人取回该质押车辆后，没有提供新的担保物，原告通过被告向案外人催收，随后，案外人出具了债务凭证。现原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为，一，本案原被告双方诉争的法律关系是什么？二，被告是否应当返还购车款给原告。 一、综合当事人的聊天记录及其他证据，本案应定性为委托合同。经被告介绍，原告与案外人相识并达成合同关系，被告在此事件中作为原告与案外人沟通的渠道，同时原告委托被告的内容就是将款项转交给案外人，被告已经尽到沟通协商的义务并完成了原告委托的事项，被告旨在增进情谊，在此行为中并未获得利益，应属无偿委托的行为。 二、根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告在此次无偿委托的过程中，并未获得实际的利益，其在收到原告转款后并未截留使用，尽责履行了委托内容；被告在行使委托权限的过程中也没有故意或重大过错的情节，发生纠纷后经被告努力，原告与第三人就债务达成了合意，此时原、被告的委托关系业已完成，原告请求被告承担退还款项的请求没有事实依据，本院不予支持。双方当事人均主张不需要追加案外人参加诉讼，原告与案外人的法律关系，本院不予评价。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下： 驳回原告董悦才的诉讼请求； 案件受理费1488元，由被告董悦才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年四月十日 书记员 符 文 娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保555号申请人张彦利，男，1980年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人谷文琪，女，1997年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人张彦利于2019年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人谷文琪位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额80000元；申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为80000元的诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人谷文琪位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额80000元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月十八日书记员 高 飞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更471号 罪犯游洋，男，1978年11月29日出生，四川省成都人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）成刑初字第10号刑事判决，以被告人游洋犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。检察院提起抗诉，被告人游洋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2011）川刑终字第487号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。同时核准被告人游洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第752号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯游洋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯游洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯游洋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯游洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1997号原告：贵州筑桥机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区大山洞延安村。法定代表人：薛利岗，总经理。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道2号。法定代表人：朱卫东。本院在审理原告贵州筑桥机械有限公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州筑桥机械有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州筑桥机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州筑桥机械有限公司撤回起诉。案件受理费1824元，由原告贵州筑桥机械有限公司负担。审判员 韩刚 二○一九年四月三十日书记员 李婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5718号 原告：张芳仔，女，1983年7月8日出生，汉族，汉族福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨君聪、陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 被告：王友进，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴秀枝，女，1956年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告张芳仔与被告王友进、吴秀枝民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保484号申请人金清洋，男，1978年9月10日生，仡佬族，住贵州省，申请人谢芬，女，1978年9月26日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人金清洋、谢芬以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值52466.13元的财产采取保全措施。本院认为，申请人金清洋、谢芬申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款52466.13元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费545元由申请人金清洋、谢芬缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初5115号原告：陈林志，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：王宏兵，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告陈林志与被告王宏兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林志及其委托诉讼代理人左伟、谭志伟到庭参加了诉讼，被告王宏兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息58万元，本息合计358万元（利息以300万元为基数，按月利率2%自2018年2月14日起暂计算至2018年12月3日，后续仍按该标准计算至本息付清时止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经营需要分别于2015年3月9日、2015年11月4日向原告共计借款300万元，并分别出具借条，口头约定利息为月利率3%。2017年12月9日。被告就上述借款本金总额重新出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖延还款，时至今日，借款本金分文未还，利息仅支付至2018年2月13日。综上，被告的行为已构成违约，严重违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。向本院提供如下证据附卷佐证：1、原告陈林志身份证复印件、原告妻子武利身份证、结婚证；2、借条；3、银行交易流水（武利建设银行两份，武泽元中信银行，姚清工商银行）；4、姚清情况说明、武泽元情况说明；5、保全费票据、担保保险费票据。被告王宏兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，对原告提供的证据本院均予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告王宏兵向原告陈林志借款220万元，口头约定月利率3%，原告陈林志通过其妻子武利建设银行（尾号3729）的银行卡转账支付2134000元给王宏兵，自2015年4月起，被告每月给付原告66000元。2015年11月4日，被告王宏兵再次向原告陈林志借款80万元，口头约定月利率3%，原告陈林志通过姚清、武泽元等人的账户转账给付了被告王宏兵借款80万元。2016年11月，被告王宏兵以现金方式偿还原告借款本金10万元。2016年11月至2017年4月期间，被告王宏兵每月通过银行转账的方式支付原告借款利息87000元。自2017年5月起，原被告双方重新约定了借款利息，200万元借款按月利率2%，90万元借款按月利率3%，每月给对的利息从87000元调整到67000元。2017年12月9日，被告王宏兵给原告陈林志出具了《借条》一份，内容为“今借到陈林志叁佰万元正，王宏兵”。利息每月67000元按月支付，最后一次支付系2018年2月13日。借款本金及之后的利息经原告催要至今未付，原告提起诉讼。本院认为，原告陈林志与被告王宏兵之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。本案中，被告王宏兵出具的《借条》虽然未约定借款利息，通过原告提供的银行交易记录，能够规律的反映出自被告借款后，被告按月给付原告相同数额的款项，本院予以认定双方借款口头约定利息为月利率3%。2015年3月9日，原告陈林志给付被告王宏兵借款实际转账支付2134000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定第一笔借款的实际借款数额为2134000元，两笔借款本金合计2934000元，扣除原告自认的已经偿还的借款本金10万元，被告尚欠原告借款本金2834000元。借款未约定偿还期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张被告自2018年2月14日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏兵偿还原告陈林志借款本金2834000元及利息（按年利率24%自2018年2月14日起计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈林志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35440元，公告费260元，保全费5000元，合计40700元（原告已预交），由原告陈林志负担2200元，被告王宏兵负担38500元，被告负担额于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邵卫东审 判 员  寇学年人民陪审员  秦纪媛二〇一九年四月十九日书 记 员  李晓雪
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初905号原告：齐胜堂，男，1946年2月12日出生，现住辽阳县。被告：辽阳县兴隆镇祁尔台村民委员会。地址：辽阳县兴隆镇祁尔台村。法定代表人：郭显明，职务村主任。本院在审理原告齐胜堂诉被告辽阳县兴隆镇祁尔台村民委员会经济补偿金纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐胜堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐胜堂负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年四月十七日代书记员 王 玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更620号 罪犯施永富，男，1973年1月24日出生于四川省成都市简阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)揭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人施永富犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年3月11日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2389号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯施永富在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯施永富在2016年3月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯施永富减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯施永富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分155分，累计1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯施永富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯施永富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终338号 上诉人（一审起诉人）杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人杨雄盛因乱作为行政行为违法一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05行初126号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨雄盛不服一审裁定，上诉称，一审裁定认为“该建议行为属于指导性行为”不是事实，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，该建议不属于指导性行为，是北海市海城区人民政府必须履行的法定职责，一审法院适用法律错误。为此，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理。 本院经审理查明，2018年11月21日，一审法院向杨雄盛所作的释明笔录记载，该院向其释明建议变更诉请为“确认北海市海城区人民政府所作的受理编号为2018015的《非本机关政府信息公开告知书》（以下简称告知书）违法，并撤销该告知书”，但杨雄盛坚持按起诉状上的诉请起诉，不请求撤销告知书。 本院认为，本案中，杨雄盛的本案诉请为确认北海市海城区人民政府错误指导杨雄盛向北海市土地储备中心申请北地征协【2008】95号《征收土地补偿协议书》里面的“补偿费人民币：壹佰壹拾伍万叁仟肆佰伍拾捌元肆角捌分（1153458.48元）的分配明细”的政府信息行政乱作为行政行为违法，该诉请正是北海市海城区人民政府所作的受理编号为2018015的《非本机关政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）中的部分内容，杨雄盛要求确认《告知书》中的部分内容违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院认为杨雄盛应变更诉请为确认《告知书》违法并撤销系对当事人诉请事实的认定错误，本院予以纠正。杨雄盛的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院(2018)桂05行初126号行政裁定； 二、本案指令北海市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一九年四月十五日 书记员 郭奕轩
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执375号申请执行人李明成，男，汉族，1949年3月9日生，住湖南省衡东县。被执行人罗娇香，女，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省衡东县。被执行人颜水成，男，汉族，1953年8月12日出生，住湖南省衡东县。被执行人董水连，女，汉族，1953年5月7日出生，住湖南省衡东县。被执行人董某，女，汉族，2010年1月20日出生，住湖南省衡东县。申请执行人李明成与被执行人董某、董水连、颜水成、罗娇香合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初74号民事判决书，于2018年11月13日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人董某、董水连、颜水成、罗娇香的财产进行调查，未发现四被执行人继承董正林的遗产证据。且根据本院对死者董正林的财产调查情况发现，死者董正林的财产（房产）均在银行有抵押，且多数财产已查封，所以暂时不便处置，特别是死者董正林与许树生共有的以湖南志洪房地产开发有限公司名义在衡东县××路北侧（君逸雅园1号楼）开发的商品房地下车库共39间（空），因许树生未与董正林进行分割，所以这39空车库暂时也无法处理。综上，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0424民初74号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志明审判员  唐建平审判员  邓磊磊二〇一九年四月十八日书记员  袁梦祥            校对责任人：赵志明             打印责任人：袁梦祥
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2815号原告：王某，男，1970年3月12日出生，身份号码×××。被告：陈某，男，市民。本院在审理原告王某诉被告陈凤学租赁合同纠纷一案中，原告王某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 唐洪文 二○一九年四月二十八日书记员 杨小蒙
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执140号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：法定代表人：王岚，支行长。    被执行人：张小龙，男，（身份号码：），汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：徐涛，女，（身份号码：），汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与张小龙、徐涛、汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2018)陕0702民初2634号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张小龙、徐涛、汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行于20190年10月9向本院申请执行，要求三被执行人给付1608909.15元。三被执行人依法应承担案件执行费17999.56元。   执行过程中，本院采取了如下查控措施：   1、本院于2019年1月21日向张小龙、徐涛、汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡，三被执行人未实际履行。   2、本院分别于2019年1月9日、5月6日通过全国网络查控系统对三被执行人名下财产信息进行了查询。被执行人张小龙名下：开设有银行存款账户29个、共计存款19458.86元，均已被他案冻结；有互联网银行账户1个、存款34.48元；有号牌为陕FXXXXX的江铃牌轻型普通货车、陕FXXXXX的科迈罗牌轿车、陕FXXXXX的宝马牌小型越野客车、陕FXXXXX的卡迪拉克牌的轿车各一辆，均已被质押；此外无保险、证券、不动产登记信息。被执行人徐涛名下：开设有银行存款账户22个、共计存款7938.01元，均已被他案冻结；有互联网银行账户1个、存款219.39元；有号牌为陕FXXXXX的东风标致牌轿车、陕FXXXXX的神龙富康牌轿车、陕FXXXXX的马自达牌轿车各一辆，均已被质押；有账号为的证券账户一个、未持有任何证券；此外无保险、不动产登记信息。被执行人汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司名下：开设有银行存款账户5个、共计存款6923.19元，均被他案冻结；有号牌为陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX的雪佛兰牌轿车及号牌为陕FXXXXX雪佛兰牌小型客车各一辆，均已被质押；此外无保险、不动产、互联网银行登记信息。   3、本院于2019年2月28日到汉中市不动产登记交易服务中心对三被执行人名下不动产信息进行了查询。被执行人汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司名下无土地及房产登记信息；被执行人张小龙、徐涛名下有位于汉台区室商住房及负一层8号柴房、前进东路一层及二层南段营业房，均已抵押于金融机构并已被本院及陕西省勉县人民法院其他五案先后查封。   4、本院于2019年3月7日到汉中市南郑区不动产登记交易服务中心对三被执行人名下不动产信息进行了查询。被执行人汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司、徐涛名下无土地及房产登记信息；被执行人张小龙（及陕西唐龙汽车集团有限公司）名下有权证号为南郑县国用（2015）第号的国有土地使用权两宗，均已被本院及汉中市南郑区人民法院、陕西省勉县人民法院共七案先后查封。   5、本院于2019年1月18日对三被执行人名下上述十一辆车辆进行了轮候查封，于2019年4月3日对张小龙、徐涛名下上述房产、土地进行了轮候查封。   6、本院已对三被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公布。   7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话的方式向申请执行人进行了告知并要求其提供三被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果及执行措施，表示不能提供三被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，待发现三被执行人可供执行财产或具备执行条件时再申请恢复执行。   综上所述，本案三被执行人名下已查明财产被他案多次查封及执行，现暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示无法提供三被执行人的财产或财产线索并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定三被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的金额为1626908.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或发现本案备执行条件后，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长刘延林  审判员王和平  审判员苟汉生     二〇一九年五月九日     书  记  员宋蕾      1
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行审37号申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：11530302695678677A。法定代表人：杨波，职务：局长。地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人茶室（原视力康中心）店业主刘苹。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路（商业二楼）。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年10月15日向本院申请强制执行麒城管征决字（2018）第45067号征收决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人茶室（原视力康中心）店业主刘苹拒绝缴纳2017年度5个月垃圾处理费280元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人茶室（原视力康中心）店业主刘某征收垃圾处理费280元的行政征收决定书。该行政征收决定书已于2018年4月11日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年9月29日向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了征收决定书、行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书、履行行政决定催告书等相关证据。本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人茶室（原视力康中心）店业主刘某拒绝缴纳2017年度5个月垃圾处理费280元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人茶室（原视力康中心）店业主刘某征收垃圾处理费280元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年3月12日做出的麒城管征决字（2018）第45067号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  何继惠审判员  孙玉昆审判员  李碧君二〇一九年四月八日书记员  陈若水
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执115号之一申请执行人：孙立文，男，汉族，1984年9月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘晶，女，汉族，1981年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙立文与被执行人刘晶追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人刘晶有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘晶名下所有的车牌号为黑A新甲壳虫牌汽车车辆档案，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年四月三十日书记员  周梦楠
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀04刑更345号 罪犯高社录，男，1964年5月17日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年6月9日作出（2015）邯山刑初字第86号刑事判决，认定被告人高社录犯诈骗罪，与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年11月16日起至2022年2月13日止），并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第221号提请减刑建议书提出，罪犯高社录在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2019〕56号提请减刑检察意见认为，罪犯高社录在服刑改造期间能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯高社录在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高社录减刑一案的定案依据。 本院认为，罪犯高社录自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对罪犯高社录减去有期徒刑七个月,并处罚金十五万元不变。 刑期自2014年11月16日起至2021年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 宋婧瑄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3402号之一原告：王定友，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：广东盛鑫投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭**工业园虹岭路东侧博爱东路北侧综合楼第**，统一社会信用代码91440600576494269L。法定代表人：陈志勇。委托诉讼代理人：陈辉清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦光敏，男，该公司员工。被告：潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县，诉讼委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。原告王定友与被告广东盛鑫投资有限公司、潘伟雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程余款991954.23元，并自2017年7月20日起按照日万分之二计算违约金至实际清偿日止（暂计至起诉之日利息为922517元），以上本息合计1084105.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘伟雄为被告广东盛鑫投资有限公司（以下简称盛鑫公司）的股东，潘伟雄代表盛鑫公司与原告于2016年4月29日签订一份《装饰工程承包合同》，约定被告将位于南海区狮山博爱东路的南海世纪广场销售中心的装修工程等发包给原告施工，并相应约定工期及逾期付款承担万分之二违约责任等条款。后原告依约完成施工，并于2016年7月20日经被告及工作人员确认其总价款为1179454.23元。其中被告先后支付工程款187500元，尚欠工程款991954.23元。经原告多次催收无果。原告认为，原告与被告存在施工合同关系，其合法权益收到法律保护。原告已经依约完成相应的施工，且已经被告确认单价及工程价款。被告无正当理由拒不支付余款，其行为已经违反约定。被告潘伟雄在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应至佛山市仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。理由如下：原告起诉所依据的《装修工程承包合同》第十六条约定合同如发生争议双方可向项目所在地仲裁机关提起诉讼。结合合同第一条可明确看出项目所在地在佛山市南海区，而佛山市有且仅有佛山市仲裁委员会一个仲裁机构，对此，项目所在地仲裁机关应为佛山市仲裁委员会。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，根据原告提交的《南海世纪广场销售中心装饰工程承包合同》，约定涉讼装饰工程地址为南海区狮山博爱东路，因本合同的签订、履行而发生争议的，合同各方应本着友好、合作的态度进行协商，协商不成的，双方可向项目所在地仲裁机关提起诉讼。关于双方争议解决的方式，虽然合同文字表述为可向项目所在地仲裁机关提起诉讼，但在“项目所在地仲裁机关”的文字下方用下划线进行标识提示，可见双方的真实意思表示为通过仲裁的方式解决争议，至于合同中提起诉讼的字眼，不影响双方一致选择仲裁解决争议的意思表示。涉讼工程的项目所在地在佛山市南海区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，……”的规定，鉴于在佛山市只有一个仲裁机构，即佛山市仲裁委员会，故该合同对于争议的解决约定明确，该仲裁条款有效。现双方因履行该合同发生纠纷，应提交佛山市仲裁委员会通过仲裁解决，本院对本案不享有管辖权，依法应驳回起诉。原告以广东盛鑫投资有限公司未提出管辖权异议及合同管辖条款约定不明为由，认为应驳回潘伟雄的管辖权异议申请，本院依法不予采纳。原告在被告潘伟雄提起管辖权异议后，于2019年4月1日申请变更潘伟雄为无独立请求权第三人，对于原告该申请，待管辖权异议处理完毕且确定本院对本案享有管辖权后，本院再行审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪定友的起诉。本案无需交纳案件受理费。原告已预交的受理费7278.47元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告汪定友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年四月四日书记员  林浩成
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢125号之三 申请执行人：邓立华，住开鲁县。 被执行人：葛军、王洪生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2736号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人葛军在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月十七日书记员朱晓彤
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之二十四被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在光大银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初493号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**。 法定代表人：王建珍，理事长。 被告：魏日伟，男，1983年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王升瑞，男，1978年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王升丽，男，1984年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社与被告魏日伟、王升瑞、王升丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年四月十八日 书记员  吴凤妹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民辖初28号原告：王石明，男，1981年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙小茗、崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被告：苗程浩，男，1983年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：鲁虹药业控股有限公司，住所地烟台市芝罘区大信路**。法定代表人：曲英，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张勇、孙雪峰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市莱山融资担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**附**。法定代表人：孙树伟，经理。原告王石明与被告苗程浩、鲁虹药业控股有限公司（以下简称鲁虹药业公司）、烟台市莱山融资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告王石明诉称，被告苗程浩、被告鲁虹药业公司共同偿还原告借款本金6000000元及利息584000元（自2018年5月1日至2018年9月26日，按年利率24%计算），同时自2018年9月27日起至实际给付之日止，仍按年利率24%计算利息；被告苗程浩、被告鲁虹药业公司共同承担原告为实现债权所支出的律师费250000元；被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，原告与三被告在签订的借款合同中约定，原告向被告苗程浩、被告鲁虹药业公司借款1800000元用于经营资金周转，借款期限自2017年11月1日至2019年10月31日，年利率36%。同日，原告将上述款项转账至被告苗程浩、被告鲁虹药业公司指定的银行账户。2018年2月6日，原告与三被告在签订的保证合同中约定，被告担保公司为被告苗程浩、被告鲁虹药业公司的上述借款提供连带责任保证。约定的还款期至，被告苗程浩、被告鲁虹药业公司一直未还款，被告担保公司亦未履行担保责任。原告多次索款未果，遂具状至本院。被告苗程浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地在烟台市莱山区，故本案应移送莱山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方没有约定合同履行地，本案诉讼标的为给付货币，原告在诉讼中为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。因原告经常居住地位于烟台市芝罘区，故本院依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苗程浩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苗程浩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年四月一日书记员  于晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3152号上诉人（原审被告）：余庆鑫海投资有限责任公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：杨光明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡辅英，女性，苗族，住余庆县，上诉人余庆鑫海投资有限责任公司因与被上诉人蔡辅英合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审法院于2018年12月13日向上诉人送达了上诉费缴纳通知书，限其7日内缴纳上诉费，上诉人于2018年12月20日提出减、免、缓交上诉费申请，本院作出不准予缓交诉讼费通知书，一审法院于2019年3月20日向上诉人送达该通知书后，上诉人仍未按期缴纳上诉费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余庆鑫海投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一九年四月三十日书记员  吴明英
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执200号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，职务：理事长。 被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林作奇，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：温敏，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林呈昱，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：孙晗，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人张春华、林作奇、温敏、林呈昱、孙晗金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人林作奇、温敏、林呈昱所有的永安市××广场××号店铺，申请执行人已对拍卖款项优先受偿。因涉及被执行人的未执结系列案件有多件，且被执行人名下的房产众多并均已设置抵押，现其他房产的抵押权人也已申请执行并申请拍卖抵押房产，申请执行人同意待被执行人的财产进行分配时按其债权比例参与分配一并解决，或申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执200号案件的执行。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一九年四月一日 法官助理  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1580号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：郑国雨，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：温菊林，男，汉族，1988年9月7日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告：黄志华，女，汉族，1988年8月17日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告温菊林、黄志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告温菊林、黄志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称，中国银行省分行与被告温菊林、黄志华签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告温菊林、黄志华向中国银行省分行借款63万元。截至2018年12月11日，被告温菊林、黄志华已连续3期未向中国银行省分行归还贷款，违反了合同约定，构成违约。中国银行省分行依照合同约定向被告温菊林、黄志华发出提前还款通知，要求被告温菊林、黄志华一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告温菊林、黄志华仍未还款。中国银行省分行为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1、请求法院判决被告温菊林、黄志华归还中国银行省分行贷款剩余本金601012.78元，利息8063.61元，罚息93.45元（数据截止于2018年12月11日，利息及罚息以被告归还中国银行省分行之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告温菊林、黄志华承担为实现债权而产生的律师费48733元；3、本案的诉讼费用由被告温菊林、黄志华承担。 温菊林未到庭作答辩。 黄志华未到庭作答辩。 经审理查明，原告中国银行省分行与被告温菊林、黄志华签订了《贷款合同》，合同约定：由中国银行省分行向被告温菊林、黄志华发放个人住房贷款630000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成或视为合同项下违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。首次定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%。重新定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%。逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。 上述合同签订后，中国银行省分行依约向被告温菊林、黄志华发放了贷款630000元。贷款发放后被告温菊林、黄志华未按合同约定还款，截止2018年12月11日，被告温菊林、黄志华已连续3期未向中国银行省分行归还贷款本息。截止2018年12月11日，被告温菊林、黄志华尚欠中国银行省分行借款本金601012.78元，利息8063.61元，罚息93.45元。 中国银行省分行为实现债权已支出律师费48733元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告中国银行省分行与被告温菊林、黄志华签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行省分行依约履行了放款义务，向被告温菊林、黄志华发放了人民币630000元的贷款。贷款发放后，被告温菊林、黄志华未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。故中国银行省分行要求被告温菊林、黄志华偿还截止2018年12月11日的借款本金601012.78元，利息8063.61元，罚息93.45元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告温菊林、黄志华还应支付自2018年12月12日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据原被告签订的合同约定，中国银行省分行有权要求被告温菊林、黄志华支付其为实现债权而支出的律师费，并且中国银行省分行已提交相应的证据证明该笔律师费用已实际产生，故中国银行省分行主张由被告温菊林、黄志华承担律师费48733元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温菊林、黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金601012.78元及相应的利息、罚息（截止2018年12月11日的利息8063.61元，罚息93.45元，2018年12月12日至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限)； 二、被告温菊林、黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行为实现债权而支出的律师费48733元。 如被告温菊林、黄志华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，减半收取5190元，保全费3565.85元，由被告温菊林、黄志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月九日 书记员  张雨微
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1709号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨铁军，男，1986年09月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨铁军还贷款本金276981.54元，利息26464.58元，罚息8416.12元，复利2217.95元，共计人民币314080.19元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号SALAN2V67GA843107）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款470000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨铁军送达地址为甘肃省张掖市甘州区金阳名邸C座1301室。合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号SALAN2V67GA843107）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币285078.9元，其中本金193018.46元，利息90814.05元，罚息916.7元，复利329.69元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金276981.54元，利息26464.58元，罚息8416.12元，复利2217.95元，共计人民币314080.19元。被告杨铁军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨铁军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月16日，被告杨铁军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨铁军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨铁军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为8043.72元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨铁军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨铁军所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号SALAN2V67GA843107）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨铁军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金276981.54元，利息26464.58元，罚息8043.72元，共计人民币311489.84元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金276981.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号SALAN2V67GA843107）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3005.50元，由被告杨铁军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1840号申请执行人：李奕洁被执行人：张淑艳,李建申请执行人李奕洁与被执行人张淑艳,李建继承纠纷一案，申请执行标的共计4851.74元。经本院立案执行，现已执行到位4851.74元。本院已于2019年4月28日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0105民初5812号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执512号 申请执行人陈光明，男，1960年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人刘华祥，男，1949年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔01民终5547号民事判决书，已向被执行人刘华祥发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人陈光明各项损失68266.63元，承担案件一审受理费1504元，二审案件受理费1504元、执行费969元，共计72243.63元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘华祥在银行（或其他金融机构）的存款72243.63元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘华祥的收入72243.63元以清偿所欠债务。 三、被执行人刘华祥应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月十日 书记员  彭 露
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**,组织机构代码:87107064-5。负责人：梁群超，系该行行长。被执行人：周学敏，男，汉族，1976年4月22日生，住河南省伊川县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行周学敏信用卡纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初5155号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执714号之十一被执行人冷万松，男，身份证，412********，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月十九日书记员  王太岩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初291号 原告：大化瑶族自治县都阳镇加城村那雷队。 代表人：韦善德，大化瑶族自治县都阳镇加城村那雷队队长。 委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：覃海开，男，1974年11月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告大化瑶族自治县都阳镇加城村那雷队与被告覃海开排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告大化瑶族自治县都阳镇加城村那雷队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将巴哈山的坡地退还给原告并责令被告移除其种植在巴哈山坡地的林木；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上个世纪九十年代期间，原告与同村的六八队因六坤（昆）山、巴哈山林地纠纷升级，2000年2月12日，原告生产队召集群众代表开会讨论与六八队“打官司”的事情，当时被告主动表态其可以承包这次“官司”，条件是争议的“六坤（昆）”坡地由其无偿承包四十年以上，当晚参与会议的村民与被告及韦耀强（后该人自行退出）签订了一份《协议书》，《协议书》主要内容为原告生产队打官司的费用除了每位村民出五元费用外，其余的费用由被告承担、原告方配合被告并提出相关的证据及证人，被告无偿承包“六坤（昆）”坡地四十年以上。2002年原告向大化县人民政府提出对“六坤（昆）山”、“巴哈山”的山地林权争议调处申请，2002年6月10日，大化县人民政府作出大政处字[2002]2号《山林权属争议行政处理决定书》在查明事实中确认“六八队与那雷队争议的六坤（昆）山、巴哈山（以下统称为六坤（昆）林地）。．”，此后该纠纷通过河池地区行政公署行政复议、大化县人民法院行政庭审理及河池市中级人法院终审，争议的“六坤（昆）山”、“巴哈山”（统称“六坤（昆）林地”）中222亩林地属原告所有。在《协议书》签订后的十年里，原告绝大多数村民出人、出力、出资配合被告将争议的两个坡地收回。从2006年起，被告被原告村民选为生产队队长，其间被告作为法定代表人参与了2010年行政再审的诉讼活动，到2017年2月止，被告仍作为原告生产队的队长，2016年4月13日，被告向相关部门申请林木采伐证，从2016年4月至8月底被告将涉案林地上的松木及杂木全部砍伐，此后又种上速生桉和松木苗，被告刚开始砍伐林木时大多数村民认为被告是生产队队长，其负责该林地的砍伐工作理所当然。但是在被告将被砍伐的林木全部销售后，仍没有将其所获取的林木款进行分配，经村民向被告主张分配林木款时，被告说其砍伐林木及自己处置是有协议的经队里的村民同意其经营的。在此情况下原告先于2017年2月改选了新队长，并向都阳镇加城村人民调解委员会申请调解。2017年3月27日，村里组织双方调解时，被告出示了与村民签订的《协议书》，还说这份协议约定给被告负责打官司，然后其可以独自经营六坤（昆）山及巴哈山的林地，收入归其所有。从被告出示的协议书上来看，原告村民只是同意被告承包“六坤（昆）"坡地，并不包括“巴哈”坡地。而被告在2016年4月12日向县林业部门提交的《林木采伐申请书》上申请采伐的地点是“巴河”“六坤（昆）”两个坡地。也就是说被告超出协议书承包范围侵占了原告的“巴哈”坡地种植林木。综上所述，原告认为，被告违反原告与其协议书的约定，强行超承包范围经营的行为侵害了原告集体组织大多数村民的合法权益，为此，原告向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告曾于2017年5月3日以被告侵权为由向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、被告赔偿其私自砍伐原告集体松木损失30万元；2、被告停止侵占原告集体林地的行为，清除其在集体林地上种植的速生桉苗和松木苗；3、案件受理费由被告承担。本院经开庭审理，于2017年7月14日依法作出（2017）桂1229民初455号民事判决书判决：一、被告赔偿给原告因砍伐林木造成的经济损失180000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服本院一审判决，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院依法作出（2017）桂12民终1376号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现在原告又以《协议书》中原告只是同意被告承包“六坤（昆）”坡地，并不包含“巴哈”坡地为由，再次将被告诉至本院，请求本院判令被告将巴哈山坡地退还给原告并责令被告移除其种植在巴哈山坡地的林木。因本案原告诉请被告退还的巴哈山坡地系包含在“六昆”222亩坡地之中，故本案的诉讼标的、标的物被包含于本院（2017）桂1229民初455号案件中第2项诉讼请求的标的、标的物之中，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条第一款的规定，且本院（2017）桂1229民初455号民事判决书已经生效，依照重复起诉的构成要件，本案已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条第二款的规定，本案依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告大化瑶族自治县都阳镇加城村那雷队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  唐秀腾 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄玉聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2499号上诉人（原审被告）：东莞市龙艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴康乐南路陆鸣工业园**。统一社会信用代码：91441900071883285R。法定代表人：任金龙，董事长。被上诉人（原审原告）：杜慎波，男，汉族，1971年5月7日出生，居民身份证住址为湖南省慈利县，委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：任金龙，男，汉族，1971年5月8日出生，居民身份证住址为湖北省谷城县，上诉人东莞市龙艺家具有限公司（以下简称龙艺公司）因与被上诉人杜慎波、原审被告任金龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，龙艺公司于2019年1月4日向原审法院递交上诉状。原审法院于2019年1月7日作出《预交上诉费通知书》，通知龙艺公司预交上诉案件受理费，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2019年1月8日送达龙艺公司。龙艺公司于2019年1月23日预交了案件上诉费。本院认为，龙艺公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按龙艺公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：本案按上诉人东莞市龙艺家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市龙艺家具有限公司逾期预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月四日书记员  梁艳菲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢28号之一 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，地址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 被执行人：黄凤梅，女，1966年3月13日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：刘正富，男，1965年3月9日生，汉族，安徽省六安市人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初391号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人黄凤梅、刘正富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄凤梅、刘正富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄凤梅在中国邮政储蓄银行62XXX59账户内存款人民币197034.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  岑生土 二〇一九年四月十一日 书记员  梁人巾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3066号 原告：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园。 法定代表人：叶王宝，董事长。 委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：余江县恒美水稻种植专业合作社，住江西省余江县锦江镇黄壁村。 负责人：倪有样。 被告：倪福样，男，1986年8月生，汉族，住江西省余江县。 本院在审理原告安徽赛威机械有限公司与被告余江县恒美水稻种植专业合作社、倪福样买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽赛威机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5100元，由原告安徽赛威机械有限公司负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：平智勇，男，1959年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告平智勇信用卡纠纷一案，原告于2018年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计86,018.64元（截止2018年7月19日，欠款本金57,506.3元，利息4,561.76元，费用23,950.58元，包括：滞纳金17,339.58元，分期手续费6,611元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金57,506.3元、利息4,561.76元、滞纳金17,339.58元、分期手续费6,611元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原、被告并未就2017.1.1之后继续收取滞纳金或者违约金进行约定，故对原告诉请的2017.1.1之前产生的滞纳金17,339.58元，本院依法予以支持，对原告的后续要求继续计算的滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告平智勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,506.3元、滞纳金17,339.58元、分期手续费6,611元、利息（截至2018年7月19日的利息为4,561.76元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,950元，原告已预交，由被告平智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  郑卜如人民陪审员  叶伟忠二〇一九年四月二十九日书 记 员  王颖盈
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3506号申请人：钱良，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被申请人：席绪文，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王海燕，女，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人钱良与被申请人席绪文、王海燕民间借贷纠纷一案中，申请人钱良于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人席绪文、王海燕名下银行存款339万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人席绪文、王海燕名下银行存款339万元或查封其同等价值的其它财产；二、查封担保人齐凤提供担保的位于安徽省肥东县店埠镇镇西居委会桥西居民组1幢2层房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年四月二十二日书 记 员  谢瑞林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8304号 原告：沈良贵，女，汉族，1988年11月2日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张川，男，汉族，系原告表弟。 被告：四川腾安跃天建设工程有限公司，住所地成都市成华区云龙南路**附****。 法定代表人：梁金龙。 原告沈良贵与被告四川腾安跃天建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈良贵的委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼；被告四川腾安跃天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈良贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告缴纳的定金5万元；2.判令被告赔偿原告按月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：被告与叶伟于2017年3月5日签订了《四川腾安跃天建设工程（重庆办事处）合作合同书》，约定由叶伟在重庆经营被告在重庆的办事处，加盟管理费每年5万元，叶伟于2017年3月5日向被告公司的基本账户转账了5万元，被告并于当日向原告出具了收据。合同约定，叶伟向被告缴纳5万元作为定金，开始办理重庆市场的入库锁，如三个月1个锁都没办理下来，合同不生效。合同签订之后的三个月内，没有办理下来一个锁，该合同未达到生效条件。根据法律规定，未生效的合同当事人互负返还义务，叶伟及家人多次向被告索要，被告以各种理由推脱。叶伟与2018年2月8日因意外去世，原告系叶伟的妻子，作为其法定继承人向被告追索其应有的权利。 被告四川腾安跃天建设工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，叶伟与被告签订《四川腾安跃天建设工程（重庆办事处）合作合同书》，约定，被告在重庆设立办事处，由叶伟加盟开展重庆项目，每年管理费5万元，合同生效前，叶伟须向被告缴纳管理费5万元作为定金，开始办理重庆市场的入库锁，如3个月1个锁都未办理下来，合同不生效。该合同加盖了被告公司的印章及当时的法定代表人马午兰的私印。2017年3月4日，叶伟向马午兰转账5万元。2017年3月5日，被告向叶伟出具收到5万元的收据。原告诉称，按照合同约定，被告三个月内未办理成功1个入库锁，合同未生效，原告方多次向被告主张退还5万元定金。 另查明，原告与叶伟系夫妻关系，叶伟于2018年2月8日去世。叶伟的其他法定继承人均同意由原告继承本案所涉的权利义务。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、死亡证明、结婚证、户口页、《四川腾安跃天建设工程（重庆办事处）合作合同书》、收据（复印件）、聊天记录，有本院调取的银行交易记录以及原告方的当庭陈述等予以证明。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。叶伟与被告签订的合同，约定了生效条件，即在合同签订后三个月内，办理成功重庆市场的1个入库锁。办理重庆市场的入库锁系被告的合同义务，被告未证明其在合同签订后三个月内，办理成功了重庆市场的1个入库锁，视为合同的生效条件未成就，被告应当退还叶伟缴纳的定金5万元。叶伟去世后，其权利由其法定继承人继承。叶伟的法定继承人均同意由原告继承叶伟的权利，故原告有权要求被告退还定金5万元。原告主张被告赔偿资金占用利息，但合同并未约定导致合同未生效的违约责任及退款期限，故原告主张的资金占用利息，本院不予支持。被告四川腾安跃天建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法做出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川腾安跃天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日向原告沈良贵退还定金50000元； 二、驳回原告沈良贵的其他诉讼请求。 案件受理费1132元，由被告四川腾安跃天建设工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年四月三十日 书 记 员 张  鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1922号原告：阜阳市四方物流有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路**，统一社会信用代码91341200766895661（1-1）。法定代表人：李永萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。被告：张克虎，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告阜阳市四方物流有限公司诉被告张克虎挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市四方物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年四月十七日书记员  吕情情
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1597号原告：闫关梅，女，汉族，1971年6月5日出生，住河南省卫辉市。原告：李伟一，男，汉族，2004年1月6日出生，住河南省卫辉市。法定代理人：闫关梅，女，汉族，1971年6月5日出生，住河南省卫辉市。系李伟一之母。原告：李敏，女，汉族，1997年12月11日出生，住河南省卫辉市。原告：李友民，男，汉族，1944年3月3日出生，住河南省卫辉市。原告：姬生梅，女，汉族，1942年10月3日出生，住河南省卫辉市。被告：河南宏岳建设有限公司，住所地林州市茶店镇明德路**。法定代表人：李江林。原告闫关梅、李伟一、李敏、李友民、姬生梅与被告河南宏岳建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告闫关梅、李伟一、李敏、李友民、姬生梅于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫关梅、李伟一、李敏、李友民、姬生梅撤诉。案件受理费5491元，应收50元，减半收取计25元，由闫关梅、李伟一、李敏、李友民、姬生梅负担。审判员  刘志丹二〇一九年四月十日书记员  王宝宝
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更664号 罪犯李虎，男，1982年2月4日出生于广西天等县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月9日作出(2014)深罗法刑二初字第6号刑事判决，以被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年2月25日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更160号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更898号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李虎在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李虎在2017年5月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李虎减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得五次表扬，另考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦