wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12716号原告：佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂，住所地广东省佛山市南海区平洲夏东新工业区，统一社会信用代码91440605X18341014E。投资人：黎锡华，总经理。委托诉讼代理人：莫水娣，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告员工。被告：佛山市天衡进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场3座3924室，统一社会信用代码91440605760607964R。法定代表人：罗秋开，执行董事。被告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳工业区工业走廊投资创业园A基地，统一社会信用代码914304005870472027。法定代表人：罗秋开，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：严家乐，男1996年12月3日出生，汉族，住广东省四会市，广东南天明律师事务所律师助理。（两被告于2019年3月11日取消对陈嘉倩的授权委托）。原告佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂（以下简称“永高纸品厂”）与被告佛山市天衡进出口有限公司（以下简称“佛山天衡公司”）、湖南天衡儿童用品股份有限公司（以下简称“湖南天衡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，案件原由审判员张焕然独任审理，因工作调动关系，变更为由审判员陈卓新独任审理。被告湖南天衡公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将案件移送至常宁市人民法院审理，本院审查后作出（2018）粤0605民初12716号民事裁定驳回其请求。被告湖南天衡公司不服该裁定，向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院审查后作出（2018）粤06民辖终1434号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年3月11日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫水娣，两被告的共同委托诉讼代理人李松花、严家乐到庭参加了诉讼。管辖权异议期间，审限作相应扣减，本案现已审理终结。原告永高纸品厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款49325.72元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月至10月期间，原、被告约定原告为被告提供外包装纸箱，尺寸、数量按被告实际采购订单为准，单价按当时市价计算，月结30天内付款。随后，原告按采购订单上约定的时间将纸箱全部交齐至被告指定的交货地点，货款总值49325.72元。发票于每月月结对账后开具并交至被告采购员转交其财务。按合同约定，被告最迟应于2017年11月30日付清货款，但其未能履行付款义务，拖欠货款至今。被告湖南天衡公司辩称，原告与湖南天衡公司的买卖合同关系真实存在，湖南天衡公司尚欠付原告货款49325.72元，但原告与湖南天衡公司之间并未明确约定付款时间。被告佛山天衡公司辩称，本案属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案买卖合同的主体是原告与湖南天衡公司，佛山天衡公司并不是本案的适格主体，原告将其列为本案被告属于滥用诉权。（一）根据原告所提交的证据材料显示，对账单客户落款处和采购单采购人落款处均为湖南天衡公司，佛山天衡公司并不是本案的适格被告。（二）两被告均为具有独立人格的法人，应当独立承担自己的债务，湖南天衡公司的债务与佛山天衡公司无关，请求法院驳回原告对佛山天衡公司的诉讼请求。针对两被告的答辩意见，原告回应如下，被告答辩称要求驳回原告对佛山天衡公司的诉请，但原告的货物是送到佛山天衡公司处，虽然单据均是湖南天衡公司的名称，但一直以来原告都是与佛山天衡公司联系沟通，没有直接对接湖南天衡公司，原告与被告合作很久了，是被告要求发票名称开具湖南天衡公司的名称。原告永高纸品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告湖南天衡公司对原告永高纸品厂提交证据1-3均无异议，本院均予确认其真实性并附卷佐证。庭审后，原告永高纸品厂补充了纸箱报价表及QQ聊天记录，被告湖南天衡公司、佛山天衡公司对该2份证据均不予确认，因报价单没有双方签名盖章，QQ聊天记录经过编辑也没有提供聊天双方的身份信息，无法核实该QQ聊天记录的真实性，故本院对该2份证据均不予采信。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年7月至2017年10月25日期间，永高纸品厂与湖南天衡公司签订了11份《采购订购单》。2017年8月7日至2017年10月期间，永高纸品厂按照约定送货予湖南天衡公司。2017年7月10日，永高纸品厂出具金额为2905.09元的发票予湖南天衡公司；2017年8月19日，永高纸品厂出具金额为46420.63元的发票予湖南天衡公司。永高纸品厂与湖南天衡公司经对账确认并签订总对账单，载明：客户：湖南天衡儿童用品股份有限公司，截止2018年6月29日尚欠货款如下：1、2017年8月货款：1409元（大写：壹仟肆佰零玖元正）；2、2017年9月货款：45011.63元（大写：肆万伍仟零壹拾壹元陆角叁分）；3、2017年10月货款2905.09元（大写：贰仟玖佰零伍元零玖分）。共欠款49325.72元（大写：肆万玖仟叁佰贰拾伍元柒角贰分）。永高纸品厂和湖南天衡公司分别盖章确认。经查，湖南天衡公司是股份有限公司，佛山天衡公司是有限责任公司。本院认为，永高纸品厂与湖南天衡公司之间存在真实的买卖合同关系，有永高纸品厂举证的采购订购单和总对账单为证。现永高纸品厂主张湖南天衡公司尚欠其货款49325.72元，湖南天衡公司对此不持异议，并对永高纸品厂主张的欠款金额予以确认，故本院对永高纸品厂的该项诉请予以准照。关于佛山天衡公司承担责任问题，根据永高纸品厂举证的证据显示，涉案交易的相对方为永高纸品厂与湖南天衡公司，现永高纸品厂主张佛山天衡公司承担支付货款的责任违背了合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、湖南天衡儿童用品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂支付货款49325.72元；二、驳回佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂的其他诉讼请求。如果湖南天衡儿童用品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费516.57元（佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂已预交），由湖南天衡儿童用品股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于佛山市南海区平洲夏东永高纸品厂多预交的516.57元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年四月十五日书记员  杨绮琪
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）05执109号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：梁俊伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省内黄县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与梁俊伟民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016848号裁决书已经发生法律效力。2019年3月1日汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经我院查询，被执行人梁俊伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁俊伟的银行存款78000元。本裁定立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年四月四日书记员  瞿世祥
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终142号 上诉人（原审被告）:李达智，男，1988年6月29日出生，壮族，钦州市钦北区人，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：何鹏声，男，1972年6月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 上诉人李达智因与被上诉人何鹏声房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。上诉人李达智及委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇，被上诉人何鹏声的委托诉讼代理人梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2793号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人李达智预交的二审案件受理费5686元予以退回。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年四月二十四日 书记员  韦光波
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执329号罗某某、朱某某：2019年4月1日申请执行人罗某某申请执行的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1843号民事调解书关于罗某某与朱某某婚姻家庭纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年4月10日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初733号原告：路暾，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：路辉，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县，现住汶上县，（系原告之兄）。被告：高英英，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：焦平，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告路暾诉被告高英英、焦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路暾及其委托诉讼代理人路辉到庭参加诉讼，被告高英英、焦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路暾向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还借款50000元及利息28500元（自2015年12月2日起至2019年2月2日止）；2、利息以50000元为基数，按照月利率1.5%给付原告自2015年12月2日起至实际给付之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，二被告向原告借款人民币50000元，实际履行的月利率为息3%，利息结算至2015年12月1日，后多次追要，拒不偿还本息，为此诉讼。被告高英英、焦平未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交借款协议一份、借条一张，借款协议主要约定：“甲方（借款人）高英英，乙方（××）路暾，借款金额及币种：甲方向乙方借款人民币伍万整（50000.00元），借款期限：借款期限为2年，即2015年12月1日起至2017年2月1日止。利息为月利率1.5%。今借到路暾现金人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：高英英。”2015年12月1日焦平向原告出具的借条一张，借条载明：“焦平今借路暾现金壹万伍仟元整￥15000.00（无利息），借款人焦平，2015年12月1日。”针对以上证据，原告主张2015年2月1日，被告高英英向原告出具借款协议一份，约定被告高英英向原告借款50000元，口头约定利息月利率3%，签订该协议后，被告陆续支付了部分利息。其中2016年6月23日支付利息3000元，2016年7月27日支付利息2000元，2016年12月29日支付利息20000元，2017年11月20日支付利息5000元，2018年6月28日支付利息5000元，利息共计35000元，以上的利息都是按照月利率3%支付的利息。借条上的15000元是借款50000元的十个月利息，从2015年2月1日到2015年12月1日的，这个15000元利息已经给了。被告已经将利息给付至2017年2月1日。原始的借款协议写的是签约时间和借款期限都是写的2015年2月1日，2015年12月1日结息的时候为了方便直接把2015年2月1日改成了2015年12月1日，与2015年12月1日被告焦平出具的借条相印证。被告给付的利息中包括这张借条中记载的15000元，这15000元作为利息已经结算完毕。二被告缺席，放弃了质证的权利，原告提交的借款协议符合证据的形式要件，本院依法予以采信。借款协议中载明的“今收到焦平叁万圆整（利息）路暾收到，2016.12.29”，因系原告本人书写，不具备法律效力，本院不予采信。由于原告未提供相关证据证实焦平向原告出具的该借条与本案具有关联性，因此，原告提交的2015年12月1日焦平向原告出具的借条，本院依法不予采信。对原告主张被告是按月息3分支付的利息，二被告缺席，放弃了抗辩的权利，原告主张被告是按月息3分已经支付利息35000元，并不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款协议、借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告高英英向原告路暾借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，原告路暾与被告高英英之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告高英英应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告路暾要求被告高英英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。由于原告未提供相关证据证实焦平向原告出具的借条与本案具有关联性，因此，对原告提交的2015年12月1日焦平向原告出具的借条，本院依法不予采信。对原告主张被告是按月息3分支付的利息，二被告缺席，放弃了抗辩的权利，原告主张被告是按月息3分已经支付利息35000元，并不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。对原告主张，被告已经将利息给付至2017年2月1日，要求利息以50000元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止。本院认为，原告认可2016年6月23日支付利息3000元，2016年7月27日支付利息2000元，2016年12月29日支付利息20000元，2017年11月20日支付利息5000元，2018年6月28日支付利息5000元，利息共计35000元。虽然按月息3分计算至2017年2月1日利息应为36000元，被告高英英已经支付原告利息35000元，未超过按月息3分计算至2017年2月1日利息36000元，但因被告高英英最后一次支付利息时间为2018年6月28日，本院应依法认定，被告高英英已经支付原告的利息35000元，应是2018年6月28日之前的利息，因此，被告高英英支付利息的时间应从2018年6月29日起，至实际履行完毕之日止。对原告主张利息自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的诉请，本院依法不予支持。因原被告书面约定的利息为月利率1.5%，因此，原告主张利息按月利率1.5%计算，本院依法予以支持。原告主张被告焦平与被告高英英系夫妻关系，被告焦平对借款知情，应承担还款责任。由于原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，被告高英英向原告借款用于家庭共同生活或共同经营，因此，对于原告的该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高英英于本判决生效后十日内偿还原告路暾借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月29日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告路暾对被告焦平的诉讼请求；三、驳回原告路暾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告高英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一九年四月四日书记员  戴晓彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更788号 罪犯廖国毫，男，1980年2月24日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2011年11月7日作出（2011）东二法刑初字第1409号刑事判决，以被告人廖国毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年12月9日交付广东省深圳监狱执行，2012年8月30日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年6月12日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年1月22日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第86号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖国毫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖国毫予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖国毫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖国毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分113.90分。罪犯廖国毫于2018年8月14日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖国毫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖国毫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月22日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执665号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，董事长。被执行人：淅川县丹江湖农业科技开发有限公司。法定代表人：王俊霞，总经理。被执行人：淅川县锦瑞服装有限公司。法定代表人：衡红燕，总经理。被执行人：王某，男，住淅川县。被执行人：贾某，女，住淅川县。被执行人：全某，男，住淅川县。被执行人：衡某，女，住淅川县。被执行人：贾某，男，住淅川县。被执行人：全某，女，住淅川县。你/你单位与南阳村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1326民初2961号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)南阳村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你三日内履行（2017）豫1326民初2961号民事判决所确定的义务。二〇一九年四月十六日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初292号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人吴某某，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。2009年6月20日因犯强奸罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年；2019年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年3月25日13时05分许，被告人吴某某酒后驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿平舆县东和店镇石麻路由南向北行驶至6公里附近时，被平舆县公安局东和店派出所民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人吴某某血样中的乙醇含量为238.4mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、河南省项城市人民法院判决书、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1105号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某辩护人认为，吴某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年四月二十九日书记员  罗 云
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1557号原告：曹庚福，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人:王和平,鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城北农垦局宿舍由北往南第17-19间。法定代表人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。原告曹庚福诉被告中国平安保险股份有限公司余干支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。曹庚福诉称，判令中国平安保险股份有限公司余干支公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费497621元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，曹庚福驾驶其所有的广东牌照小型轿车行驶燕某驾驶的济源牌照车发生交通事故，造成双方车辆受损。经鹤壁市公安局交通管理支队七大队认定，曹庚福负全部责任。因曹庚福在中国平安保险股份有限公司余干支公司处投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，因索要损害赔偿多次协商无果，为了维护其合法权益，诉至贵院。中国平安保险股份有限公司余干支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曹庚福与其住所地都在江西省上饶市余干县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故鹤壁市淇滨区人民法院无管辖权，应将该案件移送至中国平安保险股份有限公司余干支公司所在地即江西省上饶市余干县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，该保险的保险标的物为车辆，属于运输工具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本院作为保险事故发生地法院对本案具有管辖权，中国平安保险股份有限公司余干支公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回中国平安保险股份有限公司余干支公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由中国平安保险股份有限公司余干支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年四月十日书记员  武 飞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初10957号-2解除保全申请人：王某某，女。被申请人：咸某某，男。原告王某某与被告咸某某、咸某1、梁某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）辽0211民初10957号-1民事裁定，查封被申请人咸某某名下位于大连市甘井子区宜居园某号（权证号：201371****号）的房屋。原告王某某于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告向本院递交解除查封申请书，因被告咸某某已将（2018）辽0211民初10957号民事判决确定的给付义务履行完毕，故原告王某某申请解除对被申请人咸某某名下位于大连市甘井子区宜居园某号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人咸某某名下位于大连市甘井子区宜居园某号（权证号：20137*****号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛颖二〇一九年四月二十三日书记员  张雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终277号上诉人（原审被告）：北京中科富斯信息科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路95号一幢二层204-206。法定代表人：李峰。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路208号。法定代表人：王乾。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。原审被告：秦皇岛中科富斯信息科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区天马湖路4号恒热控股大厦四层。法定代表人：高建中。上诉人北京中科富斯信息科技有限公司因与被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司及原审被告秦皇岛中科富斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18563号民事裁定，向本院提起上诉。北京中科富斯信息科技有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误，在“争议标的为给付货币”的理解上产生偏差。本案标的为双方的买卖合同关系，原审裁定将本案标的简单等同于“给付货币”，显然没有正确理解标的含义，这里的“给付货币”的义务应该指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案被上诉人的诉讼请求为“支付货币及利息损失”，该请求显然包含了追究合同产生的违约责任，不能以此简单归为“给付货币”；二、本案因被上诉人产品、服务的违约过失在先，双方纠纷的根本原因在于被上诉人产品质量违约，根据双方合同明确约定，应由北京市海淀区人民法院管辖。根据上诉人提交的证据及被上诉人提交的证据“回复函”、“整改通知函及验收标准”的内容，证明业主方“辽宁东戴河新区公共事业管理处”明确要求（甲方）“道路照明项目”整改，而该项目使用的正是被上诉人的产品，可见，本案纠纷的产生系因“关联的产品质量问题”引起。根据双方合同的约定，应通过合同签订地法院裁决。而该合同的签订地为北京市海淀区，故本案有管辖权的法院应是北京市海淀区人民法院。三、即使使用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定管辖，原审法院对本案也没有管辖权。根据秦皇岛中科富斯信息科技有限公司与被上诉人签订的《LED路灯购销合同》第5条约定交货地点为“辽宁省东戴河”，该约定的交货地点为合同履行地，即本案合同约定的履行地点是辽宁省东戴河。本案被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司的住所地并非合同约定的履行地，依法对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。东莞市鑫诠光电技术有限公司、秦皇岛中科富斯信息科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张，秦皇岛中科富斯信息科技有限公司与东莞市鑫诠光电技术有限公司签订的《LED路灯购销合同》曾约定若出现关联的产品质量问题由合同签订地法院裁决，即本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，双方之上述约定针对的是任何一方履行合同违约后的争议解决方式，而并非针对履行实体内容的合同义务产生争议的解决方式，故双方的上述约定管辖并不适用于本诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地位于东莞市桥头镇。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人北京中科富斯信息科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十日书记员  邝颖诗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3276号 原告：谢占峰，男，1970年5月15日出生，汉族，个体. 被告：王俊山，男，1974年3月17日出生，汉族. 原告谢占峰与被告王俊山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢占峰到庭参加诉讼，被告王俊山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢占峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款78200.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在我处赊购红砖，并于2015年3月13日给我出具欠据一枚。双方未约定还款期限，现原告急需用钱，无奈诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王俊山从原告处赊购红砖230000块，每块价值0.34元，金额为78200.00元，于2015年3月13日为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款期限，该笔欠款尚未偿还过。 以上事实，有当事人陈述、欠据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护。被告王俊山从谢占峰处购买红砖，红砖已交付给王俊山，王俊山理应给付所欠砖款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊山于本判决生效之日起给付原告谢占峰所欠红砖款78200.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月十八日 书记员  纪艳博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更886号 罪犯李启福，男，1995年12月7日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明市盘龙区人民法院于2016年6月16日作出（2016）云0103刑初357号刑事判决，以被告人李启福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年5月17日起至2027年5月16日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2016年7月19日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李启福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李启福予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李启福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李启福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分105.58分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李启福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李启福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年10月16日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1261号之一 申请人：张城，男，1981年11月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请人张城与被申请人晏先国建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人晏先国在贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿的债权42393元。申请人以车牌号为贵EXXXXX车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 扣押被申请人晏先国在贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿的债权42393元，期限为2020年4月23日。 案件申请费443元，由申请人张城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘胜义 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张怀权 书 记 员 景余欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1949号原告：无锡南筑空间设计有限公司设计一所。负责人：姚伟国，无锡南筑空间设计有限公司设计一所总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：无锡壹家美食荟电子商务有限公司。法定代表人：仇春林。原告无锡南筑空间设计有限公司设计一所（以下简称设计一所）与被告无锡壹家美食荟电子商务有限公司（以下简称壹家美食）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告设计一所的委托诉讼代理人苏朗到庭参加诉讼，被告壹家美食经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。设计一所向本院提出诉讼请求：1.壹家美食支付设计费用105320元并支付延期支付违约金（以105320元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年11月24日计算至实际给付之日）；2.壹家美食承担本案诉讼费、保全费。审理中，设计一所将第一项诉讼请求中的违约金计算起点变更为起诉之日起。事实与理由：双方于2017年5月16日签订了建设工程设计顾问合同，约定由其为XX工程装饰设计服务，合同约定设计费用为409000元，含税价421270元，壹家美食分五个阶段支付设计费用。合同签订后，其依约为壹家美食提供了设计服务，然而至今尚拖欠第四阶段84260元、第五阶段21060元未支付，合计拖欠105320元。根据约定，每逾期一天，应承担支付金额万分之五的违约金。综上，诉至法院，请求法院依法维权。壹家美食未发表答辩意见。根据设计一所提交的合同、邮件发送记录、微信聊天记录及其陈述，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：设计一所与壹家美食签订的《建设工程设计顾问合同》合法有效，双方均应恪守。壹家美食经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的不利后果由其承担。现壹家美食未按约付款，应承担相应的违约责任，设计一所的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡壹家美食荟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡南筑空间设计有限公司设计一所支付设计费105320元，并自2019年2月26日起至实际支付之日止，以105320元为基数，按日利率0.5‰支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取为1203元、公告费300元（按实际发生计），由无锡壹家美食荟电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年四月三日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢94号 维仕担保有限公司、徐立： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐立追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初673号、原执行案号：（2018）浙0108执1080号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终174号 上诉人（原审被告）：杨某荣，男，1952年10月31曰出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县 法定代表人：韦治文，董事长。 原审被告：广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县 法定代表人：杨和昌。 原审被告：龙某华，女，1953年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人杨某荣因与被上诉人广西横县桂商村镇银行股份有限公司（以下简称桂商村镇银行)、原审被告广西南宁东昇纸业有限公司（以下简称南宁东昇公司）、龙某华金融借款合同纠纷一案，不服横县人民法院(2018)桂0127民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。 杨和某荣上诉请求：撤销横县人民法院（2018)桂0127民初3120号民事裁定,将本案依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由:上诉人认为《最高额抵押合同》、《保证合同》中关于管辖权的约定条款均为格式条款，格式条款提供方桂商银行没有采取合理的方式提示对方注意，违背了公平原则，为无效条款，双方关于管辖权的约定应为无效。此外，贷款合同虽然经贷款双方约定了横县人民法院管辖，但是，该管辖协议系贷款双方进行的约定，只对贷款双方有约束力，不能因此剥脱了作为担保的上诉人利益。本案的判决结果与上诉人杨某荣存在重大的利益关系，原审法院没有考虑综合各方的利益，是欠妥当的。综上，请求二审法院将本案依法移送至对本案具有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。 被上诉人桂商村镇银行未答辩。 原审被告南宁东昇公司、龙某华未陈述意见。 本院经审查认为，担保合同是主合同的从合同，本案中，桂商村镇银行与杨某荣签订的五份《最高额抵押合同》系案涉《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号：679906201503239）的从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当根据主合同《人民币流动资金额度借款合同》确定管辖。案涉《人民币流动资金额度借款合同》第十七条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可由通过双方协商解决；协商不成，则通过向乙方（桂商村镇银行）住所地人民法院提起诉讼解决。”该协议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，管辖约定合法有效。本案中，桂商村镇银行的住所地为横县横州镇，属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回杨某荣对本案管辖权提出的异议，并无不当；上诉人杨某荣上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年四月十八日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32078号之一原告广州华邑品牌数字营销有限公司，住所广东省广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心19层05-11单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106589536990P。法定代表人韩玲，该公司总经理。委托代理人吕晖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼，统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据原告提出的财产保全申请，本院已作出（2018）粤0304民初32078号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值4390020元的财产，并已执行。2018年12月10日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理了深圳市金立通信设备有限公司（下称金立公司）破产清算一案，案号为（2018）粤03破380号，并指定深圳市正源清算事务有限公司、深圳市中天正清算事务有限公司为金立公司管理人。之后，金立公司管理人致函本院，主张根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，对金立公司的财产保全措施应当解除，要求本院解除对金立公司财产的保全措施。经审查，本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理债权人金立公司破产清算一案[案号为（2018）粤03破380号],《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述法律规定，本案对被告金立公司的财产保全措施应当解除。金立公司管理人关于解除金立公司财产保全措施的要求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值4390020元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月八日书 记 员  郭楚斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执297号 本院于2019年1月30日受理的申请人李晶与被执行人马晶晶其他案由纠纷一案，在执行过程中，被执行人马晶晶已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执333号申请执行人：大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处，住所地大连市西岗区香秀街6号。被执行人：大连海地装饰艺术有限公司，住所地大连西岗区香秀街6号。法定代表人：刘士海。本院在执行大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处与大连海地装饰艺术有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连海地装饰艺术有限公司未履行（2018）辽0203民初1207号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连海地装饰艺术有限公司银行存款67500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  唐学谦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4923号之一原告：上海华汇流行面料工程发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国霞，执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李贵满，男，1960年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海华汇流行面料工程发展有限公司与被告李贵满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李贵满下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年四月二十五日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6392号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：何某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之十四 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在中国建设银行62×××83账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1552号申请人肖泽晾，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。委托代理人赵鹏，广东港联律师事务所律师。被申请人黄清华，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值337200元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以337200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄清华名下价值337200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宗保，男，汉族，1986年5月4日出生，户籍所在地湖南省新邵县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人孙宗宝合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明被申请人通过北京壹号车科技有限公司运营的电商平台乒乒网与娄底市华春贸易有限公司、娄底市谷泰食品有限责任公司进行交易且垫富宝公司已经代被申请人垫付了该笔款项至上述公司，被申请人应当偿还申请人垫付的款项，请求依法予以再审，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，垫富宝公司主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人支付的款项，因被申请人并不认可在案外人处进行了消费，则垫富宝公司应提交相应的证据证明被申请人在案外人处有消费（提现）及其支付了相应的款项给案外人，但是垫富宝公司在原审中未能提交充分的证据予以证明，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审审查过程中，垫富宝公司向本院提交了盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司公章的交易记录截图，垫富宝公司出具的被申请人消费情况说明、被申请人会员账户系统数据截图、第三方交易平台发送短信记录截图以及中信银行客户回单等证据，并称能够证明垫富宝公司已经为被申请人垫付了款项。经查，垫富宝公司提交的上述证据均不属于二审之后新形成或新发现的证据，北京壹号车科技有限公司湖南分公司虽然在交易记录上盖章，但因该公司并没有出庭，对其真实性无法核对，且并没有其他证据佐证；中信银行客户回单上的收款人与本案无关；其他证据材料均由垫富宝公司制作，属于垫富宝公司的单方陈述，故上述证据均不足以证明垫富宝公司与被申请人之间债权债务的真实性，亦无法推翻原审判决。因此，垫富宝公司以新证据申请再审的理由不成立。综上，再审申请人垫富宝公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十九日法官助理陈莹书记员邱冰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1021号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：甘露，女，公司工作人员。被告：刘雪莲，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告刘雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年四月十九日法官助理邓梓均书记员何科达
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢193号刘伯贤：刘伯贤贪污一案，本院（2015）西中刑二初字第00047号刑事判决书已发生法律效力。该判决判定刘伯贤犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。本院刑二庭将罚金刑移送执行。执行中，刘伯贤主动缴纳了1万元、本院从被执行人刘伯贤的账户上扣划了19万元，并全部上缴国库。本案生效法律文书确定的被执行人刘伯贤应当履行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2015）西中刑二初字第00047号刑事判决书对刘伯贤的罚金刑执行完毕。二〇一九年四月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执522号 申请执行人：张爱英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人张爱英与被执行人徐斌健康权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐斌未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人徐斌按(2019)皖0291执522号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年四月九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4008号 原告：梁华，男，1970年1月20日出生，汉族，住平南县。 被告：黄圣淇，男，1987年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：许可金，男，1990年2月15日出生，汉族，住桂平市。 原告梁华与被告黄圣淇、许可金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄圣淇下落不明，本院于2018年12月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华、被告许可金到庭参加诉讼，被告黄圣淇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄圣淇归还二笔借款本金30000元给原告，并从2017年9月20日起至还清欠款之日止，按月利率3%计付利息给原告；2.判令被告许可金承担被告黄圣淇所欠原告的二笔借款及利息的连带归还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄圣淇于2016年3月17日原告借款人民币20000元，被告黄圣淇写有借条为凭。借条写明借款时间2016年3月17日至2016年6月17日止，到时还清本息。该笔借款当时双方口头约定利息按月息3%计算，被告黄圣淇已将该笔借款的利息，从借款之日起至2017年9月19日止，按月息3%计算利息支付给原告，2017年9月20日起至今利息未支付。被告黄圣淇又于2016年4月3日向原告借款人民币10000元，黄圣淇同样是写有借条为凭，借条写明从2016年4月3日至2016年7月3日前还清。该笔借款当时双方也口头约定利息按月息3%计算。被告黄圣淇同样是把该笔借款的利息从借款之日起至2017年9月19日止，按月息3%计算利息给付原告，从2017年9月20日起至今利息未支付。上述二笔借款被告许可金自始至终在场，被告黄圣淇写好借条后，被告许可金自愿作为该二笔借款的担保人，同时被告许可金在该二笔借条上亲笔签上其担保人许可金的名字。后来上述二笔借款还款期限已到，原告多次追问被告黄圣淇归还借款及利息，其总是以各种借口有意不愿归还原告的借款及利息。后来被告黄圣淇为了逃避归还原告的借款便有意外出务工至今，被告黄圣淇纯属有意不愿归还原告的借款及利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄圣淇未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 被告许可金辩称，被告黄圣淇向原告梁华借款两笔共30000元是事实，双方口头约定利息按月利率3%，两笔借款都是从借款之日起计算利息，并且其为两笔借款提供担保也是事实，但被告黄圣淇的两笔借款早已到期，其不应当再为这两笔借款及利息承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告黄圣淇分别于2016年3月17日、2016年4月3日向原告梁华借款20000元、10000元，第一笔借款期限为2016年3月17日至2016年6月17日，第二笔借款期限为2016年4月3日至2016年7月3日，双方口头约定两笔借款均从借款之日起按月利率3%计算利息，被告许可金作为担保人对被告黄圣淇的借款提供担保，双方并未约定担保方式以及担保期限，二被告分别在两份借条上签名、按捺指印交给原告收执。被告黄圣淇借款后，从借款之日起按月利率3%向原告梁华支付两笔借款的利息至2017年9月19日，至今尚欠借款本金30000元以及后续利息。 本院认为，原告梁华与被告黄圣淇的债权、债务关系明确，原告提供的借条可以证实被告黄圣淇尚欠原告借款本金30000元及利息。原告诉请被告黄圣淇归还借款本金30000元，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定借款利息为月利率3%，原告诉请被告黄圣淇从2017年9月20日起至还清之日止按月利率3%计算利息，本院予以支持按年利率24%计算部分，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告黄圣淇逾期向原告偿还借款本息，本案原告与被告黄圣淇之间的债务履行期限最迟于2016年7月3日届满，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告于2018年10月17日提起诉讼，原告起诉时被告许可金的保证期间已经经过，原告诉请连带责任保证人即被告许可金对借款本息承担连带责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告许可金辩称其不应承担保证责任的意见，本院依法予以支持。被告黄圣淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄圣淇应偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2017年9月20日起至全部还清之日止，按年利率24%计算）给原告梁华； 二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。 本案受理费820元（原告梁华已预交），由被告黄圣淇负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费820元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 聪 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  李光凤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李庭富
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初155号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人张迎春，男，1999年11月22日出生于贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被武义县公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人张迎春犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人张迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年4月10日晚，被告人张迎春伙同覃某1、覃某2（均已判刑）等人来到金华市秋滨街道陆村农贸市场公共自行车站点，将停车点桩位锁弄坏后将金华市橘子自行车服务公司的三辆自行车盗走。 2、2018年4月10日晚，被告人张迎春伙同覃某1、覃某2等人来到金华市金东区江东镇芦村村花场路10号被害人范某家门口草莓大棚，偷走草莓5斤。 3、2018年4月11日晚，被告人张迎春伙同覃某1、覃某2等人来到武义县壶山街道五一塘村五一路5号边巷子，将被害人周某1停放在该处的一辆赛阳牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车的价值为2190元。 4、2018年4月11日凌晨，被告人张迎春伙同覃某2等人来到武义县停车点，将被害人周某2停放在该处的一辆助力车盗走。 2019年1月29日，张迎春在贵州省务川仡佬族苗族自治县被抓获归案。 另查明，上列被害人主要经济损失已由同案犯覃某1、覃某2分别退赔人民币1095元和2095元。 上述事实，被告人张迎春在庭审中均无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、同案犯覃某1、覃某2刑事判决书等；证人覃某1、覃某2的证言；被害人卢某、范某、周某1、周某2等人的陈述；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张迎春以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且被害人的经济损失已由同伙退赔，可以从轻处罚。根据被告人张迎春的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐静波 二〇一九年四月十七日 书记员  邵 濡 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之一 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国建设银行62×××88账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终152号   上诉人（原审原告）李增华，女，1934年10月27日出生，汉族，现住太原市。   上诉人（原审原告）宋丽蓉，女，1965年4月28日出生，汉族，现住太原市。   上诉人（原审原告）宋丽雅，女，1957年5月30日出生，汉族，现住太原市。   上诉人（原审原告）宋丽英，女，1959年6月15日出生，汉族，现住太原市。   上诉人（原审原告）宋嘉玮，女，1990年2月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。   委托代理人教玲，山西联合中正律师事务所律师。   委托代理人张树青，山西联合中正律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。   法定代表人李晓波，职务市长。   委托代理人李争，太原市司法局主任科员。   原审第三人太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。   法定代表人侯森，职务区长。   委托代理人刘锐，太原市杏花岭区人民政府法制办副主任。   委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。   原审第三人王积慧，男，1975年8月19日出生，汉族，住太原市。   上诉人李增华等5人因诉太原市人民政府行政复议决定一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告宋丽蓉的父亲宋荣（已去世）在太原市××区号有宅基地一处，宅基地上有窑洞两孔，面积2.2分。1994年5月5日，宋荣与本案第三人王积慧签订卖房屋契约，将中涧河村中街60号的房屋以一万元的价格卖予王积慧。后王积慧申请变更登记，经中涧河村委会及中涧河乡政府的摸排调查后，报请太原市杏花岭区国土资源局变更登记。后太原市杏花岭区国土资源局为王积慧换发了杏花岭集用（2006）字第非2097635号《集体土地使用证》。后原告得知该颁证行为，要求第三人太原市杏花岭区人民政府予以纠正，但是其不予受理。原告于2018年7月12日向被告申请行政复议，被告于2018年9月30日作出并政行复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》，原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。另，原告所起诉被告为太原市人民政府、太原市杏花岭区人民政府，但实质上本案复议机关以原告不符合受理条件为由驳回其申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。现原告同时在一个案件当中对两个被告提出两个不同的诉讼请求，违反行政诉讼一案一诉的原则。经本院当庭释明，原告将诉讼请求变更为：1、依法撤销太原市人民政府并政行复驳字[2018]83号行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。因此，太原市杏花岭区人民政府在本案的诉讼地位应当列为第三人。   原审法院认为，根据本案在案证据表明，原告所诉房屋的原北郊宅基地使用证和准建证原件在2006年宅基地变更时均已经由第三人王积慧交回太原市杏花岭区国土资源局，也就是说从1994年第三人王积慧与原告父亲宋荣签订买卖契约时该房屋的有效证件已经转让给了第三人王积慧，且该买卖行为及变更行为均有村、乡两级审核。现原告作为申请人不能提供证据证实其与该变更登记行为有利害关系，被告太原市人民政府据此作出的并政行复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》对此认定事实清楚，且作出程序亦符合法律规定。故被告以原告不符合行政复议受理条件为由驳回原告的复议申请正确，原告要求撤销太原市人民政府并政行复驳字[2018]83号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的诉讼请求。   李增华等5人上诉称，原审法院认定事实不清。一、宋荣本人并未与第三人王积慧签订过买卖契约，也未授权过他人代为签订买卖契约，更未收到过王积慧提供的契约中的10000元，双方并不存在真实的房屋买卖关系。本案第三人太原市杏花岭区人民政府向法院提供的宋荣与王积慧的房屋买卖契约仅是打印稿件，没有宋荣本人的签名，其契约上的中间人也是打印的名字无本人签名。该契约不能作为双方房屋买卖契约成立的有效证据使用。事实上，宋荣本人不知道且从未有人告诉过宋荣买卖房屋之事，因此本案不存在起诉期限的问题。太原市杏花岭区人民政府向法院提供的中涧河村委会2006年1月16日作出的会议记录，也存在很多疑点。二、关于原审法院认定被上诉人没有证据证明与变更登记行为存在利害关系问题。本案第三人提供的房屋买卖契约的双方当事人是宋荣与王积慧，宋荣是宅基地变更前的合法使用权人，上诉人作为宋荣的配偶及直系亲属，是宋荣的继承人。根据行政复议法和行政诉讼法的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。因此，与本案有直接利害关系的当事人宋荣死亡后，上诉人作为宋荣的近亲属自然可以提起诉讼。原审法院认为上诉人一方与变更登记行为不存在利害关系是完全错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，以明显有瑕疵的证据作为认定事实的依据，从而做出了错误判决。请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，太原市杏花岭区人民政府为本案第三人王积慧颁发编号为杏花岭集用（2006）字第0702097635号的涉案《集体土地使用证》。   本院认为，本案上诉人因对太原市杏花岭区人民政府为第三人颁发杏花岭集用（2006）字第0702097635号集体土地使用证行政行为不服，于2018年7月13日向被上诉人太原市人民政府提起行政复议申请。本案争议焦点为被上诉人以上诉人不符合行政复议受理条件为由作出并政行复驳字[2018]83号驳回行政复议申请决定是否正确。被上诉人驳回上诉人复议申请的理由有两个：一是上诉人作为行政复议申请人的主体不适格；二是本案已超过行政复议的申请期限。   关于上诉人作为行政复议申请人的主体是否适格，根据上诉人一审提交的1987年宋荣北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图，可以证实宋荣是涉案宅基地变更前合法的土地使用权人，而本案的上诉人作为宋荣的配偶及直系亲属通过原告资格的转移，从而与太原市杏花岭区人民政府为第三人颁发涉案集体土地使用证的行为产生利害关系。被上诉人主张上诉人作为行政复议申请人的主体不适格，存在不当。   关于本案是否超过行政复议的申请期限，被上诉人主张1994年5月5日宋荣与本案第三人签订房屋买卖契约将涉案土地上的房屋转让给第三人。但是该买卖契约并不必然导致宋荣及上诉人应该知晓太原市杏花岭区人民政府为第三人颁发杏花岭集用（2006）字第0702097635号集体土地使用证的行政行为。被上诉人主张本案已超过行政复议的申请期限，但未提供相关证据举证证明。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初409号行政判决书；   二、撤销太原市人民政府2018年9月20日作出的并政行复驳字[2018]83号驳回行政复议申请决定书；   三、责令太原市人民政府在本判决生效之日起60日内依法作出行政复议决定。   一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人太原市人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 李克恭     二○一九年四月十八日   书记员 王 静
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执81号 申请执行人：林某某，住甘肃省文县。 被执行人：周某某，住甘肃省文县号。 本院在执行林某某与周某某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，并承担案件受理费1750元，执行费2326元。在执行的过程中经查周某某系文县某某某某某学老师在陇南市某某公积金管理中心文县管理部有某某公积金68033.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人周某某在陇南市某某公积金管理中心文县管理部的公积金68033.43元。 本裁定立即执行。 审判员  张小明 二〇一九年四月二十二日 书记员  毛小攀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄润崎，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨艳、卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢璐，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人黄润崎因与被申请人卢璐民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄润崎申请再审称：被申请人卢璐先行收取申请人的40万元应当抵扣本金。卢璐本人没有能力提供大额资金出借，本案实质是非法放贷活动，借款合同无效。原判按照最高限额支持被申请人年利率24%的利息，又判决支持律师费35000元，适用法律错误。本院经审查认为：再审申请人黄润崎向被申请人卢璐借款200万元，双方签订有借款合同，且卢璐通过银行转账向黄润崎支付了约定款项，借贷事实清楚。黄润崎称卢璐先行收取其40万元没有任何证据证实。黄润崎提出的其他再审理由与其二审上诉理由完全相同，二审判决对此已作出充分的论述，且判决结果正确。申请人黄润崎申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄润崎的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执417号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，统一社会信用代码:91330604609676617J。 主要负责人：曹国平。 被执行人：浙江盛格纳商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1101室东首，统一社会信用代码:91330604699503487J。 法定代表人：倪永其。 被执行人：何建明，男，1971年10月19日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪桂兰，女，1970年2月13日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪永其，男，1977年10月15日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈碧云，女，1978年2月17日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与浙江盛格纳商贸有限公司、何建明、倪桂兰、倪永其、陈碧云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行于2019年3月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执417号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  陈卫星 审判员  黄 丹 二〇一九年四月九日 书记员  黄 靖
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4748号 原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：龙游县龙洲街道太平东路162号。（统一社会信用代码：91330825589018755K） 诉讼代表人：喻建华，支行行长。 委托诉讼代理人：贵梦琦，支行员工。 委托诉讼代理人：何俐莹，支行员工。 被告：雷柏生，男，1987年12月3日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行（温州银行）为与被告雷柏生信用卡纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托诉讼代理人贵梦琦、何俐莹到庭参加诉讼。被告雷柏生经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉请：1、判令被告雷柏生归还信用卡透支款74970.88元及利息18495.60元、费用41338.79元（利息和费用暂计算至2018年12月11日，之后产生的利息、违约金和费用根据信用卡信用合约之规定据实计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，雷柏生主动向原告申请办理金鹿公务卡一张，申请额度50000元，卡号为62×××08。2014年7月26日开始，雷柏生进行消费透支。2017年3月，雷柏生另向原告申请25000元融易金额度。2017年3月7日，雷柏生通过网银转出透支款25000元并进行分期12期交易，2017年3月10日进行了本息44108.54元账单金额6期分期。2017年6月25日到期还款时，被告未履行还款义务，并产生逾期。截止2018年12月11日，雷柏生欠原告本息费用合计人民币134805.27元。为此原告诉诸法院。 被告雷柏生在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 原告向本院提交了信用卡申请表、联网核查、单位证明、信用卡透支基本信息、信用卡交易明细、个人信用报告、交易确认单、金鹿信用卡信用合约各1份。 本院认为，被告雷柏生不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2014年5月28日，雷柏生主动向原告申请办理金鹿公务卡一张，申请额度50000元，卡号为62×××08。2014年7月26日开始，雷柏生进行消费透支。2017年3月，雷柏生另向原告申请25000元融易金额度。2017年3月7日，雷柏生通过网银转出透支款25000元并进行分期12期交易，2017年3月10日进行了本息44108.54元账单金额6期分期。2017年6月25日到期还款时，被告未履行还款义务，并产生逾期。截止2017年6月25日，雷柏生欠原告本金为74970.88元，利息及费用为353.80元。至今。雷柏生未归还原告透支本金74970.88元和利息及相关费用。 本院认为，原告与雷柏生之间的信用卡信用合同系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。雷柏生在核准的额度内进行了透支消费，就应当按照信用卡信用合同的约定及时归还借款和利息。被告雷柏生至今未归还原告透支本金74970.88元和利息及相关费用，属违约，应当承担相应的民事责任。但根据原告方的计算，信用卡信用合同约定的利息及费用的总和超过年利率24%的部分过高，该部分本院不予支持。原告的诉请中要求雷柏生归还透支本金74970.88元及按信用卡信用合同约定总和未超过年利率24%的利息、费用合理合法，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷柏生归还原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行信用卡透支款74970.88元及利息、费用和违约金（利息、费用和违约金计算至2017年6月25日止为353.80元，其他自2017年6月26日起至履行完毕之日止按信用卡信用合同的约定据实计算，但总额以年利率24%为上限），款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行负担649元，被告雷柏生负担2347元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 吴菊仙人民陪审员蓝素莲人民陪审员吴斌 二〇一九年四月四日 书记员 方        嘉        媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执452号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号,组织机构代码:87107064-5。负责人：梁群超，系该行行长。被执行人：靳改云，女，汉族，1968年11月5日生，住河南省内乡县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行靳改云信用卡纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初3303号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初954号 原告：康泰峰，男，1983年5月24日出生，汉族，系白银世康工贸有限公司经理，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李珍，系甘肃诚信律师事务所律师。 被告：吴兴泰，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。 被告：景泰县住房和城乡建设局，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街173号。 负责人：马斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈玞蓉，系该局市政建设管理所所长。 委托诉讼代理人：王奎，系甘肃隆建律师事务所律师。 被告：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司，住所地白银市景泰县一条山镇盘旋路东侧。 法定代表人：化义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泉，系甘肃众炀律师事务所律师。 原告康泰峰与被告吴兴泰、景泰县住房和城乡建设局（以下简称景泰住建局）、景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称芦阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 康泰峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴泰支付原告材料款225196元，资金占用费13512元，共计238708元；被告芦阳公司承担连带责任；被告景泰住建局在未付工程款范围内承担连带责任。2、本案受理费由三被告承担。事实及理由：2017年5月1日，原告与吴兴泰签订了《公路工程商品购销合同》，合同中作出了具体约定，原告依合同约定履行了义务。后在2017年12月19日经双方结算，尚欠原告225196元工程款，而案涉工程建设方为景泰住建局，承包方为芦阳公司。工程欠款经催要未果，故诉至法院。 景泰住建局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住所地在兰州市城关区东李家湾259号，三被告住所地在景泰县，原、被告住所地均不在白银区，白银区也非合同履行地，因此贵院对本案不具有管辖权。故请求将本案依法移送被告住所地法院--景泰县人民法院管辖处理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，合同履行地及被告住所地均不在白银区，故本院对此不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 景泰县住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省景泰县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘 婷 附：法律释明： 本调解适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣赫，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建自由贸易试验区。委托诉讼代理人：吴章平，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉艺，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人宣赫因与被申请人黄汉艺股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宣赫申请再审称，（一）二审判决已认为被申请人未能提供证据证明其损失，且认为95万元违约金按照月利率5%计算违反规定无效，已改变了一审判决认定的事实和法律适用，但又维持一审判决，裁判逻辑极其混乱。（二）本案为股权转让纠纷，并非民间借贷纠纷，一、二审法院均适用《最高人民法院》第二十六条的规定，显属适用法律错误。（三）被申请人未能举证证明其实际损失，即使有损失也应以实际欠款为基数按照央行确定的基准利率计付利息，而不应支持惩罚性的违约金。（四）一审判决违法缺席判决，剥夺申请人的辩论权利，且一审认定事实的主要证据未经质证。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2016年4月2日，宣赫、黄汉艺、罗增贤签订《股权转让款还款补充协议书》确认宣赫应偿还黄汉艺股权转让款202万元及违约金95万元（计至2016年4月2日），宣赫所欠股权转让款按每月5%向黄汉艺赔偿违约金，罗增贤自愿作为宣赫的担保人。此后，宣赫未依约向黄汉艺支付股权转让款及违约金，保证人罗增贤与黄汉艺达成了调解，于2017年7月13日向黄汉艺支付款项150万元。一审法院将该150万元款项只折抵计算至2016年4月2日的违约金95万元，并未折抵计算至2017年7月13日，即将剩余款项用于扣除本金，计算上虽有不当，但二审法院参照《最高人民法院》第二十六条的规定，将违约金按照月息2%计算至2017年7月13日，计算出宣赫应承担的违约金总额已达98.6万元，而一审法院认定违约金仅为95万元，在此情况下，二审法院认定一审判决结果并未超过相关法律的规定，并据此维持了一审法院判决，实体处理结果上并无不当。宣赫以二审判决对违约金重复计算，法律适用错误等为由向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，宣赫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣赫的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十八日书记员  邓 欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初881号原告：陈国艳，女，1980年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈确涛，男，1992年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告陈国艳诉被告陈确涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国艳、被告陈确涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金7582.00元，并自2018年6月11日起，按照网贷20%月息支付利息至还清之日；二、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，因原告急需用钱，被告以原告的名义在网上贷款两笔，共计6600.00元。后原告向被告索要网上贷款，被告谎称没有贷到款。经查实，以原告名义在网上贷款（一笔金额为3000.00元，每月还款金额为512.00元，其月息17%；另一笔金额为3600.00元，每月还款金额为742.00元，其月息为20%）已被被告领取。2018年6月11日，原告向播州区公安局遵南派出所报警后，被告出具《借条》并签名确认，注明2018年12月10日前还清。时至今日，被告以各种理由拒不还款。陈确涛辩称：原告通过杨涛请我帮助其办理网上贷款是事实，但后经我查询，网贷的钱还在办理中，我并没有收到原告陈述的钱。借条确实是我在遵南派出所写的，但当时我明确告知过原告如果该笔钱我没有得到我不会支付给原告的。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，陈国艳通过杨涛认识陈确涛，陈国艳因急需用钱，请陈确涛为其在网上贷款6600.00元。2018年5月11日，陈国艳的工商银行卡号为62×××26的银行账户通过银联入账3600.00元，同日，通过POS交易支出3600.00元；2018年5月16日，陈国艳的工商银行卡号为62×××26的银行账户通过现存入账3000.00元，同日，通过POS交易支出3000.00元。2018年6月11日，陈国艳与陈确涛因网上借款事宜发生纠纷，经遵义市公安局播州分局遵南派出所调解，双方自愿达成如下协议：“1、陈确涛2018年6月11日先还柒佰肆拾贰元整（742元）给陈国艳。剩下的柒仟伍佰捌拾贰元（7582元）在2018年12月10日之前还清。2、如果陈确涛在2018年12月10日之前未还此款，陈国艳向人民法院提起诉讼。3、自从调解之日起，任何一方不得再以此事挑起争端，否则，造成的不良后果由引起方自负”；调解笔录载明：陈确涛陈述，他叫我给他在网上贷款有急用，我是帮他贷了，到没到账我不知道，我也不想让家里人知道，我承认打借条，等我上班慢慢还。陈确涛于2018年6月11日出具《借条》一张，载明：“借款人：陈确涛，借款现金人民币（大写：柒仟伍佰捌拾贰元整）借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币：7582元整，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉论”。上述借条出具后，因陈确涛一直未向陈国艳支付款项，陈国艳向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，遵义市公安局播州分局遵南派出所警民调解室调解协议书、调解座谈笔录，陈确涛于2018年6月11日出具的《借条》，陈国艳工商银行卡号为62×××26的银行账户历史明细单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：陈国艳因急需用钱请陈确涛为其在网上贷款。陈国艳诉称贷款办理后，分别为3600.00元及3000.00元的贷款其并未收到，被陈确涛转走，但其所举工商银行历史明细单载明3600.00元及3000.00元均在进入陈国艳银行账户当天通过POS交易支出，且双方于2018年6月11日在遵南派出所调解时，陈确涛也表明其不知道为陈国艳办理的网上贷款是否到账。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈国艳所举证据不足以证明其所主张的6600.00元被陈确涛领取，故其请求由陈确涛偿还借款本金7582.00元及利息的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国艳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何秀林二〇一九年四月十五日书记员  黄 瑀
经济贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1022号原告：郭应通，男，汉族，1962年11月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：苏荣乾，男1981年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。系原告郭应通女婿,代理权限为特别授权代理。被告：郭应林，男，汉族，1962年12月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。第三人：邱秀珍，女，现住贵州省安顺市平坝区。原告郭应通诉与被告郭应林、第三人邱秀珍恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，由审判员韦启珏依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月17日以双方纠纷已经解决为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭应通撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  韦启珏二〇一九年四月十七日法官助理王俊书记员唐梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执803号申请执行人：陈丽艳。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行陈丽艳与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1846号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款54486.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县城宏马时代广场。 负责人：方烨，行长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王婷，浙江坤策律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：蓝益飞，男，1980年3月26日出生，畲族，住武义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告蓝益飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告蓝益飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金34526.54元、利息3359.27元、违约金8260.23元、分期手续费2034.62元（利息已算至2019年2月25日，此后利息及费用按约定的方式计算至借款还清之日止），合计48180.66元；二、判令被告承担律师费600元。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××13的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金34526.54元、利息3359.27元、违约金8260.23元、分期手续费2034.62元未归还原告。 被告蓝益飞未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、信用卡申请表一份，证明被告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程内容的事实。 2、交易明细表一份，证明被告使用信用卡透支的事实。 3、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。 4、逾期明细、欠款说明各一份，证明被告欠款的数额。 5、委托代理合同、增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 经审查，原告提交的申请表上有被告本人的签名，交易明细、催收记录、逾期明细、欠款说明均加盖了原告的公章，代理合同已经原告及浙江坤策律师事务所签章，发票加盖了该律师事务所的发票专用章，上述证据与原告陈述之间可以互相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告蓝益飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申请办理信用卡并签订了领用合约，约定透支利率为日万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告违约，原告因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2017年9月13日，被告利用该信用卡进行了最后一次消费。2018年12月17日被告最后一次还款后，未再归还过任何款项。 另查明，在诉讼过程中，原告确认截至2019年2月25日止，被告尚欠透支款本金34526.54元、利息3359.27元、违约金8260.23元、分期手续费2034.62元。原告为实现上述债权而支出了律师代理费600元。 本院认为，被告蓝益飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，在使用信用卡过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时清偿，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方既约定了透支消费的逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告合理之诉请，本院依法予以支持。被告蓝益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝益飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金34526.54元、利息3359.27元、违约金8260.23元、分期手续费2034.62元（利息及违约金已计算至2019年2月25日止，之后至借款清偿之日止的利息及违约金仍按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的约定计付，但利息及违约金的总额不得超过以尚欠的透支款本金为基数按年利率24%计算的数额）。 二、被告蓝益飞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为实现债权支出的律师代理费600元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（已减半），由被告蓝益飞负担，限于本判决生效七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张志宏 二〇一九年四月二十二日 代书记员 吴红蕾
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异30号异议人（案外人）刘敏，女，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人王清，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人赵良金，男，1975年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行王清与赵良金民间借贷纠纷执行一案中，异议人刘敏于2019年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘敏称，请求立即停止（2018）黔0112执51号执行案中对异议人所有的贵阳市××时代××单元××楼××号房屋的执行程序。事实及理由：贵阳市美的房地产发展有限公司因开发建设“金阳2010-02-03-04地块项目”需要，须拆除被执行人赵良金位于上寨村××组的房屋，遂与赵良金于2011年1月10日、2014年9月10日分别签订了(房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋回迁安置协议》，约定将贵阳市××时代××单元××楼××号房屋产权兑换给赵良金，并安置20平方米的营业房给赵良金。2013年9月，异议人与赵良金达成房屋转让协议，约定赵良金将前述房屋以40万元的价格转让给异议人，异议人于2013年9月29日按照约定将房屋转让价款40万元全部支付给了赵良金，异议人据此取得了该房屋的所有权。但贵阳市乌当区人民法院在执行王清与赵良金民间借贷纠纷一案中，在未查清前述事实的情况下，于2018年6月7日向美的西南房地产发展有限公司发出(2018)黔0112执51号协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项:①禁止办理被执行人赵良金在你公司的回迁房的房屋产权手续及过户、典当、抵押等相关手续；②未经本院允许，办理上述事项(过户、典当、抵押)将依法追究公司及相关人员法律责任。异议人在去办理房屋产权手续时，才知异议人所购房屋已被查封，致使异议人不能办理权属证书，该查封已损害了异议人的合法权益。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条的规定，提出执行异议，请求立即停止对上述房屋的执行，以维护异议人的合法权益。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件；2、本院协助执行通知书复印件；3、刘敏银行流水复印件；4、房屋拆迁安置补偿协议和房屋回迁安置协议、房屋权属转让协议复印件；5、房屋平面图复印件。本院查明，王清申请执行赵良金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日以（2018）黔0112执51号执行案件受理执行，执行中，于2018年6月6日裁定查封被执行人赵良金名下价值85万元的财产。2018年6月7日，本院向美的西南房地产发展有限公司送达协助执行通知书，要求禁止办理被执行人赵良金在该公司的回迁房的房屋产权手续及过户、典当、抵押等相关手续。另查明，2011年1月10日，贵阳市美的房地产发展有限公司（2018年4月11日变更为美的西南房地产发展有限公司）作为甲方与被执行人赵良金作为乙方签订房屋拆迁安置补偿协议，约定甲方以“金阳2010-02-03-04地块”小区3-21-2号（成套住宅房屋）建筑面积116.26平方米及营业面积20平方米与乙方上寨村××组砖混结构房屋，建筑面积263.33平方米进行产权调换，剩余面积103.74平方米以870元（每平方米）进行货币补偿。2014年9月10日，双方再次签订房屋回迁安置协议，就该房屋超平方安置和延期过渡费进行了约定。2013年9月29日，被执行人赵良金与案外人刘敏签订付清权属转让协议，双方约定：赵良金自愿将位于贵阳市美的房地产发展有限公司签订的“金阳2010-02-03-04地块项目”小区房屋协议号057号，房屋住宅建筑面积为116.26平方米及营业面积20平方米以52万元转让给刘敏。再查明，2018年8月14日案外人张德贵向本院提出书面异议称，位于贵阳市××时代××单元××楼××号房屋属其向被执行人赵良金购买，请求立即停止本院（2018）黔0112执51号执行案件对该房屋的执行，本院审查后，认为该房屋系被执行人赵良金与美的西南房地产发展有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议和房屋回迁安置协议所得，该房屋是登记在被执行人赵良金名下，是被执行人赵良金拆迁安置房屋，尚未取得权属证书。本院遂以（2018）黔0112执异66号执行裁定书裁定驳回其异议请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书的;”的规定，本案中，根据美的西南房地产发展有限公司与被执行人赵良金签订的房屋拆迁安置补偿协议和房屋回迁安置协议来看，本院查封的美的西南房地产发展有限公司开发的位于贵阳市××时代××单元××号房屋是登记在被执行人赵良金名下，该房屋是被执行人赵良金拆迁安置房屋，尚未取得权属证书。因此，异议人刘敏与被执行人赵良金的行为实际是对房屋拆迁安置补偿协议进行买卖，违反了相关法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定。因涉案房屋系被执行人赵良金拆迁安置房屋，登记在赵良金名下，该房屋的权利人系赵良金。故案外人刘敏不是该房屋的权利人，其提出排除执行异议的理由不能成立，依法应当予以驳回。对于异议人刘敏提交的银行流水账单，该账单也只能证明刘敏在2013年9月29日支取了639000元，并没有体现异议人刘敏支付赵良金400000元购房款。且其合同约定是520000元购房款，但其提出异议请求是以400000元向赵良金购买相矛盾。另，2018年8月14日案外人张德贵向本院提出书面异议称，位于贵阳市××时代××单元××楼××号房屋属其向被执行人赵良金购买，被本院依法驳回。据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年四月十一日书 记 员  李 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1514号申请人李秀香，女，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人黄隽宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人林渲东，男，汉族，1989年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2073003元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以2073003元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林渲东名下价值2073003元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初132号 原告通拉嘎，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体。 委托代理人永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告双福，男，1974年3月1日出生，蒙古族，农民。 原告通拉嘎与被告双福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通拉嘎的委托代理人永兰到庭参加诉讼，被告双福经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通拉嘎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告双福偿还欠款本金8000.00元及利息7840.00元，本利合计15840.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告因生活所需向原告借款本金8000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告双福未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月4日，被告双福从原告通拉嘎经营的商店赊购门窗，形成欠款，被告向原告出具8000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计算违约金，对还款日期双方未作约定。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双福自本判决生效之日起偿还原告通拉嘎欠款本金8000.00元及违约金7680.00元【8000元×0.02元×48个月（2014年4月4日至2018年4月4日）】以及索款费用600.00元，合计16280.00元。 二、被告双福自2018年4月4日起以8000.00元为本金按照月利2%计算给付原告通拉嘎违约金至本息偿清时止。 案件受理费196.00元，由被告双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜