山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5547号 原告：刘义锋，男，1979年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：王文峰，男，1966年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：李永强，男，1976年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘义锋与被告王文峰、李永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的庄稼损失130360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在罗庄区××镇黄金××村转包土地40亩，每亩承包费850元，为了响应国家号召发家致富，2018年原告刘义锋在转包的40亩土地上种植了4.6亩芋头（其中包括1.8亩荔浦芋头、2.8亩“8520”俗称毛芋头），2018年7月19日被告王文峰在给自己种植的庄稼喷洒玉米苗除草剂，致使原告刘义锋种植的4.6亩芋头出现不同程度的损害，直接造成原告经济损失130360元，事发后原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，为此成诉。 被告王文峰辩称：1.原告所诉主体错误，本案原告诉述的喷洒农药事情，是我方委托被告李永强，被告李永强系临沂民富种业有限公司的负责人，该公司拥有具有国家备案的农药喷洒无人机，从事农作物的农药喷洒，当时被告李永强承揽我方承包的土地的农药喷洒，承揽后，被告王文峰只是提供了农药，具体喷洒工作是由李永强实施，因此原告所主张的损失与我方无关，诉讼主体错误；2.原告主张其承包的土地的芋头减产是由我方所承包的土地农药喷洒行为造成的，没有事实和法律依据，根据现场勘验原告承包的土地在路的北侧，被告王文峰承包的土地在路的南侧，刘义锋承包土地南北120余米，两家承包的土地是斜对的，且两方土地最近的地块原告没有种植芋头，另外被告李永强驾驶的无人机距离地面不足两米且作业当天根据气象资料证实是东风二级风，所以，原告损失与被告无关。 被告李永强辩称，无人机型号是P20无人机，水平定为精度RTK：1CM+1PPM，就是误差在1厘米，每次都有飞行记录，当天作业具体情况无人机电脑记录为2018年7月20日上午11:03分-11:24分，可以查阅当天气象资料验证当时情况。飞行记录具有可重复性，可以进行模拟实验，证明无人机的飘洒范围；我方未提供农药，不对农药负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供如下证据：关于罗庄区褚墩镇黄金殿村刘义锋种植的芋头生长异常情况鉴定书一份、青岛中商保险公估有限公司临沂分公司公估报告书一份、临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所出具的报警证明一份、通话录音、照片一宗、临沂市专业气象台出具的气象资料证明一份。被告王文峰提交的证据有：个人手绘的现场图、气象资料、植保无人机系统操作许可证复印件、作业记录。被告李永强未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.本案原告刘义锋芋头种植地块位于被告王文峰喷洒农药地块的西北方向，两地块中间有田地间道路相隔；2.被告王文峰购买农药后，联系被告李永强用无人机对其玉米喷洒农药，并支付相应的报酬。2018年7月20日被告李永强用无人机对玉米进行喷洒农药；3.2018年7月25日，原告发现其种植的芋头受损。此后，原告多次联系被告王文峰及李永强，协商处理原告芋头受除草剂药害事宜；4.2017年8月3日，原告电话报警称其芋头被他人打药，后褚墩派出所出警并到达现场，了解系王文峰2018年7月19日左右在其地里用无人机喷洒玉米苗后，除草剂漂移所致；5.芋头受损后，原告到罗庄区农业局反应情况，罗庄区农业局邀请专家对原告的芋头生长异常情况进行鉴定，结论为：芋头生长异常是由于临近玉米田喷洒除草剂漂移所致；6.2018年9月7日，原告委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对其芋头损失情况进行公估，损失价值为130360元；7.临沂市专业气象台出具的气象资料证明显示，7月20日10时的风向为东风、11时的风向为南风、12时至16时的风向为东南风。被告王文峰提交的作业记录显示，无人机开始时间为11时17分，结束时间为11时24分；8.案件审理过程中，原告申请对其芋头损失价值进行鉴定，本院技术室依法委托临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，鉴定结果为受损地块经济损失85280元，原告为此支出评估费2000元。临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司的经营范围包含各类单项资产评估。 本院认为，被告王文峰使用被告李永强的无人机对其玉米喷洒农药后，附近原告刘义锋种植的芋头受损，该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：一、原告芋头受损是否是被告王文峰对其玉米喷洒除草剂漂移所致；二、如系除草剂漂移所致，二被告应如何承担赔偿责任。 关于焦点一，原告提交的罗庄区褚墩镇黄金殿村刘义锋种植的芋头生长异常情况鉴定书中，专家组已认定芋头生长异常是由于临近玉米田喷洒除草剂漂移所致，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所出具的报警证明亦明确认定原告芋头受损系王文峰用无人机喷洒除草剂漂移所致。结合原告与被告的地块位置及无人机喷洒当日风向情况，能够认定被告王文峰用无人机喷洒除草剂时，除草剂因风漂移致使原告芋头受损。 关于焦点二，被告李永强用自己的无人机设备和操作无人机的技术独立完成对王文峰种植玉米进行除草剂喷洒工作，向王文峰交付完成的工作成果并收取一定的报酬，上述特征符合承揽合同的构成要件，本院认定双方存在承揽合同关系。被告李永强作为承揽方，在操作无人机喷施农药时应充分履行防范及注意义务，预见到无人机操作不当及天气因素影响等可能产生的不利后果，并采取必要措施避免给相邻地块内的其他农作物造成损害，现李永强未举证证明其在喷施农药时尽到合理注意义务，对事故的发生存在过错，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告王文峰作为定作方，在联系无人机喷洒农药时，亦应合理选择喷洒时间及方式，并注意喷洒农药对相邻地块农作物的影响，因其未能尽到审慎注意的义务，存在一定的过失，对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。综合事故发生经过及全案情况，本院酌情认定由两被告对原告损失各承担50%的赔偿责任为宜。 关于损失数额，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估意见系经本院委托，该公司的经营范围包含各类单项资产评估，对该机构出具的评估结果，本院依法予以确认，即原告种植的芋头损失为85280元。被告王文峰与被告李永强各自应赔偿原告损失的50%，即42640元。关于原告刘义锋支出的评估费用2000元，因该费用系为查明事故损失程度所支付的必要、合理费用，故该部分评估费应由二被告共同承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告王文峰赔偿原告刘义锋芋头损失42640元，被告李永强赔偿原告刘义锋芋头损失42640元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘义锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由原告刘义锋负担976元，被告王文峰负担966元，被告李永强负担966元。评估费2000元，由被告王文峰负担1000元，由被告李永强负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王博民