wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1272号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵飞燕，女，1990年10月1日出生，壮族，住海南省万宁市。被告：欧宜讯，男，1982年8月3日出生，汉族，住海南省文昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵飞燕、欧宜讯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵飞燕、欧宜讯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵飞燕、欧宜讯还贷款本金6646.90元，利息177.93元，罚息4191.58元，复利113.53元，共计人民币11129.94元（以上利息计算至2016年7月8日，罚息、复利计算至2019年1月8日），自2019年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBMDLAA5FR550123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.99%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵飞燕送达地址为海南省海口市龙华区滨濂村8号，被告欧宜讯送达地址为海南省海口市龙华区滨濂村8号。合同签订后，被告于2015年7月7日就所购买的车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBMDLAA5FR550123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20535.83元，其中本金18413.1元，利息2074.63元，罚息44.51元，复利2.58元,暂存户金额1.01元，后一直未按期还款。截至2019年1月8日，被告尚积欠贷款本金6646.90元，利息177.93元，罚息4191.58元，复利114.54元，共计人民币11130.95元。现按合同约定扣除暂存户金额1.01元后，被告尚欠贷款本金6646.90元，利息177.93元，罚息4191.58元，复利113.53元，共计人民币11129.94元。被告赵飞燕、欧宜讯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵飞燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年7月6日，被告赵飞燕、欧宜讯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵飞燕、欧宜讯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵飞燕、欧宜讯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵飞燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵飞燕所有的抵押物（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBMDLAA5FR550123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞燕、欧宜讯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6646.90元，利息177.93元，罚息4191.58元，复利113.53元，共计人民币11129.94元,并自2019年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金6646.90元为基数）、复利（以所欠利息177.93元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBMDLAA5FR550123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39.00元，由被告赵飞燕、欧宜讯共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢152号 杨万富、郑德臣： 本院在执行申请执行人杨万富与被执行人郑德臣合同纠纷一案中，被执行人郑德臣自动履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0111执2520号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。被执行人：固镇县原野物流仓储有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县工业园区纬四路南侧，统一社会信用代码913403237865026344(1-1)。法定代表人：乔龙飞，系该公司执行董事。被执行人：凤阳凤宁投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇，统一社会信用代码91341126051479613X。法定代表人：孙天雷，系该公司总经理。被执行人：乔龙飞，男，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张雅莹，女，1994年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2133号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人承兑汇票垫款本金1956867.62元及罚息129153.26元，本息合计2086020.88元、贷款本金10000000元及利息412691.5元，本息合计10412691.5元、律师费50000元、案件受理费50046元、执行费79999元，总计12678757.38元及迟延履行利息（以12498712.38元为基数，从2019年3月26日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人固镇县原野物流仓储有限责任公司、凤阳凤宁投资有限公司、乔龙飞、张雅莹所在银行帐户上的存款人民币总计12678757.38元及迟延履行利息（以12498712.38元为基数，从2019年3月26日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）,或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一九年四月十七日书记员  阚伟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初77号 原告：深圳市优友信息技术有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECGT7XR），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘鸿（该公司总经理），男，1979年7月23日出生，汉族，法定住址：广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：李娜，系北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：耿飞，男，1981年7月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告深圳市优友信息技术有限公司与被告耿飞不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告深圳市优友信息技术有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市优友信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市优友信息技术有限公司撤诉。 案件受理费3007.00元，减半收取计1503.50元，由原告深圳市优友信息技术有限公司负担。 审判员  崔瑛 二〇一九年四月八日 书记员  黄瑶
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初81号 原告：卢某，男，汉族，生于1986年1月1日，大学文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省天水市秦州区，居民。 委托代理人：王振峰，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：赵某，男，汉族，生于1984年2月25日，大学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 原告卢某诉赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢某、委托诉讼代理人王振峰到庭参加了诉讼，被告赵某未出庭亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币150000元整，并按照约定的年息6%承担自2016年7月7日起至全部归还时止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日下午，被告当时以资金周转急用为由，向我借款20万元。当时他说他有工作，可以申请住房公积金贷款贷出款项后立即归还。但是当时我也没有那么多钱，而且我也不太放心，但在被告的再三恳求下，加之我们也是多年的好友，我勉强同意。但只给他提供了15万元的借款。钱是以一百元面值的现金支付的。当时在乔某开的滨河西路的华祥苑茶楼上当面给的。给钱时被告当场写了借条和收条各一张。收条上载明借款期限是20日内还钱。但到还款之日，被告却未按时归还，经多次催要，被告总是以各种理由推诿、搪塞，且中断与原告的联系。综上，要求法院维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据： （一）、被告的身份证复印件一份，以及在该复印件上由被告书写的借条、收条各一张，用于证明被告的主体适格，且被告自愿向原告借款15万元的事实，另证明还款期限是于2016年7月6日届满； （二）、证人的证言一份，用于证明2016年6月16日，在乔某开的华祥苑茶楼，原告卢某和被告赵某在茶楼见面，原告卢某给被告赵某15万元的现金。当时赵某当场写了借条和收条各一张。 被告未出庭亦未提交书面答辩状。 原告提交的两组证据，来源合法，反映内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 上述事实，有原告的陈述及证据在卷证实。 经审理查明：2016年6月16日，被告赵某在西和县滨河西路华祥苑茶楼以资金周转为由向原告卢某借款15万元整。原告卢某以现金形式支付给被告赵某现金15万元。被告当时写了借条及收条各一张，并注明在20日内还清。借款至今经原告多次催要，被告一直未归还借款。现原告诉至法院，要求法院维护其合法权益。 本院认为，2016年6月16日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元。原告有被告出具的借条、收条及证人乔某证词证实，上述各证据之间形成完整的证据链。证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律禁止性规定，属有效民事行为。有效民事行为对双方当事人均有约束力，双方应按约定履行各自的义务，被告赵荣在借条中明确约定该笔贷款将在20日内归还完毕，但被告未能如期履行，构成违约。因其违约造成的后果应由其承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 由被告赵某在判决生效后十五日内偿还原告卢某借款人民币150000元，并承担自2016年7月7日起至借款全部归还时的同期银行贷款利息。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  赵解成 审判员  崔 垚 审判员  吴 琼 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 煜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7136号原告金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心8楼，统一社会信用代码：9152010067070607XK。负责人罗浩。委托代理人代琴琴、向家礼，该公司员工。被告漆国永，男，1969年10月9日生，汉族，住贵州省六权特区,原告金碧物业有限公司贵阳分公司与被告漆国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司贵阳分公司的委托代理人向家礼到庭参加诉讼，被告漆国永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，被告与原告签订编号GYHDYY0482号《借款协议》，被告因购买“恒大雅苑9号楼1-2804号房”存在资金困难向原告借款163,911元，并承诺分期归还上述借款。其中，被告应于2015年3月6日归还借款54,637元，于2016年3月归还借款54,637元，于2017年3月前归还借款54,637元。同时，《借款协议》约定每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金163,911元；2.判决被告按照月息2%的标准向原告支付违约金直至本金及违约金付清之日止（暂计算至2018年7月20日，违约金共计约92,773.62元）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年3月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》，协议约定：乙方认购了恒大雅苑9号楼1-2804号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为163,911元，还款时间为2015年3月6日前偿还54,637元，2016年3月前偿还54,637元，2017年3月前偿还54,637元，若乙方未按约定的期限归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。同年5月8日，原告将借款163,911元转入“恒大雅苑”开发商贵阳九地房地产开发有限公司账户。借款期限届满，被告未按约定偿还。2018年8月15日，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借款协议、记账凭证、转账支票存根、情况说明等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告发放借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款。根据约定，被告应分别于2015年3月6日前、2016年3月前、2017年3月前偿还原告54,637元。借款期限届满，被告未按约定偿还，故对原告要求被告偿还借款本金163,911元的诉请，本院予以支持。关于违约金。双方签订的《借款协议》约定被告逾期，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，原告主张违约金按月利率2%计算，该主张未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2018年7月20日，被告应付违约金为54,637×2%×12+54,637×2%/30×25+109,274×2%×12+163,911×2%×15+163,911×2%/30×20≈91,608.04元，原告诉请截止该日违约金为92,773.62元，对超出部分，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告漆国永于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司贵阳分公司借款本金163,911元并支付违约金（违约金截止2018年7月20日为91,608.04元，之后违约金按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年7月21日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司贵阳分公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费1803元，共计6953元，由原告金碧物业有限公司贵阳分公司负担32元，由被告漆国永负担6921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一九年四月十八日书 记 员  孔佑宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终683号上诉人（原审原告）深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂。法定代表人沈健军，该公司执行董事。委托代理人肖攀，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼。法定代表人李育基，局长。委托代理人陈沛彬，该局工作人员。委托代理人张晓平，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市马山头三鸟加工场有限公司因诉被上诉人深圳市宝安区环境保护和水务局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年2月26日针对上诉人深圳市马山头三鸟加工场有限公司作出的深光环罚字[2016]012号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚。该法第十九条规定，受委托组织必须符合以下条件：（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。《深圳市光明新区管理暂行规定》第九条规定，市政府设立新区管理委员会（以下简称新区管委会），新区管委会是市政府的派出机构，在新区范围内行使市政府决定由区级政府行使的职责。该暂行规定第十三条规定，依据法律、法规规定由县（区）级政府或者其有关部门行使的行政审批等行政管理权，由宝安区政府统一组织委托新区管委会在新区范围内行使。被上诉人与深圳市光明新区管委会签署《行政执法委托协议书》约定被上诉人委托新区管委会在光明新区范围内对违反建设项目环境保护规定等进行查处，受委托单位在委托事项范围及法定权限内以委托单位的名义实施行政执法行为。因此，光明新区城市建设局作为光明新区管理委员会内设机构，对上诉人涉案违法行为进行调查并以被上诉人名义作出本案行政处罚规定符合上述规定。《深圳经济特区环境保护条例》(2009修订)第二十四条第三款规定：“未取得排污许可证或者临时排污许可证的，或者排污许可证被依法吊销的，不得排放污染物。”第六十九条第一款规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门按照下列规定予以处罚：（一）违反本条例第二十四条第三款规定，排污者未取得排污许可证或者临时排污许可证排放污染物的，责令立即停止排放，处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并报本级政府责令其停产或者停业；排污者被依法吊销排污许可证后排放污染物的，责令立即停止排放，处二十万元以上三十万元以下罚款，并报本级政府责令其停产或者停业；……”本案中，上诉人在排污许可证过期的情况下排放污水，多项排放因子超过广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001)的第二时段二级标准的规定，其行为已经违反了上述法规的规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人根据调查收集的证据，向上诉人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，告知其依法享有陈述申辩的权利，并依据上诉人的申请组织听证、听取上诉人陈述、申辩及听证意见后，依据上述法律、法规的规定对上诉人作出的本诉《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。上诉人关于被上诉人委托光明新区管理委员会由光明新区城市建设局执法无效、处罚的执法程序违规等主张均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市马山头三鸟加工场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年四月二十四日书记员  陈吉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18774号原告：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园区内厂房一车间1号（住所申报），统一社会信用代码91440605737583968R。法定代表人：邓孔来，任经理。原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，统一社会信用代码91440604708181097F。法定代表人：邓孔来，任经理。两原告共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：广州鑫合金属建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路2号，统一社会信用代码914401017860527331。法定代表人：李元宁。被告：李元宁，男，1969年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被告广州鑫合金属建材有限公司（下称鑫合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，根据原告的申请，本院追加李元宁作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款311106.38元及自2018年6月16日至2018年9月4日止按货款金额311106.38元计算的逾期付款违约金4683.65元，合计315790.03元：从2018年9月5日起至实际付款日止的逾期付款违约金按逾期付款金额以年利率24％计算；2.被告李元宁对被告鑫合金属公司上述债务承担连带责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告有长期的业务往来，原告销售铝板给被告。双方在《合同书》中约定的付款方式均为：被告收货后付给原告60天内可进账支票，被告逾期付款时须按逾期总金额每天3％补偿原告；同时约定，因履行合同发生的纠纷交由佛山市南海区人民法院管辖。2018年6月至今，被告共拖欠货款311106.38元。经原告多次催讨，被告仍逾期付款，为此原告有权依据合同的约定要求被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告变更违约金的计算方法为：以欠款按照年利率24%从起诉之日起计算。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、原告最后一次交货时间为2018年6月16日。二、鑫合公司成立于2006年3月10日，登记为自然人独资的有限责任公司，股东为李元宁。本院认为，被告鑫合公司欠原告的货款311106.38元应予支付，因被告未能依约付款，原告请求从起诉日起按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告李元宁作为鑫合公司的一人股东，未能举证证实其个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州鑫合金属建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司支付货款311106.38元及以尚欠货款为本金从2018年9月11日起至实际付清日止按照年利率24%计算的违约金；二、李元宁对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036.86元，减半收取计3018.43元，财产保全费2098.95元，合计5117.38元（原告已预交），由被告广州鑫合金属建材有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，被告李元宁负连带责任。对原告已预交的诉讼费用5117.38元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年四月三日书记员  林东妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2384号 原告：宋少军，男，汉族，1991年10月18日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所律师。 被告：常元社，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告宋少军诉被告常元社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少军及其委托诉讼代理人翟致远，被告常元社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋少军向本院提出诉讼请求:1、确认其与被告常元社签订的合同于2018年8月31日解除；2、判令被告常元社返还租金22750元、押金6500元及逾期返还利息（以29250元为基数，按银行同期贷款利率计款清之日止）；3、判令被告赔偿违约损失6500元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月6日，宋少军与常元社签订一份《商铺合作合同》，约定：常元社将坐落于宁国路安港珠宝大厦101室35平方米的商铺出租给宋少军用于首饰加工经营，租赁期限自2018年6月16日至2022年6月15日，租金6500元/月，每半年提前30天支付下半年租金，押金6500元。合同签订当日，宋少军向常元社支付半年租金39000元及押金6500元，常元社出具两份收据确认收到上述租金及押金共计45500元。合同签订后，宋少军即搬入案涉商铺经营生意。2018年8月初，商铺所属安粮公司工作人员找到宋少军，告知该商铺系之前出租给常元社经营超市中的部分，现因他们与常元社间的租赁合同即将解除，届时宋少军所经营的商铺也要一并收回。宋少军知晓后立即联系常元社，经与常元社核实情况后便与其商量解除租赁合同，并要求其返还剩余租金及押金，但常元社一直以各种理由推脱至今拒不返还。 被告常元社辩称:原告诉称的交付租金及押金情况属实，因我经营的位于案涉商铺超市倒闭，与出租方安徽省粮食局机关服务中心提前解除了合同；其与宋少军间签订的案涉合同于2018年8月31日实际解除，宋少军于同日将房屋返还给安徽省粮食局机关服务中心；宋少军陈述尚有未到期租金22750元及押金6500元未退还属实，但宋少军从常元社处拿走了2万余元的香烟进行冲抵。 经审理查明：2018年6月6日，常元社与宋少军签订《商铺合作合同》一份，约定：常元社将位于合肥市35平方米商铺出租给宋少军，租期自2018年6月16日起至2022年6月15日止，租金78000元／年，每半年提前30天支付下半年租金，押金6500元等。合同签订后，宋少军于当日向常元社支付首期半年租金39000元、押金6500元，常元社按约交付涉租商铺。因涉租商铺系常元社自安徽省粮食局机关服务中心承租取得用于经营好又多超市中的一部分，由于超市经营不善常元社于2018年8月10日向安徽省粮食局机关服务中心申请退租，宋少军与常元社于同年8月31日解除涉租合同，宋少军于同日将涉租商铺返还给安徽省粮食局机关服务中心，未到期租金22750元及押金6500元常元社未予退还给宋少军。 庭审中，常元社提交香烟签收清单并陈述：因未向宋少军退还未到期租金及押金，宋少军退租后从其处拿走价值22000元若干各类品牌的香烟进行抵债。宋少军陈述：其从常元社处拿走的香烟价值只有19000元，且不是用于抵债而是常元社提供的质押物。 上述事实，有原告宋少军提供的《商铺合作合同》、收据、支付宝转帐截图、《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》、退租申请，被告常元社提供的香烟签收清单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告宋少军与被告常元社于2018年6月6日签订的《商铺合作合同》于同年8月31日业已解除，双方当事人均对此无异议，本院予以认定。宋少军诉称常元社解除合同后未向宋少军退还未到期租金22750元及押金6500元的事实，常元社予以认可，本院予以认定。常元社提供的香烟签收清单中载明宋少军从常元社处收到若干品牌香烟，对于香烟价值，常元社虽陈述为22000元，因未提供证据证明，本院根据宋少军的自认陈述认定上述香烟价值为19000元，宋少军虽陈述上述香烟系常元社提供的质押物，因未提供证据证明，且与其在香烟签收清单载明内容不符，故本院认定上述香烟用途系用于抵偿常元社未返还的未到期租金。以上相抵，常元社尚欠宋少军未到期租金3750元、押金6500元，对此，常元社依法应予返还并承担逾期利息。因宋少军未提供证据证明其损失的发生，故其诉称主张赔偿违约损失6500元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告宋少军与被告常元社签订的《商铺合作合同》于2018年8月31日解除； 二、被告常元社向原告宋少军返还未到期租金3750元、押金6500元，计10250元，承担逾期付款利息（以10250元为基数，自2018年9月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告宋少军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告常元社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年四月九日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初337号彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人晋丽娜、黄杨（实习），云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋仕顺，男，生于1982年5月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告夏克米，女，生于1984年9月18日，汉族，住彝良县。被告闫德香，女，生于1972年12月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告蒋仕顺、夏克米、闫德香金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费551.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  李劲二〇一九年四月二日法官助理何荣梅书记员李本艳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1987号之一 申请执行人：六安市冷水冲有机茶厂（非公司私营企业），住所地安徽省六安市裕安区独山镇冷水冲，统一社会信用代码91341503754881705D。 投资人：江中国，男，1967年6月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：斯奇，男，1966年1月26日生，回族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初3642号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人斯奇发出执行通知书，因被执行人斯奇在期限内未履行，本院依法对斯奇的财产进行调查，目前，未发现其有可供执行的有效财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年四月七日 书记员 卫 政
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终3740号 上诉人（原审被告）：陈瑞彬，男，1966年10月8日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人（原审被告）：李庆连，女，1966年7月10日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所。被上诉人（原审原告）：熊为祖，男，1961年12月2日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。原审第三人：西安歌莱美餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马长安，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈瑞彬、李庆连因与被上诉人熊为祖、第三人西安歌莱美餐饮娱乐有限公司案外人执行异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017）陕0113民初15079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017）陕0113民初15079号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陈瑞彬、李庆连预交的二审案件受理费100元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年四月十九日   书 记 员  曹 英 子 1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永杰，男，汉族，1968年1月7日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人史健杰因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终699号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫民申260号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年四月二十三日书记员  陈晓晗
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1550号原告：彭帮平，女，1977年12月15日出生，汉族，住烟台栖霞。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。注册号：370686018000611。法定代表人：夏克旺，总经理。原告彭帮平与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭帮平到庭参加了诉讼，被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭帮平向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资52690.30元；2.被告给付原告未提前通知原告离职的一个月的工资补偿2400元；3。被告给付原告周六加班费27135.20元；4.被告给付原告劳动合同未续签补偿40400元；5.被告给付原告解除劳动合同经济补偿金9600元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭帮平于2015年6月20日至2019年1月31日，原告在被告单位工作。2019年1月25日，原、被告协商解除劳动关系，被告欠原告工资及相关费用，原告多次催要，被告拒不支付。山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司未到庭，提交书面答辩状称，我公司与彭帮平于2019年1月25日协商一致解除劳动关系，签订了协商解除劳动合同协议书，请求法院根据双方签订的协议依法裁决，驳回原告无协议书依据的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日原告彭帮平到被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，从事服务员工作。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月。2019年1月25日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定：甲方山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，乙方彭帮平。双方就协商一致解除劳动合同，具体约定如下：1、乙方与甲方的劳动合同关系于2019年1月25日解除。2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资合计52690.30元。3、甲方向乙方支付人民币9600元，作为对乙方的离职补偿金。4、甲方为乙方缴纳社会保险费至2019年1月。5、乙方承诺除本协议约定的事项外，不会向甲方或关联方提出其他任何经济和/或法律要求，乙方对甲方没有任何异议，无任何未了结的事项包括但不限于劳动、侵权、合同等纠纷。6、乙方根据甲方要求办理工作交接手续。原、被告签订解除劳动合同协议书后，被告没有向原告支付相关款项，致原告于2019年3月18日以与本案诉求相同的请求向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，仲裁委经审查，认为双方签订的解除劳动关协议真实有效，双方不存在争议，不属于劳动争议受案范围，当日作出决定书，对彭帮平的仲裁申请，不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原告彭帮平与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司协商解除了双方的劳动合同关系，并就拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等协商一致，并签订了协商解除劳动合同协议书，原告没有证据证实协议签订存在受欺诈、胁迫而违背自己真实意思表示的情形，故本院认定解除劳动合同协议是原、被告真实意思表示，其内容不违背法律规定，对双方均具有约束力，均应依约履行。据原、被告协议约定，双方间的劳动争议已全部了结，原告现诉求的加班费、代替通知期工资等诉求，与协议约定内容相悖，系对协议约定的反悔，本院不予支持；原告其他与协议内容一致的诉求，本院予以支持。原告诉求的社保费，不属于法院主管范围，本院不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告彭帮平拖欠的工资52690.30元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告彭帮平解决劳动合同经济补偿金9600元。三、驳回原告彭帮平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇一九年四月三十日书 记 员  张春明
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1295号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人林晓东，男，1991年2月4日出生于广东省揭阳市，汉族，中国地质大学（武汉）珠宝学院珠宝学2015级硕士研究生，武汉地大南望晶生珠宝有限公司总经理，户籍地广东省揭阳市揭东区，住武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李霖，湖北维力律师事务所律师。辩护人杨志群，广东华商律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人林晓东犯职务侵占罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日召开庭前会议，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出庭支持公诉，被告人林晓东及其辩护人李霖、杨志群均到庭参加诉讼。期间，湖北省武汉市洪山区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至2017年3月，被告人林晓东在担任武汉地大南望晶生珠宝有限公司（以下简称晶生公司）总经理兼任财务主管期间，利用管理公司财务的职务便利，采取收入不入账、虚列支出等手段，将公司收入用于个人消费。经审计，在此期间，被告人林晓东共计侵占晶生公司人民币563676.14元。2018年4月24日，被告人林晓东经公安机关传唤到案。案发后，被告人林晓东向晶生公司退还侵占款人民币335008.1元。在本院审理期间，被告人林晓东家属代为退出侵占款人民币228668.04元。上述事实，被告人林晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、破案经过、办案说明、对账单、银行交易流水、银行账户明细、微信及支付宝转账截图、聊天记录、湖北中砺大公会计师事务有限责任公司财务司法审计报告书及说明、被告人基本信息、晶生公司组织架构图等书证；证人朱某、邓某、史某、唐某、吴某等人的证言；被告人林晓东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晓东身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。林晓东能当庭自愿认罪，并已退出全部侵占款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出林晓东系主动投案，有自首情节的辩护意见，与已查明的事实及法律规定不符，不能认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年10月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人林晓东退出的违法所得人民币228668.04元，依法返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  朱燕燕二〇一九年四月十一日书 记 员  郝玉洁
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0828执122号之四 申请执行人：岳西县请峰机械制造有限公司，住所地岳西县中关乡请寨村。 法定代表人：储结新。 被执行人：王海燕，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初577号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王海燕所有的下列农业机械：6CST-40杀青机贰台、6CST-80杀青机壹台、6CLL-230-10连续理条机贰台、6CHL-10连续烘干机贰台、鲜叶上料机贰台、45揉捻机贰台、输送带壹台、鲜叶分级机壹台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年四月二十八日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终2401号上诉人（原审原告）：杨克承，男，1956年7月28日出生，汉族，民航西北地区管理局退休员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区印花布园1号。负责人：刘晓朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许锋，男，该公司员工。上诉人杨克承因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称中国人寿）人寿保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨克承上诉请求：撤销原判，改判为1、终止保险合同，中国人寿退还杨克承被扣保险费3.60万元；2、中国人寿赔偿杨克承经济损失7.20万元；3、诉讼费由中国人寿承担。事实和理由：中国人寿在销售保险过程中存在严重欺瞒销售行为，且不履行售后服务责任，未向杨克承送达《康宁定期保险条款》，单独终止保险合同。原审法院判非所请。中国人寿辩称，原判正确，应予维持。杨克承向原审法院起诉请求：1、终止保险合同，中国人寿退还杨克承被扣保险费3.60万元；2、中国人寿赔偿杨克承经济损失7.20万元；3、诉讼费由中国人寿承担。原审法院审理查明，2001年3月13日，杨克承与中国人寿签订2001-610171-S43-00000114-5号《康宁定期保险合同》。约定：杨克承为被保险人、投保人，受益人为其妻刘莉娟，保险金额10万元，保险期间为2001年3月14日00：00分～2027年3月14日00:00分，共26年，交费期间20年，交费方式：年交，保险费：年4500元。保险单保障项目（给付责任）一栏显示，保障项目固定，详见保险条款。中国人寿提示：保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及与合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他的约定书共同组成，在保险有效期内如发生保险事故，请按条款规定及时与我公司签单机构联系。附件有客户保障声明书，该声明书第3条：“您做出投保决定已充分考虑保险需求及交费能力；业务员已特别提醒到期未续交保费造成保单失效以及中途退保或减保会给您带来经济损失”；第6条：“您若在宽限期届满仍未交付保险费，为继续维护您的保险合同效力，本公司将按条款规定，用保单现金价值自动垫交保险费”。双方声明（大号字）：业务员已对有关内容讲解清楚，投保人已对上述内容明确了解。杨克承及中国人寿业务员在投保人、业务员签字处分别签名，该声明书落款时间2001年3月9日。还查明，杨克承从2001年到2008年交纳保险费共计3.6万元（4500元×8次），2009年开始杨克承未再交纳保险费。对于杨克承2009年开始未再交纳保险费的原因，双方各执一词，引发诉讼。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨克承与中国人寿双方行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。双方签订的康宁定期保险合同未违反法律规定，有效合同。对双方具有约束力，双方均应全面履行该保险合同约定的义务。依照保险合同约定，杨克承应依约定如期交纳保险费，否则，逾期、未交保险费导致合同失效中国人寿仅退还杨克承保险单现金价值。由于杨克承2009年开始向中国人寿未再交纳保险费，系杨克承违反保险合同的违约行为，对此，造成的损失应由杨克承承担。因合同已失效，中国人寿应退还杨克承保单现金价值1.97万元。杨克承作为具有一定社会阅历的完全民事行为能力人，在民事活动中，应保持理性的分析注意义务。杨克承关于中国人寿对其存在欺诈行为等诉称，均未提供证据证明，对杨克承诉称，法院不予支持。中国人寿辩称，于法有据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决:一、本判决生效后十日内，中国人寿保险股份有限公司西安分公司退还杨克承保单现金价值1.97万元；二、驳回杨克承其余诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由杨克承负担（杨克承已预交）。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中双方当事人均未提交新证据。本案争议焦点，1、中国人寿与杨克承签订保险合同时，中国人寿是否存在欺诈；2、中国人寿是否向杨克承送达《康宁定期保险条款》。本院认为，杨克承上诉称中国人寿未向其送达《康宁定期保险条款》，双方签订人寿保险合同时中国人寿存在欺诈，请求终止双方保险合同，中国人寿退还保险费并赔偿杨克承经济损失。对此中国人寿不予认可。就中国人寿存在欺诈的问题，杨克承未提交证据证明其主张。而中国人寿提交的涉案保险单正本载明“保险项目固定详见保险条款”，该保险单下方载明公司提示“保险合同由保险单、保险条款、声明、批注……共同构成”。在客户保障声明书第2条也载明“业务人员与您都应履行如实告知的义务。业务员已对您如实讲解了保险条款，您对保险条款中列明的保险责任和责任免除规定已完全了解。”上述证据中均有杨克承本人签名，且杨克承在双方签订保险合同后连续8年向中国人寿交纳保费，并从未就保险条款其未收到向中国人寿提出过异议。而由于杨克承未连续交纳保费，导致保单失效。因此，原审法院判决中国人寿退还杨克承保单现金价值1.97万元并无不当。杨克承的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1600元，由上诉人杨克承负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年四月十日书记员  李 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终35号上诉人（原审被告）江西美凯宝科技股份有限公司。住所地江西省九江市开发区城西港兴路南端地块。统一社会信用代码：913604006859850593。法定代表人康海燕，公司董事长。被上诉人（原审原告）湖北城东再生资源科技发展有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村。统一社会信用代码：914205060635248212。法定代表人王书林，公司总经理。上诉人江西美凯宝科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2号之二民事裁定，向本院提出上诉。江西美凯宝科技股份有限公司上诉称：1、被上诉人向法院提交的《还款协议书》未经双方对证据原件进行当庭质证，其真实性并不确定，原审法院据此认定双方存在约定管辖进而确定本案由原告住所地法院管辖并不符合法定程序。2、无论该《还款协议书》是否真实，被上诉人用《还款协议书》的格式条款约定了管辖法院，排除了上诉人选择管辖法院的权利，作为提供格式合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意，否则该格式条款无效。3、上诉人注册地、实际经营地均在江西九江，在九江审理更有利于案件的妥善解决，并且按照民事诉讼的管辖规定也应当由上诉人住所地法院管辖本案。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为:被上诉人起诉递交了其与上诉人签订的《原纸购销合同》及2018年11月15日签订的《还款协议书》，该协议书对欠款金额、还款期限、违约责任、争议解决方式等事项予以了明确约定。其中第四条约定：“如因乙方未逐项认真履行本协议发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成诉讼的，则由甲方住所地人民法院管辖。”《还款协议书》对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因履行协议产生诉争，合同甲方即本案原告方湖北城东再生资源科技发展有限公司，按照协议约定，向其住所地辖区的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市夷陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，对异议理由及相关证据进行审查后认为异议不成立，裁定驳回其异议，符合法定程序。《中华人民共和国合同法》三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”可见，格式条款针对的是不特定的相对人，对方只有表示同意或者不同意的权利。其主要特点是条款的定型化，条款的内容由一方当事人事先确定，受要约人只有不加变更的承诺或者拒绝的权利，不能就条款的内容与要约人协商，主要特点在于未与对方协商，属于不能协商的条款。但对于能够协商确定的某些条款，如果条款的拟定者没有与对方协商，而相对人也没有要求就这些条款进行协商，这些条款也不应属于格式条款。本案中双方签订《还款协议书》是出于双方自愿，而且《还款协议书》中的条款也不属于不能协商的条款，其内容应是由双方协商确定的，仍属协商性条款，而不是格式条款。且上诉人也未举证说明该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形。上诉人以管辖约定属于格式条款为由，主张约定无效，不符合事实与法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年四月二十三日书记员  李小莉
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终29号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马娇，女，1987年4月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区，2016年3月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，同年6月1日刑满释放，2018年6月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局抓获并刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 辩护人梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人马娇犯运输毒品罪一案，于二〇一八年十二月八日作出（2018）陕0303刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人马娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人马娇，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月23日10时许，被告人马娇携带藏有毒品的旅行箱，乘坐陕AXXXXX号白色福特车从西安前往宝鸡。当日中午12时许，马娇在宝鸡市金台区XX路XX村XX号院门口被侦查人员抓获后，供述了毒品在旅行箱内的藏匿位置，侦查人员根据马娇提示查获“克补”软膏盒子一个，内装2包白色塑料纸包裹的白色块状毒品疑似物，分别净重10.16克、10.15克，合计20.31克，从中均检出毒品海洛因成分。另查，经多项毒品联合检测试剂盒（胶体金法）现场检测，被告人马娇尿检结果呈阳性。据此，原审法院认为，被告人马娇明知是毒品海洛因而从西安运输至宝鸡，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人马娇所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人马娇曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人马娇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元；涉案物证“克补”软膏盒一个、毒品包装纸二片依法没收，收作案证。涉案毒品海洛因20.31克，检材用去2.14克，余18.17克依法没收，由扣押机关上缴。 原审被告人马娇上诉提出，本案毒品来源不明，缺乏定罪量刑的基础，原判认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判其无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见，并请求二审法院依法将案件发回重审。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人马娇运输毒品的犯罪事实清楚、正确，有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过证实，本案线索系侦查机关于2018年6月份在工作中发现。2018年6月23日，侦查人员在宝鸡市金台区XX路XX村XX号院门口将被告人马娇抓获，现场从其携带的旅行箱内的牙膏盒内查获两包白色塑料纸包裹的疑似毒品20.31克，并于当日将本案立为刑事案件。 2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、“克补”软膏盒1个、毒品包装纸2片证实，2018年6月23日，侦查机关从马娇处扣押了“克补”软膏盒1个、白色塑料纸包装的毒品疑似物2包。 3、称量笔录及照片、取样笔录及照片、电子秤检定证书及照片证实，从马娇处查获的2包毒品疑似物分别净重10.16克、10.15克，侦查机关分别取样1.09克、1.05克。 4、尿液提取告知笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录证实，经多项毒品联合检测试剂盒（胶体金法）现场检测，被告人马娇甲基安非他明尿检结果呈阳性。 5、滴滴顺风车订单手机截图、陕西省XX公路车辆通行费票据、流通路径查询结果照片、车辆通行卡口照片证实，李某某驾驶的陕AXXXXX号白色福特车于2018年6月23日上午10时20分从西安阿房宫收费站进入高速，同日11时43分从宝鸡收费站离开高速。 6、证人李某某的证言及辨认笔录证实，2018年6月23日早上他从滴滴顺风车上接到一个拼车消息，后来他就和女朋友驾驶陕AXXXXX号白色福特车到西安市碑林区XX路XX城XX酒店对面，大约9时40分左右接到了一个黄色短发拉着旅行箱的女子，10时许从西安阿房宫收费站上高速，11时30分许下了高速，是一路开至宝鸡的，直接开到了滴滴平台显示的宝鸡市XXXX小区。那个女子下车后被公安机关抓获，他和女朋友准备开车离开时被挡住传唤到了派出所说明情况。他能够辨认出2018年6月23日搭乘他的车到宝鸡的女子系马娇。 7、证人马某某的证言证实，马娇是她的侄女，最近一段时间她没有和马娇联系过，也没有让马娇从西安捎带过东西回宝鸡。 8、宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实，鉴定人员经对涉案1号1.09克、2号1.05克检材进行检测，均检出海洛因成分。 9、毒品收据证实，涉案海洛因20.31克，其中2.14克用作检材，18.17克已上缴。 10、被告人马娇的供述及现场辨认笔录证实，2018年6月23日，她携带旅行箱，乘坐通过滴滴约的一辆顺风车，走西宝高速从西安回到宝鸡，中午12时许，她在金台区XX路XX号楼门前下车后被侦查人员抓获。在她提示下，侦查人员从她捎带的皮裙内查获了两包毒品。辩解皮裙是姑姑马某某让她帮忙往宝鸡捎的，是一名自称姑姑朋友的陌生女子交给她的，她没有打开看就直接装进了旅行箱，她对其中夹带的毒品不知情。 11、视听资料证实，马娇被现场查获及接受讯问的经过。 12、刑满释放证明书证实，马娇曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被宝鸡市金台法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年6月1日刑满释放。 13、被告人照片、户籍信息表、刑事判决书、宝鸡市第二看守所刑满释放证明书证实，被告人马娇的容貌特征、其与涉案证人的身份情况，马娇已达刑事责任年龄。 以上证据，经一审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）马娇明知是毒品海洛因而从西安运输至宝鸡，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审被告人马娇曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人马娇及其辩护人提出，本案毒品来源不明缺乏定罪量刑的基础，原判认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判其无罪或将案件发回重审的上诉理由及辩护意见，经查，二审中马娇及其辩护人没有提供新的证据能够证实马娇无罪，且原审被告人马娇供述虽不稳定，但结合本案证人证言及客观证据，能够认定马娇明知是毒品海洛因仍从西安携带运输至宝鸡后被当场查获，原审被告人马娇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，对毒品有认知度，不论毒品来源如何，其明知是毒品海洛因从西安运至宝鸡的行为符合运输毒品罪的犯罪构成，依法应以运输毒品罪对其定罪处刑，原审法院所作判处并无不当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年四月十日 法官助理 李云英 书 记 员 王晓莉 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3833号原告：重庆佳和中医肛肠医院，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路174号，统一信用代码9150010630517244G。法定代表人：刘晖，总经理。委托诉讼代理人：詹少振，男，系该司员工。被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春，总经理。原告重庆佳和中医肛肠医院与被告重庆富菱达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告重庆佳和中医肛肠医院于2019年4月26日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆佳和中医肛肠医院提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆佳和中医肛肠医院撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳和中医肛肠医院负担。审 判 员  陈 花二〇一九年四月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初2232号 原告：丁财明，男，1971年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 被告：曹强，男，1982年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：彭小艳，女，1986年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。 被告：仙桃市兴达建筑有限责任公司。住所地：仙桃市干河办事处德政园小区爱丽舍。 法定代表人：陈喜之，该公司执行董事兼总经理。 原告丁财明与被告曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日第一次公开开庭进行审理。原告丁财明及其委托诉讼代理人张笛、被告曹强、彭小艳的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2018年11月26日第二次公开开庭进行审理。原告丁财明及其委托诉讼代理人张笛、被告曹强、彭小艳的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。因本院人事调动，依法再行组成合议庭，于2019年3月19日第三次公开开庭进行审理。原告丁财明及其委托诉讼代理人张笛、被告彭小艳及曹强、彭小艳的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁财明向本院提出诉讼请求：1、判令曹强、彭小艳共同偿还借款本金100万元并支付利息；2、判令兴达公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由曹强、彭小艳、兴达公司共同负担。事实和理由：2011年10月8日，曹强、彭小艳向丁财明借款100万元。2013年10月10日借款到期后，曹强、彭小艳要求继续借款，双方重新签订借款合同一份，约定借款期限12个月，月息20000元，利息按月支付，兴达公司在该借款合同盖章并为该借款提供担保。借款到期后，双方协商续期一年。2015年9月至今，丁财明一直向曹强、彭小艳、兴达公司催讨此款未果。故诉至法院。 曹强、彭小艳辩称：丁财明与曹强、彭小艳签订过借款合同，但此借款合同签订前后，丁财明未向曹强、彭小艳支付借款，曹强、彭小艳也未支付过利息。丁财明实际上是与案外人曹刚及与曹刚有联系的兴达公司发生过业务往来，丁财明诉称的事实与曹强、彭小艳无关，请求法院驳回丁财明的诉讼请求。 兴达公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月8日，丁财明在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行取出100万元，在未出银行大门的情况下，钱被存入彭小艳的堂哥彭志方的账户。2013年10月10日，丁财明与曹强、彭小艳、兴达公司签订一份借款合同，约定丁财明借给曹强100万元，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日，共12个月，利率为月息2%，利息共计20000元。丁财明、曹强、彭小艳在借款合同上签名，兴达公司在借款合同上盖章。借款发生后，案外人曹刚等人陆续支付利息25万元。 本院认为，本案的争议焦点为：曹强、彭小艳、兴达公司与丁财明的借贷关系是否成立的问题。2011年10月8日，丁财明出借100万元时，将钱转入了彭小艳的堂哥彭志方的账户，现在原、被告也未能提供当时的借款合同证明究竟借款人是案外人曹刚还是本案被告曹强。2013年10月10日，曹强、彭小艳、兴达公司自愿在借款合同上签名盖章，认可向丁财明借款100万元，是曹强、彭小艳、兴达公司愿意偿还涉案借款本息的意思表示，曹强、彭小艳、兴达公司与丁财明的借贷关系成立。曹强、彭小艳、兴达公司应依法承担还款责任。曹强、彭小艳辩称该笔借款是曹刚所借，他们并未收到该笔借款，因曹强、彭小艳所举证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。至于曹强、彭小艳以外的人向丁财明偿还利息，也不足以否定曹强、彭小艳、兴达公司系借款人的事实。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁财明借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率24%的标准计算，自2013年10月11日起算至还款之日止，扣除已经支付的利息25万元）。 案件受理费13800元，由被告曹强、彭小艳、仙桃市兴达建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 倩 审 判 员  陈爱国 人民陪审员  胡中礼 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  周 戎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破44号之一2018年11月1日，债权人徐海莹以上海国洋押花有限公司(以下简称“国洋公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，本院经审查后于同年12月12日裁定受理。本院查明：本院受理国洋公司破产清算后，指定上海天则清算服务有限公司担任国洋公司管理人。管理人依法履职，接管国洋公司经营，清理资产，接受申报债权并审查。2019年3月15日，国洋公司第一次债权人会议召开，会议对国洋公司申报债权进行核查，确认无争议普通债权金额1,467,526.68元，另有职工劳动债权2,772,764元。经管理人清理，国洋公司资产原经人民法院执行处置部分，尚余执行款116,644.40元，另还有一辆沪牌车辆正在评估拍卖过程中。除此，国洋公司无其他可供处置资产，现国洋公司股东、法定代表人下落不明，不具备和解或重整条件。本院认为：国洋公司不能清偿到期债务且资产总额明显不足以清偿全部债务，又不具备和解或重整条件，符合破产条件，应予宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海国洋押花有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  虞增鑫审判员  徐 霖二〇一九年四月八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2218号 原告：刘国明，男，1968年1月19日生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：费阿华，系原告的妻子，女，1973年8月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：张成海，男，1956年3月23日生，汉族，住丹阳市。 原告刘国明与被告张成海买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国明以及委托诉讼代理人费阿华到庭参加诉讼，被告张成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款170000元并承担自2018年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买外墙保温材料用于佳景天城工程。2018年5月5日双方结算，被告结欠原告工程款170000元。此后，被告未能给付原告款项。原告索款未果，诉至本院。 被告张成海未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：自2014年起，原告刘国明销售外墙保温材料给被告张成海用于其承包的小区工地。双方未签订书面的买卖合同。2018年5月5日，原、被告对账，被告张成海出具结算凭证一份，言明：现有刘国明给我佳景天城工程供应外墙保温材料，现经双方最终结算，尚欠刘国明工程款（不含税价），总计170000元。此后，被告未能给付上述价款。原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到货物后理应及时将价款给付原告。被告尚欠原告价款170000元由其出具的结算凭证为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告给付原告价款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院依法核算为自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，超过此部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张成海经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成海于本判决生效后10日内给付原告刘国明价款170000元并承担自2019年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告张成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一九年四月十八日 书记员  马苏阳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更550号 罪犯黄俊雄，男，1965年5月2日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月12日作出(2013)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人黄俊雄犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2013年1月22日至2021年1月21日止，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年12月12日，广东省高级人民法院作出了(2013)粤高法刑二终字第255号刑事判决，裁定对该犯维持原判。判决生效后，于2015年1月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更614号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄俊雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄俊雄在2017年3月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄俊雄减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄俊雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分199分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄俊雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1221号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人深圳市万燊贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区布心工业区东晓路39号海鹰大院三号楼608，统一社会信用代码91440300306139806G。法定代表人彭继红。被申请人梁森森，男，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人彭继红，女，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10204392.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10204392.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁森森、彭继红、深圳市万燊贸易有限公司名下价值10204392.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三日书记员  丁志豪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执664号申请执行人岳某某。被执行人王某。申请执行人岳某某与被执行人王某不当得利纠纷一案，依据涉案已发生法律效力的（2018）内0221民初711号民事判决书所确定的义务，被执行人王某应返还申请执行人岳某某15000元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人王某所有的位于住宅一套。现申请执行人岳某某拍卖上述房产以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王某所有的位于住宅一套。本载定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 白文雁审判员 郝 鹏二〇一九年四月八日书记员 张 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保501号申请人项国臣，男，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人赵志臣，男，1975年8月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。被申请人赵志立，女，1981年12月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。申请人项国臣向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵志臣所有的位于赤峰市××区南、原松山区交通局院内商住楼1-4-04073室不动产予以查封，查封财产金额为170000元。申请人项国臣以其在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的赔偿限额为170000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵志臣所有的位于赤峰市××区南、原松山区交通局院内商住楼1-4-04073室不动产予以查封，查封财产金额为170000元，查封期限三年。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在170000元范围内对申请人保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月十一日书记员 马立颖
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初107号 原告：余月娇，女，1965年1月1日出生，汉族，退休职工，住泰宁县。 被告：朱成林，男，1964年10月10日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 原告余月娇与被告朱成林民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告余月娇到庭参加诉讼,被告朱成林经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余月娇向本院提出诉讼请求：1、要求朱成林归还借款本金20000元，从起诉之日开始按月息2%计算至实际还清借款时止；2、本案诉讼费用由朱成林负担。事实和理由：2008年6月20日，朱成林向余月娇借款现金20000元，并出具借条一张，约定借款时间2个月，月息3%。朱成林逾期未归还本金。为维护余月娇的合法权益，根据民诉法的有关规定，特提起诉讼。 朱成林未作答辩。 余月娇围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、余月娇身份证复印件1份，证明原告的主体身份； 2、借条1张，证明朱成林于2008年6月20日向余月娇借款20000元。 朱成林经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对余月娇提供的证据予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下： 经审理查明，2008年6月20日，朱成林向余月娇借款20000元，并于当日出具给余月娇借条一张。借条载明：今借到余月娇人民币为20000元正，其中月息为3%，归还时间两个月，止（至）2008年8月19日。逾期朱成林未予归还，故余月娇向本院提起诉讼。 本院认为，余月娇与朱成林民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。余月娇于2008年6月20日出借给朱成林人民币20000元，有已被本院采信的朱成林出具的借条为据，可以认定朱成林向余月娇借款20000元的事实。故余月娇要求朱成林予以清偿的诉讼主张，予以支持。民间借贷利率应是当事人自由协商的结果，本不应予干预。只因高利率具有高利贷性质，严重扰乱了金融秩序、地方经济秩序和社会秩序，依法应予遏制。故最高人民法院颁发了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，借贷双方在借据中已明确约定了利率标准，但余月娇已知道对借款利率的约定违反了法律规定，在诉讼请求中自行将利率标准进行了调整，该调整后的利率标准未违反法律规定的上限，本院予以支持。朱成林经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱成林于本判决生效后十日内偿还向余月娇的借款20000元及利息（利息以本金2万元为基数，自余月娇起诉之日，即2019年1月4日起至实际还款之日，按月利率2%计算）。 朱成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费300元，公告费600元，由朱成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  江庆茂 人民陪审员  肖本松 人民陪审员  邓源秀 二〇一九年四月十九日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初464号原告：魏良娥，女，1960年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐飞亚，男，1983年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：于艳华，女，1981年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏良娥与被告徐飞亚、于艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏良娥到庭参加诉讼，被告徐飞亚、于艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款10000元。事实和理由：2008年6月28日，被告徐飞亚因生意需要，向原告借款10000元。二被告系夫妻关系，被告于艳华应承担共同还款责任。二被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。本院认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告徐飞亚的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，被告徐飞亚向原告借款10000元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。本院认为，被告徐飞亚向原告魏良娥借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告徐飞亚未约定还款期限，原告可随时向被告徐飞亚主张权利，现原告要求被告徐飞亚归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，被告于艳华应承担共同还款责任，但原告除其自己的陈述外，未提供证据予以证明，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告徐飞亚、于艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏良娥借款10000元；二、驳回原告魏良娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐飞亚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  赵成富人民陪审员  张书新二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11692号原告：丁修会，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王金奎，男，1967年4月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告丁修会与被告王金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告丁修会到庭参加了诉讼，被告王金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称被告王金奎于2018年5月18日以急需用款为由，向原告丁修会借款人民币壹拾伍万元整。原告丁修会收到被告王金奎出具的欠条一份，约定于5月25日前还清欠款。后经多次催要未果，为此向法院起诉，要求：1、被告王金奎偿还原告借款本金12万元。2、案件诉讼费由被告承担。被告王金奎未到庭答辩。经本院审理查明，原告对其主张向本院提交如下证据：1欠条原件一份，内容为：“欠条今借到现金15万整，订于5月25日前还清。2018年5月18日王金奎”，证明被告借原告人民币15万元整。2、银行转账凭证一宗，证明自2017年11月21日至2017年12月29日原告通过银行信用卡刷被告POS机共计182930元。3、京东金条截图一份，证明2017年12月20日原告通过支付宝转账给被告20000元。4、对账明细一份，证明2018年3月，被告给原告出具还款明细一份，证明被告欠原告共计202930元。5、录音证据一份，证明被告承认借原告15万元。6、结婚证复印件一份，证明原告和邹洁是夫妻关系。被告王金奎未到庭对以上证据进行质证。又查明，原被告之间借款20余万元，原告以其中5万余元抵顶货款，剩余15万元被告给原告出具欠条一份，被告于2018年5月30日偿还原告借款30000元，尚欠12万元未还，原告诉来本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告王金奎尚欠原告借款12万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告王金奎应当偿还原告丁修会借款本金12万元。被告王金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金奎于本判决生效后十日内偿还原告丁修会借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告王金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  王兵诚二〇一九年四月二十八日书 记 员  杜 娜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1604号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地清远市清新区龙颈镇 负责人罗显伟，该支行主任。 委托代理人：许光相，该支行职员。 被执行人：张逢养,男,汉族,1964年8月9日出生,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人张逢养借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4488号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张逢养于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还本金9000元及利息（利息按判决书确定计算），案件受理费25元由被执行人张逢养负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1604号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄贤腾
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初624号原告：陈悦胜，男，1991年9月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：李飞文，男，1990年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告陈悦胜与被告李飞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告陈悦胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈悦胜撤回起诉处理。审判员 容 斌二〇一九年四月八日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2682号 原告：彭纪龙，男，1988年7月6日出生，汉族，厨师，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王海军、花朋（特别授权代理），均系山东宸合宸律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1983年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。 原告彭纪龙与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告彭纪龙及其委托诉讼代理人王海军、花朋到庭参加诉讼，被告刘建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭纪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，暂计自2018年9月1日至2019年3月1日止利息3600元（之后利息以3万元为基数，自2019年3月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全保险费500元、律师费5000元，均由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告双方签署借款协议，协议约定被告向原告借款3万元，借款期限30日，借款利息为月息5%。协议签署后，原告通过支付宝转账将借款金额给付被告。借款期限届满后，原告多次请求被告还款均未果。为此，提起诉讼。 被告刘建民（缺席）未答辩。 原告彭纪龙围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份、收到条1份、支付宝电子回单1份、中国平安财产保险股份有限公司保单1份，发票1份、委托代理合同1份、发票1份。刘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合彭纪龙的陈述，本院认定事实如下： 彭纪龙与刘建民系朋友关系。2018年8月31日，刘建民以资金周转为由向彭纪龙借款，彭纪龙、刘建民及案外人贾伟签订《借款协议》。协议约定：彭纪龙借给刘建民3万元，借款期限30日，自2018年8月31日起至2018年9月30日前本息一并归还完，借款利息为月息5%。如借款人到期不能全额偿还该借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金每天按借款全额的5%计算，直至该借款归还完毕止。双方发生任何纠纷，违约方需承担守约方为诉讼所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费），担保人对上述借款及违约金承担连带担保责任。刘建民在借款人处签名并捺印，贾伟在担保人处签名并捺印。同日，彭纪龙通过支付宝向刘建民转款3万元，刘建民向彭纪龙出具了收到条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭纪龙提交的支付凭证证明了其向刘建民出借3万元款项的事实，双方之间的借贷关系合法有效。刘建民未按借款协议的约定归还彭纪龙借款本息，应当承担相应的违约责任。因双方借款协议中约定的利息过高，彭纪龙要求按法律规定的民间借贷利率上限，即年利率24%计算利息，本院予以支持。彭纪龙要求刘建民承担律师费5000元，因双方在借款协议中对律师费的承担有约定，本院予以支持。彭纪龙要求刘建民承担其为财产保全向保险公司支付的保费500元，虽该费用的承担在双方借款协议中有约定，但因该项支出系因刘建民违约给彭纪龙造成的实际损失的一部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。彭纪龙已经按法律规定的民间借贷利率上限24%主张了利息和违约金，故本院对保费的损失不予支持。 综上，本院对彭纪龙诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘建民于本判决生效之日起十日内归还彭纪龙借款3万元； 二、刘建民于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付彭纪龙利息、违约金； 三、刘建民于本判决生效之日起十日内支付彭纪龙律师代理费5000元； 四、驳回彭纪龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由刘建民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年四月十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终349号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，经理。被上诉人（一审原告）：东莞市易惠电能源技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区蛤地草塘工业南城园区管理办公室一楼，统一社会信用代码：91441900MA4W15F91B。法定代表人：张正春，执行董事。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1756号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。东莞市易惠电能源技术服务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《电力信息互联技术服务协议》约定发生争议由东莞市迈科新能源有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十九日书记员  邝颖诗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1831号 关于熊倩兰、夏贤红与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年4月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终82号上诉人（一审原告）尚振飚，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省栾川县。上诉人（一审原告）付霞，女，汉族，1957年7月12日出生，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）栾川县人民政府。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛,该县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）栾川县城关镇人民政府。法定代表人马军会，镇长。委托代理人刘丹丹，该镇人民政府工作人员。委托代理人张耕硕,该镇人民政府法律顾问。上诉人尚振彪、付霞因诉被上诉人栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府确认人身强制行为违法纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，尚振飚、付霞因其居住房屋拆除问题到北京中南海地区走访，2012年5月28日，栾川县信访局对二人进行了训诫，并作出了训诫书。尚振飚、付霞称在2012年5月11日至2013年8月20日期间，其被栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府分三次实施了关押，但没有提供相关证据予以证明。尚振飚、付霞起诉至一审法院，请求判决确认栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府训诫关押行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，尚振飚、付霞在2012年就已知道政府机关作出的训诫书，其于2018年提起行政诉讼要求确认该训诫行为违法，已超过法定起诉期限，其起诉依法予以驳回。尚振飚、付霞称其被栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府非法关押，但没有提供足够证据予以证明，不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回尚振飚、付霞的起诉。尚振彪、付霞不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审裁定以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉错误。（88）民二字第637号确权判决的法律效力具有排他性，上诉人正当履行期间，被上诉人和（2008）洛行再字第18号枉法过错造成民事判决执行中断。中断期间被上诉人对上诉人关押训诫的诉讼，不但应当在行政执行程序终结后提出，而且应当在民行判决法律时效终结之日三年内提出。上诉人2013年9月13日收到判决，被上诉人一直拖到2015年5月仍不履行。2015年6月23日上诉人起诉，减去行政诉讼程序和执行程序期间，被羁押期间及民事判决中断期间提起刑事羁押诉讼，依法不适用诉讼时效的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。被上诉人栾川县人民政府答辩称，答辩人履行管理职能，没有训诫限制人身自由。公安局和人民政府是完全不同的主体。上诉人向法院起诉应当在训诫书作出六个月内提出，本案超过法定时效。被上诉人栾川县城关镇人民政府答辩称，答辩人没有训诫、关押上诉人。上诉人所诉接访的镇政府工作人员均是合法正常接访。上诉人所诉行为已超过法定诉讼时效。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人尚振飚、付霞提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉期限的规定。尚振飚、付霞因在北京中南海地区走访，于2012年5月28日被栾川县信访局训诫，其二人当时就应当知道训诫的内容，如对此不服，依法应当在六个月内提起行政诉讼。直至2018年尚振飚、付霞才提起本案诉讼要求确认训诫行为违法，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。关于尚振飚、付霞要求确认二被上诉人非法关押违法的问题，因其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尚振彪、付霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初293号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保429号 申请人：邹生会。 被申请人：邹生忠。 被申请人：吴修玲。 申请人邹生会诉被申请人邹生忠、吴修玲民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴修玲名下位于莱城区雪湖大街33号东侧沿街楼A19号房产一套，不动产权证号：房权证莱房字第××号，【××××】，土地证号：莱芜市国用（2008）第××号。 查封期限三年，自2019年4月8日起至2022年4月7日止。查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年四月八日 书记员  王琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异58号案外人（异议人）：熊文燕，女，1989年02月26日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人熊文燕对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊文燕异议称：2015年5月，异议人以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年5月6日，案外人熊文燕与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，熊文燕以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-99号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人熊文燕于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付熊文燕使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人熊文燕提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-99号停车位，案外人熊文燕是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人熊文燕在本院查封“凤凰御都”地下停车场B-99号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人熊文燕作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-99号停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-99号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月九日法官助理代刚书记员石倩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢298号 徐国樑： 申请执行人杭州临安众能天然气利用有限公司与被执行人徐国樑买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1187号 关于阮XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初440号原告：刘就云，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄世雄，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省紫金县，原告刘就云诉被告黄世雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘就云到庭参加诉讼，被告黄世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘就云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告仍未退还的购房款肆万元整（￥40000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄世雄将坐落于紫金县紫城镇直径村广场八路19号宅基地（国土使用证号2014地宅279号，经合法手续批建十层）自建小产权房出售。原告于2015年12月7日与被告认购此小产权房第二层C坐C号房，建筑面积116．42平方米，总房款叁拾贰万叁千元整（￥323000元），订立合同后即付定金伍万元整（￥50000元），随后于2015年12月15日付房款陆万元整（￥60000元），2016年4月11日付房款壹万元整（￥10000元），合计共付房款120000元。被告自建房在交付前将系原告认购的第二层C坐C号房转卖给他人，实质是一房多卖，坑害购房人，损害购房人的利益。在原告追问下，被告知道事情败露，交不了房又退不了购房款项，因此被告与原告协商退款，被告已退回原告购房款共八万元整（￥80000元），仍有肆万元整（￥40000元）未退还给原告。综上所述，被告损害了原告的利益，应承担违约的法律责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄世雄未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年12月7日，原告刘就云与被告黄世雄签订房屋买卖合同。被告黄世雄将座落于紫金县紫城镇直径村广场八路19号宅基地自建的小产权房（御福家园）第二层C坐C号房（建筑面积116．42平方米）出卖给原告刘就云，总购房款为320000元。原告先后三次共付房款120000元。在房屋交付前，原告刘就云发现被告黄世雄将其认购的第二层C坐C号房已转卖给他人，无法交付房屋而引起纠纷。后原、被告经过协商，被告同意返还购房款给原告，且先后四次返还原告购房款共80000元，现仍有40000元未返还。原告经多次催收未果，遂于2019年2年14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告刘就云提交的房屋买卖合同、被告黄世雄签名确认的购房款收据、银行转账记录和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本案为房屋买卖合同纠纷，原告刘就云向法庭提供《房屋买卖合同》、被告黄世雄签名确认的购房款收据、银行转账记录等证据可证实原、被告双方的房屋买卖合同关系已经成立，但由于被告黄世雄存在一房多卖现象，导致合同无法继续履行而使房屋买卖合同解除。因此，被告黄世雄理应承担返还购房款的义务，故原告刘就云请求被告黄世雄返还购房款40000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：限被告黄世雄于本判决发生法律效力后十日内向原告刘就云返还购房款人民币40000元。（上述款项交本院转原告刘就云收领，本院账户：户名紫金县人民法院，开户行中国工商银行紫金县支行，账号20×××76）本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告黄世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年四月二十五日书记员  张仰纯