四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1313号 原告：施夏林，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何敏，1966年1月2日出生，汉族，住成都市天府新区，系施夏林之妻。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：绵阳市民福门窗厂，住所地：绵阳市游仙区XX路**。 法定代表人：杨加友，厂长。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众诚律师事务所律师。 被告：杨加友，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告施夏林与被告绵阳市民福门窗厂（以下简称民福厂）、杨加友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施夏林的委托诉讼代理人何敏、韩帅、被告民福厂的委托诉讼代理人郭妃、法定代表人杨加友、被告杨加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施夏林向本院提出诉讼请求：1.判令民福厂向施夏林归还借款本金300000元及自2015年10月7日至付清之日止，以300000元为基数，按月息1%计算利息（暂计至2019年2月26日，利息123800元），总计423800元；2、判令民福厂向施夏林支付借款合同违约金60000元；3、判令杨加友对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：施夏林于2015年4月30日向邓伯平出借款项300000元，双方约定借款期限为2个月，该借款到期后，邓伯平未偿还借款本息。民福厂自愿承担上述300000元的还本付息义务，经施夏林同意，双方于2015年10月7日签订了《借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限自2015年10月7日至2016年10月6日，月利率1%，杨加友自愿承担连带保证责任。至今，民福厂未偿还本息。 民福厂辩称，对银行转账凭证和借款交付凭据无法核对真实性，且与本案无关；借款合同右下角的盖章和财务章以及杨加友的签字予以认可，合同中丙方的签字不是杨加友签的；对请示的财务章真实性予以认可，但不是公司对账务的认可，是内部审核，对外不产生效力。 杨加友辩称，请示是由其代表民福厂出具给城东集团的，向城东集团打报告是为了叫城东集团尽快把钱付了，认可这个300000元的债务，这期间分期还过施夏林28000元；签订借款合同时民福厂正在被收购，原始资料交给国资委了，杨加友不清楚这个借款，就糊里糊涂签的字；是福生圆公司找施夏林非法集资，后来被处理，无法归还施夏林的钱，后由广元市政府出面处理，由用款方与出借方对接，由用款方还给出资方，因此签了借款合同。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月7日，民福厂（甲方）、施夏林（乙方）签订《借款合同》，载明借款人为民福厂，出借人为施夏林，借款金额为300000元，借款期限自2015年10月7日至2016年10月6日（2016年4月6日前付借款本金50%，欠余借款于2016年10月6日前付清）；借款利息按月利率1%计算，由甲方向乙方每月7日前支付上月利息；甲乙双方违反本协议中任一个约定，违约方则向对方支付借款总额20%的违约金。民福厂与施夏林分别在甲方、乙方处进行了签字盖章。案外人杨清忠、罗发洪在丙方处载明“我自愿为绵阳市民福门窗厂与何敏之间的债务提供担保”，并进行了签字。2016年11月16日，杨加友再次在这份合同上进行了签字，并载明“此合同再延期陆个月”，并加盖了民福厂的财务专用章。 2015年11月7日，民福厂、施夏林签署《确认书》，确认书载明“施夏林于2014年5月20日经广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司提供居间服务理财30万元（大写：叁拾万元正），因绵阳市民福门窗厂需支付广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司的居间服务融资款，经三方协商，从2015年10月7日此笔理财款转至绵阳市民福门窗厂，由绵阳市民福门窗厂直接支付（买售、抵押）给施夏林，此笔理财款从本确认书签订之日起，理财人的相关事宜不再与广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司及政府相关部门有关。”民福厂、施夏林均在此份确认书上签字盖章，广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司未在确认人处签章。 2018年7月18日，民福厂在其向绵阳城东投资控股（集团）有限公司《绵阳市民福门窗厂关于职工养老保险、债务人偿还的请示》中载明“现急需解决的有：……施夏林（30万元已核实，派人多次来追收闹事，已还本息2万元）”，并加盖了民福厂的财务专用章。 庭审中，民福厂对该笔300000元的债务认可，且已经分期归还过施夏林28000元，其中，于2015年11月17日归还3000元，2016年5月12日归还5000元，2016年9月20日归还5000元，2016年7月20日归还3000元，2016年1月26日归还6000元，2018年归还4000元，2019年归还2000元。 以上事实有原、被告身份信息、借款合同、请示及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，2015年11月7日，民福厂、施夏林签署《确认书》，实际系民福厂对广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司将其对民福厂的300000元的债权转让给了施夏林的行为的确认，广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司未在该《确认书》上盖章，并不影响债权转让的通知的完成，况且，民福厂对该债权转让的结果进行了盖章确认，另结合2015年10月7日民福厂与施夏林签订《借款合同》，以及后来民福厂的内部请示中提及本案中的300000元债务，民福厂向施夏林履行还款义务等行为，均说明民福厂对债权转让予以认可，民福厂的法定代表人杨加林也在庭审中表示对该300000元的债务予以认可。综上，300000元债权已转让给了施夏林，民福厂就应当如约履行还款义务。故对施夏林起诉民福厂归还300000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息。因双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率1%计算，未超过年利率24%，本院依法予以支持，即每年利息为36000元，民福厂已归还施夏林28000元，应当系归还的利息，故民福厂欠付施夏林从2016年7月16日起的利息，故该项费用本院确认为，民福厂应当向施夏林给付利息（以300000元为本金，按年利率12%计算，从2016年7月16日起计算到付清之日止）。 关于违约金60000元，因违约金与上述利息一并并未超过年利率24%，请求合理，故本院对该项费用依法予以支持。 关于杨加友的连带保证责任，因杨加友实际并未在丙方处签字确认，施夏林也未举证证明杨加友应有承担连带保证责任的其他情形，依法应当承担举证不利的法律后果，故对施夏林请求判令杨加友承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 绵阳市民福门窗厂于本判决生效之日起十日内向施夏林归还借款本金300000元。 绵阳市民福门窗厂于本判决生效之日起十日内向施夏林给付利息（以300000元为本金，按年利率12%计算，从2016年7月16日起计算到付清之日止）。 绵阳市民福门窗厂于本判决生效之日起十日内向施夏林给付违约金60000元。 驳回施夏林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279元，由绵阳市民福门窗厂负担3919元，施夏林负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年四月二十九日 书记员 何梦婷