海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初7614号原告（反诉被告）：李英敏，男，1968年5月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：林文荣，男，1960年2月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。第三人：罗照元，男，1958年4月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住澄迈县。第三人：三亚金龙农业综合开发有限公司，住所地：三亚市田独镇经济场。现下落不明。法定代表人：李志祥，该公司经理。原告（反诉被告）李英敏诉被告（反诉原告）林文荣、第三人罗照元、第三人三亚金龙农业综合开发有限公司（以下简称金龙公司）合伙协议纠纷一案，三亚市中级人民法院裁定发回重审，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李英敏的委托诉讼代理人陈帅，被告（反诉原告）林文荣及其委托代理人艾青妍到庭参加诉讼，第三人罗照元、金龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配合伙经营财产共计184239.5元和垫付的电费17408元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2002年初，原、被告及第三人达成口头合伙协议，三方投资合伙经营虾塘养殖事宜。协议达成后，三方按照合伙协议的约定实际进行了虾塘养殖。2012年12月，因国家建设需要，原、被告及罗照元三方经营的虾塘被国家依法征收，征地部门将8449906元的征用补偿款转入被告的账户。2012年12月15日，原、被告以及罗照元三方就虾塘养殖的利润、成本、债务等进行了核算，且在核算后对征用补偿款中的790万元进行了分配。分配后，三方合伙经营终止，三方达成口头协议，罗照元同意退出不参与剩余549906元补偿款的分配，剩余补偿款由原、被告进行分配。此外，虾塘终结经营后，对虾塘旧货进行处理，一共取得旧货处理费33425元，该款项一直存在被告账户中。因原、被告及第三人罗照元三方合伙经营的虾塘已被征收无法继续经营，三方的合伙协议已终止。三方应对剩余的合伙财产进行分配，但原告多次找被告协商分配合伙财产事宜，均遭到被告的拒绝。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）林文荣答辩并向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付因管理养殖场后期清算而多垫付的费用221802.7元；2.判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：2001年3月，原、被告及第三人罗照元三方签订《联营合同》成立金龙养殖场，合同约定由被告担任主管兼会计、反诉被告李英敏的哥哥李英才任出纳，第三人罗照元任财务总监，养殖场主要养殖水产品。2001年12月及2008年4月三方签订了补充协议，进一步明确三方的出资及收益分配等权利义务。2012年12月因国家建设需要，养殖场被依法征收，获得征收补偿款8449906元。原、被告及第三人罗照元对征收前养殖场的成本、利润、债务等进行清算，三方共同商讨决定后将790万元进行分配，预留剩下的549906元用于养殖场后期的清算。对于790万元的分配方式三方均无异议，并于2012年12月15日确认并领取分配所得。三方决定预留549906元由反诉原告管理用于养殖场后期清算一事，但反诉原告在清算固定资产、支付王升周、张志明等人管理费及其他费用中，发现所预留的549906元根本不够支付各种债务，在不得以的情况下反诉原告自己垫付了443605.4元才将养殖场所有的债务清算完毕，对于反诉原告多垫付的443605.4元应当按照双方的约定由原、被告共同承担，反诉被告应支付给反诉原告221802.7元。反诉被告李英敏针对反诉答辩称，反诉被告在本诉中的证据足以证明，原、被告在2012年之前的合伙财产已经进行了清算，不存在之前的债务需要清算的事实。反诉原告称其多支付了443605.4元明显缺乏事实根据，被告没有提供任何证据证明其在2012年12月15日之后对外支付了993511.4元的费用，也没有提供相关的财务凭证。因此反诉原告的诉求是缺乏事实和法律依据的，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。第三人罗照元、金龙公司无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李英敏提供的征用赔偿款第一期建设及养殖分配明细，林文荣提供的联营经营合同、补充联合经营合同、续建虾塘补充协议、征用赔偿款第一期建设及养殖分配明细、征用赔偿款第二期建设及养殖分配、养殖场征用赔偿叁方分配办法、2010年11月25日至2011年4月10日止第二造资金运作养殖成本及亏损情况、19张青苗补偿登记表、海棠湾C区一期用地涉及被征用虾塘设备搬迁及停产职工生活困难补贴补偿协议书、李英敏投资款收据，双方当事人对证据内容的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林文荣提供2007年4月至2013年12月建设投资及征用2007年7月至2010年4月金龙养殖场费用表及收入支付费用结算报表，欲证明2007年7月至2010年4月林文荣与李英敏养殖亏损616431.4元，双方应分摊181634.7元。李英敏对该组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）有异议，认为该组证据没有李英敏的签字确认。该组证据李英敏没有签字确认，林文荣也没有提供其他相应证据佐证，故本院对该组证据的三性不予确认。2.林文荣提供补偿张志明费用15万元确认条、张志明跟金龙养殖场合作养殖等费用结算及叁方协商补偿费用结算单、6500元收款收据、2万元转账凭单，欲证明应给张志明15万元补偿款，包含给付罗照元的6000元，实际给付134500元。李英敏对该组证据的三性无异议，在2018年3月5日本院对其的调查笔录中也对结算单中载明的另行支付给罗照元的6000元的事实予以确认。故本院认定支付给张志明的费用为134500元。3.林文荣提供联合经营合同与续建虾塘补充协议征用补偿分配余款及后续虾场养殖合作地租款结算单，欲证明三方对预留款549906元的分配及三方已协商约定的支付给林文荣的包干费10万元、劳务费135198元等费用的分配方案，已经林文荣和第三人罗照元进行确认。李英敏对该组证据的三性均有异议，认为第三人已经退出合伙不再参与分配。本院认为，李英敏、林文荣均认可2012年12月15日三方结算分配征收补偿款后续虾场养殖罗照元不再参加，故应认定罗照元已于当日退出合伙。结算单落款时间为2013年2月28日，虽有罗照元的捺印，但因罗照元已于日前退出合伙，且该结算单无李英敏的签名，故对该结算单本院不予确认。李英敏承认三方曾经口头协议用10万元来作为接待费，并表示愿意承担三分之一的费用，故包干费10万元应予确认。至于劳务费135198元，由于林文荣无法提供相应的票据佐证，李英敏也有异议，故对劳务费135198元本院不予确认。4.林文荣提供虾场养殖合作协议，欲证明金龙养殖场与徐渤合作，约定了合作投资、经营管理及分配方式。李英敏对该证据的三性均不予认可，认为该证据没有合同签订方的签名。因该证据没有合同双方签名，合同未成立，故对该证据的三性本院不予确认。5.林文荣提供终止虾场养殖合作协议结算单、三亚金龙公司养殖场财务报表、收据、养殖场经营管理期间的材料，欲证明因养殖场被征用，金龙养殖场与徐渤的合作终止，金龙养殖场支付给徐渤的费用共计222127.69元。李英敏对该组证据的三性不予认可，但认可林文荣已付徐渤3万元。因无合法有效的收据佐证林文荣已经根据财务报表及结算单支付了相应的款项，故对该组证据的三性本院不予确认。但对于已付徐渤3万元，有相应收据佐证，李英敏也承认该事实，故本院予以确认。6.林文荣提供合伙场地地租款金额共计123012.5元的收据五张，欲证明林文荣已向三亚林场缴纳2006年3月1日至2010年地租款123012.5元。李英敏对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为该款已在分配协议中结清，不能从预留款中扣除。本院认为，2012年12月24日缴纳地租款63012.5元的收据，系在2012年12月15日三方结算后发生，对该63012.5元的地租款，应从预留款中扣减；其余四张收据均在结算前发生并已结算，不应从预留款中扣减。7.林文荣提供发票及收款收据，欲证明林文荣支付给王升周看守虾场生活费、电费及招待费等共计17709元。李英敏只认可支付给王升周的费用16415元，对于编号分别为03365118、9623163的378元、850元的收据，不予认可。该两张共计1228元的收据，载明为餐费，无王升周的签字确认，不能证明为王升周用餐产生的费用，本院不予确认。扣除无相应票据佐证的66元及上述1228元，本院认定付王升周费用16415元。对于编号分别为01137171、01137712、01137697、01180335，对应金额分别为17408.31元、18476.19元、12293.95元、1266.2元，共计49444.65元的四张电费发票，其中的17408.31元电费系李英敏垫付，其余32036.34元电费为林文荣支付，本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月18日，李英敏、林文荣及第三人金龙公司三方签订《联合经营合同》，约定合伙成立并共同经营三亚金龙养殖场。2001年12月11日、2008年4月8日李英敏、林文荣、王照元又分别签订了《补充联合经营合同》、《续建虾塘补充协议》，进一步明确了三方的出资及收益分配等权利义务。2006年1月，第三人金龙公司退出合伙，其合伙权利义务由王照元承受。2012年12月因国家建设需要，三方合伙经营的养殖场被依法征收，获得征收补偿款8449906元。2012年12月15日，三方对征收前养殖场的成本、利润、债务等进行清算，共同商讨后签订《征用赔偿款第一期建设及养殖分配》《第二期投资建设费用、征地接待、评估预算及临场地租费》，并决定将征收补偿款790万元进行分配，三方对790万元的分配方案均确认并依据分配方案领取相应款项，分配后预留剩下的549906元用于养殖场后期的清算。预留的549906元后期清算款第三人罗照元不再参与分配。另李英敏、林文荣双方均认可虾塘征收后处理旧货所得33425元，该款项不包含在预留的549906元内，扣除已经支付给第三人的14591元尚余18834元，该款与预留的549906元合计568740元均由林文荣管理用于后期清算。林文荣后期清算发生的费用有：付王升周工资16415元；缴纳电费49444.65元（其中李英敏付17408.31元，林文荣付32036.34元）；付张志明的管理费用134500元；付徐渤的费用为3万元；付张志明的养殖亏损核算金额94449.7元（其中李英敏付2.5万元，林文荣付69449.7）元；林文荣业务接待及答谢包干费10万元；付三亚林场地租款63012.5元。预留的费用568740元经过后期清算后尚有剩余80918.15元（即568740元-16415元-49444.65元-134500元-3万元-94449.7元-10万元-63012.5元）。诉讼过程中，林文荣申请对2007年4月至2013年3月合伙期间经营虾塘养殖场的财务状况进行审计。本院对外委托海南兴业富华会计师事务所进行审计鉴定，后因林文荣不交纳评估鉴定预缴款，海南兴业富华会计师事务所将本案的鉴定事项退回。另查，第三人金龙公司于2004年1月20日被吊销营业执照。本院认为：从李英敏、林文荣及第三人金龙公司签订的《联合经营合同》来看，三方共同投资、合伙经营三亚金龙养殖场，为个人合伙法律关系。金龙公司于2006年1月退出合伙后由罗照元承受其权利义务，并以罗照元个人名义继续与李英敏、林文荣签订《补充联合经营合同》《续建虾塘补充协议》，故其后合伙人变更为李英敏、林文荣、罗照元。三亚金龙养殖场被国家依法征收后，李英敏、林文荣、罗照元签订的《征用赔偿款第一期建设及养殖分配》、《第二期投资建设费用、征地接待、评估预算及林场地租费》系针对征收前养殖场的成本、利润、债务等进行清算并经过各方一致确认的分配方案，该方案将征收款790万元进行分配后，预留549906元用于后期清算的决议为各方真实意思表示，应当遵照执行。三方预留549906元作为后期清算费用，李英敏、林文荣庭审中均认可罗照元已经结算清楚，如后期清算后仍有剩余，则罗照元不再参与后期的再次分配，本案金龙公司、罗照元亦未抗辩，对此本院予以确认。预留的费用568740元经过后期清算后尚有剩余80918.15元（即568740元-16415元-49444.65元-134500元-3万元-94449.7元-10万元-63012.5元），因罗照元不再参与后期分配，故李英敏、林文荣每人应分配得40459.07元，即林文荣还需向李英敏支付40459.07元。上述扣减的电费49444.65元由李英敏代付17408.31元，扣减的已付张志明94449.7元养殖亏损金由李英敏代付2.5万元，该两项支出共计42408.31元，应从568740元预留款中由林文荣直接支付给李英敏。综上，林文荣最后应支付给李英敏的款项合计为82867.38元（40459.07元＋42408.31元）。诉讼中，林文荣申请对2007年4月至2013年3月合伙期间经营虾塘养殖场的财务状况进行审计。本院对外委托海南兴业富华会计师事务所进行审计鉴定，后因林文荣不交纳评估鉴定预缴款，海南兴业富华会计师事务所将本案的鉴定事项退回。林文荣主张李英敏支付多垫付的221802.7元没有证据予以证实，对此林文荣应承担举证不能的法律后果，该反诉请求应予驳回。第三人金龙公司与罗照元未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林文荣应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李英敏支付后期清算分配款82867.38元；二、驳回被告（反诉原告）林文荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4188元（原告己预交），由原告（反诉被告）李英敏负担2467元，被告（反诉原告）林文荣负担1721元；反诉案件受理费2313元（被告己预交），由被告（反诉原告）林文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 黄景清人民陪审员 孙令欢 二〇一九年四月十二日书 记 员 赖小晶附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。