wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：蔡海燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23403元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额14051.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14051.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14051.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告蔡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1107号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：薛桂宗，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李文宝，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：徐爱勋，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：晏吉华，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.薛桂宗向农商银行历城支行偿还借款本金10万元及利息25384.14元，本息合计125384.14元（利息计算至2018年11月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)。2.李文宝、徐爱勋、晏吉华对上述借款本息承担连带保证还款责任。3.薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华向农商银行历城支行支付律师代理费。4.本案诉讼费、保全费由薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华承担。事实和理由：2014年1月27日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称:仲宫信用社）与薛桂宗签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014年第05018号，合同约定薛桂宗向仲宫信用社借款100000元，用于购车，借款期限为2014年1月27日至2017年1月26日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，李文宝、徐爱勋、晏吉华与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为薛桂宗提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约薛桂宗的用款需求于2016年2月1日向其支付了借款100000元，到期日为2017年1月25日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 薛桂宗未作答辩。 李文宝未作答辩。 徐爱勋未作答辩。 晏吉华未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，仲宫信用社与薛桂宗签订借款合同，约定：2014年1月27日至2017年1月26日期间，薛桂宗向仲宫信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2014年1月27日，仲宫信用社与李文宝、徐爱勋、晏吉华签订最高额保证合同，约定：李文宝、徐爱勋、晏吉华作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2014年1月27日至2017年1月26日期间，与债务人薛桂宗办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年2月1日，农商银行历城支行向薛桂宗发放借款共计100000元，期限至2017年1月25日，月利率为6.525‰。薛桂宗曾偿还利息6860.01元，截至2018年11月20日，尚欠借款本金100000元，利息25384.14元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向薛桂宗发放贷款，薛桂宗应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求薛桂宗归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。李文宝、徐爱勋、晏吉华自愿为薛桂宗的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向薛桂宗追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告薛桂宗偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元； 二、被告薛桂宗支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年11月20日的利息25384.14元(嗣后利息,以10万元为基数,自2018年11月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算)。 三、被告李文宝、徐爱勋、晏吉华对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛桂宗追偿。 上述给付，限被告薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告薛桂宗、李文宝、徐爱勋、晏吉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月十五日 书记员 马秀菊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再27号再审申请人（原审被告）：刘勤，女，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜永宏，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑小龙，男，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。原审被告：苏万德，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人刘勤与被申请人郑小龙、原审被告苏万德民间借贷纠纷一案，不服徐州贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5679号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）苏03民申566号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘勤申请再审称，1.原审法院未向刘勤送达诉讼相关材料，直至2018年5月刘勤的银行账户被冻结，才知晓本案诉讼的存在。原审送达程序违法，剥夺了刘勤的辩论权利。2.郑小龙提供的借款协议与借条约定的支付方式自相矛盾，原审认定苏万德尚欠郑小龙借款本金6万元依据不足。3.刘勤与苏万德因感情不和分居，并于2017年6月27日登记离婚，双方不存在共同举债的可能性，涉案借款不属于夫妻共同债务。综上，原审认定事实错误，送达程序违法，请求法院依法再审本案。郑小龙辩称，1.原审按照相关法律规定向刘勤邮寄了相关法律文书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，且送达地址为借款协议约定的地址，故原审送达程序合法。2.原审中刘勤未提供任何证据证实其与苏万德离婚，而郑小龙提供了双方的结婚证，能够证明涉案借款系婚姻关系存续期间的借款，且为夫妻共同经营所产生的借款，是夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回刘勤的再审申请。苏万德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案诉讼前，刘勤与苏万德已登记离婚。原审按照苏万德与郑小龙签订的借款协议约定的地址，向刘勤送达诉讼相关材料程序不当，剥夺了其辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5679号民事判决；二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年四月一日书记员  杨 雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保140号申请人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被申请人向书权，男，生于1970年8月1日，住恩施市。被申请人曹乐琼，女，生于1979年4月5日，住恩施市。申请人中银消费金融有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月1日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人向书权、曹乐琼的房产，查封期限截至2022年4月1日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一九年四月一日书记员  叶丹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执189号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：石家庄悠哉商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街456号通讯大厦5层503、504室。法定代表人：谢庆昌。被执行人：谢庆昌，住河北省石家庄市新华区。被执行人：谢瑞芝，住河北省石家庄市新华区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人石家庄悠哉商贸有限公司、谢庆昌、谢瑞芝借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第820号裁决书已经发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为53.70万元。经网络查询、传统查询后，本院依法轮候查封了被执行人谢瑞芝名下，位于石家庄市新华区联强小区54-2-×××号，不动产权证号为33001××××的房产（包括住宅和仓储）；位于石家庄市新华区中华北大街×××号上林华苑8-1-××××号，不动产权证号为33006××××的房产（包括住宅和仓储）；轮候查封被执行人谢庆昌名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆一辆。后经实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在对被执行人采取限制消费措施后，将执行情况和终本事项同申请执行人进行了约谈，申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年四月八日书记员  赵 秒
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5223号 原告：张文仙，女，1963年9月30日出生，汉族，石家庄市丽华商场退休职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 被告：孙光喜，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：白蓉生，女，1943年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘小瑞，女，2000年12月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张文仙与被告孙光喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告追加被告白蓉生、刘小瑞参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文仙及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告孙光喜、白蓉生、刘小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张文仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙光喜返还所欠原告94万元及利息（自2018年1月1日起算按照年利率18%计算至还清之日）；2、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。原告要求被告白蓉生、刘小瑞在继承祝红遗产的范围内与被告孙光喜承担连带责任。 本案相关情况 被告孙光喜与祝红系夫妻关系，二人系再婚，于2014年3月31日登记结婚。原告称被告夫妻因做生意向原告借款周转，原告认识祝红30多年，都住在武警宿舍，关系比较好才同意借款。2015年12月18日、2016年11月29日原告分两次向祝红的银行账户转款50万元，共计100万元。自借款后，祝红通过银行向原告偿还截止2017年6月底的利息，按照月息1.5%偿还6次利息共计180500元。 祝红于2017年11月3日去世，被告孙光喜于2017年11月4日向原告出具借条一份，借条载明，今欠张文仙现金100万元，利息9万元，共计109万元，并注明此款由祝红经借。之后被告孙光喜于2017年11月24日偿还原告15万元，原告称偿还9万元利息，6万元本金。原告称9万元利息系自2017年7月1日至2017年12月底期间6个月的利息，被告尚欠借款本金94万元及自2018年1月1日起至付清之日止的利息。 祝红的继承人为，祝红的丈夫被告孙光喜、其母亲被告白蓉生、其女儿被告刘小瑞。原告提交中国人民武装警察部队河北省总队政治工作部人力资源处的登记表为证。被告刘小瑞系祝红与前夫刘义所生之女，祝红与刘义于2005年6月8日签署离婚协议登记离婚，婚生女刘小瑞由刘义抚养，原告提交新华区民政局离婚协议书及离婚登记审查处理表为证。 被告白蓉生在祝红病故后，领取了祝红相关经费总计935571.13元，包括牺牲病故经费112540元，伤亡附加保险金300000万元，退役医疗保险19235.86元，退役养老保险补助124085.57元，军人职业年金59448.79元，住房补贴227011.16元，住房公积金93249.75元，合计935571.13元，由河北省军区石家庄第九干休所出具证明为证。原告认为其中五项退役医疗保险、退役养老保险补助、军人职业年金、住房补贴、住房公积金属于遗产。 祝红名下位于石家庄市房屋，系2013年单位分配的经济适用住房，缴纳购房款406460.65元，尚未办理房产证。祝红名下有车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Ｑ7汽车一辆。被告白蓉生在祝红病故后，将祝红银行账户的存款分两次转至祝绍纯（祝红的哥哥）账户，分别为200850元和68600元，现余额为零。 被告白蓉生在庭后向本院邮寄书面材料一份，称祝红名下的车在其生前已卖掉，祝红银行存款26万多元已偿还祝绍纯的借款。 上述事实，有原告陈述、借条一份、银行卡流水明细、河北省军区石家庄第九干休所的证明、协助查询通知书回执、石家庄市公安局槐底派出所出具的关系证明、新华区民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表、中国人民武装警察部队河北省总队保障局出具的住房证明、购房票据及祝红报告人基本情况登记表等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，祝红与被告孙光喜系夫妻关系，祝红向原告借款100万元，由原告将款转入祝红账户，并由祝红偿还利息至2017年6月底，祝红于2017年11月3日病故后，被告孙光喜向原告出具了借条亦认可借款，原告提供了借条、银行流水等证据，故应认定为被告孙光喜和祝红的夫妻共同债务。关于还款情况，根据祝红每季度偿还原告利息情况，利率为月息1.5%，祝红已偿还利息至2017年6月底，被告孙光喜打借条中的利息9万元为2017年7月1日至2017年12月底期间的利息。被告孙光喜于2017年11月24日偿还原告15万元，本院认定其中9万元为偿还的利息，6万元为偿还借款本金，故被告孙光喜尚欠原告借款本金94万元及自2018年1月1日起至借款付清之日止的利息，应当偿还。原告要求按照的年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告白蓉生、刘小瑞在继承祝红的遗产范围内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”和《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超出遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，祝红死亡后，留有房产、存款等遗产，被告白蓉生、刘小瑞、孙光喜作为祝红的法定继承人，遗产未明确分割，亦未放弃继承权，原告要求被告白蓉生、刘小瑞在其所继承遗产的范围内对借款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙光喜、白蓉生、刘小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙光喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张文仙借款94万元及利息（自2018年1月1日起至借款付清之日止，按照年利率18%计算）。 二、被告白蓉生、刘小瑞在继承祝红遗产实际价值范围向原告张文仙承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，保全费5000元，由被告孙光喜、白蓉生、刘小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  张玉安 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 倩
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0112民初2242号原告：李静，女，生于1973年1月22日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王强（特别授权代理），济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。被告：赵建兰，女，生于1970年4月21日，汉族，住济南市。本院受理原告李静与被告赵建兰合同纠纷一案后，被告赵建兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己现住址是济南市槐荫区，因此应当将本案移送至济南市槐荫区人民法院进行审理。经审查，本院认为，被告赵建兰身份证显示的住址济南市历城区洪家楼南路46号1号楼1单元402号，后被告赵建兰向本庭提交济南市商品房买卖合同一份，济南市槐荫区泉城花园居委会出具的证明一份，以上证据证明被告赵建兰经常居住地为济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的原则，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。被告赵建兰提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：被告赵建兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一九年四月九日书记员  曲歆祎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保175号 申请人林开坚与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为242400.0元，本院作出（2019）桂0902民初696号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终42号上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路中段。法定代表人李涛，区长。委托代理人邓琳丹，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王树周，男，汉族，1944年9月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。法定代表人韩建忠，主任。委托代理人薛世军，该街道办事处工作人员。委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称简称湖滨区政府）因被上诉人王树周诉湖滨区政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道办事处）房屋拆迁行政行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：王树周系河南省三门峡市湖滨区崖底乡郭寺院头村村民，其所有的宅基地位于三门峡市湖滨区崖底街道家王庄村六组。2012年4月9日，湖滨区政府颁布三湖政（2012）8号文件，决定对崖底街道家王庄村改造区域内房屋进行征收。该文件规定了征收范围、时间，并确定征收主体是湖滨区政府，征收工作由崖底街道办事处具体实施，涉案房屋在征收范围内。2017年9月1日，王树周房屋被强行拆除。崖底街道办事处曾与王树周协商未果，遂给予王树周两套房屋作为安置补偿。一审法院另查明，王树周于2018年4月23日向陕州区人民法院提起行政诉讼，要求确认崖底街道办事处拆除涉案房屋行为违法，2018年9月27日陕州区人民法院作出（2018）豫1203行初4号行政裁定书，以被告不适格为由驳回王树周的起诉。三门峡市中级人民法院一审认为：首先，湖滨区政府是适格被告。根据查明事实，涉案房屋在湖滨区政府所作出的房屋征收决定范围内，结合房屋征收工作和湖滨区政府已对王树周补偿两套房屋等情况，可以推定涉案房屋被湖滨区政府拆除，该行为的后果应由湖滨区政府承担。故湖滨区政府是本案的适格被告，崖底街道办事处不是本案的适格被告。其次，王树周诉讼不超过法定起诉期限。2017年9月1日，涉案房屋被拆除，未告知王树周诉权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，本案王树周的起诉期限为一年。王树周于法定起诉期限内向陕州区人民法院提起过行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，该诉讼期间不计算在起诉期限内。故本案不超过法定起诉期限。最后，湖滨区政府拆除涉案房屋的行为违法。本案中，湖滨区政府进行房屋征收未依照法律规定与王树周达成补偿协议，亦未依法作出补偿决定，且没有提供其拆除涉案房屋行为合法的证据。故湖滨区政府强行拆除涉案房屋行为违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认湖滨区政府拆除涉案房屋的行为违法。湖滨区政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.上诉人未实施强拆被上诉人房屋的行政行为，一审判决推定涉案房屋系上诉人拆除有误。上诉人发布三湖政（2012）8号文件后的征收行为是依法进行的，没有下令强制拆除被上诉人的房屋。2.被上诉人王树周的诉讼请求已经超过法定起诉期限。案涉房屋被拆除时间是2017年9月1日，起诉时间是2018年10月10日，已超过一年起诉期限。上诉人认为，本案属于被上诉人自身原因导致的起诉期限耽误，不符合《行政诉讼法》第四十八条规定，其起诉超过了法定起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王树周未提交书面答辩意见。一审被告崖底街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张,本案二审程序主要有以下两个争议焦点:一是一审法院推定涉案房屋系湖滨区政府拆除是否正确；二是王树周提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。关于第一个争议焦点，王树周被拆除房屋位于湖滨区政府征收范围内，湖滨区政府是法定的组织实施主体。且王树周房屋被强行拆除后，湖滨区政府给予王树周两套房屋作为安置补偿，由此推定王树周房屋系被湖滨区政府拆除合法合理。第二个争议焦点问题，涉案房屋2017年9月1日被拆除，王树周曾于2018年4月23日以崖底街道办事处为被告，向陕州区人民法院提起诉讼要求确认强拆行为违法，后因被告不适格被裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，该诉讼期间系不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，不计算在起诉期限内。故王树周提起本案诉讼不超过法定起诉期限。因湖滨区政府既没有依法对王树周进行补偿，也没有强制执行权，其强制拆除王树周房屋的行为不合法。一审法院判决确认湖滨区政府强拆行为违法认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖滨区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初74号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市湖滨区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1181号申请执行人郭威，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。被执行人汪茂华，男，1977年2月18日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。申请执行人郭威与汪茂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪茂华银行存款31488元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗方方二〇一九年四月九日书记员  王 燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初541号 原告：陈典武，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张后红，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈典武与被告张后红买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈典武到庭参加了诉讼，被告张后红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈典武向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款4万元及利息6720元（按约定月利率0.7%计算，期间2016年12月30至2018年12月30日）。事实和理由：原告多年来一直在巢湖市从事农用化肥批发、零售生意，被告张后红从事农业种植。2016年被告从原告处多次购买化肥，双方约定提货后付清货款，截止2016年12月30日，被告张后红欠原告陈典武化肥款4万元未付，同日被告出具欠条一份，并约定按月息7厘支付利息至还清为止。经原告多次催要货款及利息一直未付，故诉至法院。 张后红未作答辩。 原告陈典武为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、欠条1张，证明被告于2016年12月30日出具欠条，差欠原告4万元，月息7厘。 被告张后红未发表质证意见，也未提供证据。 本院经审查，对原告提供证据予以认定。 经审理查明：2016年被告张后红从原告陈典武处多次购买化肥，截止2016年12月30日，被告张后红差欠原告陈典武货款4万元未付，同日被告张后红出具欠条一份，并约定按月息7厘。 本院认为，被告张后红与原告陈典武之间系买卖业务往来，被告张后红差欠货款应当支付，该货款已经双方结算，故对原告陈典武诉请被告张后红给付货款4万元的请求，本院予以支持。张后红出具欠条时注明月利率7厘，不违反法律规定，故对陈典武要求按此支付利息的请求予以支持，利息以4万元为基数，自2016年12月30日起计算至2018年12月30日共6720元。被告张后红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张后红于本判决生效后十五日内给付原告陈典武货款4万元及利息6720元，合计46720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告张后红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  沐颖涛 人民陪审员  胡启方 二〇一九年四月十九日 书 记 员  龚 雪 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2687号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。被执行人李瑞宝，男，1964年9月14日出生，汉族，北京市密云区村民。申请执行人刘利存与被执行人李瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，但未实际控制到车辆，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1300号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1985年8月20日出生，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某，被上诉人李某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险金（车辆损失）赔偿115243元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然本案车辆经法院共同委托进行评估，但仍然高于实际车辆损失，我公司认为该报告存在瑕疵，评估公司也未参考我公司的定损意见。造成车辆损失高于我公司定损金额，上诉人认为车辆损失110000元较合理。因此上诉人不予认可该评估报告。应按照我公司定损金额赔偿110000元，且被上诉人必须提供车辆修理发票及明细，证明车辆确已修理的事实。李某辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、一审判决所依据的鉴定意见书是双方通过法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定依据客观真实，程序合法，因此应作为定案依据。3、上诉人的上诉理由不充分，只是为了拖延支付赔偿金。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告主车车辆损失220133元、挂车车辆损失5110元、鉴定费11800元共计237043元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月9日5时20分许，赵后生驾驶原告所有的×××、×××解放牌重型半挂货车行驶至张涿高速公涿州方向60公里＋800米处时，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队事故认定书认定：赵后生负事故全部责任。事故车辆在被告中财保投保交强险、机动车损失险（主车限额257000元、挂车限额85000元），事故发生在保险期间内。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，一审法院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张225243元并提供双方共同委托选定的山西新泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行鉴定后出具的鉴定意见书，被告中财保抗辩鉴定结果偏高，不予认可；一审法院认为，该鉴定报告是由双方共同委托法院选定具有相应资质的机构作出，该内容和形式符合法定要求，故一审法院予以确认，据此确认×××／×××车辆损失225243元；2、评估费，原告主张11800元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内；一审法院认为，评估费用系双方共同委托鉴定支出的费用，该费用系原告为确认损失所支出的必要的合理费用，应予确认；综上，原告主张的各项损失合计237043元。一审法院认为，原告系事故车辆的所有人和被保险人，与被告中财保的保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提供保险合同约定的第一受益人大同市南郊区金工汽贸有限责任公司出具的同意原告行使保险理赔权的证明，本案所涉车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失237043元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告李某237043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由原告负担840元，由被告中财保负担4657元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，除上诉人认为车损鉴定偏高外，各方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，被上诉人在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。关于上诉人认为虽然本案车辆经法院共同委托进行评估，但仍高于实际车辆损失，上诉人认为该报告存在瑕疵，评估公司未考虑我公司定损意见，车辆损失应按照上诉人定损金额110000元的主张。本院认为，本案车辆损失鉴定结论系经法院委托由双方当事人共同选定的具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，对其该主张不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年四月十一日书记员 安丽军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初54号 原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：饶萍，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区福客多便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂社区村南路**之2。 经营者：谢永义，男，汉族，1970年12月6日出生，住福建省永春县。 原告福建恒安集团有限公司与被告厦门市翔安区福客多便利店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年1月7日立案。原告福建恒安集团有限公司变更诉讼请求后于2019年4月3日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年四月三日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3948号原告：刘群林，女，1963年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱建国，男，1973年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘群林与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告多次购买原告国之缘、梦之蓝等系列白酒共欠22648元，后经多次催要未付。请求依法判令被告偿还货款22648元。被告辩称，我当时是帝王府酒店业务员，经手找原告要酒，是原告给送过去的，帝王府没有给我结账，我也没有给原告结账，这钱应该帝王府酒店支付给原告。经审理查明，2011年10月起，被告多次到原告所开商店内或电话联系购买原告国之缘、梦之蓝等系列白酒。部分货款已由被告支付外，经结算尚欠原告货款22648元，被告于2012年9月29日签字确认。经多次催要未果，因而引起纠纷。上述事实，有被告签字的欠据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告到原告店内或电话联系购买原告货物，应认定原、被告之间建立买卖合同关系，该货款理应由被告及时支付，被告辩解理由本院不予采纳。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱建国应于本判决生效后十日内偿还原告刘群林货款22648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年四月二十五日书记员  黄赛赛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初852号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李章欢，男，1999年10月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地平果县。因本案于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人丘东国（曾用名丘国东），男，1977年12月31日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵港市港**。因本案于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）758号起诉书指控被告人李章欢、丘东国犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人李章欢、丘东国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月期间，被告人李章欢、丘东国时分时合，多次窜至中山市xx村xx公路xx扣车场停车处，盗窃被xx大队扣押后停放于中山市xx有限公司扣车场的违规车辆车内财物，其中被告人李章欢实施盗窃作案6宗，被告人丘东国实施盗窃作案5宗。具体犯罪事实如下：1.2018年12月，被告人李章欢、丘东国窜至上述扣车场处，共同盗得停放于该处的某报废车上的纸皮30斤（未能核价），后二人销赃得款人民币20元。期间，被告人李章欢独自在上述扣车场盗得停放于该处的粤Ｑ×××**号银色小型客车上的LED灯具若干（未能核价），后独自销赃得款人民币26元。2.2018年12月24日下午，被告人李章欢窜至上述扣车场，盗得停放于该处的粤Ｔ×××**号货车上的电瓶1个（未能核价），后与被告人丘东国共同销赃得款人民币70元。3.2018年12月24日晚，被告人李章欢、丘东国窜至上述扣车场，共同盗得停放在该处的粤Ｊ×××**号货车上的铝框20个（价值人民币180元），后二人销赃得款人民币80元。4.2018年12月25日，被告人李章欢、丘东国窜至上述扣车场，共同盗得停放在该处的车主林某1的粤Ａ×××**号货车、车主刘某的湘Ｋ×××**号货车、车主林某2的粤Ｔ×××**号货车等多辆汽车内的电线若干（未能核价），后二人销赃得款人民币120元。5.2018年12月26日，被告人李章欢、丘东国窜至上述扣车场，共同盗得停放在该处的粤Ｊ×××**号货车上的铝框20个（价值人民币180元），后二人销赃得款人民币80元。6.2018年12月28日上午10时许，被告人李章欢窜至上述扣车场处寻找作案目标时被群众发现，后接报赶来公安人员在上述扣车场将被告人李章欢抓获归案，并从其身上缴获作案工具老虎钳2把。7.2018年12月28日下午1时许，被告人丘东国窜至上述扣车场，盗窃停放于该处的粤Ｊ×××**号货车上的铝框20个（价值人民币180元）时，被群众发现而未得逞，后接报赶来的公安人员在上述扣车场将被告人丘东国人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述铝框20个发还中山市xx有限公司，其余赃物未缴回。上述事实，被告人李章欢、丘东国在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、暂扣车辆入场状况检查交接表、扣车场远程管理系统截图、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人李章欢、丘东国的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李章欢、丘东国无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李章欢第6宗盗窃犯罪属犯罪预备，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丘东国第7宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李章欢、丘东国归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李章欢、丘东国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李章欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人丘东国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案工具老虎钳2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、对被告人李章欢、丘东国共同盗窃的粤Ｑ×××**号银色小型客车上的LED灯具若干，粤Ｔ×××**号货车上的电瓶1个，粤Ａ×××**号货车、湘Ｋ×××**号货车、粤Ｔ×××**号货车内的电线若干及粤Ｊ×××**号货车上的铝框40个，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年四月二十三日书记员  梁晶晶关政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1053号 申请执行人王志勇，男，1978年4月15日出生，汉族，自由职业者，住南宁市兴宁区。 被执行人长沙市岳麓区招扬食品商行（个体工商户），住所地：长沙市岳麓区天顶街道青山村峻峰岭组胡志林私宅1楼，统一社会信用代码：92430104MA4L9WGNXH。 经营者：傅招扬，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 王志勇与长沙市岳麓区招扬食品商行买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人长沙市岳麓区招扬食品商行所有的31000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人长沙市岳麓区招扬食品商行所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十九日 书记员 李俊才
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初185号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人姜松林，男，1970年3月3日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月26日被清镇市公安局刑事拘留。2019年2月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人姜松林犯盗窃罪一案，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人姜松林到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派周某律师为被告人姜松林提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人姜松林的户籍信息、抓获经过、前科材料、释放证明、被害人陈述、被告人姜松林供述与辩解、涉案物品估价认定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人姜松林的刑事责任。被告人姜松林系累犯，依法从重处罚。建议对被告人姜松林在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人姜松林对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2019年1月26日10时许，被告人姜松林在清镇市犁倭镇犁倭村菜场处用手将被害人彭某1放在衣服口袋中的一部玫瑰金色魅族牌M5S型手机盗走，并在将该手机放入自己的裤子口袋中后被清镇市公安局民警当场抓获。同日，清镇市公安局将涉案手机发还被害人。2019年1月28日，经清镇市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币540元。另查明，被告人姜松林因犯盗窃罪于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月13日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人姜松林的户籍信息、到案经过；2.扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；3.辨认笔录；4.被害人彭某1的证言；5.证人李某的证言；6.被告人姜松林的供述与辩解；7.现场勘验检查工作记录；8.指认现场照片；9.（2017）黔0181刑初340号刑事判决书、释放证明书；10.被害人领取手机领条；11.涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见告知书等。本院认为，被告人姜松林以非法占有为目的，在菜场扒窃他人手机一部价值人民币540元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人姜松林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人姜松林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人姜松林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年10月25日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年四月三十日书记员  张靖沂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初46号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：翁荣金。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市旺十州百货超市，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：金峥嵘，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告浪莎针织有限公司与被告南宁市旺十州百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告浪莎针织有限公司负担。原告浪莎针织有限公司已预交350元，余款175元由本院退回原告浪莎针织有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 盘 佳 二〇一九年四月二日 法官助理 施海辞 书 记 员 黄泽业
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初7348号原告：烟台金双利散热器有限公司。住所地：莱阳市经济开发区**。法定代表人：王小丽，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师被告:潍坊景翔汽配有限公司。住所地：潍坊市安丘市新安街道葛庄。法定代表人：王顺平，经理。原告烟台金双利散热器有限公司与被告潍坊景翔汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台金双利散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款180000元及逾期利息5385.27元，并承担自立案之日至欠款还清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款179509元，并自2018.6.1起至判决确定的付款之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿原告逾期付款损失。事实与理由：原告系生产散热器的厂家。2017年8月25日被告从原告处购买了价值172197元的货物。2017年9月3日，原、被告双方补签了产品购销合同。同日，被告又从原告处购买了价值132312元货物，双方签订了合同，约定了被告分别应当在2017年10月25日、2017年11月25日前付清货款。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。时至今日，被告仅支付了部分货款，仍尚有180000元货款不能支付，故原告诉至法院。被告潍坊景翔汽配有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告烟台金双利散热器有限公司（以下简称金双利公司）向被告潍坊景翔汽配有限公司（以下简称景翔公司）供应各类型号的散热器共计172197元，被告景翔公司在销货确认单上盖章确认。2017年9月22日，原告金双利公司又向被告景翔公司供应各类型号的散热器共计132312元，2017年9月23日，被告景翔公司法定代表人王顺平在销货确认单上签字确认。2017年9月23日，原、被告双方签订两份产品购销合同及付款协议。合同约定：甲方（供货方）为金双利公司，乙方（收货方）为景翔公司；由乙方购进，甲方售出散热器，数量分别为1106台、811台，金额分别为172197元、132312元；检验标准、地点及期限：货到买方一周内为异议期；付款时间分别为2017年10月25日前、2017年11月25日前，到期乙方不能以任何理由拖欠，如有违背由违约方承担法律责任；合同异议的解决方式：双方协商解决，如果解决不成，提交卖方所在地法院；合同自双方签字盖章之日生效。被告景翔公司法定代表人王顺平在两份合同及付款协议上签字确认。2018年2月14日，被告支付原告货款30000元。2018年3月21日，原、被告双方签订一份承诺书，承诺书载明经双方友好协商，因景翔公司欠金双利公司货款共计274509元，双方达成如下协议：王顺平于2018年4月10日前付款50000元整，另有株洲产制带机一台交给金双利公司，机器折价根据行情双方协商。剩余货款王顺平于2018年5月30日前结清（备注：此剩余货款包含现款和双方认可接受的设备，设备价格双方共同协商）。被告景翔公司法定代表人王顺平在承诺书上签字确认。2018年4月16日被告将一台机器设备交付给原告，抵顶货款45000元，2018年4月18日被告支付原告货款50000元，被告尚欠原告货款179509元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。本院认为：原告烟台金双利散热器有限公司与被告潍坊景翔汽配有限公司签订的产品购销合同及付款协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定和公序良俗的原则，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未按照约定及时付款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊景翔汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告潍坊景翔汽配有限公司于判决生效之日起十日内支付原告烟台金双利散热器有限公司货款179509元，并自2018.6.1起至判决确定的付款之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿原告逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、保全费1520元、速递费100元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年四月十六日书记员  李维娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更970号罪犯姚元超，男，汉族，1978年8月16日出生于四川省乐至县，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年1月19日作出(2004)昆刑三初字第15号刑事判决，认定被告人姚元超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年9月20日作出(2004)云高刑复字第775号刑事裁定，对上述判决予以核准。判决发生法律效力后，于2004年12月29日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年10月10日作出（2007）云高刑执字第1559号刑事裁定，将罪犯姚元超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第705号刑事裁定，将罪犯姚元超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2009年9月8日起至2029年9月7日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00600号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年5月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00629号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2282号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯姚元超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚元超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姚元超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯姚元超减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月7日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1558号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某1，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所实习律师。被告：张某2，河南省信阳市人，住河南省信阳市固始县。被告：廖某，河南省信阳市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告张某2、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某1、瞿某及被告张某2到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元，承担截止2018年10月6日的利息19000元，并按照月利率2%承担自2018年10月7日起至还清之日的利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，二被告因从事个体经营需资金周转向原告借款50000元，双方约定借款期限自2017年3月7日至2017年6月6日，借款期限内月利率5%，合同签订后，原告向张某2出借50000元，由廖某为其担保，还款期限届满后，被告推诿不付，原告诉至本院，要求本院判处。被告张某2辩称，我已清偿过部分利息。被告廖某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告张某2向原告李某借款50000元，借款期限自2017年3月7日起至2017年6月6日止，借款期内为月利率5分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，同时约定，借款人违约必须按照借款总金额的20%承担违约赔偿，违约金应不同的违约行为依本合同的约定可重复计算，同时约定担保人对此借款长期具有借款的偿还及连带责任，直至乙方还清甲方借款为止，甲方李某，乙方张某2，担保人廖某，当日，张某2、廖某又向原告出具有原告提供的格式借条一份、收条一份，廖某向原告出具借款保证担保承诺书一份。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告张某2转款50000元。另查明，被告张某2陆续向原告偿还利息21500元。同时查明，依据本院查询办案系统证实，2018年9月3日，原告同时起诉被告宋吉成、吴晓明等多起民间借贷纠纷案，原告均为债权人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定。民间借贷的合法性是指资金的相互融通，但出借人以不特定的主体作为投资对象，进行多次、多笔借贷的行为，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项的规定，应根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业的业务活动。”的规定，以及银保监会、公安部、中国人民银行等部门联合印发的《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》通知中指出：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设定从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告的借款行为违反了相关的法律法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告李某与被告张某2签订的借款合同无效，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告清偿的利息应扣减本金，被告张某2应当返还原告李某现金28500元。原告李某与被告张某2签订的借款合同无效，被告廖某为被告张某2提供担保的行为亦自始无效，被告廖某不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2返还原告李某现金28500元，限判决生效后十日内履行；二、被告廖某不承担责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告李某负担506元，被告张某2负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月二十三日书记员 高晓娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1383号 申请执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，法定代表人：李孝伟，该公司经理，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301031271708403。 被执行人：刘树玉，男，1971年4月26日出生，现住沧献县。 本院在执行××第六建筑工程公司与刘树玉执行回转一案，贵院已出具（2010）献执字第123-21号执行裁定书内容为被申请人向申请人返还已取得4850989元及孳息19533449元，共计6804438元，同时，（2008）献民初字第2023号判决书中申请人已经承担44215元诉讼费及保全费，依据（2017）冀09民再53号判决书被申请人应当予以返还，现被申请人未主动履行生效裁定确定的义务，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年11月2日、4月1日通过全国司法网络查询系统对被执行人刘树玉的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月16日到沧州市不动产登记中心查询被执行人刘树玉名下房产登记情况，发现被执行人刘树玉名下无房产信息。 4、本院于2019年4月16日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月16日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院将被执行人刘树玉对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为680.4438万元。因本案被执行人刘树玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十六日 书记员  王 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终913号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄世伟，男，汉族，1967年4月出生，住广西灵山县。原审被告：胡功峰，男，汉族，1989年5月出生，住河南省固始县。原审被告：黄伟汝，男，汉族，1982年12月出生，住广东省东莞市。原审被告：彭怡岚，女，汉族，1985年4月出生，住广东省东莞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人黄世伟、原审被告胡功峰、黄伟汝、彭怡岚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄世伟于2018年7月10日向一审法院提起诉讼，请求：1.平安财险东莞公司、胡功峰、黄伟汝、彭怡岚赔偿黄世伟损失161340元（医疗费2268元、住院伙食补助费8200元、营养费2000元、残疾赔偿金90442.32元、被扶养人生活费13162.118元、护理费8200元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费19837.33元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3230元）；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.平安财险东莞公司、胡功峰、黄伟汝、彭怡岚负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付黄世伟139543.24元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；二、限黄伟汝自判决生效之日起五日内赔付黄世伟7224.26元，彭怡岚承担连带责任；三、驳回黄世伟对胡功峰的诉讼请求；四、驳回黄世伟其他的诉讼请求。受理费1763元（黄世伟预交），由黄世伟负担159元，由平安财险东莞公司负担1525元，由黄伟汝和彭怡岚共同负担79元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10693号民事判决。平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：对一审判决中的残疾赔偿金、被扶养人生活费依法改判。事实与理由：残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。（一）黄世伟提交的东莞市金悦再生资源回收有限公司（以下简称金悦公司）出具的收入证明显示，黄世伟2016年9月至2017年7月的工资均为3460元，且工资发放的时间及金额均为手写，由此可见该收入证明是在案涉事故发生后所填写，同时黄世伟也未能提供入职时签署的劳动合同或工资发放的台账来佐证其工作及收入情况，因此该工作证明明显无法证明黄世伟在案涉事故前一年的工作及收入情况。黄世伟提交的工作证明属于孤证，无法形成有效证据链来佐证黄世伟事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入来源，应以农村标准计算残疾赔偿和被扶养人生活费。黄世伟未向本院提交答辩意见。胡功峰、黄伟汝、彭怡岚未向本院陈述意见。二审期间，平安财险东莞公司、黄世伟、胡功峰、黄伟汝与彭怡岚均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：应按何种标准计算案涉残疾赔偿金及被抚养人生活费。平安财险东莞公司认为案涉收入证明系交通事故发生后制作的，不能证明案涉交通事故发生前黄世伟已在城镇居住满一年且有固定收入。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄世伟向一审法院提交了收入证明及开具单位的营业执照，收入证明载明黄世伟自2016年6月起在东莞市金悦再生资源回收有限公司任工人，自2017年8月22日起因交通意外受伤停发工资。平安财险东莞公司未否认上述证据的真实性，仅指出上述证据系交通事故后开具。本院认为，综合社会现实、工作性质及双方的举证能力，开具证明的单位有具体的注册地址，平安财险东莞公司完全有能力调查核实证据的真实性，而其在未核实的情况下仅以该证据系事后开具为由不予认可，理据不足，况且诸如此类的证明本身在事后开具亦符合逻辑。综上，在平安财险东莞公司无相反证据反驳该证明的情况下，一审法院判决以城镇标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月十日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更579号 罪犯陈伟浪，男，1997年9月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市南沙区人民法院于2017年4月21日作出(2017)粤0115刑初170号刑事判决，以被告人陈伟浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2016年12月15日至2019年12月14日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈伟浪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈伟浪在2017年6月6日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟浪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈伟浪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分595分。累计3次共扣36分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈伟浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈伟浪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2407号申请执行人：葛学会，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：夏毓均，女，1953年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人葛学会与被执行人夏毓均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2017）苏0113民初6518号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人夏毓均偿还申请人葛学会借款30000元。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由申请人葛学会负担50元、被执行人夏毓均负担1110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人夏毓均名下银行存款已被本院（2018）苏0113执819号案件依法冻结，已划拨银行存款28495.54元，本案分得案款5500元；2、关于不动产：被执行人夏毓均名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人夏毓均名下无车辆登记信息。本院将被执行人夏毓均纳入失信人员名单，并对被执行人夏毓均限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人夏毓均名下无银行、不动产及车辆。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 王 波执行员 杜宏亮二〇一九年四月十六日书记员 郑亚君
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余春能，男，1971年2月14日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告余春能信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告余春能经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币197660.5元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币39286.79元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计33621.33元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××14的信用卡，被告于2014年1月27日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金197660.50元，利息49987.98元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年1月17日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号11×××14项下卡号为62×××23、62×××82的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额为15000元，分期期数为12期，分期收取费率为9.57%，原告审核后向被告发放“万用金”总额15000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金197660.50元，利息49987.98元。另查明，原告为维权支出邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金197660.50元，利息49987.98元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春能于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金197660.50元、截止2019年4月11日的利息49987.98元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，邮寄费57元，两项共计5438元由被告余春能承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0404民申4号 再审申请人(原审原告)：杨某，女，汉族，住本市钟楼区。 被申请人（原审被告）：张某，女，汉族，住本市钟楼区。 被申请人（原审被告）：查某，男，汉族，住本市钟楼区。 委托代理人：徐某，江苏某律师事务所律师。 再审申请人杨某因与被申请人张某、查某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）钟民初字第1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审判长 刘 霞 审判员 许兆谦 审判员 许 多 二〇一九年四月十九日 书记员 丁 韵
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执225号之三十二 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 关于刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人王键在中国工商银行24XXX25账户内存款人民币2052.03元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王键在中国工商银行24XXX25账户内存款人民币290043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十八日 书记员  梁人巾
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执286号申请执行人王建军被执行人兰州通达会议服务有限责任公司法定代表人李荣花。申请执行人王建军与被执行人兰州通达会议服务有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初3570号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当赔偿申请执行人经济损失及维权合理开支6000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年四月二十八日书记员  赵禹善
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2019)陕0102民初584号 原告：陈兴荣，男，1992年1月18日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王宁浩，男，1992年5月23日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。原告陈兴荣与被告王宁浩股东出资纠纷一案, 本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴荣的委托诉讼代理人贾峰、被告王宁浩的委托诉讼代理人姚洪波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告陈兴荣退还出资款10000元及逾期付款利息（按年息6%从2016年3月13日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，原告在网络上看到被告发起乐荷梦想青旅新店正式招募书，由被告众筹发起西安乐荷梦想青年旅舍（众筹二店）。原告通过银行转账向被告投入众筹乐荷二店款项10000元整，被告答应很快开店并办理注册等各种后续手续，还向原告出具了入股资金证明。因被告没有任何动作，导致开店一直没有办好，在微信管理群里答应进行的商业操作步骤也没有进行，原告要求退款，被告却以其他理由不予以退还。由于原告仅仅是看到被告众筹信息才决定投资，在2016年3月份出资之后才认识被告，此前对被告及被告所谓众筹的“乐荷二店”根本不知情。原告发现被告诱骗原告进行所谓的众筹投资后，近二年来多次通过发送催款告知函、短信、微信要账等形式向被告讨要投资款，被告均以各种理由搪塞，至今未履行退款义务，严重侵犯了原告的合法权益，应当按照民诉法第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。故向法院提起诉讼。被告王宁浩辩称，被告并未收到过原告所述的入股款10000元，不是本案的适格被告。原告起诉的是股东出资纠纷，股东完成出资后，出资的财产属于公司所有，股东不得再支配出资财产。股东入股后，不能退股。根据公司法第七十二条的规定，原告起诉被告没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安梦乐荷酒店管理有限公司系2014年5月23日成立的有限责任公司，股东为贺文娟、张敏红、张岑和被告王宁浩等四人，该公司的财务人员为李某某。2018年6月15日，西安梦乐荷酒店管理有限公司的股东变更登记为贺文娟、张敏红、申露和被告王宁浩等四人。被告王宁浩从公司成立至今系该公司的法定代表人。2、被告王宁浩于2016年3月13日向原告出具入股资金证明一份，内容为：“今收到陈兴荣资金10000元，用于乐荷第二家门店众筹代持股份”。3、被告王宁浩通过手机建立的微信群与原告等人聊天记录中，多次商谈设立乐荷二店事宜的进展情况，被告王宁浩称原告等群成员为股东并发布有新店招募书等文件。4、2018年6月8日，西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局立案侦查，李某某至今尚未被定罪处罚。5、2019年3月28日，西安梦乐荷酒店管理有限公司股东贺文娟、张敏红、申露和被告王宁浩等四人召开股东大会并形成股东大会纪要，内容为：西安梦乐荷酒店管理有限公司二店众筹是以西安梦乐荷酒店管理有限公司对外招募。公司为了增资扩股当时也召开了股东大会，各股东也口头同意，但未形成文字，现全体股东对西安梦乐荷酒店管理有限公司二店对外众筹予以追认。法定代表人王宁浩在此次众筹中是履行职务行为予以追认。西安梦乐荷酒店管理有限公司在该纪要上加盖有公司公章。上述事实，有原、被告举证及陈述等在卷为证。本院认为，被告王宁浩作为西安梦乐荷酒店管理有限公司的法定代表人通过个人建立的微信群向原告等人就设立“乐荷二店”进行资金募集后，原告投入资金后，被告王宁浩就原告的投入资金出具的书面“入股资金证明”明确注明该资金系“用于乐荷第二家门店众筹代持股份”，可见原告在付款时就明知被告王宁浩的资金募集系用于西安梦乐荷酒店管理有限公司旗下的“乐荷二店”的设立；且西安梦乐荷酒店管理有限公司及其股东在事后明确追认被告王宁浩的募集资金行为系代表公司的行为。综上，被告王宁浩向原告等人募集资金并出具书面“入股资金证明”系履行公司法定代表人职责的职务行为，由此引发的法律后果应由西安梦乐荷酒店管理有限公司承担。现原告要求被告王宁浩返还出资款并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈兴荣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告陈兴荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍  二0一九年四月十六日     书  记  员    唐欣欣 1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执恢55号申请执行人：刘敏强，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：吕金鑫，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人刘敏强与被执行人吕金鑫民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘敏强于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吕金鑫给付申请人刘敏强借款本息等人民币303160元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年3月8日、2019年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人吕金鑫名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；2、经查，坐落天津市北辰区龙岩房屋为被执行人吕金鑫所有，本案对上述房屋采取轮候查封，经复查，该房已被另案处置完毕；3、经查，被执行人吕金鑫名下无车辆登记信息；4、本院于2019年4月25日前往被执行人吕金鑫住所地天津市河**寻找被执行人，敲门无人应答，未找到被执行人；5、2019年3月13日将被执行人吕金鑫纳入全国法院失信被执行人名单库，2019年4月26日对比执行人吕金鑫采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为303160元，尚有303160元未能执行；7、2019年4月26日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕金鑫名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年四月二十九日书记员  冯亚男
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2748号申请执行人：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗。法定代表人：蔡永恒。被申请执行人：崔成银，男,1979年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：韩彩花，女,1968年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：吴朝鲁，男,1974年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：韩福玉，男,1970年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：齐黎明，男,1992年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初6835号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请执行崔成银、韩彩花、吴朝鲁、韩福玉、齐黎明关于追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人崔成银、韩彩花、吴朝鲁、韩福玉、齐黎明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人崔成银、韩彩花、吴朝鲁、韩福玉、齐黎明有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社约谈，其未能提供被申请执行人崔成银、韩彩花、吴朝鲁、韩福玉、齐黎明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2748号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年四月二十九日书记员  王航宇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更601号 罪犯陈燕辉，男，1963年10月6日出生于广东省惠州市惠城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 本院于2012年8月13日作出(2012)惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人陈燕辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人上诉，广东省高级人民法院于2013年5月20日做出（2012）粤高法刑四终字第233号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月19日交付监狱执行刑罚。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1423号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈燕辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈燕辉在2016年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈燕辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈燕辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分236分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈燕辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12874号原告：贝蓉，女，1987年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李争、樊亚斌（实习），江苏众盛律师事务所律师。被告：夏旭，男，1988年12月16日出生，汉族，住南京市玄武区。原告贝蓉与被告夏旭民间借贷纠纷一案，原告贝蓉于2018年12月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝蓉及其委托诉讼代理人李争、樊亚斌到庭参加诉讼，被告夏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贝蓉向本院提出诉讼请求：1.被告夏旭偿还原告贝蓉人民币150万元整，其中90万元从2017年6月11日起计算至实际起付之日止，其中60万元从2018年5月31日起计算至实际起付之日止，按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏旭自2016年4月27日起陆续多笔从原告贝蓉处借款人民币150万元整，期间在2017年5月14日与2018年5月7日补写借条两张，借条金融分别为90万元于60万元整，现如今已超过其借条上的承诺还款日，而未见其还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告夏旭未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月27日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款850000元；2017年1月18日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款20000元；2017年2月27日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款80000元；2017年9月12日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款50000元、40000元，合计90000元；2017年9月27日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款分四笔分别转款50000元，共计200000元；2017年12月5日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款40000元；2018年1月14日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款分三笔分别转款50000元、50000元、20000元，合计120000元；2018年1月15日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款分三笔分别转款40000元、40000元、20000元，合计100000元；2018年2月7日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款10000元；2018年2月10日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款20000元，2018年2月24日原告贝蓉通过招商银行向被告夏旭转款20000元。此后，被告夏旭向原告出具借条两张，一张落款时间为2017年5月14日，言明：“本人夏旭从贝蓉处借取人民币玖拾万元整，最迟于2017年6月10日归还”；一张落款时间为2018年5月7日，言明：“本人夏旭从贝蓉处借取人民币陆拾万元整，最迟于2018年5月30日归还”。原告自述其转账的款项实际多于借条，但因系朋友关系，故与被告对账时，同意被告只归还1500000元。现因被告一直未还款，致使成诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告贝蓉主张与被告夏旭有1500000元的借贷关系，提供了被告亲自书写的借条及相应的银行凭证，本院予以确认。被告夏旭未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金及逾期利息。现原告贝蓉要求被告夏旭归还借款1500000元，并按年息6%计算借款逾期的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏旭于本判决生效之日起十日内返还原告贝蓉借款本金1500000元，并以900000元本金为基数，自2017年6月11日起至实际起付之日止，按年息6%计算资金占用费；以600000元本金为基数，自2018年5月31日起至实际起付之日止，按年利率6%计算资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告夏旭负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  甘继勇二〇一九年四月九日见习书记员  沈秋晨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1009号 申请执行人段元昌，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人曹光印，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人段元昌与被执行人曹光印民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初4499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曹光印银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵光 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘阳