广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14822号原告：黄晓红，女，1969年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1973年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师。原告黄晓红诉被告陈伟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓红及其委托诉讼代理人丁国辉，被告的委托诉讼代理人彭小韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告黄晓红解除了对丁国辉、叶迎鸳的委托。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与陈智勇签订的深（南）房现买字(2009)第6087号深圳市二手房买卖合同无效（合同价款359821元，人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陈智勇（曾用名陈志勇，身份证号码：）的妻子，双方于1993年2月2日结婚，于2009年6月23日离婚，后又于2016年2月15日再次登记结婚。2017年4月29日，陈智勇不幸因病身故。原告在处理陈智勇后事过程中，发现陈智勇于2009年3月31日，在双方第一次离婚前私下将双方共有的位于深圳市××××室房屋转让给其胞弟陈伟，即本案被告。被告与陈智勇签订了编号为深（南）房现买字(2009)第6087号的二手房买卖合同，并办理了二手房过户手续，但从未支付过任何购房款项，该房屋也一直由陈智勇占有、出租，房屋的按揭贷款一直由陈智勇及其女儿还款。被告甚至根本不清楚房屋的位置及具体情况，也不清楚按揭贷款及还款的具体情形。原告认为，陈智勇私下转让夫妻共有的房屋，且被告作为受让人没有支付任何对价，房屋买卖交易完成后房屋仍继续由陈智勇占有和处分，以上事实充分表明，被告与陈智勇签订二手房买卖合同并非真实交易，双方属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，被告取得深圳市××××室房屋产权登记不属于善意取得，现陈智勇不幸身故，被告却拒不向原告归还原告与陈智勇共有的上述房屋，原告为维护自身权益与法律尊严，无奈之下，只好诉诸法院，望依法公断，判如所请。被告辩称：1、被告是善意购买涉案房产，原告清楚2009年3月陈智勇与被告之间的二手房买卖合同，涉案二手房买卖合同的签订和房地产过户均是原告和陈智勇的共同意思表示，被告已经支付了款项，合同合法有效，主要体现在：（1）涉案房屋转让是原告和陈智勇的共同意思表示。陈智勇是被告的大哥，原告的丈夫，2001年陈智勇安排被告到香港做装修工，把被告的身份信息修改后（修改了被告的出生日期），办理了港澳通行证，致使被告在香港因证件信息不符被拘禁8个月，被告回来之后，陈智勇提出让被告为其打工（被告主要担任陈智勇的司机和杂务），但陈智勇从未支付被告劳动报酬。2009年初，被告向陈智勇提出计划自己做生意，不再为陈智勇打工，希望结清工资，并实际支付一部分作为失去自由的补偿。陈智勇就决定把涉案房产转让给被告，部分房款冲抵被告的工资及补偿金，部分房款由被告申请银行按揭支付；当时陈智勇是和原告共同商量的。（2）被告已经为涉案房屋支付了相应对价，被告支付的对价主要是为陈智勇打工的工资、补偿金，以及向交通银行深圳南海支行申请按揭贷款83万元，此83万元已经由银行直接转入陈智勇指定的个人账户，至此，被告履行了买方的全部付款义务。（3）涉案房产已经依法办理产权变更登记手续，被告是涉案房产的所有权人，且已经取得了不动产证。2、陈智勇转让涉案房产并未损害原告的权益，在陈智勇去世前，原告从未对陈智勇处置涉案房产的行为提出异议，涉案房产在2009年3月由陈智勇转让给被告，2009年6月23日原告与陈智勇的离婚协议中约定了当时的夫妻共同财产全部归原告所有，婚生小孩由陈智勇抚养，原告无需承担抚养费，同时陈智勇补偿原告10万元，陈智勇本人在离婚协议中未再分割夫妻共同财产，说明双方确认涉案房产由陈智勇处分的事实。涉案房产转让被告后，原告和陈智勇实际上仍然共同生活，但至陈智勇死亡，原告均未提出异议。3、陈智勇出租涉案房屋收取租金，均系受被告委托的行为。涉案房产交付被告之后，由被告委托陈智勇管理，进行出租并收取租金，租金首先用于支付被告应付的银行按揭款。2014年1月起，陈智勇用其女儿陈如意的银行卡转租金至被告按揭账户，原告均知情，并将其作为本案的证据提供，对陈智勇代理租赁期间，收取租金支付银行按揭款后剩余的部分租金款项，被告将寻法律途径另行追索。综上，被告购买陈智勇的房产，是陈智勇与原告的共同意思表示，被告已经支付相应对价，而且办理了过户手续，其二手房买卖合同合法有效，请法庭查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年2月2日，黄晓红与陈志勇在广东省××××县登记结婚；2009年6月23日，两人在广东省××茂南区民政局登记离婚；2016年2月15日，两人在茂名市民政局再次登记结婚。黄晓红、陈伟均确认陈伟系陈志勇的同胞弟弟。2004年12月31日，深圳市××××室（涉诉房产）由案外人马灿洪转移登记至陈志勇名下，建筑面积153.4平方米，转移方式为买卖。2009年3月31日，陈志勇与陈伟签订深（南）房现买字（2009）第6087号《深圳市二手房买卖合同》，约定：陈志勇将涉诉房产转让给陈伟，转让价款359821元。2009年4月9日，陈伟与交通银行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定：陈伟向交通银行借款83万元，贷款期限为30年，陈伟以涉诉房产作抵押。2009年4月2日，涉诉房产转移登记至陈伟名下。黄晓红提交的死亡医学证明书、遗体火化证明显示，陈智勇于2017年4月29日死亡，并于2017年4月30日火化。黄晓红另提交了户口本，以证明陈智勇的曾用名为陈志勇（下文统称为陈智勇），其户口因死亡而注销。另查，2009年6月23日黄晓红与陈智勇登记离婚时签署了离婚协议，离婚协议未提及涉诉房产。黄晓红当庭称：其与陈智勇结婚后，一直分居两地，黄晓红与女儿陈如意一直生活在茂名，而陈智勇一直在深圳，黄晓红并不清楚陈智勇的情况，后双方于2009年协议离婚，又于2016年复婚，陈智勇去世后，黄晓红为其整理遗物时，在保险柜中发现了陈智勇与陈伟签订的房屋买卖合同，黄晓红并不清楚陈智勇购买涉诉房产以及将该房产转让给陈伟的情况。黄晓红认为，涉诉房产应系其与陈智勇的夫妻共同财产，双方2009年6月23日的离婚协议未约定涉诉房产，恰能证明陈智勇擅自转让涉诉房产，与陈伟恶意串通、虚假交易。陈伟主张：陈智勇将涉诉房产转让给陈伟，双方成立房屋买卖合同关系，双方口头协商的交易价格为130万元，银行发放的贷款作为一部分购房款，全部归陈智勇，130万元扣除贷款金额的剩余部分作为另一部分购房款，因陈伟曾为陈智勇打工而陈智勇未支付过工资，且陈伟曾于打工期间在香港服刑，故双方口头协商将陈智勇应支付给陈伟的工资及服刑补偿款冲抵剩余的另一部分购房款，也即陈伟无需向陈智勇再支付购房款。关于购房按揭贷款的偿还，陈伟称：陈伟向陈智勇购买涉诉房产后，委托陈智勇将房产出租，租金由陈智勇收取后，不定期转入陈伟名下的还款账户，目前贷款尚未偿清，因陈智勇已去世，陈伟也未与陈智勇进行过结算。黄晓红则称：涉诉房产一直由陈智勇占有、使用、收益，陈智勇每月通过其女儿陈如意的银行账户向陈伟名下的贷款账户转款用以偿还贷款，由此可见涉诉房产的贷款亦是由陈智勇在偿还，其与陈伟之间系虚假交易。为证明其主张，黄晓红向本院提交了如下证据：陈智勇作为陈伟代理人与案外人2016年12月19日签订的房产租赁合同及租赁押金收据、房贷扣款的通知短信、陈如意名下银行账户的流水及银行回单。黄晓红表示：陈如意名下银行账户的流水及银行回单显示2014年2月9日至2015年8月9日期间陈如意账户基本上于每月9号左右均会向陈伟账户转账，共计17笔，金额为79300元，银行回单显示陈如意于2018年4月4日、5月3日、6月4日向陈伟转账三笔各3780.24元，合计11430.72元。黄晓红称：陈如意告知黄晓红是陈智勇将钱转入陈如意的银行账户，再转入陈伟的还款账户，陈伟名下还款账户的银行卡也是在陈智勇的保险柜中保存，黄晓红不清楚目前的情况，亦不清楚2014年以前的还款情况。陈伟另向本院提交了身份证复印件、注销户口证明、公司年检报告书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，并以此主张：陈伟曾经同时持有两个身份证，一个身份证的姓名为陈伟，身份证号码为，另一个身份证的姓名为陈志卫，身份证号码为，其以陈伟的身份于2003年2月12日登记结婚，陈智勇对此知情；陈智勇与黄晓红于1993年结婚后，于1995年生育一女陈如意，陈智勇一直希望能多有几名子女，但陈智勇、黄晓红早年间分别为政府干部、国企职工，因计划生育政策，陈智勇一直无法如愿；2008年底，陈智勇开始托人寻找可供收养的婴儿；2009年初，陈智勇、黄晓红向陈伟提出，将涉诉房产转让给陈伟，以陈智勇应付的工资、补偿款抵作首期款，条件是由陈智勇与黄晓红办理离婚手续后，由陈伟以其陈志卫的身份与黄晓红登记结婚，以实现将陈智勇找到的婴儿办理出生入户，然后陈伟（陈志卫）再与黄晓红离婚；在此情况下，陈伟要求先与陈智勇签订房屋买卖合同，再与黄晓红登记结婚。根据当事人提交的证据，本院查明：（1）陈如意于1995年6月25日出生，黄晓红主张陈如意系其与陈智勇的婚生女；（2）2009年3月31日，陈智勇与陈伟就涉诉房产签订买卖合同，2009年4月2日，涉诉房产转移登记至陈伟名下；（3）2009年6月23日，黄晓红与陈智勇登记离婚，双方签署了离婚协议，约定：女儿陈如意由男方抚养，位于茂名市××房产归女方所有、车辆归女方所有，男方支付女方10万元作为补偿，双方无共同债权债务；（4）2009年8月3日，黄晓红与陈志卫登记结婚；（5）2012年1月4日，陈锦儿因出生入户，户口办理至黄晓红为户主的户口本，户口本载明陈锦儿的出生日期为2011年12月23日；（6）2015年8月21日，黄晓红与陈志卫登记离婚，双方当日签署的离婚协议书约定：陈锦儿归女方抚养，位于深圳市××房产归女方所有，房贷由女方承担；（7）2016年2月15日，黄晓红与陈智勇登记结婚；（8）2018年11月15日，茂名市公安局河西派出所出具注销户口证明，载明：陈志卫，男，身份证号码为，户籍地址为广东省茂名市××厂前××号××号××房，此人户口于2016年12月16日因与陈伟（男，身份证号码为，户籍地址为广东省化州市××街道××路××）属重人重户已注销，经公安系统核查，陈志卫与陈伟同属一人，现以陈伟（男，身份证号码为）为准。黄晓红称：其从不知道陈伟这个名字，仅知道陈志卫这个名字，其确认陈志卫就是陈智勇的同胞弟弟，并确认其与陈志卫并未生育子女。关于为何与陈智勇离婚，又与陈志卫结婚、离婚，再与陈智勇结婚，黄晓红表示其与谁结婚、离婚与本案无关，不予回答。陈伟另称：2007年起黄晓红一直与陈智勇居住在增城的一套别墅，陈智勇也去世于此处，且除了涉诉房产，陈智勇还在蛇口海湾花园购买了另外两套房产，其与黄晓红经常带女儿前往该房产，而陈智勇与黄晓红2009年6月登记离婚时，未分割上述位于增城的别墅以及海湾花园的另外两套房产，可见两人离婚并非真实。陈伟表示，在2009年陈智勇与黄晓红办理离婚后，涉诉房产的相关资料都交给了陈智勇。对此，黄晓红表示：与陈智勇离婚、结婚以及与陈志卫结婚、离婚，均是受陈智勇、陈志卫的安排；黄晓红一直不知道被告使用陈伟这个身份，直至陈智勇去世后，黄晓红撬开陈智勇的保险柜才知道陈伟及涉诉房产的转让；收养陈锦儿也是陈智勇、陈志卫的安排；因陈智勇表示增城的别墅将来给陈如意，故未在离婚协议中进行分割；黄晓红对海湾花园的房产不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据公安机关的证明，陈伟（身份证号码：）与陈志卫（身份证号码：）系同一人，即本案被告。黄晓红虽称不知道“陈伟”这个身份，但确认陈志卫系陈智勇的同胞弟弟。黄晓红与陈智勇曾系夫妻关系，涉诉房产于2009年4月由陈智勇转移登记至陈伟名下，两个多月后陈智勇与黄晓红登记离婚，一个多月后黄晓红与陈志卫（陈伟）登记结婚，此后又与陈志卫（陈伟）登记离婚，随后又与陈智勇登记结婚，本案当事人与陈智勇，以及本案当事人之间系或曾经系近亲属，存在利害关系。对于为何先后与陈智勇、陈志卫（陈伟）兄弟离婚、结婚，黄晓红拒绝作出解释，其称系受陈智勇、陈志卫（陈伟）安排，但未举证证明其离婚、结婚系受胁迫而为。黄晓红称陈智勇与陈伟系恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，但未提供充分证据予以证明，其请求确认陈伟与陈智勇签订的深（南）房现买字（2009）第6087号《深圳市二手房买卖合同》无效，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄晓红的全部诉讼请求。案件受理费6697.32元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年四月十六日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。