云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初626号原告：郭德坤，男，1972年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民勤街34号，统一社会信用代码：91530400552702692P。法定代表人：毕丞，总经理。委托诉讼代理人：高建国，男，1969年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系玉溪市佑丞建筑工程有限公司董事长，一般授权代理。被告：段金伟，男，1978年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：范道奎，男，1968年12月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告郭德坤与被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称佑丞公司）、段金伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，被告段金伟于2019年2月24日向本院申请追加范道奎为本案被告参加诉讼，本院于2019年2月25日依法通知范道奎作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告郭德坤及其委托诉讼代理人黎伟，被告佑丞公司的委托诉讼代理人高建国，被告段金伟的委托诉讼代理人陈敏、张华，被告范道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告工程余款32120元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月27日，红塔区北城街道古城社区居委会十二组（以下简称古城12组）与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建《北城街道古城社区美丽乡村建设十二小组民房建设工程》。竣工时间为2017年6月27日，被告段金伟系工程项目经理。原告分包项目为扎钢筋，原告按期做完所分包工程，经与被告段金伟于2018年8月28日结算，被告尚欠原告工程款32120元至今未付。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告佑丞公司辩称，2016年11月，范道奎、段金伟来佑丞公司找董事长高建国（当时是佑丞公司的法定代表人），说需要佑丞公司的资质签合同，承包古城12组民房建设工程。因范道奎和段金伟不是公司职工，需要承包的统规联建项目又未经过正规的招标，今后不可预测的风险和问题会很多，故没有答应范道奎、段金伟挂靠佑丞公司承包该统规联建工程。后经范道奎再三请求，并承诺不会有事，有事范道奎和段金伟会承担，后佑丞公司的董事长高建国就同意了。考虑到挂靠公司承包工程系违反建筑法，就采用自负盈亏的模式，指定范道奎作为公司委托代理人和项目负责人全权负责该项目的施工和管理，施工中的组织结构人员由范道奎和段金伟自行组建，并且所组建的管理人员工资也由他们支付。公司再三要求范道奎要按质按量按合同完成。将来如果发生与本项目有关的事均由范道奎、段金伟承担，范道奎同意后就同段金伟一起去签了本项目的《建设工程施工合同》。该项目合同签订后便如期顺利进入施工。2017年3月2日，范道奎来佑丞公司开发票拨施工进度款，甲方把进度款拨到公司后，公司扣除管理费和代缴国家税费后，于2017年3月8日将剩余款项全部打入范道奎个人帐户由范道奎支付工人工资和材料款。佑丞公司的高建国也亲自去工地监督，调查咨询各班组是否收到工资和材料款，各班组都说已拿到钱。自2017年5月22日起拨款事宜是由段金伟来办理。因该工程是范道奎和段金伟两人一起承建，且经范道奎同意后，以后每次的工程进度款都是扣除管理费和代缴税款后一次性打入段金伟个人帐户由段金伟来支付工资和材料款。2019年3月8日，范道奎告知佑丞公司，自2017年3月2日拨第一次施工进度款后没多久，其与段金伟因工作意见分歧较大，其就退出与段金伟的合伙，由段金伟一人承建之后的项目工程。原告没有劳务分包资格，原则上是不能承接该钢筋制作分包项目的，但考虑到统规联建项目，也就没有追究此事。之后，原告也证明了是段金伟与原告双方私自协商后，最终达成共识，签订了钢筋制作分包协议。2018年8月28日的工程结算欠条中被告段金伟承认欠原告工资32120元，并签字和盖手印认可。被告佑丞公司认为，本案应由被告段金伟承担法律后果，范道奎承担连带责任，同时两人共同偿还原告工程款。被告段金伟辩称,被告段金伟不应承担责任。被告佑丞公司是项目的承包人，被告范道奎是该公司的项目负责人，被告段金伟是该公司的项目经理，同时也是该公司工地的工作人员。被告佑丞公司作为法律上的承包主体是该建设工程项目的债权的权利义务人。被告段金伟出具欠条的行为是职务行为，该欠条当中表明的性质是被告佑丞公司，欠款的产生均来源于佑丞公司的建筑工地。被告段金伟的职务代理行为来源于职务行为。因此，本案应由被告佑丞公司承担法律义务。原告对段金伟的起诉没有事实与法律依据。请求驳回原告对被告段金伟的起诉。被告范道奎辩称，事实经过，被告佑丞公司已经说得很清楚，被告范道奎与被告段金伟是老乡，同时也是十多年的朋友，被告段金伟对被告范道奎说要借资质，被告范道奎认识佑丞公司的法定代表人高建国，被告范道奎、段金伟就去找佑丞公司的高建国借资质。刚开始高建国不同意，被告范道奎、段金伟多次找了高建国，还说支付佑丞公司管理费，高建国就同意了。被告范道奎、段金伟借到资质承包了该项目。因佑丞公司不认识被告段金伟，所以就委托被告范道奎做代理人，合同是被告范道奎代为签订的，第一笔工程款也是被告范道奎领的，领到以后转给被告段金伟发工资和支付材料款。之后的工程款就是被告段金伟自己去领取。被告段金伟说是帮被告范道奎是不属实的，实际上是被告段金伟自己当老板。被告段金伟没有发被告范道奎半分工资，也没有给付被告范道奎管理费，所以被告范道奎、段金伟不属于合作关系，也不属于上下级关系，被告范道奎是作为朋友帮被告段金伟的忙。被告段金伟所欠的所有款项都应由其自己承担，与被告范道奎无关。审理过程中，原告针对其主张当庭提供了以下证据：一、居民身份证复印件二份、企业信息查询信用报告一份，证明原、被告主体适格；二、《建设工程施工合同》、《竣工资料》复印件一份、证明古城12组与被告佑丞公司于2016年11月27日签订施工合同，约定竣工时间为2017年6月27日，实际竣工验收时间是2017年4月2日；三《欠条》原件一份，证明被告欠原告扎钢筋的款项为32120元。原告所举证据被告佑丞公司、段金伟质证后无异议，但被告佑丞公司提出该项目现在还未竣工，竣工材料还没有提交给相关部门，被告段金伟不是佑丞公司项目负责人；被告段金伟提出竣工资料证明被告段金伟是佑丞公司的项目经理；被告范道奎对第一组、第二组中的《建设工程放工合同》、第三组证据无异议，对第二组证据中的《竣工资料》表示不清楚。被告佑丞公司针对答辩主张，当庭提交了以下证据：一、法定代表人资格证明书原件，证明被告佑丞公司的工商登记情况及主体适格；二、拨款票据复印件，证明古城12组拨付工程款4000000元到被告佑丞公司帐户，被告佑丞公司按1%收取了40000元的管理费，上交了税费517117.14元，剩余款项全部转给被告范道奎和段金伟，最后一笔工程款古城12组是直接拨给被告段金伟。被告范道奎和段金伟是合伙人；三、《建设工程施工合同》复印件，证明佑丞公司没有授权或指定任何人为项目经理。原告及被告范道奎、段金伟对被告佑丞公司所举证据质证后无异议，但被告段金伟对第二组证据其中证明被告范道奎、段金伟系合伙人这一证明目的不认可。被告范道奎、段金伟未提交证据。本院认为，原告及被告佑丞公司提供的上述证据原、被告双方当事人均认可无异，且形式合法，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告佑丞公司是具有相应建筑施工资质的企业。被告段金伟和范道奎因欲承包古城12组的统规联建美丽乡村民房建设工程找被告佑丞公司协商借用建筑施工资质。经多次协商，被告佑丞公司同意将建筑施工资质出借给被告段金伟、范道奎，被告佑丞公司收取工程款1%的管理费。2016年11月26日，被告佑丞公司授权委托被告范道奎为其公司项目负责人，以其公司名义负责古城12组美丽乡村建设民房建设工程的施工项目管理。2016年11月27日，被告范道奎以委托代理人的身份代表被告佑丞公司与古城12组签订了《建设工程施工合同》，承包古城12组美丽乡村建设民房统规联建工程项目。实际施工中，被告段金伟系该建设项目的项目经理，其将钢筋工程分包给原告施工，后经原告与被告段金伟结算，被告段金伟向原告出具了欠条，明确尚欠原告工程款32120元。期间，古城12组先后支付工程款共计4537000元给被告佑丞公司、段金伟，其中4000000元支付给被告佑丞公司，被告佑丞公司按1%扣除管理费40000元及代缴税费517117.14元后将516000元转给被告范道奎（被告范道奎收到此款项后又全部转给被告段金伟），剩余款项全部转给被告段金伟；其中537000元支付给被告段金伟。古城12组已付清被告方全部工程款。该工程项目已验收交付使用。因被告段金伟至今未付原告尚欠工程款32120元，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠是指施工企业允许他人在一定期限内使用自己的企业名义对外承接工程的行为。本案中被告佑丞公司将建筑资质出借给被告范道奎、段金伟（即被告范道奎、段金伟挂靠被告佑丞公司），并委托范道奎作为其公司的代理人与其公司的名义与古城12组签订《建设工程施工合同》，承包古城12组美丽乡村统规联建民房建设工程，委托被告范道奎为该项目负责人，实际施工中由被告段金伟负责。在施工过程中，被告段金伟又将钢筋施工工程分包给无建筑施工企业资质的原告，原告及被告佑丞公司、范道奎和段金伟的行为违反了相关法律、法规的规定，被告段金伟与原告之间订立的建设工程施工分包合同应为无效合同。但该工程项目已验收交付使用，原告要求支付工程价款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求三被告连带支付尚欠工程款有事实和法律依据，本院予以支持。被告佑丞公司答辩主张其公司不应承担责任，不符合法律的规定，本院不予支持。被告段金伟答辩主张其是被告佑丞公司的工作人员，其不应承担付款责任，因与事实不符，本院不予支持。被告范道奎答辩主张，其仅是帮被告段金伟的忙，其不应承担责任，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：由被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司、段金伟、范道奎于本判决生效之日起五日内连带支付原告郭德坤尚欠工程款32120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半征收计302元，由被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司、段金伟、范道奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  桂丽华二〇一九年四月十二日书记员  魏 婷