四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2088号 原告：卢昌国，男，生于1952年7月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：石春华，男，生于1983年4月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告唐人通信技术服务股份有限公司，男，生于1975年12月11日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇石牛村2组31号，农村居民。 委托诉讼代理人：李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 原告卢昌国与被告石春华、唐人通信技术服务股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢昌国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费31536.86元、护理费1740元（60元／天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）、交通费456.50元、住宿费200元、鉴定费1000元、误工费7620元（60元／天×127天）、残疾赔偿金55021.50元（12227元／年×15年×0.3）、精神抚慰金15000元、第二次鉴定费用1490元，共计115224.86元，扣减被告石春华已支付的20000元，还应赔偿95224.86元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，被告石春华雇请被告唐人通信技术服务股份有限公司等5人到砍伐搬运木料。同年7月30日，被告唐人通信技术服务股份有限公司打电话叫原告顶替其做一天工，为被告石春华驾驶耕牛驼运木料。次日上午7时左右，被告唐人通信技术服务股份有限公司叫孙某用摩托车将原告拉到昆池街道与被告石春华见面后，被告石春华安排原告与孙某、曹某2一起吃了早饭。后被告石春华安排孙某用摩托车将原告拉至五组。按被告石春华的安排，原告驾驶被告唐人通信技术服务股份有限公司的耕牛为被告石春华驼运木料。同日上午10时左右，原告在搬运木料时，被驼运木料的牛的犄角顶伤右眼。原告受伤后，在重庆爱尔麦格眼科医院住院治疗好转出院，共用去医疗费31536.86元。原告的伤情被鉴定为八级伤残。后原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故起诉来院。 被告石春华辩称，1、对原告被被告唐人通信技术服务股份有限公司所有的牛致伤的事实无异议，但被告唐人通信技术服务股份有限公司安排原告顶替其工作并未事先征得被告石春华的同意，事发当日被告石春华并未与原告一同吃早餐，原告顶替被告唐人通信技术服务股份有限公司工作，不是被告石春华安排，也不是其职责范围；2、按照交易习惯和二被告的约定，被告石春华按照350元每天的标准支付被告唐人通信技术服务股份有限公司包括人的劳务费和牛的托运费在内的全部报酬，故二被告之间是运输合同关系，原告与被告石春华之间也不存在劳务关系；3、因牛存在野性，原告作为生人顶替被告唐人通信技术服务股份有限公司工作，存在安全隐患，故原告对其受伤自身存在重大过错；4、原告的赔偿标准应按农村居民标准计算；5、原告的伤残等级过高，且其本身是青光眼，故要求重新鉴定。 被告唐人通信技术服务股份有限公司辩称，1、事发头一天晚上，被告唐人通信技术服务股份有限公司为被告石春华驮运完木料后，二被告在一起吃晚饭时，被告唐人通信技术服务股份有限公司向被告石春华提出，因其子考兵需要耽搁两天，并向被告石春华建议找原告顶替，被告石春华同意后，被告唐人通信技术服务股份有限公司随即给原告电话联系，原告也表示同意。第二天，被告石春华派人将原告接到昆池街道，并一起吃完早饭后，随即安排原告驾驶被告唐人通信技术服务股份有限公司的牛为其驮运木料；2、原告的右眼被牛的犄角碰伤纯属虚构，一是没人亲眼看见牛用犄角将原告右眼致伤，二是当时被告石春华和在场的工友看原告的眼睛只是眼角膜处有点红，没有明显的眼角红肿或伤痕，原告自己也说没有问题，并一直工作到中午下班；3、原告接受被告石春华的工作安排后，按照侵权责任法关于饲养动物损害责任的规定，对牛的使用、管理、安全责任都应由原告自己承担责任；4、对原告的八级伤残要求重新鉴定。综上，请求驳回原告对被告唐人通信技术服务股份有限公司的诉讼请求。 原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户籍证明、鉴定费发票、住院病历、医疗费发票、交通费票据及第二次鉴定门诊票据、交通费发票、住宿费发票，被告石春华提交的身份证复印件、出院记录、牛驮木料照片和被告唐人通信技术服务股份有限公司提交的身份证复印件，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其本人陈述笔录、司法鉴定意见书、调解记录、住宿押金单、第二次鉴定生活费发票及证人王某、曹某1、孙某、石某的证词，被告石春华提交的其本人陈述笔录及证人孙某、曹某2、石某、向某、曹某1、曹某3的证词，被告唐人通信技术服务股份有限公司提交的其本人陈述笔录及证人石某、曹某2、孙某、向某的证词，各方互不认可，本院将结合庭审查明综合认定。 经审理查明，2017年7月，被告石春华雇请被告唐人通信技术服务股份有限公司及案外人孙某、向某、曹某2、石某为其在下八镇云关村五组砍伐及驼运木料。被告石春华与被告唐人通信技术服务股份有限公司等人就工资口头约定如下：被告唐人通信技术服务股份有限公司自带耕牛并负责驾驭该耕牛驼运木料，连人带牛每天350元；曹某2负责驾驭被告石春华的耕牛驼运木料，每天150元；孙某、向某负责杂工，每天150元；石某负责砍树，每天200元。同年7月30日，被告唐人通信技术服务股份有限公司因故第二天不能去驼运木料，遂电话联系原告卢昌国顶替，原告予以同意，双方同时口头约定工资每天150元。次日上午8时许，原告乘坐孙某的摩托车来到下八镇云关村五组开始驾驭被告唐人通信技术服务股份有限公司的耕牛为被告石春华驼运木料。同日上午10时许，原告在驾驭耕牛驼运木料的过程中，不慎被牛角顶伤右眼。原告随后被送往当地医院检查，因伤情较重，于同日被送往重庆爱尔麦格眼科医院住院治疗，于同年8月16日出院，出院诊断为：1、右眼球破裂伤；角膜感染；前房积血；晶状体脱位；睫状体脱离；玻璃体积血；视网膜脱落。2、左眼年龄相关性白内障。3、左眼屈光不正。出院医嘱：1、1周后门诊复查，注意休息，俯卧位，如有眼部不适立即复诊。2、出院带药……同年9月8日，原告再次到重庆爱尔麦格眼科医院住院治疗，于同年9月19日出院，出院诊断为：1、右眼继发性青光眼；2、右眼硅油眼；3、右眼角膜血染；4、右眼无晶体眼；5、左眼年龄相关性白内障。6、左眼屈光不正。出院医嘱：1、1周后门诊复查，注意休息，如有眼部不适立即复诊。2、出院带药……原告两次共住院26日，用去医疗费30352.54元。2017年12月4日，原告的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人卢昌国右眼钝挫伤，右眼角膜裂伤缝合术，右眼玻璃体切除术，右眼激光＋硅油填充物取出术后，右眼视网膜复位术后及右眼睫状体冷凝术后伴右眼视力0.002（4级盲目）；属捌级伤残。用去鉴定费1000元。后原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告于2018年7月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，被告石春华对达州金证司法鉴定中心作出的伤残鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经依法委托，2018年12月28日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见：卢昌国右眼严重外伤后遗视力减退属八级伤残。原告用去检查费495元、材料扫描及照相费25元、交通费594元、住宿费276元，共计1390元。被告石春华支付鉴定费1000元。 同时查明，原告受伤后，被告石春华垫付医疗费20000元。2017年四川农村居民人均可支配收入为12227元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告相互间形成何种法律关系？二、原、被告在本案中应分别承担多大责任？ 针对争议焦点一，本院认为，2017年7月，被告唐人通信技术服务股份有限公司利用自己的耕牛为被告石春华驼运木料，双方口头约定连人带牛每天工资350元。虽然被告唐人通信技术服务股份有限公司的劳动工具是自己提供，但被告唐人通信技术服务股份有限公司每天工作时间的长短及工作量的大小是由被告石春华安排、决定，且被告唐人通信技术服务股份有限公司的收入是按天计算而不是按木料方量或驼运趟数计算，故被告石春华与被告唐人通信技术服务股份有限公司之间已形成雇佣关系而不是承揽关系，对被告石春华辩称其与被告唐人通信技术服务股份有限公司之间是运输合同关系的主张，本院不予支持。 2017年7月31日，原告经被告唐人通信技术服务股份有限公司电话联系后，顶替其为被告石春华驼运木料。虽然原告是被告唐人通信技术服务股份有限公司电话联系顶替，且每天工资150元也是被告唐人通信技术服务股份有限公司与其商量并支付，但因被告石春华与被告唐人通信技术服务股份有限公司之间是雇佣关系，同时参照案外人曹某2为被告石春华驼运木料的工资也是150元每天的事实，被告唐人通信技术服务股份有限公司连人带牛每天工资的组成应为人工150元加上耕牛费用200元，故被告唐人通信技术服务股份有限公司在原告顶替其工作中，除收取耕牛费用200元外，未额外赚取利润，其向原告支付工资的行为应认定为转交。原告到达工作地点后，当天工作时间的长短及工作量的大小均由被告石春华安排、决定。综上，被告石春华与原告之间已形成雇佣关系，被告唐人通信技术服务股份有限公司与原告之间是委托关系。 针对争议焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在从事雇佣活动中受伤，被告石春华未提供证据证明原告系故意或存在重大过失，故其作为原告的雇主，应当承担主要（60%）的民事赔偿责任。被告唐人通信技术服务股份有限公司明知原告驾驭耕牛可能存在耕牛认生等风险却依然委托原告代为驾驭，故其在本案中也存在一定的过错，应当承担相应（20%）的民事赔偿责任。原告在驾驭耕牛驼运木料的过程中，未尽到必要的安全注意义务，存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应自行承担相应（20%）的民事赔偿责任。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，对原告因本次受伤造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：原告主张的医疗费31536.96元偏高，其中部分未提供正式发票，本院仅认定其提供了正式发票的30352.54元；2、护理费：原告主张的护理时间29天过长，应为住院天数26天，故其护理费应为60元／天×26天=1560元；3、住院伙食补助费：原告主张的伙食补助时间29天过长，应为住院天数26天，故其住院伙食补助费应为20元／天×26天=520元；4、营养费：原告主张的营养期29天过长，应为住院天数26天，故其营养费应为20元／天×26天=520元；5、交通费：原告主张的交通费456.50元，提供了正式票据予以佐证，本院予以认定；6、住宿费：原告主张的住宿费200元，未提供正式票据，本院不予支持；7、鉴定费：原告主张的鉴定费1000元，提供了正式票据予以佐证，本院予以认定；8、误工费：原告主张的误工时间127天过长，本院结合其伤情及住院天数酌定为50天，故其误工费应为60元／天×50天=3000元；9、残疾赔偿金：原告的伤情经两次鉴定均为八级伤残，本院予以采信，故原告主张的残疾赔偿金55021.50元，符合法律规定，本院予以支持；10、精神抚慰金：原告主张的精神抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持；11、第二次鉴定费用：对原告主张的生活费100元，于法无据，本院不予支持，对其余费用1390元，本院予以支持。综上，原告因本次受伤造成的损失为108820.54元。除第二次鉴定费用1390元应由被告石春华承担以外，原告的其余损失107430.54元，应由被告石春华赔偿64458.32元（60%），被告唐人通信技术服务股份有限公司赔偿21486.11元（20%），其余21486.11元（20%）由原告自行承担。被告石春华垫付的20000元，应在其应付款中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告卢昌国因本次受伤造成的损失108820.54元，扣减被告石春华垫付的20000元后，由被告石春华在本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢昌国45848.32元，由被告唐人通信技术服务股份有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢昌国21486.11元； 二、驳回原告卢昌国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告卢昌国负担60元，被告石春华负担180元，被告唐人通信技术服务股份有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  阳登国 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  石 磊