wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈克文，男，1985年08月16日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈克文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63075元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额15340.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15340.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈克文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15340.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执55号之一申请执行人：陈玉，男，1966年1月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。被执行人：谷振飞，男，1987年1月27日出生，唐山金信实业集团有限公司法定代表人。陈玉与唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司、谷振飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初3253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21万元。被执行人依法应承担执行费3050元。执行过程中，1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下仅少量银行存款，已被另案冻结，唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下无房产、车辆登记信息。谷振飞名下有一辆机动车，本院依法轮候查封。唐山金信实业集团有限公司名下有三处对外投资，本院依法轮候冻结，故暂时无法处置。唐山金信新能源有限公司名下有四处对外投资，本院依法轮候冻结，故暂时无法处置。3.本院前往被执行人实际经营地、户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为21万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年四月二十八日书记员 张啸晨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初01671号 原告：白海东，男，汉族，1978年3月19日生，现住长春市经开**。 被告：长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街**。 法定代表人：于黎明 本院在审理原告白海东诉被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告白海东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白海东撤回起诉。 审判员  林乐泉 二〇一九年四月二十八日 书记员  马书丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2270号原告：樊某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告樊某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石料款15000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息740元（利息以年利率6%计算自2018年2月1日起至2018年11月30日），被告还应按照年利率6%承担自2018年12月1日起至欠款履行完毕前的利息；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告张建军承建肃州区泉湖乡二队33号出租房时，找到原告需要给其供应砂石料，原告先后给被告供应砂石料共计金额21000元，被告向原告出具欠条一张，承诺10日内支付，约定期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告张某因承包工程需要在原告处购买砂石料，原告将砂石料供应给被告，双方经过结算后被告欠原告21000元货款，2018年1月20被告向原告出具欠条一份，后向原告还款6000元，剩余15000元被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告为被告提供货物，被告向原告书写欠条，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付欠款履行完毕前的利息因无具体数额也未缴纳诉讼费用，该诉请本院不予支持。被告张某无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告樊某砂石料款15000元；二、被告张某兵支付原告樊某逾期利息740元（2018.2.1-2018.11.20）；以上二项合计金额15740元，限判决生效后十日内履行三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月十六日书记员 高晓娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗燕，女，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告罗燕经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币77882.66元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币6492.29元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计19258.84元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××71的信用卡，被告于2015年4月13日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金77882.66元，利息6479.31元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年1月22日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号14×××71项下卡号为62×××85的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金77882.66元，利息6479.31元。另查明，原告为维权支出律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金77882.66元，利息6479.31元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金77882.66元、截止2019年4月11日的利息6479.31元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告罗燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告罗燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1467号 申请执行人:邵利光，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：邓祖武，男，1964年3月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人邵利光与被执行人邓祖武合伙协议纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓祖武银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 伟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终481号上诉人（原审被告）：胡凤金，男，1957年11月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张志成，男，1960年4月18日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：崔炳亮，男，1972年9月10日出生，汉族，个体业主，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：冉海波，双塔区浩然法律服务所法律工作者。上诉人胡凤金因与被上诉人崔炳亮买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，崔炳亮变更诉讼请求数额为261，570元。二审中，崔炳亮认可2018年6月13日、9月22日分别收到胡凤金微信转账2000元、1000元，该两笔数额未计算在崔炳亮变更诉讼请求后的数额内。崔炳亮一审自认处理库存减速机数额为55000元，依据是张玉刚将该减速机从胡凤金处拉走后给其55000元货款。胡凤金抗辩称崔炳亮低价处理了减速机，实际价格是138000元，二者相差83000元。一审法院在未查明减速机处分权利主体的情形下，以崔炳亮自认的价格确认货款数额，事实不清。一审法院可组织当事人进行货款结算，在查明货款数额及减速机价格相差原因的基础上，依法进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初4383号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。上诉人胡凤金预交的二审案件受理费5224元予以退回。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年四月八日书记员 刘 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1172号 申请执行人吴汉众，男，1961年7月24日出生，汉族，住宜昌市开发区。 被执行人韩汉宜，男，1959年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人李永梅，女，1962年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初2573号民事判决书，在执行申请执行人吴汉众与被执行人韩汉宜、李永梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩汉宜、李永梅偿还吴汉众借款本金40万元、利息277000元；以本金40万元为基数，自2019年4月16日起至本息清偿之日止按月息2%为标准支付利息，自2019年4月12日起至债务清偿之日止按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；否则对韩汉宜所有的宜昌市西陵石板溪3号的房屋（房产证号宜市房权证西陵字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；承担执行费9170元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩汉宜、李永梅的银行存款686170元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以400000元为基数，自2019年4月16日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，自2019年4月12日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的利率向申请执行人给付迟延履行利息。 三、评估、拍卖登记在韩汉宜名下位于宜昌市西陵石板溪3号（房产证号宜市房权证西陵字第××号）房屋以清偿欠款。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年四月三十日 书记员 胡利华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终552号上诉人（原审被告）：赵琳，女，汉族，1956年1月11日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊利琴，女，汉族，1981年8月25日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利大房地产开发建设（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区世彩里**。法定代表人：张宏豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏威，男，汉族，1981年9月12日出生，系该公司员工，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。上诉人赵琳因与被上诉人熊利琴、利大房地产开发建设（武汉）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案系火灾事故引起的赔偿损失纠纷，故对赵琳及利大房地产开发建设（武汉）有限公司在本次火灾事故中是否存在过错及过错大小的查明是承担本案赔偿责任的前提。虽武汉市公安局江汉区分局消防大队最终作出“起火部位为汉来灯饰广场1楼A028号商铺一层夹层内，起火原因可以排除遗留火种和放火，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾”的火灾事故认定，但根据现有查明的事实，本次火灾除赵琳本人所经营的商铺受损外，亦造成汉来灯饰广场公共区域及熊利琴等几个商户受损，一审法院以起火点夹层内大部分电气线路均属赵琳所经营的商铺所有，仅中央空调线路属利大房地产开发建设（武汉）有限公司所有进行分责，而未对起火点起火后是否存在火灾蔓延从而造成扩大损失的过错进行审查属基本事实不清。故应在查明前述基本事实并对评估部门所作鉴定意见的依据及各项损失的合理性进行审查后，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3090号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人赵琳预交的二审案件受理费8928元予以退回。审判长 潘 捷审判员 万 军审判员 汤晓峰二〇一九年四月二十八日书记员 朱 越
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：邱某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1132号原告:鲁山县农村信用合作联社,住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：时纳新，男，1971年10月13日生，汉族，住鲁山县。被告：牛妮子，女，1964年4月16日生，汉族，住鲁山县。被告：徐小太，男，1963年4月7日生，汉族，住鲁山县。被告：时运高，男，1955年3月15日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告时纳新、牛妮子、徐小太、时运高借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。由于原告起诉时并未提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，经查证后仍不能确定，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2470元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇一九年四月八日法官助理田金生书记员李依静
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1654号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：甘洪全，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与甘洪全合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2720号申请执行人:吕金文，男性,1962年7月6日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人:郑加华，男，1967年2月27日生，汉族，住灌南县。被执行人：南通泰锋建设工程有限公司，社会统一信用代码91320600321312144F，住所地南通市。法定代表人：张海俊，该公司经理。吕金文、郑加华与南通泰锋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2015号法律文书已经发生法律效力。因南通泰锋建设工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕金文、郑加华于2018年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月八日书记员  张 杨
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执875号 申请执行人：黄美玲，女，1992年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陈海锋，男，1989年5月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人黄美玲与被执行人陈海锋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年8月22日作出的(2018)桂0422民初859号民事判决书，于2019年11月10日向被执行人陈海锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈海锋返还申请执行人黄美玲借款本金14180元及逾期利息、案件受理费101元、承担申请执行费114元，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈海锋银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人陈海锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，将执行调查被执行人财产状况告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 卓晓军 审 判 员 张 勇 二〇一九年四月十八日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民督23号申请人：讷河市维君物业有限责任公司，住所地讷河市西南街，统一社会信用代码91230281578653454Y。法定代表人：李维君。被申请人杨丹丹，女，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市维君物业有限责任公司于2019年4月12日向本院提出支付令申请，本院于2019年4月12日受理后，经审查债务人提供的事实、证据，无法证明债权、债务关系明确、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回讷河市维君物业有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 孙 龙二〇一九年四月二十七日书记员 郑丽丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初01508号原告：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地：长春市东南湖大路**。法定代表人：刘芳洲，该公司总经理。委托代理人：张前，吉林正基律师事务所律师。委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。被告：吉林省品味空间建筑装饰设计有限公司，住所，住所地：长春市朝阳区西安大路**中银大厦****div>法定代表人：曲志坚，该公司总经理。原告吉林省方圆资产管理有限公司与被告吉林省品味空间建筑装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告吉林省方圆资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省方圆资产管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 烨二〇一九年四月二十四日书 记 员 陶海红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2437号原告：尚亨中，男，1970年8月26日,汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师。被告：重庆市星雨纸杯厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社，统一社会信用代码91500107739829861Q。法定代表人：樊晓静。委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。原告尚亨中与被告重庆市星雨纸杯厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告尚亨中于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚亨中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚亨中撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告尚亨中负担。审 判 长  严荣源审 判 员  申 威人民陪审员  陈邦碧二〇一九年四月八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：黄燕，女，1967年9月28日出生，汉族，住所四川省西充县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44188元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额31664.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31664.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31664.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.60元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2300号上诉人（原审被告）：王吉童，女，汉族，1993年2月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高兴美，女，汉族，1994年2月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。上诉人王吉童与被上诉人高兴美委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王吉童上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回一审原告在一审中对上诉人的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案适格主体，适格主体系常帅，是常帅将上诉人的款项转走且不归还。上诉人与被上诉人仅系借用银行卡关系，为此双方之间还签署了一份书面的委托合同，约定了委托转款的性质；上诉人因为需要产假回到云南而将其农业银行卡交由在贵阳的钱某。上诉人的银行卡收到该66000元后，该银行卡由持有人钱某将款项汇入常帅，且有银行流水账及转款凭条。对此转款，被上诉人事先知晓且同意进行操作。2、一审法院对本案定性错误。上诉人在本案中也是受害者，也受传销所害。被上诉人对1040项目也知晓且也愿意进行投资，上诉人对被上诉人并没有任何欺骗行为，该投资系被上诉人自愿行为。上诉人没有获得被上诉人的任何款项，也没有任何受益。综上，请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。高兴美答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。高兴美向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告之间的投资行为无效，被告返还原告款项人民币66000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友，被告向原告介绍“1040项目”，原告同意投资，2017年11月2日，原告通过其农业银行账户向被告的农业银行账户转款人民币66000元。原告至今未收到投资收益。一审法院认为：一、本案审理中，被告确认其介绍原告投资“1040项目”，如仅是介绍，原告完全可以直接向该项目进行付款投资，而不需要通过钱某，再向被告转款，又通过钱某向常帅转款，因此，被告的辩解不符合常理，也无充足证据支撑，因此原告向被告转款的行为，系双方达成的委托投资合意，而非委托转款。二、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。本案被告向原告介绍的“1040”投资项目，已被一审法院（2018）云0112刑初565号判决认定为非法传销，原告委托被告投资的项目违反法律规定，双方形成的委托合同关系依法无效；被告收到原告的款项，依法应当予以返还，对于被告辩解其不应承担返还义务的主张，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条、第五十九条的规定，判决：“被告王吉童于本案判决生效之日起十日内返还原告人民币66000元。”二审中，上诉人对一审判决认定的“被告向原告介绍1040项目”的事实提出异议，认为该项目不是其向被上诉人介绍的，被上诉人对该项目也是知情的，但对该异议观点未提交有效证据，且根据审理中上诉人自己的陈述，能证明“1040”项目就是上诉人向被上诉人介绍，故对该异议观点本院不予采纳。另，审理中上诉人提交其产检报告一份，并申请证人钱某出庭，欲证明：2017年11月2日被上诉人转款给上诉人的当天上诉人并未在转款的始发地贵阳，而是在罗平县医院进行产检；2017年11月2日钱某转款的行为被上诉人是知晓的，且上诉人与被上诉人双方之间系委托转款关系，并非一审判决认定的投资关系。上述证据及证人证言经质证，被上诉人对产检报告的真实性、合法性认可，但认为与本案无关联；对钱某的证人证言不认可，并认为其不清楚上诉人是如何将款项转给案外人常帅的。本院认为，上诉人所提交的证据仅只证明2017年11月2日其在进行产检，钱某的证言也只能证明钱某是受上诉人委托将上诉人账户上的款项转给案外人常帅，并不能有效证明上诉人与被上诉人之间是借用银行卡并存在委托转款关系。因此，本院对上述证据及证人证言均不予采纳。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，本案中，上诉人确认系其介绍被上诉人投资“1040项目”，但如仅是介绍，被上诉人完全可以直接向该项目进行付款投资，而不需将66000元款项通过转账形式转至上诉人账户，再由案外人钱某从上诉人自己的卡向案外人常帅转款。另，审理中，上诉人虽称其非本案适格主体、其与被上诉人之间仅存在借用银行卡的委托转款关系、其与被上诉人之间有委托转款的书面合同，但对上述观点并未提交有效证据证明，因此，一审法院根据被上诉人提交的其与上诉人聊天的微信记录，并结合上诉人及被上诉人双方在审理中的陈述，认定上诉人与被上诉人之间存在委托投资合意正确。现上诉人在收到被上诉人的委托投资款项后，并不能举证证明其已将被上诉人转至其账户中的66000元投资款投入到委托项目中，也不能证明通过其账户转到案外人常帅的款项就是用来投资的款项，因此，上诉人未完成被上诉人所委托的事项，其从被上诉人处取得66000元投资款项无事实和法律依据，上诉人应向被上诉人返还所收到的66000元投资款项。综上所述，王吉童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1450元，由上诉人王吉童承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年四月四日书记员  秦 张
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审224号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘飞宇，1974年11月10日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对刘飞宇作出的410734-1000506730号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506730号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506730号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506730号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1096号申请执行人：肖英，女，1984年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人肖英与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初28877号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币6330元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28877号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之十八被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中国银行存款人民币93500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：张雷，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金167,500.13元，利息、罚息、复利718.16元，暂共计168218.29元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月9日止，其余利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8410元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2015年5月14日签订了《个人担保借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。综上，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 被告张雷未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、欠款明细等证据，因被告张雷未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月14日，张雷作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定张雷向农行光华支行借款20万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为按月等额本金递减还款法。张雷授权将全部借款划入李世芬的农行账户，张雷以其所有的位于青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由张雷和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。张雷未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，张雷未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布张雷与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求张雷全额赔偿，因张雷违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，张雷应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。 张雷以其所有的青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 2015年6月1日，原告将借款20万元发放至张雷指定的账户，执行年利率5.9325%，逾期利率为8.89875%。农行光华支行依约向张雷发放贷款后，张雷未按约足额履行还款义务。截止2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金167,500.13元，利息、罚息、复利合计718.16元。 本院认为，原告农行光华支行与被告张雷签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约张雷指定的账户发放贷款20万元，截止2018年10月9日，张雷未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求张雷偿还截止2018年10月9日尚欠的贷款本金167,500.13元，利息、罚息、复利合计718.16元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张雷逾期未还款，还应当承担自2018年10月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求张雷承担为实现债权产生的律师费8410元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告张雷以其所有的位于青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金167,500.13元及相应的利息、罚息、复利、滞纳金（暂计算至2018年10月9日的利息、罚息、复利合计718.16元，2018年10月10日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告张雷所有的位于青羊区瑞联路49号1栋1单元1楼1号（权2964396）折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张雷继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，诉讼保全费1361元，合计3277元，由被告张雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1433号原告：李国学，男,1966年8月27日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告李国学与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李国学于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国学撤回起诉。案件受理费25元,由原告李国学负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1368号原告：南京可莱威动物保健技术有限公司，统一社会信用代码91320117062627415B，住所地江苏省南京市溧水区白马镇茶兴路**。法定代表人：段志谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侍锰，江苏彦圣律师事务所律师实习律师。被告：李生俊，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省孟州市。原告南京可莱威动物保健技术有限公司（以下简称可莱威公司）与被告李生俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可莱威公司的委托诉讼代理人史定国、李侍锰，被告李生俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可莱威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月15日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖合同关系。2018年10月底，双方经对帐确认，被告欠付原告货款20万元，原告多次催收无果，故起诉，望判如所请。李生俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年11月份被告所饲养的生猪全部病死，造成被告重大经济损失，且原、被告所签订的合同目的不能实现，所购饲料也失去了使用目标，被告曾与原告销售人员协商将剩余9.625吨计385袋饲料退回，但原告拒绝退货。目前原告共欠外债800多万元，恳请法院和原告酌情考虑被告的实际情况，依法、依情理延长被告的还款时间。经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订销售合同，约定由被告使用原告K系列产品，月度计划8吨，年度使用计划100吨，成交价格每吨9080元；甲方最高支持乙方60天帐期，到期乙方要准时还款，授信额度20万元；乙方连续90天以上未到甲方提货，本合同自动终止，双方货款必须在15个工作日内结清，否则视为违约，违约金按每日千分之3计算。2018年10月28日，双方对帐确认，原告最后向被告供货日期为2018年10月19日，被告共欠原告货款20万元。本院认为，李生俊承认可莱威公司在本案中主张的事实，故对可莱威公司主张的事实予以确认。案件庭审过程中，被告提出要求将未用完的饲料退还给原告，对此，本院认为，虽然被告确因客观原因导致购买的饲料无法使用，本案中如是合同未履行部分即如是原告尚未交付的产品被告可以提出解决合同的要求，但是原告已经向被告交付了产品，双方买卖饲料的交易已经完成，原告也不同意接收剩余饲料，因此被告的这一请求本院无法支持，被告应自行处理剩余产品。依照《中华人民共和国法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李生俊于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告南京可莱威动物保健技术有限公司所欠货款20万元，以及该款自2019年2月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1645元，合计3795元，由被告李生俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年四月十八日书记员  钱俊美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初114号起诉人：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂。住所地：哈尔滨市香坊区哈平路朝阳屯。法定代表人：栗秀丽，该单位负责人。2019年3月28日，本院收到哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂（以下简称为朝阳分厂）诉黑龙江省高级人民法院（以下简称为省高院）的行政起诉状，称其认为（2017）黑民申1239号民事裁定书、（2016）黑01民终2333号民事判决书及（2015）香黎商初字第30号民事判决书存在认定事实错误、枉法裁判等情形，故请求对上述案件予以再审，对相关人员进行追责并移送至检察机关。本院经审查认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。朝阳分厂起诉时将省高院列为本案的被告，不符合上述法律的规定。在审核朝阳分厂的起诉材料时，发现该案被告主体不适格，当场向朝阳分厂发放了一次性告知书向其释明,要求朝阳分厂在2019年4月8日之前,变更被告主体，朝阳分厂在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应补正材料。故起诉人朝阳分厂对哈尔滨中院的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对朝阳分厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年四月九日书记员 谭 心 蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2557、2558号之一 申请执行人：北京华徽建设发展有限公司。住所地：北京市海淀区王庄路**西配楼**，统一社会信用代码：911101087795236216。 法定代表人：吴军，执行董事。 委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。 被执行人：深圳海牛管业有限公司。。住所地：深圳市福田区南园街道八卦四路**华晟达大厦**统一社会信用代码：91440300349576619X。 法定代表人：李刚。 申请执行人北京华徽建设发展有限公司与被执行人合同纠纷案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1924、1926号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合同款、仲裁费、律师费人民币246924.95元、246924.95元，本院于2018年11月22日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，本院依法扣划被执行人深圳海牛管业有限公司招商银行深圳分行的7XXXX1内存款人民币531.23元，扣缴申请执行费人民币50元，剩余款项人民币481.23元已划付申请执行人排定的银行帐号。同时，本院依法限制被执行人深圳海牛管业有限公司变更商事登记事项，期限自2018年12月14日至2021年12月13日。 除此之外，被执行人无其他财产可供执行行，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行费人民帀50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  杜佳鑫 二〇一九年四月十日 书记员  王东兴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审221号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人胡桠鹏，1991年5月10日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对胡桠鹏作出的410734-1000505886号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505886号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505886号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505886号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5687号被执行人陈冠旭（曾用名陈耿峰），男，1993年9月12日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区农坊路**香荔绿洲****。被执行人陈冠旭罚金一案中，(2017)粤0304刑初1574号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行支付罚金义务，本院依法移送强制执行。本院已于2019年2月13日对(2017)粤0304刑初1574号刑事判决书中罚金部分移送立案，执行案号为（2019）粤0304执5666号，目前该案尚在执行过程中，故本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月一日本件与原本核对无异书记员  林炳佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执恢31号 申请执行人:李**，男，壮族，1960年11月17日出生，住所地广西********************************号，现住南宁市。 被执行人：钟**，男，汉族，1978年6月3日出生，住所地广西玉林市****************************号，现住南宁市。 本院在诉讼保全阶段作出（2014）良民一初字第548号民事裁定书，查封了执行人钟**所有的位于南宁市××区××南××街××号金象绿城2区B座***号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第：********号）。于2017年10月26日作出（2017）桂0108执769号执行裁定书，查封了被执行人钟**名下车牌号为桂Ａ×××××东风牌小汽车。现因被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人钟**所有的位于南宁市**区**南****号金象绿城2区B座***号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第：*********号）的查封； 二、解除对被执行人钟**名下车牌号为桂Ａ×××××东风牌小汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  丁雪惠
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更368号 罪犯王浩坤，男，1982年6月4日出生于广东省河源市，畲族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月27日作出(2015)汕尾中法刑一重字第33号刑事判决，以被告人王浩坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2013年7月10日起至2028年7月9日止），并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年10月19日作出(2016)粤刑终1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王浩坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王浩坤在2016年12月22日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王浩坤减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王浩坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分212分；累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王浩坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王浩坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执822号申请执行人：石家庄颂诚物业服务有限公司，住所地裕华区，统一社会信用代码91130105MA0CLKQ37B。法定代表人：刘群泽，该公司总经理。被执行人：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：何艳，女，1974年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**四中路**，统一社会信用代码911301117898132781。法定代表人：杨东海，该公司执行董事。被执行人：河北欧灿装饰工程有限公司，，住所地灵寿县三圣院乡西木佛村统一社会信用代码91130126580963187R。法定代表人：罗兰香，该公司执行董事。本院在执行石家庄颂诚物业服务有限公司与河北欧灿装饰工程有限公司、河北三兴德明房地产开发有限公司、刘文忠、何艳合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人河北欧灿装饰工程有限公司、河北三兴德明房地产开发有限公司、刘文忠、何艳名下银行存款21506471.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭健二〇一九年四月二十三日书记员  毕琛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1959号原告：卡尔蔡司视力有限公司，住所地德意志联邦共和国阿伦73430特恩街**。法定代表人：卡尔-海茵茨·拉冯和克里斯多夫·哈宁贝尔，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第178427号关于第25784312号“成长悦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月29日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25784312号“成长悦”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14090729号“悦成长YUECHENGZHANG”商标（简称引证商标）二者构成元素不同，首文字不同，施以一般注意力的情况下对二者进行隔离观察，不会将二者混同。二、原告已经就引证商标提出撤销申请，目前还在复审中，请法院暂缓审理等待结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月10日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜片。二、引证商标1.注册人：李宇红。2.申请日期：2014年2月28日。3.专用权期限至2025年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜片等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标和引证商标关于商品类似的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标“成长悦”与引证商标显著认读文字“悦成长”文字构成相同，仅排列顺序不同，呼叫上相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡尔蔡司视力有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司视力有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司视力有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0121民特17号 申请人：李继根，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 申请人：李娜，女，1993年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张德喜，男，1933年2月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：庞士光，男，1976年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人李继根、李娜与被申请人张德喜申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。申请人李继根、李娜于2019年4月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李继根、李娜撤回申请。 申请费100元，减半收取计50元，由申请人李继根、李娜负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年四月十日 书记员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张建华，男，1977年7月11日出生，汉族，住所福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18561元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额18471.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18471.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18471.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.70元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执817号之二申请执行人：王书勇，男，汉族，1988年2月26日出生，住河南省封丘县，被执行人：李杰，男，汉族，1985年6月12号出生，住新乡市卫滨区。本院依据已经发生法律效力的新乡市卫滨区人民法院2018年10月8日生效的（2017）豫0703民初809号判决，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。现全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李杰名下新乡市化工路21号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室（不动产权证号：201519467）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴利伟二〇一九年四月四日书记员  王盼盼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2326号原告：蒋晓灿，女，汉族，1995年10月6日出生，住河南省荥阳市。被告：徐攀，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省郑州市。原告蒋晓灿与被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告蒋晓灿到庭参加诉讼，被告徐攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋晓灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款24000元及从起诉之日至实际还款日的利息（利息的计算方法以24000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日向原告借款35170元，并于当日向原告出具了借据。借据上表明该项借款于2018年12月23日以前分批还完。后被告先后向原告归还借款11170元，时至今日剩余借款24000元没有归还。原告曾多次催促被告还款，被告总是推脱。被告徐攀未作答辩。原告蒋晓灿提交借条一份以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，被告徐攀经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：原告蒋晓灿自述其经人介绍认识徐攀。为办理网贷需要其信用卡及个人基本信息为被告徐攀掌握并知晓。后被告徐攀用原告名义贷款由自己使用。原告发现后经与被告算账，被告给原告出具借条一份，主要内容是：“今借蒋晓灿叁万伍仟壹佰柒拾元整。于2018年12月31日前分批还完。借款人：徐攀”。后被告归还原告6000元，余款未按期偿还，原告遂诉至本院。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告欠原告24000元，有借条、原告陈述等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，对原告请求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就欠款利率作出约定，原告主张从起诉之日至实际还款日按年利率6%计算利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐攀于本判决生效之日起十日偿还原告蒋晓灿24000元；并按年利率6%支付利息，自2019年3月11日计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告徐攀负担。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年四月二十二日书记员 冯利响
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保174号 申请人覃平与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为113500.0元，本院作出（2019）桂0902民初692号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初27号 原告潘兴友，男，1976年10月14日生，贵州省瓮安县人。 原告李思伦，男，1962年4月7日生，贵州省瓮安县人。 原告胡学亮，男，1957年4月10日生，贵州省瓮安县人。 原告蒋发开，男，1971年3月4日生，贵州省瓮安县人。 原告王文霖，男，1965年4月6日生，贵州省瓮安县人。 原告胡学书，男，1962年4月10日生，贵州省瓮安县人。 原告李思学，男，1970年3月29日生，贵州省瓮安县人。 原告蒋发书，男，1963年3月18日生，贵州省瓮安县人。 原告吴洪彪，男，1976年1月23日生，贵州省瓮安县人。 原告李景祥，男，1946年6月12日生，贵州省瓮安县人。 原告熊正梅，女，1977年8月5日生，贵州省瓮安县人。 原告李成万，男，1969年11月8日生，贵州省瓮安县人。 原告李思会，男，1973年5月20日生，贵州省瓮安县人。 原告吴洪相，男，1976年5月28日生，贵州省瓮安县人。 诉讼代表人王文霖、蒋发书、李思学。 委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县人民政府。住所地:贵州省瓮安县行政新区大楼。 法定代表人黄桂林。职务：县长。 第三人黄文志，男，1967年2月15日生，贵州省瓮安县人。 第三人黄文远，男，1975年11月22日生，贵州省瓮安县人。 第三人黄文亮，男，1965年9月23日生，贵州省瓮安县人。 原告王文霖、蒋发书、李思学等14人诉被告瓮安县人民政府、第三人黄文志、黄文亮、黄文远林业行政登记争议一案，原告于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年6月14日作出（2018）黔2701行初67号行政裁定书，裁定驳回14原告的起诉。14原告不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月29日作出（2018）黔27行终199号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）黔2701行初67号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王文霖、蒋发书、李思学及委托代理人李文远，被告瓮安县人民政府委托代理人张琪、袁亮超，第三人黄文志、黄文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 14原告诉称，马头山、出气洞原属冷水坪生产队的集体山林，后冷水坪生产队分为冷水坪和兴桥村民组，出气洞分给冷水坪组，马头山分给兴桥村民组。现兴桥与冷水坪又合并为冷水坪组，但山林土地未合并。2007年被告在未经原告同意的情况下，将马头山林木所有权登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告瓮安县人民政府对马头山林地的权属登记，诉讼费由被告负担。 14原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告户籍资料、村委会证明，拟证明第三人和原告均为原兴桥组村民； 被告及第三人质证无异议； 2、森林、林木、林地状况登记表，拟证明被告将马头山林地登记给第三人的事实； 被告及第三人质证无异议； 3、自留山管理登记表、林业管理登记表，拟证明马头山林地属原告集体所有。 被告及第三人质证无异议。 被告瓮安县人民政府辩称，被告向第三人颁发林权证事实清楚，但程序存在瑕疵，请求人民法院依法判决。 被告瓮安县人民政府为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、林权登记申请表（内表）及附图、林权证及附图，拟证明颁发林权证事实清楚，程序合法； 原告质证认为申请表中接界人签名不是本人签名，且面积与林权证面积不符，林权证是被诉行政行为，不能证明颁证行为合法； 第三人质证无异议。 2、调解笔录及签到册，拟证明原告方在2017年6月27日就知道被告的颁证行为。 原告质证对真实性无异议，认为并未超过起诉期限。 第三人质证无异议。 第三人黄文志、黄文亮、黄文远述称，原告诉请与事实不符，争议林地一直由第三人管理使用，被告颁证行为事实清楚，程序合法，且原告起诉已超过起诉期限，请求人民法院依法判决。 三第三人未向提供证据材料。 经审理查明，原告与第三人均系原瓮安县建中镇冷水坪村兴桥组村民，本案争议的“马头山”林地属于原兴桥组集体所有。2007年林权制度改革时期，瓮安县人民政府经第三人之父黄明榜（已去世）申请，向黄明榜颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250501324-1/1号”林权证。该林权证中登记的小地名“马头山”林地，宗地编号为522725050202JDYMSY03075，面积为140.39亩，林地所有权权利人为毛坪村兴桥组，森林或林木所有权权利人为黄明榜等户，林地使用权权利人为黄明榜等户，森林或林木使用权权利人为黄明榜等户。2017年3月，原告王文霖、蒋发书、李思学等人与第三人因“马头山”林地权属发生争议，经毛坪村村委组织协调，因双方争议较大未能达成协议，原告向被告瓮安县人民政府申请处理未果后，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发上述林权证中关于“马头山”的权属登记，诉讼费由被告负担。 另查明，第三人之父黄明榜申请颁发林权证时，林权登记申请表（内表）载明“马头山”林地的面积为8.8亩，林权证中登记的面积为140.39亩。被告及第三人均未能提供村组将“马头山”林地发包给第三人管理使用的证据，也未能提供向第三人之父黄明榜颁发林权证前经过公示的证据。 上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原告提供的森林、林木、林地状况登记表、自留山管理登记表、林业管理登记表，被告提供的林权登记申请表（内表）及附图、林权证及附图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告瓮安县人民政府在没有证据证明组集体将“马头山”林地发包给第三人的情况下，将原属瓮安县建中镇冷水坪村兴桥组集体所有的“马头山”林地使用权和林木所有权登记为三第三人黄文志、黄文亮、黄文远之父黄明榜所有，没有事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。被告在向第三人之父黄明榜颁发林权证前，未按照相关规定进行公示，属程序违法，依法亦应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项、第十条的规定，判决如下： 撤销被告瓮安县人民政府于2007年11月10日颁发的“瓮府林证字（2007）第5227250501324-1/1号”林权证中，宗地内业号为522725050202JDYMSY03075号的“马头山”林地权属登记。 案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 陈  维  安 二〇一九年四月三日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； 2、《林木和林地权属登记管理办法》第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件： （三）申请登记的森林、林木、和林地权属证明文件； 3、《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理申请之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1677号原告：李春花，女，汉族，1974年3月28日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县杨桥街道办事处龙街村委会朱徐村**。身份证号码：5301271974********。被告：李红林，女，汉族，1989年11月3日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。原告李春花与被告李红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加诉讼，被告李红林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李春花诉称：2015年4月-6月间，原告雇佣被告在嵩明县福利体育彩票店打工。期间，被告向原告借款4400元，被告离职时，经双方结算，原告已支付清被告工作期间工资，被告在工作期间向原告的借款则由被告出具欠款并承诺在7月30日前分两次偿还清。现被告的承诺期限已经届满，但经原告多次追讨，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、由被告偿还原告欠款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红林未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月11日至2015年6月9日，被告李红林受雇到原告李春花开设的位于嵩明县的福利体育彩票店卖彩票。2015年6月9日，原告李春花到店收取彩票销售款时发现钱款短少，被告李红林随后承认票款已被其使用。原告李春花报警要求警察处理，经过处警人员调解，原、被告一致同意将上述款项作为借款处理。当日，原、被告双方共同结算后，被告李红林向原告李春花出具欠条一份，载明：“于2015年6月9日欠下李春花4400元整（肆仟肆佰元整），分两次付清，一次2200，于7月30日前付清。工资已算清。150××××****.”被告李红林在该欠条上签字并加按手印。约定期限届满后，被告李红林至今未偿还借款4400元。上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方经协商后一致同意将涉案款项作为借款，并由被告李红林向原告李春花出具了《欠条》予以确认，该欠条系双方自愿签订，符合双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，被告李红林未按照欠条约定内容履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告李春花主张由被告李红林偿还欠款4400元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告李红林经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红林自本判决生效之日起十五日内偿还原告李春花借款本金4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  杨聪明人民陪审员  刘继生二〇一九年四月一日书 记 员  杨鸿玲
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初937号之一 原告:焦纪明，男，1944年5月30日生，汉族，住址：芮城县XX镇XX村**，农民。 被告：王鹏震，男，1954年4月15日生，汉族，住址：芮城县XX镇XX村后巷**，农民。 被告：王存妙，女，1955年3月12日生，汉族，住，住址：芮城县XX镇XX村后巷**民，系被告王鹏震之妻。 被告：董绿绒，女，1977年9月5日生，汉族，住址：，住址：芮城县XX镇XX村后巷**系被告王鹏震儿媳。 被告：田佳茜，女，1998年8月21日生，汉族，住址：芮城，住址：芮城县XX镇XX村后巷**绒之女。 被告：田佳乐，男，2003年9月18日生，汉族，住址：芮城县X，住址：芮城县XX镇XX村后巷**子。 被告：范建强，男，1979年12月19日生，汉族，住址：芮城县XX镇，住址：芮城县XX镇XX村北巷** 被告：高安虎，男，现年45岁，汉族，住址：芮城县XX镇XX，住址：芮城县XX镇XX村李家巷div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告焦纪明诉被告王鹏震等七人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 被告董绿绒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地虽为芮城县，认为其住所地虽为芮城县风陵渡镇田上村后巷**市盐湖区连续居住五年之久，根据《民诉法》相关规定，申请人的经常居住地为运城市盐湖区，应由盐湖区人民法院管辖。本院应移送至运城市盐湖区人民法院审理。 本院经审查认为，被告董绿绒及其子女三人虽经常居住地在运城市盐湖区，但其余四被告住所地均在芮城，但其余四被告住所地均在芮城县风陵渡镇辖区讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖区董绿绒提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告董绿绒对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘保太 二〇一九年四月十二日 书记员  张 凯
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执698号申请执行人王愿玲，女，1985年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人李秀莉，女，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市南湖茶铺**。公民身份号码4221011977********。本院在执行申请执行人王愿玲与被执行人李秀莉不当得利纠纷一案中，湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李秀莉未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人王愿玲向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李秀莉银行存款300000元。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一九年四月三日书记员 万 茜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初524号原告：禹州市银信典当有限责任公司。法定代表人：张国稳，该公司董事长。委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董二风，女，生于1971年1月24日，汉族，住河南省禹州市。被告：刘永强，男，生于1969年12月15日，汉族，住河南省禹州市。二被告委托代理人：刘利民，男，生于1993年9月1日，汉族，住河南省禹州市。原告禹州市银信典当有限责任公司（以下简称银信公司）诉被告董二风、刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人闫玉龙，被告董二风、刘永强的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银信公司诉称，2015年9月2日，二被告以其所有的031218号房产为抵押从原告典当借款30万元，双方约定了借款利息、综合服务费等，并办理了房产抵押登记。现二被告欠原告本金30万元及利息、综合服务费等，多次催要无果，故提起诉讼，要求判决1、责令二被告偿还原告30万元及利息（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月25日起计算至清偿之日止）。2、原告对031218号房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由二被告承担。被告董二风、刘永强辩称，本案合同中约定的月利息是3‰，综合服务费依法不应当支持，因为原告从来没有对被告进行过任何服务，故不应当支持该项费用，从合同生效截止目前还款共计40余万元，当时约定的利息3‰，但是现在原告主张的月利率2%不应当支持，应按合同上的月利息3‰计算。原告银信公司向本院提供的证据有：证据一、出当人申请书一份、典当借款合同一份、房地产典当抵押合同一份、出当人保证书一份（上述证据核对后将原件退回原告）身份件复印件两份、结婚登记档案一份，证明1、2015年9月2日董二风、刘永强以位于夏都办禹王大道南侧禹房字第**房产作抵押，向原告典当借款30万元，约定典当月利率3‰，综合服务费月费率21‰。证明2、二被告向原告出具保证，如到期未偿还，积极配合原告对出当物变卖及办理过户手续。证明3、证明二被告系夫妻关系。证据二、房屋他项权证（禹房他证禹州字第9221**）一份、中国工商银行转账凭证一份，证明2015年9月2日，原告向被告董二风转账300000元，当日被告为原告办理抵押登记。被告董二风、刘永强向本院提供的证据有：转款凭证六份（总共6笔），证明从合同签订到今天已经向典当行支付了40多万元利息，按合同上约定的利息加综合服务费24‰支付的。被告董二风、刘永强对原告提供证据的质证意见是：对证据一房地产典当抵押合同真实性无异议，但是合同签订时约定的利息是3‰，而原告起诉的月息是2%，与合同不符，综合服务费没有提供任何服务，所以不应当支付，对其他证据均无异议。原告银信公司对被告提供证据的质证意见是：对2017年7月27日、8月2日共计5600元，是刘利民本人欠原告本金500000元借款的利息和月服务费，另外4笔是2017年5月22日2710元、2017年6月30日5000元、2017年7月31日2400元、2017年4月28日4000元，这4笔钱是双方在一起算账后得出结论，这些钱刚好够付至2017年4月25日的利息，以300000元为本金月利息是按24‰计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月2日，原告银信公司（甲方）与被告董二风（乙方）、刘永强（共同借款人）签订《房地产（车辆）典当抵押（质押）合同》、《典当借款合同》，约定:董二风作为债务人（刘永强为共同债务人）以以禹房字第**产作抵押向原告银信公司典当借款300000元，典当期限自2015年9月2日至2015年12月2日，典当月利率3‰，月综合服务费率21‰，典当借款期满必须偿还本息和综合费用，经银信公司同意可续当一次。典当期限或者续当期限届满后5日内，乙方没有还款或办理续当手续即为绝当，绝当物品经乙方同意按贷款金额由甲方变卖、折价处理或委托拍卖。被告董二风、刘永强在出当人申请书及出当人保证书上签字，承诺典当到期，如无力赎回典当物品，银信公司有权变卖或委托拍卖典当物品，以变卖或拍卖所得价款偿还当金本息及费用。同日，原告按照约定向被告董二风支付了借款300000元并就被告抵押房产办理了抵押登记。后被告董二风、刘永强支付利息、月综合费至2017年4月25日。另查明，被告董二风、刘永强于1993年2月8日登记结婚。本院认为：一、原告银信公司与被告董二风、刘永强签订的《房地产（车辆）典当抵押（质押）合同》、《典当借款合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告董二风、刘永强以房产作抵押向原告银信公司借款300000元未还，应当予以偿还，故对于原告要求二被告支付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告所签订的《房地产（车辆）典当抵押（质押）合同》、《典当借款合同》中均约定典当月利率3‰，月综合服务费率21‰，被告董二风、刘永强辩称综合服务费率不应当支持，《典当管理办法》第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。……房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”，原、被告约定月综合费率为21‰，不违反法律规定，本院予以支持，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告虽辩称其通过案外人刘利民偿还原告利息5600元，但案外人刘利民与原告银信公司亦存在经济纠纷，被告未能提供合法有效证据证明通过刘利民偿还原告的5600元系支付的本案典当借款利息，故本院对被告辩称不予采纳。现原告要求被告董二风、刘永强以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月26日起支付原告利息至还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三、对于本案所涉当金、利息,被告董二风、刘永强以其所有的位于禹州市××王大道中段南侧、房屋所有权证号证号为禹房字第**产提供了抵押担保,且已办理禹房房他证禹州字第9221**房屋他项权证,故就上述抵押房产的处置所得,原告银信公司享有优先受偿权。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告董二风、刘永强于本判决生效后十日内给付原告禹州市银信典当有限责任公司当金人民币300000元及利息(以300000元为基数按月利率2%自2017年4月26日起计算至清偿之日止)。二、禹州市银信典当有限责任公司对被告董二风所有的坐落于禹州市夏都办禹王大道中段南侧、房屋所有权证禹房证禹房字第××号8号卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内优先受偿。三、驳回原告禹州市银信典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告董二风、刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟人民陪审员 ：赵书强人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年四月十九日书 记 员 ：李慧雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执监7号 申请执行人：李锐，男，汉族，1965年10月24日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：杨发元，男，1963年3月9日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：李秀琴，女，1963年1月22日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成仲案字第420号裁决书，于2014年12月19日立案执行邓真林申请执行蒋荣光、杨发元、四川中创天汇投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中对登记在被执行人杨发元与案外人李秀琴名下的三套房屋进行了首查封。四川省成都高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初47号民事判决，于2017年7月6日立案执行李锐与杨发元、李秀琴民间借贷纠纷一案，案号（2017）川0191执3342号，在该案执行过程中轮候查封了登记在被执行人杨发元、李秀琴名下的上述房屋，因对所查封房屋无处置权且被执行人无其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《人民法院办理执行案件规范》第七条的规定，裁定如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初47号民事判决由本院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 萌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执恢317号申请执行人潘从伟，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人罗盼盼，女，1989年7月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告潘从伟诉被告罗盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）响民初字第0072号法律文书已经发生法律效力。被告罗盼盼应赔偿原告潘从伟医疗费等各项损失合计648251.23元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2012年9月26日向本院申请强制执行，后经查询被执行人无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，申请人于2018年10月9日申请恢复执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令。通过网络、传统查控均未发现被执行人其他适合可供执行财产。本院依申请人申请将被执行人列入失信人员予以信用惩戒，限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月八日书记员  吕 欢
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初3号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人赖小龙，男，1988年4月6日出生，汉族，职高文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人李永玉，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）829号起诉书指控被告人赖小龙犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人赖小龙及辩护人李永玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 1.2018年5月24日15时许，被告人赖小龙在成都市新都区新都街道新军路×××附×号其住房内以微信转账的方式将200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员廖某某。 2.2018年5月28日14时许，被告人赖小龙在成都市新都区五里村1组以500元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员廖某某。同日15时许，民警在成都市新都区新都街道新军街×××附×号将涉嫌吸食毒品的赖小龙挡获，并从其家中查获甲基苯丙胺15.5克。后民警在赖小龙的带领下于同日16时许将涉嫌容留他人吸毒罪的廖祖龙抓获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人赖小龙贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品16.3克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赖小龙揭发他人犯罪行为，系立功。 被告人赖小龙对指控事实及罪名均有异议，辩解称自己没有贩毒，仅是持有毒品。 辩护人对指控事实及罪名均持异议，并提出如下辩护意见：1.吸毒人员廖某耀与赖小龙有利害关系，其证言缺乏客观性，且前后差异巨大，不符合先清楚后模糊的记忆规律，且无其他客观证据予以佐证，其余证人证言均是间接证据，本案指控赖小龙犯贩卖毒品罪证据不足；2.被告人赖小龙的行为应以非法持有毒品罪定罪处罚；3.被告人赖小龙有立功情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年5月28日15时许，被告人赖小龙在其位于成都市新都区新都街道新军街×××附×号的住房被民警挡获。随后民警从被告人赖小龙家中查获并扣押1大袋、4小袋无色透明晶体、1个银色电子秤、1团灼烧过的锡箔纸等物品。经鉴定，上述透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，上述甲基苯丙胺共计15.5克。 另查明，在被告人赖小龙的带领下，民警于2018年5月28日16时许将涉嫌容留他人吸毒罪的廖祖龙抓获。后廖祖龙因犯容留他人吸毒罪，被我院（2018）川0114刑初703号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定意见、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量报告及照片说明、检测样本提取笔录、现场检测报告、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、刑事判决书、户籍证明、被告人赖小龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖小龙非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品15.5克，其行为构成非法持有毒品罪。就成都市新都区人民检察院指控被告人赖小龙犯贩卖毒品罪，本院认为，第一，就指控的赖小龙于2018年5月24日贩卖毒品给廖某耀的事实，现仅有廖某耀一人的证言及其手机微信转账截图等证据，被告人赖小龙辩解称该转账记录并非其收取的毒资，且鉴于廖某耀手机已遗失，无法获取相应微信聊天记录等更多客观证据予以佐证，故现有证据不足以证实该笔指控事实；第二，就指控的赖小龙于2018年5月28日以500元的价格贩卖毒品给廖某耀的事实，吸毒人员廖某耀在侦查阶段就购买毒品作了两次陈述，但两次陈述中对于毒品交易地点等关键细节前后不一，且未有毒资等在案客观证据予以印证，而其余证人所称的听说廖某耀的毒品购买自赖小龙的证言均属传闻证据，不能证实该笔指控事实，故成都市新都区人民检察院指控被告人赖小龙犯贩卖毒品罪证据不足，本院不予支持。被告人赖小龙带领民警抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人赖小龙应以非法持有毒品罪定罪，有立功情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人赖小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年4月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的甲基苯丙胺、电子秤、锡箔纸等物品均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 洁
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初442号原告：轩翠青，女，1967年6月10日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人:李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：迁安市沙河驿镇轩坡子村村民委员会，住所地迁安市沙河驿镇轩坡子村。法定代表人：李根，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘利轩，男，1976年10月21日生，汉族，该村村民委员会副主任，住迁安市。代理权限：特别授权。原告轩翠青诉被告迁安市沙河驿镇轩坡子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求，1、要求被告恢复原告土地承包经营权1.1亩；2、要求被告给付因迟延恢复原告承包经营权造成的损失26000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告在1999年土地二轮延包时均系被告村村民，因当时原告外出务工，被告未能分给原告承包地。2018年得知未分得承包地时，要求被告解决土地承包权问题，后又通过信访途径，均未得到解决。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政机关管理部门申请解决，原告诉请要求被告恢复土地承包权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告轩翠青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 冯玉清 二〇一九年四月十一日书记员 张春美