江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9741号原告:常中华,男,1980年12月30日出生,汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：耿秀兰（原告之妻），女，1983年11月8日生，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告:马修刚,男,1967年6月9日出生，汉族,居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告常中华诉被告马修刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理，2017年12月5日作出（2017）苏0382民初4963号民事判决书。原告常中华不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后认为因二审出现新证据，致使一审法院查明案件事实不清，于2018年9月30日作出(2018)苏03民终2104号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2018年12月19日、2019年4月9日分别公开开庭对本案进行了审理。原告常中华的委托诉讼代理人耿秀兰、王占新与被告马修刚的委托诉讼代理人冯锐均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告常中华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的平地机等损失12万元（其中平地机的损失8万元，造成停工的损失3.8万元，鉴定费2000元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日16时许，被告驾驶原告的平地机在盘县羊场乡白块通村公路2KM+300米处施工，停放在路上时，忘拉手刹，使原告的平地机翻坠于山坡下，造成原告的平地机全部毁损。该事故经盘县公安局交通警察大队出警并证明，且经曲靖恒通司法鉴定所进行鉴定。被告给原告造成平地机全部毁损和近六个月没有施工收入的严重损失，双方协商未果，遂提起诉讼。被告马修刚辩称，被告是原告雇佣的平地机驾驶员是事实。事发当天，平地机侧翻下滑坠于道路左侧的山坡下也是事实，但当时被告是拉好手刹，停稳车之后下车的，下车后先是查看路面后又上厕所的，回来时，车已坠下山坡，被告驾驶作业行为并无不当。原告提交的事故认定书并没有认定被告对事故承担任何责任，曲靖恒通司法鉴定所的事故车辆鉴定结论也是无法对事故相关的安全技术性能进行鉴定。原告无任何证据证明被告应对其损失承担责任。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原审举证和质证意见，原被告均以确认。原告又向法庭提供了盘县公安局交警大队对常中华、马修刚、李龙秋询问笔录复印件及交通事故照片、鉴定费发票等新的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日16时许，被告马修刚持A2D驾驶证驾驶平地机（轮式机械车），在230县道盘县羊场乡白块通村公路2KM+300M处（滴水岩路段）施工作业，在此过程中，被告马修刚将作业车辆停放在施工路面上，人下车上厕所，发动机也没有熄火，也没有采取有效的制动措施，平地机向后侧滑行后翻坠于道路左侧的山坡下，导致平地机整个车身等部分严重受损。事故发生后，案外人李艳向盘县公安局交通警察大队羊场中队报警，盘县公安局交通警察大队接警后，对现场进行勘查，并于2016年11月8日委托曲靖恒通司法鉴定所对事故车辆进行检验鉴定，2016年12月6日，曲靖恒通司法鉴定所作出曲恒通【2016】车鉴字第1270号无号牌轮式机械车技术检验鉴定意见书一份，鉴定意见：1、转向系：该车转向系肇事严重损坏，无法确认肇事前的技术状况。2、制动系:该车制动系肇事严重损坏，无法确认肇事前的技术状况。3、与本次事故有关的安全技术性能进行检验鉴定：该车转向系、制动系在本次事故严重损坏，无法对本次事故相关的安全技术性能进行检验鉴定。鉴定费用为2000元。2017年2月13日，盘县公安局交通警察大队出具黔公交证字【2016】第00533号道路交通事故证明一份。证明在本次事故中，车检部门出具的检验鉴定意见书无法确认事故车辆肇事前的技术状况，本次事故发生的成因无法查清，无法证实本次事故基本事实。原告向被告主张损害赔偿未果，提起本案的诉讼。另查明，由于该平地机翻入山沟报废，没有残值。重新审理期间，根据原告的申请对涉案平地机在2016年11月8日事故发生时的市场价值进行了鉴定。2019年3月12日，徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估结论如下：截至评估基准日2016年11月08日，产权持有人常中华名下的单项资产平地机评估价值为95000元至105000元。鉴定费用为2600元。又查明，原告雇佣被告给其驾驶平地机实施工程作业，被告从原告处领取薪酬。综上所述，本院认为，根据民法通则中权利与义务对等原则和过错责任原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。否则，应承担过错责任。本案原被告双方作为雇员、雇主的权利义务关系主体，也应遵循以上原则，被告马修刚作为雇员没能应尽最基本的注意义务，未能谨慎行事，过于自信，在坡度较大的山坡上停车时，没有采取发动机熄火停机，且也没有采取拉手刹等有效的制动措施，操作存在不规范行为，导致雇主常中华所有的平地机向后侧滑行后翻坠于道路左侧的山坡下，严重受损，被告马修刚存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告马修刚应赔偿常中华的损失。关于赔偿的范围和数额，应根据雇主与雇员的过错程度来确定。一方面，雇主对劳动者负有选拔、任命、监督和管理的义务；另一方面，雇员履行职责是为雇主带来效益的活动，在这个活动中，雇主通过雇员获得利益，也就应当在一定程度上承担因后者过错造成的风险。其次鉴于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，故被告马修刚对原告常中华的财产损害只能承担适当赔偿责任，赔偿金额酌定4万元（10万元*40%=4万元）为宜。关于原告主张的租赁损失3.8万元。首先由于事故车辆系工程作业车，其作业收入具有不确定性，即便原告提交的设备租赁合同系客观真实的，合同约定“租赁期限：乙方接到甲方电话通知时，且机械设备到达甲方指定现场之日起计租，租期至甲方正式通知乙方退场时止，乙方因任何原因未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费”，从合同约定中无法确定租赁期限，故对其可得利益亦无法确认，原告主张租赁损失无事实依据。其次，由于既然已经依据事发时的车辆评估价值酌定原告马修刚赔偿原告车辆损失，就不应再计算营运损失。次之，在重审过程中原告亦未就租赁损失提供新的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、一百三十一条、一百三十四条第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马修刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告常中华平地机损失4万元；二、安全技术性能检验鉴定费2000元、平地机价值评估费2600元，合计4600元，由被告马修刚承担1840元（于本判决生效之日起十日内支付）；三、驳回原告常中华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告常中华负担1620元，由被告马修刚负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  董志军审判员  花芙蓉审判员  赵成吉二〇一九年四月二十九日书记员  吕丽娜