wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初152号原告：晋永连，女，1928年11月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，委托诉讼代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告：郭贵强，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，原告晋永连与被告郭贵强返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋永连及其委托诉讼代理人罗云、被告郭贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告晋永连向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告将坐落于镇宁县****号房的房产证原件返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告继母，1983年，原告与被告父亲郭司马结婚成为合法夫妻，郭司马原系镇宁县政协副主席，1999年因单位房改，郭司马与原告取得一套单位房改房产权一套（位于镇宁××自治县××犀牛路××号，建筑面积为52.91㎡）。郭司马于2006年2月14日过世，生前一直与原告居住在该房屋内，郭司马从生病到去世，均由原告照顾，该房屋系合法的夫妻共同财产。郭司马去世后，原告常在外旅游，因随身携带有关证件不方便，便将自己的有关证件交予朋友张志武，交代其代为保管，待回家之后再来取回。2016年，原告因外出旅游时受伤，待修养好回到家中，发现被告对外称原告失踪，还骗张志武让其把原告的相关证件交给他。原告便找到被告理论，不料被告态度极其恶劣，当着原告朋友张志武的面，与原告抢夺原本由原告保管的房产证等相关证件，后因原告为年迈老人，怕被被告打伤，于是放弃，不与被告再争吵。综上，被告的侵权行为，给原告造成极大的精神伤害，原告已经90高龄，膝下也无子女，唯一的请求就是能有个安度晚年的地方，但是被告的行为严重伤害了原告的感情，因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，望判如前所请！被告郭贵强辩称：1.被告郭贵强没有骗张志武让其把原告的相关证件交给我，原告没有证据证明我骗了原告的相关证件；2.原告说我当着原告朋友张志武的面，与原告抢夺原本由原告保管的房产证等相关证件，被告认为这简直是诽谤和诬陷，原告不是说，她请张志武出庭作证，被告也强烈要求人民法院让张志武出庭作证，以便明拆法理，澄清是非，还我清白。原告晋永连向本院提交证据：一、出示身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。二、出示证明一份，拟证明犀牛路37号房屋有房产证。三、证人证词一份，拟证明被告郭贵强抢夺房产证及殴打原告晋永连。被告郭贵强向本院提交的证据：出示身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。经审理本院认定以下事实：原告系被告继母，1983年原告与被告父亲郭司马结婚、成为合法夫妻，郭司马原系镇宁县委政协副主席，1999年因单位房改，郭司马与原告取得一套单位房改房产权一套（位于镇宁××自治县××犀牛路××号，建筑面积为52.91㎡）。郭司马于2006年2月14日过世，生前一直与原告居住在该房屋内。原告与郭司马婚后未生育子女。郭司马与前妻共生育七个子女（分别为：长子郭文斌、长女郭小玲、次子郭海生、三子郭贵林、次女郭贵花、四子是郭贵强、五子郭贵勇）。上述事实，有原告身份证、证明、张志武证词、被告身份证、庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告晋永连要求被告郭贵强返还原告镇宁自治县***号房屋产权证，但庭审中并未提供被告郭贵强占有该权属证书的证据。庭审中原告陈述把装有房产证的包放在沙发上，因当时只有郭贵勇、郭贵强兄弟在家，从而推定是郭贵强一人将房屋产权证占有，也不符合常理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对于原告在本案主张，原告无相关证据予以证实，本院不予支持。房屋所有权证是房屋管理部门向房屋所有者发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。原告如认为自己所有的房屋所有权证书不在其本人控制范围，亦可向房屋所有权证的发放和管理部门反映，经相关部门确认，可以依法申请挂失、补办。此外，本案虽是返还原物纠纷，但从审理情况来看，原、被告双方在处理家庭关系方面存在一定问题。原告目前年事已高，行动不便，被告作为晚辈，应对原告情感上多关心、生活上多照顾，遇到问题，应尽做好解释和沟通工作。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晋永连的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告晋永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年四月十五日法官助理黄香华书记员孙廷芬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保55号 原告：李志友，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区高台子镇姚家村华山街30-1栋1-1，现住辽阳市白塔区东文化路5组20-1-1号。 被告：江玉克，男，1952年10月19日出生，汉族，住大连市甘井子区西南路芳林园17号4-8-2。 本院受理原告李志友诉被告江玉克合同纠纷一案中，原告李志友向本院提出财产保全的申请，并已提供位于白塔区解放路99-24号楼富虹阳光尊邸97-37号1-2层房屋一处作为担保，要求查封被告江玉克2800000.00元财产。 本院认为，原告李志友提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告江玉克财产2800000.00元； 二、查封李志友名下位于白塔区解放路99-24号楼富虹阳光尊邸97-37号1-2层、建筑面积167.38平方米、辽市房权证辽市字第00461468号房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年四月二日 法官助理马文姣 书记员肖君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4250号原告：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路18号。法定代表人：蔡咏。委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱艳艳（实习），北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南经济开发区（岚济路北侧）。法定代表人：甄子远。被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈星，男，1986年12月4日出生，住北京市东城区。第三人：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。法定代表人：李兰涛。原告国元证券股份有限公司与被告莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星、第三人北京绿润食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告国元证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国元证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱加强审 判 员  周 红人民陪审员  魏 琼二〇一九年四月十九日书 记 员  余慧婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执390-1号 申请执行人：张瑞娟，女，1989年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：熊光辉，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初7503号民事判决书确认， 熊光辉偿还张瑞娟借款20,000元，负担案件受理费150元。执行过程中，依法向被执行人熊光辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月15日、3月30日、4月16日进行网络查控，查明被执行人车辆已查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，依法将被执行人熊光辉纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年四月三十日 书记员  李 诚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异244号异议人陈锐，男，1972年10月27日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈锐称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈锐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3178号申请执行人王开雨，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省习水县，被执行人王明权，男，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，申请执行人王开雨依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5210号民事调解书，于2018年11月15日向本院申请执行被执行人王明权居间合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款40,000.00元（利息另计）以及案件受理费896.00元、执行费513.00元,共计41,409.00元。本案在执行过程中，被执行人王明权已支付申请执行人部分案款6,000.00元，现被执行人尚欠案款34,896.00元及执行费513.00元。本院通过实地调查查找到被执行人名下有一套坐落于仁怀市盐津街道办事处盐津村三百梯的房屋，本院虽已查封但不宜处置。本院通过网络查控系统查控未查找到被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人王明权纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。申请执行人王开雨已向本院书面申请终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 君审判员 :王明远审判员 : 张 浩二〇一九年四月四日书记员 :陈浩楠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1824号申请人：许利民，男，1965年1月30日出生，汉族。住温县。被申请人：徐红卫，男，1966年8月2日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人许利民诉被申请人徐红卫民间借贷纠纷一案中，申请人许利民于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款150000元。申请人许利民以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人许利民申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人徐红卫银行账户存款150000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月十日书记员  慕新杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执273号申请执行人：兰红萍，女，1988年11月25日出生，汉族，住所：天津市宝坻区。被执行人：天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：霍金强。本院在执行申请执行人兰红萍与被执行人天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第504号仲裁裁决书要求被执行人给付工资4022元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月17日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，并到被执行人公司所在地进行实地调查，没有发现被执行人下落。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第504号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十一日书记员  倪冬魁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2572号申请人：云龙区冠丰装饰材料经销处，住所地徐州市升辉装饰材料市场新木业厅****。经营者：王素侠，女，1969年8月24日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被申请人：杨平，男，1978年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人云龙区冠丰装饰材料经销处与被申请人杨平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨平银行存款9万元或查封、扣押其他同等价值的财产。诉讼保全费920元，申请人云龙区冠丰装饰材料经销处已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年四月三十日书记员 侯亚菲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执934号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：高成根，男，1996年2月22日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人高成根信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5753号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高成根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高成根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高成根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高成根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高成根财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人高成根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月八日书记员  周 顺
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13195号 原告：徐雪娣，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区 弄3号8A座。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：郑春明，男，1965年11月19日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告徐雪娣诉被告陈霞、郑春明民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日诉至本院，诉请：两被告共同归还原告借款本金980000元，支付利息（暂计至2016年9月3日为120000元，之后的利息以980000元为基数按照月利率1%计至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。 被告陈霞答辩称：1.借款980000元无异议，但其中含800000元左右本金及100000余元利息，该部分利息是以1000000元为本金按照月利率1%计算的1年期利息。2.原、被告合作项目结算后，原告多扣了被告200000元，该笔款项应视为归还本案的借款。综上，请求法院依法判决。 被告郑春明未答辩。 本院经审理认定以下事实： 2012年5月15日、5月16日、8月13日，原告向被告陈霞的银行账户分别汇款100000元、840000元、500000元，合计1440000元。嗣后，被告陈霞陆续归还部分款项，原告与被告陈霞于2015年9月2日进行结算，被告陈霞作为借款人、被告郑春明作为担保人共同向原告出具借条一份，载明：截止2015年9月3日，合计向原告借到980000元，月息1分，合计应还人民币1100000元，借期1年，到2016年9月3日前一次性付清所有款项1100000元，如无法付清，出借人可向宁波市海曙区人民法院提出诉讼，因本案发生的一切费用均由借款人承担。嗣后，两被告未归还任何款项。 另查明：被告陈霞、郑春明于2005年2月21日登记结婚，于2019年3月22日登记离婚。 以上事实由原告提供的借条、中国工商银行流水、结婚登记审查处处理表、婚姻查询信息及原、被告的陈述等予以证实。 本院认为，被告陈霞陆续向原告借款并出具结算借条，应认定原告与被告陈霞之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告陈霞未按照约定的还款时间归还借款，现原告要求被告陈霞归还借款本金980000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请要求被告陈霞支付借期内的利息120000元及自2016年9月4日起以980000元为基数按照月利率1%计至实际清偿之日止的利息，符合借条约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑春明在借条上担保人处签字，表明其知晓并同意被告陈霞对外借款，故涉案债务应认为为夫妻共同债务。原告主张要求被告郑春明对被告陈霞的借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈霞辩称其已归还借款200000元，但其未提交相应证据予以证明，且原告亦未认可，故对被告陈霞的辩称本院不予采纳。被告郑春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈霞、郑春明于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐雪娣借款本金980000元并支付利息（暂计至2016年9月3日为120000元，自2016年9月4日起以980000元为基数按照月利率1%计至实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14700元，由被告陈霞、郑春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  王军锋 二〇一九年四月十日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执294号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住四川省彭州市军乐镇军屯路**。 负责人：罗辉，职务：行长。 被执行人钟世贵，男，1955年8月28日生，藏族，住四川省成，住四川省成都市郫都区> 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行与钟世贵金融借款合同纠纷一案中（执行标的为借款本金1399250元及利息、案件受理费29317元,已执行0元），执行中申请执行人与被执行人付款和解协议:被执行人于2021年12月底前付清，裁定如下： 中止（2018）川0182民初2892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年四月一日 书记员  陈 军
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3422民初40号 原告：李昌平，男，1950年10月26日生，汉族，系重庆市潼南区人，住德钦县升平镇小车修理厂。公民身份证号码：510227195010262076。 被告：达瓦次里，男，1994年2月5日生，藏族，系云南省德钦县人，住。公民身份号码：533422199402050535。 本院受理原告李昌平诉被告达瓦次里修理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李昌平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李昌平撤回起诉。 案件受理费25.00元，依法减半收取12.5元，由原告李昌平负担。 审判员 只玛永宗 二〇一九年四月十日 书记员 阿 茸 扎
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：焦建安，男，1975年12月4日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告焦建安信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月23日的信用卡欠款本金52201.92元，零售利息624.88元，分期手续费2603.33元，违约金358.1元，合计55788.23元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月23日在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月23日，已发生信用卡欠款本金52201.92元，零售利息624.88元，分期手续费2603.33元，违约金358.1元，合计55788.23元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告焦建安从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3581号 原告：金新福，男，1956年6月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：陈首楠，男，1993年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路**。 负责人：吴建卫，总经理。 委托诉讼代理人：潘杭丰（系公司员工），男，1990年12月9日出生，汉族，住东阳市。 原告金新福与被告陈首楠、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院：判令被告陈首楠赔偿原告各项损失合计145001.49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任。 本院认为，经审查，被告陈首楠驾驶的浙Ｇ×××××号车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，并非本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。根据法律相关规定，本案被告应为中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，而不是中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，故本案的被告主体有误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金新福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜忠东 二〇一九年四月三日 代书记员 蔡海萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷********。 法定代表人：汪淑华，经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，女，汉族，1990年5月7日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈先芬，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）因与被申请人常卫东、戴江宁、屈先芬案外人执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 华城公司申请再审称，一、遂宁市中级人民法院认定申请人华城公司向广元园区建设投资有限公司缴纳的履约保证金系被申请人戴江宁所有，属于事实认定不清，法律适用错误。案涉工程是华城公司承建，履约保证金是华城公司向广元园区建设投资有限公司缴纳。货币为种类物，案涉保证金无论谁筹集，汇入华城公司账户即为华城公司享有。二、华城公司就案涉履约保证金享有债权请求权，该权利合法、真实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，应依法终止广元市袁家坝棚户区改造项目二标段履约保证金的强制执行，并解除对该履约保证金的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项申请再审。 被申请人戴江宁辩称：一、一审、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回华城公司的再审申请。二、本案中《借款合同》，《借款担保书》等证据能够证明履约保证金是戴江宁向案外人借款后通过华城公司账户转款至广元园区建设投资有限公司。因该工程系戴江宁挂靠华城公司进行承建。华城公司对该笔财产不拥有合法权利，保证金是由戴江宁筹集。三、钱款是种类物，但是已经查明款项由戴江林筹集，只是借用华城公司账户转款，不能认定为华城公司所有。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审，符合第二百条规定情形之一的，应当再审。因此，华城公司申请再审的理由是否成立，应当审查其理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 一、关于本案原判认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判认定事实的主要证据是否未经质证的问题。从本案一、二审各方提交的证据看，《建设工程施工合同》、《中标通知书》虽载明施工方为华城公司，但从《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》的核心内容看，华城公司将案涉工程的施工任务以劳务分包的方式全部转让给戴江宁，戴江宁需要自筹资金、组织设备和人员进场施工，还需组织资金向业主单位广元园区建设投资有限公司缴纳履约保证金，华城公司仅仅按照该工程的最终结算金额的1.3%向戴江宁收取目标利润。综合以上证据被申请人戴江宁名为劳务分包，实为挂靠华城公司开展案涉工程的施工，戴江宁系案涉工程的实际施工人。本案诉争的10904800元履约保证金由戴江宁通过向案外人薛裕健借款的方式筹措，该笔保证金虽通过华城公司账户向广元园区建设投资有限公司缴纳，但实际权利人为戴江宁。因常卫东对戴江宁享有债权，对上述履约保证金申请冻结和执行符合法律规定。华城公司的主张均不能成立，不予支持。华城公司申请再审认为原判认定事实的主要证据未经质证，但并未向本院指出哪些证据未经质证，也提供依据支撑其主张，对华城公司该项主张不予采纳。 二、关于本案原判是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十条“有下列情形，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违法法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，申请人华城公司认为二审法院适用法律错误，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十条规定的六种情形。对申请人的该项主张不予支持。 华城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省华城建筑有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年四月二十三日 书记员 许 杰
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初589号原告：孟繁磊，男，1991年10月25日出生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市，公民身份号码：×××。被告：马海军，男，1981年7月6日出生，汉族，山西省孝义市村民，公民身份号码：×××。原告孟繁磊与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁磊到庭参加了诉讼，被告马海军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟繁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4800元整；2、依法判令被告按年利率6%支付原告从2018年11月9日至付清最后一笔借款为止的利息，截止到2019年2月20日为96元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月底，被告向原告借款4800元整，因朋友关系原告未要求被告出具借条，当原告要求被告出具借条，被告于2019年1月26日向原告出具了借条，载明：今借到孟繁磊现金4800元，于2019年2月20日归还。然借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉来本院，望判如所请。被告马海军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告孟繁磊围绕诉讼请求依法向本院提交借条1支作为本案证据证明其主张。被告马海军未到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何证据。本院依法确认原告提供证据之证明力。本院认定事实如下：2018年11月9日，被告马海军以缴纳车辆违章款为由向原告孟繁磊借款4800元，原告以微信转账的方式将该笔款项借给被告。2019年1月26日，被告马海军为原告孟繁磊出具借条一支，载明：“今借到孟繁磊现金肆仟捌佰元整（4800元）于2019.2.20号归还借款人马海军身份证号：×××138XXXX****”。然借款到期后，原告孟繁磊向被告马海军多次催要借款未果，故诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。结合原告孟繁磊的陈述及被告马海军给原告孟繁磊出具的金额为4800元的借条，可以推断原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告在欠据中约定还款期限为2019年2月20日，被告马海军理应于2019年2月20日前及时履行还款义务，然被告马海军并未依约向原告偿还借款。现原告孟繁磊持被告马海军出具的借条诉请被告归还借款4800元，本院依法予以支持。另，原告孟繁磊诉请被告马海军支付从2018年11月9日至2019年2月20日按年利率6%计算之利息96元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原、被告双方虽约定了还款期限为2019年2月20日，但原告并未提供证据证明与借款人马海军之间就借期内利息进行明确约定，故对原告该项诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告为原告出具借条一支，约定还款日期为2019年2月20日，故原告诉请被告马海军按年利率6%支付从2019年2月20日起至付清之日止之利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海军返还原告孟繁磊借款4800元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告马海军支付原告孟繁磊从2019年2月21日起至付清之日止按年利率6%计算之利息；三、驳回原告孟繁磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张海霞 二〇一九年四月二十四日法官助理 郭健慧书 记 员 梁 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3744号原告金素熙，女，1983年11月8日出生，住大韩民国首尔市城**。（未到庭）委托诉讼代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴迪，女，1986年4月24日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第00000237576号关于第26833951号“3CEWHITEMILK”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年12月17日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第26833951号“3CEWHITEMILK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品确实含有牛奶成分，即“牛奶蛋白提取物”，确有美白功效，不会导致消费者对产品的质量产生误认。二、经查询检索，已经有多个指定使用在第3类商品上的含有“MILK”或“WHITE”、“亮白”文字的商标获准注册，可见诉争商标具有可注册性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26833951。3.申请日期：2017年10月12日。4.标识：5.指定使用商品：美容面膜；皮肤增白霜等商品。二、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定:“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为“3CEWHITEMILK”，其中“WHITEMILK”可从字面译为“美白牛奶”，指定使用在“美容面膜”等商品上，容易使公众误认为指定使用商品中含有牛奶等重要成分从而使商品具有美白功能，导致相关公众对商品的质量产生误认，具有欺骗性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告金素熙的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告金素熙的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金素熙负担（已交纳)。如不服本判决，原告金素熙可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年四月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申4号再审申请人（原审被告）：杨彦飞，男，1961年12月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭起，沈琦琪，贵州国喜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张才学，男,1944年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人杨彦飞因与被申请人张才学民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黔0103民初字第4175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨彦飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年四月三日书 记 员  周文佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初209号原告:天津市永顺利五金销售有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇综合商城8号底商。法定代表人：于连仲，职务：经理。委托诉讼代理人：张尧森，天津助道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被告：天津益客斯电子有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇电子工业区。法定代表人：金相勋，职务：经理。本院在审理原告天津市永顺利五金销售有限公司诉被告天津益客斯电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一九年四月一日书 记 员  李 伟速 录 员  周明静
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执396号之二申请人：严照江，男，1973年2月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：韩健，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：黄露，女，1982年8月11日出生，汉族，四川省德昌县人。院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1257号民事判决书书，于2019年04月11日向被执行人韩健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩健在四川省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年四月十一日书记员 马日依
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初838号原告：冯保爱，女，汉族，1976年5月30日生，山西省吕梁市人。被告：侯龙平，男，汉族，1964年4月18日生，山西省吕梁市人。委托代理人：王小莉，山西宏文律师事务所律师。原告冯保爱诉被告侯龙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯保爱、被告侯龙平及委托代理人王小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月28日，被告侯龙平以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告书写借条一支，当时双方口头约定利息。被告支付过一部分利息后便开始推诿不再支付。经原告多次催要，被告只是推诿，分文再未支付。请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。被告侯龙平辩称：1、从债务的产生来看该笔债务下的款项实质上是用于赌博的非法债务。并且是在原告开设的赌博场所进行赌博时候所借的，是原告主动出借的现金，根据中华人民共和国合同法第五十二条规定，以合法性掩盖非法目的的合同应当认定为无效合同。本案中原、被告之间的借款合同目的在于掩盖原告利用开设赌场，谋取非法利益的目的，应当认定为无效合同。依法驳回原告的诉讼请求；2、从诉讼时效来讲，中华人民共和国民法通则第135条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案中原告以主张权利的借条明确借款时间为2014年8月28日，并且约定两个月还清，也就是说原告的诉讼时效期间应当为借款期限满日2014年10月27日起到2016年10月26日止，显然原告的诉讼时效已过，法院应查明后驳回诉讼请求；3、实际的履行情况而言，被告早在2014年的农历腊月30以及2015年农历2月份分两次将原告主张的借款还清。双方的借款合同终结。原告现在自称丢失的借条的复印件诉请被告偿还借款，属于重复主张，应驳回原告的诉讼请求。事实是，被告在原告开设的赌博场子里面短下原告两三万元的赌博款，被告又向原告借了几万元继续赌博，总共给原告打了一个10万元的借条。被告已经分两次还了原告钱，原告没有给被告借条。所以不存在2018年再还钱。经审理查明：2014年8月28日，被告侯龙平给原告冯保爱打下借条一支：“今借到冯保爱人民币壹拾万元，两个月还清。侯龙平担保雒利2014年8月28日。”原告诉称被告于2018年分几次给付其14800元现金，被告不予认可，称其已于2015年农历2月前都已还清，原、被告均未提供相关证据予以证实其主张。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告侯龙平向原告冯保爱借款人民币10万元，有其亲笔书写的借据为凭，可予认定。该借据中约定了借款期限为2个月，即该借款被告侯应平应于2014年10月28日前归还清。被告提出原告请求法院判令其清偿的借款已超过受法律保护的3年诉讼时效的抗辩，因原告冯保爱未能充分举证证实在诉讼时效内已向人民法院提起诉讼，或已向当事人提出权利主张及向有关组织提出民事权利的保护请求，亦无其他诉讼时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，故应认定原告向本院提出的诉讼请求已超过三年的诉讼时效期间，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告冯保爱的诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取，由原告冯保爱负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年四月十八日书记员 武 力
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢326号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人殷学远，董事长。被执行人：张恒军，汉族，居民，住费县。被执行人：王培东，男，汉族，居民，住费县。被执行人：侯佩强，男，汉族，居民，住费县。被执行人：朱孝军，男，汉族，居民，住费县。被执行人：李强，男，汉族，居民，住费县。被执行人：王莉，女，汉族，居民，住住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒军、王培东、侯佩强、朱孝军、王莉借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2010）费民初字第728号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张恒军、王培东、侯佩强、朱孝军、王莉及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款15万元及利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗锋二〇一九年四月二十五日书记员  陈 笑
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更528号 罪犯李自华，男，1955年8月11日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）成刑初字第276号刑事判决，以被告人李自华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李自华不上诉。经本院复核审理，于2016年7月5日以（2016）川刑核78219711号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人李自华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯李自华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李自华于2016年10月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李自华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李自华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平   四川省高级人民法院     刑事裁定书     （2019）川刑更528—1号     四川省宜宾监狱报请对罪犯李自华减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更528号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：   原刑事裁定书第二页顺数第七行至第八行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款”；   现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款”。       审判长羊斌   审判员曾蕾   审判员冯一平     二0一九年七月三日     书记员周丽平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初947号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长，委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：郭纯秀，女，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告郭纯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异34号异议人（利害关系人）：徐州淮海农村商业银行股份有公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：田伟，该公司员工。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。异议人（申请执行人）：罗淑云，女，1965年10月24日出生，住徐州市泉山区。被执行人：陈一鸣，男，1957年1月25日出生，住徐州市。在本院执行罗淑云与陈一鸣民间借贷纠纷一案过程中，徐州淮海农村商业银行股份有公司（以下简称淮海农商行）、罗淑云对本院于2019年3月22日作出的（2017）苏13执恢62号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。淮海农商行称，将分配给罗淑云的案款执行回转，并优先分配给淮海农商行。事实和理由：2014年3月6日，淮海农商行与陈洋、董维娜签订《自然人担保借款合同》，约定陈洋、董维娜从淮海农商行借款47万元，借款期限为2014年3月11日至2016年3月10日，年利率8.61%，按月付息，到期还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定陈洋、董维娜以陈洋位于徐州市1号楼5单元902室房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的一切费用，该合同还就其他事项进行约定。2014年3月18日，陈洋在徐州市房屋产权部门办理了房地产抵押登记；3月21日，淮海农商行向陈洋、董维娜发放贷款47万元，但陈洋、董维娜未按合同约定还款。后徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3746号民事判决，判决陈洋向淮海农商行偿还借款本金47万元、利息32034.35元（诉讼时暂计算至2016年3月10日，另还需计算至债务清偿完毕之日）、实现债权的费用其中律师费2万元、诉讼法10320元、公告费470元。2018年11月30日，淮海农商行向徐州市泉山区人民法院起诉，请求确认淮海农商行对位于徐州市XXX1号楼5单元902室房产，在徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3746号民事判决书确认的所有应由陈洋承担的债务范围内享有优先受偿权，目前案件正在审理。上述事实发生期间，因罗淑云申请执行陈一鸣民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2016年4月6日查封案涉房屋，并于2019年3月6日拍卖案涉房屋，成交价格为1252320元。2019年3月18日，淮海农商行接到法院通知，要求淮海农商行申报未获清偿的债权。2019年3月20日，淮海农商行按照通知的要求在7日内将相关材料提交给宿迁市中级人民法院，但宿迁市中级人民法院已将拍卖所得价款分配给罗淑云。虽然淮海农商行有权优先受偿的金额并未得到徐州市泉山区人民法院审判最终确认，但该案正在审理，淮海农商行已将相关材料提交宿迁市中级人民法院，且已经保全该款项，宿迁市中级人民法院不应将案款先分配给罗淑云。罗淑云称，请求撤销（2017）苏13执恢62号抵押分配权。事实和理由：根据（2015）泉民初字第4335号民事判决，案涉房屋为陈一鸣所有，陈洋在2014年3月6日以案涉房屋向淮海农商行抵押借款47万元，该行为属于无权处分。本院查明，在本院执行罗淑云与陈一鸣民间借贷纠纷一案中，本院依法对陈一鸣所有的登记在其子名下位于徐州市××山区尚城国际1号楼5单元902室房产及座下土地使用权进行评估、拍卖，2019年3月6日，案涉房屋以125.232万元拍卖成交。因案涉房屋抵押给淮海农商行，该行向本院申请将案涉房屋拍卖款中的710134.22元优先拨付给其，本院于2019年3月22日作出（2017）苏13执恢62号执行通知书，认为淮海农商行提供的他项权证记载债权数额为47万元，故决定将案涉房屋拍卖款中的47万元支付给该行。后本院将案涉房屋拍卖款中的30.486万元拨付给罗淑云，22.746万元拨付给另案申请执行人李立东，47万元拨付给淮海农商行，剩余款项中21万元案涉房屋装潢款（本院认定为陈洋、董维娜共同所有，后罗淑云、董维娜提出异议）以及4万元过户费用等尚未拨付。另查明，案涉房屋系陈一鸣于2011年11月赠与其子陈洋并变更登记至陈洋名下，后罗淑云向徐州市泉山区人民法院提起撤销权诉讼，该院于2016年2月1日判决撤销陈一鸣与陈洋签订的赠与合同。在案涉房屋登记在陈洋名下时，陈洋、董维娜将案涉房屋抵押给淮海农商行并借款47万元本金，双方签订的《自然人担保借款合同》中约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用”，《徐州市房地产抵押合同》中约定“本次抵押为A、一般抵押B、最高额抵押。被担保的主债权数额（最高额抵押时为最高额债权额），（人民币）470000元，大写肆拾柒万元整”。2014年3月18日，陈洋、董维娜办理案涉房屋抵押登记，他项权证上载明的债权数额为47万元。再查明，淮海农商行诉陈洋、董维娜金融借款合同纠纷一案正在徐州市泉山区人民法院审理，案号为（2019）苏0311民初539号，在该案审查期间，根据淮海农商行的申请，徐州市泉山区人民法院向本院送达（2019）苏0311民初539号民事裁定书、协助执行通知书，要求本院协助冻结陈洋、董维娜75万元案款。本院认为，抵押合同约定担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等，但抵押权登记簿上或者他项权证上记载的主债权仅为本金部分的，抵押权人优先受偿的债权数额应以抵押登记确定的范围为准。本案中，虽然陈洋、董维娜与淮海农商行签订的借款合同中约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用”，但案涉房屋他项权证上登记的债权数额为47万元，故淮海农商行对案涉房屋拍卖款中享有优先受偿权的债权数额应为47万元。因淮海农商行诉陈洋、董维娜金融借款合同纠纷一案正在审理，如最终生效判决确认淮海农商行对案涉房屋享有抵押权的数额包括本金、利息、违约金、实现抵押权费用等，淮海农商行可向本院另行主张权利。至于淮海农商行提出徐州市泉山区人民法院已经保全该款，不应将款项拨付罗淑云的主张，因徐州市泉山区人民法院冻结的是陈洋、董维娜75万元案款，而案涉房屋系陈一鸣所有，本院在保留陈洋、董维娜所有的案涉房屋装潢款21万元后，将其他款项拨付申请执行人，并无不当。至于罗淑云提出陈洋将案涉房屋抵押给淮海农商行系无权处分，不应将47万元支付给淮海农商行的主张，因案涉房屋于2014年3月18日办理抵押登记给淮海农商行，淮海农商行对案涉房屋享有抵押权并对案涉房屋拍卖款享有优先受偿权，在淮海农商行对案涉房屋享有的抵押权未被依法撤销的情况下，本院将该47万元拨付给淮海农商行，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回徐州淮海农村商业银行股份有公司、罗淑云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年四月二十九日书记员  蔡雨桐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初20095号 原告：侯叶君，女，1987年11月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：毛铭峰，男，1986年6月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区，系原告的丈夫。 被告：钱灵光，男，1981年4月18日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王豪，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 本院在审理原告侯叶君与被告钱灵光民间借贷纠纷一案中，原告侯叶君于2019年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告侯叶君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯叶君撤回起诉。 本案应收案件受理费8900元，依法减半收取4450元，由原告侯叶君负担。 审判员  杨秀丽 二〇一九年四月二日 书记员  杨 琼
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢392号申请执行人谭开美，女,1984年12月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人刘波，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人谭开美与被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2794号民事判决书，于2018年10月27日向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人无不动产，也无银行存款，暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢392号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月十五日书记员 陶 宏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执215号之一 被执行人张斌，男，1994年7月30日出生，住丽水市青田县。 被执行人张斌盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初664号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6500元。 执行立案后，本院已于2019年1月11日向被执行人张斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人张斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执215号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十六日 代书记员 林健芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1号 申请执行人:张明利,男,1985年3月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:赵庆柱,男,1984年3月19日出生,汉族,住江苏省灌云县。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）皖1602民初797号判决书立案执行申请执行人张明利被执行人赵庆柱借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日、2019年4月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初797号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年四月十一日 书 记 员  宋华杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢327号 中国农业银行股份有限公司徐州分行： 本院立案受理的你申请执行江兴伦合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年四月二十二日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1183号之一申请执行人兰陵县瑞达食品有限公司，住所地：兰陵县卞庄镇小城东村西。法定代代表人：梁杨辉，执行董事长被执行人马文峰，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）鲁13民终2609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马文峰银行存款400000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十二日书记员  孙贵乾
大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0203行初16号 原告刘宝宽，男，1956年12月31日生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。 法定代表人邸树军，局长。 委托代理人耿洪涛、王少岩，均系该局干部。 原告刘宝宽诉被告大连市人力资源和社会保障局养老金核准一案，原告于2018年12月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2019年1月4日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，被告于2019年1月18日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，原告刘宝宽，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛、王少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出2016年退休人员审批表（退休档案号：2003034000776），被审批人刘宝宽，审批表中列明出生时间1956-12-31，参加工作时间1976年6月，全部缴费年限38年8月，个人账户年限22年1月，建立个人账户前年限16年7月。审批主要内容是：批准2016年12月退休，从2017年1月起领取基本养老金。 原告诉称，被告在退休审批表中用26.969÷22=1.226（平均指数），而实际为平均指数应为26.283÷21.083=1.247，这个算法错误、违反政策，造成本人退休金每月少37.45元，本人多次反映被告不予解决，因此诉至法院，诉讼请求：判令被告把本人月退休金由4468.71元改为4506.16元，补发37.45元/月×26个月=973.7元，2019年3月开始退休金应为4752.16元。 原告向本院提交如下证据材料：1、模拟计算表，拟证明原告的缴费月数是253个月，253个月就是21.083，该表中的指数合计是21年零1个月。2、（2007）138号文件（与被告提供的依据一致），拟证明参保人员缴费年限应该计算月，该证据中的计算公式证明被告的计算方式是正确的。3、原告手写的材料，拟证明被告执行政策错误，原告全部缴费年限是38年零8个月，建立个人帐户前缴费年限是16.583年，被告在模拟计算中没有÷12。 被告辩称，一、被告有职权依据：《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）。二、被告认定事实清楚：被告认定基本事实即退休人员审批表上列明的事实。三、被告作出审核有法律和政策依据。按照《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）的通知》（大劳险字（2001）73号）和《关于贯彻辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见的通知（大劳发[2007）138号）文件规定，计算过渡性养老金时，指数化月平均缴费工资X=C1÷12N×（A1/C1+A2/C2+A3/C3……An/Cn）即用历年养老保险缴费基数除以当年对应缴费月数的社平工资总额，计算出历年缴费指数，累计求和后再除以指数的个数（职权全部实际缴费整数的年限）得出平均缴费指数，我局计算诉求人养老金时并没有违反政策法规。我局作出的具体行政行为具备充分的职权依据，事实依据、法律依据、程序合法、请求法院驳回刘宝宽的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据和法律依据：1、退休审批表；2、《关于贯彻辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见的通知（大劳发[2007）138号）；3、《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）的通知》（大劳险字（2001）73号），共同用以证明被告认定事实清楚，对原告养老金计算方式合乎法律和政策规定。 庭审质证中，原告对被告证据真实性无异议，但对被告提举证据2的证明事项有异议，认为被告未按照该文件的具体要求执行，计算错误。被告认为原告证据1是退休前模拟计算方式，并不准确，也不能证明被告行为是否错误；原告证据3是其自书主观意见，不能作为证据使用。 本院对证据作如下认定:被告证据1双方均无异议，可以印证本案基本事实，本院予以采信。被告其他证据不是事实证据，只能作为行为依据。原告证据1与具体行政行为无关，不采信；原告证据2与被告证据2一致，本院对此不予赘述；原告证据3为其自书内容，不符合行政诉讼证据基本要求，本院不予采信。 经审理查明，原告刘宝宽出生于1956年12月31日，1976年6月参加工作，2016年12月年满六十周岁办理退休，被告核准其在2017年1月其领取基本养老金。被告依据《关于贯彻的通知》中基础养老金月标准的计算公式为原告实际计算养老金，其中，所依据的本人指数化月平均缴费工资计算公式为：C1÷12×（A1/C1+A2/C2+A3/C3……An/Cn）/n[另写作：C1÷12N×（A1/C1+A2/C2+A3/C3……An/Cn)]，被告在计算中对公式末尾的n，按整数22代入计算。 本院认为，原、被告双方对案件基本事实无争议，被告为原告核定基本养老金中，所认定的关于原告参加工作时间、工龄、缴费年限等基本事实清楚、无争议。本案争议焦点在于被告适用法律是否正确，具体为：被告认为本人指数化月平均缴费工资计算公式中n是指数，在非整年的情况下，应取下一整数（21年零1月，即n=22），而原告认为应精确到月，不取整数（21年零1月，即n=21.083）。《关于贯彻的通知》在规定计算公式后，对公式中各变量含义也作了规定：“A1，A2……An为职工退休前1年、2年……n年的年缴费工资。C1、C2……Cn为职工退休前1年、2年……n年的全市在岗职工年平均工资。”从该规定可知，公式代入相关数值均以“年”为计量单位（年缴费工资、全市在岗职工年平均工资），因此，被告实际计算中将n作为指数，按整年计算，并无不当。此外，被告已依据上述文件，对不特定的主体反复适用该计算方式，当属一种抽象行为，不构成“对原告不公平”，因此，原告仅要求改变其计算方式和数值，诉求无理。 综上所述，被告核发原告的养老金待遇中，其计算依据和计算方式并无不当，原告起诉没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝宽的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  曲绵枝 人民陪审员  广 莉 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执3285号之一 申请执行人：万伟,男,1987年11月12日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：魏光洪,男，1978年11月18日出生，汉族，住三台县。 案由合同纠纷 本院在受理万伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4847号合同纠纷一案，在执行过程中保全查封了被执行人魏光洪、刘晓丽名下位于三台县房屋一套。在执行过程中，案外人孙世军向本院提出执行异议，本院于2019年4月10日作出（2019）川0703执异86号执行裁定书，裁定“解除对登记在魏光洪、刘晓丽名下位于四川省绵阳市三台县房屋一套的查封”，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对登记在魏光洪、刘晓丽名下位于四川省绵阳市三台县房屋一套的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  梅雨生
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24637号上诉人（原审原告）：桂育平，男。被上诉人（原审被告）：深圳新趋势文化传媒有限公司。法定代表人：肖云。委托诉讼代理人：蒋桂平，女，系该公司员工。上诉人桂育平因与被上诉人深圳新趋势文化传媒有限公司（下称新趋势公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，桂育平与新趋势公司的劳动关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于桂育平上诉主张新趋势公司支付桂育平2017年12月1日至12月6日（4天）的工资1272.73元的上诉请求。桂育平于2017年12月1日入职新趋势公司，职务为股票分析师，工资每月7000元。桂育平于2017年12月6日离职，共工作了4个工作日，4日的工资为1272.73元。新趋势公司于2017年12月13日委托公司管理人王宇向桂育平支付4个工作日的工资1272.73元，并于同日将转帐截图发给桂育平，相关邮件往来也显示为工资。新趋势公司主张该四日的工资已发放事实清楚。桂育平对新趋势公司转发的截图及收到1272.73元并无异议，其上诉主张新趋势公司未支付该4个工作日的工资无相应的证据证实，本院不予采纳。关于桂育平上诉主张新趋势公司赔偿桂育平尚余的试用期工资损失12727.73元的上诉请求。桂育平于2017年12月6日离职时亲自填写了《离职申请表》、《离职交接表》，应知晓离职后须重新就业的后果。桂育平作为股票分析师，应具有相应的识别能力，应知晓填写《离职申请表》、《离职交接表》的法律后果。桂育平主张被新趋势公司违法辞退与其填写《离职申请表》、《离职交接表》的事实不符，一审不予采信并无不当。二审期间，桂育平申请向电信部门调取其与新趋势公司的电话录音，但并未提交证据证明电信部门进行了电话录音，其申请本院不予支持。桂育平上诉主张新趋势公司赔偿桂育平尚余的试用期工资损失12727.73元无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于桂育平上诉主张新趋势公司违法解除劳动关系赔偿金7000元的上诉请求。经审查，桂育平仲裁及一审时均未提出该请求，根据劳动争议先裁后审的原则，本院不予处理。综上所述，桂育平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由桂育平负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月三十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6978号肖圣华、南京安文家俱有限公司：肖圣华申请执行南京安文家俱有限公司劳务合同纠纷一案,申请执行标的共计13301元。经本院立案受理，现已执行到位11485元（除执行费100元外）。余款1816元申请人自愿放弃。至此，肖圣华向本院申请执行的（2018）苏0115民初15727号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11718号 申请执行人：苏美珍，女，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址广东省新丰县。 委托代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区广园中路。 法定代表人：王洪溪。 申请执行人苏美珍与被执行人广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2629号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日依法立案执行，执行标的为13800元，执行费为607元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院已出具协助办理涉案房屋过户的执行文书，并将广州市国土房管部门的协执文书收件回执原件送达申请执行人。另本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封了被执行人名下位于广州市白云区XXXXX房的房产，查封期限2019年3月5日至2022年3月4日，但因首封案号尚未进入评估拍卖程序，暂时无法发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年四月十一日 书记员 陈木源
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初170号 原告：朵多拉杰，男，1969年9月13日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：才旦卓玛，女，1984年8月16日出生，藏族，现住西藏那曲市。 原告朵多拉杰与被告才旦卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告朵多拉杰到庭参加诉讼，被告才旦卓玛经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告朵多拉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告才旦卓玛支付原告10000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月左右，原告朵多拉杰借款10000元给被告才旦卓玛，因才旦卓玛是原告孩子的老师，因此未要求其出具借条等，现多次催要后被告才旦卓玛都未偿还借款。 被告才旦卓玛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证人证言，本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，无法达到证明目的，故对该证言的关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朵多拉杰提交的证据不足以证明其诉讼请求。 本院认为，原告朵多拉杰就同被才旦卓玛之间存在借款合同纠纷，应当提交充足的证据证实自己的诉讼请求，原告朵多拉杰不能证实同才旦卓玛之间存在借款事实，其应当承担举证不能的责任，故本院对原告朵多拉杰的诉讼请求无法支持。 综上，原告朵多拉杰要求被告才旦卓玛支付10000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朵多拉杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朵多拉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 孔 德 巍 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年四月十九日 书记员 格桑拉姆 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终132号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）周景超，男，1986年5月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省郑州市中牟县，住中牟县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年12月1日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年11月29日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月24日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月11日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2018年3月5日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。上诉人（原审被告人）郭海齐，男，1985年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住鼓楼区。因犯盗窃罪于2007年1月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2007年11月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年10月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2011年4月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2014年6月11日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2016年12月21日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2018年3月5日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人周景超、郭海齐犯绑架罪一案，于2019年2月20日作出（2018）豫0203刑初145号刑事判决。原审被告人周景超、郭海齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人周景超、郭海齐预谋绑架他人勒索钱财。2018年2月25日至2018年3月1日，二人多次驾车到开封市鼓楼广场夜市“小虎炒凉粉”摊位附近进行踩点，最终确定被害人蒿亚丽为绑架目标。在摸清蒿亚丽的活动规律后，2018年3月3日凌晨2时许，周景超和郭海齐在开封市河南大学附属中学附近将蒿亚丽劫持到车牌号为豫Ａ×××**的黑色轿车内，通过拿刀威胁，捆绑手脚的方式控制蒿亚丽后，打电话威胁其家人索要赎金300万元，后将蒿亚丽劫持到中牟县九龙镇拆迁安置区附近，期间蒿亚丽将身上的现金2500余元拿出，被周景超拿走周景超、郭海齐二人挥霍。2018年3月4日18时许，公安人员成功解救蒿亚丽并将二被告人抓捕归案。上述事实，有被告人周景超、郭海齐作案时所穿衣服、使用作案工具照片；二被告人户籍信息、前科刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表，报案材料，发破案经过，抓获证明，提取痕迹、物证登记表，通话记录，情况说明；证人王某1、朱某换、王某2、刘某、孔利明证言；被害人蒿亚丽陈述；被告人周景超、郭海齐供述与辩解；汴公刑DNA（2018）33号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；案发现场及周边监控视频及监控说明等证据予以证明。一审法院认为：被告人周景超、郭海齐以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分作用大小。二被告人在实施绑架过程中，对受害人有持刀和捆绑行为，并将受害人劫持到异地，对受害人的身心造成极大伤害，最终未造成特别严重后果是基于公安人员的及时解救，且绑架期间有抢劫行为，应以绑架罪定罪，从重处罚，不符合绑架罪情节较轻的规定。二被告人均系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，周景超如实供述其犯罪事实，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人周景超犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；被告人郭海齐犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）周景超上诉称，其行为应认定为情节较轻，原判对其量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。上诉人（原审被告人）郭海齐上诉称，其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周景超、郭海齐犯绑架罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周景超、郭海齐以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，且系共同犯罪。周景超、郭海齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人周景超的上诉理由，经查，案发前周景超、郭海齐经预谋实施抢劫后，即多次对被害人进行跟踪、“踩点”，伺机作案，并且控制受害人后向受害人家属索要高额赎金，其行为不应当认定为情节较轻。关于上诉人郭海齐的上诉理由，经查，案发前周景超与郭海齐共同预谋实施绑架，在实施绑架犯罪行为过程中只是分工不同，并无主次之分，不应认定为从犯。原判结合二人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人量刑适当。周景超、郭海齐的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一九年四月一日书记员 雍梦雅
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初223号 被告人杨永刚，男，1965年7月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市双流区。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2012年2月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年9月18日刑满释放；2018年3月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年10月11日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年2月22日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞201号 指控事实：2017年3月7日15时许，被告人杨永刚到成都市成华区某店铺内，趁被害人杨某某不备之机，将其放在店内桌上正在充电的一部三星note5盗走，经鉴定，该手机价值2168元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人杨某某发现被盗后于2017年3月7日向公安机关报案。后经公安民警侦查，于2019年2月9日核实到杨永刚有重大作案嫌疑，并发现杨永刚因犯盗窃罪于2018年10月11日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从2018年7月11日起至2019年2月10日止）。2019年2月10日，公安民警在杨永刚刑满释放后将其抓获。还查明，所判罚金未执行。 判决理由：被告人杨永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨永刚在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人杨永刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人杨永刚自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人杨永刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杨永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初681号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的7个月，被告人的刑期即自2019年2月10日起至2019年6月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人杨永刚的违法所得发还被害人杨某某。不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年四月十一日 书记员  秦 学
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1263号 原告:翁某，住所地赤峰市。 经营者:赵淑红，系经理。 委托诉讼代理人:徐某，女，饭店员工，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告:张某，男，汉族，现工作地石家营子村委会。 原告翁某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还饭费6328.00元；2、要求被告张某承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年，被告张某担任石家营村书记期间，在原告翁某欠饭费6328.00元。此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告张某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年4月至8月期间，被告张某在原告处就餐，由于不能及时结算就餐费用，餐后由被告张某在点菜单上签字确认，期间共拖欠就餐费用6328.00元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告在原告处就餐，未结算就餐费用的事实清楚，证据确实充分，被告欠款不还的行为有悖诚信，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案立案案由为买卖合同纠纷，应更改为餐饮服务合同纠纷比较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告翁某餐饮费6328.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 林 二〇一九年四月十五日 书记员 倪可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解42-1号申请人：连子涵，男，1993年3月8日出生，汉族，武安市人。(系司机）申请人：卜丽霞，女，1964年11月18日出生，汉族，武安市人。（系车主）被申请人：裴军其，男，1960年12月6日出生，汉族，现住武安市。本院于2019年3月29日作出（2019）冀0481财保42号民事裁定书，依法对申请人连子涵、卜丽霞在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号汽车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人连子涵、卜丽霞在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号汽车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年四月一日书 记 员  赵 卉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1726号原告：李国栋，男，1974年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人刘刚：北京市房山区良乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：孙云朋，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告李国栋与被告孙云朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国栋到庭参加了诉讼，被告孙云朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋诉称：原告通过朋友介绍与被告相识，2015年2月13日，被告因急需资金找到原告借款，在朋友介绍下原告将10万元给付被告，被告收到现金后为原告书写借据，约定借期2个月，若逾期，从第三个月按照月息6%付息，但借款到期后，被告拒绝还款，原告于2016年12月8日委托律师向被告发函要求还款，但被告仍拒绝还款，故诉至法院。诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告给付原告利息（计算方法为以10万元为基数，按月息3%，自2015年5月1日起至实际付清之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。被告孙云朋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年2月13日，孙云朋向李国栋出具借据一张，约定借款本金10万元，借期2个月，第三个月按月息6%付息。落款处有孙云朋的签字和捺印确认。庭审中，李国栋称借款本金及利息孙云朋未偿还。上述事实，有原告提交的借据及其当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙云朋从李国栋处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对李国栋要求孙云朋偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定了还款期限及逾期利息，该利息的计算标准超过了法律规定，本院予以调整。被告孙云朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙云朋于本判决生效后十日内偿还原告李国栋借款10万元及利息（计算方法为以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一五年五月一日起至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告孙云朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春霞人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  高庆斌二〇一九年四月二十九日书 记 员  孙利鹏
繁峙县人民法院执行裁定书(2019)晋0924执恢32号申请执行人：张巨财，男，1966年6月16日生，汉族，繁峙县人。被执行人：繁峙县立达铁选有限责任公司。住所地：繁峙县繁城镇笔锋村。法定代表人：李庆丰。本院在执行申请执行人张巨财与被执行人繁峙县立达铁选有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人已履行判决内容且申请执行人张巨财提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0924执恢32号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 赵全清 二〇一九年四月三日书记员 刘 鑫
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初262号原告：保德县鑫瑞泰运输队，住所地保德县孙家沟村。法定代表人：孙晓峰，该运输队负责人。委托诉讼代理人：郭华，该运输队员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县同舟广场西北角。负责人：郝彦彬，该公司经理。委托诉讼代理人：秦保东，山西晋荣律师事务所律师。原告保德县鑫瑞泰运输队诉被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告保德县鑫瑞泰运输队的委托诉讼代理人郭华，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人秦保东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张巨峰向本院提供诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损费、鉴定费、施救费等共计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日11时20分许，张泽平驾驶×××／×××号大运牌半挂货车由北向南行驶至府谷县大石线石马川引线14KM200M处，与由南向北行驶的刘涛驾驶的×××／×××号东风牌半挂货车相撞，后××××××号大运牌半挂货车向左侧翻，致使驾驶员张泽平、刘涛及乘车人付某受损住院，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经府谷县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，驾驶员张泽平负本起事故的全部责任，驾驶员刘涛无责任。因×××／×××号大运牌半挂货车向被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车损失商业保险，该事故发生在保险合同有效期限内。综上所述，经原告方与被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院请判如所请，以维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司辩称：依法核实我公司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证是否在有效期限内。如合法有效，我公司愿意在保险限额内赔付。按照保险合同约定诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。我公司对公估报告不认可，因原告未能提供车辆修复明细及发票，也未通知我公司复勘修复后的车辆，我公司申请重新鉴定，将在5个工作日内向法院递交书面重新鉴定申请。原告的施救费过高，根据山西省施救费收费标准，低速每公里10元，事故发生地距离实际修复地不足50公里，按该标准原告的施救费应为1000元。经本院审理查明：2019年1月27日11时20分许，张泽平驾驶×××／×××号大运牌半挂货车由北向南行驶至府谷县大石线石马川引线14KM200M处，与由南向北行驶的刘涛驾驶的×××／×××号东风牌半挂货车相撞，后×××／×××号大运牌半挂货车向左侧翻，致使驾驶员张泽平、刘涛及乘车人付某受损住院，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经府谷县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定驾驶员张泽平负本起事故的全部责任，驾驶员刘涛无责任。经查明×××／×××号大运牌半挂货车向被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车损失商业保险，该事故发生在保险合同有效期限内。×××／×××号大运牌半挂货车的所有人为原告保德县鑫瑞泰运输队。2019年3月18日经江苏徽商保险公估有限公司评估，×××／×××号大运牌半挂货车车损为131666元（已扣除车辆残值2000元），支出公估费7000元。本院认为:保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告保德县鑫瑞泰运输队所有的×××/×××号半挂货车向被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保主挂两份机动车损失保险（即机动车主车损失险限额为276520元，机动车挂车损失险限额为107040元），该事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告保德县鑫瑞泰运输队机动车车损131666元，鉴定费7000元，施救费9000元，共计147666元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险限额范围内赔偿原告保德县鑫瑞泰运输队车损131666元，鉴定费7000元，施救费9000元，共计147666元。二、驳回原告保德县鑫瑞泰运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二0一九年四月二十二日书记员 白立红
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初286号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，曾用名发展，男，汉族，1978年9月11日出生，因本案于2019年3月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控： 2019年3月25日晚，被告人刘某酒后驾驶“皖Ｋ×××××”号小型普通客车，由杭州市萧山区义桥镇途经中河高架路、上塘高架路（属于城市快速路）驶往杭州市余杭区农副物流中心。当日23时13分许，被告人刘某途经余杭区处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，导致隔离护栏、车辆受损的交通事故。该起事故被正在巡逻的巡防队员发现，被告人刘某被查获。经现场呼气酒精测试，被告人刘某的酒精含量为252mg/100ml。后被告人刘某即被民警带至医院由医护人员抽血备检。次日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人刘某血液中乙醇含量为207.0mg/100ml。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年四月二日 书记员  张 欣
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执保58号申请执行人:李胜利，男，1976年6月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王志伟，男，1963年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李胜利与被执行人王志伟买卖合同纠纷一案，申请执行人李胜利依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初396号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王志伟未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：查封李秀明名下与被执行人王志伟共同所有的位于安阳市北关区纱厂办事处X生活区X幢X单元X号、X号户房产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年四月二十日书记员  郭 晶