江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初2号原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码91360000705716869K。负责人：张文刚，公司经理。委托诉讼代理人：魏炜,江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卿,江西洪城律师事务所律师。被告：萍乡市黄冠化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇（陶瓷工业园），统一社会信用代码91360300667480436G。法定代表人：黄波，公司负责人。被告：黄波，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省。被告：丁美政，女，1982年7月13日出生，汉族，住江西省，系被告黄波之妻。被告：黄涛，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省。被告：汤晓艳，女，1980年10月31日出生，汉族，住江西省。原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“信达资产公司”）与被告萍乡市黄冠化工有限公司（以下简称“黄冠公司”）、黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳金融借款合同纠纷一案，原告信达资产公司于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信达资产公司的委托诉讼代理人魏炜、李卿、被告黄冠公司法定代表人黄波、被告黄波、被告黄涛到庭参加诉讼。被告丁美政、汤晓艳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄冠公司偿还尚欠的债务本金人民币12233798.21元，利息（含罚息复利）为人民币2616421.79元（利息暂计至2018年10月15日止）及自2018年10月15日起至所有债务全部清偿完毕之日止以本金人民币12233798.21元为基数计算的利息、罚息、复利等；2、判令信达资产公司对抵押物享有优先受偿权；3、判令黄波、黄涛、丁美政、汤晓艳对上述债权承担连带责任保证担保责任；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2015年11月18日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为015040007-2015年（湘东）字0082号的《小企业借款合同》一份，借款人民币1100万元，用于归还被告借款。借款期限为12个月，借款利率按基准利率上浮30%计算，借款时基准利率上浮30%即5.59%/年，逾期利率加收50%即8.385%/年。2015年11月26日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行向黄冠公司发放了1098万元借款。2016年4月15日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为015040007-2016年（湘东）字0017号的《小企业借款合同》一份，借款人民币130万元，用于归还黄冠公司借款。借款期限为12个月，借款利率按基准利率上浮30%即5.655%/年，逾期利率加收50%即8.4825%/年。2015年4月28日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行向黄冠公司发放129万元借款。2014年11月19日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为015040007-2014年（湘东）抵字0060号的《最高额抵押合同》一份，约定为自2014年11月19日至2016年11月18日期间的债权，在1200万元最高余额内提供抵押担保，抵押物为黄冠公司名下位于湘东区下埠镇长春村、杞木村、的工业用地及房产，并办理了他项权证，他项权证号分别为湘他项（2014）第803018号、萍房他证安字第××号。2016年4月15日，黄涛与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为015040007-2016年（湘东）抵字0002号的《最高额抵押合同》一份，约定为自2016年4月15日至2019年4月15日期间的债权，在130万元最高余额内提供抵押担保，抵押物为黄涛名下位于萍乡市富丽花园的房产，并办理了他项权证，房产权证号分别为：萍国用（2012）第104710号、萍房权证安字第××号。2015年11月18日，黄波与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为2015年（个保）字0082-2号的《保证合同》一份，约定为主债权本金1100万、利息及其他实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证担保，丁美政声明同意接受上述合同条款，并在出具的承诺函签字。2015年11月18日，黄涛与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为2015年（个保）字0082-1号的《保证合同》一份，约定为主债权本金1100万、利息等及其他实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证担保，汤晓艳声明同意接受上述合同条款，并在出具的承诺函签字。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与信达资产公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让于信达资产公司。2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与信达资产公司在《江西日报》上刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，信达资产公司依法取得了该债权及相关权益。现黄冠公司的上述债务已经逾期，信达资产公司多次要求黄冠公司偿还上述债务，但黄冠公司至今仍未履行。为维护信达资产公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄涛辩称，对起诉的事实没有异议。被告黄波辩称，信达资产公司没有直接和我接触过债权的问题，但债权转让我是知道的，我对借款事实、金额没有异议。被告丁美政、汤晓艳未作答辩。原告信达资产公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、信达资产公司江西省分公司营业执照、被告黄冠公司的营业执照及黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳身份证。拟证实原、被告身份适格。2、《小企业借款合同》【0150400007-2015年（湘东）字0082号】及借据各一份、《小企业借款合同》【0150400007-2016年（湘东）字0017号】及借据各一份。拟证实2015年11月18日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与黄冠公司签订借款合同，并发放借款1098万元；2016年4月15日中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与黄冠公司签订借款合同，并发放借款129.0244万元。3、《最高额抵押合同》【0150400007-2014年（湘东）抵字0060】一份、《房屋他项权证》【萍房他证安字第××号】一份、《土地他项权证》【湘他项（2014）第8030188号】一份；《最高额抵押合同》【0150400007-2016年（湘东）抵字0002】一份、《不动产登记证明》【赣（2016）萍乡市不动产证明第0006763号】一份。拟证实黄冠公司以自己名下的房产土地向中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，黄涛以自己名下的房产土地向中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。4、《保证合同》【2015年（个保）0082号-1】一份、《保证合同》【2015年（个保）0082号-2】一份、《最高额保证合同》【2016年（黄冠个保）-1】一份、《最高额保证合同》【2016年（黄冠个保）-2】一份。拟证实保证人黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳为黄冠公司提供连带责任保证担保。5、《债权转让协议》及《情况说明》各一份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》（2017年5月12日）一份。拟证实原告信达资产公司合法受让本案债权并登报进行了债权转让通知及催收。被告黄冠公司、黄波、黄涛对上述证据的三性均予以认可。被告黄冠公司、黄波、黄涛未向本院提交证据。被告丁美政、汤晓艳未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均提供了原件，符合证据的形式要件，与本案事实有关联性，被告黄冠公司、黄波、黄涛均予以认可，故本院予以确认。本院经审理查明：2014年11月19日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【015040007-2014年（湘东）抵字0060号】的《最高额抵押合同》一份，约定为自2014年11月19日至2016年11月18日期间的债权，在1200万元最高余额内提供抵押担保，抵押物为黄冠公司名下位于湘东区下埠镇长春村、杞木村的编号为【湘国用（2009）第801351号至第801356号】工业用地及编号为【萍房权证湘字第2009000517至第2009000523号、萍房权证湘字第2010000911号至2010000913号】房产、编号为【湘国用（2010）第801646号】工业用地，并办理了他项权证，他项权证号分别为湘他项（2014）第803018号、萍房他证安字第××号。2015年11月18日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【015040007-2015年（湘东）字0082号】的《小企业借款合同》一份，借款人民币1100万元，借款用途为偿还黄冠公司【0150400007-2014年（湘东）字0065号】合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行基准贷款利率基础上浮30%计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2015年11月26日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行向黄冠公司发放了10980000元借款，贷款年利率为5.59%。2015年11月18日，黄波与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【2015年（个保）字0082-2】的《保证合同》一份，约定为黄冠公司在编号为【015040007-2015年（湘东）字0082号】合同项下的债务提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的贷款或融资本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。丁美政出具了声明，表示对上述保证合同的内容已完全知晓，并同意对上述保证合同项下的债务承担连带保证责任，并出具承诺函。2015年11月18日，黄涛与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【2015年（个保）字0082-1】的《保证合同》一份，约定为黄冠公司在编号为【015040007-2015年（湘东）字0082号】合同项下的债务提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的贷款或融资本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。汤晓艳出具了声明，表示对上述保证合同的内容已完全知晓，并同意对上述保证合同项下的债务承担连带保证责任，并出具承诺函。2016年4月15日，黄涛与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【015040007-2016年（湘东）抵字0002号】的《最高额抵押合同》一份，约定为自2016年4月15日至2019年4月15日期间的债权，在130万元最高余额内提供抵押担保，抵押物为黄涛名下位于萍乡市富丽花园的编号为【萍房权证安字第××号、萍国用（2012）第104710号】房产，并办理了编号为【萍房他证安字第××号】他项权证。2016年4月15日，黄冠公司与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订合同编号为【015040007-2016年（湘东）字0017号】的《小企业借款合同》一份，借款人民币130万元，借款用途为偿还黄冠公司【0150400007-2015年（湘东）字0011号】合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行基准贷款利率基础上浮30%计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2016年4月28日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行向黄冠公司发放1290244.01元借款，贷款年利率为5.655%。2016年4月15日，黄波、丁美政与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订编号为【2016年（黄冠个保）-1】的《最高额保证合同》一份，约定为2016年4月15日至2017年4月15日期间的债权，在130万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行依据与黄冠公司签订的借款合同等而享有的债务人的债权提供最高额保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2016年4月15日，黄涛、汤晓艳与中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行签订编号为【2016年（黄冠个保）-2】的《最高额保证合同》一份，约定为2016年4月15日至2017年4月15日期间的债权，在130万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行依据与黄冠公司签订的借款合同等而享有的债务人的债权提供最高额保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述借款到期后，黄冠公司未能清偿借款本息，经中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行多次催收无果。另查明，2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与信达资产公司签订了《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行将黄冠公司所欠其不良贷款本金及相应利息的债权转让给信达资产公司。双方于2017年5月12日在《江西日报》对上述债权转让事宜予以以公告。现黄冠公司的上述债务已经逾期，信达资产公司多次要求黄冠公司偿还上述债务，但黄冠公司至今仍未履行。本案的争议焦点为：1、黄冠公司应向信达资产公司偿还借款本金及利息是多少；2、黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳是否应当承担连带担保责任；3、信达资产公司是否对黄冠公司提供的抵押财产享有优先受偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中工商银行将其对黄冠公司的债权转让给信达资产公司并在江西省有影响力的《江西日报》进行了公告，应视为债权人已履行了债权转让的通知义务，债权转让合法有效。关于黄冠公司应向信达资产公司偿还借款本金及利息金额的问题。中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与黄冠公司之间签订的《小企业借款合同》，与黄冠公司、黄涛签订的《最高额抵押合同》，与黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳签订的《保证合同》、《最高额保证合同》，及丁美政、汤晓艳出具的声明、承诺函等，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据双方陈述，黄冠公司一直未按合同约定按期支付借款利息，亦未在借款到期后偿还借款本金，故根据《小企业借款合同》以及信达资产公司的主张，黄冠公司应偿还借款本金及利息。根据0082号《小企业借款合同》以及信达资产公司庭后向本院提交的《情况说明》，黄冠公司应偿还借款本金10943554.20元并支付借款利息，具体计算为，借款到期日2016年11月26日之前所欠利息应按照合同约定的年利率5.59%计算，为10943554.20元×5.59%=611744.68元。逾期之后的利息应按照合同约定的年利率上浮50%即8.385%计算至本息还清之日止。根据0017号《小企业借款合同》，黄冠公司应偿还借款本金1290244.01元，并支付借款利息。具体计算为，借款到期日2017年4月28日之前所欠利息应按照合同约定的年利率5.655%计算，为1290244.01元×5.655%=72963.30元。逾期之后的利息应按照合同约定的年利率上浮50%即8.4825%计算至本息还清之日止。信达资产公司主张计收复利，因双方借款合同中并未约定计算复利，故对其该主张不予支持。关于黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳是否对黄冠公司所欠借款本息承担担保责任的问题。根据工商银行萍乡分行与黄冠公司、黄涛签订的两份《最高额抵押合同》，其对黄冠公司于2015年11月18日向工商银行萍乡分行的借款1100万元以黄冠公司的两处工业用地及一处房产承担抵押担保责任，对黄冠公司于2016年4月15日向工商银行萍乡分行的借款130万元以黄涛的一处房产承担抵押担保责任，双方已办理抵押登记（详见抵押物清单），抵押权已生效。因黄冠公司未按期偿还借款本息，债权人信达资产公司对抵押财产拍卖、变折价所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。根据被告黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳与工商银行萍乡分行签订的保证合同、最高额保证合同及丁美政、汤晓艳出具的声明和承诺函，上述被告应对黄冠公司所欠信达资产公司的上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述被告在承担保证责任后，有权向黄冠公司追偿。综上，信达资产公司的部分请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金10943554.20元，利息611744.68元，共计11555298.9元（利息暂计算至2016年11月26日，后期利息以10943554.20元为基数，按年利率8.385%计算至本息还清日止）；二、被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金1290244.01元，利息72963.30元，共计1363207.31元（利息暂计算至2017年4月28日，后期利息以1290244.01元为基数，按年利率8.4825%计算至本息还清日止）；三、原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司在上述第一项确认的债权范围内对萍乡市黄冠化工有限公司提供抵押的抵押物（详见0060号《最高额抵押合同》中的抵押清单）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；在上述第二项确认的债权范围内对黄涛、汤晓艳提供抵押的抵押物（详见0002号《最高额抵押合同》中的抵押清单）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳对前述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任；五、被告黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳在承担连带偿还责任后，有权向债务人萍乡市黄冠化工有限公司追偿；六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110901.40元，由萍乡市黄冠化工有限公司、黄波、丁美政、黄涛、汤晓艳负担106354.44元，由中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司负担4546.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 吴 彪审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年四月二十八日书记员 易丽娟