wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初35号 原告：四川省盛久石油化工有限公司，住所地：成都市金牛区天龙大道**附**。 法定代表人：倪俊，执行董事。 委托诉讼代理人：周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都交通油料能源股份有限公司，住所地，住所地：成都市双流县西航港街道五朵莲花社区西航港大道二段****iv> 法定代表人：刘兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川省盛久石油化工有限公司与被告成都交通油料能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年四月十七日 书 记 员  伍 孟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执550号申请执行人：赵长青，男，1956年8月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。申请执行人赵长青与被执行人刘桂江民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）京0113民初26036号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币151650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26036号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年四月二十五日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保25号本院执行尹朋与王震宇借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初300号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3904号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇中国水暖城****，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 被告：林菊月，女，1982年10月30日出生，汉族，住南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告林菊月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市聚力物业管理有限公司与林菊月已自行和解，南安市聚力物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系南安市聚力物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年四月十六日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1125民初157号 原告：郝某某，男，汉族。 被告：郭某某，男，汉族。 原告郝某某与被告郭某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费12775元及逾期付款利息5154元（从2012年1月18日至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日），共计17929元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月份，原告承接了被告“土方造地工程”，雇佣原告负责拉土填沟。双方口头商定，拉土每车运费40元，运费工程完工结算。于2011年12月份工程完工，原被告经结算，除已付的运费，被告还欠原告运费12775元。原告向被告索要运费时，被告于2012年1月18日向原告出具欠条一支。原告一直向被告索要运费，被告却推诿拒不支付。原告认为，被告一直拒不支付运费的行为，严重损害原告的合法利益。依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应向原告支付逾期付款利息，赔偿利息损失。恳请贵院依法公正判准原告的诉请。 被告郭某某辩称，拉土是事实，但是给村委拉土，村委当时是法人负责工程，我的职务是村的会计，在该工程担任计数员，给被告打条子是我在柳林项目办办事，原告和雇佣的其他七八个给村委拉土的将我围堵，才打原告及其他倒土的人打的条子，当时原告和其他六七个雇佣拉土的称打条子不是为了和我要钱，是为了保留和我村委要钱的证据，当时什么情况下打的条子我有证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及有效证据，本院确定如下事实：2011 年8月份，原告郝某某给被告郭某某拉土填沟，运费于同年年底工程完工后结算，原、被告经结算，被告还欠原告运费12775元，被告遂于2012年1月18日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告却推诿拒付，被告所辩原告是为村委运土及欠条为原告所逼所立无证据证明，本院不予确认。 上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的欠条原件等证据证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但庭审中原告针对被告拖欠其运费的事实提交了欠条及证人证言，故可认可原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议应合法有限。原告作为承运人已按约定履行，被告应当按约支付相应的运费，故原告要求被告支付运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告向原告出具的《欠条》中未明确约定支付运费的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付。因原告未能提供证据证明其主张权利的准确时间，故被告应从原告起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，按本金12775元计算支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告郭某某支付原告郝某某运费欠款人民币12775元，并以12775为基数，自2019年1月22日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告郭某某负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇一九年四月二日 书记员  张凤娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2659号原告：姬玮，男，1981年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：武国祥，男，1989年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告姬玮诉被告武国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。2019年4月22日，原告姬玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬玮的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬玮撤回起诉。案件受理费减半收取后为3907元，由姬玮负担。审 判 员  何 英二〇一九年四月二十二日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初364号 原告：田洪达，男，1977年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林琳（特别授权代理），山东冠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德艳（特别授权代理），山东冠鲁律师事务所实习律师。 被告：李镇，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。 原告田洪达与被告李镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告田洪达到庭参加诉讼，被告李镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田洪达向本院提出诉讼请求：1.李镇返还田洪达借款本金3万元并支付以3万元为基数，自起诉之日起至李镇实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.李镇承担本案诉讼费用。事实与理由：田洪达与李镇系亲戚关系，2013年2月8日李镇向田洪达借款5万元，并向田洪达出具了借条。期间李镇向田洪达还款2万元，现还有3万元未归还。 李镇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，李镇出具借条一份，载明：“今借到现金人民币50000.00（伍万元整）田洪达借出人：田洪达借款人：李镇”。田洪达提交中国农业银行交易明细清单两张，证明2013年2月8日，田洪达现支49999元，2013年4月21日田洪达银行卡现存两次共计2万元。 本院认为：田洪达与李镇之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本金，根据田洪达提供的借条及银行明细，可以认定田洪达向李镇出借本金5万元，借款到期后，李镇未及时全额清偿借款构成违约，田洪达自认李镇已经偿还本金2万元,故李镇应承担清偿剩余3万元借款的民事责任。关于逾期利息，双方在借条中并未约定，田洪达主张按年利率6%支付自2019年1月10日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息符合国家法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李镇偿还原告田洪达借款本金3万元。 二、被告李镇支付原告田洪达逾期利息，以3万元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 上述给付，限被告李镇于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  马允营 人民陪审员  李 玲 二〇一九年四月二十日 书 记 员  马秀菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1951号 原告：梁小平，女，1961年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘徐来，女，1989年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川金信银通投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区金凤路**附****。 法定代表人：宗艳琳。 原告梁小平与被告刘徐来、第三人四川金信银通投资管理股份有限公司（以下简称：金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。 原告梁小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘徐来偿还原告本金人民币25700.00元和截止到2019年1月11日利息、罚息共计人民币1310.70元（其中利息257.00元、罚息1053.70元），并从2019年1月11日起以本金25700.00元为基数按逾期罚息利率每日0.05%计算逾期罚息至还清本息之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公证费等。事实及理由：2018年7月21日，在居间人四川金信银通投资管理股份有限公司的撮合下，原告与被告刘徐来、居间人四川金信银通投资管理股份有限公司签定了编号为1853的《借款协议》。协议约定借款期限3个月，借款到期日为2018年10月21日，借款年利率为12%，逾期罚息（每日）为0.05%，还款方式为每月还息到期还本。同日，原告通过原告开设于第三方支付平台上海汇付数据服务有限公司的账户向被告刘徐来开设于上海汇付数据服务有限公司的账户出具人民币25700.00元借款后，被告刘徐来违约，未按时归还借款。2018年10月16日，因由居间人四川金信银通公司负责运营的网络借款平台憨豆金服提供信贷撮合服务的多笔借款出现逾期，原告委托的代表人曾勇等人前往四川金信银通公司协调还款事宜。当日，经多方协商，李中华、王中雨向包括原告在内的憨豆金服出借人出具《承诺函》两份，分别承诺于2018年11月9日前筹齐100万，2018年10月26日前筹齐105万归还憨豆金服出借人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定诉至贵院，望判如所请。 现本院查明，李中华、王中雨的行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，梁小平通过金信银通公司经营的“憨豆金服”平台出借款项，但该款项与李中华、王中雨实施诈骗的行为有关，因此涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告梁小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一九年四月十七日 书记员  徐新
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初65号公诉机关浑源县人民检察院。被告人王志超，男，1987年2月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县。曾因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年3月16日刑满释放。又因吸食毒品于2013年10月被浑源县公安局行政拘留15日并决定社区戒毒三年，2016年6月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月25日被浑源县公安局抓获并刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）59号起诉书指控被告人王志超犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员张胜出庭支持公诉，被告人王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月5日中午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇张庄村白某家门，盗窃一辆雅马哈牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值1200元。2、2018年12月5日下午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇西顺街大道巷25号王某2家门，盗窃一台长虹牌电视机和一辆爱虎牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电视机价值650元，被盗电动车价值500元。3、2018年12月10日下午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇唐庄村李某家门，盗窃一台康佳牌电视机和一辆爱玛牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电视机价值800元，被盗电动车价值1350元。4、2018年12月18日下午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇西顺街大当巷5号王某3家门，盗窃一辆新日牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值400元。5、2018年12月20日中午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇当巷街光荣巷86号王某4家门，盗窃一辆广州五羊牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗电动车价值1200元。6、2018年12月24日中午，被告人王志超用铁丝撬开浑源县永安镇北顺街茂盛巷14号刘某家门，盗窃一台台式电脑、一台平板电脑、一辆五羊牌电动车。经浑源县价格认证中心认定：被盗台式电脑价值300元，被盗平板电脑价值200元，被盗电动车价值400元。上述事实，被告人王志超在庭审过程中无异议，且有其在侦查期间的供述、被害人白某、王某2、李某、王某3、王某4、刘某的陈述、受案登记表、现场勘验检查工作记录及被告人指认现场照片、浑源县公安局扣押及发还物品清单（被害人刘某平板电脑）、价格认定结论书、现场检测报告书、浑源县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又因其到案后能如实供述犯罪事实且庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；同时鉴于其系多次、且为吸食毒品盗窃，酌情予以从重处罚。综合其犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告人王志超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦海静 二○一九年四月二十四日书记员 王 利
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2737号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。被告：焦娜娜，女，汉族，1988年12月15日出生，住河南省修武县。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告焦娜娜、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人郭春秀到庭参加诉讼，被告焦娜娜、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦娜娜偿还原告贷款本金人民币815970.78元及利息12085.64元(暂计至2018年9月1日，以上暂合计828056.42元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2.判令被告焦娜娜支付原告因实现债权而支出的律师费41402元；3.判令被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告就上述请求对被告焦娜娜提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层8号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告焦娜娜签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人焦娜娜发放个人购置住房贷款843000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；被告焦娜娜将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层8号的房屋抵押给原告。2016年5月20日，原告与被告焦娜娜签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2016年6月13日向被告焦娜娜发放贷款843000元，贷款到期日为2046年6月13日。贷款发放后，被告焦娜娜已经连续14期、累计20期以上未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。被告焦娜娜、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告焦娜娜签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人焦娜娜发放个人购置住房贷款843000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告焦娜娜的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。2016年5月30日，原告与被告焦娜娜签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，被告焦娜娜将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层8号的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记。2016年6月13日，原告向被告焦娜娜发放贷款843000元，截止2018年9月1日，被告焦娜娜尚欠原告借款本金815970.78元及利息12085.64元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为41402元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为41402元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告焦娜娜提供了借款，被告焦娜娜未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，由此，原告要求被告焦娜娜提前清偿剩余贷款本金利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告焦娜娜将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层8号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告焦娜娜的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告焦娜娜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金815970.78元及利息12085.64元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以815970.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准利率下浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告焦娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费41402元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告焦娜娜名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层8号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告焦娜娜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12495元，减半收取计6247.5元，由被告焦娜娜、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十八日书记员  郭瑞华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1122号原告:王某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：薛某，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王某与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告薛某经合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告薛某给付彩礼款20000.00元。事实与理由：2015年7月16日，原告长子王冬雪与被告女儿薛媛按农村习俗订婚，并将彩礼款50000.00元交付被告，被告又曾在原告处借款30000.00元，2015年11月，双方自行解除婚约，并达成退还40000.00元彩礼的协议，并于当时先行退还20000.00元，但剩余20000.00元至今未能给付，被告薛某于2018年6月10日另行出具一份欠据，承诺此款于当年农历腊月二十三还款，但并未按期履行给付义务，故原告诉至法院。被告薛某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，对原告提交的欠据拟证实的事实，虽未到庭视为放弃质证的权利，但结合对其妻子付国兰调查内容，相互印证，故本院予以认证该证据的证明效力。因庭审查明的事实与原告诉称的事实基本一致，故在此不予赘述。本院认为，虽本案引发债权、债务的原因系解除婚约返还彩礼所致，但如无证据证实双方当事人所达成的协议内容，存在意思表示不真实的情况，即应予确认被告薛某负有及时向原告返还尚未履行的彩礼款的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某自本判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙邦国二〇一九年四月十日书记员  邢泽远
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执305号申请执行人：赵威，男，1995年7月10日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：李奎，男，1985年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人赵威与被执行人李奎民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2222号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡立志，男，1981年7月14日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡幸安，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余夏夏，女，1984年2月27日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：聂俊军，江西省高安市筠兴法律服务所律师。再审申请人胡立志与被申请人胡幸安、余夏夏合伙纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人胡立志申请再审称，一、原审判决遗漏了诉讼请求。申请人诉请的案由为合伙纠纷，其在起诉状中请求分配合伙利润、返还合伙借款及投资款、支付因合伙租赁申请人猪场的费用，并载明以清算结果为依据，是以解除合伙关系为前提，且申请人在一审庭审过程中，针对起诉的诉讼请求主张应解除双方之间的合伙关系等具体事项。而一审法院并未针对上述诉请作出判决，二审法院只对上述诉请进行了调解，调解不成就以申请人未能证明合伙盈亏为由驳回了其上诉请求。二、原判决适用法律确有错误。1.原一、二审举证责任分配违反法律规定。本案为合伙纠纷，结合本案庭审查明的情况，申请人已提供充足的证据证明合伙关系的成立、证明所有的合伙财务资料均由被申请人持有，已经完成了自身的举证责任。根据诚实信用原则及举证能力，结合合伙纠纷的特殊性，为查明合伙盈余，应将提交合伙财务资料的举证责任转移分配给财务资料持有者，若法院再将提交财务资料的举证证明责任分配给申请人，对申请人而言是严苛且不公平的，属于适用法律错误，也违背了法律规定举证责任的立法原意。2.原一、二审以申请人未能提供合伙盈亏的证据为由驳回申请人的诉请不符合法律规定。根据合伙分工，申请人只负责工作，不负责管理财务，被申请人负责财务管理工作。申请人多次要求与被申请人清算合伙资产，被申请人均不予配合，不给申请人查看账目。无奈之下，申请人才向法院提起诉讼。申请人根据法律规定申请法院调取了合伙事项的电子财务资料，也及时在举证期限内申请法院责令被申请人提交电子财务资料及书面财务资料，进行拆伙清算。但是，一审法院并未责令被申请人提交。在被申请人不提交合伙财务资料的情况下，申请人只能根据法院调取的电子财务信息进行核对，在核对过程中，便发现了被申请人有很多处明显的错误。一审法院强行要求要么完全以这个电子财务资料为准，要么就驳回起诉解决案件，是明显错误的。申请人主张以法院调取的电子信息为基础，对通过银行流水等直接可以指出的、明显的错误进行调整，如果被申请人不能提供证据对该电子财务账目中明显的错误进行合理的说明，则应根据证据规则推定申请人的主张成立，并以此作为判决的依据。三、原一审法院未调查收集查明案件事实的主要证据。1.申请人在举证期限内依据《民事诉讼法解释》第112条的规定向一审法院递交了责令被申请人提交电子财务信息及书面财务资料的书面申请。但是，一审法院都未依法责令对方提交相应的证据，也未对该证明妨害行为进行制裁。2.申请人是在查阅到人民法院调取的电子财务资料及被申请人的部分银行流水后（第二次庭审时才看到银行流水，不存在超过申请时限的问题，有庭审笔录为证），经比对发现电子财务资料存在虚假记载的情况。申请人在申请人民法院责令被申请人提交电子及书面财务资料未或准予的情况下，为查明合伙的实际盈余，只能申请人民法院调取被申请人与合伙有关的所有银行流水及与供货商的往来明细。通过上述银行流水及供货商的往来明细，可以结合法院调取的电子财务信息更为准确的查明案件事实，是审理本案需要的主要证据，一审法院不准许调查收集违反了法律规定，应予再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题。胡立志申请再审称其在原一、二审期间曾主张解除与胡幸安、余夏夏之间的合伙关系并在此基础上请求分配合伙利润、返还合伙借款及投资款、支付因合伙租赁申请人猪场等费用，但原一、二审判决并未针对上述诉请进行回应。经查，胡立志在原一审期间并未提出判令解除合伙关系的诉请，而只是在二审上诉状中提出该诉请，因此原二审法院以其在一审中并无此诉请，二审中双方对此不能达成调解协议，依法应由胡立志另行主张权利为由，判决依法不予处理并无不当。胡立志该项申请再审的理由不能成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。胡立志申请再审称原审法院举证责任分配错误，认为应将提交合伙财务资料的举证责任转移分配给财务资料持有者，而不应分配给申请人。经查，本案原一、二审法院驳回胡立志诉讼请求的主要理由是胡立志针对其要求被申请人支付合伙期间的盈余利润、借款、租金等费用而提供的证据中，并没有任何双方签字确认的财务票据，双方也未进行最终结算，对于双方的盈余利润情况缺乏直接的证据证明，借款和租金亦没有相应的书面证据，也就是说胡立志作为原告，其本身的举证责任并未完成，在此情况下，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，并不存在举证责任分配不当的问题。关于原审法院是否存在未调查收集查明案件事实的主要证据的问题。胡立志申请再审称，其在原一审举证期限内依据法律规定向原一审法院递交了责令被申请人提交电子财务信息及书面财务资料的书面申请。但是，一审法院并未依法责令对方提交相应的证据，也未对该证明妨害行为进行制裁，经查阅原一审卷宗，并未发现上述书面申请，但一审法院已依胡立志的申请调取了相关电子帐目及部分银行流水，因此原审法院并不存在未调查收集查明案件事实的主要证据的问题。综上，胡立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡立志的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年四月二十八日法官助理代书记员吕淑瑾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3476号 原告：丹阳市东泰建筑机械有限公司，住所地丹阳市云阳街道石城路**，统一社会信用代码913211810727761316。 法定代表人：丁云龙，经理。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：江苏丹建集团有限公司，住所地丹阳市丹凤北路**，统一社会信用代码913211811424895859。 法定代表人：厉洪法，董事长。 原告丹阳市东泰建筑机械有限公司与被告江苏丹建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市东泰建筑机械有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告丹阳市东泰建筑机械有限公司负担。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月十七日 书记员  孙 倩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初3486号原告：孟庆华，男，1982年12月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：韩金山，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张翠英，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。原告孟庆华与被告韩金山、张翠英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆华及其委托诉讼代理人王春合，被告张翠英及其委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼，被告韩金山经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告施工款26464元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有一建筑施工队。二被告系夫妻关系。2016年5月份，原告承揽了被告建筑的二层小楼工程中的瓦工方面的工程施工，每层185.4平米，按照被告要求包工不包料，每平米人工费80元，日工另计。2016年9月份完工，二被告给付4000元，后以种种借口拒绝给付原告施工款。经双方多次协商，均未达成一致意见，因此，原告具状起诉。韩金山未答辩。张翠英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对原告事实与理由中所述的施工日期、工程面积、价款、付款数额及尚欠款数额均无异议；2、现该建筑物二楼楼顶存在明显开裂，二被告多次要求原告返工或维修，均遭拒绝。所以，二被告认为在原告返工或维修前，二被告无法支付原告的施工费用；3、因该建筑物承重问题，不同意原告单纯的在楼顶上抹灰。要求原告将楼顶维修至不裂口或者重作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月份，原告与二被告达成口头协议，约定由原告为二被告新建两层楼房瓦工工程进行施工，包工不包料，每平方米人工费80元，日工另计。协议后，原告进行了施工，于2016年9月份完工。被告给付原告施工款4000元，尚欠26464元。后被告向原告提出二楼楼顶有开裂问题，经双方协商未果，而成讼。本院认为，原、被告达成口头施工协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按约进行了施工，二被告应给付施工款。被告张翠英承认尚欠原告施工款26464元，原告要求二被告给付，本院予以支持。被告张翠英以二楼楼顶存在开裂，在原告返工或维修前不支付施工款的抗辩事由，要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张工程存在质量问题，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金山、张翠英给付原告孟庆华施工款26464元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告韩金山、张翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年四月十二日书记员  孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初751号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：杨资兴，男，1962年7月19日出生，汉族，住延津县。被告：王治新，男，1964年6月12日出生，汉族，住延津县。被告：杨再千，男，1954年7月9日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告杨资兴、王治新、杨再千借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人徐志刚庭参加了诉讼，被告杨资兴、王治新、杨再千经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨资兴立即偿还欠原告借款本金29899.76元、利息14506.36（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2、判令被告杨再千、王治新承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2009年9月26日，被告杨资兴以生产经营为由，向原告申请贷款人民币30000元，经原告审查后，2009年10月12日，与三被告签订了合同编号为41119200900314747的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币30000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告杨再千、王治新自愿为被告杨资兴的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨资兴、王治新、杨再千未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2009年10月12日，农行平原支行（贷款人）与杨资兴（借款人）、杨再千、王治新（均为保证人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为41119200900314747，主要约定借款金额为人民币叁万元，借款用途为生产经营，用款方式为自主可循环方式，额度有效期为2009年10月12日至2012年10月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过有效届满后6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期还本；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；若本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行平原支行依约发放了贷款，杨资兴于2012年2月3日再次借款后，未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金29899.76元及利息14506.36元未偿还。各保证人亦未履行保证责任。另查明，庭后农行平原支行超过本院指定的日期递交催款通知书及邮寄单，显示农行平原支行于2018年6月1日分别向杨资兴、王治新、杨再千邮寄催款通知书，收件人均为他人签收。本院认为，农行平原支行与杨资兴、王治新、杨再千签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平原支行按照合同约定发放了贷款，杨资兴未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金29899.76元及利息14506.36元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。庭后虽农行平原支行提供了催款通知书，但显示最早的催收日期为2018年6月1日，其并未在保证期间内向王治新、杨再千主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，应当免除王治新、杨再千保证责任，故本院对杨再千、王治新承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨资兴于本判决生效后三日内偿付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金29899.76元及利息14506.36元（2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告杨资兴负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年四月十二日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民特16号申请人:杨秀花,女,1952年8月18日出生,汉族,住莱州市。委托诉讼代理人:黄伟芹,女,1979年1月19日出生,汉族,住莱州市。申请人杨秀花申请宣告公民失踪一案,本院受理后,依法适用特别程序进行了审理。审理过程中,申请人杨秀花于2019年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:准许申请人杨秀花撤回申请。审判员  林绍光二〇一九年四月二十八日书记员  宋沛东
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执455号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人刘少华。本院于2019年2月15日立案执行长春市九台区人民法院与刘少华罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初313号法院生效裁判，被执行人刘少华应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金10000元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113刑初455号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年四月二十二日书记员  张 壮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2365号之三申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。负责人：李月。被执行人：辛集市嘉硕石化有限公司，住，住所地辛集市新城镇政府东邻/div>法定代表人：郝倩，总经理。被执行人：河北三牛面业有限公司，住，住所地辛集市新城镇政府东邻/div>法定代表人：权朴，经理。被执行人：辛集市头圈养猪专业合作社，住，住所地辛集市新城镇圈头村郑家街**/div>法定代表人：吕汗，合作社总经理。被执行人：辛集市大润农业发展有限公司，住，住所地辛集市新城镇圈头村/div>法定代表人：冯英周，总经理。被执行人：郝建鹏，男，1968年9月22日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：郝倩，女，1973年5月19日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：吕汗，男，1982年2月9日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：吕静，女，1979年3月23日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：冯英周，男，1973年2月14日出生，汉族，现住辛集市。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、郝倩、吕汗、吕静、冯英周金融借款纠纷一案中，本院依法查封了被执行人河北三牛面业有限公司名下位于辛集市新城镇政府东临土地使用权及地上建筑房产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人河北三牛面业有限公司名下位于辛集市新城镇政府东临土地使用权（辛国用（2011）第0102818号）及地上建筑房产（辛房权证新城镇字第**），期限为三年。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年四月二十五日书记员  王琛晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1245号申请人梁劲聪，男，汉族，1987年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人回园园，女，汉族，1980年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值412799元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以412799元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人回园园名下价值412799元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初512号原告：周望时，男，1940年8月25日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被告：卢中安，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：太平财产保险有限公司益阳中心支公司。负责人：李晓娟，该公司总经理。住所地：益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站****。委托诉讼代理人：胡夏，该公司员工。原告周望时与被告卢中安、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称益阳太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人丁安邦、被告卢中安、被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司委托诉讼代理人胡夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周望时向本院提出诉讼请求：1、由被告卢中安赔偿因交通事故造成的名项经济损失54786.14元，由被告益阳太平保险公司在保险限额内予以赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日12时50分左右，碑驾驶电动车沿Y508线自灰山港镇东方财富往大桥塘方向行驶，途经杨家湾地段时，被同方向后面被告卢中安驾驶湘Ａ×××**小型轿车刮撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经桃江县公安局交通警察大队认定，由被告卢中安承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告卢中安驾驶的车辆在被告益阳太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方就赔偿问题一直未能达成协议。被告卢中安承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的住院医疗费是由他支付的，应将他多支付的部分返还。被告益阳太平保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失标准过高，且他公司不应承担诉讼费和鉴定费。本院认为，被告卢中安、益阳太平保险公司承认原告周望时在本案中主张的事实，故对周望时主张的事实予以确认。被告卢中安应承担事故的全部责任，故卢中安对原告的损失应承担赔偿责任，被告卢中安驾驶的车辆在被告益阳太平保险公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车综合商业保险，被告益阳太平保险公司应按保险合同在保险限额内承担赔偿责任。就原告损失的确定及承担方式，评判如下：1、原告的医疗费住院治疗费8117.14元，门诊药费557元，二期治疗费5000元，共计13674.14元，被告益阳太平保险公司认为二期治疗费过高，只认可3000元的意见，因原告是依据司法鉴定意见书提出的主张，赔偿义务人未对治疗的必要性及合理性举证证明，本院对益阳太平保险公司只认可3000元的意见不予采纳，但益阳太平保险公司提出扣除10%自费药品金额即1367.4元的意见，与保险条款相符，本院予以采纳，扣除的部分由卢中安负责赔偿。2、原告的误工费是否应当计算。事故发生时，原告确已近七十八周岁，但原告已举证证明事故发生前，原告身体健康，能以自己的劳动赚取收入，故应计算误工损失，但原告的主业是从事农业生产，原告按建筑业计算误工费的主张与事实不符，应按农业职工平均工资计算，即34031元/年÷365天×120天＝11188元。3、原告营养费、精神抚慰金过高，本院酌情认定营养费1200元、精神抚慰金4000元。4、本院考虑原告受伤后确需花费交通费用，酌情认定为400元。5、摩托车损失已由保险人定损为500元，原告未提出异议，本院予以确认。6、双方没有争议的为鉴定费1500元、护理费7637元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金6468元，本院予以确认，其中鉴定费应由被告卢中安承担。综上所述，原告受伤所造成的经济损失应由卢中安赔偿医疗费1367.4元、鉴定费1500元、诉讼费用，卢中安已支付的金额扣除应支付的赔偿款后，剩余部分归卢中安所有。原告的其他损失均在保险限额范围内，应由被告益阳太平保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由卢中安赔偿周望时经济损失2867.4元；二、由太平财产保险有限公司益阳中心支公司赔偿周望时经济损失45199.74元；三、驳回周望时的其他诉讼请求；上列一、二项给付内容，限于本判决生效后五日内付清，卢中安已支付的8117.14元列抵应支付的金额后，应由周望时返还。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由卢中安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 肖 力 华二〇一九年四月二十六日法官助理文玉代理书记员 文玉（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）、赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执540号 申请执行人：谷永军，男，汉族。1962年生，石家庄市无极县。 被申请执行人：张铁良，男，汉族。1979年生，河北省曲阳县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0109民初2316号，于2019年3月28日向被执行人张铁良发出执行通知书，责令被执行人张铁良未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张铁良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张铁良银行存款8500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：聂文京 二〇一九年四月一日 书记员 ：杨松涛
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审143号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王雪伟，1994年2月1日出生，，住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对王雪伟作出的410734-1000502235号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502235号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502235号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502235号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执484号蔡鹊玲：你与郑州铁路局新乡机务段月山附属工厂追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）豫0803民初381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州铁路局新乡机务段月山附属工厂于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向蔡鹊玲支付40499.44元。负担案件执行费507元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月十六日（院印）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：闫某,男，1980年4月15日出生，汉族,住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金30681.22元、利息23768.37元（暂计算至2019年1月8日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3510.94元，合计57960.53元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告闫某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月8日，被告使用该卡欠本金30681.22元、利息23768.37元、费用（还款违约金及手续费）3510.94元，合计57960.53元。被告闫某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告闫某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为52×××83），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告闫某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月8日，被告使用该卡欠本金30681.22元、利息23768.37元、费用（还款违约金及手续费）3510.94元，合计57960.53元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告闫某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金30681.22元、利息23768.37元（暂计算至2019年1月8日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3510.94元，合计57960.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2129号原告：欧建泽，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：杨宇峰，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：林萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告欧建泽与被告杨宇峰、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建泽的委托诉讼代理人麦国宽到庭参加诉讼，被告杨宇峰、林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇峰、林萍共同偿还借款本金95000元及利息（利息从2017年3月1日起计至款项还清之日止，按年利率6%计算）给原告欧建泽；2、本案诉讼费用由被告杨宇峰、林萍负担。事实和理由：杨宇峰因资金周转为由，分五次向欧建泽借款共95000元，其中2017年3月1日借款20000元，2017年7月29日借款10000元，2017年8月7日借款20000元，2017年8月22日借款15000元，2018年5月9日借款30000元。杨宇峰收到借款后，出具2份《借据》、《借款协议》或《短期借款合同书》给欧建泽收执。杨宇峰与林萍是夫妻关系，其双方于2012年12月25日登记结婚。欧建泽起诉的债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。欧建泽多次向杨宇峰催收，但杨宇峰仍以各种理由不予偿还。为维护欧建泽的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨宇峰、林萍未作答辩。经审理查明，被告杨宇峰因资金周转困难，分别于2017年3月1日、7月29日、8月7日、8月22日和2018年5月9日分别向原告欧建泽借款20000元、10000元、20000元、15000元和30000元，共95000元，其中第二笔借款约定借款期限为2017年7月29日至2017年8月2日，没有书面约定借款利息，而另外四笔借款均没有书面约定借款期限和利息，并分别出具2张《借据》、2张《短期借款合同书》和1张《借款协议》给欧建泽收执。借款后，欧建泽经多次催收未果，遂于2018年11月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中,欧建泽主张双方口头约定借款的利息为月利率3%，并收过借款利息（具体数额不记得了），但未能提供证据。另查明，被告杨宇峰、林萍于2012年12月25日办理结婚登记手续，杨宇峰向欧建泽借款是在林萍与杨宇峰的婚姻关系存续期间。上述事实，有欧建泽的陈述，及欧建泽提供的《结婚登记审查处理表》、《借据》、《借款协议》、《短期借款合同书》、银行转帐账单和微信转帐记录等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”规定，故原告欧建泽持有《借据》等债权凭证向本院提起诉讼，主体适格，欧建泽与被告杨宇峰之间的关系是民间借贷关系。杨宇峰分别于2017年3月1日、7月29日、8月7日、8月22日和2018年5月9日分别向欧建泽借款20000元、10000元、20000元、15000元和30000元，共95000元，有杨宇峰签名确认的《借据》、《借款协议》、《短期借款合同书》和银行转帐账单及微信转帐记录为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。杨宇峰借款后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，杨宇峰应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因杨宇峰向欧建泽借款是在被告林萍与杨宇峰的婚姻关系存续期间，且林萍未能提供证据证明该借款是杨宇峰的个人债务，现欧建泽请求杨宇峰、林萍清偿借款95000元，合理合法，本院予以支持。由于欧建泽未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故欧建泽请求利息按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持，但利息应以本金10000元、85000元为基数分别从2017年8月3日、2018年11月26日起计付。对于欧建泽自认收到杨宇峰支付借款的部分利息，由于欧建泽未能提供充分证据证明该借款约定有利息，且杨宇峰又未作答辩认为该款已偿还，故对当事人在起诉前已自愿履行完毕部分的款项，本院不予调整。杨宇峰、林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宇峰、林萍欠原告欧建泽借款本金95000元及利息（其中本金10000元、85000元分别从2017年8月3日、2018年11月26日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告杨宇峰、林萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  麦宗福二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴兆祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1449号原告：王财，男,1944年7月24日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告王财与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王财于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王财撤回起诉。案件受理费25元,由原告王财负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执264号 申请执行人：任兴茂、被执行人：四川英马电动车有限公司 关于任兴茂与四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为6077.00元。经本院立案执行，被执行人四川英马电动车有限公司已将案款6077.00元缴纳至法院案款专户。上述案款6077.00元已于2019年4月23日通过银行转账方式由法院转付到申请执行人任兴茂提供的银行账户。至此，申请执行人任兴茂向本院申请执行的（2019）川18民特1号民事裁定书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本院（2019）川1826执264号案件按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保817号 关于武XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1385号原告：吴艳华，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告吴艳华与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司（以下简称浩润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴艳华及其委托诉讼代理人朱艳林，被告程正丰到庭参加诉讼，被告浩润公司的法定代表人朱巧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告劳动报酬757元；责令被告从2019年5月30日到实际付清之日按年利息6%支付利息。事实与理由：程正丰系浩润公司的股东。从2018年3月至2018年11月，原告为浩润公司从事服装工作，被告方欠原告的工资757元，经原告催讨后，程正丰才向原告出示欠据，原告再经多次催讨未果，为此起诉。庭审中，原告补充陈述其工作场所在破凉镇；该处无任何招牌；其在起诉前才知道浩润公司的存在以及程正丰与浩润公司的关系。原告当庭确认其系与程正丰之间形成劳务合同关系，对诉状中所列的案由“请求支付劳动报酬纠纷”予以变更。程正丰辩称，原告诉状中陈述属实，欠款金额属实，其因经营不善导致工人工资没有发放，其会积极配合处理这件事。原告所在的破凉工作场所是浩润公司的一个分点，其是以浩润公司的名义进行招聘的，不是以个人名义，但没有签订合同。浩润公司实际控股、投资及经营系其一个人，只是法定代表人用了其母亲的名字。请法院依法判决。本院经审理认定本案如下事实：2018年3月至11月，原告在程正丰设立的破凉镇加工点从事服装加工工作，程正丰未能足额支付原告的报酬，2018年11月30日，程正丰向原告出具一份欠据，内容为“今欠到吴艳华工资柒佰伍拾柒元整，年底30%，2019.1.20日400元整，6个月付清，2019.5月30日付清。程正丰2018.11.30”。第一次付款期限届满，程正丰未如期付款。原告催要未果，故成本案诉讼。浩润公司于2015年6月17日成立，2016年4月21日经行政核准登记，股东为程正丰与朱巧梅，朱巧梅系程正丰母亲，系浩润公司的法定代表人。该公司登记的经营场所为宿松经济开发区。上述事实，有原告及程正丰的陈述以及原告提交的程正丰出具的欠据、浩润公司的基本注册信息查询单在卷佐证，可以认定。浩润公司的法定代表人不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在程正丰设立的破凉镇加工点工作，程正丰称其系以浩润公司的名义招聘原告等人，但其未举证证明该事实，原告的工作地点与浩润公司的经营场所不一致，且原告确认其系与程正丰个人形成劳务合同关系，程正丰出具的欠据中亦未加盖浩润公司的公章，故本院对原告主张的其与程正丰之间形成劳务合同关系的事实予以确认。程正丰主张的原告系与浩润公司形成劳动合同关系的事实不予确认。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告为程正丰提供劳务，劳务结束后，程正丰应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，程正丰应按约定履行付款义务，现约定的第一次付款期限已逾期，程正丰未能支付所欠款项，虽然第二次付款期限尚未届满，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求程正丰给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2019年5月30日后的利息，本院认为，本案判决确定的给付期限应在2019年5月30日前，原告诉请本院判决的自觉履行期后的利息没有法律依据，故本院不予支持。原告主张浩润公司与程正丰承担连带给付责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，原告要求程正丰付清所欠劳务报酬757元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正丰于本判决生效之日起五日内支付原告吴艳华劳务报酬757元。二、驳回原告吴艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年四月二十五日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4054号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告：李生林，男，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市合川区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告李生林合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼。被告李生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金44854元，利息、管理费763元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年8月24日暂计至2018年9月24日），之后的利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案涉及金额均以人民币计算，上述合计45617元；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息、管理费变更为：利息、管理费按照合同约定月利率1.5%，从2018年8月24日暂计至9月24日，之后利息、管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”)。贷款合同约定：原告向被告一次性发放50000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率1.0%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款3期，从2018年9月24日开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至法院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《合同法》等法律的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.个人信用贷款合同；2.借据；3.个人信用贷款合同摘要；4.提前还款计划表；5.放款凭证；6.还款计划表。以上证据5为打印件，其他证据为原件。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院另确认如下事实：《个人信用贷款合同》另约定贷款手续费均按贷款金额2%计算为1000元，被告同意从贷款金额中直接扣除；贷款实行等额本息、管理费还款方式，利率标准为月利率1%，行政管理费标准为月利率0.5%；还款日为每月24日，每期还款额为2833元；如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同；如被告逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。被告在《提前还款计划表》中签字，确认如提前还款应支付的尚欠本金数额。2018年5月24日，原告向被告的银行账户转入49000元（已从贷款金额50000元中扣减贷款手续费1000元）。被告已还款3期，从2018年9月24日起逾期未依约还款。原告主张被告尚欠借款本金44854元，利息及管理费合并按照月利率1.5%，自2018年8月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月24日为673元，之后利息、管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告现未能举证证明其已按照合同约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金50000元中扣除了贷款手续费1000元，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转给被告的款项数额认定为49000元，被告尚欠原告的借款本金应为43854元。按照合同约定，原告按照月利率1%计算利息，按照每月0.5%计算行政管理费，原告请求以被告尚欠本金为基数，合同期内即2018年8月24日至2018年9月24日的借款利息、行政管理费合并按照合同约定的标准1.5%计算；之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%的标准计付至实际付清之日止，该请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告李生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告李生林于2018年5月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李生林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金43854元及利息、管理费、违约金（以43854元为基数，利息、管理费按照月利率1.5%的标准从2018年8月24日计至2018年9月24日；利息、管理费、违约金自2018年9月25日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，保全费476元，公告费550元，上述合计1966元，由被告李生林负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告李生林应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 郭 源人民陪审员 夏 颖二〇一九年四月二十五日书 记 员 王 芳书 记 员 鲁丽莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初3410号原告：赵建云，男，1971年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：李海，男，1960年7月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街法律服务所法律工作者。原告赵建云与被告李海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金440万元；2、请求依法判令被告给付原告自2015年7月3日起至清偿之日止的利息，按照月利率1.5%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告李海因工程用款，在原告处借款500万元，约定月利率1.5%，原告通过银行转账的方式向被告交付了该笔借款。2016年6月30日，被告通过银行转账的方式偿还了该笔借款本金60万元，就剩余借款本息，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件审判过程发现犯罪线索，应依照有关规定予以办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2015年7月1日，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向扎兰屯市金谷粮油贸易有限责任公司及阿荣旗汇鑫食品有限公司发放贷款共计1000万元。2015年7月1日，阿荣旗汇鑫食品有限公司向原告赵建云在包商银行呼伦贝尔分行扎兰屯市支行开户的账号内汇款500万元。2015年7月2日，扎兰屯市金谷粮油贸易有限责任公司向原告赵建云在包商银行呼伦贝尔分行扎兰屯市支行开户的账号内汇款499.9925万元。2015年7月3日，原告赵建云向被告李海在包商银行呼伦贝尔分行扎兰屯市支行开户的账号内汇款500万元。2018年10月11日，原告赵建云向本院提起诉讼，主张被告李海向其借款500万元。原告赵建云的行为存在《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的高利转贷罪的经济犯罪嫌疑。依照上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵建云的起诉。案件受理费42000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周政宇审 判 员  崔 翔人民陪审员  陈 宇二〇一九年四月九日书 记 员  杜 璇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**。负责人：蔡国新，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沙翠凤，女，1959年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。一审第三人：南通友谊实业有限公司，住，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**/div>法定代表人：张璞，该公司董事长。一审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地，住所地江苏省南通市崇川区人民东路**iv>负责人：宋志峰。再审申请人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被申请人沙翠凤及一审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。友谊公司工会申请再审称：1.我方是以自有经费清算并收购被申请人出资。我方在确认书上盖章，即表明愿意履行相应的权利义务。事实上，我方已向案外人（陈淑湘）履行了收购其出资份额的义务。2.本案中，被申请人将出资卡交给我方，故我方是收购被申请人出资的主体。清算时，出资人将出资卡交给我方，出具《出资确认函》，并领取出资款项。截至目前，我方已经清算12人出资。2015年4月，被申请人亦同意由我方收购其出资，并将出资卡交给了我方。3.友谊公司未在确认书上盖章，且依法不能购买自身股票，故其并非收购被申请人出资的主体。4.腾兴中心亦非收购被申请人出资的主体。腾兴中心通过大宗交易购买江苏三友集团股份有限公司的股份，所用款项来源于友谊公司的借款，与被申请人无关。且腾兴中心既未在确认书上盖章，也未与被申请人签订挂靠协议、合伙协议。请求依法再审本案。沙翠凤提交意见称，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。友谊公司、腾兴中心未提交意见。再审审查阶段，友谊公司工会提交以下证据：1.起诉状，拟证明腾兴中心已起诉案外人陈淑湘，该案现已撤诉。2.证明，拟证明陈淑湘是仍然挂靠在友谊公司工会名下。沙翠凤质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性不予认可。本院认证意见：证据1的真实性认可，但系腾兴中心在诉请陈淑湘返还不当得利案件中提交，且腾兴中心现已撤诉，与本案并无关联；证据2的形式真实性认可，但系友谊公司工会就陈淑湘案件单方出具，关联性不予认可。本院认为，友谊公司工会的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，其与《授权委托书》没有利害关系。案涉确认书虽向友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心出具，且友谊公司工会在确认书上盖章，但确认书涉及友谊公司工会的内容主要在第二条，即“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。该条内容系对出资的退出价格、折算方式作出约定，将对沙翠凤、腾兴中心的利益产生直接影响。而友谊公司工会作为沙翠凤出资的受托代持方，确认书第二条的约定对其权利义务并无实质影响。至于其后友谊公司工会与腾兴中心如何结算，与本案无关。故原审驳回友谊公司工会的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通友谊实业有限公司工会委员会的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年四月八日书 记 员  闻方惠
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢春平，男，1980年8月9日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告谢春平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告谢春平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币356138.29元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币42415.39元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计67824.38元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××25的信用卡，被告于2013年8月12日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月14日，被告尚欠借款本金356138.29元，利息54663.94元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年8月5日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号10×××25项下卡号为62×××74、62×××33的信用卡，后被告分九次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为12000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、20000元、29000元、27990元，第1、2、3、8笔的分期期数为12期，第4、5、6、7、9笔的分期期数为6期，12期分期收取费率分别为9.57%、6期分期收取费率为5.23%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度158990元。后被告未按约定还款，截止2019年4月14日，被告尚欠原告本金356138.29元，利息54663.94元。另查明，原告为维权支出邮寄费42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金356138.29元，利息54663.94元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月15日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金356138.29元、截止2019年4月14日的利息54663.94元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月15日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元，邮寄费42元，两项共计8360元由被告谢春平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初440号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人温作雷，曾用名温声雷，男，1969年9月5日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，户籍所在地浙江省平阳县，现住云南省昆明市西山区。2018年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］399号起诉书指控被告人温作雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人温作雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月7日23时53分许，被告人温作雷饮酒后驾驶小型越野客车沿昆明市海埂路行驶至与云兴路交叉口南口时，被民警现场查获，抽取了温作雷的静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为其血中检出乙醇，含量为155.62mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为对被告人温作雷应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人温作雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人温作雷自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人温作雷的户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精含量呼气测试结果单，被告人温作雷的供述，证人陈某1的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人温作雷对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人温作雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人温作雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人温作雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年四月十五日法官助理樊剑洁书记员张娜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1156号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴职务：总经理被执行人吴继艳，男，1961年3月6日生，汉族，住所地唐山市，身份证号×××本院于2019年1月15日立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人吴继艳追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4319号民事调解书，被执行人吴继艳应向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付欠款人民币0.672562万元，负担案件受理费人民币25元，申请执行费人民币50元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人吴继艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人吴继艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司亦未向本院提供被执行人吴继艳可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4319号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年四月二十六日书记员 赵洋锐
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初346号 原告：刘某1，女，汉族，1976年4月3日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告：刘某2，男，汉族，1977年9月10日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人谢孝生、被告刘某2的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付精神抚慰金129500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与其他异性有不正当关系造成双方于2015年9月29日办理协议离婚登记，在离婚协议中约定离异后男方必须在每月的28日前支付女方3500元作为精神补偿费，但离婚后被告至今分文未付。原告于××××年××月××日与刘良翅登记结婚。因被告拒不履行离婚协议书，已损害原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 刘某2辩称，当时协议离婚是出于按揭购房需要（被告有不良银行记录）而非因被告有外遇，协议中关于财产、债务及小孩抚养的内容也极不平等，每月补偿3500元甚至都没有时间限制，故当时不是真正意义上的离婚；协议至今多年，原告一直未主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的离婚协议，被告对真实性无异议，但认为不能证明离婚是因有外遇，当时协议离婚目的确为购房，精神补偿非财产分割范围亦未约定时间，协议内容非真实意思。双方签订离婚协议并以此办理离婚登记，本院对离婚之事实予以认定。被告提交的视频及宴帖，原告认为不能就此说明双方离婚后仍在一起，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告双方签订《离婚协议》，在万安县民政局办理了离婚登记手续。协议主要内容：一、女儿刘璐由男方抚养，男方承担女儿一切经济费用；二、双方离异后男方必须在每月的28日前支付女方3500元人民币作为精神补偿费，女方个人投资的班四路线股份都归女方所有；三、婚姻存续期间的所有债务都由男方承担。2015年10月，原告以个人名义购房。2016年双方一起拍婚纱照。2018年双方一起为女儿办升学宴。 本院认为，本案不管双方当时出于何种目的办理离婚手续，离婚行为有效，争议的焦点是离婚协议中约定的每月3500元精神补偿费应否支付。原告主张协议中的精神补偿是被告有外遇而应付的补偿，具有离婚损害赔偿的性质。离婚精神损害赔偿应当具有事实依据，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。现原告以被告在婚姻存续期间有外遇，但其提供的证据不足以证明被告有此过错，无法认定存在精神补偿的情形。从离婚协议的内容看，双方的权利义务明显不对等，精神补偿亦无支付期限，有违公平原则，同时结合登记离婚后双方仍拍摄婚纱纪念照的事实，可推定离婚协议中此款项非被告真实意思表示。 综上，原告要求被告给付其精神补偿的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费2890元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 审 判 员  乐瑞晶 人民陪审员  肖月明 二〇一九年四月一日 书 记 员  王玺程 书 记 员  李 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执921号 申请执行人李达满，男，1974年10月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人韦军美，男，1975年10月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人陆景山，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西上思县。 韦军美、李达满与陆景山机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆景山所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆景山所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十六日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民初55号原告：江苏某建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：李某，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：汤某，江苏汇英才律师事务所律师。被告：中国建筑某有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职员。被告：中国建筑某有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：高某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。原告江苏某建设工程集团有限公司诉被告中国建筑某有限公司、中国建筑某有限公司北方分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年9月17日立案。原告江苏某建设工程集团有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某建设工程集团有限公司以与中国建筑某有限公司、中国建筑某有限公司北方分公司另行协商解决为由撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏某建设工程集团有限公司撤诉。案件受理费185203.08元，减半收取计92601.04元，由原告江苏某建设工程集团有限公司负担。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年四月二十九日书记员  王岩松附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执383号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：罗明，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗明追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初1698号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月9日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5586.27元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金5586.27元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1698号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月二十九日 书记员 李 貌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执380号申请执行人王健,男,1966年3月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人丁学勇,男,1965年6月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人丁学辉,男,1972年12月26日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行王健与丁学勇、丁学辉民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）皖1202民初2214号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人丁学勇名下车牌号为KH07**号长安牌汽车一辆，但实际未扣押，因该财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1211号申请执行人周志国，男，1965年4月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人杜建刚，男，1964年9月24日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人周志国与被执行人杜建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初31279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初31279号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保504号申请人：霍光，男，1982年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：杨金华，女，1967年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人杨金华位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX3）予以查封，查封金额控制在115000元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为115000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杨金华位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX3）予以查封，查封金额控制在115000元内，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月十五日书记员 白昕蕤