内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高星，男，1969年12月18日出生，汉族，原系内蒙古自治区呼和浩特市托克托县公安局燕山派出所副所长，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局。法定代表人傅彬，局长。再审申请人高星因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）公安行政命令一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行终字第00059号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院经审理查明，2014年3月9日14时许，呼和浩特市公安局禁毒支队接到群众举报，称呼和浩特市托克托县托电工业园区内有人贩卖毒品，公安人员于当晚18时左右在托克托县正达宾馆208房间将正在进行毒品交易的闫某某等人抓获，随后又根据闫某某的供述将住在楼上303房间的原告高星及赵某某抓获。并将原告等人带回呼和浩特市公安局禁毒支队进行了现场尿样检测，经检测原告的尿样检测结果呈甲基苯丙胺阳性，原告高星本人也在现场检测报告上签名表示对检测结果无异议。被告呼市公安局于2014年3月10日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人高星接受社区戒毒三年（自2014年3月25日至2017年3月25日）。原告不服，向内蒙古自治区公安厅申请复议，内蒙古自治区公安厅于2014年5月27日作出内公复决字[2014]2号复议决定书，维持了呼公（禁毒）行罚决字（2014）63号行政处罚决定书。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院认为，该案事实清楚、证据确凿、被告作出的具体行政行为符合法律规定、程序合法。原告所提出的尿样检测及其他办案程序不合法的抗辩理由因无充足的证据，不予采纳；原告提出的刑讯逼供的抗辩理由，不属本院所查范围，不予支持；对于原告所称尿样检测人员的资质中断，不具备检测资格的抗辩理由，经本院到发证机关××调查，证明两名检测人员在换证过程中仍有从事吸毒现场检测工作资格，故对其抗辩理由不予支持；对于原告提出的检验、检测血液或毛发再次进行吸毒检测的申请，因在检察机关办案过程中曾要求提取原告血液和毛发进行检测，原告未配合，故不予支持；对原告提出的要求鉴定呼和浩特市公安局禁毒支队2014年1月5日出具的给两名检测人员更换吸食毒品检测培训合格证的报告所形成的时间及所盖公章时间进行鉴定的申请，因与本案定案无关，故对其请求不予支持；对原告要求调取认定为吸毒的封存检材A、B样的申请，因被告已明确表示对无异议的检测结果，一般不保存检材，故不予调取；对于原告调取其在呼和浩特市人民检察院控告的卷宗以及内蒙古自治区公安厅提起复议的卷宗材料的申请，因与本案定案无关，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决：维持呼和浩特市公安局于2014年3月10日作出的呼公（禁毒）社戒（2014）13号社区戒毒决定书。案件受理费50元（原告已预交）由原告负担。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，被上诉人在询问上诉人高星的过程中，是由一名办案人员进行的询问，但高星在该份询问笔录上签字，认可该份笔录所记载的内容。呼市公安局提供了在办案过程中对证人的询问笔录，其中闫英俊陈述称其多次向高星提供过毒品，给高星、路雪娇、卜彩燕三人送过毒品，和闫磊一块给高星送过毒品；卜彩燕陈述称曾看到过高星吸毒，路雪娇陈述称曾与高星一起吸过两次毒；闫磊陈述称其同闫英俊一起给高星送过毒品，闫英俊向高星多次提供过毒品。上述证人证言陈述内容相互印证，能够相互佐证，能够证明上诉人高星有吸毒史。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，被上诉人在询问上诉人高星的过程中，由一名办案人员进行询问，故被上诉人作出的呼公（禁毒）社戒决字（2014）13号社区戒毒决定书在取证程序上存在瑕疵。但该询问笔录上有高星本人的签字认可其吸毒的事实，结合人体生物样本检测采信笔录、呼市公安局现场检测报告书、呼市公安局扣押物品文件清单、证人证言等证据已经形成完整的证据链条，能够相互佐证，足以认定高星吸毒的事实，闫英俊、闫磊、路雪娇、卜彩燕在公安机关所作的陈述，能够证实高星有过吸毒史。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”被上诉人作出的呼公（禁毒）行罚决字（2014）63号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高星上诉称被上诉人在办理案件的过程中存在刑讯逼供的情况，但其提交的证据不能证明公安机关有刑讯逼供的情节，且对其控告呼和浩特市人民检察院已经作出呼检反渎（2014）1号不立案通知书，故上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人高星提出的检测人员检测资格问题，根据中华人民共和国公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第八条第一款规定，公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；……”。检测人员姚毅男、姜言龙的吸毒检测培训合格证由内蒙古自治区公安厅发放，内蒙古自治区公安厅作为发证机关出具文件说明该两名检测人员在换证过程中仍有从事吸毒现场检测工作资格，故高星认为检测人员不具备检测资格的上诉理由不能成立。综上，被上诉人作出的呼公行罚决字（2014）63号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。原审法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高星承担。再审申请人高星申请再审称，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决，没有保护申请人的合法权益。1.被申请人工作人员刑讯逼供的事实不认定是错误的。2.二审法院不调取当日办案区的录像资料属于遗漏重要证据。3.二审法院对一名办案人员询问取证仅理解为程序上的瑕疵存在错误。4.二审法院对尿检检测中存在的根本问题视而不见。一是被申请人在尿样检测中张冠李戴。二是没有按照公安部第110号的《吸毒检测程序规定》第八条的规定保存采集的检测样本。三是该案由一人采样、送检、进行检测、一人填写采集笔录和现场检测报告，程序严重违法。四是两名检测人员换证期间仍从事检测工作。5.对证人证言的采纳没有按证据规则认定。6.一、二审法院不同意申请人要求对血液和毛发进行吸毒检测剥夺了申请人自证清白的机会。7.根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，被申请人认定申请人吸毒成瘾无事实依据。证人出庭作证从未看到过申请人吸毒，更不可能证明申请人有戒断症状和吸毒史。被申请人所作的吸毒成瘾的认定也是一人认定，一人签了两个人的名字，程序严重违法。综上，被申请人提供的所有证据均存在程序严重违法。请求：内蒙古自治区高级人民法院依法撤销（2014）呼行终字第00059号判决，依法公正审理。本院认为，被申请人呼市公安局根据再审申请人高星签字的询问笔录、扣押物品文件清单、人体生物样本采集笔录、尿液现场检测报告书、尿检试板照片、呼市公安局吸毒成瘾认定书，证人证言等证据认定高星吸毒的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定作出呼公（禁毒）社戒（2014）13号社区戒毒决定并无不当。再审申请人高星的再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人高星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高星的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年四月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静