四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初605号 原告：魏红云，男，1971年2月1日出生，汉族，住崇州市。 被告：李伟祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。 被告：崇州市建祥矿业有限公司，住所地：崇州市崇阳街道白云村**，统一社会信用代码：91510184590239918R。 法定代表人：李伟祥，执行董事兼总经理。 原告魏红云与被告李伟祥、崇州市建祥矿业有限公司（以下简称建祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告以及被告李伟祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告建祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏红云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款1715000元；2、依法判决被告向原告支付从2016年10月1日起至今的利息850000元（按照年息24%利率计算）；3,依法判决被告承担本案全部诉讼费及其相关费用。庭审过程中，原告魏红云变更第2项诉求为依法判决被告向原告支付利息（按照年利率24%,分段计算从借款之日起至付清之日止）。事实及理由：2016年8月5日起，被告在原告处借到现金2115000元，其中21笔转帐共计2015000元，2笔各5万现金。李伟祥于2016年12月19日归还400000元，目前还欠本金1715000元。被告承诺在2017年1月30日归还以上借款。后经原告多次催要，被告均未支付，遂起诉来院。 被告李伟祥辩称，案涉款项均不是借款，而是投资款，是原、被告合伙投资雅安和甘孜州的矿业投资款，因原告打款时备注了款项的用途。 被告建祥公司未到庭也未答辩。 经审理查明：原告魏红云与被告李伟祥原系朋友关系，后结为干亲家。原告魏红云从2016年8月5日起分19次向被告李伟祥转款并给付现金，部分转款的附言中备注了“清选设备款、爆破公司压金、康定硅矿购买油料等资金“等各项用途。原告于2017年1月24日向被告建祥公司转款100000元。被告李伟祥向原告出具了多张借条，借条上载明了借款金额，部分借条上约定了归还时间，未写明利息。被告李伟祥向案外人彭某借款100000元，2016年8月9日，案外人彭某向被告李伟祥转款，被告李伟祥出具借条，载明2016年8月30日前归还，原告魏红云作为担保人在借条上签字按印。原、被告与案外人彭某口头约定借款利率为月利率2%。到期后，被告李伟祥未按时偿还，经案外人催收，原告魏红云于2016年8月31日向彭某的微信转帐2000元，同年12月19日向彭某银行帐户转款107000元。2016年9月28日，原告向被告转款80000元，2016年9月29日，被告向原告转款12000元，2016年10月16日，被告向原告转款4000元，被告李伟祥于2016年12月19日归还400000元。2017年双方还有多次经济往来，被告未归还其余款项，诉讼由此产生。 双方在庭审中认可案涉金额共为196.5万元（该数额未包含原告代被告偿还案外人的10万元），已偿还40万元；双方对现金给付的5万元存在争议。对此，原告申请案外人彭某出庭作证，证明10万元的出借及偿还经过；另提供了原、被告的聊天记录及借条，证明争议的5万元已经给付。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转款凭证、微信聊天记录、微信转账记录、短信截图、证人彭某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，对于双方争议的案涉款项是何性质的问题。原告提供的证据能证明双方有借贷款项的合意，原告多次转款给二被告，被告李伟祥出具了借条，在聊天记录中，对原告催收借款没有否认，还认可会偿还利息，而被告主张的案涉款项系投资款没有提供相关证据证明，只凭原告转款时的部分留言，认为原告转款时写了款项的用途就应视为原告对投资款的认可，本院评析后认为案涉金额较大，双方没有投资的约定，在聊天过程中也未提及投资分红或风险承担等问题，原告提供的证据证明力大于被告的主张，转款附言中的备注不能证明是投资款，结合双方的聊天记录应视为注明案涉款项的用途，被告建祥公司虽未在借条上盖章，因案涉款项主要用于建祥公司，被告李伟祥也是该公司的法定代表人，故二被告对案涉款项应承担共同清偿责任。对于双方争议的是否约定过利息及利息为多少的问题，案涉借条上未载明利息，原告称在2016年9月29日被告按月息2分给付了利息12000元，但在此之前，按原告的说法，原告已出借被告88万元（包含案外人彭某10万元），从本金及利息的数额上并不能推算出被告是按月息2%给付的利息，同理，从2016年10月16日被告向原告转款4000元的事实上也不能推断出双方有月息2%的约定，以上两笔转款被告也未备注是何性质，结合双方的聊天记录来看，被告李伟祥作出过“你把利息记个一起我到时给你认”的意思表示，被告转款16000元视为给付的利息，被告辩称的该款是分红没有证据证明。虽然原告在2019年1月11日的聊天记录中提及过月息2分，但被告未予以确认。虽案外人彭某的借款是按月息2分计算，但不必然适用于本案。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院确认双方有利息约定但不明确，综合各种因素，酌情支持为同期同类中国人民银行贷款利率，因原、被告之间借贷笔数较多，以每笔本金为基数，分段计算从出借之日至付清之日止，对已给付的利息16000元应在总数中扣除。对于双方争议的15万元的问题，因原告已代被告偿还案外人彭某的10万元及利息9000元，对此原告依法享有追偿权，为节省诉讼成本及司法资源，可在本案中一并处理，对于代为偿还的10万元本金，依据相关法律规定，原告有权要求被告给付清偿之日起的法定利息，结合本案事实，本院支持以同期同类中国人民银行贷款利率为宜；对争议的现金5万元是否交付的问题，转款附言中有备注且被告出具的借条中有所体现，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条及第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李伟祥、崇州市建祥矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏红云借款本金1615000元及利息（以每笔的本金为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率分段计算，从每笔款项出借之日起至付清之日止，利息总数应扣除已给付的16000元）。 二、被告李伟祥、崇州市建祥矿业有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告魏红云10×××××元（代为偿还案外人彭某借款及利息等），并给付代偿本金的利息（以100000元为基数，以同期同类中国人民银行贷款利率为标准，从2016年12月19日起计算至付清之日止）。 三、驳回原告魏红云的其余诉讼请求。 如被告李伟祥、崇州市建祥矿业有限公司在上述期限内未履行完毕，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13660元、保全费5000元，共计18660元，由被告李伟祥、崇州市建祥矿业有限公司承担。（此款已由原告垫付，在判决执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年四月十日 书记员 刘恒萧