贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1354号原告:贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村四方坡组。经营者：张孝初。委托诉讼代理人：张劲松、徐恺，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州利洁建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区贵阳路阳光世界小区C栋17-2。法定代表人：杨帮琴。委托诉讼代理人：云长福，男，1976年12月12日生，汉族，住贵州省习水县。系贵州利洁建筑劳务有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：王云波，男，1991年8月28日生，汉族，住贵州省习水县。原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站（以下简称“齐鑫租赁站”）与被告贵州利洁建筑劳务有限公司（以下简称“利洁公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。经审理，王云波与本案审理具有利害关系，本院依职权追加王云波作为被告参加诉讼。原告齐鑫租赁站及其委托诉讼代理人张劲松、徐恺，被告利洁公司委托诉讼代理人云长福及被告王云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月11日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告向原告支付租金及费用1024565元、滞纳金300000元，合计1324565元；3、被告返还原告钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根，若不能返还，则按合同约定赔偿759574.5元；4、被告从2019年3月1日起按每日772.45元向原告支付未退还材料的日租金，至所有租赁材料归还完或赔偿款付清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告因工程项目需要与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，被告按月向原告支付租金，合同对租金的结算方式及赔偿金等作出了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了租赁材料钢管942.7495吨、扣件127030套、顶托19100支、套管5115根，材料总价值4210268.25元。截至2019年2月28日，上述材料共产生租金及费用1124565元，但被告至今仅支付原告100000元，尚有钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根尚未归还，该部分材料产生772.45元日租金。并且，按照合同约定，被告每日应按所欠租金总额的3%即33269.28元/日向原告支付滞纳金，鉴于双方系合作关系，原告仅诉请滞纳金为300000元。同时，建筑物资租赁合同约定发生纠纷时，由齐鑫租赁站所在地人民法院为管辖法院，为维护自身权益，原告故诉至法院，诉请如前。原告齐鑫租赁站为佐证其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告企业工商营业执照、身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。被告利洁公司对该组证据无异议；被告王云波认为对该证据不清楚。第二组：《建筑物资租赁合同》，证明原、被告存在租赁合同关系，且对日租金、架料赔偿、滞纳金等事项作出了约定。二被告对该组证据真实性无异议。第三组：发货凭证共52张，证明原告向被告交付了钢管942.7495吨、扣件127030套、顶托19100支、套管5115支。被告利洁公司认为该组证据与《建筑物资租赁合同》无关，该证据无法证明发货给被告公司。且《建筑物资租赁合同》第一条约定需要负责人签字盖章，发货单上均无双方负责人签字，故对发货凭证不认可。单编号为0008836、0008827的发货单是云小伟签字，不是承租单位经办人签字，故不认可。其他发货单上是王云波签字，是其个人行为，与被告公司无关；被告王云波对该证据真实性认可。第四组：收货凭证16张，证明被告利洁公司共向原告返还钢管791.7645吨、扣件98224套、顶托16247支、套管718支。被告公司尚欠原告租赁材料钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397支。被告对该组证据不予认可；被告王云波对该证据真实性认可。第五组：租金费用计算表17张和欠条3张，证明截至2019年2月28日，共产生租金及费用1108976元，尚欠原告吊车费3900元、竹排费11689元，被告已支付原告100000元，尚欠费用金额为1024565元。被告对该组证据不认可，认为《建筑物资租赁合同》并未实际履行，欠款人是王云波，不是被告公司；被告王云波对该证据中其本人未签字的部分不认可。第六组：照片4张，证明建筑物资租赁合同对应的建设工程不是未做，是做了一半。被告利洁公司认为该组证据无法证明工程是被告利洁公司做的；被告王云波对该证据真实性认可。第七组：原告齐鑫租赁站工资表3份，证明刘中华、张鹏辉系原告公司员工。被告利洁公司认为该证据与其无关；被告王云波表示对该证据不清楚。被告利洁公司辩称，签订合同属实，但应以双方收货的凭证为准；该工程后面没有做了，实际上该合同没有实际履行，被告未在原告处租用相关材料，租用原告材料的是王云波，不是被告公司。被告利洁公司为佐证其主张，向本院提交了证据《建筑物资租赁合同》，证明合同确实签订了，但并未实际履行。被告王云波辩称，材料是我个人租的，应当由我个人承担责任；但是，我是向刘中华、张鹏辉租赁材料，没有向原告齐鑫租赁站租赁材料。被告王云波未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一至七组证据及被告利洁公司提交的证据，真实有效，本院予以采信。被告利洁公司以原告提交的第三组中编号为0008836、0008827的发货单不是王云波签字为由不予认可，本院认为2018年5月31日之前的租金费用计算单中均有王云波签字认可，故对被告利洁公司的该辩解意见，本院不予采纳；被告利洁公司以《建筑物资租赁合同》第一条约定利洁公司向齐鑫租赁站承租周转材料时，需要负责人签字或盖章方可办理，因收货凭证和发货凭证未经过负责人签字或盖章，故对所有发、收货单均不认可的辩解意见，本院认为，《建筑物资租赁合同》第一条并未明确约定所有发货单、收货单需要负责任签字或盖章，同时，要求发、收货单均有负责人签字盖章不符合市场交易习惯，故对被告利洁公司的该辩解意见，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告齐鑫租赁站与被告利洁公司签订《建筑物资租赁合同》，约定“利洁公司向齐鑫租赁站承租周转材料时，需要负责人签字或盖章方可办理。租金从齐鑫租赁站材料出库之日起至材料退还齐鑫租赁站入库之日止，以齐鑫租赁站出具的发货凭证和收货凭证为准，并以此作为租金结算的有效依据。租金须按日历计算途中公休节假日不扣除，每月结算租金一次，次月十日支付上月租金，最迟不超过十日否则齐鑫租赁站每日收取利洁公司租金总额的百分之三作为滞纳金”，约定“钢管的日租金为2.34元/吨/日、赔偿单价为3500元/吨，扣件的日租金0.007元/套/日、赔偿单价为4.5元/套，顶托和套管的日租金均为0.03元/支/日、赔偿单价为14元/支。材料进出工地时运输费、上车费及退料时堆码费由利洁公司承担。上车费15元/吨、下车堆码费15元/吨，若需齐鑫租赁站送、退材料安排车辆则收取运输费20元/吨”，并约定“利洁公司指定经办人（领料人）王云波，若有变动，利洁公司必须向齐鑫租赁站下书面通知，由齐鑫租赁站负责人签字盖章返回一份给利洁公司时生效，否则造成损失由利洁公司自行负责”。《建筑物资租赁合同》后附齐鑫租赁站负责人张孝初和经办人陈国辉的签字及利洁公司负责人徐忠贵和经办人王云波的签字，并加盖了原、被告公司的公章。《建筑物资租赁合同》签订后，原告自2018年3月11日至2018年5月15日期间，共向被告利洁公司供应钢管942.7495吨、扣件127030套、顶托19100支、套管5115支。2018年11月8日至2019年1月16日期间，被告利洁公司共向原告返还钢管791.7645吨、扣件98224套、顶托16247支、套管718支。截至2019年2月28日，被告租赁原告材料共产生租金及费用1108976元。原告与被告利洁公司的发、收货凭证中承租单位均为被告利洁公司，且均有承租单位经办人王云波签字和出租单位经办人刘中华的签字。2018年4月12日，王云波向原告出具欠条，载明其欠原告竹排费和上车费合计4150元。2018年11月12日，王云波向原告出具欠条，载明欠原告吊车费3900元，该欠款由被告利洁公司承担。2018年4月13日，云小伟向原告出具两张欠条，载明被告利洁公司欠原告竹排费和上车费共7539元。另查明，刘中华、张鹏辉系原告公司员工，徐忠贵、王云波曾系被告利洁公司员工。徐忠贵通过个人账户共向原告支付材料租金100000元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的原告企业工商营业执照、身份证复印件、《建筑物资租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金费用计算表和欠条、照片、原告齐鑫租赁站工资表，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。本院认为，《建筑物资租赁合同》系由原告、被告利洁公司双方各自的负责人和经办人签字确认，并加盖双方公司公章，合同未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立，双方行为均受合同约束。同时，该合同约定被告利洁公司指定的经办人（领料人）系王云波，若有变动，利洁公司必须向齐鑫租赁站下书面通知。王云波曾系利洁公司员工，再结合由王云波签字确认的发货凭证、收货凭证、结算清单和欠条，本院认为，以上证据已形成证据链，原告有理由相信王云波的行为系代表利洁公司行使的职务行为，被告利洁公司应承担支付租赁费用和返还租赁物资的责任。对于被告利洁公司认为《建筑物资租赁合同》未实际履行，租赁物资系王云波个人所租的辩解主张以及王云波认为租赁物资系其个人租赁的辩解主张，本院认为，利洁公司和王云波对其辩解意见均未提交任何证据予以佐证，本院对其辩解主张均不予支持。本案中，对于原告要求解除《建筑物资租赁合同》的诉请，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告利洁公司不按期支付租金，构成根本违约，原告请求解除《建筑物资租赁合同》，符合有关法律规定，本院予以支持；对于原告主张支付租金的诉请，经核算，截至2019年2月28日，被告租赁原告材料共产生租金及费用1108976元、竹排费和上车费11689元和吊车费3900元，扣除已支付的10万元，尚欠租金及费用共为1024565元；截至2019年2月28日，被告尚欠原告钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根，上述租赁物资在未解除租赁关系前处于持续租赁状态，根据合同约定，被告应按钢管2.34元/吨/日、扣件0.007元/套/日、顶托和套管为0.03元/支/日向原告继续支付租金至判决确定的履行期限届满之日止，上述租赁物质每日产生的租金为772.45元；对于原告主张滞纳金的诉请，原告主张300000元滞纳金，数额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿应相当于因违约造成的损失，再兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，参照民间借贷利率的规定，本院酌情支持滞纳金以未付租金1024565元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；对原告提出按未归还的租赁物资主张赔偿款的诉请，由于赔偿的前提是租赁物资确实不能返还，而租赁物资能否返还现尚不明确，还需查明不能返还的原因，以明确不能返还的责任归属，故对该诉请本院不予支持。综上所述，原告诉请的合法部分，本院予以支持；于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被告贵州利洁建筑劳务有限公司于2018年3月11日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内归还原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站租赁物资钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根；三、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付截止2019年2月28日的租金及费用1024565元，并自2019年2月28日起按772.45元/日向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付上述未归还的租赁物资租金至判决确定的履行期限届满之日止；四、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站滞纳金（以1024565元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、驳回原告贵贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取11737元（原告已预交），由被告贵州利洁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年四月二十三日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋