wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1183号申请执行人：甄彦双,男，1967年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李少清，男，1975年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初4079号民事判决书执行甄彦双与李少清侵权责任纠纷一案，申请执行标的4014.97元。本院立案执行后，依法向被执行人李少清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年4月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李少清工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李少清无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月1日对被执行人李少清采取限制消费措施，已于2019年4月1日将被执行人李少清纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李少清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人甄彦双，申请执行人甄彦双不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1183号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月一日书记员 ： 孙 琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉凤，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢慧民，男，1964年8月12日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王美,内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人:庞军,内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人：云剑，该区区长。再审申请人内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司（以下简称亚辰公司）与被申请人邢慧民、呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚辰公司申请再审称：1.请求撤销一、二审判决；2.查明事实，依法改判；3.本案一、二、再审受理费、鉴定费全部由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决的给付内容无法实际履行，指定要求亚辰公司交付的房屋实际并不存在。《拆迁房屋补偿安置协议书》中描述的房屋属于特定类型的房屋，亚辰海派广场项目的《出让地块规划条件》建筑设计要求不允许建设此类结构的房屋。（二）根据一审时邢慧民诉请“按原规定标准的二倍向原告支付超出过渡期限的临时安置费的诉讼请求”和“按安置房屋同地段同类房屋租金标准向原告赔偿损失”，判决按照租金标准计算了损失。一审法院既然认为两项均为对损失赔偿的计算而不能同时主张，却在没有邢慧民自行选择的情况下，直接判令赔偿租金标准的经济损失。（三）二审判决的认定损失依据是内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司做出的评估结论，评估对象是“位于呼和浩特市××区以西、大学东街以北海派广场主楼体中心门东侧第一间临街商业及第二层相同位置商业房地产”,该处房产与本案无任何关联性，在判断邢慧民租金损失中，上述报告没有任何参考价值。同时一审法院对同样以上述位置的地产为标的委托内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司制作的评估报告未予采信的做法可印证，上述两份报告据以做出结论的对象与本案无任何关联性。邢慧民计算租金损失属于认定事实不清。（四）原审判决要求亚辰公司向邢慧民履行交付义务无法律依据，亚辰公司并非本案实际回迁责任人。《拆迁房屋补偿安置协议书》系呼和浩特市成远拆迁有限公司与邢慧民签订，庭审中亚辰公司也提交证据证明呼和浩特市成远拆迁有限公司系玉泉区政府在亚辰海派广场项目中的拆迁实施单位，因此在协议签订各方主体明确的情况下，直接要求亚辰公司承担拆迁协议约定的义务内容无事实和法律依据。邢慧民提交意见称，请求驳回亚辰公司诉讼请求。事实和理由：（一）亚辰公司依据《拆迀房屋补偿安置协议书》向邢慧民出具《回迀证》为履行拆迁安置补偿协议义务的承接确认。依据亚辰公司所出示的《呼市广电局周边地块土地整理项目实施协议书》确定的内容，亚辰公司是涉案回迁安置房的交付主体。（二）不存在亚辰公司履行不能的情况，亚辰海派广场大楼是框架结构，可以任意分割，搭建楼梯便可贯通，建成一二层连体门脸房。亚辰公司向邢慧民出具回迁证明和32万元补偿款收据，系自愿承受了对邢慧民的回迁义务，属于债务承担。邢慧民的征收房屋被拆除后，土地被亚辰公司占用，应承担向邢慧民交付回迁房屋的义务。（三）原审法院生效判决依据由法院委托的内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司做出的评估结论，即每日846元的租金标准为邢慧民计算租金损失有事实和法律依据，程序合法。亚辰公司未能按协议约定于2014年11月2日前交付房屋，构成违约。一审法院按照周转期36个月期满后的2014年11月2日作为起算点，并参照一审法院委托的内蒙古宏伟房地产价格评估有限公司作出的评估报告，以每日846元为标准支持邢慧民诉请，有事实及法律依据。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿纠纷，根据原审查明事实，《拆迁房屋补偿安置协议书》虽然是邢慧民与玉泉区政府拆迁指挥部签订的,但亚辰公司出具回迁证明可证实，亚辰公司对《拆迁房屋补偿安置协议书》所确定的回迁义务由其予以履行,且在其出具回迁证明时,并未对是否存在《拆迁房屋补偿安置协议书》中表述的房屋结构提出异议，亚辰公司应当按照承诺履行相应义务。关于按租金标准判令赔偿的经济损失问题，原审判决认定租金损失的依据是内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司做出的评估报告，亚辰公司对该报告虽不予认可，但没有提供相应证据推翻该报告的结论。原审判决亚辰公司向邢慧民交付案涉房屋并补偿邢慧民相应损失并无不当。综上，亚辰公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  牛瞳哲二〇一九年四月一日书记员  闫 凌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1518号申请执行人武燕辉，男，汉族，1994年3月27日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路**。申请执行人武燕辉与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1884号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武燕辉于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人武燕辉与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1884号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月三十日书记员  林 鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4219号罗红美、季新博：申请执行人罗红美与被执行人季新博物权保护纠纷一案。经本院执行，被执行人季新博已履行相关义务。至此，申请执行人罗红美与被执行人季新博物权保护纠纷一案的（2018）苏0681民初4108号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保9号 申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。 被申请人：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 被申请人：泉州天仁贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 被申请人：泉州一航海运有限公司，住所地泉州市丰泽区。 被申请人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，住福建省石狮市蚶江镇。 被申请人：郭东圣，男，1978年6月9日出生，住福建省石狮市蚶江镇。 被申请人：泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 被申请人：安通（唐山海港）多式联运物流有限公司，住所地唐山海港开发区港。 被申请人：林丽森，1980年1月8日出生，住福建省石狮市蚶江镇。 被申请人：林亚查，1978年2月24日出生，住福建省石狮市蚶江镇。 申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人泉州安通物流有限公司、泉州天仁贸易有限公司、泉州一航海运有限公司、郭东泽、郭东圣、泉州安盛船务有限公司、安通（唐山海港）多式联运物流有限公司、林丽森、林亚查诉前保全一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人泉州安通物流有限公司、泉州天仁贸易有限公司、泉州一航海运有限公司、郭东泽、郭东圣、泉州安盛船务有限公司、安通（唐山海港）多式联运物流有限公司、林丽森、林亚查的财产在价值3900万元以内予以查封、扣押、冻结。并以重庆百亚诉讼保全担保有限公司担保函提供担保。 本院认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 汤 伟 审判员 黄 虹 审判员 袁 文 二〇一九年四月十日 书记员 宣志刚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姿萍（曾用名：余良荏），女，1976年2月1日出生，畲族，江西武宁县人，住江西省九江市濂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西一洲房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区九莲北路**香域半山**楼。法定代表人：王刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：章松涛，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人余姿萍因与被申请人江西一洲房地产开发有限公司（简称一洲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余姿萍申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；主要证据是伪造的；主要证据未经质证；人民法院未调查收集主要证据；适用法律确有错误；剥夺当事人辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项、第九项规定申请再审。请求：1、要求调查一、二审中存在的违法违规违纪行为。2、认定被申请人合同违约，判令被申请人按合同约定安装能到水务公司缴费的一户一表。主要理由：一、要求被申请人履行合同约定，实施与供水企业直接结算的一户一表有明确的法律依据。首先，购房合同中有供水供电一户一表的约定；其次，《城市供水条例》第十八条、第二十八条以及《物业管理条例》第四十五条、《江西省城市居住小区物业管理条例》第十二条规定，都对一户一表有明确规定。二、案件审理过程中存在违法违规问题。一、二审法院未对供水一户一表概念的关键证据进行质证，违反了公平公正原则。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，购房合同中关于一户一表的阐述应当符合公众认识，购房人周围的人都是到自来水公司缴费，且建设单位在所有水表箱盖上全部打印自来水公司字样，有明显故意欺骗行为。一洲公司始终未能提供证据证明在签订购房合同过程中阐述了一户一表为一家一个水表的意思。一审法院对九江市水务有限公司进行的法庭调查结果和九江市水务有限公司出具的相关材料，证实一户一表的含义，并且二次供水也可以一户一表。一、二审法院适用法律法规错误。根据上位法效力高于下位法的原则，《城市供水条例》等法律法规的法律效力高于《九江市城市供水用水管理实施办法》。一审法院引用2014年颁布的《九江市城市供水用水管理实施办法》去判决2010年产生的合同纠纷，明显适用法律错误。一、二审法院在审理案件中，故意隐瞒对再审申请人有利的证据，未记录在庭审笔录中；并且选择性引用对一洲公司有利的证据。一洲公司关于香域半山小区存在山坡地势及商住楼层较高需要二次供水的主张，没有提供相关法律法规的依据。再审申请人提供了建设早于本小区且位于本小区同等地势的万众家园小区实施了直接与供水企业结算的一户一表的证据，二审法院却在判决书中否认提供了该新证据。一、二审法院用企业之间的工程施工协议作为法律依据，明显于法无据。二审法院采信九江市水务有限公司与一洲公司签订的《新建、改造用户水表交接协议书》中多层采用抄表到户、小高层、高层变频加压供水部分采用抄总表的说法，实际上，再审申请人所购是多层，并非小高层和高层，基于这个没有法律法规依据的证据，再审申请人家中供水也理应采用抄表到户的模式，二审法院的认定明显自相矛盾。被申请人提供的《竣工验收备案表》《工程质量竣工验收记录》等证据均为复印件，原审未进行调查核实就采信。香域半山小区生活配套设施有无验收，一洲公司始终不能提供相关验收材料，一洲公司原法定代表人通过行贿等手段谋取非法利益，那么香域半山小区在规划、建设、验收阶段取得的各项文件不具有法律效力。一洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于认定涉案一户一表的问题。1994年10月1日施行的《城市供水条例》、1999年3月1日施行的《江西省城市居住小区物业管理条例》、2003年9月1日施行的《物业管理条例》等规范约束的是城市供水企业，对相关条例规定的供水企业应当向最终用户收取有关费用的强制实施，有一个落实的过程。九江市2009年10月13日印发的《关于整治城区房地产开发中违法违规行为进一步规范房地产市场秩序的工作方案》，要求对房地产开发中“水电一户一表不落实”进行整改，处理方式是：“…由该小区物业服务公司负责配合小区业主委员会或业主代表收集整理业主信息资料，报供水供电部门，由供水供电部门实施水电一户一表改造…。”2014年颁布《九江市城市供水用水管理实施办法》第三十二条进一步完善了相关规定，要求“新建居民住宅应当按照贸易结算水表一户一表的要求进行设计和建设。已交付使用的居民住宅的总表进行贸易结算水表一户一表改造，由用户申请，城市供水企业根据实际情况逐步实施。”根据上述规定，香域半山小区未落实水电一户一表的情况属于需要改造的情形，一户一表改造应由供水企业组织实施。本案中，余姿萍一审提出的诉讼请求是要求一洲公司安装到水务公司缴费的一户一表，该诉讼请求与上述方案和办法对一户一表改造应由供水企业实施的规定不符，余姿萍的该项诉讼请明显无法得到支持。一审法院已向余姿萍等释明变更诉讼请求，如果一洲公司构成违约，应当承担相应改造的费用，余姿萍可以就一户一表改造具体实施费用提出相应的诉讼请求。余姿萍未按一审法院释明变更诉讼请求，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。余姿萍该项再审理由不能成立。关于余姿萍提出主要证据未经质证的问题。经查，一审案卷中存有自来水公司字样照片的证据原件，并已经庭审质证，故照片未质证的理由不能成立。一审案卷中《关于江西一洲房地产开发有限公司降低户表改造成本的回复》、九江市水务有限公司《关于香域半山一期生活给水户表改造中有关事宜确认的函》，不是认定本案事实的主要证据。《九江市庐山区人民法院向九江市水务有限公司咨询一户一表定义的询问函》《九江市水务有限公司对九江市庐山区人民法院如何界定一户一表的答复》，为法院就专业性问题向相关部门的咨询函件，一审未就上述材料组织质证确有程序瑕疵，但未影响本案正确处理。余姿萍提供的建设早于本小区且位于本小区同等地势的万众家园小区实施了直接与供水企业结算的一户一表的证据，已经二审质证，该证据并不能证明本案事实。余姿萍在一审庭审质证时，未对《竣工验收备案表》《工程质量竣工验收记录》等证据的真实性提出异议，复印件可以作为证据采信，余姿萍该项申请再审理由不能成立。关于余姿萍提出适用法律错误的问题。一审判决在本院认为部分阐述2014年8月11日发布《九江市城市供水用水管理实施办法》，是对九江市新建居民住宅应当强制按贸易结算水表一户一表的要求建设这一事实的发生时间进行说明，不是适用法律问题。关于余姿萍提出法院未调查收集香域半山小区进行房地产项目综合验收证据的问题。余姿萍已经接受房屋并入住多年，该问题并非本案需要审理的问题，该再审理由不能成立。关于余姿萍要求调查一、二审过程中存在的违法违规违纪行为的问题。其提出的一审法院超期审判严重程序违法、拒不依法提供加盖印章的庭审记录、拒不依法移交审理案件中发现的其他违法行为，都不是申请再审的理由。余姿萍提出的其他申请再审理由明显不能成立。综上，余姿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余姿萍的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年四月八日法官助理代书记员徐苹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡中帜汽车贸易有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号。法定代表人：黄建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳婷，江西鸿天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴阳林，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆学，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴响林，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原审第三人：杨勇军，男，1977年4月21日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。再审申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司（以下简称中帜公司）因与被申请人吴阳林、吴响林、李庆学、原审第三人杨勇军劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）赣03民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中帜公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、撤销（2018）赣03民终324号民事判决；2、改判中帜公司不承担向被申请人支付163万元劳务工资及利息的责任；3、本案全部费用由被申请人承担。主要理由：1、原审法院存在程序违法，未就中帜公司与被申请人之间的劳务合同基础关系进行审理。原审仅以被申请人提交的2017年1月5日签订的《协议书》认定双方存在劳务关系，缺乏事实及法律依据。协议内容没有对二者之间实际发生的建设工程总量进行具体结算，无法据此直接认定中帜公司负有支付290万元劳务工资的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，既然被申请人主张中帜公司应当支付欠付的劳务工资，那么就应当对二者之间存在劳务关系进行举证，被申请人从始至终未提交任何证据对此予以证明，理应承担举证不能的后果。2、《协议书》违背中帜公司的真实意愿，不能作为认定基础法律关系的依据。首先，《协议书》是基于被申请人多次上访萍乡市湘东区湘东镇人民政府的情况下，政府为维护社会稳定，安抚民心，平息中帜公司与被申请人之间的纷争对中帜公司施加压力，中帜公司迫于政府的施压违背自己真实意思所签订的。故《协议书》中所达成的支付劳务工资的金额不是实际发生的具体工程量的正确结算数额，支付的金额及方式均不能作为中帜公司与被申请人之间的有效约定。其次，萍乡市湘东区湘东镇人民政府以及萍乡市湘东区劳动保障监察大队既不具备认定中帜公司与被申请人以及原审第三人之间存在基础法律关系的职能，也不是对建筑工程进行评估的审计机构，无法在作为见证人的情况下，保证该份《协议书》内容的真实性和有效性。故《协议书》不能作为认定中帜公司与被申请人之间基础法律关系的依据。3、中帜公司已经完全履行支付劳务工资的义务，不存在支付剩余163万元劳务工资及利息的责任。首先，在中帜公司与被申请人针对工程量结算一事具有争议的情况下，中帜公司在一、二审审理期间均要求对本案基础法律关系进行审理，但一、二审法院均未予审理；其次，被申请人一直不同意将其所完成的工程量提交审计评估机构进行鉴定评估，以至于双方一直未就此事共同委托审计评估机构；最后，经初步统计，中帜公司向被申请人支付的劳务工资已达到总工程量的3到4倍，显然中帜公司不存在履行支付剩余劳务工资及利息的义务。吴阳林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中帜公司的再审申请。本院经审查认为，中帜公司提出原审法院未就中帜公司与被申请人之间的劳务合同基础关系进行审理的理由，不能成立。本案的案由是劳务合同纠纷，原告提起的诉讼请求也是要求支付劳务费，因此，本案本身属于劳务合同关系的审理。中帜公司在一审法院承认当事人之间存在劳务关系，只是对数额有异议，因此，原审法院以当事人的自认以及《协议书》认定双方存在劳务关系，证据充分。中帜公司在一、二审及申请再审期间都未提交实际发生的建设工程总量具体结算的证据，故原审法院依据《协议书》的约定认定应付劳务费的数额，并无不当。关于中帜公司提出《协议书》违背其真实意愿，不能作为认定基础法律关系依据的问题。萍乡市湘东区湘东镇人民政府以及萍乡市湘东区劳动保障监察大队作为见证人的行为并未违反法律法规的规定。中帜公司提出其迫于政府的施压违背自己真实意思签订了《协议书》的主张，因未提交证据证明，不能成立。关于中帜公司提出其已经完全履行支付劳务费义务，不应支付剩余163万元劳务工资及利息的问题。中帜公司提出被申请人不同意将所完成的工程量提交审计评估机构进行鉴定评估的主张，未提交证据证明。中帜公司提交的其与吴阳林的对账单是支付全部工程劳务费用的清单，其中包括了涉案应支付的劳务费，因此，中帜公司提出其不应支付剩余163万元劳务工资及利息的理由，不能成立。综上，中帜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萍乡中帜汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年四月二十五日法官助理代书记员徐苹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更317号 罪犯林浩敏，男，1988年7月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年6月4日作出（2014）揭东法少刑初字第10号刑事判决，以被告人林浩敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2013年12月10日至2020年12月9日止，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2014年7月22日交付监狱执行刑罚。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更791号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林浩敏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林浩敏在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林浩敏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林浩敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分285分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林浩敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林浩敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终123号 上诉人（一审原告）：郑某某，女，1980年8月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告)：吴某某，女，1989年6月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告)：黄某，男，1991年2月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 上诉人郑某某因与被上诉人吴某某、黄某民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1439号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人郑某某预交的二审案件受理费20681元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 钟凌意 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2997号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：戴王宝，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：范延峰，男，1985年2月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人范延峰犯寻衅滋事罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）京0113刑初19号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人范延峰退赔被害人戴王宝的经济损失人民币三千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初19号刑事判决第二项中退赔被害人戴王宝的经济损失人民币三千元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9389号原告：郝长山，男，1971年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王小伟，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：马学义，男，1977年6月6日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告郝长山与被告马学义追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告郝长山的委托诉讼代理人王小伟到庭参加诉讼。被告马学义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝长山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马学义立即支付赔偿款150000元；2.判令被告马学义承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月13日6时，被告马学义驾驶原告郝长山所有的×××号重型货车在桥北物流园区由南向北行驶行驶至纬一街与朝华路交叉路口时与西向东行驶的王志刚驾驶的×××号两轮摩托车相撞，发生致王志刚当场死亡的重大交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，被告马学义与王志刚负事故的同等责任。后王志刚的亲属郝长山诉至赤峰市红山区人民法院，洪山区人民法院判决郝长山赔偿王志刚家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失260326元.上述款项郝长山已经给付完毕，扣除应承担的交强险110000元，其余150326元系被告马学义的过错造成，应由被告马学义赔偿。被告马学义未予答辩。原告郝长山围绕诉讼请求向本院提交的（2009）红民初字第3665号民事判决书系人民法院依法作出的生效裁判文书，其具有真实性，合法性，本院予以采信；原告提交的执行笔录系人民法院存档的证据材料，对该证据本院予以采信；收据系案外人王某为原告郝长山出具，证明郝长山赔偿了案外人的款项，合计260000元，该收据本院予以采信。本院认定案件事实如下：2009年9月13日6时，被告马学义驾驶登记产权人为案外人李某的原告郝长山所有的×××号重型自卸货车在赤峰市××区由南向北行驶行驶至纬一街与朝华路交叉路口时与西向东行驶的王志刚驾驶的×××号两轮摩托车相撞，发生致王志刚当场死亡的重大交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，被告马学义与王志刚负事故的同等责任。后王志刚的亲属王某、王鹏、王青、崔玉珍以郝长山、马学义为被告诉至赤峰市红山区人民法院，赤峰市红山区人民法院于2009年12月30日作出（2009）红民初字第3665号民事判决书，判令：被告贺长山赔偿原告王某、王鹏、王青、崔玉珍丧葬费13056元、被抚养人生活费55476元、死亡赔偿金288620元、精神损害抚慰金50000元、存车费3500元，合计410652元中的250326元。上述款项原告郝长山已经给付完毕。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马学义在受原告郝长山雇佣期间因过错发生交通事故致王志刚死亡，原告郝长山作为雇主承担了赔偿责任事实清楚，证据充分，对此有（2009）红民初字第3665号民事判决书、执行笔录及收据在卷佐证，足以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，因被告马学义驾驶机动车在城市道路内超速行驶导致本次事故的发生，其存在重大过错，应当应当与雇主郝长山承担连带赔偿责任，现雇主郝长山履行了赔偿责任，依法向被告马学义追偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告郝长山的诉讼请求予以支持。被告马学义经本院合法传唤既不出庭亦未答辩，其不影响本院依据有效证据和已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马学义于本判决生效之日起十日内返还原告郝长山赔偿款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费110元，由被告马学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二0一九年四月十五日书 记 员 范春阳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执321号被执行人李鹏磊，男，1993年5月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于被执行人李鹏磊犯盗窃罪涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104刑初647号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人李鹏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、依法追缴被告人李鹏磊盗窃赃款人民币24000元，退赔被害人孙明明。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人李鹏磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104刑初647号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十六日书记员  周瑞瑞
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1225民初259号 原告：吕某某，女，汉族，生于1987年12月7日，大学文化，甘肃省西和县人。 被告：杜某某，男，汉族，生于1983年9月14日，大专文化，甘肃省西和县人。 原告吕某某诉杜某某借款纠纷一案，经组织庭前质证审查，该案涉嫌刑事案件。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告吕某某的起诉。 案件受理费6880元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李元合 二〇一九年四月二十三日 书记员  卢 雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执811号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人王晨刚，男，1987年5月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周森丹，女，1990年6月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人王晨刚、周森丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵江峰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执661号之十六被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在山东省农村信用社联合社存款人民币114295元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更599号 罪犯谌礼辉，男，1992年10月10日出生于，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤5103刑初第628号刑事判决，以被告人谌礼辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经二审审理，于2017年1月22日作出(2017)粤51刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谌礼辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谌礼辉在2017年3月1日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谌礼辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谌礼辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分57分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谌礼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谌礼辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢113号 崔德静、广西玉林市金鑫机械有限公司： 本院执行的崔德静申请广西玉林市金鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，请求强制执行被执行人支付劳务费24432.35元，本案受理费411元，承担本案执行费273元。在执行过程中，另案拍卖了被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司的财产，本案分配得款24843.35元。该款申请执行人崔德静已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十五日
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1055号原告：向宏锐，男，1979年5月28日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：黄光俊，男，1983年12月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向绪烈，男，1979年9月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向芳恒，女，1968年6月8日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告向宏锐与被告黄光俊、向绪烈、向芳恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向宏锐、被告黄光俊到庭参加诉讼，被告向绪烈、向芳恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光俊偿还原告借款本金10万元，并自2019年1月10日起按年利率24%支付利息至本息还清时止，担保人对上述借款承担连带偿还责任;2.被告负担本案受理费。事实与理由：2018年元旦期间，被告向芳恒找原告给被告黄光俊借款10万元，用于被告黄光俊经营玻璃厂给工人发放工资。2018年1月9日，被告向芳恒带着被告黄光俊、向绪烈到原告家中，在向绪烈、向芳恒承诺担保的情况下，原告愿意给被告借款10万元。经原告与三被告商定，约定借款期限一年，按月息两分支付利息，当日原告通过银行转账向被告黄光俊支付10万元，被告黄光俊收款后给原告出具借条一张，被告向绪烈、向芳恒在借条担保人处签字捺印。被告黄光俊借款后，按约定的利率从借款之日起支付利息至2018年11月9日，后一直未付本息。现借款已逾期，经原告多次催讨，被告黄光俊都未按约定履行还款义务，被告向绪烈、向芳恒也未履行担保责任。为维护自身合法债权，故原告诉至法院,请求判如所请。被告黄光俊辩称，对原告的诉讼请求中的借款本金及利息无异议，认可两分的月息。但在借款前被告黄光俊与原告是认识的，被告向绪烈、向芳恒是被告借原告10万元钱时的证明人，不是担保人。被告向绪烈、向芳恒均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告黄光俊因做生意需资金周转于2018年1月9日向原告借款10万元，约定还款期为2019年1月9日，口头约定年利率24%。当日被告给原告出具借条一份，被告向绪烈、向芳恒在借条的担保人处签名和捺印，原告通过转账给被告支付10万元。借款后，被告黄光俊给原告已支付利息至2018年11月9日共计2万元。此后，被告未再向原告还本付息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.被告黄光俊偿还原告借款本金10万元，并自2019年1月10日起按年利率12%支付利息至借款还清时止；2.向绪烈、向芳恒对黄光俊承担的借款本息的还款义务承担连带偿还保证责任。本院认为，被告向绪烈、向芳恒经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告黄光俊之间的借贷关系合法有效。被告借款后，本应按约定偿还全部借款本息，但被告未按约定履行，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，被告应当偿还原告借款本金10万元。原告主张的利息未超过法律规定限额，故对原告要求被告自2019年1月10日起按年利率12%支付利息至借款还清时止的诉请，本院依法予以支持。被告向绪烈、向芳恒作为该笔借款的连带责任保证人，在被告黄光俊未按约定还款的情况下应承担连带保证责任。被告向绪烈、向芳恒承担连带保证责任后，有权向被告黄光俊追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄光俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告向宏锐借款本金10万元，并自2019年1月10日起按年利率12%支付利息至借款还清时止；二、被告向绪烈、向芳恒对上述第一项判决中确定的被告黄光俊应当履行的义务承担连带保证责任；三、被告向绪烈、向芳恒承担连带保证责任后，有权向被告黄光俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告黄光俊、向绪烈、向芳恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 爽二〇一九年四月二十八日            本件与原件核对无异      书记员 刘克伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初9075号原告：施张弟，男，1986年6月23日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志华（系施张弟母亲），女，1964年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周锐，男，1989年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周志强，男1967年1月5日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芳，江苏利尚律师事务所律师。原告施张弟与被告周锐、周志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告施张弟的委托诉讼代理人陈鹏妃、张志华，被告周志强的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告周锐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施张弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27712.49元，保留主张后续治疗费用的权利；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日8时，原告驾驶苏Ｎ×××**号二轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区时，道路北侧由被告周志强所有的、被告周锐驾驶的挖掘机占用路面正在施工，原告车辆临近挖掘机时，挖掘机车斗向南摆动，原告躲避挖掘机时车辆侧滑倒地，造成原告受伤住院治疗。经医院沴断为左桡骨骨折，左腕钩骨骨折。原告因伤情较重家庭困难，无力承担巨额医疗费。经与二被告协商未果，原告为维护合法权利，诉至法院。被告周锐辩称，事故跟周锐没有关系，挖掘机没有碰到原告。被告周志强辩称，1、被告周志强不是适格被告。虽然挖掘机属于被告周志强所有，但事发时该挖掘机正出租给徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会使用，由田园村委会的人员在现场指挥操作，此时周志强并非挖掘机的实际管理人、施工人，周锐不受被告周志强的领导及控制；2、本案纠纷并非机动车交通事故赔偿责任纠纷。原告称因躲避挖掘机施工造成驾驶的车辆侧滑倒地造成受伤，其认为的“侵权行为”应当是挖掘机不当施工的行为，这与机动车交通事故没有关系，故不适用对机动车交通事故责任这一特殊侵权方式的法律规定及相关的司法解释；3、挖掘机的施工行为与原告受伤之间没有因果关系，原告受伤的结果由其自己承担。首先，挖掘机并不是在路面上进行施工，据了解，田园村村委会租赁挖掘机并不是从事挖掘工作，而是操作挖掘机平整路面，不需要挖掘机机斗摆动，且挖掘机距离路面尚有2米左右，不影响行人通行，原告摔倒的后果与挖掘机施工行为没有因果关系；其次，原告没有摩托车驾驶证，所持有的B2驾照已被吊销，不具备驾驶摩托车的资格及能力，且原告还违规带着一名儿童，原告的违法驾驶行为是其受伤的直接原因。综上，请求驳回对被告周志强的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月4日上午，原告驾驶苏Ｎ×××**号二轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区时，道路北侧由被告周志强所有的、被告周锐驾驶的挖掘机正在施工，原告躲避挖掘机时车辆侧滑倒地，造成原告受伤。当日原告至徐州市第三人民医院检查治疗，诊断为：1、左桡骨骨折，左腕钩骨骨折，后于2018年9月14日出院，花费医疗费27712.49元。2018年9月21日，原告至刘集镇卫生院治疗，花费医疗费26元。2018年9月17日，徐州市铜山区公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故证明，在“调查道路交通事故得到的事实”一栏载明：2018年9月4日9时接到报警后到达现场发现，挖掘机与二轮摩托车现场位置均变动，交通事故现场道路东西走向，水泥路面，道路平直、干燥。施张弟陈述，其驾驶N7701号二轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区时，道路北侧由被告周志强所有的、被告周锐驾驶的挖掘机正在施工，其车辆临近挖掘机时，挖掘机车斗向南摆动，其躲避挖掘机时车辆侧滑倒地，造成其受伤。事发时两车未接触，事发后施张弟驾驶车辆离开现场，现场变动。事故现场无围挡及施工指示标志牌。周锐陈述：其驾驶周志强的挖掘机在徐州市铜山区内干活，挖掘机及车斗子均不占用路面，干活时车斗子左右有摇摆，从其车后由东向西行驶过来一辆二轮摩托车，临近其车辆时摔倒，驾驶人受伤。事发后二轮摩托车驾驶人离开现场，周锐驾驶挖掘机继续干活，现场变动。事故现场无围挡及施工指示标志牌。周志强陈述，周锐驾驶的挖掘机是他的。现场处证人陈述：周锐驾驶挖掘机在徐州市铜山区内干活，车辆不占用路面，由东向西行驶过来一辆二轮摩托车，临近挖掘机时车辆摔倒，二轮摩托车驾驶人受伤。事故发生后两车现场位置变动，事故现场无围挡及施工指示标志牌。经检测，二轮摩托车及挖掘机无明显接触痕迹。因交通事故现场变动，无法查明成因，根据相关规定出具道路交通事故证明。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案原告驾驶摩托车在道路上行驶，因躲避在道路旁运作的挖掘机受伤，且有公安机关出具道路交通事故证明，应认定为交通事故。原告无证驾驶摩托车在道路上行驶，且未注意观察路况，对事故发生存在过错，对其损失应自行承担相应责任；被告周锐驾驶挖掘机在道路旁运作，未尽到充分注意义务以免妨碍道路安全，对事故发生亦存在过错。结合事故发生情形，本院确定被告对原告损失承担50%的赔偿责任。因被告周锐系被告周志强雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成本次事故，原告损失应由雇主周志强承担。本案车辆为不必然上路行驶的作业用挖掘机，对该种类型车辆，现无相关规定要求其必须投保交强险，故被告周志强不必在交强险范围内承担责任。根据原告提供的医疗费发票，对原告诉请医疗费27712.49元本院予以确认，被告周志强应赔偿原告损失13869.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告施张弟医疗费13869.25元；二、驳回原告施张弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费520元，合计1020元，由被告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘安民人民陪审员  王 玲二〇一九年四月四日书 记 员  黄 维
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1624号 原告：王德前，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马彪，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告王德前与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王德前于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王德前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德前撤诉。 案件受理费25元，由原告王德前负担。 审判员 蒋 玲 二〇一九年四月二十三日 书记员 胡佳佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初331号原告：马道兴，男，1966年3月21日出生，回族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：张丙学，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告马道兴与被告张丙学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告马道兴的委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加了诉讼，被告张丙学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马道兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙学偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中马道兴明确利息诉讼请求为自2012年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告马道兴与被告张丙学系朋友关系。因张丙学购买客车资金紧张，2012年1月20日，张丙学自马道兴处借款40000元。后经原告马道兴多次催要，被告张丙学以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。张丙学在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。原告马道兴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查认为，原告马道兴提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马道兴与被告张丙学系朋友关系。2012年1月20日，张丙学因购买客车资金紧张，向马道兴借款40000元并书具借条。借条内容为“今借到现金肆万元整”，借款人张丙学签名捺印，借款时间为2012年1月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丙学向原告马道兴借款40000元，有借条予以证实，双方依法形成债权债务关系。原告马道兴要求被告张丙学偿还借款40000元，于法有据,本院予以支持。关于原告马道兴提出的自2012年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借贷双方在借条中未约定还款期限及借期内利息，原告马道兴主张自2012年1月21日开始计算利息，于法无据，本院不予支持，但被告张丙学应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，即自起诉之日2019年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张丙学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丙学于本判决生效之日起十日内偿还原告马道兴借款40000元及逾期利息（利息以本金40000元为基数，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张丙学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  盖中伟人民陪审员  王凤录二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘 月书 记 员  王 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初832号 原告：王建国，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被告：王云波（曾用名王颖波），男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王建国与被告王云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告王云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1.判令王云波偿还原告混凝土款153600元；2.由王云波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，王云波多次从原告处购买混凝土。双方于2017年7月16日结算后，王云波向原告出具153600元的欠条一张。因王云波至今未清偿欠款，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 王云波承认原告在本案中所主张的事实，并表示在扣掉自己今年初偿还的20000元后愿意与原告进行调解。 本院认为，王云波承认王建国在本案中主张的事实，故对王建国主张的事实予以确认。王云波因购买王建国的混凝土，在双方结算后向王建国出具欠条的行为，足以证明双方之间买卖合同关系已经成立，且合法有效。王建国当庭承认本案审理期间收到了王云波的还款20000元并当庭变更诉讼标的额为133600元，因系王建国真实意思表示，不违反法律规定，且与王云波的陈述相互印证，本院对王建国的该项请求予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王云波于本判决生效后五日内偿还王建国混凝土款133600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，由王云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一九年四月九日 书记员 苗媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1756号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：鲍燕丽，女，1982年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：隋建平，男，1981年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：姜红宇，男，1976年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：温占东，男，1977年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：鲍燕行，男，1978年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告鲍燕丽、隋建平、姜红宇、温占东、鲍燕行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告鲍燕丽、隋建平、姜红宇、鲍燕行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告温占东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告鲍燕丽、隋建平偿还借款本金199840元及截至2019年1月15日的利息73936.08元，本息合计273776.08元，并继续按合同约定给付借款本金199840元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告姜红宇、温占东、鲍燕行对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月31日，被告鲍燕丽、隋建平与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，被告鲍燕丽、隋建平向原告老府农商行借款200000元。同日，被告姜红宇、温占东、鲍燕行与原告老府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告鲍燕丽、隋建平向原告老府农商行借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告鲍燕丽、隋建平尚欠借款本金199840元、利息73936.08元，本息合计273776.08元未予偿还，被告姜红宇、温占东、鲍燕行亦未承担连带还款责任。鲍燕丽、隋建平、姜红宇、温占东、鲍燕行未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告鲍燕丽、隋建平系夫妻。2014年7月31日，被告鲍燕丽、隋建平与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告老府农商行自2014年7月31日至2017年5月20日期间内，在最高额限额200000元内向被告鲍燕丽、隋建平提供贷款，约定借款用途为公路工程使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告姜红宇、温占东、鲍燕行与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告鲍燕丽、隋建平向原告老府农商行借款200000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2014年7月31日，被告鲍燕丽为原告老府农商行出具借据，领取借款200000元，约定借款期限为2014年7月31日至2017年5月20日，月利率为8.7125‰。借款后，被告鲍燕丽偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月15日，被告鲍燕丽、隋建平尚欠借款本金199840元，利息73936.08元，本息合计273776.08元未予偿还，被告姜红宇、温占东、鲍燕行亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告鲍燕丽、隋建平欠原告老府农商行借款199840元的事实清楚，有原告老府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告鲍燕丽、隋建平系夫妻，被告隋建平亦在借款合同上借款人处签字，故被告鲍燕丽、隋建平应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告姜红宇、温占东、鲍燕行作为保证人为被告鲍燕丽、隋建平向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年5月20日后二年，故被告姜红宇、温占东、鲍燕行的保证担保均未过法定保证期限，被告姜红宇、温占东、鲍燕行应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告老府农商行要求被告鲍燕丽、隋建平偿还借款本息273776.08元，并继续按合同约定给付借款本金199840元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告老府农商行要求被告姜红宇、温占东、鲍燕行对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍燕丽、隋建平于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金199840元，给付截至2019年1月15日的利息73936.08元，本息合计273776.08元；并继续按合同约定给付原告借款本金199840元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告姜红宇、温占东、鲍燕行对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，由被告鲍燕丽、隋建平、姜红宇、温占东、鲍燕行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审60号 申请人江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地：徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人燕群利，该处处长。 委托代理人邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人付攀，1981年5月5日生，住河北省保定市徐水县。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2018年7月20日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人付攀违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的冀Ｆ×××××号车于2018年7月7日2时20分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为98.94吨，超限49.94吨的行为，作出徐交路罚字【2018】57386号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币24500元整。该处罚决定于2018年7月22日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年4月17日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2018】57386号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年四月九日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执233号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市象山北路**。统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人石鹏飞，该分行行长。 被执行人尹任农，男，汉族，1972年12月6日出生，住，住所地：江西省抚州市临川区/div> 被执行人李淑丽，女，汉族，1977年07月18日出生，住，住所地：江西省抚州市临川区/div> 被执行人江西楚欣农业科技有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路********织机构代码：77235166-0。 法定代表人尹任农。 被执行人徐勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区 被执行人熊军，女，汉族，1967年3月19日出生，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区 被执行人江西省红谷植保有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**：79947135-5。 法定代表人徐勇。 被执行人杨兴华，男，汉族，1967年5月12日出生，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市经济技术开发区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人黄发珍，女，汉族，1968年08月22日出生，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市经济技术开发区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人江西鑫田植保有限公司。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌市南昌县南莲路南昌化工大市场******7235019-0。 法定代表人杨兴华。 被执行人吴中兴，男，汉族，1954年12月30日出生，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市进贤县iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人熊润花，女，汉族，1958年07月25日出生，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市进贤县iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人上海威敌生化（南昌）科贸有限公司。住所地：江西省南昌。住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**（金色水岸大厦**）913601007697856958。 法定代表人吴中兴，该公司董事长。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司、徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司、杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据江西省高级人民法院依据作出的已经发生法律效力的（2018）赣民终505号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西省红谷植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、徐勇、杨兴华、尹任农、黄发珍、熊军、李淑丽发出执行通知书，责令上述被执行人履行（2018）赣民终505号民事判决书确定的义务，但上述被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西省红谷植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、徐勇、杨兴华、尹任农、黄发珍、熊军、李淑丽银行存款2456136.06元及其利息（其中上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西省红谷植保有限公司、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、徐勇、杨兴华、黄发珍、熊军在前述款项三分之一范围内承担赔偿责任）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  余 浩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1712号原告：金慕杰，男，住都匀市。被告：都雯，女，住都匀市。本院在审理金慕杰与都雯返还原物纠纷一案中，原告金慕杰于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十五日书记员  黄婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3161号申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，职务总经理。被申请人：周念龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：胡建芳，女，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：周铁龙，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：淮安建园汽贸有限公司，住，住所地：江苏省淮安市清江浦区武墩街道**一社会信用代码：91320811MA1MCJFA3E。法定代表人：周铁龙。本院在审理申请人创金天地投资有限公司与被申请人周铁龙、胡建芳、周念龙、淮安建园汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人创金天地投资有限公司向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币42万元或查封、扣押被申请人相当于人民币42万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周铁龙、胡建芳、周念龙、淮安建园汽贸有限公司银行存款人民币42万元或查封、扣押被申请人相当于人民币42万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费2620元，由申请人创金天地投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索（保全金额以42万元为限）：
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终239号上诉人（原审被告）：吴子昊，男，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：武孔明，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋凤姣，女，族，住广东省广州市白云区。上诉人吴子昊因与被上诉人蒋凤姣民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴子昊的委托诉讼代理人武孔明，被上诉人蒋凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子昊上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回蒋凤姣的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由蒋凤姣负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律方面均存在错误。本案中，一审法院仅以转账凭证确定借款事实有误，本案不存在真实借款关系，蒋凤姣向吴子昊的转款实际是对吴子昊的还款。一审法院在证据不足的情况下，作出错误判决，应予纠正。蒋凤姣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋凤姣已经向法院提交了转账及存款凭证，因蒋凤姣有上述借款凭证，出于信任，蒋凤姣并未要求吴子昊出具借条。2016年9月1日，吴子昊又向蒋凤姣借款，蒋凤姣通过支付宝转款给吴子昊，双方还约定该款2016年9月12日前还清，但吴子昊并未到期还款，且已经失去联系。故吴子昊对本案款项应承担还款责任。蒋凤姣向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴子昊偿还蒋凤姣借款本金65000元及利息；2.吴子昊承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：蒋凤姣与吴子昊系同事关系，吴子昊以有急事需要向其借款，蒋凤姣于2016年5月22日通过中国建设银行自动柜员机将60000元款项分七笔存入吴子昊的银行账户及9月1日通过支付宝将5000元款项转账给吴子昊（蒋凤姣提供的微信聊天记录显示借款人名称是“昊天罔极”）。因吴子昊未归还借款，又失联，蒋凤姣遂诉至一审法院。一审庭审中，蒋凤姣表示吴子昊口头承诺借款本金60000元按银行利息计算，对借款本金5000元没有约定利息，故要求吴子昊以65000元为本金按照银行同期存款利率（即年利率1.5%）计算一年的利息。为了查清案件事实，一审法院依法调取了吴子昊在中国建设银行的开户情况以及2016年5月1日至2018年9月21日的流水明细。经核实，2016年5月22日，先后有七笔款项通过中国建设银行乐昌支行自动柜员机存入吴子昊的中国建设银行广州市广园西路支行账户（62×××40）账户，有五笔款项金额均为9950.25元，有两笔金额分别为4477.61元、5472.64元。一审法院再查明，2018年中国人民银行一年定期存款基准利率为年利率1.5%。一审法院认为，合法的债务应当清偿。吴子昊实欠蒋凤姣借款本金65000元，有中国银行存款凭证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及一审法院调取的吴子昊银行流水等证据材料在案予以证实，依法应当偿还，故蒋凤姣要求吴子昊归还借款本金65000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。另，蒋凤姣虽主张吴子昊口头承诺按银行利率计付借款60000元的利息，但未提交证据予以证实，应依法承担举证不能的法律责任。本案中，双方未约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，蒋凤姣可从起诉之日（权利主张之日，2017年8月15日）起按年利率6%主张资金占用期间利息，现蒋凤姣要求吴子昊按年利率1.5%计算一年利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持并确认本案利息为975元（65000元×1.5%）。吴子昊经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年11月23日作出（2018）粤0281民初1106号民事判决：吴子昊应于判决发生法律效力之日起五日内，一次性归还借款本金65000元和利息975元给蒋凤姣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由吴子昊负担。本案二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对吴子昊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据双方诉辨意见，本案争议焦点是：吴子昊应否就本案款项承担还款责任。吴子昊上诉认为本案双方不存在民间借贷关系，但蒋凤姣则认为其于2016年5月22日分七笔款项存入吴子昊银行账户，并通过支付宝将5000元转账给吴子昊，故已出借款项给吴子昊。对此，蒋凤姣提供了中国建设银行存款凭证以及支付宝转账电子回单予以佐证。一审法院为了查清事实，依法调取了吴子昊于2016年5月22日的银行流水信息，查实当天先后有七笔款项通过中国建设银行乐昌支行自动柜员机存入吴子昊银行账户，这与蒋凤姣一审提交的存款凭证相互印证。而吴子昊上诉认为蒋凤姣存款及支付宝转账行为是归还之前借款的行为，但对此并没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故蒋凤姣主张其与吴子昊存在民间借贷关系的观点较为可信，且蒋凤姣已履行了出借款项的义务，现蒋凤姣要求吴子昊按期还款，故吴子昊应就本案借款承担还款责任。因此，对吴子昊上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，吴子昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由吴子昊负担。本判决为终审判决。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年四月二十九日法官助理丘毅书记员林子峻
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2018）陕0629民初1048号原告:李爱民，男，1982年11月16日出生，汉族，洛川县人，住该村。    被告:李永军，男，1979年8月2日出生，汉族，住洛川县人，住该村。     被告:樊延利，女，1979年10月14日出生，汉族，洛川县人，住该村。原告李爱民与被告李永军、樊延利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长    孙明治人民陪审员    王芳云人民陪审员    郭改英                              二〇一八年八月五日                             书  记  员    韩张鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢92号 申请执行人孟某某。 被执行人河北某某有限公司。 申请执行人孟某某与被执行人河北某某有限公司一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2016）100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟某某于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人孟某某无法提供被执行人河北某某有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人河北某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人河北某某有限公司有可供执行的财产。申请人孟某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权2540元，实际执行债权0元，未执行债权2540元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2016）100号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人孟某某享有要求被执行人河北某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某有限公司负有继续向申请执行人孟某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年四月二十五日 书记员  周宇昊
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1345号河南西林园林景观工程有限公司：你与谢范海合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）豫0108民初5396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢范海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向谢范海支付案款68835.30元。（2）向谢范海支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费933元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢235号 申请人李某。 被执行人河北某某有限公司。 申请执行人李某与被执行人河北某某有限公司担保合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人李某无法提供被执行人河北某某有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人河北某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人河北某某有限公司有可供执行的财产。申请人李某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权102900元，实际执行债权0元，未执行债权102900元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4310号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人李某享有要求被执行人河北某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某有限公司负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  周宇昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初799号 原告：吴立川，男，1960年4月18日生，满族，广西龙潭医院在职职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 被告：林华（曾用名：林丽华），女，1980年3月26日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 原告吴立川诉被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴立川到庭参加诉讼。被告林华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴立川向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金140000元及该款利息8400元（利息已计至2019年1月31日止），之后的利息按月利率2%，从2019年2月1日计至被告清偿之日止；二、本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由： 从2015年1月起，被告以需要资金周转为由陆续从原告处借款共计140000元，并于2017年12月5日出具《借款协议》，双方对欠款金额，借款用途、借款期限等作出了约定。后因还款借款期限届满，被告仅支付借款利息至2017年10月份后就不再支付借款利息，亦不归还借款本金。原告为维护自身的合法权益，诉至法院提出前述诉讼请求。 被告林华未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告因与被告的母亲韦雅京是同一工作单位的同事而认识被告。从2015年至2016年期间，被告以因与其丈夫离婚分割房屋需要补偿对方为由向原告借款80000元，后被告又以开设小学特色培训辅导班为由向原告借款60000元。截至2017年12月5日，经双方对账，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：今借到原告140000元，并注明该款只能用于培训班的设备购置和装修改造，借款期限为半年”，同时被告将其位于柳州市房屋的房产证原件交由原告收执。本案庭审中，原告表示，1、被告在2015年-2016年期间的借款80000元是通过现金及微信转账的方式支付的，之后的60000元是通过现金支付给被告的；2、本案借款双方口头约定借款利息为月利率2%；3、出具涉案《借款协议》后，被告未归还借款本金，借款利息已按照月利率2%的标准支付至2018年10月30日。 另查明，1、本院在审理涉及被告林华的的其他民间借贷纠纷案件及本案送达应诉材料、开庭传票时均系通过185××××6627与被告林华本人联系；2、2019年1月31日11时18分（通话时长1分45秒），原告通过其手机号码133××××6807与被告手机号码185××××6627联系时，原告就被告尚欠的借款本金140000元及未按期支付的借款利息8400元（2018年11月份-2019年1月份，共计3个月，2800元/月×3个月）向被告进行催索，被告承诺会在过完2019年春节（2月20日左右）支付尚欠借款利息及借款本金。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告尚欠原告借款140000元的事实有原告的陈述、双方签订的《借款协议》及原告提交的其与被告林华的通话录音共同予以证实，本院对此予以确认。结合原告与被告的通话录音，原告向被告催还截至2019年1月31日欠款利息8400元时，被告予以认可且承诺2019年春节（2月20日左右偿付），据此本院对原告认为双方存在口头约定借款利息且借款月利率为2%的主张予以采信。另，原告认可被告已支付借款利息至2018年10月份（10月30日），本院对此予以确认，故本院对原告主张的以欠款本金140000元为基数，按照月利率2%的标准，支付2018年11月-2019年1月的借款利息8400元（140000元×2%×3个月）及按照前述标准支付2019年2月1日之后至本案借款清偿之日止的借款利息的主张均予以支持。 综上所述，被告林华经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告林华偿付原告吴立川借款140000元及该款利息8400元（利息已计算至2019年1月31日）；之后的利息，以欠款本金140000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年2月1日起计算至本案借款清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3286元（原告已向本院预交），减半收取1643元，由被告林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年四月十二日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之四被执行人王永梅，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人王永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永梅在中国银行24×××89账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十九日书记员 谢山山
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初206号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人于铭，男，1984年9月22日出生，汉族，出生地陕西省淳化县，初中文化，无业。因涉嫌犯非法买卖、邮寄爆炸物罪于2018年3月31日被淳化县公安局润镇派出所口头传唤到案并于次日临时羁押于西安市未央区看守所，同年4月2日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年5月4日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2018年6月13日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，2019年1月27日经濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2019年3月1日经本院决定取保候审。现住陕西省咸阳市。辩护人王若阳，河南众孚律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人于铭犯非法买卖爆炸物罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人于铭及其辩护人王若阳到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月份，被告人于铭在陕西省咸阳市城区，采用微信联系的方式，将其从他人处处购买的二氧化碳活化器200支（内含白色粉末共计31.42kg），予以销售。经鉴定，上述活化器中的白色粉末均是爆炸物品，系高氯酸盐类混合炸药。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见书、搜查、现场勘验等证据，公诉机关认为被告人于铭非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定判处。被告人于铭对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩解其对该二氧化碳活化器内含爆炸物的情况了解不全面，经传唤到案后如实供述了全部犯罪事实，请求对其减轻处罚。其辩护人辩护认为，于铭主观恶性较小，也未对社会造成危害，且有自首情节，请求对其减轻处罚。经审理查明2016年6月份，被告人于铭在陕西省咸阳市城区，将其从他人处购买的二氧化碳活化器200支（内含白色粉末共计31.42kg），销售给崔某（已判刑）。经鉴定，上述活化器中的白色粉末均是爆炸物品，系高氯酸盐类混合炸药。另查明，被告人于铭于2018年3月31日经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了其买卖二氧化碳活化器的事实。上述事实，被告人于铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、崔某、殷某等人证言，濮阳市公安局孟轲分局出具的于铭非法买卖爆炸物重量情况、称重经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，包装箱标及装箱单，物流公司电子订单，淳化县公安局到案经过及贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于铭非法买卖爆炸物，情节严重，其行为侵犯了国家对爆炸物的管理制度，已构成非法买卖爆炸物罪。于铭经公安人员口头传唤后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控于铭犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于铭及其辩护人关于其主观恶性小，未给社会造成危害，且具有自首情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于于铭的犯罪行为未造成严重危害后果，且自愿认罪悔罪，经评估符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人于铭犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕 茵人民陪审员  曹志广人民陪审员  耿 静二〇一九年四月二日书 记 员  程思琦
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北。法定代表人：裴现平，职位：该行行长。被执行人：刘建民，男，1986年2月14日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：崔瑞利，女，1987年6月5日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王志平，男，1970年5月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与刘建民、崔瑞利、王志平借款合同纠纷一案中，临漳县人民法院作出（2016）冀0423民初2093号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志平存款45000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 袁保林二〇一九年四月八日书记员代 凌 月
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执607号之二申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵宁。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男。被执行人：王瑛琰，女。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼法定代表人：赵宁。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托北京市京价价格评估有限公司对在案扣押的被执行人云南兴龙实业有限公司质押给申请执行人的存放于中信银行望京金库C30002号保管箱中一块编号为EZ-01的翡翠原石，以及存放于中信银行北京京城大厦支行H80006号保管箱中编号为EZ-06、EZ-34、EZ-35、EZ-86、EZ-88、EZ-89、EZ-95的七块翡翠原石进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年4月1日潍坊诚志企业管理合伙企业(有限合伙）以人民币27650000元的最高竞价购得，本院现需解除对被执行人名下上述翡翠原石的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：解除对被执行人云南兴龙实业有限公司名下存放于中信银行望京金库C30002号保管箱中编号为EZ-01的翡翠原石，以及存放于中信银行北京京城大厦支行H80006号保管箱中编号为EZ-06、EZ-34、EZ-35、EZ-86、EZ-88、EZ-89、EZ-95的七块翡翠原石的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一九年四月十一日书记员  原文茹
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初231号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地:吉林市沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：杨法婷，女，该公司客服主管。 被告：娜仁其木格，女，1980年4月17日出生，蒙古族，住吉林市龙潭区铁东龙山峻景小区**。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告娜仁其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、杨法婷，被告娜仁其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令娜仁其木格给付同谐物业物业管理费1，472.00元、违约金795.00元，合计2，267.00元；2.判令娜仁其木格承担本案的诉讼费用。事实和理由：娜仁其木格为同谐物业公司签约从事物业服务管理下的龙山峻景小区13-1-6-13室业主（面积87.61平方米）。该户自2017.7.14—2019.7.14，欠费期累计24个月，缴纳物业费1，472.00元；缴费标准0.7元/月/平方米，缴纳时间：为入住的前一个月；缴纳方式：按年缴纳。另依据《前期物业服务合同》第七章第二十二条中约定：违约金按年缴费的日千分之三计算，时间为2017.7.14——2018.7.14（即12个月），金额为795.00元，两项合计金额为2，267.00元。同谐物业公司多次催要，娜仁其木格以种种理由拒绝交费。故诉至法院。 娜仁其木格辩称，1.物业公司没有与小区业主签合同。2.物业公司和大雷房地产公司2017年7月15日签订的合同无效。业主2013年7月份入住小区，小区归广大业主共同所有，小区主体是业主，业主是小区主人。2017年7月15日业主已入住小区5年多，小区与大雷房地产公司早已没有任何关系。大雷房地产公司不是小区主体，也不是小区主人。所以物业公司和大雷房地产公司签订的合同主体不合格。业主、业主大会没有委托和授权大雷房地产公司为代理人，所以大雷房地产公司是无效代理。3.前期物业公司违法违约占用道路停车经营。4.物业公司对业主采取欺诈、胁迫、实施暴力行为、司法造假、出伪证等等。5.物业公司服务质量过差。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称大雷房地产公司）与同谐物业签订《前期物业合同》，2017年7月15日，大雷房地产公司与同谐物业公司重新签订《前期物业合同》，并约定本合同生效之日起，原合同不再继续执行。双方约定由同谐物业公司为龙山峻景小区的物业服务公司，物业费为0.7元/月/平方米，物业服务费按年交纳，甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。娜仁其木格是龙山峻景小区13栋1单元6楼13号房屋的业主，该房屋建筑面积87.61平方米。娜仁其木格自2017年7月14日起至2019年7月14日止未交纳物业管理服务费。同谐物业公司进行了书面催交。 认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、业主手册、物业管理费用催缴通知单、同谐物业公司提供的工作照片一组、双方当事人陈述。 对娜仁其木格提供的情况说明三份、车位缴费通知三份，本院认为，上述证据与本案无关，故不予采信。 本院认为，大雷房地产公司与同谐物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。同谐物业公司已按照协议约定提供物业服务，合同约定的接受物业服务的龙山峻景小区尚未成立业主委员会，故娜仁其木格应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对娜仁其木格主张物业服务质量过差的抗辩意见，同谐物业公司已提供证据证明其已履行了前期物业服务合同约定的服务内容，但娜仁其木格其并未提供证据证明其主张，故本院对其上述抗辩意见不予采信。关于娜仁其木格所称物业公司在小区公共道路划分停车位并收费的抗辩意见，因该项主张不属于业主可以单独主张的范围，且该主张与本案物业服务合同不属同一法律关系，故该抗辩也不能成为拒交物业费的理由。故同谐物业公司要求娜仁其木格给付自2017年7月14日起至2019年7月14日期间物业费1，472.00元（87.61平方米×0.7元/平方米/月×24月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。娜仁其木格的抗辩虽不足以达到拒付物业费的程度，但能够证明其拒缴物业费的原因系出于对物业服务的理解存在偏差，并非恶意拖欠，故对同谐物业公司要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告娜仁其木格于本判决生效后立即给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费1,472.00元； 二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告娜仁其木格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 蔡 毓 二０一九年四月二十八日 代理书记员 徐照卓
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑核16160983号 被告人罗永义，男，1982年10月18日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2018年11月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 指定辩护人赵法杏，广西广合律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区北海市中级人民法院审理北海市人民检察院指控被告人罗永义犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人范某、林某2、邓某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月12日作出（2019）桂05刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人罗永义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，北海市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年8月，被告人罗永义的妻子赵某来到广西壮族自治区北海市，用罗永义借来的钱加入传销组织。同年11月27日下午，身患尿毒症的罗永义从贵州省来到北海市找到赵某，确认赵某已将其借来的钱用于加入传销组织后，要求赵某退出传销组织并找上线要回所交的钱。次日8时45分，罗永义到北海市贵阳市场达顺粮油商行购买了四把水果刀，返回赵国莲租住的北海市银海区金海岸大道蓝色经典小区3栋3单元502号房。9时30分，被害人林某1（殁年54岁）受他人安排上门给罗永义讲授传销知识，罗永义要求传销组织退还赵某交的钱未果后十分生气，持水果刀朝林某1的颈部猛刺一刀，致林某1主动脉弓及其分支头臂干、左头臂静脉破裂，大出血当场死亡。案发后，罗永义拨打“110”电话报警，自动投案。 上述事实，有经一审庭审质证确认的北海市公安局“110”报警台接处警信息表、立案决定书、出警证明、户籍证明、手机微信截图及照片、医院诊断证明书等书证，从罗永义身上提取的衣物、现场提取的水果刀等物证，罗永义的妻子赵某、达顺粮油商行业主陈某、林某1的妻子范秀云和女儿林某2的证言，尸体鉴定意见、从罗永义衣物上和现场水果刀上检出被害人血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录、指认和辨认笔录，罗永义购买四把水果刀的视频等证据证实。罗永义投案后对犯罪事实供认不讳。足以认定。 辩护人提出：1、被害人有过错；2、罗永义有自首情节，系初犯。请求法院对罗永义再从轻或者减轻处罚。 本院认为，被告人罗永义得知妻子将其借来的钱加入传销组织后，在要求其妻退出传销组织，并找该组织退钱无果的情况下，持刀杀害给其讲授传销知识的被害人林某1，其行为构成故意杀人罪。对赵法杏律师提出的辩护意见，经查，赵某与林某1之前素不相识，并非林某1介绍其加入传销组织并收取钱财，亦无证据证实林某1组织、领导该传销组织，所以不能认定林某1对引发本案有过错；但本案确因罗永义的妻子加入传销组织，其要求退钱无果的情况下引起，属事出有因，且罗永义有自首情节，原判根据上述情节，对罗永义从轻处罚，量刑适当。辩护人请求对罗永义再从轻或者减轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准北海市中级人民法院（2019）桂05刑初12号以故意杀人罪判处被告人罗永义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  黄秀军 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月十六日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3581号 原告：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 被告：福建省诺美护理用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵山路**，统一社会信用代码91350500315736151U。 法定代表人：陈建义，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省南安市天天纸业有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区，统一社会信用代码913505836650530789。 法定代表人：范重阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑州市婴之源卫生用品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区新城路北假日西路********，统一社会信用代码91410100MA45TT516M。 法定代表人：刘瑞霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 本院在审理原告林公华与被告福建省诺美护理用品有限公司、福建省南安市天天纸业有限公司、郑州市婴之源卫生用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告郑州市婴之源卫生用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为河南省郑州市，本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖，本案应移送河南省郑州市中级人民法院审理。 本院审查认为，根据最高人民法院法函〔2009〕96号批复及闽高法〔2009〕358号通知精神，本院自2009年11月1日起受理本辖区内诉讼标的50万元以下的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告福建省诺美护理用品有限公司的住所地在晋江市，故本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，被告郑州市婴之源卫生用品有限公司关于将本案移送其住所地法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回被告郑州市婴之源卫生用品有限公司提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告郑州市婴之源卫生用品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  黄晓虹 二〇一九年四月三十日 书 记 员  林智足 书 记 员  丁婉冷 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 －2－ －3－