吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初25号 原告：孙洪财，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 被告：蔡汉，男，1938年12月27日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：韩京哲，男，1938年12月14日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 原告孙洪财与被告蔡汉、金在镐、韩京哲执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪财的委托诉讼代理人刘天科，被告蔡汉、金在镐、韩京哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪财向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销《龙井市人民法院关于被执行人蔡汉执行案款分配方案》；2.请求法院判令龙井市人民法院扣划蔡汉的工资款27000元全部支付给孙洪财。事实与理由：孙洪财依据（2014）龙民二初字第373号民事判决书于2017年2月6日向龙井市人民法院申请执行，执行金额为56270元。龙井市人民法院执行局于2017年11月25日冻结了蔡汉的工资款后，与孙洪财协商将冻结款项一年一支付。2018年12月，金在镐、韩京哲将其在延吉市人民法院申请执行的案件移送到龙井市人民法院，要求参与分配蔡汉的工资款，原告孙洪财认为龙井市人民法院做出的执行分配方案不符合法律规定，现诉至法院，请求法院撤销分配方案，将划扣的工资款全部归原告孙洪财所有。 蔡汉辩称，1.我认为孙洪财的请求不合理，不应该将27000元全部支付给孙洪财；2.龙井市人民法院作出的执行分配方案，我有异议，我认为不应该只执行我一个人的财产，我认为应该中止对我的执行。 金在镐辩称，1.对于龙井市人民法院作出的执行分配方案，我没有异议；2.孙洪财在本案中不享有优先权，对于孙洪财主张将27000元全部归其所有，我不同意；3.我是长期患有严重心脏病患者，在生活上、经济上有困难。 韩京哲辩称，2016年10月19日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初6667号民事调解书，调解内容为：蔡汉于2016年12月1日前向韩京哲偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算），案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由蔡汉负担。韩京哲向延吉市人民法院申请强制执行，延吉市人民法院冻结了蔡汉的工资，2017年11月30日，韩京哲与蔡汉达成协议，约定自2017年12月25日起至2018年10月25日止，由蔡汉每月偿还1500元，并将蔡汉的工资本抵押给韩京哲，随后延吉市人民法院解除了对蔡汉工资的冻结。之后蔡汉的工资被龙井市人民法院冻结了，故韩京哲向龙井市人民法院参与分配。韩京哲认为孙洪财没有优先权，本案被告韩京哲申请参与分配被执行人蔡汉的退休工资符合法律规定，请求法院依法驳回原告孙洪财的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.孙洪财的身份证复印件一份、孙洪财提交的申请执行书复印件一份、（2014）龙民二初字第373号民事判决书复印件一份；2.本院依职权调取的（2015）延执字第1777号执行裁定书、赵艳杰案参与分配方案一份、金在镐在龙井市人民法院参与分配的申请书一份、2017年2月15日韩京哲申请执行书一份、2017年3月21日韩京哲撤回申请执行申请书一份、（2017）吉2401执443号执行裁定书一份、2017年9月20日韩京哲申请执行书一份、2017年11月30日韩京哲与蔡汉达成的协议书一份、（2017）吉2401执3395-2号执行裁定书一份、（2017）吉2401执3395-3号执行裁定书一份、2018年10月16日韩京哲申请参与分配申请书一份，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对孙洪财提交的龙井市人民法院关于被执行人蔡汉执行案款分配方案复印件一份、（2017）吉2405民初169号之一执行裁定书复印件一份、2017年11月25日执行笔录复印件一份、（2016）吉2401民初6667号民事调解书复印件一份、（2017）吉2401执443号执行裁定书复印件一份、（2014）延民初字第3018号民事判决书复印件一份、（2015）延执字1777号民事裁定书复印件一份。因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。2.对于蔡汉提交的（2018）吉24民终703号民事判决书一份。孙洪财对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；金在镐对该证据的真实性和证明目的均无异议；韩京哲对该证据不清楚。本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。3.对蔡汉提交的个人住房信息查询结果复印件一份。孙洪财和金在镐对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；韩京哲对该证据不清楚。本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。4.对金在镐提交的（2014）延民初字第3018号民事判决书复印件一份。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。5.对金在镐提交的2012年12月12日合同书复印件一份、照片复印件2张。孙洪财对该组证据的真实性有异议，认为无法核对其真实性；蔡汉和韩京哲对该组证据的真实性与证明目的均无异议。本院认为该组证据与本案无关联性，对该组证据不予采信。6.对金在镐提交的住院病历及入院记录33页、诊断证明书复印件一份、结算单复印件一份。孙洪财对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；蔡汉和韩京哲对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，对该组证据不予采信。7.对金在镐提交的（2014）龙执字第237-3号执行裁定书复印件一份。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。8.对金在镐提交的延边州城镇职工基本医疗保险门诊统筹疾病治疗就医申请表复印件4份、延边大学附属医院门诊收据12张。孙洪财对该组证据的真实性有异议，且认为与本案无关；蔡汉和韩京哲对该组证据均无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，对该组证据不予采信。9.对韩京哲提交的（2016）吉2401民初6667号民事调解书复印件一份、（2017）吉2401执3395-2号执行裁定书一份、2017年11月30日协议书复印件一份、（2018）吉2401执恢113号执行通知书复印件一份、中国邮政储蓄银行活期存折复印件一份。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。10.对韩京哲提交的2017年3月20日欠款条子复印件一份、（2017）吉2401执443号执行裁定书一份、2018年4月16日延吉市人民法院出具的法律文书生效证明复印件一份、（2017）吉2401执3395-3号执行裁定书一份、（2018）吉2401执恢113号恢复执行通知书一份。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：龙井市新兴建筑材料厂与孙洪财、赵艳杰、蔡汉、石长海之间劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）龙民二初字第373号民事判决，判决一、龙井市新兴建筑材料厂与孙洪财之间的劳动关系终止；二、龙井市新兴建筑材料厂于本案发生法律效力之日起七日内，向孙洪财支付一次性伤残补助金18000元（2000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18000元（2000元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金14000元（2000元/月×7个月）、停工留薪期工资6000元（2000元/月×3个月）、鉴定费260元，共计56260元；三、蔡汉、赵艳杰、石长海对上述债务承担连带赔偿责任。该案生效后，孙洪财于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法扣押蔡汉的工资账户。 2014年6月18日，金在镐以租赁合同纠纷为由，向延吉市人民法院起诉被告蔡汉及案外人赵艳杰，延吉市人民法院于2014年11月26日作出（2014）延民初字第3018号民事判决，判决一、赵艳杰于本判决生效之日立即支付金在镐承包费251390元及违约金93977元；二、蔡汉对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回金在镐的其他诉讼请求。案件受理费11900元、其他诉讼费用80元、保全费用2020元，共计14000元，由金在镐负担6902元，由赵艳杰、蔡汉负担7098元。该判决生效后，金在镐向延吉市人民法院申请强制执行，延吉市人民法院执行局于2016年8月5日作出赵艳杰案参与分配方案，金在镐在此次分配方案中，获得执行款111572元。2017年4月20日，延吉市人民法院作出（2015）延执字第1777号执行裁定书，终结本次执行。2018年7月20日，金在镐向本院申请参与分配蔡汉的工资款。 2016年，被告韩京哲以民间借贷纠纷，向延吉市人民法院起诉蔡汉，延吉市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉2401民初6667号民事调解书，调解内容为：蔡汉于2016年12月1日前向韩京哲偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用及保全费共计2170元。该案生效后，韩京哲于2017年2月15日向延吉市人民法院申请强制执行，2017年3月21日，韩京哲以与蔡汉达成执行和解协议为由，向延吉市人民法院撤回执行申请；2017年9月20日，韩京哲向延吉市人民法院申请执行，申请执行款为15500元，2017年11月30日，韩京哲与蔡汉达成协议，2017年12月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401执3395-2号执行裁定书，终结本案本次执行程序；2018年10月16日，韩京哲向本院申请执行，申请执行款为15000元，并申请参与分配蔡汉的工资款。 2018年12月11日，本院执行部门作出孙洪财、金在镐、韩京哲与蔡汉执行款分配方案，认定蔡汉划扣工资款为27000元，孙洪财、金在镐、韩京哲参与分配本金各为56270元、15000元、251265元，分配比例为8.37%，孙洪财即4710元，金在镐即2130元，韩京哲即1255元。2018年12月13日，本院执行部门将分配方案送达给各方当事人。2018年12月17日，孙洪财对分配方案提出异议。金在镐、韩京哲、蔡汉分别于2018年12月21日、2018年12月27日、2018年12月29日提出反对意见，要求按照分配方案执行。2019年1月5日，本院执行局向孙洪财下发通知书，告知孙洪财可自收到通知之日起十五日内向法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，将按原分配方案进行分配。孙洪财于2019年1月9日诉至本院。 本院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。当事人的实体权利义务已为生效法律文书固定，涉诉的执行财产分配方案只是确定了上述三者的债权受偿份额及依法对已取得的确定的金钱债权的受偿顺序的分配。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，金在镐与韩京哲依据已生效法律文书均已取得对蔡汉金钱债权的执行依据；目前也无充分依据证明蔡汉有足够的财产可供执行，且足以履行其与金在镐、韩京哲间的债务；原告孙洪财对蔡汉的债权亦为普通债权，也无优先权。故将金在镐、韩京哲与蔡汉间的执行案件列入分配，并无不当。故本院对孙洪财主张金在镐、韩京哲不得参与本案执行款分配，将蔡汉的工资款27000元全部支付给孙洪财的诉讼请求不予支持。孙洪财提出本院执行部门作出的执行分配方案中金在镐申请分配的数额有错误，本院经审查，孙洪财提出的异议成立，金在镐申请执行的总数额为352465元，已经收到的执行款为111572元，还应申请分配的数额为240893元，并非执行分配方案中的251265元。故应当撤销本院于2018年12月11日作出的执行分配方案，由本院重新制作执行分配方案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年12月11日作出的《龙井市人民法院关于被执行人蔡汉执行案款分配方案》; 二、驳回原告孙洪财的其他诉讼请求。 案件受理费475元，由被告金在镐、韩京哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王家姝 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  李学峰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  孟香丹