wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2704号 原告：南宁市装家广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡1-A栋3单元505号房，统一社会信用代码：91450102MA5KC0N14F。 法定代表人：申建飞，该公司董事、经理。 被告：凭祥青山中密度纤维板有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市热林中心上石贮木场内，统一社会信用代码：914514817512397923。 法定代表人：陈江年。 案由：服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月11日 待裁事项：原告以原、被告双方达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费538元，减半收取269元，由原告南宁市装家广告有限公司负担。 审 判 员  黄 艳 二〇一九年四月三十日 法官助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初76号原告:邵传明，男，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈贤明，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告邵传明与被告陈贤明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵传明到庭参加诉讼，被告陈贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵传明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈贤明支付原告代为偿还的在巫山县农村信用社的贷款本金及利息10621元；2.请求法院判令被告自2004年6月15日起至该代为清偿款项清偿完毕之日按被告当时贷款时的月利率6.975‰承担资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月14日，被告因开办餐厅资金周转不灵，向巫山农村信用社（现重庆农村商业银行）贷款10000元，由原告以其女儿邵洁名下在巫山农村信用社10000元的存单为被告的借款提供质押担保，并于当日在原巫山农村信用社签订了质押借款合同，该借款于1999年12月30日到期，但被告在债务到期后，没有按照合同约定向原巫山农村信用社偿还该借款，后于2004年6月15日，原告提供质押的存单中的存款被巫山农村信用社以被告没按时偿还贷款为由，被巫山农村信用社实现了质权(被巫农村信用社直接划扣)，但巫山农村信用社至今也没有通知原告。原告于2018年12月5日向现重庆农村商业银行巫山支行(原巫山农村信用社)申请查询存单情况，才知道当时提供质押的存单已经于2004年被原巫山农村信用社实现了质权，被告至今也没有偿还当时的贷款，现原告于2018年12月5日才知道了自己的存单被划扣，已经代为被告清偿了债务，现依法向被告行使追偿权，请人民法院依法判决。被告陈贤明未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告邵传明围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，巫山县农村信用社权利质押借款合同、信用社借款契约、整存整取定期电脑储蓄存单及背书、农村信用社储蓄利息清单、巫山县信用社催收借款通知单、处置质押财产通知书、利息结算凭证和农贷收回凭证复印件并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.1999年7月14日，以被告陈贤明为借款人、原告邵传明为出质人与巫山农村信用社巫峡社圣泉分社签订《巫山农村信用社权利质押借款合同》，约定被告陈贤明向巫峡社圣泉分社贷款10000元，借款期限为1999年7月4日至1999年12月20日止，借款种类为质押，借款月利率为6.975‰。原告邵传明以其持有的其女儿邵洁名下1999年7月3日的10000元存款单为借款人陈贤明借款做质押担保，质押率为100%，质物或质权的从物、孳息及衍生的从权利一并质押。并约定质押担保的范围为10000元及及其利息和合同约定的违约金，质押担保期为合同生效之日起至出质人担保范围内全部债务清偿完毕为止。贷款到期，借款人未还清贷款本息的，贷款人有权依照法律程序约定处理质物和质权凭证，从中优先受偿。同日，巫山农村信用社巫峡社圣泉分社给被告陈贤明发放贷款10000元。贷款期限届满后，被告陈贤明没有按约定偿还借款，巫山农村信用社巫峡社圣泉分社向原告邵传明催收借款，并于2001年4月24日向原告邵传明发出处置抵（质）押财产通知书。因被告陈贤明没有偿还借款本息，2004年6月14日，巫山农村信用社巫峡社圣泉分社处置了原告邵传明的质物，即将邵洁名下整存整取定期电脑储蓄存单中的本息10422.11元提取用于偿还了被告陈贤明的贷款，并将邵洁的存单作了销户处理。次日，巫山农村信用社巫峡社圣泉分社给被告陈贤明出具了《巫山县农村信用社农贷收回凭证》。本院认为，在质权人实现质权后，出质人有权向债务人追偿。原告邵传明以其享有处分权的存单为被告陈贤明的贷款提供质押担保，并约定了质押担保的范围和质押期间。原告作为出质担保人代借款人即被告陈贤明偿还了贷本息后，依法取得向被告陈贤明偿的权利。但原告质押担保偿还的贷款金额为10422.11元，故对于原告要求被告陈贤明支付原告邵传明代为偿还的借款本息10621元的诉讼请求，不符合客观事实，本院不予支持。经催要，被告陈贤明未及时偿还，应承担逾期偿还的责任。因原、被告对上述资金占用损失无约定，对于原告要求按月利率6.975‰支付资金占用损失的请求，本院不予支持，但原告可从代为偿还之日起按年利率6%主张上述资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈贤明于本判决生效后五日内，偿还原告邵传明代为偿还的借款本息10422.11元，并从2004年6月15日起至付清之日止、按照年利率6%支付资金占用损失。二、驳回原告邵传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陈贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李容华人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年四月十七日书 记 员  毛菊梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2227号原告于捷，女，1987年9月24日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县煜基金庭雅苑**。被告宋亮，男，1987年1月8日出生，汉族，文化程度和职业不详，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典****原告于捷诉被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告于捷到庭参加了诉讼，被告宋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋亮偿还借款本金42000元，利息4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告宋亮因资金周转紧缺向原告借款42000元，并给原告出具借条一份。事后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告向原告借款42000元的事实。被告宋亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2017年2月15日，被告宋亮向原告于捷借款42000元，并给原告出具借条一份，借条载明的内容：“借条今借到于捷现金肆万贰仟元整（42000/）宋亮2017.2.15”。事后，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告宋亮向原告于捷借款的事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的借条在案佐证，事实清楚，证据确实充分，被告未予返还，属违约。对原告要求被告返还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息4000元，因双方未对利息作约定，依照法律规定视为不支付利息，故对此项诉讼请求不予支持。被告宋亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宋亮于本判决生效之日返还原告于捷借款42000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取475元，由原告负担25元，被告宋亮负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年四月二十五日书记员 康 丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3134号之三原告：安徽恒冠建材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆峰路****，统一社会信用代码91340200MA2N1QR690。法定代表人：方春福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。被告：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码91510100MA62PUCC2P。法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。原告安徽恒冠建材有限公司与被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告安徽恒冠建材有限公司诉称，2017年11月10日，原、被告签订《木材供货合同》一份，被告向原告购买木方用于其承建的淮南新城悦府B3项目工地。合同约定：木方单价为2350/m3(不含税），总价款以实际送货单为准。需方指定收货人员为平正海、张正平、程胜法。付款方式：供货总货款到100万元付30万元，第二次付款供方再供货50万元结一次货款，到2017年年底付总货款70%，余款在2018年12月付清。需方应按双方约定的时间和方式支付货款，如有一次违约付款，供方有权要求需方付清所欠供方全部货款。若工程停工一个月以上，需方应立即付清所欠全部货款。违约方应承担的经济损失为：1、每天按总货款0.5%计算的违约金；2、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费；3、其他实际损失。合同签订后，原告依约供货，2017年11月5日至2018年12月28日，共产生货款4256098元，但被告仅支付了900000元货款，剩余3356098元货款至今未付。故原告起诉要求被告支付货款3356098元，并按月利率2%计算支付自违约之日起实际履行之日止违约金；被告支付原告律师费122000元。被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，合同约定发生争议，向供方所在地芜湖市弋江区人民法院起诉，该约定管辖有效，故本院对该案没有管辖权，应将该案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《木材供货合同》中约定，双方发生争议，向供方所在地芜湖市弋江区人民法院起诉。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方选择供方所在地芜湖市弋江区人民法院管辖，符合法律规定，本案应由芜湖市弋江区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年四月十六日书记员  徐杰
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执878号彭某1、彭某2：彭某1与彭某2抚养费纠纷一案，申请执行标的共计10740元。经本院立案执行，现已强制执行到位10740元，其中，案款10740元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年4月17日将该款转付给彭某。至此，彭某向本院申请执行的（2017）内0204民初2743号民事调解书已到期部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执118号之一申请执行人李定银。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××62、00××00、00××80号《林权证》权利人为李定银。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初105号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1792号 安徽恒丰建筑劳务有限公司： 你（或你单位）与李方勇劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3081号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李方勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006146 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4180号 原告:刘辉,男,1992年4月1日，汉族,住安徽省阜南县。 被告：亓飞，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县信诚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河东路南侧,统一社会信用代码91341225MA2RH5JB2M。 本院在审理原告刘辉与被告亓飞、阜南县信诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘辉于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回起诉。 案件受理费618元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费568元；由原告刘辉负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年四月二十二日 书记员  姚 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1802号 上官清： 关于你申请执行刘波居间合同纠纷一案，本院已于2019年4月24日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2286号申请人：王某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住香河县。被申请人：杨某某，男，1992年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王某某与被告杨某某借款合同纠纷一案，申请人王某某于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95000元或查封、扣押相应价值财产。申请人王某某以冀（2018）香河县不动产第0037338号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某银行存款95000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年四月二十六日书记员  成菊鹏
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初389号原告：袁路，男，1967年4月22日出生，汉族，住磁县。被告：鞠红卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告袁路与被告鞠红卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁路到庭参加诉讼，被告鞠红卫经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136500元及2015年10月1起至履行完毕之日止按月利率2分计算的违约利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有过经济往来相识，2015年9月初，被告提出向原告借款，同月15日，被告从原告处借走现金，被告并将前期借款换条书写了136500元的借款字据，约定借款半月，并口头承诺最长使用一年，被告借款至今违约，经原告多次催要未果，原告诉至本院。被告鞠红卫未作答辩。原告袁路围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2015年9月15日借据一张，证明被告向原告借款的事实；3、2014年12月15日照片一张，证明136500元的借条是由2014年12月15日的借款条计算利息后重新书写的借据；4、证人申某的出庭证言，证明被告重新交换借款借据的事实。被告鞠红卫未向本院提供证据。本院经与被告电话核实，被告对该借款的事实不予认可，本院并依职权调取了本院（2016）冀0427民初1812号民事卷宗，原告对本院（2016）冀0427民初1812号民事卷宗内的相关材料不持异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告鞠红卫向原告袁路书写了两张借款字据，涉案借款字据载明：今由鞠红卫借到磁县北白道袁路现金136500元，2015年9月30号（由20号改为30号）还，超期按6分计算，补偿各损失，我名下有邯郸市丛台区丛台路56号6号楼1单元3号，随时交来抵押，作为借款保证（做煤生意专用），超期按每月每元6分计算利息，署名：鞠红卫，落款日期：2015.9.15号（由20号改为15号）。另一张借款字据载明：今由鞠红卫借到磁县北白道袁路现金136500元，2015年9月20日还款，超期按每元每月6分息结算，并补偿各损失，我名下有邯郸市丛台区丛台路56号6号楼1单元3号，随时交来抵押，作为此次借款保证，并特请好友杜现新承担借款利随本清责任，时间为8个月以内为保证期，保证偿还清为止，借款人：鞠红卫，保证人：杜现新，落款日期：2015.9.15号（由20号改为15号）。原告于2016年以鞠红卫、杜宪新签名的借款字据将被告鞠红卫、杜宪新诉至磁县人民法院，被告鞠红卫辩称未收到原告的借款，经本院审理后，认定了该借款字据，并于2016年11月17日作出（2016）冀0427民初1812号民事判决书，判决被告鞠红卫返还原告袁路借款136500元及利息，杜宪新承担连带清偿责任。被告鞠红卫不服该判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀04民终5213号民事裁定书，裁定按上诉人鞠红卫撤回上诉处理。现原告以涉案字据系被告将前期借款重新换条后书写的136500元的借款字据为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告鞠红卫于2015年9月15日同一天向原告袁路出具了两张借款字据，原告于2016年以鞠红卫、杜宪新签名的字据诉至本院，本院并判决被告鞠红卫返还原告袁路借款136500元及利息，杜宪新承担连带清偿责任；被告鞠红卫不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定按上诉人鞠红卫撤回上诉处理；该一审判决现已生效。现原告袁路以涉案借款字据系被告之前所借款项重新出具的字据为由，向本院提起诉讼，因涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的借款字据上的金额及修改日期均一致，而原告在2016年提起诉讼时，也未将涉案借款字据提起诉讼，且原告未提供转款的证据，也不能证明涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的字据系不同两笔借款的事实，故原告以涉案借款字据提起诉讼，证据不确凿，且与常理相悖，并产生合理怀疑，本院不予采信其诉求。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条第一、三款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：驳回原告袁路的诉讼请求。案件受理费4317元，由原告袁路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一九年四月二十九日书记员  朱丽燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2148号申请执行人薛刚，男，1972年2月17日出生，住所地昌图县，证件号码211224197202178813。被执行人董印，地址昌图县。薛刚与董印合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）辽1224民初918号已经发生法律效力。由于被执行人董印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛刚于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董印的财产进行了查证：被执行人董印无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人董印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董印新的财产线索，申请执行人薛刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年四月二十九日书 记 员  王阿娉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2870号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋、王连星,该公司员工。被告：李和平，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯兰亭，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李增亚，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李春华，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李和平，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯二刚，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯维，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨建国，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告李和平、冯兰亭、李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、王连星，被告李和平、徐永华到庭参加诉讼。被告冯兰亭、李增亚、李春华、冯二刚、冯维、杨建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李和平、冯兰亭偿还原告借款本金30万元及利息（至2019年4月16日欠付利息33289.13元；此后逾期利息以30万元为本金，按照年利率13.84357%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李和平与冯兰亭系夫妻关系。2016年10月19日，被告李和平与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月10日止向其提供30万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国提供连带责任保证。原告依约于2017年10月9日向被告李和平发放贷款30万元，到期日为2018年9月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李和平辩称：借款是事实，开始能按期履行还款义务。后因为案外人担保偿还贷款，导致现在经济紧张而没有偿还能力了。被告徐永华辩称，我给被告李和平担保本案借款是事实。被告冯兰亭、李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2016年10月19日至2018年10月10日向被告李和平提供30万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据，证明2017年10月9日，原告按照合同约定向被告李和平发放贷款30万元整，年利率为10.6489%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月16日，尚欠本金30万元，到期利息为33289.13元。4、被告李和平、冯兰亭结婚证、个人用信（提款）申请书复印件各一份，证明该笔债务是其夫妻共同债务。被告李和平、徐永华对上述证据的质证意见均为：认可，没有异议。被告冯兰亭、李增亚、李春华、冯二刚、冯维、杨建国均未到庭质证，本案被告均未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告李和平与冯兰亭以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。2016年10月19日，被告李和平与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月10日止向其提供30万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年10月9日向被告李和平发放贷款30万元，到期日为2018年9月20日，年利率为10.6489%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月16日，被告欠付本金30万元、借款利息为33289.13元；此后逾期利息以30万元为本金，按照年利率13.84357%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告李和平、冯兰亭、李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告冯兰亭与李和平以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李和平庭前陈述的还款方案，并未得到原告的认可，本院不予采信。被告李和平、冯兰亭、李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和平、冯兰亭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止至2019年4月16日的利息33289.13元；此后逾期利息以30万元为本金，按照年利率13.84357%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李和平、冯兰亭、李增亚、李春华、徐永华、冯二刚、冯维、杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1391号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所地宁波市鄞州区启明路818号1幢8号，统一社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，执行董事。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，北京市君致律师事务所律师。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费45387元，减半收取22693.5元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  张 莉二〇一九年四月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16070号原告：李小文，男，1984年*月*日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：冯世海，男，1981年*月*日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告李小文与被告冯世海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2019年4月11日，原告李小文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李小文撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由李小文负担。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年四月十一日书记员  胡冬娴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11954号上诉人（原审原告）:刘洪有，男，1968年6月13日出生，汉族，务工人员，住四川省泸县云锦镇。委托诉讼代理人：李坤,辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北街24号二楼。法定代表人：杜忠潭，董事长。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明鸿地产有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路52-6号。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人刘洪有与被上诉人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司、广厦建设集团有限责任公司、沈阳明鸿地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘洪有上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.刘洪有所提交的《内部承包协议（模板工程分项）》上加盖了“广厦建设集团有限责任公司沈阳广厦绿园第一工程项目部技术资料专用章”，而广厦辽宁分公司在原审中提交的《内部承包协议》上亦加盖此公章，足以证明《内部承包协议》的真实性，刘洪有的合同相对方即为广厦公司。2.刘洪有施工期间的人工费均是广厦辽宁分公司支付的，广厦辽宁分公司的法定代表人王欣也向刘洪有支付过人工费，足以证明与刘洪有建立合同关系的是广厦辽宁分公司。3.刘洪有作为模板工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，三被上诉人应当在欠付工程款内对施工人承担责任。广厦辽宁分公司、广厦集团公司、明鸿公司均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘洪有一审请求：1.判令广厦辽宁分公司、广厦集团公司给付工程款39万元及逾期付款利息45,165.34元；2.判令明鸿公司承担连带给付责任；3.判令广厦辽宁分公司、广厦集团公司以及明鸿公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月1日，刘洪有（乙方）与标明为浙江大明劳务承包有限公司广厦绿园项目部（甲方）签订内部承包协议书，内容有：甲方将广厦绿园工程模板分项工程委托乙方承包施工，工程名称为沈阳市于洪区广厦绿园一期一标段，地点在沈阳市于洪区元江街路路西松山路路北，承包范围为20号楼、19号楼、21号楼相连地下车库及有关变更单等。合同尾页甲方处盖有广厦建设集团有限责任公司沈阳广厦绿园第一工程项目部技术资料专用章，甲方代表为傅作平。2014年8月，广厦集团公司与浙江大明建筑工程劳务承包有限公司（以下简称“大明劳务公司”）签订建设工程劳务分包合同，工程名称为广厦绿园一期，分包范围为本工程的土建、模板等施工等。合同中载明的劳务分包人委托代理人为傅作平。一审法院认为：合同具有相对性。从刘洪有提供的证据看，其提供的《内部承包协议书》，没有广厦辽宁分公司、广厦集团公司、明鸿公司印章及相关负责人签字。傅作平又不是三家公司的委托代理人或负责人。刘洪有提供了王欣的转账记录，但依据此证据不能得出刘洪有与广厦辽宁分公司存在合同关系的唯一结果，可能存在代履行等情况。刘洪有称“沈克刚及傅作平找到我”，而在广厦集团公司与大明劳务公司建设工程劳务施工合同书中载明沈克刚为浙江大明建筑工程劳务承包有限公司委派的担任驻工地一标段项目经理。因此，依据现有证据无法证明刘洪有与广厦辽宁分公司、广厦集团公司、明鸿公司间存在合同关系，故对刘洪有的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回刘洪有的诉讼请求。一审案件受理费7527.50元，由刘洪有承担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出《内部承包协议》上加盖了广厦公司项目部的技术资料专用章，广厦公司系上诉人的合同相对人的主张。上诉人在原审中提交的《内部承包协议》，虽然加盖了广厦公司项目部技术资料专用章并有傅作平的签字，但协议上并未加盖广厦公司及广厦辽宁分公司的公章。上诉人无证据证明傅作平具备代理广厦公司签订合同的权限，且广厦公司项目部技术资料专用章的效力不能及于对外签订合同，无法证明签订该协议是广厦公司的真实意思表示。此外，被上诉人在原审中亦提交了一份《内部承包协议》，该协议内容与上诉人提供的一致，但另行加盖了大明劳务公司的公章，结合该协议甲方处标注为“浙江大明劳务承包有限公司广厦绿园项目部”及签字的傅作平具有大明劳务公司对外签订合同的授权等情况。综上可知，与上诉人签订《内部承包协议》的合同相对方实际应为大明劳务公司，并非广厦公司。故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出其人工费系广厦辽宁分公司支付，该公司系合同相对方的上诉主张。虽然上诉人的人工费由被上诉人及广厦辽宁分公司的法定代表人予以支付，但鉴于涉案整体劳务合同系大明劳务公司与广厦公司签订，故被上诉人按照大明劳务公司指定向上诉人支付劳务费并无不妥。上诉人的现有证据不足以证明刘洪有与广厦辽宁分公司之间具有合同关系，亦不能证明广厦辽宁分公司存在债的加入的意思表示，故不能证明广厦辽宁分公司是上诉人的合同相对方。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出其为实际施工人，应由三被上诉人在欠付工程款范围内承担付款义务的上诉主张。上诉人为模板工程的实际施工人，而模板工系劳务分包合同的一种，因此上诉人与大明劳务公司签订的《内部承包协议》，实质上系劳务分包合同，即大明劳务公司将承揽劳务中的模板工程分包给上诉人施工。根据合同相对性原则，故上诉人应向其合同相对方大明劳务公司主张权利。此外，上诉人于2017年1月27日出具承诺书，表明其已与项目部就劳务费部分结清。综上，上诉人的此项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7527.50元，由刘洪有承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月一日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执保46号孙孝伍，住所地辽宁省朝阳县贾家店农场一分场胜利三组0208号孙举伟，所在地辽宁省朝阳县东大道乡横道子村本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1321财保89号，本案已保全完毕，本案已结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  李敢峰二〇一九年四月二十四日书记员  刘达成
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初93号原告：保定博宇食品有限公司，住所地河北省容城县西城路。法定代表人：牛栓旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：谷振安，男，1967年3月8日出生，汉族，住河北省安新县。原告保定博宇食品有限公司与被告谷振安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定博宇食品有限公司委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告谷振安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告保定博宇食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告馅料款215600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至全部给付止；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告多次购买原告的食品馅料，截止2016年4月8日，被告仍欠原告馅料款215600元，后经原告多次催要，被告未给付任何款项。被告谷振安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的食品馅料，截止2016年4月8日，被告仍欠原告馅料款215600元。被告于当日给原告出具欠条，载明：今欠到保定博宇食品有限公司货款贰拾壹万伍仟陆佰元￥215600欠款人：谷振安2016年4月8日。后经原告催要未给付。上述事实有被告所打欠条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告谷振安拖欠原告张振桥货款215600元的事实有被告所打欠条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款215600元的责任。关于原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至全部给付止的主张，本院不予支持。被告谷振安经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷振安于本判决生效后十日内给付原告保定博宇食品有限公司货款215600元;二、驳回原告保定博宇食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元、保全费1620元均由被告谷振安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年四月十日书记员  秦宇琨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执966号申请执行人：李绍连，女，汉族，1961年4月25日出生，住宜春市袁州区。被执行人:肖群华，男，1948年11月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人李绍连与被执行人肖群华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖群华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖群华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖群华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖群华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖群华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人肖群华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执828号申请执行人：张文明，男，1975年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市临川区抚埔广告材料商行，经营场所：抚州市临川区群艺馆楼下通道口左边第一间。系个体工商户。经营者：张林兰。第三人：张林兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系被执行人抚州市临川区抚埔广告材料商行的经营者。本院在执行申请执行人张文明与抚州市临川区抚埔广告材料商行劳动争议纠纷一案中，被执行人抚州市临川区抚埔广告材料商行不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人抚州市临川区抚埔广告材料商行系个体工商户，而第三人张林兰系被执行人抚州市临川区抚埔广告材料商行的经营者。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加第三人张林兰为本案被执行人；二、限第三人张林兰于裁定书送达之日起5日内向申请执行人张文明给付工资共计16540元。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇一九年四月二十五日书记员  吴伟勇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1409号申请执行人：王立锋，男，汉族。申请执行人：王东伟，男，汉族。申请执行人：王国有，男，汉族。申请执行人：贾明英，女，汉族。申请执行人：李道权，男，汉族。申请执行人：王中宇，男，汉族。申请执行人：陈素阁，女，汉族。申请执行人：余春霞，女，汉族。申请执行人：张霞，女，汉族。申请执行人：王长安，男，汉族。申请执行人：邓志佳，男，汉族。申请执行人：张银钟，男，汉族。申请执行人：张廷才，男，汉族。申请执行人：王敬涛，男，汉族。被申请执行人河南新大建筑安装工程有限公司。被申请执行人余开封，男，汉族。本院在执行王立锋、王东伟、王国有、贾明英、李道权、王中宇、陈素阁、余春霞、张霞、王长安、邓志佳、张银钟、张廷才、王敬涛与河南新大建筑安装工程有限公司、余开封劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2850号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南新大建筑安装工程有限公司、余开封在银行（或信用社）的存款104000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月十九日书记员  张文海
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6732号 原告:薛国恩,男，1958年2月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：王伟军，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：贾树明，男，1968年8月13日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛国恩诉被告王伟军、贾树明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛国恩的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告王伟军、贾树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛国恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟军偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年10月7日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告贾树明承担上述还款的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告王伟军因经营需要向原告借款20000元，由被告贾树明提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。 被告王伟军、贾树明未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2014年10月7日借条一张，证明王伟军向原告借款20000元，并约定月利率2%，由贾树明提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王伟军于2014年10月7日向原告薛国恩借款20000元，约定月利率2%。被告贾树明在该借条的担保人处签名、摁印，约定如借款人到期不还，由担保人负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告薛国恩与王伟军之间的借贷关系及原告薛国恩与被告贾树明之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王伟军偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告贾树明为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告贾树明承担保证责任，故对原告要求被告贾树明承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告薛国恩借款20000元及利息（从2014年10月7日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告贾树明承担被告王伟军偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计人民币860元，由被告王伟军、贾树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年四月二十日 书 记 员  张荣荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初808号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告曹安阳，男，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告曹安阳物业服务合同纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月二十四日书记员  田 芸
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初828号原告：晏某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：段某，男，汉族，农民，住古浪县。原告晏某与被告段某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资12000元；2、判令被告支付违约金2880元。诉讼过程中，晏某变更诉讼请求为：判令被告给付原告工资12020元。事实和理由：2017年3月至11月，被告雇佣原告等人到兰州市兰州新区大学城工地打工，原告主要从事的是拉电工作。2018年3月18日，经双方结算，被告向原告出具了12020元的工资欠条。后原告多次催要，被告推诿，至今未付。段某未作答辩。围绕诉讼请求，晏某当庭提交了如下证据：欠条1份，内容为“欠条今欠到晏某工资壹万贰仟零贰拾元圆正￥：12020注：一月之内付清，若付不清欠款人承担欠款的24%的违约金、起诉费、误工费等费用欠款人：段某身份证号：×××2018年3月18日”，证明被告尚欠原告工资12020元的事实。本院认为，晏某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，与晏某的陈述相印证，本院对欠条的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至11月，被告雇佣原告到被告承包的工地务工。2018年3月18日，经双方结算，被告应付原告工资12020元，当时未给付工资，被告向原告出具了12020元的工资欠条。所欠工资段某至今未给付。本院认为，段某与晏某之间权利义务关系明确，晏某在段某承包的工地提供劳务，段某应如约给付劳动报酬。段某尚欠晏某劳务费12020元的事实，由段某出具的欠条予以证实，故段某应当承担继续给付晏某劳务费的民事义务。段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上,晏某向段某主张拖欠劳务费12020元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段某于本判决生效之日起二十日内给付晏某劳务费12020元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年四月二十四日书 记 员  张春香
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢346号 申请执行人:许灵，男，1987年12月23日出生，住玉环市。 被执行人:曾亮亮，男，1988年2月10日出生，住玉环市。 被执行人:王夏枫，女，1989年5月4日出生，其他，住玉环市。 被执行人:庄鹏飞，男，1986年8月7日出生，其他，住玉环市。 申请执行人许灵与被执行人曾亮亮、王夏枫、庄鹏飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03755号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢289号申请执行人：王云祥，男，出生于1956年12月14日，汉族，住所地大连市中山区。委托代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。被执行人：刘仁斌，男，出生于1970年10月1日，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：毕玉平，女，出生于1971年2月17日，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：大连仁禾集团有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村。法定代表人：刘仁斌，系该公司董事长。申请执行人王云祥与被执行人刘仁斌、毕玉平、大连仁禾集团有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月26日作出（2015）中民初字第6057号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  王琳琳代理审判员  张 敏二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终197号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟红英,女,1977年8月13日出生于湖北省枣阳市,汉族,大专文化程度,无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年11月16日被刑事拘留,次月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人翟红英犯诈骗罪一案，于2019年2月13日作出（2019）渝0105刑初95号刑事判决，判决：一、被告人翟红英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人翟红英退赔被害人何某、翁某、蒋某、樊某、冉某、张某、李某1、李某2、陈某、於某、阎某、吴某尚未追回的经济损失分别为人民币2000元、2000元、2000元、2000元、3000元、2000元、3000元、3000元、3000元、2000元、2000元、1000元；三、被告人翟红英的作案工具手机一部予以没收。宣判后，原审被告人翟红英不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人翟红英向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人翟红英申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟红英撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年四月九日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初587号原告：李丹，女，汉族，1988年6月15日出生。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告李丹诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丹以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1310元，由原告李丹负担。审判员  邓在闲二〇一九年四月三十日法官助理罗湘书记员梁锦春
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保267号。。本院在执行辽宁能德实业有限公司与江苏华为建设有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人江苏华为建设有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人江苏华为建设有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年四月二十日书记员  李 根
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1802号原告：曹善彬，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告：冯海云，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹善彬，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯苏州，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告曹善彬、冯海云诉被告冯苏州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告冯海云的委托诉讼代理人曹善彬到庭参加诉讼，被告冯苏州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹善彬、冯海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份，两原告经被告介绍在邳州市港上镇信用社贷款20万元，其中5万元由原告使用，剩余15万元由被告借给他人使用，被告向两原告承诺15万元由被告负责偿还，并与两原告签订了协议。现还款期限已到，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯苏州未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了银行流水及借条协议书一份。被告冯苏州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，原告曹善彬从江苏邳州农村商业银行股份有限公司港上支行贷款20万元。同日，转入被告账户181000元。原告称，被告冯苏州向两原告借款15万元用于出借给第三方使用。2017年11月29日，被告为原告出具借条协议书一份，内容为“今有2013冯苏州9月经手借曹善彬现金拾伍万元于第三方用，至今未归还，定于2018年5月1日归还冯苏州2017年11月29日”。后因两原告向被告索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告曹善彬将15万元转入被告冯苏州账户，被告冯苏州将该笔借款出借给第三方使用，2017年11月29日，被告为原告出具借条协议书，约定于2018年5月1日偿还。由此能够认定两原告与被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告冯苏州向原告承诺于2018年5月1日偿还借款，但未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求其偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条协议书中并未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据相关规定，借贷双方己未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告主张的利息即以15万元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告冯苏州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯苏州于本判决生效之日起十日内偿还原告曹善彬、冯海云借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯苏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十九日书记员  王亚男
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保830号申请人：沈阳快克物流有限公司，住所地法库县登仕堡镇登仕堡村。被申请人：沈阳沐日聆风物流有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街****，组织机构代码：071527352。法定代表人：于国，该（公司负责职务）。申请人沈阳快克物流有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初4711号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳沐日聆风物流有限公司银行存款2247113.67元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备、到期债权）。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年四月十五日书记员  左正阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终780号上诉人（原审原告）：黄常选，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：李官玉，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人黄常选因与被上诉人李官玉共有纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，本案争议焦点是：在原李官玉婚姻关系存续期间，黄常选要求分割共同财产是否符合法定条件。本案已经查明，原李官玉双方未对婚姻关系存续期间共同财产所有的份额进行约定；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，一方不同意支付医疗费用的。”，本案财产分割的前提是“一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为或者一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，一方不同意支付医疗费用的情形”，黄常选举示的证据不能证明李官玉存在上述行为，因此黄常选起诉要求分割共同财产既无约定又不符合法定条件，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回黄常选本案诉讼请求。案件受理费5300元（已减半），由黄常选负担。本院二审期间，黄常选向本院提交其与李官玉于2018年11月14日签订的《离婚协议书》以及2018年11月15日办理的离婚登记证书，《离婚协议书》的主要内容为：一、男女双方自愿离婚。二、双方无共同子女。三、重庆市永川区兴龙大道789号41幢8-5的住房产权归男方所有，该房的按揭款由男方负责支付。离婚后，女方无条件配合男方办理与该房产相关的一切事宜。四、无债权、债务。五、离婚后，双方互不打扰对方生活。六、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政部门留底一份，双方签字后生效。拟证明黄常选与李官玉离婚早于一审判决作出的时间，法院应对双方财产依法予以分割。除上述事实外，二审审理查明的其它案件事实与一审相同。本院认为，本案案由应为离婚后财产分割。本案一审判决作出时间为2018年11月16日，而黄常选与李官玉离婚登记之日为2018年11月15日，在判决作出前当事人双方已经离婚，具备财产分割条件。故一审法院以黄常选不符合在婚姻关系存续期间分割财产的情形为由判决驳回黄常选的诉讼请求不当。因一审未对财产予以分割，本院在二审分割财产不利于保障当事人的审级利益，故应当发回重审。综上所述，因二审中上诉人提交其协议离婚的证据，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初5709号民事判决；二、本案发回重庆市大足区人民法院重审。审 判 长 付永雄审 判 员 师玉婷审 判 员 闫信良二〇一九年四月十七日法官助理 王 玲书 记 员 谢 静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1044号 申请执行人中国对外经济某某某有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨某，该公司董事长。被执行人陈某某，男，汉族，1971年2月26日出生，住陕西省宜川县，公民身份号码：。被执行人白某某，女，汉族，1972年3月17日出生，住陕西省宜川县，公民身份号码：。中国对外经济某某某有限公司与陈某某、白某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41934号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国对外经济某某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陈某某、白某某向申请执行人中国对外经济某某某有限公司偿还借款本金884999.99元、利息17698.85元及逾期违约金，被执行人承担仲裁费9835元。 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41934号裁决书表明，被执行人陈某某、白某某于2017年8月18日与申请执行人中国对外经济某某某有限公司签署了《贷款合同—房屋抵押》，约定被执行人陈某某、白某某向申请执行人借款1000000元。同日，申请执行人又与陈某某签订了《抵押合同—房屋抵押》，被执行人陈某某对其债务提供抵押担保。申请执行人中国对外经济某某某有限公司于2017年8月28 日向被执行人陈某某、白某某发放借款1000000元。因被执行人未能按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年11月2日受理仲裁申请，2018年11月8日组成仲裁庭，并于2018年12月7日作出（2018）穗仲网案字第41934号裁决书，该裁决书于2018年12月7日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回中国对外经济某某某有限公司关于强制执行陈某某、白某某的申请。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星              二○一九年四月十九日 书 记 员  李      鹏 1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初8477号原告：陈禄容农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈禄容，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王华，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇太洪社区第26社。负责人：陈位品，组长。被告：重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会，住所地重庆市渝北区石船镇太洪社区。法定代表人：聂广平，主任。原告陈禄容农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组、重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款20724.15元，并支付逾期付款的资金占用利息（以20724.15元为基数，自2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：陈禄容的女儿周冰倩系被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组成员，承包了同社死绝户李永福原承包的承包地及林地，并负责完成了该份承包地的税费及提留款。2015年7月22日，贵院作出的（2015）渝北法民初字第04692号民事判决书判决被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组支付原告土地补偿款10096元，说明周冰倩是被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组成员，有权分得承包地征收补偿费用。重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终6184号民事裁定书裁定撤销了（2018）渝0112民初9865号民事判决书，准许原告撤回上诉和起诉，原告不丧失起诉权，且本次起诉增加了被告重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会，所以不存在重复起诉。为此，请求判如所请。经审查查明，2015年4月28日，原告以重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组为被告向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组支付土地补偿款10096元。2015年7月22日，本院作出（2015）渝北法民初字第04692号民事判决书支持了原告的诉讼请求。2018年4月26日，原告以重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组为被告向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求被告重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组支付土地补偿款20724.15元。2018年7月23日，本院作出（2018）渝0112民初9865号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终6184号民事裁定书裁定：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初9865号民事判决；2.准许原告陈禄容农村承包经营户撤回上诉；3.准许原告陈禄容农村承包经营户撤回起诉。2019年4月3日，原告以其在（2018）渝0112民初9865号案件中所主张的事实和理由，以重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组、重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会为被告，要求被告支付土地补偿款20724.15元及资金占用利息。本院认为，土地征收补偿费用属被征地村民小组及其村民所有，村民委员会只对村民小组的集体资产的分配和使用进行监管，不是土地征收补偿费用的所有人，与本案无利害关系，不是本案适格被告。原告提起的本案诉讼与其于2018年4月26日向本院提起的（2018）渝0112民初9865号案件所主张的事实理由一致、诉讼请求一致。原告在对（2018）渝0112民初9865号民事判决上诉过程中撤回上诉和起诉后，再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈禄容农村土地承包经营户的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年四月十八日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执706号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区汉江北路**。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人李建明，女，1971年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人张志军，男，1963年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人李洪超，男，1958年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人邮储银行襄阳分行与被执行人李建明、张志军、李洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）鄂0691民初1467号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李建明、张志军、李洪超未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建明、张志军、李洪超141000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月十七日书 记 员  曾 威
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3369号 原告：李玉奇，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告李玉奇与被告张辉、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告李玉奇、被告张辉的委托诉讼代理人李强、被告姜浩的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的李玉奇门窗工程费用182000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉承包阜南县正基•领尚城十号楼工程，其又将该工程全部承包给被告姜浩，姜浩雇佣原告李玉奇为该工程门窗施工。工程全部完工后，2018年2月12日，两被告为原告出具结算清单，约定由张辉负责支付拖欠原告李玉奇的费用，两被告予以签字确认。后原告李玉奇去找张辉付款，张辉以该款已实际支付给姜浩为由，拒不支付，三方调解未果。截止到原告起诉之日，两被告对所拖欠的上述费用仍旧拒不支付。 被告张辉辩称：1、正基10号楼工程由正基置业有限公司发标，由安徽恒顺建筑工程有限公司中标承建的，张辉在结算单中的签字系其职务行为；2、原告诉状中起诉漏列被告，张辉不是适格的当事人，请求驳回对张辉的诉讼请求。 被告姜浩辩称：本案的工程并不是姜浩所承包，结算清单姜浩仅仅是证明人，该笔款应由张辉进行支付，原告要求被告姜浩进行支付，没有事实和法律依据，请依法驳回对姜浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜浩雇佣原告在其承包的正基领尚城十号楼工程中从事门窗安装施工。施工中，原告领取抵付劳务费用的房屋两套，被告姜浩出售一套，下欠的劳务费用被告一直拖欠未付。2018年2月12日，经两被告进行结算，被告尚欠原告劳务费182000元未付。当日，被告姜浩出具结算清单，同日，张辉在该份标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字确认。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告姜浩雇佣原告等人为其承包的正基领尚城十号楼工程干活、提供劳务是事实，部分劳务报酬已由被告姜浩支付亦是事实，原告与被告姜浩构成劳务关系。被告姜浩辩称，其在结算清单中的签字仅是证明人，但该结算清单是由被告姜浩出具交由原告，结算清单形成时，原告并不在场，且被告张辉辩称“证明人”三个字系姜浩自行添加，且“证明人”姜浩签字并不能改变姜浩雇佣原告的法律事实。因此，对于被告姜浩的该辩称，本院不予采信。庭审中查明，该项工程被层层转包，张辉系该项工程的包工头，张辉以个人名义将劳务工程转包给被告姜浩，姜浩才是原告的实际雇主。被告张辉辩称，其系安徽恒顺建筑工程有限公司在涉案工程中的项目经理，其在结算清单中的签字行为属于职务行为。但结算清单中没有安徽恒顺建筑工程有限公司的印章，且原告从未在安徽恒顺建筑工程有限公司领取过任何劳务报酬，原告作为提供劳务的“弱者”，两被告多年承诺要付劳务费，但一直没有兑现。现在要求原告要向安徽恒顺建筑工程有限公司索要报酬存在事实及法律上的障碍，因此，为维护当事人的合法权益，本院认定张辉的签字行为系其个人自愿行为。张辉在标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字，对被告张辉具有约束力，被告张辉应按结算清单承诺与被告姜浩共同承担支付原告劳务报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张辉、姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告李玉奇劳动报酬182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告张辉、姜浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月十八日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3369号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：李冬庚，男，1983年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人李冬庚银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执951号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1184号之一 申请执行人通辽市国豪农机有限公司，住所地通辽市瑞丰农资市场院内。 法定代表人魏国成，董事长。 被执行人赵海宝，男，1967年11月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人通辽市国豪农机有限公司与被执行人赵海宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初4685号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵海宝名下的吉A×××6E号普拉多牌车辆（车辆类型：K32）。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月九日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1221行初13号 原告：罗祖培，男，1950年11月2日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告：罗先林，男，1979年12月1日出生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者。 原告：罗先雄，男，1981年1月2日出生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告：南丹县不动产登记局，住所地：南丹县城关镇民生路**。统一社会信用代码：451236-03-00054。 法定代表人：黎祖强，局长。 第三人：罗祖群，男，1966年9月22日出生，壮族，小学文化，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告罗祖培、罗先林、罗先雄诉被告南丹县不动产登记局土地行政管理纠纷一案中，原告罗祖培、罗先林、罗先雄以“有关部门同意给予解决”为由，于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗祖培、罗先林、罗先雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗祖培、罗先林、罗先雄负担。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  黄必壮 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1120号申请执行人：李静，女，被执行人：胡汉宏，男，汉本院在执行申请执行人李静与被执行人胡汉宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡汉宏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  方文琳二〇一九年四月十日书记员  魏朝峰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执423号申请执行人：李月旺，男，汉族，1964年10月25日出生，农民，现住原平市新原乡武彦村。被执行人：弓俊青，男，汉族，1964年2月24日出生，农民，现住原平市新原乡武彦村。本院在李月旺与弓俊青物权一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨弓俊青的存款或扣留、提取弓俊青的收入84877元；二、查封、扣押弓俊青的价值84877元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4550号原告：北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市海淀区学清路38号B座806。法定代表人：朱美兰，执行事务合伙人。被告：苏书霞，女，1961年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）与被告苏书霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京汇聚智博管理咨询中心（有限合伙）撤回起诉。审判员  尤文静二〇一九年四月十日书记员  金 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9153号原告：施凯，男，1974年1月1日生，汉族，住启东市。被告：钱峰，男，1973年8月1日生，汉族，住启东市。原告施凯与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施凯到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元整；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年11月20日向原告借款人民币40000元整，用于资金周转，借期半年，未约定利息。借款到期后，被告一直未归还，原告每次催要均未果。现被告不接原告电话，删除原告微信好友，故意躲避债务。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告钱峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“钱峰借施凯人民币肆万元整（￥40000.00）归还日期2015年5月19日。具借人：钱峰，2014年11.20”。嗣后，原告施凯向被告钱峰催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱峰结欠原告施凯借款由被告钱峰出具的借条及原告施凯的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告钱峰借款后未及时归还，已构成违约。原告施凯主张被告钱峰归还借款依法有据，本院予以支持。被告钱峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告钱峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施凯借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费700元，合计1500元(原告已预交)，由被告钱峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  汤慧娟二〇一九年四月二十二日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢568号之四 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男，1964年3月12日出生，50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执3号之十一 申请执行人：舒寿来，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱年生，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行舒寿来与钱年生买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱年生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钱年生在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币1009.99元。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年四月三十日 书记员  章胜莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3558号原告：曹茂强，男，1975年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周美芬，女，1969年8月1日生，汉族，居民，住江苏省通州市。被告：崔德全，男，1969年12月17日生，居民，汉族，居民，住邳州市。原告曹茂强与被告周美芬、崔德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹茂强诉称，2018年1月20日，被告周美芬通过崔德全向原告借款13000元，约定借款期限为2018年底还款，未约定利息，由被告崔德全提供担保。到期后经原告多次催要，两被告仍久拖不付。请求依法判令两被告偿还借款13000元。被告周美芬辩称：原告告我不属实、不成立，我没有借他钱，钱是我儿子借的，钱我没看到也没拿到。被告崔德全辩称：原告告我不成立，担保是我签的字，当时是周美芬儿子借的钱，到后来找我和周美芬，是他逼我们签的字。经审理查明，2018年1月20日，被告周美芬作为借款人立下借据，载明借原告曹茂强现金13000元，约定于2018年5月底前归还，未约定利息，并由被告崔德全作为担保人签字担保。到期后，经原告向两被告多次催要未果，因而引起纠纷。庭审中，原、被告均认可实际借款本金为10000元。上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，应诚实守信，依约偿还。根据庭审查明的事实，被告周美芬应按实际借款本金10000元承担偿还责任。被告崔德全作为担保人应承担连带责任。两被告辩解意见本院不予采纳。原告的诉请符合法律规定的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周美芬应于本判决生效后十日内偿还原告曹茂强借款10000元。二、被告崔德全对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告周美芬负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年四月二十六日书记员  黄赛赛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初210号原告：郭英，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：粟凤兰，女，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。第三人：郑静，女，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。第三人：蔡道水，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。原告郭英与被告粟凤兰、第三人郑静、第三人蔡道水返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月6日，原告郭英及其委托诉讼代理人李玉琳，被告粟凤兰及其委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼。后原告郭英申请追加郑静、蔡道水为本案第三人，2019年4月11日，原告郭英及其委托诉讼代理人刘春光，被告粟凤兰及其委托诉讼代理人李京蓝，第三人郑静的委托诉讼代理人蒋世菊，第三人蔡道水及其委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英向本院提出诉讼请求：1.判令粟凤兰向郭英返还位于重庆市江北区山水天成小区X号X-X房屋；2.判令粟凤兰向郭英支付房屋占用使用费（从2017年7月19日起至实际返还前述房屋日止，按每月2000元的标准计算）。事实和理由：郭英与蔡道水系夫妻关系，粟凤兰与郑静系继母女关系。2017年6月25日，郑静与蔡道水签订《房屋买卖合同》，约定郑静将位于重庆市江北区山水天成小区X号X-X房屋出售给蔡道水，总成交价为570000元，付款方式为全款支付。合同签订后，蔡道水向郑静支付了购房款，郑静将房屋过户登记至郭英名下。2017年7月19日，郑静将房屋交付给郭英，郭英更换门锁并实际控制了该房屋。同日，粟凤兰以郑静出售房屋未征得其同意为由，擅自撬门并更换门锁，占有房屋。郭英多次与粟凤兰协商，要求其搬出涉讼房屋，未果，遂诉至法院。被告粟凤兰辩称：1.粟凤兰系该房屋的实际购买者。2016年3月23日，粟凤兰与案外人杨娅美口头约定由粟凤兰购买涉讼房屋，总成交价为460000元。2.粟凤兰系该房屋的实际所有权人。2016年4月12日，杨娅美将涉讼房屋过户给郑静；2016年4月20日，粟凤兰与郑静约定粟凤兰系房屋的实际所有权人，以郑静名义登记房屋和申请贷款，若该房屋需出售，由郑静配合。后粟凤兰向杨娅美支付了该房屋的首付款160000元，并每月归还按揭贷款。3.粟凤兰一直占有使用涉讼房屋，并支付了水费、电费以及物业服务费等。第三人郑静述称，对郭英的诉讼请求无异议。第三人蔡道水述称，同意郭英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.郭英举示的《民事判决书》、《不动产权证》（权利人为郑静）、《不动产权证》（权利人为郭英）、《案（事）接报回执》、视频资料、《结婚证》《证明书》，结合粟凤兰、郑静以及蔡道水质证意见，本院均予以采信；2.郭英举示的《房屋买卖合同》《收条》、转账凭证、《个人贷款还款凭证》《智慧柜员机业务回执》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；3.郭英举示的照片，因与视频资料相互印证，本院予以采信；4.粟凤兰举示的《转账凭条》《存款凭条》《重庆聚城物业管理有限公司专用收据》《重庆聚城物业管理有限公司收据》、《证明》（2017.9.18）、《重庆电力收据》《中法水务收据》《非税收入一般缴款书（收据）》《房屋登记信息查询结果》《传票》《举证通知书》《民事起诉状》，结合郭英、郑静以及蔡道水质证意见，本院均予以采信；5.粟凤兰举示的《证明》（2016.4.20），结合郑静质证意见，本院予以采信；6.粟凤兰举示的工商银行业务凭证，结合郑静质证意见，本院予以采信；7.郑静举示的《庭审笔录》，结合郭英、粟凤兰以及蔡道水质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭英与蔡道水系夫妻关系，粟凤兰与郑静系继母女关系，郑静与杨毅系夫妻关系，粟凤兰与郑周系再婚夫妻关系。2016年3月23日，粟凤兰向郑静转账支付160000元。同日，郑静向杨娅美转账支付160000元。2016年4月12日，杨娅美将位于重庆市江北区山水天成小区X号X-X房屋过户登记至郑静名下。2016年4月20日，郑静和杨毅出具《证明》，载明“山水天成2栋1-3首付160000元整（壹拾陆万元整），由郑周、粟凤兰夫妇支付，户主郑静向银行贷款300000（叁拾万元整），贷期20年。现因户主郑静经济不足，无法支付按揭费，由郑周、粟凤兰夫妇支付，故将山水天成2栋1-3户使用权让予郑周、粟凤兰夫妇。房屋有改户、售卖，郑静出面配合”。2017年6月25日，郑静作为甲方、蔡道水作为乙方、重庆聚缘居渝房置业顾问有限公司作为丙方，三方签订《房屋买卖合同》，约定郑静将前述房屋出售给蔡道水，该房屋建筑面积为77.54平方米，状态为抵押状态；总成交价为570000元，付款方式为全款支付。合同签订后，蔡道水向郑静支付了全部购房款。2017年7月17日，郑静将涉讼房屋转移登记至郭英名下。2017年7月19日，郑静将涉讼房屋交付给郭英。同日，郭英更换门锁，实际控制该房屋。同日下午，粟凤兰再次更换门锁，一直占有使用涉讼房屋。2017年7月3日，粟凤兰在与郑周的离婚纠纷庭审中陈述其出借160000元给郑静购买房屋。本院经审查认为，郭英系涉讼房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。粟凤兰辩称其系真正的所有权人，并举示了郑静出具的《证明》，从文义上理解，该《证明》并不能表明粟凤兰与郑静之间有代持产权的意思表示，结合粟凤兰在另案离婚纠纷中的陈述，本院认为粟凤兰举示的《证明》不能证明其与郑静之间有关于代持产权的约定，二人之间的其他债权债务纠纷可另行解决；另郑静在《证明》中表示将涉讼房屋使用权让与粟凤兰、郑周，但该约定仅是家庭成员的内部约定，不能对抗郭英的所有权，故关于郭英主张粟凤兰返还涉讼房屋的请求，本院予以支持。郭英主张粟凤兰占有使用涉讼房屋，给其造成了损失，但并未举示任何证据证明其实际损失，故关于郭英主张粟凤兰支付房屋占有使用费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告粟凤兰于本判决生效之日起十日内向原告郭英返还位于重庆市江北区山水天成小区X号X-X房屋；二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告粟凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一九年四月二十二日书记员  丁变合
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初144号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人臧永生，男，1976年4月6日出生于河北省景县，汉族，高中文化，务农，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人臧永生犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人臧永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年1月30日17时10分许，臧永生驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景州连接线由东向西行驶至14公里900米处时，与由东向西行驶王桂华驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成双方车辆损坏，王桂华当场死亡的事故发生。在此事故中臧永生承担事故的全部责任，王桂华无责任。 事故发生后，双方就民事赔偿部分达成协议，并已履行，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人臧永生在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人臧永生的供述与辩解、证人吴某、王建的证言、电动三轮车照片、驾驶员及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、无违法记录证明、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧永生违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人臧永生在事故发生后积极救助受害人，委托路人帮忙拨打110及120，并在现场等候交警到达，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人臧永生已与被害方达成调解协议并已履行完毕，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人臧永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 晶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更205号罪犯赵永明，男，1985年9月25日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年11月24日作出（2015）耿刑初字第186号刑事判决，以被告人赵永明犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）银刑初字第95号 自诉人叶开稳，男，1961年10月25日出生，汉族，住址北海市银海区。 被告人北海金癸房地产有限责任公司，住所北海市北海大道南北京路东金癸星园市场第**。 法定代表人：黄鑫强。 自诉人叶开稳以被告人北海金癸房地产有限责任公司犯故意毁坏公私财物罪于2019年4月1日向本院提起控诉。 本院审查认为，故意毁坏公私财物罪的构成要件中犯罪主体应为一般主体，指已满16周岁的自然人犯罪，应当负刑事责任，本案被告人是北海金癸房地产有限责任公司，不属于自然人，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，裁定如下： 自诉人叶开稳对被告人北海金癸房地产有限责任公司的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可直接在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈可进 审 判 员  吴 军 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年四月十五日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  谭大坚 附本裁定适用的相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执171号申请执行人：杨新杰，男，1978年10月12日生，贵州省都匀市人，住都匀市，初中文化，自由职业。被执行人：贵州省昊洋建设有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县大河镇经济开发区规划展示厅**。统一社会信用代码：91522732MA6DJX0C1U。法定代表人：孙彦飞，系该公司法人代表。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初974号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人贵州省昊洋建设有限公司送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，2019年4月11日被执行人贵州省昊洋建设有限公司与申请执行人杨新杰达成和解协议，协议如下：被执行人贵州省昊洋建设有限公司于2019年4月12日之前将案款1037080.00元全部给付清楚。申请执行人杨新杰特别提出撤回强制申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执171号的执行程序。二、若被执行人未依照和解协议履行还款义务，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周朝洪二〇一九年四月十一日书记员  谭国涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4236号 原告：王金，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王刚，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告王金与被告王刚合同纠纷一案，原告王金于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王金撤回起诉。 案件受理费63元（原告已预交），由原告王金负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年四月十九日 书记员  姚 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执358号申请执行人：乔勤，女，1974年5月27日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郑德芳，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：夏善禹，男，1969年1月2日出生，汉族，系郑德芳丈夫，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）皖1102民初3279号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人郑德芳位于安徽省全椒县襄河镇大吴路西侧庄曹小区B9幢1单元501室住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人郑德芳位于安徽省全椒县襄河镇大吴路西侧庄曹小区B9幢1单元501室住房一套（房产证号：2××7全椒县不动产权第0009235）。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张承槽二〇一九年四月二十三日代理书记员  陈 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13564号原告：陆奇科，男，汉族，1982年5月25日出生，身份证住址广西鹿寨县之一，被告：邓玲玲，女，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告陆奇科与被告邓玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆奇科撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇一九年四月二十二日书记员 张玉鹏