wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初52号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王方超，男，1988年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，居住地黑龙江省铁力市。因犯抢劫罪于2007年1月29日被伊春市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被铁力市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2019年4月16日被本院决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞45号起诉书指控被告人王方超犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人王方超到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年3月23日10时许，被告人王方超来到被害人孙某经营的蓝极速网吧，在二楼包间上网期间，趁无人之际，盗取电脑机箱内显卡1个、内存条2个。经铁力市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2178元。被盗赃物已被公安机关收缴并返还被害人。被告人王方超于2018年4月3日在其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人王方超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人徐某的证言，被害人孙某的陈述，被告人王方超的供述和辩解，铁力市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王方超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王方超到案后能够如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，系坦白，且被盗物品已被公安机关收缴并返还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人王方超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王方超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘万国二〇一九年四月二十四日书记员  顾 委
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2368号原告:董永，男，汉族，住河南省杞县，被告：陶玉言，男，汉族，住湖北省武穴市，原告董永诉被告陶玉言租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永到庭参加诉讼，被告陶玉言经本院合法传唤仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是从事钻机打桩工程,自有一台钻机。我通过一个朋友在2018年12月23日认识被告。后被告提出租借我的钻机，双方于2018年12月30日签订《反循环钻机租赁协议》，该协议约定每月租金40000元，被告至少租4个月以上，不足4个月要支付转场费15000元，支付租金后使用机器。因被告当时称资金紧张，租金推迟半个月支付，我答应了被告。我于2018年12月26日将机器运到被告处，由被告支付运输费15300元。该钻机于2018年12月30日开始计算起租。半个月后我要求被告支付租金，被告以各种理由拒绝支付。之后多次电话联系被告，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠租赁钻机租金55000元（其中40000元是租赁钻机租金，另外15000元是双方约定租期不满四个月应支付的钻机退场费）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原告与被告通过朋友认识。原告主要从事钻机打桩工作，自有一台钻机。被告于2018年12月23日向原告提出要租用钻机，双方于2018年12月30日签订一份《反循环钻机租赁协议》，主要记载：“甲方（陶玉言）（指印）乙方（董永）（指印）一、甲方租赁乙方反循环钻机租金肆万元整（40000元）每个月；二、租金付款方式：每月先付租金肆万元整（40000元）；三、甲方保证租期4个月以上；四、乙方按照约定帮甲方找工人，甲方负责工资、食宿、路费，钻机和工人由甲方管理；五、乙方钻机每月维修和保养时间不超过5天，超出天数按平均租金天数扣除，维修配件500元以下甲方负责，500以上乙方负责，钻头磨损甲方负责；六、如果租赁不满4个月，甲方负责乙方退场费壹万伍仟元（15000元）；七、其他协议，另外协商甲方：陶玉言乙方：董永日期：2018年12月30日开始算租”。签订协议后，原告将钻机运到被告处。之后原告多次向被告追讨租金，被告至今未支付任何款项。遂原告提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《反循环钻机租赁协议》，意思表示明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告作为出租人其主要合同义务系按照约定将租赁物交付给被告使用,被告则应按约定向原告支付租金。现原告已将租赁物钻机交付到被告处，被告应按照协议将每月租金40000元支付给原告。被告迟延支付租金已构成违约，且根据《反循环钻机租赁协议》第六条约定：“如果租赁不满4个月，甲方负责乙方退场费壹万伍仟元（15000元）”，故原告请求被告支付退场费15000元于法有据，本院予以支付，以上合计55000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶玉言应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还拖欠的租金55000元给原告董永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告陶玉言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年四月十日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2033号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：李代国，男，1974年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王秩国，男，1967年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘万根，男，1956年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告李代国、王秩国、潘万根为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李代国偿付借款本金500000元、截至2019年3月20日利息7851.66元、罚息13200元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告李代国承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告王秩国、潘万根对被告李代国的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告潘万根与案外人徐学琴共同所有的坐落于台州市椒江区岳头小区10幢1号的房地产予以查封，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告李代国、王秩国、潘万根经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2018年3月2日，原告与被告李代国、王秩国、潘万根签订个人小额保证借款合同，约定：被告李代国向原告借款人民币伍拾万元正，月利率为11‰，借款起止日期自2018年2月27日起至2019年2月1日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告王秩国、潘万根对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告李代国发放贷款500000元。之后，被告李代国未按约还款，截至2019年3月20日尚欠原告本金500000元、利息7851.66元、罚息13200元，被告王秩国、潘万根亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元、利息7851.66元、罚息13200元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王秩国、潘万根对上述款项负连带责任，被告王秩国、潘万根承担保证责任后，有权向被告李代国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，诉讼保全费3170元，合计7680元，由被告李代国负担，被告王秩国、潘万根负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年四月二十九日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更617号 罪犯沈俊，男，1988年6月10日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）广法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人沈俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28848.5元。被告人沈俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月5日以（2016）川刑终149号刑事判决，判处被告人沈俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯沈俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯沈俊于2016年8月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯沈俊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯沈俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初387号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张心明，男，1975年9月28日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省界首市。曾因犯盗窃罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2018年4月13日被行政拘留十日,2019年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人张心明犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人张心明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年4月13日2时许，被告人张心明进入温州市龙湾区瑶溪街道祥生工地，利用美工刀将八台钻机上的电焊线割下后盗走，行至凤凰城××××被巡逻队抓获。2.2018年12月31日3时许，被告人张心明翻墙进入本区市府路与府东路交叉口的万某心工地，以同样的方法将十台电焊机上的十根电焊线盗走，后将电焊线内铜丝出售给废品收购站。3.2019年1月4日2时许，被告人张心明翻墙进入本区锦江路划龙桥菜市场工地内，以同样的方法将七台电焊机上的七根电缆线盗走，后将电焊线内铜丝出售给废品收购站。4.2019年1月5日3时许，被告人张心明翻墙进入本区惠某路金茂府工地，以同样的方法将十一台电焊机的十一根电缆线盗走，后将电焊线内铜丝出售给废品收购站。2019年1月6日，公安人员在本区仰义移民区15幢1号4楼抓获被告人张心明。上述事实，被告人张心明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张心明在侦查机关的供述、证人马某、汪某、王某1、赵某、张某、王某2的证言、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、人口信息、刑事判决书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、归案经过、监控视频、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张心明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张心明故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重罚。但被告人张心明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张心明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日。即自2019年1月6日起至2019年9月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张心明继续退赔违法所得返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年四月十六日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初448号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹勇鑫，男，1983年5月5日出生，汉族，天津市东丽区人，初中文化，住东丽区。曾因犯盗窃罪于2004年12月24日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑4年，2007年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年9月14日被羁押并被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人曹勇鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蕾雷出庭支持公诉，被告人曹勇鑫及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年4月始，被告人曹勇鑫在东莞市厚街镇陈家坊八巷3号的出租屋通过微信销售假冒注册商标“CONVERSE”（匡某）鞋子。截至案发，曹勇鑫共销售假冒匡某牌鞋子约400双，价值约59390元。2018年9月14日，公安机关到上述地点检查，当场抓获曹勇鑫，现场查获疑似假冒的匡某牌鞋子1382双，价值约137000元。经鉴定，现场扣押的1382双匡某牌鞋子均为假冒注册商标的商品。以上事实，被告人曹勇鑫在庭审中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，人口信息，租赁合同，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，鉴定证明，价格证明，账本，提取笔录，微信聊天记录及转账记录，证人王某、刘某1、刘某2、尹某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人曹勇鑫的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹勇鑫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹勇鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法和相关司法解释的规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曹勇鑫销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额约59390元，未销售金额约137000元，属于数额较大情形，应在上述法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人曹勇鑫归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人曹勇鑫归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹勇鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局厚街分局的假冒“CONVERSE”鞋子1382双，由暂扣单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  陈鹤生二〇一九年四月二十三日书 记 员  方琪芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保123号申请人：某某有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界c区。法定代表人：范某某。担保人：某某公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段199号4楼、8-14楼。负责人：符某某。被申请人：杨某某，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理申请人某某有限公司与被申请人杨某某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某某有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某的银行存款156246元，或者查封、扣押其价值相当的财产。某某公司为某某有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为021943010700043S000023)，如某某有限公司诉讼财产保全申请错误致使杨某某遭受损失的，某某公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，某某有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某的银行存款156246元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。案件申请费1301元，由某某有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年四月二十九日书记员  颜滔
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2532号原告：章成良，男，1963年1月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李洁，男，1971年6月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。原告章成良与被告李洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章成良及其特别授权委托诉讼代理人祁春华，被告李洁的特别授权委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章成良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款66662元并自2017年1月24日起至实际给付之日按年12%支付利息。事实和理由：被告自2014年起向原告购买水泥，当时口头约定货到付款，后来被告开始欠账。2015年2月16日，被告确认结欠49000元。2017年1月24日经结账，共欠原告66662元。因原告小名“保才”，所以被告在立欠条时，写成章保才。此后被告一直未能偿还欠款，原告多次催要未果。被告李洁辩称，从原告提供的欠条可以看出主体是章保才，而今天的原告是章成良，所以诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告出具欠条一份交原告收执，载明“今欠到章保才水泥款肆万玖仟元整。今欠人：李洁2015.2.16”。2017年1月24日，双方重新结账后将上述欠条内容划去，被告在原欠条下方重新出具欠条一份，载明“今欠到章保才水泥款陆万陆仟陆佰陆拾贰元整。今欠人：李洁2017年1月24日”。欠条下方所载“2017年1月27日收3000元”被原告自行划去。原告当庭述称，从2013年开始，被告向我购买水泥用于为别人建房、浇河坡，我方送货至谢甸小区，之前都有送货单，后来结算时都被被告收走，被告出具总条给我。案涉欠条出具后，被告没有还款，2017年1月27日给我3000元说是给我儿子看病的人情，该笔款项不算作还款，所以从欠条上划掉了。被告当庭述称，购买水泥是事实，但原告一直未能提供水泥合格证，导致被告至今未能要到工程款。2017年1月27日我向章保才支付3万元现金，原本欠条上有注明，但是被涂改了。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洁结欠原告章成良货款66662元，有被告出具的欠条等予以证明，本院予以认定。对于被告辩称的欠条上所载“章保才”与原告章成良姓名不一致的问题，因欠条实际由原告持有，且被告对其购买水泥欠付货款的事实无异议，又无法举证另存在名为章保才的人与其之间存在水泥买卖关系，故对其所辩，本院难以采信。被告辩称原告销售的水泥没有合格证书等，但并未提供证据证明购买水泥时双方曾对水泥品质作出约定，且购买水泥至今已在2015年、2017年多次结算均未提及此事，故不能成为其拒绝偿还原告欠款的正当理由。对于尚欠金额。因欠条上原载有2017年1月27日收3000元，应当推定经原告催要被告还款3000元，原告虽主张该款项系人情款而非还款，但被告对此不予认可，且原告未能提供证据予以佐证，故对其主张本院难以采信，对被告于2017年1月27日还款3000元的事实，本院依法予以确认。对于被告所辩已经现金还款3万元的事实，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。对于原告主张的利息，因欠条中既未约定还款时间也未约定利息，故本院酌情支持自原告主张还款之日即2017年1月27日起至实际还款之日止，以63662元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张中超出的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决发生法律效力后立即给付原告章成良货款63662元及利息（以63662元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告章成良的其他诉讼请求。被告李洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告章成良负担35元，由被告李洁负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇一九年四月九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1738号之六申请执行人：沈克才，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3771号民事调解书，向被执行人潘中兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘中兵在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币5196.08元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终350号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗凯，男，1987年7月18日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，务工，家住应城市。2006年8月因犯盗窃罪被湖北省应城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；2010年7月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2012年10月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月7日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人郑旭华，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人罗凯犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出（2018）浙0702刑初978号刑事判决。被告人罗凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月15日，被告人罗凯来到金华市婺城区下，从楼下铁门进入楼道，通过三楼楼梯转角处的玻璃窗户爬上被害人李某、翁某家四楼阳台，随后从阳台进入被害人家中实施盗窃，从书房电脑桌抽屉内盗得现金人民币58.5元，从卧室衣柜抽屉内盗得一对钻戒、一只黄金手镯、一对黄金耳钉、一条黄金项链、一条黄金手链。2018年9月3日，经金华市婺城区价格认证中心认定，被盗周某足金项链价格为人民币5,082.8元，周某足金耳饰价格为人民币1,178.2元，足金手镯价格为人民币16,667.2元，周某黄金手链价格为人民币1,216元；六福珠宝钻戒两枚价格无法鉴定；合计价值人民币24,144元。 2018年7月15日晚，被害人李某报案，公安机关对案发现场进行勘查，在阳台地面等处提取可疑血迹。经鉴定，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该血迹为罗凯所留。2018年8月7日中午，被告人罗凯在金华市婺城区被公安机关抓获归案。民警在其处扣押鞋子一双。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人罗凯退赔被害人李某、翁某人民币24,202.5元。被扣押的鞋子一双由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 被告人罗凯上诉提出，其在现场只偷过58.5元现金，并未盗窃金某及首饰，原判量刑过重，请求依法改判。 其辩护人对罗凯构成盗窃罪的定性无异议，但提出原判认定卧室衣柜抽屉内的金某系被罗凯所盗窃的证据不足，应发回一审法院重审。 经审理查明，原判认定被告人罗凯犯盗窃罪的事实，有被害人李某、翁某的陈述，证人丁某的证言，现场勘验检查、搜查、辨认、现场笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，鉴定意见告知书，接受证据清单及首饰保证单复印件，扣押决定书及清单，前科刑事判决书，归案经过，户籍信息，被告人罗凯的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由，经查，被害人翁某的陈述、销售记录及保证单，证明其于2018年2月及5月在周某、六福珠宝等店内购买了金某首饰后存放于家中抽屉内，且在购置首饰后至案发前没有被盗或其他异常情况；被害人李某陈述，证明其于案发当晚报案，发现家中有血迹，且放在客厅沙发的包拉链被拉开，但暂时没有发现物品损失，直至第二天发现放在柜子抽屉里的金某及首饰、电脑房抽屉内的几十元硬币均被盗，因为之前该抽屉是锁着的，想是锁着的总没事便没有打开看，但后来用钥匙打开后才发现里面的金某及首饰被盗，虽然盒子还是摆放在里面，盒子也盖上，但里面的东西都移动了位置有点乱了；现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场勘查是抽屉锁边有撬痕，抽屉锁的锁盒内侧边有一缺口，抽屉内摆放有首饰盒但盒内未见首饰；被告人罗凯的供述，其入室盗窃过。前述证据足以认定被告人罗凯入室盗窃金某及首饰的事实，故罗凯上诉及其辩护人辩护所提盗窃金某及首饰证据不足的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗凯系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人罗凯的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，原判所作量刑适当。被告人罗凯及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  周巧慧 审 判 员  唐 骥 二〇一九年四月十九日 法官助理江菊敏 代书记员  吴燕华
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂01行初337号原告徐雪娥诉被告武昌区人民政府城建行政复议一案，本院于2019年4月15日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定，“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。本案中，武昌区人民政府作出复议决定，确认武昌区城市管理执法局实施强制拆除行为程序违法，不属于改变原行政行为，区政府与城管局应作为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，裁定如下：本案由武汉市武昌区人民法院管辖。审判长  张泽斌审判员  罗 浩审判员  杨丰菀二〇一九年四月二十二日法官助理侯士宇书记员许家军
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终31号 上诉人（原审被告）：连云港建腾信息科技有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区蝙蝠东路58号，统一社会信用代码913207036913413488。 法定代表人：侍亮，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽六安市成林包装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口工业区，统一社会信用代码9134150056216906X2（1-1）。 法定代表人：方于霞，系该公司董事长。 上诉人连云港建腾信息科技有限公司（以下简称建腾公司）因与被上诉人安徽六安市成林包装有限公司（以下简称成林公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初794号民事裁定，向本院提起上诉。 建腾公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或移交有管辖权的法院审理。 成林公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉无事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中成林公司（供方）与建腾公司（需方）签订的委托加工合同中约定如产生违约，双方协商解决，协商不成的交供方所在地人民法院处理。故本案一审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月九日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执32号之一申请执行人：王伦刚，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。委托代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200027。被执行人：袁蓉，女，汉族，贵州省息烽县人，无业，住息烽县。本院在执行王伦刚与袁蓉民间借贷纠纷一案中，2019年3月25日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月十八日书记员 田轶然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初7957号 原告：嘉兴允德进出口有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区华隆广场1幢701室-702室，统一社会信用代码：913304023135467097。 法定代表人：陆琦。 委托代理人：张亚文,浙江神阙律师事务所律师。 被告：嘉兴市双兴旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业园区人民路与庆丰路交叉口，统一社会信用代码：91330402336967389G。 法定代表人：王保良。 破产管理人：浙江南湖律师事务所。 委托代理人：王磊、朱丽丽，浙江子城律师事务所律师。 被告：王波，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市河东区，现羁押于嘉兴市看守所。 被告：邓双喜，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市赫山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴允德进出口有限公司（以下简称允德公司）因与被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司（以下简称双兴公司）、王波、邓双喜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张亚文、被告被告王波、邓双喜、被告双兴公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告允德公司起诉称，被告一向原告借款，2018年6月15日，原告通过转账向被告一的账户分四次汇划人民币49999元整，共计199996元，2018年6月19日，原告通过转账向被告一的账户汇划人民币1800004元整；原告对被告一共出借200万元整。就前述借款，2018年10月10日，原告与被告一、被告二、被告三签订《还款承诺书》一式四份，对前述借款行为进行了确认并由被告二王波和被告三邓双喜作为连带责保证人对前述借款本金、利息、逾期付款违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。同时约定，被告一应于2018年10月17日前还款100万元借款本金及利息。2018年10月17日被告一通过转账向原告的账户还款190000元整，2018年10月18日，被告一通过转账向原告的账户还款230000元整，2019年10月19日，被告一通过转账向原告的账户分别还款415000元整及165000元整。截止起诉日，就借款本金，被告一共计还款100万元整。现原告已将借款给付被告一，双方之间借贷关系合法有效，首笔100万元借款到期后，原告经多次催收，被告一未在约定的时间还款，已属违约，被告二、被告三作为连带保证人亦未就前述借款、逾期付款违约金等承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告一向原告归还借款本金100万元，利息65250元（自2018年6月16日计算至2018年10月19日），剩余利息按每日333元计算至本金实际清偿之日；并承担逾期还款违约金30万元及律师费45000元；2、被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告双兴公司答辩称，1、被告双兴公司实际控制人王波被羁押，双兴公司的财务账册也被查封，管理人无法核实具体情况。2、从法院移交给管理人的债权人名称中并没有原告的名称。3、利息只能计算至法院受理双兴公司破产之日；4、鉴于双兴公司已经进入破产程序，利息应按银行同期贷款利息计算，逾期还款违约金30万元没有依据。 被告王波答辩称，借款属实，100万元打入公司账上了。 被告邓双喜答辩称，情况属实。 原告允德公司围绕其诉讼请求向本院提交了还款承诺书一份、银行电子回单5份、银行电子回单4份作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告双兴公司提供了民事裁定书一份作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理查明的事实除与原告所述事实一致外，另查明：2018年12月24日，本院作出（2018）浙0402破申16号民事裁定书，裁定受理双兴公司的破产清算申请。2019年1月9日，本院作出（2018）浙0402破13号之一号决定书，指定浙江南湖律师事务所担任双兴公司破产管理人。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。案涉借款约定还款期限已过，被告理应及时归还借款，现其未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双兴公司的债务范围；二、保证人王波、邓双喜的保证范围。 关于焦点一。本院于2018年12月24日受理被告双兴公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，自2018年12月24日停止计算利息。关于逾期付款违约金部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告出具的《还款承诺书》中约定：“剩余100万元本金及利息将于11月30日前偿还支付”，故本案中利息及违约金合计按年利率24%，从2018年12月1日计算至2018年12月24日。双兴公司的债务范围具体核算如下： 1、借款本金100万元； 2、2018年6月16日至2018年10月19日利息为65250元。按照200万为基数，按照月息0.8%的标准，原告诉状中主张的该部分金额符合法律规定，本院予以确认； 3、2018年10月20日至2018年11月30日利息，以50万元本金为基数，按照0.8%计，另外50万元按照月息1.2%计，为13666.67元。 4、2018年12月1日至2018年12月24日利息及逾期付款违约金，以100万元本金为基数，按照年利率24%计，为15333.33元。 以上金额合计为1094250元。 关于焦点二。保证人王波、邓双喜的保证范围问题。本案中允德公司的债权范围因主债务人双兴公司进入破产程序而确定为1094250元，王波、邓双喜作为保证人，基于保证债务的从属性，其所承担的债务范围不应大于主债务人。原告主张保证人承担的利息计算至实际清偿日的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 关于律师费问题，原告主张由被告承担律师费45000元，但原告并未提供实际支出律师费45000元的证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴允德进出口有限公司借款本金、利息及违约金1094250元； 二、被告王波、邓双喜对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取17492元，保全费5000元，合计22492元，由原告嘉兴允德进出口有限公司负担2844元，由被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司、王波、邓双喜共同负担19648元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  朱扣娣 人民陪审员  陶信宝 二〇一九年四月八日 书 记 员  王鑫玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11529号原告：张昌林，男，1948年5月28日生，汉族，住如皋市。被告：马建宏，男，1964年9月22日生，汉族，住如皋市。被告：刘冰，男，1969年10月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告张昌林与被告马建宏、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。审理中，原告张昌林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌林撤回起诉。案件受理费减半收取50元,由原告张昌林负担。（此页无正文）审 判 长  李 婕人民陪审员  蔡锦祥人民陪审员  李美云二〇一九年四月十六日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  丁宇婷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保45号原告：周林华，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨旭，男，1964年12月20日出生，汉族，个体，住四川省宜宾市翠屏区。被告：云南中经讯和文化传媒有限公司，住所地：昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期2区2-16幢9层906室。法定代表人：许仁春，职务：执行董事兼总经理。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：陈旭东，职务：执行董事兼总经理。被告：蒙自市交通建设投资有限责任公司，住所地：蒙自市银河路32号综合楼二楼。法定代表人：李文波，职务：执行董事兼总经理。被告：四川瑞强建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇光明路一段35号3单元402号。法定代表人：黄强。本院在审理原告周林华与被告杨旭、云南中经讯和文化传媒有限公司、北京鑫旺路桥建设有限公司、蒙自市交通建设投资有限责任公司、四川瑞强建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周林华于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被告杨旭、云南中经讯和文化传媒有限公司、北京鑫旺路桥建设有限公司、蒙自市交通建设投资有限责任公司、四川瑞强建筑劳务有限公司价值人民币1,950,000元的财产。原告周林华向中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司购买平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保单责任限额为人民币1,950,000元，以此为保全提供担保。本院认为，原告周林华申请财产保全且提供了担保，为保证保全担保有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被告杨旭、云南中经讯和文化传媒有限公司、北京鑫旺路桥建设有限公司、蒙自市交通建设投资有限责任公司、四川瑞强建筑劳务有限公司价值人民币1,950,000元的财产。冻结期限一年。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨成勇二〇一九年四月二十八日书记员  唐誉铭
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初964号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2楼。 负责人：叶奔建，职务:行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年06月19日出生，汉族，系原告员工。 被告：李进华男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈雪丽女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：谢良花女，1955年04月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告李进华、陈雪丽、谢良花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐栋艇
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0991民初1213号 原告盐城辰伟空调销售有限公司，住所地盐城市人民中路188号飞驰新天地广场2幢2112室（3）。 法定代表人李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人王苏，江苏昊业律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈平，江苏昊业律师事务所实习律师。 被告盐城市蓝天白云精品酒店有限公司，住所地盐城市人民中路5号鹿鸣广场商办楼101室、201室、301-315室、401-415室、501-515室。 法定代表人纪更扬，该公司董事长。 被告纪更扬，男，1965年11月25日生，汉族，住盐城市。 原告盐城辰伟空调销售有限公司(以下简称辰伟公司)与被告盐城市蓝天白云精品酒店有限公司（以下简称蓝天白云酒店）、纪更扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告辰伟公司的法定代表人李军及其委托代理人王苏、陈平到庭参加诉讼，被告蓝天白云酒店、纪更扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辰伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即支付原告货款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算自2017年5月7日起至实际履行之日止的利息（其中自2017年5月7日起至2018年5月7日的利息为：120000元×6%×2×1年=14400元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告作为卖方，两名被告作为购买方与原告签订了《格力中央空调购销安装合同》，合同约定合同总价款为355700元，合同还约定被告不按合同规定付清货款，将按银行同期利率加倍罚息。合同签订后，原告已于2013年10月份履行完毕全部合同义务，但两名被告至今仍有120000元货款未给付，被告纪更扬于2017年5月7日向原告的法定代表人李军出具欠条，欠条载明：“今欠到李军空调款壹拾贰万元整（￥120000元）”，后经原告多次催要，两名被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝天白云酒店、纪更扬均未答辩。 原告辰伟公司围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷证实。对于根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月10日，辰伟公司（甲方）与蓝天白云酒店（乙方）签订《格力中央空调购销安装合同》，约定：甲方为成交供应商。合同总价为人民币355700元（含按设备安装及辅材；后附详细报价清单）。付款方式为：合同签订后付总货款的10%，货到现场付总货款的40%，安装调试结束后付总货款的20%，六个月内付清尾款30%。验收方法：全部设备安装调试完毕后，由乙方按照相关报价文件的配置要求对所供货物的技术性能、技术参数等进行验收，形成验收意见。若使用方在未进行验收就开始使用空调系统，则视为甲方对该项目验收合格。违约责任：乙方不按合同规定付清货款，将按银行同期利率加倍罚息。合同签订后，辰伟公司按照合同约定为蓝天白云酒店安装了空调设备。蓝天白云公司一直拖欠120000元货款未支付。2017年5月7日，蓝天白云酒店的法定代表人纪更扬向辰伟公司的法定代表人李军出具了一张欠条，载明：“今欠到李军空调款壹拾贰万元整。（￥120000元）此据：纪更扬。”后，蓝天白云酒店、纪更扬一直未能支付上述货款，辰伟公司遂于2018年7月诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告辰伟公司与被告蓝天白云酒店签订的《格力中央空调购销安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。原告履行了供货义务，被告蓝天白云酒店应当及时支付货款。被告纪更扬以个人名义出具的欠条系其真实意思表示，应视为对蓝天白云酒店的上述欠款责任的债务加入，其应当对未支付的120000元货款承担付款责任。原告主张违约付款损失的请求，因有合同明确约定，且主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期付款利息的标准亦不违反法律规定，依法应予支持。故对原告辰伟公司要求被告蓝天白云酒店、纪更扬支付剩余货款120000元及相应逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市蓝天白云精品酒店有限公司、纪更扬应于本判决生效之日起十日内共同向原告盐城辰伟空调销售有限公司支付货款人民币120000元，并承担自2017年5月7日起至实际清偿之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的利息。 案件受理费人民币2988元，由被告盐城市蓝天白云精品酒店有限公司、纪更扬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐连成 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  蔡正东 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  刘雅男 书 记 员  黄晶晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号） 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1328号安徽成大房地产有限公司：你单位与屈红涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2693号目录判决已发生法律效力。申请执行人屈红涛于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款9213.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更726号 罪犯赵家斌，男，1982年9月6日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）思中刑二初字第87号刑事判决，以被告人赵家斌犯走私、运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）云高刑终字第1155号刑事判决，维持并核准对被告人赵家斌的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年11月15日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年9月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年10月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年10月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年九个月（减刑后刑期至2025年7月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第24号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯赵家斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵家斌予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赵家斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵家斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分124.56分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯赵家斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵家斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1117号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人黄建良，男，汉族，1967年4月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄建良追偿权纠纷一案中，申请执行人维仕担保有限公司于2019年4月8日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1117号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年四月八日 书记员  胡骁天
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执250号之一 申请执行人：李中，男，1970年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：杨振华，男，1980年7月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李中与被执行人杨振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李中于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为154297元（含执行费2182元）。 本案在执行过程中，申请执行人李中于2019年4月25日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人李中的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 路
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执234号申请执行人：王德安，男，汉族。被执行人：西安凯隆置业有限公司，住所地：西安市阎良区阎临公路北屯段西侧。法定代表人：胡瑞常，该公司经理。本院立案执行的王德安与西安凯隆置业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1014号民事调解书，被执行人西安凯隆置业有限公司应支付申请执行人王德安工资21000元。承担本案执行费215元。执行中，被执行人西安凯隆置业有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人西安凯隆置业有限公司银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人西安凯隆置业有限公司价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年四月十五日书记员 谷翔斌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1952号原告：赵团结，男，1981年1月31日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵小江，男，1982年2月7日生，汉族，住东海县。本院在审理原告赵团结与被告赵小江民间借贷纠纷一案中，因原告赵团结申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵团结撤诉。本案受理费，由原告赵团结负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十五日书记员  卢威霖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初9684号原告：浙江德美彩印有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号。统一社会信用代码91330483MA29HEUN9B。法定代表人：张晓东，董事长。诉讼代表人：浙江德美彩印有限公司联合管理人（浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所）。负责人：顾建汝。委托诉讼代理人：郑超,浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪庆,浙江峻德律师事务所律师。被告：湖州德美纸制品有限公司。住所地：浙江省湖州市创业大道888号1号楼。统一社会信用代码91330501698271776Q。法定代表人：王斌，执行董事。原告浙江德美彩印有限公司与被告湖州德美纸制品有限公司对外追收债权纠纷一案,本院于2018年11月27日立案。原告诉请判令：1、被告立即支付原告欠款801174.93元；2、本案诉讼费由被告负担。本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明，被告系原告于2009年12月9日登记设立的全资子公司，被告的法定代表人王斌系原告的股东之一。原、被告之间存在货物买卖、加工、代收代付及其他资金往来业务关系。其中，至2015年12月底，被告向原告购买货物或委托原告加工货物，被告应支付原告相应款项为68750元；2013年1月至2015年2月间，原告向被告购买货物或委托被告加工货物，原告应支付被告相应款项1529336.07元；2013年12月底至2015年12月底间，被告尚应支付原告款项2261761元。上述应付应收款相抵之后，被告尚应支付原告款项801174.93元。另查明，2015年9月28日，原告向本院申请破产清算。同年10月15日，本院作出（2015）嘉桐破字第4号《民事裁定书》，裁定受理原告的破产清算申请。同年11月25日，本院作出（2015）嘉桐破字第4号《决定书》，选取浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所为该破产案件的联合管理人。2017年10月，管理人曾书面通知被告，要求被告向原告清偿债务。后因被告未予偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有《民事裁定书》、《决定书》、《通知书》、应收账款明细账及相关记账凭证等证据以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为,债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债务相抵后，被告尚应支付原告款项801174.93元，事实清楚、证据充分。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告湖州德美纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德美彩印有限公司款项801174.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11812元,由被告湖州德美纸制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一九年四月三日书 记 员  徐小晖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1358号原告：李黎，女，1947年6月15日出生，汉族，住西安市新城区，委托诉讼代理人：陈琨，广东诺铭律师事务所律师，执业证号：14403201110145240。委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师，执业证号：14403201610282026。被告：钱春红，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：张明生，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告李黎诉被告钱春红、张明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎委托诉讼代理人吴智清，被告钱春红、张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告返还借原告款项人民币570000元，两年利息114000元，共计684000元。2.依法判令被告承担本案涉诉费用。本案审理期间，由于两被告偿还了100000元本金，原告变更诉讼请求，将第一项请求由原来的684000元变更为584000元。事实及理由:两被告系夫妻关系，与原告有亲属关系，2008年被告做生意需要资金，向原告借款，双方达成口头协议，原告分多次陆陆续续给被告借款共计1300000元整，大部分借款是通过银行转账支付到了被告张明生的账户上，剩余小部分是给的现金。被告承诺每月给原告利息10000元至13000元，并对原告说如果原告需要钱用提前两个月告知，被告会筹集好款项还原告，2012年原告前往加拿大女儿处，走之前让被告补写了1000000元借条，之后原告又陆续给被告借款300000元。2013年原告回国后让被告又补写了300000元借条。之后，被告陆陆续续给原告还款，开始有一部分还款打到了原告的账上，之后的还款打到了原告儿子刘建平的账上，大概至2014年前后，被告就不再按时还款，2014年年底原告买房急需用钱要求被告还款，被告说生意不好无法还款。2015年原告又多次向被告提出偿还借款，被告还了400000元，双方经算账确认，被告钱春红于2015年12月17日将剩余借款重新给原告打了1000000元的借条，之后原告多次催要，被告又陆续还了一些借款，至2016年12月经双方确认还有700000元未偿还，被告钱春红于2016年12月23日又重新出具两张借条，一张是500000元的借条，一张是200000元的借条，并注明2015年12月17日的借条作废，并对200000元的借条出具还款承诺:在2017年元月25日(春节前)至少要还100000元，并约定利息为每年10%。之后通过朋友要回100000元，2018年春节前还30000元，还剩余570000元，2017年至2018年被告从未支付过利息，按照约定的10%的年利息，两年利息为114000元。综上，被告与原告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应依法返还原告借款，这笔借款也是原告多年积蓄的养老钱，如今原告已是70多岁高龄，身患多种疾病，多年来为了索要借款，寝食难安，严重影响了原告的身心健康，万般无奈，原告将被告诉至本院，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益!被告钱春红答辩称，原告起诉的事实清楚，对其请求认可，但是关于还款及利息有如下意见，被告一、二是经商的，向人借款100000元还款给原告，被告希望与本案原告调解，免除利息及延长还款时间。被告张明生答辩称，对原告起诉的事实认可。因为其他人欠款，所以被告现在没有钱还款。双方是亲戚，被告现在还款困难，希望给予半年的还款期限，被告保证每个月向原告还款50000元。本院经审理认定事实如下：一、原告与两被告系亲属关系，2008年两被告做生意需要向原告借款，双方经协商达成口头协议，此后原告通过现金支付及银行转账的方式向两被告提供借款1300000元整。2012年7月20日、2013年4月15日被告钱春红分别向原告出具了借款金额为1000000元、300000元的两份《借条》。之后被告陆续归还部分借款。2016年12月23日双方经结算，被告钱春红向原告出具新《借条》，确认尚欠原告借款500000元和200000元，同时确认借款利息为每年10%，还款期限为两年。同日，被告钱春红对其中的200000借款出具《还款承诺》，表示于2017年元月25日（春节前）至少归还100000元。在出具新《借条》的同时两被告同意以深圳市罗湖区嘉宾路湖心大厦1栋3C房产为两笔债务提供抵押，但未办理抵押登记手续。截至2018年春节，两被告尚欠原告借款本金570000及2017年1月1日至2019年1月1日的借款利息114000元（以570000元本金为基数，按年利率10%计算）。二、两被告当庭对上述事实均予以确认，并于2019年3月4日通过银行转账向原告偿还借款本金100000元。三、两被告系夫妻关系。借条均由被告钱春红出具，原告通过银行转账所支付的部分借款由被告张明生的账户接收。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系有原告提供的《借条》和银行转账记录证明为证，且两被告均予以确认，双方之间的借贷法律关系依法成立，本院予以认定。双方之间有关借贷事项及利息的约定均符合法律规定，双方均应严格履行，两被告在借款期满后未按照双方的约定及承诺归还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。两被告应偿还所欠原告的借款本金470000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告钱春红、张明生应于本判决生效之日起7日内偿还原告李黎借款本金470000元及利息114000元（利息暂计至2019年1月1日，其后利息2019年1月2日至2019年3月4日以570000为基数，2019年3月5日起以470000为基数，按年利率10%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，保全费3940元，由被告钱春红、张明生负担。上述费用原告李黎已预付，被告钱春红、张明生应在本判决生效之日起七日内迳付原告李黎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇一九年四月八日法官助理霍哲弘书记员黄子珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执391号 韦志英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人韦志英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入929元。本院已支付申请执行人韦志英案件款874元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初326号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，营业场所湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。负责人：胡国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。再审申请人张美玲因与被申请人常德市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称一建桃源分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张美玲申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后申请人从桃源县建筑工程质量安全监督管理站调取了涉案房屋《建设工程质量安全监督管理台账》，其记载竣工验收时间及水、电、气开通时间与被申请人原审提交的《竣工验收记录表》记载的时间不一致。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《竣工验收记录表》未在主管部门备案，且“城建档案管理部门意见”处空白，不具备必要的生效形式。三、原审认定事实的主要证据是伪造的。《建设工程质量安全监督管理台账》显示涉案工程验收日期是2018年8月22日，与《竣工验收记录表》记载的时间矛盾。被申请人曾于2018年6月27日在小区各栋张贴“竣工验收告知”，明确施工、监理、物业是2018年1月25日验收合格，计划于2018年7月23日组织工程竣工验收。三、原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》明确规定商品房未经竣工验收合格不得交付使用。涉案合同附件五《补充协议》系被申请人单方添加，未尽提醒和明确告知义务，属于不合理加重申请人责任、排除被申请人主要权利的格式条款，应认定无效。2016年9月30日以后申请人多次要求交房，但被申请人均告知未经竣工验收无法正式交付。故即使补充协议有效，被申请人也构成逾期交房。综上，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。一建公司和一建桃源分公司称：一、再审申请人应在原审举证证明一建桃源分公司逾期交房。根据原审证据及查明的事实，并非一建桃源分公司逾期交房，而是申请人故意逾期收房，且有的业主已对房屋进行装修，其目的是为了获取违约利益而故意称一建桃源分公司逾期交房。二、《桃源县商品房买卖合同》及附件五《补充协议》中约定的房屋交付条件为“该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。”申请人称一建桃源分公司交付的房屋不具备交房条件违背客观事实。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年四月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1241号申请人：闫邦群，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵明贤、薛丹，山西民友律师事务所律师。被申请人：黄军，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省达州市通川区。申请人闫邦群与被申请人黄军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄军在贵州科迪矿业有限公司所享有的83%的股权，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保险出具了保函。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄军在贵州科迪矿业有限公司价值200万元的股权。案件申请费5000元，由申请人闫邦群承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年四月二十五日书记员  王 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2496号原告：陈福贤，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢钜标，系广东昌联律师事务所律师。被告：卢湛忠，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈福贤与被告卢湛忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福贤的委托诉讼代理人卢钜标、被告卢湛忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及利息10800元（利息每月900元，扣除被告已支付的4个月利息，自2017年10月17日起暂计至2019年2月17日止为10800元，实际计算至被告清偿完毕之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告因资金周转经营需要于2017年10月17日向原告借款30000元，并承诺于2018年1月20日归还，双方约定利息按月利息3%支付，即每月利息900元，后被告签具《借据》当日在见证人吴某的见证下以现金方式将所借款项交付给被告。现双方约定的还款期限已到期多时，被告仍拒不还款。原告多次追讨均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告卢湛忠辩称确认欠原告30000元借款，但不同意支付利息10800元，利息太多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月17日被告向原告出具借据1份，载明：“我本人卢湛忠，男，汉族，出生1960年8月20日，家住广东省中山市××路××号，身份证号因资金周转向陈福贤借30000元，于2018年1元20日归还，若未能归还愿意承担一切法律责任。注：双方约定，自借款出借之日起按月利息900元支付给出借人”。被告在借款人处签名，并由案外人吴某在证明人处签名。庭审中，原告称原、被告双方与吴某都是朋友关系，吴某介绍被告向原告借款并于2017年10月17日将被告带至原告家中，被告签写借据后原告将事先准备好的30000元现金出借给被告；被告收款后当场给付原告900元作为本月利息；被告一共支付过4期的利息共计3600元，均是被告通过吴某转交给原告的。被告确认原告陈述的借款过程但称因当日在原告家中喝了酒未当场清点借款，其回家清点后发现只有27500元的借款；被告收到借款后当场给付了900元利息给原告；双方约定的利息为每月1000元故被告除第一个月给付900元利息，之后的利息都是按每月1000元通过吴某转交给原告，利息共计支付至2018年8月份。原告申请证人吴某出庭作证，吴某陈述内容如下：2017年10月份其介绍被告给原告认识，并让原告出借30000元给被告，大概是2017年10月17号其把被告带至原告家中，由其书写借据，被告签名，当时约定被告每月支付900元利息给原告；原告将30000元现金（是3沓现金，每沓现金10000元，和平时去银行取现金10000元是一样的，均有银行的封条）给了被告，原告让被告当场清点现金但被告称不需要清点了，被告收下30000元后自己拿了900元利息给原告；当日在原告家中其和原、被告均未饮酒，只喝了茶；借款之后被告支付了大概是3个月利息，每月900元由其转交给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的2017年10月17日的借据已经被告签名确认，直接载明被告确认欠原告借款30000元的事实。被告答辩时确认已收到30000元借款，后又称因未当场清点，经事后清点发现只收到27500元的借款，被告的陈述前后矛盾且与常理不符，本院不予认可。原、被告及证人均确认被告已收取全部借款后，被告当即给付原告900元作为当月利息，属预先在本金中扣除的情况，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告实际出借的金额应为29100元（30000元-900元）。双方在借据中约定每月利息为900元即月利率3%，原告主张被告仅支付了4个月利息共计3600元（包含借款当天支付的利息900元）。被告虽称其除第一个月给付900元利息，之后均按每月1000元利息支付至2018年8月份，但被告并未提供任何证据予以证明。且原、被告双方确认除第一个月的900元利息，之后的利息被告均是通过证人吴某转交给原告的，而证人吴某的证言显示只收到过被告3个月共计2700元利息转交给原告。现被告于借款当日支付的900元利息已认定为在本金中扣除利息，故本院认定被告之后按每月900元向支付了3个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告实际出借的金额为29100元，现被告按每月900元的标准计付利息共计2700元，该利息的收取超出法律规定的月利率3%，超过部分为83.45元，该部分应视为偿还本金。具体计算方法如下：出借本金为29100元，2017年11月剩余本金为29100-（900-29100×3%）=29073元；2017年12月剩余本金为29073-（900-29073×3%）=29045.19元；2018年1月剩余本金为29045.19-（900-29045.19×3%）=29016.55元。故被告应向原告偿还的借款本金为29016.55元（29100-83.45）。因原告支付借款时间为2017年10月17日，被告已支付了三个月利息，故原告仅能要求被告以29016.55元为基数，自2018年1月17日起按每月2%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢湛忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈福贤偿还借款29016.55元及利息（以29016.55元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告陈福贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告陈福贤负担50元，被告卢湛忠负担360元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年四月二十三日书记员  黄立鹏黎杰霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1365号原告：阜阳市天诚汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺888号，统一社会信用代码91341200544826829。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师（实习）。被告：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市天诚汽车销售有限公司（以下简称天诚公司）与被告孙继学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告天诚公司委托诉讼代理人付新鹏，被告孙继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2018年9月21日起至全部借款还清之日止，按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，于2018年9月21日向原告出具借条一张，内容为：“今因购车款不足，特从阜阳市天诚汽车销售有限公司借到人民币肆万伍仟元整（￥45000.00），月息4分，还款时间为2018年10月20日（附以实际到账时间为准）。同时以本人名下车皖Ａ×××××、皖Ｋ×××××及位于北城世纪城（B5-2区）冠徽苑写字楼3幢1108室作为抵押，逾期不归还，且以15天为限，每超过一天，按每天增加500元，超过15天，抵押物归天诚汽车销售有限公司所有”。但被告并未按照其承诺的期限还款。原告向被告催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙继学庭审中辩称，虽然借条形成书面事实，但存在诈骗的行为。主要表现在原告明知道被告购车条件受限，故以厂家有活动为诱饵，同时向被告承诺有大老板对我投资装修门面或农业项目，给我提供一个方案，让我的亲朋好友提供一个购车户，这本来是非常正常的流程，其中我和原告说过，我九月份不用车十月份再用。原告让我享受厂家的活动所以让我先提交手续。借条是我按照原告的意思写的，虽说借条载明我借原告45000元，实际到账43200元，已经违背了常理，到账时间不是当天到账。这笔款实际上是我妹夫的购车款，而且比较荒谬的是用的妹夫的钱借给我用，还让我付4分的利息。原告所谓的多次催要有些勉强，我至少三次谈如何解决的办法，原告没有诚意，追求利益最大化，最终不了了之。直到现在我的车辆皖Ａ×××××车和所谓的新车都被原告扣留了，不让开走。这是典型的“套路贷”，表现在说我借到45000元实际上没有借到，在我厂的红门上张贴白色纸张，到村委会随意在微信上撒发照片造谣。这个借条体现了好多霸王条款，本来购车价我们贷款95000元，已经打到王涛的账户，还让我们提供3辆车辆和价值近60万的房产做抵押。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款规定，违背社会公序良俗的人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案经审理认定事实如下:原告天诚公司经营汽车销售。被告孙继学的妹夫张旭龙与原告于2018年9月6日签订《车辆销售协议》一份，其主要内容约定张旭龙从原告处购买江淮牌汽车一辆，金额为109000元，其中贷款金额为95000元。张旭龙与阜阳市申通汽车运输有限公司（以下简称申通公司）于2018年9月5日签订《车辆挂靠协议》一份，约定将上述车辆挂靠在申通公司名下。2018年9月6日，申通公司作为承租人、张旭龙作为担保人与平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资公司）作为出租人签订《售后回租赁合同》一份，主要约定将上述车辆作为租赁物，由出租人购买并回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金；租赁成本为97800元，租金总额为115967.88元。合同签订后，平安融资公司将97800元电汇到申通公司指定收款账户阜阳市车和家汽车销售服务有限公司（以下简称车和家公司）的账户。车和家公司于2018年9月21日向原告的法定代表人王涛的账户汇款95000元，用途载明申通汽车运输有限公司张旭龙。因购车余款未付，该车未提。原告于2019年1月28日向张旭龙发函，要求张旭龙在三日内将余款付清。张旭龙在限定期限内未将余款付清。被告孙继学以购车款不足为由，向原告提出借款，于2018年9月20日向原告出具借条一份，其内容为“今因购车款不足，特从阜阳市天诚汽车销售有限公司借到人民币肆万伍仟元整（￥45000.00），月息4分，还款时间为2018年10月20日（附以实际到账时间为准）。同时以本人名下车皖Ａ×××××、皖Ｋ×××××及位于北城世纪城（B5-2区）冠徽苑写字楼3幢1108室作为抵押，逾期不归还，且以15天为限，每超过一天，按每天增加500元，超过15天，抵押物归天诚汽车销售有限公司所有。借款人：孙继学2018年9月20日”。原告的法定代表人王涛于2018年9月21日从其账户向被告孙继学账户转账43200元。被告收到该款后，部分用于偿还其所欠债务，部分用于偿还其信用卡逾期款项，部分用于其装修。借款到期后，被告孙继学于2018年10月21日通过微信转账方式向原告公司的另一股东纪大钧转账1800元。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告营业执照、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙继学借原告天诚公司43200元，事实清楚，有被告孙继学出具的借据、银行交易记录及当庭认可在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。因借款时双方约定的利息为月息4%的约定明显过高，就被告孙继学自借款行为发生后，已经实际偿还原告的借款利息部分，本院按照年利率24%计算，对超过年利率24%的部分，折抵借款本金计算于2018年10月21日偿还的1800元，其中864元应作为利息，936元应作为偿还的本金，至此本金应为42264元；综上，被告还应偿还原告的借款本金42264元以及从2018年10月22日起至款付清日止的利息（以本金42264元为基数，按年利率24%计算）。张旭龙与原告签订的《车辆销售协议》中明确约定贷款金额为95000元，该贷款金额系张旭龙与申通公司共同与平安融资公司签订《售后回租赁合同》后，由平安融资公司按合同约定将款项转入申通公司指定的车和家公司账户，车和家公司将款项转入原告法定代表人王涛的账户，该款项属于原告公司出售车辆所收取的购车款，与被告向原告公司所借款项无关联性。被告在从原告处借得款项后，均由其个人使用，未用于张旭龙购车。被告辩称原告的行为存在诈骗的行为，这笔借款实际上是张旭龙的购车款，与事实不符。原、被告双方存在合法的借贷关系，被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙继学于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市天诚汽车销售有限公司借款42264元以及从2018年10月22日起至款付清日止的利息（以本金42264元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告阜阳市天诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告阜阳市天诚汽车销售有限公司负担28元，被告孙继学负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年四月二十五日书记员  桂 成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2988号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曾大利，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告曾大利金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告曾大利立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金122809.64元、利息及滞纳金（从2018年4月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额为：19457.05元）；上述金额合计为：142266.69元；2.被告曾大利赔偿原告律师代理费2845元；3.本案诉讼费用由被告曾大利承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告曾大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月25日，原告中银消费金融有限公司与被告曾大利在温州市鹿城区温迪路9-11号签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告曾大利向原告借款14万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.94%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳金；被告曾大利必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2017年9月26日，原告依约向被告曾大利成功发放了14万元借款。被告从2018年5月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息，被告曾大利至今尚欠原告借款本金122809.64元、利息及滞纳金。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告曾大利偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾大利于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金122809.64元、利息及滞纳金【利息与滞纳金以未还的借款本金为基数，从2018年4月1日起合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（扣除已经支付的利息192.29元及滞纳金0.2元）】；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元（已减半），由被告曾大利负担（被告曾大利须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十二日代书记员 郑 立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3828号原告：郝廷仲，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郝廷仲与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝廷仲到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝廷仲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告要求原告为其搭建厂房。经双方结算，被告尚欠原告人工工资20万元。被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告人工工资20万元，并约定于2018年3月30日付清。付款期满后，被告未付款。原告收款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在江津支坪镇工地上做管理工作，后经结算被告尚欠原告劳务费20万元。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到郝廷仲在我工地做工欠工资20万元正，于2018年3月30日前结清”。被告在《欠条》的欠款人栏处签名捺印并写明了自己的公民身份号码。付款期届满后，被告未付款。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据《欠条》记载，被告欠原告劳务费20万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对原告举示的证据及陈述予以认可。被告在出具《欠条》后，未向原告支付相应款项，故原告请求被告给付劳务报酬20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告郝廷仲劳务费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224.25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹海燕二〇一九年四月十八日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1691号原告：陈明，男，1986年12月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：陈明）。原告：李江丽，女，1987年10月17日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：李江丽）。以上两原告共同委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告陈明、李江丽与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。陈明及其委托代理人谢燕莱，李江丽的委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈明、李江丽共同向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向陈明、李江丽支付2016年1月1日至2017年3月8日的逾期交房违约金44873元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2017年3月8日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年5月17日签订《商品房购销合同》,约定：“陈明、李江丽购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢7层707号房，总建筑面积为79.87平方米，房款为590259元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，陈明、李江丽支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,陈明、李江丽于2017年3月8日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了陈明、李江丽的合法权益，故陈明、李江丽诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了陈明、李江丽支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2017年3月8日办理了接房手续。陈明、李江丽主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按陈明、李江丽胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：2010年2月8日，陈明、李江丽登记结婚。2015年5月17日，原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:陈明、李江丽向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢7层707号商品房，总价为590259元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给陈明、李江丽，并以媒体公告的形式通知陈明、李江丽办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月26日，兆新城公司将上述房屋登记备案至陈明、李江丽名下，合同登记号为KM2015052634059。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2017年3月8日办理了接房手续。以上事实有陈明、李江丽提交的居民身份证、结婚证、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、首付款发票、个人贷款支付凭证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈明、李江丽与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。陈明、李江丽已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2017年3月8日才办理接房手续，兆新城公司应向陈明、李江丽承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将陈明、李江丽主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2017年3月8日（合计343天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含陈明、李江丽在内的房屋买受人的权利。陈明、李江丽主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为40492元（590259元×343天×0.02%=40492元）。上述两部分违约金合计44992元，原告主张44873元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向陈明、李江丽支付2016年1月1日至2017年3月8日期间逾期交房的违约金44873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费461元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异20号 案外人：孙伯康男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人:胡德。 被执行人：宁波伟和弘泽能源有限公司（组织机构代码：59159020-8）。住所地：浙江省宁波梅山保税港区行政商务大楼2109-2室。 法定代表人：涂光国。 被执行人：余姚市梁弄灯具市场服务有限公司（组织机构代码：79005533-9）。住所地：浙江省余姚市梁弄镇湖东工业园区。 法定代表人：涂光国。 被执行人：涂光国男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）与被执行人宁波伟和弘泽能源有限公司（以下简称弘泽公司）、余姚市梁弄灯具市场服务有限公司（以下简称梁弄灯具公司）、涂光国金融借款合同纠纷一案中。案外人孙伯康提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙伯康申请称：2006年12月30日，案外人向被执行人梁弄灯具公司购买坐落在余姚市梁××镇灯具市场××、××号房屋一套，并签订《认购协议书》1份。2009年2月16日，案外人与被执行人梁弄灯具公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定梁弄灯具公司以977651元的价格将灯具市场二期137、139号的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人按约履行了全部付款义务，梁弄灯具公司于2009年2月20日也履行了房屋的实体交付义务。后梁弄灯具公司以种种理由推诿，一直未能给案外人办理房产权利转移手续。案外人现获知，梁弄灯具公司将房产转让给案外人，事后又抵押给中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行），且未能按期归还贷款，致法院评估、拍卖案外人的房产。法院的执行行为和梁弄灯具公司抵押行为严重损害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求：解除对余姚市梁××镇灯具市场××、××号房屋的保全措施，并中止对该房产的执行。案外人提供如下证据：1.《认购协议书》、《商品房买卖合同》各1份，拟证明购房事实；2.收据、支票存根各3份,拟证明已付清购房款的事实;3.要求办理产权证的通知函、梁弄灯具公司的回复函各1份，拟证明案外人要求办理权证，由于梁弄灯具公司的原因未办理的事实；4.《房屋租赁合同》、网上银行电子回单、收款凭证，拟证明案外人占有房屋后，将房屋返租给梁弄灯具公司及出租给他人的事实。 本院查明，案外人民生银行宁波分行与弘泽公司、梁弄灯具公司、涂光国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）甬仑商初字第737号民事判决，判决：一、弘泽公司应在判决发生法律效力之日起七日内归还民生银行宁波分行借款本金2000万元，支付利息1044305.52元，并从2013年12月17日起按合同约定支付罚息及复利至判决确定的履行之日止；二、弘泽公司应在判决发生法律效力之日起七日内支付民生银行宁波分行实现债权的律师费20万元；三、若弘泽公司未按期支付上述一、二项款项，则民生银行宁波分行有权在抵押范围内就梁弄灯具公司抵押的坐落于余姚市梁××镇灯具城××、××梁××镇灯具城××、××梁××镇灯具城××、××、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××、××梁××镇灯具城××、××、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具市场××、××、××梁××镇灯具市场××、××、××梁××镇灯具市场××室、××梁××镇灯具市场××室、××梁××镇灯具市场××室、××梁××镇灯具市场××、××、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××室、××梁××镇灯具城××、××梁××镇灯具市场××室抵押房地产行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、梁弄灯具公司对1000万元借款本金及对应的利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向弘泽公司追偿；五、涂光国对上述一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向弘泽公司追偿。判决生效后，申请执行人信达资产浙江公司从案外人民生银行宁波分行受让了判决确定的债权，并于2019年2月12日向本院申请执行。执行中，本院依法查封了民生银行宁波分行享有抵押权的余姚市梁××镇灯具市场××、××号房屋，并将依法评估拍卖。案外人孙伯康遂提出上述执行异议。 为查明案件事实，审查中，调取本院（2014）甬仑商初字第737号民事判决书1份。 另查明，2006年12月，案外人孙伯康与被执行人梁弄灯具公司签订《认购协议书》1份，约定孙伯康以打折后价格977651元认购梁弄灯具公司开发的梁弄灯具城二期7幢137、139号房屋，并支付购房预付款20万元。2009年2月16日，孙伯康与梁弄灯具公司签订《商品房买卖合同》，约定梁弄灯具公司以977651元的价格将灯具市场7幢137、139号的房屋出售给案外人，案外人在2009年2月付清了购房款，但双方间的《商品房买卖合同》未到有关部门备案。 本院认为，本案争议标的物位于余姚市梁××镇灯具市场××、××号的房屋，系登记在被执行人梁弄灯具公司名下的不动产，不动产的所有权、担保物权等以登记为准。涉案房产登记在被执行人梁弄灯具公司名下，于2012年12月5日经主管部门登记债权人民生银行宁波分行为抵押权人，此事实已由本院（2014）甬仑商初字第737号民事判决书认定，债权转让担保该债权的抵押权一并转让，信达资产浙江公司作为债权受让人，依法享有该抵押权。案外人孙伯康主张中止执行，解除对争议房屋的查封，实为要求保护其对争议房屋的所有权，否定信达资产浙江公司的抵押权，这与生效的（2014）甬仑商初字第737号民事判决明显不符。综上，案外人孙伯康的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙伯康的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁士增 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月十八日 代书 记员  谢旭辉