湖北省枝江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初54号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1991年2月27日出生，汉族，住枝江市。系被害人刘某3之子。附带民事诉讼原告人刘某2，女，1941年2月21日出生，汉族，住当阳市。系被害人刘某3之母。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。被告人殷某，男，1989年7月24日出生，汉族，枝江市人，大专文化，务工，住枝江市。诉讼代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区。统一社会信用代码：9142050074464946X7。负责人李桥，公司经理。诉讼代理人邢诚、史俊杰，湖北三立律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2提起附带民事诉讼，本院于2019年3月25日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及刘某1、刘某2的诉讼代理人陈志，被告人殷某及其诉讼代理人陈华琴，附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年9月23日23时50分左右，被告人殷某酒后驾驶北京现代小型轿车(鄂Ｅ×××**)沿枝江市三一八国道由西向东行驶至1240KM地段时，遇刘某3驾驶两轮摩托车(鄂Ｅ×××**)由枝江市某社区前进三路左转弯行驶至此，造成两车相撞、刘某3现场死亡的道路交通事故。交警调查认定:殷某负本起交通事故的主要责任。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的行为给其造成的经济损失为死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.5元，被扶养人生活费35460元（21276元/年×5年÷3人），处理丧葬事宜误工费1378元（55903元/年÷365天×3人×3天）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计755569.5元。被告人殷某驾驶的车辆在附带民事诉讼原告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，被告人殷某及保险公司应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失561898.65元〔110000+(755569.5-110000)×70%〕，扣除殷某已经赔偿的160000元，还应赔偿401898.65元。附带民事诉讼原告人提供的证据有：身份证、村委会证明、税务登记证、交纳水费单据、居委会证明、交强险商业险保单等。被告人殷某对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人的诉讼代理人辩称殷某购买保险时，保险公司未就免责条款履行提示或说明义务，也未在保单上签字，保险公司应当进行赔付；垫付的160000元应返还给殷某；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，不应支持。附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称被告人醉酒驾驶，使车辆的运行风险增加，且醉酒不能驾驶是公众应知的生活常识，不需要履行提示和说明义务，保险公司不应赔偿；即使保险承担赔偿责任，也应在交强险限额内享有追偿权；被害人刘某3的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的证据不足；处理丧葬事宜的交通费过高；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，不应支持。经审理查明，2018年9月23日23时50分左右，被告人殷某酒后驾驶北京现代小型轿车(鄂Ｅ×××**)沿枝江市三一八国道由西向东行驶至1240KM地段时，遇刘某3驾驶两轮摩托车(鄂Ｅ×××**)由枝江市某社区前进三路左转弯行驶至此，造成两车相撞、刘某3现场死亡的道路交通事故。经鉴定，殷某血液样血液中乙醇含量为103.25mg/100ml。交警调查认定:殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，超速行驶，负本起交通事故的主要责任。被告人殷某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属损失，并取得了刘某3近亲属的谅解。同时查明，被害人刘某3案发前居住于枝江市马家店街道办事处某社区，系枝江市某家电清洗服务部负责人。因被告人殷某的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失为703569.5元，其中，死亡赔偿金637780元，丧葬费27951.5元，被扶养人生活费35460元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费1378元，交通费1000元。被告人殷某已垫付160000元。被告人殷某驾驶的车辆在中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔，保险期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止，本起事故发生在保险期间内。被告人殷某购买保险时，保险公司未履行免责条款的提示和告知义务。上述事实，被告人殷某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.道路交通事故认定书等书证；2.证人肖某的证言；3.被告人殷某的供述和辩解；4.交通事故鉴定意见书、尸体检验报告；5.道现场勘验笔录、现场图、指认笔录;6.身份证复印件、医疗费发票、死亡记录、火化证明；7.身份证、村委会证明，税务登记证、交纳水费单据、居委会证明、交强险商业险保单等。本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时已作考虑。肇事机动车在中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，应先由中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在订立保险合同时，未向投保人履行提示或说明义务，故中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提出不应承担商业三者险赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。保险公司辩称投保车辆运行风险增加，不承担赔偿责任的辩解理由，经查，保险法所规定的保险标的的运行风险显著增加与醉酒后驾驶的情形并非同一规定，保险公司的该项辩解于法相悖，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜的交通费过高，本院酌情支持1000元；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。二附带民事诉讼原告人经济损失共计703569.5元，由附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿经济损失415498.65元〔(703569.5-110000)×70%〕，被告人殷某已给付160000元，中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司还应向附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2支付365498.65元，被告人殷某已给付的160000元，中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司本应转付给被告人殷某，但因殷某系醉酒驾驶，中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内主张追偿权，本院予以支持，扣减交强险110000元，应向殷某转付50000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、中国某财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2支付赔偿款365498.65元，向被告人殷某支付50000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉人民陪审员  鲍同明人民陪审员  漆文安二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 露