重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9685号原告：袁诗强，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：魏雨，男，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。被告：张习燕，男，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**惠都芳庭**附**一社会信用代码915002223051181309。负责人：牟斯佳，总经理。委托诉讼代理人：刘其，男，1987年5月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江**。原告袁诗强与被告魏雨、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称财保永川支公司)、张习燕、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称太平洋綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁诗强及其委托诉讼代理人艾生兵、被告魏雨及其委托诉讼代理人刘任锋、被告财保永川支公司的委托诉讼代理人吴成建、被告张习燕、被告太平洋綦江支公司的委托诉讼代理人刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁诗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2000元、续医费15000元、住院伙食补助费9180元(153天×60元/天)、营养费2000元、残疾赔偿金70824.60元（32193元/年×20年×11%）、被扶养人生活费2503.50元（22759元/年÷5人×5年×11%）、残疾辅助器具费19000元（6000元/次×3次）、误工费35094.20元（批发业44477元/年÷365天/年×2018年3月8日至2018年12月21日定残前一日288天）、护理费18360元（153天×120元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2430元，共计182392.30元；2.由被告财保永川支公司、太平洋綦江支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日17时许，被告魏雨驾驶渝XXXX**号小型客车沿西城大道从高速路口向浸水垭方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区西城大道万盛体育产业园路段时，与同向车道前方袁诗强驾驶的三轮电动车（搭乘李书梅、犹某某、李某某）发生碰撞。发生碰撞后三轮车侧翻到对向车道与车道内正常行驶的被告张习燕驾驶的渝XXXX**号小型客车发生碰撞，致使原告袁诗强受伤。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定被告魏雨负本次事故全部责任，被告张习燕无责任，原告袁诗强无责任。渝XXXX**号小型客车系被告魏雨所有，该车在被告财保永川支公司投有交强险、商业三者险；渝XXXX**号小型客车在被告太平洋綦江支公司投有交强险。请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告袁诗强放弃医疗费2000元的诉讼请求。被告魏雨辩称，对事故事实及责任划分无异议。渝XXXX**号小型客车在被告财保永川支公司投有交强险、商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。原告的损失应当由被告财保永川支公司在交强险、商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告魏雨赔偿。被告魏雨已垫付原告袁诗强医疗费48718.29元、护理费6000元。对原告住院伙食补助费认可50元/天；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；被扶养人生活费应扣除原告父母的社保收入；对残疾辅助器具费如计算三次应为18000元，具体次数由法院审查；对误工费的赔偿标准无异议，误工天数以医疗机构开具的休假证明为准；护理费应按100元/天计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可2000元；其他费用金额无意见。被告财保永川支公司提交的保险条款，非魏雨本人签字，被告财保永川支公司未尽到提示的责任，魏雨购买的新车是在4S店一并购买的保险，4S店是根据保险公司的要求进行购买的保险，没有将提示魏雨的保险条款相关资料交给被告魏雨签字，4S店没有获得被告魏雨的委托，因此被告财保永川支公司应在商业三者险范围内进行赔偿，请依法判决。被告财保永川支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。渝XXXX**号小型客车在被告财保永川支公司投有交强险、商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，并购买不计免赔。事故发生时，在我司承保期限内。我司已在交强险范围内垫付原告袁诗强医疗费10000元。被告魏雨服用国家管制的精神药品冰毒驾驶渝XXXX**号小型客车，我司已尽到免赔条款的提示义务，不应当在保险范围内赔偿。对原告袁诗强请求的费用，请法院依法判决。被告张习燕辩称，对事故事实及责任划分无异议，请法院依法判决。被告太平洋綦江支公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。渝XXXX**号小型客车在我司投有交强险、商业三者险，并购有不计免赔。商业三者险保险限额为500000元，根据交警部门的认定，我司只在交强险无责范围内承担赔偿责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日17时许，被告魏雨驾驶渝XXXX**号小型客车沿西城大道从高速路口向浸水垭方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区西城大道万盛体育产业园路段时，与同车道前方袁诗强驾驶的三轮电动车(搭乘李书梅、犹某某、李某某)发生碰撞，发生碰撞后三轮车侧翻到对向车道与车道内正常行驶的张习燕驾驶的渝XXXX**号小型客车发生碰撞，致袁诗强、李书梅、犹某某、李某某受伤及三车受损的交通事故。2018年4月13日，经交警部门认定：魏雨服用国家管制精神药品后驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持好安全距离，此违法行为是导致本次事故发生的全部因素，承担此次事故全部责任；袁诗强、李书梅、犹某某、李某某、张习燕无责任。事故发生后，袁诗强被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院(以下简称万盛人民医院)住院治疗，于2018年8月8日出院，共计住院153天。出院医嘱：门诊随访一月，加强左上肢体功能锻炼；口腔科继续治疗断裂牙齿；一月后复查。出院后，原告袁诗强在重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗。原告袁诗强因此产生医疗费48719.49，此款被告财保永川支公司垫付10000元，余款38719.49由被告魏雨垫付。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2018年12月21日出具司法鉴定意见：1.袁诗强右肩袖损伤构成十级伤残，左前臂旋转功能障碍构成十级伤残；2.袁诗强左桡尺骨骨折、肩袖损伤后续医费约需15000元；烤瓷冠修复约需6000元，使用年限约10年。原告袁诗强因此支付鉴定费1400元、代开专家会诊费1000元、代收邮寄费30元。另查明，事故发生时原告袁诗强系城镇居民户口。袁尚泽(已去世)与谢中淑（1929年11月21日出生）系原告袁诗强的父母，二人共生育袁诗强等五个子女。现谢中淑每月有100元的养老金。再查明，渝XXXX**号小型客车系被告魏雨所有，该车系被告魏雨于2017年11月在“嘉迈车行”购买的新车，并一并委托车行在被告财保永川支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额为500000元。渝XXXX**号小型客车交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，渝XXXX**号小型客车在被告财保永川支公司承保期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：2、吸毒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”，投保单、保险合同相关资料签收单及投保人声明上有“魏雨”名字的签字。渝XXXX**号小型客车系被告张习燕所有，该车在被告太平洋綦江支公司投有交强险。事故发生时，渝XXXX**号小型客车在被告太平洋綦江支公司承保期限内。渝XXXX**号小型客车交强险无责责任限额为：医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残费用赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。被告魏雨另行垫付原告袁诗强护理费6000元。2019年4月11日，原告袁诗强向本院表示其2018年8月13日至27日在重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗，一共有六颗牙齿需要治疗，其中三颗已戴上烤瓷冠，还有三颗还没有安装。本院另案受理了另一伤者李书梅与本案四被告机动车交通事故责任纠纷一案。庭审中，袁诗强、李书梅与本案四被告一致同意被告财保永川支公司在交强险医疗赔偿项目有责责任限额范围内垫付给袁诗强的医疗费10000元维持现状，李书梅不要求按照比例分摊；对太平洋綦江支公司在交强险医疗赔偿项目无责责任限额的1000元，双方均同意该费用支付给李书梅；对太平洋綦江支公司在交强险死亡伤残赔偿项目无责责任限额的11000元，双方均同意由袁诗强、李书梅分别分得4000元、7000元；对被告财保永川支公司在交强险死亡伤残赔偿项目有责责任限额的110000元，袁诗强、李书梅同意按照各自在该项目中的占比进行分摊。被告魏雨在庭审中对被告财保永川支公司提交的投保单、保险合同相关资料签收单及投保人声明上的“魏雨”签字不认可，表示不是本人签字，并当庭提交鉴定申请。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、住院医疗费发票、门诊收据、亲属关系证明、户口簿、借记卡明细清单、收条、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费收据、购买交强险、商业险发票、保险单、机动车驾驶证、行驶证、代抄单、检验报告、保险单、投保单、保险合同相关资料签收单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、计算书、张习燕车辆保险单、出险车辆信息表及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。对本次事故事实及责任划分，交警部门认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。对袁诗强的损失应先由渝XXXX**号小型客车交强险承保单位即被告财保永川支公司在交强险有责责任限额范围内及渝XXXX**号小型客车交强险承保单位即被告太平洋綦江支公司在交强险无责责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告魏雨承担赔偿责任。对被告财保永川支公司在商业三者险范围内是否免赔的问题，本案诉讼过程中，魏雨否认被告财保永川支公司提交的投保单、保险合同相关资料签收单及投保人声明上的“魏雨”签名是其本人签名，但其在庭审中陈述“魏雨购买的新车是在4S店一并购买的保险，4S店是根据保险公司的要求进行购买的保险，没有将提示魏雨的保险条款相关资料交给被告魏雨签字”并举示了购买交强险、商业险的发票原件。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。”的规定，魏雨订立保险合同时虽可能没有亲自签字或者盖章，但其已经交纳保险费，视为对代签字或者盖章行为的追认，保险合同对魏雨生效；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，虽然魏雨否认财保永川支公司提供的投保单、保险合同相关资料签收单及投保人声明上的签名是其本人签名，亦否认收到第三者责任险保险条款，但其收到财保永川支公司交强险、商业险保费发票等手续，保险合同对魏雨生效，故可以认定4S店代签人员已收到《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该提示效力及于被告魏雨，故被告财保永川支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”吸毒驾车作为法律明文规定的禁止性情形，魏雨应当了解吸毒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此，在财保永川支公司对该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示后，就已经达到了“明确说明”的要求，无需再进一步解释吸毒驾驶车辆的定义和法律后果，魏雨应当知道吸毒驾驶车辆免赔。故魏雨主张该免责条款不生效的理由不能成立，不予支持，对被告魏雨要求对签字进行鉴定的申请，本院不予准许。对原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿的诉讼请求，因被告张习燕无责，且被告财保永川支公司在商业三者险范围内主张免赔成立，故该请求已无实际意义，本院不再予以主张。对原告的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、续医费15000元；二、住院伙食补助费9180元(153天×60元/天)三、营养费，本院根据原告伤残情况酌情主张1000元；四、护理费18360元(153天×120元/天)；五、残疾赔偿金共计73196.09元{残疾赔偿金70824.60元(32193元×20年×11%)+被扶养人谢中淑生活费2371.49元[（22759元/年-100元/月×12月/年）÷5人×11%×5年]}；六、误工费，原告未举示证据证明原告属因伤致残持续误工的情形，对原告要求计算误工天数至定残前一日的意见本院不予采纳，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告误工天数本院以原告住院天数为准共153天。原告虽举示了误工损失证明一份，但该证据系证人证言，未举示劳动合同、工资表等相关证据，本院不予采信，原告的误工费标准，本院酌情按照100元/天计算，故原告误工费为15300元(153天×100元/天)；七、残疾辅助器具费，本院根据原告袁诗强的陈述及重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见，确定原告更换烤瓷冠的次数为3次，因原告已在鉴定前修复了三颗牙齿，故本院对原告第一次剩余三颗牙齿烤瓷冠修复的费用酌情确定为3000元，其六颗牙齿烤瓷冠修复费用共计15000元(3000元+6000元+6000元)；八、交通费，本院酌情主张800元；九、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况酌情主张3500元；十、鉴定费，原告要求主张2430元，因其中有30元系代收邮寄费，该费用系为方便原告少去重庆领鉴定意见书而产生的费用，本院已在交通费中酌情主张，本院不再重复主张，故鉴定费本院确定为2400元。上述费用共计153736.09元，其医疗赔偿项目25180元，伤残赔偿项目126156.09元，鉴定费2400元。因本次交通事故造成袁诗强、李书梅、犹某某、李某某受伤，现只有袁诗强、李书梅同时向法院起诉，犹某某、李某某未就自己受伤损失的部分起诉，本院不再对犹某某、李某某的损失在交强险范围内作预留处理。而本院另案处理的李书梅诉本案四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，李书梅请求赔偿金额也获得了本院相应主张，根据袁诗强、李书梅与本案四被告的协商结果，被告财保永川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的费用，根据袁诗强、李书梅在该项目所占比例确定二人应得赔偿金额。因被告魏雨负本次事故全责，被告财保永川支公司已垫付袁诗强医疗费10000元，故对被告魏雨垫付的医疗费本案不作处理。李书梅在交强险死亡伤残赔偿项目的金额为268314.80元，故原告袁诗强的损失，由被告财保永川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿袁诗强35179.20元[126156.09元÷(126156.09元+268314.80元)×110000元]，被告太平洋綦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁诗强4000元，由被告魏雨赔偿原告袁诗强114556.89元（153736.09元-35179.20元-4000元），扣除被告魏雨垫付的护理费6000元，被告魏雨还应赔偿原告袁诗强108556.89元（114556.89元-6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告袁诗强35179.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告袁诗强4000元；三、被告魏雨于本判决生效后二十日内赔偿原告袁诗强108556.89元；四、驳回原告袁诗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告袁诗强负担347元，被告魏雨负担1627元(此款原告袁诗强已交纳25元，限原告袁诗强、被告魏雨于本判决生效后二十日内分别向本院交纳322元、1627元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇一九年四月二十五日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞