wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初468号原告：周军,男,1972年1月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：方小玲，女，1981年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周军与被告方小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月5日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款10000元。原告多次索款未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2018年6月5日，被告向原告借款10000元，出具借条一张。尚欠5000元，原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周军5000元及利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  赵跃进人民陪审员  刘金生二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1395号之二申请执行人何银海，男，1954年3月6日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人吴洪彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1395号之二裁定书，于2019年04月15日向被执行人吴洪彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴洪彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪彬在财付通支付科技有限公司085e****3677@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年四月十五日书记员 雷腾科
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初690号原告：曾通带，男，汉族，1964年9月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：蓝睿睿，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：曾少敏，男，汉族，1968年10月08日，住址：广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：奉起国、古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所律师和实习律师。被告：惠州市达亿顺实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇新桥村惠澳大道东。法定代表人：陈燕山，总经理。委托诉讼代理人：李小弘、王郁恒，该公司员工。原告曾通带诉被告曾少敏、惠州市达亿顺实业有限公司（下称达亿顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾通带及其委托诉讼代理人蓝睿睿，被告曾少敏的委托诉讼代理人奉起国、古玉珍，被告达亿顺公司的委托诉讼代理人李小弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾通带向本院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告支付劳务费188.75万元及支付利息至实际清偿完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月3日起暂计至起诉之日利息136817.89元）；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二拥有惠州市××区淡水街道新桥村委会惠澳大道东地块，需市、区二级上报工业用地改变土地用途。2014年6月28日委托被告一与原告的团队代为办理，由被告一与原告的团队提供劳务，约定给予被告一与原告的团队劳务费1200万元，主要由原告协调办理，二被告承诺给予原告劳务费300万元。2016年3月前后，原告接受委托之后与相关部门积极协调，经曾少敏于2017年5月3日、2017年5月4日、2017年5月4日分别通过银行向原告账号转入50万元、31.25万元、30万元，金额合计111.25万元，剩余的劳务费用188.75万元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告曾通带向本院提交以下证据：1、身份证、系统公示资料;2、2014年6月28日顺亿达出具的《承诺书》（无原件）;3、委托书;4、2016年3月25日曾少敏出具的《承诺书》;5、银行流水;6、微信聊天记录截图。被告曾少敏口头答辩称：原告所述与事实不相符，被告达亿顺公司从未向我支付过劳务费，因为土地并未挂牌拍卖成功。原告无证据证实达亿顺公司向我支付过劳务费的事实及其已经完成承诺书中约定的内容，无权利要求我支付劳务费。被告曾少敏未向本院提交证据。被告达亿顺公司口头答辩称，1、原告要求我公司支付劳务费没有依据，因为我公司的土地至今并未拍卖，亦未改变土地用途，仍是工业用地；2、原告的2份承诺书的真实性无法确认，我公司的股权变更过几次，公章的真实性值得怀疑；3、即使2份承诺书真实，亦不能证明我公司与原告存在权利义务关系，2份承诺书的对象均不能证明原告的诉求。故，我公司对原告无任何支付义务。被告达亿顺公司未向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年6月28日，达亿顺公司出具1份《承诺书》交给曾少敏，写明“兹有我惠州达亿顺实业有限公司委托曾少敏先生协助办理本公司在惠州市××区淡水街道××桥××大道东地块市、区二级上报工业用地改变功能及协调摘牌各项事宜，现公司承诺给予曾少敏先生团队劳务费、信息咨询费等对外合计人民币壹仟贰佰万元（1200万元），该费用的分配权等在外一切事务均与本公司无关，该费用在惠州达亿顺实业有限公司将以上地块摘牌后一个月内付清”。该《承诺书》下方盖有“惠州达亿顺实业有限公司”公章和“关永山代”签字。另，在该份《承诺书》复印件的下方，另有二行用钢笔写的文字：“注：该款项其中叁佰万元（￥300万元）为曾通带团队的劳务与咨询费用。见证人：关永山”。2015年8月15日，达亿顺公司出具1份《委托书》交给原告，写明：“兹有我惠州达亿顺实业有限公司正在办理土地改变功能的手续，现经董事会和全体股东研究决定如下：特授权委托本公司顾问曾通带先生（身份证号)在惠州市××区政府和市区规划、国土局衔接协调工作。特此授权”。该《委托书》下方盖有“惠州达亿顺实业有限公司”公章和“关永山”签名。2016年3月25日，曾少敏出具的1份《承诺书》交给原告，写明“本人在征得公司领导同意情况下委托曾通带先生协助办理惠州达亿顺实业有限公司在惠阳新桥地块规划变更与协助公司摘牌一事，承诺给予曾通带团队劳务费与信息咨询费共计叁佰万元整（￥300万元)，本款在公司承诺给曾少敏先生的款项中划分。在收到公司给予曾少敏先生的劳务费与信息咨询费中按公司承诺的内容执行分配，或由公司直接划给曾通带先生（但必须征得曾少敏先生的同意)。承诺人：曾少敏，见证人：关永山”。亿达顺公司于2017年3月29日将公司的法定代表人由“关永山”变更为“陈燕山”。2017年5月间，原告收到被告曾少敏分3次转帐付来的111.25万元。原告认为二被告未按承诺书约定足额支付300万元劳务费，仍拖欠其劳务费188.75万元，遂诉至法院。案件在开庭审理时，被告曾少敏称原告没有完成承诺书约定的事项，无权要求劳务费，因土地并未成功挂牌拍卖，故达亿顺公司也从未向其支付过劳务费，对原告收取的111.25万元，其保留诉权；被告达亿顺公司称其名下的土地一直未改变过用途，亦未挂牌转让，其向本院出示涉案土地的《土地使用权证》[惠阳国用（2010）第0101408号]，该证件是惠阳区人民政府20110年8月25日颁发，载明土地使用权人达亿顺公司，座落惠阳区淡水××桥村惠澳大道路东，地号1401036，图号2522.40-500.00，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积51537㎡。本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案争议的焦点问题是，二被告委托原告的事项是否完成，是否应支付劳务款给原告？从原告提交的证据可见，二被告是委托原告完成被告达亿顺公司名下的位于惠阳区淡水××桥村惠澳大道路东的土地改变用途及挂牌拍卖事项，但从被告达亿顺公司提供的《土地使用权证》[惠阳国用（2010）第0101408号]可见，涉案土地从2010年8月办理了国有土地使用权证后，至今未有过转让或变更土地用途的事实发生，至今土地仍是出让取得、仍是工业用地，原告没有证据证实其已经完成了二被告委托的事项，所以，其要求二被告支付劳务费，无事实依据，本院不予支持。至于被告曾少敏为何支付人民币111.25元给原告，不在本案审查范围。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾通带的诉讼请求。本案诉讼费22995元，由原告曾通带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  练宝忠人民陪审员  李雯好二〇一九年四月二十八日书 记 员  秦丹萍吴纯青
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初279号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市人民路**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：余冬奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：邓珍玉，女，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。系余冬奎之妻。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告余冬奎、邓珍玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1817元，减半收取908.5元，由原告湖北农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 艾 斌二〇一九年四月八日书记员 陈一杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1609号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地清远市清新区龙颈镇。 负责人罗显伟，该支行主任。 委托代理人：许光相，该支行职员。 被执行人：陈任生,男,汉族,1957年4月26日出生,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈任生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4472号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈任生于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还本金4000元及利息（利息按判决书确定计算），案件受理费25元由被执行人陈任生负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1609号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄贤腾
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保23号 申请人：大连农村商业银行股份有限公司，住所地大连市中山区人民路**。 法定代表人王国斌，该公司董事长。 被申请人：谷祖杰，男，1963年1月8日生，汉族，住大连市沙河口区。 大连仲裁委员会受理的申请人大连农村商业银行股份有限公司与被申请人谷祖杰的借款合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年4月18日委托本院予以申请财产保全，申请人大连农村商业银行股份有限公司请求对被申请人谷祖杰的财产予以保全，请求冻结被申请人谷祖杰70万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，申请人大连农村商业银行股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷祖杰的银行存款70万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费4020元，由申请人大连农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年四月十八日 书记员  梁雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1606号 原告：林芳祥，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：詹利华，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告林芳祥与被告詹利华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判决被告归还原告借款30000元并支付自2010年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林芳祥到庭参加诉讼，被告詹利华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告詹利华于2010年3月1日到原告处借款30000元，并出具借条一份。借条载明：利息按月利率2.5%计算；该款于2011年2月28日归还。还款期限届满后，被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹利华于本判决生效之日起十日内返还原告林芳祥借款本金30000元，并支付自2010年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费500元，合计1050元，由被告詹利华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年四月二十二日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：白升文，男，1982年10月16日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白升文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额17463.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17463.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白升文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17463.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，由被告白升文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执512号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：陈立波，男，汉族，1980年7月30日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈立波国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人陈立波未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003665814号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执512号案执行。 本院查明，2017年5月12日，陈立波通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因陈立波逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行独任不公开开庭审理后，于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003665814号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665814号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执254号之一 申请执行人佛山市禅城米格兰建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫南贤德路**贤德国际公寓****，统一社会信用代码91440604752889033X。 法定代表人梁胜勤。 被执行人谢育青，男，汉族，1974年8月26日出生，住福建省晋江市。 被执行人山东省青岛市城阳区恒辉达建材经营部（个体工商户），住所，住所地山东省青岛市城阳区启城建材批发市场**号370214600440314。 经营者谢育青。 关于佛山市禅城米格兰建材有限公司申请执行谢育青、山东省青岛市城阳区恒辉达建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6961号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人山东省青岛市城阳区恒辉达建材经营部、谢育青应向申请执行人佛山市禅城米格兰建材有限公司支付货款1881843.67元及利息等。因被执行人山东省青岛市城阳区恒辉达建材经营部、谢育青未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城米格兰建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人谢育青名下山东省潍城区青年路2555号3号楼32-305至323共19处房屋均由山东省青岛市市南区人民法院查封处置，本院已就本案债权向市南区法院发函参与财产分配。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人山东省青岛市城阳区恒辉达建材经营部、谢育青列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执922号申请执行人：孙万金，男，1978年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁文华，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人孙万金与被执行人袁文华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第00871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁文华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁文华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁文华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁文华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁文华财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁文华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异76号 异议人庄友国，男，1963年7月10日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庄友国称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庄友国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初963号原告：王银平，女，1965年1月18日出生，汉族，住汝南县。被告：朱三松，男，1968年5月15日出生，汉族，住汝南县。原告王银平与被告朱三松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银平到庭参加诉讼，被告朱三松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告以收购粮食为名借原告现金20万元，于2017年6月8日归还13万元，下欠7万元及利息经原告多次催要至今未归还。被告朱三松未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告以收购粮食为名借原告现金20万元，于同日为原告出具借条一份，载明：“今借王银平现金贰拾万元整（200000元），朱三松，2015.5.26号。”2017年6月8日，被告朱三松归还原告现金130000元，再次为原告出具欠条，载明：“今欠王银平现金柒万元整（70000元），朱三松，2017.6.8号，月底还款。”逾期后，经原告追要，被告仍未归还上述欠款。本院认为，原告、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将现金200000元交付给被告，被告向原告出具借款200000元的借条，证实被告向原告借款200000元的事实，后被告归还借款130000元，故原告要求被告归还剩余借款70000元，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱三松于本判决生效后五日内偿还原告王银平借款人民币70000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员 林 森二〇一九年四月二十四日书记员 石云婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执343号之一 申请执行人:张甜，男，1992年10月12日出生，汉族，住所地现住防城港市防城区。 委托代理人:赖添荣，律师。 被执行人：杨伟利，男，1972年11月18日出生，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人张甜与被执行人杨伟利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1706号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人张甜于2019年4月16日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执343号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1470号申请人么鹏飞，男。委托代理人刘宋博，广东联睿律师事务所律师。委托代理人吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。被申请人杜鹃花，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以250000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜鹃花名下价值250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十二日书记员  丁志豪
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初76号 原告：卢志多，男，住缙云县。 被告：磐安县冷水镇箬坑村村民委员会，住所地磐安县冷水镇箬坑村。 负责人：曹天水。 原告卢志多与被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢志多到庭参加诉讼，被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卢志多诉称：卢彩莲生有儿子一女，两个儿子早年去世，且均无子女，女儿史媚云嫁于原告，并于1998年去世。卢彩莲为民政部门认定的五保户，按规定应由被告承担相关抚养义务，但卢彩莲一直由原告照顾，并于2017年7月27日去世。卢彩莲去世前住院3个月，均有原告进行护理，卢彩莲的后事也由原告处理，并支付了丧葬费28000元。2018年被告收回了卢彩莲的所有土地、林地、自留山等，但未支付任何补偿费用。现诉至法院，请求判令：被告支付原告护理费13500元并返还原告为卢彩莲支付的丧葬费28000元，合计41500元；诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、出院记录，证明卢彩莲住院的事实。证据二、火花证明、收款收据、销货清单，证明卢彩莲已死亡及原告支付丧葬费的事实。证据三、五保户证件，证明卢彩莲系五保户的事实。证据四、2014年6月26日磐安县新渥敬老院开具的证明一份，证明卢彩莲经常生病，由原告照顾。证据五、起诉状一份，证明卢彩莲曾土地征用款起诉被告的事实。 本院依职权调取（2015）金磐民初字第522号民事调解书及调解笔录一份。 被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会未作答辩。也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，证明力可予认定。 经审理查明，卢彩莲为磐安县冷水镇箬坑村村民，系五保户，于2017年7月8日去世。原告卢志多系卢彩莲的女婿。2015年，卢彩莲起诉磐安县冷水镇箬坑村村民委员会要求支付土地征用款，该案系调解结案，本案原告卢志多系卢彩莲的诉讼代理人，由卢志多代表卢彩莲参与调解并签字同意调解方案，双方于2015年12月24日达成协议，约定：磐安县冷水镇箬坑村村民委员会于2016年1月4日前一次性支付卢彩莲共计人民币9896.35元。卢彩莲今后的赡养、后事所需开支由卢彩莲自行负担。 另查明，2005年起，卢彩莲居住于磐安县新渥敬老院，费用由被告负担。2014年5、6月份，卢彩莲共计住院21天。2017年5、6、7月份，卢彩莲共计住院45天。卢彩莲住院期间，由卢志多陪护。卢彩莲去世，支出丧葬费3975元。 本院认为，根据《农村五保供养工作条例》的规定，农村五保供养包括下列供养内容：……（四）提供疾病治疗、对生活不能自理的给予照料；（五）办理丧葬事宜。故原告主张2014年间卢彩莲住院期间的护理费应由被告负担的诉请，住院21天，按150元/天计算为3150元，本院予以支持。关于原告诉请2017年卢彩莲住院期间的护理费及卢彩莲的丧葬费用，在2015年卢彩莲诉磐安县冷水镇箬坑村村民委员会不当得利纠纷一案中，双方约定“卢彩莲今后的赡养、后事所需开支由卢彩莲自行负担”，卢彩莲明确表示放弃由磐安县冷水镇箬坑村村民委员会承担赡养和后事所需费用，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。另，本案原告卢志多作为卢彩莲的诉讼代理人，参与案件调解，对此知情，也是认可了该项约定。故原告该部分主张，本院不予支持。被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会经传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卢志多3150元。 二、驳回原告卢志多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由原告卢志多负担858元，被告磐安县冷水镇箬坑村村民委员会负担70元。限于本判决生效后十日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 烨 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  蔡项青 二〇一九年四月十七日 代书 记员  厉丹丹
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初1656号 原告：张花妮，女，汉族。原告：陈海岗，男，汉族。委托诉讼代理人：张花妮，女，汉族。系陈海岗之妻。原告：陈某某，女，汉族。法定代理人：张花妮，女，汉族。系陈某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道办事处某某村第一村民小组负责人：付红，该组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告陈海岗、张花妮、陈某某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花妮并作为陈某某的法定代理人及陈海岗的委托诉讼代理人，被告某某村一组的委托代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付独生子女增加一人份额土地补偿款21400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈某某自出生时起其户籍依法登记在被告某某村一组，系某某村一组合法村民，取得被告集体经济组织的合法成员资格，并享受村民待遇。2018年5月前，我组土地被依法征用后，经2018年5月24日某某村一组村民代表大会决定，每位村民应分土地补偿款21400元。但在具体分配时，某某村一组未按规定给原告分配独生子女应享受增加一人份的份额21400元。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五章 第五十条第五款之规定。原告经多次催要未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。某某村一组辩称，对分配数额21400元没有异议。本次分配不属于集体财产的收益，不能按照集体财产来给每户增分一人份的份额，虽然有政策，但是国家财政没有对这份财产进行拨付，村组没有义务给独生子女户多分一人份额。三原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本；欲证明原告系被告村组合法集体经济组织成员。2.结婚证、独生子女证；欲证明原告系独生子女户，按照相关政策应当享受多分一人份额待遇。3.分配方案复印件；欲证明被告村组于2018年6月3日制定分配方案向每位村民分配土地补偿款21400元，户口截止时间为2018年8月6日。但在分配时未向原告多分配一人份额待遇。    某某村一组未向本院提交相关证据。经质证，被告对原告提交的证据真实性及分配数额均无异议，但认为多分一人份的份额没有证据支持，应驳回其诉讼请求。以上证据经本院审查后认为，三原告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，陈海岗与张花妮系某某村一组村民，两人于2007年6月16日生育一女陈某某，陈某某出生后随父母将户籍登记在某某村一组。2016年11月14日，陈海岗、张花妮夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为某某村一组的独生子女户。2018年因空港新城建设需要，某某村一组部分土地被征收，某某村一组于2018年6月3日作出分配方案，向某某村一组每位符合分配条件的村民分配土地补偿款21400元。但在具体分配时，某某村一组未向陈海岗一家分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。后陈海岗一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村一组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，陈海岗、张花妮两人在生育女儿陈某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对陈某某、陈海岗、张花妮要求某某村一组给付土地补偿款21400元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区底张街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效后十日内给付陈海岗、张花妮、陈某某土地补偿款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由咸阳市渭城区底张街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员     陈  斌                           二〇一九年四月十八日                         书  记  员     李  倩 附：相关法律条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条   在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保20号申请人：张淑芝，女，河北省沧州市运河区。被保全人：王维香，女，住柳河县柳河镇。本院在执行张淑芝与王维香财产保全一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保20号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年四月二十二日书记员 ： 杨 恩
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6463号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地浙江省金华市金东区孝顺开发区钟金路103号，统一社会信用代码：9133070369125157X1。 负责人：曹拥军，行长。 委托代理人：胡晓晨、翁东升，公司员工（特别授权）。 被告：安延刚，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：刘翠玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：翁跃军，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行与被告安延刚、刘翠玲、翁跃军金融借款合同纠纷一案，于2018年12月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员严文明适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行的委托代理人胡晓晨、被告安延刚、翁跃军到庭参加诉讼，被告刘翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安延刚归还借款本金99431.16元及利息4197.84元（利息算至2018年12月20日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计103629元；2、判令被告刘翠玲、翁跃军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，被告安延刚与原告签订了《个人循环保证借款合同》合同号为（9011120160015473），由被告刘翠玲、翁跃军提供连带责任保证。合同约定：原告同意向被告安延刚发放贷款20万元；贷款人按人行同期同档次基准贷款利率上浮128%，贷款期限自2016年9月10日起至2018年9月9日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日未结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告安延刚于2017年9月18日通过自助终端房款10万元整。该自助放款凭证约定了借款用途为进货，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年9月9日，但被告未按期归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。 为证明其主张，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行向本院提供了如下证据材料：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证、信贷业务综合申请表、婚姻状况说明、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、利息清单。 被告安延刚辩称，对诉状诉称事实无异议，借款属实，但我现在在服刑中，我老婆刘翠玲还要带两个儿子，现无能力归还借款。 被告安延刚未向本院提供证据材料。 被告刘翠玲既未答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告翁跃军辩称，对诉状诉称事实无异议，担保属实。 被告翁跃军未向本院提供证据材料。 经审理，本院对本案的实施认定如下： 2016年9月10日，被告安延刚与原告签订了《个人循环保证借款合同》合同号为（9011120160015473），由被告刘翠玲、翁跃军提供连带责任保证。合同约定：原告同意向被告安延刚发放贷款20万元；贷款人按人行同期同档次基准贷款利率上浮128%，贷款期限自2016年9月10日起至2018年9月9日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日未结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。被告翁跃军、刘翠玲在保证人栏目中签名并摁指印。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对其他进行了约定。合同签订后，被告安延刚于2017年9月18日通过自助终端房款10万元整。该自助放款凭证约定了借款用途为进货，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年9月9日。借款到期后，被告安延刚未还本付息。截止2018年12月20日止，尚欠原告借款本金99431.16元及利息4197.84元。被告刘翠玲、翁跃军均未承担保证还款责任。原告为此诉至本院。 本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行与被告安延刚之间签订的《个人循环保证借款合同》合法、有效。双方均应按合同履行义务。原告依约发放了贷款，被告安延刚未能按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告刘翠玲、翁跃军自愿为被告安延刚的借款本息承担连带保证责任，且在保证期限内，故依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安延刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行借款99431.16元，并支付利息4197.84元（已算至2018年12月20日，之后利息按照合同的约定计算至实际履行之日止）。 二、被告刘翠玲、翁跃军对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（已减半收取），保全费1120元，由被告安延刚负担，被告刘翠玲、翁跃军负连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年四月十一日 代书记员 陈菲菲
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异9号异议人（利害关系人）：修文县国土资源管理局。法定代表人：赵俊达，该局局长。委托诉讼代理人：王锐，修文县国土资源局矿权科负责人。申请执行人：谢云，男，1964年12月06日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人：郑守林，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：贵州昊天矿产开发有限公司，住所地贵州省修文县六屯镇大木头寨。法定代表人：黄勇，该公司总经理。在本院执行谢云、郑守林与贵州昊天矿产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人修文县国土资源管理局对本院扣划被执行人贵州昊天矿产开发有限公司2402XXXXXXXXX061237账号矿山地质环境治理恢复保证金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年11月5日作出（2018）黔0123执异10号执行裁定书，驳回异议人修文县国土资源管理局的异议请求。异议人修文县国土资源管理局不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院以（2019）黔01执复4号执行裁定书发回本院重新审查。在本院审查期间，修文县国土资源管理局向本院请求撤回执行异议申请。本院认为，修文县国土资源管理局自愿撤回执行异议申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许修文县国土资源管理局撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏 晨 霞人民陪审员 吕 维 秀人民陪审员 刘 艳 红二〇一九年四月二十三日书 记 员 钟媛（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保515号申请人刘刚，男，1980年5月26日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人：冯卫伟、李顺，贵州宜尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州云峰智力劳务发展有限公司，住所地贵州省贵阳市安顺市经济技术开发区迎宾路（土桥工业园区）。统一社会信用代码91520490MA6DXUG547。法定代表人陈仕华，执行董事。被申请人陈仕华，男，1980年2月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人冉勇刚，男，1982年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人余松，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省普定县。申请人刘刚以即将对被申请人贵州云峰智力劳务发展有限公司、陈仕华、冉勇刚、余松提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5785960.19元的财产采取保全措施。申请人刘刚提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供的保单保函作为担保。本院认为，申请人刘刚申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州云峰智力劳务发展有限公司、陈仕华、冉勇刚、余松名下银行存款5785960.19元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人刘刚缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月一日书记员  沈腾飞
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执79号之一申请执行人：张保红，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住广灵县壶泉镇月亮湾小区**楼**901。被执行人：王明广，男，1974年03月29日出生，汉族，农民，广灵县梁庄乡梁庄东堡村人，现，现住广灵县三庄村/div>本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院(2019)晋02民终字2360号民事判决书，于2019年04月24日向被执行人王明广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明广在山西省农村信用社联合社15604101010000002xxxx_账户内存款人民币21207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 田 宇二〇一九年四月二十九日书记员 刘小泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执108号 申请人方小广，男，汉族，1969年4月12日生，住湖南省岳阳县。 委托代理人宁康、梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。 被执行人邱道元，男，1973年3月1日生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初4355号民事判决书，已向被执行人邱道元发出执行通知书，责令被执行人邱道元支付申请人方小广借款本金310万元及利息（以310万元为基数，从2017年4月6日起，按年利率6%的标准向申请人支付本判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费31600元、执行费33716元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人邱道元有车辆，已委托查封，但未实际控制，无房屋和其他可执行财产，仅有较小金额银行存款，因金额较小申请人要求暂不冻结、扣划。综上，该案暂无可执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4355号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘智德 审判员 黄小春 审判员赵俊峰 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈德元
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民辖终45号 上诉人（原审被告）：韩国中小企业银行（INDUSTRIALBANKOFKOREA）。住所地：韩国首尔特别市中区乙支路**（79，Eulji-ro,Jung-gu,Seoul,RepublicofKorea）。登记号码：202-81-00978。 法定代表人：金道镇（KIMDOJIN）。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建岳海水产食品有限公司。。住所地：福建省宁德市蕉城区飞鸾工业集中区**统一社会信用代码：913509007278923457。 法定代表人：石晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。 原审第三人：中国银行股份有限公司宁德分行。。住所地：福建省宁德市八一五西路** 负责人：林振闽，该行行长。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 上诉人韩国中小企业银行因与被上诉人福建岳海水产食品有限公司以及原审第三人中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称“中行宁德分行”）信用证议付纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09民初267号之一民事裁定，向本院提起上诉称：1．信用证并非一种特殊的合同，上诉人未与被上诉人建立合同关系，信用证关系独立于基础交易关系，信用证纠纷并非合同纠纷，故本案信用证纠纷不是合同纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条将信用证纠纷单列，并未列入合同纠纷。原审法院认定案涉信用证纠纷为合同纠纷并适用民诉法第二百六十五条的规定，属于适用法律错误。2.案涉信用证纠纷应属于其他财产权益纠纷，原审法院并非与本案有联结点的所在地法院，对本案没有管辖权。本案并不存在民诉法第二百六十五条规定的可以由原审法院管辖的情形。3.案涉信用证争议及基础交易纠纷均发生在韩国，应适用开证行所在地韩国的法律。上诉人是案涉信用证的开证行，，住所地在韩国案涉信用证拒付系因韩国法院的止付令，信用证争议发生在韩国。同时，开证申请人韩国GUGU市场有限公司(GUGUMARKETCO.，LTD，以下简称韩国公司))住所地在韩国其向韩国法院申请禁止支付信用证款项的假处分申请，故基础交易纠纷也发生在韩国。此外，韩国法院审理本案更方便。因此，应驳回被上诉人的起诉，告知其向韩国法院提起诉讼。为此，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为：本案为涉外信用证纠纷，属于涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖。上诉人开立了四份以被上诉人为受益人的不可撤销跟单信用证，被上诉人通过中行宁德分行向上诉人提交了案涉信用证规定的单据，宁德市作为案涉信用证的交单地和受益人所在地，应认定为案涉信用证合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。 综上，上诉人韩国中小企业银行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月十六日 书记员  陈玉娇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执1096号 本院在执行申请执行人刘洋琼与被执行人翁俏飞（2019)浙0781执1096号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁俏飞（女，1980年2月15日，身份证号码：3307191980××××××××）财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将翁俏飞纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0305行初16号 原告：陈瑞弟，男，1954年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权）王忠良,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路**光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 出庭负责人姜亮，温州市不动产登记中心主任。 委托代理人谢哲嵩，男，温州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。 第三人陈时清，男，1962年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人陈瑞森，男，1947年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人陈瑞光，男，1951年11月8日出生，住温州市龙湾区。 第三人陈光弟，男，1958年8月25日出生，住温州市龙湾区。 原告陈瑞弟与被告温州市国土资源局、第三人陈时清、陈瑞森、陈瑞光、陈光弟土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭。因机构改革，不再保留温州市国土资源局，不动产登记职责由温州市自然资源和规划局继续行使。本院于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告陈瑞弟及其委托代理人王忠良、被告温州市自然资源和规划局副职负责人姜亮及其委托代理人谢哲嵩与谢小雁、第三人陈瑞光到庭参加了诉讼。第三人陈时清、陈瑞森、陈光弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞弟诉称，原告与第三人为亲兄弟，父母共生育七个子女。1975年父母在涉案土地××区状元镇××路××号上建造房屋。父亲于1990年4月28日去世，母亲于1966年11月11日去世，父母生前未留有遗嘱。故涉案土地及房屋由包括原告、第三人在内的兄弟姐妹一同继承享有。实际上，原告与妻子一直居住生活在涉案土地及房屋中，原告父母留下的房屋为两间，原告与第三人陈时清各住一间。但第三人陈时清将两间土地及房屋权属均登记在其个人名下。被告作为土地行政主管机关，未查清第三人陈时清之土地权源的合法性，向第三人颁发龙集建（97）字第××号集体土地建设用地使用证显然错误。直到2018年7月，涉案土地及房屋涉及拆迁，原告方才知晓自己一直居住的房屋被登记在第三人陈时清名下。综上，特诉至贵院，请求：一、确认温州市人民政府作出的龙集建（97）字第××号集体土地建设用地登记的行政行为无效；二、判令被告更正为原告享有龙集建（97）字第××号集体土地建设用地30%的使用权份额；三、本案诉讼费由被告承担。 被告温州市自然资源和规划局辩称，一、原告没有证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，不是本案的适格原告主体。由于诉争土地的使用权人为第三人陈时清，且原告提供的证据也无法证明其与被诉行政行为具有利害关系，故原告不是本案适格的原告主体，依法应当驳回起诉。二、原告提起本案诉讼早已超过最长起诉期限。被诉行政行为于1997年4月21日作出，原告直至现在提起诉讼，早已超过最长起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，应驳回原告的起诉。三、原告应先解决民事争议。原告所称与事实不符，即便如原告在诉状中所称的，本案也涉及继承这一民事法律行为，那么依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告应先行提起民事诉讼，解决民事争议。四、被诉行政行为事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。 经审理本院认定，1997年4月21日，温州市人民政府经审查作出龙集建（97）字第××号集体土地建设用地使用权登记，登记内容为：土地使用者陈时清；地址龙湾区××镇××村××路××号；地号02××86；图号30××75；面积66.85平方米，其中建筑占地66.85平方米；四至东与陈瑞森房相邻，以墙中为界，南与郑培芝房相邻，以自墙外侧为界，西与陈瑞光房相邻，以墙中为界，北与茅川路相邻，以自墙外侧为界。 另查明，现温州市实行不动产统一登记，不动产登记职责由被告温州市自然资源和规划局行使。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十五条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。被诉土地登记行为发生于1997年4月21日，远在2015年5月1日之前，原告请求确认该登记行为无效，应不予立案。现该案已经立案，应当裁定驳回起诉。原告的其余诉讼请求系基于被诉行政行为无效而提出，故应一并驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告陈瑞弟的起诉。 本案依法免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  叶小其 人民陪审员  林梅林 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈思美
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终380号上诉人（一审原告）李俊法，男，汉族，1963年5月13日出生，住林州市。委托代理人呼便英，女，汉族，1963年3月7日出生，住址同上。委托代理人李安林，男，汉族，1959年2月8日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道**。法定代表人孙建铎，市长。委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）林州市横水镇人民政府，，住所地林州市横水镇大街**法定代表人张鹏，镇长。被上诉人（一审被告）林州市横水镇铁炉村村民委员会，，住所地河南省林州市横水镇铁炉村法定代表人贾开生，主任。上诉人李俊法因诉被上诉人林州市人民政府、林州市横水镇人民政府（以下简称横水镇政府）、林州市横水镇铁炉村村民委员会（以下简称铁炉村村委会）行政复议纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。2018年9月4日，李俊法向林州市人民政府提交行政复议申请书，要求确认铁炉村村委会于2011年11月18日作出的《关于对李录全申请要求变更1988年宅基地清查登记表的答复》》违法，责令其在一定期限内重新作出行政行为；并确认横水镇政府签收李俊法的申请书后未对铁炉村村委会履行责令改正的法定职责属违法。安阳市中级人民法院一审查明：1988年4月，铁炉村村委会制作了《个人建房用地清查登记表》，记载的户主为李俊法，宅基地性质为集体旧宅基，面积为157.38平方米，宅基地平面图户主盖章是李录全（李俊法之父）。李录全曾向铁炉村村委会提出申请，要求更正该《个人建房用地清查登记表》。铁炉村村委会于2011年11月18日作出《关于对李录全申请要求变更1988年宅基地清查登记表的答复》。2018年3月22日，李俊法向横水镇政府提出申请书，请求其对铁炉村村委会于2011年11月18日作出的上述《答复》重新审查，在七个工作日内重新作出行政行为。2018年9月4日，李俊法向林州市人民政府提交行政复议申请书，要求确认铁炉村村委会于2011年11月18日作出的上述《答复》违法，责令其在一定期限内重新作出行政行为；并确认横水镇政府签收李俊法的申请书后未对铁炉村村委会履行责令改正的法定职责属违法。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院审理行政案件，审查的对象是被诉行政行为。原则上，一个行政案件审查的对象应当是一个行政行为，除非不同的行政行为之间具有内在的不可分割性，且法律明确规定可以在一个行政案件中进行审查。如维持原行政行为的复议行为与原行政行为可以在一个案件中进行审查。所以，李俊法在起诉时应针对一个行政行为提出诉讼请求。本案中，李俊法针对三个被告，提出四项诉讼请求。经法院释明后，李俊法拒不更正诉讼请求。安阳市中级人民法院无权从其诉讼请求中进行选择性审理，不能确定案件的审查对象。因此，李俊法的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李俊法的起诉。上诉人李俊法不服一审裁定，向本院上诉称：1、林州市人民政府收到上诉人的行政复议申请书，证据确凿。2、三被上诉人的行政行为之间具有不可分割性，原审法院有权进行选择性审理并能够确定案件的审查对象。3、横水镇政府的委托代理人刘龙福冒充法律服务所法律工作者，不能作为代理人。综上所述，请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理。被上诉人林州市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人横水镇政府与被上诉人铁炉村村委会未作答辩。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：李俊法提起本案诉讼，有以下四项诉讼请求：1、确认林州市人民政府超过行政复议期限不作答复属违法；2、确认横水镇政府不责令铁炉村村委会改正答复行为违法；3、撤销铁炉村村委会于2011年11月18日作出的《关于对李录全申请要求变更1988年宅基地清查登记表的答复》，责令其在一定期限内重新答复；4、撤销铁炉村村委会于1988年4月制作的《个人建房用地清查登记表》，责令其在一定期限内重新登记。又查明：一审中，横水镇政府委托安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者刘龙福担任诉讼代理人。本院认为：（一）本案中李俊法提出的四项诉讼请求，涉及林州市人民政府、横水镇政府的两项行为以及铁炉村村委会的两项行为，因其诉讼请求包含数个不同的行为和法律关系，不能在一个案件中进行审理，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，经法院释明，李俊法仍拒绝变更诉讼请求，一审法院以不符合起诉条件为由驳回起诉，并无不当，应予维持。（二）《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条第一款第（一）项规定：“基层法律服务工作者办理本办法第二十六条第二项规定的业务，应当符合下列条件之一：（一）至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市的区（县）行政区划辖区内。”本案中，刘龙福作为安阳市殷都区正大法律服务所的法律工作者，不符合成为横水镇政府诉讼代理人的条件，一审裁定将其列为横水镇政府的委托代理人，存在不当，本院予以纠正。综上，上诉人李俊法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十六日书记员  陈知勉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初650号原告：连云港赣榆兴乐包装制品有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇韩国工业村。法定代表人：王绪好。被告：青岛旺鑫液压机电科技有限公司，住所地山东青岛胶州市胶北街道办事处吉林道**。法定代表人：张坤法。原告连云港赣榆兴乐包装制品有限公司与被告青岛旺鑫液压机电科技有限公司买卖合同一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  宋慧秋审判员  万方绪二〇一九年四月一日书记员  王 鑫
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初450号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息以借款10万元为本金，按月息2分从2013年4月22日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年4月22日新乡五建公司（4）项目部向刘红霞借款10万元，约定月息3分，期限为一个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民审3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司的名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月22日本院依职权调查刘红霞的笔录一份，刘红霞认可债权的数额10万元，至今分文未还,也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款10万元为本金，从2013年4月22日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%从2013年4月22日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1272号 原告安选朝，男，1951年2月15日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人刘缘，男，1981年4月28日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。系原告亲属。代理权限：特别授权代理。 被告马艳对，男，1985年12月6日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码：91530300709882717P。 负责人王逢辰，该公司总经理。 委托代理人胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告安选朝与被告马艳对、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下至判决主文前简称曲靖中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告安选朝及其特别授权代理人刘缘、被告马艳对及其特别授权代理人周玉清、被告曲靖中财保的特别授权代理人胡文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安选朝诉称：2017年10月11日17时许，马艳对驾驶贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车由威宁黑石头镇前往幺站镇方向，当该车驶至秀河线787KM+200M处时，与刘缘驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成刘缘及贵Ｆ×××××号车乘车人原告、安选忠受伤的交通事故。本次事故经威宁公安局交警大队认定马艳对承担全部责任。原告到威宁县人民医院住院住院1天后转院至六盘水市人民医院住院治疗33天，检查费261.1元、急救费600元、医疗费15054.5元、住院伙食补助费34×100=3400元、护理费131×34=4454元、误工费131×34=4454元，以上共计28223.6元全部由原告垫付。现诉至法院，请求判令被告赔偿我以上损失并由马艳对承担诉讼费用。 被告马艳对辩称：原告在六盘水市人民医院的全部医疗费是马艳对支付的，马艳对具备驾驶资质驾驶检验有效期内的贵Ｂ×××××号车，现请求一并判决保险公司赔付马艳对为原告垫付的医疗费。对于原告诉请赔偿的项目及计算标准，由法院依法裁判。 被告曲靖中财保辩称：原告的起诉超过了法定诉讼时效。急救费、医疗费和检查费应以正式发票据实计算；住院伙食补助费应按50元每天计算；护理费应按居民服务行业标准予以计算；误工费因事故发生时安选朝已达法定退休年龄而不应计算，若法院认为应计算误工费，也应按照居民服务行业标准予以计算。 经审理查明：2017年10月11日17时许，马艳对驾驶贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车由威宁黑石头镇前往幺站镇方向，当该车驶至秀河线787KM+200M处时，与刘缘驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成刘缘及贵Ｆ×××××号车乘车人原告、安选忠受伤的交通事故。本次事故经威宁公安局交警大队认定马艳对承担全部责任。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗1天，接着转院至六盘水市人民医院住院治疗33天。原告提交的正式票据记载的检查费及治疗费数额是15315.61元，其中14314.19元系马艳对垫付。 另查明：2017年贵州省居民服务、修理和其他服务行业日平均收入为106元，2017年毕节市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，2017年贵州省农林牧渔业从业人员日平均工资为147.6元。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提交的书证、视听资料等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：本次事故发生于2017年10月11日，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本院于2019年2月21日立案受理，原告起诉并未超过诉讼时效。马艳对驾驶机动车致伤原告，因果关系明确，承担全责的马艳对应对原告承担侵权责任。对于原告诉求赔偿的损失，本院作如下认定：医疗费1001.42元；急救费本院采纳曲靖中财保的质证意见，不予支持；住院伙食补助费34×100=3400元；护理费应为106×34=3604元；误工费，原告虽年满60周岁，但原告系务农人口，并无退休工资或其他收入且其并未丧失劳动能力，故误工费应予支持，原告主张的131×34=4454元并未超出计算标准，予以支持。原告以上损失合计12459元（小数部分四舍五入，下同），马艳对另垫付14314元，该两笔费用应由曲靖中财保在交强险内不分项分别予以赔付。对于原告代理人刘缘在本案庭审中提出其也为原告垫付过部分费用，包括在马艳对主张的垫付费用中，应返还给刘缘，本案审理的是侵权赔偿关系，刘缘应另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险内赔付原告医疗费等损失人民币12459元，限本判决生效之日起十日内履行。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险内支付被告马艳对为原告垫付的医疗费等费用人民币14314元，限本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告安选朝承担79元、被告马艳对承担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费506元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年四月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11971号原告刘俊梅，女，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告秦波，男，汉族，1978年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两原告共同委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告林淑美，女，汉族，1972年6月12日出生，身份证住址江西省瑞昌市，原告刘俊梅、秦波与被告林淑美民间借贷一案，本院于2019年4月28日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按刘俊梅、秦波撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年四月八日书记员  魏肖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1365号原告：商丘佳宝物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路**。统一社会信用代码914114020600004167。法定代表人：王世刚，职务：总经理。委托代理人:张陆峰、姬德遐，该公司员工。被告：袁冰，女，汉族，1981年12月28日出生，现住商丘市。原告商丘佳宝物业管理有限公司与被告袁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张陆峰、姬德遐，被告袁冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业管理服务费1910元及违约金349元。事实和理由：原告为圣地亚哥小区业主提供物业服务，被告为该小区业主。2015年4月3日，被告与原告签署前期物业服务协议及临时管理公约承诺书。被告自2016年12月31日至2017年12月30日共欠物业服务费1920元和约定的逾期违约金349元（2016年11月31日至2017年11月30日，按日万分之五计算），经多次催缴，不予缴纳。被告辩称：原告的物业服务未尽到管理服务，小区公共区域、绿地、消防、电梯、供水等均有毁坏或不达标，所住房屋漏雨未予维修。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院对当事人提交的无异议的证据予以确认，对有异议的证据作出如下认定：依据证据规则认定如下:被告提交的照片能否证明原告物业服务未尽到物业服务约定的服务质量的问题。本院认为，被告提交的照片涉及楼顶门、楼洞门对讲未修复、其他业主占用绿地、在小区内摆摊售货、屋顶漏水、水质发黄问题，均涉及物业服务管理内容，物业公司依据双方所签物业服务合同提供服务，主要是公共区域卫生、垃圾清运、公共设施的维护管理和公共区域的秩序维护，物业管理公司服务涉及范围、种类较广，业主要求不一，容易形成纠纷。1、楼顶门面板有开裂现象和楼顶槽内有零星散落的少量白灰块，因该位置处于楼顶，受外在自然天气因素影响大，不能要求任何时候都不存在散落物品，做到随落随清，且门板至今已三年有余，期望依旧如新，但应予适当维修，故该瑕疵视为轻微服务质量瑕疵；2、电梯检验至2018年8月的照片，不显示拍摄时间，不能确定是否逾期未检，且原告提交的特种设备使用标志电梯设备检验时间已至2019年10月，该逾期未检问题已不存在，故该问题不存在服务质量瑕疵；3、小区个别业主占用绿地，依据河南省物业管理条例第56条和84条规定，物业服务企业和业主委员会应当劝阻制止，劝阻制止无效的，应当报告有关行政主管部门，有关主管部门应当依法处理。原告提交了向相关单位领导的要求拆除违章搭建的报告和对违规业主的整改通知书，可由相关部门予以拆除恢复，并予以行政处罚，故不能以物业未能有效阻止相关侵占绿地行为而视为服务质量瑕疵，否则将赋予物业公司以私力制止拆除违章行为的权限。4、水质发黄的问题。城市中的水源有由来水公司供应，在水质发黄时，首先要确定水质发黄的原因是自来水公司形成，还是其他原因形成及存在时间长短，如停水一段后，再来水也会短暂出现因停水后管道锈蚀水黄的现象，如确因小区供水公共设备问题导致，可召集业主同意后动用房屋维修基金予以更换和维修，在水黄原因和时间未确定时，不存在水黄就系物业服务原因形成的逻辑关系，就如电压不稳、暖汽不热是供气、供电部门形成，还是小区设备问题所致，只有找到原因才能解决问题，但物业公司应在发现问题后主动查明原因回复业主。5、原告房屋漏水问题的争议。原、被告双方均认可房屋在质保期间内，依据河南省物业管理条例第四十七条第一款规定：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。故在保修期限内的房屋质量问题的保修，应由建设单位承担，而非物业公司。在保修期间外的共用区域外墙、屋顶的维修，该条例第六十六条和七十条规定了公共维修基金的正常使用和应急维修使用程序。故该房屋漏水在房屋保修期间内物业公司维修不到位的前提基本不存在，故在保修期间内的房屋维修服务不属原告服务范围。6、楼栋对讲门禁的问题。该问题在住户安全和出入方便之间会出现矛盾，每次进入均要拿卡或按号进门，朋友亲属之间来玩又需下楼开门或接听对讲，不同住户基于需求不同对是否使用门禁可能有不同意见，但有业主提出使用门禁要求时，应首先履行自己的维修保养义务，并耐心做好不同意见业主的工作。7、小区摆摊经营问题。河南省物业管理条例第六十三条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，所得收益归全体业主所有，主要用于补充装箱维修基金，也可以按照业主大会或者相关业主的决定用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。该条例第三十九条同时规定该费用应予公示，以方便业主对该费用的使用监督，保证取之于业主用之于业主。本院认为，原、被告物业服务合同签订后，双方均应履行自己的义务。原告违约损害业主利益的，可以构成抗辩的正当理由。在不存在明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出抗辩需要以诚实信用原则作为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，以该服务瑕疵在整体物业服务中所占比重，瑕疵所处位置、和业主的距离和对业主的影响程度及持续时间等，本案双方服务收费为通常标准，被告提出的相关物业服务瑕疵部分不属物业服务范围，部分属轻微瑕疵或未按程序公示，该瑕疵对业主的影响较小，且无法确定瑕疵的持续时间，如将该服务瑕疵作为可以抗辩拒交物业费的理由，任何业主均可对小区公共范围内寻找瑕疵，以抗辩缴纳物业费，最终物业公司退出服务，小区无人管理。原告作为物业服务企业，应主动倾听业主的意见，尊重业主，对其所提合理意见主动反馈，其意见无法采纳，应告知其合理原因并做好解释，以形成双方的良性互动循环。原告对本案存在的瑕疵应采取措施，对顶楼门板瑕疵予以维修，积极联系协助相关部门对侵占绿地的行为予以制止恢复，对被告房屋漏水问题协助被告联系建设单位及时予以维修，对公共区域经营收益予以公示，消除业主疑虑。积极消除小区范围内可能存在的其它瑕疵，赢得业主对其服务的理解。故对被告抗辩理由不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告袁冰支付原告商丘佳宝物业管理有限公司物业管理服务费1910元及违约金349元，合计2259元。于判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年四月九日书记员 王施雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执543号之二申请执行人：赫红玲，女，汉族，1939年3月2日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：董振有，男，汉族，1981年9月7日出生,住阿荣旗。被执行人：乔胜利，男，汉族，1980年9月26日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人郝红玲与被执行人董振有、乔胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人董振有在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董振有在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年四月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执685号之五申请执行人：郑州欣绿科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路普罗旺世**波特兰**楼****。法定代表人：王振岩，总经理。委托代理人：刘玉彬，该公司职工。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所，住所地威海市文登区小观镇永安街**div>法定代表人：谭步勇，董事长。委托代理人：张少勇，该公司员工。委托代理人：李城城，该公司员工。申请执行人郑州欣绿科技有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初721号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的303650元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2018年12月15日、2019年4月13日两次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2018年7月12日，本院依法查封了被执行人开发的位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区55号1单元104室、54号1单元102室、54号1单元104室等3套房产，因前述房产均为别墅类建筑，相较于本案执行标的，被查封房产的市场价值较高，本案中不宜处置。后，被执行人另行向我院提供了其开发的位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区4号2单元504室房产以供执行，本院将该房产查封后委托相关机构对涉案房产价值进行评估并组织了网络拍卖，但经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请人同意以二拍流拍价即285480元接受该房产以抵顶债务，本院已将以物抵债裁定书送达申请执行人。目前，被执行人尚欠申请执行人货款18170元及案件受理费、利息等，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。2019年4月13日16时45分，本院通过公务外呼系统与申请执行人的法定代表人王振岩进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。2019年4月15日，本院将被执行人威海卓达房地产开发有限公司的法定代表人谭步勇纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初721号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年四月十六日书记员  王兴东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1073号 原告：山西路众道桥有限公司，住所地为山西综改示范区太原学府园区长治路****，统一社会信用代码：91140100783298885C。 法定代表人：袁长海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：庞广和，男，1992年6月2日出生，瑶族，住广西永福县。 被告：唐某，女，1980年5月10日出生，苗族，户籍所在地为贵州省台江县。 被告：庞某，女，2003年9月1日出生，瑶族，住广西永福县。 法定代理人：唐某（母亲），身份信息同上。 三被告的共同委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 原告山西路众道桥有限公司（以下简称路众公司）和被告庞广和、唐某、庞某劳动争议一案，本院于2019年3月14日受理后，依法进行审理。 原告路众公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日所作的武劳人仲字[2018]第67号裁决书，判决认定原告与本案死者庞桂明不存在劳动关系；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日所作的武劳人仲字[2018]第67号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，本案死者庞桂明是在梁坤组织带队的劳务组中参加劳务工作，且从劳务组工程款（劳务费）支取的情况来看，原告与梁坤组织带队的劳务组成员之间是一种平等的民事劳务关系，而不是劳动关系。其次，劳务组是由梁坤组织和带头，工程款（劳务费）是按每平方米23元的单价计算总费用，再由梁坤在劳务组按个人出工天数进行分配劳务费（梁坤个人按每平方米抽取2元劳务费用，作为其带头人酬劳）的情况来看，能进一步证明原告与本案死者庞桂明之间是一种平等的民事劳务关系，而不是劳动关系。再者，从本案劳务费多次预支及后来结算情况看，工程款(劳务费）支取形式符合劳务费用一般支付方式，更能进一步证明原告与本案死者庞桂明之间只是一种平等的民事劳务关系，而不是劳动关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告路众公司曾基于同一事实和理由于2019年1月7日向本院提出相同诉讼请求，本院于同日受理后，依法向原告送达了开庭传票，指定了开庭时间和地点。因原告届时未到庭应诉，本院以（2019）桂0122民初128号民事裁定书，裁定按撤诉处理。裁定作出后，原告再次向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》（法释[2000]18号）第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，劳动仲裁裁决自按撤诉处理的裁定送达当事人之日起即发生法律效力。原告对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉，不符合法律规定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告山西路众道桥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年四月十八日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2690号 申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业，地址：本市南明区。 经营者黄广清。 被执行人胡太奎，男，汉族，1983年4月7日生，住贵州省余庆县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1787号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内支付申请人货款3060元并支付资金占用费（以3060元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2017年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡太奎在银行（或其他金融机构）的存款3135元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡太奎应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人胡太奎应支付的利息迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年四月二十五日 书记员 石琴琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫0702民初2281号原告：禄飞，男，汉族，1968年2月4日出生，住新乡市。被告：曹艺海，男，汉族，1982年5月8日出生，住新乡市。被告：时艳翠，女，汉族，1984年4月25日出生，住址同上。与一被曹艺海系夫妻关系。原告禄飞诉被告曹艺海、时艳翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日，两被告因家中有事向原告借款50000元，并于当日出具欠条一张，并约定2018年1月1日结清，至今两被告未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、二被告共同偿还原告欠款50000元并从起诉之日起按年息的36%支付利息；2、由二被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方对账结算，至2019年4月10日止，两被告尚欠原告借款40000元。双方自愿协商达成协议，两被告于2019年6月30日前偿还原告10000元，于2019年8月31日前偿还原告10000元，于2019年10月31日前偿还原告10000元，于2019年12月31日前偿还原告10000元。两被告履行完以上还款义务后，原告放弃其它债权，本案债权债务全部结清。二、如不能按时履行还款义务，原告可随时就剩余本金及利息（利息以剩余本金为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起即2018年5月7日起至付清之日止）向本院申请强制执行。本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费420元，总计945元，由两被告负担，原告先行垫付，待还款时一并结清。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十日书 记 员  刘蒙思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1430号申请人刘业敏，男。委托代理人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人深圳市同深创收投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区。执行事务合伙人：深南创业投资（深圳）有限公司。被申请人深南创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人于丹。被申请人深南控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张嘉兴。被申请人张嘉兴，男。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1809号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值346720元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以346720元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市同深创收投资合伙企业、深南创业投资（深圳）有限公司、深南控股（深圳）有限公司、张嘉兴名下价值346720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十九日书记员  韩 笑
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书          （2019）宁0521民初1437号原告：刘正瑞，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杨章，男，1989年10月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王文科，男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘正瑞与被告王文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。2019年4月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正瑞撤回起诉。案件受理费减半收取109元，由原告刘正瑞负担。审判员 李玮          二〇一九年四月二十三日                         书记员陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审245号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭李岗，1987年9月20日出生，现住山西省壶关县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对郭李岗作出的410733-1000484832号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484832号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484832号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484832号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执3813号申请执行人：赵某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据（2017）黑0102民初675号执行赵某某与黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的29356.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵某某，申请执行人赵某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102执3813号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十六日书记员  赵弘毅