江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣01民初381号 原告：中恒建设集团有限公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。 被告：江西车联投资集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号大楼（孵化大楼）7楼703室，统一社会信用代码：91360100074295235R。 法定代表人：刘建彬，职务：总经理。 被告:江西帮跑腿汽车服务有限公司（原名：2017年2月20日由江西车联汽车服务有限公司变更而来），住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路3号机械大厦8楼，统一社会信用代码：91360100593770413W。 法定代表人：刘建彬，职务：总经理。 被告：刘建彬，男，汉族，1976年12月16日出生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 被告：江西车联商贸有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区控股B13-1-1地块办公楼,统一社会信用代码：91360803096620801C。 法定代表人：刘建彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 被告：江西车联网络有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号大楼（孵化大楼）7楼702、704-708室，统一社会信用代码：91360100399036725X。 法定代表人：刘建彬，职务：总经理。 被告：江西车联新能源科技有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号大楼（孵化大楼）7楼702室，统一社会信用代码：913601063432059648。 法定代表人：刘建彬，职务：总经理。 被告：罗伟国，男，汉族，1978年9月5日出生，住江西省吉安市吉水县。 原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）与被告江西车联投资集团有限公司（以下简称车联投资集团）、江西帮跑腿汽车服务有限公司（以下简称帮跑腿公司）、刘建彬、江西车联商贸有限公司（以下简称车联商贸公司）、江西车联网络有限公司（以下简称车联网络公司）、江西车联新能源科技有限公司（以下简称车联新能源公司）、罗伟国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车联投资公司、帮跑腿公司返还原告借款本金21701142.27元及以借款本金21701142.27元为基数自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日的借款利息（利息暂计算至2017年8月22日，利息为：3370910.77元）；2.判令被告刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、罗伟国为被告车联投资公司的债务承担连带付款责任；3.本案的诉讼费、保全费等由本案被告承担。事实与理由：车联投资公司下属子公司因经营需要，向原告公司借款，具体借款情况如下： 车联投资公司下属子公司江西车联商贸有限公司于2015年4月13日与原告签订《借款协议》，借款金额为800万元，月利率2%，原告于2015年4月3日转款；帮跑腿公司于2015年9月7日签订《借款协议》，借款金额为400万元，月利率2%，原告于2015年9月7日转款；帮跑腿公司于2015年10月10日签订《借款协议》，借款金额为400万元，月利率2%，原告于2015年10月10日转款；帮跑腿公司于2015年11月6日签订《借款协议》，借款金额为400万元，月利率2%，原告于2015年11月6日转款；2016年5月9日，原告与帮跑腿公司签订《借款结算协议》，帮跑腿公司对上述借款予以确认，并同意承担还款义务。经结算截止2016年5月9日，帮跑腿公司共欠借款本息为1100.08万元，同意自2016年5月9日起按月利率2%支付1100.08万元的借款利息至还清之日止。帮跑腿公司与原告于2016年5月9日签订《借款协议》，借款金额为500万元，月利率2%，原告于2016年5月9日转账；帮跑腿公司与原告于2016年8月8日签订《借款协议》，借款金额为1800万元，月利率2%，原告于2016年8月8日转账；帮跑腿公司与原告于2016年9月2日签订《借款协议》，借款金额为700万元，月利率2%，原告于2016年9月2日转账；帮跑腿公司与原告于2016年10月12日签订《借款协议》，借款金额为500万元，月利率2%，原告于2016年10月12日转账；2016年12月31日，原告、车联投资公司、帮跑腿公司三方签订《协议书》，三方结合上述的借款、还款等情况进行结算。截止2016年12月31日，帮跑腿公司共欠原告借款本息21701142.27元，车联投资公司同意共同承担帮跑腿公司的所有债务，并同意以21701142.27元为基数从2017年1月1日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止。同日，刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司与原告签订《保证合同》，同意为车联投资公司的所有债务向原告承担连带保证责任。2017年3月3日罗伟国为车联投资公司的全部债务向原告出具担保函，同意为车联投资公司的全部债务向原告承担连带保证责任。根据上述事实，车联投资公司自愿同意为其子公司帮跑腿公司的债务承担付款责任，并未违反法律规定。现车联投资公司、帮跑腿公司在借款期限届满后未按时返还借款本息已违反合同约定，刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、罗伟国应承担连带付款责任。为此，原告根据民事诉讼法及合同法的相关规定，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告车联商贸公司、刘建彬共同辩称：1.本金计算存在利息转本金；2.案涉主合同是无效合同，所有的还款都应当视为本金的回款不能计算任何利息；3、因主合同无效，因此担保条款也无效。 被告罗伟国辩称：我担保签字是有前提的，我去签字的时候也没有看到任何的中恒建设集团有限公司和车联之间的借款合同和协议，也没有看到转款凭证。我不应承担担保责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一：营业执照，证明原告的主体资格；证据二：江西车联投资集团有限公司、江西帮跑腿汽车服务有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联商贸有限公司、江西车联新能源科技有限公司企业信息；刘建彬、罗伟国身份证复印件，证明被告主体资格。证据三：2015年4月13日、2015年9月7日、2015年10月10日、2015年11月6日借款协议，2016年5月9日借款结算协议，2016年5月9日、2016年8月8日、2016年9月2日、2016年10月12日借款协议、2016年12月31日协议书、保证合同、2017年3月3日担保函及银行转款凭证、应收借款利息清单等，证明被告帮跑腿公司截止2016年12月31日向原告借款的借款本息为21701142.27元，因还款期限届满，同意以21701142.27元为基数按借月利率为2%从2017年1月1日起向原告支付利息，被告车联投资公司同意为被告帮跑腿公司承担付款责任。被告刘建彬、车联商贸公司、车联网络公司、车联新能源公司、罗伟国为被告车联投资公司的债务承担连带保证责任。还款期限为2017年6月30日。同时原告履行的支付借款的义务；证据四：利息计算清单，证明利息计算方式和利息的金额。对原告中恒公司提交的证据一、证据二，本院予以确认，对原告中恒公司提交的证据三、证据四，有证据原件及庭审笔录为证，本院对其真实性予以确认。 被告车联商贸公司及刘建彬向本院提交如下证据：高新技术开发区人民法院（2018）赣0191刑初61号刑事判决书一份。证明：1.被告江西帮跑腿汽车服务有限公司非法吸收公众存款单位犯罪。2.原告主张的所有借款除了一笔和江西车联商贸有限公司发生关系其余的全部是和江西帮跑腿汽车服务有限公司发生关系并将其与江西车联商贸有限公司发生的借款转移至江西帮跑腿汽车服务有限公司。该证据有证据原件为证，本院对该证据的真实性予以确认，但上述判决并未涉及到本案借款，且该判决并未发生法律效力，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。 被告罗伟国向本院提交下列证据：中恒建设集团有限公司董事长聂吉利2017年6月25日发给刘建彬的短信截图复印件一份。证明：1.罗伟国在担保函上的签字不是2017年3月3日。2.短信内容上看是中恒建设集团有限公司要求罗伟国签担保函，但是后面3000万没有发生。开庭后中恒公司委托诉讼代理人经与聂吉利核对后，对该证据的真实性无异议，故本院对该短信的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联商贸有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借800万元，借款期限1天，自2015年4月13日至2015年4月14日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车联商贸公司工行吉安青原支行15XXXXX24。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将800万元汇入指定账户。 2015年9月7日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借400万元，借款期限7天，自2015年9月7日至2015年9月14日止，借款月利率为2%，款项全部汇入江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将400万元汇入指定账户。 2015年10月10日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借400万元，借款期限自2015年10月10日至2015年11月10日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。2015年10月12日，中恒公司按照约定将400万元汇入指定账户。 2015年11月6日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借400万元，借款期限为10天，自2015年11月6日至2015年11月16日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将400万元汇入指定账户。 2016年5月9日，中恒公司与江西车联汽车服务有限公司签订《借款结算协议》，双方确认截止2016年5月9日，江西车联汽车服务有限公司尚欠中恒公司11000800元，江西车联汽车服务有限公司同意按此本息金额自2016年5月9日前按月利率2%向中恒公司支付。江西车联汽车服务有限公司保证在2016年7月8日前将上述借款的本金1100.08万元归还中恒公司，还款顺序为先利息后本金。该协议还对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。 原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借500万元，借款期限为1个月，自2016年5月9日至2016年6月8日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。2016年5月9日，中恒公司按照约定将400万元汇入指定账户。 2016年8月8日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借1800万元，借款期限为1个月，自2016年8月8日至2016年9月8日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将1800万元汇入指定账户。 2016年9月2日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借700万元，借款期限为30天，自2016年9月2日至2016年10月1日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将700万元汇入指定账户。 2016年10月12日，原告中恒公司作为出借人（甲方）、江西车联汽车服务有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借500万元，借款期限为30天，自2016年10月12日至2016年11月11日止，借款月利率为2%，款项全部汇入车江西车联汽车服务有限公司建行南昌省府支行36XXXX58。合同对违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，中恒公司按照约定将500万元汇入指定账户。 2016年12月31日，中恒公司作为甲方、江西车联汽车服务有限公司作为乙方、车联投资公司作为丙方签订《协议书》，确认截止2016年12月31日乙方尚欠甲方借款本金、利息合计21701142.27元，甲乙丙三方对上述借款本息金额无异议。丙方同意承担承担乙方所负甲方债务的还款义务，且对此前乙方向甲方借款协议及借款结算协议及借款金额等予以核实，并予以认可。丙方保证在2017年6月31日前按本协议第一条确定的金额归还甲方全部借款本息，并同意自2017年1月1日起按月利率2%支付本协议确定的还款金额21701142.27元的利息。合同对案涉借款具体明细、违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。同日，刘建彬、车联商贸公司、车联网络公司、车联新能源公司作为甲方、中恒公司作为乙方签订《保证合同》，约定为保障乙方与债务人车联投资公司于2016年2月31日签订《协议书》项下的债权，甲方自愿为主合同项下的债权向乙方提供保证担保，担保主债权金额为21701142.27元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，江西车联商贸有限公司、刘建彬、车联投资公司、车联网络公司、车联新能源公司在《应收借款利息清单》上盖章确认，该利息清单载明，截止到2016年12月31日，借款本金尚欠19240831.47元，利息为2460310.8元，本息合计金额为21701142.27元。 2017年3月3日，罗伟国向中恒公司出具《担保函》，确认其自愿对车联投资公司在主合同项下的债权债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同车联投资公司项下的所有债务及因此给中恒公司造成的所有损失、中恒公司未实现债权与担保权利而发生的费用，担保期限自中恒公司与车联投资公司双方履行上述合同期间所有权利义务期限届满之日起二年。合同还约定主合同是指中恒公司分别于2016年12月31日签订的协议书（金额为21701142.27元）等四份协议。 中恒公司法定代表人聂吉利与刘建彬互通短信。聂吉利在短信中载明：“你妹夫当天说了签，是你说暂时不签，你会跟我说，不管你在想什么不重要，我们都要按良心和游戏规则来做事，3000万元你自己的部分和原借中恒的4100万元，你老婆和你妹妹妹夫都必须签字，否则我不会出面借钱。罗总利息的问题，一直都是说入股的帮助你，现在这么哪？什么股东问题，不能这样做的。你去与他说，这是害人耽误了你借钱或融资的时间。磕头都要求他帮忙参与进来（参与进来收到了1分利息没有压力有什么用），让他说话要算数，不要把所有压力都往我身上压，我也是人啦，你自己考虑吧”。2017年6月25日，刘建彬发送短信给聂吉利，载明：“……当天我立马叫我妹夫从吉水县坐火车叫来南昌签字的，我怎么可能会叫他不要签呢？这其中一定是误会和信息不对称。我”。 2018年12月21日，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191刑初61号刑事判决，判决被告帮跑腿公司、车联网络公司、刘建彬构成非法吸收公众存款罪，其中，刘建彬被判处有期徒刑七年，并处罚金20万元。 另查明，2017年2月20日江西车联汽车服务有限公司变更为江西帮跑腿汽车服务有限公司。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告中恒公司与被告帮跑腿公司成立民间借贷关系，有案涉《借款协议》《借款结算协议》《协议书》及银行转账凭证为证，且未有证据证明上述协议存在违反法律及行政法规强制规定的情形，故本院依法予以确认。中恒公司出借款项后，被告帮跑腿公司未按约定归还借款本息，应承担相应还款责任。车联投资公司在2016年12月31日的《协议书》上对借款金额予以确认，且自愿承担帮跑腿公司的还款义务，故应承担共同还款责任。被告刘建彬、车联商贸公司辩称因涉嫌犯罪故本案主合同无效，对此，本院认为，本案所涉借款并未包含在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191刑初61号刑事判决犯罪金额范围内，且被告刘建彬、车联商贸公司亦当庭对上述情况予以认可，故依据现有证据，不能证明本案借款存在犯罪情形，不能证明原告中恒公司与帮跑腿公司、车联投资公司存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形，故本院对被告刘建彬、车联商贸公司上述抗辩不予支持。关于本案借款本金的具体金额，被告刘建彬、车联商贸公司认为本案存在前期利息转为后期本金的情形，经查，案涉2016年12月31日的《应收借款利息清单》确实存在将前期利息转为后期本金的情形，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，因案涉借款约定的年利率为24%，故前期尚欠利息可以计入后期借款本金，但利息仍得以最初借款本金计算。本案中，2016年12月31日的《应收借款利息清单》在借款利率已达年利率24%、且已将前期尚欠利息计入后期借款本金的情况下，仍以重新计算后的借款本金为基数按年利率24%计算后期利息，显然于法不符，故本院予以调整。经计算，截至2016年12月31日，帮跑腿公司、车联投资公司尚欠原告中恒公司借款本金20512426.2元，后期利息应以最初借款本金19016822.4元为基数按年利率24%计算（计算方法详见附件）。 被告刘建彬、车联商贸公司、车联网络公司、车联新能源公司自愿对车联投资公司的所欠款项提供连带担保，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。罗伟国亦作为连带保证担保人出具《担保函》，故应对车联投资公司的所欠款项承担连带清偿责任。罗伟国辩称其提供担保是附条件的，因中恒公司并未按履行约定，故其不应承担担保责任，对此，本院认为，依据罗伟国向本院提交的短信，该短信系中恒公司法定代表人聂吉利与刘建彬的短信往来，阐述的是借款的前提是“你（即刘建彬）老婆和你妹妹妹夫”必须对4100万元和3000万元借款提供担保，该短信内容无法证明罗伟国签署案涉担保函并非其真实意思表示，也不能反映罗伟国所称的担保4100万元要附加中恒公司或聂吉利再出借3000万元再生效的内容，故本院对罗伟国该抗辩不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西车联投资集团有限公司、江西帮跑腿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中恒建设集团有限公司借款本金20512426.2元及其利息（利息计算方法：自2016年12月31日起以最初借款本金19016822.4元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、被告刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、罗伟国对被告车联投资公司所负原告中恒建设集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、罗伟国承担担保责任后，有权向被告江西车联投资集团有限公司追偿。 四、驳回原告中恒建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167160.26元，由被告江西车联投资集团有限公司、江西帮跑腿汽车服务有限公司、刘建彬、江西车联商贸有限公司、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、罗伟国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 万 俊 健 审判员 王  璐 审判员 欧阳晓明 二〇一九年四月十七日 书记员 万 鹏 程