wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9307号 原告：四川天宇星消防设备有限公司。所在地：眉山县经济开发区东区。 法定代表人：周杰，执行董事。 委托代理人：覃方云、赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都通安达现代消防工程有限公司。所在地：成都市金牛区解放路一段2号4幢64号。 法定代表人：曾建国，总经理。 委托代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。 委托代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。 原告四川天宇星消防设备有限公司诉被告成都通安达现代消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天宇星消防设备有限公司的委托代理人覃方云、赵庆，被告成都通安达现代消防工程有限公司的委托代理人胡廷宇、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天宇星消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1627469.2元及其资金占用利息（从2015年2月16日起按年利率6%计算至付清止，暂计至2018年5月15日为317356.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告授权代表秦双艳于2013年12月签订《防火卷帘销货/安装合同》，约定原告向被告承包的位于双流蛟龙工业港的“海滨广场、海洋馆”工程项目供应特级防火卷帘以及不锈钢导轨。原告于2014年12月完成了合同约定的供货及安装工作，经原告统计货款总额为5139219.2元，已付3511750元，尚余1627469.2元至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告成都通安达现代消防工程有限公司辩称，原告诉请的货款，原、被告双方已在（2016）川0106民初7947号民事调解书中处理，双方之间的债权债务已全部了结，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月5日，原告与被告方的授权代表秦双艳签订《防火卷帘销货/安装合同》，原告向被告承包的位于双流蛟龙工业港的“海滨广场、海洋馆”工程项目供应特级防火卷帘以及不锈钢导轨。 2016年原告向本院提起诉讼，起诉被告买卖合同纠纷，诉称“在2008年至2015年期间，应被告要求，原告先后向被告承包的汇融名城C区、金廷怡都一期、金廷怡都二期、悉尼湾一期、汇融达令港一期、汇融达令港二期、汇融国际裙楼、汇融国际塔楼、双流蛟龙赛仑吉他大酒店、双流海滨广场负一层、德阳富贵世家等多个工程项目供应防火卷帘门、防火木门等消防产品（含安装）；2015年6月24日原、被告对账，对账单载明货款总计8239167.63元，应扣货款96000元，已付货款5687169.6元，被告未付货款2455998.03元；双方对账后，被告支付了10万元，现余2355998.03元未付……”，诉请要求被告支付货款2355998.03元及其利息。该案审理过程中，2017年10月19日，本院作出（2016）川0106民初7947号民事调解书，确认双方达成一致的内容：一、被告应于2018年4月20日前向原告支付货款185万元，如未按期足额支付，应向原告支付15万元违约金；二、上述款项支付完毕后，原、被告之间的债权债务关系全部了结，双方不得以任何理由就本案再向对方主张任何权利；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述调解书生效后，被告已向原告履行完毕调解书确认的付款义务。 2018年7月，原告再次向本院提起诉讼（本案）。 庭审中，原告出示的“工程款明细”其系自制件（无被告签章），原告以此证明案涉工程供货所涉货款总额为5139219.2元，被告对其未予认可。 上述事实有工商信息、《防火卷帘销货/安装合同》、（2016）川0106民初7947号民事调解书及其笔录、本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告诉称的工程项目名称与（2016）川0106民初7947号案件（以下称“7947号案件”）诉称的工程项目名称存在重合，本案所涉工程其合同签订时间在7947号案件起诉之前，且7947号案件调解达成一致的内容中，已明确款项支付完毕后双方之间的债权债务全部了结，原告又无其他相反证据证明7947号案件的处理结果未包括案涉工程项目；据此，对被告的抗辩意见（本案所涉货款已在7947号案件中处理），本院予以采纳。 另外，原告出示的“工程款明细”，其系单方自制件，无被告签章，亦不能证明其载明的供货金额经双方结算确认，对此，原告又无其他证据证明案涉工程产生的货款额。 综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付货款及利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川天宇星消防设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费22303元，减半收取11151.5元，由原告四川天宇星消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年四月十日 书记员 唐柯祎
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之三 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国建设银行36×××80账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1347号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人王晓明，男，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址福建省晋江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值246231.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以246231.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王晓明名下价值246231.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1285号 申请执行人：楼建祥，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省桐乡市。 被执行人：徐小燕，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2019年3月26日立案受理申请执行人楼建祥与被执行人徐小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初9673号民事判决书，要求被执行人归还借款本金100000元，支付逾期利息3500元，律师费7000元，案件受理费1237元，并负担本案执行费1576元。 执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0483执1285号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  周洪杰 二〇一九年四月二十五日 (代)书记员  徐炯烈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31776号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告：陈伟强，男，汉族，1974年11月10日出生，住址地广东省兴宁市，被告：黄福英，女，汉族，1973年6月9日出生，住址地广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈伟强、黄福英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈伟强、黄福英签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈伟强、黄福英提供可循环授信额度128万元；被告陈伟强以其名下房产为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向两被告足额发放贷款，两被告未按约定履行还款义务。故原告诉至本院请求判令：1、被告陈伟强、黄福英向原告偿还本金1242790.93元，利息31385.33元、罚息207.5元、复息485.71元，共计1274869.47元（利息、罚息、复息暂计至2018年3月5日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、原告有权处分被告黄福英、陈伟强的抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、被告陈伟强、黄福英承担诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告与被告陈伟强、黄福英签订《个人授信协议》（编号：xxxxx），约定原告向被告陈伟强、黄福英提供可循环授信额度128万元，授信期间为240个月，即2016年7月13日至2036年7月13日；被告陈伟强以其名下位于横岗镇排榜村××花园××303【粤（2015）深圳市不动产权第xxxxx号】的房产为上述授信项下所欠所有债务及相关费用提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年7月26日，原告与被告陈伟强、黄福英签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈伟强、黄福英提供贷款128万元，期限为60个月，即2016年7月26日至2021年7月26日；利率为浮动利率，执行利率以4.75%为基准上浮40%，即年利率6.65%；还款方式为等额本息。被告陈伟强、黄福英未按合同约定足额还款的，原告有权主张贷款提前到期，并对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至本息清偿之日止。2017年11月12日，被告陈伟强、黄福英开始逾期；根据原告提供的逾期账单显示，截止到2018年3月5日，被告陈伟强、黄福英尚欠贷款本金1242790.93元，利息31385.33元，罚息207.5元，复息485.71元。以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、贷款信息列表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求各被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”故原告对处分被告陈伟强名下位于横岗镇排榜村××花园××303【粤（2015）深圳市不动产权第xxxxx号】的房产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟强、黄福英于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1242790.93元，利息31385.33元、罚息207.5元、复息485.71元（暂计至2018年3月5日，此后的罚息以1242790.93元为基数，复息以31385.33元为基数，均按合同约定的利率及中国人民银行公布的利率的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权对处分被告陈伟强名下位于横岗镇【粤（2015）深圳市不动产权第xxxxx号】的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为16274元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  李 琼人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  韩光明二〇一九年四月一日书 记 员  朱冠华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终153号上诉人（原审原告）：高金山，男，1954年4月11日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）：陆勤华，女，1954年12月6日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：朱仲根，男，1953年11月11日出生，汉族，住张家港市。上诉人高金山、陆勤华因与被上诉人朱仲根相邻关系纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高金山、陆勤华上诉请求：撤销原判，发回重审；判令被上诉人补偿上诉人人工排除田间积水劳务费4000元。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人要求恢复田头机耕路的原状，而不是田埂的原状。上诉人要求赔偿水稻的损失，是由于田边三角沟被填后无法排水造成的。田边三角沟、田头机耕路均属于农田基础设施，属于农村集体经济组织所有，使用者只能维护不得破坏，原审判决对被上诉人的埋沟行为未作认定，实质是支持了被上诉人的行为。上诉人认为，原审法院必须确定埋沟、挖路的过错方，从而判决过错方恢复沟、路的原状。原审判决的理由、依据不充分。被上诉人朱仲根辩称，被上诉人的田已经种了20多年，和当初承包时的样子没有改变。上诉人的承包地比被上诉人的高，把被上诉人田里的水挡住了，原审法院曾到现场看过到底是什么原因造成的。上诉人所称的不属实。被上诉人拿这个田种的时候没有改变现场，生产队长也来看过。高金山、陆勤华向原审法院起诉请求：判决朱仲根恢复交通片九组田边三角沟和田头机耕路的原状，赔偿高金山、陆勤华今年1.6亩水稻损失2400斤，朱仲根停止侵害，向高金山、陆勤华承认错误、赔礼道歉，朱仲根负担诉讼费。原审法院认定事实：高金山、陆勤华与朱仲根系同组村民。高金山、陆勤华的承包地夹在朱仲根（流转土地承包经营的种田大户）所种农村土地的承包田地中间。有时候朱仲根必须经过高金山、陆勤华的田地才能到达自己的田地。双方为相互通行不便经常发生矛盾，为此高金山、陆勤华提起诉讼。庭审中，高金山、陆勤华提交照片若干份和视频，证明田的实际情况，认为法院到实地调查才能看清楚。高金山、陆勤华没有不让朱仲根从自己田里经过，朱仲根将朱仲根田里的田头机耕路挖的只剩0.7米宽，田头机耕路大家都可以走，朱仲根将田头机耕路挖掉后高金山、陆勤华的机器就不能进入田里。朱仲根陈述高金山、陆勤华田头只有20公分宽，朱仲根不能经过，朱仲根从自己田里另外做了一条路，这样就不从高金山、陆勤华田里走了，其埋掉的沟在自己地里。高金山、陆勤华不让朱仲根经过高金山、陆勤华的田，朱仲根的损失比高金山、陆勤华多，如果高金山、陆勤华要其赔偿，其也要高金山、陆勤华赔偿损失。原审法院认为，高金山、陆勤华与朱仲根之间不存在农村土地承包合同关系，本案立案案由农村土地承包合同纠纷不当，双方之间系因种植的农田相邻而发生纠纷，应系相邻纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。高金山、陆勤华与朱仲根之间应当互相提供方便，而不是只要求对方提供方便。双方耕种田地的通行造成目前的局面，并不能确定完全是哪一方单方过错，双方应本着互相提供便利的原则妥善协商解决办法。当事人对自己的主张，有责任提供证据。高金山、陆勤华不能证明双方田地之间道路的原状，影响通行的程度以及因不便通行造成的具体经济损失，高金山、陆勤华要求朱仲根恢复原状、赔偿损失的依据及理由均不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回高金山、陆勤华的诉讼请求。案件受理费减半收取65元由高金山、陆勤华负担。二审中，上诉人向本院补充提交了一组照片，证明田间道路变窄是被上诉人造成的，给上诉人造成了损失。被上诉人对上诉人提交照片的真实性不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的部分照片在原审中已提交过，该组照片不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人高金山、陆勤华种植的农田与被上诉人朱仲根种植的农田相邻，双方应互相提供便利。上诉人称被上诉人破坏了田头机耕路等，影响了上诉人耕种，被上诉人则称因上诉人不让被上诉人从上诉人的田里经过，被上诉人只能从自己田里埋掉沟另外做一条路通行。因此双方田地目前的现状并不能简单归结于哪一方的过错所致。本案中，上诉人无证据证明双方田地间道路的原状，也无证据证明因通行不便给其造成的具体损失，因此上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人二审中提出的要求被上诉人补偿排除积水费用4000元的主张，系上诉人在二审中增加的诉讼请求，不属于本案理涉范围。综上所述，上诉人高金山、陆勤华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人高金山、陆勤华负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  周剑鸣审判员  孙 莹二〇一九年四月二日书记员  马晓娴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1800号罪犯郭太明，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2015年2月3日作出（2015）洪刑初字第3号刑事判决，以被告人郭太明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭太明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭太明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯郭太明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭太明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月13日起至2029年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终69号 上诉人（原审原告）曹霞，女，1982年8月24日生，汉族，住所地昆山市。 上诉人（原审原告）昆山市千灯镇恒旭新型砖厂，住昆山市千灯镇陆千公路萧墅大桥东侧（萧墅村）。 经营者曹霞。 上诉人（原审原告）昆山市千灯镇恒旭建材经营部，住昆山市千灯镇萧墅村。 经营者曹清。 上述三位上诉人委托代理人陆建国、朱向华，江苏鼎昆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市千灯镇人民政府，住所地昆山市千灯镇炎东路28号。 法定代表人陈金龙，镇长。 委托代理人葛霞青，国浩律师（苏州）事务所律师。 原审第三人昆山市千灯镇河东街社区居民委员会，住昆山市千灯镇秦峰中路137号。 负责人马兰芳，该居委会主任。 委托代理人朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。 上诉人曹霞、昆山市千灯镇恒旭新型砖厂（以下简称恒旭砖厂）、昆山市千灯镇恒旭建材经营部（以下简称恒旭经营部）因城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省昆山人民法院(2018)苏0583行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，曹霞和昆山市千灯镇原萧墅村村民委员会签订房屋租赁合同，曹霞承租昆山市千灯镇陆千公路萧墅大桥东侧（萧墅村）的房屋，约定租赁期限从2011年6月1日到2020年6月1日。恒旭经营部和昆山市千灯镇原萧墅村村民委员会签订房屋租赁合同，恒旭经营部承租昆山市千灯镇萧墅村的房屋，约定租赁期限从2010年3月1日到2011年2月28日。 2014年4月16日，昆山市人民政府下发昆政复〔2014〕5号文件，撤销原萧墅村委会，行政区域并入昆山市千灯镇河东街社区居民委员会（以下简称河东街居委会）。 2017年9月14日，昆山市千灯镇人民政府（以下简称千灯镇政府）向原萧墅村码头各经营户发出通知，通知称经排查发现原萧墅村码头存在大量无证无照、手续不全等“散乱污”企业（作坊），现场情况严重脏、乱、差，已对区域环境产生一定影响，决定于9月30日正式对原萧墅村码头区域实施断电、断水措施。 2017年9月27日，千灯镇政府向恒旭码头各经营户发出通知，通知称经排查发现恒旭码头存在无证无照、手续不全等“散乱污”企业（作坊），现场情况严重脏、乱、差，已对区域环境产生一定影响，决定于10月30日正式对恒旭码头区域实施断电、断水措施。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹霞、恒旭砖厂、恒旭经营部提供的千灯镇政府于2017年9月14日和2017年9月27日对原萧墅村码头各经营户和恒旭码头各经营户将实施断水断电的通知，针对的并非其第一项诉讼请求提及的断水断电行为；曹霞、恒旭砖厂、恒旭经营部提供的《关于的回复函》、《关于千灯镇吴淞江沿岸部分码头（建材企业）涉嫌违法占地的函》等其他证据，均未能证明千灯镇政府实施了曹霞、恒旭砖厂、恒旭经营部所诉称的断水、断电、采取限高限宽措施、设置检查站检查等行为。曹霞、恒旭砖厂、恒旭经营部的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹霞、恒旭砖厂、恒旭经营部的起诉。 上诉人曹霞等三位上诉人不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，一、已提供的证据：1、限高限宽的现场照片；2、设置检查站现场照片；3、千灯镇政府断水断电通知；4、河东街居委会回复函；5、昆山市国土资源局昆土函(2017)2号文件，足以证明被上诉人实施了具体行政行为。二、本案依照行政案件相对集中管辖的规定，应由张家港市人民法院审理。请求二审法院撤销一审行政裁定，指令继续审理本案。 被上诉人千灯镇政府二审辩称，上诉人的诉讼请求明确系2017年6月的断水断电、限高限宽、设置检查站的具体行政行为，被上诉人从未实施上述行政行为。且上诉人提供的主要证据系答辩人在此之后即2017年9月制作，因此上诉人的诉请不符合行政诉讼法关于起诉条件的规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人河东街居委会二审辩论意见同一审答辩意见一致。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案曹霞等三位上诉人的诉讼请求是要求法院判令千灯镇政府2017年6月断水断电违法及限高限宽、设置检查站检查行为违法，而其提供的证据不能初步证明在此期间，千灯镇政府实施了上述行政行为。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回起诉并无不当。另根据本院关于行政案件相对集中管辖规定，昆山市人民法院对本案有管辖审理权。上诉人曹霞等三位上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年四月八日 书记员 丁韵蕾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1032号原告：娄海芳，男，汉族，1982年6月22日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。被告：赵得利，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省开封县。原告娄海芳与被告赵得利劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄海芳及其委托诉讼代理人时学宣到庭参加诉讼，被告赵得利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告劳务费11380元。事实和理由：2016年6月，被告雇请原告在荥阳小学干活，经结算，被告拖欠原告劳务费11380元，经原告催要多次，被告不予偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告带6名工人随被告在荥阳小学工地干活，被告拖欠原告等7人工资11380元，被告于2017年7月13日向原告出具了凭条，此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的凭条一份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资11380元并写有凭条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付劳务费11380元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵得利于本判决生效之日起十日内支付原告娄海芳劳务费11380元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告赵得利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年四月十九日书记员  陈心怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17334号之一原告：王列华，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼，统一社会信用代码为914419001980299401。法定代表人：王敬忠，系该公司经理。被告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道，统一社会信用代码为91441900785769943T。法定代表人：刘任庭，系该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：石慧，广东臻善律师事务所律师。本院在审理原告王列华诉被告东莞市厚街房地产公司、东莞市金贤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王列华撤回起诉。本案受理费614元（原告已预交），由原告王列华负担。审判员  毛宇翔二〇一九年四月二十三日书记员  黎淑君
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢308号邹勇、陈旭宏、方为福：申请执行人邹勇与被执行人陈旭宏、方为福买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢308号执行案件[执行依据：（2011）湖安孝商初字第00226号]，于二〇一九年四月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年四月十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王刚，男，汉族，1985年12月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地：郑州市金水区三全路66号。法定代表人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。再审申请人王刚因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路交通管理行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王刚申请再审主要称：1.一审庭前证据交换阶段，申请人与被申请人提交的证据均能证明涉案路段地面划有可清晰辨认的停车位标线，涉案车辆在停车位标线内停泊。一、二审法院对该证据未予采纳，亦未说明理由。2.被申请人主张停车位标线不属于被申请人的职权范围，郑州市停车场管理中心不再归郑州市公安局交通警察支队管理与“郑州市公安局交通警察支队窗口单位一览表”显示不符。3.《郑州市停车场管理办法》、《郑州市城市道路交通安全管理条例》两份规范性文件，属于法院依职权调取的证据，不符合《行政诉讼法》第四十条的规定。4.涉诉行政处罚决定书，由被申请人十大队落款、盖章，由案外人交警一大队工作人员制作并加盖含有其警号的个人名章，违反《行政处罚法》第十八条“不得再委托”的强制性、效力性规定，应属无效。5.被申请人机构设置不透明，权责不清，被申请人未按规定参加行政诉讼。被申请人集中处理郑州市辖区非现场交通违法，涉嫌规避行政诉讼一审由异地法院管辖的规定。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人交警十大队答辩称，根据《道路交通安全法》及《道路安全违法行为处理程序规定》第五条规定，答辩人对王刚作出处罚决定，行政主体适格。王刚停车的位置曾施划有停车位，但该处的停车位已经被取消，路面的停车标线已经被涂抹且王刚停车的前方有禁止停车标志。郑州停车位及停车场的设定是由郑州市停车场管理中心管辖的，答辩人没有施化停车位的权利。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，一、县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。王刚将车辆停放在交警一大队辖区，交警一大队有权对车辆违章行为进行调查取证。同时，根据《郑州市公安局交警支队非现场工作规范》（郑公交通（2013）47号文件）第八章第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故交警十大队具备行政主体资格，有权在交警一大队社便民服务点委托该大队民警代为开具行政处罚决定书，涉案处罚决定作出主体适格。二、交警十大队提交的证据能够证明2017年10月6日14时23分许，王刚将其轿车停放在非政府有关部门施划的停车泊位的道路上且驾驶人不在现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，属于交通违法行为。且王刚在二审庭审中当庭认可涉案路段已设置有禁停标志，故王刚应知晓该地段不是规划的停车泊位，交警十大队对其作出处罚决定并无不当。三、根据《郑州市城市道路交通安全管理条例》第三十六条规定，市公安机关交通管理部门应当会同市政行政主管部门按照规划施划停车泊位，设置交通标志、标线；并设置明显的停车标志，明示停车泊位的使用时间。王刚主张对涉诉路段停车位及相关设施重新按规定进行施划的诉讼请求，不属于交警十大队职责范围，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王刚的诉讼请求正确。王刚再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王刚的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1407号申请人邓志刚，男，汉族，1983年12月27日出生，身份证住址湖北省蕲春县。委托代理人於楚楚，女，汉族，1989年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系申请人妻子。被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案（2019）5234号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值136416元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已提供保函担保，担保金额以136416元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司名下价值136416元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  韩 笑
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初760号原告丛丽媛，女，1985年8月30日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告马世超，男，1989年1月25日出生,汉族,无职业，现住依安县。被告孟宪红，女，1989年7月12日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告丛丽媛与被告马世超、孟宪红民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丛丽媛、被告马世超、孟宪红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛丽媛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款人民币150000元及2015年5月起至实际偿还借款之日利息，利息按月利率2%计算。2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告马世超与被告孟宪红系夫妻关系。2014年6月26日与2014年7月3日，被告马世超因生活所需，分别从原告丛丽媛处借款人民币50000元和100000元，双方约定月利率3%，逾期还款按月支付利息，被告马世超向原告丛丽媛出具借据两份，利息自借款日给付至2015年5月，之后原告向被告索要借款与利息，被告以各种理由推脱不肯归还，故诉至法院，希望法院维护原告的合法权益，依法判决。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了《借据》两份，第一份借据证明被告马世超欠原告借款人民币50000元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日，月利率3%，逾期还款按月支付利息的事实。第二份借据证明被告马世超欠原告借款人民币100000元，借款期限自2014年7月3日至2014年8月2日，月利率3%，逾期还款按月支付利息的事实。被告马世超辩称，对原告所述借款事实承认，但在2016年1月27日向原告丛丽媛偿还借款本金人民币100000元，并当庭提供中国农业银行齐齐哈尔讷河市支行拉哈分理处回单一份，证明其主张。被告孟宪红辩称，被告孟宪红与被告马世超系夫妻关系。被告马世超向原告丛丽媛借款人民币150000元的事实被告孟宪红不知情，直至开庭前才知道此事。经庭审质证，对证据作如下分析认证，原告丛丽媛向本院举示借据两份，被告马世超对上述两份证据认可并承认借款事实，本院对上述两份借据的真实性予以采信。被告马世超向本院出示还款100000元回单一份，证明其向原告丛丽媛偿还借款本金100000元，原告丛丽媛对回单的真实性没有异议，并承认收到人民币100000元，对被告马世超出示证据的真实性本院予以确认。通过对证据分析的认证，认定如下事实，被告马世超与被告孟宪红系夫妻关系。2014年6月26日与2014年7月3日，被告马世超因生活所需，分别从原告丛丽媛处借款人民币50000元和100000元，双方约定月利率3%，逾期还款按月支付利息，被告马世超向原告丛丽媛出具借据两份。利息自借款日给付至2015年5月。2016年1月27日被告马世超偿还原告丛丽媛人民币100000元，扣除利息24000元（自2015年6月至2016年1月27日，逾期支付利息8个月，以借款150000元为基数，利息按月利率2%计算），剩余76000元应视为偿还本金。现被告马世超、孟宪红共欠原告丛丽媛借款本金为人民币74000元（150000元-76000元）及利息。本院认为，原告丛丽媛与二被告马世超、孟宪红之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，二被告拖欠原告借款本息应予偿还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，马世超偿还的100000元，应当扣除利息24000元，剩余76000元抵扣本金。原告丛丽媛所称此款与本次诉争借款事实没有关系和被告马世超称只是还借款本金均不符合法律规定，其观点本院不予支持。被告马世超、孟宪红系夫妻关系，被告马世超对外借款数额较大，但本人当庭承认借款用于家庭生活，故对被告孟宪红主张不知情，不予采信。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七项、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告马世超、孟宪红于判决生效十日内共同偿还原告丛丽媛借款本金人民币74000元及利息（以人民币74000元为基数，按月利率2%，自2016年1月27日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告丛丽媛负担836元，被告马世超、孟宪红共同负担814元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年四月九日书记员  李 仲
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5580号 本院在执行申请执行人金小娟与被执行人金江民、傅卫青民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金江民、傅卫青拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人金江民、傅卫青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初342号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗仕梅（曾用名国化枚），女，1963年10月3日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武冈市。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月2日行政拘留期满，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张华，广东以泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）291号起诉书指控被告人罗仕梅犯故意伤害罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人罗仕梅及辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日18时许，被告人罗仕梅在中山市某工业园内垃圾站因琐事与被害人兰某发生口角后相互打斗，过程中被告人罗仕梅将被害人兰某压倒在地而致兰腰椎压缩性骨折。同年3月23日11时许，公安人员在上述工业园内将被告人罗仕梅抓获归案。经鉴定，被害人兰某腰1椎体闭合性压缩性骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人罗仕梅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人兰某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、户籍证明、《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情图片、医疗诊断证明、证人杜某的证言、被告人罗仕梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗仕梅无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人罗仕梅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗仕梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的健康状况并非法定量刑情节。但对辩护人所提被告人罗仕梅如实供述罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人罗仕梅及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗仕梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年5月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  区美定人民陪审员  邓永飞二〇一九年四月十七日书 记 员  张嘉诺
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执恢65号江阴标榜塑料制品有限公司与临沂铭泽塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1050号民事判决书已发生法律效力。因临沂铭泽塑料制品有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，江阴标榜塑料制品有限公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经执行，本院已将执行案款50000元过付给申请执行人，本案已全部执行完毕。2019年4月8日，申请执行人江阴标榜塑料制品有限公司向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1050号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月二十五日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1249号 原告：吴松结，男，1991年1月23日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑华勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住仙居县。 原告吴松结与被告郑华勇为追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴松结、被告郑华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松结向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告担保追偿款88667元及利息（自归还之日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日，被告向仙居县农村信用合作联社（现改名为仙居县农村商业银行）贷款人民币80000元，贷款期限为一年。被告郑华勇为借款人，原告吴松结为连带责任担保人。贷款到期后，被告未能如期归还借款本息，仙居农商银行要求被告及担保人偿还全部借款本息，但被告一直未归还借款。原告作为担保人于2017年10月28日承担担保责任，向债权人仙居县农村商业银行偿还本金及利息共计88667元。 被告郑华勇辩称：被告不愿意承担还款责任。钱不是被告用的，当时是李祖良要求借用被告户头，担保人也是李祖良的朋友，是李祖良叫过来的，被告与原告根本不认识。李祖良说这个是其与朋友的事情，也会按时还款的，与被告无关。这个贷款是被李祖良欺骗的，李祖良说贷款有分给原告用的，原告应该跟李祖良追讨。被告签字的时候有精神疾病。 本院经审理认定事实如下：被告郑华勇经原告吴松结担保，向原仙居县农村信用合作联社借款80000元。借款之后，被告郑华勇未按合同约定还本付息。2017年10月28日，原告吴松结作为担保人履行了担保责任，向原仙居县农村信用合作联社代偿借款本息合计88667元。 上述事实，有收贷收息凭证、证明以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑华勇主张其受到欺骗签字贷款无据、签字时处于无民事行为能力亦无据，本院不予采信。原告要求被告归还代偿款及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑华勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴松结代偿款88667元及利息（自2017年10月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由被告郑华勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月二十九日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1249号 吴松结、郑华勇： 原告吴松结诉被告郑华勇为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2017元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月29日 -4- -3-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9702号 原告：蔡栋梁，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被告：姚伟明，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告蔡栋梁与被告姚伟明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31614元，并自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：原、被告素有买卖羊毛衫的业务往来。2016年8月12日经双方对账，共同确认2015年10月16日至2015年11月22日期间货款106454元，2016年2月7日秋季货款15836元，合计122290元，已收款96851元，尚欠25439元，被告出具欠条并承诺于2016年9月5日前一次性付清。2016年1月4日起，双方继续发生业务往来，截止2016年3月8日，共计货款89614元，被告再次出具欠条，承诺自2016年9月5日开始分四个月付清，每月20000元。后被告仅支付部分货款，余款31614元至今未付，原告催讨无着，遂于2018年11月27日诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伟明于本判决生效之日起十日内支付原告蔡栋梁货款31614元并支付逾期付款利息（以31614元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，财产保全费370元，合计960元，由被告姚伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈蒙岚 审判员  潘寅先 审判员  谢晓音 二〇一九年四月十五日 书记员  罗 双
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1751号原告：杨井秀，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周建，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：仲小龙，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告杨井秀与被告仲小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨井秀的委托诉讼代理人周建、被告仲小龙到庭参加诉讼。原告杨井秀提起本案诉讼时，将严瑾列为本案共同被告，审理中杨井秀撤回对严瑾的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨井秀向本院提出诉讼请求：1.判令仲小龙立即偿还借款65万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.判令仲小龙与严瑾偿还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杨井秀撤回对严瑾的起诉，并撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2011年5月2日仲小龙因买房向杨井秀借款45万元，仲小龙出具了借条，其中41万元是买房，另外4万元是房屋契税以及拿钥匙费用。2013年8月22日仲小龙因装潢需要向杨井秀借款20万元，仲小龙出具了借条，装潢是仲小龙操办，仲小龙看好装修材料，由杨井秀付款。2014年4月29日严瑾因还房贷向杨井秀借款10万元，2016年仲小龙与严瑾因做生意周转需要资金周转向杨井秀借款5万元，2018年10月2日严瑾补充出具了借条。经杨井秀催要借款未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告仲小龙辩称，1.2011年5月2日的45万元借条是仲小龙在杨井秀的威逼之下出具的，其中40万元直接付给了开发商，另外5万元钱没有实际交付，该笔债务应当由仲小龙和严瑾共同偿还；2.2013年8月22日的20万元借条也是受威逼所出具，房屋装修是杨井秀操办的，杨井秀为房屋装修支付了部分费用，但是没有20万元，该笔债务也应当由仲小龙和严瑾共同偿还；3.2018年10月2日严瑾出具的15万元借条，该笔债务是在双方分居期间，严瑾个人出具的，同时这笔债务是虚构的。本院经审理认定事实如下：严瑾是杨井秀之女，仲小龙与严瑾是夫妻关系。2011年5月2日仲小龙向杨井秀出具金额45万元的借条。2013年8月22日仲小龙再次向杨井秀出具20万元的借条。2018年10月2日严瑾向杨井秀出具15万元的借条。杨井秀因索要借款未果，提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告杨井秀与被告仲小龙之间的债权债务关系有原告杨井秀提供的借条予以证明。关于仲小龙应当承担的还款数额。2011年5月2日仲小龙出具的45万元的借条，仲小龙认可买房时杨井秀实际支付40万元，杨井秀诉称41万元用于买房，另外4万元用于交纳契税以及领取房屋钥匙，根据双方的举、质证，交纳契税的时间在2011年5月2日之后，对于该45万元借条，本院以仲小龙自认的40万元确定借款数额。2013年8月22日仲小龙出具的20万元借条，仲小龙认可装潢由杨井秀操办，杨井秀支付了部分费用，本院以借条中载明的20万元确定借款数额。故由仲小龙承担60万元的还款责任。对于杨井秀主张的利息损失。借条中未约定利息，本院对杨井秀主张的自起诉之日起要求仲小龙按年利率6%承担利息损失的诉讼请求，予以支持。审理中，杨井秀撤回对严瑾的起诉，并减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告仲小龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨井秀支付借款60万元，并承担自2019年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨井秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由原告杨井秀负担400元，被告仲小龙负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年四月二十六日书记员  王 曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1511号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周庆色，男，1984年11月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县。 被告人周庆色盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1682号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人周庆色刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周庆色罚金人民币3000元，退赔被害人叶某经济损失人民币720.85元、退赔被害人王某经济损失人民币1890元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款共人民币3312.04元，上述款项已作退赔款发还给被害人，余款已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周庆色发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币3312.04元，已作退赔款发还给被害人及将余款作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1511号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41542号原告：程宇，男，汉族，1982年6月16日出生，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市喜婚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××4ＸＧ。法定代表人：龙贵斌。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤明珠、黄政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在域名为××的网站上使用原告编号为IMG_9022摄影作品的行为；2、被告在其官方网站（××）首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一名拍摄人物写真的摄影师，对其摄影、制作的图片享有著作权。2009年2月15日，原告于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了编号为IMG_9022的摄影作品。2009年2月15日于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了以下摄影作品；2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html，原告完全享有对编号为IMG_9022摄影作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下，擅自在域名为××的网站上使用了上述摄影作品，原告已经将相关侵权网站做了公证。原告认为其对涉案摄影作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用涉案摄影作品，该行为严重侵犯原告对涉案摄影作品享有的网络传播权等，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告程宇出具一份《摄影创作说明》，其内容为：本人程宇（原名/艺名），身份证号码××，2009年2月15日于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了以下摄影作品：IMG_9022；2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html；上述摄影创作说明由程宇签名。庭审中，原告提交了涉案摄影作品的原图，并称其以艺名“贵彬车模”注册的账号在摄影部落（××）的网站上发表涉案摄影作品，发表时间为2009年2月15日。2017年11月17日，原告委托计易数据科技（上海）有限公司申请浙江省杭州市西湖公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证，公证处出具了（2017）浙杭西证民字第11231号《公证书》及光盘。该《公证书》及光盘显示：在域名为××的网站上存在与涉案摄影作品一致的被控侵权作品，且经工信部域名信息备案管理系统查询显示××主办单位为深圳市喜婚电子商务有限公司，网站备案/许可证号为粤ICP备14054594号-3，网站名称为摄影吧。经核实，涉案网站已无法登陆，视为删除。原告当庭申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有摄影作品原图、摄影创作说明、公证书及所附光盘等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告已提交涉案摄影作品原图，证明其系涉案摄影作品著作权人，原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告未经原告许可，在其经营的域名为××的网站上向公众提供了与涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。原告申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉求，是其对自身诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告未举证证明其使用的被控侵权作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜婚电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告程宇经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告程宇其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈桂坍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终565号上诉人（原审原告）：刘恩玉，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宋宝荣，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鲁国金，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码：×××。上诉人刘恩玉因与被上诉人鲁国金侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘恩玉上诉请求：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4985号民事裁定；二、依法裁定指令一审法院审理此案；三、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据上诉人提交的证据和人民法院实地测量的结果，可以认定被上诉人侵权的事实，一审法院未查清上述事实；二、一审法院适用法律错误。本案争议焦点是农村土地承包范围，是土地承包经营权的确认、侵权纠纷，并非土地使用权纠纷。鲁国金辩称，案涉土地是被上诉人从本村村民刘荣军、张利怀处承包的，以及从村民王力处互换的，被上诉人没有耕种上诉人的土地。刘恩玉向一审法院起诉请求：一、要求被告停止侵权，返还侵占原告承包经营的半亩耕地；二、要求被告赔偿原告损失3000元；三、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：本案原被告均分别承包本村村民的土地并取得经营权，承包后双方经营的土地相邻，一审法院现场制作的勘验笔录反映双方当事人耕种土地的情况与其自述的土地经营范围均不足。一审法院认为，本案系土地使用权范围不清引起的侵权纠纷，对原被告双方的土地经营权的范围，庭审中双方均提出相关的证据证明，而被告对原告起诉其侵权的事实不予认可，并提出其土地经营权范围不足，因原被告均未举出证据证明其所陈述的事实，故导致本院无法确认原被告的土地经营权范围。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。因此原被告之间的土地承包经营权争议应先由相应的行政机关进行确认权属，权属明确后才能确认原被告之间是否存在侵权事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘恩玉的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人刘恩玉不能举证证明其享有的本案所涉土地承包经营权的范围，在此情况下，人民法院无法判断被上诉人鲁国金是否侵害了其土地承包经营权。故本案系农村承包经营权范围不清引起的侵权纠纷，该土地承包经营权争议应先由相应的行政机关确权，本案现不属于人民法院受理案件范围。刘恩玉上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘恩玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永胜审判员  王琳琳审判员  朱秀峰二〇一九年四月二十三日书记员  金 铃
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异31号案外人：纪培玉申请人：张文，被申请人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被申请人：赵建国，被申请人：闫利琴，女，1964年11月4日出生，汉族，住大同市平城区祥和家园6楼4单元5号。担保人：大同市云佳有限责任公司，住所地大同市云冈区平泉路宏铭大酒店。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案中，案外人纪培玉于2019年4月15日对本院裁定查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纪培玉称，其于2012年9月9日已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区3号楼1单元2102号住宅房屋一套，现法院查封该住宅房屋侵犯了其合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案，申请财产保全。本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定，冻结大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴银行存款14051.5万元或查封其相应价值的财产。据此裁定，本院于2016年9月22日查封及轮候查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人纪培玉诉称的于2012年9月9日购买的紫润芳庭小区3号楼1单元2102号住宅房屋一套。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，纪培玉已购买了紫润芳庭小区3号楼1单元2102号住宅房屋一套，上述事实由其向本院提交的《商品房认购协议》、房款收款收据及中国农业银行转账凭证等证据予以佐证。故纪培玉提出的异议符合规定情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2016）晋02民初59号民事裁定对位于大同市平城区南环路紫润芳庭小区3号楼1单元2102号住宅房屋一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员王利东审判员薛渊二〇一九年四月二十八日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1646号申请执行人：焦某，女，1973年03月25出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张某。申请执行人焦某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初2475号民事判决书申请执行与河南鼎诺投资担保有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年10月29日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初2475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月二十五日书记员 ： 全 鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢454号之二申请执行人：吴如波，男，1980年6月4日生，汉族，住常州市。被执行人：张新，男，汉族，1981年9月25日生，住本市钟楼区。被执行人：钱修刚，男，汉族，1962年8月9日生，住常州市钟楼区。申请执行人吴如波与被执行人张新、钱修刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、张新于本判决生效之日起十日内向原告吴如波支付借款本金145万元、利息167326元，合计1617326元；二、钱修刚对本判决第一项债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人钱修刚所有的位于本市枫逸人家花苑7幢甲单元601室拍卖，因被执行人查无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人钱修刚所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人钱修刚所有的车牌号苏Ｄ×××××车辆进行评估拍卖，扣除相应的费用，申请执行人实际收到执行款人民币13996元。申请执行人吴如波与被执行人张新在执行过程中达成和解，申请执行人实际收到张新给付的人民币20万元。被执行人查无其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钱修刚所有的车辆进行拍卖，且申请执行人与被执行人张新达成和解。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初349号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 张 燕审 判 员 王笑一二〇一九年四月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执413号申请执行人：徐继康，男，1955年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龙游县纯纯新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头自然村88号（组织机构：052813441）被执行人：吴国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，龙游县人，浙江省龙游县。（公民身份号码：窗体顶端窗体顶端申请执行人徐继康与被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司的买卖合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人交付60000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年1月29日向被执行人被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。截至2019年4月22日，已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。暂未发现被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人徐继康，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年四月二十二日书记员 王水军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1058号周文化：你与张爱侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3858号目录判决已发生法律效力。申请执行人张爱侠于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款89777.20元2.缴纳申请执行费1247.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初1784号 原告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司，住所地：住安徽省利辛县城关镇皖北商城第0026幢1001号，统一社会信用代码：9134162366291539X2。 法定代表人：都庆国，董事长。 委托诉讼代理人：谷良才，该公司经理。 委托诉讼代理人：马桂强，该公司职工。 被告：张峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司诉被告张峰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司撤诉。 案件受理费75元，由亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司负担。 审判员  李超 二〇一九年四月十六日 书记员  张鹏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执321号 申请执行人：王发钩，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：李兴林，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王发钩与被执行人李兴林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初6195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款224800元，逾期利息（以224800元为基数，按年利率4.75%，计算至2017年7月18日为16700元，之后至判决确定给付之日），负担案件受理费4922.50元，并负担本案执行费3596元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年4月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并已实施网上布控，但未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年四月十九日 (代)书记员  徐炯烈
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2969号 原告：张掖市某农业科技开发有限公司（以下简称盛丰公司），住所甘肃省张掖市民乐县。 统一社会信用代码：916207220704XXXX。 法定代表人：柴某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃昭武律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年4月5日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告盛丰公司与被告李某种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司委托诉讼代理人马某、韩某，被告李某及其委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预借种子款42894元；2.要求被告承担两次鉴定费及鉴定期间产生的其他费用10000元；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订了《农作物种子生产合同》，由被告为原告种植符合合同要求的油葵种子，并约定了双方的权利、义务。大田收获后，被告交付种子38608公斤，原告支付种子款544798元。2017年10月13日，按合同约定原告对双方封存的种子赴海南自行种植鉴定，经签订种子纯度为92.9%，未达到合同约定的99%。为此，双方于2018年1月25日又签订了补充协议，协议中双方认可种子纯度不合格。协议同时约定，原告在2018年2月至4月期间再次鉴定，如纯度仍不合格，原告有权对种子降级降价收购或转商处理，被告应退还预借款，并承担相关费用。原告按协议再次对种子自行种植鉴定，其纯度为92.2%，仍不符合约定的纯度。被告种植的种子经两次鉴定，均不达标，按照双方签订的合同、补充协议，对被告最大利益保护，原告选择每公斤降级降价5元处理，应向被告支付种子款501904元。原告已实际向被告支付544798元，故要求被告返还多支付的种子款42894元。 被告李某辩称：1.根据合同约定，原、被告是合作关系，原告提供技术指导及亲本种子，被告按照原告要求种植种子，由原告回收。亲本种子由原告提供，被告严格按照合同要求种植，种植的种子纯度标准，是原告确定的，纯度达不到标准是亲本种子的质量问题，责任应由原告承担。2.被告完全按照原告技术人员的指导及要求种植，将种植种子交付原告。虽经两次鉴定种子纯度均不合格，但两次鉴定都是原告自行种植鉴定，对种子质量不合格的原因并未鉴定，故并非被告的原因造成种子质量不合格。3.原告回收种子后，扣除已付种子款，原告应给被告支付拖欠的种子款150146元。综上，原告的诉讼请求不能成立。 原告围绕诉讼请求对其主张的事实提交了下列证据：1.农作物种子生产合同一份；2.借条八份、欠条二份；3.油葵种子收购数量样品明细表一份；4.补充协议一份；5.海南鉴定结果一份；6.土地租赁合同一份；7.收据一份。上述证据原告欲证明被告种植的种子经两次鉴定纯度均未达到合同约定的标准，应按合同、补充协议约定降级降价处理，故被告应返还预借种子款42894元。经被告质证，对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，但对原告欲证明的事实均有异议；对证据5、证据6、证据7的“三性”均有异议，海南鉴定结果，只是原告自己出具的证明，不具有证据的效力，更不能证明造成种子纯度不合格的原因，被告按照合同的约定全面履行了义务，制种生产的全过程均按照原告的指导和监督执行，原告并无证据能够证明造成种子纯度不合格的责任在于被告。对此，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，原、被告签订《农作物种子生产合同》一份，双方合作进行杂交油葵种子生产。合同约定由被告为原告落实种植面积700亩，原告提供亲本种子并派员负责培训、指导和监督制种生产的全过程，并约定制种数量为91000公斤，纯度、净度为≥99%，发芽率≥95%，水分≤6%。合同签订后，被告实际落实种植面积680亩，并按原告技术员的要求制种。2017年11月24日，原告收购38608公斤种子，双方按合同封存了种子样品，并由原告在海南自行种植鉴定种子的纯度。2018年1月25日，原告以自行种植鉴定的种子纯度不合格（纯度92.9%）与被告达成了《补充协议》一份，协议约定由原告继续对种子纯度进行二次鉴定，鉴定结果合格后付清余款，鉴定结果不合格或被告对纯度鉴定结果有异议双方委托有资质的鉴定单位进行鉴定。根据原告自行出具的《海南鉴定结果》自证，2018年2月5日在海南二次自行种植鉴定的结果纯度仍不合格。为此，原告根据《补充协议》第3条，对收购的种子选择降级降价处理，按合同约定的价款18元/公斤降级降价为13元/公斤，被告预借的种子款为544798元，降级降价后的价款是501904元，要求被告返还预借种子款42894元，并承担两次鉴定费用及其他费用10000元。 本院认为，本案的基础法律关系是种植回收合同纠纷，争议的焦点是被告交付的种子是否符合合同约定的质量标准。原告主张种子质量不合格，应承担种子质量不合格及造成种子质量不合格原因的举证责任。农作物制种的通常做法是制种公司确定制种的技术规程并派技术人员指导种植生产及管理，对种子质量严格按照合同约定的标准确认，双方有异议应自行协商确认或委托有资质的专业鉴定部门进行鉴定确认。根据合同约定，种子纯度的鉴定由原告在海南自行种植鉴定。经原告初次鉴定，双方又形成了补充协议，由原告再次在海南自行鉴定，如鉴定结果不合格或对鉴定结果有异议，双方委托有资质的鉴定单位进行鉴定。经原告在海南两次自行种植鉴定，种子纯度均不合格，双方应按照补充协议约定委托有资质的专业鉴定部门进行鉴定确认。而原告在庭审中并未提交依补充协议约定委托相关部门鉴定的鉴定意见，故应认定原告主张被告种植交付的种子不合格的请求无充足证据证实，对其主张不予采纳。同时合同约定，由原告选派蹲点技术员负责培训、指导和监督制种户生产的全过程，被告按照原告制定的种植技术规程要求种植，服从原告的技术指导和管理要求，但原告未能提供证据证明被告有违反种植技术规程的情形，亦不能证明造成种子不合格及不合格的原因在于被告，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告张掖市某农业科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1122元，由原告张掖市某农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2167号李梅：你诉与张传军、蚌埠市江淮制钉厂民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十一日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初1763号 原告：黄初贵，男，1974年4月5日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州宣竣律师事务所专职律师，执业证号：15202201511705749。 委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所专职律师，执业证号：15202201711713198。 被告：班学飞，男，1974年5月13日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告黄初贵与被告班学飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄初贵及其委托诉讼代理人黄倩茜、被告班学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄初贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告班学飞立即支付原告黄初贵工程款94320元。2、请求判决被告班学飞立即支付原告黄初贵为实现债权而支付的律师代理费6000元。3、请求判决被告班学飞立即支付原告黄初贵自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用损失。事实和理由：被告班学飞承建了盘州市新农村通村组路网络全覆盖建设工程，2017年5月，原告黄初贵与被告班学飞签订了《混凝土路面工程承包合同》，合同约定：由原告以包工不包料的方式对盘县两河街道杉树林至打洞村的混凝土路面工程进行施工，由被告按原告完成的工程量以每平方米60元的价格按工程进度的70%支付工程款，余款待验收合格竣工验收审核通过后一个月内付清。合同签订后，原告组织工人对上述路段进行施工，2019年2月18日，经原被告进行结算，被告尚下欠原告工程款94320元，该款至今未付。现上述通村公路已经投入使用，被告应当支付原告工程款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告班学飞辩称，原被告签订《混凝土路面工程承包合同》并进行结算下欠原告工程款94320元是事实，但因该涉案工程尚未验收合格，不具备支付工程款的条件。原告违反合同约定要求被告支付工程款，原告支付的律师费应由原告自行承担。原告主张的资金占用损失没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告班学飞承包修建了盘州市新农村通村组路网络全覆盖建设工程，2017年5月，原告与被告签订了《混凝土路面工程承包合同》，合同约定：由原告以包工不包料的方式对盘州市两河街道杉树林至打洞村的混凝土路面工程进行施工，由被告按原告完成的工程量以每平方米60元的价格按工程进度的70%支付工程款，余款待竣工验收合格审核通过后一个月内付清。合同签订后，原告组织工人对上述路段进行施工。2019年2月18日，原被告进行结算，被告尚下欠原告工程款94320元，被告向原告出具了一张未约定支付期限的结算单。2019年2月26日，原告与贵州宣竣律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费6000元。 上述事实的认定，有原被告的身份信息、《混凝土路面工程承包合同》、结算单、委托代理合同、代理费发票复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《混凝土路面工程承包合同》的性质。2、原告提出的诉讼请求是否支持。关于《混凝土路面工程承包合同》的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同为建设工程合同。承包人承揽建设工程后，将部分工程以劳务分包的形式承包给实际施工人施工，双方为此签订的合同应为建设工程施工合同。承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性、禁止性规定，应依法认定所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告黄初贵与班学飞均无建设工程施工资质，双方所签订的上述合同应为无效的建设工程施工合同。 原告的诉讼请求是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，无效的合同自始没有法律约束力，依该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案原被告签订的建设工程施工合同虽然无效，由于原告已经实际组织工人进行了施工且事后进行了结算，只要该建设工程竣工验收合格，被告就应当按合同约定支付工程款，因此，该建设工程是否竣工验收合格成为被告支付工程款的关键，并且原被告签订合同中对付款条件也有“由被告按原告完成的工程量以每平方米60元的价格按工程进度的70%支付工程款，余款待竣工验收合格审核通过后一个月内付清。”的明确约定，根据现有证据，不能证实涉案工程已经竣工验收合格，涉案工程款尚不具备支付条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告既不能提供涉案工程已经验收合格的证据，也不能提供被告逾期支付下欠工程款的相应证据，原告应承担举证不能的责任，原告要求被告支付下欠工程款、支付代理费及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，黄初贵提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄初贵的诉讼请求。 案件受理费1153元，由原告黄初贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年四月十七日 书记员  周若兰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初893号原告：李某，女，汉族，1989年3月17日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李好俭，河南龙洁律师事务所律师被告：赵某，男，回族，1993年6月15日出生，住河南省开封县。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十五日书记员  张桃林
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初861号 原告：覃旺，男，1991年2月21日出生，土家族，现住金华市婺城区。 被告：童立军，男，1975年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告覃旺诉被告童立军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告覃旺、被告童立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃旺诉称，其受雇于被告从事石材加工工作。被告因拖欠其工资16600元，于2019年2月11日出具欠条一份，承诺于2019年2月19日前付清，到期后被告只支付了1000元，余款15600元至今未付。故向法院起诉，请求判令被告支付原告工资15600元。 被告童立军承认原告在本案中所主张的事实，也愿意支付所欠工资，但请求分期支付。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未能按约支付工资，原告要求其立即支付的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告童立军于本判决生效后十日内支付原告覃旺工资15600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费95元（已减半收取），由被告童立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一九年四月二日 代书记员 刘倩靓 -2- -1-
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1968号原告：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，城镇居民，住方城县。原告：王胜，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住方城县。二原告共同委托代理人：吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：赵桂林，又名赵贵林，男，1958年1月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：赵海军，男，1966年11月7日生，汉族，农民，住方城县。二被告共同委托代理人：李平星，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人：张荣旭，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张义平、王胜与被告赵桂林、赵海军为排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义平、王胜及其共同委托代理人吴大勇、被告赵桂林、赵海军及其共同委托代理人李平星、张荣旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张义平、王胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告停止侵权，将栽到原告承包山上的梨树5000棵移走。2、赔偿损坏树木50000元。事实和理由：2009年，原告承包的杨集乡李楼村邢庄西沟(杏山)574亩荒山，并办理了林权证，在荒山承包后，原告等人又在山上栽了桐油树、板栗树数千棵，自2009年至今已经经营8年多。但2017年1月4日上午，二被告纠集挖掘机和十余人到原告承包的荒山上，强行将原告栽种管理多年的桐油树和板栗树挖出毁坏100余棵，树的胸径最大的近20公分，最小的10多公分，价值50000余元，并在树坑内栽上梨树苗。原告知道后向方城县公安局报警，该局出警制止，下午对方再次破坏栽种，原告再次报警制止。被告的行为给原告造成了重大损失，侵犯了原告的承包经营权，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告赵桂林、赵海军辩称：原告将赵桂林、赵海军列为被告错误，赵海军为方城县××集乡××邢庄组组长，2017年1月4日组织村民上山的行为是履行职务的行为，赵桂林系在组长的组织领导下维护本组集体利益。案涉荒山所有权为××集乡××邢庄组，该荒山从未向其他人发包，更未收取承包费。该荒山上种植的栎树、桐油树、板栗树、柿树等是于1960年左右种植一部分，于1989年至1990年组织全组村民补种一部分，并一直由邢庄组村民管理，原告从未在该荒山上种植一草一木。2017年1月4日邢庄组组长被告赵海军执行全组决议，带领被告赵桂林等村民租赁挖掘机到案涉荒山上种植梨树，系对集体土地的使用。案涉土地上的树木系全体集体组织成员种植，且经营多年，早已挂果受益，每个社员都很珍惜，绝不会毁坏。事实上是原告偷拔邢庄组栽种的梨树180余棵，邢庄村民报了警。原告提供的林权证认定错误，程序违法，本组已经提起行政诉讼请求撤销原告持有的林权证，故本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告张义平持其及案外人褚春瑞与方城县××集乡××邢庄组于2009年8月19日签订的《荒山及板栗园承包合同》向方城县林业局申请办理林权证，2010年10月12日，方城县人民政府为原告张义平颁发豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。四至为：东至坡边、南至沟底坡边、西至西大岭与外村边界处、北至杏山山顶与外组边界。合同约定方城县××集乡××邢庄组将上述板栗园及荒山承包给张义平和褚春瑞，承包期30年，承包方有权对承包范围内的板栗进行改良或种植其他果树等。方城县××集乡××邢庄组部分成员以组代表的名义在合同上签字。2017年1月4日，被告赵海军组织赵桂林等本组成员到案涉土地上种植梨树，与原告发生纠纷。现原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：1、原告在本案第一次开庭审理中提交的系编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证，张义平还持有编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证，该证载明的林地四至与编号为C410801094997的林权证相同，该证的填发时间为2011年12月12日。2、本案在诉讼过程中，方城县××集乡××邢庄组向人民法院提起诉讼，要求撤销张义平持有的编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证，南召县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫1321行初73号行政判决书，以办证机关违反法定程序为由撤销了编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。该判决现已生效。3、本案因案涉林地的林权不明，需以方城县××集乡××邢庄组的行政诉讼结果为依据，故本案在第一次庭审后中止对本案的审理，在行政诉讼结果明确后继续进行了审理，在继续审理后，原告向法庭递交了编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证。4、2019年3月11日方城县××集乡××邢庄组向人民法院提起诉讼，请求确认方城县××集乡××邢庄组与张义平、褚春瑞签订的《荒山及板栗园承包合同》无效，该案正在审理当中。本院认为，1、对于被告赵海军组织本组成员赵桂林等在案涉荒山上种植梨树，是否侵犯原告承包经营权的问题，应以原告是否享有承包经营权为基础，原告提供了张义平与方城县××集乡××邢庄组签订了《荒山及板栗园承包合同》，但方城县××集乡××邢庄组对该合同不予认可，提起了诉讼，要求确认该合同无效。并且已经通过诉讼撤销了原告张义平依据承包合同办理的编号为C410801094997的豫方城林证字（2010）第3500013392号林权证。故原告对案涉林地的承包经营权不明确。二被告的行为是否侵犯原告张义平的权利，应当在确定原告是否享有承包经营权后方可确定。但确定权利之前，原被告均应停止对案涉荒山的种植及开采。2、对于原告张义平向法庭递交了编号为C410801089072的（2011）第3500013392号林权证，因该证在原告起诉时已经获取，但其在第一次庭审中未向法庭提供，在方城县××集乡××邢庄组提起撤销（2011）第3500013392号林权证的行政诉讼中，原告亦未向法庭递交。而在再次开庭时提供了除编号和时间不同，内容完全相同的林权证，原告未在法定举证期限内提供证据，存在故意或重大过失，本院对该证据不予采纳。原告要求被告赔偿毁坏树木的损失，但未提供证据证实被告有毁坏原告承包树木的事实，亦未证实毁坏树木的价值，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告王胜未提供证据证实其对案涉林地享有权利，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告张义平、王胜的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张义平、王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年四月十九日书 记 员  袁 野书 记 员  李英英
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执194号 陆加亩、潘丽聪、岑峰： 本院执行的申请执行人陆加亩、潘丽聪与被执行人岑峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人岑峰于2017年6月21日已主动将本案执行款15386.14元交至田东县人民法院，申请执行人对被执行人交缴的数额亦无异议，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1307号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：潘家春，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吕翠芸，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与潘家春、吕翠芸借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初2609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕翠芸名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年四月八日 书记员  丁 潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18313号原告：广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心，住所地广州市海珠区工业大道北龙安大街77号。法定代表人：陈汉华，主任。委托代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。被告：温英平，女，1966年3月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心诉被告温英平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘梅连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我方与被告签订租赁合同，将我方房屋出租给被告。租赁期限至2018年7月30日止。但被告自2017年12月开始拒付租金，故起诉要求：1、被告立即支付房屋租金6160元（从2017年12月1日起至2018年10月31日止，按每月560元计算）；2、被告支付迟延支付租金的违约金（从2017年12月16日起计算至实际支付之日止，每日按每月欠付租金的1%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明，广州市海珠区龙象里25号的产权人为广州市海珠区人民政府二龙街道办事处。据海委发（1998）10号《关于调整海珠区街道行政区域设置的通知》显示，凤凰街、二龙街合并，取名龙凤街，办事处设在原凤凰街综合楼。2016年6月8日，广州市海珠区龙凤街道社区服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将坐落在广州市海珠区龙象里25号201房的房屋出租给乙方作居住用途使用，使用面积6平方米，租期从2015年8月1日起至2018年7月30日止，租金标准其中2017年8月1日至2018年7月30日按照每月560元标准收取；租金按月结算，由乙方在每月第15日前支付；期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额1%向甲方支付违约金；等。之后，原告将上述房屋交付给被告使用。原告表示被告按时交付租金至2017年11月止，从2017年12月起欠租。2018年10月31日，原、被告签订《合同提前终止协议书》，约定双方协商一致同意于2018年10月31日提前终止龙象里25号201房的《房屋租赁合同》，租金收缴至合同终止日期；等。被告于2018年11月1日交还房屋钥匙给原告。另查，据海机编（2017）8号《关于调整街道社区服务中心机构编制事项的通知》，将“广州市海珠区××街道社区服务中心”统一更名为“广州市海珠区××街道政务和社区服务中心”（即本案原告）。广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处出具《证明》，内容为，广州市海珠区同福中路龙象里25号（自分隔成多个单元，当中含有201房、204房）是属于广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处（下称“我办事处”）的物权，因管理分工，由我办事处辖下的广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心负责行使出租收益权、租赁物返还请求权等。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，租期从2015年8月1日起至2018年7月30日止，租金标准其中2017年8月1日至2018年7月30日按照每月560元标准收取；租金按月结算，由乙方在每月第15日前支付；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额1%向甲方支付违约金；等。原告已将房屋交付给被告使用，但被告从2017年12月起欠付租金，已违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告支付从2017年12月1日起至2018年10月31日止的欠租6160元及其违约金（从2017年12月16日起计算至实际支付之日止，每日按每月欠付租金的1%计算）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但违约金的总额以欠付的租金为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告温英平自本判决书生效之日起十日内，向原告广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心支付从2017年12月1日起至2018年10月31日止的房屋租金6160元及迟延支付租金的违约金（从2017年12月16日起计算至实际支付之日止，每日按每月累计欠付租金的1%计算，但违约金的总额以欠付的租金为限）；二、驳回原告广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元由原告承担21元，被告承担135元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  李绯红人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  林意林钟蕙
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执39号之三申请执行人:北京合和丰业投资有限公司,住所地：北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。法定代表人：孙迪，独立董事。被执行人：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。法定代表人：张淑芬，执行董事。北京合和丰业投资有限公司与河北太行基业矿产资源有限公司协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0029号裁决书，已发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年1月24日立案执行。因被执行人河北太行基业矿产资源有限公司至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北太行基业矿产资源有限公司名下位于石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-1801【证号：450000457】、位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼2501【证号：550001087】的不动产；二、查封期间不得擅自处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担；三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员 王 欢二〇一九年四月十日书记员 韩晓燕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保48号申请人：汝阳县宏霞日杂建材店，个体工商户。住所地：汝阳县城关镇南关大修厂西隔壁。经营者：张红霞，女，1970年6月14日生，住址：汝阳县。被申请人：杨国强，男，1966年4月6日生，汉族，住汝阳县。申请人汝阳县宏霞日杂建材店于2019年4月18日向本院申请诉前保全，申请对被申请人杨国强名下的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，申请人汝阳县宏霞日杂建材店为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨国强名下豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。二、查封期间内以上财产不得转让、变卖、损坏、隐匿。三、查封期间为二年。案件申请费720元，由申请人汝阳县宏霞日杂建材店先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年四月二十二日书记员  李田娃