柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初52号 原告韦延康，男，1947年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区潭中东路66号。组织机构代码00760449－9。 法定代表人唐作斌，局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市人民政府工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市人民政府工作人员。 原告韦延康不服被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）强制拆除其房屋和围墙，以及柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）的行政复议决定，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，于2019年1月31日、2月1日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告韦延康的委托代理人韩欣欣，被告柳州市执法局的委托代理人张勇军、陈哲，被告柳州市政府的委托代理人韦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市执法局2018年8月22日强制拆除了韦延康位于柳州市鱼××区××地屯的房屋。韦延康不服柳州市执法局的强制拆除行为，向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府2018年12月26日决定维持柳州市执法局的强制拆除行为。 原告韦延康诉称：一、柳州市政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。理由：一是涉案房屋是原告在集体分配的宅基地上建造，建造的房屋土地来源合法；二是原告建造的房屋没有违反农村“一户一宅”的法律规定，不是违章建筑。二、柳州市执法局在没有相关拆迁的手续或征得原告同意的情况下，拆除原告的房屋，属于违法行为。理由：一是柳州市执法局所述编号为(2018)1765号房屋为原告所有，没有事实依据；二是柳州市执法局未提供证据证明，原告建造的房屋经相关机构认定为违章建筑。综上，柳州市执法局“株连式拆迁”、“突击拆迁”，属于法律明令禁止的违法行为；柳州市政府的违法行为损害了原告的合法权益，请求判决撤销柳州市政府作出的柳政复字〔2018〕119号行政复议决定；确认柳州市执法局强制拆除原告的房屋及围墙违法。 原告韦延康向本院提交了以下证据：1、快递单，证实原告在法定期间内起诉；2、柳州市人民政府柳政复字〔2018〕119号行政复议决定书1份，送达回证1张，证实原告不服柳州市执法局强制拆除行为，向柳州市政府申请了复议；3、照片，证实原告房屋的情况；4、宗地图，证实原告的房屋位置及占地面积；5、《私房建设工程规划许可证》，证实原告房屋经过合法手续报建；6、行政起诉状、答辩状、法庭笔录，证实原告就涉案房屋正在与国土部门进行诉讼，案件尚未审结。 被告柳州市执法局辩称：一、本案的原告主体不适格，无权向法院提起行政诉讼。柳州市执法局在强制拆除涉案房屋前，已经向涉案违法建筑物的所有人或者管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令房屋的建设人或者所有人、管理人携带相关证件材料到柳州市执法局配合调查。但在规定的期限内，未见有任何人前来配合调查或对涉案违法建筑物主张权利。原告没有证据证实柳州市执法局强制拆除的半塘村坪地屯土地上的建筑物中有原告名下或者归原告所有的房屋。柳州市执法局的强制拆除行为，不对原告的权益产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告无权向人民法院提起行政诉讼。二、柳州市执法局有权对半塘村坪地屯土地上的违法建筑物进行拆除，且程序合法。根据广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函［2005］220号），以及广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函［2010］312号）的规定，柳州市执法局对雒容镇未经规划部门审批建设的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物的行为有行政处罚权。且，柳州市执法局在强制拆除涉案房屋前，已经向涉案违法建筑物的所有人或者管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令房屋的建设人或者所有人、管理人携带相关证件材料到柳州市执法局配合调查，后又在涉案房屋上张贴了《公告》、《责令限期拆除决定书》，但均未有任何相关权利人到柳州市执法局接受调查或主张权益。柳州市执法局是按程序，在已尽到充分保障了相关权益人权益的情况下，将无主的违章建筑进行强制拆除，相关程序合法、有据。三、本案涉案房屋属于违法建筑物，依法应予以拆除。本案涉案房屋的所有人、管理人或建设人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未经合法报建、审批而建造房屋，属于违法建造房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，柳州市执法局对涉案的违法建筑实施强制拆除合法有据，符合法定程序。综上所述，韦延康不是本案适格的原告，其诉请也无任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告柳州市执法局在举证期限内提交了以下证据： 一、法定职权方面：广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函［2005］220号）。广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函［2010］312号） 二、事实和程序方面：1、《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、照片；2、《柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录》及照片，证实对现场进行勘验查检的情况；3、《公告》、送达回证、照片，证实被告对违法建筑物进行公告的情况；4、《行政处罚意见书》证明相关部门对相关违法建筑物处理的情况；5、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、送达回证、照片，证明对限期拆除违法建设的告知情况；6、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》、送达回证、照片，证明被告对涉案违法建筑进行责令拆除的情况。 三、适用法律方面：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条。 被告柳州市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，柳州市政府有权复议韦延康不服柳州市执法局作出行政行为的申请。柳州市政府认为，柳州市执法局对违法的建筑作出责令限期拆除决定后，当事人逾期不拆除，依法强制拆除了当事人的违法建筑，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，依法应当予以维持。柳州市政府作出的柳政复字〔2018〕119号复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院予以维持。 被告柳州市政府在举证期限内提交了以下证据： 一、法定职权方面：《中华人民共和国行政复议法》第十二条。 二、事实和程序方面：1、《行政复议案件审批表》，证明柳州市政府依法受理原告提出的复议申请；2、《行政复议答辩状》、证据目录明细表，证明柳州执法局已依法提交答辩状及当初作出行政行为的证据等材料；3、《延期审理通知书》、送达回证，证明案件需要延期审理；4、行政复议决定书、送达回证、邮寄回执单，证明柳州市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。 三、适用法律方面：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，原告对被告柳州市执法局提供的证据只认可现场勘验照片的真实性，对证据1－6其他材料的真实性、合法性、关联性均不认可。认为，证据1，原告从未收到柳州市执法局送达的《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》和《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，该两份通知书的内容严重影响原告的权利，柳州市执法局未直接送达给原告，程序违法；证据2，《柳州市城市管理行政执法勘验笔录》由柳州市执法局单方面作出，未通知原告到场，记录的建筑面积与原告房屋实际面积不符。证据3，原告未收到该《公告》，且《公告》中记载的房屋的位置、四至及周边不明确，原告不认可《公告》针对的是原告的房屋。送达回证中记载的是公告送达，但柳州市执法局未提供公告的相关载体，只是将该公告张贴在涉案建筑物上，程序严重违法。证据4，审批栏的审批单位与实际审批的部门不一致，且原告不属于阳和新区的居民，处罚意见书的内容相互矛盾，不能作为证据使用。上述三局从未针对房屋是否属于违法建设进行调查，处罚决定作出后未告知原告，剥夺了原告的申辩权。原告从未收到该处理意见书，柳州市执法局程序违法。证据5，原告从未收到该告知书，且在该决定作出前，柳州市执法局也未对原告进行告知要拆除房屋；证据6，原告没有收到该拆除决定书。柳州市政府对柳州市执法局提供的证据1－6的真实性、合法性和关联性予以认可。本院对柳州市执法局提供的证据，真实性予以认可，但合法性不予认可，柳州市执法局提供的证据表明，柳州市执法局的行政行为证据不足，未依法送达相关行政文书，程序违法。 原告对被告柳州市政府提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据4的真实性无异议，但对其复议的内容有异议，认为柳州市政府没有依法进行复议，故提起行政诉讼。被告柳州市执法局对柳州市政府提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，柳州市政府提供的证据1－3，原告及柳州市执法局对其三性均无异议，本院予确认，作为本案的定案依据。对证据4，柳州市政府在未查明案件事实的情况下作出复议决定，不具备合法性，本院不予采信。 被告柳州市执法局对原告韦延康提供的证据，认为，证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3－5，认为没有原件不予认可。证据6，认为与原告房屋未取得《建设规划许可证》无关。被告柳州市政府对原告韦延康提供的证据，同意柳州市执法局的质证意见。本院认为，原告提供的证据1－6，可以证实其观点，与本案有直接关联性，本院予采信。 经审理查明，原告韦延康为广西壮族自治区柳州市鱼××区××地屯村民，在雒容镇××地屯建设有房屋二栋。2018年8月21日，柳州市执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，决定将位于雒容镇××地屯韦延康的房屋作为无主房屋责令限期拆除。决定书告知房屋的建设人、所有人或管理人有申请复议和起诉的权利。并将《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》张贴于房屋的外墙上。2018年8月22日，柳州市执法局对韦延康位于雒容镇××地屯的房屋进行强制拆除。韦延康不服柳州市执法局的强制拆除行为，向柳州市政府申请行政复议。2018年12月26日，柳州市政府作出柳政复字〔2018〕119号行政复议决定，维持了柳州市执法局的强制拆除行为。2019年1月18日，韦延康将诉讼材料邮寄给南宁铁路运输中级法院，向法院提起诉讼。南宁铁路运输中级法院将韦延康的起诉材料邮寄退回给韦延康后，2019年1月30日，韦延康向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第（二）项的规定，柳州市执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其他设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。根据《关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》的规定，柳州市执法局对柳州市鱼峰区雒容镇规划范围内的违法建筑有行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，柳州市执法局是柳州市政府的工作部门，柳州市政府对韦延康不服柳州市执法局强制拆除行为的复议申请，享有行政复议权。 原告韦延康起诉认为，柳州市执法局在没有合法强制拆除手续的情况下，强制拆除其房屋属于违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，柳州市执法局发现韦延康建设的房屋涉嫌违法，应当全面、客观、公正地进行调查，收集有关证据。在责令韦延康限期拆除房屋决定的程序中，柳州市执法局没有提供证据证实其履行了全面调查收集证据的义务。韦延康的房屋建设在雒容镇××地××村庄内，可以通过当地的基层组织或村民调查了解到房屋的所有人，柳州市执法局只在房屋的墙上张贴《责令停止违法行为通知书》、《调查通知书》和《责令限期拆除告知书》，未依法进行全面调查和收集证据，直接将韦延康的房屋当作无主房处理，作出限期拆除决定，程序违法。在作出责令强制拆除决定前，没有告知韦延康给予行政处罚的事实、理由和依据，听取韦延康的陈述和申辩，损害了韦延康的陈述和申辩权。决定强制拆除韦延康的房屋，涉及韦延康重大财产利益，未告知韦延康有听证的权利，未经行政机关的负责人集体讨论决定，柳州市执法局作出的《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，违反了行政处罚法第三十一条、第三十二条、第三十八条的规定，程序违法。 柳州市执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》后，未依法催告当事人自行履行义务，未向强拆房屋所在地的村民委员会、村民小组张贴公告限期拆除，亦未制作强制执行决定书，直接强制拆除韦延康的房屋，违反了行政强制法第三十五条、三十七条、四十四条的规定。实施强制拆除时，未通知韦延康到场，未制作现场笔录、财产移交清单，未录制强制拆除录像，违反了行政强制法第十八条的规定，程序违法。 柳州市执法局应当送达的行政文书，在受送达人不明确，当事人拒绝签收的情况下，未记明当事人拒绝签收的原因，受送达人是否是行政相对人或其成年家属，直接将行政文书张贴于建筑物上，不符合留置送达的要件，违反了关于送达的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，留置送达适用的条件是受送达人或有资格接受送达的人拒绝签收需送达的行政文书，送达人邀请有关基层组织的人员到场作为见证人，送达人向见证人说明情况，在送达回证上记明受送达人拒收的事由和送达的日期，由送达人和见证人在送达回证上签名。柳州市执法局留置送达行政文书给韦延康，但行政文书上未明确行政相对人是韦延康，遭拒收后直接将行政文书张贴在韦延康的墙上，不成立留置送达。柳州市执法局未依法履行送达义务，程序违法。 柳州市政府受理韦延康提出的复议申请，在未查明案件事实的情况下，决定维持柳州市执法局的强制拆除行为，与客观事实不符。柳州市政府的复议决定违法。 关于韦延康作为原告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组有权提起行政诉讼。公民、法人或者其他组提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以存在“权利侵害可能性”为标准，只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性，原告就具有利害关系。柳州市执法局强制拆除韦延康的房屋，根据韦延康提供的《私房建设工程规划许可证》、宗地图、现场照片，结合柳州市执法局提供的现场照片，足以证明柳州市执法局2018年8月22日强制拆除位于雒容镇××地屯的房屋是韦延康所有。韦延康与柳州市执法局的强制拆除行为有利害关系，是本案适格的原告。柳州市执法局、柳州市政府的答辩意见与事实不符，本院不予采信。 综上所述，柳州市执法局强制拆除韦延康的房屋，程序违法。柳州市政府维持柳州市执法局强制拆除行为的复议决定与事实不符，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认柳州市城市管理行政执法局强制拆除韦延康位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯的房屋及被告柳州市人民政府于2018年12月26日作出的柳政复字〔2018〕119号行政复议决定违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 赵 菲 审 判 员 胡兰兰 二〇一九年四月十六日 法官助理 秦 静 书 记 员 戴莲梦 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。