wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执异49号案外人:三门峡市陕州区张汴乡北营村村民委员会。住所地河南省三门峡市陕州区张汴乡北营村。负责人：杨少锋,系该村村长。申请执行人:朱宗建,男,生于1962年10月27日,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:周义喜,男,生于1967年3月17日,汉族,住河南省睢县。被执行人:辛全屯,男,生于1972年12月7日,汉族,住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人朱宗建申请执行被执行人周义喜、辛全屯买卖合同纠纷一案中,案外人三门峡市陕州区张汴乡北营村村民委员会(以下简称北营村委)向本院提出书面执行异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。案外人北营村委称,(一)被执行人辛全屯与案外人不存在任何法律关系,案外人并不拖欠二被执行人工程款。被执行人辛全屯接受河南省神农大首新农村建设开发有限公司(以下简称神农公司)的委托于2013年9月11日代其向案外人收取工程款140000元,该笔款项是被执行人辛全屯以神农公司名义向案外人代为收取的,与被执行人辛全屯并无关系。(二)案外人与神农公司于2013年2月6日签订《北营社区建筑协议书》,合同约定由神农公司承包张汴乡北营村新型农村住宅社区,期限为2013年2月20日开工建设,2013年6月30日前主体完工,7月31日前主体工程全面竣工交付。2017年11月30日,案外人与神农公司达成协议:1、工程总款额为10132325元;2、已付工程款9811416元；3、下欠工程款320909元。注：未完工程为：1、社区南北两条三米宽道路；2、工程所用村委排污主管应有（由）施工队付款。截止2019年2月1日神农公司尚有工程未完工,依据现阶段工程款估算,案外人并未拖欠神农公司工程款。(2016)豫1222执恢字第305号协助执行通知书及(2016)豫1222执恢304号之三执行裁定书无事实及法律依据，请求予以撤销。本院查明,申请执行人朱宗建与被执行人周义喜、辛全屯买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人朱宗建向本院申请强制执行。执行中,因周义喜、辛全屯无财产可供执行,申请执行人朱宗建申请执行周义喜、辛全屯在北营村委、神农公司的到期债权。本院分别于2016年1月27日、2月2日向北营村委和三门峡陕州地坑院文化有限责任公司送达了履行到期债务通知书,该公司在指定期间内对全部到期债务未提出异议,且未履行。本院于2016年5月30日作出(2016)豫1222执恢304号执行裁定书,裁定冻结被执行人周义喜、辛全屯在三门峡陕州地坑院文化有限责任公司244679.32元。2018年2月11日,本院作出(2016)豫1222执恢304号之三执行裁定书,裁定冻结被执行人周义喜、辛全屯在北营村委及神农公司工程款304648.25元。2019年1月17日,本院向三门峡市陕州区张汴乡财税所送达(2016)豫1222执恢305号协助执行通知书,要求协助执行冻结周义喜、辛全屯在北营村委及神农公司304648.25元。北营村委提出异议,认为其与被执行人辛全屯不存在法律关系,且工程尚未完结,其不拖欠二被执行人工程款。本院认为,作为本案执行依据的(2014)陕民初字第1559号民事判决书，认定了2013年2月份辛全屯在陕县张汴乡北营村村民委员会承包该村新农村建设工程项目中部分工程,未签订书面合同,周义喜又从辛全屯处承包了辛全屯所承包工程中的部分工程的事实。现案外人北营村委提出其与辛全屯不存在任何法律关系,与上述判决认定事实不符,且其未能提交充分证据足以推翻该判决。故本院依据上述判决所作出的执行措施并无不当。关于案外人提出的其不存在拖欠二被执行人工程款的意见,亦未提交工程款已支付完毕的证据证明。故案外人提出阻却执行的理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下:驳回案外人三门峡市陕州区张汴乡北营村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛喜梅人民陪审员  阴建国人民陪审员  韩凤仙二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴盼婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1214号范子龙诉闫冰民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初1849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人闫冰未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年4月1日立案执行（2019）鲁0103执1214号，至2019年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1849号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初488号 原告：余富海，男，汉族，1959年12月19日出生，住玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：吴昀祎，男，汉族，1983年10月15日出生，住玉林市。 诉讼委托代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 第三人：余桂容，女，1985年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告余富海诉被告吴昀祎、第三人余桂容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邱朝芬、被告吴昀祎及其诉讼委托代理人董育红、第三人：余桂容到庭参加诉讼，本院审理过程中，原告申请对被告吴昀祎所有的一辆雅阁牌小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）进行诉讼财产保全。本案现已审理终结。 余富海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8万元给原告。 2、判令被告支付利息给原告（利息计算方式：以8万元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年9月21日起计，直至还清为止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的女儿余桂容原系夫妻关系，2016年至2017年期间，被告与余桂容多次以被告研发新机械设备需要资金为由向原告陆续借款共计11万元，经原告追索，被告与余桂容归还过本金3万元，尚欠8万元未还，余桂容出具有借条给原告收执，约定月息为2%。2017年10月18日，因双方感情不和，被告与余桂容协议离婚，并协商一致双方婚后向原告所借的8万元借款由被告吴昀祎归还。协议签订后，被告吴昀祎没有按照约定归还借款，也不支付利息。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告吴昀祎辩称，1、通过《借条》和《离婚协议书》形式审查，余富海不具有原告诉讼主体资格，吴昀祎也不应该是本案的被告，应起诉余桂容，应该驳回原告起诉及诉讼请求。2、通过《借条》和《离婚协议书》内容审查，该笔事实上不存在所谓的“债务”，也应该由吴昀祎和余桂容二人共同承担，吴昀祎也只应该承担一半责任。3、从《离婚协议书》法律性质上分析，吴昀祎与余桂容《离婚协议书》之关于债务的分担问题的协议只在夫妻二人之间具有法律效益，根据合同相对性及合同第三人规则，对原告不具有法律效力。4、欠条和《离婚协议书》并没有必然联系。两个8万，虽然数字相同，但是原告一直没有拿出相关证据，欠据的来源。证据链不严密，都是间接证据，证据不充分。 第三人余桂容陈述称：1、同意原告的请求，我与被告离婚时进行分割财产时，价值20万的车车牌号为S75W90己分给被告，价值4万元的车车牌号为SX763分割给我，所以被告在离婚协议书上才同意承担这80000元的债务。2、离婚协议是双方真实意思的表示，而且被告在离婚协议中对财产分割是占优势的，应按照离婚协议的约定由被告归还。有证据证明这在这两年时间内陆续向被告转款十几万元，因为我的工资每月只有2000多，间接可以证明转款的款项是我向余富海陆续所借而且借款主要是用于被告科研机械所借，基于这个原因被告才同意自己承担向余富海借贷80000元债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与第三人余桂容为父女关系，被告吴昀祎与第三人余桂容原系夫妻关系，2017年9月20日，第三人余桂容写下借条给原告收执，借条载明：“本人余桂容因吴昀祎研发新机械设备需要资金周转，于2016年至2017年期间向余富海陆续借款共计壹拾壹万元整（￥110000元），现经结算尚欠借款本金捌万元整（￥80000元），月息2%。特立此据为赁。借款人：余桂容2017年9月20日”；2017年10月18日，被告吴昀祎与第三人余桂容协议离婚，双方签订的“离婚协议书”第3条载明“债权债务：双方婚后向余富海借80000元债务，由男方负责偿还”。同日，被告吴昀祎与第三人余桂容到相关部门办理离婚手续。2018年10月19日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，第三人余桂容在与被告吴昀祎婚姻存续期间，向原告借款，而被告吴昀祎在其自愿与第三人余桂容签订的“离婚协议书”中，明确承认双方婚后向余富海借80000元、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告吴昀祎对该笔80000元借款予以事后追认，该笔借款为被告吴昀祎在与第三人余桂容婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告只向夫妻其中一方即被告吴昀祎主张权利，并未违反法律规定，该笔80000元借款，有借条，“离婚协议书”为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告没有还款给原告，被告的行为构成违约，对原告要求被告吴昀祎偿还借款本息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告吴昀祎归还借款本金80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，自2017年9月211日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告余富海。 本案受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1020元，共计2220元，由被告吴昀祎负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3180元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年四月十九日 书记员  吴大建
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执902号 申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：李宝卫。 被执行人：陈晓泳，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司与被执行人陈晓泳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执恢1号 申请执行人:中国农业银行南宁邕江支行。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道金融大厦B座7楼。 被执行人:南宁市柳沙贸工农发展公司。住所地：广西壮族自治区南宁市鲤湾路10号。 被执行人:广西金地股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路金汇大厦。 被执行人:南宁市朝阳园艺场。住所地：广西壮族自治区南宁市青山路9号。 被执行人:南宁伟业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路金汇大厦。 申请执行人中国农业银行南宁邕江支行与被执行人南宁市柳沙贸工农发展公司、广西金地股份有限公司、南宁市朝阳园艺场、南宁伟业房地产开发有限公司银行承兑协议欠款担保纠纷一案，最高人民法院于2003年6月13日作出（2002）民二终字第225号民事判决。该判决生效后，被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2003年9月5日立案执行，案号为（2003）桂法执字第19号。本院在执行本案中，除用已处置的财产清偿了部分债务外，对已查封的土地使用权，由于政府规划为绿化用地而不能处置，无财产可供执行，于2009年1月18日作出（2003）桂法执字第19-22号裁定书，裁定：终结最高人民法院(2002)民二终字第225号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。 2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（当时的名称为中国长城资产管理公司南宁办事处）签订《委托资产分户转让协议》，将上述案件中未获清偿部分的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 2018年3月30日，中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西实心农业投资有限公司签订《债权转让协议》，广西实心农业投资有限公司受让上述债权。 广西实心农业投资有限公司除受让本案债权，还同时受让了南宁市中级人民法院(2003)南市民二初字第154号民事判决书中的债权和一个目前正在南宁市青秀区人民法院诉讼的案件债权。南宁市中级人民法院已将(2003)南市民二初字第154号民事判决书指定南宁市青秀区人民法院执行(执行案号为：(2019)桂0103执339号)并查封了被执行人南宁市柳沙贸工农发展公司位于南宁市罗伞岭地号为：0306041号（土地权利证书号为南宁国用1995第409540号）、0306042号（土地权利证书号为南宁国用1995第409542号）、0306043号（土地权利证书号为南宁国用1995第409543号）、0306044号（土地权利证书号为南宁国用1995第409541号）的国有土地使用权。南宁市青秀区人民法院已启动对以上土地的评估、拍卖程序。 2019年2月21日，广西实心农业投资有限公司向本院申请恢复执行并将其变更为本案的申请执行人。2019年3月18日，广西实心农业投资有限公司申请将本案指定南宁市青秀区人民法院合并执行。 因被执行人的主要财产正在南宁市青秀区人民法院另案处置中，为节省司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交南宁市青秀区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院（2002）民二终字第225号民事判决由南宁市青秀区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  雷丽芬 审判员  王运伟 审判员  吴朝晖 二〇一九年四月二十二日 书记员  谢乃功
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终101号上诉人（一审被告）：上海春沁园林工程建设有限公司，住所地上海市龙东大道3000号1号楼B区503室。法定代表人：祁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。上诉人（一审被告）：大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该局局长。委托诉讼代理人：赵平，该局工作人员。被上诉人（一审原告）：陈星，女，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：庞峻，黑龙江泽言律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：大庆市巍然建筑装饰设计有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区外包服务园C4228室。法定代表人：管巍然，该公司总经理。被上诉人（一审第三人）：管巍然，男，1977年9月10日出生，汉族，大庆市巍然建筑装饰设计有限公司总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（一审第三人）：李贵来，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人上海春沁园林工程建设有限公司（以下简称春沁公司）、大庆石油管理局（以下简称管理局）因与被上诉人陈星、大庆市巍然建筑装饰设计有限公司（以下简称巍然公司）、管巍然、李贵来建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审法院认定的事实，春沁公司与管理局签订《油田建设（维修）工程施工合同》后，又将案涉工程部分分包李贵来，巍然公司又称与李贵来共同施工。李贵来在上述案涉项目尚未进行最终结算的情况下，将其单方认可的1461.8万元债权转让给陈星，陈星据此向春沁公司、管理局主张权利。由于本案为建设工程施工合同纠纷，非陈星与李贵来之间的债权转让纠纷，即使李贵来向陈星转让的债权合法有效，陈星在本案中以受让人的身份主张工程款，亦是行使债权人李贵来在建设工程施工合同纠纷中所应行使的权利，故一审法院以陈星提供的单方结算作为最终结算数额予以确认不当，认定的基本事实不清。鉴于陈星在本院审理中同意与春沁公司、管理局进行结算，且同时提交关于工程款结算的鉴定申请。故本院将此案发回重审。重审中各方当事人应在合理期限内进行结算，如无法自行结算，可考虑启动鉴定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初101号民事判决；二、本案发回大庆市中级人民法院重审。春沁公司预交的二审案件受理费97,384元，管理局预交的二审案件受理费97,384元予以退还。审判长 王 剑审判员 李艳梅审判员 胡乃峰二〇一九年四月二十五日书记员 丁 馨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1164号 原告：文化，女，1965年1月21日出生，蒙古族，农民。 被告：白音巴图，男，1962年12月2日出生，蒙古族，农民。 被告：玉莲（系白音巴图妻子），女，1963年1月13日出生，蒙古族，农民。 原告文化与被告白音巴图、玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文化到庭，被告白音巴图、玉莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金18800元，利息2256元，索款费用600元，合计21656元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日被告白音巴图、玉莲从原告处借款18800元，约定借款期限为2018年4月17日，约定利息2分。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白音巴图、玉莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日被告白音巴图、玉莲因生活困难，急需用钱从原告处借款10000元，因被告未能还款，于2017年11月17日按2分计息本利合计向原告出具一枚金额为18800元的借据一枚。2017年11月21日被告还款2000元。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告白音巴图、玉莲签字捺印的借据一枚、借款协议书一份及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告文化与被告白音巴图、玉莲之间的民间借贷关系成立，被告白音巴图、玉莲应按约定偿还借款。被告白音巴图、玉莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张2015年11月26日至2017年11月21日之间的利息8800元超出法律相关规定，应按2%计算利息。原告主张的索款费用本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白音巴图、玉莲于本判决发生法律效力之日给付原告文化借款本金10000元，利息2740元（2015年11月26日-2017年11月17日，23个月21天×0.02×10000元-2000元），索款费用600元，合计13340元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.4元，由被告白音巴图、玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十九日 书记 员代  玉 荣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢184号之一申请执行人：李某，女，汉族，住南阳市。被执行人：张某，男，回族，住淅川县。被执行人：淅川县富顺食品有限责任公司。法定代表人：张某，该公司经理。申请执行人李某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第219号民事判决书申请执行张某、淅川县富顺食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月14日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅民商初字第219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年四月十八日书记员 ：罗宝欣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初282号 原告：黄忠文，男，1964年10月7日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄中光，男，1968年10月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告黄忠文与被告黄中光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序进行审理。2019年4月23日，原告黄忠文向本院提交书面《撤诉申请书》，以被告黄中光在诉讼前已死亡为由申请撤回对被告黄中光的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄忠文撤回对被告黄中光的起诉。 案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告负担（原告已预交案件受理费4014元，由本院退回2007元给原告）。 审 判 员 梁正华 二〇一九年四月二十八日 法官助理 黄中华 书 记 员 潘庆月
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1408号 申请执行人浙江融信担保有限公司 被执行人黄国柳、徐素慧 本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人黄国柳等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初380号原告：章传捷，男，1979年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓华，贵州威驰律师事务所实习律师。被告：朱以庆，男，1972年4月13日生，汉族，住贵州省惠水县，原告章传捷与被告朱以庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章传捷委托诉讼代理人王争鸣、袁晓华到庭参加了诉讼。被告朱以庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款163000元，并按年利率6%支付自2017年10月26日起至实际清偿完毕时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月25日向原告出具163000元的借条和现金收条，被告承诺于2017年10月25日前还清。被告自愿将位于贵阳市××茶路××号麒麟苑经济适用房C栋C1单元20楼5号住房用于担保该借款，约定“还清上述款项前，本人同意借款人章传捷使用、出租该房屋以偿还借款。”根据法律规定，该借条载明之事项为双方当事人的真实意思表示，被告逾期未履行约定，应承担违约责任，即应立即清偿原告借款163000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月26日起至实际清偿完毕时止期间的逾期利息。此外，在该借条中约定了以被告的自有住房作为上述借款的担保，未违反法律规定，故担保合同有效，即当被告拒绝或不能履行清偿义务时，请求法院责令被告以其担保房屋承担清偿责任。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告朱以庆无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告为案外人承包一工程，根据原告的指示，案外人向被告帐户支付了工程款，其中163000元工程款被被告挪用，未能归还原告，遂被告于2017年5月25日，向原告出具《借条》一份，载明“今借到章传捷人民币现金壹拾陆万叁仟元整（163000.00元），本人承诺于2017年10月25日前还清，若未还清上述借款，本人用云岩区改茶路78号义信麒麟苑经济适用住房（廉租房）C栋C1单元20层5号房屋作抵押担保上述借款，还清上述借款前，本人同意借款人章传捷使用、出租该房屋以偿还借款，被告并向原告出具《收条》一份，载明“今收到章传捷（身份证号）现金人民币壹拾陆万叁仟元整（163000元）。立此为据。”借款期限届满后，经原告多次催告，被告均未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于原告主张被告向其借款163000元的诉请，经查，虽非借款，实系被告代原告收取的工程款，但因被告未当即返还，被告以出具《借条》的方式，确认双方的借贷关系，现有被告出具的《借条》《收条》为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”之规定，被告未到庭参加诉讼，未提供证据抗辩，故对原告主张的事实，本院予以确认，现借款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本金163000元。其次，关于原告诉请的利息（以163000元为基数，按年利率6%支付自2017年10月26日起至实际清偿完毕时止期间的利息），既然被告认可系借款，虽无利息约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告承诺于2017年10月25日前偿还借款，借款期限届满后未履行还款义务，被告主张按年利率6%支付自2017年10月26日（逾期之日）起至实际付清时止期间的利息的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告朱以庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告章传捷借款本金163000元，并按年利率6%支付自2017年10月26日起至实际清偿完毕时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由被告朱以庆负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇一九年四月二十九日书 记 员  班亚飞
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初1555号 申请人：日照万利机械科技股份有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121358646391Q。 法定代表人：邵自响，总经理。 委托诉讼代表人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：安徽米方石材有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区六号路。 法定代表人：王震，总经理。 申请人日照万利机械科技股份有限公司与被申请人安徽米方石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人日照万利机械科技股份有限公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽米方石材有限公司的银行存款进行网络查控并予以冻结400000元。 本院经审查认为，申请人日照万利机械科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽米方石材有限公司的银行存款400000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钊守明 二〇一九年四月二十八日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2259号 申请执行人：陆远柱，男，1990年7月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：王永泉，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆远柱与被执行人王永泉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王永泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆远柱向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，执行标的为被执行人王永泉给付申请执行人陆远柱工资款21850元、违约金3000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王永泉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王永泉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王永泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永泉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人王永泉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年4月11日，本案尚未执行到位21850元、违约金3000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王永泉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王永泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆远柱。 综上，被执行人王永泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2259号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年四月十一日 书记员  钱正炜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申324号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兵，男，1991年10月1日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，广西平果县人，住百色市右江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，广西田阳县人，住百色市右江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：百色市右江区小曼谷餐厅，住所地百色市右江区城乡路东合一组香蜜湖小区4号楼第一、二单元。 负责人：韦岚静，该餐厅经理。 再审申请人黄兵与宋丽娟、韦岚静、百色市右江区小曼谷餐厅劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 黄秀军 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月二十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1346号申请执行人江苏牧羊控股有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区华声路1号。法定代表人刘春斌，总经理。被执行人新乡市众富生物饲料有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街598号。法定代表人赵新举。江苏牧羊控股有限公司申请执行新乡市众富生物饲料有限公司承揽合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初848号民事判决书履行义务并承担本案执行费2762元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月7日通过司法专邮形式向被执行人新乡市众富生物饲料有限公司发出（2018）豫0711执1346号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月9日、2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2019年2月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月18日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年四月十八日代书记员 杜冬岭
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保103号申请人：河北弘飞线缆集团有限公司，住所地河北省枣强县唐林。法定代表人：李立辰，该公司经理。统一社会信用代码：91131121745403920H。被申请人：河北信和矿业设备集团有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口。法定代表人：张义旺,该公司经理。统一社会信用代码：91131101715866326B。被申请人：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。法定代表人：彭双良，该公司董事长。统一社会信用代码：91430000183782331Y。本院在执行申请人河北弘飞线缆集团有限公司与被申请人河北信和矿业设备集团有限公司、湖南楚湘建设工程集团有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初474号民事裁定书2019年4月3日经指挥中心网络查控系统将湖南楚湘建设工程集团有限公司名下浦发长沙三湘支行账户66×××25存款冻结13700000元，已冻结203399.30元。浦发长沙井湾子支行账户66×××40存款冻结13700000元，已冻结345.42元。工行湖南省衡阳市耒阳花石支行账户19×××08存款冻结13700000元，已冻结369.21元。工行湖南省怀化沅陵辰州矿业支行账户19×××90存款冻结13700000元，已冻结636.05元。工行海南省昌江支行账户22×××96存款冻结13700000元，已冻结685174.68元。工行云南省曲靖富源城关支行账户25×××26存款冻结13700000元，已冻结52.23元。三湘银行总行营业部账户00×××88存款冻结13700000元，已冻结303500元。交通银行长沙马栏山支行账户431899991010003490527存款冻结13700000元，已冻结316341.16元。交通银行长沙芙蓉南路支行账户431899991010004137346存款冻结13700000元，已冻结1512238.33元。中国建设银行股份有限公司耒阳支行账户43×××27_1存款冻结13700000元，已冻结45546.54元。中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行账户43×××00_1存款冻结13700000元，已冻结293407.03元。2019年4月3日经指挥中心网络查控系统将湖南楚湘建设工程集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司耒阳支行账户43×××82_1存款冻结13700000元，已冻结397738.97元。中国建设银行股份有限公司长沙雨花亭支行账户43×××92_1存款冻结13700000元，已冻结2577.48元。中国建设银行股份有限公司长沙高云支行账户43×××25_1存款冻结13700000元，已冻结1045446.81元。中国建设银行股份有限公司长沙高云支行账户43×××49_1存款冻结13700000元，已冻结79425.24元。中国建设银行股份有限公司耒阳支行账户43×××28_1存款冻结13700000元，已冻结3130705.36元。中国建设银行股份有限公司宜章支行43050170743600000162_1存款冻结13700000元，已冻结797984.44元。中国建设银行股份有限公司耒阳支行账户43×××43_1存款冻结13700000元，已冻结289.70元。中国建设银行股份有限公司大雁支行账户15×××06_1存款冻结13700000元，已冻结1599.78元。中国建设银行股份有限公司攸县支行账户43×××81_1存款冻结13700000元，已冻结46789.30元。中国建设银行股份有限公司六枝支行账户52×××01_1存款冻结13700000元，已冻结1263.24元。中国建设银行股份有限公司长沙高云支行账户43×××89_1存款冻结13700000元，已冻结2851102.21元。中国建设银行股份有限公司长沙高云支行账户43×××93_1存款冻结13700000元，已冻结9427.64元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初474号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执33号 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：汪成明，男，汉族，1983年3月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。 关于佛山市中级人民法院移送执行汪成明罚金一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第151号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终22号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，汪成明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故本院刑一庭向本院移送执行，移送执行的金额为150000元。本院依法于2019年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人在监狱服刑中，其没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执33号案件终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8112号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。法定代表人：吴国兵。被执行人：许科，男，1983年07月02出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：沈琳，女，1984年09月25出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告许科、沈琳借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14126号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告许科在被告苏州科鑫非融资性担保有限公司减资人民币8750.4万元范围内对被告苏州科鑫非融资性担保有限公司的债务【含借款本金70836.95元及相应利息、滞纳金（截至2016年7月10日的利息2292.28元、滞纳金1542.21元，自2016年7月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）、律师费损失5087元、案件受理费897元、诉讼保全费820元】不能履行部分承担补充赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）；二、被告沈琳在被告苏州科鑫非融资性担保有限公司减资人民币1237.6万元范围内对被告苏州科鑫非融资性担保有限公司的债务【含借款本金70836.95元及相应利息、滞纳金（截至2016年7月10日的利息2292.28元、滞纳金1542.21元，自2016年7月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）、律师费损失5087元、案件受理费897元、诉讼保全费820元】不能履行部分承担补充赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元、公告费560元，合计2396元，由被告许科、沈琳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告许科、沈琳未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为83871.44元，执行费1158.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人许科、沈琳名下有房产登记。4、2018年11月13日，向张家港市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，本院查封被执行人许科、沈琳名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际18幢1004室房地产。现该房产本院轮候查封，暂无法处置。5、2019年3月26日电话约谈申请人之代理人，其表示无法提供被执行人许科、沈琳名下有其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年四月一日书记员  张喆飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终59号上诉人（原审被告）:新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝，系该公司董事。被上诉人（原审原告）:新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会，住所地新乡市红旗区新二街中段。法定代表人：刘海峰，系该村委会主任。上诉人新乡市天安易居置业有限公司因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初46号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案涉及人数众多、标的较大、被告为村委会、案件审理结果与新乡市红旗区政府存在利害关系，属于在新乡市有重大影响的案件，应由新乡市中级人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据原审原告诉状，其诉讼请求为要求解除合同及返还垫支款998400元及利息。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，新乡市红旗区人民法院可以将本案作为一审案件予以受理。上诉人称本案涉及人数众多、标的较大、被告为村委会、案件审理结果与新乡市红旗区人民政府存在利害关系应由本院管辖等无事实与法律根据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月二日书记员  郭 可
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更1180号罪犯丁承艺，男，1981年2月1日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）佛中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人丁承艺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁承艺不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年6月17日作出(2014)粤高法刑一终字第149号刑事判决，以被告人丁承艺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月23日起至2028年5月22日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年8月15日交付广东省英德监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月22日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯丁承艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丁承艺予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯丁承艺的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯丁承艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分103.11分，评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。本院认为，罪犯丁承艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁承艺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月22日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执211号 申请执行人：段超越，男，汉族，1991年8月15日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。 被执行人：陈志星，男，汉族，1976年5月26日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人段超越与被执行人陈志星民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日向被执行人陈志星发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年1月11日限制被执行人陈志星高消费。本院于2019年3月13日将被执行人陈志星列入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人陈志星可供执行的财产。申请执行人段超越于2019年4月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年四月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1384号 原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号。 法定代表人：蔡智杰，经理。 被告：毛睿涛，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告龙游县易泊科技有限公司与被告毛睿涛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告龙游县易泊科技有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游县易泊科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年四月八日 代书记员 舒诗晗 -2- -1-
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1138号原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。法定代表人荆俊森。委托代理人刘稚鹤，河南并智律师事务所律师（特别授权）。被告闫振南，男，汉族，1986年5月19日出生，住所地新乡市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉闫振南物业服务合同纠纷一案中，在诉讼中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2019年4月6向本院提出撤诉申请。本院认为原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司审判员  张健二〇一九年四月十二日书记员  李静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2085号原告:梁锐明，男，住广东省广州市南沙区，被告：梁建辉，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：杨剑锋，男，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告梁锐明诉被告梁建辉、杨剑锋承民间借贷纠纷一案中，原告梁锐明以已与被告梁建辉、杨剑锋达成和解协议为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁锐明的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告梁锐明撤回起诉处理。本案受理费480元，由原告梁锐明负担。审判员 程 浩二〇一九年四月八日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1340号 申请执行人济南德锡科技有限公司 被执行人瑞安市瑞源化工有限公司、郑贤总 申请执行人济南德锡科技有限公司与被执行人瑞安市瑞源化工有限公司、郑贤总买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4340号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人济南德锡科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1340号，在执行过程中，本案本次执行到位17181元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1340号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初769号原告：李应荣被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年四月九日书记员  赵 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2700号上诉人（原审原告）：东莞市拓科智能科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路3号C区一楼。法定代表人：覃莉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:东莞市环瑞精密五金有限公司，住所地：东莞市厚街镇白濠村莞太路56号。法定代表人：张仙燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘同，广东广信君达师事务所律师。上诉人东莞市拓科智能科技有限公司（以下简称拓科公司）因与被上诉人东莞市环瑞精密五金有限公司（以下简称环瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人拓科公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令拓科公司仅需向环瑞公司支付货款300600元及逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项实际清偿之日止，其中300000元从2018年1月24日开始起算，600元从2018年2月12日开始起算)；2.由环瑞公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双方就买卖合同达成合意后，环瑞公司于2017年12月23日、2018年1月11日完成货物交付。但因拓科公司资金紧张，经双方协商一致，环瑞公司同意给予一个月的宽限期，因此，上述货款的支付日期分别应调整为2018年1月24日和2018年2月12日。一审认定的逾期违约金起算日期有误，请求二审予以改判。被上诉人环瑞公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。环瑞公司向一审法院起诉请求：1.拓科公司向环瑞公司清偿拖欠的货款本息312767.39元(包括本金300600元及利息12167.39元，利息分两部分：1.以300000元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2017年12月23日计算至2018年11月23日，共计12143.75元；2.以600元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2018年1月11日计算至2018年11月23日，共计23.64元，最终利息计算至拓科公司实际清偿全部欠款及利息之日)；2.拓科公司承担本案的受理费、诉中财产保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、拓科公司应于判决生效之日起五日内向环瑞公司支付货款300600元及逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项实际清偿之日止，其中300000元从2017年12月24日开始起算，600元从2018年1月12日开始起算)；二、驳回环瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2995.76元，由拓科公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33864号民事判决书。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另二审补充查明：在一审庭审时，环瑞公司主张合同约定是货到付款，对此拓科公司予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对拓科公司的上诉意见，本案二审分析如下：拓科公司对于尚欠环瑞公司货款金额300600元以及分别于2017年12月23日、2018年1月11日收到案涉货物没有异议，本院予以确认。双方在一审时已确认双方约定货到付款，因此，拓科公司收到案涉货物时应依约及时付款，但其逾期付款构成违约，应支付相应的逾期付款损失。拓科公司主张环瑞公司曾同意给予一个月的宽限期，但其未能提供任何的证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。一审认定拓科公司支付逾期付款损失的起算日期并无不当，本院予以维持。综上所述，拓科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市拓科智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月二十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初527号之一原告：王金生，男，1953年12月5日生，汉族，从事建筑业，住惠民县。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：韩梅生，男，1955年1月2日生，汉族，惠民县交通运输局职工，住惠民县。被告：李秀英，女，1954年9月14日生，汉族，居民，住惠民县。被告：张某，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住惠民县。被告：韩某，女，2004年12月18日生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：张某（韩某之母），女，住惠民县。以上四被告委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1621民初527号财产保全裁定，现因原告王金生的诉讼请求被依法驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告陈韩梅生、李秀英、张某、韩某在惠民县大华置业有限公司的债权30万元的冻结。审判员 张 谦二〇一九年四月十七日书记员 宋怡然
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异339号 异议人高铭，男，1968年10月25日生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人向芳，女，1971年11月18日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人李雪松，男，1972年11月28日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人陈美伊，女，1986年4月25日生，侗族，住本市云岩区。 本院在向芳申请执行李雪松、陈美伊民间借贷纠纷一案中，案外人高铭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高铭称，陈美伊名下中国建设银行（账户：62×××44）中的10000元属于异议人高铭所有。异议人与被执行人陈美伊从不认识。2018年11月6日上午异议人高铭通过手机银行进行转账时，误将人民币10000元转入陈美伊名下（账号：62×××44）。事情发生后，异议人即向贵阳市公安局南明区分局二戈寨派出所报案后，该所让异议人到自己的户籍所在地派出所处理，异议人随后到云岩区分局宅吉派出所报案，该所民警带领异议人到银行查询到陈美伊的身份情况，并通知陈美伊。陈美伊知道该情况后表示愿意配合申请人解决此事。但2018年11月7日申请人高铭与陈美伊到银行办理转账时被告知陈美伊的上述银行账户已被贵阳市南明区法院查封，无法转出。故向法院提出申请，请求将陈美伊上述账户中的10000元返还给异议人高铭。 本院查明，向芳诉李雪松、陈美伊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）黔0102民初4839号民事判决：被告李雪松、陈美伊在本判决生效后三日内归还原告向芳借款本金人民币200000元及利息（按年利率24%，从2016年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。李雪松、陈美伊不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2017年2月23日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。向芳向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月28日依据（2017）黔0102执1076号协助扣划存款通知书向中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行扣划陈美伊62×××44账户的存款28286.13元。并于同日向该行作出（2017）黔0102执1076号协助冻结存款通知书。异议人高铭不服，遂提出上述执行异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案扣划、冻结的中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行账户62×××44的户名系被执行人陈美伊。故本院的扣划、冻结执行行为并无不当。对异议人高铭所提申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人高铭的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月九日 法官助理  黄鹏菲    书记 员  秦光莹
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3727号之三原告：曾理丙农村土地承包经营户。诉讼代表人：曾理丙，男性,汉族,1956年11月28日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告曾理丙农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告曾理丙农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾理丙农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾理丙农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾理丙农村土地承包经营户撤诉。案件受理费717元，减半收取358.5元。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1248号 罪犯邓言科，男，1990年2月17日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西横县人民法院于2014年7月15日作出（2014）横刑初字第59号刑事判决，以被告人邓言科犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月17日起至2024年2月16日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年9月26日交付广西中渡监狱执行，2014年11月19日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年4月20日本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓言科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓言科予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯邓言科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓言科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分100.18分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯邓言科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓言科减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特8号申请人（仲裁被申请人）：东莞市希科贸易有限公司。住所地：东莞市长安镇。法定代表人：陈恒欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，广东乾耀律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区。法定代表人：朱换荣，该公司董事。委托诉讼代理人：施水亮，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。申请人东莞市希科贸易有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：东莞市希科贸易有限公司向X科技集团出具了《厂商承诺书》，载明：立书人及其关系企业承诺依以下条款提供贵公司特定产品及/或服务，且同意该条款自动适用于立书人与贵公司及/或贵公司之关系企业现在及将来之交易行为。第4.5条约定，因本承诺书之条款所生之争议或请求，双方应以友好协商方式解决。如协商不成，立书人同意将该争议或请求提交距贵公司最近之中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC□华南□天津□上海□西南）分会，并依交付仲裁时之仲裁规则进行仲裁。二、受理仲裁案件的仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会。三、仲裁机构案号：SZDX20180131。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司申请仲裁主张的事实是发生在我方出具《厂商承诺书》之前，所以该承诺书的仲裁条款对之前所发生的争议无效。申请人对仲裁条款本身的内容无异议。裁定结果本院认为：涉案仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁条款无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。仲裁申请所涉及的事项是否属于仲裁协议的范围不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的审查范围，申请人据此申请确认仲裁条款无效，其主张不能成立，本院依法予以驳回。本案申请费人民币400元，由申请人东莞市希科贸易有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月二十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终175号 上诉人（原审起诉人）：张芳营，男，1962年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张芳营不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初134号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张芳营的起诉，不予立案。 张芳营不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初134号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1511号 原告：周文秀，女，1995年8月21日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周如芹，男，1972年10月18日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：刘继伯，男，1982年3月17日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 原告周文秀与被告刘继伯返还纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的苏Ｇ×××××号别克SUV—辆（价值190000元）及该车的车钥匙、登记证书、行驶证等；2.判令被告支付赔偿款1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，原告所有的苏Ｇ×××××号别克SUV汽车被案外人郑某放在被告处售卖，包括涉案车辆的车钥匙、登记证书、行驶证一起交给被告。原告要求被告返还车辆时，被告以郑某欠其钱为由拒不返还，后原告多次索要并报警处理均未果。综上，为了维护原告合法权益，为此，现特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。 被告刘继伯辩称，原告将被告列为被告主体是错误的，被告取得涉案车辆是因为案外人郑某欠其借款，郑某将其女友周文秀的车辆放在被告处售卖，将卖车款项扣除借款外余款支付给郑某，所以本案以返还财产纠纷为由，被告应当是郑某，而刘继伯充其量只能是有独立请求权的第三人，所以郑某不到庭，无法查明案件事实，原告的诉求也不能得到法庭的支持。原告自认为其将车钥匙、登记证书、行驶证等证明该车的相关证照一并由郑某提交给刘继伯售卖，足以证明了原告和郑某双方协商一致，由郑某出面将该车辆放在刘继伯处售卖，即使要求返还，也应当由郑某作为权利人主张权利。同时，郑某应当将欠刘继伯的借款清偿完毕才有权取回该车。 经审理查明，原告周文秀与案外人郑某系朋友关系，被告刘继伯从事汽车租赁。2018年11月，原告的苏Ｇ×××××号别克SUV汽车由郑某放在被告处售卖，并将该车的车钥匙、登记证书、行驶证交与被告，后原告要求被告返还车辆时，被告以郑某拖欠其欠款为由拒不返还，双方发生纠纷并报警。 另查明，涉案车辆及车钥匙、登记证书、行驶证现存放在被告处。 以上事实，有双方当事人陈述、接处警工作登记表、机动车销售发票、贷款结清证明等证据予以证实。 审理中，被告提交一份授权人为周文秀、被授权人为刘继伯的委托书，委托办理案涉车辆过户手续，委托人落款处为空白，经质证，原告不予认可，同时认为委托书上方授权人“周文秀”并非其本人书写，并申请笔迹鉴定，同时认为即使委托合同成立，原告也可以指示受托人，随时可以解除委托合同，要求返还车辆并赔偿损失。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为案涉车辆所有权人，有权要求被告返还案涉车辆及车钥匙、登记证书、行驶证。被告主张郑某将该车交由其出售，出售的价款冲抵欠款，本院认为郑某未经原告同意，若如被告所述处置上述车辆，系无权处分行为，对原告没有约束力，原告有权追回车辆。被告主张原告委托其出售车辆，提供的授权委托书落款处并无原告签名，与常理不符，其次根据合同法的规定，委托人可以随时解除委托合同，要求受托人返还车辆。根据查明的事实，案涉车辆前期经原告同意存放在被告出售，原告主张损失10000元，并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩郑某拖欠其欠款，可以另行向郑某主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘继伯于本判决生效之日起十日内向原告周文秀返还苏Ｇ×××××号车辆及该车的车钥匙、登记证书、行驶证； 二、驳回原告周文秀的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（简易程序），由被告刘继伯负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吴鹏 二〇一九年四月二十六日 法官助理 马跃 书 记 员 王玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初812号 原告付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。 被告包色其雅拉图，男，1986年6月25日出生，蒙古族，农民。 原告付吉利与被告包色其雅拉图买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付吉利到庭参加诉讼，被告包色其雅拉图经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付吉利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包色其雅拉图给付购车款本金8190.00元及利息2866.50元，合计11056.50元；2、要求利息按照月利2%计算给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告从原告处赊购灭茬机，欠款8190.00元，双方约定此款于2016年12月15日前偿还，逾期从欠款之日按照月利3%计息，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包色其雅拉图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月15日，被告包色其雅拉图从原告付吉利经营的农机商店赊购一台灭茬机，价格8190.00元，被告向原告出具8190.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月15日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应偿还原告违约金3603.60元【8190.00元×0.02元×22个月（2016年12月15日至2018年10月15日）】，原告放弃部分违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包色其雅拉图自本判决生效之日起十日内给付原告付吉利欠款本金8190.00元及违约金2866.50元以及索款费用600.00元，合计11656.50元。 二、被告包色其雅拉图自2018年10月15日起以8190.00元为本金按照月利2%计算给付原告付吉利违约金至本息偿清时止。 案件受理费76.41元，由被告包色其雅拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执356-1号申请执行人：宣巧丽，女，1971年7月1日出生，蒙古族，无业，住平顶山市卫东区。被执行人：王洪伟，男，1968年10月15日出生，汉族，平煤十二矿机电队职工，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初3559号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪伟在金融机构的存款14026元或扣留、提取其等额收入。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年四月十六日书记员 张豆豆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初270号原告：张丽，女，1974年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。原告张丽与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽及委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告2018年4至12月工资约29351元。2、要求被告返还岗位保障金10000元；3、要求被告支付补交原告拖欠住房公积金2018年6至12月3160.5元。4、给付原告经济补偿金48915元。5、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2004年2月20日开始在被告处工作，任前线收银员，于2018年12月21日拖欠工资被迫离职，工龄共计14年10个月，离职原因并非本人自愿，因被告拖欠工资、节日三薪和法定节日等福利待遇，所以被迫申请离职，现向法院提起诉讼，请求法院支持。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年2月，原告到被告处从事营业工作。2017年6月26日，原告向被告交纳了10000元岗位保障金，被告向原告出具了收款收据。2018年12月21日，原告因被告拖欠工资提出离职申请，经被告批准后办理了离职手续。2019年1月2日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该委作出沈河劳人仲不字（2018）2937号不予受理通知书。另查明，原告离职前12个月实际发放的平均工资为3029元/月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付拖欠的2018年4月至12月的工资问题，因原告未能提供该期间的全部劳动合同及工资标准计算依据，本院酌情根据原告离职前12个月实际发放的平均工资3029元/月为标准计算，被告应支付原告2018年4月至11月的工资24232.4元（3029×8=24232元）及2018年12月的工资2785元（3029÷21.75×20=2785元），共计27017元。本院予以确认。关于原告主张返还岗位保障金10000元的请求，因原告提供了被告出具的收款收据，证据充分，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金问题，鉴于被告拖欠原告工资的事实，原告申请离职，依法被告应向原告支付经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金应从2008年1月1日起开始计算，被告应向原告支付经济补偿金33319元（3029元×11个月）。关于原告主张的补发住房公积金问题，因该项请求不属于法院受理范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽2018年4月至12月工资27017元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽岗位保障金10000元；三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽经济补偿金33319元；四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇一九年四月一日书记员 张青楠
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终111号 上诉人（原审原告）四川拓创建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履一路218号1栋4层404号。 法定代表人秦富国，总经理。 委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托代理人董纯凯，简阳市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）谢碧清，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 委托代理人吴威，四川品鑫律师事务所律师。 上诉人四川拓创建设工程有限公司（以下简称拓创公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人谢碧清劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年8月3日，市人社局作出（2018）23-161号《认定工伤决定书》（以下简称23-161号决定），其主要内容为：谢碧清2017年12月19日13时50分在成渝高速公路从事绿化工作时，因交通事故受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。 原审法院经审理查明，谢碧清已经在成渝高速公路上从事绿化保洁工作多年，2017年拓创公司承包成渝高速公路的绿化保洁工作后，与谢碧清于2017年2月27日签订了一年期《劳务合同书》，该合同书系拓创公司提供的格式化合同，合同约定：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，甲乙双方经平等协商达成如下一致……第二条、乙方承担的劳务内容1、甲方聘请乙方从事成渝高速公路绿化保洁劳务工作；……第四条、劳动报酬1、乙方的劳务报酬为1497.60元/月，甲方于每月的1日发放乙方上月的劳务报酬……2、甲方可以根据经营状况，向乙方发放包括奖金、津贴、补助、补贴等形式的福利报酬，具体按甲方的工资绩效管理制度执行。第五条、双方权利义务1、乙方承诺服从甲方的指示和调遣，保守甲方的商业秘密，遵守甲方制定的各项规章制度，对自己人身、财产安全负全部责任。……第十条、因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方住所地法院提起诉讼”。2017年12月19日13时50分，谢碧清在成渝高速公路2168公里+450米处从事绿化保洁工作时，因交通事故受伤。经住院治疗后，谢碧清于2018年6月4日向市人社局提交《工伤认定申请表》，要求确认其受伤为工伤。市人社局受理后，依照法定程序于2018年8月3日作出23-161号决定，以拓创公司和谢碧清之间形成劳动关系，认定谢碧清受伤属于工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，市人社局具有对谢碧清受伤进行工伤认定的职权，在工伤认定履职中，程序合法。各方当事人争议在于对拓创公司与谢碧清间属于何种法律关系的认定，即到底是“劳动关系”还是“劳务关系”。原审法院认为，法律关系的认定不以当事人的自认或协商确定。拓创公司称签订有《劳务合同书》就应认定为劳务关系的观点是不正确的。无论有无书面合同，劳动关系的认定均应符合实质要求。目前，司法实践中，仍以劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为认定事实劳动关系的依据，即同时符合以下条件就应认定为劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照拓创公司与谢碧清的《劳务合同书》内容、谢碧清受伤时实际履职情况，完全符合以上三个条件，理应认定拓创公司与谢碧清间属于“劳动关系”。拓创公司以“合同约定”的一些内容（如订立合同的法律依据、争议解决办法）企图规避劳动法律法规的规定，与未订立劳动合同而形成事实劳动关系的法律后果没有区别。故市人社局作出的行政行为有充分的事实、法律依据，程序合法，应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回拓创公司的诉讼请求。案件受理费50元，由拓创公司负担。 宣判后，拓创公司不服，向本院提起上诉称，原审判决将当事人双方确认的劳务关系认定为劳动关系，进而认为市人社局作出的工伤认定合法，属于法律适用错误，请求撤销原审（2018）川0180行初73号行政判决，请求改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、谢碧清在二审中均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局对本区域内的工伤认定申请具有受理并作出认定的法定职权。本案中，市人社局受理被上诉人谢碧清的工伤认定申请后，在法定期限内作出23-161号决定，程序合法。各方当事人对被上诉人谢碧清在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害不持异议，对上诉人拓创公司与被上诉人谢碧清之间建立的是劳务关系还是劳动关系持有异议。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定事实劳动关系应符合以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人拓创公司与被上诉人谢碧清符合建立劳动关系的主体资格，谢碧清在成渝高速公路段从事绿化保洁工作中提供劳动，接受拓创公司的劳动管理，且拓创公司按月向其发放劳动报酬，虽然双方签订的是《劳务合同书》，但实际双方具有建立劳动关系的属性。被上诉人市人社局在受理谢碧清提出的工伤认定申请后，根据对谢碧清的工友所作的调查笔录、拓创公司与谢碧清签订的合同等证据材料认定上诉人拓创公司与谢碧清之间建立了劳动关系，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出23-161号决定，认定谢碧清所受伤为工伤,该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人拓创公司的诉讼请求并无不当。上诉人拓创公司认为谢碧清与其建立的是劳务关系而非劳动关系的主张不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川拓创建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年四月十七日 书记员  彭 莹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执595号之三申请执行人:庐江县城市管理行政执法局，住所地庐江县庐城丝绸路政务区,统一社会信用代码11340124740894839R。法定代表人王本亮，该局局长。被执行人:程俊，男，1971年5月23出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124行审23号执行裁定书，向被执行人程俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程俊在安徽省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年四月二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更873号 罪犯刘明军，男，1981年4月6日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）玉中刑初字第60号刑事判决，以被告人刘明军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年2月13日起至2028年2月12日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年10月14日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘明军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘明军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘明军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年8月累计获奖励分87.74分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘明军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘明军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年7月12日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2477号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：林根土，男，1983年8月18日出生汉族，住象山县。 本院在审理原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告林根土债权转让合同纠纷一案中，原告宁波金元宝汽车服务有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十日 代书记员 苏诗雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5677号 原告：李建华，男,1967年4月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：仲贤达、时宇航，浙江建银律师事务所律师。 被告：裘闪电，男,1975年9月13日出生，汉族，住嘉兴市。 被告：钱雪萍，女,1978年1月29日出生，汉族，住嘉兴市。 被告：钱征方，男,1978年10月6日出生，汉族，住秀洲区。 被告：李虹，女,1978年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告李建华因与被告裘闪电、钱雪萍、钱征方、李虹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人时宇航和被告裘闪电、钱征方到庭参加诉讼。被告钱雪萍、李虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还借款本金30万元、利息84000元（利息：从2017年5月12日起暂计至2018年8月11日止按银行同期贷款利率5.6%四倍计算，此后计算至实际履行之日止）合计：384000元；2.判令四被告承担原告实现债权的费用8000元；3.判令本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月11日，四被告因生意需要共同向原告借款30万元，出具借条一份，并约定了借款期期限从2017年5月11日至2017年11月10日止，月利息为银行同期银行贷款利率四倍，如逾期不还愿意承担原告起诉产生的律师费用及诉讼费等一切相关费用。另双方同时约定发生纠纷后由嘉兴市南湖区人民法院管辖。上述借条出具后，原告将三十万元现金交付给四被告。借款到期后原告向四被告催要上述款项，但四被告以各种理应不愿归还，直至今日四被告仍然没有归还任何借款本金及利息。原告认为四被告向原告借款，到期后理应按时归还，现四被告未按时归还借款，应按借条的约定承担相应法律责任。 被告裘闪电答辩称，实际拿到手的借款为150000元。 被告钱征方答辩称，当时四被告都在场，以抵押担保的形式借款150000元，是以被告方的拆迁房屋嘉兴市秀洲区王店镇国庆嘉苑北区13幢204房屋做抵押的，但是因为拆迁房屋没有产证，原告和被告就上述房屋签订了一份房屋买卖合同，以买卖合同的形式为150000的借款提供抵押担保。另外原告方还要求被告方签订了这份300000元的借条。每个月是6分利息，9000元一个月，被告方还过几期利息，大约10期，前几期利息是被告钱征方现金拿过去还的，有几期利息微信转账。后因为房子拆迁用钱紧张，就没有再还利息了。 被告钱雪萍、李虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告裘闪电、钱征方无异议的结婚证、委托律师代理合同，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条，被告裘闪电、钱征方对其真实性无异议，但对实际借款有异议，原告未能提供借款实际交付的凭证，原告主张借款本金300000元本院不予采信。被告裘闪电提供的微信转账凭证，原告不予认可，该证据显示收款方为阵法华而非原告，本院不予认定。被告钱征方未提交证据。被告钱雪萍、李虹未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年5月11日，四被告（其中裘闪电和钱雪萍系夫妻关系、钱征方和李虹系夫妻关系）因生意需要共同向原告借款，出具借条一份，借条载明：借款300000元整，借款日期为2017年5月11日至2017年11月10日止，月利息为银行同期银行贷款利率四倍，如逾期不还愿意承担原告起诉产生的律师费用及诉讼费等一切相关费用。另双方同时约定发生纠纷后由嘉兴市南湖区人民法院管辖，借款人承担本金、利息、律师费、诉讼费等及因案件诉讼产生的其他相关合法费用。四被告均在借款人落款处签名捺印。原告未有实际交付借款的凭据，被告裘闪电和钱征方自认收到借款15万元。后因被告未按约还款，原告诉至本院，花费律师代理费8000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系有原告提供的借条和被告方的陈述为证，原告实际交付的借款本金金额原告未能举证证明，被告方自认收到借款15万元，故本院确定实际借款本金为150000元。被告钱征方和被告裘闪电辩称现金还款和微信还款，原告均不予认可，被告钱征方、裘闪电均未提交有效的证据证明，本院不予采信。四被告借款后未按期还款理应按照借条约定的银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。原告主张的实现债权的费用即律师代理费有借条依据，且未违反浙江省收费标准，本院予以支持。被告钱雪萍、李虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘闪电、钱雪萍、钱征方、李虹于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，按中央人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年5月12日计算至实际履行之日止）； 二、被告裘闪电、钱雪萍、钱征方、李虹于本判决生效之日起十日内支付原告李建华实现债权的费用8000元； 三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，保全费2520元，合计9700元，由原告李建华负担4850元，由被告裘闪电、钱雪萍、钱征方、李虹负担4850元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费230元，由被告裘闪电、钱雪萍、钱征方、李虹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年四月十一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-3号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县姜楼营业所账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初1310号 原告：德秀（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区古羊路158号6H室。 法定代表人：郁蓓芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。 法定代表人：洪杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：于永阔，该公司员工。 原告德秀（上海）服装贸易有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告德秀（上海）服装贸易有限公司委托诉讼代理人李丹一，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人于永阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德秀（上海）服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币481283.69元；2、请求判令被告返还原告质保金人民币5000元；3、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以未付货款数额为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《商品销售协议书》，双方约定原告在被告商场经营UGIZ品牌服装，被告按照原告销售额的26%提成作为收益，被告的结算期限为60天，合同期限为2017年6月1日至2017年6月30日止，双方对商品经营和场地管理、违约责任、质保金等进行了约定。合同签订后，原告依据合同在被告商场进行经营销售。合同到期后，双方续签多份《商品销售协议书》，将双方合作期限延长至2018年8月31日，其余约定条款均未改变。合同到期后，原告依约向被告交纳了各项费用，并为被告开具了销售款的发票，但被告并没有按照合同约定在原告销售后60天向原告支付货款，后因被告经营出现困难，在合同到期后双方协商：原告经营销售服装自行收费，被告无需提取销售额提成，原告向被告支付各项费用即可。自2018年9月1日起原告自行收取货款，但被告至今未依约支付之前收取的货款，被告的行为已经构成违约，给原告造成了损失，故原告提起诉讼。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，金额没有异议，由于我公司经济存在困难，目前不能直接给原告结算款项，希望还款期限延长一些，大约需要六个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在合作关系，原告在被告提供的经营场地销售UGIZ品牌服装，2017年6月1日，原、被告签订《商品销售协议书》一份，后又续签多份协议书，经营期限合计自2017年6月1日至2018年8月31日止，被告按照原告每月实际销售额的26%提成作为收益，原告应向被告提供符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%，结算期限60天，双方对账无误后于结算货款前将符合要求的增值税发票送到被告财务部门。该协议第十一条约定“自本协议签订之日起三日内乙方以现款方式向甲方交纳￥5000元的质量保证金，合作期间内，质量保证金发生扣除的，乙方应于扣除之日起三日内补足质量保证金，逾期应承担日千分之一的违约金。本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。剩余的质量保证金在商品撤场后到乙方提供的商品保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方。如该质量保证金不足抵补上述费用则甲方有追偿权”。协议签订后，原告依约向被告交纳人民币5000元质量保证金，双方按协议约定进行销售合作，原告向被告开具了增值税专用发票，但被告未及时、足额给付货款，2018年11月19日，原告向被告发送对账确认函，主张含质保金在内总计欠款为人民币488447.45元，被告经对账载明“截至2019年1月4日，我公司应付账款账面余额为人民币481283.69元，未交发票不含税人民币1865.31元”。现原告因欠款问题起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《商品销售协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议签订后，双方按协议约定进行销售合作，原告向被告开具了增值税专用发票，但被告未及时、足额给付货款，双方经对账确认欠款金额为人民币481283.69元，被告应予支付，但双方对欠款支付时间及逾期支付违约责任均无明确约定，应自原告起诉之日即2019年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金。关于原告主张返还质保金人民币5000元的诉讼请求，《商品销售协议书》第十一条约定协议终止后，质量保证金将用于商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。剩余的质量保证金在由被告无息退还原告。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司并未提供证据证明原告交纳的质保金是否存在抵补情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应当承担举证不能的不利后果，应当全额返还原告质保金人民币5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告德秀（上海）服装贸易有限公司货款人民币481283.69元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告德秀（上海）服装贸易有限公司逾期付款违约金（以人民币481283.69元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告德秀（上海）服装贸易有限公司保证金人民币5000元； 四、驳回原告德秀（上海）服装贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8655元，减半收取人民币4327.5元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一九年四月十日 书记员  孙皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。