云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初382号原告：谢顺厚，男，汉族，1952年2月6日生，住砚山县。原告：杨仕芬，女，汉族，1953年2月6日生，住砚山县。原告：王会云，男，壮族，1974年1月1日生，住文山市。原告：王树橃，男，壮族，1996年1月6日生，住文山市。原告：王树敏，女，壮族，1997年4月8日生，住文山市。委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：罗春，男，汉族，1988年9月28日生，住西畴县。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码：91532600770459168X。住所地：文山市开化中路1号联通营业厅旁。法定代表人：刘俊，经理。委托诉讼代理人：王云霖，该公司职工（特别授权）。原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏与被告罗春、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树橃及其委托诉讼代理许金凤，被告罗春及其委托诉讼代理人聂贵兵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王云霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗春赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计592241.95元（附赔偿清单）；由被告平安保险公司在保险责任范围先行承担，不足部分由被告罗春承担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求赔偿各项经济损失共计830690.34元，事实和理由：2017年12月27日，谢文香驾驶云Ｈ×××××电动车沿文山市西至东方向非机动车专用道自西向东行驶至亚龙都市花园路段时，被告罗春驾驶云Ｈ×××××小型汽车从亚龙都市花园与连接口驶出至非机动车道内，借非机动车专用车道行驶，未让原车道内行驶的车辆先行，造成谢文香倒地受伤，所驾车辆受损的交通事故。事故发生后，谢文香被送往文山州人民医院进行治疗，经诊断事故致谢文香1、脑干挫伤，双侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑疝；3、双肺××；4、左面部皮肤擦挫伤；5、左下肢膝关节皮肤擦挫伤；6、呼吸衰弱；7、高血压病；8、双肾囊肿；9、右侧附件囊肿等，住院治疗21天后转入文山州中医院继续治疗81天。该事故经文山市公安局交通警察大队认定并作出文公交认字（2017）第00157号《道路交通事故认定书》，认定谢文香与罗春承担同等责任。2018年7月16日，谢文香因治疗无效死亡。被告罗春驾驶的云Ｈ×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险（保单号：11615003900315394648）和第三者责任险（保单号：11615003900315394647），事故发生在保险期内。原被告经过协商无果，遂诉至法院，望判如所请。被告罗春辩称：一、答辩人认为，谢文香系单方肇事致其死亡，其死亡结果与答辩人不具有法律上的因果关系，答辩人不应承担事故责任。谢文香完全是自身单方肇事，与答辩人没有发生碰撞，肇事地点与答辩人的车辆甚远，完全不是为了避让答辩人而摔倒，其经过复核程序重新作出文公交重认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》，认定谢文香避让答辩人的车辆时倒地，以此认定答辩人承担事故的次要责任，实属缺乏事实依据，该事故认定书不能作为本案的定案依据，恳请法院查明事实后予以认定答辩人无责任。二、被答辩人诉称：“该事故经过文山市公安局交警大队认定并作出文公交认字（2017）第00157号《道路交通事故认定书》，认定谢文香与罗春承担同等责任。”该主张完全系被答辩人故意隐瞒事实欺骗法庭。文公交认字（2017）第00157号《道路交通事故认定书》作出后，答辩人不服，依法申请复核，经过复核，文山州公安局交警大队认为划分责任不公正，责令原办案单位重新调查、认定。文山市公安局交警大队经过重新调查，于2018年4月16日作出文公交重认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》，认定答辩人承担事故的次要责任，谢文香承担事故的主要责任。据此，被答辩人的主张严重与客观事实不符。三、本案若认定答辩人承担责任，也只能是次要责任，其具体的责任比例在20％比较公平合理，且答辩人是依法投保交强险和商业险，根据我国《道路交通安全发》的规定，应由其投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过的部分才应按照具体的责任比例予以承担。四、被答辩认主张的赔偿项目和计算标准待举证质证后的法庭辩论一并发表意见。综上，恳请法院查明事实后依法作出公正判决。被告平安保险公司的答辩意见与被告罗春的答辩意见一致。原告针对其主张，提供了以下证据：一、《原告身份证一户口簿复印件》，证明原告主体适格；二、《事故认定书、道路交通事故现场图》，证明2017年12月27日，被告罗春驾驶云Ｈ×××××小型轿车从亚龙都市花园与连接口驶出至非机动车道内，借非机动车道行驶时未让原车道内行驶的车辆先行，至谢文香受伤后死亡的交通事故，经认定，谢文香、罗春承担事故的同等责任;三、《保单抄件》2份，证明云Ｈ×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；四、《1、谢文香受伤期间医疗发票；2、鉴定费发票；3、病情证明；4、文山州医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断报告；5、文山州中医院住院费用清单、入院记录、出院记录、诊断报告》，证明1、事故发生后，谢文香被送往文山州人民医院进行住院治疗21天后，转入文山州中医院继续治疗81天，出院期间在文山德康诊所治疗共花费医疗费271509.9元；2、对谢文香死亡原因进行鉴定，支付鉴定费19000元；五、《司法鉴定意见书》，证明经鉴定，谢文香死亡原因为严重颅脑损伤、继续发炎、胸腔巨大浓重、肠炎、扁桃体等器官功能衰竭死亡；六、《工资证明》，证明谢文香由王树橃护理，王树橃的月工资收入为5000元。经质证，被告罗春对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，理由：该事故认定书认定同等责任没有合理依据，现场图也不是第一时间的现场图。第三组证据三性及证明观点无异议；对第四组证据的真实性，无异议，但合法性、关联性不予认可，认为原告的伤与被告罗春没有法律上的因果关系。没有正规发票的医疗费，不予认可，有正规医疗费单据但没有处方笺来印证的，也不予认可；对第五组证据的三性无异议，但不认可证明观点。对第六组证据三性均不予认可。被告平安保险公司的质证意见与被告罗春的质证意见一致。本院认为，原告提交的第一组证据双方均无异议，本院予以采信；文山市公安局交警大队重新作出的文公交重认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》对事故的发生作出了客观的认定，故对原告所举的第二组证据，本院不予采信；第三、四、五组证据客观、真实、且与本案相关联，本院予以确认，但对证明观点有异议的部分本院根据双方提交的证据及庭审查明的事实进行综合评判。第六组证据没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告罗春针对其辩解意见，向法院提交以下证据：一、《1、文公交认字（2017）第00157号道路交通事故认定书；2、文公交复结论（2018）第000034号道路交通事故复核结论；3、文公交重认字（2018）第00009号道路交通事故认定书》，证明1、经文山州公安局交通警察大队复核，文公交认字（2017）第00157号道路交通事故认定书责任划分不公正；2、文山市公安局交通警察大队依法对涉案交通事故的责任重新认定，认定结论为谢文香对涉案交通事故承担主要责任，罗春承担次要责任；二、《机动车交通事故责任强制险保单、机动车综合商业保险保险单》，证明罗春在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，发生事故时，尚在保险期内；三、《照片》，两车辆未发生碰撞，且距离甚远，属于是谢文香单方肇事，与罗春没有因果关系；四、《司法鉴定意见书》，证明谢文香驾驶质量不合格的车辆上路行驶，违反了相关法律法规的规定。经质证，原告对被告罗春提交的第一组第1号证据三性无异议，对第2号、3号证据均有异议，理由是复核结论没有法律和事实依据，其次对重新作出事故认定书，在没有新事实依据的情况下作出谢文香承担事故主要责任缺乏事实依据，所适用的法律条款已经废止，故本案没有合法的事实依据，不能作为本案的定案证据使用；对第二组证据没有异议；第三组证据三性均不予认可，未载明照片的拍摄地点和时间；对第四组证据不予认可，鉴定意见书为复印件，不认可其真实性，不能证实其证明观点。被告平安保险公司对被告罗春提交的证据无异议。本院认为：被告罗春提交的一、二、四组证据客观、真实、且与本案相关联，本院予以确认；被告罗春提交的第三组证据真实，但不能证明谢文香属于单方肇事，与罗春没有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月27日，谢文香驾驶云Ｈ×××××电动车沿文山市西至东方向摩托车、非机动车专用道自西向东行驶，当行驶至亚龙都市花园路段时，遇罗春驾驶云Ｈ×××××小型汽车从亚龙都市花园与连接口驶出后右转弯准备驶入道路西至东方向摩托车、非机动车专用道内借道行驶，谢文香避让时倒地。谢文香被送往文山州人民医院进行治疗，诊断为1、脑干挫伤，双侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑疝；3、双肺××；4、左面部皮肤擦挫伤；5、左下肢膝关节皮肤擦挫伤；6、呼吸衰弱；7、高血压病；8、双肾囊肿；9、右侧附件囊肿等，住院治疗21天后转入文山州中医院继续治疗81天，共计产生医疗费271509.9元。2018年7月16日，谢文香因治疗无效死亡。2018年8月10日，昆明医科大学司法鉴定中心作出［2018］（病理）鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为谢文香的死亡原因为严重颅脑损伤、继续脑炎、胸腔巨大脓肿、肠炎、扁桃体炎等器官功能衰竭死亡。为此，原告支付鉴定费19000元。被告平安保险公司垫付医疗费1万元。本事故经文山市公安局交通警察大队作出文公交认字（2017）第00157号《道路交通事故认定书》，认定谢文香与罗春承担同等责任。罗春不服，依法申请复核，文山州公安局交通警察支队作出文公交复字结论（2018）第000034号道路交通事故复核结论，认定文公交认字（2017）第00157号《道路交通事故认定书》责任划分不公正，责令原办案单位重新调查、认定。文山市公安局交通警察大队重新作出文公交重认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》，认定谢文香承担事故的主要责任，罗春承担事故的次要责任。云Ｈ×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险（保单号：11615003900315394648）和第三者责任险（保单号：11615003900315394647，限额50万元），事故发生在保险期内。谢顺厚系死者谢文香之父，杨仕芬系死者谢文香之母，王会云与谢文香系夫妻关系，王会云、谢文香共同生育王树橃、王树敏。谢文香的父母共生育谢文炳、谢文章、谢文庆、谢文香四子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。文山市公安局交通警察大队对涉案交通事故重新作出的文公交重认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》，认定谢文香承担事故的主要责任，罗春承担事故的次要责任，客观且符合本案的实际情况，应作为本案定案依据，本院予以确认。涉案车辆云Ｈ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。对原告的损失先由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，超过交强险部分的合理损失由平安保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足部分，应当由侵权人罗春按照责任比例承担赔偿责任。本案原告的合理损失计算如下：1、医疗费271509.9元，有医疗收费单据证明，本院予以支持；2、护理费，本院以实际住院天数为准，按100元/天计算，支持100元/天×102天×1人=10200元3、住院伙食补助费100元/天×102天×2人=10200元；4、误工费，原告提供的证据不能证明误工期间实际减少的金额是多少，也未能证明近三年的平均收入情况，误工费按照120元/天的标准计算，误工费为120元/天×102天=12240元；5、被扶养人生活费，谢文香死亡时，谢顺厚年满66周岁，以14年计算，杨仕芬年满65周岁，以15年计算，两人的抚养费应为141810元（19560元×14年÷4人=68460元，19560元×15年÷4人=73350元）；6、交通费、住宿费1000元，符合法律规定，予以支持；7、死亡赔偿金30996元×20年=619920元，符合法律规定，予以支持；8、丧葬费47844元，符合法律规定，予以支持；9、精神抚慰金50000元，本院不予支持；10、鉴定费19000元，予以支持。以上1至9项费用共计1114723.9元；由平安保险公司在交强险内赔付12万元（未扣减垫付的1万元医疗费），剩余费用1114723.9元-12万元=994723.9元，由原告承担994723.9元×60%=596834.34元，由平安保险公司在商业三者险内承担994723.9元×40%=397889.56元；鉴定费19000元，本院根据庭审查明的事实，酌情判决由罗春承担承担9000元，余10000元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险内赔付原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏的各项费用11万元（已扣减垫付的1万元医疗费）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险内赔付原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏的各项费用298417.17元；三、被告罗春于判决生效之日起十日内赔付原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏的鉴定费用9000元；四、驳回原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告谢顺厚、杨仕芬、王会云、王树橃、王树敏负担3050元，被告罗春负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年四月十九日书记员 普星谕