wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异26号 申请执行人：徐爱宝,女,1932年7月8日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区望京西路48号院7号楼27层2702，统一社会信用代码：91110105399887589X。 执行事务合伙人：王有良。 被执行人：黑龙江中现信息有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号，统一社会信用代码：912301027692298672。 法定代表人：王有良。 第三人：王有良，男，汉族，1967年3月27日生，住吉林省通化市东昌区。 本院在执行申请执行人徐爱宝与被执行人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称中现众合中心）、黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现信息公司）委托理财合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求追加第三人王有良为（2019）浙0402执1118号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人中现众合中心、中现信息公司均无财产可供执行，被执行人中现众合中心是合伙企业，在合伙企业不能清偿债务的情况下，合伙人应当承担相应的清偿责任，第三人王有良是中现众合中心的执行合伙人，属于普通合伙人，应当对合伙企业债务承担无限连带责任，故请求法院追加王有良为（2019）浙0402执1118号执行案件的被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人中现众合中心、中现信息公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月27日以（2019）浙0402执1118号案件立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提起追加申请，要求追加中现众合中心的执行合伙人王有良为上述执行案件的被执行人。 另查明，被执行人中现众合中心系有限合伙企业，成立于2014年4月21日，合伙人为王有良、陈杰立，其中王有良为执行事务合伙人。 以上事实有（2019）浙0402执1118号案件立案审批表、中现众合中心工商登记材料等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条明确规定“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。”本案中，被执行人中现众合中心系有限合伙企业，王有良为其执行事务合伙人，根据合伙企业法的上述规定，王有良为中现众合中心的普通合伙人，应对合伙企业承担无限连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款明确规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”第三人王有良作为被执行人中现众合中心的普通合伙人，申请执行人要求追加其为执行案件的被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二之规定，裁定如下： 追加第三人王有良为（2019）浙0402执1118号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蔡冬燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2604号 申请人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。 委托代理人舒亚均，广东深鹏律师事务所律师。 被申请人深圳市源泰网络技术开发有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区宿舍2楼、管理楼2楼，统一社会信用代码91440300789227877P。 法定代表人陈耿旭。 被申请人陈耿旭，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人许燕云，女，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址广东省揭东县。 被申请人深圳市网通达网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区宿舍楼二楼218室，统一社会信用代码9144030078279262XY。 法定代表人陈耿旭。 申请人深圳农村商业银行宝安支行与被申请人深圳市源泰网络技术开发有限公司、陈耿旭、许燕云、深圳市网通达网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳农村商业银行宝安支行于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈耿旭价值4,100,639.74元的财产，并出具《担保函》作为担保。 2019年4月11日，申请人深圳农村商业银行宝安支行以被申请人深圳市源泰网络技术开发有限公司、陈耿旭、许燕云、深圳市网通达网络科技有限公司已清偿欠款及律师费为由向本院申请解除对被申请人陈耿旭名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳农村商业银行宝安支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2018）粤0306财保822号民事裁定书中对被申请人陈耿旭名下价值4,100,639.74元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年四月十六日 书记员  张 锐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1605号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林,该公司董事长。 委托代理人:曾绍荣、梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：李佰丁，男，汉族,1983年10月3日出生，住广东省新丰县, 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易信托公司）申请执行李佰丁仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37005号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、李佰丁向对外贸易信托公司偿还借款本金63364.49元及支付2018年07月当期应当支付的利息1321.81元；二、李佰丁向对外贸易信托公司支付逾期违约金（违约金以63364.49元为基数，按月利率2%的百分的标准，自2018年7月17日起计至实际清偿之日止）；三、对外贸易信托公司对李佰丁位于佛山市南海区*的房产（以下简称802房）[他项权证号：*]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费1500元需要由李佰丁承担。因李佰丁未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外贸易信托公司向本院申请执行。申请执行的金额为71255.46元。本院于2018年12月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人的财产情况，委托广东省新丰县人民法院调查，采取的查控措施如下： 1.轮侯查封李佰丁所有的802房（第二轮候）； 2.扣划李佰丁银行存款共计1434.82元，在退付本案执行费969元，余款465.82元本院将发放给申请执行人； 3.档案查封李佰丁所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，查封期限从2019年2月20日起至2021年2月19日止，因未能实际扣押车辆而暂不具备处置条件。 4.委托调查被执行人李佰丁在其户籍地不动产登记信息。经查，其在户籍地没有不动产登记信息。 5.调查802房的查封、抵押情况。经查，李佰丁所有的802房是由佛山市南海区人民法院查封［查封案号为：（2018）粤0605民初20911号，（2018）粤0605执保5588号］，且查封案号对应的审判案件尚未进入执行程序。中国银行股份有限公司佛山分行为第一顺位抵押权人，对外贸易信托公司为第二顺位抵押权人。另查，802房的第一顺位抵押权人已提起诉讼［案号为（2019）粤0604民初1965号］。因既不是查封法院，也不是第一顺位抵押权人，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对不处置802房并无异议。 三、本院已对李佰丁采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、本院于2019年4月11日10时30分约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿465.82元，尚有70789.64元未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，并同意对本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1605号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理伍超 书记员潘婉君
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执678号张华全、张红伟、张吉成:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张华全、张红伟、张吉成盗窃罪一案，（2017）浙0825刑初191号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张华全、张红伟、张吉成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执678号案件执行完毕。二〇一九年四月十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1934号 原告：淮南市金格四海商贸有限责任公司统一社会信用代码913404006629209659（1-1）法定代表人：葛少卢，该公司经理。住所地：淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱明敏，女，1988年10月2日出生，汉族，淮南市金格四海商贸有限责任公司员工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：范辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市金格四海商贸有限责任公司与被告范辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告淮南市金格四海商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市金格四海商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  代书华 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  丁 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：黄龙茂，男，1968年10月20日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人黄龙茂经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁实现是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，二审南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6768号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人黄龙茂在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。二审法院对该补偿金的认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年9月15日起算，二审期间黄龙茂提交新证据足以证明黄龙茂在2017年2月16日及2017年2月20日已到有关部门主张权利，故仲裁时效发生中断，仲裁时效起算日期应是其向有关部门请求权利救济的次日即2017年2月21日起算，至2018年1月8日劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。故，二审法院依法纠正一审法院判决对仲裁时效的认定，并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保106号申请人：刘建伟，男，1957年6月6日出生，汉族，现住枣强县火车站广场北侧，身份证号：130106195706060036。被申请人：白俊峰，男，1976年1月15日出生，汉族，现住枣强县大营镇后金子村101号，身份证号：133023197601153095。本院在执行申请人刘建伟与被申请人白俊峰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初542号民事裁定书2019年4月11日将白俊峰名下位于枣强县东市场北侧原供销大楼后面4层商住楼（房产国有土地证（2015）第00051号，房产证字第××号）予以查封，查封期限2019年4月11日至2022年4月10日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初542号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月十一日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民抗29号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：葛某，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住神池县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：五寨县大安储运有限责任公司，住所地五寨县。法定代表人：曹某，公司经理。申诉人葛某因与被申诉人五寨县大安储运有限责任公司返还原物纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1453号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 车俊娥审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇一九年四月十二日书记员 李 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审168号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人董冬芳（系宁波市鄞州云龙意荣塑料制品厂经营者），女，1980年1月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人原宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]29号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月16日作出甬鄞土资罚[2018]29号行政处罚决定，认定被执行人董冬芳未经批准，于2015年3月擅自占用云龙镇云龙村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积314平方米，其中建筑占地面积149平方米、建筑面积315平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地314平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田165平方米（不符合土地利用规划）、一般农田149平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的314平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的165平方米基本农田和149平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币9420元。原宁波市国土资源局于2018年4月16日向被执行人董冬芳送达甬鄞土资罚[2018]29号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月18日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]29号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月16日作出的甬鄞土资罚[2018]29号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9083号原告：林伟武，男，汉族，1986年7月28日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝芮，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈招明，男，汉族，1965年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告林伟武诉被告陈招明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟武的委托代理人薛静到庭参加诉讼，被告陈招明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100万元及至实际清偿之日的利息（按照月息2%，自2017年4月18日计算至实际清偿之日，暂计至2017年11月17日为14万元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原被告双方签订《垫资协议》，约定原告向被告提供借款资金100万元，借款期限为2017年4月18日至2017年7月17日，被告至今未能偿还任何借款本金及利息，为此，特提起诉讼。被告未举证，亦未答辩。经审理查明：2017年4月18日，原被告之间签订了《垫资协议》，该协议中约定：垫付资金为100万元；垫付期限为最长3个月，即自2017年4月18日到2017年7月17日止；垫付利息为按中国人民银行规定的同期基准贷款四倍收取；垫资用途为业务周转资金；未能按约偿还本息时，每逾期一日，向原告支付2%违约金。2017年4月18日，原告分两笔向被告陈招明转账合计100万元。被告向原告出具借据，确认收到上述款项，落款处有“陈招明”签名和指模，无落款日期。另查，本案原告除已预交案件受理费、保全费外，还产生保全担保费2000元。以上事实，有《垫资协议》、借据、电子银行业务回单、银行账户对账单、借据等及庭审笔录在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告签名的《垫资协议》、借据，以及电子银行业务回单、银行账户对账单，《垫资协议》中有明确的被告姓名、身份号码及住址，并有手指模，以上证据能够形成证据链，共同证明原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告履行了100万元的出借义务。被告应该及时还本付息，否则构成违约，应承担违约责任。被告至今仍未偿还借款本金，未支付利息，故原告请求被告偿还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告陈招明未应诉、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的不利后果。关于利息：《垫资协议》中约定了利息为按中国人民银行规定的同期基准贷款利率四倍收取，未能按约偿还本息时，逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应当按日支付2%的违约金，但原告诉请按月利率2%计算借款期限内利息和逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，本院对借款期限内利息和逾期利息亦不再区分，对原告诉请本院予以支持。故利息的计算方法为：以100万元为本金，按月利率2%的标准，自2017年4月18日起计至实际付清之日止。原告诉请被告承担诉讼费、保全费及保全担保费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈招明应于本判决生效之日起十日内向原告林伟武偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月18日起计至实际付清之日止）；二、被告陈招明应于本判决生效之日起十日内向原告林伟武支付保全担保费人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月十日书 记 员  张冠星
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1065号原告：杨宇鹏，男，1977年6月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李春，系辽宁正元律师事务所律师。被告：牟晓虹，女，1970年12月26日，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王佚心，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区.系被告牟晓虹女儿。原告杨宇鹏诉被告牟晓虹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇鹏的委托诉讼代理人李春、被告牟晓虹的委托诉讼代理人王佚心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告声称其能代买到江西省芦溪县茂盛水稻种植有限公司的股权，该公司准备上市，若上市后买到的股权可获得很大的利润，若不能上市，也可得到年息12%的利息；2016年7月份，在被告的劝说下，原告出资320000元，以转账形式将该款项交给被告，由其帮着代买茂盛公司的股权；2017年年底，因茂盛公司涉嫌诈骗被查处，原告找到被告，被告才告知原告并未代买茂盛公司股权，随后原告找到被告索要让其代买股权的款项，被告一直以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告偿还原告320000元及利息（利息自2016年9月19日起至实际支付之日，按年息12%计算）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告牟晓虹辩称，被告给原告代买股权的行为是公司行为，被告是作为辽宁鑫恒源投资管理有限公司的法定代表人来负责这件事，所以牟晓虹作为被告不合适。被告将上述投资款实际用于支付了江西省芦溪县茂盛水稻种植有限公司的股权，原告与被告作为共同投资人，本来就有支付股权的义务，被告没有获得任何法律意义上的不当得利。原告的诉讼请求于法无据，被告与原告已经购买了茂盛公司的股权，分批共计投资了300万元，有江西省芦溪县茂盛水稻种植有限公司出具的票据。2017年底，茂盛水稻种植公司涉嫌诈骗被查处，导致投资失败，投资有风险，这个是正常的法律风险，也是原告与被告需共同承担的风险，被告也是此次投资的受害者，不能因为投资失败向被告索赔，被告的行为不属于不当得利，原告的主张与客观事实不符。根据法律规定，原告与被告是不可割舍的权利义务共同体。综上，原告因投资失败向被告主张不当得利的主张不成立，请求法院依法裁决。经审理查明，被告系辽宁鑫恒源投资管理有限公司的法定代表人，原、被告均为辽宁鑫恒源投资管理有限公司的股东。2016年6月28日，被告与芦溪县茂盛水稻种植有限公司签订《股权转让协议书》（协议编号：HYL-8015），被告以每股3.2元的价格购买芦溪县茂盛水稻种植有限公司937500股股权，共计股金3000000元。芦溪县茂盛水稻种植有限公司为被告出具收据一份，内容为：兹收到牟晓虹购置茂盛生态农业原始股金共计93.75万股，3000000元。出据日期为2016年6月28日，收据上有芦溪县茂盛水稻种植有限公司财务专用章及会计吕思思签字。因被告承诺代原告购买芦溪县茂盛水稻种植有限公司股权，原告于2016年7月8日向被告指定的账户转款100000元，并给付被告现金220000。被告为原告出具收款收据一份，内容为：收到购买芦溪县茂盛水稻种植有限公司原始股份款项320000元。出据日期为2016年7月8日。本院所确认的上述事实，有收据、股权转让协议及原、被告签字确认的庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告主张被告返还不当得利320000元一节，结合原告提供的转账凭证、被告为原告出据的收款收据及双方当事人当庭陈述，可以看出原告转账至被告帐户，由被告代为购买芦溪县茂盛水稻种植有限公司的股权。上述行为符合委托合同的构成要件，故双方就购买股权一事存在事实上的委托关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中针对原告委托被告代购股权的委托事项是否已经完成一节，根据原告提供的转账记录及被告与芦溪县茂盛水稻种植有限公司签订的《股权转让协议书》可以看出，被告向芦溪县茂盛水稻种植有限公司购买3000000元股权在前，原告向被告支付代购股权款320000元在后，被告辩称该3000000元股权款中含为原告代购的320000元股权，有悖常理，且被告并未提供芦溪县茂盛水稻种植有限公司出具的收到原告股权款的收据及认定原告股权购买成功具有股东身份的证明，故被告辩称已为原告购买了芦溪县茂盛水稻种植有限公司的股权的辩称，难以采信。因此，被告理应返还原告支付的320000元。关于原告主张被告自2016年8月1日起至实际支付之日，按年息12%给付利息一节，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其代原告购买股权的行为系经双方认可的公司投资行为，因被告并未提供证据证明双方所在的辽宁鑫恒源投资管理有限公司对该公司购买芦溪县茂盛水稻种植有限公司股权的事宜作出决议，且被告亦未提供证据证明芦溪县茂盛水稻种植有限公司收到了辽宁鑫恒源投资管理有限公司购买股权的股权款，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告牟晓虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨宇鹏320000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告杨宇鹏的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告牟晓虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  宋茹萱二〇一九年四月二十五日书记员  张美健
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异476号案外人：马玉翠，女，1955年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人马玉翠对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马玉翠称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼2单元1104室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，马玉翠提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，马玉翠在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人马玉翠未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人马玉翠的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉婷，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：胡仲江（系陈玉婷的公公），男，1958年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市望春门办事处金塘村一组，住所地湖南省湘乡市望春门办事处金塘村一组。 负责人：胡文林，该组组长。 再审申请人陈玉婷因与被申请人湘乡市望春门办事处金塘村一组（以下简称金塘村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈玉婷再审请求：1.撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1496号民事判决和湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1640号民事判决；2.改判金塘村一组支付陈玉婷征地款30280元；3.由金塘村一组承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定2016年7月18日的《决定》有效是错误。首先，这份《决定》是组委会决定的，再到各户家中要求户主签字，而不是在召开小组村民大会中由户主签字。其次，《决定》上签字的既有户主，又有村民，且没有达到一半，故该份《决定》应被认定为无效。2.被申请人以自己的行为否决了《决定》的效力，与上诉人同等情况的李庆辉、李艳、许潜江三人均享有了全额征收款，故申请人也应享有同等待遇。3.原判适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款和第一款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案被申请人金塘村一组对桔场项目征收补偿款的使用分配，虽未集中开会，但采取组委会集体酝酿研究形成一致意见，而后提交组上三分之二以上户签字同意，形成分配《决定》，体现了民主管理、民主决策的原则，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。陈玉婷申请再审提出的《决定》未经三分之二户同意的主张与事实不符，本院不予采纳。该《决定》以签订补偿协议书的日期2011年8月8日为时间节点，对在此前结婚的、出生的集体经济组织成员分配32880元／人，此后出生、娶入的2600元／人，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，未剥夺集体经济组织成员的权益。再审申请人陈玉婷于2012年1月10日与金塘村一组胡军登记结婚，其结婚时间在2011年8月8日之后，故其要求金塘村一组支付30280元征收款的再审请求，不符合《决定》要求，本院依法不予支持。被申请人金塘村一组根据《决定》，结合申请人陈玉婷的实际情况，分配2600元给陈玉婷，尊重和保护了陈玉婷的合法权利。陈玉婷提出，李艳、李庆辉、许潜江三人与其情况相同却享有了全额征收款。经查，李艳是金塘村一组柳信义的妻子,二人属于事实婚姻多年并且生育孩子,孩子已经30岁了，村民都认可李艳是集体经济组织成员之一。李庆辉是胡鑫瑞的母亲，胡鑫瑞也是在2011年8月8日前出生，综合孩子的出生生活的时间，村组认可其事实婚姻且认可其集体经济组织成员资格。许潜江曾系金塘村一组柳华强妻子，在分配时并未和柳华强离婚，故村组分配给了许潜江征收款。以上三人与申请人陈玉婷的情况均有差异，金塘村一组根据《决定》实质内容，结合村民个体实际情况分配征收款，并无不当。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈玉婷的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉婷的再审申请。 审判长 伍 斐 审判员 舒志宏 审判员 张克江 二〇一九年四月十二日  法官助理陈莹 书记员陈莹（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2385号原告：刘勋卫，男，汉族，1963年10月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李章艳，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。被告：陈光全，男，汉族，1964年2月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：刘友碧，女，汉族，1969年10月15日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告刘勋卫与被告陈光全等劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日以“被告方已履行全部诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘勋卫撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘勋卫承担。审判员  罗信亮二〇一九年四月九日法官助理罗密书记员侯福群
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执594号 许卫海： 被执行人许卫海开设赌场罪一案，申请执行标的为罚金10000元、犯罪所得5100元。我院在执行中，被执行人许卫海已履行罚金10000元、犯罪所得5100元和申请执行费126元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初966号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 被告套申扎布（曾用名套申扎不），男，1968年8月18日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告套申扎布买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳到庭参加诉讼，被告套申扎布经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告套申扎布偿还原告欠款本金4636.00元及利息4510.00元，本利合计9360.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月5日从原告处赊购化肥，欠款本金4636.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具欠据一枚，上述欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告套申扎布未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年4月5日，被告套申扎布从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格4636.00元，被告套申扎布向原告出具4636.00元欠据一枚，双方约定此款于2013年4月5日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应给付原告违约金5810.45元【4636.00元×0.02元×62个月零20天（2013年4月5日至2018年6月25日）】，已经超出原告主张的4510.00元诉讼请求，原告放弃部分违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告套申扎布自本判决生效之日起十日内给付原告邓立芳欠款本金4636.00元及违约金4510.00元以及索款费用600.00元，合计9746.00元。 二、被告套申扎布自2018年6月25日起以4636.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告套申扎布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4603号原告湖北江特绝缘材料有限公司，住所地潜江经济开发区章华北路。法定代表人吕宽良，董事长。委托代理人杨托，男，1982年9月19日生，汉族，该公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人李晓霞，湖北章华律师事务所律师。被告内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人陈颖。原告湖北江特绝缘材料有限公司与被告内蒙古通辽国家粮食储备库票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人江苏旭翔变压器有限公司长期进行树脂等产品的买卖合同交易。原告提供合同项下的产品，该公司支付相应货款。截止到2016年15月份，经过双方之间的结算，该公司共计有543442.5元的货款未予支付。经原告催讨，该公司于2016年4月27日向原告提供一张编号为0010006120365030，票面金额为500000元的商业承兑汇票，作为对原告货款的支付。该汇票付款人为被告，收款人为辽宁新浦实业股份有限公司，出票日期为2016年4月8日，汇票到期日为2016年10月7日，付款人开户行为广发银行股份有限公司大连中山支行。汇票到期日后，原告依据票面上的提示向付款人开户行提示付款时被以“帐户余额不足”拒绝付款。原告作为持票人对该票据的取得是基于真实的交易关系和债权债务关系，其作为持票人依法享有票据权利。被告签发的商业承兑汇票到期后被拒绝付款，被告作为出票人，应当承担向汇票持有人承兑及付款责任。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付500000元商业承兑汇票款并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行规定的利率计算，从2016年10月8日起至商业承兑汇票款全部清偿之日止）。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告持有商业承兑汇票一张（0010006120365030号）。汇票付款人为被告，出票金额50万元，出票日期2016年4月8日，汇票到期日2016年10月7日。付款人开户行为广发银行股份有限公司大连中山支行，地址大连市西岗区新开路82号1-1。该商业承兑汇票的收款人为辽宁新浦实业股份有限公司。2016年4月9日，辽宁新浦实业股份有限公司将该汇票背书给原告。该汇票出票人签章、背书人签章均完整。2016年9月30日，原告委托中国建设银行股份有限公司潜江分行向汇票付款人开户行提示承兑，2016年10月8日，付款人开户行广发银行股份有限公司大连中山支行出具拒绝付款理由书，以账户余额不足为由拒绝付款。另查，原告与案外人江苏旭翔变压器有限公司存在买卖合同关系。该公司欠原告货款，遂将案涉商业承兑汇票以汇票收款人直接背书给原告的方式抵顶货款50万元。本院所确认的上述事实，有商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、产品购销合同及发票、送货单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，票据出票人按法定条件制作、签发票据并出票后，应按票据记载的事项承担向持票人支付票据金额的票据责任。汇票的持票人得不到承兑或付款时，取得向出票人的付款请求权，其主张的汇票金额及自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息均受法律保护。本案中，原告基于债权债务基础关系，经背书成为持票人，案涉汇票记载的事项符合票据法规定的条件，背书连续，原告经提示承兑遭拒，其付款请求权应予支持。被告作为出票人未到庭应诉，未对原告的诉讼请求提出符合法律规定条件的抗辩，依照法律规定，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第五十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古通辽国家粮食储备库于本判决生效之日起十日内向原告湖北江特绝缘材料有限公司支付票据金额500000元，并支付自2016年10月8日起至实际清偿日止的利息（以实际未清偿数额为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元（原告已预交），由被告内蒙古通辽国家粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  杨永平人民陪审员  广 莉二〇一九年四月八日书 记 员  董 月
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初482号 原告：马梅英，女，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：熊田辉，男，汉族，住广西资源县。系原告之次子。 委托诉讼代理人：熊隆洪，男，汉族，住广西资源县。系原告之长子。 原告：熊冬莲，女，汉族，住广西资源县。 被告：熊南青，男，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荣生，男，汉族，1973年12月27日出生，住广西资源县。系被告之侄。 原告马梅英、熊冬莲诉被告熊南青物权保护纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理后，因变更合议庭成员于2019年3月1日第二次公开开庭审理了本案。原告马梅英及诉讼代理人熊田辉、熊隆洪，原告熊冬莲，被告熊南青及诉讼代理人赵先柱、唐荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马梅英、熊冬莲向本院提出诉讼请求： 1、判令被告将挖毁原告及村民用于上山劳作的机耕路恢复原状（即从新修的二级公路旁熊东升的花生地边缘50公分左右修一条宽2米的路到二原告山上）； 2、判令被告将挖损原告马梅英的林地恢复原状，（即要求被告南北走向砌20米×3米，东西走向砌10米×1米的路）被告挖损原告马梅英的山林应赔偿20000元，地上物损失400元，合计20400元； 3、判令被告停止侵权行为； 4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年正月，被告雇请他人用挖机在寨子头（山名）挖掘菜地平整地盘，被告所挖掘的菜地位于原告马梅英山林内，被告菜地与原告马梅英山林之间有一条村级机耕路隔开，机耕路供二原告及当地群众生产生活使用，被告在挖掘泥土时，无视群众利益，将此路部分路段挖毁，导致原告及当地群众无法经过被毁路段到山林进行生产生活，侵犯了二原告及当地群众的通行权，被告在挖掘菜地时将原告的部分山林挖毁，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，原告为维护自身的合法权益特诉请法院依法判处。 原告马梅英为证实其主张提供了以下证据： 证据1自制原、被告之间山场的方位图，证明原告马梅英、熊冬莲山场与被告熊南青所挖地盘的位置情况； 证据2彩图十张：彩图1，证明未挖掘前的林地情况；彩图2、彩图3，证明路被被告挖毁后的情况；彩图4，证明被挖路段的宽度为1.9米；彩图5、彩图6、彩图7，证明路未被完全挖毁前的情况；增加的三张图片，证明被告在挖山时将泥土倒在原告马梅英的山场，导致树被损坏的情况； 证据3两份村民证明，证明被告把原来约2米宽的上山路挖毁及属于马梅英的约20米长，3米宽的山场挖掉了。 原告熊冬莲未向法庭提交证据，对原告马梅英提交的证据没有异议。 被告熊南青的质证意见为：对证据1不认可；对证据2的真实性没有异议，对其证明的目的有异议，原来是有条路，但路早就被挖断了，是条没有用的废路；证据3，没有证人出庭佐证，不予认可。 被告熊南青辩称：首先，二原告诉讼的主体错误。在若干年前确实有一条小毛路存在，并非原告诉称的机耕路，由于修建资龙公路将所诉的山路挖毁，并非被告所为。所诉小路在修路时被挖毁后一直荒废着，多年来无人通行，而且为了保障通行，已开出新路，被告没有阻断通行。原告熊冬莲自古以来就不存在道路通往其责任山的问题，熊冬莲没有山场在这里。 其次，被告是在自己的菜地开挖，没有任何侵权行为，菜地和山场交界处有明显界限的，现场老圹痕迹现在还可以看清楚，被告未挖二原告的任何责任山。原告自己都不清楚界限的具体位置，也没有任何证据证明其权属和界限，请法院依法驳回二原告的无理诉请。 被告熊南青为证实其主张提供了以下证据：证据1照片两张，证明因为修建资龙公路导致道路无法通行，并不是被告挖毁的；证据2照片一张，证明被告挖的是自己的菜地，没有侵权的事实；证据3照片一张，证明已经开挖了新路，原告有路通行；证据4视频资料，证明所诉地未开挖前的地貌情况。 原告马梅英、熊冬莲对被告熊南青所举证据的质证意见为：对证据1不认可，图片小路的位置与实际的不一致;证据2没有关联性不予认可;证据3证明的内容不认可,这条路是原告马梅英挖场地自己修的路，通往原告马梅英院子，不是通往山上的路；证据4没有异议。 经庭审举证质证，原告马梅英提交的证据2及被告熊南青提交的证据1、2、3、4，符合证据的规则予以采信，对原告马梅英提交的证据1、3作为认定本案事实的参考。 结合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告马梅英、熊冬莲及被告熊南青均未取得所诉山场的林权证。原、被告双方的山场相邻，原告熊冬莲自称其山场在原告马梅英和被告熊南青中间，山场是由原告马梅英和被告熊南青各自给了一块山场而得，山背面种有水田，山场及水田经被告菜地旁的山路通行，2013年许，政府修建资源县至龙胜县的二级公路时将山路挖毁，之后相关部门也没有另开路口保障通行，二原告仍从公路旁经被告菜地边的山路上山，2018年正月，被告雇请挖机平整菜地时，将菜地边的山路一并挖了，二原告认为被告平整地盘时挖到了自己的山林，双方引发矛盾。 另查，原告马梅英在离被告菜地30米左右的自己山场平整了一块地盘，地盘边留有一条路，此路通往原告的山场及山后的水田。 本院认为，原告马梅英、熊冬莲诉称要求被告熊南青将通往其责任山的耕作路恢复，据查所诉路段前部分在2013年修建公路时已被损坏，2018年被告熊南青将所诉路段挖毁。另原告马梅英现从其所平整地盘处已留有路通往其责任山，故原告马梅英要求恢复此路段，理由不足，本院不予支持。原告熊冬莲自称其山场在原告马梅英山场和被告熊南青山场中间，原告熊冬莲未提供证据予以证实，且被告熊南青对其主张不予认可，故本院不予认定。关于原告马梅英、熊冬莲要求被告熊南青恢复挖损的林地及赔偿林地作物损失的问题。本案中原告马梅英、熊冬莲未提供证据证实各自山场的属地四至界限及损失范围，本院不予认定。另原告马梅英主张经济损失20400元，也无事实依据，不予采信。故原告马梅英、熊冬莲要求被告熊南青恢复其挖毁的林地及原告马梅英要求被告熊南青赔偿损失20400元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马梅英、熊冬莲的诉讼请求； 案件受理费100元，由原告马梅英、熊冬莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  张 涓 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 园 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6427号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：何某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审76号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：陈永明，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市自然资源局于2019年3月28日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]161号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年2月至5月，被执行人陈永明未经批准，擅自在四会市大沙镇大布村委会礼堂村“标仔岗”地段的土地上陆续搭建三间一层钢结构铁棚骨架。经实地测量，陈永明非法占用土地面积3269.9平方米，其中建筑物占地面积2858.49平方米，硬底化面积411.41平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》，陈永明非法占用地块地类为：建设用地3269.90平方米，陈永明所占的土地均不符合《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》。陈永明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对陈永明作出四国土资执法（处罚）字[2018]161号土地行政处罚决定：1.责令陈永明十五日内退还非法占用的3269.9平方米土地给大沙镇大布村礼堂经济合作社；2.对陈永明占用的3269.9平方米建设用地，每平方米处以人民币10元整的罚款，共处以罚款人民币32699.00元。限陈永明自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月10日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达陈永明，陈永明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向陈永明发出履行催告书，陈永明在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]161号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈永明。被执行人陈永明在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]161号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年四月二十二日书 记 员 欧阳杜鹃
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初254号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人李强，男，1972年11月9日出生，住贵州省金沙县。因犯盗窃罪于2003年10月23日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1500元；因犯抢劫罪于2007年6月15日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月2日刑满释放。因本案于2019年1月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告人王泽红，又名王泽洪，男，1975年6月6日出生，住贵州省金沙县。因犯抢劫罪于2006年4月22日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年8月1日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月10日刑满释放。因本案于2019年1月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人李强、王泽红犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员向中碧出庭支持公诉，被告人李强、王泽红和指定辩护人任启荣、冉昕南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月10日下午，被告人王泽红、李强驾车窜至遵义市播州区鸭溪镇，当晚21时许，被告人王泽红、李强采用开锁入室的方式进入播州区鸭溪镇北部新城X号楼X单元毛某家中,盗窃了客厅架子上的4瓶鸭溪窖酒后，踢门进入毛某家卧室，将衣柜内的43,000.00元现金和一条铂金项链、一条黄金项链、一枚黄金戒指盗走。被盗的四瓶鸭溪窑酒、一条铂金项链、一条黄金项链和一枚黄金戒指，因标的物灭失，材料不详，遵义市播州区价格认证中心不予认定。另查明，案发后，公安机关在被告人李强处扣押人民币350.00元，在王泽红处扣押鸭溪窖酒一瓶（250mL），被告人王泽红的亲属主动为其退赃21,800.00元，公安机关已将上述款项共计22,150.00元及鸭溪窖酒一瓶发还被害人毛某。上述事实，在庭审过程中被告人李强、王泽红亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，被害人毛某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李强、王泽红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李强、王泽红犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中积极参与、分工合作，互为主从。被告人李强、王泽红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对二被告人从重处罚。被告人李强、王泽红到案后均如实供述其罪行，是坦白，在审理中认罪认罚，且被告人王泽红的亲属主动为其退缴了部分赃款，依法可对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2023年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王泽红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2022年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈胜均二〇一九年四月二十六日法官助理施妮书记员徐晔
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初884号 申请人：李丽娜，女，1969年5月22日出生，汉族，群众，大专文化，个体，住邢台市桥西区。 被申请人：张亚军，男，1982年8月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人：杨宏霞，女，1983年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理申请人李丽娜与被申请人张亚军、杨宏霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张亚军、杨宏霞名下价值1700000元的财产（提交有财产线索）。申请人以名下位于（房屋所有权证号为：邢台县房权证002字第××号）房产及其名下位于桥东农药厂路11号2＃楼1-2-2号（房屋所有权证号为：房权证邢市字第××号）房产提供担保，并提交有网络查控申请。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张亚军、杨宏霞名下价值1，700，000元的财产。查封银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年。 二、查封申请人李丽娜名下位于（房屋所有权证号为：邢台县房权证002字第××号）房产一套，查封期限为三年。 三、查封申请人李丽娜名下位于桥东农药厂路11号2＃楼1-2-2号（房屋所有权证号为：房权证邢市字第××号）房产一套。查封期限为三年。 案件申请费5，000元，由申请人李丽娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴会峰 二〇一九年四月十日 书记员  石树勋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1661号原告：康美兰，女，汉族，1964年6月23日出生，住洛阳市西工区。被告：李明姬，女，汉族，1978年5月28日出生，住洛阳市涧西区。被告：李小明，女，汉族，1980年5月13日出生，住洛阳市涧西区。被告：李建新，男，汉族，1954年9月27日出生，住洛阳市涧西区。原告康美兰诉被告李明姬、李小明、李建新健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康美兰，被告李明姬、李小明、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康美兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、康复检查费等合计8134.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻里关系，2018年3月9日晚上九点半左右，在洛阳市××工区状元红路阳光家园小区原告康美兰的儿子韩智超与被告发生口角争执，原告听到动静后出门查看，被被告三人殴打，报警后洛阳市公安局金谷分局调查后对被告三人分别作出罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送至河南科技大学第二附属医院治疗，诊断为1.颅脑损伤；2.多发性软组织损伤。原告于2018年3月15日出院，出院医嘱：1.继续药物治疗；2.避免受凉、劳累，均衡营养饮食；3.定期复查头颅CT；4.不适随诊。原告住院期间一人陪护。综上，被告将原告打伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。李明姬、李小明、李建新辩称，1、当时实际情况是韩智超醉酒先动手打，派出所有醉酒记录，同时在事发地点上方有监控，派出所事发时已出警调取，最后派出所下处理单，对韩智超、康美兰每人罚款500元，申请法院调取事发当时派出所留存的监控或者让原告出具；2、康美兰和韩智超多次寻衅滋事辱骂我们家人，110都有出警记录，申请法院调取；3、李建新和李小明当天在医院看病产生的医药费由原告承担，李建新长期服药、保健所产生的医药费、养护费申请追偿；4、李建新由于该事件造成心脏不稳定性心绞痛，××，口服药物治疗，家里人照顾，对此原告要赔偿我们的医药费、精神损失费、惊吓安抚费、误工费、营养费、康复费、交通费等，李建新有事发前体检报告书，心脏状况和事发后有加重，伤情鉴定明确指出因本次事件造成心脏病情加剧；5、申请对王阿峰等黑社会打击报复行为进行调查，打人事件造成李建新人身健康受到严重损害，要求追偿；6、申请对李小明因此事件造成的家庭伤害进行赔偿精神损失费。综上，原告儿子韩智超打人在先，造成被告身体健康受到损害，精神压力巨大，已经无法正常生活，申请原告赔偿被告医疗费、营养费、康复费、精神损失费合计2万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2018年3月9日，康美兰、韩智超、李明姬、李小明、李建新在洛阳市××工区状元红路阳光家园小区，因邻里纠纷发生厮打。洛阳市公安局金谷分局于2018年5月18日出具金谷公（治）行罚决字[2018]10112-10116号行政处罚决定书，分别对李明姬、李小明、李建新、韩智超、康美兰以殴打他人罚款伍佰元。2、康美兰和韩智超系母子关系，李明姬和李小明系姐妹关系，李建新为李小明和李明姬的父亲。3、2018年3月9日22时，康美兰以急诊进入河南科技大学第二附属医院进行住院治疗，入院诊断：一、颅脑损伤；二、多发软组织损伤，处理意见为：住院治疗。康美兰住院治疗6天，于2018年3月15日出院。长期医嘱单记载住院期间留陪护一人。出院医嘱：一、继续药物治疗；二、避免受凉、劳累，均衡营养饮食；三、定期复查头颅CT；四、不适随诊。康美兰住院期间产生医疗费共计4060.92元。4、康美兰主张其工作是开出租车的，向本院提交出租汽车驾驶员从业资格证，该证件有效期限自2014年11月27日至2019年6月22日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中李明姬、李小明、李建新与康美兰、韩智超之间因邻里关系纠纷发生厮打，造成康美兰受伤的损害事实，故李明姬、李小明、李建新应当承担侵权责任。但因康美兰也参与厮打，对损害结果的发生也有过错，故本院酌定李明姬、李小明、李建新对康美兰受伤造成的损失承担50%的责任。康美兰因本此侵权行为产生的损失如下：医疗费4060.92元，有河南科技大学第二附属医院开具的门诊票据及住院费发票为证，本院予以支持；康美兰主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持；康美兰主张营养费180元过高，本院依法酌定为120元（6天×20元／天）；关于陪护费，因康美兰未提交护理人员收入状况相关证据，故参照上一年度河南省居民服务业在岗人员平均工资计算康美兰的护理费为649.68元（39522元/年÷365天×6天×1人）；康美兰主张的误工费924.75元，符合法律规定，本院予以支持；对于交通费，康美兰未举证，本院不予支持；对于康复检查费，康美兰未提供证据证实后续康复检查产生的费用，故本院不予支持。综上，康美兰受伤产生的损失合计6055.35元（医疗费4060.92元+住院伙食补助费300元+营养费120元+陪护费649.68元+误工费924.75元）。综上，李明姬、李小明、李建新承担50%赔偿责任为3027.68元。李明姬、李小明、李建新辩称，此次纠纷也造成了李建新和李小明受伤的事实，但并未提起反诉，本案对此不予处理，李明姬、李小明、李建新可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李明姬、李小明、李建新于本判决生效之日起十日内赔偿康美兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费等共3027.68元；二、驳回康美兰的其他诉讼请求。如李明姬、李小明、李建新未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由康美兰负担157元，由李明姬、李小明、李建新负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年四月二十四日书记员  任俊丽
公布案号：2019粤19民终1246号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年04月12日 不公开理由：以上诉人自动撤回上诉方式结案
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1341号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人于海，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址重庆市潼南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值272595.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以272595.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于海名下价值272595.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初8028号原告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇锁，系该公司董事长。住所：东胜区宝日陶亥东街。统一社会信用代码：×××。委托代理人：贾志文，东胜区148法律服务所法律工作者。被告：刘银艳，女，汉族，1977年3月24日出生。公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司（以下简称融创房地产公司）与被告刘银艳商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘凤祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融创房地产公司委托代理人贾志文、被告刘银艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求：1、责令被告向原告给付所欠购房款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告与原告签订了《传祥苑商品房认购协议》，购买了原告开发的传祥苑xx商品房一套。该房建筑面积85.09平方米，每平方米销售价为4100元，总房价款为348869元，被告首付房款后至今还欠原告房款200000元。原告多次就所欠房款之事与被告协商，但被告拖欠至今，故诉至人民法院。被告刘银艳辩称：对于所欠200000元购房款无异议，未付款原因是被告未办理房产证且未能办理银行贷款。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一、《传祥苑商品房认购协议》一份，证明原告与被告之间签订购房买卖合同，被告欠原告购房款200000元的事实。被告刘银艳对上述证据认可。经审查，原告所提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘银艳未向法庭提交证据。经审理查明，原告融创房地产公司与被告刘银艳于2011年12月7日签订了《传祥苑商品房认购协议》，约定被告认购原告开发的位于东胜区传祥苑小区xx号房屋，单价4100元，面积85.09平方米，总价348869元，首付148869元。本院认为，原、被告签订的《传祥苑商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该认购书真实、有效。《传祥苑商品房认购协议》约定剩余房款以贷款方式支付，然而原告已向被告交付使用了涉案房屋，被告亦接收并使用多年，视为双方同意继续履行合同；被告未提供证据证明系因原告的原因未能办理银行按揭贷款，且在剩余房款未能办理银行贷款的情况下，被告亦未向原告分期支付剩余购房款；故被告应向原告一次性支付剩余购房款200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘银艳于本判决发生法律效力之日向原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司支付剩余购房款200000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘银艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘凤祥二〇一九年四月十日书记员  吴逸昕
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执43号之三申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，1986年10月15日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省大理市人。本院受理的黄建国申请执行杨勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000元。在执行过程中，因被执行人杨勇未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月7日冻结被执行人杨勇在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账户62×××78内银行存款人民币6772.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨勇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6700.00元。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年四月二日书记员  段 雨
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初145号原告：普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇毛家村大河口。统一社会信用代码：915309227726769676。法定代表人：忻海辉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世和，男，汉族，1965年9月15日生，云县人，住。代理权限为特别授权。被告：云县中葡农业科技有限公司，住所地：云县晓街乡月牙村。统一社会信用代码：915309226736372332。法定代表人：徐汉有，男，该公司董事长。原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司与被告云县中葡农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司的委托诉讼代理人杨世和到庭参加诉讼，被告云县中葡农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云县中葡农业科技有限公司支付欠款305440元，以及资金占用费22908元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订1份有机肥料供销合同，供货量700吨，单价860元／吨，合同总价款为602000元。在合同履行过程中，原告实际发货量为704吨，被告应给付原告货款总计605440元〔此批肥料用于“镇康县林业局2016年木本油料（核桃）提质增效项目”〕。截止2019年1月23日止，被告支付给原告300000元，尚欠305440元肥料款未给付。为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告云县中葡农业科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司提交的《供销合同》、中国农业银行临沧市云县支行汇款、收款回单、恩波生物农业有限责任公司化肥出入库单和验收回单37份，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告云县中葡农业科技有限公司与原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司签订有机肥料《供销合同》一份，合同约定被告向原告购买有机肥700吨，单价860元／吨，合同总价款为602000元,付款的方式为被告收到肥料后十日内支付。签订合同时，双方对逾期付款是否支付利息或违约金未进行过约定。在合同履行过程中，自2018年1月3日起，至1月25日止，被告先后向原告购买有机肥合计704吨，合价605440元。2018年7月12日，被告通过中国农业银行转账支付给原告300000元，尚欠肥料款305440元。原告经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行各自的权利及义务。原告向被告销售了有机肥，被告应支付相应的货款。对原告提出判令被告支付305440元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其诉请的资金占用费22908元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云县中葡农业科技有限公司给付原告普洱恩波生物农业有限责任公司云县分公司肥料款305440元，款于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，减半收取3113元，由被告云县中葡农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年四月二十八日书记员  黄刘彩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督47号申请人：佟长艳，女，满族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人佟长艳与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督47号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督47号支付令自行失效。申请费80元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾长清，男，汉族，1962年11月25日出生，住址湖南省娄底市娄星区。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人曾长清合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明被申请人通过北京壹号车科技有限公司运营的电商平台乒乒网与娄底市琪琪贸易有限公司进行交易且垫富宝公司已经代被申请人垫付了该笔款项至上述公司，被申请人应当偿还申请人垫付的款项，请求依法予以再审，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，垫富宝公司主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人支付的款项，因被申请人并不认可在案外人处进行了消费，则垫富宝公司应提交相应的证据证明被申请人在案外人处有消费（提现）及其支付了相应的款项给案外人，但是垫富宝公司在原审中未能提交充分的证据予以证明，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审审查过程中，垫富宝公司向本院提交了盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司公章的交易记录截图，垫富宝公司出具的被申请人消费情况说明、被申请人会员账户系统数据截图、第三方交易平台发送短信记录截图以及中信银行客户回单等证据，并称能够证明垫富宝公司已经为被申请人垫付了款项。经查，垫富宝公司提交的上述证据均不属于二审之后新形成或新发现的证据，北京壹号车科技有限公司湖南分公司虽然在交易记录上盖章，但因该公司并没有出庭，对其真实性无法核对，且并没有其他证据佐证；中信银行客户回单上的收款人与本案无关；其他证据材料均由垫富宝公司制作，属于垫富宝公司的单方陈述，故上述证据均不足以证明垫富宝公司与被申请人之间债权债务的真实性，亦无法推翻原审判决。因此，垫富宝公司以新证据申请再审的理由不成立。综上，再审申请人垫富宝公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十九日法官助理陈莹书记员邱冰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终182号 上诉人（原审起诉人）：朱浩军，男，1989年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人朱浩军不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初130号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人朱浩军的起诉，不予立案。 朱浩军不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初130号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4458号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：潘剑河，男，汉族，1989年1月18日出生，住址广东省陆丰市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费4782.95元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2391.48元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年四月十五日书 记 员  孙圣烈
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2531号 申请执行人杨志强，男，1989年11月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人傅伟俊，男，1984年2月5日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人何建娟，女，1981年6月9日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月17日义乌市人民法院（2018）浙0782民初18625号判决书，于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人傅伟俊所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆壹辆。 查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 坚 二〇一九年四月十八日 书记员 孙教成
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1896号原告：山某，男，汉族，1979年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1992年4月15日出生，住贵州省遵义市播州区。原告山某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山某及其委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告预付购车款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营车辆销售工作，原告在与被告多次交谈后，双方于2018年12月26日就购买车辆事宜达成口头协议。由被告代原告购买迈腾车辆一辆，原告向被告支付前期购车款项50000元。达成协议后，原告通过银行转账的方式向被告转款50000元作为前期购车款。付款后，被告一直未能向原告交付代购买车辆，同时被告找寻各种借口拒绝归还原告支付的前期购车款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某未到庭，未作答辩。本院经审理查明：被告吴某某系从事汽车代购和销售业务人员。2018年12月26日，原、被告就购买迈腾汽车一辆达成口头协议，约定被告为原告购买迈腾汽车一辆，原告于同日通过银行转账的方式向被告汇款50000元购车款。原告支付购车款后，被告一直未能按照约定向原告交付购买车辆，2019年1月16日，被告明确表示原告购买的车辆不能交付，并向原告出具借条一份。欠条载明：“借条，今借到山某人民币50000.00（伍万元整），定于2019年1月17日归还。借款人：吴某某，身份证号：,2018年12月26日”。后被告一直没有归还原告的购车款，为此原告诉来本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条、银行汇款交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就购买车辆达成的口头协议，系双方真实意思表示，其协议合法有效。被告向原告出具的“借条”实质为欠条，且出具的实际日期为2019年1月16日，被告向原告出具该“借条”即明确表示不能向原告交付代为购买的车辆。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务，原告山某按照约定向被告支付了购车款，被告吴某某也应当按照合同约定交付车辆。被告吴某某明确表示不能向原告山某交付购买车辆致使合同目的不能实现，故原告请求解除与被告达成的买卖合同并要求被告返还原告支付的购车款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山某与被告吴某某之间的买卖合同；二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告山某返还购车款50000.00元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一九年四月二十九日法官助理蒲维书记员万苍霖
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执95号关于民事审判第四庭移送徐刚业、张庆美执行诉讼费一案，本院作出的（2018）鲁01民终6607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐刚业、张庆美未履行生效法律文书确定的义务缴纳案件诉讼费。经民事审判第四庭移送，本院于2019年1月10日依法立案执行。移送执行标的共计8754元，现已强制执行到位8804元，其中，诉讼费8754元，执行费50元。已将该诉讼费8754元转至（2018）鲁01民终6607号案件中，执行费50元缴至国库。至此，民事审判第四庭移送执行的（2018）鲁01民终6607号民事判决书确定的徐刚业、张庆美缴纳诉讼费的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1299号 原告：吴某，男，1984年11月4日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：XXXXXXXXXXX。联系电话：XXXXXX。 被告：陈某，男，1975年10月5日出生，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。 本院于2019年4月4日受理原告吴某诉被告陈某运输合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告陈某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告陈某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告吴某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年四月二十二日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执701号关于申请执行人国家税务总局恩施市税务局与被执行人恩施市坧君商贸有限公司行政非诉纠纷一案，恩施市人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人恩施市坧君商贸有限公司未主动履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，恩施市坧君商贸有限公司已自动履行恩施市地方税务局社会保险费征收决定书。现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人国家税务总局恩施市税务局基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人国家税务总局恩施市税务局与被执行人恩施市坧君商贸有限公司行政非诉纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年四月十六日书记员 戈娅莉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执153号之一申请执行人：张艳梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：晋朝华，公司总经理。本院在执行张艳梅与中建永顺集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中建永顺集团有限公司银行账户经两次予以查询并冻结，但余额较少，远不足清偿。琅琊法院对我们查封的该公司在定远的房产正在进行评估、拍卖，拍卖的款项多余部分才能支付你的案款。申请人亦提供不了该公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十四日书记员  邵 蒙
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执33号 申请执行人：杨细平，男，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。 被执行人：永修县华昌水泥有限公司，地址：江西省永修县八角岭垦殖场。统一社会信用代码：9136042578972235X4。 法定代表人：徐桂华，该公司董事长。 杨细平依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1091号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人永修县华昌水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年1月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行152920元，截至2019年4月28日已执行8356.8元，未执行144563.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  岳峻奇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初931号 原告：斯日古楞，男，1977年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告：永胜（永生），男，1988年4月17日出生，蒙古族，农民。 被告：梅亭（梅婷、斯琴，永生妻子），女，36岁，蒙古族，农民。 原告斯日古楞与被告永胜、梅亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告斯日古楞到庭，被告永胜、梅亭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000元，利息9680元，索款费用600元，合计30280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日被告急需用钱从原告处借款20000元，约定利息2分。此款原告多次找被告，被告均以各种理由拒不给付，故诉至法院。 永胜、梅亭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告永胜、梅亭因急需用钱从原告处借款20000元，约定还款时间为2016年7月11日，约定逾期月利率为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告永胜（永生）、梅亭（梅婷）签字捺印的欠条一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告斯日古楞与被告永胜、梅亭之间的民间借贷关系成立，被告永胜、梅亭应按约定偿还借款。被告永胜、梅亭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月利率2%，索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永胜、梅亭于本判决发生法律效力之日给付原告斯日古楞借款本金20000元，利息9106.67元（2016年7月11日-2018年6月4日22个月23天×0.02×20000元），索款费用600元，合计29706.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告永胜、梅亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十二日 书记 员代  玉 荣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢78号 申请执行人：李伟明，男，1983年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄磊，男，1989年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李伟明与黄磊民间街道纠纷一案中，裁定查封了被执行人黄磊所有的宝马牌赣Ｅ×××××轿车一辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄磊所有的宝马牌赣Ｅ×××××轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年四月十七日 书记员  张 政
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异8号案外人：梅树林，男，1971年12月14日生，汉族，住本市钟楼区。委托代理人：戴莉莉，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。申请执行人：刘美珍，女，1954年5月7日生，汉族，住本市天宁区。委托代理人：赵苏冰（刘美珍），女，1982年3月4日生，汉族，住址。被执行人：梅晓琼，女，1967年11月25日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：陈招根，男，1961年5月21日生，汉族，住本市钟楼区。在本院执行刘美珍与梅晓琼民间借贷纠纷一案中，案外人梅树林对执行本市钟楼区花园新村96幢甲单元301室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美珍与陈招根、梅晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0404民初6291号民事调解书：陈招根、梅晓琼归还刘美珍借款本金及利息共40万元，并于2019年2月1日前支付3万元，2019年4月1日前支付17万元，余款20万元于2019年9月1日前支付。二、如陈招根、梅晓琼有一期未能足额支付，刘美珍可按原借款本金30万元及利息（利息以本金30为基数，自2015年2月18日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）一次性申请法律强制执行。三、双方当事人之间的纠纷一次性处理完毕，今后再无其他争议。在上述案件审理过程中，本院依法作出（2018）苏0404民初6291号民事裁定，并据此查封了涉案房屋。案外人针对上述执行行为提出异议称，2017年8月17日梅树林通过中介购买涉案房屋，当天即签订居间合同，并交定金1万元。2017年11月底需全额交付房款并办理过户手续，此时正值梅树林与前妻任邦华办理离婚手续期间，因离婚手续尚未办理完毕，前妻提出要其协助办理产权证，必须分一半房产。所以当时请梅晓琼帮忙，借梅晓琼的名义暂办理房产过户手续。2017年11月29日梅树林将房款汇至梅晓琼账上，再由其汇至出卖方账上。为防止纠纷，2017年11月30日梅树林与梅晓琼签订协议一份，明确产权的归属和过户时间。综上，梅树林认为涉案房屋归其所有，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人刘美珍称，刘美珍只针对梅晓琼名下的房产，至于房产与谁有经济瓜葛与刘美珍无关。梅晓琼提出与梅树林的合同是无效的，因为最终房屋买卖合同是梅晓琼与房主签订的。被执行人梅晓琼称，涉案房屋是梅树林的，法院执行错误。本院查明，2017年8月17日，涉案房屋原所有人王美贤、汪林荣（甲方）、梅树林（乙方）、常州市新联盟房产代理有限公司（丙方）签订了一份有关涉案房屋的房地产买卖居间合同，约定房价33.4万元。同日，梅树林按约支付定金1万元。同年11月29日10点51分梅树林将29.4万元汇至梅晓琼账上，同一时间，梅晓琼将该款汇至出卖方王美贤账上。2017年11月30日梅树林与梅晓琼签订协议约定，梅树林于2017年8月17日购买了涉案房屋，因家庭纠纷不能过户，故借用梅晓琼名义将房屋登记在梅晓琼名下。该房屋所有权归梅树林，两年后过户至梅树林名下。协议见证人薛某,4（常州市新联盟房产代理有限公司工作人员）在协议上签名。2019年3月10日，梅树林向王美贤支付剩余房款3万元。同年9月梅树林出资装修涉案房屋。2017年12月4日，涉案房屋登记至梅晓琼名下。此后，该房屋由梅树林居住并由其以梅晓琼名义支付水、电及燃气费。2018年3月30日，梅树林与其妻任邦华离婚，离婚协议载明，涉案房屋归梅树林所有。本院认为，根据物权变动生效和公示公信原则，案外人与被执行人之间的借名登记约定不能对抗善意的申请执行人，因此，对案外人停止执行的请求应当不支持。理由是：第一，在借名买房情形中，借名人与出名人通常会相互约定，借名人以出名人名义购买房屋并办理产权登记，该房屋的占有、使用、收益、处分权仍归借名人享有。借名人与出名人之间的借名登记契约，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。第二，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记不得对抗善意的申请执行人。第三、借名登记合同是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。本案中，从梅树林对涉案房屋购买款的支付、对房屋的装修以及居住后的水电费支出等事实可以认定梅树林是购买涉案房屋的出资人，他与梅晓琼之间存在借名买房关系。综合上述三个理由，梅树林要求中止对涉案房屋执行的异议请求应不予支持。依据《中华人共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人梅树林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  王志刚人民陪审员  过家华二〇一九年四月三日书 记 员  芮渊源