wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异224号 案外人：康军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等（详见附件清单1）与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人康军等（详见附件清单2）对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康军等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人康军等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位（详见附件清单2），案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人康军等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人康军等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 异议案号案外人姓名购买房产 220康军德通桥路425号 221王俊森德通桥路425号 罗静 222肖琴德通桥路425号 邓少程 223张云鹏德通桥路425号 张平丽 224朱艳红德通桥路425号 宋天东 225左永斌德通桥路425号 帅洪群 226郭志强德通桥路425号 227代相华德通桥路425号 李如平 228孙燕德通桥路425号 陈武 229欧昌树德通桥路425号 杨芹 230郑才权德通桥路425号 许昌娟 231胡小凤德通桥路425号 232刘颖德通桥路425号 233葛兴文德通桥路425号 周英 234曹荣中德通桥路425号 田宓可 235唐玉清德通桥路425号 邓广奎 236陈聪德通桥路425号 237冯志全德通桥路425号 张建清 238杨健筑德通桥路425号 姚志琼 239席宏德通桥路425号 鲍坤 240胡国碧德通桥路425号 241段绪忠德通桥路425号 242张先惠德通桥路425号 周进 243严秋帆德通桥路425号 244何果德通桥路425号 245段继龙德通桥路425号 246叶冬德通桥路425号 247张必立德通桥路425号 248刘雪莲德通桥路425号 249印敏德通桥路425号 250蒲欢德通桥路425号 姜小云 251邓明华德通桥路425号 夏长贵 252张俊德通桥路425号 张江帆 253潘伟德通桥路425号 254范波德通桥路425号 赵娟 255鞠付刚德通桥路425号 256张彬德通桥路425号 257赵龙强德通桥路425号 高燕 258刘成玉德通桥路425号 259黄清德通桥路425号 260季蓉德通桥路425号 米清华 261向万君德通桥路425号 262宋强德通桥路425号 李静 263王加祎德通桥路425号 264李威德通桥路425号 265谢建平德通桥路425号 邓丽平 266王小丽德通桥路425号 张丛伟 267周圆德通桥路425号 268刘睿洁德通桥路425号 李祖华 269甘雨宴德通桥路425号 270李佳德通桥路425号 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号 李祖华 270李佳德通桥路425号1幢 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执604号临猗县某某公司、姚某某：临猗县某某公司与姚某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3148.5元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位3783元，其中，本金3148.5元，利息609.5元，案件受理费25元。本院已于2019年4月16日将该款转付给临猗县某某限公司。被执行人姚某某纳了案件申请执行费50元。至此，临猗县某某司向本院申请执行的(2019)晋0821执604号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书吗(2018)内0622执1584号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人薛瑞,男,汉族,1983年2月14日出生,个体工商户,住内蒙古准格尔旗。被执行人韩瑞军,男,汉族,1979年3月4日出生,个体工商户,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人陈政,男,汉族,1991年3月15日出生,个体工商户,住内蒙古准格尔旗。被执行人马利刚，男，汉族，1987年12月12日出生，个体工商户，住内蒙古达拉特旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2016）内0622民初1879号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人薛瑞给付借款本金199439.32元及截止2015年9月8日产生的利息31018.78元，以及从2015年9月9日起至给付之日止所产生的利息，案件受理费4756元及执行费5387元，被执行人韩瑞军、陈政、马利刚承担连带清偿责任；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2018年8月10日给被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚公告送达(2018)内0622执1584号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2018年8月份至2019年4月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、截止2019年4月18日，本院执行到位案件款共计2153.68元，并支付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社。4、依法向被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。5、于2019年4月18日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，除本院已执行的2153.68元案件款外，被执行人薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘贵荣审判员  奇明生审判员  赵 硕二〇一九年四月二十三日书记员  李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1967年7月26日生，汉族，住天津市河北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告李志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金69114.63元，利息233.48元，分期手续费3774.33元，违约金281.11元，共计73403.55元（截至2018年8月8日），并自2018年8月9日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2011年11月17日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××01…3038。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计73403.55元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告李志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年11月17日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××01…3038的中信信用卡。被告于2018年6月8日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告李志刚卡号为40×××01…3038的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年8月8日，被告透支本金69114.63元，利息233.48元，分期手续费3774.33元，违约金281.11元，共计73403.55元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年8月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李志刚达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金69114.63元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年8月8日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金69114.63元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年6月8日至2018年8月8日止。自2018年8月9日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金69114.63元； 二、被告李志刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以69114.63元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2018年6月8日至2018年8月8日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告李志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1113号 关于季XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕05民终752号 上诉人(原审被告)：陕西煜隆房地产开发有限公司。 法定代表人：白晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马荣，女，1973年7月24日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张艳茹，女，1979年8月3日出生，汉族，居民。 上诉人陕西煜隆房地产开发有限公司（下称煜隆公司）因与被上诉人张艳茹房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人煜隆公司法定代表人白晓强未到庭，其委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼；被上诉人张艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜隆公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决主文第一、二项，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在房屋买卖合同纠纷。2014年7月1日双方签订的合同并非双方真实意思表示，被上诉人向上诉人出借资金，签订合同作为担保，真实意图是获取合同价款每年10%的年收益率。2、截止2018年5月，上诉人一直按约定以违约金、经济补偿金等方式向被上诉人支付不少于年10%的收益金。3、双方的合同属于无效合同，不应当予以解除，应按无效处理。 被上诉人张艳茹辩称，一审判决结果正确，应维持原判。上诉人认为双方是出借资金关系不成立。被上诉人确认了商铺信息后，才与上诉人签订了认购合同。上诉人在一审表示可退还购房款。 张艳茹向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商铺内部认购合同》；2.判令煜隆公司退还张艳茹购房款230000元；3.案件受理费5081元由煜隆公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月1日，张艳茹（乙方）与煜隆公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》一份。合同约定由张艳茹认购煜隆公司开发的位于渭南高新区新区东路西侧“世纪之门”5栋一层A301号商铺，认购面积22.42平方米，单价每平方米10259，总价230000元，张艳茹在2014年7月1日前一次性付清全部房款。交房时间为2015年8月31日。该合同第三条“合同期限及违约责任”约定：“1、本合同最长期限为两年，从本合同签订之日起计算；2、本合同期满时，即2016年5月8日，甲方如未能取得相关手续，无法与乙方签订《商品房买卖合同》和无法为乙方办理产权登记，视为甲方违约，处理办法为甲方应在合同期满十日内一次性退还乙方购买商铺款并支付5%的违约金，本合同自动解除，乙方不再追究甲方的其他责任。2015年9月17日、2016年6月2日，双方分别就逾期交房和未能签订正式买卖合同事宜签订《补充协议》和《补充协议2》，约定煜隆公司支付张艳茹已付房款一定比例的违约金，将原合同期满时间延长至2016年10月31日。一审法院认为，张艳茹与煜隆公司签订的《商铺内部认购合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。现双方均同意解除该合同，该合同应予解除。煜隆公司根据该合同收取的230000元购房款应返还张艳茹。煜隆公司未提供证据证明其不能一次性返还该款项，故该款项应在本判决生效后十日内一次性返还张艳茹。因不能签订正式商品房买卖合同的责任在煜隆公司，故张艳茹要求由煜隆公司承担案件受理费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除张艳茹与陕西煜隆房地产开发有限公司2014年7月1日签订的《商铺内部认购合同》。二、陕西煜隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还张艳茹购房款230000元。案件受理费5081元，应收4750元，减半收取2375元由陕西煜隆房地产开发有限公司负担，剩余2706元退还张艳茹。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，张艳茹与煜隆公司签订《商铺内部认购合同》，该合同约定了由张艳茹认购煜隆公司商铺，约定了具体商铺位置、面积、单价及总房款，且张艳茹按照合同约定交付了房款，由煜隆公司向张艳茹出具收据，载明收款事由为房款。因煜隆公司未按约定与张艳茹签订正式的商品房买卖合同，双方另行订立两份《补充协议》，约定因煜隆公司的原因，未能与张艳茹签订正式合同，同意支付张艳茹经济补偿金，煜隆公司亦按约定支付了部分经济补偿金，上诉人煜隆公司未提供证据证明双方之间属于民间借贷法律关系，亦未提供证据证明该补偿金属于双方约定的利息。故张艳茹与煜隆公司形成房屋买卖合同关系。上诉人煜隆公司认为双方系民间借贷关系的上诉理由不能成立。张艳茹与煜隆公司协商签订《商铺内部认购合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，故该合同及协议均合法有效，上诉人煜隆公司认为不是其真实意思表示未提供证据。一审时煜隆公司同意解除合同，亦同意退还张艳茹购房款，因煜隆公司未提供分期退还购房款的依据，故一审判决解除双方的《商铺内部认购合同》并由煜隆公司一次性返还张艳茹购房款230000元并无不当。综上所述，上诉人煜隆公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人陕西煜隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 王米米 审判员 邢维利 二〇一九年四月二十九日 书记员 侯晶晶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3762号之一申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市明德智园小区A幢002号。法定代表人陈岩，董事长。委托诉讼代理人秦敏，该公司职工。被执行人戴子勤，女，1982年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘惠军，男，1980年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘龙，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘建乐，男，1978年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人单永生，男，1963年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹彦龙，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人戴子勤、刘惠军、刘龙、刘建乐、单永生、曹彦龙借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月24日依法作出（2017）苏0382民初1619号民事判决书：一、戴子勤、刘惠军于本判决生效后十日内偿还江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金148400元及利息（截至2016年1月20日利息为6270.41元，2016年1月21日起以148400元为本金按照年利率17.82%计算利息至判决确定给付之日止）。二、刘龙、刘建乐、单永生、曹彦龙对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取1697元，由戴子勤、刘惠军、刘龙、刘建乐、单永生、曹彦龙负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年11月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人有部分余额可供执行，遂予以冻结处置。3、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘惠军名下苏Ｃ×××××号宝骏牌汽车及被执行人戴子勤名下苏Ｃ×××××奥迪牌汽车，现已查封，因未实际扣押，暂无法处置。4、2018年11月2日，本院通过邳州市房产服务中心查询，依法查封被执行人刘龙所有的位于邳州市世纪花园××室房产一处（产权证照：商-123676），申请执行人同意暂不予处置。5、2019年1月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年4月10日，本院再次通过司法总对总查控系统查询被执行人财产信息，被执行人刘龙名下的财付通账户显示有大额存款，现已查封控制。7、2019年4月21日，本院告知申请执行人已查控的财产信息，申请执行人对已查控的财产均同意暂不予处置，且不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。8、2019年5月6日，本院向申请执行人发放执行款130157.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年四月二十四日书记员  刘浩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1667号原告：朱应平，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：肖文擎，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告朱应平与被告肖文擎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应平、被告肖文擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款26000元及利息（以26000元为基数，按月利率2%，自2018年2月12日计算至实际付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告在被告处打工，从事木工工作，工资每月5000元，干了7个月，被告拖欠工资一直不付，在2018年2月12日被告书写欠条一张，经多次催要，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判决维护原告的合法权益。被告肖文擎辩称，原告所诉属实，但属于原告工作造成的质量问题需要他处理完毕。本院经审理对案件事实认定如下：2017年7月份开始，原告朱应平在被告肖文擎处从事木工工作，双方约定原告的工资每月5000元。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告工资26000元，被告出具了欠条一份，载明:“今欠朱师傅工资贰万陆仟圆整。肖文擎18年2月12日”上述事实，有原被告的陈述，原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认了欠薪数额，其应依约履行支付工资的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方对利率标准没有约定，但原告确实存在利息损失，本院参照民间借贷司法解释规定的年利率6%予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告的工作造成质量问题，但是没有提供相应的证据予以证实，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖文擎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱应平支付工资26000元及利息(利息以26000元为基数，按年利率6%，自2018年2月12日起计算至实际付清之日为止)。二、驳回原告朱应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元由被告肖文擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一九年四月一日书记员  刘燃
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1472号原告：王朝才，男，1971年9月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：张庆禹，男，1973年1月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，宣威市号。原告王朝才与被告张庆禹义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝才及其委托诉讼代理人杨灿，被告张庆禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失和费用共计77179.93元，其中：医疗费1520元、鉴定评估费1800元、车旅费1000元、误工费30056.51元、护理费8679.42元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金19724元、后期治疗费4000元、精神抚慰金5000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月16日（农历七月初六），因被告有事，请原告帮其放牛，原告依请为被告放牛。到傍晚关牛的时候，原告被被告家的牛顶伤，随即送至宣威市云峰医院住院治疗。医治至2018年10月8日出院，诊断为：3-10肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肩胛骨骨折、腓骨骨折、腹外伤、下肢肌肉萎缩、肝囊肿等。治疗出院后，经云南利民司法鉴定中心鉴定：原告受伤达十级伤残，需后期医疗费4000元。2019年1月26日宣威市东山镇老营村人民调解委员会组织双方调解，因分歧较大未果。综上，原告因对被告帮工而受伤，理应由被告承担相应的赔偿责任，但被告未能正确看待和处理，使该事件未能妥善解决，故依法提起诉讼。被告张庆禹辩称，同意赔偿原告6000元。事实及理由：原告帮被告放牛被牛顶伤是事实，牛虽是被告家的，但属原被告两家的共用牛，原告被牛顶伤所造成的损失不应全部由被告承担，被告除垫付的相关费用外，愿意再赔偿原告6000元。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告受伤所造成的损失应如何承担责任？原告王朝才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件1份，用以证实原告主体适格及相应身份信息；2．宣威云峰医院出具的住院病案首页、入院记录、出院证、诊断证明书、医院出院小结、CT检查报告单各1份，用以证实原告受伤、治疗及诊断情况；3．宣威云峰医院出具的门诊收费票据及抓草药收据各1份，用以证实原告出院后到云峰医院复查及抓草药分别支付医疗费240元、128元；4．鉴定费发票1份，用以证实原告支付鉴定评估费1800元；5．司法鉴定意见书1份，用以证实原告本次受伤达十级伤残，需后期治疗费4000元；6．人民调解协议书1份，用以证实纠纷经宣威市东山镇老营村委会人民调解委员会调解的事实、结果。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据经质证，被告无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告方未向法庭提交证据质证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王朝才与被告张庆禹均系宣威市东山镇老营村委会村民且相识，2018年8月16日（农历七月初六）因被告有事，请原告帮其放牛，原告依请为被告放牛，到傍晚关牛的时，原告被所放之牛顶伤。当天，原告被送到宣威市云峰医院医治，诊断：1．四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2．肺挫伤；3．胸腔积血；4．肩胛骨骨折；5．腓骨骨折；6．腹外伤；7．下肢肌肉萎缩；8．肝囊肿等。住院53天，于2018年10月8日出院。2019年1月26日，宣威市东山镇老营村委会人民调解委员会组织原被告调解，因意见不一致，调解未能达成协议。2019年2月18日经云南利民司法鉴定中心鉴定：原告左侧第3-10肋骨骨折之伤情被评定为十级伤残；后期医疗费评估为人民币4000元，支付鉴定评估费人民币1800元。另查明，原告住院期间的医疗费由被告支付，自原告住院当天即2018年8月16日（农历七月初六）至同年9月23日（农历八月十四）共39天，被告家人均在医院护理原告；原告住院期间的伙食费均由被告负担；原告送医及出院均是被告安排车辆接送；原告住院期间，被告支付过原告现金人民币600元。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告王朝才依请为被告张庆禹放牛，双方形成帮工关系，原告在帮工过程中被牛顶伤，被告作为被帮工人应承担赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全注意不够，未尽到合理的安全注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案实际，确定被告承担70%的赔偿责任比较适宜。此外，原告住院过程中，被告家人承担了部分护理义务、负担了住院期间的伙食费、就医往返的交通费并给付着现金，故原告主张的相应费用应作扣减。而精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告未能提供证据证实所受之伤已致其精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的交通费，虽未提交证据证实，但确需支出，本院酌情确定原告医疗往返及鉴定往返的交通费为800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的各项损失费用计算为：1．出院后的医疗费368元；2．误工费29252.86元（受伤之日至定残日前一天共182天×160.73元/天=29252.86元）；3．护理费8518.69元（160.73元/天×53天=8518.69元）；4．住院伙食补助费5300元（100元/天×53天=5300元）；5、残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%=19724元）；6、后期医疗费4000元；7．鉴定评估费1800元；8．交通费800元，上述费用合计人民币69763.55元，由被告张庆禹承担70%的赔偿责任即48834.49元。其中，被告已垫付的费用为：护理费6268.47元（160.73元/天×39天=6268.47元）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天=5300元）、就医往返交通费400元（800元÷2=400元）、现金支付600元，合计12568.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张庆禹赔偿原告王朝才医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金等人民币48834.49元，扣除已支付的人民币12568.47元，尚应赔偿人民币36266.02元（判决生效后三十日内支付）；二、驳回原告王朝才的其他诉讼请求。案件受理费人民币1729元，减半收取人民币864.5元，原告王朝才负担158.50元，被告负担人民币706元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审判员  李兴学二〇一九年四月十六日书记员  艾艳娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：李雪群，女，1987年3月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄武习，男，1983年2月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告李雪群、黄武习、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳 ——
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1082号 原告：董兴叶，男，1952年11月1日出生，汉族，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：谷东岱，男，1955年9月22日出生，汉族，群众，住宁晋县。 原告董兴叶与被告谷东岱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告董兴叶于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董兴叶撤诉。 案件受理费1590元，由原告董兴叶负担。 审判员  李向东 二〇一九年四月二十二日 书记员  王紫阳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）辽01行赔初22号 原告：闫勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。 法定代表人：周鹏举，男，系该市市长。 委托代理人：王猛，男，系该单位工作人员。 委托代理人：徐莹，女，该单位法律顾问。 原告闫勇与被告新民市人民政府(以下简称新民市政府)行政赔偿一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告闫勇，被告新民市政府的委托代理人王猛、徐莹到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告闫勇诉称，案涉房产属于国有资产转让给个人的情况。案涉房产由新民化工厂经过新民县政府批准于1989年建造。2004年6月，经被告批准,新民化工厂沈新修理厂将案涉房产转让给其所有。案涉房产临道属门市经营用房，其依经营此房作为维持生计来源。2015年5月26日，被告责成新民市执法局将案涉房产强制拆除。嗣后，法院生效判决确认了被告的该拆除行为违法。2018年8月9日，原告向被告提出赔偿请求，无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告房产价值及营业损失、物品及精神损失共计1,204,880.00元。 原告闫勇向本院提交的证据材料有：房产买卖协议、沈阳市沈新汽车修理厂及沈阳市化工总厂出具的证明、个体工商户营业执照、收到赔偿申请的收据以及辽宁省高级人民法院的行政判决书。 被告新民市政府答辩称，2015年4月，案涉房产已被新民市规土局认定为违法建筑。依照《国家赔偿法》、《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人等社会主体的合法权益是应受到法律保护，但非法权益不应保护。案涉房产已被认定为违法建筑，故对房产不应赔偿；关于房屋内物品损失问题，根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告对其遭受的房屋内物品损失负有初步举证责任，现因原告未能提供有效证据证明房间内物品损失情况，故对房屋内物品损失不应赔偿。另，案涉房屋在被强制拆除前，已给原告留足够时间，让原告自行保存、转移物品，故若认为强制拆除行为给原告房间内物品造成损失，原告亦应对该损失自行承担责任；关于营业损失及其他的维权损失问题。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿的赔偿范围仅系对直接损失予以赔偿。综上，原告的该项诉求没有法律及事实依据，本院不予支持。 被告向本院提交了《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，证明案涉房屋已被新民市规土局部门认定为违法建筑且已生效。 经质证，本院对原告和被告提供证据的真实性均予以确认。 案件审理过程中，本院依职权调取了2013年11月18日，被告发布的《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》。 经审理查明，2004年6月8日，原告与沈阳市沈新汽车修理厂签订《房屋买卖协议》，原告购买沈阳市新民化工厂所建造的位于沈阳市新民化工厂办公室南面临道房屋1间（西数第18间），面积为30.75平方米，价格为4,000.00元。2015年5月26日，被告责成新民市执法局将案涉房屋强制拆除。嗣后，被告的强制拆除行为被辽宁省高级人民法院作出的(2017)辽行终609号行政判决确认违法。2018年8月9日，原告向被告提出赔偿要求，无果。原告诉至法院要求被告赔偿原告房屋价值、营业损失、物品及精神损失等,计款1,204,880.00元。 另查明，根据沈阳市新民化工厂及沈阳市沈新汽车修理厂分别出具的证明材料，涉案房屋由新民化工厂于1989年建造,目前该地块已被征收。 本院认为，本案的争议焦点为是否应对案涉房屋及房屋内物品损失进行赔偿。 关于案涉房屋是否应予赔偿问题。因案涉房屋系沈阳市新民化工厂经过城建部门审批于1989年建造，房屋建造时《中华人民共和国城市规划法》尚未实施，因此案涉房屋未能取得相关规划及登记手续是符合历史客观情况。在对案涉房屋性质认定时，应综合考虑当时的建设背景、建筑目的、建造时间等综合因素，故案涉房屋不应认定为无产籍房屋，应以合法建筑进行核算价值。2004年沈阳市沈新汽车修理厂经过有关部门批准将案涉房屋出售给原告，原告以等价有偿方式取得案涉房屋，故在被告对案涉房屋进行违法拆除时，原告具有获得房屋自身价值赔偿的权利。 关于房屋赔偿金额问题。《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条第二项规定，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》颁布前，自建、自住的具备独立生活条件住宅房屋，应当按照有证房屋70%给予补偿。鉴于案涉房屋所在地块经过已被征收，房屋单价可参照《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定，即被征收房屋类似房地产市场价格为2100元/平方米。据此，房屋价值为45,202.50元(2100元/平方米×0.7×30.75平方米)。 关于房屋内物品损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因涉诉行政行为违反法律规定，已被确认为违法，且被告亦未能向法院提供证据证明其在实施行政强制拆除的行为过程中按照法律规定采取了证据保全措施，或其按照正当程序原则妥善保管了原告的室内物品，对此被告应该承担举证不能的法律后果，被告应对原告提出的室内物品损失承担赔偿责任。根据原告被拆除房屋的实际用途，结合日常生活经验，考虑物品折旧、房屋面积的大小等诸多因素，对原告要求赔偿房屋内物品损失10,000.00元的诉求应予支持。 关于原告提出的营业损失及精神损失的赔偿问题。鉴于原告原告未能提供有效证据证明案涉房屋系经营用房,及发生了营业损失问题,故对原告该项诉求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条四项之规定，判决如下： 一、被告新民市人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付闫勇案涉房屋赔偿款45,202.50元； 二、被告新民市人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付闫勇案涉房屋内物品损失赔偿款10,000.00元； 三、驳回闫勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新民市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张宇声 审判员  张振岭 审判员  翟鸣飞 二〇一九年四月十日 书记员  刘 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1234号 原告：庄燕北，男，1948年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康永强，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告庄燕北与被告康永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄燕北到庭参加诉讼，被告康永强经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄燕北向本院提出诉讼请求：判令被告康永强偿还借款105.15万元及利息等。诉讼中，原告庄燕北将诉讼请求变更为判令被告康永强偿还借款105.15万元及利息（利息以91.5万元为基数，从2019年1月28日起至还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告康永强因生意需要于2017年6、7月间向原告庄燕北借款共计70万元。2018年7月30日，经原、被告结算，被告康永强尚欠原告庄燕北借款本金70万元、利息13.65万元、利润215万元。同日，被告康永强出具《借条》给原告庄燕北收执，约定借款利息为月利率3%、借款期限为2018年11月11日。借款后经原告庄燕北一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 被告康永强未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日、2017年6月16日、2017年6月22日、2017年6月26日、2017年7月27日，原告庄燕北分别转账支付给被告康永强8万元、22万元、10万元、10万元、20万元（账号：62×××28）。2018年7月30日，经结算，原告庄燕北、被告康永强签订《协议书》一份。《协议书》载明：本金70万元、利息13.65万元、利润21.5万元；该笔款康永强应以借款形式向庄燕北书写借据等内容。同日，被告康永强出具《借条》交原告庄燕北收执，借条载明：兹向庄燕北借到壹佰零伍万壹仟伍佰元正、月利息3分、最迟定于2018年11月11日前结清等内容。被告康永强在《借条》“借款人”处签名确认。对上述事实，有原告庄燕北向本院提交的《借条》、《协议书》、康永强的居民身份证复印件、中国银行交易流水明细清单及原告庄燕北在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。2018年7月30日，经结算，被告康永强结欠原告庄燕北本金70万元、利息13.65万元、利润21.5万元。被告康永强向原告庄燕北出具《借条》，载明金额105.15万元，所欠款项已经转化为民间借贷，事实清楚，可予认定。被告康永强应当依法履行还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》载明月利率3%，原告庄燕北请求此后的利息，以91.5万元（70万元+21.5万元）为基数，从起诉之日起按月利率2%计算，未超过法定标准，应予支持。被告康永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告康永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄燕北本金70万元； 二、被告康永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄燕北利润21.5万元； 三、被告康永强应于本判决生效之日起十日内支付原告庄燕北利息13.65万元及此后的利息（此后的利息以91.5万元为基数，从2019年1月28日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15434元，减半收取计7717元，由原告庄燕北负担850元，被告康永强负担6867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年四月二十四日 书记员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1222号原告：刘万群，男，1953年8月10日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：汪奎，男，汉族，1984年12月15日，住安徽省金寨县（现住浙江省永嘉县上塘中梁一号南通四建项目部）。被告：刘转，女，汉族，1987年6月5日，住河南省泌阳县。原告刘万群与被告汪奎、刘转民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘万群及其委托诉讼代理人赵保群和被告刘转到庭参加诉讼，被告汪奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万群向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法偿还原告借款694000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告刘转系应该女儿，被告汪奎系应该女婿，被告汪奎以承揽工程、做生意为由，多次向原告借款，经双方确认2016年8月16日被告向原告出示欠条一张，共计欠原告款694000元，期间经原告无数次催要，被告拒不偿还，故起诉。被告汪奎经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告刘转辩称，欠钱慢慢偿还，本来和汪奎说好，工地挣钱偿还父亲的。本院经审理认定事实如下：被告刘转系原告刘万群的女儿，被告汪奎系原告刘万群的女婿，二被告系夫妻关系。二被告在外做生意向原告借钱，2016年8月16日经算账，被告汪奎向原告刘万群出示借条一张，内容为“借条今借到刘万群现金人民币陆拾玖万肆仟元整（694000元）借款人：汪奎2016年8月16日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中二被告汪奎、刘转因做生意向原告刘万群借款共计694000元，作为债权人原告刘万群有权请求作为债务人被告汪奎、刘转履行还本付息义务；现原告刘万群向被告汪奎、刘转主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自原告起诉之日2019年3月5日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪奎、刘转于本判决生效之日起十日内向原告刘万群偿还借款694000元及利息（自2019年3月5日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。二、驳回原告刘万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元（已减半收取），由被告汪奎、刘转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一九年四月二十一日书记员  冯 也
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3660号申请执行人李龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人西安新嘉维教育培训中心，住所地西安市。法定代表人：贺晓涛，该中心校长。申请执行人李龙与被执行人西安新嘉维教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕0104民特111民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2019年4月16日再次通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人西安新嘉维教育培训中心的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人西安新嘉维教育培训中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李龙。通过本次执行程序，本案执行标的30743.75元，已执行0元，未执行30743.75元。本案执行费361元，已收取0元，未收取361元。申请执行人李龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信形式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王  谦 二〇一九年四月二十三日 书   记   员     刘露锋 1
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更325号 罪犯吴咏霖，男，1970年12月4日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年6月20日作出（2016）粤5224刑初175号刑事判决，以被告人吴咏霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2015年10月10日起至2022年10月9日止，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年9月19日作出（2016）粤52刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴咏霖在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴咏霖在2016年12月23日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴咏霖减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴咏霖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分75分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴咏霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴咏霖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1446号申请人叶思城，男。委托代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托代理人纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。被申请人闵仕忠，男。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2030号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值691506.66元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以691506.66元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人闵仕忠名下价值691506.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  丁志豪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1551号之一原告：刘玉平，男，1965年6月26日出生，汉族，住烟台栖霞。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。注册号：370686018000611。法定代表人：夏克旺，总经理。原告刘玉平与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平到庭参加了诉讼，被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉平向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资38042.59元；2.被告给付原告未提前通知原告离职的一个月的工资补偿1760元；3。被告给付原告周六加班费18750元；4.被告给付原告劳动合同未续签补偿30400元；5.被告给付原告解除劳动合同经济补偿金6160元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玉平于2015年6月25日至2019年1月31日，原告在被告单位工作。2019年1月25日，原、被告协商解除劳动关系，被告欠原告工资及相关费用，原告多次催要，被告拒不支付。山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司未到庭，提交书面答辩状称，我公司与刘玉平于2019年1月25日协商一致解除劳动关系，签订了协商解除劳动合同协议书，请求法院根据双方签订的协议依法裁决，驳回原告无协议书依据的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日原告刘玉平到被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，从事保安工作。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月。2019年1月25日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定：甲方山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，乙方刘玉平。双方就协商一致解除劳动合同，具体约定如下：1、乙方与甲方的劳动合同关系于2019年1月25日解除。2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资合计38042.59元。3、甲方向乙方支付人民币6160元，作为对乙方的离职补偿金。4、甲方为乙方缴纳社会保险费至2019年1月。5、乙方承诺除本协议约定的事项外，不会向甲方或关联方提出其他任何经济和/或法律要求，乙方对甲方没有任何异议，无任何未了结的事项包括但不限于劳动、侵权、合同等纠纷。6、乙方根据甲方要求办理工作交接手续。原、被告签订解除劳动合同协议书后，被告没有向原告支付相关款项，致原告于2019年3月18日以与本案诉求相同的请求向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，仲裁委经审查，认为双方签订的解除劳动关协议真实有效，双方不存在争议，不属于劳动争议受案范围，当日作出决定书，对刘玉平的仲裁申请，不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原告刘玉平与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司协商解除了双方的劳动合同关系，并就拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等协商一致，并签订了协商解除劳动合同协议书，原告没有证据证实协议签订存在受欺诈、胁迫而违背自己真实意思表示的情形，故本院认定解除劳动合同协议是原、被告真实意思表示，其内容不违背法律规定，对双方均具有约束力，均应依约履行。据原、被告协议约定，双方间的劳动争议已全部了结，原告现诉求的加班费、代替通知期工资等诉求，与协议约定内容相悖，系对协议约定的反悔，本院不予支持；原告其他与协议内容一致的诉求，本院予以支持。原告诉求的社保费，不属于法院主管范围，本院不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉平拖欠的工资38042.59元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉平解决劳动合同经济补偿金6160元。三、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇一九年四月三十日书 记 员  张春明
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀04刑更348号 罪犯李社军，男，1969年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2015年6月2日作出（2015）广刑初字第22号刑事判决，认定被告人李社军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月21日起至2022年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第223号提请减刑建议书提出，罪犯李社军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2019〕58号提请减刑检察意见认为，罪犯李社军在服刑改造期间能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李社军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬七次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬五次的奖励。 另查明，该犯2017年1月1日至2017年12月31日狱内消费金额为2424.9元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及狱内消费记录等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李社军减刑一案的定案依据。 本院认为，罪犯李社军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯具有犯罪前科及实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对罪犯李社军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。 刑期2014年7月21日起至2021年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 宋婧瑄
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初607号原告：李巍，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：袁媛，女，1988年8月21日出生，汉族，现住河南省泌阳县。原告李巍诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日被告借原告现金36000元整，并向原告出具亲笔书写并签名的欠条一份，当时约定月利息计人民币540元，2014年9月6日一次还清42480元，到期后，经原告追要，被告一直不予还款，2016年原告起诉被告还款，后撤诉。现被告仍一直不予偿还，特再次具文起诉，请求人民法院依法判如所请。被告袁媛经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月6日，被告李巍向原告出具条据一份，内容为：“欠条因袁媛近来手头不便，向李巍借现金36000元整（叁万陆仟元整）期间每个月利息计人民币540元整(五百肆拾元整)，2014年9月6日一次还清42480元整（肆万两千肆佰捌拾圆整）立据出借人：李巍（412822198409180032）立据出款人：袁媛身份证：（413001198808214020）见证人：梁旺2013年9月6日”。上述借款，被告至今未予清偿本金及利息，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告袁媛向原告借款，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告崔正喜拒不偿还借款本金36000元的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告袁媛偿还借款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方约定的借款利率为月息540元，即视为月息1.5%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持；被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁媛于本判决生效后五日内向原告李巍偿还借款36000元及利息（利息自2013年9月6日起至本判决全部履行完毕之日止按月息1.5%利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告崔正喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张克审 判 员  陈浩人民陪审员  张静二〇一九年四月二十九日书 记 员  王满
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1322民初1711号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启功社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，总经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:韩志惠，男，1980年2月2日出生，汉族，无业，住建平县。被告：王桂华，女，1981年12月30日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告韩志惠、王桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  郭瑞学二〇一九年四月八日书记员  赵晓东
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00301号 原告：郭旭，男，汉族，2001年8月10日生，住长春市莲花山旅游度假区。 委托代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。 被告：崔海龙，男，汉族，1974年10月30日生，住长春市南关区。 原告郭旭与被告崔海龙身体权纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，于2019年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭的委托代理人辛怀、被告崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭旭向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医疗费6684.10元，误工工资13天×109.80元/天=1427.4元（包括出院全休7天），住院期间伙食补助费6天×100元/天=600元，护理费6天×140.12元/天=840.72元，交通费500元，以上合计10052.22元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为亚泰梧桐公馆物业公司员工，2018年12月10日18时左右，被告驾车欲通过长春市南关区吉林大路3966号亚泰梧桐公馆北门1号岗，按照物业公司规定，不允许车辆通过1号岗，因原告未对被告放行双方发生口角，被告将原告打伤。受伤后原告被送到吉林大学第一医院二部救治，入院诊断为：头部外伤、鼻部外伤、胸部外伤、腹部闭合性损伤，出院诊断与入院诊断一致，出院诊断医嘱全休一周，原告住院治疗6天，住院期间原告支出医疗费6684.10元。按照法律规定，被告除应给付原告医疗费外，还应给付原告误工工资、护理工工资、伙食补助费。因原告与被告无法就赔偿达成一致意见，故将被告起诉，请求法院判如所请。 被告崔海龙辩称：我在梧桐公馆进入小区的时候，原告说我不听从原告指挥，因为当时天比较黑，我并没有看到原告在哪里站着。派出所是12月14日找到的我，不知道为什么晚了几天。医疗费票据的情况也不属实，除了名字都是原告的，票据上的身份证号、年龄、日期均与原告不符，应该通过物业联系到我，但是我并未接到任何通知，并且原告的伤害并达不到住院的程度。 经审理查明：原告系长春市经开区亚泰梧桐公馆物业的一名保安，2018年12月10日18时左右，原告负责亚泰梧桐公馆北门1号岗的保安工作，与业主崔海龙（被告）因进车问题发生口角，被告将原告打伤。原告伤后入住吉林大学第一医院二部进行治疗，入院诊断为头部外伤、鼻部外伤、胸部外伤、腹部闭合性损伤。原告住院6天后，于2018年12月17日出院，出院诊断书中载明“注意休息、避免劳累、全休1周，右侧鼻骨改变，注意病情变化，耳鼻喉科进一步诊治，病情变化随诊”。原告住院期间，支出住院费6117.20元，门诊费417.9元，外购药费149元，共计6684.10元。 另查：2018年12月15日，长春市公安局经济技术开发区分局给予被告崔海龙行政拘留7日并处罚款叁佰元的行政处罚。 再查：原告在入住吉林大学第一医院二部救治时，因入院时匆忙未带身份证，病人信息填写错误，吉林大学第一医院二部已为此出具《情况说明》将原告郭旭身份证号由“XX”更改为“XX”。 以上事实，有《行政处罚决定书》、住院病历、出院诊断书、门诊手册、医疗费票据、外购药票据、交通费票据、《情况说明》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条及第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据医疗文件中关于原告伤情的记载、公安机关出具的处罚决定书等证据及原、被告当庭陈述，足以认定被告将原告打伤的事实。被告的行为已构成侵权，依法应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任。虽被告在庭审中抗辩称医疗费用不合理，但其未向法庭提供任何相关证据加以证明，故对于上述抗辩不予采纳，故被告应赔偿原告各项损失如下，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项直接及间接损失。 关于医疗费。原告在吉林大学第一医院二部住院期间支出的门诊费、住院费、外购药费用共计6684.10元，皆有医疗机构出具的收款凭据证实，并有住院病历及出院诊断作为佐证，故应确认为原告的实际损失。 关于住院伙食补助费。按照我省现行的补助费标准，并结合原告实际住院天数，其住院伙食补助费金额为100元/天×6天=600元； 关于护理费。根据原告头部外伤、鼻部外伤、胸部外伤、腹部闭合性损伤的实际病情，其仅在损伤后的急性期内形成护理依赖。根据本案实际情况，本院酌定原告的护理期限为3日。参照本省2018年度居民服务业职工日平均工资标准（每日140.12元），原告的护理费损失为140.12元/日×3日=420.36元。 关于交通费。依照相关司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在入院及出院时均会产生必要的乘车费，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为200元。 关于误工费。本案中，原告因此次纠纷住院6天，医嘱全休1周，共产生误工期限为13天，因原告未提供减少工资的相关证明，故误工工资应参照我省2018年度“居民服务业职工”平均工资标准计算，原告诉请误工工资1427.40元未超出法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告崔海龙于本判决生效后三日内赔偿原告郭旭的医疗费6684.10元、住院伙食补助费600元、护理费420.36元、交通费200元、误工费1427.40元，以上各项损失合计9331.86元； 二、驳回原告郭旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（原告郭旭已缴纳），由被告崔海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年四月十四日 书 记 员 陶海红
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执异6号 异议人（被保全人）：广西桂盛房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。 法定代表人：黄秋荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢延华，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 申请人：南宁市和基房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖路11号。 法定代表人：周少梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓景方，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 本院在审理南宁市和基房地产开发有限责任公司（以下简称和基公司）与广西桂盛房地产有限责任公司（以下简称桂盛公司）合资、合作开发一案中，依据（2018）桂民二初2号之一民事裁定，保全查封桂盛公司名下的财产，桂盛公司不服向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月19日举行了听证，现已审查终结。 桂盛公司提出异议称，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂民二初2号之一民事裁定查封冻结异议人3亿元以内的财产，但根据广西高院送达的财产保全情况告知书，该院一是冻结异议人持有南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然公司）51%股权价值6.673亿元，二是查封登记在异议人名下、位于南宁市××秀区××以北枫林路以西国有建设用地（宗地号码450××××4003GB00352，宗地面积3927.88平方米）土地使用权(以下简称涉案宗地)，价值5306万元。广西高院超标的查封冻结异议人的财产，损害异议人的利益。请求解封上述查封涉案宗地。为证明上述主张，异议人向本院提交持有大自然公司51%股权估价报告（证据一）、涉案宗地的土地使用权价值评估报告（证据二）、三、大自然公司2017年12月、2018年6月财务报表（证据三）。 和基公司答辩称，广西高院查封桂盛公司涉案宗地，桂盛公司自认宗地价值为5306万元，该宗地抵押设定价值为5000万元，实际查封的有效价值仅为三百万左右，因此，和基公司有理由申请追加保全查封桂盛公司持有大自然公司51%股权，现桂盛公司提交名为股权评估实为土地的价值评估报告，该报告仅对持股公司大自然公司名下的土地进行价值评估，未对大自然公司其他资产、负债综合评估，而股权价值是公司价值的综合体现，依桂盛公司提交大自然公司的股权估价报告，从评估目的、评估范围上都不具备合法性和关联性，不具有证据效力。桂盛公司提交的证据不能证明所查封的财产超标的，请求驳回桂盛公司的异议请求。 本院查明，申请人和基公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对桂盛公司价值人民币3亿元以内的财产予以查封、冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自愿为上述财产保全申请提供担保。2018年5月15日，本院作出（2018）桂民二初2号之一民事裁定，裁定查封、冻结桂盛公司价值在3亿元以内的财产。同月21日，本院查封登记在桂盛公司名下、位于南宁市××秀区××以北枫林路以西国有建设用地（宗地号码450××××4003GB00352，宗地面积3927.88平方米）；2018年5月30日，查封桂盛公司持有南宁大自然花园置业有限公司51%股权。 另查明，登记在桂盛公司名下的涉案宗地于2018年3月19日设定抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行），抵押价值为5000万元。 在审查中，本院组织当事人进行听证，并对桂盛公司提交的证据进行质证。和基公司对证据一，首先对报告的合法性有异议，该报告的名称为股权价值评估，但是其编号却列为土地估价报告，该报告第一部分描述评估目的、对象、均指向报告所涉大自然公司的两块土地使用权价值，没有涉及到任何股权评估相关内容，评估结果中所确立的价值也仅为大自然公司名下两宗土地价值，显然公司股权价值应当综合分析，公司所有的资产及所有的负债、公司的经营状况综合评价才能得出股权价值，该报告仅以部分资产价值对应股权价值，是非法的评估方式，不具有合法性，依法不能作为证据。其次，关于该报告的关联性，估价报告没有全面针对申请人所主张的股权价值进行评估，不具有关联性。对证据二，真实性无异议，但对于合法性及关联性有异议，首先，该评估报告只针对所评估对象表观价值进行评估，并未涉及到该土地是否查封、是否抵押等状况，无法表现该宗土地评估基准点的现价值，不能证明该宗土地在评估基准及净价值有5000万；其次，该土地评估报告中只有5000万，不能证明查封超过标的额。对证据三，对证据三性和证明内容有异议。第一，该两项证据都仅有大自然花园公司盖章的财务报表情况，并非经过会计师事务所审计的财务报表，其记录是否真实无法确定；第二，未经会计师事务所审计的财务报表，不能对外证明公司的资产负债情况；第三，2018年6月的利润表显示本年累计净利润为负值也即亏损，恰恰能证明该公司经营存在问题，对股权价值存在重大负面影响，完全不能证明该公司的股权价值有多么巨大。 本院对双方质证证据评析如下：关于证据一，股权估价报告，报告显示评估对象为持股公司的两宗土地，评估目的为所涉土地的资产价值，仅是针对持股公司单一财产进行评估，不能全面反映持股公司资产情况、股权价值，缺乏合法性和关联性，本院不予采信。关于证据二，桂盛公司提交的评估报告是对查封涉案宗地价值进行评估，评估价值为5306.57万元，和基公司虽以评估报告未对评估土地设定权利负担等为由认为评估不客观，却未提交反正证明，对此本院认为该评估报告是对指向的土地价值进行评估，即便该评估报告未描述评估宗地是否设定权利负担，是否查封等问题，仅是涉及受偿顺序等问题，不影响该宗土地本身所固有的价值，可以作为证据使用，予以确认。关于证据三，桂盛公司提交大自然公司2017年12月31日、2018年6月财务报表。首先，该两项报表证据均是复印件，其记录是否真实不能确定；其次，财务报表，仅是反映持股公司某段经营期间的经营情况，且未经审计，不能证明持股公司客观经营收益，该两份报表缺乏证据三性即真实性、合法性和关联性，不足采信。 本院认为，依据（2018）桂民二初2号之一民事裁定，本院裁定查封、冻结桂盛公司财产依法有据。关于桂盛公司主张查封其持有大自然公司51%股权价值6.673亿元属超标的查封问题。从桂盛公司提交的股权估价报告看,仅是对大自然公司的单项财产（宗地）进行评估，该两宗土地是否有设定抵押等权利负担，估价报告未描述，且评估对象未涉及大自然公司的其他资产、负债、收入、支出等综合评估，不能体现大自然公司的资产价值；从评估报告来看，封面名称为《估价报告书》，扉页又名《股权价值评估报告》，实为土地使用权市场价值评估，桂盛公司以该评估报告价值主张为其所持有大自然公司51%股权的市场价值，证据不足。本院查封桂盛公司名下涉案宗地，桂盛公司主张该宗土地价值5306万元，和基公司基本认可该评估价值，但该宗土地已向光大银行南宁分行设定抵押价值5000万元，价值基本持平。目前桂盛公司不能提交证据证明本院查封桂盛公司持有大自然公司51%股权价值已超出执行依据确定查封3亿元财产范围。故，桂盛公司主张本院超标的查封没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西桂盛房地产有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年四月十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执66号 申请执行人：王元清,男,1967年11月10日出生,汉族,贵州省镇远县人,初中文化,个体户,住镇远县。 被执行人：镇远县第三初级中学校,住所地:镇远县舞阳镇共和街,统一社会信用代码:12522625092948834D。 法定代表人：杨洪波，系该校校长。 本院在执行申请执行人王元清与被执行人镇远县第三初级中学校承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月19日达成执行和解协议，并实际履行了案款300000.00元。现申请执行人王元清向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执66号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  雷 俊 审判员  冯珠泽 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐瑞糠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初868号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。被告：王锋，男，汉族，1971年4月2日生，住河南省中牟县。被告：胡少好，女，汉族，1969年9月9日生，住河南省中牟县。被告：中牟县众合奶牛养殖专业合作社，地址：中牟县狼城岗镇北韦村。统一社会信用代码：93410122562483243M。法定代表人：王功。被告：郑州多彩牧业有限公司，地址：郑州市中牟县雁鸣湖乡东漳村。统一社会信用代码：914101225624682897。法定代表人：李老多。被告：王功，男，汉族，1965年3月13日生，住河南省中牟县。被告：王桂梅，女，汉族，1964年1月21日生，住河南省中牟县。被告：李老多，男，汉族，1971年9月23日生，住河南省中牟县。被告：吴彩霞，女，汉族，1969年12月26日生，住河南省中牟县。被告：康政，男，汉族，1960年7月1日生，河南省开封市鼓楼区。被告：柴金凤，女，汉族，1963年6月2日生，河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告王锋、胡少好、中牟县众合奶牛养殖专业合作社、郑州多彩牧业有限公司、王功、王桂梅、李老多、吴彩霞、康政、柴金凤金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年4月1日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告王锋、胡少好、中牟县众合奶牛养殖专业合作社、郑州多彩牧业有限公司、王功、王桂梅、李老多、吴彩霞、康政、柴金凤银行存款60.691859万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王锋、胡少好、中牟县众合奶牛养殖专业合作社、郑州多彩牧业有限公司、王功、王桂梅、李老多、吴彩霞、康政、柴金凤名下银行存款60.691859万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年四月一日书 记 员  陈亚萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3162号申请人：济源市金汇汽车运输有限公司,91419001678097459L,住济源市五龙口镇河头村同力公司院内；被执行人：陈四明,男,1969年3月17日出生,410827196903170770,汉族,住济源市；被执行人：李永祥,男,1969年10月14日出生,410827196910140772,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2018）豫9001民初5752号判决，立案后向被执行人陈四明发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈四明在河南济源农村商业银行股份有限公司中王分理处的账户000000278386702008890001存款955.16元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月九日书记员  李 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执6号 申请执行人阮文春，男，1977年11月10日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被执行人李麟基，男，1966年10月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人张均红，女，1967年4月11日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人阮文春与被执行人李麟基、张均红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）桂0721民初2055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初2055号民事判决书所确定的义务，即1、李麟基、张均红连带支付律师费5954元给申请执行人；2、李麟基、张均红共同偿还借款本金54589元及逾期利息给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、李麟基、张均红负担一审、二审案件受理费共计2250元； 并承担本案执行费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院查明被执行人张均红每月有工资收入可供执行，被执行人张均红同意由法院每月扣划其工资收入以履行本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，由本院每月扣划被执行人张均红的工资收入以履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执6号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄诒恒 书 记 员 包小丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2241号 梁智、杨德荣： 关于申请执行人梁智与被执行人杨德荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初930号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被告杨德荣确认已收取原告梁智购车订金50000元，该款由被告杨德荣在2018年10月16日前返还原告梁智，若被告杨德荣逾期不支付，则以未支付款项余额为本金自2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本息清偿之日止。二、被告杨德荣在2018年8月31日前向原告梁智支付因本案产生的诉讼费525元，保全费620元以及因保全而支出的担保费1000元，合计共是2145元。被执行人杨德荣逾期未履行，权利人梁智于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院立案执行，依法向被执行人杨德荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限令被执行人杨德荣期限内履行生效调解书确定的义务并承担本案执行费682元。因被执行人杨德荣逾期未履行且未向本院申报财产情况，本院已向被执行人杨德荣发出限制消费令。 申请执行人梁智在诉讼中提出保全申请，本院于2018年3月26日作出（2018）粤1303民初930号民事裁定书，裁定查封杨德荣名下位于惠州市XXX房（房产权证号/证明号：XXX）的房产。因立案执行，该查封已转为本案查封。在执行过程中，本院经查被执行人杨德荣银行账户内有存款，本院于2018年11月9日作出（2018）粤1303执2241号执行裁定书，冻结被执行人杨德荣在中国工商银行股份有限公司茂名茂港支行账户（账号×××）内存款人民币52827元。因被执行人银行账户余额不足，实际冻结金额为1460.73元。 被执行人杨德荣于2018年11月30日向本院缴纳执行款20000元、于2019年1月25日向本院账户汇入7800元，于2019年1月31日向本院账户汇入5000元。其中27800元本院已于2019年1月31日清退给申请执行人梁智。2019年4月25日，本院根据申请执行人梁智提供的线索，前往河源市XX县查找被执行人，在本院组织下申请执行人梁智与被执行人杨德荣对余下未付款项达成一致意见，申请执行人同意被执行人向其共支付20000元本案执行完毕结案，被执行人于2019年4月25日以现金方式支付给申请执行人20682元(包括本案执行费682元)。 本院认为，本案中仍有5000元未清退申请执行人，其中682元由本院收取本案执行费，余下4318元予以清退申请执行人。被执行人杨德荣已履行完毕和解协议确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1219号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。法定代表人：王向文，行长。被执行人：邹纯刚。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人邹纯刚借款合同纠纷一案,本院作出（2017）鲁1102民初1764号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人邹纯刚名下登记有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被执行人邹纯刚名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封期限为两年（自年月日至年月日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年四月二十三日书记员  赵吉耿山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执1219号之一日照市车管所：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人邹纯刚借款合同纠纷一案,本院作出（2017）鲁1102民初1764号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人邹纯刚名下登记有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助以下事项：查封被执行人邹纯刚名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封期限为两年（自年月日至年月日）。附：（2019）鲁1102执1219号之一执行裁定书一份。二0一九年四月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1506号申请执行人张春亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人李浩元与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1842号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多方与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1842号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执398号之五 申请执行人:孔定杰，男，1978年2月8日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人:邬正国，男，1974年7月21日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人:朱春光，男，1965年4月1日出生，住所地柳州市柳江区。 被执行人:朱荣光，男，1969年2月15日出生，住所地柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月1日作出的（2017）桂0221民初3005号民事判决书，于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人朱春光在中国农业银行的账户内有存款可供执行，故应予以扣划该款用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱春光在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1004.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一九年四月十八日 书记员  覃晓霜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5700号 原告：重庆远鹏钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**，统一社会信用代码9150010456994986XM。 法定代表人：尹会昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川聚腾商贸有限责任公司,住,住所地四川省成都市郫县古城镇邻城村一社会信用代码91510124582626221P。 法定代表人：高越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪锋（系被告公司工作人员），男，1984年12月17日出生，住重庆市渝**，特别授权代理。 原告重庆远鹏钢结构有限公司与被告四川聚腾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆远鹏钢结构有限公司的委托诉讼代理人鲁永华、被告四川聚腾商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王洪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远鹏钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付建筑材料款项275000元及利息(利息从起诉之日起，以275000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期的合作关系，被告长期向原告购买彩钢岩棉板、玻璃棉板等货物，双方形成了固定的交易模式：由被告提前告知所需的货物，原告备好货物后通知被告到原告所在地自提货物，原告签发订货单并经被告工作人员签字确认，被告提取货物后再向原告支付货款。原被告双方不定期进行对账，并通过对账单核实双方的货款金额。原告一直按照被告的要求向其供货，2013年12月24日被告出具欠条，确认拖欠货款金额557000元，并承诺于2014年1月20日前支付。后经原告多次催收，被告仅支付了部分货款，至今仍有275000元未支付。 被告四川聚腾商贸有限责任公司辩称，不清楚欠款具体金额。 本院经审理认定如下事实：原告向被告供应了多批岩棉板，被告支付了部分款项。2103年12月24日，经结算确认被告尚欠原告货款557000元，被告承诺于2014年1月20日前付清该款；但截止本案辩论终结时，被告尚欠275000元未付。 上述事实，有原被告陈述、欠条、订货单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了岩棉板，被告就应履行自己的付款义务。被告承诺于2014年1月20日前付清货款，故截止本案辩论终结时，被告四川聚腾商贸有限责任公司付清货款的条件早已成就，但被告四川聚腾商贸有限责任公司仍欠货款275000元未付，其行为构成违约，原告要求被告支付货款275000元的诉求符合法律规定，本院对此予以支持。 原告以被告违约为由要求从起诉之日（即2018年10月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张资金占用利息损失的诉求于法有据，且原告主张的损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川聚腾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远鹏钢结构有限公司支付货款275000元； 二、被告四川聚腾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远鹏钢结构有限公司支付以拖欠的货款（截止2018年10月23日为275000元）为计算基数、从2018年10月23日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告四川聚腾商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2713元（已由原告重庆远鹏钢结构有限公司预缴），由被告四川聚腾商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年四月二十九日 书记员 艾琳琳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3376号 原告：凤城市四门子镇陈小岭村十二组。 代表人：姜海艳，女，1975年2月6日出生，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。 被告：安云龙，男，1955年9月2日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：孙德盛，男，1968年1月26日出生，满族，农民，现住凤城市。 第三人：艾立双，男，1962年12月4日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告凤城市四门子镇陈小岭村十二组诉被告安云龙、孙德胜、第三人艾立双确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告凤城市四门子镇陈小岭村十二组于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许凤城市四门子镇陈小岭村十二组撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告凤城市四门子镇陈小岭村十二组负担。 审判员 何 涛 二〇一九年四月二十三日 书记员 林大琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初324号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。被告：矫永华，男，1952年8月5日生，住吉林市龙潭区。吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与矫永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司承担。审判员  闫晶轶二〇一九年四月九日书记员  李佳颖
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民特33号申请人：谭国良（系谭国玉之兄），男，1953年7月11日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：谭国玉，女，1964年1月9日出生，住重庆市巫山县。诉讼代理人：康传兵（系谭国玉之子），男，1988年8月15日出生，住重庆市巫山县。申请人谭国良申请宣告被申请人谭国玉无民事行为能力一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人谭国良、被申请人谭国玉的诉讼代理人康传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人谭国良向本院提出诉讼请求：1.宣告谭国玉为无民事行为能力人；2.指定康传兵为谭国玉的监护人。事实和理由：2018年6月1日晚，刘某某无证驾驶未悬挂号牌的渝XXXXXX普通二轮摩托车，从巫山县XX镇方向往巫溪县XX乡方向行驶，当行至XX大桥至XX方向96.5米处时，因其临危处置不当，与桥面行人谭国玉、王某某相撞，致使谭国玉受伤。谭国玉的伤情经诊断为脑部硬膜下血肿、脑挫伤、多发性颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。谭国玉伤后不能辩认自己的行为，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请要求法院宣告被申请人谭国玉为无民事行为能力人。被申请人谭国玉的诉讼代理人康传兵称，申请人陈述的内容属实。被申请人谭国玉受伤后，智力存在问题，现生活也不能自理，失去了独立生活的能力。经审理查明，申请人谭国良与被申请人谭国玉系兄妹关系，康传兵系被申请人谭国玉之子。2018年6月1日晚，被申请人谭国玉在巫溪县XX乡XX大桥行走时，被刘某某驾驶的渝XXXXXX普通二轮摩托车撞伤。被申请人谭国玉伤后被送至重庆市巫溪县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.双侧硬膜下血肿；2.脑挫伤；3.多发性颅骨骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.头皮血肿；6.肺挫伤；7.多发肋骨骨折；8.左锁骨骨折；9.左小腿皮肤裂伤；10.全身多处软组织伤。2019年1月11日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所作出[2019]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，认定被申请人谭国玉颅脑损伤（双侧硬膜下血肿、脑挫伤、多发性颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿）后遗留四肢瘫，其伤残程度为五级伤残，需部分护理依赖。2019年3月29日，康传兵委托重庆市巫山司法鉴定所对谭国玉的民事行为能力进行鉴定，该所作出[2019]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为谭国玉为无民事行为能力人。以上事实，有申请人和被申请人的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、重庆市巫溪县XX乡XX村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、巫溪县人民医院住院病历资料、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书、重庆市巫山司法鉴定所司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被申请人谭国玉被重庆市巫山司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，该鉴定意见客观、真实，本院予以确认。申请人谭国良要求宣告被申请人谭国玉为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。康传兵系被申请人谭国玉之子，可作为被申请人谭国玉的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人谭国玉为无民事行为能力人。二、指定康传兵为被申请人谭国玉的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 丽二〇一九年四月二十八日书记员 方奎宁