wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执355号之三申请执行人：山东润之国际物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370103096083911P。被执行人王国华，鱼台县关于山东润之国际物业管理有限公司与王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人王国华在中国农业银行62×××42账户内存款人民币2084.23元，现因被执行人按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国华在中国农业银行62×××42账户内存款人民币3100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年四月二十六日书记员  王艾佳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2081执恢394号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地简城镇建设中路**。 负责人:严静，行长。 委托代理人：付静，该行法律顾问。 委托代理人：王莉，该行客户经理。 被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司。住。住所地简阳市东溪镇万古村**/div> 法定代表人:杨林，董事长。 被执行人：简阳市平武农副产品贸易有限责任公司。住。住所地简阳市禾丰镇平武粮管所内/div> 法定代表人:王美英，执行董事。 被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住简阳市。 被执行人:王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请恢复执行四川省杨森乳业有限责任公司、简阳市平武农副产品贸易有限责任公司、杨林、王超英借款合同一案中，冻结被执行人四川省杨森乳业有限责任公司在资阳市简阳国泰小额贷款有限公司处享有的400万元的股权，现冻结即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人四川省杨森乳业有限责任公司在资阳市简阳国泰小额贷款有限公司处享有的400万元的股权，冻结期限为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  赖玉文 二〇一九年四月十六日 书记员  钟 卫
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执226号申请执行人张缘。被执行人旷岳衡（曾用名旷岳乃）。被执行人宋佳华。本院在执行张缘与旷岳衡、宋佳华民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、冻结被执行人旷岳衡、宋佳华的银行存款XXXXX元或价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年四月十日书记员  阳晶晶            校对责任人：邓磊磊              打印责任人： 阳晶晶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初241号 原告：韦荣，男，1988年5月15日出生，瑶族，农民，户籍所在地上林县，现居所大化瑶族自治县。 被告：南宁市战略营销策划有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**荣恒名都综合楼****。统一社会信用代码：91450103735141015H。 法定代表人：黄兰芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寿洁明，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 原告韦荣与被告南宁市战略营销策划有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。同年3月21日依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣、被告南宁市战略营销策划有限责任公司的委托诉讼代理人寿洁明、赵法杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失36000元（其中误工费15000元、店铺投资损耗费8000元、门面延误运营损失费及食材损耗费13000元,赔偿的截止日期为2019年3月25日）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订《大化县达吽小镇商铺运营管理合同》，约定原告承租的铺面用于经营餐饮业，且约定从订立合同之日起40日内必须开业。由于被告一直未能按时完工交铺，店铺的水电及油烟排放直到2019年3月25日才符合使用条件，原告投入大量的精力和资金却无法按时开张经营，被告存在违约，现特诉至法院，要求被告进行赔偿上述损失。 被告辩称，被告在本案中不存在违约，不应当赔偿原告任何损失。原告承租的铺面水电、排烟系统早已经做好，现在不存在任何问题，原告本来早就可以开张营业了，原告未开张营业，是原告自己故意拖延时间，由此造成的损失应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的《大化镇达吽小镇商铺租赁运营管理合同》、“项目效果图”、“H2-14铺面装修及工具”、《票据》、《铺面符合使用条件的照片》等证据，只能证明原告与被告存在租赁合同关系，原告对被告交付的毛坯铺面进行装修以及原告为了自己将来从事餐饮服务所购置必要的物品等情况，并不足以证明被告存在违约行为。2、原告提供的《椰子照片图》证明其造成损失的问题。本院认为，首先，原告未能提供证据证明椰子与原告将来经营餐饮业存在必然联系，原告购买椰子到底是为了市场销售还是其他原因，本院难以确认；其次，原告购买椰子与被告履行合同不具有因果关系，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。3、关于被告提供的证据证明被告不存在违约的问题。本院认为，首先，当事人在合同中约定被告向原告交付的铺面为毛坯铺面，由原告自己对铺面进行装修。而被告在订立合同后已经及时把毛坯铺面交付给了原告。其次，当事人在合同中并没有约定由被告负责把水、电接到铺面以及排烟设施安装完成的时间，根据合同约定的租赁物所在的区域特点以及租赁物的结构复杂、面积较大、铺面较多、配套设施复杂且需要多部门协调配合才能完成等特点，本院对被告提供的证据用以证明不存在违约行为予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日原告（合同的乙方）与被告（合同的甲方）订立《大化县达吽小镇商铺租赁运营管理合同》，合同约定原告承租位于大化瑶族自治县铺面用于经营餐饮服务，租期10年；同时约定前三年免交租金，只交纳运营管理费。合同第六条对交铺时间及装修开业进行了约定，第1款载明：“甲方承诺于2018年11月1日前将铺面（毛坯交付标准）交付给乙方使用，如甲方逾期交铺的，除不可抗力的原因之外（含政府部门因举办各项活动要求施工方停工等因素），在逾期30天后则每日甲方需按乙方已交租金的1‰支付违约金”。第2款载明：“乙方承诺，甲方交铺后40天完成装修并开始正常营业”。合同签订后，被告依照约定向原告交付了毛坯铺面，原告对铺面进行装修并购置经营餐饮服务需要的物品。 另查明，原告承租的铺面系大开间底层铺面，需待承租人确定承租面积和落实经营类型后，才能按照承租人经营需要完善水电到铺及排烟道设施的安装工作。被告在为原告完善水电到铺及排烟道设施的安装过程中，仅起到联系供水供电部门开户安装水电、催促铺面建筑物的开发商完成排烟管道安装的桥梁作用。截止2019年3月25日，被告相继协助原告把水电接通铺面、排烟设施安装完成，满足了原告对铺面使用的条件。 综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告在履行合同过程中是否存在违约行为？ 本院认为，当事人订立的《大化县达吽小镇商铺租赁运营管理合同》，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于被告是否存在违约的问题。首先，违约是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。本案中，根据当事人订立的合同表明，被告向原告交付的是毛坯铺面，而被告已经按照约定的时间实际向原告交付了毛坯铺面，原告对该铺面行使了占有、装修等支配权，据此表明被告履行交铺义务并未违反合同的约定；其次，原告主张被告没有及时把水电接到铺面以及未能及时完成排烟设施的安装。对此，本院认为，当事人在合同中既没有明确约定由被告负责把水电接到铺面以及负责对铺面排烟设施进行完善安装，也没有约定完成这些工作的期限。虽然被告承认负有此项义务，但由于合同中并未对此进行明确约定，应视为合同履行中的附随义务，即被告负有协调相关部门对出租的铺面完善水电及排烟道等设施的安装义务。由于原告承租铺面为新建成的建筑物、铺面多、基础设施复杂、且铺面所在位置的基础设施需要统一规划、多部门协调配合才能完成。根据这些特点，被告单方无法确定完善水电接通及排烟设施的具体期限，应给予被告必要的合理的履行期限。本案中，被告相继协助原告接通铺面水电、完善排烟设施安装的截止日期为2019年3月25日，应视为履行期限适当、合理，不违反诚实信用原则。综上，原告主张被告存在违约，因未能提供充分的证据证明其事实主张，本院不予认定。 综上所述，原告主张被告存在违约，应当承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦荣的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告韦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  谢 勇 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦 漪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：季定荣，该行员工。委托诉讼代理人：冯海明，该行员工。被告：成荣峰，男，1981年6月10日生，住盐城市区。被告：许小莉，女，1981年9月26日生，住盐城市区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与被告成荣峰、许小莉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行于2019年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费4066元，依法减半收取2033元，由被告成荣峰、许小莉负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡万林人民陪审员  乔小美二〇一九年四月十九日书 记 员  万 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初789号原告：李新容，女，1962年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：刘炽展，广东经国律师事务所实习律师。被告：罗峰，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县,被告：谢燕珍，女，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述二被告共同委托代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。原告李新容诉被告罗峰、谢燕珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新容的委托代理人郑海以及被告罗峰、谢燕珍及其共同委托代理人苏思华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新容诉称：1996年左右，原告购买位于钟××维新街××房，并于1996年8月30日取得宅基地使用证。2007年4月21日，原告因家境衰落，在家人逼迫下，以低于市场价格出售给二被告。二被告不属于钟落潭村集体经济组织成员，宅基地属于农村集体所有，只能在本集体经济组织内流转，因此原告与二被告签订的《买卖宅基房协议》违反法律的强制性规定，属于无效合同。请求法院判令：1.确认原告与二被告于2007年4月21日签订的《买卖宅基房协议》无效；2.二被告将位于钟××维新街××房腾空并返还原告。3.原告将房屋价款73000元返还给二被告。4.本案的诉讼费由被告承担。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。签订《买卖宅基房协议》是双方真实的意思表示，被告已经支付相应的房款对价，并入住使用至今12年。被告谢燕珍是钟落潭镇红旗村村民，认为涉案协议是合法有效的，不存在相互返还的情况，原告为恶意诉讼，受理费不应由我方承担。经审理查明:原告李新容为偿还债务，经见证人李某介绍，与二被告认识，并与二被告于2007年4月21日签订《买卖宅基房协议》。原告将广州市白云区钟××维新街××房(证号穗郊字第××号)出售给二被告，交易价格73000元。二被告向原告支付价款后入住使用至今。涉案宅基地使用证于1996年8月30日核发,使用人为李新容。上述案涉房屋转让时，二被告不属于宅基地所在农村集体经济组织。在诉讼中，二被告主张签订协议时是双方的真实意思表示，协议合法有效，不存在相互返还基础，明确暂不提出反诉主张返还购房款，如有需要将另案起诉。以上事实，有《买卖宅基房协议》、户口本、宅基地使用证及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规。所签订合同如存在违反法律、行政法规强制性规定的应认定自始无效。原告李新容为清偿债务，明知违反法律、行政法规强制性规定，与被告罗峰、谢燕珍签订《买卖宅基房协议》，对导致合同无效负主要责任。二被告不属涉案宅基地所属农村集体经济组织成员，依法不具备拥有该经济组织宅基地的资格，仍购买上述宅基地房屋实为投机行为，虽是双方真实意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的协议不受法律保护。所签协议无效，双方基于协议取得财产应当予以返还。原告李新容不守诚信、毫无契约精神的行为应当予以谴责，但其要求确认与二被告所签订《买卖宅基房协议》无效，同时要求二被告将涉案宅基地房屋腾空返还原告，原告将收取二被告的购买宅基地房屋的款项73000元退还被告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，判决如下：一、确认原告李新容与被告罗峰、谢燕珍于2007年4月21日签订的《买卖宅基房协议》无效。二、被告罗峰、谢燕珍于本判决生效之日起三十日内将位于钟落潭圩场维新街13号604房腾空并归还原告李新容。三、原告李新容于本判决生效之日起三日内向被告罗峰、谢燕珍退回购买宅基地房屋的款项73000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元，由原告李新容负担487.5元（已缴纳），被告罗峰、谢燕珍负担325元（已由原告垫付，自本判决送达之日起三日内，由二被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年四月二日书记员  张 雁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2725号原告：冷某，女，1990年3月1日，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告冷某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告冷某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年4月26日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年4月26日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年4月26日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冷某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年4月26日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告冷某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初509号原告：周某，男，1972年10月11日生，住甘肃省古浪县。被告：金某，男，1960年2月2日生，住古浪县。被告：马某，男，1971年11月11日生，住甘肃省武威市。原告周某与被告金某、马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告金某到庭参加了诉讼,被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工资28300元及利息。庭审时，原告自愿放弃了对支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月，被告金某找原告到青海金扎县郭某处承包的工地做木工，当时约定由原告包工修建一层平房的木工活，工价每平方米85元。完工后，经结算，原告劳动报酬为45000元，由金某和郭某的工程队负责人马某出具了欠条。2017年1月20日，郭某支付原告劳动报酬16700元，下欠28300元。经原告多次向二被告催要，二被告推拖拒付。金某辩称，2016年8月，郭某欲将其承包的位于青海省的部分修建工程转包给他修建，他便找原告等人去青海郭某承包的工地干活，但他与郭某没有谈妥工程承包事宜。原告在郭某承包的工地上从事木工修建。2016年11月11日，该工程主体完工，郭某支付了部分民工工资，但没有支付原告的工资，所以他和郭某的工程队队长马某给原告出具了欠条。当时是马某先签了名承诺为原告给付工资，所以马某应支付该工资。他没有承包该工程，所以他不应给付原告劳动报酬。被告马某未到庭应诉亦未提交证据。原告围绕诉讼请求当庭提交了欠条一份，经庭审质证，被告金某对欠条的真实性及尚欠原告劳动报酬28300元的事实无异议，但认为当时他不同意写欠条，因马某称保证于2016年11月30日前付清原告工资，所以他才写了欠条。经本院向马某核实，马某称欠条属实，该工程是案外人王某从交通局承包的工程，王某又将该工程承包给了郭某，他是王某的工程负责人。2016年11月13日，因交通局未付清工程款，所以王某没有付清郭某的工程款，原告的工资无法支付，所以他和金某给原告出具了欠条，现在王某还没有付清郭某的工程款。本院认为，被告金某对欠条的真实性及尚欠原告劳动报酬28300元的事实无异议，其虽对欠条的形成有异议，但该欠条系被告金某和马某自愿书写，并不存在威逼情形，该证据来源合法、客观真实，其证明效力依法予以认定。根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：2016年8月，被告金某雇佣原告周某到青海省案外人郭某承包的建设工地提供劳务。2016年11月13日，经结算，原告劳动报酬为45000元，由金某和周某提供劳务的工程队负责人马某以欠款人身份共同出具了欠条。2017年1月20日，郭某支付周某劳动报酬16700元，下欠28300元。后经原告向二被告催要，二被告推拖拒付。本院认为，劳动报酬是劳动者及其家属有力的生活保障，用人单位或接受劳务者应当及时足额支付劳动者工资，不得无故拖欠。原告周某应得的劳动报酬45000元及工程承包人郭某已给付原告劳动报酬16700元，现尚欠28300元的事实由原、被告陈述及二被告所立的欠条予以证明，数额明确、客观真实。原告受被告金某雇用到案外人郭某承包的工程务工，被告金某将该工程的木工承包给原告修建，原告与被告金某之间形成了劳务合同法律关系，原告按被告金某的指示提供了劳务，原告已完全履行了合同义务，故被告金某应当按照约定给付原告劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违法规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告马某作为该工程的实际负责人，在工程承包人拖欠原告劳动报酬的欠条上以欠款人身份签名并在欠条上注明保证付款的期限，其有义务代表其负责的工程队支付清原告的工资，故原告请求金某、马某支付其工资的请求于法有据，应予支持。金某与工程队之间的经济纠纷，不属于本案审理的范围，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：金某、马某在本判决生效之日起十日内给付周某劳务工资28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取204元，由被告金某、马某各负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）代理审判员  王子祥二〇一九年四月六日书 记 员  王亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初346号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，该公司员工。 委托代理人：胡平，1985年10月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工。 被告：何明刚，男，1984年11月24日生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：蒋金换，女，1989年10月27日生，住云南省昭通市昭阳区。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告何明刚、蒋金换追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人胡平、普健梅到庭参加了诉讼。被告何明刚、蒋金换经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向法院提起如下诉请：2017年10月10日被告何明刚因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款95900元，用于被告购买“猎豹CS10”车辆一张（车牌号：云Ｃ×××××），贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款95900元向中西支行提供连带责任担保，并于2017年10月10日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年8月，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款：12238.42元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额5%向原告支付违约金。原告起诉至法院。 被告何明刚、蒋金换未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年10月10日，被告何明刚（借款人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/担保合同》，该合同约定：被告何明刚向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支借款95900元，贷款期限三年。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8631元。同日，原告（乙方，担保人）、何明刚（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：保证方式为：连带责任保证，提供不可撤销连带担保，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告蒋金换声明该笔债务为夫妻共同债务。被告取得款项后从2018年5月15开始逾期至2018年8月15日，原告为被告何明刚、蒋金换代偿本息总计：12238.42元。原告履行保证责任后，被告何明刚、蒋金换未向原告归还代偿款义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、何明刚、蒋金换与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告何明刚、蒋金换未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计12238.42元。原告代偿后依法有权向被告何明刚、蒋金换行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告何明刚、蒋金换归还代偿款12238.42元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告何明刚、蒋金换支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，主张的违约金应以代偿款12238.42×5%=612元予以支付。超出部分，不予支持。被告何明刚、蒋金换经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明刚、蒋金换于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金12238.42元； 二、被告何明刚、蒋金换于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金612元； 三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告何明刚、蒋金换负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月二日 书记员  邓韵竹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1611号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日出生，该公司董事长，诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。诉讼代理人：邓超，男，汉族，1989年10月30日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吕建军，男，汉族，1974年5月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李杨梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈改，男，汉族，1979年2月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吕仙美，女，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈韶云，男，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈一淑，女，汉族，1975年2月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告吕建军、李杨梅、陈改、吕仙美、陈韶云、陈一淑金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 琛二〇一九年四月二十五日书记员 杨承志
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6007号原告：林小青，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：李校园，男，1986年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：高全孝，男，1974年4月12日出生，汉族，住洪湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：新堤新洪路。负责人：孙小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。原告林小青诉被告李校园、被告高全孝、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称中国人民财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，不适宜用简易程序审理，依法转为普通程序，由审判长陈建华、人民陪审员李堪生、人民陪审员祝小东组成合议庭进行审理。本案在开庭审理前，原告林小青于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高全孝的起诉。原告申请撤回对被告高全孝的起诉符合法律的规定，本院予以准许。原告林小青及其委托诉讼代理人易淑敬，被告李校园、被告中国人民财保洪湖支公司的委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故导致损失合计201013.61元；2、判令被告二在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日8时3分许，被告李校园驾驶鄂Ｄ×××**号自卸低速货车沿祁家湾街连岗村还建小区出来，由南向北方向行驶，途径祁家湾街连岗村还建小区路段时，将同向步行到建筑工地上班的原告撞伤。原告受伤后，被送往黄陂区人民医院抢救治疗，后转入武汉同济医院治疗。2018年5月30日，武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队作出了武公交黄认字（2018）祁家湾第C029号《道路交通事故认定书》认定第一被告负此次事故全部责任，原告无责任。2018年8月30日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告十级伤残，后期治疗费18000元，误工损失日为180天，护理期限90天，营养期限为90天。双方就赔偿问题，协商未果，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李校园辩称：对于事故责任划分没有异议，我垫付了医疗费3万元，请法院一并处理。被告中国人民财保洪湖支公司辩称：1、交通事故属实，对于责任划分无异议；2、本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担；3、保险公司向原告垫付医疗费10000元，请法院一并处理；4、事故车辆仅投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；5、医疗费4000元没有发票，误工时间应当计算至定残前一天，护理费无异议，伙食补助标准过高，残疾赔偿金、营养费、后续治疗费无异议，交通费、精神抚慰金过高。经审理查明，2018年4月20日8时3分许，被告李校园驾驶鄂Ｄ×××**号自卸低速货车沿祁家湾街连岗村还建小区出来，由南向北方向行驶，途径祁家湾街连岗村还建小区路段时，将同向步行的原告撞伤。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定被告李校园负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级，后期治疗费约需18000元，误工损失日为180天，护理期限90天，营养期限为90天。双方就赔偿问题，协商未果，故诉至法院。另查明，事故车辆鄂Ｄ×××**号自卸低速货车登记在高全孝名下。该车在被告中国人民财保洪湖支公司投保交强险，保险期限为：自2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止，事故发生在保险期限内。2017年初被告李校园通过中介购买鄂Ｄ×××**号自卸低速货车，未办理过户手续。2014年10月20日原告林小青承包的汪家冲社区劳动保障房地块土地被依法征用。事故发生后，被告李校园垫付费用30000元，被告中国人民财保洪湖支公司垫付医疗费10000元。经本院依法核算，林小青因本次交通事故所受损失为182961.94元，其中医疗费67959.54元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、误工费18154元（50199元÷365天×132天）、护理费8420.4元（93.56元／天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神抚慰金酌定为2000元、交通费酌定为1000元。本院认为，被告李校园在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成林小青受伤的交通事故。本次事故中，李校园负全部责任，林小青无责。故对于林小青的经济损失182961.94元，被告林小青应承担赔偿责任。事故鄂Ｄ×××**号自卸低速货车在中国人民财保洪湖支公司投有交强险，故中国人民财保洪湖支公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元（120000元－10000元）。被告李校园应在交强险范围外赔偿原告经济损失32961.94元（182961.94元－120000元-30000元）。关于残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费，原、被告均无异议，本院予以照准。关于医疗费，因原告主张的4000元医疗费用未提供发票予以证实，对于该部分费用，本院不予支持。关于误工费，原告因伤至残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，即为132天。原告提交的证据不足以证明其在事故发生前三年内实际工资收入情况，但结合庭审原被告陈述及相关证据，本院参照建筑行业在岗职工年平均收入计算其误工费用。关于住院伙食补助费，符合法律规定，但其诉请标准过高，本院依法予以核减。其主张精神抚慰金及交通费的诉讼请求，符合法律规定，但其请求过高，本院酌情认定为精神抚慰金2000元、交通费1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险范围内赔偿原告林小青经济损失110000元。二、由被告李校园赔偿原告林小青经济损失32961.94元。三、驳回原告林小青其他的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费260元，鉴定费2500元,共计4265元，由原告林小青负担1232元，由被告李校园负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  李堪生人民陪审员  祝小东二〇一九年四月二日书 记 员  曾梦丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43546号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路**环境监测监控基地大厦**，统一社会信用代码11440304007543040H。 法定代表人何如。 被执行人深圳市舍尖文化传播有限公司。住所。住所地深圳市福田区沙头街道新洲南路深圳文化创意园****社会信用代码91440300MA5DQUJ45Q。 法定代表人史书贵。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人深圳市舍尖文化传播有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审1230号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160000元，本院于2018年11月29日依法立案执行。 本院认为，作为被执行人的企业法人注销后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0304执43546号裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年四月二十八日 书记员  唐子雅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2049号申请人：李岭，女，1976年12月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：牛洪，男，1972年7月13日出生，汉族，住址。系原告之夫。被申请人：谢自创，女，1977年5月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人李岭诉被申请人谢自创民间借贷纠纷一案，申请人李岭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢自创银行存款142400元或查封、扣押其他等价值的财产。申请人自愿提供其与牛洪名下的位于本市夹河中后街3#－4－601室房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人李岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢自创银行存款142400元或查封、扣押其他等价值的财产。二、查封申请人李岭与牛洪名下的本市。财产保全费1232元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 颖二〇一九年四月十二日书记员 盖盛楠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1395号原告：郝金梅，女，1988年11月14日出生，汉族，榆次区村民，住。委托代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡王郝村民委员会，地址榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。原告郝金梅与被告榆次区张庆乡王郝村民委员会（以下简称“王郝村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告郝金梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了王郝村的部分土地，随即被告作出《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，该方案第一条明确新生儿和2016年1月1日起新婚迁入户口的村民均有权享受本次分配的全成，即4.5万元。原告于2018年3月13日与丈夫张俊峰登记结婚，并于2018年3月20日将户口迁至王郝村，根据被告作出的分配方案，原告有资格享受分配。但2019年2月3日被告在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为原告发放，经与被告协商未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元。本院经审查认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》。被告王郝村委会依此方案，未向原告发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于原告作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝金梅的起诉。一审案件受理费925元，待本裁定生效后退原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一九年四月二日书记员  董 娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初4630号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：丁鑫磊，男，1991年1月15日出生，住内蒙古通辽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告丁鑫磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告丁鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁鑫磊立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年4月17日的贷款本金83000元、利息15384.81元与罚息2862.23元，自2019年4月18日起至给付之日止的罚息以本金83000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由丁鑫磊承担。事实与理由：丁鑫磊在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月23日丁鑫磊通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至丁鑫磊个人银行账户（账号为62179331********），丁鑫磊已支取了贷款。现贷款已到期，丁鑫磊未按期偿还贷款，截至2019年4月17日,丁鑫磊尚欠浦发银行贷款本金83000元、利息15384.81元与罚息2862.23元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 丁鑫磊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，丁鑫磊持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向丁鑫磊出具电子银行个人客户安全提示，丁鑫磊分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月23日丁鑫磊通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：丁鑫磊向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月23日将贷款发放至丁鑫磊个人银行账户（账号为62179331********），截至2019年4月17日尚欠贷款本金83000元、利息15384.81元与罚息2862.23元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与丁鑫磊的《个人“点即贷”借款合同》系用丁鑫磊本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至丁鑫磊个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，丁鑫磊已支取了该97000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁鑫磊于本判决生效之日起立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金83000元及截止到2019年4月17日的利息15384.81元、罚息2862.23元；自2019年4月18日起至给付之日止，以83000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，公告费560元，由被告丁鑫磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  杨相力
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1803号申请人：靳新生，男，汉族，1968年2月20日生，住扶沟县。被申请人：徐红涛，男，汉族，1979年10月10日生，住扶沟县。本院在审理原告靳新生与被告徐红涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人靳新生于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人徐红涛名下价值464416元的财产。本院认为，申请人靳新生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人徐红涛名下价值464416元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十三日书记员  王琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2059号原告：佛山市顺德区源广服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连南滘西7巷**。法定代表人：杨成建。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：徐建军，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告佛山市顺德区源广服装有限公司与被告徐建军加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨成建、原告的委托诉讼代理人李厚杰及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费23013元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工吊带裙，截至2017年6月2日，被告尚欠原告加工费23013元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告辩称，1.被告于2017年6月2日使用信用卡刷卡向原告支付了1万元，另外2018年9月24日原告找人向被告收钱，被告支付了现金8000多元，该笔款项是有收据的。2.至于381件货物，双方约定被告的客户卖了之后，原告只需按13元/件收取加工费即可，该部分的加工费由客户直接向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对数单，被告对对数单上关于返工部分的真实性有异议，本院结合其他证据，在下文中详细论述。对被告提交的微信聊天记录及退货收据，原告对其真实性均无异议，本院对微信聊天记录及退货收据的真实性予以确认并在倦佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工吊带裙，2017年4月17日，原告的法定代表人杨成建向被告出具收据一份，内容如下：今收到华诺退旧吊带裙（724028#）共计416件。庭审中，原告陈述，该部分吊带裙因原告加工后，被告的客户认为存在质量问题，所以返回原告处重新加工，原告再加工后已经发回给被告的客户。原、被告于2017年6月2日签订对数单，内容如下：17床，AM724028#，1298件-416件（退回返工）=882件×21元/件=18732元；裁年前一床小单80元；开年裁吊带裙276件×0.7元/件=193元。合计19005元-945元（欠35件次品）=18060元。被告在该部分内容下方签名确认。被告签名下方，还书写了以下内容：下面未对数，4月28日发回返工129件、5月14日发回返工95件、5月15日发回返工126件、5月17日发回返工31件，合计381件×13元/件，加工费等待卖。原告的法定代表人杨成建在该部分内容下方签名确认。庭审中，原、被告确认两部分内容均在2017年6月2日书写，但下方关于发回返工的381件货物的内容，被告陈述是原告在被告签名之后自行添加的。2017年7月15日，原、被告就返工的货物的问题在微信上协商，被告说“杨老板，这几天一直在杭州同客人协商，由于这钱的事同客人闹得很不开心，后面的货客人不肯再代卖，叫我拿回去，同你沟通一下看怎么处理好点”，原告回复“还有多少”，被告说“没怎么动，时期不对不好卖”，原告回复“网上卖这段时间应该好一点”，被告说“问题是这边公司现在状况不好，万一有什么意外，到时候我负不起这个责任啊，我可没钱赔”，原告回复“先卖看”，被告说“要不你直接同对方对接吧，反正客人资料你也有，我不愿担这个风险”，原告回复“又没多少我给你加工又返好又代卖我接单吗？”被告说“返工代卖是经过你同意的啊，当初是为了减少损失才走的这步，你倒好现在成了我的事了，好像没你事了，你自己决定吧”，原告回复“同意代卖没错你又说不安全真不明，你想好才是”。庭审中，被告陈述，381件货物的洗水、布料、辅料均由被告提供，当时因原告加工后，被告客户认为货物存在质量问题，故退回416件货物给原告重新加工，但返工后，被告的客户不想要这批货物了，原、被告协商后，原告同意返工的381件货物由被告的客户寿忠航代卖，如果代卖成功，按13元/件支付加工费。若卖不出去，原告应按27元/件承担被告的损失，因涉案381件货物至今未成功卖出，故加工费暂不应支付。而原告陈述，返工的货物已经交付被告，原告并不认识被告的客户，当时原告是同意给被告两个月的期限，由被告的客户代卖，不管返工的货物是否能卖出，被告都应向原告支付加工费。另查，庭审中，被告陈述双方于2017年6月2日对数时，确实尚欠原告加工费18060元，但对数当天被告使用信用卡刷卡向原告支付了10000元，2018年9月24日，又以现金的方式向原告支付了8000多元，且原告向其出具了收据，但原告予以否认，并未收到上述款项。因被告拒不支付上述加工费，原告遂于2019年1月10日诉至本院。本院认为，本案为加工合同纠纷。庭审中，对于2017年6月2日的对数单上记录的被告尚欠原告加工费18060元,原、被告对此无异议，本院予以确认，故被告应向原告支付该笔加工费18060元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案的争议焦点为：1.被告应否向原告支付返工的381件吊带裙加工费？2.被告是否已向原告支付了部分加工费。关于第一个争议焦点，原告认为已经按照约定完成了加工，返工的381件吊带裙与原告无关，原告已经按照被告的指示将上述货物发给了被告的客户，被告认为原告加工的货物存在质量问题，客户要求返工，其后原、被告协商为了减少损失让客户代卖，如果代卖成功，按每件13元收取加工费，本院认为虽然原告在对账中书写了“381×13加工费等待卖”，但没有明确表示该批货物的加工费以成交为支付条件，同时结合双方的微信聊天记录，被告提出要求原告与客户直接对接，不愿意承担风险时，原告并没有同意被告的意见，双方并无达成协议的变更，现原告已按照被告的要求完成了加工并且进行了交付，关于该批返工货物的单价，被告陈述如果卖出去同意按照每件13元支付加工费，且在诉讼中被告对于单价并未提出异议，故原告主张按每件13元结算，本院予以支持，自2017年6月2日对账之后，该批货物至今未能出卖，现原告主张被告支付该批货物的加工费4953元，本院予以支持；由于原告在加工该批货物时存在返工问题，考虑到原告存在过错且双方当时对该笔加工费的支付存在争议，故原告诉请被告支付加工费4953元的利息，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告陈述通过信用卡刷卡及现金的方式共支付了18000多元，且原告向其开具了收据，但被告未能提交银行流水及现金收款的收据证明已实际支付了加工费，且原告对此不予确认，被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源广服装有限公司支付加工费23013元及利息（利息计算方式：以18060元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区源广服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.32元，减半收取计187.66元(原告佛山市顺德区源广服装有限公司已预交)，由被告徐建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年四月四日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**。负责人：代伟，该分行行长。被执行人：杨秀仁，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：宋晓燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人杨秀仁、宋晓燕信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0303民初1033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还欠款48293.02元及利息、滞纳金；二、负担案件受理费476.5元，交纳执行费632元。但被执行人杨秀仁、宋晓燕拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨秀仁所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的车辆一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年四月二十四日书记员 余知雨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执688号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 被执行人薛敦世，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人曾庆霞，女，1972年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1294号民事判决书，于2019年04月04日向被执行人薛敦世发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛敦世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛敦世在华夏银行12×××XX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年四月二十四日 书记员 周笑笑
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢7-4号 申请执行人：李凯,男,1967年2月24日出生,342224196702240017,汉族,住灵璧县。 被执行人：任伟,男,1975年2月2日出生,342224197502020452,汉族,住灵璧县。 被执行人：宋洁,女,1979年9月1日出生,342224197909010045,汉族,住灵璧县。 被执行人：王远,男,1976年5月6日出生,342224197605060019,汉族,住灵璧县； 被执行人：凌金凤,女,1966年9月1日出生,342224196609010049,汉族,住灵璧县。 本院于2017年4月20日作出（2016）皖1323执772-1号执行裁定书，查封了被执行人任伟（共有人宋洁）所有的位于灵城广叶业凯旋门3号楼1501室房产一处，现因折抵申请执行人偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任伟（共有人宋洁）所有的位于灵城广叶业凯旋门3号楼1501室房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵李红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初547号原告：贵州鸿福锦贵贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦******河滨社区，统一社会信用代码：915201023374677571。法定代表人：赖联广，职位该公司经理。被告：中勘石油天然气化工黑龙江有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区大成街******社会信用代码：911230103MA18X8JF1Y。法定代表人：付玉财，职位该公司执行董事。被告：正镶白旗龙建能源技术有限公司，住所地正镶白，住所地正镶白旗明安图镇东营街****代码：911525290979335781。法定代表人：王新，职位该公司执行董事。被告：河北天台文化传播有限公司，住所地石家庄高，住所地石家庄高新区天山大街**创新大厦**楼**码：91130101MA09ARJC2F。法定代表人：陈文陆，职位该公司经理。被告：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村130100667747727T。法定代表人：郭丽，职位该公司执行董事。原告贵州鸿福锦贵贸易有限公司与被告中勘石油天然气化工黑龙江有限公司、正镶白旗龙建能源技术有限公司、河北天台文化传播有限公司、石家庄中融汇通房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告贵州鸿福锦贵贸易有限公司诉称：1、请求判令四被告共同向原告支付票据款50万元。2、请求判令四被告共同支付自票据到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定利率计算的利息（以50万为基数，从2019年1月10日起暂计至2019年3月10日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计4.35%，共计3515.75元）。3、请求判令四被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，原告经过背书转让取得电子商业承兑汇票，该票据于2018年1月2日出票，出票人及承兑人均为中勘石油天然气化工黑龙江有限公司，票据号码为：230××××820180102145233211，票面金额为伍拾万元人民币整，票据到期日为2019年1月2日。同日，原告向被告一提示付款，被告一于2019年1月15日拒绝签收，拒付理由为承兑人账户余额不足。后原告又于2019年1月15日、2019年1月21日多次提示付款，均遭到拒付，导致原告至今无法实现其票据权利。2019年2月12日，原告委托上海汇筠律师事务所向四被告发出律师函行使追索权，告知被告二、被告三、被告四经其背书的票据未得到被告一付款的事实，并要去被告二、被告三、被告四作为背书人履行付款义务，但三被告至今未予以付款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，票据的出票人及承兑人均为中勘石油天然气化工黑龙江有限公司，该票据支付地及被告中勘石油天然气化工黑龙江有限公司的住所地均为哈尔滨市南岗区，属于黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院的管辖范围，所以本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  牛红杰二〇一九年四月三日法官助理范依苹书记员张晓宁
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执219号之一申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区城南大道1-8,9,**，组织机构代码:355396999。法定代表人陈勇。被执行人宣小祥，男，1984年11月21日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行与被执行人宣小祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，执行标的54306元及息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人宣小祥发出执行通知书、报告财产令，要求宣小祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣小祥逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣小祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宣小祥在金融机构仅有数十元存款，本院已依法冻结其银行存款账户。被执行人宣小祥在绍兴市住房公积金管理中心有公积金余额5977.94元，因该笔住房公积金暂不满足扣划条件，故无法处置。被执行人宣小祥名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月22日，被执行人宣小祥尚欠申请执行人54306元及息。鉴于被执行人宣小祥拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人宣小祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宣小祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年四月二十二日代书记员 周科瑞
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初2217号原告：邹亚静，女，1962年7月9日出生，汉族，住济南市，被告：解学功，男，1966年11月8日出生，汉族，住济南市，原告邹亚静与被告解学功民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹亚静到庭参加诉讼，被告解学功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2019年3月21日向本院申请财产保全，本院于2019年3月21日裁定扣留解学功在中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司内部医疗个人账户资金62142元，冻结解学功在中国建设银行的银行存款或者解学功的住房公积金共计37858元。本案现已审理终结。邹亚静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元；2、依法判令被告支付原告利息损失15450元（以100000万元为基数，2016年2月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款三年期基准利率5.15%计算，暂计算至2019年2月17日为15450元）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告于2016年2月13日借原告现金100000元，借款期限按签订的借款协议双方可随时提出终止协议。被告承诺借款期间按年利率10%计算，终止后连本带息共返还原告本金及利息。2017年7月29日，原告向被告提出终止协议，返还本金及利息，被告以各种理由为托词拒不返还。在原告苦苦追要下，被告至今不能履行借款人义务，无任何返还，同时被告拒绝原告电话及微信。事发后，原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但未果。原告认为，被告即已向原告打了借据，就应该按照借据约定返还原告本息。被告行为已严重违反借据约定，严重侵犯原告的合法权益。故为维护自身合法权益，现原告提出诉讼，请求人民法院依法判决。解学功缺席未答辩。邹亚静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议1份，拟证明解学功向邹亚静借款并约定了利息的事实；2.建设银行账户明细1份，拟证明邹亚静已履行了付款义务。解学功缺席，视为放弃其质证权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实:2015年2月13日，邹亚静通过其在中国建设银行的账号向被告解学功尾号为6564的账号转账支付14万元。2016年2月12日，解学功通过尾号2672账号向邹亚静转账偿还本金4万元、利息2.1万元，尚欠借款本金10万元。2016年2月13日，邹亚静（甲方，贷款人）与解学功（乙方，借款人）签订借款协议1份，该协议主要载明：邹亚静自2016年2月13日起贷给解学功人民币100000元（注：原款取后余款续存）；借款利息按年利率15%支付（最初存入不足12个月支取的，按年利率10%），每年支付一次，支付时间为每年的2月13日；借款期限不作限定，双方均可随时提出中止协议（不足整年的按原标准的月息和日息计算）等内容。2017年7月29日，邹亚静要求解学功偿还借本息，解学功至今未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹亚静提交了借款凭据、银行账户明细，可以认定解学功向邹亚静借款10万元的事实。合同约定借款利息按年利率15%支付，双方均可随时终止协议，故邹亚静要求解学功偿还借款本金10万元及自2016年2月13日至实际给付之日，按年利率5.15%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解学功偿还邹亚静借款本金10万元；二、解学功支付邹亚静以10万元为基数，自2016年2月13日始至实际给付之日止，按年利率5.15%计算的借款利息；以上一、二条所判款项，均限解学功于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，保全费1020元，由解学功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨华二〇一九年四月二十五日书记员  张盟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，分行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：吴善国，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告吴善国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告吴善国经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.判决被告吴善国立即偿还原告借款本金130584.99元及截止2019年1月29日的利息4011.63元。支付原告自2019年1月30日至本息付清之日止的相应利息（罚息以尚欠本金130584.99元为基数，按基准利率水平上浮62%的1.5倍计算）；3.判决被告吴善国承担律师费4400元以及案件受理费；4.判决原告对被告吴善国提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××室享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 案件有关的事实： 1.2016年11月7日，原告与被告吴善国签订《个人额度借款合同》约定，贷款人向借款人提供循环使用贷款额度人民币150000元。额度存续期限为156个月，自2016年11月7日至2029年11月7日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮62%执行。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。 2.被告吴善国提供位于万州区×××室（×××）房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2016年11月14日，原告向被告发放贷款150000元，2026年11月14日到期。 截止2019年1月29日，被告尚欠借款本金130584.99元，利息4011.63元。 4.2019年3月21日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费4400元。 裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费4400元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行和被告吴善国2016年11月7日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告吴善国在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金130584.99元及截至2019年1月29日的利息4011.63元，并按合同约定支付原告自2019年1月30日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金130584.99元为基数，按基准利率水平上浮62%再上浮50%计算）。 三、被告吴善国在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费4400元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告吴善国名下的位于万州区×××室（×××）房屋所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告吴善国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1251号原告贵州新兴仲达物资有限公司，地址贵阳市云岩区飞山街**凯发大厦******。法定代表人吴煜。委托代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。委托代理人郑艳华，贵州九紫星律师事务所实习律师。被告许智慧，男，1983年8月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原告贵州新兴仲达物资有限公司诉被告许智慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新兴仲达物资有限公司委托代理人万明鑫到庭参加诉讼。被告许智慧无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因工程项目建设需要，双方达成口头协议后，被告于2015年7月－11月期间陆续向原告采购磨光机、PVC管等相关耗材。经核算，原告向被告所提供的耗材货款共计73935.55元。被告仅支付了50630元，尾款一直未支付。经催讨，被告于2015年7月30日给原告出具了《欠条》，明确尚欠原告材料款23300元的事实。然而，被告仍一直未向原告支付该笔欠款。原告诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款23300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月30日至付清所有欠款之日止的利息（截止2019年1月10日，利息为3876.6元，本息共计27176.7元）；2、诉讼费由被告承担。被告许智慧无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系经营农副产品、建材、钢材、电线电缆、日用百货等产品的企业。2015年，被告向原告采购磨光机、PVC管等耗材，期间，被告以现金方式陆续支付了50630元。同年7月30日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠贵州新兴仲达物资有限公司材料款20000元（贰万元整）。另：在《欠条》主文和被告许智慧签名中间空白处，有“合计23300元”的字样及“黄邦明”的签字，时间为2016年6月1日。原告称“黄邦明”系被告聘请的职员。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间达成口头买卖耗材的协议，原告因此向被告提供货物，被告亦应按约定向原告支付货款。本案的焦点系所欠货款的数额。原告认为其与被告之间有过两次结算，被告的职员黄邦明所结时间在后，应以该次结算的欠款金额23300元为准。本院认为，根据《欠条》记载，被告许智慧结算时的欠款金额为2万元，时间为2015年7月，而署名为“黄邦明”的人结算的数额为23300元，时间为2016年6月，虽黄邦明的结算时间在后，但原告未能提供证据证明黄邦明与被告之间的关系，亦未能提供之后增加的3300元货物的发货单、收货单等凭证，故对于原告主张在许智慧结算之后增加的3300元货款，证据不足，本院不予采信，故关于欠款金额，本院以被告许智慧结算的2万元予以确认。对原告主张被告支付欠款23300元的诉讼请求，本院支持20000元，关于原告主张的资金占用费，本院予以支持，但因《欠条》中未约定付款日期，本院酌情从原告向本院提起诉讼之日起即从2019年1月10日开始计算，利率为中国人民银行同期同类贷款利率。被告许智慧经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告许智慧于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新兴仲达物资有限公司货款20000元及相应利息（利息以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月10日开始计算至本息付清之日止）；二、驳回原告贵州新兴仲达物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担34元，由被告负担206元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年四月三日书记员  安 平
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1307号申请执行人孙丽爽，女，1980年5月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人郭玉泉，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人孙丽爽与被执行人郭玉泉买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为178400.00元，本院在执行过程中，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人郭玉泉无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人郭玉泉采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人郭玉泉下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月四日书记员  包 跃
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1675号杜健：杜健与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杜健。至此，杜健向本院申请执行的（2018）辽0104民初3929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1269号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：伍家荣，该联社理事长。 被执行人：杨文平，男，汉族，1964年4月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖桂英，女，汉族，1964年12月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李蓉，女，汉族，1965年2月18日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：徐培桂，男，汉族，1963年7月19日出生，住绵阳市游仙区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第5361号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨文平、廖桂英、李蓉、徐培桂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨文平、廖桂英、李蓉、徐培桂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月一日 书记员  易明星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民特96号申请人：祁建刚，男，1977年5月11日出生，汉族，包钢仓储中心职工，住包头市。被申请人：祁静，女，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。申请人祁建刚与被申请人祁静宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月22日立案。申请人祁建刚于2019年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人祁建刚撤回申请。审判员 武瑞娟 二〇一九年四月二十九日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执747号申请执行人：郭秀，女，汉族，1993年8月23日生，住泸州市。被执行人：何模吉，男，汉族，1992年8月19日生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何模吉在金融机构的存款28880元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年四月二十九日书记员  何 飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢268号赵雪：赵雪与赵亚利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16977元。经本院立案执行，现已强制执行到位16977元。至此，赵雪向本院申请执行的（2016）辽0104民初6527号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1385号之一 申请执行人:杨维钢，男，1974年4月1日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：毕伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住长丰县。 申请执行人杨维钢与被执行人毕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕伟在银行的存款126369元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵 伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1086号 申请人福安市人民法院，住所地福安市新华北路55号。 法定代表人：吴世平。 被执行人钟谢辉，男，1993年11月14日出生，住福安市。 申请人福安市人民法院与被执行人钟谢辉罚金纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981刑初6号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月5日立案执行，申请执行标的5000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2019年3月6日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981刑初6号刑事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈姗姗
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2321号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒镇文信路89号9号楼. 负责人：叶伟雄，系该公司总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，系该公司员工。 被告:黄佐祥,男,土家族,1983年4月29日出生，住重庆市万州区 被告:陈秀敏,女,汉族,1987年10月28日出生，住重庆市永川市 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告黄佐祥、陈秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十二日 书记员  张凝
四川省成都市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川01法赔3号 赔偿请求人：薛建平，男，1941年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请事由：薛建平的父亲薛尚真因被控反革命一案，被成都市中级人民法院于1958年4月22日作出1958年度刑字第89号刑事判决书：判决薛尚真犯反革命罪，判处有期徒刑15年。1979年成都市中级人民法院重审此案作出（79）刑申字第102号刑事判决书，宣告薛尚真无罪。同年，赔偿请求人接到了薛尚真原工作单位下发的革命工作人员死亡证明书：证明薛建平于1971年在苗溪茶场服刑时死亡。因此，薛建平申请国家赔偿。 决定理由：根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。 法律依据：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条；《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条。 决定主文：对赔偿请求人薛建平的国家赔偿申请不予受理。 告知事项：如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年四月十二日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执119号 申请执行人：西传金，男，1967年11月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：西传宝，男，1968年11月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人西传金与被执行人西传宝不当得利纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1323民初5210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西传宝应给付申请人西传金人民币32010元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人西传金申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初5210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年四月十五日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1361号 原告：付卫锋，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郭嘉元，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年4月1日立案受理了原告付卫锋诉被告郭嘉元追偿权纠纷一案，原告付卫锋在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 章青青 二〇一九年四月九日 代书记员 卢之璐
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执44号 尚金红、李申： 申请执行人尚金红与被执行人李申生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计21342.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，尚金红向本院申请执行的(2019)皖1221执44号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2447号起诉人酒泉市冠华食品有限责任公司，组织机构代码××××××。法定代表人田学勇，该公司总经理。诉讼代理人陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。2019年4月29日，本院收到酒泉市冠华食品有限责任公司的起诉状。起诉人酒泉市冠华食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令不予执行酒泉市阳光公证处出具的（2015）甘酒阳光执证字第1430号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2017）甘酒阳光执证字第94号《执行证书》。事实和理由：2015年5月21日，被起诉人汇通小额贷款公司向康希食品公司借款200万元，借款期限六个月，由起诉人酒泉市冠华食品有限责任公司承担连带责任保证，为此被起诉人汇通小额贷款公司向甘肃省酒泉市阳光公证处申请公证，确认借款合同具有强制执行效力，甘肃省酒泉市阳光公证处于2015年5月22日作出（2015）甘酒阳光执证字第1430号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年11月9日，甘肃省酒泉市阳光公证处依被起诉人申请作出（2017）甘酒阳光执证字第94号《执行证书》，确定康希食品公司尚欠借款本息合计1931860元。2018年2月24日，被起诉人汇通小额贷款公司以该《执行证书》为依据，向肃州区人民法院申请强制执行，要求康希食品公司承担借款本息合计1831860元，要求起诉人承担连带偿还责任。起诉人认为该《具有强制执行效力的债权文书公证书》和《执行证书》公证书内容错误，程序违法，该公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实严重不符。本院经审查认为，被起诉人酒泉市肃州区汇通小额贷款公司对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书向法院申请执行后，案外人张某张某已提起执行异议，本院依法驳回异议人（案外人）张某张某的异议请求，张某张某又提起案外人执行异议之诉，案件正在审理之中。且根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，起诉人系担保人非债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对酒泉市冠华食品有限责任公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月二十九日书记员 张雅洁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执965号之一 申请执行人：李少青，男，1963年4月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：林长城（曾用名徐清），男，1968年6月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李少青与被执行人林长城买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执965号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年四月十五日 书记员  李曾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1302号 申请执行人：王道友，男，汉族，1952年6月19日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：黄群芝，女，汉族，1950年7月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：谢从全，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人王道友、黄群芝申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3536号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳天泰实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月三日 书记员  易明星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执742号申请执行人：凌圣财，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：安徽浩庭特种电线电缆有限公司（原名安徽菲普特种电线电缆有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇鸠江经济开发区**百旺路**安徽滨江装饰工程有限公司办公楼**，组织机构代码34871261-5。法定代表人：宋祖亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1548号民事判决，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽浩庭特种电线电缆有限公司的银行存款722190元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年四月二十七日书记员  何 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初447号 原告：马晓贵，住河南省。 委托诉讼代理人：刘玉芝，住河南省郑州市，系原告之妻。 被告：曾春明，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 原告马晓贵与被告曾春明侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告马晓贵于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定,应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审判长  韩秋萍 审判员  闫素兰 审判员  吴进利 二〇一九年四月三日 书记员  栾翠慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执360号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：刘春玲，女，1991年12月8日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：盘高宏，男，1976年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人林春玲、盘高宏、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终353号 原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨利斌，男，1995年7月14日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，无业，住丘北县。2016年11月11日因犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月31日刑满释放。2019年1月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人杨利斌犯故意伤害罪一案，于2019年3月15日作出（2019）浙1003刑初144号刑事判决。原审被告人杨利斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨利斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月2日21时许，陶某1的父亲陶某2在台州市黄岩区附近遛狗时，狗将陶某3咬伤。陶某3的老乡即被告人杨利斌到达现场后，与陶某1发生口角，后用手朝陶某1的左侧脸部打了一拳，致陶某1鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 2019年1月19日，被告人杨利斌被公安机关抓获。 原判以被害人陶某1的陈述，证人陶某3、陶某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人的归案证明、身份证明以及被告人杨利斌的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨利斌有期徒刑一年六个月。 原审被告人杨利斌上诉称，原判对其量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨利斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨利斌系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人杨利斌认为原判对其量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年四月二日 书记员  徐祖巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2094号 四川新雄鑫暖通环境工程有限公司： 关于你申请执行成都环境工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年4月25日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初69号原告：安徽耀驰电力科技有限公司，住安徽省庐江县庐城镇文昌西路**众发名城**栋****，统一社会信用代码913401243438050035（1-1）。法定代表人：单咸兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦****1101001，统一社会信用代码91430300675593588H。法定代表人：曹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珈迈，该公司员工。原告安徽耀驰电力科技有限公司与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告安徽耀驰电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求一、被告支付货款157535元及利息15466元（1、以10万元为计付利息基数，按年利率6%标准从2016年12月31日计算至2018年8月31日；2、以57535元为计付利息基数，按年利率6%标准从2017年01月25日计算至2018年08月25日；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日前，被告因庐江境内及周边工程项目建设需要从原告处购买工器具，价款合计为157535元。该款被告未付，被告承诺于2016年12月31日前付10万元，余款于2017年01月25日付清。被告承诺的付款期限届满，经原告多次催要，仍然未付。本院经审查认为，原告在起诉时提交的相关证据材料上加盖的被告相关印章，被告对印章真实性有异议，同时认为原告不能指明由谁加盖了公章，认为原、被告之间不存在买卖合同关系；对此，被告要求原告向公安机关报案，其积极配合。根据原告提交的现有证据，本院尚不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司非适格被告，故本案原告起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽耀驰电力科技有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年四月一日书记员  姚凯丽
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执299号 谢某某： 你与杨某某赡养纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨有兰于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付杨有兰赡养费200元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇一九年四月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢4号申请执行人喻蕾，女，汉族，1976年3月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市海南乡八，身份证号码：51346。被执行人四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司，地址：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内。法定代表人李瑞全，系该公司总经理。喻蕾申请执行四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第882号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第882号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年四月十七日书记员 邹 琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保198号申请人朱萍，女，生于1959年4月11日，住利川市。被申请人宋应菊，女，生于1938年12月5日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人宋应菊名下的房产，查封期限截至2022年4月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十四日书记员 曾娉萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2230号 申请人：陈小明，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李向红，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初137号民事判决书，依法向被执行人李向红发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李向红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李向红银行存款104100元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马兰 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨欣
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1459号李家兵：你（单位）罚金一案，本院(2018)皖0123刑初137号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月17日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)支付款6000元。(2)支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费/元，申请执行费/元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年四月十八日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。