浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初377号 原告：陆建辉，男，1983年1月31日出生汉族，住象山县。 原告：倪爱娣，女，1959年5月7日出生汉族，住象山县。 原告：陆喜喜，女，1981年8月19日出生汉族，住象山县。 三原告共同委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 被告：韦立金，男，1978年3月16日出生汉族，户籍所在地磐安县，现住富阳市。 委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保公司）、韦立金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜的共同委托诉讼代理人郁超群及原告陆建辉、被告人民财保公司的委托诉讼代理人吴正韬、被告韦立金的委托诉讼代理人楼红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜向本院提出诉讼请求：1.被告人民财保公司、韦立金共同赔偿三原告各项损失计606180.50元【其中医药费3682元，处理人员误工费5400元，交通费2000元，丧葬费32789元，死亡赔偿金1001808元，精神损害赔偿金50000元，财产损失1500元，合计1097179元，其中机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）为115182元，各被告承担部分为（1097179-115182）×50%+115182=606180.50元】；2.被告人民财保公司对上述费用在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔偿，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告韦立金承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告人民财保公司、韦立金共同赔偿三原告各项损失406180.50元（扣除被告已支付的200000元）。 被告人民财保公司辩称：第一，对本案车辆在被告人民财保公司投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期内，对事故及交警认定没有异议。第二，对医疗费经被告人民财保公司审核有533.02元属于丙类自理用药，应该由被告韦立金承担。被告人民财保公司在事故发生后有定损，对财产损失无异议。第三，对民事赔偿比例问题，被告人民财保公司认为根据本案交通道路事故认定书虽然认定被告韦立金与死者之间的事故发生责任比例是同等责任，但该认定并不等同于民事赔偿中的赔偿比例，根据本案具体情节，死者属于饮酒后驾驶机动车，并且驾驶机件不符合标准的机动车，对损害结果的发生具有更大的作用。对超过交强险的民事赔偿比例上应该适当下调被告韦立金的民事赔偿责任。第四，本案诉讼费应该由被告韦立金承担，被告人民财保公司不承担。 被告韦立金辩称，对事实认定及责任认定没有异议；原告主张的不合理费用应当予以驳回；原告主张的合理损失应由保险公司先行赔偿；被告韦立金已赔偿的费用应当在本案保险公司支付的赔偿款中返还给被告韦立金。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月16日，死者陆云明驾驶轻便正三轮摩托车沿象山县东陈乡兴园路自南往北行驶至兴岗东路交叉路口处，与沿兴岗东路自东往西由被告韦立金驾驶的浙Ａ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成陆云明受伤经宁波市第四医院抢救无效后于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。 事故经象山县公安局交通警察大队认定，于2018年8月29日作出象（公）交认字[2018]第3302252018A00041号道路交通事故认定书，认定被告韦立金驾驶小型普通客车疏于观察路口交通情况且未按操作规范安全驾驶，受害人陆云明饮酒后驾驶机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车行经交叉路口未让右方道路的来车先行，双方的交通安全违法行为及过错均与本起道路交通事故发生有因果关系且过错作用基本相当，被告应承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院抢救无效后后死亡。 另查明，被告韦立金驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险投保于被告人民财保公司。陆云明的第一顺序继承人有原告陆建辉（系陆云明长子）、倪爱娣（系陆云明妻子）、陆喜喜（系陆云明女儿）。事故发生后，被告韦立金已预付原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜交通事故赔偿款200000元。 以上事实由原告提供的机动车交通事故责任认定书1份、医疗费收据1组、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍注销证明、户口本、身份证复印件、保险单副本、行驶证、驾驶证各1份、被告韦立金提供的鉴定文书、司法鉴定意见书、增值税普通发票等各1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜要求被告人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告韦立金驾驶浙Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险均投保于被告人民财保公司，且事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告人民财保公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失，交强险限额外的部分按责任比例由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内承担，不足的部分由被告韦立金承担赔偿责任。被告韦立金驾驶小型普通客车疏于观察路口交通情况且未按操作规范安全驾驶，陆云明饮酒后驾驶机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车行经交叉路口未让右方道路的来车先行，双方的交通安全违法行为及过错均与本起道路交通事故发生有因果关系，综合双方的上述违法行为、事故后果以及所驾驶车辆在交通参与过程中的危险性大小和相应的交通安全注意义务，本院确认双方的过错作用基本相当，据此，本院确认被告应承担本起事故的50%赔偿责任。 对原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张3682元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告人民财保公司认为有533.02元属于丙类自理用药，应该由被告韦立金承担。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用；其次，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而被告人民财保公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故被告人民财保公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。经审核，原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜诉称属实，本院据此对原告的该项损失予以确认； 二、死亡赔偿金。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张1001808元（55656元/年×18年）。由于陆云明长期居住于城镇，且其主要收入来源于城镇，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入55656元/年计算其死亡赔偿金，且陆云明死亡且注销户口并火化时年满62周岁，故本院对原告的该项损失予以确认； 三、精神损害抚慰金。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张50000元，两被告认为过高。本院认为，受害人陆云明因本起交通事故死亡，确实给原告的精神带来极大痛苦，本院结合被告过错确认原告的精神损害抚慰金为30000元； 四、丧葬费。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张为32789元（65578/年×6月），两被告经质证后认为过高，本院认为原告该项主张符合法律规定，且费用基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认； 五、交通费。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张2000元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合庭审查明事实酌情确认原告的交通费损失为1800元； 六、家属误工费和交通费。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张5400元（65578/年×10天×3人），两被告认为过高，本院认为，陆云明因本起交通事故死亡，其亲属处理其善后必然导致一定的误工，且费用基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认； 七、财产损失。原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜主张1500元，两被告经质证后无异议。本院对原告的该项损失予以确认； 综上，上述各项损失合计1076979元。由被告人民财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告3682元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计115182元。余款961797元由被告人民财保公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任即480898.5元，合计被告人民财保公司在交强险以及商业三者险内共需赔偿原告596080.5元（被告韦立金已赔付原告200000元应予以扣除）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜因交通事故造成的损失即医药费、处理人员的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失等各项损失共计596080.5元（被告韦立金已赔付原告200000元应予以扣除）； 二、驳回原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7393元，减半收取3696.5元，由原告陆建辉、倪爱娣、陆喜喜负担76元，由被告韦立金负担3620.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年四月四日 代书记员  吴东杰