江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0612民初6492号 原告：王艳（曾用名王燕），女，1964年10月30日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：江苏航瑞电加工机床制造有限公司，统一社会信用代码91320612079939327R，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。 法定代表人：杨济妤，董事长。 被告：杨啸宇，男，1960年4月24日生，汉族，住南通市港闸区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。 原告王艳与被告江苏航瑞电加工机床制造有限公司（以下简称航瑞公司）、杨啸宇民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告王艳及其委托诉讼代理人刘胜华、被告杨啸宇及被告航瑞公司共同委托诉讼代理人宋晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，并按年利率6%支付该款暂计算自2017年5月至2018年5月止的利息18000元，合计318000元。事实和理由：2015年3月19日，被告急需周转资金，通过王某,4（原被告公司的办公室主任）来我处向我借款300000元，本人看在与王某,4相识的份上，就将部分现金交给了王某,4，另转款王某,4卡上共300000元。被告当时讲尽快还款，而被告未能按承诺还款，经原告催要，也未能支付，2015年11月25日，两被告重新出具了借条。杨啸宇作为公司总经理，作为借款人也在借条中签名，并口头表态尽快还款，利息照算，后经原告追要，被告不讲信用，未能按口头表态的时间还款，原告一直追要还是未还。2017年5月，杨啸宇承诺2018年年底还款，本人又上门去要款未果，被告一拖再拖，至今分文未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告航瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，航瑞公司没有向原告借款的意思表示。 被告杨啸宇辩称，不同意原告的诉讼请求，其仅是经办人，与原告之间没有借款的意思表示。 原告王艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.村委会证明，证明王艳曾用名王燕；2.被告航瑞公司出具的借条一张，证明被告向王艳借款300000元，有杨啸宇的签名；3.杨啸宇的承诺一份，证明被告向原告借款及原告催要款项的事实；4.抵押书一份，证明被告航瑞公司委托王某,4借款；5.说明一份，并申请证人王某,4出庭作证；6.营业执照复印件一份，证明借条中宋卫娟印章和法定代表人宋卫娟印章一致；7.户口证明，证明顾先念与原告系夫妻关系；8.杨啸宇曾使用过的公章和签名，证明杨啸宇签字和公章与出具给原告方的签字和公章是一致的；9.转账记录，证明该笔费用是先交给王某,4，再交给被告的事实。 被告质证认为：对营业执照、户口证明、转帐记录的真实性无异议，对杨啸宇的签名及宋卫娟印章是一致的亦无异议，对原告的其余证据均不认可，对证人王某,4的身份不认可。 本院认证认为：原告提交的证据中，被告无异议的，应当是本案的有效证据，对本案具有证明力。借条上的公章印鉴虽与被告提供的公章印鉴不一样，但经鉴定借条上宋卫娟印是真实的，被告杨啸宇亦在借条上签名确认，当时宋卫娟系公司的法定代表人，其应当对借条的真实性负责，现被告不能举证推翻借条，本院应当确认借条的真实性。关于抵押书，被告对江苏瑞亭电加工机床制造有限公司的印鉴提出异议，但对抵押树上其余的印鉴与签名均予认可，现又不能提供作出合理解释的证据，本院认为该抵押书是真实的。其他证据将结合本案的其他证据在本院认定中综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告杨啸宇通过王某,4向社会借款，并提供抵押书（打印件），抵押书载明：“因公司急需资金周转，公司决定请王某,4向他人借100-150万元款，公司由买土地上交镇财政225万元中的100-150万元作抵押”。抵押书下方注明“南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司2015/3/16”，南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司与江苏瑞亭电加工机床制造有限公司加盖公章及宋卫娟印，颜帮德、杨啸宇在公章下签名并注明2015年3月18日。原告看在与王某,4相识的份上且是为公司借款，于2015年3月16日从其丈夫顾先念农行卡上转款王某,4银行卡50000元、90000元，同月17日再转款130000元，后又将30000元现金交给了王某,4，原告共借款300000元。王某,4借款与原告说利息可以高一些，按4分计息，并承诺公司会尽快还款。后经原告催要，两被告于2015年11月25日重新出具了借条（打印件）：今欠王燕人民币叁拾万元整，等土地证、房产证贷款后一并还清。落款处注明航瑞公司并加盖公章和宋卫娟印，杨啸宇在借条经办人处签名。2017年5月2日、4日，被告单位两次报警，称王某,4等人到公司关门等行为影响公司经营。2017年5月，原告丈夫顾先念向被告催要借款，被告杨啸宇出具承诺（手写）一份：“顾先念（王燕）原南通迪蒙向你所借款（30万）由我负责，至2018年底还清，今年争取还一半，如果江苏航瑞资产处理，马上清账。杨啸宇2017年5月12日。”原告索要无果，诉来本院要求处理。 另查明，王某,4先后两次通过个人银行卡向原告偿还借款共计100000元，2015年年底，王某,4第一次个人转账50000元给原告算作前期借款利息，2016年2月6日，王某,4第二次个人转账50000元给原告，但未明确利息还是本金。原告王艳自认于2017年5月13日收到被告杨啸宇打款10000元。 审理中，被告提交农行变更印鉴申请书，证明借条中的公章印鉴与被告加盖变更印鉴申请书的公章不同，否认借款的事实。经对比两枚印鉴明显不同，后被告杨啸宇对借条中的宋卫娟印章及杨啸宇签名申请进行司法鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，宋卫娟的印章与被告提供的样本系同一枚印章盖印形成，杨啸宇的签名与杨啸宇在兴仁法庭调解记录上的签名是同一人所写。 经查，航瑞公司成立于2013年10月22日，企业原名江苏瑞亭电加工机床制造有限公司，2015年企业名称变更为现公司名称。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告的借款关系是否成立？二、如果成立，借款主体是谁，原告主张的借款本息是否应当支持？ 关于争议焦点一，原告与被告航瑞公司的借款关系成立。原告出借款项是基于王某,4受公司的委托，抵押书中明确载明是公司决定请王某,4向他人借款，虽然没有明确是哪家公司委托借款，但抵押书落款处已经明确是南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司与江苏瑞亭电加工机床制造有限公司的共同委托借款，江苏瑞亭电加工机床制造有限公司后变更名称为被告航瑞公司。2015年的借条则进一步明确借款人是被告航瑞公司，经办人是杨啸宇。2017年原告的丈夫向被告杨啸宇追要借款，被告杨啸宇个人向原告出具承诺，明确由其个人负责至2018年底还清。被告杨啸宇的承诺构成个人债务加入，被告杨啸宇应当对借款承担清偿责任。被告辩称公司没有收到原告的借款，因原告是根据公司的授权向王某,4交付借款，其已将借款300000元交王某,4，与现有借条相印证，原告借款行为已经完成，王某,4的收款应当视为公司收到借款，当然王某,4的还款也应当视为航瑞公司的还款。至于王某,4是否将所借款项全部或部分交公司与原告无涉，被告航瑞公司应当另行与王某,4结算。 关于争议焦点二，原告主张的借款本息仅能部分支持。关于借款利率，原告借款时虽然与王某,4有口头约定，但未明确具体的利率，且王某,4与原告结息50000元时亦未明确利率标准，现原告请求按年利率6%，符合当地借款的一般情况，不超出法律的规定，本院应当予以支持。对其余60000元未明确是还本金或利息，应当先冲抵利息，后冲抵本金。原告主张借款利息暂计算自2017年5月至2018年5月止的利息18000元，因被告未提交还款的具体时间，其还款的60000元应当先冲抵利息18000元，再冲抵本金42000元，被告还应当还借款本金258000元。 综上所述，原告与被告航瑞公司借款关系成立，原告已经将借款交付，被告航瑞公司应当及时归还借款，因被告航瑞公司未能及时归还借款，被告杨啸宇作为公司股东在原告催要借款时主动承诺，加入债务，应当与公司共同承担清偿责任。被告辩称承诺书等系受胁迫，但未能举证承诺书等与王某,4带人停电、强行关门的因果关系，被告亦未向法院申请撤销，故对被告的辨称，本院难以支持。两被告应当偿还原告借款并支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告江苏航瑞电加工机床制造有限公司、杨啸宇于本判决生效后十日内向原告王艳偿还借款本金258000元； 二、驳回原告王艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由原告王艳负担900元，由二被告共同负担5170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  左金石 人民陪审员  瞿前进 人民陪审员  虞 捷 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  高 帅