wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初244号 原告：陈某1，甘肃省天水市人，住天水市。 被告：任某，甘肃省天水市人，住天水市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告陈某1与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告任某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款97000元，并按月息3%承担逾期违约金至实际还款之日。事实与理由：任某因给他人偿还欠款于2018年10月31日向陈某1借款10万元。当日，陈某1与任某签订了借款合同，双方约定借款期限一个月，借款月利率2%,逾期月利率3%。合同签订后，陈某1将100000元现金交付给了任某。同年11月11日，任某通过微信转账归还陈某15千元（3千元借款本金、2千元借款利息）。借款到期后，陈某1多次催要，任某至今分文未还。 任某辩称，任某与陈某1签订借款合同后，没有实际收到借款。陈某1将借款交付给案外人陈某2，通过借款合同的方式将债务转移给了任某。因此本案涉嫌套路贷，请求法院依法驳回陈某1的诉讼请求。 陈某1针对其主张，提交以下证据： 1.2018年10月31日借款合同一份，拟证明陈某1与任某签订借款合同，对借款数额、期限、利息及担保方式的约定。 2.手机视频两份，拟证明任某签订借款合同的过程以及承认借款由其使用，与他人无关的事实。 3．陈某2证言，拟证明任某借款用途以及借款的过程。 任某针对其主张，提交以下证据： 陈壁峰证言，拟证明借款用于归还案外人债务，没有实际收到借款的事实。 经质证，任某对借款合同的真实性予以认可，但是认为没有实际收到借款。对手机视频，任某认为录制时未征得本人同意，对其证明目的不予认可。对陈某2证言，任某认为，对借款由陈某2实际收取无异议，其余部分不予认可；对陈壁峰证言，陈某1认为，陈壁峰系任某之子，对其为归还经营网吧期间的债务，让其母亲任某向陈某1借款10万元的证言予以认可，关于陈壁峰与他人的经济往来与陈某1无关。本院经审查认为，以上证据客观真实，能相互印证，可以完整反映任某为归还其子陈壁峰经营网吧期间债务向陈某1借款10万元的事实，对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 任某之子陈壁峰为归还其经营网吧期间的债务欲向陈某1借款。陈某1认为陈壁峰还款能力不足，提出必须由陈壁峰家人出面借款。2018年10月31日，陈壁峰母亲任某与陈某1签订借款合同一份，约定由任某向陈某1借款10万元，借款期限1个月，借款利息月利率2%,逾期利息月利率3%。之后，陈某1将借款10万元现金交给任某，任某通过陈壁峰转交给陈某2。同年11月11日，任某通过微信转账方式归还陈某1借款5千元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈某1向本院提交了借款合同、手机视频以及证人证言，并对借款原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定陈某1与任某之间借贷法律关系确实存在，陈某1承认任某归还借款本金3千元，借期内利息2千元，现要求任某归还借款本金9万7千元，对于该请求本院予以支持。 对陈某1要求任某按月利率3%承担逾期利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，陈某1与任某约定逾期借款月利率3%即年利率36%,超出该条法律规定确定的范围，本院依法调整为任某按月利率2%承担借款逾期利息。 关于任某提出未实际收到借款，本案借款涉嫌套路贷的抗辩理由，与其在手机视频中的意思表示相悖。另外，任某在收到陈某1借款后，交给其子陈壁峰归还经营网吧债务，如陈壁峰与他人产生经济纠纷，可另行主张，不属本案审理范围。对任某该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由任某于本判决生效后十日内归还陈某1借款97000元并从2018年12月1日起至实际还清借款时止，按月利率2%承担借款利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由任某负担1000元，陈某1负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年四月十二日 书记员  郭晨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1346号原告：张亚琳，女，1971年4月9日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000584801003Q。住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，总经理。委托诉讼代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告张亚琳与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琳的委托诉讼代理人任鹏，被告宏桥公司的委托诉讼代理人杨洁、吕亚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬8100元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以8100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永平县2016年通村油路建设项目（牛狮公路）施工方，并为此成立“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部”。原告于2017年9月至2018年5月期间在该项目部处受雇工作，报酬标准为1500元/月。2018年6月11日，被告项目部向原告出具一份“工资结算单”，就原告的工作时间、报酬标准及被告应向原告支付的劳动报酬8100元进行了明确与结算，但截止原告起诉之日，被告仍未支付所欠劳动报酬。被告项目部是被告为承建通村油路工程而设立的临时机构，不具备法人资格，依法对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宏桥公司辩称：1、被告不应向原告支付劳动报酬。张华国作为涉案工程承包人、实际施工人，应向原告支付劳动报酬。另外张华国于2016年11月29日签署项目印章使用承诺书，承诺不使用该项目印章开具任何内容的欠据及结算凭条，张华国作为印章使用责任人，应当对印章出具的结算凭证承担法律责任；2、被告不清楚结算单据是否根据实际劳动出具，原、被告未签订任何形式的劳动合同，涉案工程实际管理人为张华国与常贵春；3、被告不应当承担资金占用利息，上述工资结算单出具以后，原告从未向被告主张权利；4、本案存在虚假结算单的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，宏桥公司签署了一份《工资结算单》，载明：张亚琳工人于2017年9月至2018年5月在牛狮公路一标做了8个月零22天工日，1500元/月，合计13100.00元，大写壹万叁仟壹佰元整。备注：原支付5000元，还应支付工资捌仟壹佰元整（8100元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”虽然被告宏桥公司对于原告张亚琳提交的《工资结算单》不予认可，但其在庭审中认可该结算单上印章的真实性，故本院对于上述《工资结算单》予以采纳。另外，本案中被告宏桥公司签署《工资结算单》，明确欠付原告工资的具体数额，故本院按照普通民事纠纷处理；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”结合2018年6月11日《工资结算单》的内容，本院对于原告张亚琳要求被告宏桥公司支付报酬8100元的诉讼请求，依法予以支持；最后，原告张亚琳要求被告宏桥公司支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告张亚琳支付报酬8100元；二、驳回原告张亚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年四月十五日书记员 俞雄艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异26号 异议人：钱名武，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 在本院执行被执行人钱名武违法所得追缴一案中，异议人钱名武对（2018）皖0291执439号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月17日举行公开听证。现已审查终结。 钱名武异议称：位于芜湖市镜湖区××新村××室房产（产权证号：20××57）虽登记在其名下，但属于夫妻共同财产，其前妻茆荣芳去世，尚未进行遗产分割；其犯罪事实发生在2008年以后，案涉房屋购买于2001年，系其和前妻茆荣芳购买的合法财产，不是犯罪所得，不应被追缴，故应对该房产终止执行。 本院查明，2017年6月22日，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02刑终1号刑事判决：一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291刑初13号刑事判决第二项，即被告人因吸收公众存款违法所得，予以追缴，发还集资参与人；二、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291刑初13号刑事判决第一项，即被告人钱名武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、上诉人钱名武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；上诉人钱名武犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；四、上诉人钱名武所挪用的资金405万元，依法予以追缴，返还被害单位芜湖名嘉小额贷款有限公司。2017年7月1日，芜湖经济技术开发区人民法院立案执行违法所得追缴。2018年4月17日，芜湖经济技术开发区人民法院作出（2018）皖0291执439号执行裁定，拍卖异议人钱名武名下位于芜湖市镜湖区××新村××室房产（证号：20××57）。2018年6月19日，芜湖市中级人民法院指令本院执行（2018）皖0291执439号案件。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时发还。钱名武系生效法律文书确定的义务人，也是案涉房屋的权利人，在其其他财产不足以履行追缴义务时，理应继续履行生效法律文书确定的义务。另，根据《中华人民共和物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条、《最高人民法院＜关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定＞》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人钱名武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长 凌 峰 审判员 张 震 审判员 刘 阳 二〇一九年四月十七日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院＜关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定＞》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25582号之一原告：季林春，男，1933年11月12日，汉族，住所地上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号。委托诉讼代理人：季新娟。委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：季新明，男，1959年5月13日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院受理原告季林春与被告上海市浦东新区曹路镇人民政府、季新明互易纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告季林春与被告上海市浦东新区曹路镇人民政府、季新明互易纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年四月二日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执315号 吴广发、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人吴广发与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2722元。本院已支付申请执行人吴广发案件款2667元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初334号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3880号原告郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张徽，男，汉族，1966年8月23日生，云南省昆明市人，身份证住云南省昆明市西山区室，现云南省昆明市室。被告林子琪，女，1974年5月16日生，汉族，浙江省三门县人，现云南省昆明市室。二被告共同委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。原告郭静萍诉被告张徽、林子琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告郭静萍、二被告共同委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告郭静萍诉称：被告于2014年7月19日向原告借款40万元，双方签订借款合同，原告按照合同约定履行了出借义务，合同届满后，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款400000元及利息（按照月利率2%，自2014年7月19日计算至款项清偿之日止）；2、原告有权对被告林子琪名云Ａ×××××A宝马车拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。二被告答辩称：本金已经全部归还，原告诉请超过诉讼时效，林子琪提供的是抵押担保，而不是连带担保，抵押权人是案外人，并非本案的原告，应由抵押权人行使抵押权，律师费4万元不合理，不应该支持。庭审中，原告郭静萍针对其诉请向本院提交：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借字（2014）第07190号借款合同；4、银行卡复印件；5、刷银行卡小票复印件；6、还款凭证；7、对账单；8、机动车登记证；9、承诺书，欲证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款40万元，原告将借款40万元交付被告。经质证，被告对证据1、2的真实性认可，对证据3，借款合同的前4页不认可，5、6页认可，不知道该合同是否与自己签订的合同一致，认可收到原告的40万元；对证据4不认可，证明不了收到银行卡的事实；对证据5真实性认可，证明不了刷卡单上的钱就是被告收到的款项；对证据6认为与本案无关；对证据7真实性认可，关联性、证明目的不认可。被告张徽、林子琪针对其答辩主张向本院提交：1、工商银行汇款凭证及流水；2、被告工商银行流水详单，欲证实借款本金40万元已经归还，利息从未支付过。经质证，原告确认收到过40万元，但认为并非归还本案诉争的借款；被告归还的40万元款项是2014年5月7日借款46万元的本金及利息，本案的款项没有归还过。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告均无异议的借款事实本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议焦点为：双方约定的借款利率是否符合法律规定？被告偿还的款项性质？原告起诉是否超过诉讼时效的规定？针对上述争议焦点问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告签订借款合同中对借款利息进行明确约定为月利率5%，按照上述法律规定，原告现主张由被告按照月利率2%支付借款利息并不违反法律规定，本院予以支持。同时被告清偿款项的顺序应当为先利息后本金，按照月利率2%，自被告借款之日2014年7月19日至实际还款之日2015年2月2日，被告应当支付的借款利息为56000元，被告张徽已经于2015年2月2日向原告支付了400000元，扣除被告应当支付的借期及逾期的利息，被告尚欠原告借款本金为56000元，被告作为债务人应当履行继续清偿借款本金及逾期借款利息的责任。对被告主张原告起诉已经超过诉讼时效规定的问题，庭审中核实原、被告之间一直存在多笔多次借款关系，本案借款仅只是其中一笔，而诉讼时效的起算是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自双方发生最后一笔借款关系至原告起诉之日，并未超过诉讼时效的规定，本院对被告的辩解主张不予采信。对原告主张被告林子琪应承担质押承诺书的连带还款责任问题，被告林子琪虽然签订了承诺书，但承诺书对方主体系案外人，并非本案被告，故对原告主张对被告林子琪质押车辆享有优先受偿权的诉请本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张徽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭静萍借款本金56000元及逾期利息（按照月利率2%，自2015年2月3日计算至款项清偿之日止）。二、被告张徽于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费40000元；三、驳回原告郭静萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告张徽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一九年四月十二日书 记 员  赖季萍
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1203号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团,系该支行行长。被告：余小强，男，1988年10月15日出生，汉族，住开化县。被告：章咪，女，1986年8月1日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余小强、章咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年四月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：融安县木樟页岩空心砖有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇木樟村西坪屯。 法定代表人：罗振汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨铸鼎，男，1961年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 一审被告：罗振汉，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人融安县木樟页岩空心砖有限责任公司（以下简称融安木樟空心砖公司）因与被申请人杨铸鼎以及一审被告罗振汉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融安木樟空心砖公司申请再审称，杨铸鼎提供的证据漏洞百出，且证人邝某与杨某之间的说辞不符合社会生活常理。一、二审法院只是审查了借条字面记载的内容，没有对借条进行实质性审查，杨铸鼎对融安木樟空心砖公司和罗振汉诉请款项应为杨铸鼎入股融安木樟空心砖公司的投资款，融安木樟空心砖公司出具190万元借条是作为股权过户担保，双方不成立借贷关系，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一、二审法院认定本案当事人之间成立借贷关系，属于认定事实和适用法律错误。如果简单以民间借贷关系进行判决，事后证人邝某或杨某又以股权转让款的问题起诉融安木樟空心砖公司，融安木樟空心砖公司就会因为一笔款项承担两笔不同法律关系的债务，也不符合我国法律的法治宗旨。据此，融安木樟空心砖公司申请再审本案。 杨铸鼎提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回融安木樟空心砖公司的再审申请。 罗振汉提交意见称，同意融安木樟空心砖公司的再审申请意见。 本院经审查认为，关于本案讼争的款项是借款还是投资款问题。杨铸鼎主张其与融安木樟空心砖公司之间存在借款关系，提交了融安木樟空心砖公司于2013年8月1日出具的借条和于2016年9月1日出具的借条复印件、邝育斌于2013年7月1日至7月15日向罗振汉转款109.2万元、杨铸鼎于2013年8月1日向罗振汉转款57.7万元的凭证和邝育斌出庭作证认可其代杨铸鼎支付借条项下借款以及融安木樟空心砖公司在原审诉讼中自认在2016年9月份就2013年8月1日借条内容重新出具一份借条的事实。杨铸鼎提交的上述借条明确融安木樟空心砖公司向杨铸鼎借款190万元，关于借条中190万元借款构成，杨铸鼎在原审诉讼中也作出了借款时因预先扣除利息故实际转款为166.9万元的说明。融安木樟空心砖公司抗辩上述转款是投资款，在原审诉讼中提交了融安木樟空心砖公司第三届第二次股东会决议修正案、2014年3月5日的股东会决议、融安木樟空心砖公司章程修正案、杨铸鼎与张家彬签订的《融安县木樟页岩空心砖有限责任公司张家彬股权转让协议书》和收款收据、转账凭证、融安县人民法院（2017）桂0224民初909号民事判决书、长安大厦工程款付款明细、付款协议以及再审申请中提交罗振汉于2013年3月31日出具的收条、录音。从融安木樟空心砖公司提交的证据和一、二审法院以及本院向当事人和邝育斌进行相关事实调查情况看，存在杨铸鼎受邝育斌委托向融安木樟空心砖公司入股投资的事实，但是融安木樟空心砖公司提交的证据不足以证实本案讼争的款项是投资款，理由如下：融安木樟空心砖公司主张邝育斌对其入股投资100万元后再商定将入股投资从100万元提高到190万元，并委托杨铸鼎与其股东签订90万元股权转让款协议，但邝育斌并未支付90万元股权转让款，在其催促下邝育斌要求其出具本案190万元借条作为股权过户担保。首先，投资款与借款是两个不同的概念，融安木樟空心砖公司作为企业经营主体，应该能够分辨投资款与借款所产生的法律后果不同，其主张为了要邝育斌再入股投资90万元而出具190万元借条进行股权过户担保不合常理。其次，融安木樟空心砖公司再审申请中提交的罗振汉于2013年3月31日出具的收条证实在当日已收到邝育斌投资款100万元，之后，邝育斌、杨铸鼎先后向罗振汉转款共计166.9万元，金额已达到266.9万元，与其主张的190万元入股投资款并不吻合。尽管融安木樟空心砖公司在原审诉讼中提交的证据证实罗振汉与邝育斌之间还存在其他款项的往来，但不足以证实邝育斌于2013年7月1日至7月15日向罗振汉转款109.2万元是偿还罗振汉的借款。最后，融安木樟空心砖公司再审申请中提交的录音，仅是证实罗振汉与邝育斌进行了投资商谈，并不能证实本案讼争款项就是邝育斌投资款，也不能证实罗振汉于2017年5月5日向杨铸鼎转款2万元属于借款。因此，融安木樟空心砖公司提交的证据不能推翻其出具的借条，原判决认定其与杨铸鼎存在借款关系，认定事实清楚。 关于本案借款是否存在利息约定问题。融安木樟空心砖公司在原审诉讼中认可其在2016年9月就2013年8月1日的借条内容重新出具过一份借条，杨铸鼎为此在原审诉讼中提交了2016年9月1日借条复印件，该借条约定的月息2%内容与杨铸鼎在诉讼中说明的扣除按月息2%计算利息之后所付的借款本金数额一致，应认定双方在借款期间约定了利息。原判决根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和第二十九条第二款第二项的规定，以杨铸鼎的实际转款金额认定本案借款金额为166.9万元，并按照月息2%计付逾期付款利息，适用法律正确。 综上，融安县木樟页岩空心砖有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回融安县木樟页岩空心砖有限责任公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年四月二十三日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执3号之一申请执行人山东首开建设有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇水河，组织机构代码：69061832-5。法定代表人栾建伟，总经理。被执行人江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区义士路31号，组织机构代码：74942947-4。法定代表人赵镇，总经理。本院在执行山东首开建设有限公司与江苏华泰装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年四月三日书记员  张万玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5727号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔，该公司总经理。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诉称，2014年12月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为Y215653），购买原告开发建设的佛山市顺德区裕和路109号保利东瑞广场2座2603房（下称“涉案物业”）。合同约定：涉案物业总价445500元，被告应在2014年9月14日前支付首期款44550元，2014年12月7日前支付第二期款190950元，2015年3月7日前支付第三期款130000元，2015年6月7日前支付余款80000元。合同还约定，被告逾期付款超出90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，且被告应承担因买卖合同解除所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、合同注销手续费等）。被告还应在合同解除之日起5日内与原告共同办结备案注销手续，被告未按约定办理注销手续的，应按日向原告支付总房款千分之二的违约金直至办理备案注销手续。合同签订后，被告一直延迟交付购房款，经原告多次催告，被告仍不予支付。2018年7月12日，原告向被告发律师函，解除与被告签订的合同。原告认为，被告延迟支付购房款已超过90天，构成根本违约，导致合同根本目的不能实现。原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金，并承担因解除合同所产生的所有费用。由此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为Y215653）解除；2.判令被告向原告支付解除合同违约金89100元；3.判令被告向原告支付逾期办理备案注销手续违约金（从2018年7月25日暂计至2019年1月31日为169290元，每迟延一日应支付891元，直至办理完毕备案注销手续止）；4.判令被告在判决生效之日起5日内，协助原告办理备案注销手续，并承担注销费用；5.判令被告向原告支付律师费15617元；6.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告黄沃明常住地在广州市天河区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房销售合同纠纷，被告所在地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，即合同履行地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄沃明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄沃明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年四月九日书记员  赖冠华
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初680号 原告：黄平良，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所基层法律工作者。 被告：汪有平，男，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告黄平良为与被告汪有平买卖合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款215780元，并支付逾期利息损失10961元（以215780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月7日暂计算至2019年1月21日止，要求计算至实际付清之日）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告于2017年1月至12月期间向原告采购加弹丝，尚欠货款215780元。后，被告未向原告支付上述货款。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付。现其拖欠不付，应承担向原告支付货款215780元的民事责任。原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定付款期限，故应当予以调整，本院将其调整为以尚欠货款本金为基数，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际付清之日止，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪有平支付原告黄平良货款215780元，并支付逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告黄平良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2351元，财产保全费1620元，合计3971元，由原告黄平良负担192元，被告汪有平负担3779元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年四月十一日 书记员  夏铭伟 ??1?
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10907号原告：程先锋，男，汉族，1960年11月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：庄飞，男，汉族，1990年8月18日出生，重庆市垫江县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市北京路408号。负责人：杨荣灿，系该公司总经理。委托代理人：张婉婧，女，彝族，1989年5月4日出生，云南省昭通市人，系该公司员工，住云南省昭通市大关县，代理权限为特别授权代理。原告程先锋诉被告庄飞、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，原告程先锋于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程先锋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告程先锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄飞承担。审 判 员  赵 鑫人民陪审员  黄素平人民陪审员  姜艳波二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘昕垚
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初107号原告：林双文，男，1942年12月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王成波，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：康敏，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李文臣，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告林双文与被告王成波、康敏、李文臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林双文到庭参加诉讼，被告王成波、康敏、李文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林双文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王成波、康敏偿还借款本金100，000.00元，利息3，600.00元，本息合计103，600.00元，并给付按月利率1.2%，从2019年2月1日起以20，000.00元为基数计算利息至借款本金20，000.00元清偿为止；2.被告李文臣对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实理由，被告王成波、康敏以种地为由，分别于2017年3月10日、2017年10月30日原告借款80，000.00元、20，000.00元。80，000.00元借款未约定利息，20，000.00元约定月利率1.2%。由被告李文臣对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到三被告，三被告一直以无钱为由拖延。现要求被告王成波、康敏给付借款本金100，000.00元、利息3，600.00元（按月利率1.2%从2017年10月30日起计算至2019年1月30日，共计15个月），本息共计103，600.00元，并按月利率1.2%，从2019年2月1日起以20，000.00元为基数计算利息至借款本金清偿为止；被告李文臣对上述借款承担连带保证责任。被告王成波、康敏、李文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：两份借款合同，证明被告王成波、康敏在原告处借款80，000.00元、20，000.00元，借款时间是2017年3月10日,担保人是李文臣。被告王成波、康敏、李文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审验，认为原告提交的证据能够证明被告王成波、康敏在原告处借款100，000.00元事实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告王成波通过被告李文臣向原告借款80，000.00元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为1至3年，由被告李文臣担保，对给付利息未做约定,被告王成波分别2017年、2018年偿还了借款本金16，000.00元、13，000.00元。2017年3月10日被告再次向原告借款20，000.00元，签订了借款合同，约定月利率为12‰，2017年末本利一次结清，担保人为李文臣。被告给付了原告借款20，000.00元截止2017年10月30日前利息，借款本金20000.00元及2017年10月31日之后利息未付。本院认为，原告林双文与被告王成波的借贷关系成立，被告康敏与被告王成波为夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告要求被告王成波、康敏偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中对80，000.00元借款没有约定给付利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。被告于2017年、2018年偿还原告16，000.00元、13，000.00元应视为偿还80，000.00元的本金，即被告尚欠原告借款本金51，000.00元，故原告主张要求被告偿还借款本金71，000.00元的诉请本院予以支持。被告李文臣在借款合同上担保人处签字，担保关系成立。双方虽未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任故原告要求被告李文臣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所诉，原告林双文请求法院判令被告王成波、康敏偿还借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持；请求被告李文臣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王成波、康敏于判决生效后十日内给付原告林双文借款本金71，000.00元及利息，利息以20，000.00元为基数，按月利率12‰，从2017年10月31日起计算至本金20，000.00元偿清时止。被告李文臣对该笔借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，372.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一九年四月二十九日书 记 员  段文婷
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行初12号原告：吕守良，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：汪峰，安徽启宇律师事务所律师。委托代理人：李小文，安徽启宇律师事务所实习律师。被告：淮北市不动产登记中心，住安徽省淮北市古城路25号。统一社会信用代码12340600MB0N10066T。法定代表人：金星，该中心主任。委托代理人：陈飞，该中心司法协助负责人。委托代理人：翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。第三人：段开斌，男，1955年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：段吉清，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托代理人：吕向峰，安徽启宇律师事务所律师。第三人：淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县沱河路88号。统一社会信用代码91340621MA2NLGCJ15。负责人：郭强，该支行行长。委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。本院在审理原告吕守良与被告淮北市不动产登记中心，第三人段开斌、段吉清、淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行房屋行政登记一案过程中，吕守良对案涉房屋转移登记的基础行为段开斌与段吉清之间的《存量房买卖合同》提出异议，并起诉至我院，现已立案受理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，本案审理需以上述合同纠纷民事案件审理结果为依据，而该民事案件尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 鸿人民陪审员  杜明磊人民陪审员  王新桥二〇一九年四月九日书 记 员  刘国庆附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结；第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1835号原告：莫申友，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：莫申财，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：洪光山，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：洪广来，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告莫申友、莫申财与被告洪光山、洪广来劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫申友、莫申财的共同委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告洪光山、洪广来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫申友、莫申财向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付劳务报酬56000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，两原告为两被告承包的青岛市平度市“开元城小区”内墙粉刷工程提供劳务。工程结束后，经结算，两被告欠两原告工资款计56000元。此款两被告一直拖欠拒付。洪光山、洪广来未作答辩。两原告围绕其诉讼请求向本院提交由两被告出具的借条原件一张，用于证明两被告欠其劳务报酬56000元的事实。本院经审查认为，两原告提供的以上证据，其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，两原告为两被告承包的青岛市平度市“开元城小区”内墙粉刷工程提供劳务。2017年1月27日，双方进行了结算，两被告欠两原告劳务报酬计56000元，两被告于当日向两原告出具“借条”一份，未约定付款时间。此款后经两原告多次催要未果。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠两原告劳务报酬56000元，有两被告出具的借条原件为凭，双方债权、债务关系明确。两被告在向两原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，两原告可随时主张债权。现两原告要求两被告支付劳务报酬56000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪光山、洪广来于本判决生效后十日内支付原告莫申友、莫申财劳务报酬56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告洪光山、洪广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年四月十二日书记员  桑 妮
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执87号申请执行人刘胜利，男，1965年9月11日出生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人刘松，男，1985年5月21日出生，汉族，泽州县南村镇人。公诉机关诉刘松故意伤害一案，本院于2018年8月24日作出泽州县人民法院（2017）晋0525刑初148号刑事附带民事判决书书。内容如下：一、被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；二、(略)；三、被告人刘松赔偿附带民事诉讼原告人刘亚珂医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计284621.25元；被告人刘松赔偿附带民事诉讼原告人刘胜利医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计16531.73元。判决后当事人不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2018年10月31日作出山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终337号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。申请执行人刘胜利于2018年1月9日向本院申请执行16531.73元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，当事人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆进行查询，冻结划拨少量银行存款，未发现其它可供执行财产及线索。3、本院通过传统查控被执行人名下住房公积金、股权、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索。4、在执行过程中，本院到被执行人居住地进行实际调查，未发现可供执行的财产及线索。5、本院已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为16531.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张祥太审判员  张富生二〇一九年四月十二日执行员  李军义书记员  王海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）临兰执字第4467号 申请执行人：临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地：临沂市兰山区沂州路74号，组织机构代码：16830007-4。 法定负责人：卢克志，行长。 被执行人：王志平，男，1959年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：颜廷金，男，1959年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第1885号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人颜廷金所有的位于兰山区西园小区东南组团××、××（临房权证兰山区字第××号）、兰山区皇姑桥小区××、××（临房权证兰山区字第××号）、罗庄区护台小区沂州花园××、××（临房权证罗庄区字第××号）房产共三处。 二、续行查封被执行人王志平所有的位于罗庄区临沂中自电脑公司××、××（临房权证罗庄区字第××号）房产一处。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  刘世进 二〇一九年四月三十日 书记员  孟 军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初361号 原告：绍兴市广通物流有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇高泽村中国轻纺城国际物流中心8118号。 法定代表人：陈希矿，执行董事。 委托代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 被告：胡文斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告绍兴市广通物流有限公司为与被告胡文斌运输合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市广通物流有限公司的委托代理人陈继祥及被告胡文斌到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告绍兴市广通物流有限公司诉称，被告胡文斌将其承接的甬金科技、鑫兰纺织等公司的运输业务交由原告运输。2018年9月17日，双方经结算，截止2018年8月20日，被告尚欠原告运费169100元，被告出具欠条一份，承诺于2018年10月31日前付清。出具欠条之后，支付了运费5万元，剩余119100元未付，但被告未能信守承诺，所欠运费经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告原诉讼请求为：请求法院判决判令被告立即支付运费人民币169100元及自2018年11月1日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息，支付律师代理费6000元，并承担本案诉讼费用。后当庭变更诉讼请求为：请求法院判决判令被告立即支付运费人民币119100元及自2018年11月1日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息，支付律师代理费6000元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，欠条，证明被告欠运费的事实；证据3，委托代理合同、发票，证明原告因本案支付律师代理费6000元的事实。 被告胡文斌辩称，原告所说是事实，对于原告的起诉没有意见。 被告胡文斌未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为，真实性无从查起，由法院裁定，律师费偏高，不能按照169100元的标的收取，应该按照实际标的收取，请求法庭依法判决，本院经审查确认，对该证据予以认定。 经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告胡文斌于2018年9月17日向原告绍兴市广通物流有限公司出具欠条一份，载明截止到2018年8月20日止，欠原告运费合计169100元，承诺在2018年10月31日前付清。逾期未付的，赔付按人民银行贷款基准利率计算的违约金及实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）。被告已支付50000元，剩余欠款至今未付。原告为此案支出律师费6000元。 本院认为，原告绍兴市广通物流有限公司与被告胡文斌之间的运输合同关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告胡文斌应当按约支付运费，逾期应承担违约责任。故原告要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告绍兴市广通物流有限公司运费119100元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年11月1日起计算至被告实际履行之日止）、律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1841元（已减半收取），由原告绍兴市广通物流有限公司承担500元，由被告胡文斌承担1341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月一日 代书记员 王岚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执79号 申请执行人：李建军，男，1964年7月16日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司,住所地:灵璧县灵城镇。 法定代表人：何晓，该公司总经理。 组织机构代码：570429079。 申请执行人李建军与被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]灵劳人仲裁字第141号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月十五日 书记员 刘 春
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢129号之三申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋102号。组织机构代码58011557-5。法定代表人：王丕波，该公司经理。被执行人：安徽省淮北市农药厂，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园项目区曲阳路7号。组织机构代码74893638-6。法定代表人：杜圣艳，该厂厂长。被执行人：安徽龙脊生物农药有限公司，住所地安徽省淮北市相山区曲阳路15号。组织机构代码78309048-4。法定代表人：历雪英，该公司经理。被执行人：安徽圣芝堂生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤谐路12号。组织机构代码59425302-0。法定代表人：杜鑫，该公司经理。被执行人：历雪英，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杜圣艳，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北金润小额贷款有限公司与安徽省淮北市农药厂、安徽龙脊生物农药有限公司、安徽圣芝堂生物科技有限公司、历雪英、杜圣艳民间借贷纠纷一案中，经对被执行人历雪英所有的位于淮北市相山区相山路1#103号房产（产权证号：第××号）予以评估、拍卖，评估价为189.3万元，经变卖流拍，流拍价为170.81万元。申请执行人淮北金润小额贷款有限公司申请以该房产变卖流拍价以物抵债。另上述房产尚在安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行有抵押登记贷款132万元，申请执行人淮北金润小额贷款有限公司代偿该款。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人历雪英所有的位于安徽省淮北市相山区相山路1#103号房产（产权证号：第××号）作价170.81万元人民币扣除优先受偿债权及相关费用后交付给申请执行人淮北金润小额贷款有限公司抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达淮北金润小额贷款有限公司时起转移。二、淮北金润小额贷款有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年四月二十八日书记员  荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1034号 上诉人（一审起诉人）：梁建娇，女，1964年7月2日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审起诉人）：蒙文秀，女，1992年4月26日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审起诉人）：蒙俊璋，男，1998年3月28日出生，汉族，住南宁市。 蒙文秀、蒙俊璋的共同委托代理人：梁建娇，身份信息同上。 梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋（以下简称梁建娇等3人）不服南宁铁路运输中级人民法院（2018）桂71行初43号行政裁定，向本院提出上诉。 梁建娇等3人不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误，错误理解法律条款，南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府拒不履行法定职责义务，对上尧村村委会制定并实施的侵犯人权并与《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》等条款相抵触的《《上尧村村规民约》》拒绝予以违法审查和监督终止执行的行政诉讼案，予以立案。请求二审撤销一审裁定，指令南宁铁路中级法院依法审理本案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，村民认为村民自治章程、村规同约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府具有履行法定监督职责的义务。本案中，梁建娇等3人要求南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府对上尧村履行层级监管职责，其请求行政机关履行法定职责，应以行政机关依照法律、法规或者规章有该项行政职责为前提。南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府不是履行此项法定监督职责的义务主体，梁建娇等3人要求南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府对上尧村履行层级监管职责，履行法定职责缺乏事实依据，一审裁定不予立案结果正确，梁建娇等3人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 appoint 二〇一九年三月二十二日 书记员  周俊玲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初569号 原告：秦某，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11号，统一社会信用代码9150010567339098XA。 法定代表人：张玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 原告秦某诉被告重庆东福物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法由审判员施芳群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人何成坤，被告重庆东福物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）、停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）、交通费1000元、劳动能力鉴定费400元、鉴定期间生活津贴4274元（6106元/月×1个月×0.7）、住院期间护理费12240元（102天×120元/天）、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、辅助器具费2248元。事实和理由为：2016年7月1日，原告在被告处从事协管员工作时，被强行进入的车辆驾驶员打伤。受伤后，原告在重庆市第四人民医院住院治疗102天。2018年1月12日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤性质为工伤。2018年7月27日，原告伤情经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2018年12月20日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由，对原告工伤保险待遇申请事项作出不予受理通知。原告不同意被告支付的医疗费在工伤赔偿总额中进行扣除。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告重庆东福物业管理有限公司辩称，对一次性伤残补助金应当按照3663.60元/月计算，对计算9个月没有异议；不同意支付一次性工伤医疗补助金、交通费、辅助器具费；对医疗费应当以原始票据为准，同时应当抵扣已支付的9000元，如果原告不能提供原始医疗费票据，那么被告已经支付的9000元应当从工伤保险待遇总额中扣除；对停工留薪期工资应当按照3663.60元/月，计算4个月；同意支付原告的劳动能力鉴定费400元；对住院期间伙食补助费的住院天数无异议，计算标准8元/天；对住院护理费的住院天数无异议，计算标准为80元/天；劳动能力鉴定期间生活津贴应当按照3663.60元/月×70%，计算一个月。 本院经审理认定的事实如下： 2016年7月1日，原告在被告处从事协管员工作时，被强行进入的车辆驾驶员打伤。受伤后，原告在重庆市第四人民医院住院治疗102天。 2018年1月12日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤性质为工伤。2018年7月27日，原告伤情经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。 2018年12月20日，原告就工伤保险待遇等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定对原告申请事项不予受理。 另查明，被告未为原告购买工伤保险，原告的本人工资为3663.60元/月。被告向原告支付了9000元的工伤治疗医疗费用。 以上事实有工伤认定决定书、初次鉴定结论书、不予受理案件通知书、住院病历、鉴定费发票、领借款申请单、收条、记账凭证、费用报销单、审批流程表、预缴住院医药费专用收据、工资表及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告投缴工伤保险，因此，被告应按《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿原告工伤保险待遇。 关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告九级伤残应享受一次性伤残补助金为9个月的本人工资。故被告应支付原告一次性伤残补助金32972.40元（3663.60元/月×9个月）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据停工留薪期目录对应的原告应当享受的停工留薪期间，被告应当支付原告4个月的停工留薪期工资，计算为14654.40元（3663.60元/月×4个月）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对于鉴定期间生活津贴的问题。根据《重庆市停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。被告应当支付原告2564.52元（3663.60元/月×1个月×0.7个月），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于鉴定费问题。《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（九）项规定，工伤保险基金用于劳动能力鉴定（确认）费的支出。根据本院前文论述，被告作为用人单位应当承担此项费用，应当支付原告鉴定费400元。 关于住院期间护理费、住院伙食补助费的问题。本院按80元/天的标准计算原告住院期间护理费，被告应当支付原告住院期间护理费8160元（80元/天×102天）。本院按照8元/天计算原告住院期间的伙食补助费，计算为816元（8元/天×102天）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于辅助器具费用问题。根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案中，劳动能力鉴定委员会并未对原告需要辅助器具进行确认，且原告也未举示相应辅助器具的发票，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于交通费问题。原告并未到统筹地区外就医，对其主张的医疗费，本院不予支持。 关于被告辩称的医疗费用在工伤保险待遇总额中扣除的问题。双方当事人均确认被告所支付的9000元为医疗费用，根据前述评判，医疗费用应当由用人单位承担，且根据原告诉请，原告并未在本案中主张医疗费用，因此，如果被告要求在工伤治疗的医疗费用中抵扣，那么应当在另案中进行主张，更不应在未涉及医疗费用这一诉请的本案的其他费用中进行抵扣。综上，对被告的该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆东福物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告秦某一次性伤残补助金32972.40元、停工留薪期工资14654.40元、鉴定期间生活津贴2564.52元、鉴定费400元、住院期间护理费8160元、住院伙食补助费816元。 二、驳回原告秦某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆东福物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇一九年四月一日 法官助理 赵树龙 书 记 员 宋 烨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7228号 原告：宁波三安制阀有限公司（统一社会信用代码：91330200753299684D），住所地：浙江省象山县经济开发区丹霞路80号。 法定代表人：石金根，董事长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被告：山东汇峰能源装备有限公司（统一社会信用代码： 91370700566712162D），住所地：山东省潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园珠江西二街168号。 法定代表人：王忠先，公司执行董事。 原告宁波三安制阀有限公司与被告山东汇峰能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告山东汇峰能源装备有限公司具体联系地址不明，本院于2018年9月29日裁定本案转为普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波三安制阀有限公司的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告山东汇峰能源装备有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波三安制阀有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119737元，并从起诉之日按月利率0.5％支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作伙伴。为生产经营需要，自2012年起被告因生产需要多次向原告购买天然气（瓶）阀，如此到2016年10月12日，经核算，被告尚欠原告货款119737元未付。此后原告多次向被告催讨，但被告却以各种理由予以拖延，拒不履行还款义务。 被告山东汇峰能源装备有限公司未作答辩。 经审理查明，原告宁波三安制阀有限公司与被告山东汇峰能源装备有限公司（原山东汇通气体能源设备有限公司）之间存在买卖关系。自2012年12月原告向被告供应天然气瓶阀、安全装置，截止2016年10月9日，原告共分17次向被告开具增值税发票共计626067元，被告山东汇峰能源装备有限公司自2013年2月4日起，截止2016年10月21日，通过承兑汇票、银行转账的方式共分20次向原告支付货款506330元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同的事实，由原告提供的增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、银行转账凭证予以证明。现被告未能按时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以准许。被告山东汇峰能源装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东汇峰能源装备有限公司于判决生效后20日内支付原告宁波三安制阀有限公司货款119737元，并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2018年9月4日算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，由被告山东汇峰能源装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  周琴莲 二〇一九年四月八日 代书 记员  蒋洪娴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3980号 申请执行人：郑建军，男，1972年8月15日出生，住兰溪市。 被执行人：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，住浙江省平湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之后自觉履行生效法律文书确定的义务，支付货款人民币56614元、受理费及执行费749元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人汤贤芳所有的车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴国辉 二〇一九年四月十五日 代书记员 郑 腾
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初334号原告：郭中华，男。被告：唐兆伟，男。委托诉讼代理人：王宗晓，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。原告郭中华与被告唐兆伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭中华、被告唐兆伟及其委托诉讼代理人王宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告钢管57.2米、斗车一辆，价值共计1455元；2、判令被告清偿原告租金16204元及利息12700元；3、讼诉费由被告负担。事实及理由：2014年6月5日以来，被告因建房需要与原告签订建筑设备租赁合同，多次承租原告钢管、斗车等建筑设备，被告工程完工后，陆续归还部分设备，但仍有钢管57.2米、斗车一辆未归还，并经清算拖欠16204元租金未付。被告唐兆伟辩称，被告租赁原告建筑设备属实，大部分已归还，仅剩斜撑一对、斗车一辆未归还，但斗车已丢失，可折价赔偿原告。租赁费经双方清算，斗车租赁费为600元，其它设备租赁费为4669元，被告已支付原告3000元，剩余费用被告愿意支付，但因双方在合同中未约定利息和滞纳金，故应驳回原告要求支付利息的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的建筑设备租赁合同9份、收条16份，被告无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的结算清单中书写的2015年6月23号清单里还欠钢管60M，被告提出异议称，是原告自己计算的，被告不认可。因该清单系原告单方面清算结果，被告不予承认，本院对清算结果不予采信；2、对被告提供的2014年12月6日原告书写的欠物清单和2015年4月4日证明一份，原告异议称清单上所写欠19.5M的钢管，当时是算错了。因以上清单及证明系原告自己书写，原告又无其他证据证明其异议成立，本院对以上清单及证明予以采信；3、对被告提供的原、被告在一起的算账清单两张，原告称清单虽系原告书写，但原告不予认可，斗车从2014年到现在未还，租赁费按600元计算也不合理。因以上算账清单系双方在一起清算，又系原告自己所写，原告又无其他证据证明被告下欠其租赁费数额，故本院对被告提供的算账清单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日至2014年12月6日，被告与原告签订建筑设备租赁合同，多次承租原告钢管、斗车等建筑设备。被告工程完工后，陆续归还原告部分设备。2014年12月6日，对被告未归还物品，经双方清算后，由原告书写清单一份，内容为：“唐兆伟欠物扣件141钢管19.5M顶丝13大皮6斜撑一对斗车一辆12月6日。”后上述物品中的“扣件141钢管19.5M顶丝13大皮6”已由原告自另一租赁户李红胜处拉走，并于2015年4月4日，由原、被告和李红胜在场，出具证明一份，内容为：“证明扣件141个顶丝13根大皮6张钢管19.5米今转唐兆伟下欠郭中华从李红胜处拉走。”2019年2月28日，被告到原告家中，对被告所租赁原告租赁物租金进行清算后，由原告书写清单两张，清单显示：被告所租赁原告租赁物租金共计8715元，被告归还原告租赁物租金值为4046元，被告下欠原告租金为8715元-4046元＝4669元；被告未按时归还原告斗车的租金为600元。又查明：被告租赁原告的斗车已丢失，被告于2015年2月17日支付原告租金2000元，于2016年2月4日支付原告租金1000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案原告将建筑设备出租给被告使用，由被告支付给原告租金，原、被告之间形成了建筑设备租赁合同关系，原告为出租人，被告为承租人。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中原告已履行了对被告交付租赁物的义务，被告应按照合同约定支付租金，但被告支付原告部分租金后，剩余租金2269元未按合同约定支付。故原告要求被告支付2269元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告拖欠其租金16204元，没有证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告在合同中约定逾期结算者由承租方按未支付部分租赁费日万分之五偿付滞约金，被告未按合同约定按时向原告缴纳租金，已违反了合同条款。故二原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款但被告辩称需要与其他合伙人协商为由拒付原告租金的理由，规定的“过分高于造成的损失”。原、被告在合同中约定逾期结算者由承租方按未支付部分租赁费日万分之五偿付滞约金，高于原告造成的损失，应按照被告未付租金的百分之三十为宜，故被告应支付原告租金利息损失为2269元×30﹪=681元。原告诉称利息损失按照租赁费日万分之五计算，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。由于被告没有妥善保管租赁原告的斗车，致使斗车灭失，应当予以赔偿。被告辩称原告请求租金利息损失不应支持，没有法律依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，案件受理费由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告唐兆伟于判决生效后十日内支付原告郭中华租金2269元及利息681元；二、限被告唐兆伟于判决生效后十日内赔偿原告一辆斗车或一辆斗车的市场价值。三、驳回原告郭中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担255元，被告唐兆伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一九年四月十二日书记员 张佳豪
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执378号 被执行人：陈健，男，汉族，住江苏省如皋市。 本院作出（2018）浙0903民初3794号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈健应归还申请执行人李祥国借款108000元。因被执行人未自觉履行，本院于2019年03月01日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉梅，女，1973年10月27日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：牟福好（系林玉梅丈夫），1970年8月11日出生，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑颖，女，1976年6月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人林玉梅因与被申请人赵淑颖民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玉梅申请再审称，（一）本案认定事实及案由错误，林玉梅与赵淑颖之间不存在借贷关系，借贷关系发生在林玉梅与刘栋良之间。本案并非民间借贷纠纷，而是因继承债权而产生的诉讼。（二）实际债权人刘栋良去世后，其60000元债权为生前所留遗产，应由赵淑颖及其子女、刘栋良父母进行继承，原审应追加其他共有人参与诉讼，确定其继承债权的确切数额，本案一、二审均遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法。（三）2018年2月6日林玉梅的丈夫牟福好将借款60000元以现金的方式偿还给了刘栋良，刘栋良将借据还给了牟福好，牟福好将借据撕毁，赵淑颖故意隐瞒借款时存在借据的事实，意在规避林玉梅已经还款的事实，原审法院未对此事实审查。林玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，生效判决依据赵淑颖在原审提交的汇款凭证及林玉梅在一审、二审中的自述，认定双方之间存在借款事实正确。2016年11月8日，林玉梅向刘栋良借款60000元，2018年1月9日林玉梅按照月利率2%向刘栋良支付了一年的利息，双方之间交付借款、给付利息均是通过银行转账方式进行。林玉梅申请再审称，2018年2月6日其丈夫牟福好以现金方式偿还了刘栋良60000元。但截止该还款日仍有近三个月利息没有支付，林玉梅在偿还借款本金时对该利息不予处理，不符合常理。原审鉴于林玉梅未提供有效的证据证明其已偿还60000元借款，对其该项主张不予支持并无不当。本案借款发生在刘栋良与赵淑颖婚姻关系存续期间，夫妻双方系该笔借款的债权人，赵淑颖起诉请求林玉梅偿还借款30000元符合法律规定。综上，林玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林玉梅的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9705号原告：周红伟，男，汉族，1974年3月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：谭秀林，女，汉族，1964年1月4日出生，重庆市垫江县人，身份证住址：重庆市垫江县。原告周红伟诉被告谭秀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周红伟到庭参加诉讼，被告谭秀林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款80000元并借款利息（自2018年4月1日起至支付还款日利息）；二、本案诉讼费由被告承担；三、本案产生的律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告以要向盘龙区教育局交保证金为由向原告借款80000元，约定2018年7月30日偿还。时至今日被告无依约偿还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录及取款证明，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2018年4月1日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到周红伟人民币80000元，大写捌万元整。还款日期（2018年7月30日）到期还不上，以盘龙区崇书培训学校20%的股份抵押。借款人：谭秀林。”庭审中，原告当庭表示放弃律师费的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的微信聊天记录、借条以及借条中表述“今借到……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款期限为2018年7月30日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算，支付自2018年7月31日起至借款实际还清之日止利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告谭秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告周红伟借款80000元，并支付利息（按照年利率6%计算，自2018年7月31日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告谭秀林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱跃红人民陪审员  刘惠琼二〇一九年四月十五日书 记 员  刘昕垚
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初493号原告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：91130921096349505X。法定代表人：买文广，经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：从娜，女，1985年4月24日出生，回族，住沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区广场南道与广场西道交叉口西100米，统一社会信用代码：91150203938994456T。法定代表人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。原告沧县广诚汽车运输有限公司与被告从娜、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、被告保险公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。被告从娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月12日4时5分，在京台高速公路枣庄段，张金胜驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型牵引车（乘车人刘国涛）与同方向在前由徐德存驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车发生交通事故，造成张金胜、刘国涛受伤，两车及货物损坏。此事故经枣庄市交警支队高速公路大队出具交通事故认定书认定，张金胜负事故的主要责任，徐德存承担事故的次要责任，刘国涛无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车主为王铁石，原告为该车辆的挂靠单位。该案已由山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3274号民事判决书认定，原告作为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的挂靠单位应承担赔偿责任，并判决：王铁石支付芜湖安泰电缆材料有限公司99999元，原告承担连带赔偿责任。对该款项原告现已履行完毕。原告经从娜代理在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，原告多次找到被告索要赔款未果。为维护自己合法权益，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告已承担的货物损失99999元。被告保险公司辩称，对事故经过、责任划分无异议，原告的车辆在我司投保货物损失险，保险金额为10万元，在原告方驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效前提下，同意对合理、合法损失进行赔偿。保单特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%取高，故本案应当对原告损失免赔10%。经审理查明，2017年6月12日4时5分，在京台高速公路枣庄段，张金胜驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型牵引车（乘车人刘国涛）与同方向在前由徐德存驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车发生交通事故，造成张金胜、刘国涛受伤，两车及货物损坏。此事故经枣庄市交警支队高速公路大队认定，张金胜负事故的主要责任，徐德存负事故的次要责任，刘国涛无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车主为王铁石，原告为该车辆的挂靠单位。该事故已由山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3274号民事判决书认定，原告作为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的挂靠单位应承担赔偿责任，并判决：王铁石支付芜湖安泰电缆材料有限公司99999元，原告承担连带赔偿责任。山东省枣庄市薛城区人民法院于2018年10月17日执行原告11200元、10月18日执行原告96321元，共计执行原告107521元。原告为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车经由丛娜在被告保险公司投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、证明、出库明细、出库单、鉴定报告、保单抄件、（2017）鲁0403民初3274号民事判决书、网上转账受理单、原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告保险公司提交一份打印版的特别约定，证明原告和被告保险公司在特别约定中，每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的10%取高。经质证，原告称，被告提交的信息内部保险条款2009年版的行业条款约定，该条款属于免责条款，其未向我司进行明确告知，我司不知情，我公司未签字用章，根据保险法的规定，该免责条款属于无效条款。本院认为，被告保险公司承保了原告沧县广诚汽车运输有限公司的国内公路货物运输定期定额保险，原告按约缴纳了保费，原、被告之间的保险合同关系成立，在原告货物受损的情况下，被告保险公司应按照法律规定承担赔偿保险金的保险责任。（2017）鲁0403民初3274号民事判决书、网上转账受理单等证据证实原告已承担连带责任，原告沧县广诚汽车运输有限公司关于要求被告保险公司赔偿原告已承担的货物损失99999元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告保险公司提交的一份打印版的特别约定不能证明被告保险公司已尽到对免责条款的明确说明义务，还应包括投保人对免责条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明而已经明了等内容，其提交的证据无法证明其尽到免责条款的明确说明义务，故本院对被告保险公司关于每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的10%取高的辩称不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险合同范围内赔偿原告沧县广诚汽车运输有限公司货物损失99999元(以上款项汇至原告委托诉讼代理人陈亮中国工商银行沧州福宾支行6222080408002159350个人卡号内)。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担(以上款项汇至原告委托诉讼代理人陈亮中国工商银行沧州福宾支行6222080408002159350个人卡号内)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年四月二十日书记员  王晶晶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初730号原告：陈某，女，汉族，1990年1月25日出生，住河南省开封县。被告：常某，男，汉族，1986年7月22日出生，住河南省开封县。原告陈某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。审判员  王忠贵二〇一九年四月十一日书记员  陈亚萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春慧，男，1962年11月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸿亮，男，汉族，1972年5月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。再审申请人李春慧因与被申请人李鸿亮物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春慧申请再审称，（一）本案基本事实：1995年，呼和浩特橡塑机械厂（以下简称呼和浩特橡机厂）将位于呼和浩特市回民区海拉尔西路橡机厂9号楼1楼三间公产房（当时分配时并未编号）分配于李鸿亮的父亲。三间房屋两间相邻，另一间位于对面走廊中间。后三间房屋分别被李玉明、李玉祥（案外人琦玲丈夫）以及李鸿亮三兄弟认领，但李鸿亮在附近另有住处，不在案涉房屋居住。后李玉祥因涉刑入狱，李鸿亮、李玉明为照顾弟弟李玉祥一家，将案涉房屋的使用权转让给李玉祥妻子琦玲。2000年，证人席某开始承租案涉房屋，每月租金交案外人琦玲。2002年12月15日，琦玲打算从事出租车业务，便与李春慧协商，以三间房屋置换李春慧车辆，因为各方之间存在姻亲关系（琦玲为李春慧妹夫的妹妹），且有家中长辈马芝香（琦玲的母亲）做中间人，双方协议：琦玲将该三间房屋使用的权利依法转让于李春慧，换取李春慧一辆夏利轿车的所有权，双方权利折价后，差价3000元待该三间房屋拆迁后补偿给琦玲。双方签订互易《协议书》，互易行为依法生效。李春慧取得案涉房屋使用权后，仍将该房屋出租席某至今，租金由李春慧的妹妹李微及外甥兰飞负责收取，并对房屋进行管理。期间李鸿亮从未对案涉房屋主张任何权利。2017年案涉房屋面临拆迁，李鸿亮因此提起本案诉讼。（二）二审法院并未对一审过程中的违法程序进行纠正。1.案外人琦玲为本案利害关系人，是本案的必要共同诉讼人应当追加。琦玲是房屋实际使用人，又通过互易协议，将房屋使用权让渡给李春慧。因此，琦玲是查清案涉房屋转让事实的关键所在，是本案的必要共同诉讼人，琦玲应当出庭。一审法院未追加琦玲，也未对李春慧追加申请作出裁定，程序违法。二审法院未对一审违法程序进行纠正，程序违法。2.原审法院未对本案争议事实进行审理。李春慧与琦玲之间的互易行为与本案具有事实上的利害关系。查明李鸿亮与琦玲、琦玲与李春慧之间关于案涉房屋使用权利转让事实，对本案定性、事实认定以及法律适用尤为重要，与本案存在法律上的利害关系，应当同案审理。（三）原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.本案案由认定错误，争议内容不属于物权。本案房屋属性为公产房，房屋所有权属于呼和浩特橡机厂，李春慧与李鸿亮对房屋均没有所有权，不享有物权。案涉房屋的使用权，源于承租双方之间的合同关系，案涉房屋的使用权不属于法定物权，本案应当认定为一般侵权纠纷。2.本案诉讼时效已过。李春慧2002年取得案涉房屋使用权，李鸿亮2017年提起诉讼，其诉讼请求应当驳回。3.本案仅以《住房证》确认房屋使用权错误。内蒙古宏立达橡塑机械有限责任公司（以下简称宏立达公司）无权就案涉房屋出具《住房证》。呼和浩特橡机厂对案涉房屋享有所有权，且1995年将使用权无固定期限的让渡于本厂职工。2003年9月9日宏立达公司《住房证》发放依据不明。2002年李春慧合法取得案涉房屋的使用权，因此即使发放《住房证》，宏立达公司应当对住房的实际状况进行审查，确认该住房是否存在使用权让渡的情形，发放给本案的实际使用权利人李春慧。同时《住房证》上记载的分房日期为2003年9月9日，但案涉房屋已经于1995年进行分配，期间房屋未进行任何回收，不存在二次分配。该《住房证》的真实性不能证明。《收据》内容显示，2003年9月9日李鸿亮向宏立达公司缴纳17号房屋费用，若宏立达公司真实对案涉房屋在内的9号楼职工住房进行编号并出具《住房证》，那么李鸿亮《住房证》证件编号应当与案涉房屋相邻的其他房屋为相邻编号，而非与另案争议的当事人李玉明为相邻编号。同时，既为同一日出具的相邻编号的《住房证》，本案《住房证》与另案中出现的同一日同样由宏立达公司开具的《住房证》在样式、纸张、字体等方面均不一致，不符合常理。李鸿亮的哥哥李玉明系宏立达公司股东，因此不能排除该《住房证》为其临时开具或者因本案纠纷故意开具的嫌疑。4.李春慧通过《协议书》依法取得案涉房屋的占有、使用权利。李鸿亮与琦玲之间、琦玲与李春慧之间对案涉房屋使用权转让，房屋使用权管理单位并未进行否定，转让行为有效。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请对本案再审。李鸿亮陈述意见称，（一）原审判决认定事实清楚。案涉房屋属于公产房，宏立达公司是房屋的所有权人，李鸿亮基于宏立达公司向其颁发的住房证依法对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利。（二）琦玲并非本案必要诉讼参加人，一审法院不予追加琦玲为共同被告并无不当。双方均认可房屋为公产房屋，无论哪一方当事人均无权对房屋的所有权进行转让。即使李春慧与琦玲之间存在协议，亦与本案无关，李春慧可以另行向琦玲主张违约责任，琦玲与本案无任何关联，原审法院未追加其为被告并无不当。因此，李春慧的再审申请应予驳回。本院经审查认为，关于本案案由问题，本案中李鸿亮依据宏立达公司出具的《住房证》主张房屋使用权，双方当事人因位于呼和浩特市回民区海拉尔西路橡机厂9号楼1楼17号房屋的使用权产生纠纷，公产房的使用权具有永续性、支配性，使用期限、租金等均不同于一般的房屋租赁合同，故原审判决将本案定性为物权纠纷并无不当，李春慧以本案不属于物权纠纷诉讼时效已过为由申请再审依据不足。本案属于物权保护纠纷，诉讼标的为诉争房屋的使用权，原审依据李鸿亮提交的宏立达公司出具的《住房证》能够查明本案诉争房屋使用权归属的事实，琦玲与本案诉讼标的无利害关系，故琦玲非本案必要共同诉讼人。李春慧与琦玲签订《协议书》而形成的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此，原审判决未予追加琦玲为本案当事人并非程序违法。李春慧关于原审判决未追加琦玲为本案必要共同诉讼人，原审程序违法的再审理由不能成立。经审查，双方当事人对诉争房屋系原呼和浩特橡塑机械厂公产房的事实均无异议，李鸿亮持有缴纳诉争房屋相关费用的凭证及宏立达公司为其出具的《住房证》，原审判决依据《住房证》并结合向宏立达公司调查情况认定李鸿亮为诉争房屋的合法使用人并无不当。虽然李春慧与案外人琦玲签订了《协议书》并对诉争房屋进行占有使用，但因琦玲并非诉争房屋的产权人或使用人，李春慧亦未能提交对诉争房屋享有合法使用权的相关证据，李春慧以诉争房屋使用权归其所有为由申请再审依据不足。综上，李春慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春慧的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年四月三日书记员  崔月婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1683号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：李璐燕，女，1989年10月27日出生汉族，住象山县。 被告：鲍军辉，男，1984年3月6日出生汉族，住象山县。 被告：何培增，男，1984年5月1日出生汉族，住象山县。 被告：周定定，女，1982年7月27日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李璐燕、鲍军辉、何培增、周定定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提起诉讼请求：1.判令被告李璐燕立即归还原告借款本金人民币75641.70元并支付利息包括罚息复息7245.9元（暂从2018年5月21日起，依约定计算至2019年2月20日止，以后利息包括罚息、复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告鲍军辉、何培增、周定定对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 四被告均未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同约定的借款时间：2015年7月30日至2017年7月25日止，个人循环保证借款合同； 二、借款金额：2016年8月1日9900元、2016年8月11日50000元、2016年8月11日20000元； 三、约定利息：正常执行利率为固定利率6.8875‰／月；逾期利率为合同利率的1.5倍，按逾期利率计收逾期罚息；按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2016年8月1日与2016年8月11日； 五、担保情况：被告鲍军辉、何培增、周定定为案涉借款提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自债务履行期限届满之日起二年； 六、还款期限：2017年7月25日； 七、还款方式：到期还本，按月结息； 八、还款情况：本金归还4258.3元，利息支付至2018年5月20日；截至2019年2月20日，尚欠借款本金75641.7元，利息（含罚息、复息）7245.9元。 以上事实由原告提供的客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、欠息清单、保证函各一份，以及到庭原告和到庭被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，四被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告鲍军辉、何培增、周定定承担清偿责任后，有权向被告李璐燕追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李璐燕于本判决生效后二十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金75641.7元，并支付利息、罚息、复息（按合同及借款借据约定利率从2018年5月20日起计算至实际给付之日止）； 被告鲍军辉、何培增、周定定对上述款项承担连带清偿责任；被告鲍军辉、何培增、周定定承担保证责任后，有权向被告李璐燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1872元，减半收取836元，由被告李璐燕、鲍军辉、何培增、周定定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月四日 代书记员  董夏军
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3662号之一 申请执行人宁波环城混凝土有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道新民村，组织机构代码:56700175X。 法定代表人钱军。 被执行人潘祥信，男，1976年3月1日出生，住浙江省三门县。 申请执行人宁波环城混凝土有限公司与被执行人潘祥信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波环城混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人潘祥信给付170859元及相应利息，并负担案件受理费、执行费6179.88元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人潘祥信发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人潘祥信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘祥信逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘祥信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘祥信有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘祥信拒不申报财产，本院于2019年4月17日对被执行人潘祥信采取了罚款措施，同时对被执行人潘祥信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘祥信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月十七日 代书记员 胡杰杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1231号罪犯侯雅铭。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年8月18日作出（2017）苏0583刑初721号刑事判决，认定被告人侯雅铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，责令三被告退赔被害人人民币八百九十元。刑期自2016年12月24日起至2020年3月23日止。判决生效后，该犯于2017年9月8日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯侯雅铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯雅铭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯侯雅铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获得表扬二次。该犯已缴纳罚金一千元、退赔八百九十元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯雅铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯侯雅铭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初891号原告高杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，河北旭阳法律服务所法律工作者。被告辛金堂，男，1963年5月29日出生，汉族，住保定市安新县.被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津河东区十一经路61号。负责人高健。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告罗健，男，1975年12月31日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人李建军，男，1956年11月20日出生，汉族，住天津市塘沽区.原告高杰与被告罗健、辛金堂、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、被告罗健、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司到庭参加诉讼,被告辛金堂经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年2月21日18时30分许，被告辛金堂驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车，沿112国道由北向南行驶至高碑店市处，强行超越同向行驶的霍占圈驾驶的冀Ｊ×××××号货车，与由南向北因路面冰雪发生侧滑的高杰驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，高杰驾驶的车辆又与霍占圈驾驶的货车相撞，致使高杰受伤，车辆损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告辛金堂负此事故的主要责任，高杰负次要责任，霍占圈无责任；三、受害人概况：高杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗，共住院35天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期120日；四、医疗费41072.71元；五、住院伙补35天*100元=3500元；六、营养费120天*50元=6000元；七、救护车费1700元；八、误工费180天*102.33元=18419.4元；九、护理费60天*102.33元=6139.8元；十、鉴定费1648元；十一、伤残赔偿金12881元*20年*11%=28338.2元；十二、精神抚慰金5000元；十三、车辆及保险的有关内容：被告辛金堂驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车登记车主是天津锦绣山河运输公司，罗健承包该车辆，辛金堂系罗健雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔险，事故发生后，被告罗健为原告垫付医疗费66000元；十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计33646.29元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、救护车费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金均有证据证实，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持120天计3600元；综上，本院支持原告各项经济损失共计109418.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告69597.4元，余款按被告辛金堂承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告27874元，被告罗健垫付的66000元应从上述数额中予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张因此次交通事故中霍占圈无责任，其驾驶车辆投保交强险的保险公司应承担无责赔付限额，因此次交通事故是机动车与机动车之间发生的，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计31471元；二、被告罗健、辛金堂不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年四月四日书记员 谢紫阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执430号 陈家芬、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈家芬与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人陈家芬案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初267号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日