河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终897号上诉人（原审被告）：王清海，男，1965年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市嵩山北路****楼********。负责人:胡建森，总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人王清海、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）因与被上诉人陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清海、上诉人安盛财险郑州支公司的委托诉讼代理人田耕，被上诉人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清海上诉请求：撤销一审判决及交通事故责任认定书，赔偿其一切经济损失。事实与理由：1.陈浩直行道右转超车超速是造成事故的主要原因，交警未按事实和法律办事，认定其全责。2.本案事故是轻微刮擦事件，陈浩在修车和评估上有作假行为。安盛财险郑州支公司上诉请求：请求改判其公司不承担赔偿责任2000元。事实与理由：事故发生后，其公司已将交强险财产损失责任限额2000元支付给了王清海，王清海同意将该2000元支付给陈浩，其公司已履行赔付义务。王清海对安盛财险郑州支公司的上诉辩称，认可保险公司给其2000元，但认为保险公司的上诉意见不完全正确，保险公司不应当赔偿陈浩，也不应当赔王清海钱。安盛财险郑州支公司对王清海的上诉辩称，请求法院依法处理。陈浩对王清海的上诉辩称，不是其碰撞王清海，是王清海把其车辆后尾撞掉了，交警处理是公平公正的，王清海应负全责。对安盛财险郑州支公司的上诉辩称，其没有收到2000元的赔偿。陈浩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失14031元、鉴定费840元，共计14871元。一审法院认定事实，2018年5月17日18时22分，王清海驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿驻马店市驿城区天中山大道由南向北行驶至与××交叉口南23米处向左后掉头过程中，与沿文化路由西向南右转后直行的陈浩驾驶的豫Ａ×××**号轿车在直行过程中发生刮碰，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701500000007414号道路交通事故认定书（简易程序），认定王清海负事故全部责任。王清海收到后不服，申请复核。2018年6月21日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队撤销第411701500000007414号道路交通事故认定书，作出第411701420180000312号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定王清海负事故全部责任，陈浩无事故责任。豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车系陈浩所有。事故发生后，申请驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，该公司于2018年6月4日作出三和【2018】估鉴字第0232号评估报告书（详见鉴定评估损失明细及维修工时损失明细，机动车事故照片），现场查勘中该车后侧受到撞击，车身受损严重，评估结论为：车辆实体损失为14031元（已扣除残值折扣100元）；支出鉴定费840元。后豫Ａ×××**号轿车在驻马店胜龙汽车销售服务有限公司支出车辆维修费14485元。诉讼中，王清海以上述评估结论系陈浩单方评估且损失不客观为由，向法院申请对豫Ａ×××**车辆损失进行重新鉴定，一审法院予以准许。但在鉴定过程中王清海经法院多次催交、拒不缴纳鉴定费用。2018年12月10日，本院技术室以此为由终结鉴定程序。还查明，豫Ｑ×××**号大众牌小型普通客车行驶证登记的所有人为王招，驾驶人王清海具有C1驾驶资格，王清海系借用该车辆。该车辆在安盛公司投保有交强险，保险期间自2017年6月17日起至2018年6月15日止。事发后，安盛公司将交强险财产损失责任限额2000元支付给了王清海。一审法院认为，王清海驾驶豫Ｑ×××**号小型客车与陈浩驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏，王清海负全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。王清海辩称不应承担全部责任，但未能举证否定公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书的证明力和关联性，其辩称意见不予采信。王清海虽对陈浩主张的车辆损失提出异议并申请重新鉴定，但经法院准许后其拒绝缴纳鉴定费用，后终止鉴定程序，应视为其放弃了申请司法鉴定的权利，因其不能举证否定陈浩的车辆损失的合理性和关联性，其应承担举证不力的后果，对陈浩提供的证据的证明力予以采信。陈浩请求的豫Ａ×××**号车辆损失根据鉴定结论确认为14031元，还支出鉴定费840元，共计14871元，按其请求予以支持。因豫Ｑ×××**号车辆在安盛公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内，安盛公司应依法交强险财产损失赔偿限额内直接向陈浩赔偿2000元。交强险责任限额范围不足部分12871元，由实际侵权人王清海向陈浩赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。因此，安盛公司在王清海向陈浩赔偿之前向王清海赔偿保险金的做法，违反了上述法律规定，其已向王清海支付的赔偿金可另行追偿。综上，一审判决如下：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈浩损失2000元。二、限被告王清海于判决生效后十日内赔偿原告陈浩损失12871元。案件受理费170元，由王清海负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，王清海驾驶车辆与陈浩相撞发生交通事故，经公安交警部门认定，王清海负事故的全部责任，对陈浩因事故产生的损失，王清海应负赔偿责任。王清海虽对交警部门作出的事故认定书提出异议，但不能提供相应的证据足以否定该事故认定书的证明力，其主张不予采信的理由不能成立。一审中王清海对陈浩主张的车辆损失申请重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利，一审依据陈浩提交的鉴定结论认定车辆损失并无不当。关于安盛财险郑州支公司应否向陈浩支付保险赔偿款的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。安盛财险郑州支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，对陈浩的车辆损失应当在2000元财产限额内向陈浩予以赔付，其公司主张已支付给王清海的理由不属于其拒赔的合理事由，其上诉理由不能成立。综上，王清海、安盛财险郑州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由王清海负担170元，安盛财险郑州支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一九年四月二十二日书记员  李宏辉