宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初440号 原告：童劲剑男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波远东进出口有限公司（统一社会信用代码：91330206144127887H）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道环球经贸大厦17FA3、A8室。 法定代表人：蒋云云。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 原告童劲剑与被告宁波远东进出口有限公司（以下简称远东公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月1日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告童劲剑及其委托诉讼代理人周正付、被告远东公司的委托诉讼代理人张亚平、石鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童劲剑向本院提出诉讼请求（变更后）：被告远东公司支付原告童劲剑居间费用1400000元，以及该款自2018年10月1日按月利率2%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。 事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订《不可撤销劳务支付协议书》1份，约定：被告委托原告出售位于慈溪滨海经济开发区的土地及地上建筑物。原告如成功促成上述仓储用地连同地面建筑物出售，被告与收购方相关联公司或个人相关者签订《购买协议》或相似内容之协议后，被告承诺按成交价格的一定比例计算作为劳务服务费支付给原告。如果合同总成交价格在7500万元以下的，被告须支付合同总成交价3%的劳务服务费。协议还约定故意拖延支付劳务服务费，按未付金额收每日千分之三的滞纳金。 协议签订前后，原告积极实施出售上述地块的相关工作，并委托第三人江龙出售上述仓储用地。2018年4月12日，原告和被告方的徐建宏一起去上海虹桥万科中心T6办公楼，与万科物流发展有限公司的庞某及其他人员一起洽谈了上述土地及地上建筑物的转让事宜。2018年7月，被告以涉案土地出资设立慈溪市万辰希供应链有效公司（以下简称万辰希公司）。2018年8月31日，被告与万科物流发展有限公司的全资子公司深圳市万科物流投资有限公司签订《股权转让协议书》，以将其持有的万辰希公司股权转让的方式完成了涉案土地及地上建筑物的转让。2018年10月10日，万科企业股份有限公司发布公告，万科企业股份有限公司新增物流地产项目6个，合计需支付权益价款15.19亿元，其中之一为宁波慈溪经开区物流园已收购涉案物流地产项目100%的权益，占地面积5.87万平方米。 原告已履行居间合同义务，被告理应支付约定的劳务服务费；计算劳务服务费所依据的成交总价至少应以被告与万辰希公司之间《投资协议书》约定的不动产权总价46820400元为准，故原告要求被告支付劳务服务费1400000元并承担逾期支付的违约责任。 被告远东公司答辩称，一、2018年4月2日，被告远东公司确与原告童劲剑签订一份《不可撤销劳务支付协议书》，就该公司所有的位于慈溪滨海经济开发区的土地及地上建筑物的出售，委托原告童劲剑寻找买方，但协议签订后就再无其音讯，既没有介绍过买家也没有与该公司进行过任何联系沟通。无奈之下，该公司通过浙江天伦时代控股集团有限公司（以下简称天伦公司）介绍，与深圳市万科物流投资有限公司就上述位于慈溪的不动产出售达成《股权转让协议》（通过股权转让的方式转让不动产），远东公司在慈溪的不动产转让与童劲剑根本没有任何关系。天伦公司之所以能介绍成功，是因为天伦公司与深圳市万科公司的关联公司宁波万科企业有限公司曾经合作过。二、《不可撤销劳务支付协议书》既有居间合同的性质，也有劳务合同的性质；原告为被告“促成”地块出售，需提供相应的劳务服务，并非简单的居间对接。原告在本案中未提供相应的服务，无权要求支付劳务服务费。三、被告另行与深圳市万科物流投资有限公司达成股权转让的价格为4200万元，与原被告之间在《不可撤销劳务支付协议书》约定的价格相差巨大，且原告对被告达成的成交价格浑然不知，据此，也可看出被告与第三方达成股权转让协议与原告无任何联系。四、原告存在严重诚信问题，其陈述不应采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见作为本判决附件的证据目录清单）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，及证人证言中当事人无异议或可以相互印证的部分内容，本院予以确认。据此，本院认定案件事实如下： 2018年4月2日，原、被告签订《不可撤销劳务支付协议书》1份，约定：被告委托原告出售位于慈溪滨海经济开发区的土地及地上建筑物（土地面积58667平方米，建筑面积30818.11平方米）。原告如成功促成（成交价以被告与收购方按实际最终洽谈为准，所交税款由成交双方各自承担）上述仓储用地连同地面建筑物出售，被告与收购方相关联公司或个人相关者签订《购买协议》或相似内容之协议后，被告承诺按成交价格的一定比例计算作为劳务服务费支付给原告（所有税费由原告自行负担，被告代为扣除）。具体劳务费核定标准为：在我公司与收购方完全谈妥就上述仓储用地签订《购买协议》且在我公司收到收购方不少于总成交价格20%的定金的前提下，如果合同总成交价格在7500万元以下的，被告须在收到定金后7个工作日内支付合同总成交价2%的劳务服务费，收到剩余所有合同价款后7个工作日再支付1%的劳务服务费；……。协议还约定，原告成功出售上述地块，被告收到出让地块全额款项后，若恶意逃避或故意拖延支付劳务服务费，愿接受下列处治，并放弃一切抗辩权利：追回应兑现的劳务服务费并按未付金额收每日千分之三的滞纳金。该协议书为不可撤销、不可更改的无条件保证兑现的协议，与被告其他承诺不相抵触，独立执行。 为履行上述协议，原告曾委托案外人江龙办理出售上述仓储用地。江龙与万科物流发展有限公司投资经理庞某取得了联系，庞某表示有购买意向。经江龙联系，2018年4月12日，原告与徐建宏（代表被告负责对接该土地出售的人员）一起到位于上海虹桥万科中心T6办公楼的庞某办公室，与庞某一起洽谈了上述土地的转让事宜；当日，谈话期间，庞某向原告及徐建宏了解了地块面积、现状、地上建筑物情况、规划、租赁情况，还简单谈及了土地交易方式、税负承担等问题。但谈话当日，未提交红线图，故庞某没有报价，并要求原告与徐建宏提供地块红线图。 被告为出资设立一人有限责任公司万辰希公司，于2018年6月29日与万辰希公司签订《投资协议书》1份，约定：将上述涉案土地及地上建筑物，按不动产权总价46820400元投资到万辰希公司。 万辰希公司于2018年7月2日登记成立，徐建宏任法定代表人，以上述涉案土地使用权认缴出资4200万元，占注册资本的100%。该公司住所地即为慈溪滨海经济开发区。 2018年8月31日，被告与深圳市万科物流投资有限公司签订《股权转让协议书》，约定：被告将其在万辰希公司的100%股权以4200万元价格转让给深圳市万科物流投资有限公司。深圳市万科物流投资有限公司自本协议书生效之日起15天内，以货币形式一次性将股权转让款交付给被告。该协议经双方盖章后生效，即2018年8月31日签订当日生效。2018年9月12日，完成万辰希公司股东变更登记。 深圳市万科物流投资有限公司是万科物流发展有限公司全资子公司，庞某代表深圳市万科物流投资有限公司办理了上述相关股权转让、股权变更登记手续。 本案争议焦点在于：一、《不可撤销劳务支付协议书》性质如何；二、原告是否已全面履行《不可撤销劳务支付协议书》约定义务，有无成功促成涉案房地产出售；三、成交总价是多少。 关于第一个争议焦点。 原告认为《不可撤销劳务支付协议书》是居间合同；被告则认为并非简单的居间介绍法律关系，原告需提供一定的劳务服务，即“成功促成出售”，提供相关促成交易的劳务服务。 本院认为，第一，《不可撤销劳务支付协议书》第一段已载明“根据合同法424条规定……签署此份协议书”，即该协议依据基础规范为居间合同相关规定。第二，从协议内容看，该协议约定：“受托人童劲剑如成功促成上述仓储用地连同地面建筑物的出售，我公司与收购方相关联公司或个人相关者签订《购买协议》或相似内容之协议后，我公司承诺按成交价的一定比例计算作为劳务服务费支付给童劲剑”。该约定符合合同法第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”以及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定。因此，《不可撤销劳务支付协议书》显然属于居间合同。事实上，居间合同从广义上而言属于服务合同的一种，在本案所涉合同完全符合合同法上规定的有名合同的情况下，即应当根据有名合同，即居间合同予以定性。 关于第二个争议焦点。 本院认为，《不可撤销劳务支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，该协议书有效。双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务，否则即应当承担相应的违约责任。 从协议书的内容看，原告的义务就是“成功促成”涉案仓储用地连同地面建筑物的出售。原告通过江龙就涉案土地出售事宜与万科物流发展有限公司投资经理庞某取得了联系，确定了购买意向，并于2018年4月12日陪同徐建宏（徐建宏系代表被告对接涉案土地出售的人员，同时也是被告为出售涉案土地成立的全资子公司万辰希公司的法定代表人）去了庞某在上海的办公室面谈涉案土地转让事宜。后万科物流发展有限公司通过其全资子公司深圳市万科物流投资有限公司与被告签订了《股权转让协议》，完成了交易。此外，万科系大型企业，企业人员众多、投资经理也较多；庞某自己陈述，其只是众多投资经理之一，且该公司投资项目并不分区域分工，然而，该交易后续手续的办理仍由庞某负责，也可以印证原告将庞某引荐给被告直接促成了交易的成功。因此，可以认定，原告已成功促成居间合同中约定的仓储用地连同地面建筑物的出售，完成了合同义务。 至于2018年4月12日面谈之后，提交红线图，完成与万科方就具体协议内容的谈判，签订股权转让合同等事项，并非原告的义务。 关于被告提出是天伦公司的戴某促成交易而非原告促成交易的抗辩主张。本院认为，证人戴某陈述，是戴某自己介绍原告给被告认识，让原告帮被告联系寻找涉案土地买家。因此，可以认定，在2018年4月2日订立《不可撤销劳务支付协议书》时，被告和戴某尚不清楚万科物流发展有限公司有意购买涉案土地。虽然被告提交了深圳市万科物流投资有限公司盖章的《情况说明》予以证明该抗辩主张，但深圳市万科物流投资有限公司未能派相关负责人员到庭作证或陈述，且该《情况说明》与万科方的经办人庞某的证言并不相符，故本院对该《情况说明》不予认定，相关内容以证人庞某陈述为准。故被告该抗辩主张，与本院认定的事实不符，本院不予采信。 关于第三个争议焦点。 被告认为交易价格为《股权转让协议书》（证据A5-3）载明的4200万元。原告认为涉案土地的成交价格绝对不止4200万元，至少要按照被告与万辰希公司之间的《投资协议书》（证据A7-4）作价金额46820400元作为计算居间报酬的基数。本院认为，《投资协议书》并非被告与深圳市万科物流投资有限公司之间的转让协议，原告提出的证据不足以推翻被告与深圳市万科物流投资有限公司在《股权转让协议书》中约定的4200万元的成交价，本院认定成交价格为4200万元。 本院认为：原、被告签订的《不可撤销劳务支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，该协议书合法有效，双方均应全面履行合同。原告已成功促成居间合同中约定的仓储用地连同地面建筑物的出售，完成了合同义务，被告应当按约定支付总成交价4200万元的3%作为居间报酬，即126万元。逾期支付的，应当按约定支付逾期付款违约金，原告已将合同约定的日千分之三的违约金调低至月利率百分之二，未超过法律规定允许的限度。至于逾期付款违约金的起算时间，根据《不可撤销劳务支付协议书》约定，被告收到出售土地的所有价款后7个工作日支付完毕全部3%的劳务服务费；而被告与深圳市万科物流投资有限公司的《股权转让协议书》约定自本协议书生效之日起15天内，以货币形式一次性将股权转让款交付给被告，即深圳市万科物流投资有限公司应在2018年9月16日前完成全部转让价款的支付；另在2018年9月12日已完成股东变更登记。因此，原告要求自2018年10月1日起计算逾期付款违约金符合双方约定。综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波远东进出口有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告童劲剑居间费用126万元，并支付该款自2018年10月1日按月利率2%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告童劲剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由被告宁波远东进出口有限公司负担12330元，由原告童劲剑负担1370元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月八日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮 附件：证据目录清单 原告提供的证据 A1.《不可撤销劳务支付协议书》1份（原件），用以证明：原被告双方签订居间合同的事实。 A2-1.不动产权证2份（复印件）； A2-2.慈溪物流厂房介绍1份（复印件）； A2-3.厂房照片3张（复印件）。 A2组用以证明：居间合同所涉房地产的基本情况。 A3.《房地产委托出售劳务承诺书》1份（复印件），用以证明：原告委托第三人江龙出售涉案房地产的事实。 A4.微信聊天记录公证书2份（原件），用以证明：原被告双方、原告与第三人江龙、第三人江龙与买受人万科之间就居间事宜进行联系的过程；以及原告向被告催讨居间费用的事实。 A5-1.慈溪市万辰希供应链有限公司登记基本情况1份（原件）； A5-2.慈溪市万辰希供应链有限公司变更登记情况1份（原件）； A5-3.股权转让协议1份（原件）； A5-4.慈溪市万辰希供应链有限公司章程1份（原件）； A5-5.万科企业股份有限公司简报1份（网络打印件）； A5组用以证明：涉案居间事宜已成功、土地厂房转让已完成的事实。 A6-1.不动产登记审批表2份（原件）； A6-2.不动产登记申请书1份（原件）； A6-3.国有出让土地使用权转让合同1份（原件）； A6-4.税收缴款书1份（原件）； A6-5.契税完税情况联系单1份（原件）； A6-6.司法处置房产信息备案表2份（原件）； A6-7.协助执行通知书1份（原件）； A6-8.民事裁定书1份（原件）。 A6组用以证明：1、2017年11月，被告以3950万元的司法处置最高价竞得涉案土地房产，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费等一切费用均由被告承担；2、2018年1月4日被告缴纳契税和印花税127.626189万元。 A7-1.不动产登记审批表2份（原件）； A7-2.不动产登记申请表1份（原件）； A7-3.存量房屋买卖合同2份（原件）； A7-4.投资协议书1份（原件）。 A7组用以证明：2018年6月，被告将涉案土地房产作价4682.04万元投资到慈溪市万辰希供应链有限公司，并于2018年8月办理了不动产转移登记手续。 A8-1.变更税务登记表1份（原件）； A8-2.核查情况报告1份（原件）； A8-3.资产负债表、利润表各1份（原件）； A8-4.万辰希公司不动产权证2份（原件）； A8-5.税收缴款书1份（原件）； A8-6.资产评估报告书1份（原件）。 A8组用以证明：1、2018年7月被告拟对外投资的涉案房地产评估价值为4256.4万元。2、2018年8月被告投资的慈溪市万辰希供应链有限公司实收资本4200万元、资本公积482.04万元、所有者权益4679.46098万元、应交税金为负425.64万元。3、2018年9月被告缴纳产权转移印花税21000元。 A9-1.网络竞价成功确认书1份（复印件）； A9-2.房产证1份（复印件）； A9-3.拍卖标的调查情况表1份（复印件）。 A9组用以证明：2019年1月25日，与涉案房地产一墙之隔相邻的慈溪天地物流有限公司同为仓储用地的房地产的司法拍卖成交价为905.4万元，每亩单价为90万元。 A10-1.深圳市万科物流投资有限公司企业公示信息1份（打印件）； A10-2.万科物流发展有限公司企业公示信息（打印件）。 A10组用以证明：1、慈溪市万辰希供应链有限公司是深圳市万科物流投资有限公司的全资子公司。2、深圳市万科物流投资有限公司系万科物流发展有限公司的全资子公司。3、万科物流发展有限公司系万科企业股份有限公司的全资子公司。 A11-1.上海卓额实业有限公司企业公示信息1份（打印件）； A11-2.杭州万晴实业有限公司企业公示信息1份（原件）； A11-3.杭州左禾贸易有限公司企业公示信息1份（原件）； A11-4.上海万纬曜光供应链有限公司企业公示信息1份（打印件）； A11-5.杭州青延供应链管理有限公司企业公示信息1份（打印件）； A11-6.杭州君烨信息科技有限公司企业公示信息1份（打印件）。 A11-6.杭州万虹实业有限公司企业公示信息（打印件）。 A11组用以证明：1、庞达系“万科”旗下多家万科企业全资子公司的法定代表人。即：庞达系上海卓额实业有限公司、杭州万晴实业有限公司、杭州左禾贸易有限公司、杭州青延供应链管理有限公司、杭州君烨信息科技有限公司的法定代表人，而该5家公司均为深圳市万科物流投资有限公司下属的全资控股公司。2、慈溪市万辰希供应链有限公司的法定代表人吴文波与庞达在上述多家公司中同为高管。 A12.人口信息查询结果1份（原件），用以证明：庞达的身份信息。 A13.微信群聊记录1份（打印件，手机当庭核实），用以证明：江龙认识庞达的过程。 A14.江龙出庭作证证人证言，证言主要内容：江龙给原告介绍了万科物流公司，江龙与万科物流公司的庞达就被告拟转让的房地产沟通交流后，与庞达约定好了见面时间，原告与被告下属全资子公司万辰希公司的法定代表人徐建宏于2018年4月12日去万科物流公司上海办公室见面，就房地产转让事宜进行了洽谈。 被告提供的证据 B1.《2019年2月13日万科物流公司的情况说明》1份（原件），用以证明被告出售土地是由宁波天伦时代置业有限公司介绍的； B2.《宁波东恒投资发展有限公司工商登记信息》1份（复印件），用以证明被告原合作单位宁波天伦时代置业有限公司与深圳市万科物流投资有限公司关联企业宁波万科企业有限公司曾就新明街道合作房地产开发的事实； B3.证人戴嵘健证人证言（出庭作证），证言主要内容：“我是天伦时代控股集团公司的法定代表人。被告是我朋友企业，他们有出售案涉的慈溪那块土地的意向，就委托我去办这个事情，然后我托了好多人、好多朋友。我跟原告就是因为当时被告需要找土地买家的时候，我通过银行的朋友介绍认识的，托他帮忙寻找买家，主要是为了多找几家，并让他与徐建宏对接。但原告没有做任何事情。 徐建宏不是远东进出口公司的股东，也不是员工，也属于居间人，跟原、被告之间都没有什么关系，和我比较熟悉，我比较忙，所以就介绍徐建宏去帮忙对接了。 他们签了居间协议我是不清楚的，当时有说起过协议的事。 土地出售给深圳万科，是我介绍的；介绍被告与深圳万科认识的时间是2017年上半年，当时我托的是宁波万科的财务总监刘忠，宁波万科原来是我的合作伙伴，宁波万科介绍万科物流公司的徐琳认识。宁波万科与深圳万科是兄弟企业，同集团的。 原告童劲剑根本没有履行过居间的义务，没有做过任何事情，是我促成这个事情，原告要介绍费一分也不可能。我问过被告远东公司，他们的成交价只有四千多万，原告的协议好像七、八千万，差距显然太大了。我没有向被告收过费用。 庞达我是不认识的，但知道应该是万科物流的。我跟陆璐是认识的，是朋友。徐建宏也是我让他去当万辰希的法定代表人的”。 B4.证人陆璐证人证言（出庭作证），证言主要内容：“我是远东公司的股东，平时在公司没有职务，只因为是股东就到公司帮帮忙，在整个事情中我就负责一个居间合同（即《不可撤销劳务支付协议书》）的签订，是远东公司的领导蒋云云让我弄的，我联系的原告，原告是戴总（戴嵘健）介绍给我认识的，我跟戴总是朋友。协议书电子版是原告发给我的，不是我起草的，最后是我们办公室打印出来的。我联系原告过来，负责领他见下蒋总，合同审核、盖章什么的都不是我负责的。之前土地买进来的时候我做了一些辅助性工作，可能工商什么的一些地方有我的手机号码。这个居间合同签了之后我就不搭界了。 2018年4月13日的时候，我还给原告发过另外一个地方的土地证，希望也让他推广一下。 微信里我跟原告说的“徐总”就是徐建宏，徐建宏我也认识的，碰到过一次”。 B5.证人徐建宏证人证言（出庭作证），证言主要内容：“我是一个自由职业者，没有固定的工作单位。在万辰希公司担任过法定代表人，担任法定代表人是戴总（戴嵘健）要求的，以我名义注册了这个公司。我跟原、被告之间都没有什么关系。当时通过戴总认识原告，我跟原告一起去了一趟上海，和原告没有其他往来。 2018年4月12日，我和原告、连同驾驶员一共三个人到位于上海的万科中心办公楼见庞达，去了他办公室面谈，当时庞达了解一下我们慈溪这块地的具体情况，后来庞达提出要红线图，没有红线图没办法报价，一时拿不出来，我们就回来了。后来这个事情就断掉了，搁置了2、3个月。是戴总跟宁波万科的老总在联系，又跟深圳万科在联系，促成交易成功。 “徐建波”的微信是我注册的。聊天记录中的“谈的差不多了”是因为别的事情说的，因为上海回来的路上，我和原告谈过其他的事情，不能断章取义的”。 B6.证人庞达证人证言（出庭作证），证言主要内容：“我和原告童劲剑见过一次。通过江龙认识的，在上海见过面。一开始是江龙通过微信联系我，将慈溪有一块地的资料发过来给我；后来，约了时间，大概是2018年4月份，童劲剑和徐建宏到上海我的办公室面谈，我了解了地块面积、现状、地上建筑物情况、规划、租赁情况，还简单谈及了土地交易方式、税负承担等问题。当天，因为没有提交红线图，所以我没有报价，也没有作报告上报领导。我要求他们提供资料，如地块的红线图、产权证，主要是红线图（即CAD图纸）。但他们后续没有给我，不符合到上报的条件，我也就没有再跟踪这件事，就断掉了。 过了2、3个月，深圳市万科物流投资有限公司与被告签订《股权转让协议》，我是知道的。我根据领导徐琳的要求，配合做了工商变更登记的材料。后续办理相关手续时，我一直联系被告远东公司那边的人是徐建宏。 我的工作单位是万科物流发展有限公司，职位是投资经理，主要是负责项目投资工作，购买土地也是我负责，我的上级领导是徐琳，徐琳也在万科物流发展有限公司任职。深圳市万科物流投资有限公司是我们万科物流发展有限公司的子公司。万科物流发展有限公司有很多投资经理，我只是众多投资经理之一，公司投资项目并不分区域分工。” B7.证人刘忠证人证言（到法庭制作笔录），证言主要内容：“我是宁波万科企业有限公司的财务副经理刘忠。戴嵘健在2017年年底和2018年年初，两次和我提起被告远东公司在慈溪那边有一块地出让，托我这边看看万科企业是否有意收购。后来我了解到万科的物流板块在寻找物流用地，便把慈溪的那块地介绍给了深圳市万科物流投资有限公司负责该项目的徐琳。我只是做了牵线的动作，具体操作我没有参与。 我与宁波天伦时代置业有限公司的戴嵘健是在合作宁波东恒投资发展有限公司项目认识的，后来一直有联系”。