山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执异30号异议人（被执行人）：刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：孙玉宝，男，1958年11月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：河北大方建筑安装工程股份有限公司，住河北省石家庄市裕华区塔南路**众城商务楼5成505A（法定代表人：刘峰）。本院执行申请执行人孙玉宝与被执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司建筑工程转包合同纠纷一案中，异议人刘峰对本院做出的（2019）鲁1502执恢216号限制消费令提出书面异议，请求终止对异议人限制消费令的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘峰称：2019年7月31日之前，异议人曾担任被申请执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司的法定代表人。2019年7月31日之后，异议人并非被申请执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司的法定代表人，因此贵院对异议人做出的限制消费令执行行为有误，异议人特请求贵院立即终止对于异议人限制消费令的执行。异议人刘峰向本院提供了法定代表人变更后的工商登记等相关证据。申请执行人孙玉宝辩称：答辩人不同意对河北大方建筑安装工程股份有限公司原法定代表人刘峰终止限制消费令的执行，因为河北大方建筑安装工程股份有限公司赔偿答辩人工程款一案，即山东省聊城市东昌府区人民法院（2005）聊东民一初字第477号民事判决书，十多年来一致未能将案款执行到案。答辩人于2019年4月17日向贵院提交恢复执行申请书，贵院依法恢复执行，当时的法定代表人就是异议人刘峰。河北大方建筑安装工程股份有限公司为了不正当的目的，2019年7月31日将公司法定代表人由刘峰变更为1937年4月3日出生的82岁高龄的刘以广，其目的无非想让法院难以采取强制执行措施，达到进一步规避法院强制执行的目的，所以，答辩人不同意对刘峰终止限制消费令的执行。本院查明，该案于2019年5月23日经本院依法立案恢复执行，在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人依法下达了限制消费令，被执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人河北大方建筑安装工程股份有限公司于2019年7月31日将原法定代表人刘峰变更为刘以广（身份证号码：。本院认为，该案于2006年年日依据已发生法律效力的（2006）聊民一终字第124号民事判决依法立案执行至今，一直处于强制执行状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行文或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”《最高人民法院关于适用》后申请执行人张胜修以被执行人山东光威饮品有限公司不按和解协议履行为由，申请恢复执行。2019年1月22日，本院立案恢复执行。2019年1月22日，本院出具（2019）鲁1502执恢51号执行裁定书，裁定如下：扣留被执行人山东光威饮品有限公司的土地预存款。2019年1月24日，本院向聊城经济技术开发区财政局进行了送达，扣留了山东光威饮品有限公司的土地预存款。审查中，本院对双方当事人进行了询问，刘时军在接收询问时称：“签协议时，钢柱在厂区里。当时有一个看门的也负责传达，是前任公司法定代表人葛新峰雇佣的。葛新峰离开后，他一直在这里干传达。叫什么名字我不知道。我跟他交代过，如果有来提东西的，抓紧跟我核实。如果有一个叫张胜修的来拉钢柱，就让他拉走。”本院对山东光威饮品有限公司工作人员张生权进行了调查，张生权称：“我在山东光威饮品有限公司干经理，从2013年9月份到现在。”“我是该公司总经理。”“刘时军让我打个电话，说：钢立柱判决给张胜修了，通知他抓紧时间处理。我给张胜修打了电话通知他，张胜修称被刘时军坑了，但没说是否处理。当时是什么时间，记不清了。”“（当时钢立柱）就在厂区。大门24小时不锁。有一个我公司雇佣的看门的老头儿，姓郑，不知道叫什么。他也不管这个事儿。”异议人提交了下列证据：1、张生权的书面证言；2、郭长岳、刘昊的书面证言。申请执行人提交了下列证据：记载张胜修和刘时军通话的光盘和“录音摘要”。本院认为，双方当事人争议的实质是该案应否恢复执行，包括两个焦点：一、执行和解协议是否有效；二、执行和解协议是否已经履行完毕。关于第一个焦点，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”本院认为，申请执行人认为执行和解协议并非双方真实意思表示，不产生债权债务消灭的法律后果，实质上是在否认执行和解协议的效力。如申请执行人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院起诉，不属于本院审查执行异议的范围。在执行和解协议被判决确认无效或者撤销前，申请执行人的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。关于第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百四十三条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”2018年7月25日，双方达成执行和解协议，之后钢结构立柱一直位于山东光威饮品有限公司厂区，该厂区有山东光威饮品有限公司雇佣的人负责看门和传达，钢结构立柱处在该公司的实际控制之下。本院认为，双方在执行和解协议中未约定交接时间，也未进行实际交接，在没有证据证明因买受人的原因致使标的物不能交接的情况下，钢结构立柱毁损、灭失的风险由山东光威饮品有限公司负担。钢结构立柱已灭失，山东光威饮品有限公司主张执行和解协议已履行完毕，没有事实依据。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”本院认为，双方当事人虽在执行和解协议中有“至此双方债务结清”的字样，但没有证据证明和解协议已履行完毕的，不能产生生效法律文书确认的债权债务消灭的法律效力。在执行和解协议的交付标的物已灭失的情况下，山东光威饮品有限公司已不可能履行执行和解协议，申请执行人张胜修申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。本院在恢复执行后，裁定扣留被执行人山东光威饮品有限公司的土地预存款，并无不当。综上，山东光威饮品有限公司提出异议，请求撤销（2019）鲁1502执恢51号执行裁定书及协助执行通知书，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人山东光威饮品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年四月九日书记员  魏天援