wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初35号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告单位沧州圣成管业有限公司，统一社会信用代码91130930741533816C，单位住所地河北省孟村回族自治县王庄子工业区，法定代表人刘某。诉讼代表人张辉，男，1976年3月6日出生，被告单位沧州圣成管业有限公司销售部经理。被告人刘长朋，男，回族，1969年9月9日出生于河北省孟村回族自治县，小学文化，沧州圣成管业有限公司实际经营人，户籍所在地及现住址河北省孟村回族自治县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月8日被庆云县公安局取保候审，2018年8月7日被庆云县人民检察院取保候审，2019年3月12日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘宁波出庭支持公诉。被告单位沧州圣成管业有限公司诉讼代表人张辉、被告人刘长朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2016年5月份至9月份，被告单位沧州圣成管业有限公司由被告人刘长朋经办，在无真实货物交易的情况下，通过支付7.6%-8.1%的开票费，让胥某从白某经营的德州宝合金属材料有限公司、临邑邑凯金属材料销售有限公司、庆云吉昌金属材料有限公司为其经营的沧州圣成管业有限公司虚开增值税专用发票，涉案税额711909.68元。其中：2016年5月份，从庆云吉昌金属材料有限公司虚开增值税专用发票税额212327.97元；2016年7月份，从德州宝合金属材料有限公司虚开增值税专用发票税额252341.63元；2016年9月份，从临邑邑凯金属材料销售有限公司虚开增值税专用发票税额247240.08元。公诉机关认为，被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋的刑事责任。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人刘某、胥某等的证言；2.庆云县公安局所作的辨认笔录等笔录；3.虚开的增值税专用发票、公司资料等书证；4.被告人刘长朋的供述和辩解。被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋的犯罪事实予以确认。另查明，2017年8月8日，被告人刘长朋到庆云县公安局投案。被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋向公安机关退缴了全部涉案税款。本院认为，被告单位沧州圣成管业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，该公司及直接负责的主管人员被告人刘长朋的行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告单位沧州圣成管业有限公司、被告人刘长朋向公安机关退缴了全部涉案税款，酌情从轻处罚。被告人刘长朋主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘长朋有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位沧州圣成管业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘长朋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑士新审 判 员  勾德超人民陪审员  马荣飞二〇一九年四月十日书 记 员  田 凤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1175号原告：杨治良，男，1962年11月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜岳，男，贵州俊辉律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，该公司董事长。委托诉讼代理人：石如坤，男，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。原告杨治良诉被告江西龙马建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告管辖权异议后，被告不服并提起上诉，2019年2月2日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民辖终2号民事裁定书：“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治良的委托诉讼代理人姜岳，被告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人石如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治良向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年3月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州省奇达置业有限责任公司于2014年9月1日将三都县植物油厂片区改造开发项目（港龙国际开发项目）承包给被告江西龙马建设集团有限公司，现工程仍在施工中。被告又将该工程木工项目分包给自然人田进，2018年3月3日，原告杨治良经自然人韩乐林介绍到被告承包工程处从事木工工作，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方当时未签订劳动合同。2018年4月28日下午18时30分左右，原告在工作时被电锯割伤，导致右手拇指和食指受伤，后被工友送往三都县人民医院进行救治，后又转贵州华夏骨科医院进行住院治疗。原告于2018年8月16日向三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起书面仲裁申请，三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字［2018］19号裁决书，裁决原被告之间不存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告江西龙马建设集团有限公司辩称：原告起诉的事实和理由不成立，请求不合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年9月1日，贵州省奇达置业有限责任公司将三都县植物油厂片区改造开发项目建设工程承包给被告江西龙马建设集团有限公司，被告又将该工程木工项目分包给田进。2018年3月3日,原告杨治良经韩乐林介绍到该工地做木工，韩乐林为田进所请的监工，负责对原告杨治良等木工工人进行管理。原告杨治良的工资由田进发放，双方约定每个月的20号发放2000元生活费，劳动报酬以所完成的工作量计算，待工程完工后再结算最终的劳动报酬。原告杨治良未与被告江西龙马建设集团有限公司签订劳动合同，原告杨治良也未与田进签订劳动合同。2018年4月28日下午18时30分左右，原告杨治良在工作时被电锯割伤右手拇指和食指。为确认原告与被告存在劳动关系，原告向三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月25日三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字〔2018〕19号仲裁书，认定原告杨治良与被告江西龙马建设集团有限公司不存在事实劳动关系。原告杨治良不服三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，遂向本院起诉。上述事实有原告身份证、三劳人仲案字〔2018〕19号仲裁裁决书复印件、三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及原被告的陈述足以认定。本院认为，本案争议焦点为：建筑企业将业务分包给不具备用工主体资格的自然人，对于该自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，未签订书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，认定双方存在劳动关系，主要考察劳动者与具备用工主体资格的发包方之间是否存在劳动法上的隶属关系，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，原告由案外人田进招用，其具体工作安排由田进负责，原告与被告之间不存在人身、经济和组织上的隶属关系，故双方不存在劳动关系。原告诉请确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杨治良与江西龙马建设集团有限公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，已减半收取5元，由原告杨治良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年四月八日法官助理覃启棉书记员张焕霞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执恢1067-4号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，地址莱州市。负责人：冯书全，行长。被执行人:郭玉清，男，1970年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王从利，女，1969年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于生，男，1975年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人郭玉清、王从利、于生借款合同纠纷一案中，依法公开拍卖被执行人于生所有的房产一处，买受人韩波以417953元的最高价竞得，拍卖款已缴纳本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人于生所有的房产一处的所有权归买受人韩波所有。所有权自本裁定送达买受人韩波时转移。二、买受人韩波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房屋原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次拍卖成交而消灭。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月十八日书记员  王林峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3296号 申请执行人：孟霞（又名孟侠），女，汉族，1961年12月25日，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何菲菲，女，回族，1987年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人孟霞与被执行人何菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017）皖1602民初624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向我院申请执行，要求被执行人何菲菲依照该判决书返还申请执行人孟霞借款20万元（扣除已经支付的20万元）。 本院在执行过程中于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。后通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人孟霞尚有借款20万元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 剑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1406号原告：宋瑜玲，女，1965年11月2日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：翁庆，男，1975年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。被告：杨俊芳，女，1976年9月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。原告宋瑜玲与被告翁庆、杨俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告宋瑜玲于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋瑜玲申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宋瑜玲申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋瑜玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取5100元，由宋瑜玲负担。审判员  骆叶香二〇一九年四月二十六日书记员  高 源
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1022号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局法定代表人；张艳桥被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司法定代表人：陈德志申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104行审35号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104行审35号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2016）008号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1031号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1567号原告付某，女，1967年12月25日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告王某，男，1964年11月12日出生，汉族，住上蔡县。原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告付某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费150元，由原告付某负担。审判员  李广涛二〇一九年四月二十六日书记员  王好胜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1625号原告：吴治安，男，1958年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人（特别授权）：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。被告：宋德祥，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：冷静，湖北清江源律师事务所律师。原告吴治安诉被告宋德祥股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治安的委托诉讼代理人管礼明，被告宋德祥的委托诉讼代理人冷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴治安向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款400000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告吴治安与被告宋德祥签订《股权转让协议书》，约定原告吴治安将湖北桓成世纪建筑工程有限公司的所有股权转让给被告宋德祥及其他指定人员，合同总价款为600000元。2018年1月5日，双方在武汉市东湖新技术开发区市场监督管理局办理的股权变更登记手续。被告宋德祥支付200000元股权转让款后拒不支付剩余款项，经原告多次催讨，被告宋德祥拒不清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法审理。本院认为，经审查系被告宋德祥与案外人吴国安于2017年10月26日签订了《股权转让协议书》，根据合同相对性原则，本案原告吴治安并非该协议的一方当事人。现吴治安依据2017年10月26日的《股权转让协议书》主张权利，缺乏事实根据与法律依据，其不是与本案有直接的利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴治安的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年四月十七日书记员  胡 晗
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民656号原告：陈钧，男，汉族，1973年5月5日出生，公民身份号码：×××，住海南省三亚市。被告：吴兴花，女，汉族，1980年6月11日出生，公民身份号码：×××，住海南省儋州市。原告陈钧与被告吴兴花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈钧到庭参加诉讼，被告吴兴花经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴兴花向原告陈钧偿还借款本金550750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从每一笔借款借出后开始计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告因业务来往认识并成为朋友，从2013年12月开始至2017年底，被告以发展业务需要筹措资金为由陆续向原告借款总计550750元，其间经原告多次催要，被告仅归还一万元，剩余借款被告均以生意失败为由拒绝偿还，后原告一再追逼，被告干脆拒接电话、玩失踪。居于朋友关系，碍于情面，加上借款次数较多，且被告也曾承诺，所以原告一次次相信被告，也不要求签订借款合同，但原告保留有每次打款给被告的转账记录以及催款短信、催款录音。被告也从不否认借款的事实，只是以生意亏本无法偿还为由拖延。被告的不诚信行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，双方之间虽未签订合同书，但原告提供的三组证据已经形成完整的证据链条，借款事实真实存在，被告应当负有偿还义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴兴花未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、转账记录，证明原被告之间借贷关系的资金往来记录。二、短信截图，证明原告一直向被告主张借款。三、录音，证明原告一直向被告主张借款，被告以各种理由推脱拒还。被告吴兴花无证据提交。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，上述证据事实与原告的陈述相互印证，从催款短信和催款谈话录音内容验证，被告并未否认借款，仅以生意亏本无力偿还为由拒付，原告提供的三组证据可形成完整的证据链条，上述证据及其陈述有高度可信性，且原告也能对证明事实作出客观合理的解释，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以发展业务需要筹措资金为由从2013年12月开始至2017年底，陆续向原告借款总计550750元，其间经原告多次催要，被告仅于2015年2月13日归还一万元，剩余借款被告均以生意亏空为由拒绝偿还，此后一直拒接原告电话，长此以往，被告均无还款诚意，且失去联系。导致原告出借资金迄今无法得到清偿。庭审中，原告自愿将利息起算时间滞后为2017年12月21日。本院认为，债务应当清偿。原告已以转账记录以及催款短信、催款录音等证据证明被告对其所负债务，且被告也从未否认借款的事实，上述证据已经本院审查认定。且原告主张借款额与相关证据相对应。故原告要求被告偿还借款550750元于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期还款的利息，等同于资金占用期间的损失，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院亦予支持。利息计算应以本金550750元为基数，自2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清之日止。被告吴兴花经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴花应于本判决生效之日起十日内向原告陈钧偿还借款本金550750元并支付逾期利息（利息计算应以本金550750元为基数，自2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4653元（原告已预缴），由被告吴兴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 孙 腾 二〇一九年四月十一日书记员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1681号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：大连轩泰国际贸易有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘爽。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：赵财。被执行人：赵志强，男，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。被执行人：朴丹，女，朝鲜族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6143号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连轩泰国际贸易有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、赵志强、朴丹存款人民币4400000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年四月十八日书记员 刘治卿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执836号之一申请执行人：安徽永瑞商业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐江宾馆内，统一社会信用代码91340124085233937K（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。被执行人：余海燕，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3631号民事判决书，向被执行人余海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余海燕在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币289941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初831号 原告：青岛市住房公积金管理中心（青岛市住房资金管理中心），住所地：青岛市山东路**甲。 法定代表人：王春芳，主任。 委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 被告：吕世伟，男，汉族，1988年2月20日出生，住青岛莱西市。 被告：青岛滨泰置业有限公司，住所地：青岛莱西市滨河路**。 法定代表人：李庆革，董事长。 委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 本院受理原告青岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告吕世伟、被告青岛滨泰置业有限公司（以下简称滨泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告公积金中心委托诉讼代理人唐贝贝、被告滨泰公司委托诉讼代理人周纯明到庭参加诉讼，被告吕世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公积金中心向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2、判令滨泰公司和吕世伟连带偿还贷款本金余额138042.07元及截止2018年12月28日的逾期利息744.93元、逾期罚息3.45元（其他逾期利息及逾期罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令公积金中心对位于莱西市户抵押房屋享有折价、拍卖、变卖等优先受偿权；4、判令滨泰公司和吕世伟承担律师费8000元；5、诉讼费用由滨泰公司和吕世伟承担。事实与理由：2016年8月10日，双方签订了《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，约定吕世伟向公积金中心贷款15万元，用于购买位于莱西市户房屋。贷款期限自2016年8月10日至2036年8月9日，贷款月利率为3.25%，并以所购房屋作为抵押。合同签订后，公积金中心依约向吕世伟发放了贷款，2016年8月10日，滨泰公司为公积金中心办理了该房屋的抵押预告不动产登记证明。合同履行期间，吕世伟多次逾期还款，经公积金中心多次催告仍未按时还款，构成违约。 吕世伟未到庭，亦未提出书面答辩意见。 滨泰公司辩称，公积金中心所述属实，但应当拍卖吕世伟的抵押房屋先行偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认事实如下： 2016年8月10日，吕世伟（甲方）、公积金中心（乙方）、中国建设银行股份有限公司莱西支行（丙方，以下简称建行莱西支行）及滨泰公司（丁方）签订了《住房公积金贷款抵押借款合同》，该合同明确甲方为购买自住住房，向乙方申请借款，乙方根据《青岛市个人住房公积金贷款管理办法》经审查同意发放贷款，并委托丙方办理贷款相关发放手续，为明确各自的权利义务而签订该合同。该合同主要约定：乙方委托丙方向甲方发放住房公积金贷款15万元，用于购买莱西市户房屋，借款期限自2016年8月10日至2036年8月9日，贷款年利率3.25%，甲方还款方式为按月等额本息还款，贷款利率如遇国家调整则按规定作相应调整，公积金贷款采用住房抵押担保，如甲方未按借款合同约定偿还借款本息连续超过三个月以上（含三个月），乙方有权解除合同并要求甲方提前偿还全部借款本息，并由甲方承担违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费拍卖费等）等其他费用，乙方有权对甲方未按合同约定期限或金额归还贷款的金额在逾期期间按人民银行的规定计收利息。丁方承诺提供连带保证的共同担保方式，在丁方保证期间，乙方有权就全部债权选择先行使抵押物权或先行要求丁方承担保证责任，丁方对乙方如何主张担保权利，放弃抗辩，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的费用。 同年8月10日，吕世伟以其所有的位于莱西市户房屋办理了预告登记，权利人为公积金中心，并取得了莱西市不动产证明第号不动产登记证明。 同年8月23日，公积金中心支付吕世伟15万元。但吕世伟未按约定还款，自2018年8月份开始逾期还款。截止2018年12月28日，吕世伟已逾期还款五次，其应还贷款本金为138042.07元、逾期利息744.93元、逾期罚息为3.45元。 为本案诉讼，公积金中心与山东正航律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支付律师费8000元。 本院认为，各方当事人签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。公积金中心依约发放了贷款，吕世伟未按约定还款构成违约，按照合同约定，公积金中心有权要求解除合同，并要求吕世伟偿还全部贷款本金及相应利息等，对于公积金中心对吕世伟的诉讼请求，本院予以支持。公积金中心已对吕世伟所有的位于莱西市户房屋进行了预购商品房抵押预告登记，并取得了莱西市不动产证明第号不动产登记证明，系预购商品房抵押预告的登记权利人。建立预告登记制度的目的是限制现实登记人的权利行使处分权，赋予被登记的不动产物权请求权以物权效力，该不动产物权请求权具有排他效力。在吕世伟未按照贷款合同约定及时偿还贷款构成违约，应承担违约责任的情况下，公积金中心对吕世伟所有的位于莱西市户房屋变卖价款优先受偿并不损害他人利益，故本院对公积金中心请求判令对吕世伟提供抵押预告的房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。至于滨泰公司提出的公积金中心应该先就抵押预告房产实现债权的主张，本院认为因滨泰公司在合同中承诺提供连带保证的共同担保方式，在保证期间，公积金中心有权就全部债权选择先行使抵押物权或先行要求滨泰公司承担保证责任，滨泰公司对公积金中心如何主张担保权利，放弃抗辩，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的费用，故本院认为公积金中心按合同约定直接要求滨泰公司承担连带清偿责任并无不当，本院亦予以支持。吕世伟不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除青岛市住房公积金管理中心与吕世伟、青岛滨泰置业有限公司及中国建设银行股份有限公司莱西支行于2016年8月10日签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》； 二、吕世伟于本判决生效后10日内偿还青岛市住房公积金管理中心贷款本金为138042.07元、逾期利息744.93元、逾期罚息为3.45元（上述逾期利息及罚息计算至2018年12月28日，自2018年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）； 三、吕世伟于本判决生效后10日内支付青岛市住房公积金管理中心律师费8000元 四、对本判决上述第二、三项给付义务，青岛滨泰置业有限公司承担连带清偿责任；青岛滨泰置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向吕世伟追偿。 五、青岛市住房公积金管理中心对吕世伟名下位于莱西市户房屋折价拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元、保全费1254元，由吕世伟和滨泰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪新敏 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  孙利群 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  高 雷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初330号原告：孙龙，男，1966年2月2日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。被告：布和，男，蒙古族，个体，现住二连浩特市。原告孙龙诉被告布和买卖合同纠纷一案，原告孙龙于2019年4月26日向本院递交书面申请，撤回对被告布和的起诉。本院认为，原告孙龙的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙龙撤回起诉。案件受理费25元（已交）由原告孙龙负担。审判员 黎东林 二〇一九年四月二十六日书记员 张立博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5271号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈小松，男，1980年5月24日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝昌县。 被执行人陈小松罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7013号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5271号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7013号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7013号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年四月三十日 书记员 张少煌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1683号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：饶永刚、龙昆，该公司员工。被告：蒋志祥，男，1967年5月3日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告蒋志祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35元（已减半），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年四月二十九日书记员  陈发鹃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执330号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路**。负责人：项政国，该行行长。被执行人：杨宝文，女，1973年3月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨文树，男，1972年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人杨宝文、杨文树金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨宝文、杨文树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人杨宝文、杨文树的银行存款70万元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月十六日书记员  付林源
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初1905号 原告：崔永华，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：崔建军，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告崔永华、原告崔建军与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出判令被告立即办理（蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13-16＃）Ｃ区商场231号商铺房屋产权证的诉讼请求。事实与理由：两原告于2011年5月27日购买了被告位于安徽省合肥市望江西路与石台路西交汇处信旺·华府骏苑Ｃ区商铺，因被告单方原因，于2014年8月5日交房。被告至今未办理房产证。请求法院依法公正判决。 被告合肥大唐置业有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告崔永华（买受人）、原告崔建军（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号1105080170）。该合同约定，两原告向被告购买信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商231号房屋，建筑面积20.70平方米，房屋总金额为438310.91元。该合同第六条付款方式及期限约定买受人于2011年4月12日前一次性付清全款。第八条交付期限约定出卖人应当在2011年12月31日前交付房屋。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。第2项为买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；第3项为买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。该条第1项约定买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。合同签订后，两原告按照合同约定的时间支付了购房款。被告于2014年8月交付了房屋。同年8月6日，被告向两原告出具了《信旺·华府骏苑交房结算明细表》，两原告签字确认。被告还向两原告出具了预收信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商231号房屋办证费27341元的收据。该办证费以被告逾期交房的违约金抵扣的方式支付。两原告至今未能取得房屋权属证书。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告未提供证据证明其已按照合同约定的时间办理权属登记，应承担举证不能的责任。被告未为两原告办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故两原告要求被告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商231号房屋权属证书，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告崔永华、原告崔建军办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商231号房屋权属证书。 案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年四月二日 书记员  石 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初741号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭海军、蹇川，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********。 负责人：孙立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被告：徐友龙，男，生于1992年6月19日，汉族，住四川省绵竹市。 被告：曾凡贵，男，生于1968年5月30日，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称国寿财险德阳公司）、徐友龙、曾凡刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳公司的委托诉讼代理人彭海军、被告国寿财险德阳公司的委托诉讼代理人邱鸿、被告曾凡贵及其委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告徐友龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐友龙、曾凡贵连带向原告支付赔偿款37600元，并支付按照同期银行贷款利率计算37600元自2018年10月31日起至付清之日止的利息；2.被告国寿财险德阳公司在保险范围内承担替代赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告徐友龙驾驶的川Ｆ×××××号轻型货车与黄烈银驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成川Ｂ×××××号小型轿车受损，损失经确定为37600元，被告徐友龙承担事故的全部责任。原告承保了川Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失险，交通事故发生在保险期限内，因各被告不承担该车损失，原告于2018年10月31日向车主黄烈银支付了车辆赔偿款37600元。原告自实际支付之日起，取得了代为求偿权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告国寿财险德阳公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议；对原告向黄烈银支付车辆赔偿款37600元无异议。被告徐友龙未取得营运资格而驾驶营运车辆，虽投保单及投保声明处不是曾凡贵本人签名，但本案商业性免责情形依然有效，故被告国寿财险德阳公司在商业险内拒赔。原告要求支付利息，不予认可。 被告徐友龙未作答辩。 被告曾凡刚辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议；对原告向黄烈银支付车辆赔偿款37600元无异议。被告徐友龙系被告曾凡贵聘请的驾驶员，其有无营运资格与交通事故的发生无关联性；被告曾凡贵未在投保人声明中书写文字及签名，不清楚免责条款，被告国寿财险德阳公司未尽到合理告知义务，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告要求支付利息，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告徐友龙驾驶川Ｆ×××××号轻型货车行驶至北川羌族自治县安昌镇路段与停放在该路段由黄烈银驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成川Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。2018年6月22日，北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告徐友龙承担此次事故的全部责任。2018年10月17日，中国人寿财险保险股份有限公司绵阳市中心支公司确认川Ｂ×××××号小型轿车的损失为37000元、施救费600元。黄烈银在原告处购买了川Ｂ×××××号小型轿车车辆损失险，交通事故发生在保险期限内，2018年10月18日，黄烈银向原告人保财险绵阳公司出具了代位追偿申请书，同年10月31日原告向修理川Ｂ×××××号小型轿车的绵阳吉龙汽车销售有限公司支付赔款37600元。被告曾凡贵在被告国寿财险德阳公司处购买了川Ｆ×××××号轻型货车限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险合同期间内。被告国寿财险德阳公司提供的商业保险示范条款中有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的条款；其提供的投保人声明主要内容是，国寿财险德阳公司已明确向曾凡贵说明免除其责任条款的内容及法律后果。被告曾凡贵未在被告国寿财险德阳公司提供的投保人声明中书写文字及签名。现三被告未向原告或黄烈银支付赔偿款37600元。 上述事实，有原、被告的身份信息、交通事故认定书、保险单、机动车辆损失情况确认书、申请书、电子转账回单、投保人声明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：案外人黄烈银所有的川Ｂ×××××号小型轿车因交通事故受损，原告支付了赔偿款37600元,驾驶川Ｆ×××××号轻型货车的被告徐友龙承担交通事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。被告曾凡贵在被告国寿财险德阳公司处购买了川Ｆ×××××号轻型货车限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，交通事故发生在保险合同期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告国寿财险德阳公司应在商业险范围内，赔偿案外人黄烈银所有的川Ｂ×××××号小型轿车的损失。 被告国寿财险德阳公司以投保人声明的方式提示、明确说明，免除其责任条款的内容及法律后果，但被告曾凡贵购买保险时，未在被告国寿财险德阳公司提供的投保人声明中书写文字及签名，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告国寿财险德阳公司提供的商业保险示范条款中免除其责任的条款对被告曾凡贵不产生法律效力，被告国寿财险德阳公司辩解，本案商业性免责情形依然有效，其在商业险内拒赔，本院不予采信。原告向案外人黄烈银支付了赔偿款，根据《中国人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了代位行使案外人黄烈银对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告国寿财险德阳公司在保险范围内支付赔偿款37600元，本院予以支持。原告要求支付利息，无法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付赔偿款37600元。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费740元，减半收取370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年四月二十三日 书记员  许萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更246号罪犯段仕刚，男，1985年4月24日出生，白族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月16日作出（2014）临中刑初字第495号刑事判决，以被告人段仕刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人段仕刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）云高刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段仕刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段仕刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段仕刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段仕刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执477-3号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：杨常兰，女，1965年9月18日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初137号刑事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨常兰芜湖津盛农村商业银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年四月二日 书记员  刘 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异312号 异议人李吉华，男，1954年10月3日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李吉华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李吉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执272号 申请执行人：彭京须，男，1957年5月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：闫雷锋，男，1987年4月5日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行彭京须与闫雷锋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人闫雷锋的银行存款2315元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年四月十八日 书记员  周书江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初313号原告：贺秀民，男，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：赵英俊，男，1968年10月10日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：赵学庆，男，1957年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：郑敏，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告贺秀民与被告赵英俊、赵学庆、郑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告贺秀民及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。被告赵学庆、郑敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵英俊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺秀民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵英俊偿还欠款170000元，利息105400元（从2016年1月16日计算至2018年12月1日，共31个月，具体利息以人民法院判决确定的给付日起止，月利率2%），总计275400元；二、请求判令被告赵学庆、郑敏承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月，原告打算在被告赵英俊处买房，双方约定借款170000元，原告支付了价款，被告赵英俊为原告出具了收据，后被告赵英俊又将房屋卖给了他人。原告一直找被告索要购房款无果。2016年11月，被告赵英俊又为原告出具了借条，并约定2016年5月1日前把钱还清，逾期按照月息3%计算。被告赵学庆作为担保人在借条上签字。同时，被告郑敏曾为原告出具承诺书，承诺有其将购房款退换给原告，故被告赵学庆、郑敏对被告赵英俊的欠款承担连带还款责任。本院经审查认为：2009年9月，被告赵英俊承建哈尔滨市香坊区成高子糖厂家属区3号楼、4号楼房顶层平改坡项目工程。在无审批手续的情况下，被告赵英俊开始施工。2011年10月，被告赵英俊以17万元的价格将其中接建的哈尔滨市香坊区成高子镇和平糖厂家属区3号楼6单元801的住房，以21万元的价格销售给原告，双方约定先交付房款17万元，住房竣工入户后，将余款4万元缴齐。原告分别于2011年10月9日、10月21日、10月28日分三次缴纳房款17万元。后被告赵英俊在隐瞒将该房屋已经出售的情况下，于2011年10月14日将该房屋以10万元抵押给案外人范喜山，后该住房被案外人范喜山占有使用。2013年4月17日被告赵英俊因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，哈尔滨市香坊区人民检察院于2013年12月26日向本院提起公诉，在审理过程中原告及受害人辛红向本院出具谅解书，称被告赵英俊已将财物返还，请求对被告赵英俊判处缓刑。本院于2014年1月24日作出（2014）香刑初字第140号刑事判决书，判决被告赵英俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。该刑事判决书已发生法律效力。但被告赵英俊未向原告返还房款。2014年2月14日，被告郑敏为原告出具承诺书，内容为：“由于赵英俊2014年没有工程，对贺秀民购房一事，不能及时解决，为此郑敏承诺如下：一、在五月份如购房一事未能解决（进户），贺秀民将购房收据转交给郑敏，由郑敏将购房款追回退给贺玉民。二、如房子解决进户，赵英俊负责收一年的取暖费。”2016年1月15日，被告赵英俊为原告出具借条，借条内容为：“今有赵英俊借贺秀民175000元，双方约定2016年5月1日前还清，如到期不还按月息3%计息，本息一次性付清”。被告赵英俊在该借条上签字，并加盖黑龙江宏林建筑劳务有限公司印章，被告赵学庆作为担保人在该借条上签字，被告郑敏作为证明人在该借条上签字。因发现被告赵英俊未对受害人实际退赔财物，本院于2018年8月31日作出（2018）黑0110刑监1号再审决定书，决定赵英俊诈骗一案由本院另行组成合议庭进行再审。现被告赵英俊在逃。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，据此，被告赵英俊诈骗取得原告的钱款17万元，该钱款应依法予以追缴或责令退赔，故本案不属于民事案件受案范围，原告提起民事诉讼不符合法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贺秀民的起诉。公告费560元，由贺秀民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王亚秋人民陪审员  井广利人民陪审员  夏 晔二〇一九年四月二十二日法官助理刘哲书记员柳琳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初665号原告：上饶市恒大置业有限公司，住所地上饶市信州区北环路260号，统一社会信用代码91361100MA35K32A9Y。法定代表人：汪浩，总经理。委托诉讼代理人：车良岐，该公司员工，特别授权代理。被告：胡小娟，女，汉族，1983年11月30日出生，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：邓邵平，男，汉族，1982年7月27日出生，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告上饶市恒大置业有限公司与被告胡小娟、邓邵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市恒大置业有限公司委托诉讼代理人车良岐到庭参加诉讼，被告胡小娟、邓邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上饶市恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款440,020元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以440,020为基数，按每日万分之一从2018年6月20日计算至款项还清之日止（违约金暂计算至起诉之日为9,108元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订了《上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2017063023181》及《恒大名都花园商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于上饶恒大名都花园1幢1单元103号房，该商品房总价为1,384,906元，被告应于2017年6月30日前支付商品房首付款284,906元；2018年6月22日前支付商品房剩余款1,100,000元。合同签订后，被告向原告支付了购房款共计944,886元，截止2018年12月17日，被告还剩440,020元购房款未按合同约定向原告支付。原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售〕》及《恒大名都花园商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当按照合同约定支付全部购房款，被告未按合同规定的时间付款，逾期超过180日，出卖人有权解除合同；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡小娟、邓邵平未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年6月30日，被告胡小娟、邓邵平与原告上饶市恒大置业有限公司签订了《上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2017063023181》及《恒大名都花园商品房买卖合同补充协议》。合同约定，两被告购买原告开发的恒大名都花园1幢1单元1层1-103号房，该商品房总价为1,384,906元，被告应于2017年6月30日前，支付商品房首付款284,906元；2018年6月22日前，付清剩余房款。2017年6月30日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2017年9月25日前付房款15万元，2017年12月24日前付房款20万元，2018年3月23日前付房款25万元，余款50万元于2018年6月22日前付清。2018年12月1日，原告通过EMS快递向两被告发出《还款提示函》一份，要求被告在2018年11月30日前支付剩余房款495,020元，并告知被告已逾期161天，累计产生违约金7,970元。2018年12月21日，原告通过EMS快递向两被告发出《律师函》一份，要求被告履行还款义务，并承担逾期付款的违约责任7,568元。上述事实有原告提交的《上饶市商品房买卖合同（预售）》、《恒大名都花园商品房买卖合同补充协议》、《还款承诺书》、《还款提示函》、《律师函》及EMS回单两张、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告胡小娟、邓邵平未到庭质证，也未提供证据。本院认为，被告胡小娟、邓邵平与原告上饶市恒大置业有限公司签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》及《恒大名都花园商品房买卖合同补充协议》，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告支付剩余房款440,020元及违约金的主张，由于原告在庭审中未提供两被告已付款项的证据材料，且在本院要求原告补充证据期间，原告仍未提交该证据，本院无法确认两被告是否逾期付款及剩余房款的金额，故原告的上述主张，本院不予支持。被告胡小娟、邓邵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上饶市恒大置业有限公司的诉讼请求。案件受理费8,037元，减半收取4,018.5元，由原告上饶市恒大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年四月十九日法官助理李倩书记员王靖姿
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢266号李玲玲：李玲玲与沈阳恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李玲玲向本院申请执行的(2008)大东民二初字第02812号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7289号 原告：龚迎军，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅漫洲。 原告龚迎军与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 龚迎军诉称，龚迎军与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由龚迎军向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）6层636元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。龚迎军已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，龚迎军依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初125号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘国瑞，男，1991年10月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人刘国瑞犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人刘国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2019年1月10日下午15时左右，刘国瑞无驾驶证饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至景县外环立交桥下被执勤的交警查获。经景县人民医院提取血液血样送检，经检测鉴定酒精含量为：83.36ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘国瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人刘国瑞的供述与辩解、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人刘国瑞无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人刘国瑞在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘国瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月十八日 书记员  徐 晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1229号原告:易晨谢，男，1994年06月20日生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告易晨谢诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易晨谢、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易晨谢向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金69139元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年3月10日，易晨谢与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定易晨谢购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号20幢住宅单元1801室房屋；房屋总价款415000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，易晨谢按照约定支付购房款415000元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现易晨谢认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月10日期间的逾期交房违约金69139元（415000元×日万分之一×180天+415000元×日万分之二×743天）。申城置业公司承认易晨谢在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，易晨谢举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对易晨谢主张的事实予以确认。根据双方签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向易晨谢支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为38304.5元（415000元×日万分之一×923天），对于易晨谢诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告易晨谢逾期交房违约金38304.5元；二、驳回原告易晨谢其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告易晨谢负担360元，由被告滁州市申城置业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年是四月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1536号原告：李某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市明峰物业服务有限责任公司，注册号620902200019189（1-1）。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：董某。被告：段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司（以下简称“明峰物业公司”）、段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告明峰物业公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元并支付自2016年6月14日至2018年11月12日的利息7826.67元及至借款全部还清为止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃对2018年11月12日之后的利息主张。事实及理由：2016年6月14日，二被告共同从原告处借款20000元，约定月利率2%，并出具一张借条。2017年9月初，被告向原告偿还借款10000元。原告索要剩余借款无果，遂诉至法院。被告段某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告明峰物业公司辩称，借款是属实的，现在剩余的本金是10000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告明峰物业公司因购买设备，从原告处借款20000元，约定月利率2%，并出具一张借条和一张收条，由被告段某在借款人处签字并加盖明峰物业公司公章。庭审中，原告认可被告按照月利率2%支付了1000元的利息，2017年9月初偿还本金10000元。本院认为，被告明峰物业公司从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告明峰物业公司履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息，因双方对此有约定，本院予以支持。被告段某作为明峰物业公司的法定代表人，向原告出具借条并加盖明峰物业公司的公章，该行为系职务行为，应当由明峰物业公司承担还款责任。被告段某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司偿还原告李某借款10000元；二、被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司支付原告李某利息7705.7元（20000元×24%÷365天×444天＋10000元×24%÷365天×436天－1000元）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计17705.7元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司负担122元，由原告李某负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月三日书记员 王雅洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异264号 异议人蒋再萍，女，1968年2月21日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋再萍称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋再萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕01民初112号原告：陕西秦瑜润民实业有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张惠鑫，该公司总经理。诉讼代表人：陕西秦瑜润民实业有限公司破产管理人、住所地：西安市高新区。被告：张惠鑫，男，汉族，1980年5月25日出生，住西安市莲湖区。第三人：陈廷亮，男，汉族，1968年3月8日出生，住陕西省神木县。本院审理的原告陕西秦瑜润民实业有限公司（以下简称秦瑜公司）与被告张惠鑫及三人陈廷亮物权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。原告秦瑜公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法。2、本案诉讼费由张惠鑫承担。事实和理由：秦瑜公司于2013年9月5日成立，股东为张惠鑫、张国力、张黎黎，注册资本为1000万元。2016年9月19日西安市中级人民法院裁定受理秦瑜公司破产清算申请，并指定陕西新思维投资清算服务有限公司担任该公司管理人。目前，秦瑜公司已经资不抵债，2018年11月9目西安市中级人民法院裁定宣告秦瑜公司破产。期间，秦瑜公司法定代表人、实际控制人张惠鑫向管理人提交《情况说明》，提出海星智能广场1幢10701室虽登记于张惠鑫名下，但实际上是其投入秦瑜公司的资产。除该部分房产外，其在设立秦瑜公司过程中并未投入其他资产。事实上，秦瑜公司成立后，10701室始终由秦瑜公司签订租赁合同对外出租，经营收入直接归入秦瑜公司账户。且房屋日常维护及管理均由秦瑜公司负责，相关费用亦由秦瑜公司支付。综上所述。原告秦瑜公司及被告张惠鑫均认为，登记在张惠鑫名下的位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋所有权应属于秦瑜公司。为维护秦瑜公司债权人合法权益，确保公司资产不致流失。请求依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告起诉与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，秦瑜公司以物权确认纠纷为由将张惠鑫诉至本院后，陈廷亮以第三人身份申请参加诉讼，经秦瑜公司同意，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。该案在审理过程中秦瑜公司于2019年4月2日向本院递交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为请求依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法，因对房屋产权登记的行为系相关行政部门的具体行政行为，对该行为合法性的确认不属于民事案件受理范围，经对秦瑜公司释明后，其认为该案属民事案件受理范围，仍坚持变更后的诉讼请求，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西秦瑜润民实业有限公司的起诉。原告陕西秦瑜润民实业有限公司预交的案件受理费14002元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  李   涛  二0一九年四月二十九日 书 记 员  张   媛 1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终628号 上诉人（原审被告）：湖州美科沃华医疗技术有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道高铁路669号13幢。统一社会信用代码：91330500585019654J。 法定代表人：何良义。 被上诉人（原审原告）：河南海政医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路198号院B座5层7号。统一社会信用代码：91410100MA3X7BAJX3。 法定代表人：李海燕。 上诉人湖州美科沃华医疗技术有限公司因与被上诉人河南海政医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初7883号民事判决，向本院提出上诉。鉴于湖州美科沃华医疗技术有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按湖州美科沃华医疗技术有限公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初7883号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋莹 审判员  项炯 审判员  沈杰 二〇一九年四月十八日 法官助理施佳芳 书记员王如英
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执689号原阳县公安交通警察大队与李伟行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审35号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6607号 原告：四川泰兴达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：叶大奎，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿太华，系四川泰兴达建筑工程有限公司公司员工。 被告：成华区圣灯街道办事处人民塘社区居民委员会，住所地成华区。 负责人：陈连波，社区主任。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 原告四川泰兴达建筑工程有限公司（以下简称泰兴达公司）与被告成华区圣灯街道办事处人民塘社区居民委员会（以下简称人民塘居委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日、2019年3月20日公开开庭进行审理。原告泰兴达公司的委托诉讼代理人周思涛、卿太华，被告人民塘居委会的委托诉讼代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰兴达公司向本院提出诉讼请求：1.人民塘居委会向泰兴达公司支付装饰工程款505463.20元；2.人民塘居委会向泰兴达公司支付拖欠工程款的资金占用利息，自2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.75%计算至付清时止。事实及理由：2016年3月，泰兴达公司与人民塘居委会达成人民塘社区民兴苑文化活动室及儿童乐园装饰工程的意向。2016年3月底，人民塘居委会又提出了新增装饰工程项目的要求，并向泰兴达公司提供了相关工程的具体图纸。2016年4月，泰兴达公司开始垫资施工，于2016年5月底将文化活动教室及儿童乐园装饰工程全部按照图纸要求施工完毕，并于5月底前交付给人民塘居委会。2016年6月1日，人民塘居委会为庆祝“六一”儿童节，已开始使用文化活动教室及儿童乐园，但未支付工程款。 人民塘居委会答辩称，1.人民塘居委会作为群众自治组织，没有属于自身的财产，只是对集体资产和政府扶持资金进行管理，所有财务支出都必须经过严格的程序。泰兴达公司起诉的民兴苑文化活动教室及儿童乐园装饰工程没有任何立项、决策、报批手续及材料，人民塘居委会也从未有接收和使用过泰兴达公司所谓的“文化活动教室及儿童乐园”2.2015年3月，经人民塘居委会居民议事会决议和公示，利用政府公服资金对辖区内的安置小区民兴苑进行环境综合治理，并发布了招标公告，内容为民兴苑景观水池建设改造，秦兴达公司在三家公司投标中胜出中标，人民塘居委会随后与其签订了建设工程施工合同，内容是民兴苑喷水景观打造、周边总平花岗岩维修、绿化及花台工程，合同总金额为30余万元，并聘请了监理公司和项目管理公司全程参与，该项目于2016年3月进行竣工验收，于当年7月由第三方进行了决算审核，总计金额为40余万元，人民塘居委会已全部支付完毕。泰兴达公司对人民塘居委会工程项目的实施过程是明知的，在没有招投标、协商一致及签订合同的情况下，擅自超出已签合同范围，自主对所谓的“文化活动教室及儿童乐园”进行装修是恶意的强迫交易行为，人民塘居委会不可能仅仅因为既成事实就支付款项。并且人民塘居委会没有接收，也不需要使用“文化活动教室及儿童乐园”，如果小区居民反映该两处设施侵犯小区权益的话，泰兴达公司还应当负责拆除恢复原样。综上，人民塘居委会没有委托泰兴达公司对民兴苑小区喷水池以外的设施进行装修，不接受泰兴达公司自主装修的成果，也不可能在没有立项、公示、招投标、签订合同的情况下支付任何工程费用。请求法院依法驳回泰兴达公司的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：2016年3月，人民塘居委会为装修社区民兴苑小区文化活动室及儿童乐园与泰兴公司达成装饰工程的意向性协议。2016年3月7日，泰兴达公司向人民塘居委会提交民兴苑小区舞蹈室、儿童乐园零星装饰工程报价表，总价款合计79574元。2016年3月25日，人民塘居委会在该报价表上盖章确认。之后，人民塘居委会向泰兴达公司提供了民兴苑儿童乐园及社区文化活动教室施工图纸。该施工图纸与报价表相比较新增了部分项目。之后。 泰兴达公司进场垫资施工，于2016年5月底将文化活动教室及儿童乐园装饰工程全部按照图纸要求施工完毕。2016年6月1日，人民塘居委会为庆祝“六一”儿童节，开始使用文化活动教室及儿童乐园。但双方未结算，人民塘居委会也未支付工程款。泰兴达公司遂起诉至本院。 审理中，经泰兴达公司申请，本院依法委托鉴定机构对泰兴达公司施工项目进行工程造价鉴定。2019年3月4日，鉴定机构作出鉴定意见，案涉工程造价为293316.17元（施工内容主要有：混凝土人行道、块料地面、块料墙面、乳胶漆墙面、乳胶漆天棚、吊顶天棚、零星砌砖、门窗工程、其他迁改等）。 上述事实有双方当事人陈述及报价表、施工图、现场照片、证人证言、鉴定意见等证据证实。 本院认为，泰兴达公司装修人民塘社区民兴苑小区文化活动室及儿童乐园等工程，虽未与人民塘居委会签订书面协议，但泰兴达公司提供的加盖有人民塘居委会公章的报价表、及人民塘社区的施工图纸、证人证言等证据能够充分印证泰兴达公司与人民塘居委会存在事实上的口头装修协议，泰兴达公司按约定完成了施工。因该装修项目涉及公共利益，根据招投标法的规定应为必须招投标的项目，未进行招投标，双方达成的装饰装修协议应为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该司法解释第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述司法解释规定，双方虽未竣工验收，但发包人擅自使用的应视为工程质量合格。虽案涉装修协议无效，但工程质量合格，发包人应当支付工程价款。现案涉工程经鉴定总造价为293316.17元，故本院认定人民塘居委会应向泰兴达公司支付上述工程款。对泰兴公司多主张的工程款不予以支持。因双方未约定结算时间及价款支付时间，泰兴达公司主张从2016年6月1日起由人民塘居委会向其支付资金占用利息的诉讼请求无合同依据，且案涉工程造价在诉讼中才予以确定，故本院对该项诉讼请求不予以支持。人民塘居委会提供的证据不能推翻泰兴达公司提供的证据，本院对人民塘居委会抗辩称其与泰兴公司无装饰装修合同关系的意见，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成华区圣灯街道办事处人民塘社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告四川泰兴达建筑工程有限公司支付工程款293316.17元； 二、驳回原告四川泰兴达建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9375元减半收取4687.50元，诉讼保全费3320元，共计8007.50元，由原告泰兴达建筑工程有限公司负担3794.50，由被告成华区圣灯街道办事处人民塘社区居民委员会负担4213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年四月二日 书记员  王华琳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执227号 申请执行人：胡光伟，男，1968年05月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：陈华清，男，1954年06月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1597号民事判决书，依法受理胡光伟申请执行陈华清买卖合同纠纷一案，已责令被执行人陈华清履行向申请执行人支付242000.00元。本案在执行过程中，被执行人陈华清与申请执行人胡光伟已私下达成和解，申请执行人胡光伟自愿向本院撤回执行申请。 经审查，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执227号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年四月八日 法官助理郑家凤 书记员汪海涛
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审81号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：王国军，住辽宁省朝阳市朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月19日对王国军擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初160号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。被告：桥西区慧云卫生洁具经销处，经营场所河北省石家庄市桥**华北商贸城******，经营者王慧云。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区慧云卫生洁具经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王 莹人民陪审员  翟攀月二〇一九年四月十七日书 记 员  冯日欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1687号原告：杨某，男，1983年6月10日出生，身份证号：640302198306102718，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑二期10号楼2单元2楼西户。被告：王某，男，1987年8月25日出生，身份证号：640302198708251716，回族，高中文化，个体户，暂住宁夏回族自治区吴忠市利通区花园北街372号小胖胖音乐汇。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告以装修缺钱为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定20天偿还，未约定借款利息，被告承诺每月向原告偿还500元。但被告仅于2019年2月2日以微信转账方式向原告偿还7500元，尚欠2500元。被告至今分文未付。被告王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件)，证明2019年1月28日，被告向原告借款10000元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下:2019年1月28日，被告以装修缺钱为由向原告借款6500元，被告自愿将欠原告的工资3500元转化为借款，并给原告出具10000元的借条一张，约定：20天内偿还，每天向原告偿还500元。后被告于2019年2月2日以微信转账方式向原告偿还7500元，至今尚欠2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及当庭陈述，证实被告向原告借款10000元，已支付7500元，尚欠2500元的事实。被告未在约定的还款期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告杨某借款2500元，限被告王某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  唐金凤二〇一九年四月十八日书 记 员  田 扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6925号 原告：祝晨豪，男，2001年9月27日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：张玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住义乌市，系原告的母亲。 被告：义乌市佛堂镇金山村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇金山村。 诉讼代表人：方福明。 被告：义乌市佛堂镇金山村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇金山村。 负责人：张胜勇。 本院在审理原告祝晨豪诉被告义乌市佛堂镇金山村村民委员会、义乌市佛堂镇金山村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告祝晨豪未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告祝晨豪自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄胜民 二〇一九年四月十七日 代书记员 贾惠青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初155号 原告：张某，男，汉族，1952年4月21日出生住文成县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1953年10月9日出生住文成县。 原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向文成县人民法院提起诉讼，诉请判决：1.被告偿还原告借款本金26万元及利息（其中以本金6万元为基数从2016年5月22日起和其中以本金20万元为基数从2017年2月6日起，均按月利率15%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 文成县人民法院受理后，因被告赵某系该院人民陪审员刘某的配偶，将该案报送温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院于2018年11月15日复函，将本案指定由本院审理。本院依法适用简易程序，后因被告赵某下落不明，于2019年1月10日裁定本案转为普通程序，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人王贵到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：1.涉案的借款总的有三笔，其中6万元一笔、10万元一笔、10万元一笔，除了6万元的借款单独打了一张借条，另两笔借款合打了一张借条，款项均是现金交付，一部分是原告用欧元兑换的，一部分是别人还给我的钱直接被借走了；2.上述6万元的借款，之前利息付了一部分，借条重新打了，20万元的条子也是利息付了一年，落款时间重新改了，之后也就是在前年农历年底的时候，被告有付过1万元的利息。 原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金26万元及利息（其中以本金6万元为基数从2016年5月22日起和其中以本金20万元为基数从2017年2月6日起，均按月利率15%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的1万元利息）。 本院经审理认定，被告赵某曾多次向原告张某借款，均约定月利率为1.5%，被告赵某陆续支付了部分利息，双方于2016年5月22日就其中的6万元借款进行结算，并由被告出具借条一份交原告收执，双方又于2017年2月6日就其中的20万元借款进行结算，被告将原20万元借条的落款时间修改为2017年2月6日，嗣后，据原告陈述，被告仅于2017年农历年底前支付了1万元利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金26万元及利息（其中6万元的利息自2016年5月22日起算，其中20万元的利息自2017年2月6日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的1万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6158元，公告费440元，合计6598元，由被告赵某负担，定于本判决生效后十日内缴纳（公告费由本院转付垫付人，即原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  张永跃 人民陪审员  唐敬英 二〇一九年四月十九日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨