wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初292号原告：王兆刚，男，汉族，1970年5月25日生，现住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。被告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码91320481137590574E。法定代表人：陈和平，董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。被告：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸国际生态城，统一社会信用代码91130230556064325M。法定代表人：陈洲，董事长。委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。原告王兆刚与被告溧阳全润建设工程有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆刚及其委托诉讼代理人齐文英，被告溧阳全润建设工程有限公司委托诉讼代理人周凯，被告唐山市福洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人张树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆刚向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告、第二被告支付原告工程款608700元及逾期付款违约金（自2012年8月1日起以608700元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2012年3月至6月，原告为二被告承建的位于唐山市××区团1#楼工程进行了打井、降水、护坡工程的实际施工，第二被告就原告对上述工程的施工分别于2014年9月4日向原告出具了《王兆刚降水护坡工程结算单》（3组团1#楼），该结算单载明的结算金额总计为608700元。针对上述工程款，二被告至今未予支付。现为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告溧阳全润建设工程有限公司答辩意见与质证意见一致。被告唐山市福洋房地产开发有限公司辩称，1.我公司不应当承担付款责任，原告与第一被告存在合同关系，与我公司没有合同关系，按照合同相对性原则，应当由第一被告承担付款责任，现第一被告就拖欠工程款已经向我公司提起诉讼，未怠于行使权力，因此我公司不应当承担付款责任；2.原告提交的王兆刚降水护坡结算单我公司不知晓，也没有加盖印章，因此我公司请求对结算单加盖印章的真实性进行鉴定；3、我公司曾代第一被告向原告支付部分款项，因我公司会计账目、记账凭证被税务机关查扣，我公司无法确定具体给付数额，因此我公司请求人民法院调取我公司被查扣的会计账目及记账凭证。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告王兆刚申请调取的唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3187号、（2016）冀0209民初793号及（2015）曹民初字第2963号案件材料，二被告对该组证据不予认可。经审查，（2016）冀0209民初793号及（2016）冀0209民初3187号案件材料中的任命书均显示，被告唐山市福洋房地产开发有限公司曾任命王玉秋为公司总经理，负责工程和销售工作，任命吴玉根为工程部经理，负责工程部日常工作，二人均曾在金海湾项目中代表被告唐山市福洋房地产开发有限公司对外办理过结算，对王玉秋、吴玉根曾参与金海湾项目，且有权代表被告唐山市福洋房地产开发有限公司办理结算的事实，本院予以认定；2.原告王兆刚提交的王兆刚降水护坡工程结算单虽为复印件，但参与金海湾项目，且在该项目中有权代表被告唐山市福洋房地产开发有限公司办理结算的王玉秋、吴玉根已在其上签字确认，结算单所载工程量与加盖有监理单位监理部印章的金海湾第三组团1#楼基础降水时间确认单等也能够相互作证，对结算单所载内容的真实性，本院予以认定，并以此认定原告王兆刚实际施工的金海湾项目3组团1#楼降水护坡工程结算金额为608700元；另因该证据为复印件，不具备鉴定唐山市福洋房地产开发有限公司加盖印章真伪的鉴定条件，对被告唐山市福洋房地产开发有限公司提出的鉴定申请，本院不予准许；3.原告王兆刚提交的打井降水护坡承包协议所载合同签订人虽为原告王兆刚与被告溧阳全润建设工程有限公司（曾用名江苏宏大建设集团有限公司），但结合被告唐山市福洋房地产开发有限公司为原告王兆刚结算、确认3组团1#楼降水护坡工程工程款的行为，应当认定3组团1#楼降水护坡工程施工合同的实际履行主体为原告王兆刚与被告唐山市福洋房地产开发有限公司；4.被告唐山市福洋房地产开发有限公司提交的唐山市中级人民法院应诉通知书及民事起诉状显示内容为被告溧阳全润建设工程有限公司与被告唐山市福洋房地产开发有限公司之间因金海湾（西区）组团建设工程产生的纠纷，与本案无关，对该证据与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告王兆刚实际施工了金海湾3组团1#楼降水护坡工程，2014年9月4日，被告唐山市福洋房地产开发有限公司为其出具了王兆刚降水护坡工程结算单（3组团1#楼），应当认定金海湾3组团1#楼降水护坡工程施工合同的实际履行主体为原告王兆刚与被告唐山市福洋房地产开发有限公司，被告唐山市福洋房地产开发有限公司应当向原告王兆刚承担给付工程款责任。王兆刚降水护坡工程结算单（3组团1#楼）确认护坡工程款为279300元，打井款为18900元，降水台班费为310500元，共计608700元。该结算单虽载明“此款项要经过曹妃甸区人民法院对江苏宏大建设集团的最终裁定来确认总金额”，但被告溧阳全润建设工程有限公司当庭陈述本案所涉工程与其无关，故应当认定该项内容无效，本案所涉3组团1#楼降水护坡工程结算金额为608700元。对原告王兆刚要求被告唐山市福洋房地产开发有限公司支付工程款608700元的诉讼请求，本院予以支持。原告王兆刚与被告唐山市福洋房地产开发有限公司未约定工程款支付时间及逾期付款利息计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告唐山市福洋房地产开发有限公司应当向原告王兆刚支付以欠付工程款608700元为基数，自本案起诉之日2019年1月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1被告唐山市福洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆刚支付工程款608700元，并向原告王兆刚支付以欠付工程款608700元为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2驳回原告王兆刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9886元，由被告唐山市福洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 李全伟人民陪审员 杨立军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9014号申请人：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：尚明、王贝贝，山东剑超律师事务所律师。被申请人：吴滨，男，1983年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，该支公司总经理。原告许文与被告吴滨融资融券交易纠纷一案，申请人许文于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴滨在银行其账户内的存款2710000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人许文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴滨在银行其账户内的存款2710000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年四月二十九日书记员  赵鑫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初720号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：邸占栋，男，1975年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。中国平安财产保险股份有限公司与邸占栋财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邸占栋银行账户存款人民币659568.76元或查封扣押其等值财产或其他财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邸占栋的银行账户存款人民币659568.76元或查封扣押其等值财产或其他财产性权益。案件申请费3940元，由中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 褚 宁代理审判员 王 彧代理审判员 徐福君二〇一九年四月十六日法官助理黄尧书记员邵准附：本裁定依据法律的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1402号上诉人（原审原告）:蔡玉向，男，汉族，生于1976年9月17日，住淅川县.委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:冯建晓，男，满族，生于1982年6月19日，住淅川县.委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。上诉人蔡玉向与上诉人冯建晓为民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2018年5月15日作出（2018）豫1326民初1097号民事判决，蔡玉向不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月26日作出（2018）豫13民终3178号民事裁定：撤销原判，发回重审。淅川县人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫1326民初2561号民事判决，双方当事人均不服，均向本院提出上诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡玉向及其委托诉讼代理人杨舟，上诉人冯建晓的委托诉讼代理人张云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡玉向上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款5万元及利息（不服金额34200元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，本案涉及的34200元系偿还另外115000元借款的利息，与本案无关。冯建晓上诉请求：撤销一审判决第一项，改判偿还金额为5800元，诉讼费用由被上诉人负担。理由是，依据录音材料，借款中的10000元已经偿还，一审未予扣除错误，应予改判。蔡玉向答辩称，5万元的借款没有偿还，34200元系其他借款的利息，与本案无关。冯建晓答辩称，不存在115000元的借款。蔡玉向向一审法院起诉请求：请求判令冯建晓立即偿还我现金5万元，并按年利率百分之6支付资金占用费，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：蔡玉向又名蔡三。冯建晓于2013年11月9日、2014年10月22日分别向蔡玉向借款10000元和40000元，并分别给蔡玉向出具了借条，内容为：“今借到蔡三现金壹万圆整，冯建晓，2013年11月9日”、“今借到蔡三现金肆万圆整，冯建晓，2014年10月22日”。冯建晓自2016年4月2日至2017年9月12日通过微信给蔡玉向转账11笔，合计还款34200元。庭审中，蔡玉向对冯建晓举证已偿还蔡玉向34200元解释，该还款系偿还冯建晓另行借蔡玉向115000元的利息。一审法院认为，本案争议的焦点是蔡玉向所称冯建晓向其借款115000元的该笔借款是否存在，冯建晓自2016年4月2日至2017年9月12日通过微信给蔡玉向转账34200元是偿还的本案借款还是115000元借款的利息。根据双方举证，蔡玉向申请证人刘某出庭作证，并提交张小波书面证言、还利息微信记录（不能证明是哪笔款项的利息及冯建晓是否认可），除上述证据外，蔡玉向未能举证证明其出借款该笔款项的来源、借款凭据、还款记录及资金变动情况，因借款合同属于实践性合同，仅凭证人证言无法证实该115000元借款实际存在，且证人证言具有可变性、不确定性，故本院对此不予采信，依法认定蔡玉向转账34200元是偿还的本案50000元借款。冯建晓向蔡玉向借款50000元，有其给蔡玉向出具的两张借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。冯建晓在向蔡玉向借款后应当主动足额偿还，在仅向蔡玉向偿还34200元后，对下欠借款15800元不予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，其辩称已全部还清蔡玉向借款，但未能提供确切证据证明，故依法不予采纳。因作为自然人的双方在借款时约定利息不明，故视为不支付利息，依法支持自第一次起诉之日（2018年4月10日）起至借款还清之日止按年利率6％向蔡玉支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、冯建晓于本判决生效之日起十日内偿还蔡玉向借款15800元，并自2018年4月10日起按照年利率6％支付蔡玉向资金占用期间的利息至全部借款还清之日止；二、驳回蔡玉向的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由蔡玉向负担500元，冯建晓负担225元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，冯建晓对其本人在本案涉及的1万元借条、4万元借条上签字的事实不持异议，本院对此予以确认。关于本案涉及1万元借款是否已经偿还的问题，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初1097号民事判决与（2018）豫1326民初2561号民事判决的处理结果一致，（2018）豫1326民初1097号民事判决送达各方当事人后，冯建晓并未提出上诉，至少说明其对（2018）豫1326民初1097号民事判决认定的事实及处理结果是认可的；冯建晓称已经偿还2013年11月9日的借款1万元，债权人不予认可，且该笔款项涉及的借条现仍在债权人手中持有，冯建晓也未提供收条、或在借条中备注、或在次后的借条中注明偿还情况，因此，冯建晓的上诉理由依法不能成立；关于本案涉及已还款项性质如何认定问题，冯建晓已经偿还34200元，蔡玉向对此予以认可，蔡玉向称系偿还另外一笔115000元借款的利息，但未能提供合法、有效的证据证明该笔借款的存在，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定34200元系偿还本案借款的本金并无不当。综上，二上诉人的上诉理由因缺乏证据支持，均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人蔡玉向负担655元，由上诉人冯建晓负担50元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十五日书记员  温 馨
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初966号原告：崔建芹，女，1977年8月21日生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王亚男，女，1985年7月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告崔建芹与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建芹及其委托代理人马学印到庭参加诉讼；被告王亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款62895元及逾期付款的利息。2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2018年12月23日开始使用原告的中信银行（卡号×××）和农业银行乐亭支行信用卡（卡号×××）进行透支，截止至2019年2月22日，被告从原告的农业银行乐亭支行信用卡透支款项26840元，被告从原告的中信银行信用卡透支款项19931元。被告从原告借款，原告微信转账借给被告10000元，现金6124元，被告从原告借款合计62895元。被告为原告书写借条一张，写明了借款期限及数额并亲笔签字。此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王亚男未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告以透支原告在中信银行乐亭支行信用卡、中国农业银行股份有限公司乐亭县支行信用卡、微信转账、现金等方式由原告借款。截止2019年2月22日，被告借款人民币62895元，借款期限为3日。被告为原告出具了借条并说明“借款人王亚男于2018年12月23日由出借人崔建芹的信用卡支取现金26840元、19931元，微信转账10000元，现金6124元，共计人民币62895元。因借款人续借，故书写本借条。”被告未按期偿还原告借款62895元，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金62895元及逾期付款利息。以上事实，由2019年3月22日被告出具的借条、微信转账截图、手机录像录音及原告陈述可证。本院认为，被告以透支原告信用卡、微信转账、现金等方式由原告借款并为原告出具了借条，原被告间形成明确的民间借贷法律关系，原告以微信方式实际转账被告人民币为9500元，被告应承担偿还原告借款62395元的法律责任。原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告自逾期之日（2019年2月26日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款本金还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚男于本判决生效之日起5日内偿还原告崔建芹借款本金62395元并自2019年2月26日起按年利率6%支付原告崔建芹资金占用期间利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，财产保全费670元，共计1360元，由原告崔建芹负担10元，被告王亚男负担1350元（于本判决生效之日起5日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员   宋文和 二〇一九年四月一日法官助理 张丽乾书 记 员 石佳琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初844号 原告：青岛恒天然商贸有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：李刚。 被告：临朐县康润达奶牛养殖专业合作社，住所地山东省潍坊市。 被告：刘美强，男，汉族，1976年3月4日出生，住山东省潍坊市蒋峪县。 本院在审理原告青岛恒天然商贸有限公司与被告临朐县康润达奶牛养殖专业合作社、刘美强买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，又未在本院指定的期限内向本院预交公告费。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又未向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛恒天然商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费425(原告已预交)，不予收取，退原告425元。 审判员 熊 敏 二〇一九年四月八日 书记员 陈仁帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初504号原告：储召娟，女，汉族，1982年11月11日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：安徽家多多装饰工程有限公司，住址：肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-7-1405室，统一社会信用代码91340122MA2N2HQB4U。法定代表人：吴叠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。被告：上海家多多实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢，统一社会信用代码913101153507777259。法定代表人：冯惠根，该公司执行董事。被告：吴叠，男，汉族，1989年11月10日出生，安徽省芜湖市无为县号。委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。被告：干传兵，男，汉族，1969年1月20日出生，安徽省肥东县号。本院在审理原告储召娟与被告安徽家多多装饰工程有限公司（以下简称安徽家多多公司）、上海家多多实业有限公司（以下简称上海家多多公司）、吴叠、干传兵装饰装修合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  韩 琳人民陪审员  夏守余二〇一九年四月十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢364号 临安美源电器有限公司： 申请执行人杭州临安中盛照明器材有限公司与被执行人临安美源电器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1022号申请人石晓红，女，汉族，1972年12月6日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。被申请人罗成顺，男，1976年10月30日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被申请人：王金花，女，1968年11月13日出生，住河北省涿州市。本院在审理原告石晓红诉被告罗成顺、王金花民间借贷纠纷一案中，申请人石晓红于2019年4月26日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人罗成顺、王金花名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张会敏二〇一九年四月二十九日书记员  申连朝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异99号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执3359号申请执行人：张某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。法定代表人：刘某。本院依据（2016）黑0102民初5943号执行张某某与黑龙江省南方投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的92080.01元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张某某，申请执行人张某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102执3359号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十三日书记员  赵弘毅
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖49号 韩凤保诉魏县人民政府信息公开一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由临漳县人民法院管辖。 二〇一九年四月十五日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1103号申请执行人：郝银，男，1990年3月2日出生，汉族，住白银区。被执行人：宋剡成，男，1989年2月12日出生，汉族，住白银区。申请执行人郝银与被执行人宋剡成借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3804号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋剡成的银行存款207958.72元（其中欠款202983.72元、案件受理费2000元、执行费2975元）；二、扣留、提取被执行人宋剡成的收入207958.72元（其中欠款202983.72元、案件受理费2000元、执行费2975元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋剡成应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年四月十九日书记员  孙 琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终31号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码913101060820752751。法定代表人：梅休，该公司经理。原审被告：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦1201室，统一社会信用代码91340100MA2MR0M67P。法定代表人：朱晶晶，该公司执行董事兼总经理。原审被告：龚涛，男，汉族，1984年7月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：镜湖区润康叫了个炸鸡小吃店，经营场所安徽省芜湖市镜湖区冰冻街7幢16号，统一社会信用代码92340202MA2RNTK23R。经营者：林浩。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人上海台享餐饮管理有限公司、原审被告安徽银商餐饮管理有限公司、龚涛、镜湖区润康叫了个炸鸡小吃店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年2月15日作出的（2019）皖01民初31号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称：本案系在互联网环境下的侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案被诉侵权事实主要发生在上诉人北京百度网讯科技有限公司运营的百度搜索引擎上,百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，本案侵权行为地在北京市海淀区,应由北京市海淀区法院管辖,请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人上海台享餐饮管理有限公司诉称，原审被告安徽银商餐饮管理有限公司、龚涛、镜湖区润康叫了个炸鸡小吃店及上诉人北京百度网讯科技有限公司侵害其商标专用权，本案系侵害商标权纠纷。根据法律规定，侵害商标权纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告安徽银商餐饮管理有限公司、龚涛住所地均位于安徽省合肥市辖区，被上诉人上海台享餐饮管理有限公司向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼,符合法律规定,安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年四月二十六日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1566号申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。负责人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：李志勇，男，汉族，1983年6月29日生，住扶沟县。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告李志勇民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李志勇名下价值70000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李志勇名下价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2684号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。被执行人郭生月，男，1986年6月12日出生，汉族，北京市密云区村民。申请执行人刘利存与被执行人郭生月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1302号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1308号本院2019年2月21日对原告张东旗与被告王胜旗装饰装修合同纠纷一案作出（2019）豫0928民初903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将民事判决书案号“（2019）豫0928民初903号”补正为“（2019）豫0928民初1308号”。审判员  贺新红二〇一九年四月二十五日书记员  李胜兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初856号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：简志平，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告简志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告简志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简志平还贷款本金40200.00元，利息10215.51元，罚息6844.96元，复利3195.64元，共计人民币60456.11元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LGWEF4A59CF150543）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告简志平送达地址为江西省新余市渝水区新欣南大道樟村6栋1单元401室。合同签订后，被告于2016年11月25日就所购买的车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LGWEF4A59CF150543）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金40200.00元，利息10215.51元，罚息6844.96元，复利3195.64元，共计人民币60456.11元。被告简志平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《简志平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月23日，被告简志平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告简志平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告简志平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为6546.96元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告简志平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告简志平所有的抵押物（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LGWEF4A59CF150543）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简志平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40200.00元，利息10215.51元，罚息6546.96元，共计人民币56962.47元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金40200.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LGWEF4A59CF150543）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为656.00元，由被告简志平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何培，女，汉族，1989年12月4日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：周洁，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴小红，女，汉族，1978年2月11日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。再审申请人何培因与被申请人吴小红不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何培申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均有错误，请求依法再审。一、二审法院关于何培收到的16万元是不当得利的认定错误，该笔款项是仇春华用于归还何济明另外一笔借款，因该笔借款借据已经归还仇春华，何济明无法提供证据证明，但从现有证据结合生活经验法则可以推断出确有另一笔借款。吴小红提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，何培虽称其收到的16万元系用于归还何济明出借给仇春华的另外一笔借款，但并无直接的证据能够证明另外的借款存在，相关证据也不足以推定有另外一笔借款。且何培及其父母在本案一、二审期间关于案涉16万元的性质的陈述前后不一。在何培不能证明其收取该16万元存在合法事由的情况下，一、二审法院认定其构成不当得利并无不当。综上，何培的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何培的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 赵   畅审 判 员 谢 春 城法官助理 实习高鹏翱二〇一九年四月八日书 记 员 闻 方 惠
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审199号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人严萍，1972年8月8日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对严萍作出的410734-1000503823号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503823号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503823号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503823号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2965号之一 申请执行人方爱娣，女，1943年7月20日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金春敏，女，1964年4月30日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金伟刚，男，1968年3月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金春香，女，1966年4月10日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金伟法，男，1970年9月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金伟良，男，1972年12月29日出生，住杭州市临安区。 被执行人吴茗康，男，1992年10月25日出生，住贵州省黄平县。 被执行人姚雄殿，男，1972年11月19日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行方爱娣、金春敏、金伟刚、金春香、金伟法、金伟良申请执行吴茗康、姚雄殿请求确认人民调解协议效力一案中，依法作出（2018）浙0185执2965号执行裁定书，查封了被执行人姚雄殿名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚雄殿名下牌号为浙Ａ×××××车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年四月二十三日 书记员  张应琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2871号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人王加，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王加信用卡纠纷一案，因申请人与被执行人已经私下达成和解协议，申请人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2871号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 唐云彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1542号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗医，男，1982年03月30日出生，汉族，住所武汉市新洲区。原告广发银行股份有限公司与被告罗医信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月06日，欠本金65550.90元、利息9585.08元，分期手续费372.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗医应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月06日的信用卡透支欠款本金65550.90元、利息9585.08元、分期手续费372.36元，以及从2018年07月07日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告罗医负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：宁斐然，男，1975年01月18日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宁斐然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额44764.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44764.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁斐然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44764.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.50元，由被告宁斐然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终603号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。所在地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人陈建东，县长。 委托代理人万罗城,犍为县司法局工作人员。 上诉人（原审原告）陈年铁，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）因上诉人陈年铁诉其土地行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初202号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，犍为县政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年四月十日 书记员  伍 沿
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0224民初462号之二申请人：李某，女，1991年2月18日出生，汉族，事业单位技术人员，住辽宁省长海县。被申请人：徐某，男，1986年6月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，事业单位工作人员，住辽宁省长海县。申请人李某与被申请人徐某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）辽0224民初462号民事裁定，将被申请人徐某名下在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的原账号为62×××72（现账号不详）的安心灵动75天理财产品95000元予以冻结。李某于2019年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2018）辽0224民初462号民事判决书现已生效，申请人李某申请解除对保全财产的冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对徐某名下（身份证号2102241986××××××××）的在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的安心灵动75天理财产品95000元的冻结；二、解除对李利民名下的位于辽宁省长海县大长山岛镇和风街水供8#402（产权证号：长房权证大私字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 建审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一九年四月二十三日书记员 宋美萱
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执405-2号申请人:郑登洋被执行人：王纯华本院于2018年07月31日以(2018)川0681执保111号保全裁定对王纯华借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王纯华借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王纯华在四川省农村信用社联合社6214590982018821757账户内存款人民币30000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年四月四日书记员  冉 倩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3069号申请执行人：黄善华，男，1984年11月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陶然，男，1978年11月3日出生，汉族，现住永清县。本院在执行申请执行人黄善华与被执行人陶然借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执3069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年四月十六日书记员  许 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初588号   原告：韩振民，男，1969年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：乔国才，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告韩振民诉被告乔国才运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年四月十六日   书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3314号上诉人（原审被告）：武汉市源频龙能工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园1栋23层01号。法定代表人：袁仲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程正，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。上诉人武汉市源频龙能工程有限公司因与被上诉人程正劳务合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武汉市源频龙能工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人程正支付拖欠的劳务费40000元。事实与理由：程正在我公司工作期间，在我公司所承包的工程尚未完工的情况下与工程发包方产生矛盾，后又在工地现场闹事，甚至拿煤气坛威胁发包方，严重影响了我公司的工程进度。程正的行为导致发包方一直未向我公司结算工程款，同时被发包方列入黑名单，此后几年都未能再承接工程。在程正闹事之后，我公司为了平息与发包方的矛盾，不得已才向程正出具欠条要求他离开。鉴于程正的行为确实给公司造成了巨大的损失且不可估量，理应承担赔偿责任。现公司酌情要求程正赔偿两万元，扣除赔偿之后愿意将剩余的款项再支付给程正。程正辩称，一审查明事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程正向一审法院起诉请求：1、由武汉市源频龙能工程有限公司向程正支付欠款60000元；2、本案诉讼费由武汉市源频龙能工程有限公司承担。一审法院查明，武汉市源频龙能工程有限公司原名为武汉市源频桥梁劳务工程有限公司，2016年7月14日，武汉市源频龙能工程有限公司在工商登记管理部门办理了变更登记手续，将其公司名称变更为武汉市源频龙能工程有限公司即武汉市源频龙能工程有限公司。程正系武汉市源频龙能工程有限公司雇请的桥梁施工技术人员，自2014年8月起接受武汉市源频龙能工程有限公司的委派在其项目工程上提供劳务。2015年5月22日，武汉市源频龙能工程有限公司向程正出具欠条，内容为：今欠程正（）工资款65000元。其后，程正离开武汉市源频龙能工程有限公司项目处未再提供劳务。2016年12月7日，武汉市源频龙能工程有限公司向程正微信转账3000元。一审庭审中，程正认可武汉市源频龙能工程有限公司还向其支付了2000元，但不记得是以什么方式支付的。因武汉市源频龙能工程有限公司尚欠60000元劳务报酬未支付，2018年7月10日，程正诉于法院。一审另查明，武汉市源频龙能工程有限公司主张其出具上述欠条是被迫出具的，但其未能提交相应的证据予以证明。一审法院认为，程正为武汉市源频龙能工程有限公司提供劳务，武汉市源频龙能工程有限公司应向程正及时、足额支付劳务报酬。2015年5月22日，武汉市源频龙能工程有限公司向程正出具欠条，写明截止该日，武汉市源频龙能工程有限公司共计欠付程正报酬65000元。其后，武汉市源频龙能工程有限公司向程正支付5000元，尚欠60000元应当向程正予以支付。武汉市源频龙能工程有限公司主张因程正闹事造成其巨大经济损失，故不应向程正再支付劳务报酬，该主张无事实及法律依据，法院不予支持；武汉市源频龙能工程有限公司还主张欠条系被迫出具的，但未提交相应的证据予以证明，故法院亦不予采信。综上，武汉市源频龙能工程有限公司应向程正支付欠款60000元，程正的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉市源频龙能工程有限公司于判决生效之日起十日内向程正支付欠付的劳务报酬60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由武汉市源频龙能工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。通过一、二审查明，双方对于程正原系武汉市源频龙能工程有限公司员工，武汉市源频龙能工程有限公司存在差欠程正劳动报酬的事实均予以认可。对于武汉市源频龙能工程有限公司于2015年5月22日向程正出具的欠条，武汉市源频龙能工程有限公司认可该欠条的真实性，但认为当时是为了平息矛盾，在迫不得已的情况下出具的，但并无有效证据证明武汉市源频龙能工程有限公司出具该欠条时存在受胁迫的情形，本院认定该欠条系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，武汉市源频龙能工程有限公司应当按照约定承担相应的责任。现武汉市源频龙能工程有限公司上诉提出以程正对武汉市源频龙能工程有限公司造成的损失在武汉市源频龙能工程有限公司应支付的劳动报酬中抵扣2万元，武汉市源频龙能工程有限公司并未提交证据证明程正的行为给武汉市源频龙能工程有限公司造成了损失，且双方并未就武汉市源频龙能工程有限公司所称的损失达成抵消劳务费的一致意见，程正对武汉市源频龙能工程有限公司提出的抵扣意见亦不认可。故武汉市源频龙能工程有限公司的该项上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，武汉市源频龙能工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉市源频龙能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  刘阳审判员  张剑二〇一九年四月二十六日书记员  刘杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4391号上诉人（原审本诉原告,反诉被告）:深圳市艾尔文科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路联围街1号1栋4楼.法定代表人：林仁明。委托代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：张海芬，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告,反诉原告）：东莞市哆哆科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙岭一路1号。法定代表人：谢宁。委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):谢宁，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市艾尔文科技有限公司、东莞市哆哆科技发展有限公司诉被上诉人谢宁租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾尔文公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:l.确认艾尔文公司与哆哆公司签订的《厂房租赁合同》于2018年10月19日解除；2.哆哆公司、谢宁退还艾尔文公司保证金及租金251200元；3.哆哆公司、谢宁赔偿艾尔文公司装修损失61000元,以上各项共计312200元；4.哆哆公司、谢宁承担本案的全部诉讼费用。哆哆公司在本案一审时提出反诉,诉讼请求为:l.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.哆哆公司不需退还艾尔文公司租赁保证金及租金；3.艾尔文公司支付哆哆公司违约金125600元；4.艾尔文公司支付哆哆公司支付的居间费62800元；5.艾尔文公司支付哆哆公司厂房清场费用17496元；6.艾尔文公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认艾尔文公司与哆哆公司于2018年9月15日签订的《厂房租赁合同》于2018年11月27日解除；二、哆哆公司应于判决生效之日起五日内退还艾尔文公司保证金188400元；三、哆哆公司应于判决生效之日起五日内支付艾尔文公司租金及装修损失16625.8元；四、艾尔文公司应于判决生效之日起五日内支付哆哆公司居间费及清偿费损失50960元；五、驳回艾尔文公司对谢宁的诉讼请求；六、驳回艾尔文公司的其他本诉诉讼请求；七、驳回哆哆公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费2991.5元，艾尔文公司已预交,由艾尔文公司负担1476.26元，由哆哆公司负担1515.24元;一审反诉受理费2194.22元，哆哆公司已预交，由哆哆公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20370号民事判决。艾尔文公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定合同目的无法实现，且双方均不存在违约，并以哆哆公司一审提起反诉视为双方协商一致解除案涉《厂房租赁合同》，属于查明事实错误且认定事实错误。哆哆公司在相关通知下发后，仍将厂房分租给上诉人，已经构成根本违约。退一步讲，因政府规定客观原因导致合同目的无法实现，属于不可抗力，当事人可以解除合同，上诉人起诉确认案涉合同解除时间是2018年10月19日，一审以被上诉人反诉提起的时间认定为合同解除时间是错误。二、一审法院以《补充协议》中双方没有约定哆哆公司出具村委盖章《住所（经营场所）产权证明》的时间，认定哆哆公司不构成违约，属于认定事实错误。哆哆公司直至一审开庭仍未提供，明显超出合理期限。三、一审法院关于合同目的无法实现的责任认定显失公平，哆哆公司作为二房东且其主营业务就是物业租赁，不仅可以掌握且有义务了解当地相关政府部门对于其转租物业的限制性规定，并在转租时告知次承租人。哆哆公司应承担大部分或全部责任。综上，艾尔文公司上诉请求:1.撤销原审判决第一项、第三项至第六项，并改判支持艾尔文公司的一审诉讼请求；2.哆哆公司、谢宁承担一、二审的所有诉讼费用。哆哆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于艾尔文公司违约事实的问题。1.艾尔文公司自承租涉案厂房起至本案一审开庭，未交过房屋租金，也未交任何水电费用，所拖欠的时间远远超过合同约定的20天期限，根据合同第五条第2点的约定，已经构成严重违约，哆哆公司有权依据合同收回出租房屋、不退还租赁保证金并向其主张违约金。2.艾尔文公司在合同履行期间，除未按约定按时缴清房租水电费用外，在没有与哆哆公司协商的情况下，单方面解除《厂房租赁合同》并向法院提起诉讼要求赔偿，已构成严重违约，根据合同第9点的约定，应当支付违约金。3.出租方将所租之房屋交付给承租方，作为出租方已经完成了其交付房屋的义务，承租方接受房屋后实际控制并使用，双方的租赁合同已经在正常履行。房屋的装修完全是承租方自主的决定，系其开办经营企业的前序行为，即便如艾尔文公司所称，后面因为当地政府的政策原因，该房屋不允许开办电池类企业，作为承租方，也应按照合同约定，提前45天向出租方提出解除租赁合同的书面申请，待双方结清相关费用后，合同才能解除。而不是单方面通知解除，艾尔文公司的行为已构成实际违约。二、关于装修损失的问题。由于系艾尔文公司单方面违约，其所支付的装修费用应当由其自行承担，哆哆公司没有责任也没有义务为其分担装修损失。即使装修费用需双方共同承担，在哆哆公司不认可艾尔文公司所提交的关于装修支出的相关证据的情况下，应当就房屋装修的工程量、所产生的工程费用进行评估确定，而不是直接认定，这对哆哆公司是不公平的。综上，哆哆公司上诉请求:1.维持原审判决第一项、第五项、第六项；2.撤销原审判决第二项、第四项、第七项；依法改判哆哆公司不需退还艾尔文公司租赁保证金及租金；改判艾尔文公司支付哆哆公司违约金125600元、居间费62800元、清场费用17496元；3.艾尔文公司承担本案全部诉讼费用。被上诉人谢宁未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同的合同目的无法实现，双方均同意解除案涉合同，结合双方在合同签订及履行过程中的过错及各自陈述、举证，原审法院认定合同解除时间及双方各自承担的责任比例并无不当，原审法院亦已就双方损失作出了详细充分的说理，双方均未就其主张提出新理由、新证据，本院对双方上诉均不予支持。综上所述，艾尔文公司、哆哆公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5878.09元，由深圳市艾尔文科技有限公司负担1489.65元（已预交）;由东莞市哆哆科技发展有限公司负担4388.44元(已预交)。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年四月三十日书记员  吴彩霞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执135号之六 申请执行人：陆形富，男，1983年12月21日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：赵代成，男，1978年9月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，农业，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1360号民事判决书，于2019年02月15日向被执行人赵代成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵代成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵代成在贵州省农村信用社联合社62XXX6_1账户内存款人民币28141.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月一日 书记员  唐正彪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1332号原告：大连得信物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区润竹家园5号2单元3层3号。法定代表人：许金山，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢庆国，男，1956年10月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系该公司员工。委托诉讼代理人：于长波，男，1957年11月4日出生，汉族，住普兰店市，系该公司员工。被告：姜桂君，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住普兰店区。原告大连得信物业管理有限公司与被告姜桂君为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告大连得信物业管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连得信物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连得信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连得信物业管理有限公司负担。审判员  胡小杰二〇一九年四月四日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初567号 原告：王国庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：王淼，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告王国庆与被告王淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令王淼立即支付货款31,927元；2.诉讼费由王淼承担。事实及理由：王淼在2016年至2017年初期间向王国庆购买皮鞋对外出售，经双方结算，截止2017年1月20日为止王淼尚欠王国庆货款31,927元，王国庆多次催要，王淼一直未能付款。 王淼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王淼多次向王国庆购买皮鞋，双方于2017年1月20日结算，截止2017年1月20日王淼尚欠王国庆货款31,927元，王淼于当天向王国庆出具一张金额为31,927元的欠条，确认所欠货款，双方对货款给付时间未作约定，王国庆多次催要，王淼一直未能付款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王国庆与王淼之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，王淼出具欠条，双方债权债务关系明确.王国庆催要后王淼应及时给付。现王国庆要求王淼给付所欠货款，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淼于本判决生效之日起三日内给付原告王国庆货款31,927元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告王淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇一九年四月二十日 书记员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2618号原告：方圆，女，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：安徽顶泷商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利中心2号楼612。法定代表人：王立。被告：王立，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：金迪，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告方圆与被告安徽顶泷商贸有限公司、王立、金迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。被告安徽顶泷商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《产品销售合同》中并未约定履行地点，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定确定合同履行地点。被告为《产品销售合同》中接受货币一方，涉案合同履行地点应当为被告所在地。本案被告所在地及合同履行地均为安徽省合肥市蜀山区。因此，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷，而案涉的买卖合同为原告方圆与被告安徽顶泷商贸有限公司签订的《产品销售合同》。该合同对履行地点没有约定或者约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，安徽顶泷商贸有限公司的住所地为安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利中心2号楼612，而原告的诉讼请求是要求被告返还货款并赔偿违约损失，该争议标的属其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。据此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地、合同履行地均为安徽顶泷商贸有限公司的所在地，即由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。故被告安徽顶泷商贸有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安徽顶泷商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一九年四月十六日法官助理向丹书记员王浩勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终240号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。住所地：漯河市郾城区嵩山路511号。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张金金，女，1988年1月13日出生，汉族，住罗山县新区。被上诉人（一审原告）：张海涛，男，1973年4月13日出生，汉族，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高春芳，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南华驰运输有限公司漯河分公司。负责人：高若凝，该公司经理。住所地：漯河市源汇区柳江路与107国道交叉口北50米路东。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人张金金、张海涛、河南华驰运输有限公司漯河分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初4387号民事判决；二、本案发回河南省罗山县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司预交的二审案件受理费435元予以退回。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年四月八日书记员  冀小元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3643号原告：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址，被告：闫霞，女，土家族，1982年3月5日出生，身份证住址，原告李康与被告闫霞买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2017年10月28日，原告李康在被告闫霞经营的购买了12罐爱他美2段奶粉，单价204元，总价2448元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品无中文标签，违反食品安全法和预包装食品标签通则的强制性规定。三、诉讼请求：1、判令被告退还购物款2448元，并支付原告价款十倍赔偿金24480元；2、由被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：被告因同一事实已经被另一案件原告李健起诉，被告不清楚李健与本案原告李康是何关系，怀疑是李健和李康故意订购奶粉，然后购买时全程录像索要高额赔偿。五、其他需要说明的事项：1、涉案产品上没有粘贴任何中文标识，原告提交的视频光盘特别清晰地显示了购买产品时产品包装的状态；2、被告无法提供产品合法来源证明及进口检验检疫证明；3、被告在本院另有一宗案件正在审理，案号（2019）粤0306民初3528号，原告李健，该案起诉状中确认李健于2017年9月26日在被告处购买了8罐爱他美2段奶粉，T30费列罗巧克力3盒，T24费列罗金莎巧克力1盒又于2017年10月28日购买了12罐爱他美2段奶粉，共计花费4128元，要求退还购物款并支付价款的十倍赔偿金；4、原告拒绝回答与李健的关系，但承认是与李健一同购买了涉案产品；5、原告未使用涉案产品。以上事实有银联刷卡单、购物小票、视频光盘、产品照片及庭审笔录等证据证明。裁决结果本院认为，原告提交的银联刷卡单、购物小票等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的产品虽无中文标签，但原告并非第一次购买同类产品，其在购物时对购物过程进行了全程录像，并且对产品标识作了特别录像，表明原告在购物时充分了解所购产品，购买行为是其真实的意思表示，没有受到被告的欺诈，也没有因为无中文标签受到误导。另外，原告未有证据证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成危害等情形。因此，原告仅以未加贴中文标签为由要求被告退还购物款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告李康全部的诉讼请求。本案案件受理费237元，由原告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年四月二日书记员 吴彦乐（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初1546号原告：乔金群，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县三山水库管理所，统一社会信用代码：12412822776526800X。法定代表人：焦连生，任该所所长。原告乔金群与被告泌阳县三山水库管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告乔金群到庭参加诉讼，被告泌阳县三山水库管理所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告副食款26100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月30日前，被告共计在原告处购买价值26100元的副食款，并于2014年12月30日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。被告泌阳县三山水库管理所，经本院向其送达起诉状副本后，在本院指定的举证期限内未提交证据，但提交答辩状一份，内容为“一、答辩人现任法定代表人对该笔债务不知情，该笔账务既没有账目记载，也没有移交手续，现任法定代表人从2018年2月26日任职至今，从来没有任何向答辩人主张过该笔债务；二、原告涉嫌虚假诉讼，原告乔金群于2019年2月28日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，而在此起诉的标的却为26100元，很明显请求数额不一致。三、原告起诉已经超出法定的诉讼时效，本案应系买卖合同纠纷，应从欠条出具之日起计算诉讼时效，该笔债务明显已经超出诉讼时效”。经审理查明，被告泌阳县三山水库管理所2011年至2014年在原告乔金群处购买副食，2014年12月30日经结算价值26100元并向原告出具欠条一张，内容为“欠今欠乔金群副食款26100元（贰万陆仟壹佰元整），三山水库管理所经办人：李文存2014年12月30日并加盖泌阳县三山水库管理所的印章”。庭审过程中被告泌阳县三山水库管理所工作人员李文存、王国臣出庭作证，证实购买副食属实，且原告乔金群一直找其二人追要该笔欠款。本院认为，原告乔金群与被告泌阳县三山水库管理所之间的买卖合同合法有效，原告乔金群已履行交付副食的义务，被告泌阳县三山水库管理所有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告乔金群已经向被告泌阳县三山水库管理所交付了“副食”，被告泌阳县三山水库管理所应该将货款支付给原告乔金群。对于被告辩称原告起诉超出诉讼时效的问题，因被告的工作人员出庭作证，证实原告经常追要，故诉讼时效在原告追要时已经中断，对于被告的该项辩称，本院不予采信；对于被告辩称现任法定代表人对该笔欠款不知情的问题，因该笔债务系被告与原告之间的债务，法定代表人的变更不能改变该笔债务存在的事实，故被告的该项辩称，本院不予采信。对于被告辩称原告起诉数额不一致的问题，原告有权在债权范围内选择起诉具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳县三山水库管理所于本判决生效后十日内向原告乔金群偿还欠款26100元。二、驳回原告乔金群的其他诉讼请求。案件受理费226元（已减半收取），由被告泌阳县三山水库管理所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一九年四月八日书记员  冯 也
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初931号原告：薛涛，女，1985年8月27日出生，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：东方海外物流（中国）有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层07、09-11号。负责人：张海川，职务总经理。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。原告薛涛与被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛的委托诉讼代理人李亚卿，被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛涛向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金100560元；2.请求判令被告支付防暑降温费4234.3元；3.请求判令被告支付冬季取暖补助费3120元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月入职被告处，担任操作助理一职。2018年8月8日原告工作时，因当日气温很高，原告晕倒，经天津南开中医院诊断为腰骶部挫伤。后原告向被告汇报情况并申报工伤，但被告不仅拒绝申报，更在原告治疗期间与其解除劳动合同。原告无奈于2018年11月13日向天津市和平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，后2019年1月28日收到津和劳人仲定字(2019)第25号决定书，仲裁委作出认定：“因仲裁庭审期限内未结案被申请人向和平区人民法院提起诉讼，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条之规定，作出终止审理决定”。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。东方海外物流（中国）有限公司天津分公司辩称，不认可支付经济赔偿金，原告因严重违反单位的规章制度，拒绝合理的工作指令和管理。2018年8月8日，薛涛调整了新的工作岗位，现主管需要薛涛原来工作电脑的密码，但薛涛以不合理的理由拒绝交出密码，当时薛涛已经休病假在家。被告于2018年9月27日向被告送达解除劳动合同通知书，合法解除了劳动合同，所以被告不认可赔偿。关于第二项诉讼请求，2018年之前防暑降温费的诉讼请求已经超过诉讼时效，2018年度的已经支付。关于冬季取暖补贴，2017年之前的已经超过时效，2017年度的已经支付。诉讼费请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下:2011年6月1日至2012年10月31日，原告与案外人北京索泰斯人力资源顾问有限公司签订劳动合同，派遣至被告处工作。2011年11月1日，原、被告签订劳动合同，期限为三年，自2011年11月1日至2015年10月31日。2015年11月1日，双方再次劳动签订合同，该合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日。上述两份合同中均注明：本人已细阅及完全明白本合同及其附件《员工手册》的意思并愿意受其约束。并有原告本人签名。2018年8月8日，原告薛涛的工作由海珠大厦的客服助理变更为西青项目部的操作岗。原告在8月8日摔伤后，开始休病假，未再上班。原告调岗后，被告公司的法定代表人张海川及被告公司的总经理杨晓哲向原告索要原岗位的电脑开机密码，原告称从公司的利益考虑，担忧泄露公司的商业机密，未能向公司交出密码。2018年9月27日，公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，薛涛在通知书上签署不接受的字样并署名。原告于2018年11月19日就本案的诉讼请求到天津市和平区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月25日出具津和劳人仲定字[2019]第25号《和平区劳动人事争议仲裁委员会决定书》，作出终止审理决定。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律。原告薛涛在调离原岗位后，单位要求原告交出工作的密码，属于正当行为。原告拒绝交出，影响了正常的工作秩序，在各种沟通无效的情况下，被告按照《员工手册》的规定与原告解除劳动合同的行为，并无不当。故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告的《员工手册》是被告单方临时制作的，原告未曾见过，与其在劳动合同中的承诺不相一致，本院不予采信。关于原告向被告主张防暑降温费和冬季取暖补贴的诉讼请求，被告对于该项请求提出诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。但被告未能提交证据证实已经向原告发放离职前一年的福利待遇，故被告应向原告支付防暑降温费672元和冬季取暖补贴520元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告薛涛与被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司于2018年9月27日解除劳动关系；二、本判决生效后十日内，被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司向原告薛涛支付2018年度防暑降温费672元；三、本判决生效后十日内，被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司向原告薛涛支付2017至2018年度冬季取暖补贴520元；四、驳回原告薛涛其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告东方海外物流（中国）有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一九年四月二十三日书 记 员 李师慧                  附：裁判文书所引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1448号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市瑞满丰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区2区A8。法定代表人：吴众。上诉人（原审被告）：吴众，男，汉族，1988年3月12日出生，住湖南省东安县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市伟利真空热处理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖北园五横路9号。法定代表人：陈小玲。上诉人东莞市瑞满丰机械设备有限公司、吴众因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市瑞满丰机械设备有限公司、吴众未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市瑞满丰机械设备有限公司、吴众自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月十日书记员  卢柳芝
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2505号 上诉人（原审被告）：王培根，男，汉族，1964年4月29日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人:张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨教武，男，汉族，1964年11月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原审被告：郑亚坤，女，汉族，1965年6月15日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住上海市浦东新区。 上诉人王培根因与被上诉人杨教武及原审被告郑亚坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5331号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 本案预收王培根的二审案件受理费19200元，予以退回。 审判长  李昌文 审判员  王养俊 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏丛林 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初47号公诉机关枝江市人民检察院。被告人汤某，男，1980年11月23日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，务农，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日被枝江市森林公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。被告人刘某，男，1976年10月10日出生，汉族，枝江市人，初中文化，务农，住枝江市。因寻衅滋事、吸毒，于2018年3月7日被枝江市公安局行政拘留二十日。因犯盗窃罪，于2001年12月21日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，2003年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被枝江市森林公安局监视居住，2019年4月22日被逮捕。现羁押于枝江市第一看守所。被告人彭某，男，1974年8月22日出生，汉族，枝江市人，初中文化，务农，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日被枝江市森林公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人汤某、刘某、彭某犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李红梅、刘铭、刘蓉出庭支持公诉，被告人汤某、刘某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年1月，被告人汤某与被告人刘某、彭某经事前预谋，相互伙同在枝江市董市镇附近，实施盗窃林木作案2起，共计窃得林木17棵，经鉴定价值人民币12600元。其中汤某参与全部作案；刘某、彭某参与作案1起，窃得林木16棵，价值人民币12145元。公诉机关提供有人口详细信息等书证、证人证言、被害人陈述、三被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，认为三被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定定罪处罚。被告人汤某、彭某对起诉书指控的事实不持异议。被告人刘某辩称，汤某说这些树是其姐姐的，其行为不构成盗窃罪。经审理查明，2018年1月，汤某与刘某、彭某经事前预谋，相互伙同在枝江市董市镇附近，实施盗窃林木作案2起，共计窃得林木17棵，经鉴定价值人民币12600元。其中汤某参与全部作案；刘某、彭某参与作案1起，窃得林木16棵，价值人民币12145元。具体犯罪事实如下：1.2018年1月15日，汤某因家中需木板修缮房屋，遂邀约刘某、彭某到枝江市董市镇某村附近砍树。三人到现场后，汤某指着蒋某栽种于此的一棵松树谎称是其姐姐种的，三人遂将该颗松树砍伐后运至汤某家中。经鉴定，松树价值人民币455元。同时，三人发现周围有很多栾树并商议改日再来砍伐栾树。2.2018年1月19日，汤某、刘某、彭桂等三人再次来到枝江市董市镇某村，将蒋某、黄某、龚某栽种此处的16棵栾树砍伐。后三人将所砍伐的栾树拖运至湖北省某木业有限公司出售。经鉴定，16棵栾树价值为人民币12145元。同时查明，案发后,被告人汤某、彭某经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。汤某、彭某各退赔6200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：人口详细信息、收据、枝江市国土资源局土地征前公告、广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书、枝江市公安局行政处罚决定书、和解协议书等书证，证人覃某、杨某等人的证言，被害人蒋某、黄某、龚某的陈述，被告人汤某、刘某、彭某的供述和辩解，枝江市林业调查规划设计队关于蒋某被采伐林木蓄积量的鉴定意见书、枝江市价格认证分局关于景观树—栾树和木材—杉树、松树的价格认定结论书、关于景观树—栾树的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片等。本院认为，被告人汤某、刘某、彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。汤某、彭某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某虽然主动投案，但当庭翻供，不能认定自首。刘某辩解汤某说这些树是其姐姐的，其行为不构成盗窃罪，与其在公安机关的供述及汤某、刘某的供述不一致，三被告人在公安机关的供述证实汤某在砍伐树木之前说过地是被三宁公司占了的，三被告人的行为应当以盗窃罪定罪处罚，刘某的上述辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金叁千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日至2020年4月21日止。）二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金伍千元。三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金肆千元。（汤某、彭某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、责令三被告人向被害人退赔（已全部退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  漆文安二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 露
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1111号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：陈立华，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈军峰，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈军，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：杜吉利，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.陈立华向农商银行历城支行偿还借款本金6万元及利息16709.05元，本息合计76709.05元（计利息计算至2018年11月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)。2.陈军峰、陈军、杜吉利对上述借款本息承担连带保证还款责任。3.陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利向农商银行历城支行支付律师代理费。4.本案诉讼费、保全费由陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利承担。事实和理由：2014年7月30日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称:仲宫信用社）与陈立华签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014年第010101号，合同约定陈立华向仲宫信用社借款60000元，用于建材，借款期限为2014年7月30日至2017年7月29日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，陈军峰、陈军、杜吉利与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为陈立华提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约根据陈立华的用款需求于2016年1月28日向其支付了借款60000元，到期日为2017年1月25日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 陈立华未作答辩。 陈军峰未作答辩。 陈军未作答辩。 杜吉利未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，仲宫信用社与陈立华签订借款合同，约定：2014年7月30日至2017年7月29日期间，陈立华向仲宫信用社借款60000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2014年7月30日，仲宫信用社与陈军峰、陈军、杜吉利签订最高额保证合同，约定：陈军峰、陈军、杜吉利作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2014年7月30日至2017年7月29日期间，与债务人陈立华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年1月28日，农商银行历城支行向陈立华发放借款共计60000元，期限至2017年1月25日，月利率为6.525‰。陈立华曾偿还利息2992.11元，截至2018年11月20日，尚欠借款本金60000元，利息16709.05元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向陈立华发放贷款，陈立华应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求陈立华归还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。陈军峰、陈军、杜吉利自愿为陈立华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向陈立华追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈立华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60000元； 二、被告陈立华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年11月20日的利息16709.05元(嗣后利息,以6万元为基数,自2018年11月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算)。 三、被告陈军峰、陈军、杜吉利对上述借款本息在最高限额90000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈立华追偿。 上述给付，限被告陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告陈立华、陈军峰、陈军、杜吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月十五日 书记员 马秀菊