广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终200号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司阳春分公司。住所地：广东省阳春市春城镇城云路移动综合楼。负责人：李雪周，该公司经理。委托诉讼代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂珍，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈懿，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。原审被告:中国电信股份有限公司阳春分公司。住所地：广东省阳春市春城镇迎宾大道。负责人：李湃，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。原审被告:中国联合网络通信有限公司阳春市分公司。住所地：广东省阳春市春城街道朝阳路**。负责人：何承杰，该公司经理。委托诉讼代理人：岑军，该公司员工。委托诉讼代理人：李宇桐，广东迅恒律师事务所律师。原审被告：阳春银视数字电视有限公司。。住所地：广东省阳春市春城街道府前路**法定代表人：张根良，该公司经理。委托诉讼代理人：苏茅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘放，该公司员工。上诉人中国移动通信集团广东有限公司阳春分公司（以下简称阳春移动公司）因与被上诉人陈懿，原审被告中国电信股份有限公司阳春分公司（以下简称阳春电信公司）、中国联合网络通信有限公司阳春市分公司（以下简称阳春联通公司）、阳春银视数字电视有限公司（以下简称阳春银视公司）物件损害责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳春移动公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈懿对阳春移动公司的诉讼请求或发回重审；二、本案一审及二审诉讼费由陈懿承担。事实与理由：一、原审判决将本案定性为物件脱落损害责任纠纷错误，本案中，陈懿驾驶二轮摩托车在道路上行驶绊到脱落在道路上的线缆而摔倒受伤，应定为机动车交通事故责任纠纷。因为，物件脱落损害责任纠纷应是高空悬挂物在脱落过程中导致他人伤害而产生的纠纷，这在时间上应有所限制，即在脱落过程中产生，而陈懿的受伤，是在线缆被超高车辆撞断脱落在地，在道路上的线缆与陈懿驾驶的二轮摩托车发生绕绊而导致陈懿受伤，并非是线缆脱落过程中导致陈懿受伤。因此，一审法院定性错误，导致适用法律和判决错误。二、阳春移动公司没有过错，不应承担赔偿责任。首先，线缆脱落的原因系超高车辆在凌晨挂到线缆致使线缆脱落，责任主体在肇事车辆，应由肇事车辆承担侵权责任。即使超高车辆没有找到，把相关责任全部推给线缆所有者或管理者也不符合侵权责任认定的基本原则。其次，阳春移动公司于2014年2月18日将阳春市合水镇区域内的线缆交给有资质的维护单位，由维护单位对线缆进行日常维护、管理、监护。维护单位在事故发生前对事故线缆进行巡检，检查结果正常。再者，线缆脱落的时间是凌晨，阳春移动公司及其委托的维护单位在时间和空间上根本不可能在陈懿与线缆发生绕绊前进行维护，故阳春移动公司在维护上没有过错。三、陈懿驾车经过事发路段时没有尽到安全注意义务，存在过错，应承担部分责任。事故发生的时间是在2017年11月15日8时左右，这时天己亮，视线非常清晰，陈懿具有完全民事行为能力，应当能够看到脱落的线缆并进行躲避，但陈懿在通过事故路段时，未合理注意控制车速、未注意自身安全，疏忽大意是导致事故发生的原因之一。因此，陈懿应对其自身损害承担部分责任。四、陈懿在治疗期间有治疗非本次事故导致的伤，故对于治疗非本次事故导致的伤产生的费用，应由予剔除。一审判决没有剔除该部分费用，是错误的。综上所述，请求支持阳春移动公司的上诉请求。陈懿答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决。理由如下：一、阳春移动公司上诉主张本案应定性为机动车交通事故责任纠纷的上诉理由不成立，一审定性为物件损害责任纠纷定性正确。1、机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身损害或者财产损失所应承担的民事侵权责任所引发的纠纷。而本案事故发生并没有造成他人人身损害或者财产损害需由陈懿承担民事责任的事实或情形，阳春移动公司主张本案由应为机动车交通事故责任纠纷的上诉理由不成立。2、一审定性为物件损害责任纠纷正确。主要理由如下：（1）从证据来看。阳春移动公司主张其拥有所有权的电缆被第三人机动车撞断后跌落地面，但未能提供证据加以证明，且陈懿对此不予确认。不排除该电缆因其他原因而跌落的可能性。（2）阳春移动公司将悬挂物坠落时间设定为正在坠落的过程依法无据。《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”，该条文并没有设定或限制悬挂物等物件必须在坠落过程中造成他人损害才承担赔偿责任。（3）阳春移动公司和陈懿对涉案摩托车跌倒的原因是被跌落横跨在地面的电缆绊倒所导致，陈懿因此受伤的事实没有异议，陈懿受伤与阳春移动公司没有及时处理跌落横跨地面的电缆的管理行为具有法律上的因果关系。一审对本案的定性正确。二、阳春移动公司主张其没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，应予驳回。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，阳春移动公司和阳春电信公司是涉案通信电缆及钢缆的所有权人，对通信电缆及钢缆有管护义务，且阳春移动公司也承认知道事发路段的通信电缆及钢缆断落横跨公路的时间及原因，但却未及时处理或作出警示，致使陈懿被横跨在事发路段的通信电缆及钢缆绊倒受伤，其应与阳春电信公司共同应当承担赔偿责任。三、阳春移动公司主张一审判决没有剔除治疗非本次事故受伤的费用的上诉主张错误，应予驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”，而阳春移动公司在一审时并未就剔除治疗费中治疗非本次事故导致的伤所产生的治疗费的主张进行举证，根据举证责任分担的原则，阳春移动公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。阳春电信公司述称：一、根据陈懿提供的现有证据，路面有多条线缆，至今未有证据证明绊倒陈懿的线缆属阳春电信公司的，故陈懿主张阳春电信公司赔偿的主体不适格。二、原审将本案定性为物件脱落损害责任纠纷错误，应认定为机动车交通事故责任纠纷。本案定性为机动车交通事故责任纠纷，由交警部门出具事故责任认定书，确定阳春电信公司是否存在过错。如阳春电信公司没有过错，阳春电信公司不应承担损害赔偿责任；如陈懿驾驶时有超速或使用手机等行为，则应由其自行承担相后果。本案中，陈懿无证据证明阳春电信公司有过错，应由其承担举证不能的法律后果。三、阳春电信公司不应承担责任。跌落地面的线缆是事发前一晚被行驶的大货车挂断，并非线缆老旧掉落。货车司机刮断线缆后逃离，是事实发生的根本原因，应由货车方承担本次事故的全部责任。四、陈懿没有尽到谨慎驾驶的义务，存在一定过错，应承担与其过错相应的责任。根据陈懿提供的接警证明，事故发生的时间是在2017年11月15日8时左右，处于上午阶段，光线充足，陈懿驾车时应注意到路面的线缆，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，陈懿未尽到安全防护义务，也应承担相应的责任。综上，请求法院采纳阳春电信公司的答辩意见。阳春联通公司述称：一、一审法院认定阳春联通公司对本案的陈懿的损害结果不存在因果关系，从而无需承担赔偿责任的判决，对这部分判决，阳春移动公司在上诉状中并没有提出反对意见。二、一审庭审中，阳春联通公司提供充分证据证实导致陈懿受伤的物件与其无关，即本案的损害结果与阳春联通公司不存在法律上的因果关系，一审判决认定陈懿和阳春电信公司没有证据证明陈懿受伤的通讯线缆有属于阳春联通公司的线缆，从而驳回陈懿对阳春联通公司的诉讼请求正确，应予维持。阳春银视公司述称：阳春银视公司在事发路段的上空既没有线路，亦没有钢缆和电缆通过，阳春市公安局合水派出所对此的查证可证实，本案与阳春银视公司没有关系，一审判决银视公司无需承担责任正确，应予维持该部分判决。陈懿向一审法院起诉请求：判令阳春移动公司、阳春电信公司、阳春联通公司、阳春银视公司连带赔偿陈懿经济损失155472.96元，本案受理费由阳春移动公司、阳春电信公司、阳春联通公司、阳春银视公司承担。一审法院认定事实：2017年11月15日约8时30分，陈懿驾驶摩托车由阳春市xxx地方xxx派出所xxx路段行驶，车辆行驶至顺财大排档门前路段时，被脱落在路面上的钢缆及通讯电缆绊倒受伤，现场的群众当即向阳春市公安局合水派出所报警。2017年11月16日，合水派出所作出《接处警证明》，该证明的内容为：“2017年11月15日上午8时40分左右，我所值班民警接到群众报警称在xxx派出所xxx路段有一名男子开摩托车摔伤。我所值班民警接报后立即赶到现场，经向事主陈懿及勘察现场了解到：事主陈懿于2017年11月15日上午8时30分左右，驾驶一辆车牌号为粤QXX**的男装摩托车由xxx大排档往xxx派出所后门路段行驶，经过顺财大排档招牌附近时，被跌落横跨在路面上的钢缆及通讯电缆绊倒其驾驶的摩托车，驾驶员倒在地，造成右脚膝盖部位受伤。”事故发生后，陈懿到阳春市人民医院住院治疗，2017年12月19日出院，住院34天，用去医疗费41949.48元。出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、高脂血症；3、2型糖尿病。陈懿在该院住院至2017年12月19日，共住院34天，用去医疗费41949.48元。建议及注意事项：1、住院期间留陪人1人；2、出院后建议休息三个月；3、待骨折愈合后拆除内固定物费用约8000元。2017年11月21日，阳春市xxx人民调解委员会召集并主持各方当事人进行调解。陈懿的委托代理人洪成参参加，阳春电信公司和阳春移动公司均派代表参加。在调解过程中，阳春电信公司和阳春移动公司对跌落地面绊倒陈懿的通讯线路没有异议，但因赔偿数额问题未能达成一致而调解无果。诉讼中，陈懿申请伤残等级鉴定，一审法院经摇号选定广东漠江法医临床司法鉴定所对陈懿伤残等级进行鉴定。2018年5月28日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2018）临鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈懿的损伤符合钝物暴力（跌倒）作用所致；2、右膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。陈懿为此支付了鉴定费2930元。陈懿生于1982年10月5日，户籍地阳春市**，属于城镇居民。陈懿称其住院治疗时由其姐姐陈小卉护理，并称陈小卉是从事橱柜代理的工商个体户，但未提供相关的收入证据。陈懿称其发生交通事故前是做散工的，无固定收入。本案于2018年3月12日传唤各方当事人到庭质证鉴定材料及选定鉴定机构拟对陈懿进行伤残等级鉴定时，阳春移动公司和阳春电信公司均对陈懿的医疗费提出异议，并提出保留意见，待回去详细核实陈懿的治疗费用后再决定是否申请对医疗费的合理性鉴定。但阳春移动公司和阳春电信公司至一审法院于2018年7月24日开庭前一直未提出书面的鉴定申请。诉讼中，阳春电信公司申请追加阳春联通公司和阳春银视公司为本案被告，认为绊倒陈懿的线缆还捆挷有阳春联通公司和阳春银视公司的通讯电缆，并提交了其在本案诉讼期间自己拍摄的照片。阳春联通公司和阳春银视公司在质证时对其真实性予以否认，认为应以合水派出所在案发时调查核实的为准，阳春联通公司和阳春银视公司并无线路经过事发地。本案开庭审理时，阳春移动公司当庭提交了《2017－2018年家宽代维服务铁通协维单一来源采购项目框架合同》，认为其上级公司与中移动铁通有限公司广东分公司签订代维服务合同，阳春移动公司所属的线缆由中移动铁通有限公司负责维护和管理，应追加中移铁通有限公司阳江分公司为本案被告。一审法院认为：本案是物件脱落损害责任纠纷。物件脱落责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，物件脱落致人损害责任纠纷，物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。物件脱落致人损害责任为过错推定责任，只要不具备应有的安全性，不管其发生的具体原因如何，都应当认定存在维护和管理上的瑕疵。阳春电信公司和阳春移动公司辩称线缆脱落是他人货车挂落所致，但该辩称不能作为自己没有过错的理由。阳春电信公司和阳春移动公司辩称本案是交通事故责任纠纷，陈懿在行驶过程中没有尽到谨慎的安全注意义务，未能安全驾驶，应对其自身损害承担部分的过错责任的主张，于法无据，不予采纳。阳春电信公司和阳春移动公司主张线缆脱落的原因是他人超高车辆在凌晨挂到线缆致使线缆脱落，责任主体在于肇事车辆，陈懿应向肇事车辆的驾驶人请求赔偿损失，应等待交警部门查找出肇事车辆后再主张的辩称，于法无据，不予采纳。如果通讯线路确是他人的超高车辆挂断跌落地面而致陈懿受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告赔偿后，可另行向其他责任人追偿。阳春移动公司的上级公司与中移动铁通有限公司广东分公司签订代维服务合同，所属的线缆由中移动铁通有限公司负责维护和管理，是另一法律关系，阳春移动公司辩称应追加中移铁通有限公司阳江分公司为本案被告，不予采纳。本案所造成陈懿的人身损害，物件的所有人、管理人或者使用人所应当承担全部侵权责任。陈懿人身损害的赔偿项目和数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据陈懿的诉讼请求，核定陈懿的经济损失如下：一、医疗费49949.48元（41949.48元+8000元）。陈懿在阳春市人民医院住院治疗34天，用去医疗费41949.48元，有陈懿提供的疾病诊断证明书、住院病历、收费票据、住院病人费用明细清单等证实，并经庭审质证，应予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。阳春电信公司、阳春移动公司未举证证明陈懿的医疗费存在不合理性，对其主张应剔除部分医疗费的辩称，不予采纳。阳春市人民医院建议陈懿骨折愈合后取出内固定装置费用约8000元，根据医疗证明，该费用是必然发生的，并且合理，予以认定，可在本案中一并予以赔偿。二、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）。陈懿住院治疗34天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费，未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，予以支持。三、住院护理费3400元（100元/天×34天）。陈懿未举证证明护理人员的收入情况，参照当地护工从事同行级别护理的劳务报酬标准，酌定每天100元为宜。四、残疾赔偿金75368.6元（全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×10%）。陈懿生于1982年10月5日，2018年5月28日定残，残疾赔偿金的赔偿年限为20年。陈懿被评定为十级伤残，残疾赔偿金计算系数为10%。五、精神抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。陈懿经评定为十级伤残，结合本地区的生活水平及相对方承担的责任等因素，且侵权人承担事故的全部责任，陈懿请求精神损害抚慰金5000元，予以支持。六、误工费12802.34元[城镇居民年人均可支配收入37684.3元÷365天×（34天+90天）]。陈懿未举证证明其发生前的收入情况，请求按城镇居民年人均可支配收入计算误工费，予以支持。陈懿住院治疗34天，医院建议出院后休息三个月，误工费的计算时间为34天再加90天。七、伤残鉴定费2930元。陈懿支付了伤残鉴定费2930元，有司法鉴定机构的发票证实，予以认定。医疗机构未建议陈懿出院后加强营养费，陈懿请求赔偿营养5000元，不予支持。综上所述，上述一至七项损失合计为152850.42元。本案中，陈懿及阳春电信公司无证据证明绊倒陈懿的通讯线缆中有属于阳春联通公司和阳春银视公司的线缆，其请求阳春联通公司和阳春银视公司承担本案责任的理据不足，依法不予支持和采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”阳春电信公司和阳春移动公司通讯线缆的共同危险行为致陈懿损害，且不能确定具体侵权人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，但阳春电信公司和阳春移动公司未能举证证明各自的责任大小，应平均承担责任。阳春电信公司和阳春移动公司应各自赔偿陈懿经济损失的二分之一，即各赔偿76425元（152850.42元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、阳春电信公司赔偿陈懿经济损失76425元，阳春移动公司负连带责任；二、阳春移动公司赔偿陈懿经济损失76425元，阳春电信公司负连带责任；三、驳回陈懿的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。一审案件受理费3356元，由阳春电信公司负担1678元，由阳春移动公司负担1678元。二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案一审判决后，陈懿、阳春电信公司均没有提出上诉；阳春移动公司主要针对本案定性及其应否承担责任，及陈懿治疗过程中是否治疗其他疾病，应否扣减该部分医疗费用提出上诉，其上诉中没有对一审判决阳春联通公司、阳春银视公司不承担陈懿的损害赔偿责任提出异议，本院对此予以维持。故二审仅围绕阳春移动公司的上诉请求进行审查。阳春移动公司上诉主张致陈懿跌倒受伤的线缆是被大货车挂断的，是脱落物件没有清理导致交通事故发生，而不是物件脱落过程中砸到陈懿致其受伤。故本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，一审将本案定性为物件损害责任纠纷错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，陈懿驾驶摩托车经过事发路段，被跌落在路面的线缆绊倒而受伤。由于阳春移动公司是脱落线缆的共同管理人，陈懿虽不是该物件正在脱落过程中被砸中受伤，但该线缆脱落后，仍然有一头悬挂在半空，一头跌落在地，而且该脱落的线缆横跨在路面，由此致驾驶摩托车经过的陈懿被该线缆绊倒而受伤。陈懿驾车在道路上摔倒并受伤属道路交通事故，但道路交通事故是横跨路面的线缆脱落造成的，阳春移动公司无证据证明陈懿因其自身违反交通法规的行为导致本次交通事故。故原审根据陈懿受伤的成因及其的诉讼请求，将本案定性为物件损害责任纠纷正确，应予以维持。阳春移动公司上述上诉主张理据不足，应不予采纳。阳春移动公司上诉称，线缆因被超高车辆挂断而脱落，且脱落时间是凌晨，至陈懿被绊倒前，阳春移动公司从时间和空间上不可能对该线缆进行维护，阳春移动公司没有过错，不应承担责任。本案中，阳春移动公司对脱落线缆中有属于阳春移动公司的线缆没有异议，应认定阳春移动公司所有的脱落后的线缆与陈懿受伤有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，阳春移动公司没有证据证明其对本次事故发生没有过错，其作为线缆所有人，未尽到管理人应尽的管理义务，应对陈懿的损害承担赔偿责任。阳春移动公司主张该线缆是他人原因造成脱落并横跨路面，其不应承担责任的理据不足，应不予采纳。本案中，阳春移动公司未能提供充分证据证明该线缆脱落的原因，如认为有其他责任人的，根据上述规定，阳春移动公司在承担责任后，有权向其他责任人追偿。因此，阳春移动公司该上诉主张理据不足，应不予采纳。至于阳春移动公司上诉称事故现场线缆其已委托第三方管护，但这是阳春移动公司与受托人之间关系，不影响其作为该线缆所有人对外承担民事责任。阳春移动公司上诉主张事故发生在白天，陈懿应当看到脱落的线缆，但未注意控制车速及注意自身安全，对导致事故发生也有过错，应承担部分责任。阳春移动公司在本案中未能提供证据证明陈懿在事故发生时有超速驾驶的违法行为。且陈懿当时驾驶摩托车在道路上行驶，阳春移动公司要求陈懿在高速行驶过程中注意横跨路面的线缆，超出普通人的一般注意义务。故阳春移动公司以此主张陈懿有过错，应承担部分责任的理据不足，应不予采纳。阳春移动公司上诉主张一审未剔除陈懿治疗本次事故受伤以外的疾病的费用，二审应予剔除该部分费用。由于陈懿受伤后虽诊断患有其他疾病，但阳春移动公司未能提供证据证明陈懿治疗过程中治疗了其他疾病，且阳春移动公司一审对陈懿治疗费用提出异议，一审已向阳春移动公司释明，可申请对陈懿用药及费用的合理性进行鉴定。但阳春移动公司在一审庭审前未对此申请鉴定，阳春移动公司二审期间亦没有提供证据证明陈懿在受伤后治疗了其他疾病。因此，一审认定陈懿治疗费为49949.48元并无不当，应予以维持。综上所述，阳春移动公司的上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由中国移动通信集团广东有限公司阳春分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 施震宇二〇一九年四月二十八日法官助理李凤霞书记员陈予昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。