上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2152号原告：王彦振，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：彭达权，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告王彦振与被告彭达权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告王彦振的委托诉讼代理人沈龙飞、被告彭达权、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦振向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其残疾赔偿金250,384元(审理中变更为272,136元)、医疗费1,766.65元、残疾辅助器具费3,400元、误工费27,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害赔偿金10,000元、律师费4,000元，不足部分由被告彭达权承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告彭达权驾驶的苏MCXXXX小型轿车于松江区发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告彭达权负事故全部责任，原告无责任。苏MCXXXX小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告彭达权辩称，对事发经过和责任认定没有异议。律师费过高，其已付原告2,000元，要求在本案中一并处理抵扣。被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险且附加不计免赔险，事发时在保险期间内。同意在合理范围内赔偿原告的损失。已付原告10,000元，要求在本案中一并处理。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日9时30分许，原告驾驶电动自行车与被告彭达权驾驶的牌号为苏MCXXXX小型轿车于松江区九干路XXX号发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告彭达权负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告进行了治疗，共产生医疗费1,766.60元。苏MCXXXX小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。2018年3月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2018年3月29日，该中心出具复医[2018]残鉴字第405号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王彦振因交通事故受伤所致双侧多发肋骨骨折(达八根)并遗留四处以上畸形愈合构成XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。原告系居民家庭户口，其于2016年4月13日居住在青浦区徐泾镇，于2016年8月29日居住在闵行区华漕镇，后又于2017年9月18日居住在青浦区华新镇。事发前原告在上海建磊广告有限公司工作，并持有焊工证。审理中，原告与被告平安财保上海分公司就以下保险范围内的费用达成一致意见：医疗费1,766.60元、残疾辅助器具费3,400元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元。同时原告确认被告彭达权已付2,000元，被告平安财保上海分公司已付10,000元，均同意在本案中一并处理。以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口性质查询说明、派出所证明、来沪人员居住信息查询、历史业务查询、误工证明、焊工证及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告彭达权负事故全部责任，故应由被告彭达权对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告彭达权赔偿。二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级提出的重新鉴定申请的问题：本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。三、关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费1,766.60元、残疾辅助器具费3,400元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，原告与被告平安财保上海分公司确认一致，系双方真实的意思表示，于法不悖，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅提供了误工证明，证明其每月收入为4,500元，本院认为根据常规单位向职工发放工资,即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料,仅凭上述证据证明其月收入状况及误工损失情况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,420元的标准，对于误工时间，结合原告提供的鉴定意见，其休息期为180日，故本院确认误工费为14,520元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系居民家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其事发前一年在城镇地区居住，且收入来源于城镇，原告定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金应按照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元计算二十年。原告伤情构成XXX伤残，赔偿系数为20%，故原告主张残疾赔偿金272,136元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10,000元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院确认原告的律师费为4,000元。上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔偿原告医疗费1,766.60元、营养费1,800元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计113,766.60元，扣除其已付10,000元，尚需支付103,766.60元；在商业三者险内赔偿原告护理费2,400元、残疾辅助器具费3,400元、交通费200元、误工费14,520元、其余残疾赔偿金172,136元、鉴定费1,950元，合计194,606元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费4,000元，由被告彭达权赔偿，扣除其已付2,000元，尚需支付2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王彦振113,766.60元(已付10,000元，尚需支付103,766.60元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王彦振194,606元；三、被告彭达权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦振4,000元(已付2,000元，尚需支付2,000元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,191元，减半收取计3,095.50元，由原告王彦振负担192.50元(已付)，由被告彭达权负担2,903元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年四月二十五日书记员  彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。