浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2254号 原告：潘春娇，女，汉族，1972年5月5日出生，住泰顺县。 委托代理人：赖剑儒，浙江顺博律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇环境卫生管理所，住所地：泰顺县罗阳镇文化路23号。 法定代表人：王潘萍，系该管理所所长。 委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 原告潘春娇诉被告泰顺县罗阳镇环境卫生管理所（以下简称罗阳环卫所）劳动争议纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年9月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于同年11月20日第二次公开开庭进行审理。原告潘春娇的委托代理人赖剑儒、被告罗阳环卫所的委托代理人钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被克扣的工资50000元；2、判令被告支付原告加班工资1340596.42元；3、判令被告赔偿原告因未签订书面劳动合同的经济赔偿32450元；4、判决被告为原告补缴自原告入职之日起至离职之日为止的社会保险（自2003年1月起至2008年8月为止的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，自2008年9月起至2018年7月为止的医疗、失业、生育保险）；5、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金47200元；6、判决被告向原告赔偿未缴纳失业保险而产生的损失25497.6元。 事实与理由：原告自2003年起进入被告单位工作，从事保洁工作直至今日。原告在工作期间，一直按照被告的要求开展工作，兢兢业业。然而被告的以下行为严重违背了国家相关法律规定：首先，被告未按照国家相关法律规定为原告缴纳全险种的社会保险，仅为原告缴纳了养老保险及工伤保险，且自2008年9月起才为原告缴纳社会保险，严重晚于原告的实际入职时间。其次，被告未经合法程序即制定了严苛的规章制度及劳动制度，要求被告从凌晨四点开始上班直至晚上十点下班，一年365天无休劳作，严重影响了原告的生活和正常休息，损害了原告的身心健康，并且未就此支付任何加班工资。再次，被告实际发放工资远低于社会保险缴纳基数，且长期以来以各种理由无端克扣原告的工资，并将本应由被告承担的社会保险费用在原告的工资中予以扣除，致使原告的实际到手月工资远远低于国家规定的最低工资收入标准。又次，被告长期以来一直拒绝与原告签订书面劳动合同，以排除原告的合法权利。同时，被告要求原告自备劳动工具，不仅未向原告提供雨具、劳动工具等必要的劳动条件，也没有为原告提供劳动保护条件，不论天晴雨雪，也不论原告身体状况如何皆强制要求原告进行劳动。最后，近年来被告多次口头告知原告不要再来上班，在原告告知被告其解除违法并不予认可时，还对原告进行辱骂，以各种方式逼迫原告离职，并实际停止缴纳了原告2018年6月份及7月份的社会保险。被告的上述行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，面对原告一次次的退让被告不仅未及时采取补救措施，反而变本加厉，甚至要求原告将本就应当由被告承担的的社保费用全部返还，原告不堪其扰，遂于2018年7月17日提出了解除劳动合同关系，并请求被告支付克扣的工资报酬、加班工资及经济补偿金等。然而时至今日，被告仍未予支付，亦未补缴社保。故此，为维护原告的合法权益，原告特于2018年7月23日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2018年7月27日作出浙泰顺劳仲不字【2018】第6号通知书，告知原告与被告系承包合同关系而非劳动关系。原告认为，原、被告皆符合法律、法规规定的主体资格，且被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告一直接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告所提供的劳动亦属于被告业务的组成部分，原、被告之间显然已构成事实劳动合同关系，该委不予认定劳动关系显属不当，故此起诉至法院。 被告罗阳环卫所答辩称：原告潘春娇与被告之间不存在劳动关系，应裁定驳回原告潘春娇的起诉，理由：1、被告罗阳环卫所是国有事业单位，劳动人事权归县编办、劳动人事和社会保障局享有，单位无自主录用劳动者的权利，也未与承包人建立劳动关系。2、被告就管辖范围内的街道清扫劳务，均以承包的方式发包给他人进行，双方之间发生的法律关系均是承包关系，原告潘春娇与被告之间不存劳动关系。其中：2003年7月30日至2005年7月26日，原告的丈夫赖永兵从被告处承包了泰庆北路的桃园馆门口至电信局门口路段的街道清扫劳务，原告与其丈夫、父亲等轮替清扫街道，共同完成承包的工作成果，原告及其丈夫、父亲等未与被告成立劳动关系。2005年7月28日至2007年7月27日、2008年7月28至2012年7月27日原告潘春娇以自己的名义分别向被告承包飞龙路等街道劳务清扫工作，同前，原告与丈夫赖永兵、父亲等轮替清扫，共同完成承包工作成果，也未与被告成立劳动关系。2007年7月28日至2008年7月27日、2012年7月之后，被告通过总承包方式，将罗阳城区的街道清扫劳务，分别分区片发包给余优俊、龚晓华、陈学建等人，余优俊、龚晓华、陈学建等人又将所承包的劳务分包给每个清扫人员，被告与总承包人余优俊、龚晓华、陈学建成立承包关系，总承包人与分包清扫人员成立承包关系。原告潘春娇承包消防路等街道清扫劳务，与总承包人成立承包关系，与被告之间不存在承包关系，更不存在劳动关系。3、在承包期间，被告依据卫生考核标准对承包人的工作成果进行考核，不存在对承包人进行劳动身份关系的管理。且在原告承包街道清扫期间，原告经常与丈夫赖永兵、父亲及他人轮替清扫，共同完成承包工作成果,在承包期间，有将近一年的时间，原告所承包的劳务均是由其他人完成清扫劳务成果。4、原告赖春娇与被告不存在劳动关系，其挂靠在被告处缴纳社会保险，缴纳社会保险的所发生的费用，本应由原告赖春娇自行全额承担。5、原告跨越多年独立存在并已结算履行完毕的承包合同，向被告主张劳动权利，不仅与法律不符，也已超过诉讼保护期限，故应予以驳回。 本案经审理，查明事实如下： 2005年至2017年期间，原告每年7月底均签订《街道清扫劳务承包合同》，其中2005年、2006年、2008年、2009年、2010年、2011年与罗阳环卫所签订，2007年与余优俊签订，2012年至2017年，分别与龚晓华、陈学建等人签订。《街道清扫劳务承包合同》约定以下事实：1、总承包费按月支付；2、工作时间为：上午（4：00-7:00、8：00-11:00），中午（冬季13:00-17：00，夏季13:30-17:30），晚上（18:30-22：00）；3、街道卫生要进行考核，并按规定进行奖惩。原告长期租住在泰顺县城关环卫工人廉租房，该廉租房中张贴者《环卫所清扫人员工作制度》、《环卫所车辆管理制度》等。2018年7月17日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，载明被告存在多种违法行为，其要求解除与被告之间的劳动合同等事宜。 另查明，原告自2008年9月至2018年7月期间，通过被告缴纳养老保险与工伤保险；2009年11月至2018年7月期间，原告通过被告缴纳住房公积金；原告认为上述保险按照单位及个人按规定比例承担费用，被告则认为上述保险费用全部由原告自行承担。 以上事实由双方当事人提交的社保个人缴费档案、街道清扫承包合同书、照片等证据予以证实。 本院认为：用人单位与劳动者之间成立劳动关系，应当具备以下特点：1、双方均具备法律规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告在2012年后没有直接与被告签订合同，但实际权利义务并未发生变化，且从以下几方面可以综合判断，原告仍受被告管理：一是仍由被告的工作人员对原告的日常工作进行考评，包括对保洁质量、工作状态、着装规范等；二是持续由被告为原告缴纳公积金及社会保险，被告认为社会保险及公积金费用均由原告自行承担，但未提供证据证明，且结合原告的工资及保险费用，原告自行承担不符合实际情况，故对被告的抗辩不予采信；三是被告为原告提供廉租房，廉租房张贴了工作制度，原告等环卫工人均应遵守，且被告为原告提供早餐、反光工作服等。综上可以认定原告受到被告的管理约束，劳动成果是被告业务的组成部分，双方之间成立劳动关系。 对于原告的诉讼请求分析如下：1、对于原告要求被告支付原告克扣的工资50000元的请求，因原告未提供证据证明被告存在克扣工资行为，故对该诉讼请求不予支持；2、对于原告请求被告支付加班工资1340596.42元的请求，承包合同虽约定了每天十个小时的工作时间，但从保洁员的工作性质来看，其只在需要清洁的情况下进行作业，不可能时时刻刻的清扫，工作时间内亦可休息、吃饭等，约定的工作时间不等同于实际劳动时间，故对原告认为其每天均在加班的主张不予认定；但原告周末及节假日均无休息，故被告应支付休息日及节假日加班工资；根据规定，加班工资的诉讼时效为两年，故对于2016年7月17日至2018年7月17日期间的休息日及节假日加班工资予以支持；对于加班工资标准，2016年7月17日至2018年7月17日，每月工资为2416元，每月按上班30天计算，每日工资为80.53元；两年合计有104天休息日及22天节假日；休息日工资为平时工资的200%，节假日工资为平时工资的300%，因被告已支付本数，故两年的加班工资为：80.53元/天×104天+80.53元/天×22天×200%=11918.44元。3、对于要求被告支付未签订书面劳动合同经济赔偿32450元的请求，原告虽在2012年之后都是与陈学建等个人签订承包合同，但该合同已就工作时间、地点、工资及奖惩措施等基本权利义务作了约定，且双方已实际按照该合同履行，应视为双方的书面劳动合同，故对该诉请不予支持。4、对于原告要求被告为其补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险的请求，根据当地政策规定，用人单位为员工补缴的社会基本保险仅限于养老保险费，但因原告要求补缴2003年1月至2008年8月的养老保险已超过诉讼时效，2008年8月之后的养老保险均已缴纳，故对该项请求不予支持。5、对于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，依据原告陈述其系主动提出辞职，且未提供证据证明辞职系因被告未按规定缴纳社会保险引起，故对该请求不予支持；同理，对于其要求被告赔偿未缴纳失业保险而产生的损失的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告泰顺县罗阳镇环境卫生管理所于本判决生效后十日内支付原告潘春娇11918.44元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告泰顺县罗阳镇环境卫生管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  曾齐文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  邹芝荣