上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4573号原告：上海轩尔新型建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱荣华，总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：苏吉昌，男。原告上海轩尔新型建材有限公司诉被告江苏路泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁盛、被告委托诉讼代理人苏吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩尔新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款237,204.50元。事实和理由：被告因承建上海章华保健化妆品有限公司(以下简称“章华公司”)厂房扩建项目与原告签订《购销合同》向原告采购砂浆等材料。被告自2018年4月20日起供货，至同年12月21日，累计供货237,204.50元。被告指定收货人亦在对账时予以确认。因被告未按约支付货款，故涉讼。被告江苏路泰建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.陈建国以被告名义与原告签订的买卖合同是无权代理，被告不应支付货款。2017年10月，章华公司与被告签订扩建厂房工程施工合同，同年11月被告与陈建国签订工程转包协议书，约定将章华公司厂房土建、安装工程发包给陈建国，陈建国在合同约定范围内对项目的人、财、物享有自主权，独立经营，自负盈亏，但无权对外签订合同；2.被告向陈建国出具过授权委托书，授权范围包括业务洽谈、工程管理等，禁止代表被告签订任何协议，否则不对被告发生效力。系争合同在被告没有授权的情况下，由陈建国擅自伪造被告的合同专用章与原告签订，按合同法第四十八条的规定，被告明确对陈建国的行为不予追认，该行为应由陈建国个人承担，陈建国的行为对被告没有约束力；3.陈建国行为不构成表见代理，原告在订立合同时，没尽到核实陈建国代理权的义务，合同履行过程中，也未要求过被告确认，具有明显过错；4.实际上陈建国是挂靠在被告名下的，陈建国与被告之间是各自独立的。实际施工人对外实施的民事行为，根据合同相对性原则，行为结果应由实际施工人陈建国承担。对此，最高院(2016)最高法民终110号民事判决书的指导性案例中已明确“实际施工人私刻印章进行采购，承包人不担责任”；5.涉案合同是陈建国伪造私刻被告公司合同专用章签订的，行为涉嫌犯罪，根据最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的规定第十一条，本案应裁定驳回起诉，移交公安机关处理。本院经审理查明：2017年10月16日，被告与章华公司签订《建设工程施工合同》一份，约定章华公司将位于青浦工业园区的厂房扩建工程以总承包方式交由被告施工，工程总价1,550万元，竣工日期2018年12月28日。该合同落款处，被告加盖带有企业编码的合同专用章，陈建国作为被告委托代表人签字。同年11月1日，被告向陈建国出具《授权委托书》一份，载明被告授权委托陈建国为代理人，以被告名义进行章华公司扩建厂房的代理活动，权限仅包括负责项目的合同业务洽谈、施工现场安全生产、工程质量和进度管理，代理人无权代理、超越代理权的行为对被告不发生法律效力。同年11月7日，被告与陈建国签订《工程承包经营协议书》一份，约定被告与章华公司签订关于扩建厂房的主承包合同，被告将该工程项目部承包给陈建国经营管理，管理费按合同决算价格1%收取；承包期间自2017年10月23日至2018年12月31日止；被告为陈建国提供工程项目部合法经营必要的营业执照、资质证书、安全生产许可证等；陈建国所有工程施工合同及所属工程的劳务合同、专业分包合同、物资采购合同及设备租赁合同等一切合同文本，均由被告评审和签订，陈建国无权签订任何合同文本；陈建国在本合同约定范围内对其承包经营的章华公司扩建厂房项目部的人、财、物享有自主权，享有合法经营、管理权，办公经营费用自筹，独立经营，自负盈亏；未经被告允许，陈建国不得私刻任何包含被告名称字样的印鉴，因陈建国私刻印鉴给被告造成的一切经济损失和法律责任全部由陈建国承担；等等。2018年4月5日，陈建国以被告名义与原告签订《上海干粉砂浆买卖合同》一份，合同载明：被告(甲方)与原告(乙方)就章华公司扩建厂房项目干粉砂浆买卖达成一致；乙方向甲方供应各等级砂浆，乙方必须每月26日-30日确认当月供应总金额，否则按乙方随车小票计算供应量；每月份砂浆款(支付)90%，其余到工程结束全部付清；砂浆价格随行就市；甲方指定收货人员为聂景伟等人，其中任何一人签字即视为完成收货程序，指定对账人员(空)对账签字或加盖公章后视为有效；等等。合同落款处，甲方由陈建国作为委托人签字，并加盖有印文为“江苏路泰建设集团有限公司合同专用章”的印章。2018年11月15日，原告作出“2018.3.26-2018.10.25干粉砂浆对账单”，载明该期间累计供货84,355.30元，聂景伟在该对账单上签字确认；同年12月24日，原告再作出“2018.11.12-2018.12.21对账单”，载明该期间累计供货152,219.20元，聂景伟在该对账单上签字确认。被告在公安部门备案的公章及合同专用章印文中均包含被告的企业编号。审理中，原告称章华公司厂房扩建工程已经完工，被告称对此不清楚，但章华公司与被告间结算的款项扣除约定的税金、管理费外已全部支付陈建国，且陈建国还向被告借款较多。以上事实有原告提供的《上海干粉砂浆买卖合同》、干粉砂浆对账单，被告提供的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《工程承包经营协议书》、印章备案证明等书证，及双方当事人陈述在案证实，本院经审核予以确认。审理中，被告对《上海干粉砂浆买卖合同》上陈建国签字不予确认，但又明确不申请对该合同上签字与被告提供的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《工程承包经营协议书》等书证上陈建国签字是否由同一人书写进行鉴定，故本院确认系争《上海干粉砂浆买卖合同》上陈建国的签字。审理中，被告另提供陈建国出具给被告的《承诺书》一份，载明陈建国确认私刻了被告的合同专用章，凡以其私刻印章对外签订的合同文本与被告无关，所有责任由陈建国个人承担；原告对该《承诺书》不予认可，并称被告提供的给陈建国的《授权委托书》此前从未见过，亦与原告无关。因系争《上海干粉砂浆买卖合同》上被告合同专用章与被告备案的合同专用章明显不一致，《承诺书》中关于私刻印章的内容可由其他证据证实，至于合同责任问题作为本案的争议焦点，不由陈建国的承诺而确定，故本院对该《承诺书》不予采纳。审理中，原告另提供其开具给被告的20万元发票，发票复印件显示有聂景伟签收；被告否认收到该发票，因原告未进一步举证证明已实际交付被告，且该发票无论真伪非本案定案所必需，故本院亦不予采纳。本院认为：被告承建章华公司厂房扩建项目，后承包给陈建国，陈建国以被告名义与原告签订系争《上海干粉砂浆买卖合同》并加盖有未经被告备案的合同专用章，向原告采购砂浆。本案的争议焦点在于系争《上海干粉砂浆买卖合同》是否对被告产生约束力，即陈建国是否有权代表被告与原告签订合同或陈建国行为是否构成表见代理。就此，本院裁断认定陈建国虽无权代表被告与原告签订买卖合同，但原告有理由相信陈建国有代理权，陈建国行为构成表见代理，被告应受系争《上海干粉砂浆买卖合同》拘束。理由如下：1.被告与陈建国间《工程承包经营协议书》约定，陈建国承包工程对外有关合同由被告评审和签订，陈建国无权签订，而被告出具给陈建国的《授权委托书》亦明确授权范围仅限工程管理等，无代表被告对外签订合同的权利，原告无其他证据证明陈建国得到过被告的代理签订合同的授权委托，故陈建国无权代表被告与原告签订系争合同；2.被告确认，陈建国私刻了被告合同专用章，但原告对此并不知情。未有证据表明被告与陈建国间《工程承包经营协议书》及《授权委托书》向原告出示、提示过，或原告应该知道，但被告与章华公司所签订施工合同中，陈建国系作为被告代表人，陈建国也确实承包了章华公司工程，而且按约对项目的人、财、物享有自主权，独立经营、自负盈亏，结合陈建国手上持有印文为被告合同专用章的印章，原告应已尽到必要审查义务，有理由相信陈建国有权代表被告对外签订买卖合同，陈建国以被告名义与原告签订的系争《上海干粉砂浆买卖合同》有效，对被告产生法律拘束力；3.陈建国如确实私刻被告合同专用章，系被告与陈建国间争议，双方应循其他法律途径解决。被告可刑事报案，亦可依据《工程承包经营协议书》约定追究陈建国违约责任，但被告与陈建国间内部关系，不对系争《上海干粉砂浆买卖合同》效力产生影响。即便陈建国涉嫌经济犯罪，也与本案民事纠纷无关，本案的处理无需依据刑事案件处理结果，被告关于本案应移送公安机关处理的辩称意见，本院不予采信。根据系争《上海干粉砂浆买卖合同》的约定，被告应在每月月底前确认砂浆供应总金额，否则按供货小票计算，现原告已举证证明合同中指定收货人聂景伟对2018年4月至12月原告供货金额予以确认，被告应按约支付相应货款。合同中约定每月支付货款90%，余款在工程结束时支付。被告虽对工程是否完工未予确认，但根据其与章华公司的施工合同及与陈建国的承包协议，建设和承包期间均已届满，在没有相反证据情况下，应推定原告主张的工程已完工的主张成立。故被告应全额支付原告砂浆货款，即236,574.50元。原告主张的金额计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：被告江苏路泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩尔新型建材有限公司货款236,574.50元。如果被告江苏路泰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元，减半收取2,429元，财产保全申请费1,706元，合计诉讼费用4,135元，由原告上海轩尔新型建材有限公司负担25元(已付)，被告江苏路泰建设集团有限公司负担4,110元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年四月十九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。