河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4719号 原告：谢永生，男，1954年12月18日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：柳桂民，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳广宇，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告柳桂民之父。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 第三人：谢海振，男，1986年9月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。系原告谢永生之子。 原告谢永生与被告柳桂民、第三人谢海振合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永生及其委托诉讼代理人冯熹微、王冲、被告柳桂民及其委托诉讼代理人柳广宇、柳宏明、第三人谢海振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备作价款45750元；2、请求依法判令被告返还原告设备投资款95000元；3、请求依法判令被告赔偿原告押金损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原、被告及第三人谢海振与唐山盛和顺建材有限公司签订了《租赁合同》，租赁唐山盛和顺建材有限公司位于河北省××县及与生产有关的设备设施，用于合伙生产经营混凝土砌砖，原、被告约定各占50%的股份。2017年2月3日，原、被告又签订了《设备转让协议》，协议约定：唐山盛和顺建材有限公司的承包人为原告和被告，被告将若干设备作价91500元作为被告入股的股本，且被告入股的设备归原、被告所有。2017年7月17日，原、被告各出资95000元以唐山盛和顺建材有限公司名义购买了合力牌叉车一辆用于生产。后被告以唐山盛和顺建材有限公司只许可其一人经营为由，不允许原告继续在产区内生产经营，并将原告及工人赶出工厂。原告多次找被告要求进行合伙清算，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判准所求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割原、被告合伙的位于唐山盛和顺建材有限公司厂区内的气泵、气泵头、多级水泵、考堪机等物品。 被告柳桂民辩称，一、原告的诉讼请求第一项是被告私人财产，其中包括十八辆小车、一个发电机、一个铲车。原、被告是经中间人董俊武作价91500元，双方各承担45750元，以作价协议为准，该协议在原告处。上述设备全部在发包方厂内，现原、被告还在与发包方在合同履行过程中，按照原、被告与发包方的协议，上述设备只有经发包方同意同时经林西一村村委会批准，原、被告方可进行分割，设备款与被告无关。二、关于叉车一事，原、被告于2017年7月17日购买叉车一辆，总价款为190000元，双方各付95000元。被告在2017年11月8日发生重大生产事故，造成两死四伤，被告给付死亡赔偿、医疗费约250万元，全部是被告一人承担，被告为给付上述款无奈之下以叉车作为抵押贷款，抵押到期后，被告将叉车变卖，总价款为138000元，有买卖协议为证。原、被告在合伙经营期间发生电费22000元，土地使用税9500元，企业所得税2570元，7至8月份会计工资2000元，2017年8月8日给付部分工资及装车费1753元，雇佣看场人员两名，1至10月份工资10000元，电费2000元，共计12000元。原、被告未与发包方解除合同，因此原、被告双方有权利也有义务维护发包方的利益。以上被告共开支49783元，原、被告应各承担50%。三、原、被告给付发包方押金总计100000元，合同期满后，以最后一年的承包费作为抵扣，原、被告各付50000元，原告的50000元付给了发包方，并没有给付被告，此款与被告无关，有原、被告与发包方的合同为证。四、厂内所有设备有原告一半，也有被告一半，经发包方和林西一村村委会同意后方可进行分割。因发包方与林西一村产生合同纠纷，发包方未交付承包费。原、被告尚未签订合伙清算协议，双方仍与发包方在合同履行过程中，因此原告起诉被告事实不清，证据不充分，应驳回原告诉请，本案诉讼费应由原告承担。 第三人谢海振述称，原告谢永生与第三人系父子关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢永生与第三人谢海振系父子关系。2016年6月12日，原、被告及第三人谢海振与唐山盛和顺建材有限公司签订租赁合同，约定：“甲方：唐山盛和顺建材有限公司，乙方：谢永生、谢海振、柳桂民。一、租赁标的：甲方位于河北唐山市××县及与生产有关的设备设施（设施及设施新旧程度以双方现场租赁清单、照片为证）。二、租赁期限、租金、支付方式、押金：1、租赁期限自2016年9月12日起至2021年9月12日止，共计五年（2016年6月12日至2016年9月12日为乙方维修期不计租赁费）。2、第一年租金壹拾万元、押金壹拾万元，第二、三、四、五年每年租金伍拾伍万元。3、乙方以现金或支票方式支付租金。第一年租金支付为签订合同当日，押金在签合同当日支付。第二年租金在当年租赁期开始一星期内付叁拾万元，余款在当年租赁期开始半年后一星期内付清，第三、四、五年租金均在当年租赁期开始一星期内付清。三、权利与义务：……14、乙方承租的所有设备、设施所有权仍归甲方。租赁期满，乙方新增财产归属从下约定：乙方根据生产经营需要所添置的新的设施，连接于原承租财产，移动后会损害原承租财产的使用和功能的，此部分新添置的设备设施所有权归甲方；可移动的新增设备设施，在移动后不影响原财产的使用的，此部分的所有权归乙方，乙方可自行取走或协商定价后由甲方购买（但必须符合相关法律法规）。15、租赁期满前10日，甲乙双方应组织相关人员对承租财产进行清点，指定财产清单，界定乙方新增财产范围，确定财产的所有权归属等。……四、履行担保：乙方以新增的设备设施及交壹拾万元的押金作为其履行合同的保证，若乙方违反租赁合同的有关约定，则其新增设备设施及押金全部归甲方所有。……（合同其他内容略）”。合同签订后，原、被告及第三人向唐山盛和顺建材有限公司交纳了押金10万元及2016年9月12日至2017年9月11日租金10万元。2017年2月3日，原、被告签订设备转让协议，约定被告柳桂民将设备蒸养小车19个、底板36块、旧发电机1台、旧小铲车1台（型号利君机械ZL15D）一共作价91500元作为柳桂民入股的股本，设备归双方所有。如谢永生和柳桂民承包唐山盛和顺建材有限公司到期后，上述设备合理作价和分割，由双方合理分成。如此设备与他人有经济纠纷或争议等，由柳桂民一人承担由此事造成的经济损失和其他的责任，和其他股东无关，柳桂民还应把作价的设备款按50%（?：45750元）以现金方式全部返还给谢永生。2017年7月19日，原、被告以唐山盛和顺建材有限公司名义购买合力7T柴油液力叉车一台，购车款190000元。2018年10月8日，被告柳桂民将上述叉车以138000元价格出卖。原、被告及第三人谢海振与唐山盛和顺建材有限公司尚未解除合同。 本院认为，原、被告及第三人谢海振合伙承租唐山盛和顺建材有限公司生产厂区及设施，双方合伙关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告及第三人谢海振合伙期间添置合力叉车一台，系双方合伙共同财产，被告将该叉车变卖，变卖款项应由双方按各50%比例分割，即被告应给付原告及第三人谢海振叉车款69000元。原、被告及第三人与唐山盛和顺建材有限公司尚未解除合同，原告主张被告给付原告设备作价款45750元及押金50000元并依法分割厂区内物品，理据不足，本院不予支持。被告柳桂民主张开支49783元，应由原告承担一半，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳桂民给付原告谢永生及第三人谢海振叉车款69000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告谢永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，原告谢永生负担2627元，被告柳桂民负担1488元，被告柳桂民于判决生效之日起三日内向本院交纳1488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王善立