黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民再2号再审申请人(原审被告)徐洪国，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。（联系方式）委托代理人张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。再审被申请人(原审被告)赵彦杰，男，1967年5月2日生出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。（）再审被申请人(原审原告)巴彦县金融小额贷款有限公司，地址：巴彦县巴彦镇金泰嘉园二期。（联系方式：18246037383）法定代表人周顺达，职务董事长。委托代理人孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。原审原告巴彦县金融小额贷款有限公司（以下简称金润贷款公司）与原审被告徐洪国、赵彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）黑0126民初156号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人徐洪国以担保责任失效为由，提出再审申请。本院于2018年12月13日，作出（2018）黑0126民监9号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。再审申请人徐洪国的委托代理人张忠礼、赵彦杰，被申请人金润贷款公司的委托代理人孙宏樽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时，金润贷款公司向本院提出诉讼，要求赵彦杰、徐洪国偿还借款本金200,000.00元，并按月利率2%给付利息至本金实际清偿之日。被申请人金润贷款公司原审时提供证据：（1）、2012年7月13日，赵彦杰与金润贷款公司签订借款协议，赵彦杰向金润贷款公司借款200,000.00元，借款期限2个月，月利率3%，徐洪国作为此笔借款的连带责任保证人；（2）、2013年1月23日，三方签订延期还款协议书，将借款延期到2013年3月12日偿还。庭审中，金润贷款公司要求将利率降为2%。原审认为，赵彦杰与金润贷款公司签订了合法有效的借款协议，应认定双方债权债务关系成立，赵彦杰负有还款义务。徐洪国以保证人身份在借款协议上签字，保证合同成立，双方对保证方式作出了约定，徐洪国应按连带责任保证承担责任。金润贷款公司主张按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）、被告赵彦杰于本判决生效后十日内偿还原告巴彦县金润小额贷款有限公司借款本金200,000.00元，并自2012年7月14日起按月利率2%给付利息至本金实际清偿之日；（二）、被告徐洪国对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。再审中，再审申请人徐洪国提出：原审采用公告形式送达违反法律规定，剥夺了再审申请人的抗辩权；2、原审保护的债权已过追诉时效。被申请人金润贷款公司答辩称：1、保证合同合法有效，再审申请人应承担保证责任；2、徐洪国提出延长还款期限协议的签字是虚假的，应该做鉴定；3我们有证人，能证明多次催要借款，徐洪国一直知道。为了更进一步查明案件事实，本院对原审证据进行重新举示、质证：1、2012年7月13日，赵彦杰与金润贷款公司签订借款协议，赵彦杰向金润贷款公司借款200,000.00元，借款期限2个月，月利率3%，徐洪国作为此笔借款的连带责任保证人签字，拟证明借款属实；2、2013年1月23日，金润贷款公司、赵彦杰、徐洪国签订延期还款协议书，将还款延期到2013年3月12日，拟证明借款延期给付，得到了徐洪国的认可，有他本人签字。对上述证据，再审申请人徐洪国质证认为，原来签订的保证人属实；2013年延期还款的签名不属实，不是本人签字，担保责任已经免除。本院当庭向再审申请人徐洪国指定申请司法鉴定期限。再审中，再审申请人徐洪国无新的证据向法庭出示。被申请人金润贷款公司出示2012年10月1日与赵彦杰签订的延期还款协议书，拟证明欠款事实。被申请人金润贷款公司申请证人胡某、李某1出庭作证，拟证明作为工作人员，在赵彦杰借欠到期后多次通过电话，向徐洪国、赵彦杰主张权利；证人李某2出庭作证，称自己是徐洪国的朋友，本次的借款发生，是经自己的引荐。到期未还后，金润贷款公司也通过本人多次向徐洪国、赵彦杰主张过还款事宜。对上列出庭证人，再审申请人徐洪国质证认为，胡某、李某1系贷款公司员工，与本案存在利害关系，其证言法庭不能采信；从证人证言情况看，既然每年都向徐洪国、赵彦杰主张债权，那么用公告送达的方式审判本案，就剥夺了当事人的抗辩权；证人李某2确实与徐洪国熟悉，但是期间并没有接到他的催款电话。被申请人赵彦杰向法庭出示如下证据：还款票据9份，拟证实在借款期间，本人一直按照约定按月向金润贷款公司支付借款利息，共计48，000元；2012年7月13日还款票据二份，拟证明曾就该笔借款，偿还过部分。对上述证据，金润贷款公司质证认为，赵彦杰确实偿还了部分借款利息，但其中的30万元还款是处理以前的欠账，4万元是其他费用。本次诉讼解决的是2012年7月13日借款20万元的债务。并不否认期间赵彦杰按期偿还利息。进一步明确利息主张自2013年7月20日起至2019年3月18日止，后续利息以2%计算至本息还清之日。经再审查明，2012年7月13日，赵彦杰因工程施工需要，向金润贷款公司借款人民币200，000元，约定还款期限2个月，约定利率30‰。徐洪国作为连带责任保证人签字。逾期后，2012年10月1日、2013年1月23日，赵彦杰与金润贷款公司两次签订延期还款协议书，其中2013年1月23日延长还款期限协议上面有徐洪国签名。2017年1月8日，金润贷款公司具状本院，要求赵彦杰、徐洪国还款。二人经公告送达开庭传票等，拒不到庭参与诉讼，本院缺席审判，2017年8月30日，本院作出（2017）黑0126民初156号民事判决书，依法判令赵彦杰还款，徐洪国承担连带清偿责任。2018年11月27日，徐洪国以原审裁判依据系伪造、该债权已过诉讼时效、担保期限已过及公告送达程序违法为由申请再审。另查明，徐洪国与本案证人李某2系朋友关系，与赵彦杰亦系朋友关系。李的亲属在金润贷款公司工作。赵彦杰系通过李向金润贷款公司借款，徐洪国在借款合同上以连带责任人的身份签字。借款期限2个月。逾期后，2012年10月1日，赵彦杰与金润贷款公司又签订延期还款协议书，徐洪国没有签字。2013年1月23日，赵彦杰与金润贷款公司再次就欠款签订延期还款协议，徐洪国作为担保人签名。赵彦杰承认欠款事实，但辩称欠款期间的利息已给付完毕。对此，金润贷款公司主张借款利息按照月利息2分，从2013年7月20日起计算至2019年3月18日止，后续利息持续计算至本息还清之日本案争议的焦点是：徐洪国的保证责任是否免除。本院认为，赵彦杰以签订借款协议的方式向被申请人金润贷款公司借款的债权、债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。再审申请人赵彦杰有义务按照约定清偿债款。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应该取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，赵彦杰与金润贷款公司签订借款合同的时间是2012年7月13日，徐洪国作为连带责任保证人签字。2013年1月23日，双方又签订延期还款协议书，徐洪国作为连带责任保证人签字。2017年1月8日，金润贷款公司向法院提起诉讼。根据《中华人民年共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。至此，金润贷款公司虽有证据表明其向赵彦杰主张过债权，引起诉讼时效中断，但至2013年9月24日，没有证据表明其向徐洪国主张过债权。因此，徐洪国的保证责任免除事由成立。关于再审申请人关于原审采用证据系伪造之说，因在规定期限内未能提供缴纳鉴定费用，应视为放弃。关于原审债权已超过法律规定的诉讼时效，有证人李某2能够证实金润贷款公司一直在主张债权，且有赵彦杰不间断的偿还利息的票据予以佐证，因而本院不予采信；关于公告送达程序违法，剥夺了当事人的抗辩权，本院认为，在诉讼规定的期间内，因无法取得侵权人的详实信息，采取必要的送达程序并无不当。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：维持黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初156号第一项，即赵彦杰于本判决生效后十日内偿还原告巴彦县金润小额贷款有限公司借款本金200，000元，并自2012年7月14日起，按月利率2%给付利息至本金实际清偿之日止；撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初156号第二项，即徐洪国对借款本金及利息承担连带清偿责任；驳回被申请人巴彦县金润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五是三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，由被申请人赵彦杰承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏会娟人民陪审员  杨云亭人民陪审员  崔伟峰二〇一九年四月二十五日书 记 员  张 宪