江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初64号原告：陈德宝，男，1973年12月21日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。被告：东海县李埝乡山西头村民委员会。住所地东海县李埝乡山西头村驻地。法定代表人：臧玉华。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告：臧传杰，男，1975年12月30日生，汉族，住东海县。原告陈德宝与被告东海县李埝乡山西头村民委员会（以下简称山西头村）、被告臧传杰承包合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈德宝及其委托诉讼代理人梁波，被告山西头村的委托诉讼代理人高秀永、被告臧传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告山西头村与被告臧传杰于2015年8月27日签订的《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月18日，被告山西头村通过公开招标的方式将该村约90亩羽山松林地对外发包，原告陈德宝参加竞标，并于其后经协商等，原告陈德宝及案外人臧某中标。之后，原告陈德宝在该处松林地进行了圈养养殖，种植杨树3000余棵，盖房屋10间，建牛棚2个，羊圈3个，打水井1眼，架设高压电线等。之后原告陈德宝与被告山西头村签订的承包合同承包期确定至2019年5月18日。以上事实，已经（2016）苏0722民初4076号民事判决书和（2018）苏0722民初48号民事判决书所确认。2015年8月27日，被告山西头村与被告臧传杰签订《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》约定，被告山西头村将包括原告承包使用的松林地90亩在内的面积约189亩（或126000平方米）土地出让给被告臧传杰，出让期限自2015年5月11日至2035年9月10日。由于原告自2006年就已经承包并使用本案约90亩松林地并进行养殖种植等，对此事实，被告山西头村作为原告承包松林地的所有者及被告臧传杰等在内的村民均早已知晓，但二被告在明知该事实的情况下，恶意串通一气，于2015年8月27日签订《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》，将包括原告承包使用的林地进行出让，恶意损害了原告合法承包的林地使用权，其行为是违法的，其目的是为了侵害原告的林地使用权。因此，两被告在明知原告承包和使用林地在先的情况下恶意串通签订的合同应是无效的。此外，被告臧传杰还以此为由在原告承包山林底下筑起围墙，阻碍原告出行。原告认为二被告恶意串通，损害了原告的合法权益，依据合同法的有关规定，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告山西头村辩称，原告起诉请求法院确认合同无效，答辩人认为与原告履行原合同毫无关系。该合同经东海县农村产权交易中心严格按照招投标程序操作，应为合法有效。原告所诉的2015年8月27日签订的合同一直没有实际履行。即使本案第二被告对该片林地部分使用，仍没有使用原告承包的范围林地，对原告经营毫无影响。答辩人与原告的合同已经经过法院判决并全面履行，答辩人与第二被告所签合同合法有效，不存在恶意串通。原告所诉于情、于某1、于某2毫无依据，应予以驳回。被告臧传杰辩称，我的合同是经过产权交易中心鉴证，李埝乡经管站发包，是正式有效合同，不存在违法行为；原告说我占用他的土地，要拿出合同来推翻我的合同。原告应起诉产权交易中心和李埝经管站。本院经审理认定事实如下，2006年5月18日，被告山西头村通过公开招标方式将属于本村的约90亩羽山松林地对外发包。参加竞标的只有原告陈德宝及案外人臧某，后经三方协商，被告山西头村同意由原告陈德宝及臧某二人共同中标各自独立经营，承包费为每人3.5万元，承包期限为10年。中标后，该二人分别向被告山西头村交纳了承包金3万元。同日，被告山西头村与原告陈德宝及臧某签订了《松林地出租补充协议》，协议约定：“羽山松林地的看管护理原由村委会委派的护林人员负责。经协商，自2006年6月18日起，村委会撤回护林人员，松林地的看护管理由陈德宝、臧某负责，2007年5月18日前付给陈德宝、臧某承租期内的林木看管费贰万元。特订立此协议。出租方：山西头村委会承租方：陈德宝臧某2006年5月18日”。后陈德宝在该处松林地进行了圈养养殖。由于李埝乡经管站要求只能由一人签订承包合同，致使双方未签订书面承包合同。2014年4月1日，案外人臧某向本院提起诉讼，请求判决被告山西头村民委员会返还租金3万元及利息。本院于2014年6月10日作出（2014）连东双商初字第00058号民事判决，判决被告山西头村民委员会返还案外人臧某承包金3万元及利息。2016年5月4日，被告山西头村向原告陈德宝发出通知书，通知书内容为：“陈德宝：你承包我村的羽山生态林合同于2016年5月18日履行期满，请你接通知后，将你在该宗土地上的建筑物及树木清理完毕，以便重新发包。特此通知。山西头村民委员会（公章）2016年5月4日”。双方为此引发纠纷，山西头村作为原告起诉陈德宝，要求被告陈德宝立即清除原承包的林地中的房屋、羊舍等杂物。本院2016年6月1日受理后，经过审理于2016年12月30日以（2016）苏0722民初4076号民事判决书判决驳回原告山西头村的诉讼请求。山西头村不服，提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2017年9月19日判决驳回上诉，维持原判。在该判决中，明确将双方经过变更后的承包期延长至2019年5月18日。2018年1月2日本院受理了陈德宝作为原告起诉山西头村的林业承包合同纠纷一案。该案中，原告陈德宝的诉讼请求为：一、确认被告于2015年7月将羽山松林地重新对外发包的行为无效，将90亩松林地交由原告继续承包；二、判决被告继续履行与原告签订的羽山松林地承包合同；三、被告赔偿原告经济损失10万元。本院经审理后，除确认了本院（2016）苏0722民初4076号民事判决书中上述事实外，还查明：2015年7月7日，东海县福如东海农村产权交易所有限公司发布《东海县农村产权交易中心公告》，载明：1、受李埝乡山西头村委托，东海县福如东海农村产权交易所有限公司决定对山西头村项目名称为山西头荒山的项目进行发包；2、标段位置见草图。东西长416米、南北长309米；3、标段四至解释权归山西头村委会；4、发包年限为20年；5、承包期内生态林内所有树木不允许破坏及出售。2015年8月27日，山西头村与臧传杰签订《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》，约定：一、出让项目为山西头村荒山；二、四至范围为东至山东泉子埠村与山西头村交界处，西至鸿禹山庄东墙皮，南至山前村山界及山顶界线（包括山西头所有荒山），北至公墓地以北大石塘及上山路（包括大石塘及上山的路），面积189亩或126000平方米；三、出让期限为2015年9月11日至2035年9月10日；四、金额为234360元，2015年7月15一次性交清。臧传杰为山西头村村民。该合同确定的承包地的四至范围与原告陈德宝经营的松林地的四至范围有重合。2015年10月3日，被告山西头村向原告陈德宝发出通知，内容为：“通知。今有山西头村羽山生态林已到期，现已重新发包完毕，现通知原承包人在10日内清理承包合同面积内所有的建筑物。逾期不清理，造成经济损失由原承包人自己承担。如有意见，到村委会协调解决。山西头村委会（公章）”2015年11月起，原告陈德宝经营的涉案松林地产生纠纷，原告陈德宝不能正常经营，处理了圈养的牲畜。涉案松林地上的杨树一直未处理。后涉案松林地上的建筑物被推倒，原告陈德宝从2015年11月起不能正常控制涉案土地至今。就2015年7月7日被告山西头村将涉案松林地对外公告发包，被告臧传杰中标，被告山西头村与原告陈德宝所订立的合同效力问题，该案（2018）苏0722民初48号民事判决认为，原告陈德宝起诉时未将中标人列为被告或第三人，也未在法庭辩论终结前提出追加被告或第三人的申请，被告山西头村的发包行为涉及第三方权益，其效力问题不宜在本案中处理，原告陈德宝可另行起诉。为此，原告陈德宝向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的本院（2016）苏0722民初4076号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1093号民事判决书、本院（2018）苏0722民初48号民事判决书复印件各一份予以证实，本院调取的2015年8月27日被告山西头村民委员会与臧传杰签订《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》复印件一份等证据予以证实，经审查，本院对以上证据予以确认。本院认为，被告山西头村与原告陈德宝订立松林地承包合同，以及被告山西头村与被告臧传杰签订四荒地出让合同，在合同的履行期限及合同标的的范围等，均应当严格审查，谨慎订立。本案中，被告山西头村与原告陈德宝订立松林地承包合同后，又与被告臧传杰签订四荒地出让合同，在合同履行期限及履行范围上均存在重叠情况，原告陈德宝、被告臧传杰可以根据自身合同履行情况，依法追究被告山西头村的违约责任或其他责任。关于被告山西头村与被告臧传杰签订四荒地出让合同的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当订立承包合同”。本案中，原告陈德宝与被告山西头村关于松林地的承包，虽然双方已经实际履行，但双方未签订书面承包合同。而被告山西头村与被告臧传杰的四荒地出让合同，双方签订了书面的承包合同，并经有关部门备案，该合同也已经履行。原告陈德宝请求法院确认被告山西头村与被告臧传杰于2015年8月27日签订的《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》无效，因其自身订立的承包合同缺乏法律规定的形式要件，故其诉讼请求，本院不予支持。且原告陈德宝与被告山西头村关于松林地的承包，其承包期限届满确定为2019年5月18日，现已近合同届满期限，原告陈德宝与被告山西头村、被告臧传杰应当通过协商，或者选择法律途径，依法理性、妥善维护自身合法权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈德宝关于本案要求确认被告东海县李埝乡山西头村民委员会与被告臧传杰于2015年8月27日签订的《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》无效的诉讼请求。案件受理减半收取250元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  司开廷二〇一九年四月二日书记员  卢威霖