甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1296号原告：赵俭林，男，汉族，1970年3月11日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被告：定西市安定区住房与城乡建设局，住所地：定西市安定区岷阳路17号。法定代表人：王育民，系该单位局长。委托诉讼代理人：陈国峰，男，汉族，1984年8月24日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该单位职工。委托诉讼代理人：李信堂，男，汉族，1961年8月19日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该单位职工。被告：牟刚，男，汉族，1973年12月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张宏斌，系甘肃笃慎律师事务所律师。原告赵俭林与被告定西市安定区住房与城乡建设局（下称安定区住建局）、牟刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俭林及其委托诉讼代理人田建华，被告定西市安定区住房与城乡建设局委托诉讼代理人陈国峰、李信堂，被告牟刚委托诉讼代理人张宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俭林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告房屋拆迁安置补偿款970900元；2、本案诉讼费由被告牟刚负担。事实与理由：原告多年从事房屋建筑行业，2016年至2017年原告给被告牟刚修建了位于定西××安定区新城区大碱沟海旺商砼站隔壁的金色天华休闲山庄，工程完工后双方经结算工程款为662500元，牟刚给付了340000元工程款。因牟刚支付全部工程款有困难，2018年1月1日，原告与被告牟刚协商，将牟刚自建的位于定西××安定区凤翔镇柏林村岳家庄上社26号的上下两层四间返顾问共计340平方米作价408000元，用于折抵拖欠原告的工程款322500元，多出的80000元原告在2年之内归还被告牟刚。当日双方签订了《房屋抵债协议书》，在协议第四条约定，自本合同签订之日起，该房以后被拆迁及被转让都与被告牟刚无关。2018年10月，被告定西××安定区住房与城乡建设局对原告以工程款折抵取得的上述房屋进行拆迁，被告牟刚隐瞒事实真相后与被告定西××安定区住房与城乡建设局签订了拆迁补偿协议，原告的房屋补偿价为每平米3385元，被告定西××安定区住房与城乡建设局将首批赔偿款支付给被告牟刚。原告得知该情况后认可二被告达成的拆迁安置补偿价格，并将自己与被告牟刚签订的《房屋抵债协议书》提交给被告定西××安定区住房与城乡建设局。定西××安定区住房与城乡建设局得知其将原告应得的补偿款付给被告牟刚后，积极与被告牟刚协商，要求其将原告应得的补偿款归还原告，但是牟刚在扣除原告应给其的80000元后仅向原告支付了房屋拆迁补偿款100000元，将剩余款项私自占有。原告多次与被告牟刚协商，均未果。被告安定区住建局答辩称：一、本案不属于民事诉讼受案范围。2015年5月1日施行的《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地、房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，按照上述法律规定，本案应属于行政诉讼受案范围。二、本案不属于定西市安定区人民法院管辖。甘肃省高级人民法院2018年1月30日印发的《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条明确规定：以兰州、白银、定西三市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整为兰州市城关区人民法院、七里河区人民法院、白银市白银区人民法院、靖远县人民法院、定西市安定区人民法院、渭源县人民法院管辖。故定西市安定区人民法院对本案无管辖权，本案应由渭源县人民法院管辖。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告牟刚答辩称：一、被告牟刚与原告签订的抵债协议书实际未履行，本案案由虽然是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实际应为建设工程施工合同纠纷，2018年1月1日，经双方核算，被告牟刚欠原告工程款320000元，因被告牟刚无支付能力，遂将涉案房屋作价408000元与原告签订表面上为以房抵债的房屋抵债协议书，但是1、涉案房屋未取得房屋所有权权属证书，导致无法办理不动产过户手续，2、时至今日，涉案房屋未实际交付于原告，原告也未实际占有，3、房屋抵债协议书签订后，2019年3月1日，被告牟刚又向原告支付工程款100000元，而原告也接受了该款项，因此，足以证明，原告与被告牟刚仍在继续履行原先的债权债务关系。上述事实足以证实，原告与被告牟刚签订的房屋抵债协议书是一种对债务的变相担保而未实际履行，故原告诉请要求支付涉案房屋的拆迁安置补偿款无事实和法律依据，应予以驳回。二、原告与被告牟刚原债权债务关系的处理，如前所述，虽然原告与被告签订的房屋抵债协议书未实际履行，但被告对于欠原告工程款320000元的事实认可，该债权债务法律关系未消灭，被告仍愿意在法律范围内偿还上述债务。另，本案工程款涉及由原告承包建设的位于定西××安定区新城区大碱沟金色天华休闲山庄，部分建筑主体及地沟有严重的工程质量问题，导致部分包厢无法正常营业，造成严重经济损失，被告牟刚对此保留诉讼权利。综上，在签订房屋抵债协议书后，原告与被告牟刚仍在履行原债权债务关系，而房屋抵债协议书事实上未实际履行，只是对债务的变相担保，原告无权要求支付涉案房屋拆迁安置补偿款，请求法庭依法驳回原告对于被告牟刚的诉讼请求。原告赵俭林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告与被告于2018年1月1日签订的《房屋抵债协议书》1份，证明被告牟刚将自建房屋以408000元向原告折抵工程款的事实，该协议书中明确约定：该房以后被拆迁及被转让都与被告牟刚无关。二、照片1张，证明涉案房屋抵债时的整体情况。三、被告牟刚身份证复印件1张，系被告牟刚与原告签订协议时提供。被告安定区住建局质证为：对原告所举证据真实性、合法性、关联性均有异议，不予质证。被告牟刚质证为：对原告所举证据真实性无异议，对其证明目的有异议，1、涉案房屋并未过户，不符合房产交易登记制度的规定。2、协议约定原告应在2年内支付被告80000元，但未支付，而被告牟刚在签订本协议后，又支付了工程款100000元，证明该房屋抵债协议书未实际履行。被告安定区住建局为支持其主张向本院提交如下证据：一、定西市安定区人民政府房屋征收决定书复印件1份，安政征2018（5号），证明定西市安定区人民政府组织征收定西××安定区凤翔镇岳家庄片区房屋的事实。二、定西市新城区岳家庄片区房屋征收调查登记表复印件1份，证明签订协议过程中，涉案房屋实际由牟刚占有居住的事实。原告赵俭林质证为：对被告第一组证据无异议；对第二组证明目的有异议，对于被告调查登记的情况原告不知情，涉案房屋实际由原告使用，用于堆放建筑材料，2019年4月初，被告牟刚在未经过原告允许的情况下私自开锁，将房屋内建筑材料搬出。被告牟刚对被告住建局提交的证据无异议。被告牟刚为支持其主张，向本院提交如下证据：牟刚、牟英英户口本复印件各1份，牟英英身份证复印件1份，牟英英定西农村商业银行凤翔支行流水1份，证明2019年3月1日，被告牟刚继续向原告履行债务100000元的事实。原告赵俭林质证为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是被告牟刚在收到第一笔拆迁补偿款后向原告支付的拆迁补偿款，而非被告所称工程款，该笔款项是在福台办拆迁工作人员督促下被告向原告支付的。被告安定区住建局对被告牟刚提交的证据不予质证。根据上述各方陈述、答辩及举证情况，本院经审查认为，本案原告赵俭林与被告牟刚于2018年1月1日因建设工程款的支付问题签订了《房屋抵债协议书》，核心问题是被告牟刚将自建房屋以408000元向原告赵俭林折抵工程款，并由原告赵俭林在2年内支付被告80000元。该协议签订后，双方既未办理案涉房屋的依法登记、过户等关于物权变动手续，原告赵俭林亦未支付补偿被告牟刚的80000元，因此，该协议签订后，并未实际履行。本院认为，双方签订的以物抵债协议，仅属于协议的范畴，只能表明双方的意思表示，即双方解决工程款的支付方式是以物抵债，而该协议并不必然取得物权变动，此种物权变动必须依法律行为进行，故原告赵俭林并非本案案涉房屋的权利主体；本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告赵俭林诉讼主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回赵俭林的起诉。预交案件受理费13509元，退还原告赵俭林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年四月二十八日书记员  马苗