wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初198号原告:孙建光，男，户籍地保德县，现住保德县。被告：赵爱元，男，保德县人，现住保德县。原告孙建光与被告赵爱元建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告孙建光、被告赵爱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵爱元归还欠款31万元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10号我为被告赵爱元包重工干活，，工地在前芦子沟村，被告欠我前期施工工程款25万元，因施工材料短缺又向我借款现金6万元共合计31万元整，至2018年10月主体工程完工后，被告一直不给我结算工程款和借款。原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款还钱，打电话也不接。其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉法院判决被告偿还原告31万元。被告赵爱元辩称：原告起诉我，我没有借他的款，请求驳回对我的诉讼请求；我有自建楼房工程在东关镇麻堰村，通过崔玉田引荐工程包给孙建光，我们之间签有修建合同；合同约定甲方赵爱元将位于芦子沟煤矿附近一栋商住楼基建发包给乙方孙建光，面积3200平米，价格每平米870元，实际修起不到800平米，包工包料，我提供道路、水电，工程款我付了24万多元，现在还没有算账，算账后才知道欠原告多少。关于工程借款，我没有借他的款，因为他是包重工的；工程到现在做了不到一半，水电暖设施都没有上；施工基础完后我是要求打桩，原告没有给我打桩而是给我打的梁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月9日原告孙建光与被告赵爱元签订《修建合同》一份，双方约定：赵爱元将位于芦子沟煤矿附近一栋商住楼的基建发包给孙建光，建筑面积3200平方米，工资材料每平米870元，楼房共四层，付款方式：地基基础完工后，给付20万元，一层封顶后给付工程款60%，二层封顶后给付工程款60%，三层封顶后给付工程款60%，四层封顶后给付工程款80%，交房时付清总额95%，剩余5%作为房屋质保金一年内付清。合同还约定赵爱元负责施工现场三通一平并承担工程基础、屋顶装饰装修费用处理一切纠纷。孙建光负责施工安全，自行处理工伤事故。交房标准：室内毛墙毛地，室外室内光面，室外门窗塑钢，一楼门市门窗由赵爱元负责，室内由赵爱元负责。《修建合同》签订后，原告孙建光随即组织工人进行施工；工程施工期间的2018年8月10日赵爱元打条向孙建光借款伍万元，2018年8月19日赵爱元又打条向孙建光借款壹万元；2018年9月13日赵爱元给原告孙建光打下“今欠到工程款贰拾五万元整”的欠款条一支，被告赵爱元在欠条上签名。庭审中，原被告对两次借款说法不一，原告说被告借该款用于工程中连接电等工程事宜，被告称该借款实际是工程风险抵押金；但双方均未提供相关证据。被告赵爱元未提供案涉建设用地批准手续及建设工程规划许可证、建设工程开工许可证等相关手续。原告孙建光是自然人，无建筑工程施工资质。截止本案庭审时，案涉楼房工程主体已完工两层，但工程未经双方竣工验收合格；也没有实际交付使用该楼房。本院认为：原告孙建光与被告赵爱元于2018年8月9日签订《修建合同》，将位于芦子沟煤矿附近四层楼房的修建承包给原告孙建光，因原告孙建光为自然人，没有建筑工程施工资质，被告赵爱元用于修建的土地未依法办理建设用地审批手续取得国有土地使用权，也无建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，且至今尚未补办相关手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，故涉案工程为违法建筑，因原被告签订的《修建合同》标的违法，故双方签订的《修建合同》应为无效合同；关于原告孙建光请求的25万元工程欠款，因案涉工程尚未完工，也未经竣工验收合格并实际交付使用，故原告孙建光请求被告赵爱元支付工程款的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院不予支持；关于原告孙建光诉讼请求的6万元借款，因该借款是被告赵爱元与原告孙建光签订《修建合同》后涉案工程施工期间因工程所借，故原告孙建光的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告孙建光的诉讼请求，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱元于本判决生效后十日内归还原告孙建光借款六万元；二、驳回原告孙建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告赵爱元负担480元，由原告孙建光负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二○一九年四月二十二日书记员 王 帆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1704号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：周川男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告周川民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年四月十八日 书记员  童文婷
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1821民初990号原告：谢言龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：刘陈，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：孙云，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。三原告共同委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李克强，安徽见贤律师事务所律师。被告：李旭，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告谢言龙、刘陈、孙云与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢言龙、刘陈、孙云的共同委托诉讼代理人李书武到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢言龙、刘陈、孙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬36750元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计180元，以后利息计算至付清之日止（(以36750元为本金自2019年3月16日起按照年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：李旭于2018年期间聘请三原告从事油漆工作，待结算工人工资时，被告因无钱支付，双方经协商，在2019年1月1日向三原告出具欠条一张，确定其欠三原告工人工资36,750元，承诺于2019年3月15日前结清。但支付期限届满，被告始终拖延，拒绝支付。故起诉至郎溪县人民法院，请求郎溪县人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。李旭未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。谢言龙、刘陈、孙云向法庭提交的证据为：1、三原告身份证，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明被告主体资格情况，以及欠三原告工资款36750元的事实，约定于2019年3月15日前结清。李旭未向法庭提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，谢言龙、刘陈、孙云提交的证据一、二具有证据三性，能够证明其身份及李如拖欠其工资款36750元的事实，以及约定支付期限。根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下:李旭于2018年期间聘请谢言龙、刘陈、孙云从事油漆工作，经结算，在2019年1月1日向谢言龙、刘陈、孙云出具欠条一张，确定其所欠工人工资36750元，承诺于2019年3月15日前结清。但支付期限届满，李旭未予给付。本院认为，合法有效的劳动合同应当予以履行。本案中，被告李旭拖欠原告谢言龙、刘陈、孙云油漆工工资款36750元，有被告李旭出具欠条为证，并约定结清时间，因此，原告谢言龙、刘陈、孙云在向被告李旭主张拖欠的工资36750元及使逾期利息的事实清楚，劳务关系明确，被告李旭应积极履行给付义务。现被告李旭未能给付上述工资，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任，原告谢言龙、刘陈、孙云主张被告李旭给付工资款36,750元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告谢言龙、刘陈、孙云油漆工工资款36750元，逾期利息自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止；二、驳回原告谢言龙、刘陈、孙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费750元，减半收取360元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  杨志农二〇一九年四月三十日书记员  魏 巍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执184号 申请执行人：陈高峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:李超，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈高峰与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初1507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李超应偿还申请执行人陈高峰借款11万元及逾期利息（自2015年8月22日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。因被执行人李超未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人陈高峰申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年1月17日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月18日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李超名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地灵璧县××××号，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1323民初1507号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年四月十五日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢49号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住江西省上饶市信州区信江中路11号。负责人：罗黎明。被执行人：黄隽，女，1984年10月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：占磊，男，1984年12月出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：占宜生，男，1941年7月出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：徐福花，女，1943年12月出生，汉族，住上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人黄隽、占磊、占宜生、徐福花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄隽、占磊、占宜生、徐福花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄隽、占磊、占宜生、徐福花450，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月二十九日书记员  付林源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3600号原告：王小波，男，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘建奇，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王小波与被告刘建奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加了诉讼，被告刘建奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小波向本院提出的诉讼请求：判令被告刘建奇偿还原告王小波借款53520元并支付利息（以53520元为基数，从2018年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告刘建奇因要做生意多次找原告借钱，原告通过其老婆微信转账的方式和现金支付，共计向被告出借53520元。2018年6月22日，被告刘建奇出具欠条一份。被告未偿还借款，原告催要无果。被告刘建奇辩称，被告欠王小波53520元属实，但被告于2018年9月8日通过微信归还王小波5000元，2018年12月3日通过银行转账归还了陈新（原告王小波的妻子）1万元，该款转账至王小波妻子的银行卡上，实际尚欠原告38520元。被告刘建奇提交了银行流水复印件及微信账单复印件，原告王小波称被告提供的证据上的款项未收到。本院认为，被告刘建奇未提供证据证明陈昕系原告王小波的妻子，亦未有证据证明其微信转账5000元的王小波系本案原告本人，故对被告提供的该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告王小波通过其老婆微信转账5000元给被告刘建奇；2018年1月24日，原告王小波通过其老婆微信转账4000元给被告刘建奇；2018年3月2日，原告王小波通过其老婆微信转账10000元给被告刘建奇；2018年3月7日，原告王小波通过其老婆微信转账2725元给被告刘建奇；2018年4月2日，原告王小波通过其老婆微信转账2000元给被告刘建奇。被告刘建奇于2018年6月22日向原告王小波出具欠条，其主要内容为：“欠条本人刘建奇至2018年6月22日，共计欠王小波53520.00元人民币（大写伍万叁仟伍佰贰拾元整）。本人承诺此款于2018年7月8日前还清。欠款人：刘建奇2018年6月22日”。上述事实，有微信聊天记录、欠条、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告刘建奇辩称已经向原告归还了1.5万元，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的该辩称不予支持，认定被告尚欠原告53520元。原告与刘建奇约定了还款期限，到期后，被告刘建奇应当偿还借款，因此，对原告要求被告刘建奇归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案诉争的借款，原告与被告刘建奇约定了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，本案中，双方约定的借款期限为2018年7月8日，那么逾期之日为2018年7月9日。对原告主张被告刘建奇支付利息的诉讼请求，本院支持被告自2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建奇在本判决生效之日起十日内归还原告王小波借款本金53520元，并以53520元为基数，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息至本清时止；二、驳回原告王小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由被告刘建奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辜夕仁二〇一九年四月十七日书记员  张永利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2518号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：伏秀琼，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：邓世斌，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王启毅，北京均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。 一审第三人：胡佳斌，男，1958年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人伏秀琼因与被申请人邓世斌、一审第三人胡佳斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伏秀琼申请再审称，二审判决认定事实以及适用法律错误。再审申请人向被申请人邓世斌书写借条借款70万元，但实际通过转账方式只收到5万元。而另外65万元邓世斌转给第三人胡佳斌了。由此被申请人并未向申请人履行全部出借的义务。再审申请人没有委托被申请人将65万元转给第三人或协议约定由第三人保管。被申请人于2016年2月29日书写结账单，由再审申请人见证，要求第三人归还该款及利息，故第三人胡佳斌为实际借款人。伏秀琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 邓世斌提交书面意见称，其已经支付案涉出借款项，伏秀琼是本案的借款人。二审判决认定事实以及适用法律正确。请求依法驳回伏秀琼的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，再审申请人伏秀琼是否是本案的借款人并承担还款责任。一、被申请人邓世斌于2014年4月29日向一审第三人胡佳斌转款65万元，又于同年5月3日向伏秀琼转款5万元。双方对该65万元的支付借款人是伏秀琼还是胡佳斌产生争议。邓世斌提交伏秀琼向其出具的借条，载明其为借款人，借款金额70万元。同时邓世斌向胡佳斌账户支付了65万元，数天后又向伏秀琼支付款项5万元，上述金额共计70万元。之后，伏秀琼支付利息共计11.25万元，其中2014年8月支付5万余元。该事实表明出借金额与借条内容存在高度的一致。第一次利息的支付时间和金额也与借条基本吻合。伏秀琼称收到的5万元不是案涉借条中70万元项下的借款而是其他借款，但未能提交有力的证据证明。其辩称支付利息是其作为见证人代胡佳斌支付也缺乏证据。伏秀琼提出其出具70万元借条的本意是向邓世斌借款70万元，但邓世斌予以否认。伏秀琼之后既未要求退还借条，且还分多次支付利息，其解释与常理不符合。二、案涉借款到期前后双方的短信内容多次提到胡佳斌，足见收到65万元的胡佳斌与案涉借款存在关联，且伏秀琼作出了还款承诺。2016年2月邓世斌书写便条交由伏秀琼持有，证明伏秀琼与案涉借款之间的关系并非仅仅为其所称的见证人。根据日常生活经验判断，借贷双方虽然未在借条上书面约定将70万元借款中的65万元向胡佳斌支付，但双方应当达成了将该65万元支付给胡佳斌的另行约定。故邓世斌履行了全部出借义务。在邓世斌出具便条之前，双方一直在联系胡佳斌但无结果。结合邓世斌向伏秀琼催款的相关证据，反映出其一直在要求伏秀琼还款，表明其并未放弃对伏秀琼的债权。邓世斌的主张更具有合理性。因此，本案二审判决认定伏秀琼为案涉70万元的借款人应当承担还款责任，并无不当。伏秀琼的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，伏秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伏秀琼的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月十七日 书记员 李新华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民撤11号 起诉人：范萍，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：四川俞好建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锁江路27号。 法定代表人：陈木奎，总经理。 起诉人：四川德盛建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街69号。 法定代表人：何德，总经理。 起诉人：朱鹏章，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 起诉人：杨志，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上五名起诉人的委托诉讼代理人：宋德全，四川省眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 本院收到范萍、四川俞好建筑工程有限公司、四川德盛建设有限公司、朱鹏章、杨志诉四川欣和房地产开发有限公司眉山分公司（以下简称欣和公司眉山分公司）、四川欣和房地产开发有限公司（以下简称欣和公司）、钟某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销眉山市劳动争议仲裁委员会于2011年7月28日作出的眉劳仲案字[2011]第84号仲裁调解书（以下简称84号仲裁调解书）。事实和理由：成都市中级人民法院受理了欣和公司破产案，从管理人公布的《四川欣和房地产开发有限公司普通债权表》载明的内容来看，原欣和公司眉山分公司员工钟某申报了债权。该债权存在重大异议，且系通过84号仲裁调解书确定，侵害了公司及其他债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等规定，84号仲裁调解书应予撤销。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，84号仲裁调解书系眉山市劳动争议仲裁委员会作出的，并非人民法院作出的调解书，故起诉人不能提起第三人撤销之诉。起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对范萍、四川俞好建筑工程有限公司、四川德盛建设有限公司、朱鹏章、杨志诉四川欣和房地产开发有限公司眉山分公司、四川欣和房地产开发有限公司、钟彦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢59号之三 申请人：芜湖市世嘉服饰有限公司,住本市。 被执行人：刘荣,女，1973年7月28日出生，45岁,汉族,技工学校毕业文化,企、事业单位及其工作机构负责人,住繁昌县。 被执行人：傅红雨,男，1969年6月17日出生，50岁,汉族,中专毕业文化,生产工人、运输工人和有关人员,住繁昌县,联系电话:无。 被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司,住繁昌县。 被执行人：童中平,男，1962年11月17日出生，56岁,汉族,中专或中技肄业文化,生产工人、运输工人和有关人员,住本市中央城**,联系电话:无。 本院在执行××人芜湖市世嘉服饰有限公司与刘荣、傅红雨、芜湖伊凯服饰有限责任公司、童中平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人傅红雨的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4561号 原告：成都英素美发泡胶有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蛟龙工业港**。 法定代表人：曾亚福（CHANAHHOCK），系董事长。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曹贝琦，系公司员工，一般代理。 被告：杨代洪，男，汉族，1982年6月21日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：汤洵，四川省农民工法律援助工作站律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站律师，一般代理。 原告成都英素美发泡胶有限公司（已下简称英素美公司）与被告杨代洪劳动争议一案，本院2019年4月2日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告英素美公司的委托诉讼代理人马燕平、曹贝琦，被告杨代洪及其委托诉讼代理人汤洵、冯钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英素美公司请求判令：1.英素美公司无需向杨代洪支付经济补偿金33832元；2.杨代洪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨代洪2003年4月入职英素美公司，双方签订劳动合同，约定杨代洪基本工资1400元。英素美公司为杨代洪缴纳社保。2018年6月6日，英素美公司为配合政府拆迁工作，与杨代洪协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，解除了双方劳动合同，但是协议书中的经济补偿金计算有误。杨代洪的经济补偿金应按照解除合同前12个月的平均工资计算12个月，杨代洪仲裁时申请15.5个月的经济补偿金，仲裁委予以支持，请法院依法调整为39288元。英素美公司已向杨代洪支付了经济补偿金16915元，剩余22373元未支付，但因拆迁，英素美公司处于停产状态，没有资金予以支付。请法院依法判决。 被告杨代洪辩称，英素美公司应按《解除劳动合同协议书》约定的金额向杨代洪支付经济补偿金。请求驳回英素美公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 杨代洪从2003年4月入职英素美公司，双方签订了书面劳动合同。最后一次续签的劳动合同期限从2018年1月1日起至2018年12月30日，杨代洪岗位为成型组长，每月基本工资1400元、出勤奖100元。英素美公司为杨代洪缴纳了社会保险，每月通过银行转账方式向杨代洪支付工资，每月实发工资为3000余元。 2018年6月5日，英素美公司与杨代洪签订《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动合同于2018年6月30日正式解除，解除劳动合同的经济补偿金为50747元，该经济补偿金以银行转账方式分三次付清（2018年7月31日前支付16915元，2018年8月31日支付16915元，2018年9月30日支付16917元）。 劳动合同解除后，英素美公司支付了第一笔经济补偿金16915元，其余款项至今未付。 2018年11月1日，杨代洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：英素美公司支付剩余经济补偿金33832元。仲裁委于2019年2月28日作出成劳人仲案〔2018〕03069号仲裁裁决书，裁决英素美公司向杨代洪支付经济补金33832元。英素美公司不服，遂起诉来院。 上述事实有劳动合同、解除劳动合同协议书、社保缴费信息、银行流水、仲裁裁决书、送达回证、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，杨代洪系英素美公司员工，双方建立劳动关系的事实成立。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”杨代洪与英素美公司2018年6月5日签订的《解除劳动合同协议书》，合法有效，英素美公司应按照协议书载明的金额向杨代洪支付解除劳动合同经济补偿金50747元。因英素美公司已向杨代洪支付经济补偿金16915元，仲裁委裁决英素美公司还应向杨代洪支付经济补偿金33832元（50747元-16915元），于法有据，本院予以支持。英素美公司主张《解除劳动合同协议书》中的经济补偿金计算有误，杨代洪工作年限只有12年，只应支付12个月的经济补偿金共计39288元，扣除已付16915元，还应支付22737元。英素美公司该主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都英素美发泡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨代洪支付解除劳动合同经济补偿金33832元； 二、驳回成都英素美发泡胶有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都英素美发泡胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李拥军 二〇一九年四月二十五日 书记员  何韵琴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终117号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市人民政府土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准成都市人民政府依法征收青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组集体所有的土地为城镇建设用地。后成都市人民政府于2008年1月15日根据该批复发布〔2008〕第01号《征用土地公告》，成都市国土资源局（以下简称市国土局）于2008年1月23日发布〔2008〕第9号《征地补偿安置方案公告》。2008年2月21日，成都市人民政府办公厅作出成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》，同意了市国土局的安置补偿方案。2008年3月16日，周永寿与市国土局青羊分局签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与市国土局青羊分局签订了《征地拆迁现房安置协议书》。 上述案件事实有《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》等证据为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告周永寿所在的集体土地已被征收为国有，且已进行了安置补偿，被告成都市人民政府将该宗国有土地以成国用（2016）264号出让给四川金池房地产开发有限公司这一行为与周永寿之间并无利害关系，故周永寿不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周永寿的起诉。 上诉人周永寿上诉称，上诉人遭到征地拆迁后，至今没有得到依法合理的补偿，上诉人与涉案土地的出让审批行为具有利害关系，一审法院对此未认真审查，认定事实错误，没有审查涉案土地征收存在的诸多违法问题，属于审判程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理；依法撤销被上诉人出让给四川金池房地产开发有限公司的成国用（2016）264号宗地的行政行为。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人周永寿是否系被上诉人成都市人民政府出让土地行为的利害关系人。 本案中，《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》等材料证实案涉土地已经合法征收为国有建设用地，周永寿的房屋和其他附着物已被依法征收并获得补偿后，其原享有的权利已消灭，因此，成都市人民政府将该宗国有土地出让给四川金池房地产开发有限公司的行为已与上诉人周永寿无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，周永寿不具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院驳回周永寿的起诉符合法律规定。 综上，上诉人周永寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨敏芳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执146号之一 申请执行人：王充，男，1987年1月16日出生，汉族， 住三穗县。 被执行人：陶中明，男，1970年5月15日出生，住平坝县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初901号民事判决书，向被执行人陶中明发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶中明在贵州省农村信用社联合社 2349050001020100XXXX_1账户内存款人民币21581.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月二十六日 书记员  张承乾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8927号申请执行人：蒋某某，男，1968年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱某某，女，1947年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人蒋某某与被执行人朱某某法定继承继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初17962号民事判决书，责令被执行人在规定的期限被履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人表示因与被执行人达成和解，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2018)沪0106民初17962号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年四月四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2015)大东执字第2717号张理春：张理春与王俭升合同、无因管理、不当得利一案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执483号申请执行人：汾阳市西门农工商联合公司被执行人：殷某某汾阳市西门农工商联合公司与殷某某借款合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日给付申请人264157.38元及利息，并承担本案的执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年四月十九日书记员 ：路振振
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初846号之一 原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：何兴华，男，汉族，1974年9月13日出生，住成都市青羊区。 被告：杨永芬，女，汉族，1977年5月16日出生，住成都市青羊区。 原告卢兴根与被告何兴华、杨永芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢兴根的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢兴根撤回起诉。 审判员  贾少朋 二〇一九年四月三十日 书记员  谭 婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3425号 原告：邓兵，男，汉族，1995年8月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：邸书超，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省永城市。 被告：永城市路畅物流有限公司，住所地永城市龙岗乡辣椒转盘东20米路北。 法定代表人：杨秀茹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。 负责人：张建。 原告邓兵诉被告邸书超、永城市路畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告邓兵于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓兵撤回起诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告邓兵承担。 审判员 聂 珺 二〇一九年四月二十九日 书记员 倪海娟
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初54号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人:张芳，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李志华，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省德昌县人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李志华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边绍红审 判 员  朱兴碧人民陪审员  崔光涛二〇一九年四月十日书 记 员  夏 欢
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初756号之一 解除保全申请人：德州润通汽车贸易有限公司，住所地：德州经济技术开发区广川南大道**。 法定代表人：刘雅楠，总经理。 委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。特别授权。 被申请人：德州利源丰雅丰田汽车销售服务有限公司，住所，住所地：德州经济技术开发区幸福大道与新河路交叉口div> 法定代表人：胡文军，总经理。 解除保全申请人德州润通汽车贸易有限公司与被申请人德州利源丰雅丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1491民初756号民事裁定书，依法冻结被申请人德州利源丰雅丰田汽车销售服务有限公司名下银行存款205000元或查封价值相等的其他财产。解除保全申请人德州润通汽车贸易有限公司于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州润通汽车贸易有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州利源丰雅丰田汽车销售服务有限公司名下银行存款205000元或价值相等的其他财产的冻结。 案件申请费1545元，由解除保全申请人德州润通汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 楠
土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初2342号  原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社），统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某1，1965年4月14日出生。被告：王某1，男，1976年12月11日出生。被告：李某2，男，1967年10月16日出生。被告：王某2，男，1973年12月23日出生。 本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）与被告李某1、王某1、李某2、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告土右农商行以双方达成庭外和解为由，于2019年4月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告土右农商行以双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2909元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。     审 判员     刘 红 霞  二〇一九年四月四日    书 记员     温  强 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执656号王晓明：王晓明与孙志、姚淑芝保证合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，姚淑芝已经主动履行还款义务，案款已结清，王晓明撤回执行申请。至此，王晓明向本院申请执行的（2018）黑0281民初4140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2130号 上诉人（原审被告）：唐永林，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审原告）：浙江三强塑胶有限公司，住所地：浙江省东阳市画溪镇开发区。 法定代表人：王肖明，董事长。 上诉人唐永林因与被上诉人浙江三强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐永林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐永林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 徐艳锦
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初120号公诉机关浠水县人民检察院。被告人陈和平，男性，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，务农，住浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被浠水县公安局取保候审，2019年4月24日经本院决定取保候审。浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人陈和平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人陈和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2018年8月19日13时许，被告人陈和平和陈某1在浠水县进餐饮酒后，陈和平驾驶两轮摩托车载陈某1回家，当行驶至，被熊某驾驶的小轿车追尾，造成两车受损，陈和平和陈某1受伤的交通事故。当天执勤民警在浠水县人民医院对陈和平用呼气式酒精测试仪检测：陈和平酒精含量为114.4mg/100ml，遂对其抽血取样。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，陈和平送检血液中检测出乙醇成分，乙醇定量检测为102.32mg/100ml。经浠水县公安局交警大队认定，熊某负本次事故的全部责任。上述事实，被告人陈和平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、陈某2、陈某1的证言，户籍证明、呼气酒精测试单、查获经过、驾驶证、协议调解书、住院收费票据，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，视听资料光盘等证据证实，被告人陈和平亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈和平违反道路交通安全法规，忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈和平到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 钢二〇一九年四月二十九日书记员 汪惠清
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执155号 申请执行人：四川威斯顿建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**，统一社会信用代码：91510703MA624EM77E。 法定代表人：周飞雁，经理。 被执行人：王习平，男，汉族，生于1975年5月1日，住绵阳高新技术产业开发区。 四川威斯顿建材有限公司申请执行王习平买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初179号民事判决书已发生法律效力，被执行人王习平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王习平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭宗诚 二〇一九年四月二十二日 法官助理 康银先 书 记 员 胡宗才
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终449号上诉人（原审被告）：佛山市和天下装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联河路河西段****之一、三楼之一，统一社会信用代码91440605MA4X8QL37J。法定代表人：刘砍山。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州艺帆机电设备安装工程有限公司，住广东省广州市番禺区桥南街德贤路**，统一社会信用代码91440113591527647B。法定代表人：史付军，总经理。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲，广东金本色律师事务所实习律师。上诉人佛山市和天下装饰设计有限公司（以下简称和天下公司）因与被上诉人广州艺帆机电设备安装工程有限公司（以下简称艺帆公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺帆公司向一审法院起诉请求：1.判令和天下公司立即向艺帆公司清偿本金50000元及以该款从2018年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由和天下公司负担。一审法院查明：2017年11月4日，艺帆公司、和天下公司签订《空调销售安装工程合同》，约定艺帆公司向和天下公司销售并为和天下公司安装空调，安装地点在佛山市南海区盐步穗盐桂澜路河西商务楼1-3楼。空调安装完成后，和天下公司向艺帆公司支付了空调价款，并另外签发一张中国农业银行支票用于支付安装费，支票票号为10304430/46593911，出票日期为2018年5月15日，票面金额为50000元，用途为工程款。艺帆公司持该支票向银行提示付款，银行以出票人银行账户余额不足为由予以退票。和天下公司在诉讼中以双方安装工程款尚未结算、空调存在使用时漏水的质量问题等提出抗辩，认为和天下公司有理由拒绝支付票据款。经一审法院释明，和天下公司在庭审中要求对空调的安装质量进行鉴定，但未按一审法院的要求在指定的期限内向法院提交要求鉴定的具体事项的申请。一审法院认为：本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。和天下公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。艺帆公司作为持票人，享有票据权利，在支票因出票人银行账户余额不足而被银行退票的情况下，有权向和天下公司行使票据追索权，要求和天下公司支付票面金额并承担利息损失。艺帆公司的诉讼请求合法有理，一审法院予以支持。因艺帆公司、和天下公司双方有直接的债权债务关系，和天下公司作为票据债务人，有权以艺帆公司不履行约定义务进行抗辩，但其经一审法院释明，未在一审法院指定的期限内对艺帆公司存在空调安装质量问题提出具体的鉴定事项，导致和天下公司提出的抗辩事由是否存在无法通过鉴定进行判断，和天下公司对此应承担举证不能的法律后果，一审法院认定和天下公司的抗辩理由不成立，并对和天下公司的抗辩理由不予采纳。艺帆公司与和天下公司之间基于《空调销售安装工程合同》的最终结算，可另行通过基础法律关系解决，不影响艺帆公司行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》的规定，判决：和天下公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款50000元以及以该款从2018年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予艺帆公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，案件受理费收取1054.46元，由和天下公司负担。上诉人和天下公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原判，改判驳回艺帆公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由艺帆公司承担；3.质量问题无法使用的设备全部退回艺帆公司，艺帆公司向和天下公司退还已支付的货款；4.判令艺帆公司赔偿和天下公司的损失。事实与理由：一、和天下公司与艺帆公司签订的《空调销售安装合同书》约定的金额已全额付清。二、艺帆公司安装不当导致案涉空调漏水无法使用，并造成和天下公司产品展示厅严重进水装修损坏，木地板、家具损坏，五百平方的展示厅要重新装修换货。三、36台空调天花机只配置了1个遥控器，而遥控器是不可缺少的部件。艺帆公司答辩称：本案是票据追索权纠纷。和天下公司在一审时提出艺帆公司产品质量有瑕疵的抗辩，一审已经向其释明是否需要申请鉴定，但和天下公司没有提出鉴定申请，故一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，和天下公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。和天下公司在二审期间向本院提交照片15张，拟证明艺帆公司安装案涉空调过程中没有处理好空调排水管，导致空调严重漏水，由天花板渗漏到墙体、地板，造成和天下公司已装修好的天花板、墙体及地板、家具严重损坏。艺帆公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这不属于二审新证据。和天下公司一审已提供照片，艺帆公司也做了相应的质证和说明，二审提供的照片部分与一审的相同，也无法确认照片的拍摄时间和地点。艺帆公司在二审期间向本院提供以下证据材料：1.2019年1月7日广东公共频道播出的《DV快讯》视频片段及截图11张，拟证明和天下公司已资不抵债，因拖欠员工工资被曝光；2.2018年6月10日、2019年3月14日分别出具的和天下公司企业信用信息报告，拟证明在本案起诉后，和天下公司的股东为了逃避债务，已经变更了公司股东和法定代表人；3.广东安曼智能家居有限公司（以下简称安曼公司）的企业信用信息报告，拟证明和天下公司的股东刘名湖为了逃避债务，利用法律的漏洞，在原址新设安曼公司继续经营，安曼公司的股东为刘名湖一人。和天下公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，公司股权变更及股东设立新公司，是公司的内部行为，是经营策略，与本案无关。经审查，艺帆公司举示的证据不能反映与本案相关，故本院对此不予采纳。对和天下公司举示的证据，本院认证意见详见以下“本院认为”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系艺帆公司要求和天下公司支付支票项下的款项及利息能否得以支持。根据本案已查明的事实，和天下公司向艺帆公司签发支票一张用于支付购买空调的费用及安装费，但该支票因出票人银行账户余额不足而退票，和天下公司对于艺帆公司提出的支付票据项下款项抗辩主张艺帆公司安装的空调存在不当情形，导致其损失,但其举示的照片不能反映拍摄地点及时间，其亦未能提供一审微信聊天记录的原始载体核实其就此问题曾向艺帆公司反映，更不能反映该空调漏水问题系艺帆公司的原因所致；且和天下公司经一审法院释明而未在指定的期限内对案涉空调安装是否不当提出具体鉴定事项，应对此承担相应的不利法律责任，故本院对其二审向本院提出鉴定申请不予准许。因此，和天下公司该抗辩理由缺乏依据，故其主张无需向艺帆公司支付支票项下的款项及利息不能成立，本院不予支持，且不采纳其二审举示的证据。综上，和天下公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054.46元，由上诉人佛山市和天下装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年四月十日法官助理吴升平书记员阮家良
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更231号罪犯段德华，男，1998年10月15日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2017年8月30日作出（2017）云0925刑初26号刑事判决，以被告人段德华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段德华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初471号原告:金卫战，男，1971年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘东洋，男，1976年5月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告金卫战与被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金卫战到庭参加诉讼，被告刘东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金卫战向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘东洋偿还金卫战借款本金220000元及利息（自2016年12月22日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：金卫战、刘东洋为朋友关系，2016年11月22日，刘东洋以做生意、周转需要资金为由向金卫战借款220000元，约定借期1个月，应于2016年12月22日归还借款本金。并以刘村24号房屋一套、钢结构厂及海洋馆资产作出担保。金卫战于2016年11月22日当日，通过银行转账向刘东洋转款194000元，并给刘东洋现金26000元。但在借款到期后，刘东洋没有按照约定归还，金卫战多次催款，刘东洋仍不还清欠款，特提起诉讼。被告刘东洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘东洋因资金需要向金卫战借款，2016年11月22号出具借条，内容是“今借金卫战现金贰拾贰万元整，￥220000。借款人：刘东洋，2016.11.22.此借款担保资产：中留村房子一套（中留村24号）、钢结构厂（附营业证）、海洋馆（附营业证），借期一月，还款日期2016.12.22，如期不还，金卫战处理以上资产。”2016年11月22日，金卫战通过中国工商银行向刘东洋打款194000元，另陈述支付给刘东洋现金26000元。因刘东洋未按期还款，金卫战多次催要未果，向本院提出诉讼。上述事实有金卫战提供的借条、银行交易明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘东洋下欠金卫战借款220000元未还，有借条为凭，事实清楚，应予偿还。金卫战要求刘东洋自2016年12月22日借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘东洋于本判决生效之日起十日内偿还金卫战借款220000元及利息（以220000元为基数，自2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  魏艳丽人民陪审员  张海萍二〇一九年四月二十九日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异332号 异议人：谭江玲，女，1975年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区。 法定代表人：蒲志。 被执行人：何彭生，男，1984年05月11出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨蜀芸，女，1979年12月22出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行人何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，谭江玲提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭江玲异议称，中国银行与被执行人何彭生，对本院房屋拍卖款的分配不服。何彭生作为四川宝清果业集团有限公司的股东，该名下房产是用公司资金购买，用于外地员工居住，实质上属于公司财产。如今房产已拍卖，但公司尚欠员工工资三百余万元未支付，申请将该房产在支付中国银行贷款后剩余款项支付异议人工资196609.60元。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行人何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院裁定拍卖何彭生所有的成都市温江区房屋。2019年3月25日，由买受人邱某某以1728440元竞买成功。 另查明，何彭生系四川宝清果业集团有限公司的股东。谭江玲与四川宝清果业集团有限公司劳动合同纠纷一案，成都市青羊区劳动争议仲裁委员会分别作出（2015）第225号仲裁调解书和（2018）第15号仲裁裁决书，四川宝清果业集团有限公司应支付谭江玲工资等共计196609.60元。 上述事实，有仲裁调解书、执行裁定书、拍卖公告等在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，异议人应按上述规定提交书面申请，由执行实施机构作出书面决定或通知。对执行实施机构作出的是否同意其参与分配的决定或通知等程序性问题不服的，方可提出执行异议。据此，依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回谭江玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年四月十六日 书 记 员  彭成丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6327号之一 申请执行人梅建民，男,汉族，1975年1月15日出生,住江西省高安市。 被执行人熊秋林，男,1971年2月10日出生,汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人梅建民与被执行人熊秋林借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初23972号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金250000元及相应利息，并承担受理费4332.05元，本案执行费3913元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执6327号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十三日 书记员  赖文根
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1545号之三申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：张效俊，男，汉族，1961年7月15日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告张效俊借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张效俊名下价值110000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张效俊名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月四日书记员  王琨
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执844号 邹小虎： 申请执行人东莞市万代化工原料有限公司于2019年04月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初5252号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币69940元，被执行人为邹小虎。在本院执行过程中，被执行人邹小虎已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执844号案予以结案。 二〇一九年四月十七日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终506号上诉人（原审原告）：张沈徽，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：陆士阳，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。两上诉人共同委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年6月30日出售，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人张沈徽、陆士阳因与被上诉人王伟、王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1503民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人张沈徽及其与陆士阳的共同委托诉讼代理人牛犇，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5227号民事判决；二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  高 华二〇一九年四月二十二日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5329号之一 申请执行人徐君侠，男，1998年3月26日出生，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区。 被执行人黄斌，男，1990年7月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人徐君侠与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐君侠向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为人民币3700元及利息，并负担案件受理费27.5元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人黄斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄斌的存款、不动产、车辆、公积金、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年4月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐君侠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月九日 代书记员 陈 欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1535号原告：李艳臣，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住甘南县。原告李艳臣与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳臣及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李艳臣向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款48,679.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月11日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月11日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.84元的价格收购原告水稻5380公斤，水稻款计15,279.00元；以每公斤2.88元的价格收购原告水稻5520公斤，水稻款计15,897.00元；以每公斤2.86的价格收购原告水稻6120公斤，水稻款计17,503.00元。以上水稻款共计48,679.00元，欠款至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告李艳臣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票三张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.84元的价格收购原告水稻5380公斤，水稻款计15,279.00元；以每公斤2.88元的价格收购原告水稻5520公斤，水稻款计15,897.00元；以每公斤2.86的价格收购原告水稻6120公斤，水稻款计17,503.00元。以上水稻款共计48,679.00元，欠款至今未给付。被告北粮仓公司自认现在该公司未运转，不能确定还款期限。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的三张入库检斤小票虽在售粮人姓名处均签署靳士君名字，但被告认可本案中收购的粮食实际为原告李艳臣所有，且该三张入库检斤小票载明的水稻重量、单价、金额与原告李艳臣向本院出具的欠据中载明的水稻重量、单价、金额均一致，故本院认定本案中被告收购的水稻确为原告李艳臣所有。原告提供的证据能够证实原告李艳臣与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告李艳臣所负债务，故本院对原告李艳臣请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告李艳臣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告李艳臣水稻款48,679.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告李艳臣支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.98元，减半收取508.49元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初398号原告：胡煌煌，男，汉族，1983年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县黄埠双万丰鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨居住区****（海滨三路）。经营者：彭思波，男，汉族，1985年2月16日出生，住四川省营山县，原告胡煌煌与被告惠东县黄埠双万丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡煌煌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款59200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清货款日止）;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东××黄埠镇经营鞋材生意，与被告素有业务往来。被告在与原告合作期间，多次向原告下单购买鞋材等材料，原告均依约完成交付并通过验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款。2018年11月16日，经双方结算，被告欠原告2018年4月份至10月份货款59200元，由被告经营者即彭思波作为保证人签名出具一份《结欠单》给原告收执为证。截止至起诉之日，被告尚拖欠货款59200元。被告惠东县黄埠双万丰鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年11月16日结算，被告共结欠原告59200元，提交了《结欠单》原件。该结欠单系在题头为“广东省惠州市双万丰鞋业”的便条上书写，载明：“今结欠胡煌煌2018年4月份至10月份货款￥59200元（伍万玖仟贰佰元整）”；落款处有“保证人：彭思波”字样的落款，落款日期为2018年11月16日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年11月16日确认结欠原告货款59200元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款59200元，有经被告经营者确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月15日起至付清款日止计付。被告惠东县黄埠双万丰鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠双万丰鞋厂（经营者彭思波）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡煌煌支付货款59200元及逾期付款违约金（以未付货款59200元为基数自2019年2月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告胡煌煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告惠东县黄埠双万丰鞋厂（经营者彭思波）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年四月二日法官助理刘慧书记员黄文基
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初443号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川未知律师事务所律师。 被告：昌黎县华咏葡萄酿酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎果树研究所院内。 法定代表人：周锡明。 被告：郫县郭道鸣副食店，经营地四川省郫县犀浦镇下街**。 经营者：郭道鸣。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告昌黎县华咏葡萄酿酒有限公司、被告郫县郭道鸣副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。案件审理中，原告中粮集团于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案两被告的起诉。 本院认为，原告中粮集团可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告昌黎县华咏葡萄酿酒有限公司和被告郫县郭道鸣副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  范建国 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  周 燚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1528号 申请执行人杨应琼,女,1972年2月19日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市鸿耀物联科技有限公司,住深圳市龙华区鹊山路口云峰路******，统一社会信用代码91440300080117195A。 法定代表人黄朝军。 申请执行人杨应琼与被执行人深圳市鸿耀物联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22256号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还购车定金50000元；受理费1050元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执298号之四申请执行人：姚贤进，男，1966年4月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：保靖县远程河道清洁有限公司，住所地为保靖县迁陵镇东风村，统一社会信用代码：91433125ＭＡ４Ｌ４Ｗ６Ｋ４７。法定代表人：罗光友，该公司经理。被执行人：罗光友，男，1965年３月23日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。被执行人：宋官胜，男，1964年5月1日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。被执行人：贾光斗，男，1958年9月8日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。本院在执行申请执行人姚贤进与被执行人保靖县远程河道清洁有限公司、罗光友、宋官胜、贾光斗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋官胜有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人宋官胜位于保靖县迁陵镇喜阳新村保房权证迁-××号的房产予以查封，期限为三年（自2019年4月9日起至2022年4月8日止）。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年四月九日书记员  黄水英
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1568号原告：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地安徽省萧县孙圩子乡工业集中区。法定代表人：徐国钧，该公司经理。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽其启宇律师事务所律师。被告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际**。原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司与被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孟秀芳二〇一九年四月二十四日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执152号 申请执行人**银行股份有限公司肥乡县支行，住所地肥乡县井堂街与广安路交叉口。 被执行人张**，女，汉族，1971年4月24日出生，住所地肥乡县 被执行人段**，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地肥乡县 被执行人张*，男，汉族，1988年8月29日出生，住所地肥乡县 被执行人王**，女，汉族，1991年5月15日出生，住所地邯郸市 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初389号民事判决书，但被执行人张**、段**、张*、王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张**、段**、张*、王**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月十日 书记员  朱燕波
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4543号之一 申请执行人：浙江红五环贸易有限公司，统一社会信用代码913308006795744566，住所地衢州市柯城区世纪大道****。 法定代表人：苏勇强，董事长。 被执行人：福州红五环空气动力成套设备有限公司，统一社会信用代码91350111761752645E，住所地，住所地福州市晋安区连江中路**iv> 法定代表人：王则武。 申请执行人浙江红五环贸易有限公司与被执行人福州红五环空气动力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人140000元及利息及律师损失费10000元、案件受理费1600元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十二日 书记员  余施润
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1319号 原告：程满榜，男，1978年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师 被告：程勇华，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 被告：程胜华，男，1966年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告程满榜诉被告程勇华、程胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理覃华刚及被告的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率2.5%，从2016年6月28日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系宗亲和朋友关系。2014年，两被告因生意资金需要，共同从原告处借款1000000元，并出具借条一张由原告收执，借条中约定月利率2.5%，并承诺六个月归还。之后，被告一直以资金周转困难为由，拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告逃避清偿债务的行为有违诚实信用，构成违约。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条1张，承包协议书1份。 被告程勇华、程胜华共同答辩称：涉案的借贷关系未实际发生，原告诉请被告偿还借款没有事实依据。2016年6月28日，程勇华、程胜华因急需借一笔款项用于其他诉讼及工程资金周转，两被告向原告出具借条后，原告声称会以转账的形式支付款项。两被告基于信任以及急着上南宁办理事情，并未等到原告实际转账便匆匆赶到南宁，待被告办完事情从南宁回到贺州，原告仍未将上述款项转账给被告，因被告资金问题已解决便告知原告暂时不借款，因此，案涉借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷是践行性法律行为，只有实际给付了借款，借贷合同才生效，而本案的借款只是双方约定了借贷意向，并未发生借贷，且案涉借款为1000000元巨额借贷，原告也无其他证据证实其履行了出借款项的行为。因此，原告的诉请没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。 两被告对其辩驳主张未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告为宗亲关系。2014年，被告程勇华向原告借款600000元，被告程胜华为担保人，双方认可该款原告已实际出借。因被告程勇华未按约定向原告偿还该600000元借款的本息，双方于2016年6月28日对本息进行结算，确认该600000元借款的本息合计1000000元，由被告程勇华、程胜华作为共同借款人重新出具内容为“兹借到程满榜人民币壹佰万元整（1000000元），借期6个月，每月28日结付贰万伍仟元（25000元）利息。此据。借款人：程勇华、程胜华，2016年6月28日”的《借条》给原告程满榜收执，事后，被告亦未按借条的约定履行还款付息义务。庭审中，原告自认被告立下案涉1000000元《借条》给原告收执后，原告已将原600000元的《借条》退还给被告，并认可被告立下案涉1000000元《借条》后，被告程勇华于2017年通过其女儿程洁账户向原告转账偿还了50000元，余款未还，原告为此提起本案诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，被告程勇华、程胜华对向原告程满榜借款600000元的事实无异议，双方确认除此600000元借贷外无其他经济往来。被告程勇华、程胜华对原告程满榜提供的案涉《借条》上其本人签名无异议，原告主张《借条》所涉1000000元借款系原、被告双方对600000元借款本息结算的总合，双方对600000元借款本息进行结算后，原告即将原600000元借款的借条归还给被告程勇华，对原告的该项主张，本院予以采信。被告辩称600000元借条仍在原告手上，立下案涉1000000元借条给原告收执后，原告亦未实际出借1000000元给被告，综合全案证据及生活常识，本院认为被告的该项辩驳意见不符合常理，本院不予采信。综合双方陈述及证据，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，借贷金额为600000元。因原、被告均未能明确600000元借款的具体时间，根据被告庭审陈述“向原告支付了2014年4月28日至2014年11月28日的利息每月24000元”的内容，本院推定原、被告借款时间为2014年4月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案中，原、被告双方借贷的本金为600000元，双方于2016年6月28日将借款本息结算为本金1000000元，明显超过了年利率24%，对原告主张要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院不予支持；根据上述规定，同理，对原告主张以1000000元为基数，按月利率2.5%从2016年6月28日起计算至付清之日止的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，被告程勇华、程胜华应共同偿还原告借款本金600000元，并按年利率24%向原告支付2014年4月28日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止的利息，截至2018年8月23日（原告向本院起诉之日）利息为622000元，被告已偿还的50000元应予以扣减。被告主张向原告支付了2014年4月28日至2014年11月28日的利息每月24000元及部分本金，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程勇华、程胜华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程满榜借款本金600000元及利息622000元，扣除已偿还的50000元，被告程勇华、程胜华尚应偿还原告程满榜1172000元（此利息暂计至2018年8月23日，之后的利息以600000元为基数，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费13800元，由被告程胜华、程勇华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  毛兴平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  高兴源
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初721号原告：曹洪余，男，1954年9月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：台安县黄沙坨镇人民政府，地址：台安县黄沙坨镇本街。法定代表人，李伟，该镇镇长。委托代理人，董政权，男，1965年1月31日出生，汉族，台安县黄沙坨镇人民政府干部。住所地：台安县。原告曹洪余诉被告台安县黄沙坨镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年4月2日、2019年4月25日、2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹洪余、被告委托代理人董政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2000年1月24日在我手借款人民币40000元，约定月利率0.15%。还款日期是2000年年底还款。到期后被告没有按约还款。嗣后，经我多次找被告要求还款，被告至2011年5月9日将欠我的借款本金40000元陆续给付我，尚欠我至2011年5月9日借款利息60380元。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付我借款利息60380元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。黄沙坨镇人民政府于2000年1月24日从原告处借款40000元，约定还款日期为2000年年底。原告在起诉状中已经自认约定的还款日期。至2003年年底，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应受到法律的保护。因此，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告台安县黄沙坨镇人民政府于2000年1月24日在原告手借款人民币40000元，约定月利率0.15%。还款日期是2000年年底还款。到期后被告没有按约还款。嗣后，被告于2011年5月9日陆续给付原告的借款本金40000元。原告于2019年2月14日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其借款利息58522元，并承担本案诉讼费用。经查，被告自2011年起至2017年1月20日止，以向原告发放补助费的形式给付原告利息合计4100元，扣除该笔补助费后，被告尚欠原告借款利息54422元。上述事实，原告提供的证据有：两张借据复印件及原告当庭陈述笔录；被告提供的证据有：被告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告台安县黄沙坨镇人民政府未按约定及时偿还原告曹洪余借款利息，是违约行为，故原告请求被告偿还借款利息有理，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息54422元，因有证据证明，本院予以确认。被告辩称原告超过诉讼时效，经本院审查，没有超过诉讼时效的情形，故对被告该项主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百〇八条之规定，判决如下：被告台安县黄沙坨镇人民政府于本判决生效之日起60日内偿还原告曹洪余借款利息54422元。案件受理费655元，由被告负担580元，原告负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年四月三十日书记员  吴 昊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保16号申请人：段连森，男，汉族，1971年10月24日生，住沂源县。被申请人：何玉菊，女，汉族,1962年8月19日生，住沂源县。被申请人：宋加亮，男，汉族，在沂源县实验中学工作。被申请人：宋加红，女，汉族，1976年4月1日生，住沂源县。本院在受理申请人段连森与被申请人何玉菊、宋加亮、宋加红民间借贷纠纷一案中，申请人段连森向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的被继承人宋兴福在沂源县财政局的抚恤金25000.00元。并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的被继承人宋兴福在沂源县财政局的抚恤金25000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年四月十五日书记员  咸玲玲
吉林省四平市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）吉03刑初24-1号   公诉机关吉林省四平市人民检察院。   被告单位伊通满族自治县车身部件厂。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇东营子。   法定代表人周云权。诉讼代表人王德利，男，1972年3月5日生，身份号码：×××，住伊通满族自治县。   被告单位吉林省萨帕斯汽车电子产品有限公司。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇桥东路**。   法定代表人王某。诉讼代表人王德利，男，1972年3月5日生，住伊通满族自治县。   被告人周云贵，男，1957年6月26日出生，身份号码：×××，汉族，高中文化，吉林斯卡瑞车轮有限公司法定代表人，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗、贷款诈骗，于2017年8月29日被伊通满族自治县公安局监视居住，2018年2月13日被本院监视居住，同年8月9日被本院取保候审至今。   被告人周秉武，男，1968年2月28日出生，身份号码：×××，满族，初中文化，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗、贷款诈骗罪，于2017年8月29日被伊通满族自治县公安局监视居住，2018年2月13日被本院监视居住，同年8月9日被本院取保候审至今。   被告人周云权，男，1973年7月10日出生，身份号码：×××，汉族，高中文化，伊通满族自治县车身部件厂法定代表人，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗，于2017年8月29日被伊通满族自治县公安局监视居住，2018年2月13日被本院监视居住，同年8月9日被本院取保候审至今。   吉林省四平市人民检察院于2018年1月19日以四检刑检刑诉[2018]1号起诉书，指控被告单位伊通满族自治县车身部件厂、吉林省萨帕斯汽车电子产品有限公司、被告人周云贵、周秉武犯合同诈骗罪、被告人周云权犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。   本院在审理过程中，被告人周秉武于2019年1月11日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：   对被告人周秉武终止审理。   审判长 李晓霞   审判员 董 莉   审判员 李雪莲     二0一九年四月三日   书记员 王焓毓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终344号上诉人（原审被告）：胡理文，男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被上诉人（原审原告）：荣祺，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所实习律师。上诉人胡理文因与被上诉人荣祺租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初657号民事裁定，向本院提起上诉。胡理文上诉称，本案并非租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市进贤县人民法院审理。荣祺答辩称，本案涉及的纠纷因商铺有偿转让协议引起，应为合同纠纷，可以由合同履行地法院管辖。租赁财产的所在地为合同履行地，案涉商铺位于东莞市大朗镇，故原审法院对本案有管辖权，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系财产租赁合同纠纷，合同履行地即案涉商铺位于大朗镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人胡理文提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  陈 艳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622财保25号申请人张某,男,1990年2月20日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。被申请彭海燕,女,1993年3月1日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,公民身份号码,住鹰潭市余江区潢溪镇万山村下渭洲组**。被申请彭金兴,男,1974年11月17日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,公民身份号码,,住鹰潭市余江区潢溪镇万山村下渭洲组**被申请彭小娥,女,1974年6月15日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,公民身份号码,住,住鹰潭市余江区潢溪镇万山村下渭洲组**/div>申请人张某因与被申请人彭海燕、彭金兴、彭小娥婚约财产纠纷一案，于2019年4月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张某已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭海燕、彭金兴、彭小娥300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴亮生二〇一九年四月二十三日书记员  裘恩静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1276号 原告：唐成荣，男，汉族，生于1976年9月5日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：肖继云，男，汉族，生于1986年6月9日，户籍地四川省达州市通川区。 本院立案受理的原告唐成荣诉被告肖继云民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理，现因被告肖继云送达地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告唐成荣与被告肖继云民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并由审判员陈娟担任审判长，与审判员罗晓旋、黄玉明组成合议审理本案。 审判长 陈 娟 审判员 罗晓旋 审判员 黄玉明 二〇一九年四月十五日 书记员 李 阳