wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初108号 原告：广西广邑门业有限公司，住所地广西平果县工业园主干道8号。统一社会信用代码：9145102375651436XB。 法定代表人：覃安勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：苏家进，男，1978年9月9日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 原告广西广邑门业有限公司诉被告苏家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告广西广邑门业有限公司的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告苏家进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告广西广邑门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款100万元及逾期利息（逾期利息计算：以100万元为基数，从2018年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率7.5%计算）。事实与理由：2018年4月28日被告向原告借款100万元并向原告出具借条，借条约定2018年5月31日前还清，但直到今日该笔借款尚未还清，原告曾多次催促，但是被告总以各种理由拖延还款。被告不按时还款的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院判如所请。 原告广西广邑门业有限公司为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.被告苏家进出具的借条，证明被告苏家进于2018年4月28日向原告广西广邑门业有限公司借款100万元，定于2018年5月31日前归还。 2.广西农村合作银行客户回单，证明原告广西广邑门业有限公司于2018年4月28日汇入被告苏家进账户100万元。 被告苏家进未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告苏家进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告广西广邑门业有限公司证据1、2的证明力予以认定。 根据原告广西广邑门业有限公司的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年4月28日，被告苏家进向原告广西广邑门业有限公司借款100万元，定于2018年5月31日前还清。借款期限届满，被告苏家进未能依约返还借款，原告广西广邑门业有限公司经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家进向原告广西广邑门业有限公司借款100万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告苏家进未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。被告苏家进在向原告广西广邑门业有限公司借款时，双方未约定支付利息，现原告广西广邑门业有限公司主张按年利率7.5%计付逾期利息，于法无据，本院不予以支持，可按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏家进向原告广西广邑门业有限公司返还借款100万元及逾期利息（逾期利息计算：以100万元为基数，自2018年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告广西广邑门业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费13800元，因适用简易程序审理，减半收取6900元，诉讼保全申请费5000元，共计11900元，由被告苏家进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年四月九日 书记员  黄源婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0325刑初202号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李荣志，绰号“小志”，男，1997年5月19日出生于广西兴安县，汉族，中专文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被兴安县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪、非法持有毒品罪批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人肖帆，男，1996年11月6日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）212号起诉书指控被告人李荣志犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，被告人肖帆犯故意伤害罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人李荣志、肖帆及辩护人梁锋到庭参加诉讼。本案在审理过程中,兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控。 一、故意伤害罪 2017年12月7日22时许，王某（存疑不起诉）驾驶一辆桂Ｃ×××××号牌白色丰田轿车在兴安县银行门口与罗某驾驶的一辆桂Ｃ×××××号牌长城皮卡车发生刮擦，随后被害人石某与王某理论，双方发生口角并互相推搡，后被人劝开，王某打电话给李某1（在逃），李某1又叫来被告人肖帆、李某2（在逃），肖帆又叫在附近的被告人李荣志先赶到现场防止对方的人打王某，之后被告人肖帆与李某2赶到现场后，被害人石某动手掐李某2的脖子并扯其口罩，双方发生推搡，后李某2与被告人肖帆、李荣志三人对被害人石某进行殴打，在殴打过程中，李某2持刀将被害人石某的腿部等部位捅伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为重伤二级。 二、非法持有毒品罪 2018年5月31日22时许，被告人李荣志携带一个铁盒在兴安县公租房大院被公安民警盘问，其立即逃跑并将铁盒丢在路上，后被公安民警当场控制，并从被告人李荣志丢弃的铁盒内查获9小包疑似毒品及一些散装的疑似毒品“冰毒”，合计净重15.3克。经鉴定，缴获的疑似毒品“冰毒”中除编号为2-6号和4号共0.75克未检测出甲基苯丙胺成分外，其余缴获的14.55克疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成分。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人肖帆、李荣志故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究两被告人刑事责任。被告人李荣志非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李荣志一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判决。 被告人肖帆、李荣志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 辩护人梁锋提出被害人有过错，被告人肖帆的作用较小，且王某代为赔偿了被害人的部分损失，建议对被告人肖帆从轻处罚。 经审理查明。 一、故意伤害罪 2017年12月7日22时许，王某（存疑不起诉）驾驶一辆桂Ｃ×××××号牌白色丰田轿车在兴安县银行门口与罗某驾驶的一辆桂Ｃ×××××号牌长城皮卡车发生刮擦，随后被害人石某与王某理论，双方发生口角并互相推搡，后被人劝开，王某打电话给李某1（在逃），李某1又叫来被告人肖帆、李某2（在逃），肖帆又叫在附近的被告人李荣志先赶到现场防止对方的人打王某，之后被告人肖帆与李某2赶到现场，被害人石某则先动手掐李某2的脖子并扯其口罩，双方发生推搡，后李某2与被告人肖帆、李荣志三人对被害人石某进行殴打，在殴打过程中，李某2持刀将被害人石某的腿部等部位捅伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为重伤二级，十级伤残。案发后，王某帮被害人石某垫付了全部医疗费人民币92420.87元，并向被害人支付了生活费人民币2300元。 二、非法持有毒品罪 2018年5月31日22时许，被告人李荣志携带一个铁盒在兴安县公租房大院被公安民警盘问，其立即逃跑并将铁盒丢在路上，后被公安民警当场控制，并从被告人李荣志丢弃的铁盒内查获9小包毒品及一些散装的毒品“冰毒”，合计净重15.3克。经鉴定，缴获的毒品“冰毒”中除编号为2-6号和4号共0.75克未检测出甲基苯丙胺成分外，其余缴获的14.55克毒品均检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李荣志、肖帆在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、通话记录、收条及领条、扣押笔录及清单、扣押决定书、当面称量记录及照片；被害人石某的陈述；证人曾某、罗某、陈某、彭某、周某、王某的证言；人体损伤鉴定、尿液检测报告、毒品检测报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人李荣志、肖帆的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李荣志、肖帆故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应对二被告人处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李荣志非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应对被告人李荣志处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李荣志一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被害人的行为对本案的引发存在一定的过错，且被告人李荣志、肖帆当庭认罪，并赔偿了被害人部分经济损失，故对被告人李荣志、肖帆可酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李荣志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2021年12月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人肖帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年四月十七日 书 记 员  赵秀琼
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2131号原告：张建超，男，汉族，1986年1月29日出生，住上蔡县。被告：刘光辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住上蔡县。原告张建超诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张建超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2014年10月，被告做生意缺乏资金向原告借款10万元，并约定利息。借款后，被告一直未偿还。被告刘光辉辩称，原告诉请属实，现因经济困难，请求延期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告刘光辉自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年四月二十二日书记员  李高霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1100号罪犯凌俊超，男，1988年8月5日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。本院于2016年1月20日作出（2015）浙衢刑二初字第4号刑事判决，以被告人凌俊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人凌俊超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯凌俊超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯凌俊超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌俊超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯凌俊超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初730号 原告：林正明，男，1982年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付学清，女，1961年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系林正明之母。 被告：郑洪成（曾用名：郑宏成），男，1978年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郑远富，男，1950年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘玉苹，女，1950年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 原告林正明与被告郑洪成、郑远富、刘玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林正明及其委托诉讼代理人付学清、刘东元，被告郑洪成及其与郑远富、刘玉苹的共同委托诉讼代理人杨尚科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告三被告共同偿还原告借款本金11.5万元及利息36万元；2.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告郑洪成系被告郑远富与刘玉苹之子。2009年6月30日，被告郑洪成因生意资金周转困难向原告借款10万元，2011年1月8日再次向原告借款17万元，以上两笔借款共计27万元。约定的还款期限届满，被告郑洪成无力偿还借款，遂约定由其父郑远富及其母刘玉苹代为偿付。从2016年1月起，三被告每月还款0.5万元，至今已经偿还借款15.5万元，余款11.5万元至今未归还。 被告郑洪成、郑远富、刘玉苹辩称，2009年6月30日借条上的10万元系原被告之间合伙开公司以后结算的凭证，系投资款，2011年1月8日借条上的17万元系因被告未偿还投资款10万元及投资利润7万元重新形成的债权凭证；不认可原告的诉请，双方也未约定利息，且已经偿还18.5万元。 原告林正明再诉称，27万元不是投资款是借款，如果是投资款出具借条不符合常理；双方针对10万元借款约定了利息为每月4000元，针对17万元借款约定了利息为每月5000元；三被告至今偿还的金额仅有15.5万元。 本院经审理认定事实如下：郑洪成系郑远富、刘玉苹之子；2009年6月30日，经双方核算，郑洪成向林正明出具借条一张，载明借款金额10万元；2015年2月14日，郑远富、刘玉苹在该借条上签字确认，承诺对借款承担共同还款责任。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实部分，原告林正明提交了《借条》2份、《承诺》2份，《银行交易明细》1份，拟证明原被告之间的借款为27万元，三被告自2016年1月至今陆续偿还15.5万元。三被告质证后认为：1.对2份《借条》真实性无异议，但是只收到10万元借款，17万元借款未实际收到；2.对2份《承诺》真实性无异议，但因借款只有10万元，郑远富、刘玉苹承担的担保责任也只有10万元；3.对《银行交易明细》有异议，原告提交的明细无2017年的，不能完整反映被告的还款情况，被告实际已经偿还18.5万元。三被告提交了《成都枭牌石油化工科技有限公司（以下简称“枭牌公司”）企业档案》1份、《存款凭证》2份，拟证明：原告与郑洪成共同合资设立枭牌公司，原告出资5万元，案涉10万元借条系因公司分红欠下；三被告于2016年10月21日、11月20日分2笔向原告账户存入5000元，共计1万元。三被告质证后认为：1.对《枭牌公司企业档案》真实性无异议，但系代他人代办的挂名公司，林正明和郑洪成均未出资；2.对存款凭证有异议，自己未收到该两笔还款。对以上证据本院审查后认定如下：三被告提交的《枭牌公司企业档案》、《存款凭证》与本案无关联性，本院不予认定。原告林正明提交的《借条》、《承诺》、《银行交易明细》具备证据“三性”，本院予以采信，结合当事人陈述，能够证明：在前述10万元借款之外，2011年1月8日，郑洪成再次向原告借款17万元并出具借条；2015年2月14日，郑远富、刘玉苹在借条上签字确认，承诺对借款承担共同偿还责任；借款后三被告仅偿还15.5万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告郑洪成辩称双方借款仅有10万元一笔，17万元借条系对10万元产生的借款本息重新出具的借条，在庭审中又陈述针对10万元借款双方未约定利息，被告郑洪成前后陈述自相矛盾；加之被告郑远富、刘玉苹同一天在案涉两张借条复印件上签字确认，承诺为借款承担共同还款责任，故本院依法认定双方之间除10万元借款之外还存在17万元借款。三被告辩称已经偿还18.5万元，因未能提供充足证据证明，本院仅在原告认可的15.5万元内予以抵扣。综上，对原告诉请判令三被告偿还借款本金11.5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息36万元，因在案证据无法证明双方对借款约定了利息，本院仅支持法定逾期利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑洪成、郑远富、刘玉苹在本判决生效后三日内偿还原告林正明借款本金11.5万元及逾期利息（从2019年1月21日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告林正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4213元，由原告林正明负担3193元，被告郑洪成、郑远富、刘玉苹负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月一日 书记员 陈思瑜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑再1号 原公诉机关河北省石家庄市桥东区人民检察院。 现公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 原审被告人，孙耸泰，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市阿城区。2007年12月26日因犯强奸罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利两年；2010年10月29日减刑有期徒刑十个月。2012年9月10日，孙耸泰服刑期间因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，与前罪余罪，决定执行有期徒刑六年八个月十六天，剥夺政治权利两年。2019年2月26日，经本院决定逮捕并于2019年3月4日执行逮捕，现羁押于本市。 原公诉机关河北省石家庄市桥东区人民检察院指控原审被告人孙耸泰故意伤害一案，原河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年9月10日作出（2012）东刑初字第129号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2019年2月26日作出（2019）刑监1号再审决定书，认为原审判决适用法律确有错误，决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间不停止原判决、裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，现公诉机关石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭履行职务，原审被告人孙耸泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2012年6月6日11时许，在石家庄监狱十四监区劳动技能培训车间，被告人孙耸泰因要求罪犯彭某还钱，两人言语不合发生打斗，孙耸泰用拳将彭某鼻骨打伤，经鉴定，彭某的伤情为轻伤。 上述事实，被告人孙耸泰在庭审中无异议，并有被害人彭某的陈述、证人王某的证言，伤情及案发现场照片及法医学鉴定书等证据予以证实。 原审认为，被告人孙耸泰犯故意伤害罪。被告人孙耸泰在服刑期间故意犯罪，应从重处罚。被告人孙耸泰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应当数罪并罚。案发后，被告人孙耸泰自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。判决：被告人孙耸泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪余刑五年八个月十六天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑六年八个月十六天，剥夺政治权利二年。 石家庄市长安区人民检察院在再审中提出原审判决被告人孙耸泰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，刑责适当。但数罪并罚时应适用最高人民法院法【2012】44号《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定。 原审被告人孙耸泰未持异议。 再审查明：2012年6月6日11时许，罪犯孙耸泰在石家庄监狱十四监区劳动技能培训车间服刑期间，其因要求罪犯彭某还钱，两人言语不合，进而争吵、打斗，孙耸泰用拳将彭某鼻骨致伤，经鉴定，彭某的伤情为轻伤。 2007年12月26日，衡水市桃城区人民法院作出（2007）衡桃刑初字第304号刑事判决，以原审被告人孙耸泰犯强奸罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。孙耸泰在服刑期间，于2010年10月29日经衡水市中级人民法院刑事裁定，对罪犯孙耸泰减刑有期徒刑十个月。 上述事实，原审被告人孙耸泰在庭审中无异议，并有被害人彭某的陈述、证人王某的证言，伤情及案发现场照片及法医学鉴定书、（2007）衡桃刑初字第304号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，原审被告人孙耸泰在服刑期间，故意伤害他人身体健康，致其轻伤，构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定，罪犯在服刑期间犯罪的，应从重处罚。原审被告人孙耸泰自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定，以故意伤害罪，判处原审被告人孙耸泰有期徒刑一年，适用法律正确，量刑适当。 2012年1月18日，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”。依据该规定，原审判决将被告人孙耸泰之前减刑有期徒刑十个月计入服刑刑期，显属适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条以及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，判决如下： 一、撤销原河北省石家庄市桥东区人民法院（2012）东刑初字第129号刑事判决； 二、原审被告人孙耸泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑为六年六个月十六天，剥夺政治权利两年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利两年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2019年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年四月十二日 书 记 员  刘泽阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2581号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：屈怀召，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：夏梦月，女，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区沙龙路二段**(宏远市场****)码91500101759283384Q。 法定代表人:屈怀召，总经理。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州公司）与被告屈怀召、夏梦月、重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司（以下简称夏红新公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告富登万州公司的委托代理人马兵与被告夏梦月及被告屈怀召、夏红新公司的委托代理人王天万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登万州公司诉称，被告屈怀召于2016年8月31日向原告借款30万元，约定借期2年。借款发放时扣收手续费9000元，被告每月归还本息及服务费16669.27元。2017年8月29日，被告又向原告借款35万元。约定借期2年，每月归还本息及服务费18013.2元。其中18.1万元用于归还上述30万元所欠借款本息。借款发放时，原告扣收手续费3467元。2018年9月27日，被告再次借款35万元。约定借期2年，每月归还本息及服务费。其中193174.95元用于归还前述2017年35万元借款的余欠本息。借款发放时，原告扣收服务费700元。之后，被告于2018年11月1日归还本金12340.28元、支付利息5801.74元、支付服务费1602.21元。认可被告在2018年12月27日交付的2000元系归还本金。经人民法院释明后，同意将预收手续费在借款本金中予以扣除，该扣除部分金额收取的利息一并在借款本金中扣除。认可人民法院主持双方当事人当庭核算的手续费及其逐笔扣减的超付利息为16541.21元。减除被告在2018年11月、12月归还本金，尚欠借款本金31.8万元及从2018年11月2日起按月利率20‰计算的借款利息、逾期利息、服务费。原告为实现债权产生律师服务费5000元由被告承担。被告夏梦月、夏红新公司为该笔借款提供连带保证。请求判令被告屈怀召立即偿还借款本金31.8万元及从2018年11月2日起按月利率20‰计算的借款利息、逾期利息、服务费；被告屈怀召支付原告律师费5000元；被告夏梦月、夏红新公司承担连带清偿责任。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对被告屈怀召承认原告归还借款本金31.8万元及2018年11月2日起的利息的诉讼请求；被告夏梦月、夏红新公司承认原告请求其共同承担连带清偿责任的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方当事人争议的原告为实现债权产生的律师费5000元的问题。本院查明，借款合同约定若被告违约，原告为实现债权产生的诉讼费、执行费、律师费由被告承担。但原告未举证证明律师服务费已实际产生。 本院认为，借款合同约定了违约方应当支付守约方为实现债权所产生的律师服务费。被告逾期还款构成违约，应当承担违约责任。原告为实现债权所发生的律师费用应由被告承担。但原告未举示证据证明律师服务费已实际产生，故对原告请求被告支付律师服务费的请求，本院不予以支持。原告可在律师服务费实际发生后另行主张。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告屈怀召于本判决生效后三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金31.8万元并从2018年11月2日起按月利率20‰计算利息、罚息、逾期利息、服务费至付清之日止。 二、被告夏梦月、重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司共同对被告屈怀召经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告夏梦月、重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司依照本判决承担连带清偿责任后，有权凭本判决和支付凭据向被告屈怀召追偿，并申请强制执行。 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告屈怀召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年四月三日 书记员  陈丹
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监138号 申诉人（被执行人）：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 申请执行人：王德龙，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 申诉人李玉不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复54号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查并举行听证，现已审查终结。 2017年6月2日，王德龙向四川省科学城人民法院递交实现担保物权的申请书，请求对李玉质押股权进行拍卖、变卖以偿还债务2.5亿余元。2018年6月23日，四川省科学城人民法院作出（2017）川0791民特3号民事裁定，准许拍卖、变卖李玉持有的四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）39.18%的服权，王德龙对变现后的款项在25215．76万元的范围内优先受偿。李玉不服该民事裁定提出异议，四川省科学城人民法院于2017年7月17日作出（2017）川0791民特监3号之一民事裁定，驳回李玉的申请。 2017年7月7日，王德龙向四川省科学城人民法院申请执行（2017）川0791民特监3号之一民事裁定，该院以（2017）川0791执3号立案执行并委托评估、拍卖。第一次拍卖流拍后，王德龙书面申请以流拍价抵偿债务，四川省科学城人民法院于2018年9月4日作出（2017）川0791执33号之二裁定，将被执行人李玉持有的佳兴公司39.18％股权作价24232万元交付王德龙抵偿债务。 2018年5月，李玉以（2017）川0791民特3号裁定事实不清、程序违法、审判长徇私枉法、王德龙滥用诉权为由，向四川省科学城人民法院提出异议，请求中止拍卖。四川省科学城人民法院认为，李玉对执行依据（2017）川0791民特3号民事裁定的异议已被驳回，该民事定已经生效，执行法院对执行标委托评估、拍卖，符合相关规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2018年6月19日作出（2018）川0791执异1号裁定，驳回李玉的异议请求。 李玉向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。四川省绵阳市中级人民法院认为，李玉所提异议是针对执行依据，并非对涉案执行行为及涉案执行标的提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，遂根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，于2018年8月27日作出（2018）川07执复54号裁定，撤销四川省科学城人民法院（2018）川0791执异1号执行裁定、驳回李玉的异议申请，并告知对执行依据可启动审判监督程序予以救济。 李玉向本院申诉称，四川省科学城人民法院未及时通知选定鉴定评估机构，其收到通知的当日即为参加选定鉴定评估机构之日，（2017）川0791民特3号民事裁定认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法，请求撤销四川省科学城人民法院（2017）川0791民特3号民事裁定、（2017）川0791民特监3号之一民事裁定、（2017）川0791执33号之二裁定和四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复54号裁定。 本院认为，本案系执行监督案件，审查范围为原执行异议和复议程序认定事实是否清楚、适用法律是否正确。李玉关于执行法院通知其选择评估鉴定机构不及时的主张，由于其未在执行异议程序中提出，本案不予审查。李玉关于（2017）川0791民特3号民事裁定认定事实和适用法律错误、审判程序违法、请求撤销等主张，系针对执行依据的申诉，不属于执行异议案件的审查范围，四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复54号裁定驳回其异议请求并告知其另行主张权利，适用法律正确，本院予以维持，对李玉要求撤销该复议裁定的申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回李玉的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇一九年四月十一日 法官助理 郭  凯 书 记 员 吉侯衣星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执147号   申请执行人韩丁柱，男，蒙古族，农民，1947年10月24日出生，住内蒙古自治区。   被执行人吴龙，男，蒙古族，农民，1979年3月29日出生，现住内蒙古自治区。   本院在执行申请人韩丁柱与被执行人吴龙借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人韩丁柱因疾病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 刘梦寒     二〇一九年四月二十九日   书记员 梁 靓
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执129号之一申请执行人吴光元被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初113号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执559号之一申请人童朝发，男，1962年12月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人罗诗华，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初1343号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留提取被执行人罗诗华名下银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年四月二十九日书记员  刘 勇
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执29号申请执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****。法定代表人庄清良，该公司董事长。被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司，住，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村/div>法定代表人王衍生，该公司董事长。本院在执行申请执行人中扶建设有限责任公司与被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2018）晋民终616号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司银行存款玖佰捌拾万零肆仟零捌拾捌元整，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张俊清执行员  梁志平执行员  吴乾佐二〇一九年四月十七日书记员  王俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执288号之一 申请执行人：汪雪，女，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周佳佳，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人汪雪与被执行人周佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周佳佳名下皖Ｂ×××××号小型汽车; 二、查封期限贰年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年四月八日 书记员  曹 赟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初991号原告：汤丽萍，女，1980年9月24日出生，汉族，职员，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：汤国坤，男，1951年11月19日生，汉族，住尚志市。被告：尚志市华润燃气有限公司，住所地尚志市。法定代表人：邵鹏，董事长。委托诉讼代理人：任继峰，男，1984年7月16日生，汉族，该公司总经办经理，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李震，男，1991年11月22日生，汉族，该公司员工，住尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晔天，男，1991年8月18日生，汉族，该公司员工，住长春市。原告汤丽萍与被告尚志市华润燃气有限公司（以下简称华润燃气）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤国坤，被告华润燃气的委托诉讼代理人任继峰、李震，被告平安财险的委托诉讼代理人王玉、曹晔天到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告汤丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因燃气爆炸造成的经济损失9473元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东和小镇4号楼3单元401室业主，2017年12月27日，东和小镇4号楼4单元因燃气泄漏发生爆炸，这次爆炸波及到整个4号楼，给原告造成了很大的损失。事故发生后，原告多次去镇政府、市政府以及被告单位，要求给予赔偿至今未有结果。故起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失9473元。因被告华润燃气已向平安财险投保，因此平安财险对本案负有连带责任。具体损失如下：1、主卧室主墙开裂长80厘米、裂缝宽1毫米，需要拆除，重新砌筑、抹灰、费用合计4750元；2、客厅窗户严重变形、压条开裂，需要更换或者维修，约需费用600元，其他窗户也都普遍关不严透风，需要维修费用大约300元；3、室内天棚、墙角等多处出现裂缝，维修费大约需要200元；4、因停电，冰箱冰柜内储存的笨猪肉至少50斤腐烂变质，价值为800元，蔬菜水果等变质约150元，胰岛素3支扔掉，价值168元，当晚招待客人的熟食等大约180元，鱼缸的鱼死了5条价值125元；5、去镇政府、市政府以及被告单位反映情况、协商赔偿事宜用了至少20个工作日，误工费和交通费2200元；以上5项合计为9473元。被告华润燃气辩称：1、原告需要举证证明他所居住的房屋因事故爆炸发生的墙体裂缝及相关损失与燃气爆炸的因果关系。在事故发生后，被告对楼体和事故爆炸点的单元都进行了相应的检测，在检测机构提供的书面报告中未提及到原告房屋主体结构以及诉讼内所提出的窗户、天棚、墙角及墙体需要维修；2、对原告诉讼请求中第4、5点中所提出的物品以及产生的误工等费用不予认同。原告提出的诉求是没有依据的，而且在事故发生后，保险公司委托的评估公司以及政府委托的公估公司均以到现场对相应业主的损失进行了检查和检测，依据评估公司提供的数据，显示此户业主户内在检测过程中只发现墙体表面涂料出现5公分长裂痕并由当时业主确认。3、对东河小镇4号楼3单元401业主提出的各项诉讼请求不认同。被告平安保险公司答辩：1、原告并非保险合同当事人，不具有诉讼主体资格，应驳回其对答辩人的起诉。因原告不是被保险人，根据合同相对性，原告无权向答辩人主张任何权利；2、原告主张由答辩人承担连带责任没有法律依据。答辩人并非侵权人，仅是基于保险合同的约定在属于保险事故的保险责任范围内对于被保险人应承担的赔偿责任范围负有保险金的给付义务。该给付义务本质是降低被保险人的财产损失，而非对第三人的直接赔偿义务，答辩人在保险责任范围内承担的仅是保险责任，不承担任何连带责任；3、原告不能证明其主张的损失与燃气爆炸行为存在因果关系，应驳回其诉讼请求。在民事诉讼中，加害或过错行为与损害结果之间存在因果关系，是当事人承担民事赔偿责任的基本要件。依据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应就其存在损失及具体数额承担举证责任；应就2017年12月27日燃气泄漏事件与其主张的损害结果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告并没有举证证明燃气泄漏事件与其主张的损失之间存在因果关系，也没有证据证明损失具体数额。根据民诉法司法解释的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；4、原告所主张的冰箱内冻品损失及误工费、打车费等损失均属于间接损失不属于保险责任范围，且主张误工费、打车费没有法律依据；5、诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不承担责任。综上，应驳回汤丽萍的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原、被告围绕诉讼请求，为证明自己的主张，均向法院提供了证据:原告提供了2018年11月份拍摄的10张房屋损失照片及42秒视频。证明房屋损害情况。被告华润燃气、平安财险对该组证据真实性及要证明的内容均有异议，质证认为：原告提供的照片和视频不能客观反映所拍摄内容的具体地点，而且根据原告陈述拍摄时间为2018年11月，燃气泄漏事故的时间为2017年12月27日，不能证明原告所主张的房屋损害与燃气泄漏事件存在因果关系。根据原告所提供的照片墙体裂缝其程度达不到重新拆卸重装的必要，原告对此也没有进行维修，没有损失存在。被告平安财险提供了《现场确认单》，证明燃气泄漏事故发生后，公估公司到现场逐户进行现场勘验，原告房屋内仅有5厘米乳胶漆开裂，由原告代理人签字确认。原告对该证据中的签名予以认可，确认是原告代理人汤国坤本人签字。质证认为：现场确认单没有说明5厘米开裂的位置，原告家墙体是刮的大白，没刷乳胶漆。爆炸发生之后，先后有几个保险公司去原告家对房屋进行勘验，每一次勘验结束之后，都是单独有一页由原告代理人签字确认。被告提供的现场确认单不完整。另外在保险公司进行入户核实损失情况的时候，原告代理人曾经向保险公司提出冰箱及冰柜内损失的物品，答复不包括间接损失这一块。被告华润燃气没有异议。被告华润燃气没有提供证据。经审理，本院确认以下事实：原告汤丽萍是东和小镇4号楼3单元401室业主。2017年12月27日，东和小镇定4号楼4单元因燃气泄漏发生爆炸。爆炸发生后，平安财险委托的评估公司和尚志镇政府委托的公估公司对原告房屋进行了评估，确认原告房屋墙体乳胶漆有5公分开裂。本院认为，原告提供的照片和视频是近期拍摄的，距燃气泄漏爆炸近一年的时间，不能体现当时房屋状况。被告提供了爆炸发生后评估公司对原告房屋损害情况确认单，证明了原告房屋墙体乳胶漆5公分开裂。原告要求被告赔偿墙体开裂、窗户变形、天棚墙角裂缝的损失，因不能证明该损失与爆炸有因果关系，本院不予支持。原告要求因停电导致冰箱冰柜中储存的物品变质，因该损失不是直接损失，爆炸后停电是所有住户都知道的事情，对冰箱冰柜因停电不能工作，会导致储存物品变质的损失原告能够预见并能避免，因原告没有采取措施防止损失扩大，应自行承担相应损失。原告要求被告赔偿误工费和交通费，没有提供证据证明误工费和交通费明细及与爆炸的关系，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告汤丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  焦淑红人民陪审员  王金辉二〇一九年四月二十二日书 记 员  张楠楠
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初50号 原告：刘宝峰，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住萝北县共青农场三连。 被告：赵子欣，男，1961年11月29日出生，汉族，萝北县名山镇山江村农民，住该村。 被告：杨淑霞，女，58岁，汉族，萝北县名山镇山江村农民，住该村。 被告：赵宝兴，男，1985年10月8日出生，萝北县名山镇山江村农民，住萝北县名山镇。 原告刘宝峰与被告赵子欣、杨淑霞、赵宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝峰、被告赵宝兴到庭参加诉讼，被告赵子欣、杨淑霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘宝峰向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令三被告给付原告借款本息人民币467,200.00元；2，由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，因生产经营需要，被告赵子欣、杨淑霞向原告借款人民币200,000.00元并出具了借据，约定月利率2.2%，借款期限为七个月，同年5月16日，经被告赵宝兴担保，被告赵子欣又向原告借款80,000.00元，因被告未履行义务，故诉至法院。 被告赵子欣、杨淑霞未到庭应诉亦未提出答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告偿还欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵子欣、杨淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝峰欠款200,000.00元及利息（月利率2%承担自2016年3月30日至欠款全部给付之日）； 二、被告赵子欣、杨淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝峰欠款80,000.00元及利息（月利率2%承担自2016年5月16日至欠款全部给付之日），被告赵宝兴负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，154.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年四月九日 书记员  谢景鹏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1038号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人；张艳桥，职务：局长。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，，住所地：沈阳市大**东边城街静安巷**法定代表人：陈德志，职务：经理。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104行审21号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104行审21号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2015）067号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1038号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16801号 申请执行人韦克勇，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广西都安瑶族自治县。 被执行人谢林想，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人韦克勇与被执行人谢林想借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7550号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：谢林想应向申请执行人韦克勇归还借款本金164900元并支付逾期还款利息；受理费1962元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位17938.78元，上述款项用于支付执行款15620.78元、诉讼费1962元、执行费356元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人谢林想在中国银行东莞虎门连升支行64×××72CNY0账户内的存款，实际冻结金额为437.21元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；二、冻结了被执行人谢林想在中国银行东莞虎门支行营业部71×××92CNY0账户内的存款，实际冻结金额为505.85元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；三、冻结了被执行人谢林想在中信银行股份有限公司东莞虎门支行62×××68账户内的存款，实际冻结金额为30.28元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；四、冻结了被执行人谢林想在中国银行东莞虎门支行营业部709×××54CNY0账户内的存款，实际冻结金额为770.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；五、冻结了被执行人谢林想在中国农业银行股份有限公司东莞长安厦边支行62×××14账户内的存款，实际冻结金额为62.96元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；六、冻结了被执行人谢林想在中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行20×××39账户内的存款，实际冻结金额为231.02元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；七、冻结了被执行人谢林想在中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行20×××33账户内的存款，实际冻结金额为2938.78元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日（已划拨）；八、冻结了被执行人谢林想在中国银行东莞虎门支行营业部64×××72USD1账户内的存款，实际冻结金额为42.99元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日；九、查封了被执行人谢林想名下车牌号码为粤Ｓ×××××车辆，已抵押，查封期限自2019年1月8日至2021年1月7日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年四月十一日 书记员  梁丽敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执970号 申请执行人：刘金彦，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王昊，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘金彦与王昊承揽合同纠纷一案中，执行标的为48500元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年四月二十六日 书记员  范希伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人张道立之妻，张道立于二审判决后去世）马秀英，女，1942年9月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人孙文英（系马秀英儿媳），女，1968年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路**。 法定代表人侯典峰，该县县长。 原审第三人山东省梁山县拳铺镇万花张村民委员会。 法定代表人张宜峰，该村民委员会主任。 原审第三人张道社，男，1949年2月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 再审申请人马秀英因张道立诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）土地承包经营权行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1979号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，张道立及张道社均为梁山县拳铺镇万花张村村民。1999年5月1日，济宁市人民政府向张道立颁发了《土地承包经营权证》，确认张道立对涉案的部分土地（后登记为苹果园地0.944亩）享有承包经营权，2005年3月24日，山东省梁山县拳铺镇万花张村民委员会（以下简称万花张村委会）与张道社签订了《农村土地承包经营合同》，涉案的土地（含名称为苹果园地0.944亩）由张道社承包经营。2015年4月9日，梁山县政府向张道社颁发了证号为370832104245000100J的《农村土地承包经营权证》，确认张道社对涉案土地（含登记为苹果园地0.944亩）享有承包经营权。张道立认为，梁山县政府向张道社颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。 山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初202号行政判决认为，本案有两个的审理重点：一、原告起诉是否超过了法定的起诉期限；二、被诉行政行为是否符合法律规定。关于第一个审理重点，本案中，梁山县政府于2015年4月9日向张道社颁发了证号为370832104245000100J的《农村土地承包经营权证》，梁山县政府作出被诉行政行为时，未向相关权利人告知诉权及起诉期限，本案应当适用两年的起诉期限，张道立于2016年9月26日提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。梁山县政府主张本案适用6个月起诉期限的观点，违反法律规定，不予支持。关于第二个审理重点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，本案中，万花张村委会与张道社于2005年3月24日签订了《农村土地承包经营合同》，涉案的土地由张道社承包经营，梁山县政府为张道社颁发被诉的农村土地经营权证，具备事实基础。梁山县政府经过对承包方调查、对承包地块调查、对承包的结果予以公示等程序后，为张道社颁发土地承包经营权证，程序合法。梁山县政府主张被诉行政行为违法，应予撤销的观点，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张道立的诉讼请求。张道立不服，提起上诉。山东省高级人民法院（2017）鲁行终1979号行政判决以同一理由判决驳回上诉，维持一审判决。 马秀英不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判撤销被诉农村土地承包经营权证。主要理由为：（一）原审判决认定事实不清，涉案土地原属张道立户承包，1999年济宁市人民政府就向其颁发了《土地承包经营权证》；（二）原审判决适用法律错误，且与之前同类案件判决相反。 本院经审查认为，本案争议焦点在于原审判决驳回张道立诉讼请求是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，颁发承包经营权证应当以承包经营权合同为基础，承包经营权证是对承包经营权合同的确认。本案中，万花张村委会与张道社签订了《农村土地承包经营合同》，涉案土地由张道社承包经营，梁山县政府向其颁发土地承包经营权证的行为，是对张道社已经取得的土地承包经营权进行的确认。梁山县政府经过对承包方调查、对承包地块调查、对承包的结果予以公示等程序后，为张道社颁发土地承包经营权证，颁证程序亦符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。 关于马秀英主张同类案件处理结果不同的问题，经查，另案中，案外人张超周与张超双因存在土地承包经营权纠纷诉讼至法院，法院作出生效民事判决，要求张超周停止侵害，并要求返还涉案土地给张超双户，济宁市人民政府遂据此作出复议决定撤销了颁发给张超周的土地承包经营权证，该案撤证是基于生效民事判决确认的基础承包事实的变更。而本案中，在作为土地承包经营权证发证基础的合同未被依法撤销或认定违法、无效，基础的承包事实未依法改变的情况下，马秀英请求撤销土地承包经营权证，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。另，马秀英如对案涉承包事实有异议，可另行寻求救济，并根据情况请求有关行政部门依法处理。 综上，马秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马秀英的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年四月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：赵明菊，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告赵明菊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告赵明菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款人民币21874.48元；2.依法判令被告向原告支付未付保费人民币2842.95元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以21874.48元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告支付本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2012年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款人民币40000元整，贷款期限自2012年11月26日起至2015年11月26日，贷款期限为36个月。2012年11月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同向被保险人光大银行历山路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未支付保费，并支付违约金。2012年11月26日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年9月15日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特起诉。 赵明菊未作答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据（个人贷款合同1份、平安个人消费信贷保证保险保险单1份、光大银行济南历山路支行贷款借据复印件1份、代偿债务确认书1份、交易明细查询1份），赵明菊未到庭质证。经审查，以上证据均合法有效，本院依法予以认定，根据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下： 一、2012年11月26日，赵明菊与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，约定赵明菊向光大银行济南历山路支行贷款40000元，贷款期限自2012年11月26日起至2015年11月26日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行历山路支行向赵明菊发放贷款40000元。 二、2012年11月26日，赵明菊在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单，由平安财险公司（保险人）为赵明菊（投保人）向光大银行历山路支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。约定：投保人每月交纳保险费780元；保险金额47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 三、2014年9月15日，赵明菊逾期偿还借款超过80天，平安财险公司为赵明菊向光大银行历山路支行代偿借款本息21874.48元。 四、赵明菊自2014年6月26日起保费开始逾期，平安财险公司于2014年9月15日理赔，共逾期三个月20天，故赵明菊尚欠平安财险公司保费2842.95元（780*3+780*20/30-17.05）。 本院认为，原被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告赵明菊未依约偿还贷款，平安财险公司按照保险合同约定向光大银行历山路支行代偿借款本息后，赵明菊未在约定的期限内归还平安财险公司代偿款项和未付保费，系违约，应当承担违约责任，现原告平安财险公司要求被告赵明菊归还代偿款项并支付逾期保费及违约金，符合双方约定，于法有据，应予支持。平安财险公司要求赵明菊支付其律师费，但未提交证据证明其律师费、公告费的损失，本院不予支持。被告赵明菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明菊偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21874.48元； 二、被告赵明菊支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2842.95元。 三、被告赵明菊支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金【以21874.48元为基数，自2014年9月15日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算】。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，保全费420元，由被告赵明菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李          丽 人民陪审员 宁     凡     贵 人民陪审员 张     芝     红 法官 助理 二○一九年四月三日赵俊彩 书 记 员 李          宁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执188号申请执行人：李某某。被执行人：闫某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初869号民事判决书，责令被执行人闫某某给付申请执行人40877.29元，并承担案件受理费822元，申请执行费513元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人闫某某的存款42212.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  刘明捷人民陪审员  许 毅二〇一九年四月一日书 记 员  王亚飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执955号之四 申请执行人：黄明刚，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：黄平，男，1976年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：梁仕平，女，1983年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行黄明刚与黄平、梁仕平借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈家友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行******账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十四日 书记员 杜香香
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初107号原告：金春艮，男，1958年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：金晓，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市,与原告系父女关系。被告：王金东，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告金春艮诉被告王金东买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款4.5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；2.依法承担被告因追讨债务支出的2000元费用；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王金东于2018年初向原告购买三头牛并于2018年2月12日出具结算借条一张，借条记载欠款4.5万元，未约定还款期限及违约责任。出具结算借条后，被告王金东至今未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，被告向原告出具借条，即对双方债权债务关系的确认。现经原告催讨，被告均未支付货款，显属违约，原告起诉要求被告支付4.5万元货款，本院予以支持。但双方未约定违约责任，原告起诉要求按年利率18%计算利息损失，于法无据，利息损失按年利率6%计算。原告主张其因追讨债务而支出2000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金东于本判决生效之日起十日内支付原告金春艮货款4.5万元及逾期利息损失（从2019年1月8日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金春艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告金春艮负担42元（已交纳），被告王金东负担933元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈越光人民陪审员  施丽丽二〇一九年四月十七日书 记 员  陈丽敏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执819号之一被执行人刘靖，菏泽市牡丹区丹阳路佳合花园。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执819号之一裁定书，已向被执行人刘靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘靖在山东省农村信用社联合社6223201750255566,0101,0账户内存款人民币360804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年四月十九日书记员  张宣英
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特183号 申请人：杨某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年4月10日受理申请人杨某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执351号之一申请人：忻州市广宇蓝天混凝土有限公司。法定代表人：张耀根，职务董事长。被执行人寇培元，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市广宇蓝天混凝土有限公司与被执行人寇培元买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人寇培元在中国邮政储蓄银行6210981600003383105账户内存款人民币1845946.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年四月十九日书记员  贾晓林
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1186号原告：毛云召，男，1984年12月28日出生，汉族，住。被告：贾小渊（又名贾月），男，1997年8月11日出生，汉族，住。原告毛云召为与被告贾小渊民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告毛云召及被告贾小渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛云召向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款51000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月23日被告因生意周转向原告借款51000元并约定与2017年5月23日还款，后经多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。被告贾小渊于庭审中口头辩称：贾月是我淘宝用的名字，贾月与贾小渊是同一个人。原告起诉的不是事实，理由是：毛云召开设的有赌场，我去他开设的赌场玩耍，身上带的钱用光了，自2016年年底至2017年年初，我在他赌场玩了两次，被告陆续给了我55000元让我玩，到2017年4月23日我中间还了4000元，剩下51000元原告让我给他打了借据，这笔钱我不该还原告，因为是赌债。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2017年4月23日贾月书写的借据，被告贾小渊承认是其本人书写，只是对其款的性质不予认可，但无相关证据予以反证，认定具有证据的证明力；关于贾儒卿证人证言，该证人与被告系同一村，且对款项数额不清楚，认定不具有证据的证明力；被告提交的录音，该证人未到庭接受质询，且原告不予认可，认定不具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告贾小渊向原告毛云召借款55000元，中间还了4000元，剩余51000元。2017年4月23日，被告贾小渊向原告毛云召出具借据一份。内容为：“借据今借到毛云召（人民币大写）伍万壹仟圆整，小写51000元整。借款期限自2017年4月23日至2017年5月23日。并做出承诺，并签上本人名字及身份证号码2017年4月23日。”借款到期后，被告未予偿还，故原告起诉至法院。另查明：贾月与贾小渊系同一人。本院认为：被告贾小渊向原告毛云召借款51000元整，有借据为证，应予认定，被告贾小渊应予偿还。被告贾小渊辩称，该款系赌债，但无相关的直接证据予以证实，且原告不予认可，故对此辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、之规定，判决如下：被告贾小渊于判决生效后十五日内偿还原告毛云召借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告贾小渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年四月二十八日书记员  吴 倩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执252号申请执行人:九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路**，组织机构代码：561063044。负责人：王刚，该分行行长。被执行人：余熊伟，男，汉族，1964年4月5日出生，住江西省宜春市。被执行人：刘爱华，女，汉族，1075年5月12日出生，住江西省宜春市。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人余熊伟、刘爱华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）宜仲裁字第16号裁决书已经发生法律效力，因被执行人余熊伟、刘爱华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余熊伟、刘爱华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人余熊伟、刘爱华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余熊伟、刘爱华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余熊伟、刘爱华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人余熊伟、刘爱华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二十三日书记员  周 顺
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执283号本院在执行申请执行人李庆贤与被执行人秦邱秀有民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人邱秀有已按协议履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1064号原告保利新联爆破工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关，统一社会信用代码9152000021441345XC。法定代表人沈晓松，该公司董事长。委托代理人孙磊、毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙村区政府对面（贵阳市测绘院乌当分院**），统一社会信用代码915201120610022967。法定代表人古劲，该公司董事长。委托代理人罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。委托代理人何方龙，贵州驰辰源律师事务所实习律师。本院在审理原告保利新联爆破工程集团有限公司诉被告贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告保利新联爆破工程集团有限公司于2019年4月15日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司的起诉。本院认为，原告保利新联爆破工程集团有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告保利新联爆破工程集团有限公司撤回对被告贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司的起诉。案件受理费87717.19元减半收取43858.59元，由原告保利新联爆破工程集团有限公司负担。审判员  罗欣二〇一九年四月十六日书记员  王敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1989号 申请人：翟淑桃，女，汉族，1975年2月13日生。 被申请人：张涛，男，汉族，1973年7月3日生。 被申请人：崔霞，女，汉族，1978年2月8日生。 原告翟淑桃诉被告张涛、崔霞、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人10万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛、崔霞银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费1020元，由申请人翟淑桃垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年四月十五日 书记员 刘棕波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16255号之二 申请执行人邢会岭。 被执行人黄种来。 被执行人黄文龙。 申请执行人邢会岭与被执行人黄种来、黄文龙借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25889号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月二日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：贺涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住，住所地河北省武安市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告贺涛信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月18日的信用卡欠款本金50049.98元，零售利息2066.02元，分期手续费3074.97元，违约金1326.39元，合计56517.36元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月12日在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月18日，已发生信用卡欠款本金50049.98元，零售利息2066.02元，分期手续费3074.97元，违约金1326.39元，合计56517.36元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告贺涛从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初782号 原告：黄美仟，女，1959年10月27日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：罗汉用，男，1968年7月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。452622197706122236。 原告黄美仟与被告罗汉用买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告黄美仟于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美仟在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄美仟撤诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告黄美仟负担。 审判员  李恩光 二〇一九年四月十九日 书记员  雷月影
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执242号之一 申请执行人：绵阳亚川钢材销售有限公司，住所地：绵阳市涪城区圣水社区**。 法定代表人：赵堂林。 被执行人：马力，男，汉族，1974年3月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙钢商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区唐家镇接龙寺村**。 案由买卖合同纠纷一案 本院执行（2018）川0703民初2070号民事判决书一案，判决确定:马力、绵阳市龙钢商贸有限公司向绵阳亚川钢材销售有限公司支付货款555215元；并承担该款为基础，自2018年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息；马力、绵阳市龙钢商贸有限公司自本判决生效后十日内向原告绵阳亚川钢材销售有限公司支付公告费300元；本案受理费9574元，保全费3420元，共计12994元，由马力、绵阳市龙钢商贸有限公司承担。截止2019年4月11号，已执行到位0元。本院在执行中，申请人绵阳亚川钢材销售有限公司与马力达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执242号案件的执行。 审判长  陈昆鹏 审判员  牟玉峰 审判员  付雅婷 二〇一九年四月一日 书记员  柴雅倩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更290号罪犯白私格，男，1992年6月8日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月14日作出（2013）临中刑初字第340号刑事判决，以被告人白私格犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白私格不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）云高刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年，于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白私格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白私格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白私格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白私格减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终447号上诉人（原审被告）：株洲市天元区龙岩煤矿，住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇龙岩村。法定代表人：唐帅，系煤矿矿长。委托诉讼代理人：唐石光，男，1967年5月14日出生，汉族，系株洲市天元区龙岩煤矿员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭伟，男，1967年1月29日出生，汉族，系株洲市天元区龙岩煤矿员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王池江，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人株洲市天元区龙岩煤矿（以下简称龙岩煤矿）因与被上诉人王池江的合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理，本案现已审理终结。上诉人龙岩煤矿上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定的事实错误。被上诉人进行道路硬化施工私人部分不应由上诉人承担，且被上诉人在一审中并未提供任何施工合同，故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人王池江辩称：上诉人与被上诉人进行了道路工程结算，被上诉人修的道路事实上也可以看到，请求二审法院驳回龙岩煤矿的上诉请求，维持原判。王池江向一审法院起诉请求：1、被告龙岩煤矿给付原告王池江道路、坪硬化工程款115202元；2、被告龙岩煤矿按银行同期贷款利率支付利息给原告王池江；3、本案诉讼费用由被告龙岩煤矿承担。一审法院认定事实：2013年10月，被告龙岩煤矿雇请原告王池江对地磅房至炸药库马路及主路，进行道路硬化施工，双方约定了工程价款的计算标准，原告按约履行了工程任务后，被告一直未与原告结算，支付工程款项。原告多次催付，双方于2016年5月20日进行了结算，结算工程价款为115,202元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案案由为合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程款115,202元及利息是否有事实和法律依据？现分析如下：合法债务应予以清偿。被告雇请原告对地磅房至炸药库马路及主路进行道路硬化施工，双方成立施工合同关系，原告按约履行了道路工程施工后，被告一直拖欠原告工程款115202元未付，原告提供了被告签字盖章认可的结算单为证，事实清楚，证据充分。故一审法院对于原告要求被告支付工程款115202元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率给付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，利息计算的标准以115202元为基数，从原告起诉之日（2018年10月15日）起算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告株洲市天元区龙岩煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告王池江工程款115202元及利息（利息以115202元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月15日起算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告株洲市天元区龙岩煤矿承担。二审期间被上诉人王池江提交了两张照片复印件，拟证实涉案道路硬化工程是王池江施工。上诉人龙岩煤矿质证认为照片显示了部分工程是私人部分的，不应由龙岩煤矿承担。本院认证认为王池江二审提交的照片部分已在一审提交，一审已提交质证的，本院不作为二审新证据进行认证；一审未提交部分，因上诉人龙岩煤矿对照片真实性无异议，本院予以确认。至于涉案工程是否涉及私人部分以及工程款谁承担，本院结合案件事实和相关证据综合确认。一审查明的事实，本院予以确认。对于上诉人龙岩煤矿提出的结算工程款中包含了私人道路部分的事实异议，本院结合案件事实综合认定。本院认为，本案系合同纠纷，双方争议焦点是：上诉人龙岩煤矿应支付被上诉人王池江的道路硬化工程款是多少？现分析如下：首先，上诉人龙岩煤矿将涉案道路硬化工程发包给被上诉人王池江施工是事实，王池江早已施工完毕并交付使用，且双方于2016年5月20日对施工工程进行了结算，该结算对上诉人龙岩煤矿和被上诉人王池江双方均有约束力；其次，上诉人龙岩煤矿对支付王池江施工的属于龙岩煤矿部分的道路硬化工程款无异议，只是对承担王池江施工的龙岩煤矿员工家门前的道路硬化工程款有异议。虽然被上诉人王池江承认其施工的工程中包含了部分龙岩煤矿员工家门前的道路硬化工程，但是道路施工范围是上诉人龙岩煤矿安排的，如员工家门前的道路硬化就包含了代表煤矿结算的管理人员唐石光家门前的道路硬化工程。王池江并未与龙岩煤矿员工另行约定承包施工和结算；最后，上诉人龙岩煤矿和被上诉人王池江结算工程款时，上诉人龙岩煤矿是知晓结算工程款包含了其员工家门前的道路硬化工程款，且二审询问中上诉人龙岩煤矿的委托诉讼代理人也承认当时结算工程款时龙岩煤矿法定代表人是认可将员工家门前的道路硬化工程一并予以结算的，即上诉人龙岩煤矿结算时是自愿承担员工家门前的道路硬化工程款。综上，上诉人龙岩煤矿现以该员工家门前的道路硬化工程属于“私人”部分，不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2604元，由株洲市天元区龙岩煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年四月四日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢412号 葛福明、葛福天： 申请执行人金华象龙汽车销售有限公司与被执行人葛福明、葛福天追偿权纠纷执行案件，（2016）浙0702民初9266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华象龙汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢412号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执932号申请执行人王芳，女，1986年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人王芳与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7590号民事判决书已经发生法律效力。权利人王芳于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人王芳于2019年3月5日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月18日作出（2019）鄂0115执异33号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人王芳8980元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款9100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初768号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人王浩，系该公司董事长。委托代理人米见华，男，汉族，1975年7月8日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告郭雪梅，女，汉族，1977年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告郭雪梅商品房预售合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1101元，由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月八日书记员  田 芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初320号 原告：杨长娟，女，1987年5月24日生，汉族，四川省广安市人，住广安市金安大道一段169号7幢1单元2001号，现住福泉市。 委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：钟启辉，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告杨长娟与被告钟启辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨长娟的委托代理人胡仁贵到庭参加了诉讼，被告钟启辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长娟提出如下诉请：被告支付原告货款32431元。事实及理由，被告在向福泉市高钰矿业公司工程供水泥时向原告赊购水泥，后原、被告于2016年1月31日结算，被告出具欠条尚欠原告水泥款32431元。后被告拒绝支付，特请求人民法院判令如前诉请。 被告钟启辉未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告向原告赊购水泥，双方于2016年1月31日结算，被告遂于当日出具《欠条》欠原告杨长娟水泥款32431元，并载明所赊水泥用于福泉市高钰矿业公司工地。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条和原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当予以清偿。被告钟启辉向原告购买水泥，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时给付原告货款，被告至今拒绝给付，其行为构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告钟启辉偿还原告杨长娟货款32431元的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟启辉无正当理由拒绝到庭，依法视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟启辉于本判决生效之日起三日内给付原告杨长娟货款三万二千四百三十一元（￥32431）。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告钟启辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 叶    松 二〇一九年四月九日 书记员 聂明燕（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终708号上诉人（原审被告）：裴学燕，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：马俊峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原告）：崔国友，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。原审被告：姚亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人裴学燕、马俊峰因与被上诉人崔国友、原审被告姚亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，裴学燕、马俊峰于2019年4月4日以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，裴学燕、马俊峰在本案审理期间，提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人裴学燕、马俊峰撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费合计7004元，减半收取3502元，由裴学燕、马俊峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年四月四日书记员 杨 青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初458号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：董智浩，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告董智浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行以被告已清偿欠款为由，于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担。审判员  敖伟平二〇一九年四月十五日书记员  陈炽华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初178号原告：崔亚弟，男，1971年9月8日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。被告：蔡水志，男，1988年8月3日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告崔亚弟与被告蔡水志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚弟到庭参加诉讼，被告蔡水志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡水志立即归还借款本金52000元及利息给原告（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡水志是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2017年12月24日向原告崔亚弟借款10000元，又于2017年12月28日向原告借款4000元，又于2018年1月18日向原告借款11000元，又于2018年2月12日向原告借款14000元，又于2018年3月9日向原告借款5000元，又于2018年6月26日向原告借款8000元，被告于借款当日立下借据给原告收执，借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨款项无果，遂起诉至本院，请求判令被告归还借款本金合计52000元及利息并承担受理费。原告崔亚弟在举证期限内向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况及主体适格；2、借据复印件五份，以证明被告蔡水志向原告崔亚弟五次立据借款合计52000元的事实。被告蔡水志不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告蔡水志不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告蔡水志因资金周转困难先后向原告崔亚弟借款六笔，且每笔借款被告蔡水志均立下借据，分别为：2017年12月24日立据借款10000元；2017年12月28日立据借款借款4000元；2018年1月18日立据借款11000元；2018年2月12日立据借款14000元；2018年3月9日立据借款5000元，2018年6月26日立据借款8000元，合计借款52000元，双方对借款利率和借款期限均无约定。借款后，原告多次催讨被告归还欠款，被告至今仍未归还，遂原告诉请本院判令被告归还借款本金52000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具六份《借据》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款52000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），合法合理，应予支持。被告蔡水志既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡水志在本判决生效后十日内向原告崔亚弟偿还借款本金52000元及利息（利息从2019年1月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由被告蔡水志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年四月十二日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1435号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯琳，系山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：赵长军，男，生于1965年10月25日，汉族，居民，住济南市。被告：赵仁村，男，生于1960年5月19日，汉族，居民，住济南市。被告：姜兴玉，男，生于1960年4月18日，汉族，居民，住济南市。被告：姜兴才，男，生于1964年6月2日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告赵长军、赵仁村、姜兴玉、姜兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告赵长军、赵仁村、姜兴玉、姜兴才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求，1.判令被告赵长军偿还借款97799.92元及其利息，保证人姜兴才、姜兴玉、赵仁村承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行水寨支行2015年2月26日与被告赵长军签订借款合同一份，合同约定借款9.9万元，期限24个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，借款人不按本合同约定用途使用贷款的在违约使用期间加收100%计收罚息，合同约定结息方式为利随本清，该借款由姜兴才、姜兴玉、赵仁村提供保证担保，担保方式：连带责任保证担保，并于当日签订保证合同。我行于2015年2月26日按照合同约定向借款人发放借款9.9万元，贷款到期日为2017年2月25日，贷款到期后借款人、保证金人并未按照约定履行贷款本息的偿还义务，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。赵长军、赵仁村、姜兴玉、姜兴才未答辩。本院经审理，认定事实如下：1、2015年2月26日，借款人赵长军由保证人赵仁村、姜兴玉、姜兴才担保，分别与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）签订个人借款合同、保证合同一份。借款合同约定，借款人赵长军向章丘农信社借款99000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，逾期利息加收50%直至本息清偿为止，还款方式为利随本清。保证合同约定，保证人赵仁村、姜兴玉、姜兴才对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2015年2月26日，借款人赵长军将99000元贷出使用，到期日为2017年2月25日，借款利率为9.5‰。赵长军于2017年6月21日偿还本金1059.82元，于2017年7月5日偿还本金14.18元，于2018年5月23日偿还本金126.08元，偿还本金共计1200.08元，利息未偿还。以上事实由原被告陈述及原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信社与借款人赵长军签订的《个人借款合同》、章丘农信社与保证人赵仁村、姜兴玉、姜兴才签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。因章丘农信社已注销，其权利义务由章丘农商行承担。现章丘农商行要求赵长军偿还借款剩余本金及利息、逾期利息，赵仁村、姜兴玉、姜兴才承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告赵长军、赵仁村、姜兴玉、姜兴才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵长军于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金97799.92元及利息（以99000元为基数，自2015年2月26日至2017年2月25日，按年利率11.4%计算）、逾期利息（以99000为基数，自2017年2月26日至2017年6月21日，按年利率11.4%加收50%计算；以97940.18元为基数，自2017年6月22日起至2017年7月5日，按年利率11.4%加收50%计算；以97926元为基数，自2017年7月6日起至2018年5月23日，按年利率11.4%加收50%计算；以97799.92元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按年利率11.4%加收50%计算）；二、被告赵仁村、姜兴玉、姜兴才对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取计1123元，保全费1010元，由被告赵长军、赵仁村、姜兴玉、姜兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年四月二十四日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖61号 原告马玉诉被告界首市审计局审计行政确认一案，界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜南县人民法院管辖。 二〇一九年四月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。