江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初72号 原告:顾建平，男，1966年4月5日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：徐亚峰，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：毛群，女，1979年10月4日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区龙港路150号。 法定代表人：毛群。 三被告共同委托诉讼代理人：季庚寿，男，1944年8月22日生，汉族，住泰兴市，系被告单位员工。 三被告共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。 原告顾建平与被告徐亚峰、毛群、江苏港城中药养生有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚峰、毛群偿还原告借款2000000元、利息（以2000000元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师费97800元；2、请求判令被告江苏港城中药养生有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2018年4月16日，徐亚峰、毛群向原告借款，并出具借款借据，约定原告提供2000000元借款，江苏港城中药养生有限公司为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未支付合同约定的利息、本金。请求法院支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称：一、原告提交的借款借据应为无效。1、借据约定月利率为3%，同时约定了违约金、律师费等，违法法律规定，应为无效。2、呼声荣、黄国珍与原告提供的借据格式完全一致，被告有理由认为原告与胡生荣等人已形成一个放贷团体，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律，属于从事非法金融业务活动，应当认定无效。二、原告陈述的事实不符。1、被告借得原告2000000元后于当日归还100000元，故借款本金应当为1900000元。2、被告借得款项后，从借款当日开始偿还与1900000元有关的本金，自4月16日开始至2018年12月7日，已累计偿还本金623000元，该部分本金应当从2000000元中予以扣除。3、基于原告借款借据应当认定无效，被告仅需按照1377000元承担偿还责任，无需支付其他利息及额外费用。三、原告有义务证明资金来源合法性，从而证明其不属于高利转贷或吸储后放贷情形。四、如果法庭不认定借据无效，除本金外的所有费用总额应控制在年24%以内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告徐亚峰、毛群向原告出具借款借据一份，载明借到原告2000000元，借款期限60天，月利率3%，被告江苏港城中药养生有限公司为上述债务提供连带责任保证。2018年4月16日，原告向被告毛群转账2000000元；2018年4月16日，被告毛群向吴海霞转账104000元；2018年4月27日，被告毛群向韦海安转账15000元；2018年5月9日，被告毛群向吴海霞转账15000元；2018年5月19日，被告毛群向吴海霞转账115000元；2018年6月1日，被告毛群向吴海霞转账15000元；2018年6月4日，被告毛群向顾建平转账3000元及495500元；2018年6月21日，被告毛群向吴海霞转账50000元；2018年6月26日，被告毛群向吴海霞转账50000元；2018年7月16日，被告毛群向吴海霞转账100000元；2018年9月18日，被告毛群向吴海霞转账80000元；2018年10月13日，被告毛群向吴海霞转账30000元；2018年11月2日，被告毛群向吴海霞转账50000元；2018年11月23日，徐小凤向顾建平转账30000元；2018年12月7日，被告毛群向顾建平转账30000元。 审理中，原、被告对上述转账进行了逐一对账，原告认可本案还款为：2018年4月16日转账100000元；2018年5月19日转账100000元；2018年6月4日转账3000元；2018年6月21日转账50000元；2018年6月26日转账50000元；2018年7月16日转账100000元；2018年9月18日转账80000元；2018年10月13日转账30000元；2018年11月2日转账50000元；2018年11月23日转账30000元；2018年12月7日转账30000元。原告对于上述认可的还款认为应当按照先扣息再扣本的方式进行抵扣计算，不应直接扣减本金。被告在答辩及举证阶段对于还款金额、时间与原告认可的一致，并认为应当直接扣减本金；但在此后庭审中又变更陈述，对其中三笔：2018年4月27日转账15000元、5月9日转账15000元、5月19日转账15000元应该是本案还款，6月1日转账15000元及6月4日转账3000元系4月27日500000元借款的利息。原、被告均认可500000元借款已经结清。 现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是本案还款如何确定，二是偿还款项如何抵扣。关于第一个争议焦点，存在争议的为四笔款项即：2018年4月27日转账15000元、5月9日转账15000元、5月19日转账15000元、6月4日转账3000元。从金额来看，15000元系500000元的3%，故三笔15000元系偿还500000元借款利息的盖然性较高，另3000元被告认可系500000元的还款，本院予以确认。故本院确定被告还款共10笔，分别为：2018年4月16日100000元；2018年5月19日100000元；2018年6月21日50000元；2018年6月26日50000元；2018年7月16日100000元；2018年9月18日80000元；2018年10月13日30000元；2018年11月2日50000元；2018年11月23日30000元；2018年12月7日30000元。关于第二个争议焦点，被告主张全部扣减本金，但未能提供双方对此达成一致意见的证据，故不应直接抵扣本金，而应当按照先后顺序先扣利息再扣本金。由于10笔还款双方没有明确约定且无法确定给付的究竟为本金抑或利息，参照民间借贷司法解释第28条关于复利计算不得超过24%的规定，对于还款超出年利率24%部分抵扣本金。根据上述方法计算，截止2018年12月7日尚欠原告借款本金为1652576元。被告应支付的利息则应以1652576元为本金从2018年12月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算。借款借据中约定了律师费的负担方式，被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费97800元。被告江苏港城中药养生有限公司为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告徐亚峰、毛群于本判决生效之日起十日给付原告顾建平借款本金人民币1652576元、利息（以1652576元为本金，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师费97800元； 二、被告江苏港城中药养生有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告江苏港城中药养生有限公司承担保证责任后有权向被告徐亚峰、毛群追偿； 三、驳回原告顾建平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币23582元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币28582元，由原告顾建平负担人民币4582元，被告徐亚峰、毛群、江苏港城中药养生有限公司共同负担人民币24000元（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23582元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  周学海 二〇一九年四月三日 书 记 员  吴沁泽