上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13549号原告：顾卫丽，女，1974年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：褚燕玲，女，1996年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：褚新渊，女，1951年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张仁高，男，1950年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上列四原告共同委托诉讼代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。被告：陈友良，男，1952年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：许洪珍，女，1950年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈斌，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告共同委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。原告顾卫丽、褚燕玲、褚新渊、张仁高与被告陈友良、许洪珍、陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告褚新渊、张仁高及四原告共同委托诉讼代理人张战坡，被告陈友良、许洪珍、陈斌的共同委托诉讼代理人张晓参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫丽、褚燕玲、褚新渊、张仁高向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2000年12月22日签订的《房屋转让协议书》合法有效。2.判令被告将上海市闵行区xx镇xx路XXX弄XXX号房屋产权证交付给原告。3.判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记。事实与理由：2000年12月，家住xx路x弄的顾卫丽与其丈夫褚某某(已故)、其女褚燕玲三人与家住xx路x弄的陈友良、许洪珍签订《房屋转让协议书》，约定因调节房屋余缺，被告陈友良、许洪珍将产权属于自己的位于xx路XXX弄XXX号(现门牌号xx路XXX弄XXX号)房屋转让给原告顾卫丽、褚某某、褚燕玲三人，房屋结价款247,000元，现金一次性付清，付款日期为2000年12月22日。被告在收到原告付款之日起将上述房屋移交给原告，包括该房屋宅基地使用证移交给乙方，使这座洋房永久属于原告。后原告用现金方式一次性付清购房款，并与2001年7月将房屋装修一新后举家搬入系争房屋，至今有十七年之久。《房屋转让协议书》签订时，闵行区马桥镇富砾路4弄(现门牌号269弄)及富砾路1弄(现门牌号富砾路258弄)均隶属于三裕村委会辖区，即原被告双方均为原三裕村村民，系同一村集体经济组织成员。后三裕村委会该为敬南路居委会。2015年6月，原告顾卫丽的丈夫褚某某因病逝世，褚某某的父亲张仁高、母亲褚新渊均系其法定继承人根据有关法律规定，有权以其身份参与该案的诉讼。系争房屋作为原告现今的唯一住房已经年久失修，根据相关规定，修缮房屋的前提必须要向当地居委提出书面审批请求，并提供房地产权证等手续材料，原告多次催促被告配合办理相关手续，但是被告一直以各种理由推脱。原告认为，依法成立的合同受法律保护。当事人在行使权利义务时，应遵守诚实信用的原则。原告早已经妥善的履行了《房屋转让协议书》约定的义务，被告拒不履行协议约定的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告陈友良、许洪珍、陈斌辩称，不同意原告的诉请。涉案房屋系宅基地，故使用权系集体经济组织，房屋转让协议签订时原被告并非统一集体经济组织，农村住户按规定只能拥有一处宅基地，现原告在他处有了宅基地，故协议属于无效的。本案三被告系一户，协议签订时并未经过被告陈斌同意，现被告陈斌也不同意转让，故本案协议也无单独处置权。现褚某某已经过世，故协议已经无法继续履行，且本案属于债权纠纷，原告褚新渊、张仁高无权主张确权。经审理查明，原告褚新渊、张仁高系夫妻关系，案外人褚某某系其两人之子。褚某某与原告顾卫丽系夫妻关系，育有一女原告褚燕玲。被告陈友良、许洪珍系夫妻关系，陈斌系其两人之子。被告陈友良户作为宅基地建房的申请人依法取得xx镇xx村xx丘xx号宅基地建房用地许可证。被告陈友良作为户主，被告许洪珍及陈斌作为该户家庭人员就上述土地共同申报宅基地使用权并获审核批准。后，陈友良户作为权利人取得xx镇xxx路XXX弄XXX号宅基地的《上海市房地产权证》。原告(作为受让方，乙方)与被告(作为转让方，甲方)签订《房屋转让协议书》，载明：“为了调节房屋余缺，甲方将(坐落在xx镇xx小区)产权属于自己的房屋转让给乙方，乙方愿意受让。(xx小区)xxx路x弄x号小洋房一座，占地面积98平方米。房屋结价款247,000元，现金一次性付清，付款日期为2000年12月22日。甲方在收到乙方付款之日起将上述房屋移交给乙方，包括该房屋宅基地使用证移交给乙方，使这座洋房永久属于乙方”。上述协议签订后，原告向被告交付全部房款，并入住使用涉案房屋。上海市闵行区马桥镇敬南路居民委员会出具《情况说明》，载明：“兹有敬南路居委所辖xx小区xx路XXX弄XXX号(现门牌xx弄xx号)居民顾卫丽、褚某某及其女儿褚燕玲于2000年12月向xx路XXX弄XXX号(现门牌xx路XXX弄XXX号)陈友良、许洪珍购买该处房屋。陈友良、许洪珍以及顾卫丽、褚燕玲皆为我居委前身三裕村委会村民。顾卫丽全家于2001年7月装修完毕该处购买的房屋后举家搬入。顾卫丽、褚燕玲、张仁高、褚新渊至今一直居住在xx路XXX弄XXX号”。另查明，原告张仁高曾用名为张顺高，褚某某于2015年6月去世。再查明，上海县农村(居民)宅基地使用权申报表载明：原告顾卫丽为马桥三裕村一队家庭人员；张仁高、褚新渊、褚某某为马桥村七队家庭人员；三被告为马桥三裕村一组家庭人员。上述事实，由原告提供的《户口簿》、《房屋转让协议书》、《村委会情况说明》，被告提供的《上海县农村(居民)宅基地使用权审核表》、《上海市房地产登记申请书》、《上海县农村(居民)宅基地堪丈记录图》、《上海县农村(居民)宅基地面积计算表》、《上海县农村(居民)宅基地使用权申报表》等及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。褚某某、原告顾卫丽、褚燕玲与被告陈友良、许洪珍与2000年12月22日签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，对上述义务，双方亦已全面履行完毕，但根据本案事实，原告自身在他处享有宅基地，与上述规定相悖，故原告现径直要求确认协议有效，本院实难支持。但值得指出的是，在被告向原告交付宅基地房屋后，原告实际控制使用系争宅基地房屋至今已接近二十年之久，双方应当遵守诚信原则，按当时双方各自真实意思予以处理系争房屋。对于原告主张要求被告协助办理宅基地房屋过户的诉讼请求，因该项请求存在履行障碍，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于目前系争房屋权属证载明的人员仍为被告，故原告主张要求被告交付该权证，本院亦难以支持。诉讼中，被告撤回反诉诉讼请求，未悖法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告顾卫丽、褚燕玲、褚新渊、张仁高全部诉讼请求。案件受理费2,505.50元，由原告顾卫丽、褚燕玲、褚新渊、张仁高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  董孟范人民陪审员  高桂庆二〇一九年四月二十九日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。