山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终538号上诉人（原审被告）：王增伟，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李钦波，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘振英，女，1979年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系被上诉人李钦波之妻。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。上诉人王增伟因与被上诉人李钦波健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王增伟上诉请求：一、依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初6240号民事判决书,依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院仅仅依据被上诉人提交的职业技能岗位证书就认定被上诉人从事居民服务和其他服务业,该认定缺乏事实及法律依据,应认定被上诉人为无固定收入的农民,应按照农民的标准69.75元/日计算被上诉人的误工费用。被上诉人在一审庭审中提交的中国建设劳动学会监制,中国建设劳动学会职业技能考评工作委员会向其发放的职业技能岗位证书,以此来证明其属于高级叉车工,该证据与《特种设备作业人员监督管理办法》第六条的规定相违背。该办法第六条明确规定：“特种设备作业人员考核发证工作由县以上质量技术监督部门分级负责,具体分级范围由省级质量技术监督部门决定,并在本省范围内公布。”中国建设劳动学会无权监制,中国建设劳动学会职业技能考评工作委员会更无权向被上诉人颁发高级叉车工证书。因此被上诉人提交的职业技能岗位证书不能证明其从事叉车行业。二、原审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任,该认定显然没有事实及法律依据,应认定被上诉人承担主要法律责任,上诉人承担次要责任。1.被上诉人先推搡上诉人的岳母,在此情形之下上诉人才与被上诉人发生肢体冲突,被上诉人有错在先。2.聊城市公安局东昌府区公安分局对被上诉人处以行政拘留五日并处罚款伍佰元,而对上诉人仅仅处以行政拘留三日的处罚,由此也可以看出被上诉人在这次殴打事件中具有主要过错,上诉人过错要远远小于被上诉人,因此,一审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任明显错误,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任,请二审法院予以纠正。综上所述,一审法院在案情上没能准确认定事实,在证据上没有进一步核实,以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特提起上诉,请依法判决。李钦波辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立,请二审人民法院查清事实,依法驳回上诉,维持原判。一、答辩人提交的职业技能岗位证书是真实的,且合法有效,这一点毋庸置疑,且可以扫码登录上网查询,这是一份职业证书,能够证明答辩人具有叉车操作技能,可以从事叉车操作作业,且事实上答辩人一直以此为业,在一审时上诉人对此也是无异议的,是认可的。答辩人自有两部叉车,多年来一直用叉车为周边配件加工户或者企业卸车,常年以此为业,且收入可观,村委会证明也能证明这一事实,证明答辩人自2012年以来一直以操作叉车卸车为业。答辩人所在郑家镇以配件加工发展起来一大批私人企业、个体工商户，以及一些以收购、运输废料为业的农户,这些都是众所周知的事实,所以答辩人看准叉车卸车这一行业,从2012年始先后购买了两部叉车,平时业务繁忙,年均收入在十万元以上,这一行业应属于居民服务业,答辩人从事叉车业的实际收入远远高于居民服务业标准,一审按答辩人从事居民服务业支持误工费也并没有高于答辩人实际造成的损失,上诉人主张按农民平均收入支持误工费与客观事实不符,上诉人的上诉理由不成立。二、一审按50%的赔偿比例判决并没有加重上诉人的赔偿责任,相反来说倒减轻了上诉人的赔偿责任。答辩人发现上诉人在有争议的宅基地上施工,只是去找上诉人理论,为什么在没有处理完争议的宅基地上施工,没想到会遭到上诉人的殴打,是上诉人先动手打伤的答辩人,答辩人的大娘李X英作为长辈到场后谩骂、殴打答辩人,答辩人不想和其争吵,挨打了也不能还手,所以用手推其离开,并不是有意推搡,倒是上诉人先动手用木棍、砖块殴打答辩人,在这种情况下,答辩人不得不还手,所以,是上诉人有错在先,先动手打伤答辩人,这一点在一审开庭时上诉人已承认,在上诉状中也认可,导致答辩人住院治疗,并产生了相应的财产损失,本应由上诉人承担全部的赔偿责任,但答辩人考虑到自己在挨打后也还了手,所以,在一审时仅主张上诉人承担70%的赔偿比例,既然一审法院按50%的赔偿比例判决了,答辩人也不想再因此事烦心,所以服从判决没有上诉,没想到上诉人一再纠缠此事,将自己打伤别人的行为轻描淡写为肢体冲突,这是上诉人在有意回避自己的责任。虽然,公安机关对双方处罚不同,但这是行政处罚,不是人民法院处理侵权案件认定赔偿责任的依据,关键是上诉人有错在先,先动手打伤了答辩人,根据过错责任原则,上诉人应承担主要责任,一审法院判决上诉人仅仅承担50%的赔偿责任,与上诉人对此事件的过错相比已经不对等。综上,请二审人民法院查清事实,依法驳回上诉人的上诉,维持原判。李钦波向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元，诉讼过程中，将该项诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失10718.04元的70%，即7502元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李钦波的父亲与被告的岳父系同胞兄弟。原、被告因原告的奶奶生前居住的宅基地及房屋，发生争执。2018年03月24日12时左右，被告王增伟由其朋友李新锋伴随，在原告的奶奶生前居住的老院测量准备建棚。李钦波知道后便到达了现场，两人发生争吵。被告王增伟的岳母李X英听到争吵后也赶到了现场，继而三人发生争执。原告李钦波推搡被告王增伟的岳母，被告王增伟便与李钦波殴打在一起，原被告在互殴中，被告用木棍、砖块致原告李钦波右腰10cm×6cm皮下出血，呈紫色，上有2.5cm×0，5cm表皮剥脱，经法医鉴定属于轻微伤。原告李钦波致被告王增伟左面部3cm×0，5cm皮下出血，呈紫红色；右下颌缘2cm×1cm皮下出血，呈青色，另有1cm×0.5cm表皮擦伤，左肘0.5cm×0，5cm皮肤挫伤，经法医鉴定属于轻微伤。聊城市公安局东昌府区公安分局分别对原告李钦波及被告王增伟处以行政拘留五日并处罚款伍佰元、行政拘留三日的行政处罚。原告被被告打伤后，在莘县健民医院住院治疗9天，给原告造成经济损失如下：1、医疗费：1940.1元（以医疗机构出具的住院收费票据为依据）；2、误工费，因原告李钦波持有叉车证且具有职业技能岗位证，在农村应视为从事居民服务和其他服务业：根据山东省统计局统计的标准：185.05元/日，故误工费：185.05元/日×30日=5551.5元；3、护理费：因原告的妻子刘振英系不能证明近三年平均收入的农民，根据山东省统计局统计的标准：69.75元/日，故护理费：69.75元/日×9日=627.75元；4、住院伙食补助费：30元×9天=270元；5、交通费：因原告未提交相应的证据证明交通费用，故一审法院参照原告就医时间、地点等情况，酌情支持交通费200元；6、鉴定费：776.7元。以上总计：9366.05元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，被告王增伟施暴力行为致原告李钦波受伤，对于原告李钦波因此所造成的经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理的费用。鉴于原告李钦波对损害的发生也有过错，可以减轻被告王增伟的民事赔偿责任。一审法院根据原、被告的过错程度及原因的大小，酌定被告承担50%的赔偿责任。即被告赔偿原告经济损失9366.05元×50%=4683.03元。古诗经：“凡今之人，莫如兄弟。死丧之威，兄弟孔怀。原隰裒矣，兄弟求矣。脊令在原，兄弟急难……兄弟既翕，和乐且湛……”。这段话的大意是，凡今天下的人，都比不上兄弟之间的感情更亲，当遭遇死亡威胁的时候，只有兄弟之间是最为关心的。丧命于荒野时，兄弟会苦苦相寻，鹊鸿飞落在荒野之上，兄弟相救于急难之中，兄弟亲人相团聚，欢快和睦长相守。原告的父亲与被告的岳父是亲兄弟两人，你们都是亲人，是一个大家庭，希望也相信你们在此后能够相互理解彼此的难处，多一分谦让和信任，少一分争执和猜忌，以财物为轻，以亲情为重，团结友爱，和睦相处，真正实现诗经中描绘的“兄弟既翕，和乐且湛”的大家庭状态。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王增伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告李钦波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费总计4683.03元；二、驳回原告李钦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李钦波负担10元，被告王增伟负担15元。二审中，被上诉人提交在中国建设劳动学会网站查询叉车工职业技能岗位证书结果的打印页面和微信红包转账的打印页面，拟证明被上诉人李钦波从事叉车卸车年平均收入10万元以上。上诉人对上述证据不予认可。本院认为，被上诉人提交的叉车工职业技能岗位证书在中国建设劳动学会网站查询结果页面与被上诉人一审提交的叉车工职业技能岗位证书相互印证，上诉人虽不认可，但没有提供足以反驳的证据，因此，该证据予以采信，被上诉人提交的证书原件结合查询结果可以证明被上诉人拥有叉车工职业技能岗位证书的事实。关于被上诉人提交的微信红包转账记录，因该转账记录的内容不能直接证明属于被上诉人收取的叉车收入，因此，上述记录缺乏直接关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原审对被上诉人的误工费用的认定是否正确。二、原审确定上诉人承担的责任比例是否正确。关于焦点一，原审认定被上诉人开叉车不仅依据被上诉人的职业技能岗位证书，也有村委会出具的证明。且，上诉人在一审中并未否认被上诉人开叉车干活的事实，二审庭审中虽称不知道被上诉人是否有叉车，但也认可被上诉人平常开叉车干活。因此，被上诉人从事叉车行业事实清楚，原审参照从事居民服务和其他服务业赔偿误工费并无不当。关于焦点二，双方因宅基发生纠纷继而引发殴斗，双方均有过错，公安机关也未认定上诉人的行为属于正当防卫行为，因此，原审酌定上诉人承担50%的责任并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王增伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年四月二十九日法官助理陈闪书记员王芳