wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7895号 原告：宁波双马机械工业有限公司（统一社会信用代码：91330206750364487N）。住所地：浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区。 法定代表人：蒉伟良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马凌云，该公司员工。 被告：东莞市捷冠电子科技有限公司（统一社会信用代码：914419000965656972）。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路九巷3号厂房A栋二楼。 法定代表人：沈满庆，该公司执行董事。 原告宁波双马机械工业有限公司与被告东莞市捷冠电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马凌云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付原告代偿款369015元，并赔偿原告资金占用的利息损失（自2018年11月9日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为被告贷款提供保证担保，并代偿贷款及利息、罚息、复利合计369015元。原告提交了《固定资产贷款合同》、《保证担保合同》、到期还款交易清单、《贷款提前到期通知书》等证据。 被告东莞市捷冠电子科技有限公司未到庭答辩，但提交了证据《销售合同》1份，用以证明2016年11月3日，原告与被告签订《销售合同》1份，约定原告为被告提供注塑机4台，价款合计544000元。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年11月3日，原告与被告签订《销售合同》1份，约定：原告为被告提供注塑机4台，价款合计544000元。结算方式为定金5%，出机前付足25%，余款分24个月均付，办理银行按揭（出机前办齐按揭手续）。合同签订后，被告支付了136000元。原告已交付上述《销售合同》项下注塑机。 2018年2月1日，被告与案外人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《固定资产贷款合同》1份，约定，平安银行向被告提供贷款408000元，用途为购注塑机，贷款期限为24个月，利率为贷款发放日的人民银行贷款基准利率上浮25%。 同日，原告与平安银行签订《保证担保合同》1份，约定，原告为上述《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权费用提供连带责任保证，债务本金最高额为408000元。后平安银行发放了贷款。 2018年10月10日，平安银行向原告发出《贷款提前到期通知书》，因债务人违约，宣布主合同即《固定资产贷款合同》项下债务提前到期。 2018年4月26日至同年11月8日，原告陆续为被告代偿上述贷款及利息、罚息、复利合计369015元。该贷款已结清。 本院认为，原告与被告签订的《销售合同》、被告与平安银行签订的《固定资产贷款合同》、原告与平安银行签订的《保证担保合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告作为担保人按约向平安银行垫付了被告拖欠的贷款及利息、罚息、复利合计369015元后，享有对被告的追偿权，被告理应偿还原告垫付的资金并赔偿相应的资金占用利息损失。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东莞市捷冠电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波双马机械工业有限公司代偿款369015元，并赔偿原告资金占用的利息损失（自2018年11月9日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6835元，财产保全费2426元，合计9261元，由被告东莞市捷冠电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  张伟国 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月十七日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初3657-3665号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市大洋机电工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南221号。法定代表人：徐志均。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其公众号上删除相关作品；2.被告赔偿原告每个案件经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.被告承担九个案件诉讼费用。事实和理由：原告是案涉九个摄影作品的著作权人，被告未经原告许可在其公众号上使用该九个摄影作品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方同意由被告于2019年4月15日前支付原告九案（3657-3665号）经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币18000元（每案2000元）；前述款项支付至以下账号【开户行：中国建设银行北京永安支行；账号：11×××02；户名：蓝牛仔影像（北京）有限公司】，前述款项按期足额支付完毕后，原告不再就九案向被告主张任何赔偿责任；二、如果被告未按照本协议约定如期履行金钱给付义务，原告有权就被告未支付的部分，向法院申请强制执行；三、九案诉讼费用225元（每案减半为25元）均由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 冠二〇一九年四月九日书记员 刘炜堃
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢358号申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司被执行人张修桥、徐彩如、舒荷香本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张修桥、徐彩如、舒荷香金融借款合同纠纷一案中，（2015）金东商初字第00894号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张修桥、徐彩如、舒荷香已按生效法律文书履行完毕，执行款166583.72元已由申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4320号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健,该公司总经理。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇联邦广场二楼。法定代表人：黄杭。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年四月十九日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初795号原告：王荣秀，女，1959年4月20日出生，汉族，住滦南县。被告：滦南县屯鑫制线厂。住所地：滦南县长凝镇高庄子村。负责人：刘淑青，该厂投资人。委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣秀、被告滦南县屯鑫制线厂委托诉讼代理人宋国来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣秀向本院提出诉讼请求：请求判令原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告王荣秀于2017年3月4日开始到被告滦南县屯鑫制线厂处工作，月平均工资为3300元。2018年10月21日晚上7时许，原告王荣秀在工作岗位上从事本职工作时，被梳棉车挤伤左手的中指和无名指。因被告滦南县屯鑫制线厂没有给原告王荣秀缴纳工伤保险，所以原告王荣秀的损失得不到应有的工伤保险待遇赔偿，原告王荣秀也没有任何退休待遇。原告王荣秀曾向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。原告王荣秀现诉至法院，请支持原告王荣秀的诉讼请求。被告滦南县屯鑫制线厂辩称，原告王荣秀与我厂不存在劳动关系。原告王荣秀与我厂没有订立劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关条件，原告王荣秀与我厂存在的是劳务关系。首先，从隶属关系方面看，在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，双方之间的地位不平等，而原告王荣秀与我厂之间是平等的关系，不存在隶属关系。其次，从工资待遇方面看，在劳动关系中，用人单位要严格按照法律规定，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等方面对劳动者进行保障，劳动报酬遵循按劳分配，执行最低工资标准。原告王荣秀的劳动报酬是双方协商的，有活就干，没活就散，来去自由，双方之间是劳务关系。综上，请确认原告王荣秀与我厂之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告滦南县屯鑫制线厂系刘淑青投资设立的个人独资企业，经营范围为“棉线、化学纤维线、棉混纺线、棉纱加工销售”。原告王荣秀自2017年3月份开始到被告滦南县屯鑫制线厂处工作，双方未签订书面劳动合同，原告王荣秀接受被告滦南县屯鑫制线厂的管理，被告滦南县屯鑫制线厂以银行转账的方式按月向原告王荣秀支付工资。原告王荣秀于2019年2月19日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄”为由作出了不予受理通知书。原告王荣秀遂向滦南县人民法院起诉，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，原告王荣秀未享受基本养老保险待遇。上述事实，有营业执照、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书、中国农业银行滦南长凝分理处出具的银行卡交易明细清单、原、被告陈述等予以证实。本院认为，依据中国农业银行滦南长凝分理处出具的银行卡交易明细清单及原、被告陈述，能够认定原告王荣秀在被告滦南县屯鑫制线厂处工作及被告滦南县屯鑫制线厂按月向原告王荣秀发放劳动报酬的事实。被告滦南县屯鑫制线厂具有用工主体资格，原告王荣秀提供的劳动系被告滦南县屯鑫制线厂业务的组成部分，原告王荣秀从事被告滦南县屯鑫制线厂安排的有报酬的劳动，并接受被告滦南县屯鑫制线厂的管理、约束和支配，被告滦南县屯鑫制线厂招用原告王荣秀后未与其订立书面劳动合同，原告王荣秀未享受基本养老保险待遇，原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间符合劳动关系的特征，对于原告王荣秀提出的诉讼请求，本院予以支持。被告滦南县屯鑫制线厂主张双方之间系劳务关系，但未能提供充分证据，故被告滦南县屯鑫制线厂所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王荣秀与被告滦南县屯鑫制线厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滦南县屯鑫制线厂负担（本判决生效即缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 宇 二〇一九年四月二日书记员 魏楚彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36703号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，统一社会信用代码914403006785822787。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月9日，被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：被告为购买珠宝向原告贷款，贷款金额为400万元，贷款期限为120个月，利率为放贷日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，等额本息还款，还款周期为1个月。同日原告与被告签订《抵押合同》，担保主合同项下的全部债权，包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等；原告有权就处置抵押房产所得价款优先受偿。双方已办理抵押权登记。原告依约向被告金天佑发放贷款后，被告未按约定时间还款，被告的逾期行为已严重违反借款合同约定，损害原告合法权益，故向本院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金3443323.69元及利息107514.51元、罚息4266.23元、复利2840.82元（暂计至2019年3月3日，之后的罚息、复利按合同约定利率计算至债务清偿之日止）；2、原告对被告金天佑名下位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园享有抵押权，并就依法处置该房产所得之价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年10月9日，原告北京银行股份有限公司深圳分行（贷款人）与被告金天佑（借款人）签订《个人贷款借款合同》，合同编号为33051D160008，约定：贷款用途为购买珠宝，贷款金额为400万元，贷款期限为120个月，自2016年10月19日至2026年10月19日，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮30%即年利率5.308329%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%即年利率7.9624935%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%。还款方式为等额本息还款，还款总期数为120期。借款人未按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件。借款人发生违约事件时，贷款人有权根据合同约定及法律规定行使救济权利，包括但不限于停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权利、宣布合同项下全部或部分债务立即到期、要求赔偿损失、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等其他合理费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告金天佑同意将其名下位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园（深房地字第4XX8号）房产为上述贷款合同项下的债务向原告提供抵押担保。双方已办理抵押登记，抵押编号为DY-03D16014826，担保范围包括贷款本金（最高限额为400万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。合同签署后，原告于2016年10月19日向被告金天佑指定账户发放了贷款400万元。涉案房产于2013年4月27日抵押给原告，双方于2016年10月11日办理抵押登记，抵押编号为DY-03D16014826，原告系第二顺位抵押权人。被告收到款项后，于2018年9月10日开始未按合同约定还款。截止至2019年3月3日，被告拖欠原告贷款本金3443323.69元、利息107514.51元、罚息4266.23元、复利2840.82元。以上事实，借款合同、抵押合同、房产证、借款借据、放款通知书、欠息清单以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告金天佑签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的规定，应确认为有效合同，各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告金天佑发放了贷款，截止至2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金3443323.69元、利息107514.51元、罚息4266.23元、复利2840.82元，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行赔偿损失的违约责任。原告依约有权宣布全部债务立即到期；并有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利。原告要求2019年3月3日之后的罚息、复利均按年利率7.9624935%计至全部债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告金天佑将其所有的位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园（深房地字第4XX8号）房产作为抵押物为其与原告签订的涉案《借款合同》项下的债务提供抵押担保，双方已就该房产办理抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，但因本案抵押权为第二顺位抵押权，故原告有权在第一顺位抵押权人实现抵押权后就剩余价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金天佑应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3443323.69元、利息107514.51元、罚息4266.23元、复利2840.82元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月3日，之后的罚息以未还贷款本金3443323.69元为基数，之后的复利以未还利息107514.51元基数，均按年利率7.9624935%标准计至全部债务清偿之日止）；二、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告金天佑名下位于深圳市南山区滨海大道红树西岸花园（深房地字第××号）享有抵押权，就上述第一判项被告金天佑所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款在该抵押房产第一顺位抵押权实现后剩余价款优先受偿；三、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元（原告已预交），由被告金天佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初41号 原告：李波，男，苗族，1976年2月22日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：戴祥，金华登封法律服务所法律工作者。 被告：浙江金圆置业有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道丹溪大道226-2号。 法定代表人：赵雪莉，执行董事。 委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 原告李波与被告浙江金圆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，现已审理终结。 原告李波诉称，原告委托马涛购买金圆上都三期丹溪大道226-2号营业房（30幢102铺），2018年2月13日马涛将1398263元购房款汇款至被告账户，并由被告向马涛出具了证明一张，证明被告已收到房款1398263元，并于2018年3月10日之前签订正式购房合同并过户。但原告数十次与被告交涉，要求签订购房合同并过户，但被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉要求被告返还原告1398263元购房款，并支付利息92285元，合计人民币1490548元（利息按每月0.6%自2018年2月13日计算至2019年1月13日止，之后利息计算至实际归还日止），本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院审查认定，2018年2月13日马涛将人民币1398263元汇款至被告浙江金圆置业有限公司账户，并由被告于同日向马涛出具了证明一张，载明被告已收到马波人民币1398263元，系支付金圆上都三期丹溪大道226-2号营业房（30幢102铺）的购房款，于2018年3月10日之前凭证明更换正确版。 本院认为，原告李波起诉要求被告返还购房款，但无足够证据证明原被告之间存在房屋买卖关系，被告也否认其与原告间存在商品房买卖合同关系，原告主体不适格，故原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月二十二日 代书记员 王岚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙01刑更4158号之一 罪犯姜兴提请减刑一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙01刑更4158号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书正文第四段中“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”； 现更正为“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 本件与原本核对无异二〇一九年四月十五日 书记员戴皖涢
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1933号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：王润标，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王润标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费405元，减半收取计202.50元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。审 判 长  郑 巧人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一九年四月二十四日代书 记员  赵璐佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之六 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在中国农业银行62×××12账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1071号原告：杨广生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市，被告：招志基，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院受理原告杨广生诉被告招志基民间借贷纠纷一案，因被告招志基下落不明采用公告方式送达，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  夏志佳二〇一九年四月一日书 记 员  余 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：刘某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2667号原告：刘青山，男，汉族，1979年4月6日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。被告：杨青华，男，汉族，1980年10月7日生，住山东省高密市。原告刘青山与被告杨青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山到庭参加诉讼，被告杨青华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5.5万元；2.判令被告自2012年10月23日起至实际支付之日止以5万元为基数按照年息6%支付原告占用本金期间的利息（暂计算至2019年2月18日共计2309天利息为19242元）；3.本案所有费用由被告负担。庭审过程中原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告自2013年1月20日至实际给付之日止按照5万元为基数年息6%计算的资金占用利息。事实与理由：2012年9月22日被告向原告借款5万元约定10月22日偿还。2013年1月19日又向原告借款5000元。借款到期后原告多次催款被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨青华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交借款借据、欠条各一份以及录音和文字整理资料各两份，被告未到庭发表质证意见，本院依法对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有借款借据一份，内容为：借款人杨青华借款种类民间借贷借款金额大写伍万元正，小写50000.00，借款期限自2012年9月22日起至2012年10月22日止共30日……。落款借款人处有杨青华签字摁印。原告另持有欠条一份，内容为：欠刘青山现金伍仟元。落款人杨青华，落款时间2013年1月19日。庭审过程中原告称因被告借款5万元之后一直没钱还就在2013年1月19日出具了一个5000元的利息欠条，原告还认可2017年八月十五前后被告支付过2000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨青华向原告借款50000元，本院对此予以确认。原告提交的2013年1月19日的5000元欠条，因据借款借据载明的借款时间仅有三个月零二十九天，该欠条中的利息数额因未实际支付，亦超出了月息2分的标准，本院支持截止2013年1月19日利息3935.5元（50000元×2%×3个月+50000元×2%÷31天×29天）。原告主张自2013年1月20日至实际给付之日止以50000元为基数按照年息6%计算的资金占用利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告杨青华经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青山借款本金50000元及截止2013年1月19日的利息3935.5元，之后利息自以实际尚欠本金为基数自2013年1月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，因适用简易程序减半收取828元，由被告杨青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年四月二十三日书记员  金 萍附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借款借据一份，证明被告从原告处借款50000元；2.欠条一份，系被告2013年1月19日出具的利息5000元的欠条；3.录音及文字整理资料两份（光盘），分别是2017年10月3日和2018年9月20日，系原被告之间的通话录音，原告向被告主张偿还借款，其中明确有被告欠借款本金50000元的内容。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘韶林，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素芳，女，1965年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审第三人：韩冬，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人刘韶林因与被申请人刘素芳、一审第三人韩冬合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘韶林申请再审称，二审法院就本案是否已经超过诉讼时效的问题，在发回重审的裁定与二审判决中作出两种相反的认定，属于适用法律错误。综上，刘韶林请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中，根据刘韶林与刘素芳签订的涉案《股权转让协议书》的约定显示，支付最后一笔款项的履行期限为2011年12月30日。因此，如刘素芳未能按约支付股权转让款，则刘韶林自2011年12月30日起即已知其权利受到侵害。而据原审查明的事实显示，刘韶林于2016年11月9日提起本案诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间，且未能提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形。故二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，认定刘韶林的诉求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，有事实与法律依据，并无不当。二审法院在审理本案的过程中曾作出（2017）粤02民终1748号民事裁定书，认为原一审判决认定已过二年的诉讼时效不当，本案不存在诉讼时效的问题，并以原一审判决适用法律错误为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定撤销原一审判决，本案发回一审法院重审。关于该裁定书，本院评述如下：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，原判决适用法律错误不属于二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的事由。二审法院认为原判决适用法律错误的，应当以判决方式依法改判、撤销或变更。2.发回重审的裁定解决的是诉讼程序问题，其功能在于撤销原一审判决，使案件回归一审状态，要求一审法院对案件重新审理。因此在发回重审裁定中对当事人争议的实体法律关系进行认定是不妥当的，有关认定亦不具有生效判决所具有的既判力。具体到本案，（2017）粤02民终1748号民事裁定中认为本案不存在诉讼时效问题的论述，不影响本案重新审理后一审、二审判决对诉讼时效问题作出不同于该裁定错误表述的认定。综上，刘韶林申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘韶林的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年四月二十九日书记员 钟明珠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4332号原告：南乐县兴隆汽车运输有限公司，住所地南乐县梁村乡韩庄，统一社会信用代码91410923MA3X6H7P0L。法定代表人：潘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所实习律师。原告南乐县兴隆汽车运输有限公司（以下简称“南乐兴隆公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司(以下简称“人民财险濮阳分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  曹志广二〇一九年四月十九日书 记 员  李建丽
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1338号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人瑞安市云江针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市云江针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00328号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1338号，在执行过程中，本案本次执行到位1001098元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1338号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执795号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：谢琴，女，1985年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢琴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1085号原告：慕相林，男，汉族，1968年7月10日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：李国清，男，汉族，1961年2月25日出生，无职业，其他自然情况不详。本院在审理原告慕相林诉被告李国清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案。原告慕相林于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕相林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准许原告慕相林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告慕相林负担。审判员  孔令才二〇一九年四月十八日书记员  闫宏义
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执88号之十 被执行人吕艺，关于金钱给付一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人吕艺在大同银行账户内存款人民 币22069.00元，现因自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕艺在大同银行账户内存款人民币22069.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付贵 二〇一九年四月十日 书记员  李军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初925号申请人：惠州市皓宇盛包装科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长新塘村地段（厂房A栋一、三、四楼），统一社会信用代码91441303MA5108R78J。法定代表人：郑成玉，总经理。被申请人：深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新社区新村工业区，统一社会信用代码91440300781363479A。法定代表人：陈樟生，执行董事。本院受理申请人惠州市皓宇盛包装科技有限公司诉被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司买卖合同一案，本院根据（2019）粤0310财保84号民事裁定书查封了被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司名下的财产。现双方已就该案达成调解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，因双方已就该案达成调解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  贾延涛二〇一九年四月十二日书记员  石斐宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审178号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司（统一社会信用代码为91330212744959732B），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。 法定代表人李顺，总经理。 申请执行人原宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]49号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月25日作出甬鄞土资罚[2018]49号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司未经批准，于2010年5月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇郁家村土地道路和桥梁。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积965平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地965平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田80平方米（不符合土地利用规划）、一般农田885平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的965平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的80平方米基本农田和885平方米一般农田上新建的道路、桥梁和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币28950元。原宁波市国土资源局于2018年4月25日向被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司送达甬鄞土资罚[2018]49号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催[2018]49号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月25日作出的甬鄞土资罚[2018]49号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十六日 代书记员  吴 丹 ??3?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初449号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王光，男，1968年6月22日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区，户籍所在地温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于2009年12月2日被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2019年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年3月20日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人王光犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人王光到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年9月30日14时许，被告人王光在学院西路附二医旁兴墅路口建设银行门口附近，与被害人丁某1因债务纠纷发生争执，被告人王光用拳头殴打被害人丁某1致伤。经法医鉴定，被害人丁某1外伤致面部多处软组织损伤、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤势程度评定为轻伤二级。2019年2月19日，被告人王光家属与被害人丁某1达成和解协议，赔偿人民币30000元并免除被害人丁某1欠被告人王光的债务，取得被害人谅解。上述事实，被告人王光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、归案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、刑事附带民事判决书、户籍证明、情况说明、被告人王光供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人已达成和解协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。但其有故意伤害前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王光拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合本案具体情节及被告人的认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王光犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年四月二十六日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初107号原告：陈孟针，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：顾龙兰，女，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。原告陈孟针与被告顾龙兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年4月4日裁定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孟针的委托诉讼代理人陆佳璐、被告顾龙兰的委托诉讼代理人范佳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟针向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53010元；2、支付该货款自2019年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，自2014年5月起，被告陆续向原告购买陶瓷，截止2016年3月9日，被告结欠原告货款63000元，被告以借条形式确认上述货款。2017年1月8日，被告归还原告9990元，剩余货款53010元至今未付。原告催要无果故提起本诉。被告顾龙兰辩称，双方确有业务往来，欠款63000元双方已经形成借贷法律关系，原告以买卖关系提起诉讼属于适用法律关系错误，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2014年5月起，被告陆续向原告购买陶瓷，截止2016年3月9日，被告结欠原告货款63000元，为此款被告向原告出具了借条一份。2017年1月8日，被告归还原告9990元，剩余53010元至今未付。上述事实，原被告双方均没有异议。双方争议的事实是：原被告双方有没有就货款形成新的借贷法律关系。原告为证明系货款向本院提供了两份证据：1、借条一份，用以证明截止2016年3月9日，被告结欠原告货款63000元的事实。2、短信聊天记录一份，用以证明双方仍系买卖合同货款关系。被告质证认可上述两份证据的真实性，但就其关联性，被告认为之所以出具借条就是说明双方原先的货款已经转化成借贷关系项下的款项交付行为。此外，被告未能举证证明双方形成了新的借贷关系。本院经综合审查认为，63000元虽然是以借条的形式出具，但其本质仍属结算货款，对此双方并无争议，本院予以确认。至于其后双方是否就此形成新的借贷关系，双方存在争议，但结合借条出具后形成的短信聊天记录来看，被告在2016年6月21日发给原告的短信中仍表述：欠您货款这几天等小曹汇给我，我汇你。说明被告至此时还是认为该欠款为货款而非借款。据此，被告关于双方就货款形成借贷合同关系的质证意见不能成立，双方的合同关系仍然属于买卖合同关系。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告已经履行了陶瓷交付义务，被告结欠原告货款应予偿还。双方未约定货款利率、还款时间，原告主张自起诉之日（2019年1月8日）起至实际给付之日止要求被告支付货款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告顾龙兰应于本判决生效后十日内一次性给付原告陈孟针货款53010元。二、被告顾龙兰应自2019年1月8日起至实际给付之日止，以53010元为基数参照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付货款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元，诉讼保全费630元，合计1756元，由被告顾龙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  顾斌人民陪审员  陈翔人民陪审员  潘霞二〇一九年四月二十三日书 记 员  王洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申5号 勒勒伍良： 你因犯运输毒品罪一案，对本院（2016）川01刑初286号刑事判决不服，以原审认定你运输毒品的事实不清为由，向本院提出申诉，请求依法再审本案。 本院经审查，认为原审认定事实清楚，证据确实充分。关于你提出你是应朋友要求从双流区兴达公寓帮朋友带挎包到成都市途中被公安民警挡获，装有毒品的挎包是朋友的，不是你抢来的申诉理由。本院认为，在案的到案经过、检查笔录、称量笔录、情况说明、扣押笔录、扣押清单、证人施某的证言及辨认笔录、证人罗某、冉某、贾某的证言、证人朱某的证言、你的供述、检验报告等，证实了公安民警在设卡盘查时，从你乘坐的非正规营运车辆后排座位处查获你携带的一蓝色单肩挎包，并从挎包内查获黄色塑料胶带包裹的净重356.71克白色块状物体，经检验海洛因含量为55.0%，足以证实你运输毒品海洛因356.71克的犯罪事实。即使你是应朋友要求运输毒品，也不影响根据已查实的你实施的运输毒品行为，依法认定你犯运输毒品罪。关于你朋友要求你运输毒品的相关线索，你可以向服刑监狱反映。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执505号 申请执行人方荧虹，女，1995年12月29日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人顾冬梅，女，1993年11月11日出生，住浙江省桐乡市。 本院于2019年1月29日立案受理申请执行人方荧虹与被执行人顾冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初8230号民事判决书，要求被执行人顾冬梅支付借款90876元、案件受理费1036元、申请执行费1279元。被执行人顾冬梅现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已2019年1月29日依法向被执行人顾冬梅送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了顾冬梅的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并到顾冬梅实际居住地梧桐街道南港小区东苑299号实地调查，未查到顾冬梅有可供执行财产。2019年4月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认执行款为91912元，约定顾冬梅从2019年5月开始每月支付给方荧虹执行款4500元，直至付清为止，方荧虹同意法院对顾冬梅解除所有强制执行措施。同日，本院解除对顾冬梅的相关执行措施。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2019）浙0483执505号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月十一日 (代)书记员  徐炯烈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5255号原告：李祖刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：孙世鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原告李祖刚与被告孙世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙振林、被告的委托诉讼代理人梁正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息604.17元（利息从2018年9月30日起按照中国人民银行同期同贷年利率4.35%暂计至2019年1月7日共100天，以后利息计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为，判令被告立即偿还借款47000元及利息（利息从2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告是佛山市顺德区铠凌电器有限公司法定代表人，与被告有商业往来。2018年8月2日，被告因资金紧张用一张票面金额50000元的个人支票提供担保向原告借款，为此被告向原告出具借条。原告于2018年8月3日向被告转账支付借款47000元。但该支票在2018年9月29日提示付款到期日遭到银行退票处理。为此，原告多次向被告催讨，但被告总以经济困难为由拒不还款，原告遂起诉至法院。被告辩称，对于借款的事实没有异议，借款本金为47000元，被告不同意支付利息，请法院依法判决。被告在2018年10月14日还款10000元，应从本案中扣除，被告现尚欠原告借款本金37000元，被告只同意还款37000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告交付了两张票面金额为50000元的中国工商银行支票（票号7XXX8、7XXX9），用于向原告借款的抵押担保，并于当天写下《借条》，载明“孙世鹏今以两张五万元整支票，票号为（7XXX8、7XXX9）出票人张洋出票行工商银行为抵押借款共计拾万元整，票据到期若无法进帐由本人（孙世鹏）无条件承担所有责任，并支付票面金额”。2018年8月3日，原告向被告转账支付了借款47000元。2018年10月9日，上述票号为7XXX9的支票被深圳福田银座村镇银行退票。2018年10月14日，被告向原告转账支付10000元，被告认为该10000元是用于偿还本案借款。原告认为该10000元并非用于偿还借款，被告尚欠原告借款47000元，故于2019年3月5日提起本案诉讼，应诉材料于2019年3月13日送达被告。另查明，原告是佛山市顺德区铠凌电器有限公司（以下简称铠凌电器公司）的法定代表人，铠凌电器公司于2019年3月1日以买卖合同纠纷为由对本案被告提起诉讼，诉请被告支付货款及利息，本院已于2019年3月4日立案受理，案号为（2019）粤0606民初5125号。在（2019）粤0606民初5125号案件庭审中，原告诉称被告于2018年10月14日支付的10000元为货款，并已在原告诉请的货款金额中予以扣减，被告也辩称2018年10月14日向原告转账支付的10000元是用于支付铠凌电器公司的货款，且认为尚欠铠凌电器公司货款的利息从2018年10月14日起算。以上事实，还有本案及（2019）粤0606民初5125号案件的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》，系双方当事人真实意思表示，且原告已于2018年8月3日向被告交付了借款47000元，该借贷关系成立，被告负有向原告返还借款的义务。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案应诉材料于2019年3月13日送达被告，则被告最迟于2019年3月13日已知道原告催告其还款，被告却未履行还款义务，应向原告返还借款47000元。被告辩称已于2018年10月14日还款10000元，但在（2019）粤0606民初5125号案件中又称该10000元是用于支付铠凌电器公司的货款且认为尚欠铠凌电器公司货款的利息应从2018年10月14日起算。同一笔款项不可能既用于支付货款又用于偿还借款，被告的辩称无理，本院不予采纳。因双方对利息没有约定，依法视为不支付利息，但被告最迟于2019年3月13日已知道原告要求其清偿借款并支付利息，而被告至今仍未清偿借款，应支付资金占用期间的利息，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可以自逾期还款之日起按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超出法律规定的上限，但应从2019年3月13日起算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告孙世鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖刚偿还借款本金47000元并支付利息（利息计算方式：以实际欠款金额为基数，从2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，当中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%之时，以年利率6%为限）；二、驳回原告李祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.1元，减半收取计532.55元（原告已预交），由原告李祖刚负担31.95元，被告孙世鹏负担500.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年四月二十三日书记员  廖秀雄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3735号 原告：袁雁林，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：钱丽娟，女，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥智汇文化传媒有限公司，住所地合肥市包河区纬四路南。 本院在审理原告袁雁林、钱丽娟诉被告合肥智汇文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告袁雁林、钱丽娟于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁雁林、钱丽娟的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁雁林、钱丽娟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁雁林、钱丽娟负担。 审判员  姜文强 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执385号 郑桂香、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人郑桂香与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人郑桂香案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初375号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保251号申请人李存国，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省范县。被申请人丁瑶瑶，男，1993年9月15日出生，汉族，住濮阳市。申请人李存国于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房屋采取保全措施，且申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李存国提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人丁瑶瑶名下的（20190009317）房产予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。案件申请费1395元，由申请人李存国承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一九年四月二十五日书记员  李 凡
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终189号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春小，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省九江市湖口县流泗镇长垅村一组25号（以上身份信息均）。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人唐传舟，江西国樟律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘春小犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤1973刑初359号刑事判决。宣判后，刘春小对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审认定，被告人刘春小在东莞市横沥镇水边村育才路137号经营东莞市瀚隆机械有限公司。其在未取得相关经营许可情况下，于2017年3月至2017年9月，多次非法买卖、储存二氧化碳致裂器、一次性爆破用膨胀管、二氧化碳催化剂等爆炸物品。2017年6月，刘春小在网上联系到湖南威达尔气体致裂器公司的业务员戴矿明，从该公司处购买了50条二氧化碳致裂器，后其将上述50条二氧化碳致裂器、一套二氧化碳充装机、二氧化碳充装台卖给左某（另案处理）。2017年7月，刘春小在网上联系到湖南威达尔气体致裂器公司的业务员戴矿明，从该公司处购买了50条二氧化碳致裂器，后其将上述50条二氧化碳致裂器、一台二氧化碳充装台、一台起爆器、卖给一名山东籍男子（另案处理）。2017年8月，刘春小在网上联系到湖南威达尔气体致裂器公司的业务员戴矿明，从该公司处购买了5条二氧化碳致裂器，并将上述二氧化碳致裂器存放在其经营的瀚隆机械有限公司内。2017年8月中旬，刘春小从“吴某”（另案处理）处购买了5条一次性爆破用膨胀管，并将上述一次性爆破用膨胀管存放在其经营的瀚隆机械有限公司内。2017年9月12日，公安机关在东莞市瀚隆机械有限公司查获了二氧化碳充装机1套（成品）、二氧化碳充装机（半成品）2台，二氧化碳致裂器5条、二氧化碳致裂器（半成品）100条、二氧化碳催化剂（长60cm）50条、二氧化碳催化剂不同规格17条、一次性爆破用膨胀管5条、起爆器1套。经鉴定，上述一次性爆破用膨胀管中黄色粉末为氯酸盐和高氯酸盐混合炸药；一根二氧化碳催化剂内有白色粉末885克，为高氯酸盐类混合炸药；一根二氧化碳致裂器内有白色粉末891.5克，为高氯酸盐类混合炸药。疑似爆炸物塑料管中的蓝色粉末主要成分为碱式硝酸铜和铝粉，具有爆炸性能，是爆炸物品，为碱式硝酸铜和铝粉混合炸药。又经鉴定，送检的两根一次性爆破用膨胀管，内有的黄色粉末重量分别约为3290克和3492克，主要成分均为高氯酸钾、偶氮二甲酰胺等，均具有爆炸性能，均是爆炸物品，为高氯酸钾、偶氮二甲酰胺组成的混合炸药；送检的6条二氧化碳催化剂，内有白色粉末重量分别为902克、891克、901克、898克、902克、899克，主要成为均为高氯酸钾、草酸铵、水杨酸等，均具有爆炸性能，均是爆炸物品，均为高氯酸钾、草酸铵、水杨酸等组成的混合炸药；送检的一根疑似爆炸物塑料管内有的浅蓝色粉末，重量约为51克，主要成为为碱式硝酸铜和铝粉，具有爆炸性能，是爆炸物品，为碱式硝酸铜和铝粉组成的混合炸药。原判认为，被告人刘春小在未取得相关经营许可情况下，非法买卖、储存爆炸物，储存炸物数量已达5000克以上，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，依法应予惩处。被告人刘春小主动归案后如实供述主要自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。视被告人刘春小的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘春小犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。一审宣判后，上诉人刘春小上诉提出：1、其卖给左某的50条致裂器是空的。2、其卖给山东男子的50条致裂器也是空的。3、2017年8月其购买的5条致裂器含有二氧化碳催化剂，但威达公司没有告知其含有违禁品和需要办理证件。4、被查获的50条二氧化碳催化剂是在河北鸿源公司购买的，该公司是一家正规公司有经营许可证，出售时没有告诉我含有违禁品和需要证件。5、二氧化碳催化剂不同规格的7条是厂家在网上看到我公司地址主动推销寄过来的。6、其从“吴某”处购买的5条一次性爆破用膨胀管，购买时“吴某”称他公司有许可证，也没有告诉其含有违禁品和需要证件，还声明不是炸药成分。7、其公司的二氧化碳充装机、充装台是合法经营的，不是爆炸工具。8、二氧化碳催化剂和一次性爆破用膨胀管不是烈性炸药成分，鉴定意见不符合公正性。9、二氧化碳催化剂和一次性爆破用膨胀管的主要成分是高氯酸钾，其他成份都不是炸药成分，高氯酸钾是生产烟花鞭炮的主要成分，其所购买的产品也类似于烟花，厂家也是有证件的。10、二氧化碳催化剂和一次性爆破用膨胀管内的成分不是烈性炸药和火药烈性爆炸物品，不能认定为情节严重，这些产品只是在高压缺氧的环境下才有作用，以爆炸物追究其责任量刑过重。辩护人唐传舟提出：一审判决认定情节严重所依据的司法鉴定结论是错误的，辩护人申请重新鉴定。刘春小买卖储存的爆炸物品目的是用于矿山生产，且具有仅用于矿山生产、流入社会危害性很小的特征。一审因地方性鉴定机构的局限性及鉴定错误而出现同案不同判。经本院审理查明，原审判决认定刘春小犯非法买卖、储存爆炸物罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人刘春小及辩护人所提意见，经查：1、本案司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构依程序作出，应予采信。辩护人所提重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许。2、本案中，公安机关从刘春小处扣押了二氧化碳催化剂（长60cm）50条、二氧化碳催化剂不同规格17条、一次性爆破用膨胀管5条等物品，经鉴定共认定约14千克的混合炸药。而上述数量仅为随即抽取的部分，实际数量更多。一审认定本案构成情节严重，并无不当。3、综合本案全部情节，一审对刘春小所作量刑并无不当，对刘春小及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘春小在未取得相关经营许可情况下，非法买卖、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，依法应予惩处。刘春小主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年四月二十六日法官助理李俊贤书记员吴启杨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初425号原告乔飞，男，1988年1月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告杨勇，男，1981年3月6日生，汉族，住盐城市城南新区。被告刘其春，男，1986年2月28日生，汉族，住盐城市。原告乔飞诉被告杨勇、刘其春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，原告乔飞于2019年4月24日向本院申请撤回对被告杨勇、刘其春的起诉。本院认为，原告乔飞自愿撤回对被告杨勇、刘其春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔飞撤回起诉。案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告乔飞负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年四月二十八日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终71号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：史某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人史某因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初245号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人史某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年四月十日 书记员  王文琼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执152号 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行,经营场所广东省佛山市禅城区朝安南路38号。 负责人：熊伟杰，系该行行长。 委托代理人：招伟松，系广东至高律师事务所律师。 委托代理人：张鑫莹，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：封开县浩盛实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇三元东路二巷3号201房，统一社会信用代码91441225698161454M。 法定代表人：潘全森。 委托代理人：胡晓武，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：罗晓明，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：封开县鸿盛实业有限公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇三元东路二巷3号301房，统一社会信用代码9144122573046507XG。 法定代表人：江泽伟。 委托代理人：胡晓武，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：罗晓明，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：肇庆伊莉丝家纺用品有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术开发区城中工业园，统一社会信用代码91441200782012312G。 法定代表人：任彪。 委托代理人：胡晓武，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：罗晓明，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢201办公楼F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 法定代表人：莫细文。 委托代理人：胡晓武，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：罗晓明，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501，统一社会信用代码91440101793484200P。 法定代表人：林平。 被执行人：肇庆市宇恒贸易有限公司，住所地广东省肇庆市柑园南路23号柑园综合楼市场三层南段西南角，统一社会信用代码91441200698196446Y。 法定代表人：潘全森。 被执行人：佛山市博厚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东涌口股份经济社工业开发区北区一横路4号自编9号厂房之二，统一社会信用代码914406056904876525。 法定代表人：潘全森。 被执行人：广东广府文化创意园发展有限公司，住所地广东省肇庆市和平路27号5楼505房，统一社会信用代码914412005591228931。 法定代表人：王耀雄。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行申请执行封开县浩盛实业发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、肇庆市宇恒贸易有限公司、佛山市博厚贸易有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平一案,本院作出的（2017）粤06民初207号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，封开县浩盛实业发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、肇庆市宇恒贸易有限公司、佛山市博厚贸易有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、郭接宁、霍建平对本院（2016）粤06民初95号民事调解书第一、二、三、六项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告肇庆市傲翔科技信息有限公司追偿；案件受理费996330.32元，由封开县浩盛实业发展有限公司、封开县鸿盛实业有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、肇庆市宇恒贸易有限公司、佛山市博厚贸易有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行向本院申请执行。其申请执行的金额为144890467.89元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查，（2016）粤06民初95号民事调解书对应执行案号为（2016）粤06执610号已于2018年8月28日，因被执行人财产正由本院（2017）粤06执恢125号、126号中处置，申请人同意本案终结本次执行为由，已裁定终结本次执行程序。 三、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。此至，申请执行人实现债权0元。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院以电话告知方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人财产正由本院（2017）粤06执恢125号、126号案中处置中，申请执行人可参与另案执行分配，被执行人无可供执行的财产可以处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执152号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  冼富元 二〇一九年四月三十日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1158号 罪犯李运发，男，1968年8月26日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，原住广东省梅州市梅县区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)南市刑一初字第8号刑事判决，以被告人李运发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月8日起至2026年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2140号刑事裁定，对罪犯李运发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2025年12月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李运发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李运发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李运发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李运发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李运发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李运发减去有期徒刑四个月（刑期至2025年8月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保38号-1申请保全人刘志达与被保全人刘毓民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初601-1号民事裁定书解除保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1396-1号申请人：庞秀霞，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：山东巨野金汇源航运有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县凤凰街道办事处麒麟大道与招商街交汇处向西288米路北，统一社会信用代码91371724699661792Q。法定代表人：刘奇厅，任公司经理。被申请人：张广湛，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住巨野县。原告庞秀霞与被告山东巨野金汇源航运有限公司、刘奇厅、张广湛民间借贷纠纷一案，申请人庞秀霞于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东巨野金汇源航运有限公司、张广湛的房地产、车辆予以查封。申请人提供刘士领名下房产一处作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东巨野金汇源航运有限公司、张广湛名下存款48万元；二、查封被申请人山东巨野金汇源航运有限公司、张广湛名下的房地产、车辆；三、查封刘士领提供的坐落于产一处（房权证99字第××号）；四、上述一、二项实际冻结查封的财产总价值不得超过48万元。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2920元，暂由申请人负担。本案件立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇一九年四月四日书记员  张 雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1453号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人傅春生，男，1968年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人傅春生的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502执保1261号、（2018）赣0502民初5305号民事判决一案中，因被执行人傅春生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅春生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127775元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十一日书记员  黎 青
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破24号申请人：苏州瑞草生态灵芝有限公司清算组，住所地苏州工业园区华池街圆融时代广场24幢A座16层。诉讼代表人：高频，该清算组负责人。被申请人：苏州瑞草生态灵芝有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇北联村。2019年4月24日，苏州瑞草生态灵芝有限公司清算组（以下简称清算组）以清算过程中发现公司财产不足以清偿债务为由，向本院申请对苏州瑞草生态灵芝有限公司（以下简称瑞草灵芝公司）进行破产清算。本院查明：瑞草灵芝公司成立于2013年6月24日，住所地苏州市吴江区。根据谈秦的申请，本院于2018年10月8日裁定受理瑞草灵芝公司强制清算一案，并依法指定江苏漫修（苏州）律师事务所组成清算组。清算过程中，清算组仅接管到货币资金739元及部分办公设备、孢子粉，经向瑞草灵芝公司股东及评估公司询价，办公设备、孢子粉价值共计约3000元。另经清算组调查，瑞草生态公司对殷亚元享有应收账款36480元，公司股东尚未缴纳注册资本50万元。关于应收账款和注册资本的追讨，清算组分别征求债权人及股东的意见，在规定期限内无人愿意垫付相关费用。截至清算组提交本申请之日，清算组在执行职务时已发生清算费用2229元，确认的无异议债权金额为25000元。本院认为：根据清算组的资产调查和债权确认情况，瑞草生态公司财产已不足以清偿债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理苏州瑞草生态灵芝有限公司清算组对苏州瑞草生态灵芝有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郝振审判员  章伟审判员  程鹏二〇一九年四月二十八日书记员  李艳
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢347号申请执行人金华市金东区人民法院被执行人曹小丽本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人曹小丽引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，（2017）浙0703刑初23号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹小丽已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十五日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1444号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒋某某，女。因本案，于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。      辩护人温xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1269号起诉书，指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下意见:1、犯罪情节轻微，主观恶性较小；2、自愿认认罚，有坦白情节，悔罪态度良好；3、系初犯、偶犯；4、建设对被告适用拘役或缓刑。                  查明事实              被告人蒋某某于2018年2月份起在深圳市龙岗区龙岗街道xx家园xx路xx号经营了xx商行，为非法获利，蒋某某在商行内摆放了麻将机，并不定时召集黄某甲、叶某甲、罗某某、刘某某、陈某某、彭某某、叶某乙等赌博人员到商行“打麻将”赌博，从中抽水获利，每场抽水约3千余元。蒋某某承认收取水钱共计2万余元。                  本院意见              被告人蒋某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的除要求适用拘役或者缓刑的其他合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十九日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部、麻将机二台，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年四月二十九日            本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执73号之一申请执行人：中国银行股份有限公司阳原支行，住所地：河北省阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：宋广东，该行行长。委托代理人：荆海微，河北隆业律师事务律师。被执行人：阳原县鑫乐皮草有限公司，住所地：河北省阳原县皮毛大市场A区12栋13号、15号。法定代表人：李旭，该公司董事长。被执行人：阳原县宏铮皮草有限公司，住所地：河北省阳原县皮毛大市场A区8栋7号。法定代表人：徐志刚，该公司董事长。被执行人：李旭，男，汉族，1971年7月10日出生，住址：河北省阳原县。被执行人：闫志云，女，汉族，1972年9月30日出生，住址：河北省阳原县。本院执行中国银行股份有限公司阳原支行与阳原县鑫乐皮草有限公司、李旭、闫志云、阳原县宏铮皮草有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日查封了被执行人李旭所有的位于阳原县西城镇西宁路西侧皮毛大市场A区12幢1－4层，证号：冀（2017）阳原县不动产权第0000891号；冻结了被执行人李旭在阳原县鑫乐皮草有限公司持股比例100%、认缴出资额50万元的股权。因四被执行人不能按照执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司阳原支行请求拍卖、变卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李旭以下财产：1.位于阳原县西城镇西宁路西侧皮毛大市场A区12幢1－4层，证号：冀（2017）阳原县不动产权第0000891号；2.在阳原县鑫乐皮草有限公司持股比例100%、认缴出资额50万元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年四月八日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9030号申请人梁江华，男，汉族，1989年4月27日生，住所地苏州市吴江区。被执行人褚伟斌，男，汉族，1978年1月10日生，住所地苏州市吴江区。原告梁江华与被告褚伟斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5786号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告褚伟斌归还原告梁江华借款本金287000元、借款利息3000元，并支付违约金（自2017年9月16日起按每日100元计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由被告褚伟斌负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告梁江华。原告梁江华已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江智嘉纺织品有限公司已向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款。3、2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。4、2019年4月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书，且不按期履行与申请人达成的和解协议，本院依法对决定对被执行人褚伟斌司法拘留十五日。5、2019年4月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的293080元，执行费4296元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、拘留决定书、执行拘留通知书、司法拘留呈批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5786号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年四月十日书记员王蕾
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初673号原告：向洁，女，1988年12月23日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑玲玲，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘振海，男，1988年4月13日生，汉族，住开远市。本院在审理原告向洁与被告刘振海夫妻财产约定纠纷一案中，原告向洁于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向洁申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向洁撤回起诉。案件受理费2225元，由原告向洁负担（已付）。审判员  岳炳玉二〇一九年四月十八日书记员  杨富元
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1162号 原告：都伊乐，女，1990年5月15日出生，蒙古族，农民。 被告：其其格（琪琪格），女，1988年2月11日出生，蒙古族，农民。 原告都伊乐与被告其其格追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都伊乐到庭参加诉讼，被告其其格经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款10541元，，索款费用600元，合计11141元；2、要求被告承担本案诉讼支出的一切费用。事实和理由：2016年10月12日被告其其格因生活所需从科尔沁左翼后旗农户自立服务社三户联保贷款60000元，原告与科尔沁左翼后旗农户自立服务社约定，从2016年11月17日开始还款，但被告从2017年1月17日开始失联，由于三户联保，原告替被告还款10541元，原告代为偿还之后多次找被告给付垫付款，被告未给付，原告诉至法院。 其其格未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日原告都伊乐、案外人红唐花及被告其其格三户因生活所需从内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司每户贷款20000元，总计60000元，并三户相互担保（借款合同第六条规定）。此款约定2016年11月17日开始还款，还款详情在还款计划确认书上载明。此款被告其其格还了两期之后下落不明，由原告都伊乐及另一户红唐花共偿还，原告都伊乐及另一户红唐花平摊还三户的剩余贷款本金及利息63246元（每户21082元），即原告都伊乐及另一户红唐花替被告其其格偿还21082元，各户替被告其其格偿还10541元（21082元/2）。原告代为偿还后多次向被告索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告其其格、原告都伊乐、案外人红唐花三户与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的借款合同，借款发放与还款计划确认书复印件一份，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司出具的其其格的还款流水单，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭提出质证意见，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。被告其其格、原告都伊乐、案外人红唐花三户从内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司每户贷款20000元（总计60000元），并相互担保，原告都伊乐作为担保人，替被告其其格偿还一半本金及利息10541元，原告向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司承担保证责任后，享有向债务人其其格追偿的权利。对原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告其其格给付原告都伊乐欠款10541元，索款费用600元，合计11141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.53元，由被告其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十九日 书记 员代  玉 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5254号原告：刘汉根，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。被告：梁海杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告在交强险和第三者责任险的责任限额范围内对原告因本次道路交通事故所遭受的各项损失合计27123.29元予以赔偿；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告梁海杰辩称，无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，1.被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号车交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.粤Ｘ×××××号车辆鉴定报告属于原告自行委托，程序不公正，且鉴定适用价格标准偏高，结论不合理。本次事故尚造成标的车粤Ｘ×××××号车以及粤Ｘ×××××号车不同程度的损坏，被告保险公司均参照市场价格标准核定损失，并已按定损金额对两车损失进行赔付。因此被告保险公司仅认可粤Ｘ×××××号车损失金额为5193.2元。另原告应当提供相关的维修清单以及维修费发票佐证，方可确认原告的实际损失。原告自行委托第三方公司评估，且评估费不属于保险责任，应由原告自行承担。对于损坏车辆换件残余部分应由被告保险公司回收，否则应予扣除，建议按照换件价格的10%予以扣除。根据《交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《第三者责任保险条款》第二十六条第一款约定，间接损失保险人不负赔偿，停运损失及误工费属间接损失，被告保险公司不予赔偿。承包费损失应提供相关的经营合同佐证，停运时间应剔除春节期间以及拖延维修时间，按实际及时维修期间计算。误工费损失依据不充分，应提供劳动合同、司机工资发放表以及工资银行流水等资料佐证，计算实际合理的损失。3.被告保险公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理查明：2019年1月23日17时33分许，梁海杰驾驶粤Ｘ×××××号车行驶至顺德区大良龙盘路南江路口时，追尾刘汉根驾驶的粤Ｘ×××××号车，再导致粤Ｘ×××××号车追尾李志荣驾驶的粤Ｘ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定梁海杰承担事故的全部责任，刘汉根、李志荣无责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号车进厂维修，至2019年2月19日维修完成，共维修28天。刘汉根自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｘ×××××号车损失进行评估，该评估机构于2019年2月25日出具评估结论书，评估粤Ｘ×××××号车损失价格为13208元。刘汉根支付评估费800元、维修费13302元。粤Ｘ×××××号车为佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）所有，刘汉根在广交公司工作，每月基本工资为1720元；刘汉根承包经营粤Ｘ×××××号车运营，每月缴交承包金5531.05元。粤Ｘ×××××号车为梁海杰所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院依法通知本案另一名权利人李志荣起诉，李志荣在本院指定期限内没有起诉。诉讼中，刘汉根和保险公司协商一致，保险公司向刘汉根赔偿车辆维修费损失9300元，鉴定费由刘汉根自行承担。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告梁海杰承担事故全部责任，本院依法予以采信。原告与被告保险公司就车辆维修费和评估费的赔偿问题已协商一致，本院予以确认。因粤Ｘ×××××号车用于营运，故原告主张停运损失和误工费有理。关于车辆维修的天数，车辆维修期间包含了春节假期，但并非原告主观造成的，没有证据证明原告或修车厂故意拖延维修时间，故本院对修车厂出具的维修证明予以采信。原告以27天计算停运损失和误工费合理，本院予以支持。原告承认车辆停运期间广交公司正常发放基本工资，因此仅应计算承包费的损失，共4977.94元（5531.05元/月÷30天×27天）。误工费参照2018年度道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算，共4962.45元（67085元/年÷365天×27天）。综上所述，原告的财产损失共19240.39元（9300元+4977.94元+4962.45元）。被告保险公司辩称根据商业保险条款的约定，停运损失、误工费属于间接损失，不应赔偿，但没有证据证明被告保险公司已将合同条款交付原告并对免责条款进行提示说明，该免责条款不发生法律效力。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出限额的17240.39元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘汉根赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告刘汉根赔偿17240.39元；三、驳回原告刘汉根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.04元（已减半收取，原告刘汉根已预交），由原告刘汉根负担69.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担170元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告刘汉根支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年四月十七日书记员  梁秀雯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1142号之二 申请执行人：朱孝伟,男,汉族,1969年10月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：靳肖枫,男,汉族,住萧县经济开发区。 本院在执行申请人朱孝伟与被执行人靳肖枫其他案由纠纷一案，萧县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）皖1322民初1617号民事判决书，确定被执行人靳肖枫于本判决生效后十日内偿还申请人垫付款613674元及利息，案件受理费4969元，执行费8537元。该判决已发生法律效力，申请人2019年6月18日申请执行，本院于2019年06月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人名下无足额银行存款，无房产、车辆登记信息；二、被执行人靳肖枫名下有机器设备，因资产产权不明，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年四月十三日 书记员  郑玉龙
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1178号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞102号，统一社会信用代码：91330824054219278J。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑凯鸣，男，1990年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：余仁庆，男，1972年1月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：范俊英，女，1975年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行诉被告余仁庆、范俊英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行撤回起诉。 本案受理费1089元，减半收取544.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行负担。（已交纳） 审判员  郑龙呈 二〇一九年四月二十九日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：赵建军，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金6950.15元；截至2018年6月12日止利息809.06元，费用1027.43元；合共8786.64元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为7000元。因被告原任职清新县第一中学，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年12月28日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××15，授信额度为7000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2015年1月20日-2018年6月12日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费6950.15元，2017年2月3日开始出现逾期，2017年1月3日至2018年6月12日累计产生本金6950.15元、应付利息809.06元、违约后的费用1027.43元，后息另计；被告持此卡无申请分期。因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告仍未还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告赵建军未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告陈述的基本事实。另查明，计算至2018年6月12日，被告透支产生欠款本金6950.15元，利息809.06元，费用1027.43元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月12日，被告透支产生欠款本金6950.15元，利息809.06元，费用1027.43元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金6950.15元及计至2018年6月12日的利息809.06元，费用1027.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  廖国柱人民陪审员  雷介标二〇一九年四月二十五日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。