北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初55号原告刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇。原告周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告纪平，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市**。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人徐海洋，中华人民共和国交通运输部法制司干部（公职律师）。委托代理人陈宏云，北京济和律师事务所律师。原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平（以下简称刘龙生等5人）认为被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）作出的政府信息公开告知及行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘龙生等5人，被告交通运输部委托代理人徐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月24日，被告交通运输部作出2018年第133号《交通运输部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知），内容为：“刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平：交通运输部收到了你们提出的交通部关于铁路各火车站须将涉及信访、诉讼、复议、举报、提建议等特定人员购票信息通过系统通报地方政府、信访部门、公安部门的规定相关政府信息公开申请。经审查，现向你们告知如下：我部未制定印发过关于铁路各火车站必须将涉及信访、诉讼、复议、举报、提建议等特定人员购票信息通过系统通报地方政府、信访部门、公安部门的规定，你们申请公开的政府信息，我部不存在。本行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项向您告知。……”2019年1月14日，被告交通运输部作出交复决字〔2019〕1号《交通运输部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了交通运输部所作被诉告知。原告刘龙生等5人诉称，其5人系河南省人民群众，因合法权益受到侵害到北京诉讼、复议、信访，受到河南省相关区县政府人员的拦截及跟踪监视，信访期间，在洛阳火车站、郑州火车站、北京火车西站均有当地各区县政府人员对其5人进行拦截。以上事实说明，河南省各区县政府利用职权非法获取公民个人信息，且该违法行为肯定是得到了交通运输部相关文件或通知的支持，故其5人向交通运输部提起政府信息公开申请，要求公开“交通部依照上级通知为很好的管理全国人民群众到北京诉讼、复议、举报、提建议等行为，交通部出文件规定或通知，其中有地方政府或信访部门登记过、上级转交过到北京信访、复议、举报、提建议的地方人民群众，只要这些地方人民群众买好到北京的火车票，全国铁路各火车站通过系统必须向地方政府或信访部门或公安通报这些买好到北京的火车票的人民群众具体名字。”交通运输部对其5人的申请作出不存在的答复，经复议后亦维持该答复，其5人不服，诉至本院，请求：一、撤销被诉复议决定；二、撤销被诉告知；三、责令交通运输部公开其5人申请公开的政府信息；四、由交通运输部承担本案诉讼费。在法定期限内，原告提供并当庭出示如下证据：第一组证据：证据1.北京第一中级人民法院裁定书（2017）京01行初718号、817号、1136号。证明：2017年6月、7月、8月其5人履行人民监督权，向中共中央总书记提出党、司法、基层三个方面33条建议。诉国家信访局与监察部不履行职责，举报河南省委书记、省长欺骗人民群众不作为。证据2.北京市公安局天安门地区分局治安大队关于刘龙生等12人申请公开政府信息有关情况的报告；证据3.北京市公安局天安门地区分局登记回执天公[2018]第078号一回和信息答复书天公[2018]第066号。证据2-3证明：2017年8月9日刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平等人在天安门广场准备看人民英雄纪念碑、看毛主席纪念堂、看国旗时，天安门警察调查后认定没有违法行为。第二组证据：证据4.2017年8月20日西工区信访局冯国喜局长签名的赴京非正常上访人员依法处理建议书；证据5.洛阳市公安局西工分局行政处罚决定书西工公[治]行罚决字〔2017〕10302号；证据6.河南省高级法院行政裁定书（2018）豫行申1995号；证据7.洛阳市检察院行政监督案件受理通知书洛检控行受〔2018〕28号与洛阳市检察院中止审查决定书洛检民（行）监[2018]4103000201号。证据4-7证明：洛阳市西工区信访局冯国喜局长编造事实、栽赃害周建勋、西工分局非法拘留、涧西法院和洛阳中院法官枉法判案，洛阳市检察院不履行监督职责。证据8.洛阳市公安局龙门分局受案登记表龙门公（治）受案字〔2017〕10295号；证据9.洛阳市公安局龙门分局行政处罚决定书龙门公（治）行罚决字〔2018〕10037号；证据10.洛阳市中级人民法院行政判决书（2018）豫03行终406号。证据8-10证明：2017年8月11日龙门分局对马云轻立案，2018年3月4日拘留马云轻，证明从立案到处罚超过6个月，龙门分局没有出示洛阳市公安局延期批复，证明龙门分局对马云轻非法拘留、老城法院和洛阳中院法官枉法判案。证据11.2008年10月29日国家信访局访复字〔2008〕24076号；证据12.2008年12月2日洛龙区公安分局行政处罚决定书洛龙（古）[2008]第1049号；证据13.河南省高级法院驳回申诉通知书（2013）豫法行申字第00151号；证据14.洛阳市检察院再审建议通知书洛检民（行）监〔2014〕21号。证据11-14证明：王吨拿着国家信访局交办函到河南省信访局反映，被洛龙区公安分局非法拘留7天，洛龙区法院、洛阳中级法院、河南省高级法院相关法官枉法判案，洛阳市检察院向洛阳中院下达再审通知书，洛阳中级法院到现在有5年时间不出结果。证据15.宜阳县公安局行政处罚决定书宜公（镇）行罚决字〔2017〕10448号、10600号；证据16.洛阳市中级法院行政判决书（2018）豫03行终175号、282号；证据17.2018年1月24日宜阳县公安局答辩状；证据18.北京市第一中级人民院行政裁定书（2018）京01行初1464号；证据19.中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2018）最高行申8717号。证据15-19证明：刘龙生是到北京向最高人民法院申请再审和国务院最终裁决，被宜阳县公安局用不服民事判决一个事实进行二次拘留，违背一事不能二处罚原则。宜阳县公安局答辩状称，1.向总书记提出建议是寻衅滋事违法行为；2.向中纪委和国家信访局举报河南省委书记、省长违法乱纪和国企腐败是寻衅滋事违法行为；3.起诉国务院、国家信访局、监察部不履行职责是寻衅滋事违法行为；4.向河南省委书记、省长寄信是寻衅滋事违法行为，证明宜阳县公安局践踏社会主义制度和宪法的违法犯罪行为。第二组证据证明：其5人履行人民监督权被地方公安局打击、报复、迫害。第三组证据：证据20.洛龙区法院裁定书（2011）洛龙执字-2第18号，洛阳市中级法院执行裁定书（2011）洛执复字第00019号；证据21.洛龙区法院裁定书（2011）洛龙执字-2第18号；证据22.洛阳市中级人民法院行政判决书（2018）豫03行终31号。证据20-22证明：王吨有合法房屋二层共计六百多平米，2011年10月24日在王吨上诉期间合法房屋[二层共计六百多平米]被非法拆迁，2013年4月15日后洛龙区法院又下2011年执行裁定书，到现在5年不赔偿1分钱。王吨买火车票到北京反映问题被地方政府人员打击迫害。证据23.洛阳市人民政府行政复议决定书洛政复决字（2017）第294号。2017年5月11日马云轻等人到焦作火车站买到北京的火车票，被洛阳市龙门管委会政府人员和警察赶到焦作火车站把马云轻等人强行抓回龙门政府，证明铁路部门泄露马云轻等人买火车票的个人信息与交通部有关联性。证据24.宜阳县公安局受案登记表宜公（镇）受案字〔2017〕12333号；证明：2017年10月18日刘龙生坐上洛阳到天津的火车后，被宜阳县公安局发现，这是宜阳县公安局非法获取个人信息，更是侵犯刘龙生人权的违法犯罪行为，证明铁路部门泄露刘龙生买火车票的个人信息与交通部有关联性。证据25.郑州纪平用身份证复印件证言控告与到北京火车票；证据26.郑州二七区有二位领导在火车上暴力拦截纪平视频资料。证据25-26证明：2019年1月23日纪平在k270火车上，郑州二七区有二位领导暴力拦截，及乘警不作为，证明铁路部门泄露纪平买火车票的个人信息与交通部有关联性。证据27.北京市公安局信息答复告知书市公安局（2018）第504号-答复告与登记回执市公安局（2018）第565号-回；证据28.被诉告知与被诉复议决定。第三组证据证明，北京市公安局信息答复规范明确，交通部政府信息答复不规范、不明确，交通部复议决定是错误行为。被告交通运输部辩称，该部于2018年9月19日收到刘龙生等5人的政府信息公开申请后，经交通运输部政府信息和政务公开办公室负责人同意，于2018年10月12日向刘龙生等5人短信告知延长答复期限。经交通运输法规查询系统和交通运输部发文发电系统搜索，同时翻阅有关资料，皆未找到刘龙生等5人申请公开的相关规定，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项，于2018年10月24日作出被诉告知，告知刘龙生等5人其所申请公开的政府信息不存在，同时告知刘龙生等5人作出被诉答复的法律依据以及救济途径。故，被诉答复内容合法，答复程序符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。交通运输部于2018年12月7日收到了刘龙生等5人的复议申请，于2018年12月11日依法作出《交通运输部行政复议申请受理通知书》（交复字〔2018〕47号），决定受理该复议申请，于2019年1月14日依法作出被诉复议决定，并通过挂号信的方式向刘龙生等5人寄出。经查询中国邮政给据邮件跟踪系统查询，该挂号信已被签收。故，交通运输部作出被诉复议决定程序合法。又，被诉告知书程序和内容皆合法、适当，故被诉复议决定维持被诉告知适用法律正确，并无不当。综上，交通运输部认为其所作被诉告知及被诉复议决定均适用法律正确、符合法定程序，并无不当，刘龙生等5人的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回其5人的起诉或驳回诉讼请求。在法定期限内，被告提供并当庭出示了下列证据：证据1.刘龙生等5人提交的政府信息公开申请材料复印件、邮寄信封复印件。证明：被告作出的政府信息公开申请处理行为符合相关法律法规的规定。证据2.信息公开延期告知书。证明：被告作出的政府信息公开申请处理行为符合相关法律法规的规定。证据3.原告申请信息的查询情况。证明：被告已经尽到信息查询的义务。证据4.被诉告知复印件、邮寄信封复印件、邮寄查询单。证明：被告作出的政府信息公开申请处理行为符合相关法律法规的规定。证据5.行政复议申请材料复印件。证明：被告作出的行政复议处理行为符合相关法律法规的规定。证据6.被诉复议决定复印件、邮寄信封复印件、邮寄查询单。证明：被告作出的被诉复议决定符合相关法律法规的规定。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据28、被告提交的证据4中的被诉告知，被告提交的证据6中被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据评价；原告提交的其他证据与本案没有关联，本院对其关联性不予认可；被告提交的其他证据，取得方式合法，符合证据的法定形式要求，且与本案具有关联性，本院均予采纳。本院经审理查明：被告交通运输部于2018年9月19日收到原告刘龙生等5人的政府信息公开申请，要求公开“中华人民共和国交通部依照上级通知为很好的管理全国人民群众到北京诉讼、复议、举报、提建议等行为，中华人民共和国交通部出文件规定或通知，其中有地方政府或者信访部门登记过、上级转交过到北京诉讼、复议、举报、提建议的地方人民群众，只要这些地方人民群众买好地方到北京的火车票，全国铁路各火车站通过系统必须向地方政府或信访部门或公安通报这些买好到北京的火车票的人民群众具体名字，该文件规定或通知对我们公开。”收到申请后，被告交通运输部于2018年10月12日向原告刘龙生等5人短信告知延长答复期限。2018年10月24日，被告交通运输部向原告刘龙生等5人作出被诉告知，告知其所申请公开的政府信息不存在。刘龙生等5人不服被诉告知，向被告交通运输部申请行政复议，被告交通运输部于2018年12月7日收到了该复议申请，于2018年12月11日决定受理，于2019年12月11日作出被诉复议决定，认为被诉告知适用法律正确，符合法定程序，故予以维持。刘龙生等5人不服，遂诉至本院。本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，被告交通运输部具有对刘龙生等5人的信息公开申请作出处理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告交通运输部具有对刘龙生等5人的复议申请进行处理的职责。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，就原告刘龙生等5人申请公开的相关政府信息，交通运输部在收到申请后，经查找认为该信息不存在，故作出被诉告知向刘龙生等5人进行答复。经审查，本院认为，在案证据能够证明交通运输部已经尽到查找和告知义务，其所作被诉告知符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被诉告知作出程序合法，适用法律正确。在收到刘龙生等5人的复议申请后，交通运输部依法履行了受理、作出复议决定、送达复议决定的职责，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年四月二十四日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园