wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初756号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴艳秋，男，1995年6月18日出生，汉族，文化程度初中，住四川省广安市广安区。2016年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月22日刑满释放。2017年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]570号起诉书指控被告人吴艳秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人吴艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月14日16时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇雄狮中路八核网吧门口，趁无人之机，利用钢丝剪剪锁的手段，将被害人熊某停放在该处的一辆自行车盗走（不予估价），后以20元的价格卖给路边一收废品男子。2018年11月28日14时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇盘古路家宜多超市门口，利用同种作案手段，盗走被害人莫某停放在该处的一辆自行车（不予估价），后卖给路边一收废品男子。2018年12月1日21时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇金狮大道嘉荣超市门口，利用同种作案手段，盗走被害人马某1停放在该处的一辆自行车（不予估价）后卖给路边一收废品男子。2018年12月15日15时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇狮峰上街零距离网吧门口，利用同种作案手段，盗走被害人钟某停放在该处的一辆自行车（不予估价），后卖给路边一收废品男子。2018年12月15日15时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇盘古路新文化网吧门口，利用同种作案手段，盗走被害人蔡某停放在该处的一辆自行车（风凰牌锂电山地自行车，双碟刹减震，26寸，经价格鉴定为1979元），后卖给路边一收废品男子。2018年12月16日14时许，被告人吴艳秋窜至广州市花都区狮岭镇康某路某百货门口，利用同种作案手段，盗走被害人魏某停放在该处的一辆自行车（喜德盛牌山地自行车，26寸，经价格鉴定为1279元），后卖给路边一收废品男子。认为被告人吴艳秋具有盗窃六次、累犯、未退赃退赔等处罚情节，建议判处被告人吴艳秋有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人吴艳秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴艳秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴艳秋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴艳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年4月18日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吴艳秋退赔违法所得1979元给被害人蔡某、退赔违法所得1279元给被害人魏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年四月二十三日书记员 阳秋林利文智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2693号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：晋俊，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告维仕担保有限公司与被告晋俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟，被告晋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告代偿的款项34279.15元，违约金18000元，以上共计52279.15元；2、被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：2014年6月13日，被告晋俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年12月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年6月14日为被告清偿本息及相关费用共计人民币34279.15元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为已严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 综上所述，被告的行为己严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告晋俊辩称：对原告代偿金额有异议。曾有催收人员（应是社会上人士）来催收，被告也给过催收人员一些钱，但没有证据留下。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，借款人（甲方）晋俊、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）杭州维仕金融服务有限公司、担保方（丁方）维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，期限36个月，贷款月利率为1.1%，按月计息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付780元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付3106.67元（含本息2326.67元、服务费及担保费780元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；丁方为甲方合同项下所欠乙方债务（所欠本金和利息）提供不可撤销的连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用），丁方并有权按本合同约定收取全部担保费；本合同项下贷款到期（包括乙方根据合同约定宣布提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金18000元；若甲方违反本合同的任何约定，乙方有权解除合同。 另查明：杭州维仕金融服务有限公司于2014年6月13日向晋俊出具《特别提示函》，该函载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，晋俊签字确认。杭州维仕金融服务有限公司于2014年6月16日向晋俊指定账户汇入58800元,自此,双方借款合同开始履行。但晋俊自2015年12月起开始逾期，之后未再还款。维仕担保有限公司于2016年6月14日为其代偿了合同约定的剩余贷款本金31645.41元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息503.74元，合计34279.15元。 本院认为：（一）本案借款人即被告晋俊与本案贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方即本案原告维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告晋俊未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告晋俊偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、关于代偿款金额的认定。原告代偿的本金、利息和罚息事实清楚，应予认定；至于扣收失败手续费150元（与利率无关），属于合同合理约定，也应予认定。被告虽然辩称曾付给“催收人员”一些现金，但未能举证，故难以采纳认定。因此，被告应当将原告代偿的本金、利息、罚息及扣收失败手续费共计34279.15元给付原告。2、关于违约金。双方在合同中对违约金的约定无视当事人违约程度，显有失公允，故应当结合当事人违约具体事实的实际酌情调整，本案宜按应予代偿的数额的30%计算确定为10283.75元（34279.15*30%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋俊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款34279.15元、违约金10283.75元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告晋俊负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年四月十八日 书记员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2907号 申请执行人：毛文强，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人毛文强与被执行人林同宝民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初774号民事判决书]中，于2018年10月30日向林同宝发送执行通知书、报告财产令，于11月28日向林同宝发送执行决定书、限制消费令。鉴于林同宝拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林同宝纳入失信被执行人名单。本案中林同宝未履行还款义务，尚欠毛文强借款本金15万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林同宝有可供执行的财产。现毛文强同意本案先终结本次执行程序，待林同宝有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月十七日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初705号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人余高明，男，1979年8月14日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省岳阳市临湘市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]530号起诉书指控被告人余高明犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人余高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2018年12月，被告人余高明伙同陈金瓶（另案处理），在广州市花都区秀全街官溪村市场路7号一无名店铺，招揽多人进行六合彩投注赌博。2018年12月13日，被告人余高明在上址接受参赌人员李某、毕某、刘某（均以治安处罚）进行六合彩投注赌博时，被公安机关当场抓获，并查获赌资2091元及六合彩投注收据48张等物一批。结合被告人余高明坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人余高明有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人余高明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人余高明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人余高明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余高明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年9月12日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的赌资2091元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年四月十六日书记员  郑婷婷陶志敏
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执173号之一 申请执行人：林碧生，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄新建，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：阮丽雪，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人林碧生于2018年3月8日以漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2801号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人黄新建、阮丽雪支付申请执行人尚欠的借款200000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4300元，并应交纳执行费2964元。 本院在执行申请执行人林碧生与被执行人黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法以（2018）闽0629执163号申请执行人刘五妹与黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案，拍卖被执行人黄新建、阮丽雪华安县华丰镇平湖西路25号6幢104室的房产［土地使用权证号：华国用（2008）第0567号、面积12.6平方米；房产权证号：漳房权证华建字第××号，面积105.16平方米，柴草间建筑面积11.38平方米；他项权证号：漳房他证华字第××号和华他证（2013）第176号］，本案拍卖所得价款为493880元，本院已将该款依法进行分配并将本案申请执行人应分配款项100439元发放给申请执行人。经查，在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门查无被执行人有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。且被执行人尚有多件执行案件未履行完毕。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。另申请执行人与被执行人双方当成了执行和解，同意放弃对被执行人阮丽雪在本案中的其它执行请求。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月十六日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执738号 申请执行人张建华，男，1958年04月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]329号仲裁调解书，向被执行人山东澳信石化装备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东澳信石化装备工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东澳信石化装备工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东澳信石化装备工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月三日 代理书记员  曹雨桐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执285号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：陈桂容，女，1969年4月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人陈桂容罚金一案，执行过程中，被执行人陈桂容至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12财保2号申请人：赵平，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被申请人：吕生林，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。申请人赵平于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求：依法对被申请人吕生林拥有的绵阳中学陇南育才学校28%的股权采取保全措施。平安财产保险股份有限公司陇南市中心支公司为本次诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕生林拥有的绵阳中学陇南育才学校28%的股权。案件申请费5000元，由申请人赵平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢自强二〇一九年四月一日书记员  侯 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执761号本院立案执行的被执行人山东世纪华夏国际拍卖有限公司、马元峰、张冠英、张凯恩、苏鑫、马涛诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初850号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保294号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：谢斌，该支行风险管理部风险经理。被申请人：俞兴华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：朱群，女，1969年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人35万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞兴华、朱群银行存款35万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人俞兴华、朱群相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十五日书记员  朱春媛
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1009号 原告：邱建银男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：廖茂煌男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告邱建银与被告廖茂煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建银到庭参加诉讼，被告廖茂煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 邱建银向本院提出诉讼请求：判决廖茂煌立即偿还邱建银借款2万元并支付从2014年6月25日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：廖茂煌于2014年6月25日以需要资金周转为由向邱建银借款2万元，并出具借条一张给邱建银，此后经邱建银多次催要，廖茂煌推诿未还。现诉至法院，请求依法判决。 廖茂煌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日廖茂煌以经营需资金周转为由向邱建银借取2万元，双方未约定借款期限和借款利息，并由廖茂煌出具借条一份给邱建银，该借条载明“今向邱建银借人民币贰万元整（￥20000），借款人：廖茂煌2014.6.25”。廖茂煌借取该款后，经邱建银多次催要，廖茂煌推诿未还，邱建银诉至本院。 以上事实有邱建银提供的借条及邱建银陈述予以证实。 本院认为，廖茂煌以经营需资金周转为由向邱建银借取2万元，邱建银提供廖茂煌出具的借条予以证实，本院予以认定。借款时双方未约定借款期限和借款利息，视为不支付利息，邱建银要求廖茂煌支付从2014年6月25日至起诉之日止按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。廖茂煌在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，对邱建银提供的证据及诉讼请求未提出异议，视为放弃质证权利。廖茂煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖茂煌应于本判决生效后十日内归还邱建银借款2万元； 二、驳回邱建银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费740元，适用简易程序减半收取370元，由邱建银负担200元，廖茂煌负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9107号 原告：陈丽文，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈群英，女，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈丽文与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽文到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告黄文浦的起诉，本院裁定予以准许。被告陈群英因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈丽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款5万元整，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月1日，被告陈群英向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一张。该笔借款被告陈群英至今分文未还。 被告陈群英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了陈群英于2008年11月1日出具的借条一张，被告未到庭参加质证，本院经审查对借条予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告陈群英向原告陈丽文借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告陈群英理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告陈群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈群英于本判决生效后十日内归还原告陈丽文借款本金人民币50000元，并支付利息（自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率以年利率6%为限计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，公告费650元，共计1175元，由被告陈群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项凯丽 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年四月二日 代书 记员  陈韦昂
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2623号申请人李伟，男，汉族，，沈阳市和平区南京南街公民身份号码被执行人慈铁铭，男，汉族，，住址沈阳市铁西区东路公民身份号码申请人李伟诉被执行人慈铁铭民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向法院申请执行.本院依法向被执行人慈铁铭邮寄了送达执行通知书，要求被执行人慈铁铭给付申请执行人李伟借款本金96000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人慈铁铭没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人慈铁铭无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人慈铁铭采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初545号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执2623号申请人李伟，男，汉族，1969年3月19日出生，沈阳市和平区南京南街158-4号3-4-1，公民身份号码210114196903194214。被执行人慈铁铭，男，汉族，1967年7月25日出生，住址沈阳市铁西区南六东路7甲1-6-1，公民身份号码210104196707255232。申请人李伟诉被执行人慈铁铭民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向法院申请执行.本院依法向被执行人慈铁铭邮寄了送达执行通知书，要求被执行人慈铁铭给付申请执行人李伟借款本金96000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人慈铁铭没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人慈铁铭无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人慈铁铭采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初545号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执2623号申请人李伟，男，汉族，1969年3月19日出生，沈阳市和平区南京南街158-4号3-4-1，公民身份号码210114196903194214。被执行人慈铁铭，男，汉族，1967年7月25日出生，住址沈阳市铁西区南六东路7甲1-6-1，公民身份号码210104196707255232。申请人李伟诉被执行人慈铁铭民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向法院申请执行.本院依法向被执行人慈铁铭邮寄了送达执行通知书，要求被执行人慈铁铭给付申请执行人李伟借款本金96000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人慈铁铭没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人慈铁铭无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人慈铁铭采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初545号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执2623号申请人李伟，男，汉族，1969年3月19日出生，沈阳市和平区南京南街158-4号3-4-1，公民身份号码210114196903194214。被执行人慈铁铭，男，汉族，1967年7月25日出生，住址沈阳市铁西区南六东路7甲1-6-1，公民身份号码210104196707255232。申请人李伟诉被执行人慈铁铭民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向法院申请执行.本院依法向被执行人慈铁铭邮寄了送达执行通知书，要求被执行人慈铁铭给付申请执行人李伟借款本金96000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人慈铁铭没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人慈铁铭无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人慈铁铭采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初545号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年四月二十六日书记员刘影
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保576号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：葛晓良，男，1984年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月17日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告葛晓良财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3090号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛晓良的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛晓良名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保500号申请人：李佳烽，男，1988年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杭高裴，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏正太和律师事务所实习人员。被申请人：陈春酋，男，1980年4月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月3日受理了申请人李佳烽与被申请人陈春酋民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2693号。申请人李佳烽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春酋的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人李佳烽提供担保。本院经审查认为，申请人李佳烽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈春酋名下银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月八日书记员 刘燕佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执389号 申请执行人：何夏平，女，1991年7月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州那大豪莱客西餐厅，住所地：夏日广场二楼北区。 法定代表人：曾小戈。 本院依据已生效的儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲调字【2018】第82号调解书,立案执行申请执行人何夏平与被执行人儋州那大豪莱客西餐厅劳动争议纠纷一案。依据上述调解书，被执行人儋州那大豪莱客西餐厅应给付申请执行人何夏平案款4660元。截止2019年4月10日，被执行人儋州那大豪莱客西餐厅已偿还申请执行人何夏平2330元，尚欠2330元余款未支付。 在执行过程中经当事人协商，申请执行人何夏平与被执行人儋州那大豪莱客西餐厅达成《执行和解协议》，即自2019年5月起，每月28日之前支付申请执行人何夏平776.6元，共计用3个月偿清余款。现申请执行人何夏平请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人何夏平向本院申请撤回对本案的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲调字【2018】第82号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年四月十九日 书记员 张丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）申请人撤销申请的； （2）据以执行的法律文书被撤销的； （3）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初956号 原告：陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理 被告：戴紫英，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈献志与被告戴紫英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈献志的委托诉讼代理人林莉莉到庭参加诉讼，被告戴紫英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献志向本院提出诉讼请求：1.戴紫英偿还陈献志借款20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用、公告费由戴紫英承担。事实和理由：2014年1月4日，戴紫英因生意资金周转需要，向陈献志借款20万元，以上借款事实有戴紫英向陈献志亲自出具的借条一份为凭。后经陈献志催讨，戴紫英均编造各种理由推诿还款。 戴紫英未作答辩。 陈献志围绕诉讼请求向本院提供戴紫英出具的借条、DCC历史流水各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，戴紫英以生意资金周转需要为由向陈献志借款20万元，双方未约定借款利率及借款期限，时由戴紫英出具借条一份交陈献志收执，陈献志于次日通过银行转账方式支付该款项。之后，戴紫英经陈献志催讨分文未还，致讼。案经审理，因戴紫英未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴紫英向陈献志借款20万元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故陈献志诉讼请求戴紫英偿还借款20万元及该款自起诉之日（2019年1月24日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。戴紫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴紫英应在本判决生效之日起十日内偿还陈献志借款20万元及该款自2019年1月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由戴紫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年三月二十一日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初742号原告：郭群英，女，1966年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告郭群英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告郭群英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额37775元。事实和理由：原告于1991年1月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。郭群英提交中劳人仲不字[2018]1420号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，郭群英于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1420号不予受理通知书，郭群英遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20462号]。由此可见，郭群英本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初805号 原告：李建考,男，1969年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李远东（系原告的儿子），住址同上。 被告：黄君敏，男，1988年4月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告李建考与被告黄君敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李建考于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建考撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李建考负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月九日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2104号 申请执行人：杭州千岛湖远洋置业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路601号205室。（统一社会信用代码：913301277708078982） 法定代表人：蒋平，执行董事。 被执行人：龙游安达机动车驾驶培训有限公司，住所地：浙江省龙游县工业开发区城南园区。（统一社会信用代码：91330825758066986P） 法定代表人：洪燕，执行董事。 被执行人：祝波，男，1974年8月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：洪燕，女，1975年5月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人杭州千岛湖远洋置业有限公司与被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州千岛湖远洋置业有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕向申请执行人杭州千岛湖远洋置业有限公司支付89904元及利息。本院于2018年9月17日向被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕有其他可供执行的财产。本院于2019年3月1日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路11号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人龙游安达机动车驾驶培训有限公司、祝波、洪燕发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杭州千岛湖远洋置业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有89904元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月九日 书记员  甘咏华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17750号原告：胡齐栓，男，汉族，1971年12月14日出生，住陕西省彬县。委托代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：樊海星，男，汉族，1985年11月19日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西瑞诚快递有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高永辉，该公司法人。委托代理人：闫晨宇，男，汉族，1995年1月20日出生，住陕西省铜川市印台区。原告胡齐栓与被告樊海星、陕西瑞诚快递有限公司（以下简称“陕西瑞诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨霖，被告樊海星，被告陕西瑞诚公司的委托代理人闫晨宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年8月29日，被告樊海星（系被告美团外卖杜城村配送站快递员）驾驶电动两轮车沿电子正街由南向北行驶至新乐汽修厂门前时，与对向行使的胡齐栓驾驶的两轮电动车发生碰撞，致双方受伤，两车受损，经交管部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院，诊断为：左髌骨粉碎性骨折、多处软组织损伤、左下肢深静脉血栓形成、贫血、低钾血症等。住院14天，后双方就赔偿事宜经原告多次联系被告，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告连带赔偿原告医疗费27000元、住院伙食补助费700元、营养费1350元、误工费18000元、护理费9000元、交通费1000元、后续治疗费13000元，共计70050元；2、本案诉讼费由被告承担。被告樊海星辩称，事故发生时原告闯红灯且带人具有过错，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西瑞诚公司辩称，事故发生后，交警处理未复审，其不应当承担责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月29日9时30分许，被告樊海星驾驶雷驭牌电动两轮车沿电子正街由南向北行驶至新乐汽修厂门前时，与对向行使的胡齐栓驾驶的陕西省AA9XXXX号电动两轮车发生碰撞，致双方不同程度受伤，车辆受损造成交通事故。经交管部门认定，樊海星、胡齐栓负事故同等责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院，接受门诊治疗，并于2018年8月29日至2018年9月12日在该院住院治疗14天，诊断为：左髌骨粉碎性骨折、多处软组织损伤、左下肢深静脉血栓形成、贫血、低钾血症等。原告为此支付门诊医疗费1703元，住院医疗费22050.02元。庭审中，原告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、护理等级、误工期限、营养期限及二次手术后期费用进行法医学鉴定。本院遂将该案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西佰美司法鉴定所进行鉴定。陕西佰美司法鉴定所于2018年11月12日，作出陕美法司［2018］临鉴字第2039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡齐拴的误工期为150日左右，护理期限为75日左右，营养期限为45日左右。被鉴定人胡齐拴的后续治疗费约13000元左右。原告为此支出鉴定费1440元。另查，被告樊海星系被告陕西瑞成公司的工作人员。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、光片、票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告樊海星系被告陕西瑞成公司的工作人员，其在执行工作任务时与原告胡齐栓驾驶的电动车发生碰撞，致双方受伤，经交管部门认定，双方负事故同等责任，故被告陕西瑞成公司应承担此次事故所造成损失50％的赔偿责任。根据法律规定，关于原告因本次事故的损失认定如下：医疗费，按票据金额认定23753.02元；住院伙食补助费，按30元/天和住院天数14天计算，为420元；营养费，按20元/天和营养期限45天计算，营养费共900元；误工费，原告主张其月收入为3600元，属合理范围。误工费，按120元/天和误工期150天，共18000元；护理费，按80元/天和护理期限为75日计算，为6000元；交通费，酌情认定200元。后续治疗费13000元。以上共计62273.02元。被告陕西瑞成公司应当承担：医疗费11876.51元；住院伙食补助费210元；营养费450元；误工费9000元；护理费3000元；交通费100元；后续治疗费6500元。共计31136.51元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞诚快递有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告胡齐栓医疗费11876.51元；住院伙食补助费210元；营养费450元；误工费9000元；护理费3000元；交通费100元；后续治疗费6500元，共计31136.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡齐栓其余诉讼请求。本案案件受理费1551元，鉴定费1440元，由原告胡齐栓与被告陕西瑞诚快递有限公司各半承担。因原告已预交，被告陕西瑞诚快递有限公司应于本判决生效后十日内将其承担的诉讼费用及鉴定费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  贾长兴二〇一九年四月二十四日书 记 员  张朝茜打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执20号之一申请执行人：李凤海，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被执行人：田高，男，1959年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人：田进云，男，38岁，汉族，农民，住河北省张北县。申请执行人李凤海与被执行人田高、田进云民间借贷纠纷一案，张北县人民法院作出（2018）冀0722民初757号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李凤海向本院申请强制执行。本院向被执行人田高、田进云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田高、田进云向申请执行人李凤海履行借款59354元及利息，缴纳执行费790元。被执行人田高、田进云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月10日向被执行人田高、田进云发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月8进行了网络查控，查询被执行人田高、田进云的银行存款，银行无存款，登记在被执行人田高名下的冀Ｇ×××××大众牌汽车本院另案已经扣押，登记在被执行人田进云名下的中华牌G7999D中华牌轿车本院另案中予以查封；三、2019年3月25日进行了传统查控，查询被执行人田高、田进云的不动产（登记在被执行人田进云名下的坐落于河北省张北县××小区××单元元住宅楼本院另案中已经查封且该房屋牵扯纠纷，登记在田××于河北省××张北镇××207线自建房一处本院予以查封，该房屋系租赁土地，租赁期截止为2020年6月30日）、未查找到田高、田进云住房公积、保险的信息；四、本院在另案中拘留了被执行人田进云，执行法官到另一被执行人田高住所地未能查找到其行踪；五、依法将被执行人田高、田进云限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查找到被执行人田高登记在其名下的冀Ｇ×××××大众牌汽车，本院另案已经扣押正在处置。登记在被执行人田进云名下的中华牌G7999D中华牌轿车本院另案中予以查封,未能找到其车辆，无法实施扣押。登记在田高名下坐落于河北省××××207线自建房一处本院予以查封，该房屋系租赁土地，租赁期截止为2020年6月30日，若被执行人田高不能继续租赁该土地，无法处置其地上建筑物。申请执行人李凤海未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张北县人民法院作出（2018）冀0722民初757号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人田高、田进云确有可供执行的财产，申请执行人李凤海可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  刘志贵人民陪审员  冀永生二〇一九年四月二十九日书 记 员  于翠芳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初127号原告：汕头市澄海区东里靓亮印刷厂，住所地汕头市澄海区东里镇东发工业区南洲小区。经营者：陈年群，男，1969年11月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：郑家和，男，1970年6月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂与被告郑家和买卖合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告郑家和经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款81475元及相应违约金（违约金自2017年11月23日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买纸板，2016年9月13日，双方进行结算，被告共结欠原告货款86475元。经原告多次催讨，被告于2017年11月22日付还货款5000元，此后，被告再没有还款。被告郑家和没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来。2016年9月13日，被告在《欠条》上签名确认结欠原告货款86475元。2017年11月22日，被告付还原告货款5000元，尚欠81475元。2019年1月9日，原告以被告没有还款为由诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告结欠原告货款的事实有被告签名确认的《欠条》为据，可予认定，现原告要求被告付还货款81475元的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方没有约定欠款履行期限及违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告郑家和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑家和应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款81475元。二、驳回原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2396元（受理费1836元，公告费560元）由被告郑家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一九年四月十日书 记 员  陈钰涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1770号原告：罗春香，女，汉族，1958年3月14日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告罗春香诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春香的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春香向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2001年8月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告罗春香变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2001年8月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年8月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2001年8月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所的员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方确认与原告在2001年8月至2008年3月14日期间存在劳动关系；3、因原告在2008年3月14日年满50周岁达到退休年龄，故2008年3月15日至2012年1月期间原、被告是否存在劳动关系，由法院依法审查认定。经审理查明：原告于2001年8月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2001年8月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2001年8月至2008年3月14日期间与原告存在劳动关系，至于2008年3月15日至2012年1月双方是否存在劳动关系，由法院依法审查认定。另查明:罗春香于1958年3月14日出生，于2008年3月14日年满50周岁。诉讼中，原、被告均确认至开庭当天即2019年3月4日原告仍在被告处工作。本院认为：关于原告与被告的关系问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2001年8月至2008年3月14日期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告在2001年8月至2008年3月14日期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。另根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中，从原、被告均确认原告的工作内容为环卫工作，可见原告的工作内容为工人类，因原告于1958年3月14日出生，故原告于2008年3月14日起年满50周岁达到法定退休年龄，原告与被告的劳动关系依法终止，故本院认为从2008年3月14日原告年满50周岁达到退休年龄时起，原告与被告之间不再存在劳动关系，但因原告在劳动关系终止后仍继续为被告提供服务，故本院认为从2008年3月15日至2012年1月期间原告与被告之间存在雇佣关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告罗春香与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2001年8月至2008年3月14日期间存在劳动关系；二、确认原告罗春香与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2008年3月15日至2012年1月期间之间存在雇佣关系；三、驳回原告罗春香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1091号申请人：常州高特新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道五一路310号。法定代表人：张小飞。被申请人：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。法定代表人：李能达。申请人常州高特新材料股份有限公司与被申请人宇骏（潍坊）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款280000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宇骏（潍坊）新能源科技有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年四月二十五日书记员  孙佳琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1536号原告:溧阳市圣邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320481060185027P，住所地溧阳市溧城镇燕山南村一区0幢四楼。法定代表人：童瑛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陈勤，男，1972年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市圣邦物业服务有限公司诉陈勤物业服务合同纠纷一案中，原告溧阳市圣邦物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市圣邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市圣邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告溧阳市圣邦物业服务有限公司负担。审判员  周忠明二〇一九年四月十一日书记员  童 璐
河北省武安市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0481民初1050号原告：安某，男，1970年12月12日出生，汉族，住武安市。原告：魏某，男，1978年6月17日出生，汉族，住武安市。二原告委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲镇法律服务所法律工作者。被告：武安市云西胶固粉有限公司，住所地：武安市矿山镇西石门村北。法定代表人：郝某，该公司经理。委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。原告安某、魏某诉被告武安市云西胶固粉有限公司货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。安某、魏某向本院提出诉讼请求：1、要求云西胶固粉公司给付运费255028.3元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自起诉日至欠款偿还完毕时止的损失；2、本案诉讼费由云西胶固粉公司承担。事实与理由：2015年至2016年，安某、魏某应云西胶固粉公司要求，为其运送胶固粉。经结算，云西胶固粉公司于2018年2月9日向魏某、安某出具证明一份，证明欠魏某、安某2015年至2016年运费118016.5元。2017年4月1日至2018年6月2日，魏某、安某又为云西胶固粉公司运送胶固粉，云西胶固粉公司向魏某、安某出具9份证明，以证明云西胶固粉欠魏某、安某2017年至2018年运费情况。10份证明合计275028.3元。2018年年底，云西胶固粉公司给付2万元，余255028.3元未付。经催要未果成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、武安市云西胶固粉有限公司自2019年5月25日给付安某、魏某57250元、2019年10月25日前给付56250元、2020年1月25日前给付56250元，余款56250元于2020年4月25日前付清，共给付226000元，双方权利义务即告结清；二、武安市云西胶固粉有限公司未按上述期间履行还款义务，安某、魏某可按原欠运费款255028.3元申请执行，并按未履行数额为本金，以年息6%支付逾期损失至欠款偿还完毕时止；三、其他互不追究。四、案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由安某、魏某承担。上述协议，不违反法律规定，双方当事人已在调解协议上签名或盖章，本调解书已发生法律效力。审判员  郭永岐二〇一九年四月二十三日书记员  常久强
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初799号原告：李秀云，女，1964年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市金瀚置业有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院106室，工商注册号：410491000001991。法定代表人：马中晋，总经理。原告李秀云诉被告平顶山市金瀚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人侯智红、尚会芳到庭参加了诉讼，被告平顶山市金瀚置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房预定协议书》；2.依法判令被告退还原告已付房款10万元；3.依法判令被告向原告支付违约金4207元；4.依法判令被告向原告支付自2012年11月25日至2018年8月24日的利息34500元（按年利率6%计算)，2018年8月25日至被告实际退还原告购房款之日的利息按此标准计算；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告双方签订《商品房预定协议书》，协议书中约定：1、原告购买被告在优越路与××交叉口西北角开发××高层商品房××、××型、建筑面积116.86平方米，价格为3600元/平方米；2、原告向被告支付10万元作为房屋买卖的预订款；3、如被告违约导致本协议解除，被告除全额返还原告已支付的购房款外，还应按项目总价款的1%作为违约金支付给乙方。原告按照约定向被告支付了10万元的房屋买卖预订款，但是被告一直未开工。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告平顶山市金瀚置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、商品房预定协议书一份、中国工商银行现金存款凭条一份、中国工商银行个人业务凭证一份、平顶山市金瀚置业有限公司收据一份，证明原、被告双方于2012年11月25日签订商品房协议书后原告向被告交付了10万元的购房款。证据二、企业信息公示报告一份，证明在2014年7月23日被告的法定代表人由徐守伟变更为马中晋。2016年11月29日，平顶山市住房和城乡建设管理局注销了被告的房地产开发资质，被告已无履行合同的可能性，因此原告要求退款和赔付违约金、支付利息。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告平顶山市金瀚置业有限公司未向本院提交证据。根据原告陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2012年11月22日，原告李秀云向被告转款10万元，被告向原告出具了收据一份，并盖有被告的财务专用章。2012年11月25日，原、被告签订了《商品房预定协议书》，双方约定乙方（原告）购买甲方（被告）开发高层商品房A座二十层、B户型、建筑面积116.86平方米，价格以3600元/平方米计算。另约定，如甲方（被告）终止合同或违约导致本协议解除，甲方（被告）除全额返还乙方（原告）已支付的购房款外，还应向乙方（原告）按项目总价款的1%支付违约金。另查明，2016年11月29日，平顶山住房和城乡建设管理局对被告房地产开发资质核实注销。本院认为，原、被告签订的《商品房预定协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方理应依约履行各自义务。本案中，被告的房地产开发资质已于2016年11月29日被核实注销，导致无法实现交付房产的主要合同目的，符合法定解除条件，故对原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。原告依约支付了房屋预订款100000元，被告未依约交付房屋，已构成违约，且致使合同解除，故原告主张被告退还预付房款100000元和支付违约金4207元的诉讼请求，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失的诉讼请求，因利息给付旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告平顶山市金瀚置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李秀云与被告平顶山市金瀚置业有限公司定理的买卖合同解除。被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李秀云预付款100000元。被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀云违约金4207元。驳回原告李秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，公告费480元，由原告李秀云负担690元，被告平顶山市金瀚置业有限公司负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年四月十七日书 记 员  魏延东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保295号申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该支行行长。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被申请人：胡清洲，男，1970年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人86000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡清洲银行存款86000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人胡清洲相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十五日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4141号之一 申请人:宁夏康乐达互联网科技有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人张钢,该公司经理。 被执行人:纳某,男,1984年8月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特151号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的51665元（含执行费665元），已执行标的11591元，未执行标的40074元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询；并冻结被执行人纳某的银行账户、划拨其银行存款11591元。经查明：被执行人纳尧名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民特151号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年四月八日 书记员 于 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4168号 原告：李俊瑞，男，1955年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：银源叮咚（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室，统一社会信用代码91350200MA2XQ26B69。 法定代表人：方瑞明，经理。 被告：泉爱（厦门）水处理设备有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室，统一社会信用代码91350203MA348HKB3B。 法定代表人：方瑞明，经理。 原告李俊瑞与被告银源叮咚（厦门）科技有限公司（以下简称银源公司）、泉爱（厦门）水处理设备有限公司（以下简称泉爱公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊瑞，被告银源公司法定代表人暨被告泉爱公司的法定代表人方瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊瑞向本院提出诉讼请求：1.判令银源公司、泉爱公司立即支付李俊瑞股份分红款2760元；2.判令银源公司、泉爱公司确认李俊瑞享有价值122400元的股份并享有终身制和继承制，并享有154台净水器的股份分红权利；3.判令银源公司、泉爱公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，李俊瑞与银源公司、泉爱公司签订《银源叮咚（厦门）科技有限公司、泉爱（厦门）水处理设备有限公司股份协议》（以下简称《股份协议》），约定：李俊瑞为银源公司、泉爱公司推广净水器，每推广一台按600元计股，每年年终结算一次股份分红，按每台40元计算；计入公司股份的享有终身制和继承制等。2016年4月至2018年12月期间，李俊瑞共推广154台净水器，其中2017年一年期的49台、2017年、2018年两年期的共10台，银源公司、泉爱公司应向李俊瑞支付分红款2760元，且李俊瑞享有相应的股份权利，故李俊瑞提出如上诉请。 银源公司辩称：一、李俊瑞提出的本案诉讼已超过一年的诉讼时效；二、李俊瑞并未提交任何证据证明其为银源公司、泉爱公司推广了154台净水器，李俊瑞无权主张分红款及相应的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，李俊瑞与泉爱公司签订《股份协议》一份，协议第一条至第五条载明公司的注册资金、经营范围、发展规模、公司宗旨及发展模式；第六条载明公司在厦门地区先行执行全员股份制；第七条约定计算股份的方式：个人开单（推广）的，按40元/台·年×15年=600元计股，每年年终结算一次股份分红40元/台；第八条约定计入公司股份的享有终身制（工作到正常退休）和继承制，如果辞职等于放弃这两项福利等。 以上事实，有李俊瑞提供的《股份协议》及本院庭审笔录佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，李俊瑞与泉爱公司签订的《股份协议》，约定若李俊瑞每推广一台按600元计股，每年年终结算一次股份分红，按每台40元计算，且计入公司的股份享有终身制和继承制等，从该约定的内容来看，该份合同系公司为了激励员工而签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。现李俊瑞主张其于2016年4月至2018年12月期间共推广154台净水器应享有相应的权利，但李俊瑞提交的《明细单》并未加盖泉爱公司的公章或法定代表人的签字，银源公司、泉爱公司亦当庭予以否认，根据“谁主张谁举证”的原则，李俊瑞未能进一步提交证据佐证其推广了154台净水器的事实，应承担举证不能的法律后果，故对李俊瑞该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李俊瑞的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年四月十一日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初446号原告：熊富英，女，1960年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国银行股份有限公司淮安健康路支行，住所地淮安市清江浦区承德路81号175、177、179、181门面。负责人：张丹丹，该支行行长。委托诉讼代理人：沈加楼、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。原告熊富英与被告中国银行股份有限公司淮安健康路支行（以下至判决主文前简称中行）借记卡纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  何正辉人民陪审员  刘学东二〇一九年四月十日书 记 员  封 云
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初182号 公诉机关福建省上杭县人民检察院。 被告人傅松兴，男，1971年1月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月17日被上杭县公安局取保候审。 福建省上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2019）6号起诉书指控被告人傅松兴犯滥伐林木罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人傅松兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人傅松兴因装修自家老房子需要，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2018年10月1日、2日，雇请砍伐工人廖某1、李某携带油锯、柴刀等工具到上杭县白莲塘“章屋坑”山场无证砍伐向他人购买的林木。经被告人傅松兴、证人廖某1现场指认及上杭鹭安林业技术咨询服务所技术人员认定:被砍伐林木104株，共计立木蓄积25.9801立方米。现场位于上杭县林业基本图46林班10大班2、4小班。经上杭县古田国有林场检尺员检量，遗留在现场的原木均为2米长杉原木，共计472筒，计原木材积12.964立方米。 被告人傅松兴于2018年10月2日主动到上杭县公安局古田森林派出所投案。被告人傅松兴于2019年4月26日交纳生态恢复补偿金2000元。 上述事实，被告人傅松兴在开庭审理过程中亦无异议，且有1.上杭县公安局扣押的原木、油锯等物证；2.上杭县林业局出具的证明、林权证等书证;3.证人廖某1、李某、廖某2等人的证言；4.被告人傅松兴的供述和辩解；5.上杭鹭安林业技术咨询服务所出具的鉴定意见；6.上杭县公安局制作的现场勘查、检查笔录、现场图、现场照片；7.上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅松兴违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐自有的林木104株计立木蓄积25.9801立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人傅松兴的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人傅松兴到案后，如实供述犯罪事实，系自首，在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人傅松兴协助公安机关将扣押在山上的木材运输下山，在审理过程中主动交缴罚金生态恢复补偿金和罚金，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人傅松兴犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万二千五百元。（罚金已交缴，上缴国库。） 二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯、柴刀各一把，予以没收，拍照随案存查。 三、上杭县公安局森林分局扣押的被告人傅松兴涉案木材四百七十二筒，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴  燕  春 二〇一九年四月二十六日 书记员 汤锦玥（代） 附：本判决所依据的相关法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1746号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广州市越秀区东风东路750号10楼1011、1012、12楼1201-1212房，统一社会信用代码914401016659215098。负责人：吴财龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钰轩，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道11号，统一社会信用代码91440101191190504P。负责人：邝颖文，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所。被告：郑浙瓯，女，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司、郑浙瓯保险人代位求偿权纠纷，本院于2019年1月22日立案。2019年4月22日，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司撤诉处理。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十二日书 记 员  王恩怡
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初614号原告：余某，女，汉族，1984年11月13日出生，住河南省确山县。被告：刘某，男，汉族，1990年11月13日出生，住栾川县。原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告余某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费150元，由原告余某负担。审判员  黄延梅二〇一九年四月十八日书记员  孙成雷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5587号原告：东莞市弘力线缆设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁大板地工业区创业二路，统一社会信用代码为914419000614952703。法定代表人：陈志红，该公司经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：深圳市中星通网络通信器材有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第三工业区第43栋第三层，统一社会信用代码为91440300685353983T。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：王楠，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告东莞市弘力线缆设备科技有限公司（以下简称“弘力公司”）与被告深圳市中星通网络通信器材有限公司（以下简称“中星通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维，被告委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款86201元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月1日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为4625元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年7月期间，被告向原告采购线缆设备一批，价值813000元。原告依约定向被告支付了相应货物并向被告开据了等额的增值税专用发票。从2014年10月至2017年11月，被告共支付货款726799元，剩余86201元货款至今未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告中星通公司辩称：原告提供的证据材料不足以证明被告拖欠原告货款，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买线缆设备，原告于2014年12月20日、2015年1月7日通过物流公司送货至被告指定收货地址即河南省南阳市高新区光电孵化园B座，货款分为795000元、18000元，合计813000元；原告向被告开具了十张金额共计813000元的增值税发票，被告通过汇票、银行转账的方式向原告支付了726799元货款，尚有货款86201元未付。被告确认收到原告开具的十张金额共计813000元的增值税发票，货物是送至被告的关联公司，但主张被告已经向原告支付了全部发票金额的货款。根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初5587号民事裁定书，并依法查封、冻结了被告相应价值的财产。以上事实，有原告提供的送货单、物流单、增值税发票，以及当事人陈述和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告确认收到原告开具的十张金额共计813000元的增值税发票，主张被告已经向原告支付了全部发票金额的货款，但未能提交任何付款凭证予以证明，应承担举证不能的后果，故被告主张已全部付清货款，本院不予采信，原告主张被告已支付货款726799元，尚有货款86201元未付，本院予以采信。案涉货款为2014年12月20日及2015年1月7日送货的货款，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告支付剩余货款86201元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款86201元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市中星通网络通信器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市弘力线缆设备科技有限公司支付货款86201元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款86201元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元、保全费928元，合计1963元（原告已预交），由被告深圳市中星通网络通信器材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年四月二十九日书记员 陈倩婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1567号 原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙欠镇衙前村（里东徐）。统一社会信用代码91330109739202508H。 法定代表人：项兴良，董事长。 委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所执业律师。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街818号。统一社会信用代码9135030474381593XG。 负责人：刘敏城，行长。 委托诉讼代理人：吴宁，男，该行员工，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨继红，男，该行员工，住福建省莆田市城厢区。 原告开氏集团有限公司（以下简称“开氏公司”）与被告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称“建设银行荔城支行”）因票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开氏公司的委托诉讼代理人马诗铭与被告建设银行荔城支行的委托诉讼代理人吴宁、杨继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开氏公司向本院提出诉讼请求：建设银行荔城支行向开氏公司返还票据利益20万元。事实与理由：开氏公司与案外人杭州国诚化纤有限公司存在业务往来，开氏公司通过背书转让方式取得并持有应由建设银行荔城支行承兑的票号为1xxx20667974、出票日期为2012年6月15日、到期日为2012年9月15日、出票人为福建省莆田富力进出口有限公司、票面金额为20万元的承兑汇票一张。开氏公司就该票据向建设银行荔城支行要求承兑，建设银行荔城支行拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，开氏公司有权要求建设银行荔城支行返还票据利益20万元。 建设银行荔城支行辩称，开氏公司主张的票据利益返还请求权，适用一般诉讼时效；诉讼时效起算点，应为票据权利消灭的次日，而开氏公司未在诉讼时效内主张民事权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断的相应证据，故开氏公司因自身懈怠或疏忽等原因，在其持有的汇票到期之后近七年都未行使权利，已丧失了胜诉权，应驳回开氏公司诉讼请求。 开氏公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：《承兑汇票》、《背书》复印件各一份，以证明：开氏公司系票据合法持有人； 证据二：《托收凭证》复印件一份，以证明：开氏公司请求建设银行荔城支行承兑的事实； 证据三:《销售合同》、《增值税专用发票》复印件各一份，以证明：开氏公司、建设银行荔城支行与前手存在真实交易，合法享有该票据权利。 建设银行荔城支行对开氏公司提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的三性没有异议，但对证明对象有异议，该组证据反证了票据权利已经丧失，不得要求建设银行荔城支行承兑；证据三的真实性由法院认定，其他无异议。 本院经审查认为，建设银行荔城支行对开氏公司提供的上述证据一、二的三性没有异议，可以作为定案依据予以确认；证据三的合同虽没有原件核对，但与发票能相互印证，并结合证据一能形成证据链，对该证据的真实性和证明力予以确认。 经庭审举证、质证和本院认定的上述有效证据，结合庭审双方陈述，本院认定事实如下： 开氏公司因向案外人杭州国城化纤有限公司销售货物而取得背书转让的银行承兑汇票一张（票号：1xxx0667974）。该承兑汇票的票面金额为20万元、出票日期为2012年6月15日、到期日为2012年9月15日、出票人为案外人福建省莆田富力进出口有限公司、付款银行建设银行荔城支行。2018年10月30日，开氏公司向其开户行萧山农村合作银行衙前支行就上述汇票办理托收，但建设银行荔城支行拒绝付款，致诉讼。 本院认为，开氏公司系基于其与案外人杭州国城化纤有限公司的买卖合同关系取得涉案的银行承兑汇票，开氏公司作为持票人享有合法的票据权利，本院予以确认。开氏公司依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定可行使票据利益返还请求权，但是，该项权利的行使应受民事诉讼时效制度的约束，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算；涉案承兑汇票到期日为2012年9月15日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项规定“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年”，故开氏公司于2014年9月15日即应当知道其持有的票据项下的权利已受到了侵害，其自此可向建设银行荔城支行请求返还票据利益，但开氏公司于2018年10月30日向建设银行荔城支行主张付款已经超过二年诉讼时效，建设银行荔城支行拒绝付款的行为并无不当，开氏公司的诉求于法无据，本院不予支持。建设银行荔城支行抗辩认为本案已超过诉讼时效有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回开氏集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由开氏集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年四月十五日 法官助理郑家楠 书记员张珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初229号 原告：陈永昌，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭惠清，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈永昌与被告江庆勇、彭惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永昌的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告江庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭惠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永昌向本院提出诉讼请求：1.判决江庆勇向其偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2017年3月17日计算至起诉之日止已产生21693元，今后利息算至借款还清之日止）；2.判决江庆勇承担律师费5000元；3.判决彭惠清对江庆勇的上述本息（包括律师费）债务承担连带偿还责任。事实和理由：江庆勇于2017年3月17日以开店为由向其借款50000元并出具借条一张，约定月利率2%，并约定了借款到期日，借款人应如数全额归还借款，否则出借人实现债权所需的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）由借款人承担。彭惠清作为担保人在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。现江庆勇、彭惠清不还款，其为维护合法权利起诉，请求支持诉讼请求。 江庆勇、彭惠清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因江庆勇、彭惠清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈永昌提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，江庆勇向陈永昌借款50000元，约定借款月利率2%，并约定借款到期之日，借款人应向出借人如数全额归还借款，否则出借人实现债权所需的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）由借款人承担。彭惠清自愿对以上款项承担连带担保责任。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆勇向陈永昌借款后，应依法予以偿还。陈永昌要求江庆勇偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持；其要求江庆勇承担律师费5000元，不违反法律规定，予以支持；彭惠清自愿对以上款项负连带保证责任，故对陈永昌要求彭惠清对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。江庆勇、彭惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、江庆勇应于本判决生效之日起十五日内偿还陈永昌借款50000元及利息（利息按月利率2%，自2017年3月17日起算至借款付清之日止）； 2、江庆勇应承担陈永昌为实现本案债权支付的律师费5000元，由江庆勇于本判决生效之日起十五日内向陈永昌支付； 3、彭惠清对上述判决第一项、第二项付款义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向江庆勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由江庆勇、彭惠清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  胡丽枝 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈萍萍 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初510号 原告：赵永霞，女，1995年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李光治，男，1980年3月2日生，汉族，住诸城市。 原告赵永霞与被告李光治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永霞与被告李光治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永霞向本院提出诉讼请求：依法判令李光治偿还借款4000元，本案诉讼费用由李光治负担。事实和理由：李光治从赵永霞处借款4000元，承诺一个月内还清，有借条为证。李光治未按期偿还借款。为此，诉至法院。 李光治辩称，从未向赵永霞借款，借条系虚假证据。 本院经审理认定事实如下：赵永霞与李光治原系同事关系。赵永霞曾为李光治代还信用卡。李光治将自己名下的信用卡交与赵永霞，在还款日之前将当期还款金额告知赵永霞，由赵永霞代还信用卡，赵永霞代还信用卡后再以刷李光治信用卡的形式将代还款金额刷出，并从李光治处收取一定费用。双方因偿还信用卡问题发生纠纷，赵永霞为此诉至法院。 诉讼中，赵永霞为证明其主张成立主要提交以下证据：1.中国建设银行储蓄存单一份（户名：李光治，存款期间2017年9月21日至2018年9月21日，金额5000元）；2.借条一份（主要内容为：今借到现金4000元身份证号：借款人：李光治2018年11月14号）；3.中国建设银行信用卡一张、中国民生银行信用卡一张；4.谈话录音；5.证人鞠某当庭所作证言。 赵永霞陈述借款过程如下：赵永霞在代还信用卡过程中将李光治的信用卡交与证人鞠某，由鞠某代为还款。因李光治的某张信用卡办理了贷款，致代还的4000元不能以刷信用卡的方式刷出。赵永霞将4000元还给鞠某并向李光治催要，后李光治将其名下金额为5000元的建设银行储蓄存单及身份证交与赵永霞，让赵永霞自己去取款。存单到期后，因李光治的身份证过期无法取款。2018年11月14日，赵永霞电话联系李光治让其还款，但李光治称没钱还。后李光治电话联系赵永霞说要送借条。后赵永霞听其他同事说有借条在公司门卫处，便从门卫处取了借条。 经质证，李光治则陈述如下：李光治名下有若干信用卡，赵永霞与证人鞠某专做代还信用卡业务，同时按还款金额的一定比例收取相关费用。李光治为了还信用卡方便，便同意由赵永霞代还，将信用卡（包括本案的两张信用卡）交与赵永霞，在还款日之前告诉赵永霞还款金额，还款后接着刷卡把代还款金额刷出，然后按2%的比例收取手续费用。本案4000元不是手续费用，不清楚是如何形成的。 李光治对赵永霞提交的证据质证意见如下：1.对中国建设银行储蓄存单、中国建设银行信用卡一张、中国民生银行信用卡一张无异议，但主张储蓄存单可能是其掉在赵永霞车上，信用卡丢失；2.借条系伪造；3.对谈话录音的真实性无异议，但其在录音中未承认欠款事实；4.对证人证言有异议，证人陈述不属实。 本院认为，本案争议焦点为当事人双方之间是否存在民间借贷关系。依据双方陈述，当事人双方之间存在代还信用卡业务，赵永霞代李光治代还信用卡后再以刷信用卡的形式将代还金额刷出，并收取一定费用。本案系在代还信用卡过程中因信用卡可用余额不足而致应偿还代还人的还款金额不足引起的纠纷，可按民间借贷关系处理。现赵永霞持有李光治的存单，且存单的存款金额大于4000元，李光治对此只是抗辩存单丢失，但未提交证据证明，本院不予支持。在李光治不能对赵永霞为何持有其存单作出合理解释的情形下，结合日常经验法则，本院认为赵永霞关于其为何持有存单的陈述更为真实，并认定赵永霞主张的在代还信用卡过程中因李光治尚欠赵永霞4000元代还款便将存单交与赵永霞的事实成立。关于手续费问题，因双方均未举证证明手续费的收取标准，故本院对手续费收取标准是否超过法定标准不予认定，双方若对此有争议，可另行解决。双方当事人的陈述及存单足以证明赵永霞的主张成立，本院对赵永霞提交的包括借条在内的其他证据不再作认定。合法的借贷关系受法律保护，李光治应及时偿还借款。赵永霞要求李光治偿还借款4000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李光治偿还原告赵永霞借款4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年四月二十六日 书记员  于振伟