云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初449号原告：陈亮，男，汉族，1984年9月6日出生，陕西省岐山县人，个体工商户，现租住于云南省安宁市。原告：崔珊珊，女，汉族，1987年11月26日出生，陕西省岐山县人，无业，现租住于云南省安宁市。两原告委托诉讼代理人：谢芝萍，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孟德兴，男，汉族，1984年2月18日出生，云南省会泽县人，无业，现住云南省昆明市。被告：郑丽梅，女，汉族，1991年1月16日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。（未到庭）被告：昆明高原房地产经纪有限公司金沙小区分公司。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金沙小区54号商铺。负责人：谢永林。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟、吕喆祺（实习律师），北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈亮、崔珊珊与被告孟德兴、郑丽梅、昆明高原房地产经纪有限公司金沙小区分公司（以下简称“高原金沙分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2019年3月27日在本院公开开庭进行了审理，原告陈亮、及二原告委托诉讼代理人谢芝萍，被告孟德兴、被告高原金沙分公司委托诉讼代理人欧阳嘉晟、吕喆祺到庭参加了诉讼，被告郑丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈亮、崔珊珊向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除二原告与三被告签订的《房屋买卖定金合同》及《补充协议》。2.判令三被告共同向原告返还双倍定金，共计100000元人民币。3.判令三被告共同承担本案的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费以及其他为实现债权的合理费用。事实和理由：2018年9月19日，二原告与三被告签订《房屋买卖定金合同》，于当日又签订了《补充协议》，约定被告孟德兴、郑丽梅将其位于昆明市安宁市安澜雅苑20幢1501号房屋以421600元的价格出售给两原告，两原告按照合同约定于2018年9月19日向被告孟德兴付房屋定金50000元，因该房屋在双方交易时处于抵押状态，合同约定二原告帮助被告孟德兴、郑丽梅归还271600元（该费用包含房屋定金50000元）的银行贷款以赎回房屋产权证，该笔费用冲抵购房款。在合同签订后，二原告按照合同约定积极筹集款项欲协助被告孟德兴、郑丽梅提前归还银行贷款，但被告孟德兴、郑丽梅却把二原告支付的定金挪作他用，导致提前归还银行贷款金额不足从而未能赎回涉案房屋所有权证。现因被告孟德兴、郑丽梅未能按时归还银行贷款，致使涉案房屋被法院拍卖。合同约定被告房地产公司应协助二原告与孟德兴、郑丽梅办理房屋产权转移、交房、贷款等相关手续，但被告房地产公司未能积极履行上述义务。基于上述事实，三被告严重违反契约精神，违背诚实信用原则，给原告造成损失，为维护二原告的合法权益，诉至法院。被告孟德兴辩称，原告的确支付50000元定金给我，后来因为我们经济紧缺，定金就被用来偿还其他的债务了，我们要求原告再拿二、三万元给我们把房产证从银行拿出来，原告不同意就没有继续。我愿意赔偿原告55000元，合同我愿意解除。被告高原金沙分公司辩称，原告要求解除合同，是原告与被告孟德兴、郑丽梅之间的买卖双方的权利义务，我们不发表意见，请求法院依法判决。原告的其他诉请因我方未收取原告定金且也未对定金负有任何权利义务的情况下，我们不负有双倍返还定金的义务。且我方已按照合同约定适当履行，不应当承担违约责任，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。原告陈亮、崔珊珊当庭提交如下证据：第一组证据：1.陈亮身份证复印件。2.崔珊珊身份证复印件。3.孟德兴身份证复印件。4.昆明高原房地产经纪有限公司金沙小区分公司工商登记信息。欲证实原、被告主体适格。第二组证据：1.《房屋买卖定金合同》；2.《补充协议》。欲证实二原告与被告孟德兴之间存在房屋买卖合同关系，合同约定违约方需承担守约方支付的律师费、诉讼费及其他相关费用，在被告违约的情况下，原告方可要求双倍返还已经支付的定金。3.《定金收条》。4.支付宝转账截图。欲证实原告已经按照合同约定向被告孟德兴支付了定金50000元；5.微信聊天记录截图3张，欲证实二原告按照合同约定积极筹集款项欲协助被告孟德兴提前归还银行贷款；6.安宁法院执行通知书；7.安宁法院当事人缴款通知书。欲证实被告挪用了原告支付的定金，未按照合同要求提前归还银行贷款，怠于履行合同义务，致使涉案房屋被法院拍卖。第三组证据：1.房屋信息查询摘抄表，欲证实涉案房屋在2018年6月28日已被安宁市人民法院查封，被告孟德兴及郑丽梅隐瞒房屋被查封情况，将房屋卖给原告。2.诉讼费发票，欲证实原告因被告违约支出了2300元的诉讼费。3.律师代理费发票，欲证实原告因被告违约支出了15000元的律师费。4.保全担保费发票。欲证实原告因被告违约支出了1000元的保全担保费。5.保全费发票，欲证实原告因被告违约支出了1020元的保全费。被告孟德兴质证认为，对原告提交的第一、三组证据全部认可，无异议。对第二组证据中微信聊天记录我没有参与，我不清楚。被告高原金沙分公司质证认为，对原告提交的第一组证据予以认可。对第二组证据中的证据1、2认可，证明目的不予认可被告公司没有违约行为。证据3、4是原告和被告孟德兴之间的行为，不发表质证意见。证据5微信聊天记录认可，证明被告公司已经适当地履行了合同约定，积极与原告进行沟通解决事情。证据6、7与被告公司无关，不发表质证意见。原告提交的第三组证据中的证据1房屋信息查询摘抄表予以认可，但对房屋被查封的情况无法知悉，是被告孟德兴予以隐瞒。证据2至5，均予以认可。对于证明目的不予认可，不应承担相关费用。被告孟德兴未当庭提交证据。被告高原金沙分公司当庭提交如下证据：1.定金收条复印件一份，欲证实房屋买卖合同中的定金由被告孟德兴收取。2.《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，欲证实2018年9月19日原被告签订房屋买卖定金合同及补充协议，被告公司仅作为合同中介方。3.不动产登记权籍调查资料一组，欲证实2018年9月25日，被告公司向云南省有色地质局312队申请权籍调查档案，于2018年10月16日领取权籍调查表。4.微信截图。欲证实自合同签订之日起，被告公司员工积极与被告孟德兴沟通。5.信息截图，欲证实被告公司在得知孟德兴出现违约的情况下，积极与被告孟德兴沟通解决。6.公司员工谢永林的通话记录，欲证实被告公司在合同履行期间一直与原、被告积极沟通。原告陈亮、崔珊珊质证认为，对被告高原金沙分公司提交的证据1、2没有异议，证明目的不认可，房屋买卖定金合同里面的第三条第一款约定：上述购房定金保管方式甲乙双方均认可定金罚则的有效性。甲乙双方交易过程中若有争议，丙方以双方最终确定的调解或判决内容支付。因此定金是与作为丙方的被告公司有关系。对证据3认可，但被告公司在调查权籍资料的情况下应该核查房屋有没有被抵押、查封的情况。对证据4微信截图认可，但仅是被告公司工作人员谢永林与原告陈亮的单方的聊天记录，并不能证明被告公司适当履行了合同的义务。证据5、6微信截图是被告之间的行为，原告无法核实查证。经被告孟德兴质证，认可以上证据。被告郑丽梅未到庭应诉，未发表答辩、质证意见。本院认为，原告陈亮、崔珊珊、被告高原金沙分公司提交的证据经双方质证，对证据的真实性无异议，也未提交反驳证据予以否认，以上证据与本案具有实质关联性，本院予以采信。被告郑丽梅未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。经庭审，本院确认如下法律事实：2018年9月19日，由原告陈亮、崔珊珊作为买方，被告孟德兴作为卖方，被告高原金沙分公司作为中介方，共同签订《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，约定被告孟德兴将其位于昆明市安宁市安澜雅苑20幢1501号房屋以421600元的价格出售给两原告，2018年9月19日两原告按照合同约定向被告孟德兴支付定金50000元，并由孟德兴出具收条。因该房屋在双方交易时处于向银行抵押贷款状态，合同约定先由二原告向银行归还被告孟德兴、郑丽梅所欠贷款271600元（该费用包含房屋定金50000元）以赎回房屋产权证，该笔费用冲抵购房款。在合同签订后，二原告按照合同约定筹集款项欲协助被告孟德兴提前归还银行贷款，但被告孟德兴却把二原告支付的定金挪作他用，导致不能提前归还银行贷款从而未能赎回涉案房屋所有权证。2018年9月25日被告高原金沙分公司向云南省有色地质局三一二队申请权籍调查档案，于2018年10月16日领取调查表。另查明，被告孟德兴、郑丽梅系夫妻关系，于2011年2月18日登记结婚。涉案房屋于2017年2月14日设立抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司安宁支行，2018年6月28日，安宁市人民法院依据（2018）云0181执保89号民事裁定书，对涉案房屋进行查封，查封时间为2018年6月28日至2021年6月27日止。2018年10月28日，安宁市人民法院（2018）云0181执2005号执行通知书，责令被告孟德兴、郑丽梅支付执行款247484.08元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方在自愿平等的基础上签订了房屋买卖定金合同，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方就应按照约定履行各自的权利义务。经庭审查明，本案被告孟德兴未能按照双方合同约定履行其义务，并认可将原告已支付的定金挪作他用，其行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除双方签订的合同的诉请，本院予以支持。同时原、被告双方在合同中约定了定金，且其金额符合法律的相关规定，双方在定金收条中对定金的性质也作出了符合法律规定的相关约定，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告孟德兴的行为构成根本性违约，应承担定金责任，对原告承担双倍返还定金的义务，即负有向原告返还100000元定金的责任。关于被告郑丽梅的责任承担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十一条第一项规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，原告系善意购买人，因此被告孟德兴所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告对原告的欠款承担共同偿还责任。关于被告高原金沙分公司的责任承担，本院认为，原告与被告高原金沙分公司之间建立的是居间合同关系，与原告的诉请不属于同一法律关系，因此，对原告要求被告高原金沙分公司承担定金责任的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费的承担，在原、被告签订的合同中有明确约定由违约方承担，且符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全担保费因无双方的明确约定及法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用》第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告陈亮、崔珊珊与被告孟德兴于2018年9月19日签订的《房屋买卖定金合同》及《补充协议》于本判决生效后立即解除；二、由被告孟德兴、郑丽梅于本判决生效后立即共同返还原告陈亮、崔珊珊定金100000元，支付律师费15000元；三、驳回原告陈亮、崔珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告孟德兴、郑丽梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一九年四月十七日书记员  唐丽慧