福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初22号 原告张涛，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被告厦门市思明区人民政府，住所地福建省厦门市思明区民族路33号。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人刘占奎，厦门市思明区人民政府工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告张涛诉被告厦门市思明区人民政府（以下简称思明区政府）行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告思明区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告思明区政府的委托代理人刘占奎、曾小有，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告思明区政府于2018年9月28日作出厦思政行复驳〔2018〕2号驳回行政复议申请决定，认为厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（以下简称筼筜街道办事处）作出的《厦门市思明区湖北大厦首次业主大会筹备组成员名单公示》（以下简称《名单公示》），系不具有强制力的行政指导行为，也是成立业主大会和业主委员会的过程性行为，并非终局性决定，不具有可诉性。张涛的请求事项不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回张涛的行政复议申请。 原告张涛起诉称，根据《厦门市物业管理若干规定》第十条规定，街道办事处应当在收到书面报告或者请求之日起三十日内，负责组织成立首次业主大会筹备组。街道办事处发布的《名单公示》，系“组织成立”行为，明显是“行政行为”，属于行政复议受理范围。被告作出案涉驳回复议申请决定拒绝履行行政复议法定职责违法，还自行杜撰了十五日“行政救济期限”。请求法院判决：1.撤销被告作出的案涉驳回行政复议申请决定，责令其在履职期限内重新作出实体性行政处理行为。还应向被告的上级行政机关发出司法建议，由上级行政机关责令被告履行受理等法定职责。如不予判决撤销的，应确认案涉行政行为违法。2.对被告一并告知错误“行政救济期限”，应判决撤销关于行政救济期限的告知，同时责令被告重新作出告知行政救济期限的附随行为；不予撤销的，应确认关于行政救济期限的告知违法。 原告张涛起诉时向本院提交厦思政行复驳〔2018〕2号驳回行政复议申请决定书。 被告思明区政府答辩称，1.根据《物业管理条例》第十条、《厦门市物业管理若干规定》第四条第（一）项及《业主大会和业主委员会指导规则》第六条的规定，筼筜街道办事处对湖北大厦成立首次业主大会的相关活动给予组织和指导，其性质属于行政指导行为。筼筜街道办事处于2018年8月9日作出的《名单公示》系该街道办事处在组织、指导湖北大厦首次业主大会筹备过程中实施的程序性、阶段性的行为，不产生独立、最终的法律效力，不属于行政复议受理范围。原告不服该《名单公示》提起行政复议，被告据此驳回行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。2.被告在收到原告复议申请后依法予以受理，通知筼筜街道办事处提交答辩状及相关证据材料，经审查于2018年9月28日作出驳回行政复议申请决定书并送达，行政复议程序符合法律规定。 被告思明区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1.关于厦门市思明区湖北大厦成立业主大会的报告； 2.关于成立厦门市思明区湖北大厦首次业主大会筹备组的公告； 3.厦门市思明区湖北大厦首次业主大会筹备组成员名单公示； 证据1-3，证明筼筜街道办事处于2018年8月9日作出《名单公示》系在组织、指导湖北大厦首次业主大会筹备组过程中实施的程序性、阶段性的行为，并非终局决定，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。 4.行政复议申请书； 5.行政复议案件立案审批表； 6.行政复议答复通知书； 7.行政复议送达回证； 8.行政答辩状； 9.行政复议（结案）审批表； 10.厦思政行复驳﹝2018﹞2号驳回行政复议申请决定书； 11.EMS快递单及邮件查询单； 12.行政复议送达回证； 证据4-12，证明被告行政复议程序合法。 被告思明区政府同时提交以下依据：1.《物业管理条例》第十条；2.《厦门市物业管理若干规定》第四条；3.《业主大会和业主委员会指导规则》第六条、第九条、第十一条；4.《中华人民共和国行政复议法》第二条、六条、第十七条、第二十三条、第三十一条；5.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。 经庭审质证，原告对被告证据1、2、4-12的真实性、合法性及关联性均无异议，对被告证据3的证明对象有异议。被告提交证据系在复议过程中形成，与本案待证行为具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月7日，筼筜街道办事处收到《关于厦门市思明区湖北大厦成立业主大会的报告》。2018年6月15日，筼筜街道办事处发布《关于成立厦门市思明区湖北大厦首次业主大会筹备组的公告》，告知全体业主湖北大厦符合召开首次业主大会会议条件，决定成立首次业主大会筹备组，并告知筹备组成员组成、筹备组业主代表条件、产生办法和推荐时限等。2018年8月9日，筼筜街道办事处、屿后社区居民委员会发布《名单公示》，公示了拟组成湖北大厦首次业主大会筹备组的成员名单，并告知对组成成员提出异议的办法及时限。原告张涛系该《名单公示》中业主代表之一。 2018年8月20日，张涛因不服筼筜街道办事处作出的前述《名单公示》，向被告思明区政府提出行政复议申请，请求确认筼筜街道办事处作出的《名单公示》行为违法，并责令筼筜街道办事处重新作出公示。被告受理后，于2018年8月27日向筼筜街道办事处发出行政复议答复通知书，要求筼筜街道办事处在指定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。筼筜街道办事处于指定期限内向被告提交了行政答辩状及相关证据材料。2018年9月28日，被告思明区政府作出厦思政行复驳〔2018〕2号驳回行政复议申请决定，以筼筜街道办作出的《名单公示》行为系不具有强制力的行政指导行为，且是成立业主大会和业主委员会的过程性行为，不具有可诉性，张涛的请求事项不符合行政复议法规定受理条件为由，驳回张涛的行政复议申请。并告知对决定不服，可以自接到决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。次日，思明区政府将该驳回行政复议申请决定书通过EMS邮政特快专递寄送给张涛，邮政物流查询单显示2018年10月25日该邮件仍未妥投。2018年11月5日，张涛向本院提起本案诉讼，起诉时向本院提交该驳回行政复议申请决定书，并确认其在2018年10月24日之后收到该决定书。 本院认为，本案被诉行政行为系被告思明区政府针对张涛案涉复议申请作出的厦思政行复驳〔2018〕2号驳回行政复议申请决定，原告对该行政复议决定不服，依法属于行政诉讼受案范围。 筼筜街道办事处系被告思明区政府所设立的派出机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关”之规定，思明区政府依法有权作出案涉驳回行政复议申请决定。 本案争议焦点在于筼筜街道办作出的《名单公示》行为是否属于行政复议的受理范围。根据《厦门市物业管理若干规定》第四条第（一）项规定，街道办事处负责指导、组织业主大会成立和业主委员会换届。《厦门市物业管理若干规定实施细则》第五条第一款第（一）项规定，街道办事处在区民政部门、区建设主管部门指导下，具体负责组织协调业主大会和业主委员会筹备、成立、换届等工作。第十条规定，街道办事处组织成立首次业主大会筹备组，在收到建设单位报告或业主请求后，应当制定组建筹备组的公告，明确业主代表的人数、条件、产生办法和提交资料的方式、时限等，在物业管理区域内显著位置进行公告。社区居民委员会应当根据组建筹备组的公告，组织业主推荐筹备组中的业主成员。筹备组成员名单确定后，街道办事处应当将名单在物业管理区域内显著位置进行公示，公示期间，业主对筹备组成员有异议的，街道办事处应当进行复核。筹备组自公告之日起成立，并按相关规定组织召开首次业主大会。也即，案涉《名单公示》行为是筼筜街道办事处在指导、组织成立湖北大厦首次业主大会筹备组过程中实施的程序性、阶段性的行为，不产生独立的、最终的法律效力，并未对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。被告受理原告案涉复议申请后，发现不符合受理条件，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。原告要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，判令被告限期重新作出实体性行政处理行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求法院向被告上级行政机关发送司法建议责令被告履行受理等法定职责，本案中不存在被告不履行行政复议法定职责之情形，况且是否发送司法建议属于人民法院依职权判断决定的事项，行政诉讼法并未赋予当事人申请法院发出司法建议的权利，原告该请求事项不在司法裁判范围内。 被告受理原告行政复议申请后，依法作出案涉驳回行政复议申请决定，并送达原告及被申请人，行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被告在驳回行政复议申请决定书中告知行政诉讼救济期限为十五日于法有据，原告主张被告决定书中救济期限告知错误，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被告思明区政府对原告行政复议申请事项作出的案涉驳回行政复议申请决定正确，原告诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 王义清 审 判 员 宋希凡 二〇一九年四月二日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。