上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2648号之一原告：戎某某，男，1949年7月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：张某某，男，1948年8月16日生，汉族，住上海市金山区。原告戎某某诉被告张某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日，被告在石化康乐骑游队微信群里盗用该队队委的名义发布《关于解除戎某某队籍的意见报告》。原告系全体队员公开民主选举的队长，被告无权私自发布该报告并解除原告职务，其发布的相关报告应属无效。同日，被告在群里盗用上海市金山区骑游委的名义发布批准解除原告队籍的相关意见报告。原告认为，2018年6月20日，上海市金山区老年人体育协会已发文撤销金山区骑游工作委员会。被告的相关做法违法。此外，被告还在微信群中发表文章，用鼓动的方式挑起不明真相的队员对原告的不满和愤恨。嗣后，被告向上级领导申请罢免原告队长职务，并鼓动骑游队队友逐个在申请报告上签名，分裂大部分不明真相的队友。嗣后在骑游队例会上，已落选的原副队长动手殴打原告，原告拨打110报警才避免事态进一步扩大。综上，被告在整个罢免原告队长职务的过程中，捏造事实和罪名，盗用上海市金山区骑游工作委员会名义，致使部分不明真相骑游队队友在外口口相传原告被罢免一事，使得很多同事、朋友都知道原告被骑游队罢免队长和开除事宜。为了维护石化康乐老年骑游队合法地位和正常活动的开展，为了维护原告个人的名誉权，为了追究被告分裂石化康乐老年骑游队的违法行为，故诉至法院请求判决：1、要求被告张某某本人在石化康乐老年骑游队全体队员会议上公开赔礼道歉，在石化康乐骑游队和康乐骑游信息群两个群里发表赔礼道歉的声明，用以肃清诽谤带来的恶劣影响；2、立即停止被告张某某的侵权行为，作为副队长要参加队长安排队委会会议和参加石化康乐老年骑游队的外出骑行活动。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金9500元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告增加诉讼请求，要求被告交出经商资金和骑游队账目。被告辩称，原告的起诉完全是歪曲事实，造谣中伤，被告罢免原告队长职务是基于队内大多数队员的共同意愿，程序合法，要求法院依法公正处理。经审理查明，原、被告原均系石化康乐老年骑游队(下称骑游队)成员。截止至2018年6月，骑游队共有队员67人。2017年12月，原告经由骑游队选举入选队委并担任队长一职。被告为现任副队长。2018年6月，金山区老年人体育协会出具关于不再设立上海市金山区老年人体育协会各工作委员会的情况说明。2018年下半年，被告起草罢免原告队长一职的声明，该声明由骑游队48名队友(含被告张某某)签字。2018年9月4日，被告在石化康乐骑游队微信群(截止至2018年9月4日，该群人数为31人)中以骑游队队委的名义发布关于解除戎某某队籍的意见报告。报告载明，“根据戎某某自2017年12月28日任职当选以来的种种表现。在骑游队内独断专行，诬称骑游队为非法组织，插手党内事务。借上访为名，制造谣言，扰乱人心，破坏对内安定团结，严重损坏骑游队十多年来的良好形象。在社区造成极坏的影响。经骑游队绝大多数队委商量同意，认为解除戎某某队籍是目前拨乱反正使骑游队重振雄风的唯一办法，特向区老年骑游委报告。”同日，被告在该群以上海市金山区骑游委(队)的名义发布关于解除戎某某队籍的决定。决定载明，“鉴于戎某某自2017年12月28日任职以来的表现：在骑游队内实行顺我者昌，逆我者亡的手法。借上访为名，制造谣言，扰乱人心，破坏队内安定团结，严重损坏骑游队十多年来辛勤为社会贡献取得成果，使之毁于一旦，造成极坏的影响。经金山区老年骑游委成员研究决定：同意石化康乐骑队清除戎某某老年骑游队队籍，特此通告。”同日19时07分，被告在微信群中发布文章，“我们大声告诉你(戎某某)：康乐队决不是你一个人的，是靠全体骑友们的辛勤耕耘，才能有快乐可享，只要有个别人在队里捣蛋，就使队里不得安宁。坚决不能容忍，必须彻底清除。”2018年10月26日10时15分许，原告在石化少年宫105室内与被告等人发生争执，后上升为肢体冲突。原告遂于同日向上海市公安局金山区分局象州路派出所报案。2018年10月30日，金山区人民政府石化街道办事处出具不予受理告知书，对于原告反映的事项告知其通过诉讼解决。诉讼中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。以上事实，由原、被告身份信息、上海市公安局案件接报回执单、金山区社区群众活动团队备案申请表、上海市金山区老年人体育协会关于不再设立上海市金山区老年人体育协会各工作委员会的情况说明、金山区人民政府石化街道办事处不予受理告知书、微信聊天记录截屏复印件，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是指自然人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的保有和维护的权利，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。因此是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实(即人们对受害人的社会评价降低)、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。前述要件必须同时具备，行为人的行为才构成侵害名誉权。本案中，原、被告双方因原告在担任骑游队队长一职期间，是否存在独断专行等行为产生冲突，结合原告提交的微信聊天记录截图，以及双方当庭陈述的案件前因后果，本院认为原、被告发生冲突，及其后被告在骑游队微信群发布罢免原告队长及队籍的声明，本意均系为保障骑游队利益以及顺利开展后续活动。因此评判是否侵害了名誉权不能脱离事件的前因后果而对单一行为进行评价，而应结合事件的始末、善良公众的普遍认知以及案件实际情况，综合、全面、客观地分析及判断。从大多数队友在要求罢免原告骑游队队长一职的声明中签字以及本案实际情况可知，原告在担任骑游队队长期间，或确因个人或性格因素导致队内部分成员不满。原告虽表示该声明系被告欺骗队员所签，但并未提供证据证明，本院就原告无证据之主张不予采信。同时，被告在群内发布相关声明，所用言辞亦未超出公众所能理解和接受的范围，虽然被告在群内发布的声明在言语上略有失当，但用人格丧失、名誉权受侮评价这一行为，未免苛责。原告亦未提供自己社会评价降低的相关证据。结合事件本身，并根据原告提交的被告在群内发布的相关意见的言语、措辞来看，难以认定原告存在名誉权受到侵害的事实。据此，对于原告基于名誉权受侵害要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本案系民事纠纷，对于原告诉请的作为副队长要参加队长安排队委会会议和参加石化康乐老年骑游队的外出骑行活动属于骑游队这一组织团体内部的自治活动，不属于民事诉讼的受理范围，本院在本案中不予审议。对于原告在庭审结束后增加的诉讼请求，要求被告交出经商资金和骑游队账目，本院认为，该诉讼请求与本案名誉权纠纷显属不同法律关系，本院在本案中不予审议，原告可与被告另行协商处理或要求相关职能部门处理。至于原告因队内选举、罢免等事项与其他队友产生纠纷，可向上海市金山区老年人体育协会或相关职能部门反映情况并要求处理。诚然，被告的行为虽未构成对原告名誉权的侵害，但良好的网络交流环境需要共同维护，被告在群内发布的相关意见，部分言辞略有失当，对此本院对被告的行为予以指正。同时，被告的行为虽然有欠妥当，然而这一行为的发生，原告自身亦负有不可推卸的责任。双方对此均应当予以反思。此外，原、被告双方积极参加老年骑游队，原本是为锻炼身体、结交志同道合的朋友，丰富老年人业余生活，现双方为此多次争执，甚至发生肢体冲突，严重影响老年人身心健康，与参加骑游队这一组织的初衷相悖。原、被告均已逾古稀之年，应安享天伦，实不该为身外虚名再起争执，再陷波澜，望双方均可以以此为戒，放下执念，温和从容，岁月静好。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戎某某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年四月十二日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。