wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终649号上诉人（原审原告）：康某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1812号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。康某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失90000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告康某的起诉。案件受理费2050元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保126号 申请人玉林市中驰电机制造有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为351867.0元，本院作出（2019）桂0902民初896号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保169号申请人刘聿珂，男，生于1982年12月10日，住恩施市，联系。被申请人王刚，男，生于1988年10月6日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王刚名下的房产，房屋产权证号为：恩施房权证恩施市字第**，查封期限截至2022年4月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月九日书记员  曾娉萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初939号原告：胡永波，男，1968年4月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王圣君，男，1970年3月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告胡永波与被告王圣君民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永波的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告王圣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金22万元。事实和理由：原被告系多年同学关系，被告因生意需资金周转，于2011年至2012年期间，分三次共向原告借款22万元，后原告需要资金向其索要时，被告拒不归还。被告王圣君未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同学关系，被告以做生意资金周转为由向原告借款。2011年6月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2011年10月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2012年1月16日，被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。以上三次借款均未约定还款期限，亦未约定利息，出借款项后，被告均未向原告返还借款。本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按照约定及时履行还款义务。被告分别于2011年6月23日、2011年10月8日、2012年1月16日分三次共向原告借款22万元，并向原告出具借条对借款进行确认，在出借款项后被告未向原告返还借款，故原告要求被告返还借款本金22万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王圣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王圣君于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告胡永波借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告王圣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇一九年四月二十六日书记员 车路平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：蒋天才，男，1989年8月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告蒋天才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告蒋天才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金125753.23元，（截至2018年7月15日），并自2018年7月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年12月2日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××X。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计125753.23元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告蒋天才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年11月17日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××X的中信信用卡。被告于2016年11月7日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告蒋天才卡号为40×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月15日，被告透支本金125753.23元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告蒋天才达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金本金125753.23元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月15日之后的利息、违约金等费用，以本金23781.44元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年7月16日至本金付清之日止。自2018年7月1日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告蒋天才经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋天才于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金125753.23元； 二、被告蒋天才于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（2018年7月16日之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告蒋天才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保281号申请人：天津一钦机电科技有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街******，统一社会信用代码91120112MA05KJ0297。法定代表人：罗明府，执行董事。被申请人：天津傲金金属制品有限公司，住所地，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业园福鑫路**会信用代码91120112MA05WJGK3N。法定代表人：金明军，经理。申请人天津一钦机电科技有限公司与被申请人天津傲金金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，天津一钦机电科技有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值116000元以内予以查封（或扣押、冻结）。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已提供担保。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津傲金金属制品有限公司的银行账户存款116000元或等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  徐道申二〇一九年四月十九日书记员  朱金富
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1502号原告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：陈昌芹，女，住都匀市。本院在审理贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司与陈昌芹商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十八日书记员  黄婷婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初598号原告：中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:胡建东，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告胡建东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告胡建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，合计2401.41元（本金2154.89元、利息132.58元、逾期付款违约金101.94元、取现手续费12元），并承担自2018年11月14日至偿清之日以2154.89元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由胡建东承担.事实与理由：2017年10月21日，被告胡建东在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××91。该卡开卡日期为2017年10月13日。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。胡建东从2018年9月开始逾期不还，截止2018年11月13日被告持卡透支并拖欠原告人民币2401.41元，其中：本金2154.89元，利息132.58元，逾期还款违约金101.94元、取现手续费12元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程胡建东已严重违约，请求人民法院判如所请。胡建东未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与胡建东之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡建东按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，胡建东未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡建东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金2154.89元，利息132.58元，逾期还款违约金101.94元、取现手续费12元，合计2401.41元，并自2018年11月14日起至实际给付之日止，以2401.41元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告胡建东负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年四月九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4059号申请执行人曹向东与被执行人周福宝、陈利美房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月16日执行完毕。特此通知二〇一九年四月十六日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0111民初193号原告：刘国军，男，1965年2月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：姜佩峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住天津市西青区。原告刘国军诉被告姜佩峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告姜佩峰经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜佩峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的装卸费工资款12640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至2018年9月20日，原告受雇于被告在位于天津市西青区杨柳青发电厂对面兴达配货从事装卸工作。当时口头约定每月4800元，但被告没有按时支付原告装卸工资，原告多次找到被告讨要装卸工资，被告于2019年1月1日给原告写下欠条一张，内容为“宇航物流欠刘国军装卸费工资费12640元，于2019年1月20日前结清”，落款有被告姜佩峰签名和手印。原告多次找到被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱拒绝，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告姜佩峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告经营天津市嘿哈宇航物流公司，该公司未注册。2018年3月1日至2018年9月20日，原告受雇于被告在位于天津市西青区杨柳青发电厂对面兴达配货从事装卸工作。原被告口头约定被告每月支付原告4800元。被告于2019年9月支付原告20000元，剩余12640元未给付。被告于2019年1月1日给原告书写内容为“宇航物流欠刘国军装卸费工资费12640元，于2019年1月20日前结清。”欠条一张，落款处被告姜佩峰签名并按捺手印。本院认为：原、被告之间系劳务合同关系，被告亦书写欠条对拖欠原告劳务费的事实及金额予以认可，并承诺给付期限，故被告应承担给付原告劳务费12640元的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜佩峰于本判决生效之日起七日内给付原告刘国军劳务费12640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告姜佩峰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一九年四月八日书记员  卜丹娜附：本判决书所依据法律规定的具体法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1162号 原告：钟洪兴，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：杨雪华，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告钟洪兴与被告杨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告钟洪兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟洪兴撤回起诉处理。 审判员  徐金洪 二〇一九年四月十六日 书记员  吴珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申768号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地：北京市西城区南线阁街**京徐宾馆**。法定代表人：徐文井，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：洛阳东方控股有限公司，住所地，住所地：河南省洛阳市涧**青岛路**iv>法定代表人：庄利国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。原审被告：博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司，住所地，住所地：河南省洛阳市涧**珠江路升龙城**第****iv>负责人：常红玉，该公司经理。再审申请人博文房地产评估造价集团有限公司因与被申请人洛阳东方控股有限公司及原审被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人博文房地产评估造价集团有限公司于2019年4月15日提出撤诉申请。本院经审查认为，博文房地产评估造价集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许博文房地产评估造价集团有限公司撤回再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年四月二十五日法官助理杨波书记员张天艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初554号原告：包头市厚德物业管理有限公司。法定代表人：高岩，公司经理。委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师（特别授权）。被告：何颜平，男，1988年9月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张永军，包头市正平法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：张霞，女，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业。原告包头市厚德物业管理有限公司诉被告何颜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张瑞春、被告委托诉讼代理人张永军、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业费共计6648元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系包头市昆都仑区阳光尚品小区的物业服务企业，被告所购买的房屋，已于2012年12月20日交付。被告已缴纳2013年、2014年物业费，2015年1月1日至2018年12月31日的物业费分文未付，原告曾以张贴催费通知单、发送《律师函》的形式向被告催缴物业费，均未果。为维护小区其他已交物业费业主及原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，2014年被告多次向原告要求维护墙体裂缝、窗户开裂、阳台和卧室窗户漏雨、厨房窗户变形、对讲门铃无法使用等问题要求原告方进行维修，原告至今未完成维修义务。原告应先履行维护义务，后由被告支付物业费。本院认为，被告何颜平是包头市昆都仑区包头市业主，原告根据协议书物业服务合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。对被告提出的问题，原告存在物业服务不到位的情形，原告要求违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何颜平于本判决生效之日起一次性支付原告包头市厚德物业管理有限公司物业服务费6648元（计算方式：86.56平方米×1.6元每月每平米×48个月，期间自2015年1月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告何颜平负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年四月八日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初477号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 简易 被告人基本信息 被告人李某，男，汉族，1985年2月9日出生。 指控内容2018年11月6日23时许，被害人张某某在某酒店值班，被告人李某因在酒店外小便与保安马某发生争执，后二人被劝离，次日凌晨，被告人又持砍刀返回酒店，在寻找马某未果后与被害人发生争执，并持刀将被害人右胳膊砍伤，经鉴定，被害人张某某之损伤属轻微伤。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役五个月至有期徒刑七个月。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】205号起诉书指控内容一致。本院意见被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，家属代为赔偿并取得谅解。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第一款。判决主文一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年4月27日止）。二、扣押在案的刀一把依法予以没收，由扣押机关执行。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    李社武                                   二〇一九年四月十六日                                   书  记  员     吴  红       1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1739号 申请执行人：许向阳，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：柴伟杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李大鹏，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马山，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人许向阳与被执行人柴伟杰、李大鹏、马山民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人许向阳特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘玉新
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审131号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王振，男，汉族，1986年1月29日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王振行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2013年5月开始，占用兰山区白沙埠镇尤新村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田）1072平方米（合1.61亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月13日作出临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.22亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的基本农田每平方米30元罚款，计32160元，园地每平方米20元罚款计21440元，共计53600元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年9月26日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.22亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定书中确定的罚款53600元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年四月十日 书 记 员  朱启艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3213号 申请执行人陈伟华，男，1977年6月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王成龙，男，1992年6月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王勇森，男，1970年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人陈伟华与被执行人王成龙、王勇森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王成龙、王勇森未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈伟华于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王成龙、王勇森返还申请执行人陈伟华借款112093元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人王成龙、王勇森发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王成龙、王勇森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成龙、王勇森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成龙、王勇森的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王成龙、王勇森的不动产进行了查询，并到被执行人王成龙、王勇森住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案查封被执行人王勇森名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，未实际扣押，本院以（2017）浙0185执保369号案件查封被执行人王勇森名下车牌号为浙Ａ×××××号货车一辆，未实际扣押。杭州市上城区人民法院已拍卖被执行人王勇森名下位于杭州市临安区××广场花园××（××）的房产，本院已发送参与分配函。杭州市江干区人民法院正在拍卖被执行人王成龙名下位于杭州市明珠街××号的房产，本院已发送参与分配函。未发现被执行人王成龙、王勇森有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王成龙、王勇森采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3213号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月八日 书记员  孟署维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2787号原告：陈帆，女，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：谢志强。被告：谢志强，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市禅城区瑞裕宏建筑设计咨询中心，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：何秀珍。被告：何秀珍，女，1952年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年1月30日受理原告陈帆诉被告佛山市禅城区瑞裕宏建筑设计咨询中心、何秀珍、谢志强、佛山市尊宏房地产发展有限公司合同纠纷一案后，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈帆撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为2664.8元（原告已预交），由原告陈帆负担。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年四月八日书 记 员  杨嘉瑜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1063号上诉人（原审被告）：庞玉柱，男，1963年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：程革平，男，1968年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人庞玉柱因与被上诉人程革平民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞玉柱，被上诉人程革平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞玉柱上诉请求：撤销一审判决，改判其返还程革平18000元。事实与理由：双方因建筑水电安装工程发生经济纠纷，后经结算其向程革平出具190000元欠条，其于2016至2017年12月14分别向程革平偿还借款8笔计172000元，下欠18000元，一审判决其返还77000元没有依据。程革平辩称，庞玉柱的上诉理由不正确，要求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。程革平向一审法院起诉请求：请求判令庞玉柱返还借款19万元及利息（利息自2016年4月29日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实，2015年，程革平、庞玉柱因建筑水电安装工程承包发生经济往来，2016年4月29日，经双方结算，庞玉柱向程革平出具欠条一份，载明“今欠程革平现金壹拾玖万元（190000元）”，欠条出具后，庞玉柱陆续还款，2017年12月14日，程革平经结算向庞玉柱发送短息，载明“一六年给过三仟，2万，伍千。一七年给3万5千一次，一万一次，合计给我7万3千元。你要还我十一万柒仟元”，庞玉柱予以认可。2018年2月16日，庞玉柱通过其中国工商银行账户向程革平转款4万元，以上共计还款113000元，下欠借款77000元经程革平多次催要无果，为此诉至法院。一审法院认为，庞玉柱向程革平借款190000元的事实清楚，有程革平提交的欠条为据，庞玉柱对此不持异议，予以确认，双方借贷关系成立，庞玉柱已返还113000元应从中予以扣除，故庞玉柱应返还程革平借款金额为77000元。因双方并未对借款利息作出明确约定，程革平请求庞玉柱支付借款利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决庞玉柱于判决生效后十日内返还程革平借款77000元。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，程革平负担1520元，庞玉柱负担2000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，庞玉柱对其与程革平之间存在19万元的债权债务不持异议，应对该债务予以清偿。一审中庞玉柱提交2017年12月14日程革平向其发送的短信信息截屏一份，显示庞玉柱下欠款项数额为117000元，经一审询问，庞玉柱对该短信中的清偿予以认可，故截止2017年12月14日庞玉柱欠程革平117000元的事实清楚，扣除庞玉柱之后于2018年2月16日转账的40000元，一审判令其偿还程革平77000元并无不当。综上，庞玉柱的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由庞玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一九年四月二十八日书记员  李宏辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初283号原告：魏贵宗，男，1963年2月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：易从兵，男，1964年10月21日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。原告魏贵宗诉被告易从兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告魏贵宗到庭参加诉讼，被告易从兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告所欠工程款4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告在被告所接的石林县城工地做工程，被告欠原告4万元一直没有支付。2018年4月，原告找到被告，被告出具了一张欠条：易从兵欠魏贵宗在石林工地工程款4万元，还款日期在2018年9月30日前。但时至今日，被告没有支付欠款，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告易从兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、欠条1份，欲证明2018年4月被告易从兵出具欠条，载明：被告易从兵欠原告魏贵宗工程款4万元，于2018年9月30日前还清；2、微信聊天记录，欲证明原告在微信中跟被告商谈支付工程款的事宜；3、身份证、结婚证、通话录音，欲证明原告及原告妻子把艳红向被告讨要工程款，但被告一直未支付。被告易从兵未到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的权利。本院综合认证认为，对原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，符合证据的形式要件，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以确认，根据欠条确认被告易从兵欠付原告魏贵宗工程总价款为4万元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：原告魏贵宗在被告易从兵所转包的石林县城建筑工地做工程，被告易从兵欠原告魏贵宗4万元工程款一直未支付。后经原告魏贵宗及妻子把艳红催讨，被告易从兵出具欠条，欠条载明：“易从兵欠魏贵宗在石林工地工程款4万元，还款日期在2018年9月30日前。”约定期限届满，被告易从兵尚未支付原告魏贵宗40000元工程款。本院认为，根据原告提交的欠条、微信聊天记录、通话录音，能够相互印证证实，被告易从兵欠付原告魏贵宗40000元工程款的事实。被告易从兵出具欠条给原告，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，被告应按照该还款计划履行义务。因双方约定的期限已经届满，被告未按约定履行义务，原告主张被告归还欠付工程款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易从兵于本判决生效后十日内支付原告魏贵宗工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告易从兵负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南，省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年四月十六日书记员  汪云春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初354号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：叶正青，男，出生，汉族，住贵港市港北区。该公司员工。 被告：陆尚金，男，1969年12月4日出生，瑶族，住广西贵港市。 被告：张连芸，女，1974年9月30日出生，汉族，住广西贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告陆尚金、张连芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告陆尚金、张连芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陆尚金、张连芸（抵押物共有人、系夫妻）签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2019年1月12日，被告尚欠贷款本金179293.53元，利息0元，本息合计179293.53元）；2.判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告陆尚金、张连芸于2010年2月26日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为贵个借字2010年0352号，借款金额27.3万元，用于购房，贷款期限20年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率依合同第51条约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2010年3月12日，到期日为2030年3月12日。被告陆尚金、张连芸用自有的贵港市嘉联花园（金都名筑）7幢1-901号房产作抵押，并到贵港市房产管理局办理了房产抵押登记手续。合同第10.1条F、H款约定：借款人涉及诉讼纠纷，贷款人的债权发生变化，该笔贷款项下的房产已被查封[贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执706号执行裁定书]，原告有权解除本借款合同。合同第10.2款约定：该笔贷款自2010年3月12日至2019年1月12日已累计六个月以上未按时足额还款，已构成违约，原告有权解除本借款合同。截至2019年1月12日，被告尚欠贷款本金179293.53元，利息0元，本息合计179293.53元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。 被告陆尚金、张连芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，原告与被告陆尚金（借款人）、张连芸（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额27.3万元，用于购房，贷款期限20年，自2010年3月12日至2030年3月12日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告陆尚金、张连芸自愿以位于贵港市嘉联花园（金都名筑）7栋1单元901号房产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了预抵押登记（他项权证号：贵港房预港北区字第313688号）。 合同签订后，原告依约向被告陆尚金、张连芸发放贷款27.3万元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自发放日起至2019年1月12日已累计六个月以上未按时还款。截至2019年1月12日，被告尚欠贷款本金179293.53元，利息0元，本息合计179293.53元。 以上事实有原告的陈述，原告营业执照、负责人身份证明书，被告的身份证、结婚证,《个人购房借款/担保合同》，借款凭证，商品房预抵押登记证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告陆尚金、张连芸签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除《个人购房借款合同》。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》，截至2019年1月12日，由被告陆尚金偿还贷款本金179293.53元及利息0元（此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陆尚金、张连芸自愿以位于贵港市嘉联花园（金都名筑）7幢1-901号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，但预抵押登记不等同于抵押登记，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，抵押权并未设立，原告要求对被告陆尚金、张连芸用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，没有法律依据，依法不予支持。被告陆尚金、张连芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告陆尚金、张连芸于2010年2月26日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告陆尚金、张连芸向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金179293.53元及利息（2019年1月13日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3884元，减半收取计1942元，由被告陆尚金、张连芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3884元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月一日 书记员  黄祖培
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执异1号 异议人（被执行人）宾阳第一xx厂，住所地广西宾阳县黎塘镇xxx路xx号，组织机构代码19957702-5。 法定代表人葛x，该厂厂长。 申请执行人南宁市xx有限公司。 法定代表人吴xx，该公司经理。 委托代理人唐xx，广西安弘律师事务所。 本院在执行南宁市龙广物流有限公司申请执行宾阳第一xx厂借款合同纠纷一案中，异议人宾阳第一xx厂于2019年2月19日对本院扣留政府奖励给被执行人宾阳第一xx厂奖励资金人民币297万元的执行标的提出书面异议。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭听证。异议人（被执行人）宾阳第一xx厂，申请执行人南宁市xx有限公司及其委托代理人唐xx到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人（被执行人）宾阳第一xx厂称，宾阳第一xx厂于2012年淘汰落后产能后（2009年9月拆除水泥生产线设备），又于2012年12月分别获得中央、自治区、南宁市财政奖励资金132万元、95万元、75万元（总计297万元），因异议人宾阳第一xx厂与南宁市xx有限公司债务纠纷一案被宾阳县人民法院根据（2009）宾执恢字第1-4号及（2009）宾执协字第1-5号于2019年1月18日扣划297万元中央财政奖励资金。根据中央、自治区、南宁市财政奖励资金使用办法相关规定，该奖励资金用于安置职工、化解债务、转产相关支出，优先用于单位安置职工的规定。因宾阳第一xx厂负债重，欠外债计息9000多万元，内债欠在职职工、退休职工、解除合同职工及调出职工养老金46801593元，因厂公共账户早已被查封等种种原因，致使该款至今未能支付厂安置职工，为了社会的和谐稳定，该款应用于职工安置支出，宾阳第一xx厂对法院执行提出异议，恳请法院终止执行程序，以保护宾阳第一水泥厂合法权益。 经本院查明，南宁市xx有限公司诉宾阳第一xx厂借款合同纠纷一案于2008年11月19日达成民事调解结案。调解书生效后，宾阳第一xx厂一直没有履行，申请执行人南宁市xx有限公司向法院申请执行，案件立案执行后，本院于2009年11月16日作出裁定依法拍卖被执行人宾阳第一xx厂名下所有的用于抵押借款第一条水泥生产线现有的全部机器设备及其厂房（不包括土地使用权）。2009年12月25日，竞买人吴子龙以150万元的最高价竞得宾阳第一xx厂名下的第一条水泥生产线现有的全部机器设备，该拍卖款已用于抵销150万元的债务。由于被执行人名下所有的厂房和土地使用权已抵押给他人，并且属于划拨性质，短期内难以变现，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行，本案于2009年12月28日终结本次执行程序。2015年12月，申请执行人南宁市龙广物流有限公司以被执行人有国家淘汰落后产能中央财政奖励资金297万元为由申请恢复执行，本院立案执行后，于2015年12月21日依法作出裁定扣留政府补偿给被执行人宾阳第一xx厂补偿款297万元至宾阳县人民法院账户，2019年1月22日宾阳县经贸局、宾阳县财政局协助法院将上述297万元转至宾阳县人民法院账户。异议人该奖励资金应用于企业职工安置，于2019年2月19日提出执行异议，请求返还企业。 另查明，宾阳人民法院委托广西南宁华尔佳拍卖有限责任公司依法拍卖宾阳第一xx厂第一条水泥生产线现有的机器设备的时候，在拍卖公告中对买受人竞买上述水泥生产线机器设备设定有权利内容“该机器设备已出租，买受人只能收取租金，在宾阳第一水泥厂第一条水泥生产线正常生产的情况下，买受人不能拆走机器设备，只有在该机器设备被淘汰或者该条水泥生产线被关闭的情况下，买受人方能将机器设备拆走”。买受人吴xx竞买取得宾阳第一xx厂第一条水泥生产线的所有权后仍然按照拍卖公告的要求将第一条水泥生产线出租给宾阳第一xx厂使用，由买受人吴xx及其南宁市xx有限公司收取租金。 以上事实有（2009）宾执恢委字第1号宾阳县人民法院拍卖委托书、法治快报2009年12月10日刊登的拍卖公告等证据予以证实。 本院认为，《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》是财政部、工业和信息化部、国家能源局根据《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》（国发[2010]7号）、《国务院办公厅转发环境保护部等部门关于加强重金属污染防治工作指导意见的通知》（国办发[2010]61号）以及国务院制订的钢铁、有色金属、纺织行业等产业调整和振兴规划等文件精神，为加强财政资金管理，提高资金使用效益，联合下文颁布的政策性文件，且根据《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第一章第三条的规定“本办法适用行业为国务院有关文件规定的。水泥。以及重金属污染的行业”，宾阳第一水泥厂作为符合申报条件的行业是符合相关规定的。申请执行人认为第一条水泥生产线被依法拍卖后取得了生产线相应的权益，但是，被拍卖的第一条水泥生产线一直来都是由宾阳第一水泥厂管理、使用，第一条xx生产线的产能仍然是宾阳第一水泥厂所有，买受人吴子龙及其南宁市龙广物流有限公司收取的只是第一条水泥生产线机器设备的租金收益，中央财政根据淘汰的落后产能进行奖励，其奖励资金归宾阳第一水泥厂所有，并无不当。中央财政奖励资金属于政策性资金，不属于人民法院执行的范围，故异议人宾阳第一水泥厂的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 中止对政府奖励给宾阳第一xx厂奖励资金人民币297万元的执行，将扣划至法院账户的297万元退还给宾阳第一xx厂。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  陈俊儒 二〇一九年四月十八日 书记员  覃祖积
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终34号上诉人（一审被告）兰考县葡萄架乡人民政府。法定代表人蔡治业，乡长。被上诉人（一审原告）张立省，男，汉族，1948年4月5日生，住兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。张立省诉兰考县葡萄架乡人民政府（下称葡萄架乡人民政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初299号行政判决。葡萄架乡人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告张立省持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第××号证书，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为6块，总面积为7.20亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告葡萄架乡人民政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告张立省认为被告葡萄架乡人民政府并未与原告签订土地租赁协议，被告葡萄架乡人民政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此，提起行政诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告张立省认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，张立省有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告葡萄架乡人民政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告葡萄架乡人民政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告葡萄架乡人民政府的该辩解意见不予采信。被告葡萄架乡人民政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告葡萄架乡人民政府占用原告张立省所承包土地的行政行为程序违法。被告葡萄架乡人民政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告张立省对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告张立省对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县葡萄架乡人民政府占用原告张立省3.14亩承包土地的行政行为违法。葡萄架乡人民政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人根据上级对全县范围内均具有普遍约束力的行政要求和行政命令配合参入该项工作。上诉人既不具备法定的土地征收主体地位，也不是该项工作的主体责任单位，更无强占土地修路的职责和事实。一审法院认定上诉人具备本案被告主体资格，认定事实错误。被上诉人被占用的农田是否属于基本农田，并无任何证据支持。被上诉人已领取了相应补偿款，不存在强行占用农田的事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，行政诉讼法解释第三条第一项之规定，上诉人的配合参入行为依法应属于人民法院不予受理的范围，一审法院是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张立省、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人葡萄架乡人民政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，葡萄架乡人民政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人葡萄架乡人民政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县葡萄架乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1733号之一 申请人：吴纪红，女，1959年12月11日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：临沂盛达非融资性担保有限公司。住所地：莒南县黄海路。统一社会信用代码：91371327057904000E。 法定代表人：孙运铎，总经理。 申请人吴纪红与被申请人临沂盛达非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人临沂盛达非融资性担保有限公司的财产（保全金额为816279.00元）。申请人吴纪红以安邦财产保险股份有限公司的2060204852019000364号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2016）鲁1327执1651号案执行标的款810000.00元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保386号
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终504号 上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人张桂荣因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张桂荣上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一、原审起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中，原告主体适格、被告明确、有具体诉讼请求、事实及理由；案由属于民事诉讼范围；根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，原审法院对原告起诉事项具有专属管辖权。因此，原告起诉完全符合法律规定，原审法院应当依法受理。二、原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。原审法院在无任何法律依据的情况下，擅自将“损失的认定及精算”作为证券虚假陈述案件受理的前置程序，显属错误。实际上“损失的认定及精算”仅仅是原告诉讼请求是否具体、明确的问题，本案原告起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体、明确。三、原审法院未审先决，亦应纠正。（一）原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了被告的举证证明责任。（二）原审法院在未审理案件的情况下认定被告应承担赔偿责任，亦侵犯了被告的抗辩权。综上，一审裁定驳回张桂荣起诉属适用法律错误，应予撤销。 张桂荣向一审提出诉讼请求：判令众和股份赔偿张桂荣投资损失29802.47元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张桂荣遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张桂荣的起诉予以驳回。张桂荣可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张桂荣的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张桂荣在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2291号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初40号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人徐亚青，男，1978年6月24日生，汉族，湖南省衡阳市衡阳县人，初中文化，农民，住湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2018年5月28日被澄江县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于澄江县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人徐亚青犯走私、运输毒品罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员严康、邱景荷出庭支持公诉，被告人徐亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人徐亚青受人指使，采用体内藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡到我国境内。2018年5月27日4时许，其乘坐车牌号为云Ａ×××××的捷达轿车途经国道G8511玉溪市元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人徐亚青从其体内排出毒品可疑物90颗，经称量净重510.85克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人徐亚青走私、运输毒品海洛因，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人徐亚青受人指使走私、运输毒品，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人徐亚青如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以处罚。被告人徐亚青对指控事实无异议。经审理查明，被告人徐亚青受人指使，采用体内藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡到我国境内。2018年5月27日4时许，其乘坐云Ａ×××××的捷达轿车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人徐亚青从其体内排出毒品可疑物90颗，经称量净重510.85克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人徐亚青的供述证实：2018年5月中旬，其从湖南坐火车到昆明，在对方的安排下，从昆明到缅甸××镇的公寓楼里，对方将其的手机收走，10天左右的一天夜里，一个男子提着一个袋子，拿出颗粒状的物品让其吞，其吞了90颗。对方给其200元现金及一张电话卡，将其和另外三个男的带到一个镇上，其四人先后换乘了三四次车到普洱，后乘车途经一个警务站，民警检查后将其抓获。（二）证人证言1、证人张某的证言证实：其是云Ａ×××××大众捷达车驾驶员。2018年5月26日凌晨0时左右，其从普洱载着四名男子前往昆明。同日4时许，该车途经元江县青龙厂查缉点时，民警抓获乘车的四名男子。并证实这四人的车费是号码为147××××2500的人支付的，共计1160元。2、证人冯某的证言证实：2018年5月26日凌晨，其与另外三人在缅甸吞毒品后，对方用车将四人送到普洱的高速路口，其四人换乘一辆轿车到昆明，途经一个公安检查站，四人被抓获。与同车被抓获的罗某、杨某的证言印证。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人徐亚青。（四）书证1、抓获经过证实：2018年5月27日凌晨4时许，民警在国道高速8511元江县青龙厂镇路段公开查缉，云Ａ×××××6大众捷达车上查获乘车的四名男子，经对四人进行X光透视，发现四人腹中存在多颗椭圆形物体，即进行传唤。2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押被告人徐亚青先后三次从体内排出毒品可疑物90颗、华为手机1部（手机号184××××13299，手机识别码A00000778540EB，手机串号864103030286576）、手机卡1张（中国电信4G+UIM卡，卡上贴有红色外围标签一张，标签上写有数字153××××84166”，“99”）。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部、手机卡1张随案移送。3、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重510.85克。民警从中随机提取检材封装送检。4、物证照片：经当庭出示，被告人徐亚青无异议。5、户籍证明证实：被告人徐亚青的身份情况及在辖区内无犯罪记录。6、情况说明证实：被告人徐亚青第三次排毒照片的时间打印错误；称量毒品的电子称校准/检定证书编号录入错误。在补充侦查期间，澄江县公安局就相关案件及补充侦查等情况作了说明。澄江县公安局在对徐亚青手机数据再次进行刻录；毒品再次取样、送检；相关讯问视频无声音；补充侦查同车被抓获杨某繁的相关情况，但雇佣其运输毒品人员以及微信支付车费的人的情况，未能查证。（五）辨认笔录辨认笔录证实：经混杂辨认，被告人徐亚青辨认罗某迪冯某鹏杨某繁就是与其从缅甸运输毒品到昆明的人。（六）电子数据电子数据检查笔录证实：民警对被告人徐亚青持有的金色华为牌SLA-TL10型手机进行勘验，形成勘验报告一份刻录到澄公（网）检[2018]68号光盘内固定。公安机关在补充侦查期间对徐亚青手机数据再次进行恢复提取，经播放，未发现涉案相关情况。此外还有视听资料、指定管辖决定书、立案决定书等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人徐亚青从境外将毒品海洛因走私、运输到境内的行为，构成走私、运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在案证据证明被告人徐亚青系受他人雇佣走私、运输毒品，在犯罪中起次要作用，是从犯。且到案后如实供述自己的罪行。综上情节，对被告人徐亚青予以减轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐亚青犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2032年5月27日止）二、查获的毒品海洛因510.85克，依法没收销毁。随案移送的手机一部、手机卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴继红人民陪审员  葛丽红人民陪审员  吴金花二〇一九年四月八日书 记 员  赵义红
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执309号被执行人：孙俊，男，1988年7月18日出生，住所地河南省卫辉市。被执行人：付守义，男，1964年6月2号出生，住所地河南省卫辉市。本院根据（2017）豫0703刑初138号刑事判决书于2019年1月7日依本院申请，立案执行本院与孙俊、付守义非法吸收公共存款一案，申请人未在诉讼中保全被执行人财产。申请人无法提供被执行人财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执309号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年四月十九日书记员  秦大龙
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2018）内0502执2619被拘留人：董某，男，1970年7月19日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码:xxx。本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区大林镇金土地种植专业合作社申请执行被执行人董某合同纠纷一案过程中，已向被执行人董某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务。采取拘留措施的理由和意见：被拘留人董某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：对董某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年四月十八日
山东省济南市章丘区人民法院支 付 令（2019）鲁0181民督2号申请人：王某某，男，1950年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。被申请人：娄某某，男，1954年11月24出生出生，汉族，居民，住济南市。申请人王某某于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人王某某称，申请人与被申请人系战友关系，2000年7月9日被申请人因生活困难向申请人借款10万元，后被申请人迟迟未还，2017年2月3日被申请人为申请人出具借据一份，承诺于2017年2月28日前一次性付清，到期后经申请人多次催要，被申请人至今未还。为维护合法权益，申请人特诉至法院，要求被申请人娄某某给付申请人王某某借款10万元。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人娄某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某某借款10万元。申请费767元，由被申请人娄某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月三日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初796号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人:阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：高福英，女，汉族，1985年11月21日生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：许洪（系高福英丈夫），男，1982年7月9日生，汉族，住四川省江安县。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告高福英、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资35000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人阳海瑛，被告的委托诉讼代理人许洪、熊金梅，第三人刘玉龙到庭参加诉讼，第三人胡畅均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工，刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条两份，载明共拖欠被告及许洪、高福超三人工资96976元。2018年12月20日，被告及许洪、高福超以马桥公司为被申请人，刘玉龙、胡畅均为第三人，要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付许洪等3名申请人拖欠工资96976元（其中许洪41976元；高富超20000元；高富英35000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及许洪、高福超三人报酬共计96976元，虽然被告及许洪、高福超三人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了三人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了三人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及许洪、高福超均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及许洪、高福超均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠高福英报酬35000元。原告虽对欠条中其他两人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资35000元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告高福英劳动报酬35000元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年四月二十四日书记员  李 香
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢40号申请执行人原铖被执行人梁宇飞梁宇飞与原铖婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，梁宇飞与原铖婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年四月二十三日书记员 张丙华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申421号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:骆林刚，男，1981年9月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**。法定代表人：张勇，公司董事长。原审被告：刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：陈世涛，男，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人骆林刚因与被申请人祥瑞工程建设有限公司、原审被告刘安清公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆林刚申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。公安机关的立案告知书并不能体现被立案侦查的对象是本案原审被告刘安清，而且被申请人也没有其他证据加以印证，无法说明伪造公文印章的就是刘安清。二、原裁定适用法律错误，在同类型案件中，怀化市中级人民法院的再审判决对祥瑞公司提交的立案告知书未予采信，但本案在二审时却对这份证据加以采纳，并据此作出截然相反的结论，明显错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为,骆林刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十日书记员 肖湘青
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执902号 申请执行人：李宝堂,男,1973年5月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路******区**,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人李宝堂与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初626号原告：徐光有，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：麻致成，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。原告徐光有与被告麻致成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查：2017年12月至2018年4月10日前，徐光有受雇于麻致成，在麻致成承包的庆阳天潮水会文化传媒有限责任公司装修工地务工。工程结束后，麻致成支付徐光有劳务费11000元，下欠3895.5元未付。徐光有遂于2019年1月14日诉至本院，要求给付下欠的劳务费3895.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告麻致成所欠原告徐光有劳务费3895.5元，于2019年5月25日前给付1000元，2019年6月25日前给付1000元，2019年7月25日前给付1000元，下余的895.5元于2019年8月25日前给付。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻致成负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 任生文人民陪审员慕新玳人民陪审员任彩玲二〇一九年四月十六日书记员 刘        思        涵
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖32号 自贡市自流井区人民法院： 你院关于自贡市自流井区人民检察院指控被告人耿强犯贩卖毒品罪一案报请指定管辖的材料收悉。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 本案由你院按刑事一审程序审理。 二〇一九年四月十二日
贵州省安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）安法司惩第18号 被拘留人：谯田，男，1989年3月13日生，住贵州省安龙县。 本院在执行谢达模申请执行与安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田建设工程施工合同纠纷一案，本院根据（2017）黔2328民初3368号民事判决书，应由被执行人安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田给付申请人谢达模工程款460000元及利息，被执行人谯田拒不履行生效法律文书，为保护当事人合法权益，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条，的规定，决定如下： 对谯田拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安龙县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十八日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1275号原告：孟福很，男，布依族，住都匀市。被告：黄佳鑫，男，住都匀市。本院在审理孟福很与黄佳鑫民间借贷纠纷一案中，原告孟福很于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年四月二十四日书记员  廖文婷
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执379号 申请执行人:宋某，男，2003年12月27日出生，汉族，住东至县。 法定代理人：钱某，女，1970年2月18日出生，汉族，住东至县，系宋某母亲。 被执行人：宋志广，男，1976年9月12日出生，汉族，住东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初75号民事判决书，已向被执行人宋志广发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋志广的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋志广应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋志广应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋志广财产以人民币12600元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年四月十五日 书记员  檀旭文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1119号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《爱在每一秒》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《爱在每一秒》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27855号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执696号申请人:颍上永顺商品混凝土有限公司，住所地安徽省颍上县南照镇洪楼村花园生产队，统一社会信用代码913412260928691086。法定代表人：陈百顺，该公司经理。被执行人:阜阳金龙汇鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道**，统一社会信用代码91341200MA2MUG876G。法定代表人：袁勤，该公司经理。本院执行的颍上永顺商品混凝土有限公司与阜阳金龙汇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）皖12民终2678号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人无银行存款信息、无证券信息、无互联网银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息（本市内）；本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年四月三十日书记员 孟 斐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1023号 韦德锋,平果中鼎贸易有限公司： 你与苏远志的借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏远志于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向苏远志支付执行款453843元。 （2）向苏远志支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费6708元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执563号 申请执行人苗祥民，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人董朋龙，男，汉族，住山东省莘县。 本院在执行苗祥民与董朋龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董朋龙名下银行存款400000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月十一日 书记员  桂凤鲛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2300号 原告：张建国，男，1976年1月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：盛新春，男，1966年3月28日生，汉族，住丹阳市。 原告张建国与被告盛新春民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告盛新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40000元、承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息并承担刷卡手续费1900元。事实和理由：2018年3月4日，被告因经营需要向原告借款40000元并出具借条一份，口头约定一个月归还。借款到期后，被告至今未还。原告索款未果，诉至本院。 被告盛新春未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月4日，被告出具借条一份，言明：今借到张建国现金共计40000元整，特此借条。借条未注明借款期限和利率。此后，被告未能归还上述款项。原告索款未果，诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告盛新春向原告张建国借款40000元由该被告出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款未过还款期限，原告有权向被告主张权利。原告自愿放弃利息诉讼请求，此系原告的意思自治，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张刷卡手续费未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。被告盛新春经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛新春于本判决生效后10日内偿还原告张建国借款本金40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取424元，由原告张建国负担24元，由被告盛新春负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一九年四月二十三日 书记员  马苏阳