wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初15号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人何希忠，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人何希忠因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被响水县公安局取保候审，2019年1月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人何希忠犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人何希忠及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日上午，被告人何希忠在响水县黄圩镇中心幼儿园内，窃得被害人刘某“苹果8plus”手机1部。经响水县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币6030元。 案发后，被告人何希忠如实供述自己的罪行；被盗手机已被响水县公安局扣押并发还被害人刘某。被害人刘某对被告人何希忠的行为表示谅解。 上述事实，被告人何希忠及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书等书证，被害人刘某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何希忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何希忠犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人何希忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何希忠已取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，如实供述自己罪行的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何希忠犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3626号原告：济南聚吉食品有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112306855511D。法定代表人：叶信贵，执行董事兼总经理。被告：孙宾，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省临沭县。原告济南聚吉食品有限公司与被告孙宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告济南聚吉食品有限公司于2019年4月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，济南聚吉食品有限公司以孙宾已清偿全部货款为由申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许济南聚吉食品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由济南聚吉食品有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年四月二十九日书记员 孔祥慧
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初140号 原告：李某，男，汉族，生于1968年8月25日，甘肃省徽县人，住徽县，农民。 委托代理人：赵某，甘肃徽之音律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：张某，甘肃徽之音律师事务所实习律师。特别授权。 被告：文某，男，汉族，生于1975年2月6日，甘肃省西和县人，住西和县，农民。 委托代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师。特别授权。 原告李某诉被告文某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法独任公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人赵某、张某，被告文某及其委托代理人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付其拖欠原告的货款12504.7元；并按同期银行贷款利率承担从2016年8月8日起至2019年3月6日期间的以上货款总额的利息损失1550.93元；2、判令被告赔偿因索要货款致原告产生的其他损失共计4818.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月以来，原、被告从事飞雕开关的购销业务。原告供货给被告，被告未按期付款。2018年10月10日，原、被告双方核算，被告欠原告货款12504.7元，被告出具欠条并承诺2018年12月10日一次性清偿，如违约，被告愿承担原告利息以及索要欠款期间产生的其他各项费用。但被告未按其承诺的期限清偿原告货款及利息。2018年12月14日，被告又出具保证书，保证将其车号为×××的车辆作为担保。但时至今日，被告仍然未向原告支付货款。原告遂起诉法院要求依法判决。 被告辩称：我与原告之间实际是供销合同纠纷，并非买卖合同纠纷。原告每次供货，都是支付部分货款，剩余货款都是售后支付，还有未销售完的货可返厂退货。再者，因商场进行装修改造，致我停止营业，致使我与原告供销合同发生了情势变更，实属不可抗力。故原告以买卖合同纠纷起诉与事实不符，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：一、欠条复印件、保证书复印件各一份，证明被告欠原告货款数额为12504.7元及被告愿意承担原告因索要货款致原告产生的其他费用。该组证据客观真实，来源合法，法庭予以采信。二、西和县祥云宾馆发票二张、甘肃徽之音律师事务所发票一张、收据一张。证明原告因索要货款产生的住宿费，律师代理费、差旅费等事实。西和县祥云宾馆的住宿发票，是否与本案存在关联性，未能提供其他相关证据予以佐证；律师事务所的收费票据，并非必要费用，其中差旅费的标准也与实际费用不相符，且被告对此提出异议。故对上述证据的真实性予以认可，但其证明目的不能实现。 被告当庭提交的证据：解除场地租赁证明一份，证明西和县城南建材市场解除与其房屋租赁关系的事实。但该证明的时间是2019年1月9日，被告承诺给原告清偿货款的时间是2018年12月10日，故该证据与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明：2015年4月以来，原、被告从事飞雕开关的购销业务。原告给被告供货，被告给原告按期付款。2018年10月10日，原、被告双方核算，被告欠原告货款12504.7元。被告出具欠条，并承诺2018年12月10日一次性清偿，如违约，被告愿承担原告利息以及索要欠款期间产生的其他各项费用。但被告未按其承诺的期限清偿原告货款及利息。2018年12月14日，被告又出具保证书，保证将其车号为×××的车辆作为担保。但时至今日，被告仍然未向原告支付货款。现原告起诉法院要求依法判决由被告偿还货款及利息并承担由此产生的其他费用。 本院认为，原告按协议供货，被告理应按期支付货款。被告在承诺和保证还款期限后，仍未履行付款义务。故对原告主张判令被告立即偿还原告货款12504.7元以及主张按照同期银行贷款利率承担自2016年8月8日起至还款之日止的利息之请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告文某在本判决生效后十日内偿还原告李某货物拖欠款12504.7元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年8月8日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告文某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 崔 垚 二〇一九年四月九日 书记员 张一帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25426号原告：吴广立，男，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。法定代表人：张丽。原告吴广立诉被告佛山市南海仟品家具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2119年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款29684元及利息（以29684元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年8月9日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用；3.原告在第1、2项请求的欠款范围内对被告办公楼后面的厂房（共计三层）建设工程折价、拍卖、变卖等方式所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与伏**于2015年3月开始承包被告发包的的被告公司办公楼后面的新厂房（共计三层）的建设工程。原告与吴广立负责该工程中有关砌砖、批荡、压横梁等工序中的一部分。该工程的全部工序于2018年8月9日完工并经被告验收合格。2018年8月9日，原被告经结算并签订《结清证明》确认原告承包本案工程总工程款为484687元，被告已付工程款455000元，尚欠原告工程款29684元未付。被告签订结清证明后，原告多次要求被告支付所欠工程款，并要求原告对涉案厂房建设工程折价、拍卖、变卖等方式所得的价款享有优先受偿权。但被告一直以经济困难为由拖延付款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用信息公示系统网页打印件1份,用以证明原被告的诉讼主体资格。2.结清证明原件1份，用以证明双方存在建设工程施工合同关系，原告承包被告新厂房建设工程有权在被告拖欠工程款范围内就该工程变卖、折价等方式所得的款项享有优先受偿权，工程验收及最终交付时间均为2018年8月9日，被告应于2018年8月9日支付工程款，截止至2018年8月9日被告拖欠原告工程款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认，并确认原告起诉所述事实。本院认为，债务应当履行。被告签订结清证明确认尚欠原告建筑工程款29684元。现原告根据上述结清证明主张被告支付工程款29684元，被告作为义务履行方，未予反驳亦未举证证明已履行相关义务，本院对原告的该请求予以支持。上述欠据未约定还款期限，原告未举证证明其于本案起诉前有向被告催收涉案工程款，原告主张从2018年8月9日起计利息，理据不足，本院不予支持。本院酌定被告从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。关于原告主张的优先受偿权，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接涉案工程，原告与被告形成的建设工程合同关系违反法律强制性规定，依法无效。原告无权依据该无效合同主张优先受偿权。对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海仟品家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款29684元及以此为本金从2018年12月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告吴广立。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费552.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的552.86元，自本判决发生法律效力之日起，经原告向本院书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  卢思尧人民陪审员  黄利群二〇一九年四月八日书 记 员  杨嘉瑜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执67号之一 申请执行人张爱娥，女，1964年2月4日出生，住浙江省洞头区。 被执行人包雷微，女，1977年8月25日出生，住浙江省洞头区。 申请执行人张爱娥与被执行人包雷微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特3号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱娥向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人包雷微欠申请人张爱娥借款23000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人包雷微发出执行通知书、报告财产令，要求包雷微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包雷微逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包雷微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包雷微在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，无房产登记。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月18日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人包雷微有其他可供执行财产。 鉴于被执行人包雷微在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张爱娥，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人包雷微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执67号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月十八日 代书记员 陈学臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1158号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《Shake摇摆》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《Shake摇摆》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27896号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4012号 原告：镇江威尔耐车轮制造有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村，统一社会信用代码91321181MA1N2UW22P。 法定代表人：汤霞芳，该公司执行董事。 被告：梁山新纪元商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇后杨楼村，统一社会信用代码91370832MA3C5WGR0K。 法定代表人：刘秀华，该公司执行董事。 原告镇江威尔耐车轮制造有限公司与被告梁山新纪元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按镇江威尔耐车轮制造有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年四月三十日 书记员 刘东海
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2076号原告：镇江宝龙电缆有限公司，住所地：句容市宝华镇和平村。法定代表人：尤林初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余秀芹，女，1986年1月生，户籍地江苏宝应县，系该公司员工。被告：方灵娇，女，1985年11月生，汉族，户籍地浙江省临海市。现住句容市。原告镇江宝龙电缆有限公司与被告方灵娇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江宝龙电缆有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江宝龙电缆有限公司撤诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告负担（此款原告已预交）。审 判 员 王丽二〇一九年四月二十二日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初32号 原告：董建芬，男，1972年2月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：倪翠霞，女，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告董建芬与被告倪翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告董建芬到庭参加诉讼，被告倪翠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29万元；2、依法判令被告支付原告借款利息2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告以资金紧张为由，向原告借款29万元。当日，原告向被告账号转入28万元，给付被告现金1万元，由被告出具借条为证。约定还款期限为2017年11月31日。合同到期后，被告却不信守承诺，以种种理由推脱，迟迟不肯偿还债务。 倪翠霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪翠霞未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定如下：2017年10月31日，被告向原告借款29万元，原告董建芬通过其妻张任棉建行账号向被告倪翠霞转入28万元，给付被告现金1万元，被告倪翠霞为原告董建芬出具借条一份，并约定借款期限为1个月，到2017年11月31日归还，后双方协商同意延期至2018年4月15日。被告倪翠霞至今未偿还原告董建芬借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告董建芬与被告倪翠霞之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还出借人。原告请求被告偿还借款29万元，本院支持。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求被告支付借款利息2万元无依据，本院不予支持。 被告倪翠霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪翠霞于本判决生效后五日内偿还原告董建芬借款29万元，并以此数额为基数自2018年4月16日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 驳回原告董建芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、保全费2070元，合计8022元，由被告倪翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘梦华 ——
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1304号甘肃华银远融贸易有限公司：你与河南星悦汇有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）豫0108民初4817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南星悦汇有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南星悦汇有限公司支付案款606463.10元。（2）向河南星悦汇有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费8965元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11322号之一 申请执行人赵本财，男，汉族，1956年10月3日出生，住广东省南雄市。 被执行人蓝东云，男，汉族，1990年10月16日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于赵本财与蓝东云财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1562号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效民事判决书，被执行人蓝东云应向赵本财返还款项18450元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，本案执行费179元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人蓝东云银行存款779.41元。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书且未依法申报财产，本院已限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年四月二十九日 书记员  蔡承忠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2555号之一 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：牛占军，理事长。 委托代理人唐勇，男，1987年3月16日出生，满族，丰田信用社职工，现住通辽经济技术开发区。 被执行人王吉龙，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社与被执行人王吉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初3366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王吉龙所有的、车牌照号为蒙G×××03号宗申牌汽车予以查封。 查封期间允许使用，未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年四月九日 书记员  王 猛
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1350号申请执行人：哈尔滨市华利尔化工经销有限公司，住所地：哈尔滨市道外区团结镇丰果村。法定代表人孟樊泽，经理。被执行人：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地：黑龙江省宾县宾西经济开发区。法定代表人朱宝煜，总经理。本院依据（2016）黑0125民初2656号民事判决书执行申请执行人哈尔滨市华利尔化工经销有限公司与被执行人哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的177337.16元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结宾县法院（2016）黑0125民初2656号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年四月三十日书记员  白志明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初46号 原告：朱先应，男，汉族，1981年11月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：严斌，男，汉族，1967年5月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告朱先应诉被告严斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱先应到庭参加诉讼，被告严斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱先应向本院提出诉讼请求：1、判令被告严斌给付原告朱先应农名工工资50000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告在池州市贵池区装修施工，共欠农名工工资50000元，2018年9月21日在池州市，被告严斌承诺将欠原告50000元与2018年10月底付清，并出具欠条一张，原告也表示同意。后被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告严斌未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严斌系贵池区良品装饰经营部经营者，朱先应受其雇佣在贵池区良品装饰经营部从事装修施工工作，后双方于2018年9月21日结算，严斌欠朱先应人员工资50000元，并出具欠条承诺2018年10月底前付清。现朱先应多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。朱先应受严斌雇佣从事劳务工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。现朱先应要求严斌支付劳务工资50000元，有严斌出具的欠条佐证，应予支持。严斌未到庭应诉答辩，放弃了对朱先应诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严斌于本判决生效之日起十日内支付朱先应劳务工资50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由严斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  施 颖
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执318号申请执行人杨其华，男,生于1968年7月15日，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区，被执行人臧文健，男，生于1985年10月15日，土家族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1310号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧文健的银行存款210102元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年四月八日书记员  张阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异85号申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人乙安强，男，1991年2月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区北三环东路********会信用代码91110000801123772C。法定代表人陈正斌，总经理。被执行人北京市京津顺机电设备公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区府前东街路北码911101131024942087。法定代表人黄海明，经理。被执行人北京市顺义惠利化工轻工公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧，统一社会信用代码911101131024941524。法定代表人李玉强，经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京市京津顺机电设备公司（以下简称京津顺公司）、北京市顺义惠利化工轻工公司（以下简称惠利公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：依据已生效法律文书（2004）顺民初字第2551号民事判决书，贵院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国工商银行北京市顺义支行，以下简称工行顺义支行）与京津顺公司、惠利公司借款合同纠纷一案中，信达北京分公司向贵院提出变更申请执行人申请，贵院以（2012）顺执异第17号执行裁定书依法裁定（2004）顺民初字第2551号民事判决的申请执行人变更为信达北京分公司。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130507的《债权转让协议》，并于2014年1月29日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债务转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1057的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在国际商报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》等规定，上海文盛公司请求贵院依法变更上海文盛公司为(2004)顺民初字第2551号民事判决执行一案的申请执行人。经审查查明，工行顺义支行与京津顺公司、惠利公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月8日作出(2004)顺民初字第2551号民事判决书，判决：京津顺公司返还工行顺义支行借款本金二百一十九万元，并支付利息（截止二〇〇四年一月二十日的利息为三十九万八千一百二十七元六角九分，二〇〇四年一月二十一日至给付之日止的利息，按月息千分之四点八六七五计算），于判决生效后十日内执行。惠利公司对上述债务承担连带保证责任，惠利公司承担连带保证责任后，有权向京津顺公司追偿。信达北京分公司向本院提出变更申请执行人申请，本院于2012年8月24日作出（2012）顺执异第17号执行裁定书，裁定信达北京分公司为（2004）顺民初字第2551号民事判决的申请执行人。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了编号为BF20130507的《债权转让协议》并附有转让债权清单。2014年1月29日，金融时报刊登了信达北京分公司与中经信公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为97号。2019年4月1日，信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给中经信公司。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1057的《分户债权转让协议》并附有转让债权清单。2018年10月30日，国际商报刊登了中经信公司与上海文盛公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为405号。2018年12月17日，中经信公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。信达北京分公司与中经信公司所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，中经信公司与上海文盛公司所签债权转让协议亦系当事人的真实意思表示，现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代信达北京分公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2004）顺民初字第2551号民事判决之执行一案的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  冯新超审 判 员  张海涛二〇一九年四月十六日法官助理  于晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：金刚，男，1966年04月08日出生，汉族，住所长沙市芙蓉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53280元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额25912.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25912.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25912.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.70元，由被告金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1162号之一申请执行人:王大景，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王大景与余江南请求确认人民调解协议效力一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1202民特40号民事裁定书，确定余江南于2018年6月30日前支付王大景劳务款10000元，于2018年12月30日前支付王大景劳务款10670元。裁定书生效后，因余江南未履行裁定书确定的义务，王大景向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年3月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年3月6日、4月6日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人余江南名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人余江南名下有牌号为皖Ｋ×××**江淮牌车辆一辆。3、2019年4月8日查封了被执行人余江南名下的牌号为皖Ｋ×××**江淮牌车辆，但未实际控制。4、2019年3月12日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人余江南名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人余江南名下无不动产信息登记。5、因被执行人余江南不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月10日限制其高消费。6、2019年4月10日，将被执行人余江南纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年四月二十六日书记员 魏浩翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初116号 原告：广西梧州三箭制药有限公司，住所地梧州市西江四路扶典上冲32号。统一社会信用代码：91450400745110909P。 法定代表人：莫武明，总经理。 委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭瑛，广西皓元律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港北区贵城镇富士新城富安楼。统一社会信用代码：91450800759767194C。 法定代表人：翁可西，总经理。 原告广西梧州三箭制药有限公司与被告广西贵港市西华经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志强、谭瑛到庭参加诉讼，被告广西贵港市西华经贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《白砂糖购销合同》；2.被告退还原告已付款181910元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订合同，由原告向被告购买白砂糖130吨，原告依合同约定付款871000元，被告由于配送方面的原因，仅发货123吨，价值824100元，尚欠46900元的白糖未发货。2018年4月10日，原告再次与被告签订合同，向被告购买白砂糖23吨，总货值135010元，原告依约付款135010元，但被告至今（2018年8月8日）未发货。以上未发货的货款合计181910元。原告反复催促被告发货，但被告均以各种理由推延，由于原告购进白砂糖完全是生产急需，继续履行合同已无法实现原告签订合同的目的，基于这一原因，根据合同法的规定，请求法院判决解除原、被告签订的《白砂糖购销合同》，被告未发货的货款181910元应当退还给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告广西贵港市西华经贸有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告签订了一份《白砂糖购销合同》（合同编号：20171013-05），合同约定：原告向被告购买白砂糖130吨，每吨6700元，总货款871000元，款到发货。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付货款871000元，被告仅发货123吨，货值824100元，尚欠46900元的货物未发。2018年4月10日，原告再次与被告签订了一份《白砂糖购销合同》（合同编号：20180410-08）。合同约定：原告向被告购买白砂糖23吨，每吨5870元，总货款135010元，款到发货。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付货款135010元，但被告至今未发货。被告未发货的货值合计181910元。被告拖延未发货，原告为维护自身合法利益，遂诉至本院。 以上事实，有营业执照、《白砂糖购销合同》、银行转账凭证及原告的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告分别于2017年10月13日、2018年4月10日签订的《白砂糖购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方产生法律约束力。原告已履行了付款义务，被告未按照合同的约定交付货物，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本性违约，原告请求解除双方签订的《白砂糖购销合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以准许。合同解除后，被告应将未发货部分的货款返还给原告，因此，原告诉请被告返还货款181910元，于法有据，本院予以支持。 被告广西贵港市西华经贸有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西梧州三箭制药有限公司与被告广西贵港市西华经贸有限责任公司于2017年10月13日、2018年4月10日签订的两份《白砂糖购销合同》（合同编号：20171013-05、20180410-08）； 二、被告广西贵港市西华经贸有限责任公司退还原告广西梧州三箭制药有限公司货款181910元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由被告广西贵港市西华经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3938元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十二日 书记员  黄祖培
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执236号之二申请执行人：芮杨慧，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王礼宝，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4569号民事调解书，向被执行人王礼宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王礼宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王礼宝在财付通支付科技有限公司085e9858e50d92de62b8a8264@wx.tenpay.com账户内存款人民币1800.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫0702民初1651号原告:张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住新乡市。被告:尚桂秋，女，汉族，1963年7月10日出生，住新乡市。被告：张素静，女，汉族，1971年6月25日出生，住新乡市。原告张彩霞诉被告尚桂秋、张素静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月27日，尚桂秋向张彩霞借款20000元，张素静出面做担保人。当日尚桂秋给张彩霞出具借条，至今尚桂秋、张素静未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、两被告共同偿还原告欠款20000元；2、由两被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、两被告向原告借款共计20000元，至2019年4月18日止已偿还原告借款9500元，余10500元未偿还。2019年4月18日，双方自愿协商达成协议，两被告于2019年4月18日起至2020年1月29日止，每月29日前偿还原告借款1000元，2020年2月29日前偿还原告500元，共偿还10500元。被告履行完以上还款义务后，原告放弃其它诉讼请求，本案债权债务全部结清。二、如不能按时履行还款义务，原告可随时就剩余本金及利息（利息自起诉之日即2018年3月26日起至付清之日止，以未履行本金为基数，按月息2%计算）向本院申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案诉讼费300元，减半收取150元，由两被告负担，原告先行垫付，待还款时一并结清。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十八日书 记 员  刘蒙思
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3706号 上诉人（原审原告）：李大堂，男，1954年10月8日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：张芳、张震，河北十力(石家庄)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**财富汇商务楼**。 负责人：何献敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 上诉人李大堂因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称人民健康保险石家庄公司)人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1455号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李大堂上诉请求：1、撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1455号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，电动三轮车不属于机动车，不能完全参照机动车进行管理，根本不可能取得驾驶证、行驶证。2、一审法院适用法律不正确，保险免责条款的相关规定在本案中不能适用。首先，电动三轮车不属于机动车，在实际操作中不可能取得行驶证、驾驶证，在大众的通常理解中不属于机动车，根据《保险法》第三十条之规定，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人的解释，对于电动三轮车是否属于机动车产生分歧时，应该做出有利于被保险人的解释。其次，将电动三轮车纳入机动车，因无证驾驶电动三轮车免除保险公司的赔偿责任属于《保险法》第十九条列举的无效条款的情形。最后，原审法院所提的《保险法司法解释二》第十条与第十条之规定适用的前提是，被保险人的行为属于违反法律、行政法规的禁止性规定，现实中没有任何法律或行政法规，对无证驾驶电动三轮车做出禁止或惩罚性的规定。原审法院适用法律明显错误。3、《保险合同送达回执》日期有明显涂改痕迹，不足以证明被上诉在保险合同签订时就对免责条款尽到了提示和明确说明的义务；上诉人有与其工作单位保险负贵人的通话录音，证明被上诉人在合同签订时没有对免责条款进行过提示和明确说明，但此证据原审法官没有采纳，也没有质证，在判决中也无论述，程序不合法，应予以纠正。 人民健康保险石家庄公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李大堂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付伤残金80000元，意外医疗保险金10000元，住院日保险金9000元，以上共计99000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：深州市住房和城乡规划建设局以其职工46人（含原告李大堂）为被保险人在被告人民健康保险石家庄公司投保了守护专家住院定额团体医疗保险（总保额为414000元）、守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险（总保额为460000元）、福佑相伴人身意外团体意外伤害保险（总保额为4600000元），保险期间自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止，以上保险合同（保险号：00374132000001）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年11月23日原告李大堂驾驶电动三轮车与李艳红驾驶的冀Ｔ×××××车辆相撞，造成两车损坏、李大堂受伤的交通事故，深州市交警大队认定李大堂负此事故的同等责任，李艳红负此事故的同等责任。李大堂到深州市医科大学第三医院进行治疗，花费医药费98873.1元，共计住院64天。经衡水市司法鉴定中心鉴定，李大堂因此次意外伤害导致伤残三级。 一审法院认为:首先，深州市交警大队所出具的交通事故认定书认定李大堂系无证驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，无证驾驶属于法律禁止性行为。其次，本案系团险合同，投保人深州市住房和城乡规划建设局在保险合同送达回执中盖章承认已收到保险单、保险条款等，同时承认已就责任免除条款进行了重点说明，其已了解和认可保险合同的全部内容。第三，保险条款即守护专家住院定额团体医疗保险1.3责任免除条款、守护专家意外医疗(推广版)团体医疗保险1.3贵任免除条款、福佑相伴人身意外团体意外伤害保险2.4责任免除条款，均约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任，且采用了加粗、加黑等显著标志，足以说明被告已对投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款依法生效。综上所述，原告李大堂要求被告人民健康保险石家庄公司在保险责任范围内赔付其医疗费、意外伤残金、住院日额保险金的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，判决驳回原告李大堂的诉讼请，案件受理费2275元，减半收取1137.5元由原告李大堂承担(已交纳)。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李大堂主张电动三轮车不属于机动车，却未能提供相反证据证明深州市交警大队出具的《道路交通事故认定书》存在错误和不合理之处，李大堂无证驾驶机动车已经由深州市交警大队出具的《道路交通事故认定书》依法认定。李大堂无证驾驶机动车符合团体保险合同中责任免除条款“‘酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车’保险公司不承担给付保险金的保险责任”的约定，且该条款以黑色加粗字体重点提示，投保人深州市住房和城乡规划建设局在保险合同送达回执中加盖公章，明确已经收到了保险单、保险条款，同时承认被上诉人人民健康保险石家庄公司已经就责任免除条款进行了重点说明，可见被上诉人人民健康保险石家庄公司已经对责任免除条款向投保人进行了明确的提示和说明，该免责条款合法有效。故上诉人李大堂要求被上诉人人民健康保险石家庄公司在保险范围内赔付其医疗费、意外伤残金、住院日额保险金的请求不符合合同约定及法律规定。 综上所述，上诉人李大堂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由上诉人李大堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年四月八日 书记员 马 鑫
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初687号 原告：马成英，女，1966年2月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：庹敏，女，1969年10月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告马成英与被告庹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。2019年4月25日，原告以与被告在庭外自行达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告马成英的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马成英撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告马成英承担。 审判员  杨俊 二〇一九年四月二十五日 书记员  雷艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史会全，男，汉族，1953年9月24日出生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桃美，女，汉族，1965年1月3日出生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系被告史会全之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史乔关，女，汉族，1980年4月22日出生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系被告史会全之女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史树仙，女，汉族，1976年4月12日出生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。再审申请人史会权、杨桃美、史乔关因与被申请人史树仙相邻通行纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，史会全、杨桃美、史乔关于2019年3月27日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，本案再审申请人申请撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许史会权、杨桃美、史乔关撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年四月二十五日书记员  徐铃云
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢283号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人郑祖贤。 被执行人：福安市迈凯达工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人朱春华，经理。 被执行人：福安市卡亚迪工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人朱菊文。 被执行人：朱利华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮丽庄，女，1972年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：朱菊文，男，1968年12月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮明华，男，1977年12月7日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市迈凯达工贸有限公司、福安市卡亚迪工贸有限公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015)安民初字第1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年四月八日 书记员  刘美月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3419号之一 申请执行人：周兆进，男，1965年10月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人周兆进与被执行人龙卷勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还借款本金103000元及利息47267元，此后以本金100000元为基数从2018年9月1日起按照月息2%标准支付利息至本金清偿完毕之日止，以本金3000元为基数自2018年8月29日起按照年利率6%标准支付利息至本金清偿完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1653元、执行费2179元。 执行过程中,本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，轮候查封的被执行人名下房产暂难以处置，且无其他可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因轮候查封的被执行人名下房产暂难以处置，且无其他可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6471号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月三日 书记员  杨 茜
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢296号潘亚明：申请执行人陈新与被执行人潘亚明民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2827号车力木格：司玉兰与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司玉兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款15088.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费126.00元。二〇一九年四月二十七日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执402号之二十二被执行人安玉平。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安玉平在中国建设银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审70号 申请执行人宜丰县新庄镇人民政府。 法定代表人任志晖，该镇镇长。 被执行人乐彬，男，1983年6月7日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人李花，女，1986年4月10日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第0905号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第0905号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年四月十日 书记员  胡香兰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执320号申请执行人：高磊，男，1988年8月28日生，汉族，住：安徽省太和县。被执行人：范锐，男，1988年9月10日生，汉族，住：安徽省太和县。申请执行人高磊与被执行人范锐民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2281号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终72号   上诉人：包头远洲置业有限公司。   法定代表人：邵全臻，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   上诉人包头远洲置业有限公司因起诉行政诉讼不予立案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，起诉人因要求被告包头市住房保障和房屋管理局撤销本案所涉及118套房屋买卖合同网签备案一事，曾于2018年9月向本院提起118件行政诉讼，本院于当月作出（2018）内0203行初99号-216号行政裁定书。起诉人向包头市中级人民法院提起上诉，后二审维持原裁定。现起诉人基于同一事实和理由再起诉，属于重复诉讼，不符合立案条件。故裁定包头远洲置业有限公司的起诉，不予立案。   包头远洲置业有限公司上诉称，上诉人于2018年9月向一审法院起诉的是要求撤销原审第三人刘军名下的网签备案，该商品房备案的行为是包头市住房保障和房屋管理局积极的行政作为行为，上诉人于2018年8月24日委托律师向包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房屋网签备案的律师函后，包头市住房保障和房屋管理局于同年9月4日复函：不予撤销涉案房屋的网签备案。该复函表明包头市住房保障和房屋管理局拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为不作为的行政行为，上诉人起诉包头市住房保障和房屋管理局不予解除涉案房产的网签备案是针对包头市住房保障和房屋管理局行政不作为提起的诉讼，综上，一审裁定剥夺了上诉人的行政诉权，请二审法院支持上诉人的上诉请求。   本院经审查，本案所述案件事实，已经由包头市昆都仑区人民法院于2018年9月28日作出（2018）内0203行初99号-216号行政裁定书，上诉人对以上裁定不服，向本院提起上诉，针对其上诉本院亦已作出维持原裁定的裁定结果。现上诉人在裁定生效后，基于同一事实和理由再次起诉，构成重复诉讼，故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张不成立。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉、维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二〇一九年四月一十二日   法官助理 王宇君   书 记 员 张 云   附本裁定所依据的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保345号申请人：黄维龙，男，1961年8月23日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷****-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在392479.88元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为392479.88元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在392479.88元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保294号申请执行人：天津绪海建筑保温工程有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****。法定代表人：陈俊，经理。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被执行人：中天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div>法定代表人：楼永良，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中天建设集团有限公司名下银行账户存1900000元。二、冻结期限为壹年，自2019年4月28日至2020年4月27日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年四月二十八日书记员 司马守卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1696号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王建成，男，1981年06月04日出生，汉族，住苏省洪泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王建成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建成还贷款本金32568.68元，利息3745.87元，罚息1632.10元，复利428.09元，共计人民币38374.74元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LGXC34CGXC1003428）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50940元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王建成送达地址为江苏省南京栖霞区栖霞区燕江新城5-1-2901室。合同签订后，被告于2017年1月3日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LGXC34CGXC1003428）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币26813.52元，其中本金18371.32元，利息8394.23元，罚息34.44元，复利13.53元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金32568.68元，利息3745.87元，罚息1632.10元，复利428.09元，共计人民币38374.74元。被告王建成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王建成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月26日，被告王建成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王建成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王建成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王建成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王建成所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LGXC34CGXC1003428）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32568.68元，利息3745.87元，罚息1632.10元，复利428.09元，共计人民币38374.74元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32568.68元为基数）、复利（以所欠利息3745.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LGXC34CGXC1003428）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为379.50元，保全费404元,共计783.5元,由被告王建成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2700号申请执行人：包额呢勒图，男,1969年10月8日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：布仁额，男,1968年10月10日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：蔡太平，男,1968年9月4日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3148号民事判决书，受理了包额呢勒图申请执行布仁额、蔡太平关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人布仁额、蔡太平限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人布仁额、蔡太平有可供执行的财产。经对申请执行人包额呢勒图约谈，其未能提供被申请执行人布仁额、蔡太平有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2700号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年四月十六日书记员  王航宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初967号原告：张龙，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：袁俊野，男，1986年01月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张龙与被告袁俊野民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告袁俊野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款10万元及利息60000元（自2018年11月17日至2019年1月17日），后期利息按照月利率2%计算至实际还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张龙在上海做生意时，认识被告袁俊野。为了生活需要，被告袁俊野于2017年7月17日向原告借款人民币100000元，被告出具借条一张，约定月利率三分，每月16日为支付利息日，2018年11月16日被告支付当月利息后不再付息也没有归还本金。袁俊野未作答辩。经审理查明：袁俊野于2017年7月17日向张龙借款10万元。当日，袁俊野向张龙出具借条一张。借条载明：今借到张龙人民币拾万元整，月利率为3分，每月16日付息。袁俊野在借条借款人处签名确认，经张龙多次催讨，袁俊野至今未归还，因而成讼。以上事实，有张龙提交的身份证、借据、汇款记录等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁俊野向张龙借款本金10万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张龙要求袁俊野归还借款本金10万元予以支持。关于张龙主张自2018年11月17日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁俊野于本判决生效之日起二十日内归还原告张龙借款本金10万元及利息（利息计算：自2018年11月17日起以10万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告袁俊野负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年四月十二日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1529号申请执行人王建峰，男，汉族，1995年4月1日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路**。申请执行人王建峰与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1848号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建峰于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王建峰与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1848号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月二十八日书记员  林 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26380号原告：梁文端，女，1961年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：田顺生，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告梁文端与被告田顺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文端的委托诉讼代理人安方存到庭参加诉讼，被告田顺生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁文端向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款本金10万元及利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款10万元，借款到期后，被告未依约还款。被告田顺生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月27日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因资金周转困难向原告借款10万元，欠款于2017年8月10日前全部归还，逾期不归还，按中国人民银行贷款同类贷款利率计算利息。前述内容下方手写：利息每月2分，共3000元。在该借据下方有手写被告账号、户名及开户行。2017年6月27日，原告向被告前述账户转账10万元，附言为借款。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借据》、转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告收到款项后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款10万元有理，本院依法予以支持。借据中的手写利息部分无原、被告任何一方的签名确认，无法确认其真实性，本院对此不予认可。合同约定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，被告应自逾期之日即2017年8月11日起支付逾期利息。对原告超过前述部分的诉请本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田顺生于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁文端偿还本金10万元及利息（自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告梁文端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告梁文端负担110元，被告田顺生负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  段腊春二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初52号 原告：吴某某，男。 被告：丁某，男。 被告：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地大同市云州区周士庄镇散岔村。 法定代表人：陈利，任村委会主任。 原告吴某某与被告丁某、被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会（以下简称散岔村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告丁某到庭参加了诉讼，被告散岔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁某返还耕种原告的位于散岔村关庄地的承包地4.2亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在农村实行土地承包以来，承包了村集体包括关庄地4.2亩土地在内的17亩多的土地。1995年二轮承包时该地仍由原告承包，同年3月20日与村委会签订了《农村土地承包合同》，后来县政府颁发了《集体土地使用证》。2008年被告村委会未经原告同意将原告位于关庄地4.2亩承包地承包给被告丁某，但是双方没有签订任何书面承包合同。2018年农村土地承包经营权确权时，因该地暂由被告丁某耕种，故被告村委会迟迟不予给我登记确权。对于该地原告是合法的承包经营权人，被告丁某没有任何法律依据强占我的承包地，是对我合法权利的侵犯，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告丁某辩称，2003年村委会把本村村南的600亩土地出租给案外人朱龙飞，其中这600亩土地中有我承包的11亩土地，后来村委会将荒了好几年的土地调整给了我，其中就有涉案的4.2亩土地。我不同意原告的诉讼请求。 被告散岔村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴某某于1995年3月20日与被告散岔村委会签订了一份《农村土地承包合同》，承包了本村包括本案诉争土地关庄地4.2亩地在内的共计17.07亩耕地。2003年被告散岔村委会将原告承包的关庄地4.2亩土地调整给了被告丁某耕种直到现在。 本院认为，本案原告吴某某与被告散岔村委会签订的《农村土地承包合同》依法成立，为有效合同，原告为本案诉争土地即散岔村关庄地4.2亩土地的合法承包人，其依法取得的土地承包经营权应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告散岔村委会在承包期内调整承包地，其未能提供证据证明其存在和履行了该条第二款规定的情形和义务，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得调整承包地的规定，其在承包期内调整土地的行为是无效的。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因丁某与散岔村委会未提交吴某某书面退地申请，故依照上述规定不能确认吴某某将土地退回散岔村。最后，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因被告丁某未提交其与散岔村委会签订的土地承包合同，不能证明其取得了案涉土地的承包经营权；而其提交的缴纳提留和税费的票据，并非证明其拥有承包经营权的有效证据，故不能证明被告丁某取得案涉土地的承包经营权。被告丁某现耕种原告承包的散岔村关庄路地4.2亩承包地，侵犯了原告的承包经营权。承包经营权系用益物权，其应当承担依法返还的责任，故本院对原告吴某某的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效后十日内将其耕种的周士庄镇散岔村关庄地4.2亩土地的承包经营权归还给原告吴某某。 案件受理费50元，由被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年四月六日 书记员  赵 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26281号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******（上海建设经济小区）v>法定代表人：高原。原告上海银沛数据管理有限公司与被告上海榞硕供应链管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加诉讼，被告上海榞硕供应链管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金17317元及其利息475.24元（自2017年11月22日起至2018年2月5日止，以本金17317元为基数，按年利率13%计算）以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以本金17792.24元为基数，按每日万分之五计算）；2、被告赔偿原告保全担保费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》和《单笔保理融资支用合同》，被告申请保理融资17317元。2017年11月20日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》,2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，深圳云金商业保理有限公司将保理合同项下的全部债权转让给原告，现原告要求被告依约支付回购款。被告上海榞硕供应链管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月20日，被告（甲方，下同）与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《国内保理额度合同》，约定：乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐藏型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起77日内的全部应收账款；本合同项下保理融资总额度为17317元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内；就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止。同日，被告(甲方，下同)与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额17317元用于企业日常经营，保理融资到期日为2018年2月5日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止；甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。2017年11月22日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付17317元。2017年11月20日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故深圳云金商业保理有限公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务17792.25元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。原告主张被告赔偿其保全担保费2000元，为此提交了天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》及发票等。庭审中，原告称其于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司指定的、中金支付有限公司客户备付金账户支付1893659.83元（含本案的本金和利息）。上述事实，有《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》《债权受让通知书》《债权转让通知书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款17317元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，原告于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司支付了被告逾期未还的融资款及利息，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等，故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付保理融资款本金17317元及其利息475.24元（自2017年11月22日至2018年2月5日止，以本金17317元为基数，按年利率13%计算）、逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以17792.24元为基数，按每日万分之五计算）有理，本院予以支持。原告主张诉讼保全的担保费方面：深圳云金商业保理有限公司与被告在《单笔保理融资支用合同》中约定：被告应承担深圳云金商业保理有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用，但原告未能提交证据证明被告承诺就原告为实现债权产生的诉讼保全的担保费由被告负担，故原告要求被告支付该费用缺乏依据，本院不予支持依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海榞硕供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金17317元、利息475.24元以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以17792.24元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元、保全费240元，合共580元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担50元，被告上海榞硕供应链管理有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  段腊春人民陪审员  李华英二〇一九年四月二十九日书 记 员  马妮娜李佩思
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳冠荣房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**英伦星海湾****。法定代表人：欧云钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢菊甫，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附**法定代表人：许启雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。衡阳冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣公司）因与谢菊甫、衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司（以下简称楚材公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终611号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。冠荣公司申请再审称，二审判决存在超出和遗漏上诉人谢菊甫的上诉请求。程序违法。二审认定申请人不享有排除强制执行的民事权利，缺乏证据证明，且适用法律错误。案涉款项系在衡阳市建设工程安全监督站安全文明费专户上，并非在楚材公司账上，且属于专款专用的款项。且案涉款项虽然在楚材公司名下，但楚材公司已经退出项目建设，而申请人已经另行向项目的实际施工方鑫浦源公司支付了安全文明措施费，该部分款项应属申请人所有。申请人享有对案涉安措费排除执行的权利。请求依法撤销二审判决，改判驳回谢菊甫的全部上诉请求，维持一审判决。一二审及再审费用由二被申请人共同负担。谢菊甫答辩称，答辩人在二审上诉请求中虽然未使用“撤销一审判决”六个字，但答辩人的上诉请求明确为“请求判决冠荣公司作为案外人的诉讼请求不成立”，而答辩人在二审提出的“解除对谢菊甫二处房产的查封”不属于人民法院民事诉讼范围，二审可不予审查，被答辩人称二审超出和遗漏诉讼请求不是事实。根据建设部《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》的规定，安措费属于工程总承包费的组成部分，该笔费用从冠荣公司拨付至安监站的专用账户时，就已经成为冠荣公司支付的总承包款的一部分，无论楚材公司提不提取，都与冠荣公司无关，人民法院依法执行符合法律规定。楚材公司与冠荣公司和鑫濮源公司签订《工程共建协议》是为了规避债务，逃避执行，是违法行为。冠荣公司的中标通知书和衡阳市建设工程安全监督站《关于湖南省衡阳市蒸湘区人民法院案件调查介绍信的回复》等证据均可证明楚材公司是案涉项目的施工方。冠荣公司未提供任何已支付全部工程款的银行支付凭证，不能证明冠荣公司已支付全部工程款。二审适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。楚材公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。2014年7月8日，楚材公司通过招投标承建了冠荣公司开发的衡阳市金域豪庭二期项目，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》。同年7月23日，冠荣公司分两次向衡阳市建设工程安全监督站（以下简称安监站）安全文明专户缴纳该项目安全防护文明施工措施费（以下简称安措费）共计1423000元。2016年4月19日，衡阳市金域豪庭二期项目建安工程通过竣工验收并于2017年6月15日结算完毕。施工期间，楚材公司名下衡阳市金域豪庭二期项目安措费1423000元未动用。2017年4月18日，衡阳市蒸湘区人民法院依据衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第217号民事调解书作出（2015）衡蒸执字第16-8号执行裁定书，划拨楚材公司所有的交存在安监站名下账户为衡阳市建筑工程安全监督站安全文明专户的民生银行衡阳分行营业部4401014210004212账号银行存款1463000元（包括海通国际广场项目安措费40000元），并将执行款1463000元发放给谢菊甫。冠荣公司称案涉款项系安措费，属于专款专用范围。经查，案涉款项虽然系拨付在衡阳市安监管理部门专用账户的安措费，但该笔安措费所对应的工程项目已经于2016年4月19日通过竣工验收。至衡阳市蒸湘区人民法院2017年4月18日划拨该笔款项时，该款已经不再具有专项用于衡阳市金域豪庭二期项目的用途，冠荣公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。衡阳市蒸湘区人民法院在划拨该笔款项时，该笔款项仍在楚材公司名下，冠荣公司称自己是该笔款项的实际权利人，因冠荣公司将该笔安措费作为楚材公司工程款的组成部分拨付之后，没有证据证明双方就此笔款项如何处理进行了约定。冠荣公司主张享有对该笔款项排除执行的权利缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳冠荣房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢43号 申请执行人曾国利与被执行人庄瑞进民间借贷纠纷执行一案，洞法（1991）民字第14号民事判决书已发生法律效力，原执行案号（2002）洞法执字第325号，本院于2019年4月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执恢43号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年四月二十二日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执6504号 申请执行人上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3116室（上海港沿经济小区）。 法定代表人：韩慧琴，经理。 被执行人陈杭东，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人上海嘉荣建设工程有限公司与被执行人陈杭东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2807号民事判决书，被执行人陈杭东应支付申请执行人垫付款200000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年12月20日将被执行人陈杭东纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈杭东的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈杭东名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人陈杭东名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安协扣，但未实际扣押到；发现被执行人陈杭东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人综上，本案尚未执行到位债权200000元及利息。现因被执行人陈杭东暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6504号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金永平 审判员  厉 磊 审判员  吕益波 二〇一九年四月八日 书记员  金飞腾
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执恢2号董树旺、王艳茹、李保军：董树旺与王艳茹、李保军借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十四日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执45号之八 申请执行人：恒源祥（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区金陵东路。 法定代表人：刘瑞旗，董事长。 被执行人：高晓博，男，汉族，山西省太原人。 本院在执行申请执行人恒源祥（集团）有限公司。与被执行人高晓博侵犯商标权一案中，向被执行人高晓博送达（2019）晋03执45号执行通知书，责令被执行人履行山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民初35号民事判决规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高晓博所有的雅阁牌轿车一辆，查封期限为两年。 被执行人在查封期间不得过户、出售、转让、变卖或设定其他权利。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日之内提出续行查封书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年四月十日 书记员  张 恒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保77号陈建国、尹玉忠：本院受理的（2019）黑0803执保77执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日