河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初960号原告：王某1，女，1957年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：王某2，女，1948年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：王某3，女，1962年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：王某4，女，1954年11月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。四原告委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告：王某5，女，1944年9月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王某6，女，1966年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。第三人：杜某，男，1965年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告王某6及第三人委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因案件处理结果涉及案外人杜某权益，依法追加杜某作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及四原告委托诉讼代理人石冬雪，被告王某5、被告王某6、第三人杜某及被告王某6、第三人杜某的委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承被继承人王文友、李淑珍的遗产，包括位于香河县的房屋及院落、补偿款96，000元。庭审中四原告明确诉讼请求为要求继承房屋及院落的份额，不要求实物分割，也不要求实际居住；2、本案诉讼费依法负担。事实和理由：被继承人王文有于1926年12月1日出生，1996年10月25日因病死亡。被继承人李淑珍于1922年9月10日出生，2004年7月4日死亡，二被继承人系夫妻关系。原被告是被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为：位于香河县的民宅二处，被继承人死亡后，所在的村委会发放补偿款96，000元。被继承人死亡后，原告曾多次和被告王某6协商被继承人的遗产继承事项，但是被告王某6均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告王某5辩称，对身份关系无异议，对于本案涉及的房屋及土地补偿款要求依法继承分割。被告王某6辩称，原告所述身份关系属实，王文友、李淑珍夫妇共生育六个女儿，第三人杜某与我系夫妻关系，第三人为上门女婿。1992年2月25日，王文友、李淑珍夫妇与杜某签订了《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，契约约定：杜某情愿抚养岳父母二老，岳父母去世后王文友所留房产归杜某所有。契约签订后，杜某按约定履行了赡养义务直到岳父母去世。按照继承法规定，继承开始后，有遗赠抚养协议的应当按照遗赠抚养协议办理，因此被继承人所遗留房屋应归杜某所有，原告无权继承。2017年村委会发放卖地款，该款项的发放对象是在世的本村村民，如果家里有亲人去世且去世前系本村村民，按照每去世一人多发48，000元的标准发放给赡养父母的子女，故原告主张继承款项并非遗产，应归我所有。被继承人王文友于1996年去世，李淑珍于2004年去世，依据法律规定，原告主张已经超过诉讼时效。第三人杜某述称，王文友、李淑珍的生养死葬均系由我负责，原告所述我没有尽到赡养义务与事实完全不符。1992年2月25日与岳父母签订契约时，岳父母的女儿均已经出嫁，只有我系上门女婿，与岳父母住在一起，即使以后分开住也只距离200-300米，我履行了协议约定的义务。原告所述的办丧事时不是由我打帆抱罐与我履行赡养义务并不矛盾，打帆抱罐只是办理丧事的一个环节，整个葬礼过程及费用均系由我支出。在王文友去世后，李淑珍到原告王某1处居住，老人有选择居住的权利，而且也经常回来居住。原告所述自1996年至2004年李淑珍完全由原告进行赡养与事实不符，对此事法庭可以进行调查，其他意见与被告王某6一致。本院经审理认定事实如下：王文有、李淑珍生前系香河县村民，二人系夫妻关系，共生育女儿六人，分别是原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5、被告王某6，原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5均已嫁入其他村集体独立生活，被告王某6与第三人杜某系夫妻关系，结婚后杜某将其户口迁入小罗屯村，其二人同为香河县村民，王文有于1996年10月25日去世，李淑珍于2004年7月4日去世。王文有、李淑珍生前在小罗屯村建有两所房屋，其中一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号，登记在王文友名下，面积为209平方米，该所房屋已经由第三人杜某与被告王某6翻建，另一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号，登记在王文有名下，面积为347.57平方米。2017年，香河县发放土地补偿款，王文有、李淑珍每人分得48，000元，共计96，000元，该笔款项由第三人杜某领取。1992年2月25日，王文友、李淑珍夫妇与杜某签订了《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，该协议由案外人马某执笔，契约约定：杜某情愿抚养岳父母二老，岳父母去世后王文友所留房产归杜某所有。王文友、杜某与订立协议时证人吴某1、张某分别签名并加盖有村委会印章。协议签订后，杜某履行了赡养王文有的义务，未履行赡养李淑珍的义务，李淑珍自1996年至2004年在原告王某1处居住生活。另查明，本案中王文友与王文有系同一人。以上事实有原被告、第三人陈述及提交的宅基地使用证、《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》、土地补偿款发放明细表、死亡证明、村委会证明、户籍证明及证人吴某1、吴某2、许某、马某、芦会香证言等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。父母、配偶、子女系第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。本案中，1992年2月25日，王文有、李淑珍夫妇与杜某签订的《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，协议约定杜某情愿抚养岳父母二老，岳父母去世后王文有所留房产归杜某所有。该份契约由被告提交，虽然没有李淑珍签名，但原告均认可其父母生前与第三人杜某签订过赡养协议，虽然认为该份契约纸张与四原告认可契约的纸张不一致，但其并未提交其他协议否认该协议，且结合作为原被告双方证人执笔该协议的马某证言，能够证明协议系王文有、李淑珍双方的意思表示。四原告主张契约中证人吴某1按印非本人所按，庭下提交申请要求对证人吴某1按印进行司法鉴定。因证人吴某1认可契约中签名系其本人所签，仅陈述契约纸张与其签字的纸张不一致，但无其他证据证实其主张，故四原告申请无实际意义，实属增加诉累，本院对其申请不予受理。《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》应为附条件遗嘱，所附条件为杜某对王文有、李淑珍进行赡养，只有杜某履行约定义务时，遗嘱有效，否则遗嘱无效。协议签订前，第三人杜某与其妻子王某6与王文有、李淑珍共同居住生活，协议签订后，虽然未在一起居住，但杜某履行了对王文有约定的赡养义务，四原告仅凭办理丧事时并非由杜某按民俗打帆抱罐否认杜某履行赡养约定，并未提供证据证实其主张，故原告主张缺乏可信度，王文有、李淑珍所立遗嘱中涉及王文有遗产处分内容约定应为有效。李淑珍自1996年至2004年在原告王某1处居住生活，对此事实原告提交了村委会证明和证人证言予以证实，上述证据能够相互印证，证实杜某未按协议约定履行赡养李淑珍的主张，故王文有、李淑珍所立遗嘱中涉及处分李淑珍遗产部分的内容应为无效，李淑珍遗产应按法定继承进行继承。王文有、李淑珍遗产为位于香河县的两所房屋，一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号，面积为209平方米，另一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号，面积为347.57平方米，共计556.57平方米，在此宅基地使用面积上建造的房屋属于王文有、李淑珍夫妻共同财产，属于王文有的份额为278.285平方米（556.57平方米÷2），上述财产在王文有去世后应按遗嘱归第三人杜某所有，遗嘱中未单独注明遗产归杜某个人所有，且王某6与杜某共同履行了对王文有的赡养义务，故杜某继承的房屋应与王某6共同所有。宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号房屋的宅基地面积为209平方米，且已经由被告王某6与杜某翻盖重建，鉴于该所房屋的建造现状和宅基地使用面积，该所房屋应归王某6与杜某所有。宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号房屋的宅基地面积为347.57平方米，该处房屋还应由杜某、王某6享有69.285平方米（278.285平方米－209平方米）宅基地使用面积对应的房屋份额，剩余278.285平方米（347.57平方米－69.285平方米）宅基地使用面积对应的房屋属于李淑珍所遗留遗产，王文有、李淑珍遗嘱中涉及处分李淑珍所遗留遗产的部分属于无效，故该部分房屋应按法定继承继承，原告王某1、王某2、王某3、王某4和被告王某5、王某6同为第一顺序继承人，原、被告应均等继承李淑珍所遗留的房屋，每人享有278.285平方米宅基地使用面积对应房屋的1/6份额。四原告主张的土地补偿款96，000元，该笔款项系在王文有、李淑珍去世后发放，不属于遗产，但系基于王文有、李淑珍去世前享有村集体成员身份所得，被告王某6与杜某未能提供证据证实该笔款项系专门发放给其二人的主张，故该笔土地补偿款应参照遗产予以分配，杜某应分得王文有份额48，000元，李淑珍份额48,000元由原被告每人分得1/6份额即每人8，000元。该笔补偿款已经由杜某领取，故杜某与王某6应将原被告其他人每人所得8,000元返还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十七条第四款的规定，判决如下：一、位于香河县宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号（宅基地面积为209平方米）的房屋归第三人杜某、被告王某6共同所有。位于香河县宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号（宅基地面积为347.57平方米）的房屋，其中69.285平方米宅基地使用面积对应的房屋及院落归杜某、王某6共同所有。原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5、王某6每人享有278.285平方米宅基地使用面积对应房屋及院落的1/6份额。二、第三人杜某、被告王某6于判决生效后5日内返还原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5每人土地补偿款8，000元。如果第三人杜某、被告王某6未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1,100元，原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5每人负担183元，第三人杜某、被告王某6负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年四月九日书记员 王亚男