连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初8870号原告：连云港凡诚物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场。法定代表人：魏强。委托诉讼代理人：沈晨晨。委托诉讼代理人：金立田，男，1972年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘晓，女，1971年10月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：沈跃宽，男，1977年12月6日生，汉族，住灌云县。原告连云港凡诚物业服务有限公司（以下简称凡诚公司）与被告刘晓股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡诚公司的委托诉讼代理人沈晨晨、金立田，被告刘晓的委托诉讼代理人沈跃宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓不具备原告凡诚公司的股东资格。事实与理由：2012年12月25日，原告凡诚公司由刘晓、金立田注册设立，注册资本（实缴资本）300万元，刘晓持股66.67%，金立田持股33.33%，金立田为公司法定代表人。2015年8月25日，魏强受让金立田全部股权，公司法定代表人由金立田变更为魏强。后被告刘晓抽逃全部出资，经原告凡诚公司催告后，仍未在合理期限内补缴出资款。2018年9月16日，原告凡诚公司股东会决议，解除被告刘晓的股东资格，被告刘晓不具备原告凡诚公司的股东资格。为维护自身合法权益，根据相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓辩称，1、原告凡诚公司起诉股东刘晓不成立，因为原告凡诚公司的法定代表人，从2018年7月13日就已变更为现任法定代表人刘红玖，原告凡诚公司及法定代表人刘红玖均没有起诉股东刘晓的行为和意愿，原告凡诚公司在2018年7月17日的《连云港日报》第六板上已经登记原公章遗失作废；2、根据原告凡诚公司章程显示，大股东刘晓占股67%，且已经履行出资义务，股东身份合法有效；3、对于原告称刘晓抽逃全部出资，不符合实际情况，原告凡诚公司从成立到现在，所有的账务和公司经营均由魏强及金立田负责，作为大股东的刘晓多次召开股东会议，要求查看公司账务及公司经营情况，均遭到股东魏强的拒绝。同时被告刘晓也没有指示或授意过魏强和前股东金立田抽逃过注册资金，被告刘晓也没有收到原告凡诚公司的任何款项，更没有收到过注册资金款，如有抽逃资金行为，也是魏强和前股东金立田所为，与被告无关；4、原告称2018年9月16日股东会议中已经解除了被告刘晓的股东资格，被告刘晓不具备股东资格，根据公司章程的约定，股东刘晓代表了67%的股权，所做出的会议决议补充条款中第4点已经明确：“股东魏强提出的解除刘晓股东资格经股东会议表决，刘晓受委托人沈跃宽明确表示不同意”，符合代表三分之二的表决权的规定，因此解除无效。综上所述，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告凡诚公司提供营业执照、公司章程、补足出资通知书及EMS快递单、召开股东会通知书及邮寄单、顺丰公司官网查询记录、委托书及金立田身份证复印件、股东授权委托书及沈跃宽身份证复印件、股东会签到表、股东会决议、海州区市场管理局行政处罚告知书及决定书、银行相关凭证、海州区市场监督管理局的准予变更登记通知书、工商打印信息等证据，被告刘晓提供营业执照、公司章程、合作协议、召开临时股东会议通知及快递单、重新召开会议等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告凡诚公司于2012年12月25日设立，公司股东为刘晓、金立田。公司章程第七条约定：刘晓认缴出资额200万元，出资方式为货币，实缴出资额200万元，参股比例为66.67%；金立田认缴出资额100万元，出资方式为货币，实缴出资额100万元，参股比例为33.33%。同日，刘晓、金立田分别转入凡诚公司200万元、100万元。2012年12月26日，刘晓、金立田分别转出200万元、100万元。2013年10月份、11月份，金立田通过其它公司向凡诚公司汇入100万元。2013年11月15日，凡诚公司出具收据一张，注明收到金立田投资款100万元。2015年8月25日，魏强受让金立田全部股权，凡诚公司的法定代表人由金立田变更为魏强，股东由刘晓、金立田变更为刘晓、魏强。2018年8月1日，凡诚公司邮寄给刘晓《补足出资通知书》一份，称刘晓在凡诚公司注册成立后，抽逃全部200万元出资款，要求刘晓在收到通知后七日内向凡诚公司补足200万元，逾期不补足出资款，将承担相应的法律责任。此后，被告刘晓一直没有补足出资款。2018年9月16日，凡诚公司召开股东会议，股东会决议载明：因刘晓作为凡诚公司股东，未尽到出资义务，根据《公司法》相关条款，自动丧失股东资格，会议决定解除刘晓股东资格。金立田代表魏强签字，表示同意会议决定。刘晓的受委托人沈跃宽在股东会决议中注明：1、会议内容与通知会议内容不符，因此本决议无效；2、已告知对方受委托方“未尽到出资义务”不实，工商局有验资报告，未出资非股东可以认定；3、股东无权且无资格解除另一股东的资格；4、股东魏强提出解除刘晓股东资格，经股东会议表决，刘晓受委托人沈跃宽明确表示不同意；5、请股东魏强尽快安排财务对账。另查明，2018年9月25日，海州区市场监督管理局接到凡诚公司原法定代表人魏强举报，反映凡诚公司伪造其签名，擅自变更法定代表人为刘红玖，予以立案调查。2018年11月15日，海州区市场监督管理局出具行政处罚决定书，处罚如下：责令改正并处罚款1万元上缴国库。本院认为，原告凡诚公司的股东刘晓以及原股东金立田，在完成出资后的第二天，就转出所出资的200万元、100万元，原股东金立田于2013年补足出资100万元，而被告刘晓抽逃出资后，在原告凡诚公司书面通知后，仍没有补足出资，被告刘晓的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项所规定的情形，即未经法定程序将出资抽回的行为。被告刘晓称已履行出资义务，应当承担举证责任，而被告刘晓没有证据证明，故应被认定为股东抽逃出资。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。根据审理查明的事实，原告凡诚公司以股东会决议形式解除被告刘晓股东资格的核心要件均已具备。但在股东会决议就股东除名问题进行讨论和决议时，拟被除名股东在除名决议作出时，会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形，故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权。本案中，被告刘晓是持有原告凡诚公司66.6%股权的大股东，原告凡诚公司召开股东会会议前通知了被告刘晓参加会议，并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见，已尽到了对拟被除名股东权利的保护。但如前所述，被告刘晓在决议表决时，其所持股权对应的表决权应被排除在外。本案除名决议已获得除被告刘晓以外的其他股东同意，即以100%表决权同意并通过，故原告凡诚公司于2018年9月16日作出的股东会决议应属有效。此外需要说明的是，刘晓股东资格被解除后，凡诚公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十七条、第二十条规定，判决如下：被告刘晓不具备原告连云港凡诚物业服务有限公司的股东资格。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长 胡 明人民陪审员 刘 刚人民陪审员 李凤芹二〇一九年四月二十八日书 记 员 陆 元附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。