山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初397号 原告:郭志鹏，男，1977年4月6日生，汉族，山西省 汾阳市冀村镇东马寨村居民，住本村文明东路1号。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街食品公司2楼。 负责人:晋田兆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泰明，系该公司员工。 被告石建全，山西省汾阳市演武镇西堡障村居民。 委托诉讼代理人：石建富，山西省汾阳市演武镇西堡障村居民。 被告石忠元，山西省汾阳市演武镇西堡障村居民。 原告郭志鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）、石建全、石忠元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月25日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文龙,被告保险公司委托诉讼代理人张泰明，被告石建全及委托诉讼代理人石建富到庭参加诉讼，被告石忠元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿13,588元，其中被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告石建全、石忠元赔偿;2.由被告方承担诉讼费。事实与理由：2016年10月9日19时30分，被告石建全无证驾车行至杏师线12km+450m处时,碰撞在前方同向因故障停放的田世海所驾车辆的尾部，造成石建全、张宝安、郭志鹏受伤住院，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市交警队认定被告石建全负本起事故的主要责任，田世海负次要责任。被告石建全所驾车辆在被告保险公司投保有交强险。事故造成原告经济损失有医疗费82,11.62元、住院伙食补助费700元、营养费1,500元、护理费3,168元、误工费4,979元、交通费500元，请求赔偿13,588元。希判如所请。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及事故认定无异议，但被告石建全系无证驾驶，不属保险赔偿范围，答辩人不应承担赔偿责任。 被告石建全辩称，答辩人确属无证驾驶，但车辆投保时，并没有“酒驾或无证驾驶时保险免赔”的特别约定，故被告保险公司应承担赔偿责任。答辩人承担交通事故的主要责任，对交强险赔付不足部分，应按责任比例赔偿。 被告石忠元缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告石忠元缺席自行放弃质辩权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案赔偿适用标准，原告主张依据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件公布的山西省2017年有关统计数据计算相关损失，被告石建全主张适用2016年统计数据，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，计算赔偿依据中的“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告主张符合该司法解释规定，本院予以支持。2.医疗费，原告提供汾阳医院住院费（7719.12元）、门诊费（492.5元）票据主张医疗费8,211.62元，被告无异议予以认定。3.住院伙食补助费，原告主张700元，被告无异议予以认定。4.营养费，原告主张每天50元计算30天，被告认为依原告损伤不需营养费不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤并住院治疗，本院支持住院期间7天的营养费，原告主张30天无依据不予支持；5.护理费，原告主张30天的护理期限，被告不认可认为无需护理，本院认为，汾阳医院出院证载明，入院后给予患者卧床休息、出院医嘱继续卧床休息2－4周，参照医嘱原告主张30天的护理期限在合理范围之内，本院予以支持；6.误工费，原告主张35天，被告认可住院期间7天，本院参照医嘱并结合护理期限支持30天误工；7.交通费，原告主张500元未举证，被告认可300元。本院认为，原告就其主张未举证应承担举证不能的后果，但交通费确属实际开支，被告也依实际情况认可了部分费用，考虑原告的损伤及就诊情况，被告认可300元属合理范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日19时30分，被告石建全无证驾驶被告石忠元所有的晋J×××××福田轻型普通货车，沿县乡公路杏师线由南向北行至该线12km+450m路段时,碰撞于前方同方向因故障停放的案外人田世海驾驶的JBE796时代轻型自卸货车尾部，造成被告石建全和正在维修该故障车的原告郭志鹏及案外人张宝安受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，石建全负本起事故的主要责任，田世海负次要责任，张宝安、郭志鹏无责任。 事发后，原告自感右踝及左腕部疼痛被送往汾阳医院急诊治疗，拍X片显示右内踝及左腕关节骨质未见明显异常，后于10月11日转入该院骨科住院治疗，诊断为右踝及左腕软组织损伤；高血压3级，高危组。至10月18日出院，出院医嘱继续卧床休息2－4周。 又查，事故车晋J×××××福田轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；晋J×××××时代轻型自卸货车没有投保交强险。 本次事故造成原告经济损失，本院确认如下：1.医疗费8,211.62元，2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天），3.营养费350元（50元/天×7天），4.护理费3,168元（38547元/年÷365天×30天），5.误工费4,268元（51930元/年÷365天×30天），6.交通费300元，计16,997.62元。 本院认为，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，本院予以确认，可以作为确定事故双方民事责任的依据，本院确定事故责任方按三七比例承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一起交通事故的受害人均享有保险受偿权，本起交通事故造成原告及张宝安、石建全受伤，张宝安亦同时在本院提起了诉讼，原告与张宝安对石建全、田世海驾驶车辆所投保的交强险同时享有受偿权，原告与张宝安、石建全同时对田世海所驾车辆投保的交强险享有受偿权。各方当事人对被告石建全所驾车辆投保交强险且事故发生在保险期限内均不持异议，争议焦点在于事发时被告石建全属饮酒后无证驾驶，是否属交强险免责事由？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，具有驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格及醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的、驾驶人故意制造交通事故的情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故原告主张被告保险公司作为被告石建全所驾车辆的保险人在交强险限额内承担赔偿责任符合该司法解释的规定，本院予以支持，被告保险公司辩称本案中不应对原告承担赔偿责任不予采纳。被告石忠元作为车辆的所有人，将车辆交予不具备驾驶资格的被告石建全使用具有过错，应与被告石建全共同承担相应的民事赔偿责任。田志海所驾车辆的投保义务人没有为其车辆投保交强险，依相关规定，由赔偿义务人在交强险限额内先行予以赔偿。本院依据本起事故中各受害人的经济损失确定其各自获得交强险的赔偿数额，两车交强险医疗费用赔偿限额20,000元本院已确定由本起交通事故的另一受害人张宝安全部享有；死亡伤残赔偿限额内的损失未超交强险限额之和，由被告保险公司和田世海所驾车辆一方按比例各承担50%的赔偿责任。原告自愿放弃田世海所驾车辆一方的民事赔偿责任，是其对自已权利所做的处分。原告损失16,997.62元，其中交强险死亡伤残赔偿限额的护理费、误工费、交通费计7,736元，由被告保险公司赔付50%计3,868元；医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费计9,261.62元，由被告石建全、石忠元共同赔偿70%计6,483元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告郭志鹏3,868元； 二、被告石建全、石忠元共同赔偿原告郭志鹏6,483元； 上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由原告承担41元，被告石建全、石忠元承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年四月十七日 书记员  李 智