石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2917号 原告：某公司，住所地：石家庄市长安区和平东路638号。 法定代表人：张景春，总经理。 委托诉讼代理人：吕松、默丽，河北朔正律师事务所律师。 被告：某公司2，住所地：保定市清苑区清苑镇中冉村。 法定代表人：吴占广，总经理。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：某公司3，住所地：石家庄市高新区黄河大道198号办公楼3楼。 法定代表人：关宝华，总经理。 被告：某公司4住所地：保定市天威新路江城乡石家庄村南。 法定代表人：乔继威，总经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 被告：某公司5，住所地：保定市满城区南韩村镇西苟村。 法定代表人：韩会中，总经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 原告某公司（以下简称钧铣鸿公司）与被告某公司2（以下简称辽际保定分公司）、某公司3（以下简称辽际公司）、某公司4（以下简称新斯特公司），、某公司5（以下简称城美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人张景春及其委托诉讼代理人吕松、默丽、被告某公司2的委托诉讼代理人马占忠、被告某公司4及被告某公司5的共同委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼。被告某公司3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽际保定分公司、辽际公司、新斯特公司连带给付原告货款721943.55元及自2018年2月17日至实际给付之日的利息（按月息2%计算至2018年5月8日的利息为56964.31元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告一辽际保定分公司、被告三新斯特公司签订《钢材采购合同》，约定被告一从原告处采购钢材，所购钢材用于保定市韩村镇天达家园工程，实际供货以原告的出库单为准，被告三为被告一向原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告在2017年8月21日、2017年9月5日分两次向被告一供应钢材，被告一仅支付了部分货款及利息，仍拖欠原告货款及利息。因被告一系被告二的分公司，不具有独立承担民事责任的主体资格，同时被告三为被告一向原告提供连带责任保证，故三被告应向原告互负连带给付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告某公司2辩称：一、天达家园工程被告辽际保定分公司并非工程的承包人和施工人，也没有收到原告就此工程提供的钢筋，故不应承担还款的给付义务；二、即便是原告向天达家园提供了钢材，也不是其在履行与我公司的购买合同，货款的给付义务应由实际的购买人进行承担，与我公司无关；三、我公司要求追加天达家园工程的开发商某公司5为共同被告，以查明买卖合同的实际购买人以及付款责任的承担人；四、即便被告辽际保定分公司承担责任，也属于总公司与分公司的责任划分问题，不应由我公司独立承担责任；五、关于货款数额、利息等具体质证意见以庭审质证意见为准。 被告某公司4辩称：一、《钢材采购合同》是由原告法定代表人张景春和被告辽际保定分公司的被授权人张金柱带着原告盖好公章、被告辽际保定分公司盖好公章与法定代表人手章的合同，到被告新斯特公司处签订的，该合同有张金柱亲笔签名，并由被告新斯特公司盖章及法定代表人签名，所以我公司是对被告辽际保定分公司的买卖行为提供的保证担保，如果被告辽际保定分公司不认可该行为的合法性，那么我公司也不承担相应的担保责任；二、经过庭前阅卷，《钢材采购合同》和原告提供的2017年9月5日《销货清单》中，张金柱的签名笔迹明显不一致，依据《钢材采购合同》第六条的约定，《销货清单》必须由张金柱本人亲笔签名确认，销货行为的事实才能成立，所以我方认为该《销货清单》内容不真实，我方不应当承担保证担保责任。同时我方已在举证期限届满前向法庭提交笔迹鉴定申请。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告某公司5辩称：依据合同的相对性，本案为买卖合同纠纷，所以追加我公司为共同被告，没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 被告某公司3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告（供货方）与被告辽际保定分公司（购货方）、被告新斯特公司（担保方）签订《钢材采购合同》，约定被告辽际保定分公司向原告采购钢材，用于保定市韩村镇天达家园建设，钢材进场时必须有被告辽际保定分公司指定的材料员张金柱验收并在原告送货单据上签字，由原告方、被告辽际保定分公司双方签字的出库单即可作为结算的依据，未按期支付货款，被告辽际保定分公司应当赔偿原告全部货款及欠款利息（按照月息3%结算），被告新斯特公司对被告辽际保定分公司的债务承担担保责任。原告提交《钢材采购合同》，主张原告与被告辽际保定分公司之间存在买卖合同关系，被告新斯特公司对被告辽际保定分公司的债务承担担保责任，被告辽际保定分公司对合同真实性认可，辩称该合同没有实际履行，与其他证据之间没有关联性；被告新斯特公司对合同真实性认可；被告城美房地产公司辩称对合同不知情，与其无关。原告提交被告辽际保定分公司出具的授权委托书、《施工安全管理责任书》，证明张金柱为被告辽际保定分公司承建天达家园工程的合法代理人，且被告辽际保定分公司与被告城美房地产公司之间有书面的施工合同，原告有理由相信张金柱是被告辽际保定分公司的代理人，张金柱签收涉案钢材的行为依照合同约定由被告辽际保定分公司承担，被告辽际保定分公司以证据不是原件为由，对证据的真实性不予认可，辩称原告应该对证据来源进行说明，被告辽际保定分公司不是天达家园工程的承包人和实际施工人，其没有出具过授权委托书，也没有签署过施工安全管理责任书；被告新斯特公司不予质证，辩称证据不是原件，与本案没有直接必然的联系；被告城美房地产公司以证据不是原件为由，对证据的真实性、合法性不予认可；原告主张被告辽际保定分公司向原告提供建筑安装施工责任书、委托书来证明其与被告城美房地产公司的关系，所以原告才与被告辽际保定分公司签合同，将钢材交付张金柱。原告认可《建筑安装施工责任书》不是原件。但主张委托书是原件。被告辽际分公司申请对委托书是否原件进行鉴定。原告提交2017年8月21日及2017年9月5日的销售清单各一份，证明2017年8月21日原告向被告辽际保定分公司供应753417.01元的钢材，2017年9月5日原告向被告辽际保定分公司供应822199元的钢材，以上货物均由张金柱签收，原告履行了供货义务，被告辽际保定分公司对关联性不予认可，辩称该销售清单不是基于钢材采购合同产生，两张销售清单上张金柱的签名笔迹不一致申请笔迹鉴定，关于清单上的货款数额，两张清单总价值1575616.01元，原告当庭陈述已收到货款105万元，现在主张剩余货款721943.55元，数额不符；被告新斯特公司辩称两张销售清单上张金柱的签名笔迹不一致，申请笔迹鉴定；被告城美房地产公司辩称销货清单内容发生在满城区国土资源局对其公司出具停工令之后，与其发包的工程项目没有关联性，对其真实性不予认可；原告主张105万元是部分货款及利息，按照先偿还利息后偿还本金的方式计算，销售清单上是张金柱本人签字。原告提交个人账户明细，证明被告辽际保定分公司通过张金柱的合伙人刘向红向原告的法定代表人张景春支付货款105万元，被告辽际保定分公司对账户明细的真实性认可，对证明目的不予认可，辩称刘向红与其公司没有关系，付款明细可以证明买卖合同是发生在原告与张金柱、刘向红之间，而不是原、被告之间，也可以印证《钢材采购合同》没有实际履行，既然付款过程与被告辽际保定分公司无关，就不应该按照合同约定计算利息；被告新斯特公司辩称刘向红支付货款的行为，足以印证《钢材采购合同》没有实际履行，否则支付货款的应该是被告辽际保定分公司，同时，根据账户明细，刘向红向原告实际支付货款145万元，被告辽际保定分公司与张金柱、刘向红的关系被告新斯特公司不知情，原告诉请货款及利息缺乏事实依据；被告城美房地产公司辩称根据账户明细，刘向红向原告实际支付货款145万元；原告主张2017年10月20日刘向红两笔转款共计40万元，是原告与张金柱、涿州市摩登房地产开发有限公司签订《钢材采购合同》产生的货款，与本案无关。原告提交委托代理合同和律师费发票，证明本次诉讼产生律师费15000元，被告辽际保定分公司、被告新斯特公司、被告城美房地产公司辩称《钢材采购合同》没有实际履行，律师费不应得到支持，且律师费超过了河北省物价局规定的收费标准。 被告辽际保定分公司提交被告城美房地产公司与张金柱签订的《建筑安装施工管理责任书》、《补充协议》，证明是张金柱个人承建了天达家园项目，与被告辽际保定分公司无关，原告对其真实性不予认可，主张被告辽际保定分公司至今未与原告解除合同，原告提供了钢材，被告辽际保定分公司也支付了货款，该证据不符合逻辑；被告城美房地产公司对其真实性无异议，辩称被告城美房地产公司开发的天达家园项目由张金柱承建，与被告辽际保定分公司无关，但是被告辽际保定分公司提供该合同原件，说明张金柱是挂靠在被告辽际保定分公司名下。 被告城美房地产公司提交《责令停止违法行为通知书》两份，证明天达家园项目接国土资源局通知2017年5月15日之后不再施工，原告所述钢材与其公司无关；原告不予认可，主张通知书是给孟彦辉的，不是给被告城美房地产公司的；被告城美房地产公司辩称孟彦辉是其公司的副总经理。被告城美房地产公司提交《说明》一份、刘向红出具的《收条》一份、《收据》六张、《协议书》一份、《协助执行通知书》两份、《押金收据》一张、《造价咨询报告》一份、《工程量确认单》一份、《审计费用分摊协议书》一份、《补充协议》一份，证明通过张金柱、刘向红本人支取工程款、法院强制执行、支付相关款项等方式，被告城美房地产公司已经不欠张金柱、刘向红工程款，原告对其真实性、关联性、合法性均不认可，主张《说明》是被告城美房地产公司单方出具，《收条》主体是刘向红，与本案无关，数额巨大却没有提供相应的转款凭证相佐证，《协议书》是张金柱去世后产生，不能证明涉案工程由张金柱和刘向红实际施工，《收据》付款数额巨大，没有相应的转款凭证相佐证，其中四张收据发生在被告城美房地产公司与刘向红结算后，且不能证明与本案的关联性，《协助执行通知书》不能证明刘向红是实际施工人，也不能证明被告城美房地产公司已经履行，《押金收据》的付款人仅注明是张刘，不能唯一指向张金柱和刘向红，《造价咨询报告》是被告城美房地产公司单方委托，《工程量确认单》、《审计费用分摊协议书》、《补充协议》发生在张金柱去世后，不能证明刘向红是实际施工人。 以上事实有钢材采购合同、授权委托书、施工安全管理责任书、销售清单、个人账户明细、委托代理合同、律师费发票、建筑安装施工管理责任书、补充协议、责令停止违法行为通知书、说明、刘向红出具的收条、收据、协议书、协助执行通知书、押金收据、造价咨询报告、工程量确认单、审计费用分摊协议书、补充协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是实践合同，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。被告城美房地产公司作为涉案项目的开发商，主张由被告城美房地产公司开发的天达家园项目实际由张金柱承建，而非被告辽际保定分公司，其工程款给付的相对方为张金柱、刘向红，并提供《建筑安装施工管理责任书》及说明、收条、收据、工程量确认单等一系列证据予以佐证。原告是向天达家园项目提供钢材，虽然《钢材采购合同》是原告与被告辽际保定分公司签订的，但是被告辽际保定分公司既没有实际承建该项目，也没有实际收到项目工程款，应该认定被告辽际保定分公司并不是钢材的实际采购方及使用方，《钢材采购合同》并未实际履行。根据原告提供的销售清单及个人账户明细，钢材签收人为张金柱，支付货款人为刘向红，与被告城美房地产公司所述项目实际施工人为张金柱一致，与原告认可的刘向红是张金柱的合伙人相一致，原告应当向钢材实际使用人主张权利，原告主张被告辽际保定分公司、辽际公司、新斯特公司承担责任，本院不予支持。被告辽际公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告某公司的诉讼请求。 案件受理费11589元，由原告某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费11589元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周雪霞 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年四月十九日 书 记 员  邵 华