wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终476号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地：巩义市城区建设路中段。法定代表人：徐振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵武强，该公司司机。被上诉人（原审被告）：普铭楷，男，汉族，1997年9月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：普永超，男，汉族，1970年7月6日出生，住郑州市金水区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人巩义市富达轿车出租有限公司（以下简称富达公司）、普铭楷、普永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初1065号民事判决第一项，改判平安保险公司不承担富达公司主张的停运损失3164元，即4520元的70%。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定受损车辆停运损失由平安保险公司承担适用法律错误，应予纠正。根据平安保险公司与普永超之间签订的商业三者险第26条约定的内容，被保险车辆发生事故造成第三者停运等一切间接损失不属于保险责任。停运损失应由实际侵权人来承担。故一审法院适用法律错误，请求依法改判。富达公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。普永超、普铭楷未到庭亦未答辩。富达公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令平安保险公司、普永超、普铭楷连带赔偿富达公司车损、车损评估费、施救费、停运损失、停运损失评估费、交通费等共计19377.5元；2、本案诉讼费由平安保险公司、普永超、普铭楷承担。一审法院认定事实：2018年1月27日20时30分，普铭楷驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿偃师市光上路由西向东行驶至张窑村涵洞北时，与刘伟东驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：普铭楷负该事故主要责任，刘伟东负次要责任。在事故处理过程中，富达公司支付施救费500元。事故发生后，豫Ａ×××××号出租车于2018年1月29日被送至巩义市城区易龙汽修厂进行维修，2018年2月16日修理完毕。经郑州天成价格事务有限公司鉴定：豫Ａ×××××号出租车损失总值为18385元。富达公司支付鉴定费920元。在本案审理过程中，富达公司申请对豫Ａ×××××号出租车自2018年1月29日至2018年2月16日之间的停运损失进行评估，经一审法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估：豫Ａ×××××号出租车的停运损失为4520元。富达公司又支付评估费2000元。另查明，豫Ａ×××××号小轿车车主为普永超，该车在平安保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元且不计免赔。本案事故发生于保险期间。豫Ａ×××××号出租车车主为富达公司，刘伟东为富达公司司机。上述事实，有事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，停运损失价格评估报告书，评估费发票，施救费票据，保险单及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，普铭楷驾车与刘伟东发生交通事故，致富达公司所有的豫Ａ×××××号出租车受损，经交警部门事故认定，普铭楷负主要责任，刘伟东负次要责任，对此事实一审法院予以认定。豫Ａ×××××号小轿车在平安保险公司投保有交强险及商业三者险，富达公司的损失应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由普铭楷赔偿70%。普永超虽为豫Ａ×××××号小轿车车主，但在本案中没有过错，不承担赔偿责任。富达公司的合理损失计算如下：1、车损：根据鉴定结论认定为18385元；2、停运损失：根据评估报告认定为4520元；3、施救费：根据施救费票据认定为500元；4、鉴定费及评估费：根据相关票据认定为2920元。以上共计26325元。对上述损失，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，剩余车损及停运损失、施救费共计21405元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%为14983.5元。鉴定费及评估费2920元，由普铭楷赔偿70%为2044元。对平安保险公司辩称“富达公司主张的施救费、停运损失不属保险公司赔偿项目，应由实际侵权人承担”的意见，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。对富达公司要求的交通费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿巩义市富达轿车出租有限公司车损、停运损失、施救费共计16983.5元。二、普铭楷于判决生效之日起十日内赔偿巩义市富达轿车出租有限公司鉴定费及评估费2044元。三、驳回巩义市富达轿车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费284元，由普铭楷承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：二审审理中，平安保险公司提交普永超签字的商业三者险投保单打印件一份和商业三者险保险条款一份，拟证明：平安保险公司在普永超投保时已将保险条款送达给普永超，并对条款中涉及的免责事由对普永超进行了解释告知，交通事故造成的第三方停运损失属于间接损失，平安保险公司不承担赔偿责任。富达公司对上述证据发表如下质证意见：1、投保单第2张最后没投保人签字，不予认可。2、以法律规定为准，不应以保险公司的保险条款为准。由于平安保险公司提交的投保单不是原件，无法核实其真实性，且不属于新证据；保险条款本身不能证明已对投保人进行送达并已告知免责条款，亦不属于新证据，故上述证据本院依法不予采纳。本院认为，平安保险公司上诉认为富达公司主张的营运损失属于免责条款，不应赔偿，应就该主张提供相应证据。但其提供的证据不能证明其就该免责条款向投保人明确告知，故该上诉理由证据不足，无法支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年四月二十三日书记员  王洋洋
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1113号 王文海： 你与方国清劳动争议一案，本院作出的(2017)皖1702民初770号民事判决已发生法律效力。申请执行人方国清于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即归还申请执行人方国清借款2万元。 二、承担本案案件受理费150元，执行费202元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002987 特此通知。 二〇一九年四月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执397号申请执行人刘汉，男，汉族，1978年1月10日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市武昌区，被执行人王少经，男，汉族，1988年1月1日出生，居民身份证住址河北省辛集市，刘汉与王少经民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初6556号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王少经应向刘汉偿还本金5000元，并支付利息36元；王少经应向刘汉支付罚息（以5000元为本金，自2016年5月31日起以年化利率24%计算至实际偿清之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由王少经负担案件受理费50元、公告费87元、执行费50元。因王少经未履行上述生效法律文书确定的义务，刘汉于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月28日向被执行人王少经发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但被执行人王少经电话一直未接通，本院寄送的执行通知书及财产报告令均被退回。本院未能查找到被执行人王少经的下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人王少经有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对王少经限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统查控2019年2月20日，本院委托河北省辛集市人民法院查找被执行人王少经的下落及财产线索。河南省虞城县人民法院回函未查到被执行人王少经，也未查到被执行人的财产线索。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初6556号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初6556号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年四月二十三日法官助理程光大书记员郑佳奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执198号赖玉聪、许燕、湖北诺驰实业发展有限公司：你与招商银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1461号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初1461号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执681号之一 申请执行人沈建强，男，1975年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人范财根，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈建强申请执行被执行人范财根民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执681号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  沈加一
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申83号再审申请人（原审被告）：区惠娴，女，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人:梁满开,广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁伟开,广东共明律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：张家志，男，汉族，住广东省深圳市南山区，原审被告：广州房商会房地产有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴正贤。再审申请人区惠娴因与被申请人张家志、原审被告广州房商会房地产有限公司（以下简称“房商会公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2540号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人区惠娴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，改判确认申请人无需向被申请人支付60000元的双倍定金,本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：原审对本案关键性事实认定不清、适用法律错误。案涉协议明显违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，根据合同法相关规定，因该合同取得的财产应当予以返还，但无需向被申请人支付60000元的双倍定金。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审认定双方签约及违约事实清楚。地字号为440608201100022号的《建设用地规划许可证》显示：用地项目名称为“富昌花苑”的用地单位系区惠娴，用地性质为二类居住用地，用地面积为2565平方米。佛山市高明区民政和外事侨务局于2012年1月11日作出《关于同意“富昌花苑”命名的批复》（明民字[2012]3号），其内容为“区惠娴、谭洁芳、欧庆彬：送来《建筑物地名命名、更名审批表》收悉。经审核，同意你们位于荷城××××巷南侧地块[国有土地使用证：明国用（2006）第5098号、明国用（2006）第2476号、佛高国用（2010）第0412648号，用地面积为4193平方米，总建筑面积为17793.92平方米]建设的商住小区命名为‘富昌花苑’。”2017年7月17日，区惠娴以富昌花苑（甲方）名义与张家志（乙方）签订《富昌花苑[认购协议]》，约定：“1.张家志认购位于佛山市高明区荷城街道高明大道东庆丰巷12号2座1梯905房，认购价为720000元；2.购房定金：乙方在签订本协议时，应向甲方缴纳认购定金30000元；3.乙方选择按揭付款方式，首期房款216000元（含已支付的定金）须于2017年7月24日前付清，并于当日到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件等相关文件）；签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件等相关文件）同时提交相关按揭资料向银行办理504000元的按揭手续。”签订前述认购协议当日，张家志即以刷信用卡的方式向区惠娴支付了定金30000元，并以现金方式支付“刷信用卡手续费”180元，区惠娴分别向张家志出具了编号为9493432、9493433的收款收据，两份收款收据上均加盖“富昌花苑财务专章”，并加盖“区慧娴”私章。同日，房商会公司收取张家志支付的涉案房产部分款项35000元及其他费用350元。2017年7月24日，区惠娴没有与张家志签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件等相关文件）。原审法院依张家志的申请向佛山市高明区国土城建和水务局调查“富昌花苑”是否具备商品房预售许可资格、是否具备对外销售的条件等情况，该局于2017年8月7日回复称“富昌花苑属私人自建房，不具备办理商品房预售许可资格，还没有完成竣工验收备案手续”。二、原审判决区惠娴和房商会公司返还相关款项并无不当。张家志与区惠娴于2017年7月17日签订的《富昌花苑[认购协议]》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。该协议虽然明确约定涉案房产的坐落、购房对价及其支付方式等内容，但缺乏涉案房产的交付、产权变更登记等核心内容，不具备完整的房屋买卖合同的构成要件。从该协议名称中的认购字眼看，结合双方关于签订《商品房买卖合同》的时间约定等条款，该协议属预约合同。区惠娴系富昌花苑的建设方之一，亦系涉案房产的出售方，故《富昌花苑[认购协议]》对区惠娴具有法律约束力，因涉案房产引发的债务依法应由区惠娴承担。区惠娴未按照约定于2017年7月24日与张家志签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件等相关文件），其行为已构成违约。由于涉案房产截至2017年8月7日尚未完成竣工验收备案手续，亦无证据显示涉案房产目前已完成竣工验收备案手续，故涉案房产亦不具备交付条件，张家志购买涉案房产的合同目的无法实现。因此，张家志诉请解除前述《富昌花苑[认购协议]》合法合理。合同解除后，区惠娴、房商会公司依据合同收取的款项均应返还给张家志。区惠娴收取张家志定金30000元，由于区惠娴存在违约行为，根据我国合同法第一百一十五条关于“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，区惠娴应双倍返还给张家志的款项应为60000元。区惠娴收取的刷信用卡手续费180元亦应返还给张家志。房商会公司基于区惠娴与张家志的预约合同关系而收取的张家志部分房款35000元、其他费用350元等共计35350元，也应依法返还给张家志。区惠娴作为该预约合同的相对方，同样负有返还该笔款项的义务。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区惠娴的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月三十日法官助理陈国卿书记员马文静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1103号 罪犯彭福荣，男，1972年11月15日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年3月10日作出（2016）桂0521刑初92号刑事判决，以被告人彭福荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年11月16日起至2024年11月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年4月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯彭福荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭福荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭福荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭福荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年9月累计获奖励分86.70分。罪犯彭福荣于2018年8月20日缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯彭福荣是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯彭福荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭福荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月15日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审97号申请人：淅川县水利水保局。统一社会信用代码：114113260060421560。法定代表人：赵红伟，该局局长。地址：淅川县城关镇解放路。委托代理人：熊金定、王国会，该局工作人员。被申请人：李山，男，53岁，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李山行政处罚一案，申请人于2018年8月26日作出淅水罚决字【2018】第100号水行政处罚决定书，决定处罚如下：1、恢复河道原状；2、处以人民币壹万元罚款。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当自接到本决定书之日起15日内将罚款缴至淅川县农业银行（账号：68×××95），到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅川县水利水保局淅水罚决字【2018】第100号水行政处罚决定书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字【2018】第100号水行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十六条第一项及《河南省水行政处罚裁量标准》对第五十六条第二项的裁量标准，对被申请人作出的淅水罚决字【2018】第100号水行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字【2018】第100号水行政处罚决定书，由申请人淅川县水利水保局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年四月八日书记员  胡古月
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执405号之七 申请执行人：刘常兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：赵言，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人刘常兵与被执行人赵言建设工程合同纠纷一案，于2019年4月1日立案，申请执行人刘常兵依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初814号民事判决书，要求被执行人赵言支付工程款118000元及利息。被执行人赵言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵言在中国建设银行62×××27账户内存款人民币126022.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3466号 原告：张某某，女，1956年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：乔杰、柏念念，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1956年7月1日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：某商贸股份有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：王某某。 原告张某某与被告王某某、某商贸股份有限公司（以下简称某某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、某某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年9月22日起至全部还清本息之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月22日，二被告以经营粮油业务为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借期1年，借款期间月利率为2.5%，按月支付利息。合同签订后，原告依约将20万元汇入被告王某某的银行账户。被告某某某公司向原告出具收据并由被告王某某签字。时至今日，被告王某某仅支付原告第一个月利息后，再未支付利息也未偿还本金，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王某某、某某某公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）王某某、某某某公司签订《某商贸股份有限公司借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，用于粮油业务；借款期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止；借期内，借款利率为月息2.5%，利息每月结算一次。该借款合同由甲方（借款人）被告王某某签名并加盖被告某某某公司公章。同日原告将借款20万元通过工商银行汇入被告王某某的银行账户，由被告某某某公司向原告出具收据并由被告王某某签名。借款后，被告只向原告支付一个月利息5000元，之后未再向原告支付本金和利息。 以上事实有借款合同、银行转账凭证、收据、及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告向原告借款，并签订借款合同，原告按照合同的约定向被告支付借款20万元，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告主张的借款利息不违反法律规定，故对原告主张二被告偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。被告王某某、某某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、某商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金20万元及利息（利息按月息2%自2015年9月23日计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元（原告已预交），由被告王某某、某商贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年四月十二日 书 记 员  丁文强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛乐焕，男，1945年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇群星村经济联合社。住所地：广东省广州市增城区群星村。法定代表人：伍志强。一审第三人：广州环豪投资有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇顺华路1号首层。法定代表人：林步稳。再审申请人湛乐焕因与被申请人增城市新塘镇群星村经济联合社（以下简称群星经联社）以及一审第三人广州环豪投资有限公司（以下简称环豪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湛乐焕申请再审称：（一）湛乐焕与群星经联社签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》符合平等主体之间签订的民事合同的实质要件和形式要件，对双方的权利义务均有明确约定，是合法、有效的商品房买卖合同，应受法律保护。首先，根据合同约定，湛乐焕不是无偿取得案涉房屋。湛乐焕以每平方米2833.88元的价格，向群星经联社购买案涉房屋，总价款为291493元。该合同网签时间为2011年12月28日，同期同地段的商品房均价为每平方米三千多元。群星经联社出售案涉房屋时比市场价略为便宜了一些，即便其在案涉商品房销售交易中未盈利或盈利较少，并不能改变双方通过国土资源和房屋管理局的商品房预售合同网签平台所签订的商品房预售合同，其性质属于平等主体之间进行房屋买卖交易这一性质。其次，案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》对双方的违约责任均有明确约定。合同第十条、第十四条、第二十二条对逾期支付房款、延期交房、迟延办理产权登记的违约责任有明确规定，是双方对等的条款，证明双方签订合同时是以平等主体的身份、基于平等自愿原则而签订的。而且，该批合同在实际履行过程中，群星经联社对于迟延付款的其他购房者也是按合同约定计收滞纳金的。第三，合同中关于房屋交付、验收、面积差异的处理、产权证的办理等约定，都是依据《广东省商品房预售管理条例》的规定，以网签平台的合同模板为样板，进行合同条款约定的，与其他房地产公司与客户所签的商品房预售合同并无本质区别。第四，合同第一条明确约定“本合同依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其他法律、法规的规定，由买卖双方在平等、自愿协商一致的基础上共同订立”。一、二审裁定以双方之间的关系并非是平等主体间的商品房买卖关系为由，驳回湛乐焕的起诉，没有事实和法律依据。（二）湛乐焕与群星经联社之间签订的是《广州市商品房买卖合同（预售）》，而非福利房分配协议。如果是福利房分配协议，可以认为是单位分配给职工的福利分房，是自上而下的分配关系；但因为双方签订的是商品房买卖合同，就必然是平等主体之间就商品的流转而进行的交易行为，这种商品房买卖合同只能受民法、合同法的规范和约束，而不适用非平等主体之间的行政法规去规范和约束。（三）湛乐焕与群星经联社之间签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是合法、有效的民事合同，双方均应履行合同义务和享有合同权益。群星经联社没有任何理据认为双方所签的合同为无效合同。湛乐焕要求按双方合同约定追究群星经联社延迟交房及办理产权证的违约责任是合理、合法的诉求，理应得到法律保障。（四）案涉房屋所在项目用地已经出让给群星经联社用于建设商品房，案涉房屋已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，并已取得《商品房预售许可证》，双方之间是发展商销售商品房给客户的平等主体之间的买卖商品房关系，并非分配在集体土地上建设的安居房、解困房。一、二审裁定仅以湛乐焕属于群星经联社的村民，就认定双方签订的商品房买卖合同不是平等主体之间的民事行为是错误的。综上，请求：1.撤销二审裁定，裁定对本案进行实体审理，判令群星经联社继续履行合同，向湛乐焕交付所购买的房屋，并支付从2012年7月1日起按总房款每天万分之五计至具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表后实际交付房屋之日止的违约金；2.案件受理费由群星经联社承担。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案群星新邨项目立项为村民公寓小区，其销售对象特定为群星村村民。之后原增城市国土资源和房屋管理局与群星经联社签订《国有土地使用权出让合同变更协议》并以群星经联社出具的《群星新邨非村民购买明细表（503）套》作为附件，明确村民认购后剩余的503套房屋可对外销售，由于该部分房屋不可能单独划出所占土地进行招拍挂交易，故根据相关文件精神，按市场评估价格30%计收土地出让金。同时，原增城市国土资源和房屋管理局先后核发的《广东省增城市商品房预售许可证》中均备注销售对象特定为群星村村民或者销售对象特定为群星村村民，另经批准部分房屋可向非群星村村民销售。从房地产项目的立项、开发、销售的特点来看，涉案群星新邨项目属于为解决村民住房的福利性项目而非房地产经营性项目，涉及农村福利性住房的分配和交易问题，并非平等主体之间的商品房买卖关系，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回湛乐焕的起诉、上诉，处理并无不当。湛乐焕申请再审主张本案是平等主体之间的商品房买卖合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湛乐焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛乐焕的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执783号 申请执行人周春香，女，1960年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人项位吾，男，1974年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周春香与项位吾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人项位吾发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人项位吾在银行的存款93000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐海峰
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执114号之六申请执行人白云霞，女，五台县人。 被执行人陈二年，男，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初135号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人陈二年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈二年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈二年在中国邮政储蓄银行6221881711008149280账户内存款人民币75445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年四月三十日书记员王鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执3819号申请执行人乔某，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人闫某，男，1976年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人葛某，女，1984年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。乔某与闫某、葛某民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初19337号民事判决书，已发生法律效力。乔某向本院申请执行，要求闫某、葛某依照生效文书给付货款67000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人闫某、葛某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人闫某、葛某的财产进行网络查控。经查，被执行人闫某、葛某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人闫某、葛某名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人闫某、葛某无其他财产可供执行。经对被执行人闫某、葛某住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人乔某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人闫某、葛某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请人电话联系，申请人同意终结本次执行程序，法院依法终结本次执行程序。如申请执行人乔某在案件终结本次执行后发现被执行人闫某、葛某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年四月十一日书记员  刘博洋
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初935号原告:闵仕芬，女，汉族，生于1969年12月18日，住四川省达县。委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：潘建华，男，汉族，生于1971年2月24日，住四川省达州市达川区。本院于2019年3月6日立案受理后原告闵仕芬与被告潘建华民间借贷纠纷一案，因被告外出下落不明，故本案不适应简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案审理程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  郝 灿人民陪审员  段晓敏人民陪审员  史 敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  文艳丽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1087号原告：杜玉山，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：黄骅市海航运输队。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄村。法定代表人：王超，经理。委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。第三人：刘涛，男，1982年8月6日出生，汉镇，户籍为黑龙江省嫩江农垦新区，现住河北省黄骅市。上列原、被告及第三人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉山的委托代理人李秀树，被告黄骅市海航运输队的委托代理人董红旗到庭参加诉讼，第三人刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉山的诉讼请求：依法确认被告对原告承担用工主体责任（工伤保险责任）。其主张的事实与理由是，冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××车实际所有人为第三人，登记所有人为被告，第三人与被告之间存在车辆挂靠关系，原告系第三人雇佣的司机。2018年1月29日，原告在履行职务中受伤，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，被告应对原告承担用工主体责任（工伤保险责任）。但事发至今，被告及第三人均不能依法对原告履行赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。诉讼中，原告明确其主张的是被告对原告伤情承担工伤保险责任。被告黄骅市海航运输队辩称：1、原告所诉程序有误；2、被告与第三人之间的关系为车辆服务关系，不是挂靠关系，综上，请求人法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘涛庭前向本院提交的书面意见述称冀Ｊ×××××1冀Ａ×××××挂车实际所有人为第三人，登记所有人为被告黄骅市海航运输队，第三人与被告之间存在车辆挂靠关系，原告系第三人雇佣的司机。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，应由黄骅市海航运输队承担用工主体责任（工伤保险责任）。经审理查明：本案诉讼前，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认被告对原告承担工伤保险责任。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日以原告主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具黄劳人仲案（2019）6号《不予受理通知书》。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼，本院予以受理。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.机动车行驶证复印件，证实原告驾驶冀Ｊ×××××1号车登记所有人为被告，事故发生时该车处于合法检验有效期；2.交强险保险单，证冀Ｊ×××××1号车未上牌照时，被告于2017年8月7日在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司为该车（发动机号码：170717710467号）投保交强险；3.机动车商业保单，证冀Ｊ×××××1号车未上牌照时，被告于2017年8月7日在安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车商业险；4.沧县公安交通警察大队于2018年4月4日出具的证明，证实2018年1月29日3时许，原告驾冀Ｊ×××××1冀Ａ×××××挂车沿307国道由西向东行驶至307国道李天木铁路东路段发现所驾车辆左后方轮胎起火，下车使用灭火器灭火时轮胎爆炸，造成原告受伤，原告所受伤害系在履行职务行为过程中发生；5.提供第三人出具的证明，证实被告与第三人之间存在挂靠关系，原告系第三人的雇佣司机；6.第三人庭前向人民法院提交的书面答辩状，进一步证实第三人与被告之间存在挂靠关系；7.原告的身份证复印件，证实身份基本信息；8.原告驾驶证复印件，证实原告持有A2驾驶证，证实原告具有合法驾驶资格。对原告提供的上述证据，被告质证意见为：对原告提供的机动车行驶证、交强险及机动车商业险保单的真实性均无异议，原告身份证、驾驶证复印件及交警部门出具的事故证明真实性请求人民法院依法核实，对第三人出具的证明及答辩状内容不认可被告为支持自己的抗辩意见，提供如下证据:2017年8月12日，被告与第三人签订的车辆服务合同，证实被告与第三人之间冀Ｊ×××××1号车形成车辆服务关系，而不是车辆挂靠关系。被告与原告之间从没有签订过劳动合同，也没有签订过雇佣合同，双方之间不存在劳动关系和雇佣关系，涉案车辆的支配权和运行利均由第三人享有，依据最高人民法院（2013）民一他字第16号批复的相关规定，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告质证意见为：被告提供的合同虽然名为车辆服务合同，但实际是车辆挂靠合同，理由如下：1.被告对涉案车辆登记在被告名下不持异议，按照物权法相关规定，需要登记的物权以登记为准，所以本案所涉车辆登记在被告名下，其所有权应属被告所有；2.原告提供的两份保险单被告也不持异议，由此表明，涉案车辆是以被告名义投保，投保人一栏中载明的是被告，两份保险单进一步证实第三人与被告之间存在车辆挂靠关系，被告以此提出抗辩不能成立。以上查明事实由上述证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序。对劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案立案之前，原告已经进行了仲裁。因此原告起诉不存在程序错误问题，诉讼主体适格。通过庭审质证的证据，足以认定第三人雇佣原告驾冀Ｊ×××××1冀Ａ×××××挂车的事实成立，本院予以确认。原告驾驶冀Ｊ×××××1号车，登记所有人为被告，第三人以被告的名义对外从事运营，符合车辆挂靠的法律特征，应当认定第三人与被告之间存在车辆挂靠关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述法律规定，被告应当对原告承担工伤保险责任。第三人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告黄骅市海航运输队对原告杜玉山承担工伤保险责任；案件受理费收取10元，由被告黄骅市海航运输队承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年四月二十四日书记员  史瞳杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1888号原告：梁广松，男，汉族，1959年8月10日出生，住广西梧州市蝶山区，被告：广东灵桥工贸有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：9144078475785522XL。法定代表人：冯益平。指定破产管理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。指定破产管理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。指定破产管理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。原告梁广松诉被告广东灵桥工贸有限公司（以下简称“灵桥公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年1月29日公开进行了审理。原告梁广松、被告灵桥公司的指定破产管理人叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输货物运费17530元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁广松于2013年开始与被告运输该公司的产品胶水往梧州该公司的客户处。平时正常情况下几年时间运送货物完毕后支付运费，但在以下10次运输完毕后没有支付运费，分别是：2017年7月5日运费3000元，7月7日运费1200元，7月28日运费2000元，8月3日运费1530元，8月22日运费1000元，8月23日运费2800元，9月19日运费1600元，9月30日运费2600元，10月19日运费800元，11月11日运费1000元，10次运费合共17530元。平时被告公司制度是这样的：1、由业务跟单人员签名确认。2、再次由办公室审计负责人签名确认。3、最后由老板签字支付运费。这10次运输都有被告公司业务跟单人员签名，办公室审计负责人签字，予以认定情况属实，也有人证物证。但由于被告老板以该公司资金周转困难为由没签字。后被告以各种理由为借口拒付运费。原告经多次追收运费被拒绝，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付原告所有运输费用17530元。本案诉讼费由被告支付。被告灵桥公司辩称，我方确认何丰丽是被告公司的员工，原被告之间是否存在运输合同关系请法院依法审查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告梁广松从事运输业务，一直有为被告灵桥公司提供运输服务。在原告为被告提供运输服务后，有部分运输款未支付，分别为：2017年7月5日运费3000元，2017年7月7日运费1200元，2017年7月28日运费2000元，2017年8月3日运费1530元，2017年8月22日运费1000元，2017年8月23日运费2800元，2017年9月19日运费1600元，2017年9月30日运费2600元，2017年10月19日运费800元，2017年11月11日运费1000元，10次运费合共17530元。上述运输费的运费单上均有被告灵桥公司的业务员翁伟健及员工何丰丽签名确认。被告经原告追收，未偿还上述拖欠的运输费。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告梁广松行提供了营业执照、运费单等，证实被告灵桥公司拖欠货款的事实，被告灵桥公司也承认运费单上签名的何丰丽是灵桥公司的员工，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告请求被告灵桥公司支付运费17530元，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东灵桥工贸有限公司欠原告梁广松运输费17530元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁广松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.25元，由被告广东灵桥工贸有限公司负担。原告预缴的一审案件受理费238.25元本院予以退回，被告广东灵桥工贸有限公司应向本院补缴一审案件受理费238.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一九年四月二日法官助理王施婷书记员温淑娴
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩62号 被拘留人李树海，男，1974年1月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇汽坪村翁初组，身份证号：52272419740127xxxx。 本院在执行吴元发与李树海、李文洋机动车交通事故责任纠纷一案中，李树海拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对李树海拘留15日。 批准人：蒙永义承办人：刘松 二〇一九年四月十五日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执159号之一 申请执行人陈金才，男，1988年10月20日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道进港路470号店面房-1，组织机构代码:681086347。 法定代表人刘勤能。 申请执行人陈金才与被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬北仑劳人仲案（2018）1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈金才向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司给付6000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年01月07日向被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司拒不申报财产，本院于2019年4月24日决定对被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司法定代表人采取了司法拘留措施，同时对被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波北仑心居装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十四日 代书记员 余今康
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1206号申请执行人：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路41号106室。社会统一信用代码913406005518106328（1-1）。法定代表人：路广军,该公司经理。被执行人：姚园，女,1982年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘洋洋，男,1973年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：姚远，男,1987年1月16日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：葛振，男,1988年6月3日生，汉族，住淮北市杜集区。本院在执行淮北聚鑫小额贷款有限公司与姚园、刘洋洋、姚远、葛振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人姚园、刘洋洋、姚远、葛振银行账户存款665500.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年四月十九日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初513号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路3号。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：梁锡惠，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告梁锡惠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序独任审理，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告梁锡惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2016年8月31日，被告梁锡惠向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××18的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，后被告向原告申请信用卡提额至5万元，并办理分期付款，期限为60期。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡透支情况：自2016年12月5日起，被告梁锡惠未能按约定归还上述信用贷款，截至2018年11月26日止，被告尚欠透支本金44995.35元、利息20270.51元、违约金6181.71元，合共71447.57元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告梁锡惠即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××18）透支款本金44995.35元、利息20270.51元、违约金6181.71元，合共71447.57元（暂计至2018年11月26日）和从2018年11月27日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告梁锡惠签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告梁锡惠发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2018年11月26日止，被告共拖欠原告透支本金44995.35元、利息20270.51元、违约金6181.71元，合共71447.57元。债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2018年11月27日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，按每日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告梁锡惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锡惠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金44995.35元及利息、违约金（截至2018年11月26日止利息20270.51元、违约金6181.71元，自2018年11月27日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，适用简易程序减半收取793元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告梁锡惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李鉴洪二〇一九年四月二十六日书记员  李欣怡《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终62号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁建洋，男，1981年11月28日出生于浙江省江山市，汉族，文盲，务工，住江山市。因犯盗窃罪于2018年1月31日被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年5月30日被江山市公安局行政拘留四日；因前述违法行为于2018年6月8日被江山市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行因犯盗窃罪被判处的拘役二个月，2018年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被取保候审,2019年2月21日被江山市人民法院决定逮捕，同日被江山市人民法院决定监视居住。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人袁建洋犯盗窃罪一案,于2019年2月21日作出（2019）浙0881刑初50号刑事判决，认定袁建洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人袁建洋不服，提出上诉。本院于2019年3月1日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初50号刑事判决； 二、发回浙江省江山市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年四月三十日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终225号上诉人（原审原告）周怡三，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：陈艳珍，女，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系周怡三之妻。委托代理人：高鹏超，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县人民政府。住所地：湖南省湘阴县新世纪大道。法定代表人：李镇江，该县县长。委托代理人：廖宗，该县人民政府工作人员。委托代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，该市市长。委托代理人：姚华平，该市人民政府工作人员。周怡三因不服湘阴县人民政府（以下简称湘阴县政府）和岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）政府信息公开行为及行政复议决定，于2017年8月31日提起行政诉讼。岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行初81号行政判决。周怡三不服,提出上诉，本院作出（2017）湘行终1503号行政裁定，将案件发回重审。岳阳市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）湘06行初88号行政判决。周怡三仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：周怡三在湘阴县××镇××村谷米组建有房屋。武警长沙直升机场进场公路工程建设项目需在湘阴县××镇××村征收土地，周怡三家的水泥坪、水井、摇泵、菜地被纳入征收范围。2017年4月22日，周怡三向湘阴县政府邮寄了信息公开申请表，请求书面公开其房屋所在区域集体土地征收为国有土地的土地征收批准文件及报批材料（包括报批前征地告知书、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案等）。湘阴县政务服务中心系该县政府信息公开的主要职能部门，该中心于2017年5月4日收到周怡三信息公开申请表后，与相关单位联系，将土地征收批准文件、征地告知书、征地调查结果和听证笔录等资料复印件于2017年5月5日通过快递邮寄给了周怡三。2017年5月16日，该中心作出湘阴政中〔2017〕9号《关于周怡三同志申请公开政府信息的答复》，在该答复中除告知周怡三已邮寄的资料外，还告知周怡三申请公开的勘测定界图和一书四方案涉及军事机密，该中心不能提供相关资料，周怡三或与长沙武警机场指挥部联系。周怡三对此答复不服，向岳阳市政府申请复议，该市政府于2017年8月17日作出岳政复决字【2017】53号岳阳市政府行政复议决定，认为湘阴县政府的答复依据正确，程序合法，决定维持湘阴县政府对周怡三申请信息公开的答复行为。周怡三仍不服，遂向本院提起行政诉讼。在庭审中，周怡三明确目前其要求公开但湘阴县政府尚未向其公开的信息主要是勘测定界图和一书四方案，其中一书四方案是指建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案、征收土地方案。对此湘阴县政府辩称，勘测定界图和建设用地项目呈报说明书涉及军事机密，且此二份文件其手中没有，在长沙武警机场指挥部处；补充耕地方案和供地方案二份文件根本就没有，农用地转用方案和征收土地方案已向周怡三公开。周怡三不服，提起本案诉讼，请求撤销湘阴政中〔2017〕9号《关于周怡三同志申请公开政府信息的答复》和岳政复决字【2017】53号岳阳市政府行政复议决定，并责令湘阴县政府按其要求重新公开信息。原审判决认为：根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人和其他组织有依法获取政府信息的权利，各级人民政府及部门有依法公开信息的职责。本案湘阴县政府2017年5月4日在收到周怡三申请公开政府信息的请求后，即联系有关单位，按照周怡三要求公开信息的内容，于2017年5月16日向周怡三邮寄了农用地征收批准文件、征地公告、征地调查结果、听证笔录等资料，并作出湘阴政中〔2017〕9号《关于周怡三同志申请公开政府信息的答复》，对依法涉及军事秘密不能公开的信息进行了说明，已经履行了信息公开的法定职责。岳阳市政府作出的岳政复决字【2017】53号岳阳市政府行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周怡三的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周怡三负担。周怡三不服原审判决，上诉称：1.原审判决认定事实不清、证据不足。涉诉答复没有按照信息公开申请提供相关政府信息，勘测定界图和建设用地呈报说明书案涉及军事机密没有事实依据。2.建设用地呈报说明书案属于市、县征地信息主动公开的内容，湘阴县政府认定属于涉及军事机密不予公开，明显违反了该应主动公开的规定。3.岳阳市政府涉案复议决定认定事实不清。请求撤销原审判决、撤销岳阳市政府的复议决定和湘阴县政府的信息公开答复，并责令湘阴县政府重新作出答复。湘阴县政府答辩称：其收到周怡三要求公开信息函件后，即联系有关单位，已将土地征收批准文件、征地告知书、征地调查结果和听证笔录等资料邮寄给了周怡三。周怡三要求公开的其他信息，如供地方案、补充耕地方案本来就没有，如建设用地项目呈报说明书、勘测定界图只有长沙武警机场指挥部处才有，且涉及军事机密，其无法向周怡三公开。请求驳回上诉，维持原判。岳阳市政府答辩称：湘阴县政府向周怡三公开信息的答复行为符合法律规定，其作出复议决定维持湘阴县政府答复行为正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。另，本院在调查询问时，限期被上诉人提交证明涉诉信息属国家秘密的相关证据，被上诉人未在限定期限内提交。本院认为，本案二审争议的焦点为涉诉信息是否涉及军事秘密。湘阴县政府主张周怡三所申请公开的有关信息即勘测定界图和一书四方案涉及军事秘密，故不予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关对政府信息不能确定是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定；行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。人民法院对于国家秘密的事项，应当尊重有权机关的判断，一般不进行实质审查，也不要求行政机关提供这方面的文件。但这并不排除行政机关对涉诉信息属国家秘密的举证责任。经法院释明，湘阴县政府仍至今尚未提交保密工作部门或相关主管部门出具的涉诉信息属国家秘密的证明。故，湘阴县政府以涉诉信息属国家秘密而不予公开，依据不足；对其就涉诉信息公开申请所作答复行为，依法应予撤销；其应在进一步审查涉诉信息是否属国家秘密的基础上，在法定期限内重新作出信息公开答复。同理，涉诉复议决定亦不符合法律规定。综上，周怡三的上诉理由成立，依法予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初88号行政判决；二、撤销岳阳市人民政府所作岳政复决字【2017】53号行政复议决定和湘阴县人民政府于2017年5月16日所作湘阴政中〔2017〕9号《关于周怡三同志申请公开政府信息的答复》；三、责令湘阴县人民政府于收到本判决之日起法定期限内重新对周怡三的信息公开申请作出答复。一、二审案件受理费共100元，湘阴县人民政府和岳阳市人民政府各承担50元。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年四月十六日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初947号 原告：张磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：翟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告张磊与被告翟辉邮寄服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款37000元并支付利息（从2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼；被告翟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告垫付快递费共计37000元，并由被告于2017年12月21日出具欠条一份予以确认，约定于2018年1月15日付清。嗣后，被告未归还上述欠款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟辉于本判决生效后十日内支付原告张磊快递费人民币37000元并赔偿利息损失（自2018年1月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，由被告翟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 陈怀瑛人民陪审员吴永胜人民陪审员龚辉强 二〇一九年四月二十九日 书记员 黄                 和
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初1835号原告：张蕾，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：张善耀，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张蕾与被告张善耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张蕾于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张蕾的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张蕾撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张蕾负担。审判员  姜传芳二〇一九年四月二十六日书记员  张先亮
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执3993号申请执行人傅华鑫，男，1954年7月6日出生，住义乌市。被执行人吴汝兴，男，1954年2月26日出生，住义乌市。被执行人吴汝洪，男，1958年3月14日出生，住义乌市。被执行人吴汝茂，男，1964年12月19日出生，住义乌市。被执行人吴金花，女，1963年1月10日出生，住义乌市。被执行人吴金香，女，1968年2月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人傅华鑫与被执行人吴汝兴、吴汝洪、吴汝茂、吴金花、吴金香（2009）金义民初字第06128号房屋买卖合同纠纷一案中，江东街道下傅小区19幢1号房屋已完成过户，关于违约金申请执行人傅华鑫自愿放弃，执行费2890.43元已缴纳，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年四月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢363号申请执行人：马爱英被执行人：丁国庆被执行人：孙祖林本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9117号民事判决书立案执行的申请执行人马爱英申请执行被执行人丁国庆、孙祖林借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁国庆、孙祖林银行存款513100元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年四月八日书记员  梁 斌
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1200号 原告：陈建明，男，1966年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：范小军，男，1981年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈建明诉被告范小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告范小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建明诉称，被告因资金流转需要于2017年1月4日、2018年2月15日分别向其借款57500元和10000元，对于57500元的借款双方约定了归还期限和律师代理费的承担。借款到期后，被告未及时归还，经原告多次催讨被告都置之不理，故向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金67500元，逾期利息7475元，律师代理费4000元，合计人民币78795元（逾期利息从2017年1月28日暂计算至2019年3月27日，按本金57500元，月利率5厘计算。2019年3月27日之后到实际履行之日的利息仍按月利率5厘计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。 被告范小军未作答辩亦未提供证据。庭审之后在接受本院的调查中陈述57500元这张借条上的借款是他借的，另外一笔10000元的借款是该笔借款所产生的利息。事后原告对该陈述予以否定。 经审理查明：2019年1月4日，被告范小军向原告陈建明借款57500元，并出具借条一份，载明按银行利率支付利息，归还日期为2017年1月27日，自愿承担为实现该债权所产生的专业人士的代理费、差旅费等一切费用；2018年2月15日，被告范小军又向原告陈建明借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及归还日期。被告至今未能履行还款付息义务，引起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息及律师代理费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告关于10000元的借款是利息的陈述因未提供任何证据证明本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小军于本判决生效后十日内支付原告陈建明借款本金人民币67500元及利息（按本金57500元，年利率6%自2017年1月28日起计算至实际履行之日止）。 二、被告范小军于本判决生效后十日内支付原告陈建明律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费887元（已减半收取），由被告范小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一九年四月九日 代书记员 刘倩靓 -2- -3-
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初315号原告：昌宁县通达建材有限公司。统一社会信用代码：91530524MA6KNTE0XW。住所地：昌宁县田园镇牛角巷2号（县委党校北楼二楼）。法定代表人：杨自君，该公司总经理。委托代理人：宝自稳，男，1988年8月18日生，汉族，云南省腾冲市人，本科文化，该公司员工，住云南省腾冲市，一般委托代理。被告：昌宁吉翔建材销售有限公司。统一社会信用代码：91530524069807937B。住所地：昌宁县田园镇达丙办事处草场坝。法定代表人：段富祥，该公司董事长。原告昌宁县通达建材有限公司诉被告昌宁吉翔建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。2019年4月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告昌宁县通达建材有限公司法定代表人杨自君及委托代理人宝自稳，被告昌宁吉翔建材销售有限公司法定代表人段富祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌宁县通达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款19000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日至5月2日，原告累计向被告销售水泥941吨，计价328880元，付款方式均采用对公账户转账，如特殊情况需现金交易，收款的财务人员必须出具收款单据。2018年11月14日，原告在核对账务后发现被告仍有19000元货款未结清，而销售人员记录该笔货款收款时间为2018年3月25日，经原告三次到被告公司催收协商无果，现要求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告昌宁吉翔建材销售有限公司辩称：我公司与原告的买卖方式是先付款后提货，不付款车子磅秤都上不了，更不用说拉货。付款方式为对公转账和现金交易，且一月一对账双方认可后签字，根据双方提交的证据证实，2018年3月25日的19000元货款被告已于当天到原告公司现金支付，原告作为预收款收取，原告未向被告开具收据，被告也进行追要单据，认为货款现金支付后货拉走就行了，故我公司没有欠原告任何货款，请法院驳回原告的无理之诉。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告昌宁吉翔建材销售有限公司是否拖欠原告昌宁县通达建材有限公司19000元货款？原告昌宁县通达建材有限公司针对其主张向本院提交“发货单”、“销售明细”、“农村信用社来账凭证”、“收款凭证”。欲证明原告向被告开具的2018年3月份至2018年6月份水泥发货数量明细，被告已签字确认，原告公司向被告共发货941吨，共计货款328880元，2018年11月份通过原告公司财务核算，被告共支付货款309880元,仍有19000元未付的事实。经质证，被告昌宁吉翔建材销售有限公司对原告昌宁县通达建材有限公司提交证据的真实性无异议，认为该同时证明了19000元货款被告已支付，原告作为预收款进行收取，而且在与原告的所有交易活动中，被告至少现金付款两次，原告也未出具给被告收条，只不过原告不承认而已。被告昌宁吉翔建材销售有限公司针对其答辩理由向本院提交下列证据：1、“昌宁县通达建材有限公司润丰牌水泥销售明细”一份。欲证明被告公司于2018年3月25日确实支付了原告19000元货款的事实。2、证人张某、龚文亮证词。欲证明被告公司与原告公司的买卖方式是先付款后提货，不付款原告不发货，车子连磅秤都上不了，证明被告已全额支付货款的事实。经质证，原告昌宁县通达建材有限公司对第1组证据认为，2018年3月25日是星期天，我公司工作人员不上班，如被告现金支付，公司财务会有记录，请被告提交证据证实。对第2组证据认为，先款后货是事实，但要通过我公司将款支付给水泥厂，驾驶员才能拉到水泥，证人的证词无法证实水泥款是被告支付的，本案争议的2018年3月25日这笔19000元水泥款，是我公司代被告先支付给水泥厂的，而被告未支付给我公司。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告昌宁县通达建材有限公司向本院提交的证据，能证明原告共向被告发货941吨，计价328880元，但不能充分证明被告只支付了货款309880元,仍有19000元未付的事实，故本院对原告关于被告尚有19000元货款未付的证明目的不予采信。被告昌宁吉翔建材销售有限公司向本院提交的第1组证据即“昌宁县通达建材有限公司润丰牌水泥销售明细”系原告方制作，“明细”中明确载明2018年3月25日原告将19000元款项以“预收款”收取，同年3月26日向被告销售水泥50吨，双方争议的买卖标的款、货已交易完成，故本院对被告关于19000元货款已支付的辩解予以采纳；对第2组证据即证人证词关于双方交易采取“先款后货”的证明目的予以采信。根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：2018年3月6日至5月2日，原告昌宁县通达建材有限公司累计向被告昌宁吉翔建材销售有限公司销售水泥941吨，计价328880元，双方未签订买卖合同，口头约定交易方式为先款后货，支付方式采用对公账户转账，如遇特殊情况需现金交易时，收银员须出具收款单据。2018年3月25日，原告将19000元货款以“预收款”收取，并经双方盖章确认（被告的确认日期为2018年3月30日），同年3月26日，原告向被告销售水泥50吨，运货车辆为“1”。2018年11月，原告昌宁县通达建材有限公司进行财务核算时，发现被告仍有19000元货款未支付，且经追要未果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼，要求1、依法判决被告支付货款19000元；2、判决被告承担本案诉讼费。综上诉述，本院认为，原、被告争议的标的为2018年3月25日的19000元货款被告是否支付，从双方的陈述和提交证据查明的法律事实是，双方约定交易方式为先款后货，当日原告已将被告支付的19000元货款以“预收款”收取，并经双方盖章确认，同年3月26日，原告向被告销售水泥50吨，该交易活动完成。被告辩解存在现金交付未索要“收据”，法律并无禁止，而推断或猜测不能成为法院判案的依据，故原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，缺乏判决支持的唯一性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昌宁县通达建材有限公司的诉讼请求。案件受理费138元，由原告昌宁县通达建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李光祥二〇一九年四月九日书记员  聂雍玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初164号 原告：韩佩初，男，1945年3月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：韩祖坤，男，1973年5月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 第三人：韩祖兰，女，1960年7月28日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：韩媛兰，女，1975年1月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：韩祖权，男，1980年7月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告韩佩初与被告韩祖坤、第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权赡养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佩初及其委托诉讼代理人莫建华，被告韩祖坤及其委托诉讼代理人覃自德，第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩佩初向本院提出诉讼请求：1．判决被告自2018年1月1日起至原告身体百年归寿时止，每月给付原告生活费、医疗费1,000元；2．案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告与妻子莫建英婚后共生育有长子韩祖坤、次子韩祖权，均已成家立业并分家。分家时，原告随被告生活，由被告赡养，妻子莫建英随次子韩祖权生活，由韩祖权负责赡养。近几年来，被告产生嫌弃原告，认为原告年老多病，怕负担经济，被告便到县城租屋居住，不愿意承担原告的生活费、医疗费。近年全靠次子韩祖权夫妻资助生活。2018年12月，原告因病在蒙山县中医院住院治疗，被告既不探望亦不给付生活费及医疗费，为此诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告韩佩初向法庭提交的证据有： 1．原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况； 2．证明（复印件）1份，证明韩佩初、莫建英夫妇婚后生育有四个子女； 3．脱贫户家庭基本情况（复印件）1份，证明韩佩初承诺在2017年脱贫，没有低保； 4．承诺书（复印件）1份，证明韩佩初认为脱贫，不存在低保。 被告韩祖坤辩称，对原告的诉请和事实理由被告不予认可。首先，赡养老人被告是不可推卸的，但是原告提出从2018年起每月支付1,000元是不符合实际的。原告每年有固定的田租收入1,200元，田租补贴每年500元，两个老人每月低保570元，加上养老金每月120元，每年总收入约6,000元。原告每年有这么多收入，不需支付赡养费。另一方面，按蒙山农村居民收入的标准每年3,358元，每天10.5元，每月300多元，农村人均消费支出每月700元左右。被告是贫困户，需要政府救济支持，原告诉讼请求每月支付生活费的金额过大，医疗费应该按照实际支出和第三人共同负担。原告有四个子女，四个子女都有赡养义务，不可能只要求被告承担，原告要求每月1,000元的赡养费不应得到支持。2014年8月份至2016年都是韩祖坤夫妻负责父亲的生活。 被告韩祖坤向法庭提交的证据有： 蒙山县蒙山镇政府发放2,000元批量业务明细表及广西蒙山农村商业银行股份有限公司批量业务明细表，证明原告拿到2,000元的补贴，与打入韩佩初的账户不符，存折是原告拿。 第三人韩祖兰述称，原告韩佩初每月低保绝对没有240元，其他没有意见。 第三人韩媛兰述称，没有意见。 第三人韩祖权述称，2015年的田租开始是父亲拿，2016-2018年的田租父亲没有拿，2019年韩祖权回来后才开始拿。原告要求每月给付生活费、医疗费1,000元符合要求。自从2018年12月15日父亲入院打电话让被告探望，被告作为儿子连面都不露。对原告的诉请认可无异议。 第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 第三人对被告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为存折是原告保管，该款原告没有取用，并且该款不能用来抵扣被告本应赡养原告的赡养费。本院认为被告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，除被告外原告还另有三名子女，即本案的第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权。现原告年迈，故诉至本院，要求被告自2018年1月1日起至原告身体百年归寿时止，每月给付原告生活费、医疗费1,000元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告自2018年1月1日起至原告身体百年归寿时止，每月给付原告生活费500元，医疗费用按实际产生分担。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。而赡养父母既是中华民族传统美德，更是法定义务。原告现已年迈，无劳动能力，又无稳定的经济来源，需要子女在经济上进行供养、生活上给予照料、精神上给予慰藉，但本案被告韩祖坤及第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权未能全面、及时履行义务，导致原告出现生活困境。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十八条规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。第十九条规定:“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。本案原告年迈生活不便，需要照料，被告韩祖坤及第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权作为原告子女，对原告依法负有赡养义务。原告要求被告从自2018年1月1日起至原告身体百年归寿时止每月给付生活费500元，医疗费用按实际产生分担。原告请求被告给付的起止时间没有违反法律规定，本院予以支持，但按四个子女计算，原告的生活费每月共计2,000元的标准过高，本院结合实际及当地农村居民人均年生活消费支出，原告的生活费调整为每月1,000元，被告应承担生活费250元（1,000元÷4＝250元），医疗费用被告亦应按实际产生（不含农合已经报销部分）承担25%。第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权均有义务赡养原告，但本案原告未向第三人主张权利，本案不予处理，可由原告与第三人韩祖兰、韩媛兰、韩祖权自行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 被告韩祖坤应在本判决生效之日起五日内支付从2018年1月起至2019年4月止的生活费共计4000元给原告韩佩初(此后的生活费每月给付250元，从2019年5月起在每月5日前逐月给付），原告此后的医疗费凭医疗发票（不含农合已经报销部分）由被告负担25%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩祖坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇一九年四月二十三日 书记员  林芳草
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1104号原告：金昌市辉芳物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路与南昌路交汇处金域名都小区13栋3口1楼。法定代表人：李廷辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王莉、吕超,该公司员工。被告：杨继亮，男,汉族。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司与被告杨继亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市辉芳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十一日书记员  王丽娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1490号原告陈银，男，1970年1月18日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告陈效宇，男，1965年4月1日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人彭永清，男，系河南程刚律师事务所律师。原告陈银诉被告陈效宇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银及其委托代理人杨磊、被告陈效宇及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银诉称：我系本村民组家庭户，第二轮分配责任田时，我家有三口人，共计6.18亩土地，后我家的耕地在我不知情的情况下，被陈效宇耕种东地2.7亩。我多次追要，被告借口说是公家的，以种种借口不子返还我家的可耕地。综上所述，被告置国家法律而不顾，强行占有我家的可耕地，严重侵害了我的合法权益。故此，特诉诸法院，要求被告归还我承包的2.7亩土地。诉讼费由被告承担。被告陈效宇辩称：1、诉争土地是陈庄村民组发包给我们的2、村民组发包的土地合法有效3、被答辩人在承包期无权要求承包土地4、我们是诉争土地承包经营权人5、被答辩人应向有关行政主管部门申请解决7支持被答辩人将会产生严重不良社会效果。请求法院依法驳回诉讼请求。经审理查明，原告陈银系息县包信镇北街村陈庄队村民，1998年9月，原告家庭承包了息县包信镇北街村陈庄队耕地共计6.18亩，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日，2001年该村将陈银承包的2.7亩土地分给被告陈效宇耕种。庭审中，原告提供土地承包经营权证书一份，村委会证明等证件证明其为该诉争土地的合法承包人。另查明，该土地现仍在被告陈效宇耕种。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为息县包信镇北街村陈庄队村民，依法承包了息县包信镇北街村陈庄队耕地共计6.18亩，并且息县包信镇人民政府为原告家庭颁发了土地承包经营权证，说明原告取得了该2.7亩土地的承包经营权。故对原告要求被告返还其承包土地的诉求，本院予以支持。被告辩称诉争土地承包经营权归其所有，因其未提供充分有效的证据予以证明，故对被告辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈效宇于判决生效后十日内返还原告土地承包经营权证书确权的承包地2.7亩。二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告陈效宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  任金洲人民陪审员  赵俊红二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 坤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执825号之一申请执行人：解国友，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：孙正银，男，1958年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2267号民事裁定书，向被执行人孙正银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙正银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙正银在中国邮政储蓄银行34×××19账户内存款人民币149730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8114-1号本院于二零一九年四月五日对原告天津市津顺天德建筑工程有限公司诉被告孟立朝买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0118民初8114号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2018）津0118民初8114号民事判决书中第一页第十二行增一行“委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。”审判员  徐锡鹏二〇一九年四月十九日书记员  李根来
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初727号 原告：蒋成兰，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：杨文卫，江苏卓达律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚苏庆，男，该公司职工。 原告蒋成兰与刘伟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋成兰请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计212278元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋成兰及其委托诉讼代理人杨文卫、被告刘伟、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2017年6月26日13时10分，刘伟驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道澳门路由东向西行驶至文化中心门前路段转左弯掉头时，与由东向西行驶的由蒋成兰驾驶的无号牌电动车发生相撞，致蒋成兰受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2017年8月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘伟应承担本起事故的主要责任，蒋成兰应承担本起事故的次要责任。 3.投保情况：刘伟驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车，在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 蒋成兰受伤后即被送往阜宁县中医院住院治疗，2017年7月17日出院，用去医疗费44771.25元，（人民财保盐城公司垫付了医疗费10000元）；2018年7月16日，蒋成兰因取内固定再次至阜宁县中医院住院治疗，2018年7月28日出院，用去医疗费15466.56元。经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2018年12月30日就蒋成兰的伤情作出阜人医司鉴所[2018]临鉴字第631号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人蒋成兰因交通事故致多胸12椎体压缩性骨折等。其胸12椎体伴附件骨折内固定术后的损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人)、营养期分别为150日、90日、120日。蒋成兰为此支付鉴定费1761元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，关于人民财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见本院不予采纳。根据蒋成兰提供的医疗费发票、用药清单，其医疗费为60237.81元，其中蒋成兰于2017年6月26日至2017年7月17日住院医疗费44771.25元（含人民财保盐城公司垫付的医疗费10000元），已履行完毕，故本院确认蒋成兰医疗费为15466.56元。 2.住院伙食补助费，蒋成兰住院34天，按照30元/天标准计算，其住院伙食补助费为1020元。 3.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限120天，再参照15元/天标准计算，其营养费为1800元。 4.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限为90天（单人护理），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为7200元。 5.误工费，事故发生前蒋成兰在阜宁县阜城回之味农家菜馆工作，但从蒋成兰提供的证据中无法确认其因交通事故而造成其收入减少的情况，故对蒋成兰要求按月工资2500元计算其误工费，不符合法律规定，本院不予支持；可按人民财保盐城公司提出的1830元/月计算其误工费，再参照法医学鉴定意见书建议的误工期限150天，其误工费为9150元。 6.残疾赔偿金，经查：蒋成兰生活、居住在城镇范围，其残疾赔偿金应按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，其在本起事故中所受损害构成九级伤残，赔偿指数0.20，赔偿年限20年，残疾赔偿金为188800元（47200×0.20×20）。 7.精神损害抚慰金，鉴于蒋成兰在本起交通事故中构成九级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，其精神损害抚慰金本院认定为3000元。 8.交通费，根据蒋成兰的就医地点、合理的人数、次数等实际情况，本院酌定其交通费为500元。 以上损失合计226936.56元。 四、与本案有关的其他情况 1.蒋成兰为失地农民，现被安置居住在。 2.2017年8月9日，蒋成兰就其治疗的医疗费44771.25元向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日作出（2017）苏0923民初4512号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向原告蒋成兰支付27817元。现已履行完毕。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。蒋成兰因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定刘伟承担本起事故的主要责任，蒋成兰承担本起事故的次要责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故蒋成兰因本起交通事故受伤所致各项损失226936.56元，应由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿93549.25元，合计应赔偿203549.25元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋成兰支付203549.25元（开户名称：蒋成兰，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县通榆北路营业所，帐户：60×××36）； 二、驳回原告蒋成兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取2152元，鉴定费1761元，合计3913元，由原告蒋成兰负担50元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3863元（原告蒋成兰已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年四月九日 书记员 高银瓶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1396号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：太原每日文化传媒有限公司，住所地山西省太原市山西综改示范区太原学府园区。法定代表人：刘俊杰。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告太原每日文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告太原每日文化传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2901执540号 申请执行人陈光华，男，回族。 被执行人陈洒力，男，回族。 案由：健康权纠纷 申请执行人陈光华与被执行人陈洒力健康权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈洒力不服（2018）甘29民终340号民事判决书，向甘肃省高级人民法院申请再审，现甘肃省高级人民法院以（2019）甘民申163号应诉通知书受理该案，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年四月十二日 书记员  吴 楠
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保934号申请人深圳市凯进德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区美宝和工业园二栋一楼103，统一社会信用代码91440300311831469L。法定代表人王昌繁。被申请人深圳市吉诺特科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路大和工业区21号21栋三楼，统一社会信用代码91440300782798773L。法定代表人汪赞新。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2515号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市吉诺特科技有限公司价值420979元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二十八日书记员  黄月孔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州巴比兔儿童用品有限公司，住所地：广东省广州市天河区大岗北新建路9号B栋三楼354房。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：杨远征，广东法制盛邦被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金安，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。一审被告、二审被上诉人：陈春华，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。再审申请人广州巴比兔儿童用品有限公司（以下简称巴比兔公司）因与被申请人谢金安、一审被告及二审被上诉人陈春华合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴比兔公司申请再审称，二审判决生效后，申请人到证人李某打印银行交易明细表的招商银行广州番禺支付核实李某银行交易明细表的真实性，柜台操作人员表示该行的交易明细表没有像李某交易明细表这种格式，而且公章也不太一样，申请人仔细比对周月文在招商银行武汉汉正街支行交易明细表、李某的交易明细表、陈春华的交易明细表，发现李某的交易明细表与周月文的交易明细表在格式及内容上高度一致，与陈春华的完全不一致，说明李某的交易明细表极有可能是根据周月文的交易明细表伪造的，且申请人也查询过确实没有证人李某与被申请人的银行交易记录存在。因此被申请人在二审期间存在恶意串通证人提交虚假证据、作伪证的行为，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判并依法惩戒提供虚假、伪造证据及作伪证的相关人员。本院认为，2014年3月1日，谢金安与巴比兔公司签订《巴比兔投资合作分红协议》，巴比兔公司吸纳谢金安30万元作为公司的运营资金，项目期限2014年3月1日至2015年3月1日，到期后10日内巴比兔公司须将注资款项和分红款项付给谢金安。二审期间，谢金安提交了《招商银行户口历史交易明细表》，证明巴比兔公司的股东李某于2017年1月25日向谢金安账户汇出款项50000元，谢金安于同日出具了“收到巴比兔公司利润分红款50000元”的收据，李某出庭作证亦证明该50000元系其代巴比兔公司向谢金安返还的借款。在此情况下，二审法院认定本案诉讼时效于2017年1月25日产生中断，因此谢金安提起本案诉讼时，诉讼时效期间并未超过并无不当。巴比兔公司现向本院申请再审，仅提交李某、陈春华、周月文的招商银行交易明细表，主张其通过比对，以及向招商银行广州番禺支行柜台操作人员核实，认为李某的交易明细表极有可能是根据周月文的交易明细表伪造的，谢金安在二审期间存在恶意串通证人提交虚假证据、作伪证的行为，理据不足，本院不予采纳。综上，巴比兔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州巴比兔儿童用品有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十八日书记员  邓 欣
镇江市润州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1111执1484号上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司；董永国、刘万美 上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告董永国、刘万美物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5474.71元。经本院立案受理，现己执行完毕，至此，上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司申请执行的（2018）苏1111执1484号一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1109号 原告王猛，男，1986年1月18日出生，汉族，农民。 被告包晓亮，男，1981年1月22日出生，蒙古族，农民。 原告王猛与被告包晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告包晓亮经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包晓亮偿还借款本金23000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告因生活所需向原告借款本金23000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包晓亮未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月6日，被告包晓亮因生活所需向原告王猛借款本金23000.00元，被告包晓亮向原告出具23000.00元借据一枚，双方约定借款期限为两个月，此款于2017年5月6日偿还。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包晓亮自本判决生效之日起偿还原告王猛借款本金23000.00元及逾期利息600.00元，合计23600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，由被告包晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执329号申请人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。被执行人：何金龙，男，汉族，生于1972年2月9日，住四川省大竹县。被执行人：陈小均，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2018）川1724民初2851号民事判决书,本院依法向被执行人何金龙、陈小均发出执行通知书，责令被执行人何金龙、陈小均偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、负担案件受理费2270元、执行费2900元。但被执行人何金龙、陈小均未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人何金龙、陈小均名下位于大竹县大竹县童家镇童家场街上场口住宅一套用于该笔贷款办理抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何金龙、陈小均名下位于大竹县大竹县童家镇童家场街上场口房屋，查封期限为三年。二、拍卖被执行人何金龙、陈小均名下位于大竹县大竹县童家镇童家场街上场口房屋。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年四月二十五日书记员  程 天