河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初365号 原告：承德热力集团有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区上二道河子村，统一社会信用代码：911308021091093849。 法定代表人：辛奇云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周艳丽、陈凤鑫，北京乾成律师事务所律师。 被告：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房，统一社会信用代码：91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，职务：经理。 委托诉讼代理人：林森，男，1955年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德热力集团有限责任公司与被告承德京顺诚房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德热力集团有限责任公司的委托诉讼代理人周艳丽、陈凤鑫、被告承德京顺诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德热力集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付自2013年度至2018年度取暖费，共计4007410.43元，判令被告支付违约金共计2761632.39元，以上共计6769042.82元。 事实及理由：原告与被告双方于2012年9月26日签订了《供热入网合同》，合同约定由原告向被告提供入网建设及供热服务。合同签订后，原告按约提供入网及供暖服务。但被告自2013年入网至今一直欠付原告的取暖费及其他费用。2015年12月14日，原、被告双方签订了《热费分期结算协议》及《欠费结算协议》。协议对双方欠款项目、欠款数额及还款期限做了书面确认。后经原告多次索要，被告仍未支付。 被告承德京顺诚房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、被告并不欠付原告所谓的取暖费，因双方签订的是供热入网合同；3、2013年承德市人民政府强制1400余户回迁户回迁并要求原告开通供热设备，原、被告双方不存在供热取暖合同，被告也没有要求原告供热，原告的供热行为完全是承德市政府的行政行为；4、双方签订的供热入网合同并没有约定违约金条款，因此原告要求支付违约金没有依据；5、上述费用无论是否成立，被告财务体现的金额是3807862.01余元，因被告是向承德市住建局支付款项，再由住建局转付；6、上述费用有会议纪要，原告应当提起行政诉讼而不是民事诉讼。 原告提交证据如下：证据1、欠费结算协议，证明被告自2013年11月至今欠付原告东园林富顺城小区的取暖费、暂停供热费、管网冲洗工程等各项费用共计3047478.57元，因被告资金困难无力支付，故与原告签署了本协议，承诺各项费用的支付时间节点，并在协议内约定了违约金，但至今被告仍未支付任何款项； 证据2、热费分期结算协议，证明被告欠付原告2015-2016年采暖期富顺城小区8#商业区及地下超市的取暖费、暂停供热费等各项费用共计1725808.03元，因被告资金困难无力支付，故与原告签署了本协议，承诺各项费用的支付时间节点，并在协议内约定了违约金，但至今被告仍未支付任何款项； 证据3、承德市住房和城乡建设局局长办公会议纪要，证明被告因欠付原告各项费用，由住建局开会协调解决； 证据4、关于东园林小区缓交取暖费的请示和关于东园林小区补偿款抵扣取暖费的报告，证明被告因欠付原告资金，向市三年上水平领导小组汇报，该小组再向市政府汇报等； 证据5、欠费明细表，证明被告自2013年至今欠付原告取暖费、暂停供热费及违约金计算情况，原告在供热系统内统计的被告各小区欠付情况及数额。 被告提交《富顺诚欠费汇总表》一张，证明认可欠付原告各项费用3807862.01元，而不是原告起诉4074143.00元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，承德市住房和城乡建设局召开局长办公会议，会议内容：东园林小区入住居民办理供暖手续协调会。会议议定：一、承德京顺诚开发公司同意从现存市住建局的财政补贴资金中支付市热力集团220000.00余元供热暂停使用费；二、承德京顺诚开发公司承诺2016年10月31日前，还清拖欠市热力集团的供暖费，并出具承诺书；三、承德京顺诚开发公司现存住建局的财政补贴资金支付供热暂停使用费后，剩余部分在还清拖欠供暖费以前不得动用；四、市热力集团应本着民生为先原则，及时为东园林小区入住居民办理供暖手续，确保入住居民能够及时得到供暖。 2015年12月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《欠付结算协议》，约定：2012年9月26日，甲方与乙方签订了东园林富顺城小区《供热入网合同》。经政府有关部门协调，甲方于2013年11月18日为小区居民开栓供热，时至今日两个供热运行期已过，乙方尚未支付相应取暖费用。截至目前，乙方已拖欠甲方取暖费2289809.40元，暂停供热费222831.20元，管网冲洗工程费534837.97元，三项费用合计3047478.57元，期间甲方对此向乙方追缴所欠费用，但均未能收回。现经承德市住房和城乡建设局协调，甲乙双方就欠费达成结算协议：1、2015年12月15日前，乙方使用暂存于住建局的棚户区改造补偿款（共计2260000.00元），向甲方一次性支付已欠暂停供热费222831.20元；2、2016年10月31日前，乙方向甲方一次性支付剩余欠款2824647.37元；3、该协议签订之日起至各期费用支付清，期间乙方未经甲方同意，不得以任何理由支付使用暂存于住建局的棚户区改造补偿款；4、对于以上付款项目，如乙方未在规定期间内予以支付，由住建局使用乙方暂存于局的棚户区改造补偿款进行支付，不足部分由乙方补交支付结清，如不能如期结清，甲方在2013年欠款发生之日起向乙方按照欠款金额日千分之一收取违约金。 当日，双方又签订一份《热费分期结算协议》，约定：2015-2016年采暖期，乙方富顺城小区8号楼商业区及地下超市申请开栓供热。经过核算，该供热区域全年取暖费1606524.73元（按实际供热天数，采取热计量方式进行最终核算），另外2015-2016年暂停供热费119283.30元，两项费用合计1725808.03元。鉴于乙方确实资金困难，经甲乙双方协商，达成如下热费结算协议:1、2015年12月14日前，乙方向甲方一次性支付热费200000.00元，费用支付完成后，甲方予以开栓供热；2、在取暖期结束或乙方申请办理停热后，由甲方按照实际供热天数，以热计量两部制结算方式核算取暖费，并确定剩余热费金额。按此金额，乙方在2016年3月31日前向甲方一次性全额支付；3、如乙方未按期向甲方支付供热费，甲方有权对乙方用热建筑采取停热或限热措施，有权依法向乙方追缴所欠热费和由此产生的违约金（按照欠款金额日千分之一收取违约金）。 上述协议签订后，被告向原告支付两笔费用，金额分别为219974.66元、200000.00元。 原告另行主张被告支付2016-2019年的暂停供热费用963914.70元，但就此没有提交相关证据。 本院认为，原告与被告于2015年12月14日签订《欠付结算协议》及《热费分期结算协议》系双方协商一致的基础上自愿签订，合法有效，双方均应按约定履行。根据双方签订的《欠付结算协议》，被告应向原告支付的金额明确即取暖费2289809.40元，暂停供热费222831.20元，管网冲洗工程费534837.97元，三项费用合计3047478.57元。 双方签订的《热费分期结算协议》中2015-2016年的全年取暖费1606524.73元系核算数字，双方约定按实际供热天数，采取计量方式进行最终核算，故该金额并非最终结算数字。庭审中，原告没有提供最终结算数字，本院对此金额不予采信。因被告在庭审中提交的富顺诚欠费汇总表显示截止到2018年3月9日，欠付金额为4027836.67元，扣除住建局拨付219974.66元，尚欠3807862.01元。本院予以确认。原告对于超出此数额的主张，可待搜集相关证据后另行主张权利。 原告主张被告支付违约金，本院认为，原告根据《欠付结算协议》主张的金额3047478.57元，扣减支付的219974.66元后，剩余金额2827503.91元，应按照该协议约定的欠款发生时间开始支付违约金，但原告没有提交证据证实欠费发生时间，故应按该协议确定的最后一笔款项的支付时间作为依据。对于原告按照《热费分期结算协议》主张的金额，因双方一直未进行结算，故原告主张被告支付违约金无依据，本院不予支持。原告主张按照日千分之一支付违约金，明显过高，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告承德热力集团有限责任公司支付欠付的取暖费、暂停供热费、管网冲洗工程费3807862.01元，并自2016年11月1日至本院确定的给付之日以本金2827503.91元按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 二、驳回原告承德热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29592.00元，保全费5000.00元，由原告承担4592.00元，被告承担30000.00元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年四月十日 书记员  李 坤