安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终350号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉清，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓成宝，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被上诉人（原审被告）：泾县新源混凝土有限公司，住所地安徽，住所地安徽省泾县琴溪镇工业园区>法定代表人：何文革，董事长。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平保湖南公司）因与被上诉人杨玉清、邓成宝、泾县新源混凝土有限公司(以下简称泾县新源公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2018)皖1823民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保湖南公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、杨玉清系农村居民，其亦未提举足以证实其主要收入来源于城镇的证据，如暂住证、工资收入凭证等。此外，本案亦不存在在生效判决前其因法定事由变更为城镇居民的情形，依照相关规定，本案杨玉清的残疾赔偿金应当按照安徽省农村居民标准计算；二、杨玉清的鉴定费系间接损失不应当由平保湖南公司承担。杨玉清辩称，其虽系农村户口，但是在同一案中，有受害人残疾赔偿金按城镇标准计算，依照相关法律规定，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，鉴定费是杨玉清自付的，依法由侵权人或平保湖南公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泾县新源公司辩称，其辩论意见与一审意见相同，请求法庭依法审查平保湖南公司的上诉理由是否成立；鉴定费应由平保湖南公司承担。邓成宝未答辩。杨玉清向一审法院起诉请求:判令邓成宝、吴金生、赵秀花、泾县新源公司、平保湖南公司赔偿其各项经济损失计102142.8元。案件诉讼费用由邓成宝、吴金生、赵秀花、泾县新源公司、平保湖南公司负担。在审理过程中，杨玉清于2017年9月27日增加医疗费25553.15元的诉讼请求，又于2018年4月24日增加按城镇居民标准计算残疾赔偿金43824元的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年1月3日9时30分，邓成宝驾驶泾县新源公司所有的皖Ｐ×××**号“中联”牌重型特殊结构货车，沿财富东路自北向南行驶，行驶至新昌路交叉口处，与沿新昌路由北向南行驶已进入路口的吴金生驾驶赵秀花所有的皖Ｐ×××**号“东风日产”小型普通客车发生碰撞，造成杨玉清、吴金生、赵世平、邱大云受伤及蔡小平死亡的交通事故；杨玉清受伤后先后在泾县中医院、泾县医院和芜湖第一人民医院住院治疗，医疗费共计35626.98元，其中泾县新源公司垫付医疗费13000元；于2017年2月10日出院，泾县医院的出院诊断为：1、双侧肩锁关节脱位，2、颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，3、右侧动眼神经损伤；其伤势经鉴定构成两处十级伤残，三期评定为误工期150天，营养期60天，护理期80天，后续治疗费17000元。该事故经泾县交警大队道路交通事故认定，邓成宝负事故主要责任，吴金生负事故的次要责任，杨玉清、蔡小平等无事故责任。另查明肇事车辆皖Ｐ×××**号在平保湖南公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，邓成宝驾驶泾县新源公司所有的皖Ｐ×××**号“中联”牌重型特殊结构货车与吴金生驾驶的皖Ｐ×××**号“东风日产”牌小型普通客车之间发生的交通事故，经泾县公安交警部门认定邓成宝负事故的主要责任，吴金生负事故的次要责任，吴金生车上乘客杨玉清、赵世平、邱大云、蔡小平不负事故责任；因邓成宝驾驶泾县新源公司所有的皖Ｐ×××**号“中联”牌重型特殊结构货车在平保湖南公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故杨玉清、赵世平、邱大云、蔡小平及吴金生的各项经济损失首先由平保湖南公司在交强险中按比例予以赔偿，超出部分按事故责任分别由泾县新源公司和吴金生予以赔偿，其中泾县新源公司承担的赔偿责任由平保湖南公司在第三者责任险中予以赔偿，超出部分再由泾县新源公司承担赔偿责任。吴金生按事故责任应赔偿杨玉清的除上述已赔偿之外的损失，因杨玉清已申请撤回了对吴金生、赵秀花的起诉，是其对实体权利的处分，依法予以采信。邓成宝关于其是泾县新源公司员工，其就不承担赔偿责任的抗辩，不违反法律规定，予以采信。本次交通事故一死四伤的各项经济损失总计1515562.15元，扣除肇事车辆皖Ｐ×××**号在平保湖南公司投保了交强险的122000元，尚有1393562.15元，按事故责任泾县新公司应承担70%赔偿975493.51元，由平保湖南公司在100万元第三者责任险中予以赔偿，吴金生按30%应赔偿418068.65元。结合杨玉清的诉讼请求，确认杨玉清的各项经济损失为：1、医疗费35626.98元，后续治疗费17000元；2、住院伙食补助费30元/天×40天=1200元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费121.5元/天×80天=9720元；5、误工费116.7元/天×150天=17505元;6、残疾赔偿金31640元/年×20年×11%=69608元；7、精神抚慰金5500元；8、交通费酌情确定500元；9、鉴定费2200元；合计160659.98元。杨玉清的各项经济损失首先由平保湖南公司在交强险中按比例赔偿12720.8元，再按事故责任由平保湖南公司承担70%在第三者责任险中按比例赔偿103213.17元；扣除泾县新源公司垫付的医疗费13000元，平保湖南公司应当赔偿杨玉清各项经济损失为102933.97元。杨玉清另外30%的损失应由吴金生承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、平保湖南公司赔偿杨玉清各项经济损失102933.97元，该款于判决生效后十日内支付，均汇入泾县人民法院账号。二、驳回杨玉清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（杨玉清预交2343元），由泾县新源公司承担。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，受害人杨玉清向一审法院提举了泾县泾川镇晏公社区居民委员会出具的证明，证实其从事餐饮业，月收入3500元左右，杨玉清据此主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。平保湖南公司上诉认为，杨玉清的残疾赔偿金应当按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，其应当提举足以反驳的证据以证实其主张，因平保湖南公司并未提举证据以证实其主张，应当由其承担不利后果。另，杨玉清因本起事故受伤，其为确定其伤残程度而进行鉴定所产生的鉴定费系因本案而发生，在平保湖南公司未提举相应保险合同存在对该费用免于担责条款的情形下，一审判决由其承担本案鉴定费用不违反法律规定。综上所述，平保湖南公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年四月二日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……