wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2061号 申请执行人孟江，男，1986年12月20日出生，住诸暨市。 被执行人朱彩萍，女，1979年12月20日出生，住诸暨市。 申请执行人孟江与被执行人朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月4日立案强制执行。被执行人应支付人民币32400元，迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费610元，执行费395.15元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年4月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2061号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      超 审判员 陈波审判员徐龙华 二〇一九年四月十一日 书记员 张   叶   飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚，组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢艳芳，女，1993年10月23日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称“赖村坡二队”）因与被申请人卢艳芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赖村坡二队申请再审称，一、卢艳芳没有主张土地安置补助费的权利，不具备本案诉讼主体资格。（一）土地安置补助费补偿的对象是失地农户，而不是家庭成员个人。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿，不属于农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，用于安置被征地农户。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农户。(二）赖村坡二队从来没有与卢艳芳签订土地承包协议，卢艳芳不是土地承包协议中的承包方。赖村坡二队已经将安置补助费发放给包括卢艳芳作为家庭成员在内的被征地农户，该家庭承包户主对此分配未有异议并签字确认，卢艳芳不能代表该被征地农户再主张分配安置补偿费。二、卢艳芳已经丧失集体经济组织成员资格。卢艳芳的户口在赖村坡二队只能证明其是赖村坡二队的村民，当其结婚外嫁他方，不在原集体经济组织生产、生活，其原集体经济组织成员资格丧失。卢艳芳主张其拥有原集体经济组织成员资格，应该承担相应的举证责任，单凭户籍证明不足以证明其具备原集体经济组织成员资格，实际上卢艳芳结婚后在何地生产、生活的举证责任，应该分配给卢艳芳，而不应当由赖村坡二队承担举证责任。三、本案适用法律错误。生效判决将土地安置补助费视为集体经济分配性质，属于适用法律错误。安置补助费不是土地补偿费，不属于集体经济收入也不具有集体经济分配性质。原审判决将《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用于规范土地补偿费的规定适用于本案的安置补助费分配，属于适用法律错误。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回卢艳芳的起诉。 本院经审查认为，关于卢艳芳是否具有赖村坡二队集体经济组织成员资格问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。卢艳芳自出生起即落户于赖村坡二队，系原始取得赖村坡二队集体经济组织成员资格，卢艳芳出嫁后其户籍并未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，赖村坡二队也并未举证证实卢艳芳所在的家庭承包户已获统一安置或属于户口空挂户的情形，故应认定卢艳芳具有赖村坡二队的集体经济组织成员资格，其有与其他集体经济组织成员一同享有相关福利待遇的分配权利。卢艳芳虽外嫁到其他地方，但外嫁并不代表其在原集体经济组织户口的丧失，两者之间不存在必然法律联系，赖村坡二队认为卢艳芳外嫁到其他地方，其不在原集体经济组织生产、生活，卢艳芳即丧失赖村坡二队集体经济组织成员资格的再审申请理由不能成立，应不予支持。 关于卢艳芳主张的土地安置补助费应否支持的问题。赖村坡二队通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配安置补助费等相关费用时，不应排除卢艳芳作为赖村坡二队成员的平等权利。赖村坡二队召开民主会议制定分配方案后，已将开荒过渡费、集体土地安置费等费用发放给符合标准的集体经济组织成员，卢艳芳作为赖村坡二队的集体经济组织成员且符合分配方案的发放标准，故应享有同等分配的权利，原审法院按照赖村坡二队已分配给其他集体经济组织成员的同等标准判决赖村坡二队应支付给卢艳芳安置补助费并无不当，应予以支持。至于赖村坡二队认为安置补助费应专款专用，且只能发放给被征地农户的再审申请理由，赖村坡二队已通过民主议定的方式决定上述款项的分配，赖村坡二队和该集体经济组织成员对分配方案规定的发放标准并未提出异议，且该标准对赖村坡二队集体经济组织成员已实际适用，而非对外嫁女及其子女的区分对待，故对分配方案的发放标准应予以尊重。卢艳芳所在的被征地家庭户符合分配方案的发放标准，卢艳芳作为该被征地家庭户的成员有平等参与分配的权利。综上，赖村坡二队的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2130号申请人：顾奇峰，男，1978年7月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：蒋丹萍，女，1978年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人顾奇峰诉被申请人蒋丹萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，顾奇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋丹萍银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年四月二十六日书记员  陈 婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执383号 被执行人：徐振华，男，1989年08月30日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人与被执行人徐振华危险驾驶一案，本院作出的(2019)皖0827刑初34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐振华的银行存款或其他财产权3300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  李家林
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3872号原告：浙江特荣鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南郊乡洛河路29号。法定代表人：王珏，执行董事兼总经理。被告：温州市乔希古特鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕北路4弄12号。法定代表人：吴红云，执行董事兼总经理。被告：陈建霖，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在原告浙江特荣鞋业有限公司与被告温州市乔希古特鞋业有限公司、陈建霖买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案。原告浙江特荣鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江特荣鞋业有限公司自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢187号之一张宝军：你与袁冬莹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民二初字第00595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁冬莹于二〇一九年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2013)鄂茅箭民二初字第00595号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵来贵，男，汉族，1955年6月22日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊玲，女，汉族，1960年2月12日出生，住新乡市。赵来贵因与马俊玲民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵来贵申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原审判决；原审违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利；二审开庭时由一人独自进行庭审，违反法定程序，请求再审。再审审查期间，赵来贵提供马某某、杨某某证人证言，证明2013年底2014年春节前，赵来贵给马俊玲5000元及生活用品。2015年中秋节前，马俊玲偿还赵来贵10000元。本院经审查认为，本案中在赵来贵持马俊玲于2015年12月17日向其出具的30000元和140000元借据复印件，向马俊玲主张偿还该170000元借款的民间借贷纠纷一案中，赵来贵在一审庭审中明确陈述其从未持有马俊玲向其出具的25000元借据，赵来贵在该案的审理过程中，亦始终未提及双方还另外存在25000元的借贷事实，现赵来贵又持出具日期亦为2015年12月17日的案涉25000元借据向马俊玲主张偿还该笔借款，前后矛盾且不合常理。赵来贵再审审查中提供的证据不能推翻原审判决认定的事实，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵来贵的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年四月十九日书记员  史婉悦
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1136号 原告：宋季江，男，1961年3月27日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：马伦美，女，1981年10月5日出生回族，住新昌县。诉讼文书确认送达地址：新昌县。 原告宋季江与被告马伦美追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋季江及其委托诉讼代理人吕联明到庭参加诉讼，被告马伦美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宋季江向本院提出诉讼请求：要求确认被告马伦美为（2018）浙0624民初2589号民事判决书所确定支付代偿款227688元的共同债务人，有权向被告马伦美追偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，由原告作为保证人，张国强向浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）借款人民币200000元，借款期限自2016年3月16日起至2017年3月14日，借款月利率为10.15‰，按年调整。被告马伦美（系张国强之妻）出具共同参与还款承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。后张国强因故于2016年11月死亡，上述借款到期后，被告马伦美未归还借款。2017年8月23日，原告履行保证责任替张国强、马伦美归还新昌农商银行借款本金200000元、利息27688元。2018年5月，原告向新昌县人民法院起诉请求：1、要求被告马伦美偿还担保代偿款227688元；2、马伦美、金瑞娟、张泽萍、张先金、张钰涵在继承张国强遗产范围内承担偿还责任。2018年9月11日新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初2589号民事判决，判决马伦美、金瑞娟、张泽萍、张先金、张钰涵在继承张国强遗产的实际价值范围内承担支付责任。因追偿权与被继承人清偿债务纠纷的法律关系不同，原告在该案中变更了诉讼请求，未能将被告马伦美在该案中确定为共同债务人，只好另行起诉。原告认为，上述由张国强出面向新昌农商银行的借款事实发生在张国强与马伦美夫妻关系存续期间，且马伦美为该借款的共同还款人，故该借款应为张国强与马伦美夫妻期间的共同债务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告宋季江围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、个人保证借款合同、借款借据，证明2016年3月16日张国强向新昌农商银行借款200000元，借款期限为2016年3月16日起至2017年3月14日，借款利息按月利率10.15‰计算支付；原告为该借款的保证人，承担连带责任保证的事实； 2、共同参与还款承诺书，证明被告自愿对张国强向新昌农商业银行借款200000元及利息承担连带偿付责任。同时证明被告的诉讼文书确认送达地址为新昌县南明街道江南南路一弄1幢522室； 3、新昌农商银行收贷收息凭证，证明原告承担了保证人责任，于2017年8月23日替张国强和被告向新昌农商银行归还借款本金200000元、利息27688.06元的事实； 4、（2018）浙0624民初2589号民事判决书，证明原告向人民法院起诉要求马伦美、金瑞娟、张泽萍、张先金、张钰涵承担偿还原告所付的担保款227688元，该判决仅判决马伦美、金瑞娟、张泽萍、张先金、张钰涵在继承张国强遗产的实际价值范围内承担支付责任，但未将被告马伦美确定为该借款的共同债务人。被告马伦美系张国强妻子。 被告马伦美未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，具有证明效力，原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案借款发生在张国强与被告夫妻关系存续期间，且被告为该借款的共同还款人，举债基于夫妻共同意思表示，故该借款应为张国强与被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告作为保证人，代为张国强、被告向新昌农商银行履行了还款义务，故有权向被告追偿，原告诉请合法，本院予以支持。被告马伦美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告宋季江有权向被告马伦美追偿担保代偿款227688元。 案件受理费80元，由被告马伦美负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶 玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执157号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：张粉霞，女，1974年2月7出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王卓武，男，1967年12月28出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张要强，男，1974年4月23出生，汉族，住河南省伊川县。本院作出的（2018）豫0391民初623号民事调解书已发生法律效力。因义务人张粉霞、王卓武、张要强未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张粉霞、王卓武、张要强在金融机构的存款234063.79元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保54号申请人：王金杰，住福建省长乐市。委托代理人：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：周文瀚。贵阳仲裁委员会受理（2019）贵仲字第0247号申请人王金杰与被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人王金杰提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司价值450000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为担保。贵阳仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，申请人王金杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司价值450000元的财产。案件申请费2770元，由申请人王金杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍敏青二〇一九年四月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终54号上诉人（原审被告）：内蒙古吉盐联科环保科技有限公司。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古隆泰合商贸有限公司。法定代表人：赵国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿庆元，该公司员工。上诉人内蒙古吉盐联科环保科技有限公司因与被上诉人内蒙古隆泰合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古吉盐联科环保科技有限公司的委托诉讼代理人王梧桐，被上诉人内蒙古隆泰合商贸有限公司的委托诉讼代理人耿庆元到庭参加了诉讼。本院审理过程中，内蒙古吉盐联科环保科技有限公司于2019年4月8日向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。本院认为，内蒙古吉盐联科环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许内蒙古吉盐联科环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7980元，减半收取3990元，由上诉人内蒙古吉盐联科环保科技有限公司负担。退上诉人内蒙古吉盐联科环保科技有限公司3990元。本裁定为终审裁定。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜{文书日期}书记员 黄 迎 春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：吕某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈延琼，男，1937年11月13日出生，汉族，农民，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县乌家镇人民政府，住所地：广西合浦县乌家镇新城街84号。 法定代表人孔祥云，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县人民政府，住所地：广西合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 原审第三人王伟林，女，1947年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原审第三人陈延曾，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人陈延琼因诉合浦县乌家镇人民政府、合浦县人民政府土地使用权行政裁决纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初39号、北海市中级人民法院（2018）桂05行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈延琼向本院申请再审，请求：1、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521行初39号行政判决书及北海市中级人民法院（2018）桂05行终40号判决书；2、依法改判并支持再审申请人的一审诉讼请求。 事实与理由：一、乌家镇政府作出的《处理决定》认定事实不清。1、涉案地属于荒坡地而非林地。2、陈延琼笔录不能作为定案依据，该材料证据来源存在造假，违反《行政诉讼证据若干问题的规定》第10条第（四）项之规定，属于无效证据。3、现场勘界图属于事后补充；4、领取青苗补偿费可证明涉案地的使用权属；5、村小组并没有将林地发包到农户，认定1984年村小组将林地发包给第三人错误；第三人未提供证据证明对涉案地拥有使用权；申请人开垦使用荒地没有产生过纠纷，因政府征收土地建铁路涉及征地补偿费后才发生纠纷。二、乌家镇政府的《处理决定》存在滥用职权，涉案土地已被政府征收，属于国有土地，乌家镇政府将国有土地使用权确权给第三人超越了法定职权；土地补偿款争议属于民事纠纷，镇政府作出行政行为完全是滥用职权；一、二审法院剥夺了申请人调查取证、申请鉴定、现场勘查的权利；镇政府以同样事实和理由先后作出了三次《处理决定》，程序违法；该案涉案土地原属于瓦联第八村小组集体所有，2010年已征为国有，涉案地权如产生纠纷，应由县级人民政府处理，不应由被申请人镇政府处理。 再审申请人申请再审，除提交再审申请书及一、二审行政判决书及原审已提交的证据外，并未提交新证据。本院对原审已经质证、认证的证据予以采信，经审查，本院查明的本案事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案涉案土地已被征收为国有土地并已建设为铁路，原争议涉案林地的状况已不复存在，再审申请人与第三人是对征地补偿款的归属产生纠纷，本案被申请人乌家镇政府是对涉案林地在2010年11月15日被征收为国有土地之前的土地使用权归属进行确权，进而明确征地补偿款由谁领取。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理”的规定，乌家镇政府具有对该涉案林地使用权纠纷的处理权。申请人认为被申请人作出处理决定属滥用职权的主张本院不予认可。被申请人经调查认定，涉案林地在1984年瓦联村第八村小组实行家庭联产承包责任制时，由瓦联村委第八村小组分配给原陈永昌户（现为陈延生户和陈延曾户）承包经营使用，此后村小组再未对争议地进行重新调整分配，据此作出处理决定将涉案林地在2010年11月15日签订《征收土地协议书》前的使用权确定为王伟林（陈延生户）、陈延曾户所有，并无不当。申请人主张其拥有涉案林地的使用权，但并未提供相关证据证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，原审判决结论正确。申请人申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈延琼的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一九年四月十一日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3582号原告：陈培英，女，1941年2月20日出生，汉族，住四川省达县。被告：张秋月，女，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：缪祥光，男，1955年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告陈培英与被告张秋月、缪祥光生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告陈培英没有在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈培英自动撤诉处理。审判员 叶 璋二〇一九年四月十日书记员 黄一歆
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终77号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱国海，男,1969年9月2日出生于浙江省衢州市,汉族,小学文化,无业,住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于1992年7月被原衢县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年6月被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金6000元，2008年4月17日被保外就医;因犯强奸罪于2009年12月21日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六年,与原判余罪并罚,决定执行有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2017年12月25日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元。2018年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人朱国海犯盗窃罪一案，于2019年2月2日作出（2019）浙0802刑初75号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱国海有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人朱国海退赔被害人吴某人民币300元，退赔被害人王某人民币6700元。原审被告人朱国海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱国海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱国海撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱国海撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年四月一日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1871号 申请执行人刘虎，男，1977年8月20日出生，住慈溪市。 被执行人绍兴针图针纺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江荷湖路以南。 法定代表人胡为前。 本院在执行（2019）浙0602执1871号申请执行人刘虎与被执行人绍兴针图针纺有限公司劳动争议仲裁一案过程中，因被执行人不服劳动仲裁裁决已向法院提起诉讼，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人刘虎自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执1871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董建敏 审 判 员  王建国 代理审判员  姜卫东 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈 晟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初1860号之一 原告程某。 法定代理人程庆启，男，1965年6月12日出生，汉族，住址同上。 被告崔庆勤，男，1994年12月7日出生，汉族，住冠县。 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程某需进行法医鉴定，损失尚未最终确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年四月十六日 书记员  李井瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1003号之一申请人：山东东宏管业股份有限公司，统一社会信用代码：913708006722078217。住所地山东省曲阜市东宏路1号。法定代表人：倪立营，董事长。被申请人：枣庄市国土资源局台儿庄分局，住所地山东省枣庄市台儿庄区林运路29号。被申请人：枣庄市国土资源局，住所地山东省枣庄市滕州市学院中路2516号。本院作出（2019）鲁0881民初1003号民事裁定书，现因原告要求解除对被告枣庄市国土资源局台儿庄分局银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告枣庄市国土资源局台儿庄分局以下账户的冻结：户名：枣庄市国土资源局台儿庄分局开户行：中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。开户账号：37×××06-1本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕成梅二〇一九年四月十六日书记员  陈 娇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初275号原告：刘文华，男，1965年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州职业技术学院，住所地：随州市迎宾大道38号。法定代表人：马大奎，院长。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常态律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘文华与被告随州职业技术学院劳动争议一案，本院受理后，于2018年9月6日作出（2018）鄂1303民初2345号民事判决，被告不服，上诉至随州市中级人民法院，该院认为原判程序违法，裁定撤销原审判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告随州职业技术学院的委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间为全日制用工劳动合同关系；2、请求判定被告按全日制用工劳动合同关系为原告补缴基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险；3、原告未及时解除劳动关系，应给予经济补偿；4、原告与被告用工关系长达11年，现解除合同应支付11个月补偿工资。事实和理由：2007年8月份，原告到被告处聘为教师，跟全日制教师一样，尽职尽责，每年度考核均合格，但被告一直没有为本人购买保险，并且在今年没有提前告知情况下，辞退了原告，原告向劳动仲裁委申请，要求补缴2007年9月至2018年4月期间的五险一金，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，于2018年5月23日驳回了原告的诉讼请求。故请求法院支持原告的上述诉请。经审查本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告刘文华第1、3、4项诉讼请求，均没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向法院提起诉讼，法院不应当受理，已受理的应当驳回起诉。原告刘文华的第2项诉讼请求被告为原告补缴社会养老保险费即五险一金，该事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。此类纠纷应当由社会保险管理部门解决，社会保险费的征收和缴纳，属于劳动行政部门专属管理权、监察权和处罚权，具有社会管理的性质，属于行政管理的范畴。对本案原告刘文华的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈汉平二〇一九年四月二日书 记 员  杨庭婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执125号王琳：王琳与洛阳双瑞特种装备有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计28431.50元。经本院立案执行，申请人洛阳双瑞特种装备有限公司于2018年4月18日自动履行28762.5元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1070号 申请执行人：郭程，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：戚海，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人郭程与被执行人戚海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戚海偿还申请执行人郭程借款本金439920元及利息并承担案件受理费7900元、保全费3000元、申请执行费6499元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人戚海所有的位于合肥市包河区玉龙路与中山路交口东南春晖园4幢**室的房产（备案合同编号***）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执824号申请执行人:董雅菡，女，1993年11月27日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中南路中商广场写字楼A座2801／2802室。负责人：方蓓，负责人。申请执行人董雅菡与被执行人北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心委托合同纠纷一案，申请执行人董雅菡依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初892号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心发出执行通知书。责令：被执行人北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心向申请执行人董雅菡返还服务费22500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1095元。承担本案受理费369元、执行费243元，以上款项共计24207元。但被执行人北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京兆龙出入镜中介服务中心武汉分中心的银行存款24207元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月四日书记员  李 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执319号 （2019）桂0503执319号 陈翠辉、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈翠辉与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1575元。本院已支付申请执行人陈翠辉案件款1520元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初286号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执253号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：章再琴，该公司员工。 被执行人：马正纯，男，1994年11月8日出生，住江苏省沛县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人马正纯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行,责令被执行人马正纯返还申请执行人借款本金76943元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人马正纯有牌号为苏Ｃ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人马正纯拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人马正纯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年四月二十三日 代书记员 张俊淦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢247号之七申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行，住所地本市连云区。法定代表人刘志红，行长。被执行人:余正泰酒店管理有限公司，住所地：本市海州区。法定代表人余桂桂，总经理。被执行人:余桂桂，女，1972年7月3日生，汉族，余正泰酒店管理有限公司经理，住本市海州区。被执行人:姜新虎，男，1972年10月28日生，居民身份证号码，汉族，湖北润禾股份有限公司总经理，住址同上。案由：借款合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第0146号民事判决书申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人余正泰酒店管理有限公司、余桂桂姜新虎担保追偿纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）港商初字第0146号民事判决书已发生法律效力。该判决书主文确定：一、被告余正泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行借款本金2898860.74元、逾期利息（自2015年1月5日起按年利率10.99%计算至实际履行之日止）、律师费65000元。二、被告余桂桂、姜新虎对被告余正泰酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告余正泰酒店管理有限公司未按期履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行有权就本案债权对被告余桂桂、姜新虎提供抵押的位于新浦区朝阳中路x号楼东x单元x室房产（丘号：x）、新浦区盐河南路兆龙新贵都临街门面x号门面房（丘号：x）、新浦区盐河南路兆龙新贵都临街门面x号x号门面房（丘号：x）的变价款在抵押权登记的债权数额范围内享有优先受偿权。案件受理费30545元、保全费5000元，由被告余正泰酒店管理有限公司，被告余桂桂、姜新虎连带承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未能自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因位于新浦区××××路兆龙新贵都临街门面117号门面房（丘号：x）、x号门面房（丘号：x）与117-1号门面房（丘号x）、x门面房（丘号x）系一整体房屋，共用一部楼梯，需整体拍卖,其中117-1号门面房（丘号x）、117-2号门面房（丘号x）被连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执2137号案件首封，本院向连云港市海州区人民法院发出商请函且征求117-2号（丘号x）房产抵押权人同意取得该两套门面房的处置权，故本院对涉案一整体的四套门面房均有处置权。本院裁定对被执行人余桂桂、姜新虎用于抵押借款担保的位于新浦区××××路兆龙新贵都临街门面x号门面房（丘号：x）、117号-3号门面房（丘号x）及同一位置的x号门面房（丘号x）、117-2号门面房（丘号x）及四套门面房室内装潢予以整体评估、拍卖。经江苏徽商保险公估有限公司询价，该鉴证标的的价格总计为人民币9476300元，其中117号门面房（丘号：x）及室内装潢的鉴证价值为人民币2308500元，x号x号门面房（丘号：x）及室内装潢的鉴证价值为人民币2401300元，x号门面房（丘号x）及室内装潢的鉴证价值为人民币2401300元，x号门面房（丘号x）及室内装潢的鉴证价值为人民币2365200元。2018年8月25日本院以上述评估价格人民币9476300元的70%即人民币6634100元作为第一次拍卖保留价对该涉案财产在淘宝网上公开进行司法拍卖，无人竞买流拍。2018年9月16日对上述不动产及室内装潢以5306728元作为拍卖保留价第二次在淘宝网上公开进行司法拍卖，仍无人竞买流拍。因申请人及抵押权人均要求变卖涉案房产，2018年10月15日本院对涉案房产进行变卖，2018年10月16日李公乾（居民身份证号码）以人民币5306728元价格竞买成功，从该款项中支付执行费51400元、支付评估公司的服务费5000元、支付购房人李公乾代垫税费903409.9元，因位于新浦区××××路兆龙新贵都临街门面x号门面房（丘号：x）、x号x号门面房（丘号：x）、x号门面房（丘号x）、117-2号门面房（丘号x）及四套门面室内装潢抵押债权分别为1275000元、1325000元、1624200元、1500000元，支付连云港海州区人民法院1113852.27元、支付给中国银行股份有限公司连云港分行营业部1096253元，本案分得拍卖款2136812.83元。本院裁定对被执行人余桂桂、姜新虎用于抵押借款担保的位于原新浦区朝阳中路x号楼东x单元x室（丘号：x）及室内装潢予以评估、拍卖。经江苏徽商保险公估有限公司询价，该鉴证标的的价格计为人民币965485元。2019年2月22日本院以上述评估价格人民币965485元的70%即人民币675839.5元作为第一次拍卖保留价对该涉案财产在淘宝网上公开进行司法拍卖，由王永青（居民身份证号码）以人民币675839.5元价格竞买成功，从中支付评估公司服务费1500元，支付王永青垫付的税费20275.19元，余款654064.31元支付申请人。将被执行人银行存款扣划支付申请人。余经四查未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本案执行程序，待发现可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年四月十七日书记员  刘一龙
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初648号 原告：清镇市东海烟花炮竹厂，住所地：贵州省清镇市卫城镇南门村，统一社会信用代码：91520204215783081A。 投资人：谢肇合。 委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡国春，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：陈敏，女，1973年9月4日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告清镇市东海烟花炮竹厂（以下简称“东海炮竹厂”）与被告陈敏劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海炮竹厂的委托诉讼代理人张金辉，被告陈敏及其委托诉讼代理人苏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东海炮竹厂向本院提出诉讼请求：1、判令撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会做出的清劳人仲案字[2018]第119号仲裁裁决书第一项“申请人陈敏与被申请人清镇市东海烟花炮竹厂在2012年5月至2018年11月18日期间存在事实劳动关系”，确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、判令维持仲裁裁决书中第二、三项仲裁裁决；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告来到原告处提供劳务，由原告按照计件方式给予其劳务报酬，被告在提供劳务期间，原告从未规定被告的上下班时间，也没有向被告下达产量任务，时间和产量都是由被告根据自己的实际情况进行安排，也没有进行过考勤管理，且没有规定考核制度，没有迟到早退扣工资规定，原告除了对被告进行安全的监督和质量的把控外，没有过度的干预被告，原被告之间的关系松散，并不具备劳动关系紧密型特征，原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。在计件工资制度下，如果没有取得用人单位的批准，劳动者自愿主动加班的，不应当支付加班工资，支付加班工资有违公平自愿原则。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应支付加班工资。原告没有为被告规定劳动定额，又没有批准被告加班的情况下，不应支付被告加班工资。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同时满12个月的第二日起算一年时间，也就是劳动者进入用人单位处第二年的最后一日为诉讼时效届满期限，被告于2012年5月进入原告处提供劳务，其诉讼时效于2013年7月届满。社会保险不属于人民法院受理范围。综上所述，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈敏辩称：被告与原告之间是劳动关系而非劳务关系，从被告工作来看他们要受到原告安全事项及相应事项管理，原告需按月制作职工工资册，向被告提交工资册并发工资，在其制作的工资册上签字领取工资，被告在原告处工作时，原告等人为被告购买社保，以上种种管理与被管理的事实均足以说明原告与被告是劳务关系而非劳动关系。原告应当在本案当中向被告等人支付未签订劳动合同的双倍工资，在工作时候延长工作时间以及节假日加班工资，因为原告一直未与被告等人建立书面劳动关系，其行为已经违反相关劳动法律法规关系，从原告制作的进出厂登记表来看，被告等人在原告处工作存在加班情形。关于经济补偿金，按照原被告现状，因为原告未给被告交纳社会保险及签订书面劳动合同的违法行为，被告实际上已经离开原告单位，事实上双方劳动关系已经解除，因此按照相关法律关系，原告应该解除劳动关系并支付经济补偿金的义务。关于社会保险，被告等人将保留向原告主张赔偿的权利。 经审理查明：原告东海炮竹厂系1999年3月26日在贵州省××市市场监督管理局注册登记成立的个人独资企业，经营范围为组合类烟花（BC级）、小型礼花（BC级）、喷花类（BC级）、爆竹类（C级）生产销售。被告陈敏于2012年5月经人介绍进入被告处工作，从事的工种为“板炮结编”，工资结算方式为计件制，支付方式为在计算同组人员黄荣秀与被告陈敏的劳动报酬后由原告按月通过现金方式支付给黄荣秀。2018年10月31日，被告陈敏向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与东海炮竹厂于2012年5月至仲裁裁决之日存在事实劳动关系，以及要求东海炮竹厂支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、经济补偿金、补缴社会保险等。2018年12月11日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2018]第119号仲裁裁决书，裁决认定陈敏与东海炮竹厂在2012年5月至2018年11月18日期间存在事实劳动关系，驳回了陈敏的其他仲裁申请。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的2016年9月至2018年11月的工资表、仲裁裁决书，被告提供的身份证复印件、进出厂登记表复印件、穿着工作服的照片、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点主要是原被告之间是否存在事实劳动关系。首先，从双方主体身份看，原告系个人独资企业，符合劳动法规定的用工主体，被告系完全民事行为能力人，具有通过劳动获取报酬的能力。其次，从工作内容来看，被告从事的工种为“板炮结编”，系原告经营业务的主要组成部分，且被告提供的劳动是继续性而非一次性。第三，被告需要按照原告的指令和标准进行生产，接受原告的安全生产监督管理约束，从事原告安排的有报酬的劳动。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原被告双方应为劳动关系，而非原告主张的劳务关系。关于原被告双方劳动关系的起止时间问题，原告自认被告于2012年5月进厂工作，清镇市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定双方于2012年5月至2018年11月18日存在事实劳动关系后，被告并未提起民事诉讼，故本院认定原被告双方自2012年5月1日至2018年11月18日期间存在事实劳动关系。 另，关于被告陈敏辩称原告应在本案中支付双倍工资差额、延长工作时间的加班工资、经济补偿金的意见，因在仲裁裁决后，被告并未对此提起诉讼，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告陈敏与原告清镇市东海烟花炮竹厂于2012年5月1日至2018年11月18日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告清镇市东海烟花炮竹厂的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 柳红强 二〇一九年四月十九日 法官助理 莫舒雪 书 记 员 陈 芳
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初658号 原告：周彦臣，男，1988年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：胡海斌，男，1976年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告周彦臣与被告胡海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。由于原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周彦臣撤回起诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年四月八日 代书记员 杨志同
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执1226号 南宁忠恒物业服务有限公司、韦化基： 本院在执行申请执行人南宁忠恒物业服务有限公司与被执行人韦化基合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行案款718.5元，其中执行费50元。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3828号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2628民初290号 原告：龙政桓，男，1946年07月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：龙章友，男，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。 被告：锦屏县平秋镇富库村民委员会。地址：贵州省锦屏县平秋镇富库村。统一社会信用代码：54522628ME1659238J。 法定代表人：刘荣领，主任。 委托诉讼代理人：龙令益，男，1981年09月20日出生，侗族，住锦屏县，系该村党支部书记。 原告龙政桓与被告锦屏县平秋镇富库村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年03月13日受理后，依法由审判员杨启德适用简易程序独任审判,于同年04月10日公开开庭进行了审理，原告龙政桓及其委托诉讼代理人龙章友，被告锦屏县平秋镇富库村民委员会法定代表人刘荣领及其委托诉讼代理人龙令益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙政桓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2018年-2019年征用原告在“扣背”责任田的鱼苗补偿费6000元给原告；2.判令被告从2020年起每年都补偿征用原告在“扣背”责任田的鱼苗补偿费3000元给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：经被告发包，原告取得“扣背”的两丘责任田的承包经营权，原告均用于培植鱼苗出售。2017年因“美丽乡村”建设，被告征用原告“扣背”责任田，2016年05月08日，原、被告达成协议，由被告每年补偿原告鱼苗损失费3000元。2017年09月09日，原告领到3000元的鱼苗损失费后，从2018年起被告均以鱼苗损失费已付清为由不愿再支付，被告的行为有悖于当初的承诺。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。 被告锦屏县平秋镇富库村民委员会辩称，被告因“美丽乡村”建设需要，2017年06月07日与原告签订《合同书》，征用原告位于村口“扣背”农田两丘（1.7+0.4=2.1亩），具体更换为：1.用“老备”龙再煜农田（1.3亩）和龙令廷农田（兄弟共有）0.57亩；2.用2万元现金+荷花地上坎（1.2丈*1丈）面积土地作为地基使用（电线杆至公路坎外侧）；3.用“老备”刘荣章农田0.0042亩和刘荣川农田0.0036亩（屋前龙招天农田上坎）；综合上面条件，双方达成如下协议：被告用龙再煜农田+龙令廷共田+2万元现金+荷花地地基+刘荣章农田+刘荣川农田置换原告“扣背”农田两丘。后因龙政桓反悔并要求在原有置换和补偿条件外另行增加鱼苗补偿，否则将阻碍施工，为保证工程如期进行，富库村民委和美丽乡村工程领导小组商议后决定一次性补偿龙政桓鱼苗款3000元，当时因现金不够，约定申请书原件暂由龙政桓保管，富库村民委留复印件存档。2017年09月09日，龙政桓到富库村工程指挥部领走3000元鱼苗补偿款，因其未提交《申请书》原件，遂写下《借条》一张。不曾想，原告居然多次拿着《申请书》原件跟镇领导反映，富库村支部书记接到通知后前往处理，发现《申请书》有被修改伪造现象，遂于2018年12月06日召开村民代表大会，会议决议通过该《申请书》作废。此前，龙政桓也曾以未得到鱼苗补偿款为由向法院起诉，在调解过程中龙政桓自认《申请书》中“每年按3000元补偿”的内容是后来添加上去的，因此被告认为原告擅自修改申请书的行为已触犯法律。 经审理查明：2017年被告因“美丽乡村”建设，征用原告位于平秋镇富库村村口“扣背”责任田两丘（面积1.7+0.4=2.1亩），并于2017年06月07日与原告签订《合同书》约定：被告用龙再煜农田（1.3亩）+龙令廷共田（0.57亩）+2万元现金+荷花地上坎（1.2丈*1丈）面积的土地+刘荣章农田（0.0042亩）+刘荣川农田（0.0036亩）置换原告“扣背”农田两丘；原、被告均在《合同书》上签名或盖章。当日，原告收到被告给付的农田补偿费20000元；置换的农田已进行了交付。 2017年5月8日，原告向被告提出鱼苗补偿，因原告书写申请困难，遂请求原村级管理员龙某代笔书写，该《申请书》的内容是：“由于我村的基础建设征用我在扣背的农田，该农田以前主要培育鱼苗，每年利润4000-5000元左右，今该田被村建设小组征用，特申请我富库村工程建设领导小组给予我3000元的鱼苗损失费，（每年按3000元补偿）。申请人龙政桓签名；富库村民委员会负责人签字，同意补偿，并加盖被告的印章。落款时间为：2016年5月8日”，实际时间为：2017年5月8日；该《申请书》原件，一直由原告保管至今。 2017年9月9日，原告向被告借款3000元，用于直接支付鱼苗补偿款。 原告提出《申请书》“每年按3000元补偿”，被告应当履行。被告否认原告的意见，提出“每年按3000元补偿”是原告擅自增加的内容。证人龙某（代某）出庭证实：2017年5月8日，证人为原告书写申请书，在原告签名摁手印后，证人通过手机拍照保存的《申请书》没有“每年按3000元补偿”的内容。法庭就当事人争议的内容，向当事人和证人释明，可以通过鉴定确认，当事人双方均未要求鉴定；证人承诺愿意对证明内容承担法律责任。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、申请书、合同书、农田置换合同、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该第七十七条，“当事人协商一致，可以变更合同。”结合本案，可以从以下的几个方面来判断：一是从申请书的内容来判断。《申请书》既选择一次补偿（特申请我富库村工程建设领导小组给予我3000元的鱼苗损失费），又选择长期补偿（每年按3000元补偿）；表达的意思前后矛盾，通过将证人拍照保存的申请书与原告保管的申请书比对，“每年按3000元补偿”是事后擅自增加的内容，并非双方当事人达成一致意见；《申请书》中“每年按3000元补偿”的内容，本院不予确认。对一次性补偿原告鱼苗损失费3000元的事实，本院予以确认。二是从合同履行情况及补偿方式来判断。从当事人履行《合同书》的情况来看，被告以1.8778亩的农田+土地0.01996亩+现金2万元置换原告“扣背”的2.1亩的农田，已达到等价置换。从当事人约定的补偿方式来看，本案当事人形成的《申请书》和《合同书》均涉及到被告征用原告“扣背”的两丘农田；《申请书》既选择一次性补偿，又选择长期补偿，被告在《申请书》上签字时，不可能未作出补偿方式的判断；在《申请书》之后形成的《合同书》作出一次性等价置换，并未涉及长期补偿；可以认定，本案当事人在协商补偿时作出一次性补偿。三是从证据的持有上来判断。本案原告持有的《申请书》原件，仅由原告个人保管，有理由相信，单方持有的《申请书》情况下可以增加内容；在法庭释明可以通过鉴定补强后，当事人均放弃通过鉴定补强，特别是原告在其提交的《申请书》存疑的情况下，不申请鉴定，应承担举证不能的后果，现有的证据不足以证明原告诉讼请求。为此，原告主张被告每年按3000元补偿的请求，不能得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条的规定，判决如下： 驳回原告龙政桓的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙政桓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨启德 二〇一九年四月十日 书记员  吴 兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3268号原告：李福宣，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：申仕军，男，1990年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告李福宣与被告申仕军劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日以已与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福宣撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李福宣负担。审判员  廖华容二〇一九年四月八日法官助理任继芬书记员黄娜娜
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执28号孙培芳：孙培芳与王小华合同、无因管理、不当得利一案，现已执行完毕。至此，孙培芳向本院申请执行的（2018）辽1381民初1541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖37号 原告：杨兵，女，1961年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：田嘉，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨兵与被告田嘉股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院已经立案。 杨兵诉称，2018年12月27日，原告起诉请求人民法院解除婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。当原告请求人民法院依法查封双方当事人在四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）的夫妻共同财产时，发现该公司的企业性质已由自然人独资公司变成了自然人投资或控股的有限责任公司。经查询获悉，2018年12月26日，被告假冒原告签名，伪造恒升公司的《股东会决议》及《股权转让协议》，私自将该公司的性质由自然人独资变更为自然人投资或控股的有限责任公司。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：判决确认2018年12月12日恒升公司《股权转让协议》及《股东会决议》无效。 成都市金牛区人民法院认为，被告的户籍地位于成都市金牛区，但其自2005年10月起一直居住于成都市武侯区杜甫花园附22号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据此，被告的经常居住地在成都市武侯区，该案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。遂作出（2019）川0106民初2800号民事裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，虽然成都庭明物业服务有限公司（以下简称庭明物业公司）出具的《证明》和《证明书》载明，被告长期居住在成都市武侯区，但物业公司并非户籍管理机关，在没有充分证据佐证的情形下，上述证据不足以证明其经常居住地。庭明物业公司出具的《车辆进出记录》仅能反映车辆本身的进出情况，而对于车辆的实际使用人缺乏证据证明。此外，被告代理人签署的《送达地址确认书》中记载被告的实际居住地在成都市高新区，与上述证据证明事实不符。成都市金牛区人民法院裁定将案件移送成都市武侯区人民法院缺乏依据，本案应当由被告户籍所在地成都市金牛区人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，被告提供的庭明物业公司出具的《证明》仅有一人签名，《证明书》仅有鉴章，均不符合证据有效的形式要件，不能证明被告的经常居住地在成都市武侯区。庭明物业公司出具的《车辆进出记录》仅能反映车辆本身的进出情况，不能充分证明车辆的实际使用人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的户籍所在地成都市金牛区系其住所地。原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年四月二十二日 书记员 张 萌
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1267号原告：邵玉芬，女，1965年3月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：董雷廷，男，1987年12月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市世通汽车运输有限公司（以下简称世通运输公司），住所地安徽省亳州市药都大道与建安路交叉口，统一社会信用代码913416005957066262。法定代表人：闫成德。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳公司），住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，统一社会信用代码91341621852101127R。负责人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。原告邵玉芬与被告董雷廷、世通运输公司、平安财保涡阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉芬、被告平安财保涡阳公司委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。被告董雷廷、世通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4506.9元、误工费6480元、护理费1200元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、施救费100元、交通费300元、电瓶车维修费500元，合计15586.9元；2、依法判令平安财保涡阳公司在其商业险和交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日原告驾驶三轮电动车，沿水湖镇水庄路由东向西行驶至省道S311线路口时，与由北向南事实的董雷廷驾驶的皖Ｓ×××××重型货车发生刮蹭，造成邵玉芬受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送至长丰县人民医院住院治疗10天，经诊断为全身多处软组织损伤、右侧眼周区挫伤。董雷廷驾驶的车辆系世通运输公司所有，在平安财保涡阳公司公布了商业险和交强险，事故发生在承保期间。董雷廷驾驶机动车致原告受伤，其与世通运输公司应承担赔偿责任，平安财保涡阳公司应在保险限额内进行赔偿。董雷廷、世通运输公司未作答辩。平安财保涡阳公司辩称，1、对事故经过和责任划分无异议，事故车辆在本公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。2、原告部分诉请过高，误工费应按照居民服务业予以赔偿，出院后的营养费没有医嘱。原告提交的电动车修理费票据不是正规发票，也没有收款单位，不能证明与本案具有关联性。医疗费按正规发票计算。原告提交的施救费票据中抬头没有显示是原告，无法证明与本案有关联。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日7时30分，邵玉芬驾驶的三轮电动车，沿水湖镇水庄路由东向西行驶至省道S311线路口时与沿省道S311线由北向南董雷廷驾驶的皖Ｓ×××××重型货车发生刮蹭，造成邵玉芬受伤、车辆受损。事故经长丰县公安局交通管理大队勘查认定，邵玉芬负事故主要责任，董雷廷负事故次要责任。当日邵玉芬被送至长丰县人民医院治疗，2019年1月10日出院，出院诊断：全身多处软组织损伤、右侧眼周区挫伤。出院医嘱：休息一个月，不适随诊等。原告因治疗支出医疗费4506.9元。另查明，皖Ｓ×××××重型货车登记车主为世通运输公司，该车在平安财保涡阳公司投保了交强险等，事故发生在保险期内。再查明，原告系个体工商户，从事服装加工业。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、保单复印件、事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院病案首页、入院记录、费用清单、施救费票据及当事人陈述等在卷佐证。车辆修理费收据不足以证实其主张，对其证明效力本院不予确认。但事故造成其车辆损失系客观事实，该项损失本院酌情予以支持。本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权受法律保护。邵玉芬与董雷廷之间发生的道路交通事故，经长丰县公安局交通管理大队认定，邵玉芬负本起事故主要责任，董雷廷负次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据和查明的事实，对原告的损失核定如下：医疗费4506.9元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、误工费5320元（133元/天×40天）、施救费100元、交通费300元、电动车修理费500元，合计12926.9元，该损失未超出平安财保涡阳公司承保的交强险限额，故由该公司直接予以赔付。原、被告的其他主张和辩解，因无其他证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿邵玉芬款12926.9元。二、驳回邵玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由邵玉芬负担26元，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担124元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300000018101003031，开户行：长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年四月二十五日书记员  孔祥宏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之十七被执行人林传海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林传海在招商银行存款人民币28207.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁7101民初62号之一 申请人：山东金誉投资控股有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场1号楼7楼702室。 法定代表人：张海峰，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与被告华夏银行股份有限公司济南市市中支行、第三人淄博市临淄双鹏工贸有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案。2019年4月11日，山东金誉投资控股有限公司向本院提出申请变更当事人。 山东金誉投资控股有限公司称，2019年3月21日，泰合资产管理有限公司受让了涉案的华夏银行股份有限公司济南市市中支行对山东北金集团有限公司的债权。2019年3月27日，山东金誉投资控股有限公司受让了泰合资产管理有限公司的上述涉案债权，并已履行公告等手续，现申请作为被告参加诉讼。 本院经审查认为，山东金誉投资控股有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许山东金誉投资控股有限公司替代华夏银行股份有限公司济南市市中支行作为本案被告参加诉讼，华夏银行股份有限公司济南市市中支行退出诉讼。 审 判 长  江 勇 审 判 员  蔡珂伟 审 判 员  方 云 二〇一九年四月十二日 法官助理  宋玉涵 书 记 员  李修岳
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3731号之三原告：曾理奎农村土地承包经营户。诉讼代表人：曾理奎，男,汉族,1955年6月1日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告曾理奎农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告曾理奎农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾理奎农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾理奎农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾理奎农村土地承包经营户撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，予以免交。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保496号 靖守田： 你与蒋书芹、江苏国立投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初4560号原告：罗业中，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：吴海茵，女，1998年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告罗业中与被告吴海茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月22日以被告已还清欠款1100元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗业中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗业中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗业中负担。审判员  何铭娴二〇一九年四月二十四日书记员  廖秀雄
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢50号申请人梅建华，女，汉族，1983年10月23日生。被执行人闫瑞华，女，汉族，1949年6月29日出生。被执行人王向前，男，汉族，1979年9月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫瑞华、王向前在银行（或信用社）的存款3000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月一日书记员  张立
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执159号 申请执行人洪以堂，男，1956年5月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人钟丽萍，女，1965年3月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人钟腾蛟，男，1961年8月9日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人洪以堂与被执行人钟丽萍、钟腾蛟（2019）浙0726执159号民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0726民初8146号判决书已发生法律效力。申请执行人洪以堂于2019年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人洪以堂与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执159号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年四月二日 代书 记员  沈浩然
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2193号 原告：桐乡市洲泉杰仕电器制造厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇众安村，统一社会信用代码913304837195921909。 代表人：朱杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：浙江万昇光电科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥街道高桥大道2000号1-4幢，统一社会信用代码913304836866600611。 法定代表人：向昌强。 原告桐乡市洲泉杰仕电器制造厂诉被告浙江万昇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告浙江万昇光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：被告立即支付原告货款199660元及逾期付款利息（以199660元为基数，按年利率6%，从2019年3月29日起计算至实际清偿日止）。（变更后）事实和理由：原、被告有灯扣生意上的往来，截至2017年5月18日，被告尚欠原告货款222660元，双方核对并确认欠款数额。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付23000元，余款199660元至今未付。 本院经审理后认为，原告主张的事实有对账单及原告陈述等证据证明，予以确认。 本院认为，被告尚欠原告货款199660元未支付，双方未约定支付时间，经本院送达相关诉讼材料后，被告至今未付，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江万昇光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉杰仕电器制造厂货款199660元及逾期付款损失（以199660元为基数，按年利率6%，从2019年3月29日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4293元，减半收取2146.50元，由被告浙江万昇光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年四月十五日 书记员  邱晓琴
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1091号 原告：邱良英，女，汉族，1977年5月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：郭以辉（永辉服饰法人代表），男，汉族，1985年1月28日生，住江苏省邳州市。 原告邱良英与被告郭以辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年4月1日，原告邱良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告邱良英负担。 审判员  崔洁 二〇一九年四月一日 书记员  夏凡
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执495号刁辉：刁辉与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，刁辉向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初857号原告：刘铁生，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告：李祚梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：卢洪顺，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。原告刘铁生、李祚梅与被告卢洪顺生命权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘铁生及其与李祚敏的共同委托诉讼代理人刘光禄，被告卢洪顺及其委托诉讼代理人李志鑫、杨羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁生、李祚梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告421884.5元（其中处理事故误工费1500元、交通费3000元，住宿费2000元，死亡赔偿金315600元，丧葬费46784.5元、火化费用3000元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：2018年8月25日，原告儿子刘雁灵（精神残疾人）坠楼死亡。该房外阳台是砖护栏，高度为1米左右。依据《民用建筑设计通则》，临空高度在24米以下时，拦杆高度不应低于1.2米，显然被告的房屋护栏高度不符合国家安全标准。应对原告承担赔偿责任。被告卢洪顺答辩称：一、刘雁灵发生坠落事故的原因是其自杀，与被告房屋的栏杆高度没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。二、被告作为房屋的承租人已经尽了应有的注意义务，在本案中不存在过错。因刘雁灵为精神残疾人，被告已经明确向原告告知不同意刘雁灵居住，并多次将刘雁灵赶走，但原告向被告再三承诺在刘雁灵串门时会照顾好刘雁灵。本次事故时，刘雁灵是偷偷溜上楼。三、原告作为刘雁灵的直系新属没有尽到看护责任，对事故的发生应负全部责任。四、刘雁灵死亡后，被告已尽人道主义支付了殡仪馆的费用3000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告夫妻租用原告房屋偕同儿子刘雁灵居住。刘雁灵1995年6月28日出生，二级精神残疾人。2018年8月25日9时许，刘雁灵于案涉出租屋阳台坠楼身亡。公安机关就坠楼事件对原告进行询问并制作了笔录，两原告均称刘雁灵因找不到工作跳楼，未发现死者生前有异常。原告刘铁生在笔录中陈述“上完厕所出来后看见儿子就从阳台上跳下去，拉都拉不住。”案涉出租屋临空高度低于24米，屋阳台护栏高度为1.003至1.015米。被告提供证人证言称事发前有吵架声音，但不能证明刘雁灵为吵架者之一。本院认为，两原告于诉讼中称被告指责刘雁灵导致其自杀缺乏证据支持，本院不予认定。另，被告的举证不足以证明原告刘铁生与刘雁灵吵架导致刘雁灵自杀。根据两原告于公安机关的陈述，可以确认刘雁灵系找不到工作跳楼自杀。刘雁灵有一定工作能力，应为限制行为能力人。从原告刘铁生“拉都拉不住”的陈述中，可见刘雁灵对死亡的态度是坚决的，自杀是其死亡直接的原因。案涉出租房屋是否具有合法证件，与刘雁灵死亡无因果联系，本院不予探究。案涉出租屋临空高度低于24米，护栏高度仅1.003至1.015米，低于《民用建筑设计通则》要求的1.05米，差距约为4厘米。该差距对于一个决意自杀的成年人而言，丝毫起不到阻碍和延缓作用，刘雁灵的死亡与被告住房的护栏高度不达标，没有因果联系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘铁生、李祚梅的诉讼请求。案件受理费3814元，原告刘铁生、李祚梅起诉时申请缓交，本院已批准。现本案受理费3814元，由原告刘铁生、李祚梅在本判决书发生法律效力之日起七日内迳付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月八日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26936号原告：中山市格兰特实业有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路20号，统一社会信用代码914420005516694649。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：郑慧娟，员工。委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。被告：河北千山中晶玻璃制品有限公司，住所地河北省邢台市沙河市东环路北延线东田村村西，统一社会信用代码911305826746525156。法定代表人：郝金锁。原告中山市格兰特实业有限公司（以下简称格兰特公司）诉被告河北千山中晶玻璃制品有限公司（以下简称中晶公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格兰特公司委托诉讼代理人邢金莲到庭参加诉讼。被告中晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告格兰特公司向本院提出诉讼请求：被告中晶公司返还原告格兰特公司多支付的加工款305868.35元及交付价值17928.75元未发货玻璃。诉讼期间，原告格兰特公司变更诉讼请求为：被告中晶公司返还原告格兰特公司多支付的加工款305868.35元及未发货玻璃款17928.75元。事实和理由：原告格兰特公司与被告中晶公司于2013年至2015年期间分别就“天润香墅湾”等多个工程以传真形式签订了6份玻璃加工合同（合同编号分别为WG201305008、WG201403004、WG201405009、WG201408003、2014年9月12日签订的WG201409002、2015年6月17日签订的WG201409002）。合同签订后，原告格兰特公司依照合同的约定支付了订金与玻璃加工款，从2013年7月11日始至2016年1月29日止，共支付10133063.78元，而被告中晶公司则提供了价值9827195.43元的玻璃（其中尚有价值17928.75元的玻璃未交付），二者相扣减后，原告格兰特公司多支付了305868.35元给被告中晶公司，而被告中晶公司亦于2017年5月12日的最后一次结算中确认原告格兰特公司多支付了305868.35元加工款的事实。事后，原告格兰特公司多次向被告中晶公司催款，要求其返还原告格兰特公司多支付的加工款，但被告中晶公司均以各种理由予以拒绝，至今仍未返还。另被告中晶公司对于价值17928.75元的玻璃一直没有发货，拖延至今已经没有使用价值，故不再要求交付玻璃，应退还相应款项。为此，原告格兰特公司为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。原告格兰特公司围绕诉讼请求提交了证据。被告中晶公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日至2015年6月17日期间，格兰特公司与中晶公司以传真形式先后签订了6份玻璃加工合同（合同编号分别为WG201305008、WG201403004、WG201405009、WG201408003、WG201409002、WG201409002）。合同签订后，双方在履行过程中，格兰特公司于2017年5月12日向中晶公司出具对账单，内容载明：格兰特公司共付款10133063.78元，中晶公司则提供了价值9827195.43元的玻璃，其中含6MM钢化GESGH-152C+12A（J）+6MM钢白的发票金额为17928.75元，备注为济南出口加工区库存未发货，总计预付款为305868.35元。该对账单均加盖有格兰特公司与中晶公司的财务专用签章。本院认为，格兰特公司提交的6份合同、银行转账凭证、河北增值税专用发票以及对账单已形成有效的证据链，足以证实格兰特公司与中晶公司之间存在合法有效的定作合同关系，格兰特公司向中晶公司多支付305868.35元定作款以及中晶公司尚余价值17928.75元的定作物未交付，本院均予以确认。因双方已无业务往来，故中晶公司应退还多收的定作款及未发货玻璃的定作款，格兰特公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。中晶公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告河北千山中晶玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市格兰特实业有限公司返还定作款305868.35元、未发货玻璃的定作款17928.75元，合计323797.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，诉讼保全费2049元，共计7937元（原告中山市格兰特实业有限公司已预交4993元），由被告河北千山中晶玻璃制品有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市格兰特实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年四月十五日书 记 员  陈庆鹏周晓文
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之十九被执行人涂友华，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之十九裁定书，于2019年4月3日向被执行人涂友华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂友华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友华在合肥分行马鞍山路支行621483551109×××01账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1316号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人陈海滨，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值202310.96元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以202310.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈海滨名下价值202310.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更997号 罪犯金子光，男，1983年5月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2008年8月13日作出（2008）昆铁中刑初字第199号刑事判决，以被告人金子光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）云高刑复字第215号刑事裁定，核准对被告人金子光的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月20日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年12月23日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年2月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2013年2月4日起至2032年4月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年4月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯金子光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯金子光予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯金子光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯金子光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分130.57分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯金子光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金子光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年9月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执恢123号申请执行人：聂海柱,男性,住原平市西镇乡三吉村。申请执行人：聂海玲,女性,住原平市西镇乡三吉村。被执行人：聂美田,男性,1969年11月15日出生,住原平市西镇乡三吉村。本院在执行申请执行人聂海柱、聂海玲与被执行人聂美田借款合同纠纷一案中，被执行人聂美田下落不明，无任何可供执行的财产且申请人生活特别困难本院已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0981执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十八日书记员  张国鹰
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2972号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，组织机构代码:598188051。法定代表人刘雄。被执行人俞瑞芳，女，1981年3月27日出生，住金华市金东区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人俞瑞芳追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞瑞芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人俞瑞芳发出执行通知书、报告财产令，要求俞瑞芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞瑞芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人俞瑞芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人俞瑞芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院在执行其他案件过程中，拍卖了登记在被执行人俞瑞芳名下的不动产，本案分得3283元，扣除执行费800、申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司受偿2483元。暂未发现被执行人俞瑞芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞瑞芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2972号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年四月十六日书记员 薛      来      竞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2186号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，董事长。委托诉讼代理人：王芩，女，公司员工。被告：吴明川，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林惠荣，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林鑫，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告吴明川、林惠荣、林鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月三十日代书记员  赵璐佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终343号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市爱康电子科技有限公司，住所地：东莞市万江区坝头社区第三工业区北丫2号厂房，统一社会信用代码：91441900668239177U。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：林俊斌，广东君华律师事务所律师。原审被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户，统一社会信用代码：91441900722949824W。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市爱康电子科技有限公司以及原审被告东莞市迈科科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初132号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞市爱康电子科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  邝颖诗
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1070号之一 申请执行人：杜星仪，女，1979年10月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：章猛，男，1973年6月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 关于申请执行人杜星仪与被执行人章猛离婚财产纠纷一案，该案在诉讼阶段，杜星仪向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院于2017年3月20日作出（2017）冀0903民初881号民事裁定书，查封担保人王东恒名下位于沧州市新华区房屋一套。现该案已审理完毕，本院作出的（2017）冀0903民初881号民事判决书已经生效，该案已进入执行阶段。该案在执行过程中，申请执行人杜星仪向本院提出解除查封担保人房产的申请。 本院认为申请执行人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对担保人王东恒名下位于沧州市新华区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月三日 书记员  韩 雷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更541号罪犯何仁芳，女，1973年5月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2013年10月23日作出（2012）安刑初字第00050号刑事附带民事判决书，以被告人何仁芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月26日陕西省高级人民法院以（2016）陕刑更346号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2038年4月25日止），剥夺政治权利九年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何仁芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯何仁芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何仁芳准予减刑七个月（余刑执行至2037年9月25日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执724号 申请执行人桐乡市大麻新时代布艺织造厂 被执行人沈孝忠 本院在执行申请执行人桐乡市大麻新时代布艺织造厂与被执行人沈孝忠买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10352号 叶玉娟： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人叶耀祥与被执行人叶玉娟租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初6101号、（2017）粤19民终10430号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司。法定代表人郭君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市环境保护局。法定代表人尚怀国，局长。再审申请人内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司（以下简称君英公司）因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市环境保护局（以下简称锡林浩特市环保局）责令改正违法行为一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院认为，被告在行政执法过程中以锡环责改通（2017）049号责令改正违法行为“决定书”的方式通知原告并告知其诉权，未能提交此类文书的相关依据，其方式不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。但该“决定书”并未给原告造成损害，是被告为作出行政行为实施的过程性行为，不具备成熟性、终结性。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。被告锡林浩特市环境保护局对原告锡林浩特市君英化工有限责任公司作出的锡环责改通（2017）049号责令改正违法行为决定书，虽然表述上存在瑕疵，只是被告为作出行政行为而实施的准备，是行政机关的一种程序行为，不是最终决定，不具备成熟性和终结性，并未对原告的权利义务产生影响，对于这种程序行为，不能单独诉请撤销。不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的诉讼理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的起诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，锡林浩特市环保局于2017年9月18日作出锡市环责改字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局责令改正违法行为决定书，查明的事实为,被上诉人于2017年8月24日对上诉人锡林浩特市君英化工有限责任公司进行了调查，发现该公司实施了以下环境违法行为：锡林浩特市君英化工有限责任公司生产元明粉过程中所产生的工业固体废料未采取任何环保防治设施，露天随意堆放。责令锡林浩特市君英化工有限责任公司建设防扬散、防流失、防渗漏物料仓。被上诉人于2017年10月20日作出锡市环罚字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局行政处罚决定书，查明的事实为，被上诉人于2017年8月24日对上诉人锡林浩特市君英化工有限责任公司进行了现场检查，发现该公司实施了以下环境违法行为：锡林浩特市君英化工有限责任公司生产元明粉过程中所产生的工业固体废料未采取任何环保防治设施，露天随意堆放。对锡林浩特市君英化工有限责任公司处以罚款人民币玖万玖仟元整的行政处罚。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，原审裁定将本案被诉的锡市环责改字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局责令改正违法行为决定的文号表述为锡环责改通（2017）049号表述错误，本院予以纠正。被上诉人锡林浩特市环境保护局因上诉人锡林浩特市君英化工有限责任公司生产元明粉过程中所产生的工业固体废料未采取任何环保防治设施，露天随意堆放，对锡林浩特市君英化工有限责任公司作出责令改正违法行为决定后，最终对锡林浩特市君英化工有限责任公司作出罚款人民币玖万玖仟元整的行政处罚。因此，本案被诉的锡市环责改字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局责令改正违法行为决定不是终结性行为，该决定对锡林浩特市君英化工有限责任公司也未产生实际影响。而且锡林浩特市君英化工有限责任公司不服锡林浩特市环境保护局作出的锡市环罚字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局行政处罚决定也向锡林浩特市人民法院提起诉讼，锡林浩特市人民法院已作出判决，锡林浩特市君英化工有限责任公司不服已经向本院提起上诉，该案正在审理中。综上，原审裁定驳回锡林浩特市君英化工有限责任公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人君英公司申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，案涉的责令改正违法行为决定书对申请人的权利义务产生了实际影响。第一，案涉的责令改正违法行为决定书尾部告知了申请人有申请复议及提起诉讼的权利和期限，这表明此决定书是终局性的、成熟的行政行为，具有可诉行。第二，被申请人有申请非诉强制执行上述决定书的可能，已对申请人的权利义务产生了实际影响。第三，案涉的责令改正违法行为决定书无法律授权。该决定书适用的法律依据是《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条的规定：“产生固体废物的单位和个人，应当采取措施，防止或者减少固体废物对环境的污染。”该条款是义务性规定，并未授权环境保护机关有“责令建设防扬散、防流失、防渗漏物料仓”的权力，被申请人锡林浩特市环保局在法无明文授权的情形下做出上述决定，责令申请人承担上述义务，实际损害了申请人的权利。综上，请求对本案提审或指令再审，撤销原一、二审行政裁定，撤销被申请人锡林浩特市环保局锡市环责改字（2017）049号责令改正违法行为决定书。本院认为，本案被诉的锡市环责改字〔2017〕049号锡林浩特市环境保护局责令改正违法行为决定系被申请人锡林浩特市环保局对申请人固体废物污染环境行为进行行政处罚过程中的阶段性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人君英公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十九日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢212号 本院受理的申请执行人沈东海与被执行人陆冬良民间借贷纠纷案件。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢212号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢212号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执110号 申请执行人：胡明，男，生于1984年7月5日，水族，贵州省都匀市人。 被执行人：刘崔曼，女，生于1987年8月10日，汉族，贵州省都匀市人。 申请执行人胡明与被执行人刘崔曼民间借贷纠纷一案，被执行人未按本院作出的（2018）黔2701民初3043号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款86026.21元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘崔曼存款88148.21元（借款86026.21元，案件受理费975元，执行费1147元）； 二、如被执行人刘崔曼银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产或扣留、提取其收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一九年四月十八日 书记员  李 劼