wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1223号原告：李龄，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：张勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。原告李龄与被告张勇、石玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李龄及其委托诉讼代理人王善利、被告张勇到庭参加诉讼，被告石玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李龄向本院提出诉讼请求：1.判令张勇、石玉玲偿还李龄借款本金500000元及自2018年1月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的借款利息；2.判令本案的案件受理费、保全费由石玉玲、张勇承担。事实和理由：张勇分别于2016年5月9日、2016年8月22日向李龄借款200000元、300000元，均约定借款利率为月利率2%，张勇于2016年8月22日收回借款金额为200000元的借条，并向李龄出具借款金额为500000元的借条。后张勇偿还部分借款利息，下余借款本息经李龄多次催要未果。张勇与石玉玲系夫妻关系，张勇与石玉玲应共同偿还借款。张勇辩称，向李龄借款500000元，并约定借款利率为月利率2%是事实，但张勇已偿还过部分借款，且借款与石玉玲无关。石玉玲未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇对李龄提交的李龄的身份证、张勇的户籍信息、石玉玲的户籍信息、张勇与石玉玲的婚姻登记信息、2016年8月22日的借款金额为500000元的借条、李龄于2016年8月22日向张勇转款300000元的亳州药都农村商业银行电子转账通用凭证、何彬于2016年5月9日向张勇转款200000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、（2018）皖1602财保580号民事裁定书及诉前保全费发票均无异议，上述证据能证明张勇与石玉玲在1988年3月27日至2019年3月14日期间系夫妻关系，张勇分两次向李龄借款共计500000元，并于2016年8月22日向李龄出具借款金额为500000元的借条，书面约定借款利率为月利率2%，何彬在担保人处签字确认，该借条背面载明“2017.9.9号给拾万元整”，李龄在庭审中自认系张勇于2017年9月9日向李龄支付借款利息100000元，李龄于2016年5月9日通过何彬的亳州药都农村商业银行账户向张勇转款200000元，李龄于2016年8月22日通过其亳州药都农村商业银行账户向张勇转款300000元，李龄因本案支付诉前财产保全费3420元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且与张勇、李龄庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。张勇未向本院提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李龄依据张勇出具的借条原件及亳州药都农村商业银行电子转账通用凭证、亳州药都农村商业银行账户交易明细要求张勇返还借款本金500000元，且张勇在庭审中对借款事实予以认可，根据自然人借款的交易习惯，结合李龄对借条出具及借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，涉案借条书面约定借款利率为月利率2%，因李龄在庭审中自认张勇已于2017年9月9日支付借款利息100000元，现李龄仅要求张勇自2018年1月22日按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。关于石玉玲是否应承担还款责任，案涉借款虽发生在张勇与石玉玲的夫妻关系存续期间，但李龄提供的证据不能证明案涉借款用于张勇与石玉玲的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于张勇与石玉玲的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对李龄要求石玉玲还款的诉讼请求不予支持。石玉玲经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告李龄借款本金500000元，并支付借款利息（以借款本金500000元为基数，自2018年1月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、诉前财产保全费3420元，合计13020元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年四月八日法官助理张馨予书记员吴迪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执78746号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路142号。 法定代表人于军，行长。 被执行人闫丙娟，女，1987年4月20日生，汉族，住苍山县。 被执行人刘鹏，男，1987年4月5日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）临兰山证执字第113号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人闫丙娟所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一九年四月二十二日 书记员  李慧敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3893号 原告华新侠，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人曾代涛、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。 被告浙江华成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路**。 法定代表人胡建法。 本院在审理原告华新侠诉被告浙江华成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华新侠在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江华成建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许华新侠撤回起诉。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由华新侠负担。 审判员  杨莉 二〇一九年四月十日 书记员  张艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1196号申请执行人：杨晓诗被执行人：孙冬旭申请执行人杨晓诗与被执行人孙冬旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已于2019年4月23日将该款转付给杨晓诗。至此，杨晓诗向本院申请执行的2015年皇民四初字第887号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执482号焦作市新链条输送设备制造有限公司：你公司与张俊发追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0803民初901号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向张俊发支付13985.49元。负担案件执行费110元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月十六日（院印）
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终893号   上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司包头向阳支行。   负责人：李晔宇，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘建盛，该支行员工。   被上诉人（原审被告）：王建清，男，1967年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：李蕊莲，女，1971年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告王建清的配偶。   被上诉人（原审被告）：郝志光，男，1977年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：杜巧莲，女，1981年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告郝志光的配偶。   被上诉人（原审被告）：胡玉娜，女，1983年8月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人包商银行股份有限公司包头向阳支行因与被上诉人王建清、李蕊莲、郝志光、杜巧莲、胡玉娜借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   包商银行股份有限公司包头向阳支行上诉请求：撤销原审民事裁定；指令原审法院继续审理此案。事实和理由：一审认定被告诉讼主体不适格错误，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》借贷主体明确，被上诉人具有本案诉讼主体资格。   王建清、李蕊莲、郝志光、杜巧莲辩称，同意一审裁定。   胡玉娜未提出答辩意见。   高嘉希向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金521304.9元，利息74027.26元，罚息719472.33元，共计1314804.49元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、判令被告一、被告二、被告三、被告四向原告承担抵押担保责任，即原告对房权证2008字第XXXX号、房权证蒙字第230**房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；4、判令被告五向原告承担连带保证担保责任；5、判令上述五名被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。   一审法院经审查认为，经核实，该案的实际借款人为李强，并非本案被告王建清、李蕊莲，故原告起诉王建清、李蕊莲作为被告，主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回包商银行股份有限公司包头向阳支行的起诉。   经二审审查的证据事实与一审审查的证据事实一致，本院予以确认。   本院认为，包商银行股份有限公司包头向阳支行一审提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中，王建清、李蕊莲、郝志光、杜巧莲均认可签字为本人所签予，王建清、李蕊莲、郝志光、杜巧莲系本案借款合同的相对人，为本案适格被告。包商银行股份有限公司包头向阳支行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。   综上，原审法院裁定驳回包商银行股份有限公司包头向阳支行起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初296号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一九年四月十七日   书记员 王 巍   附、案件依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10150号之三原告青岛鹏奕机电设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道李家曹村居委会北200米，统一社会信用代码91370214073296818N。法定代表人：胡德淑，该公司总经理。被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司，住所地青岛市市**香港中路**福泰广场****，统一社会信用代码91370202MA3DREH59B。本院在审理原告青岛鹏奕机电设备有限公司与被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鹏奕机电设备有限公司撤回对被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司的起诉。案件受理费3112元，减半收取1556元，保全费1320元，共计2876元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年四月二十二日书 记 员  于 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1787号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：法定代表人：余德，该商行董事长。被告：张鑫，男，1975年12月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：张宜斌，男，1963年10月2日生，汉族，南昌县人，住南昌市高新技术开发区。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告张鑫、张宜斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张鑫、张宜斌银行存款人民币1000000元或查封、扣押被告张鑫、张宜斌相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张鑫、张宜斌银行存款人民币1000000元或查封、扣押被告张鑫、张宜斌相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱忠华二0一九年四月九日书记员 饶          洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初90号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：李方斌，刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：苍山县横山供销社加油站，住所地：临沂市苍山县兰陵镇横山村。 代表人：张士国，经理。 原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告苍山县横山供销社加油站商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告以双方自愿达成和解协议且已实际履行毕为由，于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月四日 书 记 员  黄金凤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执891号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码71986XXXX。负责人：孙连瑞，该支行行长。被执行人：山西正弘实业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室，组织机构代码70113XXXX。法定代表人：王月珍，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西正弘实业有限公司银行存款人民币八十三万三千八百三十六元七角二分（包括本金人民币四十万零八千三百六十七元三角一分，利息七万三千四百九十三元七角七分，罚息二十八万八千五百三十元二角五分，迟延履行金四万二千二百三十五元三角九分，案件受理费一万零五百四十七元，执行费一万零六百六十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十一日书记员 张志超
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保90号申请人李光荣与被申请人冯更民婚姻家庭纠纷一案，申请诉前保全标的共计60000.00元。其中，已限额冻结被申请人冯更民在工商银行1710120201102439757账户53000元，但该账户余额为0元；已冻结被申请人冯更民在鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心的住房公积金7000元，已冻结担保人张献寒所有的车牌号豫F326**的大众车牌的档案手续，现我院已将该民事裁定书内容部分保全完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张小亚，男，1990年11月1日出生，汉族，住所贵州省湄潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张小亚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20948.2元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额20948.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20948.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20948.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.50元，由被告张小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保18号本院执行卢永学,石秀珍与姜振财,宇文淑清借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初440号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢41号之三 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区少先路。 被执行人：武二丽，女，住址内蒙古包头市土默特右旗双龙镇。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢41号之三裁定书，于2019年04月08日向被执行人武二丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武二丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武二丽在中国建设银行账户内存款人民币14695.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年四月八日 书记员  王瑞敏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执440号之十四被执行人马永方。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马永方在中国工商银行存款人民币24285.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十三原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保127号 申请保全人张金荣，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 被保全人曹振国，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 被保全人曹振文，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 本院在审理原告张金荣与被告曹振国、曹振文借款合同纠纷一案中，张金荣向本院提出财产保全申请，本院于2019年04月16日作出(2019)黑0221民初1912号民事裁定书，冻结被保全人曹振国名下在龙江县农村信用合作联社账户；冻结被保全人曹振文（曹振发）名下在龙江县农村信用合作联社账户。本院对(2019)黑0221民初1912号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院((2019)黑0221民初1912号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 昊
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执970号关于申请执行人恩施市和平街15号黄泽清等11户住户与被执行人张成文财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成文未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市和平街15号黄泽清等11户住户现于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张成文发出执行通知书及财产报告令，被执行人张成文主动履行了本院（2017）鄂2801民初5680号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市和平街15号黄泽清等11户住户所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年四月十五日书记员  康存伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执190号之二申请执行人：李秀奇，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：金秀芳，女，1965年12月29日出生，达斡尔族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孟景芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  李冬雪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初752号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，男，阜宁县板湖法律服务所法律工作者，住阜宁县。被告：洪树，男，1985年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告洪树追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼。被告洪树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪树偿还由原告代为支付的代偿款本息6937.65元及利息（按年利率6%从2018年2月27日起计算至清偿之日止）；2.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告洪树为购买建湖县近湖明中手机售卖店的手机苹果iPhone6Plus16G土豪金而寻求借款，与借款服务中介“深圳普惠快信金融服务有限公司”（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告洪树的名义借款。依据被告洪树的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款本金5280元，其中商品价款4400元，借款管理费880元，并由原告承担担保责任。2015年8月2日，被告洪树从商户处领用该商品，《借款协议》实际履行。依据上述《借款协议》约定，被告洪树的还款期为18期，但被告仅偿还1期，尚欠17期未还，原告遂于2018年2月27日代为支付6937.65元。原告承担担保责任后多次向被告追索欠款未果，遂诉至本院。被告洪树未作答辩。经审理查明：2015年8月2日，被告洪树为购买苹果手机（型号为iPhone6Plus、16G、土豪金），签署《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《产品交付确认书》、《还款提示单》，委托普惠快信公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款5280元。依据上述《个人借款申请表》，苹果手机的总价款为5500元，首付金额为1100元，其余自2015年9月2日起于每月的2日前还款406元，共计分18期还清，借款期间为2015年9月2日至2017年2月2日。上述《个人借款合同条款与条件》载明：“一、基本借款条款与定义：1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准。……五、逾期还款。1、如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。2、逾期第5天，产生30元人民币的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元人民币的滞纳金……”。另依据被告洪树的授权，普惠快信公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了《有利网借款协议》一份，共计借款5280元（其中包含商品借款4400元、服务费880元），借款年化利率为12%，借款期间为2015年8月3日起至2017年2月3日，并由原告诚信祥公司提供担保。借款协议签订后，被告洪树领用了手机，且支付了首付款1100元，后仅偿还了一期借款406元。因被告洪树拖延还款，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年2月20日向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》一份。2018年2月27日，原告诚信祥公司代替被告洪树偿还欠款本息6937.65元。后原告诚信祥公司因多次向被告洪树追索欠款未果，遂于2019年1月16日向本院提起诉讼。以上事实，有授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、产品领用确认书、还款提示单、照片、有利网借款协议、还款明细、代偿通知书、业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪树为购买商品授权案外人普惠快信公司对外借款的行为以及原告诚信祥公司提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告洪树未能按约及时偿还借款，应承担违约责任。原告诚信祥公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人洪树追偿。经查，原告诚信祥公司主张的代偿款中借款本金为3994元，另有利息、客户服务费等费用，现原告诚信祥公司主张按照借款金额4874元计算欠款期间（2015年9月4日至2017年2月3日）的利息标准为月利率1%，逾期还款至代偿期间（2017年2月4日至2018年2月27日）的利息计算标准为月利率2%，上述主张不得超出以借款本金3994元按年利率24%计算的利息。经核算，以借款本金3994元为基数，自欠款之日（2015年9月4日）起至原告代偿之日（2018年2月27日）止，本息合计6371元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。另原告诚信祥公司主张代偿之日起的逾期利息，可按照年利率6%计算。被告洪树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款6371元及利息（以6371元为本金，按年利率6%从2018年2月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5元，被告洪树负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰代理审判员  孙耀华人民陪审员  罗中平二〇一九年四月十二日书 记 员  孙才媛
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2207号原告:郝某。被告：曹某。本院在原告郝某与被告曹某买卖合同纠纷一案中，原告郝某于2019年4月8日向本院提出撤回对被告曹某起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告郝某负担，其余部分不再收取。审判员  杜政武二〇一九年四月八日书记员  杨 哲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终339号上诉人（原审被告）：达晟益科技发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一锦程路北方永发科技园第**，统一社会信用代码为91440300321686648J。法定代表人：蔡天恩，总经理。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市米宏机械五金有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴三路**统一社会信用代码为91441900671388608W。法定代表人：王丽军，总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人达晟益科技发展（深圳）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19109号之二民事裁定，向本院提起上诉。达晟益科技发展（深圳）有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市米宏机械五金有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，因此接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。达晟益科技发展（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月十五日书记员  尹嘉伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1074号之二 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**.拉德方大厦。 被执行人王涛，男，汉族，1962年6月20日出生，住成都市高新区。 被执行人王利群，女，汉族，1969年4月12日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5147号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行与杨王涛、王利群金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王利群所有的位于成都市高新区的房屋予以查封；王涛名下成都市锦江区静沙南路29号8栋1单元13层1307号（权×）的房屋予以查封。【原查封案号为（2016）川0191执保861号】。现因查封期限即将到期，申请执行人申请对上述财产予以继续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法将对被执行人王利群所有的位于成都市高新区的房屋予以续行查封。 二、依法将对被执行人王涛名下成都市锦江区静沙南路29号8栋1单元13层1307号（权×）的房屋予以续行查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1605号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王立明，男，1985年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王立明追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月二十六日书记员 杨泰然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初364号 原告：陈建军。 委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王勇。 被告：北京亿利康泰环保设备有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****，统一社会信用代码：9111011174233777X0。 法定代表人：王勇，执行董事。 原告陈建军与被告王勇、北京亿利康泰环保设备有限公司（以下简称亿利康泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人万正杰、被告王勇、被告亿利康泰公司的法定代表人王勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令王勇、亿利康泰公司偿还原告借款4000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月26日，王勇、亿利康泰公司向陈建军借款4000000元。陈建军借用潍坊潍柴顺达物流公司的账户向王勇指定的北京嘉和晟业水源热泵空调研究所汇款4000000元。2006年2月补写借条。后王勇、亿利康泰公司一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王勇、亿利康泰公司辩称，借款属实，因当时亿利康泰公司的银行贷款到期，需要续贷，所以借款4000000元用于过桥。但是贷款归还后银行不再放贷，导致借陈建军的款项未能偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，陈建军提供了借据、借条、银行电汇凭证、潍坊潍柴顺达物流有限公司出具的证明，王勇、亿利康泰公司质证后未对上述证据的真实性提出异议，本院对陈建军提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：北京亿利康泰环保设备有限公司原名称为北京嘉和晟业水源热泵空调有限公司，于2008年变更为现名称。2005年9月26日，王勇、亿利康泰公司向陈建军借款4000000元，陈建军借用潍柴顺达物流有限公司的账户向北京嘉和晟业水源热泵空调研究所汇款4000000元。同日，北京嘉和晟业水源热泵空调研究所为陈建军出具收款收据一份。2006年1月底，王勇、亿利康泰公司向陈建军出具借条一份，内容为：今有北京嘉和晟业水源热泵空调有限公司借潍坊潍柴顺达物流有限公司（陈建军）人民币肆佰万元正。王勇签字确认，嘉和晟业公司盖章确认。此后，王勇、亿利康泰公司一直未还款。 本院认为，陈建军主张王勇、亿利康泰公司向其借款，并提供借条及银行电汇凭证等为证，且王勇、亿利康泰公司对此无异议，对王勇、亿利康泰公司向陈建军借款4000000元的事实，本院依法予以认定。王勇、亿利康泰公司在向陈建军借款后，未能足额归还全部借款，应承担民事责任。故陈建军要求王勇、亿利康泰公司返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，但自陈建军主张权利之日起的逾期利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的年利率6%的标准计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王勇、北京亿利康泰环保设备有限公司返还原告陈建军借款4000000元，并支付利息（以4000000元为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由被告王勇、北京亿利康泰环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年四月二十二日 书记员 邱晓雨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执10号之一申请执行人:张其富，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：周建党，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人张其富与被执行人周建党民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初743号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：33100元。本案在执行过程中，查明被执行人周建党因拖欠农民工工资被公安机关刑事拘留，本案暂不具备执行条件，申请执行人张其富撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执10号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年四月三日书记员  尹 甜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初910号原告：刘少全，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托代理人：柳宏明，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。法定代理人：刘兴强。原告刘少全与被告唐山市铭元实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少全及委托代理人柳宏明到庭参加诉讼。被告唐山市铭元实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少全诉称，原告从2007年1月开始，组织工人在原唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司建材市场干活，截止到2012年1月31日，已结部分劳务费，尚欠221711.49元，在2008年7月26日，原、被告签订了房屋租赁协议，被告将该在建材市场办公楼1008号西6号，建筑面积为23㎡租赁给原告，租期32年，租金131100元，并签订了办公楼租赁协议，协议签订后，原告未占有使用该房屋，仍然被告占有使用，尚欠劳务费90611.4元，原告既未使用租赁楼房，被告又给付劳务费，原告数次找原法定代表人高丽君协商，至今未解决，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日变更为唐山市铭元实业有限公司，为保护当事人的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告给付工程劳务费221711.49元。被告唐山市铭元实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月12日，丰润区工商行政管理局核准“唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司”企业名称变更为“唐山市铭元实业有限公司”。原告提交证人赵红云出具的明细分类账，用以证实原唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司所欠其劳务费的数额，并且证人赵红云出庭作证证实明细分类账系其出具，其在原唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司工作，于2010年离职，2013年回公司继续工作，2015年6、7月份离职。后经法庭询问，又称离职后断断续续的去公司工作。另查，明细分类账打印时间分别为2015年8月13日及2014年8月13日，其中“2014年8月13日”的明细分类账日期部分的“14”系手工改动。2016年12月25日，赵红云在上述两份明细分类账上签名。原告提交其与唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2008年7月26日签订的办公楼租赁合同，用以证实其虽签订合同但未实际履行。以上有当事人陈述、明细分类账、办公楼租赁合同、证人证言等证据证实。本院认为，原告应对自己提出的主张承担举证责任。本案中，原告未提交证据证明其与被告之间的劳务合同，提交的明细分类账系证人离职后出具，打印日期有改动，并且无被告方负责人签字或盖章，本院无法认定其真实性，因此，原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘少全的诉讼请求。案件受理费2313元，由原告刘少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年四月十一日书记员 苏湘婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3505号 原告：成都天盛汇融实业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：杨梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：陈克忠，男，汉族，1948年10月8日出生，住成都市锦江区。 被告：昆山艾迪达斯电气科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路**div> 法定代表人：陈立乔，职务总经理。 委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，特别授权。 原告成都天盛汇融实业有限公司（以下简称：天盛公司）与被告陈克忠、昆山艾迪达斯电气科技有限公司（以下简称：艾迪达斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）川0108民初497号民事调解书，该民事调解书生效后，艾迪达斯公司向四川省成都市中级人民法院申请再审。四川省成都市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）川01民再11号民事裁定书，发回重审。本院于2018年4月28日立案受理后,依法适用普通程序，另行由审判员张焱彬、人民陪审员王恒召、张建浦组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人李忠、被告李克忠、被告艾迪达斯公司的委托诉讼代理人王晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈克忠向原告归还借款本金1500万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月27日起计算至被告付清之日止），并向原告支付违约金100万元；2、判令被告艾迪达斯公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月，被告陈克忠因资金周转困难，请求原告提供1500万元借款，并能够提供担保物，且声称能在短时间内归还借款。2016年10月27日，原告与被告陈克忠、艾迪达斯公司签订《借款担保合同》，约定陈克忠向原告借款1500万元，借款期间为2个月，从2016年10月27日起至2016年12月26日止，借款利息为月利率2%，艾迪达斯公司提供其工业工地及厂房为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将1500万元借款转账至被告指定账户。借款期限届满后，被告并未按约定向原告归还借款及支付借款利息，担保人艾迪达斯公司也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈克忠认可其以个人名义借款1500万元的事实，并称该借款系用于归还艾迪达斯公司先前购买土地和修建厂房向他人所借款项。 被告艾迪达斯公司辩称：艾迪达斯公司修建厂房款项来源于其关联公司，并未拖欠任何债务，被告陈克忠声称借款1500万元系用于归还修建厂房向他人所借款项，但并不能陈述向何人归还借款；陈克忠与原告签订《借款担保合同》时，违法使用艾迪达斯公司公章为其个人债务担保，该担保无效；原告出借1500万元来源于案外人邹小蓉，该款项转入陈克忠指定账户后，短时间又回转到邹小蓉账户，借款并不真实，原告与陈克忠企图通过虚假诉讼，使艾迪达斯公司承担担保责任，损害艾迪达斯公司利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，出借方（甲方）天盛公司与借款方（乙方）陈克忠、担保方（丙方）艾迪达斯公司签订《借款担保合同》，主要约定：乙方向甲方借款1500万元，该笔借款乙方用于现金周转，丙方为该笔借款承担连带还款责任；该笔借款甲方通过指定黎波转账给乙方，乙方陈克忠作为收款人，乙方指定收款账户如下：收款人：刘艳、开户行：招商银行成都玉双路支行、银行卡号：62×××61；借款期限为2个月，从2016年10月27日起至2016年12月26日止，借款利息为2%／月；丙方自愿以自己的全部财产为乙方在甲方处的借款提供连带责任保证，丙方的担保期限为还款期限届满之日起2年，担保范围为：借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权所产生的全部费用；如乙方未按期归还甲方借款本金或采取欺骗的方式骗取甲方借款或有任何其他违反本合同条文之行为，则乙方自愿承担100万元的违约金，同时本合同继续履行。 上述《借款担保合同》签订的当日，天盛公司按照约定通过黎波向陈克忠指定刘艳账户转款1500万元，陈克忠出具收条予以确认。 2017年5月11日，本院根据天盛公司与陈克忠、艾迪达斯公司达成的协议，作出（2017）川0108民初497号民事调解书，载明：陈克忠向天盛公司偿还借款本金1500万元及利息10万元；艾迪达斯公司对陈克忠的前述债务承担连带偿还责任。该民事调解书生效后，艾迪达斯公司不服，向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院经再审认为，艾迪达斯公司的法定代表人于2017年4月10日由陈克忠变更为陈立乔，并经工商行政管理部门核准变更登记，原审法院于2017年5月11日开庭审理，仍由陈克忠作为艾迪达斯公司的法定代表人参加诉讼并作出497号调解书，原审调解违反自愿原则，遂于2018年4月3日裁定撤销497号调解书，发回重审。 案涉1500万元借款的资金来源及资金流向如下：2016年10月27日10:57:06，邹小蓉账户转款1500万元至黎波账户；同日10:57:06，黎波账户转款1500万元至刘艳账户；同日11:01:02、11:01:27、11:02:49刘艳账户分别向高俊逸、邹菲、邹磊磊账户转款521万元、568万元、411万元；同日11:04:57、12:11:13、11:07:40，高俊逸、邹菲、邹磊磊账户分别转款521万元、568.3万元、411万元至邹小蓉账户。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《借款担保合同》、收条；（2017）川0108民初497号民事调解书、（2018）川01民再11号民事裁定书；银行流水及资金流向图；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于天盛公司与陈克忠之间的借款是否真实的问题。天盛公司虽然与陈克忠签订《借款担保合同》，并于《借款担保合同》签订的当日，按照合同约定向陈克忠指定账户转款，但该款项在当日短时间内又全部转回至实际款项提供方账户，陈克忠并未实际接收、控制和使用该款项，借款事实客观上并不成立，因此，天盛公司主张陈克忠承担还款责任，并主张艾迪达斯公司承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都天盛汇融实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费60700元、保全费5000元，由原告成都天盛汇融实业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  张建浦 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4656号 原告：绵阳浙商投资股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**新益大厦（栋）写字楼****。 法定代表人：刘岳孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被告：林君辉，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：林荣涵，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告绵阳浙商投资股份有限公司与被告林君辉、林荣涵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告绵阳浙商投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘玉川，被告林君辉、林荣涵经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳浙商投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2010年1月2日起至付清日止按照月息2%支付资金利息，计至起诉之日为204133.3元，合计304133.3元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告1向原告借款人民币本金10万元，约定月息2.5%，被告2提供担保。同日2被告共同向原告出具《借条》一份。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告林君辉、林荣涵未作答辩，亦未提供证所在。 本院经审理认定：2010年1月1日，被告林君辉（借款人）、林荣涵（担保人）向原告出具借条，载明“本人因资金周转需要，向绵阳浙商投资股份有限公司借款人民币10万元，月息2.5%。本人同意愿用全部财产作为抵押”。月息2.5%和借款人、担保人签字为的手写体，其余内容为打印字体。 本院认为，被告从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款。原告主张的资金利息，因借条上载明的资金利息内容的书写方式不同于其它内容的书写方式，原告也未能举证证明关于利息的内容时何时由何人书写，原告主张从2010年1月1日起按月息2%计算资金利息本院不予支持，被告在原告起诉后未仍偿还借款，有违诚实信用原则，本院酌定被告从原告起诉之日起，按商业银行一年期贷款利率支付资金利息至款清时止。被告林荣涵在借条上以担保人身份签字，双方未约定担保方式，应视为承担连带责任保证，原告主张被告林荣涵对本案债务承担连带支付责任本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林君辉在本判决生效后五日内向原告绵阳浙商投资股份有限公司归还借款本金10万元并支付借款利息（利息计算方式：以借款本金10万元为限，从2018年6月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳浙商投资股份有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费5862元，由被告林君辉、林荣涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  李 杰 二〇一九年四月一日 书 记 员  梁小彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1525号申请人:：朱标，男，1970年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行朱标与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）皖1202民初5044号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初12789号 原告:薛爱国，男，1980年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：青岛西海岸新区市政工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：董相宝，职务总经理。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 第三人：青岛红塔建设集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘平，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁波，男，1978年3月6日出生，汉族，该公司职员，住青岛市黄岛区。 原告薛爱国与被告青岛西海岸新区市政工程有限公司、第三人青岛红塔建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 原告薛爱国向本院提出诉讼请求：1.被告支付建设工程施工款1008548.41元、利息151979元（以1008548.41元为基数，按照年利率6.18%计算，自2016年3月18日起至2018年8月28日止共计890天），以及自2018年8月29日起至全部工程款付清之日止的利息（以1008548.41元为基数，按照年利率6.18%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人签订名称为《工程承包合同》的承包协议，以第三人名义与被告签订《工程分包合同》。原告作为实际施工人，同时也是工程款的实际权利人，按照被告的要求，进行了名称为“2016年楼体亮化提升工程”的亮化施工，并经被告验收，原告的所有施工项目均系合格工程。工程施工完毕后，被告仅仅支付了部分工程款，尚有1008548.41元工程款至今未给付。本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。据此，薛爱国为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告青岛西海岸新区市政工程有限公司辩称，一、根据原告诉状所称，其自称系实际施工人，实际的业务均由其联系和办理，如果属实，则本案系一连环合同（有建设单位与被告的合同、有被告与第三人的合同、有第三人与原告的合同），该合同有前后履行顺序，但一切应当以源头的合同为准，不能超出这个合同约定。本案中，第三人大包了工程，被告扣税费后，无论审计多少均归第三人，被告不挣钱，从开工到完工后的审计结算均由第三人负责，被告只是配合盖章，因此被告在第三人要送审的结算报审材料上盖章仅是为了送审，审多、审少均与被告无关，而送审的决算书正在审计之中，数值未确定。涉案工程被告并不参与决算的送审过程，并且款项的支付也是根据建设单位的付款情况进行，被告也并不存在欠款事实。另外，苏宁电器与供电公司二个地点，第三人没有亮化施工，只亮化了四十一研究所、达利广场、吉韩商厦、五征地产四个地点。《分包合同》约定了六座楼体的造价约267万元，而实际施工只有四座楼体，造价已减少至合同约定大约造价的4/6，但是原告竣工验收证明当中的造价为2570248.41元，明显是不确定值，应当以审定的决算值确定。二、本案原告既然选择作为实际施工人提起诉讼，则原告与第三人的合同无效，因原告系个人，没有资质。原告在本案中只能主张人工费、材料费，其作为个人不能主张其他各项取费，应当等建设单位对造价审计确定后，方能确定人工费、材料费，其他费用不应支持。三、被告已支付款项156.17万元，目前结算审计尚未作出结论，需要根据结算审计的最终数值以及甲方的付款情况进行支付。四、原告起诉被告主体不适格，本案被告系工程的总包单位，第三人系分包单位，原告与第三人之间系何关系应当由原告与第三人单独按照他们的合同约定诉讼解决，原告不能依据自己与第三人之间签订的合同，要求合同之外的被告承担责任。第三人与原告如果真存在合同关系，也应当受第三人与被告之间合同的制约。五、本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。综上所述，本案工程值建设单位正在审计，数额尚未确定，原告所诉没有事实根据，且证据不足，主张完全不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人青岛红塔建设集团股份有限公司述称，原告陈述的事实与理由是成立的，第三人同意原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人均无异议的落款日期为2016年8月1日的《工程分包合同》，发包方为被告、承包方为第三人，故原告提起本案诉讼，系诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛爱国的起诉。 案件受理费15245元，全部退给原告薛爱国；诉讼保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  戚风英 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李 萍
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执265-2号申请人:李元会被执行人：郑小其本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执265号之二裁定书，于2019年04月19日向被执行人郑小其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑小其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑小其在中国工商银行4402038301102464028账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年四月十九日书记员  冉 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执548号之一 申请执行人：王矮。 被执行人：唐宏福。 申请执行人王矮与被执行人唐宏福的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2952号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐宏福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐宏福账号内的存款60517.50元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年四月十七日 书记员  李 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1603号 原告：刘根财，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：饶境，男，1991年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：饶秀梅，女，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：饶根海，男，1957年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告刘根财与被告饶境、饶秀梅、饶根海民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判令第一被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款利息；2.第二、第三被告对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告饶镜归还本金30000元及利息（利息从2016年10月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告饶秀梅、饶根海对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘根财到庭参加诉讼，被告饶境、饶秀梅、饶根海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告饶境于2016年4月19日到原告处借款30000元，并出具借据一份。借据载明：今向刘根财借款30000元；被告饶秀梅、饶根海提供连带责任保证。借款后，被告饶镜未履行还本付息义务。庭审中，原告刘根财确认被告饶秀梅、饶根海的保证期间已过，并明确只要求被告饶境承担还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶镜于本判决生效之日起十日内归还原告刘根财借款本金30000元，并支付自2018年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告刘根财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告饶境负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年四月二十二日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初332号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托代理人：冯波、褚凡果，该支行员工。被告：曹五甲，男，1972年4月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告曹五甲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行委托代理人冯波、褚凡果到庭参加诉讼。被告曹五甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年6月22日签订《农户小额信用借款合同》约定：被告向原告借款3万元，借款期限从2011年6月22日至2012年7月10日，年利率7.0042%，按季付息，到期还本，截止2019年2月14日，被告3万元本金未还清，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金3万元及自2011年6月22日起至借款本息结清日为止的利息（2011年6月22日至2012年7月10日，以3万元为基数，年利率7.0042%计算；2012年7月11日起以3万元为基数，年利率7.0042%，逾期利率在原利率基础上加罚50%，按年利率10.5062%计算至贷款结清之日止），截止2019年2月14日欠息合计金额23332.74元，自2019年2月15日起以3万元本金为基数，按年利率10.5062%计算至贷款结清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曹五甲未到庭，未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及金融经营许可证，拟证明原告金融经营主体资格；证据二、借款凭证，拟证明依约提供3万元借款给被告的事实；证据三、农户小额信用借款合同，拟证明原告与被告之间借款合同关系；证据四、催收通知书，拟证明原告对被告催收事实。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、关联性、合法性予以综合分析，予以认定。经审理查明，2011年6月22日原告与被告签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定原告作为出借人向被告借款30000元，期限为2011年6月22日至2012年7月10日，借款利率为月利率5.8368‰，按季付息。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，尚欠贷款本金30000元及利息。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，并不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。合同履行中，原告依约发放了借款30000元，但被告未能按期足额还本付息，已构成违约。原告有权按照合同的约定要求被告立即偿还剩余借款本金、利息，故对原告要求被告偿还借款本金30000元、支付利息诉讼请求，本院依法予以支持。由于合同中并未约定罚息，对于原告要求被告逾期利率在原利率基础上加罚50%，按年利率10.5062%计算的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹五甲于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率5.8368‰，自2011年6月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告曹五甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年四月二十三日书记员  曾 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初130号公诉机关:惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:彭思金，男性，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，捕前住大亚湾经济技术开发区，因涉嫌诈骗罪，于2018年11月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2018年12月19日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2019］124号起诉书指控被告人彭思金犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月4日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人彭思金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年12月，被害人郑某委托亲戚温某帮自己的儿子办理大亚湾西区一小学位。温某找到被告人彭思金请求帮忙，彭思金提出要12000元办理费。经双方协商决定先交7000元给彭思金，温某遂从郑某那里拿来7000元现金交给彭思金。彭思金收到钱后，谎称为郑某的儿子办理西区一小学位，但没有任何实际行动，且以各种理由及方式推脱不还钱直至案发。2019年2月27日温某收到彭思金家属归还的7000元，温某对彭思金表示谅解。二、2017年初，被害人连某1、连某2、况杰、姚某四人为了实现自己小孩入读西区一小的目的，通过中间人黄某，联系到被告人彭思金，让彭思金帮忙办理西区一小的学位。彭思金在明知自己没有能力帮上述被害人的小孩办理西区一小学位，仍承诺办理，如果办理不成会退款并收取1000元的茶水费。2017年3月24日，连某1为了办理其小孩与哥哥连某2小孩在西区一小的学位，转了30000元到黄某的银行账户。黄某收到钱后，转了25000元给彭思金作为办理费，留下5000元作为介绍费。另外，黄某还收取了况杰的30000元，转了12000给彭思金作为办理费；收取了姚某20000元，转了12500元给彭思金作为办理费。彭思金收到以上资金后，谎称在积极办理西区一小的学位，骗取被害人及黄某的信任，逐带连某1到西区一小递交2名小孩的入学报名资料，在连某1被学校告知2名小孩不符合西区一小入学条件只能上龙山小学时，还假意让连某1先报读龙山小学，再想办法转入西区一小。直到西区一小公布入读学生名单，彭思金知道无法再继续隐瞒，遂转而劝说四名被害人的小孩先行入读龙山小学，被害人要求退回办理费，彭思金只退姚某所交的11500元，其他资金拒不退还，并将黄某及被害人的微信、电话拉黑。黄某迫于被害人追债压力，向况杰退还了30000元。2018年11月15日22时许，被告人彭思金被抓获归案。同年11月17日彭思金家属代表彭思金向连某1、连某2、黄某共退还38000元，黄某对彭思金表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有户籍信息，到案经过，被害人连某1、连某2、黄某、温某、姚某的陈述，辨认笔录，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录，转账单，微信聊天截图、收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭思金无视国法，以非法占有为目的，谎称能够为他人办理学位，骗取他人共计56500元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭思金归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人彭思金系初犯、偶犯，有坦白情节，且已全部退赃并得到谅解，依法可以从轻处罚，理由成立，予以采纳。但辩护人认为因此可以减轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭思金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日至2019年11月15日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年四月十五日书记员  王艺晓附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执329号 库伦旗茫汗苏木通达农资经销处（申请执行人）、额尔敦巴拉（被执行人）： 库伦旗茫汗苏木通达农资经销处与额尔敦巴拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元，现已自动履行到位30000.00元。本院已于2019年4月9日将该款转付给申请执行人库伦旗茫汗苏木通达农资经销处。至此，申请执行人库伦旗茫汗苏木通达农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执329号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保406号河南原阳农村商业银行股份有限公司与王某、刘娇娇、张战标、陈巧云、李国义、包小爱财产保全一案，无标的物可实施保全。至此，向本院申请执行的(2018)豫0725执保406号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月三日书记员  李 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1350号 原告：姜秀刚，男，1982年7月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐根土，男，1978年4月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姜恢恢，男，1980年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告姜秀刚诉被告徐根土、姜恢恢民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日采取诉前登记，于2019年4月4日立案受理。原告姜秀刚经本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜秀刚撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更474号 罪犯郭洪川，男，1988年7月8日出生，四川省资阳人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）资刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人郭洪川犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人郭洪川及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月16日以（2012）川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，本院于2015年6月24日以（2015）川刑执字第612号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯郭洪川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭洪川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭洪川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭洪川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执405号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：罗国河，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行罗国河一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43100号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、罗国河向天道计然公司偿还代偿本金799.21元；二、罗国河向天道计然公司支付利息（以799.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由罗国河承担。因罗国河未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗国河发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但罗国河至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗国河名下的财产，查明罗国河名下有车牌号为粤Ｅ×××××的飞鹰牌两、三轮摩托车一辆,因该车辆已达报废期，故本院不予查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人罗国河居住地佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街7巷18号周边群众进行调查和了解，未能查找到罗国河下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人罗国河发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗国河有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执405号案件终结本次执行程序。 被执行人罗国河负有继续向申请执行人天道计然公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十五日                                                                                                           法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执762号申请执行人：李庆芳,女,汉族，1971年3月28出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市天池洗浴休闲有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：李晓林，系该公司董事长。本院在执行李庆芳与滁州市天池洗浴休闲有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市天池洗浴休闲有限公司在金融机构存款滁州市天池洗浴休闲有限公司1200.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十五日代理书记员  张莹莹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5904号原告：卢书敏，男，汉族，1978年9月20日生，住安徽省泗县。被告：张君雷，男，汉族，1982年8月15日生，住安徽省泗县。原告卢书敏诉被告张君雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢书敏到庭参加诉讼，被告张君雷经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告卢书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君雷偿还借款54000元及利息（从2017年1月9日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告是本村人朋友关系。2017年1月9日，被告张君雷因家庭生活需要用钱，向原告借款54000元，出具借条一张。后原告多次催要，被告张君雷至今未还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告张君雷没有答辩。经审理本院认定事实如下：卢书敏与张君雷是同村朋友关系。2017年1月9日，张君雷因家庭生活需要用钱，向卢书敏借款54000元，出具借条一张，定于2017年7月8日还清，逾期不还则自愿支付违约金每日500元。借款到期后，卢书敏多次催要，张君雷至今未还。以上事实有原告提供的借条和当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张君雷向原告卢书敏借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金54000元，本院予以支持。关于违约金及利息，由于双方约定的每日500元违约金超出法律规定，超出部分本院不予支持，但原告要求按月利率2%支付利息到还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张君雷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢书敏借款本金54000元及利息（从2017年1月9日起，以本金54000元为基数、按月利率2%计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告张君雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  李 彪二〇一九年四月二日书 记 员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢26号之二 申请执行人：陈建华，男，1950年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗文成，男，1962年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾兴明，女，1958年12月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3967号民事判决书，依法在京东拍卖平台拍卖被执行人曾兴明单独所有的位于资阳市雁江区的住宅。2019年3月29日，胡俊英以27.40万元的最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人曾兴明单独所有的位于资阳市雁江区的住宅的所有权及相应的其他权利归买受人胡俊英所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人胡俊英时起转移。 二、买受人胡俊英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人曾兴明单独所有的位于资阳市雁江区的住宅的查封，同时该房屋的抵押灭失。 四、该标的物过户所涉及的税费，由竞买人胡俊英承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 李 貌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢158号 成都华太科技股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人子午线通用有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月8日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保46号 朱爱林、马红光、冯惠民： 关于申请执行人苏爱林与被执行人马红光。冯惠民财产保全纠纷一案，承德县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀0821财保31号民事裁定书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月29日立案执行。本案在执行过程中，裁定书所确定的财产保全措施执行完毕。依照《最高人民法院》第二十一条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821财保31号民事裁定书所确定的财产保全措施执行完毕，本案予以结案。 审判员  赵立新 二〇一九年四月十八日 书记员  张子涵
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执477号申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面,统一社会信用代码：9152030238811117D。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：文涛，该公司员工。被执行人：陈琴，女，汉族，出生于1972年9月8日，住贵州省遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第383号裁决书，受理遵义市捌号汽车销售有限公司申请执行陈琴追偿权纠纷一案。因被执行人陈琴未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈琴银行存款人民币7万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十六日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2337号申请执行人：北京全福熙房地产投资管理顾问有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇左堤路李遂段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张士葭，经理。被执行人：河南唐宋元明家庭教育咨询有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务外环路******一社会信用代码×××。法定代表人：王伟民，总经理，公民身份号码×××。被执行人：王伟民，男，1968年7月24日出生，汉族，河南省郑州市中牟县人，公民身份号码×××。申请执行人北京全福熙房地产投资管理顾问有限责任公司与被执行人河南唐宋元明家庭教育咨询有限公司、王伟民租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初9368号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币1316218元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2337号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年四月九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之二十四被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武玉高在光大银行存款人民币8800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2676号申请执行人：通辽市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：侯树斌。被执行人：刘喜忠，男,1985年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘玉香，女,1972年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7328民事判决书，受理了通辽市住房公积金管理中心申请执行刘喜忠、刘玉香关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘喜忠、刘玉香限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘喜忠、刘玉香有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市住房公积金管理中心约谈，其未能提供被申请执行人刘喜忠、刘玉香有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2676号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年四月十六日书记员  王航宇
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1091号原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：经济开发区深圳街**。法定代表人：姜越，该支行行长。被告:田和平，男，汉族，1979年10月20日生，住长春市绿园区正阳街**春城小区**。被告：石立红，女，汉族，1972年2月13日生，住长，住长春市绿园区正阳街**春城小区**div>本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被告田和平、石立红借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一九年四月二十二日书记员  马书丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复50号复议申请人（申请执行人）：洪道装，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林小香，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。复议申请人洪道装不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0304执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人洪道装与被执行人林小香相邻关系纠纷一案，执行法院于2018年8月27日立案执行，执行案号为（2018）浙0304执4385号，执行依据为已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终2276号民事判决书。依据已经生效的法律文书，被执行人林小香应修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1322室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体。在执行法院立案执行后，被执行人林小香于2018年11月27日对上述墙体进行了修复，执行法院执行人员经现场勘查确认该墙体已修复完毕，于2019年1月8日作出结案通知书并通知申请执行人洪道装。洪道装以修复的墙体不符合原规划建筑结构，存在安全隐患，且墙体上安装有空调和热水器，影响申请执行人正常使用为由，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，根据相关法律的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人洪道装认为被执行人林小香未完全修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1322室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体，法院不应作出结案通知书。因被执行人林小香已采取修复墙体行为，履行了法律文书确定的义务，异议人洪道装的异议理由不成立。故驳回其异议。洪道装申请复议称，被执行人未将争议的夹层墙体完整恢复，夹层墙体上方仍有约三十公分的洞口，未达到南北两端通道夹层完全封闭的效果，被执行人未完全履行生效判决确定的义务。故请求撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异9号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初347号民事判决书和温州市中级人民法院（2018）浙03民终2276号民事判决书，林小香应修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1322室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体。被执行人林小香虽然于判决生效之后对上述墙体进行了修复，但仍留有小洞，且在墙体朝向复议申请人一方安装有空调和热水器，从外观整体来看，既未达到南北两端通道上方夹层完全封闭的效果，也不符合通常情况下的使用要求，更不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则要求。因此，执行法院据此予以结案，无法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异9号执行裁定；二、撤销温州市瓯海区人民法院2019年1月8日作出的结案通知书。本裁定为终审裁定。审判长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海二〇一九年四月八日法官助理吴延学书记员方芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初10549号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂玉华，男，1964年6月3日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告聂玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴盼月、刘寿伟到庭参加诉讼，被告聂玉华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂玉华归还原告贷款本金人民币12270.68元。二、判令被告聂玉华支付利息人民币386.89元、支付复利人民币7.29元（截至2017年12月27日止）、支付本金罚息人民币15.38元（截至2017年12月27日止），并支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币12657.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币12680.24元（截至2017年12月27日止）。三、本案的诉讼费由被告聂玉华承担。事实和理由：原告与被告聂玉华于2017年8月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.265万元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告分别自2017年10月18日、2017年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告聂玉华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告聂玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告聂玉华放弃对原告平安银行股份有限公司昆明分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本案事实及证据本院认定事实如下：被告聂玉华于2017年8月17日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请贷款1.265万元，并签订《个人担保贷款合同》，当中约定贷款期限36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；贷款年利率为固定利率13%，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款罚息及复利均按贷款同期执行利率加收50％计收。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，向被告聂玉华银行账户转账1.265万元，履行了合同义务。此后被告共偿还贷款1期，分别自2017年10月18日、2017年11月18日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告聂玉华签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告聂玉华归还剩余贷款本金12270.68元，本院予以支持。原告平安银行股份有限公司昆明分行主张被告聂玉华支付截至2017年12月27日止的利息386.89元、欠付利息的复利7.29元、本金罚息15.38元；支付自2017年12月28日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金及利息之和12657.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。原告的上述请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金12270.68元。二、被告聂玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年12月27日止的利息386.89元、复利7.29元、本金罚息15.38元；并支付自2017年12月28日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金及利息之和12657.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告聂玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初897号原告:酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：马某马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某陈某。被告：梁某梁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：许某许某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：赵某赵某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。被告：李某1李某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。被告：李某2李某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告梁某梁某、许某许某、赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈某陈某、被告梁某梁某到庭参加了诉讼。被告许某许某、赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某梁某、许某许某共同偿还借款本金94453.35万元、利息16397.05元（自2018年2月21日至2018年10月31日）；2、判令被告梁某梁某、许某许某按月利率20‰承担2018年11月1日至借款清偿之日止的利息；3、判令被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告和被告梁某梁某、许某许某签订了《借款合同》，约定被告梁某梁某、许某许某向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月20日，借款月利率为20‰，逾期利率在借期利率的基础上上浮30%。被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2分别与原告签订了保证合同，承诺对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告梁某梁某于2018年6月26日偿还借款本金5546.65元，尚欠借款94453.35元未还。被告梁某梁某辩称，借款属实，但因生意不景气，未能及时偿还，我希望原告能够减少利息；2018年2月份之前的利息是还清的，6月份还的2万元扣除2-6月份的利息后，偿还的本金不止5546.65元。被告许某许某、赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证、银行回单、保证担保承诺书、保证合同等证据，被告梁某梁某无异议，被告许某许某、赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告梁某梁某、许某许某共同向原告申请贷款。同日，原告与被告梁某梁某、许某许某签订《借款合同》，约定被告梁某梁某、许某许某向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月20日，借款月利率为20‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期罚息利率上浮30%。借款合同签订前后，原告与被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2分别签订了《保证合同》，约定被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债务人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年3月23日，原告向被告梁某梁某提供了借款。被告梁某梁某于2018年6月26日偿还借款本金5546.65元，并将利息偿还至2018年2月20日，余款未还引发纠纷。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告梁某梁某、许某许某足额发放贷款10万元，被告梁某梁某、许某许某理应按时偿还借款，故原告要求被告梁某梁某、许某许某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告按照年利率24%主张逾期利息依法有据，本院亦予支持。2018年2月21日至2018年6月26日期间的利息为8219.18元（10万元×24%÷365天×125天），2018年6月27日至2018年10月31日期间的利息为7825.40元（94453.35元×24%÷365天×126天）。被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2作为连带责任保证人，应对涉案的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁某梁某、许某许某追偿。被告梁某梁某辩称2018年2月份之前的利息已全部清偿、6月份还的2万元应扣除2-6月份的利息后从本金中扣除，但未提交其清偿2月份之前利息的相应证据，对其答辩意见本院不予采信。被告许某许某、赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某梁某、许某许某偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金94453.35元；二、被告梁某梁某、许某许某支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2018年2月21日至2018年10月31日利息16044.58元，并按照月利率2%支付2018年11月1日至借款还清之日止的利息；三、被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人梁某梁某、许某许某追偿。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1259元，由被告梁某梁某、许某许某负担，被告赵某赵某、李某1李某1、李某2李某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二Ｏ一九年四月十日法官助理 华 璇书 记 员 把得霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1183号 申请执行人：汪胜军，男，1976月10出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨其辉，男，1976月2出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初7100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨其辉银行存款60650.00元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年四月十七日 书记员  钟捷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢7号之一 申请执行人：黄日新。 被执行人：刘林松。 申请执行人黄日新与被执行人刘林松的健康权纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘林松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘林松账号内的存款5892.86元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年四月一日 书记员  李 倩