辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终527号上诉人（原审原告）：李志颖，女，1974年10月1日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：赵洪伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：英鹏，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人李志颖因与被上诉人赵洪伟相邻通行纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人李志颖、被上诉人赵洪伟及其委托诉讼代理人英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志颖上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1894号民事裁定书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法按上诉人原诉讼请求改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审裁定认为“土地使用权确权由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”，即是说本案争议的通道权属尚需确认。这明显是对本案事实的认识错误，事实上，本案争议通过的权属已经确定。理由如下：1、隆昌镇人民政府和兰凤村民委员会于2018年7月5日、7月9日出具证实证明：“兰凤村一组小五道沟东侧临山边有2.8米原始集体作业道”而非是一审被告承包荒地。2、2017年5月26日，隆昌镇人民政府《人民调解书》调解委员会调解意见：“此沟里还有两个小组很多家其他人家的产业，这么多年一直走这条路，现在应该继续让李志颖走……”证实了这是集体作业路。二、本案性质是被上诉人的侵权行为。1、被上诉人赵洪伟在兰凤村小五道沟实有承包地为1.29亩口粮田。经镇政府现场实际勘验，被上诉人赵洪伟占有土地2.9亩，多占1.6亩土地。2、兰凤村小五道沟东侧临山的原始作业路集体作业路，被上诉人赵洪伟擅自将道路堵死是侵权行为。三、被上诉人赵洪伟堵集体作业路的侵权行为，给上诉人造成了严重的经济损失。1、由于被上诉人赵洪伟的侵权行为使上诉人连续二年有树不能管理，有果不能收，经济损失达5万余元。这二年干旱车无法通过导致果树无法浇水。致使30余棵果树死亡。2、上诉人因被上诉人的侵权行为先后向隆昌镇人民政府、当地公安派出所报警，被上诉人仍然不思悔改。更为严重的是2018年7月20日被上诉人将原集体作业路挖深沟，迫使上诉人雇佣的农用三轮车不能下山，三轮车被堵在山上7天整无法返回，后在辽阳县公安机关介入下才放行。给上诉人造成了极大的经济损失。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，导致裁定错误，进而使被侵权人的合法权益得不到实现。因此，请求二审法院查明全部事实，依法纠纷一审的错误，撤销一审裁定，依法进行改判，求公平正义！赵洪伟辩称，该争议地块属于赵洪伟所有，不属于集体道路，属于供人通行的小路，上诉人强行通过属于被上诉人私有的土地是侵权行为；上诉人称赵洪伟多占1.6亩土地与实际不符，根据农业部等六部规定，因登记簿等原因造成登记面积、四至、空间位置与实际位置不符的，应该根据本次登记与农户的登记信息在不改变二轮土地登记的前提下，办理土地承包经营权登记手续，在土地承包经营权登记簿进行备案，镇政府此次测量并没有经过被上诉人的签字，被上诉人的土地经营权证清楚写明被上诉人承包经营的土地没有超过土地四至，又何来侵权一说，相反上诉人的行为属于侵权行为，被上诉人予以制止是正当的。李志颖向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即终止堵截一组小五道沟集体作业路的侵权行为。2.请求法院判令被告赔偿2017年无理堵道，造成原告果树无法生产管理导致绝收的经济损失2万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告赵洪伟故意使用抓钩机强行将兰凤村一组五道沟的集体生产作业道路堵死，造成原告通往果树日常管理唯一道路被封堵，被告还扬言威胁说谁也不许走。因此导致原告725棵果树不能正常管理，无法施肥、无法喷药，2017年大旱，因为道路被堵死，无法运水上山浇树，导致30棵果树旱死。哪怕是烂果都无法采收以致2017年全年绝收。原告平均年产红南果梨不少于15000斤，尖巴梨年产3000余斤，按市场价损失不少于2万元。此事经隆昌镇政府进行调解未果，2018年5月被告又故伎重演，用三轮车封堵道路。进而又在作业道中间立上铁大门道路被完全阻断。立案后7月24日被告再次将原告租用的一辆三轮车堵在山上，并在返程途中兰凤村一组小五道沟的河中间挖一道长1.5米，宽0.8米，深0.7米的深沟，阻止车辆通行，原告损失租用车辆无法下山每天租车150元9天，7月22日原告买好的农药四桶，因被告堵截无法上山给果树打药，致农药失效，原告损失800元（药400元、人工200元、车费200元）9天损失合计2150元。合计赔偿原告经济损失22,150元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。赵洪伟一审辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉求1立即终止堵截1组小五道沟集体作业路的侵权行为，对此，答辩人没有侵权，该小道是分产到户时分给个人的土地，并不是集体的作业道，更不是原告自己的山林土地，答辩人自己的土地，有权自行管理。有权不允许原告通行。原告诉求2所谓的经济损失2万元，与答辩人无关，原告无任何证据可以证明其所谓的经济损失与答辩人有直接关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权、使用权发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。请求法院驳回原告诉讼请求，转由政府处理。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，李志颖诉称赵洪伟立即终止堵截一组小五道沟集体作业路的侵权行为。根据李志颖的诉请侵权行为地即一组小五道沟集体作业路，首先需明确该地使用权权属，而根据李志颖提供的证据证实二份，该证据能证明兰凤台账显示兰凤村一组小五道沟原是赵家录家口粮田1.29亩（现在和赵洪伟家换地换到赵洪伟家）东侧荒地是一组集体所有（2.8米），为集体作业路。赵洪伟庭审时又向一审法院提供赵加录（赵洪伟叔叔）土地承包合同，证明一组小五道沟分得土地情况，因此，对该作业路需进行土地使用权确权。土地使用权确权由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李志颖的起诉。案件受理费300元，全部返还给李志颖。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系，相邻权利人因通行等必须利用其土地的，不动产权利人应提供必要的便利，相邻权利人利用相邻不动产的，应尽量避免损害，造成损害的应给予赔偿。上诉人李志颖主张被上诉人赵洪伟将诉争五道沟道路堵死，造成其通往自家果园唯一道路被封堵，李志颖基于通行权主张权利。虽上诉人李志颖与被上诉人赵洪伟就赵洪伟封堵道路土地使用权权属有争议，但赵洪伟确实存在封堵道路的行为，无论其是否具有争议土地的土地使用权，均不可以妨害该地块相邻权利人的正常通行权，一审法院以争议土地需先行确权将本案驳回起诉并不适当。发回重审后，应对李志颖承包地与争议土地的实际情况进行核查，根据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，查明李志颖是否是争议土地的相邻权利人，是否对争议道路具有通行权，并依法下判。综上，上诉人李志颖的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1894号民事裁定；二、本案指令辽阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月二日法官助理尚莉莉书记员胡子健