广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21504号原告：佛山市创盈铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建十五路第1542、1544号铺位，统一社会信用代码91440605576477098P。法定代表人：彭勇刚，任总经理。委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师。被告：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码91360424581605242N。法定代表人：胡甫晟，任总经理。委托诉讼代理人：别亮，广东华誉品智律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，被告江西欧克科技有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持，后依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭勇刚及原告委托诉讼代理人黄汉龙、被告委托诉讼代理人别亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付欠款272044.80元（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营铝材生意的企业，被告于2014年10月至2015年4月期间向原告购买铝材，原告依约交货给被告。2015年5月19日，原告与被告对账结算货款，被告在《对账单》上盖公章、签字后交原告执存，结算此前货款总额为518781.80元。此外，被告又于2015年6月11日、2015年6月18日、2015年9月22日向原告购买铝材，分别发生货款30000元、14104.80元、4816元。2016年11月17日，原告要求被告对账欠款，被告负责人李田飞签字确认新发生的货款，并确认欠款总额为347044.60元。2016年7月8日有一笔15000元从被告公账转入原告，未计算在2016年11月17日对账单内。此后在原告的催讨下，被告又分别于2017年4月1日、2017年6月25日、2018年1月30日从公账转入20000元、9999.80元、30000元给原告。截至2018年1月30日最后一次付款为止，被告尚欠原告货款272044.80元。综上所述，被告拖欠原告货款，依法应当支付。被告逾期还款应当计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息以年利率6%计算。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告在原告起诉之前一直是有不间断付款，之所以未能完全支付是因为双方之间的对账存在着不真实也就是原告提供的对账单未能真实的反映双方之间的交易，原告在起诉之前多次答应提供被告签收的送货单供核对，但在收取了被告部分转账之后至今仍未提供送货单据，导致了真实的交易数额没有办法呈现，截止2018年2月份被告共支付了1570543.70元，付款的金额远远多于对账单呈现的数额；2.负责双方采购实务的经理李某飞因涉嫌职务侵占于2017年4月被刑事拘留，由其本人经手的采购事项存在虚高价格、虚假数量等方式骗取以及侵占公司资产，被告公司要求全体供应商提供单据进行重新核对，但原告至今拒绝，整个广东地区也只有原告不提供单据；3.从原告提供的第一张对账单只反映出部分交易的截点金额，双方合作是从2013年就开始了，从原告提供的第二张对账单不仅连基本送货单号欠缺，且从供应商系统中也找不到下单的记录，仓库也没有这些货存且原告所出示的对账单也只有“李某飞”个人签字的字样但其签字因为被拘留所以至今无法进行核对是否其本人签字，且该对账单也区别于以往的对账流程以及对账时间，该对账单从原告所提供的证据显示，2016年11月16日产生，李某飞在2016年11月17日签字，没有仓库管理员的签字也没有向公司财务核实付款收据，对比第一张对账单的流程和时间第一张对账单是在2015年4月23日整个对账时间持续到2015年的5月19日分别有采购以及仓库签字加盖合同章，第二份对账单原告之后是未向公司出示的，出示之后被告要求原告提供对账单涉及的货物的具体送货单明细但是原告截止到开庭前未提供相应由被告签收的送货单据。因此为避免超付以及李某飞与原告恶意串通的情况在2018年2月份在未取得原告提供的送货单据之前被告暂停付款。因此被告不同意向原告继续付款直到原告提出完整的真实的交易金额，经双方对账另行支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证后有异议的证据，本院将在下文结合案件的具体案情进行综合认定。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年6月10日，原告被核准成立。大约从2014年起，被告向原告采购铝材。2014年3月，李某飞入职被告公司采购部任采购员。2015年5月19日，双方对账后一致确认从2014年10月9日起至2015年4月3日止被告尚欠原告货款518781.80元未付，且被告在《对账单》（该《对账单》上注明了“日期”、“单号”、“出货重量”、“发货金额”、“欠款金额”、“备注”等信息）上加盖了公章，时任被告工作人员的“张某”、李某飞两人均在该《对账单》上签字。2016年11月17日，原告找到李四飞要求对账，后李某飞在一份《对账单》（该《对账单》上注明了“日期”、“品名”、“重量”、“欠款金额”、“收款金额”“备注”等信息，但未注明“单号”的信息，且该《对账单》的有一行“2017年1月转永盈账35000元欠312044元”的字样被划掉）上签名并摁指模，且该《对账单》记载“欠款总金额”为347044.60元。2017年10月25日，李某飞涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留。2017年11月27日，李某飞被批准逮捕。2018年2月3日，被告向原告的公账汇入30000元货款。2018年7月10日，江西省修水县人民法院作出（2018）赣0424刑初175号刑事判决，以李某飞犯职务侵占罪判处其有期徒刑一年三个月，刑期从2017年10月25日起至2019年1月24日止（该刑事判决书认定的李四飞的犯罪事实并未涉及原、被告之间的交易）。另查明，从2015年6月11日起至2017年6月7日，被告共分18次合计向“佛山市某盈铝业有限公司”的账户汇入305657.80元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是原告是否有货款或有多少货款未被清偿。本案中，双方于2015年5月19日进行了对账。根据该份《对账单》的记载，截止到2015年4月23日，被告欠原告货款的金额为518781.80元。但是，双方对2015年4月23日以后的交易情况以及付款情况存在争议。对此，本院分述如下：其一，关于交易情况。原告主张在2015年5月19日对账后分别于2015年6月11日、6月18日、9月22日向被告供货30000元、14104.80元、4816元，且原告用于证明该主张的证据主要为2016年11月17日的《对账单》。由于李某飞2016年11月17日在《对账单》上签名的时候尚属被告的工作人员，且是负责向原告进行采购的经手人，故李某飞在该《对账单》签名对账的行为是职务行为。本案中，被告虽然对上述三次送货不予确认，但未能提供充足的反证推翻原告的相应主张，亦无证据证实原告与李某飞就该三次交易存在串通行为，故本院对原告主张的上述三次交易予以确认。另外，由于（2018）赣0424刑初175号刑事判决认定的事实未涉及原告与被告的交易，若被告认为李某飞在本案所涉的交易中存在损害被告公司利益的行为，可另行向李某飞进行追偿或者通过其他法律途径维护自身的权益。其二，关于付款情况。被告为证明其在对账后的付款情况提交了从2015年6月11日起至2017年6月7日止向佛山市某盈铝业有限公司的18次付款合计付款305657.80元以及于2018年2月3日向原告的公账付款30000元的凭据。由于2018年2月3日的30000元是付款至原告的公账，故本院确认该次付款与本案的关联性。同时，本院对被告向佛山市某盈铝业有限公司的18次付款与本案的关联性亦予以确认，主要理由如下：一是原告确认其与被告的交易过程中是指定被告向原告的供应商付款且明确《对账单》中注明的“转公账”中的“公账”指的是原告的供应商的公账而不是原告公司的公账；二是2015年5月19日对账后，原告起诉时提及被告的在“2017年6月25日”的付款9999.80元与被告举证的2017年6月7日付款至“佛山市某盈铝业有限公司”的9999.80元是对应的，且2016年11月17日的《对账单》上被划掉的一行字中“2017年1月转永盈公司账户35000元欠312044元”的记载与被告举证的其于2017年1月6日向“佛山市某盈铝业有限公司”付款35000元是对应的，而2016年11月17日的《对账单》中以“转公账”方式记载的“收款金额”基本上能与被告举证的其向“佛山市永盈铝业有限公司”的历次付款是对应的；三是对于被告举证的其向“佛山市某盈铝业有限公司”的多笔付款，原告仅确认其在《对账单》中确认的一部分付款并主张其不予确认的其他款项是被告与收款第三方之间的其他款项，但该主张不合常理，且没有相应的证据证实。据此，被告截至到2016年11月16日的应付货款为567702.60元（518781.80元+30000元+14104.80元+4816元），而截至到2018年2月3日被告已付货款335657.80元（305657.80元+30000元），因此原告尚未得到清偿的货款为232044.80元（567702.60元-335657.80元），故本院对原告诉请被告支付不超过232044.80元的货款予以支持，超过上述部分的，本院不予支持。另外，原告诉请被告从起诉之日起按年利率6％计算利息，尚属合理有据，但应以232044.80元为本金。原告关于货款本金以及利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、江西欧克科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创盈铝业有限公司支付货款232044.80元以及支付以232044.80元为本金并按年利率6％计算的从2018年10月24日起至实际清偿日止的利息；二、驳回佛山市创盈铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380.68元，因适用简易程序结案，减半收取计2690.34元（佛山市创盈铝业有限公司已预交），由佛山市创盈铝业有限公司负担390.34元，江西欧克科技有限公司负担2300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市创盈铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一九年四月二十六日书记员 林东妮