云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0402行初1号原告白玉妹，女，1963年4月25日生，彝族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告李燕，女，1985年1月5日生，彝族，玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县室。原告李琼，女，1989年4月13日生，彝族，玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县号。三原告共同委托代理人师本领、沐桂丽，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市人力资源和社会保障局，地址：玉溪市红塔区南祥路**，统一社会信用代码：11530400566218594H。负责人李家富，该局局长。委托代理人谢实龙、施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。第三人元江哈尼族彝族傣族自治县环境卫生管理站，，住所地：玉溪市元江县红河街道兴元路**统一社会信用代码：12530428G86217687Q。法定代表人张奇寿，站长。委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师，特别授权代理。原告白玉妹、李燕、李琼不服被告玉溪市人力资源和社会保障局（以下简称玉溪市人社局）作出的不予认定工伤决定的行政行为，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年1月16日依法通知元江哈尼族彝族傣族自治县环境卫生管理站（以下简称元江县环卫站）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告白玉妹、李燕、李琼及其共同委托诉讼代理人师本领、沐桂丽，被告玉溪市人社局负责人马勤伟副局长及委托代理人施蔼玲，第三人元江县环卫站委托代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉溪市人社局于2018年6月22日作出（2018）505号《不予认定工伤决定书》，认定如下事实：2018年4月9日凌晨3时30分左右，元江县环卫站职工李叁文和李江明开始垃圾清运工作，李江明负责驾驶6号垃圾车，李叁文负责清运吊桶。期间未发生任何意外事故，车辆行驶正常。5时40分左右，在途经金柯花园垃圾点时，李江明停车后发现吊桶员李叁文未下车一起调整垃圾箱，喊李叁文下车无应答，发现其垂着头说彝话。李江明感觉不对劲，向清运组组长张志学汇报后赶紧开车到垃圾转运站给张志学看，张志学看到李叁文病情严重，立即拨打120，同时通知家属。因担心发生意外，经家属同意，未等120车到，张志学和同事李友才二人用垃圾车把李叁文送元江县医院急诊科。于2018年4月9日6时42分入院抢救，于2018年4月11日19时11分经救治无效死亡，死亡原因：脑出血、脑疝。玉溪市人社局认为李叁文受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，也不符合第十四条、第十五条其他认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告白玉妹、李燕、李琼诉称，李叁文系第三人单位职工，三原告系李叁文的亲属，李叁文的父母已过世。2018年4月9日凌晨3时30分许，李叁文和同事李江明开始做垃圾清运工作，据李江明告诉原告，约凌晨5时15分许，李江明驾驶垃圾车途经“火凤凰”食馆路段时，为避让路上的猫，急踩刹车，李叁文头撞到车前面，李江明当时没在意。凌晨5时40分左右，到了金珂花苑小区，准备清运垃圾时，李江明喊李叁文下车时，发现李叁文不对劲，之后将其拉到垃圾转运站，转运站负责人张志学看到后，拨打120元，同时通知家属。因担心发生意外，张志学和其他同事将李叁文送到元江县医院。2018年4月9日6时42分入院，2018有9日9时38分诊断为脑出血、高血压病3级等，2018年4月9日11时22分进行右侧侧脑室外引流术。2018年4月10日、11日，李叁文病情不断恶化，医院不停在用药及医疗手段对李叁文进行多次救治。2018年4月11日19时11分李叁文救治无效死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。2018年4月24日，第三人向被告提出李叁文工伤认定申请，被告受理后，作出（2018）505号《不予认定工伤决定书》。原告认为，对于李叁文的死亡时间，不应简单粗暴地从时间上认定超出法律规定的48小时，从李叁文入院到死亡期间，一直使用呼吸机，住重症监护室，李叁文一直处于深度昏迷状态，没有苏醒过，是呼吸机作用将其生命维系。首先，其突发脑出血与工作有关，是在工作期间受到撞击才导致脑出血，应当适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。即使对李叁文认定工伤适用《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，李叁文从入院抢救到死亡的时间也未超过48小时，李叁文于2018年4月9日入院，至宣布死亡期间，完全依靠呼吸机进行机械通气，是医疗机器让其心跳被动的跳动，只能维持一种活着的假象，一旦拔掉电源心跳即会停止，以医疗机器的跳动来计算死亡时间是不合理的。李叁文从入院后完全依靠呼吸机实现呼吸的时间不应计算在法律规定的48小时内，所以李叁文从入院到死亡的抢救时间没有超过48小时，应该被认定为工伤。《工伤保险条例》立法目的是为了保护职工的合法权益，李叁文使用呼吸机实现替代性机械呼吸的时间应不予计算在抢救时间内。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，应被认定为工伤。请求人民法院依法撤销被告作出的（2018）505号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法作出《工伤认定决定书》认定李叁文突发疾病死亡视同工伤。原告白玉妹、李燕、李琼针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件，以证明三原告的身份信息及诉讼主体资格；二、《不予认定工伤决定书》，以证明被告所作出的具体行政行为，原告方认为认定事实不清，对决定不服；三、病历资料，证明李叁文突发疾病后就医情况，4月9日医院下发了病危通知，4月9日12时40分，使用呼吸机辅助呼吸，直至4月11日死亡时，从4月10日11点55分，医院就一直在使用增压的药直至李叁文死亡。四、李叁文的病程记录、病危病重通知书，以证明李叁文自送到医院到死亡一直处于昏迷状态，从未苏醒过，医院诊断为脑出血，脑疝，脑水肿等，与4月11日最终死亡的病情一致，即从诊断当时李叁文就没有存活的可能，是家属一直要求治疗，以医疗器械维持李叁文的生命，李叁文病情及其危重，持续使用呼吸机辅助呼吸，使用大剂量血管活性药物维持生命。经庭审质证，被告玉溪市人社局对原告所举第一、二组证据无异议；对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的不予认可，原告提交的病程记录恰恰证明了李叁文发病到死亡的时间已经超过了48小时，发病原因是脑部疾病，无李叁文因外伤导致死亡的证明，与被告所调查的证人证言能相互印证，李叁文没有受到外伤。第三人元江县环卫站对原告提交的全部证据均无异议。被告玉溪市人社局辩称，原告提出工伤认定申请后，被告依法向李江明、张志学、杨粉莲进行了调查，李叁文并非因工作原因受伤，且死亡时间从发病到死亡已经超过48小时，不适用工伤或视同工伤的情节，被告依法作出不予认定工伤决定，其事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告玉溪市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组、统一社会信用代码证、法定代表人（负责人）身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。第二组、工伤认定申请表、工伤认定申请材料清单、律师代理授权委托材料、玉溪市用人单位续订劳动合同协议书及续签表、死者身份证复印件、元江县人民医院诊断证明书及其入院记录报告单等材料、出院记录、病故通知书、居民死亡医学证明书、临床死亡确认书、关于李叁文工伤认定申请书、关于李叁文受伤害情况报告、工伤事故证人证言及其证人身份证复印件；工伤认定申请受理决定书、调查笔录及其被调查人身份证复印件、元江县环境卫生管理站李叁文案分析材料、《不予认定工伤决定书》、送达回证及其照片。以证明玉溪市人力资源和社会保障局作出（2018）505号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法。第三组、工伤保险条例摘要，以证明被告所做不予认定工伤决定书适用法律正确。经庭审质证，三原告对被告所举第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据中，对关于李叁文工伤认定申请书、关于李叁文受伤害情况报告的真实性有异议，申请书中表述的事实不清，没有证据证明踩刹车的力度多大，是踩导致李叁文的头部撞击还是瞌睡状态导致的；对于工伤事故证人证言及证人身份证复印件，其中一份没有签字，不予认可；元江县环境卫生管理站李叁文案分析材料，看不出是由哪个主体作出的，不予认可；《不予认定工伤决定书》认定事实不清。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出多份证人证言内容不一致，由法院结合死者病情证明认定，第三人只是根据证人的陈述进行描述，笔录内容由法院认定。第三人元江县环卫站述称，李叁文的死亡虽然超过48小时，但是在医疗机构已经确定没有存活的可能，而家属要求抢救，医院应用医疗设备进行机械辅助延长生命的情况下才超过48小时的，故李叁文的死亡情形应当认定为工伤。第三人元江县环卫站针对其陈述，向法庭提交事业单位法人证书、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明第三人的主体情况。经质证，三原告及被告均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人所举证据中，各方均无异议的部分，本院予以确认。被告所举第二组证据，能客观反映本案事实及工伤认定申请、受理、作出不予认定工伤决定的相关事实，本院予以综合认定。经审理查明，原告白玉妹系李叁文（已死亡）的妻子，原告李燕、李琼系李叁文的女儿。李叁文系元江县环卫站职工，从事垃圾清运工作。2018年4月9日凌晨3时30分左右，李叁文与同事李江明开始垃圾清运工作，李江明负责驾驶6号垃圾车，李叁文负责清运吊桶。5时40分左右，到金柯花园小区垃圾点时，李叁文未下车一起调整垃圾箱，喊李叁文下车无应答，发现李叁文垂着头说彝话。李江明将此情况向清运组组长张志学汇报后，将李叁文拉到垃圾转运站，张志学看到李叁文病情严重，立即拨打120并通知家属。因担心发生意外，经家属同意，未等120车到，与同事李友才用垃圾车将李叁文送元江县人民医院急诊科。于2018年4月9日6时42分入院抢救，经抢救无效于2018年4月11日19时11分死亡。2018年4月23日，元江县环卫站作为申请人向被告申请李叁文工伤认定，被告于同年4月24日受理，经调查于2018年6月22日作出（2018）505号《不予认定工伤决定书》，于2018年7月9日及7月12日分别送达给第三人及原告方。三原告对被告作出不予认定工伤的行政行为不服，于2019年1月4日诉至本院，请求撤销被告作出的（2018）505号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法作出《工伤认定决定书》认定李叁文突发疾病死亡视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，被告玉溪市人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。本案李叁文与第三人元江县环卫站之间存在劳动关系的事实，各方均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点为：李叁文的死亡情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。本案中，李叁文2018年4月9日3时30分开始正常工作，李叁文的同事李江明于2018年4月9日5时50分左右发现李叁文身体异常，6时许李叁文被送入元江县人民医院，经抢救无效，李叁文于2019年4月11日19时11分死亡，本案相关证据不能证明李叁文死亡系因工作原因受到事故伤害所致，而其自被发现身体异常起至其死亡时止的时间明显已超过48小时，故李叁文的死亡情形既不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的规定。本案证据也不能证明李叁文的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工伤或视同工伤的情形。被告玉溪市人社局所作（2018）505号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。三原告请求撤销被告作出的（2018）505号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法作出《工伤认定决定书》认定李叁文突发疾病死亡视同工伤的理由不成立，其诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白玉妹、李燕、李琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白玉妹、李燕、李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  代纯明二〇一九年四月一日书 记 员  余思曼