wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25605号原告马朋飞，男，汉族，1980年2月12日出生。被告刘天帅，男，汉族，1990年4月7日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告刘天帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：马朋飞。二、借款人：刘天帅。三、出具《借条》的时间：2018年4月15日。四、借款金额：人民币5万元。五、实际提供的借款金额：49,400元。原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告提供借款，具体如下：2018年1月4日转账3,000元；2018年2月3日转账6,000元；2018年2月24日转账5,000元；2018年2月26日转账15,000元；2018年4月10日转账2,500元；2018年4月15日转账10,000元；2018年4月26日转账5,000元；2018年4月27日转账1,500元；2018年5月5日转账1,400元。上述款项合计49,400元。六、借款利息：无。七、借款期限：至2018年12月15日。八、还款情况：被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1、判决被告归还欠款50,000元；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。裁决结果本院认为，原告马朋飞提交的《借条》、银行转账记录等能够证实马朋飞履行了向刘天帅提供借款本金人民币49,400元的义务，马朋飞与刘天帅之间的借贷关系成立。被告刘天帅应当按照承诺的还款期限归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金49,400元，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告刘天帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天帅应于本判决生效之日起十日内向原告马朋飞归还借款本金人民币49,400元；二、驳回原告马朋飞的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，由被告刘天帅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年四月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 林  君  衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初1198号原告：周振宇，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何立保，男，北京市大兴区兴丰街道法律工作者。被告：梁秀琴，女，1960年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭秀珍，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙志成，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周振宇与被告梁秀琴、郭秀珍、孙志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振宇及委托诉讼代理人何立保到庭参加诉讼。被告梁秀琴、郭秀珍、孙志成经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振宇向本院提出诉讼请求:1.判令梁秀琴偿还原告借款30万元，并向原告支付利息（以30万元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令郭秀珍、孙志成对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日在丰台区工商银行支行梁秀琴向原告借款35万元（在银行转账），并当原告面亲笔打下35万元借据一张。郭秀珍、孙志成在梁秀琴借款承诺书上签字自愿做借款担保人。2018年5月19日借款到期，原告催要无果，故原告提起诉讼。被告梁秀琴、郭秀珍、孙志成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，借条，证明梁秀琴向周振宇借款35万元，借款时间自2018年3月20日至2018年5月19日，未还款的罚金是每天千分之五。2.证据二，收条，收款人梁秀琴，证明梁秀琴收到了原告出借款项35万元。3.证据三，借条，内容与证据一一致，是郭秀珍签字出具的，原告认为郭秀珍签字的这个借条是担保的性质，郭秀珍是担保人。4.证据四，收条，内容与证据二一致，是郭秀珍签字出具的，原告认为郭秀珍签字的这个收条是担保的性质，郭秀珍是担保人。5.证据五，授权委托书，证明孙志成委托郭秀珍在周振宇借款的35万元担保书上签字。6.证据六，承诺书，证明郭秀珍和孙志成是夫妻关系，并且对周振宇的35万元借款做担保人。7.证据七，收款声明，证明梁秀琴收到本案借款35万元，签字人是梁秀琴。8.证据八，收款声明，内容证据七一致，签字人是郭秀珍。9.证据九，借款保证书，保证人是梁秀琴，证明梁秀琴对上述借款作保证。10.证据十，中国工商银行交易凭证三张及历史明细清单，证明周振宇在2018年3月20日转账给梁秀琴30万元，同天周振宇转账给梁秀琴5万元，同天梁秀琴又转账给周振宇5万元，因此原告主张借款本金30万元。11.证据十一，借款合同，2018年3月20日签订，证明双方之间的借款法律关系。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，甲方（借款人）梁秀琴与乙方（出借人）周振宇、丙方（担保方）郭秀珍签订借款合同，约定包括但不限于以下内容：借款金额35万元，借款期限2个月（即2018年3月20日起至2018年5月19日），利息标准借款总金额的2%每月，丙方自愿为甲方从乙方借用所有款项提供全额还款担保。甲方梁秀琴、丙方郭秀珍在合同上签字并捺印。同日，孙志成出具授权委托书：“我授权我妻子郭秀珍在梁秀琴向周振宇借款：叁拾伍万元人民币，在担保书上签名，我认可。并承担法律责任和经济责任。”同日，郭秀珍、孙志成出具承诺书：“我俩：郭秀珍（女）、孙志成（男）是于1991年4月19日在朝阳区登记结婚，现我俩是婚姻存续期间。梁秀琴借周振宇（男）叁拾伍万元人民币，我俩自愿做担保人。如梁秀琴借款未按期归还给周振宇，我俩承担借款的一切法律责任和经济责任。”郭秀珍、孙志成分别在上述授权书及承诺书上签字并捺印。同日，梁秀琴、郭秀珍各出具借条2张，确认收到周振宇借款35万元。同日，梁秀琴、郭秀珍各出具收款声明1张，确认收到周振宇借款35万元。梁秀琴、郭秀珍分别在上述借条及声明上签字并捺印。提供借款情况：2018年3月20日11:46:33周振宇向梁秀琴转账30万元，12:20:15梁秀琴向周振宇转账5万元，12:22:29周振宇向梁秀琴转账5万元。借款到期后，梁秀琴、郭秀珍、孙志成未向周振宇偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与梁秀琴之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，梁秀琴未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求梁秀琴偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据借款合同及承诺书，郭秀珍、孙志成对上述债务应承担连带保证责任；郭秀珍、孙志成承担保证责任后有权向债务人梁秀琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁秀琴于本判决生效之日起十日内偿还周振宇借款本金30万元；二、梁秀琴于本判决生效之日起十日内赔偿周振宇利息损失（以30万元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、郭秀珍、孙志成对上述债务承担连带保证责任；四、郭秀珍、孙志成承担保证责任后，有权向梁秀琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由梁秀琴、郭秀珍、孙志成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  于海侠人民陪审员  王彦玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  付晨晨
合肥市瑶海区人民法院发文稿纸(2019)皖0102民初1535号民 事 判 决 书原告：魏巍，男，汉族，1985年9月8曰生，住安徽省合肥市新站区。被告：苏杰，男，汉族，1984年8月23日生，住合肥市瑶海区。被告：武浩，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告魏巍诉被告苏杰、武浩、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告人民保险公司委托代理从付晓艳到庭参加诉讼。被告苏杰、武浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍诉称，2018年11月21日01时左右，苏杰驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿铜陵路高架由南向北行驶至北二环下桥口附近变道时，与同向行驶至此的原告驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车相碰，致原告的车辆损坏，事发后苏杰逃逸。合肥市公安局交通警察支队高架大队出具事故认定书，魏巍无责任，苏杰全责。事发后原告委托合肥宝迪汽车服务有限公司对车辆进行维修，花费30985元；合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司评估原告受损车辆贬值13280元，鉴定费用花费1000元，误工费和交通费花费2000元。皖Ａ×××××号小型客车归武浩所有，该车在人民保险公司投保交强险和商业险。嗣后原被告就赔偿协商无果，故依法诉至法院。要求：1、被告赔偿原告车辆修理费30985元、车辆贬值费13280元、鉴定费1000元、误工费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏杰、武浩未答辩。被告人民保险公司辩称，对事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元的商业险且不计免赔,因事故后驾驶员逃逸，我司商业险免赔；由侵权人承担原告合理的损失，原告诉请车辆贬值费和精神损害抚慰金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日23时50分左右，苏杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿铜陵路高架由南向北行驶至北二环下桥口附近变更车道时，与同向行驶至此魏巍驾驶皖Ｄ×××××号小型越野车相碰，致两车不同程度损坏，事发后苏杰驾车逃逸。合肥市公安局交通警察支队高架大队出具事故认定书，认定魏巍无责任，苏杰负事故全部责任。2019年1月原告委托合肥宝迪汽车服务有限公司，花费修理费30985元。原告于2019年1月委托合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行车辆贬值鉴定评估，结论为：车辆贬值鉴定评估价为13280元。皖Ａ×××××号小型轿车车主武浩，该车在人民保险公司投保了交强险及商业险。上述事实，由原被告提供的交通事故责任认定书、修理费票据、评估报告、发票等证据存卷予以证实。本院认为，苏杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与魏巍驾驶皖Ｄ×××××号小型越野车相碰，致两车不同程度损坏，事发后苏杰驾车逃逸。该事实客观存在，应予认定。合肥市公安局交通警察支队高架大队出具道路交通事故认定书，认定苏杰负此次事故的全部责任，魏巍无责任。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。苏杰理应赔偿原告的车辆损失，武浩作为登记车主应承担连带责任。因苏杰事发后驾车逃逸，人民保险公司在商业险中免赔；仅在交强险中的财产损失险限额内赔付原告2000元；被告苏杰、武浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。原告车辆修理费为30985元，有结算单及修理费票据证实，本院予以支持；原告主张贬值损失13280元，虽有评估报告，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉车辆虽然因本起交通事故受损，经维修后没有证据证明不能够恢复原有状态。案涉车辆属于自用，并非营利性车辆，经修复后不影响继续使用。依据上述法律规定，该贬值损失不成立。原告主张误工费2000元，因原告未能提供证据证明，不予采信。故对原告主张的贬值损失、鉴定费及误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险内赔偿魏巍2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、苏杰、武浩连带赔偿魏巍修理费28985元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告魏巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告苏杰与武浩连带负担400元，魏巍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一九年四月三十日书记员  李 颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执868号之一 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，组织机构代码:568166839。 法定代表人颜锡伍。 委托代理人（特别授权）王晓圆、潘贻义，系该行员工。 被执行人杨碎菊，女，1971年6月23日出生，住瑞安市。 被执行人陈成进，男，1967年11月7日出生，住瑞安市。 被执行人陈荣才，男，1993年9月22日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9045号民事判决书已于2019年01月15日发生法律效力。申请执行人于2019年01月28日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才向申请执行人偿付借款本金211269.53元、期内利8902.89元（以本金211269.53元为基数，自2018年3月20日起按月利率1.47%计算至2018年6月13日止）、逾期利息（以本金211269.53元为基数，自2018年6月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。2、被执行人陈荣才对上述款项的偿付在总额400000元内承担连带责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨碎菊、陈荣才名下瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人陈成进名下有坐落于瑞安市××中××村××号的的不动产一处（产权证号：00××01），本院依法裁定查封（查封期限三年，于2019年02月02日起至2022年02月01日止，于中国邮储银行瑞安支行设有抵押），因抵押房产对本案执行价值不大，同意另案【（2019）浙0381执538号】中拍卖处置。拍卖成交后若有剩余案款，本案参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才名下在市场监督管理局无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨碎菊、陈成进、陈荣才违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈荣才在本院另案中被布控拘留，拘留后仍未履行义务。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执868号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执930号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人:曾广场。 委托代理人:蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李雪勇,男,1977年8月1日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李雪勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初862号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金347706.79元、利息31784.78元、分期付款手续费15409.45元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)；支付受理费7052元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人李雪勇名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人李雪勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更62号罪犯王周成，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙0402刑初203号刑事判决，以被告人王周成犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。后因罪犯王周成在缓刑期间违反有关法律法规，情节严重，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙0402刑更25号刑事裁定，撤销（2018）浙0402刑初203号刑事判决书中对罪犯王周成宣告缓刑八个月的执行部分，收监执行原判刑罚拘役五个月。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王周成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王周成在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王周成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王周成的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十六天(刑期自2018年12月12日起至2019年4月26日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十五日书记员  张靖怡
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初66号 原告：朱现杰，男，1984年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：李光勇，男，1974年6月出生，汉族，现住新疆托里县。 被告：李开美（系被告李光勇妻子），女，现住新疆托里县。 原告朱现杰与被告李光勇、李开美劳务合同纠纷一案，本院于201９年1月7日立案。依法适用简易程序，于2019年1月28日公开（缺席）开庭进行了审理。原告朱现杰到庭参加诉讼。被告李光勇、李开美经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告朱现杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告李光勇、李开美给付劳务费56000元；2．被告李光勇、李开美承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年，被告李光勇承包额敏县雷达站旁边的弹药库工程，雇佣原告朱现杰的三个吊车（带驾驶员）吊钢管、木方等工作，为时一个月，劳务费共计56000元。当时被告李光勇口头承诺活干完就给付，活干完后被告李光勇一分未付。2018年2月2日，被告李光勇给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果。 被告李光勇、李开美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年，被告李光勇承包额敏县雷达站旁边的弹药库工程，雇佣原告朱现杰的三个吊车（带驾驶员）吊钢筋、钢管、木方等工作，为时一个月，劳务费共计56000元。2018年2月2日，被告李光勇给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠朱现杰吊车费合计：伍万陆仟元整（56000.00元）。2018年2月2日，李光勇”。后原告朱现杰多次索要未果。 上述事实有：原告提供的《欠条》一份及原告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告李光勇欠原告朱现杰劳务费56000元的事实，有被告李光勇给原告朱现杰出具的《欠条》及原告朱现杰的当庭陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定欠款的履行期间。因此，原告依法可随时向被告主张债权。被告理应在原告主张权利时全面履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。所以，原告朱现杰要求被告李光勇给付劳务费56000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提供证据证实二被告属夫妻关系的事实，且二被告均未到庭应诉。所以，原告朱现杰要被告李开美承担共同还款责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告李光勇、李开美经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利。由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱现杰劳务费56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的额56000元，案件受理费1200元，减半收取600元，投递费150元，合计750元（原告朱现杰已预交），由被告李光勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年四月三日 书记员  王梅杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2989号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人胡阳春、李王勤、陈明烛、高许柳、胡兴如： 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人胡阳春、李王勤、陈明烛、高许柳、胡兴如金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初2506号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡阳春、李王勤、陈明烛、高许柳、胡兴如已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2989号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终59号上诉人（原审原告）黄克峰，男，1961年7月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆州中路80号。法定代表人夏光宏，区长。上诉人黄克峰因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）申请政府信息公开一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄克峰原审诉称，原告与被告征收补偿决定行政诉讼一案中，需要政府有关信息，原告于2018年4月22日向被告邮寄《政府信息公开申请》，申请公开1.2017年荆州市荆州区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规则及相关政策；2.荆沙河北岸片区棚户区征收项目的征收区域建设批文及规划许可，该片区用地审批以及该片区棚户区认定报告；3.《荆沙河北岸片区征收决定及征收与补偿方案》经荆州区政府常务会议通过的会议记录及书面意见；4.荆沙河北岸片区征收补偿费用到位的情况及资金来源和资金进入荆沙河北岸片区项目部征收补偿专户时间；5.荆沙河北岸片区征收补偿方案中，原国土资源学校地块产权置换房屋的建设及规划、土地审批情况；6.荆州区政府对国家重点优抚对象及困难家庭，优先及优待的文件或者书面措施。原告于5月4日收到回复，但被告没有对申请内容予以正面回复，回复文件的内容与申请内容无关联。请求：1.依法撤销被告于2018年5月3日作出的荆区答复字（2018）5号《政府信息公开申请答复书》；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，原告黄克峰于2018年4月22日向被告寄出《政府信息公开申请》，原告于2018年4月25日收到《政府信息公开申请》，荆州区政府于2018年5月3日作出答复书并附上相关材料。答复书内容如下：“经审查，现答复如下：您所申请的信息公开相关资料，我办收集整理后用附件形式附后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，您还可以就涉及房屋征收方面的信息可通过向荆州区房屋征收与补偿办公室申请获取。荆州区房屋征收与补偿办公室地址：荆州区学苑路69号，联系电话0716-85××××1。就涉及优抚对象及困难家庭方面的信息可通过向荆州区民政局申请获取。荆州区民政局地址：荆州区通会桥路29号，联系电话0716-84××××0，特此答复。”该答复书于2018年5月4日向原告送达。另查明，原告黄克峰已与荆州区房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收与补偿协议书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。荆州区政府具有对本辖区内行政机关政府信息公开的法定职责。原告向荆州区政府申请信息公开，荆州区政府作出的信息公开回复是履行职责的行为。本案争议的主要焦点是荆州区政府作出答复书的行政行为是否合法，是否应当撤销。从原告提交的政府信息公开申请表看，原告要求被告公开六项信息：1.2017年荆州市荆州区国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策，2.荆沙河北岸片区棚户区征收项目的征收区域建设批文及规划许可，该片区用地审批以及该片区棚户区认定报告，3.《荆沙河北岸片区征收决定及征收与补偿方案》经荆州区政府常务会议通过的会议记录及书面意见，4.荆沙河北岸片区征收补偿费用到位的情况及资金来源和资金进入荆沙河北岸片区项目部征收补偿专户的时间，5.荆沙河北岸片区征收补偿方案中，原国土资源学校地块产权置换房屋的建设及规划、土地审批情况，6.荆州区政府对国家重点优抚对象及困难家庭，优先及优待的文件或者书面措施。在本案诉讼之前，原告黄克峰与荆州区政府关于房屋行政征收决定纠纷一案已审结，在该案审理中，荆州区政府举证的证据材料中已包含原告需要知晓的绝大部分信息。原告已与荆州区房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收与补偿协议书》。同时，荆州区政府向原告作出涉案答复书，可见黄克峰已获得了其所需的相关信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条:“(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，依法应驳回原告黄克峰的诉讼请求。故，原告黄克峰要求撤销信息公开申请答复书的意见，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄克峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄克峰负担。黄克峰上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。荆州区政府应该直接公开其申请的政府信息。请求撤销原审判决及涉案答复，改判荆州区政府重新公开政府信息并承担诉讼费用。黄克峰及荆州区政府向原审法院提交的证据材料均已随卷移送本院，本院二审对其他证据的分析及认定的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，黄克峰已与荆州区房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收与补偿协议书》，又起诉荆州区政府房屋征收决定，在该案审理中，荆州区政府举证的证据材料中已包含黄克峰需要知晓的绝大部分信息，黄克峰已获得了其所需的相关信息，在已经知悉所申请信息全部内容的情况下，黄克峰仍提起政府信息公开之诉，主要还是想通过诉讼施加影响。据此，原审判决驳回其诉请并无不当。黄克峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄克峰负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  赵晓云审判员  李 伟二〇一九年四月八日法官助理雷禹书记员杜思远
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执445号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：陈永均，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人陈永均国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31301号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人陈永均偿还借款本息1220.22及仲裁费。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人陈永均于2018年5月30日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年6月28日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理了仲裁申请，2018年8月29日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月4日作出（2018）穗仲网案字第31301号裁决书。2018年9月6日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31301号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2274号原告:王建英，女，住呼和浩特市。被告:中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街79号。法定代表人：秦海旺。第三人：杜淑华，女，住呼和浩特市。原告王建英诉被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司、第三人杜淑华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告王建英于2019年4月1日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王建英的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建英撤诉。案件受理费10元，由原告王建英承担。审 判 长 昝 东人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二0一九年四月一日书 记 员 陈芳芳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初445号原告：刘明义，男，1946年10月26日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵永彪，男，1941年11月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：郭桂义，男，1953年1月2日出生，汉族，住获嘉县。原告刘明义诉被告赵永彪、郭桂义排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日受理。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中被告赵永彪向法院提起行政诉讼，要求撤销原告刘明义持有的集体土地使用证，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年四月十九日书 记 员  王孟毅
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 移 送 或 指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖11号昭阳区人民法院：昭阳区人民法院《关于被告人金某涉嫌非法占用农用地罪一案移送指定管辖的请示报告》本院已收悉。经审查认为，昭阳区人民法院请求移送或指定管辖的理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十七条的规定，故不同意移送或指定其他法院管辖，本案仍由你院管辖。二〇一九年四月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初407号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王甫荣，男，汉族，1974年9月2日出生，小学文化，云南省会泽县人，无业，户籍登记住址：云南省曲靖市会泽县。2007年11月21日因犯强奸罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月6日刑满释放。2018年6月20日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人王甫荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人王甫荣到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王甫荣未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月17日19时许，被告人王甫荣在本市跑马山碓臼村吃饭期间饮酒。当晚22时许，被告人王甫荣驾驶云Ａ×××××号“黑豹”牌轻型自卸货车，行经昆玉高速，由石虎关进入二环下层，行驶至本市二环西路西苑立交桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人王甫荣血液中乙醇含量为160.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人王甫荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王甫荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王甫荣驾车在高速公路上行驶，属于酌情从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人王甫荣均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、情况说明、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明、前科材料等。上述证据均经当庭质证，被告人王甫荣表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王甫荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人王甫荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人王甫荣犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人王甫荣驾车在高速路上行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人王甫荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王甫荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月九日书记员  宋云仙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执584号 申请执行人高丽娜，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人魏庆省，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行高丽娜与魏庆省买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏庆省名下银行存款14060元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十六日 书记员  李 森
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执269号申请执行人：江红波，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：冯东，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：张杰，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人江红波与被执行人冯东、张杰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年四月十五日书记员  屈 君
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1294号 原告：王志颖，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 被告：许诗祥，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告王志颖与被告许诗祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志颖于2019年4月18日向本院申请撤回对被告许诗祥的起诉。 本院认为：原告王志颖申请撤回对被告许诗祥的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王志颖撤回对被告许诗祥的起诉。 本案案件受理费减半收取123元，由原告王志颖负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年四月十九日 书记员 张曼稚
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初25号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖正月娣，女，1970年2月15日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍地及居住地于都县。因涉嫌失火罪于2018年10月31日被于都县森林公安局刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人肖正月娣犯失火罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人肖正月娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖正月娣于2018年10月30日13时许在黄麟乡于阳村中新组“下坳塘排”自家农田少杂草，由于当时风较大，火势蔓延烧至农田旁的“粗桶坑”山场，不慎引发森林火灾，致使山场过火林地面积408亩，过火有林地面积285亩，烧毁林木蓄积130立方米，烧毁幼树31350株，造成林木损失合计116280元，迹地更新损失85500元。公诉机关认为，被告人肖正月娣的行为构成失火罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人肖正月娣在开庭审理过程中亦无异议。并有证人邱某、刘某1、刘某2、肖某的证言，于都县森林公安局制作和调取的归案情况说明、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、前科劣迹证明，于都县林业局的鉴定意见，以及被告人肖正月娣的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖正月娣因过失引起森林火灾，致使过火有林地面积285亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人肖正月娣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刑法规定，过失引起火灾，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告人肖正月娣犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  王才喜人民陪审员  曾丽华二〇一九年四月二十四日代理书记员  肖林杰
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终51号上诉人(原审原告)葛月琴，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。上诉人葛月琴不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年3月8日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)收到葛月琴提出的政府信息公开申请，请求公开涉及上海市浦东新区铜山街XXX弄XXX号(葛善兴户)的《动迁居民空房移交验收单》、《动迁居民空房移交确认单》、办理退房证明的《退房单》。浦东建交委于2018年3月27日作出编号：浦建委信公告(2018)91号《告知书》，答复葛月琴：经审查，葛月琴要求获取的信息其未获取，无法提供。葛月琴不服，提起行政诉讼，请求撤销浦东建交委作出的上述告知，责令浦东建交委重新作出行政行为。原审法院认为：根据政府信息公开相关法律规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。葛月琴申请公开的相关《动迁居民空房移交验收单》《动迁居民空房移交确认单》《退房单》系拆迁过程中形成的信息，浦东建交委经检索发现其未获取过相关信息，遂作出被诉告知，并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛月琴的诉讼请求。判决后，葛月琴不服，向本院提起上诉。上诉人葛月琴上诉称：被上诉人浦东建交委未尽到检索、告知义务。“未制作”与“未获取”是不同的概念，被上诉人规避了“信息不存在”，原审法院未进行调查。原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。根据上诉人在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，其申请获取的《动迁居民空房移交验收单》《动迁居民空房移交确认单》《退房单》系拆迁过程中形成的信息，被上诉人经检索，未发现上诉人所需要的信息，故答复上诉人申请的信息因本机关未获取，该信息无法提供，并无不当。上诉人认为信息不存在以及原审法院未进行调查，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛月琴负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年四月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终73号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘水风，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省和平县。2018年5月3日因本案被传唤到案，次日因涉嫌强奸罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人丘世玉，广东兴源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林锦堂，男，1995年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省和平县。2018年5月3日因本案被传唤到案，次日因涉嫌强奸罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人刘水风、林锦堂犯强奸罪一案，于2019年1月11日作出（2018）粤1602刑初511号刑事判决。原审被告人刘水风、林锦堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人刘水风、林锦堂，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月2日凌晨，被害人张X莉和其朋友“啊牛”（身份信息不详）以及被告人刘水风、林锦堂等人在君尚酒吧喝酒。酒后，被告人林锦堂与被害人张X莉约定去开房休息。同日2时45分许，被告人林锦堂与被害人张X莉在河源市源城区华达街涌成宾馆207房开房并发生了性关系。同日3时30分许，被告人林锦堂趁被害人张X莉醉酒熟睡之际，利用微信通知刘水风过来与被害人张X莉发生性关系。同日3时45分许，被告人刘水风来到涌成宾馆，并从被告人林锦堂处拿到房卡进入207房内。随后，被告人刘水风趁被害人张X莉醉酒迷糊以及房内灯光昏暗之机，与被害人张X莉发生了性关系。同日，被害人张X莉到公安机关报案。2018年5月3日，被告人林锦堂、刘水风经公安人员传唤到案。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、微信转账记录、入住凭证、抓获经过、户籍资料、情况说明，被害人张X莉的陈述，被告人林锦堂、刘水风的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人刘水风无视国家法律，违背妇女意志与妇女发生性关系，被告人林锦堂为被告人刘水风强行与妇女发生性关系提供帮助，二被告人的行为均已构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘水风及其辩护人提出的被告人刘水风不构成强奸罪的辩护意见，不予采纳。被告人林锦堂具有自首情节，是从犯，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人并取得谅解，又是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘水风犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人林锦堂犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人刘水风的上诉理由和辩护人的辩护意见：上诉人刘水风是在同案人林锦堂误导之下与被害人发生性关系，主观上没有强奸被害人的主观故意。被害人与上诉人刘水风发生性关系时神志清醒，房内的光线也足以让被害人分辨出上诉人刘水风并不是之前与之发生性关系的林锦堂，上诉人刘水风并没有违背被害人的意志与之发生性关系，被害人的陈述不足以证明上诉人刘水风具有强行意图。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人林锦堂的上诉理由和辩护人的辩护意见：对原判认定的事实无异议，上诉人林锦堂有犯罪的过错。但上诉人林锦堂有自首、从犯等从轻减轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘水风无视国家法律，违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人林锦堂为上诉人刘水风强奸妇女提供帮助，是共犯，依法均应刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，评判如下：1、刘水风是否构成强奸罪的问题，经查，根据被害人的陈述、上诉人刘水风和林锦堂的供述等证据，证实被害人与上诉人刘水风仅是当晚喝酒时刚刚认识，且被害人也并无明示同意与上诉人刘水风发生性关系。在此情况下，上诉人刘水风为达到与被害人发生性关系的目的，却通过上诉人林锦堂拿到被害人休息的房间的房卡，未经被害人同意私自进入房间，且采取不插卡取电，造成被害人误认为其系之前与之发生性关系的上诉人林锦堂的错觉，进而与上诉人刘水风发生性关系。后被害人发现上诉人刘水风并非林锦堂后即哭泣并报警的事实。综合上述分析，上诉人刘水风在与被害人发生性关系时并未取得被害人同意，其行为构成强奸罪。上诉人刘水风及其辩护人认为上诉人刘水风主观上没有强奸被害人的主观故意，系被害人自愿与其发生性关系的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。2、本案的量刑是否适当的问题。根据抓获经过，上诉人林锦堂的供述等证据，证实上诉人林锦堂虽经唤到案，但在公安机关第一次讯问时并无如实向公安机关供述其犯罪事实，其行为不构成自首。上诉人林锦堂的从犯情节，原判在量刑时已作了评判。因此，上诉人林锦堂及其辩护人以上诉人林锦堂有自首和从犯等情节，请求再从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年四月十六日书记员  伍福明
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初412号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯晓，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告冯晓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告冯晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晓立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××61）拖欠本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元（计至2018年12月7日）及从2018年12月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年9月28日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××61。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年9月22日，还款金额是0.07元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年12月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向你院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告冯晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告冯晓向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××61，临时额度总授信值为15000元。2017年3月1日被告领卡后，多次持卡消费使用，消费后，被告未能按时还款，至2018年12月7日止，被告信用卡透支本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年12月7日止，被告信用卡透支本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年12月8日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告冯晓经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯晓在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元及支付从2018年12月8日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告冯晓负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年四月二十三日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州美网咨询顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西299号整栋（部位：之一301）。法定代表人：孙琦。委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘建斌，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人广州美网咨询顾问有限公司（以下简称美网公司）因与被申请人刘建斌合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美网公司申请再审称，一、一审判决仅因美网公司相关货物已被工商行政管理部门禁止销售就支持刘建斌退回50000元诉请错误。刘建斌没有提供证据证明美网公司提供的产品中包括涉案的3D魔手产品。刘建斌未提供任何证据证明美网公司供应案涉3D魔手，也未提供证据证明案涉3D魔手与其他产品密切联系,更没有提供证据证明美网公司不能提供相关货物给美网公司。二、原一、二审法院未审查双方之间合同的约定，加重美网公司负担，无视刘建斌未全额支付代理款项的事实，判决美网公司退回款项，且不处理刘建斌收到美网公司货物事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据美网公司申请再审的理由，本案争议焦点为二审判决美网公司退还50000元款项给刘建斌是否正确。分析如下：本案中，刘建斌与美网公司签订《省级代理合同》，刘建斌已向美网公司交款50000元，美网公司已向刘建斌供货。刘建斌主张美网公司提供的3D魔手系三无产品，导致其他配套产品无法正常使用，美网公司已经构成根本性违约。根据广州市天河区工商行政管理局向吴燕云、梁华胜分别作出关于投诉举报事项的回复内容来看，美网公司销售的3D魔手产品无中文标明的名称、生产厂厂名和厂址，违反了相关法律规定，被责令停止销售。而案涉3D魔手产品作为与其他产品密切结合的产品，与其他产品的使用和销售有密切的联系，美网公司亦未能供应依法允许销售的相关货物给刘建斌。结合上述案件事实，一、二审法院认定美网公司已构成违约，判决美网公司应当退还案涉款项给刘建斌并无不当。至于美网公司主张退货事宜，因美网公司未提起反诉，一审未予审查并无不当，美网公司可另循法律途径解决。美网公司申请再审没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人美网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州美网咨询顾问有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十八日书记员  林冰燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9654号原告：上海馨豪物流有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：庄卫，该公司经理。被告：上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁月圆。原告上海馨豪物流有限公司与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄卫、被告的法定代表人汪小勇及被告的委托诉讼代理人梁月圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车代购合同；2、被告返还原告购车定金人民币(下同)50,000元并赔偿原告50,000元。事实和理由：2018年7月30日，原告至被告处向被告订购保时捷18款Paramera行政加长版车辆一台。原告向被告支付定金50,000元。双方约定被告于2019年1月31日前交车。2018年11月底，被告告知原告没有车辆。现原告根据《合同法》第一百一十五条的规定，要求被告双倍返还定金，被告拒绝，遂涉诉。被告辩称，同意解除合同，同意返还订金50,000元。不同意原告主张的双倍返还定金。合同约定的是订金,而不是定金,所以不适用定金罚则。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院经审查后认为原告的证据均真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年7月30日，被告(甲方)与原告(乙方)签订一份《汽车代购合同》，约定由原告通过被告购买保时捷18款Paramera行政加长版车一辆，车辆单价1,141,536元。合同第2.1条规定，乙方于本合同签订同时向甲方支付订金50,000元，乙方交付全额车款时，该订金可抵作等额车款。该条款下方手写“待定单号生成需补足车价20%的定金，方可排单生产”。3.1条约定，交车时间为2019年1月31日。6.1条约定，甲方未按时交付车辆，交付期限逾期超过十五日的，乙方有权解除合同，甲方须及时退还乙方所付订金。合同对其他事项亦予以了约定。双方同时还签订了委托服务合同及车辆配置确认单，约定了车辆的具体配置及被告代办保险、税费等事宜。同日，原告向被告支付现金8,000元，被告向原告出具收据，载明“Paramera定金(现金)”。次日，原告向被告转款42,000元，用途载明：购车定金。诉讼中，原告确认其第二项诉讼请求是要求双倍返还定金。被告确认合同系被告提供的格式，手写内容为被告的销售员填写，收据上写“定金”系其销售员笔误。本院认为，双方对解除合同没有异议，本院确认合同已经解除。本案的争议焦点在于原告支付的50,000元性质是否为定金。其一，系争合同中所有“订金”字样均为被告提供的格式合同文本。在2.1条约定“乙方于本合同签订同时向甲方支付订金50,000元”的条款下方由被告业务员手写了“待定单号生成需补足车价20%的定金，方可排单生产”字样。从该手写内容的书写位置看，应视为对2.1条的补充约定或补充说明。表述上用了“补足”而不是“支付”或“另行支付”，从文义理解也是由原告先支付部分定金，待订单号生成再补足剩余部分。另根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，对2.1条的解释应以手写条款为准，且作出不利于格式条款提供方被告的解释。其二，被告庭审中解释，因原告购买的是个性化订制车辆，故先收取预付款，也就是订金。待车辆供应商确认订单号后，原告再付20%的定金。但原告于系争合同签订当日就支付了8,000元，被告业务员出具收据载明了款项性质为定金，显然与被告庭审中陈述的订金和定金支付过程不符。虽然被告辩称收据上书写“定金”系业务员笔误，但被告作为专业从事该项业务的商事主体，其业务员理应具备专业知识，并清楚了解定金和订金的区别及其相应的法律后果。故被告关于笔误的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。其三，原告于合同签订次日向被告支付了42,000元，也备注了用途为定金。虽然被告对原告单方备注的用途不予认可，但该笔款项加前一笔8,000元，原告共计支付了50,000元，与合同2.1条约定的“订金50,000元”金额相符。既然其中8,000元性质被告已经确认为定金，则剩余42,000元的性质也为定金。综上，从手写条款的位置、表述及合同法关于格式条款的规定，并结合原告的付款金额、被告出具的收据记载的用途，本院可以认定该50,000元性质为定金。现被告未按约交付车辆，合同约定的解除条件成就，原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认原告上海馨豪物流有限公司与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司于2018年7月30日签订的《汽车代购合同》已经解除；二、被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海馨豪物流有限公司双倍返还定金共计100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年四月十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1839号原告：蒋炳，男，1992年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡宇峰，男，1990年12月19日出生，汉族，住宁波市。本院在审理原告蒋炳与被告胡宇峰民间借贷纠纷一案中，原告蒋炳于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋炳的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋炳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒋炳负担。审判员  汪美芬二〇一九年四月十六日法官助理洪依然书记员郑旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保64号申请人：周凤贤，女，汉族，1995年5月3日出生，住广东省博罗县，委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律服务工作者。被申请人：邱新明，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省博罗县，申请人周凤贤因与被申请人邱新明存在车位纠纷，于2019年4月17日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人邱新明名下位于博罗县XX镇XX街-XX园XX栋XX单元XX号【产权证号为：XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产，查封价值以人民币78000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人周凤贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邱新明名下位于博罗县XX镇XX街-XX园XX单元XX号【产权证号为：XX号，建筑面积为XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费800元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年四月十七日法官助理孙思怡书记员李金凤
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0921执441号之十 申请执行人：韩自博，男，1956年8月2日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：舟山市荣科建材有限公司，住所地岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q，组织机构代码号072872203。 法定代表人：沈红波，该公司执行董事。 申请执行人韩自博与被执行人舟山市荣科建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人韩自博向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案执行。本案执行标的为被执行人舟山市荣科建材有限公司归还申请执行人韩自博借款本金58万元，支付自2017年2月7日起至借款实际偿还日止按月利率10‰计算的利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4800元、保全申请费3520元。 执行立案后，本院向被执行人舟山市荣科建材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山市荣科建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市荣科建材有限公司逾期未履行，但向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市荣科建材有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人舟山市荣科建材有限公司目前涉及执行案件共计6件，执行标的共计160余万元。本院已冻结被执行人舟山市荣科建材有限公司3个银行帐户，至今申请执行人韩自博已受偿17万元，舟山荣科建材有限公司并向本院交纳案件受理费4800元、保全申请费3520元、申请执行费8603元。2019年1月23日申请执行人韩自博向本院起诉舟山荣科建材有限公司解散公司纠纷一案，目前该案正在审理中。申请执行人韩自博自诉舟山荣科建材有限公司、沈红波拒执犯罪已提交本院。 鉴于被执行人舟山市荣科建材有限公司拒不履行，本院已对被执行人舟山市荣科建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩自博，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0921执441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴直鹰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初603号原告：洛阳天创钢材市场发展有限公司。住所地：河南省洛阳市营庄村。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。被告：刘跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳天创钢材市场发展有限公司与被告刘跃进公司证照返还纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告洛阳天创钢材市场发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳天创钢材市场发展有限公司撤回起诉处理。审判员  高继英二〇一九年四月十二日书记员  徐丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15458号申请人：张惠芷，女，1949年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：张惠定，男，1953年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被申请人：张惠兰，女，1954年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：石伟建，女，1958年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：张一宸，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：郭文静，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人张惠芷、张惠定与被申请人张惠兰、石伟建、张一宸、郭文静共有纠纷一案，申请人张惠芷、张惠定于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张惠兰、石伟建、张一宸、郭文静的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人张惠芷、张惠定提供了担保。本院经审查认为，申请人张惠芷、张惠定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张惠兰、石伟建、张一宸、郭文静名下银行存款360万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人张惠芷、张惠定负担(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇一九年四月十二日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执5号申请执行人：无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张卫勇。被执行人：常州成安纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：胡仁贤。被执行人：胡仁贤，男，1947年7月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：胡林贤，男，1959年10月7日生，汉族，住常州市武进区。关于无锡市安保染料化工有限公司与常州成安纺织印染有限公司、胡仁贤、胡林贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4707号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、常州成安纺织印染有限公司确认结欠无锡市安保染料化工有限公司货款本金1570710元（截止2017年8月8日）；二、常州成安纺织印染有限公司于2017年8月9日偿还货款本金30万元（现已支付）；三、从2017年8月起，常州成安纺织印染有限公司于每月月底前偿还货款本金10万元至款清为止；四、常州成安纺织印染有限公司于2018年8月30日前支付货款利息损失（自2017年7月23日起至实际给付之日止，以未清偿的全部本金为基数，按照中国人民银行规定的同期1-3年期贷款利率计算）；五、常州成安纺织印染有限公司于2018年8月30日前支付无锡市安保染料化工有限公司垫付的诉讼费9468元、保全费5000元；六、如果常州成安纺织印染有限公司有一期未按约支付，则无锡市安保染料化工有限公司有权就上述全部未付款项申请法院强制执行；七、如果常州成安纺织印染有限公司能够在2017年12月31日前提前清偿全部货款本金，则无锡市安保染料化工有限公司承诺免除常州成安纺织印染有限公司上述第四项约定的利息损失，但常州成安纺织印染有限公司有一期未按约支付则不予免除；八、对于常州成安纺织印染有限公司的上述全部债务，胡仁贤、胡林贤承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年01月02日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议：双方一致同意本案以595178元了结；被执行人承诺于2019年4月30日前支付申请人欠款25万元，余款自2019年5月开始每月月底前支付5万元直至付清余款；本案执行费8352元由被执行人承担；如被执行人有一期不按照和解协议付款，申请人有权恢复对原审生效法律文书的强制执行。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。申请人与被执行人达成和解协议后，被执行人向申请人支付了欠款25万元，并承担本案执行费8352元。综上，本案已经执行到位250000元，并收取执行费8352元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初4707号民事调解书的执行。解除对被执行人常州成安纺织印染有限公司、胡仁贤、胡林贤采取的失信及限高措施。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十五日书 记 员  方 皓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1285号之一原告：上海云游服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑员英，总经理。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱国梁，职务不详。被告：江阴可喜露服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：倪元元，董事长。被告：朱国梁，男，1971年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在审理原告上海云游服饰有限公司与被告上海丰郁国际贸易有限公司、江阴可喜露服饰有限公司、朱国梁加工合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉人民陪审员  石顺芳人民陪审员  陆新星二〇一九年四月五日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1969号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人梁云宏，男，1995年8月8日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，无业，住达州市达州区大树镇宝山村2组39号。公民身份号码：513021199508087676。                  羁押时间              2019年4月13日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1885号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年4月10日7时许, 被告人梁云宏在东莞市长安镇厦边社区沿河路一号祥盈网吧上网。期间, 梁云宏见被害人文昌才让在睡觉,遂偷走其放在桌子上的OPPO牌R17型手机(约价值2070元)。得手后，梁云宏逃离现场。2019年4月13日9时许，侦查人员在长安镇新安社区畅想网吧将梁云宏抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人梁云宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人梁云宏在判决生效后十日内退赔被害人文昌才让2070元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月二十三日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初617号 原告：杨世民，男，土家族，1963年12月1日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川法律师事务所律师。 被告：孙庭友，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省金川县。 原告杨世民诉被告孙庭友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨世民委托诉讼代理人冯夏煜出庭参加诉讼，被告孙庭友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世民诉至法院请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付自2017年3月10日至返还完毕之日止的利息损失（以借款本金人民币100000元为基数，以同期银行贷款利率为基准计算，暂计算至2019年1月1日的利息损失为人民币8615.07元），并自2019年1月2日起以银行同期贷款利率为准计息至实际履行完毕之日止。事实与理由：2017年2月13日，原告通过现金和银行转账方式给被告借款共计人民币100000元，被告因此向原告出具借条一张，确认收到原告借款，并承诺2017年3月10日前偿还全部借款，然而期限届满后，被告却怠于还款，原告多次催收未果。 被告孙庭友经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月13日，被告孙庭友向原告出具借条，载明：今借到杨世民现金100000元，从2017年2月12日，再2017年3月10日前归还。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告杨世民向被告孙庭友出借借款100000元，根据法律规定，原告有权利在借款期限届满后，向被告孙庭友主张还款，故对原告请求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庭友在本判决生效之日起十日内向原告杨世民归还借款100000元及利息（以借款本金100000为基数从2017年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币1236元，由被告孙庭友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十五日 书记员  易迪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82773号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：谭仕英(TAMTERRYSZEYING)，男，1961年9月28日出生，现住址不详。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年11月22日转为普通程序,并公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年7月1日至2017年12月31日的物业管理费共计14,418元(160.21平方米×5元/平方米/月×18个月)；2、被告向原告支付物业费滞纳金648.81元(14,418元×0.05%/日×90日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。被告拖欠缴纳2016年7月至2017年12月的物业管理费，原告已经为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，被告不缴纳物业管理费，使得原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为本市浦东新区潍坊西路1弄、2弄(上海世茂滨江花园)小区的物业管理者，被告为本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为160.21平方米。被告自2016年7月至2017年12月一直未缴纳物业管理费。根据2013年6月25日上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《上海世茂滨江花园物业服务合同》规定，上海世茂南京物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费：高层住宅每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日0.05%缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2017年6月15日，上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会致函世茂天成物业服务集团有限公司上海第五分公司、世茂滨江花园物业服务中心，确认双方的物业服务合同延续至新物业服务合同签订，业主委员会支持原告追讨欠缴的物业管理费。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司。2017年12月5日、12月28日，原告曾向被告催收2014年5月至2017年12月期间的物业管理费。以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海世茂滨江花园物业服务合同、工作联系函、催款通知函、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，明确原告为上海世茂滨江花园小区的物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2016年7月至2017年12月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费14,418元；二、被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上述欠款的滞纳金648.81元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.67元，公告费560元，共计736.67元，由被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)负担。如不服本判决，原告世茂天成物业服务集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谭仕英(TAMTERRYSZEYING)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  程幼华人民陪审员  董 鹏二〇一九年四月十五日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执191号 申请执行人：蒋小红，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，所籍所在地广西兴安县，经常居住地广西兴安县。 被执行人：唐玮鸿（曾用名唐显波），男，1983年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行蒋小红与唐玮鸿民间借贷纠纷一案中，组织双方达成执行和解协议：唐玮鸿于2019年8月16日前给付蒋小红借款本金及利息共计人民币40000元;蒋小红同意解除对唐玮鸿银行账户的冻结、解除对唐玮鸿的限制高消费措施、屏蔽唐玮鸿失信名单;案件受理费800元由唐玮鸿负担，因蒋小红已垫交，由唐玮鸿给付蒋小红800元。达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年四月二十二日 书记员  唐 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终275号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人(原审被告人)张振江，男，1982年9月5日生，汉族，河北省临漳县人，初中文化，原系北京中企用通文化传播有限公司经理，住临漳县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于平湖市看守所。辩护人刘景高，北京两高律师事务所律师。辩护人于毅，山东德孚威律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人张振江犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2017）浙0482刑初658号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张振江有期徒刑七年四个月，并处罚金10万元；责令被告人张振江在判决生效后十日内退赔被害人王某384960元、被害人杨某19200元、被害人李某10400元、被害人汪某134300元、被害人刘某169800元、被害人汪某234200元；扣押在案的“中天昌盛（北京）网络科技有限公司”合同专用章二枚、财务专用章二枚、发票专用章一枚，打不开的印章一枚，“刘某2”私人印章两枚，“北京中企用通文化传播有限公司”合同专用章一枚、公章一枚、财务专用章一枚，“张望希”私人印章一枚依法予以没收，苹果手机一部发还被告人张振江。被告人张振江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日召开庭前会议并开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员曹晗青、代理检察员余韵浓出席庭前会议及出庭执行职务，被告人张振江及其辩护人于毅、刘景高出席庭前会议及到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。据此，依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平湖市人民法院（2017）浙0482刑初658号刑事判决。二、发回平湖市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年四月十一日书记员  徐云霞
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复207号复议申请人（异议人、利害关系人）：金淑华，女，1971年11月16日生，汉族，住唐山市路南区。申请执行人：唐山市路南区人民法院（以下简称路南法院）。被执行人：王斌，男，1979年10月3日生，汉族，户籍所在地唐山市路南区。复议申请人金淑华不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异979号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，路南法院于2017年12月12日作出（2017）冀0202刑初128号刑事判决，判令：一、被告王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元……二、冻结在案的王斌名下中国建设银行活期一本通（存折号01×××44）存折内本金人民币1265万元按照54：1：1比例分别返还被害人金淑华、徐某、祁某，该存折内剩余利息待终止计息确定数额时按此比例分别返还被害人金淑华、徐某、祁某。三、违法所得人民币135万元继续追缴并按照54：1：1比例分别发还被害人金淑华、徐某、祁某。该判决系本案的执行依据。进入执行程序后，该院于2018年5月16日作出（2018）冀02正他10656号执行裁定，扣划被执行人王斌名下存折号01×××44账户内存款人民币12,779,412.13元。后执行机构制作了执行款取款单，按生效判决书判项比例将12,244,415.27元、226,748.43元、226748.43元分别发放给被害人金淑华、徐某、祁某，上述款项中已发放给金淑华，并未发放给祁某、徐某。另查明，在原告金淑华与被告祁某、徐某民间借贷纠纷一案诉讼过程中，路南法院作出（2017）冀0202民初2060号民事裁定，冻结被告祁某、徐某银行存款135万元，或查封其等价值财产。并于2018年5月16日作出（2017）冀0202民初2060号协助执行通知书，请该院执行局第五分局路南执行大队暂停向祁某、徐某支付其名下的执行款，期限自2018年5月16日至2019年5月15日。路南法院于2018年7月25日作出（2017）冀0202民初2060号民事判决，驳回原告金淑华的诉讼请求。金淑华不服，向唐山中院提起上诉，该院于2018年9月25日作出（2018）冀02民终8067号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月12日，路南法院分别作出（2017）冀0202民初2060-1号民事裁定、协助执行通知书，解除对祁某、徐某在该院执行局第五分局路南执行大队执行款的查封。异议人金淑华称，异议人与祁某、徐某因民间借贷纠纷，异议人申请了诉讼财产保全。路南法院采取保全措施冻结查封了祁某、徐某财产，（2018）冀02执10656号执行案件中相应执行款也经路南法院裁定查封冻结。现执行机构欲将上述执行款发放给祁某、徐某，此行为违法。祁某、徐某有转移资产的目的及转移资产的明显行为，如果将该款项发放给二人，将给异议人造成无法弥补的重大损失。并且二人此前已承诺将被法院保全的财产给付异议人。同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。”但（2018）冀02执10656号执行案件的执行机关并未作出裁定，故将其发放执行款的执行行为违法。综上，异议人认为执行机关将执行款发放给祁某、徐某的执行行为缺乏事实和法律依据，请求停止执行（2018）冀02执10656号执行案件中执行款的发放行为，停止将执行款发放给祁某、徐某。唐山中院认为，执行机构依照路南法院移送的已经发生法律效力的刑事判决，拟对涉案款项依法发放并无不当。路南法院对执行案件中的款项已经解除查封，且执行机构尚未将款项发放给祁某、徐某。故异议人金淑华称执行案款被路南法院保全查封，执行机构未经裁定即发放执行款的行为违法的主张，缺乏事实依据，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回金淑华的异议申请。金淑华向本院复议请求撤销唐山中院（2018）冀02执异979号执行裁定，停止执行（2018）冀02执10656号执行案件中执行款的发放行为（发放给徐某、祁某）。其主要理由是，一、唐山中院作出的（2018）冀02执异979号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。二、申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人申请了诉讼财产保全。路南法院采取诉讼保全措施冻结查封了被申请人财产，（2018）冀02执10656号执行案件相应执行款也经路南法院裁定查封冻结。现执行机关欲将上述执行款发放给被申请人，执行机关的此行为是违法的，被申请人此前也承诺将被法院保全的财产给付申请人。三、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置……”但（2018）冀02执10656号执行案件的执行机关并未作出裁定，故其发放执行款的执行行为违法。本院对唐山中院查明的事实予以认可。本院认为，金淑华诉祁某、徐某民间借贷纠纷案，一、二审均已驳回金淑华的诉讼请求，则其诉讼财产保全即行解除。路南法院依据（2017）冀0202刑初128号刑事判决，随后分别作出（2017）冀0202民初2060—1号民事裁定、协助执行通知书，解除对祁某、徐某执行款的查封符合相关法律规定，本院予以支持。因此，唐山中院所作（2018）冀02执异979号裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金淑华复议申请，维持唐山中级人民法院（2018）冀02执异979号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年四月十九日书记员  赵维莉
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执211号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主管，住曹县。被执行人：朱向振，男，1989年11月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：朱保金，男，1969年8月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙云芩，女，1974年10月17日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱向振、朱保金、孙云芩金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第732号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年四月二十九日书记员  李祥飞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执448号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：潘家豪，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人潘家豪国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35559号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人潘家豪偿还借款本息1310.68及仲裁费。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人潘家豪于2018年7月27日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日受理了仲裁申请，2018年9月16日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月17日作出（2018）穗仲网案字第35559号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35559号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之二 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。组织机构代码（社会统一代码）：55723933-4。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司桂林分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2574号 原告：刘平平，女，1970年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告刘平平与被告马夏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告刘平平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘平平撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄睿
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民初190号 原告：何定波，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈群，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天村三组。 法定代表人：王跃，经理。 何定波与宜宾顺通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何定波向本院提出诉讼请求：判决由被告向原告支付自2007年3月至今的经经济补偿金5.4万元。事实和理由：原告自2007年3月开始在被告公司上班，从事井下采掘工作，2012年4月受伤出院后继续上班，2016年9月，被告煤矿被关闭，原告要求支付经济补偿金未果。原告对经济补偿金申请仲裁，不予受理。故诉讼至法院。 本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。被告宜宾顺通煤业有限公司认为与何定波之间不存在劳动关系。本院认为，原告何定波与被告宜宾顺通煤业有限公司之间是否存在劳动关系，在何期间存在劳动关系，未经过仲裁前置程序，原告应依法向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，如对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故原告的起诉应予驳回。 为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告何定波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  罗怀仲 二〇一九年四月十八日 书 记 员  何小彤