四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初999号 原告：徐德巧，女，汉族，生于1986年10月13日，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王灏，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：刘明熊，男，汉族，生于1990年11月4日，住四川省西昌市。 被告：四川西昌市笙瑟音乐餐吧，统一社会信用代码：92513401MA67NPJB9N。 负责人：刘明熊。 第三人：深圳市舒氏木业家具有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DT8JJ4A。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平爱联工业区**创意大厦518（未到庭）。 法定代表人：余采舒，该公司总经理。 第三人：广州市欧姆音响有限公司，统一社会信用代码：914401017519659541（未到庭）。住所地：广州市番禺区大龙街傍西村泰兴路**。 法定代表人：孔宪丽，其余信息不详。 第三人：深圳欧亮光电科技有限责任公司，统一社会信用代码：914403006875571461（未到庭）。。住所地：深圳市龙华新区观澜金龙湖社区田心村观平路**新联大厦**** 法定代表人：唐吉军，该公司总经理。 原告徐德巧与被告王灏、刘明熊、四川西昌市笙瑟音乐餐吧、第三人深圳市舒氏木业家具有限公司、第三人广州市欧姆音响有限公司、第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐德巧及委托诉讼代理人毛廷龙与被告王灏及委托诉讼代理人何江红、被告刘明熊、四川西昌市笙瑟音乐餐吧负责人刘明熊到庭参加了诉讼，第三人深圳市舒氏木业家具有限公司、第三人广州市欧姆音响有限公司、第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金283966.00元及利息（利息自2015年10月3日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告王灏装修四川西昌市笙瑟音乐餐吧，因资金短缺便向原告借款用于购买其餐吧LED显示屏及音响设备，并把购买合同拿给原告审看，原告同意后，分四次向合同中指定账户进行转款，共计283966.00元，现西昌市笙瑟音乐餐吧装修完毕并正常营业，便向被告催还借款，但被告拒绝归还，故原告起诉请求判如所请。 被告王灏辩称：原告所述仅原告同意转款是事实，其余全部无事实和法律依据。餐吧工商登记的经营者是刘明熊但实际是由原告、刘明熊、罗尚红（已退股）、游章模、熊俊、张恒瑞、王灏七人合伙经营。餐吧成立前叫凉山州笙瑟文化传媒有限公司。餐吧和文化传媒公司的法人和地址都是一致的。法律上虽是不同主体但实际都是同一批人管理。原告是凉山州笙瑟文化传媒有限公司的股东认缴出资额245万元。因此无论原告是否实际向餐吧或文化传媒公司投资以及投资金额的多少，都与王灏形成不了借贷关系。王灏才是受害者，因为前期是原告、罗尚红、刘明熊三人诱骗王灏对餐吧进行投资，由于王灏投资了170余万元在该餐吧，所以为了避免损失进一步扩大，王灏作出许多让步。但是原告和刘明熊、罗尚红单方面关停西昌市笙瑟音乐餐吧后还要求王灏退还他们对餐吧的投资。王灏不会同意，原告起诉无事实和法律依据。原告的投资损失找王灏要，王灏的损失是否该找原告要。 被告刘明熊、四川西昌市笙瑟音乐餐吧共同辩称：我和王灏、笙瑟音乐餐吧共同向原告借款是事实，无异议，因为我们一起吃饭时，听到王灏对徐德巧说先用徐德巧信用卡买东西，餐吧开张后还她。2017年底，王灏约我开餐吧当时我不知道有徐德巧，在王灏酒店我们一起吃过一顿饭。王灏和徐德巧一同去广州买家具。物流通知我取货单子上都是徐德巧的名字。回来王灏和徐德巧谈股东问题，注册了文化传媒公司。但是他们没谈好正在注册当中。王灏叫我从新注册就是目前的音乐餐吧。至于王灏所说我诱骗他投入170余万我也不知道。我没叫他投资，是他骗我投资的，目前餐吧总投资多少我都不知道。从2018年2月餐吧开张以来，一直由王灏一人经营，所有账目都由他一人掌控，我没看到过账，我一无所知。 第三人深圳市舒氏木业家具有限公司未到庭，邮寄书面证明称：深圳市舒氏木业家具有限公司在2018年1月8日，收到徐德巧汇款50000.00元，交易凭证号：110679510218。收款帐号：62×××84。2018年1月29日，收到徐德巧汇款 70000.00元，交易凭证号：111114340936。收款帐号：62×××84。2018年2月1日，收到徐德巧朋友冯娟代付款一笔20000.00元，另外一笔3900.00元，共计143900.00元。 第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司未到庭，邮寄书面答辩状辩称：2018年1月6日，第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司与四川西昌市笙瑟音乐餐吧签订LED显示屏供货安装合同书，徐德巧于2018年1月8日，转入我公司法定代表人唐吉军建设银行帐户：62×××96，LED显示屏定金52766.00元，2018年1月24日，冯娟转入我公司法定代表人唐吉军建设银行帐户LED显示屏货款95000.00元，安装调试合格后，尾款 5000.00元至今未付。 第三人广州市欧姆音响有限公司未到庭未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：一、原告徐德巧提交的：1.转账记录打印单四张，金额7万元和5万元的是转入舒氏木业、57266.00元转入欧亮光电、111200.00元转入欧姆音响。2.合同三份。餐吧和欧姆音响购销合同、王灏与舒氏木业的合同、LED安装工程合同书。被告对以上证据真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为转款凭证不能证明就是借款行为。根据当事人质证情况和庭审查明事实，本院对上述证据的真实性予以确认，但对该证据的证明目的不予认定。二、被告王灏提交的：1.《企业信用信息公示报告》一份。2.《费用报销单》11张。3.《费用报销单》3张。4.《报警登记表》两张。原告对以上证据真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为以上证据无法确定徐德巧具有股东身份。本院经审查，原告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。 就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：原告徐德巧与被告王灏原系男女朋友关系。四川西昌市笙瑟音乐餐吧成立前在国家企业信用信息公示系统中登记为凉山州笙瑟文化传媒有限公司，股东为刘明熊、巫才勇，高级管理人员为巫才勇、徐德巧。工商登记的经营者为刘明熊，但实际是由原告徐德巧、被告王灏、刘明熊、案外人罗尚红、游章模、熊俊、张恒瑞、王灏七人合伙经营，四川西昌市笙瑟音乐餐吧在正式经营后，就因合伙人之间发生矛盾而关闭。在筹建四川西昌市笙瑟音乐餐吧期间，2018年1月6日，被告王灏以西昌笙瑟音乐餐吧负责任人名义与第三人广州市欧姆音响有限公司签订《购销合同》，徐德巧通过自己帐户向第三人广州市欧姆音响有限公司转款111200.00元；2018年1月6日，第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司与四川西昌市笙瑟音乐餐吧签订LED显示屏供货安装合同书，徐德巧通过自己帐户向第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司转款显示屏定金52766.00元，2018年1月24日，徐德巧朋友冯娟代徐德巧付货款95000.00元，两笔共计147766.00元；2018年1月7日，由被告王灏与第三人深圳市舒氏木业家具有限公司签订商用家具承揽合同书，徐德巧通过自己帐户于2018年1月8日，向第三人深圳市舒氏木业家具有限公司汇款50000.00元作为该合同保障金，2018年1月29日，汇款70000.00元，2018年2月1日，徐德巧朋友冯娟代徐德巧付款两笔，一笔为20000.00元，另外一笔3900.00元，作为该合同货款，合计金额为143900.00元。原告徐德巧通过自己帐户共向第三人深圳市舒氏木业家具有限公司、第三人广州市欧姆音响有限公司、第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司转款共计283966.00元。现原告徐德巧以与被告王灏、刘明熊、四川西昌市笙瑟音乐餐吧发生民间借贷关系为由，提起诉讼。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告徐德巧主张与被告王灏、刘明熊、四川西昌市笙瑟音乐餐吧发生民间借贷关系，仅提供了由其帐户转账给第三人深圳市舒氏木业家具有限公司、第三人广州市欧姆音响有限公司、第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司转账记录打印单四张，并未提供借贷合意凭证和其他书面证据来证明双方为借贷关系。根据谁主张谁举证原则，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告提供证据不足以证明原告主张的事实成立，应由原告承担不利后果，故原告诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐德巧的诉讼请求。 案件受理费5559.00元，减半收取2779.5元，由原告徐德巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员 毛 琳 二〇一九年四月二十四日 书记员 王峙薇 附本案证据目录： 一、原告所举证据及证明目的： 1.转账记录打印单四张，金额7万元和5万元的是转入舒氏木业、57266.00元转入欧亮光电、111200.00元转入欧姆音响。证明：原告将王灏所借款项转入王灏与对应商家签订合同中的指定账户。 2.合同三份。餐吧和欧姆音响购销合同、王灏与舒氏木业的合同、LED安装工程合同书。证明：王灏与上述三家公司签订协议后购货款安装款由徐德巧代为支付。 3.餐吧现场照片七张，证明：徐德巧借款所购买产品已在餐吧投入使用。 二、被告王灏所举证据及证明目的： 1.《企业信用信息公示报告》一份。证明：徐德巧和刘明熊共同成立凉山州笙瑟文化传媒有限公司，刘明熊与徐德巧有利害关系，刘明熊所做的有利于原告陈述均不应当采信。笙瑟餐吧和文化传媒有限公司是同一批人经营地址也相同徐德巧是文化传媒有限公司股东。餐吧成立后徐德巧也是餐吧股东。 2.《费用报销单》11张，证明：徐德巧以股东身份实际参与餐吧经营，且负责审核费用。 3.《费用报销单》3张，证明：徐德巧以股东身份向餐吧报销费用。 4.《报警登记表》两张，证明：当时发生纠纷徐德巧报警称她与其余股东发生纠纷，她是案涉餐吧股东。她所提交的转款凭证均是对餐吧的投资不是借款。 三、第三人深圳市舒氏木业家具有限公司所举证据及证明目的： 1.《商用家具承揽合同书》、2.出库清单、3.中国建行转款依据4.书面证明。证明：2018年1月7日，王灏与第三人深圳市舒氏木业家具有限公司签订《商用家具承揽合同书》，深圳市舒氏木业家具有限公司在2018年1月8日，收到徐德巧汇款50000.00元，交易凭证号：110679510218。收款帐号：62×××84。2018年1月29日，收到徐德巧汇款70000.00元，交易凭证号：111114340936。收款帐号：62×××84。2018年2月1日，收到徐德巧朋友冯娟代付款一笔20000.00元，另外一笔 3900.00元，共计143900.00元。 四、第三人深圳欧亮光电科技有限责任公司所举证据及证明目的： 1.《四川西昌市笙瑟音乐餐吧LED显示屏供货安装工程合同书》，2.中国建行转款依据。证明：徐德巧于2018年1月8日，转入我公司法定代表人唐吉军建设银行帐户：62×××96，LED显示屏定金52766.00元，2018年1月24日，冯娟转入我公司法定代表人唐吉军建设银行帐户LED显示屏货款95000.00元，安装调试合格后，尾款5000.00元至今未付。 附本案裁判适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审王理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面的、客观地审查证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。