浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3832号 原告：秦孝华，女，1956年5月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐亚峰，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告秦孝华诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、徐亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。原告诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故所造成的损失合计204756.72元，由被告人保公司在交强险范围内（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告徐亚峰赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，被告人保公司对原告的精神类伤残等级提出重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定完毕后依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦孝华委托诉讼代理人潘金忠、被告人保公司委托诉讼代理人许佳斌、被告徐亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年9月16日18时35分许，被告徐亚峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行经海盐县武原街道城东路滨海一号小区附近右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年9月18日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告徐亚峰驾驶机动车借道通行未让行，负事故全部责任，原告无事故责任。 三、车辆投保情况：被告徐亚峰所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告治疗情况：事故发生后，原告在海盐县中医院住院以及门诊治疗，其中住院天数为75天。另在复旦大学附属华山医院进行门诊治疗。 五、原告的伤残以及三期情况：2018年4月10日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因2017年9月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残，精神障碍与2017年9月16日的交通事故系直接因果关系。2018年4月19日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告头胸部及盆部外伤，左第5肋骨折，左髋臼及左侧耻骨上下支骨折，左髋关节活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定的十级伤残。原告所受损伤，拟给予误工150日，护理60日、营养60日。案件审理过程中，被告人保公司申请对原告的精神类伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行相应鉴定，该鉴定中心于2018年12月19日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告属器质性障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为十级伤残。被告人保公司为此支出鉴定费2960元。 六、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费10162元。被告人保公司认为应当按照15%扣除非医保费用，另原告提供的时间为2018年7月29日、金额为895.90元的医疗费发票系医院的遗失证明，原告应当刊登遗失声明。本院认为，原告提供的上述发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，经审核，本院对原告请求的医疗费予以确认。被告徐亚峰提供医疗费发票三份、住院费用清单一份，据此主张其已经为原告垫付医疗费32218.22元，被告人保公司已经为原告垫付10000元的事实（该医疗费32218.22元未包含在原告的诉请中）。原告以及被告人保公司均无异议，故本院直接予以确认。综上，本院确认本案的医疗费共计为42380.22元。 七、住院伙食补助费：原告主张7500元（100元/天×75天）。被告方认为原告计算标准过高。本院认为，原告系在海盐住院，故标准应当按照15元/天计算，本院确认本项损失为1125元（15元/天×75天）。 八、营养费：原告请求1800元。被告方对此不予认可，认为具体由法院酌定。本院确认本项损失为1200元（20元/天×60天）。 九、残疾赔偿金：原告请求126708.72元（55574元/年×19年×12%）。被告人保公司对于原告的伤残等级不予认可，认为其仅认可一个十级伤残，故伤残系数应为10%，另认为计算标准应当按照2017年度的城镇居民人均可支配收入，不应按照2018年度标准。本院认为，原告构成二个十级伤残，故伤残系数应为12%，另，在法庭辩论终结前，2018年度的统计标准已经公布，根据相关法律规定，原告有权按照2018年度的统计标准计算，结合原告的户籍性质、定残时间以及原告的年龄，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对原告请求的金额予以确认。 十、误工费：原告提供其与海盐县建忠建材装潢经营部签订的雇佣合同书、工资表以及该经营部出具的工作证明一份，据此主张其从2016年6月1日起至事发前均在该经营部上班，每月工资为3500元的事实，据此请求误工费17500元（3500元/月×5个月）。被告人保公司对此不予认可，故不同意赔偿误工费。经本院审核，本院对于原告关于事发前仍在从事劳动并有固定收入的主张予以采信，故本院酌情确认误工费为10000元（2000元/月×5个月）。 十一、护理费：原告请求10500元（140元/天×75天）。被告人保公司认为原告计算标准过高，计算天数应为60天。本院认为，原告的计算标准过高，根据相关规定，本院确认本项损失为7920元（132元/天×60天）。 十二、精神损害抚慰金：原告请求10000元。被告人保公司认为具体由法院依法认定。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为6000元。 十三、鉴定费：原告提供鉴定费发票二份并据此主张鉴定费6200元。被告人保公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院对于上述二份鉴定费发票予以认定同时对鉴定费6200元予以确认。另，根据重新鉴定的结果，本院确认被告人保公司支出的重新鉴定费由该被告自行承担。 十四、交通费：原告请求2000元。被告人保公司对此不予认可，认为具体由法院酌定。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定交通费为600元。 十五、辅助用具费：原告提供发票三份，用以证明其因伤购买了轮椅、拐杖、助行器，据此主张费用共计986元。被告人保公司对此不予认可。本院认为，因原告未能提供医嘱证明，故本院对本项损失不予认定。 十六、财产损失：原告提供手机维修费收据一份，并据此主张手机衣物费用2000元。被告人保公司认为事故认定书中未认定原告有手机以及衣物损坏，故对于手机衣物费用不予认可。本院认为，由于其未能举证证明涉案交通事故造成其上述财产损失，故本院对其主张的金额不予确认。另，原告提供车辆维修费收据一份，据此主张被告徐亚峰已为原告垫付车辆维修费1060元。被告人保公司认为未经其定损，故对于该维修费不予认可。本院认为，根据事故认定书所载，涉案交通事故确实造成原告的车辆损坏，故本院对该维修费予以确认。 十七、精神损害抚慰金（小孩）：原告主张10000元。被告人保公司对此不予认可。本院认为，原告主张本项损失，属主体不适格，故本院不予支持。 十八、已垫付情况：被告人保公司已经垫付10000元，被告徐亚峰已经垫付23278.22元（医疗费22218.22元+维修费1060元）。 裁决结果 本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，原告因本次交通事故所遭受的损失共计为203193.94元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告121060元【其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金6000元），财产损失赔偿限额项下1060元】；原告的其他损失75933.94元元（不包括鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿进行赔偿。至于鉴定费，由于不属于保险公司赔偿范围，故应由被告徐亚峰承担全部赔偿责任。综上，被告人保公司共计应赔偿原告196993.94元，被告徐亚峰共计应赔偿原告6200元。因被告人保公司已经垫付10000元，该被告尚需赔偿原告186993.94元；因被告徐亚峰已经垫付23278.22元，即该被告已经多垫付17078.22元，对于该被告多垫付部分，由原告在扣除该被告应承担的诉讼费后予以返还。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者商业责任保险范围内赔偿原告秦孝华损失186993.94元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，由原告秦孝华负担121元，被告徐亚峰负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年四月十五日 书记员  陆紫婷 ??9?