wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执52号 申请执行人罗远兵，男，汉族，1978年9月24日出生，住广东省兴宁市。 被执行人龙川良美科技有限公司，住所地广东省龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路，统一社会信用代码91441622597446442J。 法定代表人黄新基。 罗远兵与龙川良美科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初339号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人龙川良美科技有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请执行人罗远兵支付工程款946750元，并从2018年3月12日起以946750元为基数按年利率6%支付逾期利息至全部工程款付清为止。案件受理费6634元由被执行人龙川良美科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人龙川良美科技有限公司所有位于龙川县登云镇深圳市南山（龙川）产业转移工业园4-3号的厂房、宿舍、办公楼等九处房产已被本院另案处置完毕，按照优先受偿原则，本案未能分配得款。被执行人龙川良美科技有限公司法人代表黄新基涉嫌集资诈骗罪，已被公安机关依法羁押。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门未发现被执行人龙川良美科技有限公司有其他可供执行财产，本院已依法向被执行人下达限制消费令。 本院认为，被执行人龙川良美科技有限公司无可供执行财产，暂不具备执行条件，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执52号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄仕平审判员赖伟平 审判员 骆       政 二〇一九年四月十六日 书记员 罗   芳   坪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2390号 原告：龚秀芳，女，1953年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：何大辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：张力荣，女，1989年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。 原告龚秀芳与被告何大辉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕丽莎适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龚秀芳，被告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人张力荣到庭参加诉讼。被告何大辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚秀芳向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计20329.67元（其中医疗费4204.67元、后续治疗费5000元、营养费3600元、生活费3600元、护理费3600元、交通费325元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告龚秀芳增加关于医疗费564元、修车费560元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月20日，被告何大辉驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型越野客车，沿成都市青羊大道由清江中路方向往龙腾路方向，行驶至青羊大道7号时，因未按信号灯依次通行，与原告龚秀芳驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤。经交管部门认定，被告何大辉承担事故全部责任、龚秀芳无责任。因各方协商未果，故原告龚秀芳诉至本院，望判如所请。 被告何大辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告太平洋财保深圳分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；不认可后续治疗费、护理费、营养费及修车费。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，何大辉驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型越野客车，沿成都市青羊大道由清江中路方向往龙腾路方向，行驶至青羊大道7号时，因未按信号灯依次通行，与龚秀芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、龚秀芳受伤。2018年11月22日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定何大辉承担事故全部责任、龚秀芳不承担责任。 2018年11月20日，龚秀芳经成都金沙医院急诊外科诊断为：全身多处软组织擦挫伤。11月22日，龚秀芳经四川省骨科医院急诊科诊断为：左胸胁部，左膝软伤（气滞血瘀）；医嘱为：受伤3-5天内冰敷，患肢禁剧烈运动，不适随诊等。结合龚秀芳病历材料、门诊处方、医嘱及门诊医疗费用票据，经庭审核实，龚秀芳治疗共产生费用3031.85元。 粤Ｌ×××××号小型越野客车登记所有人为何大辉，该车在太平洋财保深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额1500000元，不计免赔。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急诊病历、门诊票据及当事人陈述等证据在案为证。 关于龚秀芳提交的成都百汇堂名医馆收据及青羊区云昊药店销售清单，经太平洋财保深圳分公司质证后，对其真实性和关联性均不认可。本院认为，因上述费用无相应的诊断证明、处方及病历材料予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。何大辉与龚秀芳之间的交通事故，经交管部门认定，何大辉承担事故全部责任、龚秀芳不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由何大辉承担赔偿责任。粤Ｌ×××××号小型越野客车在太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险，由太平洋财保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由何大辉自行承担。 关于龚秀芳因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1. 医疗费，经庭审核实为3031.85元，自费金额酌定为454.78元（3031.85元×15%）；2.后续治疗费，龚秀芳可以在实际发生后另行主张；3.交通费，酌定为200元；4.营养费、护理费、生活费，因龚秀芳未提交医疗机构的相关意见，其上述主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；5.修车费，因龚秀芳未提交相关票据、维修清单等证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。以上合计3231.85元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额不属于保险赔偿范围，该部分损失454.78元由何大辉自行承担。其余损失由太平洋财保深圳分公司在交强险中赔偿2777.07元（3231.85元-454.78元）。太平洋财保深圳分公司还应向龚秀芳支付保险赔偿金2777.07元；何大辉向龚秀芳支付赔偿金454.78元。 综上，本院对龚秀芳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚秀芳支付保险赔偿金2777.07元； 二、被告何大辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚秀芳支付454.78元； 三、驳回原告龚秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告何大辉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年四月十六日 书记员  郭 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民申3号 再审申请人（原审原告）：张某，男，1951年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人（原审被告）：林某，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 再审申请人张某因与被申请人林某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）闽0802民初3914号民事判决，向本院申请再申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称：（2018）闽0802民初3914号民事判决，林某在2010年11月2日至2011年11月21日间借给黄杨荣，债权资金来源来源认定有违事实，确有错误。一、判决林某与龙岩市精诚技能培训学校黄杨荣的债权46.4万元资金来源于其母刘翠兰，其姐林琪玮，其弟林登峰、林颖峰计48万元的债务有违事实，是错误的。理由：（2012）龙新民初字第3894号民事判决，已判定双方无夫妻共同债务；（2015）龙新民初字第7155号民事判决，债权46.4万元是属于林某的，在其判决书上林某也没有提到该笔债权是他人所借；林某仅提供的四张借据复印件，四位债权人也没有到庭确认（其姐林琪玮参加庭审也没有证明林某向她借21万元作证），及提供银行转账凭证来佐证。因此，申请人怀疑其四张借据为掩盖事实向法庭作的伪证。申请人、于2013年10月先后向区、市法院申请调查，没有得到经办法官的支持，林某也隐瞒了该笔财产，直至这次庭审还辩称是婚后的债权，恳请对四张借据的形成时间进行司法鉴定；林某向法庭提供的她在2010年11月2日到2011年11月21日转给黄杨荣六张银行转峰凭证（其中一张有涂改）及林某在工商银行账号资金流程统计，转账给黄杨荣34万元，卡取21.4万元（ＡＴＭＤ）取款机取5.29万元，合计59.49万元，其中借给黄杨荣合计54.2万元。二、该笔债权资金来源发如下：1、法院认定林某工作不稳定，工资不高，有违事实。林某2013年8月至2012年9月先后在龙岩市龙洲中学（2008年因经济纠纷与校长傅有源打官司，离婚龙洲中学，即到精诚学校）、龙岩市精诚技能培训学校上班（聘任老师），工作是连续的；同时还兼做人寿保险工作。以月工资3000元计算，则9年收入可达32.4万元。2、2013年7月投资八股赣水电开发公司罗洪口水电站4万元［（2013）龙新民初字第6819号民事判决书确认］，每月可分红600元，则9年可达6.4万元；3、2008年6月卖掉登高东路219号8幢104室住房，资金12.5万元；卖房款12.5万元入息收入。以月息一分计算，从2008年6月至2011年11月，可增收4.1万元；另外卖精诚学校毕业证书50%的分成款。以上合计收入超过60万元。林某一不会赌，二家庭开支不承担，只有放息及做股票（2006年借给龙洲中学门卫邱某）的习惯。因此，本案三次转入林某工行银行账户38.7万元是其对外放息由回的款，然后即转借给黄杨荣继续放息。原、被告在婚姻关系存续期间，原告负担家庭及被告旅游、购物的一切开支，原告月收入也高被告不到1000元，又无其他的收入，在离婚财产分割上除原告银行存款按50%分割，连原告在2011年10月提取住房公积金7.5万元用于父亲住院治疗及丧葬费用，都要按50%分割。而被告的收入分毫不动，原告还在另付被告经济帮助5万元，致使原告现在还是负债生活。在婚姻存续期间，本人没有大额款项交给林某，但双方收入应是共有的，这是法律规定的。请求撤销（2018）闽0802民初3914号的判决，依法再审改判。 林某提交意见称，张某罗列的事实和理由未提供任何证据。一审法院在（2018）0802民初3914号民事判决书查明：2010年11月5日林某向林赪峰出具借款9万元的借条一份；2010年12月8日林某向林登峰出具借款15万元的借条一份（工行转账14.7万元＋现金3000元）；2011年4月20日林某向林琪玮出具借款21万元的借条一份（工行转账）；2011年5月3日林某向刘翠兰出具借款3万元的借条一份；均约定借款用于龙岩市精诚培训学校资金周转。前述借款，林某收到借款后，均转入龙岩市精诚职业技能培训学校法定代表人黄杨荣的银行账户，并由龙岩市精诚职业技能培训学校向林某出具借条。法院认为，林某提供的证据证明案涉464000元的债权不属于夫妻共同财产，来源于他人借款。依法驳回张某的诉讼请求。 张某无凭无据罗列的该笔债权资金来源，纯属其捏造事实，随意杜撰。林某2003年6月下岗，没有固定工作，收入有限公司。林某离婚后，至今没有安身立案之所，连廉租房都无法享受，只能借住别处。张某无论是是居住条件还是经济条件都此林某优越。林某月工资也从未达到3000元。张某随意杜撰月工资3000元，为了达成自己目的，不惜捏造事实，无中生有罗列一大笔债权资金。综上，一是判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法。请求法院驳回张某的再审申请。 本院经审查认为，夫妻关系存续期间添置的财产系夫妻共同财产。张某系公务员其收入较为固定，林某先后在汽车培训学校、精诚学校等上班，其收入有限，张某未能提供证据证明夫妻关系存续期间双方有其他重大收入，亦未能提供证据证明林某出借给龙岩市精诚职业培训学校的款项来源于其与林某夫妻关系存续期间经营所得，且林某已经提供了其借给龙岩市精诚职业培训学校464000元的资金来源于向他人借款，故林某借给龙岩市精诚职业培训学校的款项不是张某与林某夫妻关系存续期间经营所得，该债权不属夫妻共同债权。张某要求分割该债权，没有事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当。再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 李  美  丰 审判员 杨  启  荣 审判员 陈    洁 二〇一九年四月九日 书记员 黄仙媛(代) 附注： 1、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1544号之三申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：常涛，男，汉族，1986年2月14日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告常涛借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人常涛名下价值110000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人常涛名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月四日书记员  王琨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初237号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。被告：重庆鸿品汇科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生，住所地重庆市渝中区民生路****8/9—**00108554079793B。法定代表人：张彧嫣，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆鸿品汇科技有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43374号原告：殷明，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘新艳，女，1970年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告殷明与被告刘新艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年四月二十六日书记员  冯 宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：黄毛女，女，1959年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄毛女信用卡纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄毛女未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄毛女的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄毛女应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄毛女应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄毛女财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人黄毛女承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异30号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执847号 申请人李浩川，男，1986年6月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈坛松，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人谢秀香，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人李浩川与陈坛松、谢秀香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初16号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行，申请执行标的176664.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封处置被执行人陈坛松、谢秀香所有的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都33幢304号房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初16号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年四月三日 书记员  陈姗姗
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保249号。。本院在执行沈阳首佳通用玻璃有限公司与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司财产保全中，本院对被保全人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年四月二十日书记员  李根
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执230号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**福州南路**。 主要负责人：杨新军，行长。 被执行人管纪勇，男，1976年3月3日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人刘文静，女，1976年11月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人焦鑫，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人崔岩，女，1987年10月10日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人周光旭，男，1969年12月30日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人董玉平，女，1968年8月18日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛鑫启农副产品有限公司，，住所地：青岛胶州市胶东办事处于家村 法定代表人：焦鑫，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初4312号民事判决书，于2019年01月24日向被执行人董玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董玉平在中国农业银行95×××XX账户内存款人民币XXXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年四月十九日 书记员 周笑笑
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执977号之一 被执行人杜维龙。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执977号之一裁定书，于2019年04月08日向被执行人杜维龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜维龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜维龙在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1100742.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月八日 书记员  赵讷敏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执395号申请执行人张二平，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地山西省长治市沁县。被执行人代润贵，男，1962年5月26日出生，汉族，住所地山西省阳曲县。被执行人张桂英，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地山西省阳曲县。被执行人刘丽丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住所地山西省忻州市五台县。被执行人代某1，女，2012年3月1日出生，汉族，住所地山西省忻州市五台县。被执行人代某2，女，2014年6月7日出生，汉族，住所地山西省忻州市五台县。被执行人张强，男，1988年12月7日出生，汉族，住所地山西省阳曲县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街**。负责人张秀萍，经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销部，，住所地太原市小店区亲贤北街**宏安国际**负责人强文亮，经理。申请执行人卫志成与被执行人代润贵、张桂英、刘丽丽、代某1、代某2、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）晋0108民初1197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代润贵、张桂英、刘丽丽、代某1、代某2、张强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人代润贵、张桂英、刘丽丽、代某1、代某2、张强银行存款141,712.13元本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年四月八日书记员 冯皓远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6549号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王凌松、罗刚利（实习律师），贵州贵达律师事务所律师。 被告：唐某，男，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：蒲某某，女，1991年5月15日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告唐某、蒲某某金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司贵阳分行于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司贵阳分行申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 峦
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初68号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，女，1969年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年12月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日23时许，沈阳市公安局经济技术开发区分局网络安全大队大队长臧某带领辅警邵某、刘某、王某前往沈阳经济技术开发区大青乡化工大学南侧的一处平房抓捕网上逃犯李某。在对逃犯李某实施控制的过程中，被告人王某某以暴力阻挠抓捕，并持砖头将臧某头部打伤。在增援民警赶到现场后，王某某被带回刑警大队接受调查。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、电话查询记录，证明被告人王某某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科劣迹；（2）案件来源、抓捕经过，证明2018年12月10日23时许，开发区分局情报大队臧某等人到沈阳经济技术开发区化工大学宿舍楼东北侧出租房抓捕网上逃犯李某，遭到王某某持砖头殴打的暴力妨害，王某某用砖头将臧某头部打伤，中超派出所接警后，将王某某带回所内；（3）在逃人员登记表，证明李某因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被立为网上逃犯；（4）警官证复印件，证明王某某打伤的民警臧某是沈阳市公安局经济技术开发区分局网络安全大队大队长；2.（1）证人邵某、王某、刘某的证言，证明2018年12月10日23时许，邵某与臧某、王某、刘某等人在化工大学后的平房抓捕逃犯李某的过程当中受到王某某的暴力反抗，其中臧某被王某某持砖头打伤头部，后将王某某控制并带回公安机关调查的事实；（2）证人李某的证言，证明2018年12月10日23时许，其在自己的住处睡觉时，有警察说是开发区分局的人来抓人，问自己是否叫李某，其女友王某某说不叫，并挡在其与警察中间，不让警察抓捕。有个警察说，让将王某某劝到一边去。后警察与其说是去年打架的事要将其带走。其当时转过身没看到情况，后就见王某某倒地；3.被害人臧某的陈述，证明2018年12月10日23时许，臧某带队到化工大学南侧出租房内，抓捕逃犯李某的过程当中受到王某某的暴力反抗，其中臧某被王某某持砖头打伤头部的事实；4.被告人王某某的供述，证明2018年12月10日晚11时左右，警察来到大青乡，王某某租住的平房中抓捕李某，为了不让警察抓走李某，王某某用砖头打伤了警察；5.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人臧某左耳后颈部擦伤损伤程度未达到轻微伤的标准规定；6.辨认笔录及照片，证明被告人王某某能辨认出其用砖头打伤民警的地点，为沈阳化工大学宿舍楼北侧一出租房内。7.执法记录仪影像资料，证明案发经过以及民警在抓捕李某控制李某的过程中向李某和王某某出示了警官证。以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，且系初犯，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  徐 锋二〇一九年四月十七日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初4092号之一原告凯里市翔发建筑材料租赁站，地址贵州省凯里市三板桥金九村**。经营者贺刚。委托代理人熊健、高美娇（实习），贵州公达律师事务所律师。被告三穗县民族建筑工程有限责任公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县开发区远航光电厂**。法定代表人龙宗英。被告杨仁根，男，1974年9月22日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告凯里市翔发建筑材料租赁站诉被告三穗县民族建筑工程有限责任公司、杨仁根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市翔发建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费8180元，减半收取4090元，保全费2814元，共计6904元，由原告凯里市翔发建筑材料租赁站承担。审判员  刘晓莉二〇一九年四月二十二日书记员  安 平
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执恢286号张某某、陕西骏马房地产开发有限公司：张某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4967号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元20507号房屋所有权证书。在执行过程中，本院向相关房产部门发出协助执行通知书：一 、 将被执行人陕西骏马开发有限公司名下”帝都花园“：23号商住楼2单元5层7号房屋转移登记至申请人张某某名下（房权证号：G01XXXX-278）二 、申请执行人张某某可持本裁定书到相关机构办理产权转移登记手续，办理上述房屋转移登记手续不需要被执行人陕西骏马房地产开发有限公司盖章确认。申请人也已领取过户手续，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2019）陕0402执恢286号执行案件执行完毕.二零一九年四月十二日 1
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执141号 覃薇芬、谭文锐： 本院在执行申请执行人覃薇芬与被执行人谭文锐婚姻家庭纠纷一案中，被执行人谭文锐自动履行15000元，该案款已转交申请执行人蓝丹，余下债权申请执行人覃薇芬自愿放弃，现申请执行人主张的权利已得到全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初21号 原告刘某某，男，汉族，1949年5月3日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告刘某某1，男，汉族，1957年9月3日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告刘某某2，女，汉族，1954年10月25日出生，住址河北省石家庄市。 原告刘某某3，男，汉族，1951年12月19日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告刘某某4，女，汉族，1945年7月16日出生，住址河北省石家庄市新华区。 五原告委托代理人何志敏，河北顺业律师事务所律师。 五原告委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被告石家庄某某局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人张某，石家庄某某局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 第三人石家庄市某某供销合作社，住所地石家庄市新华区。 法定代表人张某某，主任。 委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人李某，石家庄市某某供销合作社工作人员。 原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4诉被告石家庄某某局及第三人石家庄市某某供销合作社土地使用权纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，本院依法于同日立案，立案后依法向被告石家庄某某局及第三人石家庄市某某供销合作社送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告刘某某、刘某某3及其五原告委托代理人何志敏；被告石家庄某某局委托代理人张某、李海芳；第三人石家庄市某某供销合作社委托代理人石亚陶、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明,五原告之父刘某某5于中华民国三十八年九月九日即1949年9月9日取得了位于石家庄市新华区××（××县××）的土地房产所有权，登记证号为：获鹿字第贰贰捌捌贰号，登记户主为刘某某5。1966年“四清运动”将刘某某5名下的宅基及房产没收，至今未予返还。2003年10月30日被告石家庄市国土资源局将该诉争土地登记在石家庄市某某供销合作社名下，并颁发了新华国用［2003］字第0201号国有土地使用权证书。 本院认为,原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4非诉争土地和房屋的使用权人和所有权人，原登记在其父刘某某5名下的土地房产权利已被没收，现原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4对该宗土地主张权利，不具备原告的主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某、原告刘某某1、原告刘某某2、原告刘某某3、原告刘某某4的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  张智荣 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 瑾 速 录 员  陈亚楠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2211号 原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地六安市城南交管站内，统一社会信用代码91341503662920164M（1-1）。 负责人：刘兆勤，该车队执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，该车队员工。 被告：张中州，男，1983年1月24日生，汉族，住河南省平舆县。 原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告张中州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告张中州签订的《车辆挂靠协议》（挂户车辆皖Ｎ×××××）陕汽牌重型自卸货车委托管理期限为2013年3月21日至2016年3月21日，委托管理期限已届满，双方的委托管理合同权利义务已终止，原告可自行申请办理注销挂靠登记，无需再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队申请撤诉，不违反法律法规规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队负担。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月二日 书记员 韩燕晨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保47号淇县人民法院铁西法庭：2019年3月19日，我院立案执行的你的团队移交执行的申请保全人赵宝文与被保全人康贵州、耿轶红财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：对被申请人康贵州、耿轶红名下位于拉萨市冈仁国际小区1栋11楼东户1101号房屋予以查封。执行过程在，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年3月28日，查封被申请人康贵州、耿轶红名下位于拉萨市冈仁国际小区1栋11楼东户1101号房屋，期限为二年，自2019年3月28日至2021年3月27日。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。二〇一九年四月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5257号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李红文，男，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李红文罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6030号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金150000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5257号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6030号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6030号民事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年四月三十日 书记员 张少煌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1788号之一原告：张某，女，1976年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1945年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告张红延之母。委托诉讼代理人：张学松，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。原告：张雅骏，男，2012年1月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，法定代理人：张某，系张雅骏之母。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1945年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告张红延之母。委托诉讼代理人：张学松，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：衡水市桃城区北方工业基地东辛庄村民委员会，住所地衡水市桃城区北方工业新区东辛庄村。负责人：张永德，该村村主任。委托诉讼代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律法律服务所法律工作者。原告张某、张雅骏与被告衡水市桃城区北方工业基地东辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某、张雅骏委托诉讼代理人刘秀兰、张学松，被告衡水市桃城区北方工业基地东辛庄村民委员会村主任张永德及其委托诉讼代理人刘站红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某、张雅骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款67424元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年度被告将村内的土地流转给乡政府，乡政府全额支付了土地流转款，每人均分得耕地2.8亩的土地补偿款，每亩按7000元计算合款19600元。以后按每年按照村委会的土地补偿标准，给付二原告土地补偿款及粮食补助，每年每亩按照1400斤小麦市场价折款计算，依据市场价格每人仍依据2.8亩为基数计算。自2014年度至2016年度三年应分别给各原告款14112元。再加上土地补偿款19600元。共计各原告应给款33712元。二原告共计给67424元。经多次找被告催要此款，被告依村财乡管为名，村内无款为由拖延。时至2017年3月5日被告给共同原告出具欠条，承认欠款但就是推诿，原告无奈特诉致贵院，请求依法判令。被告衡水市桃城区北方工业基地东辛庄村民委员会辩称，1、原被告之间的债权债务关系不存在，根据村委会决议，对已结婚的本村闺女，结婚后五年内享受村民待遇，超过五年的不再享有本村村民待遇，其爱人和子女也不能享有村民待遇。本案原告张某结婚已超过五年，张雅骏系张玉刚外甥不享受本村村民待遇，按照约定二原告均不享有村民待遇，不属于法院审理范围内；2、原告所提供的证明与证据均系伪造，原告出具的2017年3月5日盖有该村委会公章的欠条，不是村委会成员写的，村委会成员都不知道此欠条，欠条内容系个别人为达到目的恶意伪造的。该欠条存在利用盖有村委会稿纸自行书写的可能性，再有原告所提交的欠条上的数据与村委会实际发放的数额严重不符，我方有理由相信原告完全按照村委会以前讨论的内容出具的假证据，虽然当时村委会是这样约定但不是按照此约定发放，张玉刚一家四口已经收取该补偿款，对写欠条内容人请求法院查明真相。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中原告提供的加盖被告印章的欠条，为刘秀兰所写，无具体经办人签字，印章加盖在该欠条的空白处，被告亦不予认可，该证据不具有合法性，故本院对该证据不予采纳。本案关于征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”。本案中原告要求被告支付土地补偿款属村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某、张雅骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王晓鑫人民陪审员  张红霞人民陪审员  杨柏树二〇一九年四月十八日书 记 员  李 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终486号上诉人（原审原告）：深圳市钜弘科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道正风工业园A2幢第三、四层，统一社会信用代码：91440300571975485U。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈仕捷，男，1988年3月10日出生，身份证住址：广东省化州市。上诉人深圳市钜弘科技有限公司（以下简称钜弘公司）因与被上诉人陈仕捷追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，钜弘公司与陈仕捷曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为钜弘公司解除与陈仕捷的劳动关系是否合法。钜弘公司以陈仕捷虚报考勤、给钜弘公司造成物料损失以及工作能力不足，不能胜任工作为由解除与陈仕捷的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，钜弘公司应当举证证明其解除与陈仕捷的劳动合同符合法律规定。钜弘公司在原审阶段提交了外出申请单及供应商出具的说明，陈仕捷不予认可，且供应商与钜弘公司存在利害关系，钜弘公司并未提交其他证据证明陈仕捷存在虚报考勤的情况，本院对其主张不予支持。钜弘公司提交了领料申请单及领料损失清单，但陈仕捷作为研发人员，有权领取物料，钜弘公司也未提交证据证明陈仕捷将领取的物品私用。同时领料申请单中有部分单据领料人为陈某，钜弘公司主张陈某为陈仕捷的个人助理，陈仕捷则主张陈某为部门助理，钜弘公司作为用人单位，并未举证证明陈某系陈仕捷的个人助理，也未证明陈某领取的物料为陈仕捷使用。领料损失清单也未能证明陈仕捷导致物料损失。因此，钜弘公司主张陈仕捷造成物料损失，缺乏依据，本院不予支持。钜弘公司亦未提交证据证明陈仕捷不能胜任工作，本院对其主张亦不予支持。钜弘公司应承担举证不能的不利后果，原审认定钜弘公司违法解除与陈仕捷的劳动关系并无不当，本院依法予以确认。钜弘公司上诉主张陈仕捷离职前十二个月的平均工资为8742.57元，但钜弘公司并未提交证据予以证明，而且仲裁认定陈仕捷每月工资为16000元，原审庭审时询问对此是否有异议时，钜弘公司明确表示对此予以确认，现钜弘公司对此提出上诉，亦未对原审庭审时的陈述作出合理解释，本院对其主张不予支持。据此原审认定钜弘公司应当支付陈仕捷违法解除劳动关系的赔偿金48000元并无不当，本院依法予以确认。钜弘公司上诉主张已经于2017年11月29日、2017年12月29日发放了陈仕捷2017年11月及2017年12月的工资，但陈仕捷并不认可，陈仕捷主张钜弘公司未足额发放2017年11月工资、未发放2017年12月工资，对此，本院认为，钜弘公司未能提交工资表证明已经足额发放了陈仕捷工资，而且仲裁认定钜弘公司应当支付2017年11月1日至2017年12月29日的工资差额17000元后，钜弘公司并未对此提起诉讼，视为认可，现又上诉主张无需支付上述期间工资差额，本院对其主张不予支持，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人钜弘公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市钜弘科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月三日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初2030号原告：黎某，女，2009年8月5日出生，汉族，住湖北省通城县，法定代理人：付某（黎某母亲），1971年9月21日出生，汉族人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黎岩松，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省通城县，第三人：付某，女，1971年9月21日出生，汉族人，住武汉市武昌区丁字桥**，公民身份号码4201061971********。原告黎某与被告黎岩松、第三人付某所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序审理。2018年3月1日，被告黎岩松提出管辖异议，本院于2018年3月7日作出（2018）鄂0106民初2030号民事裁定书，裁定驳回被告黎岩松对本案管辖权提出的异议。后因被告黎岩松下落不明，本院于2018年10月30日在人民法院报刊登公告，向被告黎岩松公告送达了开庭传票及合议庭组成人员通知。公告期满后，本院于2019年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告黎某的法定代理人付某及其委托诉讼代理人周刚、第三人付某到庭参加诉讼。被告黎岩松经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人协助原告将位于武汉市武昌区丁字桥1栋3单元4层2号房屋登记在原告名下；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告与第三人之女，被告与第三人于1995年12月29日登记结婚，婚后共生育一子一女，婚后因双方长期分居，致使夫妻感情已完全破裂，于2017年9月28日在武汉市武昌区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方签署《离婚协议书》，该协议书中约定将位于武汉市武昌区丁字桥1栋3单元4层2号房屋归原告所有，但被告一直未协助原告办理相关转移登记手续。被告的违法行径侵害了原告的合法权益，给原告造成较大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎岩松未作答辩。第三人付某述称，同意原告的诉讼请求，诉状中的事实理由属实。原告黎某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚证及离婚协议书、房屋产权证（复印件）及房屋信息查询单。第三人付某提交的证据与原告黎某提交的证据一致。被告黎岩松未提交证据。上述证据因被告黎岩松未到庭，放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎岩松与付某原系夫妻，双方于2017年9月28日登记离婚，并签署《离婚协议书》，约定：双方于1995年12月29日在青山区人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号青婚结字953348.因双方长期两地分居，现已性格不合无法共同生活，导致夫妻感情已完全破裂，经双方自愿离婚事宜达成如下协议：一、男方与女方自愿离婚；二、关于子女抚养问题：黎惠民，男，1999年3月7日生，已成年，由男方出学费、生活费直至供完大学；黎某，女，2009年8月5日生，离婚后归女方抚养，男方每月出抚养费1500元一直付至大学毕业，若男方在不影响女儿的学习与生活的情况下，男方可随时探视女儿。三、关于离婚后财产分配问题：（1）婚后位于积玉桥友谊国际二期百老汇小区4-1601的房产归女方所有，余下的尾款（15万）由男方还清；双方离婚后位于积玉桥友谊国际二期百老汇小区的第8号车库也归女方所有；（2）婚后的丁字桥洪福家园3单元的502室（房产证号98××**）双方离婚后归儿子黎惠民所有，过户费由男方支付；婚后的丁字女儿黎某所有（男方有居住权但是没能使用权），过户费由男方支付。（3）两辆小轿车其中宁Ａ×××**的东风雪铁龙小轿车归男方所有，鄂Ａ×××**的东风雪铁龙的小轿车归女方所有等。坐落于武汉市武昌区丁字桥1栋3单元4层2号的房屋登记所有人为黎岩松，建筑面积115.92平方米，不动产权证号为昌200518744。本院认为，黎岩松与付某离婚时就财产分配问题达成的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方应按该离婚协议书的约定履行各自义务。黎某系黎岩松与付某的女儿。其要求黎岩松与付某按离婚协议书的约定协助将位于武汉市武昌区丁字桥1栋3单元4层2号房屋登记在黎某的名下，因黎某提交的离婚协议书中并未约定该房屋赠与给黎某，仅有“婚后的丁字女儿黎某所有（男方有居住权但是没能使用权）”的约定内容，该内容不明确诉争房屋归黎某所有，故黎某的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黎某的诉讼请求。案件受理费500元，第一次公告费260元，共计760元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由原告黎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 金 勇人民陪审员 刘 理人民陪审员 胡巧莲二〇一九年四月十七日法官助理贾心曌书记员王莉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1421号 申请执行人蒙晓阳，男，1965年11月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477. 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人蒙晓阳与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人蒙晓阳依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁会员会作出的南劳人仲调字【2018】第426号仲裁调解书于2018年10月19日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额120000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额120000元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明其房产、土地已抵押贷款，并被另案查封，银行账户已被我院轮候查封。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月十六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执936号申请人：杨金朵,女,1955年11月3日出生,320722195511034549,汉族,住东海县；被执行人：索萍,女,1963年5月29日出生,320722196305291645,汉族,住东海县；被执行人：王会之,男,1963年1月5日出生,320722196301051652,汉族,住东海县。本院在执行杨金朵与索萍、王会之借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、扣留）被执行人索萍所有的宝马车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇一九年四月十九日书记员  尹含笑
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执488号申请执行人：孙渊义，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：周启勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人孙渊义依据已经发生法律效力的（2018）川0683民初1995号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人孙渊义办理位于绵竹市剑南镇迎祥路7-1-1-3号房屋[国有土地使用证编号：竹国用（2010）第002930号，房屋所有权证编号：绵竹房权证监证字第0**0000号]的不动产权证书的变更登记，即将该不动产变更登记至申请执行人孙渊义名下，本院于2019年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周启勇的银行存款人民币2144.00元（一审诉讼费及本案执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月二日书记员  罗 丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更225号罪犯钟应聪，男，1992年8月11日出生，哈尼族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年2月10日作出（2016）云0921刑初127号刑事判决，以被告人钟应聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟应聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟应聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟应聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟应聪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月20日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执恢12号申请人：武彦清，女，汉族，1976年9月12日生，住山西省天镇县玉泉镇平安里茂源巷**（死者郝旺妻子）。申请人：郝卫建，男，汉族，1995年3月16日生，住，住山西省天镇县玉泉镇平安里茂源巷**者郝旺长子）。申请人：郝卫鑫，男，汉族，1999年6月7日生，住山西，住山西省天镇县玉泉镇平安里茂源巷**旺次子）。申请人：郝卫辉，女，汉族，2001年5月24日生，住山西省天，住山西省天镇县玉泉镇平安里茂源巷**女）。申请人：雷焕娥，女，汉族，1936年10月5日生，住山西省天镇县，住山西省天镇县玉泉镇平安里茂源巷**。被执行人：翁占勇，男，汉族，1977年8月18日生，住大同市南郊区亲水，住大同市南郊区亲水湾龙园**楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2019年4月10日立案受理申请执行人武彦清、郝卫建、郝卫鑫、郝卫辉、雷焕娥与被执行人翁占勇交通事故纠纷一案。我院现查询到被执行人翁占勇在大同市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人翁占勇（身份证号：1402121***********）在大同市住房公积金管理中心的两个账户，冻结方式为只收不付。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰审判员  李振华审判员  胡海燕二〇一九年四月二十二日书记员  王勇艺
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1048号原告：王树国，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇宝塔寺村****。委托诉讼代理人：王希伟(系王树国儿子)，，住古浪县土门镇宝塔寺村****被告：安森，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住，住古浪县土门镇青萍村****/div>原告王树国与被告安森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王树国委托诉讼代理人王希伟到庭参加诉讼，被告安森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树国向本院提出诉讼请求：要求被告安森给付劳动报酬14580元。事实和理由：2017年年初，原告王树国在被告安森承包的位于新疆奎屯、木垒的房屋修建工程上提供劳务，工程完工后，被告陆续给付部分劳动报酬，下欠14580元。后经原告多次催要，被告于2018年9月5日向原告出具欠条1张，欠款至今未付。现状诉法庭，要求被告给付劳动报酬14580元。被告安森未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2017年年初，原告王树国在被告安森承包的位于新疆的房屋修建工程上提供劳务，工程完工后，被告陆续给付部分劳动报酬，下欠14580元。被告于2018年9月5日向原告出具14580元的欠条1张，欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告安森欠原告王树国劳动报酬的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安森于本判决生效后10日内给付原告王树国劳动报酬14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告安森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯春兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6393号原告：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1#西裙楼14层，统一社会信用代码：91520000722105429Q。法定代表人：曹景军，职务：总经理。委托诉讼代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201410540349，特别代理。委托诉讼代理人：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586，一般代理。被告：贵州仁恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B521室，统一社会信用代码：91520115085663662U。法定代表人：罗仁碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865，特别代理。被告：毛明，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201510744576，特别代理。本院受理的原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（以下简称中石油贵州公司）诉被告贵州仁恒商贸有限公司（以下简称仁恒商贸）、毛明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。原告诉请：1、解除原与被告仁恒商贸签订的《买卖合同》；2、二被告连带向原告返还货款9,288,000元；3、二被告连带向原告支付违约金1,857,600元。经审查，2018年4月2日，原告中石油贵州公司与被告仁恒商贸签订《买卖合同》，该合同首部载明甲方为“中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司”，乙方为“贵州仁恒商贸有限公司”，合同第一条标的物约定：1.1标的物名称、规格型号、单价、数量、质量标准（见附表1：采购货物明细表）。其后合同对标的物的包装、运输、交付、价款结算及支付方式、合同履行期限、验收、双方的权利义务、质量保证、标的物的风险转移、不可抗力、违约责任、争议的解决方式、联系方式等问题进行了约定，合同尾部甲方处盖有“中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司合同专用章（04）”字样印章，乙方处盖有“贵州仁恒商贸有限公司”字样印章，并有“罗仁碧”字样签字。《附表1：采购货物明细表》载明两种标的：其中贵州茅台酒6000瓶，供货价（含税）1299元/瓶；季源台白酒6000瓶，供货价（含税）249元/瓶。2018年4月8日，原告向被告仁恒商贸账户汇款9,288,000元，但付款后原告一直未收到相关货物遂引起本案。在审理过程中，原告称涉案合同加盖贵州分公司印章因其为合同最终审核者，被告毛明系交易中间人，被告仁恒贸易称涉案合同上己方的公章和签字系伪造，被告毛明才是实际合同履行人，被告仁恒贸易仅为被告毛明与原告之间的交易走账，被告毛明亦称自己为实际合同履行人。本院认为，被告毛明并未提交相关证据证实自己确有履约能力，被告仁恒商贸亦未将全部收到款项支付至被告毛明账户，而原告对被告毛明的职业、与被告仁恒商贸的关系、合同的实际签订情况均表示不知情，故涉案合同的签订与履行可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干程序问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司的起诉。案件受理费88,774元，退还原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  雷成红人民陪审员  吴柱高二〇一九年四月三十日书 记 员  韩安洲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碧汉，男，1949年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州汇友祥居建筑咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海东路**。法定代表人：陈军超，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵珠义，男，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴文，男，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人郑碧汉因与被申请人徐州汇友祥居建筑咨询有限公司（以下简称汇友公司）、邵珠义、王兴文确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑碧汉申请再审称：1.案涉《铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房定购协议》（以下简称定购协议）的出售方、购房款的收款方是否为汇友公司并未查清。我方虽以汇友公司名义与徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会（以下简称村委会）订立建设协议，但对外销售均以村委会名义与购房户订立房屋买卖合同，而案涉定购协议系汇友公司与王兴文订立，故原审法院未查清定购协议出售方是否为汇友公司。2.原审法院采信徐中仁的陈述没有事实依据。徐中仁是案涉春华园小区部分工程的施工人，我方已经足额支付其工程款，不可能也无必要委托其出售案涉房屋，故徐中仁庭审陈述系虚假陈述。3.原审以我方不是合同当事人、不能提起确认合同无效之诉为由，驳回我方起诉，系适用法律错误。依照民事诉讼法的规定，我方作为利害关系人提起本案诉讼，符合法律规定。4.原审法院没有确认案涉定购协议无效系适用法律错误。即使当事人没有请求确认合同无效，人民法院也应当依职权确认合同无效。原审对我方提出的确认合同无效请求并未进行审理，属于遗漏诉讼请求。5.二审法院适用《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》错误，我方诉请中并未请求确权，原审法院适用该纪要不当。请求依法再审本案。王兴文提交意见称，原审驳回郑碧汉的起诉正确，请求驳回再审申请。邵珠义提交意见称，本案与我方无关，请求驳回再审申请。汇友公司未提交意见。本院认为，郑碧汉的再审申请不能成立。理由是：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案中，郑碧汉请求确认案涉定购协议无效并判令返还案涉房屋，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，郑碧汉上述诉讼请求实质为请求对案涉房屋确权并处理，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，应向行政机关申请解决。故原审裁定驳回郑碧汉的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑碧汉的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一九年四月二十四日书记员 闻方惠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5754号原告：潘从祥，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：仲博，江苏路卓律师事务所律师。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所地上海浦东新区。法定代表人：方水红。原告潘从祥与被告上海清洋建设工程（集团）有限公司（以下简称上海清洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘从祥的委托诉讼代理人仲博到庭参加诉讼。被告上海清洋公司经本院依法送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘从祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付已确定的劳务工程款2494328.5元及逾期付款利息（按人民银行贷款基准利率计算，从2017年2月7日起计算至实际付款日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因赶工需要，上海路桥梁（集团）有限公司将港珠澳大桥XXXX工程发包给原告，并指定其分包单位被告上海清洋公司与原告签订《路基工程施工合同》，合同签订日期为2017年7月24日，合同约定付款方式为月付，每月支付当月完成工程量的70%，待工程完工并验收合格后付至95%，余下5%为质保金。合同签订后，原告积极组织民工，配合各方的施工要求，全面的完成了约定义务。部分工程经结算，被告上海清洋公司确认原告完成工程量为3067768.5元及XP七粉煤灰铺装工程量26560元，待定金额为32226元。尚未计价的工程有B场地、西六路结合部的回填工程。就原告完成的工程量，被告上海清洋公司及上海路桥梁（集团）有限公司仅支付工程款60万元。被告拖欠工程款的行为，给原告造成了巨大困难，原告多处筹款，仍然拖欠了大量的农民工的工资，原告就工程款的支付多次找各方主张，均被推诿。现起诉来院，请法院支持原告的诉求。被告上海清洋公司在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告潘从祥（乙方）与被告上海清洋公司（甲方）签订《路基工程施工合同》，由原告承接被告分包的港珠澳大桥XXXXX工程，具体施工内容为包人工、机械等。实际结算数量以现场实际发生工程量为准，甲乙双方现场签字确认单作为结算依据。付款方式约定为月付，乙方每月将当月完成工程量提交甲方，甲方核算无误后支付乙方当月完成工程款的70%，乙方工程全部完工并验收合格后，甲方再支付至实际合同价格的95%给乙方，余下5%合同价款为工程质保金，保修期为一年，期满后一个月内无息退还。合同签订后，原告组织施工人员于2017年7月进场施工，工程于同年10月份完工。工程完工后交付给被告验收。施工期间，被告向原告支付工程进度款人民币60万元。2018年2月6日，对合同内增加的XP匝道粉煤铺装工程量，原告与被告进行核算，合计工程价款为26560元。被告项目经理方勇在核算表上签名。2018年3月8日，原、被告双方签署《路基劳务分包工程结算计价表》，确认工程结算金额为3067768.5元。该表由被告项目经理方勇加注意见“争议部分金额32226元与分包钟老板确定后再计，暂按3067768.5元结算”并签名，被告加盖公司公章。双方结算后，被告并没有向原告支付剩余工程款，原告遂起诉来院。本院认为：原、被告签订施工合同，原告承接被告分包的劳务工程，双方形成劳务分包合同关系，双方当事人应予恪守。原告主张的工程价款包括两方面，一是合同内工程量计价，该工程量经双方当事人核算并确认，被告项目经理方勇签名认可并加盖被告公章，由此确认的工程价款3067768.5元，可作为本案定案的依据；二是合同内增加的施工工程，即XP匝道粉煤灰铺装工程，该工程量由被告项目经理签名认可。方勇作为被告上海清洋公司的施工现场负责人，其认可行为应视为职务行为，被告上海清洋公司应予确认。因此，目前双方认可无争议的工程价款为3067768.5元+26560元，合计为人民币3094328.5元，扣除被告已付工程款人民币60万元，被告尚欠2494328.5元未予清偿。原告要求被告支付劳务款2494328.5元，理据充分，本院予以支持。原、被告对工程款支付期限未作出具体约定，原告请求计付自2017年2月7日起的逾期付款利息没有事实根据，应从原告起诉之日起至被告付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算利息，以弥补原告实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘从祥支付工程劳务款人民币2494328.5元及利息（以人民币2494328.5元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2018年6月15日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27454元，保全费人民币5000元，合计人民币32454元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  许岩松人民陪审员  陈淑珍二〇一九年四月十七日书 记 员  刘宇嘉曾淑莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1276号原告：尚梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：刘民，男，1963年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。被告：苑新阳，男，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。被告：聂林，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告尚梅、刘民与被告苑新阳、聂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民，被告苑新阳及其委托诉讼代理人张会娟，被告聂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚梅、刘民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付房屋租金及逾期利息共计216730元（诉讼期间逾期利息计算至实际支付之日止）；2、判令被告继续履行合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月22日签订房屋租赁合同，约定由被告苑新阳与聂林承租原告位于房屋，租期为5年，自2017年1月28日起算。在合同履行期内，被告共拖欠房租216730元。原告曾多次与被告交涉，被告均拒绝支付，且拒绝继续履行合同。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告苑新阳、聂林辩称，原被告曾口头约定若铜山万达的餐饮人气不好，可不受五年租期的限制。被告已于2017年9月初通知原告解除合同，要求原告返还押金，并于2017年9月20日之前搬离涉案门店，被告于2017年9月20日在江苏觉悟律师事务所原告尚梅的办公室内将房屋钥匙正式交还给原告尚梅。原被告之间的合同已于当天解除。被告自愿支付2017年7月28日至2017年9月20日的租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年8月22日，原告尚梅（出租房、甲方）和被告苑新阳、聂林（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定乙方租赁甲方位于铜山万达室外步行街1号-256号的房屋用于经营，租期5年，自2016年月至2021年月。月租金11500元，合同签订后乙方向甲方交纳六个月租金69000元，以后租金每六个月交纳一次，在期满前交纳，乙方另交纳水、电、物业费等押金10000元。甲方给予乙方20天装修期。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。2017年1月7日，原告向被告交付了涉案房屋的钥匙，原被告之间的房屋租赁合同自装修期满后即2017年1月28日开始计算租金，且被告已按约支付2017年1月28日至2017年7月27日的租金69000元及押金10000元。后被告以铜山万达室外步行街人流量不足，租金成本太高，无法继续经营为由要求降低租金，原告未同意。被告于2017年9月搬离涉案房屋。本院于2017年11月1日立案受理了（2017）苏0312民初9787号原告尚梅与被告苑新阳、聂林房屋租赁合同纠纷一案，原告尚梅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。2017年12月6日，在该案的庭审中，被告苑新阳认为原被告之间的合同已于2017年9月解除，被告陈述的与原告协商解除合同的过程与本案一致。后原告尚梅于2017年12月13日向本院提出了撤诉申请。另查明，被告搬离涉案房屋时房屋的水、电、物业费不存在欠费的情况。本院认为，原告尚梅与被告苑新阳、聂林之间的房屋租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。一、关于合同是否已经解除及何时解除的问题。本案中，原告要求继续履行合同，被告主张已于2017年9月20日向原告尚梅交还了涉案房屋的钥匙，并于该日期前向原告要求解除合同，原告对此均不予认可。根据被告提供的原告尚梅在微信群“万达业主群”的聊天记录截图以及前案庭审中原告的陈述可以看出原告在2017年9月份是知道被告要求退还押金的，这固然不能确定被告与原告的商谈过程中是否有解除合同的明确意思表示，但被告要求退还押金至少涵盖着不再继续履行合同的意思。2017年12月6日，在前案的庭审中被告明确表示不再继续租赁涉案房屋，原告认为关于被告在庭审后要求缓付租金，合同并未解除的主张，被告不予认可，原告亦无证据证明，本院不予采信。至此，可以看出至迟于2017年12月6日庭审当天被告已明确告知原告解除双方的房屋租赁合同，且当天与被告搬离涉案房屋间隔两个多月，故本院认为原被告之间的合同已于2017年12月6日解除。二、关于原告诉请租金数额如何确定问题。原被告之间的合同于2017年12月6日解除，根据合同约定及原被告庭审陈述，被告应向原告支付拖欠的自2017年7月28日至合同解除之日2017年12月6日（4个月又8天）的租金，为49067元。2017年12月6日后的租金，即合同解除后的租金，实际应为租赁房屋闲置期间的租金损失。根据合同法第九十七条，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告负有返还房屋的义务。基于诚实信用原则，原告作为出租人也应采取适当措施防止损失的扩大，在合理时间内（本院酌定为自2017年12月6日起三个月内）接收、管理房屋；之后如系原告自身原因没有采取措施放任损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合本案情况，本院支持2017年12月6日后3个月的房屋闲置期间的租金损失为34500元（11500元/月*3个月）。鉴于合同已解除，原告收取的1万元押金应予以返还。故二被告应给付原告租金及房屋闲置期间的租金损失扣除押金后应为73567元。关于原告主张的逾期履行利息，本院支持以73567元为基数，按年息6%，自2017年7月28日计算至款项实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苑新阳、聂林于本判决生效后十日内给付原告尚梅、刘民73567元及利息（利息计算方法：以73567元为基数，按年息6%，自2017年7月28日计算至款项付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275.5元，保全费1634元，共3909.5元，由原告负担2000元，被告负担1909.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇一九年四月十七日书记员 赵彦玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执恢92号申请执行人：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨靖波，女，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人彭燕申请执行杨靖波民间借贷纠纷一案，我院（2016）新0103民初3581号民事判决书已生效，因被执行人杨靖波拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人彭燕向我院申请强制执行。我院于2017年9月18日受理，案号为（2017）新0103执2857号，因被执行人无财产可供执行本院于2017年12月25日终结本次执行程序结案。杨靖波不服我院及乌鲁木齐市中级人民法院民事判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年9月28日做出（2018）新民申626号民事裁定书，裁定指令该案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审并且中止原判决的执行。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月28日做出（2019）新01民再26号民事承担书，裁定撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2110号民事判决及我院（2016）新0103民初3581号民事判决，并将该案发回本院重审。故本院依职权对本案恢复执行，因原（2017）新0103执2857号执行案件据以执行的生效法律文书被依法撤销，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年四月十九日书记员  郭 荣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保244号。。本院在执行曲成富与王雷财产保全中，本院对被保全人王雷的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王雷的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年四月二十日书记员  李根
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯虹飞，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人侯虹飞因与被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）开会通过常各庄村城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 侯虹飞不服原审裁定，向本院申请再审称，其提起本案诉讼未超过起诉期限，本案属于行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限。被诉行政行为系2004年作出，但未公示告知，其于2015年6月5日通过信息公开方式才获知，2015年7月提起本案诉讼，未超过六个月的起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，依法确认唐山市政府开会通过常各庄村城中村改造行为违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点是侯虹飞提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“因不动产提起的行政诉讼”系因行政行为直接导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案被诉的行政行为系行政批准行为，并非直接导致不动产物权变动的行政行为，不应适用二十年的最长保护期限，而应适用五年的最长保护期限。该五年的最长保护期限起算点系被诉行政行为作出之日，侯虹飞是否通过政府信息公开方式获知被诉行政行为，不能改变最长保护期限的起算点，其主张2015年6月5日通过信息公开方式才获知，2015年7月提起本案诉讼，未超过六个月的起诉期限，理由不能成立。同时，最长保护期限系不变期限，不存在中止、中断、扣除的情形，唐山市政府作出被诉行政行为时是否公示告知亦不能改变该期限。故从本案被诉行政行为作出之日即2004年12月29日至其提起本案行政诉讼之日即2015年7月，已经远远超过了五年的最长保护期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，侯虹飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯虹飞的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年四月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢137号 申请执行人:马永梅，女，汉族，1969年3月31日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：范承志，男，汉族，1978年4月13日出生，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：王春芳，女，汉族，1978年4月7日出生，职业不详，住址同上。 被执行人：王钟，男，汉族，1979年9月15日出生，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汤德武，男，汉族，1967年12月5日出生，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县沿河南路，组织机构代码69413227-7。 法定代表人：卢振华，职务不详。 本院在执行申请执行人马永梅与被执行人范承志、王春芳、王钟、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范承志所有的位于芜湖市××县城关镇春谷商市门面房（产权证号：繁城私字第××号）及所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月九日 书记员  罗荣荣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6882号 申请执行人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：崔义良，男，1967年9月15日生，汉族，住北城新区。 被执行人：葛长玲，女，1970年9月15日生，汉族，住北城新区。 本院在执行申请执行人徐磊与被执行人崔义良、葛长玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐磊与被执行人崔义良、葛长玲达成和解协议，被执行人于2019年1月24日交付申请执行人6000元，剩余18000元自2019年2月起每月28日前支付1000元至2020年8月28日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初3071号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年四月一日 书记员  孙冰莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初356号原告陈宏呈，男，1969年9月1日生，××族，住宿迁市宿城区。委托代理人刘鹏飞,北京冠领律师事务所律师。委托代理人张婷,北京冠领律师事务所实习律师。被告宿迁经济技术开发区黄河街道办事处，住所地宿迁市发展大道**。负责人张晨辉。委托代理人史洋、朱向阳,江苏鑫焱律师事务所律师。被告宿迁经济技术开发区建设局，住，住所地宿迁市发展大道**/div>负责人王冲，该局局长。应诉负责人朱以伦，该局副局长。委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。第三人宿迁经济技术开发区黄河社区梨园居民委员会，住所地，住所地宿迁市发展大道iv>负责人朱利华，该居委会主任。委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。原告陈宏呈诉被告宿迁经济技术开发区黄河街道办事处（下称黄河街道）、宿迁经济技术开发区建设局（下称开发区建设局）要求确认强拆行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年11月5日立案受理，后向被告黄河街道、开发区建设局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。为查明案件事实，本院依法通知宿迁经济技术开发区黄河社区梨园居民委员会（下称梨园居委会）作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案,原告陈宏呈及委托代理人刘鹏飞、张婷，被告黄河街道委托代理人史洋、朱向阳，被告开发区建设局应诉负责人朱以伦及委托代理人刘艳，第三人梨园居委会委托代理人王士清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏呈诉称，其在梨园居委会梨园村二组拥有合法房屋。该房屋坐落在南环路北边、富康路与发展大道之间，地理位，地理位置优越利。2014年，开发区建设局作为征收单位，以“危旧片区改造”项目的名义，欲征收原告房屋，但一直未与原告协商安置补偿事宜。2017年12月，在未收到任何通知的情况下，原告房屋被不明身份人员强制拆除，原告当即报警。2018年4月27日，通过派出所接处警记录，原告得知其房屋被梨园居委会工作人员拆除。后原告与梨园居委会书记电话沟通得知，原告房屋被强制拆除系黄河街道委托梨园居委会实施。开发区建设局作为房屋征收部门组织实施房屋征收工作，也是适格的强拆责任主体。二被告无强拆原告房屋的法定职权，且程序违法。综上，请求确认二被告强拆原告房屋的行为违法。被告黄河街道辩称，黄河街道未实施过拆除原告房屋的行为。原告房屋不在征收范围之内，黄河街道不是房屋的征收主体，也未委托梨园居委会对原告房屋实施拆除。请驳回原告的起诉。被告开发区建设局辩称：1.原告房屋不在征收范围内。2014年4月，被告发布公告对宿迁经济技术开发区东至富康大道、西至物流中心、南至南环路、北至深圳路范围内房屋进行征收，征收土地面积118亩征收居民住房83户，原告房屋在不征收范围之内，不存在基于征收而强制拆除其房屋。2.开发区建设局未实施拆除原告房屋的行为。原告诉称的强拆行为发生在2017年12月，从时间上看与被告征收行为无关。从原告诉状内容可见，原告认可被告未作出也未委托他人作出拆除其房屋的行为。综上，请驳回原告的起诉。第三人梨园居委会述称，原告涉案房屋系第三人拆除。涉案房屋位于市区××环路北侧距南环路较近，且长期无人居住管理，曾因脏、乱、差等问题多次受到市、区领导的批评。原告房屋无产权手续，也无批建手续，属于违章建筑。2017年底，因“创卫”、“创文”需要，第三人将原告房屋拆除。第三人拆除原告房屋是为了改善地方卫生环境，促进文明城市创建，纠正违法搭建行为。第三人在拆除原告房屋过程中存在不足之处，愿意与原告就房屋的补偿问题进行协商。经审理查明：2014年3月，宿迁经济技术开发区管理委员会作出《黄河危旧片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告载明：“……一、征收项目名称：黄河危旧片区改造项目；二征收范围：南环路以北、深圳路以南、中豪物流中心以东、富康大道以西建设用地红线内所有居民住宅和非住宅房屋（详见规划用地红线图）；三、征收实施单位：宿迁经济技术开发区房屋征收办公室……。”同日，宿迁经济技术开发区管理委员会作出了《宿迁经济技术开发区黄河危旧片区改造项目地块房屋征收补偿与安置方案》，该方案载明的该项目的征收部门为：开发区建设局。另查明，2017年12月，原告房屋被拆除。后原告于2018年1月18日报警。2018年4月24日，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所向原告出具《接处警记录》，载明：“……经了解系陈宏呈位于原梨园二组，现义乌商贸城仓储中心东边的房子被拆除。后经了解系经济技术开发区梨园居委会工作人员拆除。”现原告认为，其房屋在上述征收决定公告载明的征收范围之内，要求确认二被告拆除其房屋的行为违法。再查明，黄河街道的前身系宿迁经济技术开发区黄河社区管理办公室，黄河街道于2018年3月正式挂牌成立。以上事实有《黄河危旧片区改造项目房屋征收决定的公告》、《宿迁经济技术开发区黄河危旧片区改造项目地块房屋征收补偿与安置方案》、规划用地红线图、《接处警记录》及双方当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，宿迁经济技术开发区管理委员会作出的征收决定书、征收补偿与安置方案明确载明了涉案项目的征收范围，根据该项目的规划用地红线图可以看出原告房屋紧挨用地红线，但并不在该用地红线范围之内。原告虽主张其房屋在涉案项目征收范围之内，二被告基于房屋征收对其房屋进行了拆除，但未能提供充分的证据予以证明，且二被告也否认实施过拆除原告房屋的行为，故本院对原告的上述意见不予支持。从原告提交的接处警记录可以看出，其房屋系梨园居委会工作人员拆除。综上，原告所诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宏呈的起诉。案件诉讼费50元，退还原告陈宏呈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  冯光云人民陪审员  李 平二〇一九年四月三十日书 记 员  席 希
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初198号原告：刘占林，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：樊万松，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省温县。原告刘占林与被告樊万松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年4月9日，原告刘占林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由刘占林负担。审 判 长  张永庆人民陪审员  宋 伟人民陪审员  任小利二〇一九年四月九日书 记 员  刘会会
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢220号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**********，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托代理人：胡宇婷（该行职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人王为强，男，1975年3月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人陈丽英，女，1973年2月5日出生，汉族，住武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初661号民事调解书，对被执行人王为强、陈丽英共有的坐落在武夷山市学院路××号（武夷新天地）1幢3层3Ｂ（房产证号：201005593-1、-2号；土地证号：武国用（2010）第33**）的房屋进行公开上网拍卖，并于2019年4月8日由买受人刘斌（身份证号码4501211980××××××××）以2731200元的最高价上网竞拍竞得。现买受人已将所有款项汇入本院账户。应予解除上述房产的查封及抵押登记并办理过户至买受人名下。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王为强、陈丽英共有的坐落在武夷山市学院路××号（武夷新天地）1幢3层3Ｂ（房产证号：201005593-1、-2号；土土地证号：武国用（2010）第33**房产的查封及所有的抵押登记。 二、将被执行人王为强、陈丽英共有的坐落在武夷山市学院路××号（武夷新天地）1幢3层3Ｂ（房产证号：201005593-1、-2号；土地土地证号：武国用（2010）第3380号）的房产及相应的其他权利归买受人刘斌（身份证号码4501211980&tim**times;××××××）所有，该房地产自本裁定送达买受人起时转移。 三、买受人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费等相关费用由买受人自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林璇 二〇一九年四月二十八日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执628号申请执行人：杜新建，男，1980年11月26日出生，汉族，经商，住安徽省休宁县。被执行人：朱福东，男，1972年3月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。本院于二〇一八年十二月一日作出的(2018)皖1002民初1839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱福东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱福东存款52560元或查封、扣押其同等价值的财产；扣留、提取被执行人朱福东收入52560元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年四月二十五日书记员 王驰元
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执恢339号 被罚款人：叶百挺,男，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行于佳文与叶百挺民间借贷纠纷一案，查明被执行人叶百挺拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对叶百挺罚款500元，限在2019年4月18日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十五日
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初432号原告：颜七生，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵紫烟，女，江西际民律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：余敏轶，男，江西四毋律师事务所律师。被告：汪飞武，男，1986年2月19日出生，汉族，住江西省高安市。原告颜七生诉被告江西省建工集团有限责任公司、汪飞武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。颜七生诉称，被告汪飞武系被告江西省建工集团有限责任公司项目部负责人。2013年9月18日，原告与被告项目部负责人签订《泥工班组劳务合同》，由原告承包被告恒大御景首期项目部的部分工程。原告依约履行了全部合同义务，但被告仅支付了部分工程款。经双方确认截止2018年10月被告尚欠原告工程款金额为188780元，原告多次催讨无果故诉请法院依法判令被告立即支付原告工程款188780元及自2018年7月1日起至款清之日止的违约金，违约金按年利率6%计算。被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而江西省建工集团有限责任公司住所地为江西省南昌市青山湖区北京东路**，故本案应移送至被告所在地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属建设工程分包合同纠纷，分包项目工程为九江恒大御景首期工程，其所在地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应适用专属管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一九年四月二日书记员  凌 燕
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初181号原告：李晓会委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。被告：河北三志食品股份有限公司，住所地邢台县龙冈经济开发区凤仪东街北侧。法定代表人：许勤书，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱淑敏，女，该公司员工。被告：许勤书委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所实习律师。原告李晓会与被告河北三志食品股份有限公司（以下简称三志公司）、许勤书借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓会的委托诉讼代理人赵英俊、韩占泽，被告三志公司的委托诉讼代理人邱淑敏，被告许勤书的委托诉讼代理人张立豪、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告三志公司、被告许勤书偿还原告借款本金6万元及从2018年12月1日至2019年1月16日按照月利率1%所欠利息900元，2019年1月16日之后的利息按照月利率1%计算至本息结清之日止；2.诉讼费、保全费均由上述被告承担。事实与理由：2012年1月31日原告借给被告三志公司款项6万元，约定月利率为1%。自2018年9月起，原告多次向被告三志公司要求返还借款，但被告三志公司至今未予返还。被告许勤书为三志公司的法定代表人、董事长、大股东，三志公司的资金往来经常使用被告许勤书的个人账户汇入或汇出，因此被告许勤书与被告三志公司存在股东和公司财产混同情形，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认，故被告许勤书应对被告三志公司的债务承担连带清偿责任。三志公司辩称，原告所诉的借款确实是我公司借款，公司也收到了借款，利息也已经支付，公司同意偿还，但是现在没有偿还能力，原告主张的借款作为公司的资金入账，并且用于公司的生产经营，并未被股东个人使用。而且公司在经营中确实存在使用公司股东个人卡入账的情况。许勤书辩称，在三志公司经营期间，存在公司使用股东或管理人员银行卡交易的行为，原告打入被告许勤书个人银行卡的资金也是由公司使用，相关款项均计入公司账目，并用于公司经营，并没有用于被告个人。不存在将三志公司资产转化为个人资产的情形。原告的主张有违公司财产和个人财产相分离以及独立法人人格原则，不应为三志公司债务承担连带责任。根据收款收据的内容，借款主体为三志公司，且三志公司为股份有限公司，依据合同的相对性原则，原告应向三志公司主张权利，而不应向许勤书主张相关债务，应当依法驳回原告对许勤书的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日三志公司借李晓会6万元，约定借款月利率为1%，李晓会将借款汇入户名为许勤书、卡尾号为2374的个人银行卡账户，三志公司为李晓会出具收据。后三志公司一直以户名为许勤书、卡尾号为2374的银行卡账户给李晓会转款支付利息。利息支付至2018年11月30日。在庭审中，三志公司及许勤书均称户名为许勤书、尾号为2374的银行卡账户为公司使用，账户内的资金也为公司资金。2015年许勤书从邢台万融房地产开发有限公司购买商铺三间，从该账户内支付了首付房款，并归还按揭贷款利息。三志公司称许勤书在支付房款前将钱交到尾号为2374的银行卡账户上，然后再从此账户转出，但未提交相关证据，从尾号为2374的银行卡交易记录中也查不出相关交易记录。另外尾号为2374的银行卡交易记录显示，该账户与许勤书其他银行卡账户频繁转款。本院认为，被告三志公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三志公司以股东许勤书的个人银行卡账户进行交易，用公司资金购买股东个人商铺，公司与股股东之间资金转账交易频繁，不能给予合理解释，应认定三志公司的资产与股东许勤书的个人资产混同。三志公司与许勤书的行为违反了公司法人独立地位和股东有限责任的相关规定，许勤书应对三志公司的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告给付保全费，但未提交相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河北三志食品股份有限公司自判决生效后十日内归还原告李晓会借款6万元及利息（自2018年12月1日始至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告许勤书对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告李晓会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取计662.5元，由河北三志食品股份有限公司、许勤书连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年四月十二日法官助理要欣欣书记员巩瑞辰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1101号申请执行人陶海军，男，1975年7月7日生，现住开原市。被执行人文及，男，1982年12月20日生，住开原市，现住开原市。本院在执行申请执行人陶海军与被执行人文及民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人文及送达执行通知书，责令其履行调解义务，给付申请执行人陶海军借款230000.00元及利息、迟延履行金，负担诉讼费4750.00元、评估费5800.00元、执行费3350.00元。但被执行人文及至今未履行调解义务。本院在诉讼中依法保全查封被执行人文及所有的位于开原市某某街某某小区多层X#X单元XX室楼房一处。经辽宁衡宇资产评估有限公司对该房屋评估，价值为578951.00元。本院通过京东网司法拍卖平台公开拍卖，一拍以底价500000.00元流拍。现申请执行人陶海军同意以一拍流拍价格接受该房屋抵偿借款230000.00元及利息、迟延履行金，负担诉讼费4750.00元、评估费5800.00元、执行费3350.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人文及所有的位于开原市某某街某某小区多层X#X单元XX室楼房一处作价为500000.00元，交付申请执行人陶海军抵偿借款230000.00元及利息、迟延履行金，负担诉讼费4750.00元、评估费5800.00元、执行费3350.00元。该楼房自本裁定书送达申请执行人陶海军时起转移。二、申请执行人陶海军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一九年四月十三日书记员  宋春生