浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2653号 原告：蔡惠荣，男，1974年8月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：江山市虎山街道桑淤村股份经济合作社，住所地：江山市虎山街道桑淤村。 法定代表人：林增健，该社社长。 委托诉讼代理人：祝文娟，女，该村主任。 委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。 原告蔡惠荣与被告江山市虎山街道桑淤村股份经济合作社（以下简称桑淤村经济合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原适用简易程序，于2018年7月25日、12月25日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月2日再次公开开庭审理了本案。原告蔡惠荣之委托诉讼代理人杨晓刚、被告桑淤村经济合作社之委托诉讼代理人祝文娟、程樟根到庭参加诉讼，原告蔡惠荣于前两次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡惠荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因收回承包山给原告造成的经济损失80万元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确80万元包括土地平整费12800元、安装自来水费用7000元、2年承包款损失19926元、苗木损失15285元、果树效益损失709380元、鉴定费12200元、5年管理培育费用23409元。事实和理由：2012年3月4日，经投标原告（甲方）与被告（乙方）签订了桔山承包合同，约定承包期从2012年3月5日至2032年3月4日止，面积30亩左右，如若上级政府需要使用本承包经营场，乙方必须配合服从，已上交的承包款按实际使用年限时间结算，甲方应将多余承包款不计息退还乙方，乙方附着物补偿按上级规定执行。2016年上半年，被告因建设电子商务用房工程，通知原告收回其所承包的南面10亩桔山。后双方就因收回桔山给原告造成的损失进行过协商，但未达成协议。原告认为，合同约定是上级政府需要使用的原告必须配合服从，而案涉10亩桔山是因为村里要建造电子商务用房收回，无论是被告还是桑淤村村民委员会都不能代表上级政府。 被告桑淤村经济合作社辩称，原、被告签订桔山承包合同以及被告收回原告10亩桔山属实。现被告同意赔偿原告55011元，包括土地平整费用12800元、安装自来水费用7000元、2016年及2017年2年的承包款损失19926元、苗木损失15285元。对于原告主张的果树效益损失709380元、5年管理培育费用23409元有异议，原告主张的后期效益过高，里面就包含了5年管理培育费用，且不应在本案中计算。鉴定费12200元由法院决定。一、被告因村委会建设电子商务用房收回原告承包的10亩桔山合理合法，不属于违约。2016年2月，桑淤村村民委员会为发展集体经济建设电子商务用房，需要被告收回原告承包的10亩桔山。故2016年2月或4月左右（具体时间看通知），被告通知原告收回10亩桔山。根据合同第九条约定，如若上级政府需要使用本承包经营场地，原告必须以大局为重绝对配合服从，故被告收回原告上述桔山在双方订立合同时可预见范围。根据《物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。桑淤村的电子商务用房是村集体资产，属于村公益事业，故被告收回桔山不属于违约。而且当时原告也是同意的，并配合被告做了不少工作。二、被告确定补偿55011元合理合法，原告要求被告赔偿80万元缺乏事实及法律依据。根据合同第九条约定，原告附着物补偿按上级规定执行。根据浙江省实施《土地管理法》办法第二十六条规定，被征用土地上的青苗补偿费按照当季作物的产值计算，树木按照实际价值计算；第二十九条第二款规定，为乡村公益事业建设需要使用土地，经依法批准收回农民集体所有的土地使用权的，对土地使用权人给予适当补偿。三、桑淤村的电子商务用房属于公益事业，其收回桔山的补偿不能依照国家征用土地的包干价标准计算。根据江山市人民政府关于调整完善江山市征地区片综合价补偿标准的通知，桑淤村属于一级征地区片，林地每亩的青苗补偿费及附着物补偿费包干均为4000元，即每亩补偿包干费为8000元。如果以此推算，被告应当补偿原告8万元加上应退承包款19926元，合计99926元。但根据浙江省实施《土地管理法》办法第二十九条第二款规定，对土地使用权人是给予适当补偿。被告确定的补偿款数额已经考虑到原告的实际情况。况且市政府文件所谓包干补偿，是指被征用地的青苗和附着物的价值超过包干价时按包干价执行补偿，低于包干价时按实际价值计算。综上，要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告蔡惠荣提供了下列证据：1.2012年3月4日原、被告签订的桔山承包合同一份（复印件）；2.鉴定报告及发票各一份。 被告桑淤村经济合作社提供了下列证据：1.2012年3月4日原、被告签订的桔山承包合同一份（复印件）；2.苗木评估明细表一份；3.2016年7月18日《江山市发展和改革局关于碗窑乡桑淤村电子商务用房建设工程项目核准的批复》、2014年11月26日《江山市人民政府关于调整完善江山市征地区片综合价补偿标准的通知》各一份（均为复印件）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1-2以及被告提供的证据1-3，各方对真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。不过，被告提供证据3当中的批复只能说明市发改局针对碗窑乡政府《关于要求将碗窑乡桑淤村电子商务用房项目进行立项的请示》进行核准批复，同意实施桑淤村电子商务用房建设工程，并不能证明是上级政府需要使用。 本院经审理认定事实如下：被告原名江山市碗窑乡桑淤村经济合作社，后更名为江山市虎山街道桑淤村股份经济合作社。2012年3月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份桔山承包合同，约定：“为了发展壮大村级集体经济，现将村集体桔山场地对外公开招标承包。现经公开招标，由乙方中标与村签订协议如下：一、承包期限：从2012年3月5日至2032年3月4日止，共计20年整，面积30亩左右。二、承包地点：桑淤村筏潭岗集体桔山（界址为环村路以北至红石桥村地界止）。三、承包款付款办法：共分四个五年付款，乙方中标价为头一个五年每年29889元，五年承包款一次性付清（2012年3月5日至2017年3月4日为第一期）合计人民币为149445元……五、如若在承包期内被政府征用青苗费补偿及附着物补偿归乙方所有，但土地补偿仍属甲方所有……九、本场地出租承包经营，以农业、林业、园艺经营为主，不得非法经营其他项目，若乙方违反政策规定，造成不良后果责任自负。如若上级政府需要使用本承包经营场地，乙方必须以大局为重绝对配合服从且承包合同自然终止，已上交的承包款项按实际使用年限时间结算，甲方应将多余上交承包款不计利息退还乙方。乙方附着物补偿按上级规定执行……十二、违约责任：在承包期内，乙方不履行合同，履约保证金作为违约金没收给甲方所有，合同自然终止。甲方不得违约，如有违约补偿乙方应有损失……”。 2016年上半年，因桑淤村村民委员会建设电子商务用房需要，被告通知原告收回了承包给原告的10亩桔山。2016年3月，江山市价格认证中心人员在双方在场的情况下，清点了上述10亩桔山种植的苗木。现双方同意有关苗木的品种、大小、数量按2016年3月29日苗木评估明细表记载的为准。在诉讼过程中，原告申请对相关苗木损失及红肉蜜柚、葡萄等苗木的后续效益进行评估，并支付评估费12200元。2018年10月，龙游昌信价格事务有限公司作出评估报告书，认为：1.原告承包山的苗木损失评估价格在估价基准日（2016年3月29日）为15235元；2.原告承包山的苗木损失及蜜柚、葡萄等在估价基准日的后续效益（2016年4月1日-2032年3月4日）评估总额为709380元（其中蜜柚704802元、葡萄4578元）。 本院认为，双方对下列损失无异议：1.土地平整费用12800元；2.安装自来水费用7000元；3.承包款损失19926元；4.苗木损失15285元。本案主要争议在于被告应否赔偿原告果树后续效益损失即可得利益损失及相关损失数额。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告因村委建设电子商务用房需要中途收回承包给原告的10亩桔山，现其主张此系合同第九条约定的上级政府需要使用场地缺乏依据，本院不予采信。至于被告主张建设电子商务用房属于村公益事业，根据《民法总则》第一百一十七条规定，即使是为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，也应当给予公平、合理的补偿，更何况被告收回桔山并不属于征收、征用。综上，被告的行为构成违约，应依法合理赔偿原告损失包括可得利益。不过，本案评估机构就蜜柚、葡萄2016年4月1日至2032年3月4日期间后续效益所作评估价格，是在科学管理、合理种植、无风险灾害前提下，按估价基准日即2016年3月29日市场中等价格计算，并未考虑在此期间的管理风险、灾害风险、市场风险等因素，故从合理平衡各方利益出发，结合本案实际，可按评估价格709380元的10%即70938元确定案涉果树后续效益损失。原告主张5年管理培育费用23409元缺乏依据，本院不予支持。如此一来，被告应赔偿原告土地平整费用12800元、安装自来水费用7000元、承包款损失19926元、苗木损失15285元、果树后续效益损失70938元合计125949元。至于鉴定费12200元，可由原、被告各半承担。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江山市虎山街道桑淤村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告蔡惠荣经济损失125949元； 二、驳回原告蔡惠荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，鉴定费12200元，合计24000元，由原告蔡惠荣负担15080元，被告江山市虎山街道桑淤村股份经济合作社负担8920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴 燕 人民陪审员  周开才 人民陪审员  姜晋柏 二〇一九年四月八日 法官助理王晨琳 书记员蔡晴