wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初2462号 原告：殷永峰，男，1972年4月7日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。 被告：丁子笑，男，1988年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。 被告：江苏皇禧酒业有限公司，住所地海州区锦屏镇岗咀村锦屏路99-9号。 法定代表人：丁子笑，董事长。 委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。 原告殷永峰和与被告丁子笑、江苏皇禧酒业有限公司（以下简称皇禧公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永喜委托诉讼代理人秦礼伟，被告丁子笑、皇禧公司委托诉讼代理人丁培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷永峰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，被告丁子笑向原告借款210000元，被告皇禧公司对上述借款提供担保。2018年10月3日，被告丁子笑承诺上述借款给付月息2分，于2019年1月30日前还清，并承诺承担本案诉讼费、律师费。借款到期后，经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告丁子笑辩称，对借款的事实没有异议，但约定的利息过高，请求法庭予以调整，利息的起算点应当从被告出具承诺书的日期开始计算。 被告皇禧公司辩称，对担保的事实没有异议，但答辩人担保的范围仅借款本金，利息、诉讼费、律师费不在担保范围。 本院经审理认定如下事实：2018年6月14日，被告丁子笑向原告出具借条，借条载明“今借到殷永峰人民币210000元整”，被告皇禧公司在借条上盖章。2018年8月18日，被告皇禧公司向原告出具担保书，对丁子笑的上述借款提供担保。2018年10月3日，被告丁子笑向原告承诺上述借款每月支付月息2分，利息从借款时算起，本金和利息承诺于2019年1月30日前还清，并承诺如不能返还借款承担诉讼费、律师费。 为本案诉讼，原告于2019年4月18日与江苏华德律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费13400元。 上述事实，有原告所举借条、转账凭证、承诺、担保书、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁子笑向原告借款210000元，原告向被告丁子笑交付款项后，被告丁子笑应当按约还款。被告丁子笑未按约定还款，已构成违约，应当按约承担违约责任。原告要求被告丁子笑给付借款210000元及自借款之日起按月息2分计算的利息。因被告丁子笑违约导致原告为本案诉讼支付律师费13400元，被告丁子笑亦应按约承担。被告皇禧公司为被告丁子笑在上述借款本金210000元范围内提供担保，应当对被告丁子笑的借款210000元承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁子笑于本判决生效后十日内给付原告殷永峰借款210000元及利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止按年息24%计算）、律师费13400元。 二、被告江苏皇禧酒业有限公司对上述债务在210000元范围内承担连带给付责任。 如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），由被告丁子笑负担，被告江苏皇禧酒业有限公司连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  王明才 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙小惠 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初880号原告：谭玉良，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：苑国颖，北票三宝营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：王力辉，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。原告谭玉良与被告王力辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉良的委托诉讼代理人苑国颖和颜利红、被告王力辉及其委托诉讼代理人茹云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉良向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费45,060元。事实和理由：被告欠我及我同事劳务费45,060元，被告为我及我同事出具了欠条，欠条中部“此款全由谭玉良收取”为张庆岩书写，欠条款项经多次催要未果，故诉至法院。王力辉辩称，我欠原告劳务费8,500元，欠案外人韩强劳务费36,560元。但我与原告及韩强的债务已以给付红酒的方式结清，我不再欠原告及韩强劳务费。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭玉良在本案开庭时向本院提交了单据复印件一张，被告王力辉认为其与原告谭玉良及韩强的劳务费已结清，单据原件已由韩强销毁，因此，该证据不应作为定案依据，但本案庭审结束后，原告谭玉良向本院提交了该单据原件，经本院审核，单据复印件与原件一致，因此，应确认单据复印件的证据效力。被告王力辉向本院提交了其与“韩强、张云生、刘广利、包林坤”的通话录音、其自己的“通话记录”“王起伦”出具的证明、“王起伦”出具的收条复印件一张，经审查，被告王力辉提交的通话录音、证明、收条实为证人证言，而上述证人未出庭作证，且“王起伦”出具的收条为复印件，其自己的“通话记录”只可证明其打或接过电话，不能证明通话内容，因此，本院不予确认被告王力辉提交证据的证明效力。本院经审理认定事实如下：2017年之前，被告王力辉雇佣原告谭玉良从事劳务。2017年1月24日，被告王力辉出具一份单据，内容为：首部是一个表格（记载了数字等内容）；中部为：在北票欠王伟工地钢筋前台36,560元人工费，此款全由谭玉良收取，欠钱人：王力辉，2017年1月24日；底部为：欠谭玉良工资8,500元（人工费），欠款人：王力辉，2017年1月24日。本院认为，原告为被告付出劳务，被告应给付原告劳务费。原告提供的单据底部记载内容可证实被告欠其劳务费8,500元，被告也自认欠原告劳务费8,500元，因此，被告应给付原告劳务费8,500元。被告抗辩其已通过给付韩强红酒，韩强又给付原告红酒的方式结清了其与原告的劳务费，但其提供的证据不足以证实其主张事实，即使其确实给付了韩强红酒，其也未提供证据证明韩强已给付原告红酒，因此，其该项答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告抗辩单据中部记载的36,560元系其欠韩强的债务，原告无权向其主张，且原告也自认其提供单据记载的劳务费包括其和其同事，虽然单据中部记载债务后附有“此款全由谭玉良收取”的内容，但原告陈述该内容系张庆岩书写，据此陈述可认定其非单据中部记载债务的债权人。综上，被告不认可其欠原告提交单据中部记载的36，560元，原告也自认其非该笔债务的债权人，且原告未提供证据证实实际权利人将该笔债权转让给他，因此，原告无权向被告主张单据中部记载的劳务费36,560元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王力辉于本判决生效之日起十日内给付原告谭玉良劳务费8,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费463元，由原告谭玉良负担376元，被告王力辉负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹小凯二〇一九年四月二十五日书记员  于天奇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1993号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黎铨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所辅助人员。被告：雍洋，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告雍洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年四月八日书记员  吴文盛
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初123号起诉人王宝民，男，1952年2月6日生，汉族，住河北省唐山市。2019年3月25日，本院收到王宝民的起诉状，其起诉要求撤销唐山市司法局所属原唐山市人民政府法制办公室作出的唐政法办函【2018】45号《唐山市人民政府法制办公室政府信息公开答复意见》，并判令公开“关于唐山市人民政府法制办公室在2009年3月24日制作《唐山市人民政府法制办公室的审查意见》（唐政法办呈【2009】16号）文件时，由获取而依据并保存的《唐山市住房保障和房产管理局关于对被拆迁人王宝民实施强制拆迁的请示》（唐房呈【2009】11）文件的复印件”。经审查，本院认为，起诉人曾于2016年9月26日申请公开本案所涉及政府信息，2016年10月8日唐山市人民政府法制办公室作出唐政法办函【2016】65号《政府信息公开答复意见》，对起诉人的政府信息公开申请予以答复。现起诉人就同一信息重复申请信息公开，唐山市人民政府法制办公室对其作出不再重复答复的答复并未对其权利义务产生影响。对于起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人王宝民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 边丽云人民陪审员 刘贵生 二○一九年四月一日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初790号 原告：黎昊，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何慧康，男，1989年3月14日出生，住平江县城关镇北街39号。 被告：李直贵，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告黎昊与被告李直贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昊的委托诉讼代理人何慧康到庭参加了诉讼，被告李直贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日被告以需资金周转为由向原告借款20万元，并当场向原告出具欠条；后原告多次催讨，被告以各种借口至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。 被告李直贵未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份信息：用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条：用以证实被告李直贵向原告借款20万元；3、银行转账记录（客户回单）：用以证实2018年7月13日原告通过建设银行转账20万元至被告账户。上述证据，证实原、被告发生借贷关系，原告按约向被告发放贷款20万元，对此事实本院予以采信。 根据原告委托诉讼代理人的陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年7月13日，被告李直贵找到原告黎昊说因做生意需要资金周转，提出向原告借款20万元，原告同意后即通过自己在中国建设银行账号为6217002970109134664的账户转账20万元整至被告李直贵账号为6217002970107971661的账户，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到黎昊现金人民币贰拾万元整，月息3分，借款人李直贵，2018年7月13日”，同时在借条上还注明了建设银行账号和联系电话，该借条上未约定借款期限，此后被告按约仅向原告支付了两个月的利息，原告多次找被告催收本息，被告采取各种方式躲避债务，至今未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案被告向原告借款并出具了借条，原告向被告给付了借款，原、被告之间借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款后被告按约定向原告支付了两个月的利息，是双方真实意思的表示，本院对被告已支付的利息不再处理，对原告要求被告支付该债务的利息的诉讼请求，双方约定月利率30‰，但根据最高人民法院的司法解释未支付的利息利率应以不超过年利率24%为限，故本院依法支持月利率20‰的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李直贵偿还原告黎昊借款200000元；并以借款200000元，按年利率24%支付该借款自2018年9月13日起至借款完全履行完毕之日止的利息。 以上给付内容，限被告李直贵在本判决生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：李直贵支付黎昊（法院履行户））。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李直贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李向东 二〇一九年四月二十九日 法官助理 秦 玲 书 记 员 顾尉娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2275号 陈玲： 关于执行陈玲诉讼费纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈玲名下银行账户内存款25元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3227号原告：深圳市万怡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦工业城六栋二楼，统一社会信用代码91440300082465089C。法定代表人：刘红珍。委托代理人：王斯凤、肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市创意龙科技有限公司（以下简称创意龙公司），住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区华尔特工业园D栋七楼702，统一社会信用代码914403005642239639。法定代表人：张卓成。被告：张卓成，男，汉族，1973年11月16日生，户籍地址湖北省黄梅县，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款37200元及利息6696元（以37200元为基数，按年息6%从2015年12月8日计算至2018年12月7日，以后一直按此标准算至实际付清日）2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月11日，原告和被告创意龙公司签订了加工定做合同，双方约定原告向被告供应40000个汽车环保袋，总货款为87200元。原告须在2015年11月19日前交500个袋子到广州员村临时应急用，其他39500个袋子须在2015年20日到21日全部交清，双方约定的提货方式为原告送货至定作地点，即货到广州员村。2015年12月7日，原告收到被告创意龙公司支票50000元。结合上述查明事实，原告向被告创意龙公司指定的案外人广州意澳文化传播有限公司（以下简称意澳公司）交付了汽车环保袋，因此原告和被告创意龙公司双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，被告创意龙公司在收到原告货物后依法向原告支付货款。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告创意龙公司确认收到原告交付的40000个汽车环保袋，且确认收到了案外人意澳公司支付的全部货款，再结合原告提交的支票、银行进账单和加工定作合同，上述证据能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以证实原告已经按照约定完成了涉案货物的交付义务，但被告未按照约定完成货款的支付义务。鉴于案外人意澳公司已经向被告支付了全部货款，可以证明汽车环保袋不存在质量问题，现被告创意龙公司以质量问题作为不予支付货款的抗辩事由，缺乏合理性，本院不予采纳。因此原告关于剩余货款37200元（87200-50000）的主张，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的内容，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当支付原告逾期付款利息，按照年利率6%，从起诉状副本送达至被告创意龙公司之日，即2019年2月21日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于被告张卓成的责任问题。原告主张被告张卓成承担货款的支付义务，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市创意龙科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万怡科技有限公司货款37200元以及逾期付款利息（按照年利率6%，从2019年2月21日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市万怡科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告深圳市创意龙科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年四月八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申88号张轶奕、张敏英：你们因原审被告人张轶奕合同诈骗一案，对云南省安宁市人民法院（2014）安刑初字第450号刑事判决、昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第17号刑事裁定和（2016）云01刑申22号驳回申诉通知不服。以1.张轶奕一直配合经侦大队多次作笔录，并没有无法联系的情况，反而是王xx一直回避张轶奕。2.张轶奕和王xx在交易前口头约定，全部货款付清才能拉货。王xx收到货款80万元后，在还未拿到剩余金额的情况下就放走了拉货的车，此时王xx与张轶奕由原来的买卖关系，已经形成民法的债的关系。3.原判认定张轶奕对外有大量债务而没有实际履行能力是错误的。4.张轶奕没有隐瞒真相捏造事实，没有伪造文件等。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，改判张轶奕无罪为由，向本院申诉。本院经审查，张轶奕在与被害人达成购买钢材口头协议时，对外已欠有大量债务，张轶奕个人及其所在公司均无能力支付货款1527393.33元，在没有实际履行能力的情况下，将涉案钢材明显低于市场价格预售他人获得部分货款，以部分履行合同的方法诱骗被害人继续签订和履行合同，骗取了被害人的剩余货款后，大部分用于偿还张轶奕对外所欠债务，长期拒不归还被害人货款的事实，有经一审庭审质证的户口证明、前科材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、原审被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚意见告知书、扣押、发还物品、文件清单、报案材料、相关书证等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，应依法予以确认。原审被告人张轶奕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成合同诈骗罪。故申诉人的申诉理由与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保34号申请人：贵州枫叶管业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道111号枫叶控股集团贵阳PE管道产业化基地一期工程项目。法定代表人：徐建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：方其乐，男，系该公司员工，一般代理。被申请人：双江能迅天然气有限公司，住所地双江自治县怡安小区23幢2单元401室。法定代表人：王萍，该公司执行董事。被申请人：重庆飞天建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1222号1幢1-17-16。法定代表人：左星，该公司执行董事兼总经理。申请人贵州枫叶管业有限公司与被申请人双江能迅天然气有限公司、重庆飞天建筑劳务有限公司申请诉前保全一案，申请人于2019年4月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人双江能迅天然气有限公司、重庆飞天建筑劳务有限公司名下价值人民币523,985.59元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院认为，申请保全人贵州枫叶管业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人双江能迅天然气有限公司、重庆飞天建筑劳务有限公司名下价值人民币523,985.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢东林二〇一九年四月三十日书记员  田媛媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌力吉敖日希，男，1974年10月2日出生，蒙古族，包头市达茂旗百灵庙第二小学教师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘俊文，该公司总经理。一审被告：包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司。法定代表人：柴君和，该公司总经理。一审被告：包头市达茂旗商业大楼有限责任公司。法定代表人：底峰，该公司总经理。再审申请人乌力吉敖日希因与被申请人包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司（以下简称力源公司）、一审被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司（以下简称恒生达公司）、包头市达茂旗商业大楼有限责任公司（以下简称商业大楼）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌利吉敖日希申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实和理由：一、一、二审法院认定力源公司并非出卖人错误。本案双方当事人签订《认购协议书》后，乌利吉敖日希依约向力源公司交纳购房款，力源公司出具收款收据，且在一、二审庭审中力源公司当庭认可收到全部购房款。而一、二审法院却以未签订合同、不享有合同权利的恒生达公司为合同相对人并认定恒生达公司以力源公司的名义开发立项，实际投资人是恒生达公司的事实，以此否认力源公司的出卖人主体资格，明显系为力源公司逃避法律责任制造借口。二、一、二审法院确定签订的合同无效，却驳回乌利吉敖日希要求力源公司退还购房款的诉讼请求没有任何事实及法律依据。一、二审判决第一项明确“确认乌利吉敖日希与力源公司签订的《购房协议书》无效”。本案收受购房款的主体是力源公司，力源公司因无效合同收受的购房款依法必须予以退还，如此合法、正当的诉讼请求被驳回显然错误。三、一审法院违反法定程序依职权追加合同外两方当事人为本案的共同被告，并在强迫乌利吉敖日希向没有任何给付能力的非合同一方当事人主张退还购房款无果的情况下，公然判决驳回合法的诉讼请求，程序严重违法。本院经审查认为，关于涉案认购协议书的合同相对方问题，该《认购协议书》虽然是力源公司与乌利吉敖日希签订，但依据已生效法律文书确定的事实，本案所涉商席实际出卖人系恒生达公司，则一、二审法院认定恒生达公司为合同相对方并无不当。而恒生达公司及其委托的力源公司在未取得商品房预售许可证的情形下，与买受人乌利吉敖日希签订的《认购协议书》应为无效。因恒生达公司系涉案工程实际投资人，而乌利吉敖日希在一审法院向其进行释明后，明确表示放弃对恒生达公司和商业大楼公司主张返还购房款的主张，只要求力源公司承担责任。则一审判决驳回其要求力源公司、商业大楼共同返还其购房款的诉讼请求亦无不当，其可另行向恒生达公司主张返还购房款。关于一审法院是否存在程序违法的问题，因恒生达公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，因此，一审法院追加恒生达公司为本案被告参加诉讼符合民事诉讼法及其解释的相关规定。综上，乌利吉敖日希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌利吉敖日希的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月二日书记员  涂 彬
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执147号 关于董廷英与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0924民初3513号 原告：盐城华有饲料有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区射阜淮公路南侧。 法定代表人於维军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶军存，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。 被告：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：吴彩霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告盐城华有饲料有限公司（以下至判决主文前简称“华有公司”）与被告孙茂大、吴彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告华有公司的委托诉讼代理人徐荣楼，被告孙茂大，被告吴彩霞的委托诉讼代理人孙茂大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华有公司向本院提出诉讼请求：判令孙茂大、吴彩霞偿还货款111001元，并自2016年12月7日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月至6月期间，孙茂大、吴彩霞向华有公司采购饲料12批次，计价276956.5元，扣除退货8428元，实际采购总金额为268528.5元。2015年，被告实际支付127528元。截止2015年6月底，被告差欠华有公司货款141001元。2016年11月，在华有公司的再三催要下，被告又支付30000元，截止2016年11月30日，孙茂大、吴彩霞尚欠货款111001元，孙茂大、吴彩霞均在企业催款函上签字确认。华有公司催要无果，遂提起诉讼。 孙茂大辩称，原告诉称差欠饲料款是事实，都是我去办理的，我愿意承担还款责任。 吴彩霞辩称，我已与孙茂大离婚，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华有公司提交的销售订单、应收账款明细表系单方制作，本院不予认定；企业催款函二份能够证明孙茂大、吴彩霞对欠款总额进行确认；华有公司提交的其他证据，孙茂大、吴彩霞无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月至6月，华有公司向孙茂大提供饲料。华有公司出具企业催款函，载明截止2016年10月31日差欠款项141001元，孙茂大在欠款人栏签名确认“信息证明无误，本人此悉，同意还款”。后华有公司仅收到30000元货款，此后，华有公司又出具企业催款函，载明截止2016年11月30日差欠款项111001元，吴彩霞在欠款人栏签名确认“信息证明无误，本人此悉，同意还款”。华有公司多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为,1.华有公司与孙茂大之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。孙茂大在收取华有公司提供的货物后，未及时足额给付价款，属违约行为，应承担向华有公司给付价款及逾期付款利息的民事责任。2.吴彩霞辩称其已与孙茂大离婚，不应承担还款责任。经查，吴彩霞在企业催款函中签名确认欠款金额，并同意还款，故其辩称于法无据，本院不予采信，吴彩霞应与孙茂大承担共同还款责任。3.案涉催款函中未明确约定货款支付时间，本院依法认定华有公司主张的逾期付款利息损失自起诉之日起算。综上，华有公司要求孙茂大、吴彩霞支付货款111001元，并自2018年5月24日起至实际给付之日止，以所欠价款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告孙茂大、吴彩霞于本判决生效之日起十日内，向原告盐城华有饲料有限公司支付货款111001元，并自2018年5月24日起至实际给付之日止，以所欠价款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告盐城华有饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（已由原告盐城华有饲料有限公司预交），由被告孙茂大、吴彩霞负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告盐城华有饲料有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  周军国 人民陪审员  程新涛 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  赵 恒 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1179号原告：杨某，男,1972年3月27日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被告：贾某，男,1978年4月8日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：高某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：王某，男,1974年5月10日出生，汉族,居住地大同市。原告杨某与被告贾某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金3000000元、利息180000元，此后利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：大同市晟元小额贷款股份有限公司（以下简称晟元小贷公司）与第一被告于2012年12月10日签订《借款合同》，借款金额3000000元，双方约定借款期限三个月，借款利率为月利率2.03%的固定利息，采用一次还本付息的还款方式。同日，晟元小贷公司与第二被告签订了《保证合同》，第二被告愿意为第一被告的借款承担连带责任保证。签订《借款合同》当天，晟元小贷公司向第一被告支付3000000元。上述债权债务，晟元小贷公司于2016年3月25日与原告签订《债权债务转让协议》，用以抵顶之前拖欠原告的债务，并于2017年3月20日通知了被告一、被告二。现上述借款已到期，但二被告一直未按合同约定履行支付本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本案首次开庭审理前，被告贾某对人民法院受理本案提出异议，认为涉案《借款合同》第5.2条明确约定：“因履行本合同发生争议，双方当事人同意提交大同市仲裁委员会裁决”，虽然原告杨某受让晟元小贷公司债权后，受让双方另行约定由人民法院管辖，但受让双方债权转让一事，申请人并不知情，且根据合同相对性原则，变更管辖违背了《借款合同》对管辖的约定，现针对本案管辖提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的……。本案中，杨某与晟元小贷公司签订的《债权债务转让协议书》约定：晟元小贷公司与贾某、王某履行《借款合同》过程形成债权债务关系，晟元小贷公司将其对贾某、王某的债权全部转让给杨某，债权转让后相关权利由杨某承继。据此，杨某就本案所享有的债权和诉权（申请仲裁权）是基于《借款合同》及《保证合同》约定取得，而《借款合同》第5.2条以及《保证合同》第7.1条均明确约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为大同市仲裁委员会，合同中所约定的仲裁条款符合法律规定，并没有仲裁协议无效的情形，现被告在首次开庭前以双方达成书面仲裁协议为由对人民法院受理本案提出异议，该异议成立。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月九日书记员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1347号 申请执行人叶建伟;叶建海 被执行人洪万锐、陈洁 申请执行人叶建伟;叶建海与被执行人洪万锐、陈洁民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4150号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人叶建伟;叶建海向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1347号，在执行过程中，本案本次执行到位3372.6元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1347号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初857号 原告：赵秀芳，女，1958年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：戴俊松，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚苏庆，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。 原告赵秀芳与被告戴俊松、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵秀芳请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计60407.9元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵秀芳的委托诉讼代理人严凤生，被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆、林海波到庭参加诉讼。庭前，原告赵秀芳申请撤回对被告戴俊松的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2018年5月17日06时20分，赵秀芳骑电动自行车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至614公里+590米岔路口处左转弯时，与沿烟沪线（204国道）由北向南行驶由戴俊松驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵秀芳受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2018年5月24日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴俊松、赵秀芳均承担本起事故的同等责任。 3.投保情况：戴俊松驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 赵秀芳受伤后即被送往阜宁县沟墩卫生院、阜宁县人民医院检查治疗，为其受伤治疗共用去医疗费1178.9元。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年12月27日就赵秀芳的伤情作出建人医司鉴所[2018]临鉴字第957号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人赵秀芳交通事故左腕关节损伤已构成十级伤残。2.赵秀芳其误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以二个月为宜。赵秀芳为此支付鉴定费1750元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据赵秀芳提供的医疗费发票，本院确认医疗费为1178.9元。 2.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限60天，再参照15元/天标准计算，其营养费为900元。 3.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限为60日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。 4.误工费，参照法医学鉴定意见书建议的误工期限90日，原告赵秀芳主张按照农村标准计算其误工损失，即57.1元/天，故其误工费为5139元。 5.残疾赔偿金，对于被告人民财保盐城公司对原告赵秀芳的伤残等级不予认可，要求重新鉴定的辩解。该鉴定系阜宁县人民调解工作室委托有鉴定资质的建湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序公正、合法，故对该辩解，本院不予采纳。原告赵秀芳主张按照农村标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。按照江苏省2018年度农村居民人均可支配收入20845元计算，其在本起事故中所受损害构成十级伤残，赔偿指数0.10，赔偿年限20年，残疾赔偿金为41690元（20845×0.10×20）。 6.精神损害抚慰金，鉴于赵秀芳在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，其精神损害抚慰金本院认定为1000元。 7.交通费，根据赵秀芳的就医地点、合理的人数、次数等实际情况，本院酌定其交通费为200元。 8.财物损失，在本起事故中赵秀芳的电动车损坏是事实，赵秀芳在庭审中提供了电动车修理费发票，并提供了施救费发票，本院予以支持，其财物损失为700元。 以上损失合计55607.9元。 四、与本案有关的其他情况 事故发生后，赵秀芳、戴俊松于2018年5月24日达成协议。约定戴俊松一次性额外补偿赵秀芳2500元，余无纠葛。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵秀芳因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定赵秀芳、戴俊松均承担本起事故的同等责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故赵秀芳因本起交通事故受伤所致各项损失55607.9元，应由人民财保盐城公司在交强险限额范围内赔偿55607.9元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀芳支付55607.9元（开户名称：赵秀芳，开户行：中国邮政储蓄银行，帐户：62×××56）； 二、驳回原告赵秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，鉴定费1750元，合计2358元，由原告赵秀芳负担560元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2310元（原告赵秀芳已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年四月十八日 书记员 高银瓶
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终223号 上诉人（原审起诉人）：张志均，男，1982年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张志均不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初158号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张志均的起诉，不予立案。 张志均不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初158号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻审判员楼淑馨审判员张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤      玉      婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1552号 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：吴海波，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市中级人民法院移送执行吴海波其他案由一案，本院作出的（2017）粤06民终7282号民事判决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，二审诉讼费2400元由吴海波负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故本院民一庭向本院移送执行，移送执行的金额为2400元。本院依法于2018年12月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在收到相关通知后，并未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人的户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1552号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳（2017）粤06民终7282号民事判决确定的诉讼费2400元及本案执行费50元的义务,被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执677号 本院在执行申请执行人侯冠祥与被执行人罗建军保证合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初104号民事判决书，被执行人应归还申请执行人侯冠祥借款本金136750元及利息。现被执行人罗建军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗建军（公民身份号码：3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1149号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号。 主要负责人；刘林，支行行长。 委托诉讼代理人：李宗洋，员工。 被告：万强，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：雷群芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赖顺亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告万强、雷群芳、赖顺亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行的委托诉讼代理人李宗洋、被告万强、赖顺亮及其委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告雷群芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令万强、雷群芳偿还借款本金380,403.71元，截止2019年2月27日欠付利息人民币65,047.79元，本息暂计445,451.50元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2．判令万强、雷群芳承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3．本案诉讼费用由万强、雷群芳承担；4．判令赖顺亮作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年8月17日，原告与万强、雷群芳、赖顺亮签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第DK061715000156”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称最高额保证借款合同）。其中，万强、雷群芳为借款人，赖顺亮为连带责任保证人，借款人可在最高额度40万元内自助提款，额度有效期2015年8月17日至2018年8月12日，单笔借据有效期最长3个月，利随本清，不结息。合同签订后，借款人于2018年5月10日自助提取了借款40万元整，但截止2018年8月10日贷款期限届满止，借款人万强、雷群芳没有足额履行还款义务，担保人赖顺亮亦未依约承担担保责任。其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，诉至法院。 万强辩称，认可原告主张的事实，承认原告的诉讼请求，但不清楚利息的计算方式和起止时间。 赖顺亮辩称，认可原告起诉的事实，原告没有尽到借款用途的监管义务，应当免除保证人的担保责任。 雷群芳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、利息单。本院经审查认为以上证据真实合法，具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和当事人的陈述，本院对民泰银行崇州支行主张的事实予以确认。另查明，最高额保证借款合同中约定，借款用途为收购猕猴桃，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途。借款执行固定月利率12.5‰，合同期内不调整。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任。共同借款人对本合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中的《自助循环贷款最高额保证借款合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定认真履行自己的义务。万强、雷群芳向民泰银行崇州支行借款后没有按约定的时间还本付息，违反了合同约定，应当承担违约责任。赖顺亮作为万强、雷群芳与民泰银行崇州支行借款合同的保证人，抗辩没有尽到借款用途的监管义务，应当免除担保责任，本院认为，如借款人将案涉借款挪作他用，合同未约定将因此免除保证人的担保责任，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，民泰银行崇州支行明确其实现债权的费用目前为诉讼费用。雷群芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状或证据，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、万强、雷群芳于本判决生效之日起十五日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金380,403.71元以及相应的利息、复利和罚息（计算方法：按照“浙民泰商银自助保借字第DK061715000156”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算，如在本判决确定的给付之日没有履行则计算至借款本金付清之日止，利息、复利和罚息不得超过借款本金的年利率24%，超过部分不计算）； 二、赖顺亮对本判决确定的万强、雷群芳的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,991元，由被告万强、雷群芳、赖顺亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月二日 书记员 康诗娇   庭审书记员董飞英
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初140号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：包铭铨，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包铭铨信用卡纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2879.95元及利息（至2018年12月13日尚欠利息332.2元，从2018年12月14日起以本金2879.95元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金144元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××13申领时间2015年12月26日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年2月3日第一次消费，2018年6月16日最后一次消费共200元，最终形成透支本金2879.95元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金2879.95元透支违约金144元透支利息至2018年12月13日尚欠利息332.2元，2018年12月14日起的利息以透支本金2879.95元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包铭铨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2879.95元、违约金144元及利息（截至2018年12月13日利息为332.2元，从2018年12月14日起以本金2879.95元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包铭铨负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员李绍云人民陪审员王建秋 二〇一九年四月二十四日 代书记员 郑        文        君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2434号原告：张允爱，男，1966年10月22日出生，汉族，安徽省宿县人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒲朝玲，系张允爱之妻,特别代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201611644151，特别代理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201010702788，特别代理。原告张允爱与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张允爱的委托诉讼代理人蒲朝玲、被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金2967.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币296791.5元购买出卖人（被告）开发的位于贵阳市××路××号小城故事D2栋1单元10层4号房屋，建筑面积为123.15平方米。合同约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2010年11月6日向原告交付了房屋。2017年11月2日，原告取得涉案房屋不动产权证书，载明房屋建筑面积为123.15平方米，购房款为296791.5元。原告认为被告逾期办理房屋产权证的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的逾期办证事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，买卖合同约定被告在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，且原告已办理了产权登记，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第D2栋1单元10层4号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.15平方米；房屋总价为人民币296791.5元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告向被告实际支付的购房款为人民币296791.5元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月取得商品房销售现房证明，原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金2967.91元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张允爱支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币2967.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年四月二十四日书记员  田媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20207号原告:任某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。原告任某某与被告周某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人刘星宇，被告周某某、胡某某的委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.被告周某某、胡某某返还原告借款本金60万元人民币；2.被告周某某、胡某某向原告支付截止2018年8月31日的借款利息26.4万元，2018年8月31日之后按每月2%标准据实计算利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告胡某某与原告签订《借款协议》，对借款金额、利率、借款期限等予以约定。同日，原告向被告胡某某转款60万元。2017年8月27日，被告周某某向原告出具《借款协议》，承诺承担被告胡某某在2016年10月31日与原告签订的《借款协议》中的全部债务，约定了还款期限。其后，二被告均未按约履行还款义务，原告遂向法院起诉，诉如所请。被告胡某某辩称，被告胡某某向原告出具《借款协议》并收到原告支付的60万元属实，但该款是被告胡某某承接大川白金城城中村棚户区建设项目的工程款，因原告是该项目的技术负责人，在被告领取工程款时应原告的要求在原告提供的借款协议上签字。被告与原告之间无民间借贷关系，双方之间的款项是支付的工程款，被告胡某某同意本金从工程款中扣除，但不同意支付利息。被告周某某辩称，被告周某某在协议上签字是因为《借款协议》中的60万元要从被告周某某的工程款中扣除，并非被告周某某承诺帮被告胡某某归还借款。本案所涉款项是工程款，被告周某某同意本金从工程款中扣除，如果认定为借款，被告周某某不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告胡某某向原告任某某出具《借款协议》，内容为：“胡某某因事急需向任某某协商借款600000元大写陆拾万元整，借款期为3个月，借款利息按月息2%计。计息方式按整月计结，借款到期后归还按叁个整月计结，若超过叁个整月后天数不足1个月按1个整月（即总按4个月）计结，超过1整月天数的按1个整月（即总按4个整月）计结，利息以此类推计结，付款方式由任某某银行转账陆拾万元整支付。此止。附借款人身份证复印件。借款人卡号：6214602180000877103。”被告胡某某作为借款人在协议上签字捺印。同日，原告任某某通过贵州银行向被告胡某某转账60万元。2017年8月27日，被告周某某向原告任某某出具《借款协议》，内容为：“胡某某因事急需向任某某协商借款600000元大写陆拾万元整，借款期为3个月，借款利息按月息2%计。计息方式按整月计结，借款到期后归还按叁个整月计结，若超过叁个整月后天数不足1个月按1个整月（即总按4个月）计结，超过1整月天数的按1个整月（即总按4个整月）计结，利息以此类推计结，付款方式由任某某银行转账陆拾万元整支付。原2016年10月31日胡某某借款的所有本息现由周某某承担，周某某承诺该笔借款本息于2017年12月底前还清。”被告周某某作为借款人在协议上签字捺印。审理中，原被告确认，二被告在出具《借款协议》后均未还过款。原告陈述，1.被告胡某某是借款人，被告周某某其后在《借款协议》签字捺印，是债的加入，故二被告应承担共同还款责任；2.原告并非二被告所说工程项目的负责人，与二被告之间无工程款往来；3.本案未产生保全费。原告明确诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金60万元并支付自2016年10月31日起以尚欠借款本金为基数按月息2%计算至付清日止的利息。二被告认为本案所涉款项是工程款并非借款，提供了与重庆旺峰建筑劳务有限公司之间的《模板工程内部劳务分包合同》予以证明。原告对该合同真实性不予认可，认为该合同是二被告与重庆旺峰建筑劳务有限公司之间签订的，与原告无关，也与本案无关，不能证明本案所涉款项是工程款。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否为借款及二被告是否应当承担责任。二被告对原告提交的两份《借款协议》的真实性无异议，但认为涉案款项为工程款，并提供了《模板工程内部劳务分包合同》予以证明，原告任某某对此不予认可，该合同是二被告与重庆旺峰建筑劳务有限公司之间签订的，不能证明原告与该工程的关系从而推定二被告应从原告处领取工程款，也不能证明本案所涉款项就是该劳务分包合同中所涉工程款从而否决二被告出具借款协议的内容及效力。二被告的抗辩理由与各自签名捺印的《借款协议》的约定不一致，二被告亦未提交足够的证据证明该《借款协议》非本人真实意思表示，故二被告关于本案是工程款而非借款的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信，本院对两份《借款协议》的真实性予以确认，作为定案依据。被告胡某某在《借款协议》上签名捺印，并收到原告支付的款项，本院对原告与被告胡某某之间的民间借贷关系予以确认。被告胡某某收到款项后理应及时还款，逾期未还款理应承担相应的民事责任。现借款期限已经届满，原告要求被告胡某某偿还原告借款本金60万元并支付自2016年10月31日起以尚欠借款本金为基数按月息2%计算至付清日止的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告周某某在其后向原告出具《借款协议》，表明愿意承担原告与被告胡某某之间借款的所有本息，原告在其后未明确表示放弃对被告胡某某的债权，被告周某某的行为属于债的加入，被告周某某应对被告胡某某与原告之间的债务承担共同还款责任。原告要求被告周某某与被告胡某某共同偿还借款本金60万元并支付自2016年10月31日起以尚欠借款本金为基数按月息2%计算至付清日止的利息的诉讼请求，未超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任某某借款本金60万元，并支付原告以尚欠借款本金为基数自2016年10月31日起按月利率2%计算至付清日止的利息；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6220元，由被告周某某、胡某某负担（二被告负担部分因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年四月二十五日法官助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初65号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人刘凯，男，汉族，1965年2月9日出生于山东省青岛市，初中文化，驾驶员，住山东省青岛市市北区。被告人刘凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月20日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年4月8日被来安县人民法院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年01月26日16时47分，被告人刘凯驾驶鲁Ｂ×××××(临牌)号重型自卸货车，由来安县向滁州市方向行驶至S312线来安县中联能源门前路段变道时，刮撞并碾压到沿S312线由东向西靠右行驶朱某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，致朱某当场死亡，车辆部分损坏。经来安县公安局交通管理大队认定被告人刘凯负本起事故的全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：被害人朱某系颅脑合并颈部损伤死亡。案发后，被告人刘凯主动投案并如实供述自己的犯罪事实且与被害人亲属达成补偿协议，补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、临时牌照复印件、调解协议、谅解书及收条、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人刘凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人亲属达成补偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭正武审 判 员  陈 魁人民陪审员  陈安全二〇一九年四月二十三日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执697号 刘辉、史秀芬、范东升： 本院于2019年02月14日立案执行的（2019）内2221执697号刘辉与史秀芬、范东升借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初5397号民事调解书，被执行人史秀芬、范东升应给付申请执行人刘辉劳借款50000.00元、案件受理费525.00元。本院依法划拨范东升在中国农业银行存款30100.00元，2019年3月5日通过一案一账户系统将此款交付刘辉，范东升于2019年3月5日现金交付执行款10000.00元、2019年4月16日将剩余执行款10425.00元（包含案件受理费525元）现金方式全部给付刘辉。故被执行人史秀芬、范东升已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年四月二十六日 书记员 王恩健
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初915号 原告：高洁，女，1974年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴笑瑜，女，1990年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市大家房地产代理有限公司，住所地兰溪市丹华路146号。 法定代表人：钱永飞。 本院在审理原告高洁与被告吴笑瑜、兰溪市大家房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告高洁既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告高洁自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月十一日 代书记员 王岚
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执164-3号 申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人罗田县胜利镇洛家畈村村民委员会。单位组织机构代码：73710623X。 被执行人文兴亚，男，1958年4月9日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人文兴亚、罗田县胜利镇洛家畈村村民委员会行政执行一案，我院作出的（2018）鄂1123行审4号行政裁定书生效后，被执行人文兴亚、罗田县胜利镇洛家畈村村民委员会未向罗田县城市管理执法局缴纳罚款143929元，现申请人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年3月29日向本院撤回执行申请。 本院认为，在执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂1123执164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文祥 审判员  李磊明 审判员  曾建平 二〇一九年四月一日 书记员  朱华荣
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初442号原告：栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心，住所地栾川县城鸾州大道与育才路交叉口西50米，统一社会信用代码92410324MA461GXGXD。经营者：李晓璞，男，汉族，1989年11月2日出生，住栾川县。被告：刘燕会，女，汉族，1988年10月11日出生，住栾川县。原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心与被告刘燕会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心经营者李晓璞、被告刘燕会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕会支付培训费3600元、伙食补助费450元、住宿费1200元、交通费600元、合同违约金6000元，共计11850元；2、诉讼费由被告刘燕会承担。事实和理由：被告刘燕会于2018年3月份和原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心签订劳动合同，约定由原告出资对刘燕会进行专业培训，刘燕会在原告处工作不得少于24个月。刘燕会前往苏州培训后于2018年9月离职，违反劳动合同约定，故诉至法院。被告刘燕会辩称，工作时间不足24个月是事实，因手部过敏无法工作，2018年9月5日向原告提出离职后当天离开。原告未按合同约定进行提成，合同约定按摩一次提成16元，实际提成10元，另交押金500元未退。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心与被告刘燕会签订劳动合同，约定由栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心为刘燕会提供专业技术培训，刘燕会服务期不得少于24个月，否则支付违约金6000元，劳动合同期限从2018年3月26日至2020年3月26日。刘燕会带薪到苏州进行专业技能培训15日，培训结束在原告处工作至2018年9月5日。栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心请求刘燕会支付违约金及赔偿培训费用，经营者李晓璞向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年2月14日栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出栾劳人仲案字（2019）第002号不予受理通知书。原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心于2019年2月25日向栾川县人民法院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷，原被告双方签订劳动合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心依约送被告刘燕会到苏州进行15日专业技能培训，刘燕会培训后工作至2018年9月5日离职，未满24个月服务期，构成违约。刘燕会称离职原因系使用按摩精油造成其手部过敏无法继续工作,经原告同意离职，未向法庭提交证据，本院不予采信。栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心称为刘燕会提供专业技术培训支出培训费3600元、伙食费450元、住宿费1200元、交通费600元共计5850元，根据双方合同约定，原告有义务出资对刘燕会提供带薪技能培训，对原告请求刘燕会赔偿培训期间各项费用的请求，本院不予支持。原告认为刘燕会工作未满24个月应按合同约定支付6000元违约金，合同约定违约金数额超过用人单位提供的培训费用，对原告要求刘燕会按照合同约定金额支付违约金的诉求，本院不予支持。刘燕会在原告处工作5月有余，支付违约金数额应扣除实际工作期间分摊的培训费用，本院酌定违约金4500元。刘燕会提出原告未按合同约定发放提成，证据不足，本院不予采信。刘燕会认为500元押金应抵顶赔偿，根据合同约定，押金退还条件是工作期满24个月，刘燕会押金抵顶赔偿的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘燕会应于本判决生效之日起15日内向原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心支付违约金4500元。驳回原告栾川县城关镇婷美摩力二十一产后恢复中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘燕会负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年四月十八日书记员  孙成雷
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执320号之二申请执行人：刘后江，男，1970年10月29日生，住开发区。被执行人：徐寿东，男，1969年11月14日生，，汉族，住本市连云区。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2540号民事调解书申请执行人刘后江与被执行人徐寿东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2540号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院执行,被执行人已支付申请人全部执行款，申请人同意本案实体结案并支付执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月二十八日书记员  刘一龙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执265号之二 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人盂县致诚物资有限公司。 法定代表人高建伟，男，该公司经理。 被执行人阳泉广鑫源贸易有限公司。 法定代表人：男，该公司经理。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县致诚物资有限公司、阳泉广鑫源贸易有限公司、常广楼借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人盂县致诚物资有限公司在山西省农村信用社联合社 账户内存款人民币544.94元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人盂县致诚物资有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月一日 书记员  王 娟
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异38号案外人：王卫东，男，1968年6月18日出生，汉族，住大同市平城区行知苑1楼3单元1102室。申请执行人：张文，男，1969年2月5日出生，汉族，住大同市云冈区高山镇迎新街8栋3单元7号。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国，男，1968年9月23日出生，汉族，住大同市平城区文化里12楼5单元11号。被执行人：闫利琴，女，1964年11月4日出生，汉族，住大同市平城区祥和家园6楼4单元5号。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款纠纷一案中，案外人王卫东于2019年4月22日对本院裁定查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王卫东称，其于2012年7月23已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼2单元1502号住宅房屋一套，现法院查封该住宅房屋侵犯了其合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院于2016年9月22日查封及轮候查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人王卫东诉称的于2012年7月23日购买的紫润芳庭小区7号楼2单元1502号住宅房屋一套。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事判决书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，王卫东已购买了紫润芳庭小区7号楼2单元1502号住宅房屋一套，上述事实由其向本院提交的《商品房认购协议》、房款收款收据及中国农业银行转账凭证等证据予以佐证。故王卫东提出的异议符合规定情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2016）晋02民初59号民事裁定对位于大同市平城区南环路紫润芳庭小区7号楼2单元1502号住宅房屋一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月三十日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4451号之一 申请执行人：张荣栋，男，1946年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：包立成，男，1972年5月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人张荣栋与被执行人包立成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特589号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人429500元及利息150000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下的不动产已被本院另案处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4451号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十二日 书记员  余施润
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终11143号上诉人（原审被告）：武汉合众园农业科技发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。法定代表人：曾磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉白马头生态农业股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街白马头村。法定代表人：王绍南，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。原审被告：曾磊，男，1983年11月22日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。原审被告：曾庆宏，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王江川，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原审被告：蒋玲华，男，1954年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：杨国良，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：索志刚，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：宋谦，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人武汉合众园农业科技发展有限责任公司因与被上诉人武汉白马头生态农业股份有限公司（原名武汉白马头农业发展有限公司），原审被告曾磊、曾庆宏、蒋玲华、杨国良、索志刚、宋谦种植回收合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉白马头生态农业股份有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，本案原审原告武汉白马头生态农业股份有限公司二审期间申请撤回起诉，得到对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2098号民事判决；二、准许武汉白马头生态农业股份有限公司撤回起诉。减半后的一审案件受理费9757.50元，保全费5500元，由武汉白马头生态农业股份有限公司负担。减半后的二审案件受理费9757.50元，由武汉合众园农业科技发展有限责任公司负担。武汉合众园农业科技发展有限责任公司同意由武汉白马头生态农业股份有限公司领取人民法院退回的二审案件受理费9757.50元。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年四月三十日书记员  丁 洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1193号罪犯李志愿。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏0507刑初544号刑事判决，认定被告人李志愿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2016年8月26日起至2020年8月25日止。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出假释建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李志愿在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李志愿在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬3次。已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志愿在服刑期间虽然有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质,具体情节以及罪犯年龄等因素，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李志愿不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执283号之一 申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司，住所地浙江省安吉县临港经济区月亮山工业区，组织机构代码57650452-7。 法定代表人龚伟谊。 被执行人浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路８８８号七楼，组织机构代码792093910。 法定代表人钟英武。 申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）浙0523民初2736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江泰合建设有限公司支付案件款13134869.5元（含诉讼费64212.5元）及利息。本院于2019年1月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月22日向被执行人浙江泰合建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江泰合建设有限公司银行存款，截至2019年2月11日，被执行人浙江泰合建设有限公司银行存款余额共计10930.07元，本院已对上述被执行人银行账户予以冻结，其中交通银行湖州开发区支行账户虽冻结9749.00元，但有优先权（共有权）信息，显示为暂封状态。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江泰合建设有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，已查封未实际扣押被执行人浙江泰合建设有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××的丰田牌机动车一辆，车牌号为浙Ｅ×××××的江铃全顺牌机动车一辆及车牌号为浙Ｅ×××××的帕萨特牌机动车一辆。查封期限自2019年3月5日至2021年3月4日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江泰合建设有限公司名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人浙江泰合建设有限公司公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人浙江泰合建设有限公司收益类保险情况，无缴存记录。 8.本院已将被执行人浙江泰合建设有限公司法定代表人钟英武提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司尚有债权13134869.5元及利息未受偿,被执行人浙江泰合建设有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫生强 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 阳
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执59号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司,住浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号3F-17室。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：罗晓映,女,彝族，1990年12月13日出生,住凤庆县。本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60683号裁决书，于2019年3月4日立案执行浙江国昕融资租赁有限公司与罗晓映借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年3月18日到被执行人罗晓映住所地凤庆县凤山镇洛党镇太平寺村山背后组查找此人并送达执行通知书和财产报告令。经查实，被执行人长期外出务工，无法与之联系，执行通知书、报告财产令以公告形式送达。经司法网络查询，被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供财产线索。2019年4月15日，申请执行人以书面形式向我院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执59号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云生执行员  李 格执行员  张 勇二〇一九年四月二十二日书记员  何 木
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初849号之一 原告：蒋芳，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐春雷，广西悦康律师事务所律师。 被告：黄天春，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告蒋芳诉被告黄天春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理。 原告向本院提起的诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款本金人民币80万元及逾期还款的利息（逾期利息按年利率6%自本案起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：2012年9月，被告黄天春因其承包的工程需要购买钢管做脚手架，向原告借款人民币本金80万元，原告通过银行分别于2012年9月17日转款50万元、2012年9月18日转款30万元给被告，共计借给被告黄天春本金人民币80万元，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。现原告得知被告所承包的工程己完工，但被告却未向原告还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延推诿、拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄天春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案借贷关系发生在桂林市叠彩区；2、申请人户籍登记地址为全州县，但申请人在灵川县居住生活工作20多年，2013年在灵川县购买房屋居住至今，申请人的经常居住地址是灵川县定江镇龙福小区12栋102室，原告蒋芳实际住址桂林市叠彩区，而原告诉状地址在全州县完全是虚构的。因此，全州县人民法院对本案无管辖权，应由灵川县人民法院辖。 经审查，本院认为：被告认为原告在全州县居住是完全是虚构的，但原告向本院提供的身份证和房产证（全房权证全州镇字第××号）地此相一致，证实原告的居住地是真实的，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。；本案系民间借贷纠纷，是通过银行转帐的形式给付贷币，因此，被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄天春对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  闫传生 二〇一九年四月十七日 书记员  奉远申
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初76号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人张宝凤，女，1963年6月27日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仙居县，现住仙居县。2018年9月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。现在家。 辩护人王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人张宝凤犯赌博罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人张宝凤到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师王忆娜出庭担任被告人张宝凤的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月23日至8月2日期间，被告人张宝凤在本县通过手机、微信等方式多次收受王某“六合彩”赌博投注累计人民币三万五千余元。2018年8月9日，王某因与被告人张宝凤为输赢结算发生矛盾，向公安机关报案致本案案发。 2018年9月17日，被告人张宝凤经传唤到案。 上述事实，被告人张宝凤在审理中亦无异议，并有证人王某、张某证言，手机短信截图，通话记录，微信记录截图，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，电子数据光盘，被告人张宝凤的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 其辩护人对本案的定性不持异议，量刑方面认为，被告人张宝凤犯罪情节轻微，社会危害性不大，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度好，其目前患有抑郁症，提请对其从轻处罚并能适用缓刑。 本院认为，被告人张宝凤以营利为目的，多次收受他人“六合彩”赌博投注共计人民币三万五千余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宝凤在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人张宝凤的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张宝凤犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  王相进 二〇一九年四月十八日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4467号申请执行人陈雪明，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼601-602室。法定代表人：禹卿伟，总经理。申请执行人陈雪明申请执行驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月10日申请执行。因被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7691号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司名下的的银行存款及收入33000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月一日书记员 张 通
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初395号原告：吴雪梅，女，1963年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：赵瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局Ａ区。原告吴雪梅与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅到庭参加诉讼，被告赵瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑞偿还原告借款本金150,000元，利息141,000元，共计291,000元，月息2分计算至实际给付之日止；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵瑞于2014年11月17日向原告借款200,000元用于偿还银行贷款，约定1个月偿还，月息2%。赵瑞于2015年3月19日偿还49,999元，尚欠150,000元，赵瑞于2015年3月19日向原告出具借据，约定月息2%，2016年9月18日还清。到期后，赵瑞未还款，无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金150,000元及利息141,000元(2015年3月9日至2016年9月18日，18个月×150,000元×0.02=54,000元+2016年9月19日至2019年2月19日，29个月×150,000元×0.02=87,000元)，利息按2%计算至实际给付之日止。赵瑞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1.2015年3月19日由被告赵瑞签字、捺印的个人借款合同原件一份，内容为：甲方吴雪梅借给乙方赵瑞人民币150,000元整，约定按月利率2%计息，借款期限为2015年3月19日至2016年9月18日，并约定于2016年9月18日前，赵瑞以银行转账或现金给付的方式偿还本金和利息，证明：原、被告签订了个人借款合同一份，借款数额为150,000元，月利率2%，还款期限为2016年9月18日前。证据2（一组）：2014年11月17日中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证一份（流水号2×××1；卡号95×××10；付款人吴雪梅；付款账号23×××91，收款人赵瑞；收款账号43×××99，转账金额200,000元）；龙江银行转账流水明细一份（现金存款49,999元），证明：原告于2014年11月17日将借款本金200,000元以银行转账的方式给付给被告；被告于2015年3月19日还款49,999元，尚欠原告本金150,000元。被告未提交证据。原告提供的证据1、2（一组），具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日被告向原告借款200,000元，于2015年3月19日偿还49,999元，当日被告向原告出具借据，约定借款150,000元，月息2%，2016年9月18日还清。到期后被告未还款，原告要求被告偿还借款本金150,000元，利息141,000元（1.2015年3月9日至2016年9月18日，150,000元×18个月×月利率2%=54,000元；2.2016年9月19日至2019年2月19日，150,000元×29个月×月利率2%=87,000元），本息合计291,000元；逾期给付，以150,000元本金为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。本院认为，2014年11月17日被告向原告借款，被告于2015年3月19日偿还，同日约定借款150,000元，月息2%，2016年9月18日还清，原、被告在借据上签名、捺印是其双方之间的真实意思表示，不违反相关的法律法规的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告的利息请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪梅借款本金150,000元，利息141,000元，本息合计291,000元；二、逾期给付，以150,000元本金为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,665元，减半收取计2,833元，由被告赵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年四月十八日书记员  邓 敬
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终478号 上诉人（原审被告）：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县工业区新旺经济区畜牧场内。统一社会信用代码：91451423348528236H。 法定代表人：卢可可，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：云南奥圣商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城购物中心3号楼1718号。统一社会信用代码：91530102MA6K8A7M1K。 法定代表人：杨金凤，该公司执行董事。 上诉人广西龙州中恒万华实业有限公司因与被上诉人云南奥圣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙州县人民法院(2018)桂1423民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龙州县人民法院受本院委托于2019年2月26日向上诉人邮寄预交案件上诉费通知书，上诉人于当年3月2日委托他人代为签收。上诉人在收到预交案件上诉费通知书七日内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西龙州中恒万华实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年四月二十五日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 黄 露