wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审141号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局工作人员。 被申请人：曾金祥，男，1953年4月18日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人曾金祥在非法占用的土地上新建的住宅;2.裁定由平和县秀峰乡人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日向被申请人曾金祥作出平国土资决〔2018〕113号国土资源行政处罚决定书，决定对被申请人曾金祥作如下行政处罚：2.限曾金祥在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、询问笔录、被执行人身份证明、证明、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕113号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕113号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕113号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“曾金祥未经批准，非法占用秀峰乡文田村洋寮土地，于2017年12月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至山地，西至埕，南至曾××住宅，北至山地’。占地面积为83.3平方米，现场为村民住宅2间1层。占用农用地83.3平方米，符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕113号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限曾金祥在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。2018年4月17日平和县国土资源局向曾金祥送达行政处罚决定书。曾金祥在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向曾金祥送达行政处罚决定催告书。曾金祥逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕113号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。曾金祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕113号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限曾金祥在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。”准予强制执行，交由平和县秀峰乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执844号 申请执行人青州市保温防腐安装公司，住所地：青州市王府街道办事处。 法定代表人：江乃振。 被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部，住所地：淄博市临淄区金山镇王寨南沛路716号。 负责人：王衍明。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014)临民初字第2118号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款75000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十二日 代理书记员  曹雨桐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申10号 申请人：安徽玉景农业生态科技投资有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丽景碧雅花园4-1102室，统一社会信用代码91340100781076277D。 法定代表人：王恒。 2019年3月19日，安徽玉景农业生态科技投资有限公司（以下简称安徽玉景公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并且有重整价值为由，向本院申请重整。 本院查明：安徽玉景公司成立于2005年9月，核准登记机关为合肥市经济开发区市场监督管理局。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所于2016年12月30日出具的《安徽文达集团债权债务及民间融资专项审核报告》，截至2015年4月30日，安徽玉景公司账面总资产约9.9万元，账面总负债约3226.5万元，安徽玉景公司已资不抵债。 另查明，安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）成立于2001年，于2010年10月取得合肥市工商行政管理局颁发的企业集团登记证，法定代表人为谢春贵，文达集团关联单位主要有文达电子公司、安徽文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设有限公司、安徽文达信息工程学院和安徽蓝天国际飞行学院有限公司等。 文达集团于2014年9月爆发债务危机，集团关联单位均不能清偿到期债务。2017年1月开始，文达集团及部分债权人开始自行组织重组，并寻找重组合作单位。2017年4月，民生教育集团开始介入重组，经过多轮谈判，文达集团、民生教育集团及部分债权人代表初步达成《民生教育集团投资方案及文达集团债务偿还方案和债权收购计划方案》。 本院认为：根据《企业破产法》第二条的规定，安徽玉景公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其有权向法院申请重整，法院在审查是否受理重整申请时应重点考察债务人是否具备重整条件和重整价值。安徽玉景公司系文达集团的关联单位之一，文达集团及其关联单位、债权人代表、意向重整投资方就文达集团及其关联单位的自行重组已取得一定进展，并形成了初步的重整计划草案，如重整成功将会有利于维护债权人、债务人以及安徽文达信息工程学院广大师生的合法权益，有利于维护社会稳定，故安徽玉景公司具备重整条件和重整价值。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理安徽玉景农业生态科技投资有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁开平 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年四月十六日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02财保3号申请人:重庆倍爽食品开发有限公司，地址重庆市万州区分水镇分水东路76号，统一社会信用代码91500101572145520G。法定代表人：吴传勇。委托代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被申请人:邓攀，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省武胜县。申请人重庆倍爽食品开发有限公司与被申请人邓攀合伙协议纠纷一案，邓攀向重庆市万州区人民法院申请财产保全，重庆市万州区人民法院于2017年4月27日作出了(2017)渝0101执保259号执行裁定书，冻结了重庆倍爽食品开发有限公司在重庆农村商业银行万州支行账号292701xxxxxxxxx259存款332万元。2018年4月16日，本院作出(2018)渝02执保14号执行裁定，对上述保全措施予以续保。2019年3月27日，申请人重庆倍爽食品开发有限公司以邓攀的诉讼请求已被人民法院生效判决予以驳回为由，申请解除对其在重庆农村商业银行万州支行账号292701xxxxxxxxx259存款332万元的冻结。本院认为，被申请人邓攀的诉讼请求已被人民法院生效判决予以驳回，故申请人重庆倍爽食品开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院第一百六十六条第（一）款第三项之规定，裁定如下:准许解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 邹 绍 云审判员 熊  峰审判员 幸 川 杰二〇一九年四月二日书记员 欧阳星宇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1460号原告：邵爱娟，女，1962年2月21日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。被告：林秀英，女，1974年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邵爱娟诉被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告邵爱娟及其委托诉讼代理人周长荣、被告林秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邵爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秀英偿还原告借款37万元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林秀英通过朋友介绍认识了原告。2011年4月，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告支付了借款。事后被告向原告出具借条一份，原告以现金方式交付了借款。2011年7月29日，被告以进货急需资金为由向原告借款5万元，2011年8月10日又向原告借款2万元。后被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告借故拖延至今。故诉至法院。被告林秀英辩称，被告仅向原告借到借款7万元，虽在2011年6月20日出具了一份借条，但原告并未交付借款款项，后经被告催讨，原告才分两次付给被告7万元。故请求法院依法公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告公民基本身份证明、借条、银行转账凭证、银行明细信息等证据，经被告质证认为，对证据均无异议，称“借条”的确为被告出具，但并未收到借款。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且原告对证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年4月，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告以现金方式支付了借款。后被告于2011年6月20日向原告出具借条一份。2011年7月29日、8月10日被告又向原告借款共计7万元。借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告对借条的形成并未提出异议，仅称未收到借款，但未提供证据推翻借条记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告林秀英向原告借款370000元的事实。原、被告之间的借贷关系，应受法律保护。被告林秀英作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告林秀英辩称被告虽于2011年6月20日向原告出具了一份借条，但原告并未交付借款款项，后仅借到借款7万元的意见，因未提供相应的证据相印证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：限被告林秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告邵爱娟借款370000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月20日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取计3425元，由被告林秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1080号申请执行人：陈幸福，男，1973年7月23日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被执行人:周小斌，男，1979年7月9日出生，汉族，袁州区人，社区干部，现租住宜春市袁州区。申请执行人陈幸福与被执行人周小斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周小斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周小斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周小斌应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周小斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周小斌财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周小斌承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十八日书记员  周 顺
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保613号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与李川等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7795号原告：黄俊伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：陈新玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，共同委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：杜国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄俊伟、陈新玲诉被告杜国庆因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 兴人民陪审员  徐丽红人民陪审员  刘艳梅二〇一九年四月十五日书 记 员  林婉妮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初826号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人丁炳辉，男，1974年9月27日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月2日变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年月日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人丁炳辉犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人丁炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月30日1时许，被告人丁炳辉醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，行驶至晋江市路段时，被当场查获。经检测，被告人丁炳辉血液中乙醇浓度为231.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人丁炳辉在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，扣押决定书，现场笔录，照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及身份证，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁炳辉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁炳辉犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年5月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2542号原告：邓俊良，男，1991年8月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：赖永强，男，1983年4月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓俊良诉被告赖永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊良及其委托代理人亢德义到庭参加诉讼，被告赖永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓俊良诉称：被告赖永强成立了一间没有工商登记的汽车空调压缩机皮带轮加工作坊，原告在2017年12月始在该作坊做工，被告共欠原告工资14140元，被告向原告出具《欠条》一张，该款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告特起诉至人民法院。请求判令：一、被告及时支付原告支付工资14140元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赖永强没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明，2018年3月4日，原告向本院起诉，主张被告支付拖欠的工资14140元，并提供被告立下的《欠条》等证据。原告称多次催收，被告至今未支付拖欠的工资，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，原告主张被告赖永强欠其工资未支付，提供有相关证据为凭，被告赖永强未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。故此本院对原告的主张予以支持。被告拖欠原告的工资款巳转化成一般债权债务关系，本院对原告的债权予以确认。被告应依法支付拖欠的工资款14140元。被告赖永强未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖永强于本判决发生法律效力之日起七日内，支付工资14140元给原告邓俊良。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元，由被告赖永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年四月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初691号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人岑伟杰，男，1996年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2016年5月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人岑伟杰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人岑伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日21时许，因同案人廖其申（另案处理）与被害人袁某1等人在广州市花都区钟村牌坊旁边的猪肚鸡饭店内发生纠纷，被告人岑伟杰伙同同案人黄某1威、黄某2、张某等人（另案处理）去到现场，使用拳脚、凳子、扫把等殴打被害人袁某1、姜某1、陈某1。经伤情鉴定，被害人袁某1、姜某1、陈某1的损伤程度为轻微伤。2018年11月29日14时许，公安人员在花都区新华镇南和塘路广州安扬婴儿用品公司附近抓获被告人岑伟杰。公诉机关结合被告人岑伟杰具有累犯、坦白、随意殴打他人、致三人轻微伤等情节，建议对被告人岑伟杰判处有期徒刑一年六个月以下。被告人岑伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人岑伟杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岑伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年四月九日书记员 江静敏阳秋林
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初802号之二 申请人：巢湖市永隆商贸行，住所地安徽省巢湖市柘皋镇金巢商贸城内。 经营者：邵明霞，女，1956年1月8日生，汉族，住安徽省巢湖市巢维路56号东区。 被申请人：江苏横山桥中逸农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村。 法定代表人：周亚军。 本院作出（2019）苏0492民初802号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人江苏横山桥中逸农业发展有限公司银行存款50000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄冬梅 二〇一九年四月二十四日 法官助理 何健宏 书 记 员 孙佳琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7887号 原告：宁波百佳国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330204MA281ALQ7C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路369号B幢913室。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张必贵，该公司员工。 被告：磐安县皇宏塑胶厂（统一社会信用代码：91330727313648289T）。住所地：浙江省磐安县浙江磐安工业园区夹溪路8号。 法定代表人：王雨安。 原告宁波百佳国际物流有限公司与被告磐安县皇宏塑胶厂运输合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案因被告下落不明于2019年1月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波百佳国际物流有限公司的委托诉讼代理人张必贵到庭参加诉讼。被告磐安县皇宏塑胶厂经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波百佳国际物流有限公司以被告磐安县皇宏塑胶厂未支付运费为由，诉请判令：被告支付原告代理运费7035元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告代理运费5115元。 被告磐安县皇宏塑胶厂未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年6月21日、2018年7月24日，原告共二次为被告运输货物，运输费包干共计7035元。被告在本案审理中已经支付原告运输费1920元，尚欠5115元。 以上事实由原告提供的宁波百佳国际物流有限公司对账单1份、宁波增值税专用发票1份、宁波增值税普通发票2份、中通快递面单以及原告宁波百佳国际物流有限公司在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告磐安县皇宏塑胶厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波百佳国际物流有限公司运输费5115元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告磐安县皇宏塑胶厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  王方渊 人民陪审员  刘 瑜 二〇一九年四月九日 代书 记员  汪黎黎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1583号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：谷尚锟，男，1987年7月7日生，汉族，住冠县。被告：山东冠县畅达养殖有限公司，住所地：冠县店子乡店子村。法定代表人：孙相鹏，总经理。被告：赵晶晶，女，1987年11月16日生，汉族，住冠县。被告：孙相鹏，男，1986年1月29日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼。被告谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告谷尚锟偿还借款本金295,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏对第一项诉讼请求中被告谷尚锟的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日被告谷尚锟与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750589号个人借款合同，从原告处借款295,000元，借款期限至2017年3月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告谷尚锟的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日被告谷尚锟作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款295,000元，借款期间自2016年3月14日至2017年3月12日，借款期间月利率为9.425‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月14日按照被告谷尚锟的委托，将295,000元支付至其收款账户内。2016年3月14日被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏与原告签订保证合同，自愿为谷尚锟的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告谷尚锟对借款本金及利息都未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏亦未履行保证责任。本院认为：被告谷尚锟向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告谷尚锟对借款本金及利息都未偿还，应履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏应就被告谷尚锟的上述付款义务承担连带清偿责任。被告谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谷尚锟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金295,000元及利息（以295,000元为基数，自2016年3月14日至2017年3月12日，按月利率9.425‰计算；以295,000元为基数，自2017年3月13日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏对被告谷尚锟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告谷尚锟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,725元，减半收取2,862.5元，由被告谷尚锟、山东冠县畅达养殖有限公司、赵晶晶、孙相鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十六日书记员  李恩丙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3262号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：周永军，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周永军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序，于2019年04月23日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告周永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币44971.04元（包括本金43797.26元、利息1173.78元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3506.09元；3、被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款44971.04元为基数，自2015年4月27日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；4、被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。审理中，原告变更诉请：1、撤回对律师服务费用的诉请；2、违约金的利率标准变更为同期银行贷款利率的四倍。事实与理由：2014年8月6日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订贷款合同，向光大银行无锡分行借款50000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。光大银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2015年2月6日起被告未按约履行还款义务。2015年4月27日原告按约履行了理赔义务，理赔金额44971.04元。被告至今未还款，故提起诉讼。被告周永军未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：周永军与光大银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/08/06贷款金额50000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-08-06贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2015-01-06逾期还贷开始时间2015-02-06周永军为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-08-06月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2015-02-06保险理赔时间2015-04-27理赔金额44971.04逾期应付保费3506.09保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，周永军已拖欠保费3506.09元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因周永军未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。周永军未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。周永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周永军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44971.04元，并承担以该款为基数自2015年4月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、周永军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3506.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取506元，财产保全费520元，合计1026元，由周永军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的诉讼费1026元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审 判 员 范晟程二〇一九年四月二十四日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终165号上诉人（原审被告）:徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被上诉人（原审原告）：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，董事长。原审被告：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光孝。原审被告：香河华林印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：陈光孝。原审被告：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号。法定代表人：徐桢。原审被告：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光星。原审被告：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。法定代表人：徐在华。原审被告：重庆岐创光电有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼60号（经开区拓展区内）。法定代表人：周安庆。原审被告：陈光孝，女，1937年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。原审被告：徐桢，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人徐在华因与被上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司、原审被告重庆华林天美印务有限公司、香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、重庆岐创光电有限公司、陈光孝、徐桢融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4690号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐在华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，由于徐在华住所地在重庆市巴南区巴县号，因此本案应由重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案外人远东国际租赁有限公司（甲方）与重庆华林天美印务公司（乙方）签订的《售后回租赁合同》一般条款13.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地法院”。后，案外人远东国际租赁有限公司（甲方）、远东宏信（天津）融资租赁有限公司（乙方）与重庆华林天美印务公司（丙方）签订《售后回租赁合同》的《补充协议》，该协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，自2016年12月4日起甲方将其在转让协议、租赁合同项下尚未履行完毕的权利、义务全部转移给乙方，乙方享有转让协议项下买方、租赁合同项下出租人的相关权利，由丙方作为转让协议项下卖方、租赁合同项下承租人向乙方履行转让协议和租赁合同项下尚未履行完毕的全部义务，乙方和丙方之间形成融资租赁法律关系，乙方为出租人，丙方为承租人”。该《补充协议》第七条约定：“有关租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议，甲乙丙三方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，三方一致同意将租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议向本协议签订地有管辖权法院提起诉讼。本协议签订地为天津市滨海新区。”此为《补充协议》对《售后回租赁合同》约定管辖条款的变更，且远东宏信（天津）融资租赁有限公司与重庆华林天美印务公司双方均签字、盖章确认。徐在华作为该债权的保证人，其出具的《保证函》应为《售后回租赁合同》及其《补充协议》的从合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《补充协议》关于管辖的约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。本案应由协议签订地有管辖权的法院管辖，故一审法院对本案享有管辖权。徐在华的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年四月二日法官助理曹丽霞书记员刘悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保604号申请人：张兆全，男，1982年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：王伟，男，1982年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月24日受理了原告张兆全与被告王伟民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3291号。申请人张兆全向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人张兆全已提供担保。本院经审查认为，申请人张兆全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2308号 原告：宁波市北仑益康净水环保设备厂（统一社会信用代码：91330206X1012754XF）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道宝山村。 法定代表人：顾武鼎，该厂厂长。 委托诉讼代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。 被告：任玲，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告宁波市北仑益康净水环保设备厂与被告任玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任玲的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑益康净水环保设备厂撤回对被告任玲的起诉。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑益康净水环保设备厂负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年四月九日 代书记员 汪黎黎
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初381号 原告：卢作道，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑允训，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈榕，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑允训（系陈榕丈夫），住福建省大田县。 被告：肖瑞霖，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所执业律师。 第三人：卢维梅，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：卢秀侦，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告卢作道与被告郑允训、陈榕、肖瑞霖及第三人卢维梅、卢秀侦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0425民初1898号民事裁定，驳回卢作道的起诉。卢作道不服该裁定，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽04民终101号民事裁定，撤销福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初1898号民事裁定，指令福建省大田县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢作道、被告郑允训并作为被告陈榕的委托诉讼代理人、被告肖瑞霖的委托诉讼代理人郑金玲、第三人卢维梅到庭参加诉讼。第三人卢秀侦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢作道向本院提出诉讼请求：1.郑允训、陈榕共同偿还借款100万元及其利息115万元(从2012年4月16日起计至2016年7月16日的利息为65万元，从2016年7月17日起至2018年8月16日的利息为50万元)，合计215万元，并支付从2018年8月17日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.肖瑞霖对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月18日，郑允训以缺少周转金为由向卢作道借款50万元，卢作道于当日将50万元转账给卢秀侦，再通过卢秀侦的帐户将上述50万元转账给郑允训。尔后，郑允训又向卢作道提出借款50万元。2012年4月16日，卢作道为了便于日后催讨，要求郑允训向其出具了一份出借人为卢维梅、借款金额为100万元和利息按月利率3%计算的借条，肖瑞霖作为担保人在该借条上签名。次日，卢作道将50万元转账给卢维梅，再通过卢维梅的帐户将48.50万元转账给郑允训，另向郑允训支付现金1.5万元。借款后，郑允训仅向卢作道支付截止2013年10月15日的利息。该笔借款发生于郑允训与陈榕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑允训与陈榕应共同承担偿还责任。因郑允训未按约向卢作道履行还款义务，肖瑞霖也未履行保证义务，故卢作道具状起诉，要求法院判决上述请求。 郑允训、陈榕辩称：本案债权人是卢维梅，不是卢作道，且卢维梅出具的《确认书》，仅能证明卢作道与卢维梅存在其他经济往来，与本案无关。 肖瑞霖辩称：卢作道不具备原告主体资格，该事实已被生效的裁定所确认，根据合同相对原则，本案借款合同与卢作道没有直接的利害关系，故应裁定驳回卢作道的起诉。 卢维梅述称：卢作道陈述的事实属实，本案是以卢维梅的名义出借给郑允训，实际出借人应为卢作道。 卢秀侦未出庭答辩，也未提供书面意见。 本院认为，本案的法律关系为借款合同，其合同当事人为郑允训、卢维梅和肖瑞霖。本案中，卢作道所提供的证实债权债务关系的主要证据为借条，该借条体现的债权人为卢维梅。虽然卢维梅于2018年8月9日出具的确认书及其在庭审中的陈述,可以证实本案的借款来源于卢作道转给卢维梅的款项，但在确立债权债务法律关系时，不能据此直接认定债权人系卢作道，故本案的债权人仍为该借条载明的出借人即卢维梅。因此，卢作道不是本案的权利人，其与本案的债权债务没有直接的利害关系,应裁定驳回卢作道的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回卢作道的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  许跃东 人民陪审员  罗 江 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈琪欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初821号原告：张国庆，男，1984年8月12日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：董素红，女，1968年3月20日，汉族，住淮安市清江浦区。原告张国庆与被告董素红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  吕亚民二〇一九年四月二十一日书 记 员  封 云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1036号申请人：常州市辛利达电子有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉工业园。法定代表人：陈盈骏。被申请人：邓雪标，男，1982年9月8日生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。被申请人：高少霞，女，1982年1月1日生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。申请人常州市辛利达电子有限公司与被申请人邓雪标、高少霞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款16万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓雪标、高少霞的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年四月二十五日书记员  刘洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10501号原告：冯观明，男，1972年10月15日出生，汉族，住中山市，原告：苏执好，女，1975年2月27日出生，汉族，住中山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师助理。被告：吴照光，男，1976年5月10日出生，汉族，住中山市，被告：黄少金，女，1976年3月3日出生，汉族，住中山市，被告：吴倩溶，女，2000年12月23日出生，汉族，住中山市，被告：吴某，男，2004年1月21日出生，汉族，住中山市，上述四被告共同委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。第三人：陈桂坤，男，1967年3月13日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师助理。第三人：吴美玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住中山市，第三人：梁美婵，女，1973年8月9日出生，汉族，住中山市，第三人：黄牛根，男，1961年9月4日出生，汉族，住中山市，上述三第三人委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。原告冯观明、苏执好与被告吴照光、黄少金、吴倩溶、吴某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告冯观明、苏执好于2019年4月12日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告冯观明、苏执好自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯观明、苏执好撤诉。案件受理费3226元，减半收取为1613元，诉讼保全费1251元，合计2864元（原告冯观明、苏执好已预交），由原告冯观明、苏执好负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月十二日书 记 员  张梦如石丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民撤3号原告：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被告：艾生茂，男，1946年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳市饮食服务行业破产综合清算组。住所地：襄阳市襄城区冯家巷。代表人：刘朴纯，该清算组组长。委托诉讼代理人：沈翔，襄阳市饮食服务行业破产综合清算组工作人员。马久盛与艾生茂、襄阳市饮食服务行业破产综合清算组因第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月20日立案。原告马久盛于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，马久盛在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马久盛撤诉。案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由马久盛负担。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年四月八日书记员  刘秋华
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初44号 原告陈鹏，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 原告陈鹏诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案。原告于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，以被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽行终865号《行政裁定书》，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人宋金玉，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、庄洪有到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是强制拆除原告陈鹏所有房屋的行为合法性。 原告陈鹏诉称：原告的房屋位于福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。在未与原告签订《补偿安置协议》，没有对原告作出《补偿安置决定》及未经申请人民法院强制执行的情况下，被告于2017年12月12日组织相关人员将原告的房屋强行拆除，被告的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告2017年12月12日组织实施强拆原告房屋行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：1、原告的诉讼请求不明确；2、案涉房屋位于三叉街旧改项目范围内，属于被征收房屋。相关部门与原告沟通协调无法达成一致的情况下，为确保绝大多数已签约户能够按时回迁，相关部门对案涉房屋实施保护性拆除。 经公开开庭审理，被告福州市仓山区人民政府在法定的举证期限内向本院提交福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份,证明被告依法对三叉街旧改项目作出房屋征收决定。经原告质证认为，该证据真实性没有异议，但关联性和合法性不予认可，被告在没有作出征收补偿安置前和没有申请人民法院强制执行的情况下，强制拆除原告房屋是违法的。 原告陈鹏向本院提供如下证据： B1、原告的身份证复印件一份。 B2、原告的《房屋所有权证》复印件一份，证明原告的主体资格。 B3、《三叉街旧改项目征收范围示意图》复印件一份。 证据B1-B3证明原告主体适格，符合《行政诉讼法》第二条的规定。 B4、仓政征[2017]1号《房屋征收决定》及《房屋征收公告》复印件各一份，证明被告于2017年5月12日作出征收决定并公告。是征收主体、责任主体，是适格的被告； B5、强拆图片（拆前、拆中、拆后的照片）。 B6、遮挡车辆照片； B7、强拆现场周边管制、戒严照片及穿着制服人员在强拆现场照片； 证据B5-B7证明被告实施强制拆除原告房屋的事实。 B8、强拆报警回执单复印件一份，证明原告的房屋被强拆的事实，是被告实施了强拆行为。 B9、征收车组组长仓山区三叉街街道副书记罗可海在现场指挥强拆照片； B10、征收指挥部带队领导陈少华在现场指挥强拆的照片； B11、街道干部在征收工作中的职务； B12、实施强拆人员在三叉街派出所所做的《笔录》复印件一份； B13、民警尤阳、郑寻对强拆的认定（视频光盘）、强拆后的照片； 证据B9-B13证明被告组织实施对原告房屋强拆行为。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1、4、11没有异议。证据2真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。证据3证明对象有异议。证据5-10、12-13均有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-2、4和被告提供的证据，可以说明案涉房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内，原告主体适格。原告提供的证据3、5-13真实性予以确认，能够证明被告组织实施强制拆除三叉街旧改项目范围内被征收人的房屋。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告陈鹏所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月12日，原告所有的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告2017年12月12日组织实施强拆原告房屋行为违法。 本院认为，根据原、被告的诉、辩情况，结合案件的事实，就本案争议的焦点分析认定如下： （一）原告的诉讼请求是否明确：本院经审查认为，被告辩称“原告未明确行政行为所指向的对象”是一种曲解，作为原告其房屋被强制拆除而提起行政诉讼，当然是指原告所有的房屋，不存在其他对象，本案诉讼请求是明确的。 （二）原告的房屋是否由被告福州市仓山区人民政府组织实施强制拆除行为：本院认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张相关部门人员实施保护性拆除行为，则应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定福州市仓山区人民政府是本案适格被告主体，并由其组织实施强拆原告房屋的行为。 （三）被告福州市仓山区人民政府强制拆除原告房屋的行为合法性问题：本院认为，被告福州市仓山区人民政府在未与原告就涉案房屋的征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告所有的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。应当确认强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府2017年12月12日组织实施强制拆除原告陈鹏房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  吴锦楚 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… -2-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1933号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：阙少霞，女，1976年8月7日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：沈世勇，男，1981年8月19日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：卢立敏，男，1964年12月5日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告阙少霞、沈世勇、卢立敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告阙少霞偿还借款本金50000元及期内利息1534.71元，复息（以311.87元为基数，从2018年7月21日起至实际偿还之日止，以412.04元为基数，从2018年8月21日起至实际偿还之日止，以412.04元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以398.75元为基数，从2018年10月21日起至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算），罚息（以50000元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告沈世勇、卢立敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告阙少霞；保证人：被告沈世勇、卢立敏；借款本金：50000元；借款期限：2017年11月15日至2018年10月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复息月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年11月15日将借款50000元发放被告阙少霞的账户；担保情况：被告沈世勇、卢立敏与原告于2017年11月15日签订《个人保证借款合同》，自愿为被告阙少霞自2017年11月15日至2018年10月20日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告阙少霞于2017年11月21日至2018年9月21日期间偿还利息2984.46元。现借款期限届满，被告阙少霞尚欠原告借款本金50000元及期内利息1534.71元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告阙少霞、沈世勇向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇寺前西路21号，被告卢立敏向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇曙东路曾宅12幢1单元601室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告阙少霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息1534.71元，复息（以311.87元为基数，从2018年7月21日起至实际偿还之日止，以412.04元为基数，从2018年8月21日起至实际偿还之日止，以412.04元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以398.75元为基数，从2018年10月21日起至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算），罚息（以50000元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告沈世勇、卢立敏对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由阙少霞、沈世勇、卢立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月九日代书记员 黄振锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初224号 原告：陈青芸，女，1956年12月24日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 被告：项光泽，男，1957年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告陈青芸诉被告项光泽民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告项光泽偿还原告借款370000元及利息（利息按月利率1%计算，其中2014年1月9日借款5万元的利息自2016年1月9日起算，2014年2月26日借款5万元的利息自2016年2月26日起算，2014年3月11日借款5万元的利息自2016年3月11日起算，2014年4月20日借款5万元的利息自2016年4月20日起算，2014年6月15日借款10万元的利息自2016年6月15日起算，2014年11月10日借款7万元的利息自2015年11月10日起算，均至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告项光泽下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行审理，原告陈青芸到庭参加诉讼，被告项光泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。被告项光泽因资金周转需要，于2014年1月9日起至2014年11月10日止共六次向原告借款共计372000元，其中2014年1月9日借款50000元，2014年2月26日借款50000元，2014年3月11日借款50000元，2014年4月20日借款50000元，2014年6月15日借款100000元，2014年11月10日借款72000元。借款后，被告向原告出具借条六份，约定利息均按月利率1%计算。借条未载明还款时间。后被告支付了部分利息，并由被告在借条上确认利息起算时间。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金370000元及利息，利息按约定利率及时间计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告项光泽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青芸借款370000元及利息（利息按月利率1%计算，其中2014年1月9日借款50000元的利息自2016年1月9日起算，2014年2月26日借款50000元的利息自2016年2月26日起算，2014年3月11日借款50000元的利息自2016年3月11日起算，2014年4月20日借款50000元的利息自2016年4月20日起算，2014年6月15日借款100000元的利息自2016年6月15日起算，2014年11月10日借款70000元的利息自2015年11月10日起算，均至履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8716元，由被告项光泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  林晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保241号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被申请人：涂瑞云，男，汉族，1972年12月27日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：戴云秀，女，汉族，1976年11月19日生，住江西省南昌市南昌县。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人23万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂瑞云、戴云秀银行存款23万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人涂瑞云、戴云秀相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月九日书记员  朱春媛
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2394号原告：周建敏，男，1968年12月24日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。被告：胡小玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：温州市鹿城区南汇街道府东路与万源路交叉口锦安大楼103室。负责人：王毅，公司经理。委托诉讼代理人：胡桢桢，女，公司员工。原告周建敏与被告胡小玲、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告周建敏于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周建敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建敏负担。审判员  胡长云二〇一九年四月二十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初字第2272号原告：钱某，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：卜银凤，安徽省潜川律师事务所律师。被告：金某1，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告钱某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人卜银凤、被告金某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名金某2，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求离婚,婚生女由钱某抚养，金某1每月支付抚养费1000元，本案诉讼费由金某1承担。金某1在庭审中辩称：钱某所述双方相识、登记结婚、生育一女的情况属实。双方夫妻感情没有破裂，为孩子着想，故不同意离婚。经审理查明：钱某与金某1于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名金某2，现在庐城城北小学读书。婚后双方感情较好。但近年来金某1在外打工，很少主动打电话回来，钱某带孩子在庐城居住，钱某要求金某1给付孩子在庐城居住读书的生活费，金某1没有给付，钱某认为金某1没有尽到家庭责任。金某1认为孩子在读小学之前均由爷爷奶奶照看，现在继续由爷爷奶奶照料也未尝不可，双方为此不能达成一致意见，引发矛盾。钱某诉求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据佐证。证明上述事实的证据有：1、钱某身份证，证明钱某身份情况；2、钱某提交结婚证一份，证明钱某、金某1登记结婚的事实；3、钱某、金某1当庭一致的陈述，证明双方生育一女、婚后感情情况的事实。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：钱某与金某1系经人介绍相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚后，双方生育一女，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事引发一些矛盾，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，多为孩子的健康成长着想，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其双方无实质性矛盾，夫妻感情并未确已破裂，故对钱某要求与金某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告钱某要求与被告金某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年四月一日书记员  房泽中附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1430号 原告：西安唐明宫置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环路东侧玄武东路华远海蓝城小区1#楼售楼部。统一社会信用代码91610136693821062B。 法定代表人：李然，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓波，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：江方圆，男，1989年3月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱爱梅，女，住同上，系被告之母。 委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。 原告西安唐明宫置业有限公司与被告江方圆商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安唐明宫置业有限公司的委托诉讼代理人刘瑶、赵晓波，被告江方圆及其委托诉讼代理人朱爱梅、刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安唐明宫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的关于华远海蓝城项目五期10号楼2单元20201号房屋的《华远·海蓝城五期认购协议书》于2017年12月16日解除；2、判令被告江方圆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订《华远·海蓝城五期认购协议书》，约定被告购买原告开发的华远·海蓝城五期项目第10幢2单元2层20201号房屋，被告应当在2017年5月10日前办理网签手续并支付相应款项。5月10日，被告未按时与原告签订合同并办理网签手续，经原告与按揭银行联系，该银行明确表示被告拒绝办理按揭贷款。2017年12月2日，原告向被告发函要求继续履行合同，但被告未及时履行。2017年12月10日，原告向被告发出《解除认购书通知书》，明确要求与被告解除认购书，被告未提出任何异议。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告江方圆辩称，原告无权解除《华远海蓝城五期认购协议书》，原告违约在先，其发送解除通知没有事实依据与法律依据，该合同应依法继续履行。被告签订上述合同当日交纳了购房定金1万元，并提交了购房所需证件资料，回家等待原告通知办理网签并于2017年5月21日到原告处缴纳了30%首付款393317元（定金1万元转为购房款补差383317元），提交了网签资料、购房按揭资料。原告出具购房款收据并给被告一份买卖合同审批单，但并未给被告办理合同网签手续，而是在收费后要求被告做完银行按揭后再办理网签合同手续。被告到银行提交了按揭资料等待审批，后得知原告将该套房屋准备高价卖给第三人，被告多次沟通房子网签事宜，原告销售顾问告知购房需加价，因被告不同意事情搁置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷卷作证。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2017年5月6日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《华远·海蓝城五期认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的坐落与西安市浐灞生态区玄武东路华远·海蓝城五期中第10幢2单元20201号房，预测建筑面积为116.91平方米（第一条）；房屋总价款为1104361元；乙方通过银行按揭贷款方式付款，首付款比例不低于总房价的30%（第二条）；乙方于签订认购协议时支付认购定金1万元（第三条）；乙方应当在签订认购协议后于2017年5月10日之前至甲方售楼现场办理销售合同网签手续（签约时间为9:00至17:00）并支付相应款项，逾期未签署的甲方有权单独解除本认购协议书，乙方认购房屋甲方可另行出售，乙方所交认购定金甲方不予退还（第四条）；因下列情形导致乙方无法及时办理销售合同网签手续的，则前述期限顺延，乙方应在甲方通知的期限内与甲方办理销售合同网签手续：1、政府部门对乙方的购房资格审核尚未完成的，2、因本项目转入现房阶段本项目现房网签尚未开通的，3、非乙方原因暂时不能进行网签的其他情形（第四条）；乙方应在本认购书约定的时间内办理销售合同网签手续，同时应交纳相应全部房款或首付款，贷款购房客户还需在签约同时提交办理贷款手续所交的全部资料、证明及相关费用，乙方未能交纳相应房款或未能全面提供上述贷款资料的，甲方有权拒绝与乙方签署合同并单方解除本认购书，乙方所交认购金甲方不予退还（第九条）；甲方按照本认购协议书约定或法律规定解除本认购书的，本认购书自甲方发出解除通知之日起解除（第十一条）；乙方在本认购书中提供的联系方式应准确详尽且确保为可接受通知的地址，如需变更，应以书面方式通知甲方且经甲方书面确认后方可，否则甲方按本认购协议书载明的乙方联系方式所发出的任何通知，均视为乙方已收悉，如乙方未能收到相应通知的，一切责任由乙方自行承担（第十四条）。被告在上述认购协议书中所留通讯地址系其户籍所在地址“陕西省西安市未央区东元路226号20号楼2单元19号”，被告在庭审中称该地址为陕重社区系其父母经常居住地。 2017年5月6日，被告向原告支付定金1万元；5月21日，被告向原告支付首付款383317元。 原告于2017年12月2日及12月10日分别通过EMS向被告邮寄《关于催促提供办理网签资料签署商品房买卖合同的催办函》、《解除认购书通知书》，以上邮件均显示“妥投”、“本人收”，其中《解除认购书通知书》的签收时间显示为2017年12月16日。 就双方未在2017年5月10日前完成网签备案手续的原因，原告称因被告未按时缴纳首付款及其他办理贷款的资料；被告称原告要求其自行办理银行按揭并在按揭完成后签订网签备案合同，但其称在银行办理按揭没有结果。 本院认为，本案争议的焦点在于原告解除合同是否有效，其是否具有解除权。首先，被告称原告要求其应当首先办理房屋按揭贷款，但被告就按揭贷款办理事宜未提交相关证据，且不能明确陈述贷款办理的结果，故被告亦未能按照认购协议书约定向原告提供“贷款资料”，应当视为其延迟履行认购协议书中约定的主要义务，且经催告后仍未及时履行。原告就此可以解除合同，故原告向被告发出解除通知符合合同约定且不违反法律规定。 其次，原告于2017年12月先后向被告发出的《催办函》及解除通知，EMS回执均显示“本人收”，该地址亦属于被告在认购协议书中自行确认的地址，故被告称其未收到上述材料，本院不予采信。 第三，原、被告在认购协议书中约定“本认购书自甲方发出解除通知之日起解除”与法律规定相悖，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，故双方签订的认购协议书应当自原告发出的解除通知到达被告时（2017年12月16日）解除。 综上，双方签订的《华远·海蓝城五期认购协议书》自2017年12月16日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决如下： 原告西安唐明宫置业有限公司与被告江方圆于2017年5月6日签订《华远·海蓝城五期认购协议书》于2017年12月16日解除。 本案受理费100元（原告已预交），现由被告承担，被告于本判决生效之日起五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年四月二日 书记员 赵玉娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2403号 原告：潘胜丰，男，1987年4月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：蔡孙岳，男，1991年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘斌，男，1992年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘胜丰与被告蔡孙岳、潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告潘胜丰于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘胜丰撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘胜丰负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执66号 鲁婷、刘涛、周涛、唐菠、周治光、熊校嶙 本院执行的鲁婷申请刘涛等生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，经被执行人周涛、刘涛、唐菠、熊校嶙、周治光自动履行，执行金额6096.98元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月九日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初347号原告：胡廷木，男，1951年10月14日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。特别授权委托代理人：张玉锋，系湖南天门律师事务所律师，执业证号：14308201010793996。被告：肖荣举，男，1974年2月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告胡廷木与被告肖荣举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡廷木及其特别授权委托代理人张玉锋，被告肖荣举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡廷木向本院提出诉讼请求：1、依法确认元、被告双方签订的《购房合同》无效；2、依法判决被告退还已收取的原告购房款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，原告在水城拜访亲戚时，偶然见到被告发布的房屋出售广告，原告与被告见面后，被告即告知原告可以将其位于塔山路口A栋401房出售给原告，原告当时要求被告提供该房屋的合法手续以便于原告决定是否购买，被告反复承诺：手续没有任何问题，正在办理中，过一段时间就会办好。因为轻信了被告的话，原告遂于当天与被告签订《购房合同》，并支付了首笔购房款40000元。后原告一直要求被告提供房屋产权手续，被告并未提供，原告到水城不动产登记中心进行查询，发现被告名下并没有该房产的任何信息。原告认为，如果要进行房地产交易，出售房就应当拥有所出售房屋的产权手续，并将该合法手续向购买方进行展示，否则出售方不仅涉嫌欺诈，而且实施的民事行为也是无效的，不受法律保护。综上所述，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖荣举辩称：原告所述不是事实，原告看我的房子反复来了3次，当时我和他说清楚了，而且合同上也约定了，需要等政府通知才能办证，如果现在就能办理，我不会以一套房子22万元卖给他，写合同时，原告方反复看过合同，我收钱时出具了收条，收条上也写清楚是购房定金，约定定金是不退的，收条我当时复印了一份，原件在原告手里，我当时也没有给原告承诺过开始有证，后面没有证之类的说法。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日案外人李福成与案外人朱祖学、肖荣喜签订土地转让协议，李福成将水国用（籍）字第0313号土地及后补248平方米的土地转让给朱祖学、肖荣喜，2013年5月8日肖荣举投入资金400000元与朱祖学、肖荣喜合伙购买该地，2013年11月20日，水国用（籍）字第0313号国有土地使用证变更为水国用（籍）字第20131095号国有土地使用证，用途为商业用地，使用权类型为出让。2018年1月24日朱祖学、肖荣喜与被告肖荣举签订协议，约定位于水城塔山路口7个门面含2亩地折价420万元归肖荣举所有。后被告在该土地上建设房屋。2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房合同》，合同约定被告将位于六盘水市水城塔山路口A栋4楼402室住房以220000元出售给原告，其中第一条约定：乙方向甲方（预）付购房款40000元；购房尾款乙方必须在2018年9月1日前支付甲方180000元，否则视为违约；第二条约定：甲、乙双方等以后政府通知办理房产证，甲方提供相关手续，办房产证所产生的一切费用，全由乙方承担，水电开户费用由乙方自行承担；第六条约定：如有一方违约，违约方必须支付守约方违约金100000元。同日，原告向被告支付40000元，被告向原告出具收条，收条载明；今收到胡廷木交来购买塔山路口住宅一套A栋401室，购房定金40000元。收条上同时备注：2018年9月1日前不按购房合同约定准时支付购房尾款180000元给肖荣举，不退购房定金，并根据购房合同追究违约责任。另查明，被告出售给原告的该套房屋，现未办理产权手续。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《购房合同》、银行客户回单、国有土地使用证、协议、收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，1、关于原、被告签订的《购房合同》是否属无效合同的问题。双方签订的《购房合同》中明确约定了等政府通知办理房产证时，办房产证所产生的费用由原告承担，由此可知，签订购房合同时被告已经明确知道所购房屋无产权证，并愿意承担办证费用，在知晓房屋的情况后原告仍与被告签订《购房合同》，系合同双方的真实意思表示。涉案房屋所处的土地系商业用地，土地使用权人通过出让方式得到土地，被告在该地块上建房后，法律并不禁止登记的土地使用权人与被告对土地依法进行交易，被告所建房屋虽无产权证，但是否具有产权证是物权是否能转移的问题，并不影响合同的效力，故对原告确认原、被告双方签订的《购房合同》无效诉请，本院不予支持；2、关于原告交付的40000元是购房定金还是预付款的问题。被告在庭审中提交了收条复印件，收条内容注明了40000元为定金，并注明2018年9月1日前不准时支付购房尾款，不退购房定金。按照正常、传统的交易习惯，收款方收到款项后应向付款方出具收条。庭审中原告称年纪大了，不清楚被告应出具收条的理由明显不能成立，收条原件应在原告保管控制之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，被告提交的复印件属于提交原件确有困难的情形，故对被告提交的收条复印件真实性、合法性、关联性予以认定，根据收条内容，原告交付的40000元属于定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”。原告在约定时间前没有向被告交付购房尾款，故被告不应向原告返还定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡廷木的诉讼请求。案件受理费860元，因适用简易程序，减半收取计430元，由原告胡廷木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  鄢世萍二〇一九年四月十七日书记员  黄毅刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4653号 原告：盖广文，男，1966年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：盖云栋，男，1962年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：盖洪典，男，1970年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区。 法定代表人：黄继刚，主任。 委托诉讼代理人：王海，男，1971年8月21日出生，汉族，临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区党支部书记，住本村。 委托诉讼代理人：张洪亮，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告盖广文、盖云栋、盖洪典与被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会（以下简称杜三岗居委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖广文、盖云栋、盖洪典及被告杜三岗居委的委托诉讼代理人王海、张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖广文、盖云栋、盖洪典向本院提出诉讼请求：1.判决杜三岗居委支付机械款（工作报酬）63275元及利息；2.本案诉讼费由杜三岗居委承担。事实和理由：2015年杜三岗居委清理街道，双方商定好价格。后原告按杜三岗居委的要求将村里的垃圾清理干净。后要求杜三岗居委支付费用时，杜三岗居委分文未付。经原告多次催要，杜三岗居委拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 杜三岗居委辩称，一、经村委查账落实，镇经管站存档的村委账目中没有记载拖欠涉案的款项，被答辩人亦不能通过加盖答辩人公章的欠款凭条，仅仅依据一个不知是何人何时书写的明细及签字的发票，就向村委主张权利，是没有法律依据的；二、被答辩人不能说明具体的工作内容与工作地点，亦不能证明是村委的谁让被答辩人干的，又是谁给被答辩人记工记量；三、答辩人的诉讼请求并非属于必要的共同诉讼，作为一个案件立案审理违反法律规定，应当驳回答辩人的诉求。四、即使有欠条，在任何凭证上均没有出现盖云栋的名字，盖云栋亦无权向村委主张任何权利。五、被答辩人主张的计价、计量、计时不合理，明显违反常理、按照被答辩人自己书写的记量单，其连续工作21天，中间没有任何停休，明显不符合常理、另外，其计价明显高于当时的市场价格；六、如真拖欠被答辩人款项，被答辩人提供的代开发票显示时间为2015年，亦超过民事诉讼法规定的诉讼时效，如果欠款真实，时间如此之久，被答辩人方为何一直未向答辩人索要欠款，显然欠款不真实，即使真实也已经超过诉讼时效。综上，望法院依法采纳答辩人的主张，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行质证。对于原告提供的以下证据：证据一、三原告的身份证，证据二、盖广文用车明细、盖洪典用小挖掘机明细、盖允栋用50装载机明细，证据三、发票二张，具备证明效力，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，盖广文、盖云栋、盖洪典为杜三岗居委清理街道垃圾，其中盖广文使用鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车鲁Ｑ×××××号车、盖洪典使用小挖掘机、盖允栋使用50装载机进行清理运输，经结算应付盖广文报酬14875元、盖云栋报酬25300元、盖洪典报酬23100元，2015年10月9日三原告开具发票二张金额分别为48400元、14875元，时任居委支部书记王树胜、居委主任王立伟、经办人居委工作人员王新桥在发票上签字。另外居委经办人王新桥、孟祥新、王振鲁在用车明细上签字确认。 本院认为，盖广文、盖云栋、盖洪典为杜三岗居委清理街道垃圾，双方成立承揽合同关系，三人已按要求完成工作，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二六十三条的规定，杜三岗居委应当支付报酬，具体应支付报酬已由居委负责人签字确认，应予认定。关于利息，系三原告损失，支持以63275元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行公布同期银行存款利率计算至实际付清之日止。关于诉讼时效，至2017年10月1日，原告主张权利并未超过二年诉讼时效，至2018年9月11日并未超过三年诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二六十三条规定判决如下： 被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会支付盖广文报酬14875元、盖云栋报酬25300元、盖洪典报酬23100元，共计63275元及利息（以63275元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行公布同期银行存款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日履行。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杜 欣
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1021号之六原告:赵宪文，男，1972年7月10日生，汉族，住天津市津南区。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼三楼，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和大厦12层1217铺，统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼707铺，统一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住所地：盐山县正港路星马村段路南，统一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告赵宪文与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为代位权案件应由被告住所地人民法院管辖。被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区，本案应由运河区人民法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘鸿庆、沧州鸿源农化有限公司、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、李永岐住所地均在青县，故青县人民法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  齐德胜二〇一九年四月十日书记员  张彧玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保511号申请人：沈寿龙，女，1952年11月23日生，汉族，住滨海县。申请人：周江洋，男，1976年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人：于海云，女，1976年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：糜继成，男，1956年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：糜剑杰，男，1982年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月8日受理了原告沈寿龙、周江洋、于海云与被告糜继成、糜剑杰房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2756号。申请人沈寿龙、周江洋、于海云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人糜继成、糜剑杰的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人沈寿龙、周江洋、于海云已提供担保。本院经审查认为，申请人沈寿龙、周江洋、于海云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人糜继成、糜剑杰名下银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月九日书记员 刘燕佳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4277号申请执行人：于涛，男，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔，身份证号码被执行人：魏忠涛，男，汉族，住址辽宁省彰武县大德乡韩家村洞子地组身份证号码本院在执行申请执行人于涛诉被执行人魏忠涛民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初1451号民事调解书,我院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金及相应利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无对外投资、无房产、无存款、无金融理财产品。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1451号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  赵红玲
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审140号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被申请人：江树林，男，汉族，1946年2月15日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人江树林在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日向被申请人江树林作出平国土资决〔2018〕644号国土资源行政处罚决定书，对被申请人江树林作如下行政处罚：2.限江树林在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕644号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕644号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕644号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“江树林未经批准，非法占用址在大××镇江××村新楼组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至江××，南至埕，北至空地’。占地面积为73.3平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地73.3平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕644号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限江树林在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向江树林送达行政处罚决定书。江树林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向江树林送达行政处罚决定催告书。江树林逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕644号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。江树林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕644号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县江树林在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保282号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：杨承磊，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人416826.09元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨承磊银行存款416826.09元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人杨承磊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十二日书记员  朱春媛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初72号原告秦娥。原告秦吉宪。委托代理人秦娥，系秦吉宪之女。原告陈涛。原告饶明喜。委托代理人饶智丽，系饶明喜之女。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。原告秦娥等四人诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）供地方案批复一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。2012年10月24日被告市政府作出武政供地字[2012]34号《武汉市国有建设用地供地方案批复》（以下简称《批复》）。原告秦娥等四人诉称，原告各自名下均有一套合法房产，均位于武汉市洪山区关山街，属于原733厂长江社区所在地。每位原告各自均持有合法的《房屋产权证》及《国有土地使用权证》。原告名下的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》目前合法有效。2017年年底，原告所居住的房屋被非法拆迁，且没有任何合法手续和补偿。经过2018年10月18日申请政府信息公开得知，未经法定征收程序，被告将原告居住的房屋所合法使用的土地使用权挂牌出让。经过2018年11月28日申请政府信息公开得知，原告土地使用权被非法出让的行政审批行为，是由武汉市政府委托武汉市土地局做出的。2018年12月5日，原告收到了武汉市政府信息公开答复所提供的《市人民政府关于委托行使国有建设用地供地方案行政审批职能的通知》(武政[2011]46号)，从中得知，武汉市政府下发此文件，明确指出全市中心城区和开发区国有建设用地的供地方案的行政审批职能，由市土地规划局受武汉市政府委托行使。2018年8月初，原告收到了武汉市东湖开发区国土分局的信息公开答复，得知原告名下的国有土地使用权已经被非法挂牌出让。经查，武汉市国土资源和规划局在未经法定程序收回原告拥有的国有土地使用权的前提下，于2012年10月24日下发“武汉市国有建设用地供地方案批复”(武政供地字2012年34号)文件，并于2012年11月12日下发“武汉市挂牌出让国有建设使用权公告”(武告字2012年14号)，擅自把原告名下的土地使用权挂牌出让，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，武汉市政府(武政[2011]46号)文件，明确委托武汉市土地规划局代为行使供武汉市全市中心城区和开发区国有建设用地的供地方案的行政审批职能。武汉市土地规划局对原告居住地的国有建设用地使用权挂牌出让(见武汉市挂牌出让国有建设使用权公告)(武告字2012年14号)，被告在审批环节中未尽到法定的审查核准义务，造成原告的国有土地使用权被非法出让，导致原告合法的国有土地使用权被侵害，并最终导致原告的房屋被非法拆迁。根据《行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，被告有不可推卸的责任。原告依据法律明确规定，对武汉市政府提起行政诉讼。原告合法拥有座落于洪山区××733厂长江社区的房屋及国有土地使用权，该房屋所在土地权被被告同意供地出让，经武汉市国土和规划局挂牌出让后，房屋被强拆且没有任何补偿，造成了原告合法物权受到严重侵害，至今流离失所。被告错误的行政行为，直接影响了原告对房屋的居住使用，故原告的国有土地使用权受到侵害与被告的行政行为具有法律上的利害关系，因此，原告具有行政诉讼主体资格。请求法院判决：1、判令被告未经法定程序，擅自把原告名下的土地使用权变更为“土地中心储备用地”的行政行为违法(武政供地字2012年34号)。2、判令撤销被告的国有土地使用权。3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年10月24日被告市政府作出武政供地字[2012]34号《武汉市国有建设用地供地方案批复》。在本案审理期间，原告于2019年3月10日向本院书面申请变更诉讼请求为：1、判令被告未经法定程序，擅自把原告名下的土地使用权变更为“土地中心储备用地”(武政供地字2012年34号)的行政行为违法。2、判令被告“武汉市挂牌出让国有建设使用权公告”(武告字2012年14号)的行政行为违法。3、确认武汉市国土资源和规划局签订的“国有建设用地使用权成交确认书”，即：武土交确字[2012]第228号侵权，应予撤销。4、判令撤销被告对原告所有的国有土地使用权的非法出让行为。5、诉讼费由被告承担。经本院于3月11日向原告释明，原告于3月15日向本院书面申请变更诉讼请求为：1、判令撤销被告对原告所有的国有土地使用权的侵权行为。2、诉讼费由被告承担。后原告于3月20日再次向本院书面申请变更诉讼请求为：判令撤销被告市政府(武政供地字2012年34号)批复。本院认为，2012年10月24日被告市政府作出《批复》，是上级行政机关对于下级行政机关的请示所作出的答复意见，属于行政机关内部处理行政事务的文件。该《批复》发文对象并非本案各原告，更未向其送达，且所涉土地权利需经有关职能部门根据相关法律法规实施后才发生改变。因此，原告的土地权利是否被影响取决于《批复》下达后，有关部门作出的行政行为，而非本案被诉的《批复》行为。综上，被诉《批复》行为属内部行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有利害关系，其不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦娥、原告秦吉宪、原告陈涛、原告饶明喜的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇一九年四月十二日法官助理火晶书记员彭婕