wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执240号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:童德金，男，生于1972年5月16日，汉族，住四川省井研县。 本院作出的（2018）川1421刑初377号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金2000元的义务。本院于2018年2月1日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421刑初377号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年四月十二日 书记员  尹培阳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终210号上诉人（原审原告）：周恩生，男，1960年2月7日出生，汉族，现住抚顺市（户籍地：抚顺市东洲区）。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：姜维军，男，1968年3月22日出生，汉族，原黄金水岸小区物业经理，住址抚顺市顺城区，现羁押于抚顺市看守所。上诉人周恩生因与被上诉人姜维军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周恩生上诉请求：一、请依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初2151号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计21432.98元;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，l、上诉人被被上诉人打伤后，实际休息是178天，上诉人以打零工为生，因法律知识淡薄，只开了一周诊断，故一审法院没有查清事实，只认定一个月的误工费与事实不符。2、上诉人被公安机关传唤核实案情，上诉人的交通费实际支出ll6元，而一审法院认定72元与事实不符，无法律依据。3、本案一审诉讼费250元上诉人已预交，一审法院认定上诉人承担200元，无法律依据，因被上诉人在本案中承担全部责任，给上诉人造成的损失应由被上诉人全部承担。综上所述，请二审法院依法公平、公正判决。姜维军未答辩。周恩生向一审法院起诉请求：一、姜维军给付周恩生医疗费757.98元、误工费20559元、交通费116元，合计21432.98元；二、诉讼费由姜维军承担。一审法院认定事实：周恩生系抚顺市东洲区黄金水岸小区业主，姜维军系该小区物业经理。2017年10月5日22时许，在保安室内，因琐事姜维军对周恩生实施殴打，将周恩生打伤。周恩生家人报警，后周恩生到抚顺市第三医院就诊，急诊病志（36909070）载明：就诊时间2017年10月5日23时15分，初步诊断：左手外伤，左手小指近指关节脱位。处理意见：1、左手正斜位片2、收入院治疗3、手法复位4、夹板外固2-3周，由门诊医师指导拆夹板及指导康复5、复查DR片6、预防并发症对症治疗功能锻炼7、随诊8、注意夹板松紧度及末梢血运及感受变化。周恩生在该医院门诊诊治三次，该医院出具医疗诊断书休壹周。共发生医疗费757.98元。2018年6月6日，中国医科大学法医鉴定中心受抚顺市公安局东洲公安分局龙凤派出所委托，对周恩生的伤进行司法鉴定，该中心出具中国医大法医司鉴中心[2018]临鉴字第420号法医司法鉴定意见书，周恩生左手小指损伤程度为轻微伤。另查，2018年11月1日，抚顺市公安局东洲公安分局对姜维军做出行政处罚决定（抚公东（治）行罚决字【2018】327号），决定给予姜维军罚款五百元的行政处罚。一审法院认为，侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失。本案中，双方因琐事发生争吵，姜维军殴打周恩生致周恩生受伤，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予姜维军罚款五百元的行政处罚。姜维军应对自己的行为造成的后果承担民事责任。姜维军辩称周恩生手指骨折不是其造成的，没有提供证据证实，对其辩解，一审法院不予采信。周恩生要求姜维军赔偿医疗费一节，其提供了急诊病志、医疗收据证实，一审法院予以支持；周恩生要求姜维军赔偿误工费一节，结合抚顺市第三医院夹板外固2-3周的处理意见，及周恩生所从事的工作，受伤部位、程度，一审法院酌定支持周恩生30天误工费。按照辽宁省2018年度交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准，即每日115.50元赔偿；周恩生要求姜维军赔偿交通费一节，一审法院支持周恩生首次往返医院乘坐出租车的费用20元、后两次往返医院乘坐公交车2天4元、往返公安机关配合调查、追案等24次48元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：姜维军自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周恩生经济损失4294.98元，其中医疗费757.98元、误工费3465元（30天×115.50元）、交通费72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收250元（周恩生已预交），由周恩承担200元，由姜维军承担50元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于周恩生误工费的认定。周恩生受伤治疗，医疗部门给其出具医疗诊断书休息一周，病志记载需夹板外固2-3周，一审法院结合周恩生所从事的工作，受伤部位、程度，酌定支持周恩生30天误工费并无不当。对于周恩生主张实际休息178天的意见，没有提供证据证明，本院不予支持。二、关于周恩生交通费的认定。周恩生首次往返医院就医需乘坐出租车，根据周恩生提供的就医收据显示，其于2017年10月26日及2018年4月11日两次往返医院，结合周恩生受伤部位及程度，应当乘坐公交车。纠纷发生后，周恩生往返公安机关配合调查、追案等，一审法院根据实际情况认定24次比较得当。周恩生上诉请求交通费应当按116元计算，无事实依据，本院不予支持。三、关于诉讼费的负担。诉讼费的负担是法院根据当事人各自对诉讼的厉害关系，决定各自应负担的金额。周恩生诉讼请求姜维军赔偿其损失21432.98元，法院认定赔偿经济损失4294.98元。一审法院根据周恩生诉请标的及支持的数额，决定由其本人负担诉讼费200元正确。综上，周恩生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由周恩生负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年四月十九日书记员  李 雪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执恢66号申请执行人:冀永华，女，汉族，忻州市农业委员会职工。被执行人：孙振文，男，汉族，中国农业银行忻州分行职工。本院在执行申请执行人冀永华与被执行人孙振文婚姻家庭纠纷一案中，本院以(2018)晋0902执79号之一执行裁定依法扣留被执行人住房公积金，现双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:解除扣留被执行人孙振文住房公积金的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年四月十一日书记员  郭紫艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初447号 原告：唐代蓉，女，汉族，1982年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：孙林，四川聚德律师事务所律师。 被告：金邦富，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨春萍，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州纳溪石银砖厂，住所地泸州市纳溪区新乐镇石银村三社左潮沟，统一社会信用代码91510503686117763C。 投资人：金邦富。 原告唐代蓉与被告金邦富、泸州纳溪石银砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐代蓉及其委托诉讼代理人孙林、被告金邦富及其委托诉讼代理人杨春萍、被告泸州纳溪石银砖厂的投资人金邦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判决二被告立即连带偿还原告借款本金100万元及相应利息（从2017年8月20日起至付清之日为止以本金100万元为基数按其承诺的最低0.7%月利率支付利息；并从2017年10月21日起至付清之日为止以本金100万元为基数，按年利率6%向原告支付逾期还款的资金占用利息）。起诉时本息约118.7万元。2、本案财产保全费、案件受理费等费用由二被告承担。事实及理由：2015年初原告经人介绍向被告个人开办的泸州纳溪石银砖厂供煤而认识，后被告金邦富以其砖厂资金经营周转困难为由，提出向原告借款，同时还承诺纳溪丰乐砖厂冯开贵欠原告的煤款20万元作为二被告对原告的借款，由二被告负责清偿，口头约定利息按月息5分每月支付，借期一至二年。原告于2015年7月至2016年3月多次通过银行转款给被告金邦富及其指定的案外人共计70.05万元。被告没有按约定支付利息，经原告多次催收后2017年8月20日被告金邦富向原告重新出具借条一张，写明借款本金100万元，其中注明70万元转账，20万元是冯开贵煤款，10万元是利息。并注明以前金邦富的欠条作废。当时口头约定二个月内还清本息，每月利息还是不低于7000元。从2016年10月至起诉时，被告转款支付原告利息7000元大约有三四次，可能有二次付月息7000元是拿现金。但被告仍然没有按口头约定的最低月利率0.7%支付月息，更未偿还本金。原告多次要求被告马上返还原告利息，但催收无果。为此，诉至本院，望依法判决。 被告金邦富辩称：原告起诉不实，具体借款金额以转款凭证为准，借款没有这么多。 被告泸州纳溪石银砖厂辩称：本案原告诉请我方承担连带责任于法无据，我方并未以个人名义向原告借款，债权因具有相对性，我方未借款，因此没有法律义务承担偿还责任，综上所述，我方在本案中不是适格被告，人民法院应当驳回其诉讼。 经审理查明，2017年8月20日被告金邦富向原告出具借条一张，写明借款本金100万元，其中注明70万元转账，20万元是冯开贵煤款，10万元是利息。并注明以前金邦富的欠条作废。同时查明，原告于2015年7月19日向被告金邦富转款5万元+7万元=12万元，8月30日转款22万元，9月10日转款2万元，10月2日转款1万元，10月5日转款4000元，10月13日转款1万元，12月21日转款1万元，2016年2月21日转款7500元，3月21日转款1万元，合计41.15万元。另查明，原告于2015年8月17日向腾刚转款25万元。还查明，被告金邦富于2015年7月23日向原告转款12万元，7月29日向原告转款5万元，8月1日向原告转款3万元。2015年8月23日被告金邦富向原告转款4.9万元，2016年2月7日向原告转款2.8万元，2016年10月1日向原告转款7000元，2017年5月16日向原告转款7000元，2017年7月16日向原告转款7000元。庭审中，原告主张其于2015年8月17日向腾刚转款25万元是应被告金邦富要求向腾刚转款25万元，该款应当由被告金邦富负责偿还，被告对此予以否认。被告主张其于2015年7月23日向原告转款12万元，7月29日向原告转款5万元，8月1日向原告转款3万元，合计20万元系借条中的冯开贵煤款，自己代为偿还给了原告20万元，原告认为如果已偿还，被告不应该在出具借条时还说明有煤款20万元。 上述事实，有原告原、被告身份证复印件、借条一张、银行转款明细清单、转款明细、通话清单、电话录音记录、证人笔录以及原、被告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原告于2015年8月17日向腾刚转款25万元是否应当计入被告金邦富的借款？被告金邦富于2015年7月23日向原告转款12万元，7月29日向原告转款5万元，8月1日向原告转款3万元，合计20万元是否应当认定其已还煤款？借款是否应当计算利息？被告泸州纳溪石银砖厂是否应当承担责任？原告起诉要求被告偿还借款，向本院提供了被告金邦富于2017年8月20日被告金邦富向原告重新出具借条一张，写明借款本金100万元，其中注明70万元转账，20万元是冯开贵煤款，10万元是利息。并注明以前金邦富的欠条作废。借条注明转款70万元，原告多次向被告金邦富转款金额为41.15万元，原告于2015年8月17日向腾刚转款25万元如果不计入，70万元的转款说明差距太大，结合本案借条的说明和通话录音可以认定原告向腾刚转款25万元应当认定为原告是应被告金邦富的要求向腾刚转款25万元，该25万元应当由被告金邦富承担偿还责任。由此，被告向原告借款的本金为41.15万元+25万元-9.8万元=56.35万元。被告主张其于2015年7月23日向原告转款12万元，7月29日向原告转款5万元，8月1日向原告转款3万元，合计20万元系借条中的冯开贵煤款，自己代为偿还给了原告20万元，本院认为原告的主张与借条说明吻和，本院予以认定。关于是否应当计算利息，借条注明有10万元是利息，应当支付利息，但是以何标准计算利息不明，本院认为借条出具后应当按照年利率6%计算，至借条出具之日2017年8月20日的利息10万元，系被告金邦富的自认且并未超过月利率2%，被告金邦富应当承担偿还责任。被告泸州纳溪石银砖厂没有在借条上签字盖章，不应当承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下： 一、被告金邦富于本判决生效后十日内偿还原告唐代蓉借款本金563500元及利息，利息从2017年8月21日起按照月利率2%计算至付清为止。 二、被告金邦富于本判决生效后十日内偿还原告唐代蓉借款至2017年8月20日的利息10万元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15483元,减半收取7741.5元，财产保全费5000元，合计12741.5元，由被告金邦富承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2925号 原告：任存良。 委托诉讼代理人：陈玲。 被告：沈阳翔顺达运输有限公司。 法定代表人：赵维成。 原告任存良与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王雪姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1094号 罪犯覃定泽，男，1971年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年4月7日作出(2010)江刑初字第114号刑事判决，以被告人覃定泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人覃定泽不服，提出上诉。本院于2010年5年13日作出(2010)柳市刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后于2010年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7544号刑事裁定，对罪犯覃定泽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年3月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃定泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯覃定泽符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃定泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获表扬5个。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃定泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃定泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃定泽减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执87-1号 申请执行人：王永德，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙安才，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王永德与孙安才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2046号民事判决书确认：被执行人孙安才应偿还申请人王永德64,000元，并负担案件受理费1,476元。王永德于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别于2019年1月3日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法查封被执行人所有的车牌照为皖Ｋ×××××别克牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，本院依法将被执行人孙安才纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年四月三十日 书记员  李 诚
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢1号之四十申请人潘宏颖，女。被执行人刘玉芬，女。关于潘宏颖申请执行刘玉芬合同、无因管理纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执恢1号之四十裁定书，于2019年04月03日向被执行人刘玉芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉芬在平安银行账户内存款人民币1019848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月三日书记员  孟 颖
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初46号 原告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被告：彭萍，男，汉族，1970年5月10日生，户籍地萍乡市。 被告：永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区卢洲北路208号，统一社会引用代码：913609025918172738。 负责人：陈香俊。 委托诉讼代理人：易朝，男，汉族，1986年3月16生，户籍所在地江西省。系该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保）与被告彭萍、被告永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称永诚财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾超担任审判长、与人民陪审员文叶萍、朱建芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财保委托诉讼代理人朱绍建，被告永诚财保的委托诉讼代理人易朝到庭参加了诉讼，被告彭萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔款共计人民币26739元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：雍开萍为赣Ｊ×××××号小型客车向原告投保了车损险，保单号为PDAA201736030000051403。2018年8月19日中午，被告彭萍驾驶赣Ｊ×××××小型客车自救塘村往庙岭村方向行驶，12时45分行驶至（麻凤线）萍乡市湘东区腊市镇明塘村路口左转弯时，与一辆自腊市村往庙岭村方向直行驶来由雍开萍驾驶的赣Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出事故认定，被告彭萍在该事故中负全部责任，雍开萍无责任。由于被告彭萍的原因导致赣Ｊ×××××号小型客车受损，施救拖车费600元，车辆维修费26139元，共计人民币26739元。雍开萍向被告提出索赔，遭被告拒赔。其后，雍开萍向原告提出了保险索赔。经原告核损，最终赔付被保险人雍开萍人民币26739元。雍开萍收到款项后，于2018年9月7日与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人雍开萍同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，被告彭萍是侵权人，并负有全部责任，是本案的赔偿责任主体，经原告联系拒绝赔偿。而被告永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司是赣Ｊ×××××小型客车第三者险承保公司，对本案也负有赔偿责任，以各种理由拖延赔付。原告遂起诉至法院。 被告彭萍未到庭，也未发表答辩意见。 被告永城财保辩称：彭萍驾驶证系伪造，属于无证驾驶，依据保险合同约定，本公司在交强险及第三者商业险内免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对被告永城财保提供的交强险条款、商业险条款、彭萍驾驶证复印件各一份，拟证明彭萍驾驶证系伪造，依据保险合同条款，永城财保在交强险和商业险赔付范围内免赔。经质证，人民财保对以上证据的真实性无异议，对永城财保在本案中商业险责任范围内拒赔的意见予以认可，但认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，永城财保应在交强险范围内承担赔偿责任。结合原告提供的被告彭萍的驾驶人信息查询结果单，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，认定彭萍不具有小型客车的驾驶资格。对永城财保是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题将在本院认为部分阐述。 依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 2018年8月19日中午，被告彭萍驾驶赣Ｊ×××××小型客车自救塘村往庙岭村方向行驶，12时45分行驶至（麻凤线）萍乡市湘东区腊市镇明塘村路口左转驾时，与一辆自腊市村往庙岭村方向直行驶来由雍开萍驾驶的赣Ｊ×××××号小型车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出事故认定书，认定被告彭萍在该事故中负全部责任，雍开萍无责任。赣Ｊ×××××号小型车，因事故花费施救费600元，车辆修理费26139元。彭萍为事故车辆赣Ｊ×××××小型客车在永城财保投保了交强险和商业三者责任险。雍开萍为事故车辆赣Ｊ×××××小型车在人民财保处投保了交强险和保额为71800元的机动车损失保险。事故发生在保险期内。事故发生后，雍开萍向人民财保提出保险索赔，人民财保支付赣Ｊ×××××号小型车车辆损失26139元，施救费600元，共计26739元。雍开萍收到款项后，于2018年9月7日与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，人民财保公司依法对上述赔款取得代位求偿权。因被告拒绝赔偿，人民财保遂起诉至法院。 另查明，被告彭萍持D照，不具有小型客车的驾驶资格。 本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，被告彭萍因交通事故对雍开萍所有的赣Ｊ×××××号小型车造成损失，原告人民财保支付相应损失后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，取得了向事故全责责任人彭萍追偿的权利，对其主张彭萍支付赔款26739元的诉讼请求，本院予以支持。对原告人民财保公司认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，永城财保应在交强险赔付范围内承担赔偿责任的意见。本院认为，本案事故未导致人身损害，因彭萍无证驾驶，依据交强险条款、商业险条款的约定，永城财保公司对因本案事故造成的财产损失免责。故对人民财保主张永城财保承担赔偿责任请求，不予支持。 综上，对原告人民财保主张的诉讼请求部分予以支持。被告彭萍经本院依法传唤未到庭，相应的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭萍向原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付26739元，以上款项限在本判决书生效后10日内支付。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费468元，公告费400元由被告彭萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 超 人民陪审员  文叶萍 人民陪审员  朱建芳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  钟 鹏
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执2422号 刘红伟、张洪言、阜阳市福运达建筑劳务有限公司： 申请执行人刘红伟与被执行人张洪言、阜阳市福运达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的12109元。经本院强制执行，执行到位金额12109元。至此，刘红伟向本院申请执行的（2018）皖1221民初3397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日 书记员  杨世瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执3318号申请执行人：苏茂英，女，1971年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王永忠，男，1977年10月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区）。本院在执行苏茂英与王永忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王永忠邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王永忠支付货款16000元及相应利息，承担案件受理费200元、公告费1000元及本案执行费154元的义务。至期，被执行人王永忠未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年四月九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1418号 原告：吴水莲，女，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈巧娜，女，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告儿媳。 被告：孙存，男，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司。住所地：安徽省淮南市潘集区淮潘北路**。统一社会信用代码：91340400850224764X。 诉讼代表人：卢军。 委托代理人（特别授权）：王陆童，系该公司员工。 原告吴水莲与被告孙存、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴水莲及其委托代理人陈巧娜，被告孙存到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水莲诉称：2018年12月11日16时10分许，被告孙存驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型自卸货车沿丽水市经济开发区兴惠路南往北行使至丽水市经济开发区路口左转时，与原告吴水莲驾驶搭载陈一诺的丽水160938号二轮电动车发生碰撞，造成原告吴水莲受伤，原告车受损的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队认定被告孙存负全部责任。 原告于事故发生后被送往丽水市中心医院治疗，诊断为多处挫伤、腰间盘突出，腰背部、髋部疼痛，持续医院门诊治疗两个多月，花费医疗费3189.84元，医生建议休息67天，目前仍遗留腰背部，髋部疼痛，由于原、被告就该起交通事故引起的赔偿问题协商未果。为此，诉至贵院，请求判令：一、被告孙存赔偿原告各项损失合计14103.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，非医保在交强险里优先赔付，仍不足部分由第一被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司提交书面答辩意见称：一、对本次事故造成原告人身伤害没有异议，但对医药费3189.84元中应扣除部分10%的非医保用药费用，保险公司只承担2870元医疗费用；二、误工费，原告出险时已年满57周岁，已达到国家法定退休年龄，享受国家退休养老政策，故不会造成误工损失；若原告不享受退休养老政策，应提供劳动合同，出险前1年及休息期间的工资表及银行流水单，证明其有稳定收入来源，存在误工损失，答辩人按照其实际收入损失赔偿其误工费用。其次，腰椎退行性变及腰椎间盘突出与本次事故无关。根据公安部2014年发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定，皮肤擦挫伤，误工期7-15日，无需护理。原告诉请66天误工期，期限过长，保险公司不承担超过15日误工期限。若原告提供不出劳动合同等证据，答辩人可参照2018年浙江省农村居民人均收入19158元/年÷365天＝52.49元/天标准，误工费为52.49/天*15天＝376.36元；四、交通费100元无异议；五、施救费150元无异议，电动车定损金额为1600元；六、诉讼费用保险公司不予承担。 被告孙存答辩称：应该是由保险公司出面解决的，我不懂。 经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。另查明，事故发生后当日，原告吴水莲因该事故受伤到丽水市中心医院治疗，医院治疗费用为门诊费用人民币3189.84元。丽水市中心医院出具医疗诊断证明书建议休息66天。原告吴水莲在交通事故发生前从事零工工作。 本院认定原告吴水莲的合理损失有：医疗费3189.84元，误工费6600元（100元/天×66天=6600元），交通费100元，电动车损失1600元，施救费150元，合计损失共计人民币11639.84元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件，被告孙存行驶证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司工商登记信息及组织机构代码证复印件，交通事故认定书，保险单复印件，医疗费发票、病历、建休证明、施救费发票及当事人庭审陈述。 本院认为：交警部门认定被告孙存负事故全部责任，原告吴水莲无事故责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。故原告吴水莲的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司在交强险限额内先行赔偿，余额根据保险合同的约定，由被告保险公司在第三者险责任限额内赔偿。原告吴水莲诉请被告赔偿的医疗费、交通费、施救费符合法律规定，本院予以支持。误工费问题，原告吴水莲未超60周岁，且从事零工工作，但未能提供证据证明误工损失，本院酌情按每天100元予以计算。电动车损失，被告保险公司1600元予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、原告吴水莲因被告孙存交通事故造成的经济损失共计人民币11639.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司赔偿。上述款项限判决生效后一个月内支付； 二、驳回原告吴水莲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一九年四月十五日 代书记员 叶霁闻
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1733号 申请执行人：曾国文，男，1969年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地资阳市雁江区育才路花果山春天半岛**10（F）**，统一社会信用代码92512000056068899C。 法定代表人：申国军。 申请执行人曾国文与被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司银行账户上的存款1500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司价值1500000元的财产；或扣留、提取被执行人申国军、四川桐福节能玻璃有限公司的合法收入1500000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 丁 倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初233号 原告：林鑫，男，1999年4月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：玉环市港北客运有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村。 法定代表人：徐礼君。 委托诉讼代理人：卓茂才，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。 负责人：黄为宽，总经理。 原告林鑫与被告玉环市港北客运有限公司（以下简称客运公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告林鑫委托诉讼代理人谢慧、被告玉环市港北客运有限公司委托诉讼代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告玉环市港北客运有限公司赔偿原告：1、医疗费：门诊923.3元、住院23675.64元，合计24598.94元；2、住院伙食补助：二次住院共16天，每天30元，共计480元；3、护理费：住院16天，医院建议陪护一人，建休四个月120天，合计136天，每天167元，合计22712元；4、交通费：住院16天，每天10元，计人民币160元，加上出院护理等合理交通费1200元，合计1360元；5、住宿费9350元；6、其他费用300元；7、营养费2000元；8、精神抚慰金5000元。上述合计人民币56450.94元；二、要求被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险范围内承担理赔责任。事实与理由：原告系在校学生，2017年上半年正面临非常紧张的高考学习。2017年1月15日17时30分许，原告乘坐被告的浙Ｊ×××××号中型普通客车前往学校读书，客车驾驶员系左保华。途经时，该驾驶员未按规定停车，致使原告刚下车时被另外一个人驾驶二轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。住院诊断：右腓骨下段开放骨折、气滞血瘀证；右后踝骨折。玉环市公安局交通警察大队对事故作出认定：原告无事故责任，驾驶员左保华负事故的全部责任。原告受伤后，正值人生高考的关键时候，因是右腓骨及右后踝骨折，更是需要专人护理，无奈之下，只有在玉城住宿宾馆，每天由父母亲轮流接送，护理养伤上学。时至今日，被告尚未理赔原告受伤费用问题。该客车系被告玉环市港北客运有限公司所有，驾驶员左保华系雇佣的员工，因此发生的交通事故应当由被告玉环市港北客运有限公司作为雇主承担责任，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，提出上述诉请。 被告玉环市港北客运有限公司辩称，原告二次住院共15天，第二次出院没有建议专人陪护。原告住院非医保医药费部分双方协商解决。 被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致，另查明，事故所涉车辆在被告阳光财产保险公司投有客运承运人责任险，每座赔偿限额800000元。原告两次住院共15天。原告两次住院非医保部分医药费4622.74元。被告玉环市港北客运有限公司垫付了医药费用25000元。 上述事实有原告身份证复印件、被告玉环市港北客运有限公司营业执照复印件、被告阳光财产保险公司企业信息、道路客运承运人责任保险保险单、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、住宿票据、交通票据等，被告提供其垫付的医疗费等费用的借条、领款收据以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告乘坐被告客运公司的班车，下车时被二轮电动车撞伤，原告有权选择要求被告客运公司承担违约责任或者要求其承担侵权责任。在庭审中经本院释明，原告要求被告客运公司承担违约责任，本院予以准许。原告林鑫与被告客运公司系客运合同关系，被告客运公司作为从事客运服务的承运人，未能将原告安全送到目的地，显属违约，应承担相应的违约责任。被告阳光保险公司在承运人责任保险单中与被告客运公司明确约定，每座每客赔偿限额为800000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该条赋予了受害人对保险公司的直接请求权。为了减少讼累，可由被告阳光保险公司对原告损失合理的部分在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合理部分，本院依法予以支持，具体数额以本院核定为准。1、医疗费：门诊923.3元，住院因原告已另外主张住院伙食补助费，需扣除伙食费270元，为23405.64元,其中4622.74为非医保，非医保部分应由被告客运公司承担；2、住院伙食补助费：住院15天，每天30元，共计450元；3、交通费：结合原告门诊的就医时间、地点、人数，本院酌情确定为1000元；4、护理费：住院15天，每天167元，为2505元，医院建休四个月要有专人护理，共120天，每天83.5元，为10020元，护理费合计12525元；5、住宿费：考虑原告在高考前受伤，其学校在本市，家在清港镇，需在住宿且要专人陪护接送，本院酌情确定为9000元；6、营养费：本院酌情确定为450元；7、精神抚慰金：本案系合同之诉，原告主张精神损害抚慰金5000元缺乏法律依据，不予支持。原告损失共计47753.64元。被告客运公司已垫付了医疗费用25000元，应从其赔偿总额中减去，多余支付的部分由被告阳光保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林鑫损失22753.64元； 二、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告玉环市港北客运有限公司垫付款20377.26元； 三、驳回原告林鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计人民币232.5元，由被告玉环市港北客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林必贵 二〇一九年四月三日 代理书记员  梁 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42489号原告：刘东香，女，1951年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高井宽，男，1949年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。原告刘东香与被告高井宽排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东香，被告高井宽及其委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空汉沽区东滨里10号房屋并将房屋返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2001年8月28日经法院判决离婚，案涉房屋汉沽区东滨里10号判决归原告所有。现上述房屋面临拆迁，原、被告双方子女已为被告租赁了居住房屋，但被告强行占有案涉房屋拒不腾房，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：法院判决双方离婚时虽将案涉房屋判归原告所有，但判决亦认定案涉房屋系双方共同财产，原告应给付被告房屋折价款22500元，而原告始终未向被告给付该款项，故被告自离婚后一直在案涉房屋居住，现房屋面临拆迁，拆迁款远远高于原告应向被告给付的折价款，原告诉请被告腾房，侵害了被告的财产权益；另，被告身患疾病，生活困难，没有收入来源，亦没有固定住所，故不具备腾房的客观条件。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年8月28日经天津市汉沽区人民法院（2001）汉民初字第279号民事判决书判决离婚，判定“双方现住房本区东滨楼自建平房10号房屋所有权归原告（刘东香），原告（刘东香）给付被告（高井宽）房屋折价款人民币22500元”。判决生效后，原告于2003年12月8日办理了案涉房屋的所有权登记，房屋所有权证号为房权证汉沽字第**。另查，被告自离婚后在案涉房屋处居住至今，其名下无其他房产。还查，原、被告双方之女高媛媛租赁了汉沽七星里55号楼205号房屋供被告居住，租期一年，已给付三个月房租。本院认为，（2001）汉民初字第279号民事判决书已对原告取得案涉房屋的所有权进行了确认，判决已生效，原告亦对案涉房屋进行了所有权登记，故其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告占用案涉房屋的行为，妨害了原告物权的行使，原告作为所有权人，要求被告腾空并交还案涉房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称因原告未向被告给付案涉房屋折价款而拒绝腾房的主张，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；另，被告称其名下无其他房产，身患疾病，不具备腾房客观条件的抗辩主张，无相关法律依据，且原、被告之女高媛媛已为被告租赁了其他房屋用以居住，保障了被告腾房之后的住房需求，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高井宽于本判决生效后十日内将天津市汉沽区东滨里10号房屋腾空并返还给原告刘东香；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年四月一日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2605号申请人：柴先国，男，1975年4月30日生，汉族，重庆市巫山县。诉讼委托代理人：柴先峻（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人：冯学文，男，1978年7月28日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人柴先国与被执行人冯学文借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年6月28日作出的（2018）渝0237民初1638号民事判决书，于2018年11月26日向被执行人冯学文发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等四查，没有查询到被执行人有可以执行的其他财产；本院对冯学文进行了传统查控，但是被执行人目前不在家，且名下无住房公积金等其他财产。本院认为，被执行人现在没有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待被发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执执2605号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月十日书记员 邹久乐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终691号 上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。 负责人：苏志超，组长。 委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏海堤，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组（以下称贞岱三组）因与被上诉人苏海堤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贞岱三组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏海堤的诉讼请求。事实和理由：一、苏海堤请求青苗及地上物附着物补偿款无事实和法律依据。上诉人从未收到苏海堤所谓的土地承包金，苏海堤并未合法取得涉案集体土地的使用权，无权取得征地补偿款分配。二、苏海堤已取得养殖场青苗及地上附着物补偿款每亩45000元，无权重复取得相关补偿款。三、本案涉及第三村民小组集体资产保护和村民小组集体成员经济利益分配保障。 苏海堤答辩称：一审判决上诉人支付青苗及地上物附着物补偿款90000元有事实和法律依据。1、上诉人对（2018）闽0205民初3215号民事裁定书未提起上诉，现该裁定书已生效，该裁定书法院查明部分是确认的事实，从查明的事实中可以证明答辩人与上诉人之间是有合同的依据，合同上有组长的签字，村委会的盖章，村长的签字确认也认定我们依约支付了承包金，并实际经营的事实。结合上诉人一审提交的合同书支付承包金票据，实际经营的面积是7.25亩。拆迁公司测量的工程测量示意图可以证明被上诉人实际承包的事实。养殖场补偿款与奖励金是不同性质的款项，不存在重复补偿。 苏海堤向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告青苗及地上附着物补偿款217500元（青苗及地上附着物补偿款每亩30000元，共7.25亩）；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2001年7月1日，原告苏海堤（乙方）与被告贞岱三组（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方集体所有的上大塘、长条河、鸡嘴塘，面积3亩，经投标由乙方以人民币1500元中标承包；承包期限从2001年7月1日起至2031年7月1日；承包款分十期交清，2001年7月1日交第一期150元，第二期至第十期分别在每3年的7月1日前交清；此外，双方还对其他相关承包事项作了约定。该《合同书》不仅有时任小组长苏宗安签字，还加盖当时的厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会公章，在公章处有时任村长苏宗敏签署“同意小组意见”的字样。合同签订后，原告依约支付了承包金，被告将上述水塘改建为鱼塘进行水产养殖经营，实际养殖经营面积7.25亩。2017年5月，原告经营的养殖场因军民融合高新技术产业园用地被政府征用，相应青苗及地上附着物补偿款217500元已发放至被告处。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，养殖场被征收后，政府除向承包经营者发放青苗及地上物补偿款外，还另行向养殖户发放养殖场补助款（退养费）每亩45000元。原告实际养殖经营面积为7.25亩，其依据《养殖场补助协议书》，应取得养殖场补助款326250元，原告现已领取养殖场补助款253750元，尚有72500元（提前退养奖励费）未领取。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告与被告签订的土地承包《合同书》意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告履行了依约缴交承包金的义务，本案讼争土地由原告开发经营水产养殖直至被征收，现本案讼争土地已被征收，取得青苗和地上物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告作为青苗及地上物所有者，该项补偿费依法应归原告所有。但是，根据土地承包《合同书》约定，原告的土地承包面积仅为3亩，因此原告向被告主张该3亩的青苗及地上物补偿款90000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。超过3亩的部分属于没有取得承包经营权使用集体土地，原告对该部分征地补偿款的起诉依法不属于民事诉讼的审理范围，对此，一审法院依法另行制作《民事裁定书》予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏海堤青苗及地上附着物补偿款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组负担。 二审中，对一审判决查明的事实，除贞岱三组认为讼争合同是苏海堤与苏宗安签订的，没有村小组及其他领导同意及合同签订后苏海堤未向村小组支付承包金外，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，双方均未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，苏海堤于2001年7月1日与贞岱三组签订一份《合同书》，约定由苏海堤承包经营贞岱三组所有的上大塘、长条河、鸡嘴塘3亩集体土地，承包期限从2001年7月1日起至2031年7月1日；承包款分十期交清。该《合同书》有时任小组长苏宗安签字，还加盖厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会公章，在公章处有时任村长苏宗敏签署“同意小组意见”的字样。故该《合同书》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合同签订后，苏海堤依约支付了承包金，并进行水产养殖，实际经营面积7.25亩。2017年5月，上述养殖场因军民融合高新技术产业园用地被征用，相应青苗、地上附着物补偿款及养殖场补助款（退养费）已发放至贞岱**。一审判决贞岱三组按承包《合同书》约定的3亩承包地向苏海堤支付青苗及地上附着物补偿款90000元合法有据，本院予以维持。贞岱三组上诉主张未与苏海堤签订承包合同及苏海堤未支付承包金与一、二审查明的事实不符，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢110号 蔡仁德、吴攀、王斌、项王坚： 申请执行人蔡仁德和被执行人吴攀、王斌、项王坚民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡仁德依据已发生法律效力的（2015）丽龙商初字第1063号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人吴攀返还申请执行人蔡仁德借款本金50000元及利息，被执行人王斌、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人项王坚已共计履行60072.5元（其中本金50000元，利息10072.5元），剩余利息部分申请执行人自愿放弃执行，并向本院申请本案结案。据此，龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第1063号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执305号 申请执行人封紫薇，女，1995年7月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人河北兴邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**西二环与石铜路交叉口西行200米路南信鸽协会院内1-201，统一社会信用代码：911301001043651518。 法定代表人孙家安，该公司董事长。 被执行人刘海涛，男，1981年10月22日出生，汉族，现住石家庄市。 关于申请执行人封紫薇与被执行人河北兴邦房地产开发有限公司、刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将刘海涛名下位于石家庄市××小街××大厦Ａ506Ａ（证号：**）过户至封紫薇（身份证号码：1301041995××××××××）名下。 本裁定送达后即发生。 审判员  赵永升 二〇一九年四月二日 书记员  张 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3838号 上诉人（一审原告）：任琳，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地：福建省三明市梅列区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：饶德军，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人任琳因与被上诉人饶德军民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8466号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 任琳上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。被上诉人饶德军以合法形式掩盖非法目的，假借股权合作的形式骗取上诉人财产。饶德军出具的借条是真实意思表示，并非上诉人威胁所为。2.一审裁定程序违法。一审认定的基础法律关系不是民间借贷关系，而是股权合作关系，应依职权追加广西饶式食品投资有限公司作为第三人参加诉讼。3.一审裁定适用法律错误，错误将民间借贷认定为股权纠纷。 任琳向一审法院起诉请求：饶德军偿还任琳借款本金110000元并支付利息（利息计算方式，以借款本金110000元为基数，按年利率6%自2017年5月16日起计算至饶德军实际清偿之日止）。 一审法院认为：结合任琳与饶德军的陈述及提供的证据，可以认定本案中任琳支付给饶德军的110000元原系双方签订的《广西饶氏食品投资有限公司股东合作协议书》项下的入股投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。案件审理过程中，经本院依法释明，任琳仍坚持其主张的民间借贷法律关系及与之对应的诉请不变更，故应驳回任琳的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回任琳的起诉。 本院认为：涉案110000元款项原系任琳因履行与饶德军签订的《广西饶氏食品投资有限公司股东合作协议书》而支付给饶德军的入股投资款。任琳持借条提起民间借贷诉讼，饶德军则主张双方并不存在真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案应当按照基础法律关系进行审理。经一审法院向任琳进行释明，任琳仍坚持主张本案为民间借贷法律关系，故，一审裁定驳回任琳的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十四日 书记员 蓝方舟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1467号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 负责人：胡峥嵘。 委托诉讼代理人：洪巧芝，单位职工。 委托诉讼代理人：杨尚尧，单位职工。 被告：胡忠鹏男，1991年2月14日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告胡忠鹏金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案被告胡忠鹏因涉嫌犯罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年四月二十二日 书记员  戴 娓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：董盼盼，女，1992年12月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告董盼盼信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王晓嬿、陈学珠参加评议，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告董盼盼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，被告在原告处申领信用卡并申请办理现金分期业务，但被告信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金118057.8元、利息、复利20384.84元、违约金22677.89元、其他费用3205.96元，被告承担本案诉讼费。被告董盼盼未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年3月，被告董盼盼向原告浦发银行申领信用卡，被告董盼盼在申请表中声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该申请表所附的领用合约载明：持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人进行的现金交易及因此产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额比例为10%，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行经审核后向被告董盼盼发放了信用卡一张，信用卡管理账号为18×××11。被告董盼盼自2016年4月8日起使用上述信用卡消费并多次办理分期付款业务。自2016年12月起，被告董盼盼未依约足额还款。截至2018年1月9日，被告董盼盼累计欠本金118057.8元、利息、复利20384.84元、违约金22677.89元、其他费用3205.96元。上述事实，有用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告浦发银行主张，被告董盼盼在原告起诉后仍未还款。原告确认自2018年7月10日起已停止计收违约金，2018年1月9日起停止计收利息。本院认为，原告与被告董盼盼之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告董盼盼在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告董盼盼逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、违约金及其他费用，原告主张的欠款本息数额有账户结算明细及信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金本金118057.8元、利息、复利20384.84元、违约金22677.89元、其他费用3205.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元由被告董盼盼负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告董盼盼应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  陈学珠二〇一九年四月十八日书 记 员  周庄荣
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执886号 申请人：吴会奇,男,汉族,1979年11月19日出生39,岁,汉族,住河南省汝州市。 被执行人：宝利建设集团有限公司,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2701商业（宾馆）,法定代表人:孙晓志,机构代码:9134010071100389XB。 被执行人：安徽江南文化园置业有限公司,住安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋,法定代表人:林水根,机构代码:91340721786536447Y。。 本院在执行吴会奇与宝利建设集团有限公司、安徽江南文化园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宝利建设集团有限公司、安徽江南文化园置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宝利建设集团有限公司、安徽江南文化园置业有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二日 书记员  陈耀鹏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执97号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。住所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。负责人：陶莉，职务：行长。委托代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄建军，男，汉族，1962年2月25日生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于2018年3月6日依据昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初477号民事判决书向昆明市西山区人民法院申请执行。经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为人民币618115.75元及利息等，执行费8581元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕，申请人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行向本院书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年四月一日书记员  陈 宇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保312号之一解除保全申请人：徐熙涛，男，1970年7月31日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊一村**，公民身份号码：3728221970********。被申请人：王洪刚，男，1974年12月17日出生，汉族，郯城县，解除保全申请人徐熙涛与被申请人王洪刚诉前保全一案，本院于2019年4月22日作出(2019)鲁1322财保312号民事裁定书冻结被申请人王洪刚名下银行存款17万元。2019年4月24日，解除保全申请人徐熙涛以与被申请人达成和解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐熙涛以与被申请人达成和解为由申请解除保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王洪刚名下银行存款170000元的冻结。案件申请费1370元，由申请人徐熙涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年四月二十四日书记员  徐瑞擎
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执922号之四 申请人:刘军,男,1977年3月12日出生,汉族,住四川省汶川县。 被执行人:张述林,男,1972年6月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行刘军申请与张述林机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人张述林在成都银行 **************账户内存款CNY639.99元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张述林在成都银行 ****************账户内存款CNY2860.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月一日 书记员  候文亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14037号 原告：刘春彦，女，1958年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人：杨云。 原告刘春彦与被告成都爱尚健身服务有限公司（简称爱尚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春彦到庭参加诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘春彦诉称，2014年9月，刘春彦入职爱尚公司，担任后勤主管，工资通过银行转账发放。2018年7月1日至9月30日期间，爱尚公司无故拖欠刘春彦工资9664元。2018年9月30日，刘春彦被停薪停职。据此，刘春彦诉请人民法院判令：1.爱尚公司向刘春彦支付2018年7月1日至9月30日期间基本工资、补贴、奖金等9664元；2.爱尚公司向刘春彦支付解除劳动合同的经济补偿11700元。庭审中，经本院法律释明，刘春彦当庭撤回第二项诉讼请求。 爱尚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年7月1日，爱尚公司（甲方）与刘春彦（乙方）签订《员工聘用合同》。主要约定，合同期限自2013年5月1日起至2018年5月1日止，其中试用期从2013年5月1日至7月1日止；根据乙方的工作能力，甲方聘用乙方担任行政经理；甲方有权根据薪酬管理规定，结合乙方的工作绩效，及时确定或调整乙方的薪酬待遇等。 2018年7月至9月，爱尚公司未按时足额向刘春彦支付工资。 2018年10月起，爱尚公司因经营不善暂停营业，刘春彦未再到爱尚公司上班。 2018年10月11日，刘春彦向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案仲裁请求。同日，该委作出成青劳人仲委不字（2018）74号不予受理通知书，以刘春彦已达退休年龄、主体不适格为由决定不予受理。 另查明，2018年7月至9月期间，刘春彦应领取工资11664元。2018年8月21日，爱尚公司向刘春彦转账支付1000元。9月1日，爱尚公司向刘春彦转账支付1000元。11月13日，爱尚公司向刘春彦转账支付2000元。 上述事实有员工聘用合同、微信聊天记录、委托书、仲裁申请书、不予受理通知书、借记卡账户历史明细清单、工资明细表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，刘春彦于2008年8月4日已年满法定退休年龄，爱尚公司于2013年5月1日与刘春彦建立劳务合同关系。刘春彦在爱尚公司从事管理工作，爱尚公司依法应向刘春彦支付劳务报酬。经查，2018年7月至9月期间，刘春彦应领取劳务报酬11664元，扣除爱尚公司已支付的4000元，爱尚公司还应向刘春彦支付7664元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春彦支付劳务报酬7664元； 二、驳回刘春彦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.50元，由成都爱尚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李燕婷
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异35号案外人结扎果，女，1976年1月10日出生，藏族，户籍地址青海省尖扎县村民，现住青海省尖扎县。申请人李远碧，女，1972年1月6日出生，汉族，重庆市南川区村民。被申请人刘新民，男，1951年11月19日出生，汉族，居民，住青海省尖扎县。本院在办理申请人李远碧与被申请人刘新民民间借贷纠纷诉前财产保全一案[(2017)渝0119执保357号]中，依法查封了被申请人名下的房产。案外人结扎果向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人结扎果称，案外人于2017年7月2日，案外人与青海永盛工贸有限公司签订了购买案涉商铺房屋的买卖合同，作价740000元。案外人已支付全部价款，由于青海永盛工贸有限公司迟迟不给案外人办理房产手续，案外人于2019年1月向尖扎县人民法院起诉并已受理。由于南川区人民法院查封了该房屋，使得案外人合法取得的房屋权利被损害，现请求依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、青海永盛工贸有限责任公司第六项目部（甲方）与案外人（乙方）于2017年7月2日签订的《商住楼集资购房协议书》复印件一份；2、由被申请人刘新民和青海永盛工贸有限责任公司第六项目部各出具一份收到案外人结扎果购房款740000元的《收条》和《收据》复印件各一份；3、案外人支付740000元给被申请人刘新民的银行流水明细（其中600000元由任大元帐户支付给刘新民、案外人帐户支付140000元）复印件三份；4、任大元以证人身份作出的《情况说明》复印件一份，内容为替案外人借款600000元并支付给被申请人作购房款；5、由案外人签名借到任大元600000元的《借条》复印件一份；7、案外人起诉青海永盛工贸有限公司、青海永盛工贸有限公司第六项目部房屋买卖合同纠纷一案的（2019）青2322民初65号尖扎县人民法院受理通知书复印件一份。本案审查期间，提取了本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0119执保357号执行裁定书和发送给青海省尖扎县不动产登记中心的《协助执行通知书》及《送达回证》。本院查明，2017年8月22日，本院在办理（2017）渝0119执保357号财产保全一案中，向青海省尖扎县不动产登记中心送达了查封被申请人刘新民名下位于青海省XX镇XX路XX小区X号楼X号商铺[尖国用（2013）第XXX号]的执行裁定书。本院认为，案外人将青海永盛工贸有限公司列为“被异议人”，而该公司并非(2017)渝0119执保357号一案当事人，因此案外人将该公司列为“被异议人”于法无据；本院查封的案涉房屋是在被申请人刘新民名下而非案外人所称的青海永盛工贸有限责任公司名下，故本院依法查封被申请人名下的房产不违背法律规定；案外人与青海永盛工贸有限公司第六项目部签订的《商住楼集资购房协议书》，由于该项目部不具备法人主体资格，所签的售房协议当属无效协议；案外人提供的支付购房款的银行流水显示，全部购房款均支付至被申请人帐户而非合同甲方即青海永盛工贸有限责任公司帐户，有悖常理。综上，对案外人所称已购案涉房屋的事实，本院认为不具有客观性。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其所提异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人结扎果所提异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年四月二十二日书记员  杨景杰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢308号姚卫东、是晓清、张红娣：本院根据已发生法律效力的（2013）天民初字第1591号民事调解书，于2014年1月7日立案执行姚卫东与是晓清、张红娣民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）天执字第121号，后因被执行人无财产可供执行而裁定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，被执行人是晓清于2019年4月15日将涉案款项30625元缴纳至本院账户，本院于同日将上述款项30275元拨付申请执行人姚卫东，并收取执行费用350元。至此，姚卫东向本院申请执行的（2013）天民初字第1591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2852号原告：刘德，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张希权，男，1973年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成之，男，1961年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘德诉被告张希权、刘成之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告张希权、刘成之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：1判令被告互负连带责任偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年12月5日起，按月息2%计算至实际给付之日止。扣减2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张希权因家庭经营需要，于2011年12月4日向原告借款4万元，约定利息为月息2份。被告刘成之为该笔借款提供连带责任保证。后因被告未能偿还结果，原告曾于2018年提起诉讼，因被告同意还款，并制定还款计划，原告遂撤诉。但签订还款计划后，被告张希权偿还2000元利息。为维护原告合法权益，故再次提起诉讼。被告张希权、刘成之未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了还款协议一份。被告张希权、刘成之经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于原告提供的还款协议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，被告张希权向原告借款4万元，约定利息为月息2%。后因被告张希权未能按照约定偿还借款本息，原告与两被告于2018年8月21日签订还款协议。该协议确认了借款本金为4万元，利息为48000元（以4万元为本金，自2011年12月5日按照月息2%计算至2016年12月5日）；被告张希权自2018年9月底开始每月偿还原告刘德借款本金2000元，直至还清为止；4万元本金还清后，由三方协商偿还利息，如协商不成，可通过诉讼途经解决；被告刘成之继续为该笔借款本息提供担保；如果张希权有一期违约，刘德可就剩余本金及利息一并向两被告主张权利。协议签订后，被告张希权于2018年9月份偿还借款本金2000元，此后再无还款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告刘德与被告张希权存在合法的借贷关系，债务应当清偿。2018年8月21日双方对2011年12月5日的借款进行了结算，并重新达成还款协议。还款协议确认被告张希权尚欠原告借款本金4万元、利息48000元，并对还款时间进行了约定。协议签订后，被告张希权仅偿还了本金2000元，对于剩余借款本金及利息未能按照还款协议的约定偿还，因此，原告根据约定可以就剩余借款本金及利息要求被告张希权承担偿还责任。对于原告主张的利息问题，2018年8月21日的还款协议是双方对借款本息的重新约定，双方均应按照该协议内容履行，因此，对于原告主张的2016年12月5日之后的利息，本院不予支持。被告刘成之作为担保人，还款协议并未约定担保方式及担保期限，根据相关法律规定，其担保方式为连带责任保证，保证期间为6个月，因此原告要求被告刘成之承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张希权、刘成之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希权、刘成之于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德借款本金38000元及利息48000元；二、被告刘成之对上述借款本息承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向张希权追偿。三、驳回原告刘德其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张希权、刘成之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十九日书记员  王亚男
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初6498号原告：李仕林，男，1987年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：石家庄万晨食品有限公司，住所地石家庄栾城区冶河村南，统一社会信用代码91130124329794766P。法定代表人：王铁兴，职务不详。原告李仕林与被告石家庄万晨食品有限公司（以下简称万晨公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行审理。被告万晨公司于2018年5月4日向本院邮递管辖异议申请书，要求将本案移送至石家庄市栾城区人民法院审理，本院经审查后认为其提出的管辖权异议不成立，驳回了其管辖权异议申请。原告李仕林到庭参加诉讼，被告万晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕林向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令万晨公司向我退还货款5215元并支付惩罚性赔偿金52150元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：我于2017年12月8日花费5215元在万晨公司的淘宝店铺“万晨食品”购买175袋非肠不可纯肉肠。涉案产品属于生制品，并非肉灌肠，因为万晨公司的工作人员与我聊天时承认涉案产品属于生制品。涉案产品标注了质量等级，不符合SB/T10379-2012标准的规定，其未标注涉案产品属于生制品还是熟制品，不符合GB2760-2014标准的规定。涉案产品食品添加剂中含有亚硝酸钠，也不符合GB2760-2014标准的规定。综上，涉案产品不符合国家食品安全标准，万晨公司销售不符合国家食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任。因与万晨公司协商未果，我起诉至法院主张权利。被告万晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李仕林于2017年12月8日在网上从万晨公司（昵称万晨手抓饼）购买175袋非肠不可香肠黑胡椒味（以下简称黑胡椒香肠）、单价为29.8元/袋，10包正宗台湾风味手抓饼、单价为38.2元，合计花费5597元，收货地址为重庆市江北区观音桥街道电测村110号小周副食店。产品外包装主要载明，产品名称：非肠不可纯肉肠，产品类别：肉灌肠类，质量等级：优级，配料表：猪肉、白砂糖、食用盐、食品添加剂（谷氨酸钠、亚硝酸钠、磷酸盐、红曲红、D-异抗坏血酸钠、天然香辛料），（黑胡椒味：添加黑胡椒粉；香辣味：添加辣椒面；蒜香味：添加蒜粉；孜然味：添加孜然粉）、天然肠衣。产品标准：SB/T10379-2012。食品生产许可证编号：QS130111010864。保质期：12个月。贮藏方式：-18℃以下冷冻保存。食用方法：烤制、油炸或煎烤加热后食用。最佳烤制方法：烤肠机温度预热至120-150℃，放入香肠烤制；烤制时间在20-30分钟；烤熟后立即售出或在0-100℃条件下保温代售。生产商：万晨公司。中华人民共和国商务部于2012年12月20日发布、2013年6月1日实施的《中华人民共和国国内贸易行业标准-速冻调制食品》（SB/T10379-2012）第3.2条速冻规定：采用专业设备，将预处理的产品在低于-30℃的环境下，迅速通过其最大冰晶区域，使被冻产品的热中心温度达到-18℃及其以下的冻结方法。3.3生制冻结品：产品冻结前未经加热或轻度加热尚未至熟的制品。3.4熟制冻结品：产品冻结前经加热至熟，不能即食的制品。第6.4食品添加剂规定：使用范围和使用量应符合GB2760的规定。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布、2015年5月24日实施的《食品安全国家标准-食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录5中附表5-8,0.8.03熟肉制品：以鲜（冻）畜禽肉（包括内脏）为主要原料，加入盐、酱油等调味品，经熟制工艺制成的肉制品。08.03.05肉灌肠类载明：以鲜（冻）畜禽肉为主要原料，经加工、腌制、切碎、加入辅料成型或灌入肠衣内后经煮熟而成的肉制品。表A.1（续）亚硝酸钠、亚硝酸钾中食品分类号、食品名称、最大使用量/（g/kg)，备注分别载明：0.8.03.05，肉灌肠类，0.15，以亚硝酸钠计、残留量≤30mg/kg。庭审中，李仕林举示了其与名称为“万晨食品”的聊天记录截图、检验报告复印件，欲证明万晨公司的工作人员在聊天记录中承认黑胡椒香肠系生制品，同时万晨公司提供的检验报告中并无对菌落总数、大肠菌群项目微生物限量的检测，这两个项目是熟制品应该检测的项目，所以黑胡椒香肠属于生制品。上述事实，有产品订单、产品实物及原告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，李仕林于2017年12月8日在万晨公司购买黑胡椒香肠，李仕林与万晨公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。虽然黑胡椒香肠的外包装标注了产品类别为肉灌肠类，但肉灌肠类属于GB2760-2014标准中的概念，而黑胡椒香肠仅标注产品标准为SB/T10379-2012，并未标注适用GB2760-2014。且黑胡椒香肠标注的食用方法为烤肠机温度预热至120-150℃，放入香肠烤制；烤制时间在20-30分钟，更符合SB/T10379-2012标准中对于生制冻结品的规定。因此万晨公司仍需举证证明黑胡椒香肠属于肉灌肠类。万晨公司需举证证明黑胡椒香肠的生产工艺符合GB2760-2014标准对于肉灌肠类的规定。万晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，需承担举证不能的法律后果。李仕林举示的聊天记录截图、检验报告虽不能直接证明黑胡椒香肠属于生制品，但可以佐证其待证事实。综合比较，万晨公司未举示任何证据，而李仕林举示的证据对于其所证的事实具有高度盖然性，本院予以采信。黑胡椒香肠并不属于肉灌肠类，其在食品添加剂中添加了亚硝酸钠，违反了GB2760-2014标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。万晨销售不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担相应的民事责任。李仕林花费5215元购买涉案产品，李仕林要求退还货款5215元并支付购买款十倍赔偿款52150元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄万晨食品有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李仕林货款5215元，并赔偿原告李仕林52150元，合计57365元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551.88元，由被告石家庄万晨食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王  健二〇一九年四月十日书记员 余倩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初619号原告：张军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张业飞，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张军与被告张业飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张业飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元，并支付利息17400元（按月利率1.5%标准自2016年7月27日计算至2019年1月3日，此后利息按该利率标准计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。被告因进货化肥农药需要资金，于2016年7月27日向原告借款40000元,并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨该笔借款本息，但被告至今分文未付。张业飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具了欠条，载明：“欠张军肆万元整”、“息1分五”，由被告在欠条上签名确认。此后原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有张军提交的欠条、原告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款40000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据欠条，原、被告双方约定“息1分五”，本院综合当地交易习惯、市场利率等因素，确定为月利率1.5%，故原告要求被告自2016年7月27日起按照月利率1.5%支付利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业飞于本判决生效后二十日内归还原告张军借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按年利率18%自2016年7月27日起支付利息至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费260元，由被告张业飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪声色审 判 员  徐伟松人民陪审员  朱前芳二〇一九年四月十九日书 记 员  吴晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢821号 申请执行人深圳市恒壮兴商贸有限公司。 法定代表人谢耀文。 被执行人深圳市零柒伍伍装饰设计有限公司。 法定代表人黄治奇。 申请执行人深圳市恒壮兴商贸有限公司与被执行人深圳市零柒伍伍装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8788号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月十日 书记员 胡 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初1573号原告：荣伟，女，1970年1月24日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。被告：王井福，男，1962年2月5日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告荣伟与被告王井福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣伟及其委托诉讼代理人薄士平、李明月、被告王井福的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款5300000元；2.请求判令被告立即支付借款利息1272000元（以5300000元为本金，按月利率2%为计算，自2018年4月1日起暂计算至2019年4月1日）；3.请求被告支付以5300000元为基数，按照月息2分为标准，自2019年4月1日起至付清日期间的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因建筑施工需要资金，多次向原告借款累计5300000元。原告多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼。被告王井福辩称，原、被告之间不存在借贷关系。二人系多年的同居关系和合作关系。几年来，被告负责借用其他公司资质承包工程，原告负责采购工程材料。工程款结算后被告向原告支付材料款，然后由原告支付拖欠他人的材料款，剩余的工程款用于二人共同生产生活。因双方系长期的同居关系，出现大额借贷关系几率小之又小，且双方之间没有一枚欠据或者借据。退一步讲，即便双方之间存在借贷关系，那么原告应当将所借款项以现金或者转账方式交付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告未向被告给付借款金额部分，不符合借贷合同的生效条件，故该借款协议部分无效。双方之间是合作关系，即便是原告借钱为被告购买工程材料，原告也具有支付材料款的义务，不应当向原告支付该款项的利息。综上，原告的请求没有根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订一份借款协议，该协议第一项载明，2013年至2015年期间，荣伟借给王井福合计本金6700000元，用于霍林郭勒市仁远房地产开发建设项目，借款月息二分；第二项载明，王井福用仁远地产住宅抵顶借款1400000元，剩余欠款5300000元。后被告王井福未偿还上述借款。经核算，本金5300000元按照月利率2%从2018年4月1日至2019年3月1日共计产生利息1166000元（5300000元×月利率2%×11个月）上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款协议书、录音材料各一份在卷，并有原告出示的中国银行客户回单、明细清单各三份、中国建设银行客户回单、流水各一份与借款协议中款项交付情况相印证，故对上述证据的证明力予以确认。此外，原告另出示中国银行客户回单、个人活期明细打印件各一份、借据11枚，拟证明借款协议书中5300000元款项发生的由来。经被告质证对中国银行客户回单、个人活期明细打印件真实无异议，但是与本案无关；对五枚借据复印件的真实性有异议，对六枚借据原件中有被告签字的借条没有异议，但是对证明的问题有异议。经审查，上述证据与本案没有关联性，不予采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。经查，双方签订的《借款协议书》是对以往借款的结算，并确认了借款数额、利率、交付方式，且原告出示了部分借款的交付凭证。被告王井福抗辩双方不存在借贷关系，而是合作关系，但是未就其抗辩理由提供证据。结合原告出示书证及录音资料，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系。被告应当偿还原告借款5300000元。原告另主张利息1166000元，并按照月利率2%计算后续利息，其请求与法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王井福于本判决生效后立即偿还原告荣伟借款本金5300000元，支付2019年3月1日之前产生的利息1166000元，2019年3月2日以后的利息以未偿还本金为基数按照月利率2%继续计算利息，直至本金全部偿还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28902元，由被告王井福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一九年四月一日书记员  何征超
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋11民终151号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城新开路营销服务部。住所地：交城县天宁街**。负责人：卞某，职务，经理。委托诉讼代理人：吴某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城新开路营销服务部公司律师。被上诉人（原审原告）：乔某，男，汉族，1961年2月2日生，山西省交城县。委托诉讼代理人：王某，男，山西攀岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城新开路营销服务部与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市交城县人民法院（2018）晋1122民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城新开路营销服务部的委托诉讼代理人吴某、被上诉人乔某的诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市交城县人民法院（2018）晋1122民初959号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市交城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城新开路营销服务部上诉费3 658元，予以退还。  审  判  长     杜晓凤审  判  员     薛  昊  审    判    员   王晓强                                                                              二〇一九年四月三日                                                                                                                                                                         书   记  员     张婷婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3238号申请执行人：彭凤雨，女，1976年2月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：蔡光雷，男，1974年1月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：岳彩玲，女，1977年2月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。彭凤雨申请执行蔡光雷、岳彩玲借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2700号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：二被告应偿还原告彭凤雨借款本金18万元及利息6万元共计24万元；二被告采用分期还款的形式，从2018年4月15日起至2019年10月15止于每月15日前向原告给付1万元，共分18个月还清本金18万元；二被告采用分期还款的形式，从2019年10月16日起至2020年10月16日止于每月16日前向原告给付5000元，共分12个月还清利息6万元；二被告任何一期不能按时给付，原告可就原债权（扣除实际履行部分）申请强制执行；案件受理费减半收取2759元，由原告负担1380元，被告负担1379元，鉴于原告已预交，被告承担的诉讼费用于履行最后一批义务时一并给付原告。因义务人蔡光雷、岳彩玲拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人彭凤雨向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年10月26日，依法通过司法查控网对被执行人蔡光雷、岳彩玲的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年10月26日，依法向被执行人蔡光雷、岳彩玲邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年11月19日，依法决定将被执行人蔡光雷、岳彩玲纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年4月16日，与申请执行人彭凤雨谈话，向其了解被执行人蔡光雷、岳彩玲的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十八日书记员  朱 浩
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1989号之一申请执行人：费县正丰装饰材料有限公司，住所地：山东省费县探沂镇石行村。法定代表人:桑兆峰，总经理。被执行人：陈鹿，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区塘张镇铁营村兴达木业。身份证号码:3203231981********。被执行人：夏兆红，女，1979年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区塘张镇铁营村兴达木业。身份证号码：3203231979********。本院在执行申请执行人费县正丰装饰材料有限公司与被执行人陈鹿、夏兆红买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈鹿、夏兆红名下的银行账户内的存款280000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因被执行人陈鹿、夏兆红应履行的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈鹿、夏兆红名下的银行账户内的存款280000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年四月十六日书记员  王加红
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2730号原告：李付强，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。被告：于影，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李付强与被告于影建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付强及其委托诉讼代理人于林、张峰、被告于影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵子俊于2015年11月12日口头签订《安装合同书》，合同约定原告承包赵子俊所承包的裕泉花园6#-7#物业会所的洁具、卫浴等工程。工程结束后，赵子俊尚欠原告22000元工程款。后原告投诉到劳动监察大队，由劳动监察大队协调，赵子俊于2018年3月5日向原告出具欠条一张，被告于影在欠条上以保证人的身份签字。后原告多次向赵子俊及被告索要欠款，但二人以各种理由推诿、搪塞，并且现在原告避而不见。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。于影辩称，现在跟赵子俊联系上了，赵子俊说家里有一些酒，到时候把酒给原告。或者等财政局拨款后，我直接把钱给原告。工程现在还在审计，要等报告出来以后才能拨款。本院经审理认定事实如下：原告与赵子俊于2015年11月12日口头约定，原告承包赵子俊所承包的新区花园6#-7#物业会所的洁具、卫浴等工程。工程结束后，经双方结算，赵子俊欠原告工程款22000元，于影以担保人身份作保证。后原告多次向赵子俊及被告索要欠款无果。原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告李付强要求保证人被告于影清偿欠款22000元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告于影于本判决生效之日起十日内支付原告李付强工程款22000元。被告于影承担保证责任后，有权向赵子俊追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告于影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇一九年四月二十六日书记员  李淑离附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢259号沈阳金传市政工程有限公司：沈阳金传市政工程有限公司与张旭建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳金传市政工程有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初10299号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4218号 原告：沈海康，男，1947年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：陈先道，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告沈海康诉被告陈先道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈先道起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈海康撤回起诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一九年四月十七日 代书记员  周梦雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2014号 申请执行人蒋自洪,男,1970年7月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人林丽明,女,1971年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人蒋自洪与被执行人林丽明借款合同纠纷一案中，深圳宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9286号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金75000元；受理费2176元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人林丽明名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人林丽明持有的深圳市顺利泰电子有限公司的股权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执230号申请执行人韩元华，男,1972年5月29日生，汉族，住响水县。被执行人马博，男,1981年10月13日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人桑海军，男,1975年2月15日生，汉族，住响水县。申请执行人韩元华与被执行人马博、桑海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5100号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年01月21日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人韩元华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921民初5100号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王啸鸿二〇一九年四月一日书记员  成蓓蓓
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2123号之一 原告：杭州菲榭尔科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YQ0W54，住所地：浙江省杭州市富阳区春建乡工业功能区**路**第**。 法定代表人：罗华明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅林祥、金奋强，浙江立峰律师事务所律师。 被告：内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，统一社会信用代码：911507837794616782，，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市中央南路** 法定代表人：陈斌成，该公司执行董事。 原告杭州菲榭尔科技有限公司与被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杭州菲榭尔科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州菲榭尔科技有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州菲榭尔科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8872元，减半收取4436元，保全申请3056元，合计7492元，由原告杭州菲榭尔科技有限公司负担。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年四月二十二日 代书记员 胡佳玲