wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执92号 苏家莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏家莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人苏家莲案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终858号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10262号原告：王文辉，男，汉族，1967年7月28日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：杨佐川，男，汉族，1993年2月21日出生，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告王文辉与被告杨佐川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人王小路到庭参加诉讼，被告杨佐川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年9月9日，原告向被告借款51000元用于购买车辆。原被告当天签订借款担保合同、被告出具了借款借据、收款收据等书面材料。协议约定，原告借款期间36个月，从2017年9月9日至2019年9月8日，借款利息为月利率0.88%，被告同意分期按36期偿还。逾期还款的每日加收借款总额的千分之三违约金。借款协议签订后，原告通过银行转账和现金支付方式于向被告指定的账户转账支付借款46000元，并支付现金5000元用于被告购车的保险、上牌费等费用。借款后，被告一期也未还过，虽经过原告多次催收，但被告始终未予以还款，现借款已经到期，被告仍然拒不归还借款。原被告的借款关系清楚，合同约定明确，被告的行为属于违约，应承担违约责任，为维护原告权益，特具状法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金51000元；2、被告支付利息及逾期还款违约金按照月利率2%标准支付从2017年11月10日暂计至2018年8月10日止共9180元，之后计算至清偿之日止，未按期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告支付案件诉讼费和财产保全费等诉讼费用。被告杨佐川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年9月9日，原告王文辉作为出借人、被告杨佐川作为借款人、案外人廖毅锋及深圳国中车业有限公司河源分公司作为担保人，签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款51000元用于资金周转，借款期限自即日起至2019年9月8日止，借款月利率为0.88%；被告未按约定还款的按每日3‰的标准支付罚息；被告指定原告将出借的款项转账至案外人廖毅锋的尾号为1136的中国民生银行账户。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收款收据》。《借款借据》注明被告向原告借款54000元，借款期限为24个月，被告到期未偿清借款，逾期每天须缴纳300元违约金等。《收款收据》注明被告收到原告出借的款项51000元，其中现金5000元，转账46000元。原告于2017年11月10日向案外人廖毅锋的上述银行账户转账46000元，注明是杨佐川借款本金。原告称被告的借款用途是购买车辆，其向被告支付现金5000元用于支付车辆的购置税、上牌费、保险费等费用。原告称借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有借款担保合同、收款收据、转账凭证及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，原告王文辉与被告杨佐川签订的《借款担保合同》涉案内容除逾期还款的违约金计算标准超出法律保护的范围外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告提交的《收款收据》及转账凭证，可以认定原告已依约向被告提供了借款51000元，双方之间的借贷关系于2017年11月10日成立。《借款担保合同》约定的借款期限虽尚未届满，但被告应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，支付利息的期限无法确定，借款期间一年以上的，借款人应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此，被告应当在2018年11月9日支付利息，被告未在该期限前支付相应的利息，构成违约，原告诉请被告提前清偿借款本金并要求被告承担违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《借款担保合同》的约定，被告逾期支付利息的，应按每日3‰的标准支付罚息，原告诉请按月利率2%计算逾期利息，未超出双方的约定及法律保护的范围，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨佐川应于本判决生效之日起七日内向原告王文辉偿还借款本金51000元并支付利息（利息计算方法：以51000元为本金自2017年11月10日起按月利率0.88%计算至2018年11月9日，自2018年11月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。案件受理费1304元（原告已预交652元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告杨佐川负担受理费1222元及公告费，原告王文辉负担受理费82元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1222元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  刘雪明二〇一九年四月二十九日法官助理潘露诗书记员黄杏如
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王利民,男,1964年3月9日出生,汉族,身份证登记住址:浙江省温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告王利民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告王利民的起诉。案件受理费382元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再80号再审申请人（原审被告）：蔡守琪，男，1997年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。再审申请人（原审被告）：孔德彦，女，1967年1月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（原审原告）：王桂英，女，1955年6月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（原审原告）：蔡守东，男，1978年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（原审原告）：蔡守兰，女，1981年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人蔡守琪、孔德彦因与被申请人王桂英、蔡守兰、蔡守东不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1726号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡守琪、孔德彦申请再审称，一、原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，使原判决认定事实的主张证据未经质证；二、原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，现有新证据，足以推翻原判决；三、原审法院将蔡守琪列为被告，属于主体不适格。涉案的60万元领取人为孔德彦，蔡守琪并未得到该笔款项。王桂英、蔡守兰、蔡守东辩称，不同意蔡守琪、孔德彦的再审申请，原审判决适用法律正确、程序合法，请求驳回其再审申请。本院再审认为，原审判决程序违法，剥夺了蔡守琪、孔德彦等当事人的辩论权利，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1726号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。再审申请人蔡守琪、孔德彦预交的再审案件受理费7300元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年四月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地江西省广丰县霞峰镇大洋村毛舍坑8号(暂住上海市松江区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕3308号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月9日13时许，被告人XXX在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室门口，采用撬锁的方式，窃得被害人刘某价值人民币1,679元的捷安特牌ATX830型自行车1辆。案发后，赃物已追缴发还被害人。2019年3月11日，被告人XXX被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人蒋某某、李某某的证言、调取证据清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、被告人XXX的辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。XXX在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。XXX具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年四月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初165号 原告：文发，男，1963年4月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：苏富长，女，1964年10月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：文明杰，男，1992年1月31日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：文明芳，女，1988年8月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。 被告：文志中，男，1975年9月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。 原告文发、苏富长、文明杰、文明芳与被告文志中排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告文发、文明杰及其四原告的共同委托诉讼代理人冯波，被告文志中及其委托诉讼代理人唐随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文发、苏富长、文明杰、文明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告经济损失23002.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告文发与被告文志中系叔侄关系，被告于2018年年初数次阻扰原告施工建房，并将泥土填进原告己挖好的基脚，导致原告施工建房无法进行，被告的行为构成侵权。从2018年年初以来，钢筋、砂石、水泥等建筑材料价格不断上涨，使得原告现建房屋的成本更高，被告的侵权行为给原告造成较大损失。1995年2月桂林市叠彩区人民政府颁发的《集体土地使用证》（桂叠集用【1995】字第xxx号）、2017年11月29日桂林市叠彩区大河乡人民政府批复的《桂林市城区村民建房申报表》，证明原告施工建房具有合法审批手续。根据2018年11月20日广西公立天辰工程造价咨询有限公司的《材料价差报告书》，现建房（建房用地面积70.80平方米，建筑面积212.40平方米）成本比今年年初时提高了19802.94元。原告为清理被告填进基脚的泥土，支出人工费1200元。原告请广西公立天辰工程造价咨询有限公司评估自身的损失，支出评估费2000元。因此，被告的侵权行为给原告造成直接经济损失23002.94元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告的侵权行为给原告造成较大经济损失，被告应当承担其侵权行为所造成的损害结果。被告应当停止停止侵权、排除妨碍，并赔偿给原告造成的经济损失。 被告文志中辩称，1、原告修建房屋的土地系被告母亲所有，被告制止原告的违法行为不存在侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨害没有事实依据和法律依据。2、原告以个人名义领取的《集体土地使用权证》系代原告及被告母亲领取，不作为原告享有土地使用权的依据。3、原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提供的《集体土地使用证》、《建房申报表》、《材料差价报告书》、发票、报警回执的真实性均无异议，部分证据的关联性和证明内容有异议，本院对原告的证据真实性予以确认；被告对原告提供的证人出具的《证明》、收款人廖建新出具的《收条》有异议，因该《证明》的证明人未出庭作证，故本院对该《证明》不予采信；《收条》并非正规的收费发票，且收款人廖建新并未出庭作证，故本院对该收条的真实性无法核实，对该《收条》不予采纳。原告对被告提供的桂林市郊区人民法院（1988）民字第41号调解书真实性认可，证明内容有异议，本院对被告提供的证据均予以确认。上述证据能否证明双方的诉辩主张，将在说理部分论述，此处不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文发与原告苏富长系夫妻关系，原告文明杰、文明芳系原告文发与原告苏富长的儿子、女儿。原告文发与被告文志中的母亲文冬妹系姐弟关系。原告文发和文冬妹的父母为文保保（已于1995年10月24日去世）、阳欢嫂（已于1998年3月15日去世）。文保保、阳欢嫂生前拥有位于集体土地使用权。文保保、阳欢嫂与原告文发、被告文冬妹、案外人文顺发（系文保保、阳欢嫂之子）因赡养纠纷进行诉讼，桂林市郊区人民法院于1988年6月3日作出（1988）民字第41号民事调解书，该调解书双方达成调解协议约定：“……原告文保保、阳欢嫂百年后，原告的后堂屋半间归文冬妹所有……”。1995年2月，原告文发将文保保、阳欢嫂所建房屋的土地换发新证，取得该地块的《集体土地使用证》。2017年，原告文发申报对该地块进行危房重建。2018年，原告文发在施工建房的过程中，原告认为被告将泥土填进原告己挖好的基脚阻碍了原告施工，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，桂林市叠彩区xx号房屋系文保保、阳欢嫂生前的财产，原登记在文保保、阳欢嫂名下，文保保、阳欢嫂去世后，其房屋因按继承法的有关规定进行继承。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，农村宅基地是按户申请。故1995年原告文发领取该房屋土地上换发的《集体土地使用权证》系领取文保保、阳欢嫂这一户的土地使用权证。根据桂林市郊区人民法院于1988年6月3日作出（1988）民字第41号民事调解书，文冬妹取得xx号房屋的后堂屋半间，关于房屋的修复与重建应由文发、文冬妹共同协商处理。被告文志中将泥土填进原告挖好的基脚的行为，系原告与文冬妹因该房屋的重建问题未达成一致而发生的纠纷，未构成对原告权益的侵犯。双方系血浓于水的亲人，只要原被告双方在今后多沟通协商，放下积怨，努力化解矛盾，是能妥善解决矛盾的。故原告要求被告停止侵权、排除妨碍及赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告文发、苏富长、文明杰、文明芳的诉讼请求。 本案案件受理费375元，简易程序减半收取187.5元，由原告文发、苏富长、文明杰、文明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费375元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴奇 二〇一九年四月十五日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5334-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。负责人：吴振宇，行长。被执行人：黄传飞，男。被执行人：黄吉林，男。被执行人：黄位辉，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被执行人黄传飞、黄吉林、黄位辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初815号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人黄位辉名下有车辆一辆，本院已查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月三十日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1595号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人李之刚，男，1989年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李之刚的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5322号；（2018）赣0502执保1277号民事判决一案中，因被执行人李之刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李之刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52089元，申请执行费681元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月二十二日书记员  简素琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初256号 原告：江苏晶天源贸易有限公司，住所地：张家港保税区石化交易大厦506-6号，统一社会信用代码91320592089623223R。 法定代表人：沈晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市金龙涂料有限公司，住所地：丹阳市吕城镇吕导路，统一社会信用代码913211817168724456。 法定代表人：刘卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。 原告江苏晶天源贸易有限公司与被告丹阳市金龙涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理;2019年3月13日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云阳、被告法定代表人刘卫星及其委托诉讼代理人符留华到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告江苏晶天源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告价款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告之间曾多次发生业务往来，由被告向原告采购化工原料。2018年4月16日，被告以一张票号为31300051/44094937，票面金额为3万元的银行承兑汇票向原告支付货款。后该承担汇票被丹阳市朝阳工具有限公司向法院申请公示催告。镇江市润州区人民法院在公告期满后对该承兑汇票作出了除权判决，致使原告用该承兑汇票支付货款的后手将该汇票退还至原告处，原告为此向后手另行支付了等额的货款。原告被退票后，要求向被告退票，并要求被告另行支付货款，被告予以拒绝。请求法院判如所请。 被告丹阳市金龙涂料有限公司辩称：一、被告支付给原告的银行承兑汇票是从案外人费菲、张毅处取得，申请追加案外人费菲、张毅为本案第三人参与诉讼。二、2018年4月16日，被告支付承兑汇票给原告时，该汇票仍然有效，尚未进入公示催告程序，原告收到被告的承兑汇票后，双方之间的买卖合同就已履行完毕。原告可依据票据法另行主张票据追索权。三、被告得知该汇票进入公示催告程序后，多次电话告知原告要求其将汇票退回被告未果。综上，被告方没有过错，不应该承担相应的民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。其中包括原告提交的银行承兑汇票、收据、拒绝付款通知书、民事判决书以及被告提供的微信聊天记录截图、丹阳农商银行账户明细查询。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生化工原料买卖业务往来，由原告向被告供应化工原料。2018年4月16日，被告向原告交付一张票号为31300051/44094937、票面金额为3万元的承兑汇票，用于支付货款。该银行承兑汇票票面记载事项如下：出票日期2018年2月28日，出票人镇江艾康医疗器械有限公司，收款人丹阳市朝阳工具有限公司，付款行江苏银行股份有限公司镇江分行，汇票当期日2018年8月28日。原告取得汇票后，向被告出具收款收据，收据载明收款事由为货款，并同时记明票据号码为44094937。 2018年5月10日，镇江市润州区人民法院立案受理了丹阳市朝阳工具有限公司申请公示催告一案，该院于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内日申报权利。公示催告期满后，无人向该院提出申报。2018年9月14日，镇江市润州区人民法院作出（2018）苏1111民催4号民事判决书，判决宣告票号为31300051/44094937的银行承兑汇票无效，丹阳市朝阳工具有限公司有权向支付人请求支付。2018年9月18日，江苏银行镇江分行作出拒绝付款理由书，拒付理由为：法院已判决除权。 2019年1月4日，原告持涉案票据向本院提起诉讼，主张其在从被告处取得涉案汇票后进行了非背书转让，后因票据被除权判决，最后持票人无法取得票据款项，后手逐次向前手退票，直至原告处。原告提交的承兑汇票背书情况为：丹阳市朝阳工具有限公司—丹阳市宏尧电子有限公司—东莞誉展化工有限公司—高邑县大华五金标准件门市—农行高邑支行（委托收款）。案件审理过程中，原、被告双方均无法明确其各自取得涉案票据时，该票据的背书情况。案件审理过程中，本院对张毅进行了询问，张毅确认其与被告之间确实存在票据买卖业务往来，但是是否包括涉案票据已经记不清。 本院认为：被告向原告转让涉案票据的时间为2018年4月16日，而该票据公示催告期自2018年6月6日起，被告在票据尚未被公示催告之前向原告转让票据，用于向原告支付货款，双方之间的票据转让合法有效，案涉票据也为有效的票据。被告以合法有效的票据支付应付原告的货款，即意味着被告已经完成了买卖合同的付款义务。案涉票据被申请公示催告后，此时持票人应在此期间申报权利，如其有正当理由未能在人民法院作出除权判决前申报的，可以自知道或者应当知道判决公告之日起一年内向作出除权判决的人民法院起诉。本案中，最后持票人未实施上述行为，而是向其直接前手逐次退票，直至原告处。原告接受其直接后手的退票的行为，缺乏法律依据，因其自愿退款产生的责任应由其自行承担。原告接受退票后，再行向其直接前手即被告要求退票，并要求被告另行支付买卖合同的价款，没有法律依据，被告有权拒绝。被告辩称，其向原告交付承兑汇票时，该汇票尚未进入公示催告程序，原告收到被告的承兑汇票后，双方之间的买卖合同就已履行完毕的主张，符合法律规定，本院予以采信。故对原告主张其仍有权依据双方之间的基础法律关系即买卖合同关系，要求被告支付价款30000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十三条的规定，判决如下： 驳回原告江苏晶天源贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年四月一日 书 记 员  刘东海 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十三条：利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲纪福，男，汉族，1948年8月26日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲月华，女，汉族，1974年4月23日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲小军，男，汉族，1976年9月4日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲月先，女，汉族，1981年8月10日出生，住江苏省。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该分公司总经理。再审申请人仲纪福、仲月华、仲小军、仲月先因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲纪福、仲月华、仲小军、仲月先申请再审称：一、原审法院对杨海女发生的意外非正常死亡已经确认，仅对因自身疾病导致或外在原因导致无法确认。杨海女事发后已神志不清，事发时并无第三者在场，事发地点为公共卫生间，没有监视设备，申请人无法也无须提供其他证据，因为只要能够证明杨海女出现意外的基本事实即可。平安保险江苏分公司主张杨海女系因自身疾病导致脑出血，根据举证责任分配规则，应由其对该抗辩理由提供证据证明。二、即便申请人不能提供杨海女意外摔倒的证据，平安保险江苏分公司也不能提供杨海女系因自身疾病导致脑出血，即两者可能性都存在，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。原审法院在平安保险江苏分公司没有任何证据证明杨海女因自身疾病导致意外发生的情况下单方面采纳其观点，按照保险合同约定的急××事故伤残保险金标准赔付保险赔偿金10万元，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。平安保险江苏分公司未提交意见。本院经审查认为：一、上海市第一人民医院出具的诊断报告中载明，杨海女临床诊断为脑血管意外，且杨海女在生前患有脑梗。申请人在未提供其他证据证明杨海女存在摔倒或者其他意外的情况下，原审法院结合杨海女诊断报告及自身病史，未认定案涉保险事故属于合同约定的“意外伤害风险”，并无不当。二、即便按照申请人主张的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，由于杨海女系因自身疾病原因导致死亡的可能性更高，平安保险江苏分公司亦仅需承担较少部分比例的保险责任，适用意外伤害保险金条款对其的权益保护更为充分。在其同意按急××风险保障条款赔付10万元、医疗风险保证条款赔付实际发生的医疗费和急救费6457.4元的情况下，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲纪福、仲月华、仲小军、仲月先的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈真真
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2202号原告：吴某，女，1988年6月5日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。被告：何某1，男，1979年10月25日出生，汉族，住平度市。原告吴某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李坤、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子何某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩何某2。孩子出生后，原被告经常为家庭琐事争吵，被告脾气逐渐暴躁，对原告经常恶语相向甚至大打出手，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情逐渐破裂，再无和好可能。为此特依法起诉，请求法院依法裁判。何某1辩称，不同意离婚。原告在诉状中说我经常对其恶语相向甚至大打出手，与事实不相符。双方共同生活多年，建立了较深的夫妻感情，并且有了孩子，现在生活条件有所改善，双方是因为夫妻之间的不信任而产生矛盾，我对原告有所误会，双方因此经常争吵。我在今后端正生活态度，戒酒、不胡乱猜疑，支持原告工作，希望原告能回来和我一起生活。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告何某1于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后初期双方感情尚可，并于××××年××月××日生男孩何某2，现年9周岁，就读于平度市新区小学3年级。但近来，双方时因家庭生活琐事、原被告工作问题产生口角纠纷，原告吴某因感不能忍受，诉来本院要求处理。本院在对男孩何某2调查询问时，何某2称，不希望原被告离婚，希望俩人能像以前一样一起生活在自己家比较好。本院认为，原、被告系自由恋爱认识，结婚多年且育有一子，具有较好的感情基础。原告吴某认为，被告爱饮酒且脾气不好，对孩子的学习、生活也缺乏关心照顾，多年来未见其有所改善，而且被告没有固定的工作和稳定的收入，对夫妻感情产生影响并导致感情破裂，因此起诉要求离婚。被告何某1称，双方在生活中是有争吵，但认为感情并未因此而受影响。对此本院认为，婚姻家庭的维系需要双方共同付出和努力，双方是因家庭琐事、双方工作等问题产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但庭审中被告称已经认识到自己存在的问题，在今后会端正生活态度、戒酒、不胡乱猜疑，支持原告工作，为家庭生活及孩子健康成长，不同意离婚，由此可见双方之间的矛盾、问题并非不可调和，夫妻感情也并未破裂，本院不宜直接判决准许双方离婚，而应给双方留出一定的冷静思考期限，以期双方感情有所改善。只要双方在今后能够各自端正生活态度，多一点社会和家庭责任感，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，珍惜夫妻感情，积极沟通交流，多从对方角度考虑，凡事多为孩子及家庭共同生活着想，其感情还是有希望弥补的，婚姻关系也是可以维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某与被告何某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年四月十七日书记员 崔萍萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39183-39191号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园4层），统一社会信用代码×××8ＸＱ。法定代表人：孟磊。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，原告于2019年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回对被告河南沸点网络科技有限公司的起诉。本九案受理费每案50元，共计450元（原告已预交），减半收取225元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月一日书 记 员 王妙纯（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初928号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：熊志琴，女，1959年4月15日出生，汉族，住陕西省横山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告熊志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告熊志琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊志琴还贷款本金39436.28元，利息6273.53元，罚息2929.67元，复利1044.36元，共计人民币49683.84元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LVVDC11B4GD301409）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年02月04日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告熊志琴送达地址为陕西省靖边县河东团结巷90号。合同签订后，被告于2017年02月08日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LVVDC11B4GD301409）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年02月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13623.34元，其中本金8863.72元，利息4675.24元，罚息57.18元，复利27.2元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39436.28元，利息6273.53元，罚息2929.67元，复利1044.36元，共计人民币49683.84元。被告熊志琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《熊志琴欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年02月04日，被告熊志琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊志琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告熊志琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊志琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告熊志琴所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LVVDC11B4GD301409）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39436.28元，利息6273.53元，罚息2929.67元，复利1044.36元，共计人民币49683.84元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39436.28元为基数）、复利（以所欠利息6273.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LVVDC11B4GD301409）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为521.00元，由被告熊志琴负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初78号公诉机关永新县人民检察院。被告人刘晨良，男，1994年10月1日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，无业，案发前住永新县。2014年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2018年2月5日被永新县公安局刑事拘留；2018年2月8日被永新县公安局取保候审；2019年1月21日被永新县人民检察院取保候审；2019年4月25日被本院取保候审；2019年4月28日经本院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。被告人周志军（绰号“小矮”），男，1997年6月27日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，无业，案发前住永新县。因涉嫌犯窝藏罪于2018年11月5日被永新县公安局刑事拘留；2018年12月5日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人刘晨良、周志军犯窝藏罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人刘晨良、周志军到庭参加诉讼。现已审理终结。永新县人民检察院指控：2018年2月3日15时许，被告人刘晨良接到文某的电话请求帮忙逃匿，并告诉其在永新县城捅伤了人，被告人刘晨良联系被告人周志军和肖某（已判刑）帮助文某等人逃匿。被告人周志军接到电话后租车将文某等人送至永新县某镇某村藏匿。之后肖某将文某等人转送至永新县某乡藏匿，晚饭后被告人刘晨良和周某来到某乡文某等人藏匿地点，并由周某将文某等人送至安福县某1乡藏匿。案发后，被告人刘晨良、周志军积极配合警方，并规劝文某等人投案自首。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘晨良、周志军明知文某等人是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人刘晨良积极配合公安机关规劝文某等人投案自首，具有立功表现，依法可以减轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周志军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人刘晨良判处一年以下有期徒刑；对被告人周志军判处十个月以下有期徒刑。被告人刘晨良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其积极配合公安机关规劝文某等人投案自首，文某案件系黑恶势力案件，其具有重大立功表现，请求法庭从轻或减轻处罚，对其判处五个月以下拘役。被告人周志军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。另查明，被告人刘晨良归案后，积极配合公安机关对涉嫌妨害公务的文某等人进行劝投，使文某等人到永新县公安局投案自首，具有立功表现。上述事实，被告人刘晨良、周志军在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表；抓获经过；行政处罚决定书；刑事判决书；刑满释放证明书；人口信息查询表；公安机关的情况说明；证人文某、汪某、肖某、龙某1、王某、龙某2、周某的证言；辨认笔录；被告人刘晨良、周志军的供述与辩解等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人刘晨良、周志军的犯罪事实。本院认为，被告人刘晨良、周志军明知文某等人是犯罪嫌疑人实施了犯罪行为而帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘晨良归案后，配合公安机关规劝文某等人投案自首，具有立功表现，依法可以从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周志军在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。系共同犯罪。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘晨良提出其具有重大立功的辩解意见。经查，被告人刘晨良归案后，只是配合公安机关对涉嫌妨害公务的文某等人进行劝投，使文某等人向公安机关投案自首，具有一般立功表现。故对被告人刘晨良的此辩解意见，本院不予采纳。被告人刘晨良提出判处五个月以下拘役的量刑辩解意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘晨良、周志军提出从轻处罚的辩解意见，本院可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘晨良犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押四日折抵刑期四日。即从2019年4月28日起至2019年11月23日止。）二、被告人周志军犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月5日起至2019年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  龙勇二〇一九年四月三十日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执32号申请执行人：东证融通投资管理有限公司。法定代表人：刘永，总经理。委托代理人：郝明，员工。被执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行。负责人：朱定红，行长。委托代理人：李甫，所律师。委托代理人：窦兵仁，律师。东证融通投资管理有限公司与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行资金监管协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年8月3日作出（2018）京仲裁字第1338号裁决书，东证融通投资管理有限公司以安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行未履行裁决义务，向本院申请强制执行。东证融通投资管理有限公司在申请执行同时，向本院提交了以下材料：1、北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1338号裁决书、送达情况复印件及生效证明；2、北京市第二中级人民法院（2016）京02民初542号民事判决（复印件）、（2018）京02执70号执行裁定（复印件）、（2018）京02执70号之一执行裁定(复印件)。2019年4月16日，东证融通投资管理有限公司向本院补充了北京市第二中级人民法院财产保全情况告知书和财产保全情况统计表（不动产）。经审查，申请人东证融通投资管理有限公司与被申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行资金监管协议纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1338号裁决书，裁决内容：一、根据北京市第二中级人民法院（2016）京02民初542号《民事判决书》，在强制执行债务人液压流体公司以及担保人的财产后，仍不能实现申请人3255万元本金返还的部分，被申请人向申请人承担补充赔偿责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用222550元（已由申请人全额预交），由申请人负担111275元，由被申请人负担111275元，被申请人应于本裁决书送达之日起十五日内直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费用111275元。根据东证融通投资管理有限公司提供的证据材料反映：该公司与安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、中海信达担保有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、陈栋、吕青堂、张红霜等合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院审理，于2017年11月28日作出（2016）京02民初542号民事判决，判决：“一、安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司于本判决生效后10日内偿还东证融通投资管理有限公司款项3500万元，并支付利息175万元；二、安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司于本判决生效后10日内支付东证融通投资管理有限公司利息及违约金（以3500万元为基数，自2014年6月4日起按照年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止）；三、中海信达担保有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、吕青堂对上述第一项、第二项判决的给付款项承担连带清偿责任。中海信达担保有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、吕青堂在承担保证责任后，有权向安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司追偿；四、东证融通投资管理有限公司对其与陈栋、吕青堂签订的《股权质押合同》中约定的股权在质押担保范围内享有优先受偿权；陈栋、吕青堂在承担担保责任后，有权向安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司追偿；五、驳回东证融通投资管理有限公司的其他诉讼请求。……”该判决生效后，安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司未履行义务，东证融通投资管理有限公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，北京市第二中级人民法院执行过程中于2018年2月12日作出（2018）京02执70号执行裁定，对上述安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司等当事人的财产采取强制措施，于2018年8月3日作出（2018）京02执70号之一执行裁定，以东证融通投资管理有限公司提出撤销执行申请为由，终结该案的执行。之后，东证融通投资管理有限公司向本院申请强制执行北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1338号裁决书确定内容。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。……”该条明确规定申请执行的条件，不符合执行案件受理条件的执行申请，人民法院应当不予受理。本案中，东证融通投资管理有限公司与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行之间就资金监管协议纠纷申请仲裁，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1338号裁决书，该裁决书确定的内容为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行基于监管协议，在东证融通投资管理有限公司与安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司以及其他担保人的执行案件中未能清偿债务后，承担补充的赔偿责任。从本案证据材料看，东证融通投资管理有限公司与安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司等的执行案件，人民法院已对安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司及担保人的财产采取了保全措施，并可能通过处置财产实现或部分实现债权。在此情况下，东证融通投资管理有限公司主动申请撤销了案件的执行，该撤销行为系东证融通投资管理有限公司的单方意思表示，并非上述执行案件各被执行人没有财产可供执行。因此，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1338号裁决书所确定的补充赔偿责任无法明确，东证融通投资管理有限公司申请执行，暂不具备执行条件，应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回东证融通投资管理有限公司对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1338号裁决书执行申请。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年四月二十六日书记员 陶兴苗附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5302号 原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，统一社会信用代码：91330000788831167A。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：孟洋，系公司员工。 被告：饶育，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）诉被告饶育民间借贷纠纷一案，原告网易公司于2018年10月12日向本院起诉，请求判决：1、被告返还债权本金222734元；2、被告返还自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告网易公司的委托诉讼代理人孟洋到庭参加诉讼。被告饶育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月11日，饶育向蒋瑞鹏出具《借条》1份，确认饶育于2017年10月11日向蒋瑞鹏借款10万元，为闪电贷借款，其中利息由饶育负责，于2017年12月底归还5万元，剩余借款待定。 2017年10月23日，饶育向蒋瑞鹏出具《借条》1份，确认：饶育于2017年10月23日向蒋瑞鹏借款10.2万元，暂定1年内还清。 2017年10月，饶育向蒋瑞鹏借款共计22万元，蒋瑞鹏通过支付宝、网银等方式支付上述借款。 2017年12月4日，蒋瑞鹏与网易公司签订《债权转让协议》1份，约定：2017年10月11日至2018年10月11日期间，蒋瑞鹏借给饶育22万元，双方约定2018年10月11日前归还借款，利息2734元，蒋瑞鹏向网易公司转让其对饶育的债权本息共计222734元。 2017年12月14日，网易公司向饶育发送《债权转让通知书》，饶育在该《债权转让通知书》落款处以债务人身份确认至2018年10月11日应归还本金利息共计222734元（本金220000元、利息2734元）属实。网易公司确认：饶育一直未归还上述借款本金及利息。 本院认为，原债权人蒋瑞鹏将债权转让给原告，并且通知了被告饶育，由其签字确认，该债权转让对被告饶育发生法律效力。被告饶育应按照约定履行还款义务。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告饶育归还借款本息222734元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶育于本判决生效之日起十日内归还原告网易（杭州）网络有限公司借款本息222734元，并支付利息（以220000元为基数，自2018年10月12日至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，由被告饶育负担。并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年四月二日 代书 记员  徐心伊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执274号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所无锡市滨湖区。负责人钱晓莉，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，均系江苏金匮律师事务所律师。被执行人：舒定足，男，1972年11月14日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：钱冬梅，女，1975年11月7日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人舒定足、钱冬梅金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6513号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告舒定足、钱冬梅于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金319959.03元，并支付利息33653.88元、逾期罚息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金319959.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费9600元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元、公告费600元，由被告舒定足、钱冬梅共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人舒定足、钱冬梅有银行存款，被执行人舒定足、钱冬梅的银行账户已经被本院于2019年1月28日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人舒定足、钱冬梅名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人舒定足、钱冬梅名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人舒定足、钱冬梅名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人舒定足、钱冬梅名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人舒定足、钱冬梅持有可供执行的证券。本院在执行过程中分别委托被执行人户籍地法院对其两被执行人名下的不动产进行调查，经反馈被执行人舒定足、钱冬梅名下无不动产登记信息，被执行人舒定足、钱冬梅目前下落不明。因被执行人舒定足、钱冬梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金319959.03元及逾期利息33653.88元、逾期罚息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金319959.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算），律师费9600元、案件受理费6748元、公告费600元和执行费5458元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初6513号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初357号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵才雄，男，汉族，1986年12月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2009年2月18日因犯盗窃罪被云南省双柏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2010年3月15日刑满释放。2014年3月26日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年11月18日刑满释放。2017年10月10日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年11月7日刑满释放。2018年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人胡家飞，女，汉族，1978年4月22日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2018年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人何朝平，男，汉族，1974年4月25日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省会东县。2004年9月28日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元，2007年10月15日减刑释放。2009年5月12日因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑十三年，2017年11月22日减刑释放。2018年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人赵才雄、胡家飞、何朝平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人赵才雄、胡家飞、何朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月6日11时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、张某、胡家飞、何朝平四人陆续进入新闻路旁的中联购物超市，盗窃了9瓶不同品牌洗发水。2、2018年7月14日11时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、张某、胡家飞、何朝平四人陆续进入云兴路旁的兴万家超市，盗窃了14瓶清扬洗发水。3、2018年7月14日12时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、胡家飞、何朝平三人陆续进入环城西路旁的幸福办公生活超市，盗窃了22瓶不同品牌的洗发水。经鉴定涉案的45瓶洗发水价值共计人民币1561.70元。公诉机关认为，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵才雄、何朝平系累犯，应当从重处罚。被告人赵才雄、胡家飞、何朝平对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2018年7月6日11时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、张某、胡家飞、何朝平四人陆续进入新闻路旁的中联购物超市，盗窃了9瓶不同品牌洗发水。2、2018年7月14日11时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、张某、胡家飞、何朝平四人陆续进入云兴路旁的兴万家超市，盗窃了14瓶清扬洗发水。3、2018年7月14日12时许，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平、张某（另处）搭乘司机付誉（另处）的车，行至昆明市西山区，后被告人赵才雄、胡家飞、何朝平三人陆续进入环城西路旁的幸福办公生活超市，盗窃了22瓶不同品牌的洗发水。经鉴定涉案的45瓶洗发水价值共计人民币1561.70元。另查明，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平归案后如实供述了犯罪事实；涉案部分赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知、现场指认笔录及照片、接受证据材料清单、监控截图辨认照片、扣押清单、发还清单、物证照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵才雄、胡家飞、何朝平地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人赵才雄、胡家飞、何朝平有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人赵才雄、何朝平有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。三被告人有多次盗窃情节，本院酌情对三被告人从重处罚。鉴于涉案部分赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵才雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年7月14日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人胡家飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人何朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。四、继续追缴涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年四月一日书 记 员 李捷颖
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执490号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：杨木本，男，汉族，1990年5月24日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人史莉莉与被执行人杨木本国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行珠海仲裁委员会于2019年3月19日作出的珠仲网字（2019）第493号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执490号案执行。 本院查明，2018年4月4日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款及居间服务协议》，被执行人收取了《借款及居间服务协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向珠海仲裁委员会提交了《借款及居间服务协议》作为证据申请仲裁。珠海仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第493号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8052号申请人：上海宽定国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵心永，总经理。被申请人：上海泓庆国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李大庆。被申请人：李大庆，男，1985年4月25日生，汉族。被申请人：潘红艳，女，1978年2月19日生，汉族。申请人上海宽定国际物流有限公司与被申请人上海泓庆国际物流有限公司、李大庆、潘红艳运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泓庆国际物流有限公司、李大庆、潘红艳名下银行存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓庆国际物流有限公司、李大庆、潘红艳的银行存款人民币40万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇一九年四月十五日书记员 蒯本清
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执31号申请执行人：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号。法定代表人：杜双华，董事长。被执行人：河北省磁县六合工业有限公司，住所地河北省磁县观台镇东。法定代表人：赵俊楼，董事长。被执行人：河北省磁县申家庄煤矿有限公司，住所地河北省磁县黄沙镇申家庄。法定代表人：李军，董事长。被执行人：磁县鑫盛煤化工有限公司，住所地河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：吴少清，董事长。日照钢铁控股集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）津民初109号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）津民初109号民事判决书由天津市第三中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审 判 长  王建信代理审判员  刘为超代理审判员  孟凡鹏二〇一九年四月十八日书 记 员  单重庆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省浙江市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人吴陈果诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）土地行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙07行初131号行政裁定：驳回吴陈果的起诉。吴陈果不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1124号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴陈果仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴陈果请求本院撤销一、二审裁定，依法再审并改判支持申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院以“组织实施征收是由多个环节组成”为由主观地将其刻意划分为多个行政行为，释明不充分。且《金华市人民政府2017第18号征地公告》内容上是以浙江省人民政府的《浙土字A2016-0659号建设用地审批意见书》为依据作出的征地决定，属于可诉的具体行政行为。一审法院释明其为过程性行为，不可诉，属于释明错误。2.组织实施行为是具体、明确且可诉的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，组织实施的对象为土地征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，组织实施的对象为补偿安置。两者显然不同，原审适用法律错误；多个行政主体参与相关实施征地环节，组织实施征收主体应承担此征收行为产生的行政责任。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人吴陈果的诉讼请求是否明确。吴陈果在一审的诉讼请求为：“确认金华市政府针对其承包土地的征地组织实施行为违法”。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但该组织实施行为具体包括由不同行政主体作出的发布征地公告行为、土地权利登记行为、制定补偿安置方案行为、审批补偿安置方案的行为、补偿安置方案公告行为、责令交出土地行为等。组织实施行为的主体除县级以上地方人民政府外，还包括市县土地行政主管部门。吴陈果提起行政诉讼的诉讼请求应当明确系针对哪一行政主体作出的哪一具体行政行为。经一审法院释明，其仍未能明确诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回吴陈果的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴陈果的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴陈果的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 书记员  钱 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡英霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，营业场所湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。负责人：胡国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。再审申请人胡英霞因与被申请人常德市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称一建桃源分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡英霞申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后申请人从桃源县建筑工程质量安全监督管理站调取了涉案房屋《建设工程质量安全监督管理台账》，其记载竣工验收时间及水、电、气开通时间与被申请人原审提交的《竣工验收记录表》记载的时间不一致。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《竣工验收记录表》未在主管部门备案，且“城建档案管理部门意见”处空白，不具备必要的生效形式。三、原审认定事实的主要证据是伪造的。《建设工程质量安全监督管理台账》显示涉案工程验收日期是2018年8月22日，与《竣工验收记录表》记载的时间矛盾。被申请人曾于2018年6月27日在小区各栋张贴“竣工验收告知”，明确施工、监理、物业是2018年1月25日验收合格，计划于2018年7月23日组织工程竣工验收。四、原审适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》明确规定商品房未经竣工验收合格不得交付使用。涉案合同附件五《补充协议》系被申请人单方添加，未尽提醒和明确告知义务，属于不合理加重申请人责任、排除被申请人主要权利的格式条款，应认定无效。2016年9月30日以后被申请人多次要求交房，但被申请人均告知未经竣工验收无法正式交付。故即使补充协议有效，被申请人也构成逾期交房。综上，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。一建公司和一建桃源分公司称：一、再审申请人应在原审举证证明一建桃源分公司逾期交房。根据原审证据及查明的事实，并非一建桃源分公司逾期交房，而是申请人故意逾期收房，且有的业主已对房屋进行装修，其目的是为了获取违约利益而故意称一建桃源分公司逾期交房。二、《桃源县商品房买卖合同》及附件五《补充协议》中约定的房屋交付条件为“该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。”申请人称一建桃源分公司交付的房屋不具备交房条件违背客观事实。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年四月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执954号申请执行人：刘宏师，男，1961年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高正才，男，1980年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居万春，男，1977年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘宏师与高正才、居万春民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人高正才、居万春发出执行通知书，责令被执行人高正才、居万春履行(2018)苏1084民初6292号民事判决书确定的义务，但被执行人高正才、居万春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高正才、居万春银行账户存款133985元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高正才、居万春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年四月二十三日书记员  邱汪琪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初854号原告：周晓辉，男，1986年12月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。被告：陈德宝，男，1969年11月14日生，汉族，浙江省磐安县人，住信丰县，委托诉讼代理人：刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告周晓辉与被告陈德宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告周晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款49480元；2、判令被告支付原告违约金14844元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖厨房设备往来。2018年8月27日，原告签订了厨房设备合同，约定被告为“美嘛饭堂”向原告购买厨房设备。因被告在异地，原告将厨房设备合同发给被告，被告予以认可，并向原告支付了定金5万元，双方形成了买卖合同关系。之后，原告依约向被告交付了厨房设备，被告也予以接受并验收，但未按约定支付货款，至今尚欠49480元。2019年2月18日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付货款，但被告置之不理。为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的《厨房设备合同》载明甲方为陈波，乙方为“义乌鸿叶厨房设备”。在乙方签章处签名的是周钲清，盖章为“景德镇鸿叶酒店用品有限公司销售专用章”。经询问，原告表示“景德镇鸿叶酒店用品有限公司”未进行工商登记，合同中的实际销售方是其经营的个体工商户“义乌市鸿叶酒店用品商行”。本院认为，周晓辉作为原告提起诉讼，应当举证证明其具有诉讼主体资格。本案中，原告主张其本人是《厨房设备合同》中的“周钲清”，该合同的实际销售方是个体工商户“义乌市鸿叶酒店用品商行”，但均未提供相应证据予以证明。而且，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告以个人名义起诉，不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周晓辉的起诉。案件受理费1410元，退还原告周晓辉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年四月三日书记员  邹惠阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄金珍，女，1966年5月13日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人：吴东曦，男，1974年6月16日出生，住址深圳市福田区。 被执行人：林喜进，男，1968年9月19日出生，住址深圳市福田区，因犯诈骗罪现于监狱服刑。 复议申请人黄金珍不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2015）深福法执异字第141号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 福田法院在执行申请执行人吴东曦与被执行人林喜进、黄金珍不当得利纠纷一案[执行依据为深圳市中级人民法院（2011）深中法民一终字第1915号民事判决书，执行案号为（2012）深福法执字第3906号]过程中，拍卖了被执行人黄金珍名下位于深圳市××路××房产（房产证号：30××59，以下简称涉案房产）。被执行人黄金珍不服，向福田法院提出执行异议。 异议人黄金珍异议称，一、涉案房产是异议人名下唯一住房，依法不应拍卖；二、涉案房产在拍卖过程中因为申请执行人参加了竞买，导致市场价至少为380万元的房产，竟然以218万元起拍，最终以250万元成交，这是申请执行人与竞买人恶意串通的结果。异议人有意与申请执行人和解，但竟然被告知因拍卖已经成交，还要同时补偿拍卖竞得人汤彩霞才能免于处分房产，这是由于执行法官罔顾被执行人的和解意愿导致房产被拍卖的结果。据此，请求撤销本次拍卖结果，停止将涉案房产强制过户给竞得人。 就异议人所提异议，申请执行人吴东曦答辩称，本案自2010年起诉至今，异议人黄金珍滥用诉权，穷尽各种手段，污蔑申请执行人和执行法官，扰乱拍卖会现场，其行为完全是为了拖延审判、执行；其所谓的和解意愿根本不是事实，本案债权本息数额在2012年申请执行时已达近70万元，异议人和解时却只同意付2-3万，异议人称执行法官未顾及其和解意愿完全不是事实，本案如果能够和解，根本就不会拖延至今。 福田法院查明，深圳市中级人民法院（2011）深中法民一终字第1915号民事判决书已于2012年4月25日发生法律效力,确定两被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付478600元及利息损失（以41万元为基数从2007年4月9日起算，以68600元为基数从2007年6月1日起算），并负担案件受理费18846元。由于被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，该院依法受理，并于2012年6月12日查封涉案房产。 2012年12月19日，异议人黄金珍以涉案房产为其唯一住房为由，提出执行异议。由于涉案房产建筑面积（107.05平方米）根据相关规定不符合生活必需住房的认定标准，福田法院裁定驳回异议。异议人黄金珍申请复议，深圳市中级人民法院经审查后，于2013年12月9日裁定驳回其复议请求。 2013年，异议人黄金珍向广东省高级人民法院申请对（2011）深中法民一终字第1915号案再审，被裁定驳回再审申请。 2014年8月13日，福田法院将涉案房产的评估结果通知各方当事人，该房产评估市场价为2729775元（评估机构为具有法定资质的深圳市世纪中盛房地产评估有限公司）。2014年10月30日，福田法院裁定拍卖涉案房产。2014年12月12日，涉案房产以评估价2729775元在深圳市土地房产交易中心进行第一次拍卖，未能成交。2015年4月24日，涉案房产按规定对原评估市场价下调20%，以2183820元在深圳市土地房产交易中心进行第二次拍卖，由竞买人汤彩霞以250万元竞得该房产。 福田法院认为，关于涉案房产是否属于生活必需住房而不宜执行的异议理由，异议人已经在2012年就此提出过执行异议，经该院及深圳市中级人民法院审查后裁定驳回，此项事由依法不得再行重复提起执行异议；因此，异议人该项申请事由本案中不予审查。关于拍卖事宜，异议人认为申请执行人、竞买人存在恶意串通等行为导致涉案房产被低价成交，但其对此并未提交任何凭据加以证实，而是主观臆测；本案的拍卖过程如上查明部分所述，并无违法之处，不具有应当撤销的理由。综上，异议人黄金珍的执行异议，理由不成立，该院不予支持，遂作出（2015）深福法执异字第141号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）黄金珍的执行异议。 复议申请人黄金珍不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、涉案房产是复议申请人及其所扶养家属生活必需住房不应拍卖，在前次异议中，法院简单地以涉案房产面积大于廉租住房配租面积规定为由否定涉案房产为生活必需住房，有失公平；二、涉案房产评估价明显低于同期市场价格，损害了复议申请人的合法权益；三、福田法院在拍卖过程中存在委托评估、拍卖机构时未与复议申请人协商、第二次拍卖前未主动通知复议申请人、第二次拍卖前无理由拒绝复议申请人提出的“暂停拍卖、先行协商”要求、土地房产交易中心无理由拒绝复议申请人进入拍卖现场、在拍卖秩序发生变化情形下未作妥当处理等违法情形；四、第二次拍卖过程涉嫌存在申请执行人和竞买人恶意串通，侵蚀复议申请人正当权益的行为。综上，请求撤销福田法院（2015）深福法执异字第141号执行裁定书及拍卖结果，停止将涉案房产强制过户给竞买人。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，福田法院在执行过程中通过摇珠选定评估机构，并在摇珠前向复议申请人住址邮寄送达参加摇珠通知，复议申请人拒收且于摇珠当日未到场。评估机构作出评估报告后，福田法院向复议申请人送达评估结果通知书及评估报告，复议申请人对评估报告提出异议，福田法院依程序将该异议转交评估机构复查，评估机构复查认为房产评估符合规范，福田法院将评估机构的回复向复议申请人住址邮寄送达，复议申请人拒收。在拍卖过程中，福田法院两次拍卖前均书面告知复议申请人拍卖时间、地点。 本院认为，一、复议申请人于2013年即提出涉案房产为生活必需住房不应处分之异议及复议，先后被福田法院及本院裁定驳回，其本次异议主张涉案房产为生活必需住房不应处分属重复异议。且从拍卖价款上判断，涉案房产拍卖款扣除本案执行款后，尚余一百余万拍卖余款足够复议申请人另行租赁房产居住，涉案房产亦不属于生活必需住房进而免除处分；二、福田法院依法委托评估机构作出评估报告，涉案房产评估价格仅是法院处分房产时的参考价格，房产最终拍卖价格仍需受市场影响，福田法院依照评估价进行的第一次拍卖因无人竞买而流拍，即为证明，复议申请人主张评估价过低损害其权益之理由不能成立；三、从查明的情况可知，福田法院在执行过程中依法选定评估机构，委托评估、拍卖，将评估报告、评估机构回复及每次拍卖通知均依规定向复议申请人送达，拍卖程序符合法律规定；四、复议申请人主张申请执行人与竞买人串通竞买损害其权益，但无证据证明，该主张本院不予认可。综上所述，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。福田法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄金珍的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法执异字第141号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年四月二十四日 书记员  叶志桃
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初12号反诉人：安徽国祯建康城投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号，统一社会信用代码91340100704901384R.法定代表人：李松筠，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竞文，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告安徽国鼎置业发展有限公司诉被告安徽国祯建康城投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，安徽国祯建康城投资发展有限公司申请追加刘素英为被告并向本院提起反诉。反诉人向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告刘素英、安徽国鼎置业发展有限公司给付管理费1980万元，赔偿损失4120万元。2.判令反诉被告刘素英、安徽国鼎置业发展有限公司支付违约金，具体金额以法院认定为准，暂计50万元。3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年5月9日，安徽国祯建康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司）与阜阳市帝豪置业有限公司签订合作协议，约定合作开发阜阳国祯家园项目，同时约定项目开发管理由安徽国祯建康城投资发展有限公司负责并按国祯集团流程管理项目开发，安徽国祯建康城投资发展有限公司按项目销售收入的3%收取管理费。2012年6月5日，安徽国祯建康城投资发展有限公司、阜阳市帝豪置业有限公司协议约定前述合作协议项下阜阳市帝豪置业有限公司的权利义务概括转让给刘素英。2016年2月5日，安徽国祯建康城投资发展有限公司与刘素英协议约定，安徽国祯建康城投资发展有限公司将其持有的安徽国鼎置业发展有限公司的100%股权无偿转让给刘素英。现安徽国祯建康城投资发展有限公司已按合作协议履行了义务，但刘素英、安徽国鼎置业发展有限公司未按合作协议向安徽国祯建康城投资发展有限公司支付项目管理费，亦未完全履行以房抵债协议约定的义务，给安徽国祯建康城投资发展有限公司造成巨大损失，故提起本案反诉。本院经审查认为，本诉原告安徽国鼎置业发展有限公司以本诉被告安徽国祯建康城投资发展有限公司在以控股股东身份实际控制其期间，利用控股股东身份实施了侵犯公司利益的行为，故诉请返还财产并予以赔偿。反诉人提起的反诉与本诉既不是同一法律关系，亦非基于同一事实，不符合反诉的受理条件，安徽国祯建康城投资发展有限公司可以另行提起诉讼。同时，安徽国祯建康城投资发展有限公司追加刘素英为本案被告的申请，不符合法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下:对安徽国祯建康城投资发展有限公司的反诉，本院不予受理。审判长  陈玉峰审判员  褚颍芬审判员  孟乐群二〇一九年四月十九日书记员  于杰娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1456号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东约克律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆云志，女，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，2003年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，女，2009年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳剑英，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈新房，江西翠微律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞市寮步医院。住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西路107号。法定代表人：梁浩凡，院长。委托诉讼代理人：曾雄志，该单位员工。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被申请人穆云志、朱某1、朱某2、欧阳剑英、王小林、东莞市寮步医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财险东莞公司申请再审称：二审法院判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，且二审判决适用法律错误。涉案事故发生于2015年9月11日11时25分，但从涉案车辆粤Ｓ×××××号车所投保的交强险保单可知，该份保单的保险期间是自2015年9月12日00:00时起至2016年9月11日24:00时止，即该起交通事故发生时间不在涉案车辆的交强险保单约定的保险期间内，太平洋财险东莞公司无需承担赔偿责任。根据中国保险监督管理委员会《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》（保监厅[2010]79号）（以下简称《复函》）可知，交强险保单出单时“即时生效”并未被强制要求，各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时“即时生效”。可见，交强险保单能否“即时生效”是由投保人与保险人自行约定的，但从涉案车辆的交强险保单可知，投保人并未与保险人进行过保单“即时生效”的特别约定。二审法院认为交强险保单的交费确认时间为2015年9月11日08:55:50，有效保单生成时间为2015年9月11日08:55:54，该起事故发生在2015年9月11日11时25分，即在交强险保险合同生效后，故太平洋财险东莞公司应在交强险范围内承担保险责任，二审法院根据《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函[2009]91号）（以下简称《通知》）之规定进行处理是错误的。该《通知》指明各保险公司可以在保单“特别约定”一栏中说明保单生效的期限或注明“即时生效”的字样等，但在本案中，从保单可知保险公司并未在“特别约定”一栏对保单生效期限作特别说明，故该份保单的生效期限还是出单时保单中注明的“2015年9月12日00：00时起至2016年9月11日24：00时止”。涉案车辆投保人并非第一次购买保险，其应当知道自己车辆的保险期间起止时间，其负有在保险期间届满前续保的义务，但由于其自身疏忽，在保险期间届满后才投保，导致车辆出现“脱保”现象，由此产生的责任应由其自己承担，不应转移到保险公司。此外，上述《通知》和《复函》是由中国保险监督管理委员会办公厅分别于2009年、2010年颁布的，从颁布时间上看，《复函》时间在后，故二审法院适用《通知》处理本案属适用法律错误。据此，太平洋财险东莞公司申请再审。王小林答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平洋财险东莞公司的再审申请。东莞市寮步医院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平洋财险东莞公司的再审申请。本院经审查认为，根据各方当事人的意见，本案需要审查的主要问题是太平洋财险东莞公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。根据保险法第十三条第一款、第三款规定，投保人王小林提出续保要求，经太平洋财险东莞公司同意承保，王小林交付保险费时保险合同成立并生效。涉案交强险保险单上太平洋财险东莞公司系统打印体文字显示“收费确认时间：2015/09/1108:55:50，有效保单生成时间：2015/09/1108:55:54”，而保险单中“保险期间”一栏打印体文字则为“自2015年9月12日00:00时起至2016年9月11日24:00时止”，二者记载的时间不一致。虽然交强险的保险期间固定为一年，但从何时开始起算保险期间，对投保人的保险利益还是存在一定影响，本案中，太平洋财险东莞公司并未提交证据证明其已对此尽到提示义务，也没有证据证明双方对于保险期间已协商一致，保险单次日零时生效超出投保人预期，不发生法律效力。在此情况下，二审判决认定涉案交强险保险合同的保险期间从投保人王小林交付保险费时开始计算，进而认定太平洋财险东莞公司应在交强险范围内承担保险责任，并无不当。综上，太平洋财险东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月二十三日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1485号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓辉勇，男，1976年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋伟珍，女，1983年6月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓辉勇、宋伟珍的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1688号民事判决一案中，因被执行人邓辉勇、宋伟珍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓辉勇、宋伟珍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35211元，申请执行费428元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邵铁民二〇一九年四月十二日书记员  欧阳娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执101号之六申请执行人：林静,女,1965年7月1日出生,342326196507012228,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：王荣勋,男,1972年12月26日出生,341126197212262011,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年7月4日生效的(2018)皖1126民初1234号判决，于2019年1月8日向被执行人王荣勋发出执行通知书，责令被执行人王荣勋执行事项：要求被执行人偿还申请人借款本金100000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王荣勋在大庙营业所的账户62×××31存款259.38元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十四日（）书记员  宋德健
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初289号原告程某，女，1977年1月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告孙某，女，1970年3月11日出生，汉族，住南阳市。委托代理人张立，河南国敏律师事务所律师。原告程某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告程某，被告孙某的委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2016年6月2日，被告借原告现金50000元并出具借据，并约定月息2%；2016年6月22日，被告再次借款15万元并出具借据，约定月息2%。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。为此请求1、依法判令被告向原告偿还借款20万元及利息12.27万元（计算至2019年1月6日）；2.诉讼费由被告承担。被告孙某辩称，一、被告孙某至今并没收到原告程某给付的货币事实清楚，故原被告之间借款合同依法没有生效。借款合同是实践合同，以金钱的交付现实给付的完成为生效要件。在本案中，被告孙某并没收到原告程某所诉说的一分钱借款，故原被告之间的借款合同并没有生效，被告没有偿还原告程某的还款义务。二.原告程某没有履行出借人给付货币的义务，其要求被告孙某偿还借款没有法律和事实依据。首先原告并没将所说的借款金额打款或现金交付给被告孙某，被告自始至终就没有收到原告所说的借款款项，原被告之间的借款合同并没有生效。其次依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告主张的较大数额的20万借款应有银行转款（汇款）、收据等票据凭证以证实其已经履行了出借人的给付义务，从而证实原被告之间的借款合同依法成立并生效。三.如果原告有证据证明其履行了出借人交付货币的义务即将借款款项交付给被告，那么被告愿意依法偿还原告所主张的借款及利息。综上，恳请贵院查明事实，依法判决驳回原告程某的的诉讼请求。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、借据一份。证明借款的事实。3、程晓波证言一份。4、银行转账记录一份。5、电话录音记录一份。均证明借款的事实。被告孙某对原告举证质证意见为，对1无异议。对2系被告孙某所写，但是被告至今没有收到借条所打的款项。对证据3真实性有异议，对证据4与本案无关，证据5，真实性无异议，不能证明原告借款事实。被告孙某未向本院提供证据。对原告举证，虽被告有异议，但均于案件事实相关，本院予以确认。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原被告双方系朋友关系，2015年被告孙某向原告借款，2015年12月22日程某按照孙某指示通过向闫玉国账户转款15万元，2016年1月2日程某按照孙某指示向闫玉国账户转款5万元，自2016年1月起孙某每月支付上述借款利息3000元，1000元到原告亲属程晓波账户，分别支付至2016年6月2日和2016年6月22日止。另查明：2016年6月2日，被告孙某给原告出具借据一份，该借据载明“借条现收到程某（身份证号）以现金借出的￥50000元（人民币伍万元整，月利率2%（百分之贰），立此为据借款人：孙某贰零壹陆年陆月贰日”。2016年6月22日，被告孙某再次给原告出具借据一份，该借据载明“借条现收到程某（身份证号）以现金借出的￥150000元（人民币壹拾伍万元整，月利率2%（百分之贰），立此为据借款人：孙某贰零壹陆年陆月贰拾贰日”。此后，原告向被告索要欠款，被告孙某承诺还款但未履行。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。一、本案中，根据庭审查明事实，原告按照被告孙某指示将借款汇入第三人账号，孙某也实际支付了半年利息，而后重新出具借据，该债权债务事实清楚，故原告主张双方存在债权债务关系，依法应当确认，应当限期还款。被告孙某否认借款的实际发生，其辩称本院不予采信。二、至于本案欠款利息，孙某已经支付至2016年6月，原告主张自2016年6月22日起按月息2分计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条的规定判决如下：一、限被告孙某于判决生效之日起十日内偿还原告程某借款200000元及利息（自2016年6月22日起按月利率2%计付至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8841元，减半收取4421元，保全费2270元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年四月二日书记员  娄 炳