wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7196号原告：潘于良，男，1974年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所实习律师。被告：孙建中，男，1965年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：戴亚峰，江苏天目湖律师事务所律师。第三人：潘其方，男，1961年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：谢素娟，女，1958年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市琳瑾墙体材料有限公司，住所地溧阳市上黄镇洋渚村23号。法定代表人：潘其方，该公司董事长。原告潘于良与被告孙建中，第三人潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用普通程序，向第三人潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司依法公告送达告知了开庭时间及地点，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘于良的委托代理人章继业、潘颖，被告孙建中的委托代理人戴亚峰到庭参加了诉讼。第三人潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月28日，本院就孙建中与潘其方、谢素娟、溧阳市琳瑾墙体材料有限公司（以下简称琳瑾公司）债权转让合同纠纷一案作出（2016）苏0481民初3389号民事判决书，判决：一、潘其方、谢素娟于本判决生效之日起十日内归还孙建中借款本金400万元，并支付利息（以1888096元为基数，自2014年12月18日起至实际归还之日止，按月息2分计算；以72.5万元为基数，自2014年12月18日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1386904元为基数，自2016年5月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;二、琳瑾公司对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回孙建中的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据孙建中申请，本院于2017年2月9日立案执行，案号为（2017）苏0481执739号。在该案执行过程中，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0481执739号执行裁定书，查封了琳瑾公司位于溧阳市上黄镇洋渚村23号场地内砖头（查封财产清单记载九五砖20万块，盲孔砖80万块，三孔砖8万块）。2017年7月7日，案外人潘于良针对上述执行行为提出异议，请求解除对异议人所有的位于溧阳市上黄镇洋渚村23号场地内砖头的查封。本院于2018年8月30日作出（2017）苏0481执异103号执行裁定书，裁定驳回案外人潘于良的异议。原告潘于良向本院提出诉讼请求：判令不得执行溧阳市人民法院（2017）苏0481执739号执行裁定书裁定查封的位于溧阳市上黄镇洋渚村23号场地内价值64.8万元的砖头（其中九五砖20万块、盲孔砖80万块、三孔砖8万块，合计108万块）。事实和理由：被查封砖头的生产者、实际控制人并非琳瑾公司，也非潘其方、谢素娟。琳瑾公司于2016年7月停产，后于2016年11月5日与原告签订《承包协议》承包给了原告，并约定将琳瑾公司现有成品在原告销售后所得的款项先用于支付琳瑾公司所欠的原辅材料费及琳瑾公司在经营过程中产生的借款。为腾空砖头堆放场地，原告立即对琳瑾公司库存65万块盲孔砖进行销售，并按承包协议约定将全部所得款项用于清偿琳瑾公司所欠的原辅料费及在生产经营过程中的欠款共计533550元，实际超付5110元。2017年1月起，原告组织重新开工生产，结合用电量看出公司从2017年1月至8月持续生产。因此，位于溧阳市上黄镇洋渚村23号场地内的砖头不属于琳瑾公司或潘于良、谢素娟所有。综上，原告有理由要求排除执行。为支持诉讼请求，原告潘于良提供了溧阳市人民法院（2017）苏0481执739号执行裁定书复印件和查封（扣押）财产清单复印件、承包协议、常州市中级人民法院（2019）苏04执复2号执行裁定书、琳瑾公司名下的用电表报停截图（截于上黄供电所）、上黄供电所出具的琳瑾公司变压器申请报停证明、库存清单、费用明细单、支（领）款凭证、江南银行客户对账单等证据。被告孙建中辩称：被告有公证书证明案外人夏润斌已承租了琳瑾公司，租赁期间是从2014年1月1日到2023年12月31日，期限十年。另外，被告又有夏润斌与另一案外人童益平于2014年12月18日签订的协议书，证明夏、童二人自2014年2月29日起就实际合伙经营琳瑾公司，签订协议后，夏润斌退伙，且此协议书经潘其方、谢素娟二人签字确认。因此，原告潘于良明知公司已经承包给他人并经过公证，还与琳瑾公司签订所谓承包协议，属于恶意串通，损害第三人利益，其签订的协议应属于无效。退一步讲，即使原告与琳瑾公司存在承包关系，也仅仅是内部协议，不能对抗第三人。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。被告向本院提交了溧阳市（2014）常溧证民内字第24号公证书（含附件），童益平、夏润斌签订的协议书。第三人潘其方、谢素娟、琳瑾公司未到庭参与诉讼，也未提出意见。本院查明，琳瑾公司系一家有限责任公司，2016年7月18日，琳瑾公司申请变压器报停，即停止生产，2017年1月3日，琳瑾公司又申请起用变压器。对此，根据所提供的证据，原告潘于良主张：琳瑾公司原已停止生产，在2016年11月5日被其承包后，才于2017年初开始恢复正常生产，因此，2017年6月7日被溧阳市人民法院查封的堆放于琳瑾公司场地内的108万块砖头为其承包后生产所得，而不属于琳瑾公司生产、所有；至于承包之前琳瑾公司生产的堆放于场地内的65万块库存盲孔砖，则已经由其进行销售后按承包协议全部用于对琳瑾公司所欠款项的清偿。对于原告潘于良的上述意见，被告孙建中则提供了公证文书等证据，证明从2014年1月1日到2023年12月31日，琳瑾公司是由夏润斌承包经营，而不是由原告潘于良承包经营的，也就是说潘于良所谓的承包经营是不真实的。同时，被告孙建中还认为，即使潘于良与琳瑾公司之间承包关系属实，也仅是内部关系，不能对抗第三人。上述事实，有原、被告提供的相关书证及当庭陈述予以佐证。本院认为，首先，琳瑾公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，涉案砖头系以琳瑾公司的资质和名义生产，且堆放在琳瑾公司场地内。其次，即使原告潘于良主张的承包关系属实，也仅是与公司之间对公司经营方式的内部约定，不能对抗第三人。综上，应认定涉案砖头系琳瑾公司所有，原告潘于良要求排除执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二)项之规定，判决如下：驳回原告潘于良的诉讼请求。案件受理费10280元，由原告潘于良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10280元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  葛为国人民陪审员  史林君人民陪审员  蒋 煜二〇一九年四月二十九日法官 助理  任松伟书 记 员  潘 颖
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初374号原告：高某男，女，汉族，1994年3月16日出生，住栾川县。被告：梁某，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省太康县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师。原告高某男与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某男、被告梁某及其委托诉讼代理人朱寒冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某男向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告婚姻关系；2、婚生女梁梓萱随原告生活，婚生子梁皓轩随被告生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告梁某婚后心胸狭隘，整日疑神疑鬼，且对原告高某男父母极不尊重，生活中大钱挣不来，小钱看不见，被告梁某性情极为古怪且有暴力倾向，事事纠缠不休，无端殴打原告，随意砸毁家中物件，经常事后赔礼道歉，不久就恢复常态，长此以来给原告及其父母带来极大的伤害。结婚五年来，被告常常无端侮辱殴打原告，致使原告第一胎坠胎及耳膜穿孔，还用手掐原告脖子造成多次昏迷、休克，多次报警，对被告梁某已彻底心凉失望，双方感情已彻底破裂，故诉至法院。被告梁某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。双方于2010年相识后自由恋爱，双方在彼此充分了解的基础上步入婚姻的殿堂，组建了温馨小家，双方倍感珍惜，努力工作，夯实这个家庭的经济基础。婚后育有一双儿女，夫妻的感情进一步升华，双方偶尔因家庭生活琐事争吵，为了两个孩子和家庭，愿意与原告好好过日子。经审理，本院确认以下案件事实：原告高某男与被告梁某经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方生育一双儿女，女儿梁梓萱，2014年3月28日出生，现年4岁，儿子梁皓轩，2015年5月6日出生，现年3岁。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，原告高某男诉至法院要求解除双方婚姻关系。在审理过程中被告梁某不同意离婚，希望与原告好好过日子。本院认为，美满幸福的家庭，和谐、融洽的感情需要双方共同努力。原告高某男与被告梁某系自由恋爱，婚姻基础较好。一对儿女年龄尚小，两个孩子都需要父母的关爱，当前正是需要夫妻双方齐心协力共度难关之时，草率离婚对双方及孩子都会造成难以弥补的伤害，更是对自己、对家庭不负责任的表现。原、被告双方之间的矛盾并非不可调和，若双方在日后的生活中常做换位思考、多宽容理解、互谅互让、互相尊重，担负起应有的责任，夫妻感情是可以改善的，故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中本着相互尊重的原则，遇事共同探讨，多尊重对方意见，相互体贴，共同创建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某男的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年四月三日书记员  孙成雷《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执80号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区榄核添富饮食店，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路62号北10米A101，注册号440110600207894。 经营者：郭志添，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区榄核添富饮食店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审159号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区榄核添富饮食店应立即履行向广州市南沙区环保水务局支付罚款30000元的义务。因广州市南沙区榄核添富饮食店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费350元由被执行人广州市南沙区榄核添富饮食店承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区榄核添富饮食店及其经营者郭志添送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人及其经营者至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者郭志添名下登记有车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现该车辆实际下落而未对其进行控制。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者有其他可供执行财产。本院依法到被执行人住所地及其经营者户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人及其经营者有可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区榄核添富饮食店及其经营者郭志添消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区榄核添富饮食店及其经营者郭志添纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人及其经营者其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审159号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执80号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2412号 原告：田庄，男，土家族，1970年5月19日出生，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：余子胜，咸丰县开元法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李光学，男，汉族，1974年6月12日出生，住所地重庆市万州区。 原告田庄诉被告李光学买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庄及其委托诉讼代理人余子胜到庭参加诉讼，被告李光学经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告田庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生猪货款36500元；2、判令被告以36500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月9日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系生意伙伴。2016年，被告从原告处购买生猪一车但没有结清货款。2016年12月27日，被告给原告出具欠款5万元欠条一张。之后被告陆续通过银行及微信转账支付13500元，尚欠货款36500元经原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告李光学无答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告之间有生猪购销业务往来。2016年，原告曾向被告销售生猪，因被告未即时结清货款，被告于2016年12月27日就尚欠货款5万元给原告出具欠条一张。庭审中，原告自认欠条出具后被告陆续向其转账支付了部分货款，具体支付情况如下：2017年5月1日、2017年6月4日通过崔吉容银行账户向田庄银行账户转账两笔，每笔金额1500元；2017年7月9日，崔吉容通过微信转账向原告之妻舒群英转账1500元；李光学通过微信转账向舒群英转账6笔，每笔1500元，时间分别为2017年8月6日、2017年9月5日、2017年10月8日、2017年11月4日、2017年12月11日、2018年1月8日，以上支付款项共计13500元。 上述事实，有原告提交的被告李光学出具欠条，以及银行交易流水及微信聊天记录佐证，可以认定。 本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间买卖合同关系成立以及被告欠付货款的事实。原告在履行了交付货款的合同义务后，被告李光学应按约定履行支付货款的义务。欠条出具后，原告自认在其催收下被告陆续支付了部分货款13500元，本院对此予以确认并对原告请求被告支付剩余货款36500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用损失，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算资金占用损失符合上述法律规定，本院予以确认。关于起算时间，由于双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，债权人原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告举示的微信聊天记录能够证明至少自2017年7月9日开始原告有明确向被告催收货款主张权利的行为，原告以此时间点开始主张计算资金占用损失有事实及法律依据，应予支持。 综上，为保护交易安全，引导诚信履约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光学于本判决生效后十日内支付原告田庄货款36500元； 二、被告李光学以36500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告田庄资金占用损失，自2017年7月9日起算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取356元由被告李光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇一九年四月三日 法官助理 白 杰 书 记 员 戴林桃
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保540号 尹珊珊 尹珊珊申请刘长顺、夏萍借款合同纠纷一案，申请保全标的金额1200000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月三日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初194号原告：张西平女，1975年10月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张锡美女，1973年4月13日出生，汉族，干部，现住黑龙江省延寿县。被告：高长春男，1968年11月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告张西平与被告高长春房屋迁出纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锡美、被告高长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西平向本院提出诉讼请求：判令被告从延寿县延寿镇胜利街7委G2号1单元2层202号房屋迁出。事实和理由：张西平于2014年1月8日在黑龙江省飞宇房地产开发有限公司（以下简称：飞宇公司）购买了位于延寿县××镇××单元××室房屋一处，并签订了商品房买卖合同。张西平最近得知该房屋被高长春占有，经开发商交涉后未果，诉至法院，请求判令高长春迁出该房屋。高长春辩称，1.张西平与飞宇公司之间是高利贷关系，飞宇公司把此房屋抵押给张西平，双方并不是真正的买卖关系；2.张西平没有财务的交款收据；3.高长春已实际装修入住并缴纳了各项费用，对于争议的房屋，高长春不可能迁出。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，张西平与飞宇公司签订借款合同，双方在借款协议中约定，飞宇公司向张西平借款350000元，约定月利率2.5%并每月结算一次利息。借款方以座落在延寿县××镇××楼××单元××、××室、××室作为抵押，并签订商品房买卖合同，借款期限为3个月，到期后借款方未还款，可展期2个月，若2个月后仍不能还款，抵押房屋全部归出借方所有，出借方不给借款方房屋差价款。至2014年1月8日，飞宇公司未能还清借款，飞宇公司以抵押的延寿县延寿镇胜利街G2号1单元2层202室房屋一处，核款253714元顶抵给张西平，当日双方签订了哈尔滨市商品房买卖合同书以确定双方的买卖关系，后在当地房产管理部门进行网签备案。高长春与飞宇公司存在劳务雇佣关系，高长春为飞宇公司雇佣干水暖工程，经双方结算于2014年4月3日，飞宇公司以自己开发建设的延寿县延寿镇胜利街G2号楼房1单元202室，作价253704元顶抵给高长春，并签订了该房屋的东风国际认购书。2014年8月21日，飞宇公司给高长春出具收据一份，主要内容为收到三期G2-1-202购房款抵二期工程款（转账）。后高长春装修入住了该房屋，并缴纳了2017、2018年度的热费等费用。本院认为,张西平诉请高长春迁出争议房屋，应以自己持有的合法依据为凭证。本案中，张西平与高长春双方均持有同一开发商签订的同一房屋的商品房买卖合同和认购协议书。对于高长春持有的认购协议书，经审查，其具备了商品房买卖合同必备的要件，其效力应视为商品房买卖合同的效力。高长春持有认购书占有了争议房屋，是否符合法律规定，张西平的诉请应否支持，这是本案双方争议的焦点。张西平与飞宇公司签订商品房买卖合同是基于双方原有借贷关系，在飞宇公司到期不能偿还借款时，双方协商飞宇公司以抵押的争议房屋卖予张西平，双方的借贷关系转化为买卖关系。高长春主张张西平与开发商系高利贷关系，买卖关系应为无效。本案张西平与飞宇公司签订买卖合同，双方是基于平等协商后达成的真实意思表示，飞宇公司顶抵的房屋价款仅是借款本金中的一部分，其中并没有高息成份，并且买卖合同的签订不损害他人合法利益，应是合法有效的买卖合同。高长春与飞宇公司签订的认购协议是在张西平与飞宇公司签订买卖合同之后，飞宇公司用以抵给所欠高长春工程款的房屋，是之前飞宇公司卖与张西平的同一个房屋，飞宇公司在主观上存在虚假的故意，并不是飞宇公司真实的意思表示，飞宇公司实施的与高长春签订认购书这一民事法律行为应属无效，进而导致该认购协议应为无效协议。高长春以此为依据占有争议房屋，取得不当利益，不具有合法性，张西平的诉讼请求应予支持。高长春因此而遭受的利益损失可另行向相关行为人依法追索。综上，张西平的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、第一百四十六条第一款规定，判决如下：被告高长春应在本判决生效后三十日内迁出座落于黑龙江省延寿县延寿镇7委G2号楼1单元2层202室。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高长春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年四月三日书记员  张宇彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2690号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：唐良林，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告维仕担保有限公司与被告唐良林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告唐良林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告代偿的款项15036.77元，违约金7200元，以上共计22236.77元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年7月23日，被告唐良林与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供24000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年11月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年5月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币15036.77元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。综上所述，被告的行为己严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告唐良林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，借款人（甲方）唐良林、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）杭州维仕金融服务有限公司、担保方（丁方）维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额24000元，期限36个月，贷款月利率为1.0%，按月计息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即480元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.6%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付144元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1050.67元（含本息906.67元、服务费及担保费144元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；丁方为甲方合同项下所欠乙方债务（所欠本金和利息）提供不可撤销的连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用），丁方并有权按本合同约定收取全部担保费；本合同项下贷款到期（包括乙方根据合同约定宣布提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金7200元；若甲方违反本合同的任何约定，乙方有权解除合同。 另查明：杭州维仕金融服务有限公司于2014年7月23日向唐良林出具《特别提示函》，该函载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，唐良林签字确认。杭州维仕金融服务有限公司于2014年7月24日向唐良林指定账户汇入23520元（手续费480元已扣除）,自此,双方借款合同开始履行。但唐良林自2015年11月起开始逾期，之后未再还款。维仕担保有限公司于2016年5月13日为其代偿了合同约定的剩余贷款本金13999.95元、利息720元、扣收失败手续费150元、罚息166.82元，合计15036.77元。 本院认为：（一）本案借款人即被告唐良林与本案贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方即本案原告维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告唐良林未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告唐良林偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、关于代偿款金额的认定。原告代偿的本金、利息和罚息事实清楚，应予认定，至于扣收失败手续费150元（与利率无关），属于合同合理约定，也应予认定。因此，被告对于原告代偿的本金、利息、罚息及扣收失败手续费共计15036.77元应当给付原告。2、关于违约金。双方在合同中对违约金的约定无视当事人违约程度，显有失公允，故应当结合当事人违约具体事实的实际酌情调整，本案宜按应予代偿的数额的30%计算确定为4511.03元（15036.77*30%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐良林于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15036.77元、违约金4511.03元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告唐良林负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年四月十八日 书记员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1004号 原告：毛伟俊，住杭州市。 委托诉讼代理人：周德宜。 被告：周槐林，住江山市。 被告：施长洪，住江山市。 原告毛伟俊与被告周槐林、施长洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟俊的委托代理人周德宜、被告周槐林、施长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛伟俊的诉讼请求：要求被告周槐林归还借款本金250000元，并按月利率2%计算支付自2019年2月3日起至实际还清之日止的利息；赔偿原告为主张本笔债权所产生的诉讼代理费损失13600元；由被告施长洪对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月2日，被告周槐林因经营需要向原告出具借条，从原告处借款250000元，借条载明利息按月利率3%计算，该借条由被告施长洪作为担保人在借条上签名捺印，被告口头约定借期一年。次日，原告将250000元从银行取出交给被告周槐林，被告周槐林还在借条上写上“收现金250000元整”。之后两被告仅支付了一年的利息90000元，还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告拒绝归还。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告拒绝还款行为损害了原告的合法权益，故起诉要求被告周槐林还款付息，并由被告施长洪承担保证责任。 被告周槐林辩称，被告于2018年2月2日出具250000元借条属实，但被告是从原告的前夫胡群光处借的钱，不是从原告处借钱，该笔钱是为被告施长洪所借。次日，被告的确还在借条上写上收到现金250000元，但被告仅收到现金207500元，虽然借条上写的利息按月利率3%计算，实际胡群光借给原告的借款利息是按5%计算的，且借款之时原告就扣除了五个月3%的利息及一个月的2%的利息合计42500元，之后，利息支付均由被告施长洪支付的，据施长洪讲，其总共已支付给胡群光149000元。对于原告的诉讼，被告认为，本笔借款系被告施长洪向胡群光所借，被告周槐林系中间人，应让胡群光及原告毛伟俊自己出庭对质，被告周槐林不应承担还款责任。 被告施长洪辩称，被告通过周槐林向胡群光借钱，2018年2月2日在借条的担保人栏中签名捺印属实，但仅收到借款207500元，其余42500元被胡群光以利息扣除了，之后，被告通过微信转账及现金的方式向胡群光支付了149000元。被告认为，被告并没有从原告毛伟俊处借过钱，也不认识毛伟俊，请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理查明，胡群光与被告周槐林系多年朋友，原告毛伟俊系胡群光的前妻，被告施长洪系周槐林的朋友，施长洪与原告毛伟俊并不认识。因被告施长洪急需资金，被告周槐林找到胡群光要求其帮忙借款。2018年2月2日，被告周槐林写好250000元借条一份并捺印，担保人栏由施长洪签名捺印，欲向胡群光借钱，借条约定月利率3%。次日，原告毛伟俊在胡群光陪同下从建行取款250000元，在周槐林单位将钱交给周槐林，周槐林在借条上写上“收到现金250000元整”后，将借条交给胡群光及原告。原告在收到借条后在空白出借人处签上“毛伟俊”的名字。之后两被告通过现金、转账、微信等方式共向胡群光支付了一年的利息共90000元，由胡群光转交给原告毛伟俊。 被告周槐林、施长洪虽辩称2018年2月3日只收到207500元现金，因该借款系原告及胡群光交给被告周槐林，周槐林收到借款时被告施长洪并不在场，施长洪收到多少钱只有周槐林清楚，而周槐林在收到钱后在借条上写明“收到现金250000元整”，故该辩解意见不予采信；两被告辩解其共支付给胡群光149000元钱，但施长洪仅提供2019年2月4日与胡群光的微信转款5000元，本院调查胡群光时，胡群光出示与施长洪之间的全部微信转账记录总额也未超过90000元，故应认定原告自认的90000元，两被告关于支付总额149000元的辩解，证据不足，不予认定。 本院认为，被告周槐林虽向胡群光提出借款，但从书写借条时未写上出借人名字表明当时并不知出借人是谁，次日原告毛伟俊与胡群光一道将借款交给被告周槐林，周槐林在原借条中写上“收到现金250000元”，再由原告在出借人栏内写上自己的名字的过程来看，原告毛伟俊符合债权人主体资格。现原告提起诉讼，要求被告周槐林归还借款，并提出符合法律规定的利息请求，依法予以支持。因原告的款项通过胡群光出借，若两被告提供支付给胡群光利息的证据足以证明其已支付了149000元，则应当认定两被告支付的利息数额，但两被告辩解已按月利率5%支付给胡群光149000元利息，胡群光未予认可，两被告未提供足够的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，结合胡群光及原告的自认，可认定两被告支付过一年的利息90000元。被告施长洪系该笔借款的担保人，在未约定保证责任的情况下，应认定为承担连带保证责任，故原告对被告施长洪的诉讼请求，依法予以支持。因本案原告的诉讼请求中已按人民法院可支持的最高利率要求被告周槐林承担逾期还款的责任，其提出要求被告赔偿代理费损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告周槐林于判决生效后十日内归还原告毛伟俊借款本金250000元并支付利息（利息自2019年2月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告施长洪对上述还款承担连带保证责任。 二、驳回原告毛伟俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元（已减半），财产保全费2020元，由原告负担112元，二被告负担4535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年四月十八日 代书记员 祝 欢
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执272号 申请执行人：刘宝真，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈清根，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄新建，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：阮丽雪，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人刘宝真于2018年6月20日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初476号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人黄新建、阮丽雪支付申请执行人尚欠的借款本金100000元及利息（从2018年5月14日起至还清借款时止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算），并应交纳执行费1400元。 本院在执行申请执行人刘宝真与被执行人黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法以（2018）闽0629执163号申请执行人刘五妹与黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案，拍卖被执行人黄新建、阮丽雪华安县华丰镇平湖西路25号6幢104室的房产［土地使用权证号：华国用（2008）第0567号、面积12.6平方米；房产权证号：漳房权证华建字第××号，面积105.16平方米，柴草间建筑面积11.38平方米；他项权证号：漳房他证华字第××号和华他证（2013）第176号］，本案拍卖所得价款为493880元，本院已将该款依法进行分配并将本案申请执行人应分配款项49429元发放给申请执行人。经查，在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门查无被执行人有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。且被执行人尚有多件执行案件未履行完毕。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。另申请执行人与被执行人双方当成了执行和解，同意放弃对被执行人阮丽雪在本案中的其它执行请求。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月十六日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂行赔终4号上诉人（原审被告）利川市人民政府。住所地：湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人张涛，市长。被上诉人（原审原告）刘吉云，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）吕长宽，男，1951年6月22日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人利川市人民政府因刘吉云、吕长宽诉其行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2018)鄂28行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘吉云、吕长宽诉称，原告是依法经营苗木的农民专业种植户，2012年开始租赁农户土地或者与农户合伙种植苗木，其中2015年10月种植苗木11.603亩，涉案土地因被告修建350国道凉雾集镇改线工程被征收，被告不予苗木补偿，强行毁地毁苗，造成原告经济损失884000元。原告现依法提起行政赔偿诉讼，请求判令被告利川市人民政府赔偿经济损失884000元并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，2012年开始，原告刘吉云、吕长宽开始种植苗木，2013年4月1日，利川市凉雾乡人民政府同日发布《关于严厉打击“三违”行为的公告》和《关于严厉打击“三违”、“四抢”行为的公告》。2015年10月，刘吉云、吕长宽与农户签订土地租赁合同，种植红豆杉、金丝楠木等苗木。2015年12月10日，利川市国土资源局发布土地及房屋征收告知书。2016年4月26、27日，被告利川市人民政府组织人力、物力，利用大型机械，开挖土地。2016年6月27日，利川市凉雾乡人民政府作出《350国道凉雾集镇改线公路工程建设所涉地面附作物补偿有关问题的答复》，公开告知，如对征地补偿有异议的，可以向利川市人民政府申请复议，或者向利川市人民法院提起诉讼。刘吉云、吕长宽按照该答复，申请了行政复议，提起了诉讼，未果，又向被告申请行政赔偿。2018年1月25日，利川市人民政府作出利政行赔字〔2017〕01号不予赔偿决定：原告诉请征地造成的苗木损失，是其在土地征收时，自行搬迁过程中造成的苗木死亡，并非征收土地的国家机关和工作人员行使职权造成的，利川市人民政府的征地行为未侵害赔偿请求人的合法权益，亦对赔偿请求人所述经济损失不存在过错，不应承担赔偿责任，对其提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出”。关于二原告的行为是否属于抢栽抢种的违法行为，被告利川市人民政府应该作出行政决定。本案中，如果二原告在被征地上栽种苗木的行为确系违法行为，为了尽可能减少财产损失，被告利川市人民政府采取强制执行前，应该先通知其自行移除。而被告利川市人民政府既不作出行政决定，也不通知、告知原告及时移栽苗木，即对苗木采取机械碾压，造成苗木死亡或者被迫在非适宜时间移栽死亡，因此，对苗木死亡造成的损失，利川市人民政府应该承担一定的赔偿责任。关于苗木的价值，因为苗木已经被碾压成泥，或者被迫移栽因天气炎热而死亡，时隔两年，无法鉴定。诉讼中，被告利川市人民政府又拒绝法院主持调解。因此，合议庭对于原告主张的损失问题，评议认为，因客观原因无法鉴定的，应结合当事人的主张和在案证据，遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额为20万元人民币。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款和第九十七条之规定，判决：被告利川市人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘吉云、吕长宽人民币20万元。利川市人民政府上诉称，1.原审判决认定“上诉人对苗木采取机械碾压，造成苗木死亡或者被迫在非适宜时间移栽死亡”，属认定事实错误。被上诉人提供的情况说明证明了苗木死亡是被上诉人自己搬迁造成的，原审没有证据证明被上诉人苗木搬迁的时间属于“非适宜时间”；2.原审法院酌情确定赔偿的数额为20万人民币缺乏事实依据。没有证据证明被上诉人栽种了多少苗木、什么品种、价值多少及搬迁后死亡原因、存活情况；3.原审适用法律错误。本案是被上诉人响应政府号召进行苗木搬迁，不属于上诉人行政强制导致，不适用行政强制法的规定。综上，上诉人已就本案改线公路建设项目与农户签订了协议，安置补偿全部到位。被上诉人诉请的地上附着物损失在征地时已经自行搬迁，不存在赔偿问题。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘吉云、吕长宽答辩称，1.上诉人征收集体土地的行为违反法定程序。征收集体土地应当经过征地公告、征询意见、组织听证、调查登记、上报方案、发布公告及补偿方案等程序。利川市凉雾乡人民政府于2013年4月发布严厉打击“三违”行为的公告，利川市国土资源局于2015年12月才发布土地和房屋征收告知书，程序不合法；2被上诉人是2012年开始种植苗木的，直到2015年土地房屋征收公告才知道征收土地，此时已经合法种植的苗木不存在抢栽、抢种的行为，其合法苗木应予以保护；3.上诉人2016年4月组织利用大型机械开挖土地，造成苗木死亡，不给上诉人在适宜季节移栽苗木的机会；4.依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，上诉人的行为给被上诉人造成的损失应予赔偿，被上诉人原审提出的损失有明确的依据，原审法院应予采纳，但做出的推定明显偏向上诉人。请求监督政府依法行政，保护被上诉人合法财产权，给予合法合理的赔偿。本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，刘吉云、吕长宽的原审诉请是要求利川市人民政府赔偿在征地过程中造成苗木损毁的损失。刘吉云、吕长宽原审提交的证据表明其曾在被征收土地上种植了苗木，利川市人民政府如果认为存在抢种抢栽的行为，应该进行调查、核实；在实施平整土地之前，如果土地上附着物尚存苗木，应当事先履行催告义务，充分保障行政相对人的程序性权利，最大限度减少苗木所有者的损失。利川市人民政府在平整土地之前并未履行催告程序，直接平整土地导致苗木受损，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其行为已构成违法，应当对苗木损失承担行政赔偿责任。鉴于苗木已遭损毁，客观上已久无法鉴定，原审法院结合当事人主张和全部证据综合审查，遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额为20万元人民币，自由裁量并无不当。综上，利川市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人利川市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  马春亮审判员  吴 晋审判员  谢 明二〇一九年四月二十五日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1059号原告：日立电梯（中国）有限公司（统一社会信用代码：91440101618437239Q）,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。被告：中山大学南方学院（统一社会信用代码：52440000791178592N），住所地广州市从化区温泉大道882号。法定代表人：喻世友。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中山大学南方学院买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案，原告日立电梯（中国）有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费1687元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  李秋玲二〇一九年四月二十八日书记员  谢晓彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保52号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人：张丽贤，该公司总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：黄某某，女，1980年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：林某某，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年3月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄某某、林某某241962.09元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东泓盛融资担保有限公司出具担保函为申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请财产保全提供担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请对被申请人黄某某、林某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某、林某某的银行存款241962.09元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1730元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年四月四日书记员  沈佩珊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初496号原告：吴江市菀坪佳宏机械有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀坪中路南侧。法定代表人：陈家红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路209号。法定代表人：纪丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太祝，该公司职员。原告吴江市菀坪佳宏机械有限公司与被告长园和鹰智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴江市菀坪佳宏机械有限公司的委托诉讼代理人周爱勇、被告长园和鹰智能设备有限公司的委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江市菀坪佳宏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19170元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金19170元从立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订采购单一份，约定被告向原告购买型号为JS52-14-0020的滑板800PCS，总价款为36000元。2016年12月8日至2017年1月18日，原告共向被告供货426PCS，含税单价45元，合计货款19170元，但被告一直未付款。原告索款无着，故请求法院依法判决。长园和鹰智能设备有限公司辩称，1.原告并未在采购单上盖章确认；2.原告提供的交货单上的物品规格与采购单无关联，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告发送采购单一份，载明由原告向被告提供滑板80、规格型号为JS52-14-0020、数量800、含税单价45元、价税合计36000元。同日，原告按采购单向被告提供规格型号为长935宽100厚2的货物100片，被告确认收到该货物。2017年1月7日、1月9日、1月18日，原告先后三次向被告提供型号均为935*99的滑板110片、100片、116片。上述四次送货共计426片，货款共计19170元。因被告一直未付款，原告遂停止供货，并起诉至法院，要求被告给付货款及利息。本院认为，被告向原告发出要约，原告虽未明确作出承诺，即未在采购单上盖章确认并回传被告，但已经按照采购单履行了部分供货的合同义务，被告亦已接收了货物，原、被告之间买卖合同已成立并生效，双方应受合同的约束。原、被告均是商事主体，应当知晓变更合同内容的法律后果，双方应该审慎履行合同义务。结合本案，原告在第一次供货100片后，将货物的宽度缩小1厘米先后三次送货共计326片，被告接收后均未提出异议，虽双方未对货物规格型号作出书面变更，但从整个交易过程看，原、被告已通过自身的行为对货物的规格型号作出变更，被告应当支付相应的货款。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告长园和鹰智能设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市菀坪佳宏机械有限公司支付货款19170元，并自2019年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告长园和鹰智能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 璇二〇一九年四月二十二日法官助理  张满满书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9626号 原告：叶有顺，男，汉族，1970年7月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓文彬、王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：牛晓纯，男，汉族，1971年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告叶有顺与被告牛晓纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶有顺的委托诉讼代理人卓文彬到庭参加诉讼，被告牛晓纯经本院公告送达,公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 叶有顺向本院提出诉讼请求：一、判决牛晓纯偿还叶有顺借款本金976210元及利息（利息以借款本金976210元为基数，自2018年4月24日起，按月利率2%标准计至借款全部还清之日止，暂计至2018年8月21日利息为77445.99元）；二、判决牛晓纯支付叶有顺因本案所支出的律师费25000元；三、判决牛晓纯承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：因牛晓纯对叶有顺声称有投标项目，故叶有顺分别于2016年11月24日、2017年1月6日向牛晓纯指定的账户汇入100000元和600000元用于项目的投标保证金，后均被牛晓纯挪为他用。 因牛晓纯无法偿还上述700000元款项，双方于2018年4月23日签订《借条》，约定将款项转为牛晓纯向叶有顺的借款，并分别从两笔款项的实际支付之日起，按月利率2.5%计算利息，截止至2018年4月23日，两笔借款的利息分别为42500元和233710元，合计本息共计976210元。牛晓纯应于2018年4月30日归还部分借款，若不能归还，牛晓纯自愿以976210元借款为本金，自2018年4月24日起按月利率2%标准支付利息，并于每月末前支付利息。若未按期还款付息，叶有顺有权向牛晓纯提前要求支付所有借款本息，且因叶有顺起诉所产生的律师费、诉讼费等费用均由牛晓纯承担。 现牛晓纯并未按期还款付息，且经叶有顺多次催讨，均以各种理由拖延支付，已严重侵害叶有顺的合法权益。叶有顺根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 本院认为，牛晓纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。叶有顺提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据叶有顺提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 2016年11月24日，叶有顺通过银行转账的形式，向案外第三人马春梅账户转入100000元；2017年1月6日，叶有顺通过银行转账的形式，向牛晓纯账户转入600000元。 2018年4月23日，牛晓纯向叶有顺出具《借条》，载明：叶有顺出资的两笔款项包括投标保证金100000元及另一项合作协议中的投标项目投标保证金600000元，被牛晓纯挪用到其他项目，双方协商后转为牛晓纯向叶有顺的两笔借款。第一笔借款为100000元，借款日期为2016年11月24日，计息从此日期开始计算，月利率2.5%，截止至2018年4月23日未支付利息为42500元；第二笔借款为600000元，借款日期为2017年1月6日，利息从此日期开始计算，月利率2.5%，截止至2018年4月23日，未支付利息为233710元。 截止至2018年4月23日以上两笔借款本息共计976210元，牛晓纯承诺于2018年4月23日归还叶有顺部分资金，如因资金确实未进账不能，于2018年4月30日归还叶有顺部分资金，从2018年4月24日，牛晓纯愿意以976210元借款按月息2%逐月付息，每月末之前支付利息。如牛晓纯未按期还款付息，叶有顺有权向牛晓纯提前要求支付所有借款本息，出借人有权向其所在地人民法院提起诉讼，因起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由牛晓纯承担。 2018年8月20日，叶有顺和上海建维（福州）律师事务所签订《委托代理服务合同》。叶有顺因本案诉讼支出律师代理费25000元。 本院认为，根据叶有顺提交的《借条》、《银行转账记录》及其庭审陈述，双方签订的借条意思表示真实，不违反法律规定，叶有顺与牛晓纯之间的债权债务关系成立。现叶有顺要求牛晓纯偿还借款本金976210元及利息，本院予以支持。原告主张为诉讼支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持。牛晓纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、牛晓纯于本判决生效之日起十日内偿还叶有顺借款本金976210元及利息（利息计算方式：以976210元为基数，自2018年4月24日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、牛晓纯于本判决生效之日起十日内偿还支付叶有顺因本案所支出的律师费25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25000元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林晓霞 审判员  林心恩 二〇一九年四月二十三日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2883号之一 申请执行人：福建省平潭县天宇贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：陈乃孝。 被执行人：林曦，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建省平潭县天宇贸易有限公司与被执行人林曦买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1964号民事判决书]中，于2018年10月25日向林曦发送执行通知书、报告财产令，于11月28日向林曦发送执行决定书、限制消费令。鉴于林曦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林曦纳入失信被执行人名单。本案中林曦未履行还款义务，尚欠福建省平潭县天宇贸易有限公司货款14611元及相应违约金。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林曦有可供执行的财产。现本院已告知福建省平潭县天宇贸易有限公司在限定期限内提供林曦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月十九日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初753号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。 法定代表人：李某，董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，生于1993年5月30日，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。 公民身份号码×××。 被告：孔某，男，汉族，生于1972年12月8日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：罗某，女，汉族，生于1979年7月3日，住甘肃省永靖县。系孔某妻子。 公民身份号码×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告孔某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖金城村镇银行的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，被告孔某、罗某经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款46467.6元及截止2019年2月27日前的利息2232.2元，并按月利率11.7‰的利率承担自2019年2月27日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令罗某承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告孔某签订联保借款合同，约定被告孔某从原告处借款50000元，用于种植周转，被告罗某为连带责任保证人。借款期限至2018年10月27日，约定借款期间的月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰。原告当日向被告孔某发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月27日，被告孔某尚欠借款本金46467.6元，利息2232.2元，被告罗某作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孔某、罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明，证明原告是本案适格主体；2.被告孔某、罗某的身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告是本案适格主体；3.原告与孔某、罗某签订的联保借款合同、农户贷款调查申请表、借款借据、放款通知书、货款逾期催收通知书，证明被告向原告借款及被告放款并进行催收的事实。 被告孔某、罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告孔某、罗某签订联保借款合同，二被告为共同借款人，约定二被告从原告处借款50000元，用于种植周转。借款期限至2018年10月27日，约定借款期间的月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰。原告当日向被告孔某发放了借款，借款到期后被告未按时还款。截止2019年2月27日，被告孔某、罗某尚欠借款本金46467.6元，利息2232.2元。 本院认为，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告孔某、罗某签订的联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司已履行了发放贷款义务，但被告孔某、罗某并未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担向原告永靖县金城村镇银行股份有限公司履行偿还借款本金并支付利息的民事责任，故原告永靖县金城村镇银行股份有限公司要求被告孔某、罗某偿还借款本金46467.6元及利息2232.2元，并按合同约定的月利率11.7‰给付逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔某、罗某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金46467.6元及利息2232.2元（计算至2019年2月27日），并按月利率11.7‰计付上述借款本金自2019年2月28日起至实际还清之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1017元，减半收取计508.50元，由被告孔某、罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年四月二十二日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初874号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘现春，女，1987年4月10日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，经商，家住忠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月15日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]656号起诉书指控被告人刘现春犯赌博罪，于2019年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人刘现春到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年以来，被告人刘现春以营利为目的，在其经营的晋江市陈埭镇江头村“瑞雪”便利店内，通过微信接受投注的方式销售“六合彩”，组织张某、刘某、彭某（均已作行政处罚）等20余人赌博。2019年1月15日，公安机关查获上述超市，当场抓获被告人刘现春并现场扣押用于作案工具ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部。 上述事实，被告人刘现春在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、彭某，辨认笔录，检查笔录，行政处罚材料，提取笔录及照片，身份户籍材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，财物入库清单，涉赌人员微信昵称与身份关联信息，公安机关的抓获、破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘现春以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘现春归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人刘现春犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年6月14日止。罚金已缴纳。） 二、扣押的作案工具iPhone7plus手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月十日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 －4－ －5－
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初526号原告：张观秀，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：黄宜光，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告张观秀与被告黄宜光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观秀到庭参加了诉讼，被告黄宜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张观秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金120000元；2、被告向原告支付利息暂计24000元（自2018年1月31日起至还清所有借款之日止，年利率按24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，约定借款期限为1个月，利息按24%计算，后原告通过转帐的方式向被告出具了借款，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还借款。据此原告提起诉讼。被告黄宜光缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告尚欠原告本金116000元未有归还，有《质押借款合同》、转账电子回单、收据等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任，原告借款时预扣手续费4000元，实际借出116000元，本院依法认定借款本金为116000元。关于利息，原被告在《质押借款合同》中对滞纳金有明确约定，原告主张利息实际应为逾期还款滞纳金，该滞纳金约定已超出年利率24%，本院依法调整，起算日期应自债务履行期限届满次日（2018年3月1日）起算。被告黄宜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄宜光于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款116000元及滞纳金（以116000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计至还清款日止）给原告张观秀；二、驳回原告张观秀的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告预交1590元），由被告黄宜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  崔友爱审判员  龙兰军审判员  李 磊二〇一九年四月八日书记员  林桂泽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保521号 曹海燕： 申请人曹海燕与朱秀玲借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初388号   原告：中国银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县喜峰中路34号，统一社会信用代码：91130227805133855G。   负责人：于海鹏，男，系该行行长。   委托诉讼代理人：焦立军，女，河北福航律师事务所律师。   被告：迁西县栗乡板栗货栈，住所地：迁西县，统一社会信用代码：91130227MA079PDF72。   投资人：蒋铭洋，男，1988年12月10日生，汉族，住迁西县兴城镇兴城五村95号。   被告：迁西县东鑫板栗销售有限公司，住所地：迁西县滦阳镇多龙峪村，统一社会信用代码：91130227559067740W。   法定代表人：李树东，男，1968年1月15日生，汉族，住唐山市，现住迁西县。   被告：蒋铭洋，男，1988年12月10日生，汉族，住迁西县。   原告中国银行股份有限公司迁西支行（以下简称中国银行迁西支行）与被告迁西县栗乡板栗货栈（以下简称栗乡板栗货栈）、迁西县东鑫板栗销售有限公司（以下简称东鑫公司）、蒋铭洋借款合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行迁西支行委托诉讼代理人焦立军、被告栗乡板栗货栈投资人蒋铭洋、被告东鑫公司法定代表人李树东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行迁西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗乡板栗货栈向原告清偿借款本金人民币1336604.15元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；截止至2018年11月23日暂计利息、罚息、复利计23150.6元，本息合计：1359754.75元；2.判令被告迁西县东鑫板栗销售有限公司、蒋铭洋对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月7日，原告（贷款人）与被告栗乡板栗货栈（借款人）签订了编号为冀-06-SME-2017-100号《流动资金借款合同》。合同第一条约定：“借款币种：人民币，借款金额：1579999.94元”；第二条约定“借款期限为自实际提款日起12个月”；第四条第1款约定：“借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日”。就本合同项下提款A.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点；B.在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；第2款约定：“利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算，利息计算方式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天”；第3款约定：“结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”；第4款第（1）项约定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至偿清本息为止”；第（2）项约定：“对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按照本款约定的罚息利率计收复利”；第（3）项B约定：“逾期贷款罚息利率为本款C确定的基础利率水平上加收30%”；第（3）项C约定：“首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价”。该合同还约定了其他条款。同日，被告蒋铭洋、东鑫公司作为保证人分别与原告签订了编号为冀-06-SME-2017-100（保1）、冀-06SME-2017-100（保2）的两份《保证合同》，合同均约定上述保证人对编号为冀-06-SME-2017-100号的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下发生的债权[包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用]提供担保，保证方式为连带责任保证。上述协议与合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告栗乡板栗货栈发放了借款1579999.94元，现贷款已到期，被告迁西县栗乡板栗货栈未能按合同约定向原告偿还本息。   被告栗乡板栗货栈辩称，对原告主张的借款数额及利息无异议，同意尽快偿还本息。   被告东鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，但不同意承担保证责任。理由是：与原告签订的联保形式担保合同，该合同并不是被告自愿联保对象，不应承担保证责任。   被告蒋铭洋辩称，同意按合同约定承担保证责任。   本院认为，被告栗乡板栗货栈、东鑫公司、蒋铭洋承认原告主张的事实，故对此予以确认。原告中国银行迁西支行要求被告栗乡板栗货栈返还借款本金1336604.15元并给付截止至2018年11月23日的利息、罚息、复利23150.6元的诉请，理据充分，予以支持。被告东鑫公司、蒋铭洋作为担保人，对上述借款应当承担连带返还责任。被告东鑫公司、蒋铭洋承担保证责任后，有权向被告栗乡板栗货栈追偿。被告东鑫公司称被告栗乡板栗货栈并不是其自愿联保对象，不应承担保证责任，因其未提交相关证据予以证实，其抗辩理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告迁西县栗乡板栗货栈在本判决生效后十日内一次性返还原告中国银行股份有限公司迁西支行借款本金人民币1336604.15元，给付截止至2018年11月23日的利息、罚息、复利计23150.6元，本息合计1359754.75元；   二、被告迁西县东鑫板栗销售有限公司、蒋铭洋对上述借款本息承担连带返还责任；被告迁西县东鑫板栗销售有限公司、蒋铭洋承担保证责任后，有权向被告迁西县栗乡板栗货栈追偿；   如被告迁西县栗乡板栗货栈、迁西县东鑫板栗销售有限公司、蒋铭洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17040元减半收取8520元，由被告迁西县栗乡板栗货栈、迁西县东鑫板栗销售有限公司、蒋铭洋连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年四月九日   书记员 范小乐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初3757号原告：马骥，男，1985年10月25日出生，住镇江市。被告：韩双凤，女，1994年2月5日出生，住镇江市。被告：朱梦雅，女，1994年2月25日出生，住镇江市。原告马骥与被告韩双凤、朱梦雅民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理，后因出现不宜适用小额诉讼程序的情形，本案于2019年1月4日裁定转为普通程序，并于2019年4月8日公开开庭审理。原告马骥到庭参加诉讼，被告韩双凤、朱梦雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马骥向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款玖仟圆（9000元）；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2018年5月22日，被告韩双凤向原告借款9000元，并出具借条一份，被告朱梦雅作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告未按约还款。被告韩双凤、朱梦雅在本案审理期间未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年5月22日，被告韩双凤向原告借款9000元并出具借条一份，载明：“本人韩双凤于2018年5月22日向马骥借款9000元（玖仟圆整），用于资金周转。双方约定于2018年6月21日归还全部借款，如未归还，所产生的法律责任及一切费用由本人韩双凤、朱梦雅承担。”被告韩双凤在借条右下方借款人处签名，并在借条中“9000元”处及借款人签名处捺印。被告朱梦雅在担保人处签名捺印。同日，原告从其中国银行卡中取款9000元现金交付给被告韩双凤，韩双凤出具收条一份，载明“今收到马骥现金9000元整，收款人：韩双凤”。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告韩双凤给付借款9000元，被告朱梦雅对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实有借条、收条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩双凤向原告借款9000元，有其出具的借条、收条为证，本院予以确认，借条约定借期一个月，被告韩双凤应按约还款。被告朱梦雅为被告韩双凤借款提供担保，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，应当承担连带保证责任。两被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变两被告依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩双凤于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告马骥借款9000元；二、被告朱梦雅对上述债务的给付承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元（原告已预交），由被告韩双凤、朱梦雅负担。被告韩双凤、朱梦雅于本判决发生法律效力之日起七日内将所负担的656元给付原告马骥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  景 欣审 判 员  兰 欢人民陪审员  睢开明二〇一九年四月二十二日书 记 员  史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国诉讼费》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初764号原告：蓝文昭，女，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告蓝文昭与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告蓝文昭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额36075元。事实和理由：原告1990年3月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。蓝文昭提交中劳人仲不字[2018]1389号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，蓝文昭于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1389号不予受理通知书，蓝文昭遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20504号]。由此可见，蓝文昭本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蓝文昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6605号被执行人敬正连,男,汉族,。申请执行人谭书乔,男,汉族。本院在执行申请执行人谭书乔与被执行人敬正连买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭书乔依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0112民初3566号民事判决，于2018年10月26日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款79514元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无网络银行存款、无房产；名下有一辆车辆已委托查封。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年四月十日书记员  文 研打印人：文研校对人：任永强送达时间：年月日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1268号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人:王保林，男，1957年9月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘萍萍，女，1959年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王威，男，1984年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：孔岑，女，1985年4月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7799号民事调解书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王保林、刘萍萍、王威、孔岑支付申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2018年12月4日的利息185.74元、罚息66754.38元、复利12.35元，自2018年12月5日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按招商银行《个人贷款周转易功能申请表》的约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费7135元及执行费8400元。申请执行人对登记于被执行人王威、刘萍萍名下的位于西湖区房产享有优先受偿权。被执行人至今未履行，现申请执行人向我院要求拍卖被执行人王威、刘萍萍名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖登记于被执行人王威、刘萍萍名下的位于西湖区房产；二、被执行人王威、刘萍萍于本裁定生效后十日内腾空位于西湖区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 昊审判员 朱金辉人民陪执员魏彪二〇一九年四月十五日书记员 周晨宇
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执20号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层。 负责人：倪政权。 委托诉讼代理人：杨向东、何启超，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被执行人：漳州泉丰食品开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区。 法定代表人：李文成。 被执行人：漳浦盈丰房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖路东段盈丰名城北三区1幢106号。 法定代表人：李飞跃。 被执行人：东山融丰食品有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区。 法定代表人：李文成。 被执行人：盈丰食品股份有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区。 法定代表人：李飞跃 被执行人：李飞跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市胜利街风尚阳光城一楼。 法定代表人：李飞跃。 被执行人：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村。 法定代表人：李飞武。 被执行人：平和县立华房地产有限公司，住所地福建省平和县阳光路恒丰城市广场商务中心二楼。 法定代表人：林美珠。 中国光大银行股份有限公司漳州支行与漳州泉丰食品开发有限公司、漳浦盈丰房地产开发有限公司、东山融丰食品有限公司、盈丰食品股份有限公司、李飞跃、敦化市立通房地产有限公司、福建省恒丰华通地产集团有限公司、平和县立华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽民初59号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行申请，本院已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽民初59号民事调解书由漳州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢守庸 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一九年四月十二日 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2469号原告：中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道楠江中路299-309号3楼。负责人：卢超娥，公司经理。委托诉讼代理人：郑静洁，女，公司员工。被告：周波，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。负责人：侯军，公司经理。原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告周波、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告负担。审判员  胡长云二〇一九年四月十六日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保288号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：李刚，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人136992.20元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李刚银行存款136992.20元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李刚相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十二日书记员  朱春媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，该支行行长。委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林日搞，男，1979年3月2日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡银余，女，1983年3月25日出生，汉族，住平阳县。被告：李可勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告林日搞、蔡银余、李可勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告林日搞、蔡银余偿还原告借款本金38580.12元及罚息（以本金38580.12元为基数，从2018年9月18日起按年利率9.048%计算至实际偿付之日止，扣减已支付的0.03元）；2.被告李可勇对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款合同：编号为3399988Q216095245536的《小额贷款额度借款合同》；借款人：被告林日搞；共同还款人：被告蔡银余，系被告林日搞配偶，且作为共同借款人在涉案借款合同上签字确认；保证人：被告李可勇；借款本金：50000元；借款期限：2017年9月26日至2018年8月26日；借款利率：年利率6.96%；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收30%，即年利率9.048%；借款交付情况：原告于2017年9月26日向被告林日搞发放借款50000元；担保情况：被告李可勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告林日搞的涉案《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月26日为付息日，到期还本。被告林日搞按约还清期内利息，并于2018年8月28日至2018年9月17日偿还本金合计11419.88及2018年9月17日前产生的罚息，于2018年9月21日偿还罚息0.03元，后再未还款，现尚欠原告借款本金38580.12元及剩余罚息未予偿还；其他事实：被告林日搞、蔡银余、李可勇均确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇店下村九间7号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林日搞、蔡银余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金38580.12元及罚息（以本金38580.12元为基数，从2018年9月18日起按年利率9.048%计算至实际偿付之日止，扣减已支付的0.03元）；二、被告李可勇对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由林日搞、蔡银余、李可勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十五日代书记员 李 将?
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1744号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：陈志华，男，汉族，1976年10月30日出生，住四川省岳池县。 原告郫都区陆大姐布行诉被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林出庭参加诉讼，被告陈志华经本庭合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行诉至法院请求判令：一、被告陈志华支付原告货款29000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告陈志华承担。事实与理由：原告郫都区陆大姐布行系从事布匹销售的个体工商户，2012年起与被告有业务往来，为被告陈志华提供布料货物，2013年被告向原告出具欠条一张，确认欠原告布料货款29000元，经原告多次催收，被告陈志华均以各种理由推脱，货款至今未付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告陈志华未提交答辩意见，亦未向提交书面证据材料。 经审理查明，2013年1月31日，被告陈志华向原告出具欠条一张，载明欠付货款29000元，大写贰万玖仟元整。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告向原告出具欠条载明欠付货款。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志华在本判决生效之日起十日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款29000元及利息（利息以本金29000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月18日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币263元，由被告陈志华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月三十日 书记员  易迪
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）闽刑监76号 张荣金、陈良义： 你们因抢劫一案，对本院（2006）闽刑终字第24-1号刑事判决不服，以你们不具有作案时间和作案动机、被刑讯逼供和诱供、杨庆龙的指证系诬告陷害，原判决认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，确认原判决认定事实是正确的。 你们申诉称，你们不具有作案时间。经查，张荣金你供称案发时在证人麦某家，有证人麦某的证言为证。但张荣金你对案发时你在麦某家的活动情况及麦某的活动情况的供述均前后矛盾，你于1998年6月27日公安人员询问你时供述案发当日你与麦某兄弟打牌，麦某去晋江后又与麦某林打牌至次日凌晨等，但在法院法庭审理以及你寄送的书面材料中又供述是在麦某家看电视、聊天，晚上与麦某回房睡觉至次日。陈良义你供称案发时你在学校晚自习；但你在归案后三个多月的时间里均未提供任何线索和证据证实案发时你不在场，你的辩护律师在法庭审理时也曾表示没有调查到你没有作案时间的相关证据。同时，在案的证人证言也无能够印证你们二人没有作案时间和动机的任何内容。相反，你们在到案后均曾对作案经过作了具体的供述，张荣金还对1998年询问时如何作出不在场的虚假供述作出了解释。因此，你们关于没有作案时间的供述明显不实。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，你们被刑讯逼供、诱供，侦查阶段的有罪供述不真实。经查，张荣金你供称被严刑审讯了四天五夜而作有罪供述。陈良义你供称被吊打了五天五夜，处于半昏迷状态，被迫按照公安人员的要求供述并签笔录。但你们二人系先后于2003年9月3日、4日被抓获归案，均于9月4日即作出了参与作案的有罪供述，亦即你们系于归案的次日及当日即供认作案，你们称被严刑审讯“四天五夜”“五天五夜”受不了才作出有罪供述与客观事实不符。此外，泉州市看守所出具的《健康检查表》记载你们二人被收押时经检查健康状况良好，无残疾或外伤。公安机关亦出具《工作说明》，说明该案不存在刑讯逼供等违法办案行为。你们二人在被羁押于看守所，即已经不可能被刑讯逼供的情况下，仍均多次供认参与作案。故你们关于所作有罪供述系因刑讯逼供、诱供而作出，不具有真实性的申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，杨庆龙的指证系诬告陷害。陈良义你还提出杨庆龙家与你家自祖父辈即有矛盾、没有往来，你不可能与杨庆龙共同作案。经查，首先，关于张荣金、陈良义你们二人之间及与杨庆龙之间的关系如何，张荣金、杨庆龙均供述张荣金与杨庆龙关系较好，还曾共同盗窃；张荣金与陈良义两家没有矛盾，杨庆龙与陈良义曾一起打牌，也并无矛盾。虽然陈良义你否认与杨庆龙、张荣金有往来，但在多次法庭审理过程中均未能说明你家与杨庆龙家具体有何仇怨或矛盾。其次，杨庆龙指证你们二人共同作案，其供述内容完整，对预谋、准备、具体如何杀害两被害人、抛尸灭迹、处理赃物的全部作案经过，以及你们三人各自的行为作用供述全面具体。杨庆龙在多次法庭审理过程中对自己在共同犯罪中杀害被害人等行为和作用并无推诿，在被宣告判处最高刑期的情况下，仍然指证你们二人作案，故该案不具有杨庆龙通过诬告陷害你们二人以转嫁罪责的可能。综上，无论是张荣金、陈良义你们二人的辩解，还是在案其他证据均不能证实杨庆龙具有诬告陷害你们二人抢劫杀人的动机和目的。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 你们申诉称，该案认定你们参与抢劫杀人的事实不清，证据不足。经查，认定你们二人作案的证据有提取在案的三棱刀、折叠刀、柴刀、钥匙、衣服等物证，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定意见，证人证言，杨庆龙及你们二人的有罪供述及辨认笔录等，上述证据能够相互印证，认定你们二人参与作案。此节申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一九年四月××日 抄送：泉州市中级人民法院
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4997号上诉人（原审被告）：林小忠，男，1957年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上诉人（原审被告）：吴苏玲，女，1960年1月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：林少莲，女，1952年7月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。A）。被上诉人（原审原告）：林小陇，男，1955年6月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：彭志坚，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人林小忠、吴苏玲因与被上诉人林少莲、林小陇所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林小忠、吴苏玲于2019年3月29日以客观情况发生变化为由向本院申请撤回上诉。本院认为，林小忠、吴苏玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林小忠、吴苏玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56205.40元，减半收取28102.70元，由林小忠、吴苏玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇一九年四月一日书记员  戚彬滨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2290号原告：梁池，女，1981年8月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄洋焕，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县,原告梁池与被告黄洋焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁池到庭参加诉讼，被告黄洋焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁池向本院提出诉讼请求，请求判令:1.黄洋焕归还欠款10399元及利息（从2018年6月2日开始，按月利率1.5%计算至付清款项之日止）；2.本诉讼费用由黄洋焕负担。事实与理由：梁池与黄洋焕是生意关系，黄洋焕向梁池购买箱包五金辅料，于2017年5月11日欠梁池六万三千一百九十元整，并写下借条，约定自2017年5月11日起，每月还一万元，理应2017年12月11日还清，至2018年6月1日还款二千元后，再每月还款，累计结欠一万零三百九十九元。黄洋焕未作答辩。梁池围绕诉讼请求依法提交借条一张。经核证，梁池所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁池保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洋焕向梁池购买箱包五金辅料，2017年5月11日，黄洋焕向梁池出具《借条》，内容为：“欠梁池63199元，本人承诺于2017年5月11日起，每月还10000元给梁池，直至还清63199元。如未按月还款，则按1.5%月息罚息”。庭审中，梁池确认黄洋焕尚欠款项10399元，因黄洋焕最后一期还款时间为2018年6月1日，故诉请自2018年6月2日起按月息1.5%计付利息。本院认为，黄洋焕以出具《借条》的形式确认尚欠梁池款项63199元并承诺自2017年5月11日起每月还款10000元直至还清，现约定的还款期限已届满，黄洋焕仍欠款10399元，构成违约，理应继续向梁池支付尚欠款项10399元。因《借条》约定未按期还款，则按月利率1.5%计付罚息，梁池诉请自2018年6月2日起按月利率1.5%计付利息，合法合理，本院予以支持。黄洋焕经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄洋焕于本判决生效之日起十日内向原告梁池支付货款10399元及其利息（利息以10399元为基数自2018年6月2日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告黄洋焕负担。本判决为终审判决。审判员 尹 琪二〇一九年四月十八日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢319号申请执行人启东市公安局与被执行人李志斌公安行政一案，本院已于2019年4月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初679号原告：刘洪海，男，1977年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李军，男，1982年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：许卫娟，女，1985年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘洪海与被告李军、许卫娟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张新淮人民陪审员  朱 洪二〇一九年四月十七日书 记 员  封 云