wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初565号原告：李玄，男，1987年2月23日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：许祖运，男，1968年12月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告:李厚辉,男,1980年6月7日出生,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:向涛,湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王仕通，湖南业达律师事务所实习律师。原告李玄诉被告许祖运、李厚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玄及其委托诉讼代理人周伟，被告李厚辉的委托诉讼代理人向涛、王仕通到庭参加了诉讼，被告许祖运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玄向本院提出诉讼请求：1、判令许祖运、李厚辉偿还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付从2018年7月起至借款偿还完毕时止的利息（暂计算至2019年3月13日的利息为9243元）；2、本案诉讼费由许祖运、李厚辉承担。事实与理由：2018年1月，李玄通过李厚辉介绍认识许祖运，许祖运以做生意需要资金周转为由向李玄提出借款。2018年1月20日，李玄通过银行转账给许祖运30万元，许祖运出具借条一份，李厚辉为该借款提供担保，借款未约定具体还款期限。2018年7月，李玄因经济紧张要求许祖运、李厚辉还款，但许祖运、李厚辉以各种理由拒绝还款，李玄多次催收未果。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许祖运未作答辩。被告李厚辉辩称，1、李厚辉与李玄不熟悉，李厚辉是通过许祖运认识的李玄，而并非是李玄通过李厚辉认识的许祖运，李玄与许祖运存在恶意串通，李厚辉不应承担责任；2、本案的担保已过保证期间，李厚辉作为保证人的责任应当依法解除，不应承担保证责任，虽然原告方在庭审过程中，对部分诉请予以放弃，但李厚辉认为李玄提交的起诉状明确了利息，应当构成李玄对于借款合同主债务履行期届满的自认，同时李玄在事实与理由部分也说明了2018年7月份李玄向许祖运、李厚辉主张还款的事实，因此，李厚辉认为本案的保证责任已经经过保证期间，李厚辉不应承担本案的连带保证责任；3、许祖运在2018年5月份时曾向李厚辉告知，其通过转账方式先后偿还了李玄3笔借款，每笔4.5万元，合计13.5万元，对已偿还的部分借款应当在本金中予以扣除。原告李玄围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许祖运拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对李玄提供的借条、银行取款凭证，李厚辉对证据的合法性提出异议，认为该份证据事实上是以合法形式掩盖了借贷的虚假事实；本院经审查认为，李厚辉对借条中担保人处“李厚辉”签字系其本人签字没有异议，对其答辩及质证意见并未向公安进行报案，也未向本院提供任何证据予以证实，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，许祖运向李玄借款300000元，并向李玄出具借条，内容为：“今借到李玄现金人民币叁拾万元整（￥300000元）属实”，李厚辉在该借条中担保人一栏处签字，并注明身份证号码：***。同日，李玄向许祖运银行账户转入300000元借款。借款后，许祖运、李厚辉未偿还借款本金。另查明，庭审过程中，李玄自愿放弃2019年3月13日之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许祖运向李玄借款并出具借条，借贷关系明确，依法应当承担相应的民事责任。关于李厚辉在庭审中辩称许祖运已还款135000元的问题，因李厚辉并未向本院提交证据证明该事实，故对李厚辉的辩解意见本院不予采信；对李玄要求许祖运偿还借款本金300000元的诉请本院予以支持。关于借款利息的问题，本案借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，故本院对李玄要求支付借款利息的诉请不予支持。关于李厚辉辩称李玄与许祖运存在恶意串通的问题,李厚辉在借条中担保人处签字,如李厚辉认为本案可能涉及犯罪应当及时向公安机关进行报案,且应当提供初步证据证实本案可能涉及的犯罪事实,但李厚辉并未向公安机关报案,也未向本院提供任何证据证实该情况，故本院对于李厚辉的辩解理由不予采信；关于李厚辉认为本案担保已经超过担保期间的问题,许祖运向李玄出具的借条中并未对借款期限进行约定，且李玄、李厚辉并未向本院提供证据证实在起诉前李玄向许祖运、李厚辉进行了索要借款的事实，本案担保期间应当从李玄提起诉讼之日起开始计算，故本院对于李厚辉的辩解理由不予采信，李厚辉应当对许祖运向李玄的借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祖运在本判决生效之日起十日内偿还原告李玄借款本金300000元；二、被告李厚辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李玄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告许祖运、李厚辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇一九年四月十八日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执833号 申请执行人：惠州市聚宝营贸易有限公司，住所惠州市麦兴路。 法定代表人：林会师。 委托诉讼代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇佳，广东法村律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市欢乐会娱乐服务有限公司，住所惠州市鹅岭东路**。 本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行或者网络银行开设有银行账户 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人惠州市欢乐会娱乐服务有限公司的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄志皓
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1546号申请人史亚伟，男，1987年4月14日出生，汉族，现住任丘市。被执行人胡素彬，男，1987年10月11日出生，汉族，现住任丘市。申请人与被执行人承揽合同一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4631号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月16日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡素彬名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十七日书记员  黄松楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执恢13号之一申请执行人杨志君，男，1965年9月17日出生，现住正蓝旗。被执行人包启蒙，男，1991年4月1日出生，现住正蓝旗。申请人杨志君于2018年4月16日向我院申请执行，依据正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初154号民事判决书，被执行人包启蒙于判决生效之日起五日内给付杨志君3万元，并承担案件受理费275元。在执行过程中，被执行人主动给付1万元，剩余欠款我院向被执行人包启蒙工作单位发送协助执行通知书，扣留其工资至能够足额给付剩余案款，我院于2018年10月15日终结执行。被执行人所在单位扣留工资至足额后，未通知我院提取该笔案款，我院于2019年4月1日依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人包启蒙的存款或其他款项人民币20000元及利息（从2015年12月31日起按月利率1.3%计算至2018年4月5日为止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2018年4月6日起日利率按0.0175%计算至付清为止），案件受理费275元、执行费354元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年四月一日书记员 李 娟 娟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1144号原告：朱某，男，汉族，生于1988年3月15日，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某，女，汉族，生于1983年4月5日，农民，住甘肃省会宁县。原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所借原告的现金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告以资金紧张为由，向原告借款26000元。被告当时承诺短期还清，当时未写欠条，被告承诺到期后，原告向被告索要借款，被告未偿还借款，2018年4月26日原告到被告家中索要借款，被告给原告补写欠条1份，2019年2月15日被告向原告微信转账5000元，剩余借款21000元后经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益原告遂提起诉讼，要求被告偿还原告借款。被告王某未作答辩。为证实自己的主张，原告朱某提交借条1份，借条1份、电汇凭证1张，证明被告拖欠原告借款的事实。经本院审查认为，原告朱某提交借条、电汇凭证，经被告签字确认，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告以资金紧张为由，向原告借款26000元。被告当时承诺短期还清，当时未写欠条。被告承诺到期后，原告向被告索要借款，被告未偿还借款。2018年4月26日原告到被告家中索要借款时，被告给原告补写欠条1份。2019年2月15日被告向原告微信转账5000元，余款21000元至今未予清偿。2019年3月14日原告遂提起诉讼，要求被告偿还其剩余借款。本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告朱某借款26000元，并向原告出具借条1份，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。被告王某应按照约定偿还借款，借款后，被告于2019年2月15日偿还原告借款5000元，其余借款至今未予清偿，故原告请求被告偿还其借款21000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后30日内偿还原告朱某借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月十九日书记员 朵凯昌
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执529号被执行人：孙某某，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住河南省叶县。舞钢市人民法院刑事审判庭移交执行的孙某某追缴违法所得一案。根据法律规定，刑事判决涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体，移送立案应当提交生效判决文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：随案移送的财产和已经处置财产的情况。本案的《移送执行书》，未对此予以明确显示。故本案的移交执行不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本案的移交执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  杨洪波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年四月二十四日书记员  汪世通
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执904号 申请执行人：刘传文,男,1981年6月11日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人刘传文与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1778号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李海荣，女，1980年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：龙海生，男，1983年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李翠玲，女，1968年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李云喜，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨彬彬，男，1983年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨志中，男，1964年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李明辉，男，1992年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘振全，男，1973年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李永波，男，1986年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告李海荣、龙海生、李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告李海荣、李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告龙海生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李海荣、龙海生偿还借款本金348000元及截至2019年1月14日的利息67814.74元，本息合计415814.74元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月18日，被告李海荣、龙海生与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款350000元，借款期限为2017年4月19日至2019年4月10日；同日，被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告李海荣、龙海生向原告红花沟农商行借款350000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告李海荣、龙海生尚欠借款本金348000元，利息67814.74元，本息合计415814.74元未予偿还，被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波亦未承担连带清偿责任。李海荣、龙海生、李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告李海荣、龙海生与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，约定被告李海荣、龙海生向原告红花沟农商行借款350000元，约定借款用途为承包工程使用，借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。同日，被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告李海荣、龙海生向原告红花沟农商行借款提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2017年4月19日，被告李海荣为原告红花沟农商行出具借据，领取借款350000元，约定月利率为9.6‰。借款后，被告李海荣偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月14日，被告李海荣、龙海生尚欠借款本金348000元、利息67814.74元，本息合计415814.74元未予偿还，被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波亦未承担连带还款责任。本院认为：被告李海荣、龙海生欠原告红花沟农商行借款348000元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的个人借款合同、借据等证据予以证明，故被告李海荣、龙海生应依约按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务。被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波作为保证人为被告李海荣、龙海生向原告红花沟农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告李海荣、龙海生偿还借款本息415814.74元并继续按合同约定给付借款本金348000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海荣、龙海生于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金348000元，给付截至2019年1月14日的利息67814.74元，本息合计415814.74元；并继续按合同约定给付原告借款本金348000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由被告李海荣、龙海生、李翠玲、李云喜、杨彬彬、杨志中、李明辉、刘振全、李永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初3306号原告：李玎，雨花台中学学生，住南京市玄武区。法定代理人：宋某，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子军，江苏瑞格律师事务所实习律师。被告：朱某，住南京市建邺区。被告：朱志龙,住南京市建邺区。被告暨被告朱志龙委托诉讼代理人：朱某1。被告：南京市雨花台中学，组织机构代码证42602059-4，住所地南京市雨花台区紫荆花路66号。法定代表人：穆耕森，该学校校长。委托诉讼代理人：杨某，住南京市江宁区。原告李玎与被告朱某、朱志龙、朱某1、南京市雨花台中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玎的法定代理人宋某及其委托诉讼代理人周金刚、陈子军，被告暨被告朱志龙委托诉讼代理人朱某1,被告南京市雨花台中学的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告前期医药费6142.9元，护理费7天*200元=1400元，营养费30天*30=900元，交通费300元，精神损失费5000元,后续治疗费50000元，总计63742.9元；2、要求被告朱某及其法定代理人向原告公开赔礼道歉；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告正在雨花台中学国际部高一年级102室上课，同学朱某突然从座位站起，至原告座位前抱住原告摔倒，致使李玎两颗前门牙撞击课桌断裂，舌侧断面纵向劈裂，至龈下折裂松动，冠折露髓。朱某严重违反学校课堂纪律，主动离开自己座位上前将原告摔伤，应承担90%的责任，学校未尽教育管理义务，应承担10%的责任。事发后，学校及民警分别找双方家长商谈，但被告朱某家长未有任何悔意，拒不赔偿也不赔礼道歉，态度十分恶劣。故诉至法院。被告朱某、朱志龙、朱某1辩称，本案系意外事件，课堂上因原告言语不当，对被告朱某造成巨大压力，故直接动作阻止原告，将原告抱起来想摔倒地上，不小心摔到桌角。事后被告也很害怕，第一时间陪同原告和老师去了医院，也向原告和其家长道歉。被告想协商处理，但双方差距较大，后原告到派出所报案，导致矛盾激化，现在只能走法律程序。鉴定意见关于后续治疗费的范围太大，被告只认可16800元。其他已经发生的费用，医药费6142.9元不认可，其中部分属于过度治疗；护理费7天认可，标准由法院依法认定；营养费30天认可，标准由法院酌定；交通费300元认可；精神损失费5000元不认可。原告自己有一定过错，承担10%责任，学校没有及时掌握孩子的思想动态并进行教育，承担20%责任，被告承担70%责任。被告南京市雨花台中学答辩称，学校已尽安全保护和教育责任，不承担责任。事情发生的经过认可原告的陈述，损害系被告朱某抱摔造成，朱某打原告之前，双方并无肢体冲突，事发突然，老师来不及阻止，两个学生都是住校的，平时生活习惯上不一样，言语上有些矛盾。事发后学校组织双方进行了协商，并对朱柯宸进行了处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告向法庭出具了医疗费发票、门诊病历、影像片、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告对上述证据的真实性没有异议；被告南京市雨花台中学向法庭出具了学生手册、安全主题班会截图、安全警钟长鸣课件等证据，原告及其他被告对上述证据的真实性均无异议。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告李玎与被告朱某均系雨花台中学国际部高中学生，2018年3月6日英语课上，原告造句时指出有些同学习惯邋遢，被告朱某认为其意有所指，突然从座位站起，抱住李玎并将其摔倒，导致原告牙齿11、21冠折。事发后，原告由老师陪同，前往江苏省口腔医院就诊，先后产生医药费6013.9元，长安责任保险股份有限公司已赔付4464元。本案审理过程中，原告对其伤情及后续治疗费申请鉴定，南京市两江司法鉴定所于2018年12月21日出具鉴定意见书，认为原告未构成残疾，护理期7日，营养期30日，后续治疗费根据选择治疗方式和材料的不同费用为17200-50000元之间。产生鉴定费3920元，其中伤残等级鉴定费1165元。另查明，雨花台中学日常通过发放学生手册，召开安全主题班会等方式进行安全教育。事发后，班主任老师第一时间带原告就诊，并通知双方家长。学校已对被告朱柯宸进行了处分。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，学校日常已进行了必要的安全教育，事故发生后，也及时予以了必要的处理，最大限度地履行了管理和保护的职责。事故虽发生课堂上，但事发前无明显预兆，老师无法预见或避免事故发生，学校对事故及损害的发生有没有过错，不承担责任。被告朱某严重违法课堂纪律，在课堂上抱摔同学，造成原告受损，应承担全部责任。因朱某系限制民事行为能力人，该侵权责任由其监护人朱志龙、朱某1负担。原告主张的营养费900元、交通费300元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的医疗费6142.9元，其中有医疗费发票的6013.9元本院予以支持。原告主张的护理费标准偏高，酌调为100元每天，共计700元。考虑原告的年龄，今后的生活需求等，后续治疗费酌定为40000元。原告虽未构成伤残，但其为未成年人，牙齿受伤对容貌有一定影响，酌定精神抚慰金1000元。原告购买的人身保险已赔付部分医疗费，该事实不影响被保险人向侵权人请求赔偿，被告要求扣减无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定被告应赔偿的总额为6013.9元+900元+300元+700元+40000元+1000元=48913.9元。本案中李钉与朱某均为未成年人，双方家长虽未能就赔偿金额协商一致，但被告也积极参与了协商，庭审中朱某的法定代理人亦有道歉的意思表示，原告要求法院再判令被告公开赔礼道歉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某、朱志龙、朱某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钉各项损失共计48913.9元。二、驳回原告李玎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，鉴定费3920元，共计4157元（原告已预交），原告李钉负担1235元，被告朱某、朱志龙、朱某1负担2922元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  梁争上人民陪审员  朱玉景二〇一九年四月十六日书 记 员  陈 燕
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保60号 肇源农商银行营业部： 申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行与被申请人陶春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622财保24号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除被申请人陶春华名下的银行存款30万元的冻结。 附：（2019）黑0622财保24号之一民事裁定书1份。 二〇一九年四月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3505号之一申请人：邓剑，男，1990年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张练，男，1982年1月26日出生，汉族，住淮安经济开发区。被申请人：陈高超，男，1968年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：李少霞，女，1967年11月11日出生，汉族，住淮安经济开发区。被申请人：淮安融通投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320802398218420U，住所地淮安市清江浦区淮海东路**苏宁生活广场**。本院在审理申请人邓剑与被申请人张练、陈高超、李少霞、淮安融通投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邓剑向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币32万元或查封、扣押被申请人相当于人民币32万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张练、陈高超、李少霞、淮安融通投资管理咨询有限公司银行存款人民币32万元或查封、扣押被申请人相当于人民币32万元的其他财产；案件申请费2120元，由申请人邓剑预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月十七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额32万元为限）：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0902司救执11号 救助申请人（申请执行人）：黄炳承，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西贵港市港**木格镇谭冯村三中屯**。 黄炳承因与玉林市醉香油脂有限公司劳动争议纠纷一案，以家庭经济困难，属精准扶贫低保户为由，向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄炳承因与玉林市醉香油脂有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决书确定的劳动报酬（工资）因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。现黄炳承无经济来源，家庭生活面临急迫困难，向本院申请国家司法救助，黄炳承的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予贡炳承国家司法救助金3940元。 二〇一九年四月二十五日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1888号原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘青年工业园，统一社会信用代码：91340122675884641K。法定代表人：朱大付，总经理。原告：胡庆杰，男，1969年7月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。被告：王善玉，男，1970年8月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路。统一社会信用代码：91341523358555211X。法定代表人：汤伟，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。本院在审理原告合肥天汇运输服务有限公司、胡庆杰与被告王善玉、舒城县安盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥天汇运输服务有限公司、胡庆杰于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取1185元，由原告合肥天汇运输服务有限公司、胡庆杰负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月二十五日书记员 陈先华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20216号原告聂海霞，女，汉族，1979年3月16日出生，户籍地址湖南省衡阳县。委托代理人张玉花，广东时文律师事务所律师。被告郭锡，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区。原告聂海霞诉被告郭锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉花到庭参加诉讼，被告郭锡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购二手房出租为由，于2014年6月向原告借款100000元（人民币，下同）。原告通过现金给付方式把款项交给被告。还款期限届满后，被告陆续归还20000元。后经原告多次催收，又于2018年8月9日通过微信转账归还10000元，并承诺七天内还清剩余欠款70000元。现还款期限届满，原告依法向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及逾期利息（逾期利息自还款日届满之日起计算至债务全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭明确逾期利息的起算日期为2018年8月17日，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止。被告郭锡未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了一份《欠条》，载明被告于2014年6月欠原告拾万元整，后续有归还贰万元整，现有捌万元人民币未还清，三天之内尽量还贰万元，剩下于3个月全部还清。该《欠条》的落款处有被告郭锡的签字捺印，并附有其身份证号码，落款时间为2015年3月1日。2018年8月9日原、被告重新签订了一份《借条》，显示被告于2014年6月借到原告人民币拾万元整，后续有归还人民币贰万元整，今日2018年8月9日还人民币壹万元整，剩余柒万元，被告承诺七天内还清（2018.8.9-2018.8.16）。该《借条》的落款处有被告郭锡的签字捺印，并附有其身份证号码。原告另向本院提交了一份《银行转账记录》，显示原告于2014年6月6日ATM取款8000元，于2014年6月13日通过银行柜台取现80000元。原告庭审时称其将取出来的上述88000元，加上手上的现金12000元，共计100000元作为本案借款交付给了被告。另，原告向本院提交了《招行个人转账汇款记录》及《微信聊天记录》，显示被告于2014年9月5日通过招行转账向原告偿还借款20000元，于2018年8月9日通过微信转账向原告偿还借款10000元。本院认为，被告郭锡未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金70000元（100000元-20000元-10000元），有经被告签字捺印的《借条》及《银行转账记录》及原告庭审时的陈述为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金70000元。原、被告在《借条》中约定被告应于2018年8月16日前还清本案借款，现被告逾期还款，原告要求被告自逾期之日即2018年8月17日起，以70000元为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息直至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锡于本判决生效之日起三日内支付原告聂海霞借款本金人民币70000元及逾期利息（利息以人民币70000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月17日起计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，公告费人民币520元，两项合计2070元，由被告郭锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十七日书 记 员  凌含芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2323号之一 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**。 法定代表人：陈铭，董事长。 委托诉讼代理人：唐俊，系资阳民生村镇银行股份有限公司员工。邹婕，系资阳民生村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村二社。 法定代表人：龚华斌。 被执行人：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：龚健，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾文书，女，1983年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地简阳市新市镇松树村**（庙子沟）。 法定代表人：王明忠。 被执行人：王明忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨群，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司、龚华斌、赖玉芝、龚健、曾文书、四川简阳新西拉丝有限责任公司、王明忠、杨群借款合同纠纷一案,本院（2018）川2002民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月14日，权利人资阳民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金6，400，000元及利息、复息、罚息、违约金、迟延履行利息、案件诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人借款本金6,400,000元及利息。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人名下车辆被我院依法查封后，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初912号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月三日 书记员 李 貌
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2250号原告：重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委5、8社，统一社会信用代码91500119793516030K。法定代表人：蔡永畅，重庆港富混凝土有限公司委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳妮，重庆华升律师事务所实习律师。被告：李仕华，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆港富混凝土有限公司与被告李仕华排除妨害纠纷一案过程中，原告重庆港富混凝土有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港富混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港富混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港富混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆港富混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一九年四月二十五日书记员 宋小亚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更587号 罪犯赖忠强，男，1985年5月7日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月1日作出(2011)深龙法刑初字第1095号刑事判决，以被告人赖忠强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2011年6月9日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更640号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赖忠强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赖忠强在2017年3月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖忠强减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯赖忠强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分250分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赖忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯赖忠强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保65号 申请人：姜飞宇，男,1991年12月27日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 被申请人：张兴化，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 申请人姜飞宇于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张兴化名下的位于徐州铜山区房屋一套，保全价值150万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单（保单号：PZDM201932030000000593）为保全提供担保。 申请人诉称，2018年2月12日起，被申请人张兴化因干工程需要向申请人姜飞宇多次借款，通过银行转账达233万元，后被申请人偿还了部分借款，于2018年3月24日向申请人出具190万元的借条一张，借款到期后申请人向被申请人主张还款，被申请人以种种理由搪塞至今不予偿还，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人张兴化名下的位于徐州铜山区房屋一套，保全价值150万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张兴化名下的位于徐州铜山区房屋一套，保全价值150万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人姜飞宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 允
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执446号 申请执行人：龙恒芳，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：骆泽锦，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 本院在执行申请执行人龙恒芳与被执行人骆泽锦买卖合同纠纷一案中，经查，防城港市港口区江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区明珠园2号楼1单元8层803号房所有权人为被执行人骆泽锦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人骆泽锦的防城港市港口区江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区明珠园2号楼1单元8层803号房，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年四月二十三日 书记员  王国菁
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初479号 原告：鹿某，男，住礼县。 被告：李某，男，住礼县。 原告鹿某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，在审理过程中，经法庭主持调解，被告李某已向原告给付货款2320元，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鹿某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告鹿某承担。 审 判 员 南燕 二〇一九年四月二十六日 法官助理 李慧 书 记 员 牛菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3316号 原告：赵玉琼，女，汉族，1966年6月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：绵阳市恒安达防护用品制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区南山路。 法定代表人：吴虹谷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄辉钰，男，汉族，1945年3月4日出生，系该公司员工。 原告赵玉琼与被告绵阳市恒安达防护用品制造有限公司（以下简称：恒安达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琼的委托诉讼代理人窦杨，被告绵阳市恒安达防护用品制造有限公司的委托诉讼代理人黄辉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付伤残赔偿金、伤残鉴定费共计58,670元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月28日在被告处做工被织布机砸伤。原告受伤当天被送至绵阳市骨科医院治疗，伤愈后向被告理赔被拒。经涪城区劳动仲裁委、绵阳市涪城区人民法院、绵阳市中级人民法院多级审理，最终绵阳市中级人民法院认定双方属于劳务关系。现原告要求被告理赔被拒，遂起诉来院。 被告恒安达公司辩称：1、原告的受伤构不成伤残，原告就是大脚趾受伤，我方除了申请重新鉴定外还申请到华西医院做肌电图，原告在治疗中还使用了不属于治疗骨科消炎的药，关于该部分我方要求剔除；2、2016年6月28日原告上午来到公司上班，到公司后放好东西，下午未经公司登记安排擅自到车间使用机器，主要责任在原告；3、原告受伤后我公司积极地将原告送到医院治疗，给原告垫付了医疗费，但是主要责任在原告，原告住院一个月左右就回家休养；4、2016年我公司员工就目睹其在上班了。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年6月28日，原告在被告工厂织布车间操作机器过程中被织布机砸伤。后，被告工厂管理人员将原告送至绵阳市骨科医院住院治疗，并于2016年7月7日出院，被告支付了全部住院医疗费用。2017年7月14日，赵玉琼向绵阳市涪城区人民法院起诉，要求确认与恒安达公司存在劳动关系。2017年8月7日，本院作出（2017）川0703民初3677号民事判决书，认定赵玉琼与恒安达公司劳动关系成立。恒安达公司不服，上诉于绵阳市中级人民法院，2017年11月20日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2400号民事判决，认定赵玉琼与恒安达公司双方形成的用工关系为劳务关系。恒安达公司在上述案件庭审过程中自认2014年9月“去找过，因为新办厂需要人，是别人介绍原告到我厂里去上班，原告开过织布机，只不过织布机类型不同”、“2014年通过介绍就认识了，但并未来上班”。 赵玉琼委托四川西科大司法鉴定中心对伤残进行鉴定，2017年10月15日，四川西科大司法鉴定中心鉴定赵玉琼的伤残等级为十级伤残，恒安达公司支付鉴定费1,000元。恒安达公司不服该鉴定结论，向本院申请重新鉴定，本院依法允许，并委托绵阳维益司法鉴定中心进行重新鉴定。2018年8月8日，绵阳维益司法鉴定中心出具退案说明：“因申请方当事人黄辉钰要求：1、如果否认原伤残十级，可以做鉴定；2、如果维持原十级伤残，请退案；3、为此，黄辉钰多次到绵阳市司法局司法鉴定管理科投诉；4、并且举证自行录制的各‘专家’的‘录音录像’及相关分析材料；5、本中心经研究后决定作退案处理”。黄辉钰在该退案说明上备注“以上事实（退案理由属实），本人要求退案”。原告也备注同意退案。 赵玉琼与其子贾晓平在城镇租房居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，被告恒安达公司应对原告的损害承担赔偿责任。 庭审查明，赵玉琼在城镇居住并务工，应按照城镇标准计算其伤残赔偿金，原告主张57,670元的残疾赔偿金和1,000元的鉴定费符合法律规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告绵阳市恒安达防护用品制造有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告赵玉琼残疾赔偿金57,670元和鉴定费1,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告绵阳市恒安达防护用品制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年四月八日 书记员  苏 鑫
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高风，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告高风信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告高风经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币426177.08元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币81333.87元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计69738.96元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××96的信用卡，被告于2014年8月20日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金425377.08元，利息96923.01元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年8月8日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号12×××96项下卡号为62×××48、62×××40、51×××80的信用卡，后被告向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请总额为369000元，经审核，原告授予被告“万用金”总额度369000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金425377.08元，利息96923.01元。另查明，原告为维权支出邮寄费57元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金425377.08元，利息96923.01元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高风于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金425377.08元、截止2019年4月11日的利息96923.01元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告高风于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元，邮寄费57元，两项共计9645元由被告高风承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初908号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：李第超，男，1986年10月5日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告李第超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年四月十六日 法官助理 顾 宁 书 记 员 杨嘉怡
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5908号原告：丁敬猛，男，汉族，1963年4月8日生，住安徽省泗县。被告：李宗民，男，汉族，1955年5月26日生，住安徽省泗县。原告丁敬猛诉被告李宗民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁敬猛到庭参加诉讼，被告李宗民经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁敬猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗民偿还借款20000元及利息（从2018年3月24日起，按同期银行利息计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系熟人关系。被告李宗民以养殖资金紧张为由，于2018年3月24日，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2018年4月30日还清。到期后，原告多次催要，被告李宗民至今未还。被告李宗民没有答辩。经审理本院认定事实如下：丁敬猛与李宗民系熟人关系，李宗民从事生猪养殖。2018年3月24日，李宗民以养殖资金紧张为由，向丁敬猛借款20000元，并出具借条一张，约定于2018年4月30日还清。到期后，经多次催要，李宗民至今未还。以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，被告李宗民向原告丁敬猛借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告李宗民偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2018年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，本院认为被告出具的借条中对借款利率未有约定，故在借款期限内应视为不支付利息，只可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗民于本判决生效之日起十日内偿还原告丁敬猛借款本金20000元并支付逾期还款利息（从2018年4月30日起，以本金20000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清本息时止）；二、驳回原告丁敬猛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李宗民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  李 彪二〇一九年四月二日书 记 员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28060号原告：邓志红，女，1978年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，广东粤广律师事务所实习人员。被告：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。原告邓志红与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志红及其委托诉讼代理人赵莉莉、陈坤到庭参加诉讼。被告李雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志红向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金65万元及利息（从2016年3月21日至2016年3月27日止，以30万元为基数；从2016年3月28日起至实际清偿之日止，以65万元为基数，利率均按年利率18%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款65万元，未按约定还款。被告李雪梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月21日、28日原告分别转账30万元、35万元给被告。被告出具一张《借条》给原告，内容为：今借原告65万元，借期1月（2016年3月21日至2016年4月20日）。庭审期间，原告主张双方约定借款期间的年利率为18%，为此提交了其与“雪梅.沐村原创”的微信聊天记录，载明：原告说“雪梅，我的资金378000，25/4月，350000，28/3，300000，21/3，一共1028000，利息我们按年利率18%，你看有没问题？”答“好，可以的。”原告又说“那利息算到4/12就是123063。”再答“行。”本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿65万元及其利息有理，本院予以支持。原告主张双方约定借款期间的利率为18%，虽然提交了其与“雪梅.沐村原创”的微信聊天记录，但是原告未能提交证据证明该“雪梅.沐村原创”确为本案的被告的微信，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对该证据不予采纳。现原告主张自2016年3月21日起计算利息，原告亦未能提交证据证明双方有利息的约定或被告曾向原告支付过利息，本案借款应视为没有约定利息。被告出具《借条》载明借款期限自2016年3月21日至2016年4月20日，故被告应向原告支付自逾期之日（即2016年4月21日）起至款项清偿之日止的利息，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李雪梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓志红偿还借款本金65万元及其利息（自2016年4月21日起至还清欠款之日止，以本金65万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告邓志红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，由原告邓志红负担2130元，由被告李雪梅负担11310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执133号之四 申请执行人：王加斌，男，1980年1月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王天平，男，1976年10月5日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初1134号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人王天平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王天平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王天平在中国工商银行24090930011080××××账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年四月十六日 书记员  田 斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰和营造集团股份有限公司（曾用名：江西省丰和营造集团有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳志明，男，1981年9月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚华明，男，1973年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和营造集团公司）因与被申请人欧阳志明、龚华明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丰和营造集团公司申请再审称，（一）原判认定事实错误，欧阳志明与龚华明涉嫌虚假诉讼，损害申请人合法权益。根据原审法院查明的事实欧阳志明向法院提供的借条，系虚假的意思表示。借条内容载明：“今借到欧阳志明借款本现金人民币肆佰壹拾万元用于江西省丰和营造集团有限公司承建赣州市保育院章江新区分院项目，月息叁分。江西省丰和营造集团有限公司对该笔债务本金、利息承担连带责任保证责任，借条落款时间为2012年2月17日”。首先，借条出具的时间2012年2月17日，欧阳志明与龚华明已承认系倒签。其次，借条中称借款410万元与实际出借金额不符，且借款不是用于保育院项目。根据欧阳志明提供的银行流水，借款实际发生时间在2014年5月20日之后，但保育院项目于2014年2月27日即已竣工验收。且一审中欧阳志明为达目的，向法院提交虚假的银行流水和做虚假陈述。再次，丰和营造集团公司承建赣州市保育院项目，将该工程内部承包给案外人涂建华，涂建华又找到龚华明、胡淑华等人合作承建该工程，龚华明二审辩称，丰和营造集团公司因承建赣州市保育院项目急需资金，委托龚华明在外借款。而丰和营造集团公司并未以任何形式委托龚华明对外借款，内部承包人系案外人涂建华，即使存在项目借款也应由案外人涂建华办理，丰和营造集团公司系经营二十多年的建筑企业，财力充足，不会在如此小项目上缺少资金，龚华明的辩称均不符合常理和事实。最后，涉案的借条欧阳志明与龚华明均已承认是借款已实际出借后补充的借条。本案中欧阳志明与龚华明为表兄弟关系，在涉案项目已竣工验收的情形下，二人共谋通过倒签借条时间的方式，意图要求丰和营造集团公司承担担保责任，有明显恶意串通损害丰和营造集团公司利益的嫌疑，符合恶意虚假诉讼条件。（二）原判根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，判决丰和营造集团公司承担赔偿责任，系适用法律错误。1、欧阳志明对龚华明的行为信赖不合理。原判以龚华明使用的涉案印章已用于保育院项目经营，推定丰和营造集团公司对涉案印章用于此次担保的事项知情，欧阳志明对涉案印章的合理信赖利益应得到保护的认定。但涉案借款出借的时候，保育院项目已经完工。如仅以涉案印章曾投入项目使用作为丰和营造集团公司是否应当承担责任的判断依据，明显加重丰和营造集团公司的注意义务。首先，欧阳志明出借涉案借款给龚华明时，并未要求出具借条。其次，欧阳志明出具给龚华明的借款，与保育院项目无任何关系。最后，龚华明提供借条后，欧阳志明从未向丰和营造集团公司核实担保的事实，也未向丰和营造集团公司主张承担担保责任。而是直接向法院提供虚假的借条，起诉要求丰和营造集团公司承担保证责任。综合上述理由，欧阳志明并非是出于对借条中加盖了涉案项目公章的信赖，而同意出借借款。涉案借款的出借，与丰和营造集团公司是否提供担保无任何关系。2、丰和营造集团公司对龚华明的行为不具有可归责性。本案中欧阳志明主张丰和营造集团公司承担担保责任，其对加盖丰和营造集团公司公章外观的合理信赖应当仅限于与保育院项目相关事宜。本案中并无证据证明丰和营造集团公司同意龚华明以涉案印章对外开展民事活动存在放任不管的情形。原审法院查明的案件事实，已表明丰和营造集团公司对龚华明使用涉案印章提供担保事宜并不知情。因此，丰和营造集团公司对龚华明使用涉案印章提供担保的行为，具有不可归责性。丰和营造集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判认定事实是否错误的问题。丰和营造集团公司申请再审称，欧阳志明、龚华明恶意串通，通过虚假诉讼损害其利益。经查，虽然龚华明出具的借条向前倒签借款时间，但欧阳志明向原审法院提交了其向龚华明出借款项的银行转账凭证，原判据此认定欧阳志明、龚华明之间存在借款关系，并无不当。丰和营造集团公司提出欧阳志明与龚华明恶意串通、虚假诉讼的主张并无证据证明。关于原审判决判令丰和营造集团公司承担一定的赔偿责任，是否适用法律错误的问题。原审法院查明，借条上注明了丰和营造集团公司对本案借款承担连带保证责任，保证人处亦加盖了丰和营造集团公司印章，但是龚华明就其陈述的加盖印章的过程以及加盖印章是否为丰和营造集团公司真实意思表示未能提供证据证明，丰和营造集团公司对担保行为并不认可，原判据此认定担保无效，并判令丰和营造集团公司因疏于管理导致的无效担保行为承担一定的赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定。综上，丰和营造集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰和营造集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 李 彬二〇一九年四月三日代书记员 谢丽萍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行,住所地：浙江省杭州市上城区环城东路**。负责人：俞峰，该行行长。委托诉讼代理人:朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晓娜，浙江宏昊律师事务所律师。被告：李乘风，男，1995年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）诉被告李乘风信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱博夫到庭参加诉讼，被告李乘风经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金5985.68元；2.被告向原告支付利息828.69元；3.被告向原告支付滞纳金936.51元；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2017年8月19日，被告李乘风与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得卡号为55×××81的信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低2元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告李乘风发生逾期，原告为此提起诉讼。本院认为，原告与被告李乘风签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告李乘风使用信用卡透支后未及时还款，原告有权要求其归还透支款5985.68元，关于原告要求被告支付利息828.69元、滞纳金936.51元的诉请，本院认为，原告主张的利息和滞纳金总额过高，其所主张的利息828.69元已足以弥补其损失，故本院对原告主张的利息予以支持，对滞纳金部分不予支持。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告李乘风经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乘风于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金5985.68元；二、被告李乘风于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息828.69元；三、被告李乘风于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告李乘风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乘风负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李乘风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年四月一日书记员  黄婷雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8411号原告惠秋段，女，汉族，1949年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX村XX号XX号。被告王惠芹，女，汉族，1937年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX路XX号。委托诉讼代理人李檀，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX路XX号。被告李檀，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX路XX号。被告张华，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告李一诺，女，汉族，2011年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。法定代理人张华，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。原告惠秋段诉被告王惠芹、李檀、张华、李一诺分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠秋段与被告李檀并作为被告王惠芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张华、李一诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠秋段诉称，被告王惠芹系李某某之母，被告李檀系李某某之子，被告张华系李某某之妻，被告李一诺系李某某之女。2006年10月，李某某以做生意为由向原告惠秋段借款人民币100000元，利息为0.2。2012年2月，李某某因病去世，但借款本金一直未还。后西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2881号民事判决书裁决本案四被告作为李某某的继承人应偿还原告惠秋段借款本金、利息及诉讼费共计163500元，但四被告置之不理。经查，李某某名下只有一套房屋即西安市XX路XX号XX居XX号楼XX单元XX室（以下简称涉案房屋），现由被告王惠芹与被告李檀居住。在案件执行阶段经评估，涉案房屋价值为836000元。四被告不继承涉案房屋，也未放弃继承，使执行案件无法进行，侵害了原告惠秋段的合法利益。故原告惠秋段诉至法院，请求判令：一、对西安市XX路XX号XX居XX号楼XX单元XX室进行析产；二、本案诉讼费由被告承担。被告王惠芹及李檀共同辩称，涉案房屋现由被告王惠芹及被告李檀居住，被告王惠芹及被告李檀要求继承涉案房屋。被告王惠芹及被告李檀与被告张华及被告李一诺已很长时间没有联系，关于继承人的份额四被告尚未协商一致。涉案房屋目前尚有银行贷款尚未还清，除了原告惠秋段申请执行一案外还有两个案件，现执行案件处于停滞状态。关于原告惠秋段申请执行一案，被告王惠芹及被告李檀始终认为一、二审的判决有误。被告张华及被告李一诺经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2006年10月1日，李某某从原告惠秋段处借款100000元，并向原告惠秋段出具借条，载明“今借惠秋段人民币拾万元整，利息0.2”。2012年2月23日，李某某病故。2014年12月，原告惠秋段诉至本院要求李某某继承人即本案四被告清偿债务。本院经审理后判决四被告于判决生效后三个月内在各自继承李某某遗产范围内向原告惠秋段偿还借款100000元及利息60000元，并承担案件受理费3500元。宣判后，四被告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终2881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告惠秋段向本院申请强制执行，在执行过程中四被告未履行生效文书所确定的义务，本院查询发现李某某名下有涉案房屋一套，但由于四被告均未表示放弃继承，也未对涉案房屋进行分割，故原告惠秋段将本案诉至法院。经查，涉案房屋于2017年6月10日的市场价值为836000元。另查明，被告王惠芹系李某某之母，被告李檀系李某某之子，被告张华系李某某之妻，被告李一诺系李某某之女。李某某与被告张华于2011年7月26日登记结婚。涉案房屋系李某某于2009年通过银行按揭贷款购买，李某某与被告张华婚姻存续期间归还涉案房屋贷款共计17824.42元。上述事实，有上述列举证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。四被告因不履行本院生效民事判决，本院根据原告惠秋段之申请立案执行，四被告在该执行案中是被执行人。原告惠秋段作为申请执行人，根据上述规定提起代位析产诉讼，合法有据。本院认为，被告张华与李某某在婚姻关系存续期间共同偿还的房屋按揭款应属夫妻共同财产，除有特别约定，双方均有平等处分权，该部分析出后剩余部分应作为李某某的遗产由四被告依法平均继承，故本院参考该房的评估价值，认定被告张华享有涉案房屋25.75%的产权份额，被告王惠芹、被告李檀及被告李一诺各享有24.75%的产权份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：坐落于西安市XX路XX号XX居XX号楼XX单元XX室的25.75%的产权份额由被告张华享有，被告王惠芹、被告李檀及被告李一诺各享有上述房屋24.75%的产权份额。本案案件受理费12160元，由被告张华承担3130元，由被告王惠芹、被告李檀及被告李一诺各承担3010元。因原告惠秋段已预交，上述四被告于本判决生效之日起十日内将各自应承担的款项支付原告惠秋段。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  潘 勇人民陪审员  王 英二〇一九年四月十六日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终6574号上诉人(原审被告)：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****）。法定代表人：黄汉威。委托诉讼代理人：刘军、沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1977年7月21日出生，汉族，住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：范松亭、罗飞，均系广东德崇律师事务所律师。上诉人惠州市金汇投资发展有限公司（下称金汇公司）因与袁某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在本案二审中，上诉人金汇公司于2019年4月15日向本院提交《撤回上诉申请书》，表示“愿意服从原裁判，特此撤回上诉”。本院认为，上诉人金汇公司在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人惠州市金汇投资发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1458元，减半收取729元，由上诉人惠州市金汇投资发展有限公司负担，上诉人多预交的729元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月十六日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终537号上诉人（原审原告）：林世杰，男，1991年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：余永林，男，1949年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：黄锦良，男，1951年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人林世杰因与被上诉人余永林、原审第三人黄锦良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初839号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人余永林提供了陆某市甲子镇瀛东社区居民委员会出具的《证明》，证明其经常居住地位于陆某市，故原审法院将本案移送至广东省陆丰市人民法院进行审理，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年四月一日书记员  郑晓华
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初845号原告：罗锡先，女，苗族，住贵州省都匀市。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理罗锡先与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告罗锡先于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年四月十七日书记员  杨贵林
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执440号之二十一被执行人马永方。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马永方在中国农业银行存款人民币24285.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更964号罪犯成守超，男，汉族，1960年6月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）渝一中刑初字第409号刑事判决，认定被告人成守超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人成守超不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月8日作出（2004）渝高法刑终字第40号刑事裁定，准许上诉人成守超撤回上诉。判决发生法律效力后，于2004年3月24日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第547号刑事裁定，将罪犯成守超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2006年10月20日起至2026年10月19日止），剥夺政治权利十年。本院先后院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1944号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2296号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3660号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5600号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4696号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年2月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯成守超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯成守超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯成守超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯成守超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1347号祁豪：你与张亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）豫0108民初270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张亚飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张亚飞支付案款49963元。（2）向张亚飞支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费649元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28020号原告：潘叶熙，男，1989年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。被告：黄敏乐，男，1993年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘结宽，女，1966年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄国全，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告潘叶熙与被告黄敏乐、刘结宽、黄国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘叶熙的委托诉讼代理人黄福寿到庭参加诉讼，被告黄敏乐、刘结宽、黄国全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘叶熙向本院提出诉讼请求：一、被告黄敏乐向原告偿还借款本金80万元及利息（自2016年8月30日起至被告付清之日止，以本金80万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘结宽、黄国全对被告黄敏乐的上述债务承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄敏乐向原告借款80万元，被告刘结宽、黄国全为借款提供连带责任保证。被告黄敏乐借款后未依约偿还。被告黄敏乐、刘结宽、黄国全均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月2日，原告与被告黄敏乐、刘结宽、黄国全签订《借款合同》，约定：被告黄敏乐因欠李志坚90万元，现向原告借款还给李志坚；借款金额90万元；借款期限10个月；原告直接把上述款项划款至李志坚账户，款项至该账户视为原告已把款项借给被告黄敏乐，被告黄敏乐向原告出具收条；借款利率为银行同期贷款利率的四倍，每45天须向原告还款10万元，如逾期还款，加倍计算利息；被告刘结宽、黄国全为借款提供无限连带责任担保。2015年9月6日，被告黄敏乐向原告出具《确认书》，载明：被告黄敏乐因欠李志坚90万元，把暂时登记在其名下的房屋（天河区桃园路24号1003房）抵押给李志坚，并根据李志坚的要求办理抵押登记手续至杨润均名下。现被告黄敏乐向原告借款80万元还给李志坚，由原告直接划款至李志坚名下账户，款项划至账号后，杨润均立即无条件配合被告黄敏乐办理上述房屋的涂销抵押登记手续。2015年9月6日，原告委托案外人潘采霞向前述约定的李志坚账户转账80万元。同日，被告黄敏乐向原告出具《借款收据》，确认收到潘采霞代原告向被告黄敏乐给付借款80万元，该借款由潘采霞直接划至被告黄敏乐指定的李志坚账户。借款划付到李志坚账户后，视为原告已向被告黄敏乐给付借款80万元。该借款专用于代被告黄敏乐归还向李志坚借款，原定借款90万元，后决定减少10万元，实借款80万元。出借款项后，原告多次上门向三被告追讨款项。2016年10月12日，广州市桃花源物业管理有限公司向原告出具《告知书》，告知：该小区房屋桃园路24号X房、17号X房之前是分别登记在被告黄敏乐、刘结宽名下，房屋均已过户，被告黄敏乐、刘结宽、黄国全三人并非小区业主或住户。本院认为：原告与被告黄敏乐之间的民间借贷关系有《借款合同》《借款收据》、转账记录等为证，依法成立、有效，被告黄敏乐应依约还款。被告黄敏乐借款后，未按约偿还，应承担违约责任。原告主张被告黄敏乐偿还借款80万元，并自2016年8月30日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付逾期利息，是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告刘结宽、黄国全在担保人处签名，合同中未约定保证期间，则保证期间为借款期满之日起6个月，原告在保证期间内已向被告刘结宽、黄国全主张责任，被告刘结宽、黄国全作为保证人，应对被告黄敏乐的前述债务向原告承担连带清偿责任。被告黄敏乐、刘结宽、黄国全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏乐于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告潘叶熙偿还本金80万元及利息（自2016年8月30日起至实际清偿之日止，以本金80万元为基数，按年利率24%计付）。二、被告刘结宽、黄国全对本判决主文第一项确定债务向原告潘叶熙承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告黄敏乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17330元，由被告黄敏乐、刘结宽、黄国全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  李婉君二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初992号 原告：苏乃莲，女，1986年7月6日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：苗久彬，男，汉族，1962年8月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市，公民身份号码：×××。 原告苏乃莲与被告苗久彬不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃莲、被告苗久彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏乃莲向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告危房补助款37908元。诉讼过程中，原告苏乃莲变更诉讼请求为：请求被告返还危房补助款36855元，其中：丰南集用（2013）第Z-1398号房屋危房补助款自2014年5月开始计算至2018年9月，计37206元；丰南集用（2013）第Z-1397号房屋危房补助款自2014年6月开始计算至2018年9月，计36504元，两项合计73710元，原告苏乃莲主张1/2。事实和理由：原告苏乃莲系被告苗久彬儿媳。2014年3月18日，被告苗久彬与妻子王素英将夫妻二人共有的坐落在唐山市××区集体土地使用证为“丰南集用（2013）第Z-1398号”房屋三间赠与原告苏乃莲及丈夫苗军，原告及丈夫接受赠与并办理了房屋转移登记。2014年5月18日，原告和丈夫苗军与苗久新签订房屋买卖合同，约定苗久新将坐落于唐山市××区集体土地使用证“丰南集用（2013）第Z-1397号”房屋卖给原告及丈夫苗军。2014年至2018年9月发放的上述房屋危房补助款75816元全部打入了被告苗久彬银行卡，且一直在延续发放。原告多次向被告主张要求返还危房补助款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告苗久彬辩称，2014年危房补助款发放至被告银行卡后，被告考虑原告夫妻买新房经济困难，与妻子王素英协商后由妻子亲手将银行卡交给原告苏乃莲，由原告夫妻二人领取该款。因为是在家中给的，所以只有被告夫妻二人及原告苏乃莲，没有他人在场，之后被告及其妻子未再使用该卡支领危房补助款。 经审理查明，2014年3月18日，被告苗久彬及妻子王素英与原告苏乃莲及丈夫苗军签订赠与合同，约定苗久彬、王素英将夫妻共有的坐落于唐山市××区房屋三间【宅基地使用证号：丰南集用（2013）第Z-1398号】赠与苗军、苏乃莲共有。同日，河北省唐山市康华公证处对该赠与合同予以公证，认为合同内容符合法律规定，合同上苗久彬、王素英、苏乃莲、苗军签字、指印属实。2014年4月8日,原告与苗军申请集体土地使用权人变更登记，2018年4月28日人民政府准予该宗地土地使用权人变更为苗军、苏乃莲，登记发证。 另查明,2014年5月18日，原告苏乃莲及丈夫苗军与同村村民苗久新签订房屋买卖合同，双方约定：原告苏乃莲及丈夫苗军购买苗久新坐落于唐山市××区房屋三间【宅基地使用证号：丰南集用（2013）第Z-1397号】，房屋作价10万元已一次性付清，苗久新已将集体土地使用证交给原告苏乃莲及丈夫苗军，上述房产随该房产的转让而转移给苗军、苏乃莲所有。 再查明，上述两处房屋的危房补助款每月每间房屋补助234元，每年按季度发放，自2014年开始发放，全部汇入被告苗久彬中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市钱营镇营业所银行账户（账号：×××），并且仍在延续发放。其中：丰南集用（2013）第Z-1398号房屋危房补助款自2014年5月开始计算至2018年9月，计37206元；丰南集用（2013）第Z-1397号房屋危房补助款自2014年6月开始计算至2018年9月，计36504元，两项合计73710元。截止2018年9月21日，该银行账户余额84.58元。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2018）冀0207民初1176号案卷材料、唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市钱营镇营业所交易明细等证据所证实。 本院认为，本案危房补偿款理应发放给房屋所有人或买受人苗军、苏乃莲，归苗军、苏乃莲夫妻共有，该款发放给被告苗久彬后，原告苏乃莲向其索要被告拒不返还没有法律依据，原告要求被告返还诉争房屋50%危房补助款的诉讼请求，本院予以支持。被告苗久彬主张已将自己名下发放危房补助款的银行卡交给原告，由原告夫妻二人管理并支取，未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苗久彬于本判决生效后十日内返还原告苏乃莲危房补助款36855元【丰南集用（2013）第Z-1398号房屋危房补助款自2014年5月开始计算至2018年9月计37206元*50%；丰南集用（2013）第Z-1397号房屋危房补助款自2014年6月开始计算至2018年9月计36504元*50%，合计36855元】。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告苗久彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年四月九日 法官 助理  郑志猛 书 记 员  周禄洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终168号 上诉人(原审被告）：王维刚，男，生于1979年12月28日，汉族，农民，住眉县。 委托诉讼代理人：陈昪宏，生于1971年2月4日，汉族，住太白县。系王维刚之堂兄。 被上诉人（原审原告）：陈乃科，男，生于1967年8月8日，汉族，个体运输户，住岐山县。 委托诉讼代理人：杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。 原审被告：杨锐，男，生于1984年10月6日，汉族，农民，住眉县。 上诉人王维刚因与被上诉人陈乃科、原审被告杨锐交通事故责任纠纷一案，不服麟游县人民法院（2018）陕0329民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王维刚及其委托诉讼代理人陈昪宏、被上诉人陈乃科及其委托诉讼代理人杜小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维刚上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实的证据不足，各项费用认定均不合理，明显偏高，有失公正。 陈乃科辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 杨锐未作答辩。 陈乃科向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、施救费、公估费、营运损失费、交通费等损失129857元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月27日12时许，被告王维刚驾驶陕CXXX**号中型自卸货车沿旬麟线由良舍向麟游县XX线XX+790M处，与原告陈乃科驾驶的陕CXXX**号重型自卸货车会车时发生碰撞，致王维刚、杨某某、陈乃科受伤，两车及路产受损交通事故。事故发生后，麟游县公安局交通管理大队对事故现场进行了勘查，2017年10月17日，依法作出了麟公交认字（2017）第393号交通事故认定书，认定本起事故，被告王维刚负事故全部责任。2017年10月20日原告车辆被交警大队放行，原告于当日即将车辆拖运至岐山县顺扬汽车维修中心维修，至12月13日维修完毕出厂，支出维修费54105元。自2017年9月27日事故发生至维修完毕出厂，原告主张车辆停运期间产生停运损失67282元。 另查明，2013年10月11日，被告王维刚与被告杨锐达成车辆买卖协议，被告杨锐将自己所有的陕CXXX**号中型自卸货车以41800元卖给被告王维刚，但未办理过户手续。 据此，可以确定原告的各项损失为：1、维修费54105元；2、施救费6800元；3、公估费1200元；4、营运损失17100元；以上1-4项共计79205元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民因交通事故受到财产损失的，按照《道路交通安全法》的有关规定和事故责任认定承担相应的赔偿责任。本案原告所有的陕CXXX**号重型自卸货车因交通事故受到损坏，被告王维刚负事故的全部责任，对原告维修车辆所支出的费用依法应承担赔偿责任。本案中原告主张的财产损失，维修费、施救费、公估费有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告主张的营运损失应根据受损车辆的车型，从事货物运输经营活动所产生的合理停运损失，结合司法实践酌情以每天300元计算，以该车辆维修时间确定。即从2017年10月20日起至同年12月13日止。对原告主张的交通费之请求，因无证据证实，故不予支持。原告要求被告杨锐承担连带赔偿责任的请求，因被告杨锐将车辆卖给被告王维刚，并由被告王维刚经营，虽车辆所有权未办理变更登记，但该车辆已由被告王维刚负责管理、经营和受益，且王维刚为该车辆的实际车主，系实际控制机动车者，是该车辆的受让人，应承担赔偿责任。被告杨锐不承担赔偿责任。故原告要求被告杨锐承担连带赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、对原告陈乃科财产损失，共计79205元，由被告王维刚赔偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告陈乃科负担558元，被告王维刚负担890元。上述判决给付内容，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的本案事实，有当事人陈述和书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据予以证实，本院予以确认。一审判决认定的陈乃科的车辆维修费、施救费和公估费均系实际产生并已实际支付的费用，并无不当；对于陈乃科车辆的营运损失，一审法院根据该车车型以及从事货物营运的合理停运损失，按该车的维修时间以每天300元酌情计算符合法律规定，亦无不妥。上诉人王维刚对于自己的上诉主张不能举证加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人王维刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2896元，由上诉人王维刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年四月一日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1502号申请执行人栾玉华，女，汉族，1972年9月29日出生，住河北省承德市。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人栾玉华与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1907号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多次与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1907号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民3578号原告：马力达，男，1981年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陈海洋，男，1981年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告马力达诉被告陈海洋民间借贷纠纷一案中，原告马力达于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马力达撤回起诉。案件受理费588元，由原告马力达负担。审判员 何 滨 二〇一九年四月二十五日书记员 栾书伟
泸定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）川3322执恢6号申请人李康，男，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。被执行人杨开晴，男，四川省泸定县人，原住四川省泸定县。李康与杨开晴买卖合同任纠纷一案，本院已根据申请，四川省泸定县人民法院作出的（2013）泸定民初字第30号民事判决书，于2019年4月5日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年四月五日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2133号 申请人:潍坊市招商科瑞生物技术有限公司。住所地：安丘市市**新安路**。 法定代表人：徐健。 被申请人:汕头市凹凸包装机械有限公司。。住所地：汕头市潮汕路岐山西陇工业园区第十四片厂房 法定代表人：谢福松，经理。 本院在审理申请人潍坊市招商科瑞生物技术有限公司与被申请人汕头市凹凸包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值1460000元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汕头市凹凸包装机械有限公司银行账户存款1460000元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000.00元，由申请人潍坊市招商科瑞生物技术有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2919号 原告：胡廷芳,女,1970年5月26日出生,汉族，住成都市双流区。 被告：王涛，男，1993年12月3日出生,汉族，住成都市双流区。 原告胡廷芳与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告胡廷芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡廷芳撤回起诉处理。 审判员  张平元 二〇一九年四月二十八日 书记员  王浩宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢267号之六 申请执行人：曲丽娟。 被执行人：袁英。 被执行人：高艳波。 被执行人：张西玲。 本院在执行申请执行人曲丽娟与被执行人袁英、高艳波、张西玲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）黑0604民初3065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高艳波在中国邮政储蓄银行6217992610150808236账户内存款人民币605912.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年四月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执749号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号