广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20080号原告：肖国全，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所实习律师。被告：何位超，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。原告肖国全与被告何位超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国全及其委托诉讼代理人胡裕强、黄文生到庭参加诉讼，被告何位超的委托诉讼代理人曾超英到庭参加诉讼。本案因审查当事人的管辖权异议而扣除相应审限，现已审理终结。原告肖国全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费33077.73元、陪护费4200元、误工费73442.15元、残疾赔偿金81950元、伙食补助费2800元、精神损失费10000元、营养费5000元、交通费8400元，共计218869.88元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告肖国全于2019年3月11日变更诉讼请求为：1.被告向原告支付医疗费31577.73元、鉴定费1500元、陪护费4200元、误工费73442.15元，残疾赔偿金81950元、伙食补助费2800元、精神损失费10000元、营养费5000元、交通费8400元，共计218869.88元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告在顺德××均安镇把原告推倒，造成原告受伤住院。经诊断，原告左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨突撕裂性骨折，于2016年7月20日在臂丛麻醉下行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定术。原告住院22天，出院医嘱：全休半年，加强左腕关节活动功能锻炼。2017年8月21日，原告进行后续治疗，住院6天。2017年11月29日，原告在广东经纬司法鉴定所申请司法鉴定，并被鉴定为十级伤残。另，原告为佛山市顺德区能高摩托车配件有限公司（以下简称能高公司）法定代表人，担任总经理职务，月薪10000元。原告认为被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告何位超辩称，一、根据原告陈述，其于2016年7月14日即已受伤，但于2018年10月18日才提起诉讼，明显已过一年诉讼时效，请求法院驳回起诉。二、原告提供视频证据不能证明被告存在侵权行为，反而能证明是因其自身原因受伤，请求法院驳回原告所有诉讼请求。原被告原一起合作经营能高公司，后来在商议终止合作的阶段，原告私下违规使用公司内一个车间进行生产经营。为了避免原告违规操作发生事故，被告才会前往事发地想关闭电闸。原告提供的录像就是被告关电闸过程中，原告上前抢开电闸的情景。原告提供的视频显示虽然在4分9秒双方存在肢体接触，但是将视频播放速度调慢后可以清楚看到，在4分10称原被告完全分开后，原告是右脚稳稳地着地。特别请注意当时原告着地点地面是干的，详见被告提交的截图证据。此后双方再没有任何接触。后原告左脚向前踏，正是这一踏才踩进去有水的湿滑地面，导致原告摔倒受伤。从整个过程可以看到，不是被告的原因导致原告跌倒受伤，原告跌倒受伤的根本原因是其自主的“一踏”。如果说，原告在与被告分离后已经不稳倒地，才有可能是被告的原因造成，但若在双方分离后原告仍能完好无事的情况下仍认定是被告的责任，则明显对被告不公平。另外，请法庭注意的是，根据视频内容可以看到，双方分离的瞬间，即使被告对原告存在作用力，该作用力也只可能是横向的，而不是向前推的作用力。且双方当时就是为了抢先到达电闸处，不可能还帮助对方一把向前推原告。从原告分离后身体往右侧靠近这个动作也可以看出即使存在作用力，该作用力也是横向的。而原告的右边是干的地面（分离后原告的位置与右边墙壁之间还留有一定的安全距离，前面才是水坑。以上再次清楚反映，原告之所以在水坑滑倒，根本原因就是自主迈出左脚踏进水坑，并非被告将其推进水坑。三、事实上，如果原被告在4分10秒分开后，原告能主动停止奔跑，停下来，根本就不会有后续的受伤事宜。况且，原告作为一个心智正常的成年人，应当预见到在面前这个积水路面奔跑很可能会发生意外的后果。这种情况下，基于原告的自我放任因而发生的任何损害均应当由原告承担。综上所述，原告的诉讼主张严重缺乏依据，恳请法院驳回其所有诉讼请求。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、光盘一份、诊断证明书两份、出院小结两份、发票两份、发票复印件四份、费用明细清单九页、鉴定意见书一份、广东增值税普通发票一份、报警回执一份、收入证明两份。被告提供的证据有协议书复印件一份、视频截图复印件三份。经审核，原告提供的两份发票，出具时间分别为2016年11月24日、2017年8月7日，但原告未提供上述日期的病历或诊断证明，无法认定该两份发票与本案原告受伤存在关联，故本院不予采信。原告提供的四份发票复印件中，金额为24351.09元、6781.24元的两份发票复印件可以与费用明细清单对应，本院予以采信，金额为60元、110元的两份发票复印件没有原件以供核对，本院不予采信。原告提供的两份收入证明，仅加盖公司印章，没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告也未能提供纳税证明对其收入予以佐证，故该两份收入证明内容的真实性无法认定，本院不予采信。被告提供的协议书复印件没有原件以供核对，其真实性无法认定，故本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：能高公司位于广东省佛山市顺德区××。2016年7月14日9时左右，原、被告在争夺对该公司外墙电闸开关的控制过程中，被告以肢体阻挠原告移动到该电闸开关处。原告绕过被告后向该电闸开关跑去，被告也随之跑步追赶。原告在奔跑过程中左手拿有黑色手套与长条状物体。被告追上原告后以身体右侧向右挤迫原告，接着又伸手试图拉扯原告。原告身体重心失去平衡，左脚落脚点处于湿滑地面，原告随即滑倒。倒地时原告左手先于躯干着地。上述事故发生时，原被告奔跑的地面上有多处积水。同日9时20分，原告到佛山市顺德区公安局均安派出所报警。原告随后因“跌倒致左腕部肿痛活动受限4小时余”到广东同江医院接受住院治疗，至2016年8月5日出院，共住院22天。该医院于2016年7月20日对原告在臂丛麻醉下行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定术。出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突撕裂性骨折；3.2型糖尿病。出院医嘱全休半年，加强左腕关节活动功能锻炼。原告支付了医疗费用24351.09元。2017年8月21日，原告因“左桡骨远端骨折内固定术后1年”再次到广东同江医院检查，入院诊断为：1.左桡骨远端骨折术后骨愈合；2.2型糖尿病；3.右小腿浅表肿物性质待排查。原告于该日住院治疗，至2017年8月26日出院，共住院6天。该医院于2017年8月22日在臂丛神经阻滞麻醉下行左桡骨远端骨折术后内固定取出术与右小腿肿物切除术。出院诊断为：1.左桡骨远端骨折术后骨愈合；2.2型糖尿病；3.右小腿浅表肿物：脂肪瘤。原告支付了医疗费用6841.24元，其中浅表肿物切除术的费用为160元，手术标本检查与诊断的费用为120元，全身麻醉的费用为200元。2017年11月29日，原告委托广东经纬司法鉴定所鉴定其伤残程度。2017年12月8日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告现伤情稳定，但仍遗留左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后改变，左尺骨茎突撕裂性骨折治疗后改变，左腕关节功能丧失25%以上，评定原告的损伤达十级伤残。原告支付鉴定费1500元。2018年10月18日，原告诉至本院。另查明，原告受伤前在能高公司工作。2016年7月至2018年6月期间，原告的佛山市社会保险参保缴费工资基数为2906元/月。本院认为，原告的起诉没有超出诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。关于身体受到伤害要求赔偿的范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述规定，因人体受到伤害而致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等全部损失的前提和基础。故应以伤残等级确定之日作为赔偿权利人知道权利受到损害之日。具体理由如下：首先，治疗终结前，赔偿权利人的医疗费、护理费等均处于持续变化中；评定伤残等级前，残疾赔偿金、被扶养人生活费的具体数额均处于未知状态，起诉条件尚未充分成熟。若一次起诉即可解决全部赔偿问题，即不应苛责、催促赔偿权利人多次起诉。其次，诉讼时效制度之价值在于提醒当事人及时主张权利，尽早稳定民事主体间的权利义务关系，防止延宕数年导致的证据灭失、损失认定困难、致害人权利义务长期不确定等问题。该制度初衷绝非科以权利人过于繁重的时效义务，进而剥夺其胜诉的权利。再者，待伤情痊愈、损失确定再行使权利，也符合一般民众的朴素认知。因此，赔偿权利人在伤残等级确定之日起三年内向人民法院提起人身损害赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的情形。本案中，原告虽于2016年7月14日受伤并寻求治疗，但接受手术后仍有内固定物在体内未取出，直至2017年8月22日才再次接受手术取出固定物。原告在第一次手术约一年后取出固定物，尚处于合理的时间范围内。原告于2017年8月26日第二次出院，间隔约3个月后委托鉴定伤残程度，亦处于合理的时间范围内。经鉴定，原告确实构成伤残，因此本案的诉讼时效期间应自原告伤残等级确定之日即2017年12月8日起计算。被告认为原告不构成伤残，但未能提供证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，故本院不予采纳。原告于2018年10月18日提起诉讼，并没有超过三年诉讼时效期间。对于被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从原告提供的视频证据可以看到，首先，原告之所以在事发地点奔跑，是因为被告先对原告的正常移动进行阻挠，后又对原告进行追逐、挤迫。其次，被告在追上原告后，有意识地用身体、手部阻止原告前进，引致二人发生肢体摩擦。最后，正是被告的肢体动作，造成奔跑中的原告重心失去平衡，滑倒在地，左腕受伤。因此，被告的上述行为与原告的滑倒受伤存在因果关系。被告明知地面上多处积水，且原告处于奔跑状态，被告也理应预见此时若追逐原告并发生肢体摩擦，则有可能令原告摔倒。但被告仍以该方式故意阻碍原告的前进，并导致了原告滑倒受伤的后果发生。因此，本院认定被告对原告的受伤存在过错。被告抗辩原告是在与被告分开后才跌倒受伤的，其受伤原因在于原告左脚踏在有水的湿滑地面。但原被告分开时，原告已经因被告的肢体动作而失去平衡。原告并非自主地向湿滑地面迈出左脚，而是为找回平衡下意识地迈出左脚，且已对落脚点无法控制，因而滑倒受伤。被告的行为是导致原告身体重心失去平衡的原因，也就是导致原告滑倒受伤的原因。对于被告抗辩其对原告不存在侵权行为，本院不予受纳。原告在奔跑时理应能够注意到附近地面有多处积水。原告也理应预见到在该地面较快地奔跑容易滑倒，但原告并未放慢速度。另一方面，虽然原告在庭审中称左手所拿物品仅有黑色手套，但从视频可以看到，原告当时左手还握有一长条状物体。从其色泽、形状可以判断该物体属于金属材质，而且坚硬尖锐。原告左手持握该种物体奔跑，则更应保持谨慎注意，避免受伤。因此，原告对自身受伤后果也存在过错。综合上述分析，原被告对于原告左腕受伤的后果均存在过错。被告的行为是导致该后果发生的主要原因，故被告存在较大过错，应承担主要责任。原告未主动放慢奔跑速度，也没有保持充分的谨慎注意，存在一定过错，应承担次要责任。根据原被告的过错程度及原因力的大小，本院认定原告自行承担20%的损失，被告承担本次事故80%的损失。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告第一次住院支付医疗费用24351.09元，第二次住院支付医疗费用6841.24元。但第二次手术中的浅表肿物切除术与其左腕治疗无关，其费用160元应予以剔除。原告第一次手术时作了神经阻滞麻醉，第二次手术除神经阻滞麻醉外还作了全身麻醉。结合原告的受伤部位在左腕及第二次手术包括切除右小腿浅表肿物，可以判断第二次手术时所作的全身麻醉对于原告治疗左腕受伤部位并非必需。故该全身麻醉费用200元也应予剔除。原告在庭审后向本院说明，第二次手术中的手续标本检查与诊断费用120元属于切除浅表肿物切除术的相关费用，故该费用也应予剔除。原告主张2016年11月24日、2016年11月28日、2017年8月7日、2017年9月5日支付医疗费用127.6元、110元、147.8元、60元，但未能提供相关的病历、诊断报告证明上述费用与本次事故受伤存在关联，故本院不予采纳。对于本项费用，应按24351.09元＋6841.24元－160元－200元－120元计算为30712.33元。2.营养费。考虑原告伤势较为严重，已经构成伤残，需要加强营养，本院酌情认定本项费用为500元。3.住院伙食补助费。原告两次住院共计28天，按每天100元的标准计算为2800元。4.护理费。原告住院28天，按每天70元的标准计算为1960元。5.误工费。原告第一次出院医嘱全休半年，故误工时间按住院28天加上6个月计算。原告主张每月收入10000元，与其佛山市社会保险参保缴费工资基数2906元/月不符，原告也未能提供纳税证明反映所主张的收入情况。因此本院按每月2906元计算原告的误工费，即本项费用为2906元/月×6月＋2906元÷30天×28天＝20148.27元。5.残疾赔偿金。原告伤残等级评定为1个十级，残疾赔偿金按城镇标准计算为40975元/年×20年×10%＝81950元。6.鉴定费。该项费用为原告确定自身损失的必要支出，按原告提供的发票计算为1500元。7.交通费。考虑原告因住院治疗确实需要支出该项费用，本院酌情认定为800元。因此，本次事故造成原告的各项损失合计140370.6元。结合上文分析，被告应承担该损失80%的赔偿责任，即应向原告支付赔偿款140370.6元×80%＝112296.48元。原告因人身权益受到侵害而造成精神损害，故本院酌情支持被告还应向原告支付精神损害抚慰金10000元。上述金额相加共计122296.48元。对于原告主张被告赔偿218869.88元，本院仅支持其中122296.48元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：一、被告何位超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖国全支付赔偿款122296.48元；二、驳回原告肖国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797.17元，原告肖国全已预交，由原告肖国全负担297.17元，被告何位超负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年四月十九日书记员  黄 瑞