wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3522号 申请执行人张康亮，男，1975年9月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人张国庆，男，1987年10月8日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县。 申请执行人张康亮与被执行人张国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5095号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张国庆未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张康亮于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张国庆返还申请执行人张康亮借款10000元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人张国庆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国庆的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张国庆的不动产进行了查询，并到被执行人张国庆住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张国庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人张国庆拒不履行，本院已对被执行人张国庆作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张国庆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十九日 书记员  孟署维
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执115号 申请执行人：陈建强，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：潘利忠，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：黄维华，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人与被执行人潘利忠、黄维华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘利忠、黄维华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人潘利忠返还申请执行人陈建强借款10000元、逾期利息1024.67元（自2018年3月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍另计）、支付法律服务费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人黄维华对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费78元。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘利忠、黄维华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘利忠、黄维华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人潘利忠、黄维华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘利忠、黄维华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人潘利忠、黄维华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年4月24日依法划拨被执行人潘利忠在中国农业银行股份有限公司湖州双林支行存款803.02元，扣除执行费115元，并于2019年4月25日发放完毕。截止2019年4月25日，本案执行标的已执行到位410.02元和受理费78元，本案尚未执行到位10000元、逾期利息614.65元（自2018年3月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍另计）、支付法律服务费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人黄维华对上述债务承担连带清偿责任，已收取执行费。暂未发现被执行人潘利忠、黄维华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人潘利忠、黄维华作出各罚款200元的决定，并于2019年4月25日对被执行人潘利忠实施。本院已对被执行人潘利忠、黄维华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘利忠、黄维华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执115号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年四月二十五日 书记员 钱正炜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执699号申请人董某，男，1957年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××，。被执行人王凤杰，男，1949年8月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，经本院决定，于同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。申请执行人董某与被执行人王凤杰附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113刑初1136号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王凤杰未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人董某依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单；划拨被执行人存款一万五千四百七十五元零一分，并发还申请人。经我院多方调查，王凤杰名下无房产、无车辆、无存款、无股权，被执行人无可供执行财产，申请人董某亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初1136号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年四月一日书记员  韩 书
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初1816号原告:济南朗瑞电气有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112084022919D。法定代表人：王亚鹏，执行董事。委托诉讼代理人:侯镇虎（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人:付鹏伟（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。被告:南京荣达诚电子有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320104249922203F。法定代表人：车功灿。原告济南朗瑞电气有限公司（以下简称朗瑞电气公司）与被告南京荣达诚电子有限公司（以下简称荣达诚电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告朗瑞电气公司的委托诉讼代理人侯镇虎到庭参加诉讼。被告荣达诚电子公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗瑞电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荣达诚电子公司支付给原告朗瑞电气公司货款2800元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告荣达诚电子公司承担。事实与理由：2016年2月23日，朗瑞电气公司与荣达诚电子公司于济南签订了《产品购销合同》，合同约定原告朗瑞电气公司向被告荣达诚电子公司提供逆变电源一台，被告荣达诚电子公司收到货物后向原告朗瑞电气公司支付价款2800元人民币，合同签订后原告朗瑞电气公司已经按照合同约定交付了逆变电源并验收合格，原告朗瑞电气公司已经履行了运输、安装、调试等合同义务，并于后期积极履行了合同约定的其他义务，被告荣达诚电子公司收到货物并验收合格后无正当理由拒绝支付合同约定的货款2800元。原告朗瑞电气公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告荣达诚电子公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：朗瑞电气公司主张2016年2月20日与荣达诚电子公司签订编号为LRHT20160223032《产品购销合同》一份约定：荣达诚电子公司购买朗瑞电气公司价格为2800元的逆变电源1台。朗瑞电气已履行了合同约定的运输、安装、调试等义务并经荣达诚电子公司验收合格。朗瑞电气公司为证实其主张，提交《产品购销合同》复印件一份。本院认为，朗瑞电气公司主张荣达诚电子公司拖欠其货款2800元并提交《产品购销合同》复印件一份。朗瑞电气公司提交的《产品购销合同》系复印件，无法证明与荣达诚电子公司之间存在买卖合同关系。另，朗瑞电气公司亦未提交证据证实其履行了其合同义务，故朗瑞电气公司要求荣达诚电子公司支付货款2800元及利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回济南朗瑞电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南朗瑞电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年四月十二日书记员 孔祥慧
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 （2019）川0802司惩10号之二 被拘留人：陈某全，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）川0802执恢294号李某玲申请执行佛山市顺德区某电器有限公司产品生产者责任纠纷一案中，查明佛山市顺德区某电器有限公司拒不履行已经发生法律效力的本院（2014）广利州民初字第376号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对佛山市顺德区某电器有限公司主要负责人陈某全拘留十五日。 如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十五日
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保46号本院执行唐俊霖与唐立克,张仔龙财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保22号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保284号申请人：孙淑玲，女，1986年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**。法定代表人：苏占怀，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**法定代表人：姜长龙，经理。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金519271元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为519271元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留二被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金519271元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：夏某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10294号原告：杞茂光，男，彝族，1964年8月18日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仕龙工程有限公司。住所：云南省昆明市白云路**滇源大厦。法定代表人：周小康。委托代理人：解家玺、王文娇，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告杞茂光诉被告云南仕龙工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一八年十一月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年十二月五日公开开庭进行了审理。原告杞茂光委托代理人陈志平到庭参加了诉讼，被告云南仕龙工程有限公司委托代理人解家玺、王文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告使用做工工时费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南仕龙工程有限公司通过招投标，中标由禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局发包的禄丰县利江箐水库除险加固工程，负责利江箐水库的除险加固等工作，在利江箐水库施工现场设立项目部，由第三人李金禄负责，第三人李庭明协助现场施工管理。原告到工程处做工，相关劳务费陆续支付。2015年12月份底，该工程全部完工，原告找到两位第三人要求结算并支付清全部劳务费，但被告之工程还未经发包方竣工验收，相关工程款还未拨付，待工程验收拨付工程款后，会一次性结清所有费用。直到2018年2月10日，包括原告在内其他尚欠各种费用的人员多次找到二位第三人要求支付剩余款项，后通过结算，减去期间陆续支付的款项，尚欠原告10000元劳务费未支付，于是由被告项目部出具欠条给原告收执，并告知等公司款项拨下来后，会及时一次性付清尾款。但至今，原告都未收到上述尾款，无奈之下，原告只有将被告起诉到法院。被告云南仕龙工程有限公司答辩称：1、我方会申请法院进行公章鉴定；2、请求法院移送刑事案件处理。本案已经涉嫌到刑事犯罪，请求驳回原告的诉讼请求；3、10000元的整数有违常理；4、本案为劳务合同关系，应该先由仲裁委仲裁；5、欠条不能证实李金禄和李庭明的行为，看不出来是谁写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：1、对原告提交的欠条，被告不认可真实性，辩称该欠条上的公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但没有证据证实，对其真实性本院予以确认。2、对于原告方提交的审批表、工程付款证书、工程进度表。被告认可“禄丰县利江菁水库除险加固工程”是其工程项目，被告没有反证推翻“审批表、工程付款证书、工程进度表”的真实性，对其真实性本院予以采信。庭审中为查明案件事实，询问被告对原告提交的“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章与《欠条》上的项目部公章是否是同一枚是否申请鉴定，被告明确不申请鉴定，根据证据规定，其应承担举证不利的法律后果，故《欠条》中的项目部公章与“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章系同一枚。3、对于被告方申请对原告提交的《欠条》中被告的禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部的公章与云南仕龙工程有限公司的行政专用章是否是同一枚的鉴定申请，因被告申请的系两枚不同的公章，一个是项目部公章，一个是行政公章，本来两枚公章就不相同，没有鉴定的意义，对其鉴定申请本院不予同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠杞茂光在禄丰县利江菁水库除险加固工程工时费10000元”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称本院不予采信。被告系“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，并由被告的“禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务款，对于原告主张被告向原告支付劳务费10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杞茂光支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告云南仕龙工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十日书 记 员  颜 青
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终245号 上诉人（原审被告）：玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村民小组（原名：永宁村九科村）。 法定代表人：庞雄传，组长。 委托诉讼代理人：陈明，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁某，女，2000年4月1日出生，汉族，学生，住所地：广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：黎光文，男，1950年2月2日出生，汉族，退休教师，住广西玉林市福绵区。系梁某的继父。 上诉人玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村小组（以下简称万历第七村民小组）因与被上诉人梁某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人梁某的诉讼请求，一、二审诉讼费由梁某负担。事实和理由：梁某是随母亲再婚在征地补偿款方案确定后才迁入户口的，从未参加上诉人集体经济组织任何活动，也不在本集体经济组织居住，不应参与分配征地补偿款。 被上诉人梁某答辩称：2010年其随母亲一起到万历第七村民小组生活，后来户口也迁入该组，成为该小组的成员，理应分得征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在分配征收大南路至万历第七村民小组路段土地补偿款中,分红2万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告的母亲是梁观梅。2007年梁观梅离婚后，原告随梁观梅在外婆家生活居住，梁观梅为了让原告上学读书，梁观梅到陆川县马坡派出所给原告上了户口，原告则随母亲梁观梅姓梁，名叫梁某。2011年3月24日梁观梅与万历第七村民小组黎光文登记结婚，原告亦随梁观梅一起与黎光文共同生活居住，原告成为黎光文的继女。2017年12月，玉林市大南路扩建工程征收了被告集体所有的企山岭、圆岭、卷狗岭，面积共63.575亩，共得征地补偿款6786861.96元。2018年5月3日被告通过召开村民会议采取户主或代表签字、少数服从多数的方式确定了土地补偿款的分配方案，被告把上述土地补偿款按每个村民20000元的份额分配给村民，但被告未分配20000元给原告，双方由此发生纠纷。2018年5月10日原告将户口迁入万历第七村民小组。2018年9月3日原告起诉至一审法院。 一审法院认为，2011年3月24日梁观梅与万历第七村民小组黎光文登记结婚，原告亦随梁观梅一起与黎光文共同生活居住，原告成为黎光文继女，此时，原告的户口虽未迁入万历第七村民小组，但这不影响原告成为万历第七村民小组集体经济组织成员的一员，具有万历第七村民小组集体经济组织成员的资格。2018年5月3日被告经村民代表会议多数讨论决定，土地补偿款同意按九科村（万历第七村民小组）人口分法，故原告作为黎光文的继女，与婚生子女一样具有同等的权利和义务，被告应分配土地补偿款20000元给原告。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理：……；（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，原告诉请被告支付土地补偿款20000元给原告，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村民小组应支付土地补偿款20000元给原告梁某。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村民小组负担。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人梁某是随母亲再婚在征地补偿款方案确定后户口才迁入被上诉人处，从未参加上诉人集体经济组织任何活动，也不在本集体经济组织居住的问题。经审查，梁某的户籍确是在本案征地补偿款方案确定后才迁入被上诉人处，但梁某之前基于母亲婚姻原因，已进入上诉人集体经济组织实际生活，应当认定其具有本集体经济组织成员资格。梁某出生于2000年3月，在本案征地补偿方案经过人民政府批准确定时属于未成年人，在校学生，以在学校学习、生活为主，上诉人以梁某未参加上诉人集体组织任何活动为由否认梁某具有本集体经济组织成员资格的理由不能成立。综上，一审判决认定被上诉人梁某具有上诉人集体经济组织成员资格，应分配土地补偿款并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费300元（上诉人已预交），由上诉人玉林市福绵区新桥镇永宁村民委员会万历第七村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年四月十四日 书记员  梁 愉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终500号上诉人（原审原告）：丁运良，男，1969年2月21日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼群有，男，1972年11月26日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：田国民，男，1967年2月25日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：陈松亮，男，1974年7月7日出生，汉族，住上蔡县。上诉人丁运良因与被上诉人尼群有、田国民及原审被告陈松亮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁运良及其委托诉讼代理人胡国斌，被上诉人尼群有、田国民及原审被告陈松亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁运良向本院上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4941号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，其对于该房屋的购买依法申请原房屋所有人冯四新出庭证明购买交易过程，在庭审中提供了购买合同及购房就进行装修施工的证人证言。其次，其在2014年购买后一直管理使用，一审法院对该客观事实没有认定错误。尼群有、田国民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈松亮述称，涉案房屋是其和田国民以18万元向上蔡县齐海乡新型龙海社区购买的，其不知情上诉人进行装修，2014年元月份签订购买合同后房屋钥匙已经交付。原告丁运良向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认位于齐海乡龙海社区东××从北××套商铺系原告以17万元出资购买并享有权利；2、依法判决上蔡县人民法院机关停止对原告位于齐海乡龙海社区东××从北××套商铺的执行；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：尼群有申请执行陈松亮、田国民买卖合同纠纷一案，该院在执行过程中作出（2016）豫1722执537号执行裁定,裁定查封了陈松亮、田国民在上蔡县齐海乡龙海社区购买的从北向南第二幢第八套和第四套商铺案，2017年9月12日，该院作出（2017）豫1722执恢125号之一执行裁定，将该两套商铺以流拍价抵偿给申请执行人尼群有。在执行过程中，案外人丁运良向该院提出执行异议,该院审查后于2018年9月17日作出（2018）豫1722执异35号执行裁定，驳回了案外人丁运良提出的异议申请。收到该裁定后，案外人丁运良向提起执行异议之诉。庭审中，原告自愿撤回对被告陈松亮的起诉。上述事实有原、被告陈述、（2016）豫1722执537号执行裁定书、（2017）豫1722执恢125号之一执行裁定书、（2018）豫1722执异35号执行裁定书等证据在卷予以佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等证据判断……。本案中原告丁运良未能提供支付相应价款并合法占有管理使用上述商铺的相应证据，也未提交案涉商铺的房产部门登记、土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关证据予以证实，原告主张依法确认位于齐海乡龙海社区东××从北××套商铺系原告以17万元出资购买并享有权利和停止对该商铺的执行的诉讼请求，证据不足，不予支持。庭审中，原告自愿撤回对被告陈松亮的起诉，视为对其权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：驳回丁运良的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告丁运良承担。二审中，丁运良提交补充证据15份，以证明龙海门口的门面房从土地来源、建设施工及后期房屋出售均是冯四新以个人名义进行处置，与龙海社区无任何关系。尼群有、陈松亮、田国民质证认为，1、该15份证据在一、二审开庭时均未提交，不属于新证据，不应采信；2、案涉房屋是龙海置业有限公司卖给陈松亮、田国民的，且把房屋的钥匙交给陈松亮、田国民，房屋已经属于陈松亮、田国民，至于冯四新后来怎么处置并不清楚，直到一审法院执行，才发现房屋有人居住，对该该15份证据不认可。本院认定事实如下：上蔡县齐海乡龙海新型农村社区由上蔡县龙海置业有限公司（曹金亮、冯四新、李付华该公司股东）开发，陈松亮、田国民组织施工，因上蔡县龙海置业有限公司拖欠陈松亮、田国民的工程款，2014年1月23日，曹金亮、冯四新、李付华以“以房抵债”的形式将所开发的商铺（上下两层）第二幢面朝东第八套、第四套以每套总金额18万元分别抵给陈松亮、田国民，双方并签订有《购房合同》，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。2015年12月3日上蔡县人民法院以尼群有与陈松亮、田国民买卖合同纠纷一案作出（2015）上民二初字第252号民事判决，判决陈松亮、田国民在判决生效后十五日内偿还尼群有货款354898元及利息（利息按月息2分从2013年8月22起计算至判决确认之日止）。宣判后，陈松亮、田国民不服一审判决上诉于驻马店市中级人民法院，本院于2016年3月20日作出（2016）豫17民终230号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月11日，冯四新以加盖有上蔡县齐海乡龙海新型农村社区名义与丁运良签订《购房合同》，将第二幢面朝东第四套以17万元卖给丁运良，导致一审法院在执行尼群有申请执行陈松亮、田国民第二幢面朝东第八套、第四套时，丁运良提起执行异议之诉。二审经审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因执行异议之诉发生纠纷，本案的争议焦点为丁运良是否享有排除强制执行的权利。根据查明的事实，冯四新以加盖有上蔡县齐海乡龙海新型农村社区名义与丁运良签订《购房合同》，将第二幢面朝东第四套以17万元卖给丁运良，明显晚于曹金亮、冯四新、李付华将所开发的涉案房屋抵给陈松亮、田国民。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，丁运良主张涉案房屋系从冯四新手中购买，其未提供证据证实冯四新对该房屋具有单独处分权，也与《购房合同》上加盖上蔡县龙海置业农村社区财务专用章相矛盾，且丁运良在购买房屋时，也未尽到交易安全审慎义务，其购买房屋行为不符合善意第三人的构成要件。故，其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，丁运良上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人丁运良负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年四月十五日书记员  王 伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2361号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市****，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，经理。被执行人：洪艺煌，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省蒲县，被执行人：金霖欣，女，1996年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人洪艺煌、金霖欣合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3152号民事判决书已发生法律效力。权利人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。申请执行标的为：被执行人洪艺煌、金霖欣偿还申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司垫付款75602.97元，违约金22800元，案件受理费1130元等。本院在执行过程中，向被执行人洪艺煌、金霖欣发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人洪艺煌、金霖欣高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人洪艺煌、金霖欣名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年四月十一日书 记 员  王 建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初484号 原告：曾立，男，1993年10月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 被告：董雄骏，男，1990年3月8日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 原告曾立与被告董雄骏民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告曾立及其委托诉讼代理人徐智斌、吴国成，被告董雄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾立向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2017年11月30日签订的《合伙协议书》；2.依法判令被告向原告返还合伙投资款65000元；3.依法判令被告向原告支付占用合伙投资款的利息损失3900元；4.依法判令被告向原告支付律师服务费4500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月30日，双方签订《合伙协议书》，约定被告将其个人所有的淘宝店铺（阿里旺旺会员名：××的40%股权转让给原告，原、被告共同经营该淘宝店铺。该淘宝店铺具体的运营事务则由被告管理，双方定期分红。协议签订之后，原告通过支付宝转账及现金支付的方式向被告支付合伙投资款65000元。被告收到合伙投资款后并未按照协议约定时间向原告进行分红。2018年9月27日，柳州市城中区人法院作出的(2018)桂0202刑初270号《刑事判决书》依法判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，现该刑事判决已经生效。原告后对《合伙协议书》协议书约定的淘宝店铺在淘宝网站进行查询，发现该淘宝店铺并不存在。原告认为，被告故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误的表示的行为，签订《合伙协议书》并支付了合伙投资款，其行为己经构成民事欺诈，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告董雄骏辩称，对原告的诉请、事实和理由均无异议，但需要说明的是被告实际确有经营网上店铺。 围绕诉讼请求，原告依法提交了合伙协议、转帐凭证、（2018）桂0202刑初270号刑事判决书、委托代理合同及律师费发票，被告对原告提供的以上证据均无异议。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年11月30日，原告曾立与被告董雄骏签订《合伙协议》一份，约定：被告转让其淘宝店铺40%的股权给原告，原告于2017年11月30日前支付65000元转让款；双方的合作方式为:被告负责进货、发货等物流环节以及整体策划、运营、推广、产品销售、店铺管理等环节，如原告需要对店铺产品定价，低价格销售的，由双方共同协商；双方于每月30日前核算本月经营所得，并于次月5日前分红，不论盈亏，被告每月固定分红5000元，投资够一年后被告无任何条件原价收回股份；任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（包括因此产生的法律诉讼及律师服务费等相关费用）。协议签订后，原告向被告支付65000元。后2018年9月27日被告董雄骏因诈骗罗立男钱财犯诈骗罪，被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现被告董雄骏在柳城监狱服刑。被告未能如期支付分红，原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动。合伙人对合伙债务承担连带责任。分析本案合伙协议，被告转让其淘宝店铺部分股权，原告支付投资款（转让款），双方约定“不论盈亏，原告每月固定分红5000元，投资够一年后被告无任何条件原价收回股份”，结合庭审调查，原告投入资金后并无实际经营管理行为，双方约定原告无需承担风险，而是每月从被告处收取固定分红，到期拿回本金，该种方式更符合民间借贷一般特征，即双方存在的名为合伙协议关系实为民间借贷法律关系。 如上所述，双方存在民间借贷法律关系。被告以投资款（转让款）的形式向原告出借款项65000元，双方约定的每月固定分红5000元实为借款利息，因被告未能如约还本付息，构成根本违约，原告主张解除双方签订的《合伙协议》，被告对此无异议，本院予以确认；因已确认解除双方的合伙协议，原告要求被告返还投资款（借款本金）65000元并支付相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失3900元，按照协议约定每月分红（利息）为5000元计算，双方约定的实际借款利率已超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率6%支付从2017年12月5日计至2018年12月31日的利息损失3900元，符合有关利息的规定，本院予以支持；关于律师费，合伙协议中约定违约方应向守约方支付相应的律师服务费等相关的费用，原告已提供证据证实律师费的实际产生，被告作为违约一方应当负担该笔费用，故原告所诉律师费有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曾立与被告董雄骏于2017年11月30日签订的《合伙协议》； 二、被告董雄骏向原告曾立偿还投资款（借款）65000元，并支付利息3900元、律师费4500元，合计73400元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1635元（原告已预交），由被告董雄骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一九年四月十一日 代书 记员  何 蓉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2316号原告：葛文，男，1975年8月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李显彬，男，1980年1月17日出生，汉族，职工，住丰县。原告葛文与被告李显彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告葛文到庭参加诉讼，被告李显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文向本院提出诉讼请求：要求被告李显彬归还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日被告李显彬从原告葛文处借款30000元，并向原告出具借条一张约定用期一个月。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。被告李显彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年1月19日被告李显彬因急需资金向原告葛文借款30000元，承诺在一个月还清，并向原告出具借条一份，内容记载为：“借条，今借到葛文现金叁万元整（30000），壹个月还清（2019.01.19号—2019年.02.19号）”。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今分文未付。上述事实，有原告葛文提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告葛文与被告李显彬之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告李显彬欠原告葛文借款本金30000元的事实清楚，由被告出具的借条予以证实，故被告李显彬应承担归还原告借款本金的责任。被告李显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛文借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李显彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年四月十九日书记员  齐 盟
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩39号 被拘留人：朱季康，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行（2019）皖0826执754号宿松广益小额贷款有限公司与朱季康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱季康拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人朱季康拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异132号 异议人方忠福，男，1971年11月7日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人方忠福称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方忠福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1097号申请执行人：线兴华，男，1986年12月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人线兴华与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）京0113民初25355号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25355号民事调解书第二项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1053号 原告：王常富，男，1973年4月12日生，满族，住开原市兴开街瓜台子村****。 委托代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：徐飞，男，1977年6月5日生，沈阳市浑**浑南中路恒大江湾小区**楼**。 被告：徐磊，男，1982年4月25日生，住辽宁，住辽宁省建平县张家营子镇七家村iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，地址：沈阳市沈北新区金星街**。 负责人：刘成，公司经理。 委托代理人：张从文、邱悦，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告王常富与被告徐飞、徐磊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日收诉立案，并依法组成合议庭，并于2019年4月15日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告王常富的委托代理人杨瑞华、被告徐磊及被告人保公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常富诉称，2018年10月22日18时20分许，被告徐磊驾驶辽AY52**号重型厢式货车，沿京哈线由南向北行驶至京哈线841公里+300米处时，与同方向前车尤勇驾驶辽AJ56**号中型普通客车载乘乘车人原告在内的13人相撞发生交通事故。经交警队事故认定，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告人保公司投保了保险，故请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计21723.69元。 被告人保公司辩称：肇事车辆辽AY52**号重型厢式货车在我公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元）和不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围内。原告就误工费提出的证据不足以支持其诉求，不同意赔偿。原告主张的交通费过高，复印费不在保险理赔范围内。 被告徐磊辩称：我是徐飞雇佣的司机，我不可能承担责任。 被告徐飞未到庭亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、开原市中医医院住院病案、用药清单、医疗费票据5张、交通费票据、复印费票据1张、照片11张及证人尤勇、郝红伟出庭作证。 被告人保公司、徐磊未向法庭提交证据。 对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日18时20分许，被告徐磊驾驶辽AY52**号重型厢式货车，沿京哈线由南向北行驶至京哈线841公里+300米处时，与同方向尤勇驾驶辽AJ56**号中型普通客车载乘车人张维峰、刘胜忠、富强、刘少信、郭英、杨凤林、杨春华、刘振安、任宝忠、任宝兴、左鹏程、王杰、王常富相碰撞，致辽AJ56**号中型普通客车与由北向南张涛驾驶的辽MTC6**号小型轿车相碰撞，发生交通事故，造成尤勇、张维峰、刘胜忠、富强、刘少信、郭英、杨凤林、杨春华、刘振安、任宝忠、任宝兴、左鹏程、王杰、王常富受伤，三方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：被告徐磊承担全部责任，原告无责任。原告王常富受伤后在开原市中医医院住院治疗32天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折（右侧3、4、9肋骨）、右侧外踝骨折。另查明，辽AY52**号重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元）和不计免赔，事故发生在保险期间内，被告徐磊是被告徐飞雇佣的司机。 原告王常富的经济损失为，医疗费9488.69元、误工费按照建筑业标准计算为4203.2元（131.35元/天×32天）、护理费3696元（32天×1人×115.5元/天）、伙食补助费1600元（50元/天×32天）、交通费400元，计19387.89元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告徐磊驾驶辽AY52**号重型厢式货车与尤勇驾驶辽AJ56**号中型普通客车载乘车人张维峰、刘胜忠、富强、刘少信、郭英、杨凤林、杨春华、刘振安、任宝忠、任宝兴、左鹏程、王杰、王常富相碰撞，致原告王常富受伤。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告徐磊负此次事故的全部责任，原告无责任，因被告徐磊是被告徐飞雇佣的司机，故此确定原告王常富的损失由被告徐飞承担责任。因辽AY52**号重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，故对于原告的合理损失应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。关于原告的交通费，综合考虑本地实际情况及原告受伤治疗情况，酌定为400元。关于原告的误工费，因原告提供的证据不足以证明其每日工资200元，但反映出原告确实从事建筑行业，故此按照建筑业标准计算其相应损失。关于原告的复印费损失，因该票据非正规票据，故此本院对于原告的该项诉求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告王常富19387.89元； 二、被告徐飞、徐磊不承担赔偿责任； 三、驳回原告王常富的其他诉讼请求。 上述赔偿款待本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于5日内汇至户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号210014241010********-2027，并备注诉讼当事人姓名，否则视为未交上诉费。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  郝 薇 人民陪审员  孙秀娟 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  石云鹏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1577号原告：刘玉荣，女，1947年11月25日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：荆庆华，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：荆全全，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告刘玉荣与被告荆庆华、荆全全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、被告荆全全到庭参加诉讼，被告荆庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款156000元及其利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告在其村经营金乡县宏冠果蔬有限公司冷库，原告给其经营的冷库做会计，二被告以缺少资金为由分二次向原告共借款156000元并约定利息月息3分，后于2013年7月5日二被告为原告出具借条，后原告多次向被告催要，被告至今未还。被告荆庆华在本案审理期间未作答辩。被告荆全全辩称，不清楚借条，是荆庆华向原告借款，荆庆华让我签字，我就在借条上签字了。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：提交借条两张，证明被告于2013年7月5日分两次向原告借到现金65000元、91000元，利息三分，期限一年。提交荆全全还款记录一张，荆全全到目前为止给给了3500元。被告荆全全对借条有异议，被告荆全全不清楚借条，不知道是什么时候借的，没见到钱，后来是补签的名字。对还款记录无异议。本院经审理认定的事实如下：2013年7月5日，被告荆庆华分两次向原告借款，并书写借据两张，荆全全在借条中签字确认：“借条今借到现金陆万伍仟元（65000.00）每月每元叁分期限一年每年结息一次到期一次结清借款人：荆庆华荆全全2013年7月5日”、“借条今借到刘玉荣现金玖万壹仟元正（91000.00）利息每元每月叁分正到期本息一次还清期限一年借款人：荆庆华荆全全2013年7月5日”，同日原告将现金交给被告荆庆华。另查明，2017年10至2019年3月底，被告荆全全分多次偿还原告现金3500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荆庆华分两次向原告刘玉荣借款156000元，出具借条，事实清楚。被告荆全全在借条中签字，为共同借款人，应承担共同还款责任。因此原告要求二被告偿还借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际给付之日止支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告荆庆华经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆庆华、荆全全于本判决生效十日内偿还原告刘玉荣借款本金156000元及利息（利息以156000元为基数，自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除以支付的利息3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告荆庆华、荆全全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年四月二十六日书记员  周慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：穆俊，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告穆俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告穆俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金14954.84元、利息401.51元、分期手续费692.29元、违约金270.93元，共计16319.57元（截止2018年8月11日），并自2018年8月12日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月22日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计16319.57元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告穆俊未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告穆俊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2017年10月3日起开始计算违约金，后被告又偿还了部分款项。截止2018年8月11日，被告尚欠原告信用卡本金14954.84元、利息401.51元和违约金、分期手续费等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告穆俊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2018年8月11日，被告尚有信用卡欠款本金14954.84元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金、分期手续费过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2018年8月11日前的利息401.51元，本院予以支持；原告请求被告支付在2018年8月11日前的违约金、分期手续费，从2017年10月3日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计747.74元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2018年8月12日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告穆俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆俊于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金14954.84元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2018年8月11日前计1149.25元，在2018年8月12日后总计按照月利率2%的标准，计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告穆俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1521号申请执行人范海玲，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路**。申请执行人范海玲与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1921号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人范海玲于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人范海玲与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1921号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月三十日书记员  林 鑫
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0505行审48号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路**。法定代表人：袁义武，局长。被执行人：孙红梅，女，1976年7月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区卫生健康局于2019年4月2日向我院申请执行被执行人孙红梅不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为孙红梅与丈夫李某不符合再生育审批条件，于2017年12月17日生育三胎女孩的行为属于违法行为。申请人已立案查处，并于2018年8月16日向被执行人送达了垦费征字[2018]16号《社会抚养费征收决定书》，并于2019年2月27日催告当事人履行。该决定的内容是：对你违法生育三胎女孩的行为按照2016年农村居民人均可支配收入基数（15605元）的三倍征收社会抚养费46815元。本院经审查认定：申请人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]16号《社会抚养费征收决定书》，于2018年8月16日依法送达给被执行人，并于2019年2月27日向被执行人送达了垦费征催字[2019]6号《社会抚养费征收催告书》。本院认为，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]16号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙红梅在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]16号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2018]16号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳玉成审 判 员  王兴民人民陪审员  王乃昌二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11659号 原告（被告）：陕西粤港特殊玻璃技术有限公司。 法定代表人：龚凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泽升，陕西至正律师事务所律师。 被告（原告）：贤善民，男，汉族。 原告陕西粤港特殊玻璃技术有限公司与被告贤善民劳动争议纠纷两案，原、被告双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。原告陕西粤港特殊玻璃技术有限公司的委托诉讼代理人谢亚西，被告贤善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西粤港特殊玻璃技术有限公司向本院起诉及答辩称被告从未在其公司工作，未向其提供过任何劳动，其从未对被告进行考勤、管理，也未给被告安排过工作，双方之间不存在任何劳动法律关系，不应支付2018年1月18日至2018年2月18日期间的工资6436.80元及解除劳动合同经济补偿金3500元。西安市未央区劳动人事仲裁委员会错误将被告认定为公司劳动者，并裁决其向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。故诉至法院请求判令：不向被告贤善民支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元。 被告贤善民答辩及起诉称，其认为应驳回原告的诉讼请求，其认可425-1号裁决书，该裁决有效。2017年9月17日，其入职原告处工作，工作岗位是机电副矿长，约定月薪7000元，补助费用依实际工作内容另付。工作期间原告未向其足额支付劳动报酬，尚有两个月工资拖欠未付，也未缴纳任何社会保险。其数次讨要工资、补缴社保等未果，无奈于2018年3月5日提出辞职。其系老板龚凤龙以公司名义叫来上班的，公司会计经常安排其做事，公司没有厂长，系会计在管。后其申请劳动仲裁，未央区劳动争议仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）425-1号及未劳人仲裁字（2018）425-2号仲裁裁决，原告不服未劳人仲裁字（2018）425-2号仲裁裁决，向西安市中级人民法院起诉要求撤销该裁决。西安市中级人民法院撤销了未劳人仲裁字（2018）425-2号裁决书。故其诉至法院，请求判令：1、原告向其支付2018年1月18日至2018年2月18日期间的工资6436.80元；2、原告向其支付解除劳动合同经济补偿金3500元；3、本案诉讼费由原告负担。 本院经审理查明，2017年9月18日，被告由原告公司法定代表人龚凤龙招聘至原告处工作，岗位为机电副厂长，因原告拖欠工资，被告因此于2018年3月5日提出辞职。期间，原告公司法定代表人龚凤龙通过微信转账分别于2017年10月19日、11月16日向被告支付了九月及十月工资2600元及7000元，后原告公司法定代表人龚凤龙又分别于2017年12月28日及2018年1月26日向被告尾号7080的借记卡转款8226元及7536元。 原告公司的经营范围包含“特殊工艺技术玻璃的研发、销售、安装；……玻璃加工设备……”，原告公司的法定代表人为龚凤龙，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。西安国际港务区粤港玻璃加工厂的经营范围为玻璃制品加工，经营者为龚凤龙，类型为个体。 另查明，被告贤善民因原告未足额支付工资、缴纳社保申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出未劳人仲裁字（2018）425-1号、劳人仲裁字（2018）425-2号裁决书分别裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额28000元及原告支付被告2018年1月18日至2018年2月18日期间的工资6436.80元、解除劳动合同经济补偿金3500元，合计9936.80元。后原告不服未劳人仲裁字（2018）425-2号裁决书，向西安市中级人民法院申请撤销该裁决，西安市中级人民法院2018年8月30日作出（2018）陕01民特324号民事裁定书撤销了该裁决。 以上事实有营业执照、微信聊天记录、工服照片、借记卡账户历史明细、仲裁裁决书、裁定书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动关系是否成立，应当从劳动者是否接受了用人单位的管理、约束、指令、工资发放来源等因素综合予以判断。首先，从被告进入原告处工作的过程看，其系原告公司法定代表人招聘入职；其次，从工资发放来源看，被告从原告法定代表人龚凤龙处通过微信转账、银行转账的方式领取工资，且可以认定月工资7000元；从管理关系来看，根据被告提供的微信看系由原告公司法定代表人直接联系管理的，再者被告在工作期间领取的工服亦为原告公司的工服，且原告公司的经营范围与西安国际港务区粤港玻璃加工厂的经营范围有重合，被告提供的微信聊天记录中提到的惠州保均玻璃材料有限公司系原告公司的客户。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告对此未能给出合理解释亦未能提交其他证据证明其主张。综上，本院对被告关于原、被告间存在劳动关系的主张予以采信。 本案中，双方对未签订书面劳动合同未提异议，因此，对于仲裁委裁决原告支付被告双倍工资差额28000元的裁决本院予以确认。关于被告起诉要求原告补发2018年1月18日至2018年2月18日期间的工资6436.80元，因其诉讼请求并未超过其月工资的数额，故对此项请求本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告于2017年9月18日到原告处工作，2018年3月5日提出辞职，被告工作不满六个月，其关于支付3500元解除劳动合同经济补偿金的请求，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，被告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（被告）陕西粤港特殊玻璃技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（原告）贤善民未签订劳动合同双倍工资差额28000元，支付被告2018年1月18日至2018年2月18日期间的工资6436.80元、解除劳动合同经济补偿金3500元，合计37936.8元； 二、驳回原告（被告）陕西粤港特殊玻璃技术有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原、被告各预交10元），由双方各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 徐晶晶
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执182号申请执行人：龙业军，男，汉族，1971年3月15日出生，湖北省广水市人，住广水街道办事处农营村**。被执行人：杨世贵，男，汉族，1956年11月17日出生，湖北省广水市人，住武汉市硚口区。被执行人：龙玉华，男，汉族，1963年4月10日出生，湖北省广水市，广水街道办事处农营村**，系杨世贵之妻。本院在执行申请执行人龙业军与被执行人杨世贵、龙玉华民间借贷纠纷一案，被执行人杨世贵已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人龙业军自愿放弃对被执行人龙玉华的执行,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）广民初字第00594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年四月二十五日书记员  李忠春
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执188号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：河北沃宝生物科技有限公司，住所地石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。法定代表人：褚永波。被执行人：褚永波，住石家庄市长安区。被执行人：苗兴芬，住石家庄市长安区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人河北沃宝生物科技有限公司、褚永波、苗兴芬借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第821号裁决书已经发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。经网络查询、传统查询后，本院依法轮候查封了被执行人褚永波名下，位于石家庄市长安区丰收路××号宏丰苑2-2-×××，不动产权证号为：130009×××的不动产；车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆。轮候查封了被执行人苗兴芬名下，位于河北省正定县正定镇河堤路××号江南新城80-××，不动产权证号为：2018000××××的不动产；车牌号为冀Ａ×××××的车辆。后经现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在对被执行人采取限制消费措施后，将执行情况和终本事项同申请执行人进行了约谈，申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年四月九日书记员  赵 秒
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更580号 罪犯彭旺标，男，1988年9月18日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2015年9月24日作出(2015)揭西法刑初字第129号刑事判决，以被告人彭旺标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2014年9月1日至2020年8月31日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年10月23日交付监狱执行刑罚。本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更846号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯彭旺标在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯彭旺标在2017年5月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭旺标减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯彭旺标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分161分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯彭旺标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯彭旺标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2799号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码9145010389828739U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：雷肖苗，女，1984年9月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黄武贵，男，1981年6月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告雷肖苗、黄武贵、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初477号 原告：林某淇，女，汉族，1973年9月4日出生，住北海市海城区。 被告：王某力，男，汉族，1978年12月15日出生，住北海市海城区。 原告林某淇诉被告王某力健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某淇、被告王某力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某淇诉称：被告王某力于2018年10月23日发信息辱骂原告，原告为此去昆明路化肥厂对面的国通快递门口公路边骂被告，后被告过去将原告打伤，并打坏了原告的眼镜和耳环。因此向法院诉请：判令被告王某力赔偿原告林某淇眼镜费、耳环费、医药费总共5000元。 被告王某力辩称：被告仅于2018年8月25日打过原告一次，当时双方已经达成和解并赔付完毕。不同意赔偿原告的眼镜费、耳环费、医药费。 经审理查明：2018年10月23日，原告林某淇与被告王某力在信息往来中发生口角纠纷。因此纠纷，原告林某淇主张其于2018年11月16日到被告王某力的居住地与被告发生争执，被告在争执过程中对其殴打，并产生经济损失。 2018年11月16日，地角边防派出所接到原告林某淇的报警，地角边防派出所并于当天向原告出具《广西公安机关110处警现场回执单》，写明：报警时间2018年11月16日9时50分，报警地点地角化肥厂圆通快递，报警人林某淇，处理情况为进一步调查等内容。 上述事实有信息、《广西公安机关110处警现场回执单》、接处警案件信息登记表、治安调解协议书、收条及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告林某淇主张其于2018年11月16日到被告王某力的居住地与被告发生争执，被告在争执过程中对其殴打，为此请求被告赔偿其眼镜费、耳环费及医药费共计5000元，本院不予支持。具体理由如下：一、原告林某淇主张被告王某力对其进行健康权的侵害无事实依据。根据地角边防派出出具的《广西公安机关110处警现场回执单》内容显示，该情况还有待进一步调查，且被告王某力不予认可，原告林某淇又无法提供其他证据予以佐证，故原告林某淇主张被告王某力对其进行殴打，本院不予采信。二、原告林某淇无法提供证据证明其眼镜费、耳环费及医药费的实际损失，且被告王某力亦不同意赔偿。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。原告林某淇请求被告王某力赔偿眼镜费、耳环费及医药费5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林某淇的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告林某淇承担（该款原告林某淇已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇一九年四月二十二日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初439号原告：江峰，男，1951年9月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢6层2号房。法定代表人：吴志新，董事长。委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。原告江峰与被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司（以下简称武汉易融公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。江峰向本院提出诉讼请求：1.武汉易融公司偿还江峰借款本金371869元；2.武汉易融公司赔偿给江峰造成的损失(可得的预期利息)30870.1元；3.一切诉讼费全部由武汉易融公司承担。事实和理由：江峰是武汉易融公司P2P平台的出借人。武汉易融公司法定代表人吴志新，在平台官方QQ群中一再宣称:"只要我还有一口气在，绝不会少信任我的投资人一分钱；又说:后期政策明朗正常催收应该没问题，投资人的钱只有多的不可能少，最坏的结果是我自己损失几千万。"吴志新誓言说得极为诚恳，谁知违反誓言不思量、翻脸比翻书快。武汉易融公司于2018年10月25日突然推出了《关于平台车贷业务的债权调整方案》下称《方案》。被告《方案》的主要内容是3年8折兑本金、半年5折扣手续费后4.8折兑本金。武汉易融公司推出的《方案》毫无诚信可言，不仅违反了《合同法》最基本的诚实信用原则，滥用权利规避合同规定的义务。而且全面违反了2016年8月银监会公布的《网络借贷信息中介业务活动管理暂行办法》下称《办法》的规定。《办法》第二十四条规定:网络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前10个工作日进行公告。而武汉易融公司的《方案》2018年10月25日制定，26日公告，27、28周末，29日强行实施。既没向官方网站公告，更没征求出借人意见，《方案》程序不合法，因而是没有法律效力的。武汉易融公司强行实施《方案》的手段竟然是，停止不选方案的出借人的正常回款。《办法》第十条第二款明确规定:直接或间接接受、归集出借人的资金是违法的；第二十条规定:借款人支付的本金和利息应当归出借人所有；第二十八条规定:网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离。被告对这些规定置若罔闻。武汉易融公司2018年10月29日实施《方案》后，恶意截留江峰的回款资金，不按合同及时兑付给江峰，其行为:一、涉嫌非法侵占他人合法财产。因武汉易融公司只是中介，江峰回款只是武汉易融公司代为保管的财产，拒不偿还，所以涉嫌构成非法侵占原告合法财产。二、涉嫌强迫交易。用不回款的手段，逼迫江峰接受武汉易融公司的交易方式。武汉易融公司明目张胆将江峰的回款据为己有。已经严重地违反了《易融恒信借款协议书》中的第三条第一款，武汉易融公司应将还款直接划付至出借人账户的约定。武汉易融公司的违约、违法行为导致江峰出借合同的目的不能实现。《易融恒信借款协议书》第七条第一款约定：本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失。武汉易融公司违约应承担违约责任。武汉易融公司故意隐瞒重要事实，提供虚假的监管和风险控制情况。武汉易融公司的风险控制，声称江西银行直接存管，对用户资金进行独立管理与监督，平台无法触碰，实现平台资金与用，在江西银行帐户内划拨。但实际情况是资金隔离。借款人、出借人的交易资金出借人的回款资金直接进了被告帐户，被告想给就给，不想给随便找个理由就不给。被告故意隐瞒重要事实，提供虚假的监管、风险控制情况，来误导出借人、截留出借人回款。武汉易融公司截留出借人的回款，用于收购出借人债权。2018年11月26日武汉易融公司法定代表人吴志新在与江峰的谈话中表明，他们注册了武汉春亦阳商务有限公司，用于收购出借人债权人债权。武汉易融公司法定代表人吴志新直言不讳地表明，这样做是为了规避法律惩罚，截留的资金是用于上述《方案》的兑付。武汉易融公司法定代表人吴志新在被告官方群中，辱骂对《方案》不满的出借人，践踏出借人尊严。武汉易融公司应归还江峰全部本金及赔偿损失。武汉易融公司违约、违规、违法截留出借人回款，注册另一公司，用于低成本地收购出借人的债权谋利。现依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第三款、第九十四条第四款、第一百一十三条规定，诉至贵院。本院经审查认为，江峰诉武汉易融公司服务合同纠纷一案，武汉易融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关认为其有非法吸收公共存款的犯罪事实，已对其立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院应当裁定驳回原告江峰的起诉，将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告江峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一九年四月二十三日书记员  曹丹阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执5600号之一申请执行人：张丽敏，女，1975年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：王灵刚，职务：总经理。被执行人：王灵刚，男，1980年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1552号民事调解书执行申请执行人张丽敏与被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、王灵刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的268万元及利息、案件受理费14120元、诉前保全费5000元。本院在执行过程中，分别于2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月17日、2019年3月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。因账户内有少量存款不足以清偿申请执行人欠款本院依法予以冻结；因申请执行人提出诉前保全，本院于2017年12月22日作出（2017）黑0103财保217号民事裁定书，依法查封被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、王灵刚房产档案，查封期限为两年，因查封即将到期，本院已于2018年11月27日作出（2018）黑0103执5600号执行裁定书续查封二被执行人名下房产档案，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年3月22日对被执行人王灵刚采取限制消费措施，2019年3月22日将被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、王灵刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、王灵刚确无其他可供执行财产，申请执行人张丽敏不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张丽敏，申请执行人张丽敏同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执5600号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一九年四月十日书记员 项建宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执489号申请执行人：王胜田，男，1970年4月12日出生，汉族，住址：阜阳市颍泉区。被执行人：陈修杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住址：太和县。申请执行人王胜田与被执行人陈修杰民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的皖12**民初7917号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异88号 异议人钟丽君，女，1957年12月25日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人钟丽君称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟丽君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1588号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王金刚，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王金刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执191号之五 申请执行人：张强，男，1983年9月9日生，汉族，江西省丰城市人，无业，住兴义市。 被执行人:陈亚彦，男，1967年4月9日生，汉族，广东省湛江市人，个体工商户，住册亨县。 关于张强申请执行陈亚彦承揽合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人陈亚彦在中国工商银行24XXX54账户内存款人民币18022.46元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈亚彦在中国工商银行24XXX54账户内存款人民币15740.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月一日 书记员  唐正彪
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初211号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张某，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省，2018年12月9日因本案被羁押，同年12月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所张某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年12月9日17时许，公安人员根据线索在本市经开区XX城XX路XX苑XX号楼XX单元XX室将被告人张某抓获，当场从其房间卧室内查获玻璃瓶、玻璃锅、软管等吸毒工具一套，从布制咖啡色箱子内查获橙色图案塑料自封袋包装的透明白色晶状体物品1包（经鉴定，净重11.4116克，从中检出甲基苯丙胺）。公诉机关认为被告人张某之行为已构成非法持有毒品罪，建议判处被告人张某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、毒品提取及称量笔录、现场指认照片、吸毒现场检测报告书、涉案物品扣押清单、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、毒品没收收据、被告人张某供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管理相关法律法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2019年6月8日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、吸毒工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                            审  判  员     刘 晓 光                               二О一九年四月十日                                     书  记  员     杨    繁  1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更487号 罪犯秦诗桃，男，1972年12月31日出生，四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）资刑初字第26号刑事判决，以被告人秦诗桃犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2011）川刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人秦诗桃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行，本院于2015年05月25日以（2015）川刑执字第751号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯秦诗桃在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯秦诗桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯秦诗桃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯秦诗桃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1036号申请执行人孙国庆，男，汉族，1969年9月12日生，住河南省民权县。申请执行人王永占，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省民权县。被执行人常显涛，曾用名常涛，男，汉族，1981年10月16日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初5089号民事判决书，于2019年3月27日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执1036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月十六日书记员  张 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1852号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘子庆，男，1967年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：窦桂荣，女，1966年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘子华，男，1970年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘占忠，男，1986年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告刘子庆、窦桂荣、刘子华、刘占忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。案件受理费251元，减半收取126元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年四月八日书 记 员 孙宏宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执975号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该公司员工。 被执行人王军洁，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人陆怀球，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人陆怀峥，女，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王军洁、陆怀球、陆怀峥信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3995号民事调解书，于2019年04月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币86272.96元，承担申请执行费1194.09元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人王军洁、陆怀球、陆怀峥银行账户内存款人民币87467.05元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61481号原告：沈玉萍，女，1966年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被告：普迈康（天津）精准医疗科技有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城国际写字楼C6南楼1005，统一社会信用代码：91120116351535111J。法定代表人：王欢，董事长。委托诉讼代理人：李明，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告沈玉萍与被告普迈康（天津）精准医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。沈玉萍诉称，原告的配偶王永忠罹患胰腺癌决定赴日治疗，于2017年10月16日与被告签订《中国公民赴日治疗医疗服务协议》，约定被告为原告提供赴日治疗的中介服务，赴日计划治疗方案为免疫细胞疗法，BCG肿瘤疫苗接种治疗及其他适当治疗手段，治疗地点为日本国立医院大阪医疗南医疗中心，住址医生为前田裕弘，预计赴日治疗费用为221076元。协议签署后，王永忠将赴日费用共计221076元支付给被告，但被告仅安排王永忠在协议约定的日本国立医院大阪医院南医疗中心进行了入院检查，但实际治疗均是在大阪樱桥诊所完成，且治疗医生也并非前田裕弘医生。日本国立医院大阪医院南医疗中心是国立大型综合医院，在针对胰腺癌的预防与治疗方面水平领先，而大阪樱桥诊所的治疗手段和技术远远不及国立医院，被告以国立医院为噱头，以此吸引王永忠与其签约，但签约其后未履行承诺，其行为构成消费欺诈，被告的行为延误了王永忠的最佳治疗时间，导致王永忠不幸去世。依据《消费者权益保护法》规定，被告不仅应当返还原告已交纳的服务费221076元，还应当向原告承担相当于三倍赴日费用的赔偿金，即663228元。普迈康（天津）精准医疗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告住所地坐落于天津市经济开发区，本案应移送天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。本院经审查认为，本案经天津市滨海新区人民法院受理后，由大港审判委员会审理，功能区审判管理委员会与大港审判管理委员会同属天津市滨海新区人民法院，被告对此提出管辖异议，并要求移送审理，没有法律依据，本院不予支持。原被告双方在涉诉《中国公民赴日治疗医疗服务协议》中约定“如发生任何纠纷，双方应首先友好协商。如协商不成，可到甲方或乙方所在地人民法院起诉”，约定了两个与争议有实际联系的人民法院管辖，原告可以选择其中一个人民法院起诉。现协议的“甲方”住所地在本院辖区。原告选择在本院提起诉讼，本院具有该案的管辖权，普迈康（天津）精准医疗科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：驳回普迈康（天津）精准医疗科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由普迈康（天津）精准医疗科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年四月十五日书记员  李佳蕾