wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初234号原告：董爱莲，女，汉族，1976年12月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛民峰，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：胡少宁，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。原告董爱莲与被告胡少宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董爱莲及其委托诉讼代理人薛民峰、被告胡少宁的委托诉讼代理人郑国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董爱莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款12.4万元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：原被告双方经别人介绍认识，被告因做生意用钱为由向原告借款12.4万元，2017年11月15日，被告为原告打了一张12.4万元的借条，后来，原告向被告催款还钱，被告以各种理由拒不还钱。原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉。被告胡少宁答辩称，第一，被告不适格；第二，原、被告双方不存在真实的借贷关系。原告与河南鼎丰文化艺术有限公司（以下简称艺术公司）存在投资收藏协议，双方是投资关系。被告作为艺术公司的经理，与原告之间存在公司投资关系，个人与被告并不存在借贷关系，请求法院查明事实真相，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告主体是否适格的认定。原告主张，被告答辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系。原告与河南鼎丰文化艺术有限公司（以下简称艺术公司）存在投资收藏协议，双方是投资关系。被告作为艺术公司的经理，与原告并不存在借贷关系，故主张被告主体不适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，经审理查明，被告向法庭提交的《艺术品委托保管协议》中，在该协议负责人签字栏有被告胡少宁本人签字，且在多份协议中明确备注“承诺该协议继续有效执行，胡少宁”，故应当认定被告胡少宁系河南鼎丰文化艺术有限公司的负责人，原告董爱莲经被告胡少宁介绍，参与投资河南鼎丰文化艺术有限公司的艺术品投资，经原告多次催要，被告胡少宁向原告出具了借条，且与原告所提供的通话录音相互印证，多次表示愿意向原告清偿欠款，故本院认为，被告胡少宁系本案适格被告。对于欠款本金及利息的确认。原告主张，经原、被告双方核算后，被告欠款金额为12.4万元，并向原告出具了借条。经审理查明，原告董爱莲经胡少宁共签署了四份《艺术品委托保管协议》，共投入本金11万元，在签订的《艺术品委托保管协议》中，均明确约定“乙方有权要求甲方以百分之十五的年增值率收购该艺术品并附附件，甲方无权拒绝；”，根据被告向法庭提交的原、被告双方核算明细，至核算时，被告胡少宁仍欠原告董爱莲12.4万元，本院予以认定。另原告在庭审中认可在被告胡少宁出具欠条后，共计偿还16000元。结合原告所提供的由被告胡少宁出具的借条，该借条中并未约定利息，故原告主张所偿还的16000元系利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告胡少宁应当偿还原告的本金为10.8万元，因借条中并未约定利息，本院不予支持。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：自2015年10月28日开始，经被告胡少宁介绍，原告与被告胡少宁所在的河南鼎丰文化艺术有限公司签署了四份《艺术品委托保管协议》，先后投资11万元。经原、被告双方核算，2017年11月15，被告胡少宁向原告出具了借条一份，该份借条内容为“借条，今借到董爱莲人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000），借款人，胡少宁，身份证号：，2017年11月15日”。在被告向法庭提交的《艺术品委托保管协议》中，在协议负责人签字一栏有被告胡少宁本人签字，且在多份协议中明确备注“承诺该协议继续有效执行，胡少宁”，被告胡少宁。另查明，在借条出具后，被告胡少宁向原告共偿还16000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中被告胡少宁向原告董爱莲借款，应当履行还款义务，扣除被告已偿还的16000元，原告请求被告偿还108000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告胡少宁于本判决生效后十日内偿还原告董爱莲借款108000元。二、驳回原告董爱莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，原告董爱莲负担180元，被告胡少宁负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年四月三日书记员  于微微缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟翠，女，1945年9月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟兰，女，1951年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟亭，男，1951年5月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟秀，女，1955年9月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍，女，1959年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处，住所地莱芜高新区汶河大道069号。法定代表人李红华，该办事处主任。再审申请人李孟翠、李孟兰、李孟亭、李孟秀、李萍因与被申请人莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处（以下简称鹏泉街道办）行政强拆违法确认附带行政赔偿一案，不服莱芜市中级人民法院（2017）鲁12行终23号行政裁定，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孟翠等五人申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项申请再审，请求1.撤销二审裁定；2.判定由莱城区人民法院支持李孟翠等五人各项诉讼请求；3.诉讼费、上诉费由鹏泉街道办承担。事实与理由：1.案涉房屋是李孟翠等五人从父母处继承来，享有共同继承的物权，按照统一规划应得到一套住宅楼。李孟翠、李孟亭强行入住是依据合同法行使抵销权。村委和街道办在本案中违法，没有依据拆迁条例和村委会组织法对村民财产权进行依法协商处理。李孟翠和李孟亭不断上访信访，且进行了强行入住自救行为，信访中因鹏泉街道办原因阻挡了李孟翠等五人维权；2017年9月30日莱芜高新区管委会还向李孟翠发出受理信访通知，该证据证明没有超过起诉期限。案涉房屋被拆迁，因每个人利益不同，部分继承人知道，不等于全体知道。毕家庄村委会在诉李孟亭、张秀珍侵权后，还欺骗李孟翠等五人，回避鹏泉街道办砸毁案涉房屋。一审庭审，公安机关对拘留李孟亭材料中所称鹏泉街道办砸毁案涉房屋予以反悔，都无法证明街道办拆除案涉房屋，李孟翠等五人无法知晓鹏泉街道办拆除案涉房屋，原审认定超过起诉期限证据不足。2.原审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款有误。本案情形与该解释第四十一条不符，符合第四十三条，并应结合合同法、继承法、村委会组织法、拆迁管理条例等支持李孟翠各项诉请。本院认为，通过调阅原审卷宗，李孟亭、张秀珍在公安机关有关2015年2月份及阴历2月鹏泉街道办强拆案涉房屋的论述；李孟翠等五人提交2016年12月信访材料中自述鹏泉街道办强拆案涉房屋，并有“三年了……”等信访提交时间时长的论述；李孟翠亦有其单独的信访中自述，街道办2015年阳历2月份强拆案涉房屋；李孟翠有原审当庭认可强拆时其在现场，可以认定李孟翠等五人对于鹏泉街道办强拆案涉房屋发生时间属于明知，其并未提交相关证据证实再审主张的直至李孟亭、张秀珍被起诉才知晓案涉房屋被鹏泉街道办强拆时间的事实。至于李孟翠等五人再审主张公安机关一审予以反悔，通过调阅一审经过各方签字确认的庭审笔录，公安机关仅证明笔录中有李孟亭、张秀珍自述，而没有对上述事实的查证，不属于李孟翠等五人再审主张的“反悔”的情形。故原审认定李孟翠等五人提起本案诉讼，依据适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，已经超过起诉期限，而驳回李孟翠等五人起诉，并无不当。李孟翠等五人主张的部分当事人一直上访信访维权，莱芜高新区管委会发出受理信访通知，并不属于向人民法院已经提起诉讼及上述司法解释第四十三条规定情形，亦不构成新的证据足以推翻原审裁定的情形，故李孟翠等五人该项再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李孟翠等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李孟翠、李孟兰、李孟亭、李孟秀、李萍的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年四月二十三日法官助理刘照勇书记员王晓婕
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执330号 张香兰、惠州市中恒泛美酒店有限公司： 关于申请执行人张香兰与被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司房屋租赁合同一案，申请执行人张香兰依据本院作出的（2018）粤1303民初3163号民事判决书于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法扣划被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司银行存款人民币31197.99元。现被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王秀婷，女，1982年02月28日出生，汉族，住所天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秀婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34645.1元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额13514.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13514.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13514.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，由被告王秀婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初801号 原告:张新影,女，1970年8月1日出生,汉族,无业,住北京市密云县。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话139XXXXXXXX。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地迁安市迁安镇兴安大街北侧722号。统一信用代码：91130283692073867G. 法定代表人：李冠群，任经理。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话150XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话130XXXXXXXX。 原告张新影诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月19日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新影委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：张新影欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元603号房屋，故于2017年4月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5180元/m2，合计总房款为416058元，付款方式为：按揭付款（首付款126058元，含定金，商业贷款290000元）。2017年4月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年4月17日原告向被告支付首付款的当日被告告知原告再支付70000元可抵扣100000元房款，原告于2017年4月17日分别以刷卡的方式向被告支付房款70000元、96058元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款196058元。但在实际履行过程中被告未抵扣100000元的购房款，原告多次向被告主张返还多交的70000元购房款，但被告均予以拒绝。请求被告返还多收取的70000元购房款并自2017年4月17日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：张新影欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元603号房屋，故于2017年4月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5180元/m2，合计总房款为416058元，付款方式为：按揭付款（首付款126058元，含定金，商业贷款290000元）。2017年4月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年4月17日，原告向被告通过刷卡的方式支付给迁安市必达公司96058元；2017年4月17日，原告向被告通过刷卡的方式支付给案外人京冀万家（北京）房地产经纪有限公司70000万元。贷款290000元付购房款。被告已按合同约定收取了原告的房款416058元并出具了发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，购房款发票，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》 及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的70000元购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张新影的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为775元，由原告张新影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年四月三日 书记员  周宏达
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1040号原告：徐春凤，女，1952年3月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1968年11月4日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州骐骊镜业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号334室，社会信用代码913301107853070015。法定代表人：陈银花，该公司总经理。原告徐春凤与被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春凤的诉讼代理人潘元明到庭参加诉讼。被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款504000元，并承担此款自2019年1月1日起按年利率6%至实际付清之日止的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年起发生镜片买卖业务，双方于2012年9月10日结账时，确认被告结欠原告货款724200元，被告黄胜出具谅解备忘录一张，此后至2017年8月，被告陆续支付了220000元，剩余欠款被告黄胜于2017年12月重新出具欠条，并承诺还款期限，但被告仍未偿付，因此诉至法院。被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司未到庭也未提出答辩意见。原告徐春凤围绕诉讼请求提交了谅解备忘录原件一张、欠条原件一份，被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院推定原告所举证据真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告徐春凤系常州市凤翔车辆配件厂的原投资人，为被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司供应汽车配件。2012年9月10日，经对账，被告黄胜出具谅解备忘录一份，载明结欠货款余额724200元。此后，被告陆续支付了220000元。2015年11月13日，被告黄胜在谅解备忘录下方补充记载：关于我司欠常州市凤翔车辆配件厂余款事项，我司争取在2016年春节前先还部分款，余款在2016年6月底前还清。2017年12月27日，被告黄胜重新出具欠条一张，载明因生意来往，欠原告徐春凤504000元货款，并承诺与2018年春节先还5000元，余款454000元于2018年底前还清。但到期后，被告黄胜仍未按约清偿。原告徐春凤于2016年将常州市凤翔车辆配件厂转让给刘杏珍，并重新办理营业执照，但未一并转让案涉债权。本院认为，债务人应当依法清偿到期债务。被告黄胜结欠原告徐春凤货款504000元，有其本人出具的谅解备忘录、欠条在卷证实，欠款事实及金额，本院予以确认。被告黄胜多次承诺清偿案涉货款，但均未实际履行，故原告主张其承担自债务到期之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。因被告黄胜为被告杭州骐骊镜业有限公司的股东之一，并非法定代表人，原告徐春凤提供的谅解备忘录、欠条均无被告杭州骐骊镜业有限公司的签章及授权材料，故其要求被告杭州骐骊镜业有限公司承担清偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄胜、杭州骐骊镜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐春凤货款504000元，并承担此款自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日的逾期付款利息。二、驳回原告徐春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8840元，保全费3270元，合计7690元，由被告黄胜承担（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院，逾期予以强制履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵世友二〇一九年四月十五日法官助理 王东升书 记 员 马翠梅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初706号 原告：秦琳，女，汉族，1986年6月4日生，四川省南充市人，现住贵州省兴义市。 被告：刘鹰，男，汉族，1973年8月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告秦琳与被告刘鹰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年4月8日，原告秦琳以被告履行支付义务完毕为由向本院申请撤回对被告刘鹰的起诉。 本院认为，原告秦琳向本院申请撤回对被告刘鹰的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦琳撤回对被告刘鹰的起诉。 案件受理费25元，由原告秦琳负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年四月八日 书记员  张 青
（2019）内0523执494号之五 申请执行人：董国肾，住开鲁县。 被执行人：孙财、杨桂华，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3555号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙财在中国建设银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月22日至2020年4月22日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  丛 民
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2149号 龚元琼： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12751号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1125号之三申请人：申俊良，男，汉族。1955年12月4日生，住河南省通许县。被申请人：袁彦军，男，汉族，1977年4月22日生，住河南省通许县。被申请人：于丽娜，女，汉族，1978年4月10日生，住河南省通许县。本院受理申请人申俊良诉被申请人袁滩军、于丽娜不当得利纠纷一案，于2017年6月8日作出（2017）豫0222民初1125号之二民事裁定书，对被申请人于丽娜名下的豫Ｂ×××××号轿车予以查封。因申请人与被告申请人双方已达成协议并已履行完毕，现特申请解除财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人于丽娜名下的豫Ｂ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年四月三日书记员  李蒙蒙
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执330号之二申请执行人河北和诚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街398号。法定代表人李欣，该公司执行董事。被执行人李亚南，男，汉族，1978年1月12日生，住石家庄市长安区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第800号裁决书，在执行河北和诚物业服务有限公司与李亚南服务合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了李亚南在中国银行河北省分行营业部的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对李亚南中国银行河北省分行营业部100454244612CNY0账户存款的冻结，同时划拨该账户中的银行存款8787元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年四月十日书记员  孙 菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初340号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽佳，备胎融资租赁公司法务。 被告：黄灵贝，男，壮族，1989年12月8日生，住广西巴马瑶族自治县，（未到庭） 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告黄灵贝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹丽佳到庭参加诉讼，被告黄灵贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的融资租赁售后回租合同；2、请求判令被告支付剩余租金68079元；3、请求判令被告支付违约金13804元；4、请求判令被告支付催收费3451元；5、请求判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2018年7月17日，原、被告双方签订《融资租赁合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆，然后出租给被告使用，由被告按约定向原告支付租金，约定分12期付款，第一期租金支付日为2018年8月16日，租金共计69019元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付租金总额20%的违约金及租金总额5%的催收费并解除合同。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用。合同签订当日，经原、被告协商，购车价为56000元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付一期租金，共计人民币940元。原告向被告多次催讨剩余租金及违约金，但被告均拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告黄灵贝经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7月17日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购买被告名下的汽车一辆，购买价56000元，购买后出租给被告使用，租金分12期支付，起租日为2018年7月17日，第一期租金支付日为2018年8月16日 另，《融资租赁售后回租合同》一般条款约定，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项的（如租金、违约金等），催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资额20%的违约金，并另行支付租金总额5%的催收费，同时出租人有权解除合同。 2018年7月18日，原告依约向被告支付56000元。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，备胎融资公司、黄灵贝签订的《融资租赁售后回租合同》及一般条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。备胎融资公司依约向黄灵贝出租涉案车辆，但黄灵贝仅支付1期租金共计940元，且经备胎融资公司催讨后，仍拒不支付剩余租金，其行为已经构成违约，理应向备胎融资公司付清尚欠的租金68079元，并承担一定的违约责任。按照合同约定，黄灵贝应按融资额的20%支付违约金，即13804元（69019元×20%），并按融资额的5%支付相应的催收费，即3451元（69019元×5%）备胎融资公司该主张，于理有据，本院予以支持。被告黄灵贝无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告黄灵贝于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司还清租金68079元并支付违约金13804元、催收费损失3451元。 案件受理费1933元，减半收取967元（原告已预交），由被告黄灵贝承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1933元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年四月十日 法官助理 韦祖珍 书 记 员 兰 璐 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终1489号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区利发工艺铁花经营部，住所地武汉市武昌区新民主路721号。经营者：姚贤春。原审被告：武汉地铁集团有限公司，住武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：周少东，该公司总经理。原审被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。法定代表人：万红刚，该公司经理。原审被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住武汉市黄陂区，上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人武汉市武昌区利发工艺铁花经营部以及原审被告武汉地铁集团有限公司、武汉创源建筑劳务分包有限公司、吴昭建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，在审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉。减半后的二审案件受理费1,759元，由湖北弘毅建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 张立新审判员 陈继红二〇一九年四月一日书记员 陈喜兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张德飞，男，1985年03月16日出生，汉族，住所安徽省寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张德飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38960元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额14412.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14412.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14412.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告张德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1551号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：张小磊，男，1981年3月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郭梅芳，女，1979年8月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：权卫峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：代红丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：李殿庭，男，1958年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李尧，男，1985年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行张小磊、郭梅芳、权卫峰、代红丽、李殿庭、李尧金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2018）豫0411执保109号民事裁定书，冻结了被执行人张小磊在中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的帐号42×××66，现冻结期限临近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张小磊在中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的帐号42×××66。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年四月二十三日书记员  潘 军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2018）豫0411执1551号：关于平顶山银行股份有限公司申请执行张小磊、郭梅芳、权卫峰、代红丽、李殿庭、李尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411执1551号执行裁定书已生效，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条之规定，请协助执行以下事项：继续冻结被执行人张小磊在中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的帐号42×××66。冻结期限自年月日起至年月日止。附：（2018）豫0411执1551号执行裁定书壹份。年月日联系人：于法官电话:19937526828
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3387号原告：孟庆忠，男，1970年12月12日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：姜祥贵，男，1964年5月5日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告孟庆忠诉被告姜祥贵劳务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年四月十八日书记员  王帅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初821号 原告熊仁海，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李智，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理原告熊仁海与被告李智劳务合同纠纷一案中，原告熊仁海向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李智的起诉。 本院认为，原告熊仁海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊仁海撤回对被告李智的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告熊仁海负担。 审判员  黄正康 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27090号原告：袁冬英，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邹懿雄，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告袁冬英与被告邹懿雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冬英的委托诉讼代理人何诗、邓皓雯到庭参加诉讼，被告邹懿雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁冬英向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金25万元及资金占用利息（自2017年1月16日起至实际清偿之日止，以25万元为本金，按年利率6%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款共计25万元，借款后，被告未依约偿还。被告邹懿雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因个人原因于2016年1月15日向原告借款25万元，借款期限为一年，将于2017年1月15日前还清借款数额。庭审中，原告称：1、被告因资金周转困难为由向原告借款，案涉借款的构成为：通过微信转账11笔共计38700元：2015年11月4日转账2000元，11月25日转账6600元，12月9日转账600元，12月12日转账2000元，12月22日转账2000元，12月25日转账5000元，2016年1月4日转账500元，2016年1月8日转账5000元；2016年1月20日分三次各向被告转账5000元；原告多次取现共计15万元，该款项大部分存入被告指定的银行账户；在2015年期间至2016年春节前后陆续以现金方式向被告交付款项61300元。2、前述借据由被告主动出具，被告想再向原告借钱，便出具了25万元的借据，原告于借据出具后补齐借款。3、被告借款后未偿还任何款项。原告提交其银行取款记录、微信转账记录证明其款项交付，并提交其与被告的微信聊天记录证明其多次向被告追讨案涉借款，被告确认欠款并承诺还款，但至今未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据、转账、微信聊天记录为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告收到款项后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款25万元有理，本院依法予以支持。原告主张的资金占用利息应为逾期利息，其主张逾期利息自2017年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹懿雄于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告袁冬英偿还本金25万元及逾期利息（自2017年1月16日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告邹懿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  黄惠娟二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1556号之五 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 被执行人：王道华，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 申请执行人葛胜利与沈飞、王道华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申949号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永兴，男，1962年8月26日出生，汉族，住南安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡银龙，男，1978年2月2日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人陈永兴因与被申请人蔡银龙建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永兴申请再审称，一、蔡银龙在一审起诉时已经自认该款项是质保金(可见该款不是普通的工程款)，验收前出现的质量问题所付的维修费依理依约依法应当在该款中扣除。所谓质保金，顾名思义就是待工程验收时，若有质量问题，需要维修时可以从该笔款项中扣除，以保证验收前的维修有资金保障。双方在承包协议中约定：施工过程中，结算前，如蔡银龙为履行本合同向他人租赁、购买材料等，但未及时结清租赁物、购货款及其他一切款项的，陈永兴有权暂不向蔡银龙支付余款或从付款尾款中直接代为支付，且不承担相应责任。蔡银龙对于项目实施过程中出现的一切安全、质量事故及完工后质量缺陷应承担全部责任。蔡银龙所承包的工程在验收前已经有多处损坏，水闸螺旋齿轮需更换配件(包括漏水修补)，这部份损坏的维修及费用应该从质保金中扣除。一审时陈永兴提交了验收前工程损毁的图片和维修费用清单，蔡银龙的共同承包人蔡宗河已到庭作证，证明当时验收前，因受到台风影响，工程受到损毁，陈永兴曾多次打电话、发信息通知蔡银龙前来修复，但蔡银龙电话不接，信息不回。后来只好通知其共同承包合伙人蔡宗河，并经他同意请人维修。蔡宗河在一审时确认工程需要维修，并同意从质保金中扣除61200元。蔡宗河还同意如果蔡银龙不同意此笔维修款，作为维修费他愿意个人承担责任。二、本案蔡宗河完全有权确认从质保金中扣除61200元维修费。蔡宗河是共同承包的合伙人，蔡宗河参与施工管理的全过程，许多工程款的领取都是蔡宗河本人直接办理和签字，蔡银龙也认可。双方结算后蔡银龙直接委托蔡宗河领取质量保证金，这笔款中约定120000余元偿还水泥款，还有80000余元当时就约定扣除一部分维护费。在(2018)闽0582民初l950号《民事判决书》案件中，蔡宗泽诉蔡银龙欠水泥款纠纷，蔡银龙明确主张蔡宗河是共同承包人，晋江市人民法院追加蔡宗河为共同承包人，要求他共同承担偿还水泥款的义务。本工程的总工程款4000000余元，质量维修费用占工程不足l％，是行内惯例，如果施工方迟延或拒不维修，发包方有权组织采取紧急修复，直接从保质金中扣除费用，蔡宗河作为合伙承包人有权对工程进行结算，生效判决置事实于不顾，认为蔡宗河是受委托人显然不妥。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，再审本案。 本院经审查认为，2015年6月10日，陈永兴与蔡银龙就2013年9月1日签订的海美水闸工程劳务合同进行结算，双方签订《协议书》，确认工程款4599380元，尚欠213000元，待工程合格通过后全部支付。2015年9月14日，蔡银龙书写《委托书》，同意委托陈永兴转付213000元给蔡宗河，代付其它款项。2018年2月14日，蔡宗河收到陈永兴转入的100000元；此后，陈永兴又支付给蔡宗河50000元现金，剩余63000元尚未支付，陈永兴主张工程有质量问题，与蔡宗河协商，以63000抵扣质量维修款。生效判决认为蔡银龙与蔡宗河之间虽然存在合伙关系，但没有证据证明蔡宗河有权抵扣工程款63000元，生效判决作出陈永兴支付蔡银龙剩余工程款63000元的判决，认定事实清楚，适用法律正确。陈永兴提供(2018)闽0582民初l950号《民事判决书》，该案为蔡宗泽诉蔡银龙欠水泥款纠纷，蔡银龙主张蔡宗河是共同承包人，该案与争讼案件不具关联性，不足以推翻生效判决。综上，陈永兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回陈永兴的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0202执474号申请执行人边某，女，1980年7月23日出生，住包头市。被执行人赵某，男，1977年8月23日出生，住包头市。本院受理的申请执行人边某申请执行被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力（2018）内0202民初1258号民事判决所确定的内容第四项“包商银行贷款5万元，系夫妻共同债务，边某与赵某各自负担2.5万元及利息”向本院申请强制执行。要求被执行人赵某承担因申请人边某以不负担贷款5万元利息为由，此笔款项中的2.5万元及利息。经审查，此案义务履行主体不明确、给付内容、标的不明确。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人边某依据（2018）内0202民初1258号民事判决书所提起的执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提起异议。逾期不提出复议申请的，本裁定发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年四月十一日书记员  王悦桐附本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款人民法院受理执行案件应当符合下列条件。第四项申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终677号上诉人（原审原告)：田连荣，女，1941年1月21日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王纯辉、李福，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号。法定代表人：王友仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰英鹏，该公司员工。上诉人田连荣与被上诉人铁岭金城集团房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2080号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人田连荣的委托代理人汪纯辉、被上诉人铁岭金城集团房地产开发有限公司的委托代理人兰英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田连荣的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人虽起诉银州区龙山乡平房改造指挥部，但指挥部没有提供相关证据，证明其真实存在可独立承担民事责任，其不具备主体资格。2、指挥部提供的说明来源不清就予以认定是错误的。3、上诉人起诉不包括《附属物动迁补偿协议》的部分，是土地及果树的补偿。铁岭金城集团房地产开发有限公司答辩称，1、被上诉人不存在侵权行为，上诉人所称的侵权结果与被上诉人无关，也未能提供侵权证据，故不应承担侵权责任。2、上诉人主张的《评估报告书》被上诉人并未参与，其所评估的是土地、房屋、林木的价值，与被上诉人无关。原告田连荣在一审起诉：要求被告赔偿损失437,501.35元，承担鉴定费4,400元及本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告未与原告签订任何补偿协议，在未通知原告的情况下，将原告位于铁岭市银州区，具有承包经营权的土地（面积2.69市亩）及地上附着物等拆除并占有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原审认为：本院审理（2017）辽1202民初2016号确认合同效力纠纷一案，原告针对案涉土地的动迁补偿向铁岭市银州区龙山乡平房改造指挥部提起诉讼，要求确认该指挥部与李伟、李文野签订的《附属物动迁补偿协议》无效。该案诉讼，能够确认上述指挥部为案涉土地动迁主体，且原告所提供证据不能证明该宗土地的征收拆迁系被告公司所为。故铁岭金城集团房地产开发有限公司作为本案被告，主体资格不适格，不宜确认该公司于本案应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告田连荣的起诉。案件受理费7,930元（原告预交），全额退还原告；鉴定费4,400元，由原告负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，上诉人田连荣针对案涉土地的动迁补偿曾向铁岭市银州区龙山乡平房改造指挥部提起诉讼，要求确认该指挥部与李伟、李文野签订的《附属物动迁补偿协议》无效。该案能够确认其指挥部为案涉土地动迁主体，因上诉人的起诉不符合条件被驳回起诉。本案的上诉人所提供证据不能证明该宗土地的征收拆迁系被上诉人所为。二审期间上诉人提供的视频资料，欲证明拆迁人系被上诉人，被上诉人予以否认。本院认为其视频资料无法证明拆迁人系被上诉人，且又未能提供其他证据予以证明，无法确认被上诉人应承担侵权责任，故主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晶审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一九年四月十六日书记员  于浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执536号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人:周治臣，该公司总经理。被执行人：李志明，男,1978年12月31日出生，汉族,住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李志明债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49544号裁决]，本院已立案执行。因被执行人李志明户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49544号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执1872号 盛某： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初19957号判决书，于2019年3月14日立案受理盛某申请执行王某某离婚后财产纠纷一案。本院已于2019年3月28日执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9160号本院于2019年4月9日对原告河南天桥建设有限公司与被告于会淼、刘成洲民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1702民初9160号民事判决书，文书上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2018）豫1702民初9160号民事判决书中第七页第四行应更正为“三、限原告河南天桥建设有限公司于本判决生效后十日内返还被告于会淼、刘成洲材料款7680元”。审判员  高世一二〇一九年四月十七日书记员  杨启帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执420号申请执行人：张育鑫，男。被执行人：贾科利，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3160号民事调解书受理执行申请执行人张育鑫与被执行人贾科利纷房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾科利在金融机构存款或扣留、提取其收入20200元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年四月三日书记员  张 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2454号申请人：赵敬波，男，1982年10月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张志勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人赵敬波诉被申请人张志勇民间借贷纠纷一案，申请人赵敬波向本院申请财产保全，要求保全被申请人张志勇名下价值815400元的财产。申请人赵敬波以中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵敬波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志勇名下银行存款815400元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4570元，申请人赵敬波已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年四月二十八日书记员  张春晖
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初83号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人郑永峰,男,1989年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 辩护人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉［2019］79号起诉书指控，2017年12月30日凌晨,被告人郑永峰在重庆市大渡口区恒通御景天都X栋XX号,窃取合租室友程某的手机,采取修改手机支付宝及微信支付密码方式，盗刷程某手机支付宝及微信中的钱财，共计盗取8407元。2019年1月23日，被告人郑永峰被民警捉获。案发后，被告人郑永峰家属代其赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。被告人郑永峰的行为已经构成盗窃罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人郑永峰及其辩护人对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人郑永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已经预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年四月八日 书记员  张 廷
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更351号 本院在审理罪犯郑端减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯郑端减刑建议的函》向本院申请撤回对郑端的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对郑端的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯郑端的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1704号 原告：卢华，男，汉族，1961年7月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：成都工业学院，住所地四川省成都市花牌坊街2号。 法定代表人：严余松,职务院长。 委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 原告卢华与被告成都工业学院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华及一般授权委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪，被告成都工业学院的一般授权委托诉讼代理人周正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华向本院提出诉讼请求：判决撤销被告对原告作出的辞退决定。事实与理由：原告卢华于1979年12月经招聘入职被告成都工业学院（原“成都无线电机械学校”），职位为教师，属干部编制。1993年原告根据相关规定向被告办理了停薪留职手续，并于1993年11月19日从北京首都机场飞往匈牙利，在匈牙利期间，被告由成都无线电机械学校变更为成都电子机械高等专科学校，并将变更后的工作证交由原告的亲属。1994年11月15日，被告借原告不在国内之机，做出《关于辞退卢华同志的决定》（成电机专字【1994】第100号），该辞退文件记载内容与事实完全不符，被告恶意根据该虚假内容做出违法的辞退决定，原告是在1995年回国后才知晓其被辞退，随即找到校领导反映情况，但被其拒之门外。原告被辞退至今，一直不清楚被告当年向原告发放了辞退费，直到2018年5月，原告才在新任领导处得知此消息，该笔辞退费由张学琼领取。张学琼虽然在当年与原告为夫妻关系，但由于原告1993年出国，时间较长，回国后夫妻双方已经没有了感情，并且原告与张学琼于1996年离婚。原告既没有授权张学琼帮助其处理工作事宜，张学琼也从来没有告知原告其代领过辞退费。原告认为，其前妻是否可以代表自己领取辞退费，以及该行为是否实际发生，原告均无从得知。被告的行为严重损害了原告的合法权益，致使原本残疾的原告回国后即失去了工作岗位，多年来没有收入来源，生活日益陷入窘迫境况。后原告提起劳动人事仲裁，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2018）355号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，现原告不服该仲裁裁决结果，遂向法院起诉。 被告成都工业学院辩称，被告的辞退决定系依法做出，原告不符合停薪留职条件，不属于停薪留职人员范畴，因其连续旷工长达42天，被告根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》及四川省的相关规定的基础上经单位领导集体讨论决定后做出辞退决定，合法有据。被告已经依法通知并向原告支付了辞退费，1994年12月19日原告配偶张学琼代原告领取了被告所支付的一次性辞退费，原告在事实行为上已经对工业学院的辞退行为予以了认可和接受。在此期间原告也从未对被告的辞退行为提出任何异议。从权利义务对等的角度出发，原告在领取了辞退费后在实质上已经行使了被辞退方所享有的相应权利，此时如果再撤销被告的辞退决定，于法无据，于理不符，将会严重侵害被告合法权益与人事自由。综上，原告目前所提出的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案【2018】355号仲裁裁决事实认定清晰，法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在被告作出辞退决定前系被告职工。1993年11月19日，原告前往匈牙利。1994年9月26日，被告召开校领导办公会，讨论决定通知原告办理辞退手续并领取辞退费。1994年11月15日，被告作出《关于辞退卢华同志的决定》。1994年12月19日，原告配偶张学琼领取了一次性辞退费3072元。 另查明，原告的民事起诉状载明“……原告是在1995年回国后才知晓其被辞退，随即找到校领导反映情况，但被其拒之门外。……原告与张学琼于1996年离婚……”。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、工作证、出入境查询记录、办证记录查询结果、《关于辞退卢华同志的决定》、关于向卢华支付辞退费的通知、卢华配偶领取辞退费的财务凭证、相关会议记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告起诉状的记载，“……原告是在1995年回国后才知晓其被辞退，随即找到校领导反映情况，但被其拒之门外。……”，原告自1995年已经知道被被告辞退的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告的主张已经过了时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告卢华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年四月二十九日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川2002执74号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：林洪群，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行林洪群罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初184号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年1月2日，移送执行人向本院移送强制执行，责令林洪群缴纳罚金60,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法扣划了被执行人银行存款1088.49元，依法查封了被执行人名下的房屋，但被执行人因犯非法吸收公众存款罪，需退赔受害人的经济损失，在本案中不予处置，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人林洪群未缴纳罚金58911.51元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初184号刑事判决书关于林洪群罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十日 书记员 李 貌
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保215号申请人中国邮政银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市法定代表人：张涛。被申请人向杰，男，生于1976年4月7日，住恩施市。被申请人曾小玲，女，生于1982年8月6日，住恩施市。被申请人向涛，男，生于1977年9月30日，住恩施市。被申请人谌高霞，女，生于1978年1月23日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人向杰、曾小玲名下的房产，不动产权证号为：恩施房权证恩施市字第××号、恩施房权证恩施市字第××号-1，恩市国用（2016）第XXXXXX号，查封期限截至2022年4月28日止。二、查封被申请人向涛、谌高霞名下的房产，房屋产权证号为：恩市私XXXXX号，查封期限截至2022年4月28日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十八日书记员 曾娉萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初483号原告：张自茹，女，1978年11月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李玉波，男，1985年8月21日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，特别授权代理。原告张自茹诉被告李玉波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月12日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东艳，被告李玉波及其委托诉讼代理人胡文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张自茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将蓝湾国际213号房屋恢复原状并交付给原告；2、要求被告支付租金250616元，并自2018年12月26日起按747元/天支付房屋使用费至2019年2月28日止；如2019年12月22日前仍未按照要求交付原告，则自2019年12月22日起按822元/天支付房屋使用费至实际交还房屋之日止；3、要求被告以所欠总额为本金按月利率2%向原告支付违约金至付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月22日签订《房屋租赁合同》，由被告租赁了原告蓝湾国际213号房屋，约定月租金22400元，每两个月支付一次。但被告仅支付至2017年5月21日的租金，后一直拖欠未付。经过多次催要均拒付。原告于2018年12月26日函告被告解除合同，并要求交还房屋。但被告仍拒不配合。现诉至法院请求解决。被告辩称，原、被告存在房屋租赁关系属实，原告要求支付租赁费数额不属实，要求过高。2018年12月26日原告强行封闭被告饭店房门致使被告无法正常使用并造成被告饭店内的食材、物品设施损失，对于被告的损失被告保留对原告要求赔偿的权利，且2018年12月26日本案所涉房屋已经处于原告控制支配之下。原告为支持诉讼请求，向本院提交证据：1、租赁合同一份，证明原、被告双方于2016年12月22日签订租赁合同的事实，由被告承租本案所涉房屋并对租金、付款方式以及违约责任作出约定；2、微信通话截屏3份共12张，证明在租赁期间，原告多次向被告催缴房屋。被告对证据真实性均无异议，但是租金已支付到2018年8月28日。被告为支持其应诉意见，提供证据：1、收据截图一份，证明2018年8月7日双方结算，截止2018年8月28日被告仍欠原告房租135416元；2、照片7张，证明2018年12月26日，原告强行对本案所涉房屋加锁，并拆除屋内装修，造成被告无法经营的事实，原告已经实际占有该房屋。原告对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告出具收据的时间是2018年8月7日，但是仅能证明被告在当日支付了2万元房租，此2万元仅是支付至2018年6月份的房租；对证据2有异议，对该证据的证明目的不认可，即不能证明是原告锁的门，也不能说明是原告对屋内装修进行破坏。经审理查明：原、被告双方于2016年12月22日签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于开封市集英街蓝湾国际小区213号房屋出租给被告经营使用，租赁期限为三年，租金86元/㎡/月，自合同签订之日起，按照两个月交一次房租，缴纳费用为44800元。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍然有效。合同还约定被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期30天，除付清所欠款项外，每天向原告支付所欠款20%违约金。超过30日原告方有权采取措施，收回房屋。2018年8月7日，原告为被告出具收据一份，载明：今收到鱼庄小镇（李玉波）房租20000元，截止2018年5月28日，欠房租88216元，又2018年5月28日至2018年8月28日为67200元，已清20000元，下余135416元。本院认为，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。经双方结算，被告欠原告截止2018年8月28日前的房租为135416元。本案在审理过程中，被告自认涉案房屋已于2018年12月26日被原告控制，故原告请求被告支付截止2018年12月28日前房屋租金共计225016元和违约金的请求，本院予以支持。但双方约定的违约金数额过高，本院酌定按照年利率24%予以计算。因涉案房屋现已经被原告出租他人，原、被告双方对原告何时收回租赁房屋且另行出租的时间各持一词，且均无有效证据予以证实。故对原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉波于本判决生效后十日内支付原告张自茹租金225016元及违约金（以225016元为本金，按照年利率24%计算，自2018年12月28日起至该款结清之日止）；二、驳回原告张自茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3842元，由被告李玉波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年四月八日书记员 王晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈梁辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住所重庆市梁平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈梁辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额9374.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9374.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梁辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9374.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.70元，由被告陈梁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7967号 原代：江苏丹森鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区九曲路25号。 法定代表人：戎瑞新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：叶剑武，男，汉族，1984年6月4日生，户籍地浙江省永嘉县，现住河南省洛阳市洛龙区。 原告江苏丹森鞋业有限公司与被告叶剑武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏丹森鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款80000元并承担自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告供给被告皮鞋，现被告尚结欠原告价款80000元，原告多次催要未果。 原告向本院提供了客户对账确认单一份，证明截止2017年6月28日被告尚欠原告价款80000元。 被告叶剑武未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供给被告皮鞋。2017年6月28日，经双方结账，被告确认结欠原告鞋款80000元。此后，被告未能还款。 以上事实，有原告向本院提供的客户对账单及其当庭陈述所证实。 本院认为，被告结欠原告价款80000元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告主张的利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶剑武于本判决生效后十日内给付原告江苏丹森鞋业有限公司价款80000元并承担自2018年9月7日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费870元，公告费600元，合计3270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  束永辉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初463号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼，统一社会信用代码914403001922197869。 法定代表人：陈耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：蔡孙东，男，1985年2月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告蔡孙东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行达成和解，现原告向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费114.21元，减半收取57.11元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年四月十日 书记员  方敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执824号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区46号。 负责人：朱桂龙，该行行长。 被执行人：贾兴波，男，汉族，1993年6月9日出生，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2761号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人贾兴波名下所有的位于长虹国际城一期南区26栋1单元9层14号房屋(不动产权号：川（2017）绵阳市不动产证明第0012788号)。申请人书面向本院申请解除被执行人贾兴波名下位于长虹国际城一期南区26栋1单元9层14号房屋(不动产权号：川（2017）绵阳市不动产证明第0012788号)的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除贾兴波名下位于长虹国际城一期南区26栋1单元9层14号房屋(不动产权号：川（2017）绵阳市不动产证明第0012788号)的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨香彦
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4296号 原告：李顺清，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张怀柯，男，1986年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告李顺清与被告张怀柯买卖合同纠纷一案中，因原告李顺清未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年四月九日 书记员  徐新
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执17号之三 申请执行人：内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码91150691MAOMYT28XJ，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人:信丽静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯丽丽，女，1973年12月28日出生，汉族，内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司员工，现住康巴什区。 被执行人：杭燕云，女，1977年8月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）内0603民初545号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杭燕云应履行还款义务，向申请人内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司支付物业服务费5306元以及案件受理费20元，共计5326元。现申请人已经与被执行人杭燕云达成和解协议，申请人同意被执行人杭燕云给付2015年9月1日至2017年9月1日的物业费2666元，案件受理费20元，共计2686元，案件标的为5326元，剩余的2640元申请人内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司自愿放弃。现被执行人杭燕云已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杭燕云在财付通支付账户账号为085e9**********6a892e60b8@wx.tenpay.com账户中的存款793.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年四月八日 书记员  张泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1829号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行，住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。负责人：孔林斌，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：纪明辉，男，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陆晓杰，女，1976年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘军，男，1971年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：汪艳侠，女，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨德喜，男，1955年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陆晓艳，女，1972年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被告纪明辉、陆晓杰、刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行（以下简称王府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告纪明辉、陆晓杰、杨德喜、陆晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘军、汪艳侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告纪明辉、陆晓杰偿还借款本金180000元及截至2019年1月8日的利息26956.38元，本息合计206956.38元，并继续按合同约定给付2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月29日，被告纪明辉、陆晓杰与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告王府农商行借款180000元，借款期限为2017年12月21日至2018年6月20日；同日，被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳与原告王府农商行签订保证合同，自愿为被告纪明辉、陆晓杰向原告王府农商行借款180000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告纪明辉、陆晓杰尚欠借款本金180000元，利息26956.38元，本息合计206956.38元未予偿还，被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳亦未承担连带清偿责任。纪明辉、陆晓杰、刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳未作答辩。原告王府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告纪明辉、陆晓杰系夫妻。2015年6月29日，被告纪明辉、陆晓杰与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告王府农商行自2015年6月29日至2018年6月20日期间内，在最高额限额180000元内向被告纪明辉、陆晓杰提供贷款，约定借款用途为其他作物种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳与原告王府农商行签订保证合同，自愿为被告纪明辉、陆晓杰向原告王府农商行借款180000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2017年12月21日，被告纪明辉为原告王府农商行出具借据，领取借款180000元，约定借款期限为2017年12月21日至2018年6月20日，月利率为9.6‰。截至2019年1月8日，被告纪明辉、陆晓杰尚欠借款本金180000元，利息26956.38元，本息合计206956.38元未予偿还，被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告纪明辉、陆晓杰向原告王府农商行借款180000元的事实清楚，有原告王府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告纪明辉、陆晓杰系夫妻，被告陆晓杰亦在借款合同上借款人处签字，故被告纪明辉、陆晓杰应依约按期履行偿还原告王府农商行借款本息的义务。被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳作为保证人为被告纪明辉、陆晓杰向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年6月20日后二年，故被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳的保证担保均未过法定保证期限，被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告王府农商行要求被告纪明辉、陆晓杰偿还借款本息206956.38元，并继续按合同约定给付借款本金180000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王府农商行要求被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪明辉、陆晓杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金180000元，给付截至2019年1月8日的利息26956.38元，本息合计206956.38元；并继续按合同约定给付原告借款本金180000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告纪明辉、陆晓杰、刘军、汪艳侠、杨德喜、陆晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
山西省襄垣县人民法院民事判决 书（2019）晋0423民初189号原告：杨某，男，1970年1月19日出生，汉族，住襄垣县夏店镇。被告：襄垣县夏店镇丛城村村民委员会，住所地：襄垣县夏店镇丛城村。法定代表人：张玉明，职务村委主任。原告杨某与被告襄垣县夏店镇丛城村村民委员会（以下简称丛城村委）继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告丛城村委的法定代表人张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告继承被继承人杨某某的遗产（位于襄垣县夏店镇丛城村76号住宅一处）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被继承人杨某某于2017年5月13日因病去世，原告杨某为其侄儿，杨某某生前为孤寡老人，身后无子女，多年来一直由原告悉心照料，病逝后也是由原告安排一切丧葬事宜。杨某某死亡时留下的遗产为：位于襄垣县夏店镇丛城村76号住宅一处，原告虽不是法定继承人，但原告为继承人以外的对被继承人抚养较多的人，有权分割上述遗产。目前该处住宅由被告保管，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院重新判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，杨某某为原告六爹，杨某某是村里的五保户，有3孔窑洞、3亩责任田，煤矿征用杨某某的责任田征地费54000元由村委保管，征用土地到期时间是2025年，村委给过杨某某24000元，还剩30000元尚在村委；杨某某的遗产因面临煤矿搬迁，煤矿出资25万元、评估费6万元，共计31万元，金额较大，因此村委做不了决定；村里的五保户一般情况是谁赡养谁出资出殡，谁得遗产。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了李某某、张某某、常某某的证明，证明杨某某生前是由原告赡养，原告对杨某某进行日常照顾，去世后由原告出资安葬。被告对原告所举证据表示认可，并向法庭出示了杨某某的农村五保供养证复印件，原告亦表示认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某为杨某某（已故）的侄儿，杨某某无儿女，2007年1月28日襄垣县民政局为其办理了农村五保供养证，同时杨某某亦由其同村的侄儿即原告杨某进行日常照料，杨某某去世后原告杨某出资为其办理丧葬事宜。杨某某原为襄垣县夏店镇丛城村村民，在该村76号有住宅一处，现无继承人，目前该房产由被告丛城村委保管。原告认为其虽不是法定继承人，但对杨某某生前进行照顾，去世后进行安葬，应由其继承杨某某的遗产，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶着协议的，按协议处理。继承人以外的人对被继承人扶着较多的，可以分给他们适当的遗产。本案中杨某某作为襄垣县夏店镇丛城村的五保人员，被告丛城村委没有证据证明其与杨某某签订扶着协议；杨某某无法定继承人，虽然原告杨某为杨某某侄子即继承人以外的人，但通过原告举证的证明及村委的陈述与认可，均足以证明原告对杨某某生前照料，死后安葬，尽了赡养义务，该行为亦符合我国农村无儿女户由本家侄儿养老送终的传统习惯，本着公平合理的原则，原告应分得杨某某的遗产，故本院支持原告的诉讼主张。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：襄垣县夏店镇丛城村76号住宅一处归原告杨某所有。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。              审 判 员郝德庆                    二零一九年四月二十二日                          书   记   员王钰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执701号申请执行人黄卫菊与被执行人蔡英、陆垠蒙、陆云冲纠纷一案，本院已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复12号 复议申请人（被执行人）：王海，男，1974年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 复议申请人王海不服西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）（2019）陕0113执恢420号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雁塔法院认为，该院在执行梁某与王海、孙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00152号民事判决书，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其按期报告近一年之内财产变动情况。但被执行人王海瞒报财产，违反报告财产令制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定,决定对王海拘留十五日。 王海向本院申请复议称：1、梁某申请执行已过诉讼时效，复议申请人对被执行人孙某是否已经还款不知情;2、孙某缺席庭审，无法确认借条签字是否系她所签，也无法证明梁某是否完成所涉款项真实交付，判决错误;3、雁塔法院一审查明自2009年起，孙某就因参与赌博对外借债长期不回家之后，仍然判决王海偿还孙某单方面于2011年7月、9月对梁某出具两笔借条所产生的债务，一个参与赌博长期不回家的人单方面对外的借条由其配偶偿还不合法,所以（2013）雁民初字第00152号判决书认定事实不清、适用法律错误;4、本案执行标的20多万，雁塔法院不积极查找主债务人孙某及其财产，却在冻结了王海近20万元之后，以王海未申报人民法院随便就能查询到的银行存款变动情况为由，拘留王海15天，处罚错误;5、对《被执行人财产申报表》上一年内财产变动情况一栏，王海未填写其银行账户于2018年9月4日一笔675000元的转出情况，原因一是因为不明确该栏的具体要求，雁塔法院也未具体明释，二是王海以为该情况雁塔法院必定可以知道,所以如实填写了当前财产情况，并无不实的情况，雁塔法院以此决定满格15天的拘留错误。6、卖房所得675000元还了孙某所欠的外债。7、复议申请人家有近80岁老母和两个未成年子女需抚养。综上，请求撤销雁塔法院（2019）陕0113执恢420号拘留决定书。 本院查明，雁塔法院于2013年11月9日作出（2013）雁民初字第00152号判决书，判决被告孙某、王海应当于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款189000元及其利息（以39000为本金自2011年8月30日起；以150000元为本金自2011年9月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）等，王海不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。 另查明，执行中，雁塔法院于2018年11月15日冻结王海名下陕西秦龙三爻村支行196036元。 再查明，雁塔法院于2019年3月8日立案恢复执行（2013）雁民初字第00152号判决书一案。于2019年4月9日送达《被执行人财产申报表》。王海对该表一年内财产变动情况一栏未填报。 本院认为，被执行人财产申报制度是为维护权利人合法权益、确保生效的法律文书能够得到有效履行而设定的一项制度，其设定的目的是人民法院在执行过程中有的放矢，节省司法资源，提高执行效率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。雁塔法院在执行梁某与孙某、王海借款合同纠纷一案中，王海作为被执行人，应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，并按照法律规定申报财产。一年内王海银行账户确有变动而未向雁塔法院申报，雁塔法院据此对其采取拘留的强制措施符合法律规定。王海提出生效判决错误的复议理由不属于异议复议审查范围，其可以通过其他法律途径予以救济。王海提出的其他复议理由，不是审查拘留强制措施的法定理由。综上，王海的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回王海的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执恢420号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执601号 申请执行人：王*，女，****年*月*日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：牛**，男，****年*月*日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人王*与被执行人牛**故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人牛**未履行河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛**存款51069.33元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月四日 书记员  薛 旺
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2889号原告：朱某，男，汉族，住凉州，农民。被告：骆某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。本院在审理原告朱某与被告骆某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2019年4月11日以被告骆某外出打工下落不明，无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请本院认为，朱某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。审判员  张金凤二〇一九年四月十八日书记员  董燕荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢777-1号 申请人徐五一，女,汉族，1970年2月1日生，住安徽省铜陵市。 被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司，住安徽省青阳县酉华工业集中区，组织机构代码59266961-2。 被执行人铜陵东联建设有限责任公司，住铜陵市天山大道中段，组织机构代码78654877-1。 本院在执行徐五一与青阳县汇鑫新材料有限公司、铜陵东联建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月12日网络拍卖被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司名下位于青阳县酉华乡石安村工业园内土地使用权及在建房屋、附属物及300立方米自动化机械竖窑，买受人青阳县宝瑞新材料有限公司以6618162元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司名下位于青阳县酉华乡石安村工业园内土地使用权及在建房屋、附属物及300立方米自动化机械竖窑的所有权归买受人青阳县宝瑞新材料有限公司所有； 上述财产，该动产的所有权自该动产交付时起转移给买受人青阳县宝瑞新材料有限公司，该不动产、有登记的特定动产的所有权、其他财产权自本裁定书送达买受人青阳县宝瑞新材料有限公司时起转移； 二、买受人青阳县宝瑞新材料有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关不动产产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年四月四日 书记员  徐 珉
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初963号 原告：王爱军，男，汉族，1973年1月21日生，农民，住安徽省广德县。 被告：潘义文，男，汉族，1976年1月4日生，住安徽省广德县。 原告王爱军诉被告潘义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告潘义文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款等计人民币118099元整【借款本金107363元，利息10736元（自2018年5月1日按月息百分之一计算至2019年3月1日，此后利息按月息百分之一计算至该借款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年四五月份，被告以合伙做工程为名陆续向原告借款107363元并出具借条一份，后原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推托拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。 潘义文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年四月份前后，潘义文以合伙投资为由从王爱军处借款共计107363元，并于2018年5月1日出具借条一份，写明借款金额为107363元，借款利息为百分之一点肆，分两次归还本息，第一次于2018年6月30日还款3万元，余款于2018年10月30日还清。上述款项到期后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。 以上事实有原告提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。潘义文向王爱军借款107363元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。潘义文应负偿还借款之民事责任。原告王爱军根据借条约定要求潘义文归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款利息，借条约定利息为百分之一点肆，现王爱军诉请要求从借款之日按月息百分之一计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘义文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王爱军借款本金107363元、借款利息（以107363元为本金，从2018年5月2日起按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由潘义文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  贺 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3437号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：洪正安，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人洪正安保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还申请执行人理赔款22224.64元，及违约金（违约金自2018年5月7日开始，按年利率12%标准，计算至理赔款清偿之日止）；2、向申请执行人支付逾期保费7543.67元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费291元、执行费351元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初4693号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4359号原告：孙志伟，男，1981年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李晓明，男，1987年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李艳慧，女，1986年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙志伟与被告李晓明、李艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙志伟到庭参加诉讼，被告李晓明、李艳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙志伟向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2018年8月11日，被告李晓明、李艳慧向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。李晓明、李艳慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告李晓明、李艳慧向原告借款10000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告李晓明、李艳慧向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限，二被告未约定具体借款份额。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告李晓明、李艳慧向原告孙志伟借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因二被告未约定具体的借款份额，故原告主张被告李晓明、李艳慧共同偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙志伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓明、李艳慧于本判决生效后十日内共同偿还原告孙志伟借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李晓明、李艳慧负担。本判决为终审判决。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十四日书记员 孙丽慧