贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初546号 原告黄华锋，男，苗族，1960年12月28日出生，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 统一社会信用代码：1152030379528638X3。 法定代表人李余松，该分局局长。 出庭行政机关负责人龚永恒，该局副局长。 委托代理人徐飞，该局民警。 委托代理人周琳焱，该局民警。 原告黄华锋不服被告遵义市公安局汇川分局行政处罚决定一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告黄华锋及其委托代理人李云彪，被告遵义市公安局汇川分局出庭行政机关负责人龚永恒、委托代理人徐飞、周琳焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告遵义市公安局汇川分局于2018年5月28日作出遵市汇公法行罚决字〔2018〕1294号《行政处罚决定书》，载明：2017年5月28日22时许，违法嫌疑人黄华锋窜至遵义市××区××路第五园酒楼内，盗窃受害人田某两副羽毛球拍、三筒羽毛球、螺丝刀2把、废旧电插板、老虎钳等物品，因没有发票未能鉴定。决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对黄华锋处行政拘留五日。 原告黄华锋诉称，2018年5月28日，被告遵义市公安局汇川分局向原告送达遵市汇公法行罚决字〔2018〕1294号《行政处罚决定书》，以原告2017年5月28日盗窃他人物品为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留五日。被告遵义市公安局汇川分局作出的上述行政处罚决定，存在诸多重大违法问题，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，处罚内容不当，原告当时即提出异议，但被告置之不理，对原告执行了处罚决定。现依照法律之规定提起行政诉讼，请求撤销遵市汇公法行罚决字〔2018〕1294号《行政处罚决定书》，确认该行政处罚违法。 原告向本院提交了下列二组证据： 第一组：1.行政处罚决定书；2.解除拘留证明书。证明：被告违法对原告作出拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。 第二组：1.人民警察证；2.干部任免审批表；3.绥阳县公安局证明。证明：（1）原告1984年从警，至今已34年，现为绥阳县公安局交通警察大队主任科员（一级警督）。曾荣获遵义市公安局“个人三等功”一次，多次获得绥阳县公安局嘉奖。不论从职业荣誉、社会地位，还是从个人品德、法律素质上看，均不可能实施本案所谓“盗窃”行为。（2）原告2018年9月至11月的平均月工资为8989.63元，经济上无实施本案“盗窃”行为的必要和可能，本案定性“盗窃”属错案、冤案。 被告遵义市公安局汇川分局辩称，2017年6月1日，田某报110称家中地下停车场被盗，被盗财物有：1.两副羽毛球拍，一副价值400元，一副价值2000余元；羽毛球袋子内有现金300余元；一副太阳眼镜，价值2000余元。2.一把摩托车锁，价值480元。3.一盒碗，价值300余元。4.香炉，价值30元。5.一个不锈钢盆，价值100余元。6.一盒羽毛球，价值100余元。总价值：约5000余元。 我局接到报警后，经审查，于当日受案、立案并展开调查，经调查，黄华峰有重大作案嫌疑，我局于2017年6月2日电话通知黄华峰到我局接受调查，黄华峰于当日到我局投案自首。后因犯罪情节轻微，且犯罪嫌疑人黄华峰系国家工作人员，主观恶性不大，采取取保候审不致发生社会危险性，经犯罪嫌疑人黄华峰女儿黄某1申请，并提出作为黄华峰保证人，我局于2017年6月3日依法对犯罪嫌疑人黄华峰采取取保候审强制措施，后因涉案财物不具备鉴定条件，遵义市价格鉴定中心对涉案财物不予估价。经继续侦查，未发现新的证据证明黄华峰涉嫌刑事犯罪，我局于2018年5月28日解除黄华峰的取保候审强制措施，并于当日撤销案件，对黄华峰盗窃他人财物的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定处以拘留五日的行政处罚。原告在起诉状中称当时提出异议我局置之不理属无稽之谈，我局已在行政处罚前依法履行了行政处罚告知，黄华峰亦签字确认不陈述、不申辩。 综上所述，违法人员黄华峰以非法占有为目的，窃取他人财物，尚不够刑事处罚，我局依法对其处以五日行政拘留，证据充分、确实，事实清楚，程序正当，处罚幅度亦适当，请求驳回原告黄华锋的诉讼请求。 被告遵义市公安局汇川分局在举证期限内向本院提交了下列十组证据，以证明其行政处罚的合法性。 第一组：1.受案登记表；2.受案回执；3.立案决定书；4.申请；5.取保候审保证书；6.情况说明；7.被取保候审人义务告知书；8.取保候审决定书；9.解除取保候审决定书；10.撤销案件决定书；11.受案登记表；12.犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；13.行政处罚告知笔录；14.行政处罚审批表；15.行政处罚决定书；16.执行回执；17.被行政拘留人家属通知书；18.送达回执；19.结案审批表。证明：办案程序合法。 第二组：黄华峰的讯问笔录。证明：黄华峰的违法事实。 第三组：被害人田某的询问笔录。证明：黄华峰的违法事实。 第四组：证人黄某1、黄某2、李某、欧某的询问笔录。证明：黄华峰的违法事实。 第五组：1.接受证据清单；2.监控录像截图。证明：黄华峰的违法事实。 第六组：1.扣押笔录；2.扣押决定书；3.扣押清单；4.发还清单。证明：黄华峰的违法事实。 第七组：1.价格认定协助书；2.价格认定标的明细表；3.不予受理通知书。证明：赃物价值无法估算。 第八组：现场勘验笔录。证明：案发现场环境。 第九组：户籍证明。证明违法嫌疑人、被害人、证人身份信息。 第十组：绥阳县公安局的情况报告。证明：违法嫌疑人所在单位的情况报告。 经庭审质证，原告黄华锋对被告遵义市公安局汇川分局提供的证据质证意见是：对第一组证据中涉及程序方面的证据的合法性有异议，程序违法，事实认定错误，适用法律错误；对第二组证据的合法性有异议，传唤原告到案时没有提供相关证件，属于程序违法，原告到案后，办案人员仅口头对原告说明延长调查时间，没有任何审批手续，且在办案时未告知原告享有的权利，也没有保障原告的个人合法权利；对第三、四组证据的关联性有异议，证人的陈述不能认定原告有盗窃的行为；对第七组证据，被告在明知价格不能认定的情况下，而拒不撤案，表明被告办案行为违法且不合情理；第八组证据不足以证明案情。对其余证据无异议。被告遵义市公安局汇川分局对原告黄华锋提供的证据质证意见是：对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院对上述经庭审质证的证据认定如下：对原告黄华锋提交证据的真实性予以确认，但不能证明其目的。对被告遵义市公安局汇川分局提交的证据，因其能够证明原告黄华锋实施盗窃的违法事实，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。 经审理查明，原告黄华锋系绥阳县公安局人民警察，2017年5月28日，其在遵义市××区××路第五园酒楼参加完战友的生日晚宴后，闲逛至第五园酒楼所在楼房的一楼储物间、负一层停车场，将属田某所有的两副羽毛球拍、两盒羽毛球、两把螺丝刀、两个废旧电插板、一把老虎钳等物品盗走。2017年6月1日，遵义市公安局汇川分局洗马路派出所接到田某的报警后受案调查，2017年6月3日，被告遵义市公安局汇川分局决定对田某被入室盗窃案立案侦查，同日对原告黄华锋采取取保候审。2018年5月25日，被告遵义市公安局汇川分局决定对原告黄华锋解除取保候审，同日以原告黄华锋不应被追究刑事责任为由决定撤销田某被入室盗窃案。2018年5月28日，被告遵义市公安局汇川分局行政立案后，经告知原告黄华锋拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，在原告黄华锋签字表示不陈述、不申辩后，被告遵义市公安局汇川分局决定对原告黄华锋处以行政拘留五日，并于当日向黄华锋送达了遵市汇公法行罚决字〔2018〕1294号《行政处罚决定书》。现该处罚决定已由遵义市第二拘留所执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告遵义市公安局汇川分局对本行政区域内引起的社会治安问题依法调查处理，是其依法履行法定职责。本案中，原告黄华锋身为人民警察，作为一名国家机关工作人员，应当模范遵守宪法和法律，不应实施盗窃行为，侵害他人合法权益，被告遵义市公安局汇川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定给予原告黄华锋行政拘留五日的处罚决定，证据充分，适用法律正确，量罚适当。被告遵义市公安局汇川分局在行政程序中，依法告知原告黄华锋拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知原告黄华锋有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，因此，被告遵义市公安局汇川分局对原告黄华锋作出的行政处罚决定符合法定程序。原告黄华锋要求撤销被告遵义市公安局汇川分局对其作出的处罚决定并确认该行政处罚违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄华锋的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告黄华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘朝勇 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  付华俊 二〇一九年四月十一日 法官助理罗丽 书记员李小冬