湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3329号上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔孝同，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：王芬，女，1982年8月4日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司因与被上诉人崔孝同财产损害赔偿纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔孝同的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审根据上诉人在事故发生后的工作总结记录，推断上诉人在事故发生前就已“事先明知”，与事实不符，更不能据此认定上诉人未尽到妥善的管理责任。2、上诉人已尽职尽责地提供了物业服务,对损害发生没有过错。被上诉人的损失是由于“地基下沉”这一不可抗力造成的。崔孝同辩称，一审认定事实正确，崔孝同家中的损失并非由不可抗力造成，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司应当承担赔偿责任。另外，在鉴定报告中认定的财产损失，应减除成新率进行计算，还有房屋租赁费、误工费、交通费、电器费用、地毯、地毯费用由深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司进行赔偿。崔孝同向一审法院起诉请求：1、判令深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向崔孝同所带来的损失和影响道歉；2、判令深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司赔偿部分实际损失等其他合理费用185000元；3、判令深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司恢复房屋原状；4、深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担本案全部诉讼费。一审审理过程中，崔孝同放弃第三项诉讼请求。一审法院查明，案涉房屋坐落于格林××地块梦××区××单元××室，崔孝同为买受人。2018年2月25日10时许，案涉房屋楼下业主至深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司服务中心前台报称其客厅及卧室顶部渗水，经联系，业主赶回武汉，与深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司工作人员确认系案涉房屋返水导致家中泡水，根据深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司突发事件处理报告载明的内容，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司当即联系了保洁人员协助业主清理积水，还记载：“三区F栋一楼是单独的排水立管，二楼以上为一条排水立管，经维修人员疏通后发现，主下水横管长约5米，靠主建筑墙角接头弯管位置地基下沉导致排水不畅……因3-F3-101和3-F3-201长期空置，未能及时发现返水情况……梦茵服务中心已于2017年3月7日至16日对小区168根厨房排污管道进行过全面疏通、清理……物业服务中心按照合同约定定期对支管和化粪池进行了疏通，由于支管设计过长加上地基下沉导致管道排水不畅，业主长期不在家未及时发现堵塞最终导致被泡水，属不可控突发事件……该项目地基下沉排水管网堵塞导致客户浸水，老项目此情况多发，应当特别关注……”后深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向保险公司申报公众责任险，崔孝同认为定损金额过低，双方协商未果后，崔孝同诉至法院。2018年8月9日，崔孝同向法院申请对案涉房屋返水导致财产损失进行评估。法院依程序通过摇号确定上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作为评估机构对本案进行了评估。该公司作出编号为FHWH2018A090237的公估报告书，载明：“评估基准日：2018.02.25……海尔冰箱现场测试可正常开机、但无温度变化……羊毛地毯我司现场查勘时未见实物，我司无法予以核定……根据我司现场观测，崔孝同家中装饰装修用料较好，且家中一直未居住人员……海尔冰箱鉴定金额200元，备注检测、清洗……”结论为案涉房屋返水所致的损失的评估金额为63986.95元。深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司对公估报告书无异议，崔孝同认为评估金额过低，且羊毛地毯及冰箱受损金额未定损。一审另查明，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司财产独立，可以独立对外承担民事责任。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点主要是导致案涉房屋返水的厨房排污管的疏通管理由谁负责，由此造成的损害后果由谁承担的问题。根据深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的突发事件处理报告的记载，因楼栋外排污管道过长加上地基下沉导致堵塞引发案涉房屋返水，因此堵塞的排污管道应属于小区公共的排污管道，其疏通管理责任显而易见应由深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。虽然深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司已经举证证明其每年聘请专业公司对小区排污管道进行疏通，案涉楼栋的排污管道确实在2017年3月7日至16日进行过疏通，但从其突发事件处理报告中载明的“该项目地基下沉排水管网堵塞导致客户浸水，老项目此情况多发，应当特别关注”内容来看，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司对地基下沉导致排水管网堵塞的原因应属事先明知，在因此原因导致浸水的“老项目此情况多发”情况下，未加大疏通力度或对涉及的排水管道进行改造，未尽到妥善的管理责任。深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司发现案涉房屋可能存在漏水时，第一时间通知了崔孝同，且在崔孝同赶回后立即协助其进行了排水和管道疏通，其后虽然与崔孝同就赔偿问题协商未果，但其应对及处置并无不妥，故崔孝同要求深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司道歉的诉讼请求，无事实依据。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的编号为FHWH2018A090237的公估报告程序及依据并无问题，应予采信。崔孝同虽然认为评估的损失金额过低，且羊毛地毯及冰箱未进行评估，但未提供相反证据推翻该公估报告，应承担举证不利的后果。对于羊毛地毯和冰箱，崔孝同未提交证据证明存在地毯损害的事实及确定的损失数额，另公估报告书已经确定了冰箱检测、清洗费为200元，崔孝同虽不认可，但也一直未提交冰箱的定损数额。综上，上述公估报告书可作为认定案件事实的依据，确认崔孝同财产损失为63986.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于判决生效后五日内赔偿崔孝同财产损失63986.95元；二、驳回崔孝同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2000元，由崔孝同负担1308元、深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担692元。评估费4840元，由深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：对于一审所认定的损失，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司是否应承担赔偿责任。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。通过一、二审查明，对于崔孝同家中因漏水造成财产受损的原因，系厨房排污管网堵塞返水到崔孝同家中造成，双方对此均无异议，本院依法予以确认。深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司应当对小区共同排污管道尽到维护、管理义务。虽然深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司已提交证据证明其存在定期检修疏通管道的事实，但仍未能避免本次堵塞造成返水以致崔孝同家中财物受损，故一审认定深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司未尽到妥善的物业管理责任，并无不当，本院依法予以确认。对于管道堵塞的原因，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司上诉认为系地基下沉造成，属不可抗力，属深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的单方观点，并无鉴定意见或其他有效证据加以证明，且崔孝同对该说法并不认可。故对于深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司认为系因小区地基下沉造成堵塞产生的损失深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司不承担赔偿责任的上诉观点，本院依法不予采纳。崔孝同在二审中提到的一审未支持的房屋租赁费、误工费、交通费、电器费用等亦应由深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司赔偿，因崔孝同并未提起上诉，二审不作处理，本院对一审所认定的损失金额依法予以确认。综上所述，深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李 文审判员 叶 钧二〇一九年四月十七日书记员 熊雪婷