wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初83号原告：侯永霞，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省张北县。被告：郝玉龙，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省张北县。被告：闫乐乐，女，1997年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告侯永霞与被告郝玉龙、闫乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯永霞向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金38000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月11日，被告郝玉龙去原告家中向原告借款，原告和其大姑姐拿了20000元，双方相随乘车又去张家口和原告父亲拿了30000元，共出借给被告郝玉龙借款50000元。原告作为债权人，二被告作为债务人给原告出具欠条一份。二被告并未按照口头约定的偿还期限20日内归还借款，经多次催要，被告郝玉龙于2017年9月份在中都府家园门口给了原告丈夫2000元，在大庙底一处底商赌场上给了10000元，共计偿还12000元，现还有38000元借款未归还。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告郝玉龙辩称，原告所诉借款属实，我和闫乐乐没有结婚，属朋友关系。我们和原告经常在一起赌博，我向原告借款之前，在赌场上原告分多次向我借款计26000元未归还。借款之后，我分别在温馨家园小区一处底商内赌场上偿还了原告11000元，在中都府小区门口给了原告丈夫2000元，在大庙底一处底商内赌场上偿还了原告9000元。被告闫乐乐辩称，我与郝玉龙没有结婚。我没有向原告借款，我应原告的要求在借条上签字，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与被告郝玉龙于2018年11月28日的通话录音资料，证明出借给郝玉龙的款项还有38000元未偿还。被告质证，承认与原告通话录音的真实性。上述证据，双方的通话录音中没有涉及郝玉龙曾在赌场上原告向被告借款26000元及被告偿还原告借款的事实，但郝玉龙承认还有38000元借款未偿还。2、被告提供武某、李某的证人证言，武某证言：和原、被告等人经常在一起玩钱，听他人说过被告曾向原告借款，听他人说原告曾在赌场上向被告拿过钱，在大庙底底商赌场上原告和被告拿了9000元，在温馨家园底商赌场上原告和被告拿了11000元。李某证言：2017年底或2018年年初，在温馨家园底商赌场上原告和被告拿了11000元。原告质证，对上述证人证言不予认可，认为，其本人不认识证人武某，武某和李某的证言不具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告郝玉龙去原告家中向原告借款，原告和其大姑姐拿了20000元，被告又以做生意为由和原告相随去张家口和原告父亲拿了30000元。当日在原告家中，原告作为债权人，被告郝玉龙作为债务人给原告出具欠条一份，被告闫乐乐在欠条借款人处签字。借条载明，今借侯永霞50000元，借钱人郝玉龙、闫乐乐。后被告郝玉龙分两次偿还原告12000元，剩余借款38000元未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以自己名义出借给被告郝玉龙50000元，郝玉龙给原告出具了欠条，双方之间的借贷关系成立。被告郝玉龙辩称原告向其借款在先和其偿还原告借款的事实，应承担举证责任，经查，2018年11月28日，原、被告手机通话向被告索要欠款，被告未提及原告借款26000元和在温馨家园小区一处底商内赌场上偿还了11000元的事实，但被告承认还欠38000元借款未偿还。据此，原告向被告索要欠款，被告如认为不欠原告借款，应向原告提及不欠借款的事实，才符合常理。故被告在通话中承认还欠38000元未偿还是其本人真实意思表达，证人武某、李某的证人证言与被告在通话承认的事实相互矛盾，证人证言不具有证明力。综上对被告郝玉龙的辩称意见，不予认定。关于被告闫乐乐在借条上借款人处签字，外观表明其加入到了原存的债务关系中，应与原债务人郝玉龙共同承担偿还责任，故被告闫乐乐辩称其不承担偿还责任的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告郝玉龙、闫乐乐共同偿还原告侯永霞借款38000元，于判决生效20日内付清。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费375元，由被告郝玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 韩 翔二〇一九年四月二十八日书记员 王春燕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3358号原告：于景城，男，1962年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，法律工作者，住赤峰市。被告：夏兵兵，男，出生年月及公民身份号码不详，民族、职业不详，住赤峰市。原告于景城与被告夏兵兵身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于景城于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于景城撤回起诉。案件受理费25元，由原告于景城负担。审判员 银磊 二〇一九年四月十五日书记员 李丁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初399号 原告：江苏鼎域信息科技有限公司，统一社会信用代码91321002085024828D，住所地扬州市广陵区扬州信息服务产业基地A10-509。 法定代表人：潘永林，执行董事。 委托代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。 被告：郑某，男，1996年2月28日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 原告江苏鼎域信息科技有限公司（以下简称鼎域公司）诉被告郑某劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告鼎域公司委托代理人洪金文，被告郑某及委托代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎域公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿26450.2元。事实和理由：被告在连云港海州中等专业学校及连云港职业技术学院连读学习，并于2018年7月1日取得全日制大专毕业证书。被告不符合法律规定的劳动者主体资格，被告以实习为目的，以社会实践补充课堂学习，并非以就业为目的，原、被告之间不存在劳动关系。连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称连云港市仲裁委）认定原、被告之间存在劳动关系并支持被告部分的仲裁请求，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑某辩称：被告自入职鼎域公司以来，一直按照原告的要求从事全职工作，提供全职劳动，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是按照法律规定，应当认定原、被告双方成立事实劳动关系。综上请求法院依法驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月至2015年7月，被告郑某在连云港海州中等专业学校计算机应用专业学习，学制三年，于2015年7月3日学习期满，成绩合格，准予毕业。2015年9月至2018年7月，被告郑某在连云港职业技术学院计算机网络技术专业学习，学制三年，于2018年7月1日修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。被告主张其于2014年7月到原告处工作，被原告派遣至连云港职业技术学院担任辅导员一职，于2018年9月份主动离职。原、被告之间未签订劳动合同。 另查明，郑某与鼎域公司经济补偿、赔偿金一案，向连云港市仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决鼎域公司1、支付未签订书面劳动合同的二倍工资33000元；2、支付经济补偿34007.8元；3、补交2014年6月至今的社会保险。连云港市仲裁委于2019年2月15日作出连劳人仲案字[2018]第524-2号仲裁裁决，裁决：鼎域公司支付郑某经济补偿26450.2元。同日，连云港市仲裁委作出连劳人仲案字[2018]第524-1号仲裁裁决，对郑某主张的补交社会保险的请求，因不属于劳动争议，未作审查，对郑某主张的二倍工资未予支持。 本院认为，劳动者是指依法享有劳动权利能力、能独立自主地选择用人单位并建立身份隶属关系、服从用人单位的组织管理、以自己的劳动获取报酬的自然人。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定劳动关系是否成立时，第一项条件即是要求用人单位和劳动者均需符合法律法规规定的主体资格。本案中，被告主张其于2014年7月至2018年7月在原告处工作，而2014年7月被告刚满18周岁，正处于在学校学习知识的阶段，且尚需一年后中专才能毕业，尚需三年大专才能毕业。由此可见，被告并不属于劳动合同法意义上的能独立自主的选择用人单位并建立身份隶属关系的自然人。其次，原劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第12条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。实践中，大中专学校的学生参与实习，是专业培养和教学计划的一部分，通常大中专学校的学生均有实习任务。具体到本案而言，被告主张其自中专二年级起至大专三年级在原告处工作，但原告未与被告签订任何劳动合同或其他书面协议。被告所称的工作，实际上就是参加社会实践活动，应系课堂教学的延伸，并非以就业为目的。综上，被告不符合法律法规规定的劳动者的主体资格，原、被告之间不存在劳动关系，被告依据劳动合同法等相关规定，请求原告支付经济补偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告主张的补交社会保险，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 依据江苏省高级人民法院于2013年2月5日发布执行的《劳动争议案件审理指南》第二章第四节第一项的规定，人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，与当事人提起诉讼的部分事项在审理方式上仍应按照“不告不理”的诉讼原则区别对待，即对劳动争议仲裁裁决中当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项不必进行重新审理，而应在裁判文书的“本院查明”部分作出表述，将其作为法院查明的案件事实的组成部分，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入人民法院发生法律效力的裁判文书主文。连云港市仲裁委对被告主张的二倍工资未予支持。被告在法定期限内未向法院提起诉讼，连云港市仲裁委对二倍工资作出的不予支持的裁决事项应列入本判决主文中。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项、《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 对被告郑某全部的仲裁请求不予支持。 案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年四月十八日 书记员 谢昊航 法律条文 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； 《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》 第12条在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1858号 原告：陈乐微，女，1965年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶荣仁，男，1972年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈乐微诉被告叶荣仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告陈乐微到庭参加诉讼，被告叶荣仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈乐微向本院起诉请求：1.判令被告叶荣仁偿还原告陈乐微货款5256元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月7日至11月14日期间存在PVC水管、电工管等装潢材料业务往来。2017年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款5256元。结算后，原告多次向被告催讨无果，甚至避而不见。原告故起诉至法院。 被告叶荣仁未作答辩，在举证期间未提交证据，也未对原告的证据进行质证，故应视为放弃答辩、举证，以及对原告的证据进行质证的权利。原告陈乐微的证据销售清单形式完整、内容合法，且经本院审核没有发现明显瑕疵，故本院对原告的证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶荣仁在2017年7月7日至11月14日期间多次向原告购买水管、电工管等装潢材料，价款合计5256元。被告至今未支付原告货款。 本院认为，被告叶荣仁与原告陈乐微之间的水管、电工管等装潢材料买卖合同关系依法成立，合法有效。被告叶荣仁拖欠原告陈乐微货款5256元有销售清单为证。故本院对原告主张被告叶荣仁支付货款5256元以及利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶荣仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈乐微货款5256元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年3月5日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶荣仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年四月二十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11699号之一 申请执行人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**103-07（集中办公区），统一社会信用代码91120222058704027B。 负责人张晓鹏。 被执行人唐山东方轧钢有限公司，住，住所地河北省唐山市开平区唐古路北侧后营村一社会信用代码91130200787006640X。 法定代表人郑立忠。 被执行人郑立忠，男，汉族，1963年2月23日出生，住河北省唐山市路**。 被执行人杨慧然，女，汉族，1991年7月20日出生，住河北省唐山市开平区。 关于南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司申请执行唐山东方轧钢有限公司、郑立忠、杨慧然仓储合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4673号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐山东方轧钢有限公司应向申请执行人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司支付监管费用396000元及利息，被执行人郑立忠、杨慧然对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人唐山东方轧钢有限公司、郑立忠、杨慧然未履行该生效法律文书确定的义务，权利人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人唐山东方轧钢有限公司、郑立忠、杨慧然向本院申报财产。另查明，被执行人郑立忠名下河北省唐山市开平区东城绿庭30楼2门302号房屋已由河北省唐山市中级人民法院查封处置，本院已就本案债权发函唐山市中级人民法院参与财产分配。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已向被执行人唐山东方轧钢有限公司、郑立忠、杨慧然发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执11699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初457号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人王少君，男，汉族，1958年8月30日出生。被告人王少新，男，汉族，1962年1月8日出生。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人王少君、王少新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王少君、王少新于2019年1月25日21时许，在本市武昌区九龙井小区10号楼2层，因住房外墙走道内清洁问题与邻居张某及其叔叔张某某发生口角继而引发肢体冲突。其间，被告人王少君、王少新用拳头将张某、张某某打伤，致张某某双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧眶内积气，致张某右前额头皮擦伤二处，右眼上下睑皮肤挫伤，右眼球结膜下出血，左下睑皮肤挫伤。经法医鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤。被告人王少君、王少新于2019年2月14日经公安民警电话通知到案，并自愿如实供述了自己的罪行，其家属已代为对被害人进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人王少君、王少新具有自首、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议对其判处拘役四个月至拘役五个月，可以适用非监禁刑。被告人王少君、王少新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王少君、王少新犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王少君犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王少新犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇一九年四月三十日书记员 蔡珍珠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1825号申请人：青海新春兰国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91630000MA756R393A，住所地：西宁市城北区朝阳西路20号6号楼19层。法定代表人：魏春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：应雪，青海凡圣律师事务所律师。被申请人：江苏华实织业有限公司，统一社会信用代码91320691749448827G，住所地:江苏省南通市开发区小海镇四圩桥村20组。法定代表人：鲁桂芳，该公司经理。申请人青海新春兰国际大酒店有限公司与被申请人江苏华实织业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于西宁市××区石油机械仓库内价值340000元的涉案货物或冻结其银行账户内相应存款，由阳光财产保险股份有限公司青海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人以防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证判决执行为由，申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人江苏华实织业有限公司位于西宁市××区石油机械仓库内价值340000元的货物或冻结其银行账户内相应存款。案件申请费2220元，由申请人青海新春兰国际大酒店有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冶 翾 二Ｏ一九年四月十六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执515号申请执行人：朱冬敏，女，汉族，1972年1月5日出生。被执行人：彭良洪，男，1959年5月10日出生。本院在执行朱冬敏与彭良洪民间借贷纠纷一案中，被执行人彭良洪未按都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初2016号民事判决书向申请执行人朱冬敏偿还借款本金100万元及利息46.7万元（后续利息从2018年6月6日起按月利率9.3‰计算至偿清欠款之日止），并承担案件受理费10005元、执行费17070元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人彭良洪银行存款及其他经济收入150万元；二、如被执行人彭良洪银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖涛二〇一九年四月一日书记员  李劼
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初440号申请人：王会平，男，1968年7月30日出生，汉族，住武汉市汉**，被申请人：余仁普，男，1988年6月23日出生，汉族，住武汉市汉**，申请人王会平与被申请人余仁普民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。4月11日，申请人王会平向本院申请冻结被申请人余仁普的银行存款183,000元，或查封其、扣押价值相当的财产。为此，原告及其妻子鄢志荣（公民身份号码）提供夫妻共同财产即位于汉阳区龙阳大道66号新澳?蓝草坪三期2单元17层6室房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人王会平提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余仁普的银行存款183,000元，或查封、扣押其他同等价值财产；查封原告王会平与鄢志荣共同共有的位于汉阳区龙阳大道66号新澳?蓝草坪三期2单元17层6室房屋一套。案件申请费1435元，由申请人王会平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张照银二〇一九年四月十一日书记员  曾 艳
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终161号上诉人（原审原告）孙太云，女，1949年4月7日出生，汉族，住友谊县。法定代理人张某（系孙太云之女），女，1971年2月8日出生，汉族，住友谊县。被上诉人（原审被告）抚远市公安局，住所地抚远市抚远镇五委。法定代表人孟凡涛，该局局长。委托代理人王忠福，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）抚远市人民政府，住所地抚远市抚远镇迎宾路**行政中心。法定代表人葛立彬，该市市长。委托代理人张淑清，该市政府法制办公室主任。委托代理人白亚辉，该市政府法制办公室科员。上诉人孙太云因诉抚远市公安局不履行法定职责及抚远市人民政府行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙太云的法定代理人张某，抚远市公安局的委托代理人王忠福，抚远市人民政府的委托代理人张淑清、白亚辉到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年，孙太臣、徐子会、宿玉辉、安喜芹、姜亚艳五人合伙在抚远市海青乡承租165公顷土地种植大豆，后孙太云加入其弟孙太臣的股份，种植10公顷大豆地。因当年秋季雨水较大，种植的大豆欠收，孙太臣等五人与孙太臣的外甥翟兴涛协商，由其收割165公顷大豆地，其为孙太臣等五人因种植该地担保赊欠的化肥折款6万5千余元、收割地款、喷洒农药雇车费等全部由其承担，赔挣均与孙太臣等五人无关，并签订了协议书，由孙太臣等五人和翟兴涛在协议书上签字。翟兴涛口头答应收割后帮助孙太云“平坑”。翟兴涛出卖大豆后，孙太云多次找其索要平坑款未果。孙太云于2006年11月22日11时许到翟政家找翟兴涛索要“平坑”款，孙太云用木方将翟政家玻璃打碎两块，翟政将孙太云打伤，孙太云向抚远市公安局（原抚远县公安局）海青边防派出所报案。抚远市公安局海青边防派出所受理后，于2006年11月23日出具法医鉴定委托书，委托抚远市公安局法医鉴定所对孙太云之伤进行鉴定。抚远市公安局法医鉴定所于2006年12月27日出具抚公（2006）法鉴字第113号法医鉴定书，结论为：孙太云之损伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。抚远市公安局于2006年12月28日作出抚公（海）决字（2006）第273号公安行政处罚决定，对翟政行政拘留三日。孙太云认为抚远市公安局没有履行保护其人身健康权的法定职责，于2017年2月27日向抚远市人民政府申请行政复议，请求确认抚远市公安局不履行保护孙太云生命健康权、财产权的法定职责的行为违法，并撤销抚远市公安局作出的信访事项不予受理通知书、不予立案通知书、不予立案复议决定书、法医鉴定告知书、法医鉴定委托书和抚公（海）决字（2006）第273号公安行政处罚决定。抚远市人民政府于2017年3月3日作出抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，孙太云不服，诉至佳木斯市中级法院。佳木斯市中级法院于2017年6月28日作出（2017）黑08行初6号行政判决，撤销抚远市人民政府作出的抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，责令抚远市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。孙太云于2017年9月16日向抚远市人民政府提交行政复议申请，请求确认抚远市公安局不履行保护其人身权的法定职责违法。抚远市人民政府以抚远市公安局已履行法定职责为由，于2017年12月4日作出抚政复决（2017）9号行政复议决定，驳回孙太云的行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据该规定，抚远市公安局海青边防派出所受理孙太云治安案件后，对孙太云的损伤委托抚远市公安局法医鉴定所进行鉴定，将鉴定结论向孙太云进行告知，抚远市公安局根据鉴定结论对侵害人翟政进行行政处罚，已经履行了保护孙太云人身权的法定职责。孙太云请求确认抚远市公安局不履行保护其人身权的法定职责的理由不能成立，抚远市人民政府以受理孙太云行政复议前抚远市公安局已经履行法定职责为由，驳回孙太云行政复议申请，在程序上并无不当，应予维持。孙太云的诉讼请求及理由，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，抚远市人民政府作出驳回行政复议申请的决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，孙太云的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙太云的诉讼请求。孙太云上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判支持其诉讼请求。理由如下：1.抚远市公安局、抚远市人民政府均未提供已保护孙太云人身权利的证据；原审法院以抚公（2006）法鉴字第113号法医鉴定书认定事实，但该证据并非原件，原审法院没有说明证据来源，未经举证质证，不能作为证据使用；原审法院没有对孙太云提交的所有证据综合审查认定案件事实，认定孙太云被他人殴打是治安案件没有证据，认定公安机关已履行法定职责违反公安机关办理行政案件程序规定。2.原审法院适用行政复议法实施条例第四十八条、行政诉讼法第六十九条、行政诉讼证据若干问题的规定第三十三条、第三十五条、第三十九条等，属于适用法律错误。抚远市公安局答辩称，孙太云报案后，身体健康未再受到任何侵害，公安机关依据办理行政案件程序相关规定对案件进行处理，已依法履行了法定职责。孙太云的上诉理由不能成立，请求予以驳回。抚远市人民政府答辩称，抚远市公安局已依法履行法定职责，抚远市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回孙太云诉讼请求正确，应予维持。请求驳回孙太云上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孙太云因翟政将其打伤向抚远市公安局海青边防派出所报案后，海青边防派出所受理该案并委托抚远市公安局法医鉴定所对孙太云的损伤进行鉴定，又将鉴定结论向孙太云进行告知，抚远市公安局根据鉴定结论对侵害人翟政进行了行政处罚，已经履行了包括保护孙太云人身权在内的法定职责。抚远市人民政府以抚远市公安局已经履行法定职责为由驳回孙太云行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回孙太云的诉讼请求正确，应予维持。综上，孙太云的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙太云负担。本判决为终审判决。审判长  张俊伟审判员  张云强审判员  冷 慧二〇一九年四月二十六日法官助理宋英杰书记员吴迪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复42号复议申请人（异议人、被执行人）：杨陈波，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：潘自友，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。复议申请人杨陈波不服永嘉县人民法院（下称执行法院）（2019）浙0324执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院审理潘自友与杨陈波、杨建毓民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙0324民初3652号民事调解书，民事调解书约定：一、杨陈波同意归还潘自友借款本金600000元，分期支付；定于2018年2月14日前支付100000元，于2018年8月30日前支付100000元，于2019年6月30日前支付100000元，于2019年12月30日前支付100000元，于2020年6月30日前支付100000元，于2020年12月30日前支付100000元（以上款项汇至潘自友的农商银行账户62×××75）；二、潘自友自愿放弃其他诉讼请求；三、如杨陈波未按上述第一项条款约定的期限履行金钱给付义务，则潘自友有权自杨陈波逾期之日起就借款本金600000元（履行时扣除调解后已支付的款项）及利息（利息从2013年6月12日起以未付借款本金为基数按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）一并申请法院强制执行；四、杨建毓对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。该民事调解书生效后，潘自有以杨陈波、杨建毓未按调解书约定履行为由，于2018年9月18日申请强制执行，执行法院予以立案执行。在执行过程中，执行法院查封了杨陈波名下坐落于永嘉县××街道××村的房屋（权证号：00××**）。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”据上述规定，对被执行人本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，人民法院并非不能处置。况且，目前尚无证据表明涉案房屋系杨陈波本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，即使涉案房屋属于杨陈波本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，只要符合上述第（三）项的规定，人民法院可予以处置。因此，对杨陈波关于不能处置涉案房屋的主张不予采纳。另，杨陈波未提供其已按民事调解书内容履行义务的证据，故对其关于申请执行人的执行申请不符合执行立案条件的主张不予采纳。综上所述，杨陈波提出的异议，理由不能成立，对其异议请求不予支持。故裁定驳回杨陈波的异议请求。杨陈波向本院申请复议称，复议申请人已部分履行了（2017）浙0324民初365号民事调解书确定的义务，只是在调解期间，由于复议申请人的疏漏未向法庭提交还款30多万元的证据，导致该30多万元未在调解书中扣减，复议申请人拟向执行法院申请再审，本案应中止执行。涉案房产系复议申请人与案外人吴小林共同所有，执行法院查封涉案房产侵害了案外人的合法权益。故请求撤销执行法院（2019）浙0324执异19号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人杨陈波以其在（2017）浙0324民初365号民事调解书生效前已履行部分债务为由提出执行异议，应依法申请再审。复议申请人以涉案房产系其与案外人共有为由提出执行异议，但案外人并未向执行法院主张权利，执行法院裁定驳回其异议请求并无不当。复议申请人杨陈波的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨陈波的复议申请，维持永嘉县人民法院（2019）浙0324执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海二〇一九年四月八日代书记员 方            芳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执265号申请执行人倪懂礼与被执行人张凤婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年4月17日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执378号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行汪玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6955号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汪玮应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金148461.3元及利息等。因被执行人汪玮未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人汪玮名下有粤Ｘ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人黄世礼列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1007号 原告:中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行，地址：安徽省铜陵市西湖新区铜陵大市场**，统一社会信用社代码：91340700851263562R。 负责人：乔玲。 被告:李高丰，女，汉族，1981年12月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：崔光警，男，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：安徽万泰置业有限公司，地址：安徽省铜陵市经济技术开发区，，地址：安徽省铜陵市经济技术开发区748909812J 法定代表人：林建新，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行与被告李高丰、崔光警、安徽万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行于2019年4月2日以中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行名义起诉，却未加盖该单位公章，且该单位公章已停用。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年四月二日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2753号申请执行人:高红利，女，1984年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码79510781-2。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人高红利与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第2335号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币120000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2335号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：熊某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
文书内容辽宁省昌图县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1224执704号王艳：你/你单位与昌图县古榆对镇三道村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县人民法院作出的昌农仲案[2018]194号法律文书已发生法律效力。申请执行人昌图县古榆对镇三道村民委员会于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行昌农仲案[2018]194号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行昌图县支行账户户名：昌图县人民法院执行款专户账号：07×××76特此通知。二〇一九年四月二十四日            联 系 人：曹明瑞              联系电话：13841018296                  本院地址：辽宁省昌图县昌图镇文化路北端              邮  编：112599      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初1446号原告：湖南焱隆房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道车站北路649号天都大厦1栋8039。法定代表人：刘文亮。委托诉讼代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。被告：长沙川容投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。法定代表人：李克修。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：长沙市国有资产置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路412号。法定代表人：徐东杰。委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芬，湖南泓锐律师事务所实习律师。原告湖南焱隆房地产营销策划有限公司（以下简称焱隆营销公司）诉被告长沙川容投资管理有限公司（以下简称长沙川容公司）、长沙市国有资产置业有限公司（以下简称国资置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告焱隆管理公司委托代理人彭镜源，被告长沙川容公司委托代理人彭新蓉、曾绮，被告国资置业公司委托代理人陈洪波、龚雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焱隆管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙川容公司向原告支付销售佣金953662元；2、判令被告长沙川容公司向原告支付违约金190732元；3、判令被告国资置业公司对被告长沙川容公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告焱隆营销公司与被告长沙川容公司于2018年4月15日签订了《房地产代理销售合同》，约定原告对怡然翠园家天下二期项目的房屋提供代理推介、销售服务。合同约定佣金比例为实际到帐资金的3%；客户与长沙川容公司签订认购协议书并支付首付款后，即达到佣金结算标准，长沙川容公司应当按照实际到账资金结算90%的佣金给焱隆营销公司，佣金结算周期为15天；如违反上述佣金支付约定，长沙川容公司应当向焱隆营销公司支付应付款项20%的违约金。合同签订后，焱隆营销公司向长沙川容公司提供了房屋推介服务，实际成交客户94户，长沙川容公司因此实际收款37400523元，被告应当依约按照收到的款项3%的标准向原告支付90%，即1016054元，被告长沙川容公司在支付了62392元后一直拖欠剩余佣金953662元不予支付。原告认为被告行为严重违约，应当立即向原告支付欠款并按照合同约定的标准向原告支付违约金190732元。被告长沙川容公司与国资置业公司系合伙关系，共同开发怡然翠园家天下项目，并在其双方签订的《合作开发合同》中明确约定授权被告长沙川容公司对项目进行销售，因此被告国资置业公司应当对本案所涉拖欠原告的佣金及违约金承担连带清偿责任。经多次协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长沙川容公司辩称，首先，原、被告签订的《房地产代理销售合同》应当属于无效合同，因此原告无权依据合同向原告支付佣金及违约金。原告明知怡然翠园家天下二期项目在未取得预售许可证的情况下，承接项目销售，应当自行承担无法结算的法律风险。其次，怡然翠园家天下二期项目绝大部分房产销售均发生在代理期限之后，因此被告无需向原告支付销售佣金。再次，因怡然翠园家天下二期项目销售签订的《内部员工认购协议书》为无效合同，存在大量退房情况，因此原告也仅需在未退房的销售金额内与原告进行佣金结算，即仅应当在7800000元的范围内计算佣金，为187434元。扣除合同签订后被告长沙川容公司向原告支付的62392元，故被告还应向原告支付的125042元应当在项目取得预售许可证后予以支付。综上，请法院依法判决。被告国资置业公司辩称，被告国资置业公司并非本案适格主体，因本案所涉《房地产代理销售合同》为原告与被告长沙川容公司签订，被告国资置业并非合同相对人，且对合同效力授权等不予追认，根据合同相对性原则，被告国资置业公司无需对因《房地产代理销售合同》履行过程中产生的纠纷承担法律责任。怡然翠园家天下二期项目不具备对外销售的条件，国资置业公司也不同意对外销售的情况下，被告长沙川容公司擅自委托原告焱隆营销公司对外销售，并签订《房地产代理销售合同》，该合同因涉嫌恶意串通，损害国家利益，应当属于无效合同，销售行为也涉嫌违法。综上，请求法院依法判决。原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月15日，原告焱隆营销公司与被告长沙川容公司签订《房地产代理销售合同》，约定由被告长沙川容公司委托原告焱隆营销公司销售怡然翠园家天下二期项目。代理期限从2018年4月12日至2018年6月15日，期限届满后双方仍有意合作，可书面确认。合同有效期内，被告长沙川容公司应当按照实际到账金额3%的标准向原告焱隆营销公司支付佣金。客户与长沙川容公司签订认购协议书并支付首付款后，即达到佣金结算标准，长沙川容公司应当按照实际到账资金结算90%的佣金给焱隆营销公司，剩余10%的佣金在长沙川容公司取得预售许可证后一并支付给原告；佣金结算周期为15天，如违反上述佣金支付约定，长沙川容公司应当向焱隆营销公司支付应付款项20%的违约金。合同第八条确认，原告焱隆营销公司知晓合同所涉怡然翠园家天下二期项目未取得预售许可证，并承诺对此次销售工作绝对保密。同时约定如在销售过程中，客户要求退房的，原告焱隆营销公司需无条件将收取的客户指标费足额及时退还给客户。合同签订后，原告焱隆营销公司对外开展了房屋销售活动，并撮合被告长沙川容公司与房屋买受人签订《怡然翠园项目内部员工认购书》。因怡然翠园家天下二期项目并未取得商品房预售许可证，导致大量签订《怡然翠园项目内部员工认购书》房屋买受人向被告长沙川容公司及被告国资置业公司申请退房退款。因认为被告长沙川容公司及国资置业公司未及时向原告结算房屋销售佣金，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于本案所涉《房地产代理销售合同》效力问题，经查明，合同签订时，原告焱隆营销公司与被告长沙川容公司公司均明确知晓合同所涉怡然翠园家天下二期项目并未取得商品房预售许可证，但双方仍拟对外销售房屋，显然与我国现行的商品房预售交易制度不符，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉《房地产代理销售合同》因损害社会公共利益而应当归于无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；同时对于因履行上述《房地产代理销售合同》产生的当事人已经取得的非法所得，人民法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定予以收缴。据此，原告要求按照《房地产代理销售合同》的约定，要求被告长沙川容公司向其支付销售佣金并支付违约金，要求被告国资置业公司对上述债务承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告湖南焱隆房地产营销策划有限公司的诉讼请求。本案受理费15099元，因适用简易程序减半收取7549.5元，由原告湖南焱隆房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年四月十一日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1538号之一 申请执行人：赵娜，女，1974年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂富泰食品有限公司，住所地临沂市河**八湖镇郭圪墩村。 法定代表人：张钦奎，经理。 被执行人：凯润食品有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。 法定代表人：王海娟，经理。 被执行人：王海娟，女，1969年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张钦奎，男，1955年4月21日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：张从晴，男，1982年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王友凯，男，1966年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王发平，女，1980年5月17日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：高淑莲，女，1982年9月2日生，汉族，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处依法作出的（2014）临沂蒙证执字第32号执行证书，在执行申请执行人赵娜与被执行人临沂富泰食品有限公司、凯润食品有限公司、王海娟、张钦奎、张从晴、王友凯、王发平、高淑莲公证债权文书纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人张钦奎名下位于临沂市兰山区通达路36号××，张从晴名下位于临沂市兰山区北城新区开元香舍里××的房产。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  徐晨阳 二〇一九年四月九日 书记员  刘宁超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中涛建设工程有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区中山北路**华江商务楼****，实际经营地江苏省南京市雨花台区长虹路**德盈国际广场****。法定代表人：高红涛，该公司总经理。再审申请人傅梅因与被申请人江苏中涛建设工程有限公司（以下简称中涛公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅梅申请再审称：1.中涛公司提交的证据仅能证明傅梅从某个房间（后确认是1922房间）柜子里取走物品，不能证明傅梅从中涛公司的经营地址1920室取走中涛公司2017年12月8日以前的全部财务账本和会计凭证。通过会计资料交接清单就能清楚知晓会计资料交接的地点以及自成立以来的财务账本和会计凭证种类和数量，中涛公司拒绝向法庭提交其掌握的会计交接清单，应承担不利后果。所谓傅梅在一审时的自认根本不存在，傅梅已向一、二审法院提交并验证其从1922室取走的系他人部分会计凭证和财务账本，而一、二审法院仍然坚持要求傅梅举证违背客观规律。如果傅梅取走2017年12月8日以前的全部财务账本和会计凭证，中涛公司作为正常营业的企业将无法进行后续的财务核算和纳税申报，但中涛公司确认其财务会计核算和纳税申报均正常进行，且会计核算真实无虚假，由此可以推知中涛公司2017年12月8日以前的全部财务账本和会计凭证并未被傅梅拿走。2.二审法院审理程序违法。（1）二审法院不准许傅梅请求人民法院依职权向鼓楼区税务局调取中涛公司自成立以来的2018年5月财务表表、个人所得税申报表、增值税申报表（含附表）、企业所得税季度申报表（含附表）、企业所得税年度申报表（含附表）、发票领购记录、增值税进项《认证结果》等能查清案件事实的证据程序违法。2.二审法院拒绝傅梅就中涛公司一审提交的证据提出新的疑点和发表新的质证意见，剥夺了傅梅的诉讼权利，程序违法。（3）傅梅向法庭申请锁匠和中涛公司的会计出庭作证，遭法庭拒绝。（4）中涛公司应当提交由其保管的会计资料交接清单但其拒不提交，二审法院对此只字不提违法。3.中涛公司在其法定代表人高红涛的授意下有充分动机诬陷傅梅取走会计凭证和财务账本。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于一、二审判决认定傅梅私自取走中涛公司会计资料的事实当否问题。傅梅因与中涛公司发生股东知情权纠纷，于2017年9月14日向人民法院提起诉讼。2017年12月8日，傅梅私自带人至德盈国际广场中涛公司经营场所，联系锁匠开门，现场并无中涛公司人员在场。中涛公司提交的《接处警工作登记表》中载明，锁匠开锁后发现傅梅等人并非房东，且强行搬走房内物品故报警。中涛公司并提交了其法定代表人高红涛、授权委托人与锁匠刁华小的电话录音。2018年1月29日，傅梅在一审庭审中自述：“被告想通过原告擅自取走部分凭证的情况，就想指称原告取走了全部的财务账薄和记账凭证”、“取走的是部分会计凭证，20本左右。除此以外没有拿走其他东西”、“到了公司所在地之后没有找到孩子疫苗注射的资料，发现的会计凭证，在不冷静的情况下将一部分会计凭证取走”。后傅梅在2018年2月1日听证中称，其取走的是其他公司（维嘉公司）的记账凭证材料。锁匠刁华小在二审法院与其电话中确认，三个房间相同，因1920室门打不开，故开的是其他两个门。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，虽然中涛公司经营地在江苏省南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场1幢1920室，但1920、1921、1922三个房间相连，中涛公司认可会计账簿存放在1922室的柜子里。傅梅对1920、1921、1922三个房间相通不持异议，且得到刁华小的确认，故傅梅仅以其在1922房间而非1920房间取走材料为由主张并未取走中涛公司会计账薄的事由不能成立。其次，傅梅在一审第一次开庭中陈述其取走中涛公司的会计凭证，并未提出系其他公司材料的抗辩，一审法院认定其在2018年1月19日庭审中的陈述系自认具有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，在双方已经发生诉讼时，傅梅私下至中涛公司经营场所取走会计账薄及凭证，其曾作出自认，在取走一个多月后否认取走的是中涛公司的资料与其自认内容不一致，其需举证证明。但其未能提交充分证据证明，也未作出合理解释。鉴于该事实真伪不明，一审法院基于傅梅在诉讼中的行为，要求其承担相应的举证责任并承担因此举证不能的法律后果并无不当。再次，傅梅在庭审中也认可，财务账册还有除手写外还有电子的，故傅梅以中涛公司仍可进行后续的财务核算和纳税申报故推定会计账簿未被傅梅取走没有事实依据。关于本案是否存在程序违法问题。首先，2017年1月19日庭审中，一审法院向傅梅告知：“与刁华小联系，希望其出庭作证，但刁拒绝”。二审审理中，二审法院于2018年6月19日庭前会议中再次告知傅梅，刁华小和中涛公司会计吴红均不同意到庭。故傅梅称一审法院未同意其申请证人出庭程序违法没有事实依据。其次，二审审理中傅梅已经通过上诉状、庭审陈述、代理意见等形式充分发表了意见，未见二审法院剥夺其诉讼权利的情形。第三，傅梅向二审法院申请向税务机关调取中涛公司相关说收申报表等资料，鉴于本案系傅梅与中涛公司就查阅公司会计账册知情权纠纷，故傅梅的该项申请与案涉争议并无关联性，二审法院未予准许并无不当。另，傅梅称中涛公司在高红涛授意下诬陷傅梅取走会计凭证和财务账册没有证据证实。傅梅在再审审查中还提出其原审诉讼代理人与高洪涛串通让其去私自开锁取走物品，鉴于傅梅并未在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的判决发生法律效力后六个月内提出该事由，本院不予审查。综上，傅梅的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅梅的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年四月二十三日书记员  张敏慧
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4943号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：侯松富，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省高密市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人侯松富借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4705号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付186590.65元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已查封被执行人名下所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆，但查封车辆短时间内无法评估拍卖处置完毕。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4943号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘跃国
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1370号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：陈勇，该行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兵，男，1979年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告李兵偿还截止2018年9月4日的信用卡透支本金81551.35元，利息21662.84元，违约金8596.18元，合计111810.37元；此后利息、违约金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。被告李兵未提出答辩意见。经审理查明，2012年3月11日，被告李兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。后被告李兵多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年9月4日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李兵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止2018年9月4日的信用卡透支本金81551.35元，利息21662.84元，违约金8596.18元，合计111810.37元；此后利息、违约金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年四月九日书记员  杨 甜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1073号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：龙敏，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告龙敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人乔旭斌，被告龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1,978.00元，公共能耗费92.00元，违约金98.90元，共计2,168.90元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告龙敏辩称：2015年购买一辆电瓶车被盗，房屋漏水，物业公司没有提供什么服务，所以拒绝缴纳物业费。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,958.00元、公共能耗费92.00元。对于被告辩解房屋漏水，未在物业服务合同约定的服务范围内，对于被告车辆被盗，根据《物业服务合同》第九条约定，因第三方的原因造成业主和物业使用人财产损失的，原告物业公司不承担责任，被告应向公安机关报案，故对被告的辩解理由，本院不予支持。对于被告辩称原告服务不到位的问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,758.00元，公共能耗费92.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告龙敏在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,758.00元、公共能耗费92.00元，合计1,850.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告龙敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖  玲 二〇一九年四月一日 书记员 欧阳博缘
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初892号申请人：天津银行股份有限公司兴科支行，营业场所天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。负责人：胡郁，行长。被申请人：中联科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街****。法定代表人：祝刚。被申请人：天津融瀚投资有限公司，住，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第**/div>法定代表人：刘力。被申请人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津银行股份有限公司兴科支行与被申请人中联科技（天津）有限公司、天津融瀚投资有限公司、吴涓、祝刚金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司兴科支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中联科技（天津）有限公司、天津融瀚投资有限公司、吴涓、祝刚银行存款42198176.32元或等值的其他财产。对此申请人已提供天津银行股份有限公司第三中心支行足额信用担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司兴科支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中联科技（天津）有限公司、天津融瀚投资有限公司、吴涓、祝刚的银行存款42198176.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  韩晓艳二〇一九年四月一日法官助理单体玉书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初794号原告：张婷婷，女，汉族，1997年9月29日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）律师事务所律师。被告：胡家贵，男，汉族，1972年10月03日生，住安徽省长丰县。被告：合肥旭辉汽车服务有限公司（以下简称旭辉公司），住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928193072。法定代表人：陶余贤，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财保合肥公司），住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401003254593622（1—1）。负责人：吴劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。原告张婷婷与被告胡家贵、旭辉公司、中华联合财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾宇鹏、被告胡家贵、被告中华联合财保合肥公司委托诉讼代理人鄢明到庭参加诉讼。被告旭辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡家贵、旭辉公司共同向原告赔偿各项损失共计21814.21元（医疗费6759.21元、住院伙食补助费450元、营养费750元、护理费1995元、误工费5700元、鉴定费660元、精神抚慰金5000元、交通费500元），中华联合财保合肥公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月9日15时35分，在烟灿线（合淮路）与创业路路口，胡家贵驾驶车牌号皖Ａ××××**的重型货车与张婷婷乘坐皖Ａ××××**号轿车发生碰撞，造成张婷婷身体多处损伤。经长丰县公安局交通管理大队认定，胡家贵负本起事故的全部责任，张婷婷无责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张婷婷伤后误工期45日，护理期15日，营养期15日。另查明，胡家贵驾驶皖Ａ××××**货车所有人系旭辉公司，该车辆在中华联合财保合肥公司购买了交强险和商业险。鉴于以上事实，被告行为已构成严重侵权，为维护自身合法权益，依法起诉。胡家贵辩称，车辆购买了保险，由保险公司赔偿原告。旭辉公司未作答辩。中华联合财保合肥公司辩称，1.对本起事故及责任划分无异议；2.肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。本公司愿意在核实驾驶员驾驶证、行驶证、道路从业资格证合法有效的情况下承担保险赔偿责任；3.原告的各项诉请过高；4.诉讼费、鉴定费本公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，胡家贵驾驶登记车主为旭辉公司皖Ａ××××**重型货车，沿创业路由西向东行驶至（合淮路）路口左转弯时，与邬某驾驶沿合淮路由南向北直行皖Ａ××××**轻型货车相撞，造成邬某及其车上乘坐人张婷婷等人受伤、车辆受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，胡家贵负全部责任，邬某等人无责任。事故当日，原告被送至合肥市第二人民医院治疗，2017年10月17日出院，出院诊断：右耳部裂伤、右颞部裂伤、头颅闭合性损伤、右小腿皮肤挫伤。原告因治疗支出医疗费6759.21元。2018年9月29日，安徽全诚司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：其损伤后的误工期以45日为宜，护理期以15日为宜，营养期以15日为宜。原告因鉴定支出鉴定费660元。另查明皖Ａ××××**重型货车在中华联合财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、病案资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。原告补充提交的证明不足以证实其月收入3800元的事实，对该事实本院不予确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。胡家贵违法驾驶车辆，引发交通事故，造成原告受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，胡家贵负全部责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费6759.21元、住院伙食补助费450元、营养费750元、护理费1995元、误工费酌情支持4240元（34393元÷365天×45日）、交通费500元、鉴定费660元，合计15354.21元。该损失未超出中华联合财保合肥公司承保的保险限额，由该公司在保险限额内直接予以赔付，其中护理费、误工费、交通费、鉴定费在交强险限额内予以赔付，医疗费、营养费、住院伙食补助费在商业三者险限额内予以赔付。原被告的其他主张和辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张婷婷款15354.21元。二、驳回张婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由张婷婷负担44元，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担51元，胡家贵、合肥旭辉汽车服务有限公司负担55元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300000018101002175，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年四月八日书记员  孔祥宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1101号申请执行人：刘晓霞，女，1990年8月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘晓霞与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初31562号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2425元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31562号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初22号原告：刘兴平，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：高小峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告刘兴平与被告高小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴平、被告高小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由被告归还原告借款90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月被告向原告借款70000元，约定月息1400元，期限六个月。2018年10月27日被告给原告重新出具了一张本息合计90000元的借条，约定月利率2%,后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高小峰于2019年9月30日前归还原告刘兴平借款90000元。二、若被告高小峰没有按时履行本调解书第一项内容，则从2018年10月27日起按借款本金90000元月利率2%支付利息至实际归款之日止。三、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高小峰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧代理审判员张亚丽人民陪审员陈党平二〇一九年四月十六日书记员 陈         玉         璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈福平，男，1987年2月10日生，汉族，住江西省宁都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈福平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告陈福平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金108808.45元，利息8470.33元，分期手续费4729.92元，违约金10554.59元，共计132563.29元（截至2018年11月7日），并自2018年11月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年4月1日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××02…1987。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，两张信用卡至今已欠款本息共计132563.29元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告陈福平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年3月28日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××02…1987的中信信用卡。被告于2017年10月29日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈福平卡号为62×××02…1987的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年11月7日，被告透支本金108808.45元，利息8470.33元，分期手续费4729.92元，违约金10554.59元，共计132563.29元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年9月1日？终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈福平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金108808.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年9月1日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金108808.45元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年10月29日至2018年9月1日止。自2018年9月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告陈福平经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金108808.45元； 二、被告陈福平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以108808.45元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2017年10月29日至2018年9月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告陈福平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初1858号 原告：邹全，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：彭小平，系成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：冯明勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告邹全与被告冯明勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员王冬梅、刘孝平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹全及委托代理人彭小平，被告冯明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹全向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告的工程保证金、钢筋机器费用共计40000元（大写：肆万元整）；2、被告应承担原告因追偿造成的交通费、住宿费1000元、误工费（15天×280元/天）4200元，合计5200元。以上两项共计45200元（大写：肆万伍仟贰佰元整）。事实与理由：在2017年7月13日，原告经朋友介绍与被告认识，并双方达成共同承包做成都市天府新区华阳天保大桥钢筋分项的安装制作工程。并与代明清签订了《劳务承包合同》，原告取现金20000元给被告作为工程的保证金，与被告共同施工制作钢筋安装制作，在制作过程中，原告又拿出20000元购买空调、轧丝、焊条和机器。由于工程做做停停，在2018年4月24日经原被告口头协商，同意原告退出该项目的施工，并向原告出具欠条一张，欠到原告以上费用共计40000元，并承诺于2018年5月底还清。原告多次催收未果，为此诉至法院。 被告冯明勇辩称，其与原告之间是按各占50%股份协议合伙的，工程没有做完原告就退伙了。退伙时是口头协议，其打了欠条给原告。但是工程没有结算，没钱付给原告。对于交通费、误工费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原被告身份信息、欠条、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹全和被告冯明勇合伙承接工程，并口头约定投入和利润分配等各占50%的比例。2017年7月13日原被告共同与案外人代明清签订了《钢筋劳务承包合同》。后原告邹全向代明清支付了保证金20000元，该保证金在2017年由代明清退给了被告冯明勇。另外原告邹全为合伙事务出资20000元购买了部分机具。2018年4月24日，被告冯明勇向原告邹全口头协商同意原告邹全退出合伙，并由冯明勇向邹全出具欠条一张，载明“今欠到：冯明勇欠到邹全钢筋机器和保证金，共计40000元。肆万元正。欠款至2018年5月底还清”。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。结合本案，原、被告之间虽未签订书面合伙协议对合伙的目的、出资、权责分担等内容进行约定，但原、被告均认可双方存在合伙关系，并共同与案外人代明清签订了《钢筋劳务承包合同》。原告邹全与被告冯明勇合伙承包工程的行为系双方的真实意思表示，双方共同投资，共同管理合伙事宜，不违背法律的强制性规定，本院依法对原告邹全与被告冯明勇之间的合伙关系予以确认。 参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条：“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(一)合伙协议约定的退伙事由出现；(二)经全体合伙人一致同意；(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由；(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”在合伙期间原、被告二人经协商一致，双方达成了退伙合意，确认原告退出了合伙，对此双方均无争议，对原告邹全退伙的事实，本院予以确认。被告冯明勇向原告邹全出具了欠条的行为，应当视为双方对原告退伙的结算。欠条的签订系双方当事人的真实意思表示，不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。原、被告双方应当按照约定履行义务，被告应当按照欠条约定的时间向原告返还欠款。故对原告邹全要求被告冯明勇返还40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付因追偿造成的交通费、住宿费、误工费共计5200元的诉请，由于原告提供的证据不能证明该事实，在仅有原告单方陈述且被告不予认可的基础上，亦缺乏相应佐证，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯明勇于本判决生效后二十日内支付原告邹全合伙资金40000元； 二、驳回原告邹全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由原告邹全承担107元，被告冯明勇承担823元，该款已由原告邹全垫付，被告冯明勇在履行本判决的给付义务时一并将此款支付给原告邹全。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王秋月
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终1879号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：王晓东，男，汉族，1982年2月4日出生，住西安市。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人王晓东买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7265号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费513元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取256.5元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月十一日 书 记 员  袁   萱 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7075号                            原告                       远敬新，男，汉族，1969年9月9日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币4760元,庭审中变更为2800元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积10亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2800元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦17亩，投保玉米亩数为10亩，流转15亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为10亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2800元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告远敬新保险金2800元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更358号 罪犯李汉珊，男，1990年7月28日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2017年1月19日作出(2016)粤5222刑初210号刑事判决，以被告人李汉珊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期执行自2016年6月22日起至2022年6月21日止），并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李汉珊在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李汉珊在2017年3月24日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李汉珊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李汉珊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分158分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李汉珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李汉珊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1335号原告：沃怀利，男，1952年4月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：秦爱萍，女，1970年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告沃怀利诉被告秦爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理，原告沃怀利到庭参加诉讼，被告秦爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃怀利向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款90000元及利息24200元，并以90000元为基数从起诉之日起按年利率6%继续支付利息至还清款之日止。事实和理由：2015年，被告分两次向原告借款60000元、30000元，共计90000元，月息1.5%，并出具两份借据。2018年6月6日，经结算，被告未归还本金，欠付利息24200元，由被告重新向原告出具借据、欠据各一份。后原告多次要求被告还款未果，特具状起诉，请求依法支持。被告秦爱萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告秦爱萍未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦爱萍向原告沃怀利借款90000元，2018年6月6日，原、被告结算，被告确认欠原告借款本金90000元、利息24200元，并出具借据一份，借据主要内容为：“借条，今借到沃怀利现金玖万元整（90000.00），借款人：秦爱萍，2018.6.6。欠利息贰万肆千贰佰元整（24200.00），2018.6.6，秦爱萍。”现原告持据索款未果，诉至本院。本院认为：被告秦爱萍向原告借款，双方之间成立民间借贷合同关系。原告已履行交付借款义务，合同依法发生法律效力。原、被告结算后，被告出具借据对尚欠本金、利息予以确认，是被告的真实意思表示，被告经原告索要未履行还款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还本金90000元、结算尚欠利息24200元，并请求被告按年利率6%支付从起诉之日起计算的资金占用期间利息，未超出双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告秦爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃怀利归还借款本金90000元、利息24200元及资金占用期间利息（以90000元为基数，从2019年1月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（原告沃怀利已预交1292元），由被告秦爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2584元。审判员  高维胜二〇一九年四月十八日书记员  刘雪茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1455号 申请人：赵月胜，男，1966年8月15日出生，汉族，个体工商户，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被执行人：刘家富，男，1984年8月25日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：赵玉，女，1980年2月7日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请人赵月胜与被执行人刘家富、赵玉买卖合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执1455号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年四月九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。