宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初748号原告：程光辉，男，1978年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路与育林巷交叉口建工大厦15楼。法定代表人：徐波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市兴庆区教育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷25号。法定代表人：马晨晓，该局局长。委托诉讼代理人：罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。原告程光辉与被告宁夏第五建筑有限公司（以下简称宁夏五建）、刘吉庆、银川市兴庆区教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光辉委托诉讼代理人姜森林，被告宁夏五建委托诉讼代理人杨军、李曰倩，被告刘吉庆委托诉讼代理人金丽荣，被告教育局委托诉讼代理人罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程光辉向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏五建、刘吉庆支付原告工程款588627.1元，并按年利率6%支付自2018年9月1日起至实际付款之日的利息；2、被告教育局在欠付工程款范围内向原告支付上述工程款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告宁夏五建中标了被告教育局发包的兴庆区第三十小学新建项目，工程由被告刘吉庆作为实际管理人组织施工。2017年5月18日，被告刘吉庆与原告签订《塑钢门窗制作安装工程承包合同》，约定将上述工程中的塑钢窗工程发包给原告施工，工程包工包料，最终以图纸实际面积结算，并对付款方式、材质等进行了要求。合同签订后，原告依约完成工程，工程并于2018年7月交付被告教育局使用。2018年8月31日，经原、被告结算，被告仅支付了部分工程款，欠付588627.1元。宁夏五建辩称，宁夏五建承建兴庆区第三十小学新建工程后，将塑钢门窗工程分包给刘吉庆，现宁夏五建已将全部106599341元工程款支付给刘吉庆，不欠付刘吉庆工程款。宁夏五建与程光辉不存在任何经济纠纷。现兴庆区第三十小学工程尚未竣工验收，质保金的返还条件不成就。刘吉庆辩称，被告刘吉庆从宁夏五建处承包了工程，原告施工工程至今未竣工验收，刘吉庆与原告之间对工程造价也未进行结算，且根据合同约定，5%的质保金应在竣工验收后支付。现宁夏五建未给刘吉庆付清工程款，应对欠款承担共同责任。教育局辩称，被告教育局与原告没有任何关系，应驳回原告对被告教育局的诉请。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，宁夏五建中标了教育局发包的兴庆区第三十小学新建项目教学楼（一）、连廊（一）、教学楼（二）、连廊（二）、教学楼（三）、连廊（三）、办公实验楼、合班教室、消防水池、消防水泵房、门房、水冲厕所、风雨操场、教工餐厅、器材室、配电室、室外配套等工程。2017年5月18日，程光辉与刘吉庆签订《门窗制作安装工程承包合同》，约定刘吉庆将兴庆区第三十小学新建项目的塑钢窗工程发包给程光辉，承包方式包工包料，工期自2017年5月16日起，最终以图纸实际面积进行结算，每个窗户不足一平米按一平米计算，6mmLOW-e+12A+6mm透明玻璃390元每平米，中空白色单价为6mm普通透明+12A+6mm普通透明330元每平米，不锈钢窗单价280元每平米；付款方式为：合同签订3日后支付100000元，三栋教学楼窗框安装完工10日内再付200000元，整体窗框安装完成后10日内支付总工程款的40%，玻璃及纱窗安装完成后10日内支付总工程款的80%，工程竣工验收合格后，除保修金外剩余工程款15日内支付，保修金为结算价款的5%，保修期1年，自工程竣工验收合格开始计算，保修期满后15日内支付保修金。该《门窗制作安装工程承包合同》签订后，程光辉组织人员进行施工。2018年12月28日，刘吉庆给程光辉出具《付程光辉门窗工程款明细表》，显示2017年三十小工程应付金额为1014000元，已付290000元，欠付724000元；银古路市民中心应付373298.6元，已付240000元，欠付133298.6元。刘吉庆在该《付程光辉门窗工程款明细表》上书写“情况属实”并签名。庭审中，程光辉提交贺广生、王刚于2018年8月31日出具的《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》，显示程光辉施工的教学楼1、2、3号、合班教室、门房、教工餐厅、风雨操场、综合楼、换热站合计2060.75㎡，其中6mmLOW-e+12A+6mm透明为1062.6㎡，6mm透明+12A+6mm为988.15㎡，断桥窗9157元。程光辉称贺广生、王刚系刘吉庆聘用的现场施工人员，程光辉实际施工工程造价应为752960.5元。宁夏五建认为该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》没有宁夏五建签章或工作人员确认，且结算内容与中标通知不符，不予认可。刘吉庆对该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》不予认可，称该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》没有刘吉庆签名，《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》显示的工程也并非三十小工程，刘吉庆与程光辉还有其他工程往来。教育局认为该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》与教育局无关，不予认可。宁夏五建主张其已将工程款支付给刘吉庆，提交了刘吉庆出具的《付款情况说明》，内容为：“本人刘吉庆（身份证号：XXX，联系方式：XXX），从宁夏第五建筑有限公司承揽银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗制作安装工程，现工程已完工，双方经过结算工程总价款为1065993.41元，宁夏第五建筑有限公司代本人向以下材料设备供应商支付相应工程款，视为已经向本人支付工程款，具体金额为：宁夏玻璃厂银川总批发部40000.66元，宁夏鑫永成装饰工程有限公司500000元，宁夏荣佳盛建材有限公司245992.75元，西安中财型材有限责任公司280000元”。提交银行客户专用回单4份，显示宁夏第五建筑公司市政道路分公司给宁夏鑫永成装饰工程有限公司转款500000元，给宁夏玻璃厂银川总批发部转款40000.66元，给宁夏荣佳盛建材有限公司转款245992.75元，给西安中财型材有限责任公司转款280000元。程光辉认为该《付款情况说明》及付款凭证与其无关，不予认可。刘吉庆对该《付款情况说明》及付款凭证予以认可。教育局对该《付款情况说明》及付款凭证真实性认可，但认为与教育局无关。另庭审中，宁夏五建称宁夏五建将兴庆区三十小学新建工程中门窗工程分包给刘吉庆，双方不存在挂靠关系，其余工程由宁夏五建自行施工。刘吉庆称其与宁夏五建系挂靠关系，刘吉庆施工了兴庆区三十小学新建工程中8栋楼的所有工程。程光辉称工程已于2018年8月31日交工，交工后投入使用。刘吉庆称涉案工程未经竣工验收，但已于2018年开始招生并使用。教育局称工程未经竣工验收，但已招生使用，教育局与宁夏五建未进行结算，原因是宁夏五建不交工。宁夏五建称其与教育局未结算。本院认为，根据程光辉与刘吉庆签订的《门窗制作安装工程承包合同》及其当庭陈述，可以认定程光辉与刘吉庆之间建设工程施工合同关系成立。因程光辉与刘吉庆均系无建筑施工资质的个人，故其双方签订的《门窗制作安装工程承包合同》因违反法律、法规的强制性规定属无效合同。程光辉虽未提交证据证明其施工工程已经竣工验收，但根据刘吉庆与教育局的陈述，程光辉施工工程已经完工并投入使用，现程光辉主张已完工部分工程款，本院予以支持。对于涉案程光辉施工工程造价问题，刘吉庆辩称其与程光辉未进行结算，但刘吉庆在程光辉施工完毕后，给程光辉出具了《付程光辉门窗工程款明细表》，对程光辉施工工程应付、已付、欠付金额进行了确认，应视为刘吉庆与程光辉就程光辉已完工工程造价进行了结算，故刘吉庆的该辩解理由不能成立，本院不予采信。《付程光辉门窗工程款明细表》显示案涉工程造价为1014000元。程光辉称实际工程造价以《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》计算，虽该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》未经刘吉庆确认，但按该《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》计算涉案工程造价低于《付程光辉门窗工程款明细表》显示的造价，现程光辉按《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》主张工程款，本院予以支持。按照《宁夏第五建筑工程承建银川市兴庆区第三十小学新建项目塑钢门窗结算交工清单》的工程量及《门窗制作安装工程承包合同》约定的单价计算，涉案工程造价应为749660.5元（1062.6㎡×390元+988.15㎡×330元+9157元），质保金为37483.03元（749660.5元×5%）。根据《付程光辉门窗工程款明细表》显示，刘吉庆已付涉案工程工程款290000元，同时涉案工程质保期未过，扣除质保金并减去已付款后，刘吉庆还应支付程光辉工程款422177.47元（749660.5元-290000元-37483.03元）。对于程光辉主张的利息，因程光辉明知其系无建筑施工资质的个人，仍承建案涉工程，自身具有过错，故对其主张的利息，本院不予支持。程光辉要求宁夏五建承担责任，宁夏五建主张将工程分包给刘吉庆，刘吉庆主张其挂靠宁夏五建施工，但双方均未提交证据。现按照宁夏五建的陈述，其将工程分包给不具备施工资质的个人刘吉庆，违反法律、法规强制性规定，具有过错，应对刘吉庆欠付程光辉的工程款承担连带清偿责任。程光辉要求教育局承担责任，因教育局与宁夏五建就案涉工程整体尚未进行竣工验收、结算，故对于程光辉的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘吉庆于本判决生效之日起五日内支付原告程光辉工程款422177.47元；二、被告宁夏第五建筑有限公司对刘吉庆欠付程光辉的上述422177.47元工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告程光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，原告程光辉负担843元，被告刘吉庆、宁夏第五建筑有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年四月三日法官助理 王 婷书 记 员 焦 娇书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。