辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终619号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。法定代表人：王昊，公司经理。委托诉讼代理人：赵明慧，该公司员工。委托诉讼代理人：季晓光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：游辉，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林树茂，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人游辉、被上诉人林树茂机动车交通事故纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人赵明慧、季晓光，被上诉人游辉委托诉讼代理人董艳丰到庭参加诉讼。被上诉人林树茂经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市宏伟区人民法院(2018)辽100民初611号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿金136924元;二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审中关于被上诉人游辉伤残等级的认定，事实认定错误。上诉人认为，被上诉人游辉骨折及治疗未涉及关节，其内固定未拆除，不符合伤残鉴定的时机。因此辽宁仁和法鉴定中心出具的鉴定不合理，不能客观合理的反映被上人游辉的伤残情况。因此，该鉴定意见不应作为认定被人游辉伤残等级的根据。原审事实认定错误，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额69986元。其次，原审法院关于被上诉人误工费的认定，事实认定错误。原审中被上诉人并未提供证据证明其误工的事实，原审法院认定被上诉人误工费事实认定错误。即使被上诉人存在误工情况，根据被上诉人的伤情，被上诉人合理的误工时长为180天。原审认定被上诉人游辉的误工时长为395天事实认定错误。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额45425元。再次，原审关于被上诉人营养费的认定事实认定错误。上诉人认为，被上诉人的伤情没有必要加强营养。鉴定机构出具的鉴定意见不合理。原审法院根据该鉴定意见认定被上诉人营养费的事实，事实认定错误。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额4500元。最后，原审关于被上诉人后续治疗费的认定事实认定错误。上诉人认为被上诉人的后续治疗费应待其实际发生后另行赔付。因辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见存在严重的错误，因此该鉴定意见不应当作为认定被上诉人二次手费的依据。原审认定被上诉人的二次手术费事实认定错误。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额12000元。另外，原审关于被上诉人精神抚慰金、复印费的事实认定错误。因辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见存在严重的错误，不能作为认定被上诉人伤情构成伤残的事实。且其伤情根据《人体损伤致残程度分级》十级残的标准。因此，原审法院认定被上诉人精神抚慰金的事实，事实认定错误，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额5000元。复印费不属于保险赔付范围，原审法院认定复印费由上诉人承担事实认定错误，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额13元。游辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林树茂二审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。游辉向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费191021.12元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。保险公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保，交强险及三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费诉讼费不予承担。误工费时间至伤残评定前一日2017年10月6日2018年9月8日共时长358天，因原告未提供减少收入证明，不应认定因交通事故有误工费损失。交通费过高。林树茂一审经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。一审法院认定事实：2017年10月6日，在辽凤线辽阳殡仪馆中心路口，被告林树茂驾驶辽Ｋ×××××号车行至由北向南行驶而后向左转弯，与王刚驾驶辽Ｃ×××××号两轮摩托车载乘游辉，由北向南直行发生碰撞，造成车辆损失，游辉受伤的交通事故。辽阳市公安交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：被告林树茂负此事故全部责任，原告游辉无责任。原告游辉于当日到鞍山市肿瘤医院住院治疗，诊断胫腓骨干骨折等，住院101天，于2018年1月15日出院。以上花费医疗费共计33189.12元。原告申请本院对伤残等级、二次手术费用、误工时长、护理时长、营养期进行鉴定，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽宁仁和司法鉴定中心对此进行鉴定。2018年11月5日，辽宁仁和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：游辉的右胫腓骨骨折十级伤残。护理期为90日，营养期为90日。建议误工期至鉴定前一日。建议其内固定取出费用12000元。肇事车辆（辽Ｋ×××××号）车辆登记所有权人为被告林树茂，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任险保险限额为50万元（不计免赔）。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告林树茂驾驶车辆造成原告游辉受伤，被告林树茂应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告林树茂负事故全部责任，原告游辉无责任。一审法院对该事故认定书予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告游辉承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费33189.12元，经本院对原告提供的医疗费票据进行逐一核对后，一审法院予以确认。关于原告提出的住院伙食补助费5050元，原告共住院101天，按每天50元计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求的营养费4500元，根据鉴定报告营养期为90日，按每天50元计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告提出的误工费，根据鉴定报告误工期计算至鉴定前一日计395天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业42157元/年，即115元/天计算，115元/天×395天=45425元。关于原告提出的护理费，根据鉴定报告护理期为90天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业42157元/年，即115元/天计算，115元/天×90天=10350元。关于原告提出的交通费，综合考虑原告住院时长及护理人情况，一审法院酌定800元。关于原告要求的复印费13元，有票据为证，为必要花费，一审法院予以支持。关于原告要求伤残赔偿金，原告49周岁，城镇户口，因此可参照2018年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均纯收入34993元计算，计：34993元/年×20年×10%=69986元。关于原告要求的精神损害抚慰金5000元，考虑原告受伤程度，一审法院予以支持。关于原告要求的二次手术费12000元，有鉴定报告为据，一审法院予以支持。关于原告要求财物损失，考虑本案交通事故实际情况，一审法院酌定100元。以上各项费用共计186413.12元。综上，被告保险公司应在保险限额内实际给付原告游辉186413.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告游辉186413.12元；二、驳回原告游辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120（原告游辉预交），减半收取2060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担2006元，由原告游辉承担54元。鉴定费3300元（原告游辉预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人主要对辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，具体包括伤残等级、误工费、营养费、后续治疗费。本案的鉴定意见是人民法院委托鉴定部门作出，伤残等级、误工费、营养费、后续治疗费等均属于鉴定意见范围，上诉人没有提供足以反驳的证据和理由，可以认定鉴定意见证明力。因此，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于复印费13元，确实发生且为必要费用，保险公司应该承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3038元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月二十五日法官助理侯是羽书记员任玥