四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初106号 原告徐言会，女，汉族，1943年7月12日出生，住成都市高新区。 原告唐孝利，女，汉族，1970年6月30日出生，住成都市高新区。 以上二被告共同委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区规划国土建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告徐言会、唐孝利诉被告成都高新技术产业开发区规划国土建设局（以下简称高新规划国土建设局）履行法定职责一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被告高新规划国土建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新规划国土建设局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告唐孝利及其委托代理人刘亚军，被告高新规划国土建设局征地事务中心正处级调研员阳泽宇，被告高新规划国土建设局的委托代理人罗杨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐言会、唐孝利诉称，1994年6月4日，原告徐言会向灯塔村会缴纳7000元，购买灯塔二组的集体建设用地的使用权。取得土地使用权后，在灯塔村沙发皮鞋一条街建造960平方米商业房。因办理房产证时，由女儿唐孝利去缴纳费用，因此，村委会收据上写的是唐孝利的名字。同时，因是灯塔二组的村民，没有缴纳电力集资费和所谓的红线费。1999年9月16日，灯塔村成立灯塔实业公司，将灯塔沙发皮鞋一条街的29户商业用房在被告处统一办理了《成都高新集体土地非农业建设（临时）使用证》编号为：成高土（2003）NO：0001492。原告缴纳了办证费后，灯塔实业公司为包括原告在内的29户商户，办理了同样编号的《成都高新集体土地非农业建设（临时）使用证》。2008年开始，灯塔村沙发皮鞋一条街所在的地域进行拆迁，2008年3月11日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室对原告的商业用房进行了复核登记，并制作了《企业建筑设施及附着物登记表》。二原告积极配合政府拆迁，于2008年4月17日签订了《支付协议》后房屋被拆除。2015年6月18日，被告出台《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》确定对灯塔村沙发皮鞋一条街被拆迁的商户进行补偿。但被告拒绝对原告履行补偿义务，故起诉至人民法院，请求1、判令被告履行法定职责，依据被告公布的成高国土资（2015）82号《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》对原告的房屋进行补偿安置；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料及依据： 第一组：《农村合作经济组织收款收据》（1994年6月4日，NO:0070337）、《农村合作经济组织收款收据》（2003年10月22日，NO：0014262）、《企业建筑设施及附着物登记表》、《支付协议》、成高土（2003）NO.0001492《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》、成高国土资[2015]82号文件。证明原告属于成高国土资[2015]82号文件中的对象，原告的房屋位于成都市灯塔村沙发皮鞋一条街的范围内，且属于29户商户的范围，并且房子已经在2018年被拆了。 第二组：灯塔实业公司为29户商户办理的集体土地使用证的相关表格、高新规划国土建设局对灯塔沙发皮鞋一条街的诉求作出的答复。证明灯塔实业公司将大证办完后，将大证分成29户，每个小证上都有各自的面积，加起来就是大证的面积，故原告属于29户安置范围内。 被告高新规划国土建设局辩称，原告在“灯塔沙发一条街”集体土地上修建的房屋已于2008年4月17日签订了《支付协议》，征地补偿实施单位与原告已就该房屋拆迁补偿达成一致，其补充内容已覆盖其在“灯塔沙发一条街”修建的全部房屋。综上所述，原告房屋补偿签订了《支付协议》，被告不存在未履行职责情形，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 为证明被告不存在未履行法定职责的情形，被告高新规划国土建设局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号）、成都市国土资源局征地补偿安置方案公告（[2008]第22号）、成都市国土资源局征地补偿安置方案公告（[2008]第33号）。证明原告修建房屋所在地被依法征收。 第二组：《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道双河村五、六、七组灯塔村二组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2008]169号）、《高新区石羊街道双河村五、六、七组，灯塔村二组征地补偿安置方案》、《支付协议》、《企业建筑设施及附着物登记表》、房屋照片、《农户地上附着物登记表》、《地面附属设施及附着物补赔偿一览表》、《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》（成高国土资[2015]82号）。证明被告已对原告修建的房屋进行了补偿。 经庭审举证、质证，被告高新规划国土建设局对原告提交的第一组证据材料中的《农村合作经济组织收款收据》（1994年6月4日，NO:0070337）三性不予认可，对《农村合作经济组织收款收据》（2003年10月22日，NO：0014262）认为与本案无关，对《企业建筑设施及附着物登记表》、《支付协议》、成高土（2003）NO.0001492《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，对成高国土资[2015]82号文件的三性无异议，对证明目的不予认可；对原告提交的第二组证据材料，认为与本案无关。原告对被告高新规划国土建设局提交的第一组证据材料中的《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号）三性无异议，对《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2008]第22号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2008]第33号）真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第二组证据材料中的《支付协议》真实性无异议，合法性有异议；对《企业建筑设施及附着物登记表》、《农户地上附着物登记表》、《地面附属设施及附着物补赔偿一览表》三性均有异议，对房屋照片真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告徐言会、唐孝利提交的证据材料中的《企业建筑设施及附着物登记表》、《支付协议》、成高土（2003）NO.0001492《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》、成高国土资[2015]82号文件与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案无关，本院不予认定。被告高新规划国土建设局提交的证据与本案具有关联性，可以证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明，2007年12月23日四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号），批复同意将成都高新区石羊街道双河村5、6、7组，灯塔村2组18.0041公顷转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.7783公顷，未利用地0.0954公顷，合计26.8778公顷土地征收为国家所有，作为成都市2007年第二十四批乡镇建设用地。随后，高新规划国土建设局作出《高新区石羊街道双河村五、六、七组，灯塔村二组征地补偿安置方案》。2008年4月17日，成都高新区建设土地统一征用开发办公室与原告唐孝利签订《支付协议》，协议约定甲方成都高新区建设用地统一征用开发办公室支付乙方灯塔村2、3、4组成都灯塔实业有限公司（唐孝利）拆迁补偿费共计：353800元，协议签订后，乙方唐孝利必须在2008年3月15日前，交出集体土地上的建（构）筑后，甲方成都高新区建设用地统一征用开发办公室将上述款项一次性支付乙方唐孝利。协议签订后原告修建的房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……”之规定，本案中被告高新规划国土建设局作为征地补偿安置的具体实施单位已按照《四川省人民政府关于成都市2007年第二十四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]241号）及相关安置文件，与原告签订了《支付协议》，对原告进行了足额补偿安置。因此，被告高新规划国土建设局已经履行了征地补偿安置法定职责。原告主张被告应当按照《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》（成高国土资[2015]82号）文件对原告进行安置补偿。本院认为，《成都市国土资源局高新分局关于印发的通知》（成高国土资[2015]82号）中第一条对购买安置房的对象进行了明确，即与灯塔村村委会签订《关于专业户使用土地的协议》，一次性缴纳了“购地费”且持有“成都灯塔实业公司”办理的《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》，并已完成房屋拆迁的石羊街道灯塔沙发皮鞋一条街购地建房者。本案原告没有向本院提交上述符合购买安置房对象的全部材料，因此对原告认为被告应当按照成高国土资[2015]82号文件进行补偿安置的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告徐言会、唐孝利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐言会、唐孝利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 常忠人 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 吕 辉