江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终680号上诉人(原审原告)：钟某，女，1963年9月25日出生，汉族，家住龙南县新都村安置区。委托代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：廖某，男，1986年8月13日出生，汉族，家住龙南县。委托代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。上诉人钟某因与被上诉人廖某法定继承纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟某及其委托诉讼代理人钟瑜，被上诉人廖某及其委托诉讼代理人李万房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟某的上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、上诉人钟某享有对龙南县翼龙围房屋的继承权，有事实依据及法律依据。上诉人于××××年与廖彩庚结婚，与被上诉人廖某形成了继母子关系。2008年，上诉人夫妻对翼龙围房屋扩建房屋60平方米；2012年7月，请了对老屋40平方米进行修缮。廖彩庚、李春娣死亡后，上诉人主持操办后事；廖彩庚死亡后，三人一起生活，上诉人对李春娣进行照顾生活，因此，上诉人作为家庭成员享有继承权。二、《征收安置协议书》明确被征收房屋是砖木、砖混结构，不可能是土改时分得的，大部分是上诉人夫妻在2008年扩建、新建的。被上诉人廖某辩称，1、《继承法》规定是根据法定继承，李春娣有遗嘱，上诉人没有提供遗嘱违反法律规定的证据，因此遗嘱是成立的；2、廖彩庚父亲廖光月与李春娣在1950年已经离婚，把中山街的老房子和翼龙围的老房子都给了李春娣，所以李春娣的遗嘱完全有处分权利；3、上诉人称与我方形成了继母子关系与本案无关，上诉人不能继承李春娣的遗产；4、证人证言中提到是廖彩庚与上诉人建房，本案是继承纠纷，不是财产共有权纠纷。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。钟某向一审法院起诉请求：1、确定原告对位于龙南县××××镇翼龙围李春娣名下房屋享有继承权；2、判令李春娣名下位于龙南县××××镇龙洲翼龙围安置区：E190号、191号的其中一间归原告所有。一审法院认定事实：被告廖某的祖母李春娣是童养媳，与廖光月结婚后生育了被告的父亲廖彩庚、姑姑廖九玉；廖光月与李春娣于上世纪××××年代离婚，离婚后廖光月在全南大吉山钨矿与上海知青马美英结婚，并再生育了二个女儿李某、马某。廖彩庚于1986年8月13日生育被告廖某，廖彩庚离婚后于××××年××月××日与原告钟某登记结婚，廖彩庚与原告钟某再婚后没有生育子女；2012年3月8日被告廖某的父亲廖彩庚因病去世，但是此后原告钟某仍然与被告廖某及其祖母李春娣共同生活在一起。上世纪五十年代，龙南县人民政府将坐落于龙南镇××村翼龙围的五间房屋确权给廖光月、李春娣；1964年6月18日，政府批准被告廖某的祖母李春娣将大罗村翼龙围背的二间房屋扩建。2013年3月3日，龙南县××××镇人民政府与被告廖某的祖母李春娣签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收了李春娣所有的位于龙南镇××村翼龙围的房屋，李春娣选择在龙南县××××镇龙洲安置区宅基地安置的方式进行征收补偿，安置了二间建房地皮，面积计120平方米。2016年1月12日，李春娣在龙洲安置区选取了E区190号及191号安置地皮。2017年12月12日，李春娣在村干部及亲属在场的情况下立下遗嘱，对于其在龙南县龙南××大道（××）××区××二间安置地皮的处理，该遗嘱明确“龙南镇仙岩大道大罗安置区有两间建房地皮，该两间地皮系原老居场大罗村翼龙围由原祖上遗留、并由本人所掌管的老房拆迁后由政府安置的地皮，现建设部门已放号标定［协议号：安置协议书（2013）71号，安置在龙洲安置区E区190号、191号］。此处两间建房地皮在本人去世后由孙子廖某继承所有”。2018年1月20日李春娣病故。一审法院认为，原告钟某与被告廖某是继母子关系，与李春娣生前是婆媳关系，原告钟某的丈夫廖彩庚去世后，原告成为李春娣的丧偶儿媳。本案原告诉讼请求中主张对位于龙南镇××村翼龙围李春娣名下的房屋享有继承权，而位于龙南镇××村翼龙围李春娣名下的房屋在被征收前，其所有权的取得来源于1953年的房屋确权，其所有权人是廖光月和李春娣，廖光月与李春娣离婚后，其共同所有的龙南镇××村翼龙围的房屋由李春娣管理使用，2013年3月3日，李春娣名下位于龙南镇××村翼龙围的房屋被政府征收，并在龙南县××××镇龙洲安置区安置了二间地皮。原告钟某主张对李春娣名下位于龙南镇××村翼龙围的房屋有继承权，但是没有提供证据证实该房屋是其丈夫廖彩庚生前的财产，一审法院对原告的该项主张不予支持。龙南县××××镇龙洲安置区E区190号及191号安置地皮是在廖彩庚去世后，被告廖某的祖母李春娣位于龙南镇××村翼龙围的房屋被征收后的安置地皮。原告钟某没有提供证据证实，其作为李春娣的丧偶儿媳，在李春娣生前对其尽了主要赡养义务，原告主张龙南镇龙洲安置区E区190号、191号安置地皮的其中一间归其所有，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费385元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交证据：1、证人叶某及廖彩和的证人证言原件1份，欲证明上诉人于1998年开始与廖彩庚同居生活，在2008年期间对老屋进行重建；2、领条复印件2份，欲证明2008年至2009年期间，上诉人支付重建老屋费用的情况；3、收条复印件1份，欲证明2012年7月上诉人支付修建老屋工资的情况；4、借条复印件1份，欲证明对2010年办理被上诉人婚事借款的事实。被上诉人质证认为，1、对证据1的三性均有异议，这两份证言的真实性存在重大矛盾，叶某在证言中提到廖彩凤的房子全部重建了，其实仅有两间小房子加盖贴面；廖彩和的证言陈述廖某家在老房子后面的空地上新建了两间房子，这两间房子就是1964年由李春娣所建，所以可能是记录人员有意把时间不写清楚。证言需要证人到庭，且陈述的事实与客观事实不符；2、对证据2、证据3的真实性、合法性有异议，在改建修缮房屋过程中的费用以及主持修缮房屋都是李春娣，即使叫廖彩庚支付买材料的钱都是李春娣给钱后才由廖彩庚代为支付。作为泥工师傅，写领条不可能写廖彩庚、钟某两个人的名字，且该两张领条也是复印件，所以对真实性提出异议；3、对证据4与本案无关联性，廖彩庚借款用于何处不清楚。本院论证认为，上诉人提交的证据4与本案无关联性，本院不予采信。对证据1、2、3，与龙南县房屋普查登记现场查勘表载明被拆迁房屋有二间为砖混结构，且五间老围屋确实年代久远需要修缮，情况相符，本院予以采信。本院审理查明，2008年，上诉人钟某夫妻出资对大罗村翼龙围背的二间房屋进行重建。2012年，上诉人钟某对大罗村翼龙围五间老房进行修缮。李春娣在龙洲安置区选取的E区190号及191号安置地皮，双方均表示共价值120万元。在共同生活期间，上诉人钟某对李春娣尽了赡养义务。对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据1953年颁发的《土地房产所有证》、1964年龙南县人民政府核发的建证字第0000651号《龙南县建筑房屋许可证》，李春娣享有被拆迁房屋的大部分权益。由于，上诉人钟某夫妻对被拆迁房屋进行了重建、修缮，且上诉人钟某对李春娣尽了赡养义务，故上诉人钟某对被拆迁房屋享有部分权益，亦对龙南镇龙洲安置区E区190号、191号安置地皮享有部分权益。李春娣可以立遗嘱将其对龙南镇龙洲安置区E区190号、191号安置地皮享有的大部分权益指定孙子廖某继承。综上所述，上诉人钟某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定主要事实清楚，程序合法，但根据上诉人二审期间提供的证据证明上诉人对被拆迁房屋享有部分权益，故依法对拆迁安置权益予以分割，考虑各共有人对共有财产的贡献大小，上诉人钟某对李春娣尽了赡养义务，确定龙南镇龙洲安置区E区190号、191号安置地皮归被上诉人廖某所有，由被上诉人廖某向上诉人钟某支付20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初932号民事判决；二、龙南镇龙洲安置区E区190号、191号安置地皮归被上诉人廖某所有；三、被上诉人廖某在本判决生效后六个月内向上诉人钟某支付20万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费385元，二审案件受理费385元，合计770元，由上诉人钟某、被上诉人廖某分别负担385元。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年四月二十四日代理书记员  曹菁秦代理书记员  吴 鹏