贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终434号上诉人（原审原告）：程某1，男，2002年1月11日生，布依族，住。法定代理人：程某2，男，1961年1月11日生，布依族，住贵州省长顺县，系程某1之父。法定代理人：彭某，女，1962年10月7日生，汉族，住贵州省长顺县，系程某1之母。上诉人（原审被告）：陈某1，男，2000年2月13日生，布依族，住。法定代理人:陈某2，男，1976年10月30日生，苗族，住贵州省长顺县，系陈某1之父。法定代理人:杨某，女，1976年10月19日生，布依族，住贵州省长顺县，系陈某1之母。上诉人程某1与上诉人陈某1健康权纠纷一案，长顺县人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔2729民初1175号民事判决后，程某1、陈某1不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。程某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实不清，判决上诉人自身承担责任比例过大，本案事故发生是由陈航、文能华等人辱骂上诉人等，上诉人同伴听到后，将陈航等人拦下，双方发生争斗，陈航被打后打电话通知其哥陈某1前来帮忙，陈某1到达现场后也是其先动手殴打上诉人，并持刀具将上诉人杀伤，在整个过程中，都不是上诉人主动参与的，上诉人的过错和作用很小，一审判决上诉人自身承担40%的责任过重，应将上诉人承担的责任调整10%-20%以内；2、一审不支持精神抚慰金是错误的，上诉人经司法鉴定后，伤残等级为七级、八级和十级，陈某1及法定代理人应当赔偿。陈某1上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定事实错误，本次斗殴事件发生是由于程某1等五人引起，主要过错方在被上诉人，上诉人是因弟弟被欺负及时赶来帮助，有一定防卫性质，因此应由程某1承担60%的责任，上诉人承担40%的责任；2、刑事责任上诉人已经承担，但民事赔偿责任不应由上诉人独自承担，应由引发该事件的陈航、文能华、文能庆共同承担；3、虽然斗殴事件发生时，上诉人未满十八周岁，赔偿责任由父母承担无异议，但现上诉人已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，不想给父母增添负担，请求法院改判为上诉人自行承担。原审原告程某1向一审法院提出诉讼请求：1、被告及法定代理人赔偿原告医疗费66961.53元、残疾赔偿金81594.80元、精神抚慰金18000元、护理费9000元、营养费12000元、住院伙食补助费2200元、鉴定费1300元、以上共计190156.33元，扣除被告支付的19000元，被告及法定代理人尚需赔偿172056.33元；2、诉讼费由被告承担。一审审理查明：原告程某1系长寨街道城南社区居民，被告陈某1系长寨街道威远社区居民，两人事发前互不认识。2017年7月13日21时许，原告程某1与朋友陈云等五人骑车返回长顺县城途中经过长顺县威远社区克玛井路段时，与陈航、文能华等三人发生争执，继而发生打斗，后陈航要求文能华电话通知其哥陈某1，陈某1骑车到达现场后，看到其弟陈航被打遂参与双方打斗，在打斗过程中陈某1持带去的水果刀朝程某1腹部捅刺，将程某1刺伤；事件发生后，程某1被送到长顺县人民医院医治，经诊断结论为：1、胃前后壁破裂；2、胰腺体尾部断裂；3、肾静脉破裂；4、后腹膜巨大血肿；5、失血性休克；6、腹部刀刺伤；7、脾切除术后。经长顺县人民医院救治，程某1于同年8月4日出院。2018年5月22日，被告陈某1因涉嫌故意伤害罪被公诉机关诉至法院，同年8月7日，法院以（2018）黔2729刑初46号刑事判决认定，陈某1犯罪事实成立，因其系未成年人，且被害人程某1对本案的引发有明显过错，依法减轻处罚，判处陈某1有期徒刑三年，缓刑三年。2018年7月23日，原告程某1向贵州医科大学司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，同年8月28日，该中心做出鉴定意见，认为：1、程某1因外力致腹部贯通伤行脾切除术后属七级伤残；2、程某1因外力致胰腺体尾部断裂行胰腺体尾部切除术后属八级伤残；3、程某1因外力致胃壁破裂行修补术后属十级伤残。同年9月28日，程某1再次向贵州医科大学司法鉴定中心申请进行休息、营养、护理期限评估，同年10月10日，该中心做出鉴定意见，认为程某1因外伤致腹腔脏器多发损伤行手术治疗，其误工期评定为90－180日，护理期评定为60－90日，营养期限评定为60－120日。因双方协商赔偿事宜未果，11月19日程某1及其法定代理人诉至法院。一审法院认为：原、被告作为未成年人，因口角引发争执后不能冷静处理，继而伙同他人引发斗殴，在斗殴过程中被告陈某1持械将原告程某1捅伤，原、被告双方对事件的引发均有过错，综合事件的起因、经过、结果及法院刑事判决认定的事实等因素综合考虑，由被告陈某1承担60%的主要责任，程某1自行承担40%的次要责任。事发时被告陈某1系不满十八周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，其虽现已年满十八周岁，但其尚没有经济能力，故其造成他人损害的，由其监护人即法定代理人陈某2、杨某承担侵权责任。至于赔偿的具体标准,医疗费66961.53元中，原告受伤后住院的费用60610.85元有据证实，其余的费用与本次受伤住院无关，故不予认定；住院伙食补助费2200元符合法律规定，予以认定；精神抚慰金18000元，本案系因双方互殴造成的损害，故不予支持；护理费明确为75天×105元/天=7875元（护理天数按鉴定确认天数中间值计算，每天的护理费按贵州省2017年居民服务行业年平均工资38568元÷365天=105元计）；营养费酌定为90天×30元=2700元；鉴定费1300元符合规定，予以认定；原告主张被告赔偿其81594.80元残疾赔偿金，符合法律规定予以确认；以上款项共计156280.65元，由被告承担60%的责任即93768.39元，除去被告已支付的19000元，被告需另行赔偿原告74768.39元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告陈某1及其法定代理人陈某2、杨某在本判决生效后三十日内赔偿原告程某1医疗费等各项损失共计74768.39元；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由原告程某1负担1000元，被告陈某1负担871元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、一审法院对双方责任比例划分是否恰当？2、程某1提出的精神抚慰金应否支持？3、陈某1的民事赔偿责任由其法定代理人承担是否恰当？本院认为：对于争议焦点一，从本案一审查明事实来看，上诉人程某1、陈某1作为未成年人，因口角引发争执后不能冷静处理，继而伙同他人引发斗殴，在斗殴过程中陈某1持械将程某1捅伤，双方对事件的引发均有过错，一审法院综合事件的起因、经过、结果及一审法院刑事判决认定的事实等因素综合考虑，由陈某1承担60%的主要责任，程某1自行承担40%的次要责任恰当，虽然双方均上诉称自己并不是事件的始作者，但均未提交证据对自己的主张予以证实，故对双方的上诉主张，本院不予支持。对于争议焦点二，因本案系双方互殴造成的损害，且陈某1已经受到了刑事处罚，程某1在本次事件中本身也存在过错，故一审不支持精神抚慰金恰当，本院予以维持。对于争议焦点三，虽陈某1现已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，但事发时陈某1尚属于未成年人，其父母未尽到监护责任，考虑到受害者的权益得到合法保护，因陈某1尚没有经济能力，一审判决其法定监护人承担民事赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，程某1、陈某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人程某1自行承担所交的3742元；由上诉人陈某1自行承担所交的3742元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年四月十九日法官助理王菲书记员刘皓