福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1712号 原告：袁园，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张道根，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：漳州卓信装饰工程有限公司，住所地福建省漳州开发区石坑农贸市场二楼JL024号，统一社会信用代码913506810774419985。 法定代表人：王联合，总经理。 原告袁园与被告漳州卓信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘程伟及被告的法定代表人王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁园向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《地板供货、安装合同》解除；2.判决被告立即向原告返还定金13040元；3.判决被告向原告支付违约金16300元；4.判决被告向原告支付律师费4000元；5.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告袁园将名下位于漳州招银港卡达凯斯（房号为卡达3C2908室）房产的地板供货和安装承包给被告漳州卓信装饰工程有限公司，双方在2018年12月8日签订《地板供货、安装合同》（以下简称“合同”），合同约定：“1.双方定义供货、安装地板面积为70平方米，每平方米单价为人民币168元，小计：11760元；所有安装地板所需的零配件、脚踢线、五金配件、压条、防虫粉（10合）等均由供方包干，包干价位人民币4000元整；需方四扇室内户门由于底部高度和地板表面缝隙太大，供方承诺修补至地板所需高度，并保证美观；此项包干价为人民币540元；本合同金额全部合计为：人民币16300元整（闭口价）。3.合同工期由供方与地暖供方同步执行，协商后的方案由供方微信报需方确认，施工中技术质量，供方须按国家标准及规范执行，涉及到美观的问题，供方应及时与地暖供方及需方确认执行。供方承诺所有地板及安装质量保修2年。若有违反，按违约处理。4.本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章（手印）即生效，若发生违约，由违约方承担合同额违约金给守约方。协商不成通过诉讼解决，并由败诉方承担诉讼费及律师费等费用。”被告应当在2018年12月18日入场施工，但被告在2018年12月19日才入场，在入场后又临时提价，原告认为合同已经约定好是包干价而不同意被告的无理要求。其后，原告多次要求被告按照合同履行义务，在2018年12月27日向被告发了律师函要求在2019年1月4日前按照合同约定入场施工，但被告对于原告的合理要求置若罔闻。由于被告的严重违约，原告在2019年1月7日向被告发了律师函确认解除双方签订的合同。合同第4条约定：“若发生违约，由违约方承担合同额违约金给守约方。协商不成通过诉讼解决，并由败诉方承担诉讼费及律师费等费用”，故被告应当向原告支付合同约定的违约金及原告已经承担的4000元律师费。 漳州卓信装饰工程有限公司辩称，被告于2018年12月8日与原告签订《地板供货、安装合同》。被告依约于2018年12月19日入场施工。当日，被告便安排三名安装工人到达原告处卡达凯斯3C2908室进行施工。由于原告方家庭原施工地面给施工方造成施工影响，原告不听施工方师傅解释，却以种种理由拒绝让工人进场施工，甚至辱骂被告的工人，让施工方工人离场，导致当天无法施工。之后原告又无理要求被告需要与其签订《补充合同》，否则拒绝被告场施工。之后，被告的工作人员也一直与原告进行沟通，确认入场时间，但原告都拒绝接听被告的电话及微信。被告认为未能入场施工系原告方原因导致。原告方称被告在入场后临时提价与事实不符。被告从未提出提价事宜，事实上是因为原告阻扰被告的工人入场施工且以种种理由拒绝被告入场施工导致，因此被告并未违反双方签订的合同，被告不同意解除合同。被告要求原告继续履行合同，并向被告支付合同尾款3260元。若原告执意要求解除合同，那么原告需要承担给被告造成的损失，包括材料运输费、工人工资以及搬运费等。被告不存在违约行为，因此，原告要求被告支付违约金和律师费没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。如果法院审理后认为被告违约，原告主张的违约金也偏高，应予调整。 本院经审理认定事实如下：袁园与漳州卓信装饰工程有限公司于2018年12月8日就漳州招银港区卡达凯斯（房号为卡达3C2908室）住宅的地板供货和安装事宜签订一份《地板供货、安装合同》。该合同约定：“1.双方定义供货、安装地板面积为70平方米，每平方米单价为人民币168元，小计：11760元；所有安装地板所需的零配件、踢脚线、五金配件、压条、防虫粉（10合）等均由供方包干，包干价为人民币4000元整；需方四扇室内户门由于底部高度与地板表面缝隙太大，供方承诺修补至地板所需高度，并保证美观，此项包干价为人民币540元整；本合同金额全部合计为：人民币16300元整（闭口价）。2.需方在本合同双方签字生效后，即支付定金13040元，待供方执行本合同内容全部结束，需方验收合格后（包括所有材料进场供方报需方实际验货确认），再支付3260元给供方，双方即告合同履行结束。3.合同工期由供方与地暖供方同步执行，协商后的方案由供方微信报需方确认，施工中技术质量，供方须按国家标准及规范执行，涉及到美观的问题，供方应及时与地暖供方及需方确认执行。供方承诺所供地板及安装质量保修2年。若有违反，按违约处理。4.本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章（手印）即生效，若发生违约，由违约方承担合同额违约金给守约方。协商不成通过诉讼解决，并由败诉方承担诉讼费及律师费等费用。”合同签订后，袁园于2018年12月8日向漳州卓信装饰工程有限公司支付13040元。本案讼争房屋的地暖安装方于2018年12月18日入场。漳州卓信装饰工程有限公司于2018年12月19日派工人入场，但因地板楼缝工艺方案向袁园提出要在施工定制过程中另外结算价格，双方遂发生争执，故漳州卓信装饰工程有限公司至今尚未进行施工。袁园于2018年12月28日委托福建重宇合众律师事务所刘程伟律师按照漳州卓信装饰工程有限公司营业执照所载明的住所向其发《律师函》，要求其于2019年1月4日前按照合同约定入场施工。漳州卓信装饰工程有限公司的员工“芳芳”于2018年12月29日签收该《律师函》。袁园于2019年1月7日委托福建重宇合众律师事务所刘程伟律师按照同样的邮寄地址向漳州卓信装饰工程有限公司发第二份《律师函》，要求解除《地板供货、安装合同》。该《律师函》于2019年1月8日投递并签收。袁园因本次诉讼支付了律师费4000元。 本院认为，袁园与漳州卓信装饰工程有限公司所签订的《地板供货、安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守并全面履行。因双方在《地板供货、安装合同》所约定的价格均为包干价，故漳州卓信装饰工程有限公司不管采取何种施工方案均不得随意改变价款。袁园已经按照约定向漳州卓信装饰工程有限公司支付款项，但漳州卓信装饰工程有限公司未能按照约定进行施工，其已构成违约，其应当承担相应的法律责任。漳州卓信装饰工程有限公司辩解其未收到《律师函》，但2018年12月28日的《律师函》已由其员工“芳芳”代收，2019年1月7日的《律师函》也已投递并被签收，且该两份《律师函》的邮寄地址均为漳州卓信装饰工程有限公司的住所，故应当视为漳州卓信装饰工程有限公司已经收到该两份《律师函》。原、被告双方所签订的《地板供货、安装合同》自漳州卓信装饰工程有限公司收到解除通知时解除，即于2019年1月8日已经解除。袁园请求漳州卓信装饰工程有限公司返还其已支付的款项13040元，符合法律规定，应予以支持。因双方在《地板供货、安装合同》中既约定定金，又约定违约金，故袁园选择主张违约金，未违反法律规定，应予以支持。袁园主张违约金16300元，但其未提供因漳州卓信装饰工程有限公司的违约行为给其造成的实际损失数额，漳州卓信装饰工程有限公司要求调低违约金，符合法律规定，应予以采纳。本院酌情确定违约金为3260元。袁园请求漳州卓信装饰工程有限公司向其支付律师费4000元，符合法律规定及双方的约定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认袁园与漳州卓信装饰工程有限公司于2018年12月8日所签订的《地板供货、安装合同》已经解除； 二、漳州卓信装饰工程有限公司应当返还袁园13040元，并支付其违约金3260元及律师费4000元，三项合计20300元； 三、驳回袁园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由袁园负担124元，由漳州卓信装饰工程有限公司负担193元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑贤德 二〇一九年四月八日 书记员  李昊蓝 速录员  陈雅萍