wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初133号原告：陈土英，男，1940年3月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告：钟世有，男，1966年8月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：李观牛，男，1953年1月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告陈土英诉被告李观牛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈土英于2月16日申请追加钟世有作为共同原告，本院通知钟世有作为原告参加诉讼后，于4月16日公开开庭进行了审理，原告钟世有无正当理由不到庭参加诉讼。原告陈土英于4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈土英以双方欲庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈土英撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈土英负担。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 陈    艳二〇一九年四月十八日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1697号 广东迪生铁塔股份有限公司： 关于申请执行人段谟光申请执行被执行人广东迪生铁塔股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应履行的义务已经全部执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初501号原告姚某,女,1945年7月3日生,汉族，住本市贾汪区。委托诉讼代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告丁某1,女,1970年4月25日生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告丁某2,女,1973年2月9日生,汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告丁某3（曾用名丁长青），男，1967年3月8日生，汉族，原住徐州经济技术开发区，现下落不明。被告丁某4,男,1941年11月16日生，汉族,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人丁常英（系丁某4长女），女，1970年11月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告孙某,女,1976年1月16日生，汉族,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。原告姚某、丁某1、丁某2、丁某3与被告丁某4、孙某继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚某、丁某1、丁某2及其委托诉讼代理人武伟、被告丁某4及其委托诉讼代理人丁常英、被告孙某及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对三原告继承丁德礼的坐落于徐州经济技术开发区宅基地上的房屋停止侵害、恢复原状；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告姚某的丈夫姓名为丁德成，其有一妹一弟，妹妹丁德英于1980年去世，弟弟丁德礼于1998年年底去世。丁德礼生前未婚无子女，其死亡后留有坐落于徐州经济技术开发区宅基地上房屋四间，建筑面积50平方米。丁德礼生前未立遗嘱，无第一顺位继承人，其第二顺位继承人为其兄丁德成。后丁德成于2005年10月2日去世，产生转继承。原告姚某与丁德成共生育子女四人，分别为长子丁长青（其三年前至今下落不明）、长女原告丁某1、次女原告丁某2、次子丁长胜（其于2010年7月30日去世）。该遗产未分割。2015年前后，前述房屋被被告丁某4及其儿媳孙某私自拆除并私自翻建房屋，建成面积约200平方米。2016年中秋节前后，三原告得知该情况后多次找二被告协商未果，2017年年底，双方共同到小黄山村村委会调解委员会申请调解，调解未果。三原告为维护合法权益，故，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁某4辩称：原告说的四间房子是不存在的，后面连框子都没有，前面有一点框子，50平方的房子根本就不存在。被告孙某辩称：一、在没有确定原告是否享有权利，也就是对所拆除的房屋拥有所有权的前提下，原告所享有的诉权，现在不能明确，原告不能对被告享有主张侵权的权利，原告不享有本案的诉讼主体资格。二、涉案房屋是危房，大部分自行倒塌，被告是当地的集体成员，经被告申请，集体组织同意其在危房上建造房屋，原告所述孙晋荣私自拆除，私自翻建房屋，不是事实。孙晋荣并没有私自拆除、翻建房屋，孙晋荣与丁长青协商，经丁长青同意后，拆除了丁德礼的房屋，丁长青将有关的房屋证明交于孙某，所以孙某没有私自翻建。因此两被告不存在侵权的事实。三、所谓恢复原状责任承担，其前提条件是其恢复原状的物品具有恢复的现实可能，本案中，被告已经盖房，原有房屋已经不存在，因此也不存在恢复原状民事责任承担的前提，该民事责任无法实现。同时该废弃的房屋已经拆除，不能恢复原状。四、丁德礼没有子女，其死亡后至今已过法定继承时效，因此该原告不享有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告姚某与原告丁长青、丁某1、丁某2系母子女关系，被告丁某4与被告孙某系公媳关系。原告姚某之夫丁德成之胞弟丁德礼于1998年10月20日去世，留有坐落于徐州经济技术开发区丁德礼宅基地上的房屋四间，一直未进行分割。丁德礼的父母均早于丁德礼去世。丁德礼无子女。丁德礼有兄妹三人：丁德成、丁德英、丁德礼。丁德英于1980年去世，无子女。原告姚某与丁德成生育四个子女：丁长青、丁某1、丁某2、丁长胜。丁德成于2005年10月2日去世。丁长胜于2010年7月30日去世，无子女。2015年年底，被告丁某4、孙某在未告知原告的情况下，将徐州经济技术开发区丁德礼宅基地上的房屋扒倒重建了房屋。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求：1、确认三原告对于丁德礼位于徐州经济技术开发区宅基地上的房屋各拥有四分之一的份额；2、二被告立即从上述房屋迁出。案件审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告对原告继承丁德礼的坐落于徐州经济技术开发区宅基地上的房屋停止侵害、恢复原状。二被告以其辩称进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。以上事实有本院庭审笔录、原、被告提交的证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，丁德礼去世后留有坐落于徐州经济技术开发区丁德礼宅基地上的房屋四间，一直未进行分割。该房屋应作为丁德礼的遗产，由其所有继承人全体共同共有。原告姚某、丁某1、丁某2、丁长青系被继承人丁德礼的合法继承人，该房屋属于四原告共同共有。被告丁某4、孙某擅自拆除该房屋进行翻建，对四原告构成侵权，应承担赔偿责任。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告丁某4、孙某于本判决生效之日起三十日内，对坐落于徐州经济技术开发区丁德礼宅基地上的房屋停止侵害、恢复原状。案件受理费人民币2300元（原告已预交）、公告费人民币606元，合计人民币2906元，由被告丁某4、孙某各承担人民币1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年四月十五日见习书记员  张淑淑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更685号 罪犯王腾，男，1990年5月27日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）昆刑三初字第174号刑事判决，以被告人王腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月14日起至2029年12月13日止），并处没收财产人民币10000元。被告人王腾不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）云高刑终字第1611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月6日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯王腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王腾予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王腾的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬6个。罪犯王腾于2018年9月18日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯王腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王腾减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初790号原告：青岛华润青石油化工有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道仙山东路6号。法定代表人：蒋永清，该公司总经理。委托代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。被告：李守康，身份信息不详。原告青岛华润青石油化工有限公司与被告李守康买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原告青岛华润青石油化工有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华润青石油化工有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛华润青石油化工有限公司撤回对被告李守康的起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告青岛华润青石油化工有限公司负担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年四月二十四日书 记 员  王天秀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12623号原告：杨桂英，女，1948年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈先惠，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨桂英与被告陈先惠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼，被告陈先惠本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年8月24日原被告签订的《重庆市婚姻介绍有限公司合同》；2、判令被告退还原告征婚服务费5000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、交通费合计500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，杨桂英与陈先惠签订《重庆鹊桥婚姻咨询有限公司会员服务协议书》。合同签订后，杨桂英向陈先惠交纳5000元婚介服务费，陈先惠承诺婚介不成功退费5000元。杨桂英现已无法联系陈先惠，为维护自身合法权益，杨桂英遂诉至法院。被告陈先惠未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月24日，杨桂英与重庆鹊桥婚姻介绍有限公司（以下简称鹊桥公司）签订《会员服务协议书》，主要约定鹊桥公司实行会员制，向杨桂英收取服务费5000元；鹊桥公司为杨桂英提供求偶信息，介绍会员情况，安排会员见面，力促乙方求偶成功；协议有效期为2016年8月24日至2018年8月23日。2016年10月2日，鹊桥公司在合同尾部批注“两年内未介绍成功，可酌情退费，按介绍情况”。2016年8月24日，鹊桥公司向杨桂英出具收据，载明“交款单位：杨桂英；收款方式：现金；人民币五千元；收款事由：婚姻咨询服务费”。鹊桥公司系自然人独资公司，陈先惠为公司股东及法定代表人。2017年6月23日，鹊桥公司在工商管理部门进行注销，注销原因为决议解散。庭审中，杨桂英陈述，鹊桥公司向其向介绍四名相亲对象，其中一名见面四天后便没有联系；另外三名是通过电话联系接触，均未见面。上述事实，有《会员服务协议书》、收据、工商档案以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈先惠经本院依法送到诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。本案《会员服务协议书》系合同双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，两年内未介绍成功，可酌情退费。关于介绍成功的界定，根据合同内容“杨桂英如已结识知音或通过其他渠道找到了伴侣……不得以此为由提出退款”的约定，以及社会大众普遍认知，相亲成功应指确立恋爱关系或者登记结婚，但本案中，婚介合同签订后两年内，鹊桥公司介绍的四名相亲对象杨桂英均不满意，故已达到双方约定的退费条件。但双方对于退还费用金额未做约定，本院结合鹊桥公司实际提供了婚介服务的情况，酌情主张退还2500元。虽然鹊桥公司已注销，但因鹊桥公司为陈先惠出资设立的一人有限责任公司，陈先惠未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司经营期间的债务承担连带责任，故对于杨桂英要求陈先惠承担退还服务费责任的请求，本院在2500元范围内予以支持。因鹊桥公司已注销，合同权利义务已实际终止，故无解除合同的必要，本院对杨桂英要求解除合同的请求，不予支持；对于杨桂英要求陈先惠赔偿精神损害抚慰金、交通费损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈先惠于本判决生效之日起十日内向原告杨桂英退还服务费2500元；二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈先惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月三十日法官 助理  刘 丽书 记 员  何 妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执454号 梁永丽、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人梁永丽与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1775元。本院已支付申请执行人梁永丽案件款1720元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初291号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11875号 原告：陈洪生，男，1965年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：陈国军，男，1968年7月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告陈洪生与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，由审判员佟文担任审判长与人民陪审员崔立、孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪生到庭参加诉讼，被告陈国军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈洪生诉称，2015年2月1日，被告陈国军以为孩子买楼为由在我家从我处借款50000元，被告出具欠据两枚。后我多次向被告索要借款，被告一直未能给付，故诉至法院，要求被告陈国军给付借款本金50000元，利息33750元{50000元×0.015元×45个月（2015年2月1日至2018年11月1日）}。 被告陈国军未答辩。 经审理查明，2015年2月1日，被告陈国军以为孩子买楼为由在原告陈洪生家从原告陈洪生处借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，被告陈国军出具欠据两枚。后原告陈洪生多次向被告索要借款，被告一直未能给付，故诉至本院，要求被告陈国军给付借款本金50000元，利息33750元{50000元×0.015元×45个月（2015年2月1日至2018年11月1日）}。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的欠据原件两枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈洪生向陈国军提供借款，陈国军向陈洪生出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。陈洪生已经按照约定向陈国军提供借款，履行完借款合同的义务，但陈国军没有按时还款，故本院对原告陈洪生的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国军自本判决生效后十日内给付原告陈洪生借款本金50000元； 二、被告陈国军自本判决生效后十日内给付原告陈洪生借款利息33750元{50000元×0.015元×45个月（2015年2月1日至2018年11月1日）}。 以上两项合计83750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893.75元，公告费600元，由被告陈国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 人民陪审员 崔 立 人民陪审员 孙秀霞 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 邰吉祥
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初540号原告：安海龙，男，1987年3月4日生，汉族，住博兴县。被告：穆振家，男，1988年4月18日生，汉族，住博兴县。被告：舒晓峰，男，1983年2月7日生，汉族，住博兴县。原告安海龙与被告穆振家、舒晓峰加工合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告安海龙到庭参加诉讼。被告穆振家、舒晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安海龙向本院提出诉讼请求：依法判令穆振家、舒晓峰支付安海龙欠款10000元。事实与理由：穆振家、舒晓峰合伙做房屋装饰业务，2017年安海龙为穆振家、舒晓峰两人供应窗台板，至2018年2月13日结算时共计拖欠安海龙货款及安装费10000元，穆振家、舒晓峰向安海龙出具欠条一张。该款项经安海龙催要，两人至今未付，特向贵院起诉，望判若所请。被告穆振家、舒晓峰未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安海龙向法庭提交欠条一张，证实欠费10000元。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。穆振家、舒晓峰未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆振家、舒晓峰合伙做房屋装饰业务，2017年安海龙为穆振家、舒晓峰两人供应窗台板，至2018年2月13日结算时共计拖欠安海龙货款及安装费10000元，穆振家、舒晓峰向安海龙出具欠条一张。该款项经安海龙催要，两人至今未付。本院认为，穆振家与舒晓峰尚欠安海龙货款及加工费10000元，有两人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安海龙诉请穆振家、舒晓峰偿还欠款系合理主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆振家、舒晓峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告安海龙欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由穆振家、舒晓峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年四月二十九日法官助理王兆伟书记员刘梦娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人李自赳经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁实现是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，二审南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6766号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人李自赳在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。二审法院对该补偿金的认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年9月15日起算，二审期间李自赳提交新证据足以证明李自赳在2017年2月16日及2017年2月20日已到有关部门主张权利，故仲裁时效发生中断，仲裁时效起算日期应是其向有关部门请求权利救济的次日即2017年2月21日起算，至2018年1月8日劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。故，二审法院依法纠正一审法院判决对仲裁时效的认定，并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执762号 申请执行人：王尧荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：杨行岳，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在执行王尧荣与杨行岳船舶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨行岳位于浙江省舟山市定海区檀东颐景园26幢一单元502室的不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨行岳所有的位于浙江省舟山市定海区檀东颐景园26幢一单元502室的不动产（权证号：舟房权证定字第××号，舟国用2004字第22361号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 崔 毅 审判员 王连生 审判员 王凌云 二〇一九年四月二十六日 书记员 朱宣颐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢93号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 中国建设银行股份有限公司佛山市分行与劳启驹、劳翠茵借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第311号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金人民币320226.09元、利息人民币4778.14元、罚息人民币77.63元，并支付自2014年7月30日起至债务实际清偿之日止的利息和罚息（以欠款本金320226.09元为基数，利息按年利率6%计算、罚息按年利率9%计算）；二、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费人民币15000元；三、中国建设银行股份有限公司佛山市分行就裁决第一项、第二项确定的债权及仲裁费、财产保全费对劳启驹位于佛山市禅城区×××房享有优先受偿权；仲裁费人民币8677元、财产保全费人民币2237元，由劳启驹、劳翠茵共同承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院依法立案执行，原执行案号为（2014）佛中法执字第808号，后裁定终结本次执行程序。2018年7月，依法恢复执行。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据查询得知，本院原对被执行人劳启驹名下位于佛山市禅城区×××房的轮候查封现已转为首查封。本院依法通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，核价结果为767060.18元，并先后于2018年11月12日10时至13日10时、2018年12月24日10时至25日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖，但经两次拍卖均流拍；于2019年2月20日10时至4月21日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开变卖，仍未能成交。本院于2019年4月23日询问申请人执行人是否同意以物抵债，但其表示不同意。 三、通过实地走访，对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已处置但未变现成功的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢93号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1710号之四申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路55号。法定代表人：刘云才，职务：行长。被执行人：张广宇，男，1967年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吕众，男，1968年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2183号民事判决书，执行中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与张广宇、吕众借款合同纠纷一案，申请执行标的790508.87元及利息、案件受理费11705元，公告费560元。本院在执行过程中，分别于2018年3月19日、2018年5月8日、2018年5月23日、2018年6月22日、2019年3月11日、2019年4月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依法冻结、扣划被执行人张广宇银行账户内存款1776.61元因存款不足以清偿申请执行人欠款已转为执行费缴纳。依法轮候预查封被执行人张广宇名下位于哈尔滨市××北××海街××单元××、××单元××号两处房产，查封被执行人吕众名下哈尔滨市香坊区×××号×××小区×××房产一处，因三套房产均为轮候查封暂无法处置。依法查封被执行人张广宇名下黑Ａ×××××号GL450牌车辆一台，被执行人吕众名下黑Ａ×××××奥迪牌车辆一台，因无法找到车辆下落暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年3月29日对被执行人张广宇采取限制消费措施，同日将被执行人张广宇、吕众纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张广宇、吕众确无其他可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1710号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一九年四月二十四日书记员 项建宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初2070号之一原告罗来澳，男，汉族，1999年12月20日出生，身份证住址湖北省监利县，被告黑河市广丰食品进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省法定代表人于亚杰。委托代理人吕鹏伟，原告罗来澳与被告黑河市广丰食品进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告罗来澳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗来澳申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗来澳撤诉。案件受理费为25元，由原告罗来澳负担。审判员 李  冬  萍二〇一九年四月三十日书记员 张智明（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1480号申请人深圳市企联小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区南山大道3688号501(原南山区中山园路8号南头城综合办公楼)，统一社会信用代码914403000627130144。法定代表人李威，总经理。委托代理人林丽屏，广东文宁律师事务所律师。被申请人何建华，男，汉族，1965年9月13日出生，身份证住址甘肃省兰州市安宁区。被申请人陈志兰，女，汉族，1969年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何建华、陈志兰名下价值1300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  韩 笑
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初866号原告：陈盼，女，1991年2月4日出生，汉族，住钟祥市，被告：王展，男，1995年4月16日出生，汉族，住钟祥市，被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道128号。负责人：杨鸿翔。原告陈盼与被告王展、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，因本案交通事故造成陈盼、罗鹏两人受伤，罗鹏诉王展、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院已受理，该案中，罗鹏申请对其本人的伤残等级等事项进行司法鉴定。本院经审查认为，本案交通事故中有多个被侵权人，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案需和另案一并处理，因另案中被侵权人的损失尚未确定，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐先金二〇一九年四月十七日法官助理刘夏云书记员陈亮华
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终222号 上诉人（原审起诉人）：张芳余，男，1963年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张芳余不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初157号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张芳余的起诉，不予立案。 张芳余不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初157号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异字第8号 案外人：谢某1，女，汉族，2004年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：谢某2，男，系谢某1之父。 申请执行人：梁贞亮，男，汉族，1936年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：谢某2，男，汉族，1976年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁贞亮与谢某2民间借贷纠纷一案中，案外人谢某1对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人谢某1称，桐梓县人民法院在执行梁贞亮与谢某2民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日裁定将其所有的位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场××栋（产权证号00XXXX91,面积130.22平方米）的住房予以查封。而该房屋系其父母离婚时双方协商一致，归其所有。法院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求立即中止对该财产的执行。 本院查明，案外人谢某1与被执行人谢某2系父女关系。2013年4月2日，谢某2与案外人谢某1之母周荣兰在桐梓县婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议。该协议的主要内容为：“1、子女谢某1归谢某2抚养；2、婚姻期间的住房一套（位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场、面积130.22平方米，产权证号为00XXXX91）归孩子所有……”。 另查明，被执行人谢某2于2010年7月以该房产（位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场、面积130.22平方米，产权证号为00XXXX91）办理了11万元的抵押贷款，贷款一直是梁明建在偿还。抵押期至2020年8月31日止。房产登记的产权人为谢某2。至今谢某2仍然在该房屋内居住。 本院认为，案外人谢某1以本院执行中查封的房屋（位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场××、面积130.22平方米，产权证号为00XXXX91）属于其个人财产而提出的执行异议，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更和消失，经已发登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，案外人未向本院提交房产产权证明，不能证明其财产所有权。案外人谢某1称该房产系其父亲谢某2与母亲周荣兰离婚时赠与所得的理由，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案外人并未其提供办理了产权变更登记手续的证据。本院依法调取的桐梓县不动产产权登记事务中心的桐梓县不动产产权情况记载材料证明，本院在执行过程中查封的房产（位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场××号、面积130.22平方米，产权证号为00XXXX91）的产权人为谢某2。至今谢某2仍然在偿还该房产的贷款并占有、居住于该房屋。因此，对案外人谢某1提出的执行异议的理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢某1的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年四月十五日 书 记 员 范 丽 君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13798号原告严威，男，1988年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告王冲，男，1985年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。原告严威与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法由审判员刘辉云、代理审判员曹欢欢、人民陪审员吴卫群组成合议庭适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告严威到庭参加诉讼，被告王冲经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严威诉称：2017年9月份起，被告王冲多次向原告严威借款合计282000元整，用于苏州鸿腾包装材料有限公司的资金周转。目前，被告王冲的手机关机，公司已搬迁，原告严威多次云被告王冲的住所联系，其家人声称不知情，希望通过法律程序挽回损失，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告王冲归还原告严威282000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王冲未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，王冲向严威出具借条一张，载明：今借到严威现金人民币150000元正。2017年9月9日，严威通过支付宝向王冲支付9999.99元。2017年9月15日，严威委托魏某某向王冲转账支付100000元。2017年10月1日，王冲向严威出具借条一张，载明：今借到严威现金人民币107000元正。2017年9月28日，严威通过支付宝向王冲支付27000元。2017年9月29日，严威向王冲转账支付30000元。2017年11月15日，王冲向严威出具借条一张，载明：今借到严威现金25000元正。2017年10月24日，严威向王冲转账支付50000元。上述三张借条出具后，王冲向严威归还了借条所涉的款项20000元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水明细以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告王冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告严威就其主张的被告王冲曾向其借款282000元的事实，向本院提供了借条、转账凭证、银行流水明细予以证明，故本院认定，被告王冲曾向原告严威借款本案所涉金额282000元，庭审中，原告严威自认已收到被告王冲归还的案涉借款20000元，故本院认定，被告王冲尚结欠原告严威借款262000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲应于本判决生效之日起十日内归还原告严威借款本金262000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由原告严威负担其中的300元，由被告王冲负担5230元，被告王冲应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘辉云代理审判员  曹欢欢人民陪审员  吴卫群二〇一九年四月十六日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1210号罪犯朱晓刚。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏0583刑初1378号刑事判决，认定被告人朱晓刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年7月3日起至2019年7月2日止。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱晓刚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯朱晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱晓刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱晓刚减去有期徒刑二个月六天（减刑后刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3706号 申请执行人：蔡灿，男，1990年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：林白连，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人蔡灿与被执行人林白连教育培训合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人的银行账户情况进行了多次查询，但均未发现有可供执行存款，同时被执行人名下没有房屋、股权、车辆等其他其他可供执行的财产。本院同申请人进行了终本前约谈，但未得到回复，经合议庭合议决定终结本案执行程序，同时将被执行人限制高消费和纳入失信执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初6177号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 执行员吴兆麟 二〇一九年四月二十九日 书记员 王文哲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5734号原告：程勇委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。被告：徐富珍被告：李香辉原告程勇与被告徐富珍、李香辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告程勇于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程勇以原、被告双方已达成和解协议为由，撤回对被告徐富珍、李香辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程勇撤诉。本案受理费2413元，由原告程勇负担，原告已预交。审判员  刘超二〇一九年四月十六日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂04刑辖5号 梧州市龙圩区人民法院： 广西壮族自治区梧州市人民检察院就覃宏永、梁伟等四人涉嫌开设赌场一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院指定你院审判覃宏永、梁伟等四人涉嫌开设赌场一案。 二〇一九年四月二十二日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1761号原告：张本传，男，1959年3月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路。法定代表人：娄增，总经理。本院在审理原告张本传诉被告安徽娄氏脚手架有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，张本传自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张本传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张本传撤回起诉。案件受理费人民币854元，减半收取计人民币427元，由原告张本传负担。审判员  金勇二〇一九年四月二十八日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执792号之一申请执行人:夏玉云,女,1962年4月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:魏本清,男,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2426号民事判决书，向被执行人魏本清发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏本清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏本清在财付通支付科技有限公司085e9858e0b2669b04c328342@wx.tenpay.com账户内存款人民币2868.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初813号原告:晋商银行股份有限公司孝义支行。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邱某，行长。委托诉讼代理人：刘某1，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西泰邦律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市，公民身份号码;×××。被告：魏某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市，公民身份号码：×××。系刘某2丈夫。被告：赵某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市，公民身份号码：×××。原告晋商银行股份有限公司孝义支行与被告刘某2、魏某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告晋商银行股份有限公司孝义支行于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告刘某2主动偿还了原告晋商银行股份有限公司孝义支行全部借款及利息，现原告晋商银行股份有限公司孝义支行以此为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司孝义支行撤诉。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告晋商银行股份有限公司孝义支行负担。审 判 员 张海霞 二〇一九年四月十五日法官助理 郭健慧书 记 员 梁 洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执69号之一 请执行人：王辉，男,1987年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县百善镇道口村吕圩孜村吕北村60号。 被执行人：王震，男,1975年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王辉与王震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初245号民事判决书，判令王震赔偿王辉损失共计6205.2元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经王辉申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王震发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王辉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将王震纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王辉，要求其提供王震其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王辉已受偿债权0元，未受偿债权6205.2元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王震有可供执行财产，王辉也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十七日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4392号原告：温州市吉嘉鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道渔渡村渔藤路17，统一社会信用代码：91330302MA296FCC78。法定代表人：朱洪亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄海健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：朱建士，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市吉嘉鞋材有限公司诉被告朱建士买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市吉嘉鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十六日法官助理周泱鸯书记员白超俊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执460号申请执行人：侯硕。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。本院在执行侯硕与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2003号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款29643.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初1035号原告：刘文涛，男，1989年2月28日出生，蒙古族，无业。被告：江西永和房地产开发有限公司，住所地科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街中段。负责人：肖龙英，职务：总经理。原告刘文涛与被告江西永和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘文涛于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文涛自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘文涛撤回起诉。案件受理费2368，因撤诉结案减半收取计1184元，由原告刘文涛负担。审判员  刘海风二〇一九年四月三日书记员  杨宇莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执521号 申请执行人孔凡敏，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人杨松柏，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔凡敏与涂爱平、杨松柏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松柏名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月二日 书记员  崔继刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执811号之一十堰市固美工贸有限公司、周强风、湖北郧志置业集团股份有限公司：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于二〇一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民终2156号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4642号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平利智百货店，住所地为广东省东莞市常平镇置业广场二层内铺。经营者：冯广平。被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。投资人：陈鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平利智百货店、东莞市常平快乐谷西餐酒廊著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月二十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初235号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈光荣，男，1963年9月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因本案于2016年12月22日被取保候审，2017年4月26日被继续取保候审，2019年2月9日被逮捕，同年2月13日被监视居住。辩护人叶益文（法援），浙江晨达律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人陈光荣犯骗取贷款罪，于2019年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月22日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，于同年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈光荣及其辩护人叶益文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月9日，被告人陈光荣通过中介制作虚假的房屋所有权证等贷款资料，倪某1提供名下房屋所有权证等材料，由陈光荣作为借款人，倪某1作为保证人，向温州鹿城农村合作银行（即温州鹿城农村商业银行）申请办理个人保证贷款30万元（人民币，下同），中介收取好处费7万元，陈光荣分得11万元，倪某1分得12万元交由父亲倪某2使用。同年12月5日，该笔贷款期限届满，因被告人陈光荣和倪某1均无力归还，陈光荣于同年12月16日安排30万元垫资还贷，温州鹿城农村合作银行于同日安排陈光荣作为借款人，倪某1作为担保人进行为期半年，金额为30万元的续贷。2014年6月16日，贷款到期之后，被告人陈光荣和倪某1未归还本息。截至2016年3月23日公安机关立案时，上述贷款已归还利息12370.81元。案发后，被告人陈光荣于2016年12月19日归还本金15万元，利息37405.7元，并于同年12月22日自动向公安机关投案。因在审查起诉期间不到案，2019年2月9日，陈光荣被抓获归案。在本院审理期间，涉案贷款相关人员已向上述银行归还剩余贷款本金15万元及利息70805.05元。上述事实，被告人陈光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某1、褚某、胡某、林某、姜某的证言、接受证据清单、客户信贷综合档案、贷款明细、银行交易记录、房屋权属登记信息查询证明、房产证复印件、损失认定书、贷款催收记录单、催收照片、承诺书、还款证明、收贷收息凭证、报告、《鹿城农村合作银行小微贷款管理办法》、补充通知、《鹿城农村合作银行贷款操作规程》、关系人信息、情况说明、归案情况、抓获经过、身份证明、刑事判决书、被告人陈光荣在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光荣以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈光荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且银行的损失已得到弥补，结合被告人陈光荣的悔罪表现，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人建议判处被告人陈光荣有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈光荣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  翁欣宇审 判 员  林德悦人民陪审员  蔡 红二〇一九年四月二十四日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书张帅珍：申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7054号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张帅珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1508号案件已于2019年4月26日履行725元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 2018桂0102执2132号之二 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人李秋连，女，1980年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与李秋连民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法于2018年11月14日以（2018）桂0102执2132号执行裁定书查封被执行人李秋连所有的车牌为桂Ａ×××××号机动车。现被执行人已经按照生效法律文书履行义务，本案已经执行完毕，应当解除对扣押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李秋连所有的车牌为桂Ａ×××××号机动车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年四月二十九日 书记员  周丽平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异179号 异议人（被执行人）：顺德区北滘镇金垛金红木家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马现大道中段东侧（方菱空调厂后面）。 经营者：徐三伏。 异议人（被执行人）：徐三伏，男，1965年8月4日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人：李林，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 关于（2019）粤0606执2012号申请执行人李林与顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏劳动争议一案，在执行过程中，异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭组织听证并进行审查。异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂的经营者徐三伏、申请执行人李林的委托代理人张林凤到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏称，异议人已分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日向申请执行人转账支付了共6000元，异议人已按照仲裁调解书履行义务，申请执行人申请强制执行缺乏依据，请求法院撤销（2019）粤0606执2012号执行裁定书确定的数额，裁定异议人只需支付4000元。异议人向本院提交了农业银行转账凭条（2张）、农业银行存折、农业银行业务凭证、微信聊天截图打印件、顺劳人仲调字[2018]5704号仲裁调解书、（2019）粤0606执2012号执行裁定书、执行通知书等证据。 听证过程中，异议人称其于2019年3月31日又向申请执行人转账支付了2000元，因此，异议人至今共向申请执行人支付了8000元，请求事项变更为裁定异议人只需支付2000元。 申请执行人称，申请执行人于2019年1月2日收到异议人转账支付的第一期款项2000元，于2019年4月1日收到第四期款项，另二、三期款项是于转出当天收到。因此，异议人确实没有按照仲裁调解书规定按时支付项款，已经逾期，异议人应当按照调解书规定支付违约金。申请执行人向本院提交了手机银行短信打印件。 本院经审查查明，关于李林与顺德区北滘镇金垛金红木家具厂劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2018]5704号仲裁调解书已经发生法律效力，确认双方达成如下协议：一、顺德区北滘镇金垛金红木家具厂同意通过李林在中国农业银行开设的账户（户名：李林，账号：62×××70）分五期向李林支付2018年7月1日至9月26日期间的工资10000元（该款项不包含2018年12月19日前支付的款项），每期各支付2000元，每期的支付时间是2018年12月至2019年4月每月最后一天。若顺德区北滘镇金垛金红木家具厂没有按照上述约定及时足额履行支付义务，李林有权要求顺德区北滘镇金垛金红木家具厂一次性支付余下应付未付的工资，顺德区北滘镇金垛金红木家具厂还应当向李林支付违约金3000元；二、李林确认双方再无其他劳动争议，同意不再向顺德区北滘镇金垛金红木家具厂主张权利或要求履行义务。异议人分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日、3月31日向申请执行人李林的中国农业银行账号为62×××70的账户转账支付了共8000元（每笔2000元）。申请执行人李林分别于2019年1月2日、1月31日、2月28日、4月1日收到上述款项。后李林以顺德区北滘镇金垛金红木家具厂未按生效仲裁调解书的约定及时足额履行义务为由，向本院申请强制执行，请求顺德区北滘镇金垛金红木家具厂向其一次性支付工资8000元及违约金3000元。本院于2019年2月18日立案受理，案号为（2019）粤0606执2012号。次日，本院作出（2019）粤0606执2012号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏的银行存款人民币11065元（含执行费65元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。本院向异议人发出执行通知书等文书，责令异议人履行义务。异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏遂于2019年4月1日向本院提起本案异议。 听证过程中，异议人徐三伏称其于2018年12月31日下午去到银行后，银行已经放假，由于其害怕在柜员机上转账不能保留底单，当天没有在柜员机上转账，2019年1月1日，由于银行放假，其遂从柜员机向李林转账2000元。 以上事实，有顺劳人仲调字[2018]5704号仲裁调解书、（2019）粤0606执2012号执行裁定书、农业银行转账凭条、农业银行存折、农业银行业务凭证、手机银行短信打印件等证据材料证实。 本院认为，本案争议的焦点是异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏是否按照佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2018]5704号仲裁调解书确定的期限履行付款义务。根据上述调解书第一项内容，异议人应于2018年12月31日、2019年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日向申请执行人转账支付各2000元。异议人提交的农业银行转账凭条、农业银行存折、农业银行业务凭证等证据显示，异议人分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日、3月31日向申请执行人各转账支付2000元，共计8000元。申请执行人认为，异议人支付的第一笔款项没有按照调解书规定的时间支付，构成逾期，应当支付违约金。对此，本院认为，异议人对于第一期款项没有按照调解书规定在2018年12月31日支付，而是在次日支付，已作出合乎情理的解释，而且异议人于次日已立即支付了该款项，异议人逾期支付的时间并不长，结合异议人此后各期均按调解书规定的时间支付款项，异议人不存在逾期履行调解书的主观故意。因此，本院确认异议人按期履行顺劳人仲调字[2018]5704号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行不应受理，应予驳回。驳回强制执行申请后，在该案执行过程中采取的执行措施一并予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0606执2012号案件申请执行人李林的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月十二日 书 记 员  汪晓娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16804号 原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。 负责人：竺文英，该公司总经理。 委托代理人：俞艳萍，该公司员工。 被告：王颖，女，1978年1月2日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年四月三日 代书 记员  侯 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执983号之十申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地芜湖市文化路46号。院长 ：张先道。被执行人：安运祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市经开区。被执行人：王斌，男，1975年01月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：张小勇，男，1972年05月05日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：叶礼贵，男，1975年09月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：薛向森，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：籍小平，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。被执行人：张小喜，男，1968年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王维臻，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：卞中地，男，1969年05月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。被执行人：程超，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：甘正兵，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：黄兆根，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：王定华，男，1969年05月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与安运祥、王斌、张小勇、叶礼贵、薛向森、籍小平、张小喜、王维臻、卞中地、程超、甘正兵、黄兆根、王定华罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人程超的银行存款。本裁定立即执行。执行员丁曲梅二Ｏ一九年四月九日书记员丁潮
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1359号 申请执行人黄国兴 被执行人张叶生 申请执行人黄国兴与被执行人张叶生请求确认人民调解协议效力一案，（2014）温瑞调确字第00007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄国兴向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张叶生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1359号【原（2014）温瑞执民字第2853号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2118号之一申请执行人李丹，女，1977年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，被执行人王玉婷，女，1993年9月30日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，住武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1768号民事判决书，依法向被执行人吴家松、王玉婷发出执行通知书，责令被执行人吴家松支付申请执行人李丹5338元，并支付利息272.02元，加倍支付迟延履行期间的债务利息238.2元（以5338元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年8月3日起暂计算至2019年4月15日），并承担本案案件受理费70元，执行费50元。合计5968.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴家松、王玉婷的财产，限额5968.22元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十五日法官助理程光大书记员陈菲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督62号申请人：唐桂娟，女，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人唐桂娟与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督62号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督62号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初25号之一原告：杨某，男，1989年5月11日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：韩俊彬，石家庄辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1990年12月13日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。本案在审理过程中，因本案涉及部分财产问题已立案审理，尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵岩艳人民陪审员  武占冲人民陪审员  宋宝莎二〇一九年四月七日书 记 员  王 倩
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执687号被执行人：廖仕富，男，1975年12月5日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，户籍地龙游县，现住龙游县。被执行人：叶培云，男，1966年3月19日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，户籍地金华市婺城区：3307211966××××××××）关于被执行人廖仕富、叶培云组织卖淫罪一案，本院于2017年9月6日作出（2017）浙0825邢初225号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2019年1月25日移送执行,本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人廖仕富缴纳罚金8000元、被执行人叶培云缴纳罚金8000元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人廖仕富、叶培云限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶培云逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶培云的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院依法向被执行人叶培云发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本案被执行人叶培云应缴纳的罚金8000元暂无法实现，且未发现被执行人叶培云有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执687号案件本次执行程序。我院通过网络查控系统，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。且被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月二十九日书记员 甘      咏      华
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初733号 原告：谢汪辉，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：石岩，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：宿迁市鸿途运输有限公司，统一社会信用代码：91321311321191012W，住所地：江苏省宿迁市宿豫区金沙江路69号。 法定代表人：庄保平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码：91321300704018049M，住所地：江苏省宿迁市黄河路222号。 责任人：于利民，总经理。 委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。 原告谢汪辉诉被告石岩、宿迁市鸿途运输有限公司（以下简称宿迁鸿途公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢汪辉、被告人保宿迁公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。被告石岩、宿迁鸿途公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年1月30日2时47分许，被告石岩驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车途经杭州市富阳区鹿山街道上里山红绿灯路口时，与前方等待信号灯放行的原告谢汪辉驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车的尾部相撞，造成两车受损及被告石岩受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告石岩驾驶机动车遇路面湿滑措施不及且超载造成事故，负此次事故的全部责任；原告谢汪辉不负事故责任。为赔偿事宜，原告谢汪辉诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失31320.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，被告石岩驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告宿迁鸿途公司。该车在被告人保宿迁公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，另在被告人保宿迁公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述商业三者险的第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。此外，投保单的“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免责、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容。被告宿迁鸿途公司作为投保人对此盖章确认。 三、原告谢汪辉驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为黄山市徽州区豪帝运输有限公司（以下简称黄山豪帝公司）。原告谢汪辉系该车辆的实际所有人，车辆挂靠于黄山豪帝公司。黄山豪帝公司出具书面说明，载明：该车辆货物换车装运费用、车辆维修费用以及停运费用由谢汪辉个人承担，与公司无关。 原告谢汪辉因本次事故导致的损失为： 1、车辆维修费，原告主张车辆维修费3180元。被告人保宿迁公司对此无异议。本院予以支持。 2、车上财产损失，原告主张1380元。被告人保宿迁公司对此无异议。本院予以支持。 3、成品线束复检损失，原告主张615.92元。该损失的真实性以及与本案的关联性均无法确定，故本院对此不予支持。 4、停运损失，原告主张16500元（11天×1500元/天）。原告提交的维修单位出具的证明一份，该份证明载明：我公司业务繁忙特于2018年2月6日正式进行维修，交车时间为2018年2月9日。故原告主张的合理维修期间11天过长。本院酌情认定原告车辆的合理维修期间为4天。据此，本院酌情认定维修期间停运损失为2000元（4天×500元/天）。 此外，原告主张事故当天货物换车装运费。该费用实质为停运损失。原告主张2745元，并提交收据单以作证明。然该收据单的真实性以及与本次事故的关联性无法确定。故本院对该主张不予支持。 5、人工费损失，原告的该项主张并无事实与法律依据，本院不予支持。 6、折旧费，原告主张5000元。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上，原告谢汪辉因本次事故导致直接财产损失4560元，停运损失2000元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本次事故，被告石岩承担事故的全部责任，原告谢汪辉不负事故责任。故被告石岩应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车已在被告人保宿迁公司处投保交强险，故被告人保宿迁公司应先在交强险财产损失赔偿限额项下内赔付原告2000元。结合事故双方的过错及车辆因素，原告超出交强险部分的直接损失2560元（4560元-2000元），由被告石岩承担赔偿责任。被告石岩驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时存在超载情形。被告人保宿迁公司辩称，依据商业三者险的约定，保险公司对该在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。被告人保宿迁公司已就相关免责条款对投保人作出提示并明确说明。故该免责条款合法有效。被告宿迁人保公司在商业三者险范围内对超出交强险部分的直接损失承担90%的赔偿责任，即2304元，余款256元由侵权人即被告石岩承担。故被告人保宿迁公司应当赔偿原告损失合计4304元。车辆停运损失2000元系间接损失，应由侵权人承担。故被告石岩应当赔偿原告损失合计2256元。 综上所述，对原告谢汪辉的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告谢汪辉因交通事故导致的损失合计4304元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告石岩赔偿原告谢汪辉因交通事故导致的损失2256元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告谢汪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.50元，由原告谢汪辉承担238.50元，由被告石岩承担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  高春芳 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  金 枭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定                                                                    （2019）桂02刑更监7号 罪犯韦壮贤，曾用名韦如生，男，1976年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)来刑二初字第8号刑事判决，以被告人韦壮贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月13日作出（2016）桂刑更97号刑事裁定，将罪犯韦壮贤的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币一万五千元不变。有期徒刑刑期自2016年1月13日起至2034年1月12日止。本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4532号刑事裁定，对罪犯韦壮贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2033年7月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱撤字第6号提请撤销减刑建议书报送本院审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，该监狱于2018年9月29日以（2018）中狱减字第983号提请减刑建议书提请对罪犯韦壮贤减刑，本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4532号刑事裁定给予该犯减去有期徒刑六个月。罪犯韦壮贤获得裁定减刑后有因殴打他犯的严重违反监规纪律行为于2018年11月22日被给予警告处罚。鉴于罪犯韦壮贤在获裁定减刑后六个月内有严重违反监规纪律的行为，不认为其确有悔改表现。为此，建议本院撤销（2018）桂02刑更4532号刑事裁定书对罪犯韦壮贤的减刑裁定。 经审理查明，本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4532号刑事裁定，对罪犯韦壮贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。2018年11月21日中午，罪犯韦壮贤在监内餐厅因琐事与罪犯谭立军发生口角，继而其在工场用物料筐砸向谭立军，致谭立军嘴角破裂鼻子出血。监狱经审批于2018年11月22日对罪犯韦壮贤处以警告处罚，并扣考核分300分。 以上事实，有本院刑事裁定书、执行机关提交的罪犯行政处罚审批表、讯问笔录等证据证实。 本院认为，罪犯韦壮贤在本院2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4532号刑事裁定获得减刑后,未能珍惜改造成果，不继续努力改造，在短期内严重违反监规被处以警告处罚。其行为违反监规纪律，严重影响狱内监管秩序，不予认定为确有悔改表现。为维护监狱监管改造秩序，督促罪犯真诚悔过、认真改造，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 撤销本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4532号对罪犯韦壮贤减刑的刑事裁定； 罪犯韦壮贤刑期至2034年1月12日止，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1614号 刘邦诚、东莞市客拉客餐饮服务有限公司： 关于本院受理的申请执行人刘邦诚申请执行被执行人东莞市客拉客餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤19民终10198号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终83号 上诉人（原审被告）：浦北晨华置业有限公司。住所：浦北县六一路38号。统一社会信用代码：91450722561587083D。 法定代表人：李杨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李胜强，该公司行政经理。 被上诉人（原审原告）：黄海，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住浦北县。 上诉人浦北晨华置业有限公司（以下简称晨华公司）因与被上诉人黄海房屋租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1926号民事判决，于2018年11月19日提出上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人晨华公司的委托诉讼代理人李胜强、被上诉人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人晨华公司上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。在二审法庭调查时明确其上诉请求为：撤销原判第二项，改判扣除被上诉人尚欠租金8646元及违约金7755.43元后，剩余9437元由上诉人退还给被上诉人。本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据合同约定，被上诉人要求退还履约保证金须具备两个条件，一是在被上诉人退场两个月后；二是被上诉人将所有费用支付完毕。一审以退还期限届满为由判决上诉人返还租房押金及履约保证金与事实不符；二、被上诉人没有交纳租金给上诉人，与上诉人之间的其他费用也没有进行核算，上诉人应退还被上诉人的金额尚未确定，因此，一审判决上诉人全额退还被上诉人履约保证金与事实不符，应在双方核算并扣除相应的款项后才能将剩余金额退还被上诉人。一审判决没有事实和法律依据，判决不当，请求二审予以改判。 被上诉人黄海在庭审中答辩称，被上诉人已交纳相应的租金给上诉人，不存在违约，不应支付违约金。本案诉讼费应由上诉人负担。 被上诉人黄海向一审法院起诉请求：1、判决确认黄海与晨华公司双方签订的《租赁合同》于2018年8月31日已经解除；2、判决晨华公司返还租房押金12969元、合同保证金12969元给黄海。 一审法院审理查明，2017年3月7日，黄海与晨华公司签订《租赁合同》，晨华公司将所属位于浦北县铺位出租给黄海经营，期限从2017年4月1日至2022年3月31日。同日，晨华公司收取黄海租房押金12969元、履约保证金12969元。签订合同后，黄海投入资金装修，购买设备，冠名“德之洲汉堡餐饮晨华店”经营饮食。2018年8月31日，黄海与晨华公司签订了《德之洲汉堡转让协议》，约定上述铺位转让给晨华公司，晨华公司已支付转让费15万元给黄海。 另查明，《租赁合同》约定晨华公司在黄海退场两个月后将履约保证金无息归还。 一审法院认为，黄海与晨华公司双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方按照合同约定履行自己的义务。在履行合同过程中，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，黄海与晨华公司经过协商一致，于2018年8月31日达成《德之洲汉堡转让协议》，将店铺转让给晨华公司，双方对在当日已经解除了《租赁合同》没有异议，该院对此予以确认。同时，《租赁合同》解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，晨华公司应把租房押金12969元返还给黄海。至于履约保证金，按约定是在黄海退场两个月后由晨华公司返还，虽然黄海向该院起诉时，约定返还的期限没有到，但至该院对本案作出判决时期限已届满，晨华公司亦应把履约保证金12969元返还给黄海。晨华公司主张租房押金、履约保证金是在解除合同后三个月后才退还，没有事实依据，对其抗辩意见，该院不予采纳。故，黄海的诉请，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决：一、黄海与晨华公司签订的《租赁合同》于2018年8月31日已解除；二、晨华公司返还租房押金12969元、履约保证金12969元给黄海。案件受理费484元，减半收取计242元，由晨华公司负担。 在二审诉讼过程中，上诉人提交了以下证据：《租赁合同》及其附件包括平面图、免租期及租金递增表。证明双方合同约定的义务以及结算依据，被上诉人存在违约。被上诉人黄海质证认为，上诉人提交的上述证据是真实的，但被上诉人已将房租交给上诉人的招商部人员，上述证据不能证明被上诉人存在违约。 本院认为，被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经二审公开开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被上诉人请求上诉人退还租房押金、履约保证金是否符合合同约定的条件和法律规定。 本院认为，涉案《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。对一审判决确认双方签订的《租赁合同》已于2018年8月31日解除，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据合同约定，上诉人应将押金退还给被上诉人。对于履约保证金的退还问题，双方在合同中约定，上诉人应在被上诉人退场两个月后，在上诉人确认被上诉人对上诉人或第三人无任何债务责任，且被上诉人办妥铺面营业地址的工商注销或变更手续后无息退还。根据现有的证据及当事人的陈述，被上诉人在起诉前已办理了涉案铺面营业地址的相关工商变更登记手续，且以该铺面开办的“德之洲汉堡餐饮晨华店”是转让给上诉人的。至二审期间，被上诉人退场已超过了两个月。对于上诉人上诉提出被上诉人尚欠其租金问题。根据双方提供的证据及在庭审的陈述，上诉人主张被上诉人尚欠其2018年7月、8月的租金应于2018年6月15日前交纳，但上诉人与被上诉人在2018年8月31日签订《德之洲汉堡转让协议》时，对上诉人上诉诉称的签订《德之洲汉堡转让协议》前早已到期而未付的租金在协议中没有作出任何约定，反而在该协议中约定被上诉人尚欠物业服务公司（上诉人在庭审中承认，该物业服务公司与上诉人不属同一公司）的2018年5月1日至2018年8月29日期间的物业服务费、水电费14682.3元从转让费中扣除抵销。根据常理以及商业交易的习惯，如果被上诉人尚欠上诉人两个月的租金，上诉人一般会要求直接从转让费中扣减或抵销，但上诉人在协议中没有约定抵销或扣减；上诉人在履行《德之洲汉堡转让协议》的约定支付转让款15万元时，也没有提出或直接抵销或扣减其上诉诉称的欠付租金；亦无证据证明上诉人在诉前与被上诉人协商退还押金及履约保证金的过程中提出过被上诉人尚欠其两个月租金的事由。上诉人的上述行为与常理不符。另外，在一审诉讼过程中，上诉人没有提出被上诉人尚欠其两个月的租金，要求相互抵销或扣减的抗辩主张，仅是以被上诉人要求退还履约保证金的时间没有达到为由进行抗辩。上诉人在诉讼中对上述与常理不相符的行为没有作出合理的解释。因此，上诉人在二审中主张在应退还的押金及履约保证金中扣除尚欠租金及违约金的证据不足，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人浦北晨华置业有限公司负担。上诉人浦北晨华置业有限公司已预交484元，结余二审案件受理费274元，由上诉人浦北晨华置业有限公司持本判决向本院申请退还。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年四月十七日 书记员  韦光波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5725号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔，该公司总经理。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诉称，2014年12月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为Y215645），购买原告开发建设的佛山市顺德区裕和路109号保利东瑞广场2座2601房（下称“涉案物业”）。合同约定：涉案物业总价415710元，被告应在2014年9月14日前支付首期款41571元，2014年12月7日前支付第二期款174139元，2015年3月7日前支付第三期款120000元，2015年6月7日前支付余款80000元。合同还约定，被告逾期付款超出90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，且被告应承担因买卖合同解除所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、合同注销手续费等）。被告还应在合同解除之日起5日内与原告共同办结备案注销手续，被告未按约定办理注销手续的，应按日向原告支付总房款千分之二的违约金直至办理备案注销手续。合同签订后，被告一直延迟交付购房款，经原告多次催告，被告仍不予支付。2018年7月12日，原告向被告发律师函，解除与被告签订的合同。原告认为，被告延迟支付购房款已超过90天，构成根本违约，导致合同根本目的不能实现。原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金，并承担因解除合同所产生的所有费用。由此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为Y215645）解除；2.判令被告向原告支付解除合同违约金83142元；3.判令被告向原告支付逾期办理备案注销手续违约金（从2018年7月25日暂计至2019年1月31日为157969.8元，每迟延一日应支付831.42元，直至办理完毕备案注销手续止）；4.判令被告在判决生效之日起5日内，协助原告办理备案注销手续，并承担注销费用；5.判令被告向原告支付律师费14573元；6.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告黄沃明常住地在广州市天河区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房销售合同纠纷，被告所在地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，即合同履行地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄沃明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄沃明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年四月九日书记员  赖冠华
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初958号原告：汪淋，男，1982年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余建平，男，1984年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪淋诉被告余建平民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年11月4日起按月利率2%支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪淋到庭参加了诉讼，被告余建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年11月4日，被告余建平以资金周转为由向原告借款10000元。被告向原告出具借条及收条各一份，约定借款金额10000元，归还期限为2017年12月3日。还书面约定借款内一个月利息为3%，但双方口头约定利息为月利率2%。借款到期后，被告余建平未归还借款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余建平于本判决生效之日起十日内返还原告汪淋借款本金10000元，并支付利息（自2017年11月4日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余建平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年四月二十二日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1849号原告：东莞市大朗佰信五金电器店。经营场所：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路1169号一楼2号铺。注册号：441900607268920。经营者：林泳斌，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县，被告：夏瑞军，男，1993年7月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，原告东莞市大朗佰信五金电器店与被告夏瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告东莞市大朗佰信五金电器店于2019年4月9日向本院申请撤回对被告夏瑞军的起诉。本院认为，原告东莞市大朗佰信五金电器店的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗佰信五金电器店（经营者：林泳斌）撤回起诉。本案受理费50元,已由原告东莞市大朗佰信五金电器店（经营者：林泳斌）预交，由原告东莞市大朗佰信五金电器店（经营者：林泳斌）负担。审判员  雷瑟琴二〇一九年四月十一日书记员  卢凤英陈瑞卿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢151号之二 申请人：金华市融典资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1452号二楼。统一社会信用代码：91330701MA28P7FU4W（1/1）。 法定代表人：胡晓燕，该公司总经理。 委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。统一社会信用代码：91340207098681720A。 法定代表人：叶华安，该公司总经理。 被执行人：巢湖市灯塔金属制品厂,住所地安徽省巢湖市灯塔行政村巢维路18号。组织机构代码：15362295-1。 法定代表人：柏德闩，该厂厂长。 本院在执行国厚金融资产管理股份有限公司与巢湖市灯塔金属制品厂金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金华市融典资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及联合公告。 本院查明，2018年3月20日，申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与申请人金华市融典资产管理有限公司签订债权转让协议，约定将其对被执行人巢湖市灯塔金属制品厂享有的债务转让给申请人金华市融典资产管理有限公司，转让的债权为借款本金31万元及利息。同月22日，申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司、申请人金华市融典资产管理有限公司在《安徽商报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请人金华市融典资产管理有限公司依据与申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司的债权转让协议，依法取得并享有对被执行人巢湖市灯塔金属制品厂的债权，现申请要求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人金华市融典资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨晓宇