广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初189号原告黄惠聪，男，汉族，住址：惠州市仲恺高新区。第一被告永东直巴管理有限公司，住所：香港油尖旺区尖沙咀香港汉口道4-6号骐商业中心13楼全层，董事长连忠辉。委托代理人谢蔚俊，第一被告永东直巴管理有限公司的职员。第二被告深圳永东旅行社有限公司，住所：深圳市南山区深圳湾二路与白石交汇处御景东方百纳广场之一层L1-69号。法定代表人连忠辉。原告黄惠聪诉第一被告永东直巴管理有限公司、第二被告深圳永东旅行社有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄惠聪，第一被告永东直巴管理有限公司的委托代理人谢蔚俊到庭参加诉讼，第二被告深圳永东旅行社有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄惠聪诉称，2018年10月6日，原告及其家属一家四口（两大人两小孩）从日本大阪抵达香港机场，原告在香港机场第一被告的专属柜台购买了四张香港机场前往惠州的车票，下车地点为惠州康帝酒店，总票价为800元港币，发车时间为18时30分。被告车辆抵达机场上车地点后，原告正准备将随身携带的两件行李搬运上车时，被告工作人员却阻止原告自行摆放，称担心乘客摆乱行李，由工作人员摆放行李上车。原告只好将行李交付被告工作人员之后随家属上车准备返程。19时30分许，车辆抵达深圳沙头角口岸，原告准备将随身行李携带过关转乘第二被告的车辆时，发现自己其中一件装满在日本购买的贵重物品行李箱不在所乘坐的车辆内，随后立即告知被告司机行李丢失，同时致电被告400客服寻求帮助。被告工作人员坚称从没见过原告的行李，称可能被其他乘客拿错，甚至称是原告在机场就已丢失行李，行李根本没有上车，并拒绝调查录像查找行李去处。无奈之下，原告只好寻求海关工作人员帮助查看录像，经过反复查看录像后，确认并没有其他乘客拿错行李。之后原告反复与被告交涉要求调动上车录像，但均无果。直至22时30分左右，原告再一次主动提示被告工作人员在机场出发时同时发车的有两台被告大巴车，并强烈要求被告工作人员致电另一台大巴车司机检查车厢，被告查验后告知原告，确认原告的行李确实是被“上错车”发往至深圳湾口岸。原告要求被告将行李送至原告所在的沙头角口岸，此时被告工作人员又拒绝提供协助，原因是担心行李箱内有违禁物品。在原告的一再央求之下，被告工作人员才同意带原告家属一同去深圳湾口岸协助取回该行李。直至10月7日凌晨深夜12点多，原告才取回该丢失的行李物件。经现场打开查验行李物件，物品未丢失。由于被告已无班车返回惠州，原告的亲属从惠州驾车到深圳接回原告一家四口，于10月7日凌晨2时许到达惠州。原告多次向被告400电话投诉反映上述情况，并委托律师发律师函给被告，要求被告对原告进行赔礼道歉并赔偿原告经济损失，但未得到任何答复。原告和第一、二被告之间建立运输合同关系，但第一、二被告却未依约将原告及其家属和行李送至指定目的地，第一被告、二未尽到安全运输的保障义务，及其极不负责任的处事态度，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至法院，请求判决：1、第一、二被告公开在报纸上登报赔礼道歉；2、第一、二被告连带赔偿原告支付的车票价人民币800元；3、第一、二被告连带赔偿原告油费、过路费人民币800元；4、第一、二被告连带赔偿原告违约金人民币8000元；5、第一、二被告连带赔偿原告为维权支付的律师代理费人民币8000元；6、本案诉讼费用由两被告承担。原告黄惠聪为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告身份证；2、两被告的企业信用信息公示报告；3、车票；4、投诉信；5、邮件、致歉信；6、误工证明；7、快递单、律师函；8、委托代理合同、代理费发票。第一被告永东直巴管理有限公司答辩称，2018年10月6日黄惠聪先生行李运送出错一事，据了解事发2018年10月06日晚约20:00左右，第一被告沙头角口岸及热线中心职员均接到原告告知行李遗失。根据原告所述班次第一被告即时派人协助寻找失物，经过多方查找并未在香港机场上车点及原告所乘坐车辆找到行李。当时原告在沙头角口岸边检查看了监控后也未找到行李，原告要求查看香港机场监控，由于香港机场监控属香港机场监管局监管，查看监控需要失主亲自报警方可查看，第一被告职员准备安排车辆送原告前往香港机场报警，但原告由于签证问题不能出境而没法前行。第一被告的职员建议原告让其家人先行乘坐第一被告班车返回惠州，留下原告处理后续事务，原告未同意，在等待过程中第一被告职员有购买食物请原告一行人食用，原告也在期间联系了惠州的家人前来沙头角口岸接应。由于假期繁忙，前线职员对此类事件处理经验不足，经原告提示才得知原告在机场乘车时第一被告有车辆开往深圳湾口岸，有可能将行李摆错车辆，第一被告职员即时联系深圳湾的同事并在深圳湾香港口岸找到行李。根据出入境规定由于行李有可能含有违禁物品，乘坐跨境巴士服务的客人须自带行李过关，第一被告职员和原告协商由原告自行过关取回行李，但原告因签证问题无法再次出境，最后第一被告安排职员并派车和黄太前往深圳湾口岸取回行李，而原告在沙头角口岸等候与惠州过来的家人汇合后再前往深圳湾接回黄太。就谁出境取回行李问题，经多次协商无法达成一致，最终第一被告职员自愿出境将行李带回深圳湾口岸并交给黄太，行李经检查验收并未遗失财物。当晚原告一行乘坐家人的车辆返回惠州，第一被告职员向原告表示后续事情可与第一被告联系协商解决。事发第二天第一被告热线接到原告致电投诉，第一被告职员告知原告第一被告要先行了解事件，在5个工作天内作出回复，在调查期间原告又再多次致电表示要求第一被告赔偿港币8000元，最后第一被告书面回复，道歉并愿退回客人购车票款港币800元，原告未接受第一被告建议并表示会找律师要求第一被告赔偿，之后第一被告收到律师信后并接到律师事务所电话，第一被告职员与律师协商经处理方案，退回客人原购车票港币800元及赠送车票四张，但原告不接受第一被告处理方案仍坚持要以十倍赔偿金额。此次事件因行李摆放失当而造成，最后行李完整的找回并交还原告，第一被告对因此给原告造成不便深表歉意，愿退回原购车票港币800元并再赠送4张机场至惠州线车票作补偿。第一被告永东直巴管理有限公司未向本院提交证据。第二被告未作答辩，未向本院提交证据（在庭审过程中，第一被告的委托代理人称同时作为第二被告的委托代理人参与诉讼，但在庭审结束后，经催促，第一被告的委托代理人未提交相应的委托代理手续，按第二被告缺席审理。本院查明的事实经审理查明，2018年10月6日，原告向第一被告购买了四张从香港机场到惠州的汽车票，总票价为800元港币。原告及家人共同乘坐汽车，并办理了行李随车托运。在原告到达惠州后发现行李未随车到达，后查实行李被第一被告的工作人员托运上车时被发错至深圳湾口岸，原告及其家属至深圳口岸自行取回行李，行李中的物件未丢失。事后，原告向第一被告投诉提出诉求：第一，第一被告的董事长签字发给第一被告及其家人的道歉信；第二，向第一被告赔偿损失8000元港币（按票价的十倍折算）。第一被告的客户热线中心通过电子邮件对原告的投诉进行回复：第一，对托运行李错误给原告造成的不便表示道歉；第二，对原告的损失给予以800元港币的赔偿。原告对第一被告的处理结果并不满意，2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，第一被告应诉，在诉讼过程中，第一被告确认由于其工作人员的失误，导致原告的行李被错运至深圳湾口岸，并对此事给原告造成的损失表示歉意，同时，愿意向原告全额退还购票款800元港币，再向原告赠送价值800元港币的车票。在庭审过程中，原告自认第二被告与本案无关联。本院判决理由和结果本院认为，第一被告系在香港注册成立的公司，本案系涉港运输合同纠纷案件，参照涉外案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：因合同纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。合同履行地在惠州，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第十二条的规定：中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律。由于香港与大陆适用不同的法系，在双方未选择准据法的情况下，根据上述法条的规定，应适用大陆地区的法律作为本案的准据法。第一被告自认由于其工作人员的失误导致原告的行李被错运至深圳湾口岸（原告的目的是惠州），那么，本案应当解决的问题是：原告的行李被错运至深圳湾口岸给其造成的损失是什么？针对原告提出的诉讼请求针一评判：第一项诉讼请求，事实上，第一被告已进行了两次道歉，第一次道歉是在原告投诉之后通过电子邮件进行道歉，第二次是在答辩状中表示了道歉。行李丢失并没有给原告造成人身损失，也没有对原告的名誉产生重大的负面影响，故原告请求第一被告登报道歉没有事实依据，不予支持。第二项诉讼请求，在诉讼过程中，第一被告表示可退还原告的购车票港币800元，这意味着双方对这一事实没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认，支持原告这一部分诉讼请求。第三、四项诉讼请求，第三项诉讼请求实质是主张损失，第四项诉讼请求实质是主张违约金，根据合同法第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。根据上述法条的规定，违约金或损失赔偿，两者选一解决争议。在原告向第一被告购买车票之后，原告与第一被告之间形成运输合同关系，原告的行李随车行走，那么，在运输过程中，第一被告有义务保证原告及其行李的基本安全，而由于第一被告工作人员的失误，行李被错运至深圳湾口岸，第一被告的行为违反了合同法第一百零七条的规定，未将行李运送至约定的地点，故第一被告的行为构成违约，应当承担违约责任，考虑原告的行李被错运至深圳湾口岸之后，原告自行到深圳湾口岸取回行李，必将产生车费用的因素，在1500元的限额范围支持向原告主张违约金的请求，超出1500元的限额部分不予支持。第五项诉讼请求，原告提交了《委托代理合同》，目的是为证明其委托广东宝晟律师事务所代理本案的诉讼，但未见广东宝晟律师事务所指派任何律师参与本案的诉讼，原告单独一人完成本案的诉讼，不存在代理费的问题，因此，原告这一部分诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上所述，第一被告向原告返还购票款港币800元，赔偿人民币1500元，原告的请求，超出上述部分的，不予支持。没有证据显示第二被告与本案存在关联性，驳回原告对第二被告的诉讼请求，第二被告对第一被告的债务不承担责任。第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告永东直巴管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄惠聪返购票款港币800元；二、第一被告永东直巴管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄惠聪赔偿人民币1500元；三、驳回原告黄惠聪其他的诉讼请求。本案受理费240元，由第一被告永东直巴管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告黄惠聪、第二被告深圳市永东旅行社有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第一被告永东直巴管理有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  董立山二〇一九年四月十五日法官助理万意莉书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。