wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1384号原告杨劲戈，男，汉族，1962年1月23日出生。委托代理人刘季秋，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201711457762，代理权限为特别代理。委托代理人李江珊，贵州听君律师事务所实习律师，执业证号：2301180921451，代理权限为特别代理。被告贵州华圣医药工业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路美佳假日花园****办公用房，统一社会信用代码：91520100745742551D。法定代表人卢勇，系公司董事长。被告贵州德祥制药有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新区火炬大道社会信用代码：91520115214597981F。法定代表人马成贵，系公司总经理。委托代理人但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号：1520119931D642740，代理权限为特别代理。被告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人韩迪，系公司董事长。委托代理人廖远玲，女，汉族，系公司员工，代理权限为特别代理。原告杨劲戈诉被告贵州华圣医药工业有限公司、贵州德祥制药有限责任公司、贵州乌当农村商业银行股份有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨劲戈的委托代理人刘季秋、李江珊、被告贵州德祥制药有限责任有限公司的委托代理人但溶、被告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的委托代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告贵州华圣医药工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨劲戈向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费49100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月份开始为被告提供木工劳务，做工地点在贵州省贵阳市××高新路××大桥组贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市，至2015年6月25日，原告提供的木工劳务完工，但被告仍欠原告劳务费49100元。为此原告多次向被告追讨劳务费，被告只是多次出具欠条，一直不履行支付义务，最新出具的欠条时间是2015年11月26日。之后原告再要求被告支付劳务费时，被告却一再拖延回避。原告为维护自身合法利益，遂起诉至法院。被告陈召祥辩称：欠条确实是其所写，被告系原贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市股东，该超市已倒闭，该债务由其本人承担，但目前，被告的经济状况很不好，没有偿还能力。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，2、欠条原件。被告没有向本院提交证据。本院经审理查明：2015年4月至6月25日期间，原告为贵州万帮装饰工程有限公司乌当装饰材料超市（以下简称万帮装饰材料超市）提供木工劳务，相关的木工工作完成后，被告陈召祥作为超市股东，于2015年11月26日向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到王忠文在万帮装饰材料超市建设期间的木工工资，于2015年6月25日完工，尚欠工资（￥49100元），肆万玖仟壹佰元整。”原告多次向被告追讨未果后，遂起诉至本院。另查明：原告起诉至法院后，被告陈召祥于2019年3月29日通过微信转账向原告支付了2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告和被告虽然没有签订劳务合同，但被告陈召祥作为原超市股东向原告出具欠条、并认可此债务由其承担，故双方形成了债权债务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对被告陈召祥强调经济困难、没有偿还能力的辩称，因不能对抗法律上的义务，故本院不予采信。被告陈召祥向原告出具的欠条上载明其欠原告劳务费49100元，扣除被告陈召祥于2019年3月29日通过微信转账向原告支付的2000元，截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬47100元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持47100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告陈召祥于本判决生效后三十日内支付原告王忠文劳务报酬人民币47100元。案件受理费514元，由被告陈召祥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年四月二十三日书记员  王楚婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2045号之一 申请人：魏丕青，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：李平洪，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李豆一，男，1995年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人魏丕青与被申请人李平洪、李豆一民间借贷纠纷一案中，申请人魏丕青于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产予以保全，保全金额为11万元。申请人以登记在其名下的川Ｒ×××××帕萨特牌小型汽车一辆，为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、对担保财产：登记在魏丕青名下的川Ｒ×××××帕萨特牌小型汽车予以查封； 二、以11万元为限，对被申请人李平洪、李豆一的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄亚军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2484号原告：刘爱美，女，1979年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：麻胜勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告刘爱美与被告麻胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘爱美于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘爱美的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爱美负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年四月二十二日代书记员 郑洛渊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更281号罪犯刘宇亮，男，1988年10月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月3日作出（2014）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人刘宇亮犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘宇亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘宇亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宇亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宇亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2037年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初699号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告温德华，男，住贵阳市乌当区，原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告温德华物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十四日书记员  黄小琴
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初911号原告：张云飞，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。被告：王盛麟，男，1985年8月11日出生，汉族，住山东省莒南县。原告张云飞与被告王盛麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。张云飞诉称，1、依法判令被告立即给付原告货款及利息共计84,240元（本金75,737元及自2017年6月26日至起诉之日以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息8503元）并支付自起诉之日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线销售业务，自2013年8月21日至2015年应被告要求向被告供应多批电线，货款陆续结算，截止到2015年7月26日，被告尚欠原告剩余货款75,737元，后经原告多次催要，被告未能给付。2017年6月26日，原告再次找到被告，被告因不能立即给付原告该款为原告出具欠条，内容为：“今欠张云飞电线款共计75737元，大写：柒万伍仟柒佰叁拾柒元整”。之后，被告一直没有履行给付义务。因被告不及时给付电线款的行为导致原告权益受损，现依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律、司法解释之规定，诉至贵院，望判如所请。王盛麟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地为山东省莒南县，且张云飞将电线销售给其时，交易地及欠条书写地均在山东省莒南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只能由“被告住所地人民法院”，也即其住所地的法院，山东省莒南县人民法院管辖。故请求贵院裁定其的管辖权异议成立，并依法将此案移送山东省莒南县人民法院管辖。本院经审查认为，被告王盛麟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应适用被告住所地人民法院管辖规定，本院对本案没有管辖权，应移送山东省莒南县人民法院管辖。但是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。本案具体情况是，原告张云飞以与被告王盛麟存在买卖合同关系为由，诉请法院判令被告王盛麟支付货款并给付违约损失。因此，原告张云飞提出的诉讼请求所指向的合同义务内容即“争议标的”为“给付货币”。因双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的又为给付货币，依照上述司法解释的规定，应认定作为接收货币一方的原告张云飞的住所地为本案合同履行地。也即本院作为合同履行地人民法院，对本案拥有管辖权。故被告王盛麟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回王盛麟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王盛麟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年四月十五日书记员  周建辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之七申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢燕有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢燕所有的位于姑孰镇长江金源小区10栋202室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月十日书记员  贾 健
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行审35号 申请执行人：桐庐县规划和自然资源局,住所地桐庐县城南街道迎春南路**。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县规划和自然资源局工作人员。 被执行人：方良忠,男，1958年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人桐庐县规划和自然资源局于2019年4月1日向本院提出申请，要求被执行人方良忠退还非法占用321平方米的土地；拆除不符合规划的321平方米土地上的l幢l层砖混结构房屋及硬化水泥地；对不符合规划的321平方米土地（林地）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款6420元（陆仟肆佰贰拾元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，方良忠未经县级以上国土部门审批，于2016年上半年开始在桐庐县占用集体土地，将原老房拆除后建造住房用于居住。目前，已完成1幢1层砖混结构住房及硬化场地，经勘测，计占地面积321平方米，建筑面积132平方米。根据《桐庐县瑶琳镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。桐庐县规划和自然资源局认为，方良忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县规划和自然资源局于2018年7月3日对方良忠作出桐土监（2018）17号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用321平方米的土地；2、拆除不符合规划的321平方米土地上的l幢l层砖混结构房屋及硬化水泥地；3、对不符合规划的321平方米土地（林地）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款6420元（陆仟肆佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2018年7月3日送达方良忠，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月16日，桐庐县规划和自然资源局向方良忠送达桐规划资源催字[2019]20号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二、三项内容。方良忠于2019年4月9日向桐庐县规划和自然资源局缴纳罚款6420元。但其他两项仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县规划和自然资源局作出的桐土监（2018）17号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人桐庐县规划和自然资源局作出的桐土监（2018）17号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用321平方米的土地；拆除不符合规划的321平方米土地上的l幢l层砖混结构房屋及硬化水泥地，并交由桐庐县瑶琳镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪莎 审 判 员  王杰 人民陪审员  罗敏 二〇一九年四月十二日 代理书记员  朱青
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3033号之一申请执行人：赵随战,男性,1966年6月28日出生,410881196606284518,汉族,住济源市；被执行人：济源市思礼镇北官桥实木家具,92419001MA42G4T5XR,住济源市思礼镇北官桥；被执行人：王行运,男性,1964年3月17日出生,41088119640317401X,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市劳动人事争议仲裁委员会2018年9月14日生效的济劳人仲裁字（2018）第623号判决，于2019年4月18日向被执行人王行运发出执行通知书，责令被执行人王行运被告支付原告30020元。查明王行运有江铃牌车牌号为豫Ｕ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王行运所有的江铃牌车牌号为豫Ｕ×××××车辆。二、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵凌青二〇一九年四月二十四日书记员  陈 增
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2001号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马鸿雁，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：苏国斌，男。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告苏国斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人马鸿雁、程斌到庭参加诉讼，被告苏国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息47368.21元；2.依法判令被告支付保险费本息5967.21元3.依法判令被告支付律师费4000元，合计57335.42元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据苏国斌向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年3月20日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款80000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1619.60元/月，逾期80天视为违约，截止2018年4月20日，借款人偿还了部分借款，下欠47368.21元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等57335.42元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告苏国斌辩称，我现在正常还款16期是39377.59元，正常还款每月是2457.39元，具体是本息还是本金，我也不清楚，上面显示是2457.39元，他们是变相的高利贷，说是保费，其实就是利息，高利息达到月息5分，利率超过了法律规定的年利率24%。经审理查明：2017年3月10日，被告苏国斌因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款80000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为80000元，约定被告每月给原告缴纳保费1619.6元，给银行还本息2457.39元，贷款期限36个月，约定每月20日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。截止2017年3月20日，被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金46400.47元，利息866.97元，罚息100.77元，复息10.25元，欠原告三个月保费4858.8元，保费利息1108.42元，原告起诉被告支付律师费2400元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、复息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息47368.21元、保险费本息5967.21元、律师费4000元，合计53335.42元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更律师费为2400元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，因原、被告双方在保证合同中约定，一方违约将要承担引起诉讼所产生的诉讼费、律师费等条款，该条款符合法律规定，本庭予以采信，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告苏国斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金46400.47元；二、被告苏国斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息866.97元；三、被告苏国斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费4858.8元；四、被告苏国斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司所请律师费2400元；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计54526.24元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告苏国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月三日书记员 徐益皎
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：陈世庚，男，1981年1月27日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人陈世庚银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执939号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更219号罪犯田六块，男，1971年7月3日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0926刑初字第37号刑事判决，以被告人田六块犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田六块在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田六块在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田六块在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田六块减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月11日起至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1635号之一 申请执行人曹海东 被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司 申请执行人曹海东与被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]66号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司的财产(以人民币19968.09元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十六日 书记员  孙志英
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执22号申请执行人秦建勇，男，1984年10月1日，住山西省天镇县玉泉镇朝阳里得胜小区**。被执行人崔云峰，男，1980年3月16日生，住，住天镇县米薪关镇米薪关村/div>本院在申请人秦建勇与被执行人崔云峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月12日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人崔云峰名下晋BP50**号小轿车一辆予以查封。二、在查封期间内，被执行人崔云峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰审判员  胡海燕审判员  李振华二〇一九年四月十一日书记员  王勇艺
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执229号 申请执行人苗**，男，1957年9月3日出生，住所地。 被执行人王**，男，1964年8月11日出生，住所地。 被执行人李**，女，1963年6月15日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初103号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王**、李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人名下存款。 执行员  张永飞 二〇一九年四月二十日 书记员  朱燕波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4522号上诉人（原审被告）：刘俊江，男，1971年3月6日出生，回族，住址新民市大红旗镇。上诉人（原审被告）:张淑新，女，1971年1月4日出生，汉族，住址新民市大红旗镇。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵立双，男，1975年12月26日出生，汉族，住址新民市大红旗镇。委托诉讼代理人：王艳，女，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原审第三人：新民市大红旗镇红中村民委员会，住所地新民市大红旗镇红中村。法定代表人：王恩友，系该村委会主任。上诉人刘俊江、张淑新与被上诉人赵立双、原审第三人新民市大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘俊江、张淑新上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审，或依法改判；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.双方当事人在平等、自愿的基础上签订合同，上诉人已经向被上诉人支付了2000元的流转费用，对合同履行缴纳了合理对价，该合同不应随意变更或解除，2.被上诉人除涉案土地外，其另外仍有土地耕种，生活具有充分保障，不应调整承包费用。3.被上诉人无证据证明其实家庭承包经营户的代表人，其不具备适格的主体资格。赵立双辩称：上诉人并未给予被上诉人2000元的承包费，其他事实一审认定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。同一承包户上的其他承包人或已去世，或者同意被上诉人主张权利，故被上诉人主体适格。红中村委会无陈述意见。赵立双一审请求：1.判决刘俊江、张淑新给付赵立双承包费，每年每亩500元。2.判决刘俊江、张淑新给付赵立双2016年以前的土地承包费17,160元及粮食补款4,168.56元。3.判决由刘俊江、张淑新承担本案诉讼费一审法院认定事实：刘俊江、张淑新系夫妻关系，赵立双与刘俊江、张淑新于2003年8月12日签定《土地承包流转协议书》，约定以赵栋良、赵立双将家庭承包地二截子水田4.4亩承包给被告刘俊江、张淑新耕种。土地流转后，争议土地一直由刘俊江、张淑新耕种水田。一审法院认为：双方当事人签订的土地转包协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，双方当事人在合同中并未约定承包费的价格，故赵立双要求刘俊江、张淑新给付2016年以前的承包费17,160元缺乏事实及法律依据。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，如完全按照现在行情较高的价格来计算土地转包费用不利于保护土地流转的稳定性，因此结合当地土地流转普遍价格、新民市大红旗合作经济经营管理站出具的相关证明，并根据诉争承包地的地类（水田），依法酌定将涉案土地流转价格，自2017年开始增加至每年每亩300元。一审法院判决：一、自2017年起赵立双转包给刘俊江、张淑新的4.4亩承包地价格调整为每年每亩人民币300元，2017年增加的土地承包费，刘俊江、张淑新于本判决发生法律效力后十日内给付赵立双，以后每年增加的土地转包费于每年的1月15日前给付；二、驳回赵立双的其他诉讼请求。一审案件受理费325元，由刘俊江、张淑新负担。各方当事人在本院二审期间均未提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出涉案合同合法有效，不应随意变更的问题。虽然双方当事人签订的合同系真实意思表示，合法有效，但鉴于当地的土地承包费价格已经上涨，而二被上诉人已经从2004年开始获取了国家的粮食直补款，即使二被上诉人于2003年时曾一次性向赵立双支付了2000元流转费，仍然有失公平。因此，原审法院酌定对涉案土地的承包费价格调整为每年每亩300元并无不妥，本院依法予以维持。关于上诉人提出被上诉人已经具有良好生活保障，不应调整承包费数额的问题。因被上诉人是否具有良好的生活保障，并不是涉案土地承包数额调整的必要条件，原审判决调整土地承包费的原因在于保持双方当事人的利益均衡，故对上诉人此项上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人主体不适格的问题。因涉案土地承包经营权证上记载的承包经营权人共计六人，其中被上诉人父母已经去世，其他承包经营权人均同意由被上诉人主张权利，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由刘俊江、张淑新负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月二十二日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1487号原告：孙富娥，女，1955年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张结实，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省汝州市，系孙富娥丈夫。被告：刘会强，男，1973年3月22日生，汉族，住河南省汝州市。原告孙富娥与被告刘会强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙富娥及其委托诉讼代理人张结实、被告刘会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙富娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6781.55元、误工费1514.25元、护理费1514.25元、住院伙食补助费750元、营养费150元、交通费1590元、鉴定费1000元，合计13300.05元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日上午11时左右，在汝州市小屯镇张村××家××棋牌室，原告和被告因打麻将发生争执，原告用手照被告身上拍打，后被告朝原告左脸部扇了一巴掌（行政处罚决定书显示的是右脸部，实际殴打的是左脸部)，致原告面部受伤，当即拨打“110”报瞥，汝州市公安局小屯镇派出所民警赶到询问案情，原告入住汝州市骨伤科医院住院治疗，住院15天好转后出院，被告未支付原告分文费用。另，汝州市公安局作出汝公（屯）行罚决字20191号行政处罚决定书，对被告罚款叁佰元。鉴于上述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，望贵院查明事实，判决如诉请。刘会强辩称，1.请依法驳回原告请求，医疗、误工、护理、伙食、营养、交通、鉴定等在医院内外产生的一切不合理费用，原告住院期间是××的不是治伤。2.本案的一切费用应由原告承担。事实和理由：2018年6月25日上午，在汝州市小屯镇张村××家棋牌室，原被告因打麻将发生争执，原告先破口大骂，后朝被告肩上连打六七下，被告起身离开原告又用头猛撞被告后背，原告又赶出门外抓住被告的衣服朝脸上打，后被何素玲等人拉住，被告方能抽身离开，原告仍气不过，反咬一口说自己被打，后住进医院治疗自己的高血压等疾病，在场的人有白红信、何素玲、齐转伟、白二朵以及原被告。另外小屯派出所作出不公正的片面行政处罚书，对原告的骂人打人行为不做出处理，对被告罚三百元，被告不接受不执行，要求小屯派出所作出合法处理。鉴于上述，为维护被告的合法权益，望贵院查明事实依法处理原告对被告的殴打、打骂的恶劣行为，侵害被告的身体权、生命权、健康权的恶劣行为做出合法处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日上午11时左右，在汝州市小屯镇张村××家××棋牌室，原告孙富娥和本村的被告刘会强因为打麻将发生争执，孙富娥用手照刘会强身上拍打，后刘会强朝孙富娥的右脸部扇了一巴掌，孙富娥受伤后经汝州市公安局法医鉴定构不上轻微伤。2019年1月18日汝州市公安局小屯派出所作出汝公（屯）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，对上述事实予以认定，决定对刘会强以故意伤害罚款叁佰元。2018年6月25日孙富娥到汝州市骨伤科医院住院治疗，被诊断为：1.左耳鼓膜穿孔；2.头皮挫伤；3.全身多发性软组织损伤，2018年7月10日出院，住院天数15天，花费住院费5412.05元。因法医鉴定，孙富娥支付鉴定费用1000元，并支付部分检查费用。庭审中，孙富娥称，1.其做了法医鉴定，鉴定结果构不上轻微伤，××理所致；2.行政处罚决定书显示刘会强朝孙富娥右脸部扇了一巴掌，实际殴打的是左脸部，决定书上打错字了。现原被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告孙富娥提供的证据行政处罚决定书复印件、诊断证明、入院记录、出院证明书、住院费收据、鉴定费票据等及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙富娥要求被告刘会强对其住院治疗期间产生的损失承担赔偿责任，根据上述法律规定，孙富娥有义务向本院提供证据证明刘会强朝孙富娥右脸部扇一巴掌的行为与孙富娥住院治疗的病情之间存在因果关系。孙富娥被诊断为左耳鼓膜穿孔等，而汝州市公安局小屯派出所作出的行政处罚决定书认定“刘会强朝孙富娥的右脸部扇了一巴掌”，二者之间并不吻合。孙富娥庭审中自述，××理所致。据此，本院无法认定上述因果关系能够成立。同时孙富娥也未能向本院提供二者之间存在因果关系的其他证据，依据上述法律规定，孙富娥应当承担该举证不能的责任，故对于孙富娥要求刘会强对其住院治疗期间损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。孙富娥另主张，行政处罚决定书显示刘会强朝孙富娥右脸部扇了一巴掌，系决定书打错字所致，因其未能提供相关证据予以证明，本院无法认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙富娥的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙富娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一九年四月二十五日书记员  王珑珑附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执841号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：邹忠涛，男，汉族，1982年9月19日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邹忠涛合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹忠涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹忠涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹忠涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹忠涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹忠涛财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人邹忠涛承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  晏 洁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执967号申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路**。负责人：韩永泉，行长。被执行人：孙廷政，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区册山办事处埝头村**。身份证号码:3713111989********。被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，，住所地：临沂市兰山区通达路与金坛路交汇路北裕城大厦**法定代表人：邓健，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人孙廷政、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初670号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙廷政及其同住家庭成员、被执行人临沂融运汽车服务有限公司名下的存款120000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年四月三十日书记员  王加红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2787号之一申请执行人：马新兴，男，1968年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘朋林，男，1972年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人马新兴与被执行人刘朋林民间借贷纠纷一案，申请执行人马新兴以本院（2018）鲁0683民初982号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人刘朋林有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朋林在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年四月十五日书记员  提云博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1320号之一 申请执行人：赵文欣，女，1970年7月21日出生，汉族，现住石家庄。 被执行人：刘印凯，男，1991年12月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 关于申请执行人赵文欣与被执行人刘印凯侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下 解除对刘印凯名下财产10169.46元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一九年四月十日 书记员 齐立霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执522号之四 申请执行人：董秀梅，女，汉族，1963年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：赵可，男，汉族，1986年6月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：赵秋，女，汉族，1988年3月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王召兰，女，汉族，1943年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘继义，男，汉族，1976年6月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人董秀梅、赵可、赵秋、王召兰与被执行人刘继义机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘继义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘继义在中国农业银行62×××78账户内存款人民币448994.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  曹友喜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7296号 原告：张志民，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号2301室。 法定代表人：傅漫洲。 原告张志民与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 张志民诉称，张志民与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由张志民向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）9层911单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。张志民已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，张志民依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀 荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初847号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙风区龙凤大街**。统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：李兆金，该行行长。委托诉讼代理人：张艳，女，1974年11月25日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行客户经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1967年1月31日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂职工，住大庆。原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称：昆仑银行龙凤支行）与被告张宏伟贷款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告昆仑银行龙凤支行委托诉讼代理人张艳、孟艳、被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还贷款本金100081.44元及自逾期之日2017年5月20日起计算至2019年1月28日期间利息、罚息2010.29元，合计102091.73元；以及自2019年1月28日起至实际全部偿还之日止利息、罚息（以贷款本金100081.44元为基数，按年利率8.906250%标准计算）；2．请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5104元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款贷款合同》，合同约定被告向原告贷款15万元整，用于购买装修材料，贷款期限60个月，贷款利率为5.9375%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款15万元，履行了支付贷款义务，贷款自2016年11月29日起至2021年11月29日止。但被告尚欠原告贷款本金100081.44元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为了维护自己的合法权益，提起的诉讼，望予以支持。被告张宏伟辩称，贷款以及违约均真实，同意还款，因与他人存在经济纠纷，工资卡被冻结，待工资卡解冻后就还款，希望原告给予一定时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告签订《石油职工信用贷款贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款15万元，贷款用途为购买装修材料，贷款期限为60个月，还款日期为每月20日，贷款年利率为5.9375%，按月等额本息还款；贷款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按利率基础上加收50%确定；贷款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于贷款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由贷款人承担。合同签订后，原告发放了贷款。被告自2017年5月20日起未按时足额清偿贷款本息，尚欠原告贷款本金100081.44元，2017年5月20日至2019年1月28日期间的利息、罚息2010.29元。原告为该起诉讼支付律师费5104元。上述事实，有原告提交的《石油职工信用贷款贷款合同》、还款计划表及贷款凭证、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、律师委托代理合同、收方/付方凭证、增值税专业发票证据予以证实。本院认为，原、被告双方自愿签订了贷款合同，该合同不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按贷款合同约定和法律规定履行各自义务。现原告已向被告提供了贷款15万元，被告亦应按时按期偿还贷款本息。在起诉前，被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，对此原告有权根据贷款合同约定宣布提前收回贷款，并要求被告承担利息、罚息。原告请求判令被告向原告偿还贷款本金100081.44元，及自逾期之日2017年5月20日起计算至2019年1月28日期间利息、罚息2010.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还2019年1月29日起利息、罚息以贷款本金100081.44元为基数，按年利率8.90625%标准计算至实际全部偿还之日止的诉讼请求，根据贷款合同中“贷款人未按合同约定日期及方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权以罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率在年利率5.9375%的基础上加收50%”的约定”，该诉讼请求符合约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费5104元，因双方在贷款合同中明确约定，“由于贷款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等费用由贷款人承担”，该请求符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张宏伟向原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行返还贷款本金100081.44元，及自逾期之日2017年5月20日起至2019年1月28日期间利息、罚息人民币2010.29元，共计102091.73元；自2019年1月29日起利息、罚息以贷款本金100081.44元为基数，按年利率8.90625%标准计算至实际清偿完毕之日止；二、被告张宏伟向原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行给付律师费5104元。上列判项一、判项二，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇一九年四月四日书记员  张忠岩附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1713号原告：王会，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李稳，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：杜诗尧，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：胡翠丽，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王会与被告李稳、杜诗尧、胡翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王会于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会负担。审判员  张满军二〇一九年四月二十三日书记员  来 阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1912号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：周宏森、苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：莱阳市古柳财钧水暖门市部，住，住所地山东省莱阳市五龙南路土产公司北100米/div> 经营者：赵清峰，男，汉族，1969年7月6日出生，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：戎辉，山东海旭律师事务所律师。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告莱阳市古柳财钧水暖门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周宏森、苗红梅，被告经营者赵清峰、委托诉讼代理人戎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀;2.判令被告赔偿原告经济损失2万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下： 原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人。专利号为ＺＬ20122023××××.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。 被告销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告答辩称：原告所诉主体错误，被告并非本案适格主体，原告所诉的经营地址与被告的经营地址不一致，公证书显示的经营者也不一致，公证书中经营者是赵财钧，也不是被告经营者赵清峰。名片上的地址与被告的地址也不一致，公证书收款收据并非赵清峰所写，也没有公章。公证书中店铺名称与被告的字号也不同。 原告提交以下证据：1、原告营业执照。原告证明其主体资格。 2、福建省厦门市思明区公证处（2017）厦思证内字第8141号公证书，以及涉案专利评价报告复印件。原告证明ＺＬ20122023××××.0实用新型专利的权利要求范围。 3、福建省厦门市思明区公证处（2017）厦思证内字第8145、8146号公证书，以及2018年专利收费收据。原告证明其是ＺＬ20122023××××.0实用新型专利的权利人，该专利处于有效期。 4、《实用新型专利权评价报告》。原告证明该专利权利要求具备专利法规定的新颖性、创造性。 5、被告企业信用信息公示打印件。原告证明被告基本信息。 6、福建省厦门市公证处（2018）厦证内字第2582号公证书及封存的实物，原告证明被告制造、销售的“恒温阀”的技术特征与原告权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已覆盖原告权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。 被告对原告提交的证据5的真实性无异议，对原告提交的证据1、2、3、4、6由法庭核实。本院经核实查证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月20日，国家知识产权局颁发专利号为ＺＬ20122023××××.0、专利名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利证书，专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日。 2016年5月13日，专利号为ＺＬ20122023××××.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利专利权人变更为宝蔻（厦门）卫浴有限公司。现该专利仍处有效期。 2017年10月17日，原告的法定代表人谢崇庆向福建省厦门市公证处申请办理保全证据公证。2017年10月22日，福建省厦门市公证处公证员翁某、公证辅助人员严玉英与原告的委托购买人谢洪银一同来到位于山东省莱阳市五龙南路标示为“青岛山奎太阳能”的商铺，谢洪银以普通消费者身份购买恒温阀一个，该商铺现场开具收款收据一张，同时谢洪银从该商铺取得名片一张，该名片记载青岛山奎采暖炉太阳能莱阳财钧专卖店，赵财钧经理，手机号码为137××××9791，地，地址是莱阳市五龙南路土产公司北100米证员人员对该场所门面外观进行了拍照，取得照片一张，该照片显示青岛山奎太阳能，手机号码为137××××9791。所购商品及票据、名片均由公证人员携带。2017年10月23日，在公证人员的监督下，谢洪银将所购商品及票据、名片通过顺丰快递寄往厦门市公证处。2017年11月29日，在公证人员的监督下，谢崇庆在厦门市公证处现场拆开快件，并进行拍照，取得照片十二张。福建省厦门市公证处于2018年1月23日出具（2018）厦证内字第2582号公证书。 当庭开启上述封存物品进行查验，该产品及外包装未显示任何生产厂家信息。 2003年1月20日，赵清峰注册成立莱阳市古柳财钧水暖门市部，注，注册经营地址为莱阳市五龙南路姜家庄商业房/div> 本院认为，本案焦点问题是被告主体是否适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告提交福建省厦门市公证处于2018年1月23日出具的（2018）厦证内字第2582号公证书，证明被告销售被诉侵权产品。公证书记载公证购买被诉侵权产品的地址是位于山东省莱阳市五龙南路标示为“青岛山奎太阳能”的商铺，经查，原告现场取得的名片并非被告经营者赵清峰的名片，由于销售被诉侵权产品的门头显示的手机号码与原告现场取得的名片上的手机号码相同，因此可以证实是赵财钧销售了涉案产品。原告的证据不能证明被告销售了涉案被诉侵权产品。故，本院对原告起诉被告销售了被诉侵权产品的主张不予支持。 综上所述，本院认为，原告提供的证据不能证明被告销售了涉案被诉侵权产品，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  迟红梅 二〇一九年四月二十三日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1123号 原告：济南嘉环伟业环境工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701047710084498。 法定代表人：裴世强，总经理。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府东风街道办事处，住所地济南市，统一社会信用代码113701120044327328。 负责人：孙茂华，主任。 委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所实习律师。 原告济南嘉环伟业环境工程有限公司（以下简称济南嘉环伟业公司）与被告济南市历城区人民政府东风街道办事处（以下简称东风街道办事处）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告济南嘉环伟业公司的委托诉讼代理人魏晴，被告东风街道办事处的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南嘉环伟业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同欠款140183.5元及相应利息（以190183.5元为基数，自2014年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告在济南市城市管理局进行的招标项目（2013年济南市城市公厕设施供应商入围招标）中中标，后原被告双方于2013年6月14日签订《合同协议书》一份，约定由原告制造并建设钢结构城市公厕2座，每座价格为190183.5元，合同约定2座公厕位置分别为山大南路东延及华能路，合同签订后因华能路建造公厕的位置被告一直未确定，所以原告按合同约定对山大南路东延处的公厕进行制造、运输、土建、安装施工等工作。工程完工后，被告仅向原告支付了5万元，便不再支付款项。截止2014年6月28日已经超过了质保期。原告多次催要该款项，被告均以种种理由拒不支付。依据合同第6.2条约定，被告延期支付款项应按每逾期一日支付合同总金额3‰支付利息，现原告自愿将标准降为年利率24%且起算日期均从质保期后开始计算。为维护原告合法权益，特诉法院，请求依法判决。 被告东风街道办事处辩称，1.涉案合同实际为政府采购项目中的建设工程施工合同，且合同实际履行过程中合同内容发生了变更。根据合同内容要求，原告应建立两座公厕，但合同实际履行过程中原告只建设了一座公厕，涉案的政府采购合同内容实际已经发生了变更，合同工程量以及工程价款均发生了变化。2.被告未支付工程价款是由原告导致的，原告主张的工程价款及利息无事实和法律依据。签订合同后，审计单位经审核认定，涉案的项目实际工程款为164921.59元，因原告不认可该工程款数额，并且拒绝提供施工图纸、签字盖章，审计单位一直无法出具审计报告。济南市的其他各区以及东风辖区内建设的其他公厕，政府均是根据审计单位审核认定的工程款数额支付了相关的中标单位工程款。3.原、被告双方对工程款数额有争议，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，应由原告举证证明和申请鉴定涉案的工程价款。涉案合同中，并未固定建设一座公厕的包干价就是190183.5元。另，涉案项目为政府投资的建设工程施工项目，根据《政府投资项目审计规定》的规定，政府投资的建设工程施工项目要根据上述审计规定进行审计认定。4.自2014年年底至原告起诉前，原告从未向被告主张过涉案款项，原告主张的合同欠款早已超过法定的诉讼时效期限。综上，原告主张的合同价款和利息没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法由原告举证证明和申请鉴定涉案的工程价款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，济南嘉环伟业公司（乙方）与东风街道办事处（甲方）签订城市公厕设施采购合同协议书，合同约定的相关内容为：一、乙方为甲方供应轻钢结构城市公厕2座（山大南路32.51㎡，华能路32.51㎡）和售后服务。合同总金额380367元。1.山大南路东延轻钢结构城市公厕1座，数量32.51㎡，单价5850元，共190183.5元；2.华能路轻钢结构城市公厕1座，数量32.51㎡，单价5850元，共190183.5元。二、货物交付时间：乙方于2013年6月28日完工；交货安装地点：位于山大南路东延和华能路上的甲方指定地点；交货、验收方式：乙方必须在房屋交付前3天内通知甲方，以便甲方做好验收的准备，甲方须在接到乙方申请验收的通知后，及时向历城区城管局汇报，以历城区城管局验收结果为准。三、验收合格后，历城区城管局将货款付给甲方后，甲方向乙方付至货款的95%，留5%质保金，质保金满壹年无质量问题后付清。四、1.货物保质期为自甲方验收合格之日起，质保期壹年。质保期内，因质量问题造成的损坏，与乙方负责免费维修。2.质保期过后，货物由乙方负责终身维修，只收取配件、材料成本费用。五、1.因乙方货物建造工期延误或货物质量原因造成的误期，每延误一天，乙方赔偿甲方合同价格的3‰。2.甲方因延期支付应向乙方支付利息的时间是：利息从应予支付之日算起至该项迟付款支付之日止。每延误一日的利息的标准按照合同价格的3‰。合同签订后，济南嘉环伟业公司施工建造，并于2014年2月前将约定的山大南路东延轻钢结构城市公厕1座交付使用，现已过质保期。因济南嘉环伟业公司与东风街道办事处对合同约定的价款一直存有争议，致使双方未能结算，形成本案诉讼。 本院认为，济南嘉环伟业公司与东风街道办事处签订的城市公厕设施采购合同协议书系双方当事人在自愿的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，济南嘉环伟业公司已将约定的城市公厕交付使用，且已过质保期，其已履行合同义务，东风街道办事处应按约定履行付款义务。东风街道办事处辩称历城城管局尚未支付给其款项，合同约定的付款条件未成就，未能提供确凿证据证明，对该辩称本院不予采信。济南嘉环伟业公司主张东风街道办事处支付剩余合同价款140183.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。济南嘉环伟业公司主张东风街道办事处以190183.5元为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对东风街道办事处认为济南嘉环伟业公司请求已超过诉讼时效的辩称，因双方在结算过程中对合同价款数额一直存有争议，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府东风街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告济南嘉环伟业环境工程有限公司欠款140183.5元； 二、驳回原告济南嘉环伟业环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告济南市历城区人民政府东风街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年四月三日 书记员  李 旋
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执244号之一 申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区城南大道1——8、9、10号，组织机构代码:355396999。 法定代表人陈勇。 被执行人颜呈进，男，1982年9月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初38号民事判决书，业已受理申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行与被执行人颜呈进信用卡纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年四月三日 代书记员 陈涛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢271号中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与杨旭银行卡纠纷一案。至此，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01036号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1876-3号 申请执行人：赵杰，男，1978年9月28日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩永，男，1979年9月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：朱学新，女，1978年7月19日生，汉族，住址同上。 赵杰与韩永、朱学新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）皖1221民初2807号民事判决书确认，韩永、朱学新偿还赵杰借款本息计人民币835200元，承担案件受理费6040元，该判决书已发生法律效力。因韩永、朱学新未按期履行义务，赵杰于2017年11月6日申请执行，本院于2017年11月8日发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人韩永名下坐落于亳州市××城区药都大道××花园××＃住宅楼××单元××室的房屋，该房屋两次拍卖及变卖，均无人报名，造成流拍，现该房屋已经按721123元抵偿给申请执行人赵杰。 本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈讲清
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执211号 申请执行人：刘红军，男,1989年11月2日生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李伟，男,1989年3月21日生，汉族，住亳州市谯城区（大有装饰全屋定制店）。 本院在执行刘红军与李伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年3月11日向被执行人发出限制消费令且于2019年2月11日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月11日、2019年4月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初2967号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民再1号再审申请人（原审被告）：李文海，男，1968年12月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请再审人（原审原告）：赵桂玲，女，1972年3月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。再审申请人李文海与被申请再审人赵桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法进行审理。原审原告赵桂玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告李文海偿还借款8.5万元及利息1.44万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月30日向原告借款12万元，后被告于2014年7月份给付原告3.5万元，尚欠8.5万元未支付。经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院经审查认为，本案原系赵桂玲诉李文海民间借贷纠纷，后经检察院建议进入再审程序。结合检察院的建议书可知，赵桂玲是经案外人刘培全借款给李文海，而李文海所述偿还款项数额与赵桂玲所诉偿还数额差距较大，且李文海已向公安机关报案，故本院认为本案存在涉嫌违法犯罪行为，不宜作为民事案件继续审理，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李文海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年四月十六日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1608号 申请执行人：童毅，男，汉族，1967年7页2日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：童志平，男，汉族，1972年9月12日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人：童林，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，总经理。 案由刑事附带民事责任纠纷 本院受理申请人童毅、童志平、童林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703刑初525号刑事附带民事责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  易明星
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢190号之一 申请执行人：章志，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱万兵，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行章志与钱万兵民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年四月十日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1693号原告：东莞顺威印染设备有限公司,住所地:广东省东莞市茶山镇茶园路31号2楼,统一社会信用代码:91441900592198048G。法定代表人：林健荣。委托代理人：刘亚龙,广东商达(福田)律师事务所律师。被告：十堰市沃特玛电池有限公司,住所地:湖北省十堰市十堰经济开发区神鹰工业园,统一社会信用代码:91420300343537918N。（以下简称十堰沃特玛公司）法定代表人:李金林。委托代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），系公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），系公司员工。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚龙，被告十堰沃特玛公司、深圳沃特玛公司共同委托代理人郑雨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与惠州市和信达线路板有限公司之间存在买卖合同关系，因其拖欠原告货款，该公司将票据号码为231658400001320170921111758261，出票日期为2017年9月20日，票据金额为956511元的电子商业承兑汇票背书转让给原告，出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，被告十堰沃特玛公司是前手。汇票到期后，原告申请付款，后被拒付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告深圳沃特玛公司、十堰沃特玛公司支付票据本金956511元；2、被告深圳沃特玛公司、十堰沃特玛公司以956511元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告全部清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。被告深圳沃特玛公司、十堰沃特玛公司共同辩称，1、原告提供的电子商业承兑汇票为电子数据，根据最高法关于民事诉讼法的司法解释第一百一十六条，电子数据作为证据时必须借助特定的方式固定下，原告没有对涉案票据信息公证，无法确认其真实性；2、本案汇票信息无法证明原告取得涉案票据是基于真实合法的票据基础关系，原告撤销对惠州市和信达线路板有限公司的起诉更加无法查明原告是否合法取得涉案票据。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：231658400001320170921111758261的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年9月20日，承兑日期为2017年9月21日，汇票到期日为2018年9月20日，出票金额为956511元，收款人为被告十堰沃特玛公司。2017年9月26日，被告十堰沃特玛公司将该汇票背书转让给惠州市和信达线路板有限公司；2017年10月12日，惠州市和信达线路板有限公司将该汇票背书转让给原告。上述汇票到期后原告于2018年9月20日向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与惠州市和信达线路板有限公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，通过惠州市和信达线路板有限公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告十堰沃特玛公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司、十堰沃特玛公司提出的抗辩理由，均不属于对抗持票人的法定抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、十堰沃特玛公司应承担连带向原告支付票据金额956511元的责任。关于利息问题。原告诉请被告自2018年9月20日即汇票到期日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条关于逾期利息的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞顺威印染设备有限公司支付票据金额956511元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞顺威印染设备有限公司支付逾期利息（利息计算以956511元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2018年9月20日起计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年四月十五日书记员  黄美艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2052号 原告：董文俊，男，1967年6月25日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：郑锦珍，女，1975年2月26日出生，汉族，住东阳市。 原告董文俊为与被告郑锦珍劳务合同纠纷一案，于2019年2月14日诉至本院，诉请要求被告郑锦珍支付工资19680元。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序由审判员卢燕萍独任审判，于2019年4月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董文俊到庭参加诉讼，被告郑锦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：2016年下半年，因被告装修房屋之需，原告组织了三人一起为被告提供木工劳务。2017年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告等人木工工资39680元未付。后，被告支付了20000元，余款19680元至今未付。另三人的工资已由原告支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑锦珍应于本判决生效之日起十日内支付原告董文俊劳务价款19680元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告郑锦珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年四月三日 代书记员 蒋锦阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705财保12号 申请人：铜陵华科电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路**，统一社会信用代码91340700MA2MWEY26Y。 法定代表人：辛沛兴。 委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被申请人：湖北荣宝电子科技有限公司，住所，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道**东宝电路板产业园**社会信用代码91420802MA48YGU01M。 法定代表人：马德荣。 申请人铜陵华科电子材料有限公司于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福湖北荣宝电子科技有限公司价值230万元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵华科电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封、扣押或冻结被申请人湖北荣宝电子科技有限公司230万元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人铜陵华科电子材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭晓冰 二〇一九年四月九日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 ……
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2531号孟丹与姚某婚姻家庭纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7779号民事调解书已经发生法律效力。因姚某未主动履行生效法律文书确定的义务，孟丹向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年4月11日为止，本院（2018）鲁0105民初7779号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7779号民事调解书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年四月十一日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更229号罪犯穆小兵，男，1991年9月21日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2015年7月15日作出（2015）永刑初字第42号刑事判决，以被告人穆小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯穆小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1700号申请人：中京商品交易市场有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与王城大道交叉口龙泉大厦裙楼**。法定代表人：杨成伟。被申请人：广东国评矿产资源交易信息咨询服务有限公司，，住所地：广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路****法定代表人：陈静。被申请人：陈静，女，汉族，1979年4月5日生。原告中京商品交易市场有限公司诉被告广东国评矿产资源交易信息咨询服务有限公司、陈静合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人110万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东国评矿产资源交易信息咨询服务有限公司、陈静银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人中京商品交易市场有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月月二日书记员 刘棕波
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执207号公诉机关古交市人民检察院。被执行人崔建光，男，1983年6月28日出生，汉族，无业。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院起诉被执行人崔建光诈骗罪一案中，本院于2016年6月14日作出（2018）晋0181刑初39号刑事判决：1、被执行人崔建光犯诈骗罪，判处有期徙刑二年九个月，并处罚金10000元；2、赃款291000元及其孳息，继续向被执行人崔建光追缴。山西省太原市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）晋01刑终688号刑事判决：1、维持古交市人民法院于2016年6月14日作出（2018）晋0181刑初39号刑事判决的第二项即：“2、赃款291000元及其孳息，继续向被告人崔建光追缴。”2、撤销古交市人民法院于2016年6月14日作出（2018）晋0181刑初39号刑事判决的第一项即：“1、被告人崔建光犯诈骗罪，判处有期徙刑二年九个月，并处罚金10000元。”3、原审被告人崔建光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元。我院依法向被执行人崔建光送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查控，同时对被执行人纳入失信名单和限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且在服刑期间，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）晋01刑终688号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段润军审判员 周胜斌审判员 续卫平 二0一九年四月二十九日书记员 陈 璐
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初397号原告：甄跃星，男，1968年9月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：刘燕平（系原告妻子），女，1987年11月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被告：甄路通，男，1942年12月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。监护人：际华三五零二职业装有限公司居委会，住所地河北省井陉县三五零二生活区内派出所东行100米。负责人：陈建敏，居委会主任。被告：甄跃广，男，1971年6月30日出生，汉族，住井陉县。被告：宋建英，女，1969年5月1日出生，汉族，住井陉县。原告甄跃星与被告甄路通、甄跃广、宋建英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄跃星及其委托诉讼代理人刘燕平、吕玉国，被告甄跃广、宋建英到庭参加诉讼。被告甄路通已确认为无民事行为能力人，其法定监护人均为本案当事人，与其有利害关系，不适合在本案作为甄路通的法定代理人进行诉讼，本院依法通知甄路通所在的际华三五零二职业装有限公司居委会作为其监护人代为参加诉讼，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甄跃星向本院提出诉讼请求：依法确认原告同三被告在2015年1月签订的房产更名协议为无效协议。事实与理由：三被告同原告在2015年1月签订了一份房产更名协议书，该协议书是两被告甄跃广、宋建英欺骗原告的情况下所签订，并且该协议违法，该房产为经济适用房，不得出售和转让，侵害了原告的合法利益，故依法提起诉讼。被告宋建英辩称，我认为协议有效。我们没有欺骗原告，是原告欺骗了我们，当时原告答应了我们好多条件，是原告求着我们让我们买这套房产的。被告甄跃广辩称，同宋建英答辩意见。被告甄路通未答辩。本院经审理认定事实如下：被告甄路通系三五零二退休职工，原告甄跃星系甄路通长子，被告甄跃广系甄路通次子，被告宋建英与被告甄跃广是夫妻关系，被告甄路通已经本院于2019年3月25日作出的（2018）冀0107民特4号民事判决书认定为无民事行为能力人。在2015年3月14日，原被告四人签订《协议书》一份，该协议书签订主体为甲方甄路通，乙方甄跃广、宋建英，丙方甄跃星，内容为：“甲方系际华3502工厂退休职工，该厂分配给甲方集资房一套，甲方有两个儿子甄跃广与甄跃星。甲方自愿将分配给自己的集资房给乙方。丙方自愿放弃享有该房的所有权。际华3502工厂分配给甲方集资房坐落于石家庄市留营（怡园）4号楼1单元1505号房屋一套一层4#26号，该房屋以甲方的名义申请并分配取得，交款开票的收据以甲方名义记载，但该房产的出资全部由乙方甄跃广和宋建英出资购买，实际出资人是乙方宋建英房产权归乙方宋建英所有，丙方自愿放弃享有该集资房的分配所得权，不参与该房屋的分配不与乙方争夺该房屋产权。在甲方与老伴有生之年，乙方保证有住所。…”，协议落款处有各方签字及见证人胡某的签名。被告甄路通的妻子李大苗，未在该协议书上签字，其于2017年9月9日去世，但庭审中原告甄跃星、被告甄跃广、宋建英均表示母亲在世时未对该房屋分配提出异议。2018年7月5日原告甄跃星诉至本院，要求确认该份协议无效。原告甄跃星对被告提交的上述协议书的真实性无异议，认可协议上的签名为其本人所签。以上事实，有被告甄跃广提交的协议书、结婚证，2018年10月31日际华三五零二职业装有限公司居委会证明一份、（2018）冀0107民特4号民事判决书一份及原被告开庭陈述在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，原告起诉要求确认协议无效，主要理由是1.协议所指房屋是经济适用房、其出售转让违反法律规定，2.签订协议时甄路通为无民事行为能力人，该协议不是他的真实意思表示，3.签订协议时被告甄路通妻子李大苗健在，但未在协议中签字。本院经审查认为，首先，该份协议由原被告各方签订，解决针对相关房产的权利义务关系，具有合同属性。该份协议是就房屋在家庭内部成员中如何出资购买、使用情况进行约定、分配，是家庭内部对财产的协议，并非房屋买卖协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，原告提交甄路通2009年、2017年住院病案，并不能证明签订协议时甄路通的行为能力状况；再次，协议中虽无李大苗签字，但到庭原被告均表示李大苗在世时未就房子分配提出异议。《中华人民共和国合同法》规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告并无证据证实该协议存在法律规定的无效情形，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甄跃星的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  崔利平二〇一九年四月二十六日法官助理宋丽媛书记员李娅
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执882号郑某、内蒙古某餐饮管理有限公司、某餐厅、幕某、李某：郑某与内蒙古某餐饮管理有限公司、某餐厅、幕某、李某合同纠纷一案，申请执行标的共计38970元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位38970元，其中，案款38970元，迟延履行金申请人自愿放弃。本院已于2019年4月25日将该款转付给郑某。至此，郑某向本院申请执行的（2018）内0204民特55号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3746号上诉人(一审原告)：田凯，男，1978年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：姜传利，男，1980年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜厚滨（系姜传利父亲），男，1954年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人田凯因与被上诉人姜传利执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条关于“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，一审法院未将被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司列为本案当事人，违反法定程序，即属遗漏了诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5770号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人田凯预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年四月十九日法官助理张禹珩书记员赵春莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更530号 罪犯罗才炳，男，1977年5月16日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）宜刑初字第29号刑事判决，以被告人罗才炳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并云南省昆明市中级人民法院（2009）昆刑三初字第360号刑事判决以运输毒品罪判处被告人罗才炳有期徒刑十五年；并处没收个人财产一万元的余刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗才炳不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月31日作出（2015）川刑终字第690号刑事判决，维持并核准被告人罗才炳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯罗才炳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗才炳于2016年8月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗才炳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗才炳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更530—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯罗才炳减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更530号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第十一行至第十二行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终254号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）田帅龙，男，1989年5月21日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，大学本科，系邯郸市城管局建筑垃圾管理处职工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人邢保文，袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。二、案件的由来和审理经过河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人田帅龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月30日作出（2019）冀0403刑初32号刑事判决，原审被告人田帅龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月31日3时许，被告人田帅龙因家庭琐事为发泄情绪，酒后戴黑色帽子、黑色口罩、着深色衣服，用破窗器将停放在本市丛台区联纺路与广泰街交叉口北侧路边的10辆汽车玻璃砸坏，作案后将衣服、口罩、帽子丢弃。2018年9月25日3时许，被告人田帅龙用同样方式将停放在本市丛台区滏西大街与向阳路交叉口规划局办公楼南侧的4辆汽车玻璃砸坏，并拿走车内一条香烟。后又将停放在柳林古桥西侧停车场的9辆汽车玻璃砸坏，并将车内的一块电子表拿走。经鉴定，被损坏的23辆汽车玻璃价值共计人民币22341元。上述事实，有被害人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料及被告人田帅龙的供述等证据所证实。河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人田帅龙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人田帅龙认罪态度较好，且已赔偿全部被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，认定被告人田帅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。上诉人（原审被告人）田帅龙上诉及辩护人辩称，原判决认定其犯寻衅滋事罪错误，应认定其犯故意毁坏财物罪，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）田帅龙上诉及辩护人辩称，原判决认定其犯寻衅滋事罪错误，应认定其犯故意毁坏财物罪，原判决量刑重的理由，经查原审被告人田帅龙为寻求刺激，任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的特征，已构成寻衅滋事罪。原判决根据其犯罪情节，及悔罪表现予以量刑，并无不当。上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）田帅龙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年四月十八日书记员  韩旭东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1820号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：姚文利，女，汉族，1978年8月14日生。被申请人：柳国富，男，汉族，1974年9月25日生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告姚文利、柳国富金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人902044.26元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚文利、柳国富银行存款902044.26元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1386号 原告：刘森林，男，1997年2月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告：刘森栋，男，2001年5月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 本院在受理原告刘森林、刘森栋诉被告成都青羊万达广场投资有限公司不当得利纠纷一案后，审理过程中，原告刘森林、刘森栋自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘森林、刘森栋自愿申请撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘森林、刘森栋撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告刘森林、刘森栋承担。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年四月三十日 书 记 员  徐 新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3044号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。被告：曹保灿，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环**，统一社会信用代码91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告曹保灿、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人张巧荣到庭参加诉讼，被告曹保灿、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹保灿偿还原告贷款本金807180.12元及利息8941.36(暂计至2018年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2.判令被告曹保灿支付原告因实现债权而支出的律师费40806元；3.判令被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告就上述请求对被告曹保灿提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元5层20号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告曹保灿签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人曹保灿发放个人购置住房贷款846000元，借款期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，被告曹保灿将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院23号楼1单元5层20号房屋抵押给原告。2016年6月16日，原告与被告曹保灿签订了《预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2016年6月23日向被告曹保灿发放贷款846000元，贷款到期日为2041年6月23日。贷款发放后，被告曹保灿已经连续26期未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。被告曹保灿、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告工行铁路支行与被告曹保灿、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告曹保灿发放个人住房购置贷款846000元，借款期限300个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收，被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告曹保灿的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。同时，原告与被告曹保灿签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定，被告曹保灿将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元5层20号的房屋抵押给原告，2016年6月22日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告曹保灿发放贷款846000元，截止2018年9月1日，被告曹保灿尚欠原告借款本金807180.12元及利息8941.36元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为40806元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为40806元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告曹保灿提供了借款，被告曹保灿未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹保灿提前清偿剩余贷款本金及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告曹保灿将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元5层20号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告曹保灿的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告曹保灿追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹保灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金807180.12元及利息8941.36元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以807180.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准利率下浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告曹保灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费40806元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告曹保灿名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元5层20号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告曹保灿追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12369元，减半收取计6184.5元，由被告曹保灿、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十八日书记员  郭瑞华