云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初598号 原告：田甜，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地云南省红河州弥勒市髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石光福，系该支行风险部员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马晓萍，系该支行个人业务部员工。代理权限：特别授权。 原告田甜与被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借记卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田甜，被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人石光福、马晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田甜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行赔偿我存款损失7733.70元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，我在被告下设的弥勒温泉分理处办理了户名为我本人、账户为62×××77的储蓄卡，双方建立了储蓄存款合同关系。之后，我一直按照双方建立的合同合理使用上述储蓄卡。2018年12月9日，在非本人或者未经本人授权的情况下，我的上述储蓄卡卡内余额在境外被他人现支两笔，金额分别为2642.01元、4987.40元，现支的同时产生一笔查询费4元和两笔手续费分别为38.42元、61.87元，上述费用合计人民币7733.70元。被告作为商业银行，对储户存款具有安全保障义务。在并非我本人操作，也未经本人授权他人使用储蓄卡的情况下，卡内存款无故被现支和扣取手续费、查询费。被告未尽到安全保障义务，对我所损失的7733.70元应由被告赔偿。为维护合法权益，我只有起诉至法院。 被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行辩称，一、根据先刑后民的原则，本案应中止审理。本案属于刑事案件，根据刑事案件确定性的要求，对未查明的事实应当依法查明。根据原告所述及提交的证据，的确存在其银行卡账户刷卡支取现金7733.70元的事实，但究竟是谁所为，有待于司法机关的查清和认定。因为刑事案件的审理和结果必然会影响到民事案件的审理结果。刑事案件中涉及到许多重要的事实和法律问题，例如本案中是否存在伪卡、密码的泄露、款项转支情况等，以及款项的认定及追缴等都与民事案件的审理密切相关。所以，在刑事案件未经公安机关侦查终结、人民法院判决未生效的情况下，原告直接向弥勒市人民法院提起民事诉讼是违反法律规定的。原告必须先到当地派出所报案，进入刑事司法程序，待刑事案件侦查终结，判决生效后再依法进行审理。二、我支行对本案的发生不存在过错。（一）从电子交易安全性角度而言，我支行不可能获取和泄露持卡人的密码。密码生成过程中，持卡人设置的密码在经国家认可的硬件加密机中加密，加密过程无人工干预。加密后密码一直以密文方式保管，以供交易发生时自动与持卡人输入的密码核对。在此过程中，我支行不可能获取和泄露持卡人的密码。（二）使用借记卡交易必须同时具备两个条件：一是要有银行卡账户信息，二是要有银行卡密码，两者缺一不可。银行卡信息和账户交易密码构成涉案交易的两个基本要素，涉案交易的发生必须以银行卡信息及持卡人输入的账户交易密码经核验一致为前提。就我国目前金融机构发行借记卡的现状而言，所有的商业银行在借记卡交易方式上均采取账户密码交易的控制方式，银行卡的账户交易密码存放在发卡行服务器的数据库内，发卡银行不掌握持卡人设置的密码。由于银行卡的账户交易密码由持卡人掌握，在使用时输入的账户交易密码数据须与预留在发卡行服务器的账户交易密码进行验证，经服务器验证正确后，才可以在ATM机、POS机等自助设备上支现、转支、转账、消费。（三）根据《中华人民共和国合同法》的规定和《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条：“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”以及原告所述，可以证明是自助终端验证卡所载信息及密码是在上述情况下进行刷卡支现的。根据金惠借记卡章程及交易规则，当输入正确的密码，银行就有支取项款的义务。因此，本案中原告借记卡上的7733.70元被刷是在满足卡所载信息相符和密码正确前提下的合法交易行为。我支行是在合理履行合同义务，且履行过程中无任何过错。三、原告未尽到妥善保管、安全用卡的义务从我支行提交的原告用卡明细可以说明。在该卡的使用过程中，该卡使用频繁，使用方式众多，包括柜台取款、ATM机取款、POS机刷卡、网银、财付通等多种渠道。本案中原告只能证明取款时原告不在场，而不能足以证明“非本人或者未经本人授权的情况”，借记卡信息和密码的泄露必然是原告在使用过程中未尽到妥善保管、安全使用的义务而导致的。按照《储蓄管理条例》第三十一条第二款规定：“储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款；受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。”《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条：“申领金穗借记卡必须设定密码。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”及第十二条：“金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。”所以，原告存款损失7733.70元应当由其自行承担。原告对我支行的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 原告田甜围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况。 2.中国农业银行储蓄卡1份，欲证明2011年8月16日，原告在被告处办理了户名为原告、账户为62×××77的储蓄卡，双方建立了储蓄存款合同关系。 3.中国农业银行云南省分行交易明细、业务凭证各1份，中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处查询交易情况清单2份，欲证明2018年12月9日，在非本人或者未经本人授权的情况下，原告储蓄卡内的余额在境外被他人现支两笔金额，分别为2642.01元、4987.40元，现支的同时产生一笔查询费4元和两笔手续费分别为38.42元、61.87元，上述费用合计7733.70元。 4.护照、云南省检察机关2018年聘用制书记员考试准考证各1份，岗位技能测试成绩及进入面试人员名单、面试安排表、面试成绩、综合成绩及进入体检环节人员名单打印件各1份，欲证明2018年12月9日原告无出境记录，且当天原告在进行云南省检察机关聘用制书记员面试，不可能在境外使用银行卡。 5.立案告知书1份，欲证明储蓄卡被刷以后，原告到弥勒市公安局报案，弥勒市公安局于2018年12月14日立案侦查。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5，均无异议。 被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交《储蓄管理条例》《中国农业银行金穗借记卡章程》各1份，欲证明被告办理借记卡是按照规定所办理。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告所提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了储蓄卡，卡号为62×××77，原告在该账户存入款项。2018年12月9日，原告的该储蓄卡账户在境外ATM机上完成现支4987.40元，产生手续费61.87元，查询费4元，人民币余额2691.99元；同日，该账户在境外ATM机上完成现支2642.01元，产生手续费38.42元，人民币余额11.56元。2018年12月11日下午，原告到被告的ATM机上取款，发现其储蓄卡的账户内只有11.56元，便到被告的冉翁营业室查询存款情况。次日，原告到其办卡处，即被告的弥勒温泉分理处反映其储蓄卡被盗刷7733.70元的情况。2018年12月14日，原告到弥勒市公安局报案。弥勒市公安局认为符合立案条件，并立为刑事案件侦查。目前该案尚未侦查终结。另查明，原告现系弥勒市人民检察院聘用制书记员。2016年6月15日，原告办理了护照。2018年12月9日，原告在蒙自市职业高级中学进行云南省检察机关2018年考试招聘聘用制书记员面试，并未出境。审理中，经核实，原告卡号为62×××77的储蓄卡未曾遗失，原告亦未到银行进行过挂失或补办储蓄卡。原告通过柜台取款、ATM机取款、POS机刷卡、网银、财付通等多种渠道使用该卡。被告认可在ATM机上无卡取款，需通过登录掌上银行进行，取款金额为100的整数倍，客户单笔预约金额最多为3000元。 本院认为：原告在被告处办理了储蓄卡，双方即成立储蓄存款合同关系，储蓄存款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为商业银行具有保障储蓄卡持卡人存款安全的义务。同时安全保障义务也是商业银行的合同义务。在该安全保障义务下，银行应具备相应的鉴别储蓄卡真伪的技术能力，能识别真实的交易凭证，并对用于消费的储蓄卡的不真实承担举证责任。同时银行应为用户提供安全的交易场所，及时更新技术和设备以有效应对损害持卡人资金安全的犯罪手段。银行如未能尽此义务的，应向持卡人承担相应的违约责任。持卡人具有妥善保管储蓄卡及信息安全的义务。根据合同的约定，原告作为储蓄卡的持卡人具有妥善保管储蓄卡和密码的义务，原告的账户内存款被现支前储蓄卡未遗失，但储蓄卡内的存款却通过ATM机被取走，其未能尽到妥善保管密码的责任，应承担相应的责任。在本案中，根据查明的事实，原告在知晓其银行卡被盗刷后，及时向被告反映和有效地向公安机关报案,可见原告采取了积极行为保护自己权益，避免损失扩大；从双方提交的证据来看，涉案款项系在ATM机盗取完成，被告亦未能提交相关证据证明该行为系原告所为，反映涉案储蓄卡信息的泄露具有高度的盖然性，而伪造储蓄卡的存在也符合日常生活经验法则，银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷。因此，被告亦未尽到严格审查义务而及时止付，造成原告经济损失7733.70元（4987.40元+61.87元+4元+2642.01元+38.42元），应承担相应的违约责任。根据本案的具体情节，本院酌情支持由被告承担原告损失的90%的责任，即向原告赔偿6960.33元（7733.70元×90%），由原告承担10%的责任，即自行承担773.37元（7733.70元×10%）。被告抗辩对本案的发生其不存在过错，系原告未尽到妥善保管、安全用卡的义务而造成原告自己的损失，主张驳回原告的诉讼请求，存在加重对方责任，减轻己方责任，忽略银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷和未尽到严格审查义务及对银行卡管理滞后的情形，因此该辩解不能成立。被告抗辩应根据先刑后民的原则，中止本案的审理。本案虽与公安机关立案侦查的刑事案件有牵连，但两者所涉及的法律关系的性质不同。本案是被告履行储蓄存款合同过程中未能对原告的储蓄存款尽到安全保障义务引起的损害赔偿纠纷。而刑事案件是利用银行卡针对银行进行的诈骗，系两个不同的法律关系。刑事案件是否侦破并不影响被告责任的承担。故被告的该项辩解，理由不当，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项规定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告田甜的存款损失6960.33元。 二、驳回原告田甜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田甜负担2元，被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇一九年四月二十八日 书记员  余红亮