wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初71号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人吴小虎，男，1991年1月3日生，汉族，四川省巴州区人，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。因本案于2018年9月9日被澄江县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）57号起诉书指控被告人吴小虎犯走私、运输毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员廖梅平、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人吴小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2018年9月8日，被告人吴小虎受人指使采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡入境，后在景洪乘坐云Ｋ×××**九龙牌商务车欲前往昆明。次日4时许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人吴小虎从其体内排出毒品可疑物59颗，净重349.52克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人吴小虎走私、运输毒品海洛因，其行为应以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人吴小虎受他人指使走私、运输毒品，是从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚。被告人吴小虎如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。特诉请依法判处。被告人吴小虎对指控事实无异议。其要求从轻处罚。经审理查明，2018年9月8日，被告人吴小虎受人指使，采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡入境，后乘坐景洪至昆明的云Ｋ×××**九龙牌商务车欲将毒品运往昆明。次日4时许，该车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警查获，吴小虎从其体内排出毒品可疑物59颗，净重349.52克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述和辩解被告人吴小虎的供述证实:2018年9月1日，其在职业介绍QQ群里看到“有路子，一次12000元，3至5天完成”的贴子，其便加了发贴人的QQ。对方让其先到云南并帮其购买了火车票，其于2018年9月5日凌晨4时许到昆明。后其在对方的安排下到打洛后偷渡到缅甸小勐拉的鑫隆酒店。2018年9月8日凌晨4时许，对方让其吞了59颗毒品，并拍了其吞毒品的视频。2018年9月9日凌晨2时许，二人到青龙厂检查站时被警察查获。并证实让其带毒品人的电话为147××******。（二）证人证言1、证人左某的证言证实:2018年7月28日，其驾驶云Ｋ×××**九龙牌商务车载客从景洪出发前往昆明。当日21时30分许，该车行至元江县青龙厂查缉点时，民警检查后，将一名50岁左右的男子（江某）和一名黄头发男子（吴小虎）抓获。2、证人江某的证言证实:其走私、运输毒品的经过。并证实对方将其从缅甸小勐拉送出来时，在鑫隆宾馆接了一个20岁出头，金黄色头发的小伙子（吴小虎）。2018年9月9日凌晨2时许，二人乘车到玉溪青龙厂检查站时被抓获。（三）书证1、抓获经过证实:2018年9月9日凌晨4时许，民警在元江县青龙厂流动警务站开展毒品查缉工作，在对一辆云Ｋ×××**商务车进行检查时，发现吴小虎形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、称量、抽样笔录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物59颗，净重349.52克。民警从中取样封存送检。3、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品移交清单、随案移送清单证实:民警依法提取、扣押毒品可疑物59颗、红色手机1部、车票1张。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，车票1张附卷、手机一部随案移送。4、现场检测报告书证实:被告人吴小虎的尿液样本经现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。5、车票证实：2018年9月8日，被告人吴小虎乘长途汽车从版纳至昆明的行程。与被告人吴小虎的供述相印证。6、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人吴小虎供述的涉案人员。7、户籍证明、前科材料证实:被告人吴小虎的身份情况及在其户籍地无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人吴小虎。（五）辨认笔录经混杂辨认，被告人吴小虎、江某（另案处理）相互辨认出对方就是与其一同从缅甸出来后同车被抓获的人。（六）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人吴小虎持有的手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于澄公（网）检[2018]89光盘中。经播放光盘:该手机于2018年9月8日21:54:18与被告人吴小虎供述的让其带毒品的人使用的手机号码147××××****有通话联系；该手机登录的微信号“MINIABS”与微信号“WX17387238565”有涉及带货内容的聊天记录。（七）物证及照片。经当庭出示，被告人吴小虎无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴小虎非法走私、运输毒品海洛因的行为，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴小虎受人指使走私、运输毒品，系从犯，且如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吴小虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2032年9月8日止）二、查获的毒品海洛因349.52克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  孔蔷淋人民陪审员  张学斌二〇一九年四月二十六日书 记 员  袁菁嵘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3413号原告：郭铭晖，男，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄新华，广东滳雄律师事务所律师。被告：李惠勤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告郭铭晖诉被告李惠勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄新华、被告李惠勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房诚意金10万元及支付以此为本金从2019年2月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告电话联系原告，称想要出售自己名下位于佛山市南海区***的公寓，原告得知后有意为其母亲购买，于2018年10月29日向被告转账支付诚意金10万元，双方并未签订正式房屋买卖合同。在双方进一步磋商过程中，原告提出需向银行贷款才可以购买涉案房屋，但被告要求原告一次性支付购房款128万元，原告无力筹措如此大额资金。此外，涉案房屋属于回迁房，没有房产证，未来的权益得不到保证，原告迫于无奈，只能放弃购买该房屋，并与被告多次协商退还10万元诚意金，但被告却恶意侵占不予返还。综上，双方未就房屋买卖的主要条款和相关细节达成合意，被告恶意侵占原告诚意金且拒不退还的行为已严重侵害原告的合法权益。被告辩称，1.原告明知房产是回迁房，暂未能办理房产证，双方协商待被告办证后再过户至原告名下，这并不能成为原告终止签订合同的理由，原告支付的10万元诚意金实质是定金。原告母亲与被告均是夏南一村民，被告原在夏南一的房屋因征地被拆迁，后村里建设了回迁房给被告作补偿，同时村里也将剩余的回迁房公开投标提供本村村民竞投。由于原告未能投到合适房屋，且认为开投房屋较贵，故原告向被告购买被告补偿得来的回迁房，并支付了10万元的诚意金。当时双方承诺等村里合同定下来，双方再签订房屋买卖合同。为免被告另外出卖房屋，原告向被告转账10万元，该10万元的实质是定金性质，是双方为保证后续合同的签订与履行，约定由原告先行支付给被告一定的金钱作为担保。现因为原告自身原因未能继续履行约定，原告应当承担违约责任。2.双方未能及时签订买卖合同的原因在原告，原告应当对被告承担赔偿损失的责任。房屋转让价格及支付方式是双方协商一致的结果，原告放弃购买涉案房屋，是由于原告自身原因，并非被告要求原告一次性支付购房款导致，而且被告并没有要求原告一次性付清128万元。在被告支付10万元后，原告母亲陈妙菊提出因自身资金周转困难，无法继续购买涉案房屋，也确认是原告违约而提出终止履行约定。因此，原告应当对被告承担赔偿责任。3.退一步说，即使10万元仅是诚意金非定金，但是原告违背诚实信用原则，终止双方订立合同，应当对被告承担赔偿损失的责任。10万元是原告对被告的损害赔偿，无需返还。根据合同法第四十二条的规定，原告因自身原因违背诚实信用原则，单方终止合同的签订，导致被告错失转让房屋的最佳时机，同时造成被告损失，应当承担赔偿责任并承担本案诉讼费。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的光盘、微信内容整理不予确认，但确认微信账号“萬寿菊”为原告母亲使用，故本院对被告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告为向被告购买位于佛山市南海区***房转账支付被告诚意金10万元。同日，被告向原告出具了收据。双方口头约定购房价为128万，因原告资金困难，原告母亲陈妙菊于2018年12月15日代表原告向被告表示放弃购买上述房屋，并要求退还上述诚意金10万元。至庭审结束时，被告尚未向原告退还诚意金10万元。另查明，被告尚未办理上述房屋的房产证。本院认为，本案争议焦点是涉案10万元是否属于定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被告向原告出具收据明确了涉案10万元属于诚意金，并非定金，被告亦未能提供充分证据证明其存在损失，故对被告关于没收涉案10万元的答辩意见，本院不予采纳。原告放弃购买涉案房屋，双方的交易未能达成，因此，被告应将收取的诚意金10万元返还予原告。原告已于2018年12月15日要求被告返还诚意金，被告拒不退还，故对原告的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李惠勤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金10万元并支付以该款为本金从2019年2月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告郭铭晖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一九年四月八日书记员 余宝儿
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执700号申请执行人：李刚，男，1980年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：许子钰，男，1990年9月25日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李刚与被执行人许子钰民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4614号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23620号原告：李庆波，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省平原县。被告：邓林，男，1988年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告李庆波诉被告邓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  张秀敏二〇一九年四月八日书 记 员  王彩丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执432号之一   申请执行人：于令春，女，汉族，1979年X月X日出生，住陕西省镇坪县城关镇。   被执行人：刘其庚，男，汉族，1965年X月XX日出生，住陕西省汉阴县观音河乡。   被执行人：罗五香，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住址同上。   本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2025号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘其庚、罗五香名下存款14500元，期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  郑安宁   审 判 员  宋飞   助理审判员  杨翱翔                        二〇一九年三月二十五日    书 记 员  刘照繁
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执822号石秀红、鹤壁市东昇制果食品有限公司:关于申请执行人石秀红与被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司劳动争议一案，被执行人石秀红已将鹤劳人仲案字（2017）129号确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年四月八日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执2192号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。所在地：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。统一社会信用代码：91530102550101180E。负责人：周进红。被执行人：郭林，男，1957年10月31日生，彝族，住云南省昆明市五华区。被执行人：袁静红，女，1966年9月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈福香，女，1980年3月7日生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭林、袁静红、陈福香金融借款合同纠纷一案，依据昆明市五华区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）云0102民初5662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向昆明市五华区人民法院申请执行。因昆明市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月11日立案执行。申请执行标的94978.22元，执行费1325.00元。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年四月二十五日书记员  严 银
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执675号 申请执行人：阎**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北****公司，住所地河北省邯郸市邯山区***。 法定代表人：高**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人阎**与被执行人河北***公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司未履行本院（2018）冀0402民初2865号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北****公司存款150862元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十八日 书记员  薛 旺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执543号之四申请执行人：赫红玲，女，汉族，1939年3月2日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：董振有，男，汉族，1981年9月7日出生,住阿荣旗。被执行人：乔胜利，男，汉族，1980年9月26日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人郝红玲与被执行人董振有、乔胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人董振有在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董振有在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年四月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1029号之一申请执行人:吕少保，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一信用代码：91340124677558938G。法定代表人：汪晓林，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5279号民事调解书，向被执行人王松林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币353362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初442号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按月息2分从2012年8月3日开始计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2012年8月3日新乡五建公司（4）项目部向李才借款20万元，约定月息5分，期限为3个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月22日本院依职权调查李才的笔录一份，李才认可债权的数额为20万元，郑学奎是见证人，之后经王彩民偿还了10000元利息，剩余款项至今未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款20万元为本金，从2012年8月3日开始计算，符合法律规定。但是已经支付的10000元利息应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%从2012年8月3日开始计算至本判决确定的履行期限之日止，但是已经支付的10000元利息应当扣除）。二、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保611号申请人张婧，女，1990年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人董航，男，1989年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人张婧于2019年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人董航位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额90万元；申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为90万元的诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人董航位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额90万元，查封期限三年；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十六日书记员 高 飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初132号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：蒋太有，男，1965年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年1月11日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人蒋太有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人蒋太有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日凌晨4时许，大亚湾区霞涌小城故事小区保安、被告人蒋太有在该小区保安亭值班，后其从值班室出来，驾驶一辆女装摩托车，沿着石化大道逆行到北环路后到石化区东门停车场，把自己的女装摩托车停放在停车场内，将被害人游泳豪放置于该停车场内的一辆濠江牌男装摩托车（车架号LD3PCJ6J5E1314414，发动机号14102299）推出停车场，沿着北环路逆行到石化大道推回霞涌小城故事小区G栋楼后巷子处藏匿。当天早上7时下班后，被告人蒋太有又前往石化区东门停车场将自己的女装摩托车开回小区。经大亚湾经济技术开发区价格认定中心鉴定，被盗濠江牌男装摩托车价值人民币2835元。另查明，被盗濠江牌男装摩托车经追缴后已依法发还给被害人游泳豪。上述事实，被告人蒋太有在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、抓获经过、返还清单、摩托车行销售收据，被害人游泳豪的陈述，被告人蒋太有的供述和辩解，价格认定结论书，指认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、指认照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋太有无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋太有归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被盗摩托车经追缴后已依法发还给被害人，酌情对被告人蒋太有从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋太有拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋太有犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年5月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年四月二十八日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3109号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路**，统一社会信用代码：91321181772018235M。 法定代表人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：魏金泉，男，汉族，1963年1月29日生，送达地址丹阳市。 被告：曹月珍，女，汉族，1964年10月24日生，送达地址丹阳市。 被告：丹阳市英东房地产开发有限公司，住所地丹阳市司徒镇光明中路**，组织机构代码69256681-3。 法定代表人：吴东方，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告魏金泉、曹月珍、丹阳市英东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。 审判员  吴飞 二〇一九年四月十八日 书记员  陈昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保563号申请人胡英杰，男，1984年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人李志伟，男，1982年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被申请人李香君，女，1981年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。申请人胡英杰于2019年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李香君位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额25万元。申请人胡英杰以其在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为25万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李香君位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额25万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月十九日书记员 许庆丰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初47号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：翁荣金。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市奚家百货便利店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：奚群英，女，1972年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 原告浪莎针织有限公司与被告南宁市奚家百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告浪莎针织有限公司负担。原告浪莎针织有限公司已预交350元，余款175元由本院退回原告浪莎针织有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 盘 佳 二〇一九年四月二日 法官助理 施海辞 书 记 员 黄泽业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初659号   原告胡霞，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告胡宝玉，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告胡霞诉被告胡宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡霞的委托诉讼代理人王雨民，被告胡宝玉及其委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款1万元，为原告出具借条一枚，现原告向被告催要借款，被告至今未还。   被告胡宝玉辩称：被告胡宝玉没有借原告任何款项，没有收到原告在起诉状中陈述的1万元，原、被告之间不存在借贷关系。   本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告为原告出具借条一枚，借条注明“今借到胡霞人民币1万元，于2017年年底还清，本人有4间砖房作抵押，如还不上，同意卖房偿还，特立此据”，被告至今未给付原告借条中注明的借款。   原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚，本院对其予以确认。   本院认为，原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借条，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。   关于原告主张的利息，被告向原告借款，未约定利息，但约定还款期限为2017年年底，被告在约定的期限内未履行还款义务，应当承担资金占用期间利息的责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。   被告反驳称，未向原告借款，未收到原告起诉的1万元，原告庭审陈述，被告及其父亲于2016年向其借款1万元，因借款未还，被告于2017年4月22日为原告出具了借据；被告陈述，原告系被告的姑姑，被告的父亲去世时原告称被告的父亲向其借款1万元未还，原告要求被告出具借条，被告不同意，原告以及其他亲属胁迫、殴打被告出具了借据。根据双方的上述陈述本院认为，原告的陈述符合客观实际，被告出具借条的行为就是对借款事实的认可，本院认定被告向原告借款的事实存在，被告对其反驳主张，未提交反驳证据，反驳理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告胡宝玉偿还原告胡霞借款1万元并支付利息，利息自2019年2月20日起，按年利率6%计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告胡宝玉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年四月二十九日   书记员 冯艳秋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执82号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 被执行人：袁友平，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张建琼，1965年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李胜东，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1987号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司武胜县支行申请执行袁友平、张建琼、李胜东金融借款纠纷一案【(2019)川1622执82号】应执行标的8万元及利息，诉讼费1800元，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 怡
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执173号申请执行人谢瑞华，男，1965年7月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人永仁县盛达页岩砖厂组织机构代码：555133624住所：永仁县永定镇小汉坝上旧村被执行人：张宗俊，男，1949年6月22日生，汉族，住永仁县。本院在执行谢瑞华与永仁县盛达页岩砖厂、张宗俊债权转让合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2017）云2327民初711号民事调解书确定被告永仁县盛达页岩砖厂偿还原告谢瑞华欠款62000元，被告永仁县盛达页岩砖厂、张宗俊拒不履行法律义务。申请人谢瑞华于2018年度向本院申请强制执行，执行到执行款13362元，因被执行人永仁县盛达页岩砖厂、张宗俊暂无财产可供执行，申请人谢瑞华撤回执行申请，2019年2月26日申请人谢瑞华申请强制执行剩余部分款项48638元，本院依法于2019年2月26日立案执行，2019年2月26日依法提起网络查控措施并对查控到银行存款采取冻结措施，2019年3月18日向被执行人永仁县盛达页岩砖厂、张宗俊邮寄送达执行通知书、报告财产令，2019年4月1被执行人张宗俊主动履行剩余执行款48638元，现已全部执行完毕并兑付申请人执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初711号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年四月三日书记员  曹荣杉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒孝武，男，1964年7月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。法定代表人：张勇，该公司董事长。原审被告：刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：陈世涛，男，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人舒孝武因与被申请人祥瑞工程建设有限公司、原审被告刘安清买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒孝武申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。公安机关的立案告知书并不能体现被立案侦查的对象是本案原审被告刘安清，而且被申请人也没有其他证据加以印证，无法说明伪造公文印章的就是刘安清。二、原裁定适用法律错误，在同类型案件中，怀化市中级人民法院的再审判决对祥瑞公司提交的立案告知书未予采信，但本案在二审时却对这份证据加以采纳，并据此作出截然相反的结论，明显错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为,舒孝武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十日书记员 肖湘青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保116号 申请人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心,住所地:桂林市七星区辅星路**桂林国家高新科技金融中心办公楼**。 负责人：叶芬，总经理。 被申请人：申卫江，男，住桂林市七星区。 被申请人：黎江,女,汉族,住桂林市七星区, 被申请人：陈玲玲,女,汉族,住桂林市象山区, 被申请人：黄翠富，男，住桂林市秀峰区。 桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与申喜娟、史俊军、申卫江、黎江、陈玲玲、桂林锦桂饭店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、兴安泽霖宾馆有限责任公司、桂林先特环境设备有限公司、黄翠富金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人申卫江、黎江、陈玲玲、黄翠富名下价值5400000元的财产予以查封，申请人以财产保全专用保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人申卫江、黎江、陈玲玲、黄翠富名下价值5400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡泽源
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初780号原告韩景春，男，汉族，1964年2月13日生，住河南省开封市金明区。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码114102000053170584。住所地开封市迎宾路2号。法定代表人孔羽，任局长。委托诉讼代理人郑建武、史英豪（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩景春诉被告开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩景春及被告开封市城市管理局委托诉讼代理人郑建武、史英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月，原告与开封市园林处（现属开封市城市管理局）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以原告位于西关北街198号院7号楼210号房屋（建筑面积为53.81平方米）拆迁异地安置开封市××区黄校安置房51号楼3单元6层2号。协议约定过渡期为20个月，即2009年9月至2011年5月。但被告逾期交房，故起诉要求，自2011年5月起向原告支付双倍过渡安置费直至合法合规正式交房之日为止。具体计算标准：2011年5月至2012年1月，按8元/平方米/月的标准计；2012年2月至交付合格安置房之日止，按20元/平方米/月的标准暂计算至2016年9月底共计52125.652元。被告辩称，1、本案为安置补偿协议的纠纷，依照法律规定属于行政诉讼的范围，故该案不属于民事范畴；2、本案漏列诉讼当事人，应当把金明区政府作为本案当事人；3、原告所诉过渡安置费用在2015年10月份之前的已经超出了法律规定的诉讼时效，不应当予以保护。经审理查明，开封市园林处作为拆迁人与原告于2009年9月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定拆迁房屋位于开封市××区××院××楼××单元××房，建筑面积为53.81平方米，并对相关附属设施一并拆迁，拆迁后的安置房位于开封市××区黄校安置房51号楼3单元6层2号，建筑面积为80平方米，安置房价款147680元，在双方产权调换差价后，安置房产权归原告所有，过渡期限为20个月，即自2009年9月至2011年5月，并对其他相关事项一并进行了约定。该协议签订后，原告搬出了拆迁房屋，被告未按约定交付安置房，2013年5月24日，金明区开封古城墙绿化景观工程拆迁指挥部发出回楼通知，通知黄校家属院被拆迁居民于2013年5月24日至6月24日办理回迁安置房回楼安置手续。但因回楼房屋未经竣工验收合格，原告于2016年9月27日办理回楼安置手续，并对2013年5月以前的过渡安置费进行了结算。另查明，本案安置房为多层建筑。开封市人民政府汴政（2012）12号文件关于开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定第八条规定临时安置费为：住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发（月不足300元的，按300元计发）；第十一条规定：本规定自公布之日起施行，本规定公布施行前的相关规定同时废止，之前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理。该12号文的落款时间为2012年2月6日。被告在黄校家属院拆迁安置信访件答复中显示其认可对2011年5月至2012年2月1日前期间按8元/平方米的双倍过渡费进行补偿，对2012年2月1日至2012年9月1日期间按10元/平方米为标准计算过渡费，对2012年9月1日以后按20元/平方米为标准计算过渡费至2013年5月30日。原告对此部分有异议，认为自2012年2月1日以后的过渡费均应按20元/平方米计算，且计算至安置房合法合规正式交房之日止。开封市园林处在2010年4月份因机构改革被撤销，开封市园林处所主管的环城公园建设、房屋拆迁等工作全部划入被告主管。本院认为，开封市园林处与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》为其双方的真实意思表示，且该协议已实际履行，协议真实合法有效，双方均应按协议内容全部履行各自的义务。《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十五条中规定：“……拆迁人不得擅自延长过渡期限，……，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人应当自逾期之月起双倍支付临时安置补助费，……拆迁补偿安置协议另有约定的，从其约定”。开封市人民政府汴政（2012）12号文件明确住宅期房安置的，按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发安置费，逾期交房双倍安置补助费为20元/平方米/月，被告即应按该标准向原告支付过渡费。原告依约搬出拆迁房屋，但被告却未按协议所约定的时间交付房屋，其存在过错，应承担相应的责任。对2013年6月1日至2016年9月27日收房期间的过渡费，本院予以支持，按20元每平方米计算，过渡费应为42940.38元。因原告已收房，且对2013年5月份以前的过渡费进行了结算，故对2013年5月份以前的过渡费及2016年9月收房以后的过渡费，本院不予支持。本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应为民事诉讼案件，被告所述本案属于行政案件，本院不予支持。因原告是与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同相对方是被告，故被告所述应追加金明区政府为被告，本院不予支持。因原告一直对过渡费主张权利，故被告所说2015年10月之前的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市城市管理局于本判决生效后十五日内支付原告韩景春自2013年6月1日至2016年9月27日的过渡费42940.38元。二、驳回原告韩景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告韩景春承担115元，被告开封市城市管理局承担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年四月二十九日书记员  杨洋洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执141号申请执行人高宏山，男性，住乌海市。被执行人雷明昌，男性，住乌海市。被执行人郭海平，女性，住乌海市。本院在执行申请执行人高宏山与被执行人雷明昌、郭海平借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解解决，且申请人提出撤回执行申请，故本院依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二Ｏ一九年四月九日书记员 王逸夫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执439号 申请执行人姜波： 本院在执行申请执行人姜波与被执行人高颖慧、毛春龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜波请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2310号民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1585号 原告：张宗昌，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：莫冰言，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张宗昌与被告莫冰言买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗昌委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告莫冰言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告柴油款35364元；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2016年3月10日至4月14日，被告莫冰言雇佣的驾驶员李秀强、胡芳军、文金伟、陈淑雷等人多次在原告承包经营的坊前镇农机加油站加油。经结算，被告莫冰言共欠柴油款35364元。因索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告莫冰言未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日至4月14日，被告莫冰言在经营货物运输期间，多次在原告张宗昌经营的加油站加购买柴油并赊欠油款，合计欠款35364元。被告莫冰言及其雇佣的驾驶员并在向原告张宗昌出具的欠条中签名确认。之后，被告莫冰言未支付上述欠款。 本院认为，被告莫冰言欠原告张宗昌上述柴油款35364元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告莫冰言应当依法承担支付所欠柴油款法律责任。原告张宗昌的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫冰言于本判决生效后十日内偿还所欠原告张宗昌柴油款35364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告莫冰言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月九日 书记员 靳如洁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1253号原告：周晓锋，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇大石坝村廖家坡村民小组**。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被告：重庆市永川区三教镇永安村村民委员会，住所地重庆市永川区三教镇永安村村民委员会。法定代表人：蒋先东，主任。委托诉讼代理人：谭德模、杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告周晓锋与被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓锋的委托诉讼代理人付信前，被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会的主任蒋先东及委托诉讼代理人谭德模、杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款150万元(最终以鉴定结果为准)。事实和理由：2015年12月下旬，被告时任书记龙远利找到原告，称根据村内两个社的村民会议结果，需修建两段村级公路，遂要求其为该村修筑两段村级公路（周家堰段、八十挑段）。当时，龙远利提出由村委会出资，按45万元/公里计价，厚度20厘米，宽3.5米，其中，周家堰段长2千米，八十挑段宽度为4.5米，长为2千米，两段合计4千米。施工过程中，被告方会派遣人员现场指导监督，根据现场监督人员要求可进行适度加宽、加长。工程完工并经验收合格即支付工程款，当时，双方未签订书面合同。2016年3月中旬，原告在龙远利的一再要求下，即组织人工、材料、机械等进场施工。开工当日，龙远利向原告支付了3万元，后在施工过程中，龙远利又分两次向原告支付了4万元，前后共支付工程款7万元。工程完工后，被告组织了蒋先东、龙远利、蒋先炳进行验收并将该工程投入使用。此后原告多次要求被告支付剩余工程款，但原村书记龙远利以自己已经不再负责、蒋先东以该工程当时不是自己负责为由，拒绝付款。原、被告虽未签订书面施工合同，但出于对基层组织的信任，按被告要求自行垫资为被告修建了涉案工程，被告也进行了验收并将公路投入使用，被告不支付工程价款，已经严重侵害了原告的合法利益。被告重庆市永川区三教镇永安村村民委员会辩称，被告不是本案的适格被告，被告从来没有开会讨论决定修建涉案工程，且公路修建是一个大工程，不可能不签订工程承包合同，也不可能发包给个人修建，被告从未将涉案公路发包给原告。原告称其受个人委托修建公路也不符合相关规定，根据永川农村公路建设的相关规定，村公路的修建必须办理相关的手续才可以开工建设，相关手续包括项目立项文件、施工设计图、施工许可、质量与安全监督受理通知书等，原告作为个人，不具有修建公路的相关资质，被告也不会将公路修建发包给原告个人。原告在收到永川区三教镇政府停工通知后仍旧开工修建，表明了原告修建公路的行为是私人行为，被告作为三教镇政府的下级单位，不会在上级明令禁止的情况下仍要求开工。要求驳回原告的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告原书记龙远义与原告周晓锋一并到永川区三教镇政府参加三教镇政府主管交通工作的人大主席主持召开的关于永安村刘亢路违章建设修公路的会议，此次会议由三教镇政府工作人员作记录并形成会议纪要。会议纪要的内容为：一、农村公路的建设必须完善相关建设手续方可开工建设，刘亢路是永安村辖区内的农村公路，不论是个人投资或捐资、企业投资或捐资，还是政府投资建设，都必须严格按永川农村公路建设相关规定，办理完成相关建设手续后方可开工建设(建设手续包括项目立项文件，施工设计图，施工许可，质量与安全监督受理通知书等)；二、农村公路建设项目在开工前资金必须筹集到位，永安村刘亢路工程如因资金筹集不到位，导致拖欠民工工资，拖欠施工机械、材料费用等由捐资人自行负责；三、周小锋介绍永安村刘亢路工程是一匿名商人自愿全额无偿捐资修建，委托其全权负责现场管理，三教镇政府人大主席谭全华提出个人捐资修建也必须要按永川区农村公路建设的相关规定实施，资金必须筹集到位，完善相关建设手续后才能开工建设，并要求永安村刘亢路工程捐资建设方的信息（包括捐资修建人真实姓名、公司名称、公司地址、投资缘由等）尽快对政府、对村社、对群众公开，要让拟建公路沿线群众知晓；现永安村刘亢路不具备开工建设条件和建设程序，应立即停止施工，待完善相关建设手续后才能施工，否则造成的经济和责任后果由捐资建设方（全权代理人周晓锋）自行负责。此后，原告自行组织了施工。2016年2月29日，永川区三教镇政府向原告送达了书面停工通知，称被告在无道路改建工程施工图设计和未取得相关建设审批手续的情况下擅自在被告的刘亢路进行施工，并责令被告立即停止施工。原告在停工通知上签名。2016年3月10日，原告与案外人李玉超签订《劳务合同》，约定原告将三教镇永安村等公路硬化工程分包给案外人李玉超，被告的主任蒋先东在该劳务合同落款处的地方领导签字处签名。为查明案件事实，本院向永川区三教镇人民政府副镇长阳宗权进行了走访调查，阳宗权称每一条农村公路的修建都必须通过立项审批手续，同时办理完善的施工手续才能建设，原告周晓锋确实在被告处对刘亢公路进行了施工，但原告周晓锋自称修建该公路的资金全部由重庆某老板捐助，无需被告出资，且被告本身也没有经济能力修建公路，原告与被告之间没有形成合同；位于永安村周家堰村民小组的那一段公路系该村民小组组长与原告协商后由原告为其修建，该村民小组组长在村民中进行集资后向原告支付了工程款。本院认为，合同的成立，应当以当事人意思表示一致为前提。原告称与被告订立了口头建设工程施工合同，但从被告举示的会议纪要和本院在永川区三教镇人民政府走访了解的情况来看，被告并未将案涉公路发包给原告修建的意思表示，更没有承担工程款的意思表示，原、被告之间并未形成建设工程施工合同关系。原告也没有其他证据能够证实其与被告口头约定的合同内容，如工程价款、工期、质量标准、工程范围、工程量等建设工程施工合同的主要条款。被告主任在原告与案外人的劳务分包合同中签名的行为也不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果。原告基于不存在的建设工程施工合同要求被告支付工程款的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周晓锋的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告周晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 茜二〇一九年四月二日书记员 石长清
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5787号 原告：张欣然，女，1998年7月30日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住青岛市李沧区。 原告：朱鑫宇，女，1997年3月26日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住青岛市李沧区。 被告：仇皓扬，男，1978年1月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告张欣然、原告朱鑫宇与被告仇皓扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣然、原告朱鑫宇的委托诉讼代理人张欣然到庭参加诉讼，原告朱鑫宇经传票传唤，被告仇皓扬经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张欣然、原告朱鑫宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房费用及押金共27800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告因学校安排实习，需租房居住。经与被告协商，于2018年5月6日租赁被告居住的青岛市市南区户，并支付租房费用12500元及押金15000元，但被告态度恶劣，导致无法入住，双方协商终止租赁协议，但至今未退还费用，故具状起诉，请求依法判如所请。 原告朱鑫宇未到庭，未质证。 被告仇皓扬未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年5月6日，原（乙方）被告（甲方）签订《租住协议书（天林花园2-2-201）》，由原告承租位于青岛市市南区室主卧室（乙方二人使用）及客厅、饭厅、厨房、卫生间（与甲方共同使用），租期自2018年5月10日至2019年5月9日。协议约定原告共同承担费用25000元（包含水电费、物业费等杂费），押金15000元，租金和押金按每半年支付方式履行，第一次于协议签订日支付12500元及押金7500元，第二次于2018年11月8日前支付12500元及押金7500元。双方约定如需终止协议，需提前一个月通知，并补偿2000元作为违约赔偿，若被告提出，还需在原告搬离时退还押金及剩余租金。 2018年5月6日，原告支付租金12500元和押金15000元，被告出具收条予以确认。 后双方就租金支付问题发生争议，双方协商终止协议，并达成书面合意，载明：“备注：该合同双方同意终止各负其责，甲方转账27800.00贰万柒仟捌佰元正（含钥匙300叁佰元）（以实际到账生效）。”但被告未向原告支付协议款项。 诉讼中，原告述称未实际入住涉案房屋。 还查明，两原告系青岛酒店管理职业技术学院在校生。 本院认为，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因诉争协议已经双方合意终止，被告负有返还义务，原告要求被告退还租房费用12500元、押金15000元、门锁费用300元有书证和陈述在案为凭，其诉求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告朱鑫宇委托原告张欣然担任本案委托诉讼代理人，因两原告系同学关系，不符合民诉法关于诉讼代理人之规定，本院对其代理人资格不予确认。 原告朱鑫宇、被告仇皓扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇皓扬于判决生效后十日内向原告张欣然、原告朱鑫宇退还租房费用、押金等共计27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，保全费298元，公告费750元，由被告仇皓扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  韩永萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终283号上诉人（原审被告）：广东东方亮彩精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇高新工业园**。法定代表人：徐红旭。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡雨晴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞中寰智能航空科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振兴路****A2。法定代表人：罗望将。委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。原审被告：深圳市东方亮彩精密技术有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区B25/B29/B33/B30/B49/B47/A7/**/****综合楼法定代表人：徐红旭。原审被告：广东领益智造股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省江门市龙湾路**>法定代表人：曾芳勤。上诉人广东东方亮彩精密技术有限公司因与被上诉人东莞中寰智能航空科技有限公司及原审被告深圳市东方亮彩精密技术有限公司、广东领益智造股份有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1730号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东东方亮彩精密科技有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院认为，上诉人广东东方亮彩精密科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东东方亮彩精密科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保320号申请人：阮东，女，1978年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟伟，男，1976年9月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元予以冻结，将被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元予以冻结。申请人以在安邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元，冻结被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元。二、安邦财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十五日书记员 王艳杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初442号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：海南太禾大健康管理有限公司，住所地：海南省海口市美兰区房。    法定何炼明，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告海南太禾大健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2232号 李杰锋： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3343号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初276号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人李明，男，1976年11月6日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，外卖骑手，户籍所在地连云港市海州区，现住连云港市海州区。被告人李明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年4月10日21时18分左右，被告人李明醉酒后驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，行驶至海州区解放路和平桥处，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精测试结果为157.5mg/100ml，后经提取其静脉血样送检，其静脉血中乙醇含量为181mg/100ml。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人员信息查询结果单、车辆属性认定证明、血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录等书证，被告人李明的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2018）855号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年四月二十五日书记员  程竞娇法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保276号申请人：唐国才，男，1963年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**。法定代表人：苏占怀，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**法定代表人：姜长龙，经理。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金1895071元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为1895071元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留二被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金1895071元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更324号 罪犯兰见子贵，男，1985年5月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）川凉中刑初字第125号刑事判决，以被告人兰见子贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某荞窝监狱以罪犯兰见子贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯兰见子贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯兰见子贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯兰见子贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年4月12日起至2041年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执216号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：程芳波，男，汉族，1992年2月26日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程芳波国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人程芳波未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044127号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执216号案执行。 本院查明，2017年6月15日，程芳波通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因程芳波逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理后，于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044127号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044127号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初16097号原告：刘兴轶，女，1974年5月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉科技大学附属天佑医院，住所地武汉市武昌丁字桥涂家岭**。法定代表人：戚筠，该院党委书记。委托诉讼代理人：祝东柱，该院医务人员。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。原告刘兴轶与被告武汉科技大学附属天佑医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告刘兴轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手术费、治疗费4,868.54元；2、判令被告赔偿原告手术后营养费10,000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5,000元；4、判令被告赔偿原告后续治疗费（具体费用以法医鉴定后确定）；5、判令被告赔偿原告误工费30,000元，以上合计49,868.54元。6、判令被告赔偿原告诉讼费和法医鉴定费。事实与理由：原告于2018年10月1日在被告医院就诊时，针灸医生古医生在原告头上偏右部位、左嘴边两个部位和左后脖部位总共扎了四针共30分钟，造成原告当日月经大出血，出现血崩，持续十多天大量出血块不止，并因昏迷于2018年10月10日夜晚抢救做整刮手术。原告自10月1日头部被扎针部位一直疼痛难忍至今，造成脑部神经系统错乱，不能下床，还造成原告左右肢体行动不协调，头部运动灵活性受限，脑部活动力和思考能力受到限制，现造成至少六个月无法正常工作，病情严重。本院经审查认为：原告提交的2018年8月20日病历记载：“双相情绪感障碍，患躁狂症状明显，督服情绪稳定剂治疗，必要时住院”、2018年7月病历记载：“抑郁症，家属代诉”、2018年10月10日病历记载“有抑郁症16年”，广东南天司法鉴定所函载明：“该案患者患有精神障碍，本所目前缺乏相关专业专家，故本案不予受理”。原告在提起诉讼前未经法定程序确定其是否具有相应的民事行为能力。原告刘兴轶无配偶、无成年子女，经本院释明，原告拒不提交其近亲属父母的相关信息，亦不同意进行行为能力鉴定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”，原告刘兴轶的起诉依法应予驳回。刘兴轶可待通过法定程序确定其民事行为能力后再另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘兴轶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  周 鸣二〇一九年四月二日法官助理易华婷书记员王可
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢392号 申请执行人贵阳代强贸易有限公司,地址在贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内B-1-19。 法定代表人邓代强，该公司总经理。 被执行人贵阳盈信贸易有限公司，，地址在贵阳市南明区蓑草路**西大门****** 被执行人康朝兰，女，1975年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔01民终3051号民事判决书，已向被执行人贵阳盈信贸易有限公司、康朝兰发出执行通知书，责令其支付申请执行人欠款2650000元,并承担一审案件受理费14000元、二审案件受理费28000元、执行费29320元,共计2721320元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳盈信贸易有限公司、康朝兰在银行（或其他金融机构）的存款2721320元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳盈信贸易有限公司、康朝兰的收入2721320元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵阳盈信贸易有限公司、康朝兰应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月十八日 书记员  彭 露
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4457号之一 原告：吴月娥，女，1957年4月1日出生，汉族，住永安市。 被告：卢永溶，男，1965年2月17日出生，汉族，住永安市。 被告：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。 被告：陈春安，男，1964年4月27日出生，汉族，住永安市。 被告：陈小娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住永安市。 被告：黄书尖，男，1960年1月25日出生，汉族，住永安市。 被告陈步贤、陈春安、陈小娟、黄书尖共同委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所执业律师。 原告吴月娥与被告卢永溶、陈步贤、陈春安、陈小娟、黄书尖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 本案在审理过程中，查明本院另案审理的原告傅志民与被告卢永溶、赖淑燕、陈步贤、陈春安、陈小娟、黄书尖民间借贷纠纷一案，案号：(2018)闽0481民初1516号，一审已判决，目前被告陈春安提起上诉，二审尚未审结，该案的审理结果与本案有重大利害关系。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴文龙 审 判 员  徐 娟 人民陪审员  范桂英 二〇一九年四月一日 书 记 员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初781号 原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张潆静，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问。 被告：贾万顺，男，汉族，生于1982年1月23日，住白银市白银区。（缺席） 原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告贾万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告贾万顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人张潆静、刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃信泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性缴纳拖欠的物业服务费用及公摊费用1550.94元、违约金465.28元，共计2016.22元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系白银银奥佳园小区物业服务公司，被告为白银银奥佳园4号楼3单元602室业主，截止原告起诉之日，被告共欠付原告自2018年起1月至9月的物业费，且拒不承担小区的公摊水电费用，上述费用共计1550.94元，原告在此期间依据物业合同的约定多次向被告催要欠款未果。原告为保护自己的权益特诉至贵院，望判如所请。 被告贾万顺未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业管理服务协议、房屋交接验收表、装修申请书、政府文件、公摊水电费明细2份及公示照片11张，上述证据均系原件，本院依法进行了审查，上述证据来源形式合法，内容客观真实，对证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据白银市发展和改革委员会、白银市房地产管理局于2014年3月10日向原告作出的市发改收费[2014]96号《关于对银奥佳园小区物业服务收费标准的批复》：银奥佳园高层住宅物业服务费每月每平方米不高于1.1元收取。2016年5月5日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的白银银奥佳园4号楼3单元602室，房屋面积143.67平方米提供物业服务，被告向原告缴纳物业费，物业费收费标准依照《物业服务收费管理办法》及白银市物价局批准（文号）文件确定，物业服务中心以建筑面积为计量标准向业主/使用人收取物业物业服务费用，如遇新的物业服务综合服务收费标准出台，根据新的物业服务综合服务收费标准予以调整，被告于当日与原告签订了《房屋交接验收表》。截止起诉时止，被告拖欠2018年1月至9月的物业费1422元，公摊电费2017年73.68元、2018年1月至9月55.26元，以上款项共计1550.94元；违约金为所欠物业费用的30%，即465.28元。经原告多次催要，被告一直未缴纳上述费用，原告遂诉至本院。 本院认为，被告贾万顺未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告双方签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现原告依约向被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告未依约缴纳全部物业费用，构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业费、公摊电费共计1550.94元、违约金465.28元，证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 贾万顺于本判决生效之日起十日内向甘肃信泰物业服务有限公司缴纳物业费1422元、公摊电费128.94元、违约金465.28元，共计2016.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾万顺负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年四月十七日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3120号原告：天津市津南区恒通建筑工具租赁站，住所地：天津市津**小站镇东西庄房村外。经营者：陈文举，男，1960年5月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：李德成，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站（以下简称“恒通租赁站”）与被告李德成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者陈文举到庭参加诉讼，被告李德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通租赁站向本院提出诉讼请求：1.李德成给付租赁费27373元；2.李德成给付违约金8211.9元；3.诉讼费用由李德成承担。事实和理由：2016年李德成在天津石化海盛建筑工程公司工地施工期间，租用恒通租赁站建筑工具，共产生租赁费27373元，李德成为恒通租赁站出具欠条一张，并承诺于2018年7月底还清。恒通租赁站多次催要，李德成至今未付，故恒通租赁站呈讼人民法院，请求判如所请。被告李德成经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。恒通租赁站向本院提交以下证据：1.提货单兼租赁合同18张，证明李德成租用标的物的名称、数量、规格、单价，并约定不按期结算要交纳30%的滞纳金；2.津南恒通租赁站退货单14张，证明李德成退还部分租赁物及退还时间；2018年6月23日李德成出具欠条一张，证明李德成拖欠恒通租赁站租赁费27373元，并承诺于2018年7月31日前还清。本院经审查分析认为：恒通租赁站提交的证据，与其陈述相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：恒通租赁站与李德成于2016年建立租赁合同关系，李德成多次从恒通租赁站租赁钢模板、扣件、钢管等建筑工具用于在天津石化海盛建筑工程公司工地施工。在提货单及租赁合同中约定，李德成如不按期结算租赁费，按30%收取违约金。2018年6月23日双方终止租赁合同关系，李德成归还部分租赁建筑工具，并对未退还的租赁物进行作价赔偿。双方经结算，扣除押金及丢失租赁物作价赔偿部分，李德成尚拖欠恒通租赁站租赁费27373元。当天，李德成为恒通租赁站出具欠条，并承诺于2018年7月31日还清。后经恒通租赁站催要，李德成一直未支付租赁费，故恒通租赁站呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，恒通租赁站依约将租赁物交付李德成使用，李德成亦应依约支付租金。恒通租赁站主张的租赁费27373元，有李德成为其出具的欠条予以证实，本院予以支持。关于违约金，因双方在提货单中约定，租赁费每月结算一次，被告不如约支付租金，应按照30%支付滞纳金。李德成一直未按约定支付租赁费，恒通租赁站主张违约金，不违反法律规定，应属有效。李德成于2018年6月23日出具欠条拖欠租金27373元，至恒通租赁站向本院提起诉讼已超一个月，应支付违约金8211.9元（27373元×30%）。被告李德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李德成于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站租赁费27373元二、被告李德成于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区恒通建筑工具租赁站违约金8211.9元被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告李德成负担，此款原告已预交，被告李德成于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年四月十日书记员  袁卿阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2003号申请执行人：尹钊，男，1991年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人尹钊与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1486号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹钊于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人尹钊返还预付款余额545元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止的利息），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十三日书记员  孙靖
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终45号上诉人（一审被告）兰考县葡萄架乡人民政府。法定代表人蔡治业，乡长。被上诉人（一审原告）吴要，男，汉族，1970年4月2日生，住兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。吴要诉兰考县葡萄架乡人民政府（下称葡萄架乡人民政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初271号行政判决。葡萄架乡人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年8月份，兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员将原告吴要承包的1.78亩基本农田上的农作物毁掉，占用原告土地，并以租赁为名每年每亩给原告补偿800元，2018年又变更为每年每亩补偿1000元。兰考县葡萄架乡人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。另查明，S216道路兰考境内改建工程路线全长约23.23公里，项目业主为兰考县公路管理局，估算总投资30083万元，新征用地900.7亩，拟定2017年3月开工，2019年2月底建成通车，施工工期24个月。道路途径堌阳镇、闫楼乡、葡萄架乡、仪封乡4个乡镇的部分地段。一审法院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。兰考县葡萄架乡人民政府因S216道路改建，强行占用原告吴要的1.78亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，兰考县葡萄架乡人民政府以S216道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关乡政府也将S216道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了兰考县葡萄架乡人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，兰考县公路管理局为S216道路兰考境内改建工程的项目业主，兰考县交通运输局对该工程项目进行了批复，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案兰考县葡萄架乡人民政府于2017年8月份作出行政行为，原告于2018年2月起诉，因而本案并未超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决：确认兰考县葡萄架乡人民政府占用原告吴要1.78亩耕地的行政行为违法。葡萄架乡人民政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人根据上级对全县范围内均具有普遍约束力的行政要求和行政命令配合参入该项工作。上诉人既不具备法定的土地征收主体地位，也不是该项工作的主体责任单位，更无强占土地修路的职责和事实。一审法院认定上诉人具备本案被告主体资格，认定事实错误。被上诉人被占用的农田是否属于基本农田，并无任何证据支持。被上诉人已领取了相应补偿款，不存在强行占用农田的事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，行政诉讼法解释第三条第一项之规定，上诉人的配合参入行为依法应属于人民法院不予受理的范围，一审法院是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴要、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人葡萄架乡人民政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，葡萄架乡人民政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人葡萄架乡人民政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县葡萄架乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初379号原告：石万金，男，1956年7月25日出生，汉族，广安家园小区保安，住哈尔滨市呼兰区。被告：金贵林，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告石万金与被告金贵林健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石万金到庭参加诉讼，被告金贵林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石万金向本院提出诉讼请求：判令金贵林赔偿石万金医疗费4186.05元、护理费2567.36元（160.46元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1600元（100元/天×16天），以上费用共计9953.41元。事实与理由：石万金系哈尔滨市呼兰区广安家园小区保安，2018年9月24日在广安家园东门门口，金贵林与石万金因琐事发生口角后，金贵林故意开老爷车将石万金撞伤，石万金儿子报警，金贵林被行政拘留15天，并处罚金1000元。石万金受伤后被送到呼兰区中医医院住院治疗16天，花医疗费4186.05元。石万金的损失金贵林未予赔偿，故诉至法院。金贵林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。石万金围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件、石万金的询问笔录复印件两份、金贵林的询问笔录复印件两份、住院病案一份、医疗费票据一张，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：石万金系哈尔滨市呼兰区广安家园小区保安，2018年9月24日在广安家园东门门口，金贵林与石万金因琐事发生口角后，金贵林故意开老爷车将石万金撞伤，石万金儿子报警，哈尔滨市呼兰区公安分局对该治安案件进行调查后，作出哈呼公（新）行罚决字[2018]1982号行政处罚决定书，对金贵林处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。石万金受伤后被送到呼兰区中医医院治疗，诊断为头顶部软组织挫伤，左大腿部软组织挫伤、划伤，右大腿部软组织挫伤，住院治疗16天，出院医嘱为随诊，支出医疗费4186.05元。本院认为，本案系健康权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定予以审理。金贵林在与石万金发生口角后，故意实施了驾车撞击石万金的违法行为，导致石万金受伤住院，对于石万金受伤的损害后果，金贵林有过错，石万金无过错，因此金贵林应当对石万金因此遭受的损害承担全部赔偿责任。石万金主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持，其主张的营养费未提供证据证实需要加强营养，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、金贵林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石万金医疗费、护理费、住院伙食补助费合计8353.41元；二、驳回石万金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由金贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高莹莹人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 进
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执217号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：李木兴，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李木兴国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李木兴未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E043657号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执217号案执行。 本院查明，2017年5月18日，李木兴通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因李木兴逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理后，于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E043657号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043657号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执96号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路。 法定代表人郑西平。 被执行人徐友亭，男，1977年12月17日出生，住温州市洞头区。 被执行人章燕芹，女，1981年7月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄海斌，男，1974年1月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人许夏芳，女，1975年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，执行标的200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳发出执行通知书、报告财产令，要求徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳名下无不动产、车辆及工商登记，被执行人徐友亭银行存款数元，被执行人章燕芹银行存款8400元已由本院扣划给申请执行人受偿，被执行人庄海斌名下银行存款两万余元以由另案冻结并划拨，被执行人许夏芳银行存款不足百元，截止2019年4月25日，本案执行标的已执行到位8400元。暂未发现被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳有其他可供执行财产。 鉴于被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人徐友亭、章燕芹、庄海斌、许夏芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执96号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王德思