wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保108号 申请人：上海浦东发展银行有限公司湖州分行，住所地：湖州市体育场路120号。 负责人：胡牧，该分行行长。 委托代理人：张震，该分行员工。 委托代理人：鲁一峰，该分银行员工。 被申请人：浙江华睿海绵制品有限公司，住所地：安吉县孝源街道康二路。 法定代表人：王雪祥，该公司执行董事。 被申请人：王雪祥，男，1976年12月1日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被申请人：邱晨凯，男，1993年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被申请人：季铭强，男，1965年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被申请人：高贤良，男，1964年8月12日出生，汉族。住址：临海市。 关于申请人上海浦东发展银行有限公司湖州分行与被申请人浙江华睿海绵制品有限公司、王雪祥、邱晨凯、季铭强、高贤良诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1500万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江华睿海绵制品有限公司、王雪祥、邱晨凯、季铭强、高贤良的银行存款1500万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行有限公司湖州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  李辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱芪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执223号申请执行人：董圣，男，1986年12月21日生，现住普洱市思茅区。被执行人：张扎倮，男，拉祜族，1996年2月9日生，务农，初中文化，现在普洱监狱服刑。关于被执行人张扎倮犯盗窃罪并责令退赔一案，本院依据（2018）云0802刑初218号刑事判决书，于2019年1月22日向被执行人张扎倮送达执行通知书，责令被执行人张扎倮退赔董圣经济损失人民币1533.00元。在执行过程中，被执行人张扎倮现在普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人张扎倮在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人张扎倮采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一九年四月十日书记员  彭 程
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终397号之一 上诉人（原审原告）：殷胜斌，男，1975年4月7日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路10号。 法定代表人：姜伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘快盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：刘快盛，广西龙州龙盛房地产有限公司总经理。 上诉人殷胜斌因与被上诉人广西龙州龙盛房地产有限公司、姜伟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初395号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区龙州县人民法院重审。 上诉人殷胜斌预交的二审案件受理费122442.5元予以退回。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄海健
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6132号原告金启元，男，1971年8月7日生，汉族，系西安市新城区自达中学教师，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王倩，女，1997年4月5日生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告金启元与被告王倩房屋租赁合同纠纷一案中，原告金启元于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告金启元撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。审  判  员   魏   钰  二0一九年四月一日书  记  员   杨   楠 1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初961号原告叶圣丽，女，汉族，1990年2月2日生，住河南省杞县。委托代理人张猛，男，汉族，1994年10月2日生，住河南省杞县。系原告之丈夫。代理权限为特别授权。被告李陆军，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省开封市金明区。被告崔玉东，男，汉族，1970年5月14日生，住河南省开封市金明区。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。统一社会信用代码91410200675359871M。负责人刘庆伦，任总经理。委托代理人吴承雨，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告叶圣丽诉被告李陆军、崔玉东、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶圣丽于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔玉东的起诉。本院认为，原告叶圣丽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶圣丽撤回对被告崔玉东的起诉。审判员  曹自强二〇一九年四月十五日书记员  李双丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1943号原告王斌，男，1963年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人王文捷，贵州黔鹰律师事务所，特别代理。被告黎发英，女，1968年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州广盛源房地产经纪有限公司，地址贵阳市云岩区中山东路16号、18号中山大厦24层1号，统一社会信用代码615201036707133680。法定代表人何正刚。本院在审理原告王斌诉被告黎发英、贵州广盛源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2019年4月9日向本院递交撤诉申请。经审查本院认为，原告王斌撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费1506元，减半收取753元，由原告王斌承担（已交）。审判员 张 浩二〇一九年四月十日书记员 张煜堃
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初594号 原告：涂忠武，男，1963年5月9日出生，汉族，住武义县。 被告：夏美玉，女，1987年1月23日出生，汉族，住武义县。 原告涂忠武与被告夏美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告涂忠武到庭参加诉讼，被告夏美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂忠武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息7680元（已算至2019年2月28日，之后至归还之日止的利息，按月利率1.2%另行计算）。事实和理由：被告原在柳城办有服装厂，原告妻子在其厂里打工。2016年1月左右，被告以服装厂资金周转为由，向原告借得20000元，至2017年2月28日，被告未按约归还。为此，被告重新向原告出具了借条一份，载明：“今向涂忠武借到人民币贰万元整。借期一年（利息月息按一分贰厘计算）。利息壹仟玖佰贰拾元正。”约定的借款期限届满，被告未依约归还借款。原告曾多次向被告催还，均未果。 被告夏美玉未作答辩。 原告涂忠武围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明原被告之间借贷关系的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，上述证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告夏美玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏美玉曾向原告涂忠武借款40000元。2017年2月28日，被告在归还了20000元借款本金后重新向原告出具了借条一份，确认被告尚欠原告借款本金20000元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，同时双方确认被告尚欠前期借款利息1920元，约定于2017年12月6日归还。约定的期限届满后，被告并未依约归还原告借款本息，经原告催讨未果。 本院认为，被告夏美玉向原告涂忠武借款事实清楚，双方之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告理应依约及时归还原告借款本息，现其拖欠不还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告夏美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告夏美玉于本判决生效后十日内归还原告涂忠武借款本金20000元及利息（截至2017年2月28日止的利息为1920元，之后至借款实际清偿之日止的利息按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告夏美玉负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张志宏 人民陪审员  雷岳文 人民陪审员  祝德毅 二〇一九年四月十一日 代书 记员  吴红蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异231号 异议人:湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。 法定代表人：陈康保。 委托诉讼代理人：谢志明，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。 法定代表人：霍兆华。 被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。 法定代表人：胡国英。 本院在执行（2015）佛顺法执字第11025号佛山市顺德区国土城建和水利局与佛山市顺德区润景房产有限公司等以佛山市顺德区润景房产有限公司为被执行人之一的系列案件过程中，湛江市第一建筑工程公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人湛江市第一建筑工程公司称，2015年8月23日，异议人与佛山市顺德区润景房产有限公司签订新世纪花园项目施工总承包合同，约定异议人承包施工新世纪花园二期项目，总造价约7亿元。2016年，异议人办理了施工许可证等相关手续，同时进行部分项目工程的施工，目前已完成的工程包括三通一平、临时办公室、市政路基、围墙、工地大门和洗车槽等临建项目以及文景楼的桩基础工程。后由于佛山市顺德区润景房产有限公司对规划进行调整，口头通知异议人暂停施工。佛山市顺德区润景房产有限公司因此造成异议人主要损失包括误工费、工程滞纳金以及违约金等。佛山市顺德人民法院近期在网上对位于佛山市顺德区容桂街道海尾105国道西侧之五、之七、之九土地使用权的公示未体现异议人作为建设单位以及已完成工程量和产生的费用，故提出异议。请求法院在拍卖位于佛山市顺德区容桂街道海尾105国道西侧之五、之七、之九土地使用权时连同该土地上在建工程一同拍卖并予以公告。 经审查查明，本院在执行佛山市顺德区国土城建和水利局与佛山市顺德区润景房产有限公司等系列案件过程中，于2019年3月21日发出（2015）佛顺法执字第11025号、（2017）粤0606执11015号等拍卖事项告知书，告知佛山市顺德区国土城建和水利局、广州旭日粤江管理咨询合伙企业、佛山市顺德区新锐物业管理有限公司、梁恒标、许文质、李志涛、广东豫德物业服务发展有限公司、佛山市顺德区润景房产有限公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、贺驱、吴雪晖、胡国英、吴丽萍、泰合资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司等相关当事人，本院拟拍卖被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道海尾105国道西侧之五、之七、之九土地使用权及地上建筑物（三宗土地使用权评估总价1267728000元）。 经本院询问，异议人认为其对拍卖标的享有继续施工的权利，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，并认为拍卖事项告知书所拍卖的虽然是土地使用权及地上建筑物，但未按在建工程的形式进行拍卖，且未考虑异议人作为工程施工人在法律上享有优先受偿权的合法权益。 以上事实，有拍卖事项告知书、仲裁裁决书、《新世纪花园工程项目总承包协议书》、建设工程施工许可证、执行裁定书等证据佐证。 本院认为，本案异议人以其对拍卖标的享有继续施工的权利和在法律上享有工程款优先受偿权为由提出异议，即异议人并没有以可以阻却执行标的转让、交付的实体权利来主张权利，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 本院发出的（2015）佛顺法执字第11025号、（2017）粤0606执11015号等拍卖事项告知书，告知内容为拟拍卖被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司名下“位于佛山市顺德区容桂街道海尾105国道西侧之五、之七、之九土地使用权及地上建筑物”，亦即该公告内容已包括涉案被拍卖土地使用权及其所附着的一切建筑物，而异议人要求本院在拍卖上述土地使用权时连同该土地上在建工程一同拍卖并予以公告，该请求与本院公告拍卖内容并无不同。且本院的拍卖事项告知书体现的具体执行行为是对涉案三处土地使用权及其地上建筑物拍卖变现，该执行行为对于异议人依照其与被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司签订的工程承包合同所享有的权利和异议人主张的建设工程价款优先受偿权并不产生直接影响，异议人可另循其他途径解决。因此，对于异议人的请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回湛江市第一建筑工程公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄俞璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更710号 罪犯肖金芳，男，1963年10月18日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）茂中法刑初字第29号刑事判决，以被告人肖金芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年2月6日作出（2004）粤高法刑一终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人肖金芳的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年3月23日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年9月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产不变；2009年12月18日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2009年12月18日起至2029年3月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收其个人全部财产不变；2011年12月9日、2014年5月13日经广东省阳江市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年4月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第8号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯肖金芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖金芳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯肖金芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖金芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分145.5分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯肖金芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖金芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执5458号河南福家置业有限公司：你公司与刘喜峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2018）豫0191民初18446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘喜峰于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付违约金3670711.54元（以购房款8473480元为基数，按每日万分之三的标准从2015年5月2日起计算至2019年4月15日）；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年1月22日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费45320.5元、执行费39561元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院特此通知二〇一九年四月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4704号上诉人（原审被告）：李永辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，被上诉人（原审原告）：钟辉锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。上诉人李永辉因与被上诉人钟辉锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李永辉上诉请求：撤销原审裁定，并指令东莞市第二人民法院审理本案。事实和理由如下：李永辉在开庭时不在场，数目对不上，故申请上诉。钟辉锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。钟辉锋向原审法院起诉请求：1.李永辉立即向钟辉锋偿还借款189,851元及利息（利息以189,851元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由李永辉承担。原审法院认为，2016年9月至2018年8月期间，钟辉锋应李永辉要求分别通过银行卡、支付宝及微信的方式频繁向李永辉转账不定额款项多达70余次，共计204,655元，李永辉也在2017年向钟辉锋转账支付了部分款项，双方存在多笔款目往来，但未签订书面的借款合同。另从钟辉锋提交的电话录音中显示钟辉锋的车辆也被李永辉扣留至今拒不返还，但未提及往来的款项为借款。李永辉多次要求钟辉锋转款并扣留钟辉锋的车辆拒不返还且双方的电话录音中未提及往来的款项为借款，钟辉锋也曾在2018年9月及10月两次到公安部门报案但均未予以立案，故本案不属于原告所主张的民间借贷纠纷。一审法院认为，因本案涉及的金额较大，不排除存在涉嫌经济犯罪的可能性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，将涉案有关材料移送东莞市公安局立案侦查。裁定：驳回钟辉锋的起诉。本院认为，钟辉锋与李永辉之间在2016年9月至2018年8月期间存在多笔款项往来，其中，钟辉锋通过银行卡、支付宝及微信的方式频繁向李永辉转账不定额款项多达70余次，李永辉也向钟辉锋转账支付了部分款项，现钟辉锋主张其转账金额为189851元，但并未提供双方签订的借款合同。从钟辉锋提供的电话录音显示钟辉锋的车辆也被李永辉扣留至今拒不返还，但双方的录音并未提及往来的款目为借款。另，钟辉锋也曾于2018年9月、10月两次到公安部门报案，但公安部门未均未予以立案。因本案涉及的金额较大，且不排除存在涉嫌经济犯罪的可能性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院裁定驳回钟辉锋的起诉，将案件移送至东莞市公安局立案侦查合法有据。综上，李永辉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十八日书记员  邝颖诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初20832号原告何某1，女，汉族，2007年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告何某2，女，汉族，2016年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告法定代理人王某，女，汉族，1985年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系原告一、二的母亲。原告共同委托代理人何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告共同委托代理人陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告李某，女，汉族，1941年8月16日出生，户籍地址广西藤县，委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。被告何某3，男，汉族，1993年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列当事人抚养费纠纷一案中，原告何某1、何某2于2019年4月24日向本院申请撤回对被告李某、何某3的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2撤回起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取为人民币6900元，由原告承担。审 判 长  马秀萍人民陪审员  蔡碧玲人民陪审员  王丽萍二〇一九年四月二十八日书 记 员  胡佩珏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，2016年10月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 法定代理人：欧阳先闻，女，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系胡某之母。 委托诉讼代理人：胡刚强，男，1956年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系胡某之祖父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市望春门办事处金塘村一组。 负责人胡文林，该组组长。 再审申请人胡某因与被申请人湘乡市望春门办事处金塘村一组（以下简称“金塘村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 胡某再审请求：请求依法撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1073号民事判决，依法改判由金塘村一组支付胡某土地征收款30280元，判决由金塘村一组承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定事实不清、证据不足。被申请人提交的《决定》形成程序违法无效，该《决定》是被申请人小组组委会决定，再由组委会成员分别到各户家中要求签字，并没有召开小组村民大会或户主代表参加的村民小组会议；《决定》上签字28个名字，其中组委会成员分任务使唤每户写两个名字。被申请人以自己的行为否定了《决定》的效力，与申请人同等情况的多名村民均享有了全额征收款,申请人提交了杨建红、谭钰婷、李艳、李庆辉、许潜江的户籍信息，除杨建红外，其他4人均不符合分配条件，却都分得了全额分配款。2.原判适用法律错误。分配方案确定的时间是2016年11月29日，申请人户口迁入是2016年10月30日，申请人在分配方案确定时已具有集体经济组织成员资格，依法应当享有与其他人同等份额，被申请人无正当理由随意分配2600元给申请人，侵害了申请人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款和第一款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案被申请人金塘村一组对桔场项目征收补偿款的使用分配，虽未集中开会，但采取组委会集体酝酿研究形成一致意见，而后提交组上三分之二以上户签字同意，形成分配《决定》，体现了民主管理、民主决策的原则，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。况且，胡某所在家庭的户主胡志坚系组委会成员之一，在《决定》上也签字认可，故胡某申请再审提出的《决定》未经三分之二户同意的主张与事实不符，本院不予采纳。该《决定》以签订补偿协议书的日期2011年8月8日为时间节点，对在此前结婚的、出生的集体经济组织成员分配32880元／人，此后出生、娶入的2600元／人，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，未剥夺集体经济组织成员的权益。再审申请人胡某出生于2016年10月28日出生，其出生时间在2011年8月8日之后，故其要求金塘村一组支付30280元征收款的再审请求，不符合《决定》要求，本院依法不予支持。被申请人金塘村一组根据《决定》，结合再审申请人胡某的实际情况，分配2600元给胡某，尊重和保护了胡某的合法权利。胡某提出，谭钰婷、李艳、李庆辉、许潜江等人与其情况相同却享有了全额征收款。经查，谭钰婷的出生时间是2011年7月7日，是在2011年8月8日前出生,符合分配要求。李艳是金塘村一组柳信义的妻子,二人属于事实婚姻多年并且生育孩子,孩子已经30岁了，村民都认可李艳是集体经济组织成员之一。李庆辉是胡鑫瑞的母亲，胡鑫瑞也是2011年8月8日前出生在金塘村一组，综合孩子的出生生活的时间，村组认可李庆辉事实婚姻且认可其集体经济组织成员资格。许潜江曾系金塘村一组柳华强妻子，在分配时并未和柳华强离婚，故村组按《决定》分配给了许潜江征收款。以上四人与再审申请人胡某的情况均有差异，金塘村一组根据《决定》实质内容，结合村民个体实际情况分配征收款，并无不当。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人胡某的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某的再审申请。 审判长 伍 斐 审判员 舒志宏 审判员 张克江 二〇一九年四月十一日  法官助理陈莹 书记员陈莹（兼）
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初975号 原告：陈海河，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛凤珠，女，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告陈海河与被告毛凤珠民间借贷纠纷一案过程中，原告陈海河未到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈海河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费101元，减半收取50.5元，由原告陈海河负担。 （此页无正文） 审 判 员  陈 炜 二〇一九年四月十九日 代书记员  陈资裔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2218号上诉人（原审原告）：罗来东，男，汉族，1968年1月4日出生，住江西省赣州市会昌县，被上诉人（原审被告）：佛山市奥巴斯装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾道能。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。上诉人罗来东因与被上诉人佛山市奥巴斯装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗来东以与被上诉人佛山市奥巴斯装饰材料有限公司协商处理本案为由，于2019年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗来东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗来东撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗来东负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  周 芹审判员  林义学二〇一九年四月二十五日法官助理杜杰书记员何韵烨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执恢1103号之二 申请执行人：钟玉全，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。 被执行人：李碧庭，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟玉全与被执行人李碧庭民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）东中法民一终字第557号民事判决书及本院作出的（2014）东二法厚执字第656-2号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金80000元及支付逾期借款利息，并承担诉讼费1896元。本院已于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人钟玉全与被执行人李碧庭协商一致，达成以下执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人支付80000元后了结本案，申请执行人同意被执行人分五期支付：第一期于2019年3月20日前支付20000元、第二期于2019年4月30日前支付20000元、第三期于2020年5月30日前支付15000元、第四期于2021年5月30日前支付15000元、第五期于2022年5月30日前支付10000元。以上款项由被执行人汇款到申请执行人指定的银行账户（账号：62×××00，开户行：东莞农村商业银行厚街支行，户名：钟玉全。）二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院申请恢复执行。三、协议签订后，申请执行人向法院申请解除对被执行人的财产的查封冻结措施，申请法院删除被执行人的失信被执行人名单以及限制消费措施，并同意法院对本案作终结本次执行程序。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费1624元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期 限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4480号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：潘振标，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘振标信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14987.42元、利息1806.68元、滞纳金及逾期还款违约金855.19元、其他费用0元，共计17649.29元（利息暂计算至2018年9月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××77的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月27日，被告共拖欠原告欠款合计17649.29元。原告多次进行催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告提交的证据并没有显示其与被告就逾期还款违约金签订协议进行过约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告潘振标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14987.42元及利息（计算至2018年9月27日的利息为1806.68元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为120.62元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.85元，被告潘振标负担114.77元。(被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退)本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十五日书记员  吴建欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终265号上诉人（原审被告）：东莞市白房子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号。法定代表人：王昕伟。被上诉人（原审原告）：袁锦超，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张雪峰，广东莞祥律师事务所律师。原审被告：王昕伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原审被告：黄细苏，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市白房子酒店有限公司因与被上诉人袁锦超及原审被告王昕伟、黄细苏合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33173号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市白房子酒店有限公司上诉称,东莞市白房子酒店有限公司在麻涌镇还有其他项目投资建设，为避免利益冲突及不必要影响，本案应由东莞市第二人民法院或东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院或东莞市第三人民法院审理。袁锦超、王昕伟、黄细苏均未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《租赁合同书》第十条约定双方协商不成，可依法向租赁物所在地提起诉讼，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。案涉租赁物位于东莞市麻涌镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市白房子酒店有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月四日书记员  卢柳芝
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初793号 原告：董小伟，男，1988年3月25日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告：庄董，男，1986年7月14日生，汉族，住东海县。 被告：江苏友安消防工程有限公司东海分公司，住所地东海县石榴街道245省道西侧石新路西侧。 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地江苏省徐州市大庆路香山庭院8号。 法定代表人：朱庆锋。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 原告董小伟与被告庄董、江苏友安消防工程有限公司东海分公司、江苏友安消防工程有限公司（以下简称：友安消防公司）提供劳务受害纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人臧莉、被告友安消防公司及东海分公司的代理人张进到庭参加诉讼，被告庄董经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董小伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告15万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告友安消防公司东海分公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告庄董，被告庄董找原告给友安消防公司东海分公司的工程从事装潢工作。2017年11月8日原告在工作期间，由于施工工人碰倒装潢支架，致使在支架上的原告从高处跌落受伤致双足双侧跟骨粉碎性骨折，在东海县仁慈医院手术治疗，友安消防公司东海分公司支付了住院医疗费，2017年11月28日被告与原告达成协议，要求原告放弃工伤认定及鉴定，被告庄董赔偿原告除医疗费外各项损失15万元整。协议签订后经原告多次催要，被告百般推辞。原告受伤至今行动不便，仍需后续治疗。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，依照相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告庄董未答辩。 被告友安消防公司及东海分公司共同辩称，原告所诉与事实不符，原告在工作期间，由于自身的原因将装潢支架碰倒，造成其伤害，并非是他人将装潢支架碰倒，原告从高处跌落受伤。所以原告作为一个完全民事行为能力人，应当对事故承担一定的责任。被告没有与原告达成任何协议，没有承诺向原告支付各种赔偿款15万元。原告要求赔偿数额没有事实和法律依据，原告方如果主张其赔偿数额，应当向法庭出示司法鉴定意见书以证明其误工费、营养费、是否构成残疾等，以此来计算相应的损失。 经审理查明，西双湖正威厂房工程发包给被告友安消防公司，被告庄董挂靠在友安消防公司东海分公司名下，承建其中部分工程，被告庄董雇佣原告从事装潢工作。2017年11月8日，原告在工作期间从装潢支架上跌落摔伤，致使原告双足双侧跟骨粉碎性雇主，受伤后原告前往东海县仁慈医院住院治疗，并进行相关手术，2017年11月27日出院，前期医疗费用约5万余元，由友安消防公司东海分公司支付。 2017年11月28日，原告董小伟与被告庄董签订书面协议，内容如下：“承诺书西双湖正威厂房工人由庄董雇佣，董小伟在装潢架上述掉下来摔伤至两脚后跟粉碎性骨折，在仁慈医院住院所产生的费用共计5万元。（1）、由于后期疗养假误工费护理共计10万元整（医疗费除外）；（2）、10万元3个月还清，第一月出院第一天还1万，月底付4万元；（3）、第二个月底前还3-4万元，剩余的第三个月月底还清。如果庄董做不到还钱，以前的所还所有钱不退还，作为打官司费用，还要多赔偿董小伟5万元。以后董小伟有任何问题与庄董和公司无关，家人不得以任何理由起诉和纠缠庄董和公司，如有任何一条，庄董和公司不处理任何费用，庄董有权让董小伟出具任何所需资料。承诺人：董小伟庄董2017.11.28。”原告称签订协议时，友安消防公司东海分公司的负责人王鹏及会计均在场，原告27日办理出院手续，28日缴纳医疗费用，如果原告不签订该协议，该公司拒绝支付医疗费。 上述协议签订后，庄董已付原告3万元，原告提起本次诉讼，支付代理费及案件受理费共计6000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的协议原件、原告在东海仁慈医院的病案资料等证据予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受庄董雇佣从事装潢工种，在从事雇佣活动中，从装潢支架跌落摔伤，雇主庄董应当承担赔偿责任。被告友安消防公司东海分公司已支付前期医疗费用，出院后第二天，原告与被告庄董签订赔偿协议，该协议是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。友安消防公司东海分公司作为庄董的被挂靠单位，明知庄董没有相应的资质及安全生产条件，应当与庄董承担连带赔偿责任。协议签订后，被告庄董已付3万元，根据当事人协议约定“以前的所还所有钱不退还，作为原告打官司的费用”。原告认为先期赔付原告的款项（医疗费除外）均作为打官司费用，被告友安消防公司及东海分公司认为，应当从赔偿款中予以扣除，约定不退还并非不纳入赔偿款范围。本院认为，根据协议及法律规定，庄董应当向原告赔偿相关损失，自行履行未超出法定范围的赔款，被告无需返还；其次，双方在协议中已另行约定违约条款，多赔偿原告5万元；再次，如果被告前期给付的赔款过高，一律不计入赔偿范围，明显不公平。综上，结合该协议条款目的，作为打官司费用，原告提起本次诉讼，支付代理费及案件受理费共计6000元，故本院认为扣除上述6000元，剩余24000元计入被告应付的赔付款。 综上，被告友安消防公司及东海分公司、庄董应连带赔偿原告董小伟12.6万元，诉讼费已支付，由原告自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告庄董、江苏友安消防工程有限公司东海分公司、江苏友安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日连带赔偿原告董小伟12.6万元； 二、驳回原告董小伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（简易程序），由原告董小伟负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吴鹏 二〇一九年四月十五日 法官助理 马跃 书 记 员 王玥 附：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初389号原告：吴忠市恒运物流有限公司，住所地吴忠市利通区明珠路北侧世纪大道南侧恒昌新天地一号楼102号。法定代表人：杨万学，经理。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告吴忠市恒运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴全明,被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市恒运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款256660元（具体数额待鉴定后另行变更）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中吴忠市恒运物流有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付宁Ｃ×××××车辆价格损失为109902元、宁Ｃ×××××车辆价格损失为89700元，施救费16000元，鉴定费12000元，以上共计227602元。事实与理由：2018年11月2日4时30分，胥小厂驾驶宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂号车辆沿国道109线由西向东行驶至国道109线323公里加117米处，躲避一车辆时侧翻，造成交通事故，本次事故经山西省阳高县公安局交通警察大队第140221420180000191号道路交通事故认定书认定胥小厂承担事故全部责任。本次事故宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂号车辆产生车辆损失、施救费共计256660元，宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率。被告未就原告车辆损失进行理赔。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，并交回更换的车辆配件，以证实其实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月3日签订《机动车商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为宁Ｃ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额261690元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额800000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2018年4月6日起至2019年5月5日止。原、被告于2018年4月3日签订《机动车商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为宁Ｃ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额158600元）、自燃损失险（保险金额/责任限额158600元）、不计免赔率等险种，保险期限自2018年4月6日起至2019年4月5日止。2018年11月2日山西省高阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》载明，2018年11月2日案外人胥小厂驾驶车牌号为宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂大型货车发生单方事故，致车辆损坏，胥小厂负全部责任。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，宁Ｃ×××××重型半挂牵引车损失价格为109902元；宁Ｃ×××××重型罐式半挂车损失价格为人民币89700元，原告支出公估费12000元。原告提交金额为16000元的施救费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书确定宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂损失价格共计人民币199602元，原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为公估报告车辆损失数额过高，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。宁Ｃ×××××/宁Ｃ××××挂重型半挂车损失价格为人民币199602元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费16000元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，虽然被告对施救费发票不予认可，但其未提交有关证据予以证明，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。原告支出的公估费12000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴忠市恒运物流有限公司车辆损失保险赔款199602元、施救费16000元、公估费12000元，以上共计227602元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告吴忠市恒运物流有限公司在山东省垦利农村商业银行账号为9050×××30的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告吴忠市恒运物流有限公司负担292元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年四月十八日书记员  王 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初141号 原告：王占清，女，1967年2月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1970年1月13日出生，汉族，宣钢职工，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原告王占清与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占清的委托诉讼代理人冯正禄、被告李冬梅的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款700000元及从借款之日起按月息2分计算至本金还清止的利息，截止2019年2月28日为265000元。事实和理由：原告与被告李冬梅系朋友关系，被告李冬梅因做生意需要资金周转，分别于2016年11月13日借款5万元，2016年12月31日借款5万元，2017年2月25日借款10万元，2017年3月10日借款40万元，2017年3月25日借款10万元，共计70万元。借款时双方约定按照月息2分给付利息，截止起诉前被告共给付利息4万元，借款未予归还。原告多次催要未果，现依法向法院提起诉讼，望依法裁判。 李冬梅辩称，原、被告系朋友关系，2016年被告因丈夫杨宁做生意向原告借款，借款的数额记不清了，借款时没有约定利息，后被告用哥哥的两套房屋抵押给了原告，现被告没有偿还能力，可对房屋议价偿还借款，对利息不予认可。 王占清围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2016年11月13日借条一张，金额40000元，2017年3月10日补借1万元，共计50000元；2.2016年12月31日借条一张，金额50000元；3.2017年2月25日借条一张，金额100000元；4.2017年2月28日借条一张，金额100000元；5.2017年3月10日借条一张，金额400000元；6.中国农业银行股份有限公司张家口分行个人明细对账单二张，证明借款有转账和提取现金给付的事实；7.微信聊天记录，证明李冬梅通过微信转账支付利息，利率为月息2分。李冬梅委托诉讼代理人王祖明对证据1，提出借款40000元是转账给杨宁，“补借1万元”字迹是否是李冬梅书写有异议；对证据2无异议，但对账单没有转账记录；对证据3、6无异议；对证据4，借条签名有异议，需庭后核实；对证据5，2017年3月10日借款400000万，对账单体现支取400000万，不能证明给了李冬梅；对证据7，认为微信聊天记录，不能确定借款有利息，应以借条为准。李冬梅依法提交证据如下：张家口银行牌楼东支行个人汇款凭证2张、对账单1张，证明李冬梅用哥哥李冬升购买的二套房屋作抵押，房屋已在王占清名下。王占清的委托诉讼代理人冯正禄质证称，二套房子不是抵押，而是抵顶借款，偿还的是李冬梅的丈夫杨宁所借300000元及利息。本院认证如下：对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对王占清提交的证据，李冬梅代理人虽然提出证据1，借款40000元转给了杨宁，并不影响借贷的事实，“补借1万元”笔迹不是李冬梅的，但未提出笔迹鉴定，本院予以确认；证据4，借条上的签名不是李冬梅所签，亦未提出笔迹鉴定且根据王占清提交的个人明细对账单记载的转支给杨宁100000元的事实，可以证实该笔借款的真实性，本院予以确认；证据5与对账单支取现金400000元相互印证，本院予以确认；证据7，微信聊天、转账不能作为借款有利息约定的证据，只能依据借条的约定和借款人的认可，因此，本院不予确认。对李冬梅提交的证据，能够证实王占清名下的二套房屋，购房款不是王占清交纳，但不能证实是李冬梅抵押给王占清，因此，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：王占清与李冬梅系朋友关系，李冬梅因丈夫杨宁做生意需要资金，分别于2016年11月13日向王占清借款40000元；同年12月31日借款50000元，借款期限至2017年1月31日；2017年2月25日借款100000元，还款日期为同年3月25日；同年2月28日借款100000元，还款日期为同年3月28日；同年3月10日借款10000元、400000元，共计借款700000元，并书写借条5张，借条上均未约定利息、利率,其中2016年11月13日借款40000元、2017年3月10日借款10000元、400000元未约定还款日期，借款期间李冬梅自愿给付王占清利息40000元。2017年6月1日，李冬梅将位于张家口市宣化区房屋登记在王占清名下，付购房款448402元。2019年1月16日王占清以李冬梅、杨宁为被告诉至本院，请求判令李冬梅、杨宁偿还借款559598元及相应利息。2019年1月23日，王占清撤回对杨宁的起诉，并变更了诉讼请求。 本院认为，王占清与李冬梅民间借贷法律关系，有李冬梅的借条和李冬梅认可向王占清借款的事实所证实，合法有效,应当受到法律保护。借款有期限的李冬梅应当在借款到期后偿还借款；借款无期限的，王占清可以随时要求李冬梅偿还借款，李冬梅应当及时偿还。李冬梅主张已登记在王占清名下二套房屋是李冬梅抵押给王占清的，应当对该二套房屋进行议价抵偿借款。房屋抵押是指债务人或第三人不转移房屋所有权，将该房屋作为债权的担保。本案所涉二套房屋，是登记在王占清名下，由李冬梅支付购房款，显然不是作为债权担保，而是用房屋抵偿借款，故李冬梅的主张，本院不予支持；王占清主张该二套房屋是抵偿李冬梅丈夫杨宁借款，未向本院提交相应证据，本院不予采信。因此，可以确认，李冬梅是用二套房屋抵顶借款448402元。根据借条上记载，王占清与李冬梅间的借款没有约定利息，应当视为不支付利息。王占清请求李冬梅按月息千分之二十支付从借款之日起至借款本金还清止的利息，本院不予支持。李冬梅应当从逾期还款之日起，按照年利率6%支付借款占用期间的利息。王占清对无还款期限借款主张权利的时间，综合本案实际，本院确定为2017年6月1日。 综上所述，王占清的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还王占清借款本金251598元，支付利息30560.65元（利息计算至2019年3月31日，之后的利息按年息6%计算至本金还清止）； 二、驳回王占清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，减半收取计6725元，王占清负担3959元，李冬梅负担2766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇一九年四月二日 书记员  李亚楠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执463号之一申请执行人：谢干清，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港砂子岭社区。被执行人：马才法，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港劈精村。本院在执行申请执行人谢干清与被执行人马才法民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人马才法没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马才法在银行的存款103800元或查封、扣押被执行人马才法相应价值的财产或扣留、提取被执行人马才法应当履行义务部分的收入款103800元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年四月十七日书记员  李峥
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1257号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：吴迪，该公司员工。 委托代理人：蔡兴源，该公司员工。 被执行人：赖桂林，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：赖灶荣，男，汉族，1952年7月17日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：周琼弟，女，汉族，1980年6月4日出生，住广东省电白县。 被执行人：赖秋桂，女，汉族，1976年9月23日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：佛山市俊彩纺织实业有限公司，住所地佛山市禅城区古大路2号四楼，统一社会信用代码91440604792986911X。 法定代表人：赖桂林。 关于广州农村商业银行股份有限公司与赖桂林、赖灶荣、周琼弟、赖秋桂、佛山市俊彩纺织实业有限公司借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3275号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人赖桂林、赖灶荣向申请人偿还借款本金447614.97元及利息、逾期利息、复利，本案仲裁费19279元，由被申请人承担。周琼弟、赖秋桂、佛山市俊彩纺织实业有限公司对上述裁决确认的应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现任何财产。 对申请执行人提供的被执行人有位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉1203房的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1257号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄敏琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3974号原告：寿建灿，男，1970年6月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿贵娣，女，1973年1月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：屠志伟，男，1966年9月29日出生，汉族，住诸暨市。原告寿建灿与被告屠志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告寿建灿的委托诉讼代理人寿贵娣到庭参加诉讼；被告屠志伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿建灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，支付自2017年11月7日起至2018年3月20日止按月利率1%计算的利息5524元（本金150000元自2017年11月7日起至2018年2月14日止的利息为4928元，本金50000元自2018年2月15日起至2018年3月20日止的利息为596元）及本金20000元自2018年3月31日起至本金还清日止按月利率1%计算的利息；2、由被告支付违约金10000元。事实与理由：2017年11月6日，被告因需向原告借取人民币150000元，约定月利率为1%，2017年12月31日前还清，逾期不还被告另承担违约金10000元，并由被告立下借条一份。后被告于2018年2月14日还款100000元，2018年3月20日还款30000元，其余借款及利息被告一直认欠不还。被告屠志伟未作答辩。原告寿建灿围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告屠志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告屠志伟向原告寿建灿借款100000元，同年9月，被告又向原告借款50000元。2017年11月6日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款150000元，月利率1%，于2017年12月31日归还，逾期承担违约金10000元。2018年2月14日，被告归还本金100000元，2018年3月20日归还30000元，利息及其余本金未付。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告屠志伟尚欠原告借款本金20000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金20000元，并支付积欠的利息及本金30000元自2018年3月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。经核算，2018年3月20日前被告积欠利息为5500元。原告要求被告支付逾期还款的违约金10000元，该违约金未超过法定标准，本院亦予以准许。被告屠志伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠志伟应归还原告寿建灿借款本金20000元，支付利息5500元及违约金10000元，合计35500元，并支付本金20000元自2018年3月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告寿建灿其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告屠志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月一日书 记 员  黄 悦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监8号监督机关：龙江县人民检察院。原审原告：王文祥，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：龙江县黑岗乡索伯台村村委会，住所地：龙江县黑岗乡索伯台村。法定代表人：张玉东，职务：主任。王文祥与龙江县黒岗乡索伯台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，我院于2016年1月26日作出（2016）黑0221民初309号民事调解书，龙江县人民检察院以黑龙检民（行）监[2019]23022100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年四月十一日书记员  王丽艳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执201号申请执行人：李某某，女，汉族，1979年2月18日生，泽州县李寨乡。被执行人：王某，男，汉族，1980年6月16日生，汉族，泽州县李寨乡。申请执行人李某某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院于2018年9月18日作出（2018）晋0525民初865号民事判决。现已发生法律效力，权利人李某某于2019年1月21日向本院申请执行。要求被执行人王某支付孩子的抚养费32000元，夫妻共同财产7100元，案件受理费150元，共计39250元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月29日达成执行和解协议：被执行人王某于2019年4月15日支付申请执行人李某某2641.14元，剩余部分于2019年5月15日前每月支付申请执行人李某某2000元，直至全部还清。申请执行人李某某同日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初865号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年四月二日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙10刑更255号罪犯阮政伟，男，2001年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。现在路桥区看守所服刑。台州市路桥区人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙1004刑初34号刑事判决，以被告人阮政伟犯盗窃罪，判处拘役四个月。判决生效后，该犯于2019年1月7日被交付执行。执行机关路桥区看守所提出减刑建议，于2019年4月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关路桥区看守所认为，罪犯阮政伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五日。检察机关同意执行机关对罪犯阮政伟报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯阮政伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月平均考核得分100分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮政伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮政伟减拘役五日（刑期自2019年1月7日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月二十六日书记员  卢丽萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终478号 上诉人（原审原告）:宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组。 诉讼代表人：韦有奇。 被上诉人（原审被告）：广西振阳林业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇新模村委（广西震铄木业有限公司三楼）。统一社会信用代码：914501267321964676。 法定代表人：黄剑宾，该公司执行董事。 原审第三人：广西林业集团桂钦林浆纸有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路107号林海大厦8层。统一社会信用代码：91450000559430220W。 法定代表人：韦殿隆，该公司执行董事兼总经理。 上诉人宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组（以下简称古辣镇大塘村民小组）因与被上诉人广西振阳林业有限责任公司（以下简称振阳林业公司）、原审第三人广西林业集团桂钦林浆纸有限公司（以下简称桂钦林浆纸公司）林业承包合同纠纷一案，不服广西宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 古辣镇大塘村民小组上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误，作出的裁定也是错误的。二、原审认为古辣镇大塘村民小组为原告提起本案诉讼，不具备法律规定的民事诉讼主体资格，也是错误的。三、本案合同所涉林地权属归古辣镇大塘村民小组（又称大塘村）集体所有，古辣镇大塘村民小组是与本案有直接利害关系的组织。四、根据合同相对性原则，本案林地承包合同的发包方是古辣镇大塘村民小组（又称大塘村），这有宾阳县古辣镇平龙村民委员会出具的证明为证，故古辣镇大塘村民小组主体资格是适格的。五、上诉人有新的证据即南宁市中级人民法院2018年5月25日已经生效的（2016)桂01行终70号行政判决书，证明本案林地承包合同的发包方宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村即是上诉人，足以证明上诉人主体资格适格。六、在本案一审诉讼过程中，被上诉人及第三人从来没有对上诉人是适格的诉讼主体提出过异议。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人的上诉请求。 振阳林业公司未提交书面答辩意见。 桂钦林浆纸公司未提交书面陈述意见。 古辣镇大塘村民小组向一审法院起诉请求：l、确认古辣镇大塘村民小组、振阳林业公司于2006年1月1日签订的《林地使用权发包合同书》以及2006年5月28日签订的《补充协议书》无效；2、判决振阳林业公司在本案判决生效之日起90日内将992.5亩林地腾空交还古辣镇大塘村民小组。 一审法院认为：根据振阳林业公司提供的《林地使用权发包合同书》原件可确认，古辣镇大塘村民小组与振阳林业公司于2006年1月1曰签订《林地使用权发包合同书》约定古辣镇大塘村民小组发包给振阳林业公司的林地面积为870亩，而合同附件中的《合同图附表》记载的林地总面积为869亩（实际测量结果仅为838亩），其中包括属于：村林场所有的林地176亩，第1村民小组所有的林地12亩，第2村民小组所有的林地56亩，第3村民小组所有的林地64亩，第4村民小组所有的林地55亩，第5村民小组所有的林地83亩，第6村民小组所有的林地22亩，第7村民小组所有的林地0亩，第8村民小组所有的林地82亩，第9村民小组所有的林地0亩，第10村民小组所有的林地33亩，第11村民小组所有的林地36亩，第12村民小组所有的林地0亩，村民私人的林地219亩。之后，经双方核实发包林地面积增加到969亩并直接在合同上改更。双方又于2006年5月28日签订《补充协议书》约定在原发包林地面积的基础上再增加19.5亩，核定发包林地总面积为992.5亩。但双方前后两次约定增加发包林地的所有权属于谁所有以及面积多少均并未说明。以上事实说明古辣镇大塘村民小组以自己为发包人，将属于村林场林地176亩、9个村民小组林地443亩、村民私人林地219亩以及后来约定增加发包林地992.5亩-838亩=154.5亩发包给振阳林业公司，属于林地的占有人一致将992.5亩林地集中交由古辣镇大塘村民小组统一发包给振阳林业公司，是林地经营的一种土地承包方案。该土地承包方案已于合同生效时确定，约定实施30年（现已实施了12年)。古辣镇大塘村民小组提起本案诉讼请求确认《林地使用权发包合同书》、《补充协议书》无效，实质是否定和终结了土地占有人共同确定实施30年的土地承包方案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款、第二十四条第一款第四项的规定，古辣镇大塘村民小组否定和终结既定实施30年的土地承包方案属于涉及村民利益的重大事项，必须经宾阳县古辣镇平龙村民委员会召集、召开村民会议讨论决定方可办理。但是，古辣镇大塘村民小组既未理清合同签订后增加发包林地992.5亩-838亩=154.5亩的所有权属谁所有，也未理清村民私人林地219亩为谁的承包地，同时既不能提供证据证明已经征求该林地占有人是否同意终结既定林地承包方案的意见，也不能提供会议记录证明终结村林场林地176亩和9个生产队林地443亩承包方案已经召开村民会议讨论决定。据此应认定古辣镇大塘村民小组未经履行法定程序和征求林地的实际占有人的意见即以自己的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。宾阳县古辣镇平龙村民委员会出具《证明》证实，宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组实际就是宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村。大塘村属于一个自然村，共有12个村民小组。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，自然村不属于村民委员会分设的主体。自然村实际是我国农村地区自然形成的居民聚落点，不是一个社会管理单位，无民事权利能力和民事行为能力，不具有民事诉讼主体资格。故以宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村或大塘村民小组即大塘村为古辣镇大塘村民小组提起本案诉讼，不具备法律规定的民事诉讼主体资格，应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回古辣镇大塘村民小组的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，……”的规定，民事诉讼主体，应当是公民、法人和其他依法设立、具有法律赋予的民事权利能力和民事行为能力的组织。 宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组（又称大塘村），只是一个人们自发形成、自然聚集在一起居住的自然村落，并不是依照法律规定设立的农村基层管理单位、基层群众性自治组织、农村集体经济组织或者其他具有法律赋予的民事权利能力和民事行为能力的组织，不具有民事诉讼主体资格。因此，宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组提起民事诉讼，不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人宾阳县古辣镇平龙村民委员会大塘村村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十六日 书记员 黄艳红
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初298号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张国权，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市鹿邑县，因本案于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人张国权犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人张国权到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张国权系惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村万里工业区濠玮厂员工，2018年12月28日6时许，为谋取不法利益，本因工伤在家休假的被告人张国权利用其厂牌进入厂区，进入该厂冷锻部车间，将该车间内的铜质插销头（经鉴定价值人民币2142.80元）装入自己的两只袜子内意图实施盗窃，被告人张国权将装有插销头的袜子绑在自己身上，用外套盖住，其后被告人张国权去到该厂饭堂买早餐，之后走出厂区大门，后因形迹可疑，被该厂保安查获并报警，当场在其身上缴获被盗插销头，案发后已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人张国权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张国权判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人张国权对起诉书指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人张国权系惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村万里工业区濠玮厂员工，2018年12月28日6时许，本因工伤在家休假的被告人张国权利用其厂牌进入该厂冷锻部车间，盗窃该车间内的铜质插销头7792个（价值人民币2142.80元），装入两只袜子内并绑在自己身上用外套盖住，被告人张国权走出厂区大门，因形迹可疑被该厂保安查获并报警，当场在其身上缴获被盗插销头，已发还被害单位。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；濠玮厂负责人张某的陈述；证人熊某1、吴某1、郭某、沈某1、钱某1的证言；现场勘查笔录及照片；监控视频截图；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人张国权的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人张国权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张国权归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张国权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年6月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年四月八日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1592号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，职务：总经理被执行人王怀富，男，汉族，1984年11月7日出生，住河南省民权县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初11358号民事判决书，于2019年4月22日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王怀富的银行存款7.5万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇一九年四月二十八日书记员  陈侠光
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1294号 原告：戴海磊，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：周海波，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告戴海磊与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告戴海磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴海磊撤回起诉处理。 审判员  李腾云 二〇一九年四月十九日 书记员  孙丽娜
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之四十九公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的313209.10元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付4月9日至4月23日原材料、营业费、电费、收视费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的313209.10元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年四月二十六日书记员 王            鹏
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0204民初1482号     原告：赵爱芝，女，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘琦，陕西宋林科律师事务所实习律师。    被告：贾广华，男，汉族，住铜川印台区。   原告赵爱芝与被告贾广华物权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赵爱芝于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵爱芝自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告赵爱芝撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵爱芝负担。       审判长焦志成   审判员张红星  人民陪审员张仁全       二〇一九年四月十六日       书 记 员 杨笑          1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2816号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（1-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：刘德琴，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘德琴金融借款合同纠纷一案,本案于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘德琴的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年四月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初1739号原告：杨文学，男，1970年7月3日生，汉族，农民，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师。被告：江苏工民建设发展有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。法定代表人：沈冰冰，系该公司总经理。被告：陈建东，男，1971年6月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路161号。法定代表人：何远成，系该公司党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：谢孟芸，北京德恒（昆明）律师事务所律师。原告杨文学诉被告江苏工民建设发展有限公司、陈建东、中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告杨文学于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文学撤诉。案件受理费5330元，减半收取计2665元，由原告杨文学负担。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  丁丽婷二〇一九年四月二十九日书 记 员  张羽祺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执976号之十四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。主要负责人：解瑶琛，总经理。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：潍坊市装饰发展总公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路115号。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：傅继礼，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：马桂荣，女，1962年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：傅国敏，女，1986年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1915号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司债权本金3700万元和重组宽限补偿金及违约金（重组宽限补偿金及违约金以3700万元为基数，合计按年利率24%计算，自2017年9月20日计付至实际清偿之日）、律师代理费5万元；二、原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在本判决第一项确定的债务范围内，对下列不动产登记证明项下的抵押物享有优先受偿权：鲁（2016）寿光市不动产证明第0002217号、0002239号、0002244号、0002246号，鲁（2017）寿光市不动产证明第0000680号、0000681号、0008702号、0008703号、0008704号、0008705号、0008706号、0013365号、0013375号、0013381号、0013389号；三、被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年10月18日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划了被执行人银行存款共计86258.67元并过付给申请执行人，偿还了本案部分债务；对被执行人抵押给申请执行人的不动产，因部分为轮候查封，需与首查封法院协商后一并处置；本院依法查封的被执行人名下六部车辆因未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月十五日书记员 宋慧敏
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执10号关于申请执行人杨巨杰、刘相林与被执行人杨兆义、康国香、杨礼花民间借贷纠纷执行一案的结案通知书，本院于2018年10月20日作出（2018）辽1381民初414号民事判决书，判决内容见判决书（略）。本院在执行判决书第一项被告康国香、杨兆义于判决生效之日起十日内偿还原告刘相林、杨巨杰借款本金70000元，并按月利率1.8%计算自2015年3月4日起至本院指定的履行期限届满日止的利息，被告杨礼花对上述本金及利息承担连带偿还责任；第二项被告康国香、杨兆义于判决生效之日起十日内偿还原告刘相林、杨巨杰借款本金170000元，并按月利率1.8%计算自2015年3月10日起至本院指定的履行期限届满日止的利息，被告杨礼花对上述本金及利息承担连带偿还责任；第三项被告康国香、杨兆义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相林、杨巨杰借款本金100000元，并按年利率24%计算自2017年5月31日起至本院指定的履行期限届满日止的利息（执行时需扣除已给付的20000元利息）。在执行过程中，被执行人杨礼花同申请执行人杨巨杰、刘相林达成了和解协议。被执行人杨礼花给付申请执行人杨巨杰、刘相林本金及利息共计人民币440000元，申请执行人杨巨杰、刘相林自愿放弃部分利息（约人民币7000余元），并将赔偿款440000元已过付给申请执行人杨巨杰、刘相林。对被执行人杨礼花应赔付的连带责任全部执行完毕。关于判决第三项被执行人康国香、杨兆义所欠本金100000元、利息24000元（同时申请人自愿放弃利息约2600余元）及案件受理费3200元、保全费2220元均已交缴。本院认为，（2018）辽1381民初414号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘相林、杨巨杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5000.00元已由被执行人康国香、杨礼花交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初414号执行完毕，本案予以结案。特此说明。北票市人民法院二〇一九年四月四日
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初867号原告：王琦珲，男，1981年1月25日出生，汉族，住武义县。被告：徐晓辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住武义县。原告王琦珲与被告徐晓辉民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐晓辉立即归还原告王琦珲借款本金人民币40000元并支付利息，按每月1.5%的利率，至起诉日合计金额为31800元。2、本案诉讼费由被告徐晓辉负担。庭审中变更利息主张为自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止.本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王琦珲到庭参加诉讼，被告徐晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告徐晓辉向原告王琦珲借款40000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐晓辉于本判决生效后十日内归还原告王琦珲借款40000元并支付自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告徐晓辉负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月二十三日代书记员 童 卓
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申119号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，男，1992年2月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1993年11月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。   再审申请人姜某因与被申请人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终1755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人姜某的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1755号民事裁定；2、请求在查明事实的基础上，依法改判由一审赔偿额243632.47元变更为83747.19元；3、再审诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：一、原一审判决认定下列事实属违规采信缺乏法律证据支持。1、一审判决赔偿额243632.47元，其中医疗费用共计l52745.57元，百分之五十不实，虚报额约达76372.78元。2、被申请人提供医疗病历证据十分零乱，极不规范，均系白条，没有费用清单，百分之五十虚假，存在多处不符和重复现象，并没有医疗主治医生签字和医疗机构公章，存在伪造现象。3、人民法院违法未按证据规定严格审查，予以采信无效证据，有意坑害申请人。4、争议事项的证据事实如下，被申请人所举的2017年5月1日至5日入住山西省人民医院急诊科病危大抢救至出院花费收据11168.28元；5月5日至16日转至神外科调养，后转骨科收据却花费69830.58元，明显过高，没有清单，何来发票，质疑伪造；该院诊断证明主治医师蔚晋斌不认可是自己签字；出院证没有医生签字无公章；入院证无日期等证据有效力吗？所举5月27日至10月30日在山西省眼科医院I9支单据全部虚假，金额6776.36元；8月3曰至24日在太原市迎泽区医院放射报告单临床诊断：颅内感染，脑脊液鼻漏，X线影像：左肱骨骨折等上下不投；住院期清单有租赁床位费，另又在外出示有旅馆住宿单，属重复现象；8月4日在该住院期间上午10时32分做生化检验，同时10时31分又在省人民医院做同样检验，不可理解，并当日也在省人民医院挂号做各项检查；8月10日在省人民医院又做各项检查，8月21日又在省人民医院挂号做各项检查，又在骨科挂号；同天又在山西省眼科医院做针疗，而且单据金额与数量不符：其中8月11日又在省第二人民职业病医院做了头颅CT。以上这些明显不实重复，疑点太多，而这些医院如省人民医院5月27日出院已经表明治愈。所举8月25日至9月l9日又入住山西医大二院开支45973.45元，单据出入较大，入院记录与住院证日期不符，明显虚假。包括襄垣、长治等整个治疗过程共涉及医疗机构10家，外用大药房购药15余家，单据均不正规，不符合证据规定，法院违规采信。其它护理费、误工费、交通住宿费均因医疗不实，相继错误，应减金额21035.3元（确认住院天数26天，不是72天）。四个伤残赔偿金折计46377.2元，鉴定费1100元及精神抚慰金15000元共计62477.2元不予认可，但法院违情支持。二、二审裁定违规错误。再审申请人按法院安排递交司法救助申请，但不予办理，违规强行裁定撤诉，剥夺再审申请人上诉权利。   本院经审查认为，1、关于二审按自动撤回上诉处理，裁定理由为姜某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。再审申请人姜某不能举证证明其向法院递交司法救助申请，不能证明二审裁定认定理由不成立，对其主张二审违规强行裁定撤诉，剥夺再审申请人上诉权利不予采信。2、从诉讼制度设计看，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由放弃上诉，而在一审判决生效后直接申请再审，有违两审终审制的基本原则；从民事诉讼应遵循的基本原则看，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人处分自己的诉讼权利应当诚实守信，符合民事诉讼法的相关规定。当事人无正当理由放弃上诉，而在一审判决生效后直接申请再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也会对对方当事人的权益造成不当损害，有违诚实信用原则；从对当事人民事权利的保护力度看，二审程序针对当事人上诉请求，对有关的事实和法律适用进行全面的实体审理，对当事人程序权利和实体权利的保护均更为周延和全面。而再审审查程序针对的是已经生效的判决，审查当事人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，属于特别救济程序，启动再审的条件更为严格。因此，当事人选择二审程序进行救济能够更充分保护其民事权利。本案中，姜某没有在法定期间内交纳上诉费用，放弃上诉权利，其申请再审存在不当行使诉讼权利的情形。3、且经本院审查，姜某认为一审判决错误的理由主要是对一审认定原告主张的医疗费用数额有异议，本院认为一审根据原告提供的有效医药费票据，结合病历、用药清单、诊断证明等，综合认定医药费共计支出152745.57元并无不当，姜某主张票据伪造、收费明显过高等理由没有相应证据予以证实，本院亦不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人姜某的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 刘 涌   审判员 文 劼     二○一九年四月一日   书记员 胡 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异152号 异议人（被执行人）：吴淑敏，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居民委员会鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：佛山市钢标贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南二路05、07号。 法定代表人：吴毅权。 被执行人：佛山市顺德区顺铿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾兴路A76号铺位。 法定代表人：冯伟坚。 被执行人：吴毅权，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯伟坚，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱文敏，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：吴桂带，男，1949年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈婉仪，女，1954年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执12816号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市钢标贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，异议人吴淑敏向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴淑敏述称，申请执行人是（2015）佛顺法民二初字第638号民事判决书确定的债权人，其后向佛山市顺德区人民法院申请强制执行上述判决书。经异议人了解得知，申请执行人在（2016）粤0606执12816号案件立案以前，已于2016年4月5日以中国建设银行股份有限公司广东省分行名义与中国长城资产管理公司广州办事处签订《资产转让合同》将（2015）佛顺法乐民初字第1764号民事判决书确定的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。后该债权经多次转让，现已由曾卓钧取得，曾卓钧已通过在报纸公告及电话通知等形式通知异议人及其他债务人向其履行债务。另曾卓钧于2019年1月16日向顺德区法院申请变更其为（2017）粤0606执1123号案件的申请执行人，顺德区法院立案为（2019）粤0606执异40号，在该案听证过程中，申请执行人确认中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《资产转让合同》的效力，并确认（2015）佛顺法乐民初字第1764号民事判决书确定的债权已于（2017）粤0606执1123号案件立案前由中国长城资产管理公司广州办事处取得。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，申请执行人在向佛山市顺德区人民法院申请强制执行前已经涉案债权转让，其已不再是据以执行的生效法律文书确定的权利人，申请执行人无权向佛山市顺德区人民法院申请执行，故提出异议，请求驳回中国建设银行股份有限公司顺德分行的执行申请。 本院经审查查明，关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市钢标贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）佛顺法民二初字第638号民事判决书已发生法律效力，因义务人无按期履行还款义务，中国建设银行股份有限公司顺德分行于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执12816号。 异议人于2019年3月19日向本院提出执行异议，并提交了（2015）佛顺法民二初字第638号民事判决书、（2016）粤0606执12816号执行案件受理通知书、债权转让证明、债权转让确认函、报纸公告、资产转让合同等材料证实其主张。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第638号民事判决书、（2016）粤0606执12816号执行案件受理通知书等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；…”本案中，中国建设银行股份有限公司顺德分行作为（2015）佛顺法民二初字第638号民事判决书确定的债权人，向本院申请强制执行，本院立案执行，符合上述法律规定。至于异议人主张申请执行人向案外人转让债权一事，为另一层法律关系，即使债权转让事实真实发生，在债权受让人无主张权利的情况下，异议人作为被执行人，据此请求驳回执行申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第2项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴淑敏的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  邱苏燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执963号 申请执行人：吴协国，男，1977年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘少华，男，1970年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1745号民事调解书，责令被执行人刘少华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少华的银行账户，限额16000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年四月十八日 书记员  徐丹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1045号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：叶光辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住开化县。被告：汪建群，女，1977年1月8日出生，汉族，住开化县。被告：刘敬德，男，1989年10月14日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处与被告刘敬德、叶光辉、汪建群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年四月十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8702号 原告：赵利明，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。 被告：卿永英，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省商水县。 原告赵利明与被告卿永英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，因以其他方式无法向被告送达起诉材料，本案依法转为普通程序审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款12740元并偿付逾期付款损失（按银行同期贷款年利率的1.5倍，自副本送达次日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买毛纱，被告于2016年7月8日向原告出具《欠条》一份，确认被告结欠原告货款10000元，此后，原告又供货2740元。之后原告多次向被告催讨，被告分文未付。 被告未提交答辩意见亦未提交证据材料。 本院经审理查明，2016年7月8日的欠条显示被告欠原告货款10000元，2016年7月8日的提货单显示被告欠原告货款1060元。本院于2019年2月28日向被告送达起诉状副本等诉讼材料。 以上事实由欠条、提货单等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告提供的2016年7月8日签署的欠条及提货单能证明被告共欠原告货款11060元，本院予以支持。但是2016年8月2日的提货单与本案缺乏关联性，故对于原告要求被告支付该笔1680元欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，并未超出法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿永英于本判决生效之日起十日内支付原告赵利明货款11060元及逾期付款利息（以11060元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自本院副本送达次日即2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵利明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费289元，由原告赵利明负担38元，由被告卿永英负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 滕忠元人民陪审员潘寅先人民陪审员谢晓音 二〇一九年四月一日 法官助理冯枭 书记员罗双