wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14804号之一 申请执行人：佛山市玮耀机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：吴家茂。 委托代理人：谢祚兵，系广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：欧柏。 申请执行人佛山市玮耀机电设备有限公司与被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初95号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市玮耀机电设备有限公司支付473510.25元及自2017年10月19日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月6日按照判决地址向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人去向不明，亦没有按期履行。 二、本院于2018年10月22日、2019年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息:本院对被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司名下的位于佛山市南海区里水镇×××××的建设用地使用权已轮候查封，现本院（2017）粤0605执13502号案已依法处置中，本案参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与上述表格一致。 四、本院于2018年11月7日依法对被执行人及其法定代表人欧柏采取限制消费措施。 五、本院于2019年2月12日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位0元。本院查明，上述不动产由另案处置中，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况通过本院短信平台告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年四月四日 书记员  简静文
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区市府西大街。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏进军，男，1972年7月2日出生，汉族，住张北县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口中心支公司）因与被上诉人苏进军保险纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。平安财险张家口中心支公司上诉请求：撤销张北县人民法院（2018）冀0722民初212号民事判决，依法改判。事实和理由：2017年10月11日，苏进军驾驶“冀Ｇ×××**”号小型轿车与案外人李卫卫（驾驶证记分达12分）驾驶的“冀Ｇ×××**”号重型半挂车相撞，该事故经交警处理认定苏进军承担本次事故的主要责任。苏进军以保险合同纠纷诉至法院，一审法院判决平安财险张家口中心支公司赔偿15万余元。平安财险张家口中心支公司对于责任比例认定不能认可，事故发生时，苏进军属于正常行驶，李卫卫所持有的驾驶证被记12分，且车辆未进行年检。被扣除12分的情况等同于没有驾驶资格，意味着司机确实存在问题，安全意识淡薄、驾驶技术不熟练。一审法院依据交警作出的事故认定报告判决平安财险张家口中心支公司承担赔偿责任是不正确的。苏进军应当承担次要责任，责任承担比例不超过20%为宜。综上，请二审法院查明事实，支持平安财险张家口中心支公司的上诉请求。苏进军答辩称，一审判决正确，请求维持。苏进军向一审法院起诉请求：平安财险张家口中心支公司赔偿车损及医疗费等各项损失共计159170.11元。一审法院认定事实：冀Ｇ×××**号小型轿车系苏进军所有。被保险人苏进军为其所有的冀Ｇ×××**号小型轿车在平安财险张家口中心支公司投保保险金额为203425.20元机动车损失保险，不计免赔率，保险期间为：2016年12月12日起至2017年12月12日止。投保人苏进军为其在平安财险张家口中心支公司投保平安驾驶人意外伤害保险，其中意外伤害医疗保险金额为20000元，不计免赔，保险期限为：2016年12月12日起至2017年12月12日止。2017年10月11日9时4分许，苏进军驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车由北向南行驶至河北省张家口市张北县张北镇林荫大道与隆兴路十字路口左转弯时与由南向北李卫卫持计分达到12分的机动车驾驶证驾驶未审验的冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**重型仓栅式半挂车）相撞，造成苏进军及冀Ｇ×××**号小型轿车乘车人贾雪松、郭国强三人受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出张公交认字［2017］第00000380号道路交通事故认定书，认定苏进军负此次事故的主要责任，李卫卫负次要责任，贾雪松、郭国强无责任。事发当日，苏进军入住张北县医院治疗，2017年10月19日出院，住院8天，支出医疗费5721.11元。诊断证明书中载明的医生建议和意见为：休息治疗1个月、加强饮食、住院期间1人陪护。苏进军所有的冀Ｇ×××**号小型轿车经委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，2018年8月27日，该公司作出佳评字［2018］361号评估报告书，评估结论为：冀Ｇ×××**号小型轿车损失为141999元。苏进军支出车辆鉴定评估费7000元。苏进军的损失认定为：医疗费5721.11元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费960元（120元/人•天×1人×8天）、误工费1922.1元（64.07元/天×30天）、交通费200元、车辆损失费141999元、车辆鉴定评估费7000元，以上合计158282.21元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。本案中，冀Ｇ×××**号小型轿车在平安财险张家口中心支公司投保机动车损失保险，苏进军系被保险人，平安财险张家口中心支公司作为保险人，应对被保险人苏进军在该事故中造成冀Ｇ×××**号小型轿车的损失在机动车损失保险赔偿限额范围内承担保险责任，其主张应按事故责任比例赔偿苏进军的损失，未提供相应证据予以佐证，不予支持。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益，投保人对本人具有保险利益。本案中，投保人苏进军以其为被保险人在平安财险张家口中心支公司投保平安驾驶人意外伤害保险，平安财险张家口中心支公司作为保险人，应对苏进军在该起事故中造成的人身损失在平安驾驶人意外伤害医疗保险赔偿限额范围承担保险责任。诉讼费系本案发生的必要费用，平安财险张家口中心支公司提出不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿苏进军车辆损失费及车辆鉴定评估费共计148999元，在平安驾驶人意外伤害医疗保险赔偿限额范围内赔偿苏进军医疗费等各项损失共计9283.21元，以上合计158282.21元；二、驳回苏进军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，苏进军与平安财险张家口中心支公司签订保险合同，且本案事故发生时处于保险期间内，平安财险张家口中心支公司对以上事实不持异议，本院予以确认。事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定苏进军承担主要责任，一审法院以此确定平安财险张家口中心支公司应当按照合同约定承担保险责任并无不当。平安财险张家口中心支公司上诉认为案外人李卫卫被记12分，且所驾驶车辆未进行检验，应当承担主要责任，但并无相应的证据予以证实。本案事故已经交警部门作出责任认定，平安财险张家口中心支公司作为利害关系人，在知晓案涉事故责任认定书后，对此持有异议应当向有关行政主管部门申请解决。故平安财险张家口中心支公司对其主张并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的责任，对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3483元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一九年四月三日书记员  田 佳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终669号上诉人（原审被告）：阳西县八方假日酒店有限公司。住所地：广东省阳西县城广场东路**。法定代表人：关润如，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈德如，男，汉族，1949年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。上诉人（原审被告）：陈超文，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。上诉人（原审被告）：关润如，女，汉族，1987年6月23日出生，户籍住址：广东省阳西县。上诉人（原审被告）：姚先怡，女，汉族，1985年6月29日出生，户籍住址：广东省阳西县。上诉人（原审被告）：卢二妹，女，汉族，1953年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：阳西县农村信用合作联社。住所地：广东省阳西县城人民大道**。法定代表人：郑天朴，该社理事长。上诉人阳西县八方假日酒店有限公司、陈德如、陈超文、关润如、姚先怡、卢二妹因与被上诉人阳西县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳西县八方假日酒店有限公司、陈德如、陈超文、关润如、姚先怡、卢二妹以和被上诉人阳西县农村信用合作联社庭外协商解决纠纷为由，于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳西县八方假日酒店有限公司、陈德如、陈超文、关润如、姚先怡、卢二妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳西县八方假日酒店有限公司、陈德如、陈超文、关润如、姚先怡、卢二妹撤回上诉。广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1473元，减半收取737元，由上诉人阳西县八方假日酒店有限公司、陈德如、陈超文、关润如、姚先怡、卢二妹共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年五月二十四日法官助理叶宝宁书记员刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1797号原告：高立东，男，1976年7月6日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。被告：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。法定代表人：赵威，总经理。原告高立东与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称幸福基业公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告高立东诉称，1、判令被告向原告返还团购服务费50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，原告通过被告的业务员介绍到河北美联房地产开发有限公司开发的位于香河县香公馆住宅小区购买住宅用房，经过考察后，原告于当日以首付30%按揭贷款的方式订立香公馆一期3号楼4单元1601室房屋，当日，原告向美联公司支付定金20000元，向被告支付团购费50000元并与美联公司签署了商品房认购书一份，约定房屋总价款为2301423元，定金于双方签署商品房买卖合同时转为购房款或首付款。2016年9月10日原告依约向被告支付了首付款626322元，美联公司着手开始为原告办理按揭贷款手续，原告按照银行的要求提交了各种资料，但美联公司一直未办理成功，后了解到美联公司因信誉问题导致银行贷款不顺。2017年3月22日，廊坊市人民政府颁布限购政策，规定外地户籍家庭在本地购房首付款不得低于50%，原告找到被告提出无力支付多出的20%款项，请求解除合同，美联公司仍然答复会努力办理，解除合同也难以退款，公司收入账被政府监管等理由。原告认为因双方签署合同时已经明确约定按揭贷款方式由美联公司办理贷款，现由于限购政策的影响导致按揭贷款不能获批，并且以原告的能力无力再满足限贷政策所要求的比例，进而导致房屋买卖合同无法实现，自原告交付首付款已经两年有余，限贷政策的阻碍是导致合同不能履行的原因之一，另外，被告未能在限贷政策出台前顺利办理原告的贷款也有被告自身的信誉不良，不积极履行义务等过错因素。被告收取的团购服务费是基于原告买房成功享受团购价的前提下收取，现原告购房合同解除，并未享受到团购价格的利益，根据权利与义务对等，被告应该在解除购房合同后返回原告团购服务费。综上，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。被告幸福基业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地和合同履行地均为廊坊市广阳区，因此香河县人民法院没有管辖权，应当将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告幸福基业公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。但是本案涉及不动产交易，被告为该交易提供居间服务，被告履行义务的地点应该在不动产所在地，不动产所在地在河北省香河县，香河县人民法院具有管辖权，故被告幸福基业公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年四月八日书记员  孙 帅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3147号申请执行人：刘玲，女，1969年10月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：花威，男，1994年9月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者被执行人：刘新尧，男，1971年5月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘跃远，男，1953年4月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘森，男，1996年6月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：任静华，女，1966年7月31日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴云亚，男，1963年5月11日生，汉族，住睢宁县。刘玲、花威申请执行刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚提供劳务者受害责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017)苏0324民初7976号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告刘新尧于本判决生效后十日内赔偿原告刘玲、花威各项损失共计36万元；被告刘跃远、刘森、任静华、吴云亚对上述赔偿款项中的16万元（20万元-4万元）承担一般保证责任，被告刘跃远、刘森、任静华、吴云亚承担保证责任后，有权向债务人刘新尧追偿；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1100元（已减半收取），由被告刘新尧、刘跃远、刘森、任静华、吴云亚承担。鉴于原告刘玲、花威已预交，五被告在履行义务时一并给付原告。因义务人刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘玲、花威向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年10月25日，依法通过司法查控网对被执行人刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年10月25日，依法向被执行人刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年11月22日，依法决定将被执行人刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年4月16日，与申请执行人刘玲、花威谈话，向其了解被执行人刘新尧、刘耀远、刘森、任静华、吴云亚的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十八日书记员  朱 浩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保531号 申请人：张桂兴。 被申请人：李令和。 被申请人：安徽省防腐工程总公司。 法定代表人：张祖东。 申请人张桂兴与被申请人李令和、安徽省防腐工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张桂兴向本院申请财产保全，请求对被申请人李令和、安徽省防腐工程总公司名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽省防腐工程总公司名下银行存款184000元，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月26日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2413号 申请执行人代忠梅，女，汉族，1965年2月1日生，地址在贵阳市乌当区。 被执行人秦从伟，男，汉族，1974年9月15日生，地址在贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初13921号民事判决书，已向被执行人秦从伟发出执行通知书，立即偿还申请执行人代忠梅330000元，负担案件受理费3125元、执行费4897元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦从伟在银行（或者其他金融机构）的存款338022元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人秦从伟收入清偿所欠申请执行人338022元的债务。 三、被执行人秦从伟应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年四月二十六日 书记员  杜刚显
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初753号 原告：王连芳，男，1973年12月4日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：李雨泉，男，1972年5月1日出生，汉族，住唐山市。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园标准厂房。 法定代表人：魏东启，该公司经理。 王连芳与李雨泉、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王连芳于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王连芳撤诉。 案件受理费40400元，减半收取计20200元，由原告王连芳负担。 审判员  李印贺 二〇一九年四月二日 书记员  梁宝茹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1630号原告：刘元珊，男，生于1953年1月14日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：张仲义，男，生于1949年11月27日，汉族，居民，住济南市。被告：齐光云，女，生于1951年10月2日，汉族，居民，住济南市。原告刘元珊与被告张仲义、齐光云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元珊及其委托诉讼代理人孙学莲到庭参加诉讼，被告张仲义、齐光云经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元珊向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告支付原告货款42300元及其利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2013年11月1日开始计算，计算至判决生效之日）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。被告在从事水产养殖期间，多次向原告购买饲料，截止2013年10月，被告累计拖欠原告饲料款42300元未支付。上述货款原告委托他人多次向被告催要，被告均以资金紧张为由，拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。张仲义、齐光云未作答辩。本院经审理认定事实如下：张仲义、齐光云系夫妻关系。两被告在从事水产养殖期间，多次向刘元珊购买饲料。经结算，2012年两被告欠刘元珊饲料款5416元，2013年1月到10月份欠饲料款共计41077元，截止2013年10月，张仲义、齐光云累计拖欠原告饲料款46493元未支付，扣除一吨饲料款4175元，尚欠42300元。案外人陈峰为刘元珊提供劳务，陈峰负责向张仲义等配送饲料并结算饲料款，陈峰多次向两被告催要货款未果。催要过程中，张仲义、齐光云认可所欠刘元珊的欠款数额，并表示愿意共同偿还。2016年4月份，张仲义、齐光云偿还欠款10000元后，尚欠饲料款32300元。刘元珊提交欠款明细账一份、证人张峰与张仲义、齐光云20**年1月10日录音证据一份、2016年6月21日视频证据一份予以证实，并申请证人陈峰出庭作证，经审查，三份证据合法有效，与陈峰的证人证言相互印证，本院依法予以采信，对其证实的上述事实，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张仲义、齐光云从刘元珊处购买饲料，刘元珊对张仲义、齐光云依法享有债权，故刘元珊要求张仲义、齐光云共同偿还欠款32300元，于法有据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘元珊于2016年1月10日、2016年6月21日分别与两被告结算并催要欠款，经催告两被告仍未偿还刘元珊剩余货款，应赔偿其逾期付款的损失，故刘元珊要求两被告自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告张仲义、齐光云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仲义、齐光云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘元珊欠款32300元及逾期利息（以32300元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告刘元珊负担101元，由被告张仲义、齐光云负担328元；保全费520元，由被告张仲义、齐光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年四月十五日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初647号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：迮寅霄，男，1986年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告迮寅霄金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月15日裁定冻结被告银行存款660000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹乐到庭参加诉讼，被告迮寅霄经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2018年8月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款600000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金600000元，支付利息4680.49元、复利35.63元（暂算至2018年12月10日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费32089元；被告承担本案诉讼费。被告迮寅霄未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2018年8月2日，被告迮寅霄以自助终端自助操作方式向原告苏州银行申请新开借记卡并同时申请开通个人网上银行业务，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××97的新开卡。同日，被告迮寅霄使用上述账户通过网络申请税银时贷贷款500000元、100000元，借款期限均至2019年2月1日，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告迮寅霄仅依约归还两期利息后未再按约定还款。截至2019年2月22日，被告迮寅霄累计欠本金600000元、利息15293.34元、罚息4795.87元、复利364.86元。上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2018年12月11日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费32089元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告迮寅霄在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告迮寅霄还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告迮寅霄经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迮寅霄于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金600000元，利息15293.34元、罚息4795.87元、复利364.86元及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告迮寅霄于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费32089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5084元、诉讼保全费3820元，合计8904元由被告迮寅霄负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十六日书记员  周庄荣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执522号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，组织机构代码M0000WCX-4。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被执行人：顾晨晖，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3338号民事判决书，于2019年1月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金4912元、律师费4200元、逾期付款违约金、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费10元。被执行人依法应承担本案执行费66元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月22日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人名下银行账户,被执行人名下仅有零星存款,对此申请执行人不要求法院采取强制措施，被执行人名下无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月1日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月十八日 书记员 陈科宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1035号 原告：江志龙。 被告：吴绵堂。 本院在审理原告江志龙诉被告吴绵堂民间借贷纠纷一案中，原告江志龙于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告江志龙撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告江志龙负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月四日 书 记 员  邵 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终355号 上诉人（一审被告）：厦门华融集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区故宫东路****。 法定代表人：李孟忠，该公司总经理。 委托代理人：施小莉，该公司职工。 上诉人（一审被告）：江苏中港房地产开发有限公司。住所地。住所地：江苏省宿迁市宿城新区洪泽湖路iv> 法定代表人：庄永特，该公司总经理。 委托代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。 委托代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国进出口银行。住所地。住所地：北京市西城区复兴门内大街**iv> 法定代表人：胡晓炼，该公司董事长。 委托代理人：孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人：孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：厦门华融实业有限公司。住所地：。住所地：福建省厦门市思明区故宫东路****v> 法定代表人：李孟忠，该公司总经理。 委托代理人：巫满琼，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：李贤铜，男，1972年1月27日出生，汉族，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被上诉人（一审被告）：林凤娇，女，1980年9月22日出生，汉族，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人厦门华融集团有限公司（以下简称华融集团公司）、江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人中国进出口银行、厦门华融实业有限公司（以下简称华融实业公司）、李贤铜、林凤娇信用证融资纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京民初84号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。 中国进出口银行就其与华融实业公司、华融集团公司、中港公司、李贤铜、林凤娇之间的信用证融资纠纷，向一审法院提起本案诉讼。一审法院受理后，中港公司、华融集团公司分别在一审答辩期内对管辖权提出异议。2018年3月30日，一审法院作出（2017）京民初84号之一民事裁定驳回中港公司的管辖权异议，作出（2017）京民初84号之二民事裁定驳回华融集团公司的管辖权异议。 中港公司不服（2017）京民初84号之一民事裁定，向本院上诉称：中国进出口银行厦门分行是相关协议的当事人，实际履行协议义务，应以其住所地为根据确定管辖法院。以福建省高级人民法院为管辖法院，有利于查清本案事实，实现公平正义。中港公司提供的抵押资产是位于江苏省的在建工程，中国进出口银行主张抵押权益的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销（2017）京民初84号之一民事裁定，将本案移送福建省高级人民法院或江苏省高级人民法院审理。 华融集团公司不服（2017）京民初84号之二民事裁定，向本院上诉称：《贸易金融授信业务总协议》是中国进出口银行单方面提供的格式合同，一审法院认定该合同并非采用格式条款订立的合同错误。合同中关于管辖法院的约定未以合理方式提请华融集团公司注意，约定无效。《贸易金融授信业务总协议》存在两个不同的银行住址，故对“银行所在地”存在两种解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，请求撤销（2017）京民初84号之二民事裁定，将本案移送福建省高级人民法院审理。 中国进出口银行答辩称：中国进出口银行与厦门华融实业有限公司签订的《贸易金融授信业务总协议》明确约定“银行”为中国进出口银行，协议约定了管辖法院，系双方真实意思表示，合法有效。《贸易金融授信业务总协议》已明确约定银行住所地为中国进出口银行住所地，不存在两种解释。本案为信用证融资纠纷，而非不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。 本院经审查认为，本案是信用证融资纠纷管辖权异议案件，中港公司和华融集团公司分别针对不同一审裁定提起上诉，但均是针对同一案件的管辖权异议一审裁定，故本院合并审查。 根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《贸易金融授信业务总协议》明确约定：“双方经协商一致，特订立本合同”。合同双方当事人中国进出口银行和华融实业公司均有代表在合同书上签字并加盖了公章，表明该协议包括其中第三十三条管辖条款，系双方当事人真实意思表示，合同相对人华融实业公司亦未对该条款提出异议。华融集团公司并非前述协议的当事人，其以该协议条款为格式条款且排除其权利为由，主张该条款无效，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。华融集团公司关于一审法院未认定格式条款、未适用不利解释原则错误的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。 《贸易金融授信业务总协议》第三十三条明确约定：“因履行‘本协议’发生的或与‘本协议’有关的诉讼应在‘银行’住所地有管辖权的;住所地有管辖权的人民法院进行&rdquo主体部分明确载明“银行：中国进出口银行（以下称‘银行’）”。由此可见，第三十三条中约定的“银行”住所地，即指中国进出口银行的住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。《贸易金融授信业务总协议》即便存在中国进出口银行的两个地址，也不影响对其住所地的认定。中国进出口银行厦门分行不是《贸易金融授信业务总协议》当事人，中港公司关于应以该分行住所地确定管辖法院的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”在本案中，《贸易金融授信业务总协议》为主合同，中国进出口银行与中港公司签订的《在建工程最高额抵押合同》为担保合同，故应根据主合同即《贸易金融授信业务总协议》的约定确定案件管辖。中港公司关于应由抵押物所在地法院专属管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，中港公司和华融集团公司的上诉理由，均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  郭载宇 审判员  李桂顺 二〇一九年四月三十日 法官助理张梅 书记员房建屹
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖12执97号 过家刚： 浙江高展建设工程有限公司： 本院在执行过家刚与浙江高展建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，实际执行标的款人民币1490.7万元到中院执行标的款账户，本院于2019年04月26日收取执行费用80575元，支付执行案款14826425元（含利息1429658.21元、一、二审诉讼费221255元）。现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执152号之七 申请执行人：唐文龙 被执行人：新绛县星光文化传媒策划有限公司 关于唐文龙与新绛县星光文化传媒策划有限公司提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2019年03月25日冻结了被执行人新绛县星光文化传媒策划有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币106459.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人新绛县星光文化传媒策划有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币106459.59元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年四月二十九日 书记员 杨振天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初1734号原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园**楼**。法定代表人：张安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风鸣，该公司员工。被告：宋艳利，女，居民，住江苏省宿迁市宿豫区原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告宋艳利物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年4月10日向本院申请撤回对被告宋艳利的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市光辉物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担（原告已预付）。审 判 员  张 明二〇一九年四月十日法官助理  薛金阳书 记 员  李小玉
费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执822号申请执行人：徐凤英，女，汉族，居民，住费县，被执行人：费县供销社外贸公司。被执行人：李传涛，男，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院2018年8月16日作出的（2018）鲁13民终4344号民事判决，于2019年4月17日向被执行人费县供销社外贸公司、李传涛发出执行通知书，责令被执行人偿付借款209000元及利息，并承担本案的诉讼费用及执行费。本院查明被执行人费县供销社外贸公司在费县××街道办事处永胜路有房产(房产证号：Ｇ0××17、Ｇ0××17-2)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人费县供销社外贸公司所有的位于在费县费城街道办事处永胜路房产(房产证号：Ｇ0××17、Ｇ0××17-2)。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宗锋二〇一九年四月二十二日书记员  陈 笑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2873号申请执行人张从亚，男,1970年5月13日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人刘祝海，男,1958年10月30日生，汉族，居民，住响水县。原告张从亚与被告刘祝海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3253号法律文书已经发生法律效力。被告刘祝海应于判决生效后10日内归还原告张从亚借款本金45000元，并承担该款逾期利息（自2016年7月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。逾期后，因被告刘祝海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告张从亚于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘祝海发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘祝海下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十九日书记员  王 慧
黑龙江省建三江人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑8102行初40号 起诉人：马树平，公民身份号码2308271976********，女，1976年3月8日，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场商杨楼**门市。 本院于2019年4月25日收到起诉人马树平递交的行政起诉状，起诉黑龙江省建三江管理局不动产登记中心、中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行（以下简称工商长安支行），要求撤销黑龙江省建三江管理局不动产登记中心颁发的房他证859他字第××号房屋他项权证书。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案起诉人以工商长安支行故意隐瞒东海粮油贷款逾期事实，欺骗原告将涉案房产抵押给工商长安支行，要求撤销该抵押登记。根据上述规定，起诉人对抵押合同效力存在争议，应先行解决民事争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对马树平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  庄建国 审判员  刘忠臣 审判员  周君君 二〇一九年四月三十日 书记员  王晓彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1003号原告：郑国军，男，1982年4月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告：马小勇，女，1982年9月11出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告郑国军、马小勇诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国军、马小勇、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国军、马小勇向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金59048.3元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2016年3月30日，郑国军、马小勇与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定郑国军、马小勇购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号20幢住宅单元1502室房屋；房屋总价款352317元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，郑国军、马小勇按照约定支付购房款352317元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现郑国军、马小勇认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金59048.3元（352317元×日万分之一×180天+352317元×日万分之二×748天）。申城置业公司辩称：承认违约的事实，认可违约金计算期间，但认为延期交房违约金应以郑国军、马小勇已支付房价款为基数，按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。郑国军、马小勇为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、《滁州市商品房预售合同》复印件一份。证明申城置业公司将滁州市菱溪路555号申城·金域豪庭20幢1502室房屋以352317元的价格出售给郑国军、马小勇，约定交房时间为2016年6月30日，合同第十二条规定，对于逾期交房违约金的约定应按日万分之一计算；证据二、收据复印件三张。证明郑国军、马小勇已支付首付款86000元。上述二组证据经申城置业公司质证，对证据一的真实性无异议，但认为应当按照已支付房价款为基数计算违约金；对证据二无异议。申城置业公司未举证。本院认为：郑国军、马小勇举证的证据二符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；郑国军、马小勇举证的证据一真实性申城置业公司无异议，本院对证据一的真实性予以确认，结合郑国军、马小勇举证的证据二及庭审陈述，郑国军、马小勇已支付房价款为86000元。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年3月30日，郑国军、马小勇与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定郑国军、马小勇购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号20幢住宅单元1502室房屋；房屋总价款352317元，交房时间为2016年6月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。后申城置业公司未能按约交房。另，2016年3月27日、3月30日，郑国军、马小勇共计支付房价款86000元，余款未支付。本院认为，郑国军、马小勇与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向郑国军、马小勇支付逾期交房违约金。郑国军、马小勇已支付房款为86000元，故自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为7980.8元（86000元×日万分之一×928天），对于郑国军、马小勇超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑国军、马小勇逾期交房违约金7980.8元；二、驳回原告郑国军、马小勇其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑国军、马小勇负担562元，由被告滁州市申城置业有限公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年四月十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵荣，女，1935年3月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉柱，男，1952年10月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴田顺，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴田英，女，1958年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴田丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴田林，男，1971年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。 法定代表人：付兆庚，北京市门头沟区人民政府区长。 再审申请人张贵荣、吴玉柱、吴田顺、吴田林、吴田英、吴田丽（以下简称张贵荣等6人）因诉被申请人北京市门头沟区人民政府确认强拆行为违法一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2829号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵荣等6人向本院申请再审称，二审法院适用法律错误。区棚改中心系门头沟政府组建的临时性机构，虽然门头沟政府未直接实施强拆行为，但棚改中心不具备独立法人地位，诉讼中应以门头沟政府为被告，由门头沟政府承担相应的行政法律责任。请求撤销本案一、二审裁定，对本案进行再审，支持其诉讼请求。 本院审查认为，本案中，申请人所诉行为系强制拆除的事实行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。张贵荣等6人以门头沟区政府为被告，请求确认门头沟区政府实施的被诉强拆行为违法，但在案证据能够证明，区棚改中心是涉案拆迁项目的拆迁人，该中心现合法存续，在案证据不足以证明门头沟区政府组织实施了被诉强制拆迁行为。故张贵荣等6人提起的本次诉讼没有事实依据，一、二审裁定驳回张贵荣等6人的起诉并无不当。 综上，张贵荣等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张贵荣等6人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年四月十八日 书记员  申泽斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5260号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘志洪，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被执行人刘志洪罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6087号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5260号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6087号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6087号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年四月三十日 书记员 张少煌
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑终146号原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审被告人）郁传军，男，1974年10月30日出生，汉族，初中文化，系农民，捕前住河北省南宫市。因本案于2017年7月5日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人郁传军犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪一案，于2018年4月18日作出（2018）辽09刑初2号刑事判决，宣判后，被告人郁传军不服，提出上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）辽刑终204号刑事裁定，裁定撤销原判，发回阜新市中级人民法院重新审判。阜新市中级人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2018年11月11日作出（2018）辽09刑初35号刑事判决。宣判后，被告人郁传军仍不服，继续提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月3日，被告人郁传军伙同赵某、孙某（在逃）注册成立了阜新市尚达绒毛制品有限公司，郁传军任法定代表人。同年10月29日，法定代表人变更为边某。2015年7月至10月，阜新市尚达绒毛制品有限公司在没有实际交易的情况下，为他人开具了销货单位为阜新市尚达绒毛制品有限公司，购货单位分别为“天津津冶华茵金属制品有限公司”“揭阳市雅盛毛织服装有限公司”“饶平信荣织造有限公司”“嘉兴鑫哈贸易有限公司”的增值税专用发票142份，税额共计2300993.06元；为自己开具了销货方分别为高某等6人，购货单位为阜新市尚达绒毛制品有限公司的增值税普通发票9份，税额共计10968.75元。2017年7月5日，公安机关将郁传军抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郁传军犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。上诉人郁传军的上诉理由：一审法院认定郁传军为主犯，事实不清，原判量刑过重。辩护人提出与上诉人上诉理由内容相同的辩护意见。阜新市中级人民法院在判决书中列明了被告人郁传军虚开增值税专用发票、抵扣税款发票犯罪事实的证据，均经一审开庭举证、质证。合议庭经依法全面审查和评议，对一审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人郁传军及其辩护人所提“一审法院认定郁传军为主犯，事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，税务登记表、增值税一般纳税人资格登记表、法定代表人信息、营业执照等证据证实阜新市尚达绒毛制品有限公司于2015年6月3日设立,法定代表人为郁传军；证人李某的证言及辨认笔录等证据亦证实郁传军有提供开具农产品收购发票信息、向外开具开票信息、取走发票等行为，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人郁传军违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票和用于抵扣税款的其他发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故对上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 钰审判员 秦铁友审判员 周发遴二〇一九年四月二十四日书记员 王世辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初275号 原告：徐洋，男，1992年9月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：赵炫，男，1991年10月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告徐洋与被告赵炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼，被告赵炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息（以1万元为本金，按照年息20%标准，从2018年1月5日至全部清偿之日止计算）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告双方是战友关系。2018年1月5日被告以做生意被骗为由向我借款。我出于战友情谊。以微信转账的方式向被告提供人民币1万元的借款。被告承诺会在短短数日内归还，之后我多次要求被告清偿借款和利息。被告均以各种理由拖延还款。我最后一次催要借款。被告将我微信和手机号码全部拉黑，以此躲避我。我认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避我、拒不偿还借款的行为侵犯了我的合法权益。综上，为维护我的合法权益。特具诉状至贵院。诚望判如所请。 赵炫未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，徐洋通过微信转账给赵炫人民币1万元。2018年11月19日，赵炫为徐洋出具欠条一份，载明赵炫欠徐洋人民币1万元，将于2019年1月21日还清。（2018年12月21日还一半）。徐洋自认双方对于利息部分没有进行约定，双方除此之外没有其他经济往来。该款项赵炫至今未还。 以上事实有徐洋提供的微信截图、电话录音、欠条及徐洋的陈述予以确认。 本院认为，徐洋主张赵炫向其借款1万元，向本院提供了赵炫出具的欠条、微信截图、电话录音，上述借款不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院可以认定徐洋与赵炫之间存在民间借贷法律关系。欠条中约定借款于2019年1月21日还清，现约定的借款偿还时间已届满，赵炫没有履行给付义务，且赵炫未到庭亦未提交书面答辩意见，应承担由此产生的不利法律后果，故本院对于徐洋要求赵炫给付借款本金1万元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”，本案中虽然徐洋主张双方约定了借款利息，但未能提供相应的证据予以证明，按照上述法律规定，应视为双方对于借款期内利息没有约定。根据徐洋提供的欠条可以看出双方对于借款1万元的偿还时间约定为2018年12月21日前偿还5000元，剩余5000元于2019年1月21日还清，故对于徐洋主张的要求赵炫给付2018年1月5日至2018年12月21日借款期间的利息部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中徐洋与赵炫之间既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，按照上述法律规定，赵炫应给付徐洋以0.5万元为本金，从2018年12月22日起至全部付清之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息及以0.5万元为本金，从2019年1月22日起至全部付清之日止，按照年利率6%标准计算逾期利息，对于诉请超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵炫于本判决生效之日起立即给付原告徐洋借款本金1万元及逾期利息（以0.5万元为本金，自2018年12月22日起至借款全部付清之日止，按照年利率6%标准计算及以0.5万元为本金，自2019年1月22日起至借款全部付清之日止，按照年利率6%标准计算）； 二、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。 如果被告赵炫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵炫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年四月一日 代理书记员  刘洋
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执649号之三申请执行人：肖尧志，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人：胡发棠，男，1960年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：汪朝阳，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初592号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汪朝阳名下有雪佛兰科帕奇小型汽车一辆，车牌号为赣Ｅ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人汪朝阳所有的车牌号为赣Ｅ×××**雪佛兰科帕奇牌小型汽车一辆,扣押期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  陈孝军二〇一九年四月二十四日书记员  匡 鸿
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初659号原告刘志伟，男，汉族，1966年9月11日生，住河南省尉氏县。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人刘全喜，男，汉族，1956年2月27日生，住河南省尉氏县。原告刘志伟诉被告尉氏县人民政府房屋管理行政登记一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日作出（2016）豫02行初210号行政裁定，驳回刘志伟的起诉。刘志伟不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫行终532号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘志伟，被告尉氏县人民政府的委托代理人李向华、赵忠信到庭参加诉讼。第三人刘全喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉氏县人民政府于2008年11月11日为第三人刘全喜颁发了尉氏县房权证城关镇字第**房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人刘全喜，房屋座落城关镇尉氏大道西段金三角××号，产别私有，建筑结构混合，间数4间，建筑面积155.32平方米，用途商业服务（以下简称被诉行政行为）。刘志伟不服该颁证行为，提起行政诉讼。原告诉称，1998年5月，被告尉氏县人民政府为原告办理了尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证，确认了原告的集体土地使用权。后原告的土地被尉氏县市场发展服务中心强行占用，尉氏县市场发展服务中心未经原告同意私自在原告的宅基地上建设经营用房并出售给商户使用，其行为严重侵犯原告的宅基地使用权，原告为维护自身合法权益，一直要求尉氏县市场发展服务中心停止侵权，排除妨碍，也一直与商户刘全喜协商，均未果。原告后于2016年6月19日才得知被告竟然在未改变原告土地性质的情况下，为商户刘全喜违法办理了房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院确认被告为第三人颁发房产证的行为无效。原告为支持其主张，提供证据如下：尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证。被告尉氏县人民政府答辩称，2008年第三人在尉氏县合旺工贸有限公司购买商铺一间，后向被告申请办理房产证，经被告审核后为第三人颁发了房产证。该行为与原告的宅基地没有任何关系，也与原告没有法律上的利害关系，所以原告没有诉讼主体资格。第三人购买商铺已经8年之久，该项目是尉氏县的公开项目，由此可知原告早已知道该颁证行为，原告的起诉已超过法定起诉期限。被告的颁证行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告尉氏县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.尉氏县房地产房屋产权申请证明表；2.尉氏县房屋产权调查勘丈表；3.尉氏县房屋产权申请勘丈登记表；4.房屋所有权证存根；5.契税完税证；6.销售不动产发票一份；7.身份证复印件；8.商铺买卖合同。第三人未提交书面参诉意见及证据材料。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2008年6月19日，第三人与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由第三人购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，第三人向被告提出颁证申请，被告审查后向第三人颁发了尉氏县房房权证城关镇字第**屋所有权证。该证载明：房屋所有权人刘全喜，房屋座落城关镇尉氏大道西段金三角，产别私有，建筑结构混合，间数4间，建筑面积155.32平方米，用途商业服务。另查明，原告持有1998年5月25日被告颁发的尉邢集建（98）第××号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者刘志伟，地址邢庄乡蜜蜂赵村**，用地面积270平方米，用途宅基，四至为东刘志军、西刘红义、南路、北耕地。本院认为，关于原告的主体资格，被告为在原告刘志伟土地上建设的房屋向第三人刘全喜颁发房屋所有权证的行为侵害了刘志伟的土地使用权，刘志伟与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，被告未提供相关证据证明其主张。被告作出被诉行政行为时，并未告知原告诉权和起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。原告2016年6月知道被诉行政行为的内容，2016年9月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》（下称《办法》）的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。《办法》第十二条同时规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外，该条第二款列举了可以由当事人单方申请的几种情形。本案中，原告刘志伟持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地。被告尉氏县政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。第三人刘全喜申请登记的房屋来源为购买，并不属于《办法》规定的可以由当事人单方申请的情形。被告尉氏县政府未尽到审慎审查职责，在第三人刘全喜单方申请、且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。刘志伟请求撤销被诉行政行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项规定，判决如下：撤销尉氏县人民政府为第三人刘全喜颁发的尉氏县房权房权证城关镇字第**所有权证。案件受理费50元，公告费840元，由被告尉氏县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月二十九日书记员  闫路航
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初7120号原告:张群花,女,1963年9月9日出生,汉族，住浦江县。被告:和云,男,1982年1月15日出生，汉族,住广西省全州县。原告张群花与被告和云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群花到庭参加诉讼，被告和云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计51264元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至确定履行之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年左右原被告开始买卖磨盘业务来往，2014年8月14日经双方结算，被告尚欠原告货款51264元，并出具了欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。本院对原告张群花诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和云支付原告张群花货款51264元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，公告费600元，合计1682元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1082元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张创伟审 判 员  沈 敏人民陪审员  楼开长申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年四月十日代书 记员  张 芝
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初699号原告：蔡军峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：赵东双，女，1982年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：梁卫青，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告蔡军峰与被告赵东双、梁卫青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡军峰到庭参加诉讼，被告赵东双、梁卫青经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。蔡军峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250000元及至实际偿清之日止的利息（按月息2%，自2018年10月28日起计算）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称资金周转困难向原告借款，承诺2018年10月27日全部归还。被告于2018年9月28日向原告借款50000元，被告亲笔所写借条一份。被告于2018年9月28日向原告借款200000元，被告亲笔所写借条一份。共借款250000元。到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还。赵东双、梁卫青未提交答辩和证据。经原告蔡军峰举证，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告赵东双给原告蔡军峰出具《借条》一张，载明向原告借到200000元，用于资金周转，借期至2018年10月27日止，没有约定利息；如有逾期，每日支付原告千分之一的违约金。同日，被告赵东双又给原告蔡军峰出具《借条》一张，载明向原告借到50000元，用于资金周转，借期至2018年9月31日止，没有约定利息；如有逾期，每日支付原告千分之一的违约金。以上《借条》，被告梁卫青作为共借人均在《借条》上签字。2018年9月27日，原告通过网银向被告赵东双支付借款三笔，金额分别为11000元、100000元和139000元，合计250000元。至今，被告未还款。以上事实有《借条》两份、网银回单凭证及庭审笔录证实。本院认为，原告蔡军峰主张被告赵东双、梁卫青向其借款合计250000元，有两被告出具的《借条》及出借款项的网银回单凭证予以证实，应予确认。借款期满至今，两被告未还款，故两被告应及时偿付原告借款250000元。两被告承诺逾期付款，按日千分之一计算违约金，原告主张自2018年10月28日起，按月息2%计算逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵东双、梁卫青于本判决生效后十日内共同偿付原告蔡军峰借款本金合计250000元及利息（利息自2018年10月28日起，按月息2%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元及保全费1836元，由被告赵东双、梁卫青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  秦建堂人民陪审员  刘丽雪二〇一九年四月十六日书 记 员  刘泽阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4922号申请人：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园********。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生，住昆明市，住昆明市晋宁县v>被执行人：段波，男，汉族，1998年10月1日生，住云南省，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县v>本院受理昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部申请执行段波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7439号民事判决书：一、被执行人段波于本判决生效之日起十日内支付申请人昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币3233元；二、被执行人段波于本判决生效之日起十日内支付申请人昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币969.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被执行人段波承担人民币31.17元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年四月二日书记员  张 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3720号之二 申请执行人:尹照，男，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市。 被执行人：张高飞，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人尹照申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5855号合同纠纷一案，在执行过程中，截至2019年4月24日已执行到位金额1512元（执行费50元）。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人张高飞的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人张高飞名下有车辆，已查封，由于去向不明，暂时无法处置。未查到被执行人张高飞有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人张高飞纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3720号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十四日 书记员  易明星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0202执恢5号 曲海龙、唐伟: 曲海龙与唐伟债务纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2008）龙民初字第315号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人唐伟主动全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年四月十三日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执600号申请执行人许发贵，男，生于1963年3月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人许发贵与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初332号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还144000元及利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十六日书记员  周 懿
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执271号之一 申请执行人叶焕荣，男，1971年10月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人涂为莉，女，1985年10月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人叶焕荣与被执行人涂为莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶焕荣向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为人民币61000元，并负担案件受理费700元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人涂为莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人涂为莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂为莉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂为莉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。查得被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市新淮营业所银行存款4500元，本院已划拨，申请人受偿4500元。截至2019年4月15日，本案执行标的已执行到位4500元，未执行到位56500元。暂未发现被执行人涂为莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂为莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂为莉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂为莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶焕荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂为莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈 欣
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢590号之八 被执行人臧国元，安徽省 芜湖市劳动路1-2号。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢590号之八裁定书，于2019年07月26日向被执行人臧国元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧国元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人臧国元在交通银行62×××99账户内存款人民币13958766.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月八日 书记员  赵讷敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2342-1号 申请执行人：余静，女，1977年4月15日生，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区 被执行人：夏伟，男，1979年5月18日生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：卢晓，女，1980年8月29日生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初131号民事调解书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人夏伟、卢晓发出执行通知书，责令被执行人夏伟、卢晓支付申请人借款本金132万元及利息（按照生效判决据实计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费8925元、执行费15689元。但被执行人夏伟、卢晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏伟、卢晓在银行（或其他金融机构）的存款1344614元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人夏伟、卢晓的收入100577.55元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人夏伟、卢晓应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年四月十五日 书记员  赵 海
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执819号之一申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。被执行人邵长美，女，1963年12月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人李宗全，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。兰陵县人民法院于2018年09月28日作出的（2018）鲁1324民初5156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵长美、李宗全银行存款100000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初771号原告：杨发俊，男，1964年10月4日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：张锋，男，现年58岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市经济开发区。原告杨发俊与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告杨发俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张锋向原告清偿借款26万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因种树需要周转资金，于2015年2月17日向原告借款10万元，于2015年3月25日向原告借款6万元，于2015年7月2日向原告借款10万元，上述26万元原告均以现金方式支付给了被告。后该借款经原告多次催要未果。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告张锋的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告张锋，且原告又不能提供被告张锋现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨发俊的起诉。本案受理费5200.00元，退还给原告杨发俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年四月十六日书记员 黄领迪附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执491号 戴水法、曾志伟： 本院以（2019）浙1102执491号立案执行的申请执行人戴水法与被执行人曾志伟追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 经办人：傅巍巍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异255号异议人罗晓荣，女，1959年12月20日生，汉族，住贵州省赤水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人罗晓荣称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人罗晓荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执325号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地西乡县。负责人：刘永军，该支行行长。委托代理人：甄国擎，男，该支行文贯分理处主任。委托代理人：侯凯，男，该支行文贯分理客户经理。被执行人：祝培兴，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被执行人：马丽，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被执行人：苏培清，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被执行人：黄小明，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县峡口镇。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人祝培兴、马丽、苏培清、黄小明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初981号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人祝培兴、马丽偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金150000元及利息60191.4元（利息算至2017年5月31日），之后利息利随本清；被执行人苏培清、黄小明对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年4月2日向本院提交撤回申请。案件受理费4450元，被执行人祝培兴已缴纳。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0724执325号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇一九年四月二日书记员  张伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初32号原告：王成春，男，1966年1月15日出生，满族，农民，住尚志市。被告：韩士勇，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。原告王成春与被告韩士勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成春到庭参加诉讼，被告韩士勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成春向本院提出诉讼请求：1.判令韩士勇给付借款本金20000元及利息，利息款以20000元本金为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年1月10日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由韩士勇承担。事实和理由：2016年1月10日，韩士勇向王成春借款20000元，约定月利率1.2%，约定年底本息一次性还清。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。韩士勇未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因韩士勇未出庭，本院对王成春举示的证据进行审查确认如下并在卷佐证：原告举示2016年1月10日抬款合同书，韩士勇在抬款人处签字捺印，对于该证据的真实性及证明内容本院予以确认；王成春举示尚志市元宝镇杨家店村民委员会介绍信，盖有该村民委员会印章，并有出具人签字，对该介绍信的真实性及证明内容，本院予以确认。经审理查明：1.2016年1月10日，韩士勇向王成春借款20000元，约定月利率1.2%，年末本息一次性付清，韩士勇分别在抬款合同书中“2万元”、“2016年”处捺印，并在抬款人处签字捺印。2.该借款本金、利息均未偿还。3.韩士勇系尚志市元宝镇杨家店村先锋屯村民，于2017年离开该村，无法联系。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，2016年1月10日，韩士勇向王成春借款20000元，约定月利率1.2%，年末一次性还清，双方关于借款及利息的约定，不违反法律规定，借贷关系成立；借款发生后，韩士勇未偿还借款本金及利息，现王成春向人民法院起诉，要求韩士勇偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩士勇于本判决生效之日起十日内偿还王成春借款本金20000元。二、韩士勇于本判决生效之日起十日内给付王成春借款利息，利息款以20000元为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年1月10日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费560元，由韩士勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳审 判 员 李 海 玉人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年四月三十日书 记 员 姜杨雨婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执413号申请执行人：王树平，男，1963年8月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民。申请执行人：孙志刚，男，1972年4月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民。申请执行人：任金生，男，1959年4月5日出生，汉族，山西省文水县村民。申请执行人：任福英，女，1961年8月7日出生，汉族，山西省文水县村民。被执行人：彭昌华，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省花溪县双河乡玉涧村六组02号居民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1349号民事判决书，受理王树平、孙志刚、任金生、任福英与彭昌华追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭昌华所有的银行存款93341元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月一日书记员 孟德芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9643号原告：广州泰翔塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道西四横路自编**108。法定代表人：朱红艳。委托诉讼代理人：黄国栋，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州市巴巴蓓尔婴儿服装有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路**之2。法定代表人：李全军。原告广州泰翔塑料制品有限公司（以下简称泰翔公司）诉被告广州市巴巴蓓尔婴儿服装有限公司（以下简称巴巴蓓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔公司的法定代表人朱红艳及委托诉讼代理人黄国栋到庭参加诉讼，被告巴巴蓓尔公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款34950元及利息（利息计算至偿还货款及利息之日止，暂从2018年1月3日计至起诉之日即2018年9月30日为1140.24元）元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订《合同书》，向原告下单定制了奶瓶包装盒28000个，每个单价1.75元；奶嘴包装盒30000个，每个单价0.41元，两款产品合计金额61300元。《合同书》由被告公司盖章确认及其代表张海仙签名，原告亦有盖章，合同合法有效。且《合同书》中双方约定了付款方式是月结30天，如违约逾期不付款，可依约自逾期之日起计算利息。2017年12月7日，原告泰翔公司生产完成并将上述产品交付给被告，有送货单及单上有被告公司代表张海仙的签名。被告后来又向原告下单定做了画册3000本，每本单价l.55元，价款金额总计4650元。原告于2018年1月2日将画册交付给被告，有送货单及单上有被告公司代表张海仙的签名。被告对于上述两笔货款（共计65950元）后来只支付了31000元的贷款，直至2918年6月，被告仍欠原告货款34950元。后经原告多次催要，被告至今均未作任何偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告巴巴蓓尔公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告泰翔公司围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、送货单等证据，并出示了原件，本院组织当事人进行了质证。被告巴巴蓓尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告泰翔公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告泰翔公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，泰翔公司与巴巴蓓尔公司签订《合同书》，约定：泰翔公司为巴巴蓓尔公司生产奶瓶包装盒28000个，奶嘴包装盒30000个，合计金额61300元。交货日期为2017年12月3日，交货地点在广州，付款方式为月结30天，按行业标准验收。签署合同后，泰翔公司应严格按照巴巴蓓尔公司确认的稿件及工艺生产，若巴巴蓓尔公司改变已确认的稿件及工艺或合同内容而使泰翔公司遭受损失，巴巴蓓尔公司承担由此引起的一切经济损失。2017年12月7日，泰翔公司向巴巴蓓尔公司交付上述《合同书》约定的包装盒，巴巴蓓尔公司的工作人员张海仙在送货单上签收。2017年12月，巴巴蓓尔公司向泰翔公司订购画册3000本。2018年1月2日，泰翔公司向巴巴蓓尔公司交付3000本画册，张海仙在送货单上签名确认，送货单载明金额为4650元。诉讼中，泰翔公司陈述巴巴蓓尔公司已支付货款31000元。本院认为，泰翔公司与巴巴蓓尔公司之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。泰翔公司向巴巴蓓尔公司供应包装盒、画册，巴巴蓓尔公司理应支付对价，现泰翔公司主张巴巴蓓尔公司仍拖欠货款34950元，在巴巴蓓尔公司未举证证明其已向泰翔公司偿还上述款项的情况下，本院对泰翔公司要求巴巴蓓尔公司支付34950元以及利息的请求予以支持，利息以34950元为基数自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止。巴巴蓓尔公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市巴巴蓓尔婴儿服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州泰翔塑料制品有限公司支付货款34950元及利息（利息以34950元为基数，自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告广州市巴巴蓓尔婴儿服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  朱国华人民陪审员  黄家杰二〇一九年四月二十九日书 记 员  温丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14435号之四原告（反诉被告，以下简称原告）：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路**。法定代表人：朱福财，总经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：红河弘坤种禽有限公司，住，住所地云南省红河州弥勒市朋普镇同车村委会小者黑村/div>法定代表人：张占平。委托诉讼代理人：段希霞，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告红河弘坤种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年1月26日，被告红河弘坤种禽有限公司对原告广州市华南畜牧设备有限公司提出反诉。2019年3月22日，被告红河弘坤种禽有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，红河弘坤种禽有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许红河弘坤种禽有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，由红河弘坤种禽有限公司负担。（红河弘坤种禽有限公司已交纳反诉费2289元，多交部分本院予以退回）。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一九年四月十一日书 记 员  王嘉燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富春，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市津南区双港镇先锋村村民委员会，住所地天津市津**双港镇林城佳苑**楼。法定代表人：王华来，该委员会主任。再审申请人李富春因与被申请人天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终290号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李富春申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李富春因房屋被征收而获得的75.63平方米还迁房及9500余元差价款合理合法，理应受到保护。（二）李富春与村委会不存在合同关系，村委会无诉讼主体资格。（三）原判决判令李富春向村委会支付差价款，本质上否认了天津市政府作出的征收决定和津南区政府组织实施的征收补偿，属枉法裁判。综上，李富春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，李富春对于《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》持有异议，并认为村委会并非拆迁安置补偿协议的签订主体，无权主张返还房屋差价款。对于拆迁安置补偿方案的审查与认定，不属于人民法院的受案范围。根据天津市津南区顺捷拆迁中心出具的证明，有关结算手续已经统一转至村委会办理，村委会有权主张房屋的差价款。根据《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，李富春所选取房屋的面积已超出应还迁面积，超出部分面积应补交相应的房款。原判决据此判令李富春向村委会给付房屋差价款，并无不当。综上，李富春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李富春的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年四月二十四日法官助理孙超书记员高舒云