wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2597号 原告:李蕾蕾，女，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：韩强，男，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏绿恒科技股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王颖，系该公司经理。 原告李蕾蕾与被告王颖、宁夏绿恒科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告王颖、宁夏绿恒科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.根据股权转让协议，判令被告回购原告五万股股权,并协助变更工商登记，支付原告股权转让金壹拾壹万五千元(115000元),利息壹万陆仟贰佰玖拾元(16290元)，共131290元；2、判令被告承担本案诉论费用。 事实与理由:2015年12月宁夏绿恒科技股份有限公司向社会发出将在2017年06月30日前完成全国中小企业股份转让系统(新三板)的挂牌工作。面向社会募集资金，定向增发1600万股，每股2.3元。随后原告丈夫经向被告了解，被告表示确有此事。随后，原告与被告于2016年4月21日签订了《股权转让协议》，按每股2.3元，原告购买了50000股共115000元。根据协议，被告承诺:若宁夏绿恒科技股份有限公司在2017年6月30日前未在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，同意回购转让子原告的股权，并支付占用资金期间的利息(年息5%)。2017年7月，原告向被告咨询新三板挂牌情况，被告说由于发生点情况，未能在2017年6月30日前完成挂牌。原告提出退还115000元和利息，根据《股权转让协议》由被告回购5万股股权，被告表示同意，一个月后履行。一个月后，原告再次询问退款事宜，被告继续推脱让再等等，就这样，原告多次询问退款一事，被告再推脱，一直到现在也没有回购股权和退款。原告认为，被告王颖与原告签订的协议具有法律效力，被告应当履行所做出的承诺。被告在不能履行协议的情况下，应当按照协议规定尽快回购股权，返还原告的115000元和利息。由于原告是看到被告宁夏绿恒科技股份有限公同的定向增发公告后，才与被告王颖签订了股权转让协议。而被告王颖作为公司法人代表，实际上是一种职务行为。在此过程中，原告购买的股份金额为115000元但被告在向市场管理部门办理股权过户手续时却变成了5万元，属于欺诈行为，作为宁夏绿恒科技股份有限公司应当负有连带责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告王颖、宁夏绿恒科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《股权转让协议》收、据、企业信息，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据原告提供的证据及庭审，本院认定事实如下：2016年4月21日，原、被告王颖签订《股权转让协议》，约定，被告王颖（乙方）转让其持有的目标股权五万股给原告（甲方），乙方转让股权价格为115000元。本协议生效之日起1个工作日内，甲方向乙方支付115000元，将款项打入乙方下列指定账号，王颖，开户名称中国银行银川市福宁城支行，账号×××；乙方收到甲方款后，三十个工作日配合甲方到市场监督管理局办理股权过户手续。股权过户至甲方名下后，甲方成为目标公司的股东，享有股权。乙方确认，若王宁夏绿恒科技股份有限公司在2017年6月30日前未在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌，乙方同意回购转让予甲方的股权。回购价格为115000元与资金占用期间的利息（年息5%）之和，甲方确认乙方回购股权后，积极配合乙方办理工商变更登记手续。合同签订后，原告支付被告王颖115000元，被告王颖出具收条一份。被告王颖协助原告办理股权登记，后原告成为被告宁夏绿恒科技股份有限公司股东，认缴货币5万元，实缴5万元。被告宁夏绿恒科技股份有限公司于2017年6月30日挂牌。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》合法、有效。原告依约出让股权并办理股权变更登记。2017年6月30日被告宁夏绿恒科技股份有限公司未能（新三板）挂牌，被告王颖应依照合同约定回购原告所持有的股权。并依约支付资金占用期间的利息，年息5%。故原告诉请被告王颖回购股权及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请支付2017年6月30日计至2019年2月20日利息，即115000元×5%÷365天×600天（2017年6月30日至2019年2月20日）＝9452.05元，共计124452.05元。被告宁夏绿恒科技股份有限公司并非合同相对人，合同对被告宁夏绿恒科技股份有限公司无约束力，原告诉请被告宁夏绿恒科技股份有限公司承担义务的诉讼请求，本院不予支持。被告王颖、宁夏绿恒科技股份有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王颖回购原告李蕾蕾持有被告宁夏绿恒科技股份有限公司出资5万元所对应股权，支付原告支付李蕾蕾股权回购款及资金占用费124452.05元，于本判决生效之日起三十日内支付； 二、原告李蕾蕾于收到第一项判决所确定的款项后三十日内协助被告王颖办理工商变更登记手续； 三：驳回原告李蕾蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告王颖负担1368.8元，由原告李蕾蕾负担94.2元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2567号原告：景某某,男,1983年8月3日生,住海门市。被告：中铁电气某分公司,住所地上海市静安区江场路1377弄7号501-504室。负责人肖永武。2019年4月28日本院在审理原告景某某与被告中铁电气某分公司道路交通事故损害责任纠纷一案中，原告于向本院申请撤回对中铁电气某分公司的起诉。2019年4月28日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年4月28日准许原告景某某撤回对被告中铁电气某分公司的起诉。2019年4月28日本裁定送达后立即生效。审判员  鲁建春二〇一九年四月二十九日书记员  张婷婷
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0112执恢453-2号 西安康宏软件有限公司： 我院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安康宏软件有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]3036号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审228号行政裁定，准予强制执行行政处理决定。执行标的为支付张小龙工资20636元及赔偿金10318元，樊永辉工资15786元及赔偿金7893元，张强工资20260元及赔偿金10130元，刘攀工资14652元及赔偿金7326元，石凯平工资16951元及赔偿金8475.5元，受理费50元，并承担本案执行费用1225元。执行中，被执行人已向第三人履行完毕，受理费50元及执行费1225元已交纳至本院，本院已将受理费50元发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人申请终结市人社理字[2017]3036号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》-2-第十五条之规定，现通知如下：西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3036号行政处理决定执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执889号 申请执行人李忠良，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住临淄区。 申请执行人王玉香，女，1954年11月1日生，汉族，农民，住临淄区。 被执行人淄博王庄煤矿有限公司，住所地：临淄区临淄大道898号。 法定代表人：崔云德，矿长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初1308号民事判决书，向被执行人淄博王庄煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博王庄煤矿有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博王庄煤矿有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款780000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博王庄煤矿有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十七日 代理书记员  曹雨桐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6103号申请人：陈静峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张莓，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈静峰与被告张莓共有权确认纠纷一案，申请人陈静峰于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莓名下坐落于天津市河西区号的房屋予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人陈静峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张莓名下坐落于天津市河西区号的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 迎二〇一九年四月二十八日书记员 刘琳靓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11944号原告：莫伟迪，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告莫伟迪与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫伟迪到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫伟迪向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房定金30000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月13日零首付购买德庆县德城区康城大道中名人豪园C栋1202房，并付款60000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月13日，千亿公司（发展商、甲方）与莫伟迪（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购名人豪园C栋1202房，金额576724元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，莫伟迪向千亿公司支付了定金30000元，千亿公司向莫伟迪开具了相应的收款收据。莫伟迪称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，莫伟迪与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。莫伟迪与千亿公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司并非涉案房屋所在小区的开发商，也未能取得涉案房屋的代理权，导致认购书无法继续履行，因此莫伟迪要求千亿公司返还定金30000元合法有据，本院予以支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫伟迪返还定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4261号 原告：马德森，男，1979年12月6日出生，住山东省东平县。 原告：马德防，男，1982年3月28日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：黄理斌，男，1973年2月18日出生，住山东省东平县。 被告：马立群，男，1976年8月27日出生，住河南省台前县。 原告马德森、马德防与被告黄理斌、马立群合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德森、马德防的委托诉讼代理人王培运到庭参加诉讼，被告黄理斌、马立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德森、马德防向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付给原告违约金10万元、租赁费40666.67元、损失费2万元，共计160666.67元，互负连带责任；2.请求法院判令被告依法偿还粉碎机，互负连带责任。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订石子粉碎机租赁合同。21日，原告依据合同约定将粉碎机运至被告指定地点，并安装调试完毕。被告租赁期未满5个月，未按约定支付租赁费。依照合同约定，被告若违约应支付给原告违约金10万元，租赁费参照合同第七条约定，每月最少2万元（被告实际租赁了61天）。原告多次要求被告返还粉碎机，被告拒不返还。诉至法院，请求判如所诉。 被告黄理斌、马立群未答辩。 原告围绕诉讼请求提交《石子粉碎机租赁合同》一份、电话录音两份，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。原告提交微信照片一组，欲证实被告在粉碎机租赁期间的生产量，但该组照片并非来自被告，在没有被告认可的情况下，无法作为有效证据使用，本院不予采信。根据确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订石子粉碎机租赁合同，约定甲方租赁给乙方流动石子粉碎机一台，总价值35万元。租赁期自2018年7月18日至2019年7月17日，租赁费按乙方粉碎石头的数量4元/吨。托运粉碎机前，乙方向甲方交纳押金五万元。租赁期满，粉碎机完好能正常工作，押金退还乙方；若乙方未干满五个月就终止合同该押金不退，作为甲方的补偿；若乙方干满五个月未干满一年该押金退还三万元。如中途因政府干涉造成停产，当月甲方未能收入到两万元，乙方必须支付给甲方两万元。结算方式为一天一结算。合同签订后，二原告依约将粉碎机提供给二被告，后，被告马立群在与原告马德防的通话录音中认可不再租赁使用案涉粉碎机，同意解除合同。二被告在使用过程中未支付租赁费。 本院认为，决定合同性质的应该是合同内容，而非合同名称。本案中，原、被告签订的合同名虽为《石子粉碎机租赁合同》，但合同内容包括按量提成的合作内容，也包括每月必付的租赁内容。从合同内容来看，案涉合同系一方出资、一方出物，在兜底保证的基础上加收盈利分成，兼具合作与租赁的性质。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不具备法律规定的无效情形，合同的效力应予认定。合法有效的合同对合同当事人具有约束力，通过原告提交的通话录音可以看出，被告马立群认可粉碎机已停止使用，且同意终止合同，今后不再使用案涉粉碎机的事实。因双方对案涉合同的解除达成合意，故，对案涉合同解除的事实，本院予以认定。合同解除，原告要求返还租赁物即粉碎机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于二原告主张的租赁费。本院认为，合同第七条约定：如中途因政府干涉造成停产，当月甲方未能收入到2万元，乙方必须支付给甲方2万元。该约定应属保障二原告租赁费的兜底条款，因二原告没有证据证实二被告在租赁期间的碎石产量，故，使用兜底条款要求二被告支付约定的最低租赁费2万元，符合合同约定。二原告主张被告实际租赁61天，要求二被告支付租赁费40666.67元，有事实和法律依据，对于该项诉讼请求，本院予以支持；对于二原告主张的违约金。本院认为，违约责任的承担需约定并实施了违约行为，本案中，原、被告对于违约行为的约定不明，如双方未约定租赁费的具体支付时间和支付方式，同时，原告也未能举证证明二被告实施了违约行为。至于二原告主张的租赁期未满5个月，就算存在租赁期未满5个月的事实，合同中已作出用押金作为补偿的约定，不应再适用违约金10万元的约定。因此，案涉合同虽约定违约金10万元，但二原告主张二被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于二原告主张的运费损失，因未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄理斌、马立群于本判决生效之日起十日内向原告马德森、马德防返还粉碎机一台； 二、被告黄理斌、马立群于本判决生效之日起十日内向原告马德森、马德防支付租赁费40666.67元； 三、驳回原告马德森、马德防对被告黄理斌、马立群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，由原告马德森、马德防负担1350元、由被告黄理斌、马立群负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年四月一日 书记员  刘书翠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终252号 上诉人（原审原告）黄添财，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼，统一社会信用代码113505005616603915。 法定代表人刘志平,主任。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB0171838W。 法定代表人占蓉，局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄添财因诉泉州台商投资区管理委员会、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局征收房屋行为违法一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，因“福厦客专（高铁）泉州台商投资区段建设工程项目”建设需要，2018年7月7日，以被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局为甲方（征收人），原告黄添财为乙方（被征收人）签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（编号高0099ＡＭ），甲方系征收拆迁补偿安置实施单位，就征收拆迁乙方在泉州市台商投资区东园镇××自然村××号的土地及房屋的补偿安置事宜作出具体的约定。协议当天，原告黄添财即搬离其被拆迁的房屋，将房屋腾空后交付泉州台商投资区东园片区项目土地房屋征收拆迁指挥部拆除。2018年7月9日，原告黄添财领取了安置小区选房顺序号。2018年8月3日，泉州台商投资区东园片区项目土地房屋征收拆迁指挥部将协议约定的补偿费用965445元转至原告黄添财银行帐户。 原审另查明，2018年7月27日、8月10日，福建省国土资源厅和泉州市国土资源局台商投资区分局分别对原告黄添财的政府信息公开申请作出答复，告知原告黄添财“福厦客专（高铁）泉州台商投资区段建设工程项目”尚未获得正式批复。原告黄添财遂提起本案诉讼，请求依法确认被告没有征地批文征收其位于泉州市台商投资区××自然村××号房屋的具体行政行为违法。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告黄添财所诉的是土地房屋征收行为，对其土地房屋实施征收行为的行政机关方为适格被告。而现有证据证明泉州台商投资区管理委员会并未对原告黄添财的土地房屋实施征收行为，原告黄添财将泉州台商投资区管理委员会和泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局作为共同被告提起诉讼，明显缺乏事实依据，且在释明后仍不变更。原审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄添财的起诉。 上诉人黄添财不服原审裁定提起上诉称：一、被上诉人在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行对上诉人的房屋进行拆迁，违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷（合525亩），其他土地超过七十公顷（合1050亩）的，由国务院批准。本案中，被上诉人在至今没有公告及出示省级以上人民政府或者国务院征地审批手续的情况下强行征收上诉人的房屋，该行为严重违法。二、被上诉人不能作为集体土地上房屋征收主体，不具备征收主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，上诉人的宅基地为集体建设用地，政府若因建设项目开发使用，应当履行征收行为，具备省级以上人民政府的征地批准文件，改变土地权属，作为征地拆迁的前置条件。被上诉人在不具备省级以上人民政府的征地批准文件的情况下，直接作为征收主体，对房屋实施征收，严重违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人没有征地批文征收上诉人位于泉州市台商投资区××自然村××号房屋的具体行政行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人向原审法院起诉请求确认被上诉人没有征地批文征收其案涉房屋的具体行政行为违法。因土地征收行为是由一系列行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成。上诉人起诉要求确认被上诉人征收其案涉房屋的具体行政行为违法，但本案中能够明确的行政行为只有泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局和上诉人签订的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》以及泉州台商投资区东园片区项目土地房屋征收拆迁指挥部的拆除房屋行为，而上诉人并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个行政行为，笼统起诉征收行为违法，诉讼请求不明确，且上诉人以泉州台商投资区管理委员会、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局为共同被告，也缺乏事实根据。经原审法院释明，上诉人仍坚持原来的诉讼请求和被告不变更，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
刑事判决书（2019）内0430刑初122号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人张某某，男，1986年6月23日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被敖汉旗公安局刑事拘留，2019年4月18日被本院取保候审。现被告人被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日19时许，被告人张某某酒后驾驶蒙DCL195号夏利牌小型轿车，从敖汉旗新惠镇去贝子府镇，行驶至宝老线公路47km处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某某每百毫升血液中酒精含量为123.5毫克，属于醉酒驾驶。公诉机关向本院提供相关证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，被告人驾驶证信息及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，无犯罪记录，且在其辖区内一直表现良好，判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员 孙 东 风  二〇一九年四月二十八日  书  记  员 殷 晓 东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2780号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：程斌，男，1992年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5726号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金38093.07元、利息5.66元、其他费用1833.53元并支付从2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下除号码为桂Ｊ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产。本院于2019年4月3日查封了该车辆，但因未能找到该车辆，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已于2019年4月3日查封了被执行人名下号码为桂Ｊ×××××的车辆，但因未能找到该车辆，故暂不能执行处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知上述执行情况后，申请执行人表示本案可终结本次执行，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月三十日 书记员 霍君劼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5105号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被告：虞莉，女，1969年12月15日出生汉族，户籍所在地）：宁波市北仑区大碶街道兴盛家园5幢403室。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告虞莉信用卡纠纷一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告偿还信用卡本金36494.02元、计算至2018年1月31日的利息21812.69元，并支付自2018年2月1日起至实际偿付之日止按照约定计算的利息，合计58306.71元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈育苑到庭参加诉讼，被告虞莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2009年5月20日，被告虞莉向原告提交《金穗贷记卡申请表》一份，要求申领金穗贷记卡（即信用卡），表示已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告的现金交易不享受免息还款待遇，须支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息，按日利率万分之五计收。 之后，原告向被告核发了卡号为62×××25的金穗贷记卡，被告使用该贷记卡透支消费后最终未按约还本付息。截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金36494.02元，并欠付透支利息21812.69元。 上述事实，由原告提供的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡交易明细清单、贷记卡交易明细及其庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用向原告申领的信用卡进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告按照日利率万分之五计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞莉归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行欠款本金36494.02元，支付利息21812.69元，合计58306.71元，并支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元、减半收取629元，由被告虞莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年四月二十三日 代书记员  许玲燕
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 贾良兆、贾传灯： 本院在执行申请执行人贾良兆与被执行人贾传灯民间借贷纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6027号民事调解书中确定的被执行人贾传灯偿还申请执行人贾传灯借款的义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2018）皖0321执1848号案件已执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执4072号之一被执行人：陈辉，男，1978年8月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系南京拓鸿农业科技有限公司负责人、南京财康金融信息服务有限公司法定代表人，住南京市六合区。被执行人：张兴东，男，1983年1月23日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，系南京拓鸿农业科技有限公司业务经理，住南京市栖霞区，户籍地江苏省射阳县。被执行人：张馨元（曾用名张慧），女，1986年2月10日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，系南京拓鸿农业科技有限公司业务主管，住南京市江宁区，户籍地吉林省白山市浑江区。被执行人陈辉、张兴东、张馨元犯非法吸收公众存款罪，南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏0104刑初917号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人陈辉应缴纳罚金人民币十五万元；二、被执行人张兴东应缴纳罚金人民币五万元；三、被执行人张馨元应缴纳罚金人民币五万元；四、被执行人陈辉、张兴东、张馨元以各自参与额为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人张馨元名下农业银行账户余额26021.89元，已拨付给申请执行人。查封被执行人陈辉名下牌号为苏Ｌ×××××及被执行人张兴东名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但以上机动车均未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人尚在服刑中。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的26021.89元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  叶运思二〇一九年四月二十六日见习书记员  陈苏威
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1505号 申请执行人李某 被执行人李莉、鲁景秀 本院在执行申请执行人李某与被执行人李莉等案由法定继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2410号原告：张炳鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：厉财友，男，1985年3月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：张湖滨，男，1985年8月20日出生，汉族，住永嘉县。原告张炳鹏与被告厉财友、张湖滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告张炳鹏诉称：原、被告双方系朋友介绍认识，被告因为生意上急需资金周转于2018年7月27日向原告借款现金120000元整，并当场出具借条，定于2018年8月11日归还，还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由推脱，基于以上事实，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求1.被告偿还借款本金120000元及利息（月息2分，从2018年7月27日起算至判决确定履行之日止），暂算至起诉之日的利息计17360元，以上共计137360元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告于2018年7月27日向原告出具一份借条，借条载明：本借条债务未履行，约定于温州市鹿城区人民法院通过法律诉讼解决。原、被告之间约定管辖法院为鹿城区人民法院，未违反关于管辖的相关法律规定，应当从其约定，本案应由鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金哲杉二〇一九年四月四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1610号原告：温州金轩化工有限公司，住所地平阳县万全镇陈岙村1号地块。法定代表人：汤志远，总经理。委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈旭翰，男，1968年1月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。原告温州金轩化工有限公司因与被告陈旭翰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州金轩化工有限公司的委托代理人刘东鹏、被告陈旭翰的委托代理人吴学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州金轩化工有限公司诉请判令：1.被告陈旭翰偿付货款123971.50元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈旭翰因需向原告温州金轩化工有限公司购买化工原料。2018年10月16日，经双方结算，被告陈旭翰结欠原告货款333971.50元，并在结算单上签名确认。后经原告催讨，被告陆续偿付货款210000元，剩余货款123971.50元，至今未予偿付。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、证明、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份信息证明一份，以证明被告的主体资格；3.结算单一份，以证明被告陈旭翰尚欠原告货款123971.50元的事实。被告陈旭翰答辩称：1.被告主体不适格。被告陈旭翰是有起字号为“苍南县龙港镇程远水性制胶厂”的个体工商户，因此，原告应该是与苍南县龙港镇程远水性制胶厂之间发生的买卖关系。现原告起诉被告陈旭翰，主体明显不适格，原告应撤诉后重新起诉，否则，请求法院驳回原告的起诉。2.在双方的结算单中，漏对了被告于2018年7月5日通过微信转账给原告，金额为10000元的货款，因此，在所欠的货款中，应该予以扣减该10000元。3.结算单中，关于2018年8月22日，金额为30834元的这笔货款，被告存有疑问，需要原告提供销售单，进行重新核实。被告陈旭翰在庭审过程中提供了如下证据：1.苍南县龙港镇程远水性制胶厂的营业执照一份，以证明被告陈旭翰系字号为苍南县龙港镇程远水性制胶厂的个体工商户，原告是与苍南县龙港镇程远水性制胶厂之间发生的买卖关系，现原告起诉被告陈旭翰，主体不适格的事实；2.微信手机银行转账借记卡明细及零钱明细六份，以证明被告在结算后已偿付货款210000元及在2108年7月5日，被告另行偿付原告货款10000元，但在结算单中未予扣减的事实。经庭审质证，对原告提供的证据1、证据2，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告非本案适格主体。本院认为，原告提供的上述证据的真实性可以确认，且具备合法性和关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对由其签名的真实性没有异议，但认为自己系苍南县龙港镇程远水性制胶厂的个体经营户，该结算结果应由苍南县龙港镇程远水性制胶厂承担，同时认为，结算单中，漏记2018年7月5日被告微信支付给原告的10000元货款，8月22日金额为30834元的货物交易真实性存疑。本院认为，该结算单中载明的客户名为“陈旭翰”，且已由被告陈旭翰签名确认，故本院对原告提供的证据3（结算单）予以认定。对被告提供的证据1，原告认为，原告一直是与被告陈旭翰做生意，而不是与被告主张的苍南县龙港镇程远水性制胶厂之间发生买卖关系，且双方结算单中明确载明客户为被告陈旭翰，因此，该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告一直主张是与被告陈旭翰之间发生买卖关系，且结算单中载明的客户名亦为被告陈旭翰，因此，被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据2，原告认为，证据2中的2018年7月5日微信转账的10000元系被告偿付以前的货款，与本案不具有关联性，对其他手机银行转账借记卡明细及零钱明细均无异议。本院认为，原告对被告提供的证据2中的其他手机银行转账借记卡明细及零钱明细均无异议，可以证明被告在结算后偿付原告货款210000元的事实，本院予以认定。对证据2中的2018年7月5日金额为10000元的微信转账，原告否认被告主张，且被告也没有其他证据予以佐证其主张，本院对该证据不予认定。另在庭审后，原告针对被告答辩认为关于2018年8月22日金额为30834元的货款存疑的意见，向本院另行提供了一份销售单及其与被告微信交流的截图，本院将该证据转发给被告代理律师，并经被告代理人与被告确认后表示，对2018年8月22日金额为30834元的货款已无异议。本院经审理查明，被告陈旭翰因需向原告温州金轩化工有限公司购买丁酯、苯乙烯、羟乙酯等化工用品。2018年10月16日，经双方结算，被告陈旭翰确认结欠原告货款333971.50元，并在结算单中上签名确认。后经原告催讨，被告陆续偿付货款210000元，剩余货款123971.50元，至今未予偿付。本院认为，原告温州金轩化工有限公司与被告陈旭翰之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。被告陈旭翰至今尚欠原告货款123971.50元的事实清楚，证据充分，依法应予清偿。现原告要求被告陈旭翰偿付货款123971.50及逾期还款的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止，原告主张按基准利率的1.5倍计算损失，本院不予支持。被告陈旭翰辩称其系苍南县龙港镇程远水性制胶厂的个体工商户，原告是与苍南县龙港镇程远水性制胶厂之间发生的买卖关系，现原告起诉被告陈旭翰，主体不适格，应驳回原告的起诉。本院认为，原告主张其是与被告陈旭翰之间发生的买卖关系，且结算单上记载的客户名亦为“陈旭翰”，被告陈旭翰也在结算单上签名确认，故被告陈旭翰的该主张，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告陈旭翰辩称2018年7月5日微信转账给原告的10000元，系结算时漏记货款，应当在所欠货款中予以扣减。本院认为，对被告的该主张，原告予以否认，被告亦未提供其他证据证明，故对被告该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、限被告陈旭翰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州金轩化工有限公司货款123971.50元及利息损失（自起诉之日即2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告温州金轩化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半收取1389.50元，由陈旭翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月四日代书记员 黄振锋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执4152号之三申请执行人：深圳市中正信科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张昇荣。被执行人：南京报恩盛典文化传播有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王伟松。申请执行人深圳市中正信科技发展有限公司与被执行人南京报恩盛典文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终6205号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款117.5万元及逾期付款利息（自2016年10月28日起以98.5万元为基数，自2018年2月6日起以117.5万元为基数至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）；二、负担一审案件受理费7988元，二审案件受理费2583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户余额66395.50元，实际冻结金额为0元。查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产清算，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡本院无处置权及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  叶运思二〇一九年四月二十六日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初124号原告：钟伟湛，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：宋美娟，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告钟伟湛与被告宋美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告钟伟湛与被告宋美娟民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年四月三日书 记 员  罗 姗
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初349号原告：郑学伟，男，汉族，1994年1月8日生，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：朱燕飞，云南云臻律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：陈红光，男，汉族，40岁左右，陆良县人，住陆良县。被告：袁富强，男，汉族，40岁左右，陆良县人，住陆良县。被告：中国联合网络通信集团有限公司师宗县分公司（统一社会信用代码：91530300681269282A）。负责人：张涛。地址：师宗县。原告郑学伟与被告陈红光、袁富强、中国联合网络通信集团有限公司师宗县分公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年2月24日立案。原告郑学伟于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学伟以证据不足、主体不适格为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑学伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑学伟承担。审判员  杨志华二〇一九年四月二日书记员  王利瑛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初583号 原告：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里448号，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：陈得和，男，1965年3月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门金益海生物科技有限公司（以下简称“金益海公司”）与被告陈得和买卖合同纠纷一案，金益海公司于2018年12月5日向本院提交起诉材料，本院组织诉前调查后，于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。金益海公司的委托诉讼代理人陈志斌，被告陈得和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金益海公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈得和向其支付所欠货款（鲜丰年虫款）189628元及逾期付款利息（利息自起诉之日计至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令陈得和向其支付财产保全费1468元；3.本案诉讼费由陈得和承担。事实与理由：2017年2月4日前，陈得和多次向金益海公司购买虾苗饲料鲜丰年虫，2017年2月4日双方经结算，陈得和共欠下金益海公司饲料款（鲜丰年虫款）189628元，上述事实有陈得和签下并交由金益海公司收执的《欠条》为凭，且双方约定如发生还款纠纷的同意由翔安区人民法院处理。但是，陈得和对于上述欠款却怠于履行其还款义务，至今仍未偿还分文。为维护金益海公司的合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。 陈得和辩称，对金益海公司主张均无异议。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年左右开始，陈得和陆续向金益海公司购买饲料。2017年2月4日双方经结算，陈得和尚欠金益海公司鲜丰年虫款共计189628元，并由陈得和出具一份欠条交由金益海公司收执。欠条内载明：如双方发生还款纠纷，双方同意由翔安区人民法院管辖。嗣后，金益海公司催讨未果，特提起诉讼，请求判令如上所请。 另查明，金益海公司就本案申请诉前保全，并支出保全费1468元。 本院认为，金益海公司与陈得和之间的买卖行为，不违反法律规定，应认定为合法有效。金益海公司向陈得和交付了饲料，陈得和未能支付相应的货款，已经构成违约，现金益海公司诉请陈得和向其支付尚欠饲料款189628元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于金益海公司诉请陈得和按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付起诉之日即2018年12月5日至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，陈得和经催讨后未偿还所欠货款，应承担逾期付款的违约责任，因原被告双方未约定逾期付款的违约责任及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，金益海公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向其支付起诉之日即2018年12月5日起计至实际还款之日止的逾期付款利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。 至于金益海公司提出陈得和应向其支付保全费1468元的诉讼请求，本院认为，金益海公司为防止陈得和财产转移向本院申请财产保全，并支出了1468元的保全费，有相应票据为证，故金益海公司要求陈得和向其支付保全费1468元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、陈得和应于本判决发生法律效力之日起七日内，向厦门金益海生物科技有限公司支付饲料款189628元并支付逾期付款利息（利息自2018年12月5日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、陈得和应于本判决发生法律效力之日起七日内，向厦门金益海生物科技有限公司支付保全费1468元。 陈得和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4093元，减半收取计2046.5元，由陈得和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年四月十一日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1009号申请人：杨武云，男，1984年12月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：李自愿，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省夏邑县。申请人杨武云与被申请人李自愿民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李自愿的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月十七日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民1983号原告：卢枣华，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：胡建胜，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇区支公司，住所地：上海市徐汇区斜土路2669号英雄大厦805号负责人：李渝，该公司总经理。原告卢枣生与被告胡建胜、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月9日原告卢枣生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢枣生的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢枣生撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告卢枣生负担。审判员  蔡保新二〇一九年四月十日书记员  祁 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6256号之一申请人：廖锦棠，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孙海燕,广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕珍,广东国智律师事务所律师。被申请人：潘锡池，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩洁,广东兴顺律师事务所律师。本院在审理原告廖锦棠诉被告潘锡池因房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖锦棠于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘锡池在银行的存款40077368.16元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东合润融资担保有限公司出具的编号为[2019]合润诉保字第[XXX]号、担保金额为40077368.16元的诉讼保全担保函作担保。本院认为，申请人廖锦棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘锡池在银行的存款40077368.16元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人廖锦棠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 兴人民陪审员  梁静雯人民陪审员  钟玉香二〇一九年四月十七日书 记 员  林婉妮
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初2号 原告：尚清顺,男,1960年4月24日出生,汉族,住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省平武县。 原告尚清顺与被告李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年4月1日，依法适用普通程序由审判员陈东担任审判长与人民陪审员牟志、人民陪审员杜春平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚清顺、尚清顺的委托诉讼代理人高明富到庭参加诉讼；被告李建军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尚清顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.请依法判令被告给原告办理房屋及土地使用证过户手续。事实与理由：2007年3月6日，被告将位于平武县继承其父母（其父母都已去世）的房屋卖给原告。房屋所有权证书编号平房权正县委字第房改832号、国有土地使用证编号平宅国用（1998）字第0586号。原、被告双方签订房屋买卖协议一份，被告同时将房屋产权证及土地使用证原件交给原告。被告将房屋卖给原告后，被告就无踪无影，经原告多年打听寻找，都未打听到被告的下落。 被告李建军未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 原告围绕自己的主张及请求所举证据：原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告父亲李同芳户籍注销证明、买卖合同协议书、平房权正县委字第房改832号房屋所有权证书、平宅国用（1998）字第0586号国有土地使用证。经法庭审查上述证据均符合证据三性，本院予以确认采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：2007年3月6日，被告李建军与原告尚清顺签订房屋买卖协议将位于平武县的房屋卖给原告。并将房屋所有权证书（平房权正县委字第房改832号）、国有土地使用证（平宅国用（1998）字第0586号）。原件交给原告。双方未办理过户手续，经原告尚清顺多方打听被告李建军现在下落不明。原告为维护自己合法权益，遂起诉来院。 本院认为，原告尚清顺与被告李建军签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表达。虽然当时房屋登记在被告李建军父亲李同芳名下，但其父母在李建军与尚清顺签订房屋买卖协议书后并没有否认，也将房屋产权证书、土地使用证书原件交与原告尚清顺，视为李建军父母对李建军与尚清顺签订房屋买卖合同进行了追认，故该协议书为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尚清顺与被告李建军签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回原告尚清顺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告尚清顺自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 东 人民陪审员 牟 志 人民陪审员 杜春平 二〇一九年四月三日 书 记 员 刘 丹 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初737号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，公司职员。被告：鲍茂祥，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告：安庆汝，男，1986年12月20日出生，汉族，住冠县。被告：张桂芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住冠县。被告：齐道海，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告：肖际杰，男，1974年1月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告鲍茂祥、安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告鲍茂祥、齐道海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告安庆汝、张桂芬、肖际杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鲍茂祥偿还借款本金248,859.42元及利息（包括罚息和复利）；2．被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月2日被告鲍茂祥与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第047562934号个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期限至2016年3月1日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年3月2日被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告鲍茂祥、安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲍茂祥、安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告鲍茂祥的银行账户活期查询、贷款账卡及利率变动明细表等未提供质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日被告鲍茂祥作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期间自2015年3月2日至2016年3月1日，借款期间月利率为10.477‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年3月2日按照被告鲍茂祥的委托，将250,000元支付至其收款账户内。2015年3月2日被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰与原告签订保证合同，自愿为鲍茂祥的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告鲍茂祥于2017年10月20日偿还本金154.43元、2018年1月8日偿还本金494.07元、2018年3月21日偿还本金0.08元、2018年10月12日偿还本金492元，未偿还借款本金248,859.42元及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰亦未履行保证责任。本院认为：被告鲍茂祥自原告处借款并签订借款合同，被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告鲍茂祥仅偿还部分本金，未按照约定清偿剩余借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰应就被告鲍茂祥的上述付款义务承担连带清偿责任。被告鲍茂祥、安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告鲍茂祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金248,859.42元及利息（以250,000元为基数，自2015年3月2日至2016年3月1日，按月利率10.477‰计算；以250,000元为基数，自2016年3月2日至2017年10月19日，按月利率10.477‰上浮50%计算；以249,845.57元为基数，自2017年10月20日至2018年1月7日，按月利率10.477‰上浮50%计算；以249,351.5元为基数，自2018年1月8日至2018年3月20日，按月利率10.477‰上浮50%计算；以239,351.42元为基数，自2018年3月21日至2018年10月11日，按月利率10.477‰上浮50%计算；以248,859.42元为基数，自2018年10月12日至实际给付之日止，按月利率10.477‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰对被告鲍茂祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲍茂祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048元，由被告鲍茂祥、安庆汝、张桂芬、齐道海、肖际杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  杨林雨二〇一九年四月十七日书 记 员  刘双庆
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终281号 上诉人（原审被告）：福州树人活动房有限公司。住所地：福建省连江县敖江工业区。 法定代表人：邓志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琴，女，该公司综合管理中心副总监。 被上诉人（原审原告）：万全现代物流股份有限公司福州分公司。住所地：福建省福州保税区。 负责人：黄浩杰，该公司总经理。 上诉人福州树人活动房有限公司（以下简称树人公司）与被上诉人万全现代物流股份有限公司福州分公司（以下简称万全福州公司）海上货运代理纠纷一案，不服厦门海事法院（2018）闽72民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万全福州公司原审诉请判令：树人公司偿还款项478417元及其自2018年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行一年期存款利率计算的利息。 原审查明： 自2017年11月始至2018年2月止，树人公司共欠付万全福州公司货运代理款项478417元，双方于2018年3月对账完毕。另外，双方在原审庭审中确认，双方未就案涉货运代理事宜签订书面合同。 原审认为，本案是货运代理合同纠纷。双方未就案涉货运代理事宜签订书面合同，但实际发生了多笔业务，故其间形成事实上的货运代理合同关系。树人公司于2018年3月确认尚欠万全福州公司此前往来的多笔款项共计478417元，但并未及时支付，已构成违约。万全福州公司主张树人公司支付欠款478417元及其自2018年4月1日起至实际付款之日止的相应存款利息，于法有据，应予以支持。树人公司在对账之后，完全可以预见其拖延付款将给万全福州公司造成资金被占用的利息损失，故其主张万全福州公司的利息诉求应予以驳回的抗辩理由不能成立。树人公司还要求万全福州公司在未收款前先行开具增值税专用发票，也于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百九十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：福州树人活动房有限公司应于判决生效之日起十日内向万全现代物流股份有限公司福州分公司支付欠款478417元及其自2018年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的整存整取一年期存款利率计算的利息。如果福州树人活动房有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元、财产保全申请费3020元共计11644元，由福州树人活动房有限公司负担。 一审宣判后，树人公司不服，向本院提起上诉请求：1.判决中需要支付被上诉人自2018年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的整存整取一年期存款利率计算的利息不予支付；2.支持上诉人要求被上诉人开具184156.89元增值税专用发票的诉求。事实理由：一、上诉人与被上诉人在合作过程中并没有签订任何书面合同或协议，对逾期未支付货款的利息更未做任何约定，未能及时履约确实是因为上诉人资金周转问题，并不存在恶意拖欠的情况，故请求关于逾期支付的利息不应予以支持。二、关于要求被上诉人开具184156.89元增值税专用发票的诉求，在双方于2018年7月24日盖章确认的《往来账项询证函》中已经明确备注了，意即被上诉人也是认可的，无论是付款前开具还是付款后开具，这是双方约定好开具的，故请求予以支持。 万全福州公司未提交书面答辩意见。 二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然树人公司与万全福州公司之间并未对逾期支付款项的后果进行约定，但树人公司违约支付欠款是事实，其逾期未付清欠款必然会造成万全福州公司的资金被占用的损失。万全福州公司以中国人民银行同期存款利息来主张逾期付款损失于法有据。树人公司要求被上诉人开具184156.89元增值税专用发票，万全福州公司已经履行其合同义务，在双方没有特别约定开具增值税发票作为支付款项前提条件的情况下，树人公司要求万全福州公司先开具增值税发票的主张不能成立。 综上，树人公司上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由福州树人活动房有限公司负担；一审案件受理费、财产保全费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄志江 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理张星亮 书记员陈玉娇 本案所适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：南昌市东湖区。法定代表人：段莹，系支行行长。被执行人：张瑞远，男，1954年12月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：曹慧华，女，1958年7月3日生，汉族，住址同上。本院作出的（2018）赣0102民初3653号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人张瑞远、曹慧华于2019年3月1日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行归还借款本金291951.66元及利息、诉讼费用3595元、迟延履行期间债务利息、执行费1450元(暂定)。现被执行人张瑞远、曹慧华至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张瑞远、曹慧华银行存款296996.66元及相应利息；二、如被执行人张瑞远、曹慧华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年四月十二日书记员  汪 川
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢77号申请执行人:邓永伟，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人:胡晓峰，男，生于1966年9月4日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。本院在执行邓永伟与胡晓峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人胡晓峰在中国工商银行股份有限公司乐至北街支行账户内有存款65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡晓峰在中国工商银行乐至北街支行账户内的存款65000元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年四月四日书记员 赵 萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书                           （2018）宁0402执3570号申请执行人：李明峰，男，1974年12月02出生，汉族，住固原市原州区吉源小区南楼2-201室，身份证号码：511923197412023695。被执行人：王迎环，女，1980年05月03出生，汉族，住固原市原州区经济开发区九龙路西塬一079号，身份证号码：642221198005032264。被执行人：康伟，男，1959年10月14出生，汉族，住固原市原州区第五小学家属院，身份证号码：642221195910144094。本院执行李明峰与王迎环、康伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000万元,诉讼费426元。在执行过程中，王迎环、康伟拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人康伟有微信存款2590元,已依法扣划并发放申请人，其工资帐户被另案冻结，王迎环有存款账户,但无存款，本院已作帐户冻结,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年四月十八日           书记 员张静
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢199号招商银行股份有限公司信用卡中心与董成群信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2015）秦商初字第1219号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2015）秦执字第3407号特此通知。二〇一九年四月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终638号 上诉人（原审原告）：杨春燕，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区. 委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志明，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴德梓，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙剑秋，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人杨春燕因与被上诉人孙志明、孙剑秋委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孙志明、孙剑秋立即偿还杨春燕欠款1014400元及自2018年5月3日起至实际还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息二人共同承担连带清偿责任。事实和理由：孙剑秋虽未在《委托书》上签名，但其提供个人银行账号用于收款，应认定孙剑秋为该合同的实际收款人。一审法院认定孙剑秋并非本案适格当事人，无需承担还款责任与事实不符，认定事实错误。孙志明和孙剑秋恶意串通收取委托款，实施侵吞杨春燕财产的不当行为，造成杨春燕的经济损失。 孙志明辩称，孙剑秋并不是合同当事人，合同是杨春燕与孙志明签订的，该合同及其引起的其他事务与孙剑秋无关。 孙剑秋辩称，合同是杨春燕与孙志明签订的，与孙剑秋无关，孙剑秋并非本案适格被告，一审认定事实正确。 杨春燕向一审法院起诉请求1、孙志明、孙剑秋立即偿还杨春燕欠款1014400元整，并按照月利率2%支付自2018年5月3日起至实际还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由孙志明、孙剑秋承担。 一审法院认定事实：2017年8月26日，杨春燕与孙志明签订《委托书》一份，约定杨春燕委托孙志明沟通协调石狮共富路蚶江大道延伸段，锦蚶路PPP项目中标后的延期公示中标事项，2017年9月15日至20日期间公示中标情况算办理或成功，否则按失败论处。委托前期支付现金90万元，如没有办理成功，则必需退还前期款项90万元，并备注款项转入孙剑秋农行账户。2017年8月30日，孙志明出具《委托书》一份交杨春燕收执，《委托书》约定杨春燕委托孙志明沟通石狮市共富路、蚶江大道东延伸段、锦蚶路PPP项目业主方等事项，孙志明预借办理费用现金70万元，如果没有按照要求做到，孙志明于2017年11月30日前归还之前所借用的70万元，如果按要求办好即借款为劳务辛苦费。杨春燕依约支付款项160万元，部分款项汇入孙剑秋银行账户。孙志明未完成杨春燕的委托事项，经双方结算，孙志明于2018年5月3日出具《借条》一份交孙志明收执，载明“本人孙志明向杨春燕2017年8月26日借款壹佰壹拾万元人民币……本人于本月15日先还六万元……从下月起每个月还五万元，最后于2018年11月30日一次性全部还清。注：从2018年5月3日开始剩余款项按每月二分（2%）的利息由我承担。孙志明2018.5.3”。孙志明确认，截至目前尚有1014400元款项未退还杨春燕。孙志明与孙剑秋系父子关系。 一审法院认为，杨春燕与孙志明的委托合同关系，有杨春燕提供的《委托书》等证据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。孙志明未完成杨春燕委托的事项，应依约退还杨春燕支付的款项。《借条》系双方对孙志明应退还的款项金额和款项的支付达成新的协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照该协议履行。孙志明未能按照协议约定偿还款项，已构成违约，杨春燕有权要求孙志明偿还全部所欠款项1014400元，及要求孙志明按照《借条》约定支付自2018年5月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。孙剑秋未在《委托书》上签字，孙剑秋并非本案委托合同关系的当事人，杨春燕诉求孙剑秋承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孙志明应于本判决生效之日起十日内返还杨春燕1014400元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回杨春燕的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙志明提供中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单。杨春燕质证认为，对上述证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对杨春燕的收款信息认可，但汇至第三方的账户信息系孙剑秋的个人支出，与本案无关。经查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨春燕与孙志明的委托合同关系，有杨春燕提供的《委托书》等予以证实，孙志明未完成杨春燕委托的事项，应依约退还杨春燕支付的款项，且双方在《借条》上对孙志明应退还的款项金额和款项的支付达成新的协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。孙志明未能按照协议约定偿还款项，已构成违约，一审法院判决孙志明返还杨春燕1014400元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息等符合法律规定，应予维持。孙剑秋未在《委托书》上签字，孙剑秋并非本案委托合同关系的当事人，杨春燕请求孙剑秋承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，杨春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14928元，由杨春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年四月十二日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2834号之一 申请执行人：潘秀玉，女，1955年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：苏锦斌，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人潘秀玉与被执行人苏锦斌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4214号民事判决书]中，于2018年10月23日向苏锦斌发送执行通知书、报告财产令，于11月16日向苏锦斌发送执行决定书、限制消费令。鉴于苏锦斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将苏锦斌纳入失信被执行人名单。本案中苏锦斌未履行还款义务，尚欠潘秀玉借款本金100万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现苏锦斌有可供执行的财产。现潘秀玉同意本案先终结本次执行程序，待苏锦斌有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月十日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保543号申请人：顾杰，男，1978年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭杰、唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被申请人：陆军楼，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：朱江海，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年4月3日受理了申请人顾杰与被申请人陆军楼、朱江海民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2692号。申请人顾杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆军楼、朱江海的银行存款132万元或查封相应价值的财产。申请人顾杰已提供担保。本院经审查认为，申请人顾杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆军楼、朱江海名下银行存款132万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十六日书记员 刘燕佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初186号 原告：彭程，男，汉族。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，该公司经理。 原告彭程与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭程，被告宏源时代委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭程诉称：1、请求判令解除原、被告双方于2013年11月3日签订的商铺预定协议书；2、请求判令被告返还原告购房诚意金150000元，银行同期贷款利息56250元（150000元×6%÷12个月×75个月，2013年11月—2019年2月），合计：206250元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原、被告双方签订了一份商铺预定协议书，被告作为开发商将其名下开发的奎屯市“新天地•时代广场”2-1-13号，建筑面积42平方米的铺位以370000元的价格出售给原告。原告于2013年10月30日及2013年11月3日分别向被告交纳了50000元及100000元的购房诚意金。后被告迟迟未通知原告签订商品房买卖合同，原告也多次催促被告交付商铺于原告使用，被告至今未交付商铺也未退还原告交纳的购房诚意金，无奈双方协商无果，诉至贵院望依法判决。 被告宏源时代承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当向原告支付利息，因为原、被告签订的只是一个预订协议，原告没有交清全部房款，双方都存在违约的情况，不应该由被告单方承担违约利息。 本院认为,宏源时代承认原告彭程在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方之间形成的是一种商品房预约合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告已经按照双方的约定交纳了定金，亦无任何违约行为，而被告宏源时代在长达五年的时间内都未与原告签订商品房买卖合同，致使原告的合同目的已不能实现，因此被告应当将定金返还买受人。故原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原告交纳了房屋定金150000元，被告应当承担资金占用期间的利息损失。原告要求被告按照年利率6%计算资金占用期间利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因此，被告宏源时代应当赔偿原告资金占用期间利息损失为47250元[150000元×6%×63个月（2013年11月至2019年2月）]，对于原告主张超出的部分本院不予支持。 原告因本案诉讼支出的邮寄送达费129元，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告彭程与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司签订的“新天地•时代广场”商铺预订协议书； 二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭程购房款150000元，赔偿资金占用期间利息损失47250元，赔偿邮寄送达费129元，以上款项合计197379元； 三、驳回原告彭程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元（减半收取，原告已交纳），由原告彭程负担94.5元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担2102.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年四月三十日 书记员 姚梦云 1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执343号申请执行人：曹俊魁(又名曹俊奎)，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：豆飞，男，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人曹俊魁与被执行人豆飞借款合同纠纷一案中，因申请执行人曹俊魁与被执行人豆飞达成执行和解协议，申请人曹俊魁于2019年4月8日向本院申请撤回对被执行人豆飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执343号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年四月十五日书记员  时清华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初251号原告：毕旺勋，男，1973年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：候文国，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟红珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕旺勋与被告候文国、钟红珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告毕旺勋到庭参加诉讼，被告候文国、钟红珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕旺勋向本院提出诉讼请求：1、被告候文国立即偿还原告借款本金54万元；2、被告钟红珍对上述本金54万元和实现债务所支付的相关费用承担连带责任；3、被告候文国、钟红珍承担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：原告与被告候文国为朋友关系，被告候文国因生意周转困难，陆续向原告借款540000元，为此，原、被告于2018年11月4日补签订《借据》1份，担保人为被告钟红珍，被告钟红珍与被告候文国为母子关系，合同中对借款金额、违约责任，担保人均作了明确约定。现原告多次催促被告，但被告却以各种理由拖延，迟迟不履行付款义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告候文国、钟红珍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、毕旺勋提交的证据有：借据五份。2、毕旺勋自述：第一笔，2018年1月4日，候文国向毕旺勋借款50000元，该款项在毕旺勋（乐同村××）楼下店铺收取，钱是从毕旺勋保险柜里取出，双方口头约定利息为月利率2%，候文国支付9个月的利息，该50000元借款未偿还过本金；第二笔，2018年2月1日，候文国向毕旺勋借款300000元，双方口头约定利息为月利率2%，该300000元是其朋友黄日文分多次以现金形式交付给候文国，该300000元侯文国支付9个月的利息；第三笔，2018年8月18日，候文国向毕旺勋借款60000元，其在自己家中将60000元现金交付给侯文国，期间候文国向毕旺勋还款20000元本金，该60000元借款候文国按照月利率2%支付2个月的利息；第四笔，2018年10月9日，候文国向毕旺勋借款150000元，该款项分两天（连续）支付，第一次支付80000元，第二次支付70000元，均在毕旺勋家楼下现金交付，该借款未约定利息。双方于2018年11月4日重新对账，候文国向毕旺勋出具借据一份，确认候文国向毕旺勋借款540000元，未约定利息，钟红珍在担保人落款处签名捺印处予以确认。借款后，候文国始终未还款付息，毕旺勋多次催促候文国还款未果，故诉至法院成讼。3、关于涉案借款现金交付的认定。鉴于（1）2018年11月4日对账的借据记载金额能够与之前四张借据记载金额基本可以相互印证；（2）毕旺勋能够对借款经过作出合理解释；（3）在本院合议庭单独为案外人黄日文作询问笔录时，其对300000元借款的陈述虽与毕旺勋所述有差异，但在关键事实上（如借款金额300000元、黄日文有过出资行为）可以相互印证；综上依照现有证据，本院对毕旺勋作出借款经过的陈述予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。候文国向毕旺勋借款540000元，有借据五份为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，鉴于侯文国所支付的利息未超过法律规定，且是其自愿行为，本院不作处理，故对毕旺勋要求候文国归还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于钟红珍对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证，双方未约定还款期限，毕旺勋主张担保责任的时间为2019年1月2日，未超过法定的6个月保证期间，故对毕旺勋主张钟红珍对涉案借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告候文国、钟红珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候文国于本判决生效之日起十日内向原告毕旺勋归还借款本金540000元。二、被告钟红珍对上述借款本金向原告毕旺勋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告候文国、钟红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年四月十日书记员  林桂泽邓秀秀
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执408号申请执行人：李东迅，男，1963年2月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李东迅与太原市侨友化工有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初613号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李东迅于2019年4月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款1776388元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费20164元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 李默涵 二Ｏ一九年四月十八日书记员 马 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特139号申请人：王某1（曾用名王某1），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。公民身份号码：。申请人：王某2，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住青岛市。公民身份号码：。申请人申请确认人民调解协议效力一案，本院于2019年3月6日立案。申请人于2019年4月25日向本院提出撤回申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王某1、王某2撤回申请。审判员  曹佳琳二〇一九年四月二十八日书记员  高赫远
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终632号 上诉人（原审被告）：林开奎，男，1976年8月24日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1986年3月19日出生，汉族，住赫章县。 上诉人林开奎因与被上诉人陈虎健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）黔0527民初2536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林开奎向本院上诉请求：改判林开奎不承担赔偿责任。事实及理由：因有林开奎与陈虎发生口角纠纷一案,陈虎被林开奎推了一下,陈虎起诉到法院,要林开奎赔偿陈虎医疗和各项补助费用4370元整的判决,林开奎不服本判决。陈虎失去教养,横行霸道,出口伤人,林开奎与陈虎在双方玩牌过程中,陈虎违反了玩牌规则,辱骂林开奎,听了旁人劝告,林开奎并没有和陈虎计较,都让了他,准各回家,但陈虎跟着后面辱骂,林开奎当时怒上心头,忍无可忍,就顺手推了陈虎一下。林开奎认为推的事由,是陈虎辱骂林开奎的人格而引起的,而且辱骂过程中非常难听,陈虎不听别人的劝告,依然大声辱骂林开奎,而且越骂越难听,主要事因是由陈虎引起的,陈虎应负主要责任,但林开奎已经受到了行政处罚拘留10天,林开奎要求也要陈虎拘留10天才是合理合法的,陈虎进医院治疗是去治疗糖尿病的还是治疗软组织损伤,林开奎要求鉴定,因为陈虎一直在看糖尿病,一切费用与林开奎无关。 陈虎二审未提交书面答辩意见。 陈虎向原审法院起诉请求：1.判决林开奎赔偿陈虎医疗费1969.22元、诊断费180元、后续治疗费1000元、交通费400元、误工费2400元、护理费1200元、伙食补助及营养费800元、精神损失1000元，合计8549.22元；2.本案诉讼费用由林开奎承担。 原审法院认定事实：2018年5月19日19时许，陈虎与林开奎等人在赫章县六曲河镇老场坝村田湾组邓申举家门口以“打怪噜”的方式进行赌博，期间，陈虎与林开奎发生口角纠纷，后林开奎用木方将陈虎打伤。事发当日，陈虎被送到赫章健友医院住院治疗，经诊断为头部和双肩部软组织损伤、糖尿病。2018年5月31日，陈虎从赫章健友医院出院，住院期间用药记录时间为5月19日、5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日共计10日。陈虎支付了救护车费400元、诊断费180元、医疗费1969.22元。2018年5月24日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字[2018]551号《行政处罚决定书》，决定给予林开奎行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。另查明，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。 原审法院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点是林开奎是否殴打陈虎，根据公安机关的对当事人及证人的调查，可以认定林开奎用木方殴打陈虎的事实。但陈虎先辱骂林开奎，对此次纠纷的发生也有相应的过错，应适当减轻林开奎的责任。综合当事人双方的过错程度，原审法院认为林开奎应承担80%的责任，陈虎应承担20%的责任。陈虎主张的医疗费1969.22元、诊断费180元、交通费（救护车费）400元，根据陈虎提供的病历材料及相应票据，原审法院予以支持；后续治疗费，没有医疗机构出具需要后续治疗的相应证明，陈虎主张的后续治疗费，原审法院不予支持；误工费，根据陈虎提交的住院一日清单，陈虎的实际住院时间为10日，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38568元/年÷365天×10天=1056.7元；护理费，陈虎实际住院治疗10天，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38568元/年÷365天×10天=1056.7元；住院伙食补助费及营养费，结合陈虎实际住院治疗时间，并参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，陈虎主张的住院伙食补助费及营养费800元，未超出法律规定，原审法院予以支持；精神损失费，陈虎因本次纠纷受到的损伤未构成伤残等级，故陈虎主张的精神损失费，原审法院不予支持；陈虎的损失共计5462.62元，应由林开奎承担5462.62元×80%=4370.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由林开奎于本判决生效之日起十五日内赔偿陈虎医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4370.1元；二、驳回陈虎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由林开奎负担。 二审期间，当事人双方未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案林开奎上诉主张，“陈虎失去教养,横行霸道,出口伤人,林开奎与陈虎在双方玩牌过程中,陈虎违反了玩牌规则,辱骂林开奎”的过错，原审判决已经对其应当承当的责任作了明确，即承担20%的民事责任。林开奎上诉主张“陈虎应负主要责任”与动手打人主观恶性强的事实不符，原审判决在本案责任的分配上并无不当。上诉人主张“要陈虎拘留10天才是合理合法”的要求，不是一案民事诉讼调整的对象，是否应当对陈虎拘留10天由公安机关依《中华人民共和国治安处罚法》的相关规范予以调整。林开奎主张“陈虎进医院治疗是去治疗糖尿病，陈虎一直在看糖尿病,一切费用与林开奎无关”，应当依照法律的规定向法院提交证据予以证实，林开奎未提交证据，本院对该主张不予采信。 综上所述，林开奎的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林开奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年四月九日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳 书 记 员  刘 佳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初320号原告：贺喜玲，男，1965年12月5日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被告：禹洪明，男，1966年6月8日生，汉族，无职业，住河北省邢台市威县。原告贺喜玲与被告禹洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告贺喜玲、被告禹洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺喜玲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告购车欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，贺喜玲与禹洪明签订《车辆买卖协议》一份。双方约定：禹洪明购买贺喜玲本田小轿车一台，价格为10万元，禹洪明给付购车款3万元后，剩余购车款7万元，经贺喜玲多次向禹洪明索要未果，故诉至法院。被告禹洪明辩称，贺喜玲与禹洪明在一个工地干活。因禹洪明没有车，贺喜玲将其轿车借给禹洪明使用，禹洪明答应每日给付贺喜玲100元费用或工地开工后以10万元价格购买该车。后贺喜玲因欠债将该车抵押。2018年12月27日,贺喜玲向禹洪明借款3万元将该车抽回，双方才签订的《车辆买卖协议》，该《车辆买卖协议》实为借款抵押，而且该车辆所有权人系贺喜玲的妻子，贺喜玲无权处分该车。现因贺喜玲未能偿还禹洪明3万元借款，所以禹洪明未将车辆返还给贺喜玲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年10月，被告禹洪明向原告贺喜玲借用本田牌轿车一台，禹洪明承诺每日给付贺喜玲租车费100元，如工地开工则以10万元价格购买该车。嗣后，贺喜玲一直使用该车。2018年12月27日,贺喜玲与禹洪明签订《车辆买卖协议》，双方约定：“一、甲方（贺喜玲）自愿将自有本田（思域）牌轿车作价10万元卖予乙方（禹洪明）。车辆与价款均于本协议签订之日交付。车牌号：吉Ｈ×××××，发动机号：3042949，车架号：LVHFB2549D5042941。已交付车款叁万元，剩余柒万元何时交再议。二、……。三、双方商定该车交付后办理过户手续，过户费用由乙方承担。四、…………。”协议签订后，禹洪明给付贺喜玲3万元价款，贺喜玲将该车交付给禹洪明，后该车一直由禹洪明占有。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，贺喜玲与禹洪明签订《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，该协议具有法律效力，对双方具有约束力。贺喜玲依据该协议要求禹洪明给付剩余购车款7万元，符合法律规定，本院予以支持。禹洪明主张与贺喜玲系借款抵押关系，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，禹洪明以贺喜玲出售的车辆所有权人系贺喜玲之妻，贺喜玲无权处分为由，主张禹洪明与贺喜玲签订的《车辆买卖协议》无效，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告禹洪明于本判决生效之日给付原告贺喜玲购车款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告禹洪明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张绍春二〇一九年四月十五日书记员  刘伟楼