wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2389号 原告：吴统海，男，1968年4月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：姚旭琴，女，1970年10月13日出生汉族，住象山县。 被告：鲍为燕，女，1974年1月12日出生汉族，住象山县。 被告：孙喜芬，女，1976年12月13日出生汉族，住象山县。 原告吴统海与被告姚旭琴、鲍为燕、孙喜芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告吴统海的委托诉讼代理人柯军、被告姚旭琴、鲍为燕、孙喜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴统海起诉称：1.判令被告姚旭琴归还借款200000元并支付逾期利息（从2019年3月25日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.被告鲍为燕、孙喜芬二人对上述款项负连带责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年7月14日，由被告姚旭琴出面，以还贷资金需要为由，在原告处借款200000元整，约定十天内贷款到位后就归还，被告鲍为燕、孙喜芬二人为借款提供了担保，若延期每日按千分之五支付违约金。当等到约定归还的日期，被告姚旭琴就开始借故拖延，多次进行催讨始终毫无效果。现原告感觉被告姚旭琴是根本无诚意还款，故诉至法院。 三被告共同答辩称，三被告不认识原告，借款当时没有在借条上注明原告名字，起诉之后才知道出借人的名字为“吴统海”。原告没有向三被告催款过。三被告收到的借款本金为190000元。借款后，三被告通过微信转账方式归还借款共计118100元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2018年7月14日，三被告通过朱军威（谐音）介绍向原告借款，并出具借条一份，上载明：“今借到吴统海人民币200000元整（￥贰拾万元整），若延期按每日本金千分之五支付违约金。”被告姚旭琴在借款人处签字，被告鲍为燕、孙喜芬在连带责任担保人处签字。其中“吴统海”三字系原告自己填写。出具借条后，原告通过银行转账方式，分别将75000元款项交付给被告姚旭琴的丈夫董国平、75000元款项交付给被告鲍为燕的丈夫沈五良、40000元款项交付给被告孙喜芬的丈夫吴永卫。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告为了证明通过案外人朱军威（微信名为其实我并没有那么坚强后变更为天道酬勤）、柯敏辉（微信名为因果）陆续支付给原告118100元，包括现金4000元，其中被告孙喜芬的弟弟孙敏（微信名为妮妮）通过微信转账朱军威30200元、被告孙喜芬通过微信转账朱军威10000元、被告鲍为燕通过微信转账朱军威45500元、董国平通过微信转账柯敏辉22400元，提供微信转账记录。经质证，原告对真实性无异议，但是与本案无关联性，该款项不能抵扣本案的借款。本院认为，三被告未提供证据证明原告委托案外人催讨、收取案涉借款相关款项，且原告对此不予认可，故本院对于真实性予以认定，但是对证明目的不予认定。 本院认为，三被告虽抗辩其不认识原告，但是在庭审中承认交付款项时原告在场，且原告通过银行转账交付给三被告的丈夫合计190000元，加之其持有借条原件，故此本院认定原告系本案适格原告。原告诉称190000元系通过银行交付，剩余10000元通过现金交付，但未向法庭提供10000元现金交付证据；且原告通过银行分三次将款项分别汇入三被告的丈夫，剩下10000元用现金交付，但是如何交付、交付对象等都未能进行合理解释，不符合常理。故本院仅能支持借款本金为190000元。三被告与案外人朱军威、柯敏辉之间的经济往来，三被告可另案厘直。原告要求被告姚旭琴归还借款本金190000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。原、被告约定的违约金过高，现原告自愿降低计算方式，按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍为燕、孙喜芬对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告姚旭琴于本判决生效后十日内归还原告吴统海借款本金190000元，并支付利息（按月利率20‰，自2019年3月25日算至实际支付之日止）； 二、被告鲍为燕、孙喜芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告鲍为燕、孙喜芬承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告姚旭琴追偿； 四、驳回原告吴统海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴统海负担100元，被告姚旭琴、鲍为燕、孙喜芬负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十八日 代书记员 陈闪闪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初181号原告：荣晓龙，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：佘长江，男，汉族，1960年10月14日出生，住所地吉林省榆树市。原告荣晓龙诉被告佘长江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣晓龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年四月八日书记员  王瑛娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终355号上诉人（原审被告）：张秀群，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市，被上诉人（原审原告）:曾文明，男，1969年12月11日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。上诉人张秀群因与被上诉人曾文明租赁纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。张秀群上诉称，双方就案涉争议解决已约定如发生争议可提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，本案应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。曾文明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉租赁物位于东莞市莞城区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。虽然上诉人主张其与被上诉人已达成仲裁协议，但其并未提供任何证据予以证明，故本院对上诉人关于双方约定仲裁的主张不予采信。综上，上诉人张秀群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十二日书记员  卢柳芝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2323号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司法律顾问，住。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晋飞，男，北京重典律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  朱永华二〇一九年四月十六日书 记 员  张 昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2884号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：李加林，男，该公司员工。被告：彭富东，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告彭富东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加林到庭参加诉讼。被告彭富东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的管理费5500元(2018年3月至2019年3月)，给付违约金20000元人民币，共计25500元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，被告将自购的渝BB9XX9号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，并约定违约方应承担违约金20000元。合同签订后，被告于2018年1月至2019年3月未按合同约定缴纳管理费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BB9XX9号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2009年3月20日起至该车按国家政策规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳管理费500元，于每月25日前缴清次月管理费；被告逾期不缴纳管理费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金20000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2018年3月起未向原告缴纳管理费，截至2019年2月，原告起诉时是要求计算截至时间为2019年3月，审理中原告明确实际截至时间应为2019年2月，其共欠管理费6000元(500元/月×12月=6000元)未支付，但原告起诉仅要求被告支付管理费5500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年3月起未向原告支付管理费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠管理费5500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1650元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告彭富东于2009年3月20日就渝BB9XX9号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告彭富东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费5500元；三、被告彭富东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金1650元。四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告彭富东负担(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年四月十日书记员  刘 余
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县城人民路50号。负责人：刘慎，系该支行行长。被执行人：陈奇，男，1991年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁县支行与被执行人陈奇的（2018）赣0423民初872号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10723.81元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10723.81元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 魏建昌二〇一九年四月二十三日书记员 洪亚胜
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1418号安徽成大房地产有限公司：你单位与谢勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民特34号判决已发生法律效力。申请执行人谢勇于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款7770.00元2.缴纳申请执行费元50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十六日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1533号申请人深圳久天广告传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗科技园4栋8楼，统一社会信用代码914403005827137475。法定代表人邓丽娜，总经理。委托代理人叶新建，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市金杰广告印刷有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路中厨大厦6号楼323-324室，统一社会信用代码91440300319703541M。法定代表人余海保。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值170016元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以170016元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金杰广告印刷有限公司名下价值170016元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  丁志豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初587号 原告：宁波甬华塑料机械销售有限公司（统一社会信用代码为9133021206660750XL）。住所地：宁波市鄞州区中山东路455号（20-9）。 法定代表人：张允升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费震宇、孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 被告：张平翻，男，1988年4月12日出生汉族，住苍南县。 本院在审理原告宁波甬华塑料机械销售有限公司与被告张平翻买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波甬华塑料机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波甬华塑料机械销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波甬华塑料机械销售有限公司负担。 审判员  施梦雅 二〇一九年四月二日 书记员  汪 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1482号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：江华，男，1991年6月6日出生，汉族,户籍地四川省宜宾县。 被告人江华抢劫、猥亵一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1227号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人江华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人江华罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币329.87元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人江华发出限制消费令。 本院认为，经调查，除扣划了被执行人的银行存款人民币329.87元，并已作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1482号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月三日 书记员  梁毅娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初197号原告：宜昌长龙生物科技有限公司（曾用名：宜昌长龙饲料有限公司）。住所地：长阳经济开发区长阳大道270号。统一社会信用代码：91420528550676099C。法定代表人：何洁，该公司经理。委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王艳蓉，女，1980年7月15日出生，土家族，宜昌天蚕服装有限公司法定代表人，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘朝军（系王艳蓉丈夫），男，1967年8月24日出生，汉族，宜昌天蚕服装有限公司股东，住湖北省沙洋县。代理权限：特别授权。被告：宜昌天蚕服装有限公司。住所地：长阳经济开发区长阳大道270号。统一社会信用代码：914205283317314146。法定代表人：王艳蓉，负责人。委托诉讼代理人：刘朝军（系王艳蓉丈夫），男，1967年8月24日出生，汉族，宜昌天蚕服装有限公司股东，住湖北省沙洋县。代理权限：特别授权。原告宜昌长龙生物科技有限公司诉被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员习文洪适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌长龙生物科技有限公司的委托诉讼代理人向超、被告王艳蓉及其与被告宜昌天蚕服装有限公司的共同委托诉讼代理人刘朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌长龙生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告房屋租金和违约金974000元（开庭审理后，原告宜昌长龙生物科技有限公司于2019年4月2日书面申请，被告实际给付的租金为30万元，而不是诉称的25万元，故申请变更诉讼请求，减少租金5万元，要求两被告给付原告的房屋租金和违约金为924000元。）；2、两被告承担本案受理费和保全费。事实与理由：原告和被告王艳蓉于2015年3月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于长阳××开发区内的厂房租赁给王艳蓉，王艳蓉用于宜昌天蚕服装有限公司的生产经营。王艳蓉系宜昌天蚕服装有限公司的法定代表人。王艳蓉租赁厂房后，该厂房实际由宜昌天蚕服装有限公司占有使用。合同约定：租赁期从2015年3月1日至2020年3月1日止，租赁头两年每年租金15万元，第三年开始每年租金24万元，先付款，后租赁。合同签订后，被告于2015年3月给付租金10万元，2017年10月给付15万元。从2015年3月至今，已经拖欠租金53万元。从2019年3月1日起被告又将支付租金24万元。原告多次向两被告催讨，但两被告一直未给付。为维护原告合法权利，原告于2019年1月21日申请诉前财产保全，已申请长阳法院依法冻结或扣押被告55万元银行存款或缝纫机。长阳法院已作出（2019）鄂0528财保4号民事裁定书，对被告名下银行存款55000元予以冻结或者查封被告宜昌天蚕服装有限公司缝纫机100台。已查封缝纫机70台，打结机3台。现原告提起诉讼，请求判决被告承担前述责任。原告宜昌长龙生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份，长阳土家族自治县工商行政管理局关于原告的《准予变更登记通知书》1份，被告王艳蓉的身份证复印件1份，被告宜昌天蚕服装有限公司的企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的主体身份信息。证据二、厂房租赁合同1份，证明原告将厂房租赁给被告王艳蓉供宜昌天蚕服装有限公司使用，并约定了期限、租金、给付方式等内容。证据三、照片2张，证明现在厂房由宜昌天蚕服装有限公司使用。证据四、长阳土家族自治县人民法院诉前保全法律文书2份，诉讼保全责任保险单1份，证明原告起诉前申请了诉前财产保全并购买保险担保的事实。经庭审质证，被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司对上述原告提供的证据无异议。被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司辩称：1、两被告已经支付了30万元租金而不是25万元，两被告支付了15万元的现金和跟原告制作了价值15万元的工作服。2、2016年两被告跟原告的法定代表人何洁进行了协商，要求降低租金为12万元，何洁也答应了我们。3、近两年的租金两被告确实没有给付，被告方包括今年还欠原告租金36万元。4、被告公司不是故意拖欠租金，被告方现在是想把这个服装厂做起来，何总也是支持被告方的，不然没给租金早就赶被告公司走了，希望原告能够给予被告方一定时间支付租金。被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宜昌天蚕服装有限公司成立于2015年2月10日，公司法定代表人系被告王艳蓉。2015年3月1日，被告王艳蓉与原告宜昌长龙饲料有限公司（2018年12月6日变更为原告现用名宜昌长龙生物科技有限公司）签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于长阳白氏坪的厂房和办公楼（即宜昌长龙饲料有限公司厂房）租赁给原告生产经营。租赁期限为2015年3月1日至2020年3月1日止，租金从2015年3月1日原告开业时起算。租赁价格和付款方式为租赁前两年每年租金15万元，从第三年起每年租金24万元，付款方式为每年合同对应日支付年度租金，先付款，后租赁。同时双方还约定了违约责任为五年租金价值102万元的20%等其他内容。合同签订的双方为原告宜昌长龙生物科技有限公司的法定代表人何洁，被告王艳蓉。合同签订后，合同约定的租赁厂房由宜昌天蚕服装有限公司从合同签订之日使用至今。期间，被告宜昌天蚕服装有限公司分别于2015年和2017年各支付租金15万元，合计30万元。因原告多次催讨租金未果，原告于2019年1月21日向本院申请了诉前财产保全，本院依法裁定查封被告宜昌天蚕服装有限公司位于长阳经济开发区长阳大道270号厂房内的缝纫机70台，打结机3台，查封期限为一年。后原告于2019年2月19日向本院起诉，请求：1、两被告给付原告房屋租金和违约金924000元；2、两被告承担本案受理费和保全费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王艳蓉与原告宜昌长龙生物科技有限公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定王艳蓉租赁原告宜昌长龙生物科技有限公司的厂房用于生产经营，并按照法律规定办理工商营业执照和其他相关手续。原告按照合同约定将厂房租赁给了被告王艳蓉，被告王艳蓉应该承担承租人的相应义务即支付租金及违约金。同时，本案中，被告王艳蓉为被告宜昌天蚕服装有限公司的法定代表人，被告王艳蓉承租厂房后，将厂房用于被告宜昌天蚕服装有限公司的生产经营，原、被告双方也均认可本案所涉厂房的实际使用人为被告宜昌天蚕服装有限公司，被告宜昌天蚕服装有限公司作为实际营业人和实际使用人，加入并概括承受了承租人被告王艳蓉的债务，应承担连带支付租金及违约金的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宜昌长龙生物科技有限公司厂房租金720000元、违约金204000元，合计924000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，保全费3270元，由被告王艳蓉、宜昌天蚕服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  习文洪二○二○一九年四月二十五日书记员  刘 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1354号申请执行人：宝业湖北建工集团有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路88号。法定代表人：庞宝根，董事长。被执行人：顾善鹿，男，1977年8月2日出生，汉族，系农民工，住江苏省盐城市阜宁县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初739号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4903号民事判决书，依法向被执行人顾善鹿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人顾善鹿偿还申请执行人宝业湖北建工集团有限公司90万元，利息487723.68元（暂算至2019年4月18日），迟延履行利息86940元（暂算至2019年4月18日），案件受理费12996元，执行费14782元，以上共计1502441.68元。但被执行人顾善鹿至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾善鹿银行存款及其他收入1502441.68元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十八日书记员 杨城铭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11651号原告：温州市鑫荣印务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村B-30地块，统一社会信用代码:91330302753970300B。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈守军，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州市鑫荣印务有限公司诉被告陈守军买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈守军立即偿付原告货款726000元并赔偿利息损失（以本金726000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市鑫荣印务有限公司经营包装装潢、其他印刷品印刷。被告陈守军多次向原告购买鞋盒。2016年12月4日，经双方结算，被告陈守军确认尚欠原告货款726000元，并出具欠条一份为凭。该款项经原告催讨，至今未果。本院认为，被告陈守军拖欠原告温州市鑫荣印务有限公司货款726000元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付原告货款726000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2018年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈守军于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鑫荣印务有限公司货款726000元并赔偿利息损失（自2018年11月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11060元，公告费800元，合计11860元，由被告陈守军负担（被告陈守军须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  朱矛矛二〇一九年四月三日代书 记员  郑 立
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2901执533号 申请执行人王永红，男，汉族。 被执行人索正林，男，回族。 案由：侵权纠纷 申请执行人王永红与被执行人索正林侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人索正林应支付各项损失费55000元，因被执行人索正林下落不明，移送临夏市公安局对其进行临控，经过查询,其名下无房产、无车辆、无存款，现将被执行人索正林纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，发出限制消费令，经征求申请执行人意见，申请执行人王永红同意对本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年四月十二日 书记员  吴 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8395号之二 申请执行人：张京图，男，1965年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：卢进海，男，1975年6月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区桂平市。 被执行人：许桂珍，女，1973年6月3日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 被执行人：覃录强，男，1969年6月20日出生，壮族，住所地广州市番禺区。 被执行人：覃文浩，男，1995年9月16日出生，壮族，住所地广州市番禺区。 原告张京图诉被告卢进海、许桂珍、覃录强、覃文浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初6787号民事判决书已发生法律效力。权利人张京图向本院申请执行，要求被执行人卢进海、许桂珍清还借款本金637309.14元及利息、支付律师费30000元、受理费11096元、迟延履行金，被执行人覃录强、覃文浩负连带责任；对卢进海、许桂珍位于广州市海珠区南洲路益通二街8号1001房的房产拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有仅次于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的优先受偿权。本院于2018年10月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产、车辆。本院已将被执行人列入失信名单及限制消费。 在执行过程中，本院查封被执行人卢进海、许桂珍位于广州市海珠区南洲路益通二街8号1001房。另通知双方当事人到庭协商，并达成了分期还款的协议，双方同意按协议履行，申请执行人表示对被执行人上述房产暂缓处理，对其他财产不作查封处理，并解除被执行人失信名单及消费限制。 本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成了执行和解协议，双方同意按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8395号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初382号 原告：于天清，男，汉族，1962年10月27日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺大家庭物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区礼泉路泰峰房地产开发10号楼东门市2-3号，统一社会信用代码91210402085332513A。 法定代表人：钟艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟艳，该公司董事长。 原告于天清诉被告抚顺大家庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于天清、被告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2017年7月25日至2018年4月2日期间的物业费870元、2017年度暖气费1963.78元；2、诉讼费、复印费50元由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月2日办理房屋入住手续，被告向原告交付房屋钥匙。被告利用其强势地位使原告缴纳了2017年7月25日到2018年7月25日期间的物业费及2017年的采暖费。物业费中包含了2018年4月2日之前未办理交接前的8个月零7天的物业费。原告在2018年4月2日前未签署任何房屋协议，也并未拿到房屋钥匙，对房屋并没有任何使用权。物业收取未入住前的物业费及采暖费，既不合理又不合法，应该予以返还原告。 被告辩称，一、被告收取的物业费有事实和法律依据。被告与辽宁中伟地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定将中伟国际广场小区的物业交由我公司负责管理，为了履行前期物业服务合同，我公司投入大量的人力、物力为小区提供服务。原告入住的房屋系辽宁中伟地产有限公司为顺城区人民政府建设的回迁房。中伟公司作为建设开发单位已于2017年7月将该批回迁房全部交给顺城区人民政府，由顺城区人民政府来分配房源。顺城区政府已于2017年7月与大部分回迁居民达成回迁协议，但原告与顺城区人民政府2018年3月才签订回迁协议。顺城区政府虽未将该房屋分配出去，但我公司已提供了物业服务，我公司的物业服务是对房、不对人，所以我公司对于入住的新住户收取了从提供物业服务开始的全部物业费有事实根据。在原告入住之前的物业费，应由原告与顺城区政府进行约定，与我公司无关。我公司在物业服务中没有过错，所以不应承担因个别回迁户拒绝及时回迁而造成的物业公司的经济损失。二、被告收取原告的暖气费有事实和法律依据。新建住宅两年保修期内不能停止供热，一般由开发公司将暖气费交给供暖公司，再由物业公司收取业主的暖气费后交给开发公司，开发公司从2017年开始已经交纳了两年的全部暖气费，包括原告回迁的房屋。我公司为了完成与开发公司的约定，必须收取业主两年的暖气费。原告本该在2017年回迁，但由于个人原因迟迟不能与顺城区人民政府达成协议，导致开发公司和我公司为其承担了两年的暖气费，理应由业主承担。原告与顺城区人民政府未在协议中明确，应由双方协商解决，不能将损失强加给我公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 经审理查明，原告系抚顺市顺城区中伟国际小区业主，居住在该小区10号楼2单元2803号，房屋面积为75.53平方米。被告系该小区物业服务管理公司。2018年4月2日，原告办理了房屋入住手续，并与被告签订了《中伟国际物业临时管理条约》。同日，被告按照每月每平方米1.4元的标准向原告收取了2017年7月25日至2018年7月25日期间的物业费1268.9元、2017年11月至2018年3月期间的暖气费1963.78元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据、配户收费单、房屋验收单、《中伟国际物业临时管理条约》及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款规定：未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。本案，原告于2018年4月2日办理房屋入住手续，被告向原告收取了2017年7月25日至2018年7月25日期间的物业费1268.9元、2017年11月至2018年3月期间的取暖费1963.78元，被告向原告收取原告入住之前的物业费和取暖费的行为违反了上述规定，故原告要求被告返还2017年7月25至2018年4月2日期间的物业费870元、2017至2018年度取暖费1963.78元的主张，本院予以支持。对于原告主张的复印费，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《抚顺市物业管理条例》第四十一条第二款，《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告抚顺大家庭物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告于天清2017年7月25日至2018年4月2日期间的物业费870元、2017至2018年度的取暖费1963.78元，共计2833.78元。 二、驳回原告于天清其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺大家庭物业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年四月二日 书记员  杨晓婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终179号 上诉人（原审起诉人）：朱宏熊，男，1981年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人朱宏熊不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初138号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人朱宏熊的起诉，不予立案。 朱宏熊不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初138号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初915号 申请人：李路娟，女，1986年3月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人：卢延龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住沙河市。 被申请人：邢台龙宇网络科技有限公司，住所地：邢台市桥西区中北世纪城成长街F-28号，统一社会信用代码：91130503MA092H4WXX。 法定代表人：王宇琪，该公司总经理。 被申请人：桥东区国邦华泰保险专属代理店，住所地：邢台市桥东区车站南路申庄社区街道珺璟街09-10号门市，统一社会信用代码：92130502MA0CJUWT41。 法定代表人：朱爱霞，该公司经理。 本院在审理申请人李路娟与被申请人卢延龙、邢台龙宇网络科技有限公司、桥东区国邦华泰保险专属代理店民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人卢延龙、邢台龙宇网络科技有限公司、桥东区国邦华泰保险专属代理店名下价值20，000元的财产(银行存款或相应价值财产）。申请人在河北季诚非融资性担保有限公司办理了诉讼保全担保，并提交有诉讼保全担保函及网络查控申请。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢延龙、邢台龙宇网络科技有限公司、桥东区国邦华泰保险专属代理店名下共计20，000元银行存款或其他相应价值财产。查封银行存款期限为一年。 案件申请费220元，由申请人李路娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴会峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  石树勋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执604号 申请执行人：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。 被执行人：李永超，男，住吉林省大安市。 本院执行的申请执行人长春国信不动产经营有限公司与被执行人李永超借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5817号民事判决书确认：“一、被告李永超于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款人民币84573元及利息（以人民币44573元为基数的利息，自2017年6月29日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算；以人民币40000元为基数的利息，自2018年6月29日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1914元减半后收取957元，由被告李永超负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永超在银行（或其他金融机构）的存款85530.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值85530.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年四月二日 书记员  李佳萍
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初137号原告：李云，男，1963年3月9日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：李丕生，男，1974年9月27日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告李云诉被告李丕生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，于2019年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告李云、被告李丕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款140000元（壹拾肆万元整），同时承担违约金：三年36个月×1000元=36000.00元，合计176000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年原告提供水泥给被告用于建房施工，经结算被告尚欠原告14万元水泥款，并于2015年10月17日写下欠条及还款计划，即2015年10月30日前付3万元，2015年11月30日前付5万元，2015年12月30日前付6万元，如果在还款期不还，每天按1000元违约金付给李云。三年来，虽经原告无数次的追还，但被告一直没有归还欠款。现本着互谅互让原则，原告只要求被告每月给付违约金1000元计算，而不是按每天1000元计付，故依法向人民法院提起诉诉，呈请支持原告的诉讼请求。被告李丕生辩称，对原告的起诉的诉讼请求和事实理由都没有异议，其确实欠原告14万元的水泥款，因为差的时间长了些，支付给原告违约金其也同意，但按现在的偿还能力只能承担3万元。另，现在因为其在施工中受伤加之别人欠其的钱也没有收回来，其只能按照每年2万元左右的速度偿还欠款。庭审中，原告李云同意被告李丕生只支付其3万元的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年，被告李丕生开始向原告李云购买水泥。2015年10月17日，原、被告间形成一份内容为：“现欠李云水泥款14000.00元。于2015年12月30日前付清。还款期2015年10月30日前付3万元，2015年11月30日前付5万元，2015年12月30日前付6万元。如果在还款期不还，每天按1000.00元违约金付给李云。欠款人：李丕生，2015年10月17日。”的欠条。庭审中被告李丕生认可在该欠条欠款人处的签名为其所签署。本院认为，原告李云与被告李丕生之间未签订书面买卖合同，但原告李云与被告李丕生在买卖行为结束后签订了具有结算性质的欠条，原、被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同依法成立，且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告李丕生应当承担支付欠原告李云140000.00元水泥款的义务。另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中，原、被告双方在欠条中约定违约责任及违约金计算方式，但在庭审中原、被告就违约金数额达成一致意见，应当视为原、被告双方对自己民事权利的处分，符合法律规定，故对原、被告双方确认的30000.00元违约金本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李丕生在本判决生效后十五日内支付原告李云水泥款欠款人民币140000.00元及30000.00元违约金；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3820.00元，由被告李丕生承担人民币3000.00元，由原告李云承担人民币820.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇一九年四月十九日书 记 员  李晓琴
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初749号 原告:杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告:郑欢，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司（以下简称浙农小额贷公司）与被告郑欢小额借款合同纠纷一案，原告浙农小额贷公司向法院提起诉讼，请求判令被告郑欢：1.立即归还借款本金100000元，并支付利息2040元，罚息666.67元（暂从2018年12月25日起计算至2019年1月3日（含）共10天，此后利息损失按以未还本金为基数按年24%计算至实际清偿之日止）；2.承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。 本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙农小额贷公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告郑欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月26日，浙农小额贷公司与郑欢通过通过数据电文形式签订了编号为znbld_4122018062600002《最高额借款合同（随借随还）》一份，约定：最高额贷款金额为100000元；借款期限自2018年6月26日起至2020年6月25日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的借款期限以借据为准，借款年利率为21.6%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人承诺在每个还款日12：00前在其绑定的银行结算账户内存入当期足额的存款，同时授权第三方支付公司根据贷款人要求于每月还款日从该账户扣收相应贷款本金或利息；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款。借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款。借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。其中，合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。此外，合同还对通知与送达等其他事项进行了约定。2018年9月25日，郑欢向浙农小额贷公司申请支用借款100000元，借款借据显示借款日期自2018年9月25日至2018年12月24日，收款账户户名为郑欢,开户行为兴业银行，卡号为62×××15。同日，浙农小额贷公司通过通联通支付系统向卡号为62×××15的账户放款100000元。借款期限届满后，郑欢未归还借款本金及尚欠的利息，已构成违约。截至2019年1月3日，郑欢尚欠浙农小额贷公司借款本金100000元，借期内利息2040元，以及罚息666.67元（涉案借款合同约定的罚息年利率超过24%，浙农小额贷公司已自愿将罚息利率调整为年利率24%）。另外，郑欢还款两次共支付手续费6元。 以上事实有原告浙农小额贷公司提交的郑欢认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告郑欢通过网络与原告浙农小额贷公司签订的编号为znbld_4122018062600002《最高额借款合同（随借随还）》一份系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告郑欢应向原告浙农小额贷公司归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。但是被告郑欢还款时支付的手续费6元，没有合同依据,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于已支付的6元手续费，本院将在利息中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑欢于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金100000元； 二、被告郑欢于本判决生效之日起十日内向原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付贷款利息2034元，以及按约应支付的罚息666.67元（自2019年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以各阶段尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）; 三、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1177元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告郑欢负担1176元。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月三十日 书记员 王赛君
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执136号 吴贵和，张开卫： 本院执行的申请执行人吴贵和与被执行人张开卫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张开卫于2019年3月30日主动将本案执行款及执行费共计12066.61元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执659号之一 申请执行人:窦得林，男，汉族，1958年9月3日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：桑军，男，汉族，1982年9月9日出生，住甘肃省榆中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0123民初856号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第33条、第35条、第36条、第38条、第39条、第42条、第43条、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、被执行人在金融机构的存款（以协助冻结划 拨存款通知书为准）。 二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助执行通知书为准）。 三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封扣押财产清单为准）。 四、冻结被执行人在有关企业的投资权益或股权、股票等，包括股息、红利等利息（以协助执行通知书为准）。 五、已采取强制措施并交由被执行人负责使用、保管财产的，因被执行人的过错造成财产损失的，应由其承担责任。委托其他单位或个人保管的，保管人不得使用。在查封、扣押期间内，被执行人或其他人不得转移被查封、扣押的财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，依法追究有关人员的法律责任。 六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年四月十五日 书记员  梁晓峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2978号 原告：李某某，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 诉讼代理人：王秀娟，女，系内蒙古双合尔律师事务所专职律师。 被告：梁某某，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，现住址同上。 诉讼代理人：王丽华，女，系北京市尚衡律师事务所通辽分所专职律师。 原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、诉讼代理人王秀娟，被告梁某某、诉讼代理人王丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉称，我与被告梁某某于1996年12月27日登记结婚，婚后育有一子一女，长女梁某某已经结婚，长子梁某某现年7周岁，在甘旗卡镇中心小学就读学前班。最近两年被告梁某某无中生有的怀疑我有外遇，经常对我打骂。先后卖掉家里的12头牛，卖牛钱也不知去向。我的过问换来的就是被告梁某某的打骂。生活中我们已无法继续沟通，我实实在在感觉我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告梁某某离婚；婚生子梁某某由我抚养，被告梁某某每月支付抚养费1000元，至梁某某独立生活为止；分割夫妻共同财产：18头牛，一辆带斗四轮车，一台打面机，一台打苞米机，四间砖结构架子房，总价值200000元。 被告梁某某辩称，我不同意离婚，我与原告李某某在感情上有和好的可能。如果原告李某某坚持离婚，我也同意。我没有怀疑原告李某某有外遇。我也没有打过原告李某某，事实上是原告李某某脾气不好的时候动手打我。生活中原告李某某没有尽到妻子和母亲的义务，不但不做家务而且不抚养儿子。原告李某某和儿子梁某某身体都不好，卖牛的钱除了还债和家庭生活外都给她们二人看病用了。如果离婚，儿子梁某某应该由我抚养，我要求原告李某某每月给付400元抚养费。因为原告李某某没有文化，不能接送、辅导梁某某，梁某某身体不好，每次看病都是我负责而且自原告李某某提出离婚后，她就离开家根本不管儿子梁某某。共同财产价值200000元归我所有，我给付原告李某某100000元。共同债务合计143260元（农村信用社贷款30000元，欠忠某50000元，欠梁某某20060元，欠王某某3200元，欠梁某某40000元），我与原告李某某各自承担71630元；若原告李某某不承担71630元债务，我给付原告李某某28370元（100000元－71630元）。 经审理查明，原告李某某与被告梁某某于1996年12月27日登记结婚，婚后育有一子一女，长女梁某某已经结婚，长子梁某某现年7周岁，在甘旗卡镇中心小学就读学前班。原告李某某与被告梁某某于2019年3月9日开始分居，自分居之后没有照顾过婚生子梁某某。原告李某某自认为被告梁某某怀疑自己有外遇、认为家里的卖牛款不知去向，生活中与被告梁某某无法沟通，认为夫妻感情彻底破裂，故原告李某某诉至本院，要求与被告梁某某离婚，婚生子梁某某由自己抚养，被告梁某某每月给付抚养费1000元。分割夫妻共同财产：18头牛，一辆带斗四轮车，一台打面机，一台打苞米机，砖结构架子房，总价值200000元。分割共同债务：农村信用社贷款30000元，欠忠某借款50000元（用于婚生子梁某某治病），欠王之勤借款3200元（用于饲养牛的配种费、兽药费）。 上述事实，有原告被告的陈述、庭审笔录、结婚证原件，农业银行业务凭证、内蒙古农村信用社借款借据、通辽市医疗报销住院费用结算单（编号ZX564139）、欠据复印件，证人证言，足以认定。 本院认为，原告李某某要求与被告梁某某离婚，被告梁某某同意，本院予以确认。原告李某某同意婚生子梁某某由被告梁某某抚养，自己每月给付抚养费300元，被告梁某某对此无异议，本院予以确认。原告李某某承认信用社贷款30000元债务，自愿与被告梁某某共同偿还，本院予以确认。被告梁某某欠忠海50000元债务用于婚生子梁某某看病一事，有证人即债权人忠海到庭作证；有借据复印件佐证；有中国农业银行业务凭证，能证明借款给付方式、给付时间、借款金额；有通辽市医疗报销住院费用结算单（编号ZX564139），能证明婚生子梁某某因病住院、入院时间、出院时间、医疗费用金额。故本院认为，被告梁某某欠忠海50000元债务真实存在，该债务确实因婚生子梁某某治疗疾病产生，故属于夫妻共同债务，应由原告李某某与被告梁某某共同偿还。被告梁某某欠王某某3200元债务一事，有证人即债权人王某某到庭作证，有借据复印件佐证，能够证明被告梁某某因饲养牛，欠王某某兽药费、配种费3200元，且该债务发生在原告李某某与被告梁某某婚姻关系存续期间，该债务发生时原告李某某尚未离家出走，属于因共同生活所负债务，故本院认为，该债务真实存在，属于夫妻共同债务，应由原告李某某与被告梁某某共同偿还。其他债务应另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一项之规定，判决如下： 一、准许原告李某某与被告梁某某离婚； 二、婚生子梁某某由被告梁某某抚养，原告李某某每月给付抚养费300元，至梁某某十八周岁止。2019年5月至12月抚养费2400元于当年12月30日前一次性付清，以后每年抚养费3600元于当年12月30日前一次性付清； 三、共同财产：18头牛，一辆带斗四轮车，一台打面机，一台打苞米机，砖结构架子房，总价值200000元，归被告梁某某所有，被告梁某某给付原告李某某折价款100000元； 四、共同债务：83200元（信用社贷款30000元，欠忠某50000元债务，欠王某某3200元债务），由原告李某某与被告梁某某共同偿还。 案件受理费150.00元，因适用简易程序收取75.00元，保全费1100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年四月十九日 书记员 邰吉祥
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2202号宋桂玲：你诉与吴照华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2662号之二 申请执行人臧奎栋，男，1971年3月1日生，汉族，住张店区。 被执行人杜猛，男，1974年8月17日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行臧奎栋与杜猛股权转让合同纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人杜猛的鲁Ｃ×××××号小汽车一辆，2019年4月25日，买受人傅涛以34900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除我院对杜猛的鲁Ｃ×××××号小汽车的查封。 二、被执行人杜猛的鲁Ｃ×××××号小汽车的所有权归傅涛所有。 三、傅涛（身份证号码：）可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄秀敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1842号原告：闫书文，男，1966年3月17日出生，汉族，住枣阳市，被告：王军，男，汉族，住枣阳市。原告闫书文诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫书文到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫书文向本院提出诉讼请求：1、要求王军偿还借款9000元；2、各种费用由王军承担。事实和理由：被告于2013年7月26日向我借款1万元，我当时给他的是现金，他给我出有借条，借条上没有约定利息。后经我多次催要，被告偿还1000元又于2016年3月23日重新给我出具一份借条，原借条被告没有收回。被告实际尚欠我9000元未还。后经我多次催要，被告均以各种理由推辞，为此产生纠纷。被告王军未答辩。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。上述事实，有王军出具的借条、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，被告向原告借款1万元并出有借据，被告偿还1000元后余额9000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还9000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王军于本判决生效之日起五日内偿还闫书文借款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙延学二〇一九年四月二十九日书记员  郭一樊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7016号                            原告                       陈玉山，男，汉族，1955年12月7日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1960元,庭审中变更为1540元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1540元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.71亩，2015年登记小麦7亩，投保玉米亩数为5.5亩，流转6.29亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1540元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈玉山保险金1540元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初816号 原告：覃春枫，男，1994年3月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：林伟鸿，男，1995年8月14日出生，公民身份号码45092319950814459X，住所地广西博白县沙河镇大观村岭胫队013号。 委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 原告覃春枫与被告林伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃春枫的委托诉讼代理人李玉荣，被告林伟鸿及其委托诉讼代理人李伏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃春枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伟鸿偿还原告借款本金101430元及资金占用期间的利息（利息以101430元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，自2018年7月起，被告林伟鸿以做生意及信用卡还贷需资金周转为由持续向原告借款，直至2018年11月止，原告通过支付宝转款15笔借给被告金额84570元、微信支付借款7笔金额11860元、邮政卡自取5000元，合计借给被告101430元。借款时被告称原告需款用时可随时归还。2018年12月，原告因投资要求被告予以还款，被告以各种理由搪塞甚至避而不见而不予还款。 被告林伟鸿辩称，收到原告所起诉的101430元是事实，但其中的20000元（2018年7月28日由支付宝支付）是偿还原告于2017年6月23日借被告的20000元，2018年9月5日微信支付的9940元是由被告担保而原告借给案外人黄光泉的，其余71490元是原告与被告合伙做推介、安装POS机生意的投资款，生意已经亏损，不能按民间借贷由被告承担。请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提供了以下证据。 （一）原告覃春枫提供的证据有： 1.身份证，证明原告主体身份信息； 2.支付宝转账电子回单15份，证明通过支付宝转账15笔借被告84570元； 3.微信转账记录7份，证明通过微信转账7笔借给被告11860元； 4.邮政卡流水1份、微信聊天记录1份，证明邮政卡取款借给被告5000元； 5.通话录音，证明合计借给被告101430元及借款至今没有归还； 6.账单详情及微信聊天记录，证明被告于2017年6月23日转给原告20000元，已按被告的意思即刻转给案外人王宇。 （二）被告林伟鸿提供的证据有： 1.支付宝电子转账回单，证明原告于2017年6月23日借到被告20000元，原告于2018年7月28日支付宝转账的20000元是偿还该借款； 2.微信转账记录，证明原告于2018年9月5日微信转账给被告的9940元，是原告借给案外人黄光泉的借款，被告仅是该借款的担保人； 3.微信聊天记录、营业执照，证明原、被告合伙推销、安装POS机生意，原告进行了投资。 经审查，原、被告提供的上述证据，客观、真实、来源合法，与本案所要查明的案件事实有关联，本院予以确认并附卷佐证。 经审理查明：原告覃春枫与被告林伟鸿是同学兼同事关系。2018年7月17日至2018年11月5日期间，原告覃春枫向被告林伟鸿支付宝转账15笔合计金额84570元、微信转账7笔合计金额11860元、现金支付5000元，三项合计101430元。其中，2018年9月5日，原告覃春枫微信转账9940元给被告林伟鸿，被告林伟鸿收到该笔款项后，再行转账给案外人黄光泉。其时原告覃春枫与黄光泉并不认识，后来互加微信聊天中，黄光泉否认借到原告覃春枫9940元，承认是向被告林伟鸿借了9940元，并已作了部分还款。2017年6月23日20时17分，被告林伟鸿支付宝转账20000元给原告覃春枫，同时给了案外人王宇的工商银行账号62×××68，要求原告覃春枫将该款转给王宇，当日20时23分原告覃春枫将该款由支付宝转账给了案外人王宇。原告覃春枫要求被告林伟鸿偿还上述101430元时，被告林伟鸿均以没钱并想办法偿还进行推搪，并在与原告覃春枫的微信聊天记录中，仅是自说自话的自称合伙做POS机生意的投资款，而并没有提交原告覃春枫是否为投资款肯定或否定的证据加以证实。 本院认为，原告覃春枫仅依据支付宝、微信转账凭证及现金支付提起民间借贷诉讼，要求被告林伟鸿偿还借款本金101430元及支付资金占用期间利息。被告林伟鸿对收到该额度款项予以承认，但被告林伟鸿提交了证据进行抗辩，称转账款项：一是抵充借款20000元；二是作担保借给案外人黄光泉9940元；三是合伙推销、安装POS机的投资款。经本院查实，在本案借款发生之前的2017年6月23日，原告覃春枫收到了被告林伟鸿转账款20000元虽然是事实，但原告覃春枫按被告林伟鸿同时给来的账号和要求又转给了案外人王宇，证明被告林伟鸿是通过原告覃春枫为中转而转账给王宇的，而并非是转账借款给原告覃春枫，因此被告林伟鸿抗辩抵充借款20000元没有事实依据；案外人黄光泉否认直接向原告覃春枫借款9940元，而承认借到了被告林伟鸿9940元，证明该款为被告林伟鸿先向原告覃春枫借来再转借给黄光泉的，因此被告林伟鸿该项抗辩也不成立；被告林伟鸿没有提供充足的证据证实原告覃春枫合伙投资做了推销、安装POS机生意，对于被告林伟鸿这一抗辩主张，本院不予采信支持。综上所述，被告抗辩无理，本院确认原、被告间发生的本案民间借贷关系成立有效，双方对借款没有约定期限及利息，原告覃春枫有权要求被告林伟鸿在合理时间内还款的权利，被告林伟鸿没有将借款归还给原告覃春枫，已构成违约，被告林伟鸿应将借款还清给原告覃春枫，并从起诉之日即2019年2月21日起按法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告覃春枫的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告林伟鸿应归还原告覃春枫借款本金101430元及利息（利息以101430元为基数，按年利率6%，从2019年2月21日起至实际还清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取计1164元、财产保全申请费1070元，合计2234元（原告已预交），由被告林伟鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢科楷 二〇一九年四月一日 书记员  何 尘
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初425号 原告：井海安，男，汉族，1980年11月11日出生，住廊坊经济技术开发区。 原告：韩联净，女，汉族，1981年10月3日出生，住址。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告井海安、韩联净与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告井海安、韩联净采取首付款加按揭贷款的方式首购买了同区的第133幢1单元1503室，房屋总价款为459335元，原告已付清。该房屋于2013年10月30日交付，被告于2016年6月14日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计254天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告井海安、韩联净逾期交付房屋权属证书的违约金11430元； 案件诉讼费减半收取425元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年四月十二日 书记员  董芳瑄
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1479号原告：毕丽霞，女，1975年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王金明，安阳市职工服务中心指派安阳市职工服务中心工作人员。被告：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号。法定代表人：李鸿飞，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑞利，女，1967年2月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告毕丽霞与被告安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称红飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月27日开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王金明、被告委托诉讼代理人赵瑞利、李保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕丽霞向本院提出诉讼请求：要求依法确认1995年1月至2018年6月原告与被告之间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告的前身安阳胶鞋厂杂件分厂工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位硫化工工作岗位上工作，2018年6月原告以“被告未为原告缴纳基本养老保险”为由，解除了双方之间的劳动关系。安阳胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成立了被告现单位安阳市红飞医用橡胶有限公司。被告红飞公司对原告起诉的事实无异议，认可1995年1月至2018年6月原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人对原、被告提交的证据及本院依职权调取的相关证据进行质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告毕丽霞于2019年3月4日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2018年6月期间申请人毕丽霞与被申请人红飞公司存在劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出安文劳人仲不字[2019]44号-62号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。原告毕丽霞为证明其诉讼请求，向本院提供了其分别与安阳市胶鞋厂杂件分厂、红飞公司签订的合同书、内容为“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司，该公司具有法人资格，原安阳市胶鞋厂杂件分厂的债权、债务，职工的各项社会保险均由安阳市红飞医用橡塑有限公司负责和承担”的情况说明（落款时间为2006年8月26日）、职工工资计发表等证据。被告提供了职工工资计发表，主要内容为2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成“安阳市健生鞋业有限公司”，2006年更名为“安阳市红飞医用橡塑有限公司”的证明，用于证明其与原告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系。本院为查明案件事实，依法调取了红飞公司的工商登记档案材料，原被告对本院调取的证据均予以认可。上述证据证实，安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日成立，该公司租用安阳市胶鞋厂的厂房为企业住所、经营场所；2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告毕丽霞提交的2006年8月26日情况说明显示“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”，提交的其与红飞公司签订的合同书显示签订时间为2005年1月1日，提交的2004年3月至2006年9月期间的部分工资计发表显示用人单位为红飞公司。本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取的红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚设立申请于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原告毕丽霞提交的证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况。综上原告提交的用于证明其诉请的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认与被告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毕丽霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十八日代理书记员  盛鹏宇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执201号申请执行人：许祚志，男，汉族，1962年8月4日出生，住湖北省英山县，被执行人：付孝均，男，汉族，1948年5月3日出生，住湖北省英山县，本院在执行申请执行人许祚志与被执行人付孝均劳动争议一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人许祚志向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年四月一日书记员  王会岸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1785号之一申请执行人：孟宪荣。被执行人：刘贵阳。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4851号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月二十二日书记员  魏大程
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1085号被执行人韩凯，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。申请被执行人韩凯罚金一案。本院作出的（2016）甘0402刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩凯的银行存款3050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年四月十八日书记员  强海琴
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1260号之一 申请人：张明全，男，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请人张明全与被申请人晏先国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权9950元。申请人以车牌号为贵EXXXXX车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 扣押被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权9950元，期限为2020年4月23日。 案件申请费119元，由申请人张明全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘胜义 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张怀权 书 记 员 景余欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9000号原告：刘莉，女，汉族，1977年8月12日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，原告：杨松林，男，汉族，1976年8月23日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3层，统一社会信用代码914403005538728Q。法定代表人：刘金平。被告：刘金平，男，汉族，1978年12月20日出生，住址湖北省云梦县，被告：覃娟，女，土家族，1980年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：欧伟兰，女，汉族，1981年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：贺华锋，男，汉族，1978年12月13日出生，住址湖南省攸县，本院于2019年3月29日受理原告刘莉、杨松林与被告深圳市欣星宇科技有限公司、刘金平、覃娟、欧伟兰、贺华锋民间借贷纠纷后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘莉、杨松林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶  建  涛二〇一九年四月十日书记员 陈超妤（兼）
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1316号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行 被执行人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市粮城米业有限公司、黄少林、叶啊苹、黄同晓、周必钦、方兰香、叶大和、叶小群、金教申 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市粮城米业有限公司、黄少林、叶啊苹、黄同晓、周必钦、方兰香、叶大和、叶小群、金教申金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04917号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1316号，在执行过程中，本案本次执行到位66855元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1316号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申98号陈光明:你因贩卖毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初121号刑事判决和本院（2016）云刑终1260号刑事裁定。以公安人员冒充毒品买家引诱你犯罪，原判量刑过重，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你与原审被告人赵志明于2015年8月邀约原审被告人陈岩门在沧源县勐省镇贩卖毒品海洛因10592克被查获的事实清楚，证据充分，你们三人的行为均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。你系累犯、毒品再犯，应从重处罚。虽然贩卖毒品数量大，但鉴于本案的具体情节，原审判决在量刑时已酌情作了从宽处罚。你的申诉理由本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1895号申请人：洛阳银行股份有限公司。地址:洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人:王建甫，董事长。被申请人：偃师市兴威摩配有限公司，住所地:偃师市岳滩镇黄大王庙村。法定代表人:郭伟峰。被申请人：偃师市隆丰摩托车配件有限公司，住所地:偃师市产业集聚区(岳滩镇后马郡村3组)。法定代表人:刘静娜。被申请人：郭伟峰，男，汉族，1980年6月7日生。被申请人：张小鸽，女，汉族，1985年2月8日生。被申请人：刘静娜，女，汉族，1981年6月26日生。被申请人：韩延军，男，汉族，1981月1月31日生。原告洛阳银行股份有限公司诉被告偃师市兴威摩配有限公司、偃师市隆丰摩托车配件有限公司、郭伟峰、张小鸽、刘静娜、韩延军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人75万元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市兴威摩配有限公司、偃师市隆丰摩托车配件有限公司、郭伟峰、张小鸽、刘静娜、韩延军银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4270元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月十七日书记员 刘棕波
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1556号之二申请执行人叶彬，男，汉族，住大同市城区。被执行人李国柱，男，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1235号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国柱名下存款91945元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年四月十一日书记员  赵智超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民初86号原告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。法定代表人：徐国园，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲同焕，该公司员工。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地绥中县新兴街二段11号商行二楼。法定代表人：郑连群，该公司总经理。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。负责人：徐洪泽，该项目负责人。委托诉讼代理人：李泽，王驰，该清算组成员。第三人：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号22号楼三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立新，该公司职员。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。法定代表人：徐国园，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建府，该公司职员。原告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称北京合生绿洲公司）与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司(以下简称海盛公司)、第三人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称北京合生公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京合生绿洲公司的委托诉讼代理人曲同焕，被告海盛公司的委托诉讼代理人李泽、王驰，第三人融亿达公司的委托诉讼代理人周立新、贾可，第三人北京合生公司的委托诉讼代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京合生绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、申报债权本金59，427，646.98元及利息33,661,670.20元，本金166,814.98元、利息3,294,582.39元未予认可，均属错误。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告代海盛公司支付职工社保费用42,531.98元，代海盛公司支付测绘费124,283.00元。事实客观存在，由此形成的债权，海盛公司也一直认可，其财务账册中也有相应的记载和确认，清算管理人未予以认可此项债权确属错误。2、借款利息少计3,294,582.39元，原告所主张借款利息，根据约定应当按照原告的融资成本利率计息，清算管理人按照银行贷款基准利率计息不符合双方的约定。被告海盛公司辩称，原告代海盛公司支付职工社保费用42,531.98元，代海盛公司支付测绘费124,283.00元,无法证明与我公司有关。答辩人应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。答辩人股东融亿达公司与股东北京合生公司之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》的补充协议（三）4.4款约定海盛公司后续开发所需资金由二股东协助答辩人以融资的方式解决，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告受股东北京合生公司委托为答辩人海盛公司提供借款应当遵循上述约定。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人融亿达公司述称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告代海盛公司支付职工社保费用42,531.98元，代海盛公司支付测绘费124,283元,没有证据证明与被告有关。2、原告对被告的借款利率，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据2009年5月21日签订的《补充协议三》第4.4条规定各方已经明确，合生公司对海盛公司的投入，海盛公司应以中国人民银行同期贷款利率予以偿还，原告系合生公司之关联公司，与被告发生的债权关系源于《补充协议三》，受《补充协议三》约束，并非原告所主张的融资成本利率。第三人北京合生公司的答辩意见与北京合生绿洲公司一致。经审理查明：2017年9月1日，融亿达公司申请对海盛公司强制清算，2017年11月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14清申1号裁定书，裁定受理申请人融亿达公司对被申请人海盛公司强制清算申请。该裁定指定葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司为清算管理人。该清算管理人于2017年12月26日在《人民法院报》刊登清算公告，北京合生绿洲公司以与海盛公司之间存在债权为由，向清算管理人申请债权本金59，427，646.98元及利息33，661，670.20元，对于本金166，814.98元及利息3，294，582.39元，海盛公司未予确认。上述事实，有各方当事人陈述笔录、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14清申1号民事裁定书、指定成立清算组决定书、《关于迪拜水城项目之合作协议书》的补充协议（三）、对账函等证据材料载卷，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告北京合生绿洲公司主张因代被告海盛公司交付职工社保费用42531.98元、代海盛公司支付测绘费124,283.00元而形成债权债务关系，但海盛公司对此予以否认，北京合生绿洲公司又未能提供合法有效证据证明其主张的两项支付款与海盛公司有关，故其此项请求因缺乏事实根据，本院不予支持。对于3，294，582.39元利息请求，因其系依北京合生公司而形成借贷关系，又因北京合生公司与融亿达公司系海盛公司的股东，故二股东之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）4.4款约定，对北京合生公司具有约束力。据此北京龙源顺景公司的该项请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京合生绿洲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费34,491.00元,由原告北京合生绿洲房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宋冬梅审判员  赵明航审判员  周 萍二〇一九年四月二十五日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1811号 原告：王余国，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 原告：泮世荣，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水云和县。 被告：钟育兰，男，1963年11月9日出生，畲族，住福建省宁德市古田县。 原告王余国、泮世荣与被告钟育兰买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟育兰支付原告王余国、泮世荣香菇货款43310元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告钟育兰下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告王余国、泮世荣到庭参加诉讼，被告钟育兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，原告王余国、泮世荣合伙经营香菇生意，2018年6月10日至6月27日期间，被告钟育兰通过微信向原告购买18996斤香菇，货款共计82210元，原告按约将香菇交付给被告钟育兰。被告钟育兰通过微信转账支付原告王余国、泮世荣货款38900元，剩余43310元货款一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟育兰于本判决生效之日起五日内支付原告王余国、泮世荣货款人民币43310元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费883元，由被告钟育兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕圣文 人民陪审员  项朝水 人民陪审员  梁 力 二〇一九年四月十日 书 记 员  洪丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1863号申请执行人吴茜，女，1974年11月4日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人吴茜与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12805号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司8802元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月二十二日书记员  李杨