浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初3871号原告（反诉被告）：陈礼欲，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：雷开想、林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：福鼎市浙闽三井水电开发有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇照兰街一号，统一社会信用代码913509827380251595。法定代表人：余继成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏加良，浙江望舟律师事务所律师。被告：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告（反诉原告）：余继成，男，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：夏加良，浙江望舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈迎春，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曹鼎红，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈礼欲与被告福鼎市浙闽三井水电开发有限公司（以下简称三井公司）、余孝朴、余继成、陈迎春、曹鼎红股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依据三井公司申请对涉案的《转让保息协议书》上的公司印章及盖章、签字形成时间委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。诉讼过程中，余继成、陈迎春提出反诉，本院受理后与本诉适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈礼欲的诉讼代理人雷开想、被告三井公司、余孝朴、曹鼎红、被告（反诉原告）余继成、陈迎春以及三井公司与余继成的共同诉讼代理人夏加良均到庭参加诉讼，原告陈礼欲、曹鼎红参加了第一次开庭诉讼活动。本案现已审理终结。陈礼欲向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈礼欲与被告余孝朴于2010年2月10日签订的《转让保息协议书》合法有效；2.判令被告协助原告办理关于上述三井公司10%股份变更至原告名下的手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余孝朴系三井公司股东之一，2010年2月10日，原、被告双方签订一份《转让保息协议书》，约定被告将其享有的三井公司10%股份转让给原告等内容（具体见附后证据），现原告要求被告配合办理上述股份变更登记手续，但对方无故推托。三井公司答辩称：一、其不是股权持有人，也从未和原告签订任何股权转让合同，从形式上说其也无权对外签订股权转让协议，将其列为被告主体不适格；二、原告提供的转让保息协议中，甲方盖章非三井公司使用的公章，案外人余立成非公司股东，其未经授权不能代表被告签署任何协议；三、目前三井公司股东有余继成、余孝朴、陈迎春、曹鼎红，公司不存在余孝朴和陈礼欲转让股权的会议记录。综上，原告诉称不是事实，请驳回其诉讼请求。余孝朴答辩称：股份转让事实，当时余继成、陈迎春都是同意转让的。公司当时有两枚印章，一新一旧，协议上加盖的是旧的印章。故对原告起诉没有异议。余继成答辩称：同意三井公司答辩意见。一、其对该股权转让不知情，转让协议上印章非其所盖。二、根据公司章程显示，余孝朴在公司占股32.5%，而非48.5%。三、要求在同等条件下对股权享有优先购买权。陈迎春答辩称：原、被告的股权转让协议其不知情，应认定为无效，其在同等条件对该股权享有优先购买权。曹鼎红答辩称：一、三井公司注册资本是50万元，并非原告诉称1000万元。2010年时公司股东是余继成、余孝朴、陈迎春，其非股东，没有权利不同意分红。当时其任公司会计，出纳是余孝朴儿子余白，虽然公章由余继成管理，但余白可以使用公章。二、2015年以后其才是股东，才有分红的权利，所以余孝朴说“曹鼎红不同意分红，我才转让股权给原告”，这与股权转让落款时间2010年不一致，可以证明原告与余孝朴的股权转让协议书虚假。2012年三井电站变更经营期限，股东会签字时也没有涉及到还有其他股东。每次开股东会，余孝朴从来没说股权转让事宜。余继成向本院提出反诉请求：1.确认余孝朴与陈礼欲签订的《转让保息协议书》无效；2.判令余继成在同等条件下对上述股权享有优先购买权；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：余继成系三井公司股东，2010年2月10日，三井公司、余孝朴在未告知余继成情况下，与陈礼欲签订《转让保息协议书》，约定将余孝朴享有的10%公司股份转让给陈礼欲，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，上述《转让保息协议书》无效，余继成有权行使优先购买权。陈迎春向本院提出反诉请求：1.确认余孝朴与陈礼欲签订的《转让保息协议书》无效；2.判令陈迎春在同等条件下对上述股权享有优先购买权；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：陈迎春系三井公司股东，2010年2月10日，三井公司、余孝朴在未告知陈迎春情况下，与陈礼欲签订《转让保息协议书》，约定将余孝朴享有的10%公司股份转让给陈礼欲，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，上述《转让保息协议书》无效，陈迎春有权行使优先购买权。陈礼欲对余继成的反诉答辩称：余继成在《转让保息协议书》上加盖公司印章，其明知余孝朴已经转让股权给原告，当时也没有提出要求。当时股东是余继成、余孝朴、陈迎春，既然余孝朴、余继成同意，那么已占股东2/3人同意，该协议有效，现其要求优先购买权理由不足，应予驳回。余孝朴对余继成的反诉答辩称：同意陈礼欲的答辩意见。三井公司、陈迎春对余继成的反诉答辩称：没有意见。陈礼欲对陈迎春的反诉答辩称：《转让保息协议书》签订时经过法定代表人余继成同意，并加盖公司印章，该协议有效。当时股东是余继成、余孝朴、陈迎春，根据公司法规定，该股权转让已经2/3股东同意，故其要求优先购买权理由不足，应予驳回。余孝朴对陈迎春的反诉答辩称：同意陈礼欲的答辩意见。三井公司、余继成对陈迎春的反诉答辩称：没有意见。曹鼎红对余继成、陈迎春的反诉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的转让保息协议书，余孝朴对真实性没有异议，结合司法鉴定意见，协议书上三井公司印章真实，故本院对其证明力予以确认。2.三井公司提交的公司章程，对其真实性予以确认，可以证明现公司股东组成情况。3.变更银行结算账户申请书，结合司法鉴定意见，协议书上三井公司印章与该证据上公司印章一致，故本院对其证明力不予认定。4.三井公司提交的2012年7月2日公司股东决议，余孝朴对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，可以证明当时登记股东有余继成、余孝朴、陈迎春，但不能据此推定出余孝朴没有转让股权给他人的事实，故本院对其该部分证明力不予认定。5.本院委托鉴定的两份司法鉴定意见书（288号、360号），当事人对鉴定意见均无异议，该鉴定系有资质鉴定机构及其鉴定人员作出，鉴定程序合法，内容客观科学，本院对其鉴定意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余孝朴系三井公司股东，2010年2月10日其将持有的三井公司10%股权转让给原告陈礼欲，双方签订一份《转让协议书》，约定转让款为110万元；原告若不便于参与管理，余孝朴保证每年年息分红为15%，不变的回报率；每半年来公司结算一次红利，结后付清不得拖欠；以及其他等内容。三井公司在该协议书甲方落款处加盖印章。现原告要求被告协助办理股权变更登记手续未果。本案诉讼过程中，余继成、陈迎春以上述股权转让其不知情为由，主张上述转让协议无效并要求对该股权享有优先购买权。另查明：1.余孝朴系三井公司股东，2010年2月10日时公司股东有余继成、余孝朴、陈迎春，当时公司章程记载余继成占公司股份32.50%。2.现公司章程记载股东有余继成、余孝朴、陈迎春、曹鼎红，其中余孝朴占三井公司股份12.50%。3.本院审理的另案原告余甫仗诉被告余孝朴、第三人三井公司、余继成、陈迎春股权转让纠纷一案，案号为（2018）浙0327民初3873号，该原告余甫仗诉称其受让余孝朴所持有的三井公司11.60%股权，主张其与余孝朴所签订的股权转让协议有效并要求被告、第三人协助办理股权变更登记手续。余孝朴对此没有异议。本院认为：一、关于余孝朴与陈礼欲于2010年2月10日签订的《转让保息协议书》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知书之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”本案中，余孝朴作为三井公司的股东，于2010年2月10日向股东以外的陈礼欲转让股权，未有证据证明其就股权转让事项征求其他股东陈迎春的意见，违反《中华人民共和国公司法》的上述规定，侵犯了陈迎春依法享有的优先购买权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定为无效。故陈礼欲的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。余孝朴辩称已经陈迎春同意，但未提供证据证明，本院不予采纳。余继成辩称股权转让其不知情，但其系三井公司法定代表人，公司印章管理属其职责范围，《转让保息协议书》落款处加盖三井公司印章，应视为其知道并同意该股权转让，故对其辩解意见本院不予采纳。二、关于余继成、陈迎春对登记在余孝朴名下的股权是否仍可行使优先购买权的问题。对于余继成的优先购买权问题。如前所述，该股权转让时余继成已知道并同意转让，故现提出优先购买权缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。对于陈迎春的优先购买权问题。由于目前工商登记在余孝朴名下的股权仅为12.50%，但本案余孝朴转让股权份额为10%，另案（2018）浙0327民初3873号案件中余孝朴转让给余甫仗的股权份额为11.60%，该两案股权份额已达22.60%，超过目前余孝朴名下的股权份额，基于此，陈迎春主张在本案中行使优先购买权，目前条件尚不具备，故对该诉请本院不予支持，其可在条件具备后再行主张行使优先购买权。综上所述，依照《中华人民和国公司法》第七十一条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：一、驳回陈礼欲的诉讼请求；二、确认余孝朴与陈礼欲于2010年2月10日签订的股权转让协议无效；三、驳回余继成、陈迎春的其他反诉请求。本诉案件受理费14700元，由陈礼欲负担；反诉案件受理费320元，由陈礼欲负担160元、余继成负担80元、陈迎春负担80元；司法鉴定费用13900元，由福鼎市浙闽三井水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  钟锦顶人民陪审员  卓文春二〇一九年四月二十四日代书 记员  黄 易?相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。