江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5112号原告：张武生,男,1947年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：刘文慧，女，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：苏新年（特别授权），江苏通成律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张潮，江苏通成律师事务所实习律师。被告：王开祥，男，1971年2月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王代雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路13号11层。法定代表人：王开祥。原告张武生、刘文慧与被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司（以下简称百川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武生、刘文慧及其共同委托诉讼代理人苏新年、张潮到庭参加诉讼，被告王开祥、王代雄、百川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武生、刘文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开祥、王代雄、百川公司偿还原告借款200万元并承担借款利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，含以逾期违约金形式体现的利息）；2.原告为追索借款本息支付的律师代理费77900元、保全担保费4400元由三被告承担；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告确认被告利息已支付至2018年5月份，并将诉讼请求第1项中利息计算的起点变更为2018年6月1日。事实和理由：自2014年9月11日起，三被告即与原告发生借贷关系，其中，2014年9月11日借款50万元、2014年12月5日分两笔借款58万元、2015年2月16日分两笔借款87万元、2016年10月26日借款60万元、2017年6月6日借款52万元，上述借款发生后，三被告偿还了部分本息，也与原告进行了多次结算，并作出还款承诺，但未按约还款。原告现诉至法院，请求依法裁判。被告王开祥、王代雄、百川公司未应诉答辩。因被告王开祥、王代雄、百川公司未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：原告张武生与被告王开祥、王代雄系朋友关系。因经营需要，自2014年9月起，被告即与原告发生借贷关系。其中：2014年9月11日，刘文慧通过其中信银行账户转账50万元至王开祥账户；2014年12月5日，张武生通过其中国邮政储蓄银行账户、中国民生银行账户分别向王代雄账户汇款17万元、41万元；2015年2月16日，因资金紧张需要周转，被告王代雄、王开祥（借款人、乙方）、百川公司（担保人）与原告张武生、刘文慧（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币金额捌拾捌万元整（￥880000）；借款期限为壹个月（2015年2月16日—2015年3月31日）；还款方式乙方每月15日前归还甲方人民币利息2.5%，余款于2015年3月15日前一次还清。（含前期借的两笔，一笔伍拾万元，另一笔伍拾捌万元）；如乙方不按上述约定履行还款义务，甲方有权随时解除本合同，乙方立即归还甲方借款，每逾期一日按千分之二向甲方支付违约金，直至全部借款还清时止，甲方为此产生的不含诉讼费、保全费、公证费、抵押费、律师费、代理费等全部费用由乙方承担（贰拾万元整），乙方以自有公司（百川公司）作担保，担保叁笔借款共壹佰玖拾陆万。同日，张武生通过其中信银行账户汇款68.9万元至被告王开祥账户、通过其贵阳银行账户汇款18.1万元至被告王代雄账户。原告陈述，另外还有1万元为现金交付。三被告于当日出具借条一份，内容为：“今借到张武生现金人民币捌拾捌万元整，￥880000”。2015年4月23日，被告王开祥、王代雄向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人承诺在2015年5月15日前，还张武生人民币（大写）壹佰零捌万元整，￥（1080000元），还欠人民币（大写）捌拾捌万元整，于2015年8月15前归还。”该承诺书下方注明：从2015年5月15日后已按88万元本金付息至今年。2016年10月26日，张武生通过其兴业银行账户汇款60万元至王开祥账户。三被告于2016年11月23日向两原告出具借条一份，内容为：“今借到张武生、刘文惠（慧）现金人民币陆拾万元整，每月利息为百分之三”。2017年6月6日，张武生通过其贵阳银行账户向王开祥账户汇款50.44万元（备注为“借款”）。原告陈述，另外还有1.56万元为现金交付。同日,三被告向两原告出具借条一份，内容为：“今借到张武生、刘文慧人民币伍拾贰万元整（￥520000），月息百分之三”。2018年5月2日，三被告出具《承诺》一份，内容为：“王开祥、王代雄截止2018年5月1日前共欠张武生人民币贰佰万元整，￥2000000。现双方协商同意于2018年8月31日前分期归还张武生，期间利息维持此前标准。如8月31日前未归还则利息不足3%部分上浮至每月3%，并该笔借款刘文慧及孩子张家宝有权向王开祥、王代雄直接收取，如张武生健在则由张武生优先收取。”2018年5月18日，三被告出具《还款承诺》一份，内容为：“王开祥、王代雄因向张武生借款贰佰万元整，￥2000000.由于近期资金压力过大，不能正常还本付息，故现向张武生承诺，处理六盘水领秀城房产或改签该房产合同，用于支付或抵偿张武生的借款，同时待黔灵西路及夏祥国、夏祥忠几处房产拆迁或者拍卖以后，优先将所得资金用于归还张武生，归还上述借款时利息按此前约定的利息一并支付，利随本清。六盘水房于2018年8月30日前处置。”2018年8月5日，三被告向原告出具《债务清偿承诺》一份，载明，王开祥、王代雄、百川公司共同向张武生、刘文慧承诺：1、三方向张武生借款两佰万元整，￥2000000.至2018年8月31日前按之前三方与张武生签订的借款协议承担上述借款的利息；2、自2018年8月31日截止，三方不再向张武生支付利息，此后三方承诺在六个月内分期现金归还张武生、刘文慧，或者提供价值相当的房产以物抵债，以抵偿甲方，三方每次还款金额不得低于伍万元；3、如三方六个月内未能如期履行完毕，张武生、刘文慧同意三方可延迟一个月。以上三方三个月内还款额不应低于陆拾万元整；4、如三方未能按上述约定执行，则张武生、刘文慧可按此前合同行使权利，三方同意张武生、刘文慧可选择张武生户籍所在地起诉。关于还款情况，两原告确认，借款后，三被告已偿还了部分本息，尚欠借款本金200万元，被告按约支付利息至2018年4月30日，2018年5月1日之后三被告支付利息1.2万元。另查明，原告张武生、刘文慧原系夫妻关系，2014年10月22日登记结婚，2017年8月14日于南通市崇川区民政局登记离婚。还查明，为本案诉讼，原告委托了江苏通成律师事务所进行诉讼，支付了77900元律师代理费。在诉讼期间，原告为本案申请财产保全向中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付诉讼保全责任保险费4400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王开祥、王代雄、百川公司向原告张武生、刘文慧的借款事实，有银行转账凭证、《借款合同》、借条及多份还款承诺书为证，本院予以认定。在原告履行了出借款项的义务后，三被告偿还了部分借款本息，后经结算，多次确认尚欠借款数额并作出还款承诺，但均未按约履行，对纠纷的产生应负全部责任，同时，三被告在《债务清偿承诺》中确认共同借款人身份，原告张武生、刘文慧要求三被告偿还借款200万元，依法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息及逾期违约金已经超过年利率24%的标准，现原告要求被告支付自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于原告要求被告承担其支出的诉讼保全责任保险费4400元的诉讼请求，因无法律依据和合同约定，该请求本院不予支持。关于律师费的问题，原、被告在《借款合同》中亦未明确约定该费用由被告承担，因此，该诉讼请求，本院亦不予支持。被告王开祥、王代雄、百川公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张武生、刘文慧借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至借款偿付完毕之日止）；二、驳回原告张武生、刘文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元、保全费5000元、公告费690元，合计33930元，由原告负担4216元,被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司负担29714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费28240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  曹雨林二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱心怡