云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9404号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司,住所地昆明市人民中路洪化桥口。负责人：杨浩，系公司总经理。委托代理人：杨晓丽，系云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王自明，男，汉族，1973年7月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：杨成武（系王自明大舅子），男，汉族，1965年1月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，代理权限为特别授权代理。被告：司连靖，男，汉族，1967年2月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市塘双路205号。负责人：李煜，系公司总经理。委托代理人：石忠芬，女，哈尼族，1993年9月29日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“人保五华支公司”）诉被告司连靖、王自明、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告人保五华支公司的委托代理人杨晓丽，被告王自明及其委托代理人杨成武，被告阳光保险公司的委托代理人石忠芬到庭参加了诉讼。被告司连靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保五华支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告赔款57117元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告王自明驾驶被告司连靖所有的云Ａ×××××号车辆行驶至昆明市丰源路与昆曲路交叉口时，其所驾车辆右前侧与桂宝珠驾驶的杨帆所有的云Ａ×××××号车辆左后侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，由被告王自明承担事故的全部责任。为防止损失进一步扩大，原告先行垫付了被保险车辆云Ａ×××××号所有的修理费共计57117元。被告王自明承担事故的全部责任，并且被告王自明驾驶云Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，所有损失理应由被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告王自明、被告司连靖连带承担赔偿责任。被告王自明辩称，对事故发生的事实及事故认定书无异议，被告王自明驾驶的车辆是被告司连靖所有，该车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告王自明认为本案可以协商处理，在未处理的情况下，原告擅自把产生的损失进行报案追偿，原告应该提供相应的证据加以证实，车辆损失进行定损，原告所主张的事实不清，请驳回原告诉讼请求。被告司连靖未到庭应诉及答辩。被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告王自明驾驶的车辆在被告阳光保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生以后，未向被告阳光保险公司报案。被告阳光保险公司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第四组证据机动车保险报案记录，证明桂宝珠驾驶杨帆所有的车辆在原告处投保情况；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；本院认为，应予以采信。二、原告第六组证据机动车保险车辆损失情况确认书二份，证明桂宝珠驾驶杨帆所有的车辆损失金额为55617.25元及车辆施救费1500元；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；被告阳光保险公司对其真实性、关联性及合法性都予以认可，但是应该补充提交车辆的损失定损明细，因为从车辆损失情况确认书上面只能看得出来总的修理费，还有相应的工时费的合计费用，对于各个零部件的定损明细或者是说相应的定损部位是没办法看得出来的；本院认为，机动车保险车辆损失情况确认书并没附有《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》等证据加以佐证，应不予采信。三、原告第七组证据修理费发票，证明杨帆所有的车辆实际产生的修理费用；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；本院对该组证据的真实性予以采信。四、原告第八组证据机动车辆保险权益转让书，证明杨帆同意将已取得的保险标的一切权益转让给原告；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；本院认为，应予以采信。五、原告第九组证据网上银行转账单二份，证明原告已履行了无责代赔的义务，于2016年7月4日将车辆修理费赔款通过网上转账的方式赔付至杨帆农业银行账户，同时将车辆施救费赔款通过网上转账的方式直接赔付至施救车辆所属的中捷通（北京）汽车技术服务有限公司昆明分公司账户；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；本院认为，应予以采信。六、原告当庭提交维修费发票，证明车辆实际产生的修理费用；被告王自明对真实性、合法性、关联性不予认可；本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日20时30分，被告王自明驾驶云Ａ×××××号车行驶至昆明市丰源路与昆曲路交叉口时，因制动不及，其所驾车辆右前侧与桂宝珠驾驶的云Ａ×××××号车左后侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0054019号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告王自明负事故的全部责任。2016年6月27日，杨帆出具机动车辆保险权益转让书给原告，内容为：“贵公司PDAT20165301T000027656（保单号码）项下承保的车辆宝马云Ａ×××××号，于2016年5月17日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）伍万柒仟壹佰壹拾柒元贰角伍分，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。权益转让人：杨帆。”被告王自明驾驶的云Ａ×××××号车登记的所有人为被告司连靖，该车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期间。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王自明未做到安全驾驶，给杨帆造成财产损失，原告在向杨帆赔付保险赔款后，并由杨帆向其出具《机动车辆保险权益转让书》后即取得代位求偿的权利。但是，原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，并未附有《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、定损报告，同时机动车保险车辆损失情况确认书中载明“更换项目需要报价的，本确认书只确认更换项目及数量，金额及换件工时费确认以所附《零部件更换项目清单》中保险公司的报价为准。”故本院无法认定维修的所有费用均与本起交通事故存在因果关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司的诉讼请求。案件受理费人民币1228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨金秀人民陪审员  骆 承二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘昕垚