wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18776号原告蔡建华，男，汉族，1968年12月8日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人高宁，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告现成文化用品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路****第**，统一社会信用代码91440300051541966X。法定代表人梁美棠。委托诉讼代理人徐超，四川仁聚律师事务所律师。上述原、被告债权转让合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付已向债权人收取的款项人民币5031030.01元及利息（以5031030.01元为基数，按年率6%标准，自2018年1月4日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张效峰，被告委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年9月1日，原告与案外人安县纸业有限公司签订《借款协议》，约定安县纸业有限公司向原告借款2500万元，借款期限为2012年9月1日至2013年6月30日，月利率1.5%。案外人艾迪芙文化用品（深圳）有限公司和香港现成电脑纸有限公司作为连带责任担保人在借款协议上签字盖章。原告主张案外人安县纸业有限公司、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司和香港现成电脑纸有限公司系被告的关联公司，控股股东。为偿还上述借款，原、被告签订了《债权转让总协议》。2015年11月18日，原、被告双方签订《债权转让总协议》，协议约定：1、被告同意将本方的客户有效应收款债权500万转让给原告，款项直接付至原告指定的昆山永隆涂料有限公司账户；2、被告需会同原告方执行债权收取行为，实现债权付至原告；3、如果该债权未追偿成功，则该协议无效。当日，原、被告双方就被告对北京宅急送快运股份有限公司享有的1229020元应收款债权、杭州百世网络技术有限公司享有的2452010.01元应收款债权、红楼（上海）快递有限公司享有的1350000元应收款债权分别签订了单项的《债权转让协议》，三份《债权转让协议》均约定：转让之后，债权的追偿等工作仍由被告负责。原告称上述债权转让协议签订后，被告未通知各债务人债权转让事宜，而各债务人将债权转让协议中所涉款项偿还给了被告，但被告至今未将所收取的款项支付给原告，遂向本院提起诉讼。另查，被告曾于2016年8月26日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0304民初20451号，以与原告不存在任何债权债务关系，签订的上述《债权转让总协议》、《债权转让协议》并非出于自愿为由，请求解除上述《债权转让总协议》、《债权转让协议》。原告在该案中辩称，案涉《债权转让协议》的签订系基于被告关联方安县纸业有限公司向其借款的事实，是被告为其关联方代偿债务。该案经审理，认定原、被告双方于2015年11月18日签订的《债权转让总协议》及三份《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，驳回了被告要求解除上述《债权转让协议》的诉讼请求。判决后，双方未提出上诉，该案已于2017年9月22日生效。被告辩称：1、原告所依据的借贷关系，与其无关，且原告已向安县纸业在破产程序申报了债权，本次起诉金额已经涵盖在向破产程序申报的金额中；2、原告已就借贷金额2500万元向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）苏05民初763号，故原告系重复起诉；3、其与原告签署的《债权转让协议》并非其真实意思表示。还查明，2014年8月18日，四川省安县人民法院作出（2014）安民破字第2号民事裁定书，裁定案外人安县纸业有限公司重整，并指定了管理人。2014年8月21日，法院发布公告，通知债权人申报债权，并于2015年6月16日召开了债权人会议。根据被告提供的案外人安县纸业公司重整《债权人会议资料》所记载的《安县纸业有限公司重整债权申报审核汇总表》中原告申报债权本金25687257.53元，利息13581277.2元，经审核核定债权金额为32798125元。原告确认已向案外人安县纸业申报债权，但表示至今未受偿。判决理由及结果本院认为，依据已生效的（2016）粤0304民初20451号民事判决书，原、被告双方签订的《债权转让总协议》及三份《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方权利义务依法受法律保护。根据庭审查明的事实，本案债权转让系基于原告享有对案外人安县纸业有限公司的债权，被告代为偿还部分债务产生。故原、被告双方之间的债权转让实为被告对安县纸业有限公司债务的加入，作出愿意承担相应还款责任的意思表示。原告虽就案外人安县纸业有限公司进行重整申报了债权，以及就与安县纸业有限公司的债务纠纷另行起诉要求案外人艾迪芙文化用品（深圳）有限公司、香港现成电脑纸有限公司承担保证责任，但无证据证明原告的债权已得到受偿。另，原告基于不同法律关系及不同的义务主体就同一债务提起诉讼，并不属于重复起诉。原、被告签订债权转让协议后，被告并未履行通知债务人向原告付款的义务，导致债务人仍向被告支付债权转让的款项。故被告仍应按约定履行《债权转让协议》中的付款义务。原告诉请被告偿还5031030.01元债务及相应利息，本院予以支持。利息自原告提起本案诉讼之日起按年利率6%计算。现成文化用品（深圳）有限公司清偿上述本息后，可以要求案外人安县纸业有限公司在清偿责任范围内向其转付已申报债权的原告在破产程序中应得清偿部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告现成文化用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建华5031030.01元及利息（利息以5031030.01元为基数，自2018年7月23日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止；二、现成文化用品（深圳）有限公司清偿上述本息后，可以要求案外人安县纸业有限公司在清偿责任范围内向其转付已申报债权的原告在破产程序中应得清偿部分；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47017元，由被告现成文化用品（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 炯 波人民陪审员 黄   芳二〇一九年四月十七日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异231号 异议人杨德春，男，1974年1月25日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨德春称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨德春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初552号原告：郑光铁，男，1959年6月4日出生，住辽宁省沈阳市。被告：董佰东，男，1966年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告：铁力透龙山鸟语林山庄，住所地黑龙江省铁力市。负责人：董佰东，职务不详。原告郑光铁与被告董佰东、铁力透龙山鸟语林山庄（以下简称铁力透龙山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光铁到庭参加诉讼，被告董佰东、铁力透龙山庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑光铁向本院提出诉讼请求：1.要求董佰东、铁力透龙山庄偿还借款本金20万元，违约金1万元，合计21万元；2.董佰东、铁力透龙山庄承担诉讼费。事实与理由：2006年，董佰东开发建筑铁力透龙山庄分六次在郑光铁母亲崔海东（已故）处借款20万元，每次借款均出具借据。2015年10月13日，崔海东起诉至铁力林区基层法院要求偿还借款，铁力林区基层法院经审理后作出（2015）铁林民初字第210号民事判决，判决董佰东、铁力透龙山庄偿还崔海东借款20万元。董佰东不服该判决于2018年提出再审，铁力林区基层法院作出（2018）黑0793民再1号民事裁定，撤销原判，准许郑光铁撤回起诉。2018年4月6日，郑光铁与董佰东达成还款协议，约定：2006年董佰东在郑光铁母亲崔海东处所借20万元用于铁力透龙山庄建设，承诺2018年8月末偿还5万元，10月末偿还5万元，余款10万元在2018年末前偿还完毕，如一方违约支付违约金1万元。现董佰东未按约定履行，故提出上述诉讼请求。董佰东、铁力透龙山庄未到庭答辩，但在本院电话联系董佰东送达事宜时，董佰东表示承认欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董佰东、铁力透龙山庄未到庭，视为其放弃质证的权利，郑光铁所举（2015）铁林民初字第210号民事判决书、（2017）黑0793民申1号之一再审裁定书、（2018）黑0793民再1号撤诉裁定书、崔海东死亡证明、崔海东其他继承人放弃继承的证明材料及双方签订的还款协议具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，郑光铁母亲崔海东作为原告将董佰东、铁力透龙山庄起诉至铁力林区基层法院要求偿还借款20万元，铁力林区基层法院于2016年3月28日作出（2015）铁林民初字第210号民事判决，判决董佰东、铁力透龙山庄偿还崔海东借款20万元。2016年4月13日崔海东因病死亡。2017年11月15日，铁力林区基层法院作出（2017）黑0793民申1号之一民事裁定，决定对该案进行再审，因崔海东的其他继承人放弃继承，由郑光铁参加该案诉讼。2018年4月6日，郑光铁与董佰东达成协议，约定：2006年董佰东在崔海东处所借20万元用于山庄建设，承诺2018年8月末偿还借款5万元，10月末偿还借款5万元，余款10万元在2018年末前偿还完毕，如一方违约向守约方支付违约金1万元。2018年5月11日，铁力林区基层法院作出（2018）黑0793民再1号民事裁定，撤销原判，准许郑光铁撤回起诉。上款至今未还，上为本案事实。本院认为，郑光铁所举证据已经充分证实董佰东在崔海东处借款20万元的事实，现崔海东已经死亡，董佰东未按其与郑光铁达成的还款协议约定的期限偿还借款，属于违约行为，应当承担继续偿还借款本金的违约责任；双方当事人在还款协议中约定了违约金，该约定不违反法律规定，董佰东应当依据该约定支付违约金1万元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，董佰东作为铁力透龙山庄的负责人与郑光铁所达成的还款协议中已经明确写明所借20万元用于山庄建设，因此，郑光铁请求铁力透龙山庄承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董佰东、铁力透龙山鸟语林山庄于本判决生效后三日内一次性偿还郑光铁借款本金20万元，支付违约金1万元，合计21万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由董佰东、铁力透龙山鸟语林山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇一九年四月十六日书记员  姚 娟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执219号申请执行人：解晓娅，女，1990年5月24日出生，汉族，住所：天津市北辰区。被执行人：王雪松，男，1992年3月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人解晓娅与被执行人王雪松健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初267号民事判决书要求被执行人给付赔偿款852.65元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月4日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月4日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索及当事人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初267号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月二十六日书记员  倪冬魁
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢536号 马正会： 申请执行人陈靓与被执行人马正会民间借贷纠纷执行案件，（2010）金婺北商初字第00572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈靓向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢536号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢189号段帅：段帅与杜娜、宋时雨借款合同纠纷一案。至此，段帅向本院申请执行的（2016）辽0104民初7333号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢367号申请执行人:龙云旺，男，1964年4月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:黄德福，男，1970年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人龙云旺与被执行人黄德福民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3332号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢367号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 陈 进审判员 赵正雄二〇一九年四月二十九日书记员 李蜀鄂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2208号原告：佛山市朋悦钢材有限公司。法定代表人：霍月霞。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：麦兆斌，男，1976年1月31日出生，汉族。原告佛山市朋悦钢材有限公司诉被告麦兆斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市朋悦钢材有限公司委托诉讼代理人范瑞金，被告麦兆斌到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告佛山市朋悦钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告麦兆斌向原告支付货款24725元及自2016年7月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以24725元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：佛山市顺德区陈村镇朋悦钢材经营部（下称“朋悦钢材经营部”）于2009年11月13日注册成立，类型为个体经营户，经营者为霍月霞。2015年初，朋悦钢材经营部拟升级设立企业，并向佛山市顺德区市场安全监督局申请升级企业名称预先核准。佛山市顺德区市场安全监督局子2015年2月17日出具《个体工商户拟升级设立企业证明书》，同意升级后企业名称为佛山市朋悦钢材有限公司。2015年4月2日，佛山市顺德区市场监督管理局出具《个体工商户升级设立为企业的证明》，佛山市朋悦钢材有限公司于2015年4月2日核准设立登记。朋悦钢材经营部于同年11月2日注销。朋悦钢材经营部注销前所产生的全部债权债务均由原告承继。被告与原告有经济往来，被告向原告购买钢材，2016年7月15日被告向原告出具欠据确认货款为24725元。原告多次催收无果，截至起诉日，被告仍未向原告支付货款24725元。原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，被告未按欠据约定付清贷款已构成违约，应支付货款24725元及逾期付款利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告麦兆斌答辩称，确认向原告出具拖欠货款24725元的欠据，但事后分三次向原告支付9000元，故现实际欠原告货款应当扣减已支付的9000元，尚欠货款为15725元。不同意支付利息，也不同意原告的受理费主张。原告佛山市朋悦钢材有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照，2、麦兆斌身份证，3、欠据，4、短信催收截图，5、个体工商户拟升级设立企业证明书、个体工商户升级设立为企业的证明，6、送货单，7、情况说明，并拟以此支持其诉讼主张。被告麦兆斌向本院提交如下证据：1、转账记录，并拟以此支持其诉讼抗辩。本院经审查双方当事人提交证据，并结合庭审陈述、质证，认定事实如下：原告佛山市朋悦钢材有限公司系由个体工商户佛山市顺德区陈村镇朋悦钢材经营部2015年升级设立，佛山市顺德区市场监督管理局对升级事项于2015年4月2日出具《个体工商户升级设立为企业的证明》。原告与被告之间存在钢材买卖合同关系。2016年7月15日，被告麦兆斌出具一份欠据，表示尚欠佛山市顺德区陈村镇朋悦钢材经营部钢材货款24725元。原告表示向被告追讨上述货款未果，诉至本院。庭审中，原告确认被告提交银行流水中的两笔各2000元支付给霍月霞的款项共计4000元为收取被告支付货款，对被告提供的2017年5月28日由案外人麦永安名下尾号2864的中国工商银行信用卡一笔5000元的交易记录，无法确认是否为被告支付货款。庭后，原告提交书面意见，确认上述5000元款项为收取被告货款，同意在拖欠货款金额中予以扣减。以上事实有当事人提交证据、庭审笔录及庭后提交说明为证。本院认为，欠款应当及时支付。被告出具的欠据明确拖欠货款24725元，则应当及时履行付款义务。被告仅支付部分货款9000元，仍拖欠货款15725元，虽经原告追讨仍拒不支付，显属失信之违约行为，应立即向原告支付上述货款。原告系由佛山市顺德区陈村镇朋悦钢材经营部升级设立，佛山市顺德区陈村镇朋悦钢材经营部的权利义务一并由原告承担，原告向被告追讨本案货款，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为，客观造成原告资金被占用的利息等损失，原告请求自出具欠据确认欠款金额之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息，合理有据，本院亦予以支持。原告在起诉前，未能审慎与被告核实履行情况，导致起诉时所主张的欠款金额与实际欠款存在差异，应自行承担相应部分的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦兆斌应于本判决发生法律之日起七日内向原告佛山市朋悦钢材有限公司支付货款15725元及逾期付款利息（逾期付款利息以15725元为基数，自2016年7月15日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款清偿之日）；二、驳回原告佛山市朋悦钢材有限公司其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告佛山市朋悦钢材有限公司承担95元，被告麦兆斌承担165元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一九年四月二十六日书记员 何震宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之一 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大利在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币8600.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月一日 书记员  曹友喜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1726号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告谭春明，女，1960年4月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告谭春明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告谭春明已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对谭春明的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18620号之一 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚 被告:雷华,男,1976年6月10日出生，汉族,住,住四川省隆昌县/div> 被告:范苹,女,1977年7月20日出生，汉族，住，住四川省隆昌县/div> 本院立案受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告雷华、范苹金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告雷华、范苹下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告雷华、范苹金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐佳 人民陪审员  祝捷 人民陪审员  张明 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘烨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初140号原告：曾德锐，男，1982年3月8日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告：李向诚，男，1990年11月1日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县区。原告曾德锐与被告李向诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告曾德锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款130840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是商业合作关系。被告欠原告货款至2015年4月3日累计数额达143840元。经原告多次催促，被告第一次在2015年10月30日经支付宝支付了8000元，2015年12月29日被告经汇款方式支付了5000元。其余欠款至今未付。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2013年五六月份开始至2014年12月10日，被告向梅州市梅江区锐丰饲料店购买猪饲料和鱼饲料。经结算，2015年4月3日被告出具一张欠条。欠条内容“兹欠锐丰饲料店饲料款壹拾肆万叁仟捌佰肆拾元整（143840）欠款人：李向诚2015年4月3日”。被告书写欠条后还支付了货款13000元。至今被告仍欠梅州市梅江区锐丰饲料店货款130840元。梅州市梅江区锐丰饲料店系个体工商户，经营者是曾令国，梅州市梅江区锐丰饲料店在2016年9月7日核准注销，梅州市梅江区锐丰饲料店没有进行清算。曾德锐与曾令国是父子关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”曾德锐不是梅州市梅江区锐丰饲料店营业执照上登记的经营者，曾德锐不符合原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾德锐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  曾晓梅人民陪审员  温坤宝二〇一九年四月九日书 记 员  曾凌峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4509号原告:张敏，女，土家族，1977年2月24日出生，户籍地湖南省永顺县。委托诉讼代理人:戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨海平，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告:石振东，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍地湖南省新邵县。原告张敏诉被告石振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人杨海平到庭参加了诉讼，被告石振东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还租用房屋并结清物业费、水电费等所有费用共1000元，以实际欠费数据为准；3、判令被告支付房屋租金10200元；4、判令被告支付从2019年4月1日开始至实际返还房屋之日止的房屋使用费（前两年按10200元/月的标准计算至被告返还房屋之日，第三、四年租金按上年租金的递增7%的标准计算房屋使用费）；5、判令被告支付违约金10000元；6、判令被告恢复房屋原状或承担恢复房屋原状的所有费用；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告签订《商铺门面租赁合同》，合同约定：原告将其坐落于湖南长沙市岳麓区枫林三路好莱城11栋137号出租给被告。该房屋的租期为2018年10月20日至2024年10月19日止，前两年月租金为10200元，前半年按月支付（月租到期前一周内付清），以后租金按到期前一周交清，决不允许拖欠。第三、四年租金按上年租金的7%递增。同时约定被告装修过程中需改变商铺原貌或改变主要结构时得向原告申请，得到原告及有关部门领导同意后方可施工。如未经同意私自施工，原告有权提起终止合同并提出赔偿，被告应支付10000元违约金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯设备和物业管理等费用由被告承担。合同签订后，被告只交纳了2019年1月、2月的租金，拖欠3月、4月租金，同时被告未经原告同意私自装修过程中改变了商铺原貌，将商铺大门进行了大改变，应该恢复原状或者承担原告恢复房屋原状的所有费用。被告石振东经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，2018年10月1日，原告张敏（甲方）与被告石振东（乙方）签订《商铺门面租赁合同》，合同约定：甲方将岳麓区枫林三路好莱城11栋137号商铺面积约68平方米的房屋出租给乙方；租赁期为2018年10月20日至2024年10月19日；租赁期内，前两年月租金为10200元/月，第三、四年按上年租金7%递增;合同签订当日，乙方需向甲方交纳1万元的商铺租赁定金，在甲方与乙方完成租赁商铺的交接后该定金转换为租赁押金，合同有效期结束后该押金由甲方退还乙方。甲方同意租赁期第一年内第一、二个月为免租期。合同中还约定：承租方装修过程中需改变商铺原貌或改变主要结构时得向甲方申请，得到甲方及有关部门领导同意后方可施工。如未经同意私自施工，甲方有权提前终止合同并提出赔偿。乙方有拖欠租金的行为时，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。违约责任约定壹万元的违约金。租赁合同签订后，原告张敏将位于长沙市岳麓区枫林三路好莱城11栋137号，建筑面积为67.7平方米的门面交付给被告。被告石振东交纳了2019年1月和2月的租金，从2019年3月1日开始拖欠租金。另查明，本案《商铺门面租赁合同》中商铺坐落地址为岳麓区枫林三路好莱城11栋137号，其不动产证登记地址为枫林三路859号宜居雅苑2、3、4、11栋137〔湘（2018）长沙市不动产权第0290802号〕。上述事实有《商铺门面租赁合同》、《不动产权登记证书》及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订的《商铺门面租赁合同》,系当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中,原告已按合同约定交付租赁物给被告使用,被告应承担支付租金的义务,但被告自2019年3月1日开始便拖欠租金，被告拖欠房屋租金的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。原告以被告拖欠交纳租金为由要求解除《商铺门面租赁合同》，并要求被告返还租用房及承担违约责任的诉求,符合法律规定,本院予以支持。被告应支付自2019年3月1日起至本案《商铺门面租赁合同》解除之日的房屋租金；参照原租金标准(10200元/月)支付自租赁合同解除之日起至实际迁出租赁房屋之日止的房屋使用费，并按双方约定承担10000元的违约责任。对于原告要求被告结清其所拖欠的物业费、水电费共1000元的诉求,因原告没有提供相应证据证明其主张,本院不予支持。原告主张被告擅自改变了涉案商铺门面的原貌，因未提交充分证据证明该事实，故原告诉请被告恢复房屋原状或承担原告恢复房屋原状的所有费用的诉求，本院不予支持。被告石振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张敏与被告石振东于2018年10月1日签订的《商铺门面租赁合同》；二、被告石振东于本判决生效之日起十五日内从其向原告张敏承租的位于岳麓区枫林三路好莱城11栋137号面积为67.7平方米的商铺内迁出,并将该房屋交还原告张敏；三、被告石振东于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付2019年3月1日至4月30日的房屋租金20400元,并支付自2019年5月1日起至实际返还房屋之日止,按照每月10200元为计算标准的房屋使用费；四、被告石振东于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付违约金10000元；五、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告石振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一九年四月二十九日书记员  丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9853号原告:青岛正北泽坤房地产开发有限公司，住所地胶州市广州南路**将军花园**楼12-11网点，统一社会信用代码913702815577197764。法定代表人：匡学江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：卢娜，女，1982年10月19日生，汉族，住胶州市。第三人：崔传龙，男，1978年11月4日生，汉族，住胶州市。原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司（以下简称正北泽坤公司）与被告卢娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告卢娜经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告为其代偿的借款26万元及利息5255元；2.判令被告支付原告代偿款项的银行利息31410元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月18日、8月29日被告两次与第三人签订借款协议，向第三人借款26万元，原告为该两笔借款提供担保。协议书还约定，如原告承担保证责任后，有权通知被告，要求被告在7日内偿还原告代为垫付的全部款项，如被告不能按时偿还，则被告承担违约责任，原告有权不给被告办理正北.蔚蓝半岛小区12栋1单元802号楼交房及产权证明等相关手续，且有权解除与被告签订的编号为201400178785《青岛市商品房预售合同》，并要求被告承担商品房买卖合同金额20%的违约金。上述借款合同约定的借款期限届满后，被告未能按约向崔传龙偿还借款本金及利息，崔传龙转而要求原告承担保证责任，无奈之下，原告向崔传龙支付了借款本金及利息共计人民币265255元之后，原告向被告追偿未果，请求法院判如所请。被告卢娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人崔传龙未到庭陈述，提交书面答辩状一份，认可原告所述属实，被告卢娜分两笔向第三人借款，正北泽坤公司提供担保，但卢娜到期后未偿还借款，正北泽坤公司于2016年4月14日代卢娜偿还本息共计265255元。原告围绕诉讼请求提交借款合同、收据、协议书、银行转账凭证、利息计算表等证据，被告未到庭予以质证，本院依法对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人崔传龙（甲方）与被告卢娜（乙方）于2014年6月18日、2014年8月29日分两次签订借款协议，卢娜分别借款180000元、800000元用于购买正北.蔚蓝半岛小区12栋1单元802号房屋，双方约定于2015年3月8日还清，还款金额分别为183975元、81280元，并约定逾期还款超过10日，乙方按日向甲方支付总金额2‰的违约金。上述借款由原告正北泽坤公司提供担保。2.因卢娜未按期还款，2016年3月10日，崔传龙与正北泽坤公司签订协议书一份，由正北泽坤公司向崔传龙支付借款本金260000元，利息5255元。原告正北泽坤公司于2016年4月14日将上述265255元向崔传龙转账支付。3.原告主张对其代卢娜偿还的借款本息265255元，按照年利率4.9%计算利息，自2016年4月14日至2018年9月13日，合计利息31410.61元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告代被告向第三人偿还借款本息，原告作为保证人已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，故原告主张被告偿还原告为其代偿的借款本息共计265255元，本院予以支持。对于原告主张利息，应以实际尚欠代偿款为基数，自2016年4月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率进行计算。被告卢娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢娜于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司代偿款265255元及以实际尚欠代偿款为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，财产保全费1853元，案件公告费600元，由被告卢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年四月二十三日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借款合同二份，证明卢娜于2014年6月8日向崔传龙借款18万元，2014年8月29日向崔传龙借款8万元，上述两笔借款均由原告为被告提供担保；2.房款收据二份，证明卢娜向崔传龙借款后，该款作为购房款交付给原告；3.协议书一份，证明卢娜未按期偿还借款，原告应崔传龙要求，为卢娜代偿借款本金260000元及利息5255元；4.银行转账凭证、收款收据各二份，证明崔传龙实际收到原告的代偿款项265255元；5.利息计算表一份，证明自2016年4月14日代偿后至2018年9月13日，共产生利息31410.61元。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖63号 原告安徽百润食品有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜南县人民法院管辖。 二〇一九年四月三十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2258号上诉人（原审原告）：刘性金，男，汉族，1966年5月6日出生，住江西省赣州市定南县，被上诉人（原审被告）：东莞清溪现代纸品厂。住所地：东莞市清溪镇银湖工业区。统一社会信用代码：91441900X18038592K。负责人：林桂兴。被上诉人（原审被告）：恒益纸品有限公司。住所地：中国香港特别行政区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴菊芳，系东莞清溪现代纸品厂员工。上诉人刘性金因与被上诉人东莞清溪现代纸品厂（以下简称现代厂）、恒益纸品有限公司（以下简称恒益公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘性金向一审法院提出诉讼，请求:1.解除刘性金与现代厂、恒益公司之间的劳动合同关系；2.现代厂、恒益公司立即向刘性金支付：单方解除劳动关系的经济补偿金74630元（月工资4390元×17个月）、2016年6月至2016年10月以及2017年6月至2017年10月的高温津贴1200元、补缴2000年10月至2003年10月期间的社保费用7776元、2007年前入职老员工在离职时享有的体恤金19228元、2017年年终奖1000元、2014年5月19日至2015年6月29日期间的加班费1187元，以上总计：105021元。一审法院依照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘性金提出的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘性金负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9281号民事判决。刘性金不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.改判解除刘性金与现代厂、恒益公司之间的劳动合同关系；3.改判现代厂、恒益公司立即支付刘性金单方解除劳动关系的经济补偿金74630元（月工资4390元×17个月）、2016年6月至2016年10月以及2017年6月至2017年10月的高温津贴1200元、2000年10月至2003年10月期间的社保费用7776元、2007年前入职老员工在离职时享有的体恤金19228元、2017年年终奖1000元、2014年5月19日至2015年6月29日期间的加班费1187元；4.本案一审、二审诉讼费用由现代厂、恒益公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了刘性金的合法权益。第一,现代厂、恒益公司在未提供培训及劳动保护条件等情况下，迫使刘性金从事污水处理工作，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。且根据双方签订的劳动合同第二项，刘性金从事的工种属于机电部的机电维修而非污水处理。第二，关于高温津贴，刘性金在2016、2017年多次服从现代厂、恒益公司安排被派往室外工作。现代厂、恒益公司应当提供工作安排记录，而非简单的图片。现代厂、恒益公司无法提供相关证据应承担举证不能的责任。第三，关于体恤金与加班费，因双方劳动关系一直持续，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘性金的该项诉请并未超过诉讼时效，应当予以支持。现代厂、恒益公司未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘性金的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:现代厂、恒益公司应否向刘性金支付解除劳动合同关系的经济补偿，刘性金的相关诉求应否支持。刘性金主张现代厂迫使其从事污水处理工作，但现代厂所出具的部门调动申请表显示未实际完成调动，与此同时刘性金以身体原因要求现代厂延假一周，此后未回现代厂、恒益公司处上班。由此可见，现代厂、恒益公司在调整刘性金岗位的问题上，双方仍在协商过程，刘性金此后一直未回现代厂、恒益公司处上班，在请假期间申请劳动仲裁要求解除与现代厂、恒益公司的劳动关系，不属于被迫离职的情形。刘性金诉请现代厂、恒益公司支付解除劳动合同关系的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴。现代厂、恒益公司在其工作场所室内已有安装降温设备，刘性金未提供相关证据证明其需要室外作业，应承担举证不能的不利后果。因此，对于刘性金诉请现代厂、恒益公司支付高温津贴，亦缺乏依据，本院不予支持。关于体恤金、加班费、年终奖金及补缴社保问题，一审判决说理清楚，本院不再赘述，予以维持。综上所述，上诉人刘性金的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘性金负担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1158号之一申请执行人：李荣光，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人李荣光与被执行人陈晓义债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民初567号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李荣光向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为欠款3500万元及利息、案件受理费344550元、执行费102400元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人陈晓义发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈晓义向本院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓义的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈晓义户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人名下仅零星存款，无执行价值。轮候查封了被执行人陈晓义名下车牌号为浙Ｃ×××**宝马牌汽车；轮候查封了被执行人陈晓义名下坐落于鹿城区学院东路嘉鸿花园13幢203室房地产【产权证号：温房权证鹿城字第**，土地证号：温国用(2011)第1-2177**】；轮候查封了被执行人陈晓义名下坐落于鹿城区鹿城路涌金花园1幢102室房地产【产权证号：温房房权证鹿城字第**38138，土土地证号：温国用(2011)第1-2162**；轮候查封了被执行人陈晓义名下坐落于娄桥镇新兴街12号房地产【产权证号：065527】；轮候冻结了被执行人陈晓义持有的温州华星置业有限公司50%的股权；轮候冻结了被执行人陈晓义持有的温州东瓯建设集团有限公司75%的股权。上述财产本院均无处置权，无法处置，且已根据申请执行人的申请向在先查封法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈晓义有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈晓义拒不履行判决确定的义务，本院已对被执行人陈晓义采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李荣光并对其进行约谈。申请执行人对本案执行情况无异议，且同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人陈晓义查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海二〇一九年四月二日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保704号 申请人：深圳市宇成石化有限公司，住所地深圳市南山区常兴路**常兴广场**7B，统一社会信用代码9144030079921659XO。 法定代表人：钟锦来。 委托代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市飞奔土石方工程有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道白龙路与新区大道交汇处白石龙综合楼****一社会信用代码91440300053985069N。 法定代表人：曾崇辉。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保382号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市飞奔土石方工程有限公司名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月一日 书记员  刘楚娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4196号原告:魏庆民，男，1983年10月2日生，汉族，司机，住尚志市。被告:樊爱花，女，1983年8月2日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：尚志市通达轿车客运出租车有限公司，住所地：不祥。法定代表人：不祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：不祥。法定代表人：不祥。原告魏庆民与被告樊爱花、尚志市通达轿车客运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告魏庆民撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告魏庆民负担。审 判 长  辛宝臣审 判 员  张新春人民陪审员  杨永刚二〇一九年四月十七日书 记 员  王金龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执912号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人叶清华，男，1990年12月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人叶清华罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初366号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的116650.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初366号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 缪玲莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1354号之二申请执行人安徽卓炬电力设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区方正路**，统一社会信用代码9134020071994896XY。法定代表人薛卓云，总经理。被执行人芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077964468405。法定代表人徐庆胜。本院执行的申请执行人安徽卓炬电力设备有限公司与被执行人芜湖联合置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月6日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未能到庭。本院于2018年12月5日对被执行人芜湖联合置业有限公司账户予以冻结，冻结少量存款；2019年4月12日将被执行人芜湖联合置业有限公司予以限制高消费，并将被执行人账户存款予以扣划，执行到部分钱款。经调查，被执行人名下无其他供执行财产，在2019年4月15日通知申请人到庭，告知案件的执行情况，申请人表示暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初199号民事判决书的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年四月十六日书记员  刘 勇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执监2号申诉人：佳木斯市顺和投资担保有限公司，住所地佳木斯市前进区杏林路。法定代表人：孙执明,女，职务经理。被执行人：林栋枝，男，住佳木斯市东风区晓云社区。申诉人佳木斯市顺和投资担保有限公司（以下简称顺和投资公司）不服佳木斯市东风区人民法院（以下简称东风法院）（2014）东法执字第13-2号裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。东风法院（2013）东民商初字第27号民事调解书发生法律效力后，被执行人林栋枝未在约定的期限内履行义务。顺和投资公司于2014年1月3日向东风法院申请强制执行，东风法院依法受理后进入执行程序，案件号为（2014）东法执字第13号。2015年2月16日，顺和投资公司向本院申请终结本次执行，东风法院依法作出（2014）东法执字第13-3号执行裁定书，终结（2014）东法执字第13号案件的本次执行程序。顺和投资公司称，顺和投资公司与林栋枝借款合同纠纷于2014年1月29日进入执行程序。案件在审理阶段，法院依法冻结了林栋枝挂靠黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司（以下简称和盛建筑公司）在佳木斯市郊区教育体育局（以下简称郊区教体局）工程竣工结算款23万元。顺和投资公司多次催促执行，但法院迟迟未执行。一年后，在其不知情的情况下，东风法院于2015年2月5日续冻了上述款项。顺和投资公司认为，既然有时间冻结为什么不扣划，导致顺和投资公司申请冻结的工程款被佳木斯市郊区人民法院先予执行解除冻结划走，（2014）东法执字第13号案件无法执行。请求1.依法对东风法院（2014）东法执字第13-2号执行裁定进行监督；2.追回顺和投资公司依法冻结林栋枝挂靠黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司（以下简称和盛建筑公司）在郊区教体局工程竣工结算款23万元并执行。本院查明，顺和投资公司以被执行人林栋枝、和盛建筑公司作为被告提起民间借贷纠纷案件。在审理阶段，东风法院依照顺和投资公司的申请，查封了被告和盛建筑公司在郊区教体局工程款20万元。东风法院于2013年10月17日作出（2013）东民商初字第27号民事调解书，确认顺和投资公司与林栋枝自行达成的协议：1.被告林栋枝于2013年12月31日前一次性给付原告顺和投资公司借款本金16万元及利息（从2012年5月21日起至还清之日止，按3分利计算）；2.原告顺和投资公司自愿放弃其他诉讼请求。林栋枝未在约定的时间内履行义务，顺和投资公司申请强制执行。东风法院依法立案受理进入执行程序后，于2014年1月29日向被执行人林栋枝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。林栋枝未自动履行。2015年2月5日，东风法院作出（2014）东法执字第13-1号执行裁定书续行查封被执行人林栋枝挂靠和盛建筑公司在郊区教体局的工程款20万元。因和盛建筑公司在建设佳木斯市郊区西格木中学期间拖欠83名农民工工资合计738380元。2015年2月15日，佳木斯市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第71-1号先予执行民事裁定书将上述工程款优先支付给刘晓龙、刘明宇等83人。2015年2月16日，申诉人以林栋枝挂靠和盛建筑公司在郊区教体局的工程款已经被农民工优先受偿，确认林栋枝暂无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，待发现林栋枝有可供执行财产，再申请恢复执行。同日，东风法院作出（2014）东法执字第13-2号执行裁定书、（2014）东法执字第13-3号执行裁定书，分别裁定部分解除查封被执行人林栋枝挂靠和盛建筑公司在郊区教体局的工程款115372元、裁定终结东风法院（2014）东法执字第13号案件的本次执行程序。本院认为，申诉人针对（2014）东法执字第13-2号执行裁定申请监督，其焦点问题为该裁定中实施的执行行为是否符合法律规定。中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十一条中规定，企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应当优先用于支付拖欠的农民工工资。根据本院查明的事实，2014年12月16日，郊区教体局与和盛建筑公司对工程款进行了结算认证。工程款系和盛建筑公司建设施工郊区西格木中学教学食宿楼而产生。而刘晓龙、刘明宇等83名农民工在佳木斯市郊区人民法院诉讼和盛建筑公司、林栋枝、袁海峰等人追索的正是为和盛建筑公司在郊区西格木中学工作的劳动报酬。参照上述规章的规定，佳木斯郊区教体局未向和盛建筑公司支付的工程款在被追回时，应当优先支付农民工工资。东风法院在审理阶段依申请冻结了和盛建筑公司在郊区教体局的工程款，但因生效法律文书中未确认和盛建筑公司应承担任何义务。案件进入执行程序，东风法院虽依法进行了续行查封，但查封的财产仍在和盛建筑公司名下，无证据证实该工程款应为林栋枝名下财产，续行查封属于执行过程中的控制性措施。在执行依据未确定和盛建筑公司负有应履行义务及无法确定该款项明确归属于林栋枝的情况下，执行部门不能贸然采取扣划措施。在佳木斯市郊区人民法院依法将该笔款项优先支付农民工工资后，郊区教体局无拖欠和盛建筑公司款项，申诉人要求追回无法律依据。为此，东风法院依法进行部分解封的执行行为并无不当。综上所述，东风法院（2014）东法执字第13-2号执行裁定认定事实清楚，使用法律证据，顺和投资公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回佳木斯市顺和投资担保有限公司的申诉请求。审 判 员  王 宇人民陪审员  付海滨人民陪审员  王克鹏二〇一九年四月九日书 记 员  霍 旺
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执909号 任家佳、任凯、王宗军、刘莉： 你们与庞献辉借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2018﹞皖15**民初4551民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞献辉于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还庞献辉借款15万元及利息（利息从2014年6月5起按月利率2%计算至该借款实际偿清之日止）； 二、刘莉、任凯、任家佳对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费5710元，负担案件执行费元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号: 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年四月一日 联系人：王利军联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执585号申请执行人：甲公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄某某,董事长。被执行人：陈某某，女，1973年1月14日生，汉族，住常州市天宁区。甲公司与陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)苏0402民初4404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：（详见判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年02月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，查封了被执行人的车辆，因申请人未能提供被执行人的车辆下落，本院暂不能处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院于2019年3月6日已限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年四月二十四日书记员  何锦杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1356号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：袁旭保，男，汉族，1980年7月11日出生，住湖南省隆回县。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿。 再审申请人袁旭保因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查期间，袁旭保于2019年3月26日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，袁旭保撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许袁旭保撤回再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月三日 书记员 李新华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执856号之一 申请执行人：朱子芹，男，1949年1月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：潘双双，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人：王大斌，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人朱子芹与被执行人潘双双、王大斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱子芹于2019年3月20日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘双双、王大斌返还申请执行人朱子芹借款本金18000元、公告费560元，支付该借款从2018年5月16日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人潘双双、王大斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求潘双双、王大斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘双双、王大斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘双双、王大斌的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人王大斌名下的皖Ａ×××××雅阁牌汽车已被本案轮候查封，但未实际控制，故无法处置。到淳安县不动产登记中心、宿州市不动产登记中心对被执行人潘双双、王大斌的不动产进行了查询，并委托宿州市埇桥区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人潘双双、王大斌有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担诉讼费250元,执行费182元。 鉴于被执行人潘双双、王大斌拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书，对潘双双罚款500元，并对被执行人潘双双、王大斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱子芹，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  叶元聪 审 判 员  吴文胜 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴慧慧
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7325号原告：张学民，男，1976年7月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：祁辉，又名祁皓，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住睢宁县。第三人：祁长乐，男，1957年6月9日生，汉族，农民，住睢宁县。原告张学民与被告祁辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案与祁长乐有利害关系，本院依法追加祁长乐作为本案的第三人。原告张学民的委托诉讼代理人姚军、第三人祁长乐到庭参加诉讼，被告祁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月5日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还原告租金6万元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告祁辉与第三人祁长乐连带返还租金6万元。事实和理由：原、被告于2018年4月5日签订《土地租赁合同》，原告租赁被告的土地用于商业使用，但在使用过程中被邱集镇政府有关部门告知该土地不可用于商业使用，致使原告租赁土地的目的不能实现，合同继续履行将给原告造成重大经济损失。因此，原告多次找被告协商解除合同并返回租金，但一直未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。第三人祁长乐述称：当时商谈租赁我土地的时候并没说商业用地，原告租赁我土地用于停车，邱集镇政府明确告知我该地块是可以停车的，原告要求退还6万元租金毫无道理，土地租赁合同不应该解除。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告张学民与被告祁辉签订《土地租赁合同》一份，约定被告将位于睢宁县边面积为2500㎡的土地（四至具体如下：东起祁长乐家，西至祁想承包地，北至121省道边，南至祁长模承包地）出租给原告张学民，双方约定租赁期限为五年，自2018年4月5日起至2023年4月4日止，土地租赁费为每年2万元，合同签订之日一次性支付三年租金，三年期满后支付剩余两年的租金，双方还对权利和义务、合同的变更和解除以违约责任等进行了相应约定。原告于签合同当日向被告祁辉交付了三年的土地租金共计人民币6万元，被告向原告出具收条一份。合同签订后，原告在该块土地上停放车辆，2018年4月25日，因该块土地的使用违反国家土地政策，睢宁县邱集镇人民政府将该块土地上的附属物拆除，自此原告便不再使用该块土地。2018年8月18日，原告委托江苏楚地律师事务所向被告寄送了《律师函》一份，告知被告解除原、被告于2018年4月5日签订的《土地租赁合同》，并要求被告自接到通知后十日内返还租金6万元。因被告未返还租金，原告遂诉至本院，诉讼请求同上。另查明，涉案土地系第三人祁长乐的承包土地，被告祁辉已将其收到的租金6万元交付给第三人祁长乐。上述事实，有原告和第三人的庭审陈述，质证笔录，土地租赁合同，收条，律师函，本院现场勘察所拍摄的照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。被告祁辉将第三人承包的土地出租给原告张学民用于停放车辆，属于非农建设的范围，故原、被告之间签订的土地租赁合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在土地租赁合同的签订与履行过程中均存在过错，且过错责任相当；合同签订后，原告确实使用该块土地用于商业行为且持续了一段时间，现因政府原因造成原告不能使用该块土地后，客观上给第三人造成了一定的损失，本院根据本地区承包地对外出租的平均水平以及农业种植规律等综合考量，酌定第三人在返还原告租金的基础上扣减3370元作为其损失，即第三人应当返还原告56630元。关于原告要求被告与第三人连带返还租金的诉讼请求，因涉案土地系第三人的承包地，庭审中第三人认可已经收到被告收取原告的租金，故返还租金的义务主体应该为第三人，原告要求被告承担连带返还租金的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张学民与被告祁辉于2018年4月5日签订的《土地租赁合同》无效；二、第三人祁长乐于本判决生效后十日内返还原告张学民土地租金人民币56630元；三、驳回原告张学民其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告张学民与第三人祁长乐各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  田宜生二〇一九年四月十二日法官 助理  殷 波书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初263号原告：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：张强，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：卓国燕，女，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址贵州省长顺市，现住址不详。原告杨明西与被告张强、卓国燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明西到庭参加诉讼，被告张强、卓国燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明西向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金20万元，并支付利息10万元（从2016年11月24日起按照月利率2%计算至本金还清之日止，暂计至2018年12月23日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，因工程投资急需资金，2016年11月24日被告向原告借款20万元，约定月利率3%，期限从2016年11月24日至2017年3月10日。借款后，二被告未归还本息，经原告多次催收无果。被告张强、卓国燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：被告张强、卓国燕系夫妻关系。2016年11月24日，被告张强作为借款人与原告签订《借款合同》，约定：张强向原告借款20万元，用途为工程投资，期限从2016年11月24日至2017年3月10日，借款月利率3%，按月收息，到期利随本清。当日，原告通过银行转账向张强支付20万元。张强、卓国燕向原告出具收款收据，并在收款人处签名。借款后张强、卓国燕未偿还借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、收款收据、银行转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告杨明西借款，有《借款合同》、收款收据、银行转款凭证为据，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告张强偿还借款20万元的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、的规定，合同约定的月利率3%已超过年利率24%，现原告诉请被告支付从借款之日起按照月利率2%计算至本金还清之日止的利息，本院予以支持。关于卓国燕是否承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，借款时张强、卓国燕系夫妻关系，卓国燕虽然未在借款合同中签名，但其在收款收据的收款人处签名的行为应视为对借款的事后追认，该债务应当认定为夫妻共同债务，故卓国燕应承担共同还款责任，对原告要求卓国燕承担连带还款责任的请求不予支持。被告张强、卓国燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张强、卓国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明西借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为计算基数，按年利率24%的标准从2016年11月24日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨明西的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张强、卓国燕负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  汪晓慧二〇一九年四月九日书 记 员  孙 毅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2502号申请执行人：张秀高，男,1936年8月20日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男,1977年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：高海生，男,1976年11月27日生，汉族，住响水县。本院在执行张秀高与祁金华、高海生、民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1095号 原告：李敏，女，生于1982年3月29日，汉族，。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正律师事务所实习律师。 被告：乔发菊，女，生于1976年9月8日，汉族。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告李敏与乔发菊运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆运输费用76849元并支付资金利息（2017年6月21日起按照银行贷款利息支付至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年被告承包了广元市朝天区大滩镇的一个公路施工项目，被告安排原告的货车为该工程项目运输水泥、夹砂等建筑材料，经过被告现场管理人员最终结算，应支付原告运输费82109元，扣减运输期间原告已经借支的5260元，还下欠运输费76849元。经原告多次通过电话和信息方式催要，被告一直拖延。故原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 2、由李安、欧志建、郑先忠出具的收据，证明被告下欠原告运输费用的具体金额。 3、广元市海螺水泥有限公司的发货单，证明原告的车辆按照约定到广元市海螺水泥有限公司运输水泥。 4、原告与被告间的短信记录，证明原、被告对运输费用的争论及被告拒绝支付运输费用。 5、证人刘光辉、黄照勇的证言，证明原、被告间有实际的运输关系。 被告辩称，原、被告双方没有运输合同关系，原、被告双方对涉案工程没有书面或口头约定。且被告没有授权李安、欧志建、郑先忠三人进行结算，即原、被告双方没有进行核算，且运输费用不符合实际运输情况，实际运费最高只有3万元。 被告未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了原、被告双方举证质证，对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院作如下认定：1、原告对证据2、3向法庭提交了原件，故对该两组证据的真实性予以认可。2、对于证据4，被告称其为手机截屏打印件且手机号码不能表明对方身份，通过本院查明，该手机号码确为被告本人所用，故对于其真实性予以认可。3、对于证据5，证人均出庭作证，本院予以采信。 经审理查明，被告乔发菊与原告李敏系姑侄关系，2017年被告承包了广元市朝天区大滩镇的一个公路施工项目，原告将其所有的货车用于该工程从事夹砂、水泥、油料等运输工作。原告的车辆与工程中的其他运输车辆一样均是每运一车由工地管理员李安（系原告的兄弟、被告的侄子）、欧志建、郑先忠出具小票一张，一段时间后各车司机将小票在管理员处换取运费总票，并可持该条据向被告要求结账。2017年6月21日三管理员在一收据上向原告出具的运费总票，载明川HAS8**号车运水泥、转夹砂、拉混凝土、转岩沙运费共82109元，扣除油料借支5260元，现支付运费76849元。后原告持该总票向被告主张运费，被告以运费过高、管理员李安可能存在舞弊行为为由拒绝向原告结账，原告后提起诉讼。庭审中，被告拒绝认可与原告间存在运输关系。 另查明管理员李安系原告的兄弟、被告的侄子，管理员欧志建、郑先忠系被告夫妻的亲属。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告间虽无书面运输合同直接证实原告主张的合同关系，但原告举出的收据（运费总票）、与被告的短信记录、以及出庭作证的证人证言可以证明原被告间的运输合同关系成立。被告应当履行支付运费的合同义务，被告拒绝履行该义务的行为构成违约。原告主张判令被告支付原告车辆运输费用76849元并支付资金利息的请求，本院应予支持。原告主张的资金利息，应比照最高人民法院关于民间借贷逾期未约定利息的情形处理，即按年息6%计算。超出部分，本院不予支持。被告在与原告的短信中表明同意按建娃子的标准结算运费，与其答辩不存在运输关系的主张相矛盾，该主张本院不予采信。被告主张未申请李安等人为管理员，亦未授权其结算运费，但与出庭证人（其他车辆运输户）的证言相矛盾，亦未举出证据证明其主张，故本院亦不予采信。被告主张李安与原告有利害关系，且李安在工地上有舞弊行为，给被告造成大量损失，但被告并未举证证明三管理员向原告出具的总票存在舞弊的情形，故其抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告乔发菊于本判决生效后十日内支付原告运费76849元及资金利息（从2017年6月21日按年息6%计算至本金清结之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取861元，由被告乔发菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年四月二十三日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1275号原告：胡正萍，女，1964年12月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：芮君，男，合肥君诚房屋租赁有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。被告：毕海云，女，1963年8月10日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权桢律师事务所。委托诉讼代理人：胡雅文，安徽权祯律师事务所实习律师。原告胡正萍与被告毕海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告胡正萍于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡正萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡正萍负担。审判员 周 红二〇一九年四月十九日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉的。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1442号申请执行人：周勇，男，1970年9月26日出生，住武汉市武昌区，被执行人：胡涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省应城市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10783号民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人胡涛发出执行通知书，责令被执行人胡涛向申请执行人周勇偿还欠款36000元，案件受理费350元，并承担案件执行费440元。但被执行人胡涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人胡涛名下36790元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  吴超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执333号之一 申请执行人李秀，女，1990年4月30日出生，满族，系通辽市医院微生物检验师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨旭宏，女，1974年5月6日出生，蒙古族，现住科尔沁左翼中旗。 被执行人于海斌，男，1971年3月24日出生，汉族，现住同上。 申请执行人李秀与被执行人杨旭宏、于海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初5624号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨旭宏、于海斌名下位于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇吉祥二期续建××室（产权证号：蒙房权证科左中旗字第××××号，建筑面积：××平方米）。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月九日 书记员  刘炳辰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执59号之二 申请执行人：张永利，男，1985年3月26日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘玉龙，男，1971年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张永利与被执行人刘玉龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉龙在安徽省农村信用社联合社10021040×××××00000032账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  曹友喜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2276号原告：毛俊杰，男，1985年10月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李明亮，男，1986年6月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄燕，女，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛俊杰与被告李明亮、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告毛俊杰于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛俊杰申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告毛俊杰撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告毛俊杰负担。  审 判员刘伟二〇一九年四月二十九日书 记员彭继苹                        附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初146号原告：何西珍，女，1972年5月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托代理人罗坤，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为：一般授权。被告：杨胜钊,男，1975年9月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告何西珍诉被告杨胜钊同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告何西珍及其委托代理人罗坤、被告杨胜钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何西珍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共有的木质结构房屋所有权（价值8万元左右）由原告一人享有；轿车（价值8万元左右归被告所有）；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：1997年农历10月1日，原、被告按农村习俗习惯的方式宴请父母和亲友见证双方举办的婚礼仪式，之后双方便以夫妻的名义共同居住生活，组建了家庭。为了实现家庭富裕，双方一起到浙江省宁波市务工。2002年，在政府倡导建设新农村的情况下，双方从被告父母的老宅中搬迁到了政府指定的集中居住点即现在村集体划拨的宅基地上修建了一栋木质结构的房屋居住。2008年3月3日，由于被告在务工地宁波市鄞州区集市港镇祝家桥村出租屋内与其他女性同居，被原告下班回来发现，双方为此发生了激烈的争吵。后来在双方的亲友劝导下，被告积极承认了错误，并向原告作出了口头保证，决不再犯。2018年6月3日，被告趁原告上班，又与该女子同居时，再次被原告发现且将两人堵截在室内。原告认为，双方虽然没有向婚姻登记机关登记结婚，但仍以夫妻名义在一起共同居住生活。自“结婚”20年以来，双方同甘共苦，虽没有子女，仍相互爱护、照顾，积极共同劳动，努力共同建设家庭，可是现在，被告一次又一次故意破坏家庭关系的行为，严重破坏了家庭稳定及夫妻感情上的和谐，造成原告情感受到严重打击，精神崩溃，对继续维持家庭关系绝望。由于双方没有登记结婚，所以无须解除婚姻关系且无子女。由于双方在共同居住生活期间，共同修建有位于都坪镇××××行政村对河组的木质结构房屋一栋，价值为8万元左右。2017年，双方在宁波购买了一辆轿车，价值同样为8万元左右。上述财产系双方共同共有，双方应当进行分割，又因被告持有驾驶资格证，车辆所有权归被告，房屋归原告较为合适。另，原、被告没有共同债权债务。原、被告之间的同居关系虽不受法律保护，但是对于同居期间取得的共同共有的财产权利受法律保护，故依法起诉。被告杨胜钊答辩称，原告诉称的房屋系其父1979年修建，后搬建至别处，后又搬迁回1979年修建的地基，本次搬迁更换了九块地脚和一根梁木，这栋房屋系属于被告的婚前财产，自己不同意将房屋所有权拿给原告享有，请求法院依法判决；车辆系自己一个人购买，应该属于自己的个人财产。原告何西珍围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。2、户口本复印件一份，证明：原、被告的身份情况。3、镇远县都坪镇都坪村村民委员会于2018年6月19日出具的证明一份，证明：原告与被告于1997年农历10月11日起以夫妻名义共同居住生活至今。4、土地登记档案复印件一份，证明：原、被告在同居期间取得集体划拨的宅基地以及修建房屋的事实。5、房屋图片一张，证明：诉争房屋的现状。上述证据材料，经被告杨胜钊质证，被告对第1、2、3、5组证据材料无异议，本院已当庭予以采信；被告杨胜钊对第4组证据材料提出异议，认为该房屋系其父1979年就修建，不属于同居期间修建。对于原告提交的第4组证据材料，本院结合被告杨胜钊提交的证据材料及双方陈述再综合认定。被告杨胜钊在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、镇远县都坪镇都坪村村民委员会于2019年1月29日出具的证明一份，证明：被告杨胜钊有一栋木房（120平米），房子产权属于杨胜钊的婚前财产。2、行驶证(仅出示原件，未提交复印件)、购车合同及还款明细，证明：车牌号为浙Ｂ×××××的一辆荣威牌白色小型轿车系被告杨胜钊个人于2016年12月31日贷款购买，并由被告杨胜钊个人还款，车辆归被告杨胜钊个人所有。上述证据材料，经原告何西珍质证，均提出异议，认为都坪村村民委员会无法查明房屋权属，该份证据无工作人员签字，无证据效力，购车合同、行驶证、还款明细能够证实该车辆在同居期间取得。本院认为，镇远县都坪镇都坪村村民委员会虽无权证实房屋的产权，但可以证实房屋修建的实际情况，经核实，争议房屋系用杨胜钊家旧木房（杨胜钊之父修建的旧木房）于2002年改建而成，被告杨胜钊当庭认可改建时更换了九块地脚和一根梁木，此时原告何西珍为被告杨胜钊家共同生活人员；登记在被告杨胜钊名下的车牌号为浙Ｂ×××××的一辆荣威牌白色小型轿车虽然系在同居期间（2016年12月31日）购买，但确系被告杨胜钊个人出资购买，为被告杨胜钊个人财产。本院经审理认定事实如下：原告何西珍与被告杨胜钊于××××年××月××日按农村习俗宴请双方亲友举行婚礼，后以夫妻名义同居生活至今，双方至今未办理结婚登记手续，亦未共同生育子女。2002年，被告杨胜钊用其父木修建的旧木房改建成现在居住的一栋木房（宅基地登记地号：214，未提交房屋产权证），被告杨胜钊当庭认可改建时更换了九块地脚和一根梁木，此时原告何西珍为被告杨胜钊家共同生活人员。2016年12月31日，被告杨胜钊个人出资（贷款）购买了车牌号为浙Ｂ×××××的一辆荣威牌白色小型轿车，并登记在被告杨胜钊名下，后由被告杨胜钊个人偿还贷款。原告诉称同居期间无共同债权、债务，被告当庭答辩未提出异议。本院认为，男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居期间共同劳动、经营、或管理取得的财产，有约定从约定，无约定按一般共有财产处理。被告杨胜钊个人出资（贷款）购买了车牌号为浙Ｂ×××××的一辆荣威牌白色小型轿车，后由被告杨胜钊个人偿还贷款，该车为被告杨胜钊的个人财产。原告何西珍与被告杨胜钊于2002年在镇远县都坪镇××××行政村对河组改建的木房一栋，该木房系用被告杨胜钊家之前的旧木房改建，改建后的木房归被告杨胜钊居住使用为宜，但改建时更换了九块地脚和一根梁木，且改建时原告何西珍与被告杨胜钊系在同居期间，原告何西珍为被告杨胜钊家共同生活人员，对房屋的改建作出了一定贡献，结合本案的实际情况，理应适当对原告何西珍进行经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、车牌号为浙Ｂ×××××的一辆荣威牌白色小型轿车归被告杨胜钊所有；二、原告何西珍与被告杨胜钊于2002年在镇远县都坪镇××××行政村对河组改建的木房一栋（宅基地登记地号：214）归被告杨胜钊居住使用;被告杨胜钊一次性补偿原告何西珍二千元，限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告何西珍的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何西珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，如义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  吴志广二〇一九年四月十五日书记员  张美美
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2500号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：叶永达，男，1973年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶永达金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶永达偿还原告借款本金20万元、期内利息4005.00元、复利1671.92元及逾期利息（截止2018年12月10日的逾期利息为82677.37元；另以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2018年12月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月23日，被告叶永达与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告叶永达提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告叶永达分别于2016年12月31日向原告借款10万元，于2017年1月6日向原告借款10万元，以上借款共计20万元，借款期限均为三个月，借款年利率均为16.20%，还款方式均为净息还款。借款后，被告叶永达仅偿还期内利息3960元、复利59.16元、逾期利息685.13元。截止2018年12月10日，被告叶永达尚欠原告借款本金20万元、期内利息4005.00元、复利1671.92元及逾期利息81648.21元（按月利率2%计算）。被告叶永达逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院认为，被告叶永达向原告借款20万元事实清楚，证据充分，应依法履行还本付息的义务，被告叶永达未按约还款，应支付逾期利息。但合同约定的逾期利息计算标准过高，原告要求按照月利率2%计算逾期利息本院予以支持，原告主张截止2018年12月10日期间被告应支付的逾期利息本院亦按照月利率2%调整为81648.21元。被告逾期还款，原告要求支付律师代理费1000元，符合合同的约定，且被告叶永达对此无提出异议，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永达应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金20万元、期内利息4005.00元、复利1671.92元及逾期利息（截止2018年12月10日的逾期利息为81648.21元；另以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2018年12月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告叶永达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640元，减半收取2820元，由被告叶永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年四月二十六日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2018）陕01民终9154号上诉人（原审被告）：西安市胸科医院（曾用名西安市结核病胸部肿瘤医院），住所地：西安市长安区。法定代表人：李向前，该院院长。委托诉讼代理人：巨韦薇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小玲，女，汉族，1962年7月1日出生，西安市第一医院退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡斌善，男，汉族，1961年4月30日出生，陕西师范大学附属小学教师，住址同上，系张小玲之夫。委托诉讼代理人：葛建萍，陕西大唐律师事务所律师。上诉人西安市胸科医院因与被上诉人张小玲排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10123号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安市胸科医院预交的二审案件受理费550元予以退回。    审 判 长  陈  平审 判 员  李 刚审 判 员   李  涛   二〇一九年四月九日 书 记 员 张  媛  1