wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2786号申请执行人：欧阳水高，男，1972年11月22日出生，住浙江省龙游县。委托代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。被执行人：被执行人圣华控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房，组织机构代码55581739-9。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被执行人：江苏米之飨食品科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇大白路工业园区一期，统一社会信用代码91320982078290394Q。法定代表人：LIANGYU，该公司总经理。申请执行人欧阳水高与被执行人被执行人圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司股权转让合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年10月11日作出的(2017)苏0583民初15660号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司确认结欠并共同支付原告欧阳水高退股费用214086元，于2017年11月底、2018年1月底各支付一半。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司未按期履行上述付款义务，则需向原告另行支付违约金，违约金金额为20000元，且原告有权就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。圣华控股集团有限公司名下苏Ｅ×××××等车辆因未能实际查扣，暂不具备强制条件。4、2018年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，被执行人江苏米之飨食品科技有限公司查无不动产登记信息。圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室等××套房屋。5、本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人江苏米之飨食品科技有限公司名下不动产情况，经反馈查无不动产信息。6、另查明，钱建华、圣华控股集团有限公司在本院作被执行人/被告案件合计五十余起，涉案金额近6亿元。7、2018年7月31日，本院另案在淘宝网司法拍卖平台对被执行人圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇XX花园X号楼XX室拍卖完毕，成交价1930000元；X号楼XX室成交价2155000元、X号楼XX室成交价2160000元、X号楼XX室成交价2300000元。X号楼XX室成交价1465000元、X号楼XX室成交价1445000元、X号楼XX室成交价1405000元、X号楼XX室成交价1400000元、X号楼XX室成交价1410000元。昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室成交价1395000元。因上述房产变更登记涉税金额暂未确定，本案待其执结后一并参与分配（详见本院[2018]苏0583执恢43号执行案件）。8、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2018年2月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。本案执行标的236342元，实际执行到位0元，剩余236342元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。申请执行人部分受偿。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年四月九日书 记 员  李宗州
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破289号之二申请人：深圳市启星金融科技有限公司管理人。代表人：蔡虎，深圳市启星金融科技有限公司管理人负责人。2019年2月25日，深圳市启星金融科技有限公司管理人以深圳市启星金融科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请本院裁定宣告深圳市启星金融科技有限公司破产；同时，因深圳市启星金融科技有限公司及其股东下落不明，管理人未能接管到公司印章、证照、财务账册及其他文件资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定终结深圳市启星金融科技有限公司破产清算程序。本院查明，经管理人调查，深圳市启星金融科技有限公司现已不在登记注册地办公，亦未发现深圳市启星金融科技有限公司有其他经营场所。管理人通过多种方式向深圳市启星金融科技有限公司及其法定代表人、股东、高级管理人员等相关人员告知应提交资料配合清算，否则应承担相应的法律责任。但深圳市启星金融科技有限公司及股东等均未提交财务账册资料，故本案无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，深圳市启星金融科技有限公司于2016年2月15日成立，注册资本为5000万元，名下财产为银行存款315.04元、商标1件、软件著作权3件、长期对外投资三家。管理人于2019年1月31日及2019年2月11日以书面形式召开债权人会议，表决通过了对名为启星的商标和商贸通-商品套期保值系统等三件著作权以及深圳市启星供应链管理有限公司等三家长期对外投资放弃处置，并不再破产程序中以诉讼方式追缴出资。此外，深圳市启星金融科技有限公司无其他财产。本院裁定确认债权金额为3092315.18元。其中，一笔为普通债权，金额为3081750.75元；一笔为社会保险债权，金额为10564.43元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因深圳市启星金融科技有限公司下落不明，未接管到财务资料，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定深圳市启星金融科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。深圳市启星金融科技有限公司无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市启星金融科技有限公司破产；二、终结深圳市启星金融科技有限公司破产程序。因深圳市启星金融科技有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年四月二十八日书记员 景晓晶（兼）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终25号上诉人（原审被告）：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区,统一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园,统一社会信用代码91341523099508698X。负责人：王文明，该支行行长。上诉人安徽沃特玛新能源电池有限公司因与被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2019年2月11日作出的（2019）皖15民初12号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安徽沃特玛新能源电池上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人安徽沃特玛新能源电池有限公司为深圳市沃特玛电池有限公司的全资子公司，其实际控制权属于深圳市沃特玛电池有限公司，实际经营地位于广东省深圳市坪山区,本案被告住所地位于广东省深圳市坪山区，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行提供的借款合同明确约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，“向乙方住所地人民法院起诉”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行作为合同乙方，其住所地位于安徽省六安市辖区，故安徽省六安市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，安徽沃特玛新能源电池有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年四月十六日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1074号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行,住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：苗露，职务行长。被执行人：赵宇，男，1983年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初7683号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与赵宇借款合同纠纷一案，申请执行标的337335.21元。本院立案执行后，依法向被执行人赵宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月18日、2019年4月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵宇工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵宇无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月1日对被执行人赵宇采取限制消费措施，已于2019年4月1日将被执行人赵宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1074号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月一日书记员 ： 孙 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2424号申请人：席守利，男，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：申景龙，男，1969年4月10日出生，汉族，聊城市济聊高速管理处职工，住聊城市东昌府区。被执行人：申景娜，女，1975年3月16日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。被执行人：商延平，女，1973年9月9日出生，汉族，聊城市财经职业学校职工，住聊城市东昌府区。被执行人：王永忠，男，1967年1月26日出生，汉族，聊城市济聊高速管理处职工，住。被执行人：常广银，男，1971年6月6日出生，汉族，聊城市济聊高速管理处职工，住聊城市东昌府区。被执行人：裴杰，男，1971年11月10日出生，汉族，聊城市济聊高速管理处职工，住聊城市东昌府区。被执行人：马华昌，男，1978年3月2日出生，汉族，聊城市东昌府区文化局职工，住聊城。被执行人：李俊杰，男，1960年5月15日出生，汉族，聊城市河道工程管理处职工，住聊城市东昌府区。被执行人：庄云保，男，1970年5月14日出生，汉族，聊城市公路局城西收费站职工，住聊城市东昌府区。被执行人：李传红，男，1963年4月1日出生，汉族，聊城市监狱民警，住聊城市监狱13监区。申请人席守利与被执行人申景龙、申景娜、商延平、王永忠、常广银、裴杰、马华昌、李俊杰、庄云保、李传红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2012）聊东民一初字第258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人席守利向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申景娜所有的位于聊城市柳园南路恒大名都11幢1单元193室房产一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得办理房屋所有权转移登记、变更登记、注销登记、房屋抵押权设立登记，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记。本裁定立即执行审判员  陈以祥二〇一九年四月二十五日书记员  赵晓晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1771号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：林小坡，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林小坤，男，1993年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林小坡、林小坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林小坡、林小坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林小坡、林小坤还贷款本金91732.83元，利息20619.46元，罚息57075.47元，复利15265.14元，共计人民币184692.90元（以上利息计算至2017年6月16日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXS71H06EB014568）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93820.8元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告林小坡送达地址为泉州市泉港区峰尾镇联岩村后曾43号，被告林小坤送达地址为泉州市泉港区峰尾镇联岩村后曾43号。合同签订后，被告于2014年6月16日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXS71H06EB014568）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3240.4元，其中本金2087.97元，利息1152.43元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金91732.83元，利息20619.46元，罚息57075.47元，复利15265.14元，共计人民币184692.90元。被告林小坡、林小坤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林小坡欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月13日，被告林小坡、林小坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林小坡、林小坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林小坡、林小坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林小坡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林小坡所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXS71H06EB014568）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小坡、林小坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91732.83元，利息20619.46元，罚息57075.47元，复利15265.14元，共计人民币184692.90元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91732.83元为基数）、复利（以所欠利息20619.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXS71H06EB014568）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1997.00元，保全费1443元,共计3440元,由被告林小坡、林小坤共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5478号 原告：成都市利万家智能技术有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街18-32号1栋3层310-6号。 法定代表人：周炳钊。 被告：成都爱舍尔物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区大安西路56号。 法定代表人：杨贵。 本院在受理原告成都市利万家智能技术有限公司诉被告成都爱舍尔物业管理有限责任公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都市利万家智能技术有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都市利万家智能技术有限公司自愿申请撤回对被告成都爱舍尔物业管理有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都市利万家智能技术有限公司撤回对被告成都爱舍尔物业管理有限责任公司的起诉。 审判员  马磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐新
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执345号申请执行人：宋海艳，女，1988年6月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚超，男，1986年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何荣，女，1985年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2031号民事判决书，在执行申请执行人宋海艳与被执行人龚超、何荣返还原物纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月16日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院本院（2018）宁0521民初2031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年四月十六日书记员  孙 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3778号之五 申请执行人：刘胜银，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：方浩波，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人刘胜银与方浩波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初5617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执83号之一 申请执行人：邱代权，男，1975年6月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄源，男，1976年6月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初20号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人黄源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄源至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄源在贵州省农村信用社联合社29391600010201002××××账户内存款人民币42555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年四月十一日 书记员 朱慧敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终241号 上诉人(原审被告)：韦焕容，女，1965年8月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘定国，男，1978年10月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人韦焕容与被上诉人刘定国民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦焕容上诉请求：1、撤销桂平市人民法院作出的（2018）桂0881民初3268号民事判决第二项，改判上诉人偿还借款313000元给被上诉人；2、撤销桂平市人民法院作出的（2018）桂0881民初3268号民事判决第三项，改判上诉人无需支付律师代理费26000元给被上诉人；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借款本金上诉人认为只有313000元而非法院认定的413000元，2017年5月27日被上诉人转账20万元之后，要求上诉人现金取出来并返还给其，该20万上诉人并没有实际占用和支配；2、被上诉人与其代理律师完全是按诉讼请求标的额的513000元来收取，律师代理费的分担，应当按照人民法院分配受理费用的比例来进行分配。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人刘定国答辩称：1、上诉人称借款只有313000元，没有有效证据予以证实，且上诉人的辩解相互矛盾；2、上诉人称律师费应当参照人民法院分配受理费的比例来承担律师费没有法律依据，答辩人向律师事务所支付的律师费是依法收取的，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘定国向一审法院提出诉讼请求：1、判决韦焕容归还借款513000元给刘定国；2、判决韦焕容支付利息（以借款本金513000元为基数，从2017年5月27日起至还清本金之日止，按月息1.5%计算，已支付的49750元利息从中扣减）给刘定国；（至2018年8月26日欠利息64675元）3、确认刘定国对韦焕容名下用于抵押借款坐落于桂平市亚三塘的房屋一栋（房屋所有权号：浔房权西山字第16075号，国有土地使用权证号：浔国用（2012）第1172号）享有抵押权，在变卖或拍卖该抵押物时所得的价款享有优先受偿权；4、判决韦焕容支付刘定国为实现债权所支出的律师费26000元给刘定国；5、本案诉讼费用由韦焕容负担。 一审法院认定事实：2017年5月23日，韦焕容向刘定国借款513000元用于帮其女儿还债，双方于当日签订《借款抵押合同》，主要内容为：“刘定国借款513000元给韦焕容，自2017年5月23日起至2018年5月22日止期限一年，月利率1.5%，借款期限以实际放款日为准。韦焕容用其名下坐落于桂平市亚三塘的房屋一栋[房屋所有权人韦焕容，房屋所有权证号：浔房权西山字第**，土地使用权人韦焕容，国有土地使用权证号：浔国用（2012）第1172号]作为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用包括但不限于诉讼费、律师费；本合同的相关费用包括办理抵押登记、公证等费用由韦焕容承担”。2017年5月26日，双方到桂平市国土资源局办理了抵押登记手续。2017年5月27日刘定国通过银行分3次转账给韦焕容，分别是20万，20万，11.3万,合计513000元。当日，韦焕容立下了《收条》给刘定国。同日双方还签订了《保证金协议》，约定韦焕容向刘定国缴纳10万元作为还款保证金，如韦焕容因个人原因未按时、足额还每月利息及到期本金，刘定国有权不予退还。签订合同后韦焕容将10万交给刘定国。韦焕容自借款后至今已支付利息49750元。另查明，刘定国为本案支出律师费26000元。 一审法院认为：关于双方的借款本金，刘定国提交的《借款抵押合同》、《收条》、中国建设银行银行卡交易明细清单等证据，证据来源合法，内容客观真实，韦焕容亦出具借条承认收到513000元。韦焕容辩称收到第一笔20万后，按刘定国要求已经将该20万领出交给刘定国指定的朋友，但刘定国予以否认，韦焕容亦未能提供证据证实刘定国收到该笔款项，因此应认定韦焕容在借款当日收到的金额是513000元，但刘定国于当日收取韦焕容的10万还款保证金无法律依据，其要求韦焕容提供借款保证金的做法与双方借贷合同的目的不符，收取的保证金应当在借款本金中予以扣除。因此，韦焕容应当归还借款本金413000元给刘定国。关于利息归还，韦焕容辩称借款当天对方预先扣除了5250元作为利息，但刘定国不予认可，韦焕容亦未能提供证据予以证实，因此归还利息的数额应当认定为双方确认的49750元。韦焕容用其名下的房地产作借款抵押并办理了抵押登记，因此，刘定国对抵押的房地产在折价或拍卖所得的价款中优先受偿。此外，刘定国诉请判令韦焕容按合同约定支付律师代理费依法有据，予以支持。韦焕容提出如经法院审理后不完全支持刘定国的诉讼请求的，应相应的减少律师费用的意见无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告韦焕容应当返还借款413000元给原告刘定国；二、被告韦焕容应当支付利息（以413000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年5月27日起至本息付清之日止，已支付的49750元予以扣减）给原告刘定国；三、被告韦焕容应当支付律师代理费26000元给原告刘定国；四、原告刘定国对被告韦焕容提供的抵押财产桂平市亚三塘的房屋一栋[房屋所有权人韦焕容，房屋所有权证号：浔房权：浔房权西山字第**用权人韦焕容，国有土地使用权证号：浔国用（2012）第1172号]在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；五、驳回原告刘定国的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人主张其实际支配和占用的借款本金为313000元，有200000元已通过现金的形式返还给被上诉人，但在一二审中均没有提供任何证据予以佐证，故本院对上诉人主张借款本金应为313000元的上诉请求不予支持。关于律师代理费的问题，上诉人主张被上诉人的律师费应当参照人民法院分配受理费的比例来承担律师费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦焕容的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人韦焕容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执恢68号申请执行人刘国华，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住所地义县。法定代表人黄军，系该公司经理。被执行人黄某某，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住所地重庆市开县。刘国华申请黄某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的(2014)义民二初字第00752号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：义县人民法院作出的(2017)辽0727执恢68号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单学文代理审判员  王启富人民陪审员  高 婧二〇一九年四月二十二日书 记 员  张 蕊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚华东，男，汉族，1977年12月6日生，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘珠生，男，汉族，1962年11月18日生，住江西省分宜县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李梅香，女，汉族，1963年1月5日生，住江西省分宜县，系被申请人刘珠生配偶。再审申请人姚华东与被申请人刘珠生、李梅香合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚华东申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人刘珠生、李梅香以机械设备作价42万元投资入股及机械设备所有权已实际发生改变，缺乏事实依据。事实上，再审申请人已按协议出资16万元及支付合伙开支13847元，而被申请人没有履行出资义务，公司也没有登记成立。根据再审申请人与被申请人于2016年10月6日签订的《公司股份合作协议书》、银行转款凭证等证据表明：再审申请人与被申请人两方开办一家竹子加工企业作价42万元，共同投资、共同经营，成立股份制公司，各出资21万元现金。即双方都有义务以现金出资，成立公司。协议签订后，再审申请人陆陆续续转入投资款16万元及支付合伙开支13847元，而被申请人既未出资金16万元，也未支付任何合伙开支。就连被申请人之前的加工厂，性质系全民所有制分支机构,并非被申请人所有，场地也是租来尚未付租金。关于加工厂里面的机械设备，是否为被申请人所有或其它单位所有，权属尚不明确，被申请人也没有提供任何相关凭据予以证明。至于机械设备所有权是否发生转移，被申请人更没有提供任何相关证据予以证明。更何况，机械设备涉及金额为42万元，如此大的金额，被申请人没有提供任何相关权属及转移的证据，没有办理任何评估手续等，也有违公平合理。二、原判决适用法律确有错误。被申请人刘珠生、李梅香应当向再审申请人姚华东退还投资款165522元。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。结合本案双方出资现金情况看，只有再审申请人出资16万元及支付合伙开支13847元。而被申请人没有出资现金，其入伙的机械设备，权属尚不明确，且原物始终在被申请人之前的加工厂内，钥匙也一直在被申请人处，至始至终都是由被申请人管理、控制。至于合伙期间的债权债务，双方从签订协议到停产也就1个多月时间，仅试生产少量竹制品样品就散伙，产生合伙事项支出13847元及场地租赁费2804元，不存在其它债权债务关系。故双方在终止合伙关系前提下，应分摊开支后按入伙时投入的资金及原物进行返还。即双方分摊开支后，被申请人刘珠生、李梅香还应向再审申请人姚华东退还投资款165522元。而原审法院没有按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条等相关规定适用，明显错误，应当予以再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中姚华东和刘珠生、李梅香系个人合伙关系，但双方对于如何出资约定并不明确，按照双方签订的《公司股份合作协议书》，刘珠生、李梅香和姚华东各出资21万元，出资形式均为现金，而按照《补充协议》，刘珠生、李梅香之前投资的加工厂厂内固定资产按42万元清算，姚华东出资21万元。根据《公司股份合作协议书》关于“现有甲、乙两方合股（合伙）在大岗山大砻下林场开办一家竹子加工企业，作价42万元”的约定可以看出，双方重新共同投资的加工厂投资只有42万元，按照常理，刘珠生、李梅香在以厂内固定资产作价42万元之后，不可能再同意另外以现金形式出资21万元，原审法院认为刘珠生、李梅香以厂内固定资产代替现金完成了出资义务并无不当，虽然该固定资产未办理相关所有权转移及评估手续，但由于双方合伙时间短，且是否进行评估取决于全体合伙人的约定，所有权转移也并非认定出资是否完成的必然条件，因此，姚华东该申请再审的理由不能成立。关于刘珠生、李梅香是否应当向姚华东退还投资款165522元的问题。姚华东在与刘珠生、李梅香合伙期间提出退伙，按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”而在本案中，双方当事人始终未对合伙期间的账目进行清算，在无法明确合伙企业财产状况的前提下，作为合伙人姚华东提出由刘珠生、李梅香返还投资款，缺乏事实根据和法律依据。综上，姚华东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚华东的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年四月二十九日法官助理代书记员吕淑瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5269号原告：杜谦，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗俊伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。原告杜谦与被告罗俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜谦的委托诉讼代理人周百龄、被告罗俊伟的委托诉讼代表人刘清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜谦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款700000元；2.被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2015年10月25日，被告向原告出具借条，内容为：“兹今借到杜谦人民币柒拾万元正，特立此据为凭（之前所有借条作废，应此借条为准）”。诉讼中，被告表示双方除涉案借款外无其他经济往来，其已向原告还款263000元，尚欠437000元未还。为此，被告提交了借记卡账户历史明细清单作为证据，显示被告分别于2015年11月20日、12月16日、12月31日向原告转账支付了11000元、10000元、10000元，于2016年1月8日、2月1日、3月8日、4月8日、7月4日、7月19日、9月5日、9月27日、10月13日向原告转账支付了11000元、21000元、21000元、21000元、23000元、10000元、10000元、32000元、30000元，于2017年1月21日、1月27日向原告转账支付了23000元、30000元，共计263000元。经质证，原告表示对上述清单的真实性无法确认，其有收到过一些款项，但不是这么多钱，且所收的款项属于被告向其购买印刷原材料的货款，但对此没有证据证实。以上事实，有借条、银行流水、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款700000元，双方之间形成的民间借贷关系应受到法律的保护。被告抗辩已向原告还款263000元，并提交了借记卡账户历史明细清单作为证据。原告对此虽持有异议，但未能提供反证，故本院对被告的抗辩及证据予以采信。扣除去被告已向原告还款的263000元后，被告尚应向原告还款437000元。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告罗俊伟向原告杜谦偿还借款本金437000元；二、驳回原告杜谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由原告杜谦负担2029元（已预交5400元），被告罗俊伟负担3371元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年四月十无书记员  李彪超
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初811号 申请人：严鑫，男，生于1976年3月6日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：谢书平，男，生于1980年3月17日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：李春艳，女，生于1979年1月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告严鑫与被告谢书平、李春艳民间借贷纠纷一案，申请人严鑫于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢书平、李春艳银行存款130000元或者价值130000元的财产采取保全措施。申请人严鑫以其所有的大众汽车牌川Ｑ×××××小型轿车对申请的财产保全130000元提供担保。 本院经审查认为，申请人严鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人谢书平、李春艳的银行存款130000元，或者查封、扣押被申请人谢书平、李春艳价值130000元的其他财产。其中，查封、扣押不动产的保全期限为三年，查封、扣押动产的保全期限为二年，冻结银行存款保全期限为一年（从保全实施之日起计算）。采取保全期间,被申请人谢书平、李春艳不得转移被保全的财产,也不得对被保全财产设定权利负担； 二、查封申请人严鑫所有的川Ｑ×××××大众汽车牌小型轿车。查封期限为两年（从采取查封措施之日起计算）。查封期间，指定申请人严鑫负责保管，申请人严鑫不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元，由申请人严鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 黄 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢174号申请执行人：时维晴，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：伊雷，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行时维晴与伊雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人时维晴与被执行人伊雷于2019年4月7日达成执行和解协议，其中约定被执行人伊雷于2019年12月30日前偿还申请执行人时维晴10000元，之后每年12月30日前偿还30000元，至款项还清止。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执恢174号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十一日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**凤凰城小区****，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。委托诉讼代理人：王良，该支行职员。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告：梅盛宏，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称邮政银行庐江支行）与被告梅盛宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行庐江支行的委托诉讼代理人王良、徐学锋到庭参加诉讼，被告梅盛宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行庐江支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告梅盛宏立即归还借款本金71245.68元和利息1416.93元（利息计算至2019年1月4日），共计72662.61元。并自2019年1月5日起按年利率9.2625%支付利息至实际归还借款之日止；二、请求判决如被告不能按期归还借款，对抵押物属于被告梅盛宏的皖Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车进行拍卖、变卖，所得价款优先归还原告借款本息及实现债权的费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告和被告梅盛宏签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定：根据被告申请，原告同意向被告发放购买车辆贷款90000元，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，未按合同约定偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率基础上加收50%；被告授权原告将发放的贷款划付至指定账户，贷款按按月等额本息还款法偿还；如被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告以皖Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车作为抵押物提供担保，如被告不能按期归还借款，原告有权将抵押物拍卖、变卖，所得价款优先归还原告借款本息及实现债权的费用，协议对其他事项均作了约定。原、被告在上述合同签字盖章。2018年1月9日，双方将抵押物皖Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车在合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年1月9日，原告按合同约定向被告发放贷款90000元，借据确定的借款期限为2018年1月9日至2021年1月9日，正常利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。后被告自2018年9月13日后即未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月4日，尚欠借款本金71245.68元和利息1416.93元，共计72662.61元。原告多次催款，被告仍未归还。梅盛宏未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，梅盛宏与原告签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定：原告向被告发放购车贷款90000元，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，贷款年利率为6.175%，逾期年利率为9.2625%，梅盛宏以其所有的皖Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款，之后梅盛宏仅支付部分本息后就未还款，虽经催讨，但截至2019年1月4日梅盛宏尚欠借款本金71245.68元和利息1416.93元。以上事实，有邮政银行庐江支行提交的梅盛宏身份证、《个人购车借款及担保合同》、《机动车登记证书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款流水信息》等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，足以认定所证明的事实。本院认为：梅盛宏向邮政银行庐江支行借款90000元，有原告提供的《个人购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求梅盛宏归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。梅盛宏向原告借款时，自愿以其所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续，依照法律规定，梅盛宏不履行到期债务，原告即享有对该抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅盛宏于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款本金71245.68元及利息1416.93元（利息计算至2019年1月4日，此后利息以71245.68元为基数，按年利率9.2625%标准，自2019年1月5日起计算至实际付清之日）；二、若被告梅盛宏在本判决确定的期间内未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行履行给付借款本息义务，则以拍卖、变卖被告梅盛宏设定抵押的皖Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车，所得价款优先偿还上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取809元，由被告梅盛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年四月十九日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1805号申请执行人：刘赫，男，1995年6月1日出生，汉族，辽宁省建平县人，住北京市顺义区，号码身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘赫与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初32618号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币1430元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32618号民事调解书第二项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执301-17号申请人：宣恩县珠山建筑工程有限公司，住所地宣恩县珠山镇工农街**，统一社会信用代码91422825183260921C。法定代表人：吴汉祥，总经理。被执行人：来凤县众一游乐有限公司，住，住所地来凤县翔凤镇老寨坪村**一社会信用代码91422827MA48FFGU1P。法定代表人：杨天禹，经理。被执行人：湖北省天源游艺有限公司，住，住所地宣恩珠山镇沿河路********一社会信用代码91422825MA4872UH5F。被执行人：姚涛，男，1978年6月26日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：汤启华，男，1967年5月6日出生，住重庆市合川区，被执行人：李昂，男，1970年3月16日出生，住重庆市合川区，被执行人杨天禹，男，湖北宣恩人，生于1973年9月26日，被执行人石启运，男，湖北宣恩人，生于1975年3月21日，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2019)鄂2827执301号之二十三裁定书，于2019年07月25日向被执行人石启运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人来凤县众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、汤启华、李昂、杨天禹、石启运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昂在重庆农村商业银行16×××32账户内存款人民币1600916.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年四月四日书记员  陈 莉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1122号原告：李国荣，女，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：孔令东，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。李国荣与孔令东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李国荣在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国荣撤回起诉处理。审判员 任 涛二〇一九年四月三十日书记员 杨松柏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1848号原告：杨平，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。被告：西安市未央区XX店。经营场所：西安市未央区XX苑XX楼。统一社会信用代码 92610112MA6W2U8B0A。经营者：朱宁，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码 61010XXXX807181610。委托诉讼代理人：张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏攀登，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。原告杨平与被告西安市未央区XX店（以下简称XX店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告XX店的委托诉讼代理人张军成、魏攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《食惠小吃城租赁合同》；2、依法判令被告返还原告剩余租金9000元、保证金10000元、天然气押金500元、电卡押金50元，共计19550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10 日，原、被告双方签订《食惠小吃城租赁合同》，合同约定由原告租赁被告提供的位于西安市未央区XX苑XX楼XX城档口，用于经营铁板炒饭生意。合同签订后，原告依约向被告交纳三个月的租金13500元、保证金10000元、天然气押金500元及电卡押金50元。营业过程中，原告发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2018年12月24日，治霾办到场所挡客，25日继续挡客， 2018年12月26日，西安市公安消防支队未央区XX大队和未央区XX小组XX室XX城查封、切断电源，双方的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。XX店辩称，食惠小吃城是在西安市公安局建筑消防验收意见书2007年12月26日下发合格后设立的整体工程消防合格。2019年1月7日，被告接到了责令限期整改通知书，通知书中第二项未按规定设置火灾报警系统；个别应急照明灯损坏。被告已安排人员调整设置并修好应急照明灯，并不影响白天正常营业，消防部门也没有让停业改正。 原告单方终止租赁合同已违反了合同规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于未央区XX苑XX楼承包经营以档口的形式分割出租，原告租赁其中一间档口用于经营铁板炒饭生意，租用期限1年，自2018年11月16日至2019年11月15日止，租金每月4500元，原告应缴纳6个月租金27000元，租金每6个月结算一次，于合同签订日向被告预付1万元保证金。合同签订当日，原告缴纳保证金10000元;2018年11月18日,原告缴纳3个月租金13500元、天然气卡押金500元、电卡押金50元。2018年12月24日，未央区铁腕治霾工作领导小组办公室张贴封条将该营业场所查封。2018年12月26日，未央区铁腕治霾工作领导小组办公室再次张贴封条将该营业场所查封。2018年12月29日，西安市公安消防支队未央区XX大队张贴封条再次将该营业场所查封。自2018年12月29日后，原告再未在该营业场所经营。另查明，被告至今未取得《食品经营许可证》。庭审调解，因双方分歧较大致调解未果。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告XX店作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，因被告原因该餐饮场地多次被相关部门查封，且被告至今未取得《食品经营许可证》，致原告合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，故对原告诉请解除合同并要求被告退还剩余租金、保证金、天然气卡押金、电卡押金的诉讼请求本院依法予以支持。原告于2018年12月29日营业场所被查封后再未营业，依据原告与被告签订的租赁合同，自2018年11月16日至2018年12月29日实际产生租赁费6450元，剩余租赁费7050元被告应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告杨平与被告西安市未央区XX店于2018年11月10日签订的《租赁合同》予以解除；二、被告西安市未央区XX店于本判决生效之日起十五日内退还原告杨平租赁费7050元；三、被告西安市未央区XX店于本判决生效之日起十五日内退还原告杨平保证金10000元、天然气卡押金500元、电卡押金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告已预交），由被告承担260元，被告承担部分于上述给付时间支付原告；剩余29元案件受理费由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    郭丽华   二〇一九年四月十一日                           书 记 员   郭  娟
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1011民特2号 申请人：李国艳，女，1980年4月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 申请人李国艳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李国艳称，申请人与张加友为夫妻关系，2002年9月4日登记结婚，婚后育有一子张博，原住纸机场独身宿舍。2007年6月25日张加友离家出走，至今下落不明11年。现向法院提出申请，请求宣告张加友死亡。 经审理查明：下落不明人张加友，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区，系申请人李国艳的丈夫。张加友于2007年6月25日外出未归。张加友母亲冯芝修的邻居杨丽凤于2009年7月30日到辽阳市公安局太子河公安分局瓦窑派出所报警，称张加友于2年前失踪。申请人李国艳申请宣告张加友死亡后，本院于2018年4月22日在法制日报发出寻找张加友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张加友仍下落不明。 本院认为，张加友于2007年6月25日外出，下落不明已满四年，经本院公告寻找一年，公告期间届满仍下落不明，申请人李国艳为张加友的妻子，现申请宣告张加友死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张加友死亡。 本判决为终审判决。 审判员  冀秋菊 二〇一九年四月二十二日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初347号 原告：刘艳春，女，汉族，1976年4月3日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告：刘明华，男，汉族，1977年9月10日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 原告刘艳春与被告刘明华健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春及其委托诉讼代理人谢孝生、被告刘明华的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费鉴定费1038.9元；2.停止对房门的乱涂乱画和损坏，赔偿损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与其他异性有不正当关系造成双方于2015年9月29日办理协议离婚登记。离婚后，原告借款筹措首付款按揭购买了位于万安县四季阳肖6栋1单元501室房屋一套。原告于2018年11月12日与刘良翅登记结婚。被告因此于2018年11月份开始前后多次在原告购买的万安县四季阳光6栋1单元501室房门及门外的墙上写上“此房有纠纷、不可转让”。2019年1月11日上午9时许突然来到原告工作的车站殴打原告，被告因此被行政拘留12天，拘留出来后于2月4日将房屋门锁撬坪，现仍扬言会对房屋进行损坏。双方离婚后，被告对原告的人身及财产造成损害，特提起诉讼请求依法判决。 刘明华辩称，被告在婚姻存续期间并无外遇，双方只是为购房而离婚，但原告却怀了他人孩子，气愤下才打了原告一巴掌；损坏房屋应当要有证据证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月29日至民政局办理了离婚登记手续。2015年10月9日，原告与开发商签订商品房买卖合同，购买了位于万安县四季阳光6幢一单元501套房。2018年11月原告与案外人刘良翅登记结婚。2019年1月11日上午9时，被告到万安县长运汽车站找到原告，双方随之发生争吵，被告打了怀有身孕的原告一巴掌，随后使用砖头砸了原告所骑的摩托车。2019年1月12日，原告至万安县人民医院门诊检查治疗，诊断面部软组织挫伤（左面颊及耳垂下方软组织肿胀），产生费用185.1元。2019年1月13日原告赴泰和县做胎儿产彩超检查（费用264.8元）。2019年1月15日原告经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤（鉴定费400元）。万安县公安局对被告处以行政拘留处罚。被告还在原告购买的房屋门上及墙上写上“此房有纠纷不可转让”（原告已自行清除），并将防盗门的锁撬坏。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、费用票据、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、录音等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案被告在双方离婚后，与原告发生纠纷并致其身体受伤，理应赔偿相关的损失，赔偿范围应包括门诊治疗的费用及因鉴定而产生的费用，事发时原告怀有身孕，担心受影响所做胎儿Ｂ超检查属合理范围，但所开碳酸钙D3颗粒用药与被侵权无关，该部分费用不应支持。被告对原告所购房屋门锁损坏并在门墙上写字，造成原告房屋受损应承担赔偿责任，本院结合现场查看情况酌情认定财产损失500元。因被告并未正在实施侵权行为，故原告诉请停止侵权无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘明华赔偿原告刘艳春医疗费、鉴定费849.9元。 被告刘明华赔偿原告刘艳春财产损失500元。 驳回原告刘艳春的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖泉军 二〇一九年四月一日 书记员  王玺程 书记员  李 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1648号原告尤大云，女，回族，住河南省平舆县。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告郭河山，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告郭合峰，男，汉族，住址同上。本院在审理原告尤大云与被告郭河山、郭合峰合伙协议纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出申请，要求冻结二被告273.25万元的银行存款或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭河山、郭合峰273.25万元银行存款或查封其他相应价值的财产。二、将原告尤大云提供担保的位于平舆县永乐大道西段北侧房产（房屋所有权证号：平舆县房权证字第××号）、平舆县舆兴路中段南侧的房产（房屋所有权证号：房权证平字第××号）两处予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇一九年四月二十六日书记员  吴晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1026号 刘远： 你与张铭来的借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张铭来于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向张铭来支付执行款118480元。 （2）向张铭来支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费1677元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3153号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：张先君，男，汉族，1989年7月2日出生，住四川省万源市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告张先君金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告张先君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金317867.40元，利息、罚息、复利2481.35元，暂共计320348.75元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月9日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市青羊区的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费16017元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2015年12月11日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款350000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市青羊区的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。 被告张先君未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、欠款明细等证据，因被告张先君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月11日，张先君作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定张先君向农行光华支行借款35万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%后确定，还款方式为按月等额本息还款法。张先君授权将全部借款划入张翔的农行账户，张先君以其所有的位于成都市青羊区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由张先君和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。张先君未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，张先君未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布张先君与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求张先君全额赔偿，因张先君违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，张先君应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。 张先君以其所有的成都市青羊区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 2015年12月14日，原告将借款35万元发放至张先君指定的账户，执行年利率4.655%，逾期利率为6.9825%。农行光华支行依约向张先君发放贷款后，张先君未按约足额履行还款义务。截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金317,867.40元，利息、罚息、复利合计2,481.35元。 上述事实有原被告身份信息、个人借贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息摘要、欠款明细、还款明细、应还未还明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告农行光华支行与被告张先君签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约张先君指定的账户发放贷款35万元，截止2019年1月9日，张先君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求张先君偿还截止2019年1月9日尚欠的贷款本金317867.40元，利息、罚息、复利合计2481.35元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张先君逾期未还款，还应当承担自2019年1月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求张先君承担为实现债权产生的律师费16017元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告张先君以其所有的位于成都市青羊区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张先君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金317,867.40元及相应的利息、罚息、复利、滞纳金（暂计算至2019年1月9日的利息、罚息、复利合计2,481.35元，2019年1月10日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告张先君所有的位于成都市青羊区拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张先君继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元，减半收取3173元，诉讼保全费2122元，由被告张先君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨微
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初540号 原告：蒿莉，女，1969年1月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马丛丛，女，汉族，1979年2月9日生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：王建红，男，汉族，1966年9月10日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 原告蒿莉与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿莉的委托诉讼代理人马丛丛、赵寒星，被告王建红的委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒿莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建红立即返还原告蒿莉欠款合计金额864000元。其中本金600000元，支付原告利息120000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见规定》，依法判令被告按照2015年银行同类贷款利率的双倍支付原告逾期利息144000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求第一项为：偿还借款本金60万元及利息（按照年利率20%，自2016年1月1日起至还清之日止）。事实与理由：2015年12月31日蒿莉出借于王建红600000元用于经营，双方约定出借期限一年至2016年12月31日止。双方协定借款年利率为20%。被告王建红按季支付原告蒿莉应收利息，到期利息共计120000元。同时约定在履行协议过程中如有异议双方协商解决。在借款期限到期后被告王建红拒不归还原告蒿莉出借款600000元及应收利息120000元。原告蒿莉在协议到期后多次与被告王建红联系要求归还出借款600000元及收益120000元。在多次催要过程中，被告王建红以种种理由拒不归还拖欠原告欠款和利息，并有意藏匿躲避原告。其行为导致原告蒿莉家庭出现严重矛盾，给蒿莉身心带来严重伤害。综上所述。原告认为被告存在主观故意不履行协议的行为，根据《民事诉讼法》第24条规定，现就被告王建红恶意拖欠原告蒿莉欠款一案特向贵院起诉，请贵院依法维护原告的合法权益。判如所请。 被告王建红辩称：被告因经营向众多债权人发生借款行为，与本案原告的借款金额及利息标准，应以本庭实际查明的数额约定为准。 原告为证明其主张提交证据1借款协议、收条、银行转账记录，证明借款事实。证据2王爱霞的证人证言、身份证复印件、公某、蒿莉给王爱霞出具的借条、银行转账记录，证明原、被告之间2016.4.15日20万元的借贷关系已清，与本案的60万元没有关联性。证据3中国联通业务受理单、证明公某上130××××9019的电话为王爱霞本人电话，证实录音的真实性。 被告质证意见：借款协议、收条、银行转账记录真实性无异议，收条中收款60万元是按原告的要求书写，实际借款预扣了相关利息及服务费用共3.6万元。利息是一个季度的利息3万元、手续费6千元。原告提交的涉及另20万元借款的有关证据。该20万与本案起诉的60万元借款不具有关联性，原告相关陈述无论相关与否，均应当另案处理，在本案中我方未在举证期限有关该20万元借款的证据资料，也未对其进行答辩，不应纳入本案审理；其次相关证据不能支持原告的主张，公某主文部分只证明了原告代理人通过公证处电话拨打指定号码并通话的过程，未就相关通话人身份真实性通话内容的法律效力出具任何意见，该公某对原告主张的与被告的20万元借款事实不具有证明力；借条反应的是盖莉与案外人间的借贷关系，基于借款合同的相对性，与被告没有任何关系；王爱霞的证明真实性不认可，反应了王爱霞和蒿莉间借款的法律关系，虽提到被告王建红的名字，但明确互不相识、故有关反应原、被告间借贷关系的内容不具有真实性，不符合常理；联通业务受理单真实性、关联性不认可，被告与原告间仅存在一次借贷关系，两人也是通过朋友为借款目的而接触。双方不存在私下交往，如有借款理应如本案60万借款一样。履行相应的合同、借据和手续。况且本案60万元借款尚存在逾期未能按期偿还的事实，不可能原告在另向被告出借款项，不属于本案审理范围。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2015年认识，系朋友关系。2015年12月31日，被告因经营需要向原告借款，借款金额60万元，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，借款利率为年利率20%。双方签订借款协议后，当日原告以银行转账的方式向被告转账56.4万元，剩余的3.6万以现金方式支付，被告给原告出具收条，内容为“今收到蒿莉现金人民币陆拾万元正。落款为王建红，2015年12月31日。”至今，被告未向原告支付利息、未偿还借款本金。 另查明，2016年1月被告再次向原告借款20万元，双方约定借款期限2个月，利息年利率20%。2016年1月26日，原告通过王爱霞银行账户向被告转款20万元，被告于2016年4月15日偿还该笔借款20万元，但未支付利息。 本院认为：关于借款本金，被告抗辩借款时原告预扣利息和手续费3.6万元，未能提供证据证明该事实，不能采信。被告主张2016年4月15日偿还原告借款20万元，但原告提供的王爱霞的证人证言、身份证复印件、公某、蒿莉给王爱霞出具的借条、银行转账记录等证据，可以证实原、被告存在另一笔20万元的借款往来，原告承认用于偿还2016年1月26日的20万元借款，且根据借款协议约定借款期限一年，未到还款期限，故被告抗辩2016年4月15日的20万元系用于偿还2015年12月31日60万元借款的主张，不能成立。因此，本案借款本金应认定为60万元，原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按照年利率20%支付利息，符合合同约定，且未超过法定上限24%的规定，理法有据，应予支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，判决如下： 被告王建红于本判决生效后十日内偿还原告蒿莉借款本金60万元及自2016年1月1日起至本判决确定之日止的利息（利息按照年利率20%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，减半收取计6220元，由被告王建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费12440元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年四月一日 书记员  石 幸
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1617号 申请执行人：赵欢欢，女，1987年8月16日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王智，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行赵欢欢与王智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王智名下有皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王智名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型汽车各一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年四月二十日 书记员  海理想
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1587号 原告：泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店，经营场所泉州市展览城商贸街****，统一社会信用代码：92350502MA2YKC4B9L。 经营者：罗小林，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人:吴显列,福建泉中律师事务所执业律师。 被告：奥捷五金（福建）有限公司,住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 原告泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店（下简称鼎力盛汽配）与被告奥捷五金（福建）有限公司（下简称奥捷五金）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力盛汽配委托诉讼代理人吴显列、被告奥捷五金委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力盛汽配向本院提出诉讼请求：判令奥捷五金立即支付鼎力盛汽配维修费及配件款158，672元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2017年4月签订《叉车维修合同》，约定：乙方（被告）将厂里的叉车（10台台励福柴油叉车）的维修和保养以每月壹万元由甲方（原告）承包；甲方上门服务，每次维修完乙方派人当场验收；甲方每月10日前向乙方开具维修费普通发票，乙方收到发票后30日付款；合同有效期2017年4月1日至2018年3月31日。合同签订后，原告按合同履行维修义务，但被告未按合同约定期间付款，合同期满后双方于2018年4月1日续签了《叉车维修合同》，合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日，其他内容不变。因被告未按约定支付款项，合同自2018年8月终止。上述合同履行期间，被告向原告购买了部分配件用于维修合同外的叉车。2018年11月13日经双方对账被告尚欠原告维修费及配件款158，672元，由被告在对账单上签名盖章确认。事后，原告多次向被告催讨所欠款项未果。 奥捷五金承认欠款158，672元的事实，但认为其中有一笔10，380元的款项还不具备付款条件，其同意依约偿付相应款项，但现陷入经营危机，没有能力偿付鼎力盛汽配的款项。 本院认为，奥捷五金承认鼎力盛汽配在本案中主张的事实，故对鼎力盛汽配主张的事实予以确认。奥捷五金与鼎力盛汽配签订的《叉车维修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。奥捷五金所欠款项中的148，292元，鼎力盛汽配已履行了维修及开票等相关义务，奥捷五金应依约及时履行付款义务。奥捷五金经鼎力盛汽配起诉催告，仍不履行付款义务，鼎力盛汽配主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，依法有据，予以准许。奥捷五金所欠款项中的10，380元，奥捷五金主张根据合同约定奥捷五金在收到鼎力盛汽配开具的维修费普通发票后30天内付款，因鼎力盛汽配未开具发票，不具备付款条件。双方达成的先开票后付款的约定，合法有效，双方应予遵守，该10，380元在鼎力盛汽配开具发票前，奥捷五金享有期限利益方面的抗辩，即奥捷五金可以在收到鼎力盛汽配发票后30天内支付，综上，对鼎力盛汽配的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、奥捷五金（福建）有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店承揽款148，292元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付自2019年2月28日起至判决确定的还款之日止的利息； 二、奥捷五金（福建）有限公司应在收到泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店发票后三十日内给付泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店承揽款10，380元，逾期未给付的，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息； 三、驳回泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3473.00元，减半收取1736.50元，由奥捷五金（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年四月二日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执163号陈胜男、刘凯峰：申请执行人陈胜男与被执行人刘凯峰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。在本案执行过程中，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1204号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：韩俊，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：黎正前，男，1980年6月15日出生，汉族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩俊、黎正前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告韩俊、黎正前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩俊、黎正前还贷款本金52458.29元，利息10901.17元，罚息30767.07元，复利7544.80元，共计人民币101671.33元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年12月24日），自2018年12月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LLTAZ42C1EP003148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月30日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LLTAZ42C1EP003148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币24722.63元，其中本金15241.71元，利息9403.85元，罚息50.91元，复利26.16元,后一直未按期还款。截至2018年12月24日，被告尚积欠贷款本金52458.29元，利息10901.17元，罚息30767.07元，复利7544.80元，共计人民币101671.33元。被告韩俊、黎正前未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韩俊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告韩俊、黎正前与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩俊、黎正前未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韩俊、黎正前清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月24日，被告所欠罚息为28405.76元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韩俊所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LLTAZ42C1EP003148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩俊、黎正前于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52458.29元，利息10901.17元，罚息28405.76元，共计人民币91765.22元,并自2018年12月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金52458.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LLTAZ42C1EP003148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1166.50元，由被告韩俊、黎正前共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1247号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：郭楚兰，女，1971年5月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。被告：郭贤斌，男，1993年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭楚兰、郭贤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郭楚兰、郭贤斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭楚兰、郭贤斌还贷款本金126124.21元，利息21581.03元，罚息59256.46元，复利6913.83元，共计人民币213875.53元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LSVXZ65N3E2151399）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款155000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LSVXZ65N3E2151399）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币48667.69元，其中本金28875.79元，利息13854.69元，罚息584.66元，复利252.55元,暂存户金额5100元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚积欠贷款本金126124.21元，利息21581.03元，罚息59256.46元，复利12013.83元，共计人民币218975.53元。现按合同约定扣除暂存户金额5100元后，被告尚欠贷款本金126124.21元，利息21581.03元，罚息59256.46元，复利6913.83元，共计人民币213875.53元。被告郭楚兰、郭贤斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭楚兰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月20日，被告郭楚兰、郭贤斌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭楚兰、郭贤斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭楚兰、郭贤斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭楚兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭楚兰所有的抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LSVXZ65N3E2151399）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭楚兰、郭贤斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金126124.21元，利息21581.03元，罚息59256.46元，复利6913.83元，共计人民币213875.53元,并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金126124.21元为基数）、复利（以所欠利息21581.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LSVXZ65N3E2151399）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2254.00元，由被告郭楚兰、郭贤斌共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执7934号马丹、陕西骏马房地产开发有限公司：马丹与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初415号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告马丹办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元4层20404号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。本案执行费500元。2018040239823217217026820500在执行过程中，本院向相关房产部门发出协助执行通知书：一、将被执行人陕西马开发有限公司名下“帝都花园”：23号商住楼2单元4层4号房屋转移登记至申请人马丹名下（房权证号：G01XXXX-217）二、申请执行人马丹可持本裁定书到相关机构办理产权转移登记手续，办理上述房屋转移登记手续不需要被执行人陕西骏马房地产开发有限公司盖章确认。申请人也已领取相关办证手续。生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2019）陕0402执7934号执行案件执行完毕.二〇一九年四月八日 1
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终61号上诉人（一审被告）兰考县葡萄架乡人民政府。法定代表人蔡治业，乡长。被上诉人（一审原告）孔保营，男，汉族，1971年11月12日生，住兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。孔保营诉兰考县葡萄架乡人民政府（下称葡萄架乡人民政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初259号行政判决。葡萄架乡人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年8月份，兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员将原告孔保营承包的3.62亩基本农田上的农作物毁掉，占用原告土地，并以租赁为名每年每亩给原告补偿800元，2018年又变更为每年每亩补偿1000元。兰考县葡萄架乡人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。另查明，S216道路兰考境内改建工程路线全长约23.23公里，项目业主为兰考县公路管理局，估算总投资30083万元，新征用地900.7亩，拟定2017年3月开工，2019年2月底建成通车，施工工期24个月。道路途径堌阳镇、闫楼乡、葡萄架乡、仪封乡4个乡镇的部分地段。一审法院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。兰考县葡萄架乡人民政府因S216道路改建，强行占用原告孔保营的3.62亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，兰考县葡萄架乡人民政府以S216道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关乡政府也将S216道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了兰考县葡萄架乡人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，兰考县公路管理局为S216道路兰考境内改建工程的项目业主，兰考县交通运输局对该工程项目进行了批复，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案兰考县葡萄架乡人民政府于2017年8月份作出行政行为，原告于2018年2月起诉，因而本案并未超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决：确认兰考县葡萄架乡人民政府占用原告孔保营3.62亩耕地的行政行为违法。葡萄架乡人民政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人根据上级对全县范围内均具有普遍约束力的行政要求和行政命令配合参入该项工作。上诉人既不具备法定的土地征收主体地位，也不是该项工作的主体责任单位，更无抢占土地修路的职责和事实。一审法院认定上诉人具备本案被告主体资格，认定事实错误。被上诉人被占用的农田是否属于基本农田，并无任何证据支持。被上诉人已领取了相应补偿款，不存在强行占用农田的事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，行政诉讼法解释第三条第一项之规定，上诉人的配合参入行为依法应属于人民法院不予受理的范围，一审法院是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孔保营、一审被告兰考县公路管理局、兰考县交通运输局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人葡萄架乡人民政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，葡萄架乡人民政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人葡萄架乡人民政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县葡萄架乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航