大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初639号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。被告大连通赢留学咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号2120。法定代表人汪丽艳，执行董事。委托代理人孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告大连通赢留学咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托代理人杨玉颖，被告大连通赢留学咨询服务有限公司的委托代理人孙玉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为2winedu.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为辽ICP备15008714号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji01460026的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6890。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告在大连日报上公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告不能证明其是案涉图片的著作权人。根据作品自愿登记施行办法，作品登记采取自愿原则，且系形式审查，原告仅凭作品登记证书这一初步证据，无法证明案涉图片的作者以及首次发表的时间和方式等，原告应当提供底稿，并就首次发表等事实进行举证。2、被告于2017年底就已停用案涉网站，被告的行为不构成对原告的侵权，被告没有因此而获利。3、如果案涉图片享有著作权，根据相关法律规定，该图片应当有版权保护标识。如果有相关的标识，网站制作公司不会使用。2016年之前，原告将该图片放在免费素材库等没有版权的地方供别人使用，没有对图片进行任何的权利声明。原告于2016年进行批量的版权登记之后，也没有添加版权标识及权利声明。经查询，原告以同样的方式涉案近5000件，且均发生于2016年之后，其行为属于钓鱼维权，涉及恶意诉讼。4、原告请求赔偿的数额没有依据。在知名图片素材网站上查询同类型、同质量的图片，市场均价在10元-20元不等。案涉图片涉及的摄影技巧运用较少，作者付出的创造性劳动也较少，图片的创作性较低。被告使用图片没有进行过任何的营利行为，无主观侵权故意。即使认定被告行为侵权，在原告没有提供图片授权使用费及律师费实际发生和数额的相关证据的情况下，不应予以支持。经审理查明，2015年12月28日，经原告申请，北京市版权局对bji02220106等共20033件作品进行了著作权登记，其中包括案涉编号为bji01460026的作品。作品登记证书记载：作品类型为摄影作品，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。案涉编号为bji01460026的图片的登记号为：京作登字-2016-G-00023306，首次发表日期为2010年1月15日。2017年9月27日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第6890号公证书。据该公证书可见，在首页网址为××的网站中使用了男士肖像图片一张，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，首页网址为××的网站主办单位为大连通赢信息咨询有限公司。将案涉网站中使用的男士肖像图片与原告享有著作权的bji01460026（京作登字-2016-G-00023306）摄影作品相对比，二者在拍摄场景、人物布局、拍摄角度等方面均相同。诉讼中，原告认可案涉网站已停止使用，无法正常登陆。另查，2017年8月15日，大连通赢信息咨询有限公司经核准企业名称变更为大连通赢留学咨询服务有限公司，即本案被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、光盘、（2017）宁钟证经内字第6890号公证书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了案涉摄影作品的著作权登记证书及北京市版权局出具的摄影作品样稿，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告系案涉摄影作品的著作权人，有权提起诉讼。被告辩称原告应当提供作品底稿方能证明其系案涉图片著作权人一节没有法律依据，本院不予采纳。被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用案涉摄影作品，其行为侵犯了原告对案涉摄影作品所享有的信息网络传播权，现案涉网站已停止使用，被诉侵权行为已经停止，故被告在本案中应承担赔偿经济损失的民事责任。关于被告辩称原告未在作品上添加版权保护标识或版权声明一节，本院认为，被告作为一市场经营主体，理应知晓任何作品均有相应的著作权利人，其在使用案涉作品前，应当取得权利人许可并支付报酬后方可使用，被告未经权利人许可即自行使用，其主观上存在侵权故意。并且，在作品上添加版权保护标识或版权说明并非法律规定的著作权人的义务，被告该抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权时间、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为3000元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于赔礼道歉一节。本案中，原告并未举证证明被告的行为对其人身权或人格权造成了侵害，亦没有提供证据证明其商誉因被告的使用行为造成了贬损，故原告要求被告赔礼道歉的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连通赢留学咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计3000元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连通赢留学咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇一九年四月十六日书记员 陈慧宁