呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4180号反诉原告：包头市长城装饰装潢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：黄玉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。反诉被告：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：翟连科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春光，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顼永利，男，1972年9月1日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市。原告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司与被告包头市长城装饰装潢有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，被告包头市长城装饰装潢有限责任公司于2018年11月11日提起反诉，本院决定将本诉、反诉合并审理。因本诉原告未在法定期限内补交案件受理费，本诉依法按撤诉处理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告包头市长城装饰装潢有限责任公司法定代表人黄玉栋及其委托诉讼代理人赵欣，反诉被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司委托诉讼代理人李春光、顼永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告包头市长城装饰装潢有限责任公司向本院提出反诉请求：1、依法判令解除双方签订的《木包铝窗木线条加工合同》；2、依法判令反诉被告返还反诉原告已付的加工承揽费用222248.00元；3、依法判令反诉被告向反诉原告支付因其未能按期交货给反诉原告造成损失的违约金50万元；4、依法判令反诉被告按已付加工款数额向反诉原告开具增值税发票；5、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月7日，反诉原、被告双方签订了《木包铝窗木线条加工合同》一份，合同约定由反诉原告委托被告加工木包铝窗木线条，加工的总方数为77.258立方，综合单价25000元/平方米，合同总价款为1931450元。工期自2018年3月3日起60日历天内加工完毕，即被告应于2018年5月1日完成全部合同工作。此外合同还约定，在合同签订后，反诉被告需立即制作600mm长样品构件两件，经反诉原告验收并书面确认后开始批量加工。为顺利履行合同，反诉原告于2018年2月11日向反诉被告支付预付款20万元、2018年7月10日支付30万元、2018年8月7日支付70万元，反诉原告总计向反诉被告支付加工费用120万元。合同签订后至2018年4月29日，反诉被告才向原告发来木线条样品和样窗，此时距合同约定的交货期仅余一天时间。考虑到反诉原告承揽的工程工期紧迫，急需加工后的成品，而另行委托加工将延误工期，无奈下反诉原告于2018年5月2日向反诉被告发出《木线条加工确认说明》，同意反诉被告按确认的图纸进行加工。事实上，至4月29日，反诉被告以实际行动将合同约定开工时间推后，在客观上造成了工期顺延的后果。根据合同约定，反诉原告于2018年5月2日同意反诉被告开始批量加工后，反诉被告应于2018年5月3日起至2018年7月2日止的60日内完成全部加工货品，但是截至2018年8月10日，反诉被告才完成部分加工量，反诉原告总计收到39.505立方木线条，被告尚有37.753立方木线条未向反诉原告交付。反诉原告多次以口头、书面形式向被告发函要求交付成品、并要求其承担违约责任，但反诉被告以种种理由推脱，至今未能交付全部工作成果，也未向反诉原告返还预付的加工费用222248元。2018年8月28日，反诉被告向原告发来联系函一份，声称其已完成全部加工成品，通知原告提货，原告立即委员亲赴被告处，要求查验货品并立即提货。但反诉被告无理由拒绝，坚决不同意原告查验已完工成品。根据正常的交易习惯及合同约定，反诉原告有权先行验货然后付款提货。但反诉被告无理由拒绝，坚持不同意原告查验已完工成品，根据正常的交易习惯及合同约定，反诉原告有权先行验货然后付款提货，被告阻止验货的行为已经违反合同约定，构成违约。反诉原告认为，双方签订的《木包铝窗木线条加工合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。反诉被告逾期交货的行为直接导致原告承揽的“奥体公园三号商住小区”门窗制作、安装工程无法按期完工，并因此被发包方扣除了巨额违约金；反诉原告雇佣的外地木工劳务队伍也因无料使用而长期无法开工，反诉原告亦为此支付了劳务费用。反诉被告的违约行为已经为反诉原告造成了巨额经济损失，应当承担相应的责任。故反诉原告提起反诉，希望支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司辩称，反诉原告要求解除与反诉被告签订的《木包铝窗木线条加工合同》没有约定或法定解除的事实和法律依据。双方签订的合同依法成立生效，且反诉原告违约在先，不仅不承担违约责任反而滥用合同解除权，企图通过行使合同解除权达到其不承担违约责任的目的，于法于理均不能容忍。反诉原告要求反诉被告返还其已经支付的加工费用222248元，在双方合同没有解除的情况下反诉原告的主张没有合同和法律依据。反诉原告要求反诉被告承担违约责任没有合同和法律依据，反而是反诉原告严重违约，应当承担违约责任。反诉被告不存在合同工期延误逾期交货的情况，反而是反诉原告严重违约，违反合同工期的约定。反诉原告迟延付款，违反合同约定，应当按照合同约定，按照合同总价款的日5‰承担违约金。反诉原告实际履行合同过程中每批次货款都是先提货后付款，构成违约。反诉原告要求反诉被告承担本案诉讼费没有合同和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月7日，反诉被告（乙方）与反诉原告（甲方）签订《木包铝窗木线条加工合同》，约定甲方委托乙方对木包铝窗木线条进行加工，由甲方提供木线条图样。合同约定加工木线条总方数为77.258。合同采用综合单价，综合单价为25000元/立方，合同总价款为1931450元。在合同签订后乙方制作600mm长样品构件2件，经甲方到加工现场验收并书面确认后才可批量加工。工期自2018年3月3日起60日历天内加工完毕。付款方式为：合同签订后3日内甲方预付20万元的预付款，乙方收到预付款后组织原材料备货。其余按照加工批次付款后提货。乙方应在每批次供货前7个工作日历天通知甲方具体提货日期，甲方应于提货前3个日历天将本批次货款汇至乙方指定账户。乙方应在甲方提货的同时向甲方提供有效的发票（增值税专用发票）。合同约定的加工内容完成，甲方应在乙方通知后七日内全部拉走。因甲方提货不及时所产生的保管费用由甲方承担，产生的保管费用按生产出来未提货总价的日千分之一承担。违约责任中约定甲方延迟付款，应按照合同总价款的日5‰承担违约金。同时，乙方有权阻止甲方提货，乙方延迟付货，应按照合同总价款的日5‰承担违约金，给甲方造成的损失由乙方承担。非乙方责任，甲方在收到乙方通知后15个日历天内不予验收提货时，甲方应按照合同总价款的5‰承担每批次违约金。2、2018年5月2日，反诉原告向反诉被告发出《木线条加工确认说明》，载明“贵公司发过来的木线条样品和样窗已收到，我公司已对样品及样窗的颜色和尺寸已进行了审查核对，同意按我公司确认的图纸进行加工”。2018年5月10日，反诉原告向反诉被告提供第一批订货单，木总方数为19.616。2018年5月25日，反诉原告向反诉被告提供第二批订货单，木总方数为42.417。2018年8月8日，反诉原告向反诉被告提供第三批订货单，木总方数为13.936。2018年2月11日，反诉原告向反诉被告支付200000元。2018年7月10日，反诉原告向反诉被告支付300000元。2018年8月7日，反诉原告向反诉被告支付700000元。2018年6月30日，反诉被告向反诉原告交付第一批货物，数量为1608根，总立方5.768，总价144189元。2018年7月10日，反诉被告向反诉原告交付第二批货物，数量为3246根，总立方11.466，总价286638.3元。2018年7月21日，反诉被告向反诉原告交付第三批货物，数量为2994根，总立方11.901，总价297528.07元。3、2018年8月22日，反诉原告向反诉被告作出《律师函》，载明“望贵公司自接到本律师函之日起三个工作日内与长城装饰公司工作人员联系，书面沟通合同后续履行事宜。如逾期未能完成书面沟通并达成一致，鉴于贵司已明确表明不再按照原协议履行供货义务，双方所签订的合同根本目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，长城装饰公司通过本律师函告知贵司，双方于2018年3月9日签订的《木包铝窗木线条加工合同》自贵司收到本律师函之日起解除，贵司应当在2018年8月31日前向长城装饰公司退还合同预付款20万元并支付违约金1081612元。…”2018年9月10日，反诉原告再次向反诉被告作出《律师函》，要求反诉被告配合其验看剩余加工货物。2018年9月12日，反诉原告再次向反诉被告作出《律师函》，要求反诉被告于2018年9月13日配合其验看剩余加工货物。4、2018年8月28日，反诉被告向反诉原告发出《工作联系函》，载明“双方合同签订工期为2018年3月3日起60日历天加工完毕，即应在5月3日前完工，但实际贵公司未按合同约定在合同约定的工期内下订单，直到5月10日才提供第一批加工规格及断面图，8月8日提供最后一批加工单，严重违反了合同有关合同工期的约定。由于贵公司违约推迟生产周期，打乱了我公司生产安排计划，5月份-10月份正值我公司生产高峰期，导致我公司后续产品无法按照合同约定期限进行加工生产；其次我公司相应原材料及人工等费用增加，导致原有合同综合单价无法涵盖现有的成本费用，造成我公司亏损巨大。二、按合同约定贵公司接到我方提货通知后于提货前三日内付款，应当先款后货，但贵公司每批次货款都是先提货后付款，构成违约。三、内蒙古科达铝业装饰工程有限公司承揽贵公司生产加工的木包铝窗剩下的木线条已做完，现通知贵公司提货，请贵公司收到本工作联系函后3日内付清尾款后提货”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：反诉原告的反诉请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。反诉原、被告之间签订的《木包铝窗木线条加工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。关于反诉原告提出反诉被告存在违约行为的主张，该合同中约定在合同签订后乙方制作样品经甲方验收并书面确认后才可批量加工。2018年5月2日，反诉原告向反诉被告发出《木线条加工确认说明》，对加工图纸进行确认要求反诉被告按照图纸进行加工，至此反诉被告才可按照确认图纸正式开始履行合同，即使存在反诉原告辩称的反诉被告迟延提供样品的情形，反诉原告也以书面形式对延期提供的样品进行了确认，故不能因此认定反诉被告违约。因《木线条加工确认说明》的出具日期已经远远晚于合同约定履行期限的起始日期，故合同履行期限应当予以顺延。故反诉被告应当于2018年5月2日起60日内完成加工，即应于2018年7月1日之前交付工作成果。虽然反诉被告于2018年6月30日才开始交付第一批货物，但反诉原告于2018年8月8日仍向反诉被告提出了第三批订货单，该行为应当视为反诉原告对于反诉被告的延期交货行为未持异议，并向反诉被告提出了新的订货请求，故也不能因此认定反诉被告违约。关于合同义务履行顺序的问题，反诉原、被告双方在合同中约定先付款后提货，且合同中也未约定先验货后付款，故反诉原告提出的反诉被告未履行先查验货物后付款的合同义务而存在违约的主张不能成立，反诉原告因此主张解除合同于法无据，依法不予采信。关于反诉原告主张的不安抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：…（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，反诉被告在反诉原告提供第一批、第二批订单后未按照订单约定履行全部交货义务，反诉原告可据此行使不安抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”，反诉原告于2018年8月22日作出《律师函》，要求反诉被告与其书面沟通合同后续履行事宜，反诉被告于2018年8月28日函告反诉原告可提取剩余货物，应当认定反诉被告在合理期限内恢复了履行能力，故依据上述规定反诉原告无权就此解除合同，双方合同应当继续履行。综上，反诉原告主张解除双方签订合同的请求于法无据，本院对于反诉原告主张解除双方之间签订的《木包铝窗木线条加工合同》以及返还已付加工承揽费222248元的请求，依法不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付造成损失的违约金500000元，反诉原告提交的证据不能有效证明反诉原告存在该部分损失，故本院依法不予支持。关于反诉原告主张反诉被告向其开具增值税发票的请求，在双方签订的合同中明确约定乙方应在甲方提货的同时向甲方提供增值税专用发票，故本院对于该请求依法予以支持，反诉被告应向反诉原告开具621902元增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告开具已付加工款621902元的增值税发票。二、驳回反诉原告包头市长城装饰装潢有限责任公司的其他反诉请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉部分案件受理费5510元，由反诉原告包头市长城装饰装潢有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 云文燕人民陪审员 王 萍 二0一九年四月九日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。