wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异509号案外人：李杭军，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人李杭军对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李杭军称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，李杭军提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，李杭军在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人李杭军未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李杭军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1515号之一原告：高清路，男，1976年6月3日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告高清路诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高清路撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6801号原告：顾耀中，男，汉族，1963年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：王静，广东万唐律师事务所律师。委托代理人：唐睿晴，广东万唐律师事务所实习律师。被告：包林，男，汉族，1969年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。被告包林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地不在本院辖区，本案应移送有权管辖的人民法院管辖。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地并未明确约定。根据原告诉称及所提供的证据，原被告双方为合作经营关系，共同投资经营位于云南省的客栈，并约定被告双方各占股50%（客栈经营主体丽江岁月静好酒店管理有限公司）。即原告作为投资方负有投入资金的义务，被告作为原有的经营者负有与原告共同合作经营，并按约定转让公司股份的义务。现原告主张被告退还其投资款，该请求并非基于合同中给付货币义务产生的，指向的标的为被告负有与原告共同经营客栈并依约定转让股权的义务，并承担相应的违约责任。因此被告作为履行义务一方，其住所地或经常居住地应为合同履行地。虽然被告住所地位于深圳市福田区，但根据丽江市公安局古城分局以及丽江市古城区XX街道XX社区居民委员会出具的证明，被告已在云南省丽江市古城区连续居住满1年以上，因此被告的经常居住地应为云南省丽江市古城区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由云南省丽江市古城区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送云南省丽江市古城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈洵娴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2574号原告：天津市河北区公租房管理有限公司（注册号120105000094936），住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：宋连军男，1967年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：房春英女，1971年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于洋女，1991年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告宋连军、房春英、于洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告天津市河北区公租房管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市河北区公租房管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市河北区公租房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取118元，由原告天津市河北区公租房管理有限公司负担。审判员 权 欣二〇一九年四月十六日书记员 李振辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初467号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：宝武集团广东韶关钢铁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西村西增路内协和路10号。法定代表人：李世平。委托诉讼代理人：裴俊磊，男，该公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宝武集团广东韶关钢铁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192民初467号一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月十九日法官助理刘杰书记员伍津君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终251号上诉人（原审被告）：江苏赛玛特机械制造有限公司，住所地：江苏省靖江市新桥镇工业园区1号。法定代表人：徐军。被上诉人（原审原告）：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵。委托诉讼代理人：李木荣，公司职员。委托诉讼代理人：林汝通，公司职员。上诉人江苏赛玛特机械制造有限公司与被上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30399号民事裁定，向本院提起上诉。江苏赛玛特机械制造有限公司上诉称，双方签订的《购销合同》与双方争议的产品质量无任何关联，是其他产品的销售合同，所以原审法院认定双方之间订立了《购销合同》不符合事实。既然双方之间的合同没有约定管辖，故原审法院对此案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院处理。玖龙纸业（东莞）有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。玖龙纸业（东莞）有限公司提供的《采购合同》第十一条约定“供需双方在执行合同过程中发生纠纷时，应友好协商，协商不成，供需双方应向需方所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因需方即玖龙纸业（东莞）有限公司的住所地位于东莞市麻涌镇麻二村，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人江苏赛玛特机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  邝颖诗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2416号原告：杨辉，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省商丘市。被告：孙绍礼，男，汉族，1963年9月10日出生，住住河南省虞城县。被告：王治芳，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨辉与被告孙绍礼、王治芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及被告孙绍礼、王治芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙绍礼偿还借款本金15万元及利息（2015年7月18日至2017年10月30日，以本金20万元为基数，月息2分，利息为108000元；自2017年10月30日起至付清本息日止，以本金15万元为基数，利息为月息2分）；2、判令被告王治芳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经同事王治芳介绍与被告孙绍礼认识，被告孙绍礼于2011年3月9日、2014年3月27日以做生意为由两次向我借款共计20万元，约定利息为月息2分。2016年12月18日被告向原告重新出具借款手续。2017年10月31日被告出具了还款计划《保证》，王治芳签署了保证担保。之后被告偿还本金5万元，尚欠本金15万元及利息未还。孙绍礼辩称：对原告起诉内容无异议。王治芳辩称：我没有对此笔借款作担保,我担保的是每月所还5000元。本院经审理认定事实如下:原告杨辉与被告王治芳系同事关系，经被告王治芳介绍，原告与被告孙绍礼认识。2011年3月9日被告孙绍礼向原告借款10万元，约定利息为月息2分。2014年3月27日被告孙绍礼向原告借款10万元。2016年12月18日被告孙绍礼向原告出具借条一份，记明“今借杨辉人民币贰拾万元整（200000.00元）。以前欠条全部作废。月息2分，利息付至2015年7月份”。2017年10月30日被告孙绍礼向原告出具《保证》一份，记明“明天十点之前付5000.00元，付九月付的还款，一个星期内还款5000.00元，付十月份的款，以十一月份开始每月10号之前付5000.00元”。被告王治芳在该《保证》书担保人一栏中签名。期间被告偿还本金5万元，尚欠本金15万元及利息经原告多次催要，未果。上述事实有原告提交的借条（3份）、保证书（1份）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款行为及对利息的约定，不违反法律规定。被告孙绍礼出具给原告的借条、保证书及被告王治芳在保证书担保人一栏中的签名均是当事人真实意思表示,内容亦不违反法律规定。被告借款后，应当按照约定及时偿还借款，长期拖欠不予清偿，是引起本案纠纷的原因，对此被告应当承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙绍礼于本判决生效之日起十日内向原告杨辉偿还借款15万元及利息（其中2015年7月18日至2017年10月30日，按本金20万元，月息2分计算；2017年10月31日起至本金付清之日止，按本金15万元，月息2分计算）。二、被告王治芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告孙绍礼、王治芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年四月二十六日书记员  丁峰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8381号之一 申请执行人陈林，男，1965年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人严培良，男，1969年12月29日出生，住诸暨市。 申请执行人陈林与被执行人严培良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈林向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人严培良应归还申请执行人陈林借款人民币25万元及相应利息、逾期加付款5万元，承担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人严培良发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严培良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人严培良下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈林，其没有异议。 综上，被执行人严培良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年四月二十三日 书记员  张叶飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯丹红，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告冯丹红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63294.02元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息1978.29元、分期手续费1584.92元、年费3600元、违约金2271.25元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××27）截止至2018年11月24日的欠款共计72728.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月2日信用卡欠款本金63294.02元和零售利息5020.68元、年费3600元、违约金6372.37元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月2日，被告尚欠原告信用卡款项本金63294.02元和零售利息5020.68元、分期手续费1584.92元、年费3600元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月2日止，被告支付信用卡欠款本金63294.02元和零售利息5020.68元、分期手续费1584.92元、年费3600元及以本金63294.02元从2019年2月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯丹红本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月2日的信用卡欠款本金63294.02元和零售利息5020.68元、分期手续费1584.92元、年费3600元，以及以本金63294.02元从2019年2月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1618.21元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执277号之一陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司：你与岐山县国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初2002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款5537005元及其利息。执行费55085.02元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021802561特此通知。二〇一九年四月三十日联系人：赵晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：卢某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告卢某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初654号 原告：王茜，女，1988年8月4日出生汉族，户籍所在地湖北省江陵县，现住象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：林荷佳，女，1990年4月1日出生汉族，住象山县。 被告：江巧，男，1989年9月7日出生汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。 被告：陈雅连，女，1969年6月1日出生汉族，住象山县。 原告王茜与被告林荷佳、江巧、陈雅连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，于2019年2月22日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王茜撤回起诉。 本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告王茜负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月十一日 代书记员  陈闪闪
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执218号 陈啟发： 本院执行的你申请执行被执行人刘汝双物权保护合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
结 案 通 知 书 被执行人李复旦、陈斌： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02539号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦、陈斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1433号案件已于2019年4月22日履行36436.8元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2824号原告：佛山市万添贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路03号，统一社会信用代码91440606682446359C。法定代表人：梁文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告：郑汉松，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告佛山市万添贸易有限公司与被告郑汉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市万添贸易有限公司的委托诉讼代理人姚贤达到庭参加诉讼，被告郑汉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市万添贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款105938.4元及利息（利息从2018年8月26日起按年利率24%计算至货款清偿之日止，暂计至2018年12月28日止利息8758元），合计114696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月23日在原告处购买H钢，货款共计285938.4元。根据欠款单约定，买方应在3天内付清货款，否则罚违约金千分之五，如有纠纷在卖方的有关法律部门下解决。被告购买以上货物后，已付货款共计180000元，但尚欠105938.4元一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑汉松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告向被告供应H钢390*300型号钢材，并向被告出具佛山市万添贸易有限公司欠款单，注明货款金额为285818.4元，装车费80元及风割费40元，总计285938.4元，被告在提货人处签名确认。被告收到货物之后，分别于2018年8月23日、2018年8月24日、2018年8月28日通过支付宝向原告转账支付货款合计180000元，之后，被告一直未支付剩余货款，原告诉至法院。本院认为，本案原告提供佛山市万添贸易有限公司欠款单一份、微信聊天记录一份、网上银行电子回单五份、中国农业银行个人明细对账单一份，上述证据之间相互佐证，形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告主张被告拖欠货款105938.4元，有事实依据，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告收到货物后未向原告付清货款，构成违约，故原告请求被告支付尚欠货款105938.4元，本院予以支持。被告郑汉松在佛山市万添贸易有限公司欠款单上签字确认，并定于3天之内付清货款，逾期按每日千分之五支付违约金。现原告请求自2018年8月26日起计付利息，并自愿调整违约金按照年利率24%计付利息至货款清偿之日，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑汉松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万添贸易有限公司支付货款105938.4元及其利息（利息以所欠货款为基数从2018年8月26日起按年利率24%计算至清还货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593.92元，减半收取计1296.96元（原告佛山市万添贸易有限公司已预交），由被告郑汉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年四月十日书记员  赖冠华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢451号申请执行人：唐义才，男，1978年8月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：蒋立刚，男，1982年7月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人唐义才与被执行人蒋立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0404民初1262号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告蒋立刚结欠原告唐义才工资37500元，该款由被告于2018年6月30日前给付原告20000元，于2018年8月30日前给付17500元；2、如被告蒋立刚有任意一期到期未足额给付，则被告承担违约金3000元，并且原告唐义才权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请之执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。执行过程中，本院查明蒋立刚名下并无银行存款、车辆、不动产等财产线索，其本人亦下落不明。本院已将被执行人蒋立刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1262号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1266号原告：李克俭，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈凤辉，男，1966年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李克俭与被告陈凤辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克俭，被告陈凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告加工费9460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间，原告为被告陆续加工、喷涂暖气片，截止诉前，被告尚欠原告加工费9460元未予给付，并有送货单为证。原告为此多次向被告催要未果。故诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张向本院提供送货单一张，证明被告欠原告加工费9460元。被告陈凤辉辩称，自己已多年不再从事散热器生产，当初停业时已把债权债务处理清楚，原告单凭送货单不足以证明欠款，应该由结算时的对账单和其本人出具的欠账证明；此事已过多年，原告未催要过此款，已然超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告陆续加工暖气片，至2012年7月16日，被告欠原告加工费9460元，原告当时曾催要无果。自2015年至诉前，原告对该项权利未曾向被告提起过主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告自2015年至诉前，对该项权利未曾向被告提起过主张，即自知道其权利受到损害以及义务人后，怠于行使该权利已超过三年，经查亦无中止、中断、及延长的法定事由。故原告的诉讼已超过法定时效，且被告就此提出了抗辩意见，不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，原告的该笔债权已丧失胜诉权，依法不能支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回李克俭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李克俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年四月二十六日书记员  王 莹附：相关法律链接《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终42号 上诉人（原审被告）：张文标，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴英铨，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 上诉人张文标因与被上诉人吴英铨不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张文标上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年2月至2016年11月期间，上诉人按照被上诉人提供的患者名单及义齿型号逐一进行加工制作，然后交付被上诉人，之后被上诉人不定期向上诉人支付货款，因双方是长期合作关系，因此没有进行对账，2016年1月9日支付的125000元就是加工义齿的一部分货款。截至2016年11月，被上诉人尚欠上诉人货款75323元，不存在上诉人收取被上诉人125000元不当得利一说。被上诉人提供的通话录音无法证明125000元系上诉人为被上诉人办理执业医师证的费用，录音中双方没有一句话谈到125000元这笔款项，也没有提到办理执业医师证等相关内容。针对通话录音，上诉人作了合理解释，原审以上诉人回答迟缓就推定上诉人的说法不合逻辑，被上诉人没有提供完整证据链证明其主张，原审该认定存在偏袒。上诉人在原审中提起了反诉，原审不予审查，使得本案应当调查的事实没有进行调查。 吴英铨辩称：上诉人所称的125000元并非是义齿加工的货款，上诉人并未提供证据反驳。被上诉人原审提供的仅是一次通话录音，双方前后有多次通话，通话时对此都心知肚明。上诉人并未在法定期限提起反诉，原审不予受理并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 吴英铨向原审法院起诉请求：1.依法判令张文标归还不当得利款125000元；2.本案诉讼费由张文标承担。 原审法院认定：原告系经营牙科诊所的人员，被告系经营义齿业务人员，双方存在业务合作关系。因原告没有执业医师证，被告告知原告其有关系，可帮助原告将执业医师证办下来，但需要费用。后经过协商，由原告支付被告前期费用125000元，原告通过银行转账将125000元汇入被告账号。之后，被告一直未能将执业医师证办下来，原告遂要求被告退钱，被告一直拒绝退还，故原告提起诉讼。 原审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点问题：原告支付被告的125000元系加工义齿的货款还是不当得利。如前述分析，被告主张125000元汇款系2012年6月至2016年1月期间原告欠其公司的义齿货款，但被告未能提供2016年1月之前原告欠其货款的相应证据；虽然原、被告之间存在义齿加工合作关系，但并不能当然得出原、被告之间所有的款项来往均系货款，结合被告本人对其通话录音质证意见前后矛盾，对关键问题的回答与表现亦不符合常理，法院对被告主张125000元系货款的辩解意见不予采信，对原告主张125000元系不当得利的事实予以认定。现因原告要求被告返还不当得利125000元，具有事实与法律依据，法院予以支持。被告辩解125000元系货款，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：张文标于判决生效之日起十日内归还吴英铨不当得利款125000元。案件受理费2800元，减半收取1400，保全费1145元，合计2545元，由张文标负担，限于判决生效之日缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为：不当得利制度作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础。本案中，双方对被上诉人向上诉人账户汇款125000元的事实均无异议。无论该款项交付是基于被上诉人主张的委托代办医师资格证的费用，还是基于上诉人主张的支付义齿货款，该款项的给付并非欠缺法律上的原因，故不符合不当得利的构成要件。不当得利请求权人是使财产发生变动的主体，其给付欠缺原因并非单纯的消极事实，理应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，如果提供的证据不足以支持其事实主张，应承担不利的法律后果。因被上诉人提供的证据不足以排除该款的支付存在其他可能事由，故原判认定本案构成不当得利错误，本院对此予以纠正。 综上所述，张文标的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8715号民事判决； 二、驳回吴英铨的诉讼请求。 一审案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，二审案件受理费2800元，均由吴英铨承担，限于本判决生效之日缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月八日 书记员  黄徐燕
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保789号申请人深圳市中讯安科机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大兴社区大二村3600105栋1楼，统一社会信用代码91440300558687913G。法定代表人万银平。被申请人安徽恒佳光电科技有限公司，住所地安徽阜阳颖东经济开发区辛桥路与富强路交叉口，统一社会信用代码91341200MA2MX1N26X。法定代表人向禹全。上列申请人与被申请人委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4040号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封被告安徽恒佳光电科技有限公司价值人民币173615.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月十八日书记员  黄月孔
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终7165号 上诉人（原审原告）：深圳兴鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区云谷二期9栋303，统一社会信用代码：91440300559898931Ｎ。 委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市爱饰家网络有限公司，住所地：广东省深圳市南山区留仙大道1201号平山工业区11栋，统一社会信用代码：91440300335349378Ｅ。 法定代表人：黄柱良，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳洋森艺术设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道平山工业区创客小镇11栋（整栋），统一社会信用代码：914403003429014070。 法定代表人：丁蔚，执行董事。 被上诉人（原审被告）：深圳市联创世纪投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335248817Ｐ。 法定代表人：黄柱良，执行董事。 被上诉人（原审被告）：吴金著，男，汉族，1982年3月11日出生，住所地：山东省济南市历下区。 被上诉人（原审被告）：彭兴国，男，汉族，1980年4月24日出生，住所地：广东省增城市。 被上诉人（原审被告）：罗启华，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地：广东省广州市增城区。 被上诉人（原审被告）：熊晓飞，男，汉族，1974年1月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：姜杰，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：吴金金，女，汉族，1986年10月13日出生，住所地：山东省五莲县。 被上诉人（原审被告）：丁蔚，男，汉族，1978年5月27日出生，住所地：湖北省罗田县。 上诉人深圳兴鹏建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市爱饰家网络有限公司、深圳洋森艺术设计有限公司、深圳市联创世纪投资发展有限公司、吴金著、彭兴国、罗启华、熊晓飞、姜杰、吴金金、丁蔚装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳兴鹏建筑工程有限公司以其与深圳市爱饰家网络有限公司在庭外已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，深圳兴鹏建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳兴鹏建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6725.5元，减半收取3362.75元，由上诉人深圳兴鹏建筑工程有限公司承担。深圳兴鹏建筑工程有限公司已预交16108.3元，多预交的12745.55元本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明亮 审判员  张秀萍    审判员朱宽 二〇一九年四月十一日 本件与原本核对无异 书记员徐若琳 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1002号原告：王清波，男，1966年5月22日出生，汉族，住黑龙江省。被告：申艳菊，女，1966年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省。原告王清波与被告申艳菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告申艳菊与原告王清波于2019年4月18日达成和解协议并已自动履行。原告王清波于2019年4月18日向本院提出撤回对被告申艳菊起诉的申请。本院认为，原告王清波的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王清波撤回对被告申艳菊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申艳菊负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十八日书记员  王晓彬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1898号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地为西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：舒栓敏，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证号：612501XXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市商州区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人舒栓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5596号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金人民币14678.71元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为7173.16元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），案件受理费346元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人舒栓敏银行存款35000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年四月二十八日书记员 豆媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初1512号原告：江苏金声水起营销策划有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦店路。法定代表人：黄小粉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。被告：史燕红，女，1979年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告江苏金声水起营销策划有限公司（以下简称金声公司）与被告史燕红劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金声公司的委托诉讼代理人彭龙、被告史燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金声公司向本院提出如下诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金41954.4元；2、原告不支付被告未订立劳动合同的二倍工资补差136208元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告认为劳动仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故原告起诉至法院。被告史燕红辩称，认可仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：史燕红于2018年4月入职金声公司处，岗位为案场销售。双方未签订书面劳动合同。金声公司未为史燕红缴纳社保。史燕红提供的银行转账明细显示2018年5月至10月期间金声公司的法定代表人黄小粉向史燕红转账13次，金额分别为1120元、3000元、7611元、3000元、14808元、3000元、6795元、3000元、21243元、16650元、30000元、2500元、27781元。后史燕红向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、金声公司向史燕红支付2018年4月1日起至2018年10月10日未订立书面劳动合同的工资142014元；2、金声公司向史燕红支付赔偿金47338元；3、金声公司向史燕红支付未提供书面解除劳动合同的证明造成40000元的经济损失。2019年1月22日，该仲裁委于2019年1月22日出具常天劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决书，裁决：金声公司于裁决发生法律效力之日起十日内支付史燕红违法解除劳动关系赔偿金41954.4元。二、金声公司于裁决发生法律效力之日起十日内支付史燕红2018年5月9日至2018年10月10间未订立劳动合同的二倍工资补差计136208元。三、对史燕红的其他仲裁请求，不予支持。仲裁审理中，史燕红陈述其工资构成是底薪3000元加提成，当月发上月工资，金声公司法定代表人黄小粉打卡发放；史燕红正常工作至2018年10月1日，此后史燕红请了事假，10月5日金声公司人事部口头通知史燕红被裁掉了，没有说辞退原因；10月10日史燕红去结清了工资。审理中，史燕红提供与金声公司工作人员张兴国通话录音，史燕红陈述张兴国是金声公司常州富邦广场案场总监，录音内容大概为史燕红询问张兴国金声公司辞退其原因并要求金声公司给其辞退通知、结清工资，张兴国答应给史燕红辞退通知并按流程结算工资。本院要求金声公司通知张兴国到庭接受询问，但张兴国未能到庭。审理中，金声公司主张系史燕红主动离职。上述事实，有银行交易明细、通话录音光盘及文字整理材料、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，史燕红提供了与张兴国通话录音，金声公司未能按本院要求通知张兴国到庭，亦未能提供史燕红入职登记相关材料，金声公司应承担相应不利法律后果，本院对史燕红陈述其于2019年4月9日入职金声公司予以采信，对该录音真实性予以认可。金声公司未能举证证明单方解除史燕红劳动关系的合法性，张兴国在录音中亦未陈述解除理由。金声公司主张系史燕红主动离职，亦未提供证据证明。故本院认定系金声公司于2018年10月5日违法解除与史燕红的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，故史燕红要求金声公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持，因史燕红月平均工资已超过相关月平均工资的三倍，故具体金额为20977.2元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，史燕红于2018年4月9日进入金声公司处工作，金声公司未与史燕红签订书面劳动合同，所以史燕红应获得的二倍工资时段为2018年5月9日至2017年10月5日，结合史燕红认可仲裁裁决，具体金额为136208元。金声公司称双倍工资差额不应包括提成，对此，本院认为，首先，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条规定，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。第四条规定，工资包括计时工资、计件工资等。根据上述规定，史燕红提成应属于其工资。其次，对于销售性质的工作岗位，工作业绩比较容易量化，为激励员工多劳多得，采用基本工资加业绩提成的形式，是公司和员工的工资计算和发放方式的约定，其和固定工资并无本质区别，都是公司正常工作时间应支付的人力资源成本，故金声公司该诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、江苏金声水起营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付史燕红违法解除劳动关系赔偿金20977.2元。二、江苏金声水起营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付史燕红未订立劳动合同的二倍工资补差136208元。三、驳回江苏金声水起营销策划有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏金声水起营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇一九年四月二十五日书记员  翁新立
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保183号 申请人赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇、何娴，四川公生明律师事务所律师。 被申请人成都高一投资有限公司。住所地：成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人许鹏凯，职务不详。 被申请人成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人许鹏凯，职务不详。 被申请人许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人四川省星元房地产开发有限责任公司，住成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人许志银，职务不详。 本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人赵志文向本院申请财产保全，请求对被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2792号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封四川省星元房地产开发有限责任公司位于高新区中和大道1段99号的土地（双国用（2004）第03493号）。 截止查封之日起，已转移给第三方和已销售备案以及已办理预购商品房预告首次登记的房屋，所占范围的土地使用权，不在本次查封范围内。 对上述财产的保全以变现后合计金额9500万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  张琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1479号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：王洪伟。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2259号上诉人（原审被告）：惠州市华尔万通实业有限公司，住所地惠阳区秋长白石村新屋小组（黄氏工业区内）。法定代表人：关良贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州神昌金属制品有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区内。法定代表人:SEELEONGFANG（冯世龙），该公司首席执行官。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人惠州市华尔万通实业有限公司(以下称华尔公司)因与被上诉人广州神昌金属制品有限公司（以下称神昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华尔公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决第一项，改判华尔公司无需向神昌公司支付货款人民币426001.6元及逾期付款利息；2.依法判决神昌公司承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：（一）一审法院判决华尔公司向神昌公司支付货款人民币426001.6元及逾期付款利息，华尔公司虽然对本案的货款金额不存在异议，但不代表华尔公司对于神昌公司提供产品的认可。华尔公司认为神昌公司提交的产品不符合采购单约定的要求，双方并未对神昌公司提供的产品进行验收，华尔公司有权拒绝向神昌公司支付本案货款。通过神昌公司提交的采购单、送货单，采购单上约定了产品的要求、品质，且采购单明确注明了交货前神昌公司需要提供产品鉴定的相关文件。但神昌公司并没有按照约定履行相关义务。因此，华尔公司有权拒绝神昌公司支付货款。（二）一审法院关于本案逾期付款的利息计算有误，且违背基本的公平合理原则。一审法院按照年利率24%的标准计算本案逾期付款的利息没有事实和法律依据，且明显高于中国人民银行同期贷款利率，华尔公司在一审开庭审理的过程中明确要求降低本案利息，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，华尔公司认为一审法院的判决没有事实和法律依据，判决显失公平，严重损害了华尔公司的合法权益。神昌公司辩称，同意一审判决。神昌公司向一审法院起诉请求：1.请求判令华尔公司支付神昌公司货款426001.6元；2.请求判令华尔公司支付神昌公司货款利息（其中，4月份货款利息以153811.8元为本金，按日0.08%，自2018年7月1日计至实际付清之日，暂计至2018年9月10日，为8859.56元;5月份货款利息以272189.80元为本金，按日0.08%，自2018年8月1日计至实际付清之日，暂计至2018年9月10日，为8927.83元）；3.请求判令华尔公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，神昌公司与华尔公司之间存在交易往来，由神昌公司向华尔公司供应货物。后神昌公司和华尔公司双方经过对账，确认2018年4月应付货款金额为313727元，2018年5月应付货款金额为272273.6元。对账单中确认结算方式为月结60天。2018年4月10日，华尔公司向神昌公司出具了一份《付款说明函》，内容为：“有关贵司货款事宜，特做说明如下：贵我双方月结60天结算，对账结数日为每月25号，如2018年1月份货款，于2018年3月底到期应付，我司付款时间为2018年4月15日，以此类推”。该函下方备注“若未能按约定时间付款，贵司有权按日息0.08%计收罚息。”2018年8月7日，华尔公司向神昌公司出具了一份《付款计划》，内容为：“关于支付贵司剩余货款486001.6元，现做以下付款计划：1.2018年8月30日前支付200000元；2.2018年9月30日前支付286001.6元。”华尔公司确认尚欠神昌公司货款金额为426001.6元。一审法院认为，根据神昌公司提交的证据及神昌公司和华尔公司双方的诉辩，神昌公司和华尔公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”华尔公司在庭审中确认其欠神昌公司货款426001.6元，现神昌公司要求华尔公司支付该货款，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”华尔公司逾期支付货款，已构成违约。神昌公司主张应按照华尔公司在《付款说明函》中的承诺，以每日0.08%的标准计算逾期付款利息。华尔公司辩称该标准过高，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算。神昌公司表示如果法庭认为该约定标准过高，应按年利率24%的标准计算。一审法院认为，神昌公司未举证证明华尔公司逾期付款给其造成除货款孳息外的其他损失，故每日0.08%的利息计算标准过高，应予调整，一审法院酌定为按年利率24%的标准计算。神昌公司主张2018年4月的货款利息从2018年7月1日起计算，2018年5月的货款利息从2018年8月1日起计算，符合双方月结60天的约定，华尔公司亦予以确认，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：华尔公司于判决生效之日起五日内向神昌公司支付货款426001.6元及逾期付款利息（以153811.8为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至款项实际清偿之日止；以272189.8为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978.4元，财产保全费2739元，两项合计6717.4元，均由华尔公司负担。（神昌公司已预付了案件受理费及财产保全费。）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：对于华尔公司与神昌公司之间成立的买卖合同关系，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：华尔公司拒绝向神昌公司支付货款及利息的理据是否充分。首先，关于货物是否与采购单相符的问题，华尔公司在一审中并未提出该异议，现二审提出神昌公司所供货物不符合采购单的约定，但又未能提交相应的证据，故该异议本院不予采信。至于产品鉴定相关文件的交付，属于买卖合同的附随义务，不能对抗支付货款的主张。其次，关于逾期付款的利息，《付款说明函》明确约定按日息0.08%计，一审已经酌情调低为按年利率24%计，华尔公司要求继续调低缺乏理据支持，本院不予采信。综上所述，华尔公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7956.8元，由上诉人惠州市华尔万通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年四月三日书记员 袁绿凡何浩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执435号之一 申请执行人浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码:751743438。 法定代表人张勇。 被执行人韩宇，男，1991年12月1日出生，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。 申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人韩宇侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江淘宝网络有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人韩宇给付80000元及相应利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人韩宇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人韩宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩宇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托户籍地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韩宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩宇拒不申报财产，本院于2019年4月16日决定对被执行人韩宇采取司法拘留措施，同时对被执行人韩宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十九日 代书记员 余今康
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2132号原告：陈忠琴，女，1977年1月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：杨红伟，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省安福县。本院在审理原告陈忠琴为与被告杨红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠琴撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈忠琴负担。审 判 员 林日乾二〇一九年四月二十四日代书记员 林 芝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申516号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈尉，男，1981年9月15日出生，汉族，内蒙古华派国际经济技术合作有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马志坚，男，1966年3月11日出生，汉族，内蒙古华派国际经济技术合作有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。再审申请人陈尉因与被申请人马志坚股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈尉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。请求依法撤销（2018）内02民终1520号民事判决，驳回马志坚全部诉讼请求，判令马志坚协助陈尉办理股权变更登记手续。事实和理由：（一）一、二审判决所判非所诉。马志坚以其受到陈尉的胁迫为由要求撤销《股权返还协议》,应为确认合同效力纠纷案件，并非股权转让纠纷。案由认定错误，导致法律适用错误。原审应对马志坚是否受到胁迫签订协议依法审查，认定是否存在胁迫情形。一、二审法院改变了双方当事人本诉与反诉的争议内容,审理了本诉与反诉以外的事实,所得出的判决结论为本案诉争以外的法律关系,故一、二审判决内容所判非所诉。（二）一、二审法院查明事实及认定的内容严重违反了“不告不理”民事诉讼基本原则。马志坚的诉讼请求为撤销《股权返还协议》,理由是其受到胁迫，在违反其真实意思表示的情况下,签署了《股权返还协议》，马志坚从未提到协议内容显失公平，更没有提交任何证据证实协议存在显失公平的情况。一、二审法院为“帮助”马志坚获得胜诉结果,超越案件审理范围,在无明确请求情况下主动调查协议是否存在显失公平的情况，如此的审判工作违反了“不告不理”的法律原则。（三）一、二审法院对于本案事实认定错误。1.马志坚的诉讼请求并不明确，马志坚主张受到公安机关和陈尉的胁迫,同时受到公安机关的错误追诉及多次暗示，如果其所诉事实成立，则本案属于刑事案件受案范围,不属于人民法院民事案件受案范围。马志坚诉称其受到胁迫签署了协议,那么可以引申出两个内容，一是马志坚就是陈尉的代持股股东,其不想返还代持股权,但受到胁迫后被逼签订股权返还的协议；或马志坚本来就是实际股东,受到胁迫后才签订了代持股返还协议。马志坚受到胁迫后所签署的违背其真实意思表示的协议内容是属于上述情况中的哪一种,在其诉状中并没有明确，只是一味的阐述其受到了所谓的胁迫，属于诉讼请求不明确。2.一、二审判决中认为协议签订的时间地点较为特殊，正是由于这种特殊性,才决定了陈尉不可能对马志坚实施胁迫行为。通过一、二审法院向公安机关调取的马志坚会见记录,可以反映出在马志坚被羁押期间陈尉从未以任何形式与马志坚直接或间接的接触，马志坚在羁押期间还获得了高品质的法律服务。这都是由于时间地点的特殊性所决定的。3.显失公平与等价有偿是对应的法律概念,其特指在民事交易活动过程中交易和对价的不平等;而马志坚代持股份,陈尉要求其返还代持的股份,双方不存在任何交易行为,更谈不上显失公平。本案中马志坚代持股的行为发生在2012年,2017年8月形成《股权返还协议》其内容只是对马志坚原代持股权行为的确认和返还代持股的意思表示。原审法院认定显失公平缺乏相应证据,显失公平根本无法成立。本院经审查认为，2017年8月22日，马志坚与陈尉签订《股权返还协议》。后马志坚以协议系受胁迫的情况下签订，协议内容非其真实意思表示为由请求撤销《股权返还协议》，马志坚的诉讼请求和事实、理由具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉实质要件的规定，故陈尉关于马志坚诉讼请求不明确的再审理由不能成立。双方当事人签订《股权返还协议》，双方因此形成股权转让关系，马志坚提起撤销之诉，意在撤销双方因《股权返还协议》形成的法律关系，故原审法院根据《股权返还协议》的内容，确定本案案由为股权转让纠纷并无不当，陈尉以本案应为确认合同效力纠纷为由申请再审依据不足。经审查，马志坚请求撤销《股权返还协议》的理由主要为，签订协议时受到胁迫，协议内容不是其真实意思表示，同时依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权。原审法院围绕马志坚的诉讼请求及理由审理案件，查明马志坚在内蒙古华派国际经济技术合作有限公司出资及股权持有情况，本案并无马志坚代持股权的事实，在此基础上依法认定双方在签订《股权返还协议》过程中，是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，即协议内容是否为当事人真实意思表示，故原审法院围绕马志坚的诉讼请求及理由审理本案，并不存在违反“不告不理”的民事诉讼基本原则的情形。因此，一、二审判决查明马志坚持股情况并认定《股权返还协议》内容显失公平并无不当。马志坚依法撤销该协议，陈尉关于判令马志坚协助其办理股权变更登记手续的请求缺乏事实基础，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，陈尉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈尉的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年四月八日书记员  崔月婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4786号 原告：梁素霞，女，1963年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区柳州市。 被告：林丽娟，女，1961年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告梁素霞与被告林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、何燕秋参加的合议庭，适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告梁素霞到庭参加诉讼，被告林丽娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告林丽娟归还原告梁素霞借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%从2015年6月30日起计算至借款还清为止）。事实和理由：2013年8月30日，被告林丽娟以开公司和买房屋的名义向原告梁素霞借款100000元。原告梁素霞多次向被告林丽娟催索未果，遂诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 原告梁素霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告林丽娟的身份证。证明目的：被告林丽娟的身份信息。 借条。证明目的：被告林丽娟于2013年8月30日借到原告梁素霞100000元。 3、中国工商银行个人业务凭证。证明目的：原告梁素霞在出借款项当天转款85000元给被告林丽娟,另外的15000元是被告林丽娟于2013年8月30日前两个月向原告梁素霞现金借款，因此被告林丽娟就出具了一张100000元的借条。 被告林丽娟未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁素霞提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告梁素霞提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年8月30日，被告林丽娟向原告梁素霞借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到梁素霞人民币现金壹拾万元整(¥100000）特此借款。借款人：林丽娟，2013年8月30日”。当日，原告梁素霞通过中国工商银行汇款85000元给被告林丽娟，另15000元系此前被告林丽娟向原告梁素霞所借现金记入本案《借条》。原告梁素霞因催告被告林丽娟还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告梁素霞对其诉称被告林丽娟向其借款100000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告林丽娟向原告梁素霞出具的《借条》上未约定借款期限，经原告梁素霞催告后，被告林丽娟仍未能返还借款，已构成违约，故原告梁素霞主张被告林丽娟归还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告林丽娟向原告梁素霞出具的《借条》上未约定利息，原告梁素霞称双方口头约定月利率为2%，且被告林丽娟支付了2015年6月30日前的部分利息，故本案诉请的利息按照月利率2%从2015年6月30日起计算。本院认为，原、被告双方在《借条》上未约定利息，原告梁素霞主张双方口头约定月利率为2%，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案双方当事人既未约定具体的还款期限也未约定利息标准，而本案的立案时间为2018年10月29日，故借款人林丽娟应以借款本金100000元为基数，从2018年10月29日起按照年利率6%向原告梁素霞支付逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林丽娟归还原告梁素霞借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2018年10月29日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费3900元（原告梁素霞已预交），由被告林丽娟负担2167元，由原告梁素霞自行承担1733元。公告费560元（原告梁素霞已预交），由被告林丽娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费3900元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年四月十一日 法官 助理  罗茜茜 书 记 员  劳注洁
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初434号原告：尹海兵，男，1974年7月16日出生，汉族，现住河北省饶阳县被告：尹铁矿，男，1964年5月16日出生，汉族，现住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：赵翠娜，河北饶信律师事务所律师。原告尹海兵与被告尹铁矿健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海兵，被告尹铁矿及其委托诉讼代理人赵翠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失8287.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日上午，被告因琐事将原告打伤，原告住院治疗，此事给原告造成的各项损失共计8287.7元，请求依法维护原告合法权益。被告尹铁矿辩称：原告的伤情与被告没有因果关系，被告没有赔偿的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住院病历及票据，与本案原被告发生冲突的时间接近，伤情系头部外伤，病历记载受损伤的原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，与本案原被告二人打架的事实相吻合，系原告在合理期间进行就医产生的费用，对证据的效力予以确认。根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告尹海兵与被告尹铁矿系饶阳县大官亭乡姚庄村的村民，两户比邻而居。2018年11月28日，原被告因琐事发生纠纷，进而双方发生打斗，原告提交了饶公（官）行罚决字【2019】0014号饶阳县公安局行政处罚决定书，该决定书显示：2018年11月28日11时姚庄村尹海兵殴打他人案件中，尹铁矿也参与殴打尹海兵，对尹铁矿行政拘留3日。另查明：2019年1月24日，尹铁矿到本院起诉尹海兵健康权纠纷一案，提交了饶公（官）行罚决字【2019】0013号饶阳县公安局行政处罚决定书，该决定书显示：被处罚人尹海兵因琐事将尹铁矿打伤，由饶阳县公安局送饶阳县公安局行政拘留所执行行政拘留5日。原告尹海兵合理损失确认为：1、医疗费1287.7元；2、住院伙食补助费400元，按住院4天，100元/天计算；3、营养费120元，按30元/天计算住院期间4天；4、护理费408元。护理费标准参照2017年居民服务业年平均收入标准102元/天计算，护理期按住院4天计算；5、误工费448元，按照2017年度农林牧渔收入标准64元/天计算7天为宜；6、原告主张交通费没有提交相关证据，交通费酌情支持100元。损失合计2763.7元。本院认为：公民享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告二人比邻而居，我国自古以来就有“远亲不如近邻”的优良传统，本应睦邻友好，邻里之间产生矛盾纠纷应首先通过沟通、协商、调解等方式优先予以解决，原被告二人却动手互殴，导致双方均受到公安部门的行政处罚，对于原被告双方的损失，双方均应承担相应的责任。对原告尹海兵的损失，以被告尹铁矿一方承担50%的赔偿责任为宜，即被告尹铁矿赔偿原告尹海兵各项损失1381.85元。原告主张的精神损害抚慰金，未提交相关证据对此项损失予以证实，不符合法律规定，对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告尹铁矿于本判决生效后二十日内，赔偿原告尹海兵各项损失1381.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，由原告尹海兵负担150元，由被告尹铁矿负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  徐彦松审判员  刘令江审判员  段占兵二〇一九年四月二十六日书记员  赵 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执84号申请执行人王萍萍，女，1980年4月12日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。申请执行人于德春，男，1955年1月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人白秀荣，女，1957年8月9日出生，汉族，住址同上。申请执行于某赫，男，2004年6月26日出生，汉族，住址同上。被执行人李维，男，1989年1月2日出生，蒙古族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县号。申请于某赫、王萍萍、于德春、白秀荣与被执行人李维交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2017）冀0828刑初124号刑事附带民事判决书民事部分已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人因刑事犯罪已被羁押；五、2019年4月1日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人家中是否有可供执行财产，无可供执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李维限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0828刑初124号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年四月二十四日书记员  杨 然
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5144号 原告：陈小琴，女，1952年11月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：徐国荣，男，1972年1月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 原告陈小琴与被告徐国荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）向本院申请由其代中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司衙前镇营销服务部承担赔偿责任，对此陈小琴同意并申请变更被告，本院予以准许。2019年3月20日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。陈小琴的委托诉讼代理人蒋国明，人保公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，徐国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小琴诉请判令：1.徐国荣赔偿陈小琴损失共计118082.72元；2.人保公司在其交强险和商业险保险范围内对上述损失承担相应保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈小琴变更第一项诉讼请求为“徐国荣赔偿陈小琴损失共计112593.72元”。事实与理由：2017年8月9日，徐国荣驾驶浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车，途经安吉县，与陈小琴驾驶的电动自行车相撞，至陈小琴受伤。经安吉县公安局交通警察大队认定，徐国荣负事故主要责任。浙Ｅ×××××车辆投保于被告人保公司处。 徐国荣未答辩。 人保公司答辩如下：1.对事故发生及交警部门对事故责任的认定无异议；2.徐国荣车辆在人保公司只投保交强险，该车辆已过检验有效期，根据保险合同约定人保公司不承担保险责任；3.对部分赔偿项目有异议。 经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为第七项至第十三项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2017年8月9日，徐国荣驾驶浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车与骑电动自行车的陈小琴发生碰撞，造成原告陈小琴受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、受害人概况：陈小琴，女，1952年11月3日出生，汉族，住安吉县。 三、交警部门责任认定结果：徐国荣负事故主要责任，陈小琴负事故的次要责任。 四、陈小琴受伤情况：经本院委托鉴定，陈小琴伤情构成十级伤残，误工期（含住院）为六个月，护理期（含住院）为二个月，营养期为二个月，双方对该鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。 五、住院伙食补助费：420元。 六、营养费：1800元。 七、医药费：陈小琴主张16931.53元，为此举证医药费票据若干；人保公司质证认为根据保险合同约定应扣除非医保费用1732.14元。本院认为，人保公司未举证证明曾明确告知投保人非医保用药部分的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，对人保公司的该部分质证意见，本院不予采信，经核算，对陈小琴主张的金额予以认定。 八、误工费：陈小琴主张9000元（180天×50元/天），为此提供村委会证明一份，证明陈小琴长期从事种植茶苗、日常养护、采茶等工作，月平均工资为1500元；人保公司认为陈小琴已年满60周岁，对该费用不予赔偿。本院认为，陈小琴受伤时虽已年满66周岁，结合其年龄、健康状况等实际情况，以及陈小琴主张的误工标准在合理范围内，本院对陈小琴主张金额予以认定。 九、护理费：陈小琴主张9180元（60天×153元/天）；人保公司认为赔偿标准过高，应按130元/天计算。本院认为，陈小琴主张的护理费标准未超过法律规定范围，对陈小琴主张金额予以认定。 十、鉴定费：陈小琴主张2600元，为此举证发票一张，证明陈小琴单方委托鉴定支出鉴定费2600元；人保公司认为该费用不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，但陈小琴单方委托作出的鉴定意见书关于护理期及营养期的鉴定意见与诉讼过程中本院委托作出的鉴定意见书的意见不同，本院酌情认定鉴定费为1800元。 十一、残疾赔偿金：陈小琴主张76891.5元（51261/年×15年×10%），为此举证户口本一份；人保公司对上述证据真实性无异议，但认为计算年限应为14年。陈小琴对人保公司该质证意见无异议，同意按14年计算。故核算，本院认定残疾赔偿金为71765.4元。 十二、精神抚慰金：陈小琴主张4000元；人保公司认为应按事故双方过错比例予以确定。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为3500元。 十三、交通费：陈小琴主张300元；人保公司认为陈小琴未提供证据，该费用过高。本院根据原告住院地点及治疗情况酌情认定为280元。 十四、保险情况：徐国荣就浙Ｅ×××××车辆在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 十五、受害人获赔情况：徐国荣已垫付医药费6000元。 十六、其他必要情况：事故发生时，浙Ｅ×××××车辆行驶证载明的检验有效期至2017年6月。 综上，本次交通事故造成陈小琴的损失为：医药费16931.53元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费9000元、残疾赔偿金71765.4元、护理费9180元、精神损害抚慰金3500元、交通费280元、鉴定费1800元，合计114676.93元。 本院认为，徐国荣因交通事故致陈小琴受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在人保公司投有交强险，人保公司辩称事故发生时肇事车辆有效检验期已过，其对陈小琴损失不负赔偿责任，于法无据，本院不予采信，人保公司应在交强险限额内赔偿陈小琴医疗费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，赔偿陈小琴误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费93725.4元，合计103725.4元。陈小琴的其他损失，应由徐国荣根据其在交通事故中承担的责任予以赔偿，鉴于徐国荣在交通事故中承担主要责任，确定其应承担70%的民事赔偿责任，即徐国荣应赔偿原告7666元。因徐国荣已垫付费用6000元，故还需赔偿陈小琴1666元。综上，对原告诉请合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告陈小琴因交通事故造成的各项损失合计103725.4元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告徐国荣赔偿原告陈小琴因交通事故造成的各项损失合计1666元，限于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495元（已减半），由原告陈小琴负担60元，被告徐国荣负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担395元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 苏 娈 二〇一九年四月二十三日 书记员 莊红霞
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初456号原告：罗有成，男，1949年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。委托诉讼代理人：罗辉，男，1983年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，自由职业，住大悟县。系原告罗有成儿子。被告：范天伦，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。原告罗有成与被告范天伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗有成及其委托诉讼代理人罗辉、被告范天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗有成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年2月7号至2018年10月20号的劳务工资共计44500元；2.支付自欠款之日起至还清之日止按年利率24%的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日至2018年10月20日被告雇请原告到其工地打工，工程完工结算后，被告下欠原告工资44500元，有三张欠条作为凭证。经原告多次催要，被告仍然拖欠至今未付。原告罗有成围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：欠条原件及复印件各三份。证明被告欠原告44500元的事实。被告范天伦辩称：1.原告罗有成已经从刘集镇房主郭旺家里领了10000元（三人在场）；2.原告罗有成在刘集镇房东夏永学处领了10000元；3.被告只欠原告4500元。被告范天伦未向法庭提交证据。被告范天伦对原告的三张欠条的证据质证意见如下：1.对金额为12600元的欠条，时间不符有改动，已经超过诉讼时效；2.对金额为26900元的欠条，原告已经领了20000元；3.金额为5000元的条子是领条而不是欠条。本院对原告提交的三份欠条证据认定如下：1.原告提交的第一张条子“今欠到壹万贰仟陆佰元范天伦2016.2.7号”虽然落款时间有改动，但被告并未否认欠条内容的真实性，由于原告一直向被告催要欠款，故并未诉讼时效，故对于此欠条的予以采信；2.原告提交的第二张条子“今欠到贰万陆仟玖佰元范天伦2017.2.11号”，被告辩称原告已经领取20000元，但被告并未提供相应的证据予以反驳，故对于原告提交的此欠条也予以采信；3.原告提交的第三张条子“今领到伍仟元整范天伦2018.10.20号”，此条子为领条，而不是欠条，对于此张条子不予采信。经审理查明：2016年至2018年，被告范天伦雇请原告罗有成做工，工程完工后，经结算，被告下欠原告劳务工资为39500元。2018年9月，原告曾经向被告催要劳务工资，但被告一直未给付。双方因此成诉。本院认为，原告罗有成要求被告范天伦支付所欠劳务费39500元有原告提供的经被告签字确认的两张欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告罗有成与被告范天伦基于做工成立劳务合同法律关系，范天伦应按照约定向劳动者罗有成及时足额支付劳务报酬，但其在罗有成追索后仅支付了部分工资，仍下欠39500元劳务费未支付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故对原告诉请支付其劳务工资的主张本院予以支持。另外，对于原告主张被告应该年利率24%支付利息的诉求，由于双方在劳务欠条上并未约定利息，且双方之间是劳务合同关系，并不是民间借贷关系，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定判决如下：一、被告范天伦于本判决生效之日起十日内向原告罗有成支付所欠劳务费人民币39500元；二、驳回原告罗有成的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告范天伦负担400元，原告负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付三红二〇一九年四月二十八日书记员  王道帅附一、法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1430号申请人：张传国，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：刘承利，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：李倩（系刘承利之妻），女，1982年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。张传国与刘承利、李倩民间借贷纠纷一案，张传国于2019年4月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人刘承利、李倩的银行存款30000元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人张传国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘承利、李倩的银行存30000元或查封相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人张传国预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冉 然二〇一九年四月十一日书记员 郝晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更896号罪犯潘华胜，男，1980年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2011年3月4日作出(2011)丽松刑初字第11号刑事判决，以被告人潘华胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘华胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘华胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯潘华胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘华胜减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月25日起至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1805号之一 申请执行人柴来水，男，1963年8月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人孟波，男，1988年8月29日出生，住河南省潢川县。 本院在执行申请执行人柴来水与被执行人孟波劳务合同纠纷一案，现当事人双方达成长期还款协议（协议内容：还款金额32000元，于2019年4月3日被执行人自动履行5000元，法院扣划被执行人名下银行存款3000元，合计履行8000元，剩余24000元，被执行人于2019年5月开始每月20号前履行1500元，截止2019年10月30日前全部结清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月三日 书记员  李晓剑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜波，男，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁铁，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊法，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章辉，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马照武，男，1966年1月8日出生，回族，住江苏省丰县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。原审第三人：丰县恒丰客运出租有限公司，住所地江苏省丰县粮食局三库院内。原审第三人：丰县恒隆客运出租有限公司，住所地江苏省丰县盛泰御景园6-1-112号。再审申请人杜波因与被申请人丁铁、胡俊法、章辉、马照武、及原审第三人丰县恒丰客运出租有限公司（以下简称恒丰客运公司）、丰县恒隆客运出租有限公司（以下简称恒隆客运公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜波申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判或发回重审，并判令被申请人承担一、二审及再审的诉讼、保全等费用。事实和理由：1.二审法院对被申请人是否损害恒丰公司利益的认定有误。被申请人向交管所“交回”恒丰公司运输许可证及将恒丰公司名下挂靠车辆转移挂靠恒隆公司的行为极大的损害了恒丰公司的利益。理由如下：（1）二审法院对于“许可证因到期未及时申请，许可证被注销”的认定没有证据支持，且明显与申请人原审所举证据七（运管所复函）相互矛盾。首先，没有证据证明恒丰公司的许可证是否被注销以及注销的原因。其次，申请人原审提交的证据七可以证明，被申请人申请到恒隆公司道路运输经营许可证的前提是“交回”恒丰公司和天隆公司的道路运输经营许可证，该“交回”行为恰是导致恒丰公司丧失运营资格的原因。退一步讲，即便道路运输经营许可证因到期未及时申请而被注销，也是时为恒丰公司实际管理的被申请人怠于履行职责所致，也是损害公司利益的行为。（2）二审法院对于“出租车所有人是否挂靠经营，挂靠哪个公司进行经营完全系由出租车所有人决定”以及“原挂靠在恒丰公司名下运营的129辆出租车改为挂靠在恒隆公司名下营运，应系出租车所有人的意思表示”的认定明显与常理和法律规定相悖，且没有事实依据和证据支持，同时与申请人的证据六（许汝朝的说明）和证据七相矛盾。首先，如果出租车所有人可以自主决定是否挂靠经营，那么意味着出租车行业没有了许可管理，不需要申请许可。然而现实并非如此，恒丰公司名下129辆出租车经营资质自2005年收购老旧出租车置换以来一直没有变化。其次，恒丰公司原129辆出租车的行驶证和运输许可证均登记在恒丰公司名下。转移挂靠，需要对两证履行变更登记手续。如果没有被申请人在申请人材料中加盖恒丰公司印章确认是不可能完成变更登记申请的。恒丰公司原129辆出租车转移挂靠的原因即是被申请人主导的恒丰公司与天隆公司业务合并的行为。退一步，如果二审法院推断正确，那么为什么恰好恒丰公司129辆和恒隆公司62辆出租车全部转移到合并后的恒隆公司，没有出租车实际选择不挂靠或者挂靠其他出租车公司。申请人证据六（徐如朝等六人的说明）中出租车所有人即便不愿与被申请人为伍依然选择挂靠恒隆公司。如果出租车司机自愿申请转移的，那么自愿转移挂靠的申请手续何在。此外，出租车的运营资质实行地区定额管理，有数量限制，有稀缺性和价值，所以资质成为出租车公司的立身之本和收入来源。被申请人利用持有恒丰公司公章的便利，将公司根本的收入来源转移至其实际控制的恒隆公司名下，严重损害了公司的利益。2.关于支付竞业禁止金问题。二审法院认为该问题属于劳动争议问题，与损害公司利益纠纷不属于同一法律关系。申请人要求被申请人支付竞业禁止赔偿金的请求权基础是基于《公司法》第一百四十八条第（五）项及第二款，即“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；……。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”被申请人作为恒丰公司的董事和高级管理人员未经恒丰公司股东会的同意，与他人合资经营同类业务，理应没收其收入归入恒丰公司所有。该项请求权有明确的法律依据，不属于劳动争议纠纷。丁铁、胡俊法、章辉、马照武提交意见称，恒丰公司至今存在，与恒隆公司分别独立，不存在合并的情形。恒丰公司原挂靠车辆都是车主个人的，司机有权利决定是否挂靠以及挂靠哪一家公司。关于竞业禁止赔偿金问题，认可二审判决结果。综上，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1.关于损害恒丰公司利益问题。本案129辆出租车的营运资质经整合至恒隆公司名下和恒隆公司的成立以及获得道路运输经营许可证，均有行政部门的许可，对于该具体行政行为是否合法以及是否对恒丰公司造成损失不属于本案的审理范围。恒丰公司采用挂靠的方式经营，公司与车主在平等自愿的基础上签订挂靠协议并受其约束，原挂靠在恒丰公司的129辆出租车现改为挂靠在恒隆公司名下，是否由四被申请人所为申请人并未提供证据证明。申请人原审提交证据二（恒丰公司、天隆公司合并申请书）和证据七（运管所复函）能够说明恒丰公司与天隆公司曾申请自愿整合，注销道路运输经营许可资质和公司，筹建恒隆公司，并向丰县交通运输管理所交回了道路运输经营许可证。但是恒丰公司至今存在，并未被注销；恒丰公司的道路运输经营许可也不是因为四被申请人的“交回”而注销，而是因为到期后未及时申请被注销。因此，申请人认为四被申请人损害公司利益的主张不能成立。2.关于竞业禁止赔偿金问题。《中华人民共和国公司法》规定的公司董事和高级管理人员竞业禁止义务是基于公司与其之间的劳动关系依据诚实信用原则为理论基础而产生的。再审申请人依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项及第二款的规定，要求四被申请人向恒丰公司支付竞业禁止赔偿金，仍属于劳动争议纠纷，与本案损害公司利益责任纠纷不属于同一法律关系，本院二审不予理涉并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人杜波的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜波的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年四月三日书记员  唐 诚
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢657号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：杨米兵、王娟 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人杨米兵等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢45号 申请人林泽坚，男性，1983年1月4日出生,住广东省惠州市惠城区。 被执行人湖北金栢威建筑劳务有限公司,住湖北省武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓7-401。 法定代表人：魏文平。 申请执行人林泽坚与被执行人湖北金栢威建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院作出的博劳人仲案非终字（2015）101号裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付28000.00元补偿款及承担本案执行费320元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢45号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年四月十一日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段凤仙，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，营业场所湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。负责人：胡国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。再审申请人段凤仙因与被申请人常德市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称一建桃源分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段凤仙申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后申请人从桃源县建筑工程质量安全监督管理站调取了涉案房屋《建设工程质量安全监督管理台账》，其记载竣工验收时间及水、电、气开通时间与被申请人原审提交的《竣工验收记录表》记载的时间不一致。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《竣工验收记录表》未在主管部门备案，且“城建档案管理部门意见”处空白，不具备必要的生效形式。三、原审认定事实的主要证据是伪造的。《建设工程质量安全监督管理台账》显示涉案工程验收日期是2018年8月22日，与《竣工验收记录表》记载的时间矛盾。被申请人曾于2018年6月27日在小区各栋张贴“竣工验收告知”，明确施工、监理、物业是2018年1月25日验收合格，计划于2018年7月23日组织工程竣工验收。四、原审适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》明确规定商品房未经竣工验收合格不得交付使用。涉案合同附件五《补充协议》系被申请人单方添加，未尽提醒和明确告知义务，属于不合理加重申请人责任、排除被申请人主要权利的格式条款，应认定无效。2016年9月30日以后申请人多次要求交房，但被申请人均告知未经竣工验收无法正式交付。故即使补充协议有效，被申请人也构成逾期交房。综上，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。一建公司和一建桃源分公司称：一、再审申请人应在原审举证证明一建桃源分公司逾期交房。根据原审证据及查明的事实，并非一建桃源分公司逾期交房，而是申请人故意逾期收房，且有的业主已对房屋进行装修，其目的是为了获取违约利益而故意称一建桃源分公司逾期交房。二、《桃源县商品房买卖合同》及附件五《补充协议》中约定的房屋交付条件为“该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。”申请人称一建桃源分公司交付的房屋不具备交房条件违背客观事实。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年四月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜