wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1579号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曲传明，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：刘昌纬，住哈尔滨市南岗区。被告：刘少华，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告刘昌纬、刘少华金融借款合同纠纷一案，于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人曲传明到庭参加诉讼，刘昌纬、刘少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.刘昌纬偿还借款250000元并支付相应利息；2.对刘少华抵押物行使优先受偿权；3.承担实现债权的费用。事实和理由：2017年8月24日，刘昌纬向哈阿信用社借款250000元，刘少华以所有的哈尔滨市××苗圃街××单元××楼××号抵押，借款月利率8.4‰,借款到期日2018年8月20日。截至2019年2月22日尚欠借款本金250000元及利息23730元。刘昌纬、刘少华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘昌纬、刘少华均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与刘昌纬、刘少华于2017年8月16日订立编160151708160061的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2017年8月16日起至2020年8月15日止，借款人可在250000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于50000元，其单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2020年8月15日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。刘昌纬在合同借款人处签名并按印。同日，刘少华以其所有的坐落于哈尔滨市××苗圃街××单元××、哈房权证南字第××号、建筑面积66.69平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2017年8月23日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2017年8月24日向刘昌纬提供借款250000元。借款凭证载明，月利率8.4‰，借款用途其他消费，借款到期日2018年8月20日，刘昌纬在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2019年2月22日，刘昌纬尚欠借款本金250000元及利息（含逾期利息）23730元。本院认为，哈阿信用社与刘昌纬、刘少华之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘昌纬未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令刘昌纬偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，刘少华自愿以房产为刘昌纬借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记（黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0053664号），故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘昌纬于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款250000元。二、刘昌伟于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）23730元（计算至2019年2月22日），并以250000元为基数，自2019年2月23日起按月利率12.6‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、刘昌纬逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖郑文革、王秀梅共有的坐落于哈尔滨市南岗区苗圃街112号2单元2层3号、哈房权证南字第××号、建筑面积66.69平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内且不超过250000元部分优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元（已减半），由刘昌纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月十日书记员  滕晓雪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终539号上诉人（原审被告）：刘志明，男，1957年11月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会，住所地辽阳市文圣区滨水花园。法定代表人：周志海，该村主任。委托诉讼代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。上诉人刘志明因与被上诉人辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会返还原物纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘志明及其委托诉讼代理人杨东平，被上诉人阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会的法定代表人周志海及其委托诉讼代理人吴乃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1086号民事判决书第一款；2、判决上诉人不返还被上诉人77,576元，因此款属于村里花费，村里应尽快与上诉人结账；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因为上诉人在2011年时是负责村里宅基地补偿存折发放工作的，在发放过程中，上诉人需要先从村里借款挂账，工作完毕之后跟村里结账。几年来，上诉人一直要求村里把此挂账的款项结清，无奈村里一直拖延至今不予解决。在村里没有对挂账部分有定论的情况下，法院先行判决上诉人返还此部分挂账款，等于把应由行政部门解决的问题强行用法律判决处理，把一个问题分化成两个问题，给上诉人造成诸多不便，更使上诉人应予报销的款项遥遥无期。故本案不应属于法院管辖，一审程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判。辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会辩称，上诉人对其占用村里资金这一事实予以认可，至今没有返还，根据法律规定答辩人有权要求上诉人予以返还；上诉人的抗辩理由是村里没有及时将上诉人的挂账款项予以核销，答辩人认为如果上诉人认为其挂账款项应该核销而村里没有核销，其应该向有关部门要求解决，而不应该要求人民法院予以解决，也就是这不是本案解决的争议焦点，因此其抗辩和上诉理由均不成立。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会向一审法院起诉请求：被告刘志明系我村村民，2011年负责宅基地补偿发放工作，现共占用我村77,576元未还，要求被告返还并承担从诉讼之日起至给付之日止的银行同期借款利率。刘志明一审辩称，我在村里挂账77,576元属实，这些钱我经手用的，但我在村里有相应的账没有报销，要是把账报了，条我应该抽回来，故不同意原告诉讼请求。一审法院认定事实：刘志明系辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会村民，2011年在该村帮助动迁时，在村里经手挂账77,576元未还。辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会于2018年11月20日诉至一审法院，要求刘志明及周彭生还款，诉讼中，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会撤回对周彭生的起诉，要求刘志明还款。刘志明主张该款已用于村里日常花销，只是没有报账，并提供了自记账目及明细，对此辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会不予认同。上述事实，有双方陈述、欠条等证据在卷为凭。一审法院认为，本案诉争的77,576元属辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会村集体所有，刘志明经手挂账，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会要求刘志明返还该款的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方不属于借贷，也没有约定给付利息，故对辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会的利息主张不予支持。关于刘志明认为其有相应款项应予报销，亦可通过正当渠道处理解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决：一、刘志明于本判决生效后5日内将77,576元返还辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会。二、驳回辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元（缓交），减半收取880元，由刘志明承担。本院认为，本案争议的关键在于刘志明经手挂账77,576元行为的性质问题，双方当事人均认可刘志明挂账期间系村里办事人员，刘志明认可挂账行为，但抗辩争议款项已经为村里花销，只是没有核销。辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会辩称因村里已经换届，所以不清楚挂账经过，目前也不可以进行核销。刘志明认可挂账行为，并出具了票据证明争议款项的花销去向，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会不能提供证据证明其系非法占有该款项，故主张返还原物依据不足，双方之间的争议应当认定为单位内部报销问题，报销问题属于单位内部规章制度规范的范畴，不属于人民法院审理的民事案件调整范围，依法应当予以驳回。建议辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会对刘志明的挂账款项进行审核，如审核过程中发现有经济犯罪嫌疑的，向有关部门报案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1086号民事判决；二、驳回原审原告辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会的起诉。一审案件受理费1,760元，退还被上诉人辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会；上诉人刘志明预交的二审案件受理费1,760元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月十二日法官助理尚莉莉书记员胡子健
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2723民初273号原告：朱永国，男，汉族，1957年9月4日生，贵州省贵定县人，住贵定县。委托代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律工作者。被告：贵定县落北河乡丰磊采石场。住所地：贵定县盘江镇白龙村翁搞寨。经营者：魏惠英。委托代理人：温钦友、王家训，贵州唐德律师事务所律师。原告朱永国诉被告贵定县落北河乡丰磊采石场（下称采石场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永国及其委托代理人赵福平、被告委托代理人王家训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月6日，被告叫原告守厂，口头承诺每天100元，但一直没有支付。原告多次向被告追要工资，在没有得到的情况下，仍然坚守工作岗位，直到2015年7月20日有生产线老板和工人进场。原告为被告守厂194天，工资报酬19400元，被告不予给付。提起诉讼，请求判决被告支付原告劳动报酬19400元。原告提交如下证据和申请证人出庭作证支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、个体工商户信息查询单，证明被告基本情况；3、“证明”，证明原告2015年在被告处守厂的事实；4、“证明材料”，证明原告给被告守厂及工资每天100元的事实；5、证人冯某、杨某、雷某出庭作证证言。被告辩称：原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，被告未拖欠原告的任何劳动报酬，请求驳回原告诉讼请求。被告没有提交证据支持自己的答辩意见。经审理查明：2011年7元14日，个体经营者魏惠英在贵定县××龙村翁搞寨开办贵定县落北河乡丰磊采石场。2015年1月6日，被告雇请原告守厂，口头承诺每天工资100元，原告为被告守厂194天，工资报酬19400元，被告没有给付。上述事实有出庭证人冯某、杨某、雷某证言及休庭调解被告委托代理人称被告只愿给付3000元证实，结合原告陈述及36名群众签名佐证，本院予以确认。本案争议焦点：1、原被告雇佣关系是否成立？2、原告陈述守厂工资每天100元、守厂194天、总计19400元能否认定？3、诉讼是否超过诉讼时效？本院认为：原、被告实践性雇佣关系成立，原告守厂报酬19400元有原告陈述、证人证言、被告部分自认证实，被告未提交证据否定，予以确认。因原、被告履行期限约定不明确，依据合同法规定“债权人可以随时要求履行”，基于此，原告诉讼没有超过诉讼时效。民事活动应当遵循公平原则、诚信原则，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告不能以少付原告报酬否定事实、规避义务，原告主张被告给付守厂报酬19400元，应予支持。被告无证据支持抗辩，其驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告贵定县落北河乡丰磊采石场于本判决生效之日起十日内给付原告朱永国守厂报酬人民币一万九千四百元（￥19400.00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告贵定县落北河乡丰磊采石场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  郎勇二〇一九年四月十七日书记员  唐玲
海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2019）琼0105民初192号 原告：黎成喜，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省广安市，公民身份证号码:×××。 委托诉讼代理人：张琳、韩恒师，分别是海南外经律师事务所律师、实习律师。 被告：海南图志铝制品有限公司，住所地：海口市秀英区港澳工业区兴业路21号海南盛之业高新技术有限公司园区内。统一社会信用代码：91460100MA5T4D4C3T。 法定代表人：解友义。 原告黎成喜与被告海南图志铝制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告黎成喜及其委托诉讼代理人张琳、韩恒师到庭参加诉讼。被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎成喜向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付劳务款700元。事实和理由：原告于2018年6月13日开始至2018年7月2日给被告干活，负责修建水池，竣工完毕后，被告却一直未支付劳务费700元。原告认为，根据相关法律规定，雇主应当按约定支付雇佣工人的劳务报酬，而被告却一直拖欠原告劳务报酬，此行为已违反了法律的规定，原告曾多次要求其支付劳务报酬，但被告却屡次拒绝支付，致使原告的劳动成果未能实现，为维护广大农民工的合法利益，现特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告出具说明书，证明被告承认原告黎成喜等人在被告公司这个场地进行过施工，主要证明被告在原告处施工。 2、证人黎成光出庭作证，证明原告施工的地点及时间和被告拖欠原告黎成喜等三人劳务费2000元。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，黎成军与被告公司的法定代表人解友义达成口头协议，黎成军、黎成喜、兰先志接受被告的雇佣，在位于海口市××区进行水池贴地砖、砌水池、打钩等施工，总共劳务费5000元。原告于2018年6月13日开始进场施工至2018年7月2日完工。被告公司先后两次向原告等三人支付劳务费3000元，尚欠原告等三人支付劳务费2000元未予支付，其中尚欠原告劳务费700元。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告黎成喜与被告公司之间的劳务费一事，有被告出具说明书及证人证言为证，事实清楚，原告主张被告公司给付劳务费700元符合法律规定，本院予以支持。被告公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告海南图志铝制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黎成喜劳务费人民币700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由海南图志铝制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 此处插入裁判文书正文 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一九年四月九日[盖章位置] [核对位置] {文书日期} 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一九年四月九日[盖章位置]
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4124号 原告：渤海银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：王坚，该行行长。 委托诉讼代理人：陈璋、於梦杰。 被告：项雅美。 被告：方幼春。 被告：项兴良。 被告：项建芬。 以上四被告共同委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭。 原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称渤海银行）诉被告项雅美、方幼春、项兴良、项建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈璋，四被告共同委托诉讼代理人马诗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行向本院提出诉讼请求：1.被告项雅美、方幼春、项兴良、项建芬立即归还原告借款本金2381103.16元，支付罚息716504元（自2018年3月1日起以未还本金为基数按年利率8.4825%计算至2019年2月20日，已扣除238.06元，此后以同计算标准计算至款清之日止）；2.被告项雅美、方幼春、项兴良、项建芬共同支付原告因本案产生的律师代理费8000元。 四被告经答辩称对事实无异议，具体由法院审查核实。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2015年12月9日，渤海银行与项雅美、方幼春、项兴良、项建芬签订了编号为00L010007437借《个人生产经营借款合同》；2016年12月13日，渤海银行发放贷款； 2.借款本金：1000万元； 3.借款期限：2016年12月13日至2017年12月13日； 4.借款利率：年利率5.655%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日； 7.履行情况：截至2018年5月16日，尚有借款本金9991596.86元及自2018年3月1日起的罚息（已还238.06元）未还； 二、其他需要说明的事项： 1.渤海银行于2018年4月11日就案涉债权向本院申请就项兴良、项建芬提供的抵押物实现担保物权，本院于同年5月16日作出（2018）浙0109民特17号民事裁定书裁定：渤海银行对项兴良、项建芬提供的抵押物拍卖、变卖等方式变价后所得款项在借款本金9991596.86元及自2018年3月1日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率8.4825%计算的罚息（扣除已归还的238.06元），以及律师代理费30000元的范围内优先受偿。渤海银行以该民事裁定书申请强制执行，经司法拍卖后获偿75891449元。渤海银行将受偿款用于偿付其预付的抵押物评估费26706元、律师代理费30000元，余额7534743元用于归还案涉借款本金； 2.渤海银行为实现案涉债权支出律师代理费8000元。 本院认为：案涉合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应系合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。项雅美、方幼春、项兴良、项建芬未按约还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告在扣除受偿款后要求四被告归还借款本金2381103.16元及相应罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、项雅美、方幼春、项兴良、项建芬于本判决生效之日起十日内返还渤海银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2381103.16元，支付罚息716504元，并按年利率8.4825%支付自2019年2月21日起以借款本金2381103.16元为基数计算至实际履行日止的罚息； 二、项雅美、方幼春、项兴良、项建芬于本判决生效之日起十日内支付渤海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费8000元。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31644元，减半收取15822元，由项雅美、方幼春、项兴良、项建芬负担；诉讼保全申请费5000元，由项雅美、方幼春、项兴良、项建芬支付给渤海银行股份有限公司杭州萧山支行。 原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项雅美、方幼春、项兴良、项建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年四月十一日 书记员  赵 燕
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执359号申请执行人：许雪珍，女，1971年2月1日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人：武宏桂，女，1982年5月27日出生，汉族，住太原市。申请执行人许雪珍与被执行人武宏桂物权纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1649号民事判决书，已经生效。被执行人武宏桂未自动履行生效法律文书，申请执行人许雪珍于2019年4月2日向本院提出申请，要求对被执行人武宏桂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武宏桂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4040元。二、扣留、提取被执行人武宏桂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武宏桂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人武宏桂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年四月三日书记员 马 超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3213号申请执行人：王军,男,1965年7月11日生,汉族,住睢宁县。被执行人：曹堂,男,1969年6月4日生,汉族,住睢宁县。王军申请执行曹堂买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初3592号民事调解书已生效，调解内容如下：被告曹堂应给付原告王军货款本息合计22889元，被告定于2018年6月30日前给付12889元，剩余10000元被告定于2018年12月30日前付清。如被告不按期履行，原告可就剩余所有欠款一并申请强制执行。因义务人曹堂拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王军向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月29日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年10月25日、2019年1月8日、2019年4月12日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年11月21日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年4月17日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十七日书记员  朱 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2809号原告陈晓佳，女，1987年2月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，该公司员工。本院在审理原告陈晓佳与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈晓佳于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓佳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈晓佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓佳负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十一日书记员  王 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初97号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人杨楗枫，男，1995年1月9日出生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地及现住址四川省绵阳市安州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被鹿泉区公安局刑事拘留，于2018年11月30日被鹿泉区公安局取保候审，于2019年04月12日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人杨楗枫犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人杨楗枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年09月11日16时许，被告人杨模枫驾驶川Ｂ×××××小型轿车，在石家庄市鹿泉区均泰检测口时，与郝明驾驶的白色小型轿车冀Ａ×××××相撞，造成交通事故，无人员伤亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杨楗峰血液中检出乙醇成分，含量为88.61ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关当庭提交并宣读了被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、无前科证明、身份证明等证据。 公诉机关认为被告人杨楗峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处杨楗峰一个月至三个月拘役，并处罚金。 被告人杨楗峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议。同意适用简易程序审理，且当庭自愿认罪。民事部分已调解。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 上述事实经法庭质证、被告人的供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单。机动车信息查询结果单、被告人到案经过、无前科证明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨楗峰醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故且负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨楗峰血液中酒精含量为88.61mg/100mL，犯罪情节轻微，庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，民事部分已调解，且取得被害人谅解，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨楗枫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  辛世杰 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡 静
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初813号 原告：李某，女，1990年1月12日生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：仪某，男，1985年7月6日生，汉族，居民，住高密市。 原告李某与被告仪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告李某与被告仪某离婚； 二、婚生女孩仪×××随被告生活，原告自2019年5月1日起每年承担抚养费6000元，于每年的5月30日前将当年的抚养费付至被告仪某在中国农业银行的账户：62×××78； 三、原告李某对婚生女孩仪×××享有探视权，探视方式、时间由原、被告双方自行协商； 三、双方无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务； 四、双方再无其他争执； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方一致同意。本协议经双方在调解协议上签字后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执851号之一 申请执行人：李庚明，男，1950年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：孔繁球，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行李庚明与林小英、孔繁球民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初344号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人孔繁球名下有位于贵港市大圩镇文兴街xx号不动产一宗，在执行过程中案外人卢梅健对该宗不动产采取强制措施提出执行异议，故房产暂不宜处置。本案被执行人林小英、孔繁球应向李庚明偿还借款本金200000元及利息，承担案件受理费3230元，负担案件执行费2949元，被执行人均未履行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执373号李某某、张某某：申请执行人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0822民初1127号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人支付从2016年8月至2019年1月婚生子李英杰的抚养费共计14450元，由被执行人负担执行费。本院依法受理，并于2019年2月28日立案执行。本案在执行中，本院于2019年3月8日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其立即向申请执行人李某某付清婚生子李英杰支付从2016年8月至2019年1月婚生子李英杰的抚养费共计14450元，负担案件执行费116.75元。2019年3月28日，被执行人张某某主动履行抚养费14450元、执行费117元。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执373号执行案件执行完毕，于2019年3月28日结案。二〇一九年三月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7094号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，刘占奎在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店花费3.38元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为255957。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为2018-11-11、单价为25.60元/千克、重量为0.132千克、￥3.38等信息；袋中有5包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/12，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市九龙坡区奥园盘龙店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月11日在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月11日在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初72号 原告：尹萍，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：王玉钢，男，辽宁省鞍山市人，现住鞍山市铁东区。 被告：刘茗悦，（别名：刘丽），女，辽宁省鞍山市人，现住鞍山市铁东区。 原告尹萍诉被告王玉钢、刘茗悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹萍到庭参加了诉讼，被告王玉钢、刘茗悦经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告尹萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付所欠原告油款226516元；2、案件受理费及诉讼保全费均由二被告负担。事实和理由：被告王玉钢于2013年至2015年期间多次向原告赊购柴油，尚欠油款246516元，并于2015年5月19日为原告出具了该数额的欠条。后经原告催要，被告王玉钢于2017年9月份给付原告20000元，余款226516元拖欠至今支付。 原告尹萍为证明其主张举证如下： 1、被告王玉钢在2015年5月19日为原告出具的246516元欠条一份。证明被告截至出具欠条当日尚欠原告油款的金额。 2、原告与被告刘茗悦通话录音一份。证明王玉钢妻子即被告刘茗悦知道王玉钢在经营沙子生意期间向原告赊购柴油并向原告说明未付清油款的事因及自己也为王玉钢催收应收款的事实。 被告王玉钢、刘茗悦无答辩。 被告王玉钢、刘茗悦未提供证据。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织到庭原告对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告王玉钢、刘茗悦系夫妻。王玉钢于2013年至2015年在本溪满族自治县经营沙子生意期间多次向原告尹萍赊购柴油，尚欠原告油款246516元。此间刘茗悦亦知晓王玉钢在原告赊欠柴油的事实。后原告向被告催要此款，被告王玉钢于2015年5月19日为原告出具了该数额的欠条一份。2017年9月份，被告向原告丈夫的银行卡内转款20000元，余款226516元拖欠至今支付。原告向二被告多次催要无果。 本院认为，被告王玉钢经营沙子生意向原告赊购柴油，并就尚欠油款为原告出具欠条，足以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告王玉钢、刘茗悦系夫妻关系，刘茗悦知晓王玉钢经营沙子生意并在经营中向原告赊欠油款的事实，自己还出面催收王玉钢经营活动所发生的应收款项，故认定此债务为二被告共同从事经营活动所负，属夫妻共同债务。二被告均未到庭参加诉讼，视为二人放弃质证的权利，本院对原告提供的王玉钢出具的金额为246516元的欠条的真实性及二被告现尚欠原告油款226516元未付的事实予以确认。原告请求二被告给付上述欠款有事实证据依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉钢、刘茗悦于本判决发生法律效力后，立即共同给付原告尹萍油款226516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4699元，诉讼保全费1653元，共计6352元，由被告王玉钢、刘茗悦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 程 朗 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 曲德军 二〇一九年四月十一日 书 记 员 裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初899号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：苏湘渝，男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏湘渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告苏湘渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏湘渝还贷款本金39353.52元，利息6457.68元，罚息4579.51元，复利1321.76元，共计人民币51712.47元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LFMAPE2C9C3559423）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告苏湘渝送达地址为广东省潮州市枫溪镇区白塔后港田下一巷3号。合同签订后，被告于2016年08月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LFMAPE2C9C3559423）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20464.42元，其中本金13646.48元，利息6775.35元，罚息29.81元，复利12.78元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39353.52元，利息6457.68元，罚息4579.51元，复利1321.76元，共计人民币51712.47元。被告苏湘渝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏湘渝欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年07月20日，被告苏湘渝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏湘渝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏湘渝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏湘渝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏湘渝所有的抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LFMAPE2C9C3559423）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏湘渝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39353.52元，利息6457.68元，罚息4579.51元，复利1321.76元，共计人民币51712.47元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39353.52元为基数）、复利（以所欠利息6457.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LFMAPE2C9C3559423）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为546.00元，由被告苏湘渝负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执357号易新卫、武合群：本院执行的申请执行人易新卫与被执行人武合群买卖合同纠纷一案，被执行人武合群已履行完毕，申请执行人易新卫同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7096号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，刘占奎在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店花费3.89元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为645264。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为2018-11-12、单价为25.60元/千克、重量为0.152千克、￥3.89等信息；袋中有6包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中两包产品封口处的喷码分别为ZY/2018/05/07和ZY/2018/05/12，刘占奎称该产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市九龙坡区奥园盘龙店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月12日在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店购买涉案产品时，其中两包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月12日在永辉超市九龙坡区奥园盘龙店购得两包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1694号原告：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：陈汉标，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈中仁与被告陈汉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托诉讼代理人高林、被告陈汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中仁向本院提出诉讼请求：判决被告陈汉标偿还借款12万元及利息（以本金6万元为基数，分别从2014年3月19日起至实际给付之日止;从2014年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因经营缺乏资金，分别于2013年12月4日、2014年8月9日，分两次向原告借款各6万元，立借据两份，均约定月利率2%。借款后被告以菊花抵偿了利息5000元，现金支付利息3000元，余款原告多次索要无果，提起诉讼。被告陈汉标辩称，借款两次是事实，约定月利率20‰也是事实，但两笔借款出借人各扣了1200元利息，两笔借款实际上我各拿到58800元。我借是的投资公司钱，投资公司名称记不得了，具体是由仇德荣、仇金贵父子办理的。2014年秋我用菊花抵了5000元，没有约定抵算本金还是利息。2017年春节前和2018年农历正月，我各汇款1000元、2000元共3000元给仇德荣、仇金贵。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，陈汉标因经营需要向沈中仁借款6万元，并立借据1份，载明借到沈中仁人民币6万元，借款用途经营，按月息20‰计算，于2013年6月4日前还清等内容。沈中仁提供借款时预扣利息1200元，实际出借58800元。期满后，陈汉标未能还清借款，于2013年12月4日重新向沈中仁出具了借条1份，载明借到沈中仁人民币6万元，借款用途经营，按月息20‰计算，2014年6月3日前还清等内容。2014年8月9日，陈汉标因经营需要又向沈中仁借款6万元，并立借据1张，载明借到沈中仁人民币6万元，月息按20‰计算等内容。沈中仁提供借款时预扣利息1200元，实际出借58800元。另查明，2014年秋，陈汉标用菊花抵偿沈中仁借款5000元，未约定还本还是付息。2017年春节前和2018年农历正月，陈汉标分别偿还1000元、2000元，合计共3000元，未约定还本还是付息。余款沈中仁索要未果，诉至本院。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、陈汉标立具的借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈汉标两次向沈中仁借款，立有借据，亦认可两次均收到58800元借款，故沈中仁与陈汉标之间的自然人借款合同生效。合同约定的借款利率等内容，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合法的借贷合同受法律保护。陈汉标未按约定期限和利率标准还款，应当承担依约还款的民事责任。陈汉标主张其并非向沈中仁而是向投资公司借款，但未提供证据证明，且该陈述与其本人出具的借据内容亦不相符，故陈汉标该主张缺乏事实依据，本院不予采信。2.借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。沈中仁两次向陈汉标提供借款时，均预先扣除了1个月的借款利息1200元。故虽然陈汉标出具的两张借据载明的借款金额均为6万元，但应当按实际借款数额返还借款并计算利息。3.关于陈汉标已给付的8000元如何抵充债务的问题。债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。陈汉标给付的5000元双方未约定还本付息，故应当先抵充借款利息。审理中，沈中仁认可该5000元抵充2014年3月19日至2014年7月25日期间的利息，2013年12月4日的借据利息从2014年7月25日起算，该主张对陈汉标并无不利，本院予以采纳。陈汉标于2017年春节前和2018年农历正月给付的现金3000元，同样应当按照先偿还借款利息后主债务的顺序抵充。综上，沈中仁要求陈汉标返还借款117600元，并自2014年7月25日起至2014年8月8日止，以本金58800元为基数；自2014年8月9日起至履行完毕之日止，以本金117600元为基数，按年利率24%支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈汉标已给付的3000元在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈汉标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈中仁返还借款本金117600元，并自2014年7月25日起至2014年8月8日止，以本金58800元为基数；自2014年8月9日起至履行完毕之日止，以本金117600元为基数，按年利率24%支付利息（陈汉标已给付的3000元在利息总额中予以扣减）。二、驳回原告沈中仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（已由原告沈中仁预交），由被告陈汉标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张翠娟二〇一九年四月二十二日法官助理 张晓鹏书 记 员 王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)法释〔2009〕5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终52号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1970年11月18日出生，住河北省沧州市献县。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人李某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。请求裁定本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人李某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告李某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，不符合法律规定。   综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年四月十二日   书记员 张 橙
云南省昭通市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）云06法赔1号赔偿请求人，刘世源，男，1953年9月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。赔偿请求人：杨富仙，女，1954年6月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住址同上。赔偿请求人刘世源、杨富仙于2019年4月25日以本院为被申请人，向本院邮寄《国家赔偿申请书》及证据材料，以2017年11月23日本院故意违背事实和法律作出（2017）云06民终153号民事判决，驳回其诉讼请求，致其未能依法获得林木损失27720元、被砍伐林木残值费5000元，应由本院依法给予国家赔偿。经审查认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其生效法律文书执行错误，造成损害的”、第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”。根据上述法律的规定，刘世源、杨富仙所提国家赔偿请求及事实依据和理由，均不符合国家赔偿案件的情形及作为赔偿义务机关的人民法院应予立案的条件。综上，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第一、三款的规定，决定如下：对赔偿请求人刘世源、杨富仙的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，赔偿请求人可在收到本决定之日起三十日内，向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2177号 申请人广西吉轩建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路4-1号，统一社会信用代码91450100310262153J。 法定代表人：刘连华，该公司执行董事。 被执行人广西盛高建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路33号澳门街1818号房，统一社会信用代码91450100682139818B。 法定代表人：莫仕尧，该公司总经理。 我院受理的广西吉轩建材有限公司和广西盛高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12239.2元及迟延履行利息等，执行费为1736元，本院于2018年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。均未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为12239.2元，未交执行费为1736元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议一致认为本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  黄志国 审判员  陆 玕 二一九年四月十五日 书记员  江旭伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初830号原告：周秀贤，女，1968年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于德江，男，1966年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告周秀贤诉被告于德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀贤到庭参加了诉讼，被告于德江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周秀贤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，支付2018年6月12日至2019年1月12日的利息1400元，本息合计11400元，并自2019年1月13日起继续按月息20‰支付利息至本息还清时止。事实和理由：被告于德江于2018年6月12日向原告周秀贤借款10000元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。于德江未答辩。经审理查明：被告于德江于2018年6月12日向原告周秀贤借款10000元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告于2019年3月27日催要，被告承诺于2019年4月30日前付清。上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据及借据说明在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告于德江向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。对原告主张要求被告按月利率20‰支付借据中所约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不出庭应诉，也不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据，依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德江于本判决生效后十日内偿还原告周秀贤借款本金10000元，支付利息1400元（自2018年6月12日至2019年1月12日，月利率20‰），本息合计11400元；并自2019年1月13日起，对未偿还的借款本金，继续按月利率20‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 张艳华人民陪审员 贾学成 二0一九年四月十日书 记 员 乔慕实
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1136号申请人：李铁强，男，汉族，1964年12月6日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴静、罗琬星，均系湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：蔡清平，男，汉族，1963年10月6日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人：贺向武，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理申请人李铁强与被申请人蔡清平、贺向武买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值40万元的财产，并以申请人所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路168号金侨中央广场南苑Ｃ栋23层Ｃ号（产权证号为潭房权证岳塘区字第××号）的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人蔡清平、贺向武的财产进行诉讼保全，保全金额为40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新台二〇一九年四月二十三日代理书记员  吴晴剑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初928号原告崔海生，男，1973年10月27日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。被告曲红（洪）涛，男，1984年1月8日出生，汉族，司机，住建平县。委托代理人耿晓艳（曲红涛妻子），1981年8月27日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。原告崔海生与被告曲红涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海生的委托代理人郝岩，被告曲红涛及其委托代理人耿晓艳、范宏兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔海生诉称：自2012年以来，被告曲红涛从我处多次购买柴油至今累计欠款115600元，由于被告是多年的客户关系，所以一直赊欠柴油款至今，此款经原告多次崔要被告仍不偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款115600元及利息。被告曲红涛辩称：1、原告所诉事实不清，曲红涛和崔海生素不相识，其柴油款并非是曲红涛所欠，曲红涛没有责任和义务偿还该欠款。2、曲红涛自己有一台大翻车，车号为辽Ｎ×××××号。自2010年7月份曲红涛的大翻车在师永军矿山干活拉料。当时是师永军和崔海生协商一致同意后，师永军让崔海生给曲红涛大翻车加油，每加油一次让曲红涛签字，这后全部的柴油款都由师永军负责给崔海生结账支付（师永军再从运费中扣除）。至今师永军欠曲红涛的全部运费尚未给付。所以，原告的柴油款应由师永军负责偿还，曲红涛坚决不能偿还。3、原告起诉的柴油欠款的数额不正确。4、原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。5、原告没有跟被告催要过此款。6、当时加油没有约定利息，欠条也没有利息，原告主张的利息不应支持。经审理查明：2012年，被告曲红涛多次到原告处赊购柴油，累计欠原告柴油款115600元，2012年5月1日，被告为原告出具欠条一枚。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告曲红涛在原告处赊购柴油欠原告柴油款，原被告形成买卖合同之债，债务应当清偿。因双方未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的其不是欠款人，该欠款应由师永军偿还的意见缺乏证据证明，对此本院不予支持。因被告为原告出具的欠条未约定还款期限，故对被告提出的本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告曲红涛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告崔海生柴油款115600元。二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。案件受理费减半收取1306元，诉讼保全费1270元，合计2576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年四月一日书记员  王 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初124号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人高洪静,男,1983年7月1日出生于内蒙古赤峰市,公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，捕前暂住赤峰市松山区香格里拉小区一期蒙D刺青店。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留,2019年3月6日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕,同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人朱爱华，男，1976年9月22日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，捕前暂住赤峰市松山区香格里拉小区一期蒙D刺青店。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留,2019年3月6日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕,同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控，2019年1月4日至2019年1月28日，被告人朱爱华、高洪静明知王陆海（在逃）在赤峰市××区期蒙D刺青店内设置捕鱼游戏机开设赌博场所，仍受雇于王陆海为其开设赌场提供资金结算等其他直接帮助。截止案发之日，该赌场赌资数额累计为77300元，违法所得累计16684元。案发后，公安机关已追缴违法所得11800元。公诉机关认为，被告人朱爱华、高洪静明知他人利用赌博机开设赌场，仍为他人提供资金结算等直接帮助，应当以开设赌博罪追究其刑事责任。二被告人系从犯、系坦白。建议判处被告人朱爱华、高洪静十个月以下有期徒刑，并处罚金壹万元。被告人朱爱华、高洪静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱爱华、高洪静犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱爱华、高洪静系从犯，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高洪静犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱爱华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、继续追缴高洪静违法所得2442元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年四月十二日书记员 邵兴辰
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1376号申请执行人高向雷，男，汉族，1970年2月1日出生，人。被执行人董玉臣，男，汉族，1969年2月6日出生，人。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6102号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉臣名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年四月九日书记员  周亚迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初893号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：盛建设，男，1976年8月2日出生，汉族，住山西省侯马市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告盛建设金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告盛建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛建设还贷款本金96754.87元，利息8750.63元，罚息2127.52元，复利684.09元，共计人民币108317.11元（以上利息计算至2018年12月25日，罚息、复利计算至2018年12月25日），自2018年12月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVSHKADL4HF622197）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101574元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告盛建设送达地址为山西临汾市襄汾县新城镇丁村路28号。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVSHKADL4HF622197）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6651.30元，其中本金4819.13元，利息1820.13元，罚息8.74元，复利3.30元,后一直未按期还款。截至2018年12月25日，被告尚积欠贷款本金96754.87元，利息8750.63元，罚息2127.52元，复利684.09元，共计人民币108317.11元。被告盛建设未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《盛建设欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告盛建设与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告盛建设未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告盛建设清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告盛建设自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告盛建设所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVSHKADL4HF622197）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛建设于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96754.87元，利息8750.63元，罚息2127.52元，复利684.09元，共计人民币108317.11元,并自2018年12月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金96754.87元为基数）、复利（以所欠利息8750.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVSHKADL4HF622197）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1233.00元，案件保全费1062元，由被告盛建设负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1549号之一原告：余海虎，男，1978年7月1日出生，汉族，住烟台栖霞。委托诉讼代理人：彭帮平，女，1977年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告余海虎之妻。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。注册号：370686018000611。法定代表人：夏克旺，总经理。原告余海虎与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余海虎到庭参加了诉讼，被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资83653.55元；2.被告给付原告未提前通知原告离职的一个月的工资补偿3100元；3。被告给付原告周六加班费36553元；4.被告给付原告劳动合同未续签补偿50400元；5.被告给付原告解除劳动合同经济补偿金12400元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余海虎于2015年6月25日至2019年1月31日，原告在被告单位工作。2019年1月25日，原、被告协商解除劳动关系，被告欠原告工资及相关费用，原告多次催要，被告拒不支付。山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司未到庭，提交书面答辩状称，我公司与余海虎于2019年1月25日协商一致解除劳动关系，签订了协商解除劳动合同协议书，请求法院根据双方签订的协议依法裁决，驳回原告无协议书依据的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日原告余海虎到被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，从事司机工作。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月。2019年1月25日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定：甲方山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，乙方余海虎。双方就协商一致解除劳动合同，具体约定如下：1、乙方与甲方的劳动合同关系于2019年1月25日解除。2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资合计83653.55元。3、甲方向乙方支付人民币12400元，作为对乙方的离职补偿金。4、乙方承诺除本协议约定的事项外，不会向甲方或关联方提出其他任何经济和/或法律要求，乙方对甲方没有任何异议，无任何未了结的事项包括但不限于劳动、侵权、合同等纠纷。5、乙方根据甲方要求办理工作交接手续。原、被告签订解除劳动合同协议书后，被告没有向原告支付相关款项，致原告于2019年3月18日以与本案诉求相同的请求向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，仲裁委经审查，认为双方签订的解除劳动关协议真实有效，双方不存在争议，不属于劳动争议受案范围，当日作出决定书，对余海虎的仲裁申请，不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原告余海虎与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司协商解除了双方的劳动合同关系，并就拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等协商一致，并签订了协商解除劳动合同协议书，原告没有证据证实协议签订存在受欺诈、胁迫而违背自己真实意思表示的情形，故本院认定解除劳动合同协议是原、被告真实意思表示，其内容不违背法律规定，对双方均具有约束力，均应依约履行。据原、被告协议约定，双方间的劳动争议已全部了结，原告现诉求的加班费、代替通知期工资等诉求，与协议约定内容相悖，系对协议约定的反悔，本院不予支持；原告其他与协议内容一致的诉求，本院予以支持。原告诉求的社保费，不属于法院主管范围，本院不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余海虎拖欠的工资83653.55元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余海虎解决劳动合同经济补偿金12400元;三、驳回原告余海虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇一九年四月三十日书 记 员  张春明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3727号原告：罗冠华，男，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：蔡运强，男，汉族，1963年4月21号出生，身份证住址为广东省东莞市，原告罗冠华诉被告蔡运强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗冠华到庭参加诉讼，被告蔡运强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冠华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年2月16日起计至清偿之日止，暂计至2019年2月15日为28000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，因被告资金周转需要，向原告借款30000元，同日原告将借款30000元以现金的方式全部支付给被告，被告签订了借款合同并向原告出具了借据，但被告借款后拒不还款，原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告蔡运强未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况2015年2月16日，原、被告签名捺印签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限和借款利息条款均未填写。同日，被告签名捺印出具《借款借据》一份，载明今借到***30000元。原告主张上述借款已于2015年2月16日以现金30000元交付给被告。二、还款情况原告主张被告未偿还过案涉借款。三、其他原告于2019年1月29日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元，有《借款合同》《借款借据》为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告借款30000元的事实，本院依法确认。双方未约定借款期限、借款利息，被告经原告催收后，应当偿还，截至本案庭审之日，被告仍未偿还，故原告诉请被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借款期间内利息不应支持，逾期利息应以30000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2019年1月29日起计实际清偿之日止为宜，原告诉请超出前述数额部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡运强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗冠华偿还借款本金30000元；二、限被告蔡运强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗冠华支付利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2019年1月29日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元（原告已预交），由被告蔡运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一九年四月三日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1375号申请执行人佳施加德士（廊坊）塑料有限公司，住所地河北省廊坊市，统一社会信用代码91131000757540746J。法定代表人：张勋，董事长。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人佳施加德士（廊坊）塑料有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月4日作出的（2019）京0113民初1775号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月4日作出的（2019）京0113民初1775号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月三十日书记员  陈宏勋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监32号 原审原告王贞祥，男，汉族，1960年11月28日出生，现住石家庄市新华区。 原审被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区广安大街24号财富大厦6层。 法定代表人郧晓龙，该公司总经理。 原审原告王贞祥与原审被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于二〇一七年六月十二日作出（2017）冀102民初字第3866号民事判决书，已经发生法律效力，本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘连续 审判员  李 超 审判员  王晓娅 二〇一九年四月十六日 书记员  武晓娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1086号申请执行人：蔡玉春，女，1982年8月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人蔡玉春与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初31557号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2175元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31557号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初850号原告：宋旭芳，男，1949年11月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：张凤云，女，1967年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住黑龙江省牡丹江市阳明区光华街。原告宋旭芳与被告张凤云恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达转为普通程序。2019年3月25日本院依法公开开庭进行了审理，原告宋旭芳及其委托诉讼代理人关廷广到庭参加诉讼，被告张凤云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋旭芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告因装修房屋对原告房屋造成的损害消除危险、排除妨碍，恢复楼房设计的原样（庭审中明确诉讼请求：将原、被告相邻的间壁墙修复，恢复原来墙体厚度，墙裂缝修复，地面裂缝修复，外房门恢复到设计时候的间距）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系牡丹江市阳明区光华街天下一家小区的相邻关系，2017年7月20日被告在装修自家房屋的过程中，擅自改变房屋设计，将原、被告相邻的间壁墙变薄，致使原告家的墙体出现多处裂痕，墙上的电器插座和开关裸露和脱落，导致原、被告两家之间的间壁墙不隔音。被告在切割棚顶水泥板时，水泥板砸落地面，将原告家的方厅水泥地面震裂，出现两条不规则的长裂缝。被告还擅自把走廊的外房门改动到距离原告家外房门不到20厘米，被告家开门后原告家就打不开外房门了，严重影响原告的出入。原告多次找的被告协商，让被告将破坏的墙体和地面修好，把外房门恢复到楼房设计时的位置，被告拒绝整改。造成原、被告家之间的间壁墙随时可能倾倒、地热管道随时会破裂漏水的危险。原告因被告改动房门设计，经常性不能正常出入，被告拒不整改，给原告造成严重损害。因此，原告向人民法院提起诉讼。被告张凤云未到庭亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对举示的证据认定如下：1.由原告提供的黑牡丹江市不动产权第X号不动产权证照1份、房屋拆迁产权调换补偿协议备案证明1份、用户交纳热费通知书1份（以上各证据与原件核对无异）。意在证明：产籍号为A号是原告所有的房屋，而产籍号B号是被告所有的房屋，两户房屋是相邻关系，证明原告与被告是相邻关系；2.由原告提供的照片12张（原件）。意在证明：第一，被告在装修时擅自改动与原告相邻的外房门位置，从原来两门相距100cm改为相距不足20cm。被告的房门打开后影响了原告房门的正常开关，影响了原告的日常生活。第二，被告在装修过程中，擅自改变原房屋设计，改变原、被告相邻墙体的厚度，造成原告房屋一侧墙体出现裂缝和漏洞。并导致原告家的电源开关和插座损坏，电源线外露并断电。导致原、被告房屋之间的墙体不隔音，电源不能使用，被告在打通被告两层楼（指除涉案房屋以外的上一层楼也为被告的房屋）之间的楼板时水泥楼板落地，导致原告家的地面出现裂缝，致使原告不能正常居住和使用房屋，严重影响了原告的日常生活。根据相关法律的规定，被告应当对原告的房屋停止侵害，排除妨碍，并将原告房屋恢复至原样。本院认为，原告提交的上述二组证据与本案具有关联性，因被告未到庭进行抗辩，视为其自动放弃所享有的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。上述证据能够证明原告与被告各自居住系相邻关系，及证实原告房屋受损的事实存在。故本院对原告提供的以上二组证据予以采纳，并作为认定案件事实的根据。结合当事人的庭审陈述及对证据的认定，本院认定案件事实如下：原告宋旭芳居住的房屋位于牡丹江市阳明区光华街天下一家小区，房产证号为：黑牡丹江市不动产权第X号，产籍号为：A号。牡丹江市房产管理局住宅建设与市场管理科出具的《房屋拆迁产权调换补偿协议备案证明》，证实被告张凤云的房屋属于拆迁安置房屋，产籍号为：B号，记载地址位于牡丹江市阳明区光华街天下一家小区（5#棚户区），该房屋的《用热户交纳热费通知》证实被告具体地址为“C”，该位置与原告房屋为同一小区、同一单元的相邻房屋。本院认为，原告与被告系邻里关系，应当友好相处，相邻关系应当按照有利于方便生活，团结互助，公平合理的原则。本案中，虽然原告未能提供被告房屋的产权证照，但根据原告提供“拆迁安置单位”出具的有效证据，可以证实与原告家相邻的房屋系拆迁安置房屋，该房屋的被拆迁人为被告张凤云。由于被告未行使抗辩权，应承担对己不利的法律责任。在没有其他有效证据佐证该房屋存在物权变动的情形下，应当认定涉案房屋的所有权人为被告张凤云，并承担因该房屋装修改造所引发的侵权责任。根据原告提供的自家房屋室内照片、两家外房门所在距离，能够证明原告房屋室内墙体及地面曾遭受外力破坏，以及被告改动外房门的事实存在。因此，本院确定被告应当对原告房屋室内损坏部分承担修缮责任，对自家外房门改动承担恢复整改义务。故本院对原告要求被告恢复原状、排除妨碍、消除危险的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤云于本判决生效之日起三十日内履行恢复原状、消除危险的法律义务。具体行为有：1.将被告自家位于牡丹江市阳明区光华街天下一家小区外房门拆改至原房门位置，或恢复至合理房门间距范围内。2.基于被告自家装修期间，给原告造成房屋相邻墙体及地面损坏部位，由被告负责维修至原样（具体维修部位要以实际查验与被告具有关联的作为依据，并需结合相关部门留存原告室内现状或能够正常使用作为维修后达到的标准）；二、如被告张凤云未按规定期限自动履行上述行为义务，则承担原告自行修复所需的一起合理性费用。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50.00元由被告张凤云负担。二次公告费560.00元由被告张凤云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级法院。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  张长红二〇一九年四月二十三日书 记 员  于 洋