wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1317号原告：宋雅红，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：江苏鑫森淼菌业有限公司。住所地：灌南县现代农业示范区。法定代表人：郑玉海，经理。原告宋雅红与被告江苏鑫森淼菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雅红到庭参加诉讼，被告江苏鑫森淼菌业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雅红向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告木屑款56850及利息（利息自2018年4月13日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间长期保持木屑供销合同关系，至2018年5月31日，原、被告经对账，被告公司共欠原告66850元。被告于2018年7月27日向原告出具明细分类账予以确认，后于2018年12月偿还原告10000元，剩余款项至今未兑现，故起诉。被告江苏鑫森淼菌业有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告系从事木屑销售经营，自2017年起为被告公司供应木屑，至2018年5月被告共欠原告木屑款66850元。被告公司遂于2018年7月27日向原告出具加盖被告公司公章的财务明细分类账予以确认，并于2018年12月份偿还10000元。但剩余56850元至今未兑现，原告遂起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应遵守。被告江苏鑫森淼菌业有限公司在原告公司处购买木屑，双方形成买卖合同关系。原告完成货物交付行为后，被告江苏鑫森淼菌业有限公司应当及时支付货款，但被告至今尚欠56850元未给付，故原告要求被告支付货款56850的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；因被告拖欠货款至今，应当向原告支付资金占用期间费用，由于原告未能举证证明双方对所欠货款具有给付期限及利息约定，故对因未及时给付货款导致原告的损失暨原告利息部分诉讼请求，本院参照民间借贷相关规定，依法调整支持为自起诉之日即2019年3月4日起按照年利率6%计算利息至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鑫森淼菌业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋雅红货款56850元及利息（利息以56850元为本金自2019年3月4日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告江苏鑫森淼菌业有限公司负担。原告已预交，被告江苏鑫森淼菌业有限公司在兑现上述判决款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1222元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  韦奇余二〇一九年四月十九日书记员  朱 婷法律条文一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初115号原告：程雄亮，男，汉族，1981年1月18日出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。原告：高小翠（与程雄亮系夫妻），女，汉族，1981年10月28日出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程雄亮，男，汉族，1981年1月18日出生，住所克拉玛依市。被告：克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司，住所地克拉玛依市独山子区玛依塔克时代广场。法定代表人：高秉辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向兰，女，汉族，1972年1月31日出生，系克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司员工，住所克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，汉族，1971年2月14日出生，系克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司员工，住所克拉玛依市。原告程雄亮、高小翠诉被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司（以下简称卡乐士公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雄亮及其高小翠的委托诉讼代理人程雄亮、被告卡乐士公司的委托诉讼代理人李向兰与陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雄亮、高小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金206272.3元（从2016年10月1日至2024年9月14日止）、违约金约7358元（从2016年10月1日至2019年1月31日止），共计213630.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告与新疆壹零年代房地产开发有限公司（以下简称壹零年代公司）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告以337115元的价格购买位于独山子玛依塔克时代广场3600-×号商品房。2012年9月，原、被告之间签订一份《商铺委托经营管理（租赁）合同》，合同约定，原告将上述房屋租赁给被告使用，被告按年支付房租。以上租赁合同签订后至2016年9月30日期间，被告依约向原告支付了租金，自2016年10月1日起被告拒绝支付，经有关部门调解，被告答应2018年6月向原告支付租金，但是被告未履行，后原告多次催要无果，故诉至法院。被告卡乐士公司辩称，对与原告签订租赁合同的事实予以认可，被告支付了原告部分租金，金额为65737.54元，从2016年10月1日起被告没有给付房屋租赁费，尚欠75850.8元，原因是经营困难，没有资金。原告主张租金206272.3元并非事实，对违约金的诉求，被告均不予承认，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告程雄亮、高小翠与案外人壹零年代公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定，由原告购买由壹零年代公司开发在建的的位××路商铺一间，房款总计337115元（原告在签订合同之前已将该房款交清）；案外人壹零年代公司应当在2013年6月30日前将该房屋交付原告。原告程雄亮、高小翠在与案外人壹零年代公司签订《商品房买卖合同》的同时，由原告程雄亮于2012年9月14日还与被告卡乐士公司签订了《商铺委托经营管理（租赁）合同》。该合同约定，自合同签署之日起，原告即授权被告对所购房屋进行统一经营管理、统一商业规划、统一招租经营。被告保证其招商、经营的业态合法，由于商业经营所产生的法律后果由被告承担；被告向原告支付经营回报的起算时间及期限为：该房屋满足商品房买卖合同约定的交付条件（以原告与开发商签订交房记录为准）、付清全部该房屋购房款（按揭购房以按揭贷款发放到开发商账户之日为准）之后，延期3个月开始计算，满12年终止；双方确认房屋总价款为337115元，相应每年的固定回报收益（租金）为第1-3年，固定回报收益（租金）按房屋总价的6.5%计算，每年21912.5元，第4-6年，固定回报收益（租金）按房屋总价的7.5%计算，每年25283.6元；被告每一个年度向原告支付当年的固定回报收益（租金）一次，每年第一个月的1日至30日为支付期，一次性付清；被告无正当理由逾期向原告交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的万分之二向原告支付违约金；由于合同的签订基础为原告同意将房屋委托给被告统一管理、统一经营，故原告违反合同约定，在委托经营期间擅自收回房屋、或因原告其他原因使被告统一经营管理无法进行、或因原告设立抵押和债务担保受到查封等强制执行措施，视为重大违约。当出现上述情形时，原告按房屋购买总价款的30%向被告支付违约金，并对被告经营性损失、以及对整体商场（包括连带受损的承租商户）造成的全部损失承担赔偿责任。以上合同签订后，从2013年10月1日至2016年9月30日，被告卡乐士公司向原告程雄亮、高小翠支付了租金65737.5元，从2016年10月1日起没有向原告程雄亮、高小翠支付租金，根据被告计算，截止2019年9月30日，尚欠原告程雄亮、高小翠租金75850.8元，对此原告程雄亮、高小翠无异议。另查，关于违约金的计算时间，经本院询问双方当事人同意计算至2019年4月25日。租金25283.6元的违约金从2016年11月1日至2019年4月25日、按照日万分之二计算为4586.45元；租金25283.6元的违约金从2017年11月1日至2019年4月25日、按照日万分之二计算为2735.69元；租金25283.6元的违约金从2018年11月1日至2019年4月25日、按照日万分之二计算为889.98元，以上合计8212.12元。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理（租赁）合同》、询问笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告所签订的《商铺委托经营管理（租赁）合同》应属于房屋租赁合同，该合同并未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。涉案的租金75850.8元，被告没有按照合同如期履行付款的义务，应当向原告承担民事违约责任。关于违约金问题，双方在合同中明确约定租金应在当年年度的第一个月予以支付，并对迟延支付的违约金约定了计算方式，即按照日万分之二计算，作为被告未能如期支付租金，应当向原告按照约定承担违约金的责任。关于违约金数额问题，经本院询问双方均同意计算违约金的时间为2019年4月25日，对此应予以确认，按照合同及当事人的意见确定违约金为8212.12元。因此，对原告要求被告承担违约金中合法合理的部分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司向原告程雄亮、高小翠支付租金75850.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司向原告程雄亮、高小翠支付违约金8212.12元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告程雄亮、高小翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.23元（减半收取）,由原告程雄亮、高小翠负担886.25元（已交纳），由被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司负担1365.98元，于本判决生效之日起十日内给付原告程雄亮、高小翠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 龙泽剑 二〇一九年四月三十日书记员 黄紫嫣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初1356号原告:马井香，女，1966年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：刘怀娥，女，1972年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐运奎，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告马井香与被告刘怀娥、徐运奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年3月18日公开开庭进行审理。原告马井香的委托诉讼代理人周蔚，被告徐运奎及其与刘怀娥的共同委托诉讼代理人韩召中、冯英语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马井香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失10635.38元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告马井香与被告刘怀娥、徐运奎均系邳州市邢楼镇思田村村民。2019年1月15日16时许，原告马井香与被告刘怀娥、徐运奎因伐树发生纠纷，在争吵过程中两被告对原告头部、面部、腹部等击打，造成原告多处受伤。原告马井香受伤后在邳州市东大医院住院治疗，花费医疗费5000余元，两被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告刘怀娥、徐运奎共同辩称：原告诉状中陈述与事实不符。首先，本次纠纷的起因是原告马井香砍伐被告责任田边的树木，被告与其理论，原告先动手殴打造成被告刘怀娥多出受伤，原告应负主要责任。其次，被告刘怀娥年龄已经60多岁，原告年龄比被告年轻大约10多岁，身体素质比被告也强数倍，被告根本就没有对原告施暴，反而是原告将被告打伤，从对原告的治安处罚也能体现出来，原告被行政拘留长达10日。因此，本案纠纷原告应负主要责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告马井香为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、邳州市东大医院门诊病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细、出院诊断证明、出院记录，证明被告殴打原告造成原告面部、腹部多处受伤，住院12天，共花费医疗费4741.38元,出院后建议休息4周。2、交通费票据，证明原告因伤支出交通费的情况。被告刘怀娥、徐运奎对上述证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但在用药清单中，有些药物不是用于救治外伤的药，同时原告的检查费用过高。对于赔偿明细，药费无异议，护理费无异议。伙食补助无异议，但是误工期原告仅是轻微伤却主张60天，远远超出了法律的规定。出院记录未载明建议休息的时间，误工期限以12天为宜，出院记录当中没有明确载明的内容，我们不予认可，建议法庭不予采信。对于证据2交通费我们主张以法院认定为准。被告刘怀娥、徐运奎均没有证据向法庭提交。本院依法调取双方在邳州市公安局邢楼派出所留存的有关材料，交由双方质证。原告马井香的质证意见为：对于证据的三性没有异议，该组证据可以证明原告所受的伤与被告的殴打行为存在因果关系，在讯问笔录的第19页，第20页被告刘怀娥自认原告伐的并不是她家的树，同时也自认是其先动手殴打的原告，因此被告刘怀娥具有重大过错，应付全部的赔偿责任。被告刘怀娥、徐运奎的质证意见为：1、对于该证据真实性无异议；2、该起纠纷是原告所引起，同时原告付该起纠纷的主要责任，在行政处罚决定书中可以体现出来；3、被告徐运奎未参与打架，而只是原告的叙述中说道徐运奎打原告了，因此很明了的看出徐运奎不应为原告所追究的被告。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马井香与被告刘怀娥、徐运奎均系邳州市邢楼镇思田村村民。2019年1月15日16时许，原告马井香与被告刘怀娥因位于邳州市承包地边树木归属问题发生争执，继而发生厮打行为，致原告马井香与被告刘怀娥脸部受伤。被告徐运奎等在场人员进行劝阻，没有证据证明被告徐运奎参与打架。事后，原告马井香与被告刘怀娥的伤情经鉴定均构成轻微伤，原告马井香被处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚；被告刘怀娥被处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。原告马井香因本次纠纷受伤入邳州市东大医院住院治疗12天，累计花费医疗费4741.38元。双方就原告马井香相关损失赔偿问题协商未果，引起本案诉争。本院认为：厘清原、被告之间的法律关系是处理本起纠纷的关键。首先，原告马井香个人陈述被告徐运奎对其胸部打两拳，公安机关进行取证也没有足以认定被告徐运奎参与殴打原告的证据，故原告向被告徐运奎主张侵权的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方陈述及开庭质证的证据，可以认定原告马井香受伤是其与被告刘怀娥发生扭打导致，被告刘怀娥需承担对原告的侵权民事赔偿责任。其次，原告马井香与被告刘怀娥均接受行政拘留处罚，是因其殴打对方，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定作出的行政处罚，不能与被告应承担的民事赔偿责任进行折抵。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告马井香经所在村干部通知到场进行调解处理，不听劝阻使矛盾激化，在与被告刘怀娥互相厮打中受伤，应减轻被告刘怀娥的赔偿责任。根据本案具体情况，结合双方的过错程度，本院酌定减轻被告刘怀娥30%的赔偿责任。原告马井香出院诊断证明载明休息4周，不适随诊，住院治疗12天，故其主张误工期为40天，本院予以支持。关于原告马井香的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告医疗费发票数额为4741.38元，本院予以支持。2、营养费，按照34元/天计算12天为408元。3、住院伙食补助费，按照50元/天计算12天为600元。4、护理费，按照80元/天计算12天为960元。5、误工费，按照农村常住居民人均可支配收入20845元/365天计算40天为2284.38元。6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持120元。上述损失合计9113.76元，应由被告刘怀娥承担70%的赔偿责任为6379.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀娥赔偿原告马井香医疗费等各项损失合计6379.63元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告马井香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告马井香承担60元，被告刘怀娥负担140元。本判决为终审判决。审判员  李振二〇一九年四月八日书记员  邹峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)黔0102刑申2号 曾波： 你因非法吸收公众存款一案，对本院（2017）黔0102刑初1003号刑事判决不服，以你只是公司业务经理，为老板杨修正打工，并未获得投资人的投资款，而是杨修正获得，杨修正未抓获，就向你追回投资款不合理；你先后在杨修正成都、贵阳的两个公司任业务经理，在南明区人民法院判决前，你已经被成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院裁判，成都市中院认为不应向你追回投资款，与本院的判决相悖，本院不应判决向你追回投资人的投资款，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本院（2017）黔0102刑初1003号刑事判决认定，2013年10月你进入四川圣联投资管理有限公司（以下简称圣联公司）工作，2014年9月，圣联公司指派你到位于本市南明区的贵州世纪银邦投资管理有限公司（以下简称银邦公司）开展工作，任该公司业务经理，在2014年10月至2014年12月期间，你明知你及银邦公司员工无权从事银行金融业务的权限，而在杨修正等人的指示下，要求公司员工以投资洛阳诺颐铁制品有限公司的名义面向社会，采用发放传单方式进行投资宣传，以1.2%/月至1.5%/月不等的利息为诱饵，与集资参与人签订《投资管理合同》，非法吸收资金160万元，对此事实你无异议，故原审认为你在明知银邦公司无权从事银行金融业务的情况下，仍根据他人安排参与非法吸收公众资金160万元，你的行为已经构成非法吸收公众存款罪，判处你有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元，判决你在实施非法吸收公众存款犯罪中的违法所得依法予以追缴，退还投资参与人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终386号刑事判决认定，你明知圣联公司无权从事银行金融业务，仍以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为已经构成非法吸收公众存款罪，判决你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元，判决对你的违法所得予以追缴，退赔被害人。你以本院不应判决向你追回投资人的投资款提出申诉，两份判决均判决对你的违法所得予以追缴，而非你所述的本院判决向你追回投资人投资款，故你所提出的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年四月二日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初515号 原告：四川省子午建设监理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区南台路**，统一社会信用代码：9151000071188413X3。 法定代表人：胡定旺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘治成（特别授权），系四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420130984162。 被告：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇城中街，统一社会信用代码：91510421740025940X。 法定代表人：赵新星，系该公司董事长。 原告四川省子午建设监理有限责任公司（以下简称子午公司）与被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司（以下简称朝阳公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告子午公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告协助原告办理抵押财产（米易县攀莲镇迷阳水岸地下停车位2个，具体编号：A049,B001号）的抵押权登记手续义务；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月1日，原告与被告就米易县城北新区迷阳水岸工程签订了《四川省建设工程委托监理合同》,该合同载明：合同监理费用包干360000元，合同履行时间为2009年2月1日至2011年1月31日。合同签订后，原告按照合同约定按时完成监理工作，被告支付了部分监理费用，还余150000元监理费未支付。2015年9月23日，被告与原告就所欠的150000元监理费达成付款协议，并于2015年11月签订一份《付款协议》，该协议约定了付款时间、违约金及律师费用等相关内容。同年11月12日，原告与被告签订《抵押担保协议》，该协议约定：被告用其所有的位于米易县攀莲镇迷阳水岸地下停车位2个（编号为：A049号、B001号）作为150000元监理费的抵押担保。协议签订后，被告一直未协助原告到米易县房地产管理所办理抵押登记事宜。2018年5月28日，原告就此事向米易县人民法院提起诉讼【其案号为：（2018）川0421民初771号】，同年8月2日米易县人民法院以（2018）川0421民初771号民事判决书判决被告支付原告监理费、违约金、律师费合计176812.5元，此款限于判决生效后十日内付清。该判决书生效后，被告没有履行支付义务及协助原告办理抵押财产的抵押登记手续义务。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，重复起诉是指基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉当事人相同；（二）前诉与后诉的标的相同；（三）前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。就本案与（2018）川0421民初771号案件相比，两案的当事人相同，且均是就案涉监理费及抵押车位发生的纠纷，而本院在（2018）川0421民初771号民事判决书已驳回了子午公司关于确认其对朝阳公司提供的米易县攀莲镇迷阳水岸地下停车位2个（编号为：A049号、B001号）享有优先受偿权的请求。子午公司现向本院提出的判令朝阳公司协助其办理抵押财产（米易县攀莲镇迷阳水岸地下停车位2个，具体编号：A049,B001号）的抵押权登记手续义务的请求，明显是要否定已生效的（2018）川0421民初771号民事判决书的裁判结果。综上，子午公司的本次诉讼已构成了重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下： 驳回四川省子午建设监理有限责任公司的起诉。 案件受理费1650元予以退还四川省子午建设监理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇一九年四月四日 书记员  李 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终329号上诉人（原审被告）：东莞市亮美五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地海亮厂房。法定代表人：罗少彬。被上诉人（原审原告）：东莞市希锐自动化科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路****。法定代表人：邓茜，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。原审被告：深圳市德威精密模具有限公司，，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**,**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****法定代表人：罗少彬，总经理。上诉人东莞市亮美五金制品有限公司因与被上诉人东莞市希锐自动化科技股份有限公司，原审被告深圳市德威精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21132号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市亮美五金制品有限公司上诉称，一、被上诉人提起的是买卖合同之诉，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出按合同履行地法院管辖具有法律依据，原审法院裁定系适用法律不当。二、根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释关于管辖的相关规定第十八条第三款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应由深圳市宝安区人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市希锐自动化科技股份有限公司、深圳市德威精密模具有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。虽然双方当事人在案涉《承揽合同》中约定，因本协议产生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方、乙方所在地人民法院起诉。本案中，甲方东莞市亮美五金制品有限公司的所在地在东莞市麻涌镇，属于第一法院辖区;而乙方东莞市希锐自动化科技股份有限公司的住所地在东莞市常平镇，属于第三法院辖区。因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人东莞市希锐自动化科技股份有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市亮美五金制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月一日书记员  尹嘉伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1276号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地衢州市衢江区江滨西路****。 法定代表人：吴浩，执行董事。 委托代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。 委托代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：姜雪芳，女，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州航民望江园物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告姜雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告姜雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2016年1月1日起至2017年12月31日期间欠付原告的物业服务费合计8425.51元（其中2016年物业费4241.81元、2017年物业费4183.70元，已扣除5日暂停物业服务的费用58.11元）；2、依法判令被告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算2016年度应付物业费4241.81元的逾期支付滞纳金和2018年1月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算应付2017年物业费4183.70元的逾期支付滞纳金（暂计算至起诉之日合计滞纳金为2699.34元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾为衢江区“航民望江园”小区前期物业服务企业，被告系该小区C区15号房产的业主。根据原告与小区开发商衢州航民房地产开发有限公司签订的《衢州航民望江园前期物业服务合同》约定，被告应于每年12月31日前交纳当年物业服务费。但被告自2016年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠应付原告的物业服务费8425.51元，期间，原告向被告催缴物业费未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告姜雪芳未作答辩。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告物业公司与建设单位衢州航民房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告物业公司向被告提供了物业服务，被告应依照合同约定支付物业服务费。结合被告的房屋面积392.76㎡，原告诉请要求被告按照0.9元/㎡/月支付两年物业服务费8425.51元（扣除5日暂停服务期间费用），本院予以支持。关于原告物业公司请求违约金问题，因被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告姜雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告衢州航民望江园物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费8425.51元； 二、驳回原告衢州航民望江园物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告衢州航民望江园物业管理有限公司负担9元（已付），由被告姜雪芳负担30元，于本判决生效之日起十日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月十八日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执273号李贤海、辽宁中企人力资源服务有限公司：李贤海与辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3278.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位3278.9元。本院已于2019年3月15日将该款转付给李贤海（申请执行人）。至此，李贤海（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12909号原告：李俊，男，1962年12月9日出生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告：王一，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：于腾，女，1995年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告李俊与被告王一、于腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人时良珈到庭参加诉讼。被告王一、被告于腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回借款本金1200000元，并支付利息（以1200000元为本金，利息按月利率1.5%计算，自2018年9月29日起至实际付清之日止。）2.判令被告支付逾期罚息（罚息以1200000元为本金，按日千分之一计算，自2018年9月29日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。4.判令给原告对被告一、被告二名下位于南京市浦口区街道龙华路26号6幢X室房屋享有抵押权，有权在该房屋拍卖、变卖、折价所得款在上述1、2、3项诉请范围内优先受偿。事实与理由：2015年5月25日，原告李俊及案外人张玉与被告王一签订《借款合同》，约定被告王一向原告借款270万元，借款期限12个月，自2018年5月25日至2019年5月24日止，月利率1.5%，按月结息，被告王一将其名下南京市浦口区作为借款抵押，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告出具借条一张。合同签订后，被告向原告按月支付了4个月的利息，自2018年9月，便未能按时支付利息，原告多次要求被告履还款义务未果，其已构成违约；目前该房产已被法院查封，让原告有理由相信已经丧失继续履行合同的能力，原告要求借款提前到期，被告立即偿还全部借款及相应利息以及违约金、并支付实现债权的相关费用。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王一、于腾未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月25日，原告李俊、案外人张玉与被告王一共同签订《借款合同》一份，合同上载明了被告王一向原告李俊、张玉借款人民币2700000元使用，借款期限12个月、自2018年5月25日起至2019年5月24日止，月息1.5%、按月结息、逾期或未按规定的金额归还借款和利息则合同项下的借款提前到期。同日，原告李俊、案外人张玉与被告王一签订了一份《南京市房地产抵押合同》，合同中载明了被告王一将《借款合同》中载明的涉案房屋座落于南京市浦口区不动产抵押给原告李俊、案外人张玉等内容，用于担保主债权金额2700000元。原告李俊（出借人）、被告王一、于腾（借款人）、南京腾卓投资管理有限公司（居间人）于同日又签订了一份《三方协议》，补充约定了如借款人未按时还本付息、出借人有权按每日千分之一计算罚息及复利，出借人同时有权要求借款人支付包括但不限于实现债权的合理费用，如律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费等内容。2018年5月28日，双方就案涉房屋的抵押前往房产部门办理了不动产抵押登记。2018年5月29日，原告李俊通过中国工商银行向被告王一转款1200000元。同日，被告王一、于腾向原告李俊出具收条一张，言明收到原告李俊1200000元，定于2019年5月28日还清。原告自认转款1200000元后，被告王一于当日按月息1.5%归还了一个月的利息，此后又还了3个月利息，自2018年9月起被告便未能按时支付利息。另查明，被告王一与被告于腾系夫妻关系。为了本次诉讼，原告李俊与江苏苏博律师事务所签订委托代理合同一份，并为此支付律师代理费40000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李俊主张与被告王一、于腾有借贷关系，提供了双方签订的借款合同、房地产抵押合同、三方协议、不动产抵押登记材料、被告王一和于腾出具的收条以及1200000元的银行转款凭证，本院予以确认。原告自认借款当日预扣了18000元的利息，故借款本金数额本院确定为1182000元。被告王一、于腾作为债务人对该笔借款负有清偿义务。除原告自认被告王一、于腾已付的部分利息外，原告李俊现要求被告王一、于腾自逾期付息之日起即自2018年9月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期利息、按日千分之一支付违约金，因原告主张的利息及违约金已超过相关法律规定，故本院依法调整为按照年利率24%计算支付逾期利息及违约金。原告李俊要求对设定的抵押物主张优先受偿权，因原告李俊与被告王一之间就案涉房产已依法办理了抵押登记，故原告主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方明确约定了律师费的负担，故原告要求被告负担原告因诉讼而支付的律师代理费40000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一、于腾于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款本金1182000元，并以1182000元本金为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算借款利息及违约金。二、被告王一、于腾于本判决生效之日起十日内支付原告李俊律师代理费40000元。三、如被告王一、于腾未能按时还款，原告李俊可在南京市浦口区的不动产拍卖、变卖等方式依法变价后在担保债权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，公告费600元，合计16290元，由被告王一、于腾负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十八日见习书记员  沈秋晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2407号 申请人杨兰。 被申请人郑文烈。 被申请人深圳市佳福隆五金塑胶制品有限公司。 法定代表人郑文烈。 本院在审理申请人杨兰与被申请人深圳市佳福隆五金塑胶制品有限公司、郑文烈股权转让纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出（2019）粤0306民初6722号之一民事裁定书，查封了被申请人深圳市佳福隆五金塑胶制品有限公司、郑文烈价值人民币769590元的财产。 现被申请人郑文烈名下中国银行深圳福永支行账户内价值人民币769590元银行存款已被足额冻结，故本院应当解除对被申请人郑文烈、深圳市佳福隆五金塑胶制品有限公司名下其他财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑文烈名下支付宝账号及微信支付账号价值人民币769590元财产的冻结、查封； 二、解除对被申请人深圳市佳福隆五金塑胶制品有限公司名下中国银行深圳新沙支行账户内价值人民币769590元银行存款的冻结、查封。（原查封案号为（2019）粤0306执保2188号） 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年四月八日 书记员  张珮云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省城镇住宅建筑工程公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道14523号。法定代表人：姜艳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彤，男，该公司法律维权中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市丰收农业发展有限公司，住所地牡丹江市爱民区北安乡丰收村。法定代表人：郝新利，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市爱民区人民政府，住所地牡丹江市爱民区天安路300号。法定代表人：王继武，该区区长。委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。一审第三人：李学斌，男，1973年10月26日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。再审申请人黑龙江省城镇住宅建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）因与被申请人牡丹江市丰收农业发展有限公司（以下简称丰收公司）、牡丹江市爱民区人民政府、一审第三人李学斌建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城镇建筑公司申请再审称，其公司有新证据足以推翻原判。其公司提交的案涉工程开工典礼的视频资料，视频拍摄于2013年6月6日，视频中城镇建筑公司项目负责人王凤海在开工典礼上讲话。该证据属新证据可证明丰收公司和李学斌共同举示的落款为2013年5月13日的丰收公司与李学斌签署的《牡丹江市爱民区丰收村菌棚室建设项目合同书》系丰收公司和李学斌共同伪造。除去上述伪造合同外，本案证据能证明其公司系该工程施工方。原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定李学斌“其主张系涉案工程的实际施工人，提供的证据形成了证据链条，可以证实李学斌对该建设项目进行投资、并实际施工。”从李学斌举示的证据进行分析，不能形成证据链条。其公司申请一审法院依职权向孙喜忠、刘彦军、王志勇进行调查，但未获允许，也没有书面答复。原审依据举证责任驳回其公司一审诉求，但未按法定程序，全面、客观的审查核实证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定，申请再审。本院经审查认为，城镇建筑公司请求丰收公司给付尾欠工程款，应举证证明其公司进行施工的事实。城镇建筑公司主张王凤海系其公司项目经理，王凤海代表其公司实际履行了施工义务。证人王凤海为哈尔滨海博空调安装有限公司法定代表人，原审中出庭证明其与城镇建筑公司为内部承包关系，其作为项目负责人对案涉工程施工，李学斌系王凤海雇佣工作人员。但丰收公司、李学斌对此均不予认可，且城镇建筑公司及王凤海均不能提供城镇建筑公司对案涉工程投资的证据，亦不能提供城镇建筑公司或王凤海与李学斌存在雇佣关系或支付工资的证据。城镇建筑公司提供王凤海在开工典礼致辞的视频资料及证人证言，不足以证明城镇建筑公司实际进行施工，亦不足以证明李学斌提供的合同系伪造。城镇建筑公司请求丰收公司给付尾欠工程款，但城镇建筑公司及王凤海均未参与工程验收及结算，不能提供施工图纸、施工日志等施工内业资料，已付的工程款亦不是向城镇建筑公司或王凤海支付。李学斌提供了合同、票据等证据，并提供了由其签字的结算证明，李学斌实际领取了大部分工程款，原审认定事实并无不当。原审依据谁主张谁举证的原则，驳回城镇建筑公司诉讼请求并无不当。城镇建筑公司向一审法院提交“申请通知证人出庭作证申请书”，请求一审法院通知孙喜忠、刘彦军、王志勇、孟宪志出庭作证，该申请不属于人民法院依职权调取证据的范围。综上，城镇建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省城镇住宅建筑工程公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月十日法官助理刘卓书记员李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀01执229号之三 申请人河北博时投资集团有限责任公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**。 法定代表人李阳，该公司董事长。 被执行人石家庄市旭阳建材有限公司，住所地寺家庄南降北村。 法定代表人任长安，该公司总经理。 被执行人任长安，男，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2016年12月30日作出的石裁调字[2016]第205号仲裁调解书，在执行河北博时投资集团有限责任公司与石家庄市旭阳建材有限公司、任长安借款合同纠纷一案中，依法对被执行人石家庄市旭阳建材有限公司名下坐落于石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降北村，土地证号为鹿国用（2002）字第02-2**的土地使用权在淘宝网进行了公开拍卖，竞买人河北仁博商业管理有限公司以8037840元的最高价价格竞得。本院依法扣除执行费68400元，其余7969440元执行款已发放给申请人河北博时投资集团有限责任公司，截止2019年4月3日被执行人尚欠本息合计1979093.33元（申请执行人单方计算提供）。2019年4月29日申请人向本院申请撤回对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)冀01执229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 审判员  卢志杰 审判员  王振刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  郜 强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2834号上诉人（原审被告）：郑靖，女，汉族，1971年8月20日生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王建，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖婷，女，汉族，1981年9月26日生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：钟玥，系长沙市开福区新河街道幸福桥社区居民委员会推荐的公民。上诉人郑靖因与被上诉人肖婷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6630号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。本案二审案件受理费30800元予以退还上诉人郑靖。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年四月一日书记员 卢 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之十四被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在中国工商银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷，男，1981年11月24日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛光成，男，1982年9月25日生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭雷锋，男，1981年1月11日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人张雷、葛光成因与被申请人郭雷锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雷、葛光成申请再审称：一审法院违反法定程序，剥夺了葛光成选择司法鉴定机构的权利；被申请人存在重大过错，应当承担主要责任；再审申请人不应承担连带责任，应当按照过错比例承担相应责任。本院经审查认为，葛光成在雇主张雷没有相应资质且被雇佣人郭雷锋的特种行业操作证书有效期限已满的情况下，依然任其施工操作，对于郭雷锋的损失，张雷应当承担主要赔偿责任，葛光成应当承担连带赔偿责任。葛光成一审庭审中明确表示对司法鉴定意见书不予质证，故其对司法鉴定的意见不能成立。综上，张雷、葛光成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雷、葛光成的再审申请。审 判 长  吕建军代理审判员  叶海涛代理审判员  李永强二〇一九年四月二日书 记 员  杨 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1896-1号 申请执行人：贵州联合嘉运投资有限公司，住贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场屋顶1层0号。 法定代表人：彭翔 被执行人：李朴，男，汉族，1970年11月30日出生，住贵阳市南明区。 被执行人：刘清，女，汉族，1973年1月15日出生，住贵阳市南明区。 本院依据的本院作出的（2018）黔0102民初7282号民事判决书和贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终7760号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人李朴、刘清发出执行通知书，责令被执行人李朴、刘清偿还申请执行人贵州联合嘉运投资有限公司借款本金228.5万元及利息（自2017年10月1日起以本金228.5万元为基数，按照月利率1.5%的标准。计算至实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费31384元、案件受理费14986元。但被执行人李朴、刘清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李朴、刘清在银行（或其他金融机构）的存款4075元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李朴、刘清的收入4075元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人李朴、刘清应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年四月八日 书记员  赵 海
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1034号 原告：宋晓磊，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：杜五堂，男，1974年4月15日出生，汉族，住大名县。 原告宋晓磊与被告杜五堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓磊到庭参加诉讼。被告杜五堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜五堂偿还本金20万元及利息（自2015年6月8日起按月息2分计算至偿清之日止）；2.诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告杜五堂于2013年4月8日因投资建设祥云府邸南区（B）区，向原告宋晓磊借现金20万元，约定利息2分。后经原告多次催要，被告以工程款未给为由，拒绝偿还。 杜五堂未进行答辩。 经审理查明：被告杜五堂于2013年4月8日因投资建设祥云府邸南区（B）区，向原告宋晓磊借款20万元，被告杜五堂向原告出具了借据，载明：“借条今借到宋晓磊现金200000元（贰拾万元正）月息2分担保人：叶怀刚杜五堂2013.4.8.”。借据背面显示“7月8号付三个月利息12000元10月8号付三个月利息12000元2014年元月8号付三个月利息12000元4月8号付三个月利息12000元7月8号前利息已付12000元2014年7月8号至12月8号利息已付（20000元）杜五堂14年12月8号-15年6月8号（24000）杜五堂”。后经原告催要未果。 上述事实有借据及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告杜五堂向原告宋晓磊出具借据，原告以现金方式向被告杜五堂提供借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告宋晓磊与被告杜五堂之间的民间借贷关系成立生效。原告诉称被告杜五堂借款时约定利息2分，有借据记载为证，对约定利息2分的真实性应当予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告杜五堂对借款利息给付已履行至2015年6月8日，原告要求被告杜五堂给付借款20万元并支付自2015年6月9日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息应予以支持。原告要求利息超过的期限不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜五堂于本判决生效之日起三日内偿还原告宋晓磊借款20万元并支付自2015年6月9日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告宋晓磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费400元由被告杜五堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年四月十八日 书记员  李晓明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1509号原告：佛山市简一陶瓷有限公司，住所地佛山市。法定代表人：李志林，董事长。委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司（曾用名深圳市深装总装饰股份有限公司），住所地深圳市。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕊，女，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长珍、姚杨，被告委托诉讼代理人周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1840502元及违约金770332.2元（自2018年1月1日起，按照合同总金额5067975元的0.5‰／日暂计算至2018年12月1日，之后计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因四川成都中洲城南工程项目需要采购瓷砖，原被告双方分别于2017年4月17日、9月26日签订两份《协议书》，对瓷砖的品牌、型号、单价、交付、质量异议、付款及违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告按照被告的要求履行了瓷砖供货义务，截止2017年12月5日，累计向被告供货5038458元。截止2017年12月28日，被告尚欠货款1840502元。被告答辩称：1.黎家豪不是财务人员，无权代理被告与原告在《中洲锦城湖岸供货明细2017.4-12月（深装总）》上签字确认；2.原告与被告对最后所欠货款金额并没有进行对账确认，且本案中原告未提供黎家豪签字的送货单，原告不能证明具体送货的货品数量等事实情况；3.违约金以总货款5067975元为基数计算明显不合理，违约金过高，不应予以支持。综上，原告证据不足，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年4月17日、2017年9月26日，原被告分别签订两份《协议书》，均载明原告的经办人为胡垒，被告的经办人为黎家豪；约定原告向被告提供瓷砖，付款期限及方式：被告向原告下达订单之日起5个工作日内支付订单金额5%作为预付款，原告将订单项下货物交给被告且验收合格之日起10个工作日内支付订单金额95%，无质保金；被告指定收货人为黎家豪；被告不按约定时间付款，按合同总金额0.5‰/日的标准承担违约金。合同签订后，原告于2017年4月-12月按照约定向被告交付了货物5038458元。原告制作《中洲锦城湖岸供货明细2017.4-12月（深装总）》，载明总货款金额为5038458元，原告已收款2121724.59元，被告尚欠货款2916733.41元。2017年12月12日，黎家豪在该份供货明细上签字确认。之后被告又支付了部分货款，双方确认被告已支付货款3197955.72元。现被告尚欠货款1840502.28元。以上事实有原告递交的《协议书》、《承诺函》、《中洲锦城湖岸供货明细2017.4-12月（深装总）》、月送货明细及对账明细、出库单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告提供的《中洲锦城湖岸供货明细2017.4-12月（深装总）》有被告员工黎家豪签字予以确认，其真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告仅以黎家豪不是公司财务人员为由对上述证据提出质疑，理由不成立，本院不予采纳。被告尚欠原告货款1840502.28元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款1840502元，本院予以支持。关于违约金，原告主张以合同总金额0.5‰/日的标准从2018年1月1日起计算至实际付清之日止，原告主张的违约金过高。考虑到货款中已包含利润，本院酌情将违约金调整至以拖欠货款为基数，从2018年1月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月1日，违约金为303682.83元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市简一陶瓷有限公司支付货款1840502元；二、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市简一陶瓷有限公司支付违约金303682.83元(暂计至2018年12月1日，之后按年利率18%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告佛山市简一陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27687元（已由原告预交），由原告负担4949元，由被告负担22738元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费22738元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2321号 原告董清辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。 委托代理人彭松，贵州黔都律师事务所实习律师。 被告杨文剑，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告董清辉诉被告杨文剑间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董清辉的委托代理人马贵荣及被告杨文剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董清辉诉称，原、被告系同学关系；2013年9月23日，被告声称投资需要资金向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，原告当天通过工商银行向被告支付借款200000元，借款期限从2013年9月24日至12月24日，双方明确约定借款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍，同时约定借款人逾期还款，需按日承担借款金额千分之五的违约金及债权人因实现债权而支付的律师费。截至2017年4月28日，被告共支付借款期间利息12000元及逾期利息共计50000元。原告于2015年10月20日、2017年9月5日分别向被告出具了《关于尽快支付欠款函》向原告催要借款，但被告均以无钱为由拒绝支付，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息、违约金205200元（自2013年9月23日起按年利率24%计算，扣除之前支付的逾期利息、违约金38000元）共计405200元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨文剑辩称，原告起诉属实，希望和原告协商解决。 经审理查明，2013年9月23日，被告杨文剑向原告董清辉借款200000元，原告于当日向被告账户转款200000元，被告向原告出具借款条一张，载明借款期限自2013年9月24日至12月24日，利息为同期银行利息的四倍。借款人逾期则按日承担借款金额千分之五的违约金及债权人因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费等。借款期限届满后，因被告未按期还款原告分别于2015年10月20日、2017年9月5日向被告出具了“关于尽快支付欠款的函”，被告在函件中签名。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。另审理中原告自认被告已支付其借款利息50000元（其中借款期内利息12000元、逾期利息38000元）。上述事实有原告提交的借条、银行转款凭证及催款函载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款200000元，有原告提交的被告签名印的借条、银行转款凭证记催款函件作为依据，双方债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款200000元及从借款之日起按年利率24%计算支付其逾期利息、违约金205200元（扣除被告已支付的逾期利息38000元）的诉请，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 杨文剑于判决生效后十日内，归还董清辉借款200000元及逾期利息、违约金205200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7378元减半收取3689元由杨文剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年四月二十三日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2121号 原告：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路**，组织机构代码46877831-X。 法定代表人：林翼金，院长。 委托诉讼代理人：秦丽平、戴东星，江苏金矛律师事务所律师。 被告：吴银飞，男，汉族，1986年6月25日生，住丹阳市。 原告丹阳市人民医院与被告吴银飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市人民医院撤诉。 案件受理费减半收取1585元，由原告丹阳市人民医院负担。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月一日 书记员  孙 倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3639号-1 申请人：河北省某某有限责任公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 委托代理人：乔某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：任某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：殷某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：灵寿县某某服装有限公司，住所地石家庄市灵寿县。 法定代表人：刘某。 河北省某某有限责任公司与殷某某、灵寿县某某服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北省某某有限责任公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘云静
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初5480号 原告：闵志勤，男，1950年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告：陈凤娟，女，1954年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。 被告：朱南平，男，1959年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：王许静，女，1957年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告闵志勤、陈凤娟诉被告朱南平、王许静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告闵志勤、陈凤娟及其委托诉讼代理人郑婷、被告朱南平、王许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵志勤、陈凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金112213.33元，并按年利率24%支付自2015年5月31日至本息付清之日的利息；2、判令两被告赔偿两原告因诉讼产生的代理费用损失22472元（一审损失）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及担保保险费750元。 事实和理由：两原告系夫妻关系、两被告系夫妻关系。两原告与两被告系邻居关系。2015年1月15日，被告朱南平以做生意需资金周转为由向原告陈凤娟借款2万元，并出具了借条。2015年1月31日，被告王许静又以做生意需要资金为由向原告陈凤娟借款13万元。原告闵志勤取款13万元交付给了被告王许静，由被告王许静出具了借条。经原告催要，被告在2015年5月归还了5万元。在原告的一直催要下，被告朱南平于2018年8月24日重新向原告闵志勤出具了借条，承诺在2018年8月30日前归还13.5万元。因两被告到期仍未能归还，2018年9月15日，被告朱南平再次出具了借条，承诺到2018年9月20日前还清。但是两被告到期后仍未归还。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告朱南平辩称，借款是为了归还儿子的欠款。借款本金为10万元。原告主张的利息过高，不应超过年利率24%。本人向原告借款2万元，已经还清，其后的13万元是王许静借的，与本人无关。 被告王许静辩称，借款属实，是为了帮儿子归还欠款。朱南平的借款已经还清了，余款应由我还。 经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两原告与两被告系邻居。 2015年1月15日，朱南平向陈凤娟出具借条一张，载明：“今借陈凤娟现金贰万元正。” 2015年1月31日，闵志勤从其银行账户中取现两次分别为2万元、11万元，合计13万元。王许静出具借条一张，载明：“今借到陈凤娟现金拾叁万元正。另加伍仟元息金。合计：壹拾叁万元伍仟正。” 2015年5月，两被告还款5万元。对于具体还款日期，原告无法确定，在诉讼中暂定为5月31日；被告在庭审中陈述为5月8日，但未能就此举证。 2018年8月24日，朱南平出具借条一份，载明：2015年元月31日借到闵志勤（身份证号码：）现金15万元，于2015年5月已还清5万元，现还差10万元，于2018年8月30日前连本息一并还清。合计135000元，以前借条作废，凭此条为证。 2018年9月15日，朱南平出具借条一份，载明：2015年1月31日朱南平夫妻借到闵志勤夫妻现金15万元整，于2015年5月归还了5万元整，剩余10万元整，至2018年8月30日，双方按照135000元结算本息，若借款人在2018年9月20日前未还清本息，则利息按照年息二十四计算，自原借款之日起一直计算至实际还清之日止。如以后为此借款引起纠纷，实现债权的费用由违约方承担。以前的借条作废，以此借条为准。 2018年9月22日，闵志勤、陈凤娟与江苏常立律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案，约定代理费为22472元，该所于同日向闵志勤、陈凤娟出具了金额为22472元的收据。 案件审理过程中，两原告申请对两被告的财产采取了保全措施。原告为此支出了保全保险费750元、保全费1770元。 上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行取款凭证、委托代理合同、代理费收据等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款后，未能按约还款，应按约还本付息并承担相应的费用。借款本金为15万元，两被告已在2015年5月还款5万元，因具体日期双方都未能举证，从平衡双方利益出发，可酌定为5月15日，故尚未归还的本金可确定为110400元（自2015年1月31日至2015年5月15日，本金15万元，按年利率24%计算，利息为10400元）。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合双方约定且不超过法律规定的标准，应予支持。借条中约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约，故原告为主张权利所产生的律师代理费22472元、保险保全费750元，均应由被告负担。案涉13万元借款由王许静借得，由其出具了借条，此后朱南平出具借条予以确认，且借款用途为帮儿子还债，因此本案债务应作为夫妻共同债务，由王许静、朱南平共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、朱南平、王许静于本判决发生法律效力之日起十日内归还闵志勤、陈凤娟借款本金110400元，并支付自2015年5月16日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、朱南平、王许静于本判决发生法律效力之日起十日内支付闵志勤、陈凤娟为实现本案债权所支出的律师代理费22472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，保全费1770元，保全保险费750元，合计7212元，由朱南平、王许静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  匡军波 人民陪审员  吴逸芸 人民陪审员  姜亚东 二〇一九年四月十日 书 记 员  季 艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更708号罪犯邹瑞熙，男，汉族，1980年12月5日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年8月21日作出（2015）铜法刑初字第00252号刑事附带民事判决，认定被告人邹瑞熙犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年4月20日起至2022年10月19日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失904.41元。判决发生法律效力后，于2015年9月8日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3024号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年1月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯邹瑞熙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹瑞熙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹瑞熙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹瑞熙减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1076号申请执行人徐月贞，女，1967年7月4日出生，住浙江省兰溪市。被执行人黄旭烽，男，1980年12月7日出生，住浙江省杭州市临安区。本院在执行徐月贞与黄旭烽民间借贷纠纷一案中，黄旭烽未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5919号民事判决书所确定义务。现查明被执行人黄旭烽名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄旭烽名下牌号为浙Ａ×××**小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年四月二日书记员  杨 瑞
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢148号之五 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：林文学，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1508号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林文学在支付宝（中国）网络技术有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保463号申请人胡飞，女，1981年12月24日生，汉族，住贵州省，申请人周增友，男，1972年6月24日生，布依族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人胡飞、周增友以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值98359.91元的财产采取保全措施。本院认为，申请人胡飞、周增友申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款98359.91元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1004元由申请人胡飞、周增友缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执193号之一申请人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：徐震，该行行长。被执行人:焦某，男，1964年5月11日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人焦某金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司扬州分行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙 翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执630号申请执行人黄爱国，男，1974年3月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人龙长海，男，1963年10月30日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鄂0691民初2827号民事调解书，要求被执行人偿还申请人向申请执行人偿还36000元及利息。但被执行人龙长海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙长海42000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月二十二日书记员  赵天宇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保84号关于申请保全人尚桂华与被保全人邹继辉民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2128号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月12日已查封讷河市老莱镇25处住宅以及27处车库。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初5173号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所：峨眉山市。 法定代表人：吴子高，执行董事。 委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：周建，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）诉被告周建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人赖川到庭参加诉讼，被告周建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建归还原告借款本金7万元及利息（借款期内的利息按年利率16.56%计息；逾期利息按年利率24%支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：“借款期内的利息按年利率16.56%计息；逾期利息从2018年4月27日起，按年利率24%支付至款清之日止”。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告周建签订《借款合同》约定，周建向原告借款人民币72,100元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月21日，借款期内利息年化率为16.56%，逾期归还借款本金的从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息，以及争议解决由合同签订地（合同签订地：四川省乐山市市中区）起诉等。合同签订后，2017年4月26日原告向被告履行了合同义务。但合同期限内被告并未足额偿还利息，从2017年5月26日至2018年4月26日止差欠原告利息共计人民币2,831元。根据约定被告应于2018年4月21日偿还借款本金，经原告多次催收被告未予以偿还，被告的行为已构成违约，原告特提请民事诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告周建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《营业执照》原、被告身份信息证明、《借款合同》《借款借据》《浙商银行客户电子回单（借）》等证据，被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告兴鑫小贷公司（贷款人，甲方）与被告周建（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（e）【川L】借字（2017）第018号的《借款合同》约定：“原告同意向周建提供借款用于房屋装修；借款金额：人民币72,100元；还款方式：先息后本，年化利率16.56%；结息方式：30天；借款期限：有效使用期间为12个月，即自2017年4月21日起至2018年4月21日止；如借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款发放日期以《借款借据》载明的日期为准；借款支付：银行转账，甲方委托通过陶昆付款（开户行：浙商银行乐山分行，账号：62230966500********）按本合同约定借款金额交付给乙方（户名：周建；开户行：中国银行龙游路支行，账号：62179031000********）并视为乙方收到本合同借款。如发生以下事件之一即构成乙方违约：乙方没有按期支付到期的与甲方有关的未清偿债务，包括本合同约定的借款本金、利息、违约金和其他费用等；------违约事件发生后，甲方有权根据情节轻重调整、减少或终止本借款、并有权采取以下部分或全部措施：1、宣告直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；2、要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费等）；逾期归还借款本金，甲方有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息，甲方有权按罚息利率计收复利；合同签订地：四川省乐山市市中区------”。周建在“乙方（盖章/签字）”处签名并捺名。 2017年4月26日，陶昆通过其账户（开户行：浙商银行乐山分行，账号：62230966500********）按本合同约定向乙方账户（户名：周建；开户行：中国银行龙游路支行，账号：62179031000********）转账支付人民币70,000元；同日，被告周建向原告出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“借款人：周建；借款金额人民币70,000元；借款年化利率：16.56%；借款日期：2017年4月26日，借款到期日：2018年4月26日。”原、被告双方均在该《借款借据》签字并捺印、加盖公司印章予以确认。 被告周建借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息。 以上事实有原、被告身份信息证明、《借款合同》《借款借据》《浙商银行客户电子回单（借）》等证据予以证明。 本院认为，案涉的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告周建向其偿还借款本金人民币70,000元及利息、罚息（借款期内的利息，以所差欠的借款本金为基数，从2017年4月26日至2018年4月26日止，按年利率16.56%计算；罚息以所差欠的借款本金为基数，从2018年4月27日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金人民币70,000元及利息、罚息（借款期内的利息，以所差欠的借款本金为基数，从2017年4月26日至2018年4月26日止，按年利率16.56%计算；罚息以所差欠的借款本金为基数，从2018年4月27日至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，由被告周建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  敖 翔 人民陪审员  李 剑 二〇一九年四月十七日 书 记 员  周天文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5228号原告:江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，住所地沭阳县扎下镇扎下街**，统一社会信用代码91321322569123486X。负责人：梁峰，该支行行长。委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：徐旨军，男，1968年10月2日出生，住江苏省沭阳县。被告：王以美，女，1968年11月8日出生，住江苏省沭阳县。被告：程产，男，1971年9月11日出生，住江苏省沭阳县。被告：戈玉宗，男，1969年1月6日出生，住江苏省沭阳县。原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行（以下简称“沭阳东吴村镇银行扎下支行”）诉被告徐旨军、王以美、程产、戈玉宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿晓锐、丁伟到庭参加诉讼，被告徐旨军、王以美、程产、戈玉宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳东吴村镇银行扎下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐旨军、王以美给付原告贷款本金49952.01元和利、罚息1206.62元（计算至2019年3月18日，以后以本金49952.01元为基数，按照年利率10.875%*150%为标准继续计算至还清之日止）；2、判令被告程产、戈玉宗承担连带还款责任。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告徐旨军、王以美签订《个人借款合同（额度版）》，约定由原告自2018年1月23日起至2019年1月23日止向被告徐旨军发放最高限额贷款50000元，在此期限内，每笔贷款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。同日，被告程产、戈玉宗与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。2018年1月24日，原告向被告徐旨军提供50000元贷款，借款利率为年利率10.875%，贷款到期日为2019年1月24日。现贷款已到期，被告未按约定还款。被告徐旨军、王以美、程产、戈玉宗未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年1月23日，原告（贷款人）与被告徐旨军、王以美（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》，约定贷款人自2018年1月23日起至2020年1月23日止，向借款人提供额度为50000元的贷款，在上述期限内借款人可循环使用该借款额度，并约定若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。同日，被告程产、戈玉宗与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告程产、戈玉宗为被告徐旨军自2018年1月23日至2020年1月23日期间在50000元限额内的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、执行费等原告为实现债权及担保权利所支付的相关费用；保证期间为借款到期日起二年。2018年1月24日，原告向被告徐旨军发放贷款50000元，双方约定借款年利率10.875%，还款日期为2019年1月24日，还款方式为按月付息，到期还本。后被告未按照约定还本付息，截止至2019年3月18日，被告徐旨军、王以美尚欠原告借款本金49952.01元，利、罚息1206.62元。以上事实，由原告陈述、《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、借款凭证、账户信息表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告徐旨军、王以美之间的金融借款合同及与被告程产、戈玉宗之间的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。原告已按照约定向被告徐旨军、王以美发放贷款，二人获取贷款后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张被告徐旨军、王以美归还借款本金及相应利、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告程产、戈玉宗为涉案债务提供连带责任保证，依照约定应对上述贷款本金及相应利、罚息等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐旨军、王以美、程产、戈玉宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旨军、王以美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行支付借款本金49952.01元及利、罚息（计算至2019年3月18日为1206.62元，此后以49952.01元为基数，按照年利率16.3125%计算至还清款之日止）；二、被告程产、戈玉宗对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告徐旨军、王以美、程产、戈玉宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1080元。审判员 李 曼二〇一九年四月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执356号申请执行人顾璇雷与被执行人仇卫东租赁合同纠纷一案，本院已于2019年4月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初882号   原告：李青，男，汉族，公民身份号码×××,1976年5月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。   被告：马德寿，男，回族，公民身份号码×××，1979年9月出生，住青海省湟中县。   被告：马德仓，男，回族，公民身份号码×××,1981年2月出生，住青海省湟中县。   原告李青与被告马德寿、马德仓返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人马雪丹，被告马德寿、马德仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李青向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告金壶一个，金佛三尊；2.二被告向原告支付损失44558元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，与原告一样同是在塔尔寺周边做藏饰生意，与原告通过买卖交易相识。2017年8月，二被告向原告提出帮其代售金器，赚取差价，于是李青将金壶一个、金佛三尊交给二人。如今二被告一直未向原告支付代售所得钱款，也不肯退还以上金器，给原告造成了巨大的损失。   被告马德寿、马德仓辩称：二被告在2012年委托原告为其制作佛像，但之后因为制成的佛像中装藏掺杂了杂物影响佛像对外销售，双方产生纠纷，二被告要求原告就质量问题对其赔偿，并拿走原告金壶一个，鎏金佛像三尊作为抵押。被告实际占有原告财物是基于双方之间存在的质押关系，而并非原告所述帮其代售。现该财物已经湟中县人民法院依原告的申请采取查封方式予以保全，由二被告实际保管。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原告提交由本院调取的湟中县公安局对原告李青所作的询问笔录两份，对二被告所作的询问笔录各一份，拟证明二被告以帮原告出售为由，恶意骗走原告金壶一个，鎏金佛像三尊，且二人在笔录中承认曾将本事实在法院开庭时予以隐瞒，均不承认。二被告对该组证据真实性予以认可，但对其内容不予认可，称原告与二被告在笔录中说谎。本院认为，该组证据系执法机关依照法律程序制作，并经当事人签字认可，内容能够反映本案事实，应予认定；2.原告提交其代理律师所作的调查笔录，拟证明二被告以此前有经济纠纷为由恶意骗走原告案涉物品，二被告对其是、真实性不予认可。本院认为，该笔录系原告自行制作，为复印件，且被询问人未到庭接受质询，无法认定其真实性，对该组证据，不予认定；3.原告提交律师费发票及委托协议、之前在本院起诉被告的案件受理费退费发票一张，拟证明因二被告的恶意抵赖行为，原告不得不在第一次自己诉讼失败后，聘请律师调查与诉讼，因此产生的直接损失，二被告对该组证据不予认可，本院认为，该组证据真实，来源合法，能够证明案件事实，应予认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均从事藏饰销售生意，因此相识，在2012年委托原告为其制作佛像，但之后因为制成的佛像中装藏掺杂了杂物影响佛像对外销售，双方产生纠纷。二被告在此后以为原告代售为由将原告所有的金壶一个，鎏金佛像三尊拿走。原告在2018年5月14日向本院起诉二被告要求返还原物，后原告以暂时放弃诉讼为由撤诉。2019年1月，原告以二被告骗取其本案所涉财物为由向湟中县公安局报案。   另，本案诉讼过程中，原告李青向本院提出诉讼保全的申请，本院依法裁定将本案所涉财物予以查封，由被告代为保管。   本院认为：被告马德寿、马德仓无权占有原告李青的金壶一个，鎏金佛像三尊，原告可以请求返还原物。二被告认可其实际占有原告的财物并拒绝返还，称其基于质押关系该占有行为合法有效。二被告当庭辩称其在公安机关的供述说谎，考虑到二被告在2018年法院庭审过程中做出了没有占有原告财物的陈述，之后又在对公安机关的供述中做出相反供述，现在庭审中再次推翻之前在公安机关的供述，其发言前后不一，缺乏真实性，应当按照陈述将对其不利的内容予以采信。被告马德仓在2019年1月25日对湟中县公安局刑事侦查大队的民警的陈述中认可：“我帮你（李青）卖点东西，我就当着李青的面把大明宣德的‘大黑’、‘普贤菩萨’、大清年制‘大威德’、一个金茶壶拿走了，当天晚上我才告诉李青你给我做的六尊佛像里面都掺东西了，要么拿这些东西抵账，要么给我补钱”。原告李青基于让被告帮其代售金器的意思表示将自己的财物交付给被告，但被告占有其财物的实际意图是将该财物作为抵押，故被告无权占有原告的财物，应当返还；因二被告的不实陈述及无权占有原告财物的行为使得原告两次采取诉讼手段主张自己的合法权利，造成其因两次诉讼产生案件受理费、律师费的实际损失20150元，被告应当赔偿。原告就自己所有的财物按被告所称的价款进行买卖而主张的损失，并非实际产生的直接损失，且原告的财物在被告占有期间没有产生孳息，故原告要求被告赔偿应得价款的利息损失21613元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告马德寿、马德仓本判决生效之日起十日内返还原告李青金壶一个，鎏金佛像三尊；   二、被告马德寿、马德仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青损失20150元。   案件受理费100元，减半收取50元；诉讼费保全费2795元，由被告马德寿、马德仓承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 宋 辉     二○一九年四月二十九日   法官助理 张琴雯   书 记 员 韩 静   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1909号之一 申请执行人高学，男，1968年2月23日出生，汉族，个体业主，现住沈阳市皇姑区。 被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。 法定代表人：李秋成，职务：经理。 申请执行人高学与被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司银行存款1067982.14元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 猛
四川省成都市龙泉驿区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）川0112民初1064号   原告肖某1，男，1969年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。   委托诉讼代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。   原告肖某2，男，1974年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。   委托诉讼代理人肖某1，男，1969年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告肖某2哥哥。   委托诉讼代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。   被告蒋某，女，1952年4月6日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。   委托诉讼代理人李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。   原告肖某1、肖某2与被告蒋某继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人罗玉琴、被告蒋某的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决对原告支付给被告的购房款28.5万元依法继承；2.依法判决被告承担从继承发生之日起至该款支付给继承人止的利息（以28.5万元为基数，按照年利率6%计算）；3.依法判决被告将户口迁出龙泉驿区航天北路****；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日原告支付给父亲肖某3购房款25万元将龙泉驿区房屋中父亲所占的房产份额买下来，因为此房是父亲与原告已去世的母亲留下的唯一房屋，原告不愿意父亲为了再婚事宜将此房卖给他人，就借款和贷款将父亲的份额买下，并让父亲继续居住。2018年8月2日，父亲因病医治无效去世，原告在清理遗物时发现五年前支付给父亲的购房款下落不明。父亲生前退休工资每月5880余元（加房补15000元左右），足以支付自己与再婚老伴的生活费，生病也有医保支付绝大多数医疗费，25万元不可能一下子就飞了。据此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告蒋某辩称，1.被继承人肖某3在去世时并未留下28.5万元的遗产，标的额与事实不符，故应驳回原告的第一、二项诉讼请求；2.即便是在肖某3有遗产的情况下也应遵照遗嘱由被告一人继承，二原告无权继承；3.被告是基于婚姻关系才将户口迁至龙泉户口迁至龙泉驿区，会保障也是龙泉驿区在发放，原告无权在其父亲去世后要求继母将户口迁出，也户口迁出，请求。   本院经审理认定事实如下：1.二原告系被继承人肖某3与前妻蒋某1所生育之子，被告系被继承人肖某3的配偶；2.肖某3因病于2018年8月2日在重庆市第九人民医院去世；3.2012年11月3日，肖某3与原告肖某1及肖某1妻子李春菊签订《房屋份额转让协议》，协议约定肖某3将自己在成都市龙泉驿区航天北路乙区307-6-2房屋中所占有的67%的房产份额转让给原告肖某1夫妻，转让价格为25万元，2013年3月11日，肖某1通过第三人罗玉琴支付给肖某321万元房屋转让款；3.2019年3月11日，四川航天电子设备研究所出具说明一份，上载明“兹单位退休职工肖某3同志于2008年1月24日支付购房补贴款20300.80元（贰万零叁百元捌角整）”；4.2015年4月29日，被继承人肖某3立有遗嘱一份并进行了公证，遗嘱中确定在其去世后由被告作为唯一的继承人对其财产进行继承。上述事实，有当事人双方当庭陈述、身份信息、死亡证明、火化证、亲属关系证明、房屋份额转让协议、（2008）龙泉民初字第972号民事调解书、收条、中国工商银行转款凭证、（2015）川律公证内民字第24330号公证书、说明等证据予以证实。   本院认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，要求继承遗产的继承人或其他有权利继承的人，有责任提供证据证明被继承人的遗产情况，若举证不力，则将承担败诉的风险。本案中，原告仅举证证明被继承人约在去世之前五年和去世之前十年曾拥有过相关财产，但财产尤其是资金具有消耗性质，原告并未举证证明在被继承人去世时相关财产仍然存在。即便是本案被继承人肖某3在去世时留有遗产，根据肖某3生前的遗嘱，二原告也没有继承的权利。故对原告的一、二项诉讼请求依法予以驳回。户口问题不属户口问题不属于人民法院的审理范围，项诉讼请求本院亦依法驳回。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   依法驳回原告肖某1、肖某2的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取2787.5元，由原告肖某1、肖某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   审判员  谷金燕   二〇一九年四月二日   书记员  冯 菁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执833号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：邹自强，男，1976年9月16日出生，湖北省房县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：程振豪，男，1984年10月12日出生，河南省周口市人，公民身份号码×××。被执行人程振豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3222号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：黄海涛，男，1989年9月10日出生，汉族，河北省保定市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人黄海涛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月8日作出的（2019）京0113刑初22号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔北京新能正源智能装备有限公司经济损失人民币11532元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初22号刑事判决第二项、第三项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初第1174号 原告：黄庆军，男，1972年3月6日生，壮族，广西永福县人，大专学历，桂林市叠彩公安分局民警，住广西桂林市七星区。 被告：秦换军，男，1967年7月23日生，汉族，住广西永福县。 被告：唐开耀，男，1966年7月15日生，汉族，住广西桂林永福县。 原告黄庆军与被告秦换军、唐开耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，书记员杜怡姗担任法庭记录。原告黄庆军到庭参加诉讼，被告秦换军、唐开耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦换军归还借款10000元及利息（以10000元基数，按照6%的年利率从2017年10月30日开始计至实际清偿之日止）；2、被告唐开耀对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦换军向原告黄庆军归还借款10000元及利息（利息计算：以10000元基数，按照6%的年利率从2017年10月31日开始计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告黄庆军对被告唐开耀的诉讼请求。 本案收取案件受理费35元（原告已预付本院），由被告秦换军负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年四月十二日 书记员  杜怡姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2947号之一申请人：祁兆军，男，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：姚士军，男，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人祁兆军与被申请人姚士军民间借贷纠纷一案中，申请人祁兆军向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人相当于人民币50万元的其他财产，并自愿以其名下位于淮安市友联巷9-1号5幢402室房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚士军银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人相当于人民币50万元的其他财产；二、查封祁兆军名下位于淮安市房屋。案件申请费3020元，由申请人祁兆军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额50万元为限）：
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执676号之二 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首北。 法定代表人董凤华，行长。 被执行人沂源大方塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇王家石沟村。 法定代表人江修会，经理。 被执行人江修会，男，1969年9月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人滕德荣，女，1969年5月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人唐平花，女，1959年3月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行齐商银行股份有限公司沂源支行与沂源大方塑编有限公司、江修会、滕德荣、韩吉春、唐平花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行（2017）鲁0323民初1463号民事判决书确定的还款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月16日作出（2018）鲁0323执676号之一执行裁定查封了被执行人沂源大方塑编有限公司所有的安装存放于沂源大方塑编有限公司的机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人沂源大方塑编有限公司所有的安装存放于沂源大方塑编有限公司的机器设备一宗(详见固定资产机器设备清查评估明细表)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年四月三十日 书记员  郑伟娟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2194号原告：薛秀光，男，汉族，住都匀市。被告：薛彭胡，男，汉族，住都匀市。本院在审理薛秀光与薛彭胡买卖合同纠纷一案中，原告薛秀光于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年四月二十三日书记员  韦润墨