云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2091号原告：云南博创装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市北京路**金苑商厦****西端。法定代表人：常凌云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：简志红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东环房地产开发有限公司，住所，住所：云南省昆明市曙光小区南段******div>法定代表人：熊义。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南博创装饰工程有限公司（以下简称为“博创公司”）与被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称为“东环公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托诉讼代理人马敏、被告东环公司的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告至还清之日止的投资本金3800000.00元及未偿还利息10871200.00元（共计14671200.00元，利息按年利率24%暂计算至起诉之日）；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年4月25日，原、被告签订《“随州职业技术学院”合作协议书》，约定原告为被告即将取得的随州职业技术学院建设项目投资3800000.00元，并约定投资回报方式及支付方式。原告于2005年4月28日，将投资款3800000元通过银行转账至被告账户。同年11月22日，被告与随州市政府签订《投资建设随州职业技术学院协议书》。后因被告与随州市政府合作协议取消，原、被告就《“随州职业技术学院”合作协议书》签订了补充协议、确认书、担保承诺、双方核对账目确认，最终确认被告应于2018年4月27日止付清原告投资本金及利息。截至起诉之日，被告仅偿还利息1288800.00元，剩余款项未按时向原告偿还。经原告多次催要，被告仍拒不归还投资本金及利息。原告认为，被告拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请。被告东环公司辩称，原告的诉讼请求我方没有意见。随州协议书系原、被告双方签订，签订背景为被告看中该职业学院的发展前景，但因被告资金紧张而向原告出资合作，本合作协议虽为双方签订，但从该协议明显看出合同的目的只有原告从中得利，原告从中享有回报费用，不承担投资风险，享有股份比例的权利，该合作协议中，未约定原告的任何义务，但本协议对被告而言未享有任何权利，投资本身是商业行为，原告规避自身风险而只享有权利明显对于原、被告双方权利义务分配不合理，依照合同法之规定，合同订立时应按照公平原则确定各方义务，虽然本协议权利义务分配不合理，但被告仍积极配合偿还原告投资欠款事宜，但因被告自身经济原因而多次违约未能及时处理，但仍然配合原告多次书面承诺，因该笔欠款时间较长，利息约定过高，而导致被告无法全额处理，故本案中被告虽以欠款人身份多次与原告签订各项协议，其实质希望私下解决该纠纷，但本案协议明显不公平。综上，请求法院依法判决。原告博创公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：1、《“随州职业技术学院”合作协议书》；欲证明：原、被告于2005年4月25日签订协议，约定：被告因与随州市政府联合办学——随州职业技术学院，需要投资建设资金，向原告筹措资金380万元；双方约定了投资期限自2005年4月28日起至2013年4月27日止，以及投资利息。2、银行转账凭证；欲证明：原告于2005年4月28日通过银行将380万元转账至被告账户。3、《投资建设随州职业技术协议书》；欲证明：被告与随州市人民政府于2015年11月22日签订《投资建设随州职业技术学院协议书》，约定：被告对随州职业技术学院进行投资建设。第二组：4、《“随州职业技术学院”合作协议书》补充协议；5、确认书；6、担保承诺；7、对方核对账目确认；4—7号证据欲证明：1、因被告与随州市政府签订的《投资建设随州职业技术学院协议书》于2007年4月5日解除，原、被告双方于2008年5月14日签订《补充协议》，对380万元投资本金的利息、本息还款日进行了明确约定。2、因被告一直未按双方约定返还投资款及利息，原、被告双方分别于2013年5月8日、2014年4月27日、2016年4月27日，多次以书面形式确认：被告尚欠原告的投资本金、利息；原告也对被告的投资款本息还清之日进行了多次延期。3、原、被告双方于2016年4月27日确认：被告已向原告偿还投资款利息1288800元，剩余本息的最终还款日为2018年4月27日。但被告至今均未向原告还款。被告东环公司质证意见：我方对两组证据的三性均无异议，但对证据1我方认为该合作协议书只约定了甲方责任，规避了乙方风险，违反了公平原则。被告东环公司向本院提交以下证据：1、付款统计表；欲证明：自2012年1月17日到2015年12月31日付款总计1288800元。2、付款明细；欲证明：自2012年1月17日到2015年12月31日付款总计1288800元。原告博创公司质证意见：三性均予认可，证明目的认可。本院认为，原、被告双方对对方当事人所提交的全部证据材料的三性均予认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2005年4月25日，原、被告双方签订《“随州职业技术学院”合作协议书》，约定：鉴于东环公司要参与随州市人民政府联合办学，学院实行股份合作制，东环公司会获得不低于50%的股份比例的情况下,甲方（东环公司）与乙方（博创公司）达成合作共识，乙方出资380万元，从资金到甲方帐户上起算满3年止甲方按年率36%计算支付乙方投资回报410.4万元；从第4年起算满5年止，甲方偿还乙方投资本金380万元的同时按年率30%计算支付乙方回报570万元；甲方需在2005年12月内取得甲方在随州职业技术学院股份比例的法律资格相关证明，并提交复印件给乙方，否则乙方有权随时收回投资款380万元且同时按月率3%以实际使用天数计算获得出资报酬等等。2005年4月28日，博创公司如约将380万元通过中国工商银行电汇给东环公司。2005年11月22日，随州市人民政府与东环公司签订《投资建设随州职业技术学院协议书》。2008年5月14日，东环公司（甲方）与博创公司（乙方）再次签订《“随州职业技术学院”合作协议书》补充协议，载明鉴于乙方出资满三年，甲方未支付乙方回报，且2007年4月5日，随州市人民政府与甲方就“合作投资建设随州职业技术学院”签订的《协议书》已解除的情况下，双方达成约定：甲方认可乙方380万元的出资及该出资自2005年4月28日至2008年4月27日的回报410.4万元，两项合计790.4万元从2008年4月28日起按年率36%计算结付利息，利息按年计算在年终支付，本息结清时间是2013年4月27日内。双方任何一方违约，按790.4万元计算承担20%的违约金（158万元），且在违约时间2个月内支付对方。2013年5月8日，东环公司向博创公司出具确认书，承诺：“截止2013年4月27日我公司应付贵公司本金790.4万元，利息1422.72万元,但实际上仅支付20万元,尚欠本息合计2193.12万元,该款我公司承诺在2014年4月27日付清。另，2013年4月28日至2014年4月27日按基数380万元按年率36%计算利息136.8万元同时在2014年4月27日内支付贵公司。”2014年4月27日，东环公司向博创公司出具《担保承诺》，承诺：截止2014年4月27日,我公司欠贵公司本金380万元,利息1949.92万元,本息合计2329.92万元,因公司无能力按原承诺在2014年4月27日支付清上述款项,望延期至2016年4月27日,延期时段内,再按本金380万元以年率24%另计利息182.4万元给贵公司等等。2016年4月27日，双方核对账目确认：截止2016年4月27日，东环公司已偿还投资款利息128.88万元,尚欠博创公司本息合计2512.32万元，博创公司最后一次同意甲方再延2年至2018年4月27日，延期时段内仍然按380万为基数以年率24%计算结付利息182.4万元，所有利息逐笔支付，剩余本息在2018年4月27日内偿还清。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告投资本金380万元及1087.12万元的利息（按年利率24%暂计算至起诉之日）?本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案各方当事人自2005年4月25日起所签订的一系列协议，均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案中原告依2005年4月25日所签订的《“随州职业技术学院”合作协议书》的约定，于2005年4月28日将投资款380万元转账给被告，如约履行了自己在合同中的付款义务，但2007年4月5日随州市人民政府就与被告东环公司解除了合作投资建设随州职业技术学院签订的《协议书》，在此情况下，原、被告双方签订的《“随州职业技术学院”合作协议书》的合同目的已无法实现，因而原、被告双方随后对退还380万投资款及利息支付的问题再次签订了《“随州职业技术学院”合作协议书》补充协议、确认书、担保承诺，在上述一系列协议中被告对退还原告380万元投资款一直均予认可，且庭审中对该笔投资款的退还被告也不持异议，故对于原告起诉要求被告返还其380万元的诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。其次，对于1087.12万元的利息（按年利率24%暂计算至起诉之日）被告应否偿付的问题。原、被告双方在多次签订的协议及双方核对账目中均对利息结算的利率有所约定，且多次约定中年利率均未低于24%，庭审中被告提出在双方合作中原告只享有回报的权利，不承担任何投资风险，也不承担义务，明显系双方权利义务分配不合理，依照公平原则双方约定的利息过高，应予调整。本院认为，对于利息的约定是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，属合法有效,被告方亦应依约履行自己承诺支付利息的义务。故原告提出被告应支付自转账之日（2005年4月28日）起，暂计算至起诉之日2018年8月27日止（共计13年4个月即160个月）的利息为：380万元×160个月×2%－128.88万元（被告已偿还利息）＝1087.12万元，及从起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）的主张，本院亦予以支持。综上所述，原告云南博创装饰工程有限公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告云南东环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告投资本金3800000.00元及以3800000.00元为本金从2005年4月28日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（利息暂计算至起诉之日止为：10871200.00元）。案件受理费109827.00元，由被告云南东环房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长 周 迅审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年四月一日书记员 王蓓蓓