山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3595号 原告：孙守礼，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告：韦方林，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告：孙某1，女，2017年8月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：孙某2，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，系孙某1之父，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：张欢，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路与科苑路交叉路口裕林大厦B座。统一社会信用代码 法定代表人：赵辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李德鑫，男，1994年3月27日出生，汉族，居民，系该单位员工，住。 原告孙守礼、韦方林、孙某1与被告张欢、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守礼、韦方林、孙某1的委托诉讼代理人徐保新、原告孙某1的法定代理人孙某2，被告张欢的委托诉讼代理人冯钰，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙守礼、韦方林、孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告张欢赔偿原告医疗费、误工费、陪人费、精神抚慰金等一切经济损失暂定150000元，诉讼期间变更为189250元。被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月7日17时许，被告张欢醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿省道338由南向北行驶至伸到33846公里大张楼镇临湖集村路口处时，与由西向北左转弯孙守礼驾驶的电动三轮车相撞，致使三原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。另，被告张欢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。三原告受伤后即被送往嘉祥县人民医院住院治疗，造成大量经济损失，但是被告仅支付了部分医疗费，拒不再赔偿，故原告依法起诉，望贵院查清事实，判如所请，以维权益。 被告张欢辩称，被告张欢所驾驶的车辆已在保险公司投保了强制险和三者商业险，保险公司在保险责任范围内赔偿以后，应当由张欢承担的合理部分，张欢同意赔偿。 被告平安保险济宁中心支公司辩称，对于事故的责任认定没有异议，已核实涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，并在保险期间内。根据事故认定书认定驾驶员张欢系醉酒后驾驶，根据商业险条款约定，驾驶人饮酒属于商业险免赔情形，商业险不予承担。交强险享有垫付追偿权利。我司坚持对于此次事故所造成的损失全部免赔。 原告为支持其主张，提交如下证据： 一、交通事故责任认定书一份，证明三原告的伤情系涉案交通事故所致，被告承担事故的主要责任。 二、韦方林的证据如下：1、嘉祥县人民医院住院病历一份、住院费用清单一份、住院医疗费用票据11张、嘉祥县人民医院病员检查证明书一份，证明原告住院诊断治疗及复查的情况，住院天数，花费医疗费用及住院期间需陪护三人等事实。2、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二张，证明原告韦方林伤情构成轻伤一级、轻伤二级各一处，构成十级伤残二处，需今后治疗费15000元的事实及花费鉴定费1500+2600=4100元的事实。 三、孙守礼的证据如下：1、嘉祥县人民医院住院病历一份、住院费用清单一份，门诊、住院医疗费用票据8张，嘉祥县人民医院病员检查证明书一份，证明原告孙守礼住院诊断、治疗及复查的情况，住院天数，花费医疗费用及住院期间需陪护一人，出院后休息一个月门诊复查等事实。2、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二张，证明以孙守礼伤情构成轻伤二级一处，构成十级伤残一处的事实及花费鉴定费1500+1300=2800元的事实。3、价格评估结论书一份，评估费发票一张，证明原告孙守礼的车辆损失为1380元及花费评估费300元的事实。 四、孙某1的证据如下：1、嘉祥县人民医院门诊病历、住院病历各一份、住院费用清单一份，门诊、住院医疗费用票据3张，证明原告孙某1住院诊断、治疗的情况，住院天数，花费医疗费用等事实。 赔偿清单： 一、韦方林1、医疗费：41144.9元；2、后续治疗费：15000元；3、住院伙食补助费：50元×28天=1400元；4、营养费：50元×100天=5000元；5、误工费：100元×（28+140）天=16800元；6、陪人费：100元×28天×3人=8400元；7、残疾赔偿金（十级二处）：15118×20年×12%=36283.2元；8、被抚养人生活费：母86岁应赔偿5年，原告韦方林兄妹二人，故10342元×5年÷2人×12%=3102.6元；9、精神抚慰金：2000元；10、鉴定费：1500+2600=4100元；11、交通费：500元。以上共计133730.7元。 二、孙守礼1、医疗费：15026.37元；2、住院伙食补助费：50元×20天=1000元；3、营养费：50元×100天=5000元；4、误工费：160元×（20+30+90）天=22400元；5、陪人费：100元×20天×2人=4000元；6、残疾赔偿金（十级）：15118×17年×10%=25700.6元；7、精神抚慰金：2000元；8、鉴定费：1500+1300=2800元；11、交通费：500元；12、车辆损失：1380元；13、评估费300元。以上共计50106.97元。 三、孙某11、医疗费：3182.65元；2、住院伙食补助费：50元×12天=600元；3、营养费：50元×30天=1500元；4、陪人费：100元×12天×2人=2400元；5、精神抚慰金：3000元；6、交通费：500元。以上共计11128.65元。 三原告总损失为224966.32元，其中保险公司在交强险赔偿10000+110000+1380=121380元，超过部分由被告承担80%的责任，即（224966.32-121380）×80%=82870元。共计121380+82870=204250元，扣减被告已支付的15000元，三原告尚应得赔偿189250元。 被告张欢质证认为，一、对事故责任认定书没有异议，能够证实本案的发生经过及被告张欢承担主要责任，被告孙守礼承担次要责任的事实。二、对韦方林的住院病历、住院费用清单、住院票据真实性无异议；对病员检查证明书有异议，该证明书记载韦方林住院期间陪护三人明显过高，而且该证明是在2018年9月4日开具的，与住院时间相差接近一个月，我方只认可护理人员为1人；对收款收据一份不予认可，不是正规发票；对司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性无异议；三、对孙守礼的住院病历、住院费用清单、门诊医疗票据没有异议；对收款收据和生活用品80元清单一份，不是发票不予认可；对病员检查证明书没有异议，证明书记载需要陪护是1人，被告认可护理人员为1人；对司法鉴定书二份、鉴定费发票二份予以认可；对价格评估结论书一份、评估费发票一份予以认可。四、对孙某1的门诊病历予以认可；住院病案首页显示住院时12天，但是住院记录显示住院天数为5天，被告认可住院天数为5天；出院记录显示原告孙某1已在2018年8月12日9时23分办理出院手续，与病案首页的12天相矛盾；对费用清单无异议；对门诊住院票据无异议；住院病案中记载留陪人为1人，被告认可住院5天及护理人员1人的事实。五、对韦方林的住院伙食补助费有异议，韦方林在嘉祥县住院治疗应当参照30元每天；营养费有异议，没有相关证据证实韦方林需加强营养100天，如果有需要也应当为住院期间的营养费用，而且50元每天过高，应当参照30元每天；对误工费有异议，事故发生时韦方林已经60岁，超过国家规定的退休年龄，误工费应当不予支持，原告没有其他证据证实韦方林仍处于工作状态或造成误工时间损失的证据；对陪人费有异议，韦方林应参照1人陪护的费用来计算；而且100元每天没有法律及事实依据，也未提供护理人员的身份证明，被告可以认可28天、1人、每天50元的费用；对被抚养人的生活费有异议，原告没有提供韦方林母亲相关身份证明，及韦方林为兄妹二人的证明，故不予认可；精神抚慰金被告认可1000元；交通费被告认为过高，请法庭酌情判定；对孙守礼的住院伙食补助费和营养费及误工费、陪人费、交通费意见参照韦方林的质证意见。精神抚慰金被告认可1000元；对孙某1的住院伙食补助费应当按5天计算，每天30元，营养费应参照住院期间5天，每天30元，陪人费5天、1人、每天50元，精神抚慰金因孙某1未构成伤残不予认可，交通费请法庭酌定。对于本案的责任划分，被告张欢认为在事故发生过程中，被告张欢虽然处于醉酒状态，但是在事故发生时有明显的紧急避让及刹车的行为，并且积极配合对伤者进行抢救，并不存在重大的过错，被告张欢认为应当承担60%的赔偿责任。 被告平安保险济宁中心支公司质证认为，除同张欢的质证意见外，补充如下：对于韦方林病员检查证明书系先加盖公章后又书写的内容，故不应支持其证明观点；门诊收款收据不是正规发票，其证明观点属于交通费用非医疗费用。对于孙守礼门诊收款收据同韦方林质证意见；对于车辆价格评估报告，系属个人委托，委托程序不合法，不应支持其证明观点，但我公司不申请重新评估；赔偿清单，韦方林医疗费金额应扣除生活费费用及交通费门诊票据金额，对被抚养人生活费补充：虽构成伤残等级，但未进行丧失劳动能力的鉴定，故不应支持被抚养人生活费；对于鉴定费属于间接损失，我司不予赔偿；对孙守礼的证据质证意见同对韦方林的质证意见；对车辆损失，因被告的涉案车辆系醉酒驾驶，交强险不承担车辆损失的垫付；孙某1同张欢质证意见；责任系数同张欢质证意见。 对被告的上述质证意见，原告认为，对误工费没有法律规定超过60岁就不应当主张误工费，这也与客观实际不符，现在农村超过70岁的人仍在劳作，是公认的事实；收款收据是在事故发生后拨打急救电话，有嘉祥县第二人民医院派出的急救车，属于急救费用，应当属于医疗费用，即使是交通费，被告也应当承担赔偿责任。对孙某1的精神抚慰金，因为孙某1在事故发生时刚满周岁，受到的惊吓很大；对于超过交强险的部分，被告承担80%的责任符合法律规定。 被告张欢为支持其主张，提交如下证据：涉案车辆交强险保单、商业险保单、车辆行驶证，证明被告车辆已在第二被告处投保了强制险及一百万商业三者险，而且车辆处于保险期间内。 原告及被告平安保险济宁中心支公司对被告张欢提交的上述证据均无异议。 关于商业险免责问题，被告张欢提出如下观点：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同免除责任条款内容，保险人应该在订立合同的时候明确告知投保人注意，以书面或口头形式向投保人进行说明，在本案中张欢并未受到任何提示或签署投保单，也没有业务员明确告知商业险的免责条款内容，所以根据该条款，商业险免责条款对张欢不产生效力，被告保险公司应当赔偿。 对被告张欢的上述观点，被告平安保险济宁中心支公司在休庭后提交了投保单和告知单、合影两份、商业险条款一份。 对上述证据，被告张欢质证认为，对投保单和告知单中“张欢”二字的签名，不是张欢本人书写。张欢并未见到该二份证据，申请对“张欢”的签名进行鉴定；对合影两份，并未显示这两张自拍照与什么进行合影，并不能证实保险公司已尽到告知责任；对商业险条款的真实性无异议，张欢在购买保险时，并未见到该条款。 本院根据被告张欢的申请委托日照浩德司法鉴定所对被告保险公司提供的投保单上张欢签名字迹是否其本人所书写进行鉴定。2019年3月1日该鉴定所出具日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第147号鉴定意见书，被告张欢支付鉴定费2000元。对该鉴定意见书及鉴定费票据，当事人质证如下： 原告认为与其无关，不发表质证意见。 被告张欢无异议，认为该鉴定意见能够证实张欢并未签署投保单。 被告平安保险济宁中心支公司质证认为，对于鉴定意见书真实性无异议，但对于其鉴定内容我公司有异议，因本案中张欢系电子投保，是在电子屏幕中手指笔画书写，而非手持签字笔书写，与其笔迹并非一致，我方提供的张欢样本为手指签写，两字迹无相关可能，不应被采纳。且本鉴定报告委托时并未通知我公司，我公司对张欢提供的样本及参照的样本并不知情，导致鉴定结论对我公司不利，我公司享有知情权。本次鉴定只能鉴定张欢手指书写与电子投保单字迹是否一致，而非手持笔迹与电子投保单笔迹是否一致，申请法院驳回其鉴定意见。我公司不再申请对“张欢”的字迹重新鉴定。 为证明张欢是电子投保，告知投保人免责条款是电子投保的必经流程，被告平安保险济宁中心支公司还提交了如下证据:一、张欢投保车辆商业投保单打印件一份，投保人声明6中有投保人本人确定保单形式为电子保单；二、中华人民共和国山东省济宁市诚信公证处出具的（2019）鲁济宁诚信证民字第612号公证书一份，该公证书是对于电子投保流程的公证，根据电子投保流程中支付车辆保费，显示订单支付成功后需点击链接确认电子投保信息及投保单，下一步为保证投保人本人操作，需进行人脸识别，下一步为投保单签署，需阅读投保单免责事项说明书、机动车商业险条款、交强险条款，需阅读后勾选我已阅读投保单、免责事项说明书、商业险及交强险条款，勾选后方可点击已查阅并同意以上信息，点击后进行投保确认及电子单证预览，确认无误后，需再次勾选我已阅读投保单、免责事项说明书、商业险及交强险条款，并点击已查阅并同意以上信息，投保确认后完成，整个流程完毕，证明与我公司进行电子投保时需本人操作签字并于办理过程中进行人脸验证一到两次，若未通过人脸验证，投保业务无法完成，故证明本案中张欢投保车辆系电子投保且为本人确认操作，我公司已对其进行了免责条款明确告知，故我公司对本案损失应进行商业险免赔，交强险不承担赔偿责任，如判决我公司先行垫付，我公司依法享有垫付追偿权，请求法院审核公证书等材料。 对被告平安保险公司提交的上述证据，原告认为与其无关，不发表意见。被告张欢质证认为，对公证书真实性无异议，对证明观点有异议，结合该公证书24-26页的内容，保险公司应当进一步举证向张欢的手机号进行了投保链接的推送，如果张欢没收到该链接，是无法进行操作的。被告保险公司提交的商业保险投保单中第6项约定的是保单形式为电子保单，不能证明是电子投保单，也就是不能证明张欢系电子进行投保，而且张欢实际收到的是保监会监制保单，而并非打印件或者复印件等电子保单形式，明显与保险公司提交的证据相违背，请求法庭不予采纳保险公司提交的投保单证据。 对上述证据，本院作如下认证：在原告提交的证据中，生活用品105元的白条，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告提交的其他证据，经当事人质证及本院审查，对其真实性予以采信。对被告张欢提交的证据，当事人无异议，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单和告知单、合影两份、商业险条款一份。被告张欢对投保单和告知单上“张欢”的签名提出异议，并申请鉴定。经鉴定，不是张欢本人的笔迹。被告保险公司对鉴定提出异议，并以商业投保单“投保人声明”6显示的“电子保单”和“合影两份”为据来证明“张欢”二字是用手指在屏幕上书写而非用笔书写，是电子投保。本院认为，被告保险公司主张投保单上的“张欢”是张欢用手指在屏幕上书写，就应当由被告保险公司提供证据证明张欢投保是采用的电子投保的形式。但被告保险公司仅提交了不能显示任何背景的张欢的两张照片，无法证明其主张的“电子投保”。且在本院的限期内，被告保险公司也未能提供关于张欢电子投保的其他相关证据，如电子投保录像资料、电子推送记录等。因此，被告保险公司所称投保单和告知单上的“张欢”是本人用手指在屏幕上书写，没有事实根据。基于此，被告保险公司提交的“公证书”，虽然能证明“明确告知免责条款”是电子投保的必经流程，但无法证明张欢投保系电子投保，也就达不到证明其主张的目的。 本院经审理认定如下事实：2018年8月7日17时许，被告张欢醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿省道338由南向北行驶至省道33846公里大张楼镇临湖集村路口处时，与由西向北左转弯孙守礼驾驶的电动三轮车相撞，致使原告孙守礼及电动三轮车乘车人韦方林、孙某1受伤，电动车损坏，造成交通事故。2018年8月16日，嘉祥县交警大队作出道路交通事故认定书，确定被告张欢承担事故的主要责任；原告孙守礼承担事故的次要责任；原告韦方林、孙某1无事故责任。三原告被送往嘉祥县人民医院。原告韦方林被诊断为开放性尺骨上端骨折、跟骨骨折、头部损伤、高血压，住院28天，支付医疗费41064.9元，出院医嘱：注意休息，加强营养，避免患肢劳累、外伤及过度负重；继续性康复功能锻炼治疗；出院第二周到我科复查，以后每个月来门诊复查1次，连续6-8个月，决定下一步治疗方案，继续口服抗凝药物。经嘉祥县交警大队委托，2018年8月27日济宁祥诚法医司法鉴定所作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定意见为，原告韦方林右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级；跟骨骨折，构成轻伤二级，支付鉴定费1500元。经本院委托该鉴定所于2018年12月11日作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第697号鉴定意见书，鉴定意见为，原告韦方林右肘关节功能障碍，构成十级伤残；左跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残；后续治疗费用（内固定物取出）约需人民币15000元，支付鉴定费2600元。原告孙守礼被诊断为胸部外伤、肋骨多处骨折，住院20天，支付医疗费15026.37元，出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈活动；两周来院复查胸部CT。经嘉祥县交警大队委托，2018年8月21日济宁祥诚法医司法鉴定所作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第510号鉴定意见书，鉴定意见为，原告孙守礼多发肋骨骨折，构成轻伤二级；头皮创口构成轻微伤，支付鉴定费1500元。经本院委托，该鉴定所于2018年11月19日作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第698号鉴定意见书，鉴定意见为，原告孙守礼多发肋骨骨折，构成十级伤残，支付鉴定费1300元。经本院委托，济宁伟业价格评估有限公司于2019年1月9日作出济伟价评字（2019）第1901005号价格评估结论书，结论为，电动三轮车因交通事故造成的车辆损失价格评估为1380元，支付评估费300元。原告孙某1被诊断为头皮挫伤、踝挫伤，住院5天，支付医疗费3182.65元。出院医嘱：注意休息，加强营养。 另查明，被告张欢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。被告张欢投保时，被告保险公司未向被告张欢明确告知免责条款。 本院认为，本案的焦点问题是被告张欢醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司是否免责。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，作为保险人的被告平安保险济宁中心支公司无法证明就免责条款对投保人已尽到了明确告知义务，故其“免责条款”对原告不产生效力。所以，无法免除被告平安保险公司济宁中心支公司商业险限额内的赔偿责任。对于被告张欢因字迹鉴定支付的2000元鉴定费用，应由被告平安保险公司济宁中心支公司负担。关于交强险限额内的赔偿问题，原告要求二被告赔偿，被告平安保险公司济宁中心支公司同意垫付，然后向被告张欢追偿。被告张欢同意直接赔偿原告。鉴于被告张欢交付本院保证金15万元，由被告张欢直接向原告赔偿，并不损害原告利益，也符合法律规定，故本院予以准许。关于赔偿数额问题。嘉祥县交警大队认定：被告张欢承担事故的主要责任；原告孙守礼承担事故的次要责任；原告韦方林、孙某1无事故责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告孙守礼驾驶的系电动三轮车，被告张欢系醉酒驾驶机动车，根据嘉祥县交警队的责任认定及事故发生的实际情况，本院确定被告张欢承担80%的事故责任，原告孙守礼承担20%的事故责任。原告要求赔偿，合理部分予以支持。三原告应得的赔偿项目及数额分别如下： 一、原告韦方林系在县内住院，其住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算；事故发生时，其已满60周岁，原告也未能提供其因发生交通事故而减少的收入的证据，因此，其要求误工费，本院不予支持；其护理费亦应按照该标准计算。医院出具证明其住院期间需要3人护理，本院认为，根据其伤情，支持其2人的护理费比较妥当。其各项损失为：1、医疗费：41064.9元；2、后续治疗费：15000元；3、住院伙食补助费：30元×28天=840元；4、营养费：30元×28天=840元；5、陪人费：69.75元×28天×2人=3906元；6、残疾赔偿金（十级二处）：15118×20年×12%=36283.2元；7、被抚养人生活费：母86岁应赔偿5年，原告韦方林兄妹二人，故10342元×5年÷2人×12%=3102.6元；8、精神损害抚慰金：2000元；9、鉴定费：1500+2600=4100元；10、交通费：500元。以上共计108636.7元。其中，被告张欢在交强险限额内赔偿医疗费10000元、陪人费3906元、残疾赔偿金36283.2元、被抚养人生活费3102.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计55791.8元（因被告张欢已赔偿15000元，应予以扣减）。下剩108636.7元-55791.8元=52844.9元，按80%计算为42275.92元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。 二、孙守礼系在县内住院，其住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算；其陪人费亦应按照农村居民的标准计算。事故发生时，其已满60周岁，原告也未能提供其因发生交通事故而减少的收入的证据，因此，其要求误工费，本院不予支持。因其只一处伤残，故其精神损害抚慰金酌情支持1000元。其各项损失为：1、医疗费：15026.37元；2、住院伙食补助费：30元×20天=600元；3、营养费：30元×20天=600元；4、陪人费：69.75元×20天×2人=2790元；6、残疾赔偿金（十级）：15118×17年×10%=25700.6元；7、精神损害抚慰金：1000元；8、鉴定费：1500+1300=2800元；11、交通费：500元；12、车辆损失：1380元；13、评估费300元。以上共计50696.97元。其中，被告张欢在交强险限额内赔偿：陪人费2790元、残疾赔偿金（十级）25700.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车辆损失1380元，共计31370.6元。下剩50696.97元-31370.6元=19326.37元，按80%计算为15461元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。 三、孙某1亦在县内住院，其住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算；其陪人费亦应按照农村居民的标准计算。其伤情较轻，陪人1人即可。其营养费，因发生事故时其刚满周岁，营养时间可适当延长为30日。因其住院12天，其交通费可酌情确定为200元。其各项损失为：1、医疗费：3182.65元；2、住院伙食补助费：30元×12天=360元；3、营养费：30元×30天=900元；4、陪人费：69.75元×12天×1人=837元；5、交通费：200元。以上共计5479.65元。其中，被告张欢在交强险限额内赔偿：陪人费837元、交通费200元，共计1037元。下剩5479.65元-1037元=4442.65元，按80%计算为3554.12元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告张欢于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告韦方林医疗费、误工费、陪人费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计55791.8元。扣减被告张欢已支付的15000元后，被告张欢再赔偿原告韦方林40791.8元。 二、被告张欢于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告孙守礼陪人费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计31370.6元。 三、被告张欢于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告孙某1陪人费、交通费共计1037元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告韦方林各项损失42275.92元。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告孙守礼各项损失15461元。 六、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告孙某1各项损失3554.12元。 上述四、五、六项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，字迹鉴定费2000元，共计4920元，由原告孙守礼、韦方林、孙某1负担770元，被告张欢负担2150元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年四月八日 书记员  史作娴