广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复70号 复议申请人（异议人、利害关系人）：徐瑞，女，1980年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：黄珍，女，1976年4月7出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：徐辉，男，1981年12月15日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人：丁友虎，男，1979年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：何翠华，女，1963年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人徐瑞不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异397号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人黄珍与被执行人徐辉、丁友虎、何翠华民间借贷纠纷一案[案号:（2018）粤0303执13647号]过程中，拟处分被执行人丁友虎与徐瑞共有的位于深圳市××花园××房产（不动产证号：4××××××1，以下简称涉案房产），以清偿本案债务。利害关系人徐瑞向该院提出书面异议，请求不予执行涉案房产中属于利害关系人的50%产权。罗湖法院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 罗湖法院查明，黄珍与徐辉、丁友虎、何翠华民间借贷纠纷一案，该院于2017年11月17日作出（2016）粤0303民初9482号民事判决书，判决：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珍借款本金人民币2500万元整及利息（利息按月利率2%的标准，以本金人民币2500万元作为基数，自2014年11月1日起计至款项实际清偿之日止，2014年11月20日被告偿还的人民币101万元从应付利息中扣除）；二、被告丁友虎、何翠华为上述债务承担连带清偿责任，代偿后，有权向被告徐辉追偿；三、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。本案受理费人民币211800元，保全费人民币5000元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由该院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向该院交纳案件受理费、保全费共计人民币216800元。被告徐辉、丁友虎、何翠华不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月10日作出（2018）粤03民终2512号民事判决书，判决：一、撤销罗湖法院（2016）粤0303民初9482号民事判决书第二、三项；二、变更罗湖法院（2016）粤0303民初9482号民事判决书第一项为：上诉人徐辉于本判决发生效力之日起十日内向被上诉人黄珍偿还借款本金17684622元及利息（利息以17684622元为本金，按年利率24%自2015年11月7日起计至款项付清之日止）；三、上诉人丁友虎、何翠华对上诉人徐辉被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，上诉人丁友虎、何翠华代偿后，有权向上诉人徐辉追偿；四、驳回被上诉人黄珍的其他诉讼请求。由于三被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行。 申请执行人于2018年10月26日向该院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17684622元及利息等。该院于2018年11月16日作出（2018）粤0303执13647号执行裁定书，裁定：1、拍卖、变卖被执行人何翠华名下位于深圳市××房产（不动产证号：4××××××8），以清偿本案债务；2、拍卖、变卖被执行人何翠华与许凌云共有的位于深圳市××村住宅区××房产（不动产证号：30××××××9），以清偿本案债务；3、拍卖、变卖被执行人丁友虎与徐瑞共有的位于深圳市××华侨城海景花园海××房产（不动产证号：4××××××1），以清偿本案债务。该院于2018年11月8日作出（2018）粤0303执13647号搬迁通知书，告知被执行人丁友虎及涉案房产的住户于2018年11月24日前搬离上述房屋。2018年11月20日，该院作出《优先购买权通知》告知异议人涉案房产进行拍卖，异议人作为该房产的共同共有人在同等条件下享有优先购买权。 另查明，涉案房产异议人徐瑞占50%份额，被执行人丁友虎占50%份额。异议人、被执行人丁友虎共同将上述房产于2010年4月9日抵押给案外人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。 罗湖法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。涉案的执行标的物为房产，异议人占50%份额，被执行人丁友虎占50%份额，被执行人丁友虎未履行生效判决义务，该院有权对其房产进行强制执行。虽然异议人占有涉案房产50%份额，但该院认为涉案房产不宜按50%份额进行拍卖，基于以下几点考虑：一、房产作为不可分割使用的物权，且该房产上设有抵押权，以50%份额进行拍卖，不利于后续权利的实现；二、根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。该院已通知异议人徐瑞行使优先购买权利，如果异议人放弃优先购买权，才对涉案房产整体拍卖，但应将拍卖款的50%份额预留给异议人，充分保障异议人的权利。因此，该院执行上述涉案房产符合法律规定，异议人的异议理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，该院作出（2018）粤0303执异397号执行裁定书，裁定驳回异议人徐瑞的异议请求。 复议申请人徐瑞不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、罗湖法院查封并准备拍卖执行的涉案房产，系复议申请人徐瑞与丁友虎各占50%产权。双方协议离婚时已进行析产，不应执行复议申请人的财产。二、罗湖法院（2018）粤0303执异397号执行裁定书裁定驳回复议申请人的异议请求的理由不能成立。1、涉案房产是复议申请人唯一住房，法院只考虑执行能不能实现，而对于复议申请人和家人的物权、居住权视而不见。2、按份共有本就是可以分割的，并非如罗湖法院所说不可分割；且涉案房产上所设抵押权，复议申请人与被执行人离婚析产时已约定清楚，并无罗湖法院所说“不利于后续权利实现”的情形。3、复议申请人首先享有的是物权和居住权，应得到保障的是复议申请人的基本权利，而不是优先购买权。综上所述，复议申请人是无须承担责任的案外人，罗湖法院将复议申请人的财产予以执行，侵害了其基本权利，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异397号执行裁定书，终止执行涉案房产中属于复议申请人的50%的产权。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案审查的焦点为能否处分复议申请人享有的50%的涉案房产份额。 首先，涉案房产权属登记在复议申请人和被执行人名下，但该房产属不可分割使用的物权，且涉案房产作为整体抵押给案外人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，执行涉案房产，亦优先保障抵押权人的抵押权益。复议申请人享有的涉案房产份额也受抵押权制约。复议申请人与被执行人丁友虎离婚协议书有关涉案房产还贷责任的划分并不能对抗已生效的法律文书及抵押权的实现。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。执行法院已通知复议申请人徐瑞行使优先购买权利，如果复议申请人放弃优先购买权，才对涉案房产整体拍卖，但应将拍卖款（扣除银行贷款后）的50%份额预留给复议申请人，充分保障复议申请人的权利。因此，执行法院处置涉案房产符合法律规定，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人徐瑞请求终止对涉案房产执行的理由不成立，依法应予驳回。罗湖法院（2018）粤0303执异397号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐瑞的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异397号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵 琢