wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初751号原告孙莉，女，汉族，1964年2月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告孙莉诉被告开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）行政强制及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙莉诉称，位于开封市原南正门老村64号的房屋属于原告本人所有，有房产证证明（汴房地权证字第××号，面积218.16平方米），且原告的房屋包含在《关于“开封市城摞城新郑门遗址博物馆”建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告》公布的拆迁范围内。在2013年6月16日至8月2日之间，被告组织有关人员多次到家谩骂、恐吓和打砸，毁坏家园，在无任何合法手续且在原告未与法定征收人签订房屋补偿安置协议的情况下，将原告独栋别墅（精装修）、车库、院落等强行拆除，被毁房屋面积218.16平方米、院落面积328平方米左右、车库26平方米左右。原告房屋已经被摧毁，家园已经成为一片废墟，在拆迁期间我身患癌症，如今无家可归。拆后，原告多方寻找，均未有任何部门承认其强拆。2018年7月初，我获取了开封市专题会议纪要（2013）102号才知道同意城摞城拆迁工作由开封新区管委会承担，同意该项目拆迁期间开封经济技术开发（集团）公司购买被拆迁人房屋。因此，开封新区是适格被告。被告的行政行为违法了《宪法》第13条、《物权法》第4、7、36、66条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条、《中华人民共和国行政诉讼法》第2、12条、《行政强制法》第13、44、54条《中华人民共和国国家赔偿法》第4、7、36条、《评估办法》第11、14条之规定。现特诉至贵院，请求：1.依法确认被告2013年8月2日强拆原告位于原开封市南正门老村64号房屋的行为违法；2.依法判决被告赔偿原告位于汉兴路与夷山大街交差口东北角原南正门老村64号房屋（产权证面积218.16平方米）以及车库面积26平方米、院落328平方米、楼顶花园100平方米和装修费、精神损失费等费用的经济损失；或者依据周边市场价格赔偿该房屋以及车库面积26平方米、院落328平方米、楼顶花园100平方米、装修费、精神损失费等费用的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。被告龙亭区政府未提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。起诉期限是法律规定的当事人不服某项行政行为时向人民法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼法上的起诉期限是程序法上的法定期间，属于法定的起诉条件之一，对于起诉条件的审查，人民法院依职权进行主动审查。超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。尚未立案的，不予立案；已经立案的，人民法院可以迳行驳回起诉。根据孙莉在诉状中的载明，孙莉所诉行政行为发生时间为2013年6月16日至8月2日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。同时，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限变更为从知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过一年。本案中，孙莉所诉行政行为发生于2013年6月16日至8月2日，行政机关并未告知诉权或者起诉期限，故应当适用执行解释第四十一条规定的两年的起诉期限。本案被诉行政行为系拆除房屋的事实行为，孙莉应当知道其主张的拆除行为损毁房屋、财物的行为内容。因此，孙莉于2018年11月20日提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。此外，依据适用解释第六十九条第三款规定，对于本条第一款规定的情形，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月二十六日法官助理程广耀书记员闫路航
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3812号原告：陈华荣，女，1953年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：韩杨，男，1981年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈华荣诉被告韩杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈华荣于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华荣撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告陈华荣承担。审判员  巩华山二〇一九年四月二十三日法官助理任娟书记员杨志彬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执739号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：胡杨，男，1993年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡杨国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之一 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执825号申请执行人：张国全，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市华丹工业气体有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：邓华，该公司总经理。申请执行人张国全与被执行人常州市华丹工业气体有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张国全于2019年4月12日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0404民初5971号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年四月十二日书记员  夏 韵
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0204民初192号   原告：中国电信股份有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：罗红波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马宁强，该公司职工。   委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。   被告：乔燕妮，女，1980年9月25日生，汉族，住铜川市新区。   被告：乔燕娜，女，1982年1月22日生，汉族，住铜川市耀州区。   共同委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。   第三人：程正奎，男，1969年5月11日生，汉族，住铜川市耀州区。   本院在审理原告中国电信股份有限公司铜川分公司诉被告乔燕妮、乔燕娜及第三人程正奎租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司铜川分公司于2019年4月16日向本院提出撤回对被告乔燕娜及第三人程正奎的起诉。   本院认为，原告中国电信股份有限公司铜川分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告中国电信股份有限公司铜川分公司撤回对被告乔燕娜、第三人程正奎的起诉。   本案受理费免收。         审 判 员  杨 敏         二〇一九年四月十六日     书 记 员  袁潇            1
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1024号 申请执行人:夏金秀，女，1949年3月15日出生，住安吉县。 被执行人:董七凤，女，1972年7月25日出生，住安吉县。 被执行人:王天华，男，1974年1月4日出生，住安吉县。 申请执行人夏金秀依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6506号民事判决书，于2019年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董七凤、王天华在（2019）浙0523执1024号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币103680元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月十七日 书记员 黄徐悦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1243号原告：汤胜兵，男，1981年9月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：明智，男，1993年12月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告汤胜兵与被告明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年四月十五日书记员  罗红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初414号 原告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。 法定代表人：怀化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：扬尘，安徽佑安律师事务所律师。 被告：北极酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦8楼801室。 法定代表人：安娜。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司于2019年3月23日以相关案件事实需要核实为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年四月四日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更56号罪犯郑孝军，男，1976年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）皖11刑初6号刑事附带民事判决，以被告人郑孝军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）皖刑核58364242号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑孝军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯郑孝军因犯抢劫罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郑孝军没有故意犯罪。本院认为：罪犯郑孝军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑孝军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月二十九日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初76号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡云华，男，1966年10月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。1996年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2000年3月，因犯抢劫罪(未遂)被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；2009年5月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；2014年6月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年7月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。被告人罗新华，男，1965年4月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。被告人曾占平，男，1969年8月16日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。1987年9月，因犯流氓罪被原天门县人民法院判处有期徒刑三年；1990年5月29日，因犯妨害公务罪被沙洋人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年8月28日，因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2006年6月2日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪,于2018年9月28日被广州市公安局南洲派出所抓获，同年10月11日被天门市公安局刑事拘留，当日因病被监视居住，2019年3月6日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人胡云华、罗新华、曾占平犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人胡云华、罗新华、曾占平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月6日至2018年6月12日期间，被告人胡云华伙同被告人曾占平共同盗窃作案2起，由胡云华开锁、曾占平望风盗窃车辆。2018年7月16日至2018年8月28日期间，被告人胡云华伙同被告人罗新华共同盗窃作案4起，由胡云华开锁罗新华望风盗窃车辆。其中,胡云华共盗窃作案6起，盗窃车辆价值人民币21135元；罗新华参与盗窃作案4起，盗窃车辆价值人民币14288元；曾占平参与盗窃作案2起，盗窃车辆价值人民币6847元。具体分述如下：1、2018年6月6日，被告人胡云华与被告人曾占平在盗窃隆鑫牌三轮摩托车一辆，经天门市物价局价格认定，该车辆价值5047元。胡云华、曾占平销赃获款1500元，两人平分。2、2018年6月12日，被告人胡云华与被告人曾占平在汪场镇盗窃宗申牌三轮电动车一辆，经天门市物价局价格认定，该车辆价值1800元。胡云华、曾占平销赃获款700元，两人平分。3、2018年7月16日，被告人胡云华与罗新华在盗窃福田五星牌三轮摩托车一辆，经天门市物价局价格认定,该车辆价值4188元。胡云华、罗新华销赃获款2700元，胡云华分得2100元，罗新华分得300元。4、2018年8月7日，被告人胡云华与被告人罗新华在渔薪镇盗窃望江牌三轮摩托车一辆，经天门市物价局价格认定,该车辆价值2200元。胡云华、罗新华销赃获款1800元，胡云华分得1000元，罗新华分得600元。5、2018年8月24日，被告人胡云华与被告人罗新华在渔薪镇盗窃福田五星牌三轮摩托车一辆，经天门市物价局认定价格认定，该车辆价值2500元。胡云华、罗新华销赃获款1500元，胡云华分得1000元，罗新华分得500元。6、2018年8月28日，被告人胡云华与被告人罗新华在渔薪镇盗窃宗申牌三轮摩托车一辆。经天门市物价局价格认定，该车辆价值5400元。胡云华、罗新华销赃获款1800元，胡云华分得1500元，罗新华分得300元。案发后，已追回盗窃车辆分别返还代某2、杨某、李某2、代某1。上述事实，被告人胡云华、罗新华、曾占平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡云华、罗新华、曾占平的户籍证明、天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，广州市公安局海珠区分局南洲派出所出具的抓获经过，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，发还物品清单，证人熊某、蔡某、吴某、李某1、王某、邓某的证言，被害人代某1、卢某、代某2、杨某、万某等人的陈述，辨认笔录，监控视频照片及天门市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云华、罗新华、曾占平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人刑事责任。被告人胡云华因系累犯，应当从重处罚。被告人胡云华、罗新华、曾占平均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡云华系主犯，被告人罗新华、曾占平起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡云华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年3月4日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人罗新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年7月4日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人曾占平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。四、扣押在案的作案工具钥匙予以没收。五、继续追缴被告人胡云华、罗新华、曾占平的违法所得。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  周洪兵二〇一九年四月十二日书 记 员  胡一帆
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12639号之一 原告：侯学皿，男，1949年1月2日出生，汉族，住临海市。 原告：蔡兰英，女，1950年2月13日出生，汉族，住临海市。 被告：朱丽娟，女，1972年6月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张玉海、丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 原告侯学皿、蔡兰英与被告朱丽娟请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。在审理过程中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯学皿、蔡兰英撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯学皿、蔡兰英负担。 （本页无正文） 审 判 长  傅 煊 人民陪审员  柯晓琴 人民陪审员  章永红 二〇一九年四月十五日 代书 记员  许佳宁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1659号原告陈红军，男，1972年12月24日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告李全军，男，1978年3月15日出生，汉族，住正阳县。被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司。住所地，驻马店市雪松大道与华骏大道交汇处向南100米路东。原告陈红军诉被告李全军、驻马店市金裕通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月10日以被告李全军不是买卖合同的当事人为由，申请撤回对被告李全军的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈红军撤回对被告李全军的起诉。案件受理费另行处理。审判员  张凌飞二〇一九年四月十二日书记员  李 蝶
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执465号之十三 申请执行人：聂小伟，男，1975年7月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行聂小伟与梅翔淇借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梅翔淇依据广安市中级人民法院（2019）川16民终155号民事判决书，向申请执行人聂小伟支付借款本金347336.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在招商银行62×××58账户内存款人民币612809.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三十日 书记员 唐诗洪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初8083号 原告：柏某，男，1972年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 原告：王某1（曾用名：王某2），女，1975年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告柏某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告柏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，被告因经营饭店需要向原告借款20000元，偿还了5000元。剩余15000元经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。 经本案审理认为，原告就已经提起诉讼的借贷事实在（2017）苏0707民初8134号判决生效后再次起诉，且后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定如下： 驳回原告柏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李世明 人民陪审员  孟祥霞 人民陪审员  张明义 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  孙振鎏 书 记 员  秦 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初630号原告：周承凯，男，1984年8月24日出生，汉族。被告：石爱兰，女，1971年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈永兵，男，1970年11月20日出生，汉族。与被告石爱兰系夫妻关系。原告周承凯与被告石爱兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承凯、被告石爱兰委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3,637.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告签订合同，约定物业费由被告支付。双方又于2016年5月、2017年9月签订续租合同，均约定物业费由被告支付。后被告于2018年12月下旬搬走，但物业费至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告石爱兰辩称：合同明确约定物业费由原告承担，被告对合同手写部分不认可。本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：被告石爱兰自2015年6月1日起承租原告位于本市东西湖区宏图路8号武汉客厅X栋X号房屋，每月租金800元。2017年9月8日，原告周承凯与被告石爱兰丈夫陈永兵签订一份协议，内容为“租期到2018年5月30日，租金每个月12,00元，每月1日前付房租三个月，水电费自理、物业费。”合同到期后，被告继续承租该房屋至2018年12月搬离，双方间租金已结清。另查明，原告出租房屋面积为47.47㎡，小区物业费收费标准为1.8元/㎡，每月物业管理费为84.6元。被告石爱兰自2015年6月1日起租至2018年12月搬离，租赁期限共计43个月，物业管理费共计3,637.8元，被告石爱兰租赁期间均未缴纳物业费。审理中，原告周承凯提供了物业管理费缴费通知单，还提供了多份向被告石爱兰及其丈夫陈永兵索要物业费的电话、当面谈话录音、视频等证据，被告石爱兰及其丈夫陈永兵对应承担物业管理费的事实不持异议，但以其他业主均未缴纳为借口不同意支付。本院认为，原告周承凯与被告石爱兰签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。审理中，因原告周承凯不能提供2016年5月25日与被告石爱兰所签订租赁合同的原件，被告不予质证，且对该合同有关物业费由承租方承担的手写部分不认可，但结合原告周承凯与被告石爱兰丈夫陈永兵所订协议内容、原告周承凯提供的录音、视频证据，可以认定被告石爱兰拖欠原告周承凯43个月物业管理费的事实成立。原告周承凯请求被告石爱兰支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告石爱兰于本判决生效后十日内支付原告周承凯物业管理费3,637.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年四月××日书记员 程梦蝶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10659号 原告：殷国君，男，1968年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181751434707P，住所地：丹阳市新民东路33号。 负责人：张国芳，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 原告殷国君与被告中国电信股份有限公司丹阳分公司(以下简称电信公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷国君，被告委托诉讼代理人曹政、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷国君向本院提出诉讼请求：确认被告于2018年9月7日“关于丹阳市横塘镇君华卖场店房屋租赁合同的通知函无效。事实和理由：原告所有的位于丹阳市新大楼的房屋(建筑面积217.66平方米)原用于经营超市。被告于2016年11月份看中该房屋用于开办全网通移动手机卖场，便与原告商量，要求原告将超市关闭，将房屋出租给被告，并许诺租赁期限不少于三年，原告考虑被告系国企，不至于不守信用，便受其蛊惑于2016年11月23日在原告拟定的格式租赁合同上签名，双方自此建立房屋租赁合同关系。合同约定租赁期限三年，即2016年11月23日至2019年11月22日。被告租赁房屋后用于开办全网通移动手机卖场。原告于2018年9月8日收到被告于2018年9月7日出具的“关于丹阳市横塘镇君华卖场店房屋租赁合同的通知函”，称“因经营情况变化，现我公司根据房屋租赁合同第10.3之规定，通知解除该合同，合同终止时间为2018年12月7日……”原告认为被告无视合同的严肃性，严重损害原告的合法权益，于2018年9月18日向被告回函，表明被告单方解除合同，无正当理由，要求被告按合同履行应尽义务。根据合同约定，被告应当支付2018年11月23日至2019年11月22日的租金，原告于2018年11月29日向被告发出催款通知，但被告至今未支付租金。原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2016年11月23日签订合同，约定原告将丹阳市云阳街道横塘的房屋出租给被告经营，租期从2016年11月23日至2019年11月22日，租金每年支付一次，并对租金支付时间也作了约定，原告已经履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，上述合同系被告提供的格式合同，其中不利于原告的内容根据合同法的规定，应当作出对被告不利的解释。 2、落款为2018年9月7日的通知函一份，证明被告恶意违约，并滥用合同解除权。 3、回函一份，证明原告对被告的不当合同解除权不予接受，并要求被告按照合同的约定严格履行合同义务。 4、照片五份，照片上的场所即被告租赁原告房屋进行经营的场所，张贴了公示等照片，该告示原张贴地点是中国移动的经营场所，被告恶意竞争，花高价挤走竞争对方中国移动，证明被告恶意违约，合同第10.3的条款“确有事因，需在租赁期满前退租的理由”不能成立。 5、原告于2018年11月29日向被告邮寄的催款通知书一份，证明被告一直未支付租金，经原告催收后，仍未支付，构成违约。 6、增值税专用发票一份，证明原告已经按照合同的约定履行了义务。 被告电信公司辩称，被告提前解除合同，是根据合同约定，正当行使权利，在原告收到通知函之日，合同已依约解除，合同解除合法有效。房屋租赁合同是双方当事人在平等、自愿的基础上，充分协商后订立，从合同约定的租金金额结合面积可以看出，房屋每平方米的年租金为810元左右，远超市场行情，所以相应合同上双方约定被告享有单方解除权，因该处代理商严重亏损，无法继续经营，尽管合同约定了提前三个月通知，但是仍然支付了该期间的租金，这样的安排是给原告有充分时间寻找后续承租人，也充分考虑更为实际地维护出租人和承租人的合法权益，根据双方约定以及法律的规定，被告享有单方解除合同的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告殷国君与被告电信公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告位于丹阳市新大楼(建筑面积217.66平方米)，租赁期限自2016年11月23日至2019年11月22日止，租金(含税价)529200元，其中增值税款25200元，年租金176400元(含增值税)。原告给予被告10日的免费承租期，作为被告对房屋进行装修和配备必要设施的时间。租金每年支付一次，每年11月份最后一个工作日或以前，且在收到原告的付款通知以及原告开具的增值税发票后，被告按约支付下一周期租金。该合同第十条“合同解除、终止”10.3约定“如被告确有事因需在租期届满前退租，应当提前3个月书面通知原告，通知期间租金照交。被告搬离时，按实际租期与原告结算租金从被告所预付租金中抵扣后，按多退少补规则，由原告退还余额，或者由被告补足差额。除此以外，双方互相之间不再有其他任何要求”。被告已支付前两年房屋租金。2018年9月7日，被告以通知函告知原告，因经营情况变化，根据房屋租赁合同第10.3之规定通知解除合同，合同终止时间为2018年12月7日，要求在收到通知后与被告处石永生办理交接手续等事宜。同年9月18日，原告回函给被告不同意解除合同，要求按合同履行。同年10月底，被告搬出租赁房屋。同年11月9日，原告代开租金176400元的增值税发票并邮寄给被告。同年11月29日，原告通知被告，要求限期5日内支付房屋租金。因被告要求解除租赁合同，故第三年租金尚未支付。原告要求确认解除合同无效依法诉讼来院。 以上事实，由房屋租赁合同、解除合同通知函、回函、催款通知书、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告实际租赁房屋近两年，也支付了两年的房屋租金，此后因经营情况发生变化，被告按约事先通知原告解除合同，该通知已到达原告。虽原告不同意解除，但被告在合同解除前尚不存在违约行为，现已明确表明不再租赁房屋并实际搬离房屋。原告要求确认被告解除合同无效，并要求被告继续履行合同，属事实上履行不能，本院不予支持。原告诉称该合同系被告拟定的格式合同，结合合同的内容，特别是对双方权利、义务的约定，该合同不符合格式合同“免除自身责任，排除对方主要权利，加重对方责任”的惯有特点，并非格式合同。被告主张解除合同的依据系该合同10.3条款的约定，对于该条款中何为“确有事因”，双方约定不明且理解上存在分歧。如原告认为被告违约解除合同造成其损失的可另案主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告殷国君的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告殷国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 琳 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初839号原告张米权，男，生于1965年6月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告赵宝仓，男，生于1970年10月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张米权与被告赵宝仓民间借贷纠纷一案中，原告张米权于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张米权的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张米权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张米权负担。                                 审 判 员  刘寅君                                二0一九年四月三日 法官助理   李  艳                               书 记 员  段  鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2323号之一 申请执行人陈庆华，男，1978年8月17日出生，住义乌市，浙江云衢律师事务所。 被执行人赖荣华，男，1982年5月30日出生，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人陈庆华与被执行人赖荣华（2018）浙0782民初19992号买卖合同纠纷一案中，因被执行人赖荣华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赖荣华所有的坐落于贵溪市冶金大道以西汇城紫郡6栋1202号【不动产权号：赣（2017）贵溪市不动产权第0003333号】的房地产。 查封期限为三年。至送达之日起生效。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  朱泮龙 二〇一九年四月十八日 书记员  刘俊强
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1163号 上诉人（原审原告）：邓宝云，女，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村。 法定代表人：王满军，系该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村桥头组，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村桥头组。 负责人：张正辉，系该村民组组长。 上诉人邓宝云因与被上诉人霍邱县城关镇大同村村民委员会（以下简称大同村委会）、霍邱县城关镇大同村桥头组（以下简称桥头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邓宝云上诉请求：请求撤销一审裁定，判决大同村委会、桥头组给付征地补偿款51477元、新增人口补偿款10000元。 一审法院认定事实：邓宝云系霍邱县村民，1994年邓宝云与霍邱县宋店乡砖店桥村村民沈孝红按农村习俗举行结婚仪式，并于1995年12月6日生育一子沈华浩、1997年1月6日生育一女沈华月。邓宝云、沈华浩、沈华月三人户籍登记在霍邱县，与邓照祥（邓宝云父亲）一户。1995年，大同村土地二轮承包时，邓照祥分得土地，2017年大同村桥头组部分土地被政府征用。2018年2月8日，桥头组制定被征地补偿款分配方案“按1995年人口分配，新增人口按每人5000元，以后增加人口一律不参加分配～”，分配方案由群众代表签字，邓照祥一户征地1.79511亩，按照45800元/亩的标准，获得征地补偿款82215.84元，该款已被邓照祥签字领取。邓宝云认为1995年农村土地二轮承包时当时土地税费高，且未交纳计划生育罚款，主动放弃未分得土地，不能获得征地补偿款；沈华浩、沈华月亦出生于二轮土地承包之后，不符合分配方案的规定未分得征地补偿款。邓宝云提供的由霍邱县人民政府印制的编号为341522100200050016J的农村土地承包经营权证显示邓照祥一户承包地实测总面积3.96亩，承包方家庭成员含邓照祥（户主）、孙方兰、邓宝云、沈华浩、沈华月、胡永兰，邓宝云以此经营权证认为其与沈华浩、沈华月在桥头组分有承包地，并应获得征地补偿。霍邱县城关镇人民政府及城关镇农村经济经营管理站出具的证明称霍邱县城关镇于2016年颁发的土地承包经营权证中的土地面积是以土地二轮承包时的面积为基础，并非土地的重新划分或调整，2016年颁发的土地承包经营权证书中家庭成员一栏只能反映家庭户成员基本情况，与土地面积无关。霍邱县公安局宋店派出所、宋店乡砖店桥村民委员会出具证明一份，显示邓宝云、沈华浩、沈华月三人户口不在砖店桥村，也未参加砖店桥村1995年的二轮土地承包。 一审法院认为，农村土地承包经营过程中，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。邓宝云未能举出1995年的土地承包合同、相应的承包经营权证书等证据证明其于1995年在大同村桥头组分得承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决～”规定，邓宝云因无证据证明在大同村实际取得土地承包经营权，应向有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告邓宝云的起诉。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回邓宝云的起诉有无事实及法律依据。本案中，邓宝云要求二被上诉人给付征地补偿款及新增人口补偿款。经查，邓宝云一审中提供的2016年《中华人民共和国土地承包经营权证》中承包方家庭成员栏中虽然记载了“邓宝云”姓名，但该份经营权证是以1995年农村二轮土地承包确定的经营权为基础，并非对涉案土地的重新划分或调整，霍邱县城关镇人民政府一审中出具的“证明”对此亦作出了说明。如应支持邓宝云的诉讼请求，其应举证证明在1995年农村土地二轮承包时分得了土地。因其在一、二审中均未向法院提供1995年农村土地承包经营权证，不能证明其在1995年农村土地承包时取得了土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，上诉人邓宝云上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月三十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破81号之四申请人：深圳市顺兴龙粮食有限公司管理人。负责人：柒小妮。深圳市顺兴龙粮食有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市顺兴龙粮食有限公司（以下简称顺兴龙公司）不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，申请本院宣告顺兴龙公司破产。本院查明，顺兴龙公司成立于2003年8月11日，注册资本7500万元，住所地为深圳市××××大道海晖大厦金山阁9Ｂ，法定代表人彭建设，系有限责任公司，股东为彭建设、李明。经营范围为粮食批发（凭深经贸商粮准字【2003】第3号核准证书经营）；粮食收购（凭有效的粤20000010号粮食收购许可证经营，不含仓储）；国内商业、物资供销业；经营进出口业务；粮食供应链管理服务。营业期限为2003年8月11日至2033年8月11日止。案件受理后，管理人共接管顺兴龙公司银行存款及应收账款一批，银行存款共计404291.37元，应收账款共计246623148元。除此之外，管理人未发现顺兴龙公司有其他财产。2018年3月2日、2019年3月29日，本院共裁定确认15家债权人对顺兴龙公司享有债权576900053.15元，其中对特定财产享有担保权的3家，债权额为262172568.6元，其他均为普通债权。2018年12月10日，管理人作出了顺兴龙破管字（2018）第5号《审计清查报告》，截至2015年4月30日顺兴龙公司账面资产总额247027439.37元，负债总额570198137.65元，净资产总额为-323170698.28元，已资不抵债。顺兴龙公司现已停止生产经营，无人申请对其进行重整或者和解。本院认为，顺兴龙公司不能清偿到期债务，经管理人清算和审计机构审计，资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产法定条件。无人申请对顺兴龙公司进行和解或者重整，顺兴龙公司已经不具备恢复生产经营的可能，应当依法宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告深圳市顺兴龙粮食有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 唐    姗审判员 王    芳二〇一九年四月二十三日书记员 王嫏嬛(兼)
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申16号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘标团，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨小方，女,1983年10月12日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。 二再审申请人委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张蕾，广西信宏律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐金荣，女，1971年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，经常居住地广西壮族自治区兴安县兴安镇向阳路一街31号。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 再审申请人杨小方、刘标团因与被申请人唐金荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂03民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘标团、杨小方申请再审称，申请人与被申请人同为非法传销组织成员，被申请人向申请人转账145100元是其自愿参加传销组织的投资款并非借款，申请人在收到该转款后已经转入他人账户，该因传销引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，被申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。 唐金荣提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中被申请人以银行转账凭证为证据，主张与申请人刘标团存在借贷关系，申请人抗辩称转账是被申请人自愿参加非法传销组织的投资款，未提供充分证据证明被申请人参加了非法传销组织，申请人应当承担举证不能的不利后果。再审审查期间，申请人提交的通讯录、笔记本、收条、照片、书面证人证言、银行账户交易明细等证据不足以证明其关于唐金荣是非法传销组织成员，本案所涉纠纷是双方因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围的主张。综上，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘标团、杨小方的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年四月三日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初87号之三变更保全申请人（被保全人）：潍坊宜海置业有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园香江西街以北、海港路以东。法定代表人：胡建官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。被申请人：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现于吉安监狱服刑。委托诉讼代理人：胡国强、邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。易元忠因与潍坊宜海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）赣09民初87号民事裁定，冻结潍坊宜海置业有限公司1750万元银行存款或查封，扣押其同等价值的资产。保全过程中实际查封了潍坊宜海置业有限公司土地证号为潍国用（2012）第G059号、第G060号、第G061号三宗土地。被保全人潍坊宜海置业有限公司于2019年4月22日向本院提供其自有的坐落于潍坊滨海经济技术开发区央子街道香江西街00699号海正˙澜渤湾海棠园1号楼，不动产权证书号为鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第0023489号，建筑面积为2888.34㎡的商务会所房产，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人变更保全标的物的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人潍坊宜海置业有限公司的坐落于潍坊滨海经济技术开发区央子街道香江西街00699号海正˙澜渤湾海棠园1号楼，不动产权证书号为鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第0023489号，建筑面积为2888.34㎡的商务会所房产，期限为三年。二、解除对被保全人潍坊宜海置业有限公司的土地证号为潍国用（2012）第G059号、潍国用（2012）第G060号、潍国用（2012）第G061号三宗土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈文建审 判 员 周 晟审 判 员 杨 柳二〇一九年四月二十三日代书记员 丁 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12197号 原告：哈申高娃，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：秦俪冰，女，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗信达房产中介有限公司（以下简称信达房产中介公司），住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：李雪娇，该公司职工。原告哈申高娃与被告秦俪冰、被告信达房产中介公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告哈申高娃、被告秦俪冰及其委托诉讼代理人包丽丽、被告信达房产中介公司的委托诉讼代理人李雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈申高娃提出诉讼请求：1、要求被告秦俪冰双倍返还购房定金16000元（8000元×2倍）;2、信达房产中介公司承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，哈申高娃通过信达房产中介公司购买秦俪冰位于甘旗卡镇团结东区3号楼2单元7楼东的房屋，三方签订了《房屋买卖合同书》，合同签订当日哈申高娃给付秦俪冰购房定金8000元，秦俪冰为其出具一枚收据。合同中约定哈申高娃于2018年10月22日支付首付款，哈申高娃在约定日期准备交首付款时，要求二被告同时出示该房屋房证或购房合同，但二被告以种种理由推脱。三方协商后又于2018年10月27日签订了《附加协议》，约定“甲方将该房屋包购房合同更名到乙方名下，原告于2018年10月28日向秦俪冰支付192000元，剩余购房款206000元待哈申高娃办完房权证一次性支付，秦俪冰更完合同办理房证不得拖延”。但第二天信达房产中介公司的员工打电话告知原告，秦俪冰不同意签订《附加协议》，致使原告的购房款未能交上。后原告查询到该房屋的所有权并非秦俪冰所有，该房屋是登记在赵万喜名下。秦俪冰违反了三方签订的《房屋买卖合同书》第四条第二款的约定，迟迟拿不出房屋的相关手续，按照合同第六条第六款的规定，应向哈申高娃双倍返还其交付的定金，且信达房产中介公司承担连带责任。 秦俪冰辩称，2017年12月2日，经信达房产中介公司介绍赵德文代赵万喜将本案房屋出售给秦俪冰，三方签订了房屋买卖合同，秦俪冰于2017年12月2日向赵万喜支付了该房屋的尾款后入住，但并未过户。秦俪冰再次委托信达房产中介公司出售该房屋，2018年10月21日，哈申高娃与秦俪冰、信达房产中介公司签订房屋买卖合同，该合同一式三份，三方各执一份，该合同自三方签字盖章之日起发生法律效力。哈申高娃于签订合同之日向秦俪冰支付了8000元定金。2018年10月27日，为满足原告的要求，确认原购房合同的效力，双方又签订了补充协议，其中约定2018年10月28日哈申高娃向秦俪冰支付192000元。秦俪冰多次联系信达房产中介公司并积极配合办理，但哈申高娃一直未向秦俪冰支付任何款项，导致该房屋未办理过户手续。哈申高娃未按照约定支付房款，造成房屋买卖合同未能履行，按照合同规定哈申高娃无权向秦俪冰主张双倍返还定金。 信达房产中介公司辩称，房屋买卖合同签订后，我方多次联系哈申高娃让其履行合同交付首付款，但却一直联系不上哈申高娃。2018年10月23日哈申高娃给我公司的李雪娇发微信说不想买该房屋了。2018年11月23日李雪娇给哈申高娃打电话不接，后来给哈申高娃发微信她说在呼市没时间，什么时候有时间再说。在此期间去过哈申高娃家找过她，但家里没人。秦俪冰也和李雪娇多次联系说找不到原告哈申高娃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年12月2日被告秦俪冰通过信达房产中介公司向案外人赵万喜购买了内蒙古通辽市甘旗卡镇团结东区3号楼2单元7楼东户，但未办理购房合同更名。2018年10月21日，哈申高娃与秦俪冰、信达房产中介公司签订了《房屋买卖合同书》，秦俪冰将该房屋卖给哈申高娃。合同约定2018年10月22日交首付款190000元，余款200000元腾空房屋时一次性付清，合同签订当日哈申高娃向秦俪冰交付定金8000元。2018年10月22日哈申高娃去信达房产中介公司交首付款，同时要求看购房合同或者房产证，因未能看到房屋的相关手续，哈申高娃未按约定时间交纳首付款。2018年10月27日哈申高娃与秦俪冰签订一份《附加协议》，双方约定房屋成交价为406000元，包购房合同更名到哈申高娃名下，并约定2018年10月28日交房屋首付款192000元，尾款206000元待哈申高娃办完房证一次性向秦俪冰支付，但哈申高娃一直未交纳房款，合同未能履行。2019年1月22日秦俪冰又将该房屋卖与案外人冯彦兵。 认定以上事实的证据有： 原告哈申高娃出示的证据:1、哈申高娃与信达房产中介公司员工李雪娇的通话录音、哈申高娃与李雪娇的微信记录，证明原告始终没有见到该房屋的购房合同或者房产证，且李雪娇对此通话不持异议，本院予以采信；2、2018年10月21日定金收据一枚，证明哈申高娃已向秦俪冰交付定金8000元的事实，本院予以采信；3、哈申高娃与信达房产中介公司的员工萨日娜的通话录音，因萨日娜本人未到庭，无法认定其真实性，不予采信。 被告秦俪冰出示的证据：1、秦俪冰与赵万喜签订的《房屋买卖合同》、2017年12月2日房款收据一枚、委托书一份，证明赵万喜于2017年12月2日将该房屋卖给秦俪冰，秦俪冰取得房屋所有权，本院予以采信；2、秦俪冰与哈申高娃及信达房产中介公司签订的《房屋买卖合同书》、于本勤与冯彦兵签订的《房屋买卖合同》，本院予以采信；3、秦俪冰与李雪娇的微信记录一页，证明秦俪冰与信达房产中介公司就卖房情况进行沟通的事实，本院予以采信；哈申高娃与秦俪冰微信记录12页，证明双方就办理房证事宜进行的沟通，并不能证明原告不想购买此房，不予采信。 本院认为，2018年10月21日秦俪冰与哈申高娃、信达房产中介公司签订《房屋买卖合同书》，将甘旗卡镇团结东区3号楼2单元7楼东户卖与哈申高娃，该房屋买卖合同书有效。原告哈申高娃应当按照合同约定向被告秦俪冰履行交付购房款的义务。原告哈申高娃作为完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同之前应当对购房合同或者房屋产权证等手续作必要的审查，而不应以秦俪冰不能同时提供房屋手续为由拒绝交付购房款，违反了合同约定。合同的附加协议中“甲方（秦俪冰）将该房屋包购房合同更名到乙方（哈申高娃）名下”，也就是说对秦俪冰不能提供房屋全面真实的相关材料，不能履行合同更名的义务也将承担法律责任。可见原告没有看到房屋的相关手续不应作为不交付购房款的抗辩理由。合同中“逾期未付超过十五日，甲方（秦俪冰）收取违约金后有权继续履行合同或单方解除合同”，在原告没有如期交付购房款的情况下，秦俪冰于2019年1月22日将该房屋卖与他人亦不构成违约。因此，被告秦俪冰不存在违约行为，不应承担返还双倍定金的责任。被告信达房产中介公司并未收取原告的定金，承担返还定金的连带责任于法无据。 综上所述，原告哈申高娃的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告哈申高娃的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告哈申高娃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 杨  敏 人民陪审员 萨其仁贵 人民陪审员 李 剑 虹 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 袁  奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1276号 罪犯吴贵平，男，1978年11月3日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）崇刑初字第63号刑事判决，以被告人吴贵平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元；犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币60000元。被告人吴贵平不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）桂刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月4日交付广西黎塘监狱执行。2013年6月10日、2015年4月29日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第572号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表张某、刘某出庭履行职务，罪犯吴贵平到庭参加庭审活动，证人苏某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯吴贵平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴贵平减去有期徒刑六个月。 罪犯吴贵平认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯吴贵平报请减刑的程序合法，罪犯吴贵平符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯吴贵平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月止累计获奖励分100.58分。评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴贵平系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人苏某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯吴贵平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴贵平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1528号原告：天津市奥赛德科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号内637室(科技园)。统一社会信用代码×××992法定代表人：田树旺，该公司总经理。被告：天津市捷路通知识产权代理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3301-A号。统一社会信用代码×××820法定代表人：李淑艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媛，该公司职员。委托诉讼代理人：王建强，该公司职员。原告天津市奥赛德科技有限公司（下称奥赛德公司）与被告天津市捷路通知识产权代理有限公司（下称捷路通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥赛德公司的法定代表人田树旺，被告捷路通公司的委托诉讼代理人赵媛、王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥赛德公司向本院提出诉讼请求：1.解除奥赛德公司与捷路通公司签订的《天津市高新技术企业认定服务合同》；2.判令捷路通公司赔偿奥赛德公司经济损失19380元。事实和理由：奥赛德公司与捷路通公司于2016年11月10日签订《天津市高新技术企业认定服务合同》，约定捷路通公司代奥赛德公司申报国家高新技术企业认定，奥赛德公司负责提供相关资料，捷路通公司负责所有的申报工作及相关费用。合同签订后，奥赛德公司先后支付捷路通公司17000元。但2017年11月，捷路通公司告知奥赛德公司合同已经取消，如需要办理，还需要重新缴纳费用。奥赛德公司认为，该公司已按照合同积极履行义务，但捷路通公司并未代奥赛德公司通过高新技术企业认定，违反了合同约定，造成奥赛德公司损失19380元。故诉至法院，望判如所请。捷路通公司辩称，同意解除双方签订的《天津市高新技术企业认定服务合同》，不同意赔偿奥赛德公司经济损失。事实和理由：1.捷路通公司并未向奥赛德公司承诺所有费用由捷路通公司承担，双方合同明确约定与申请相关的必需的第三方的费用、官方费用由奥赛德公司承担，与应付捷路通公司的咨询顾问费用无关。2.奥赛德公司曾委托捷路通公司代为申请专利权。根据国家专利局的要求，专利申请人应当按照规定缴纳年费，因奥赛德公司未缴纳年费致使专利失效，故捷路通公司并不存在违约行为。3.奥赛德公司曾委托捷路通公司申请天津市科技型中小企业认定。因奥赛德公司未缴纳专利年费、未提供审计报告致使认定失败，奥赛德公司已构成违约。4.双方约定在捷路通公司代奥赛德公司申请认定高新技术企业成功后，奥赛德公司支付捷路通公司服务费20000元，奥赛德公司应配合捷路通公司准备申报材料，其中包括财务数据、专利等，但因奥赛德公司未及时缴纳专利年费致使专利失效，从而导致天津市高新技术企业申报不能。故奥赛德公司应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：奥赛德公司向本院提交的QQ聊天记录、微信聊天记录、录音，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；向本院提交的《国家知识产权局专利收费收据》《补充协议》与本案没有关联性，本院不予采信；向本院提交的沟通记录，真实性不能确定，本院不予采信。捷路通公司向本院提交的《专利代理合同书》《科技型中小企业认定服务合同》《天津市高新技术企业认定服务合同》《视为放弃取得专利权通知书》真实性、关联性均予以采信；向本院提交的（2018）津02民初986号《民事裁定书》与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥赛德公司与捷路通公司于2016年11月10日签订《天津市高新技术企业认定服务合同》（合同编号为002345），约定捷路通公司利用专业优势，帮助奥赛德公司通过天津市高新技术企业认定；奥赛德公司应及时向捷路通公司提供申请所需要的有关材料、信息；材料申报过程中，涉及财务审计、专利或著作权申请、用户报告、查新费用等所有与申请相关的必须的第三方的费用，应由奥赛德公司承担，与应付捷路通公司的咨询服务费无关；在奥赛德公司被认定为高新技术企业并在发布公告后的五个工作日内，奥赛德公司支付捷路通公司咨询服务费20000元。同日，双方又签订《科技型中小企业认定服务合同》《专利代理合同书》。另查，2017年6月22日至2017年7月21日，国家知识产权局作出《授予实用新型专利权通知书》《办理登记手续通知书》，告知申请人（奥赛德公司）八项实用新型申请经初步审查，没有发现驳回理由，申请人应当按照通知缴纳相应费用，如期满未缴纳或者未交足费用的，视为放弃取得专利权的权利。2017年11月13日至2017年12月15日，国家知识产权局作出《视为放弃取得专利权通知书》，通知申请人奥赛德公司因申请人未在规定的期限内办理登记手续，该八项专利申请被视为放弃取得专利权的权利。后双方当事人因专利登记费用负担问题发生争议并协商未果。本院归纳本案争议焦点为：捷路通公司在履行《天津市高新技术企业认定服务合同》过程中是否存在违约。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，如举证不能，应当承担不利后果。本案中，奥赛德公司提交的证据不能证明捷路通公司在履行高新技术企业认定服务合同中存在违约行为。本案双方当事人为服务合同关系，该合同得以履行的基础在于奥赛德公司获得专利权。因奥赛德公司不能获得专利权从而导致本服务合同履行不能，故捷路通公司在履行高新技术企业认定服务合同中并不存在违约行为。至于双方当事人专利代理合同纠纷中是否存在违约行为，应当另行解决，本案不予处理。另外，根据合同法第九十三条第一款的规定，当事人协商一致可以解除合同。现双方当事人均主张/同意解除合同，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津市奥赛德科技有限公司与被告天津市捷路通知识产权代理有限公司签订的《天津市高新技术企业认定服务合同》；二、驳回原告天津市奥赛德科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告天津市奥赛德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇一九年四月三日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1385号之三申请执行人:张百安,男,1950年12月1日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。340603195012014219。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市相山区孟山路7-1花园大厦四楼。组织结构代码746774600。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行张百安与淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市濉溪县经济开发区紫薇苑小区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1364号申请执行人：杨汉忠，男，汉族，1962年9月18日出生，住武汉市江汉区，被执行人：武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路497号。法定代表人：李萍，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第396号仲裁调解书，依法向被执行人武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司支付申请执行人杨汉忠工资66000元，执行费890元，以上共计66890元。但被执行人武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司银行存款及其他收入66890元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十八日书记员 杨城铭
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢55号申请执行人:刘威、熊凡祯。被执行人:雷海峰、王英。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人雷海峰、王英的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年四月二日书记员 廖文超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执790号 申请执行人：赵明，男，汉族，1982年5月15日生，住安徽省肥西县。 被执行人：张大荣，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：方雪娟，女，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人张大荣、方雪娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十五日 书记员  戴雅雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10417号原告：梁映辉，男，汉族。委托诉讼代理人:仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗渝，男，布依族。被告：施龙，男，汉族。原告梁映辉与被告罗渝、施龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁映辉及其委托诉讼代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼，被告罗渝、施龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗渝、施龙偿还原告梁映辉借款本金人民币50000元及利息10000元（利息暂计10000元，实际利息自2017年11月1日起至还清本金之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告梁映辉与被告施龙系朋友，2017年2月14日，被告施龙带被告罗渝找到原告称，罗渝是自己从小玩到大的发小，因罗渝有辆车抵押贷款50000元需要还，向原告借款50000元，月息2%，借款一个月，当时原告告诉施龙，我不认识罗渝，到时还不出来我找不到他，不借了，施龙说，不怕，如果罗渝还不出本金及利息由我作担保还清。于是当日三人就写了《贷款协议》，约定“乙方罗渝于2017年2月14日向甲方梁映辉贷款人民币伍万正元，双方议定月息2%。乙方每月必须在次月15日前交甲方贷款利息，期限为1个月，自2017年2月14日至2017年3月14日止，该贷款由担保人施龙作担保，乙方还不出本息由担保人还清。此协议三方同意签字后生效”，梁映辉在甲方处签字捺印，罗渝在乙方处签字捺印，施龙在担保人处签字捺印。签完协议，原告当场通过中国银行手机银行（户名梁映辉，账号为62×××49）分两次转了50000元（一次45000元，一次5000元）到罗渝中国工商银行账号里（户名罗渝，账号为62×××37）。2017年3月14日，被告罗渝用微信转了1000元利息给原告，并说暂时还不出本金50000元，再借几个月，等他用房子去银行抵押贷款，一贷到款就把借款还上，就这样罗渝以此理由一直拖着，期间利息付到2017年10月，到了2018年1月14日，原告就联系不上被告罗渝了，之后原告多次找到担保人施龙要求还款及支付利息，施龙说自己也是在用钱，一下还不了。至今，被告罗渝、施龙也未能偿还原告梁映辉借款本金50000元及利息。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告罗渝、施龙未到庭答辩，亦未进行举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核查原件，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2017年2月14日，原告梁映辉（甲方）和被告罗渝（乙方）、被告施龙（担保人）签订《贷款协议》约定：乙方罗渝于2017年2月14日向甲方梁映辉贷款人民币伍万元正（50000元），双方议定月息2%。乙方每月必须在次月15日前交甲方贷款利息，期限为1个月，自2017年2月14日至2017年3月14日止，该贷款由担保人施龙作担保，乙方还不出本息由担保人还清。此协议三方同意签字后生效。协议签订后，原告通过手机银行向被告罗渝交付50000元。借款到期后，被告罗渝并未按约定归还借款。另查明，被告罗渝在协议签订后，按照每月月息2%支付过8个月的利息8000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗渝、施龙未到庭，也未提交证据推翻原告的主张，本院确认原告与被告罗渝、施龙签订的《贷款协议》系各方当事人的真实意思表示，原告与被告罗渝、施龙之间建立借款合同关系，该协议对各方当事人均具有约束力。现借款期限已经届满,被告罗渝应当归还原告借款本金50000元。关于原告要求被告罗渝支付利息10000元（利息暂计10000元，实际利息自2017年11月1日至实际还清本金之日止按月息2%计算）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《贷款协议》明确约定借款利息按月息2%计算。现原告主张按照年利率24%计算逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中原告明确被告支付了8个月的利息，利息支付到2017年10月14日，故本院支持被告罗渝向原告支付借款本金50000元自2017年10月15日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。关于原告主张被告施龙对被告罗渝的债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，《贷款协议》中对施龙的担保责任和保证期间并未明确约定，只是约定“还不出本息由担保人还清”，被告施龙的担保责任应为一般保证责任。担保期间并没有约定，按照法律规定保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。双方约定的借款期限至2017年3月14日，本案原告于2018年11月12日提起诉讼，不在保证期间内，故原告主张被告施龙承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗渝于本判决生效之日起十日内归还原告梁映辉借款本金50000元；二、被告罗渝于本判决生效之日起十日内支付原告梁映辉借款本金50000元自2017年10月15日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告梁映辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告罗渝负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  陈 欣二〇一九年四月二十八日书 记 员  李雅洁
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1035号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐煜，男，1992年10月22日出生，汉族，该公司员工。被告：陈浩，男，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈浩归还借款本金980000元及利息28186.05元（从2018年10月21日计算至2019年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、原告有权就被告陈浩抵押的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2018年6月21日，被告陈浩与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月21日至2021年6月20日；月利率8.708375‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告向被告陈浩发放贷款200000元，借款到期日为2021年6月20日。2018年7月3日，被告陈浩与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度780000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月3日至2021年7月2日；借款月利率以借款借据为准，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告陈浩与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈浩以其所有的坐落于衢州市产作为抵押财产，为原告向被告陈浩自2018年7月3日至2021年7月2日融资债权提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记【登记证明号：浙（2018）衢州市不动产证明第0022645号】。2018年7月4日，原告向被告发放贷款780000元，借款借据确定借款月利率为6.581147‰，借款到期日为2019年7月3日。被告陈浩支付上述二笔借款利息至2018年10月20日，后未按约付息。2019年3月18日，此纠纷成讼。本案在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告对被告陈浩用于抵押的房产对借款本金780000元及其利息范围内享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金780000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；三、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被告陈浩用于抵押的坐落于衢州市五环嘉苑7幢2单元402室房地产【权证号：浙（2018）衢州市不动产权第0025825号】依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13874元，减半收取6937元，保全费5000元，合计11937元，由被告陈浩负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年四月十日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执2003号之二申请执行人管某，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈某，女，1992年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人管某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，于2019年3月18日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈某大众牌朗逸轿车（鲁Ｒ×××××）。2019年3月19日17时17分44秒，买受人孟国凡（身份证号码2302291992××××××××）以93,100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行陈某阳大众牌朗逸轿车鲁Ｒ×××××4）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判长  姜海峰审判长  李 伟二〇一九年四月二日书记员  袁东生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1893号原告：孟秀平，女，汉族，1963年2月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师，执业证号：13101201110999346。被告：杨艳芳，女，汉族，1968年1月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师，执业证号：14114201411773857。第三人：孙邵礼，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。上列原、被告执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告孟秀平及其委托诉讼代理人郑磊、被告杨艳芳委托诉讼代理人管景梅到庭参加诉讼，第三人孙邵礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月11日，梁园区人民法院（2018）豫1402民初3611号对被告杨艳芳与第三人孙绍礼及商丘傲雪种业有限公司、王治芳民间借贷纠纷一案作出民事判决：判令第三人孙绍礼及商丘傲雪种业有限公司偿还被告杨艳芳50万本金及利息。2018年12月16日，原告孟秀平对执行标的提出书面异议。梁园区人民法院于2019年1月9日作出（2019）豫1402执异6号执行异议裁定：驳回原告孟秀平的异议。事实理由如下：1、孙绍礼2014年欠高军诗33万元，2014年10月7号高军诗与孙绍礼订立以房抵债协议，该房作价26万的高价抵消孙绍礼26万元的债务，孙绍礼仍欠高军诗7万元。2、自转给高军诗之后高军诗已经实际入住4年。3、2018年7月1日通过买卖协议，孟秀平以20万元的价格从高军诗处购买到，现已经住进半年。4、该房也不是18号楼，商丘××××路永阳食品厂院内只此一栋家属楼，是2单元18号。被告杨艳芳辩称：1．孙邵礼2014年欠高军诗33万元，2014年10月7日高军诗与孙邵礼订立以房抵债协议，该房作价26万元，抵消孙邵礼26万元的债务。从以房抵债协议书上看答辩人认为孙邵礼不是债务人，商丘市傲雪种业有限公司オ是高军诗的债务人，孙邵礼与高军诗所签订的以房抵债协议是无效协议。答辩人的债权是2012年至2013年产生，所以，本以房抵债协议已经侵犯答辩人的合法权益。第三人孙邵礼有向外转移财产的嫌疑。答辩人的债权在先，高军诗的债权在后，而且不是孙邵礼本人所欠。所以，高军诗的债权不能对抗答辩人执行孙邵礼本人的资产，高军诗对该房不享有任何权利。2．被答辩人诉称，转给高军诗之后高军诗已实际入住4年，答辩人认为，高军诗入住是非法入住，不是合法入住。3．被答辩人诉称，2018年7月1日通过买卖协议以20万元的价格从高军诗购买到现在已经住进半年。答辩人认为，被答辩人与高军诗的买卖协议是无效协议，住进去是非法居住。高军诗对该房屋不享有任何权利，所以，高军诗无权出卖该房屋，被答辩人不能阻止答辩人执行本房屋。4．被答辩人诉称，该房也不是18号楼，商丘××××路永阳食品厂院内只此一栋家属楼，是2单元18号。答辩人认为，该房叫什么名字，不影响答辩人执行。第三人孙邵礼未提出答辩意见。经审理查明，在执行被告杨艳芳与第三人孙绍礼等人民间借贷纠纷的案件中，本院于2018年12月12日查封第三人孙绍礼所有的位于商丘××××路永阳食品厂院内家属楼18号楼二单元一楼东户的房产。后原告孟秀平提出执行异议，请求解除对商丘××××路永阳食品厂院内家属楼18号楼二单元一楼东户房产的查封，本院于2019年1月9日作出（2019）豫1402执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人孟秀平的异议请求。2018年1月29日，原告不服诉至本院。另查明，涉案房屋是河南永阳食品有限公司的自建房屋，该房屋的使用拥有权归第三人孙绍礼所有。上述事实有原、被告提供的证据及庭审当中各方予以认可的事实等在卷佐证。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。就本案而言，商丘××××路永阳食品厂院内家属楼18号楼二单元一楼东户的房产使用拥有权实际归第三人孙绍礼所有，所以，本院査封第三人实际所有房产的行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告的提交的《以房冲抵债务协议书》第一页并非原件，无法证明该协议的真实性。且涉案房产为小产权房，案外人高军诗对涉案房屋并不能取得所有权，所以，其向原告出售涉案房屋的行为是无效的，其对第三人孙绍礼的债权也并不优先于被告对第三人享有的债权，原告对从高军诗处购买的涉案房屋同样不享有所有权，原告并非涉案房产的实际权利人，所以原告不能以此来排除执行，且本案中，原告也并未举证证明其在本案查封涉案房屋前已经实际占有使用并已实际支付购房款，所以，关于原告要求不得执行第三人名下的位于商丘××××路永阳食品厂院内家属楼18号楼二单元一楼东户的房产，并要求确认其购买该房屋合法有效的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孟秀平的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月十日书记员  杨 茜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184第76号原告：牛某1，男，2004年11月16日出生，汉族，新乐市人，住新乐市。法定代理人：牛某2，男，1969年7月11日出生，汉族，新乐市人，住新乐市，系原告父亲。法定代理人：郝某，女，1970年8月12日生，汉族，新乐市人，住新乐市，系原告母亲。委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。被告：新乐市东王中学。法定代表人：刘中辉。职务：校长。地址：新乐市。委托代理人：康海龙，学校副校长。委托代理人：赵国建，学校副校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负责人：高峰，职务：经理。地址：新乐市。委托代理人：张冬梅，公司职工。被告：刘世清，男，1978年3月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告牛某1与被告新乐市东王中学、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司、刘世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告牛某1及委托代理人李锋，被告新乐市东王中学委托代理人康海龙、赵国建，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）委托代理人张冬梅，被告刘世清及其委托代理人黄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计117701.5元。上述费用学校垫付32000元，被告刘世清垫付1万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牛某1与被告刘世清之子刘鹏宇均系新乐市东王中学学生，2018年5月16日，原告牛某1在课前整理教室卫生时，被告刘世清之子刘鹏雨用扫帚致伤原告牛某1眼睛，原告伤后被送往河北省眼科医院住院治疗，因伤情严重又被送往北京熙仁医院治疗，经诊断为，右眼角膜穿孔伤、右眼外伤性白内障等。另被告新乐市东王中学在被告人保公司投保校方责任险。被告东王中学辩称，发生地点不是教室，而是室外卫生区，我校垫付32000元，应返还我校，原告的损失根据责任划分同意赔偿。被告人保公司辩称，因原被告系东王中学存在争议，法院依法核实。我公司与东王中学签订保险合同，签订合同是校方责任险，应由校方按责任比例承担责任后再由我司向学校进行赔偿，而原告与我方不存在任何关系，请驳回原告对我司的诉请。诉讼费不在保险范围内我司不承担。被告刘世清辩称，本次事故是在东王中学操场，刘鹏雨系按照其班主任指派到操场去打扫卫生，当天并不是刘鹏雨值日，在打扫完卫生后，刘鹏雨放扫帚时，扫帚不慎将原告眼睛扎伤，刘鹏雨打扫卫生前，学校并未进行安全教育和相关事宜的提醒，打扫卫生时无老师在场，伤害事件发生后学校未在第一事件将原告送往医院治疗，所以学校因未尽到教育管理职责，应当承担责任，而原告与刘鹏雨在本次伤害事件中均无过错，学校投有责任险，应当由校方责任险赔付。我方已垫付1万元医疗费，应在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：原告牛某1与被告刘世清之子刘鹏宇均系新乐市东王中学学生，2018年5月16日早读期间，学校安排刘鹏宇等人到操场打扫卫生，刘鹏雨往墙边放扫帚时，牛某1跑来，扫帚从侧面扎到原告牛某1右眼。原告伤后被送往河北省眼科医院住院治疗，因伤情严重又被送往北京熙仁医院治疗。经诊断为，右眼角膜穿孔伤、有眼外伤性白内障等。另被告新乐市东王中学在被告中人保公司投保校方责任险。经审理认定原告的损失如下：1、医疗费：河北省眼科医院花费10304.52元，北京煕仁医院花费82928.02元，共计93232.54元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），原告实际住院29天，对被告保险公司提出的仅支付9天的辩称不予支持，对原告住院伙食补助费2900元予以认定。3、交通费6948元，原告提供了相关票据，与原告住院、检查次数相符，本院予以认定。4、病历复印费和快递费130元原告未提供相关证据，本院不予支持。原告的损失共计96132.54元，原告受伤后被告东王中学已为原告垫付医疗费32000元，被告刘世清垫付10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，原告牛某1，被告刘世清之子刘鹏雨均系限制行为能力人，原告牛某1在学校打扫卫生时被刘鹏雨所放置的扫帚扎伤右眼，原告牛某1，被告刘世清之子刘鹏雨以其年龄、智力，不能预见扫帚伤人这一事件的发生，因此被告被告刘世清之子刘鹏雨不承担赔偿责任。被告东王中学虽然提交了安全教育的书面材料，但相关材料均是固定的制式内容，内容超出了未成年人的理解能力，属于加重未成年人义务的不合理条款，本院对该材料合法性不予认定。被告东王中学在组织学生打扫操场卫生时未尽到安全管理和保护职责，打扫卫生时无老师在现场管理、指导，存在过错，应对原告牛某1所受伤害承担民事赔偿责任。被告东王中学在人保公司投保校方责任险，原告受伤时在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故原告的损失应由被告人保公司在保险限额范围内予以赔付。被告新乐市东王中学、刘世清为原告垫付的医疗费用原告依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告牛某1医疗费、住院伙食补助费、交通费共计96132.54元。二、限判决生效之日起十日内原告牛某1返还被告新乐市东王中学垫付款32000元，返还被告刘世清垫付款10000元。三、驳回原告对被告新乐市东王中学、刘世清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（实收1250元）诉讼费用不再退还，由被告新乐市东王中学负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年四月二日书记员  骆彦娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初275号 原告:国网甘肃省电力公司张家川县供电公司 住所地：张家川县张家川镇解放东路1号 法定代表人：杨晓东，系该公司法定代表人。 委托代理人：张向阳，男，汉族，生于1966年9月1日，甘肃省张家川县人，住本县张川镇解放西路9号，系该公司副经理。 委托代理人：马继文，男，生于1970年4月9日，甘肃省张家川县人，住本县，系该公司职工。 被告：张家川县龙山镇人民政府 住所地：张家川县龙山镇西门村 法定代表人：咸宝荣，系该镇镇长。 委托代理人：汪博斓，女，生于1987年5月25日，甘肃省张家川县人，住本县，系该镇干部。 原告国网甘肃省电力公司张家川县供电公司诉被告张家川县龙山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国网甘肃省电力公司张家川县供电公司的委托代理人与被告张家川县龙山镇人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网甘肃省电力公司张家川县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地款人民币十八万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日原告（原张家川县电力局）因拟征用被告所辖的某某村原县国税局某某税务所旁的土地，用于修建某某供电所新办公场所，向被告支付土地征用前期补偿款人民币十八万元整，之后被告并未按要求征得土地，原告提出退还土地补偿款并多次催讨，被告均以无力返还一直拖至今日。现原告为维护自身合法权益，，特状诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张家川县龙山镇人民政府承认国网甘肃省电力公司张家川县供电公司在本案中所主张的事实，但认为该案已经超过诉讼时效，在此期间国网甘肃省电力公司张家川县供电公司也从未主张过权利，请求人民法院依法驳回国网甘肃省电力公司张家川县供电公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实：2009年8月国网甘肃省电力公司张家川县供电公司与张家川县龙山镇人民政府，双方负责人商议在龙山镇某某村征地拟修建张家川县电力局某某供电所新办公场所，但没有签订书面协议，口头约定由国网甘肃省电力公司张家川县供电公司先期支付征地款18万元，2009年8月13日国网甘肃省电力公司张家川县供电公司向张家川县龙山镇人民政府转账支付18万元，约定余款待土地征收结束后一次性付清，但由于国网甘肃省电力公司张家川县供电公司企业改制，法定代表人变更，张家川县龙山镇人民政府法定代表人亦变更，故征地事宜搁浅。国网甘肃省电力公司张家川县供电公司于2019年3月22日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令张家川县龙山镇人民政府返还征地款18万元并承担本案诉讼费用。张家川县龙山镇人民政府以国网甘肃省电力公司张家川县供电公司的诉讼请求超过法定诉讼时效为由进行抗辩。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。国网甘肃省电力公司张家川县供电公司在2009年8月与张家川县龙山镇人民政府达成征地口头协议后，预付前期征地费用的行为已近十年，在此期间没有证据证实国网甘肃省电力公司张家川县供电公司向张家川县龙山镇人民政府就委托征地这一事宜补签合同，未主张过要求退还此笔款项的权利，亦不存在中止、中断诉讼时效的情形，故该案已超过法定诉讼时效，张家川县龙山镇人民政府的辩解理由符合相关法律规定，其请求于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回国网甘肃省电力公司张家川县供电公司的诉讼请求。 案件受理费1950元，由国网甘肃省电力公司张家川县供电公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马恩龙 二〇一九年四月二十三日 书记员  米媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3467号 原告王劲松，男，1974年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。 被告赵志强，男，1972年7月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 委托代理人李磊，男，1978年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告王劲松诉被告赵志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托代理人袁玲，被告赵志强的委托代理人窦祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王劲松诉称，2016年11月6日，赵志强与王劲松签订建房协议书一份，约定赵志强将其两层砖混楼房发包给王劲松施工，工程包括楼房土建及其内外粉、地坪、围墙、水电，房屋总造价141460元，并明确了付款方式。在施工过程中，赵志强要求将水电未施工部分交由他人安装，并扣除水电工程款7000元。另双方口头约定将赵志强房前的路面拆除重建，路面旁边修建排水渠并加上盖板，包工包料11848元，实际工程总造价为146308元。王劲松按照约定如期完成全部工程，工程完工后赵志强仅支付了12万元，剩余26308元一直未付。现诉至法院，请求判令赵志强支付工程款26308元，并承担本案的诉讼费用。 被告赵志强辩称，王劲松的诉请没有事实和法律依据，王劲松与赵志强签订的建房协议，约定工程总造价为141460元，后双方协议以7000元的价格核减水电工程施工，核减后的工程价款为134460元，赵志强已经实际支付140000元，并没有欠付该工程款项。 经审理查明，2016年11月6日，赵志强与王劲松签订《建房协议书》一份，约定将其自建房屋工程发包给王劲松施工，承建项目包括：二层砖混、内外粉、地坪、围墙、水电。工期为4个月。房屋总造价141460元，总面积为13×9.5米，建筑面积为9.5×9.5米，付款方式为1、签字进场付2.5万，2、一层砌砖付3万，3、一层浇顶付3万，4、二层浇顶付3万，5、围墙地坪付2万，6、完工后付清余款0.6万。赵凯代表赵志强在合同甲方处签字。合同签订当日，赵志强通过银行转账的方式向王劲松62×××76银行账户中转入2.5万元建房款，王劲松收款后，组织案外人岳贝才等人入场进行施工，并委托岳贝才对该工程实际负责。施工过程中，赵志强与王劲松达成协议将合同中约定的水电工程以7000元的价格进行核减。2017年3月5日，工程施工人岳贝才向王劲松出具收款收条一份，确认其累计收到赵志强建房款105000元。同年3月16日，岳贝才出具收条一份，明确收到赵志强建房款5000元。3月18日，岳贝才出具收条一份，明确收到赵志强建房款5000元。后岳贝才外出，至今下落不明，双方就工程款发生纠纷，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述，建房协议书，银行交易明细，收条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、涉案工程的工程价款如何确定；2、本案已付的工程款数额是多少？ 一、关于涉案工程价款的确定问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的施工协议明确约定工程价款为141460元，后共同商定以7000元的价格核减水电部分施工，因此双方变更后的实际工程价款应为134460元。诉讼中，王劲松主张在施工过程中，双方协商变更增加院内水泥地面、路边排水沟等工程，增加工程的工程量为11848元，但其没有提供有效证据证明该主张，赵志强对该部分主张不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其该部分主张，本院依法不予采信。 二、关于涉案工程款支付的数额问题。 本院认为，根据本案查明的事实，施工合同签订当日，赵志强通过银行向王劲松支付工程款25000元，王劲松收款后组织人员入场施工，并在施工过程中委托岳贝才全权负责，在诉讼中其对工地负责人岳贝才的收款及出具的收据均予认可，因此赵志强支付的工程款项应确定为140000元（25000元+105000元+5000元+5000元）。 综上，王劲松认为涉案工程款为146308元，尚欠工程款为26308元的诉讼主张，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王劲松的诉讼请求。 案件受理费460元，由原告王劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王 锋 二〇一九年四月八日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1053号 罪犯谢基智，男，1973年9月2日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）德刑初字第274号刑事判决，以被告人谢基智犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢基智不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年7月18日作出(2006)云高刑终字第941号刑事判决，以被告人谢基智犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2006年9月7日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年8月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年10月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年10月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2025年9月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第349号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢基智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢基智予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢基智的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢基智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年9月累计获奖励分120.37分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谢基智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢基智减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮