成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4283号 原告：谢春来，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙倚琛，律师，一般授权。 被告：陈施言，男，汉族，1977年9月9日出生，住成都市成华区。 原告谢春来与被告陈施言民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春来的委托诉讼代理人谢鹏飞、孙倚琛到庭参加诉讼，被告陈施言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100万元；2.判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息（计算方式：以100万元为本金，自2017年10月30日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月30日，被告因银行贷款到期无力归还找到原告借款100万元，约定月利率2%。原告通过自己舅子文滨个人银行账户向被告转款98万元，并约定剩余2万元作为被告首月的利息。被告向原告出具《借条》一份，截止起诉之日，被告已向原告支付了借款利息共计31.8万元（含借款时预先支付的首月利息2万元）。期间，原告多次要求被告还款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈施言未答辩，未质证，未举证。 经审理查明，2016年6月30日，陈施言出具《借条》一份，载明“今借到谢春来人民币壹佰万元正（￥100万元正）借款时间2016年6月30日-2017年5月30日。备注（×××8852陈施言）借款人：陈施言”。同日，谢春来通过尾号6650的银行账户向案外人文滨尾号为3170的银行账户转账支付100万元，案外人文滨通过该银行账户向陈施言尾号为3213的银行账户转账支付98万元。 庭审中，谢春来称原、被告双方与案外人文滨均存在亲属关系，案外人文滨在收到谢春来转账的100万元后仅转给陈施言98万元，其余2万元已退还给谢春来，该2万元系扣除的第一个月借款利息。 庭审中，谢春来主张双方口头约定月利率2%，并举出其与实名登记用户为陈施言的电话号码之间的通话录音等证据。 另查明，根据谢春来提供的其本人尾号为1474的中国农业银行账户的《银行卡交易明细清单》，陈施言通过其银行账户向谢春来前述银行卡转账共计210000元，详见表一。 表一：陈施言向谢春来转入款项金额明细                            编号                       转账时间                       金额（元）                               1                       2016.8.1                       20000                               2                       2016.10.25                       40000                               3                       2016.12.3                       50000                               4                       2016.12.3                       50000                               5                       2017.6.7                       50000                                                     合计                       210000                还查明，案外人陈韬于2018年1月13日、2018年1月21日分别通过其尾号为0814的银行账户向谢春来前述银行账户转账20000元、30000元。庭审中，谢春来称该两笔款项系案外人陈韬代陈施言归还的借款利息。 庭审中，谢春来举出微信号为“ｃｓｙ375XXXXXX”、电话号码139××××2009的微信好友向其微信转账的记录，该电话号码的支付宝实名认证为陈施言的信息等，以证明陈施言使用微信向其还款情况，详见表二。 表二：谢春来微信收款金额明细                            编号                       转账时间                       金额（元）                               1                       2017.11.9                       1000                               2                       2017.11.9                       9000                               3                       2017.11.9                       10000                               4                       2018.2.7                       8000                               5                       2018.5.3                       10000                                                     合计                       38000                庭审中，谢春来主张前述银行转账、微信转账、案外人陈韬转账共计318000元均系陈施言向其归还借款利息。 以上事实，有当事人身份信息，《借条》、银行卡交易明细清单、微信好友信息、微信转账记录、支付宝信息、中国联通成都市分公司通信业务收款收据、四川电信电子收据、中国电信语音详单等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，谢春来主张陈施言之间存在民间借贷关系，举出了《借条》、银行卡交易明细清单等证据，足以证明陈施言向谢春来借款的事实，双方之间应建立了借贷关系，陈施言应偿还谢春来借款。 关于本案借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，陈施言出具的借条虽载明借款金额为1000000元，但谢春来自认实际仅向陈施言支付借款980000元，另20000元为出借之时即预先扣除的利息，故本院对谢春来出借的借款本金认定为980000元。 关于双方利息约定。谢春来主张与陈施言口头约定月利率2%，提供了录音资料和《银行卡交易明细清单》等还款明细予以佐证。分析录音资料，综合考量每月转款次数、单笔汇入金额等细节，未显示陈施言按照月利率2%标准支付利息的规律，本院认为本案现有证据不足以证实双方约定月利率标准为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，谢春来确认陈施言已向其共计支付318000元，故本院对剩余借款本金认定为662000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确认，陈施言应以剩余借款本金为基数，按照年利率6%标准，支付自原告谢春来主张权利之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止的借款利息。 被告陈施言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈施言于本判决生效之日起十日内向原告谢春来偿还借款本金662000元及逾期利息（利息计算方式：以662000元为基数，按照年利率6%标准计算，从2018年5月28日起至实际清偿之日止）; 二、驳回原告谢春来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，保全费5000元，均由被告陈施言承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年四月十八日 书记员 唐肃峰