江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复92号复议申请人（异议人，利害关系人）：李娟，女，1983年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：江西省南昌市八一大道162号。组织机构代码68852351-1。被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路10号。组织机构代码66979313-7。法定代表人：陶学铜，总经理。被执行人：江西欧亚集团有限公司。住所地：江西省南昌市洪都中大道137号。组织机构代码：73918193-8。法定代表人：陶学银，总经理。被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司。住所地：江西省南昌市洪都中大道135号。组织机构代码：70554046-1。法定代表人：陶学银，总经理。被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡水平，女，1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。复议申请人李娟因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2019年3月14日作出的（2019）赣01执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行招商银行股份有限公司南昌西湖支行与江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人李娟向因不服该院拍卖行为提出书面异议，南昌中院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，该院在执行招商银行股份有限公司南昌西湖支行与江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案过程中，拍卖被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下坐落于青山湖区京东安居小区C11栋1单元401室房产，经公开竞买，异议人李娟以最高价585753元竞买成功。2018年11月26日，该院作出（2017）赣01执284号之二执行裁定书，确定前述房产所有权归买受人李娟所有，所有权自该裁定送达买受人时起转移。复议申请人李娟在办理产权过户登记时被告知需缴纳高额的税费，该院遂于2018年1月31日向南昌市青山湖区税务局发出《征询函》，请其明确“1、上述房产买卖双方应缴各项税款明细；2、税务机关向缴税义务人发出的征收税款的通知或经法定程序确认的法律文书；3、计税公式”。后青山湖区税务局向该院回复，“以青山湖区京东安居小区C11栋1单元101室为例，该套房产拍卖价格509184.48元（不含税价），按拍卖价格估算税费如下：卖方：增值税5%，509184.48*5%=25459.22；城建税7%，25459.22*7%=1782.15；教育费附加3%,25459.22*3%=763.78;地方教育附加收入2%，25459.22*2%=509.18；印花税0.05%,509184.48*0.05%=254.59;土地增值税5%，509184.48*5%=25459.22。以上税款均按普通住房核定征收方式征收，如按查账征收方式，可减除此房产取得时的原值，按照《土地增值税暂行条例》的税率执行。存续期间：房产税1.2%，房产取得的次月征收，按房产原值（发票金额）*70%*1.2%；土地使用税5元/平米，房产取得的次月征收，按土地证上土地面积*5元；该企业在我局为正常户，企业所得税由卖方自行申报。买方：契税（按家庭拥有第二套以上的住房）3%，534643.7*3%=16039.31元”。另查明，该院于2018年9月29日在淘宝司法拍卖网络平台上发布《竞买公告》和《拍卖须知》，其中《竞买公告》第六条确定“标的物过户登记手续由买受人自行办理，能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物过户登记所涉及的一切税、费（包括被执行人、买受人应承担的全部税、费）及其他费用（包括可能存在的物业费、水、电等欠费等）均由买受人承担”。南昌中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，仅对严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，赋予当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的权利。本案竞买公告中已就财产转移可能产生的税费及承担方式予以明示，竞买人决定参与竞买的，应视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。买受人李娟以税费过高为由要求撤销拍卖并退回拍卖款，于法无据。李娟向本院申请复议称，复议申请人系通过网络司法拍卖平台淘宝网以最高价585000元拍得被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区京东安居小区C11栋1单401室房产的买受人，在后续的办理产权过户等环节中，经咨询青山湖区税务局被告知该房产存在高达约60%的土地增值税及其他税种需缴纳，总税额高达约36万元。复议申请人认为南昌中院违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第二、三、九项以及第十四条第三项的规定。同时，复议申请人认为南昌中院在拍卖公告中对过户登记所涉及的高额税费未作任何公示或提醒说明，复议申请人在竞买前到税务部门咨询，得到的答复是土地增值税在无法明确房产原值及上一次交易时间的情况下按核定方式税率5%征收，南昌中院未将该院已查明的房产原值及上一次交易时间在拍卖公告中予以公示，复议申请人又无法自行查询到相关信息，故造成复议申请人的重大误解，认为本标的土地增值税按5%的税率核定征收而参与竞拍，导致复议人利益遭到损害。请求撤销本案原审异议裁定，并以本案拍卖违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一、六项规定为由予以撤销对该买受房产的拍卖。本院经审查补充查明，2019年4月12日，南昌市青山湖区税务局向南昌中院复函称，2018年10月31日被司法拍卖处置的位于青山湖区京东安置小区C11栋1单元101室，201室，401室，601室，拍卖价分别为534643.70元，562045.40元，585753.00元，550045.40元。以上C11栋1单元101室，201室，401室，601室四套房产是南昌欧亚汽车销售有限公司在2004年9月10日由中国外运江西分公司房改房取得，购置价均为49976元，合计199904元；缴纳房屋维修基金均为425元，合计1700元；购置契税经批准免交；未发生其他购置费用。取得房产总计发生购置款项为199904元，维修基金为1700元，合计201604元。以上购置房产持有年数为15年。折旧均为49976*5%*15=37482元。以青山湖区京东安居小区C11栋1单元101室为例，该套房产拍卖价格：534643.7元，按拍卖价格计算税费如下：一、卖方：增值税（534643.70-49976）/1.05*5%=461588.29*5%=23079.41；城建税23079.41*7%=1615.56；教育费附加：23079.41*3%=692.38；地方教育附加收入：23079.41*2%=461.59；印花税：534643.7*0.05%=267.32；流转税环节其他税费小计：3036.85。扣除合计：49976+3036.85+37482=90494.85；增值额：534643.7-23079.41-90494.85=421069.44元；增值率421069.44/90494.85=465.3%。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第七条、及实施细则第十条之有关规定，计算应缴土地增值税：421069.44*60%-90494.85*35%=252641.66-31673.2=220968.46。以上缴纳税费合计：23079.41+3036.85+220968.46=247084.72。二、买方：契税（按家庭拥有第二套以上的住房）3%534643.7*3%=16039.31。本院根据南昌市青山湖区税务局复函估算，复议申请人李娟所拍C11栋1单401房产缴纳税费情况：卖方缴纳税费278739.70元，买方17572.59元，卖方与买房缴纳税款合计296312.29元。本案查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案的争议焦点是拍卖依法是否应当撤销。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。因此，复议申请人李娟以本案执行拍卖违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第二、三、九项和第十四条第三项的规定为由请求撤销，与上述法律规定不符。本案中，被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区京东安居小区C11栋1单401室房产等执行标的物系通过网络司法拍卖平台进行的拍卖，虽然税务部门对涉案房地产拍卖核算的应缴纳卖方税费与复议申请人李娟预见的税费负担存在较大差距，但本案房地产的评估是依法选定有资质的评估机构进行的，执行法院将评估报告送达给相关当事人后，当事人、利害关系人在法定期限内并未提出书面异议，执行法院采用评估报告结果确定起拍价符合法律规定。复议申请人李娟认为，在拍卖公告中对过户登记所涉及的高额税费未作任何公示或提醒说明，复议申请人在竞买前到税务部门咨询，得到的答复是土地增值税在无法明确房产原值及上一次交易时间的情况下按核定方式税率5%征收，南昌中院未将该院已查明的房产原值及上一次交易时间在拍卖公告中予以公示，复议申请人又无法自行查询到相关信息，故造成复议申请人的重大误解。但是由于评估价格与拍卖成交价格在拍卖过程产生的差异，拍卖前依照评估报告中的估价在客观上无法准确估算实缴税费金额，本案执行法院在拍卖前已在网络司法拍卖平台上发布《竞买公告》和《拍卖须知》，其中《竞买公告》第六条确定“标的物过户登记手续由买受人自行办理，能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认”。因此，执行法院在拍卖公告等公示文件中，已如实将评估机构的评估结论依法公告告知买受人，且已就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，并不存在对拍卖财产作严重失实说明的情形，该院的网络司法拍卖行为符合法律规定，李娟应当承担其竞拍涉案房地产可能产生的经济负担及经济风险。另外，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，本案中，执行法院已将拍卖房地产的登记状况、他项权利状况、实物状况、区位状况等内容进行说明，拍卖公告符合法律规定。因此，李娟以本案拍卖违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一、六项规定为由请求予以撤销，缺乏事实和法律依据。综上，复议申请人李娟的理由不能成立，本院不予支持，本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李娟的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年四月三十日法官助理李扬帆代书记员 朱 沛