福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终211号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李秀美，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李天进，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李培超，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李德欣，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李秋生，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）郑丽嫩，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李春眠，男，1943年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李素玉，女，1961年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李明黎，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李琼花，女，1950年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李文交，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李煌辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李水泊，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上述上诉人之共同委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。 上述上诉人之共同委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，男，福建省司法厅工作人员。 原审第三人南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人洪华彬，男，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人许夏梅等26人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年3月5日，福建省人民政府作出闽政地〔2018〕90号批复。第三人于2018年5月10日发布[2018（年）]第024号《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告了闽政地〔2018〕90号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。同日，南安市国土资源局发布了〔2018〕第024号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2018年5月14日，上述公告均在石井镇院前村张贴公示。闽政地〔2018〕90号批复涉及李小阔、李素玉2人的承包地,未涉及其余24位原告的承包地和房屋。2018年9月7日，原告许夏梅等26人因不服闽政地〔2018〕90号批复，向福建省人民政府提出行政复议申请。福建省人民政府收到复议申请后，于2018年10月23日作出闽政行复驳〔2018〕250号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府具有对原告的复议申请作出决定的合法权力来源。原告许夏梅等人系闽政行复驳〔2018〕250号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 被告于2018年3月5日作出闽政地〔2018〕90号批复，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年5月10日分别发布［2018（年）］第024号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第024号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,上述公告已经于2018年5月14日在南安市××前村张贴公示，可以证实原告至迟于2018年5月就已知道案涉批复及其相关内容。原告于2018年9月向被告申请行政复议，已超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。除原告李小阔、李素玉2人以外的24位原告的承包地和房屋不在闽政地〔2018〕90号批复范围内，其与案涉批复不具有利害关系，亦不符行政复议法定受理条件。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告许夏梅等26人的行政复议申请，并无不当。被告受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许夏梅等26人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许夏梅等26人负担。 许夏梅等26人不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为。主要理由是：1.上诉人通过起诉南安市人民政府行政强制行为，方于2018年8月20日由南安市人民政府提交的该案答辩状知悉，案涉征地批复涉及上诉人所承包的地块。原审认定仅李小阔、李素玉的用地在案涉征地批复范围内，此与事实不符。上诉人既是集体土地承包经营户，又是集体组织成员，故不管承包地是否属于案涉征地批复范围内，均存在利害关系。2.由于南安市人民政府未告知各上诉人所承包的土地具体属于哪个征地批次范围，各上诉人直到2018年8月20日才笼统知道自己承包地属于十三个征地批次中的一个或几个批次的征收范围，故上诉人根据南安市人民政府的有关答辩意见对十三个征地批复分别申请行政复议。也正是因为各上诉人不知道自己承包地具体涉及哪个征地批复范围，故上诉人申请行政复议的期限应从2018年8月20日开始计算。 福建省人民政府答辩称：1.上诉人张忠海与案涉征地批复没有利害关系，其提出行政复议申请不符合法定受理条件。2.案涉征地批复作出后，南安市人民政府已于2018年5月10日发布公告并于2018年5月14日张贴公示。故上诉人于2018年9月申请行政复议已超过法定期限。答辩人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。为此，请求判决驳回上诉，维持原判。 南安市人民政府述称，上诉人申请行政复议已超过法定期限，福建省人民政府作出驳回上诉人的行政复议申请正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求判决驳回上诉，维持原判。 许夏梅等26人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院，当事人提交的证据材料均经原审庭审质证。根据当事人诉辩意见，就本案争议事实，经审查：1.案涉征地批复征收的是南安市××前村集体土地。张忠海系杨山村集体组织成员。2.原审判决仅认定李小阔、李素玉的承包地在案涉征地批复范围内，而认定上述事实的在案证据只有石井镇人民政府及院前村与杨山村村委会于2018年9月26日出具的《情况说明》，尚无其他证据予以印证。故本院对原审认定的上述相关事实不予确认。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人不服案涉征地批复而向福建省人民政府申请行政复议，在福建省人民政府作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》后，而提起的行政诉讼。故本案争议焦点在于，上诉人申请行政复议是否符合法定受理条件。本案中，福建省人民政府于2018年3月5日作出案涉征地批复。该征地批复决定征收的是院前村集体土地，上诉人张忠海系杨山村集体组织成员，在案证据不足以证明张忠海与案涉征地批复具有利害关系，其申请行政复议不符合法定受理条件。在福建省人民政府作出案涉征地批复后，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年5月10日分别发布〔2018（年）〕第024号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第024号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，上述公告已经于2018年5月14日在南安市××前村张贴公示。由此可知，除张忠海以外的其他上诉人已于2018年5月知道案涉征地批复及其相关内容，其于2018年9月申请行政复议，已超过行政复议申请期限，亦不符合法定受理条件。福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。因行政复议申请期限与利害关系均系审查行政复议申请是否符合受理条件的问题，故在本案能够查明除张忠海以外的其他上诉人已超过行政复议申请期限的情形下，虽然该部分上诉人与征地批复无利害关系的事实不能确定，但不影响对其申请行政复议不符合受理条件的认定。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人许夏梅等26人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……