wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2057号原告：黄河，男，1982年1月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：翁秀克，男，1975年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周海晓，女，1980年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：刘中海，男，1975年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄河与被告翁秀克、周海晓、刘中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告翁秀克、周海晓、刘中海经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁秀克、周海晓共同偿还原告借款本金70万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.判令被告刘中海对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告翁秀克系朋友关系。2013年1月4日，被告翁秀克因做生意资金周转困难，经被告刘中海担保，向原告借款70万元，双方口头约定借款利息按月息2.5分计算，二被告共同向原告出具了一份借条。原告通过银行转账方式于2013年1月5日将借款交付被告翁秀克。借款后，被告翁秀克仅支付了部分借款利息，2014年4月13日后再未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，被告刘中海亦未承担保证责任。被告翁秀克与被告周海晓系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告翁秀克、周海晓、刘中海均未作答辩。原告黄河围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、三被告身份信息、结婚登记审查处理表、借款借据、转账记录等作为证据。三被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告黄河与被告翁秀克系朋友关系。被告翁秀克以资金周转为由，经被告刘中海担保，于2013年1月4日向原告借款70万元，双方口头约定利息按月息2.5分计算，被告翁秀克与被告刘中海向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》载明：“借款人：翁秀克，借款金额700000元，柒拾万元正，担保人1：刘中海，承诺：本人自愿为借款人翁秀克以上借款承担连带保证责任，并保证按约准时还本付息。如借款人逾期未还，本人自愿先于垫付偿还，然后向借款人追偿。借款人签章：翁秀克，担保人签字：刘中海，2013年1月4日。”原告黄河于2013年1月5日通过银行转账方式向被告翁秀克交付上述借款。借款后，被告翁秀克仅于2013年3月3日、5月3日、7月3日、8月3日、9月3日、2014年4月13日各向原告支付利息17500元，合计利息105000元，此后未向原告还本付息，被告刘中海亦未承担保证责任。故原告诉至法院。另查明，被告翁秀克与被告周海晓于2008年12月9日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告翁秀克经由被告刘中海担保向原告黄河借款70万元的事实，有二被告出具的《借款借据》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告翁秀克作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告翁秀克仅支付原告部分利息，经原告催讨，至今未向原告还本付息，显属违约，故原告现要求被告翁秀克立即偿还借款本金70万元，并自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告刘中海自愿为被告翁秀克的该笔70万元借款提供连带保证责任，意思表示真实，被告刘中海应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告现起诉要求被告刘中海对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。关于本案债务系被告翁秀克与被告周海晓夫妻共同债务抑或被告翁秀克个人债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻共同合意借款或者一方以个人名义为家庭日常生活所需负债或者债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况才能认定为夫妻共同债务。本案借款系被告翁秀克以个人名义所借，被告周海晓未在借条上签字，也未对该笔债务进行事后追认，原告未举证证明本案借款系用于被告翁秀克与被告周海晓的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为被告翁秀克的个人债务，故对原告要求被告周海晓承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告翁秀克于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金70万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月12日起至履行完毕之日止）；二、被告刘中海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黄河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告翁秀克、刘中海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年四月三十日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民初21号 原告：刘运明，男，汉族，1952年6月18日出生，住贵州省黔西县。 委托的诉讼代理人（特别授权）：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州连云矿业有限公司，住所贵州省金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码915205235650409233。 法定代表人：马广明。 被告：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿，经营地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村，统一社会信用代码91520000741105803Q。 负责人：赵通刚。 贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫。 原告刘运明与被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿确认破产债权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运明委托诉讼代理人陈百明、被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿管理人贵州贵达（毕节）律师事务所指派律师韩韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运明向本院起诉请求：1.判决解除刘运明与贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿签订的租赁土地的《协议书》；2.判决贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿向刘运明交还租赁的土地；3.由贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿承担诉讼费。事实和理由：贵州连云矿业有限公司是贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿（简称连云矿业竹林脚煤矿）的总公司，连云矿业竹林脚煤矿原来的名称为黔西县肚和竹林脚煤矿。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与刘运明签订了《协议书》，向刘运明租赁了共计432平方米土地用于经营煤矿使用，没有约定具体的租赁期限。2014年黔西县仁和竹林脚煤矿关闭，但未向刘运明交还租赁的土地。黔西县仁和竹林煤矿关闭后，直到2018年贵州省毕节市中级人民法院在黔西县仁和乡竹林脚煤矿贴出封条，刘运明查询企业工商登记信息，才知道黔西县仁和竹林脚煤矿已于2014年4月未经刘运明同意就将租赁的土地转租给贵州连云矿业有限公司使用，并且名称变更成现在的名称，注册为贵州连云矿业有限公司的分公司。因此，刘运明欲解除所签租赁土地的《协议书》，收回土地，但二被告已经向人民法院申请破产清算。2018年9月7日，贵州省毕节市中级人民法院受理了关于二被告的破产清算申请，并于2018年10月22日指定贵州贵达（毕节）律师事务所担任公司破产清算管理人，现二被告正处于破产清算期间。综上所述，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持刘运明的诉讼请求。 贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿辩称：请求驳回刘运明的诉讼请求，理由是，协议书中所约定的解除条件不成立；土地费用已按当年标准全额付清；协议书中有明确的租期即煤矿资源停止开采；而本案中竹林脚煤矿是因整合关闭而非资源枯竭；被告已在涉案土地上修建永久性建筑，综上所述，不符合解除条件，故请求驳回刘运明的诉请。 刘运明为支持其诉讼主张向本院提交证据： 第一组证据，刘运明身份证复印件、二被告工商信息，证明刘运明主体资格情况；二被告主体资格情况；未经刘运明同意土地使用发生转移。连云矿业公司质证意见为对主体资格无异议。本院认定刘运明为适格主体，对刘运明主张土地使用权发生转移的主张不予认定。 第二组证据，《协议书》，证明刘运明与连云矿业竹林脚煤矿的前身黔西县仁和竹林脚煤矿建立土地租赁关系；土地租赁期限约定不明。贵州连云矿业公司质证意见是对于该组证据的真实性和关联性都无异议，但是达不到证明目的，理由是期限是有明确约定的，是指煤矿资源枯竭停止开采时止。本院认定《协议书》真实合法有效，对当事人双方具有法律约束力。 提交第三组证据，煤矿整顿关闭工作材料、关闭煤矿名单，证明仁和竹林脚煤矿已停产多年；仁和竹林脚煤矿停止使用租赁的土地，土地租赁协议已无需继续履行。贵州连云矿业公司质证意见：对三性均有异议，达不到刘运明的证明目的，该煤矿是属于整合关闭而非资源枯竭。 提交第四组证据，债权申报公告，证明连云矿业有限公司申请破产清算，土地租赁协议已经没有意义。贵州连云矿业公司的质证意见：对三性均无异议，但是达不到证明目的，理由是，破产清算不是解除合同的条件，下一步涉及谁来接管该矿仍然有权继续使用土地。 连云矿业公司提交《采矿许可证》，证明采矿许可证的使用期限是到2023年1月，达不到解除条件。刘运明质证意见：采矿时间与租赁协议是无关的，没有必然联系。本院认可连云矿业公司《采矿许可证》的真实性、关联性、合法性。 本案经审理查明如下事实：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与皮焕志签订了《协议书》，向刘运明租赁了共计432平方米土地用于经营煤矿使用。《协议书》约定：“经双方协商，乙方同意将左华廷老秧田水田一块租给甲方作矿井建设用地，现达成如下协议：一、土地租用面积及四至界线：与刘太冈田周围为界。（432㎡）二、租金：根据贵百管发﹝2009﹞11号文件标准，22.00元/㎡，计9504元。三、租用期限：从付款之日起至煤矿资源枯竭停止开采。在租用期间与本宗土地发生一切矛盾纠纷由乙方负责，煤矿停办之后，该土地耕管权由乙方收回。本协议一式四份，甲乙双方、永兴村委会和乡财政所各一份。”2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请。 本案当事人的争议焦点为：刘运明主张解除合同的理由是否成立？刘运明诉讼主张是否应支持？ 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司，依照《公司法》第十四条第二款的规定，2010年11月12日竹林脚煤矿与刘运明双方签订的《协议书》所产生的债权债务，因贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿不具备法人资格，其民事责任应当由具备法人主体资格的贵州连云矿业有限公司承担，刘运明起诉主张土地使用权发生转移的理由不成立。本院于2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请，该裁定仅是受理破产申请，而非裁定贵州连云矿业有限公司破产，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》履行法律规定的职责，依照法律的规定处理债务人连云矿业公司事务，刘运明以《协议书》主体变更、法院已裁定受理连云矿业有限责任公司破产清算主张解除合同的理由不成立。 综上所述，刘运明主张解除合同的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回刘运明的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘运明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  李中付 二〇一九年四月三日 法官助理  成 梅 书 记 员  刘 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初3534号 原告：福建中粮华港饲料有限公司（以下简称中粮华港公司），住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：阮金灿，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告中粮华港公司与被告阮金灿、陈文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮华港公司的委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告阮金灿、陈文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮华港公司向本院提出诉讼请求：判令阮金灿、陈文龙共同偿还中粮华港公司拖欠的货款59081元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：阮金灿经销中粮华港公司的饲料。双方口头约定了提货方式、结算方式及年终奖金等。2017年1月，经双方结算，阮金灿尚欠中粮华港公司饲料款59081元未能偿还。2017年10月12日陈文龙向中粮华港公司出具《承诺函》一份，承诺对阮金灿的欠款承担一切责任。中粮华港公司认为阮金灿的行为已经构成违约，陈文龙应对该债务承担连带担保责任。 阮金灿、陈文龙未作答辩。 中粮华港公司对其主张提供对账单、承诺函各一份，意在证明阮金灿结欠中粮华港公司饲料货款59081元未还以及陈文龙承诺共同还款的事实。 阮金灿、陈文龙未向本院提交证据。 本院经审查认为，中粮华港公司提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 阮金灿系中粮华港公司的经营商，陈文龙系中粮华港公司业务员，阮金灿的业务由陈文龙负责。2017年初，中粮公司、阮金灿、陈文龙进行结算，确认截止2017年1月23日阮金灿尚欠中粮华港公司货款59081元。当日阮金灿在中粮华港公司制作的《对账单》中署名确认了该债务，陈文龙作为中粮华港公司业务员在《对账单》中署名。2017年10月12日，陈文龙向中粮华港公司出具《承诺函》，再次确认了阮金灿的债务为59081元。《承诺函》中备注“如后期客户不予还款或者对金额有异议，本人愿意承担一切责任”。因阮金灿未偿付该款项，中粮华港公司遂诉至本院。因阮金灿、陈文龙缺席，致本案无法调解。 本院认为，阮金灿结欠中粮华港公司货款59081元的事实，有中粮华港公司提供的对账单为凭，足以认定。现中粮华港公司请求阮金灿偿清欠款59081元，合法有据，应予支持。双方未约定欠付货款的还款期限及逾期还款的利息计算方式，依法可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算。中粮华港公司要求自起诉之日即2018年7月6日起按年利率6%计算利息，低于法定标准，系其对自身权利的处分，应予支持。陈文龙虽然向中粮华港公司出具了承诺函表示愿意承担“一切责任”，但未承诺责任承担方式。中粮华港公司在诉讼请求中主张陈文龙应承当共同还款义务，在诉讼请求依据的事实理由中又主张陈文龙应承当保证责任，但均缺乏依据，不予支持。阮金灿、陈文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阮金灿应在判决生效之日起5日内支付给福建中粮华港饲料有限公司欠款59081元，并自2018年7月6日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 二、驳回福建中粮华港饲料有限公司对陈文龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1277元，减半收取638.5元，由阮金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  林德成 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年四月九日 书 记 员  林 晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2446号 原告：汤和敏，男，1984年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：白小微，女，1976年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：占鹏程，男，1976年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈仲，女，1980年10月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告汤和敏与被告白小微、占鹏程、陈仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告汤和敏于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤和敏撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤和敏负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2398号 原告：厉爱久，男，1958年9月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈赛会，男，1981年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告厉爱久与被告陈赛会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理于2019年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告厉爱久到庭参加诉讼；被告陈赛会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告厉爱久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63万元及从2012年1月20日起至2019年1月21日止的利息56万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告创办电镀自动流水线，需要投资300多万元。被告因此请求原告代他借款。原告向亲戚朋友借到63万元，并交付给被告。被告向原告出具借条，约定借款月利率为1.2%。还款期限届满后，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。 在审理过程中，原告补充陈述：被告系原告的外甥。被告陈赛会因买房需要曾于2012年前多次向原告借款共计40万元，原告从亲戚朋友处借来款项并出借给被告，被告出具了借条。后被告因创办电镀自动流水线需要又向原告借款23万元，原告从他人处借到18万元及5万元给被告。被告于2012年1月20日就借款40万元重新向原告出具借条，因23万元借款中的5万元与40万元借款系原告从同一人处所借，故打成一张借款本金为45万元的借条。另18万元系原告从另一人处所借，故另写一份借条。上述借款均约定借款月利率为1.2%，因对利息书写表述不懂，借条载明“月息壹厘两分”即为月利率1.2%。被告于2012年1月20日出具借条后再未支付利息，亦未归还本金。 被告陈赛会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈赛会未到庭质证，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的二份借条，二份借条均载明“月息壹厘两分”，原告陈述双方约定借款月利率为1.2%，原告的该陈述符合民间借贷交易习惯，本院认定本案借款的借款月利率为1.2%。二份借条的其他内容及原告提供的其他证据，经审查核实尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 被告陈赛会向原告借款63万元。2012年1月20日，被告向原告出具借条二份。一份借条载明：今借厉爱久人民币肆拾伍万元正（450000）。另一份借条载明：今借厉爱久人民币壹拾捌万元正（180000）。双方约定借款月利率均为1.2%。被告均在二份借条的借款人处签名确认。二份借条均未载明借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金亦未支付利息。故原告诉至本院。 本院认为，原告厉爱久与被告陈赛会因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告陈赛会作为借款人，依法负有归还原告借款的义务。借条未载明借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款本金。现原告要求被告归还其借款本金63万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.2%，被告应按照双方约定支付原告借款利息。现原告要求被告支付其自2012年1月20日起至2019年1月21日止的利息共计56万元，减轻了被告的负担，本院予以照准。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈赛会于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金630000元并支付2012年1月20日起至2019年1月21日止的利息560000元。 本案受理费15510元，减半收取7755元，由被告陈赛会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1226号关于移送执行的张伟才、韩菲、张守礼、刘翠华、济南宏昌车辆有限公司金融借款合同纠纷案件受理费一案，我院于2019年4月2日依法立案执行后，至2019年4月9日止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民特241号申请人：钟志明，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：张甫，女，1962年10月12日出生，汉族，住址同上。代理人：钟福灼，男，1963年8月22日出生，汉族，住址同上。第三人：钟福灼，男，1963年8月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：440121196308221210。第三人：钟志焜，男，1987年8月30日出生，汉族，住址同上。申请人钟志明申请宣告被申请人张甫无民事行为能力人一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟志明称：张甫与钟福灼系夫妻关系，生育了儿子钟志明、钟志焜。张甫多年来患有精神疾病，并领取了残疾证，中山大学法医鉴定中心于2019年3月22日出具鉴定意见书，鉴定张甫患精神分裂症，目前无民事行为能力。申请人钟志明作为张甫的儿子，请求法院指定申请人为被申请人的监护人。为保护双方合法权益，故向法院申请判令：1、宣告被申请人张甫为无民事行为能力人；2、指定申请人钟志明为被申请人张甫的监护人。被申请人张甫的代理人钟福灼（同为第三人）以及第三人钟志焜称：张甫与钟福灼系夫妻关系，生育了儿子钟志明、钟志焜。我们对于申请人钟志明申请宣告张甫为无民事行为能力人并指定钟志明为张甫的监护人，都没有意见。经审理查明：钟福灼与张甫于系夫妻关系，生育了钟志明、钟志焜。本院根据钟志明的申请，依法委托中山大学法医鉴定中心对张甫的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年3月22日出具鉴定意见书，鉴定张甫患精神分裂症，目前无民事行为能力现钟志明请求指定其为张甫的监护人，张甫的配偶钟福灼与两人生育的另一名儿子钟志焜均没有异议。本院认为：被申请人张甫经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人钟志明申请宣告被申请人张甫为无民事行为能力人并指定其为张甫的监护人的理据充分，且张甫的配偶钟福灼与两人生育的另一名儿子钟志焜均没有异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张甫为无民事行为能力人；二、指定钟志明为张甫的监护人。本判决为终审判决。审判员  俞颖二〇一九年四月十一日书记员  邝俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初1522号 原告：罗仙妹，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告：张吉云，女，1938年12月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告：邓明钧，男，1999年4月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 三原告委托诉讼代理人：池昌斌、孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被告：田云，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告罗仙妹、张吉云、邓明钧与被告田云民间借贷纠纷一案中，原告罗仙妹于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗仙妹、张吉云、邓明钧在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗仙妹、张吉云、邓明钧撤回起诉。 本案案件受理费2850元，减半收取为1425元，由原告罗仙妹、张吉云、邓明钧负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年四月十五日 书记员 林笑燕(代)
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初7144号原告:姜柏，男，汉族，1963年8月8日生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。被告：武进区湖塘皇府酒楼，住所地武进区，统一社会信用代码，X029。经营者：史立冬。被告：史立冬，男，汉族，1985年11月12日生，户籍地武进区。被告：史建平，男，汉族，1961年2月23日生，户籍地武进区。原告姜柏诉被告武进区湖塘皇府酒楼（以下简称皇府酒楼）、史立冬、史建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜柏的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告皇府酒楼、史立冬、史建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜柏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款150000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告皇府酒楼、史立冬于2012年12月30日向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，由被告史建平对借款承担连带担保责任。经原告多次催要，被告仍未归还。被告皇府酒楼、史立冬、史建平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告史立冬向原告姜柏出具借条一张，载明：本人于2012年12月30日借到姜柏人民币现金拾伍万元（150000）。该借条同时加盖了“武进区湖塘皇府酒楼”的公章，被告史建平作为担保人签名。对于催要情况，原告称，借款后就一直催要通过电话和上门进行催要，但发现皇府酒楼过了一、二个月后就转让了，后来也找不到人了。后原告催要无果，故起诉要求判如所请。以上事实有借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，结合原告的举证，对被告史立冬、皇府酒楼向原告借款150000元这一事实予以确认。对于保证，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认于借款后即开始向被告催要，一到二个月后皇府酒楼转让了，也找不到被告了。故债务履行届满期自2013年2月30日左右起算六个月的保证期间，原告本次起诉已超过了保证期间，保证人已免除了保证责任。故被告史建平无需承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武进区湖塘皇府酒楼、史立冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜柏借款150000元。二、驳回原告姜柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告武进区湖塘皇府酒楼、史立冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  赵全芳人民陪审员  马年效二〇一九年四月十日法官 助理  宋晓娜书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保261号 申请人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街183-195号，统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人：赖丹李，该支行行长。 委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：南昌彩虹制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区志强路228号,统一社会信用代码：9136010079280118XP。 法定代表人：吴雪梅。 被申请人：江西省德信服装实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东大道瑞达办公楼,统一社会信用代码：913601115711806822。 法定代表人：黄建梅。 被申请人：吴雪梅，女，汉族，1975年7月2日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：魏美亮，男，汉族，1975年8月20日生，住江西省南昌市青山湖区，系被申请人吴雪梅丈夫。 被申请人：黄建梅，女，汉族，1978年4月29日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：黄建春，男，汉族，1974年9月11日生，住江西省南昌市南昌县，系被申请人黄建梅丈夫。 申请人于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人140万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌彩虹制衣有限公司、江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春银行存款140万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌彩虹制衣有限公司、江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  黄海英 二〇一九年四月十二日 书记员  朱春媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7805号 原告：韩小雪，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建泉成勘察有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万荣街现代华城科技广场1号楼16层1601-1620，统一社会信用代码91350500735656692X。 法定代表人：吴国清，该公司总经理。 被告：陈芳文，男，1953年12月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院于2018年8月21日立案受理原告韩小雪与被告福建泉成勘察有限公司、陈芳文建设工程勘察合同纠纷一案。原告韩小雪于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩小雪向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩小雪撤回起诉。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告韩小雪承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年四月二十二日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2049号原告：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，住所地平阳县水头镇东川街101号。法定代表人：黄明政。委托代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：吕步豹，男，1983年8月17日出生，汉族，住平阳县。被告：吴雄飞，男，1967年3月11日出生，汉族，住平阳县。被告：张高钱，男，1979年5月24日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会诉被告吕步豹、吴雄飞、张高钱民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕步豹偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.3%计息，从2016年4月17日计至2017年3月17日止）、罚息（按月利率1.95%计息，从2017年3月18日计至实际履行之日止）；2、被告吴雄飞、张高钱对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月17日，被告吕步豹向原告借款100000元，期限自2016年3月17日至2017年3月17日，借款月利率1.3%，逾期按月利率1.95%计息。被告吴雄飞、张高钱自愿为上述借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告发放借款100000元。上述借款及利息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吕步豹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.3%计息，从2016年4月17日计至2017年3月17日止）、罚息（按月利率1.95%计息，从2017年3月18日计至实际履行之日止）；二、被告吴雄飞、张高钱对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由吕步豹、吴雄飞、张高钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月十一日代书记员 吕 宁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执883号之四申请执行人：卢春生，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4870号民事判决书，向被执行人邢式明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢式明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在中国建设银行6227001242090474172_156_1账户内存款人民币102730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异337号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州佳信进出口有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期５０号地块２幢１１７室，组织机构代码:79437269-X。 法定代表人：郑玉琴。 被执行人：陈光力，男，1964年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑奇云，女，1964年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑玉琴，女，1959年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：葛冕冕，女，1977年2月18日出生，住浙江省温州市永嘉县。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州佳信进出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州佳信进出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2014）温鹿商初字第6199号民事判决书，判决生效后，温州佳信进出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执2715号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州佳信进出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州佳信进出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2016）浙0302执2715号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执2715号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一九年四月十九日 代书记员  缪丰繁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终288号上诉人（原审被告）：张宁。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海斌。上诉人张宁因与被上诉人周海斌房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宁上诉请求：撤销一审判决，本院发回重审。事实和理由：张宁与周海斌之间于2018年5月13日通过口头形式订立商铺转让合同，张宁与案外人袁兆君的房屋租赁合同明确约定张宁在租赁期内可以转租，故张宁与周海斌之间商铺转让合同合法有效。周海斌基于生效合同交付张宁定金8000元，张宁于当日履行了交付的商铺的义务，周海斌接受且与袁兆君达成续租合意，故张宁已履行了全面合同义务。现周海斌因其与案外人袁兆君合同纠纷，要求解除其与张宁之间的商铺转让合同并退还定金，于法无据。另本案应为张宁与周海斌之间的商铺转让合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，一审认定法律关系错误。一审口头驳回张宁反诉请求错误。周海斌辩称，2018年5月13日至月底，上诉人承诺将房子交给我后签订租赁合同，期间上诉人与房东袁兆君有矛盾，袁兆君不同意将房子转让给我，是上诉人违约，而不是我违约。周海斌向一审法院起诉请求：被告张宁退还定金8000元。一审法院审理认定的事实：2017年3月3日，被告张宁（乙方）与案外人袁兆君（甲方）签订《房屋出租合同》一份，约定：一、甲方将坐落在济南路新村二区八排二号壹楼东间门面房租给乙方使用；二、租赁期限共两年，自2016年10月1日至2018年9月30日止，合同期满后，如乙方仍然继续使用房屋需提前3个月通知甲方……；七、乙方不得改变房屋结构，乙方不得非法经营，否则乙方负全责。乙方在租赁期内有转让权。2018年5月13日，原告周海斌与被告张宁协商将淮安经济技术开发区济南路新村二区八排二号东间门面转让给原告周海斌，被告张宁向原告周海斌出具收条一张，载明：今收到周海斌转让费定金捌仟元整，剩余柒万元整转让费未收到，房租4个月壹万叁仟元整未收到，共计捌万叁仟元整未收到。当日原告另向涉案门面房房东袁兆君交纳定金5000元。后袁兆君因他人阻挠，不同意被告将涉案门面转租给原告，遂将定金5000元退还原告。庭审中，被告张宁主张已将涉案商铺交付原告使用，但未提交证据予以证明。一审法院认为，原、被告双方就涉案商铺转让及转租达成初步合意，2018年5月13日，双方为了确保商铺转让及转租合同的订立，原告向被告支付了定金8000元，该定金的交纳旨在促成主合同的签订，但主合同的签订取决于双方是否能在平等协商的基础上达到意思表示一致以及商铺出租人的意思表示。因商铺转让的主要内容是房屋使用权转让，原告周海斌自被告张宁处受让该商铺的目的系用于经营，原告支付商铺转让定金的目的也在于确保能顺利接手商铺，而该目的的实现必然要求被告张宁能够转让该商铺。现涉案房屋出租人袁兆君表示因案外人阻挠不同意被告转租，致被告实际无法将商铺转让给原告，原告亦无法在被告与出租人之间的租赁合同到期后继续使用、承租涉案商铺。被告虽抗辩已将商铺交付原告使用，但并未提供证据予以证明，被告对此应承担举证不能的法律后果。原告与被告之间因出租人袁兆君不同意转租而未能就商铺转让及转租签订正式的合同，原告对此并不存在过错，被告应将定金8000元退还原告，故对原告要求被告退还定金8000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张宁于本判决生效后十日内返还原告周海斌8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宁负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张宁在收取8000元定金之后，并无证据证明其将涉案房屋交付给被上诉人周海斌，因此转租合同未能履行，被上诉人周海斌并无过错，故张宁收取被上诉人周海斌的定金理应退还。张宁并非涉案商铺所有权人，其依据的是与袁兆君之间的租赁合同转租涉案房屋，因此，本案应是房屋租赁法律关系，上诉人主张是商铺转让法律关系依据不足，本院不予采纳。一审法院驳回上诉人关于要求被上诉人支付转让费和房租费的反诉请求，提出可另案诉请并不违反法律规定。综上，上诉人张宁上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宁负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  丁 然审判员  蒋其举二〇一九年四月九日书记员  徐 海
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执951号申请执行人：张某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1982号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款810000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月九日书记员  邓植文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初402号原告：范荣萍，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪成，系范荣萍之夫，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。被告：唐朝琪，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。第三人：罗生平，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告范荣萍与被告唐朝琪及第三人罗生平民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范荣萍及其委托诉讼代理人汪成，被告唐朝琪的委托诉讼代理人陈开鑫及第三人罗生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范荣萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2000000元。事实和理由：被告通过第三人于2012年先后向原告借款2000000元，借款打至第三人账户，双方约定月息按照2%计算。借款后，被告经多次催收未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至来院。唐朝琪辩称，借款总金额实际为1840000元，但是1840000元具体包含哪几笔借款，其不清楚。现要求以1800000元为基数按照月息2分扣除被告及第三人已支付金额，偿还剩余部分。罗生平辩称，其与被告共同借款具体金额确实记不清了。此外，其与原告存在借贷关系；原、被告之间亦存在借贷关系。通过其银行卡还款究竟对应哪笔借款利息，其记不清了。2015年9月15日结算前，其与被告共同在还款，之后各自偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系朋友关系，原、被告及第三人存在多重借贷关系，即被告与原告之间存在借贷关系；第三人与原告之间存在借贷关系，被告和第三人与原告存在借贷关系，原告在上述借贷关系中均系贷款人。①关于借条出具情况分别如下，即2012年2月17日被告个人向原告出具借条一张，载明金额为340000元；第三人个人分别于2013年6月20日、11月12日出具借条一张，载明金额均为500000元；2012年5月8日被告及第三人共同出具借条一张，载明金额为500000元；同年6月1日被告（作为担保人）及第三人共同出具借条一张，载明金额为1000000元；2014年1月1日被告及第三人共同出具借条一张，载明金额为1400000元。②关于原告银行账户资金流动情况如下，即2012年1月16日向第三人转款600000元；同年5月8日原告转账取款465000元；同年5月31日向第三人转款1000000元；2013年6月22日向第三人转款200000元。关于借款起始时间，原告庭审中陈述其与被告及第三人最早从2011年就有借贷关系，从出具借条和资金往来时间亦可以确认借贷关系最迟发生于2012年1月16日。关于借款本金，原告陈述达3000000元之多（原告自述现金340000元，转账可查证的金额为2265000元），被告称借款总金额为1840000元；双方均不清楚借款本金究竟包含了上述借款中的哪笔或者哪几笔。关于被告和第三人（包括其家人）2015年9月15日前向原告（包括其家人）转款情况如下。①被告转款明细为：2014年12月17日转款60000元；2015年1月17日转款50000元；同年2月3日转款160000元；同年5月25日转款80000元；同年6月24日转款30000元。②第三人（包括其家人）转款明细为：2012年3月19日转款300000元；同年10月31日转款92000元；2013年10月3日转款100000元；2014年1月24日转款25000元；同年11月28日转款100000元；同年12月2日转款100000元；同年12月13日转款100000元；同年12月18日转款200000元；2015年1月5日转款100000元；同年5月2日转款90000元；同年5月16日转款50000元。对于上述转款究竟实际对应上述借款哪笔或者哪几笔的利息，三方当事人都无法确认，但是三方当事人均认可虽然口头约定借款月息5分，但是实际支付月息3分都不到。此外，原告认可收到现金利息32000元，但是具体时间记不清楚了。2015年9月15日，经三方结算，被告出具借条一张，载明借到原告现金2000000元。结算后，被告于2015年12月22日通过吕吉平账户转款100000元，原告亦认可收到上述款项；第三人（包括其家人）向原告（包括其家人）转款11笔，总金额为280000元。结算后，被告未及时还款。原、被告及第三人于2018年12月19日在重庆市永川区胜利路街道人民调解委员会主持下达成调解协议（2018永胜街调字第143号），约定被告于2018年12月24日前归还原告借款2000000元。本院认为，在确定本案被告是否负有偿还借款的义务之前，应该先就借款本金及利息支付情况进行说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告自述借款本金达3000000元之多并举示了借条、银行转款等证据予以佐证，被告辩称借款实际只有1840000元但是未举示任何证据予以证明，况且仅原告银行转账可查证金额就已达到2265000元明显超出被告辩称的借款实际只有1840000元的事实，原告自述符合常理，本院予以采信。关于被告及第三人向原告支付利息的情况，现被告要求按照月息2分进行抵扣以往支付情况，即使被告辩称意见合理，但是其并未举示证据证明其实际支付利息的金额和对应的哪笔或者哪几笔借款，以及其支付超出国家法定利息标准的具体金额；此外其亦未举示证据证明第三人支付利息中哪些利息属于被告与原告之间借贷关系产生的利息以及对应哪笔或者哪几笔借款，第三人支付的利息中哪些属于超出国家法定利息标准的具体金额，故其应承担举证不能的法律后果。现在三方当事人虽然均无法确认每次支付的利息对应被告还是第三人或者二人共同借款中的哪笔或者哪几笔，但是三方一致确认实际支付月息3分都不到，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以尊重。另一方面，三方当事人在调解组织主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院不再评判。综上，现原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，因被告于结算后支付了100000元且双方结算借条中未约定利息，根据法律规定被告已支付的100000元应予以扣除，故对原告主张被告偿还借款1900000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称意见因其未举示充分证据予以佐证，应负担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐朝琪于本判决生效后五日内偿还原告范荣萍借款1900000元；二、驳回原告范荣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告唐朝琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年四月八日书记员  李晓莉
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执9号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。 负责人：耿艺，行长。 委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：贵州乾福汇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路云阳佳苑4幢4单元1层6号。 法定代表人：颜学志。 被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。 法定代表人：刘浩然，公司总经理。 委托代理人：莫丽君，公司法务。 关于申请执行人贵阳银行股份有限公司铁运支行与贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔8601民初507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年1月7日向被执行人贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.被执行人贵州乾福汇商贸有限公司向申请执行人返还借款本金5000000.00元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息和复利1043014.84元，并从2017年7月7日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被执行人共同向申请执行人支付案件受理费54102.00元；4.承担本案执行费57886.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施。因被贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无可供执行财产，本院已对被执行人贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司依法采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）黔8601民初507号民事判决书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 韬 审判员 张 健 审判员 杨明荣 二〇一九年四月二十五日 书记员 陶力槐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1720号 原告：成都市鑫鹏物业有限公司，住成都市郫都区红光镇红光路中段28号。 法定代表人：陈世康，职务：董事长。 委托代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：涂丁文，女，汉族，1988年8月16日，住成都市金牛区。 原告成都市鑫鹏物业有限公司与被告涂丁文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后。原告成都市鑫鹏物业有限公司于2019年4月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都市鑫鹏物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市鑫鹏物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计158元，由原告成都市鑫鹏物业有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月二日 书记员  张凝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴韬，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡银川，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人戴韬因与被申请人胡银川民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴韬申请再审称，（一）原审认定戴韬向胡银川借款金额为138万元，其中银行转账114万元，现金交付24万元，属认定事实错误。理由是：胡银川称24万现金分别于2017年9月22日现金交付11万元，2017年9月26日现金交付13万元。胡银川还称其在不同时间分几次各向戴韬的家人或公司职员支付现金，并非一天支付一次。戴韬认为胡银川主张24万元以现金方式交付不符合生活常理。首先，根据原一审双方提供的证据可以证明，不论金额大小，双方所有的资金往来均以转账方式；其次，如今支付方式多样便捷，几乎没有现金交付的必要，除非特殊原因；最后，戴韬于2017年9月21日到2017年9月23日在三亚，根本无法接收现金，胡银川又称其将现金交付给戴韬的家人或公司职员，法院没有依法查明到底谁交付的现金?交付给谁?（二）原审法院认定胡银川主张系在戴韬的指定下将借款本金10万元给案外人苏世波，系事实认定错误。理由是：戴韬不认识苏世波，与苏世波不存在任何经济往来，也从未让胡银川将款转给苏世波。《借条》上所记载的借款10万元转给苏世波，系因胡银川称其出借给戴韬的借款有部分系苏世波的，因此该10万元是胡银川向苏世波支付的高额利息，要转嫁给戴韬。《借条》和《借款协议》都是胡银川草拟的，目的就是将转给苏世波的10万元当做戴韬的借款。实际上该10万元并非借款，戴韬也从未收到该借款。（三）2017年9月12日至2018年1月5日戴韬向胡银川还款208.5万元，但原审未认定系偿还本案的借款，属于事实认定错误。理由是：证明本案的借贷关系的两份证据，2017年9月30日出具的《借条》和2018年1月10日签订的《借款协议》，两份的内容是完全相同的。但是由于落款的时间不同，直接导致戴韬上述208.5万元的还款没有被法院认定。事实上，戴韬再次强调《借款协议》并非2018年1月10日签订。首先，双方约定的第一期还款时间系2018年1月6日，早于《借款协议》签订的时间即2018年1月10日，显然不合理。其次，《借款协议》约定的借款期限至2018年2月6日止，胡银川起诉的时间系2018年1月12日，委托律师时间是2018年1月10日，也就是《借款协议》签订当日；最后，胡银川对于收到戴韬208.5万元款项的性质均无法说明。胡银川虽提供三份装修合同，但按照装修合同的规定，支付装修费用时胡银川应当提供结算依据，但其未提供，故该装修合同是否履行尚未可知，且该三份装修合同合计的金额尚不足80万元，即使按80万元扣除，剩余128.5万元是何款项，胡银川也应作出合理说明。（四）根据我国民事诉讼法第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本案胡银川一审的诉讼请求“判令戴韬立即偿还胡银川借款本金138万元及利息11.04万元(利息计算至债务全部清偿日止，现暂计至2018年1月31日按月利率2％计算)”且胡银川亦未在一审辩论终结前变更诉求，即其诉讼请求并未要求从2017年9月30日起计算，庭审也没有对该问题进行询问确认，但一、二审却判决“利息按照月利率2％从2017年9月30日起计付至实际还款之日止”，系超出胡银川诉讼请求的裁判。综上，依据我国民事诉讼法第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，（一）胡银川主张戴韬借款的事实提供了《借条》和《借款协议》原件，两份证据上均有戴韬本人签名捺印。对于原审胡银川提供的银行流水凭证，显示2017年9月7日至2017年9月30日其共向戴韬转账104万元，戴韬没有异议。对于胡银川转账至苏世波账户的10万元以及现金交付的24万元，戴韬在签订讼争《借条》和《借款协议》时并未对该两笔借款提出异议，应视为确认了该两笔借款的存在。虽然戴韬在庭审中对该两笔借款不予认可，提交了其在胡银川现金交付的时间段内不在本地的证据，但由于该证据是网络打印件且没有其他证据相互佐证，原审对该证据不予认可，并无不当。至于戴韬主张10万元是胡银川向苏世波支付的高额利息，缺乏相应证据支持，不应予以采信。（二）虽然戴韬主张2017年9月12日至2018年1月5日其向胡银川还款208.5万元，本案借款已还清，但是《借款协议》是2018年1月10日签订的，并明确约定戴韬已经收到讼争138万元借款、协议签订之日戴韬均未归还所有借款。而从胡银川一审提供的银行流水看，仅2017年8月其与戴韬之间汇款就有200多万元，结合《装修合同》、《合作协议》等证据说明双方之间确实存在大量其他经济往来。戴韬所主张208.5万元款项的转账流水均未注明款项具体用途，转账后戴韬亦没有收回2017年9月30日的《借条》或者要求胡银川出具相应的收条，反而在2018年1月10日继续签订《借款协议》，明显有悖常理，且208.5万元与《借条》或《借款协议》中约定本息数额也不一致，故原审未采信戴韬的主张，并无不当。（三）根据胡银川一审诉求判令戴韬偿还借款本金138万元及利息11.04万元（暂计至2018年1月31日按月利率2％计算），可知该11.04万元是从2017年9月30日到2018年1月31日以138万元为本金按月利率2%计算4个月得出的利息（138万×2%×4），故原审从2017年9月30日起计判本案利息，并未超出胡银川的诉讼请求。综上，戴韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴韬的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11938号原告：张恺元，男，1990年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告张恺元与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恺元到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恺元向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房双倍定金60000元、税金34280元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月3日零首付购买德庆县德城区文兰路雅怡花园F栋2106房，并付款64280元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月3日，千亿公司（发展商、甲方）与张恺元（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，张恺元向千亿公司支付了30000元，千亿公司向张恺元开具了收款收据，摘要内容为：收到张恺元购房诚意金3万元。2017年11月20日，张恺元向千亿公司支付了税费和维修基金34280元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年8月8日，千亿公司向张恺元出具退款协议书，内容为：本公司与张恺元就购买位于德庆县德城区××房的问题，因当前银行政策未能达到双方早期约定，经双方协商后，约定由我司负责于2018年10月30日前处理退回张恺元购买该房产所缴纳的订金和税费。并补充：约定由我司负责于2018年10月10日前处理退回张恺元购买该房产所缴纳的订金和税费，逾期一天按日千分之五支付违约金。张恺元称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了上述退款协议书并加盖了公司公章，但千亿公司并未依约退还款项，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，张恺元与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。张恺元与千亿公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司并非涉案房屋所在小区的开发商，也未能取得涉案房屋的代理权，导致认购书无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”认购书约定张恺元在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，张恺元于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据记载为“诚意金”、退款协议书记载为“订金”，但是与认购书约定的定金数额一致，因此本院认定张恺元向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故张恺元依据上述法律规定以及认购书的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于认购书无法继续履行，因此张恺元要求千亿公司退还其交纳的税金34280元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恺元双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恺元返还税金34280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初160号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人景达，男，1992年6月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人景达犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案审理。因案情复杂，本院于2019年4月2日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人景达到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年11月6日22时许，被告人景达酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的轿车在济南市章丘区圣井街道菜园村商业街由北向南行驶时，与对向驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车的被害人胡某某发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人景达承担事故全部责任。经鉴定，被告人景达静脉血中乙醇成分含量为143.0±6.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年12月18日，被告人景达主动到案并如实供述犯罪事实。2019年4月15日，被告人景达赔偿被害人胡某某的经济损失2000元。上述事实，被告人景达在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收据、被告人景达的户籍信息及无犯罪记录证明，证人卢某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人景达的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人景达的行为构成危险驾驶罪，以被告人景达具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人景达拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人景达在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人景达系自首，对其予以从轻处罚。被告人景达已赔偿被害人胡某某的损失，对其酌情予以从轻处罚。被告人景达认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人景达认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  李 艳人民陪审员  万昭强二〇一九年四月十八日书 记 员  翟 伦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1415号申请执行人：习伟，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：何金珠，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人习伟与被执行人何金珠的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4495号；（2018）赣0502执保1085号民事调解一案中，因被执行人何金珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何金珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3616200元，申请执行费38562元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月四日书记员  董锟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初740号原告：董少伟，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告董少伟与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告董少伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额9728元。事实和理由：原告于1972年3月27日入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。董少伟提交中劳人仲不字[2018]1368号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，董少伟于2018年8月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1368号不予受理通知书，董少伟遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20493号]。由此可见，董少伟本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董少伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执268号之四申请执行人：苏秀芳，女，1972年2月27日出生，汉族，住正阳县。被执行人：冯卓昆，男，1988年9月13日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行苏秀芳与冯卓昆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人冯卓昆在中国建设银行股份有限公司正阳县第三分理处账户（xxxxxxxxxxxx）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年四月九日书记员代 凤洲
结 案 通 知 书 陈信洪： 申请执行人台州市公安局椒江分局向本院申请执行的（2019）浙1002执1212号公安执行一案，被执行人陈信洪已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2019）浙1002执1212号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年四月二十二日
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执263号 杨金财、杨磊： 申请执行人杨金财与被执行人杨磊健康权纠纷一案，被执行人补偿申请执行人医药费等12922元及承担诉讼费150元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执263号案件结案。 二〇一九年四月一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保498号申请人：江苏银行股份有限公司无锡锡西支行，住所地无锡市。负责人：杨晖,该支行行长。委托诉讼代理人:卢婧，北京大成(无锡)律师事务所律师。被申请人：尤新燕，女，1976年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年3月27日受理了原告江苏银行股份有限公司无锡锡西支行与被告尤新燕金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2481号。申请人江苏银行股份有限公司无锡锡西支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤新燕的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡锡西支行提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡锡西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尤新燕名下银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月八日书记员 刘燕佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执865号 申请执行人淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。统一社会信用代码：913703057741609484。 法定代表人：王建永，董事长。 被执行人淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路西夏村附近，统一社会信用代码：91370305752679589R。 法定代表人：赵西祥，董事长。 被执行人赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1496号民事判决书，向被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十七日 代理书记员  曹雨桐
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5367号                  原告              牛胜男，女，1989年5月2日出生，汉族，住青岛市市南区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除牛胜男与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用6080元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              牛胜男于2018年9月19日在凯普菲公司DF健身房购买价值2688元的健身卡，使用期限2年；同年11月10日购买价值7680元私教课程24节，已上12节。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月19日签订《会员协议》，购买价值2688元单人健身2年卡；同年11月10日购买常规私教健身课24节（24*320），价值7680元。                  健身卡金额              10368元                  私教课程      时间及价值              私教课程24节，已上课12节。                  残值情况              健身卡剩余时间607天，残值2235元；规私教健身剩余12节，残值3840元。                  裁      判      理      由              牛胜男与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，牛胜男已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，牛胜男要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除牛胜男与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还牛胜男6075元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                                  审判员     陈  妙                                                            二Ｏ一九年六月二十八日                                                          书记员    王述瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保526号 申请保全人：无锡市天灵涂料有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道龙渚村。 负责人：朱祥荣，该公司总经理。 被保全人：无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所无锡市滨湖区。 法定代表人：袁炳明。 申请保全人无锡市天灵涂料有限公司与被保全人无锡市盛运生化容器制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人无锡市天灵涂料有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人无锡市盛运生化容器制造有限公司名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市天灵涂料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市天灵涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡市盛运生化容器制造有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值15万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年四月十一日 书记员  赵 赫
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申89号再审申请人（一审被告）：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蒋毅，该公司董事长。被申请人（一审原告）：马学保，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告）：马学云，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥南巷10-1-东-402室。再审申请人银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）与被申请人马学保、马学云建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元荣公司申请再审称：原审法院认定事实错误，元荣公司与宁夏建工集团有限公司及马学云、马学保三方签订的协议中所载明的涉案工程并非全部由马学云、马学保施工，涉案工程至今未完工、交付使用，原审法院对涉案工程所进行的司法鉴定程序不合法，元荣公司投资建设的黄河书院工程因债权债务问题，灵武市政府于2017年8月成立信访处置工作小组，处理元荣公司债权债务及建设工程相关手续，并对各债权人、债务人发出公告，所有与黄河书院工程有债权债务关系的人前来登记债务（包括建筑施工单位）。所以第三方鉴定机构并未通知元荣公司，工程鉴定结果不准确、无效，工程鉴定中的工程量、不合格工程数量均不准确。马学云、马学保在明知能够联系到元荣公司的情况下而隐瞒法院，在元荣公司不知情的情况下，单方陈述案件情况作出司法鉴定，该司法鉴定结果因程序不合法而不真实。就涉案工程，元荣公司与马学云于2011年签订《房地产买卖契约》，将元荣公司位于灵武市临河镇黄河书院南X排X号房屋（面积为1148.28平方米，房屋价格为680万元）用以抵顶涉案工程款及元荣公司又以车抵顶工程款512600元，该工程款原审法院并未扣除。综上，再审申请人元荣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查后认为，首先，元荣公司向本院提交的新证据，即收条、银行进账单、未完成工作量统计表等，可以认定马学保、马学云收到了元荣公司支付的部分工程款，部分工程完工情况，能够证明原判决认定的基本事实错误。其次，原审法院认定马学保、马学云为实际施工人，从而判令元荣公司直接向马学保、马学云支付工程款，但是，元荣公司的合同相对方为宁夏建工集团有限公司，马学云、马学保与承包人宁夏建工集团有限公司之间是挂靠还是非法转包关系，影响到元荣公司承担付款责任的范围，原审判决对此事实并未查明认定，属于对案件基本事实认定不清。据此，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。综上，元荣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 锋审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年四月四日书记员 张雯雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初766号原告：陈少英，女，1967年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告陈少英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告陈少英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额15046元。事实和理由：原告2008年1月4日入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。陈少英提交中劳人仲不字[2018]1419号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，陈少英于2018年8月16日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1419号不予受理通知书，陈少英遂于2018年9月18日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初19764号]。由此可见，陈少英本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈少英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1761号 原告：郑军伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 被告：张剑，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地：南通市通州区。 原告郑军伟为与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、被告归还借款本金130000元，支付利息283400元；2、并自2018年11月20日起，按年利率24%计算利息，至结清日止。3、诉讼费由被告承担。本院依法适简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑军伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年10月16日原、被告签订借款合同，借款130000元，月利息2%。2017年4月17日重新出具借条。两被告系夫妻。 本院认为：原告与被告间借贷关系成立。原告诉请被告归还借款本金130000元及支付利息283400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑、曹媛于本判决生效之日起十日内归还原告郑军伟借款130000元，支付原告借款利息283400元（自2009年10月16日起至2018年11月20日至，按月息2%），并自起诉之日起按借款金额月利率2%计算利息至结清日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，由被告张剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月十八日 代书记员 王慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11937号原告：陈浩，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告陈浩与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房双倍定金60000元、税金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月3日零首付购买德庆县德城区文兰路雅怡花园F栋2206房，并付款50000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月3日，千亿公司（发展商、甲方）与陈浩（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，陈浩向千亿公司支付了30000元，千亿公司向陈浩开具了收款收据，摘要内容为：收到陈浩购房诚意金3万元。2017年11月28日，陈浩向千亿公司支付了税费和维修基金20000元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年8月8日，千亿公司向陈浩出具退款协议书，内容为：本公司与陈浩就购买位于德庆县德城区××房的问题，因当前银行政策未能达到双方早期约定，经双方协商后，约定由我司负责于2018年10月30日前处理退回陈浩购买该房产所缴纳的订金和税费。并补充：约定由我司负责于2018年10月10日前处理退回陈浩购买该房产所缴纳的订金和税费，逾期一天按日千分之五支付违约金。陈浩称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了上述退款协议书并加盖了公司公章，但千亿公司并未依约退还款项，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，陈浩与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。陈浩与千亿公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司并非涉案房屋所在小区的开发商，也未能取得涉案房屋的代理权，导致认购书无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”认购书约定陈浩在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，陈浩于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据记载为“诚意金”、退款协议书记载为“订金”，但是与认购书约定的定金数额一致，因此本院认定陈浩向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故陈浩依据上述法律规定以及认购书的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于认购书无法继续履行，因此陈浩要求千亿公司退还其交纳的税金20000元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩返还税金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保228号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：张涵，女，1994年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下所有的坐落于江西省南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区29栋房产一套，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张涵名下所有的坐落于江西省南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区29栋房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月一日书记员  朱春媛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初128号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何小玲，女，1968年8月17日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人路水长，男，1965年4月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1686号起诉书指控被告人何小玲、路水长犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人何小玲、被告人路水长及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年9月7日，被告人何小玲伙同被告人路水长，分别收取吸毒人员石某100元人民币和吸毒人员赵某600元人民币后，提供毒品并容留石某和赵某在其位于广州市越秀区瑶台前进大街40号之二806房的住处吸食毒品，后被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了缴获的注射器等照片，抓获经过等书证，证人石某等人的证言，现场勘验笔录，被告人何小玲、路水长的供述与辩解等相关证据，并认为被告人何小玲、路水长以牟利为目的容留他人吸食毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。何小玲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何小玲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人路水长对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人路水长的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名无异议。2.路水长是从犯。3.路水长是初犯。经审理查明，2018年9月7日，被告人何小玲伙同被告人路水长，分别收取吸毒人员石某100元人民币和吸毒人员赵某600元人民币后，提供毒品并容留石某和赵某在其位于广州市越秀区瑶台前进大街40号之二806房的住处吸食毒品，后被公安人员抓获归案。上述事实，被告人何小玲、路水长在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，案发现场照片，缴获的针筒照片，微信转账截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书，现场勘验笔录，证人石某、赵某、张某的证言及辨认笔录，被告人何小玲、路水长的供述及辨认笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何小玲、路水长以牟利为目的，容留他人吸食、注射毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。何小玲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；路水长能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于路水长的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量，但路水长不宜认定为从犯。综合考虑何小玲、路水长的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何小玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人路水长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年四月二十五日书 记 员  林子枫
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2889号 申请执行人：黄淑琴，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高小兰，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄淑琴与被执行人高小兰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3185号民事判决书]中，于2018年10月26日向高小兰发送执行通知书、报告财产令，于11月28日向高小兰发送执行决定书、限制消费令。鉴于高小兰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高小兰纳入失信被执行人名单。本案中高小兰未履行还款义务，尚欠黄淑琴借款本金150000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高小兰有可供执行的财产。现黄淑琴同意本案先终结本次执行程序，待高小兰有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月十七日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2477号之二 申请执行人：吴明灼，男，1951年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赵启术（曾用名赵啟术），男，1955年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告吴明灼诉被告赵启术民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明灼于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人赵启术清还借款本金40000元，并以40000元为基数按照年利率6%的标准给付从2018年7月1日起至款项清偿之日止的利息给申请执行人吴明灼。本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。执行和解协议主要内容如下：一、双方确认还款金额为人民币四万零九百二十五元（其中本金为人民币四万元，受理费人民币九百二十五元），被执行人承诺分六期偿还：第一期2019年4月4日支付人民币一万元，第二期2019年5月25日前支付人民币七千元，第三期2019年6月25日前支付人民币七千元，第四期2019年7月25日前支付人民币七千元，第五期2019年8月25日前支付人民币七千元，第六期2019年9月25日前支付剩余的人民币两千九百二十五元。二、申请执行人确认如被执行人按照上述协议支付欠款，则免除被执行人按照生效法律文书确定的以人民币四万元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年7月1日至款项实际清偿之日的利息部分。三、申请执行人确认如被执行人按照上述协议支付款项，期满后被执行人所欠申请执行人债务全部履行完毕，申请执行人不再向被执行人追索欠款及利息。执行和解协议签订后，被执行人已经依照和解协议内容履行了第一期的付款义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2477号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月十七日 书记员 霍君劼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍艺婕，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人(一审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(一审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(一审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(一审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人伍艺婕、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。