吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终419号上诉人(原审原告)：李仁顺，女，1938年9月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省。委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程麒瑞，男，1986年11月9日出生，汉族，无固定职业，住吉林省。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：赵志恒，经理。委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。上诉人李仁顺因与被上诉人程麒瑞、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仁顺上诉请求：撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初7648号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院认定程麒瑞垫付住院费12000元、门诊费2526.38元、住院期间4天的护理费560.48元错误。程麒瑞仅提供住院费押金票据来证明其垫付了12000元住院费，但该押金票据中根本无法看出是程麒瑞垫付的该费用，该费用是李仁顺支付的。门诊费2526.38元及住院期间的护理费均是李仁顺支付的，不是程麒瑞垫付的；2.一审法院对外购药品费用4954元不予支持错误。李仁顺因本次事故住院后，因年纪过高无法接受手术,只能在伤情未痊愈的情况下出院。出院后为缓解伤情恶化及减轻疼痛需要药物治疗，因医院没有所需药品，李仁顺只能到医院外购买。该药品是用于治疗交通事故导致的伤情，该费用应得到支持；3.一审法院未按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。李仁顺在事故发生前已在延吉市居住多年,应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；4.一审法院对后续治疗费以实际发生后另行主张为由不予支持错误。该费用是已确定必然发生的费用，本案中应依法予以支持。程麒瑞答辩称，一审判决正确。平安保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。李仁顺一审中请求：其损失为医疗费21098.76元、急救费270元、外购药4954元、住院期间护理费2266元、交通费565元、鉴定费2500元、后续治疗费2800元、精神损害抚慰金5000元、护理费12610.80元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、残疾赔偿金14159.50元，共计76424.06元。由平安保险公司在责任范围内优先承担赔偿责任，超出部分由程麒瑞赔偿。一审法院认定事实：2017年10月8日8时40分许，程麒瑞驾驶吉HWD027号小型轿车，沿参花街由南向北行驶至金州假日酒店前处时，将在该地点人行横道内由西向南横过道路的行人李仁顺撞倒，造成李仁顺受伤，车辆和物品损坏的道路交通事故。经交警队认定：程麒瑞承担事故的全部责任，李仁顺无事故责任。事故发生后，李仁顺在延边大学附属医院住院12天，支付医疗费23625.14元（住院费20007.16元+门诊费1091.60元+门诊费2526.38元），其中程麒瑞垫付住院费12000元、门诊费2526.38元，平安保险公司垫付住院费10000元。程麒瑞另外垫付现金800元、急救费100元，共计垫付15426.38元。在李仁顺住院期间程麒瑞支付4天的护理费。经鉴定，李仁顺的本次损伤评定十级伤残、1人护理90日、营养期90日、后续面部瘢痕修复费用2800元。李仁顺支付鉴定费2500元。另查明，程麒瑞的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，程麒瑞承担事故的全部责任、李仁顺无事故责任，对李仁顺的合理损失，均由程麒瑞承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由程麒瑞承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认李仁顺在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费23625.14元、交通费282元（急救费270元+出租车费12元）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费1200元（12日×100元）。对残疾赔偿金14159.50元（28319元×5年×10%）的主张，因李仁顺系农业居民，且其未能提供充分证据证明其应当按照城镇居民标准赔偿，故残疾赔偿金本院支持6475元（12950元×5年×10%）。对营养费9000元的主张，因无医疗机构的相关医嘱，本院不予支持。对鉴定费2500元的主张，因其营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1900元。对后续面部瘢痕修复术治疗费2800元的主张，可待实际发生后另行主张。对精神损害抚慰金5000元的主张，本院酌情支持1000元。上述费用合计47092.94元。平安保险公司提出，医疗费按照国家基本医疗保险审核后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。平安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，但其未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。程麒瑞提出，其垫付外购药费用1440元、生活用品196元，但未能提供相关证据，其主张本院不予支持。程麒瑞垫付住院期间4天的护理费1056元（4天×264元），本院仅支持560.48元（140.12元×4天），其多支付的部分，由其自行承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、护理费12610.80元、残疾赔偿金6475元、交通费282元、精神损害抚慰金1000元，共计30367.80元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分16725.14元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除垫付的医疗费10000元，尚需赔偿37092.94元（30367.80元+16725.14元-10000元）。综上，因程麒瑞垫付15986.86元（住院费12000元+门诊费2526.38元+现金800元+急救费100元+护理费560.48元），故平安保险公司尚需赔偿李仁顺21106.08元（37092.94元-15986.86元）返还程麒瑞15986.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决发生法律效力后立即支付李仁顺保险赔偿金21106.08元；二、驳回李仁顺的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由李仁顺负担691.50元，由平安保险公司负担163.50元。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审中，对于李仁顺主张的外购药品费用，李仁顺与程麒瑞达成协议，由程麒瑞承担2500元，具体给付期限由法院确定。本院认为，程麒瑞对其主张垫付的住院费用12000元、门诊医疗费2526.38元、护理费560.48元，提供了住院押金票据、门诊费收据及支付护理费的收据，李仁顺没有相应证据予以反驳，一审法院认定该费用是程麒瑞垫付的正确。李仁顺在一、二审中提供的居住证明内容不一致，无法认定其于2012年开始在延吉市内居住，且其受伤时已79岁，没有相应的劳动收入，一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金正确。李仁顺将来是否进行面部瘢痕修复现无法确定，该费用无法认定为将来必然发生的费用，一审法院认为李仁顺可待实际发生后另行主张权利并无不当。李仁顺主张的外购药品费因没有提供医嘱等证据，一审法院不予支持正确，对此费用李仁顺与程麒瑞在二审中达成的协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，李仁顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于李仁顺与程麒瑞达成协议的外购药品费用部分，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、程麒瑞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给李仁顺外购药品费用2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1383元，由李仁顺负担。退还给李仁顺327元（已预交1710元）。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年四月十五日书记员  朴今姬