wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7250号 原告：陈某某，男，1974年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李慧慧，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告陈某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日、2019年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某某支付陈某某石子款70万元并赔偿经济损失（以70万元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由蔡某某承担。事实和理由：陈某某自2012年起向蔡某某供应石子。2014年8月25日，经原、被告对账确认蔡某某尚欠陈某某石子款70万元，并出具欠条一张。之后，陈某某曾多次向蔡某某催要上述款项，但蔡某某未支付任何款项，随后蔡某某于2016年8月13日就上述欠条重新向陈某某出具欠条，但仍未支付石子款，故起诉至法院。 蔡某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 陈某某曾经营沙石料生意，并自2012年9月起向蔡某某供应沙石料。2014年8月25日，蔡某某向陈某某出具欠条1份，载明：“今欠到石子款柒拾万元正（700000）万元正2014.8.25号蔡某某”。之后，因蔡某某未及时偿还上述款项，陈某某于2016年8月13日找蔡某某索要欠款时，蔡某某重新书写欠条1份，载明：“今欠陈某某石子款柒拾万元正（700000）元2016.8.13号蔡某某江苏省徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村三组 关于陈某某与蔡某某之间买卖合同的签订及履行问题，陈某某述称，双方于2012年9月经人介绍认识，陈某某在济南市历城区郭店街道武家村经营沙石料生意，未办理营业执照，蔡某某当时在济南市周边做工程；2012年9月，双方达成石子、沙子口头供货协议，由陈某某向蔡某某指定的机场路工地供应石子、沙子，约17000立方，石子、沙子的价格约为60-61元/立方，总价值为100万元左右；当时，蔡某某给付陈某某金额为40万元及60万元的支票两张，要求陈某某按时供货，陈某某按照约定大约送了374车货，总货款100万元；2012年10月，蔡某某要求将两张支票收回，并先转账付款30万元，陈某某同意后将支票还给蔡某某，同时，蔡某某向陈某某转账付款30万元；2012年底，在陈某某的多次催要下，蔡某某出具70万元欠条1张，后陈某某多次向蔡某某催要款项，蔡某某于2014年8月25日重新出具金额为70万元的欠条1张，之前的欠条被收回；2016年8月13日，在陈某某多次找蔡某某催要款项之后，陈某某在蔡某某位于徐州市九里区吴屯村的家中找到蔡某某，当场要求其重新打了欠条，但2014年的欠条没有收回，在此期间，蔡某某仅更换过欠条，未再支付任何货款；2018年，陈某某再次去蔡某某家里索要款项，但未找到蔡某某，打电话也不接，故诉至法院。 本院认为，根据陈某某提交的欠条2份、转账支票复印件2份，结合陈某某的陈述，可以认定陈某某与蔡某某之间存在买卖合同关系。陈某某作为出卖人履行了供货义务，蔡某某作为买受人应履行相应的付款义务。根据本院查明的事实，可以认定蔡某某尚欠其石子款70万元，故对陈某某要求蔡某某支付石子款70万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，陈某某要求蔡某某自2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付经济损失，符合法律规定，本院予以支持。蔡某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限蔡某某于本判决生效之日起十日内支付陈某某石子款70万元； 二、限蔡某某于本判决生效之日起十日内支付陈某某经济损失（以70万元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克峰 人民陪审员  邱长美 人民陪审员  张子荣 二〇一九年四月十七日 书 记 员  宋秀玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初3059号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：张乐。委托诉讼代理人：张正伟。委托诉讼代理人：张妮。被告：毕涛，男。被告：冯艳妮，女。被告：陕西明珠实业有限公司。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告毕涛、冯艳妮、陕西明珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤诉。案件受理费6235元，减半收取计3117.50元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年四月十九日书记员  贺小宁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1561号之二申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：王耀华，男，汉族，1990年9月8日生，住扶河南省太康县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告王耀华借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王耀华名下价值2600万元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王耀华名下价值2600万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执479号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道中段九鼎时代广场**楼**,统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：张集娣，该公司员工。委托代理人：文涛，该公司员工。被执行人：田松，男，土家族，出生于1991年5月25日，住贵州省凤冈县，身份证地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，被执行人：胡万珍，女，苗族，出生于1988年11月26日，住贵州省凤冈县，身份证地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第183号裁决书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行田松、胡万珍追偿权纠纷一案。因被执行人田松、胡万珍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田松、胡万珍银行存款人民币8万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十六日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复45号复议申请人（异议人）：施建峰，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林鸿燕，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人施建峰不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，林鸿燕集资诈骗罪一案，执行法院于2015年1月6日作出（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决，认定林鸿燕通过夏秀琴介绍于2010年7月15日从徐春兰处购得安澜小区8幢B302室，并于同日通过其建设银行账户将购房款66.65元汇至徐春兰账户，后该房屋一直由林鸿燕居住的事实，并判决林鸿燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；责令林鸿燕退赔违法所得人民币2379.94万元，分别返还给各被害人。林鸿燕不服一审判决，提出上诉，温州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）浙温刑终字第249号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定生效后，执行法院于2018年3月30日作出（2015）温鹿执刑财字第2260号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人林鸿燕所有的登记于案外人施盛超名下的坐落于温州市鹿城区安澜小区8幢B302室【所有权证号：596934，土地使用权证号：温国用（2013）第1-341308号】的房产所有权及土地使用权。执行法院于2018年4月13日作出（2015）温鹿执刑财字第2260号公告，责令被执行人林鸿燕或房屋实际使用人限期自行腾空迁出涉案不动产，交由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。施建峰知晓后提出执行异议。执行法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人施建峰认为（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决将温州市鹿城区安澜小区8幢B302室房屋认定为赃物错误，应当通过审判监督程序处理，而不应通过执行异议程序解决。异议人施建峰提出的执行异议申请，不符合受理条件。故裁定驳回施建峰的执行异议。施建峰向本院申请复议称，涉案房屋产权人施盛超系复议申请人施建峰与被执行人林鸿燕的儿子。施建峰于2010年出资32万元给林鸿燕用于购买涉案房屋并登记在施盛超名下。施盛超与出卖方徐春兰、陈锡鹏签订的房屋买卖合同约定房价为301700元，与（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决中认定的666500元购房款不符。且即便该认定属实，涉案房屋被拍卖后，也应根据复议申请人的出资比例返还出资款。故请求撤销执行法院（2019）浙0302执异89号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决明确认定坐落于温州市鹿城区安澜小区8幢B302室的房屋系被执行人林鸿燕用集资款购买并登记于施盛超名下。复议申请人施建峰主张其中32万元购房款由其出资，系对生效刑事判决认定的事实不服。执行法院据此依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，认定本案不属于执行异议审查范围，符合法律规定。复议申请人施建峰的复议理由不成立，本院不予支持，其主张应通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回施建峰的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苗苗审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年四月十六日代书记员 方             芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0802民初4265号 原告：韦世军，男，1971年3月21日，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：周海双，女，1979年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：傅永康，男，1978年5月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：覃上恩，男，1976年2月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：庞汉威，男，1972年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告韦世军诉被告周海双、傅永康、覃上恩、庞汉威民间借贷纠纷一案中，原告韦世军于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦世军以与被告庭外协商自行解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦世军撤回起诉。 本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告韦世军负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨 洁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初610号原告：中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:王方全，男，1983年4月30日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告王方全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王方全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结.农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计9738.4元（本金9490.17元、利息145.58元、逾期付款违约金102.65元），并承担自2018年11月14日至偿清之日以9490.17元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由王方全承担。事实与理由：2017年8月15日，被告王方全在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××91。该卡开卡日期为2017年9月1日。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。王方全从2018年9月开始逾期不还，截止2018年11月13日被告持卡透支并拖欠原告人民币9738.4元，其中：本金9490.17元，利息145.58元，逾期还款违约金102.65元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程王方全已严重违约，请求人民法院判如所请。王方全未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与王方全之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王方全按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，王方全未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王方全于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金9490.17元、利息145.58元、逾期还款违约金102.65元，合计9738.4元，并自2018年11月14日起至实际给付之日止，以9490.17元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告王方全负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年四月九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1764号原告：马俊杰，男，汉族，1966年3月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：郭民刚，男，汉族，1966年4月10日出生，住河南省西平县。原告马俊杰与被告郭民刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰及其委托诉讼代理人邓宏民、被告郭民刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1、终止2017年7月22日原告与被告双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告向原告支付违约金5400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同与本案有关的主要内容为：原告将位于新乡市红旗区洪门镇新延路南洪门屠宰厂大门东侧两层五间楼房以每年18000元的价格出租给被告，供被告经营所用。第八条明确规定“未经甲方同意，不得对外转租”。到2018年8月16日，因被告与受转租人王秀丽发生矛盾，要求原告去调解时，原告才得知被告签订合同后自己根本没有使用其租赁的房屋，而是用租得原告的房屋做生意赚钱，以每年近3万元的价格转租给了王秀丽和他人。原告提出房屋不得转租，被告及其家人，兄弟就扣押原告的汽车，不让原告走，被告的爱人竟然还对原告进行侮辱，推搡原告。一直折腾几个小时原告才得以脱身离开。原告认为，原告与被告签订的合同是让被告使用的，且明确约定未经原告同意不得转租。因被告违反了合同约定，且态度恶劣，故提起诉讼。被告郭民刚辩称，一、没有转租，不存在转租。2017年7月19日由被告牵头，伙同王秀丽、张岩三人共同出资与房东马俊杰同行，共同看房，经我们四人（郭民刚、王秀丽、张岩、马俊杰）共同协商同意，由被告出资6000元（含3000元保证金），张岩出资3000元，王秀丽出资12000元。钱由被告把房屋使用费收齐全全代理并面对面当场交给房东马俊杰18000元（并开具租金收据）。此房由被告统一管理，负责所租房屋的分配，房屋使用费的调整、调配，房屋使用费的收缴。7月22日房东马俊杰给被告打电话叫来让交保证金3000元（保证金由被告个人负责交），并签订了三年的房屋租赁合同。以上这些都是经马俊杰、张岩、王秀丽同意并认可同意的。一楼公给王秀丽二间门面，张岩一间、另外二间供王秀丽使用（当时没有作价，便于以后调整），楼上临时住人用。实际上一缕五间房第一年都是王秀丽在使用（其中一间是分给张岩的）。分给张岩的一间在没有经过张岩、郭民刚同意的情况下，王秀丽占用了近一年的时间。房东马俊杰来我们三人合租的房屋无数次，比如抄水表、电表、收水电费等等，一楼房屋王秀丽搞蔬菜批发零售使用，房东马俊杰是同意、知道的。三人共同看房、当面同马俊杰商议，当面凑钱给马俊杰，马俊杰完全同意并且是不可改变的事实。而在第二年被告足额提前一个月支付第二年租金18000元（由被告暂时垫付）后，马俊杰串通王秀丽说被告转租房屋，颠倒事实，根本不存在转租。二、退一步说，按协议第八条的约定，即使有违约责任，也没有明确约定适用第几条的违约问题，因此不应支付违约金。合同第八条更没有约定终止合同这一说法。因此被告不应支付违约金，更不应说终止合同，合同一旦签订，双方的权利和义务是平等的。三、协议签订后，被告一直足额提前支付租金，按协议要求履行自己的义务。四、双方合同第十条明确约定，除因法律政策、城市扩建、道路拓宽、不可抗力等甲乙双方不能自主的原因外，任何一方不得以任何理由和借口中途不履行该合同。否则，违约方赔偿对方损失并支付违约金。五、被告、王秀丽、张岩三人共同出资合租马俊杰房屋，一楼房从2017年7月22日王秀丽一直在使用，马俊杰一开始就同意知道。退一步说，根据《城镇房屋租赁合同解释》第16条规定：房屋租赁合同的出租人知道或者应当知道承租人擅自转租，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同或认定转让租合同无效的，人民法院不予支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年7月22日，原告马俊杰（出租方、甲方）与被告郭民刚（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于新延路路南食品厂大门东侧两层五间楼房以每年18000元的价格出租给乙方，供乙方经营所用；租期暂定三年，即从2017年7月22日起至2020年元的押金；未经甲方同意，乙方不得改变房和增建固定设施，不得对外转租；除因法律政策、城市扩建、道路拓宽、不可抗力等甲乙双方不能自主的原因外，任何一方不得以任何理由和借口中途不履行该合同。否则，违约方向对方支付本金总额30%的违约金，如由此给对方造成损失还应赔偿。原告马俊杰以被告郭民刚存在转租情形为由提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告存在转租情形，但仅申请证人出庭作证，被告辩称未转租且称系合伙出资情形申请证人出庭作证，对此双方陈述不一，且原告又无其他证据证明被告转租的情形；从双方签订的《房屋租赁合同》来看，双方也仅仅约定了不得转租，并未对转租的违约责任进行明确；且该合同第十条约定：“除因法律政策、城市扩建、道路拓宽、不可抗力等甲乙双方不能自主的原因外，任何一方不得以任何理由和借口中途不履行该合同。否则，违约方向对方支付本金总额30%的违约金，如由此给对方造成损失还应赔偿”。该条约定了中途不履行该合同的情形并不包含转租的情形，故即使被告存在转租的情形，依据合同约定，原告主张终止合同并要求原告承担违约责任的请求，亦于法无据。综上所述，原告主张终止2017年7月22日双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告向其支付违约金5400元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告马俊杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年四月二十二日书记员  王宝宝
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执2061号申请执行人：周革伟，男，1968年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈春玉，女（系申请执行人之妻），1969年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：候志岗，男，1975年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：文林妹，女，1977年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人周革伟与被执行人侯志刚、文林妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出了（2017）湘0223民初3324号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周革伟向本院提出执行申请，本院于2018年9月11日立案执行。2018年9月13日，本院向被执行人侯志刚、文林妹送达了执行通知书及报告财产令;于2018年9月11日向申请执行人周革伟送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年9月11日、12月27日、2019年1月16日和4月3日，本院四次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人车辆登记信息、工商登记信息、证券市场开户信息和银行存款信息,均未发现有可供执行财产；2019年1月25日,本院依法对被执行人文林妹在中国建设银行株洲城西支行开设的账户采取了冻结措施。2018年9月17日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明了被执行人侯志刚、文林妹无房产登记信息。本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。2019年4月29日，本院对被执行人侯志刚、文林妹适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年4月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无财产线索提供；本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月29日，本案应当执行的标的金额为81106元，执行到位0元，尚有81106元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年四月三十日书记员  宋利成
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执840号申请执行人：牛爱芹，女，1970年12月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱侠，女，1966年2月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沙润涛，男，1964年11月20日生，汉族，住睢宁县。牛爱芹申请执行朱侠、沙润涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初1078号民事调解书已生效。在执行过程中，申请执行人牛爱芹自愿撤销对本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执840号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年四月十八日书记员 曹 宁
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2542号申请人：河北祥达建科铝材制品有限公司。住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区创业大道**。法定代表人：李素霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：连贵生，河北中原律师事务所律师。被申请人：力同铝业（青海）有限公司。。住所地：西宁经济开发区甘河工业园区法定代表人：洪瑜，该公司经理。原告河北祥达建科铝材制品有限公司（以下简称祥达建科）与被告力同铝业（青海）有限公司（以下简称力同公司）买卖合同纠纷一案，申请人祥达建科于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人力同公司的银行存款50万元依法冻结。邯郸市信德隆担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人力同铝业（青海）有限公司的银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  索香军二〇一九年四月二十八日书记员  丁伟伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2280号 缪夕辉、五河县天达汽车运输有限公司： 你诉与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十七日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初2280号 缪夕辉、五河县天达汽车运输有限公司： 你诉与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年四月十七日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复108号 复议申请人（异议人、被执行人）：张敏，女，汉族，1973年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，系该行行长。 复议申请人张敏不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2018）粤0605执12140号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 南海区法院查明，该院在执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行（以下简称农商行桂城支行）与被执行人张敏、霍辉棋、张伟浩、佛山市皇朝食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过佛山市房地产税收一体化系统对被执行人张敏名下的位于佛山市南海区XXX1102房（以下简称涉案1102房）进行询价评估。张敏对此提出本案异议。 南海区法院认为，涉案1102房位于佛山市南海区，且有计税基准价，该院通过佛山市房地产税收一体化系统确定涉案房产的处置参考价，属于定向询价。当事人、利害关系人对定向询价提出异议的，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款规定，裁定不予受理异议人张敏的异议申请。 复议申请人张敏不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执12140号之二执行裁定。事实与理由如下： （2018）粤0605执12140号之二执行裁定认定事实不清，使用法律不当。南海区法院送达的《评估结果告知书》，评估程序违法，评估结果不合理、不充分，违反客观性、公平性原则，损害了复议申请人的合法利益。一、根据《最高人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》，拟拍卖的财产应当由法院公开进行，随机确定、委托参与评估、拍卖的机构。南海区法院对涉案1102房的评估，程序违法。南海区法院未经公开、详实、准确的评估，仅凭“二手房评估系统”进行询价评估，所评估的价值远低于市场价值。另外，评估结果依据的资料基础未明确，让人无从确定评估依据，更无法认定评估结果。二、《评估结果通知书》中的“二手房评估系统”公正性、中立性存疑。南海区法院通过该系统进行询价评估，导致涉案1102房的价值畸低，仅为3075841.71元，与市场价值完全不符。实际上，涉案1102房所处小区，系南海区灯湖街道顶尖的成熟住宅区域之一，背靠千灯湖，小区生活设施齐全、交通便利，一公里范围内有童帅国际保利花园幼儿园、灯湖小学（南海区最好的小学）、桂红二中、广东省中西医结合医院等，公共服务设施完善度非常高。该小区内的适学儿童可以直接免费入读灯湖小学，作为学区房，涉案1102房亦具有巨大的升值空间。因此，复议申请人通过多方询价，按照目前同区域的住房均价来初步预估，涉案1102房的评估单价至少30000元每平方米，总价至少超过7500000元。综上所述，为维护法律的尊严及复议申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，特向法院申请复议，请求撤销（2018）粤0605执12140号之二执行裁定。 申请执行人农商行桂城支行在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是复议申请人张敏在南海区法院作出不予受理其异议申请裁定后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定提出的复议案件。因此，本案应当围绕复议申请人张敏提出的执行异议申请是否属于执行异议审查范围以及南海区法院不予受理其执行异议申请是否符合法律规定这一争议焦点进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”以及第五条第一款“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”的规定，南海区法院在涉案1102房有计税基准价的情况下，通过佛山市房地产税收一体化系统进行询价评估，属于符合法律规定的定向询价。因此，张敏对南海区法院通过佛山市房地产税收一体化系统对涉案1102房询价并以询价结果为依据确定涉案1102房起拍价的行为提出异议，本质上就是对定向询价提出异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”南海区法院据此认定张敏的执行异议申请不符合执行异议立案条件，并裁定不予受理张敏的异议申请，于法有据，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张敏的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12140号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年四月三十日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1722号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区友谊家园二期负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：齐志华，女，1974年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：齐凤武，男，1968年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称穆家营子支行）与被告齐志华、齐凤武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆家营子支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告齐志华、齐凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆家营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐志华偿还借款本金3000000元，支付截止2019年1月14日的利息2048382.89元，本息合计5048382.89元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；3.要求被告齐凤武对上述借借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告齐志华签订个人贷款借款合同，合同约定，原告向被告提供借款3000000元，借款期限自2015年5月28日至2018年5月26日，月利率11.7‰，结息方式为按季结息。同时，原告与被告齐志华签订抵押合同，以其位于赤峰市××县号商住楼10厅、11厅的2处房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告齐凤武与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。现借款期限届满，被告齐志华未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告齐志华、齐凤武未作答辩。原告穆家营子支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人贷款借款合同、借款借据、抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证2份、房屋他项权证2份、利息清单，证明2015年5月28日，原告穆家营子支行与被告齐志华签订个人贷款借款合同，约定被告齐志华向原告穆家营子支行借款3000000元，借款期限自2015年5月30日至2018年5月26日，月利率11.7‰。被告齐志华以其所有的2处商厅为涉案借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。原告穆家营子支行与被告齐凤武签订保证合同，被告齐凤武为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告穆家营子支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年5月28日，原告穆家营子支行与被告齐志华签订个人贷款借款合同。合同约定，被告齐志华向原告穆家营子支行借款3000000元，月利率11.4‰，借款期限为2015年5月30日至2018年5月26日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告穆家营子支行与被告齐志华签订抵押合同，被告齐志华以其所有的位于赤峰市××县号商住楼10厅（蒙房权证林西县字第174021201372）、东兴小区3号商住楼11厅（蒙房权证林西县字第174021201364）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同同时约定主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。2015年5月28日，原告穆家营子支行与被告齐凤武签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年5月30日，原告穆家营子支行向被告齐志华发放贷款3000000元，被告齐志华为原告穆家营子支行出具了借款借据。截止2019年1月14日被告齐志华尚欠借款本金3000000元，利息2048382.89元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告穆家营子支行与被告齐志华签订的个人贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告穆家营子支行已按合同约定将借款发放给被告齐志华，被告齐志华应按合同约定偿还借款本息。现原告穆家营子支行要求被告齐志华偿还借款本金3000000元，支付利息2048382.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人贷款借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告穆家营子支行要求被告齐志华支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐志华以其所有的位于赤峰市××县号商住楼10厅（蒙房权证林西县字第174021201372）、东兴小区3号商住楼11厅（蒙房权证林西县字第174021201364）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告齐志华未履行还款义务，故原告穆家营子支行对被告齐志华用于抵押的房屋享有优先受偿权。被告齐凤武作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证期间自2018年5月27日至2020年5月26日，原告穆家营子支行在保证期间内提起诉讼，故被告齐凤武应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告穆家营子支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐志华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金3000000元，支付截止2019年1月14日的利息2048382.89，本息合计5048382.89元；并继续按合同约定利率支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、如被告齐志华届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行对被告齐志华所有的位于赤峰市××县号商住楼10厅（蒙房权证林西县字第174021201372）、东兴小区3号商住楼11厅（蒙房权证林西县字第174021201364）在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；三、被告齐凤武对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47139元，由被告齐志华、齐凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一九年四月十日书 记 员 苏日娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执843号 申请执行人：潘洁，女，1988年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 申请执行人：赵敏，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：薛伟，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地山东省临沂市蒙阴县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院作出的（2017)皖0191民初4430号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛伟名下银行存款人民币74374.99元【其中承包费68700元，迟延履行期间的债务利息3197.99（暂计至2019年4月4日），案件受理费1518元，执行费959元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月四日 法官助理李盼盼 书记员许建
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4717号申请执行人：毕振伟，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：毕振龙，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人毕振伟与被执行人毕振龙人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月19日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人暂无线索提供。2、2018年11月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。3、本院于2018年11月22日、12月19日、2019年3月20日、2019年4月23日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用社联合社开立有存款账户，并冻结了被执行人的账户，因金额较少暂未采取下一步执行措施。4、向徐州市铜山区不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有苏Ｊ×××**号农用车，已委托当地法院查封；因未能找到该车辆，故暂无法处置。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；未查询到被执行人的购物地址。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日已将被执行人毕振龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。10、2018年12月10日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。11、2018年11月，本院与被执行人谈话，其称已被行政拘留过，现在养鸭子暂没有履行能力；2019年2月15日，本院到被执行人家，向其送达执行传票，督促被执行人履行义务。12、2019年3月因被执行人未如实申报财产，本院作出决定对被执行人毕振龙司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。13、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式将被执行人毕振龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7739.2元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初1925号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年四月二十三日书记员  尹雷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执239号之三 申请执行人：李云，女，1990年5月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贾国琼，女，1970年7月27日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1221号民事调解书，于2019年04月22日向被执行人贾国琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾国琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾国琼在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币35178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1382号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世周，男，1986年7月11日出生，壮族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：骆福军，男，1975年7月4日出生，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西灌阳县。 被告：覃康，男，1976年8月9日出生，壮族，住广西平果县。 被告：王光辉，女，1982年4月24日出生，汉族，住广西平果县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司与被告覃康、王光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  潘巧燕 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  黄畅滩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1198号申请执行人：杨晓诗被执行人：孙冬旭申请执行人杨晓诗与被执行人孙冬旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已于2019年4月23日将该款转付给杨晓诗。至此，杨晓诗向本院申请执行的2015年皇民四初字第887号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组。 诉讼代表人黎德清，组长。 委托代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 委托代理人覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦北区人民政府，住所地钦州市钦北区行政信息中心。 法定代表人申荣洲，区长。 一审第三人钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果桐村民小组。 诉讼代表人潘胜金，组长。 再审申请人钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组（以下简称果稔组）因与被申请人钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区人民政府）、一审第三人钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果桐村民小组（以下简称果桐组)林地行政裁决一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终34号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 果稔组申请再审称:1、原判决认定事实的主要证据不足。（1）争议土地十二曲岭、乙厚岭权属历来为申请人所有。争议地解放前至合作化时期属果稔村管辖放牧、荒地。该两岭山岭山脚之间的水田、坡地除一些其他生产队所有外，其余均属果稔队所有。1962年“四固定”时，该两岭仍由果稔队管理。1966年果稔、六蒙合并为和平队，1982年和平队分为果稔队和六蒙队，各自的山岭带回原队。1987年南北二级公路钦州地区工程指挥部征地拆迁办公室征用该两岭一部分建设二级公路时，当地政府、村公所均盖章证明该两岭属果稔队所有，土地补偿费由果稔队领取。同时，果稔队先后在该两岭上种植荔枝、芒果、湿地松等。（2）原审认定申请人与第三人在1970年时互换土地的证据不足。经查阅被申请人的证人证言调查笔录，该证言有部分是否认了“十二曲岭、乙厚岭与果桐队所有的岽令（岽歪）岭、虾公岭相互对换”的，认可“十二曲岭、乙厚岭与果桐队所有的岽令（岽歪）岭、虾公岭相互对换”的相关证人大部属于第三人的村民证言，与本案存在密切地利害关系，事实上现今申请人在争议地上还有部分申请人的村民的耕地在种着。 2、原判决、被申请人行政确权行为违反法律规定的诉讼程序。1997年11月25日，钦州市中级人民法院作出（1997）钦行初再字第1号行政判决：一、……；二、撤销钦北处[1994]第26号文；三、由钦北区人民政府重新对利旧岭（一部分）、乙厚岭岭地林木权属作出处理决定。被申请人是在北政处[1994]第26号确权处理决定的基础上，仅仅增加了几个证人证言，没有经过重新勘界、重新组织争议当事人进行调解和进行调查的情况下，也没有对钦州市中级人民法院作出（1997）钦行初再字第1号行政判决所调查了解到的争议土地“十二曲岭、乙厚岭”的历史归属和管理事实进行必要调查，也未尽到通知、告知义务，即重新作了北政处[1999]3号处理决定，否认了已经生效再审判决认定的事实，将争议土地的范围扩大了1倍并直接确权给第三人，使申请人损失土地面积达到了120亩，第三人却意外多受益获得了高达120亩土地。该决定存在严重程序违法。 3、钦北法院作为一审法院直接审理属于程序违法，可能影响公正审判。本案属于土地权属确权纠纷，《中华人民共和国行政复议法》(1999年10月1日实施）第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”据前引法律规定，土地确权纠纷属于复议前置案件，非经上一级行政机关的复议不得进行诉讼。虽然北政处[1999]3号处理决定系1999年2月9日作出，但是该决定未依法送达申请人，直至2017年申请人在钦州市信访过程中才知晓该决定，本土地行政确权纠纷按《中华人民共和国行政复议法》的规定应当先申请行政复议，但本案在没有经行政复议就直接进入诉讼属于程序错误，剥夺了申请人向上一级人民政府申请复议的权利，影响申请人权利救助措施，也违反法律强制性规定，可能影响本土地确权的最终处理结果。 4、一审受理法院为钦州市钦北区法院违反级别管辖原则。2014年11月1日公布的《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修订案（2015年5月1日起施行）第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案系在2017年11月7日提起行政诉讼，被告为钦州市钦北区人民政府，应当按照修改后的行政诉讼法规定由钦州市中级人民法院进行一审，但本案一审由钦北区人民法院受理，二审由钦州市中级人民法院受理，违反了行政诉讼法中级别管辖规定。 5、原审原判决适用法律、法规确有错误。被申请人行政确权决定存在程序严重违法情形，本案应当适用中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……（六）明显不当的”规定，判决撤销被申请人于1999年2月9日作出的北政处[1999]3号处理决。 请求：1、撤销钦北区人民政府作出的北政处[1999]3号《关于对十二曲岭、乙厚岭岭地权属的处理决定》；2、撤销钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703行初35号行政判决；3、撤销钦州市中级人民法院（2018)桂07行终34号行政判决；4、责令钦北区人民政府对本案争议地重新作出具体行政行为。 本院认为，1997年11月25日，钦州市中级人民法院作出（1997）钦行初再字第1号行政判决撤销钦北处[1994]第26号文,由钦北区人民政府重新对利旧岭（一部分）、乙厚岭岭地林木权属作出处理决定。之后钦北区人民政府重新作出的北政处[1999]3号处理决定,处理决定查明的事实与（1997）钦行初再字第1号行政判决查明的“争议地面积约4公顷（60亩）左右”、“1962年四固定时，该两岭仍由果稔队（申请人）管理”等部分事实不一致,但未说明调查及相关证据,认定证据不足。另外，本案钦北区人民政府对是否已将处理决定合法有效地送达给了果稔组未提供证据证实。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案于2017年11月7日一审立案，被告为钦北区人民政府，按照行政诉讼法规定应由钦州市中级人民法院进行一审，本案一审由钦北区人民法院受理违反了上述规定。 综上，果稔组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二第第二款的规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年四月二十九日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1043号申请执行人张文树，男，1980年6月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人刘祎帆，男，1989年12月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。申请执行人张文树与被执行人刘祎帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）京0113民初30015号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月21日作出的（2018）京0113民初30015号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十六日书记员  陈宏勋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3139号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 委托代理人王志超，系该行职工。 被执行人张海洪，女，1974年10月23日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐向阳，男，1968年9月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张雅芬，女，1969年12月16日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3773号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2233.5元，执行费3067元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张海洪、徐向阳、张雅芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人徐向阳名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已另案查封，但未实际扣押；被执行人张雅芬名下位于浙江省仙居县福应街道桃花源60幢1号房地产，本院已在另案依法拍卖，本案经分配申请执行人受偿10836.05元；被执行人张海洪在中国建设银行、中国邮政储蓄银行的账户各一个，本院已轮候冻结；被执行人张雅芬在中国建设银行的账户一个，浙江省农村信用社联合社的账户三个，本院均已轮候冻结。截至2019年04月08日，本案执行标的已执行到位10836.05元，暂未发现被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬作出罚款决定，同时已对被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海洪、徐向阳、张雅芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月八日 代书记员 包剑宇
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执44号申请执行人：欧阳炳东，男，1974年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郑州竹叶网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：荔明浩。本院在执行欧阳炳东与郑州竹叶网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州竹叶网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州竹叶网络科技有限公司的银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1015号上诉人(原审原告)：那景华，女，1932年3月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高淑珍，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：秦奇，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。二被上诉人委托诉讼代理人：陈文，黑龙江长锋律师事务所律师。上诉人那景华因与被上诉人高淑珍、秦奇所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那景华的委托诉讼代理人秦双滨，被上诉人高淑珍、秦奇共同委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那景华上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3823号民事判决，改判支持那景华一审诉讼请求。撤销事实和理由：一审法院认为那景华以与秦德远的约定协议而否认先前房屋买卖行为，一审法院不予认可。并认为那景华应先行通过行政程序加以解决，一审法院认定错误，我国物权法司法解释对此争议的处理已有明确规定，请求依据事实和法律予以判令。高淑珍、秦奇辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决结果公平、公正。（一）案涉房屋过户到秦德远名下，不是内部协商，而是以物权公示形式完成房屋所有权合法转移；（二）《房产协定书》“秦德远”的签名具有伪造痕迹。因高淑珍、秦奇无法提供三个以上笔迹原件，无法通过鉴定方式鉴别真伪。该协定书并非那景华真实意思表示，系单方意思表示，并非是与秦德远协商议定。且房屋买卖产权过户登记的时间早于《房产协定书》的时间，违背常理。（三）秦德远通过买卖关系获得涉案房屋的所有权。争议房屋在房改买断时折算了那景华和秦德远的工龄，房屋系那景华和秦德远共有，那景华将自己名下的房产份额过户到另一共有人秦德远名下，无需与其他子女商量。秦德远不仅支付全部房屋买断款，而且支付3万元买断了属于那景华的份额，双方依法办理了产权过户登记，房屋买卖行为合法。高淑珍在其配偶去世后，在没有法定赡养义务的情况下仍然对那景华进行日常照顾，房屋产权转移给秦德远的行为合情合理。二、一审判决与《物权法》司法解释并无实质冲突。物权法司法解释规定此类案件应依法受理和审理，一审经审理后，认为那景华以案涉《房产协定书》否认秦德远与那景华之间的房屋买卖行为，举示的证据不足以证明当事人的事实主张，驳回其诉讼请求。故，请求驳回那景华的上诉请求。那景华向一审法院起诉请求：请求确认位于哈尔滨市××电街××单元××号房屋所有人为那景华，并要求高淑珍、秦奇配合将房屋更名过户至那景华名下。一审法院认定事实：那景华与案外人秦振亮于1950年结婚，婚后生育三名子女即长子秦双滨、次子秦德远、长女秦萍。次子秦德远与高淑珍于1988年11月9日登记结婚，婚生一名男孩即秦奇。在那景华与案外人秦振亮婚姻存续期间，共同承租了哈尔滨工程机械厂的公产房，该房位于哈尔滨市××电街××单元××号（建筑面积53.40平方米）。秦振亮于1980年因病去世。1990年那景华花1万元左右买断该房产并办理了房屋所有权证。2009年3月17日，秦德远以3万元的价款购买了那景华该处房产，并办理了房屋过户登记手续（房产证号：哈房权证香字第**）并缴纳了相应的税费。同年5月6日，那景华、秦德远又对该房产签订一份协议，约定该房产暂时落户更名至秦德远名下，在适当的时机，再更回到那景华名下。2010年1月12日，秦德远因病去世。一审法院认为，本案诉争房产系那景华与案外人秦振亮的共同承租的公产房。后案外人秦振亮去世后，那景华与他人共同将该房买断，并办理了房屋所有权证，房屋所有权人为那景华。后那景华将该房产以3万元的价款出售给秦德远，双方于2009年3月17日签订了房屋买卖合同，案外人秦德远交纳了有关的税费并办理了房屋更名过户手续。而那景华依据同年5月6日与秦德远签订的《房产协议书》，而要求确认该房产归那景华所有并要求高淑珍、秦奇配合那景华办理更名过户手续至那景华名下，而该房产于同年3月已经房产部门更名至秦德远名下，那景华以该协议而否认那景华与秦德远之间的房屋买卖行为，一审法院不予认可。那景华应先行通过行政程序加以解决。故一审法院对那景华的诉讼请求不予支持。判决：驳回那景华的诉讼请求。案件受理费100元，由那景华承担。本院二审期间，各方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据此规定，不动产的物权登记具有对外公示效力，不动产登记的权利人推定为不动产的所有权人，他人主张为所有权人需提供充分的证据予以证实，不能提供证据证实的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，秦德远与那景华于2009年2月23日签订《房屋买卖合同》，双方办理了涉案房屋产权变更登记手续，涉案房屋由秦德远、高淑珍、秦奇居住至今，据此，秦德远为案涉房屋的所有权人。那景华主张因秦德远没有收入，为了享受免收包烧费、低保补助等社区优惠政策才将案涉房屋变更至秦德远名下，并举示其与秦德远签订的《房产协定书》，对此高淑珍、秦奇不予认可，对《房产协定书》上秦德远签字申请鉴定。因秦德远于2010年1月12日去世，不具备鉴定条件，撤回鉴定申请。本案在那景华不能提供其他证据佐证《房产协定书》为秦德远真实意思表示及本人签字的情况下，那景华主张其是涉案房产实际所有权人，证据不足。一审法院驳回那景华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，那景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由那景华负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇一九年四月十七日书记员  那 爽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1536号原告:陈娜,女，1981年9月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**,统一社会信用代码：9137130070605692254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张城安，男，公司员工。原告陈娜与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托诉讼代理人周亚飞，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计103920元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日18时20分许，王亚鹏驾驶原告的车辆鲁Ｑ×××**小型汽车在国道327平邑县贺庄村路口路段时，与焦学华驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车发生碰撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定王亚鹏承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**小型汽车在被告处购买了车辆损失险并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。请求法院判令被告支付原告车损99920元、评估费3000元、施救费1000元，合计103920元。被告人民财保临沂公司辩称，投保车辆损失险属实，事故发生在保险期内，在驾驶证、行驶证齐全有效且无拒赔免赔情形的情况下，同意承担原告的合理损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。车损评估价格过高，应予减少赔偿数额。经审理查明，2018年11月7日18时20分许，王亚鹏驾驶原告的车辆鲁Ｑ×××**小型汽车在国道327平邑县贺庄村路口路段时，与焦学华驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车发生碰撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。交警部门按照简易程序进行事故责任认定，对车辆碰撞情况没有进行详细描述，认定王亚鹏承担事故的全部责任。在施救过程中，该车辆支付施救费1000元。事故发生后，该车辆在修理前即提起诉讼，经本院委托，临沂天润价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ×××**小型汽车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××**小型汽车车辆损失为99920元，原告陈娜支付评估费3000元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××**小型汽车的车主为原告陈娜。鲁Ｑ×××**小型汽车在被告处购买了车辆损失险（责任限额236544元），并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××**小型汽车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。但考虑到本案原告没有提交原告提交车辆修复的证据，对损失数额应予适当减少。可考虑在该评估赔偿数额基础上下调5％作为本案赔偿数额。对于施救费，在本案中，考虑施救车辆的施救距离、施救地点、施救难度和施救车辆装载物等因素，本院酌定施救费减半支持。对于鲁Ｑ×××**小型汽车在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失94924元（99920元*0.95）、施救费500元、评估费3000元，共计98424元。鲁Ｑ×××**小型汽车在事故中各项损失数额明细如上所列、超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告陈娜因事故中受到的损失：车辆损失94924元、施救费500元、评估费3000元，共计98424元，由被告人民财保临沂公司在车辆损失险责任限额内赔偿98424元。二、驳回原告陈娜的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××65）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2500元，由被告人民财保临沂公司负担2300元，原告陈娜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年四月十五日书记员  马万里
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初212号原告郝某，男，1988年2月19日出生，现住包头市。被告崔某，女，1979年3月19日出生，现住包头市。本院在审理原告郝某诉被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告郝某于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二O一九年四月三日书记员 张俊伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2702号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人田海宝，男，1988年1月15日出生，汉族，北京市房山区村民，公民身份号码×××。刘利存申请执行田海宝民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1327号判决书已发生法律效力。权利人刘利存于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查封了被执行人田海宝名下汽车一辆，但未实际控制。另，经本院调查，被执行人田海宝目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘利存亦不能提供被执行人田海宝可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1327号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月二十五日书记员  梁 皓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初74号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦**。负责人：沈冰冰，行长。被告：刘文翰，男，1987年10月1日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉刘文翰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金59994元、利息3933.69元，应收费用9654.42元，合计73582.11元（利息、应收费用暂计算至2018年8月9日，此后利息、应收费用按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用。事实和理由：2016年10月17日，原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行根据与被告刘文瀚签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向被告发放了额度为80000元的爱家分期信用卡，合同约定：分期额度为8万元，分期期数为36期，费率为11.5%,申请额度为专向分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修。2017年9月去被告开始逾期，截至2018年8月9日，被告尚欠本金59994元、利息、复利3933.69元，应收费用9654.42元，合计73582.11元。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告刘文翰因死亡已在新乡市公安局铁西派出所注销户籍，本案中行国贸支行并未提交相应证据对刘文翰的遗产继承人提起诉讼，仅起诉已死亡的刘文翰，应属被告不明确，依法应当驳回中行国贸支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年四月二十八日书记员 齐翠翠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初902号原告：韩永良，男，1970年3月8日出生，汉族，大庆华峪建筑安装工程有限公司工人，住大庆市龙凤区，被告：孙宪忠，男，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区，原告韩永良诉被告孙宪忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告韩永良,被告孙宪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因工受伤的医疗费38948.05元、住院伙食补助费7000元、误工费10500元（按每日150元计算，住院天数70天）、护理费7000元（按每天100元计算，住院天数70天）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年在华峪公司劳动是被告孙相忠雇佣我的，同时雇佣的还有工友段晓勇、曹世杰并作证。2018年6月4日我在大庆四医院施工现场干活过程中从4米多高的楼内天棚上摔落下来，身体多处受伤，送医后住院治疗70天，共发生费用38000元，后与被告协商赔偿无果，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，我同意原告的诉请，但给多少我自己说的不算，因为我给冯海军总经理打工，冯海军是承包四医院建设工程经理，他以华峪公司的名义施工，我给冯海军做给排水改造工程，他给我开支，每日240元，原告是我雇佣的工人，干力工活，我每日给原告开150元工资。我对原告在工地受伤经过事实无异议。原告受伤后我没有给被告拿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的大庆市第四医院、大庆市第五医院住院病案、大庆市第五医院住院费用明细清单、大庆市第四医院检查报告单、大庆市第五医院医疗费票据等证据均无异议，本院予以采信、确认并在卷佐证。本院依据认定的证据及当事人的陈述确认如下法律事实：2018年，被告孙宪忠在华峪公司承包的大庆市第四医院建设工程中负责给排水改造工程，原告韩永良受雇于被告从事力工工作，被告每日给原告开工资150元。2018年6月4日，原告在大庆市第四医院施工现场从事劳务过程中从楼内天棚上摔落致身体多处受伤。2018年6月4日至2018年6月6日，原告在大庆市第四医院住院2天，主要诊断为头外伤。2018年6月6日至2018年8月13日，原告在大庆市第五医院住院68天，出院诊断为锁骨骨折（好转）、颅骨骨折（好转）、创伤性硬膜下血肿（治愈）、腰骶横突骨折（好转）、胸部挫伤（治愈）、胸腔积液（治愈）。原告在大庆市第五医院住院期间共花费医疗费38948.05元。住院期间，原告由其妻子护理。原告主张的护理费7000元、误工费10500元、住院伙食补助费7000元，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原告接受被告雇佣为被告提供劳务（力工工作），被告每日向原告支付工资，双方形成合法有效的劳务雇佣关系。原告在为被告出劳务过程中受伤，被告作为雇主，未对原告在从事劳务中尽到合理的安全管理的保障义务，故其对原告受伤产生的合理损失共计人民币63448.05元应负赔偿的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告孙宪忠赔偿原告韩永良各项损失人民币63448.05元，于本判决生效之日起十日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年四月九日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10933号原告：徐礼军，男，汉族，1992年8月9日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明坤，江苏引航律师事务所实习律师。被告：朱亚文，女，汉族，1994年8月10日生，住淮安市淮阴区。原告徐礼军与被告朱亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐礼军及其委托诉讼代理人周芹、朱明坤到庭参加诉讼，被告朱亚文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐礼军提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款人民币5000元及利息（以5000元为基数，从2018年7月27日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2018年7月27日被告因资金周转向原告借款5000元，原告通过银行转账向被告支付了款项，被告向原告出具了借条一份并约定月息2分及还款时间，但被告至今未还，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱亚文未答辩。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告徐礼军与被告朱亚文签订借款协议一份，约定：被告向原告借款5000元，于2018年8月1日归还，约定期限内月息2%，上述款项转入被告朱亚文中国建设银行的卡号为62×××18的账号。同日，原告通过其江苏银行向被告汇款5000元，后被告未按期还款，原告遂诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按期偿还借款5000元，应履行还款义务并承担违约责任。本案借条中明确约定利息按照月利率2%计算，该标准未超过法律法规设定的上限，法庭对此予以认定。故对原告主张被告偿还本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年7月27日至实际给付之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱亚文于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告徐礼军借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年7月27日至实际给付之日，按照月利率２%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  杨思平二〇一九年四月一日法官 助理  李 媛书 记 员  钱 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1769号 原告：张能，男，汉族，1983年7月10日生，现住南充市顺庆区。 原告：马霞霞，女，汉族，1984年12月7日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告张能、马霞霞与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告张能、马霞霞诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张能、马霞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于南充市顺庆区“柏林春天”6幢1单元3层1-302号房屋不动产转移登记，诉讼过程中原告将该项请求变更为退还收取原告的房屋契税及办证费合计11498元；2、判令被告向原告支付2014年2月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金115703元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月20日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”6幢1单元3层1-302号的商品房，房价为575639元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2012年9月30日被告交房，2013年6月28日被告向原告收取代办房产证的费用11498元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”6幢1单元3层1-302号商品房，房价为575639元；出卖人应当在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2013年12月9日收取了原告的房屋契税11498元、办证费478元，共计11976元。被告认可原告已付清了全部房款575639元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计11498元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即576元（575639元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告张能、马霞霞的房屋契税及代办费共计11498元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告张能、马霞霞违约金576元； 三、驳回原告张能、马霞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由原告张能、马霞霞负担613元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保481号申请人廖声富，男，1967年4月12日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人廖声富以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值56920.18元的财产采取保全措施。本院认为，申请人廖声富申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款56920.18元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费589元由申请人廖声富缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初937号 原告：方将冠，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：柳州市安创房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市航银路**银山小区******，统一社会信用代码：91450200MA5NDXGE44。 法定代表人：陆俊成，职务：总经理。 被告：陆俊成，男，1990年9月18日出生，汉族，住址：广西柳州市柳**。 二被告共同委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 第三人：梁卫，女，1968年4月8日，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昌宇，广西华怡律师事务所实习律师。 原告方将冠诉被告柳州市安创房地产经纪有限公司、陆俊成、第三人梁卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年4月18日原告以已经与被告、第三人达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告柳州市安创房地产经纪有限公司、陆俊成、第三人梁卫的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方将冠撤回对被告柳州市安创房地产经纪有限公司、陆俊成、第三人梁卫的起诉。 案件受理费7201元（原告已预交），因撤诉减半收取3600.5元，由原告方将冠负担。 审判长  兰柳毅 二〇一九年四月十八日 书记员  廖爱鸾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更951号罪犯荆建川，男，汉族，1969年11月14日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）渝一中刑初字第292号刑事判决，认定被告人荆建川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决宣告后，被告人荆建川不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年3月6日作出（2006）渝高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月7日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第408号刑事裁定，将罪犯荆建川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第246号刑事裁定，将罪犯荆建川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年2月18日起至2030年8月17日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2305号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2015年8月4日作出（2015）渝五中法刑执字第3560号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年11月9日作出（2016）渝05刑更4670号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯荆建川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯荆建川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯荆建川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯荆建川减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1500号上诉人（原审原告）齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**，注册号：230200100090821。法定代表人侯文峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）青岛鑫源丰燃料有限公司，住，住所地青岛市南山区香港中路**地下**商场乙册号：370281228025737。法定代表人苏国庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）肖国忠，男，1963年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司因与被上诉人青岛鑫源丰燃料有限公司、肖国忠合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。原审认为，本院受理的原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司与被告青岛鑫源丰燃料有限公司、肖国忠合同纠纷一案，原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司与被告青岛鑫源丰燃料有限公司在合同第十条第二款约定争议通过仲裁方式解决。依据我国法律相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受案范围应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司的起诉。齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司上诉称，2014年2月，经肖国忠介绍，上诉人与被上诉人协商，双方成立煤炭买卖关系。协商达成后，上诉人共向被上诉人出售原煤45000.28吨，合同总价款22770141.68元。被上诉人出具《结算单》，对接收煤炭数量及价款予以确认。此后被上诉人陆续向上诉人支付货款，最后剩余450002.88元经上诉人多次索要，被上诉人均以种种理由拖延。另外，被上诉人肖国忠于2015年5月27日与上诉人签订《协议书》，约定肖国忠本人以债务加入的形式，与被上诉人共同承担所欠货款的偿还责任。上诉人认为将肖国忠作为第一被告并以与其签订的《协议书》作为管辖依据。该《协议书》并未有任何管辖约定。上诉人根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款第(三)项的规定，应当根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案系合同纠纷，上诉人诉请要求二被上诉人支付货款，案件争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即上诉人住所地，上诉人住所地为齐齐哈尔市××区，故齐齐哈尔铁锋区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，支持上诉人的上诉请求。经审理查明，2014年2月10日，被上诉人青岛鑫源丰燃料有限公司作为买方与上诉人齐齐哈尔瑞隆能源股份有限公司作为卖方，双方签订《煤炭买卖合同》一份，签约地点：天津。合同中对煤炭品质、数量及交货期限、价款、结算方式、违约责任等进行约定，该合同条款第十条争议的解决中约定：凡因本合同或与本合同有关而发生的争议，买卖双方应友好协商解决。协商不成时，应将争议提交青岛仲裁委员会，由该委员会依其仲裁规则以仲裁方式解决。仲裁是终局的，对买卖双方均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据仲裁法的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以选择仲裁或者诉讼的方式解决争议。当事人在争议发生前或者发生后，可以基于当事人双方的真实意思表示，在合同中订立仲裁条款或者达成仲裁协议。有效的书面仲裁条款或者仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。本案上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》中订立有仲裁条款，仲裁条款是双方当事人在签订合同中订立的，将今后可能因该合同所发生的争议提交仲裁的条款。通过签订仲裁条款，当事人可以预先设定一种纠纷解决机制，即发生了因本合同或者与本合同有关的争议，只能通过仲裁方式加以解决。双方当事人后签订补充协议的，应以主合同确定管辖依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月十一日书记员  李思佳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1055号 关于尹XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2740号 申请人深圳市一准精密模具有限公司。 法定代表人张严生。 被申请人深圳市海丽空间科技有限公司。 法定代表人苏成海。 上述申请人深圳市一准精密模具有限公司与被申请人深圳市海丽空间科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市一准精密模具有限公司于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司名下价值人民币36620元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保单号：（2019-宝）汇融保第166号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丽空间科技有限公司名下价值人民币36620元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年四月二十五日 书记员  张珮云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终418号上诉人（一审被告）：北京锤子数码科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**********，统一社会信用代码：9111030239988517XL。法定代表人：温洪喜，首席执行官。委托诉讼代理人：乔立元，副总裁。委托诉讼代理人：李玉秋，法律顾问。上诉人（一审被告）：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区苏州街****01-A041码：911101085977433169。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：沈宁，经理。委托诉讼代理人：李玉秋，法律顾问。被上诉人（一审原告）：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区：914419003148448634。法定代表人：姚国安，总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。一审第三人：广东以诺通讯有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村利祥路**：9144190058829554XX。法定代表人：石丽笋。上诉人北京锤子数码科技有限公司、锤子科技（北京）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35978号民事裁定，向本院提起上诉。北京锤子数码科技有限公司、锤子科技（北京）股份有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。东莞市鸿亿导热材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，故接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十三日书记员  尹嘉伟
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢341号 河北增亮木业有限公司、董中云：申请执行人河北增亮木业有限公司与被执行人董中云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）未民二初字第00719号民事判决已发生法律效力。被执行人董中云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人河北增亮木业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还298905元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）未民二初字第00719号民事判决执行完毕，于2019年4月11日结案。  二〇一九年四月十一日  1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1438号原告：宋子锰，男,1970年12月27日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告宋子锰与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告宋子锰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋子锰撤回起诉。案件受理费25元,由原告宋子锰负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪