陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0802行初10号 原告榆林市永飞物业有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场12楼5-11号。 法定代表人赵雄飞，男，经理。 委托代理人乔鹏，男，陕西乔鹏律师事务所律师。 委托代理人李丽，女，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告榆林市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。 法定代表人卢林，男，局长。 委托代理人艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局工伤保险科副科长。 委托代理人韩琳，男，陕西宇内律师事务所律师。 被告榆林市人民政府（以下简称“市政府”）。住所地：陕西省榆林市青山中路。 法定代表人李春临，男，市长。 委托代理人王舒，女，1986年9月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该单位行政复议应诉科工作人员。 委托代理人冯海波，男，1982年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，系该单位行政复议应诉科工作人员。 第三人刘小平，男，1980年4月11日出生，汉族，陕西省兴县人，现住神木市。 原告榆林市永飞物业有限公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告榆林市人民政府行政复议决定一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年3月1日、3月5日先后分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告榆林市永飞物业有限公司的委托代理人乔鹏，被告市人社局的委托代理人艾绍兵、韩琳，被告市政府的委托代理人王舒、冯海波到庭参加诉讼，第三人刘小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年9月6日作出榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书，主要内容为：刘小平于2018年8月15日提出的刘小平工伤认定申请，被告已依法于当日受理。经调查核实：刘小平2011年至2016年在神华神东电力店塔发电公司检修部门从事杂工，2017年12月26日经榆林市疾预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项患职业病的应当认定为工伤的规定，所作的认定决定为刘小平属于工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，复议机关于2019年1月10日作出榆政复字【2018】30号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书。 原告榆林市永飞物业有限公司诉称：一、被告市政府作出的榆政复决【2018】30号行政复议决定书程序违法。被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书，认定第三人患有职业性煤工尘肺叁期为工伤，原告不服该工伤认定决定，便向被告市政府提出行政复议申请。2019年1月10日被告市政府作出行政复议决定书，维持榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书。本案在复议期间，被告市政府于2018年8月15日受理，于2019年1月14日作出延期审理通知书，于2019年1月10日出具复议决定书，被告行政行为时间前后矛盾，该程序违反法律规定，依据行政诉讼法的有关规定，应依法予以撤销榆政复字［2018］30号行政复议决定书。二、被告市政府作出的榆政复字［2018］30号行政复议决定书证据不足。原告与第三人签订劳动合同，约定合同期限为2013年5月18日至2015年5月18日。合同期满后，第三人是否在派遣用工单位从事检修工作，原告并不知晓此事。2017年12月26日，榆林市疾病预防控制中心诊断第三人患有职业性煤工尘肺叁期。2015年5月至2017年12月间隔时间这么久，第三人是否接触过其他有害物质的环境等，无法排除。第三人曾在2013年前在神华神东下设置的电石厂约两年工作经历。原告派遣从事检修工作，该工作环境用工单位神华集团公司严格按照职业安全健康标准管理，防控设备完善，执行状况良好，不存在高粉尘污染危害因素、职业尘肺危害因素。榆林市疾病预防控制中心于2017年12月26日诊断第三人患有职业性煤工尘肺叁期，不能证明与原告派遣从业岗位存在因果关系。原告向被告提交相关证据，被告应充分听取原告的答辩意见，综合认定证据。仅仅依据第三人提交的裁决书、职业病诊新证明书，认定第三人职业性煤工尘肺叁期是工伤的事实证据不足。三、被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书证据不足。综上，被告市政府作出行政复议定书的程序违法，二被告作出行政行为认定第三人患有职业性煤工尘肺叁期认定为工伤的证据不足。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告榆林市人民政府作出的榆政复决【2018】30号行政复议决定书、榆林市人力资源和社会保局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告榆林市永飞物业有限公司未向本院提交证据。 被告市人社局辩称：一、第三人于2011年至2016年与原告存在劳动关系，有神劳仲案（2016）027号裁决书可以证明。且第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期，并向原告送达了职业病诊断证明书。送达情况有该诊断证明书邮寄单附查询结果为证。原告不能提供证据否定职业病诊断证明书，职业病诊断证明书应作为确认工伤的依据之一。二、被告市人社局在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书，依据第三人刘小平患有职业病且其在2011年至2016年与原告存在劳动关系的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，第三人患职业病应当认定为工伤。综上，被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称：一、原告因不服被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书，向被告市政府提起行政复议，请求撤销该工伤认定决定。2018年11月15目，被告市政府依法受理行政复议申请，并向双方当事人及第三人送达相关受理、答复文书。11月26日被告市人社局提交了行政复议答辩状及相关证据材料，第三人提交了行政复议意见书及相关证据材料。被告市政府依照行政复议法及其实施条例的规定，在法定期限内书面审查了该行政复议案件，于2019年1月10日作出榆政复字【2018】30号行政复议决定书。决定书签发、印刷期间，考虑到审理期限即将到期，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2019年1月14日依法作出延期审理通知书并送达。决定书印发后，依法向双方当事人及第三入予以送达，行政复议程序合法。故原告认为被告市政府作出的延期审理通知时间后于复议决定时间，属于违反法律规定的主张不能成立，于法无据。二、根据原告和被告市人社局提供的证据材料，经审查，原告与第三人存在劳动关系，有神木县劳动争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的神劳仲案（2016）027号《裁决书》予以确认。第三人被榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期，能够作为被告市人社局认定工伤的依据。原告认为第三人患职业病与其无因果关系，但未能提供证据支持其主张，故被告市人社局认定第三人属于工伤主要事实清楚，证据确凿，适法正确。综上，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榆政复字【2018】30号行政复议决定书，维持原决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局与被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：1、工伤认定申请表复印件一份； 2、第三人身份证复印件一份。 第一组证据用于证明：1、第三人于2018年8月15日向被告市人社局提出工伤认定申请；2、第三人的身份信息。 第二组：1、神木县劳动争议仲裁委员会的受理通知书、开庭通知复印件各一份； 2、神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2016）027号裁决书及邮寄单附物流查询结果、送达回证复印件各一份； 3、职业病诊断就诊登记表复印件一份； 4、关于提请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函及邮寄单复印件各一份； 5、职业病诊断证明书及邮寄单附物流查询结果复印件各一份； 6、原告公司出具的关于刘小平工伤认定的举证说明复印件一份； 7、神华神东电力公司店塔发电公司出具的说明复印件一份； 8、原告公司法定代表人身份证明、法定代表人身份证、营业执照复印件各一份； 9、原告企业信用信息打印件一份； 10、被告市人社局向原告电话核实信息记录复印件一份。 第二组证据用于证明：1、第三人刘小平于2011年至2016年与原告存在劳动关系；2、第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期，并向原告送达了职业病诊断证明书；3、行政行为正确。 第三组：1、工伤认定申请受理决定书复印件一份； 2、工伤认定举证通知书及邮寄单、物流查询结果详单复印件各一份； 3、工伤认定决定书的邮寄单、物流查询结果详单复印件各一份。 第三组证据用于证明被告依法受理，并向原告送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书，程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。 被告市政府向本院提交证明复议行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书复印件一份； 2、原告单位法定代表人身份证、营业执照复印件各两份及授权委托手续复印件一份； 3、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份； 4、行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份； 5、被告市人社局行政复议答辩状复印件一份； 6、被告市人社局法定代表人身份证明复印件一份； 7、第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份； 8、第三人行政答辩状复印件一份； 9、第三人身份证复印件一份； 10、延期审理通知书复印件一份及送达回证复印件三份； 11、行政复议决定书送达回证复印件三份。 以上证据用于证明被告市政府作出行政复议决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人刘小平提交答辩状称：一、原告应向榆林市中级人民法院提起诉讼，而非起诉至榆阳区人民法院，故应驳回原告诉请。工伤认定决定书作出后，原告可自接到本决定书之日起60日内向榆林市人民政府或陕西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者自接到本决定书6个月内提起行政诉讼。可见，原告只能在这两种救济途径中选择一种。原告选择向被告市政府申请行政复议后，被告市政府依法维持了被告市人社局作出的榆人社伤险认决字（2018）2295号工伤认定决定书，此时，原告对该政复议决定书不服，只能向榆林市中级人民法院提起行政诉讼。因此，原告起诉程序错误，应予驳回。二、第三人在2011年4月至2016年3月期间与原告存在劳动关系，且第三人患煤工尘肺叁期与原告提供的工作环境具有直接因果关系，故被告市政府的复议决定是正确的。第三人入职前后，原告曾在2011年、2012年组织第三人等工人在神木市神华神东电力医院进行过体检，第三人体检均合格。直到2016年3月份，第三人诊断出尘肺后离开工作岗位。随即第三人申请了确认劳动关系，申请了职业病诊断与鉴定，后榆林市疾病预防控制中心作出了编号：2017180职业病诊断证明书，且处理意见处载明：脱离粉尘作业。第三人自2011年4月份入职到2016年3月份离职，原告从未向第三人等工人发放过防护罩等相关防护用具，仅发放了工作服和工作帽。第三人系长期民工，电厂停楼期间需要对锅炉尾部、水平烟道、返料器等行清灰处理；不停楼期间需要补修漏灰的地方，并在此种环境下检查维修机器设备等。这些足以证明，第三人的职业病是由于原告未能提供安全作业环境所致。综上，被告市政府作出的榆政复字（2018）30号行政复议决定书是正确的。为维护第三人作为劳动者的合法权益，维护法律公平、公正，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘小平未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告市人社局与被告市政府提举原行政行为的证据三组及法律依据，原告对第一、三组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为认定工伤应当审查职业病危害因素与临床表现之间是否有因果关系，本案第三人在原告处从事工种与其所患职业病并无因果关系。对适用法律，认为认定事实不清，故对适用法律不予认可。 被告市政府提举复议行为的证据11份及法律依据，被告市人社局表示均无异议。原告对被告市政府提举复议行为的11份证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为：1、根据《行政复议法》第二十八条规定，被告市政府并没有提供具体承办机构提出意见及集体讨论、负责人签字批准的相关证据。2、根据《行政复议法》第二十一条、第三十一条规定，在案件情况复杂下，可以延期审理，但被告市政府并未提供情况复杂相应证据，亦未提供负责人签字批准延期的证据。3、被告市政府答辩所称在签发、印刷期间，考虑到审理期限即将到期，以此为理由延期审理，于法无据。对适用法律，认为认定事实不清，故对适用法律不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局与被告市政府提举原行政行为的证据三组，第一组证据，可以确认第三人刘小平的身份信息，并能证实第三人刘小平于2018年8月15日向被告市人社局提出工伤认定申请的事实，依法予以采信。第二组证据1至5，可以相互印证证实经神木县劳动争议仲裁委员会裁决，确认第三人刘小平与原告榆林市永飞物业服务有限公司之间存在劳动关系，以及第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断为患职业性煤工尘肺叁期的事实，依法予以采信。第二组证据6至10，可以证实原告在工伤认定期间向被告出具关于刘小平工伤认定情况的举证说明和证明其身份信息的相关材料，并经被告查询核实确认原告身份信息的事实，对该事实依法予以采信。第三组证据，可以证实被告市人社局向第三人出具了工伤认定申请受理决定书，并以邮寄方式向原告送达了工伤认定举证通知书及工伤认定决定的事实，依法予以采信。 被告市政府提举复议行为的程序证据11份，可以证实被告市政府依法受理原告复议申请后，向原告出具行政复议受理通知书，并向被告市人社局及第三人送达了行政复议答复通知书及参加行政复议通知书，经书面审查各方提交答辩材料及证据后，作出延期审理通知书和复议决定书，并向各方当事人送达的事实，依法予以采信。 经审理查明，原告与神华神东电力电塔发电公司从2006年起建立劳务派遣关系，第三人刘小平于2011年4月份起以原告单位劳务派遣工的身份在该发电公司检修部门工作，一直至2016年3月16日因体检查出疑似尘肺离开该工作岗位。后第三人向神木县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会经审理于2016年5月17日作出神劳仲案（2016）027号裁决书，确认第三人刘小平与原告榆林市永飞物业有限公司存在劳动关系，并将裁决书送达双方当事人。2017年1月13日，第三人向榆林市疾病预防控制中心申请职业病诊断，该职业病诊断机构接诊登记后，向原告单位邮寄送达了《关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函》，原告单位未向职业病诊断机构提供证据。该诊断机构经诊断于2017年12月26日作出编号为2017180职业病诊断证明书，诊断结论为刘小平患“职业性煤工尘肺叁期”，并向原告邮寄送达了该职业病诊断证明。原告收到劳动关系仲裁裁决书和职业病诊断证明书后，未申请职业病鉴定和提起民事诉讼。为此，第三人于2018年8月15日向被告市人社局提出工伤认定申请，请求确认其所患职业性煤工尘肺叁期为工伤。同时向被告市人社局提供了其身份证件、神木县劳动争议仲裁委员会的受理通知书、裁决书及邮寄送达材料、职业病诊断就诊登记表、《关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函》及邮寄送达材料、职业病诊断证明书及邮寄送达材料等相关证据。被告市人社局受理后，向第三人出具了工伤认定申请受理决定书，并向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定期间向被告出具了《关于刘小平工伤认定情况的举证说明》及其身份信息相关材料。被告市人社局依据查明事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，于2018年9月6日作出榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书，认定刘小平属于工伤。原告不服向被告市政府申请复议，复议机关受理后，向原告送达了行政复议受理通知书，并向被告市人社局及第三人送达了行政复议答复通知书及参加行政复议通知书。且对被告市人社局及第三人提交的答辩书及相关证据进行书面审查，经审查，被告市政府认为第三人与原告之间存在劳动和第三人被诊断为患职业性煤工尘肺叁期，有仲裁裁决书及职业病诊断证明书佐证。原告认为第三人患职业病与其无因果关系，但未能提供证据支持其主张。故认定被告市人社局作出原行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年1月10日作出榆政复字【2018】30号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2018】2295号工伤认定决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市人社局和被告市政府依法具有作出被诉行政行为的法定职权。 根据《工伤保险条例》及相关规定，确认工伤的前提及基础条件，首先要存在劳动关系，其次因发生事故所受伤害或患职业病应符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定情形或第十五条规定视同工伤认定情形。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”。本案中，根据被告提举证据，可以证实原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人经职业病诊断机构诊断为患“职业性煤工尘肺叁期”职业病。被告市人社局依据该事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出工伤认定决定，认定第三人刘小平属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告市政府依据原行政行为认定事实，作出复议决定符合法律规定。关于原告提出第三人入职原告单位之前曾在其他单位工作约两年，离开原告单位是否接触过其他有害物质的环境等，无法排除。且第三人在原告公司工作期间未从事职业病危害作业。所以，第三人所患职业病与原告单位无因果关系。但原告在第三人入职和离职时均未对第三人进行过体检，亦无其他证据支持其主张。关于原告提出被告市政府作出复议决定在前，延期审理在后，且未提供复议时进行集体讨论和负责人审批的相关证据，不能证明其复议程序合法。被告市政府在庭审后向本院提交该行政复议案件的副卷，经本院审查，副卷中留存复议机关在作出复议决定之前进行集体讨论和履行复议审批程序的相关手续。且被告市政府虽然在作出复议决定后延期审理，但复议审理期限不仅包括作出决定，还包括送达，所以，被告市政府考虑到审理期限不充足，进行延期审理并不违法。故原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告榆林市永飞物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告榆林市永飞物业有限公司负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  康拖芹 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 晔