wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2408号原告：温州鹏汇纺织有限公司，住所地：温州市鹿城区商贸城4-3-292号。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州阔豪服饰有限公司，住所地：苍南县钱库镇钱库大道119-123号8幢1-14号。法定代表人：金相利，执行董事兼总经理。原告温州鹏汇纺织有限公司（以下简称鹏汇公司）与被告温州阔豪服饰有限公司（以下简称阔豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司的委托诉讼代理人邱勒及被告阔豪公司的法定代表人金相利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款37869元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月起，被告多次向原告购买布料，经结算，共计货款47869元。但被告仅于2018年12月19日支付货款10000元。后原告多次要求被告支付剩余货款，被告均以多种理由推托。被告阔豪公司辩称：原告提供的布料存在质量问题导致被告经济损失严重，故被告不予结算货款。1.原告向被告提供的布料大货色泽、手感、品质与样品不一致，偷工减料，导致货物出现质量问题以致客户不提货。2.原告所提供的布料大货偷工减料，布料门幅宽度参差不齐，缺米严重空缺米数将近100来米，导致被告经济受损。3.被告大货换料，以次充好，导致车线过后面料面部露白底，产生严重质量后果。综上，请求驳回原告的起诉，同时要求原告赔偿被告经济损失260000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月，被告阔豪公司向原告鹏汇公司购买布料，共计45774元。后被告于2018年12月19日支付货款10000元。2019年1月，原告向被告催讨剩余货款，被告法定代表人金相利在原告出具的货款总金额为47869元对账单上，日期为2018年7月24日、编号BH5061、应收金额为2095元一栏划×，并注明“补米数”，其余栏均划√予以确认。对账单下方空白处金相利备注“单号21183,71米面料因门幅过窄不一致缺米，系补米数，不予结算”。同时，金相利在对账单下方记载“现因面料问题导致成衣由客户代卖，代卖截止时间到2019.12.30日，尾款视代卖情况再定。若衣服没卖完退回来，如若面料出问题导致退货，引起的损失由面料商承担（包含客户扣工厂的一切费用）；若是工厂工艺问题则损失由工厂承担。”但该段内容落款处工厂代表栏有金相利签名，面料商代表栏无人签名。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。但原告主张的2018年7月24日货物编号BH5061的货款2095元，鉴于原告提供的销售清单仅为被告收货的记录，且被告在对账单上已明确该部分货物系补货不予结算，故对该部分货款本院不予支持。被告辩称未予支付货款系原告提供的布料存在质量问题，但未提供充足证据予以证明。首先，被告提供的监控录像、对账单记载上所涉质量问题均系被告单方陈述，原告均未予以确认。且被告在对账单上注明“如若面料出问题……若是工厂工艺问题……”，可见就被告销售的成衣的质量问题是否系原告提供的布料瑕疵所致被告并不确定。其次，根据被告所述，被告主张的质量问题系原告提供的布料存在肉眼可见的色差，且被告在接收货物后几天即已发现。但被告在发现外观瑕疵后未向原告主张退换，反而将其制成成衣予以销售，亦应视为其认可标的物的质量合乎约定。再次，被告当庭明确表示无需对标的物进行质量鉴定。故被告阔豪公司的上述抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告温州阔豪服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州鹏汇纺织有限公司货款35774元及逾期付款损失（自2019年3月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州鹏汇纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.50元（已减半收取），由原告温州鹏汇纺织有限公司负担26.50元，被告温州阔豪服饰有限公司负担347元（被告温州阔豪服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月八日代书记员 杨彬彬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3933号 申请执行人史久岳，男，1948年10月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人张明运，男，1973年11月15日出生，住河南省信阳地区光山县。 本院在执行史久岳与张明运（2018）浙0206执3933号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执3933号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年四月十八日 书记员  袁 旭
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初230号 原告：东宁县振华房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇学府路3号。 法定代表人：张君发，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹丽君，女，1971年11月21日出生，汉族，该公司会计，住所地东宁市。 被告：牛敬雷，男，1987年10月5日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市。 原告东宁县振华房地产开发有限责任公司（以下简称振华公司）与被告牛敬雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人邹丽君、被告牛敬雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告振华公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付购房差价款46535.60元及违约金（自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至给付全部购房款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原居住在东宁镇XX，后该地块由原告开发为东宁镇XX二区。2017年，被告与东宁房屋征收办签订房屋补偿安置协议，确认房屋补偿金额为79113.60元，并约定用该笔补偿款置换该小区房屋，多出部分由被告补差价款。原、被告于2017年7月签订房屋买卖合同，被告购买了原告开发的XX二区7号楼1单元502室的房屋，面积50.665平方米，总价125649.20元，应补差价46535.60元。原告向被告交付房屋后，被告一直未补交购房差价款，故原告诉至法院。 被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 房屋征收补偿安置协议、购置商品房安置房票、房屋买卖合同、商品房销售备案登记表、增值税发票各1份，证明：2017年7月7日，被告与东宁市房屋征收与补偿服务中心签订了房屋征收补偿安置协议，确认房屋补偿金额为79113.60元，并约定用该笔补偿款置换位于XX二区7号楼1单元502室房屋。该房屋面积50.665平方米，每平方米2480元，总价款125649.20元，现被告尚欠原告购房款46535.60元。 被告质证称：对形式要件及证明的问题均无异议。 本院认为：原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告牛敬雷未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告与东宁市房屋征收与补偿服务中心签订了房屋征收补偿安置协议，确认房屋补偿金额为79113.60元，并约定用该笔补偿款置换位于XX二区7号楼1单元502室房屋，该房屋面积50.665平方米，每平方米2480元，总价125649.20元，原告与被告就该房屋签订了房屋买卖合同，并将该房屋备案登记在被告的名下。被告尚欠原告购房差价款46535.60元。 本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告与东宁市房屋征收与补偿服务中心签订的房屋征收补偿安置协议、被告与原告签订的房屋买卖合同，均系被告自愿签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦无异议，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。故对原告主张要求被告支付房屋差价款46535.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛敬雷于本判决生效之日起十日内支付原告东宁县振华房地产开发有限责任公司房屋差价款46535.60元； 二、驳回原告东宁县振华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告牛敬雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年四月十日 书记员 段慧敏
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执238号申请执行人梁春明，男，汉族，1936年2月14日出生，住山西省太原市。申请执行人曲有槐，男，汉族，1934年5月7日出生，住山西省五台县。申请执行人戎之文，男，汉族，1951年12月30日出生，住山西省忻州市。申请执行人戎盛文，男，汉族，1963年1月9日出生，住山西省定襄县。申请执行人戎泽梅，女，汉族，1953年1月24日出生，住山西省忻州市。申请执行人张学印，男，汉族，1959年10月27日出生，住山西省盂县。申请执行人张学军，男，汉族，1972年4月16日出生，住山西省盂县。申请执行人韩爱凤，女，汉族，1954年11月15日出生，住山西省盂县。被执行人山西财政厅，住所地山西省太原市迎泽大街345号。本院在执行（2016）最高法民再184号民事判决书一案过程中，被执行人山西财政厅已于2019年2月自动履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，依法予以结案。山西省太原市中级人民法院 二〇一九年四月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4232-1号原告：郭维玉，女，汉族，1956年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：赵豪富，男，汉族，1995年8月15日出生，住河南省新乡县。被告：张文豪，男，汉族，1994年11月25日出生，住河南省获嘉县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：夏少峰。本院在审理原告郭维玉诉被告赵豪富、张文豪、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被告张文豪所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆进行查封，保全限额20000元。现被告张文豪以原告郭维玉申请撤诉并经法院准许为由申请解除对其所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车的查封。本院经审查认为，张文豪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对张文豪所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年四月二十八日书 记 员  路 瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1333号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元，A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 法定代表人:罗伟宏，该行行长。 委托代理人杨浩新，系广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：叶锦城，系中信银行股份有限公司佛山分行员工。 被执行人：佛山市顺德区佳成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沿江路腾冲开发区钢板市场第24号铺，组织机构代码72919681-0。 法定代表人:曾裕年。 被执行人：佛山市顺德区利钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区14-2号之2号A1号首层，组织机构代码77097248-X。 法定代表人：冼洁芳。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州排田沙工商业区，组织机构代码72380670-X。 法定代表人：霍淑贞。 被执行人：曾志诚，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎惠贤，女，1973年10月12日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：曾裕年，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何志华，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：霍淑贞，女，汉族，1976年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼洁芳，女，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马乐恒，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市顺德区利钢实业有限公司、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第261号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区佳成贸易有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1300万元、利息、罚息、律师费2万元、受理费102274.84元、财产保全费5000元；佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市顺德区利钢实业有限公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒应于4200万元的债权本金最高额度内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为17620005.22元。另，本案申请执行费85020元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法查封了被执行人如下房产（轮候查封）： 1、张志海所有位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xxx号、乐从镇道教村委会浅西坊xxx号的房产（房产证号：30××77、03××06）的房屋所有权；冼洁芳所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会xxx座2405、乐从镇乐从社区居民委员会xxx座2406（合同号：xxx、xxx）的不动产权；冼洁芳所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城xxx商铺、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城xxx商铺、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城xxx号楼2501、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城xxx汽车位0332、乐从镇乐从社区居民委员会xxx号铺、乐从镇乐从社区居民委员会新马路xxx幢301的房产（房产证号：03××15、03××12、03××33、03××49、03××08、00××40）的不动产权；曾志诚所有的位于乐从镇××村的房产（产权证号:00××03）的房屋所有权；查封曾志诚所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路xxx号（产权证号:39××23）的房屋所有权；曾志诚、黎惠贤所有的位于龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺16号之一（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之二（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺16号（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之一（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之四（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之五（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号（产权证号:xxx）、乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道xxx号（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之六（产权证号:xxx）、龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道xxx商铺15号之三（产权证号:xxx）的房屋所有权。上述房产由（2014）佛城法民二初字第1374-1号案首查封，本案保全案号（2015）佛中法立保字第475号案尚处于轮候查封。 2、霍淑贞所有的位于位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路xxx号车位、乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路xxx号车位、乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路xxx2006的房产（房产证号：03××05、03××04、03××06）的房屋所有权；上述房产由（2015）佛中法立保字第247号案案首查封（兴业银行股份有限公司佛山顺德支行案），本案保全案号（2015）佛中法立保字第475号案尚处于轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费，此至，申请执行人实现债权0元。上述执行情况本院以电话告知方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人无可供执行的财产可以处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1333号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1229执183号 陈锐： 你与罗勤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）桂1229民初692号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗勤艳于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到通知书后立即内履行下列义务： （1）被执行人陈锐向申请执行人罗勤艳偿还借款430000元； （2）负担案件受理费3875元，申请执行费6350元。 开户银行：中国农业银行大化县支行 主账户户名：大化瑶族自治县人民法院执行款专户 子账户户名：（2019）桂1229执183号 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：黄月流联系电话：0778-5814418 本院地址：大化县大化镇建丰路2号邮编：530800
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初653号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁俊伟，男，1996年10月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）553号起诉书指控被告人梁俊伟犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人梁俊伟及辩护人陈海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月开始，被告人梁俊伟以号码为135××××4454的手机作为贩毒联络工具，多次在中山市XX镇XX路XXX网咖内向微信昵称为“大闹天宫”的男子（另案处理）购买“摇头丸”和“K粉”后，窜至中山市XX镇XX网吧附近转卖给吸毒人员潘某，从中赚取每粒20元不等的差价。同年12月10日晚上，被告人梁俊伟接到潘某和梁某购买“摇头丸”的电话后，通过微信向二人分别收取了人民币240元、400元，再到上述XXX网咖向微信昵称为“大闹天宫”的男子购买了5粒“摇头丸”，后在附近与梁某交易时被公安人员抓获归案，公安人员从被告人梁俊伟处缴获“摇头丸”2粒（共净重0.55克）及作案手机1部，从梁某处缴获“摇头丸”3粒（共净重0.78克）。经鉴定，上述缴获的“摇头丸”均检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。上述事实，被告人梁俊伟在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、称量取样笔录及称量照片、《现场检测报告书》及尿检照片、手机微信聊天截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证人潘某、梁某的证言及辨认笔录、被告人梁俊伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁俊伟无视国家法律，多次贩卖毒品3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人梁俊伟如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁俊伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁俊伟系初犯，有如实供述情节的意见，经查属实；对被告人梁俊伟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2021年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的“摇头丸”5粒、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴建辉人民陪审员  谢嘉明二〇一九年四月二十四日书 记 员  麦文婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢671号 祝海杰： 周成林： 关于申请执行人祝海杰与被执行人周成林民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初626号原告郝晓宇，男，生于1991年9月25日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告樊朝辉，男，生于1994年1月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告梁文辉，男，生于1993年10月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告郝晓宇与被告樊朝辉、梁文辉民间借贷纠纷一案中，原告郝晓宇于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝晓宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝晓宇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝晓宇负担。                          审 判 员   刘寅君                                          二〇一九年四月八日                         法官助理   冯宝华                         书 记 员   段  鹏 1
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初982号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李延境，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。委托辩护人段有云，云南上义律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1025号起诉书指控被告人李延境犯开设赌场罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李延境及其委托辩护人段有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2017年8月期间，被告人易某（另案处理）在老挝人民民主共和国××××县通过互联网开设“华克山庄”赌博网站，该网站以吸收中华人民共和国公民为主要客源，设置时时彩、北京快车、香港六合彩等多种赌博方式接受参赌人员投注。其中，被告人王某（另案处理）、谢某（另案处理）、李延境为“华克山庄”赌博网站的客服人员。经鉴定：“华克山庄”赌博网站累计参赌金额为人民币3,800,560元。2017年8月15日，被告人李延境被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，物证，证人证言，鉴定意见及被告人李延境的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李延境开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，被告人李延境属从犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人李延境表示认罪、悔罪。辩护人提出以下辩护意见：1、检验报告书、司法会计鉴定不应予以采纳；2、被告人被雇佣从事赌场客服工作，为案件从犯；3、犯罪情节轻微，可免于刑事处罚；4、检察机关在批捕时，也认为犯罪情节轻微，无逮捕必要。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2017年1月至2017年8月期间，被告人易某（另案处理）在老挝人民民主共和国××××县通过互联网开设“华克山庄”赌博网站，该网站以吸收中华人民共和国公民为主要客源，设置时时彩、北京快车、香港六合彩等多种赌博方式接受参赌人员投注。其中，被告人王某（另案处理）、谢某（另案处理）、李延境为“华克山庄”赌博网站的客服人员。经鉴定：“华克山庄”赌博网站累计参赌金额为人民币3,800,560元。2017年8月15日，被告人李延境被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，物证，证人证言，鉴定意见及被告人李延境的供述与辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李延境无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李延境在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，辩护人提出的被告人李延境系从犯的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。关于辩护人提出的检验报告书、司法会计鉴定不应予以采纳的辩护意见，本院认为，鉴定意见是认定“华克山庄”赌博网站累计参赌金额的重要证据，被告人李延境在开设赌场中参与的时间、所起的作用本院已在量刑时予以考虑，辩护人所提的其他辩护意见，本院量刑时已予以考虑。据此，本院根据被告人李延境犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李延境犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  段映娟人民陪审员  高 静二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵兵兵
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初765号原告：岑宝文，男。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：吴艺荣，男。原告岑宝文诉被告吴艺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑宝文的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告吴艺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年3月1日起至实际清偿之日止的按每天万分之三计算）；3、判决被告向原告支付律师费3000元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，约定应于2018年2月28日前归还借款本息，借款期间未约定利息，约定逾期付清本息，被告同意每天按贷款余款的万分之三加付利息。原告依约于2017年11月30日向被告支付现金30000元，并经被告签名确认。但借款到期后，被告未依约向原告偿还任何欠款。原告多次向被告追偿，被告以各种理由推脱，被告的行为构成违约，现特提起诉讼。被告吴艺荣没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告吴艺荣向原告提出借款30000元，经双方协商，于2017年11月30日签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告借款30000元借款期限自2017年11月30日起至2018年2月28日止，逾期付息，每天按贷款余额的万分之三加付息。因借款人违约致使贷款人采取法律程序实现债权的，贷款人应承担贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费财产、保全费……等）。原告于同日向吴艺荣交付现金人民币30000元。被告吴艺荣向原告出具一份《借款收据》，内容为“本人吴艺荣身份证号码：收到岑宝文身份证号码：44078519810******贷款人民币叁万元现金。”现原告岑宝文称吴艺荣在借款期限届满后，没有依约清偿借款，提出上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴艺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴艺荣自行承担。对于原告提供的《借款合同》《借款收据》的真实性，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告吴艺荣向原告岑宝文借款，有《借款合同》、《借款收据》为证，可认定原被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，应在约定的借款期限届满后依约清偿借款，但被告经原告多次催收后仍不予偿还，应承担违约责任。现原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原被告虽没有书面约定借款期限内的借款利息，但双方在《借款合同》约定逾期还款应每天按贷款余额的万分之三加付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告自逾期还款之日即2018年3月1日起以30000元为基数按日万分之三计算逾期还款利息，并没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费3000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告在《借款合同》中约定了如因吴艺荣逾期还款，吴艺荣应承担因原告实现债权而产生的律师费等费用，且原告请求支付的律师费及利息总计并没有超过年利率24%，综上，原告请求支付律师费3000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艺荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币30000元及利息（从2018年3月1日起计算至本判决确定的还款日止以借款本金30000元为基数按日万分之三计算）给原告岑宝文；二、被告吴艺荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告岑宝文；三、驳回原告岑宝文其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费353.45元，由被告吴艺荣负担。原告预交的受理费353.45元，由本院予以退回；被告吴艺荣应向本院补缴案件受理费353.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年四月三十日法官助理吴颖虹书记员冯莉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执193号 本院在执行申请执行人鲍建平与被执行人蒋晓霞（2019）浙0781执193号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋晓霞（女，1992年8月29日出生，身份证号码:3307811992××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将蒋晓霞纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：詹某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告詹某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1379号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱柳健，男，1984年3月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：严春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐志鸿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：严秋云，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐东光，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告严春元、徐志鸿、严秋云、徐东光金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  吴卫平 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年四月九日 法官助理程林珍 书记员马云萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1775号原告：高凯，男，1999年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：卜庆国，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：朱道雷，男，住郓城县。原告高凯与被告卜庆国、朱道雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告高凯于2019年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告卜庆国、朱道雷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凯撤回对被告卜庆国、朱道雷的起诉。案件受理费525元，由原告高凯承担。审判员  马增军二〇一九年四月四日书记员  罗 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执621号 申请执行人:湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。 负责人：熊胜明。 申请执行人：湖北华盛建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人：张家新。 委托代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。 被执行人：董一兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：黄柏贤，男，1953年10月10日出生。汉族，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司与被执行人董一兵、黄柏贤建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2311号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、董一兵、黄柏贤应于本判决生效之日起三日内向闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司支付管理费83062.94元。2、一审案件诉讼费39420元（含公告费、保全费），由闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司负担37055元，董一兵、黄柏贤负担2365元。二审案件受理费34070元，由闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司负担32193元，董一兵、黄柏贤负担1877元。权利人湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司于2019年03月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人董一兵、黄柏贤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1181元。但被执行人未履行。经查，2018年03月27日，本院在审理（2015）惠阳法民一初字第107号、原告闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司诉被告董一兵、黄柏贤建设工程施工合同纠纷一案中，向本院送达（2015）惠阳法民一初字第107号之三协助执行通知书、执行裁定书，冻结（2017）粤1303执1898号案执行款250万元，冻结期限为一年。被冻结的250万元应予清退给该案申请执行人董一兵、黄柏贤的款项暂不能清退给申请执行人。现将该笔款项予以解除冻结，并将被执行人董一兵、黄柏贤在本院（2017）粤1303执1898号案中的执行款87189.94元提取至本案支付本案执行款。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应予将被执行人上述财产87189.94元提取至本案支付本案执行款。提取款项中的83643.94元予以清退给申请执行人湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司，2365元受理费、1181元执行费由本院收取。至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人董一兵、黄柏贤在本院（2017）粤1303执1898号案中的执行款250万元予以解除冻结，并将该笔执行款中的87189.94元提取至本案支付本案执行款。 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年四月四日 书记员  王文婷
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0284民再11号 原审原告：毛继洁，女，汉族，1963年10月15日生，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：张国昉，吉林理悦律师事务所律师。 原审被告：郝文博，男，汉族，1986年8月8日生，现下落不明。 第三人：吉林商通小额贷款有限责任公司，住吉林市四川街7号。 法定代表人：陈占敏，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨声，女，汉族，1985年10月30日生，吉林商通小额贷款有限责任公司员工，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。 原审原告毛继洁诉原审被告郝文博确认合同效力纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）磐民二初第742号民事调解书，该调解发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月22日作出（2018）吉0284民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，经审查，原审调解没有违反自愿原则，没有损害国家利益、社会公共利益，故原审审判结论不应予以改变。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审 判 长  李文风 人民陪审员  禇世威 人民陪审员  李 高 二〇一九年四月十八日 代理书记员  杨文博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：邓某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初28号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号，注册号：9136010557364900X1。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：日照志诺食品有限公司，住所地：山东省日照市莒县果庄社区沙河头村382号。法定代表人：秦子庆，经理。委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司诉被告日照志诺食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告起诉被告原包含滕州市万客隆百货商行，原告于2019的3月22日提出撤回对其起诉，本院已予准许。原告江西江中食疗科技有限公司委托诉讼代理人曹志远、被告日照志诺食品有限公司委托诉讼代理人袁中普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告拥有第13055691号“猴姑”商标专用权。江西江中制药（集团）有限责任公司于2014年经核准注册了第13055691号“猴姑”商标，核定使用范围第30类。2015年，该公司授权原告独占使用该商标。2017年11月，原告受让取得该商标。二、原告的“猴姑”牌系列产品在国内拥有知名度和美誉度。原告是江中集团旗下的专业食疗公司，于2013年推出“猴姑”牌酥性饼干产品。原告为该产品投入巨额广告费用，使得该产品在很短时间内获得全国广大消费之认可。原告生产销售的“猴姑”牌系列产品深受消费者喜爱，迅速成为市场知名商品。三、二被告实施了侵权行为。经查，被告日照志诺食品有限公司擅自生产、销售与原告商标近似标识的商品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，故诉至法院，请求判如所请。被告日照志诺食品有限公司辩称：我公司没有生产涉案侵权产品也没有实施过侵害原告商标权的行为，原告诉我公司侵害商标权无任何事实和法律依据，原告应该提供其商标持续使用的证据。因此，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，江西江中制药（集团）有限责任公司经国家商标局核准注册了第13055691号“”商标，有效期截至2024年12月13日，核定使用范围第30类，即饼干、糕点、蛋糕、谷粉制食品等。2015年10月份,该公司授权原告独占使用上述商标。后经核准，原告受让上述商标。2014年6月23日，南昌左卫联合会计师事务所出具《销售收入（含税）专项审计报告》，对2013年9月1日至2014年5月31日猴姑饼干销售收入进行审计，结果为开票销售金额（含税）合计357641273.16元。2015年3月9日，该事务所出具《销售收入（含税）专项审计报告》，对2014年6月1日至2015年2月28日猴姑饼干销售收入进行审计，结果为2014年6月至2014年12月份开票销售金额（含税）472075539.52元、2015年1月至2015年2月份开票销售金额（含税）98113862.84元。2016年2月17日，南昌龙熙联合会计师事务所（普通合伙）出具了《专项审计报告》，对原告2015年3月1日至2015年10月31日猴姑饼干销售收入、2015年1月1日至2015年10月31日猴姑饼干广告费支出情况进行审计，结果为：开票销售金额（含税）合计251614590元，广告费支出发生额112797314元。2014年广州明镜市场研究咨询有限公司进行了市场跟踪调查，并出具了《猴姑饼干品牌消费者调研报告》多份。调查结果显示猴姑饼干具有较好知名度。原告于2013年至2016年期间，通过安徽广播电视台、江西广播电视台、辽宁广播电视台等媒体对其猴姑饼干等产品进行了广告宣传。2018年3月19日，上海市协力（徐州）律师事务所委派石溪到江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证，该公证处于2018年5月31日出具（2018）徐徐证民内字第2953号公证书。该公证书载明：2018年3月20日15时28分该公证处公证人员来到位于滕州市南沙河益康大道上的“万客隆购物中心益康店”，该超市悬挂的执照显示名称为“滕州万客隆百货商行”，在店内购买商品饼干一盒。经当庭拆封公证处封存的被控侵权商品，可见：封存被控侵权商品为饼干一盒，封存情况完好；被控侵权产品外包装盒正面中心位置、侧面均以大号字体标注有“猴菇”字样，字体突出、醒目。该商品包装上标注的生产商为被告日照志诺食品有限公司。另查明，日照志诺食品有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2016年10月。本院认为，原告基于受让取得了本案诉请保护的第13055691号“”注册商标专用权，其合法权益应受保护。原告商标尚处于注册有效期内，任何人未经原告同意或许可，不得生产销售侵害原告注册商标专用权的商品。原告提交的徐州公证处公证书载明，公证人员在店铺内购买了涉案被控侵权商品，涉案被控侵权商品外包装盒上载明的生产商系被告名称，被告虽不认可，但并未提交足以推翻上述事实的证据，应认定其生产销售了涉案商品。经当庭拆封公证处封存的涉案被控侵权产品，可见其外包装盒正面中心位置、侧面均标注有“猴菇”字样，字体突出、醒目，能够起到区分商品来源的作用，构成商标法意义上的使用，且该标识与原告“”商标字形、字体、读音均构成近似，与原告商标系使用在同一类别商品上，足以使相关公众误认为系原告生产的商品或者与原告存在某种联系，该商品系侵害原告注册商标专用权的商品。被告的生产销售行为侵害了原告的注册商标专用权。被告应停止侵权并赔偿原告经济损失。至于赔偿数额问题，原告虽主张20万元，但并未提交其因被告侵权所受损失或被告因侵权获利的相关证据，因而请求本院适用法定赔偿。本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑原告商标的知名度、被告的设立时间、侵权的性质、维权合理开支等因素，确定被告的赔偿数额为10万元。综上，原告诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告的辩解理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告日照志诺食品有限公司于本判决生效后立即停止生产销售涉案侵害原告江西江中食疗科技有限公司第13055691号“”商标权商品的行为。二、被告日照志诺食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失10万元（包括维权合理开支）；三、驳回原告江西江中食疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告日照志诺食品有限公司负担5000元，原告负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  王 利二〇一九年四月十七日书记员  徐龙辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1678号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：热合曼·喀斯木，男，1988年04月10日出生，维吾尔族，住新疆疏勒县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告热合曼·喀斯木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告热合曼·喀斯木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告热合曼·喀斯木还贷款本金48422.82元，利息4612.98元，罚息673.52元，复利327.65元，共计人民币54036.97元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｑ×××××，车架号LSJW26H68DS050623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告热合曼·喀斯木送达地址为新疆喀什地区疏勒县亚曼牙乡温塔什村3组39号。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号新Ｑ×××××，车架号LSJW26H68DS050623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20293.51元，其中本金12107.18元，利息7828.90元，罚息222.38元，复利135.05元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金48422.82元，利息4612.98元，罚息673.52元，复利327.65元，共计人民币54036.97元。被告热合曼·喀斯木未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《热合曼·喀斯木欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月20日，被告热合曼·喀斯木与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告热合曼·喀斯木未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告热合曼·喀斯木清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月13日，被告所欠罚息为571.03元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告热合曼·喀斯木自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告热合曼·喀斯木所有的抵押物（车牌号新Ｑ×××××，车架号LSJW26H68DS050623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告热合曼·喀斯木于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48422.82元，利息4612.98元，罚息571.03元，共计人民币53606.83元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金48422.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｑ×××××，车架号LSJW26H68DS050623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575.50元，保全费560元，共计1135.50元，由被告热合曼·喀斯木负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执102号之五 申请执行人：余剑，男，1986年8月15日生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，汉族，1958年6月12日生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省中东投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金山角二区29号。 法定代表人：管中东，该公司总经理。 本院在执行余剑与管中东、江西省中东投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款83万元及利息，承担案件受理费6282元，执行费10700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月6日以（2016）赣1103执102号之四裁定书冻结了被执行人管中东在广丰农村商业银行有限公司持有股金138631股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人管中东在广丰农村商业银行有限公司持有股金138631股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年四月十日 书记员  吕 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执64号 申请执行人：刘群森，男，1950年08月10日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：刘少华，男，1963年07月06日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人刘群森与被执行人刘少华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款100万元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4871元，申请执行费12449元，被执行人全部未履行。经查，发现被执行人名下有土地可供执行。本院依法对其进行查封，但在评估过程中案外人钟振锐于2018年10月25日对本院查封登记在被执行人刘少华名下的土地提出书面异议。经本院合议庭审查后于2018年11月22日作出执行裁定,裁定中止对登记在被执行人刘少华名下的土地执行。另外被执行人刘少华名下还有其他可供执行房产，本院另案处置，本案等待分配。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一九年四月十日 代书记员 曾志强
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初443号原告吕锦，女，1962年3月18日出生汉族，云南省永善县人，永善县科学技术协会退休职工，住云南省昆明市西山区。委托代理人郭鉴霄（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告余浪（曾用名杨贵），男，1975年8月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告吕锦与被告余浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月29日，本院公开开审理了本案。原告吕锦的委托代理人郭鉴霄，被告余浪及其委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锦诉称，被告余浪因开设永善县天和天麻有限责任公司种植天麻需资金周转，于2013年起多次向她借款共400,000元，其中230,000元系通过银行转账，170,000元系通过现金方式给付被告余浪。2017年4月16日，通过结算，被告余浪出具了一份400,000元的借条给她，约定于2019年12月底还清借款。借条签订后，被告余浪因生意失败，已将自己所经营的永善县天和天麻有限责任公司转让给他人。被告转移财产，逃避债务，对她的借款拒不偿还。请求：1、判令被告余浪偿还借款本金400,000元；2、本案诉讼费由被告余浪承担。被告余浪辩称，2013年，他与吕锦、蒋楷、陈瑛、朱润发、刘长海共6人合伙在永善县富庆老林场、新林场大棚、蓝莓基地上方国有林地种天麻，由于当时被告及有关合伙人是国家公职人员，不便于公开合伙，所以没签订书面合伙协议，口头约定共同出资。原告所主张的400,000元不是借款，而是在合伙中的出资。原告出资的400,000元中，有230,000元是打入他妻子蒋开翠的银行卡上的，其余170,000元是在种植过程中，原告现金支付的开销。后因种植中亏损，朱润发、吕锦等人相继提出退伙。退伙时，原告要求他以借款的方式出具借条给原告作为出资的依据。故原告主张其出资的400,000元系借款的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方当事人诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、本案的法律关系系民间借贷关系还是合伙关系？2、原告吕锦与被告余浪间的借贷关系是否成立？针对以上争议，原告吕锦向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份。证明被告余浪于2017年4月16日向原告吕锦借款400,000元，并承诺于2019年12月底还清该款的事实。3、客户存款回单五份。证明2013年11月22日至2014年4月27日，原告分5次打款在被告余浪指定的蒋开翠银行账户230,000元。4、调查蒋楷、朱润发笔录各1份。证明被告余浪向原告借款400,000元的事实。经质证，被告余浪对原告提交的第1组证据无异议：对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但认为该借条上的400,000元并不是他向原告的借款，是原告合伙种植天麻的出资。因亏损后，原告要求他出具借条作为出资依据。对原告提交的第3组证据的真实性和合法性无异议。但认为因在合伙期间，他使用妻子蒋开翠的银行卡，故原告打了230,000元的合伙出资款在蒋开翠的银行卡上，该款是吕锦的合伙出资款，不是借款。对原告提交的第4组证据，认为证人均系合伙人，与本案有利害关系，不予认可。被告余浪针对其答辩主张，向本院提交了录音光碟一张及说明（该证据来源于2018年12月2日在小哈佛对面食为鲜饭店，朱润发及妻子、吕锦、余浪共4人吃饭时的手机录音和余浪与朱润发2018年12月3日的手机通话录音。）通过当庭播放录音光碟，原告吕锦陈述到合伙种植天麻并出资400,000元，且见种植的天麻不好，她与朱润发便提出退伙的事实。证明原、被告与蒋楷、陈瑛、朱润发、刘长海六人于2013年在富庆老林场、蓝莓基地、新林场大棚合伙种天麻的事实，原、被告系合伙关系，原告的400,000元系合伙种植天麻的出资，不是被告向原告的借款。经质证，原告对被告提供的录音光碟的内容真实性无异议，是当事人的真实意思表示。但认为录音中原告谈到钱经过余浪的手，余浪没有反驳，且余浪在录音中也承认投资转换为借款是共同协商一致的。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、与本案具有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据，因证人系合伙关系中的合伙人，与本案有利害关系，也无相关证据佐证证人证言的真实性，故不予采信。被告余浪提交的证据，原告无异议，且该证据证明原、被告与蒋楷、陈瑛、朱润发、刘长海是合伙关系，共同投资在富庆老林场、新林场大棚、蓝莓基地上方国有林地种天麻的事实。同时证明了原告诉称的400,000元借款实为合伙时的出资款。故对该组证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，原、被告与蒋楷、陈瑛、朱润发、刘长海合伙在永善县富庆老林场、新林场大棚、蓝莓基地上方国有林地种天麻，因吕锦及部分合伙人是国家公职人员，故未签订书面合伙协议。合伙人口头约定共同投资。合伙协议约定后，原告吕锦通过银行五次转款230,000元在被告使用的蒋开翠的银行卡上用于合伙出资，后又现金出资170,000元。之后，原告吕锦与合伙人朱润发等人见天麻种植亏损，相继提出退伙。原告退伙时要求撤回出资，被告余浪将原告的出资出具了一份借到原告现金400,000元，定于2019年12月底还清的借条给原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告虽然对原告提交的400,000元的借条无异议，但通过庭审查明，该借条中的400,000元系合伙过程中原告的出资，并不是被告向原告借款，原、被告双方属合伙关系，不是民间借贷关系。庭审中，经法庭当庭释明本案的法律关系，但原告仍坚持以民间借贷纠纷诉讼。原告无充分证据证明被告向其借款400,000元的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕锦的诉讼请求。案件受理费减半收取3,650元，由原告吕锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年四月九日书记员  赵成燚
浙江省兰溪市人法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4125号 申请执行人：兰溪市晨露制线厂，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村，组织机构代码330781602038166。 经营者：包柏年。 被执行人：兰溪市友鸿织造厂，住所地兰溪市赤溪街道毛巾工业园，组织机构代码913307817864494234。 负责人：毛秀红。 被执行人：毛秀红，男，1965年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）浙0781民初6855号民事调解书，于2018年11月14日立案执申请执行人兰溪市晨露制线厂与被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年4月26日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长，目前无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4125号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年四月二十八日 代书记员 蒋九虎
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初432号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，统一社会信用代码91361023862723157J，住所地南丰县琴城镇新建路6号。负责人：冷洁，系该行行长。委托代理人：邹芳菲，系建行抚州市分行法律顾问。一般代理。委托代理人：郭虹，系该行客户经理。一般代理。被告：徐龙根，男，汉族，住抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告徐龙根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告徐龙根一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年四月二十八日书 记 员  赖艺欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更984号 罪犯梁桂旭，男，1967年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年5月8日作出(2015)江刑初字第130号刑事判决，以被告人梁桂旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3579号刑事裁定，对罪犯梁桂旭减去有期徒刑七个月；刑期至2023年4月26日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第12号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁桂旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁桂旭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁桂旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获表扬4个；获2017年劳动能手（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁桂旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁桂旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁桂旭减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月26日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢56号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人林轩。被执行人车练君。本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与林轩、车练君金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之即日内履行（2014）芙民初字第3861号民事判决书确定的义务，但被执行人林轩、车练君至今未履行。本院于2015年12月16日以（2015）湘0102执1827号之一执行裁定书查封了被执行人林轩名下位xxx房（权证号xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林轩名下位于xxx房（权证号xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年四月十五日书记员 李一苗
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之二十三被执行人王恒义，关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王恒义在中信银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24265号原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，统一社会信用代码91120116749106659E。法定代表人：孔凡亮，总经理。委托诉讼代理人：王文香，天津市鸿正大物业管理有限公司行政部门职员。被告：王长在，住天津市滨海新区。原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王长在物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料、本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年四月十二日书 记 员 杨  林附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1603号 原告：许金文，男，1992年12月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京华照建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区浦滨路88号科创总部大厦B座11层。 法定代表人：吕天豹，总经理。 本院在审理原告许金文与被告南京华照建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许金文撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月二十四日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32080号之一原告广州华邑品牌数字营销有限公司，住所广东省广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心19层05-11单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106589536990P。法定代表人韩玲，该公司总经理。委托代理人吕晖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼，统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据原告提出的财产保全申请，本院已作出（2018）粤0304民初32080号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值2315473.75元的财产，并已执行。2018年12月10日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理了深圳市金立通信设备有限公司（下称金立公司）破产清算一案，案号为（2018）粤03破380号，并指定深圳市正源清算事务有限公司、深圳市中天正清算事务有限公司为金立公司管理人。之后，金立公司管理人致函本院，主张根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，对金立公司的财产保全措施应当解除，要求本院解除对金立公司财产的保全措施。经审查，本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理债权人金立公司破产清算一案[案号为（2018）粤03破380号],《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述法律规定，本案对被告金立公司的财产保全措施应当解除。金立公司管理人关于解除金立公司财产保全措施的要求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值2315473.75元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月八日书 记 员  郭楚斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初39号 原告：孟秀丽，女，1976年1月11日出生，蒙古族，农民。 被告：宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。 原告孟秀丽与被告宝旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟秀丽到庭，被告宝旭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金24800元，索款费用600元，合计25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宝旭于2016年1月1日从原告处借款24800元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告宝旭从原告处借款24800元，约定还款时间为2017年1月1日，并由被告向原告出具借据一枚，被告于2016年1月30日还款4800元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告宝旭签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告孟秀丽与被告宝旭之间的民间借贷关系成立，被告宝旭应按约定偿还借款。被告宝旭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝旭于本判决发生法律效力之日给付原告孟秀丽借款本金20000元（24800元-4800元），索款费用600元，合计20600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告宝旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初86号公诉机关博兴县人民检察院。被告人陈顺利，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省博兴县，住山东省博兴县。被告人耿君亮，曾用名耿圣君，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省博兴县。被告人杨文超，曾用名杨烁，男，1991年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍地及居住地山东省博兴县。被告人杨明，曾用名杨伟龙，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省博兴县。被告人杨永强，男，1989年2月18日出生，汉族，专科文化，户籍地及居住地山东省博兴县。被告人王乐乐，男，1987年1月16日出生，汉族，专科文化，户籍地及居住地山东省滨州市滨城区。公诉机关以博检公刑诉[2019]73号起诉书指控被告人陈顺利、耿君亮、杨文超、杨明、杨永强、王乐乐犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月2日22时左右，被告人陈顺利的儿子陈某在博兴县海鑫钢铁厂（以下简称海鑫钢铁厂）与朱某等人发生争执，经公安机关调解，双方和解，陈某随即将此事电话通知了被告人陈顺利。同日23时许，被告人陈顺利纠集被告人耿君亮、被告人杨文超、被告人杨明、被告人杨永强、被告人王乐乐赶至海鑫钢铁厂为陈某出气，六被告人将被害人朱某拖至海鑫钢铁厂门口处拳打脚踢，并欲将其装入汽车后备箱内拉走，引发多名群众围观，妨碍车辆进出厂内，造成公共场所秩序严重混乱。后经鉴定，被害人朱某所受损伤为轻微伤。另查明，案发后被告人陈顺利明知他人报警而在现场等待，后经传唤到案；被告人耿君亮经电话传唤到案，被告人杨文超、杨明、杨永强、王乐乐系主动投案，归案后各被告人均如实供述了犯罪事实。2018年7月12日，被告人陈顺利赔偿被害人朱某五万五千元，朱某对六名被告人均表示了谅解。公诉机关认为被告人陈顺利、耿君亮、杨文超、杨明、杨永强、王乐乐的行为均构成寻衅滋事罪。被告人陈顺利具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节；被告人耿君亮、杨文超、杨明、杨永强、王乐乐具有自首、取得被害人谅解的情节。六被告人系共同犯罪，且均签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈顺利有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人耿君亮有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人杨文超有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人杨明有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人杨永强有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人王乐乐有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人陈顺利、耿君亮、杨文超、杨明、杨永强、王乐乐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈顺利、耿君亮、杨文超、杨明、杨永强、王乐乐犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈顺利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人耿君亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人王乐乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋玲二〇一九年四月三日书记员  吴婧媚
结 案 通 知 书 被执行人李复旦： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16991号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1428号案件已于2019年4月22日履行35516.4元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1415号原告：江阴市弘辉钢贸有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。法定代表人：李俊，总经理。被告：唐山市丰润区顺利达货运信息经济服务部，住所地唐山市丰润区新军屯镇胡庄村。经营者：赵凤萍。被告：李来友，男，1970年7月5日出生，住唐山市。本院在审理原告江阴市弘辉钢贸有限公司与报告唐山市丰润区顺利达货运信息经纪服务部、李来友公路货物运输合同纠纷一案中，原告江阴市弘辉钢贸有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市弘辉钢贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江阴市弘辉钢贸有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告江阴市弘辉钢贸有限公司负担。审判员 徐俊月 二○一九年四月八日书记员 舒 蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终248号上诉人（原审被告）：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县东古家具装饰板厂。经营场所：广东省博罗县园洲镇田头村。经营者：林耀良，男，汉族，1964年10月24日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，经营者：王冬婵，女，汉族，1968年5月18日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，原审被告：东莞茂德木器钟业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。上诉人东莞市远大家具有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人博罗县东古家具装饰板厂（经营者林耀良、王冬婵，以下简称东古装饰板厂）、原审被告东莞茂德木器钟业有限公司（以下简称茂德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12372号民事裁定，向本院提起上诉。远大公司上诉请求：撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12372号民事裁定，并将本案移送广东省惠州市博罗县人民法院。事实与理由：本案远大公司已经与东古装饰板厂约定由原审原告住所地即惠州市博罗县人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至惠州市博罗县人民法院管辖。东古装饰板厂、茂德公司均未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。远大公司称已与东古装饰板厂约定了案涉纠纷由原告所在地即惠州市博罗县人民法院管辖，但其提交的订购单仅有远大公司一方盖章，亦无任何其他证据显示东古装饰板厂对此作出了意思表示。故本案没有证据证明东古装饰板厂已就案涉管辖权问题与远大公司达成了书面协议，原审法院根据原审被告远大公司及茂德公司的住所地对本案行使管辖权并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月三日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1187号原告：洛阳市泽凯物业管理服务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路58号院6号楼5单元地下室。法定代表人：赵保安，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治民，河南广泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所实习律师。被告：黄永贤，男，1968年2月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司与被告黄永贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司以被告黄永贤已经交纳物业费为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司负担。审判员  姬玲利二〇一九年八月二十八日书记员  李君阁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2号申请执行人许艳平，女，1975年6月8日生，汉族，住大连市中山区。被执行人宋向军，男，1966年2月7日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人许艳平与被执行人宋向军委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0203民初2361号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书，被执行人宋向军应当给付申请执行人欠款102000元，案件受理费、公告费合计3030元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高效费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林景春二〇一九年四月二十六日书记员  赵禹善
山西省文水县人民法院   民事判决书      (2019）晋1121民初154号     原告：段志华，女，1980年11月27日生，汉族，山西省文水县人，农民。   被告：李建宇，男，1990年1月28日生，汉族，山西省山阴县人，现住朔州市。   原告段志华诉被告李建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志华到庭参加诉讼，被告李建宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告段志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息从2016年10月12日起至本金还清之日止按照年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年朋友，平常经济往来较为频繁，被告长期向原告借贷用于资金周转，原告于2016年9月10日、2016年9月12日通过中国工商银行转账给被告30万元整，被告于9月29日出具借条。借条载明：借现金30万元整，截止同年10月12日。但到期后被告拒不归还，后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。约定定到期后一直不予归还，应承担资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告李建宇未递交答辩状，也未提交相关证据。   原告段志华围绕诉讼请求依法提交了证据：1 、原告的身份证复印件一份，旨在证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告李建宇身份证复印件一份，旨在证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条（原件）一张，旨在证明李建宇于2016年9月29日借到原告30万元款的事实及言明归还日期为2016年10月12日的情形；4、借记卡账户历史明细清单一份，旨在证明原告于2016年9月10日、2016年9月12日通过中国工商银行转账支付给被告借款30万元的事实。由于被告李建宇未到庭诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换并质证。经审查、核实原告的证据，并询问原告、听取原告的陈述，上述证据均符合证据的真实性、客观性、合法性、关联性要求，具有证明力和证据力，故对该4份证据效力予以确认。   综上，根据确认的有效证据，本院确认如下事实：原告段志华分别于2016年9月10日、2016年9月12日通过手机银行转账支付的方式支付给被告李建宇人民币10万元、20万元共计30万元。后于2016年9月29日李建宇给原告出具了一张30万元的借条，并承诺归还日期为2016年10月12日。归还期限届满后，被告未归还此借款，原告要求被告清偿借款本金及利息，被告也未清结，因此形成诉讼，   原告遂诉来本院。   本院认为，本案当事人争议的焦点是，被告李建宇应否   偿还原告段志华借款本金30万元及逾期利息的问题。被告李建宇无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。其借到原告段志华款本金30万元，有借据、银行转账支付记录在案为凭，事实清楚，证据确实，应予认定。原告请求被告偿还借款本金30万元之主张，本院应予支持。关于原告诉求被告支付借款本金30万元的逾期利息（自2016年10月12日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）之主张，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一、二款、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李建宇于本判决发生法律效力后十五日内一次性   偿还原告段志华借款本金30万元，并支付自2016年10月12日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告李建宇负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。         审判员   秦广庆                       二○一九年四月十五日                          书 记员  李世云
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2532号 原告：宁波港通天下机电有限公司（统一社会信用代码：913302060629453688）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢921室。 法定代表人：徐颖。 委托诉讼代理人：贺元辉,浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明,浙江清收易律师事务所律师。 被告：徐维磊，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：林碧波，女，1982年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波港通天下机电有限公司与被告徐维磊、林碧波民间借贷纠纷一案过程中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波港通天下机电有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月二十四日 代书记员  王春维
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初329号 原告：张明，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 被告：独万枝。 被告：独万武，约43岁。 原告张明与被告独万枝、独万武追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告张明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带给付原告代二被告偿还的贷款本息86000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告独万武系朋友关系，2010年12月被告独万武与原告及另一朋友王春林协商，要求为其向中国邮政储蓄银行有限责任公司吕梁市汾阳市东城支行（简称邮政银行）贷款100000元提供保证担保。原告及王春林念于朋友关系，答应了其要求，2010年12月13日与邮政银行签订贷款及担保合同时，被告独万武称其信用存在问题，借款人更换为被告独万枝（与被告独万武系兄弟关系），但独万武承诺由其向原告及王春林承担责任。后原告及王春林为该笔贷款提供了担保，还款期限届至后二被告均为履行还款义务，邮政银行向汾阳市人民法院提起诉讼，贵院审理后作出（2012）汾民初字第650号民事判决书，判决被告独万枝归还邮政银行借款本金89411.57元及利息、罚息，原告及王春林承担连带清偿责任，并判决原告及王春林在承担保证责任后有权追偿。判决后经贵院执行，原告代为偿还该笔借款本息合计86000元，王春林代为偿还该笔借款本息合计62000元，该案件执行完毕，原告及王春林承担责任后，多次向二被告追偿，但二被告分文未给，故依法提起诉讼，请求保护。 本院经审查认为，原告张明不能提供被告独万枝、独万武准确的送达地址，同时经法院多方查证后仍不能确定二被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费975元，退回原告张明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年四月一日 书记员  王慧丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初1081号原告:吴江区震泽华强精密模具销售部，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇南环路阳光花园1-B幢50-51。经营者：邱吟华，女，1972年5月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇轧村。法定代表人：KerryWarrenThomas。原告吴江区震泽华强精密模具销售部（以下简称华强模具销售部）与被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司（以下简称奥里伯斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告奥里伯斯公司法定代表人下落不明且无他人应诉，需公告送达诉状副本及开庭传票，本案不应适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告华强模具销售部的经营者邱吟华到庭参加诉讼，被告奥里伯斯公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强模具销售部向本院提出诉讼请求：1.奥里伯斯公司支付货款324723.16元；2.由奥里伯斯公司承担本案诉讼费。事实和理由：华强模具销售部与奥里伯斯公司有多年业务往来，华强模具销售部向奥里伯斯公司销售精密模具、型材、五金配件，自2015年10月开始至2018年9月止，货款共计1236245.2元，奥里伯斯公司陆续归还货款911522.04元，尚欠货款324723.16元。由于奥里伯斯公司在2018年10月突然停产，致使双方业务终止，故请求法院判令奥里伯斯公司归还剩余货款。奥里伯斯公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：奥里伯斯公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对华强模具销售部主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2015年10月15日至2018年9月21日期间，华强模具销售部向奥里伯斯公司送货，送货金额合计1242969.39元，华强模具销售部已开票金额为1236245.2元，奥里伯斯公司通过银行转账方式向华强模具销售部付款861522.04元。庭审中，华强模具销售部陈述双方交易模式为：奥里伯斯公司的业务员张某、茹某某向华强模具销售部发送订货单，华强模具销售部根据订货单直接派车送货到奥里伯斯公司仓库，送货单上的签字人员朱某、潘甲某、潘乙某、吴某某、蒋某某、戴某均为奥里伯斯公司仓库人员。送货后，一般每个月对上个月的送货金额汇总后开票，但奥里伯斯公司付款不是按照发票金额付的，除了上述转账外，另有一笔5万元通过银行承兑汇票形式支付，因此奥里伯斯公司共计已付款为911522.04元。以上事实，有华强模具销售部提供的送货单183份、江苏增值税专用发票92份、银行账户明细对账单12页，以及华强模具销售部经营者的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告华强模具销售部与被告奥里伯斯公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告华强模具销售部按约履行供货义务后，被告奥里伯斯公司理应履行相对等的付款义务，故原告华强模具销售部有权要求被告奥里伯斯公司立即支付剩余货款324723.16元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江区震泽华强精密模具销售部货款324723.16元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406154218966)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  向 军代理审判员  曹欢欢人民陪审员  吴卫群二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10962号原告：刘晓红，女，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址湖北省建始县。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，广东深和律师事务所实习律师。被告:张创键，男，汉族，1969年12月3日出生，身份证住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓红及委托诉讼代理人侯杰、毛杰，被告张创键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款130500元；2、判令被告支付原告上述借款本金的利息，暂计49790元（利息按照年利率6%自2012年6月30日起计算至实际履行之日止的利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因生意周转及房贷还款需要，自2011年起多次向原告借款，原告从自己在交通银行深圳福田支行账户向被告的交通银行账户转账，原告还取部分现金出借给被告，至2013年11月26日累计尚有借款130500元未偿还。被告于2013年11年26日向原告出具借条一份，并承诺于2013年12月31日之前清偿，同时约定借款违约金1万元。但被告一直以各种理由拖延还款，至目前甚至一直不接原告电话以逃避债务。原告于2015年1月16日向福田法院起诉被告，立案后被告承诺及时还款，故原告于2015年2月5日撤诉，但事后被告却拒不履行支付义务。被告庭审时答辩称，原告起诉的事实理由被告不认可，根据银行流水记录，本人已基本还清欠款，原、被告之前实际是男女朋友关系，我承诺过完成安联项目给原告10万元，但是安联项目没有完成，如果项目完成这个承诺还是有效的。经审理查明，被告向原告出具了一份《借条》，载明：被告因还银行贷款及利息，近来手头不便，而向原告借款，共借125000元整，借款期限为2012年6月30日到2013年12月31日，如果不能按期归还借款，违约金1万元整。该借条出具时间为2013年11月26日补签。在该借条上述内容的末端被告手写内容如下：2013年11月26日借3000元；2013年8月18日借款2500元，此借条至2013年12月31日前未如期还款，此借条继续有效。被告对该《借条》的签名表示认可，但是对于内容表示因为时间久远，记不清楚。另查明，原告分别于2011年10月2日、2011年12月10日通过其账号为62×××18的交通银行卡向被告账号为62×××88的账户分别转账20000元和70000元，共计90000元。原告诉称其余部分通过现金出借给被告。被告提交的银行流水显示，被告2011年8月2日到2012年5月14日一共向原告账号为62×××18的账户转账112500元。原告对其真实性予以认可，但是不认可关联性。原告称这些转账都是在借据出具之前，是还之前的借款。再查，被告出具《借条》之后，被告通过微信转账归还了向原告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据庭审记录及原告提交的证据材料，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及利息。原告诉请的借款本金130500元，被告抗辩其已经归还112500元，原告主张是归还之前的借款，由于被告对原告的转账都是发生在借据出具之前，再结合民间借贷的交易方式、交易习惯以及原、被告之间的男女朋友关系、原告的职业等，本院采信原告的解释。但是由于原、被告签订《借条》之后，被告向原告通过微信转账归还了2000元，因此本院仅支持本金128500元。关于原告主张按照年利率6%的标准自2012年6月30日起计算利息，由于《借条》约定还款时间为2013年12月31日且未约定借款期内的利息，因此本院仅支持自2013年12月31日起按照年利率6%的标准计算利息。原告高于上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张创键应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓红偿还借款本金128500元及利息（利息以128500元为基数，自2013年12月31日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1952.9元（已由原告预交），由原告负担452.9元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年四月十日书记员  胡 艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5441号 原告：朱红飞，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨军英，女，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。 原告朱红飞与被告杨军英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱红飞到庭参加诉讼；被告杨军英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币60000元，并支付2017年8月23日至2018年11月24日前的利息人民币9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还人民币60000元。事实与理由：2017年8月23日前被告杨军英以需要从国外进服装缺钱为由，向原告朱红飞借取人民币陆万元整并承诺在2017年10月1日前归还原告。事后，被告一拖再拖不予归还，经原告多次催讨未果。 被告杨军英未作答辩。 原告朱红飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告杨军英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明借款事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月23日，被告杨军英向原告朱红飞出具借条一份，载明被告杨军英向原告朱红飞借款60000元，约定于2017年10月1日前归还。 本院认为，原告朱红飞与被告杨军英之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告杨军英尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告杨军英归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告杨军英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告杨军英应归还原告朱红飞借款60000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨军英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  周 滨 二〇一九年四月八日 代书记员  陈炯仰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初713号 原告：深圳市齐普光电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园C栋。统一社会信用代码：91440300727172735Y。 法定代表人：吴小刚。 委托代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城西北路136号03室。统一社会信用代码：913304246831460169。 法定代表人：徐道水。 委托代理人：许胜，该公司法务。 原告深圳市齐普光电子股份有限公司（以下简称：齐普光公司）与被告浙江艾可帅特光电科技有限公司（以下简称：艾可帅特公司）借款合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈康康及被告委托代理人许胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐普光公司起诉称：2016年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款人民币100000元整，原告于同日将承兑汇票直接快递至被告公司地址，被告承诺收到承兑汇票后于2016年5月31日之前归还。原告将承兑汇票交付给被告后，被告予以确认签收。后被告未按承诺偿还借款。故请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款人民币100000元；2、被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从逾期还款之日2016年6月1日开始计算至被告实际偿还所有借款之日止，暂计算至2019年1月31日，为人民币16233.33元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告艾可帅特公司答辩称：被告公司账上查不到本案借款，作为民间借贷纠纷，原告必须举证证明被告收到该笔款项；即使欠款成立，也不应计算利息，因为双方间存在长期业务往来，互负债务，原告目前还欠被告80多万元的货物。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款100000元。 2、银行承兑汇票复印件一份，证明原告将100000元的承兑汇票交付给被告。 3、（2018）粤03民终17990号民事判决书一份，证明本案与被告提交的执行和解协议书中载明的案件无关。 被告质证认为：对证据1、2的真实性均无异议。证据3证明了原告与被告间互负债务，不应计算利息。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供执行和解协议书一份，证明双方间互负债务，直至上周才抵销，原告目前还欠被告80多万元的货物未退还，故即便存在欠款，也不应计算利息。 原告质证认为：协议书上丙方没有落款，证据不完整。和解协议书载明的案件均与本案无关。庭审中，原告确认已收到有丙方签字的执行和解协议书。 本院认证认为：原、被告双方所提交的证据，均具有真实性，本院予以确认，是否能达到各自证明目的将在下文予以阐述。 本院经审理查明：2016年2月2日，被告艾可帅特公司向原告齐普光公司出具《借条》一份，载明被告浙江艾可帅特光电有限公司向原告深圳市齐普光电子股份有限公司借款10万元整（现金或承兑汇票）。出借方于2016年2月2日将承兑汇票直接快递至指定地址，被告收到承兑汇票后于2016年5月31日之前归还。原告还提交了面额为100000元的银行承兑汇票复印件一份，被告艾可帅特公司在该复印件上盖章并注明已签收。 本案中，双方当事人的争议焦点在于：一、本案借款是否已交付；二、如果借款成立，被告是否应支付相应的利息。 一、借款交付问题。被告虽认为不能确认是否收到本案借款，但被告向原告出具了借条，并在相关的承兑汇票复印件上盖章确认已签收了该承兑汇票，故应认为原告已向被告交付案涉借款，被告应向原告归还借款100000元。 二、关于利息支付问题。被告认为原、被告间互负债务，直至今年4月才进行抵销，原告尚欠被告80多万元的货物，故即使本案借款成立，也不应计算利息。本院认为，从被告提供的执行和解协议书来看，原、被告间因买卖合同发生纠纷，与本案借款属不同种类债务，且在被告艾可帅特公司作为原告提起的买卖合同纠纷案件中，同样诉请本案原告支付相应的逾期付款利息，故被告主张本案借款不应计算利息缺乏依据。原告诉请按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，自2016年6月1日至2019年1月31日共计32个月，相应利息应为16000元，以后利息以未还借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江艾可帅特光电科技有限公司归还原告深圳市齐普光电子股份有限公司借款人民币100000元，并支付逾期利息人民币16000元（暂计至2019年1月31日，以后利息以未还借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312元、财产保全费1101元，合计2413元，由原告深圳市齐普光电子股份有限公司负担5元，被告浙江艾可帅特光电科技有限公司负担2408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年四月二十五日 书记员  叶 卉