宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1286号 上诉人(原审原告)：米欣荣，女，汉族，工人，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人(原审原告)：樊俊萱，女，汉族，大学生，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人(原审原告)：田佩英，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：樊世妥，男，汉族，系三上诉人近亲属，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人(原审原告)：樊世妥，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。 被上诉人（原审被告）：陈有利，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人米欣荣、樊世妥、田佩英、樊俊萱因与被上诉人陈有利民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：双方借款关系明确，一审判决对利息不予认可错误；本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定。 被上诉人辩称，借条中并未约定利息，借条上显示的“息2分”并非出具借条时所写，且笔迹不同，一审时被上诉人也口头申请笔迹鉴定，因为借款已经超过诉讼时效，做鉴定已无意义，被上诉人不应承担利息；借款本金1万元，被上诉人已经偿还了2000元，应从本金中扣减，但樊明智未出具收据无法举证证明，2011年7月8日偿还的2000元一审已从本金中扣除，被上诉人现只欠8000元，被上诉人也愿意支付给上诉人；逾期利息一审计算正确。 米欣荣、樊俊萱、田佩英、樊世妥向一审法院诉讼请求：1.被告陈有利向四原告偿还借款本金1万元，支付利息36400元，（按月利率2%计算，自2002年8月3日起至2018年9月5日止的利息），本息合计46400元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年8月3日，被告向樊明智借款1万元，并由被告向樊明智出具借条一张，借条内容为：“今借到樊明智现金壹万元正息2分（10000.元）陈有利2002年8月3号。”借款后，被告陈有利于2011年7月8日向原告樊世妥还款2000元。被告在本案审理过程中，口头申请对借条中的“息2分”是否由其书写进行司法鉴定，但其在法律规定的期限内未提交书面的鉴定申请。另查明，樊明智系原告米欣荣丈夫，系原告樊俊萱父亲，系原告樊世妥、田佩英儿子。2008年9月10日，樊明智去世，同时户籍被注销。 一审法院认为，本案中，根据本案查明的事实，原、被告之间并不是被继承人债务清偿纠纷，依据原、被告陈述及原告向法庭提交的借条，确认原、被告之间系民间借贷法律关系，本案由应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告向樊明智借款1万元的事实，由原告向法庭提交的借条及被告自认予以证实，予以确认。现因樊明智已去世，四原告合法取得向被告主张债权的资格。关于本案欠付借款本金的认定。双方争议的借条中的“息2分”，被告抗辩非其本人书写，并申请鉴定，但其未在法律规定的期限内向法庭提交鉴定申请，视为其自动放弃司法鉴定，据此其应承担不利的法律后果，认定借条中“息2分”由被告书写。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为涉案借款不支付利息。故原告自认被告向其还款2000元应予以冲减本金；被告抗辩已向樊明智偿还借款2000元，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，被告此抗辩意见，不予采纳。据此，认定涉案借款本金尚余8000元未予偿还。关于原告主张被告按月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，不符合事实及法律规定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息损失，按年利率6%计算。因双方未约定还款期限，但原告樊世妥在2011年7月8日向被告催要借款后，被告向原告偿还2000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款利息计算的起始时间，以被告向原告偿还借款2000元的时间即2011年7月8日开始计算逾期利息。以8000元为基数，自2011年7月8日起至2018年9月5日止，利息为3441.53元[8000元×(6%÷365天)×2617天）]。对原告主张的借款利息支持3441.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈有利于判决生效后三日内向原告米欣荣、樊俊萱、田佩英、樊世妥偿还借款本金8000元，利息3441.53元，本息合计11441.53元；二、驳回原告米欣荣、樊俊萱、田佩英、樊世妥的其他诉讼请求。被告陈有利如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告陈有利负担。 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张本案借条中的“息2分”指的是月息2分，但本案借条中并未明确约定月息2分，因本案借款属于自然人之间的借款，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款认定本案借款视为不支付利息正确。上诉人主张适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”也得不出本案借款约定月息2分的结论。上诉人另主张适用本案的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的是自然人间借款合同的生效时间问题，与本案争议事实无关。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人米欣荣、樊世妥、田佩英、樊俊萱负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年四月十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。