湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初161号原告：刘锋，男，1981年3月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：危杰，系湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬冬，系湖北晨丰律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王庭泉，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告：云南国银投资有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场2309号。法定代表人：王桂林，系该公司总经理。被告：洪清国，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪志华，男，1976年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张学宁，系云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。原告刘锋诉被告王庭泉、云南国银投资有限公司（以下简称国银公司）、洪清国、洪志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘锋及其委托诉讼代理人危杰、李冬冬，被告王庭泉、国银公司、洪清国、洪志华的共同委托诉讼代理人张学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告偿还借款本金106.8976万元及从2016年12月28日起至实际清偿日的利息，利息按年利率18%计算，截止于2018年10月27日利息为35.2762万元，本息合计142.1738万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庭泉系国银公司的原法定代表人，2015年8月变更为王桂林。2012年前后，被告王庭泉陆续向原告借款，用于被告国银公司经营。借款双方于2013年5月24日对账，累计借款100万元，借款期限一年，利率按年息24%计算，到期本息一次性还清计124万元，被告向原告出具借条一张，被告王庭泉、国银公司均签字盖章，并由被告国银公司两位股东洪清国、洪志华担保。2014年5月24日借款期限届满，被告并没有按约偿还借款，于是再向原告出具借条一张，约定：借款本金124万元，借款期限一年，一年利息22.32万元（即年利率18%），到期本息一次性还清计146.32万元。被告王庭泉、国银公司出具借条一张，同样也签字盖章，并由被告国银公司两位股东洪清国、洪志华担保。期限届满后，原告一再向被告索要欠款，被告于2016年11月18日、2016年12月20日、2016年12月28日分三次向原告还款50万、10万、15万，合计75万元利息和部分本金，剩余本金106.8976万元。截至2018年10月27日本金106.8976万元及利息35.2762万元未还，本息合计142.1738万元。原告多次向被告讨要未果，为实现合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告王庭泉、国银公司、洪清国、洪志华辩称：原告所诉2013年5月24日及2014年5月24日与被告形成借贷合意，但实际上双方并未履行，原告要求被告承担责任，要求担保人洪清国、洪志华承担责任均没有依据。原告共计向本案被告支付了81万元，对于该81万元系双方的其他款项往来，是另一法律关系，与本案没有关系，原告可就该81万元另案起诉，但已经超过法律规定的诉讼时效。原告要求国银公司承担责任，但借款没有实际履行，原告因被告洪清国、洪志华系国银公司的股东而要求该二人承担责任是没有依据的，借贷关系没有实际履行。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国银公司成立于2012年4月26日，王庭泉原系国银公司的法定代表人。洪清国、洪志华系国银公司的股东。2015年8月31日国银公司的法定代表人由王庭泉变更为王桂林。刘锋通过其妻汪朝晖的账户于2011年12月10日向王庭泉账户分别转账20万元、63万元，并于2011年12月15日向王庭泉账户转账5万元，以上合计转账88万元。汪朝晖到庭表示其与刘锋系夫妻关系，其向王庭泉转款系刘锋操作，其不会另行向四被告主张权利。落款日期为2013年5月24日借条主要内容为，今向刘锋借现金人民币100万元整，借款期限为一年，一年利息人民币24万元整，到期支付本金及利息合计人民币124万元整。此据：国银公司。借条下方王庭泉在借款人处签名，洪清国、洪志华分别在担保人处签名，国银公司在三人签名之上加盖了公章。落款日期为2014年5月24日借条主要内容为，今向刘锋借现金人民币124万元整，借款期限为一年，一年利息人民币22.32万元整，到期支付本金及利息合计人民币146.32万元整。此据：国银公司。借条下方王庭泉在借款人处签名，洪清国、洪志华分别在担保人处签名，国银公司在借款人及国银公司处加盖了公章。2016年11月18日，洪清国向刘锋转账支付50万元；2016年12月20日，洪清国向刘锋转账支付10万元；2016年12月28日，洪清国向刘锋转账支付15万元。三笔款项的交易备注均注明为“理财还款”，以上共计还款75万元。庭审中刘锋表示，2013年5月24日前王庭泉向其支付利息合计36万元，此前的利息双方已结清；2014年的借条系2013年的借条转化而来，124万元中包含100万元的本金以及24万元利息，借条中的22.32万元利息是按照年利率18%计算的。被告表示双方2011年至2012年之间的转账系另一法律关系，与本案无关；并表示王庭泉出具2013年与2014年的借条后原告并未实际出借款项；洪清国还款的75万元系洪清国与原告的另一法律关系，与本案无关。上述事实，有当事人的陈述、企业信用信息、借条、银行交易明细、录音等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”2013年5月24日的借条中载明借款本金为100万元，结合原告刘锋提供的银行转账凭证、2014年的借条及与王庭泉的通话录音，可以认定刘锋实际出借了100万元，2013年的借条系由2011年的借款转化而来，借条是对此前借款的结算，刘锋与王庭泉之间的100万元借贷关系成立，应受法律保护。对被告主张2013年及2014两份借条均未实际履行，原告向被告付款是另一层法律关系的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2014年5月24日王庭泉重新结算后的借条中载明借款本金为124万元、利息22.32万元，刘锋自认王庭泉在2013年借条出具前已经向原告支付36万元利息，王庭泉在整个借款期间届满后应当支付的本息之和为182.32万元（36万元+124万元+22.32万元），经测算该金额未超出以100万元为本金，以年利率24%计算的整个借款期间（自2011年12月至2015年5月24日）的本息之和。2014年的借条为双方的意思自治未违反法律规定，本院予以确认。故截至2015年5月24日，王庭泉尚欠刘锋借款本金124万元、利息22.32万元。国银公司在借条上加盖公章的行为，应视为国银公司自愿履行还款责任，故国银公司应与王庭泉承担共同还款责任。关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借据中没有约定洪清国、洪志华的保证方式，洪清国、洪志华应对王庭泉、国银公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，故保证期间届满之日为2015年11月24日。原告未向本院提交证据证明2015年11月24日前其向保证人主张权利，保证期间已过，保证人洪清国、洪志华免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”洪清国于2016年向刘锋还款75万元的行为视为其自愿履行，本院对其该还款金额予以确认，但该行为并不改变保证期间已经经过的事实，刘锋不能据此要求保证人继续承担保证责任。2014年5月24日王庭泉重新出具的借条中载明的本金124万元、利息22.32万元，经本院测算与原告陈述的双方约定年利率18%的标准相符，本院对双方约定的年利率18%予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求借期内利息及逾期利息均应以年利率18%的标准计算的主张，本院依法予以支持。以1,240,000元为本金，自2015年5月25日起至2016年11月18日止，按照年利率18%的标准计算利息应为336,660元，洪清国还款500,000元，尚欠利息59,860元（500,000元-223,200元-336,660元）；以1,240,000元为本金，自2016年11月19日起至2016年12月20日止，按照年利率18%的标准计算利息应为19,220元，洪清国还款100,000元，抵扣所欠的利息59,860元及本期利息后，多余的20,920元（即100,000元-59,860元-19,220元）应抵扣本金，故截至2016年12月20日尚欠借款本金1,219,080元（即1,240,000元-20,920元）；以1,219,080元为本金，自2016年12月21日起至2016年12月28日止，按照年利率18%的标准计算利息应为4,266.78元，洪清国还款150,000元，多余的145,733.22元（即150,000元-4,266.78元）应抵扣本金，故截至2016年12月28日本案的借款本金为1,073,346.78元（即1,219,080元-145,733.22元）。原告要求以1,068,976元为本金，并以此为基数计算利息系对其权利的处分，本院予以照准。故被告王庭泉、国银公司应以1,068,976元为本金，按照年利率18%的标准向原告刘锋支付自2016年12月29日起至本金清偿之日止的利息。对洪清国辩称其支付的75万元系其与刘锋之间的另一法律关系的主张本院不予支持。对原告诉讼请求中过高或不合理的部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王庭泉、云南国银投资有限公司向原告刘锋偿还借款本金1,068,976元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王庭泉、云南国银投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锋支付利息：以1,068,976元为本金，自2016年12月29日起至本金清偿之日止，按照年利率18%的标准计算；三、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,596元（原告刘锋已预交），减半收取8,798元，由被告王庭泉、云南国银投资有限公司负担。被告王庭泉、云南国银投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将8,798元直接支付给原告刘锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年四月四日法官助理冯少霞书记员彭刚