wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执56号之一 申请执行人：叶金德，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：方文龙，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8852号民事判决书，于2019年1月03日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金80000元及利息、公告费300元、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2386元。被执行人依法应承担本案执行费1851元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封方文龙名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押、暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十四日 书记员 李 浩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执887号 申请人:童大启,男，1950年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人:李靖，男，1995年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行童大启与李靖机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人李靖有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终55号 上诉人（原审原告）苗国栋，男，1962年10月14日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥**。 委托代理人王作书，女，1967年5月21日，汉族，现住邢台市桥**，系上诉人苗国栋之妻。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人郝一鸣，男，该局工作人员。 委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 上诉人苗国栋因诉被上诉人邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局(以下简称桥东区城管局)确认拆除行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告苗国栋在邢台市桥东区中街89号拥有一处房产，建造于八十年代，在1991年7月17日经原告申请，邢台市房管局于1991年8月3日对该房产颁发了邢市字第××号房产证，证载建筑面积69.05平方米，建筑结构为砖木。2005年原告对上述房产进行翻建。被告桥东区城管局于2017年11月20日经过现场检查认定位于东郭村中街89号的房产总面积262.41平方米，为一层、二层砖混结构；于2018年1月2日以原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条作出责令改正通知书，责令原告于2018年1月3日前自行改正；于2018年1月5日作出行政处罚听证告知书和行政处罚陈述、申辩告知书，告知原告拟依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对原告作出限期拆除决定，其依法享有听证和陈述申辩的权利；于2018年1月15日作出限期拆除决定，限原告于2018年1月16日前自行拆除违法建筑，逾期不履行的，将依法申请桥东区人民政府强制拆除；于2018年2月4日作出行政强制催告书催告原告履行自行拆除义务；桥东区人民政府责成被告强制拆除原告的涉案房屋，2018年2月5日，被告作出强制执行决定书，后原告房屋被强制拆除。另查明，限期拆除决定被平乡县人民法院的（2018）冀0532行初11号行政判决书以适用法律错误确认违法。 原审法院认为，虽然被告对原告作出的限期拆除决定书，在适用法律认定涉案房屋属违法建筑的问题上，没有按照“实体从旧”的原则，适用行为时法律即当时的《中华人民共和国城市规划法》，但是被告作出的强制执行决定和实施的拆除行为是现在行为，根据“程序从新”原则，其适用正在实施的《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》并无不妥。并且原告在2005年翻建房屋时没有按照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”的规定，去办理建设工程规划许可证件和其他有关批准文件，所以原告认为其房屋应是合法建筑的理由不能成立。被告在原告没有自行拆除的情况下，依据上述两部法律的有关规定履行了催告义务，以及在桥东区人民政府的责成下，作出强制执行决定和拆除行为，并无不当，遂判决驳回原告苗国栋的诉讼请求。 上诉人苗国栋上诉的主要理由为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的限期拆除决定书及桥东区人民政府作出的行政复议决定书均已被平乡县人民法院判决确认违法，在此基础上作出的强制执行决定书不可能合法。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，上诉人翻建房屋不需要经过规划部门批准，上诉人的建设行为违反《中华人民共和国城市规划法》没有法律依据。即使上诉人当时翻建房屋没有报请乡政府，也过了追诉期，对上诉人建设行为的追诉期应止于2010年。被上诉人的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，执法过程不符合法律程序。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人桥东区城管局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被上诉人桥东区城管局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区城管局作出的限期拆除决定书以适用法律错误为由被平乡县人民法院（2018）冀0532行初11号行政判决确认违法，但上诉人2005年翻建房屋时没有办理建设工程规划许可证和其他批准文件，擅自建设房屋违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，该限期拆除决定书对上诉人的涉案房屋认定为违法建筑并限期拆除，对上诉人的实体权利产生了实际影响。被上诉人桥东区城管局的强制执行决定书系依其限期拆除决定书中违章建筑的认定所作出，上诉人所诉确认拆除房屋的行为违法，该强制拆除行为系被上诉人桥东区城管局依据限期拆除决定书实施的强制执行行为，该行为未对上诉人设定权利义务，对其权益也不产生实际影响，同时，上诉人苗国栋亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故上诉人苗国栋起诉要求确认拆除行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2018）冀0532行初37号行政判决书； 二、驳回苗国栋的起诉。 一、二审案件受理费共计100元，待本裁定生效后退还上诉人苗国栋。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年四月二十六日 法官助理 刘张琪 书记员  郭红雨
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执144号申请执行人汤敬华，男，生于1973年11月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。被执行人黄金辉，男，生于1970年12月19日，汉族，湖北省建县人，住本县，申请人执行人汤敬华与黄金民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年四月一日书记员  向文凯
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执369号申请执行人：甄保四，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：葛运展，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人甄保四与被执行人葛运展机动车交通事故责任纠纷一案中，经与申请执行人甄保四联系，其表示，该案经原审判庭调解，本院查封的葛运展车牌号为鲁Ｒ×××**号福田牌轻型普通货车一辆，自愿抵偿给甄保四，抵偿清本案葛运展所应赔偿甄保四的各项损失共计124422.36元，双方达成协议，并按协议履行完毕，申请执行人甄保四自愿撤销对本案的申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执369号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年四月十九日书记员  战德华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1623号原告贵州名川粉煤灰有限公司（以下简称名川公司），统一社会信用代码915201036884414286，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥新街新街花园********。法定代表人沈彦君。委托代理人于建伟、王冰，山东平和律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵州鲁班建工（集团）有限公司（以下简称鲁班公司），统一社会信用代码915203822149914795，，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村法定代表人段登华。被告段登华，男，1963年12月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告陈芳，女，1978年3月30日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州名川粉煤灰有限公司诉被告贵州鲁班建工（集团）有限公司、段登华、陈芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告名川公司的委托代理人于建伟、王冰到庭参加了诉讼；被告鲁班公司、段登华、陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告名川公司诉称，原告与被告鲁班公司于2015年1月1日签订《粉煤灰销售合同》。原告依约按时供货，但被告拖欠585796.58元货款至今未向原告支付。被告鲁班公司股东陈芳、段登华出资不实，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。故诉至法院请求：1、判决被告向原告支付货款585796.58元及相应违约金135583.82元（自2018年1月26日起暂计算至2019年1月12日共352天，以前述585796.58元为基数，按照月利率24％计算），共721380.4元；自2019年1月13日起至债务清偿之日的违约金，以剩余未付全部货款为基数，按照年利率24％计算；2、被告陈芳、段登华在其各自未出资或抽逃出资的本息范围内对鲁班公司的上述第一项债务承担补充赔偿责任；3、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。被告鲁班公司、段登华、陈芳未答辩。经审理查明：2015年1月1日，原告（甲方）与被告鲁班公司（乙方）签订了《粉煤灰销售合同》，合同约定：“产品名称粉煤灰，出厂价70元/吨，运费85元/吨。收款方式为月结后30天付款。乙方未按约定付款，则甲方除有权每日按应付金额的千分之一的标准要求乙方支付违约金外，甲方有权停止供货直至乙方付清货款”等。合同签订后，原告依约向被告鲁班公司供货。2018年1月10日，被告鲁班公司在原告发出的《往来询证函》上盖章确认，截止2017年12月31日尚欠货款及运费金额为985798.13元。2018年2月14日，被告鲁班公司向原告支付了400000元，尚欠585796.58元至今未付。审理中，原告提供的鲁班公司的工商登记资料显示该公司的股东为陈芳（身份证号，户籍地贵州省××中枢街道办事处葡萄井社区××）、段登华（身份证号码，户籍地贵州省××镇××街××）。原告并提供《固定资产-房屋建筑物清单评估明细表》等证据拟证明其中13套建筑物并未过户至鲁班公司名下，出具挖掘机发票的单位长沙市华菱贸易有限公司并不存在，成都蓉立公司的经营范围内并无提升机这类大型机器设备销售，故完全有理由相信并未以该43组机器进行出资。并据此认为鲁班公司的股东陈芳、段登华未实际缴足出资额，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。另，本案在审理过程中，本院按照原告起诉状及工商登记信息记载的陈芳身份证地址用法院专递进行邮寄送达，陈芳本人签收。后本院收到未署名的邮件一封，内有未署名便条一张载明“该邮件起诉人姓名、电话一致，但身份证号码不一致，收件人称该邮件寄递错误，收件人已附身份证复印件在内，请核对”，并附身份证复印件一张，信息为：“陈芳，身份证号，住址贵州省××中枢镇××号”。上述事实，有当庭举证质证的《粉煤灰销售合同》、《往来询证函》、银行电子回单、工商登记档案、汇总表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告鲁班公司签订的《粉煤灰销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告鲁班公司在原告发出的《往来询证函》上盖章确认截止2017年12月31日尚欠货款金额为985798.13元，合同约定收款方式为月结后30天付款，被告鲁班公司至今未支付完毕货款已属违约，故原告诉请被告鲁班公司偿还货款587598.13元于法有据，本院予以支持。对于原告主张自2018年1月26日起以未付货款为基数、按照月利率24％计算主张违约金的诉请，由于合同约定的违约金标准是千分之一，原告降低至24％可予以支持。原告要求被告段登华、陈芳承担出资不实的补充赔偿责任的诉讼请求，是依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》十三条第（二）款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任”的规定提出，但二被告是否虚假出资并未经过专业部门审计，本院仅凭原告所举之证及推测不能得出二被告出资不实的必然结论，故对原告要求被告段登华、陈芳承担补充赔偿责任的诉请不予支持。本院依照原告起诉状及工商登记信息中记载的陈芳户籍地址进行邮寄送达，陈芳亦已经进行签收。后本院收到的未署名的邮件及便签中所称的“陈芳”户籍地址是“贵州省××中枢镇××号”，与本院按照被告陈芳户籍地“贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区**”进行送达的地址不符，从常理上推断，居住在“贵州省××中枢镇××号”的“陈芳”不可能签收本院向居住在“贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区**”的本案被告陈芳送达的相关法律文书。且邮件寄件人处及便签上均未署名，本院无从得知是何人所为。故本院已依法向被告陈芳进行送达。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州名川粉煤灰有限公司货款人民币587598.13元并支付利息（以货款人民币587598.13元为基数，按照年利率24％计算，从2018年1月26日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵州名川粉煤灰有限公司的其余诉请。案件受理费人民币11014元减半收取5507元，保全费4202元由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司负担（该款原告已预交，由被告鲁班公司在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年四月十一日书记员  董克强
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1526号申请执行人：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。被申请执行人：郑州锦源海矿业有限公司。被申请执行人：邓锦杰，男，汉族。被申请执行人:耿伟红，女，汉族。被申请执行人：河南省昶晟投资担保有限公司。被申请执行人：济源市腾达矿产品有限公司。被申请执行人：汝阳县鑫星矿业有限公司。本院在执行郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与郑州锦源海矿业有限公司、邓锦杰、耿伟红、河南省昶晟投资担保有限公司、济源市腾达矿产品有限公司、汝阳县鑫星矿业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终5071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州锦源海矿业有限公司、邓锦杰、耿伟红、河南省昶晟投资担保有限公司、济源市腾达矿产品有限公司、汝阳县鑫星矿业有限公司在银行（或信用社）的存款12700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月二十二日书记员  张文海
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执240号之一申请执行人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**江天大厦****，组织机构代码87769907-3。法定代表人：王大伟，该公司董事长。被执行人：菏泽聚兴化工股份有限公司，住所，住所地菏泽市开发区上海路东海河路南社会信用代码913717005739052534。法定代表人：杨军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1620号民事判决书，向被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后,3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司在中国工商银行16×××90账户内存款人民币4726793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执521号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：茆书培，男，1997年7月2日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人茆书培追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49553号裁决]，本院于2019年3月19日立案执行。因被执行人茆书培住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49553号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执504号之一申请执行人：上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会，住所地信州区朝阳盘石村朝阳产业园朝阳大道22号。法定代表人：王俊，该管委会主任。被执行人：江西睿丰新材料有限公司，住所地信州区朝阳盘石村朝阳产业园朝阳六路2号。本院在执行申请执行人上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会与被执行人江西睿丰新材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西睿丰新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西睿丰新材料有限公司3,250,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月三十日书记员  付林源
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1747号原告：黎国林，男，1975年12月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：邹永，男，1983年5月20日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告黎国林诉与被告邹永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎国林到庭参加了诉讼，被告邹永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹永偿还原告借款本金壹拾万元整（￥100000.00元），并按国家规定民间借款最高利息2分即每月贰仟元（￥2000.00元）支付原告借款利息直至借款还清为止，现暂从2017年12月欠息日计算至起诉之日，即2018年10月总计欠息贰万贰仟元（￥22000.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告邹永经人介绍找到原告，称其资金周转暂时困难，急需向原告借款壹拾万元（￥100000.00元），还承诺借款周期为6个月，并且自愿每月支付原告借款利息陆仟元，到期不还自愿按利息的双倍支付逾期不还款的违约金。基于对被告的信任，原告答应了被告的借款请求。但借款期限届满后，被告并未如约把借款还给被告，且对于被告承诺的利息也未如实的支付给原告，经原告几次告知被告仍拒绝还款，原告无奈，现只有根据法律的规定诉诸法院维护自身的合法财产权益。被告邹永未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件、房产权证复印件、明细详情复印件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告邹永未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告邹永出具借条给原告，向原告借款人民币100000.00元。双方约定借款期限为6个月、利息为每月6000.00元。违约责任为：如果被告违约，利息按照双方约定利息双倍计算，并承担违约带来的相关责任。后原告通过银行转账给付被告借款94000.00元和用现金给付被告6000.00元，共计100000.00元。双方约定的还款期限到后，原告催被告还款，被告未偿还并离家外出无法联系，故原告向本院起提诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邹永向原告黎国林借款人民币100000.00元，双方约定有还款期限，被告邹永应当按照双方约定期限履行偿还原告借款的义务，故对原告请求被告邹永偿还借款本金人民币100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张按月利率2分计算每月偿还利息2000.00元的主张，未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告主张利息从2017年12月开始计算的主张未违反法律规定，本院予以支持。从2017年12月起至2018年10月止的借款利息按月利率2%计算为人民币22000.00元；2018年11月1日之后的借款利息，以未还本金为基数、按月利率2%继续计算至借款偿还清楚之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹永于本判决生效之日起二十日内偿还原告黎国林借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；二、由被告邹永于本判决生效之日起二十日内偿还原告黎国林自2017年12月起至2018年10月止的借款利息人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）；2018年11月1日后利息，以未还借款本金为基数、按月利率2%继续计算至借款偿还清楚之日止；三、驳回原告黎国林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，公告费300.00元，由被告邹永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  孙雪芹二〇一九年四月十八日书 记 员  周天尉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执684号之一申请执行人湖北北航建设工程有限公司（以下简称北航建设公司），住所地襄阳市高新区春园路**。法定代表人马如光。被执行人李树栋，男，1949年12月1日出生，汉族，住天门市多祥镇多祥街**。公民身份证号码4290061949********。将被执行人刘德斌，男，1946年8月17日出生，汉族，住，住天门市竟陵钟惺大道**民身份证号码4290061946********。将被执行人刘焕林，男，1956年10月2日出生，汉族，住天，住天门市多祥镇利民街**身份证号码4290061956********。关于申请执行人北航建设公司与被执行人李树栋、刘德斌、刘焕林合同纠纷一案，我院于2018年8月10日作出的（2018）鄂0691民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李树栋、刘德斌、刘焕林银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月四日书 记 员  朱永毅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执882号之二 移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：阿伙马子，男，1981年10月5日出生，彝 族，住四川省美姑县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初019号刑事判决书，于2019年03月18日向被执行人阿伙马子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿伙马子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人阿伙马子在中国农业银行 6230520560008391279账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月十日 书记员  候文亮
贵州省安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）安法司惩第17号 被拘留人：李宝林，男，汉族，1968年12月21日生住贵州省安龙县。 本院在执行申请人石秀兴与被执行人李宝林、冉先敏建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院（2018）黔2328民初587号民事判决书，被执行人李宝林、冉先敏应履行支付申请人石秀兴工程款49047元及违约金；返还申请人石秀兴吊机1台、吊机架子1个、斗车2辆、脚手架3套、红木板11块、安装机器工具1包、专用步步紧15个的义务。并承担案件受理费737元。但被执行人李宝林在本院干警到其单位依法向其送达执行通知书，拒绝领取并对我院干警进行威胁，且明确表示拒不履行生效法律文书确定的义务，态度恶劣。为保护当事人合法权益，维护法律尊严。《依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对李宝林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向黔西南州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4592号解除保全申请人：徐州市基督教协会门诊部，地址徐州市东甸子庆丰路**。主要负责人：吴凤，该院院长。被申请人：孙进平，男，1950年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙武，男，1980年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙斌，男，1980年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙锋，男，1975年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市基督教协会门诊部与被申请人孙进平、孙武、孙斌、孙锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0303民初4592号民事裁定，冻结被申请人孙锋在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款757536.47元、被申请人孙武在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款350471.47元、被申请人孙斌在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款186897.47元。申请人徐州市基督教协会门诊部于2019年4月12日向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人徐州市基督教协会门诊部的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙锋在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款757536.47元、被申请人孙武在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款350471.47元、被申请人孙斌在徐州市云龙区黄山办事处拆迁补偿款186897.47元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对申请人名下绿地之窗商业广场办公楼A、B及商业楼2单元208号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  王延凤人民陪审员  张庆福二〇一九年四月十二日书 记 员  王宇璇
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初745号 原告：应爱丹，女，1948年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈子洪，男，1945年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告应爱丹丈夫。 被告：黄淑娥，女，1950年1月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应勇兰，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告黄淑娥女儿。 原告应爱丹与被告黄淑娥健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年4月1日开庭审理。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应爱丹撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告应爱丹负担。 审 判 长  樊勇军 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  丁礼义 二〇一九年四月一日 代书 记员  朱泳信
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8216号原告：金忠华，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：廖龙、曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市奥瑞雅鞋业有限公司。住所地：温州市中国鞋都产业园区三期41号地块第三层东首。统一社会信用代码：91330302337015363G。法定代表人：施书信。原告金忠华与被告温州市奥瑞雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款14865元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告金忠华经营鞋材销售，被告温州市奥瑞雅鞋业有限公司向原告购买鞋材料低温热熔胶。2015年11月24日至2015年12月20日期间，被告陆续向原告购买低温热熔胶共计14860元，货款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市奥瑞雅鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告金忠华货款14865元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年11月23日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告温州市奥瑞雅鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年四月二日书 记 员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢139号 浙江元力建设有限公司： 你/你单位与叶集试验区金达木业加工厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1106号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶集试验区金达木业加工厂于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终41号上诉人（一审原告）张永红，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系开封市龙亭区北郊乡南官庄社区居民委员会推荐代理人。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。上诉人张永红因诉被上诉人开封市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初186号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红的委托代理人王翠、被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红以开封市人民政府拆迁（征收）自己房屋的行为违法为由，向商丘市中级人民法院提起确认违法诉讼和本案赔偿诉讼，请求判令开封市人民政府按照1：1.5对张永红的房屋予以赔偿。商丘市中级人民法院一审查明：2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁张永红所建房屋。2008年11月5日，张永红与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为张永红。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋303.29㎡，按900元／㎡；围墙189.6㎡，50元／㎡；地坪13.5㎡，按17元／㎡；其他按2462元进行补偿。合计287293元。林木及经济林乔木24株，果树69株，合计12480元。苗圃及农作物苗圃25㎡，7.3元／㎡。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计299956元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，张永红签字。协议签订后，张永红将房屋交付并领取补偿款。后张永红通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系开封市人民政府的行为，张永红向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回张永红的行政复议申请。张永红提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，根据《国家赔偿法》及有关法律法规的规定，张永红提起行政赔偿诉讼应以赔偿义务机关所实施的行政行为被确认违法为前提。本案中，张永红提起确认开封市人民政府行政行为违法之诉已经商丘市中级人民法院审理后驳回其起诉，故张永红所提起行政赔偿诉讼不符合提起行政赔偿诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张永红的起诉。上诉人张永红不服一审裁定，向本院上诉称：开封市人民政府拆迁（征收）张永红房屋并未取得房屋拆迁许可证，故其实施拆迁（征收）行为属于违法行为，应当按照1：1.5赔偿张永红的房屋。一审法院对确认违法案件审理结果错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的赔偿请求。被上诉人开封市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。因开封市人民政府不存在违法行为，故不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：张永红提起本案赔偿诉讼时，同时以开封市人民政府拆迁（征收）张永红房屋的行为违法为由，向商丘市中级人民法院提起诉讼。商丘市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）豫14行初347号行政裁定，以张永红与被诉行政行为之间缺乏利害关系为由，驳回了张永红的起诉。张永红不服向本院提起上诉，本院于2019年4月16日作出（2019）豫行终435号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已生效。本院认为，张永红提起本案赔偿诉讼，需以开封市人民政府被诉行政行为被确认违法为前提。张永红虽同时提起了确认开封市人民政府拆迁（征收）其房屋行为违法的诉讼，但因张永红与被诉行政行为之间缺乏利害关系，其起诉被驳回，故其一并提起的本案赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件，一审裁定驳回张永红本案的起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人张永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月三十日书记员  赵文雅
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执193号申请执行人：牟炳炜，男性，1982年02月05出生，汉族，住佳木斯市郊区佳西社区。被执行人：燕会忠，男性，1977年09月15出生，汉族，住佳木斯市郊区佳西社区。被执行人：徐鹏，男性，1995年05月10出生，汉族，住伊春市南岔区。本院在执行牟炳炜与燕会忠、徐鹏借款合同纠纷一案中，于2019年3月9日向发出执行通知书，责令被执行人燕会忠、徐鹏立即偿还欠款12万元及利息，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人燕会忠、徐鹏存款及公积金用于偿还债务。本裁定立即执行。执行员 王 宇二〇一九年四月三日书记员 李晓亮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢301号姜国军南京市江宁区白氏机械制造有限公司：申请执行人姜国军申请执行被执行人南京市江宁区白氏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第4017号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-8352****
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2273号 原告：钟雨梦女，1992年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区 46号。 被告：王嘉兵，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 被告：杨娜，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2019年4月4日立案受理原告钟雨梦与被告王嘉兵、杨娜财产损害赔偿纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟雨梦撤回对被告王嘉兵、杨娜的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇一九年四月四日 代书记员 谢晓霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执973号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，该支行行长。 被执行人：桂庆夏，男，1986年7月7日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：蒋梦艳，女，1987年2月28日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：芜湖柏庄置业有限公司，住所地芜湖市九华南路，统一社会信用代码91340200664204102R。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人桂庆夏、蒋梦艳、芜湖柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人桂庆夏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹赟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2114号原告：陈春田，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：黑龙江省开利建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北街泰西小区新北家居商服楼。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：滕建明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞胜，黑龙江东方律师事务所律师。原告陈春田与被告黑龙江省开利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告陈春田向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费132209.98元及逾期利息8896.63元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年12月10日计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：被告黑龙江省开利建筑工程有限公司承包富锦金谷象屿粮库建设施工工程，被告雇佣原告在该工程中从事办公楼、生活楼的瓦工工作。2016年12月10日，被告给原告出具工程认证单一份，确定共计欠原告劳务费292209.98元，被告支付160000元后，拒绝支付剩余劳务费，因此原告要求被告给付剩余劳务费及逾期利息。本院经审查认为，原告要求被告给付劳务费，被告辩称其并未承包富锦金谷象屿粮库建设工程，亦未雇佣原告施工，双方对被告主体是否适格问题产生争议，根据谁主张谁举证的原则，原告应举示证据证实被告承包了富锦金谷象屿粮库建设工程的办公楼及生活楼工程及其与被告之间存在雇佣关系。关于被告主体资格问题，本院认为：一、原告举示的工程量认证单、办公楼瓦工总工程量、生活楼瓦工工程量、生活楼二层工程量上均未体现被告公司名称，亦未加盖被告公司公章，仅工程量认证单上有“田野”签字，而田野并非本案被告，该“田野”签字是否系时任被告公司法定代表人田野签字无法确认，因此无法据此确定原告与被告公司之间的关系；二、如“田野”签字系时任被告公司法定代表人田野签字，其在实施民事法律行为时，可能代表公司，也可能代表个人，即田野行为可能是被告公司行为，也可能是个人承包行为，也可能田野系其他公司员工，代表其他公司执行职务，总之，因原告举示的证据中无任何关于被告公司的信息，无法证明田野以被告公司名义从事民事活动，仅依据工程量认证单无法认定原告与被告公司之间的关系，原告还需举示其他证据进行佐证；三、经原告申请，本院向富锦市住建局调取富锦金谷象屿粮库办公楼、生活楼的承包方，经查，被告公司并非该工程的承包方；四、原告庭审中称，已经给付的工程款系由田野通过银行转账的方式给付原告，并非被告公司给付。综上，原告举示的证据无法充分证实被告黑龙江省开利建筑工程有限公司雇佣了原告，亦无法证实被告承包了该项工程。因此，黑龙江省开利建筑工程有限公司并非本案适格被告。从给付之诉的诉讼请求事项的整体性来看，一般表述为：被诉主体+责任，“被诉主体”属于主体资格问题，属于程序意义，被诉主体不适格，原告没有诉权，法院应当驳回起诉；“责任”是实体责任问题，属于实体意义，“被诉主体”适格，但不需要承担责任，原告没有胜诉权，法院应当驳回诉讼请求，本案中只是被告主体不适格问题，因此应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈春田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  高 杰人民陪审员  张艳惠二〇一九年四月四日书 记 员  杨光远
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终164号上诉人（原审起诉人）胡高宗，男，1969年9月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人胡高宗因诉吉安市吉州区人民政府土地行政征收一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡高宗上诉称：1.一审裁定对案件事实审查不清。吉安市吉州区人民政府在2016年并未作出过《征收公告》或《安置补偿方案》，上诉人也是近期才得知吉安市人民政府于2018年6月7日张贴了《征地公告》。因此，上诉人在2016年的时候并不知晓《征收公告》的内容；2.一审裁定适用法律错误。一审法院适用了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于最长起诉期限的规定，该法条适用的前提是行政机关作出了行政行为并以此为时间起算点，但《征收公告》或《安置补偿方案》在2016年的时候并未作出。退一步说，即使适用该法条，时间的起算点最早也应该是2018年6月7日；3.在上诉人的房屋于2017年12月29日被强拆后，吉安市人民政府于2018年6月7日才发布《征收公告》的行为违法；4.吉安市吉州区人民政府未履行《安置补偿方案》公告职责的行为违法。吉安市吉州区人民政府未在发布《征地公告》之日起的45日内公告《安置补偿方案》，违反了《征收土地公告办法》第七条的规定；5.上诉人知情权及听证权等相关权益未得到保障，吉安市人民政府未依法履行听证程序违法。请求撤销一审裁定，责令吉安市中级人民法院对本案予以立案受理。本院二审查明，根据胡高宗上诉时提交的（2018）赣08行初19号行政判决书所认定的事实，2013年11月5日，胡高宗与吉安市吉州区土地房屋征收办公室签订了《吉安市吉州区大校场棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，胡高宗选择了产权置换补偿并选择了两套安置房，吉安市吉州区土地房屋征收办公室已于2017年5月18日将协议书中约定的778763.32元补偿款足额发放到胡高宗账上。此外，胡高宗因其房屋被征收，在提起本案诉讼之前，还分别针对吉安市吉州区人民政府作出的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》[（2018）赣行终770号]、《吉安市吉州区大校场棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》[（2017）赣08行初79号]以及案涉房屋强制拆迁[（2018）赣08行初19号]等提起了多起诉讼并均已经人民法院作出生效裁判。本院认为，胡高宗一审以吉安市吉州区人民政府为被告，向吉安市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认吉安市吉州区人民政府未依法履行《征收公告》、《安置补偿方案》公告及未依法履行听证程序的征收行为违法。本案被征收人胡高宗已就案涉被征收房屋与征收部门签订了补偿安置协议并履行完毕。该协议是双方共同的意思表示，一经签订，协议双方均应切实遵守和履行，签约行为实质上即是胡高宗对涉案土地和房屋权利进行了处分。并且，在征收单位已按照协议约定足额支付了房屋补偿款的情况下，上诉人胡高宗的安置补偿权益已经依法得到保障。综合上述，本案在被征收人胡高宗的诉讼权利得到全面维护和征收补偿实体权利得到切实保障的情况下，被诉征地公告等行为对其权利义务不产生实际影响，被征收人再次就征地公告等行为提起行政诉讼缺乏诉的利益，故本案胡高宗的起诉不符合行政诉讼立案条件。一审裁定对其起诉不予立案，处理上并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年四月十九日法官助理曹凯代书记员 黄巍卿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执726号申请执行人高坠成，男,1970年10月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张雪峰，男,1981年4月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘文军，男,1983年11月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行高坠成与张雪峰、刘文军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人高坠成于2019年4月23日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月二十四日书记员  王 勇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执503号之五申请执行人：谌新玉,女,1973年9月出生,汉族，住信阳市浉河区。被执行人：王峰,男,1976年6月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初2759号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国工商银行股份有限公司广州祈福支行的账户XXXXXXXXXX********存款1948964.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年四月二十六日书记员  罗浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初935号原告：吕洪庆，男，1959年7月28日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰红山宾馆，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘丽丽，经理。委托诉讼代理人：马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：候伯成，内蒙古信华律师事务所律师。原告吕洪庆与被告赤峰红山宾馆（以下简称红山宾馆）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪庆及其诉讼代理人于志强，被告的诉讼代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪庆向本院提出诉讼请求：1、申请人与被申请人自2002年至今始终存在劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金39950元。事实和理由：2002年4月我到被告处从事音响师、电工、修理工等工作至2016年11月，2016年11月被告通知我待岗，待岗期间工资不变，待岗至今。自2016年12月起被告一直未与我签订劳动合同，其他同期待岗职工均已恢复工作，仅未通知我，到单位协商未果。我在被告处工作满15年且离退休不足5年，被告不能解除劳动合同。若被告强行解除劳动合同关系，应给予我经济补偿金暂计39950元。红山宾馆辩称：诉讼请求中，应该是原告与被告，原告表述为申请人与被申请人，名称错误。原告与被告在2013年签订劳动合同第一条约定的合同期限为3年，自2013年11月1日起至2016年11月31日止。该事实原告在2018年1月31日向赤峰市红山区人民法院起诉诉状中的事实与理由诉称的工作时间2016年11月份。自2016年11月份原告没有到被告处上班，说明原告与被告签订的劳动合同工作时间已履行完毕。经济补偿金39950元，属于重复诉讼。原告在2018年10月30日向赤峰市红山区人民法院起诉，诉讼请求包含该项。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月,原告到被告红山宾馆工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月8日原告就要求被告补缴社会保险、支付经济补偿金等事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理期间，原、被告达成和解，原告撤回了仲裁申请。后于2013年11月1日双方签订了自2013年11月1日至“2016年11月31日”止的固定期限劳动合同一份，约定原告到被告红山宾馆电工岗位工作，月工资为2350元。红山宾馆于2013年11月15日为原告作出《承诺书》一份，写明：“吕洪庆回红山宾馆上班，工资按2013年5月份工资额发放。吕洪庆自2002年至2013年间的养老保险、医疗保险，其单位承担部分，在2014年7月至2014年12月间由红山宾馆报销。”上述劳动合同到期后，双方没有续签书面劳动合同。且2016年12月起原告未再到被告处上班。关于未上班原因，原告称系被告通知其在家待岗，但未举证证明。被告称系合同到期，解除劳动关系。另查明，2017年10月原告作为申请人，以案外人赤峰市红山区文化产业园区建设管理办公室为被申请人，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就要求案外人支付工资及赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、双休日加班工资、支付养老保险费、医疗保险费等事项申请仲裁，该委以被申请人非原告所称红山宾馆为由驳回了原告的仲裁请求事项。2018年原告以被告红山宾馆为被申请人再次向该委申请仲裁，要求红山宾馆支付工资及赔偿金、双倍工资、承担养老保险、医疗保险费用并签订无固定期限劳动合同等，2018年10月16日该委作出赤红劳人仲字（2018）97号裁决书驳回了原告的请求事项。2018年12月13日原告又以要求确认与红山宾馆自2002年起存在劳动关系，要求支付经济补偿金39950元再次向该委申请仲裁，2018年12月25日该委以逾期未作出决定为由通知原告就争议事项向人民法院提出诉讼，原告接到该委通知后向本院提起诉讼。又查明，2017年6月19日，原告凭被告红山宾馆出具的现金支票支取现金16450元，主张系被告为其支付的2016年12月至2017年6月工资，被告当庭表示不清楚，庭后按本院要求提供书面《说明》，说明对原告提供的资料无法查证。上述事实，有原告提供的仲裁申请书原件、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会通知原件、《送达回证》一份、《企业机读档案登记资料》一份、工作牌复印件一份、赤红劳人仲裁字[2013]14号决定书原件，赤红劳人仲裁字[2017]47号裁决书原件，红山宾馆承诺书复制件，《劳动合同书》复印件，中国银行现金支票、付款回单复印件各一份，被告提交的赤红劳人仲字（2018）97号裁决书复印件及原、被告的陈述被本院认定为有效证据，在案佐证。本院认为，结合几次仲裁庭查明事实及被告于2013年为原告出具的承诺书，本院认定原告与被告自2002年4月开始建立劳动关系，2013年双方签订了固定期限劳动合同，期满日应为2016年11月30日，此后原告一直未到被告处工作。虽然原告诉称被告通知其劳动合同期满后待岗，但未举证证明，故本院对原告的该项主张依法不予支持。被告主张因合同期满双方终止了劳动关系，结合原告劳动合同期满后未到被告处工作的实际情况，本院对被告主张的双方因劳动合同期满而终止劳动关系予以确认。虽原告提交了被告于2017年7月为其支付的现金支票一枚，但无法证明该款项是劳动合同期满后的工资，因此，本院认定原告与被告劳动关系存续的期间为2002年4月至2016年11月30日。关于原告要求被告支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。…”本案原、被告劳动关系终止日期为2016年11月30日，原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效期间，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，判决如下：一、原告吕洪庆与被告赤峰红山宾馆2002年4月至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告吕洪庆的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇一九年四月二十六日书记员 宝多音乐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9022号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工，特别授权。 被告：陈双，男，汉族，1995年3月1日出生，住四川省达县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告陈双追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，被告陈双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告鑫众公司的委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告代偿款7699.36元；2、判决两被告支付原告违约金（以7699.36为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月27日起至代偿款实际付清之日止）。事实和理由：2016年4月27日，被告为购车向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请贷款，与之签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行沙河支行向被告提供透支额度57000元分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和汽车公司）与原告及被告签订的《担保合同》约定，鑫众和汽车公司为被告向工行沙河支行提供连带责任保证担保，原告为被告向鑫众和汽车公司提供反担保。之后工行沙河支行按照合同约定发放了该购车贷款。被告购车后按照《分期合同》约定将所购车辆办理了抵押，抵押权人为工行沙河支行。之后被告未按照约定按时、足额还款，导致违约。工行沙河支行遂要求鑫众和汽车公司承担担保责任，鑫众和汽车公司依据《担保合同》约定向工行沙河支行履行了担保责任，共支付7699.36元。原告依据《担保合同》约定向鑫众和汽车公司履行了反担保责任，支付7699.36元。原告根据合同约定，有权向被告追偿，并按照贷款总额的30%向被告主张违约金，原告有权要求被告承担原告为实现债权的一切费用。被告的行为已严重违反合同的约定及相关法律法规，特诉至法院。 被告陈双未答辩。 经审理查明：2016年4月27日，被告与工行沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向鑫众和汽车公司购买汽车，车辆总价为81500元，被告支付首付款24500元，剩余购车款，被告申请通过工行沙河支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元。被告以按月分期等额方式向工行沙河支行偿还透支的资金，还款共分36期，每期还款1775元。同日，原告、被告陈双与鑫众和汽车公司签订《担保合同》，约定：鑫众和汽车公司为被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，原告为被告汽车消费贷款向鑫众和汽车公司提供反担保。如被告违反合同约定的还款和支付义务，应按贷款金额的30%向原告支付违约金。合同签订后，工行沙河支行向被告发放贷款57000元。之后被告归还了部分借款本息，剩余借款本息逾期未还。2018年6月5日，鑫众和汽车公司按约履行担保责任向工行沙河支行偿还了借款本息7699.36元。2018年9月27日，原告履行反担保责任向鑫众和汽车公司支付了代偿款7699.36元。原告向被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、原告委托诉讼代理人的劳动合同、被告身份证、机动车登记证书、反担保收据、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、个人共同偿债人承诺书、银行代偿特种转账凭证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与鑫众和汽车公司签订《担保合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了反担保责任，向鑫众和汽车公司支付了代偿款7699.36元。原告有权按约向被告追偿该7699.36元，并要求被告按约支付违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈双在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款7699.36元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付从2018年9月27日起至代偿款7699.36元付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告陈双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  左都元 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈 璐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更258号罪犯王国红，男，1979年9月10日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年7月27日作出（2016）云09刑初194号刑事判决，以被告人王国红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初925号 申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曹孛，董事长。 委托代理人：张勇、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。 被申请人：杨德智，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。 上海鑫钰融资租赁有限公司诉杨德智融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德智名下银行存款63550元或查封、扣押其他等值财产。上海鑫钰融资租赁有限公司以保险公司保函提供担保。 本院认为，上海鑫钰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结杨德智名下银行存款63550元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费656元，由被申请人杨德智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年四月九日 书记员 王思源
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1064号 申请执行人：铜陵市源生商贸经营部,住安徽省铜陵市铜陵大市场4Ａ25,联系电话:139××××1196,机构代码:340702600058642。 被执行人：方连枝,女,汉族,1974年10月2日出生44,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行源生商贸经营部与方连枝买卖合同纠纷一案中，被执行人方连枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方连枝的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈耀鹏
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执297号之四被执行人:徐福涛。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执297号之四裁定书，于2019年04月29日向被执行人徐福涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐福涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐福涛在中国农业银行账户内存款人民币3761.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年四月二十九日书记员  史磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8715号之一 申请执行人杭州东晖环境设备有限公司，统一社会信用代码91330109580281768M，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村。 法定代表人沈东英。 被执行人杭州起盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W83N1W，住所地杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心****。 法定代表人熊丽。 申请执行人杭州东晖环境设备有限公司与被执行人杭州起盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）浙0109民初15824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州东晖环境设备有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为36960元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人公司法定代表人作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐      阳      芷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5490号原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人赵艳超，支行行长。委托代理人薛会丽，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告郑州合鑫汽车服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路与莲花街交叉口工业大学指挥部院内西南角，统一社会信用代码：91410100397138031H。法定代表人张强飞。被告张强飞，男，汉族，1983年4月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被告王晓燕，女，汉族，1980年5月2日出生，住郑州市高新技术开发区。三被告共同委托代理人王克，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。三被告共同委托代理人李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告河南瑞诺商务服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦号楼******，统一社会信用代码：91410104785058383K。法定代表人李君。委托代理人封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告李君，女，汉族，1970年11月14日出生，住郑州市。委托代理人封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告邵杰，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省荥阳市。委托代理人封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告郑州合鑫汽车服务有限公司、张强飞、王晓燕、河南瑞诺商务服务有限公司、李君、邵杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹春丽人民陪审员  张素萍人民陪审员  唐绍范二〇一九年四月三十日书 记 员  周朋阅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16696号 申请执行人：佛山市南海京闽包装机械有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道新胜路平北工业区成品仓库自编之二。统一社会信用代码91440605303894857A。 法定代表人：董峰。 被执行人：四川省圣海包装科技有限公司，住所四川省遂宁市大英县工业集中发展区马家坝。统一社会信用代码91510923595090729P。 法定代表人：王崇旭。 申请执行人佛山市南海京闽包装机械有限公司与被执行人四川省圣海包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13524号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人四川省圣海包装科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人四川省圣海包装科技有限公司的财产状况，发现其在中国建设银行、成都农村商业银行、遂宁市商业银行、兴业银行有开设账户，本院冻结了上述账户，但因轮候冻结且余额极少，本院并未进行扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院向被执行人经营地址邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月十八日 书记员  黄浩恩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初3350号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽维晨律师事务所实习律师。被告：李靖，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中银消费金融有限公司与被告李靖借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）委托诉讼代理人何江平、黄亚乔到庭参加诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告李靖立即偿还原告借款本金51037.43元、利息6127.55元、滞纳费915.61元（利息、滞纳费暂计算至2019年1月28日，之后的利息、滞纳费按月利率2%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告李靖支付原告实现债权费用1282元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告中银金融公司与被告李靖签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告李靖提供贷款6万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.74%，并按照被告李靖已动用额度按日计息。被告李靖的月结还款方式为：等额本息方式。被告李靖若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李靖提前结清贷款，并要求被告李靖赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年10月14日，原告依约发放贷款6万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告李靖未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，被告李靖未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告中银金融公司与被告李靖签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告李靖提供贷款6万元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.74%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额20000元-30000元，每日滞纳费15元；贷款余额30000元-40000元，每日滞纳费20元；贷款余额40000元-50000元，每日滞纳费25元；贷款余额50000元-60000元，每日滞纳费30元；依次类推；月结还款方式为：等额本息方式；若被告李靖未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李靖提前结清贷款，并要求被告李靖赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年10月14日，原告依约向被告李靖发放贷款6万元。被告李靖自2018年7月2日起未再按约还款，现尚欠贷款本金为51037.43元。另查明，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师代理费1282元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告李靖未按合约约定还本付息，已构成违约，原告中银金融公司宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合约约定月利率为1.74%，逾期还款按日收取滞纳费，被告逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息、滞纳费合并按月利率2%计算,利息、滞纳费从被告逾期之日起计算至实际清偿之日止。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51037.43元并支付自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告李靖于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1282元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告李靖负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年四月十六日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢285号 原告:廖永红,男,1970年9月4日出生,汉族,住重庆市江**。 被告:卢平川,男,1958年1月1日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告:刘玉,女,1964年11月28日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区 案由居间合同纠纷 本院受理廖永红申请执行(2017)川0703民初5123号 民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢平川、刘玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月十二日 书记员  梅雨生
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保161号 被执行人：陈鹏飞，男，1982年02月10出生，汉族，住临泉县。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陈鹏飞的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年四月十四日 书记员  梁宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1275号 原告：覃一健，男，1990年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：廖茂存，男，1996年9月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告覃一健与被告廖茂存买卖合同纠纷一案中，原告覃一健在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按覃一健撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一九年四月二十二日 书记员  周 丹
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终90号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）王林英，男，汉族，1966年2月7日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、王林英因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林英家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数3.45亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.2亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林英家签订土地承包经营合同书，地亩数为3.45亩。 原审判决认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林英家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林英家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府不服一审判决，上诉提出，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初26号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 王林英不服一审判决，上诉提出，一、一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。二、一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。三、一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。四、一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向王林英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为王林英家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和王林英的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和王林英分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员赵佑乾
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1053号 原告：蔡国旺，男，1977年11月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：郑春兰，女，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 原告蔡国旺与被告郑春兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日在本院公开开庭进行了审理，原告蔡国旺及其委托诉讼代理人王何方、被告郑春兰的委托诉讼代理人王都尉、高仁刚到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告蔡国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑春兰偿付货款76600元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买泵壳。2019年1月20日结算，被告尚欠原告货款76600元，被告郑春兰并出具欠条一份，同时郑春兰在欠条上写上“温岭市万隆泵业有限公司”字样，但未盖章。经查，该公司法定代表人已经亡故，但企业登记未变更，故原告以郑春兰为被告符合事实。嗣后，原告催讨无果。 被告郑春兰辩称，郑春兰个人从未与原告蔡国旺发生泵壳买卖往来，系温岭市万隆泵业有限公司与原告之间发生泵壳的买卖往来。郑春兰系温岭市万隆泵业有限公司股东，占50%股份，在公司任监事一职。郑春兰向原告出具对账单系作为温岭市万隆泵业有限公司的经手人签字，签字行为系履行职务行为，法律后果应由温岭市万隆泵业有限公司承担，本案被告主体不适格。综上，请求驳回原告的起诉。 原告蔡国旺为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： A1.结算对账单一份，待证2019年1月20日经对账，被告郑春兰尚欠原告泵壳货款76600元； A2.蔡国旺台州银行对账单，待证被告郑春兰支付货款相关事实。 被告郑春兰为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据材料： B1.温岭市万隆泵业有限公司工商登记基本情况一份，待证郑春兰系温岭市万隆泵业有限公司的股东，任监事一职，系代表温岭市万隆泵业有限公司结算，本案买卖合同之买受人系温岭市万隆泵业有限公司而非被告郑春兰； B2.情况说明一份，待证温岭市万隆泵业有限公司亦认可郑春兰与原告结算的行为系代表公司。 本院依职权调取温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单。 经质证，被告郑春兰对原告提交的A1结算对账单真实性无异议，对关联性有异议，提出结算单上除了“春兰”签字，其他内容都是温岭市万隆泵业有限公司会计余海迪书写，上面明确写明了“温岭市万隆泵业有限公司”，对账结算是郑春兰作为温岭市万隆泵业有限公司股东的一个职务行为，其相应的法律后果应由温岭市万隆泵业有限公司承担；对A2蔡国旺台州银行对账单、温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单无异议。原告蔡国旺对被告提交的B1温岭市万隆泵业有限公司工商登记基本情况真实性无异议，对关联性有异议，提出其是与被告郑春兰发生买卖往来，与温岭市万隆泵业有限公司无关，对B2情况说明“三性”有异议，情况说明系被告的单方陈述制作，并非公司意志体现；对温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单真实性无异议，对关联性有异议，提出本案系原告与郑春兰之间的买卖纠纷，与温岭市万隆泵业有限公司无关，且从该对账单可以看出，原告与温岭市万隆泵业有限公司之间并未有任何货款的进出往来，被告以货款系原告与温岭市万隆泵业有限公司之间的买卖关系所产生明显是逃避债务。 结合原、被告诉辩意见，本院认证如下：本案争议焦点为原告蔡国旺所称的买卖关系之买受人系被告郑春兰还是温岭市万隆泵业有限公司。合同之达成须以合同双方之合意为前提，基于本案双方并未签订书面买卖合同，故只能从双方提供的其他证据中推定买卖双方主体身份。原告提供了被告郑春兰本人签字的结账单；被告郑春兰提出其系温岭市万隆泵业有限公司的股东，系代表温岭市万隆泵业有限公司在结算时签字。被告郑春兰并提供了温岭市万隆泵业有限公司的工商登记基本信息以及温岭市万隆泵业有限公司出具的情况说明，上述证据显示温岭市万隆泵业有限公司有两个股东，分别为林明法、被告郑春兰，而法定代表人林明法已于2018年1月15日亡故，被告郑春兰未及时向工商部门申请变更登记，温岭市万隆泵业有限公司自2003年7月21日成立至今，2015年之前该公司账户基本用于财政缴纳税款，鲜有货款进出，相关的货款自双方开始交易起由郑春兰个人完成，存在以被告郑春兰个人账户作为公司资金往来的专用账户等情况，上述情况明显违反了我国公司法有关公司作为企业法人应当独立于股东的相关规定。鉴于被告各种违背公司法的行为，使得温岭市万隆泵业有限公司实际上并不具有独立法人人格，被告提出其系代表公司与原告发生买卖业务的辩称，不具有正当性，本院不予采纳。况且买卖合同系买卖双方的合意，从原告提供的对账单可知，作为出卖方的原告从未将温岭市万隆泵业有限公司作为买卖关系的相对方，对账单上“春兰”签字的下面手写“温岭市万隆泵业有限公司”字样，未加盖公司公章，并不能表明原告所提供货物的买受人为温岭市万隆泵业有限公司。原告并不知晓与其形成买卖关系的为温岭市万隆泵业有限公司，被告亦无法举证证明在接受货物过程中其曾向原告披露过其系代表温岭市万隆泵业有限公司与原告发生买卖业务往来。现在原告已提起诉讼向其催讨欠款的情形下，被告提交温岭市万隆泵业有限公司出具的情况说明，再提出买受人系温岭市万隆泵业有限公司的抗辩，也有悖于诚实信用原则，无法令人信服，且被告在庭审中自认该情况说明上落款的“温岭市万隆泵业有限公司”公章系其本人加盖。 综上，本院对原告主张的买卖关系的买受人为被告郑春兰的事实予以认定，并认定其提供的对账结算单、台州银行对账单为有效证据。被告提供温岭市万隆泵业有限公司的工商登记基本情况、情况说明虽也能反映本案之相关事实，但并不能支持被告的相应辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年左右起，被告郑春兰曾多次向原告蔡国旺购买水泵配件。2019年1月20日经对账，被告尚欠原告货款76600元。 本院认为，原告蔡国旺与被告郑春兰之间的买卖合同未违反国家法律和行政法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款计76600元，事实清楚，理应履行偿付义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑春兰提出其系代表温岭市万隆泵业有限公司与原告发生买卖业务等辩护意见，有悖于诚实信用原则和本案事实，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑春兰于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国旺货款76600元，并支付自2019年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告郑春兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年四月一日 代书记员  孔祥敖
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执207号胡国焱：关于申请人胡国焱申请执行朱昌喜（身份证号码：4130291963********）买卖合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1732号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人朱昌喜至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人胡国焱向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人朱昌喜送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人朱昌喜，陈远林的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人朱昌喜，陈远林尽快履行义务。现被执行人朱昌喜，陈远林已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年四月二十九日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复54号复议申请人（案外人）：沈德和，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**，组织机构代码788835360。负责人：徐文华。被执行人：温州经济技术开发区求精标准件厂，住所地浙江省，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区蒲江路**145232742。法定代表人：陈光榜。被执行人：温州创宏紧固件有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州上江紧固件生产基地拉丝厂区****3640420。法定代表人：陈春连。被执行人：浙江泰盛紧固件有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业园区536。法定代表人：陈瑞弟。被执行人：浙江世鼎紧固件有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区195。法定代表人：季克武。被执行人：陈光榜，男，1960年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈春连，女，1965年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：季克武，男，1963年9月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：袁显芳，女，1965年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈显春，男，1967年10月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈超，男，1973年5月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。复议申请人沈德和不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2018）浙0304执异111号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人沈德和于2019年4月24日申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人申请撤回复议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许沈德和撤回复议申请。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈成荣审判员张苗苗审判员官昌海二〇一九年四月二十六日代书记员 方             芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4368号 申请执行人：张炎富，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：简可钦，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：简菊琴，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月29日立案受理的申请执行人张炎富与被执行人简可钦、简菊琴民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终1714号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年12月10日查封被执行人简可钦所有的龙岩市××东肖镇××（学生街）1至8幢店面Ｊ（一）94及6至8幢杂物间底层19房产，但该房产已于2018年9月底前被法院强制拍卖并处置完毕。另经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 童岭（代）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保268号。。本院在执行沈阳轩峰房地产开发有限公司与李聪财产保全中，本院对被保全人李聪的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人李聪的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年四月二十日书记员  李 根
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保76号     申请人重庆固诚建筑劳务有限公司与被申请人汉中广宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2019年4月8日立案，现将执行情况通告如下：   按照（2019）陕0702民初1756号民事裁定书的内容，速裁中心依(2019)陕0702执保76号协助执行通知书：1依法查封了被申请人汉中广宇房地产开发有限责任公司所有的位于汉中市南郑区XX镇XX号XX道以西出让土地（南郑县国用2012第10090号、面积10040.44平方米），查封期限为3年（自2019年4月8日至2022年4月78日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保76号执行案件执行实施完毕，于2019年4月8日结案。         二〇一九年四月八日      1
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢425号 本院在执行申请执行人许贵球与被执行人叶正春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶正春拒不履行本院(2015)桐民一初字第02662号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款291000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶正春，男,1975年4月16日生，居民身份证号码3408211975××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3217号原告：张某，男，1992年8月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王某，男，1987年7月13日生，汉族，住贵州省遵义县。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告王某一次性归还原告借款本金100000元；2.被告一次性支付原告借款十一个月利息共计16500元（暂计算至起诉日），2018年3月23日至2019年2月25日，利随本清；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告以资金需要，于2018年3月23日向原告借款100000元，并承诺2018年4月22日前一次性归还本金及利息1500元，约定还款时间到期后，原告多次向被告催告，遭到拒绝。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年3月23日，被告王某向原告张某出具《借条》，载明“今借到张某人民币壹拾万元整（100000）。借款人：王某”。同日，原告张某通过中国工商银行向被告王某汇款100000元。庭审中，原告张某陈述被告王某没有履行还款义务，双方有约定支付利息，但是口头协议，没有书面合同。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年3月23日，被告王某向原告张某出具的《借条》已显示张某向王某提供了借款100000元，在张某合理催告的期限内王某应当归还，现被告王某尚欠原告张某借款本金100000元，故本院对原告主张被告归还借款100000的诉请予以支持。因原告张某并未提供证据证明双方明确约定了利息，所以本院不能认定双方有约定利息，故本院对借期内的利息诉请不予支持；鉴于双方无利息约定，但是被告王某逾期不归还借款本金，应当承担逾期利息，故被告王某应当按照年利率6%支付逾期利息，本院认定逾期利息的起算时间为原告张某起诉的时间，即2019年2月26日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年2月26日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年四月一十八日书记员  岳于楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执469号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F； 法定代表人杨济生。 被执行人凌锋，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人梁婷旖，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西合山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人凌锋、梁婷旖的银行存款人民币及其它款项人民币156379.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月二十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3339号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（统一社会信用代码：91330282674705234K），住所地：慈溪市古塘街道三北大街108号。 法定代表人：李建伟,该行行长。 委托诉讼代理人：何泽宇、华天宇,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：戚登峰，男，1979年9月12日出生汉族，住慈溪市。 被告：徐央君，女，1980年8月31日出生汉族，住慈溪市。 被告：王哲芳，女，1981年6月19日出生汉族，住慈溪市。 本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉被告戚登峰、徐央君、王哲芳金融借款合同纠纷一案中，原告以已与三被告自行和解为由，于2019年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。 案件受理费1419元，减半收取709.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年四月二十三日 代书记员 岑静静
文书内容天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初2927号原告：陈昕，男，1978年10月12日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙敬（原告之妻），女，1981年1月18日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。被告：王欣卓，男，1983年3月3日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王华（被告之父），男，1957年6月6日生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告陈昕与被告王欣卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  李兵花                  二〇一九年四月十二日书 记 员  孙英惠