wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初681号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何子全（曾用名何志全），男，1999年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。2018年3月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月17日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2018年12月29日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人何子全犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人何子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何子全在佛山市顺德区勒流街道盗窃三次，具体如下：1.2018年12月16日21时，被告人何子全在勒流江村某出租屋一楼楼梯间盗窃了被害人朱某停放在该处的一辆紫色威顺达铅酸7号电动车（经鉴定价值人民币1024元）。2.2018年12月17日22时，被告人何子全在勒流江村三闸街某出租屋一楼楼梯间盗窃了被害人黄某1停放在该处的一辆银色酷美乐牌电动车（无法核价）。3.2018年12月20日21时，被告人何子全在勒流江村细桥路某出租屋一楼楼梯间盗窃了被害人张某停放在该处的一辆黑色的云电牌金狮猴电动车（经鉴定价值人民币1242元）。2018年12月29日，民警在佛山市顺德区伦教街道北海村上街西路某网吧内抓获被告人何子全。上述赃物合共价值人民币2266元。案发后，赃物均未能起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何子全的供述及指认笔录；被害人朱某、黄某1、张某的陈述；户籍证明；前科查询表、刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书；接受证据材料清单及电动自行车合格证复印件、电动车销售票据复印件；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及鉴定意见书、补充材料通知书；调取证据通知书及调取证据清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何子全无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何子全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人何子全判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何子全对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何子全犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何子全无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何子全犯盗窃罪，罪名成立。被告人何子全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人何子全归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何子全的罪责相适应，本院予以采纳。被害人朱某被盗财物的经济损失人民币1024元、被害人张某被盗财物的经济损失人民币1242元以及被害人黄某1被盗财物的经济损失由被告人何子全依法予以退赔。综合考虑被告人何子全的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人何子全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人朱某被盗财物的经济损失人民币1024元、被害人张某被盗财物的经济损失人民币1242元以及被害人黄某1被盗财物的经济损失由被告人何子全依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年四月二日书记员  李志健附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初705号原告:沈庚成，男，1946年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈响成，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告沈庚成与被告沈响成民间借贷纠纷一案中，原告沈庚成于2019年3月28日向本院提出撤回对被告沈响成起诉的申请。本院认为：原告沈庚成撤回对被告沈响成的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈庚成撤回对被告沈响成的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈庚成承担。审 判 员  杨 黎二〇一九年四月三日法官助理  陈 兵书 记 员  郭轩同
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0429刑初20-1号朱某某：旬邑县人民检察院提起公诉的你犯妨害公务罪一案，本院受理后，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，2019年4月4日依法进行了宣判。本院依法作出了刑事判决书且已向你送达，现通知你如下：本院（2019）陕0429刑初20号案件结案。二〇一九年四月四日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执654号之二申请执行人：刘丽被执行人：鲁关敏，1966年4月12日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院作出的(2018)鄂06民终3741号民事判决书，于2019年04月08日向被执行人鲁关敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁关敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁关敏在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年四月八日书记员  付育林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执26号之一 申请执行人：陈小方，男，1965年11月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：李香利、冯涛，广东兆丰律师事务所律师。 被执行人：叶永艺，男，1971年11月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈小方与被执行人叶永艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1491号民事调解书已发生法律效力，生效调解确认：1、被告叶永艺欠原告陈小方借款本金1500000元，以及计至2018年6月22日的利息1151300元，被告在2018年12月22日前归还1300000元及利息（利息以750000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月23日起计至款项清偿之日止）；2019年6月22日前归还1351300元及利息（利息以750000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月23日起计至款项清偿之日止）。上述款项支付至原告陈小方在中国工商银行惠州惠阳秋长支行开设的账户62×××04。2、被告叶永艺出具给原告陈小方的日期分别为2014年9月2日、2014年9月3日、2015年12月13日、2016年9月3日、2017年9月9日、2018年3月27日的借据或借条均在本案中结算清楚，原告不得再向被告主张权利。3、本案受理费15183元，由原告负担5183元，被告负担10000元（受理费原告已预交，被告负担的部分应于归还第一期借款时迳付原告）。权利人陈小方于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶永艺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费29013元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年1月7日冻结被执行人叶永艺在广东省农村信用社联合社账户上的存款。2019年3月25日，申请执行人陈小方与被执行人叶永艺到庭达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2019年4月10日前支付158000元，本院已冻结的58817.75元，由本院扣划并扣除本案执行费2270元后清退给申请执行人，被执行人叶永艺另径付100000元给申请执行人。余下款项待涉叶永艺的其它案件审理终结后再支付。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解，符合法律规定，本院予以准许。本案作终结执行处理，若被执行人不按和解协议履行，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人叶永艺在广东省农村信用社联合社80×××22账户内存款人民币58817.75元到本院账户（户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行，账号：95×××16）。 二、本案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月一日 （） 书记员 徐 甜
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1192号 原告：台州臻诚物业服务有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道大湖塘新区梧桐路20号102室。 法定代表人：王宽乾，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：周小康，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告台州臻诚物业服务有限公司与被告周小康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告台州臻诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年4月1日（交纳诉讼费期间）向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告台州臻诚物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州臻诚物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3830号原告：蒋光省，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：李勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋光省与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光省到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光省向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资52500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告要求原告为其搭建厂房。经双方结算，被告尚欠原告工程款52500元。被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告52500元，并约定于2018年3月30日付清。付款期届满后，原告收款未果。遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在江津支坪镇工地上做杂工。后经结算被告尚欠原告劳务费52500元。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠蒋光省工程款52500元整，在2018年3月30日付清所有款项”。被告在《欠条》的欠款人栏处签名捺印并写明了自己的公民身份号码。付款期届满后，被告未付款。庭审中，原告陈述《欠条》载明的工程款，实际为被告尚欠的工资款。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据《欠条》记载，被告欠原告劳务费52500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对原告举示的证据及陈述予以认可。被告在出具《欠条》后，未向原告支付相应款项，故原告请求被告给付劳务报酬52500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光省劳务费52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹海燕二〇一九年四月十八日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初279号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人唐林毅，男，1962年3月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人朱千里、朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人唐林毅犯非法经营罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人唐林毅及其辩护人朱千里、朱磊到庭参加诉讼，证人王某、蔡某出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2013年2月份到2013年年底，被告人唐林毅在永嘉县的家中通过电话等方式收取投注人赵某、蒋某等人的“六合彩”投注，并将收取的“六合彩”投注通过盘口上报给上家。至2013年年底止，被告人唐林毅共收取赵某、蒋某等人的“六合彩”投注金额达50万元以上。 2018年11月15日，被告人唐林毅在永嘉县被民警抓获归案。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐林毅违反国家规定，非法经营“六合彩”，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，依法判处。 被告人唐林毅辩解自己收取赵某、蒋某等人的“六合彩”投注额为30万元左右，自己与赵某、蒋某存在借款及其他经济往来，对指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的罪名没有异议；2.对指控的犯罪数额有异议，唐林毅与赵某、蒋某存在借款及其他经济往来，其收受“六合彩”投注金额为30万元左右；3.唐林毅系坦白，认罪态度较好，又系初犯，平时表现良好。综上，请法庭对被告人唐林毅从轻处罚。 经审理查明，2013年2月份开始，被告人唐林毅在永嘉县的家中非法设立“六合彩”投注点，通过电话等方式接受赵某、蒋某等人的“六合彩”投注，并通过网络盘口上报给上家。至2013年底为止，被告人唐林毅非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达50万元以上，非法获利达5000元以上。 2018年11月15日，被告人唐林毅在永嘉县被民警抓获归案。 认定上述事实的证据有：被告人唐林毅的供述，证人赵某、蒋某、林某的证言，银行账户交易明细、前科查询记录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。证人王某、蔡某出庭作证称，被告人唐林毅平时表现良好等相关证言，本院予以采信。 对于被告人唐林毅及其辩护人提出唐林毅与赵某等人存在借款等经济往来，其收取他人“六合彩”投注数额为30万元左右的辩解及辩护意见。经查，被告人唐林毅的供述，供认自己接受赵某、蒋某“六合彩”投注，给他们返水13%及赔率42倍，并通过农行卡进行资金结算；证人赵某的证言，证明自己向唐林毅投注“六合彩”，他给自己返水10%及赔率41倍，并通过农行卡进行结算，自己借给唐林毅借款两次，每次1万元，并向其购买了母婴用品五六千元，也是通过该张银行卡转账，其余都是“六合彩”转账；证人蒋某的证言，证明自己向唐林毅投注“六合彩”，他给自己返水12%及赔率42倍，并通过农行卡进行结算，自己与唐林毅之间除了“六合彩”之外没有其他经济往来；银行账户交易明细，证明2013年2月份至12月份，赵某转给唐林毅金额累计达495410元，唐林毅转给赵某为117750元，蒋某转给唐林毅金额累计达72600元，唐林毅转给蒋某为201870元。综合以上证据，相应银行账户交易明细反映的是相互间的输赢结算额，再按赔付规则折合的数额已达60万元以上，而被告人唐林毅辩解其与赵某之间的10000元、15000元的整数交易及大额款项均为借款，与赵某的证言不符，且根据其频繁交易记录情况亦符合“六合彩”交易习惯，故足以认定被告人唐林毅接受赵某、蒋某“六合彩”投注额达50万元以上。被告人及辩护人提出的相应辩护意见，与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人唐林毅违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐林毅虽对部分犯罪数额提出异议，但尚能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐林毅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2023年11月14日止。） 二、追缴被告人唐林毅违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  张 明 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1459号 原告：胡永根，男，1965年9月26日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李雪玲、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：张淑丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住海盐县。 本院受理原告胡永根诉被告张淑丽民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡永根撤回起诉处理。 审判员  曾怀东 二〇一九年四月十五日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??3?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初49号 原告：俞玲君，女，1978年2月3日出生，汉族，住临海市。 被告：郑三芳，男，1970年1月14日出生，汉族，住临海市。 原告俞玲君与被告郑三芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告俞玲君到庭参加诉讼，被告郑三芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞玲君向本院提出诉讼请求：判令郑三芳归还借款本金3万元及利息（利息按照月利率1%计算，从2017年3月6日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：郑三芳因资金周转需用钱，于2017年3月6日向俞玲君借款3万元，双方约定借款利息为1分。借条出具后，郑三芳至今未归还借款。 郑三芳未作答辩。 俞玲君为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明郑三芳向俞玲君借款3万元，双方约定借款月利率为1%的事实。郑三芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为俞玲君提交的借条符合证据的合法性、关联性、真实性要件，故对该借条予以认定。 综上，本院认定事实如下：郑三芳于2017年3月6日向俞玲君借款3万元，双方约定借款月利率为1%。借条出具后，郑三芳至今未归还款项。 本院认为，郑三芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。俞玲君与郑三芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。郑三芳未及时归还款项，显属不当，应承担及时归还借款并按约支付利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑三芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞玲君借款本金30000元，并支付利息（利息按照月利率1%计算，自2017年3月6日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由郑三芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年四月二日 代理书记员  李苹苹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3052号原告：崔龙刚，男，1984年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：童一涵，男，1994年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告崔龙刚诉被告童一涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。被告童一涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款11000元及利息（以借款11000元为本金，从2016年11月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2016年11月4日，被告向原告出具《借条》，该《借条》约定，被告向原告借款人民币11000元，承诺于2016年11月4日归还，被告没有依照约定归还本金及利息，经原告多次催收仍不履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。另补充：原告是从事车辆出租业务，被告向原告承租凯迪拉克车辆，约定了租金每天1500元，后来被告没有按期归还车辆，原告找被告拿回车辆并要求被告归还租金，被告要求将租金转为借款，原告也同意了，并要求被告当天归还借款。故产生了双方于2016年11月4日签署了借条，并要求被告当天就归还借款的情况。被告童一涵未作答辩。原告崔龙刚围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，证明原、被告之间自愿将被告拖欠原告的租金转为借款并签署借条的事实。被告童一涵没有对原告崔龙刚的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月4日，童一涵向崔龙刚出具《借条》一份，主要载明：今本人童一涵向崔龙刚借款11000元，承诺于2016年11月4日归还。该《借条》上原本的还款日期“11月14日”被划掉改为“11月4日”，并有被告签名及指印。庭审中，原告陈述称，能确认证据《借条》上童一涵的签名及指印均由童一涵本人所签、所留。本院认为:被告自愿就其拖欠原告的11000元租车租金转为借款并出具《借条》进行确认，也承诺了还款时间，而原告接受该《借条》后并未提出异议，应视为原、被告双方就租车租金11000元转为借款达成合意，且是原、被告双方的真实意思表示，故双方均应严格遵守履行。现被告未按约定归还借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息。涉案《借条》中原、被告双方约定还款日期为2016年11月4日，现被告逾期未归还借款，已构成违约，且实际造成了原告资金被占用期间的利息损失。故原告要求被告自逾期之日2016年11月5日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告童一涵自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告崔龙刚清偿借款本金11000元。二、被告童一涵自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告崔龙刚支付逾期利息（以借款11000元为本金，从2016年11月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，已减半收取，由被告童一涵负担（受理费原告崔龙刚已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年四月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执121号之六 申请执行人：贺军文，男，汉族，1990年7月出生，系四川省广元市人，现住四川省广元市人。 被执行人：李华珍，男，汉族，甘肃省嘉峪关人。 本院在执行贺军文与李华珍民间借贷纠纷一案中，昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李华珍应偿还申请执行人贺军文借款38000元，因被执行人李华珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺军文向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人李华珍在招商银行兰州分行渭源路支行有1个账户，账户为×××的余额为597.81元，我院于2019年4月11日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在招商银行总行营业部有1个账户，账户为×××的余额为0元，以上存款信息，已告知申请执行人。 查明被执行人李华珍在中国建设银行股份有限公司嘉峪关新华南路支行有1个账户，账户为×××的余额为2.312.31元，我院于2018年8月3日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在中国建设银行股份有限公司昌都分行有2个账户，账户分别为×××_156_1、×××_156_1的余额为0元，以上存款信息，已告知申请执行人。 查明被执行人李华珍在甘肃银行股份有限公司广场支行有1个账户，账户为×××的余额为0.62元，我院于2018年8月3日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在甘肃银行股份有限公司直销银行有1个账户，账户为×××的余额为1元，我院于2018年8月3日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在中国农业银行股份有限公司察雅县支行有1个账户，账户为×××的余额为1.25元，我院于2018年8月3日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在中国农业银行股份有限公司昌都分行有1个账户，账户为×××的余额为0元，以上存款信息，已告知申请执行人。 查明被执行人李华珍在中国银行兰州市西关什字支行有1个账户，账户为×××的余额为0元，以上存款信息，已告知申请执行人。 查明被执行人李华珍在浙商银行兰州分行有1个账户，账户为×××的余额为0元，以上存款信息，已告知申请执行人。 查明被执行人李华珍在工行甘肃省嘉峪关分行营业室有1个账户，账户为×××的余额为912.58元，我院于2018年8月3日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人李华珍在公安部车辆、证券、支付宝（中国）网络技术有限公司、京东、财付通支付科技有限公司无注册信息。 三、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人李华珍在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 查明被执行人李华珍在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 查明被执行人李华珍在昌都市房产交易中心无不动产登记信息。 查明被执行人李华珍在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人李华珍在中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司未购买收益性保险。 查明被执行人李华珍在昌都市住房资金管理中心无公积金缴存记录。 四、因被执行人李华珍的户籍所在地为甘肃省嘉峪关人，我院委托甘肃省嘉峪关市中级人民法院调查被执行人李华珍的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权38000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执121号案件终结本次执行程序。 被执行人李华珍有继续向申请执行人贺军文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年四月二十二日 书记员 范  帅
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执505号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。被执行人毛同温，1971年12月6日出生，住河南省滑县。本院在执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队与被执行人毛同温行政非诉执行一案中，2019年3月21日立案受理，在执行过程中发现被执行人在立案前已履行完毕，申请执行文书未有有效具体的给付内容且未有有效执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十五日书记员  陈 岑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7504号之一原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼110室，统一社会信用代码913402006989719834。负责人：朱彤，行长。被告：张长红，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告张长红信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1119元，保全费1020元，公告费260元，由原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行负担。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年四月十五日书 记 员  吴 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4467号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱广雪，女，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱广雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8572.43元、利息535.87元、滞纳金及逾期还款违约金537.54元、其他费用187.29元，共计9833.13元（利息暂计算至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××49的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计9833.13元。原告多次进行催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息、分期手续费的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费的主张应予支持。但，被告开立涉案信用卡的日期为2017年12月22日，即原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱广雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8572.43元、分期手续费187.29元及利息（计算至2018年9月13日的利息为535.87元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.5元，被告朱广雪负担23.5元。(被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退)本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十五日书记员  吴建欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：徐秀丽，女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被告：叶信京，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘星祥，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。 被告：叶秋芬，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告徐秀丽、叶信京、潘星祥、叶秋芬金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，当庭变更诉请：1.判令被告徐秀丽、叶信京共同偿还原告借款本金人民币48556.9元及利息（截止2019年4月30日利息3303.84元，从2019年5月1日起以本金48556.9元为基数按年利率15.6%计算至款项还清之日止）；2.判令被告叶秋芬、潘星祥对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 徐秀丽 合同名称 编号：3399986Q118019547465号《小额贷款借款合同》一份 签订时间 二〇一八年一月十八日 借款金额 8万元 额度期限 12个月 发放方式 编号：3399986Q11801954746501号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率12% 发放时间 2018年1月18日 借款期限 2018年1月18日至2019年1月18日。 还款方式 阶段性等额本息还款法，前壹拾个月只还利息，后两月等额本息还款。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；复息按借款利率30%计收罚息。 保证合同 编号3399986Q216014737602《小额贷款联保协议书》一份 签订时间 2016年1月27日 联保成员 叶秋芬、潘星祥、徐秀丽 保证方式 共同连带责任保证 保证期限 2016年1月28日至2019年1月28日 保证期间 每笔借款期限届满二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告徐秀丽已偿还2018年12月20日前的利息，另外于2018年11月18日偿还借款本金1443.1元，2018年12月21日偿还罚息0.91元，2019年2月1日和18日分别偿还借款本金2万元和1万元。 借款结欠 情况 截止2019年4月30日，尚欠借款本金48556.9元，利息3303.84元。 担保代偿 情况 无 另查明，被告徐秀丽与叶信京于1999年8月27日办理结婚登记手续。2016年1月27日，被告叶信京在合同编号：3399986Q216014737602《小额贷款联保协议书》上作为被告徐秀丽的配偶在联保小组成员及配偶栏上签名、捺印。自愿对被告徐秀丽在本协议项下的义务承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐秀丽、叶信京于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金48556.9元及利息（截止2019年4月30日的利息为3303.84元，从2019年5月1日起以本金48556.9元为基数按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告潘星祥、叶秋芬对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告徐秀丽、叶信京、潘星祥、叶秋芬负担，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二〇一九年四月三十日 书记员周凤英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1110号 罪犯崔家华，男，1980年9月12日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月15日作出（2008）西刑初字第260号刑事判决，以被告人崔家华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔家华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2009）云高刑终字第1120号刑事判决，以被告人崔家华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年11月11日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年5月23日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年8月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2014年8月25日起至2034年6月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年7月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯崔家华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔家华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯崔家华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔家华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年9月累计获奖励分122.38分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度特殊表扬。另查明，罪犯崔家华是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯崔家华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔家华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年2月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1331号原告：陶均，男，1972年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州弘泰源商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区1组。统一社会信用代码:91520321322104603P。委托诉讼代理人：赵保英，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省商河县。该公司物流主管。委托诉讼代理人：梁正涛，男，1988年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，该公司总经理助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。被告：谭应刚，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陶均与被告贵州弘泰源商贸有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、谭应刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告陶均于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶均向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶均撤诉。案件受理费减半收取68.00元，由原告陶均负担。审判员  王阔正二〇一九年四月九日法官助理韦文舟书记员陈璐
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5452号 原告：朱国良，男，1958年2月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：卞贤冠,浙江顾善律师事务所律师。 被告：朱建强，男，1955年9月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告朱国良与被告朱建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，原告朱国良于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱国良申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱国良撤诉。 本案受理费285(已减半)，由原告朱国良负担。 审判员  徐文祥 二〇一九年四月十七日 书记员  冷 琦
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执86号 申请执行人：马牙古，男，回族。 被执行人：马斌，男，回族。 案由：民间借贷纠纷 本院依据已发生法律效力的（2018）甘2901民初1080号民事调解书，责令其在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人马斌至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马斌在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人马斌所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年四月十八日 书记员  杨增文
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执529号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：李才江，地址：江西省赣州市赣县。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人李才江执行一案，本院作出（2018）浙0825刑初146号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人李才江交纳执行款2000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4113号 本院于2019年04月12日依法受理执行的申请执行人东莞市盛昌鞋材有限公司与被执行人东莞市森邦鞋材有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17089号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执452号 陈少珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈少珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2214元。本院已支付申请执行人陈少珍案件款2159元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初306号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初728号 原告：范方全，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：范方兵，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告范方全与被告范方兵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范方全、被告范方兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范方全向本院提出诉讼请求：1.要求范方兵返还不当得利款74250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原、被告的父母有住房6间，分别分给原告4间、父母自住一间，范方兵前妻尧银会一间。2012年，该房屋申请在基地复垦，获得复垦退地补偿款共计99000元。原告应当分得其中的4.5间房屋补偿款即3/4的补偿款共计74250元。被告领取了该笔补偿款后，未将原告应得份额支付给原告。被告获得该款没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还。 被告范方兵辩称：1.范少（绍）荣、刘远祥系原、被告的父母，复垦的房屋系原、被告父母所有，并非原告陈述的共有；2.该房屋确实于2012年申请复垦，获得99000元补偿；3.该笔款项直接支付至父母的银行账户，并未由其领取；3.因其独自赡养父母，父母将该笔钱交由其保管，用于支付生活开支及办理后事；4.现该笔钱全部开支完，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院举示重庆市永川区五间镇和平村村委会出具的证明一份，拟证明范绍荣和儿子共6间房，于2012年土地负垦，获得补偿9.8万元左右，由范方兵领取。被告对该证据不予认可。 本院依职权调取了范少（绍）荣修建房屋时的“集体土地登记审批表”、土地复垦时签署的“自愿退出宅基地申请表”、“农村建设用地复垦协议书”、“承诺书”，以及五间镇和平村芭毛湾村民小组、五间镇和平村村委会、五间镇人民政府等联合签章的证明两份和五间镇人民政府制作的“土地复垦项目退地补偿结算表”。原告认可证据来源的真实性，但陈述其父亲不会签字，前述证据中其父亲范少（绍）荣的签字真实性无法确认，但没有相反依据，土地复垦的补偿款与“土地复垦项目退地补偿结算表”载明的金额一致，“土地复垦项目退地补偿结算表”载明的刘远祥是其母。被告对前述证据均予以认可。 本院认定本案事实如下：原、被告均系范少（绍）荣与刘远祥之子。范少（绍）荣于1991年11月4日获得批准后，在重庆市永川区五间镇原毛家岩村六社修建了农村房屋。其后，毛家岩村六社更名为和平村芭毛湾村民小组。2013年7月21日，范少（绍）荣向重庆市永川区五间镇人民政府申请“自愿退出宅基地”。2013年11月2日，范少（绍）荣作为乙方与作为甲方的重庆市永川区五间镇人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，约定乙方自愿退出位于五间镇和平村芭毛湾社的农村宅基地151平方米，交付甲方用于实施复垦，甲方给予乙方退出宅基地及附属设施用地复垦价款按12万元/亩进行结算。其后，重庆市永川区五间镇人民政府向范少（绍）荣及刘远祥支付复垦费99000元。现范少（绍）荣及刘远祥均已死亡。 庭审中，原告陈述其父范少（绍）荣申请将房屋退出宅基地前，与原、被告有分家协议，约定由原告分得6间房屋中的4间、父母自住1间，范方兵前妻尧银会分得1间，但未能提供证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合双方当事人的陈述及庭审中举示的证据可以看出，涉案房屋的所有权人为原、被告的父母即范少（绍）荣与刘远祥，土地复垦费用也由政府支付给范少（绍）荣及刘远祥，原告并无证据证明其对涉案复垦费享有权利，亦无证据证明被告取得了前述款项，故本院对原告要求被告返还不当得利74250元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范方全的诉讼请求。 案件受理费825元，由原告范方全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 罗 杰 二〇一九年四月二日 书记员 刘月洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：刘某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，花吐古拉镇政府科员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎，职务：理事长委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会。法定代表人：张学志职务：村主任。一审被告：陈福全，男，1964年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、张学志、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会及一审被告陈福全金融借款合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社没有与李跃签订借款合同，没有将贷款发放给李跃，李跃也没有委托张学志代为收取该笔贷款，原审认定李跃为该笔贷款的实际使用人明显缺乏证据，适用法律不当。李跃与科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会有建设大棚的合同，张学志向李跃支付的款项系建设大棚的工程款，而不是张学志代为从信用联社支取后转交给李跃的贷款。李跃签字的借据和收据可以看出款项与建设大棚有关，根本不属于信用联社的贷款。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。李跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案农户限额信用借款合同系陈福全与科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订，并由陈福全出具了借款借据。但综合全案现有证据看，诉争贷款的手续系李跃借用陈福全的名字办理，且诉争贷款统一由科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会主任张学志领取后交付李跃实际使用。原审鉴于诉争贷款由李跃实际使用并受益，判决李跃承担还款责任并无不当。综上，李跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李跃的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执531号 申请执行人：湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社，住所地浙江省湖州市南浔区 法定代表人：徐建华。 被执行人：吴培坤，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社与被执行人吴培坤买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人吴培坤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人吴培坤支付申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社货款55000元、违约金3000元，并负担案件受理费1208元。 执行立案后，于同日向被执行人吴培坤发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴培坤申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴培坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴培坤的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院于2019年4月8日依法划拨被执行人吴培坤在中国银行存款人民币13232.97元，并于2019年4月20日发放完毕。申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社与被执行人吴培坤自愿达成如下执行和解协议：“申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社同意被执行人吴培坤于2019年8月30日前交纳全部案款”。截止2018年4月26日，本案执行标的已执行到位12444.97元，已收取执行费。 综上，申请执行人湖州南浔千金兴旺生猪养殖专业合作社与被执行人吴培坤自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执531号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴凯翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：刘某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执750号申请执行人李文华，女，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡向荣村。被执行人孙洪生，男，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇永兴村。被执行人刘莹，女，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇永兴村。被执行人绥化市北林区永安满族镇大成福烤烟种植合作社。住所地绥化市北林区永安镇永兴村。法定代表人孙洪生，职务经理。申请执行人李文华与被执行人孙洪生、刘莹、绥化市北林区永安满族镇大成福烤烟种植合作社借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初561号民事判决书。申请执行标的额100000元，案件受理费2300元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款100000元、案件受理费2300元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将孙宝章、马立柱纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年四月二十九日书记员  杨林洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申40号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古自治区源通煤化集团有限责任公司。法定代表人张世民，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区鄂托克旗国土资源局。法定代表人王瑞雪，局长。被申请人（一审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。再审申请人内蒙古自治区源通煤化集团有限责任公司（以下简称源通煤化公司）因诉被申请人内蒙古自治区鄂托克旗国土资源局（以下简称鄂托克旗国土局）行政处罚决定及被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区东胜区人民法院经审理查明，2007年4月16日,原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司与案外人徐某签订了土石方承包协议。协议约定由徐某负责原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司华鑫煤矿土石方的剥离工程。2007年至2011年期间，徐某将其剥离的土石非法倾倒在鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查哈斯其其格草场，非法占用土地面积达161839.1平方米。案外人徐某于2013年四月十日被鄂托克旗人民法院以非法占用农地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处70万元罚金。2013年5月22日被告鄂托克旗国土资源局对原告作出鄂国土资罚字[2013]033号《行政处罚决定书》，要求原告立即停止违法用地行为，限期退还土地，恢复原状。并处罚金809195.5元。原告一直到现在都没有履行该行政处罚决定书，没有恢复土地原貌、交纳处罚金。2016年6月12日被告鄂托克旗国土资源局更正原行政处罚行为，撤销了2013年5月22日的行政处罚决定书，并于2016年12月21日重新作出鄂国土资罚字[2016]019号《行政处罚决定书》。要求原告立即停止违法用地行为，限期退还土地，恢复原状。并处罚金809195.5元。原告提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2017年6月15日作出鄂府复委复决字[2017]26号《行政复议决定书》，决定维持鄂托克旗国土资源局于2016年12月21日作出鄂国土资罚字[2016]019号《行政处罚决定书》。后原告不服提起行政诉讼。内蒙古自治区东胜区人民法院认为，2013年原告的违法行为已经存在，被告鄂托克旗国土资源局也依法做出处罚。但是被告鄂托克旗国土资源局在法定期限内未督促原告履行义务，也未申请法院强制执行，怠于行驶其权利。2016年，被告鄂托克旗国土资源局仅以未载明逾期不缴纳罚款的法律后果为由撤销2013年做出的处罚决定，重新对原告作出处罚决定。而新的处罚决定内容和依据与2013年的被撤销的处罚决定并无实质差别。故其撤销行为法律依据不足，新作的处罚决定书程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。应当全部撤销被告鄂托克旗国土资源局作出的鄂国土资罚字[2016]019号《行政处罚决定书》和被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字[2017]26号《行政复议决定书》。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告鄂托克旗国土资源局作出的鄂国土资罚字[2016]019号《行政处罚决定书》；撤销被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字[2017]26号《行政复议决定书》。鄂托克旗国土局不服一审判决，上诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院认为，关于行政处罚错误可否撤销问题。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，本案中上诉人作为作出处罚决定的行政机关发现处罚行为有错误，依法有权自行改正，改正包括撤销原处罚行为重新作出新的行政处罚决定。该条与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条的使用程序和标准并不相同，原告认为上诉人的撤销行为不满足法定条件的意见不予采纳。关于处罚依据问题。本案被诉处罚行为并非依据前次处罚决定作出，而是依据一直持续的违法用地行为。关于两次处罚的关系问题。本案中处罚对象为同一个持续存在的倾倒渣土违法行为，但第二次处罚是在已经撤销第一次处罚且第一次处罚未被执行的情况下作出的，并不属于重复处罚或对同一违法行为给予两次以上的罚款处罚的情形。但上诉人在首次作出处罚行为时明显存在不规范的问题，但将此处的不规范作为撤销被诉行为的条件，没有法律依据。关于处罚主体及倾倒废渣数量问题。一审中原告认为处罚主体错误，应为直接倾倒人。本院认为被上诉人作为本案露天采矿的行政许可人、渣土倾倒工程的发包人和受益人，应对采矿全过程包括渣土倾倒等问题承担相应责任，被上诉人通过民事协议委托他人倾倒，不能成为规避行政责任的合法理由，被诉决定认定的处罚主体并无不当。关于倾倒废渣数量问题。上诉人已经提供被上诉人倾倒渣土的相关证据，以上证据已经听证程序和一审程序质证；被上诉人认可倾倒事实，也未提出己方倾倒渣土数量的意见，且各方在二审中均对一审查明事实无异议，故被诉处罚决定和一审判决书中确定的渣土倾倒数量也无不当。综上，一审判决以被诉处罚决定内容与2013年被撤销处罚决定并无实质差别，撤销行为法律依据不足，被诉决定书程序违法为由，撤销被诉行为和复议决定属于适用法律错误，应当纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第（一）项之规定，判决:撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年11月27日作出（2017）内0602行初37号行政判决书；驳回原审原告内蒙古源通煤化集团有限责任公司的诉讼请求。再审申请人源通煤化公司申请再审称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.鄂托克旗国土局任意撤销2013年的行政处罚决定违反诚实守信原则和信赖利益保护原则。且本案被诉的行政处罚决定违反一事不再罚原则。3.被申请人鄂托克旗国土局作出的行政处罚主体错误，再审申请人在2007年就已经将华鑫煤矿承包给徐某，从2007年开始到2011年4月煤矿闭坑期间，一直是徐某在开采煤矿和排放土渣。再审申请人没有插手过煤矿的任何事情。综上，请求：1.撤销（2018）内06行终40号行政判决书，改判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由二被申请人承担。本院认为，被申请人撤销鄂国土资罚字（2013）033号《行政处罚决定书》后作出本案被诉的行政处罚决定系其自行纠错行为，并不违反法律规定。再审申请人作为本案露天采矿权利人，应对采矿全过程包括渣土倾倒等问题承担相应责任。被申请人鄂托克旗国土局据此对其作出行政处罚决定及被申请人鄂尔多斯市政府作出的行政复议决定并无不当。综上，二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人源通煤化公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区源通煤化集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十九日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4879号 被执行人杨建清,男性,1978年5月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人杨建清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付诉讼费18750元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行账户存款，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16174号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16174号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈嘉慧
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执121号 高全志： 高全志与秦现敏离婚纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，高全志向本院申请执行的(2018)川1826民初572号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执5098号 申请执行人卫松华 被执行人平建夫 本院在执行申请执行人卫松华与被执行人平建夫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6336号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：谌某某。被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层G00245号。法定代表人：王永久。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谌某某、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执311号之一 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：马丹仪，系该公司员工。 被执行人:何庆全,男，汉族，1983年1月11日出生，住广东省佛山市高明区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行何庆全一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，何庆全应向汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金13675.48元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、案件仲裁费105.6元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币33769.21元。另，本案申请执行费人民币130元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。申请执行人提供的佛山市高明区荷城街道江山村98号房产经核查已不在被执行人名下。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨凯霖
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初73号之一原告邓德华，男，1972年4月25日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘顺国，男，1954年10月18日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘定兵，男，1979年8月27日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘定奇，男，1983年12月4日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原告邓德华与被告刘顺国、刘定兵、刘定奇承包地征收补偿费用分配纠份一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王远辉二〇一九年四月二十二日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：喻某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告喻某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初19号原告：东莞市旭佳家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆沙南路3号C栋。法定代表人：陈庆中。委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克荣，男，该公司工作人员。被告：深圳市雅诺科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区48号4A厂房1-3栋。法定代表人：陈添德。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。原告东莞市旭佳家具实业有限公司诉被告深圳市雅诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告东莞市旭佳家具实业有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市旭佳家具实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市旭佳家具实业有限公司撤诉。本案受理费3772.54元（已减半收取），由原告东莞市旭佳家具实业有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年四月十二日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初882号原告:扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社。法定代表人：包金该合作社理事长。地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查。被告：刘柱，男，1964年5月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，身份证号吗：152327196405075210。原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社（以下简称五家子嘎查扶贫互助社）诉被告刘柱合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社法定代表人包金，被告刘柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还借款本金4500元及占用费1102.5元，（自2016年10月31日开始以本金4500元为基数按月占用费率1%计算至2018年11月15日止）；2、自2018年11月16日开始以本金4500元为基数按月占用费1%基数至还本付息为止期间月占用费率元；3、本案的一切诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系扎鲁特旗五家子嘎查扶贫互助社属于内蒙古自治区财政扶贫嘎查，款项主要来源为扎鲁特旗扶贫办项目拨款，用于扶助五家子嘎查村民互助互济解决发展资金缺乏、贷款难等问题。被告系互助社社员，于2016年10月31日从原告处借款4500元，借款期限12个月，即2017年10月30日还款，占用费（即利息）率均为1分，如被告到期无法偿还欠款，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚收占用费。到期后，被告并未及时偿还上述借款，经原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还。被告刘柱辩称，原告是给过10只绵羊，当时原告说是扶贫救济羊，是国家白给的，所以我不返还。如果当时说是要返还的，我说什么也不会要的，宁可自己花钱买。再说十只羊残的残病的病，至今只剩一只，其他的都死了。我也不是合作社社员。给羊之后由嘎查委员的金平找到我说在统计上面给羊的数量让我签字所以我就签了，没有其他签字的。本院经审理认定事实如下：2016年原告向该村33户每户发放10只绵羊，其中本案被告也领取了10只绵羊。于2016年10月31日“互助社”管理员金平找到被告补签领羊凭证时被告让其儿子替自己签字摁手印的。具体内容为“收据，人民币肆仟零玖拾园整，￥4500元，2016年10月31日，姓名刘柱”，另盖有“扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社财务专用章”和在负责人处由包金和金海分别签署了名字。另查明，该收据的大写与小写数额不相符，小写处有更改痕迹。再查明，该款项由原告法定代表人包金于2018年10月份或11月份向被告追讨过10只羊款。上述事实，有原告提供的一枚“收据”，及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财产直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利。本案中，五家子嘎查扶贫互助社经过内部管理层研究决定向本嘎查33户每户发放10只扶贫绵羊，后经过该互助社管理员金平找到被告补签手续后被告让其儿子代替签名并摁手印。该行为可视为双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。可经原告方向被告主张返还该羊款后被告仍拒绝履行。而被告对自己认可的事实应承担相应的法律责任，理应返还羊款。另原告所提供的证据对金额的表述不同，故以大写金额为准，对小写金额超出部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方在合同中未约定违约金的标准，故对原告按1%计算占用费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘柱在本判决生效后立即偿还原告五家子嘎查扶贫互助社羊款4090元及利息（利息计算方式为：以4090元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计算至清偿止的利息）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘柱承担负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一九年四月四日书记员 张福义
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1942号上诉人（原审被告）：袁小军，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，上诉人（原审被告）：徐志丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈修京，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所实习律师。上诉人袁小军、徐志丽因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月3日向上诉人袁小军、徐志丽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁小军、徐志丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月十八日书记员  尹嘉伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执1043号 郭加彬、范德光： 关于申请执行人郭加彬与被执行人范德光民间借贷纠纷一案，申请执行人郭加彬与被执行人范德光、第三人郭燕妮于2018年8月30日在庭外自愿达成协议，被执行人范德光已支付申请执行人郭加彬5000元，第三人郭燕妮已将位于惠东县房产过户到申请执行人郭加彬名下。另外，本院依法扣留被执行人范德光的收入25000元，支付申请执行人郭加彬25000元。现申请执行人郭加彬自愿放弃对剩余款项的追偿，至此，申请执行人郭加彬向本院申请执行的（2016）粤1323民初925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执562号申请人：霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号，联系电话13313069826法定代表人：马建群被执行人：赵凤云，女，汉族，1989年11月2日出生，住所地霸州市杨芬港镇褚西村，联系电话7866101被执行人：王金仿，女，汉族，1966年10月20日出生，住所地霸州市杨芬港镇徐家堡村，联系电话7866101霸州市农村信用合作联社申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3449号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3449号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年四月四日书记员  杨晓峰
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3726号之三原告：张祯彬农村土地承包经营户。诉讼代表人：张祯彬，男,汉族,1969年03月5日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告张祯彬农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张祯彬农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祯彬农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祯彬农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祯彬农村土地承包经营户撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，予以缓交。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1799号原告:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司设计研究院分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼14层。统一社会信用代码：915201033563886592。法定代表人：郭峰，院长。委托诉讼代理人:李云芳，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭远丽，女，1979年8月22日出生，汉族，遵义市余庆县人，公司员工，住贵阳市云岩区。被告：遵义市播州区鸭溪镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇民主路82号。统一社会信用代码：11520321009515449R。法定代表人：赵福权，镇长。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司设计研究院分公司（以下简称设计研究院）诉被告遵义市播州区鸭溪镇人民政府（以下简称鸭溪政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告设计研究院的委托代理人李云芳、郭远丽到庭参加了诉讼，被告鸭溪政府经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。设计研究院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付设计费293409.00，并从2016年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率计利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订了合同编号为JGSJ201605005号的《建设工程设计合同》，约定原告承接遵义市播州区第三人民医院建设工程的设计工作，设计费共计443409.00元，合同也对付款条件及进度进行了约定。后原告按照合同约定履行完毕义务，但被告未按约支付设计费，尚欠293409.00元未付。经原告方多次催要，被告鸭溪政府一直不付款，特诉至法院，请求处理。鸭溪政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告签订了《建设工程设计合同》，约定原告承接遵义市播州区第三人民医院建设工程的设计工作。合同第五条约定：“本合同设计收费为443409.00元，第一次付费时间为本合同签订后7日内；第二次付费为可研实施方案通过后7日内；第三次付费为施工蓝图交付后7日内”。合同签订后，原告研究设计院完成了约定的设计工程，被告鸭溪政政府于2016年10月8日向原告支付了150000.00元设计费。另查，播州区鸭溪镇中心卫生院张弦于2016年10月9日向原告出具收条认可收到其交付的项目预算文本；2016年11月30日鸭溪镇政府工作人员李文龙向原告出具收条认可收到其交付的项目施工蓝图、结构、给排水、电气、暖通资料。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程设计合同、收条、等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告研究设计院与被告鸭溪政府签订的遵义市播州区第三人民医院的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对当事人应产生法律拘束力。原告向本院提交了证据证明其已经完成了工程设计图，结合被告鸭溪政府工作人员李文龙及播州区鸭溪镇中心卫生院张弦出具的收条，原告已经履行了合同的义务，被告鸭溪政府理应支付设计费，故原告研究设计院主张被告鸭溪政府支付剩余设计费293409.00元的请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年12月7日起支付，符合法律规定，本院予以支持。被告鸭溪政府经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义市播州区鸭溪镇人民政府在判决生效后一个月内支付原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司设计研究院分公司设计费293409.00元及利息（从2016年12月7日起至付清之日止，以293409.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169.00元，减半收取计3084.50元，由被告遵义市播州区鸭溪镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年四月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1993号原告：李栩，男，汉族，1982年2月19日出生，住甘肃省庆城县。被告：西峰区贺记金城涮肉餐饮店，住所地甘肃省庆阳市西峰区永坪西路5号。负责人：贺国栋，该店经营者。被告：吴秋平，男，汉族，1968年9月28日出生，住甘肃省兰州市。本院受理原告李栩与被告西峰区贺记金城涮肉餐饮店、吴秋平追索劳动报酬纠纷一案，案件审理过程中，原告李栩于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李栩现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李栩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告李栩案件受理费25元。审判员 曹晓平 二〇一九年四月四日书记员 张凌坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更654号 罪犯胡荣，男，1972年10月20日出生于宁夏回族自治区灵武市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）昆刑三初字第577号刑事判决，以被告人胡荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月30日起至2030年7月29日止），并处没收财产人民币10000元。2016年4月6日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第9号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯胡荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡荣予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯胡荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬6个，评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，罪犯胡荣自2018年9月起至2018年11月止，共计狱内消费人民币760.2元，个人帐户余额人民币491.23元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、证明、个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯胡荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年3月29日止），并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保885号 申请人：鲁尚伟，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址重庆市开县。 委托代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。 被申请人：深圳市奥科斯数码有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观湖社区环观南路101号凯美广场二楼B10室，统一社会信用代码91440300578835848H。 法定代表人：黄红专。 上列申请人与被申请人劳动合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保268民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市奥科斯数码有限公司价值人民币136425.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年四月二十三日 书记员 夏金经童
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初86号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李华有,男,1976年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。2015年3月因犯危险驾驶罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役二个月,缓刑三个月。此次因本案于2018年3月5日被取保候审,2019年3月4日变更强制措施为监视居住。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人李华有犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年3月，被告人李华有犯危险驾驶罪被判刑并被吊销驾驶证。2016年5月份左右，被告人李华有捡得汪某驾驶证后，采取将自己的照片与汪某驾驶证上个人信息进行合成的方式伪造一本具有汪某身份信息和李华有照片的机动车驾驶证，被告人李华有持该证驾驶其牌照为渝B25L28、渝B83S60的小型轿车，并多次在驾车被警察盘查、违章接受处罚时使用该驾驶证证明其身份。 2018年3月5日，被告人李华有驾驶牌照为渝B83S60的小型轿车从重庆市大渡口区双山隧道往九龙坡区方向行驶，在隧道口附近被民警盘查，李华有谎称自己是汪某，并出示了伪造的驾驶证，民警审核中发现该证系伪造，被告人李华有遂如实向民警供述了上述事实。被告人李华有的行为已经构成使用虚假身份证件罪，建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。 被告人李华有对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李华有犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华有犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的被告人李华有伪造的驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年四月十二日 书记员  张 廷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执968号 申请执行人:李某，女，2014年3月16日出生，住安吉县。 被执行人:朱斌，男，1986年11月20日出生，住安吉县。 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1611号民事调解书，于2019年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱斌在（2019）浙0523执968号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币52839元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年四月九日 书记员 严炳超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申307号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜杰，男，1981年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邸彦军，男，1968年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。一审被告：朱银方，女，1966年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。一审被告：沈林松，男，1965年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人杜杰因与被申请人邸彦军及一审被告朱银方、沈林松案外人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李全锁审 判 员 李晓慧审 判 员 彭振华二〇一九年四月十六日法官助理 郭 新书 记 员 田淑娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6796号 原告：黄世富。 被告：南宁桂印包装印刷有限公司，住所地南宁市江南区那洪镇槎路坡，注册号450100200079226。 法定代表人:颜桂红,执行董事。 原告黄世富与被告南宁桂印包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄世富到庭参加了诉讼。被告南宁桂印包装印刷有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币3450元；2.要求被告给付利息人民币100元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请为求“要求被告退还货款3450元”；撤回第二项诉讼请求“要求被告给付利息人民币100元”。事实与理由：2018年6月23日,原被告双方发生购销业务往来,由原告向被告购买1.5米×50米二层卷纸,至2018年6月26日,原告共向被告支付价值人民币3450元。被告承诺2018年6月27日交货给原告,但被告没有兑现承诺,以各种理由交不了货给原告,2018年7月10日左右,被告同意退还货款给原告,但是被告又没有兑现承诺。原告向被告催讨时,被告以资金紧张为由至今未退款。据此,原告为维护自身的合法权益,向人民法院提起诉讼。 被告南宁桂印包装印刷有限公司未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.收据，证明被告出的收据，被告没有把货物给原告；2.微信聊天记录，证明原告是通过微信转账把货款给被告的。 被告南宁桂印包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月23日,原告向被告购买1.5米×50米二层卷纸,原告通过微信转账的方式将货款3450元支付给被告，被告分别于2018年6月23日、26日出具《收据》，分别载明收到黄老板人民币1000元、2450元。 被告收到货款后，未向原告交付货物。经原告催告，被告于2018年7月10日同意解除合同，并同意退还货款给原告。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的《收据》、微信聊天记录等证据综合考量，本院认为原、被告之间成立买卖合同关系。由于被告收到原告支付的货物后未支付货款，原告与被告已解除了买卖合同关系，故原告要求被告退还货款3450元，于法有据，本院予以支持。 原告提出撤回第二项诉讼请求即撤回“要求被告给付利息人民币100元”。原告撤回该诉讼请求系原告在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁桂印包装印刷有限公司向原告黄世富返还货款3450元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告南宁桂印包装印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  邓秀升 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陆 丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初1925号原告：贾某某，男，汉族，1963年生，住平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年生，住平舆县。委托诉讼代理人：宋梅云，女，汉族，1961年生，住平舆县。被告：平舆县某某镇某某村民委员会。法定代表人：郭某某，村委主任。被告：濮某，男，汉族，1982年生，住平舆县。被告：郭某某，男，汉族，1972年生，住平舆县。被告：濮某1，男，汉族，1962年生，住平舆县。原告贾某某与被告平舆县某某镇某某村民委员会、濮某、郭某某、濮某1合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告贾某某及代理人彭国富、宋梅云、被告平舆县某某镇某某村民委员会代表人郭某某、濮某1、郭某某到庭参加诉讼。被告濮某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告退还预付资金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月，其在被告村委承包新农村建设时，被告要求先预付资金10万元，被告于2011年8月19日出具收条一份，后其于2013年将工程全部竣工交付使用，其要求被告退回10万元，被告至今未退还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告平舆县某某镇某某村民委员会辩称，原告出具的收条属实，但合同未履行完毕。被告濮某1辩称，1、原告提供的合同已更换法人；2、乙方不履行合同；3、乙方违背承诺；4、工程质量问题；5、该款不应退还等。要求原告赔偿未履行合同计款888520元；退还55万借条及10万元现金；精神损失20万元。被告濮某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾某某向本院提交的证据1、收条一份，证明被告收款的事实；2、情况说明一份，证明10万元系原告个人出资；3、用地建房协议及建设施工协议各一份，证明原告是施工方，该工程已全部交付使用；4、完税发票一份，证明纳税人系原告。被告濮某1提交证据1、证人证言10份；2、土地使用赔偿协议及收据各一份；3、结算单一份；4、借条一份；5、房产合同二份。本院组织当事人对证据进行了质证，被告平舆县某某镇某某村委、濮某1对原告提交的证据用地建房协议有异议。原告对被告濮某1提交的证据证人证言有异议，认为均系复印件，不具有合法性、真实性，且与本案无关联性。通过对证据的分析与认定，本院对本案事实认定如下：2011年8月19日，被告平舆县某某镇某某村委收取原告贾某某承包新农村建设预付资金10万元，经手人为郭某某、濮某1、濮某，现原告要求被告退还该10万元及利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告要求被告平舆县某某镇某某村民委员会退还预付资金10万元，理由正当，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告平舆县某某镇某某村民委员会支付利息年息6%计，因原告未提供充分证据证明，且该款非借款，本院不予支持。原告要求被告郭某某、濮某、濮某1承担连带责任，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。被告辩称驳回原告诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平舆县某某镇某某村委于本判决生效后十日内退还原告贾某某款100000元。二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告平舆县某某镇某某村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年四月二十六日书记员  邢威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异232号 异议人（被执行人）：广东汇源防水工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘君兰社区居民委员会怡和路2号第15层02（EF）之二。 法定代表人：彭彬华。 委托诉讼代理人：黄容，广东威戈律师事务所律师。 申请执行人：张剑，男，1985年7月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 关于（2019）粤0606执4413号申请执行人张剑与被执行人广东汇源防水工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程，广东汇源防水工程有限公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人广东汇源防水工程有限公司异议申请称，异议人已于（2019）粤0606执4413号案件立案前的2019年2月3日依照民事调解书确定的时间内支付了46000元给申请执行人，但由于银行操作的原因造成上述款项实际并未到账。异议人在收到本院的执行通知后立即于2019年4月11日支付了46000元给申请执行人。异议人未能及时履行义务的原因系银行转账操作的问题，并非异议人故意不按期履行，因此，请求法院撤销（2019）粤0606执4413号执行裁定书，解除对异议人的限制消费令。 本院经审查查明，根据已发生法律效力的广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终618号民事调解书，异议人应于2019年2月4日前向申请执行人张剑支付46000元，如未按期足额支付，张剑有权按照本院（2018）粤0606民初13597号民事判决确定的债权总额向法院申请强制执行，即债权总额为58216.22元。2019年2月3日，异议人通过农业银行的网上电子银行向张剑指定的中国建设银行的账号转账46000元，网上银行系统“单笔转账发送结果”的“交易状态”显示为“已转人工处理”，其后该款未实际转账成功。2019年4月3日，张剑向本院申请执行，本院依法作出（2019）粤0606执4413号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人广东汇源防水工程有限公司的银行存款人民币58989.46元（含执行费773.24元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产”，并依法向异议人发出限制消费令。2019年4月11日，异议人向申请执行人转账46000元。2019年4月22日，异议人以未能及时履行义务的原因系银行转账操作的问题，并非异议人故意不按期履行为由，请求法院撤销（2019）粤0606执4413号执行裁定书，解除申请人的限制消费令。 本院认为，异议人作为被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，以确保当事人的合法权益得以实现，并可以此保障自身的相关权益。通过本院查明的事实可知，异议人虽在民事调解书规定的时间内实施了向申请执行人支付46000元的行为，但在网上银行系统“单笔转账发送结果”的“交易状态”显示为“已转人工处理”的情况下，表明支付行为并未完成，异议人应对该情况采取相应的措施，以保证其履行义务之目的的达到，但异议人并未予以积极的处理。因此，异议人依时履行义务的行为未达到履行效果系由异议人自身行为所造成，异议人应承担未按照民事调解书履行义务的相应法律后果。据此，异议人的异议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广东汇源防水工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘 坚 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄俞璇