河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初51号原告胡红旗，男，汉族，1979年10月19日，住所地：河南省淮阳县。原告胡振兴，男，汉族，1976年8月2日，住所地：河南省淮阳县。原告胡新领，男，汉族，1977年1月28日，住所地：河南省淮阳县。原告胡凯，男，汉族，1992年9月28日，住所地：河南省淮阳县。原告胡琴新，男，汉族，1963年7月13日，住所地：河南省淮阳县。原告胡孟宣，男，汉族，1968年3月25日，住所地：河南省淮阳县。原告胡余粮，男，汉族，1963年4月2日，住所地：河南省淮阳县。共同委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。法定代表人王毅，县长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。委托代理人孙自伟，淮阳县法制办工作人员，特别授权。原告胡红旗等七人诉被告淮阳县人民政府行政征收决定一案，本院于2019年2月12日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告胡红旗、胡琴新、胡余粮及七原告共同委托代理人苗露宁，被告淮阳县人民政府委托代理人于学光、孙自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红旗等七人诉称，众原告系淮阳县城关镇小孟楼行政村胡庄的村民，其依法享有所有权的房屋位于小孟楼行政村胡庄。2018年10月24日被告淮阳县人民政府作出了“淮阳县人民政府房屋征收决定”的公告，从公告内容中得知，被告对包括原告房屋所在的地区进行征收。原告认为，公告中所载明的“淮阳县人民政府房屋征收决定”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》的相关规定，从实体到程序均存在违法，并且补偿标准过低，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。为此，原告依据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，希望法院查明事实，秉公裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求1、请求撤销被告作出的《淮阳县人民政府房屋征收决定》(下称“房屋征收决定”);2、本案诉讼费用由被告承担。七原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告具有起诉资格。2、原告胡孟宣、胡新领两本土地使用证。证明二原告房屋在征收范围之内。3、是其余5人的户口本复印件。证明目的是其余5人在被征收范围之内有住房。被告淮阳县人民政府答辩称，一、淮阳县人民政府具有合法征收主体资格。根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，淮阳县人民政府具有合法的征收主体资格。二、原告胡凯不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应不予受理。原告胡凯的房屋不在本次征收范围，本次征收与其没有利害关系，更不存在侵犯其合法权益，对胡凯的起诉应不予受理。三、原告的起诉超过起诉期限。县政府作出《淮阳县人民政府关于征收城关镇小孟楼行政村胡庄房屋的决定》（淮政【2017】56号）的时间是2017年12月4日，在该村张贴《淮阳县人民政府征收公告》的时间是2017年12月11日。截至原告2019年2月1日起诉，已经远远超过了六个月的法定起诉期限。因此，原告的起诉依法应予驳回。四、淮阳县人民政府作出的淮政【2017】56号征收决定程序合法，依法应予维持。为改善人居环境，提升城市品位，提高城市综合服务能力，在河南省人民政府批准征收的前提下，并在县政府下属相关职能部门调查研究和前期准备工作的基础上，依照法定程序作出了56号征收决定，并公告告知了包括原告在内的房屋被征收人。1、淮阳县发展和改革委员会于2016年8月8日下发《关于淮阳县滨河公园一期建设工程（白楼沟—羲皇大道）可行性研究报告的批复》（淮发改【2016】114号），对淮阳县滨河公园一期建设工程（白楼沟—羲皇大道）进行批准立项。淮阳县国土资源局于2016年8月16日下发了《关于淮阳县滨河公园一期建设工程（白楼沟—羲皇大道）项目用地预审意见》（淮国土资【2016】99号），认为该项目用地符合国家产业政策，属于允许工地项目。淮阳县城乡规划领导小组办公室基于上述文和环评等其他报告，依法为该项目颁发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。2、淮阳县发展和改革委员会于2017年6月9日下发了《关于的批复》，对淮阳县泰山路北段（陈州路—五彩路）建设项目批准立项。淮阳县国土资源局下发了《关于淮阳县泰山路北段（陈州路—五彩路）建设项目用地意见》，认为该项目用地符合国家产业政策，属于允许工地项目。淮阳县城乡规划领导小组办公室依法为该项目颁发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。3、淮阳县人民政府在上述工作基础上，对上述两个建设项目进行了论证，经研究，同意了淮阳县人民政府房屋征收办公室制定的《淮阳县滨河路公园泰山路北段海洋馆小孟楼行政村胡庄房屋征收补偿安置暂行办法》，并予以公示，同时征求公众意见，项目范围内的被征收户对县政府的这一利国利民的举措和征收补偿方案，绝大部分都是赞同的，并在县政府委托辖区城关回族镇政府出示的征询和社会稳定信访评估意见表上签字认可。县政府安排县财政及时足额地为本项目涉及的征收补偿安置准备好了财政资金，并保证专款专用。在此基础上，县政府于2017年12月4日作出了《淮阳县人民政府关于征收城关镇小孟楼行政村胡庄房屋的决定》（淮政【2017】56号），并于2017年12月11日在被征收区域内张贴公告，告知被征收户本次征收目的、征收范围、征收与补偿政策、征收实施期限、征收主体、征收实施单位、征收补偿协议签订日期和被征收人不服本次征收所依法行使的权利等。综上所述，淮阳县人民政府作出的《淮阳县人民政府关于征收城关镇小孟楼行政村胡庄房屋的决定》（淮政【2017】56号）完全符合法定程序。原告所诉没有事实根据。请求：1、对胡凯的起诉不予受理；2、依法驳回除胡凯之外的其他原告的起诉或者诉讼请求；3、依法确认淮阳县政府作出的《淮阳县人民政府关于征收城关镇小孟楼行政村胡庄房屋的决定》（淮政【2017】56号）合法有效；4、本案诉讼费用由原告承担。被告淮阳县人民政府提供了以下证据：第一组证据:淮阳县人民政府统一社会信用代码。证证明目的:淮阳县人民政府具备本案被告诉讼主体资格。第二组证据:城关回族镇小孟楼村民委员会村集体征收范围示意图。证明目的:本案原告胡凯不在本次征收范围内，不具备本案原告诉讼主体资格。第三组证据:1、淮阳县人民政府于2017年12月11日在原告所在地的区域内张贴的《房屋征收公告》。2、胡红旗等六名原告的行政起诉状。证明目的:除胡凯外的其他六名原告的起诉已经超过法定六个月的起诉期限，其起诉应依法予以驳回。第四组证据:1、河南省人民政府土地管理文件豫政士[2016]997号(河南省人民政府关于淮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》2、周口市人民政府国土资源文件周政土[2016]127号《周口市人民政府转发河南省人民政府关于淮阳县2016年度第批城市建设用地的批复的通知》3.淮阳县发展和改革委员会于2016年8月8日下发准发改[2016]114号文件《关于淮阳县滨河公园一期建设工程(白楼沟-.羲皇大道)可行性研究报告的批复》4、淮阳县国土资源局于2016年8月16日下发了淮国土资[2016199号文件《关于淮阳县滨河公园一期建设工程(白楼沟--羲皇大道)项目用地预审意见》;5、淮阳县城乡规划领导小组办公室基于上述文件和环评等其他报告，依法为淮阳县滨河公园一期建设工程(白楼沟--羲皇大道)建设项目颁发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》6、淮阳县发展和改革委员会于2017年6月9日下发了淮发改(2017]75号文件《关于《淮阳县泰山路北段(陈州路一五彩路)建设项目可行性研究报告》的批复》7、淮阳县国士资源局下发了淮国土资[2017]51号文件《关于淮阳县泰山路北段(陈州路-五彩路)建设项目用地意见》;8、淮阳县城乡规划领导小组办公室依法为淮阳县泰山路北段(陈州路五彩路)建设项目颁发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》9、淮阳县人民政府办公室制定的《淮阳县滨河公园泰路北段海洋馆小孟楼行政村胡庄房屋征收补偿安置智行办法》(淮政办[2017]120号文件)10、《房屋征收补偿安置暂行办法》张贴公告和照片:11、钱粮琴、万秀平、胡维云、王宇等人签字认可的《淮阳县重大决策事项信访评估征求意见表》四份;12、淮阳县人民政府于2017年12月4日作出了淮政[2017]56号文件《淮阳县人民政府关于征收城关镇小盂楼行政村胡庄村房屋的决定》;13、淮阳县人民政府房屋征收公告及张贴照片;14、胡庄部分房屋被征收人夏宏光等群众领取征收补偿款的收据。证明目的:淮阳县人民政[2017]56号文件程序合法。经审理查明，七原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村胡庄村民，在该村拥有房屋。2017年12月4日淮阳县人民政府作出《淮阳县人民政府关于征收城关镇小盂楼行政村胡庄村房屋的决定》（淮政[2017]56号），决定对城关镇小孟楼行政村胡庄村房屋予以征收。2017年12月11日发布《房屋征收公告》，对征收范围、征收目的、征收主体、征收实施单位、征收与补偿政策、征收实施期限等事项进行了公告，该公告同时在征收范围内进行了张贴。七原告房屋在本次征收范围内。此次征收目的：落实淮阳县城乡总体规划，完善城区道路交通系统，改善人居环境，提升城市品位，提高城市综合服务能力；实施滨河公园一期工程建设；泰山路北段（陈州路—五彩路）道路建设。为实施泰山路北段（陈州路—五彩路）道路建设，淮阳县人民政府于2018年10月24日再次发布《房屋征收公告》，征收范围：泰山路北段（陈州路—五彩路）道路建设用地范围内的房屋。除胡凯之外的其他六原告的房屋在公告征收范围之内。七原告认为淮阳县人民政府2018年10月24日发布的房屋征收公告系房屋征收决定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》的相关规定，从实体到程序均存在违法，并且补偿标准过低，侵犯其合法权益，于2019年2月1日诉至本院。本院认为，一、被告2018年10月24日发布的房屋征收公告不具有征收决定的效力，不具有可诉性。针对七原告涉案房屋，被告已经于2017年12月4日作出《淮阳县人民政府关于征收城关镇小盂楼行政村胡庄村房屋的决定》，且已于2017年12月11日发布征收公告。被告2018年10月24日再次发布房屋征收公告是针对泰山路北段（陈州路—五彩路）道路建设项目的征收范围、征收目的、征收主体、征收与补偿政策等事项的一种告知行为，其本身不具有征收决定的效力，对原告的合法权益不造成实际影响。因此，该公告行为不具有可诉性。二、原告起诉被告作出的征收决定已超过法定期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，淮阳县人民政府2017年12月4日作出对包括七原告房屋在内的城关镇小孟楼行政村胡庄村房屋的征收决定，2017年12月11日发布《房屋征收公告》，同时在征收范围内张贴了征收公告。七原告在征收公告发布时就应当知道征收决定的具体内容，七原告至2019年2月1日才提起本案诉讼，已经明显超过上述司法解释规定的最长为一年的起诉期限且无正当理由。综上，被告2018年10月24日发布的《房屋征收公告》不具有可诉性；七原告对被告征收决定的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：驳回胡红旗、胡振兴、胡新领、胡凯、胡琴新、胡孟宣、胡余粮等七原告对淮阳县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。，城市建设管理局下属机构七一路办事处城管中队所建设XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判长刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年四月八日书记员  孙龙辉