海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终319号 上诉人（原审原告）：王光曾，男,1946年12月31日出生，汉族，户籍登记住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人(原审被告)：魏丽，女，1957年3月30日出生，汉族,户籍登记住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：尚勤江（魏丽丈夫），住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人(原审被告)：刘琨，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍登记住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住海南省五指山市。 上诉人王光曾因与被上诉人魏丽、刘琨排除妨害纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院(2017)琼9001民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王光曾上诉请求：1.重新审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；2.排除妨害即是让魏丽认真重新做卫生间防水工程；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担，并向上诉人支付鉴定差旅费4000元。事实和理由：第一，鑫鹏花园A710房向楼下A610、A510、A410漏水，这已成不争的事实，A710房的漏水不是水管破裂，也不是忘关水龙头跑水，而是房主在装修时偷工减料没有认真做好防水，厕所在洗澡时向下渗水。为什么开始找不到原因，就是因为A710有人住时，洗澡即渗漏，无人用水则停了，使我误认为返潮，2014年至2015年重新装修前，我也没有找过A710房主。后来刘琨租给一个人，住的时间较长，也排除了返潮，这才请堵漏的专业人士来查看，找原因。他们告诉我是楼上A710防水没做好，向楼下渗水所致。后来事实也证明了这个判断。所以住房造成漏水的人没有责任，责任在房东的装修。所以一审认为房东无责不对。魏丽的装修偷工减料致使漏水，她应负全责。第二，一审判决房屋托管人刘琨无责，也是有误的。2014年到2015年知道楼上向下漏水，我找物业，物业说此房子有人代房主管理，带我去找刘琨，刘琨说：“房东不日即来，我告诉她，让她找你”。要房东联系方式，刘琨拒绝提供，之后再无音信。2015年、2016年、2017年我先后找她三次，她都用这种办法推脱，致使我和房主魏丽无法见面，无法沟通，使事情一拖三年，泡坏了我的房子。她在一审中所讲的俱是谎言，什么狮子大开口，什么半夜找她，均是造谣。三次找她都有人陪我去，第一次是鑫鹏物业尹主任，第二次是李主任，第三次是我爱人，都是白天。她对漏水加重我房屋的损坏有着不可推卸的责任。第三，在2015年找物业，找刘琨无果，2016年又重复了一次，2017年过完年找刘琨，她又说房东刚走几天，现在没办法了，拖了两年多快三年了。无奈之下我找到当时住在A710的住户，说明情况，该同志是从学校的总务副校长职位退休的，他很懂行，在他的积极配合下，给A710的卫生间做了简易防水。当时那堵水专家说，如果从此楼下再不见水，则可以断言，漏水就是A710卫生间防水没做好，那要重新认真做防水。这是2017年4月13日的事，因物业推托管人，托管人推找不到房主，实无办法，于2017年4月18日我提起诉讼，5月份说被上诉人要求鉴定，并要交25000元(贰万伍仟元整)的鉴定费，法官说不鉴定无法审判，于是我筹钱交了鉴定费，法院让双方选了鉴定机构，鉴定人员来了，被上诉人心虚又不同意鉴定，于是鉴定人员走了，但在退款时扣走了4000元(肆仟元)差旅和交通费，这费用应由被上诉人承担。一审对此只字未提。另外邻里漏水本是小事，但魏丽不修，长达多年，造成这次诉讼。所以诉讼费用应由被上诉人全部承担。2018年2月我请法院同志现场勘察，我三套房子渐渐干了，我向法院同志说，我的简易防水做了近10个月，不但不见水了，原来的水印也快干了。还要强调一下的是2017年10月至2018年4月，A610、A510、A410全部有人居住，若是A510的水是A610漏的，A410的水是A510漏的，那防水只做了A710，为什么它们都不漏了，这从反面印证了我三套房子的水都是A710漏的。被上诉人曾在一审中狡辩，说我房中水是台风所至，无论是2013年的“海燕”和最近“山竹”这两个最强的台风来海南，我房中一滴水未见，这次拍照就是“山竹”过境以后。在这铁的事实面前，还认定A710房主魏丽无责是违反事实的。综上所述，上诉人认为一审法院的判决不符合客观事实，对上诉人不公平。请二审法院全面审理本案，重视上诉人的意见，撤销一审判决书中的错误判决，依法改判。 被上诉人魏丽辩称，上诉人的房子经过7年才主张710房长期渗水将610、510、410房泡水，但上诉人2015年重新装修，若渗水，明知渗水还重新装修，所提供的票据时间与装修时间不符，根据我的调查，被上诉人房屋的水痕迹都是台风造成的，与房屋采用现浇混凝土框架结构有关，加上海南的天气有回南天，满地的都是水珠，墙也是水珠，所以墙上的痕迹也是这样造成的，上诉人起诉被上诉人不对，且造成了我的损失，我将保留追究其滥诉责任的权利。 被上诉人刘琨辩称，我的答辩意见与一审一致。 上诉人王光曾向一审法院诉讼请求：1.被告立即排除妨害；2.要求被告赔偿原告粉刷材料费8000元，粉刷工时费6000元，房屋损失费60000元，2017年4月13日临时堵漏施工工料400元；3.要求被告承担本案的诉讼费与鉴定费。 一审法院认定事实：原告王光曾为五指山市理文路鑫鹏花园小区A610、A510、A410房屋产权人，原告于2009年购买上述三套房产，2010年房屋装修后对外出租。被告魏丽为同一小区A710房屋产权人，该房2010年3月交付并装修，被告魏丽2010年至2013年3月期间居住使用该房屋，之后委托被告刘琨将该房对外出租管理，但被告魏丽每年冬季会回来在该房居住。A710、A610、A510、A410系该小区同一单元结构上下楼层关系。原告2010年对A610、A510、A410进行了装修，2014年再次进行了装修。2015年7月原告向被告刘琨反映A710房漏水，使楼下A610、A510、A410房受损。因未能协商解决，原告2017年4月13日自行委托装修工人到A710进行防水补漏，花费400元。原告起诉后，曾向一审法院申请对房屋漏水的原因进行司法鉴定，因被告A710产权人魏丽不同意鉴定单位对该房产进行破拆检查，鉴定单位依法将鉴定申请退回。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告要求被告排除妨害赔偿损失的诉求，原告王光曾作为A610、A510、A410，有权对其房产受损主张赔偿。从房屋现场查看，A610、A510、A410的天花板及墙面均有的水痕存在，墙面有剥落情况，从楼层结构相邻关系来看，A710与A610是直接的上下楼层关系，原告的举证已经证明了A610天花板存在漏水事实，且从现场装修情况来看，A610天花板也未铺设自来水管道，水只能是上方楼层流下，原告已经承担了其举责任。而证明水并非由A710楼层流下的举证责任在被告魏丽一方，被告魏丽的举证无法证明水并非由A710楼层流下，且拒绝了鉴定单位的现场勘查，根据双方的举证责任分配情况，应当认定A610天花板的漏水情况来自上方楼层A710。被告魏丽在答辩中称漏水并非长期渗漏引起，而可能是某次大面积积水引起，大面积积水的原因有可能是某次台风，也有可能是当时A710的住户使用不当未及时关闭水龙头。一审法院认为，不论是长期渗漏引起，或是某次大面积积水引起，都不能否认A610的漏水来自上方楼层的事实，被告魏丽作为该房的产权人，应对该侵权造成A610的损失承担赔偿责任，如被告魏丽认为漏水是由当时A710的住户使用不当引起，可就该损失另行向责任人主张。关于A510、A410漏水情况，在未能鉴定漏水原因的情况下，只能确认漏水来自上方楼层，而无法确认A510、A410的漏水与A710存在直接的关系，对原告要求被告承担A510、A410的漏水侵权责任的主张，一审法院不予支持。关于原告要求被告排除妨害的诉求，经多次现场查看，目前A610、A510、A410存在的都是陈旧水痕，在经过原告自行到A710补漏后已未再出现新水痕，未经鉴定且无相应证据的情况下，仅能确认曾经发生漏水情况，但无法确认漏水情况是否仍在继续，对原告的要求被告排除妨害的诉求，一审法院不予支持。对于原告要求被告赔偿粉刷材料费8000元，粉刷工时费6000元，房屋损失费60000元，2017年4月13日临时堵漏施工工料费400元的诉求，根据原告的解释，粉刷材料费8000元，粉刷工时费6000元是指漏水对原告两次装修成果损坏的赔偿，房屋损失费60000元是指发生漏水后，房屋价值减损的赔偿。关于粉刷工时费和粉刷材料费，原告2010年进行了第一次装修，2014年进行了第二次装修，由于本案未能进行鉴定，根据双方的举证情况，本案漏水的具体时间无法查明，不能确认本案的漏水行为是否给2010年的第一次装修成果造成了损坏，对原告要求被告赔偿中关于2010年部分的装修损失，一审法院不予支持。对原告所主张的2014年部分的装修损失，A610房产2014年装修后至今未再进行装修，漏水所造成2014年的装修损失，被告应予赔偿。原告的举证中，与2014年装修有关的证据有五指山恒安综合商店出具的一张56元的《收款收据》，以及陈志廉出具的一张收到新鹏花园A610、A510、A410房每套800元共2400元的刷墙工费收据。56元的《收款收据》购买内容为滚筒、毛刷、小桶，均属于装修粉刷用品，对该笔装修费用一审法院予以认可，由于该笔费用是装修三套房所产生的，被告应承担属A610部分的费用，即56元÷3=18.67元。对于2400元的刷墙工费，该证据属于个人出具的收据，不属于装饰装修施工工程的正式发票，且无其他相关证据能与其互相印证，对其内容的真实性无法确认，对原告主张的该笔费用，一审法院不予认可。关于原告要求被告支付房屋损失60000元的诉求，原告认为发生漏水后，给房屋价值造成了减损，60000元是原告自行估算的价格，一审法院认为，漏水属于侵权行为，赔偿的应当是明确的实际损失，原告主张房屋价值损失，但其举证未能证明该损失的情况，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉求，一审法院不予支持。关于原告要求被告刘琨排除妨害赔偿损失的诉求，被告刘琨系代被告魏丽出租A710房产的中介，并非该房房主，也不是该漏水事实的实际侵权人，对原告的该项主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告魏丽自本判决书生效之日起向原告支付418.67元。二、驳回原告王光曾的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1660元，由原告王光曾负担1600元，被告魏丽负担60元。 本院二审期间,被上诉人魏丽提交一张照片，拟证明上诉人将610房的地漏封死，导致外界来水的时候不能及时排除，造成屋里湿度过大。上诉人王光曾的质证意见为照片是真实的，封死地漏的原因是该地漏是配套洗衣机的，而我们没有放洗衣机在阳台。本院对该照片的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，上诉人封死阳台洗衣机地漏与本案待证事实没有实质上的关联。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，二审的争议焦点为：1.上诉人的3套房屋漏水的原因是否由被上诉人魏丽的A710号房屋造成的？2.上诉人主张的各项损失是否有事实根据和法律依据。 首先，关于上诉人3套房屋漏水的原因，在一审诉讼过程中，上诉人已经举证证明3套房屋漏水的事实，对于漏水原因申请鉴定，被上诉人魏丽拒绝了鉴定单位的现场勘查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人的不配合导致无法鉴定，可以推定上诉人关于A610房的渗水由A710房造成的主张成立。但同时，关于A510房、A410房的漏水情况，在未能鉴定漏水原因的情况下，根据日常生活经验法则，只能确认漏水来自上方楼层，而无法确认A510房、A410房的漏水与A710房存在直接的因果关系，故一审法院对上诉人关于A510房、A410房的漏水由A710房造成的主张不予支持，并无不妥，本院予以维持。 其次，关于上诉人主张的各项损失应如何认定的问题。上诉人于2010年进行第一次装修，2014年进行第二次装修，根据双方的举证情况，本案仅能支持2014年A610房因漏水的装修费用。首先，上诉人主张粉刷材料费8000元，因上诉人仅能提供五指山恒安综合商店出具的一张56元的《收款收据》，该收据未超出合理范围，故本院支持56元的材料费。其次，上诉人主张工时费6000元，根据上诉人提供的陈志廉出具的A610、A510、A410房每套800元共2400元的刷墙工费收据，结合日常生活经验法则，每套房屋800元的刷墙工费并未超出合理范围，故本院支持其中800元的刷墙工费。再次，上诉人主张房屋损失费60000元，因未能提供证据予以证明实际损失，本院不予支持。最后，上诉人主张堵漏费用400元，一审法院根据双方举证情况予以支持，并无不妥，本院予以维持。同时，上诉人主张鉴定差旅费4000元，该费用由中介机构收取，用于鉴定房屋漏水原因，如上所述，被上诉人的不配合导致无法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定上诉人的主张成立，故该笔费用应由被上诉人承担。综上，被上诉人应向上诉人赔偿因房屋漏水而导致的损失共计5256元。至于上诉人要求被上诉人刘琨承担连带责任的问题，因刘琨系代被上诉人魏丽出租A710房产的中介，并非该房房主，也不是该漏水事实的实际侵权人，故对上诉人要求刘琨承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，上诉人王光曾的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十五条之规定，判决如下： 一、撤销海南省五指山市人民法院(2017)琼9001民初259号民事判决第一项第二项； 二、变更海南省五指山市人民法院(2017)琼9001民初259号民事判决第一项为：被上诉人魏丽自本判决书生效之日起十五日内向上诉人王光曾支付人民币5256元； 三、驳回上诉人王光曾的其他诉讼请求。 一审案件受理费1660元，由上诉人王光曾负担1542.73元，被上诉人魏丽负担117.27元；二审案件受理费1660元，由上诉人王光曾负担1542.73元，被上诉人魏丽负担117.27元。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢静华 审 判 员 符 晓 审 判 员 王咸海 二〇一九年四月十五日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。