wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1309号原告：姚胜红，男，1972年5月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街**。法定代表人：余小丽，总经理。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。原告姚胜红与被告苏州余氏物业管理有限公司（下称余氏物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚胜红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚胜红向本院提出诉讼请求：1、被告支付其2017年2月22日至2018年1月14日期间的房屋租金共计12100元，以及2018年1月15日至2018年11月26日期间的租金13200元；2、被告归还其强行扣留的2016年物业费1553元以及扣除的中介费550元；3、被告支付租客欠交的水费70.3元、电费512元；4、被告赔偿房屋内皮沙发损坏800元、厨房台面损坏1200元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在没有经过其授权的前提下，将其星城铭座3-324房屋出租，并从租金中强行扣除2016年物业费1553元，并至今未提供2016年物业费发票。自2017年2月22日开始，经其多次催讨，被告一直拒不支付房屋租金。被告余氏物业公司辩称，双方之间不存在实际租赁关系，原告诉请租金没有依据；其作为星城铭座小区的物业管理公司，在2016年有权对小区业主征收物业费，中介费系原告在2016年委托其将房屋出租所产生的费用；原告诉请的水电费与其无关，并非其使用房屋产生的费用；原告诉请的损坏与其无关，原告应当向实际侵权人主张，且无法确认侵权事实，也无法确认价格。审理中，为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、房屋所有权证复印件一份，反映位于苏州市吴中区房屋登记为姚胜红、柳丽娟共同共有。原告称，上述房屋即为涉案房屋，柳丽娟系其妻子。2、2017年4月11日苏州市公安局吴中分局胥口派出所接警记录二份，一份内容为：2014年11月5日14时我所接姚胜红110报警称：自己的房子（胥口镇新城铭座3幢324室）空着的，也没有出租过，现过去发现里面有人住着，不知道什么情况，求助民警到场调查。另一份内容为：2017年4月8日10时19分我所接姚胜红110报警称：物业因费用问题扣了其房子（胥口镇新城铭座3幢324室），起纠纷。3、太湖新城商务广场房屋租赁合同照片二份，其中2014年8月22日签订的租赁合同反映出租人为余氏物业公司，承租人为案外人夏银松，租赁房屋位于苏州市吴中区，租赁期限从2014年8月22日至2015年8月21日，租金为每月1100元整。2018年1月5日签订的租赁合同反映出租人为余氏物业公司，承租人为案外人陆会荣，租赁房屋位于苏州市吴中区，租赁期限从2018年1月15日至2019年1月14日，租金为每月1200元。原告称，上述两份合同是其从夏银松、陆会荣处拍摄的，夏银松在2015年8月21日后仍继续租赁涉案房屋，直到2018年1月14日。4、房屋租金结算凭证照片一份，载有：房号为3324，租客为姚胜红，月租金为1100元，付款期限为2016.8.22-2016.11.21，金额为937元，备注为扣除中介费550元，维修空调260元，扣除16.1.1-16.12.31物业费1553元。该凭证上还有“朱修青（付）2016.10.13”的手写内容。原告称，被告应当在2016年8月初支付其租金3300元，但一直拖欠，经其多次电话催讨，被告向其发送了上述结算凭证，并通过朱修青向其支付了937元，朱修青系被告老板。但原告认为，因涉案小区自2015年5月起由其他物业公司管理，故被告不应扣除2016年的物业费1553元；另因其未委托被告出租房屋，故被告也不应扣除中介费550元。5、水、电费发票若干，证明原告缴纳了租客欠缴的水电费。6、照片二份，证明涉案房屋内沙发、厨房台面损坏。经质证，被告对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为与其无关，不能证明其擅自出租房屋；对证据3的真实性不予认可，该证据系复印件，其也没有收到夏银松、陆会荣交纳的租金；对证据4的真实性没有异议，原告委托其在2016年8月22日至2016年11月22日期间代为出租房屋，相应租金已经与原告结算，并通过公司员工朱修青支付，其系涉案小区的物业公司，扣除物业费有依据，收取代为出租的中介费也有依据；对证据5的真实性没有异议，但其并非房屋承租人，无需承担水电费；对证据6的真实性无法确认。庭审中，原告称，其于2014年将房屋钥匙交给被告，让被告帮其维修房屋，后被告未经其允许将房屋出租了，其直到2014年11月才发现，遂报警，警方让其与被告私下处理，后被告将2014年前的租金付给了其，不返还其房屋，只向其支付租金，其亦未依法向被告主张返还房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因原告提供的租赁合同系复印件，被告不予认可，且一份合同的租赁期限与原告主张的租期不符，原告未能举证证明被告在其主张的期限内将其房屋出租给了他人，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告归还扣除的物业费1553元、中介费550元的诉讼请求，因被告未能举证证明其在2016年向涉案小区提供了物业服务，故被告无权从租金中扣除物业费1553元，应返还原告。根据原告陈述，其于2014年11月发现房屋被被告出租后，其并未依法向被告主张返还房屋，而是接受被告向其支付租金，应视为默认被告代其出租房屋，被告因此收取2016年8月22日至2016年11月22日的中介费550元，原告亦未能举证证明其对此提出过异议，故本院对于原告要求被告归还中介费的请求不予支持。关于原告要求被告支付水电费及沙发、厨房台面损坏费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州余氏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚胜红物业费人民币1553元。二、驳回原告姚胜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币290元，由原告负担265元，被告负担25元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年四月二十八日书记员  邵任艳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2114号之一申请执行人：吴俊妍，女，1988年7月8日出生，汉族，住海口市秀英区。委托代理人：周清兰、王斯韵（实习），海南信达律师事务所律师。被执行人：符云婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院受理申请执行人吴俊妍与被执行人符云婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，执行标的为被执行人符云婷向申请执行人吴俊妍支付借款42298元、利息（以42298元为基数，自2015年10月10日起计算至债务付清之日止，按月利率2%计算）、案件受理费及公告费2262元、执行费1000.17元，合计45560.17元（利息及迟延履行债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人符云婷名下中国邮政储蓄银行账户有银行存款6704.82元，本院已划拨给付至申请执行人。于2019年4月12日到被执行人户籍地海南省海口市龙华区实地调查。经查被执行人已不在该地居住，亦未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年11月20日向被执行人符云婷发出限制消费令，并于2019年4月24日将被执行人符云婷纳入失信被执行人名单。根据申请执行人提供的财产线索，本院赴海南省临高县不动产登记中心调查被执行人符云婷在临高县的不动产情况。经查，被执行人符云婷原所有的位于临高县****房屋（不动产权证书号：临房权证临城字第LC*****号），已于2017年2月27日转让登记至他人名下。本院对该不动产不予处置。本院已告知申请执行人本案财产调查措施、被执行人财产情况、实地调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案将已冻结的案款划拨转付至申请执行人，穷尽调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年四月二十四日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初121号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人宋某。因本案于2019年1月31日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审。 公诉机关以西检刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，由审判员周峻纬独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理本案。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月12日23时58份，被告人宋某酒后驾驶鲁Ａ×××××号白色奥迪小型轿车，沿大连市西岗区胜利路由东向西行驶至长春路路口时被交警部门查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液酒精含量为138.49mg／100ml，系醉酒驾驶。 被告人宋某于2019年1月31日经公安机关电话传唤，于当日到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人宋某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周峻纬 二〇一九年四月二十八日 书记员  景云亭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保77号 黄明真、黄雪珍： 关于申请人黄明真与被申请人黄雪珍财产保全一案，本院于2019年2月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初279号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月1日查封被申请人黄雪珍、易景成名下位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾20号楼2单元1003号不动产权，查封期限为三年，自2019年3月1日至2022年2月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初279号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年四月九日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初569号原告：李双妮，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。被告：查秀林，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省郧西县号。被告：侯建英，女，1982年9月3日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县组。原告李双妮诉被告查秀林、被告侯建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告查秀林、侯建英经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李双妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款197500元及利息；2、二被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年10月12日，二被告以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，原告于2016年10月12日、13日分别向被告转账50000元。2017年10月24日，二被告再次向原告借款100000元用于资金周转，约定月利息2500元，原告于2017年10月24日向被告转账50000元，于2017年10月25日转账47500元。原告共计出借给二被告197500元。二被告借款后按月支付利息，第一笔借款100000元利息已经支付至2018年3月15日，第二笔借款97500元，被告支付利息至2018年5月7日，之后二被告没有偿还借款本金及利息。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告查秀林、侯建英系夫妻关系，2016年10月12日，被告查秀林以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，原告于2016年10月12日、13日分别向被告查秀林转账50000元，被告查秀林出具了借条。2017年10月24日，二被告再次向原告借款100000元用于资金周转，约定月利息2500元，原告于2017年10月24日通过支付宝向被告侯建英转账40000元，向被告查秀林转账10000元，于2017年10月25日通过支付宝向被告侯建英转账47500元。原告共计出借给二被告197500元。二被告借款后按月支付利息，第一笔借款100000元利息已经支付至2018年3月15日，第二笔借款97500元利息已经支付至2018年5月7日。后二被告没有向原告偿还借款本息。本院认为：原告李双妮与被告查秀林、侯建英间借款合同合法有效，被告查秀林、侯建英系夫妻关系，应共同承担偿还责任。二被告欠原告借款本金197500元，事实清楚，证据充分，被告按照双方约定的借款利率已经支付的利息不违反法律规定，原告要求二被告偿还借款并按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查秀林、被告侯建英共同偿还原告李双妮借款本金197500元并支付相应利息（其中100000元从2018年3月16日开始计息，另97500元从2018年5月8日开始计息，均按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号********）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4250元由被告查秀林、被告侯建英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年四月二十九日法官助理周振兴书记员项辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3730号原告：王友财，男，1955年5月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。被告：王忠梅，女，1978年11月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告王友财与被告王忠梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王友财于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王忠梅的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王友财撤回对被告王忠梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年四月十九日书记员  刘彩云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018)津0119民初13031号原告：天津市嘉拓电气工程有限公司，住所地：天津市河**宾水道增******。邮寄地址：天津市河西区环湖中路57号华实大厦618室。法定代表人：刘振涛，总经理。被告：天津根瑞农业科技有限公司，住所，住所地：天津市蓟州区官庄镇北小屯村div>法定代表人：陈东齐，总经理。原告天津市嘉拓电气工程有限公司与被告天津根瑞农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市嘉拓电气工程有限公司法定代表人刘振涛到庭参加诉讼，被告天津根瑞农业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市嘉拓电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付《日光温室大棚建设施工承包合同》工程款870000元，自2017年10月30日起付息，按同期银行贷款利率计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，原被告双方签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，合同约定由乙方承包建设6座大棚，工程价款870000元，工期自2017年7月23日至2017年9月30日。2017年9月1日，双方签订了《合同补充协议书》，将原定竣工日期顺延至2017年10月30日。合同签订后，乙方按照合同约定完成了大棚工程施工，甲方至今未按照合同约定履行支付工程款义务。双方签订的承包合同为双方真实明确的意思表示，且符合法律法规规定，应认定为合法有效。双方的合法权利均受法律保护，双方的义务亦受法律的约束。合同第五条工程价款的支付与结算中，已明确约定“在乙方将土制大棚主体完工验收后，甲方给付工程款80%，剩余20%六个月内付清”。但甲方未履行工程款支付义务。被告未按合同约定支付工程款的行为，已经违反《民法通则》第106条和《合同法》第107条的规定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等重大违约责任。天津根瑞农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原被告双方签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，约定由原告承建日光温室大棚，工程地点：天津市蓟州区官庄镇北小屯村南邦喜公路道北，预计建设6座，单座规格：约12米X85米，施工标准土墙体、钢架棚、保温被、卷帘机、小耳房、配套水电、安装制作，以实际棚数为准。双方约定合同价款为造价包干方式，每座大棚145000元，预计总价870000元（不含税）。施工期限为2017年7月23日至2017年9月30日，工期70天。大棚整体完工后，经验收合格付款80%，剩余20%，6个月内付清等条款。2017年9月1日，双方签订合同补充协议书，将施工日期变更为：原定于竣工日期为2017年9月30日，根据现场施工条件原定日期达不到，经双方协议将原定竣工日期顺延至2017年10月29日。合同签订后，原告进场施工，于2017年10月30日前建成6座大棚。其中，东面3座规格均为16米X83米，西面3座规格均为16米X86米，均为土墙、钢架棚体、配有一间耳房、水电、保温被、卷帘机齐全。原告已将6座大棚交付被告并已投入使用。被告未付工程款。本院认为，原被告签订《日光温室大棚建设施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定建成6座大棚，并已交付被告且已投入使用，被告应当支付工程款。被告未按合同约定时间给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。利息应按合同约定付款之日计付。被告未答辩亦未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告天津根瑞农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉拓电气工程有限公司工程款870000元及利息（利息计算方式为：工程款中的696000元，自2017年10月30日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；工程款中的174000元，自2018年4月30日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告天津市嘉拓电气工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  毛永军人民陪审员  李世栋二〇一九年四月二十四日书 记 员  孟秀凤附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：１、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.向天津市蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费银行账号：02×××69开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-828×****。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事裁定书   （2019）内0203民初1627号   本院在审理原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司诉被告谢秋英物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。   审判员 刘 楠     二〇一九年四月十一日   书记员 赵圆清
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执746号申请执行人：华北山，男，1964年3月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：武立玉，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行华北山与武立玉民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武立玉在金融机构存款2022400.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十三日代理书记员  张莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王甫宪，男，1965年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉瑚，女，1964年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁林珠，女，1942年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区上思县人民政府。住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇民政路**。 法定代表人覃森，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市人民政府。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区市政大楼。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人卢振佳，防城港市人民政府办公室工作人员。 委托代理人盘永昆，防城港市司法局工作人员。 原审第三人上思县百货公司。住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇朝阳路。 法定代表人梁志高，经理。 原审第三人中国电信股份有限公司上思分公司。住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇中华路。 法定代表人韦小琼，经理。 再审申请人王甫宪、王玉瑚、梁林珠（以下简称王甫宪等三人）因诉被申请人广西壮族自治区上思县人民政府（以下简称上思县政府）、广西壮族自治区防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）、原审第三人上思县百货公司、中国电信股份有限公司上思分公司（以下简称中国电信上思分公司）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王甫宪等三人申请再审称：1.再审申请人的1953年《土地房产所有证》复印件能够证实再审申请人对争议土地拥有权属，上思县百货公司1971年12月26日借口原上思县商业供销服务站（现上思县百货公司）购买原上思县电信局（现中国电信上思分公司）旧房之机侵占了再审申请人的土地使用至今。2.上思县政府上政裁〔2017〕14号《行政处理决定书》（以下简称14号处理决定）系原处理决定被复议撤销后作出的相同处理决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。请求撤销一、二审判决，撤销14号处理决定及防城港市政府防政复决〔2018〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）。 防城港市政府提交书面意见称：1.防城港市政府7号复议决定认定事实清楚，证据确凿。再审申请人声称争议土地使用权归其所有，并有1953年的《土地房产所有证》，但至今未能提供证书原件，无法核实证书的真实性。原上思县电信局从1962年至1968年7月陆续使用上述争议土地，1971年12月26日，上思县商业供销社服务站经上思县革命委员会批准，购买争议土地并使用至今。14号处理决定确定争议土地使用权归上思县百货公司所有，事实清楚，证据充分。7号复议决定维持14号处理决定，结果正确。2.7号复议决定的行政程序合法，适用法律正确。请求驳回王甫宪等三人的再审请求。 被申请人上思县政府、原审第三人上思县百货公司、中国电信上思分公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定，依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。第二十六条规定，土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。第二十七条规定，土地使用者经国家依法划拨、出让或者解放初期接收、沿用，或者依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。本案中，原审法院查明争议土地位于上思县百货公司职工宿舍大院内东侧，面积1.8796亩。争议土地1962年至1968年7月由原上思县电信局陆续使用，1971年经上思县革命委员会同意，由原上思县商业供销社服务站购买并使用至今。争议土地自1962年始，被中国电信上思分公司、上思县百货公司先后使用至今，上思县政府14号处理决定将争议土地确定为国家所有，使用权确定给现使用人上思县百货公司，认定事实清楚，适用法律正确。防城港市政府7号复议决定维持14号处理决定，并无不当。一、二审判决驳回王甫宪等三人的诉讼请求，亦无不当。 王甫宪等三人主张其1953年《土地房产所有证》复印件能够证实其对争议土地具有权属。首先，王甫宪等三人未能提供《土地房产所有证》的原件，无法核实该证书的真实性。另外，《土地房产所有证》系土地改革时的权属凭证，土地公有化后已经失去法律效力，仅凭《土地房产所有证》也不能证明争议土地现在的权属。故该项主张不能成立。王甫宪等三人还主张14号处理决定系原处理决定被复议机关撤销后作出的相同处理决定。经查，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，14号处理决定明确了争议土地的四至界限，查明了争议土地的历史流转情况，亦适用了不同的法律法规，不属于基于同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的行政行为，该项主张不予支持。 综上，王甫宪等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王甫宪、王玉瑚、梁林珠的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。 3.确定土地所有权和使用权的若干规定 第四条依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。 第二十六条土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。但法律、法规、政策和本规定另有规定的除外。 第二十七条土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。
中华人民共和国襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保159号原告：蒋佐选，男，1953年10月17日出生，奥地利籍，住湖北省老河口市，系老河口市奥华国际大酒店执行董事。委托诉讼代理人：顾强、丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳东康气缸垫有限公司（以下简称东康公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区316国道南侧。法定代表人：胡家朋，东康公司经理。被告：胡家朋，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。担保人：湖北奥华房地产开发有限公司（以下简称奥华房地产公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路**。法定代表人：蒋佐选，奥华房地产公司执行董事。本院审理的原告蒋佐选与被告东康气缸垫公司、胡家朋建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告蒋佐选于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求在800万元范围内冻结襄阳东康气缸垫有限公司在襄阳高新技术产业开发区车城湖片区棚户区改造项目征迁指挥部的征地补偿款，并由担保人奥华房地产公司提供其所有的位于襄阳市樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元1层101室（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第**）及4幢1-2层（房权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**）房屋作为担保。本院认为，原告蒋佐选申请财产保全符合法律规定,本院予以准许。为确保担保财产的有效性,须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告襄阳东康气缸垫有限公司在襄阳高新技术产业开发区车城湖片区棚户区改造项目征迁指挥部的征地补偿款800万元；二、查封担保人湖北奥华房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元1层101室（房权证号：襄樊市房权房权证樊城区字第**）幢1-2层（房权证号：襄樊市房权证房权证樊城区字第**）；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 伟审 判 员  温继若代理审判员  张志辉二〇一九年四月二十八日书 记 员  张 平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4439号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：上海睿航信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区武宁路****楼**v> 法定代表人：刘岗。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张勇。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告上海睿航信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一次性赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2019年4月26日，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  方姝荻
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执463号之一 被执行人:刘晓远，女，1995年3月29日出生，住浙江省缙云县。 被执行人刘晓远盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初700号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元和退赔违法所得140元给被害人。 执行立案后，本院已于2019年1月24日向被执行人刘晓远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘晓远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓远逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓远的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘晓远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晓远拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘晓远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人刘晓远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执463号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十一日 代书记员 林健芬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0902民初1281号 原告：周某，男，1954年9月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡集泉村****，身份证号：6221021954********。被告：郭某，女，1988年6月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区西峰寺五队**院**，身份证号：6221231988********。原告周某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告周某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周某负担。 审 判 员  刘建军   二〇一九年三月一日   书 记 员  高晓娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1589号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：白向波，男，1975年12月28日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白向波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告白向波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白向波还贷款本金46480.77元，利息5017.42元，罚息938.51元，复利428.98元，共计人民币52865.68元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ｅ×××**，车架号LGWEE4A40FF256295）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告白向波送达地址为宁夏中卫市沙坡头区常乐镇罗全村红泉队13。合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××**，车架号LGWEE4A40FF256295）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22072.44元，其中本金13419.23元，利息8501.37元，罚息96.41元，复利55.43元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金46480.77元，利息5017.42元，罚息938.51元，复利428.98元，共计人民币52865.68元。被告白向波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白向波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月14日，被告白向波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白向波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白向波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为795.01元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白向波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白向波所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××**，车架号LGWEE4A40FF256295）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白向波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46480.77元，利息5017.42元，罚息795.01元，共计人民币52293.2元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金46480.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××**，车架号LGWEE4A40FF256295）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为561元，保全费549元，共计1110元，由被告白向波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执512号申请执行人：刘元海，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人：王法美，女，1978年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王进，男，1995年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：高鹏举，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：吴立欣，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王玉花，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：沂南县历山园艺场，住所地沂南县历山路**。法定代表人：邵明朋，场长。本院在执行申请执行人刘元海、王法美与被执行人吴立欣、王玉花、王进、高鹏举、沂南县历山园艺场生命权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年四月二十九日书记员  李 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初638号 原告：陈勇太，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省浩华房地产开发有限公司，住所地仙游县赖店镇土山村南丰中街**，统一社会信用代码913503226765274192。 法定代表人：林东清。 原告陈勇太与被告福建省浩华房地产开发有限公司（以下简称“浩华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇太到庭参加诉讼，被告浩华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇太向本院提出诉讼请求：判令福建省浩华房地产开发有限公司立即支付拖欠陈勇太的工资13000元。事实与理由：2012年7月起，陈勇太在浩华公司任门卫，每月工资1500元，后加至每月2000元。上班后，浩华公司拖欠陈勇太2017年6月1日至2017年8月31日、2018年5月1日至2018年8月15日工资共计13000元。陈勇太向浩华公司催讨，浩华公司拖延不付。 浩华公司未向本院提出答辩意见。 经审理查明：浩华公司雇佣陈勇太负责门卫工作，2018年8月15日经原、被告结算确认浩华公司尚欠陈勇太2018年5月1日至2018年8月15日工资7000元，浩华公司出具欠条一份，承诺于前付清工资；后又于2018年12月18日经双方确认，浩华公司还欠陈勇太2017年6月至2017年8月工资6000元，共计尚欠陈勇太工资13000元。上述事实，有陈勇太的陈述及其提供的欠条一份、事实经过一份、劳动保证监察期限改正指令书一份、劳动监察询问通知书一份证实，且浩华公司也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，浩华公司拖欠陈勇太工资13000元的事实有陈勇太提供的证据证实，事实清楚，证据充分，陈勇太有权请求浩华公司支付拖欠工资13000元。本院应于支持。浩华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省浩华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈勇太劳务报酬款13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由福建省浩华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年四月九日 书记员  朱 琳 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1635号原告：王某，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王振伟、郭建领，河南平原律师事务所律师。被告：宋某某，女，1982年3月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫占洪，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告王某与被告宋某某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人王振伟、被告宋某某的委托诉讼代理人闫占洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告履行协议，将其名下的位于项城市富民路水利和谐小区的一处房产交付给原告，并办理过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原、被告双方签订离婚协议书，双方约定：“双方财产全部归男方所有”。协议签订后，双方按照协议约定办理了离婚手续，而被告却迟迟不履行协议确定的义务，拒不将双方的共同财产（位于项城市富民路水利和谐小区的房产）交付给原告。原告多次催促无果，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告宋某某辩称，房子是分期付款买的，房款还没有付清，房款没有付清前过不了户。2019年3、4月份的房款原告没有支付，是由我支付的，我现在没有在房子里居住，房子现在由我与原告的大女儿王子诺居住。原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2.房地产转让合同、房屋所有权证存根各一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间，于2014年11月21日购买位于项城市富民路东（水务局家属楼5号楼）5楼房屋一套，并于2014年12月2日取得了房屋所有权（产权证号：项城市房权证字第**），该房产属于双方共同房产，该房屋现仍登记在被告名下，由其占有使用；证据3.离婚协议书及离婚登记审查处理表，证明原、被告双方于2017年1月18日达成离婚协议，并于当日办理离婚登记手续，双方协议约定“双方财产全部归男方所有”，该协议现已生效；证据4.王某中国农业银行（账户：62×××78）交易明细单，证明原告王某自离婚之日起至2019年2月，每月汇款给被告宋某某1600-1700元，用于偿还购房贷款；证据5.王某微信转账截图九张，证明原告王某履行离婚协议约定，通过微信转账支付给被告三年的子女抚养费共计44754元。被告宋某某对上述证据无异议。被告宋某某提供证据：证明一份，证明这套房子应该给双方的儿子王子豪。原告王某对该证明的真实性不予认可，认为被告应当提供原件，该协议未生效且未表明该房产归儿子王子豪所有不能达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年4月7日在项城市民政局办理结婚登记，婚后生育二女一子，长女王子诺生于2005年8月11日，次女王子慧生于2006年8月31日，长子王子豪生于2007年11月29日。原、被告于2017年1月18日协议离婚，并办理离婚登记手续，同时签订离婚协议书，约定双方财产全部归原告王某所有。另查明，2014年11月21日原、被告共同购买位于项城市富民路东（水务局家属楼5号楼5楼）的房产产权证号为0000025354，房款共计240000元，购买方式为分期付款，首付100000元，目前房贷尚未付清，房屋所有权人为宋某某。该房屋现由原、被告长女王子诺居住使用，被告宋某某实际未居住使用。本院认为，本案的争议焦点原告王某诉求被告宋某某履行协议将位于项城市富民路水利和谐小区的一处房产交付给原告并办理过户手续是否成立。原、被告虽在离婚协议书中约定夫妻共同财产归原告王某所有，涉案的房屋为分期付款的不动产，虽登记在被告宋某某名下，因购房款未付清，不具备过户的条件，且该房屋现由原、被告的长女王子诺居住使用，被告宋某某未实际占有使用，故对原告王某诉被告宋某某履行协议并办理过户手续的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年四月二十九日书记员  马康康
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初847号原告：冯美，女，汉族，住贵州省桐梓县。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理冯美与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告冯美于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈林东二〇一九年四月十七日书记员  杨贵林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文华，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锋，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：罗朝富，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 再审申请人郑文华因与被申请人林锋及一审被告罗朝富民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文华申请再审称，原审判决认定林锋已支付50万元借款的基本事实缺乏证据证明。1.林锋未提供26.9万元的POS机刷卡单原件进行核实。2.即使刷卡单是真实的，刷卡人是案外人，收款方是福建车之友车库管理有限公司，不能证实系林锋通过福建车之友车库管理有限公司的刷卡机刷卡出借款项给罗朝富。3.林锋在一审开庭后提供了刷卡人林跃景、李旭明出具的《情况说明》，但原审法院对该《情况说明》未组织质证。4.案外人林跃景支付的是车位租金而不是代林锋支付借款，郑文华向二审法院提供的案外人林跃景儿子林辰在福建车之友车库管理有限公司租赁车位的《车位使用证》可以证实。综上，郑文华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求对本案进行再审。 林锋提交意见称，1.林锋通过POS机向福建车之友车库管理有限公司刷卡26.9万元以及通过银行转帐23.1万元，已经履行了《借款合同》的出借义务。2.林锋通过福建车之友车库管理有限公司的刷卡机刷卡26.9万元，用于支付给罗朝富的借款，系应罗朝富的要求，而该公司的实际控制人正是罗朝富。罗朝富在确认收到50万元的借款后才出具《借款合同》。3.郑文华认为案外人林跃景支付的是车位租金而不是代林锋支付的借款既无事实根据也无法律依据。即使林辰有租赁福建车之友车库管理有限公司的车位，支付车位租金的主体亦是林辰而非案外人林跃景。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林锋请求驳回郑文华的再审申请。 本院经审查认为，罗朝富出具的《借款合同》载明借到款项金额为50万元，林锋直接汇款给罗朝富23.1万元，另通过案外人林跃景、李旭明支付到罗朝富实际控制的福建车之友车库管理有限公司26.9万元。现保证人郑文华虽然抗辩其中的26.9万元不是本案的借款而是福建车之友车库管理有限公司收取的车位租金，但未提供证明该公司与案外人林跃景、李旭明或林锋存在租赁关系的证据，故该抗辩主张不能成立。至于林锋在一审开庭后又补充案外人林跃景、李旭明提交的《情况说明》，因该《情况说明》并未作为原审认定事实的依据，故原审法院对该《情况说明》未予质证不影响案件事实的认定。且债务人罗朝富经一、二审法院合法传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。因此，一、二审判决认定福建车之友车库管理有限公司收取的26.9万元与罗朝富本人收取的23.1万元合计50万元系讼争《借款合同》项下的借款并无不当。 综上，郑文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑文华的再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年四月三十日 法官助理叶玲英 书 记 员  赵宇宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：方祯，男，1990年07月26日出生，汉族，住所江苏省苏州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方祯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额28823.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28823.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方祯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28823.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.60元，由被告方祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终53号 上诉人（原审原告）李荣海，男，1955年7月9日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）李运堂，男，1953年2月8日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）孔令纯，男，1943年1月8日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）任丽敏，女，1966年6月6日出生，汉族，住魏县。 以上四人委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。地址：魏县魏城镇魏州路。 法定代表人樊中青，县长。 委托诉讼代理人常玉秋，魏县国土资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人雷如岭，魏县国土资源局副局长。 原审第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司。地址：魏县魏城镇魏州西路。 法定代表人武军，该公司董事长。 委托诉讼代理人韩正军，河北昌宁律师事务所律师。 原审原告李俊虎，男，1983年6月8日出生，汉族，住魏县。 原审原告李俊强，男，1978年1月6日出生，汉族，住魏县。 上诉人李荣海等四人因认定侵犯房产权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，涉案土地原使用权人为魏县水泥制品有限公司（原魏县水利局制管厂），持有冀（魏）证字157号《国家建设用地使用证》，2014年1月13日，被告魏县人民政府依法收回魏县水泥制品有限公司土地使用权后，魏县国土局依法对该宗地以挂牌的方式公开出让，第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司竞得该宗地国有建设用地使用权，被告为第三人颁证的行政行为未侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条（一）（八）项之规定，裁定驳回原告李荣海等六人的起诉。 上诉人李荣海等四人上诉称，上诉人门前共有一六米宽的出路，从西向东到东墙，往南宽4米，在往东宽4米到大门，该出路为六户共同使用永久出路，被上诉人颁证行为违法，没有通知四邻完成地籍调查，遗漏六户出路，并将六户出路出卖，致使六户无路可走，侵犯了六户合法权益。请求撤销一审裁定，指令武安市人民法院审理。 被上诉人魏县人民政府答辩称，上诉人不符合提起诉讼条件，一审法院裁定正确，被上诉人颁证行为事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，上诉人提起诉讼没有法律依据，被上诉人颁证行为事实清楚程序合法。上诉人提出其门前道路的宽度6米等事实没有证据证实，即使因出路发生纠纷，属于民法上的相邻关系，通过民事途径解决。 原审原告李俊虎、李俊强未发表参诉意见。 本院认为，上诉人在一审阶段提交了《魏县国土资源局关于李社堂信访事项的答复意见书》及《魏县水泥制品有限公司关于新建职工家属楼的协议书》、《土地使用证》等证据，经庭审质证，被上诉人和原审第三人均对真实性没有异议，但是从其内容上看，《答复意见》并不能显示对反映出路有确权及实际影响通行之意，《协议书》虽显示有出路具体长宽范围，但系双方约定内容，亦无确权性质。《土地使用证》等也不显示路的实际范围，故一审认为被上诉人为原审第三人颁证行为未侵犯上诉人合法权益，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月八日 法官助理刘然然书记员于光宗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更711号 罪犯廖益光，男，1971年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，大学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2011年10月28日作出(2011)柳城刑初字第162号刑事判决，以被告人廖益光犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人廖益光不服，提出上诉。本院于2012年3月27日作出(2012)柳市刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7523号刑事裁定，对罪犯廖益光减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变；于2016年9月28日作出（2016）桂02刑更5835号刑事裁定，对罪犯廖益光减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币三千元）不变。刑期至2023年1月24日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2019年3月4日以(2019)柳某狱减字第6号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，与人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，执行机关代表荣立勤、宁显甘、韦某出庭履行职务。罪犯廖益光到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖益光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖益光减刑报请及庭审程序合法，证据真实有效，罪犯廖益光符合减刑法定条件，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑幅度。 经审理查明，罪犯廖益光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月获8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员、2017年度优秀报道员。原判罚金人民币五万元，该犯于2018年2月27日向柳城县人民法院缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖益光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖益光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖益光减去有期徒刑四个月（刑期至2022年9月24日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币四千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1339号 XX银行： 尚XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保263号裁定书 二〇一九年四月二十日
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执915号申请人马丽，女，1974年生，汉族，住，被执行人赵世杰，男，1976年生，汉族，住沂南县，本院在执行马丽与赵世杰担保物权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人赵世杰在沂南县人民法院拍卖款元。扣留被执行人赵世杰在沂南县人民法院拍卖款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年四月八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              杨荣文                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2019)鲁1322执915号申请人马丽，女，1974年生，汉族，住郯城街道前东庄村，公民身份号码：372822197401030024被执行人赵世杰，男，1976年生，汉族，住沂南县蒲汪镇金泉沟村****，公民身份号码：372822197608176111本院在执行马丽与赵世杰担保物权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人赵世杰在沂南县人民法院拍卖款元。扣留被执行人赵世杰在沂南县人民法院拍卖款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年四月八日书记员包德胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执827号之三 申请执行人：兴业消费金融股份公司,住福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**,法定代表人：郑海清 被执行人:周华翠,女,1968年10月10日出生,汉族,,住全椒县东苑小区3幢2单元104室 申请执行人兴业消费金融股份公司与周华翠金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告周华翠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金125801.41元并支付利息8748.25元、罚息（含滞纳金）614.85元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）；二、被告周华翠于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1556元，由被告周华翠负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1011号原告：彭星星，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告彭星星诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭星星的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭星星向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币8162.7元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家17幢1单元1003室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月448562元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付彭星星违约金2736元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，彭星星负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执543号之一 申请执行人河北永泰皮化化工有限公司，住所地河北藁城区东城开发区市府路**。 法定代表人：茹建业。 被执行人如皋市永兴工艺皮草厂，女，1961年10月8日出生，住所地江苏省如皋市 法定代表人：何普珠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初3980号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人如皋市永兴工艺皮草厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人如皋市永兴工艺皮草厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人如皋市永兴工艺皮草厂名下的东风牌牌汽车（车牌号为苏Ｆ×××××）一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人如皋市永兴工艺皮草厂负责保管。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：聂文京 二〇一九年四月八日 书记员 ：杨松涛
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终147号上诉人（原审原告）：孙长福，男，1954年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟盟委农工部，原住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇党政大楼。原法定代表人：双喜。被上诉人（原审被告）阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会。法定代表人：刘志强。上诉人孙长福与被上诉人阿拉善盟盟委农工部、阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范管理委员会确认合同有效纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初258号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙长福上诉称，本案有明确的被告，虽然阿拉善盟盟委农工部合并为新机构，但阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会未变更，本案仍存在明确的被告。即便合并为新机构，法官应向当事人释明是否变更被告，而不应驳回上诉人的起诉。上诉人孙长福向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告阿拉善盟盟委农工部签订的《黄河西岸农业生态综合开发治理项目确认出让土地范围协议书》合法有效；2、请求依法判决二被告给原告交付300亩土地，并协助原告将300亩土地的土地使用权证办理在原告名下；3、请求依法判决诉讼费及因诉讼发生的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告阿拉善盟盟委农工部于2013年9月4日签订了一份《黄河西岸农业生态综合开发治理项目确认出让土地范围协议书》，协议约定原告取得黄河西岸农业生态综合开发治理项目区域坐标范围内的农业生态治理用地300亩。在2013年12月底阿拉善盟行署在黄河西岸成立了被告阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会，被告阿拉善盟盟委农工部将实施的黄河西岸农业生态综合开发治理项目全部移交给被告阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会，原告于2014年3月17日将与被告阿拉善盟盟委农工部约定的购地款直接交付给被告阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会。但被告阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区管理委员会却一直没有给原告交付300亩土地，也未给原告办理土地使用权手续。二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：起诉必须符合下列规定：(二)有明确的被告。本案审理过程中，被告原阿拉善盟盟委农工部向本院提供中共阿拉善盟委员会农村牧区工作部于2019年1月23日出具的《中共阿拉善盟委员会农村牧区工作部关于应诉情况的说明》，证实因机构改革，被告阿拉善盟盟委农工部与阿拉善盟农牧业局已合并，新机构名称为阿拉善盟农牧局，故阿拉善盟盟委农工部不是本案的适格主体，依据上述法律规定，依法驳回原告的起诉。据此，裁定驳回原告孙长福的起诉。本院审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中的原审被告阿拉善盟盟委农工部向本院提供中共阿拉善盟委员会农村牧区工作部于2019年1月23日出具的《中共阿拉善盟委员会农村牧区工作部关于应诉情况的说明》，证实因机构改革，被告阿拉善盟盟委农工部与阿拉善盟农牧业局已合并，新机构名称为阿拉善盟农牧局，故阿拉善盟盟委农工部不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条之规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。故，本案应将新的权利、义务继任机关列为被告，提起诉讼。综上，上诉人孙长福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 生审判员 伊丽娜审判员 斯庆图二〇一九年四月十五日书记员 李翊瑄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3452号之一 申请人：徐峰，男，汉族，1981年6月26日出生，住江苏省太仓市沙溪镇 被申请人：陶扬，男，汉族，1988年2月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区 申请执行人徐峰与陶扬民间委托理财合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告陶扬于本判决生效后十日内赔偿原告徐峰109607.6元，并从2017年9月1日起以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至该款清偿完毕之日止；二、驳回原告徐峰其他诉讼请求。案件受理费2592元，公告费800元，由被告陶扬负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十五日 书记员 方 针
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3014号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告:南宁绿瘦美容有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路**国海大厦主楼**房一社会信用代码×××50Ｍ。 法定代表人：何鉴彬。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南宁绿瘦美容有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执475-2号申请人:四川广汉农村商业银行股份有限公司被执行人：杨祥兰本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执475号之二裁定书，于2019年04月25日向被执行人杨祥兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨祥兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨祥兰在华夏银行11350000000051915账户内存款人民币16000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年四月二十五日书记员  徐航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终776号 上诉人（原审被告）：单跃文，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人（原审被告）：江书泉，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：91130500566156960Q。 负责人：赵湛斌，该信贷中心负责人。 委托诉讼代理人：韩占泽，该单位员工。 被上诉人（原审被告）：张俊华，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍地天津市。 被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1973年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。 上诉人单跃文、江书泉因与被上诉人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心、张俊华、王卫东、王旭东借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人单跃文、江书泉于2019年4月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人单跃文、江书泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人单跃文、江书泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人单跃文、江书泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年四月十五日 书记员  尚文佳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执556号之一被执行人：袁勇，男，1979年12月15日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁勇没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结案外人彭祥连（系被执行人袁勇配偶）银行存款人民币100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年四月三日书记员  李 鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执410号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄欣琪，女，汉族，1994年3月30日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行黄欣琪一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43046号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、黄欣琪向天道计然公司偿还代偿本金1274.46元；二、黄欣琪向天道计然公司支付利息（以1274.46元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由黄欣琪承担（该费用已由天道计然公司预缴，本会不作退回，由黄欣琪迳付天道计然公司）。因黄欣琪未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄欣琪发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但黄欣琪至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄欣琪名下的财产，查明黄欣琪有银行存款，本院已强制扣划768.28元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄欣琪居住地佛山市高明区荷城街道西荣路21号及周边群众进行调查和了解，未能查找到黄欣琪下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黄欣琪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年4月25日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄欣琪有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执410号案件终结本次执行程序。 被执行人黄欣琪负有继续向申请执行人天道计然公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十九日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4762号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张中强，男，1958年3月5日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张国平，男，1972年12月29日生，汉族，住，住方城县/div>被告：魏东月，女，1982年5月20日生，汉族，住，住方城县/div>被告：杨义瑞，女，1980年6月7日生，汉族，住，住方城县/div>被告：吴献玲，女，1958年5月26日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张中强、张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告张中强、张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告连带清偿借款200000元及相应利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款付清之日止。事实和理由：2017年6月2日，被告张中强由被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲提供保证担保，在原告处借款200000元，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效。原告已经实际履行，被告张中强应承担清偿借款本息的责任，魏东月、张国平、杨义瑞、吴献玲负有连带清偿责任。按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、一般贷款开户；6、身份证复印件。被告张中强、张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2017年6月2日，被告张中强作为借款人与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份。合同约定的借款金额为贰拾万元，从2017年6月2日至2018年5月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元。自2017年6月2日至2018年5月22日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.9‰，被告张中强承担该笔借款的偿还义务，被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告张中强依主合同与原告形成的债务提供保证担保。保证范围主债务本金、利息等一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至两年止。2017年6月2日，被告张中强根据最高额个人借款合同、最高额保证合同与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，月利率为9.9‰，借款使用期限自2017年6月2日至2018年5月22日止。同日，原告将借款20万元转入被告张中强在原告处开设的账户（账号：00×××89），被告张中强在一般贷款开户上面签名确认。借款到期后至今，被告张中强未归还借款本金，也未支付利息。综上事实，本院认为：被告张中强由被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲担保在原告处借款200000元，事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据和转款凭证等为凭。被告张中强应履行偿还借款本息的义务，被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲应对该笔借款本息承担连带清偿责任。待被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲承担清偿责任后，有权向被告张中强行使追偿权。原告要求逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，符合法律规定，本院亦予以准许。被告张中强、张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息：2017年6月2日至2018年5月22日期间利息按月利率9.9‰计付；2018年5月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止。二、被告张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张中强、张国平、魏东月、杨义瑞、吴献玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月二十五日书记员 付 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2989号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：范时高，男，1986年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，公民身份号码×××。被执行人范时高犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113刑初1164号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1164号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5219号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码91410100698700614H。负责人刘子龙，行长。委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人徐汪洋，河南杰瑞律师事务所实习律师。被告贾继红，女，汉族，1969年8月10日出生，住河南省新郑市。被告张江循，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省新郑市。被告赵侠，女，汉族，1969年3月29日出生，住河南省安阳市文峰区。被告韩百平，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省安阳市文峰区。被告刘光磊，男，汉族，1972年2月14日出生,住郑州市金水区。被告孙军霞，女，汉族，1973年7月16日出生，住郑州市金水区。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称“洛阳银行”）与被告贾继红、张江循、赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同贵到庭参加诉讼，被告贾继红，张江循，赵侠，韩百平，刘光磊，孙军霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾继红、张江循立即偿还借款本金120万元，以及逾期利息（暂计至2017年11月15日的利息113962.18元、罚息225792.00元、复利46467.50元，此后至全部本息清偿之日的罚息以未清偿本金为基数、以17.28%的年利率为标准另计，此后至全部本息清偿之日的复利未清偿利息以为基数，以17.28%的年利率为标准另计），以上暂合计1586221.68元；2、依法判令被告赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞对被告贾继红、张江循的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告贾继红、张江循签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份，合同主要约定：被告贾继红、张江循借款120万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止；合同贷款采用固定利率计息，年利率为11.52%，并对还款方式作了约定；如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。为担保上述债务履行，原告与被告赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定该四被告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为上述主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等。被告贾继红、张江循、赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞未答辩。经审理查明，2015年10月19日，原告与被告贾继红、张江循签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份，合同主要约定：贷款金额为人民币120万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止；实际放款日与到期日以借款借据为准；固定利率，年利率为11.52%，遇法定贷款利率调整不分段计息；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未能按时还清的利息，按照本合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人连续二个付款期或在本合同期内累计三个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。并约定如借款人未能完全履行合同义务的应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与被告赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，主要载明，合同担保的主合同为洛阳银行与被告贾继红、张江循签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，保证人保证担保的贷款金额120万元，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于2015年10月19日向原告出具了贷款借据，贷款借据载明借款单位名称贾继红，借款金额1200000元，约定还款日期为2016年10月19日。截止2017年11月15日，被告贾继红、张江循尚欠原告借款本金120万元、逾期利息113962.18元、罚息225792.00元、复利46467.50元。以上事实由《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、出账通知书、贷款借据、贷款信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》系双当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按月还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告贾继红、张江循偿还原告借款本息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞作为保证人，原告起诉尚在保证期间内，应当承担相应的连带保证责任。被告贾继红、张江循、赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继红、张江循于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金120万元，利息（含利息、逾期罚息、复息）386221.68元，共计1586221.68（利息暂计算至2017年11月15日，自2017年11月16日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；二、被告赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，由被告贾继红、张江循、赵侠、韩百平、刘光磊、孙军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年四月二十六日书记员  戴子翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终401号上诉人（原审被告）：桐庐唐元房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道富春路**。法定代表人：范炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇中华北路**iv>负责人：邵长松，该支行行长。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江吉恒进出口有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路福民街**v>法定代表人：杨佩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨佩，男，1987年9月9日出生，汉族，牡丹江吉恒进出口有限公司经理，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人（原审被告）：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人桐庐唐元房地产开发有限公司（以下简称桐庐唐元公司）因与被上诉人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行、牡丹江吉恒进出口有限公司、杨佩、宋晓斌借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐庐唐元公司于2019年4月29日申请撤回上诉。本院认为，桐庐唐元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桐庐唐元公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124,673元，减半收取62,336.50元，由上诉人桐庐唐元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  武铁军审判员  李丹华审判员  王景波二〇一九年四月三十日法官助理刘继业书记员袁露洋