安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖民初28号原告：太平洋建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山1号，注册号：320000000034753（1/8）。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许先稳，该公司职员。委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地：安徽省淮南市山南新区高塘湖路与和悦路交口财政局大楼15层，组织机构代码：55780933-3。法定代表人：何友法，该管理局局长。委托诉讼代理人：蔡明，该局工作人员。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告淮南市重点工程建设管理局（以下简称淮南市重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日、2019年1月30日公开开庭进行了审理，太平洋公司委托诉讼代理人许先稳、王新超，淮南市重点局委托诉讼代理人蔡明、王体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司诉讼请求，判令：1、淮南市重点局立即支付工程款174124748.74元；2、淮南市重点局立即支付签证工程款1亿元（待签证鉴定后确定）；3、淮南市重点局立即支付钢材调差款、窝工、停工损失暂定6000万元（待鉴定后确定）；4、淮南市重点局立即支付利息暂定500万元（待签证、钢材调差、窝工、停工损失鉴定后确定，按照所欠工程款的数额为基数，自违约之日起按同期银行贷款利率的75%计算至款清之日止）；5、淮南市重点局立即支付违约金暂定1000万元（待签证、钢材调差、窝工、停工损失鉴定后确定，具体按照淮南市重点局逾期支付工程款的数额为基数，自违约之日起按日千分之一分段计算至款清之日止）；6、淮南市重点局支付资金占用费用暂定100万元；7、淮南市重点局承担本案的全部诉讼、鉴定费用。事实与理由：2011年，太平洋公司与淮南市重点局签订一份《建设工程施工合同》，约定太平洋公司承建的工程为京福高铁淮南东站站前广场、公园、地下商场、地下停车库、地下通道等工程，工程款暂定32700万元，进度款按照当月已完成工程量的40%支付，余款60%竣工后分三年付清，每年偿还20%，同时按照同期银行贷款率75%支付利息损失，淮南市重点局不按时支付工程款以欠付工程款为基数，按日千分之一的标准向太平洋公司支付违约金。合同签订后，太平洋公司组织大量人力、物力投入建设，完成所承建的全部工程，并于2012年10月16日投入使用。后经决算除钢材调差和签证部分的工程量为421674176.3元，但至今淮南市重点局没有按合同约定支付工程款，已构成违约。同时由于淮南市重点局原因造成工程窝工、停工，淮南市重点局应支付窝工、停工损失及期间的资金占用费。淮南市重点局答辩称：太平洋公司所述事实部分与客观事实不符。太平洋公司承建工程以后，将全部工程转包给第三方安徽通祥建设有限公司（以下简称通祥公司），违反了合同约定。由于淮南高铁站必须按照铁道部的规定，在2012年10月份通车，所以在未完工的情况下，被迫提前投入使用。双方未对工程进行决算，且合同约定共同结算应在工程竣工验收后由太平洋公司方编制决算报告，并聘请社会有资质的第三方中介机构审核后，作为结算依据。所以太平洋公司所诉请的工程决算金额没有事实依据。综上，淮南市重点局认为太平洋公司部分诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭根据查清的本案事实依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将予以综合认定。经审理查明：2011年4月7日中标通知书确认中标施工承包单位为太平洋公司，淮南市重点局（发包人、甲方）与太平洋公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程，工程内容为图纸范围内的广场、公园建设工程，资金来源：政府投资，承包范围为站前广场、公园、地下商场、地下停车场、地下通道等工程。金额：广场、公园建设工程约327000000元（暂定价）。23.2本合同价款采用（2）方式确定，即(2)采用固定单价合同,风险范围以内的综合单价不再调整,风险范围以外的综合单价及合同价款调整方法:合同工期内,主材(商砼、砖、钢筋、水泥、黄沙、石子、汽油、柴油、沥青)价格涨跌超过±10%以上部分予以调整(以同期淮南市建设工程造价管理协会、淮南市建设工程造价管理站颁发的《淮南工程造价》中的价格为依据)，若无信息价的,按双方共同调研市场价执行材料价格调整:合同期及投标期内,国家或地方政策发生调整影响材料价格,执行国家或地方政策调整。计价依据:2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》、1999年《全国统一建筑工程基础定额安徽省装饰工程综合估价表》、2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》、2000年《全国统一市政工程预算定额安徽省估价表》、2000年《安徽省仿古建筑及园林工程估价表》、2003年《安徽省建设工程补充定额估价表》及其配套使用的费用定额(一类取费)。材料价格采用淮南市工程造价管理机构发布的2011年第1期《淮南工程造价》中的信息价,信息价中没有发布的参照市场价格。23.3约定合同价款的调整因素:工程量中已列的项目,当实际工程数量发生变更时,按实际工程数量调整总价,单价不变。工程量中未列的项目,按定额计价,执行中标价与招标控制价的下浮率。26、工程款(进度款)支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人应在每月25日前上报工作量,工程量以监理工程师签证为准,并按照跟踪审计确认的计量结果,作为进度款支付依据,次月10日前按当月完成量的40%支付工程款。27.6发包人供应材料设备的结算方法：发包人供应材料,由发包人主持招标采购,费用由承包人签订采购合同支付费用,付款方式按材料招标采购约定执行。28.承包人采购材料设备，28.1承包人采购材料设备的约定：承包人拟采购的主要材料和设备必须是满足设计和规范的要求,质量保证资料齐全且具有良好信誉品牌的产品,对主要材料的采购,应在采购前将拟采购材料的厂家、规格型号、质量等级、价格等参数提交给发包人及监理方,得到发包人及监理方同意后方可进行采购,否则,发包人和监理方不予认可。八、工程变更：由发包方、监理、审计等相关部门现场确认，并经签证后进入工程造价。九、竣工验收与结算。32、竣工验收，32.1承包人提供竣工图的约定：工程具备竣工验收条件,承包人按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告,并在验收后15日内,提供4套完整的竣工资料(含竣工图),竣工图须另外提供同等份数的电子文件(制作成光盘)。32.2中间交工工程的范围和竣工时间：执行通用条款。十、付款方式，33.1工程竣工后由乙方编制决算报甲方委托的具有法定审核资质的社会中介机构进行工程造价决算审核,作为工程款结算依据。项目剩余60%工程款在工程竣工后由甲方分3年偿还乙方,依次先后每年各偿还工程总价的20%、20%、20%,每年分四次(每次间隔3个月)平均支付,第一次付款时间为图纸合同内容完成后的第一个月末,此后每3个月付款一次。工程完工后的余款按银行同期贷款利率的75%计算。33.2工程建设施工费用的确认：以政府授权部门的审计结果为准。十、违约、索赔和争议，35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：未按时向乙方支付工程款,甲方每天按本期应付工程总价款的千分之一向乙方支付违约赔偿金。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任；35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：施工工期为投标承诺日历天,除非工程师同意工期顺延,否则,每延误一天按照中标价的万分之三支付违约金，违约金从工程款中扣除。工程施工过程中如出现因施工方原因造成进度严重滞后(连续两周不能按发包人确认的计划完成)的,发包方有权解除合同,由此造成的一切损失由施工方承担，但发包人造成的工期延误的除外等。通用条款约定：26、工程款(进度款)支付，26.1在确认计量结果后14天内,发包人应向承包人支付工程款(进度款)。按约定时间发包人应扣回的预付款,与工程款(进度款)同期结算。26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款,第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款,应与工程款(进度款)同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款),承包人可向发包人发出要求付款的通知,发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款,可与承包人协商签订延期付款协议,经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款(进度款),双方又未达成延期付款协议,导致施工无法进行,承包人可停止施工,由发包人承担违约责任。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任等。案涉工程于2011年5月18日正式开工，主体工程于2012年10月16日完成并投入使用。2014年8月29日，淮南市审计局向淮南市重点局出具的《淮南市审计局关于京福高铁淮南东站站前广场项目竣工决算的审计报告》记载：经审计，施工单位通祥公司报审金额57219.24万元，经审计金额42167.41万元。建设单位淮南市重点局、施工单位通祥公司、审计单位淮南市审计局在淮南市审计局工程价款审计汇总表上加盖单位印章，汇总表记载：审计审核金额421674176.30元，备注：不含钢材调整有争议部分，变更签证因手续不全，暂未计。2015年10月27日，淮南市审计局向太平洋公司送达审计报告征求意见书，意见书记载：我局在审计过程中经与业主单位淮南市重点局和你公司分包施工单位通祥公司反复核实，项目的工程价款初步审计结果为37139.02万元。现将审计结果送你单位征求意见等。太平洋公司于同日向淮南市重点局、淮南市审计局回复《关于淮南东站站前广场及公园工程结算审核（初稿）意见的事宜》，对图纸部分、签证部分、审计时间等提出了多项异议。淮南市审计局与淮南市重点局向本院提交《关于高铁东站站前广场项目相关情况的说明》称：2014年5月，通祥公司及分包商到淮南市委、市政府和淮南市重点局群体上访，要求解决拖欠的工程款和工人工资，社会影响很大。为维护社会稳定，淮南市委、市政府紧急指示淮南市重点局和淮南市城市建设投资有限公司等相关单位妥善解决农民工工资问题。按照淮南市委、市政府指示精神，相关单位会议决定先解决剩余农民工工资，具体做法是统计项目合格工程量，核算人工工资费用，经甲方淮南市重点局审核、淮南市审计局审计后，由淮南市城市投资有限公司进行支付，完成时间为2014年9月8日中秋节前。2014年6月12日由淮南市审计局、淮南市重点局、合工大监理有限公司等单位共同组成的审核、审计组对站前广场项目统计合格工程量及人工工资费用，进行初步审核、审计工作。太平洋公司始终未派人到场配合，只得直接与上访的通祥公司及分包单位对接，审核、审计其报送的不完整资料，8月29日依据其报送的不完整资料完成工程量价款的初步审核、审计，并核算出剩余的人工工资费用。此工程量价款审核、审计初步结果主要用于解决该项目农民工工资问题。为了全面完成站前广场项目工程造价审核、审计工作，2015年6月，淮南市审计局、淮南市重点局、合工大监理有限公司等单位共同组成工程造价审核、审计组正式开展对站前广场项目工程造价审核、审计工作。淮南市审计局、淮南市重点局将工程造价全部审核、审计结果初稿于2015年10月19日书面送达太平洋公司，太平洋公司书面回复，对审核、审计结论提出诸多异议，致使工程决算审核、审计工作至今无法完成。淮南市重点局主张其已付工程款为339782398元，太平洋公司对以下款项不予认可：1、支付给合肥兴盈电气技术公司的50万元。2、支付给淮北兴源电力设备公司淮南分公司的60万。3、支付给农民工工资24485493元。在本案审理中，双方对工程造价产生争议，淮南市重点局申请对案涉图纸范围内工程造价进行鉴定，太平洋公司申请对变更签证工程、钢材调差款及窝工、停工损失进行鉴定，本院依法委托安徽国华建设工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定单位于2017年10月作出鉴定意见，鉴定结果总金额为：440729858元，其中：1、已完图示工程造价为：337866060元；2、变更签证工程造价为：64227713元；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：38636085元。因鉴定意见未征求双方的意见，双方提出异议后，鉴定单位作出补正鉴定意见：鉴定结果总金额为：451625768元，其中：1、已完图示工程造价为：333150778元（其中现场未见实物图示工程造价13597996元）；2、变更签证工程造价为：77345125元（其中：确定的工程造价为49321280元，无法确定的工程造价为28023845元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：41129866元。太平洋公司提出异议后，鉴定单位于2018年11月11日作出鉴定意见（补正2）：鉴定结果总金额为：533771526元，其中：1、已完图示工程造价为：395275992（其中现场未见实物图示工程造价13704531元）；2、变更签证工程造价为：82653162元（其中：确定的工程造价为62838723元，无法确定的工程造价为19814439元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：55842372元。双方提出异议后，鉴定单位于2018年12月7日作出鉴定意见（补正3）：鉴定结果总金额为：550925222元，其中：1、已完图示工程造价为：407503756元（其中现场未见实物图示工程造价13876964元）；2、变更签证工程造价为：84506825元（其中：确定的工程造价为64692386元，无法确定的工程造价为19814439元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：58914642元。鉴定情况说明：3、现场未见实物图示工程造价13876964元，经现场勘验图示中的部分安装工程及绿化工程均无实物存在，现分别详述如下，如何处理由法院裁定。（1）安装工程现场未见实物的主要内容为：①地暖入口部位：阀门及设备；②通风空调工程：通风机、风口、调节阀、部分风管、风机盘管、供暖管道、制冷设备等；③污水工程：卫生洁具、污水提升设备；④视频监控及BAS系统：线路、设备；⑤火灾报警系工程：桥架、设备、管线未施工完善；⑤喷淋工程：信号阀、水流指示器、湿式报警阀未见实物；管道未全部施工完善；⑥消防工程：阀门未施工完善、泵房水设备未见；⑦室外工程：灯具未施工完善；⑧地下空间工程：室内灯具。现场未见实物图示安装工程造价5972904+6004670=11977574元，其中淮南市审计局已计入的为6004670元。空调设备按N0179#《买卖合同》中载明的合同价498万元计入，【NO179#-对淮南市重点局提交的用于审计的材料的质证意见第十一条载明：太平洋公司补交《（制冷设备）买卖合同》与天鹅公司对账单，证明淮南市重点局对制冷设备采购进行招标后，要求太平洋公司与中标单位签约付款，太平洋公司方面实际支付55万元。但后来货到现场后，淮南市重点局取消了该部分工程项目，造成太平洋公司方面损失55万元。附件（复印件）①买卖合同；②应收账款：来往单位-合肥犇燚商贸有限公司，贷方200000元；③应收账款：来往单位-安徽通祥建设有限公司，贷方350000元】；（2）绿化工程现场有三处未见苗木实物，此三处分别为：西区侧匝道（汽车坡道）外侧、东区侧匝道（汽车坡道）外侧、东区下沉庭院，造价共1899390元。4、“京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程”变更签证无法确定的工程：该工程监理单位及业主单位签订的内容不明确或没有定性的结论或附件资料不全，无法准确计价，按申请方编制的内容计算造价共19814439元，已计入鉴定结果，（淮南市审计局审核初稿按3559998元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入16254441元），现分别详述如下，如何处理由法院裁定。（1）工程联系单NO008#联系内容（断路器损坏费用，2012年9月）：因2011年9月26日中建十九局将接至我工程项目所用的变压输电线上的一台断路器损坏，经与其协商，淮南市重点局同意承担此费用，计贰万贰仟元整。监理意见：损坏情况属实，请业主确认。审计单位及建设单位栏均未签章，（鉴定结果按22779元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入22779元）；（2）工程联系单NO017#联系内容（临时用电，2011年6月）：根据现场实际情况并与相关单位协调，淮南东站站前广场及公园建设项目需要临时供电，预算价6976595元，监理意见：请提供结算书，管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定结果按6976595元计入，淮南市审计局审核初稿按1110699元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入5865896元）；（3）工程联系单NO027#联系内容（防水层修补，2012年10月）：我单位承建的淮南东站站前广场及公园建设工程，由于混凝土保护层还未来得及施工，造成严重破坏。在大台阶顶板防水施工刚结束，中建一局急切回填周边土方，故大型土方车辆及铲车对防水层进行严重破坏，土方完成后防水施工全部进行加强及修补，共施工674m2。监理意见：破坏情况属实，面积为实测面积，相关领导知晓，相关单位意见：情况属实，请审计审核，（鉴定结果按45551元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入45551元）；（4）工程联系单NO034#联系内容（看护费，2014年6月）：我单位承建的淮南东站站前广场及公园建设工程，地下广场配电工程，由于配电房进线电源一直无法解决，无法保证设备及电缆安全，为了防止盗窃事故，同时考虑设备运行安全，防止出现触电事故，需要安排人员进行看护。由于地下广场出口多，设备安装位置分散，看护人员需要较多，初步考虑看护人员为10人，看护费用为每人每月3000元，计每月30000元，至设备送电完毕之日。监理意见：①由于前期防火门未来及安装，为了保证配电设备不被丢失特要求安排看护，根据抽查，每班次人员为5名（白、夜两班）至人防门安装结束，②由于配电房一直未供电，需安排人员看护电缆，经抽查，根据抽查，每班次人员为3名（白、夜两班）。管理单位意见栏未签章。淮南市重点局口头解释他们已直接付班组10万元（鉴定结果按0元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入0元）；（5）工程联系单NO039#联系内容（地下空间后期排水费用，按施工单位编制费用2578682元计入）：根据现场实际情况，淮南东站站前广场及公园建设项目无实际排水通道，需要另行排水。时间从2013年6月7日开始，一直到地下室设备安装调试合格时2014年10月25日（因为正式用电安装迟迟未果）。共计有40座集水池，共安装清水泵1寸半15台，2寸25台。监理意见：地下室排水井排水于2015年7月16日移交其它班组，具体集水井数量会同审计、建设单位重新现场核定。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定结果按2578682元计入，淮南市审计局审核初稿按674969元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入1903713元）；（6）工程联系单NO040#联系内容（后期照明费用，按施工单位编制费用447450元计入）：根据现场实际情况，淮南东站自2012.10.16通车后，公共设施广场及道路照明费用就一直我项目部垫付。监理意见：根据电费发票计量，以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定结果按447450元计入，淮南市审计局审核初稿按209614元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入237836元）；（7）工程联系单NO069#联系内容（材料二次搬运费，按施工单位编制费用7800000元计入）：我单位施工的淮南东站站前广场，因为现场无从206国道至现场道路，长达数公里。有部分村小道、土路，无法满足实际需求，材料无法正常进入施工现场，需要增加材料周转倒运费用。混凝土：增加30元/m3；钢筋：增加650元/T；水泥：增加150元/T；砂、石：增加25元/T。监理意见：道路崎岖属实，增加费用以合同投标文件等为依据，最终以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定结果按7800000元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入7800000元）；（8）工程联系单NO079#联系内容（总包服务费，按施工单位编制费用350000元计入）：我单位施工的淮南东站站前广场工程，其中未包括浮雕及电梯安装工程，业主重新发包其他单位施工，我单位积极配合施工，此部分费用应按规范执行。监理意见：重新发包情况属实，其它由建设单位确定。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定结果按350000元计入，淮南市审计局审核初稿按18078元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入331922元）；（9）工程联系单NO109#联系内容（安装一台变压器费用，按施工单位编制费用410000元计入）：根据淮南东站站前广场工程项目临时用电需要由合肥环宇电力工程安装公司淮南分公司施工安装一台400KVA变压器，工程已于2013年10月安装完毕，目前正常使用，决算410000元。监理单位意见：施工情况属实，价款以审计为准。建设单位意见：请审计审核（鉴定结果按410000元计入，淮南市审计局审核初稿按197918元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入212082元）；（10）工程联系单NO081#联系内容：根据相关资料及现场实际情况，基坑地下水丰富，为了使地下室底板抗浮，根据井点降水方案，施工区域内设置46口降水井，井深15米，直径400mm，井壁砼厚50mm，每口井需要用直径75mm离心水泵一台，昼夜进行降水、排水。施工时间2011年6月25日至2013年6月6日。监理意见：降水数量、规格等属实，施工降水时间随结构完成而变化减少。通车时间为2012年10月12日，以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章。根据上述描述无法计算水泵抽水台班数量。若按2011年6月25日至2012年10月12日46台水泵每天24小时抽水计算台班，则该联系单造价为16467052元【鉴定结果按628618元计入（依据NO174#-第42期会议纪要：井点降水施工时间按180天计算，采用大口径井点降水，45根为一套），淮南市审计局审核初稿按1348720元计入，鉴定结果比审核初稿结果少计入720102元】；（11）无法计量的变更签证工程（含工程联系单NO055#/NO057#/NO058#/NO060#～NO063#）,监理意见(要点)：情况属实,具体工程量以实测为准或另行核算或无法核算。建设单位意见(要点):未签章或按原件核实（鉴定结果按554764元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入554764元）。5、“京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程”窝工、停工损失：该费用资料不全，按申请方提供的资料计算金额为3958296元（鉴定结果按3958296元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入3958296元），现分别详述如下，如何处理由法院裁定。（1）工程联系单NO045#联系内容（停工损失，2012年3月至6月）：A区根据2月3日会议决定，业主如在2月底资金不到位施工单位可停工，停工期间的损失由业主认可，现已到6月30日工程款未到位，造成停工，从3月1日起淮南东站站前广场及公园建设A区损失如下：每天各工种人员损失约1.4万元，钢管、扣件租金及模板每天损失1万元，塔吊2台每天损失1000元/台，施工机械材料电费损失2000元/天。监理单位意见：经现场核实，以上数量情况属实，请项目部予以审核，内部处理。建设单位意见：具体工程量请监理方合同项目部共同确认（鉴定结果按3536892元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入3536892元）；（2）工程联系单NO050#联系内容（停工损失）：自2012年2月28日25轴-43轴E-F轴模板铺完后一直到2012年6月30才浇注砼，4个月模板日晒雨淋，导致砼接触面模板损坏，不能二次利用，误工费达到1800个工日，看班费超出6个月，每月10000元，现要求按40元/m2损失补助，190元/工日，预应力损坏模板500片每片50元请领导认可。监理意见：以上事务时间属实，但为何导致以上情况，项目部有无相关资料证明其不是自身原因而造成，资料齐全重新核算。建设单位意见：按原件核实，（鉴定结果按421404元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定结果比审核初稿结果多计入421404元）。6、工伤保险费：按含税造价的2.25‰计入；7、站前路：按487m长度计入；8、已付工程款按339782398元计入；9、利率：按同期的中国人民银行利率计入，资金占用费（即利息）计算时间：2012年12月11日至2017年7月6日等。淮南市重点局提出异议后，鉴定单位作出了《对淮南市重点局提出的〈关于司法鉴定报告（补充3）的异议〉的回复》，鉴定结果调整为：鉴定结果总金额为：545201485元，其中：1、已完图示工程造价为403060370(407503756-20404-28713-149272-91513-233240-19689-216112-901860-223343-35655-29400-36420-139992-21680-1899390-135575-71466-75554-41205-34806-20209-17888)元（其中现场未见实物图示工程造价13876964元）；2、变更签证工程造价为：84251600(84506825-93782-118861-42582)元（其中：确定的工程造价为64437161元，无法确定的工程造价为19814439元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：57889515(58914642-4451-6264-32568-19966-50888-4295-47151-196766-48728-7779-6414-7946-30543-4730-414406-29579-15592-16484-8990-7593-4409-3902-20461-25932-9290）元。本院认为，综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、涉案工程的造价及停工损失是多少；2、重点局已支付工程款是多少；3、淮南市重点局欠付太平洋公司工程款及其利息、违约金是多少。关于争议焦点一。太平洋公司与淮南市重点局签订的《建设工程施工合同》，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。淮南市重点局提出太平洋公司将工程转包给他人施工，案涉施工合同无效，因法律禁止承包单位将其承包的工程转包他人，仅涉及转包合同的无效，对案涉施工合同效力没有影响，故对淮南市重点局该项理由不予采纳。案涉工程已交付给淮南市重点局并已使用，太平洋公司要求淮南市重点局支付工程款有事实和法律依据，应予支持。双方对太平洋公司已施工的工程造价存在争议，太平洋公司认为图纸范围内工程造价应按其提供的2014年8月29日淮南市审计局工程价款审计汇总表上记载审计审核金额421674176.30元为依据，对变更增加部分按司法鉴定意见确定的数额计算，理由为：图纸范围内工程造价经淮南市审计局审计，于2014年8月29日出具《淮南市审计局关于京福高铁淮南东站站前广场项目竣工决算的审计报告》，报告记载经审计，施工单位通祥公司报审金额57219.24万元，经审计金额42167.41万元，且建设单位淮南市重点局、施工单位通祥公司、审计单位淮南市审计局在审计汇总表上签字和盖章，无需对该部分造价进行鉴定。淮南市重点局认为因太平洋公司拖欠民工工资，农民工上访，为解决民工工资，淮南市审计局才作出审计报告，该审计结论不能作为正式审计结论，该部分造价应由司法鉴定确认。本院认为，虽然淮南市审计局于2014年8月29日出具《淮南市审计局关于京福高铁淮南东站站前广场项目竣工决算的审计报告》，但在2015年10月27日，淮南市审计局向太平洋公司送达案涉工程造价审计报告征求意见书，该审计报告对工程价款初步审计结论为37139.02万元，太平洋公司仅对该审计结论提出了漏审、错审问题，未提出2014年8月29日淮南市审计局已有审计结论。由此可见，至2015年工程造价的审计工作处于征求意见中，双方对工程造价尚未达成一致意见。虽然2014年8月29日淮南市审计局出具审计金额42167.41万元的报告，但该报告不排除为了解决农民工工资。为了客观准确确定该工程造价，根据淮南市重点局的申请，应以鉴定的方式确定工程造价，太平洋公司主张以经审计金额42167.41万元作为施工图纸范围内的工程造价，不予支持。淮南市重点局申请对施工图纸范围内工程造价进行鉴定，太平洋公司申请对工程变更增加及停、窝工损失进行鉴定，本院根据两方申请委托安徽国华建设工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定单位出具司法鉴定意见后，在审核双方提出的异议后，又分别作出司法鉴定意见（补正）、司法鉴定意见（补正2）、司法鉴定意见（补正3），鉴定意见（补正3）鉴定结果总金额为：550925222元，其中：1、已完图示工程造价为：407503756元（其中现场未见实物图示工程造价13876964元）；2、变更签证工程造价为：84506825元（其中：确定的工程造价为64692386元，无法确定的工程造价为19814439元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：58914642元。鉴定人员出庭接受当事人的质询，并给予答复，鉴定单位作出了《对淮南市重点局提出的〈关于司法鉴定报告（补充3）的异议〉的回复》，回复调整鉴定结果总金额为：545201485元，其中：1、已完图示工程造价为403060370元（其中现场未见实物图示工程造价13876964元）；2、变更签证工程造价为：84251600元（其中：确定的工程造价为64437161元，无法确定的工程造价为19814439元）；3、窝工、停工损失及资金占用费（利息）为：57889515元。本院对双方提出关于司法鉴定意见（补正3）及回复的异议审查如下：（一）对淮南市重点局关于鉴定意见（补正3）和《对淮南市重点局提出的〈关于司法鉴定报告（补充3）的异议〉的回复》异议的审查。1、淮南市重点局对2014年8月29日淮南市审计局工程价款审计汇总表上记载审计审核金额421674176.30元不予认定，申请本院对案涉工程施工图纸范围内的工程造价进行鉴定。基于前述理由，本院根据淮南市重点局的申请委托鉴定单位进行鉴定，并组织双方对鉴定意见进行了质证，鉴定单位对双方提出异议给予了答复并对部分鉴定意见进行了补正，鉴定程序合法，鉴定单位根据专业知识作出的确定鉴定意见应作为认定工程价款的依据。2、鉴定单位虽于2017年10月作出鉴定意见，但因在出具正式鉴定意见之前没有征求双方当事人的意见，在征求双方的意见后作出鉴定意见（补正）。淮南市重点局对该补正意见没有异议，在太平洋公司提出异议后，鉴定单位作出司法鉴定意见（补正2）、司法鉴定意见（补正3）。本院于2018年12月13日向淮南市重点局邮寄送达司法鉴定意见（补正3），2018年12月28日组织双方对该鉴定意见（补正3）进行质证，太平洋公司提出不知道增加哪些工程款，本院要求其在15日内提供具体的质证意见。至2019年1月30日庭审中淮南市重点局提出20多项异议，鉴定单位出庭接受质询，并给予答复，之后又给予书面答复。2019年3月14日淮南市重点局又重新提出90多项异议，太平洋公司认为该异议已超出期限，不予采纳。本院认为虽然淮南市重点局提出鉴定异议超出法院规定的合理期限，但本着鉴定意见应当具有客观公正的原则，要求鉴定单位对异议事项进行复核，经复核，并出具回复：已完图示工程造价为403060370元（其中现场未见实物图示工程造价13876964元）变更签证工程造价为：84251600元（其中：确定的工程造价为64437161元，无法确定的工程造价为19814439元），本院对回复中确定的数额予以确认。3、淮南市重点局对鉴定单位的回复仍有异议，对其提出的数额较大的土方问题，本院再次进行审查，（1）淮南市重点局对鉴定意见（补正）没有异议，对鉴定意见（补正2）也没有提出具体的意见，其对鉴定意见（补正3）所提异议，应当对新增加的造价部分提出同意或不同意增加的意见，但淮南市重点局未按这种方法提出异议，现提出的异议实质是对原无异议的鉴定意见（补正）的否定，所以，淮南市重点局前后质证意见不一致。（2）淮南市重点局为证明土方量和运距于2019年3月14日提供的会议纪要和工程变更申报表更等证据，但未说明在2019年1月30日庭审前未提供的理由，该部分证据均是由淮南市审计局和淮南市重点局或委托的监理单位制作的，制作单位与淮南市重点局存在一定的利害关系，太平洋公司对该证据不予认可，故对其提供的证据不予采纳。（3）淮南市重点局提出的大多数土方量运距实际为1公里，但鉴定意见（补正3）多数土方量运距按7公里计算，存在明显错误。双方对此争议较大，但均没有充分证据证明各自主张。鉴定人员在出庭中答复，根据双方的观点无法确定具体的量和运距。为查清相关事实，本院要求淮南市重点局提供审计局对案涉工程审计初稿中关于土方和运距的审计数据，但其未提供，在此情况下，本院要求鉴定单位对淮南市重点局向鉴定单位提供的审计初稿（软件）中提取关于土方工程的审计相关数据，鉴定单位制作了土方运输分析表，根据该表计算，1公里运距的土方仅占总土方量的14.4%。审计初稿虽不是双方确定的工程造价，但是由淮南市重点局与审计局、监理单位共同组成审计组出具的结论，且淮南市重点局作为证据提供给鉴定单位用于本案司法鉴定，其对该审计初稿结论是认可的，也就是说，淮南市重点局对审计中关于运距为1公里仅占少部分的工程量是认可的，现在提出运距为1公里为多数工程量明显与前述认可事实不一致；对淮南市重点局提出土方量问题，太平洋公司提供工程联系单可证明其在合同外的外运土方量，本院予以认定。所以淮南市重点局提出的土方价款问题本院不予采纳。4、鉴定单位鉴定资金占用费用（利息）超出本院委托鉴定的范围，对该部分鉴定意见，本院不予采纳。综上，淮南市重点局除对资金占用费用（利息）部分的异议予以采纳外，其余部分异议均不予采纳。（二）对鉴定意见中（由法院裁决处理部分）现场未见实物图示工程造价13876964元的认定。（1）安装工程现场未见实物11977574元（5972904+6004670），淮南市重点局认为太平洋公司均未施工，该部分价款均不能计入工程造价，太平洋公司认为该部分工程已大部分施工，淮南市审计局的审计结论确认已施工的工程价款6004670元，以及太平洋公司代为支付的55万元设备款，应计入工程造价。本院认为，案涉工程已于2012年10月16日完成并投入使用，至2017年鉴定单位对案涉工程造价进行鉴定时，已近五年之久，部分实物存在灭失可能，鉴于淮南市审计局作为第三方在审计时确认已施工工程价款为6004670元，且从淮南市审计局和淮南市重点局出具《关于高铁东站站前广场项目相关情况的说明》看，审计结论是由淮南市审计局、淮南市重点局、合工大监理有限公司等单位共同组成工程造价审核、审计组出具的，审计确认的价款可视为淮南市重点局、审计局已经认可，故对该部分价款予以认定。太平洋公司主张其代为支付的55万元设备款计入工程款中，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张。（2）绿化工程现场有三处未见苗木实物，造价共1899390元。淮南市重点局在对鉴定意见（补正）质证时，认为由于施工时间与鉴定时间相距较远，苗木随着时间推移发生增减、灭失等情况，对该工程造价没有异议。其质证意见是对太平洋公司进行苗木施工事实的认可，但淮南市重点局在对鉴定意见（补正3）质证时对该部分苗木施工事实不予认可，与前述质证意见不一致，其提出不予认可的意见不予采纳。因此，未见实物图示工程应认定已施工造价为7904060元（6004670元+1899390元），已完图纸工程造价为397087466元[403060370元-（13876964元-7904060元]。（三）对变更签证工程造价84251600元中（由法院裁决处理部分）无法确定的工程造价为19814439元的认定。（1）工程联系单NO008#，内容：因2011年9月26日中建十九局将接至我工程项目所用的变压输电线上的一台断路器损坏，经与其协商，淮南市重点局同意承担此费用，计22000元。监理意见：损坏情况属实，请业主确认。审计单位及建设单位栏均未签章。鉴定意见按22779元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入。从工程联系单内容看，因中建十九局接电线致使一台断路器损坏，但淮南市重点局及监理单位均未作出损失的费用由淮南市重点局承担的意思表示，故该费用不应计入工程造价。（2）工程联系单NO017#，内容：根据现场实际情况并与相关单位协调，淮南东站站前广场及公园建设项目需要临时供电，预算价6976595元，监理意见：请提供结算书。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章。鉴定意见按6976595元计入，淮南市审计局审核初稿按1110699元计入。根据工程联系单内容和淮南市审计局审计情况，可认定太平洋公司在施工中使用临时供电，审计单位也认可部分费用计入工程造价，故对临时用电鉴定的价款予以认定。（3）工程联系单NO027#，内容：我单位承建的淮南东站站前广场及公园建设工程，由于混凝土保护层还未来得及施工，造成严重破坏。在大台阶顶板防水施工刚结束，中建一局急切回填周边土方，故大型土方车辆及铲车对防水层进行严重破坏，土方完成后防水施工全部进行加强及修补，共施工674m2。监理意见：破坏情况属实，面积为实测面积，相关领导知晓，相关单位（淮南市重点局）意见：情况属实，请审计审核。鉴定意见按45551元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入。从工程联系单内容看，因其他施工单位的原因造成太平洋公司对防水层增加和修补，建设、监理单位同意对修补费用审核，该费用为施工方实际增加的费用，应计入工程造价。（4）工程联系单NO034#，内容：我单位承建的淮南东站站前广场及公园建设工程，地下广场配电工程，由于配电房进线电源一直无法解决，无法保证设备及电缆安全，为了防止盗窃事故，同时考虑设备运行安全，防止出现触电事故，需要安排人员进行看护。由于地下广场出口多，设备安装位置分散，看护人员需要较多，初步考虑看护人员为10人，看护费用为每人每月3000元，计每月30000元，至设备送电完毕之日。监理意见：①由于前期防火门未来及安装，为了保证配电设备不被丢失，特要求安排看护，根据抽查，每班次人员为5名（白、夜两班）至人防门安装结束。②由于配电房一直未供电，需安排人员看护电缆，经抽查，根据抽查，每班次人员为3名（白、夜两班）。管理单位意见栏未签章。淮南市重点局口头解释他们已直接付班组10万元。鉴定意见按0元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入。因淮南市重点局已支付10万元给班组，已结清了该笔费用，故该项费用不应计入工程造价；（5）工程联系单NO039#，内容：根据现场实际情况，淮南东站站前广场及公园建设项目无实际排水通道，需要另行排水。时间从2013年6月7日开始，一直到地下室设备安装调试合格2014年10月25日（因为正式用电安装迟迟未果）。共计有40座集水池，共安装清水泵1寸半15台，2寸25台。监理意见：地下室排水井排水于2015年7月16日移交其它班组，具体集水井数量会同审计、建设单位重新现场核定。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章。鉴定意见按2578682元计入，淮南市审计局审核初稿按674969元计入。从工程联系单和审计情况看，太平洋公司进行了排水工作，该部分价款经鉴定为2578682元，应计入工程造价。（6）工程联系单NO040#，内容：根据现场实际情况，淮南东站自2012年10月16日通车后，公共设施广场及道路照明费用由我项目部垫付。监理意见：根据电费发票计量，以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章。鉴定意见按447450元计入，淮南市审计局审核初稿按209614元计入。从工程联系单内容和审计情况看，太平洋公司为公共设施广场及道路垫付照明费用，经鉴定为447450元应计入工程造价。（7）工程联系单NO069#，内容：我单位施工的淮南东站站前广场，因为无法从206国道至现场道路，长达数公里。有部分村小道、土路，无法满足实际需求，材料无法正常进入施工现场，需要增加材料周转倒运费用。混凝土：增加30元/m3；钢筋增加650元/T；水泥增加150元/T；砂、石增加25元/T。监理意见：道路崎岖属实，增加费用以合同投标文件等为依据，最终以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定意见按7800000元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入，鉴定意见比审核初稿结果多计入7800000元）。从工程联系单看，存在二次搬运的事实，客观上增加了施工人的费用，该费用经鉴定为7800000元，应计入工程造价。（8）工程联系单NO079#，内容：我单位施工的淮南东站站前广场工程，其中未包括浮雕及电梯安装工程，业主重新发包其他单位施工，我单位积极配合施工。此部分费用应按规范执行。监理意见：重新发包情况属实，其它由建设单位确定。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章，（鉴定意见按350000元计入，淮南市审计局审核初稿按18078元计入）。太平洋公司为分包单位提供施工配合，所产生的费用，依据相关规范，该部分费用应计入工程造价。（9）工程联系单NO109#，内容：根据淮南东站站前广场工程项目临时用电需要由合肥环宇电力工程安装公司淮南分公司施工安装一台400KVA变压器，工程已于2013年10月安装完毕目前正常使用。决算410000元。监理单位意见：施工情况属实，价款以审计为准。建设单位意见：请审计审核。（鉴定意见按410000元计入，淮南市审计局审核初稿按197918元计入）；因工程需要太平洋公司安装一台变压器，费用经鉴定为410000元，应计入工程造价。（10）工程联系单NO081#，内容：根据相关资料及现场实际情况，基坑地下水丰富，为了使地下室底板抗浮，根据井点降水方案，施工区域内设置46口降水井，井深15米，直径400mm，井壁砼厚50mm，每口井需要用直径75mm离心水泵一台，昼夜进行降水、排水。施工时间2011年6月25日至2013年6月6日。监理意见：降水数量、规格等属实，施工降水时间随结构完成而变化减少。通车时间为2012年10月12日，以审计为准。管理单位意见及相关单位意见栏均未签章。鉴定单位认为，根据上述描述无法计算水泵抽水台班数量。若按2011年6月25日至2012年10月12日46台水泵每天24小时抽水计算台班，则该联系单造价为16467052元。鉴定意见按628618元计入，是依据NO174#-第42期会议纪要：井点降水施工时间按180天计算，采用大口径井点降水，45根为一套。淮南市审计局审核初稿按1348720元计入。本院认为，从监理在工程联系单上签署意见看，工程联系单记载的降水措施能够反映当时的真实情况，但根据监理签署意见施工降水时间随结构完成而变化减少，所以鉴定单位按2011年6月25日至2012年10月12日46台水泵每天24小时抽水计算台班，造价为16467052元，明显与实际情况不符，对太平洋公司要求按该价款计入工程造价主张，不予采纳。会议纪要记载的降水措施与工程联系单记载内容差异较大，且会议纪要是在2015年9月1日淮南市重点局与审计局参加会议形成的，太平洋公司没有参加，太平洋公司对会议纪要不予认可，所以鉴定单位采纳会议纪要计算降水费用依据不足。鉴于淮南市审计局审核初稿按1348720元计算，且审核结论是淮南市审计局、淮南市重点局共同审核的结果，按该价款计入工程造价为宜。（11）无法计量的变更签证工程（含工程联系单NO055#/NO057#/NO058#/NO060#～NO063#）,监理意见(要点)：情况属实,具体工程量以实测为准或另行核算或无法核算。建设单位意见:未签章或按原件核实（鉴定意见按554764元计入，淮南市审计局审核初稿按0元计入）。上述变更签证单有监理签署情况属实，故对其真实性予以认定，鉴定单位按该变更签证计算工程款为554764元应予认定。变更签证工程造价为84948923元（84251600元-22779元-628618元+1348720元）。综上，案涉工程造价为482036389元（397087466元+84948923元）。关于争议焦点二，淮南市重点局主张其已付工程款为339782398元，对有争议款项本院审查如下：1、2015年2月16日支付给合肥兴盈电气技术公司的50万元，从配电设备款支付申请报告内容看，合肥兴盈电气技术公司是案涉工程配电设备供应商，该公司2014年6月28日申请支付2050128.20元，通祥公司签字同意支付，为此，淮南市重点局分别支付150万元、50万元，该50万元是淮南市重点局经实际施工人通祥公司同意支付的工程款，应认定为已付款项。2、2015年2月17日支付给淮北兴源电力设备公司淮南分公司的60万，从淮南市重点局提供的证据看，通祥公司将站前广场地下空间及景观水电安装工程分包淮北兴源电力设备公司淮南分公司施工，2015年2月16日淮北兴源电力设备公司淮南分公司申请支付工人工资及其他费用150万元，为此，淮南市重点局支付60万元，该笔款项视为已付工程款。3、太平洋公司认为2014年9月29日淮南市重点局超付民工工资24485493元，经本院主持，双方协商同意太平洋公司认可淮南市重点局支付上述款项代付款项，如确有超付民工班组工程款的，由淮南市重点局负责追回。据此，淮南市重点局支付的上述款项为代付工程款。综上，淮南市重点局已付工程款为339782398元。关于争议焦点三，鉴定单位依据太平洋公司提供的两份工程联系单进行鉴定，窝工、停工损失为3958296元，太平洋公司对鉴定意见没有异议，淮南市重点局对鉴定意见不予认可，认为停工是太平洋公司自身原因造成的，且计算依据未经淮南市重点局认可。经查，工程联系单NO045#（停工损失2012年3月至6月）记载：A区根据2月3日会议决定，业主如在2月底资金不到位施工单位可停工，停工期间的损失由业主认可，现已到6月30日工程款未到位，造成停工，从3月1日起淮南东站站前广场及公园建设A区损失如下：每天各工种人员损失约1.4万元，钢管、扣件租金及模板每天损失1万元，塔吊2台每天损失1000元/台，施工机械材料电费损失2000元/天。监理单位意见：经现场核实，以上数量情况属实，请项目部予以审核，内部处理。建设单位意见：具体工程量请监理方与合同项目部共同确认；工程联系单NO050#记载：自2012年2月28日25轴-43轴E-F轴模板铺完后一直到2012年6月30才浇注砼，4个月模板日晒雨淋，导致砼接触面模板损坏，不能二次利用，误工费达到1800个工日，看班费超出6个月，每月10000元，现要求按40元/m2损失补助，190元/工日，预应力损坏模板500片每片50元请领导认可。监理意见：以上事务时间属实，但为何导致以上情况，项目部有无相关资料证明其不是自身原因而造成，资料齐全重新核算。建设单位意见：按原件核实。从工程联系单NO045#看，太平洋公司提出淮南市重点局资金不到位造成停工，要求给付停工损失，监理和淮南市重点局仅要求对工程量确认，未提出其他异议，结合淮南市重点局在2012年3月至6月存在逾期支付进度款的情况，故本院对工程联系单NO045#的停工损失予以确认。工程联系单NO050#反映因停工造成模板不能二次利用的损失，根据淮南市重点局存在逾期支付进度款的事实，故对该联系单的停工损失予以确认。对太平洋公司主张的停工损失，经鉴定为3958296元，本院予以支持，超出部分不予支持。四、关于争议焦点四，《建设工程施工合同》约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人应在每月25日前上报工作量,工程量以监理工程师签证为准,并按照跟踪审计确认的计量结果,作为进度款支付依据,次月10日前按当月完成量的40%支付工程款。工程竣工后由乙方编制决算报甲方委托的具有法定审核资质的社会中介机构进行工程造价决算审核,作为工程款结算依据。项目剩余60%工程款在工程竣工后由甲方分3年偿还乙方,依次先后每年各偿还工程总价的20%、20%、20%,每年分四次(每次间隔3个月)平均支付,第一次付款时间为图纸合同内容完成后的第一个月末,此后每3个月付款一次。工程完工后的余款按银行同期贷款利率的75%计算。未按时向乙方支付工程款,甲方每天按本期应付工程总价款的千分之一向乙方支付违约赔偿金。太平洋公司要求淮南市重点局承担逾期支付工程款的违约金按每日千分之一计算，违约金为年利率36.5%，明显过高，本院酌定按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算违约金。从淮南东站前广场及公园建设工程月份结算审核表记载的应付工程进度款及淮南市重点局实际支付的进度款看，存在逾期支付的情形，太平洋公司主张逾期期间的违约金予以支持，违约金为355855.04元，具体计算方法详见表一。案涉工程于2012年10月16日完成并投入使用，依据合同约定，2012年10月31日后三个月，即截至2013年1月31日，除应付40%的工程款192814555.6元（482036389元×40%）外，还应付第一次工程款24360512.31元[482036389元×20%×25%（24101819.45元）（1+5.6%×75%×92/365）]，元；至2013年4月30日应付第二次工程款24610769.54元；至2013年7月31日应付第三次工程款24924294.04元；至2013年10月31日应付第四次工程款25201464.96元；至2014年1月31日起应付第五次工程款25513056.30元；至2014年4月30日应付第六次工程款25787892.36元；至2014年7月31日应付第七次工程款26071992.55元；至2014年10月31日应付第八次工程款26356092.75；至2015年1月31日起应付第九次工程款26634845.36；至2015年4月30日应付第十次工程款26895320.75元；至2015年7月31日应付第十一次工程款27146381.38元；至2015年10月31日应付第十二次工程款27379491.17元，以上合计应付503696669.07元，淮南市重点局已付工程款为339782398元，尚欠工程款163914271.07元（503696669.07元-339782398元），淮南市重点局未按期支付款项应承担的违约金为51202804.61元，计算至2018年6月30日，具体计算方法详见表二。对太平洋公司主张的其他利息部分和资金占用费不予支持。综上，太平洋公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、淮南市重点工程建设管理局于本判决生效之日起10日内向太平洋建设集团有限公司支付工程款163914271.07元及其逾期付款的违约金为51558659.65元（2018年7月1日之后违约金，以163914271.07元为基数，自2018年7月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）；二、淮南市重点工程建设管理局于本判决生效之日起10日内向太平洋建设集团有限公司支付停工损失为3958296元；三、驳回太平洋建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179万元，太平洋建设集团有限公司负担79万元，淮南市重点工程建设管理局负担100万元；鉴定费135万元，太平洋建设集团有限公司负担40万元，淮南市重点工程建设管理局95万元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  汪绍平审判员  王晓峰审判员  陶宝定二〇一九年四月三十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）