甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初4378号 原告：甘肃省天沅商贸有限公司，住所地甘肃省定西市安定区怡馨苑商铺5-6号。 法定代表人：曹育诚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈全胜，系甘肃铜城律师事务所律师。 被告：李有志，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市。 被告：孙明章，男，1958年12月24日出生，汉族，系白银地质三队职工，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。 被告：魏靖宗，男，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区。 原告甘肃省天沅商贸有限公司（以下简称天沅公司）与被告李有志、孙明章、魏靖宗债权转移合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理并作出（2018）甘0402民初1315号民事判决，李有志不服，上诉至白银市中级人民法院，该院审理后认为一审事实不清、以（2018）甘04民终656号民事裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年11月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天沅公司委托诉讼代理人陈全胜、被告李有志、被告孙明章及其委托诉讼代理人杨帆、被告魏靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天沅公司向本院提出诉讼请求：1、判令李有志偿还原告煤款100万元，并赔付自2018.1.1-2019.2.28期间银行利息损失50750元（按人民银行一年期基准年利率4.35%）；2、判令孙明章、魏靖宗对李有志上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月，原告因与白银江达商贸有限公司（以下简称江达公司）买卖合同纠纷一案上诉到白银市中级人民法院，在该上诉案件审理过程中，经法院主持调解，三被告与原告庭外达成和解协议，约定：李有志欠原告100万元煤款，于2017年12月31日前付清，被告孙明章、魏靖宗以个人财产提供担保，承担清偿责任，原告与江达公司之前债权债务关系终结，原告撤回上诉，李有志每月还款120000元。该案原告撤诉后，李有志却分文未付，故诉至法院。 李有志辩称，2015年，天沅公司法定代表人曹育诚的父亲曹铭与我一直合作，因我们协议后把我们的煤通过江达公司供给靖远电厂，一段时间后他提出以天沅公司名义供应，完成后我要求算账未果。他又（以天沅公司名义）起诉了江达公司。在白银市中级法院调解产生了原告所说的协议。协议明确孙明章和魏靖宗担保承担我们对完账后的未偿部分。但我等他对账未果，现我认为还是应先对账。 孙明章辩称，首先，2016年原告以买卖合同纠纷为由将江达公司诉至平川区人民法院，该院审理后判决驳回其诉讼请求，原告上诉中与案外人和解，遂撤诉。原告与李有志间并无债权债务，《还款协议》中天沅公司后备注曹铭，也印证了此事实。其次，李有志2015年与曹铭签订《煤炭合作经营协议》，双方提供煤炭购买置换渠道合作，其中煤炭以江达公司名义销至靖远电厂，利润分成。煤款由江达公司付予李有志，李具条载明收到该公司付给其与曹铭煤款120万元，其双方与江达公司债务两清。故《还款协议》所列债务系李、曹以原告名义销煤时，因李领煤款而未与曹结算所致，更说明案涉债务系曹、李个人债务，故无债权债务转移。另外，孙明章和魏靖宗不应当承担连带责任，担保范围不包括利息损失。 魏靖宗辩称，我的答辩意见同孙明章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份(李有志出具给曹铭)、还款协议二份，真实合法有效，可以相互印证，予以认定。 本案经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告李有志与案外人曹铭（系原告方法定代表人曹育诚之父）签订《煤炭合作经营协议》一份，约定曹铭出资300万元现金，李有志以价值300万元煤炭并提供煤炭购买置换渠道进行合作，合作期限至2017年8月27日，收益平均分成，亏损共同承担。双方合作经结算，李有志于2016年5月23日向曹铭出具借条一份，内容为“李有志与曹铭终止2016年5月23日结算，总计260万元整，已付160万元，下欠100万元，大写：壹佰万元整。借款人：李有志2016年5月23日”。并于当天李有志书写还款协议一份，内容为“李有志与曹铭在2016年5月23日经友好协商，约定：自2015年5月23日，白银江达商贸有限公司在国电发电有限公司每结算一次煤款，李有志负责偿还曹铭伍拾万元整，直至付清。自2015年5月23日前，李有志、曹铭、白银江达商贸有限公司、在偿还清此笔债务后，2015年5月23日前所有借款条据、合同全部解除，如不按协议还款，由曹铭自行处理大红门煤场所有煤和国电发电有限公司所欠江达商贸有限公司应付账款，以补损失。承诺人：李有志2016年5月23日”，后原告于2016年8月以买卖合同纠纷将江达公司起诉至平川区人民法院，该院判决后原告不服上诉至白银市中级人民法院，该案上诉审理期间，原告与三被告达成还款协议，协议内容为“一、李有志欠甘肃省天沅商贸有限公司（曹铭）煤款壹佰万元整，于2017年12月31日前付清；二、上述欠款的未偿部分，由孙明章、魏靖宗以个人财产提供担保；三、甘肃省天沅商贸有限公司与白银江达商贸有限公司之间的债权债务关系终结；四、甘肃省天沅商贸有限公司上诉白银江达商贸有限公司买卖合同纠纷一案（2017）甘04民终37号，甘肃省天沅商贸有限公司自愿撤诉；五、每月还款壹拾贰万元整。债权人：甘肃省天沅商贸有限公司曹铭还款人：李有志担保人：孙明章魏靖宗二0一七年三月二十九日。”该协议债权人处有原告公司公章及曹铭签字，三被告签字并捺印。协议签订后，原告撤回对江达公司前述买卖合同之诉讼，但被告并未向原告按协议还款。 本院认为，首先，在前一诉讼—原告诉江达公司买卖合同纠纷中，三被告作为该案案外人，自愿与原告达成《还款协议》，协议中将原李有志欠曹铭的100万元，明确表述为“李有志欠甘肃省天沅商贸有限公司（曹铭）煤款壹佰万元整，于2017年12月31日前付清，…”该协议加盖原告公章，系曹铭代表原告天沅公司与三被告间达成，且曹铭将李有志出具给其的债权凭证—借条及还款协议交由天沅公司持有，说明其确将其享有的对李有志的债权转让予天沅公司，同时也已通知了债务人李有志（在还款协议签字可知）、并且李有志也做了还款期限的承诺，两位担保人孙明章、魏靖宗作为担保人签字。该还款协议符合《合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”，债权转让有效成立，李有志应依约按期向新的债权人天沅公司还款100万元，因其逾期未付，造成的利息损失也应赔偿，天沅公司主张其赔偿自2018.1.1-2019.2.28期间银行利息损失50750元（按人民银行一年期基准年利率4.35%），符合相关法律规定，予以支持；第二，还款协议约定“上述欠款的未偿部分，由孙明章、魏靖宗以个人财产提供担保”，未约定保证方式，依《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证方式为连带责任保证，此条款亦为担保范围的约定，即限于欠款未偿部分，不包含利息，故二担保人对利息损失不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李有志向甘肃省天沅商贸有限公司支付欠款100万元，并赔偿利息50750元，共计105.075万元，此款于本判决生效后10日内付清； 二、孙明章、魏靖宗对上述款项中100万元承担连带清偿责任； 三、驳回甘肃省天沅商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14257元，由李有志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  张生发 人民陪审员  梁晓英 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 4.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。