四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1372号 原告：凉山州西昌博创融资担保有限公司，统一社会信用代码91513400599969298A。 法定代表人：刘钉兵，董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴荻，女，1汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：舒朝霞，女，汉族，住西昌市，代理权限为特别授权。 被告：刘超，男，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：舒朝霞，女，汉族，住西昌市，代理权限为特别授权。 被告：舒朝霞，女，汉族，住西昌市。 被告：吴越，男，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：舒朝霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住西昌市，代理权限为特别授权。 原告凉山州西昌博创融资担保有限公司（以下简称：博创公司）诉被告吴荻、刘超、舒朝霞、吴越借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，于2019年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告舒朝霞和其他被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴荻、刘超共同归还原告为二被告在西昌金信村镇银行偿还的贷款本息合计2303461.41元，并自2017年3月1日起按照银行同期贷款基准利率的4倍按日计息至代偿本息金额归还清为止；2、请求判令被告吴荻、刘超共同偿还原告2016-2017年度的担保费87500.00元；3、请求对被告舒朝霞、吴越位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）享有抵押权，并通过处置该房屋用于优先偿还上述代偿本息、利息、担保费等；4、请求人民法院对判令被告舒朝霞、吴越对上述代偿本息、利息、担保费承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、律师费、财产保全费等费用由四被告承担。2015年6月23日，被告吴荻、刘超向西昌金信村镇银行贷款250万元。2015年6月23日，被告吴荻、刘超与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为二被告在西昌金信村镇银行项下的借款250万元承担保证担保责任，被告每年按照担保金额的3.5﹪向原告支付担保费。合同还约定了原告自代偿款项之日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计息。2015年6月23日，原告与西昌金信村镇银行签订《保证合同》，确认被告吴荻的借款承担保证担保责任。同日舒朝霞、吴越与原告签订《抵押反担保合同》，约定由被告舒朝霞、吴越提供其位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）作反担保抵押物，并办理了抵押登记，抵押担保范围为代偿本金、利息、违约金及诉讼产生的费用。同日被告吴荻、刘超、舒朝霞、吴越分别与原告签订《个人无限连带责任保证（反担保）》合同，约定由被告就原告为被告担保的贷款承担无限连带反担保责任，保证范围为代偿本金、利息、违约金及诉讼所产生的费用。保证期间自合同生效之日起原告代被告向债权人偿还担保债务之日后两年。2017年3月1日，原告代偿了案涉款项。被告吴荻、刘超仅支付了2015年-2016年度的担保费。2016年-2017年度的担保费至今未支付。故起诉来院。 被告吴荻、刘超、舒朝霞、吴越共同答辩:2017年3月博创确实代偿223万左右，银行利息一直付起走的，还有20万元的押金，截止2018年12月26日我方只欠185万元，2019年2、3月一共归还了15万元本金，目前欠款170万元本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的证据，本院经审查认定原告提交的上述证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。经核实，双方对尚欠代偿本金为1712979.66元无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告吴荻、刘超向西昌金信村镇银行贷款250万元。2015年6月23日，被告吴荻、刘超与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为二被告在西昌金信村镇银行项下的借款250万元承担保证担保责任，被告每年按照担保金额的3.5﹪向原告支付担保费。合同还约定了原告自代偿款项之日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计息。2015年6月23日，原告与西昌金信村镇银行签订《保证合同》，确认被告吴荻的借款承担保证担保责任。同日舒朝霞、吴越与原告签订《抵押反担保合同》，约定由被告舒朝霞、吴越提供其位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）作反担保抵押物，并办理了抵押登记，抵押担保范围为代偿本金、利息、违约金及诉讼产生的费用。同日被告吴荻、刘超、舒朝霞、吴越分别与原告签订《个人无限连带责任保证（反担保）合同》，约定由被告就原告为被告担保的贷款承担无限连带反担保责任，保证范围为代偿本金、利息、违约金及诉讼所产生的费用。保证期间自合同生效之日起原告代被告向债权人偿还担保债务之日后两年。2017年3月1日，原告代偿了案涉款项。被告吴荻、刘超仅支付了2015年-2016年度的担保费。2016年-2017年度的担保费至今未支付。原告诉求：1、请求判令被告吴荻、刘超共同归还原告为二被告在西昌金信村镇银行偿还的贷款本息合计2303461.41元，并自2017年3月1日起按照银行同期贷款基准利率的4倍按日计息至代偿本息金额归还清为止；2、请求判令被告吴荻、刘超共同偿还原告2016-2017年度的担保费87500.00元；3、请求对被告舒朝霞、吴越位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）享有抵押权，并通过处置该房屋用于优先偿还上述代偿本息、利息、担保费等；4、请求人民法院对判令被告舒朝霞、吴越对上述代偿本息、利息、担保费承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、律师费、财产保全费等费用由四被告承担。 查明，2013年6月被告吴荻向原告缴纳保证金250000.00元。被告吴荻、刘超支付了2015年-2016年度的担保费。 另查明，2017年3月1日，原告代偿支付至西昌金信村镇银行本金2230000.00元，利息73461.41元。2017年5月24日被告吴荻归还原告代偿利息73461.41元，2017年12月31日归还原告代偿本金70000.00元，2018年12月31日归还原告代偿本金100000.00元，2019年4月15日归还代偿本金97020.34元。2019年4月15日归还原告代偿本金截止2019年4月15日，扣除被告吴荻保证金及已归还的部分本金后，尚欠代偿本金1712979.66元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证（反担保）合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。被告未按照合同约定向银行偿付借款本息，原告因此为被告代偿了本金。原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。被告至今未履行1712979.66元的还款义务，给原告造成了资金占用损失，因此，原告有权要求被告偿付1712979.66元及利息（利息以1712979.66元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率24﹪为限，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。关于原告要求被告吴荻、刘超支付2016-2017年度担保费的请求，根据财金（2001）77号关于印发《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的通知第七条规定：“担保机构收取的担保费可根据担保项目的风险程度实行浮动费率，为减轻中小企业负担，…按照担保额的3﹪-5﹪一次性收取。”，虽然对收取个人担保费的标准没有明确规定，但《委托担保合同》约定的担保费计费期间为主合同生效起至主合同债务履行期限届满之日止按年计费的标准明显存在不合理，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”，原告要求被告吴荻、刘超继续支付2016-2017年度担保费的请求，当事人之间的权利义务失衡，显失公平原则，本院不予支持。原告与被告舒朝霞、吴越签订的案涉《个人无限连带责任保证（反担保）合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”规定，原告有权就被告舒朝霞、吴越位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费、财产保全费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴荻、刘超于本判决生效之日起十五日内偿付原告凉山州西昌博创融资担保有限公司本金1712979.66元及利息（利息以本金1712979.66元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率24﹪，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、在被告吴荻、刘超到期不能履行本判决第一项确定的给付义务时，原告有权对被告舒朝霞、吴越位于西昌市健康路健康花园4幢4楼的房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××，国有土地证号：凉国用（2006）第××号，建筑面积123.06平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告舒朝霞、吴越对第一项确定的代偿本金、利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告凉山州西昌博创融资担保有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费26488.00元，由被告吴荻、刘超、舒朝霞、吴越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  龙晓鸿 审判员  解光伟 审判员  但 颖 二〇一九年四月二十四日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 第一组：《个人借款合同》一份 证明内容：证明被告向西昌金信村镇银行借款贰佰伍拾万元的事实，借款用途用于购货，被告吴荻被告刘超夫妻双方均在借款合同上签字。 第二组：《委托担保合同》、《保证合同》一份 证明内容：1、被告吴荻、刘超委托原告为吴荻、刘超在西昌金信村镇银行的借款贰佰伍拾万元提供担保，担保费按年收取，担保费为担保额度贰佰伍拾万元的3.5%。2、《委托担保合同》约定原告向主债权人代偿了款项后自代偿之日起按照银行同期贷款利率的四倍按日计算代偿资金利息。3、原告向西昌金信村镇银行就被告的借款提供的保证担保，并与西昌金信村镇银行签订了《保证合同》。 第三组：结婚证复印件两份、《个人无限连带责任保证（反担保）合同》两份（016-1号及016-2号）、《抵押（反担保）合同》一份、房产证、土地使用证、抵押清单、房屋他项权证及各一份 证明内容：1、证明被告吴荻与刘超系夫妻关系，被告舒朝霞与吴越系夫妻关系。2、证明被告吴荻、刘超，被告舒朝霞、吴越分别与原告签订了《个人无限连带责任保证（反担保）合同》约定被告吴荻、刘超，被告舒朝霞、吴越愿意以个人财产，以无限连带责任的方式，为原告担保债权提供反担保，反担保范围包括原告代偿的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、担保费及原告行使追偿权所发生的一切费用。3、反担保保证期间为代偿发生后两年。4、被告舒朝霞、吴越以自身名下的房产位于西昌市健康路健康园4幢4楼的房屋（房产证号西昌市房权证监证字第××号，土地证号：凉国用（2006）第××号，面积123.06平方米）作为反担保抵押物为原告担保债权提供反担保，原告与被告舒朝霞、吴越双方到房屋登记部门办理了抵押登记，原告取得了他项权证书（他项权证书号为：西房他证西昌字第××号）。 第四组：《西昌金信村镇银行催收贷款通知书》、代偿通知书西昌金信村镇银行进账单、委托付款书、中国工商银行电子银行回单、《代偿情况说明》、《西昌金信村镇银行担保责任解除通知书》 证明内容：1、证明原告于2017年3月1日为被告代偿了贷款本金223万元及利息（含罚息）73461.41元的事实。2、因原告已将被告欠西昌金信村镇银行的借款进行了代偿，西昌金信村镇银行于2017年3月1日解除了原告的担保责任。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。