内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4530号原告：陈万龙，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张玉梅，女，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张景文，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：翟国军，男，1954年2月12出生，汉族，退休干部。被告：刘永军，男，1965年12月8日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈万龙与被告张景文、刘永军合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因不适宜简易程序转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈万龙及其委托诉讼代理人张玉梅、金建国、被告张景文及其委托诉讼代理人翟国军、被告刘永军两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告张景文之间的合伙关系；二、要求被告张景文立即给付原告合伙红利700000元;被告张景文、刘永军立即返还原告合伙矿山转让所得收入的二分之一；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月10日，以辽宁省建平县龙鑫矿业有限公司（公司不存在）为甲方、原告为乙方双方签订《协议书》，被告张景文在《协议书》甲方上签字，约定乙方将自己承包的折半沟荒山工程与甲方合伙经营，甲方负责办理矿山采、（探）矿证及相关手续、费用，甲方每年分三期付给乙方入股红利30万元。被告张景文先后与原喀喇沁旗龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）、内蒙古自治区××区（以下简称勘查局一〇八队）签订协议，取得探、采矿权并进行生产。2008年初，被告张景文伙同被告刘永军未经原告同意，私自将双方合伙经营的矿山转让给温州建峰矿山工程有限公司驻内蒙古赤峰中铁资源有限公司（以下简称中铁资源公司），并私分转让款。至矿山被转让，被告张景文仅给付原告红利20万元。多年来，原告不间断找被告张景文、刘永军索要红利和矿山转让款，二被告以各种理由推拖，原告认为，原告与张景文合伙经营共有矿山，不分股权份额，被告张景文应当按照双方合伙《协议书》约定，给付原告共同经营3年其余红利70万元，二被告应当返还私自转让原告合伙矿山转让款的二分之一，诉讼费用由被告承担。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告张景文辩称：原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求；一、我和原告没有任何合伙关系，更不存在合伙的权利义务。原告提供的所谓证据是原告2005年9月10日与辽宁省建平县龙鑫矿业有限公司签订的协议书，我不属于合同主体的任何一方，所以我不承担合同约定的任何权利义务；我也没签订过此合同，我既不是合同的甲方或股东，也不是辽宁省建平县龙鑫矿业有限公司的代表，该合同也没有公章确认；原告诉状也承认甲方公司没有成立，故此合同属于无效合同，产生的法律后果归为无效，从原告举证的所谓“协议书”和起诉状原告签字比对，协议书的乙方签字页明显不是原告所签，请法院查询。二、就这个不真实的所谓协议书，内容是保底协议，最高院司法解释明确说明保底条款违法、无效；《民法通则》第30、31、35条规定，个人合伙系共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的法律关系，《民法通则》第四条规定，民事活动应遵循公平、等价有偿的原则；不论个人还是合伙联营都应遵循上述原则，因此保底协议是违法无效的；三、本案早已超过诉讼时效，应依法驳回。原告所谓权利受到侵害到起诉时已过十年多，早已超过诉讼时效规定，原告为衔接诉讼时效在诉状里编造多年来不间断找被告。因探矿未探出金矿石，我从2006年回到单位卫生所上班，到2017年初这十多年间我从未见过原告，只在2017年末原告带个人来找我，叫我帮其告刘永军，被我当场拒绝；四、事情的经过：2005年我在喀左县中三家金矿卫生所打工时，有一天矿长任红玉（已去世）找我说：“前段时间内蒙古喀喇沁旗陈万龙领个人来咱们矿山找我，说他们山上采出金子了，联系我去开采，我也去他们矿山看了，他们已经开采的岩洞漏出矿石了，我和他们说好了，你去当地政府、地质勘查局联系办理一下探矿手续，探探到底有没有矿石”。领导派我去后，我按领导意思同龙山镇政府签订一份探矿协议，同内蒙古自治区××区签订一份共同探矿协议，我去仅代表老板签订上述两个协议，仅是对原告所说的矿山进行探查有无矿石，仅投资购买探矿设备一项就花费200多万元，探查结果根本没有探出金矿石，所以也未取得国家主管机关颁发的采矿许可证。根据《矿产资源法》及相关的法律规定，没有获得采矿许可证前是不允许采矿作业的，更不能以合伙、合作、租赁、联营等形式非法采矿。原告假借编造的无效协议，主观想象自己有矿山的合伙经营权，原本就不成立，原告请求法院判令我给付合伙红利70万元及矿山转让款这原本就属于无本之木，无源之水。至于起诉状中所说我给付原告红利20万元，以及矿山转让的事，我根本没经手此事。请问原告你的金矿石在哪里？直至今日谁开采出1公斤金矿石？销售给谁？我们老板上当后听当地人说是原告不知从哪里弄来高品质矿粉喷到他们已经开凿好的崖壁上来骗人；五、依据民事诉讼法及民事诉讼证据规则规定，当事人对自己的主张具有举证义务，没有证据证明自己的诉讼请求成立，应当承担举证不能的法律后果，我和原告无法定及约定的权利义务关系，原告所诉红利根本不存在，原告如此诉讼是借诉讼敲诈；六、合同的权利义务的产生，首先应当是合同依法成立，违法的合同自始无效，依据《矿产资源开采登记管理办法》第3、4、17条及《矿山资源法》第6、42条、《矿产资源法实施细则》第42条之规定，采矿权不的出租或私自转让。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第38条“开采权人不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营”。《内蒙古自治区矿产资源管理实施细则》第52条、合同法第52条5项规定，原告举证的所谓协议，违反法律、行政法规的强制性规定无效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的无理诉求。被告刘永军辩称：原告诉我伙同张景文将矿山转让并私分转让款是谎言，根本没有此事；2008年初，中铁资源公司负责人找到我（当时我是分管工业的副镇长）做陈万龙的工作，看陈万龙承包的荒山及矿山前期工作需要多少补偿。于公招商引资是我分内工作，于私陈万龙和我还是亲戚，通过我在公司那方面的争取，最终达成协议：原告从中铁资源公司得到荒山及矿山前期工作补偿款50万元，就此打结，矿山与原告没有任何关系，只是矿山在用工时可以优先录用原告。本院经审理认定事实如下：2000年3月10日，原告与原喀喇沁旗龙山镇阳坡村民委员会签订荒山承包协议，将折半沟阳坡承包给原告治理，期限三十年，荒山四至为东至阳坡沟里，西至折半沟张海连房东，北至分水岭，南至沟底。2002年4月1日，原告与原喀喇沁旗龙山镇经济委员会签订龙山镇阳坡村黄金探矿协议，约定原告可自2002年4月1日至2003年3月31日在阳坡村折半沟、于家沟探黄金，盈亏自负。2004年勘查局一〇八队获得阳坡金矿普查探矿权，勘查证号为1500000732180。2005年6月18日，被告张景文作为乙方与甲方龙山镇政府签订《折半沟多金属矿探采协议书》，龙山镇政府同意被告张景文对折半沟多金属矿点进行勘探开采，探采期限为十年，投资经营方式为被告张景文独资经营。2006年10月27日，被告张景文作为乙方与甲方勘查局一〇八队签订《赤峰市喀喇沁旗龙山镇阳坡村金矿普查共同勘查补充协议书》，由被告张景文投资双方进行合作探矿。2007年1月12日，勘查局一〇八队作为甲方与乙方中铁资源公司签订《内蒙古喀喇沁旗阳坡金矿探矿权转让补偿协议》，勘查局一〇八队将阳坡金矿探矿权经招投标拍卖形式转让给中铁资源公司。因阳坡金矿探矿范围内有原告的荒山和前期开挖的矿洞，时任龙山镇政府副镇长的被告刘永军协调，中铁资源公司给付原告补偿款50万元。2008年4月5日，原告儿子陈广与中铁资源公司项目部签订了《协议书》，主要内容为：“陈万龙为阳坡金矿送水，经双方协商决定，保证矿上吃水供应充足，不能断水，每次保证一吨以上水量，每拉一次50元”。上述事实有原告提交的荒山承包合同、龙山镇阳坡村黄金探矿协议、折半沟多金属矿探采协议书、赤峰市喀喇沁旗龙山镇阳坡金矿普查共同勘查补充协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告与被告张景文之间是否存在合伙关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告张景文依据与龙山镇政府、勘查局一〇八队签订的协议在原告承包的荒山--折半沟阳坡进行了投资合作探矿，不能认定原告与被告张景文必然存在合伙关系;原告提交的2005年9月10日原告作为乙方与甲方辽宁省建平县龙鑫矿业有限公司的协议书,该协议书的主体甲方为辽宁省建平县龙鑫矿业有限公司，乙方为原告，协议书中未加盖甲方公司公章，乙方（暨原告）签字“陈万龍”与诉状及其他材料中签字不符，协议中甲方处张景文的签名经质证被告张景文提出不是本人书写并申请笔迹鉴定，由于原告不能提交协议书原件无法进行，故该协议书复印件不能作为合伙关系存在的有效证据；原告系阳坡金矿所在荒山的承包人，对山上探矿的情况较为了解，中铁资源公司取得阳坡金矿探矿权后，经被告刘永军协调原告收取中铁资源公司给付的补偿款并为中铁资源公司项目部提供生产、生活用水获取报酬，可认定原告对阳坡金矿探矿权转让是明知的，如存在合伙关系原告应及时向被告主张权利而未主张。综上，原告未能举证证明与被告张景文之间存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果，对原告要求解除与被告张景文的合伙关系并给付合伙红利的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告张景文之间的合伙关系不能认定，被告张景文的投资是否给予补偿与原告无关，原告要求返还矿山所得的诉讼请求本院亦不予以支持。被告刘永军与本案没有任何法律关系，不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈万龙的诉讼请求。案件受理费10800元（原告已预交）由原告陈万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 彬人民陪审员 金 生人民陪审员 杜艳萍二〇一九年四月二十二日书 记 员 程 昊