上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10025号原告：郎东芹，男，1961年6月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。被告：张洪武，男，1984年9月15日生，汉族，住江苏省。被告：朱永松，男，1982年9月9日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司，住所地江西省樟树市。负责人：舒新，总经理。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市。负责人：肖辉，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告郎东芹诉被告张洪武、朱永松、中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司(以下简称“人保樟树市支公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司(以下简称“太保沙坪坝支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日、11月20日、2019年4月8日三次公开开庭进行了审理。原告郎东芹参加了第二、三次庭审；被告张洪武参加了第二、三次庭审；被告人保樟树市支公司的委托诉讼代理人张帅参加了第一次庭审；被告太保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人于素玲参加了第一次庭审、被告太保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人赵余萍参加了第二、三次庭审；原告的委托诉讼代理人李明辉、被告朱永松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计338,255.83元(人民币，下同)；其中由被告人保樟树市支公司和被告太保沙坪坝支公司分别在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告张洪武、朱永松承担。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日16时许，被告张洪武驾驶苏G3XXXX中型非载货专项作业车(实际车主为被告朱永松)在奉贤区头桥镇东新市村朝阳12组101室木材堆场处吊装木材作业时，因被告张洪武操作不当，导致车辆侧翻压倒原告发生事故，致使原告受伤。另，事故车辆在被告人保樟树市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、在被告太保沙坪坝支公司投保了第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息期150天、营养期90天、护理期90天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费47,861.83元、住院伙食补助金500元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费17,500元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计338,255.83元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告张洪武辩称，我是驾驶苏G3XXXX(起重车)的司机，事发当天，受被告朱永松雇佣到木材堆场吊装木材；下午4时左右，当将木头吊装到货车一半的时候，由于我操作不当导致起重车侧翻其吊臂把正在木材堆场上捆抓木头的原告压了下去，导致事故的发生，并马上将原告送至医院治疗且报警等；关于原告的具体损失由法院依法处理。被告朱永松辩称，事发当天，我雇佣被告张洪武驾驶起重车帮别人到木材堆场吊装木材；事发时我不在场，当赶到现场时原告已经被救走到医院治疗，后报警到派出所和安监局分别做了笔录。我是事故车辆的实际车主，本次事故由我承担相应赔偿责任。因事故车辆投保有交强险及商业三者险故应有保险公司承担保险赔偿责任。关于原告的具体损失由法院依法处理。另，已向原告垫付医疗费5,000元，要求在本案中一并处理。被告人保樟树市支公司辩称，一、需核实肇事车辆苏G3XXXX中型非载货专项作业车的行驶证及驾驶员张洪武驾驶证原件并必须年检有效；二、本案事故是特种车辆作业事故，也无交警事故认定书。被告张洪武驾驶特种车辆是在封闭的木材堆场处作业时发生的事故，并非是在道路上行驶，事故是吊车货物砸到导致原告受伤，不属于交强险理赔范围，交强险只理赔在道路运输范围内造成的人员损害等；三、事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；即使法院判决也只在交强险限额内承担相应责任；四、关于原告的具体损失，医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可20元每天乘以住院天数，残疾赔偿金认可按照农村标准计算，系数有异议，精神损害抚慰金由于责任不清，故不发表意见，误工费认可按照实际误工损失计算，护理费认可100元每天乘以住院天数，交通费无票据不认可、衣物损无证据不认可；对鉴定费、律师费、诉讼费不属于交强险理赔范围。被告太保沙坪坝支公司辩称，对事故经过、发生无异议；事发时，起重车在起吊过程中原告站在作业范围内的不安全区域，原告搬运木头未作安全措施且原告作为成年人未注意潜在风险等，导致事故发生，原告也有过错，故本次事故原告应当承担同等责任。事故车辆苏G3XXXX中型非载货专项作业车在我公司承保工程机械设备综合保险及附加险，其中的第三者责任50万元是作为工程附加险投保的；因本案中原告是被告朱永松的服务对象，与机动车商业三者险不同，按照保险条款的规定，作为工程服务的一方，不作为第三者等，故不同意承担保险赔偿责任。关于原告的具体损失，护理费认可，其他同意被告人保樟树市支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日16时许，在奉贤区头桥镇东新市村朝阳12组101室木材堆场处(大叶公路头桥S2高速路口处)，被告张洪武(受被告朱永松雇佣)驾驶苏G3XXXX中型非载货专项作业车(实际车主系被告朱永松)停在木材堆场使用车上起吊设备吊装木材作业，因被告张洪武操作不当，致使起重设备重心稳，导致车辆侧翻，起重机吊臂砸到正在木材堆场上捆抓木头的原告，致使原告受伤。2018年1月2日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情的司法鉴定意见为：被鉴定人郎东芹之轻度肛门失禁，构成九(玖)级伤残。伤后可酌情予休息期150日、营养期90日、护理期90日。为此，原告支出鉴定费1,950元。2018年4月18日，被告太保沙坪坝支公司向本院提交对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定申请。2018年9月10日，司法鉴定科学研究院因故向本院出具《退卷函》；后经申请，本院再次委托，2019年2月20日，司法鉴定科学研究院对原告伤情的重新司法鉴定意见为：被鉴定人郎东芹会阴部、腰部交通伤，后遗轻度肛门失禁、腰椎4处横突骨折并影响功能，分别构成XXX伤残。伤后休息150日、营养90日、护理90日。为此，被告太保沙坪坝支公司支出鉴定费4,630元。另查明，1、本案肇事车辆苏G3XXXX中型非载货专项作业车行驶证所有人登记为案外人张书来；该车辆在被告人保樟树市支公司投保有限额为122,000元的交强险(其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)；该车辆在被告太保沙坪坝支公司投保有工程机械设备综合保险及附加险，其中附加险第三者责任为50万元等；事发时均在保险期间；2、原告因受伤住院治疗28天，花费医疗费共计47,862元；3、在庭审中，原告提供与案外人杨某某的《租房协议书》，其主要内容为原告租用奉贤区头桥镇东新市村朝阳12组101室房屋、租用期2017年3月12日至2018年3月12日等；另,提供案外人上海市奉贤区奉城镇新市村村民委员会的《居住证明》，其主要内容为郎东芹(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，自2013年3月至今一直居住在奉贤区头桥镇东新市村朝阳12组101室，该地区已全部征地农转非等；4、在庭审中，原告提供案外人上海市闵行区吴泾镇志新木业经营部(个体工商户)的营业执照及该部出具的《工作收入证明》，其主要内容为郎东芹(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是单位员工，月薪3,500元左右，自2012年3月起被派遣到奉贤区头桥镇东新市村朝阳12组101室从事水彬木材收购工作并在此居住。另，提供了原告2016年1月至2017年12月中国农业银行卡交易明细清单；5、事发后，被告朱永松向原告垫付费用5,000元；6、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告张洪武的驾驶证及建设机械施工作业操作证、被告朱永松的身份证、苏G3XXXX车辆行驶证、交强险保单、工程机械设备综合保险投保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定科学研究院的《退卷函》、原告的门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费收据、公安部门的接报回执单及奉贤区安监局的询问笔录和现场视频资料、《租房协议书》及案外人上海市奉贤区奉城镇新市村村民委员会的《居住证明》、案外人上海市闵行区吴泾镇志新木业经营部的营业执照及《工作收入证明》和原告的中国农业银行卡交易明细清单、被告太保沙坪坝支公司提供的工程机械设备综合保险单及附加条款、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本案争议的焦点：一、本起事故双方当事人的过错程度、因果关系和双方责任比例？本院认为，根据公安部门的接报回执单及奉贤区安监局的询问笔录和现场视频资料取证得到的事实证明，事发时，由于被告张洪武操作起重设备不当，重心不稳，导致车辆侧翻，致使起重机吊臂砸倒正在工作的原告，是导致事故发生的主要原因，故被告张洪武存在着主要过错。原告在起吊作业范围内搬运木头未注意安全和做好安全措施等，也是事故发生的原因，故原告自身也存在着过错。因此，本起事故造成原告受伤其直接因果关系可以确定。故本院综合考虑引起本起事故中发生的原因及当事人的过错大小和双方答辩意见等，根据相关法律规定，酌定由被告张洪武承担80%的责任。二、本案事故被告人保樟树市支公司是否在交强险范围内承担赔偿责任？本院认为，本案事故虽不属于道路交通事故，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，非道路事故也可以属于交强险赔偿范围，也可以请求保险公司进行理赔。本案投保车辆属于特种作业车辆(起重车)，该种车辆的主要用途是工地作业，而非主要用于交通通行，故其在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故亦会在其发挥特种功能的作业过程中，因此，依据交强险保障受害人得到及时有效的基本赔偿的立法精神，特种车辆在进行作业时发生的事故，应当比照适用机动车交通事故责任强制保险的相关规定进行赔偿。故对被告人保樟树市支公司认为在交强险范围内不予赔偿的答辩意见，本院不以采纳。三、本案事故被告太保沙坪坝支公司是否在工程机械设备综合保险的第三者险范围内承担赔偿责任？本院认为，被告朱永松与被告太保沙坪坝支公司之间的保险合同，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。根据商业保险保险单记载，投保人投保了限额为500,000元的第三者责任险。又，根据双方约定，商业三者险责任系车辆使用过程中发生事故致第三人发生的损失；属于保险责任。因此，被告太保沙坪坝支公司应在商业险第三者责任范围内进行赔偿。对被告太保沙坪坝支公司认为按照附加第三者保险条款的约定，原告作为工程服务的一方，不是第三者而拒赔的答辩意见，其系格式条款且未履行特别提示及告知义务等，故本院不给予采纳。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保樟树市支公司处投保了限额为122,000元的交强险、在被告太保沙坪坝支公司处投保了限额为500,000元的商业第三者险，故对于原告的各项损失，被告人保樟树市支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太保沙坪坝支公司在商业第三者险限额内根据保险合同按被告张洪武的责任予以赔偿。因被告张洪武是被告朱永松雇佣的员工，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告朱永松承担80%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计47,862元；对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算28天，计560元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元；对护理费，原告主张按60/天计算，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计5,400元；在其合理的范围内，故本院予以支持；对误工费，原告虽提供案外人上海市闵行区吴泾镇志新木业经营部的《工作收入证明》，但未能提供劳动合同、工资收入银行流水及完税证明等；故本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳。但考虑到其确实因本次事故产生有误工损失，因此，本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的150计算，计12,400元；对残疾赔偿金，根据原告提供的证据其符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为应适用城镇标准。根据原告的伤残等级(九级、十级，现原告主张系数20%，于法无悖，本院予以确认。)，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入62,596元/年的标准计算20年，计250,384元；对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持8,000元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元；对衣物损，本院根据实际发生衣物损失的可能，酌情支持200元；对鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费47,862元、住院伙食补助费560元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费12,400元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；合计334,756元。由被告人保樟树市支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计120,200元；余款214,556元中，除鉴定费1,950元、律师费5,000元外，均属商业三者险理赔项目，故应由被告太保沙坪坝支公司在商业三者险限额内按责赔付80%计166,084.80元；对于不属于保险理赔范围的鉴定费、律师费计6,950元，应由被告朱永松按责赔付80%计5,560元；因其向原告垫付费用5,000元，且原告同意在本案中一并处理，故经相互抵扣后，被告朱永松还应赔偿原告560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郎东芹因交通事故造成的损失120,200元(含精神损害抚慰金8,000元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告郎东芹因交通事故造成的损失166,084.80元；三、被告朱永松于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎东芹的损失560元；四、驳回被告朱永松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,374元，减半收取计3,187元，由原告郎东芹负担485元，由被告朱永松负担2,702元；重新鉴定费4,630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年四月二十五日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。