wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤19刑终594号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖明禄，男，1971年8月2日出生，汉族，文化程度高中，系个体户，户籍所在地为湖南省道县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被羁押,同年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王镇德，广东常正律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈志平，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省兴宁市，系本案被害人。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢陶仙，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省兴宁市，系本案被害人。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖明禄犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人陈志平、谢陶仙提起附带民事诉讼一案，于2018年6月20日作出（2018）粤1973刑初702号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖明禄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并将本案移送广东省东莞市人民检察院阅卷，后于2019年3月29日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员王晓玲出庭履行职务，上诉人肖明禄及指定辩护人王镇德到庭参加诉讼。广东省东莞市人民检察院两次以本案需补充侦查为由建议对本案延期审理，本院分别同意延期审理并重新计算审限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初702号刑事附带民事判决；二、发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年四月十日法官助理李俊贤书记员吴启杨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1264号之二申请执行人郝建秀，女，汉族，1939年11月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨长宇，男，汉族，1971年5月19日出生，住新乡市牧野区。本院在执行郝建秀申请执行杨长宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝建秀于2018年8月2日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年11月8日立案执行，并于2018年11月8日向被执行人杨长宇发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年11月8日、2018年12月7日、2019年1月7日、2019年2月2日、2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款已冻结，暂不够执行标的，被执行人车辆及房产已被其他法院查封，暂无法处置。暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年4月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年四月二十九日代书记员 ：刘建明
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0233民初3720号之三 原告：黄佑齐农村土地承包经营户。 诉讼代表人：黄佑齐，男,汉族,1949年7月16日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。 法定代表人：胡双林，该合作社主任。 委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。 第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。 法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。 第三人：忠县新立镇长岭村五组。 负责人：刘纯见，该组组长。 原告黄佑齐农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告黄佑齐农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄佑齐农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄佑齐农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄佑齐农村土地承包经营户撤诉。 案件受理费233元，减半收取116.5元，予以免交。 审 判 长  李 明 人民陪审员  姜东一 人民陪审员  许光和 法官 助理  李燕宇 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 英
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更173号罪犯赵红卫，男，1976年12月8日出生，汉族，文盲，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省成都市成都铁路运输中级法院于2009年11月12日作出（2009）成铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人赵红卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年3月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十八年一个月；四川省自贡市中级人民法院于2016年5月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯赵红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯赵红卫报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯赵红卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯赵红卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（减刑后，刑满释放日期为2029年6月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初211号原告：刘桂根，男，1957年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：张礼阳，男，1964年5月15日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：刘筛根，男，1962年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刘桂根、张礼阳与被告刘筛根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘筛根下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年四月一日书 记 员  万 辰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初795号原告：孟新建，男，1962年8月28日生，汉族，住汝阳县。被告：李延涛，男，1977年6月26日生，汉族，住汝阳县。被告：焦文伟，男，1977年6月21日生，汉族，住汝阳县城关镇汇金城小区1号楼2-2203室。原告孟新建诉被告李延涛、焦文伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告孟新建到庭参加了诉讼。被告李延涛、焦文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令二被告偿还担保所借原告款项25000元整（二被告系借款人与担保人关系，应承担连带偿还责任），并按月利率2%支付相应利息（自2016年4月1日起至实际偿还之日止）。2、本案的诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系借款人与担保人关系，2016年4月1日，借款人李延涛因做生意急需资金，故经焦文伟引荐并担保向原告借款现金25000元整，双方约定按月利率2%支付利息。之后原告多次向借款人和担保人讨要本金及利息，借款人以及担保人推诿至今，既未支付利息也不偿还本金。综上，依据相关法律规定二被告应承担连带偿还责任，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。二被告李延涛、焦文伟没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：因养殖需要，原被告共有三次借贷关系，前两笔5万元共10万元，本金已经还清。第三笔为2016年4月1日被告李延涛向原告孟新建借款本金25000元，被告焦文伟签字担保。借条并没有显示约定利息。上述事实由1、借条：原告提供的被告李延涛所打并与担保人焦文伟共同签字的借条，证明三人的借款及担保关系成立；2、利息欠条：原告与被告李延涛的利息13000元欠条证明，原被告曾发生过借贷关系，该13000元是5万元及2.5万元截止到2016年3月30日的利息；3、庭审笔录，等在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原告孟新建与被告李延涛之间，存在着一种合法有效的借款合同关系，依约定被告李延涛应当偿还原告的本金及利息。同时，在合同中，原告孟新建与被告焦文伟就李延涛所欠借款合同中，提供担保时没有明确约定是连带责任担保或是一般担保，依法应认定为连带责任担保，被告焦文伟应当承担连带担保责任，担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告主张“借款月利率2%”借款利息的请求，诉称提出是“口头约定利息2分”，因借条上没有约定利息，被告没有到庭无法质证，原告也没有其它证据证实，本院无法认定，对于利息的请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李延涛于判决书生效之日起五日内偿还原告孟新建人民币25000元。二、被告焦文伟对上述款项承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告孟新建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元减半收取212元，由被告李延涛、焦文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年四月二十四日书记员  周彦兆
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执118号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：赵乐宁，男，1991年9月16出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张北卿，男，1965年9月8出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：周天金，男，1963年11月29出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳唐红商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区河洛路润升高科大厦1楼南头。法定代表人：师唐晓雯，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初707号民事调解书已发生法律效力。因义务人赵乐宁、张北卿、周天金、洛阳唐红商贸有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵乐宁、张北卿、周天金466247.79元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月十八日书记员 盛乐乐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓耀兴，男,1960年2月14日出生，汉族，住汝城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路3号。负责人：袁剑平，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁建民,该公司副经理。委托诉讼代理人：李文飞,湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人邓耀兴因与被申请人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓耀兴再审请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2694号民事判决。2.本案一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1999年邓耀兴经所在乡、村推荐，参加汝城县水电总公司（郴电国际汝城分公司前身）组织的考试、考核，按照2001年10月22日汝城县水电总公司制定的汝电字﹝2001﹞73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》的文件要求，被汝城县水电总公司择优录取聘用为农电管理员，从事农村供电管理工作。2001年12月11日汝城县水电总公司专门对农电管理员制发汝电字﹝2001﹞80号文件，制定了一套与其正式职工不同的管理制度，特别制定了《农村供电和农电管理员方案》，该方案对农电管理员的职责、管理形式、工资报酬、考核办法等做了详细具体的规定。2004年汝城县水电总公司改制，邓耀兴由郴电国际汝城分公司管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，郴电国际汝城分公司安排农电管理员每月1日开始抄取辖区每个用户用电量，计算电费，制作月报表，15日前完成交给供电所，15日后开始催收电费，月底将电费交到供电所，平时还要负责线路架设、维护、巡查，每月有大量工作量。申请人的情形与一、二审认定的农村电管员有本质区别。1999年参加国家农电体制改革人员的劳动争议是全国普遍存在的问题，各地仲裁或者司法案例无一不是确认为构成劳动关系，争议的只是与谁建立劳动关系或者身份的确定。一、二审判决在申请人提供了确凿的证据证明再审申请人接受被申请人劳动管理的情况下，却作出相反的事实认定，有失公正。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，请求依法支持再审申请人的再审请求。郴电国际汝城分公司提交意见称，农电管理员完成抄表、收费工作的时间较为灵活，可利用闲暇时间完成，时间长短没有规定，且家人可以协助，并非不可替代。答辩人无需对被答辩人考勤，被答辩人也无需按用工方要求上下班，其工作场所不固定，没有统一模式，答辩人的劳动纪律、上下班时间管理等制度不适用农村电管员。被答辩人称农村电管员是依据汝电字﹝2001﹞80号文件通过推荐、考试、考核等程序录用，经过培训才能上岗，要遵守一些管理制度，所以应当构成劳动关系。但被答辩人在该文件发布前已经担任农村电管员，且推荐、考试、考核是一种择优方式，同样适用于劳务关系，并非通过推荐、考试、考核就一定构成劳动关系。电力行业危险性较高，答辩人要求被答辩人遵守一些必要制度是完成劳务所需，也是对其自身安全的保护，该制度与答辩人公司职员的其他日常管理制度明显不同。汝电字﹝2001﹞80号文件第五条考核办法虽规定了供电设施的维护、管理，但不对农村电管员进行设备维护管理的考核，且电路的架设、维护以及巡查，答辩人都会安排专业技术人员完成，被答辩人若出于情谊帮助其他户维修与答辩人并无关联。汝城县水电总公司制发的汝电字﹝2001﹞80号文件中的有关制度与劳动法的规定明显不同，如文件中规定“人为事故由本人负责”，而劳动法规定劳动者发生安全事故适用工伤赔偿制度；又如文件规定“报酬计取方式是按户数及电量收费，最高不超过360元，下不保底”，亦与劳动法规定的最低工资标准制度相悖。故从该文件规定可以看出双方没有建立劳动关系的合意，只是约定以劳务量计酬，属典型的完成一定劳务获取报酬的形式。汝城县水电总公司的汝电字（2001）73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》中所述的31名电管员指的是乡镇电管站的电管员，不是指村电管员，与案涉农村电管员不是同类人员，该文件不适用于案涉人员。被答辩人未能调取到该条件所附人员名单，不能反推该文件适用被答辩人。档案管理的资料不可能随意修改，被答辩人认为答辩人故意隐藏名单，没有事实依据。且现已经过18年，一般文件的档案保管期限为15年，被答辩人不能将未能调取名单的责任转嫁答辩人。被答辩人所称同类司法案例，经答辩人查询，与本案事实并不相同，且我国不适用判例法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，劳动关系中，用人单位和劳动者之间应存在管理与被管理的隶属关系。本案中，邓耀兴作为农电管理员，主要工作系抄表、代收电费等，其工作时间可自由支配，不受作息时间的限制。工资报酬以其所负责抄表收费的供电区人口户数、用电量为基数，根据所完成劳务量计酬发放，薪酬不固定且未享受其他劳动法律法规规定的各项福利待遇，符合劳务关系的计酬特征。其在从事农电管理员工作的同时并未脱离农业生产，仍然承包经营农村集体土地，以农业生产为主要生活来源。邓耀兴亦无需参与单位的其他考核考评，不受郴电国际汝城分公司各项劳动规章制度的约束，只需遵守汝电字﹝2001﹞80号文件所要求的原则性工作管理规定。故邓耀兴与郴电国际汝城分公司之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间管理与被管理的隶属关系。邓耀兴主张其系通过参加郴电国际汝城分公司的前身汝城县水电总公司组织的考试、考核被汝城县水电总公司择优录用，通过培训才能上岗，应当被认定构成劳动关系。而是否根据相关文件通过推荐、考试、考核、培训等程序录用，并非判定劳动关系成立与否的必要标准。另外，邓耀兴主张其为合同制用工的农电管理员，与原审查明的农村电管员不是相同的身份，但其并未提交证据证明。故一、二审认定邓耀兴与郴电国际汝城分公司之间不构成劳动关系并无不当，邓耀兴主张其与郴电国际汝城分公司虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓耀兴的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年四月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  邱 冰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民再4号监督机关：苏州工业园区人民检察院原审原告：张志永，男，1978年3月15日出生，汉族，住苏州。原审被告：祝丽新,女,1967年7月16日生,汉族，住苏州。原审被告：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1205室。法定代表人：祝丽新。原审被告：靖江市新都实业有限公司，住所地靖江市靖城镇中洲路（工商局西侧）法定代表人：祝丽新。原审原告张志永与原审被告祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0591民初7436号民事调解书已经发生法律效力。苏州工业园区人民检察院以苏园检民（行）监［2018］32059100004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月10日作出（2018）苏0591民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。苏州工业园区人民检察院派员出庭，原审原告张志永，原审被告祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州工业园区人民检察院提出再审检察建议称：2018年7月10日，苏州市公安局苏州工业园区分局对祝丽新、张志永、田王磊等人涉嫌犯罪立案侦查。经侦查发现，为帮助祝丽新逃避执行义务，祝丽新、张志永、田王磊、郭艾兴等人经合谋后，由张志永谎称与祝丽新有380万元的借贷，并由张志永至法院起诉，由田王磊伪造借贷转账流水，以非法取得祝丽新房产拍卖分配款。故苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7436号民事调解书存在违反调解合法原则、损害国家利益、社会公共利益等违法情形，应当再审。张志永称：对再审检察建议没有意见，事实是这样的。我跟祝丽新之间确实不存在真实的借贷关系，这个诉讼我不知道田王磊与祝丽新之间的情况，是田王磊打电话让我帮祝丽新的忙到法院来诉讼的。祝丽新发表意见称：表象是这样的，但不是我跟张志永恶意串通的。张志永与田王磊是老乡，2016年田王磊打电话给我，说想让张志永起诉我，当时没说金额，也没说为什么。过几天郭艾兴打电话给我说要去法院办事，让我下楼签字，我就跑到小区门口，我看了一下金额是380万元，就签了字，并盖上公司公章。张志永原审起诉请求：1.判令被告祝丽新立即归还借款本金3800000元，并支付利息152000元，共计3952000元（利息暂计算至2016年8月22日，最终计算至被告实际归还之日）；2、判令被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司对祝丽新的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司原审辩称同意协商解决纠纷。在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告祝丽新归还原告张志永借款本金380万元及利息10万元，合计390万元，于2016年9月19日前付清；二、被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、被告靖江市新都实业有限公司对被告祝丽新的上述债务承担连带清偿责任；三、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取19208元，由被告祝丽新、被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、被告靖江市新都实业有限公司负担，被告于2016年9月19日前一并支付原告。再审查明：原审原告张志永经案外人田王磊介绍与原审被告祝丽新相识，祝丽新系原审被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司法定代表人。祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司作为被执行人在法院有多起执行案件。原审原告张志永应案外人田王磊要求，与原审被告签订《借款担保合同》一份，合同载明：出借人张志永，借款人祝丽新，担保人苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司；借款金额为人民币（大写）叁佰捌拾万元（小写）3800000元；借款期限为一个月，自2016年6月21日起至2016年7月20日止；出借人应将借款通过银行转账至借款人指定银行账户，借款人指定的收款账户，开户名秦欣仙，开户行苏州银行湖东支行，账号62×××37；本合同项下借款利率为百分之二十四；担保人的担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、违约金及其他一切相关费用。张志永在出借人处签字，祝丽新在借款人处签字，苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司在担保人处盖章，落款日期为2016年6月21日。2016年9月1日，原审原告张志永持该合同及以其名下银行账户向原审被告祝丽新之母秦欣仙名下宁波银行账户转账380万元的客户业务回单、祝丽新出具的借据等证据向法院起诉，要求祝丽新归还借款380万元及利息，要求苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司对祝丽新的上述债务承担连带责任。经法院主持调解，双方达成调解协议，法院出具调解书予以确认。后张志永持该民事调解书向法院申请执行。另查明，原审原告张志永与原审被告祝丽新均一致确认双方不存在真实借贷关系，张志永未实际出资，祝丽新也未实际得到借款。涉案资金流水系案外人田王磊操作,涉案款项由田王磊让陈界江从宁波银行卡发起，最终回到田王磊名下银行卡。还查明，根据本院（2016）苏0591执3322号之一执行裁定书显示，原审原告张志永从祝丽新作为被执行人的其他执行案件中分得房产拍卖分配款493323元。以上事实由公安部门的讯问笔录、（2016）苏0591执3322号之一执行裁定书，及当事人陈述等予以证实。本院再审认为，本案中，原审原、被告双方并无借款的真实性意思表示，也无实际借款的事实，而是为了套取其他案件执行款，在他人协助下，虚构借款担保合同及银行流水，通过向法院提起诉讼并以调解的方式侵害他人合法权益，违反了法律规定。故原审调解书有误，应予撤销，对原审原告张志永的诉讼请求应当予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初7436号民事调解书；二、驳回原审原告张志永的诉讼请求。案件原审受理费19208元，由原审原告张志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈建峰审 判 员  曹亚峰人民陪审员  张菊英二〇一九年四月二十三日书 记 员  姜 平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初445号 原告：王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。 委托代理人：杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。 被告：朝格套（朝格图），男，1971年12月23日出生，蒙古族，农民。 原告王洪军与被告朝格套买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨敏到庭，被告朝格套经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款2150元，利息2062元，总计4212元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告朝格图从原告处借款2150元，约定2014年12月1日还款，并约定超期按2%计算月利息。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 朝格套未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日被告朝格图从原告处赊购建材价值2150元，约定2014年12月1日还款，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告朝格套签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告王洪军与被告朝格套之间的买卖合同成立，被告朝格套作为买受人，应按约定的时间支付价款，并承担违约金。被告朝格套经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朝格套于本判决发生法律效力之日给付原告王洪军货款2150元，违约金2062元，合计4212元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朝格套负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十二日 书记 员代  玉 荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1158号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人郭会杰。诉讼代理人韩娟，该单位法务，特别授权。被告杨雪，女，汉族，1986年10月6日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告杨雪物业纠纷一案，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年2月21日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年四月二十三日书记员  李静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执720号 被执行人：王来明，男，1970年10月15日出生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人王来明罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初263号刑事判决书，判决王来明缴纳罚金20000元。因王来明未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王来明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王来明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王来明有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王来明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王来明应缴纳罚金20000元，未履行20000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王来明有可供执行财产，（2017）皖0603刑初263号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更794号 罪犯尤杰，男，1994年6月24日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2013年4月26日作出（2013）钦南刑初字第61号刑事判决，以被告人尤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年2月7日起至2021年2月6日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年9月4日交付广西黎塘监狱执行。2016年1月20日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年6月6日止），已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯尤杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯尤杰予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯尤杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯尤杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年8月累计获奖励分86.74分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯尤杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尤杰减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执66号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：龚水忠，男，1977年1月1日出生汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市江山市。 被执行人：张竹芬，女，1977年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人龚水忠、张竹芬计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2018）浙0824行审149号行政裁定书已经发生法律效力。2019年1月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚水忠、张竹芬需缴纳的社会抚养费110000元，并负担案件执行费1550元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人龚水忠、张竹芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人龚水忠、张竹芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚水忠、张竹芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚水忠、张竹芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚水忠、张竹芬名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年4月26日，被执行人龚水忠、张竹芬尚欠社会抚养费110000元，欠缴案件执行费1550元。暂未发现被执行人龚水忠、张竹芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚水忠、张竹芬账户本院均已冻结。同时已对被执行人龚水忠、张竹芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚水忠、张竹芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执66号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年四月二十六日 书记员  龚军民
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1610号原告李广文，男，1971年6月28日出生，汉族，住泌阳县。被告刘长记，男，1968年1月13日出生，汉族，住泌阳县。原告李广文与被告刘长记民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告李广文于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李广文撤回起诉。案件受理费25元，由原告李广文负担。审判员  马民二〇一九年四月一日书记员  钟宁
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2009号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县意达笔业有限责任公司、常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人常山县意达笔业有限责任公司、常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将常山县意达笔业有限责任公司（745080949）纳入失信被执行人名单； 将常山金鼎装饰材料有限公司（698253308）纳入失信被执行人名单； 将许国凤（330822196711130027）纳入失信被执行人名单； 将潘建林（33082219670523003X）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执377号申请执行人：英山县英皇房地产中介服务部。经营场所：英山县温泉镇金石路16号。经营者：査干。被执行人：叶蕾，女，1989年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县英皇房地产中介服务部与被执行人叶蕾居间合同纠纷一案中，被执行人叶蕾已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年四月二十二日书记员  王会岸
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑核60488400号 被告人吴余礼（绰号“哑吉五”、“雷公五”）男,1950年5月29日出生,汉族，小学文化,户籍地及住址广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕。现羁押于防城港第二看守所。 辩护人林江，广西宏桂律师事务所律师，广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控被告人吴余礼犯故意杀人罪一案，于2018年12月13日作出（2018）桂06刑初75号刑事判决，认定被告人吴余礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人吴余礼限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，防城港市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人吴余礼，并听取了指定辩护人的意见。现已复核终结。 经复核查明：被告人吴余礼与被害人吴某1（男，殁年65岁）、钟某均系防城区茅岭镇小陶村大车坪组村民。近年来，双方因换地问题产生矛盾。2017年11月28日,吴余礼砍了吴某1家的竹子,双方发生争执。次日12时许,吴余礼拿着一长一短两根竹筒找正在菜地砌竹围墙的吴某1对质,双方发生口角。吴余礼手持长竹筒与手持柴刀的吴某1对打。期间，吴余礼用竹筒打中吴某1头部致吴某1倒地。吴余礼继续用竹筒击打吴某1头部,致使吴某1当场死亡。此时,吴余礼发现闻声赶来的吴某1妻子钟某,便拾起吴某1的柴刀追赶，砍中钟某腿部一刀。后其柴刀被他人夺下。钟某往自己家中逃跑,吴余礼继续追赶。在钟某住宅门前,吴余礼随手在门口拿起一根木棍追打钟某。钟某倒地后，吴余礼继续持木棍击打钟某的头部才离开。作案后，吴余礼明知他人报警而不逃跑，当日在防城区茅岭镇小陶村大车坪组被公安人员抓获。经法医鉴定,吴某1系被他人用非金属类圆形棍棒打击头部导致颅脑损伤死亡；钟某人体损伤程度为重伤二级。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关在现场提取的物证作案工具木棍、竹筒、柴刀，证人吴某2、陈某、吴某3、吴某4的证言，法医学尸体检验报告，人体损伤程度检验鉴定报告，提取的木棍检出被害人钟某血迹，竹筒及柴刀检出被害人吴某1血迹的DNA鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人吴余礼亦供认。足以认定。 吴余礼的辩护人提出：吴余礼有自首情节并认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人有过错，故原判量刑过重，请求改判。 本院认为，被告人吴余礼非法剥夺他人生命，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。吴余礼持竹筒击打被害人吴某1头部致其倒地，仍继续击打。后又持柴刀、木棍追砍被害人钟某。其行为造成一死一重伤，犯罪后果特别严重，应依法惩处。对于辩护人的辩护意见，经查，关于被害人是否有过错，原判已作评判，本院予以认可。原判考虑吴余礼有自首情节及本案具体情况，对其判处死刑，可不立即执行，并对其限制减刑，是符合法律规定的，请求改判没有新的事实和理由，对辩护人的意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初75号以故意杀人罪，判处被告人吴余礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人吴余礼限制减刑的刑事判决。 审 判 长 梁春松 审 判 员 刘茂盛 审 判 员 黄 纤 二〇一九年三月二十二日 法官助理 罗 静 书 记 员 劳晓芸
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初11667号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，系原告员工，特别授权。被告：熊树兵，男，1979年1月18日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告熊树兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告熊树兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金48765.74元、利息7961.86元(计算至2018年12月13日）、逾期还款违约金2902.35元，合计59629.95元；2.判令被告支付从2018年12月14日起至清偿之日止的利息（以透支款本金48765.74元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。被告熊树兵未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为10×××03），核定其信用额度50000元。2010年12月26日起被告持卡消费。截至2018年12月21日，被告累计透支本金48765.74元、利息7961.86元、逾期还款违约金2902.35元（2018年3月13日至2018年10月10日期间产生）。审理中，原告提交书面申请，表示被告于2018年12月23日至2019年4月17日期间，陆续归还本金22.2元，要求变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还透支款本金48743.54元、利息7961.86元(计算至2018年12月13日）、逾期还款违约金2902.35元，合计59629.95元；2.判令被告支付从2018年12月14日起至清偿之日止的利息（以透支款本金48743.54元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。另查明，原告在中国农业银行网站发布公告称滞纳金在2017年1月1日后更名为逾期还款违约金。以上事实有原告提供的被告熊树兵的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告熊树兵向原告农业银行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息等诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告熊树兵给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金48743.54元、截至2018年12月13日的利息为7961.86元，合计56705.4元。二、被告熊树兵给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以48743.54元为基数，自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告熊树兵负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年四月十九日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3966号原告：严亮，男，1983年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告严亮与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金26517.1元（计算方式为总购房款937020元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋1单元201号住宅房一套卖给原告，房屋总价为937020元，签订合同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款937020元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记。在此期间原告曾多次催告被告，要求尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年7月10日，被告已逾期283天，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年2月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金26517.67元（937020×0.0001×283天），原告诉请26517.1元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严亮逾期办证违约金26517.1元；二、驳回原告严亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月二十三日书记员 杨雪莲
杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初108号 原告沈云瑾，女，1989年1月9日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人孟德荣、高允超，浙江六和律师事务所律师。 被告桐庐县城市管理综合行政执法局，住所地桐庐县城南街道金东路248号。 法定代表人李承敏，该局局长。 被告桐庐县人民政府，住所地桐庐县迎春南路298号。 法定代表人齐力，该县县长。 在本院审理原告沈云瑾诉被告桐庐县城市管理综合行政执法局行政处罚及被告桐庐县人民政府行政复议决定一案中，原告沈云瑾于2019年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告沈云瑾申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈云瑾撤诉。 案件受理费人民币25元（减半收取），由原告沈云瑾负担。 审 判 长  何淼 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  洪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗50号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：郑杰，女，1970年6月10日出生，汉族，包钢第十八小学教师，现住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：陈实，男，1948年3月9日出生，汉族，内蒙古川联劳务建筑有限公司雇佣人员，现住内蒙古自治区包头市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：高世平，该公司总经理。申诉人郑杰因与被申诉人陈实、一审被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终322号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，包头市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，包头市中级人民法院民事判决认定的基本事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月二十八日书记员 赵 瑾
沈阳市沈河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2019)辽0103刑初468号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人杨威，男，1986年7月29日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，住址辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月2日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2019]264号被告人杨威涉嫌危险驾驶一案，经本院依法传唤，被告人杨威未到案，故本案无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2019]264号起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10909号原告：牛玉茹，女，1960年1月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。被告：李金鸽，女，1965年3月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告牛玉茹与被告李金鸽占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉茹委托代理人李志全，被告李金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从哈尔滨市南岗区永兴路67号红星城小区13栋1单元21层3号房屋迁出；2、请求判令被告支付房屋占有使用费，参照哈尔滨市同地段同类房屋租金每月1300元，从2016年6月30日起计算至被告迁出房屋之日止；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系王岗镇红星村同村村民，存在多年借贷关系。2016年1月7日，原、被告双方自愿签订《房屋买卖协议书》，被告将位于哈尔滨市南岗区红星城小区13号楼1单元2103室房产转让给原告，房屋建筑面积78.73平方米；房屋转让价格440000元，抵偿被告的欠款；被告于2016年6月30日前将房屋腾出，交付原告；被告如到期不交付房屋，应承担原告的一切损失。签订《房屋买卖协议书》当日，被告将房屋进户通知单、进户付款票据交付原告，原告将被告出具的欠条原件全部交付被告。至2016年6月30日，被告以哈西房屋还没有腾出来为由，请求暂缓几日搬家。后原告多次催促被告从哈尔滨市南岗区红星城小区13号楼1单元2103室房屋搬出，被告以各种借口拖延。2018年5月10日，原告取得黑（2018）哈尔滨市不动产权第0112772号不动产权证书，要求被告迁出房屋，被告还是拖延。原告无奈，故诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉请。就原、被告之间的债权债务关系，原告与被告2017年11月4日签订了和解诚意书，被告向原告交付了50000元和解诚意金，由原告牛玉茹的律师李志全签署代收的。2017年12月18日，原告办理了《棚户区改造项目拆迁（征收）安置房屋补充协议》，协议编号为A17405450880。在原告收到被告和解诚意金后，一个月之内办了拆迁安置补偿协议，该协议上显示的法人为史文兴，2018年2月10日红星村村委会第11届选举，产生了新的主任，也就是法人史文兴，在此之前红星村的法人是原主任吕裔喜，被告对原告取得的房屋拆迁安置补偿协议不认可。因该协议的法人名章是史文兴，史文兴的法人权限是在2018年4月份上级部门才批复下来的，为何早五个月，被告认为此协议是不真实的。被告认为原告没有牛玉茹与李金鸽的原始借据。同时认为：一、签订买卖协议时，被告没有告知家属。二、被告对原告与被告姐姐李金凤之间的借款关系没有担保协议。三、被告欠原告200000元其承认，并不是440000元。四、原告没有把借条给被告，被告承认欠原告200000元。五、买卖协议不是双方的真实意思，而是给原告一个保证，是一种抵押协议。六、2017年11月的诉讼中，在南岗法院法官主持下，被告与原告、原告女儿及原告律师，还有李金凤与儿子，经过协商，以偿还债务的方式解决各方的纠纷，三方达成意向，被告与原告律师李志全签字，2017年11月14日被告与原告及李金凤协商以460000元结束此诉讼。被告给原告送220000元时，原告要求李金凤与被告同时结束债务，当时李金凤拿不出250000元，在牛玉茹律师李志全主持下，被告付给牛玉茹50000元和解诚意金。七、2017年12月18日原告在没有被告本人及家属同意下，通过假资料办理不动产所有权证书。八、买卖协议签订时是原告打好字的，440000元是原告现场写的，原告说先这么写，被告家属知道此事后找原告，原告说只是房产作价，不是要被告房子。原告说欠200000元不会那么做，子一辈、父一辈的关系。九、原告办下房产证后，要求卖房还债，被告同意原告登录58同城网站，与买房人达成协议后，原告要求被告替李金凤还债，共计590000元，被告及家属坚决不同意。十、买卖协议是为了借款提供的保证，同时也是不收利息的标志。双方存在多年债务关系，本着风险共担的原则，被告的债务人死了，原告不要利息也是她同意的。被告为了还债，把尤家街的房子卖了。该份协议是被告的债务人郭有临死时与原告签的，就是一个责任保证。这份钱是2013年11月被告借的，原告也知道是借给郭有的。到2015年末原告始终没有要求还款，郭有临死时，被告与原告协商200000元由被告还，原告说利息不要了，这样双方签订了房屋买卖协议，并不是被告还不起钱而签订的买卖协议。郭有于2016年2月末死了，被告卖掉尤家街的房子还债，原告反悔，要被告履行买卖协议。因该套房价已超出200000元很多，因此被告与家属不同意。买卖协议写的是双方债务，并不是三方债务，440000元只是房产作价的意思，另外装修费用没有写上。买卖协议要本人及家属同意，但原告没有履行该规则，自己擅自作假办理了产权证。原、被告签订的房屋买卖协议是在2016年1月7日，但同时原告所出具的房屋拆迁补偿协议，原始票据是2010年。原始票据是原告的，原告不能用自己的房屋和被告作为房屋抵押的证据。因为2010年房屋拆迁，被告家有6套房子，李金鸽为1160号，依次是李金燕、李洪海、李金涛、李金波、李金英，排到1165号，被告的1160号拆迁协议后来更换成原告的姓名。原、被告围绕诉辩主张依法提交并向法庭举示证据，双方当庭进行质证并发表质证意见。本院评议后认为：原告证据三《不动产权证书》与本案诉请具有关联性，本院予以确认并采信；原、被告其它证据指向双方的债权债务合同关系，与本案诉请无关，本院不予采信。本院经庭审查明事实如下：原、被告之间原本存在民间借贷合同关系，后双方于2016年1月7日签订《房屋买卖协议书》，约定被告用案涉房产抵偿欠款。原告于2018年5月10日取得该房产的不动产权证书，并据此诉讼请求被告返还占有物，迁出及给付占有物使用费。本院认为：一、法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告持有的不动产权属证书合法有效，被告应当依法返还。二、被告抗辩的房屋买卖合同效力问题及民间借贷合同纠纷，不在本案诉请的审理范围内，可另行主张权利。三、原告诉请被告给付的房屋占有使用费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李金鸽于本判决生效之日起十日内将哈尔滨市南岗区永兴路67号红星城小区13栋1单元21层3号房屋返还原告，并从该房屋中迁出。二、原告其它诉讼请求本院不予支持。案件受理费100元，由被告李金鸽承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一九年四月十二日书 记 员  谢百玲
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初401号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨顺棋，男，1977年2月3日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，无业，住宣恩县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人林海霞（法援），浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人杨顺棋犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人杨顺棋及辩护人林海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年2月至3月，被告人杨顺棋在本区藤桥镇的辖区内，通过用扳手松开电瓶固定装置的方式，先后五次窃取他人车辆上的7个电瓶（均无法估价）。具体事实如下：1.2019年2月25日或26日的一天凌晨1时许，被告人杨顺棋在本区藤桥镇北市西路农田旁的道路边上，窃取被害人徐某停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××福田捷运货车上骆驼牌电瓶2个。2.2019年2月28日凌晨1时许，被告人杨顺棋在本区藤桥镇北市西路41号门口，窃取被害人沈某停放于此的农用电动三轮车上的电瓶1个。3.2019年3月5日凌晨1时许，被告人杨顺棋在本区藤桥镇北市中路寺庙对面河边，窃取被害人林某停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××货车上的80A骆驼牌电瓶2个。4.2019年3月6日或7日的一天凌晨1时许，被告人杨顺棋在本区藤桥镇北市西路71号门口路边，窃取被害人彭某停放于此的车牌号为皖Ｋ×××××货车上的电瓶1个。5.2019年3月20日凌晨1时许，被告人杨顺棋在本区藤桥镇北市西路路口，窃取被害人刘某停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××福田奥铃货车上的骆驼牌电瓶1个。2019年3月21日，被告人杨顺棋因形迹可疑被公安机关传唤，到案后主动交代了上述犯罪事实。本院认为：被告人杨顺棋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人杨顺棋具有自首情节，且认罪认罚，未退赃，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。该量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨顺棋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年3月21日起至2019年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨顺棋退赔违法所得，返还给各被害人；扣押在案的作案工具扳手二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年四月十二日书记员 刘帅帅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初216号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人焦春波，男，1976年1月23日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，个体经营户，住通山县。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被东莞市公安局取保候审，12月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年1月23日被本院取保候审。指定辩护人龚瑜、钟明均，广东律点律师事务所律师。被告人喻冬平，女，1978年12月14日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，个体经营户，住通山县。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人焦春波、喻冬平犯赌博罪，于2019年1日17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年1月23日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人焦春波、喻冬平及辩护人龚瑜、钟建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人焦春波、喻冬平夫妇在东莞市长安镇厦边禾成东三街5巷1号经营美宜佳便利店期间，从2018年2月份开始，在店内收受李某等多人“六合彩”投注金额和号码后，再转给一名陈姓上家（另案处理）从中牟利。同年10月20日21时许，焦春波、喻冬平在上述便利店内被查获。经统计，二人共接受“六合彩”投注70余期，投注金额共计7万余元，从中获利7000余元。以上事实，被告人焦春波、喻冬平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，现场勘查材料，扣押笔录、扣押清单，微信截图，证人李某、鲁某、陈某、杨某的证言，被告人焦春波、喻冬平的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。另查明，在本院审理期间，被告人焦春波主动向本院退出违法所得7000元。本院认为，被告人焦春波、喻冬平以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人焦春波、喻冬平犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人焦春波、喻冬平归案后如实供述罪行，坦白认罪，且已主动退出赃款，依法均可以从轻处罚，并对焦春波适用缓刑。二辩护人所提二被告人认罪态度好，是初犯，并非以赌博为业，及焦春波的辩护人请求对焦适用缓刑等意见，经查属实，本院予以采纳。但结合被告人喻冬平因本案已被实际羁押的情况，没有必要再对其适用缓刑，喻冬平的辩护人请求对喻适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人焦春波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、被告人喻冬平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人焦春波退出的赃款7000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一九年四月二十二日书 记 员  袁陪辇袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执354号 申请执行人：严建强，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：毛定耀，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人严建强与被执行人毛定耀买卖合同纠纷一案中，申请执行人严建强书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款235000元，申请执行人严建强自愿放弃余款23423.5元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执354号一案的（2018）浙0503民初3339号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年四二十八日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初734号原告：刘某，男，汉族，清徐县人，现住清徐县，系×××号车车主。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，系原告表妹。被告：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：赵学文，职务：总经理委托诉讼代理人：林某，男，汉族，系公司员工。原告刘某与被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称安诚财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告安诚财险吕梁公司的委托诉讼代理人林某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失116610元、施救费6000元、鉴定费2900元，共计125510元。事实与理由：2018年11月10日4时10分许，索志军驾驶车牌号为×××/×××重型货车，行驶至G22青兰高速（青兰方向）734公里处，因在高速公路不按规定保持行车间距，与于洪文驾驶的×××/×××货车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省××队认定：当事人索志军负事故的全部责任，于洪文无责任。原告刘某实际所有的×××/×××号车在被告处投有车辆损失险，限额为370000元，保险期限为：2018年5月30日至2019年5月29日，事故发生在保险期间。就事故损失事宜与被告无法达成一致意见，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我司在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月10日4时10分许，索志军驾驶车牌号为×××/×××重型半挂货车，行驶至G22青兰高速（青兰方向）734公里处，因在高速公路不按规定保持行车间距，与于洪文驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省××队认定：当事人索志军负事故的全部责任，于洪文无责任。事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告安诚财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生6000元的施救费。期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为116610元，残值为1000元，并花费鉴定费2900元，共产生124510元的经济损失。另查明，×××重型半挂牵引车在被告安诚财险吕梁公司投保了限额为370000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告安诚财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆损失115610元；2、施救费6000元；3、评估费2900元，共计124510元。以上损失，由被告安诚财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告刘某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某公司各项损失124510元。案件受理费2810元，减半收取，由被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年四月三十日书记员 李欣鸿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2700号原告：温州方衬鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区鞋博城B区第二层2FB-013.015.016.043.045.046.047。法定代表人：李先林，总经理。被告：温州市俏玲狐鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿鹿城工业区利生路1号四楼北首。法定代表人：叶新新。原告温州方衬鞋材有限公司与被告温州市俏玲狐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告温州方衬鞋材有限公司的法定代表人李先林到庭参加诉讼，被告温州市俏玲狐鞋业有限公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州方衬鞋材有限公司诉称：被告于2018年11月15日向原告公司购买鞋用超纤皮革，双方签订《购销合同》一份,约定产品价格及付款方式。期间被告又向原告购买其他超纤皮革磨合剂。2018年12月7日经双方结算，被告尚欠原告货款（扣除被告支付的定金3000元）84452.4元，因被告要求原告开具增值税发票，故经双方商定所欠货款84452.4元加上税点后合计按89000元计算，同年12月12日原告开具3份发票合计89000元交给被告。之后虽经原告多次催讨，被告仅于2018年12月14日支付原告20000元，尚欠货款69000元至今未付。现原告要求被告支付货款69000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、工商营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、工商登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、对账单、发票签收单各一份，证明截至2018年12月12日被告尚欠原告货款84452.4元加上税点后合计89000元的事实。4、购销合同一份，证明原、被告已约定产品价格及付款方式等事实。5、电汇单一份，证明被告已支付原告货款20000元的事实。被告温州市俏玲狐鞋业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告温州市俏玲狐鞋业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告温州市俏玲狐鞋业有限公司尚欠原告温州方衬鞋材有限公司货款69000元事实清楚。现原告要求被告温州市俏玲狐鞋业有限公司支付货款69000及利息(从起诉之日起计算至实际履行之日止，月利率按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）于法相符，应予支持。被告温州市俏玲狐鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市俏玲狐鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州方衬鞋材有限公司货款69000元及利息(从2019年3月12日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告温州市俏玲狐鞋业有限公司负担（被告温州市俏玲狐鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年四月九日书记员  缪 茹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民初85号原告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，该公司职员。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地绥中县新兴街二段11号商行二楼。法定代表人：郑连群，该公司总经理。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。负责人：徐洪泽，该项目负责人。委托诉讼代理人：李泽，王驰，该清算组成员。第三人：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号22号楼三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立新，该公司职员。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：徐国园，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建府，该公司职员。原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称北京龙源顺景公司）与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司(以下简称海盛公司)、第三人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称北京合生公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙源顺景公司的委托诉讼代理人王伟娟、被告海盛公司的委托诉讼代理人李泽、王驰，第三人融亿达公司的委托诉讼代理人周立新、贾可，第三人北京合生公司的委托诉讼代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙源顺景公司向本院提出诉讼请求：原告依法申报了债权本金10，550，735.00元及利息627，959.00元，本金717，800.52元、利息479，968.72元未予认可,均属错误。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元。2、借款利息少计479，968.72元。原告所主张借款利息，根据约定应当按照原告的融资成本利率计息，清算管理人按照银行贷款基准利率计息不符合双方的约定。被告海盛公司辩称，原告主张代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元，无法证明与我公司有关。答辩人应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，答辩人股东融亿达公司与股东北京合生公司之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》的补充协议（三）4.4款约定绥中海盛后续开发所需资金由二股东协助答辩人以融资的方式解决，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告受股东北京合生公司委托为答辩人提供借款应当遵循上述约定。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人融亿达公司述称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：原告主张代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元，没有证据证明与被告有关。2、原告对被告的借款利率，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据2009年5月21日签订的《补充协议三》第4.4条规定各方已经明确，北京合生公司对海盛公司的投入，海盛公司应以中国人民银行同期贷款利率予以偿还，原告系合生公司之关联公司，与被告发生的债权关系源于《补充协议三》，受《补充协议三》约束，并非原告所主张的融资成本利率。第三人北京合生公司答辩意见与北京龙源顺景公司一致。本院经审理查明：2017年9月1日，融亿达公司申请对海盛公司强制清算，2017年11月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14清申1号裁定书，裁定受理申请人融亿达公司对被申请人海盛公司强制清算申请。该裁定指定葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司为清算管理人。该清算管理人于2017年12月26日在《人民法院报》刊登清算公告，北京合生望景公司以与海盛公司之间存在债权为由，原告依法申报债权本金10，550，735.00元及利息627，959.00元，对于本金717，800.52元、利息479，968.72元，海盛公司未予确认。上述事实，有各方当事人陈述笔录、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14清申1号民事裁定书、指定成立清算组决定书、《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）、对账函等证据材料载卷，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告北京龙源顺景公司主张因代被告海盛公司支付职工工资52,465.52元、向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、支付工程款517,223.84元、垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元而形成了债权债务关系，但海盛公司对此予以否认，北京龙源顺景公司又未能提供合法有效证据证明其主张的四项支付款与海盛公司有关，故其此项请求因缺乏事实根据，本院不予支持。对于479，968.72元利息请求，因其系依北京合生公司而形成借贷关系，又因北京合生公司与融亿达公司系海盛公司的股东，故二股东之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）4.4款约定，对北京合生公司具有约束力。据此北京龙源顺景公司的该项请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回北京龙源顺景房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15，580.00元,由北京龙源顺景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宋冬梅审判员  赵明航审判员  周 萍二〇一九年四月二十六日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审44号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：王军，男，汉族，1967年5月29日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王军在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第756号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建418.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第756号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第756号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  李景兰 人民陪审员  程红梅 二〇一九年四月四日 书 记 员  王 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终86号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月13日被判处有期徒刑二年，2012年3月19日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年6月9日被判处有期徒刑一年，2014年1月25日刑满释放，又于2016年11月11日被判处有期徒刑一年，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月18日被羁押，2018年11月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人张华犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年三月十一日作出（2019）桂0881刑初126号刑事判决。原审被告人张华不服，提出上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人张华，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、证人檀某的证言，被告人张华的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实等证据，认定以下事实：2018年10月17日晚，张华在桂平市城区雅斯特酒店斜对面金源华府售楼部门口附近，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给檀某。毒品交易完毕，公安民警将二人抓获，在张华身上缴获毒资200元，从檀某身上缴获净重0.2克的毒品可疑物一小包。经鉴定，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 原判认为，被告人张华明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。张华如实供述贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。张华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据张华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张华违法所得赃款人民币200元，没收上缴国库。 张华上诉称，其能如实交代犯罪事实、贩卖的毒品数量较少、犯罪行为对社会危害不大，故一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张华明知是毒品而出售，其行为已构成贩卖毒品罪。张华如实供述贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。张华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对张华提出一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚的上诉意见，经查，原判已经根据张华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，故而对张华的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人张华的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1700号原告：尹旭，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州华言科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路65号1001。法定代表人：徐华。原告尹旭诉广州华言科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告尹旭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹旭撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年四月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：邱某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邱某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执537号之一申请执行人董二军，男，1971年7月1日生，汉族，住渑池县。申请执行人樊新新，男，1962年4月8日生，汉族，住渑池县。申请执行人王关群，男，1957年3月9日生，汉族，住渑池县。被执行人杨万林，男，1967年10月27日生，那组，住渑池县。被执行人三门峡市雪莲面业有限公司，住所地：渑池县天池镇藕池村，统一信用代码：91411221681779530A。董二军、樊新新、王关群与杨万林、三门峡市雪莲面业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1221民初1003号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人杨万林、三门峡市雪莲面业有限公司自收到本裁定书之日起履行（2018）豫1221民初1003号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年四月十一日书记员  王昊天
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢92号申请执行人:洪武集团凤阳县华兴运输有限公司，住所地凤阳县总铺镇。法定代表人：马文超，该公司经理。被执行人：张子辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人洪武集团凤阳县华兴运输有限公司与被执行人张子辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人张子辉需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月四日书记员  邵 蒙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初815号 原告：陈立新，男，1975年7月18日出生，蒙古族，医生。 被告：宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。 被告：珍珍，女，1995年5月17日出生，蒙古族，农民。 原告陈立新与被告宝旭、珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈立新到庭，被告宝旭、珍珍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金12000元，利息3600元，索款费用600元，合计16200元；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告宝旭、珍珍于2016年11月18日从原告处借款12000元，约定月利率为0.02元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝旭未答辩。 珍珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宝旭、珍珍于2016年11月8日从原告处借款12000元，约定还款时间为2017年9月8日。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告宝旭、珍珍签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告陈立新与被告宝旭、珍珍之间的民间借贷关系成立，被告宝旭、珍珍应按约定偿还借款。被告宝旭、珍珍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据中未载明利息，故认定为双方未约定利息。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。对于原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝旭、珍珍于本判决发生法律效力之日给付原告陈立新借款本金12000元，利息384元（2017年9月8日-2018年3月20日6个月12天×0.005×12000元），索款费用600元，合计12984元。 自2018年3于21日起被告宝旭、珍珍以12000元为本金按月利率0.5%（年利率6%）计算利息至欠款还清为止。 案件受理费190元，由被告宝旭、珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十九日 书记 员代  玉 荣
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初272号原告：卢伟贞，女，1980年8月8日出生汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。被告：姜卫梅，女，1974年2月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告卢伟贞诉被告姜卫梅运输合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜卫梅支付尚欠原告的运费13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告卢伟贞到庭参加了诉讼，被告姜卫梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原告从事物流服务行业，被告从事服装加工行业。2014年1月至2015年9月期间，被告联系原告要求提供物流服务，负责运输被告所加工的各类服装。截至2016年2月7日，被告尚欠原告运费15000元。2016年2月7日，被告向原告支付了2000元运费，剩余13000元运费，被告一直未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜卫梅于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟贞运费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告姜卫梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年四月八日法官助理方颖颖书记员邱悦
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初621号原告：罗正禹，男，1980年6月20日生，汉族，住开远市。被告：朱雯，女，1969年1月16日生，汉族，住开远市。本院在审理原告罗正禹与被告朱雯房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗正禹于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗正禹申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗正禹撤回起诉。案件受理费110元，由原告罗正禹负担（已付）。审判员  岳炳玉二〇一九年四月一日书记员  何圆双
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执12号 深圳普惠快捷金融服务有限公司、何星： 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人何星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3312元。经本院立案执行，现已执行到位本金、利息、仲裁费共计3312元，案件执行费50元。本院已于2019年4月19日将本案执行标的3312元转付给申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。至此，深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请执行的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33255号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更171号罪犯葛林华，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙1082刑初770号刑事判决，以被告人葛林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元；追缴赃款人民币5700元。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯葛林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯葛林华报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯葛林华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，履行财产刑人民币12500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛林华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申497号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立新，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人:张可全，男，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。负责人：王周扬，该公司经理。再审申请人朱立新因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱立新申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案双方当事人签订的保险合同约定了车辆“未按规定检验”，保险人不需承担赔偿责任。二审法院审理中强调的是对该免责条款“人寿财险宣城支公司已尽到提示义务”。而本案实际需要解决的问题是，双方当事人签订的保险合同有漏洞及如何填补该漏洞。关于案涉车辆“未检验就不赔偿”的约定，通常有两方面原因：一是车辆机械不符合行驶要求，这时“未检验”有增加保险公司赔偿的风险，这种情况下因未检验而免责合理合法，公平公正。二是因各种原因迟延检验，这时车辆自身符合行驶条件，车辆自身合格，迟延检验不会导致保险公司有增加赔偿的风险，此时“未检验”只能受到行政管理机关的处罚。保险人不是行政管理机关，无权在行政管理职权范围下获得“拒赔”的利益。案涉车辆在事故后经检验合格。双方签订的合同是保险公司提供的格式合同，在该合同可能存在两种解释的情形下，应该按不利于保险公司的解释来判决。二审判决没有填补合同漏洞，没有合理解释合同本意，导致认定的基本事实缺乏证据证明。适用法律也存在错误，应当适用合同漏洞填补和格式合同解释的相关法律规定作出判决。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据朱立新的再审申请理由，本案审查的问题为，人寿财险宣城支公司应否就本案承担赔偿责任。所谓“合同漏洞”，是指合同中关于某事项应作约定而未作约定的情形。本案中，朱立新与人寿财险宣城支公司签订的综合商业保险示范条款第八条第（三）项及第二十四条第（三）项所约定免责条款明确约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验……，保险人对机动车损失险及机动车第三者责任保险不负责赔偿”。该条款用语清楚、意思表达明确。当事人双方仅对该约定的免责范围存在争议，并不属于“合同漏洞”。前述免责条款相关内容在合同中以字体加粗予以明显标示，朱立新在合同署名处手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名确认，可以认定其已知悉案涉保险免责条款概念、内容及其法律后果，人寿财险宣城支公司已经履行了明确说明义务，该免责条款为有效条款。朱立新再审主张，案涉车辆在事故后经检验合格，说明在事故发生时，车辆状况符合行驶要求，超期“未检验”未增加保险公司的赔偿风险。经查，朱立新提交的车辆维修凭证显示，案涉车辆已于2016年7月26日进行维修，而交警部门对案涉车辆再次进行检测，并核发检验合格标志的时间为2016年8月29日，此时，案涉车辆已完成事故后的维修。因此，交警部门核发检验标志的行为不足以说明案涉车辆在事故前不存在安全隐患。朱立新关于案涉车辆未经检验未增加人寿财险宣城支公司赔偿风险的主张不能成立，本院不予采信。二审法院依据合同约定，判决人寿财险宣城支公司在商业险范围内不需承担赔偿责任并无不当。综上，朱立新的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱立新的再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  刘 颖二〇一九年四月二十九日法官助理卢慎书记员杨弯弯
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执310号申请执行人：刑金刚，男，汉族，1960年9月10日出生，公民身份证号码：×××，现住河北省石家庄市。申请执行人：陈琦，女，汉族，1959年8月28日出生，公民身份证号码：×××，现住河北省石家庄市。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被执行人万宁儒生置业有限公司，住所地海南省万宁市万城镇二月花酒店一楼北侧。法定代表人：邢福廉，该公司总经理。本院在执行申请执行人刑金刚、陈琦与被执行人万宁儒生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人万宁儒生置业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万宁儒生置业有限公司的银行存款100681元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年四月十日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1122号申请人：大连万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：李传玉。委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。被申请人：武汉而立楚河实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦14层06。负责人：周侃。申请人大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被申请人武汉而立楚河实业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人大连万象美物业管理有限公司武汉分公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉而立楚河实业有限公司银行存款人民币402692.08元或查封等价值财产。天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》，为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉而立楚河实业有限公司402692.08元或查封等价值其他财产。案件申请费2533元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十六日书记员  夏梦琦
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初797号原告：汤生禄，男，1955年8月16日出生，汉族，住武义县。被告：汤根祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住武义县。原告汤生禄与被告汤根祥民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告汤根祥立即归还原告汤生禄借款本金人民币100000元。2、本案诉讼费由被告汤根祥负担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤生禄到庭参加诉讼，被告汤根祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告汤根祥向原告汤生禄借款100000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汤根祥于本判决生效后十日内归还原告汤生禄借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告汤根祥负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月二十三日代书记员 童 卓
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保923号申请人深圳市泰能实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区观光路圣阳工业厂区厂房C栋1楼，统一社会信用代码914403007604941891。法定代表人张苏。被申请人深圳市志强供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园C栋厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EDWX31E。法定代表人李聪，执行董事。上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1288号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市志强供应链管理有限公司价值人民币79543.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二十四日书记员  黄月孔