云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终188号上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组。住所地：曲靖市沾益区沪昆高速与沾潦线交界处。负责人：薛家宽，居民小组组长。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区品质管业经营部。注册号：530302600178219；经营场所：丰登社区六小组29号。经营者：尤小四，男，汉族，1968年10月29日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：寇亮，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：薛家宽，男，汉族，1951年3月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组因与被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部、原审被告薛家宽买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成事实买卖合同，并判定上诉人支付货款及承担资金占用费，没有事实和法律依据。本案的事实是，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，居民小组将村上自来水改造的事情交给案外人王外生办理，村小组只与王外生产生联系，被上诉人与王外生之间是否有合同，是否结清款项，村小组一概不知，即便被上诉人与案外人存在合同，那也应该向案外人主张权利。可以肯定的是村小组与被上诉人之间不存在买卖关系，只是案外人王外生送货的单据上是居民小组签收的，相关费用上诉人已跟案外人结算并支付完成，不存在欠款的事实。所以在本案中，上诉人不是适格的被告，不应当承担再次支付的义务。一审法院并未对此事实调查清楚，只是简单以上诉人收过部分材料就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，并判决上诉人承担支付货款，属事实认定不清，适用法律错误。2.被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉请。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人主张权利的时间为两年，本案中，通过被上诉人申请调取的材料可以看出，供货是发生在2013年7、8月，社区的记账凭证显示时间是2013年10月15日，可以理解为最迟在2013年10月，被上诉人就知道或者应当知道权利被侵害，故被上诉人主张权利的时间应该从2013年10月计算，但被上诉人直到2018年8月29日才向一审法院主张权利，期间五年左右的时间也并未向上诉人主张权利。在一审中，被上诉人也未提供证据证实存在诉讼时效中断或中止事由，被上诉人的主张已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部未提出书面答辩；原审被告薛家宽未提出书面陈述。被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款85647.52元，并承担相应利息损失（自2018年8月28日起至实际付清款项之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组（以下简称“薛家圩居民小组”）因自来水项目建设需要于2013年7-8月期间，从原告曲靖市麒麟区品质管业经营部（以下简称“品质管业经营部”）陆续购买了PVC管件、管材等货物，原告品质管业经营部按薛家圩居民小组的要求将材料送到指定地点，由薛家宽接受并在销售单上签名。货款共计为85647.52元。后原告多次催要，被告薛家圩居民小组至今仍未支付所欠货款。一审法院另查明，2013年7、8月间，被告薛家圩居民小组组长系王外生担任，薛家宽系薛家圩居民小组党支部书记。2013年10月15日，王外生向村委会领取自来水改造费85647元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告薛家圩居民小组所形成的事实买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定履行了供货义务，被告就应当按照约定支付货款。但被告薛家圩居民小组拖欠货款85647.52元至今仍未支付，原告品质管业经营部请求被告薛家圩居民小组支付下欠货款的理由成立，予以支持。被告薛家圩居民小组辩称已将小组自来水改造项目承包给王外生个人并已付清货款的主张与本案查明的事实不符，不予采信；其辩称本案已超过诉讼时效，但未能提交相应证据，其主张不予采信。关于被告薛家宽是否应承担付款责任的问题。本案查明涉案货物均系薛家圩居民小组自来水改造项目所需材料，也系薛家圩居民小组购买，被告薛家宽受薛家圩居民小组指派接收货物，其行为系职务行为而非个人行为，原告诉请由被告薛家宽应承担支付货款的理由不成立，不予支持。关于原告主张欠款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告品质管业经营部要求被告薛家圩居民小组按照年利率4.35%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，予以支持。综上，一审法院认为原告曲靖市麒麟区品质管业经营部请求被告曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组支付下欠货款及利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组于本判决生效后三日内支付原告曲靖市麒麟区品质管业经营部货款85647.52元，并支付自2018年8月29起至欠款付清之日止的资金占用期间的利息（按照年利率4.35%计算）。二、驳回原告曲靖市麒麟区品质管业经营部的其他诉讼请求。案件受理费971元，由被告曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组负担。本院二审期间，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组围绕其上诉请求，向本院提交《收款收据》一份，证明王外生以曲靖市麒麟区品质管业经营部出具的收据，报销了管材费85647元，该款项已支付给曲靖市麒麟区品质管业经营部。被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部的委托诉讼代理人质证认为，该收据在一审庭审中提交过复印件，不属于二审中新的证据，且没有在举证期限内提交。同时，也不能证明上诉人已履行了付款义务。本院认为，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组提交的《收款收据》在一审已作为证据提交，不属于二审中新的证据，且已由曲靖市麒麟区品质管业经营部的委托诉讼代理人进行质证，本院不予采信。经审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组因改造村民使用的自来水管道需要，向被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部购买PVC管件、管材，曲靖市麒麟区品质管业经营部按照要求，将货物送往指定工地交原审被告薛加宽签收，双方形成买卖合同关系，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组未按预定价格适时支付价款，构成违约，应承担违约责任。在购买PVC管件、管材时，原审被告薛加宽任曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组党支部书记，案外人王外生任曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组小组长，二人就其职权范围内的事项，以居民小组的名义联系购买或签收PVC管件、管材，该民事法律行为对居民小组发生效力。上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组主张已将款项支付给案外人王外生，其不属于本案适格被告，以及被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部主张原审被告薛加宽承担付款责任，于事实、法律相悖，均不予支持。关于诉讼时效问题。上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组在一审提出诉讼时效抗辩，因双方在买卖PVC管件、管材时，未约定价款结算和支付时间，被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部单方提出的《对账单》，没有记载对账日期或《对账单》形成时间，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组对《对账单》未作出确认亦没有提出异议，诉争的货款持续处于待结算状态，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行，本案诉讼时效可以自曲靖市麒麟区品质管业经营部起诉之日起计算，故被上诉人请求支付货款的诉讼时效期间尚未届满。一审对诉讼时效抗辩举证责任分配错误，本院予以纠正。关于违约责任。上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组与被上诉人曲靖市麒麟区品质管业经营部形成买卖关系时，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被上诉人起诉时以上诉人违约为由，主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持。中国人民银行发布的2018年人民币贷款基准利率为年利率4.35%（一年期贷款）。原审判决确定自2018年8月29日起按照年利率4.35%计算支付至货款付清之日止的逾期付款损失，判决结果并无不妥，本院予以确认；但判决援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，将逾期付款损失认定为欠款利息，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组的上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人曲靖市沾益区龙华街道龙兴社区居民委员会薛家圩居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年四月十七日书记员  陈 蔚