山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初439号原告段海桃，女，汉族，1926年9月22日出生，住山西省太原市。原告王明升，男，汉族，1944年5月6日出生，住山西省太原市。原告王明亮，男，汉族，1956年4月22日出生，住北京市。原告王凤英，女，汉族，1949年7月9日出生，住山西省太原市。原告王巧凤，女，汉族，1951年10月30日出生，住山西省太原市。原告王改芬，女，汉族，1954年2月27日出生，住山西省太原市。共同委托代理人李孝霖，北京天驰君泰律师事务所律师。共同委托代理人鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区文景街9号。法定代表人李永强，职务区长。委托代理人赵鑫，该政府办公室工作人员。委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告段海桃等六人诉被告太原市晋源区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人李孝霖、鲁耀徽，被告太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）的委托代理人赵鑫、和晓鹏到庭参加诉讼。因原告王明升、王明亮、王凤英、王巧英、王改芬与涉案房屋有利害关系，经其申请，本院依法准许其作为原告参与诉讼。本案现已审理终结。原告段海桃等六人诉称，涉案房产属于原告家的祖宅，为原告和丈夫王某某（已故）于1954年购置，位于太原市××区，所占土地性质为宅基地。原告一家在此居住至今有60多年。因涉及整地拆迁项目，晋源区政府于2014年2月20日发布《晋源区政府关于加快明太原县城新农村建设有关事宜的通告》，该通告载于《明太原县城新农村建设宣传册》中。原告于2018年4月14日收到上述宣传册。2018年5月29日深夜，在被告未作出拆除决定、补偿决定等法定程序的前提下，原告祖宅被违法强拆。被告晋源区政府作为项目征收人，应当承担违法强拆的行政责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判令：一、确认被告晋源区政府强制拆除原告房屋的行为违法；二、责令被告晋源区政府立即停止在原告拥有的合法宅基地上进行违法建设的行为。经本院释明，原告撤回第二项诉讼请求。被告晋源区政府辩称，涉案房屋的征拆行为是基于太原市××区改造安置住房项目而进行的，依法经过审批、立项、规划等程序，是合法项目。该项目涉及范围内已有90%以上签订了安置协议，并得到了妥善的安置。相关部门根据原告房屋及土地面积按照安置补偿方案测算出了补偿标准，但在经过一年的协商后，未能达成一致。在此情况下为了整体公共利益的需求，为了明太原县城的改造和复兴，对原告的房屋进行了拆除。在拆除前，已经连续四次向原告发出了搬迁通知要求其搬迁，整个的拆迁过程中全程录像，并且将原告房屋内的所有财产进行了登记、造册，妥善保管在专门的仓库中。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告向本院提交了以下证据：1.太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表；2.太原市南郊区晋源乡（镇）南街村宅基地示意图；3.南街旧村委会与村民段海桃院土地对换图；4.《晋源区政府关于加快明太原县城新农村建设有关事宜的通告》；5.照片一张；6.〔2018〕39号政府信息公开答复书；7.自然资公开告知〔2018〕583号自然资源部政府信息公开告知书；8.自然资公开告知〔2018〕906号自然资源部政府信息公开告知书；9.国土资源部政府信息公开申请表四份；10.晋源分局征地补偿安置方案公告[2018]第18号；11.晋源区人民政府征收土地方案公告[2018]17号；12.晋源区官方微信公众号；13.通知四份。上述证据用以证明被告晋源区政府拆除原告房屋的行为违法。被告晋源区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目房屋征收决定公告》；2.并保障办函字[2014]第68号《关于尽快办理晋源东区一号地块棚户区改造安置项目建设手续的函》；3.并发改审批发〔2015〕73号《关于对太原市龙城南部置业有限公司晋源东区一号地块棚户区改造安置住房项目可行性研究报告的批复》；4.太原市工程建设项目招标事项核准表；5.并规条[2016]第0100号《规划条件通知书》；6.规划条件技术审查附表；7.并保障办函字[2016]第19号《关于尽快办理迎宾路棚户区改造安置项目相关手续的函》；8.并发改审批发〔2016〕426号《关于太原市龙城南部置业有限公司迎宾路地块城中村（棚户区）改造安置住房项目可行性研究报告的批复》；9.太原市工程建设项目招标事项核准表；10.规划条件通知书；11.规划条件技术审查附表；12.晋源街办[2013]128号《关于明太原县城复兴工程安置房项目社会稳定风险评估报告》；13.会议纪录；14.通告三份；15.《关于明太原县城西街、南街城内外村民宅基地使用权及宅基地证注销的申请》；16.晋源政发〔2018〕15号《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》；17.报载《关于注销晋源区南街村集体土地权利证书的公告》；18.签约名单；19.晋源街办南街村王明亮宅院测算明细；20.晋政地字〔2016〕336号《关于太原市2014年度城市建设用地第六批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；21.并国土资晋源征〔2018〕13号《关于征地工作实施完毕的报告》；22.晋源政函〔2018〕310号《晋源区政府关于晋源东区地块和迎宾路地块棚户区改造安置住房项目征拆所涉集体土地补偿情况说明的函》；23.《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目村民住宅拆迁补偿安置方案》；24.房屋征收摸底表；25.《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》三份。上述证据用以证明涉案太原市晋源区东区地块和迎宾路地块棚户区改造安置住房项目及拆除行为合法。本院依法调取了以下证据：《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目拆迁补偿安置方案》。经庭审质证，被告晋源区政府认为原告提交的证据1-4、6-13的真实性无异议，但对证据4、6-13的关联性有异议，对证据5的真实性、关联性均有异议；原告对被告晋源区政府提交证据的合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据6-9及被告提交的证据2-15、17-18、20-22、25证明的是征收行为的合法性问题，与本案无关，本院不予认可。原告与被告提交的其他证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。经审理查明，王某某在位于太原市××区有房产一处，土地性质为宅基地，但未颁发过宅基地使用证。王某某于1998年病故，其配偶为原告段海桃。夫妻两人育有二子三女，分别为王明升、王明亮、王凤英、王巧英、王改芬。2016年11月，被告晋源区政府作出《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目房屋征收决定公告》，明确了房屋征收范围，并载明房屋被依法征收的，土地使用权依法收回。原告的房屋在上述公告明确的征收范围内。被告晋源区政府于2017年6月27日作出《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目拆迁补偿安置方案》。在原告未得到任何补偿的前提下，涉案房屋被强制拆除，遂引起本诉。本院认为，晋源区政府是否为本案适格被告及涉案拆除行为是否违法是本案的两个争议焦点。关于第一个争议焦点，本案中，原告房屋是通过被告晋源区政府作出的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目房屋征收决定公告》收回的，针对该征收行为，被告作出了相应的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目拆迁补偿安置方案》。据此，被告晋源区政府既是涉案房屋征收的主体，也是涉案房屋的补偿主体。被告晋源区政府是涉案房屋拆除的受益者，认定涉案房屋系晋源区政府拆除，不仅具有合理性，也有利于补偿或者赔偿纠纷的化解。关于第二个争议焦点，在房屋征收过程中，必须遵循先补偿、后搬迁的原则，且作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当依法申请人民法院强制执行，无权自行对被征收的房屋实施强制拆除。本案中，被告晋源区政府作为原告房屋的征收与补偿主体，在未与原告签订补偿协议，也未依法作出房屋征收补偿决定的前提下，而且在无行政强制执行权，又未依法申请人民法院强制执行的情况下，即拆除了原告房屋，其行为违法。因此，本院对原告要求确认被告晋源区政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告太原市晋源区人民政府拆除原告段海桃、王明升、王明亮、王凤英、王巧英、王改芬共同所有的位于太原市××区号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告太原市晋源区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  黄哲霞审 判 员  闫永明人民陪审员  栗占勇二〇一九年四月二十三日书 记 员  郭姝月