wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2356号原告：刘某1，男，1928年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘承岗，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘某3，男，1955年2月27日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：刘承岗，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘某4，女，1950年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘承岗，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘某5，女，1959年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘某6，女，1964年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘承岗、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人张祥、被告刘承岗、刘某5、刘某6及被告刘某2、刘某4委托诉讼代理人刘承岗到庭参加诉讼，被告刘某3经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于东海县间小平房归原告个人所有，被告协助办理过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与妻子李传美共生育六名子女即六被告。原告与李传美共有位于东海县。后李传美于2000年10月25日去世。该房产涉及继承，经多次协商未果。被告刘某2辩称，同意将继承的份额赠与原告。被告刘某3未有答辩。被告刘承岗辩称，同意将继承的份额赠与原告。被告刘某4辩称，同意将继承的份额赠与原告。被告刘某5辩称，同意将继承的份额赠与原告。被告刘某6辩称，同意将继承的份额赠与原告。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被继承人李传美系夫妻关系，婚后生育长子刘某2、次子刘某3、三子刘承岗、长女刘某4、次女刘某5、三女刘某6。1996年左右，原告和李传美购买位于东海县产（房产证号：房改字第××号），后原告自建三间小平房。2000年10月25日李传美去世。另查，李传美父母均已去世多年。本案在审理过程中，经原告申请由本院委托江苏旺达行房地产土地与资产评估造价咨询有限公司对东海县产价格评估，市场价值为人民币489400元，原告支付评估费4881元。自建房原告未有申请评估。以上事实，在庭审中由原告举证常住人口登记卡复印件、东海县县委组织部档案查询表复印件、东海县公安局牛山派出所户籍档案资料复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、李传美户口注销证明、山东省章丘市圣井街道办事处及章丘市圣井派出所证明、江苏旺达行房地产土地与资产评估造价咨询有限公司估价报告书及评估费票据等证据以及当事人庭审陈述证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始,由继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产继承。本案应当先将共同共有的涉案房产的一半分出为被继承人的配偶即原告刘某1所有，其余的一半房产为被继承人的遗产。继承开始后，因被继承人生前未有留下遗嘱或遗赠扶养协议，本案原被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。原告自建房未有申请价格评估，本院不予涉判。因被告刘某2、刘承岗、刘某4、刘某5、刘某6等五人均同意将继承的遗产份额赠与原告，原告刘某1应享有房产比例为92.86%【50%+42.86%（50%÷7×6）】，被告刘某3为7.14%（50%÷7）。综合本案原被告享有房产份额等实际情况，本院酌定位于东海县产归原告刘某1所有，由原告刘某1给付被告刘某3相应的房产补偿款。被告刘某3应得房产补偿款为34943.16元（489400元×7.14%）。被告刘某3未有到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能等相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于东海县（房产证号：房改字第××号）归原告刘某1所有;二、原告刘某1于本判决生效后十日内一次性给付被告刘某3人民币34943.16元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8955元，评估费4881元，计13836元，由原告刘某1承担12936元，被告刘某3承担900元（已由原告预交，被告承担部分，从原告给付被告款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费8955元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。审 判 长  李长江审 判 员  陆大娟人民陪审员  魏忠田二〇一九年四月二十六日书 记 员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0404刑更2号罪犯向宝生，男，1967年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省思南县,罪犯向宝生犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年7月28日作出（2014）珠金法刑初字第180号刑事判决，其中对罪犯向宝生判处罚金人民币二万元。在该案中，公安机关从罪犯向宝生处扣押的现金人民币4500元，用于冲抵罚金，即罪犯向宝生需支付的罚金余款为人民币15,500元。在执行期间，向宝生于2019年3月6日向本院申请减免罚金，本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月28日进行了公开听证。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅出庭，罪犯向宝生到庭。现已审理终结。罪犯向宝生向本院提出申请减免罚金，理由如下：1.其于2007年遭遇火灾，赖以生存的店铺被完全烧毁；2.其妻子王某因2005年医疗事故造成肺部栓塞终身三级残疾，需要长年用药，不能从事体力劳动；3.其母亲年近85岁，三级残疾，其每月需负担母亲的基本生活费用人民币500元。罪犯向宝生向本院提交证据：1.王某的残疾人证、安某的残疾人证；2.贵阳医学院法医鉴定中心鉴定书；3.火灾原因认定书、火灾直接财产损失申报表。本院依职权调取的证据：1.（2014）珠金法刑初字第180号刑事判决书；2.珠公（港）扣字[2013]07231号扣押决定书。本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十三条规定“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除”；《最高人民法院》第六条“刑法第五十三条规定的‘遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的’，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，而需要支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形”。罪犯向宝生提交的火灾原因认定书、火灾直接财产损失申报表仅能证实其于2007年遭遇火灾，距今已时隔十二年，当年申报的财产损失为人民币30,060元，但不能证实其因该次火灾导致罚金缴纳困难。罪犯向宝生提交的王某的残疾人证、安某的残疾人证及贵阳医学院法医鉴定中心鉴定书仅能证实王某、安某肢体残疾三级，但不能证实上述二人与罪犯向宝生的关系，亦不能证实王某因病需要支付巨额医药费。综上，罪犯向宝生提交的证据不符合上述法律规定的可减免罚金的情形，罪犯向宝生的申请，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：驳回罪犯向宝生提出的减免罚金的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年四月三日法官助理封倩书记员张剑明附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条刑法第五十三条规定的“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。具有刑法第五十三条规定“可以酌情减少或者免除”事由的，由罪犯本人、亲属或者犯罪单位向负责执行的人民法院提出书面申请，并提供相应的证明材料。人民法院审查以后，根据实际情况，裁定减少或者免除应当缴纳的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条因遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确有困难的，被执行人申请减少或者免除罚金的，应当提交相关证明材料。人民法院应当在收到申请后一个月内作出裁定。符合法定减免条件的，应当准许；不符合条件的，驳回申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申596号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆梅，女，1968年1月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：桂林科创置业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人：江赛，该公司执行董事。 被申请人(一审被告)：桂林高新技术产业开发总公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢，该公司执行董事。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权，该公司总经理。 再审申请人周庆梅因与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庆梅申请再审称，一审法院强制执行二审法院作出的（2018）桂03民终1001号民事判决书后，五被申请人至今仍拒不履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务，其应支付再审申请人的未依法报送办理房屋权属登记资料违约金不应仅计至2018年7月18日，而应计至其履行完资料报送义务之日止。综上，向本院申请再审，请求:撤销（2018）桂03民终1001号民事判决书，依法再审，改判五被申请人立即履行将须由其提供的办理桂林市桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛·智汇城小区7栋2单元501号房屋权属登记的全部合格资料报送桂林市房地产行政主管部门的义务，并向再审申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以428741元为基数，从2017年6月21日起，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%为利率计算，直至五被申请人依法为再审申请人报送办理房屋权属登记全部资料之日止）。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，桂林市七星区人民法院作出（2017）桂0305民初1773号民事判决，判令五被申请人于判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛·智汇城小区7栋2单元501号房权属登记所需资料，判令五被申请人向申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金。且（2017）桂0305民初1773号民事判决书已经载明上述应付款项义务人应于判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院或者向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请人对（2017）桂0305民初1773号民事判决未提出上诉，应视为申请人接受一审判决结果。被申请人桂林福龙房地产开发有限公司对一审判决不服提起上诉。申请人针对桂林福龙房地产开发有限公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，桂林福龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号作出驳回上诉，维持原判的二审判决。现申请人提起再审申请，请求撤销（2018）桂03民终1001号民事判决，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对申请人权利的判定。故本院对申请人的再审申请不予支持。 综上，周庆梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周庆梅的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 黄秀军 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10340号 东莞市中鑫五金科技有限公司： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人东莞市罗斯荙自动化设备有限公司与被执行人东莞市中鑫五金科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初10751号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1475号原告：张青英，女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王金明，安阳市职工服务中心指派安阳市职工服务中心工作人员。被告：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号。法定代表人：李鸿飞，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑞利，女，1967年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告张青英与被告安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称红飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月27日开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王金明、被告委托诉讼代理人赵瑞利、李保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张青英向本院提出诉讼请求：要求依法确认1995年1月至2018年6月原告与被告之间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告的前身安阳胶鞋厂杂件分厂工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位硫化工工作岗位上工作，2018年6月原告以“被告未为原告缴纳基本养老保险”为由，解除了双方之间的劳动关系。安阳胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成立了被告现单位安阳市红飞医用橡胶有限公司。被告红飞公司对原告起诉的事实无异议，认可1995年1月至2018年6月原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人对原、被告提交的证据及本院依职权调取的相关证据进行质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告张青英于2019年3月4日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2018年6月期间申请人张青英与被申请人红飞公司存在劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出安文劳人仲不字[2019]44号-62号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。原告张青英为证明其诉讼请求，向本院提供了其分别与安阳市胶鞋厂杂件分厂、红飞公司签订的合同书、内容为“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司，该公司具有法人资格，原安阳市胶鞋厂杂件分厂的债权、债务，职工的各项社会保险均由安阳市红飞医用橡塑有限公司负责和承担”的情况说明（落款时间为2006年8月26日）、职工工资计发表等证据。被告提供了职工工资计发表，主要内容为2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成“安阳市健生鞋业有限公司”，2006年更名为“安阳市红飞医用橡塑有限公司”的证明，用于证明其与原告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系。本院为查明案件事实，依法调取了红飞公司的工商登记档案材料，原、被告对本院调取的证据均予以认可。上述证据证实，安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日成立，该公司租用安阳市胶鞋厂的厂房为企业住所、经营场所；2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张青英提交的2006年8月26日情况说明显示“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”，提交的其与红飞公司签订的合同书显示签订时间为2005年1月1日，提交的2004年3月至2006年9月期间的部分工资计发表显示用人单位为红飞公司。本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取的红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚设立申请于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原告张青英提交的证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况。综上原告提交的用于证明其诉请的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认与被告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张青英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张青英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十八日代理书记员  盛鹏宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执174号 时明、朱素华： 本院执行的时明申请执行朱素华房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十五日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执135号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：梁晖，男性，1973年02月22出生，汉族，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初553号民事判决已发生法律效力。因义务人梁晖未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晖在金融机构的存款36221.96元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十五日书记员 盛乐乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2039号原告：谭某，男，汉族，1992年4月10日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：谭某2，男，汉族，1998年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某某，男，汉族，1981年9月29日出生，住贵州省遵义市播州区。原告谭某、谭某2诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、谭某2到庭参加了诉讼，被告杨某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谭某、谭某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨某某支付原告谭某、谭某2的劳务报酬2810元整，并支付从2018年4月15日起至欠款还清之日止，以2810元为基数，按年利率6%计算资金占用利息；2.请求判令被告承担二原告因主张权利受到的损失500元；3.本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年，二原告受被告雇请，到枫香镇张村被告承包的房屋装修工程中从事粉刷工作。完成工作任务后，被告对二原告的工资进行了结算，并向原告出具欠条一份，确定尚欠原告工资5310元，欠条载明于2018年4月15日付清此款。后被告仅向二原告支付了2500元工资，剩余2810元至今未支付给二原告。为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年，被告雇请二原告在其承包的房屋装修工程中提供粉刷劳务。2018年2月14日，经结算，被告应向二原告支付劳务报酬5310元，并向二原告出具欠条一份，约定2018年4月15日前付清此款。后被告于2018年5月11日通过微信转账的方式向原告转款2500元，剩余欠款2810元至今未支付。为了维护自己权益，二原告特诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系真实存在，原、被告之间合法成立劳务关系受到法律保护。原告谭某、谭某2为被告杨某某提供劳务，结算后被告向二原告出具欠条，欠二原告工资5310元，内容明确，双方形成合法有效的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，扣除被告杨某某已支付的2500.00元，本院对原告谭某、谭某2诉请被告杨某某支付其工资2810.00元予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，因被告杨某某未按照约定的期限向二原告支付劳务报酬，造成二原告的损失，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告杨某某应当以2810元为基数，自2018年4月16日起至欠款付清之日止按照年利率6%向二原告支付资金占用费。对于二原告请求被告向其支付主张权利遭受的损失500元，因二被告未向法庭提交证据证明其遭受的损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。庭审中，原告谭某2授权原告谭某作为自己的委托代理人，即由谭某代谭某2向被告杨某某主张自己的权利，视为原告谭某2对自己权利的处分，本院予以支持。本案被告杨某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内向原告谭某支付劳务工资2810.00元，并以2810.00元为基数从2018年4月16日起按年利率6%计算资金占用费至欠款还清之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一九年四月十六日法官助理蒲维书记员万苍霖
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初210号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王志刚，男，1981年4月3日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年11月9日、2019年3月11日被新乡市公安局南环分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月30日16时40分许，被告人王志刚饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市柳青路由东向西行驶至新二街路口时，在等待信号灯时睡着，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，王志刚血液中乙醇定量检测为187.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志刚的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人王志刚的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月二十六日书记员  郝新明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申139号申请人：重庆海珑运输有限公司,住所地重庆市江北区北滨一路186号11-1,统一社会信用代码91500105745340907Ｑ。法定代表人：王小玲,总经理。委托代理人：王薇蕾,重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：解伟,重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：深圳市跳板科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路阳光酒店Ｂ座911号,统一社会信用代码914403003265393995。法定代表人：刘荣宏,执行董事。经申请人重庆海珑运输有限公司同意（以下简称“海珑运输公司”），本院作出（2018）粤03执1962号决定，以被申请人深圳市跳板科技有限公司（以下简称“跳板科技公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将跳板科技公司移送本院进行破产清算。本院查明，重庆仲裁委（2018）渝仲字第170号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，跳板科技公司应于该裁决书送达之日起10日内向海珑运输公司返还已付款480000元并支付资金占用损失、违约金等。由于跳板科技公司没有履行生效法律文书确定的义务，海珑运输公司依法向本院申请强制执行，本院依法受理,案号为（2018）粤03执1962号。在执行过程中，本院依法将已扣划执行款4294.69元付至海珑运输公司账户。2018年12月27日，本院作出（2018）粤03执1962号之二执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由，终结该次执行程序。被申请人跳板科技公司成立于2015年2月11日，注册资本为5000万元，法定代表人刘荣宏，股东为刘荣宏、刘辉、刘国卿，经营范围包括计算机技术开发、技术转让、技术服务；电子产品、机械设备、计算机、计算机软件及辅助设备的销售；电脑动画设计；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）；文化活动策划、企业管理策划；经济信息咨询、投资咨询（不含人才中介服务、证券、期货、保险、金融业务及其他限制项目）；已授权的品牌汽车销售；国内贸易，从事货物及技术的进出口业务（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）。（企业经营涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）本院认为，申请人海珑运输公司对被申请人跳板科技公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院征得申请人海珑运输公司同意将被申请人跳板科技公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人重庆海珑运输有限公司对被申请人深圳市跳板科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年四月十一日书记员 王嫏嬛（兼)
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更365号 罪犯刘怀仁，男，1973年9月24日出生，四川省荥经县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）雅刑初字第8号刑事判决，以被告人刘怀仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱以罪犯刘怀仁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘怀仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘怀仁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘怀仁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执375号 邱福兰、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人邱福兰与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3705元。本院已支付申请执行人邱福兰案件款3650元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初297号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1399号原告：王志伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：袁田园，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王志伟与被告袁田园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告袁田园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2018年8月4日起至实际还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告袁田园因工程资金周转向原告王志伟借款100000元，原告王志伟与被告袁田园签订了借据并约定了还款期限、逾期利息，被告袁田园向原告出具了收条、保证书，在保证书中约定了如逾期被告向原告每天支付1%滞纳金。后被告偿还原告40000元，剩余60000元因被告袁田园拒不偿还本息故诉至法院。被告袁田园经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告王志伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借据、收条、保证书证明被告向原告借款100000元,证明约定了还款期限、逾期利息、滞纳金。被告袁田园经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查认为原告王志伟提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。本院认定的事实如下：2018年2月4日，被告袁田园向原告王志伟出借现金100000元，签订了借据并约定了还款期限、逾期利息，被告袁田园向原告出具了收条和保证书，被告在保证书中约定了如逾期被告向原告每天支付1%滞纳金的事实。经催要后被告还款40000元。上述事实有借据、收条、保证书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王志伟与被告袁田园之间的民间借贷关系合法有效，被告袁田园使用借款应当偿还。由于当事人约定的逾期利息、滞纳金超过法律规定的幅度，本院主动予以调整。综上所述，原告王志伟的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁田园于判决生效之日起十日内向原告王志伟偿还借款本金60000元及利息（按照年利率24%，从2018年8月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁田园负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  祁广涛二〇一九年四月二十六日书 记 员  任 梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执40号 申请执行人：上海电力安装第二工程有限公司。住所地：上海市徐汇区吴中路45弄5号。 法定代表人：张玉杰，该公司总经理。 被执行人：敦煌市清洁能源开发有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市阳光中路888号（市政府二楼）。 法定代表人：孙晓强，该公司董事长。 我院在执行（2019）甘执40号申请执行人上海电力安装第二工程有限公司与被执行人敦煌市清洁能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年5月25日以（2017）甘民初116号《民事判决书》和最高人民法院2018年12月26日以（2018）最高法民终1205号《民事判决书》作出判决的上海电力安装第二工程有限公司与敦煌市清洁能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年四月二十二日 书记员  王小东
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更444号罪犯张颖英，女，1965年1月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）陕刑一终字第125号刑事附带民事判决书，以被告人张颖英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年8月3日止），民事赔偿321380.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1080号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2019年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月3日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张颖英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极40个，2013年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张颖英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张颖英准予减刑三个月（余刑执行至2019年5月3日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 洪二〇一九年四月二十六日书记员 贾磊晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4626号 原告：郭某，男，1991年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人刘小奇到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及借款之日起到给付时止的利息（同期银行贷款利率，计算至起诉日为：12000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告借款50000元，双方签订借条并约定利息。借条中约定还款期限为2014年6月3日，但该借款到期之后至今，被告仍未还款。为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金50000元及到支付之日的利息。 被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告张某某出具《借条》，主要内容如下：“借款人：张某某，担保方：（此处空白）（借款方、担保方以下简称甲方）。出借方：（此处空白）（出借方以下简称乙方）。甲方因生意经营周转困难，向乙方借款人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限自2014年4月3日起至2014年6月3日止。甲方同意每月月头向乙方支付月息（此处空白）%，合计每月支付人民币（此处空白）元整（￥元）……借款方：张某某（签名并捺印）。担保方：（此处空白）。出借方（此处空白）……。”原告郭某称，案外人陈向荣代其给被告张某某转款48500元，在借款时预扣1500元利息，之后被告张某某没有支付过任何利息。2014年4月3日，案外人陈向荣尾号为2353的账号向被告张某某尾号为6414的账号转入48500元。案外人陈向荣出具《证明》，内容如下：“我叫陈向荣，郭某借给张某某的钱就是通过我的银行卡（账户）转给张某某的，2014年4月3日通过账号为10×××53，卡号：62×××27，户名：陈向荣，向张某某转账的。特此证明。” 以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，被告张某某出具《借条》借款50000元，《借条》虽未记载出借人，但原告郭某持有《借条》原件，《借条》里记载的借款期限为自2014年4月3日起至2014年6月3日止，与案外人陈向荣给被告张某某转款48500元的日期2014年4月3日吻合。案外人陈向荣亦认可原告郭某是出借人，通过其转款48500元给被告张某某。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告张某某出具的《借条》里并没有关于利息的记载。原告郭某称，其仅转款48500元是因为在借款时预扣1500元利息，没有提交证据佐证，本院不予采信。被告张某某应当偿还原告郭某自2014年6月4日起至全部清偿完毕之日止的利息。原告郭某主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款48500元及逾期还款利息（以48500元为基数，自2014年6月4日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告张某某负担1310元，原告郭某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张秋月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1063号再审申请人（一审被告、再审上诉人）：萨仁高娃，女，1963年7月8日出生，蒙古族，呼伦贝尔日报社退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。被申请人（一审原告、再审被上诉人）：段国维，男，1952年12月14日出生，汉族，军队退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告张华，男，1964年9月18日出生，汉族，无固定职业，住海南省海口市。再审申请人萨仁高娃因与被申请人段国维及一审被告张华民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民再14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萨仁高娃申请再审称，（一）终审判决认定事实错误。本案借款为张华个人借款，是为工程施工而发生的借款，而不是萨仁高娃与张华因家庭生活需要而发生的共同借款，一、二审认定为夫妻共同借款是错误的。本案查封的两处房产为萨仁高娃婚前财产，属萨仁高娃的个人财产，萨仁高娃与张华离婚时约定归萨仁高娃所有，符合法律规定，不存在恶意逃避债务之嫌、不存在欺诈行为。（二）终审判决适用法律错误。2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》开始施行。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释施行时本案正在二审审理之中，根据该解释的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定与该解释第三条的规定相抵触，不再适用。本案段国维未提供任何证据证明张华个人借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于张华与萨仁高娃共同的意思表示而向其借的款，一、二审判决萨仁高娃共同承担张华个人债务的民事责任，属适用法律错误。萨仁高娃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案645000元借款分九笔发生在2007年7月30日至2007年9月22日之间，各方当事人均认可借据的真实性。张华与萨仁高娃于2007年10月8日即张华与段国维就偿还借款达成调解的当日离婚，并就财产、债务归属以及婚生子抚养权达成了协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案萨仁高娃无证据证明其符合上述情形，生效判决认定本案借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故张华与萨仁高娃解除婚姻关系并不影响债权人段国维就本案借款向其二人主张权利。萨仁高娃主张2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》开始施行，该解释施行时本案正在二审审理之中，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定与该解释第三条的规定相抵触，不再适用，终审判决适用法律错误。经审查，海拉尔区法院经再审于2017年9月27日作出（2017）内0702民再2号民事判决。萨仁高娃不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月4日立案，2018年6月29日作出（2018）内07民再14号民事判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行时本案处于再审上诉期间，生效判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定正确。综上，萨仁高娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萨仁高娃的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初688号 原告：周旭华，女，1970年8月2日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘观春、廖陈笑，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 被告：王任，男，1975年5月1日出生，汉族，住武义县。 原告周旭华与被告王任民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周旭华的委托诉讼代理人廖陈笑到庭参加诉讼，被告王任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王任归还原告周旭华借款人民币45000元及利息80320元（该利息已按月息1.2%从2006年1月1日起计算至2019年2月28日止，已经扣除被告支付的5000元利息；以后至清偿之日止的利息也按月息1.2%计算）。事实和理由：2005年1月17日，被告王任因资金周转困难向原告周旭华借款人民币50000元，约定利息为2%，2005年3月9日归还，并由担保人陶远伟提供保证担保。借款到期后，被告仅归还了借款本金5000元及2005年底止的利息。2006年10月26日，原、被告及陶远伟共同签订了协议一份，约定被告尚欠原告本金45000元，从2006年1月1日起利息按月息1.2%计算等。后担保人陶远伟因故死亡。被告于2008年4月25日支付了5000元的利息。现原告多次向被告催款要求归还借款本息均未果。 被告王任未作答辩。 原告周旭华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、协议一份，证明被告向原告借款的事实以及相应的利息约定；2、催款函、催款催收通知书各一份，证明原告多次向被告催讨要求归还借款本息的事实。本院认为，原告提交的上述证据均有被告本人的签名，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告王任向原告周旭华借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后理应依约及时归还原告借款本息，现其长期拖欠不还，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告王任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王任于本判决生效后十日内归还原告周旭华借款本金45000元，并支付该款自2006年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息（其中应扣除被告已支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元（已减半），由被告王任负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月十五日 代书记员 吴红蕾
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执恢174号 申请执行人：李善平，男，1960年4月17日出生，汉族，住东宁镇。 被执行人：张显华，男，1962年1月9日出生，汉族，住东宁县东宁镇。 被执行人：陈传荣，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖北省长阳县龙舟萍镇。 本院在执行申请执行人李善平与被执行人张显华、陈传荣合伙协议纠纷一案，本案于2018年10月18日立案恢复执行。依法向被执行人张显华、陈传荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张显华、陈传荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人张显华、陈传荣无可供执行的财产。申请执行人李善平向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止东宁市人民法院（2018）黑1024执恢174号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  王 强 二〇一九年四月十二日 书记员  刘嘉力
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初51号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人胡战军，男，1978年9月24日出生于河南省周口市川汇区，汉族，小学文化，农民，现租住河北省廊坊市广阳区。2018年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被河北省廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年2月1日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人胡战军犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人胡战军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日16时许，被告人胡战军驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿广阳区桑园辛庄路由南向北行驶至事故地点时，与前方同向同车道马某某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡战军血样中酒精含量为301.4毫克/100毫升。另查明，被告人胡战军赔偿了马某某的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精检验报告、当事人血样照片、对胡战军采血的照片、户口信息、查获经过、到案说明、道路交通事故现场图、现场照片、收条、申请书、协议书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡战军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人胡战军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡战军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年四月二十六日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1594号本院于2019年4月18日对原告陈某与被告陈某赫、陆某丽民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0113民初1594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0113民初1594号民事判决书中第五页正文第七行“案件受理费4372元，减半收取2186元”，应补正为“案件受理费4972元，减半收取2486元”。审判员  韩宝华二〇一九年四月十八日书记员  韩泽森附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初1184号 原告:薛某，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。 被告:胡某，女，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：陈志军（系被告胡某丈夫），住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：武剑平（系被告胡某姨父），住江苏省扬州市邗江区。 原告薛某与被告胡某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人马震宇、被告胡某的委托诉讼代理人陈志军、武剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因无端受诉所遭受的各项损失1万元（交通费100元、误工损失400元、律师费3000元、精神损害及声誉损失6500元）；2.判令被告停止侵害，协助办理涉案房屋的解除查封手续。事实和理由：原被告于2016年8月签订《房地产买卖合同》一份，约定原告将其所有的房屋出售给被告，双方同时约定在原告取得该房产两证之后满两年将房产过户给被告。2018年5月8日，原告领取该房产不动产权证。2018年5月，被告向扬州市邗江区人民法院申请诉前保全，对原告所有的房产进行了查封。双方签订房地产买卖合同后原告依约履行了合同义务，不存在任何违约行为，合同约定的房产过户条件尚未成就，被告恶意申请诉请保全并提起诉讼，导致原告无端受诉，且房产被法院查封，原告为此产生相应损失（律师费、交通费、误工损失、精神损害、个人声誉损失）。原告认为，被告的诉讼请求毫无事实和法律依据，被告向法院申请诉请财产保全不仅缺乏权利基础，同样不符合法律规定的紧迫性和必要性，房产的查封也对原告心理及声誉造成持续的损害，被告的上述行为不仅严重践踏了合同意思自治及诚实信用的原则，对作为合同相对方的原告造成了侵害，而且扰乱司法秩序、浪费司法资源。原告虽多次向被告主张权利，被告均置之不理。 胡某辩称，查封涉案房屋的行为合法有效；双方房屋买卖合同纠纷一案已经调解结案，不存在其他争议；涉案房屋已经交付给被告，仅剩过户程序未履行，房屋实际产权人应当是被告，不存在任何侵犯原告权益的可能。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告（甲方）被告（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定原告将其所有的涉案房产出售给被告，被告于2016年8月30日支付购房定金10万元、首付款25万元，原告于2016年8月30日前将上述房地产交付给被告。双方同时约定，“在甲方取得两证五个工作日无条件配合乙方办理该房产两证的抵押房产保全及公证等相关程序，办理程序的第三方由乙方指定……甲方同意该房两证满两年进行过户”。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告。2018年4月（上旬或中旬），被告通知原告称可以办证了，原告称已接到开发商的（办证）通知。后双方在协商办证事宜时，原告明确表示不同意按照办抵押或打官司的形式处理。2018年4月26日，被告申请诉前保全，查封了涉案房屋。2018年5月8日，原告办理好涉案房屋不动产权登记证。2018年5月17日，本院受理胡某诉薛某房屋买卖合同纠纷一案。2018年7月24日，双方达成调解协议，明确双方“于2016年8月30日签订的房地产买卖合同继续全面履行，被告薛某在产权过户给原告胡某前不得抵押或者转让等，原、被告双方因本案引发的纷争全部结束，无其他争议”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案被告在原告未按合同约定履行义务，其权利可能受损的情况下申请诉前保全并提供相应担保，其行为符合法律规定。本院依据被告的申请对涉案房屋进行的查封同样符合法律规定。原告要求被告赔偿损失、停止侵害并协助解除查封手续的诉讼请求无相应事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告认为双方之间合同第十条第二款并非当事人真实意思表示且不产生法律效力的意见，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告既未提供双方意思表示不真实的证据，也未提供证据证明存在合同条款无效的相关情形，故对原告的相应意见，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告薛某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年四月十九日 书记员  谢扬
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2183号原告：姜永田，男，1941年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：宋军，男，1975年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住普兰店区。被告：毕洪海，男，1994年11月29日出生，汉族，无业，住普兰店区。原告姜永田与被告宋军、被告毕洪海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永田及被告毕洪海到庭参加诉讼，被告宋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款42000元整并承担诉讼费。事实和理由：被告宋军因做买卖向原告借款50000元整，2018年10月2日已偿还8000元。到期后一直没有偿还。被告毕洪海是借款担保人，应依法承担连带偿还责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋军未予答辩。被告毕洪海辩称，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份及收条一份，被告毕洪海对证据均予以认可，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告与二被告签订一份借款协议，约定出借人（甲方）：姜永田，借款人（乙方）宋军，乙方向甲方借款人民币50000元整，借款期限为60天，从2018年2月28日至2018年4月28日止。借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。甲方在本协议书签订后当日内将借款交付乙方。甲方未按时交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金50000元。被告毕洪海在担保人处签名并按手印。在该借款协议底部，被告宋军出具一份收条，内容为“本人收到出借人借款人民币50000元，RV4车牌辽Ｂ×××××做抵押。”2018年10月2日，原告出具一份收条，认可收到宋军8000元整。现原告要求二被告偿还剩余借款42000元整。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间签订的借款协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告宋军未按约定期限偿还借款，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告宋军偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告毕洪海系担保人，在该协议中对保证方式没有约定，故被告毕洪海应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告姜永田借款42000元；二、被告毕洪海对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；被告毕洪海承担保证责任后，可向被告宋军追偿。如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取425元，由被告宋军、被告毕洪海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇一九年四月十八日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有也定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执411号之二 被执行人：戴克宽，住镇江新区丁卯街道。 现在溧阳监狱服刑。 被执行人戴克宽退赔一案，本院作出的（2018）苏1191刑初200号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人戴克宽应退赔3165元。但戴克宽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月18日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现可供执行财产，本院工作人员于2019年3月6日到溧阳监狱提审被执行人戴克宽，要求其向本院缴纳退赔款3165元，其至今未缴纳。本院已将被执行人纳入失信人被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191刑初200号刑事判决书关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年四月十日 书记员姚兆天
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温瑞执民字第5878号 申请执行人高增森 被执行人江建鸿，公民身份号码3303251976×××××××× 被执行人江松华，公民身份号码3303251946×××××××× 本院执行申请执行人高增森与被执行人江建鸿、江松华民间借贷纠纷一案，双方已和解，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异510号案外人：张杰，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张杰对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张杰称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张杰提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张杰在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张杰未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张杰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初21479号原告：张新兵，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄志斌、王鸿权，系广东通远律师事务所律师、实习律师。被告：深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园8号厂房。法定代表人：许磊。被告：许磊，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告张新兵与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（简称一号家公司）、许磊因装饰装修合同纠纷一案，因深圳市龙岗区人民法院移送本院审理，本院于2018年11月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新兵及其委托诉讼代理人黄志斌、王鸿权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告装修工程款96701元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一号家公司承接装修工程后，将工程交给原告施工，双方约定工程款按一号家公司35%、原告65%分成。但原告完成工程后，一号家公司拖欠工程款未付。另一号家公司系自然人独资公司，许磊系其个人独资股东，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：一号家公司（该司系自然人独资公司，其唯一股东系许磊）承接案外人王会均位于龙江××街××房的装修工程。一号家公司承接上述工程后，交给张新兵实际施工。张新兵依约进场施工并完工，但一号家公司未向张新兵支付工程款。2018年6月25日，一号家公司的员工齐文、黄友俊（张新兵在诉讼中称，齐文系一号家公司的工程部主管，黄友俊系一号家公司的工程监理）在相关工程的报价单上手写载明：案涉工程预算为148771元，张新兵已完工，但一号家公司并未与张新兵结算。一号家公司拖欠相关工程款至今未付，张新兵遂提起本案诉讼。本院认为，结合现有证据及张新兵的陈述，可以证实张新兵系案涉工程的实际施工人。两被告均未提供证据证明其已向张新兵支付相应工程款，因此张新兵诉请要求一号家公司支付工程款，合法有据。由于张新兵、一号家公司均未提供案涉工程的结算依据，本院只能参照工程预算价即148771元确定工程的结算价。张新兵诉称其与一号家公司按工程款的65%、35%进行分成，虽然未能提供任何其他证据予以佐证，但考虑到装修市场上，装修公司承接工程后交给实际施工人进行施工，并与实际施工人按一定比例进行分成是行业常态，故张新兵的陈述符合常理，其提出的比例属于合理范围内，在一号家公司并未提出反驳意见的情况下，本院对张新兵的主张予以采纳，一号家公司应向张新兵支付的工程款为148771元的65%即96701元。又因许磊系一号家公司唯一的股东，其不能证明一号家公司的财产独立于其自身的财产，应对一号家公司的债务承担连带清偿责任。张新兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张新兵支付工程款96701元，被告许磊负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217.52元，由被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊负担（被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告张新兵，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  黄焕兴二〇一九年四月十二日书 记 员  梁颖儿
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1039号 原告：浙江现代环境建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道建科大楼五楼。 法定代表人：沈滨刚，系执行董事。 委托诉讼代理人：陶佩丽（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：武义县新宅镇新宅村村民委员会，住所地：武义县新宅镇新宅村。 法定代表人：陈国文，系村主任。 原告浙江现代环境建设集团有限公司为与被告武义县新宅村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，原告浙江现代环境建设集团有限公司以与被告达成庭外和解协议为由于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江现代环境建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2088元（已减半收取），由原告浙江现代环境建设集团有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 胡晓红 二〇一九年四月二十六日 代书记员 邹小杭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1206号罪犯张海洲。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0115刑初476号刑事判决，认定被告人张海洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年1月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，2017年6月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张海洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海洲减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张海洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张海洲减去有期徒刑八个月二十天（减刑后刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1196号罪犯王江沙。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2014年6月6日作出（2014）姑苏刑二初字第0180号刑事判决，认定被告人王江沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，责令退赔尚未追回的赃物。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）苏中刑二终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年10月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后，2014年9月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1968号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2597号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王江沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王江沙减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王江沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江沙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王江沙减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执81号之二申请执行人韩某某，1963年4月9日出生，汉族，住隰县北门小区4号楼4单元202室。被执行人员某某，男，1969年8月11日出生，汉族，隰县古城移民小区附近。关于韩某某与员某某追偿权纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人员某某在山西省农村信用社联合社61313101010000139XXXX账户内存款人民币6125.00元，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人员某某在山西省农村信用社联合社61313101010000139XXXX账户内存款人民币6125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 虎二〇一九年四月二十五日书记员 宋晓龚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3996号 昌勤友、东莞市泽邦飞织鞋面科技有限公司： 关于本院受理的申请执行人昌勤友申请执行被执行人东莞市泽邦飞织鞋面科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字【2019】227号终局裁决书向本院申请执行执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4927号 原告：屠加平，女，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告屠加平与被告钟龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告屠加平到庭参加诉讼，被告钟龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠加平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自借款日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告钟龙飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告屠加平围绕诉讼请求向本院提交了借条及招商银行历史交易明细表各一份，被告钟龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能相互印证，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年8月29日，被告钟龙飞向原告屠加平出具借条一份，载明：“今借到屠加平人民币壹拾万元正（100000元）。借款人：钟龙飞农行卡：6228480379404377077打入这个卡号上，证明是我收到的钱（以银行汇款为准打入）。钟龙飞2017年8月29号”。当天，原告向上述账号转账100000元。借款后，被告至今未归还借款，原告诉讼来院。 本院认为，原告屠加平与被告钟龙飞之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款100000元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，被告应承担还款的民事责任。因双方在借条上未约定还款期限及利息，故原告主张的按月利率2%计算利息依据不足，本院仅支持自原告起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年10月12日。被告钟龙飞经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟龙飞应归还原告屠加平借款100000元，并支付该款自2018年10月12日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告屠加平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告钟龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈振威
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终82号 上诉人（原审被告）苏州市城市管理局，住所地苏州市西环路713号。 法定代表人赵金龙，局长。 委托代理人吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。 委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张渭康，男，1963年11月24日出生，住苏州市高新区。 上诉人苏州市城市管理局因不予受理行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张渭康系苏州市高新区运河水岸花园XX幢XX室业主。2018年2月，张渭康向苏州高新区城市管理行政执法局（以下简称新区城管局）提交书面申请，要求对运河水岸花园XX幢XX室业主于2017年7月擅自将房屋原有外墙等敲掉并扩建，实施违章建筑的行为立案查处，恢复原状。2018年5月28日，张渭康以未见拆除上述违章建筑，也未收到新区城管局的答复为由，认为该局构成行政不作为，向原苏州市市容市政管理局（以下简称原市容市政局）申请行政复议。原市容市政局经审查，认为涉案搭建行为并未影响张渭康的自身权益，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第九项规定的受理情形，故于2018年6月1日作出不予受理通知书，并送达当事人。张渭康不服，遂引发诉讼。审理中，经原审法院释明，张渭康明确其诉讼请求为判令撤销原市容市政局作出的不予受理通知书。原审法院另查明，运河水岸花园XX幢系联体别墅，共有X户。张渭康所在的XX幢XX室在最东面，依次为XX幢XX室、涉案搭建的XX幢XX室及XX幢XX室。 原审法院认为，根据《行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。本案中，原市容市政局作为复议机关，根据申请人的复议申请作出相应处理系其履行法定职责，是本案适格被告。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。本案中，张渭康因认为运河花园XX幢XX业主存在违法搭建行为而向新区城管局进行举报，系其行使法律所赋予的监督权形式之一，即便如原市容市政局所述，违法搭建行为未对张渭康的权益产生影响，但张渭康有依法获得行政机关答复的权利。行政机关对其举报进行答复系行使职权、实施管理的行为，根据《行政复议法》第六条第十一项的规定，申请人认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议，故张渭康以新区城管局未作答复构成行政不作为为由向原市容市政局申请复议，符合上述法律规定。原市容市政局以张渭康的合法权益未受侵害为由决定不予受理，属适用法律错误，应予纠正。张渭康要求撤销原市容市政局作出的不予受理通知书的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销原市容市政局于2018年6月1日作出的《行政复议不予受理通知书》；二、原市容市政局于本判决生效之日起六十日内针对张渭康的复议申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由原市容市政局负担。 上诉人苏州市城市管理局上诉称，一、上诉人在一审中提交的高新区社会综合治理联动中心工单系上诉人作出行政复议的依据之一，且被上诉人亦认可该证据的真实性，该证据能够证明被上诉人在相关投诉平台明确承认不受涉案搭建行为的影响，而原审法院遗漏该重要事实，导致事实认定不清。二、新区城管局对涉案搭建行为的查处情况对被上诉人的实际权利义务不产生实际影响，无论新区城管局就涉案搭建行为作出何种处理，均不影响被上诉人的合法权益，故上诉人依据《行政复议法》第六条、第十七条的规定作出不予受理的决定适用法律正确。原审法院认为新区城管局未就被上诉人的举报事项进行答复的行为侵犯了其法律监督权，是对《行政复议法》第六条、第十七条的扩大解释，适用法律错误。三、被上诉人在此前已经通过各种渠道就涉案搭建行为进行信访投诉，均已获得江苏省住建厅、寒山闻钟等答复，已经充分行使监督权。综上所述，请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张渭康答辩称，一、上诉人称被上诉人在相关投诉平台明确承认不受涉案搭建行为的影响，被上诉人所说的“不受影响”是指在当时投诉的语境下，违法施工行为不影响上诉人的人员车辆进出，当时不受影响不等于违建完成后也不受影响。二、新区城管局作为高新区违法建筑的查处机关，具有法定职权，但在被上诉人合法权益受到损害请求查处违章搭建时，没有依法履行职责。三、上诉人作出的不予受理决定致使被上诉人的财产受损问题没有行政救济途径，违法建设行为得不到查处。四、运河水岸花园XX幢XX室与XX室同属一幢，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，同一幢房屋的外墙等基本结构属于该XX幢所有业主的共有部分，XX室业主只有合理使用外墙的权利，没有对外墙实施违建的权利，其擅自敲掉外墙的行为侵害了其余业主的财产权利。被上诉人系基于财产受损向新区城管局申请履职。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 另查明，2019年1月7日，根据《苏州市机构改革方案》，原苏州市市容市政管理局更名为苏州市城市管理局。 以上事实由苏城发[2019]1号《关于启用苏州市城市管理局印章的通知》予以证实。 本院认为，《行政复议法》第六条第九项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，受理行政复议应当以申请人与行政行为之间有利害关系作为前提条件。本案中，张渭康作为高新区运河水岸花园22幢04室的业主，向新区城管局提出查处申请，要求查处22幢02室业主实施的违章搭建行为。但根据浒墅关镇城管执法中队出具的《运河公馆XX幢XX违法建设现场勘察说明》及现场照片所反映的内容可以看出，XX幢XX室与XX室并不相邻，且XX室业主的改造行为没有超出房屋外立面，对张渭康的人身、财产等合法权益并不产生实际影响，且新区城管局亦无就该投诉举报事项向张渭康进行答复告知的法定职责，因此无论新区城管局是否处理、如何处理，均与张渭康不存在法律上的利害关系，也不会影响张渭康的合法权益。原市容市政局据此作出不予受理的复议决定事实清楚，适用法律正确。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原市容市政局在收到张渭康的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议不予受理通知书》并送达张渭康，符合上述法律规定，程序合法。 综上所述，张渭康要求撤销被诉《行政复议不予受理通知书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初226号行政判决； 二、驳回原审原告张渭康的诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币各50元，共计人民币100元，由被上诉人张渭康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初458号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务理事长。委托诉讼代理人:刘春保，系该社职工。被告:张中海，男，1974年4月27日出生，汉族，住内黄县田氏镇耿高城村74号。身份证号码：410527197404276237.被告：曹红霞，女，1975年4月27日生，汉族，住内黄县田氏镇耿高城村74号。系被告张中海之妻子。身份证号码：410527197504276226.被告：郭宪军，男，1967年12月12日出生，汉族，住内黄县。身份证号码：410527196712126236.原告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）与被告张中海、曹红霞、郭宪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春保到庭参加诉讼，被告张中海、曹红霞、郭宪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中海、郭宪军偿还原告借款本金金额50000元及从借款之日起至付清款之日止的利息、罚息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告张中海在原告处借款50000元，约定利率为月息11.25‰,借款期限至2016年2月10日。被告曹红霞、郭宪军为该借款提供连带责任担保。被告方支付利息共4814.01元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，无奈起诉。被告张中海、曹红霞、郭宪军均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告张中海于2015年2月10日从原告处贷款50000元，借款期限至2016年2月10日，约定利率为月息11.25‰,并约定逾期未还，加收50﹪罚息。被告曹红霞与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。另查明，2015年2月10日，被告郭宪军与原告签订保证合同，为借款人张中海提供连带责任担保。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款发放通知单、借款借据及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张中海作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告曹红霞作为被告张中海的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告曹红霞应当与被告张中海共同承担还款责任。被告郭宪军作为案涉借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告郭宪军承担保证责任后有权向被告张中海、曹红霞追偿。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中海、曹红霞应于本判决生效之日起六十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息计算办法为：自2015年2月10日起至2016年2月10日止，按本金50000元、月利率11.25‰计算，并扣除已支付的利息4814.01元;从2016年2月11日起至付清款之日止，按本金50000元、月利率16.875‰计算）；二、被告郭宪军对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任，被告郭宪军承担保证责任后有权向被告张中海、曹红霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告张中海、曹红霞、郭宪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年四月二十六日书记员  康中亚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初278号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈继昂，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省望城县，被告：刘颖，女，1983年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继昂、刘颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日以被告陈继昂、刘颖已还清欠款和诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费718元、保全费674.2元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年四月二日法官助理曹盼书记员吴桂花
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执恢15号申请执行人贵州发展建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人罗林邦，该公司总经理。委托代理人刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。被执行人思南金城房地产开发有限公司。住所地铜仁市思南县。法定代表人张羽鹏，该公司经理。担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司。法定代表人冉东海，该公司经理。担保执行人旷宗义，男，苗族，1969年11月23日出生，贵州省思南县人，住思南县思唐镇。担保执行人周希禄，男，1963年11月30日出生，土家族，贵州思南人，住思南县。担保执行人杨胜波，男，1972年8月24日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。本院在执行申请执行人贵州发展建设工程有限公司与被执行人思南金城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人思南金城房地产开发有限公司不能履行贵阳仲裁委员会于2016年8月2日作出的（2016）贵仲裁字第198号裁决书确定的义务。2018年8月7日，双方当事人自行达成和解协议。担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、旷宗义、周希禄、杨胜波自愿担保清偿全部执行款。被执行人思南金城房地产开发有限公司逾期仍未履行。申请执行人贵州发展建设工程有限公司再次申请本院强制执行。本院决定恢复执行。查明被执行人思南金城房地产开发有限公司和担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、旷宗义、周希禄、杨胜波等均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人思南金城房地产开发有限公司思南金城房地产开发有限公司、担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、旷宗义、周希禄、杨胜波的银行存款及其他资金人民币980万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人思南金城房地产开发有限公司、担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、旷宗义、周希禄、杨胜波的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。三、评估并拍卖被执行人思南金城房地产开发有限公司、担保执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司、旷宗义、周希禄、杨胜波的相应财产所得用于执行本案。本裁定立即执行。审 判 长 刘 世 江审 判 员 刘 国 辉审 判 员 黄 常 舒二〇一九年四月一日法官助理 :吴春林书 记 员 廖 美 君
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终2313号上诉人（原审原告）：袁静安。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏玉林。被上诉人（原审被告）：冯会霞。被上诉人（原审被告）：夏爱圈。上诉人袁静安因与被上诉人夏玉林、冯会霞、夏爱圈民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁静安上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人夏玉林和妻子冯会霞于2014年4月29日和2014年5月18日曾两度向上诉人借款，后经协商，于2017年1月19日降低利息为月息3%，同时达成还款协议，约定被上诉人夏玉林于2017年7月1日前偿还借款20万元，2017年12月31日还清剩余的65000元，被上诉人夏爱圈为担保人。此借款事实真实存在并有证明人证明，尤其是2017年1月19日签订还款协议时，是经过他人从中协商，降了利息，又达成了还款协议。制式借款合同是因为双方不知道欠条怎样打向他人借来的，制式合同中并无合作社签章，借款与合作社无关。出借人虽然没有在上面签字，但借据在出借人手中，后双方又签订了还款协议，该笔借款完全可以认定。除借款合同外，还有证人证实，并有录音佐证。该两笔借款都是现金交易，法律没有禁止借款以现金形式支付，还款协议之所以与借据数额不一致，是因为还款协议中加了利息，故与原始借条不一致，这完全符合实际情况。夏爱圈辩称，我对贷款和担保的事毫不知情，还款协议上保证人夏爱圈的签字不是我本人所签，我是一审法院通知开庭时才知道这个事，但是当时在外地打工，没有赶回来。一审法院通知我开庭以后我问夏玉林贷款是怎么回事，为什么把我告了，夏玉林说第一笔贷款是10万元，但第二次10万元他没有收到。我问他为什么写的我是保证人，他说是为了让催款的人走，就把我写成了保证人，但是字不是我写的，可以鉴定。夏玉林、冯会霞未答辩。袁静安向一审法院起诉请求：1、要求三被告依法偿还原告借款本金265000元及自2017年1月19日至起诉之日的利息131970元；2、要求三被告按月息3%承担自2018年6月6日起诉之日至还款之日相应的利息（本金为265000元）；3、本案诉讼费和其它费用由三被告承担。一审法院认定事实：袁静安提交以下证据：1、制式“抵押（担保）借款合同”两份，打印内容显示本合同直接作为合作社债权凭证，并约定了合作社和借款人担保人的权利义务，两份合同格式及打印内容一致。借款人姓名、住址电话、借款金额、还款登记、延期等记等栏目内容为手写填充。其中第一份合同，记载内容显示，借款人为夏玉林，2014年4月19日借款10万元，月利率3.2%。到期日为2015年1月28日，担保人张兴辉。还款登记下方记载结欠本金10万元。延期登记下方记载，到期日期2015年1月28日。第二份合同，记载内容显示，借款人为夏玉林，2014年5月18日借款10万元，月利率3.2%。到期日为2015年2月27日，担保人张兴辉。还款登记下方记载11.17日收回本金1万元，收回利息8600元，结欠本金9万元。延期登记下方记载，到期日期2015年5月17日。就两份合同书，袁静安当庭陈述，从别处借用合同，借款之日均为现金给付夏玉林。2、借条一张和还款协议一份，借条主要内容为“今借到袁静安贰拾陆万伍千元整（265000元）月息3%,夏玉林,2017年1月19日”；还款协议主要内容为：甲方（借方）夏玉林，乙方（贷方）袁静安，甲乙双方协商同意夏玉林向袁静安借款265000元，2017年7月1日前还款200000元，2017年12月31日前还款165000元，如未按本协议执行，从协议签订之日起按月息3%计算利息。借款人夏玉林，贷方人袁静安，保证人夏爱圈。就上述借条和还款协议，袁静安当庭陈述进行解释，借款实际是2014年4月29日和2014年5月18日借的，两次借款合计为19万元，在还款的1万元本金当中，抵了后面签借条和协议时1万元的利息，借款本金还是20万元，约定月息3分。2014年11月17日还利息8600元，在写借条的时候，利息远远多于65000元，我只让被告承担65000万元利息，其余的我放弃了。剩余本息被告至今没有偿还。夏玉林、冯会霞、夏爱圈未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。一审法院经审查袁静安证据及陈述，认为：袁静安虽持有借条和还款协议，但借条中借款金额和还款协议显示借款金额不一致，且袁静安认可借条和还款协议形成之日，夏玉林并未实际收到借条中载明的借款金额。故袁静安持有的借条和还款协议不能证明夏玉林曾实际向其借款。袁静安主张2014年4月29日和2014年5月18日的两份借款协议为夏玉林向袁静安个人出具，但其提交借款合同为合作社格式合同，合同中明确载明“本合同直接作为合作社债权凭证”，虽然袁静安解释系从别处借用了格式合同，但格式合同中手写内容也未载明向袁静安个人借款，不符合民间借贷个人借款交易习惯，且两份借款合同借款金额较大，一般应为银行转账给付，而袁静安称其现金给付夏玉林，但又无相关证据证明，故袁静安无充分证据证明本案借款为夏玉林向其个人借款。袁静安证明其主体资格的证据不足。综上，袁静安的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回袁静安的起诉。”本院审理查明：上诉人袁静安提交与夏玉林的通话录音4段及与夏爱圈的通话录音1段，内容是袁静安向夏玉林催要借款以及找不到夏玉林后向夏爱圈主张保证责任。被上诉人夏爱圈发表质证意见称，对夏玉林的录音不知情，是给我打过电话，但是录音整理资料是否是当时的通话内容我不知道，贷款和我没有关系，我在家里喝酒，夏玉林给我打电话让我去他厂子里，说有要账的让我挡一下，他们写了一个还款协议，说我当证明人，保证电话畅通就行了，没说让我当保证人，我也没有签字。袁静安申请证人刘某、井某出庭作证，二人均称与袁静安一起到夏玉林的厂子里要过账，后分别达成还款协议，夏爱圈作为保证人在协议上签了字。夏爱圈称二证人和袁静安合伙勒索我，我没有签字，对夏玉林的贷款一概不知，是有这个过程，但是我没有答应做保证人。本院经审理查明的其他事实与一审认定基本一致。本院认为，上诉人袁静安提交的两份《抵押（担保）借款合同书》中机打字体部分确有“合作社”的字样，但通观整份合同，无合作社具体名称，无任何合作社签章，合同第一条“本合同适用于合作社成员为进行生产经营活动与个人之见的资金互助性贷款”亦用笔划掉，不能认定借款主体即为“合作社”；借款合同中虽未体现出借人情况，但上诉人袁静安持有借款合同原件，结合2017年1月19日夏玉林为袁静安出具的《借条》和《还款协议》，以及通话录音、证人证言，可以证实袁静安向夏玉林、夏爱圈主张权利的事实，夏爱圈虽对承担保证责任不认可，但认可袁静安给其打过电话及与证人一起到夏玉林厂子催要借款的事实。据此，一审法院仅以格式合同中有“合作社”的机打字样即认定上诉人袁静安不是本案适格主体，有悖事实且依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1870号民事裁定；二、本案指令河北省曲阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月二十二日法官助理张露书记员齐亚卿
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执112号 关于费列敏与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日