广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初713号原告：冯文倡，男，1981年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：冯承臻，系广东明思律师事务所律师。被告：黄仕麟，男，1980年5月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：朱永钧，男，1981年2月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：江门市嘉龙汽车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区东堤湾花园16幢105室自编之3，统一社会信用代码91440703314810575T。法定代表人：朱永钧，原告冯文倡诉被告黄仕麟、朱永钧、江门市嘉龙汽车贸易有限公司（以下简称嘉龙公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯文倡的委托代理人冯承臻、被告朱永钧即被告嘉龙公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告黄仕麟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文倡起诉认为：黄仕麟、朱永钧因经营嘉龙公司资金周转需要，于2017年11月22日向冯文倡借款200000元，冯文倡与黄仕麟、朱永钧于同日签订《借款合同书》，并约定借款期限为2017年11月22日至2018年3月22日，利息按月利率2%标准计算。冯文倡在2017年11月23日通过其名下中国工商银行账户62×××97将借款本金200000元转账至黄仕麟名下中国工商银行账户62×××77，相应款项已用于嘉龙公司实际经营。黄仕麟、朱永钧收到借款后向冯文倡出具《收据》，确认收到借款本金200000元。此后，黄仕麟、朱永钧均未向冯文倡清偿任何本息，经冯文倡多次催告未果。据此，请求判令：1.黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司向冯文倡清偿借款本金200000元及利息，利息自2017年11月22日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月22日为48000元；2.本案诉讼费用由黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司承担。诉讼期间，原告冯文倡变更诉讼请求为：1.黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司向冯文倡清偿借款本金200000元及利息，利息自2017年11月22日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月22日为48000元；2.黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司承担冯文倡因本案向黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司主张债权而产生的律师费15000元；3.黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费，其中保全担保费1000元。原告冯文倡提供的证据有：1.冯文倡身份证；2.朱永钧身份证；3.黄仕麟身份证；4.嘉龙公司的工商信息；5.《借款合同书》；6.《收据》；7.中国工商银行交易日期为2017年11月23日的借记卡账户历史明细清单账号62×××97；8.黄仕麟自有账户的银行卡；9.《民事委托代理合同》；10.付款凭证；11.阳光保险《诉讼财产保全责任保险保险单明细表》及《发票》。被告黄仕麟没有答辩和举证。被告朱永钧、嘉龙公司共同答辩称：朱永钧完全不认识冯文倡，黄仕麟曾经是朱永钧的朋友，签借款合同的时候朱永钧也没见过冯文倡，从头到尾都是黄仕麟的诈骗行为，朱永钧没有见过本案金额的来往经过，也已经报警处理，现在也无法找到黄仕麟。朱永钧现在还没有偿还能力，冯文倡提供的《借款合同书》与朱永钧持有的不一样，现在朱永钧持有的《借款合同书》已提供给警方。黄仕麟曾经有提及过其还过8个月的借款，而且是5分的利息，不是合同所说的2分，且本案借款200000元不是由冯文倡借出，有高利贷的嫌疑，所有证据都在黄仕麟处，嘉龙公司一直都由黄仕麟实际操作，是黄仕麟拿朱永钧的身份证来办理法定代表人。被告朱永钧、嘉龙公司提交的证据有：报警回执。经审理查明:2017年11月22日，黄仕麟、朱永钧（乙方）与冯文倡（甲方）签订《借款合同书》，内容主要载明黄仕麟、朱永钧因生意资金周转向冯文倡借款200000元，借款期限由2017年11月22日至2018年3月22日止，月利率2%，如到2018年3月22日不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金。若借款不能依期归还，冯文倡有权申请强制执行转卖黄仕麟、朱永钧的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）；如在履行本合同过程中发生的一切纠纷双方同意由江门市蓬江区人民法院管辖处理。甲方冯文倡在“甲方”栏处签名，黄仕麟、朱永钧在“乙方”栏处签名并盖指模等。同日，黄仕麟、朱永钧向冯文倡出具一份《收据》，载明收到冯文倡现金款200000元，黄仕麟、朱永钧在“收款人”栏处签名并盖指模等内容。次日，冯文倡通过其名下中国工商银行账户62×××97将借款本金200000元转账至黄仕麟名下中国工商银行账户62×××77。2018年11月21日，冯文倡因与朱永钧、黄仕麟的本案纠纷与广东明思律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此支付律师费15000元。2018年12月17日，冯文倡以黄仕麟、朱永钧、嘉龙公司没有按期偿还借款为由提起本案诉讼。另查，嘉龙公司于2014年8月18日成立，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，类型为有限责任公司，法定代表人为朱永钧，经营范围为：销售：汽车（不含实行汽车品牌销售管理的汽车）；汽车零配件；二手汽车经销；批发、零售；汽车用品；代办汽车上牌、过户手续；汽车租赁（不含出租车营运）；股东有朱永钧、黄仕麟。本院认为：本案属民间借贷纠纷。冯文倡主张黄仕麟、朱永钧向其借款200000元的事实，有冯文倡举证的《借款合同书》、《收据》、银行账户历史明细清单及原告陈述等证据佐证，能够证明款项已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明冯文倡上述主张，本院予以认定。黄仕麟、朱永钧未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。冯文倡主张黄仕麟、朱永钧偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。朱永钧答辩认为其没有见过本案金额的来往经过，黄仕麟曾向冯文倡偿还借款等，其提供的报警回执未能证明其主张，亦未能提供其他充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，朱永钧应当承担举证不能的法律后果，其主张理据不足，本院不予采纳。至于冯文倡主张嘉龙公司向其借款应当偿还本案借款的问题，冯文倡提供的《借款合同书》、《收据》及银行账户历史明细清单等，并没有嘉龙公司的盖章确认，涉案款项也并不是转账至嘉龙公司名下的账户上，未能证明涉案借款是实际用于经营嘉龙公司，因此冯文倡主张嘉龙公司向其清偿借款及利息，理据不足，本院不予支持。至于利息问题。冯文倡主张从借款之日即2017年11月22日起按照合同约定的月利率2%支付利息，至款项实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，冯文倡该主张并未超出合同和法律强制性规定，本院予以认定。至于律师费及保全担保费问题。冯文倡与黄仕麟、朱永钧签订的《借款合同书》约定，如到2018年3月22日不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金，若借款不能依期归还，冯文倡有权申请强制执行转卖黄仕麟、朱永钧的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，如前述，本院支持了冯文倡的利息主张，若按照《借款合同书》中的约定支付律师费，则超出法律规定范围，因此，冯文倡要求被告支付律师费的主张，于法无据，本院不予支持。黄仕麟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告黄仕麟、朱永钧应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文倡偿付借款本金200000元及其利息（以200000元为本金，按月利率2%自2017年11月22日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告冯文倡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由原告冯文倡负担1004元，被告黄仕麟、朱永钧负担4016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  郑丽嫦二〇一九年四月三日法官助理伍英霞书记员林海盈