江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初614号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李世杰，男，1995年12月11日生，汉族，初中文化，无业。被告人李世杰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被刑事拘留（4月28日被羁押），同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人陈冲，江苏优路律师事务所律师。被告人姚晓龙，男，1996年11月7日生，汉族，大专文化，无业。被告人姚晓龙因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人王东、蒋信阳，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告人陈超瑞，男，1998年7月28日生，汉族，中专文化，无业。被告人陈超瑞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被刑事拘留（4月28日被羁押），同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。被告人李葆钰，曾用名李葆华，男，1987年6月24日生，土家族，高中文化，无业。被告人李葆钰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被刑事拘留（4月30日被羁押），同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告人张伟，男，1994年11月3日生，汉族，初中文化，无业。被告人张伟因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人杨墨，江苏公大律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞犯盗窃罪；被告人李葆钰、张伟犯破坏电力设备罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟及辩护人陈冲、蒋信阳、黄承凯、梁学兵、杨墨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟及孙某(另案处理)，于2017年上半年至2018年4月期间，时分时合，采用钥匙开锁等手段进入国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司在苏州市姑苏区、相城区设置的配电房，分工合作，盗窃配电柜内正在使用中的接地铜排。其中，被告人李世杰参与实施作案28次（第22笔认定为2次），合计价值人民币178933元；被告人姚晓龙参与实施作案11次（第22笔认定为2次），合计价值人民币90284元；被告人陈超瑞参与实施作案14次，合计价值人民币63965元；被告人李葆钰参与实施作案2次，合计价值人民币13420元；被告人张伟参与实施作案1次，价值人民币10695元。具体分述如下：1、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2017年上半年的一天，至苏州市姑苏区白杨湾街道和美家园小区某号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币283元的施耐德牌接地铜排1条和价值人民币1585元的南瑞泰事达牌接地铜排1条。合计价值人民币1868元。2、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2017年上半年的一天，至苏州市姑苏区白杨湾街道和美家园小区某号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币283元的施耐德牌接地铜排1条和价值人民币1585元的南瑞泰事达牌接地铜排1条。合计价值人民币1868元。3、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2017年上半年的一天，至苏州市姑苏区白杨湾街道和美家园小区某号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币189元的施耐德牌接地铜排1条、共计价值人民币3170元的南瑞泰事达牌接地铜排2条。合计价值人民币3359元。4、被告人李世杰、李葆钰经预谋，于2017年9月20日左右，至苏州市相城区漕湖街道漕湖花园四期某号、某号配电房，采用上述方法，由被告人李葆钰在外望风，窃得合计价值人民币6264元的敬道牌接地铜排4条，销赃得款人民币6600元。5、被告人李世杰、陈超瑞、李葆钰及孙某（另案处理）经预谋，于2017年10月17日左右，采用上述方法，至苏州市相城区漕湖街道某花园小区2号、4号、5号、7号配电房，窃得合计价值人民币7156元的施耐德牌接地铜排4条，销赃得款人民币8580元。6、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2017年9、10月的一天，至苏州市相城区漕湖街道某花园小区3号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币1789元的苏州汇德牌接地铜排1条。7、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2017年9、10月的一天，至苏州市相城区漕湖街道某花园二期3号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币1954元的苏州汇德牌接地铜排1条。8、被告人李世杰伙同他人经预谋，于2017年9、10月的一天，至苏州市相城区漕湖街道某花园四期3号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币6264元的敬道牌接地铜排4条。9、被告人李世杰伙同他人经预谋，于2018年1月的一天，至苏州市相城区望亭镇某广场3号、4号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币3654元的施耐德牌接地铜排2条。10、被告人李世杰伙同他人经预谋，于2018年1月的一天，至苏州市相城区望亭镇某广场5号、6号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币3654元的施耐德牌接地铜排2条。11、被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞经预谋，于2018年1、2月的一天，至苏州市相城区富元某小区5号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币7733元的许继牌接地铜排2条。12、被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞经预谋，于2018年1、2月的一天，至苏州市相城区富元某小区6号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币7733元的许继牌接地铜排2条。13、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年1、2月的一天，至苏州市相城区富元某小区1号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币3866元的许继牌接地铜排1条。14、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年1、2月的一天，至苏州市相城区富元某小区2号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币3866元的许继牌接地铜排1条。15、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年2、3月的一天，至苏州市相城区渭塘镇某家园小区2号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币5348元的施耐德牌接地铜排2条。16、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年2月的一天，至苏州市相城区阳澄湖镇某小区10号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币11359元的施耐德牌接地铜排4条。17、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年2月的一天，至苏州市相城区阳澄湖镇某小区11号配电房，采用上述方法，窃得合计价值人民币5679元的施耐德牌接地铜排2条。18、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年2月的一天，至苏州市相城区阳澄湖镇某小区14号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币2840元的施耐德牌接地铜排1条。19、被告人李世杰于2018年2月的一天，至苏州市相城区阳澄湖镇某小区7号、9号配电房，采用上述方法，分别窃得共计价值人民币5679元的施耐德牌接地铜排2条、价值人民币2840元的施耐德牌接地铜排1条。合计价值人民币8519元。20、被告人李世杰于2018年2月的一天，至苏州市相城区阳澄湖镇某花园二期某村2号、3号配电房，采用上述方法，分别窃得共计价值人民币6796元的施耐德牌接地铜排4条、共计价值人民币4969元的施耐德牌接地铜排4条。合计价值人民币11765元。21、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年3月4日至苏州市相城区高铁新城某小区2号、3号配电房内，采用上述方法，分别窃得共计价值人民币6034元的施耐德牌接地铜排2条、共计价值人民币6567元的施耐德牌接地铜排2条，合计价值人民币12601元，销赃得款人民币7400元。22、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年3月5日、2018年3月12日，分两次至苏州市相城区高铁新城某小区2号、4号、5号配电房，采用上述方法，窃得共计价值人民币22551元的益能牌接地铜排6条，共计销赃得款人民币9010元。23、被告人李世杰、姚晓龙经预谋，于2018年3月19日，至苏州市相城区高铁新城某小区2号、4号配电房内，采用上述方法，分别窃得共计价值人民币6953元的大烨牌接地铜排2条、共计价值人民币7517元的大烨牌接地铜排2条。合计价值人民币14470元，销赃得款人民币9270元。24、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年4月5日，至苏州市相城区高铁新城某小区1号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币3758元的大烨牌接地铜排2条，销赃得款人民币2900元。25、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年4月8日，至苏州市相城区高铁新城某小区3号配电房，采用上述方法，窃得价值人民币3758元的大烨牌接地铜排2条，销赃得款人民币2686元。26、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年4月19日至苏州市相城区渭塘镇某家园二期2号配电房内，采用上述方法，窃得合计价值人民币4562元的苏州汇德牌接地铜排1条，销赃得款人民币2700元。27、被告人李世杰、陈超瑞、张伟经预谋，于2018年4月22日，至苏州市相城区元和街道某家园北区小区1号、2号配电房内，采用上述方法，窃得共计价值人民币4991元的中菱牌接地铜排2条；又至某小区2号配电房内，采用上述方法，窃得共计价值人民币5704元的上海一电牌接地铜排2条，合计价值人民币10695元，销赃得款人民币6510元。二、被告人李世杰、陈超瑞经预谋，于2018年4月18日，采用上述方法，至苏州市相城区渭塘镇某家园二期1号配电房内，窃得未投入使用的价值9174元的苏州汇德牌接地铜排2条，销赃得款人民币6200元。为证明上述事实，公诉机关举证了物证查获的接地铜排（照片），书证账本等，证人尤某甲、李某、尤某乙的证言，被害单位王某的陈述，被告人李世杰、陈超瑞、姚晓龙、李葆钰、张伟的供述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟盗窃正在使用中的配电房内接地铜排的行为同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪，依照刑法处罚较重的罪名定罪处罚的规定，被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞构成盗窃罪；被告人李葆钰、张伟构成破坏电力设备罪。被告人李世杰、陈超瑞、姚晓龙、张伟在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，被告人李葆钰在其参与的第5笔共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人李葆钰在其参与的第4笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李世杰及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节均无异议。被告人姚晓龙对公诉机关指控的第23笔犯罪事实提出异议，其辩解只盗窃1只接地铜排。对罪名、量刑情节无异议。被告人姚晓龙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但提出被告人姚晓龙属从犯。被告人陈超瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节均无异议。被告人陈超瑞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但提出被告人陈超瑞在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，提请减轻处罚。被告人李葆钰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为构成盗窃罪。被告人李葆钰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、量刑情节无异议，但提出被告人李葆钰的行为构成盗窃罪。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为构成盗窃罪。被告人张伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出被告人张伟的行为构成盗窃罪，且属从犯。经审理查明：被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟的犯罪事实与起诉书指控的事实一致，予以认定。另查明：被告人姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟受被告人李世杰纠集后参与犯罪，进入配电房的钥匙是被告人李世杰在配电房做保洁工时偷配。在具体实施犯罪中，被告人李世杰主要负责拆卸接地铜排，被告人姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟帮助拆卸、搬运、望风。被告人李世杰销赃、截留大部分赃款，被告人姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟分得部分赃款。被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟归案后，均如实供述自己的罪行。案发后，公安机关查获手套、扳手等作案工具、部分接地铜排。上述事实，被告人李世杰、陈超瑞、李葆钰、张伟在庭审中无异议，并有被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟在公安机关的供述，物证查获的接地铜排（照片），书证账本等，证人尤某甲、李某、尤某乙等人的证言，被害单位王某的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，发破案和到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人姚晓龙的辩解，经查，在案证据足以证实公诉机关指控被告人姚晓龙的犯罪事实，且证据间能相互印证，被告人姚晓龙的辩解不予采信。关于本案的定性，本院评判如下：被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟盗窃正在使用中的配电房内接地铜排的行为同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪，根据《最高人民法院〈关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》规定，应当依照刑法处罚较重的罪名定罪处罚。本案中，被告人李世杰、陈超瑞、姚晓龙盗窃正在使用的电力设备，数额均在五万元以上四十万元以下，尚未造成严重后果，按盗窃罪均在三年以上十年以下有期徒刑量刑，按破坏电力设备罪也均在三年以上十年以下有期徒刑量刑。公诉机关另指控被告人李葆钰、张伟盗窃正在使用中的电力设备，数额较大，以破坏电力设备罪进行指控，考虑到案件整体协调性，以及破坏电力设备罪性质及危害公共安全的性质，对被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟盗窃正在使用中的电力设备的行为均以破坏电力设备罪定罪处罚。被告人李世杰、陈超瑞盗窃未投入使用中的电力设备，数额较大，以盗窃罪定罪处罚。关于主、从犯的认定，本院评判如下：在共同犯罪中，被告人李世杰系纠集者、且积极实施了盗窃电力设备行为，起的是主要作用，系主犯；被告人姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟受被告人李世杰纠集后参与犯罪，结合被告人姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟参与次数、在盗窃过程中所起作用，根据罪责刑相适应的原则，认定被告人陈超瑞、姚晓龙系主犯，被告人李葆钰、张伟系从犯。本院认为，被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟伙同他人，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成破坏电力设备罪；被告人李世杰、陈超瑞盗窃未投入使用的电力设备，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞在参与的破坏电力设备共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人李世杰、陈超瑞在参与的盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李葆钰、张伟在参与的破坏电力设备共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人李世杰、陈超瑞犯有数罪，应予并罚。据此，对被告人李世杰依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定；对被告人姚晓龙依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人陈超瑞依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定；对被告人李葆钰、张伟依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李世杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起，至2025年7月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人姚晓龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起，至2023年4月30日止）三、被告人陈超瑞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起，至2023年4月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）四、被告人李葆钰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起，至2020年1月29日止）五、被告人张伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起，至2019年8月30日止）六、扣押的赃物，予以发还被害单位；作案工具予以没收；被告人李世杰、姚晓龙、陈超瑞、李葆钰、张伟继续向被害单位退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  周云生人民陪审员  徐秀英二〇一九年四月十七日书 记 员  王昌立