wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省邵阳县人民政府。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，县长。 委托代理人雷军龙，邵阳县人民政府工作人员。 委托代理人谭仕清，下花桥镇人民政府工作人员。 原审第三人刘鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。 再审申请人李成柏因诉被申请人湖南省邵阳县人民政府（以下简称邵阳县政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李成柏申请再审称：1.邵阳县政府提供不出法律依据，应承担举证不能的法律后果。2.最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第六条明确规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。再审申请人有权以邵阳县政府为被告提起行政诉讼。请求撤销二审裁定，判决邵阳县政府赔偿再审申请人承包经营的各项损失615827元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》则规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的则可以提起行政诉讼。本案中，李成柏的承包地经湖南省政府批准征收，邵阳县政府和邵阳县国土资源局依法作出了征收土地通告和征收土地安置通告。李成柏于2017年6月13日向邵阳县政府申请行政复议，要求邵阳县下花桥镇人民政府和邵阳县国土资源局赔偿其各项损失290140元，并为其家庭11人办理社会保险。李成柏申请复议，是对征地补偿标准不服，按照上述法规、行政解释的规定，应向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级政府，即邵阳市人民政府申请复议。李成柏向邵阳县政府申请行政复议，明显不符合法律规定。对于此类明显不属于复议机关受理范围的复议申请，申请人又对不予受理复议决定提起诉讼的，人民法院可以裁定驳回起诉。二审法院裁定驳回李成柏对邵阳县政府邵府复不受字（2017）1号不予受理决定的起诉，结果并无不当。李成柏的再审理由明显不能成立，本院不予支持。 综上，李成柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李成柏的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原裁定、裁定的； （三）原裁定、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原裁定、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原裁定、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原裁定、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 4.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定 第六条土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1164号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈定，男，1983年04月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈定还贷款本金113544.68元，利息15481.39元，罚息5514.37元，复利2031.95元，共计人民币136572.39元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSVWR2180HN340731）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119026元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈定送达地址为贵州省贵阳市白云区艳山红村粑粑凹68号。合同签订后，被告于2017年9月22日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSVWR2180HN340731）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8007.16元，其中本金5481.32元，利息2525.84元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金113544.68元，利息15481.39元，罚息5514.37元，复利2031.95元，共计人民币136572.39元。被告陈定未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈定欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月15日，被告陈定与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈定未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈定清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈定自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈定所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSVWR2180HN340731）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈定于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113544.68元，利息15481.39元，罚息5514.37元，复利2031.95元，共计人民币136572.39元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金113544.68元为基数）、复利（以所欠利息15481.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSVWR2180HN340731）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1516.00元，由被告陈定负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执300号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：陈相迎，男，1962年11月9日出生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人:郝建芳，女，1962年1月17日出生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人：陈相锋，男，1959年8月27日出生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人：周立芹，女，1954年5月24日出生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人：陈相进，男，1962年8月27日出生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人：周玉莲，女，1962年12月7日出生，汉族，住莱芜农高区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1919号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初1919号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年四月十日 书记员  亓 静
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1095号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：周佳望，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省社旗县。被告：姚娟，女，汉族，1983年4月14日出生，住河南省社旗县。被告：徐孝振，男，汉族，1963年1月2日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告周佳望、姚娟、徐孝振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告社旗农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志浩二〇一九年四月二十九日书记员  胡 彬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初161号 原告：赵为良，男，1959年1月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人：吴炜晖，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告赵为良与被告卓红发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵为良及其委托代理人吴炜晖到庭参加诉讼。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵为良向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金12万元，并按月利率2%计算从2016年2月1日起至债务全部清偿之日至的利息（2016年2月1日起至2018年9月1日的利息为7.2万元）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过本村村民徐某介绍认识被告卓红发，被告在赣县××吉埠圩镇建小产权房。2016年2月1日，被告因需要资金周转向原告借款12万元，并出具欠条，载明月利息为2400元/月，并口头约定借款期限为12个月。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收至今无果。 被告卓红发未作答辩。 经审理查明：2015年4月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款7万元，同年4月5日又向原告借款3万元，两笔借款均约定按月利率2%计算利息。10个月之后被告未按约定还本付息，故双方约定将前期未付利息计入后期借款本金，并由被告于2016年2月1日重新向原告出具了一张12万元的欠条，约定每月利息为2400元。之后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果。 以上事实有身份证、常住人口详细、被告卓红发出具的欠条、证人徐某的证言以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当向原告履行还本付息的义务。被告实际向原告借款10万元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但至今被告应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告卓红发于本判决生效之日起三日内向原告赵为良返还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年4月5日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告赵为良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告卓红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄立文 审 判 员  彭永红 人民陪审员  曾平辉 二〇一九年四月十五日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执332号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：刑昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人李金义、唐梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巫   洋 二〇一九年四月二十五日 书记员 孔璞（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0521执20号张志龙：本院受理的本院（2017）宁0521执20号建设工程施工合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额151639元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月三日书记员  刘凌晨
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初56号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人李建国，男，1973年12月20日生，汉族，无职业，现住江苏省盐城市响水县。被告人李建国因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被响水县公安局取保候审，2019年2月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李建国犯危险驾驶罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人李建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月23日22时许，被告人李建国酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿响水县响水镇金海路由南向北行驶至灌河路交叉口时，与前方同方向郭某驾驶的停在导车道内等候交通信号灯的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤及两车不同程度损坏。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李建国负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李建国的血样中检出乙醇，含量为每百毫升287.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人李建国如实供述自己的罪行，与郭某达成赔偿协议，且取得谅解。 上述事实，被告人李建国在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、机动车安全技术检验报告、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、血样乙醇采血记录单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单等书证，证人郭某、徐某证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李建国犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李建国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李建国与郭某达成赔偿协议，并取得谅解,可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十九日起至二〇一九年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年四月十九日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17711号原告：葛翠平，男，1945年1月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。被告：严荣花，女，1968年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。原告葛翠平与被告严荣花排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告葛翠平及其委托诉讼代理人钱先明、被告严荣花及其委托诉讼代理人张学洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛翠平向本院提出诉讼请求：判令被告将私自耕种的原告承包的土地恢复原状、排除妨害并赔偿原告因此造成的损失5000元。事实和理由：被告系原告的前儿媳妇。原告享有沭阳县十字街道前屯居委会丁东组四块土地承包经营权，被告在未取得承包经营权和原告同意的情况下，私自耕种原告享有承包经营权的场上以东劳动2.4亩地块。原告多次要求被告排除妨害恢复土地原状未果，现诉请法院处理。被告严荣花辩称：原告所诉的主体不适格，被告不是本案的适格被告，被告没有给原告的土地造成损害，没有损害原告的承包经营权。被告所耕种土地是原告唯一的孙女即原告葛翠平长子丁兴政（去世），孙女丁玉洁作为丁兴政的女儿有权耕种土地，被告作为法定代理人仅仅是代替丁玉洁进行耕种涉案地块。在进行承包经营确权过程中，被告及丁玉洁向村干部要求将丁玉洁纳入承包经营范围而原告没有同意，而是将死去另一已去世的孙女叫丁肖肖纳入到承包经营范围，通过确权证书可以看出，承包代表是葛翠平，下面还有四个人分别丁兴政已经去世、丁志军系原告丈夫已去世、已经离婚的前妻周玲及已去世的孙女丁肖肖，而这四个人一个离婚三个去世，所以丁玉洁作为原告的唯一孙女还被排除在承包经营之外是不合情不合法的。综上，原告所诉不是事实，被告也没有侵犯原告承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系婆媳关系。案外人丁兴政系原告儿子，其与被告于2001年结婚，婚后于2003年10月11日生育一名女儿丁玉洁，后丁兴政于2006年去世。原告以其为承包方代表承包了沭阳县十字街道前屯居委会丁东组四块土地，并于2016年11月19日取得土地承包经营权证书，证书中载明承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日止，上述土地承包经营权共有人分别为葛翠平、丁志军（去世）、丁兴政（去世）、周玲、丁肖肖（去世）。在案外人丁兴政去世前，原、被告及案外人丁兴政、丁玉洁等人并未分家。现被告作为法定代理人代替案外人丁玉洁实际耕种了土地承包经营权证书中记载的场上以东劳动2.4亩地块。沭阳县十字街道前屯居委会就原、被告双方该纠纷于2019年3月9日出具证明一份，证明案外人丁玉洁经村民小组同意后补分得了部分土地。现原被告双方就纠纷仍未协商一致，诉至本院。在审理过程中，本院依照职权对案外人丁玉洁进行调查，其表示涉案土地是因为其无劳动能力也无实际生活收入来源，由其交给被告耕种。以上事实，由原告陈述、被告答辩、土地承包经营权证书、谈话笔录、沭阳县十字街道前屯居委会证明、照片、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为：农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，被告严荣花代替案外人丁玉洁实际耕种涉案土地，而案外人丁玉洁在其父亲丁兴政去世后，且涉案土地家庭户一直未进行分家析产，故案外人丁玉洁作为涉案土地承包家庭户的成员行使承包经营权符合法律规定。原告主张被告存在侵权行为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，但未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告葛翠平的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元。审 判 员  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年四月十一日书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国农村土地承包法》法规标题中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性已被修改第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1659号原告：陈状，男，1987年10月26日生，汉族，农民，住迁安市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**裕丰街**。负责人：史礼，该公司经理。原告陈状与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈状在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈状撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十六日书记员  闫 聪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4102号 上诉人（原审原告）：山东金祥龙房地产有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路56号。统一社会信用代码：91370321F490867137。 法定代表人：耿庆强，经理。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博中富房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县索镇鲁中建筑商城。统一社会信用代码：9137032176001478XU。 法定代表人：裴美霞，总经理。 原审第三人：桓台县春源热力有限公司，住所地山东省桓台县城公园路西首。统一社会信用代码：91370321731726438W。 法定代表人：荆伟，总经理。 上诉人山东金祥龙房地产有限公司因与被上诉人淄博中富房地产开发有限公司及原审第三人桓台县春源热力有限公司物权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东金祥龙房地产有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审庭审时，上诉人提交了第三人与被上诉人签订的补充协议、搬迁协议及协议书，证明上诉人的诉讼请求。上述证据虽是复印件，但所有复印件均盖有桓台县人民法院执一庭的骑缝章，证明证据来源及证据的真实性，且上诉人明确阐述了证据是桓台县人民法院执行案件时取得的，说明上诉人提交的证据能够说明案件事实，上诉人的诉求是合法的。二、一审庭审时，法院要求第三人提交相关材料证明案件的相关事实，在第三人不提交的情况下，法院应当依法提取，这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人都应当如实作证，第三人应当提供法院要求提供的材料，一审在上述程序未履行的情况下直接作出判决，违反以事实为依据的基本原则，审判程序存在瑕疵。综上，上诉人提交的证据来源真实合法，一审判决无事实依据，程序存在瑕疵，请求支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 淄博中富房地产开发有限公司未作答辩。 桓台县春源热力有限公司未作陈述。 山东金祥龙房地产有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认位于桓台县中富大厦西南原供热用房（产权证号为08-××5）房产为山东金祥龙房地产有限公司所有；2.判令淄博中富房地产开发有限公司将桓台县中富大厦西南原供热站用房（产权证号为08-××5）房产过户登记给山东金祥龙房地产有限公司；3.诉讼费由淄博中富房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。山东金祥龙房地产有限公司提交补充协议复印件一份，证明原供热站建成后产权归桓台县春源热力有限公司所有；提交锦秋换热站搬迁协议复印件一份，证明供热站搬迁完后，原供热用房产权转移给山东金祥龙房地产有限公司；提交协议书复印件一份，证明桓台县春源热力有限公司已将涉案房产交付给山东金祥龙房地产有限公司。桓台县春源热力有限公司认为山东金祥龙房地产有限公司提交的上述三份证据均为复印件，不能作为有效证据使用。一审法院认定事实：山东金祥龙房地产有限公司主张的桓台县中富大厦西南原供热站用房，登记在淄博中富房地产开发有限公司名下，房产证号为08-××5。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。涉案房产一直登记在淄博中富房地产开发有限公司名下，房屋所有权未发生转移。山东金祥龙房地产有限公司提交的证据均是复印件，且桓台县春源热力有限公司不予认可，不能证明其主张，故对山东金祥龙房地产有限公司要求确认位于桓台县中富大厦西南原供热用房为其所有；要求淄博中富房地产开发有限公司将上述房产过户登记给山东金祥龙房地产有限公司诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回山东金祥龙房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由山东金祥龙房地产有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。山东金祥龙房地产有限公司提交证据一，2004年12月1日，原审第三人和被上诉人签订的合作开发协议一份，证明双方之间的合作开发事宜，在该协议中第三条第五项说明案涉房屋在2015年9月15日前交付第三方使用，剩余使用手续由第三人自行办理完成，需要说明的是双方的基础是合作，案涉房屋用途是供热站用房，在合作的基础上第三人不可能另行支付供热站用房租赁费，只有一个可能，案涉房屋归第三人所有；证据二，2005年5月25日第三人和被上诉人签订的补充协议一份，该协议的第四条第二款第四项进一步说明案涉用房2005年9月15日前完成交付第三人，证明内容同证据一的证明内容，正是因为双方合作开发的事实，综合双方的真实意思，案涉房屋的所有权归第三人所有，在这个基础上第三人才与上诉人签订了锦秋换热站搬迁协议及2009年7月30日协议书，将案涉房屋的所有权转移给了上诉人。淄博中富房地产开发有限公司、原审第三人桓台县春源热力有限公司未质证。经本院审查认为，山东金祥龙房地产有限公司提交的上述证据一审中已经客观存在，上述证据不足以证明上诉人的主张，对上述证据在本案中的证明效力不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案供热站用房房产登记在淄博中富房地产开发有限公司名下，山东金祥龙房地产有限公司主张其对案涉供热站用房房产享有物权，应当提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，但山东金祥龙房地产有限公司提交的淄博中富房地产开发有限公司与桓台县春源热力有限公司签订的相关协议以及其与桓台县春源热力有限公司签订的换热站搬迁协议不足以证明案涉供热站用房由其所有，其为案涉供热站用房房产的真实权利人。一审未支持山东金祥龙房地产有限公司的诉讼请求并无不当。经查阅一审卷宗，一审中一审法院曾要求桓台县春源热力有限公司提交有关案涉房屋开发商情况的书面材料，综合本案事实情况，该证据与本案待证事实不具有关联性，即使桓台县春源热力有限公司未在一审中提交上述证据材料，亦不影响本案实体结果的处理，故山东金祥龙房地产有限公司有关一审审判程序存在瑕疵的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人山东金祥龙房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东金祥龙房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  王 娜 二〇一九年四月十五日 书记员  周京京
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3220号原告：翟红敏，女，汉族，1986年1月6日出生，户籍地商丘市。原告：齐立永，男，汉族，1987年2月12日出生，户籍地河南省睢县。二原告委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师，执业证号：14114201811073096。被告：商丘市华远置业有限公司，住所地商丘市长江路南豫苑路西河南鸿茂装饰设计有限公司办公楼。统一社会信用代码：914114005735859668。法定代表人：张新领，职务：执行董事兼总经理。上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦言言到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告在30日内向商丘市不动产登记部门提供翡翠城一期第4号楼1单元4层1-401室房产权属登记所需的相关资料，并协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付给原告延期办理不动产权证书违约金6720.01元；3、判令被告按已付房款日万分之0.5向原告支付延期交房违约金20496元（自2016年6月1日起计算至2018年2月1日止）；4、判令被告为原告出具购房款发票；5、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，《合同》主要约定：原告购买被告开发的位于北海路北侧翡翠城××楼××单元××室房屋，房屋建筑面积144.49平方米，总价款672001元；第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的百分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约定支付了房款。至今，被告未提供完备的办证资料，没有为原告办理相关备案手续，造成原告无法取得房地产权属证书，该《合同》第八条约定房屋交付期限为2016年5月31日，但被告一直拖延至2018年2月1日才通知原告交房，被告构成违约。被告商丘市华远置业有限公司未答辩。经审理查明，2015年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：合同双方当事人，出卖人：（被告）商丘市华远置业有限公司，买受人：（原告）翟红敏，第三条：原告购买被告开发的位于北海北侧翡翠城一期第4号楼1单元4层1-401号房屋一套，建筑面积共144.49平方米。第四条、计价方式与价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4650.85元，总金额672001元。第六条、付款方式及期限：买受人于2015年10月24日付清首付款272001元，余款40万元由买受人以银行按揭贷款或公积金贷款的形式支付，买受人应在签订本合同后15日内将全部贷款手续办理完毕，逾期未能办理完毕的买受人应变更为一次性付款，并在出卖人通知三日内付清剩余房款。第八条，交房期限：出卖人应当在2016年5月31日前，将经相关部门验收合格的房屋交付买受人。第九条、出卖人逾期交房的违约责任：---出卖人逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。-----。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定协助原告办理房产登记手续。被告于2018年2月1日将房屋交付原告，未能按约定时间交付房屋，其行为构成违约。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵照执行。本案中，被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权登记及在约定期限内交房，构成违约，原告要求被告协助办理不动产权证书，并按已交购房款672001元的1％支付延期办理不动产权证违约金6720.01元及按日支付已交付房款万分之0.5的延期交房违约金20496元（672001元×0.00005×610天）的诉请事实清楚，证据充分，应予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告商丘市华远置业有限公司于本判决生效之日起60日内协助原告办理该房产的不动产权证书。被告商丘市华远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延期办理不动产权证书及延期交房违约金共计27216.01元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告商丘市华远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月二十三日书记员  杨 茜
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1203号原告：李忠华，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住古浪县永丰滩镇建设村****。被告：毛巨斌，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，，住古浪县永丰滩镇庵门村****被告：徐发贤，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住，住古浪县永丰滩镇庵门村****/div>原告李忠华与被告毛巨斌、徐发贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告徐发贤到庭参加诉讼，被告毛巨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李忠华向本院提出诉讼请求：要求被告毛巨斌偿还原告借款40000元并按月息2分承担利息，徐发贤承担连带责任。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年8月1日，被告毛巨斌在原告处借款60000元，双方约定借款期限1个月，按月利率2%承担借款利息，被告徐发贤为该笔借款提供担保。2018年4月9日，毛巨斌偿还本息20000元，其中本金10080元，利息9920元；2018年6月14日，毛巨斌偿还本息10000元，其中本金7836.80元，利息2163.20元，剩余本金42083.20元至今未还。起诉时原告误将未还本金计算成了40000元，现要求被告毛巨斌偿还借款本金40000元并按月息2分计算利息，利息从2018年6月15日计算至借款还清之日，徐发贤承担连带责任，其余借款本金自愿放弃，不再主张。被告毛巨斌未提出答辩。被告徐发贤辩称，借款属实，被告是借款担保人，但借款人是毛巨斌，应该由毛巨斌偿还借款。本院经审理认定事实如下:2017年8月1日，被告毛巨斌在原告李忠华处借款60000元，双方约定借款期限1个月，按月利率2%承担借款利息，被告徐发贤为该笔借款提供担保，双方约定，被告徐发贤为该借款提供连带责任保证，担保期限截止到借款本息还清为止。后毛巨斌于2018年4月9日偿还20000元，于2018年6月14日偿还10000元。审理中，原告李忠华主张，截止被告毛巨斌第一次偿还借款20000元即2018年4月9日，根据双方约定，利息应为9920元，故偿还的借款20000元中，本金应为10080元，利息为9920元，下欠本金49920元；毛巨斌第二次偿还借款时即2018年6月14日，按本金49920元计算，利息应为2163.20元，故毛巨斌于2018年6月14日偿还10000元中，本金应为7836.80元，利息2163.20元，下欠本金42083.20元。现只要求被告按本金40000元偿还借款并自2018年6月15日起按约定承担利息至借款还清。本院认为，债务应当清偿。被告毛巨斌在原告李忠华处借款的事实由当事人的陈述及二被告出具的借条、担保书所证实，足以认定。后经原告催要，被告未足额还款，应承担违约责任，现原告要求被告毛巨斌偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告关于已偿还借款本金、利息的计算、下欠借款本金的数额及利息的要求，符合法律规定，亦不违背双方之间的约定，本院亦予支持。关于被告徐发贤是否承担保证责任的问题，本院认为，当事人对保证方式未约定的，担保人应按连带责任保证承担担保责任；当事人对担保期间约定不明的，承担连带保证责任的，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。本案被告徐发贤在提供担保时，明确约定担保方式为连带责任保证，但对保证期间约定不明，故保证期间应自借款合同履行期限届满之日即2017年9月1日起计算2年，即至2019年9月1日保证期间届满。现原告要求被告徐发贤对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛巨斌于本判决生效后10日内偿还原告李忠华借款本金40000元并按月利率2%承担自2018年6月15日计算至借款还清之日的利息；被告徐发贤承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛巨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵冬梅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终754号上诉人(原审被告)：姚味新，男，汉族，1975年3月16日出生，居民。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺红利，女，汉族，1981年5月17日出生，居民。上诉人姚味新因与被上诉人贺红利民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚味新及其委托诉讼代理人张璐、被上诉人贺红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚味新上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人归还3万元是本金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从被上诉人开办的合作社分别借款3万元、5万元、5万元。2017年1月20日，被上诉人一次性归还8万元本金。被上诉人否认8万元均为本金，只认可归还了5万元本金。被上诉人陈述违背常理，其认为上诉人仅归还第二笔借款本息及第一笔借款利息不符合交易习惯。2、贺红利开的合作社，借款均在合作社办理，清息都是合作社会计办理，另外要交手续费。贺红利存在胁迫要账情形。被上诉人贺红利辩称，认可上诉人陈述的归还了8万元的时间和金额，但只认可归还5万元本金。被上诉人是合作社负责人，在合作社上班，在合作社给付款项，但给的是被上诉人的钱。上诉人称在合作社还利息并支付手续费是其之前在合作社借款和给他人担保款项所支付款项，与本案个人借款无关。被上诉人不存在威逼和利用非法手段催账情形。贺红利向一审法院起诉请求：1、依法判令姚味新归还贺红利借款80000元；二、判令姚味新归还利息68400元；三、由姚味新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月20日，姚味新从贺红利处借款30000元，借款期限3个月，月利率2.4%，之后姚味新向贺红利清结利息至2015年9月10日，未偿还本金；2014年7月14日，姚味新从贺红利处借款50000元，借款期限3个月，月利率2.4%，之后姚味新向贺红利清结利息至2015年7月10日，2017年1月28日，姚味新向贺红利清结此笔借款的本金和剩余利息以及2014年6月20日借款自2015年9月11日之后的部分利息8400元。2014年12月8日，姚味新从贺红利处借款50000元，借款期限3个月，月利率2.4%，利息清至2015年9月4日，未偿还本金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。贺红利主张姚味新应归还借款提供了借贷合同和借据予以证明，姚味新亦认可从贺红利处借款的事实，因此双方存在借款关系的事实应予确认。双方争议焦点是2017年1月28日姚味新归还贺红利的80000元除50000元是本金之外，其余30000元是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应确认30000元归还的是利息，贺红利请求其中21600元是清结了2014年7月14日借款的利息，剩余8400元应从2014年6月20日借款利息中予以扣减的主张应予支持。贺红利主张姚味新偿还利息68400元是以约定的月利率2.4%计算，高于国家有关限制借款利率的规定，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：姚味新于本判决生效后二十日内清偿贺红利借款本金80000元及利息（具体利息支付：按年利率24%计算，以30000元为基数自2015年9月11日起计至2019年1月10日，姚味新多支付的8400元予以扣减；以50000元为基数自2015年9月5日起计至2019年1月10日）。案件受理费3268元，减半收取1634元，由贺红利承担306元，姚味新承担1328元，。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，贺红利系渭南市高新区经济果蔬专业合作社负责人，姚味新曾向该合作社借款或为他人在合作社借款进行担保。2014年6月20日、7月14日、12月8日姚味新向贺红利出具民间借贷合同和借据各三份，该合同和借据的甲方均为姚味新，乙方均为贺红利，借据均载明姚味新收到借款。姚味新对贺红利提供的民间借贷合同与借据均无异议，亦认可签订民间借贷合同及借据时收到了合同约定的款项，其当时并未向渭南市高新区经济果蔬专业合作社出具借款手续，故贺红利与姚味新形成民间借贷关系，姚味新认为合作社会计给付款项应为其向合作社借款的理由不能成立。2017年1月28日，姚味新向贺红利还款8万元，由贺红利向姚味新出具收条，该收条并未载明归还款项的性质。依据法律规定，债务人除应支付主债务之外还应支付利息和费用，当其给付费用不足以清偿全部债务时，且对于还款是利息还是本金没有约定的，按照先息后本的顺序抵充。对于本案姚味新归还的8万元贺红利认可5万元为本金，对下余3万元姚味新未提供证据证明当时约定归还的是本金，应视为双方没有约定归还款项的性质。故一审认定姚味新归还的3万元是利息并无不当。姚味新认为贺红利存在非法催债未提供证据。综上所述，上诉人姚味新的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人姚味新负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年四月二十九日书记员 侯晶晶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执969号申请执行人冯海立，女，1968年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人刘振华，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。冯海立与刘振华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初6881号民事调解书，确认被告刘振华于二〇一八年九月三十日前偿还原告冯海立借款十万元及利息（利息以十万元为基数，自二〇一七年七月十二日起按月利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。案件受理费一千一百五十元，原告冯海立已预交，由被告刘振华负担，于调解书生效之日起七日内交纳。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月16日、2019年2月2日、2019年3月5日、2019年4月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。不动产方面，被执行人名下位于北京市密云区行宫街48号院10号楼1层4单元102的房屋现已被本院另案（有处置权）拍卖。机动车登记信息方面，2019年1月21日我院依法对被执行人名下机动车壹辆（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆。互联网银行方面，被执行人在京东无开户信息，在财付通、支付宝有开户信息，余额较少。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、招商银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年2月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本案已经执行到位案款1150元，尚未执行到位金额为100000元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6881号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一九年四月二十六日书记员  郭思楠
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执820号 申请执行人马相合，男，1969年6月1日生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被执行人王光，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住邹平县。 山东省滨州市人民法院（2018）鲁16民再18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王光及其家属银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月二十六日 书记员  夏 毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39934、39961、39963号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人:王玉叶，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市北纬三十度企业管理顾问有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区彩田路**春晖苑甲405代码×××56Ｅ。法定代表人：王舒燚。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市北纬三十度企业管理顾问有限公司著作权权属纠纷三案，本院于2018年10月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费375元，按规定收取187.5元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月三日书 记 员  张文森
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路**国际创新城**栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**（环保科技产业园管委会）**/div>法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段**v>负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2011号原告：遵义市雄兴商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区太阳园********。统一社会信用代码：91520302569203937D。法定代表人：李昌雄，总经理。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被告：肖孝珍，又名肖宇，女，1975年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人：蒲涛，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。原告遵义市雄兴商贸有限责任公司（雄兴公司）与被告肖孝珍合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款97562元，并从2017年2月11日起按同期人民银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、要求被告赔偿原告因催收欠款所产生的损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月13日至2017年2月11日，原告系被告部分日货商品的供货商，双方约定由原告提供商品到被告处进行销售，被告依据销售的商品按时（每月20号至22号）向原告结算货款，后因被告的原因未及时足额向原告结算货款，双方于2017年2月11日进行结算，被告累计尚欠原告货款97562元，且被告向原告出具一份欠款凭证，未约定付款期限。事后，原告多次向被告催款未果。被告肖孝珍辩称，从2014年12月2日达成协议后，被告一直按销售额陆续给原告打款，在超市关闭后，被告曾给原告打电话对账结款，但原告一直未来。原、被告签订了采购合同，由原告提供商品给被告的红宇超市零售（零售价格由原告定），红宇超市按销售额提点，其中正价提点28%，特价提点10%，注明特价商品是指搞促销活动期间卖出的商品，促销活动为不定时，没有卖出的商品由原告及时清点收回。原、被告签订合同后，从2014年12月1日至2017年2月关闭止，共销售商品的总额实为97972.21元，这期间被告已经向原告支付货款共计71170元，按合同销售提点26626元，其中正价提点26179元，特价提点447元，现实际应付原告176元。综上，原告所述不是事实，其诉讼给被告造成名誉上和精神上的损失，请求依法裁决。经审理查明：被告在遵义市××新区××舟镇胜利路经营遵义市××新区××舟镇红宇快捷购物广场（简称红宇购物超市）。2014年12月2日，原、被告签订采购合同，约定了由原告向被告提供商品，被告进行销售，被告根据销售额提点，其中正价提点28%，特价提点10%，结款日期20号-22号等内容。2014年至2017年2月11日被告经营的红宇购物超市关闭，被告陆续共计向原告支付货款61170元。2017年2月11日，被告向原告出具便条，载明今欠雄兴商贸货款，从2014年10月13日-2017年2月11日止，销售额97562元整，大写玖万柒仟伍佰陆拾贰元整，2017年2月11日，红宇快捷购物：肖宇，2017年2月11号。2017年2月18日，被告向原告支付货款1万元。诉讼中，原告称被告于2017年2月11日出具的便条载明的销售额97562元，该款已扣除被告的提点费用，对此，被告辩称并未扣除应得提点费用。上述事实，有当事人陈述、采购合同、对账单、便条、汇款单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应商品，由被告销售商品，被告根据销售商品金额进行提点，双方形成合同关系即原告有向被告供应商品的义务，被告有向原告支付提点后商品货款的义务。被告作为经商者必然追求赢利，从2014年至2017年2月11日期间，被告陆续向原告支付货款61170元来看，该款已扣除被告的提点费用，这乃经商之道，也符合常理。同理，被告于2017年2月11日向原告出具的差欠货款销售额97562元，该款显然是对之前双方货款的总结算，已扣除被告的提点费用，这更符合客观事实。被告辩称货款销售额97562元中未扣除提点费用，未提供充分证据予以证明，不予采信。被告于2017年2月18日向原告支付货款1万元，现还应向原告支付87562元。被告向原告出具的便条中未约定金钱义务履行期限，但被告也应在合理期限内履行，酌情被告从2019年1月21日起按年利率6%支付资金占用费。原告要求被告赔偿因催收欠款而产生的损失，未提供充分证据予以证明，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告肖孝珍于本判决生效后10日内支付原告遵义市雄兴商贸有限责任公司欠款87562元，并从2019年1月21日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告遵义市雄兴商贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元,减半收取计1075元，由原告遵义市雄兴商贸有限责任公司负担225元，被告肖孝珍负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年四月十六日法官助理余烽书记员周恒怡
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4450号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人李少峰，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区溧河乡李营村刘庄****，身份号码4113021980********。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11879号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金47410.96元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11879号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢287号申请执行人张某，女，1965年2月20日出生，现住包头市。被执行人杨某，男，1957年3月27日出生，现住包头市。本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某合同一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年四月三日书记员  王悦桐
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初37号原告：龙和海，男，苗族，1996年9月3日生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。被告：兰方文，男，革家人，1962年6月19日生，贵州省黄平县人，施秉县第二中学教师，户籍所在地施秉县，现住。原告龙和海与被告兰方文民间借贷同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙和海、被告兰方文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙和海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告以生意周转为由向原告借款10,000元，并承诺在一个月内还清，到期后，原告多次催要未果。特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。兰方文辩称：我与原告在2018年11月之前不认识，我没有向原告借款过。我只向邓承宏（邓成鸿）借款10,000元，借条也是打给邓承宏的，2018年11月原告与邓承宏一起来找我要过钱。我只是与邓承宏有交易，不同意偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告兰方文向原告龙和海借款10,000元，当天被告向原告出具借条一张，约定于当年6月30日偿还，同时出具收到龙和海10,000元收条一张。借款到期后，被告一直未偿还借款，于是原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及被告兰方文开具的借条、收条在案，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供了被告向自己出具的借条及收条，被告也认可借条及收条上的签名属于自己所签。虽然被告否认向原告借款，但未提交相关有力的证据予以证明，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出未向原告的借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告兰方文在本判决生效后十日内偿还原告龙和海借款10,000元。案件受理费25元，由被告兰方文负担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  廖德智二〇一九年四月四日书记员  龙 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执973号 申请执行人刘秀玲，女，1958年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西南宁市谦复盛达投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘文茹。 被执行人刘文茹，女，1959年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 刘秀玲与刘文茹、广西南宁市谦复盛达投资有限公司委托理财合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘文茹、广西南宁市谦复盛达投资有限公司所有的56000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘文茹、广西南宁市谦复盛达投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十七日 书记员  唐 倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终398号上诉人（原审被告）：刘子玉,男,1962年5月12日出生,汉族,住所地：山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：河北金帆伟业防水材料有限公司,住所地：河北省新乐市三里铺村。法定代表人:颜慧连,该公司总经理。原审被告:宋文超,男,1971年2月13日出生,汉族,住所地：山东省威海市环翠区。上诉人刘子玉因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初411-1号民事裁定，向本院提起上诉。刘子玉上诉称：上诉人与被上诉人不认识,也未购买被上诉人的防水材料,与被上诉人之间不存在买卖合同关系。因上诉人与原审被告系老乡关系,所以在原审被告向上诉人推荐被上诉人生产的防水材料时,才同意试用,但因被上诉人生产的防水材料存在质量问题,就要求原审被告退回。且上诉人与原审被告也不存在雇佣、委托或代理关系。因此新乐市人民法院依据《民事诉讼法》关于买卖合同确定履行地的规定不适用本案。根据《民事诉讼法》第21条、23条的规定,新乐市人民法院对该案没有管辖权,应依法移送龙口市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审起诉上诉人支付防水卷材款74250元及利息，故本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地的前提下，被上诉人请求上诉人给付防水卷材款74250元及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省新乐市为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的新乐市人民法院起诉，符合法律规定。至于上诉人所说的“原、被告诉争的争议标的是双方是否购买被上诉人的防水材料、是否存在买卖合同关系”等上诉理由属于案件实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月二十八日书记员 赵晓月
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1074号之五 申请执行人：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李含飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：徐瑾，女，1980年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人程正武与被执行人李含飞、徐瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7252号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人程正武向本院申请强制执行。申请执行标的1243565元，执行费14836元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人财产另案正在处置，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹露文
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特26号申请人：顾唯良，男，1962年10月24日生，汉族，住无锡市。申请人：顾唯霞，女，1957年11月23日生，汉族，住无锡市。申请人：顾唯伦，男，1958年11月19日生，汉族，住无锡市。被申请人：顾柏泉，男，1929年12月10日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。申请人顾唯良、顾唯霞、顾唯伦申请认定顾柏泉无民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾唯良、顾唯霞、顾唯伦称，请求人民法院宣告被申请人顾柏泉系无民事行为能力人，并指定其女儿顾唯霞为法定代理人(监护人)。事实和理由：被申请人顾柏泉与朱赛珍育有三个子女分别为顾唯良、顾唯霞、顾唯伦，朱赛珍已于2009年4月7日过世。现顾柏泉已神志不清，患有多种疾病，生活无法自理，长期由保姆照顾。经审理查明，公安机关出具的户籍信息载明：经查无锡市公安局南禅寺派出所档案登记如下：户主：朱赛珍，丈夫：顾柏泉，女：顾唯霞，子：顾唯伦，子：顾唯良；经查无锡市公安局通扬桥派出所登记如下：朱赛珍于2009年4月7日死亡。2019年3月，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对顾柏泉进行民事行为能力评定。同年3月22日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》，载明：顾柏泉目前不能做出正确、主客观相一致的意思表达，不能合理辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，被鉴定人顾柏泉评定为无民事行为能力。鉴定意见为顾柏泉患有血管性痴呆，评定顾柏泉目前无民事行为能力。审理中，顾唯良、顾唯霞、顾唯伦一致同意由顾唯霞为顾柏泉的监护人。本院认为：一、顾柏泉经司法鉴定目前评定为无民事行为能力，应依法予以确认。二、顾唯良、顾唯霞、顾唯伦一致同意由顾唯霞作为顾柏泉的监护人，不违法相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、顾柏泉为无民事行为能力人。二、指定顾唯霞为顾柏泉的监护人。（此页无正文）审 判 员  何 英二〇一九年四月三十日法官助理  黄海涛书 记 员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人依据地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初916号原告:张庆晶，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务所律师（实习），一般授权。被告:田光喜，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何贵秀，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。被告：陈敦香，女，1997年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。三被告的委托诉讼代理人：陈林，重庆市巫山县官渡法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告张庆晶与被告田光喜、何贵秀、陈敦香因婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆晶的诉讼代理人代强、能善颇，被告田光喜、何贵秀、陈敦香的诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆晶向本院提起诉讼请求：1.依法判决三被告连带返还原告给付的彩礼40500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年，经媒人陈敦琼介绍，原告与被告陈敦香认识并确定恋爱关系，后经双方家庭商议，于2016年12月24日（农历2016年冬月二十六日）按当地习俗举行订婚仪式，原告家庭邀请被告家庭共同在巫山县高唐街道章家湾“粗粮王”餐馆进餐，宴席后，原告通过族人张信中和媒人陈敦琼向被告给付彩礼40500元。订婚后至今原告与被告陈敦香没有登记成为合法夫妻。现被告陈敦香已经与他人订婚并怀孕，被告田光喜、何贵秀也明确表示取消婚约，并谎称无法联系被告陈敦香并隐瞒陈敦香与他人订婚的事实。后原、被告家庭多次协商无果，三被告拒绝退还原告给付的彩礼。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田光喜、何贵秀、陈敦香辩称，1.原告诉称向被告给付彩礼40500元不是事实，只给付了30000元。2.2016年被告向原告给付了2000元，2017年过春节时给付了500元。3.2017年农历正月初三，被告陈敦香随原告在福建省晋江市灵源佳原路5号以夫妻名义同居生活7个多月时间，期间陈敦香怀孕两个多月后在福建省章州平河医院人工流产，彩礼全部用完。4.请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告陈敦香系被告田光喜、何贵秀系之女。2016年10月，原告张庆晶与被告陈敦香经媒人介绍开始恋爱，同年12月24日（农历2016年冬月二十六日）双方邀请亲朋好友从场按当地习俗举行订婚仪式，其间原告通过族人张信中和媒人陈敦琼向被告陈敦香给付彩礼40500元。张庆晶、陈敦香在恋爱期间曾同居生活过一段时间，期间陈敦香曾怀孕并人工流产。以上事实，有原、被告双方当事人的基本身份信息证据，证人张信忠、向茂春的证言，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，所谓“彩礼”，又称财礼、聘礼、聘财等，即男女双方缔结婚姻时，由男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”不难看出，我国婚姻相关法律法规对男女双方在缔结婚姻关系的过程中是禁止借婚姻索取财物的。本案中，关于张庆晶给付彩礼金额问题，原告主张给付金额为40500元，被告认可收到30000元，双方意见分歧。原告提供了证人尚光银、杨太江、张信忠、向茂春的证言及当事人之间往来的通话录音证据证明，其中张信忠、向茂春出庭作证；当事人之间往来的通话录音因被告否认，又无其他证据佐证，本院无法核实。本院认为，证人张信忠虽系张庆晶的三爷爷、向茂春系张庆晶的大姑爷（大姑妈的丈夫），与原告之间存在一定的利害关系，但考虑当地习俗订婚一般仅有双方当事人至亲好友参与的情况，结合被告认可收到原告30000元彩礼的事实，本院认定原告主张的事实证据较为充分，本院予以采信。被告称只收到原告30000元彩礼的事实，因无证据证明，本院不予采信。陈敦香、张庆晶之间恋爱后同意订婚，双方达成以结婚为目的的意向协议，构成婚约关系。订婚时陈敦香收受张庆晶彩礼40500元，数额较大，在婚约关系解除后，陈敦香依法应予返还。但是，张庆晶与陈敦香在同居生活期间致陈敦香怀孕并人工流产，给陈敦香的身体及今后的生活势必造成较大的损害和影响，张庆晶对此存在一定的责任。本着对妇女的特别保护，结合张庆晶给付彩礼的赠与性质且无证据证明系陈敦香主动索取，故本院酌定由陈敦香返还张庆晶彩礼15000元。被告田光喜、何贵秀未收受原告张庆晶的彩礼，依法不承担返还责任。综上所述，原告张庆晶的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，判决如下：一、由被告陈敦香于本判决生效后10日内返还原告张庆晶婚约财物15000元。二、驳回原告张庆晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半交纳计406元，由原告张庆晶负担200元，被告陈敦香负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  吴光辉二〇一九年四月二十五日书记员  黄冬梅
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审184号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人原教益，1967年11月15日出生，住河南省焦作市沁阳市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年4月23日向本院申请强制执行其对原教益作出的410739-1100273694号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100273694号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100273694号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100273694号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月二十四日书 记 员 高         琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之七十三 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在天津银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民特46号申请人：吴建华，男，1966年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：吴才根，男，1948年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。指定代理人：郁金根，男，1948年12月10日生，系吴才根表弟。申请人吴建华要求宣告被申请人吴才根认定公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴建华诉称，其为吴才根弟弟，吴才根自幼智力残疾，故申请宣告吴才根为无民事行为能力人，指定吴建华为吴才根的监护人。被申请人吴才根的指定代理人辩称，申请人所述属实，对其主张没有异议。经审理查明，被申请人吴才根与申请人吴建华系亲兄弟，父母已亡，被申请人吴才根未婚未育。现被申请人吴才根的日常生活由申请人吴建华照顾。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人吴才根的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结果被鉴定人吴才根罹患中度精神发育迟滞，无民事行为能力。被申请人吴才根的指定代理人对申请人吴建华的上述陈述予以认可。另查，2009年12月9日苏州市残疾人联合会给被申请人吴才根颁发残疾人证，明确被申请人吴才根为智力残疾，残疾等级为贰级，监护人为吴建华。上述事实，由申请人提供的身份关系证明材料、鉴定意见书及当事人陈述、本院制作的笔录等证据予以佐证。本院认为，被申请人吴才根经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，由此，申请人吴建华要求宣告被申请人吴才根为无民事行为能力人理由正当。同时，被申请人吴才根未婚未育且父母已亡，故申请人吴建华作为被申请人吴才根的弟弟，作为吴才根的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴才根为无民事行为能力人。二、指定申请人吴建华为被申请人吴才根的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一九年四月二十三日书记员  高羽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初12号原告：瞿世春，男，汉族，1952年12月22日出生，住江苏省通州市。委托代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁兰茂，男，汉族，1976年12月12日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，一般授权代理。原告瞿世春诉被告丁兰茂合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞香明，被告委托代理人梁向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款452.06万元及至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2018年10月8日，按月利率1.25计算，合计125.12万元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原、被告签订了《借款合同》，合同约定由原告借给被告人民币2,800万元用于炒股，被告支付借款保证金700万元给原告。借款期限从2017年3月9日起至合同第6条约定的条件出现时止。借款利率为每月1.25%。合同签订后，原告履行了借款2,800万元的义务，被告也履行了支付借款保证金的义务。但是被告自使用原告提供的股票资金账户及股票账户后至2018年9月27日至，共亏损原告借款本金452.06万元，拖欠利息125.12万元。根据借款第三条、第四条第二款、第七条第二款之约定，被告应承担返还借款本金452.06万元及支付拖欠的125.12万元的责任。经原告多次催讨，被告至今未履行义务，故原告诉至法院。被告辩称，一、本案不是民间借贷，属于场外股票融资关系。①本案不符合民间借贷的基本特征；②不符合民间借贷的法律规定③原告与被告属于场外股票融资关系。二、《借款合同》无效，各自承担相应的责任。综上，原告与被告之间不是民间借贷关系，而是未经证监会批准场外股票融资关系，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。二、借款合同一份，证明本案诉状中所描述的事实和理由及借款的金额、利率、用途、甲乙双方的权利和义务、合同到期后的清算。三、中国农业银行个人结算业务申请书、电脑截图各一份，证明：1.原告将2,800万元存入原告的股票资金账户借给被告进行炒股；2.被告在炒股的过程中，买入卖出股票及被告亏损情况的电脑截图。四、微信聊天记录二份和手机短信二份，证明到2018年7月12日原告还在催交被告几百万元保证金，根据2018年7月12日的截屏可以计算出保证金的数额经计算是2,960,807.18元。说明一下，被告没有交保证金，直至2018年9月27日强制平仓共亏损4,520,631.84元。被告对上述证据的质证意见：第一组证据三性没有异议。第二组证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议。该合同实际为场外股票融资合同，不是借款合同。第三组证据的三性没有异议。第四组证据：1.对其真实性有异议，聊天记录是经过编辑的，没头没脑的；2.对其关联性有异议，上面的内容没有讲到与合同有关的信息；3.此证据上来看，如果聊天记录是真的，股票密码其实掌握在原告手中，要是在被告手中聊天记录就不会这样显示了。说明一下，从2018年7月12日开始计算双方的亏损，不能以短信截止时间来计算。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告就答辩意见向本院提供以下证据：一、2017年11月13日的印记传媒最高、最低价两张，证明支付50万元的当天结算价是按照每股单价最高13.84元和最低价13.62元进行计算的，原告亏损110万元左右。二、江苏省太仓市广大证券太平路营业部对股票-06200192（瞿世春）的账户2017年3月9日至2018年10月8日的操作IP和密码变更情况二份，证明原告违约变更股票-06200192（瞿世春）的账户密码，只是被告无法正常操作。原告对上述证据的质证意见：第一组证据没有异议，但对其证明对象有异议。50万元不是结算款，是补仓款。至于修改密码是按照合同约定，当购买的股票市值低于警戒线时，原告修改密码等待被告补仓。2017年11月13日之后没有修改密码，直到2018年9月27日由于被告未按合同约定补仓，原告多次通知被告补仓未果，由原告强制性的将印记传媒股票卖出以减少损失。第二组证据中对光大证券股份有限公司太仓太平路证券营业部出具的改交易密码的详单三性没有异议，但从其内容反映，最后一次修改交易密码的时间为2017年4月19日15时57分20秒，此后未修改过。而我方提供的两位当事人微信聊天记录的时间是2018年3月7日，短信时间为2018年7月12日，说明2017年4月19日后的交易密码丁兰茂是掌握了的，且用于了股票交易。对营业部出具的交易清单的三性没有异议，但从其内容反映，交易时间于2017年3月10日开始至2018年9月27日终结，证明原告提供的证据是真实的，能印证原告诉请的事实与理由。经审查，本院对被告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。经审理查明，2017年3月9日，原、被告签订了一份《借款合同》，由原告瞿世春借给被告丁兰茂2,800万元用于炒股，被告丁兰茂支付借款保证金700万元，借款月利率1.25%。同时合同第六条第六款规定：“被告资金账户当日中午收盘或下午收盘市值低于人民币3,150万元，被告方须立即追加保证金至3,500万元以上，否则原告为控制出借资金风险，在以电话或短信通知被告后，有权卖出股票，获得资金高于本金及利息部分，由原告转入被告指定的账户，低于本金及利息部分，原告有权要求被告补足金额至原告指定账户”。嗣后，原告依约借款2,800万元给被告，被告也履行了支付保证金的义务。之后，被告在炒股出现亏损时，原告多次要求被告补仓（保证金）未果，原告于2017年4月2日划出2,070万元（图一）、2017年4月26日划出141万元（图二），实际借款为589万元给被告继续炒股至2018年9月27日，原告强制平仓时，炒股账户余额仅剩1,369,358.16元，亏损4,520,641.84元、利息1,251,625元（589万元×月息1.25×16个月）。原、被告就亏损与利息多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付上述款项。本院认为，原、被告之间的借款合同虽有别于传统的借款形式，但并不违反法律规定，当事人意思自治的原则，应认定有效，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告丁兰茂于本判决生效之日起二十日内偿还原告瞿世春借款本金4,520,641.84元、利息1,251,625并以借款本金4,520,641.84元为基数，从2018年10月9日起按照月利率1.25%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,202元，由被告丁兰茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  汪秋香人民陪审员  郑小芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  王慧卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5346号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人高奇志，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托代理人王灵，河南良承律师事务所（实习）律师，特别授权。被告张立顺，男，汉族，1963年6月15日生，住浙江省台州市椒江区。被告尹美荷，女，汉族，1965年2月16日生，住浙江省台州市椒江区。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张立顺、尹美荷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露到庭参加诉讼，被告张立顺、尹美荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告张立顺向原告申请贷款，并签署生意人卡（生意红）申请表，被告尹美荷以借款人配偶的身份在申请书上签字。原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。被告尹美荷系被告张立顺的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本息共计387717.92元（其中本金370538.03元；利息、罚息及复利17179.89元，暂计算至2017年12月15日，之后的利息、罚息、复利以本金370538.03元为基数依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告张立顺、尹美荷未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2015年2月10日，被告张立顺填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，以原告的贷款审核结果为准，若被告张立顺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；被告张立顺未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告尹美荷在申请书上借款人配偶处签字。原告与被告张立顺签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告张立顺40万元的可循环授信额度，额度有效期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止，被告张立顺已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。同日，原告与被告张立顺签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张立顺贷款人民币40万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率为1.5%。放款账号和还款账号均为：62×××77，后原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2017年12月15日，被告张立顺尚欠原告借款本金370538.03元、利息16002.87元、罚息845.54元、复利331.48元，共计387717.92元。本院认为：本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告张立顺使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张立顺偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告尹美荷承担共同还款责任，但未提交其与借款人身份关系的证明，故本院不予支持。原告主张被告承担律师费，证据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告张立顺、尹美荷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立顺于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金370538.03元；利息、罚息及复利17179.89元,共计387717.92元。（暂计算至2017年12月15日，自2017年12月16日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利以本金370538.03元为基数按照合同约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由被告张立顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十九日书记员  秦 亚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执398号之三申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。被执行人：刘冰，女，1985年7月30日出生，满族，莫旗红彦镇政府公务员。被执行人：玄菊花，女，1963年3月4日出生，朝鲜族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：海霞，女，1989年9月23日，满族，莫旗爱渡婚纱摄影职工。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民终1547号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人海霞在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月二十五日书记员  李冬雪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执225号之三十一 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 关于刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人王键在中国邮政储蓄银行62XXX03账户内存款人民币504.36元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王键在中国邮政储蓄银行62XXX03账户内存款人民币290043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十七日 书记员  梁人巾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终1859号上诉人（原审原告）西安林圣建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路196号长延居2幢2单元17层21707号。法定代表人陈林圣，执行董事。委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人荆晶，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李小军，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省仪陇县。委托代理人李永乐，四川蜀天律师事务所律师。上诉人西安林圣建筑劳务有限公司与李小军劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人西安林圣建筑劳务有限公司在二审期间提供了李小军受伤时，其所在龙湖花千树二期项目项目的劳务，系陈林圣挂靠在案外人领航公司名下分包。领航公司与项目总承包方江苏华江建设集团有限公司签订有承包合同。案外人江苏华江建设集团有限公司在二审提交了营业执照及委托书到庭说明了上述情况，并称根据社保局强制性要求，由工程总承包方、也就是该公司购买了工伤保险，并且该公司已经为李小军申请了工伤认定，有认定书。称该公司和领航公司约定，工伤责任由领航公司负责承担，理赔由该公司来理赔。本院认为，上诉人西安林圣建筑劳务有限公司在二审期间提供了新证据，需追加案外人为本案当事人参加诉讼重新审理。故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6608号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。上诉案件受理费10元，由上诉人西安林圣建筑劳务有限公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年四月十一日书记员  梁 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林喜娥，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林喜娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告林喜娥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金73673.35元、分期付款手续费2445.7元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年3月9日的利息11882.87元、逾期还款违约金13704.51元；自2019年3月10日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告林喜娥未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年1月28日，原告向被告签发6222280025625796信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月9日，被告尚欠原告借款本金73673.35元、分期付款手续费2445.7元，利息11882.87元及逾期还款违约金13704.51元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告林喜娥经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林喜娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73673.35元；二、被告林喜娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年3月9日的分期付款手续费2445.7元，利息11882.87元；自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告林喜娥负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映