山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2727号 原告：闫乐霖，男，1994年3月21日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告：王培芝，女，1936年3月16日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告：张天庆，男，1956年6月25日出生，汉族，住济南市。 原告：张锐，男，1961年7月29日出生，汉族，住济南。 四原告共同委托诉讼代理人：赵剑、张文松，均系山东全泰律师事务所律师。 被告：张正顺，男，1957年6月23日出生，汉族，户籍地济南市，现服刑于山东省监狱。 委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。 被告：张敏，女，1961年12月30日出生，汉族，原历城水泥厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：张爱玲，女，1952年12月4日出生，汉族，济南市食品公司退休职工,住济南市天桥区。 被告：张正利，男，1970年2月21日出生，汉族，济南市第二毛纺厂下岗职工，住济南市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张敏，身份信息同上。 原告闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐与被告张正顺、张敏、张爱玲、张正利确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，根据原告闫乐霖的申请，依法追加张敏、张爱玲、张正利作为本案的共同被告。被告张爱玲于2018年8月16日向本院提出管辖权异议申请。2018年10月10日，本院作出（2018）鲁0112民初2727号民事裁定，裁定驳回被告张爱玲对本案管辖权提出的异议。被告张爱玲对该裁定不服，上诉于济南市中级人民法院。2018年12月10日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1057号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人赵剑、张文松，被告张正顺的委托诉讼代理人董笑娣，被告兼被告张爱玲、被告张正利的共同委托诉讼代理人张敏及张敏的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐共同向本院提出诉讼请求：1、确认张学敏、原告王培芝、原告闫乐霖与被告签订的《和解协议书》合法具有法律效力；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王培芝与张学敏（2016年6月20日去世）系夫妻关系，生育原告三子女，张慧婚后生育原告闫乐霖。2012年6月，被告张正顺故意将张慧（此时张慧已离婚）杀害。2013年3月13日，被告与被害人的第一顺序继承人张学敏、王培芝、闫乐霖签订《和解协议书》。被告为取得其谅解，用即将取得的安置房赔偿给原告，用以折抵死亡赔偿金等费用（共计21万元）。被告及其近亲属协助原告交付被拆迁房屋与安置房差价款（7101.12元），后上述房产及附属设施设备均归原告所有。原告在接收房屋的同时一次性向被告支付死亡赔偿金与房屋的差价款140000元。被告及近亲属应在条件具备的情况下，协助原告办理房产过户手续，包括但不限于向原告交付《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》及其他拆迁手续的相关原件。原告与被告签订的《和解协议书》符合法律规定，没有损害集体及第三人利益，被告处分自己的安置房屋也是其真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、显失公平的情形，原告认为双方签订的《和解协议书》合法有效，望予以确认。 四被告共同辩称，一、本案中原告张天庆、张锐主体不适格，该二人并未在和解协议书中签字，不具有原告诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉；二、本案原、被告之间形成的是一种债权债务法律关系，即原告对被告享有210000元的债权。根据和解协议书第三、第四条的相关约定，被告（乙方）协助原告（甲方）交付差价款7101.12元后，该房产及附属设施均归原告（甲方）所有，原告（甲方）在接收房屋的同时一次性向被告（乙方）支付房屋差价补偿款140000元，由此可见，原告需先履行支付差价款的合同义务，被告才能后履行交付房屋的合同义务，但事实上，原告至今仍未向被告支付该差价款，故被告至今未向原告交付合同义务。本案双方约定的内容属于以物抵债，该约定实际上为债务的清偿，且系以他物来替代清偿，由于代物清偿行为系实践性法律行为，故在未办理该房屋交付即物权转移手续之前，该和解协议书成立但并未生效。由于该和解协议书未生效，故当事人可以自行选择是否进行物权转移，法院不应对一个未生效的协议进行确认；三、本案存在情势变更的情形，本案从2013年3月13日双方签订和解协议书到现如今，已经过去五年多的时间，房产的价值随时间推移而提高，如果仍按照和解协议书中约定的条款来履行，显失公平，对被告也极为不合理。由于该和解协议书成立但未生效，本案又存在情势变更的情形，故被告可选择不履行该协议，而以别的方式向原告履行支付该笔债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月17日，张正顺向被害人张慧索要房屋拆迁补偿款未果，双方发生纠纷，后张正顺致张慧机械性窒息死亡。刑事案件审理中，为取得被害人张慧近亲属的谅解，被告张爱玲、被告张敏、被告张正利作为乙方与张学敏及原告王培芝、原告闫乐霖作为甲方于2013年3月13日签订《和解协议书》1份，载明：“甲方系死者张慧的近亲属。2012年6月17日，张正顺将张慧杀害，构成故意杀人罪，被司法机关追究刑事责任。在一审刑事诉讼中，甲方作为刑事附带民事原告人向张正顺提起附带民事诉讼。甲、乙双方在案件审理期间，经协商自愿达成如下和解协议：一、乙方自愿赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、冷藏费、精神损失费等共计210000元；二、乙方用因拆迁即将取得的位于济南市xxxxxx房产充抵上述赔偿款；三、上述房产尚未交付，根据《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》之规定，乙方应在接收安置房屋时向拆迁人济南市市政公用事业局结清被拆迁房屋与安置房屋的差价7101.12元，该款由甲方承担，乙方应给予协助；四、乙方协助甲方交付差价款后，位于济南市历城区南全福小区**楼****房产及附属设施设备均归甲方所有；甲方在接收房屋的同时一次性向乙方支付房屋差价补偿款140000元；五、乙方应在条件允许的情况下，尽快协助甲方办理房产过户手续，包括但不限于向甲方交付《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》及其他拆迁手续的相关原件；六、甲、乙双方因上述房产办理过户产生的所有费用均由甲方承担；七、上述协议系甲、乙双方对因张慧死亡产生的赔偿事宜出具的一次性处理意见，对双方均具有约束力，任何一方不得反悔；八、本协议经甲、乙双方及委托代理人签字后生效；九、本协议一式九份，甲、乙双方各执四份，另一份留存济南市中级人民法院。”原告闫乐霖在该协议落款甲方处签名捺印，陈金玲代张学敏、王培芝在该协议落款甲方处签名；被告张敏、张正利、张爱玲、张正顺在该协议落款乙方处签名捺印。 上述《和解协议书》签订后，济南市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）济刑一初字第13号刑事判决，认定“被告人张正顺认罪态度较好，且其亲属主动赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其判处死刑，不立即执行”，据此，判决张正顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2015年11月20日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1840号刑事裁定，裁定将罪犯张正顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 另查明，2008年张正顺作为乙方与济南市市政公用事业局作为甲方签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》1份，约定：甲方需拆除乙方位于荷花路69号的简易楼房，面积27.72平方米；乙方在甲方提供的房源中选择原安置房屋是xxxxxxx室，建筑面积52.16平方米，价值为237432.32元；被拆迁房屋与安置房屋的差价为7101.12元。2016年4月14日，张正顺向济南市市政公用设施配套建设服务中心支付了该安置房差价款37098.80元。 又查明，原告闫乐霖系被害人张慧之子，原告王培芝系被害人张慧之母，张学敏系被害人张慧之父。张学敏于2016年6月20日去世，原告张天庆、张锐系张学敏与王培芝之子。 本院认为，四被告为取得被害人张慧亲属的谅解，与张学敏、王培芝、闫乐霖签订的《和解协议书》，系双方在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且该协议明确约定“经甲、乙双方及委托代理人签字后生效”，故该协议为有效合同，对被告辩称《和解协议书》成立但未生效的主张，本院不予支持。张学敏已去世，张锐、张天庆、王培芝、闫乐霖系其法定继承人，张天庆、张锐作为本案原告并无不当，被告辩称张天庆、张锐未在和解协议书中签字，不具备原告主体资格的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 确认原告闫乐霖、原告王培芝、张学敏与被告张正顺、被告张敏、被告张爱玲、被告张正利于2013年3月13日签订的《和解协议书》合法有效。 案件受理费100元，由被告张正顺、被告张敏、被告张爱玲、被告张正利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  孙丽萍 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年四月九日 法官 助理  王兴云 书 记 员  尹 瑞