江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初736号原告：祝希茜，女，1989年6月2日生，住靖江市。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：徐炼，男，1982年1月30日生，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。原告祝希茜与被告徐炼为不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晨、被告委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币244000元并承担自诉讼之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告向徐燕借款，徐燕出借款项后电话指示原告通过被告等人还款。为此原告将归还徐燕的款项陆陆续续的支付给被告。然在（2017)苏1282民初8385号案件中，徐燕否认了其曾要求原告通过被告等人还款的事实，称原告支付给被告等人的款项与其借款无关，导致原告按照徐燕要求支付给被告的款项并没有被认定为归还给徐燕的款项，原告仍要向徐燕承担还款的责任。由于原告向被告支付款项的目的是为了向徐燕还款，然徐燕在(2017)苏1282民初8385号案件庭审中明确否认了该种还款方式，因此被告应将原告为归还徐燕借款而向其支付的款项共计244000元立即返还给原告。根据我国相关法律规定，特提起诉讼。被告徐炼辩称，被告只收到原告转账24万元，原、被告之间有债务有5万元，是原告向被告借款的5万元，另外16万元是被告转账给汪磊的，因为原告本人向汪磊出具一张16万元的借条，因当时没有款项及时归还，与被告协商，让被告代为偿还，被告与汪磊联系后陆陆续续还清了借款。还有3万元是与被告现金借款的抵算。原告的诉请无事实和法律依据，原、被告之间素有经济往来，其与徐燕的借款纠纷与被告毫无关联，原告转账给被告的款项系原被告之间的经济纠纷以及原告与汪磊之间的经济纠纷，因原告本人向汪磊借款16万元，与被告协商请求被告代其还款。因此被告支付给汪磊16万元。原、被告之间还有5万元转账的经济往来，现金往来也远远超出了剩余的款项，对此请求法庭驳回原告诉讼请求。针对被告辩称原告补充陈述24.4万元的构成是两部分：一部分是7次转账的合计，还有是2016年10月16日交付给被告4000元现金。上述部分都是为了偿还徐燕的借款。而被告所述的被告代替原告偿还汪磊的借款不属实，汪磊的借款均是由原告本人通过微信转账、银行卡转账、支付宝转账给汪磊本人或者汪磊女朋友，和被告与原告之间没有任何关联。5万元的转账是被告向原告的借款，而不是原告向被告借款。至于被告所述现金借款更是没有过，被告是为了硬凑24万元的金额加出来的现金，事实上是根本没有发生过的。原告提供的证据材料：1、原告银行转账记录原件一份，证明原告向被告转账合计24万元。2、（2017）苏1282民初8385号民事判决书一份，证明原告向被告转账的款项没有认定为原告归还徐燕的借款。3、提供银行转账原件2份，证明原告向汪磊本人转账45300元；从2016年9月10日至2017年5月5日微信转账记录100多份，证明原告向汪磊本人微信转账166200元；提供支付宝转账记录7份，证明原告向汪磊朋友转账3500元。原告并没有委托被告向第三方还款。4、原告农行银行卡交易明细证明2016年12月14日原告向被告转账5万元，说明是2016年12月20日被告向原告转账是偿还借款。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；对证据3真实性由法庭核实，认为其与汪磊之间的转账是原告与汪磊之间发生的，与本案没有关联性；认可证据4的真实性。被告提供的证据材料：1、被告中国建设银行交易明细清单一份，证明被告2016年12月20日转账5万元至原告账户，是原告向被告的借款。2、2016年9月15日原告与汪磊的借条原件一份，证明原告向汪磊借款16万元的事实。3、被告中国农业银行交易明细清单4份，分别是2016年9月22日被告转账7万元至汪磊的银行账户、2016年10月16日转账3万元、2016年10月23日转账2万元、2017年2月9日转账4万元，均是转到汪磊的银行账户，共计还款16万元。证明原、被告之间共计21万元的银行转账记录的往来。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1被告建设银行明细清单没有银行的章，真实性无法确认。但该5万元是原告向被告借款后被告的还款；对证据2借条真实性无异议，但是该张借条的还款是由原告本人完成，并没有委托本案被告，与本案无关。对证据3，仅能证明徐炼向汪磊转账，而不能证明该16万元是为原告向汪磊还款，且这几张明细中也能看出徐燕、徐炼、汪磊3人之间有非常深的经济往来，被告认为这16万元是为原告偿还汪磊，那么原告也可以认为是为徐燕偿还借款或者借款给汪磊。对其关联性不予认可。经审理查明，原告在2016年9月至2017年1月期间七次向被告账户转款共计24万元，原告曾以该转款行为系受徐燕指示要求抵算与徐燕之间的债务，而徐燕对指示原告向被告转款行为不予认可。原告为此向被告追索返还不当得利。被告持有原告出具给汪磊借条16万元，以代原告清偿为由要求抵消，而原告则认为其与汪磊的债务已经由其清偿，未委托被告代为清偿为由不予认可。另查明，2016年12月14日原告向被告银行账户转款5万元。2016年12月20日被告向原告银行账户转款5万元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据材料及（2017）苏1282民初8385号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告辩称原告汇款系向其偿还借款5万元，因原告提供在先转账被告5万元的银行交易记录，故对被告主张的抵消原、被告间债务事实不予确认；被告还称系代原告偿还原告与汪磊间的16万元债务并提供原告出具给汪磊借条予以佐证，原告则反驳其与汪磊间的债务已经通过微信转账等结清，因被告未能提供原告授权委托亦未提供汪磊债权转让通知，故被告主张代原告清偿债务无事实依据，本院不予认定。原告诉称受徐燕指示还给付被告现金4000元，被告辩称原、被告间还有3万元现金借贷债务，因原、被告各自对对方陈述事实予以否认，且均未提供证据证明，本院均不予认定。被告取得原告转款，无法律根据，原告要求被告返还不当得利，本院予以支持。原告主张被告承担自诉讼之日起至实际清偿之日逾期偿还的按年利率6%支付利息，本院参照相关司法解释予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐炼于判决生效后十日内返还原告祝希茜24万元并承担自2019年1月24日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元减半收取2480元，由被告直接向本院缴纳，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 马 瓒二〇一九年四月二十日书记员 刘赟婷本案引用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。