陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终1760号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭世雄，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：董红凤，女，1963年3月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区，郭世雄之妻。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀坊（原张家西村）3号楼2601号。法定代表人：由峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。上诉人郭世雄与被上诉人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光公司）合同纠纷一案，因不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭世雄上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11833号民事判决，改判撤销双方签订的《装饰装修工程施工合同》、峰光公司退还郭世雄橱柜款9630元、工程管理费9380元、设计费500元，赔偿损失10000元；2、对峰光公司提供的《第三方西安晚报先行理赔协议书》中“西安晚报”的印章、《第三方监督协议书》中“西安市住宅装饰协会”的印章进行鉴定；3、对《装饰装修工程施工合同》中部分“郭世雄”的签名予以鉴定；4、一、二审诉讼费用由峰光公司承担。事实和理由：1、峰光公司用虚假的广告宣传骗取其签订合同；2、橱柜的合同价格为9630元，但峰光公司做不了只退款2850元明显不合理；2、钥匙交给峰光公司后其并没有进行管理，所以应退还管理费9380元；3、峰光公司应该根据合同附件二对装修余款进行详细结算；4、峰光公司没有按照约定出具预算书，故应归还500元的设计费；5、峰光公司造成房屋从开始装修至2018年8月7日无法居住，应赔偿郭世雄相应损失，峰光公司工程没有履行完合同义务，应赔偿郭世雄1万元。综上，请求法庭依法判处。峰光公司辩称：1、双方签订的《装饰装修工程施工合同》总价组成部分为优惠后的包干价，属于双方真实的意思表示，不符合法律规定的撤销理由；2、峰光公司已经完成大部分装修，因双方当事人对橱柜尺寸产生争议，郭世雄擅自终止合同，在未支付完剩余装修工程款的情况下自己装修完，因此峰光公司不应退还郭世雄相应装修费用；3、郭世雄在一审时对签署的书面合同的形式要件认可，现其鉴定要求无法律依据；4、郭世雄认为“西安晚报”、“西安市家装协会”私刻公章事宜，其已向上述单位控告，峰光公司亦一一回复处理，与本案诉讼无关。综上，请求法庭维持原判。郭世雄向一审法院诉请：1、撤销郭世雄、峰光公司双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、峰光公司返还橱柜费用9630元；3、峰光公司返还工程管理费9380元，要求峰光公司出具由本公司人员已经完成的每个项目的单价、总价及完成每个项目的证据，并退还装修余款；4、峰光公司退还500元设计费；5、峰光公司赔偿10000元；6、请求法院对峰光公司提供的西安晚报陕西峰光无限装饰第三方权威机构监督上“西安晚报”印章真实性予以鉴定，对峰光公司提供的《第三方西安晚报先行理赔协议书》及《第三方监督协议书》的真实性予以调取；7、本案诉讼费用由峰光公司承担。峰光公司向一审法院提其反诉：1、郭世雄违反合同约定12条1款的违约责任，单方终止合同，应承担合同总价款的15%的违约责任，及违约金9885.15元；2、郭世雄按照装修合同向峰光公司支付剩余的尾款3296元，并承担296.64元（90天按照合同总金额65901元的千分之一计算）；3，本诉、反诉的诉讼费用由郭世雄承担，关于诉请2中的剩余尾款当庭变更为2296元。一审法院认定的事实：2017年7月15日，郭世雄与峰光公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：工程位于学府首座2号楼1006房，装修面积详见工程图纸及预算，承包方式为峰光公司包工并部分包料，郭世雄提供其余部分材料；合同造价为65901元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付违约金，标准按合同总金额的15%支付。同一日郭世雄向峰光公司缴纳合同首期款41020元，峰光公司安排人员进场施工。2017年9月3日郭世雄向峰光公司缴纳合同中期款22585元。2017年9月郭世雄认为峰光公司存在欺诈，对橱柜等零星工程产生争议，郭世雄、峰光公司协商，峰光公司同意该部分由郭世雄自行定做，郭世雄提供2017年9月与峰光公司材料员的电话录音予以证明，该录音中峰光公司材料员承诺：郭世雄可以在外面做洁具和橱柜，不需要办手续，郭世雄应缴纳尾款方可以办理前述退款，洁具退1800元，橱柜退2850元，天花板按照75元一平方、浴霸180元一个、厨房灯50元的标准退款。对此峰光公司予以认可。峰光公司施工至2017年10月中旬左右退场。经询郭世雄、峰光公司均认可该房屋的装修未完成部分为：洁具、橱柜、吊顶一共11平方、浴霸、厨房灯、踢脚线。郭世雄、峰光公司均认可踢脚线为800元，其余项目郭世雄均不认可录音中的退款金额，主张橱柜应按照峰光公司出具的橱柜细则上的价格计算，郭世雄自述其吊顶实际花费约2300-2400元，橱柜实际花费约4400-4500元。就此费用峰光公司均不认可，郭世雄均未提交证据予以证明，郭世雄就此不申请司法鉴定。峰光公司提交《峰光无限装修包干活动告知单》、《峰光无限装饰三合一包干价橱柜细则》、《全屋定制材料明细一览表》、《全屋定制活动细则》、《峰光无限装饰材料单》、《峰光无限装修量房节点表》、《雅居装饰方案》、《雅居设计装饰方案》、《居室预算表》、《全屋定制装修客户协议》，《防水工程闭水试验记录单》、《中期验收单》等证据证明郭世雄对各环节均知情，郭世雄均认可并签字。一审法院据此认为，关于本诉，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案装修合同系郭世雄、峰光公司真实自愿签订，且已经实际履行，郭世雄主张因峰光公司欺诈致使郭世雄产生重大误解故请求撤销合同，庭审中郭世雄自述其2017年9月认为峰光公司存在欺诈，遂与峰光公司协商，峰光公司同意退款由郭世雄自行安排前述零星工程，之后郭世雄同意峰光公司继续施工其余项目至2017年10月退场。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款：具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。本案郭世雄在主张存在撤销事由后通过与峰光公司协商，对未完成部分双方已经达成合意并履行完毕。故对郭世雄主张撤销合同的诉讼请求不予支持。对于郭世雄要求峰光公司退还橱柜款及剩余装修款的诉讼请求，郭世雄依据峰光公司出具的橱柜细则的价格主张橱柜款9630元，但是本案合同价系优惠后的包干价，该价格明细计算的是原价，不能作为计算依据。根据郭世雄提交的与峰光公司材料员录音证据证明，峰光公司要求郭世雄支付尾款后方可办理退款事项，并同意按照洁具1800元，橱柜2850元，天花板按照75元一平方、浴霸180元一个，厨房灯50元的标准退款。之后郭世雄遂自行定做前述项目。应认定郭世雄、峰光公司对合同内容未完成部分及各项价格均达成一致。经一审庭审中核实，双方认可吊顶一共11平方、踢脚线共800元，按上述标准计算共计6505元，对此峰光公司应予退还给郭世雄。郭世雄要求峰光公司退还工程管理费、设计费的诉讼请求，峰光公司举证郭世雄在设计图上的签字证明峰光公司按约履行设计义务，举证郭世雄在防水工程闭水试验记录单、中期验收单上的签字证明郭世雄认可工程进度及峰光公司履行管理义务，故对郭世雄的该项诉讼请求依法不予支持。郭世雄要求峰光公司赔偿的诉讼请求，郭世雄未举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院依法对此不予支持。对于郭世雄请求法院对“西安晚报”印章真实性予以鉴定、对峰光公司提供的《第三方西安晚报先行理赔协议书》及《第三方监督协议书》的真实性予以调取的诉讼请求，系郭世雄主张行使撤销权的依据，但郭世雄撤销权已经消灭，故对此不予支持。关于反诉，峰光公司主张郭世雄单方终止协议应承担违约责任，根据峰光公司材料员的录音证据显示，峰光公司同意郭世雄自行进行部分零星工程，故对此一审法院依法不予支持。关于装修尾款2296元，郭世雄应予支付。对于利息，因为双方并未约定具体的给付时间，故对此一审法院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第二款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西峰光无限装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郭世雄房屋剩余装修款6505元；二、原告（反诉被告）郭世雄在本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）陕西峰光无限装饰工程有限责任公司房屋剩余装修尾款2296元；本判决第一项、第二项相抵后被告（反诉原告）陕西峰光无限装饰工程有限责任公司应返还原告（反诉被告）郭世雄4209元。三、驳回原告（反诉被告）郭世雄的其余全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陕西峰光无限装饰工程有限责任公司的其余全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元由原告郭世雄负担419元，被告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司负担119元;反诉费69元，由原告郭世雄负担12元，由被告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司负担57元(两项折抵后，由被告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告郭世雄107元)。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：双方合同履行过程中，因橱柜设计问题产生分歧，峰光公司要求增加300元异形改装费用，郭世雄不同意。后双方协商同意橱柜与部分未完成项目由郭世雄自行装修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审存在以下争议的焦点问题：一、涉案合同是否应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项规定：具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。本案中，双方在合同履行过程中产生分歧，后协商同意由郭世雄就橱柜和部分未完成工程自行装修，视为对原合同进行了变更并已履行完毕，故郭世雄关于撤销涉案合同的诉请根据上述规定不能成立，本院不予支持。同时，郭世雄关于对涉案印章鉴定的请求因撤销权的消灭且不具备鉴定条件，本院不予支持。二、双方债权债务折抵后，峰光公司应否返还郭世雄4209元。司法实践中，商家以折扣、优惠价格包干确定总价格的情况非常普遍，最终双方认可的价格并非折扣、优惠前的价格，而应当是双方最终确定认可的包干价格。如果部分单项价格按照折扣、优惠前的价格计算既非双方认可的价格，也对商家不公。本案即属于上述情况，对此，原审判决亦对双方同意变更后的履行情况、双方应付款、退款数额进行了详细论述和认定，并无不妥，本院不再赘述。故双方债权债务折抵后，峰光公司应返还郭世雄4209元。郭世雄关于应当按照合同单项价格退还橱柜款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、峰光公司应否退还郭世雄管理费、设计费并赔偿损失。收取管理费系装饰装修行业的惯例，如上所述，双方对变更后的合同已履行完毕，郭世雄不能提供证据证实对方未尽到管理义务，故其要求退还管理费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，约定的设计费为1000元，郭世雄交纳了500元，因双方最终对合同进行了变更，峰光公司亦进行了相应设计，故设计费应由双方分担，故郭世雄要求峰光公司退还设计费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对郭世雄要求峰光公司赔偿损失的上诉理由，因双方同意合同进行了变更并已履行完毕，且郭世雄不能提供损失的相关证据，故郭世雄要求峰光公司赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭世雄的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人郭世雄负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  孙 敏审判员  岳新文二〇一九年四月十六日书记员  张蒙蒙