wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终192号上诉人（原审被告）卢小罗，男，汉族，1971年4月4日出生，住西安市长安区。上诉人（原审被告）姚福军，女，汉族，1975年10月27日出生，住西安市长安区。  被上诉人（原审原告）卢升罗，男，汉族，1966年10月27日出生，住西安市长安区。  被上诉人（原审原告）李淑玲，女，汉族，1962年05月23日出生，住西安市长安区。上诉人卢小罗、姚福军因与被上诉人卢升罗、李淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。  卢小罗,姚福军提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由卢升罗、李淑玲承担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。 1、一审法院经审理认定，姚福军、卢小罗在卢升罗、李淑玲的父母遗留的宅基地上建房子，属于事实认定不清。卢小罗与卢升罗系亲兄弟关系，父母去世后，2018年4月20日卢小罗与卢升罗在西安市长安区郭杜街道办大居安村村委会和陕西省电视台的主持下达成调解协议，双方约定该宅基地的使用权及宅基地上的房子归卢小罗所有，由卢小罗给卢升罗20000元的房屋补偿。故该宅基地的使用权本应由卢小罗、姚福军所有，因此一审法院对该宅基地使用权的认定不清。2．一审法院对双方当事人的过错认定不清，从西安市长安区郭杜派出所出具的《行政处罚决定书》对卢小罗作出500元的罚款，对李淑玲分别作出 200元的罚款，且根据在场证人证明本次事件是由卢升罗、李淑玲先动手，将姚福军咬伤之后，姚福军基于自我保护才动手，故原审法院要求姚福军、卢小罗对此次事件承担80%的责任属于事实认定不清。3．一审法院对医疗费认定不清，双方仅仅只是互相扭打并未对卢升罗、李淑玲的身体和健康造成严重的伤害，因此并不能产生12867.94元的医疗费，故一审法院针对该事实认定不清。卢升罗、李淑玲辩称，宅基地是父母遗留的，我们双方达成协议，只对房屋进行补偿，姚福军、卢小罗给我两万元我已经拿到了。姚福军、卢小罗不对宅基地的使用权进行补偿，宅基地一人一块，所以这一块是父母给我的。姚福军、卢小罗第一次打的卢升罗，第二次打的李淑玲，姚福军掐李淑玲脖子，所以李淑玲咬她。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回，上诉维持原判。卢升罗、李淑玲向长安区人民法院提出诉讼请求：1、依法判决姚福军、卢小罗赔偿李淑玲医药费8029.58元；住院误工费1500元；交通费400元；出院误工费4500元；2．赔偿卢升罗医药费4858元；交通费400元；误工费1000元；陪护费两人共2250元，共计22937.58元；3．姚福军、卢小罗承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月2日9时许，姚福军、卢小罗强行在卢升罗、李淑玲宅基地上建房子，卢升罗、李淑玲阻挡，被姚福军、卢小罗打伤，卢升罗住院5天花医疗费4858元，4月17日，姚福军、卢小罗再次强行建房，李淑玲阻挡，再次被姚福军、卢小罗打伤，住院9天，花医疗费8029.58元，为维护卢升罗、李淑玲的合法权益，要求姚福军、卢小罗赔偿卢升罗、李淑玲医药费、误工费、交通费、护理费共计22937.58元。姚福军、卢小罗并未对卢升罗、李淑玲的受伤予以赔偿。卢升罗、李淑玲诉来本院，要求赔偿。姚福军、卢小罗辩称，其未殴打卢升罗、李淑玲，不同意赔偿。  一审法院认定，2018年4月2日9时许，姚福军、卢小罗在卢升罗、李淑玲父母遗留宅基地上建房子，卢升罗阻挡，被姚福军、卢小罗打伤，卢升罗住院5天花医疗费4838元。4月17日，姚福军、卢小罗再次建房，李淑玲阻挡，再次被姚福军、卢小罗打伤，住院9天，花医疗费8029.58元，卢升罗、李淑玲诉来本院，要求姚福军、卢小罗赔偿卢升罗、李淑玲医药费、误工费、交通费、护理费共计22937. 58元。公安机关对李淑玲处以200元罚款，对卢小罗被处以500元罚款，对姚福军被处以300元罚款。庭审中本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。  一审法院认为，双方因建房争议发生相互打架，双方均受伤，属侵犯对方人身权、健康权、生命权的行为，对本狄事件姚福军、卢小罗应承担80%的责任。卢升罗、李淑玲主张的医疗费838.36+8029.58=12867.94元，有卢升罗、李淑玲提交的医药费票据42张为证，本院予以确认。卢升罗、李淑玲诉请的交通费800元无证据证明，考虑到交通费的必然性，应酌情确定400元；卢升罗、李淑玲诉请的误工费7000元无证据证明，应核定为卢小罗20*100=2000，李淑玲39*100-3900元。卢升罗、李淑玲诉请的护理费2250元虽无证据证明，但未超出平均水平，本院予以确认。故此卢升罗、李淑玲因此遭受的损失为21417.94元，姚福军、卢小罗应承担21417.94*80%-17134.35元。综上所述，卢升罗、李淑玲诉请的要求姚福军、卢小罗赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第176条，第179条，《中华人民共和国侵权责任法》第20条的规定，判决如下： 被告姚福军、卢小罗在本判决生效后十日内，赔偿原告卢升罗、李淑玲医疗费、误工费、护理费、交通费共计17134.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费373元，由原告卢升罗、李淑玲承担100元，由被告姚福军、卢小罗承担273元。本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，卢小罗、姚福军上诉称，一审法院认定上诉人在被上诉人的父母遗留的宅基地上建房子，属于事实认定不清。父母去世后，双方约定该宅基地的使用权及宅基地上的房子归卢小罗所有，由卢小罗给卢升罗20000元的房屋补偿。故该宅基地的使用权本应由上诉人所有，且一审法院对双方当事人的过错认定不清。本次事件是由被上诉人先动手，将上诉人咬伤之后，上诉人基于自我保护才对被上诉人动手，原审法院要求上诉人对此次事件承担80%的责任属于事实认定不清。双方仅仅只是互相扭打并未对被上诉人的身体和健康造成严重的伤害，因此并不能产生12867.94元的医疗费，请求依法改判。因对宅基地达成协议是在双方打架以后签订的，原审法院认定上诉人在被上诉人父母遗留宅基地上建房子，符合事实。关于卢小罗、姚福军上诉称，本次事件是由被上诉人先动手，将姚福军咬伤之后，姚福军基于自我保护，才对被上诉人动手，原审法院要求上诉人对此次事件承担80%的责任属于事实认定不清，其并未对被上诉人的身体和健康造成严重的伤害，因此并不能产生12867.94元的医疗费。因上诉人对其所述未提供相关证据，且与事实不符，不予采信。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由姚福军、卢小罗承担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年三月二十九日 书 记 员  孙   妍  1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执815号申请执行人：张子函,男性,1998年11月5日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：颜寒,男性,1989年12月1日出生,住新乡市卫滨区。申请执行人张子涵诉被执行人颜寒民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0703民初439号民事调解书已经发生法律效力颜寒没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张子涵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人颜寒的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人颜寒名下有可供执行的财产。申请执行人张子涵同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫0703执815号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月十三日书记员  王盼盼
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执异4号异议人（申请执行人）魏霞，女，汉族，1970年12月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：赵宗文，系河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚宝虹，系其丈夫。被执行人：邓真真，女，住济源市。被执行人：尚琳芳，女，住济源市。被执行人：邓全义，男，1951年4月28日出生，住济源市济水苑Ｄ区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳芹，系河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，系公司员工。被执行人：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：卢联合，该公司总经理。本院依据（2017）豫民终1213号民事判决书受理魏霞申请执行邓真真、尚琳芳、邓全义、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）、河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称顺天公司）股权转让纠纷一案中，异议人魏霞对本院作出的（2018）豫96执84号“河南省济源中级人民法院关于泰宏天安3、4号楼销售房款分配方案的通知”（以下简称“分配方案”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月19日举行了听证会，异议人魏霞的委托诉讼代理人赵宗文、尚宝虹，被执行人泰宏公司的委托诉讼代理人于艳芹、吴小飞参加了听证，现已审查终结。异议人魏霞要求终止分配方案，将全部执行款向其支付。主要理由为：1、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第90条的规定，其认为法院作出的分配方案违反法律规定，其作为首封债权人对查封财产具有优先受偿权；2、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五百一十六条规定，其认为泰宏公司目前尚未到破产程序，法院将案外人的债权参与到本案分配中错误；3、依据《执行规定》第88条规定，其认为政府与泰宏公司之间的纠纷尚未得到判决确认，在未进入执行程序前，法院强行对查封的3、4号楼卖房款向政府进行分配没有法律依据；4、其对“分配方案”中认定的“魏霞同意将3、4号楼房屋销售款扣除15%后，余款全部打入法院账户”不予认可，认为是法院强行的；5、其认为法院将剩余85%款项中的53%分配给异议人魏霞，且冻结邓全义在田景霞案件中的4000万元款项，足以保护异议人魏霞利益的做法不当。6、其认为泰宏公司在泰宏天安广场开发建设共28栋楼，泰宏公司除本案查封的3、4号楼外，泰宏公司仍有大量的房屋可以出售，2018年泰宏公司除本案查封的3、4号楼外，还销售有300套房，收入近2亿元；其认为泰宏公司仍有价值近2亿元的门面房、价值近1亿元的车位在销售，价值1亿元的交房尾款在收取，顺天公司在山水世界城仍有房产和地下车位在销售收款。综上魏霞认为泰宏公司仍有其他收入，法院单在3、4号楼销售款上对其分配不当，要求撤销分配方案。被执行人泰宏公司辩称：根据《民事诉讼法解释》第五百一十六条规定，其认为魏霞的债权为普通债权，受偿顺序应在税款和保证金之后；2、其认为政府的借款3650万元，实质上是涉案房产为政府出资所建，政府应当为所有权人，基于所有权优先于债权原则，法院分配方案并无不当；3、分配方案中，魏霞的比例为53%，足以保障案件执行标的，且3、4号楼为在建房产，后续建设需要资金，法院的分配方案实现了法律效果与社会效果的统一。综上，泰宏公司认为应当驳回异议申请。本院查明：魏霞申请执行邓真真、尚琳芳、邓全义、泰宏公司、顺天公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，案号为（2018）豫96执84号，案件执行标的约1.28亿元（因利息截止日不定，总标的暂不确定），执行中本院查封了泰宏公司开发的泰宏天安广场项目中3、4号楼，其中3号楼住宅面积25846.8平方米，4号楼住宅面积为22914.6平方米，3、4号楼共计360套房产，目前平均售价6100元，销售总额约2.97亿元，扣除15%税款，剩余2.53亿元。查明泰宏公司的3、4号楼，政府当时作为经济适用房进行收购时，泰宏公司通过济源市住房和城乡建设局、济源市市政管养公司，借济源市政府3650万元，为维护政府出借资金安全，根据约定，将3、4号房产备案到济源市住房保障中心名下。执行中法院根据魏霞申请，对该房产予以查封。2019年4月1日，本院作出“分配方案”，分配方案认定，泰宏公司在今后3、4号楼的房产销售后，扣除15%税款和保证金，余款全部打入法院账户，从第五十一套起，每缴清十套房屋全款，法院再解除十套房产查封、备案，并对目前在账的和今后到账的3、4号楼房屋销售款（扣除15%后约为2.53亿元）分配如下，魏霞分得53%（约1.3409亿元）、泰宏公司归还政府20%（约5948万元）、泰宏公司分得27%（约6831万元），并将该方案送达各方当事人。本院认为，《执行规定》第88条规定了多个债权人的债权种类不同时，基于所有权和担保物权享有的债权优先于金钱债权受偿原则，第90条规定了被执行人为公民或其他组织时，其财产不足以清偿全部债务时，已经取得执行依据的债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，被执行人泰宏公司为企业法人，故本案对于法院执行中涉及的3、4号房产变现款的分配上不适用于《执行规定》第88条、第90条的规定。因本案涉案资产备案在政府名下，且泰宏公司所欠政府借款3650万元属于客观情况，如果法院在处置涉案房产变现款时，不对政府分配，那么本案的涉案房产也难以销售。且本案涉案房产为在建房产，后续还需要资金，如果法院在处置涉案房产变现款时，不向被执行人泰宏公司分配，那么也不利于涉案房产的后期建设、销售、交付，更不利于法院对涉案房产的变现。因此法院根据案件实际情况下作出“分配方案”，将涉案房产变现款在扣除15%（税款和保证金）后，将剩余的85%房款依照比例分配给政府（泰宏公司的债权人）、泰宏公司、魏霞，“分配方案”有利于执行工作的推进。综上，异议人魏霞的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人魏霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  黄存智审判员  林慧慧审判员  李 芳二〇一九年四月二十四日书记员  李梦雅
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初334号原告：高坤，男，1975年9月15日出生，汉族，住赞皇县。被告：韩宗良，男，1985年7月1日出生，汉族，住赞皇县。原告高坤与被告韩宗良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告高坤到庭参加诉讼。被告韩宗良经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金214680.61元及自2019年1月16日至本判决执行完毕止利息（按2%月息计算）2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2018年5月15日向原告借款700000元，约定原告为被告以原告名义办理中国邮政储蓄银行贷款，并约定借期至2018年7月20日，到期一次性还清，并于2018年5月15日为原告写有借条。并承诺为原告支付中国邮政储蓄银行的贷款利息。为此，原告向中国邮政储蓄银行办理了相关贷款手续，借款到期后，到2019年1月15日止被告向原告支付了485319.39元及贷款利息，剩余款项214680.61元及相应利息被告迟迟不支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令如前所请。韩宗良在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告高坤向本院提供2018年5月15日，被告韩宗良向原告出具借条，证实2018年5月15日，被告韩宗良向原告借款700000元，约定借款期限自2018年5月15日始至2018年7月20日止。到2019年1月16日被告韩宗良陆续偿还原告485319.39元及贷款利息，尚欠本金214680.61元及相应利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩宗良2018年5月15日向原告高坤借款700000元，约定借款期限自2018年5月15日始至2018年7月20日止。到2019年1月16日被告韩宗良陆续偿还原告共计485319.39元及贷款利息，尚欠本金214680.61元，以上事实有原告陈述及借条为证。被告韩宗良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性依法予以确认。现原告主张被告韩宗良偿还剩余借款214680.61元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称口头约定利息按月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借条中未约定利息，故对于原告主张被告韩宗良应向原告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告韩宗良偿还原告高坤借款214680.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,520.0元，由被告韩宗良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  赵 静二〇一九年四月三十日书 记 员  李子煜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢159号申请执行人：姚兴涛，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张华清，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住山东省河东区。被执行人：韩飞，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住山东省河东区。被执行人：张德胜，男，1991年11月23日出生，汉族，居民，住河东区。本院在执行申请执行人姚兴涛与被执行人张华清、韩飞、张德胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年四月八日书记员  李 涛
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5496号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9302号 原告：张新锋，男，1966年11月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：张红根，男，1963年4月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：王美英，女，1964年12月4日出生，汉族，住浦江县。 原告张新锋与被告张红根、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新锋到庭参加诉讼，被告张红根、王美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新锋向本院提出变更后的诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金8万元并支付利息8000元（之后利息以8万元为本金按月息1.5%从2016年6月22日计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，二被告向原告借款88000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 张红根、王美英未作答辩,也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2014年至2015年期间，被告张红根、王美英共计向原告借款8万元，未出具借条。2016年6月22日，经结算，二被告尚欠原告借款本金8万元，利息8000元，并出具借款金额为88000元的借条一张，约定月利率为1.5%。后经原告催讨，二被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，原告张新锋与被告张红根、王美英之间的借贷关系合法有效，被告张红根、王美英理应及时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张红根、王美英经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张红根、王美英归还原告张新锋借款8万元并支付利息8000元（之后利息按月利率1.5%自2016年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费650元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  童跃杭 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2816号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人吴道武。 被执行人杨锡鑫,男,1986年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行杨锡鑫信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10746号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨锡鑫应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金19716.32元及利息等。因被执行人杨锡鑫未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人杨锡鑫列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十八日 书记员  张国洪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保79号孙忠涛、张春华、佳木斯宏安房屋开发有限公司：本院受理的（2019）黑0803执保79案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保287号申请人：李菲，女，1986年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘海涛，男，1993年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘海涛×××号车辆予以查封，查封金额控制在14万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为14万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海涛×××号车辆，查封金额控制在14万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2253号 安徽众恒汽车销售服务有限公司： 你诉与中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十六日
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初247号 原告：长治市鑫双玉物资有限公司住所地：长治市潞州区长钢制氧厂东双玉钢材市场201室。 法定代表人：张玉坤职务总经理。 委托诉讼代理人：程海斌、陈姣，山西远璟律师事务所律师。 被告：晋城市金海诚贸易有限公司住所地：晋城市城区中原街尧头村口（交警四队西500米中北）。 法定代表人：张海峰职务总经理。 原告长治市鑫双玉物资有限公司与被告晋城市金海诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款276185元及违约金27315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原被告签订《钢材买卖合同》：被告向原告购买盘螺60.7吨，价值276185元，货到付款，如被告超出三天未履行付款义务按每吨每天加5元结算。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，但被告迟迟未支付货款。被告法定代表人张海峰于2018年11月5日向原告出具欠条一支，显示被告欠原告货款276185元，并承诺于2018年12月31日前偿还全部欠款，直至今日，被告仍未支付货款。 经本院审查认为，原告提供的被告相关情况不明确，不符合起诉条件。原告应当明确被告相关信息后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下： 驳回长治市鑫双玉物资有限公司的起诉。 案件受理费5852元，由长治市郊区人民法院全部返还给原告长治市鑫双玉物资有限公司。 审 判 长  李毅飞 人民陪审员  李 妍 人民陪审员  宋彦敏 二〇一九年四月一日 书 记 员  白 洁
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民二初字第324号之二原告：福州惠润化工油料有限公司，住所地：福州市晋安区福马路渠成新村1座303单元。统一社会信用代码：91350111743824975L。法定代表人：张昌裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：严孙伟，男，福建八闽律师事务所律师，执业证号：13501200110497433。委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司员工。被告：南平宁武高速公路有限责任公司，住所地：南平市延平区解放路15号6层。法定代表人黄肃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：九江市庐山区长虹大道968号。法定代表人：卢志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祥明，男，该公司法律顾问。被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路700号，统一社会信用代码：91420000177573461L。法定代表人：喻振贤，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴剑桥，男，湖北群力律师事务所律师，执业证号：14202200010175939。本院于2019年2月20日出具的（2015）庐民二初字第324号民事判决书中存在笔误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书主文中“法定代表人：李辉”更正为“法定代表人：卢志刚”。审判员  朱雪娟二〇一九年四月三十日书记员  余艺琪
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执590号之二被执行人李廷江。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执590号之二裁定书，于2019年04月11日向被执行人李廷江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李廷江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李廷江在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝春二〇一九年四月十一日书记员  齐森山
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初42号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人赵飞，男，汉族，1965年6月20日出生于安徽省阜阳市，高中文化，个体工商户，户籍地阜阳市颍州区，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2018年10月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。现在家候审。辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人赵飞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人赵飞及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2010年底以来，被告人赵飞在阜阳市颍泉区三里湾商城内经营百货、毛巾，具有个体工商户资格。2018年春节后，被告人赵飞在经营过程中明知他人（身份不详）所售“舒肤佳”香皂为假冒注册商标的商品的情况下，仍以低价购进大量“舒肤佳”香皂，部分放在其店内对外销售，部分存放于其仓库内。2018年3月23日，阜阳市颍泉区市场监督管理局根据举报线索，在被告人赵飞的店内和存放货物的仓库查获假冒注册商标的“舒肤佳”香皂共计598箱。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，该598箱假冒注册商标的香皂的市场价格为人民币210974元。上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、阜阳市颍泉区市场监督管理局案件移送函、广州宝洁有限公司授权委托书、公证书、营业执照、扣押清单、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2018]54号价格认定结论书、工商注册信息查询单等书证，被告人赵飞的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵飞为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而购进并对外销售，尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额达15万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵飞已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚，结合其犯罪的具体情节，对其适用从轻处罚；其因销售假冒注册商标的商品被当场查获后，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人发表的被告人赵飞系初犯，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，建议对赵飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵飞的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人赵飞犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的假冒注册商标的“舒肤佳”香皂598箱，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 洁人民陪审员  宁国品人民陪审员  曹 侠二〇一九年四月二十四日书 记 员  李芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1051号   上诉人（原审起诉人）：李正峰，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人李正峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经审查认为，起诉人李正峰在一审法院一次性书面告知其补充材料后，向一审法院提交的材料仍不符合要求。一审法院依法调取了（2018）内0222刑初93号案卷材料，并于2019年2月27日向起诉人李正峰出示上述材料并进行了询问，起诉人李正峰向一审法院提交的证据材料不足以证实其为李瑞平的指定监护人，故一审法院无法认定上诉人李正峰是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定对李正峰的起诉不予受理。   李正峰不服，向本院提出上诉称，上诉人作为被害人李瑞平的监护人，依法向内蒙古自治区固阳县人民法院提出交通肇事罪刑事附带民事申请并提交起诉状及残疾人联合会颁发的残疾证，残疾证中明确载明上诉人为李瑞平监护人，并且在办理残疾证时已经由固阳县民政局、残疾人联合会及住所地村委会同意指定上诉人担任其监护人。在刑事结束后，上诉人提交相关证据向一审法院另行提起民事诉讼符合规定，一审法院应当受理。上诉人请求二审法院依法裁定由内蒙古自治区固阳县法院立案受理。   本院经审查认为，根据《民法总则》第二十八条第四项之规定，其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。固阳县金山镇召地村民委员会出具了李正峰系被害人李瑞平监护人的书面证明，证实上诉人李正峰系被害人李瑞平的指定监护人。且固阳县残疾人联合会出具的被害人李瑞平残疾人证上表明的监护人为李正峰。故本院认定上诉人李正峰是与本案有直接利害关系的公民。综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院应依法受理。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初336号民事裁定；   二、本案指令自治区固阳县人民法院依法受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年四月二十二日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢104号 林晓晔、刘鹏、钟欣： 本院在执行申请执行人林晓晔与被执行人刘鹏、钟欣民间借贷纠纷一案中，依照本院于2016年6月20日作出的（2016）桂0802民初3号民事判决，被执行人刘鹏、钟欣应支付履行款5000元及相应利息，负担案件受理费2300元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费650元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2016年6月20日作出的（2016）桂0802民初3号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年四月二日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢373号申请执行人刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，黑龙江省肇源县。被执行人张连江，男，1968年8月30日出生，汉族，黑龙江省肇源县。被执行人杨立红，女，1972年2月2日出生，汉族，黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢373号刘跃胜与张连江、杨立红买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘跃胜与被执行人张连江、杨立红双方达成执行长期和解，申请执行人刘跃胜于2019年4月12日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年四月十二日书记员  纪 伟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初145号 原告：史金凤，女，1990年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：李晓东，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司。住所地：山东省莒南县黄海路000336号28号。统一信用代码：91371327MA3MP1C13。 法定代表人：王新灵，经理。 第三人：明恒亮，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人：葛连梅（明恒亮之妻），女，1979年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告史金凤与被告李晓东、临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司、第三人明恒亮、葛连梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金凤及其委托诉讼代理人杨伟娜，被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司的法定代表人王新灵到庭参加诉讼，被告李晓东及第三人明恒亮、葛连梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史金凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告之间的合同无效；2.判令被告返还房租、押金、中介费等损失共计10400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，原告由被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司作为中介与房屋承租方李晓东签订房屋租赁合同。原告并缴纳了租赁费9000元，押金1000元、中介费400元。之后，原告搬到出租房屋居住。两个月后，第三人作为实际房主要求原告搬离所租赁的房屋。原告要求二被告赔偿租赁费、押金、中介费等损失未果，特起诉要求依法处理。 被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司均辩称，2018年8月15日下午，原告去我公司要求租赁房屋，我公司提供了莒南县新车站南边的尚都大厦公寓的房屋。原告同我公司工作人员前去看了房子，原告同意租房。原告同意租赁的房子就是李晓东委托我公司出租的房屋。之后，原告与被告李晓东去我公司签订房屋租赁合同。合同签订后，原告直接把租金和押金付给了被告李晓东，我公司没收取任何费用。2018年8月18日，原告付给我公司中介费400元。原告与被告李晓东因房屋租赁发生纠纷，第三人要求原告搬出。原告与被告李晓东交接租赁的房屋时没经过我公司，租房押金也没有按要求交给我公司管理的。我公司现不同意原告的诉讼请求。 第三人明恒亮述称，被告李晓东租赁我的房屋租赁期3个月。之后，被告李晓东在我不知情的情况下将房屋转租给原告。我不同意被告李晓东对房屋的转租。 被告李晓东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.第三人明恒亮、葛连梅系夫妻关系。2014年12月19日，第三人明恒亮、葛连梅与临沂尚都置业有限公司签订商品房预售合同一份，由第三人明恒亮、葛连梅购买临沂尚都置业有限公司所出卖位于莒南县城隆山路南段西侧第二期B座1607号房屋一套（房屋代码74842）。 2.2018年7月27日，被告李晓东与第三人明恒亮签订公寓租赁合同一份。该合同主要约定：李晓东租赁明恒亮位于莒南县尚都公寓1607号房屋及设施；租赁期限为2018年8月1日至2018年11月1日；租金每月700元。 3.2018年8月份，经房屋中介被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司联系，原告史金凤租赁被告李晓东从第三人明恒亮处所承租的房屋。同月15日，原告史金凤通过银行转账的方式支付被告李晓东房租款10000元。次日，在未取得第三人明恒亮、葛连梅同意的情况下，被告李晓东与原告史金凤签订房屋租赁合同。该合同主要约定：租赁期限为2018年8月16日至2019年8月15日，租赁费9000元，押金1000元。被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司作为中介在合同上加盖公章并于2018年8月18日收取原告史金凤中介费400元。 4.被告李晓东与第三人明恒亮所签订公寓租赁合同于2018年11月1日到期后，被告李晓东未按合同约定续租房屋。第三人明恒亮将所出租的房屋收回，原告史金凤将所租赁的房屋让出。 5.原告史金凤在与被告李晓东签订房屋租赁合同后，实际租赁期限为3个月。按照合同约定及实际支出的费用计算，原告史金凤因不能按租赁合同约定继续租赁房屋所产生的损失为8150元。 本院认为，被告李晓东作为承租人未经第三人明恒亮、葛连梅同意擅自将承租的房屋转租给原告史金凤，且转租的期限远超出原租赁期限，第三人明恒亮、葛连梅亦未事后追认或默许。被告李晓东转租房屋的行为，违反法律规定，损害了房屋所有人第三人明恒亮、葛连梅的利益，其行为无效。原告史金凤要求确认与被告李晓东签订的房屋租赁合同无效，理由正当，于法有据，应予支持。被告李晓东明知无权转租房屋而转租，对由此产生的法律后果应依法承担主要过错责任。被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司作为房屋中介机构，在提供房屋租赁服务过程中，应仔细审查出租房屋的性质及权属，确保承租人的合法权益。被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司未尽到上述义务，存有次要过错责任。故被告李晓东及被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司应依法对原告史金凤因租赁合同无效产生的经济损失承担相应的赔偿责任。第三人明恒亮、葛连梅对原告史金凤与被告李晓东之间签订租赁合同的行为不存在过错，依法不承担责任。原告史金凤主张8150元之外的他经济损失，举证不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告史金凤与被告李晓东于2018年8月16日签订的房屋租赁合同无效。 二、被告李晓东于本判决生效后十日内赔偿原告史金凤经济损失5705元。 三、被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告史金凤经济损失2445元。 四、驳回原告史金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李晓东负担21元，被告临沂玫瑰园房地产营销策划有限公司负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月一日 书记员 赵建君
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3126号申请执行人章磊，女，1987年8月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人童嫩平，男，1968年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人方姜连，女，1970年3月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人章磊与被执行人童嫩平、方姜连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人童嫩平、方姜连未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人章磊于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人童嫩平、方姜连返还申请执行人章磊借款本金50000元、支付利息（从2016年2月4日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人童嫩平、方姜连发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人童嫩平、方姜连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童嫩平、方姜连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童嫩平、方姜连的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人童嫩平、方姜连的不动产进行了查询。未发现被执行人童嫩平、方姜连有可供执行的财产。截止2019年4月3日执行到位标的679元。鉴于被执行人童嫩平、方姜连拒不申报财产，本院已对被执行人童嫩平、方姜连作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人童嫩平、方姜连采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3126号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月三日书记员  余之杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初889号 原告：王伦胜（王卅六），男，1980年12月20日生，汉族，住广西博白县。 被告：黄伟辉，男，汉族，1988年12月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在审理原告王伦胜诉被告黄伟辉买卖合同纠纷一案中，原告王伦胜于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王伦胜自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王伦胜撤诉。 案件受理费25元，由原告王伦胜负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年四月十八日 书记员 符 文 娴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异45号 异议人（申请执行人）：西安致远程控系统有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：曹柏远，执行董事。 委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：青岛力泰投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王锦彬，总经理。 在本院执行申请执行人西安致远程控系统有限公司与被执行人青岛力泰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安致远程控系统有限公司对驳回执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人西安致远程控系统有限公司称，黄岛区人民法院以“（2018）鲁0211执4284号”作为案件类型代字对执行申请予以立案，显属错误。法院作出的《执行裁定书》认定事实错误、适用法律错误，直接导致异议人的合法权益遭受实质性损害。青岛力泰投资有限公司故意拒绝依法严格履行生效的民事调解书确定的付款义务，将170万元强行汇入青岛市黄岛区人民法院账户，而法院默认该行为并据此认定被执行人已经履行了付款义务，直接导致异议人蒙受巨额经济损失。综上，请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院作出了（2018）鲁0211执4284号执行裁定书，并立即执行（2017）鲁0211民初638号民事调解书。 本院查明，西安致远程控系统有限公司与青岛力泰投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案审理，在审理过程中双方自愿达成调解协议，约定青岛力泰投资有限公司欠西安致远程控系统工程有限公司货款1999905元，西安致远程控系统工程有限公司同意青岛力泰投资有限公司支付1700000元，该款项应于2018年6月30日前付清，青岛力泰投资有限公司履行该项义务后西安致远程控系统工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争执；如果青岛力泰投资有限公司未按上述约定履行付款义务，则应支付货款1999905元，还应另行支付违约金300000元。本院于2018年3月22日制作（2017）鲁0211民初638号民事调解书予以确认。青岛力泰投资有限公司于2018年6月29日将1700000元货款付至青岛市黄岛区人民法院。 2018年9月6日，本院受理西安致远程控系统有限公司的执行申请。2018年9月10日，本院作出（2018）鲁0211执4284号执行裁定书，裁定驳回西安致远程控系统有限公司对（2017）鲁0211民初638号民事调解书的执行申请。 本院认为，公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则，异议人与被执行人买卖合同纠纷经法院调解达成协议并由法院出具调解书后，双方应按生效法律文书履行义务。调解书约定还款日期为2018年6月30日前，青岛力泰投资有限公司于2018年6月29日将1700000元付至黄岛区人民法院账户，付款时间在约定还款日前。（2017）鲁0211民初638号民事调解书中双方对付款账号未作出具体约定，且该案款付至法院账户账户后异议人即可至法院领取该案款，至此被执行人已经履行了调解书载明的付款义务，不应再承担未如约履行的违约责任。故，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人西安致远程控系统有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  安丰琦 二〇一九年四月三十日 书记员  王静娴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1771号 原告：王彬，男，1990年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：苏联敏，男，1985年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：苏柯泽，男，1990年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建远，男，1985年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告王彬与被告苏联敏、陈建远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王彬以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彬的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王彬撤回起诉。 本案受理费1622元，减半收取计811元，由原告王彬负担。 审判员  李熏良 二〇一九年四月三日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特39号 申请人：临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路159号。 代表人：郝武俊，经理。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被申请人：尤元粉，女，1981年5月7日生，汉族，住河东区。 申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司与被申请人尤元粉申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司诉称，申请撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2019）第2－1号仲裁裁决书并承担诉讼费用。事实和理由：原仲裁裁决违反法定程序，仲裁庭在作出裁决前应当先行调解，但该仲裁委并未进行调解直接作出裁决。原仲裁裁决适用法律错误，尤元粉就同一事实申请赔偿金等共计156315元，远远超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决却就同一申请作出两份裁决书，属于适用法律错误。 被申请人尤元粉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的诉求。 经审查查明：尤元粉作为申请人与被申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司就支付哺乳期工资、未休带薪年休假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等问题发生争议，于2018年10月15日至临沂市劳动人事争议仲裁委员会予以申诉，该委员会于同年12月21日作出临劳人仲裁字（2019）第2－1号仲裁裁决：被申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司支付申请人尤元粉未休带薪年休假工资3131元。自本裁决生效之日起十日内支付。并注明本裁决为终局裁决。后临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的所列情形，故申请人的申请不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂桃源实业有限公司桃源超市分公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年四月十二日 书记员 黄金凤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民特60号 申请人：斯兴凯，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被申请人：王孝东，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人斯兴凯与被申请人王孝东申请实现担保物权一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人斯兴凯的委托诉讼代理人曾贤兵和被申请人王孝东到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人斯兴凯称，2015年11月23日，他与被申请人王孝东签订了一份《借款协议》，因经营需要，向被申请人借款600000元。协议中，双方对借款金额、期限、利息等进行了约定，而且约定被申请人将其位于遂宁市船山区门面为该笔借款提供抵押担保，并于同日签订了一份《抵押合同》。《借款协议》和《抵押合同》签订后，双方于同日在遂宁市房地产管理局办理了抵押登记，该局向申请人制发了遂房他证船山区字第××号他项权证，抵押登记当日，申请人委托父亲斯俊向其指定的账户转款600000元。现该债权已到期，被申请人至今仍未履行还本付息的义务，为维护申请人合法权益特提申请。请求依法裁定：1、拍卖被申请人王孝东位于遂宁市船山区房屋（建筑面积：39.15㎡），申请人对变价后所得价款优先受偿,优先受偿的债权范围为本金600000元及利息（利息的计算方式：以本金600000元为基数，按照月息2%计算，从2015年11月24日起至借款本金付清之日止）；2、案件受理费由被申请人承担。 被申请人王孝东到庭参加听证，对申请人提出申请的事实无异议。 本院查明，2015年11月23日，斯兴凯（出借人，甲方）与王孝东（借款人，乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：“王孝东因经营需要，用其个人名下座落于遂宁市船山区门面{房屋建筑面积39.15㎡，产权证号：xxxxxx号；国土证号：（2015）第××号}作抵押向斯兴凯借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），借款期限一年即2015年11月23日至2016年11月22日。借款利息按照月息2%支付至全部借款本息还清之日止。协议中，双方对违约责任等进行了约定，到期不履行或不完全履行给付义务，乙方王孝东愿意将上述抵押资产过户到甲方斯兴凯名下或接受强制执行，执行金额以双方签订的价值确认书为依据；一经违约，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本息及承担相应违约责任，因此产生主债权及相应利息，违约金及实现债权的一切合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、电讯费、拍卖费、过户费、强制执行费等由乙方承担。”2015年11月23日，王孝东（抵押人，甲方）又与斯兴凯（抵押权人，乙方）签订《抵押合同》一份，抵押合同约定：“甲方用作抵押的房产座落于遂宁市船山区门面{房屋建筑面积39.15㎡，产权证号：xxxxx号；国土证号：（2015）第××号}。抵押期限自2015年11月28日至2016年11月27日。上述房地产经评估价值为人民币1000000元，抵押债权标的600000元。抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方达成延期协议的，按双方约定处理抵押房地产清偿本息。处理抵押房地产所得不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；价款偿还债务本息后剩余的，乙方应退还甲方。”斯兴凯与王孝东签订上述《借款协议》和《抵押合同》后，双方于同日在遂宁市房屋产权登记中心办理了抵押登记，该登记中心向申请人制发了遂房他证船山区字第××号他项权证，抵押登记当日，申请人斯兴凯委托其父斯俊向被申请人王孝东指定的账户转款人民币600000元。该笔债权到期后，被申请人王孝东未按照上述约定归还借款本息。 本院认为，申请人斯兴凯与被申请人王孝东签订的《借款协议》和《抵押合同》，依法成立、合法有效。申请人斯兴凯在本案中申请实现担保物权所依据的主债权在双方约定抵押债权范围内，故被申请人王孝东未依约向申请人斯兴凯偿还借款本息，申请人斯兴凯有权依照抵押合同约定行使抵押权,抵押权的效力范围及于债权本息。因此，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于申请人主张的借款本金及利息，经核算无误，本院依法予以采信。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王孝东名下位于遂宁市船山区{房屋建筑面积39.15㎡，产权证号：xxxxx号；国土证号：（2015）第××号}门面房产，申请人斯兴凯对变价后所得价款享有优先受偿权，优先受偿的债权范围包括：借款本金600000元及利息（利息的计算方式：以本金600000元为基数，按照月息2%计算，从2015年11月24日起至借款本金付清之日止）。 案件申请费100元，由被申请人王孝东负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黎敏 二〇一九年四月十八日 书记员  邓楠
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执148号 申请执行人：李双贵，男，1955年6月生，汉族，河北省新乐市人。 申请执行人：袁健，男，1985年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：河北省新乐市住房和城乡建设局. 法定代表人：高振其，局长。 关于李双贵、袁健与河北省新乐市住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，并于2019年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  张永 二〇一九年四月二十三日 书记员  张伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执368号张某：陈某：申请执行人张某与被执行人陈某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2181号裁决书已发生法律效力。执行标的为一、被执行人陈某向申请执行人张某返还定金160000元、违约金201000元、各项损失62551元及相应的利息；二、承担本案仲裁费14240元、执行费6467元。在执行中，经本院强制执行，被执行人陈某分六次向申请执行人张某银行账户转入人民币共计30万元。被执行人陈某将剩余案款137791元转入本院银行账户，经申请执行人张某向本院书面申请转款，本院已将137791元转入申请执行人张某的银行账户内，现申请执行人张某向本院书面申请结案。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执368号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月十五日联系人：李凯联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1655号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘伟，男，1986年03月09日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟还贷款本金20941.10元，利息2167.93元，罚息385.01元，复利176.32元，共计人民币23670.36元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVVDA11A7CD356511）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘伟送达地址为辽宁葫芦岛市连山区城区连山大街3段46-3号楼5单元2号。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVVDA11A7CD356511）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币9941.01元，其中本金6058.9元，利息3802.8元，罚息50.03元，复利29.28元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金20941.10元，利息2167.93元，罚息385.01元，复利176.32元，共计人民币23670.36元。被告刘伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月26日，被告刘伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为329.65元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘伟所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVVDA11A7CD356511）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20941.10元，利息2167.93元，罚息329.65元，共计人民币23438.68元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金20941.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LVVDA11A7CD356511）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为196.00元，保全费257元，共计453元，由被告刘伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4513号 原告：黄海龙，男，1992年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄石太机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区石正路33号。 法定代表人：张维国，该公司经理。 原告黄海龙诉被告石家庄石太机动车驾驶员培训有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理，原告黄海龙于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海龙负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年四月二日 书记员  李亚亚
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执330-1号 被执行人曹维波，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执330-1号裁定书，于2019年4月15日向被执行人曹维波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹维波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹维波在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年四月十五日 书记员  王春明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1412号申请人严新生，男。委托代理人邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。被申请人深圳国民新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人冯浩东。被申请人冯浩东，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1114726元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1114726元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国民新财富管理有限公司、冯浩东名下价值1114726元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  韩 笑
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终418号   上诉人（一审原告）：内蒙古中睿万隆投资管理有限公司。   法定代表人：张春喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：董月兵，男，1963年12月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：张建军，男，1961年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   上诉人内蒙古中睿万隆投资管理有限公司（以下简称中睿公司）因与被上诉人董月兵、张建军返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中睿公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区区人民法院（2018）内0204民初4184号民事判决，发回重审或者依法改判董月兵返还中睿公司合同专用章、中睿公司日常运营的管理文件、对外签订合同、张洪庆所有的用于中睿公司注册登记的房屋产权证，张建军返还公司财务章、会计凭证、会计报表、会计账簿、银行密钥；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中睿公司法定代表人张春喜在外出融资时将公司合同专用章及张洪庆用于公司注册地的房屋产权证书交给董月兵，将中睿公司财务章交与张建军，用于公司正常运营。上诉人提供的股东会议决议证明董月兵为中睿公司总经理，张建军为中睿公司财务负责人及监事。上诉人诉请返还的相关财产均由董月兵及张建军保管。另案诉讼中债权人王义成庭审中的陈述也能够证明二被上诉人分别占有中睿公司的合同专用章及财务章。上诉人所提交的证据充分证明二被上诉人实际占有上诉人主张返还的中睿公司的财产。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。   董月兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求返还的财产并不明确。上诉人主张董月兵及张建军返还相关的财产，应当就董月兵及张建军无权占以及公司法定代表人有权保管进行举证。仅凭上诉人的陈述和日常经验推理无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。   张建军辩称，同意董月兵的答辩意见。   中睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还中睿公司合同专用章、公司财务章、中睿公司日常运营的管理文件、对外签订合同、会计账簿、会计凭证、会计报表、银行密钥、公司注册地址的房屋权属证书等财产，交至中睿公司法定代表人处；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告中睿投资公司于2014年4月28日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张春喜，营业期限为2014年4月28日至2034年4月27日。2015年3月12日，中睿投资公司的三位股东张春喜、王江、董月兵召开第二次股东会议，会议通过的决议情况：1、股权转让后公司股东及出资情况变更为：股东张春喜以货币认缴人民币1400万元，占注册资本的70％，于2025年3月11日之前到位。股东董月兵以货币认缴人民币400万元，占注册资本的20％，承诺于2025年3月11日之前到位。股东王江以货币认缴人民币200万元，占注册资本的10％，承诺于2025年3月11日之前到位。2、公司不设监事会，公司设监事一名，由股东会选举产生，选举王江为监事。3、公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由股东会选举，选举张春喜为公司执行董事及法定代表人，执行董事任命董月兵为公司总经理。4、全体股东一致通过公司章程修正案。2016年7月27日，经包头市昆都仑区市场监督管理局核准，中睿投资公司取得了营业执照。庭审时双方均认可中睿投资公司现法定代表人为张春喜，总经理为董月兵。   一审法院认为，原告请求被告董月兵返还公司的合同专用章、公司财务章、会计账簿、会计凭证、会计报表、银行密钥；同时，原告请求被告张建军返还公司财务章、会计账簿、会计凭证、会计报表、银行密钥，对此二被告不予认可。原告的请求说明原告不能确定其所请求返还的财产由谁保管。原告中睿投资公司所提供的公司营业执照、企业信息表、股东会决议、传票、合伙协议及房屋租赁合同等证据均无法直接证明其所请求返还的财产在二被告处保管。原告的请求没有法律及事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告内蒙古中睿万隆投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古中睿万隆投资管理有限公司承担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，中睿公司主张董月兵、张建军返还其占有的中睿公司合同专用章、公司财务章、中睿公司日常运营的管理文件、对外签订合同、会计账簿、会计凭证、会计报表、银行密钥、公司注册地址的房屋权属证书等财产，但是并未提交充分的证据来证实以上财产由董月兵、张建军二人持有。且除中睿公司合同专用章、公司财务章、公司注册地址的房屋权属证书三项财产亦外，针对剩余要求返还的财产，中睿公司均无法明确其具体数量。中睿公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人内蒙古中睿万隆投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人内蒙古中睿万隆投资管理有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二○一九年四月二十八日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保179号 申请人罗世勇与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为188429.0元，本院作出（2018）桂0902民初4022号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1217号申请人深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300791734851J。法定代表人王某某，总经理。委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托代理人钟秀娟，广东仁人律师事务所实习律师。被申请人深圳市齐鑫立光电有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403005879014560。法定代表人谢某某。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值107247.39元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以107247.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市齐鑫立光电有限公司名下价值107247.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2259号 原告：永嘉县正大微型减速机厂。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村（永嘉县飞鹤服饰有限公司内）。 法定代表人：林国正。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被告：河北万迪机械制造有限公司。住所地：河北省无极县郭庄镇张家庄村村南。 法定代表人：白立辉。 原告永嘉县正大微型减速机厂与被告河北万迪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告永嘉县正大微型减速机厂于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县正大微型减速机厂的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县正大微型减速机厂撤回起诉。 本案受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告永嘉县正大微型减速机厂负担。 审判员  李熏良 二〇一九年四月十二日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执15号申请执行人：王恒云，女，汉族，1971年5月25日生，住新乡市卫滨区。被执行人：孙理想，男，汉族，1977年7月9日生，住河南新乡市卫滨区。被执行人：宗春芳，女，汉族，1974年10月15日生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初757号民事判决书于2019年1月3日依申请人王恒云申请，立案执行王恒云与孙理想、宗春芳民间借贷纠纷一案，对申请执行人王恒云询问后，申请人王恒云未在诉讼中保全被执行人孙理想、宗春芳名下的财产。本院受理后，2019年1月3日、2019年2月14日、2019年3月28日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人孙理想、宗春芳名下证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年1月15日本院依法查封了被执行人名下的房屋，但属于第一轮候查封，暂无法处分。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院于2019年1月23日将被执行人纳入了限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月四日书记员  王盼盼
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执436号申请执行人：四川航天电液控制有限公司，住所地：成都高新区西部园百川路18号，统一社会信用代码：91510100774528845C。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。被执行人：习水县龙宝煤矿，住习水县民化乡丰光村，统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初611号民事判决书，受理四川航天电液控制有限公司申请执行习水县龙宝煤矿买卖合同纠纷一案。因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县龙宝煤矿银行存款人民币2000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月九日法官助理吴月书记员谢到廷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1853号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吕艳峰，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：申树娟，女，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李长山，男，1961年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：申跃民，男，1958年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙晖，男，1977年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告吕艳峰、申树娟、李长山、申跃民、孙晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告吕艳峰、申树娟、李长山、申跃民、孙晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告吕艳峰、申树娟偿还借款本金90000元，支付截至2019年1月28日的利息8255.23元，本息合计98255.23元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息；3.请求判令被告李长山、申跃民、孙晖对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月8日，被告吕艳峰、申树娟与原告签订农易贷借款合同，约定被告吕艳峰、申树娟向原告借款90000元，授信期限为2017年2月8日至2020年2月7日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息，按季结息。同日，被告李长山、申跃民、孙晖与原告签订最高额保证合同，自愿为被告吕艳峰、申树娟向原告借款90000元提供连带责任保证担保。借款后，被告吕艳峰、申树娟未按合同约定偿还借款本息，被告李长山、申跃民、孙晖亦未承担连带保证责任。吕艳峰、申树娟、李长山、申跃民、孙晖未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告吕艳峰、申树娟由被告李长山、申跃民、孙晖提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告吕艳峰实际领取借款，被告吕艳峰、申树娟欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告吕艳峰、申树娟与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为90000元，授信期限为36个月，自2017年2月8日至2020年2月7日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%；，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行有权提前解除合同。同日，被告李长山、申跃民、孙晖与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额保证合同，自愿为被告吕艳峰、申树娟向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款90000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年3月22日，被告吕艳峰在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款90000元，约定最晚偿还日为2019年3月15日。借款后，被告吕艳峰、申树娟未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月28日，该笔借款本金90000元及利息8255.23元，被告吕艳峰、申树娟未予偿还，被告李长山、申跃民、孙晖亦未承担连带保证责任。本院认为，被告吕艳峰、申树娟向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证等证据予以证明，故被告吕艳峰、申树娟应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告吕艳峰、申树娟未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的该项诉讼请求，符合法律规定。被告李长山、申跃民、孙晖作为保证人为被告吕艳峰、申树娟向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告李长山、申跃民、孙晖应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除与被告吕艳峰签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告吕艳峰、申树娟偿还借款本金90000元，支付截至2019年1月28日的利息8255.23元，本息合计98255.23元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告李长山、申跃民、孙晖对被告吕艳峰、申树娟的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告吕艳峰、申树娟于2017年2月8日签订的农易贷借款合同；二、被告吕艳峰、申树娟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金90000元，支付截至2019年1月28日的利息8255.23元，本息合计98255.23元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息；三、被告李长山、申跃民、孙晖对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告吕艳峰、申树娟、李长山、申跃民、孙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十九日书 记 员 陈文涛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3608号 申请执行人童晓雄，男，1969年5月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人方三华，男，1964年6月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人胡亚云，女，1976年9月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行童晓雄申请执行方三华、胡亚云民间借贷纠纷一案中，方三华、胡亚云未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3637号民事调解书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人方三华名下车牌号为浙Ａ×××××五菱牌小型普通客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张瞾 二〇一九年四月二十五日 书记员  王军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1059号申请执行人：张兴海，男，1984年12月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：崔占奉，男，1983年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张兴海与被执行人崔占奉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）京0113民初27757号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币300000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查询到其名下房屋一套，现不宜采取变现措施，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27757号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1697号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。负责人:张树峰，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杜云强，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王玉华，女，1963年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，农民，住赤峰市。被告：杜再文，男，1965年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：乔秀林，男，1971年11月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行与被告杜云强、王玉华、杜再文、乔秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审91号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：江苏省海门市。统一社会信用代码 91320684735704017Y。法定代表人胡红卫，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2018]3054号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人中南·樾府一期二标段工程施工项目，未按照相关规定预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定，作出市人社理字[2018]3054号行政处理决定，责令被执行人5日内预存农民工工资保证金121.4万元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2018]3054号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     杨  晔       审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛   二0一九年四月二十三日 书  记  员     宋旭航
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初702号 原告：杨洋，女，1986年10月22日出生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱凤丽，女，1971年6月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨书法，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨洋与被告朱凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因投资之需，多次向原告借款计45000元，经催告，被告以各种理由拒不还款。为此诉至法院。请依法支持原告诉讼请求。 被告朱凤丽辩称，一、原被告之间的经济往来不是借贷关系，被告根本没有向原告借过钱，原告起诉连借款凭证也没有。二、原告转款给被告系原告自己投资购买股票的行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原被告借贷关系是否成立的问题。根据原告提交的转账记录。被告对原告向其转账的事实予以认可，但不认可其证明目的，认为其不是借款而是原告投资股票的钱，并提交了微信聊天记录予以证实。结合庭审过程，原被告陈述的内容与被告提交的微信聊天记录内容能够相互印证。为此，对被告提交的微信聊天记录本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合上述法律规定及证据足以认定，虽原告提交转账记录，但对转账是否是借款并没有其他证据佐证。为此，对原告提交转账记录欲证实原被告之间存在民间借贷关系的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，在双方交往过程中，发生经济来往，原告通过微信及银行转账方式向被告转账42500元。后双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。结合本院对本案事实的认定，原告并未向本院提交能证实原被告双方存在民间借贷法律关系事实的有力证据，而对此原告负有举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。为此，原告诉请被告还款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告杨洋的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁永飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之三 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行2909******49账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：胡某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉