安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初14号 原告庞德彬，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人朱玉兰（系庞德彬之妻），女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县城乡规划局，地址安徽省临泉县城南政务新区阳光时代城**，统一社会信用代码123412215606547077。 法定代表人张克亚，该局局长。 副职负责人朱继奎，该局副局长。 委托代理人李海峰，该局政策法规股股长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告庞德彬因不服被告临泉县城乡规划局于2018年5月15日作出的临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告庞德彬及其委托代理人朱玉兰、胡晓伟，被告临泉县城乡规划局的副职负责人朱继奎及委托代理人李海峰、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞德彬诉称，原告系临泉县城关镇白果树村村民，在临鲖路路南拥有四层营业用房，用于经营香佛缘香铺店。2018年6月22日，原告的房屋被强拆，其向临泉县公安局报警请求对违法行为进行查处，临泉县公安局未履行法定职责。2018年6月25日向临泉县政府提起行政复议，2018年8月21日临泉县政府作出临复[2018]37号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告不服，以临泉县公安局和临泉县政府为被告向法院提起诉讼，原告收到了县法院提供的临泉县公安局的证据中，获知了临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》。原告认为，临泉县城乡规划局作出的该份复函侵犯了原告的合法权益，其作出的该份回函没有事实和法律依据，请求法院依法确认临泉县城乡规划局作出的《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》（临规字[2018]74号）予以撤销。 原告庞德彬向本院提举了以下主要证据： 1、2018年7月6日行复答字[2018]第27号行政复议答复书；2、2018年8月21日临复[2018]37号行政复议决定书；3、2018年11月22日（2018）皖1221行初15号开庭传票；4、临泉县公安局行政卷宗、卷内文书目录、其他类法律文书、2018年5月15日临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》，证明涉案行政行为具有可诉性。5、庞德彬身份证及家庭成员户口本复印件；6、2018年4月8日于传礼、李付德、于祖田的证明一份；7、2018年4月8日于传礼、吕东清、陈文学等人证明一份；8、临泉县香佛缘日用百货销售部《营业执照》一份，证明原告对涉案房屋享有所有权，其诉讼主体适格，原告的妻子朱玉兰在此房屋进行经营，属于营业性质。 被告临泉县城乡规划局在法定期限内未提交书面答辩。 但当庭辩称，被诉复函属于行政机关内部文件，没有对原告产生效力，不具有可诉性，2018年5月7日，被告规划局接到临泉县城市管理行政执法局来函，该函附有房屋的位置、面积、照片以及街道办证明材料等，请求对涉案房屋进行规划认定。被告经调查，涉案建筑未获得规划许可手续，违反临泉县城市总体规划及相关控制要求，无法通过改正措施消除对规划实施影响，因此被告规划局作出的[2018]74号复函认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，应驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。 被告临泉县城乡规划局在法定期限内向本院提供作出行政行为的如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。3、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条4、《安徽省城乡规划条例》第四十四条，证明临泉县城乡规划局的诉讼主体资格，以及做出被诉复函的职权。 第二组：1、2018年5月7日临城管函[2018]28号《关于对城关街道古城社区于祖海等五户村民所建建筑性质进行认定的函》及庞德彬房屋照片；2、2018年4月12日临泉县城乡管理行政执法局询问调查笔录；3、2018年4月16日临泉县城乡管理行政执法局询问调查笔录；4、2018年4月17日临泉县城关街道办事处古城社区出具的证明；5、2018年4月12日庞德彬房屋照片；6、2003年6月3日临人常（2003）18号《关于通过临泉县城市总体规划的决定》；7、2004年5月10日阜政秘[2004]51号关于《临泉县城市总体规划》的批复；8、2004年5月22日临政[2004]18号关于对临泉县城市总体规划（2001-2020）进行公布的通告；9、2005年4月30日临政[2005]17号《关于进一步加强城市建设管理工作的通告》；10、2016年1月7日阜政秘[2016]12号《阜阳市人民政府关于临泉县城总体规划的批复》；11、2018年5月9日临泉县城乡规划局现场勘查笔录；12、临泉县县城总体规划用地布局图2001-2020；13、临泉县城总体规划布局图2015-2030；14、2018年5月15日临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》；15、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，证明被告作出被诉复函程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 被告对原告提举的证据1一4三性没有异议，对其证明目的有异议，该组证据仅能证明损害其合法权益的是房屋强制拆除行为，与被告没有关系；对证据5原告提出两份户口本，户主不是同一人，与本案没有关联性；对证据6、7不予认可，自然人不具有证明房屋所有权的主体资格；对证据8证明目的不予认可，其房屋是否属于经营用房，被告没有相关专业知识进行认定，与本案无关。原告反驳认为，城关街道办的强拆行为是以被告复函作为依据的，按照城乡规划法的规定，如果是违法建筑，首先应当认定其违法性，然后由相应有权机关拆除。被告没有作出责令限期拆除决定书，而是以被诉认定复函的方式作出认定行为，原告认为这种认定行为同样可诉。原告提供的证据1-4与被告第二组证据2、3、4是相互印证的，两份户口本户主不是同一人，不影响原告与其妻子朱玉兰之间的夫妻关系。 原告对被告第一组证据三性无异议，对其证明的诉讼主体适格没有异议，对其具有作出复函职权的证明目的有异议，第一组证据中无法核查作出认定行为的主体是否合法，是城市规划还是乡镇规划是无法认定的；第二组证据1、5真实性予以认可，对其合法性不予认可，临泉县城乡行政执法局是否具有城乡规划方面的行政处罚权，被告没有举证，城乡管理行政执法局没有请求被告对违法建筑认定的职权；证据2、3部分内容的真实性予以认可，对于其他的陈述不予认可；证据4针对其部分内容予以认可，其他的陈述不予认可，其出具的证明因存在利害关系，不具有证明力；证据6、7、8没有具体内容，无法质证，不能作为证据提交；证据9没有提供原件，三性不认可，没有落款单位和日期，原告的房屋是否在临泉县城市规划区范围内是否受该通告所束缚不得而知，房子2001年初步建设，2005年扩建，无法核实其作出通告日期是在房屋扩建之前还是之后；证据10真实性予以认可，合法性无法核实，关联性不予认可；证据11三性予以认可；证据12被告未提供原件，达不到其证明目的，原告的房屋是否在城市规划范围内、被告是否有职权对原告房屋进行认定均无法证明；证据13无原件，三性不予认可；证据14是被诉行政行为，三性不予认可；证据15真实性及合法性认可，关联性不予认可。被告反驳认为，城管局处罚权是依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条，根据这些法律法规，原告质疑证据1、2、3合法性不能成立，针对原告要求核实部分证据原件的问题，有些证据不属于被告保管，因时间原因，已进入档案局，而且这些证据基本上属于规范性文件，如果原告对规范性文件合法性提出异议，应该提出附带审查，对真实性问题，可以在庭后向有关机关核实。 本院对上述证据认证如下： 庞德彬提举的证据具有真实性，能够证明被诉复函对原告的权利义务产生了实际影响，予以采信。 临泉县规划局提举的第一组证据具有三性，能够证明其行政主体，且原告无异议，予以确认。第二组14号证据属于本案审理对象，效力待定；第二组的其他证据具有三性，本院于予以确认。 经审理查明，原告庞德彬系临泉县城关街道古城社区居民（原临泉县城关镇），庞德彬与朱玉兰系夫妻关系，分别拥有两个户主，庞德彬及其妻朱玉兰、女儿庞莉莉为非农业户口，朱玉兰户主名下有长女庞利利、女儿庞鹏鹏为农业户口。2005年庞德彬在临鲖路南侧建设一处地下两层，，地面两层的房屋其中一、二、三层为钢混结构，四层为楼板结构，面积约990平方米，由朱玉兰用于经营香佛缘香铺店。2018年6月22日，原告庞德彬的房屋被拆除，庞德彬的女儿庞利利以拨打110电话报警方式向临泉县公安局申请对其房屋财产进行紧急保护。临泉县公安局认为该案不属于公安机关管辖范围，依法作出了《不予调查处理告知书》。庞德彬不服向临泉县人民政府提起行政复议。临泉县人民政府于2018年8月21日作出临复［2018］37号行政复议决定书，驳回庞德彬的行政复议申请。后庞德彬以临泉县公安局、临泉县人民政府不履行法定职责向本院提起诉讼，在审理中，庞德彬撤回了起诉。2018年5月7日，临泉县城乡管理行政执法局向临泉县规划局出具临城管函[2018]28号《关于对城关街道古城社区于祖海等五户村民所建建筑性质进行认定的函》，请求对该五户村民的房屋是否违反规划及影响规划实施的具体情形给予认定。临泉县规划局于2018年5月15日向临泉县城乡管理行政执法局出具临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》，称涉案七处建筑未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、临政[2004]18号《关于进一步加强城市建设管理工作的通知》和《临泉县人民政府关于进一步规范城区建房行为的通告》规定，该七处违法建筑未取得批准手续，在城市规划区范围内擅自开工建设，属于严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。庞德彬不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点是：临泉县城乡规划局作出的临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否可诉，是否符合法律规定。 关于临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否可诉问题。根据《中华人民共和国城市规划法》第十二条规定，城市人民政府负责组织编制城市规划。县级人民政府所在地镇的城市规划，由县级人民政府负责组织编制。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。临泉县规划局具有对临泉县城市规划区域内违法建设认定的职权。本案经庭审，能证明临泉县规划局应临泉县城管局的请求函作出的复函，是对涉案违法建房的事实给予的认定，也是临泉县城管局对涉案违法建房作出处罚的事实依据，对原告的权利义务产生了实际影响。原告可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，对该复函提起行政诉讼。因此，该复函具有可诉性。临泉县规划局辩称复函属于行政机关的内部函件，对外不产生法律效力的意见不能成立，本院不予采纳。 关于临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否合法问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，临泉县规划局经过现场勘验调查，发现涉案房屋位于临泉县城市总体规划（2001-2020）的范围内，未经相关部门批准，未取得《建筑工程规划许可证》。因此，临泉县规划局作出的临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。庞德彬的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告庞德彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  孟 坤 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭 恒 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。