河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1234号 上诉人（原审原告）：周中秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 上诉人（原审原告）：金晶，女，1986年1月30日出生，满族，住辽宁省兴城市。 二上诉人委托代理人：张文娟，天津天关滨海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北同兴制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡西营村村东。 法定代表人：靳玲菊，该公司执行董事。 委托代理人：王玉婷、史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 上诉人周中秋、金晶因与被上诉人河北同兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周中秋、金晶上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持第一项诉讼请求，即判令确认被告发出的《代理终止通知书》无效，继续履行《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》至2018年12月24日止；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对重要案件事实、争议焦点没有进行审查。1、被上诉人是否有权以“蜘蛛王”的名义与上诉人签订销售许可合同，即河北同兴是否取得了蜘蛛王服饰（国际）集团的授权，被上诉人的主体资格直接决定销售许可合同的效力，合同效力的审查是判定合同继续履行的前提条件。2、上诉人是否在合同期内销售了假冒伪劣产品，是否存在造假行为，河北同兴是否有权以此为由解除合同，适用《合同法》第九十六条的前提条件是否具备，这也是本案的争议焦点。3、上诉人对于关键事实提交了大量证据，一审法院只字未提，一审法院判案粗糙，不能让人心服口服。二、一审认定事实错误。1、上诉人至始至终没有收到被告发送的代理终止通知书，且在法院对快递员的调查中能够确认，快递并非周中秋本人取走，快递员也未对取件人身份进行核实，一审法院认定上诉人在2018年5月10日收到了代理终止通知书，认定事实错误。2、根据被上诉人提交的证据，其是2018年11月份才拿到蜘蛛王服饰（国际）集团有限公司的商标授权，但一审法院认定2016年1月10日即授权河北同兴公司在中国内地地区的总代理商，授权期自2016年1月1日至2025年1月1日，认定事实错误，河北同兴提交的授权委托书没有进行香港律师公证，不具有法律效力，依法不应予以认可。三、一审法院适用法律错误。《合同法》第九十六条规定的是合同解除权的行使，解除权行使的前提是九十三条第二款和九十四条。即只有在解除合同的条件成就时或者具备法定解除的情形时，才可以解除合同。 河北同兴制衣有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 周中秋、金晶向一审法院起诉请求：1、请求判令确认被告发出的《代理终止通知书》无效，继续履行《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》;2、请求判令被告立即停止在沧州地区另行设立代理商销售“蜘蛛王”品牌男裤的违约行为，并向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月4日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》，约定被告授权原告在天津市沧州地区、唐山地区销售被告所提供的“蜘蛛王”商标品牌男裤，授权营销期限一年，自2017年12月24日至2018年12月24日止。其中合同第4条第2款约定：“甲方可以不定时对乙方的销售进行随时抽查检查，如发现乙方所销售产品并非甲方生产的正厂产品，可以单方取消本协议，终止乙方销售权……”。2018年5月9日，被告通过邮递的方式向原告下发了《代理终止通知书》，其主要内容：“……2018年1月，我公司发现你销售假冒伪劣产品，鉴于你的造假行为对我公司造成的经济损失与不良影响，我公司于2018年4月6日已口头终止与你的合作，取消代理权。现正式书面通知取消其代理权”。2018年5月10日下午，原告接到此通知。因对该代理终止通知书有异议，原告于2018年10月29日，向本院提起诉讼，要求确认被告发出的《代理终止通知书》无效，继续履行《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》，并立即停止在沧州地区另行设立代理商销售“蜘蛛王”品牌男裤的违约行为，向原告支付违约金100万元。另查明，蜘蛛王服饰（国际）集团有限公司于2016年1月10日授权原告为该公司在中国内地地区的总代理商，有权代表该公司进行经销合同谈判等活动。授权期限自2016年1月1日至2025年1月1日。庭审中被告称，因原告销售假冒伪劣产品，根据合同的约定，才通知原告取消其代理权，为此提交了相关证据，并申请法院到销售地和特快专递部门对相关人员进行了调查。对被告提供的证据，原告对其证明力均提出异议，并称被告在天津市沧州地区销售蜘蛛王品牌男装，违反了合同约定、特快专递单上的签名并非本人签写，自己在今年10月份通过诉讼才知道被告取消其代理权的；另，被告以蛛蛛王名义与原告签订销售许可合同，主体资格是否适格。为此，也提交了相关证据，对原告提交的证据，被告对其证明力也均提出异议。以上有双方当事人陈述、《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》、《代理终止通知书》、《特快专递查询单》及调查笔录等证据予以证实。 一审法院认为:双方对《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》、《代理终止通知书》的真实性均无异议，对此，本院予以认定。根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，有约定异议期的，在约定异议期限届满后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持；无约定异议期的，在解除合同的通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，代理终止通知书没有约定异议期限，如原告对此代理终止通知书有异议，应在自接到此通知之日起3个月内向法院起诉，而原告向法院起诉时，已超过3个月，故对原告的请求，本院不予支持。对原告称快递单上的签名非本人签写，自己在今年10月份才知道被取消代理权的理由，因在对快递员的调查笔录中，快递员称是原告周中秋派人取走的快递，故对其称的理由，本院不予采纳。对双方提到的违约问题，虽均提交了一些证据，但因本案过起诉期，对其请求本院已不再支持，故对双方提到的违约问题，本院也不再审查。关于被告的主体问题，原告虽提交了一些证据，但均不足以证实所称事实，只是猜测和怀疑，属证据不足。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：驳回原告周中秋、金晶的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周中秋、金晶承担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审法院已经对合同的效力进行了审查，被上诉人提交了蜘蛛王服饰集团《证明书》、《授权书》、《授权说明》证实被上诉人有权与上诉人签订销售许可合同，《证明书》第三点显示该公司拥有13784540和3553347号注册商标，上述证据能够证实双方签订的销售许可合同是合法有效的，上诉人称双方合同无效没有证据证实。 双方签订的《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》第四条甲方的权利、义务第二、四款约定：甲方对乙方进行随时抽查，发现乙方销售产品并非甲方生产的正厂产品，可单方面取消本协议，终止乙方销售权。结合合同第九条，在双方合约期间，上诉人违反上述约定，销售假冒伪劣产品，误导消费者，被上诉人在2018年5月9日向上诉人邮寄送达书面的《代理终止通知书》。通过被上诉人提交的邮件查询单以及申请法院调取的快递员送达给周中秋的笔录中，可以证实周中秋已经收到该通知书。《合同法》第九十三条第二款规定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，以及《合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，根据上述法律规定，可知在上诉人已经构成违约的情况下，被上诉人不论是根据双方合同约定还是法律规定都有权解除销售合同。《代理终止通知书》已于2018年5月10日送达给周中秋，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上诉人在收到《代理终止通知书》之日起超过三个月起诉，法院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周中秋、金晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年四月十一日 书记员 马 鑫