云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初185号原告：红河惠田汽车经贸有限公司。所在地：蒙自市北京路中段。法定代表人：卢涛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金丽，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘贤，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨柳，男，1982年5月7日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：王丹，女，1986年7月12日生，回族，农民，住蒙自市。被告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曈，男，1986年11月13日生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员，住北京市朝阳区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，1986年11月11日生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员，住北京市朝阳区。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地：个旧市金湖西路358号。负责人：马敏江，系该公司经理。委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告红河惠田汽车经贸有限公司（以下简称“惠田经贸公司”）与被告杨柳、王丹、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称“金融公司”）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“中财保个旧公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠田经贸公司及其委托诉讼代理人金丽、被告杨柳、王丹、中财保个旧公司的委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼，被告金融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠田经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柳、王丹向原告支付修理费26041.74元；2.判令金融公司、中财保个旧公司在保险赔偿限额内对修理费承担连带赔偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告杨柳驾驶被告王丹所有的云Ｇ×××××号车辆在蒙自市与学海路口追尾曹兴驾驶的云Ｇ×××××号车辆。经蒙自市交警大队认定，杨柳负此事故的全部责任。云Ｇ×××××号车辆在被告中财保个旧公司投保车损险，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日，保险金额89906.60元，保险第一受益人为被告金融公司。事故发生后，云Ｇ×××××号车辆被送至原告处修理，共计产生修理费30180元，中财保个旧公司定损金额26041.74元。车辆修复后，被告杨柳、王丹至今未支付修理费，因被告金融公司拒不出具权益转让书，导致被告中财保个旧公司无法理赔。综上所述，被告杨柳系车辆驾驶人，被告王丹系车辆所有人，应连带支付原告修理费用。云Ｇ×××××号车辆投保于中财保个旧公司，本起事故属于保险赔偿范围，因杨柳、王丹怠于向被告金融公司、中财保个旧公司理赔，对原告造成损害。因此，原告提起诉讼。被告杨柳辩称：本人是云Ｇ×××××号车辆的驾驶人，事故发生时，车辆还在保险赔偿期限内，应由保险公司理赔，至于未理赔原因与本人无关；不能理赔是王丹、金融公司、中财保个旧公司的问题，本人不应对此民事纠纷负任何责任；另外本人已通过杨志支付了10000元车辆折损费给车主王丹。被告王丹辩称：云Ｇ×××××号车辆是我的，事故发生时车辆不是我在开，而是杨柳在开；事故发生后，保险公司将车辆拉到原告处修理，车辆还在保险期限内，应当由保险公司理赔，我不承担责任。涉案车辆，因我向杨志借款50000元，就把车辆抵押给了杨志，在2017年6月3日，车辆就被杨志开走了。事故发生后，杨志打电话说过，他愿意要该车，车辆后期相关费用他自己出。被告金融公司辩称：一、金融公司与原告之间不存在任何法律关系，不应为本案适格的当事人。本案中，金融公司既不是车辆所有权人，也不是车辆的实际使用人，所以金融公司与原告不可能发生修理合同关系。二、原告主张的法律关系不明确，应驳回其对金融公司的起诉。金融公司与原告不存在修理合同关系，不可能承担或享有修理合同的权利义务；原告混淆了修理合同和财产保险合同关系，作为保险合同中应理赔的事项，不应在本案中一并处理。三、原告要求金融公司在保险赔偿范围内对修理费承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。金融公司与原告无任何合同关系，也没有对原告进行任何侵害行为，更没有无因管理和不当得利等债权债务关系，因而，原告的主张没有连带责任的任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告对金融公司的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告中财保个旧公司辩称：保险公司不是修理合同的相对人，中财保个旧公司不是本案被告的适格主体。保险公司与原告没有法律和事实上的合同关系，修理费不应该承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告惠田经贸公司提交的以下证据：《结算单》复印件一份，欲证明云Ｇ×××××号车辆送至原告处修理，修理费为30180元。本院认为，该组证据由原告自己制作形成，不符合证据规则，且与其他有效证据相矛盾，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告惠田经贸公司系从事广汽本田品牌汽车、进口本田汽车、汽车配件、电子产品、汽车装饰品销售，汽车维修等业务经营范围的企业，云Ｇ×××××号车辆所有权人为王丹。2017年12月22日，被告杨柳驾驶云Ｇ×××××号车辆在蒙自市与学海路口追尾曹兴驾驶的云Ｇ×××××号车辆，经蒙自市公安局交通警察大队认定，驾驶人杨柳负此事故的全部责任。事故发生后，中财保个旧公司向原告处发出《机动车保险车辆损失情况确认书》及修理项目清单，对云Ｇ×××××号车辆进行定损，定损金额为26041.74元，同时将该车辆被送至原告处修理；修理完成后，原告出具了修理发票，所产生的修理费26041.74元未支付。另查明，被告王丹所有的云Ｇ×××××号车辆在被告中财保个旧公司投保车损险，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日，保险金额89906.60元。本院认为，云Ｇ×××××号车辆在受损后,由中财保个旧公司基于保险合同理赔范围对该车辆进行定损，且出具车辆损失情况确认书及修理项目清单给原告，该行为系中财保个旧公司委托原告对该车辆进行维修。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案中，中财保个旧公司要求惠田经贸公司对受损车辆进行修理，并在修理前对车辆损失进行定损估价为26041.74元，惠田经贸公司已按要求完成了修理，由此可以认定中财保个旧公司与惠田经贸公司之间系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，惠田经贸公司完成了受损车辆的修理并出具了发票，中财保个旧公司应当向惠田经贸公司支付车辆修理费26041.74元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该条确立了合同相对性原则，本案所涉修理合同关系只在中财保个旧公司与惠田经贸公司之间形成约束力，对杨柳、王丹、金融公司并无约束力，故原告要求杨柳、王丹、金融公司承担修理费的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。被告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效后十日内一次性支付原告红河惠田汽车经贸有限公司修理费26041.74元。二、驳回原告红河惠田汽车经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取计225.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年四月四日书记员  张 晶