广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初846号 原告：桂林市天亚企业管理有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路28号中软现代城4栋3-1号、3-2号、3-3号。统一社会信用代码：91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 委托代理人：杨斌，男，1992年2月11日生，汉族，桂林市天亚企业管理有限公司诉讼专员，住桂林市叠彩区。 被告：何旖旎，女，1984年9月25日生，瑶族，住广西平乐县。 第三人：周晓玲，女，1982年10月26日生，瑶族，住桂林市临桂区。 原告桂林市天亚企业管理有限公司与被告何旖旎、第三人周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告何旖旎、第三人周晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市天亚企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52800元及从2018年10月25日起至全部本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款利息和违约金，暂计至2019年2月13日为3853元，以上款项合计56653元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｃ×××××的2011款骐达1.6LXECVT舒适版汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告与出借人周晓玲签订了编号为GLCLJKHT-20180124-03的《借款合同》，约定：被告向周晓玲借款人民币52800元用于经营，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止，还款方式为先息后本，即借款人按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法；并约定了被告逾期还款的情形，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人周晓玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告转账出借52800元。之后周晓玲将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌为桂Ｃ×××××的2011款骐达1.6LXECVT舒适版）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何旖旎未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 第三人周晓玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面陈述意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月24日，被告作为借款方（甲方）与作为出借人（乙方）的第三人周晓玲签订了编号为GLCLJKHT-20180124-03的《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币52800元用于经营，借款月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止；乙方或者乙方委托的第三方[包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司]，通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号向甲方付款，甲方收款账户为甲方名下的中国建设银行，账号：62×××89；还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；该笔借款应收利息合计5195.52元，发放当日支付利息432.96元，以后各期支付利息432.96元，到期当日一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金；甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息等，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失。 2018年1月25日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司，分2笔向被告的前述合同约定账户网上支付借款共计52800元。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》一份，载明：其受周晓玲委托，于2018年1月25日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，分2笔向何旖旎账户支付借款共计52800元，该款项用于支付周晓玲与何旖旎于2018年1月24日签订的前述借款合同项下的借款本金等相关金额，上述款项相应的权利和义务归委托人周晓玲享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向何旖旎支付任何款项。 2018年1月24日，周晓玲向被告送达《债权转让通知书》一份，载明其现将前述《借款合同》中的债权全额转让给原告。被告在该通知书上签字确认。 2018年1月24日，原告作为抵押权人（乙方）、被告作为抵押人（甲方）签订编号为GLCLDYHT-20180124-03的《车辆抵押合同》一份，约定：甲方以自有的、合法取得的的型号为DFL7165VAK220111款骐达1.6LXECVT舒适版汽车一辆（车牌号为桂Ｃ×××××，发动机号为：186591W，车架号为LGBG22E06CY560553）作为本合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额52800元及其咨询服务费、利息、各项违约金等；同时合同第十条约定：本合同的效力独立于被担保的《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力。借款人与出借人、抵押权人之间有多笔借款，均签订了抵押合同，但是就本合同的抵押物只办理了一次抵押登记的，该抵押登记的效力及于各个借款及抵押合同，合同各方均对此效力予以认可并确认；借款人与出借人、抵押权人在签订本合同之前，已经产生了借贷关系，并且就本合同的抵押物已经办理抵押登记的，前一借贷关系已经结清，但各方没有办理解除抵押登记手续，又再签订借款合同和抵押合同，之前的抵押登记的效力及于后面签订的借款合同和抵押合同，合同各方均对此效力予以认可并确认。此后，双方于2018年1月25日办理了车辆抵押登记手续。 因被告借款后仅归还了2018年1月至9月九期利息各432.96元，其余利息及本金未予归还。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告的经营范围为：企业管理咨询；电子产品销售（涉及许可审批项目凭有效许可证经营）；商务信息咨询（证券、期货、认证咨询除外）；国家允许经营的进出口贸易；计算机系统集成；计算机软硬件销售及技术开发、咨询、服务；信息技术开发及咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 再查明，原告及法定代表人同为宋方文的桂林市威耀企业管理咨询有限公司，同期已向本院提起此类诉讼三十余件，原出借人为周晓玲或原告法定代表人宋方文，《借款合同》签订后当天或数日内原出借人即将债权转让给原告，部分案件在债权转让前原、被告已签订《车辆抵押合同》，此类案件中《借款合同》和《车辆抵押合同》的编号方式高度一致。 本院认为：综合本案和原告同期已向本院提起的同类诉讼案件看，（一）虽然出借人最初为自然人，但出借人仅有两人，存在单一性，且宋方文系原告的法定代表人，周晓玲或宋方文在出借款项后都在当天或短暂时间内迅速将债权转让给原告；（二）部分案件在债权转让前原、被告已签订车辆抵押合同，违背了先有借款再有担保的正常顺序；（三）从《借款合同》和《车辆抵押合同》的编号看，1.本案两份合同主体不一致，但编号顺序和形式却基本一致，且在同一日在原告住所地签署，有违常理；2.从同类案件看，合同的编号方式高度一致，呈规律性；特别是《车辆抵押合同》中合同第十条的条款，更显见该类借贷关系并非偶尔发生；（四）《中华人民共和国商业银行法》第三条规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”第十一条第二款规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样。”原告并非商业银行，其经营范围亦不包括发放贷款，原告亦未提供证据证明其经相关部门批准可从事发放贷款业务，故原告发放贷款给被告的行为扰乱金融秩序，违反法律规定。故本院认为原告系以第三人周晓玲作为出借人出借款项给被告，再由第三人周晓玲将债权转让给原告的合法形式，掩盖原告非法向他人发放贷款的目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《借款合同》系以合法形式掩盖非法目的，本院认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现被告尚欠原告借款本金52800元，《借款合同》无效后，被告因该合同取得的财产应当返还原告，故原告要求被告偿还借款本金52800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 关于抵押权问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”虽然《车辆抵押合同》中约定其效力独立于被担保的《借款合同》，但该约定不符合法律规定，该《车辆抵押合同》依法无效，故原告对抵押车辆不享有抵押权，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何旖旎返还原告桂林市天亚企业管理有限公司借款本金52800元； 二、驳回原告桂林市天亚企业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1216元，因适用简易程序减半收取608元（原告已预付本院），由原告桂林市天亚企业管理有限公司负担96元，被告何旖旎负担512元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1216元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年四月十六日 书记员  申莉莉