广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32031号原告深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深南大道6023号创建大厦2011，统一社会信用代码：91440300350007771F。法定代理人汪某，总经理。委托代理人姜明辉，广东维摩律师事务所律师。委托代理人胡杨，广东维摩律师事务所实习律师。被告贵州天宜矿业有限公司，住所贵州省贵阳市南明区外环东路37号，统一社会信用代码91520000214433602E。法定代表人陈由良，总经理。被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码：91520000714301999Y。法定代表人蒋平，董事长。委托代理人谢杰，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人刘安东，上海汉盛律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜明辉、胡杨，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维担保公司）委托代理人谢杰到庭参加诉讼，被告贵州天宜矿业有限公司（以下简称天宜公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系合法成立并有效存续的有限公司，自2016年10月份起负责运营管理鹏金所互联网金融信息服务网站平台（网址：××，以下简称“鹏金所平台”），并为该平台上注册会员提供互联网金融居间服务业务。出借人、天宜公司及众维担保公司均为该平台的注册会员。2015年4月，天宜公司委托原告的母公司深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司（简称“鹏鼎创盈”）在其运营管理的鹏金所平台（2016年10月前由鹏鼎创盈负责运营管理）募集借款人民币400万元，并与鹏鼎创盈签署编号为PJB-JJ-201504230001的《居间服务合同》。借款募集成功，鹏鼎创盈、天宜公司、众维担保公司与出借人签署编号为PJB-JK-201504230001的《借款及担保合同》，该笔借款于2015年5月13日通过平台合作的第三方支付机构通联支付网络服务股份有限公司的“通联通支付系统”支付至天宜公司的制定账户（户名贵州天宜矿业有限公司，开户行招商银行，账号85×××01）。众维担保公司为天宜公司的该笔借款提供连带责任保证担保。因天宜公司到期无力按约偿还本息，上述借款后续进行了五次借新还旧，新借借款400万元直接归还原出借人。最新的一份《居间服务合同》（编号PJB-JJ-201808040002）约定，原告有权向天宜公司收取借款金额3.85%的居间服务费，如天宜公司的借款发生逾期，天宜公司应按逾期本金0.05%/天的标准向原告支付逾期管理费。最新的《借款及担保合同》（编号为PJB-JK-201708040002）约定天宜公司借款400万元，借款期限6个月，借款年利率6.7%，借款到期一次性还本付息，如借款人逾期还款的，需按逾期本息0.05%/天的标准向出借人支付逾期罚息。出借人可以向包括原告在内的第三人转让债权。众维担保公司为天宜公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、借款利息、逾期罚息、提前还款违约金。众维担保公司另向原告出具编号为[众维担保]鹏担字20170032号的书面《担保函》。最新的400万元借款还款日为2018年2月11日。还款期限临近，天宜公司委托众维担保公司向原告指定账号仅偿还20万元（包括借款利息13.4万元和本金6.6万元）。借款逾期后，原告多次要求天宜公司偿还借款、众维担保公司承担保证责任，均无果。出借人将债权转让给了原告，原告将债权受让款直接转至出借人，于2018年2月9日向刘洪艳等出借人支付393.3922万元（包括本金和利息）。原告于2018年5月10日向两被告发送律师函催款，但无果。综上请求判令：一、天宜公司向原告偿还借款本金、利息、罚息等各类款项共计4449117元，具体如下：1、归还借款本金393.4万元；2、逾期罚息32.2588万元（以本金393.4万元为基数，自2018年2月12日起，按日0.05%的标准，暂计至2018年7月25日，偿还时应计算至实际支付之日）；3、一审程序律师费8万元；4、借款逾期期间的利息，按年利率6%从2018年2月12日起暂计至2018年7月25日为107529元，偿还时应计算至实际支付之日；二、天宜公司承担本案担保费5000元、保全费、诉讼费等费用；三、众维担保公司对天宜公司上述债务承担连带清偿责任。被告天宜公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。被告众维担保公司答辩称：一、请求驳回原告全部诉讼请求，根据涉案相关合同约定，原告要求众维担保公司承担担保责任（代偿义务）的条件并不成立。本案并不存在“乙方在借款还本付息日（含）前未能及时归还借款”的合同约定条件，故原告无权要求众维担保公司按照合同约定履行代偿义务；二、借款及担保合同确认的主合同权利义务在原告代偿之时已经消灭，从合同权利义务也随之终止，所以在原告代偿之日起，众维担保公司便不存在保证责任或者代偿义务。原告违反合同约定，提前且自行代偿债务人债务，那么就与天宜公司形成了新的债权债务关系，导致原主合同债权债务关系消灭，众维担保公司从合同的义务相应消灭；三、原告违反网贷中介平台相关监管规定以及涉案当事人之间涉案合同的约定，提前实施代偿，其法律后果应当自行承担，无权要求众维担保公司进行代偿，或者承担任何形式的担保代偿义务；四、天威公司的数字签名验证意见书不具备真实性和合法性，本案基础法律关系涉及的居间服务合同、借款及担保合同证据效力严重不足，原告起诉缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，2015年4月2日，被告众维担保公司（甲方）与深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司（乙方，以下简称鹏鼎公司）签订合作协议，约定乙方作为专业互联网金融信息服务公司，负责经营鹏金所网站平台，为借款人和出借人提供合法借贷居间服务，甲方利用自身客户资源为乙方推荐融资项目并提供担保，在合作期间内，甲方根据借款人委托，通过鹏金所平台为借款人的借款提供担保服务。乙方给予甲方在鹏金所网站借款担保的授信额度为6.5亿元。协议有效期一年，以后可自动展期，直至一方提出修改或终止意见为止。2016年9月26日，原告与鹏鼎公司、被告众维担保公司签订补充协议，约定前述合作协议中乙方的权利义务全部转移给原告。2017年8月4日，原告（乙方、居间人）与被告天宜公司（甲方、借款人）以电子文本的方式签订了《居间服务合同》（编号：PJB-JJ-201708040002），约定甲方为已在鹏金所平台上注册的会员，乙方负责运营管理鹏金所互联网金融信息服务网站平台[网址：××]，乙方受甲方委托，就促成甲方与出借人签订《借款及担保合同》提供居间服务，甲方需要的借款金融为400万元，期限6个月，居间服务费率为3.85%。甲方的借款发生逾期时，按逾期本息0.05%/天标准向乙方支付逾期管理费。同日，原告（丁方、居间人）与被告天宜公司（乙方、借款人）、众维担保公司（丙方、保证人）及案外人刘洪艳等63名出借人（甲方）以电子文本的形式签订了《借款及担保合同》（编号：PJB-JK-201708040002），约定：甲、乙、丙三方系鹏金所平台上注册的会员，甲方通过鹏金所平台向乙方提供借款400万元，借款期限6个月，借款年利率6.7%,到期一次性还本付息。丙方自愿为乙方于本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、借款利息、逾期罚息、提前还款违约金。丙方有权按照其与乙方的协议约定，向乙方收取担保费用；乙方应在借款还本付息日（含）前履行还款义务。如乙方在借款还本付息日（含）前未能及时归还借款，丙方承诺按合同约定的借款还本付息日后十五个工作日内承担代偿义务。丁方为本合同项下借款提供居间服务，当乙方、丙方违约时，有权代理甲方对乙方、丙方进行追偿；当乙方的借款已到期，乙方未足额偿还全部应付款项时，甲方授权丁方代其向丙方出具《代偿通知书》，通知方式包括但不限于：鹏金所平台系统通知、短信、电子邮件、传真，要求丙方按本合同等约定履行代偿义务。违约责任：发生下列情形之一的，即视为乙方违约：（1）未依约偿还借款本息；（2）财务状况恶化，足以影响其偿还本合同项下借款的能力；若乙方违约，丁方可以采取以下措施：（1）宣布本合同项下的借款全部立即到期，要求乙方立即偿还所欠借款本息及费用并支付提前还款违约金；（2）乙方发生逾期时，丁方有权要求乙方按逾期本金0.05%/天的标准向甲方支付逾期罚息，若已计正常利息，则逾期罚息金额为扣除正常利息后剩余金额；（3）要求丙方承担担保责任。债权、债务转让：甲方可向第三人转让其债权，该第三人应为鹏金所平台上的个人注册会员。合格购买甲方债权的第三人同意受让债权的，点击鹏金所平台上的【确认受让并签署】按钮，即视为甲方已通知乙方、丙方。债权转让后，丙方继续对债权受让人承担连带保证责任。债权转让完成后，债权受让人继受甲方于本合同项下的权利义务，其他各方于本合同项下的权利义务不受影响。特别约定：为统一维护甲方各债权人权利，如乙方借款逾期超过15个工作日仍未按本合同约定履行还款义务，丙方亦未进行代偿，甲方全体出借人一致同意将持有本协议项下未获清偿债权全部无偿转让给丁方，如丁方统一受让，则可以在受让以后以自己名义统一向乙方、丙方追索，包括起诉等，甲方无需另行授权，乙方、丙方无权提出任何异议。《借款及担保合同》附件列有出借人名单及出借金额。以上事实有北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威公司）出具的《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》（编号：iTrusChina[2018]鉴字第2620号）予以证实，意见书表明序列号为464572d318392a262ec375857959273010f3a8088的数字证书由天威公司签发，在2017年4月12日15:42：34开始至2018年4月29日10:16:09的有效期内持续有效，证书所有者为天宜公司；序列号为62710e6ba9950d71f2c2319994fb77dc04776dbe的数字证书由天威公司签发，在2016年9月1日11:13：42开始至2017年9月29日12:10:49的有效期内持续有效，证书所有者为众维担保公司。两被告持有的数字证书共同签署了“借款和担保合同2.9954642608927733.PDF”和文件名为“出借人及出借金额明细表4.67322811363009_1814720.PDF”的两份电子文件，且签署后未被改动。被告天宜公司持有的数字证书签署了文件名为“居间服务合同3.0152333364016477.PDF”的电子文件，且签署后未被改动。天威公司数字签名验证意见书所附三份合同内容与原告提供合同内容一致。2017年8月11日，刘洪艳等63名出借人将其在原告处开立账户内资金400万元划转至被告天宜公司在原告处开立的分账户。2017年8月8日，被告天宜公司向原告出具借款用途特别声明，确认上述借款募集成功后，首先用于偿还该司通过鹏金所平台签署的编号为（PJB-JK-201705030002）的借款及担保合同对应的未还借款本息及其他应付款项。另查，2017年8月9日，被告众维担保公司出具了一份《担保函》（编号：[众维担保]鹏担字第20170032号），内容为：“根据天宜公司与出借人、深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司（以下简称“鹏金所”）及本保证人签署的编号为（PFB-JK-201708040002）的《借款及担保合同》，出借人通过鹏金所运营管理的鹏金所互联网金融信息服务网站平台（网址：××），向借款人提供借款4000000元，借款期限为6个月，还款方式为到期一次性还本付息，借款年利率为6.7%。本保证人受借款人委托，愿意以担保保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，现出具以出借人、鹏金所（取得相关权利情况下）为受益人的、无条件的、不可撤销的连带责任的担保函，并做如下保证：本担保函担保的范围包括借款本金、借款利息、逾期罚息、提前还款违约金；保证期间为自本担保函生效之日起，直至《借款及担保合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。本担保函自本保证人签字并加盖公章之日起生效。再查，2018年2月9日被告天宜公司委托被告众维担保公司向原告指定的建行东海支行账户付款20万元，用途注明为天宜矿业代偿款。原告陈述该款用于清偿被告天宜公司借款本金6.6万元、利息13.4万元。同日，原告由其平安银行总行营业部向其建行东海支行账户转账3933922元。原告通过天宜公司存管子账户向出借人肖文慧等91人（一部分出借人通过鹏金所平台对债权进行转让）转账4134000元。建行基金托管部深圳分部出具付款账户信息及收款账户信息予以证实。2018年5月10日向两被告发送律师函催款，载明：天宜公司借款临近到期，鹏金所与天宜公司及众维担保公司沟通，天宜公司于2018年2月9日委托众维担保公司向鹏金所指定账户支付借款利息20万元。同日，鹏金所受让了出借人的债权，向出借人支付了等同于借款本息的受让金。借款逾期后，鹏金所与天宜公司、众维担保公司多次沟通要求天宜公司偿还借款、众维担保公司承担担保责任均无果。律师函内容为：请在收到函件三日内，向鹏金所支付款项433.1334元（1、剩余借款本金393.4万元，天宜公司委托众维担保公司支付20万元清偿借款利息13.4万元，剩余6.6万元偿还本金;2、逾期罚息19.8667万元；3、逾期管理费19.8667万元，暂计至2018年5月23日）；众维担保公司对上述债务承担连带责任。因本案纠纷，原告委托广东维摩律师事务所为其一审诉讼代理人，原告已实际支付律师费80000元。以上事实，有合作协议及补充协议、居间服务合同、借款及担保合同、数字签名验证意见书、担保函、声明、交易证明、收付款业务回单、律师函、委托代理合同、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，该模式具有电子化的特征，交易过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。涉案的居间服务合同、借款及担保合同为数据电文形式生成的合同，合同签订方的电子签名及合同内容均已经电子签名验证及电子数据存证，其内容与天威公司出具的数字签名验证意见书内容一致，对其真实性本院予以确认。原告与两被告及出借人签订的《借款及担保合同》、原告与被告天宜公司签订的《居间服务合同》、众维担保公司出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告众维担保公司关于涉案的居间服务合同、借款及担保合同不具备真实性和合法性的辩解，与事实不符，本院不予采信。合同履行过程中，原告依据《借款及担保合同》的约定受让了出借人的债权，代被告天宜公司清偿了债务，且通过律师函形式告知两被告涉案《借款及担保合同》项下权利转让事宜。原告据此取得涉案合同项下的相关权利，包括与债权有关的从权利，原告有权向被告天宜公司主张涉案合同项下的债权，并有权要求被告众维担保公司承担担保责任。本案中，原告已于2018年2月9日向肖文慧等91名出借人垫付款项3933922元，要求被告天宜公司偿还欠款本金3933922元，理由成立，本院予以支持。原告主张自2018年2月12日起按欠款393.4万元为基数分别计算利息及罚息，首先，原告庭审时陈述其垫付款项3933922元为借款本金、被告天宜公司偿还款项20万元优先偿还利息亦符合借款合同履行惯例，借款期限已于2018年2月12日届满，据此本院认定2018年2月12日起被告天宜公司应当支付的罚息应以本金3933922元为计算基数按照合同约定的日0.05%的标准计至实际偿还之日止。其次，关于原告主张从逾期之日起同时计收利息，本院认为《借款及担保合同》约定“乙方发生逾期时，丁方有权要求乙方按逾期本金0.05%/天的标准向甲方支付逾期罚息，若已计正常利息，则逾期罚息金额为扣除正常利息后剩余金额”，该条款约定计收的逾期罚息已涵盖正常利息，在借款逾期情形下只计收逾期罚息,正常利息不再重复计收。故原告同时主张借款逾期后按合同约定标准计收利息，违反合同约定，本院不予支持。关于原告主张的保全费和律师费，因保全未实际发生；律师费用虽有支出，但无合同依据，本院均不予支持。原告要求被告众维担保公司承担担保责任，被告众维担保公司主张原告提前实施代偿，其法律后果应自行承担且无权要求其承担担保责任。原告于2018年2月9日代为清偿被告天宜公司的债务从而继受了出借人的债权，并非原主合同债权债务的消灭。2017年8月4日原告与被告天宜公司、众维担保公司、出借人签订《借款及担保合同》后，8月9日被告众维担保公司就被告天宜公司上述债务向出借人与原告出具担保函，承诺愿意以担保保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保。该担保函对于债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人承担保证责任没有另行约定。根据《中国人民共和国担保法》第二十二条的规定：“担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，被告众维担保公司应依约就被告天宜公司对原告所负上述债务承担连带保证责任。被告众维担保公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告众维担保公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告天宜公司追偿。被告天宜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州天宜矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司偿还借款本金3933922元及罚息（罚息以本金3933922元为计算基数，自2018年2月12日起按每日0.05%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对判决第一项确认的被告贵州天宜矿业有限公司的债务向原告深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司承担连带保证责任，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告贵州天宜矿业有限公司追偿；三、驳回原告深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22057元（已由原告预交），由原告负担887元，两被告共同负担21170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月十八日书 记 员  房雪东书 记 员  李 云