河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3332号原告：马东，男，1984年5月6日出生，回族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。被告：沧州百丰房地产开发有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道西侧18号。法定代表人：董亮，董事长。统一社会信用代码：91130900676000860G。委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。统一社会信用代码：913606811601131007。委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。原告马东与被告沧州百丰房地产开发有限公司（以下简称百丰公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告马东的委托诉讼代理人张树强、被告沧州百丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈伟、被告中国第四冶金建设有限责任公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告工程款104000元、质保金116268元、维修款5万元(暂定，待司法鉴定完毕后确认数额)；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告中国第四冶金建设集团有限责任公司于2014年3月5日签订了沧州紫御华府外墙保温、涂料施工合同，原告按照合同约定施工完毕后，被告中国第四冶金建设有限责任公司尚欠原告工程款104000元，质保金116268元，原告于2015年、2016年、2017年为被告的紫御华府7#、8#修理外墙产生了一定的修理费。经核实被告沧州百丰房地产开发有限公司尚欠被告中国第四冶金建设有限责任公司工程款200余万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告沧州百丰房地产开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带偿还责任。在本案审理过程中，马东申请撤回了对维修款5万元的诉讼请求。百丰公司辩称，一、本案系建设工程合同纠纷，根据该案由应优先适用合同法，以此反观本案原告提供的证据材料即外墙保温涂料施工合同，可以看出涉案工程签订合同双方为本案被告四冶公司与沧州市运西德昌乳胶涂料厂，而整个合同中也未体现本案原告，因此根据合同相对性原则本案原告马东非本案适格原告。二、同理，依照合同相对性原则，我公司与本案所谓的原告非合同关系，因此原告将我公司列为本案第一被告没有任何事实和法律依据。三、如原告因我公司尚欠中国第四冶金质保金而将我公司列为本案被告，则本案应当中止审理。因我公司与中国第四冶金建筑工程合同纠纷，在运河区人民法院定于7月11日开庭，该案涉及我公司是否含拖欠中国第四冶金相应工程款。四、本案涉案工程即外墙保温、外墙涂料维修施工项目至今仍未维修完善。第四冶金公司辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格，根据本案系建设工程施工合同纠纷，涉案依据的施工合同主体是我方跟沧州市运西德昌乳胶涂料厂，而不是原告马东。二、我方与原告的工程款包括质保金已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：百丰公司开发了沧州市高新区的沧州紫御华府项目，第四冶金公司承建了该项目中1#、2#、3#、7#、8#楼的建设工程。2014年3月5日，第四冶金公司沧州紫御华府项目部与沧州市运西德昌乳胶涂料厂（已注销）就沧州紫御华府外墙保温、外墙涂料工程签订《外墙保温、涂料施工合同》一份，具体工程内容为7#楼、8#楼外墙保温、外墙涂料施工。承包方式为包工包料。合同价款约定外墙外保温综合单价87/㎡（展开平米），造型沿线20元/㎡。外墙涂料（平涂）25元/㎡（展开平米），如有变更，单价另计。总工程量约为15000㎡，总价款约为170万元。以实际工程量结算为准。注明如外墙变更为真石漆，单价调整为66元/㎡（展开平米），立邦漆为70元/㎡。如外墙涂料不施工，外保温板综合单价为84元/㎡（展开平米）。合同尾部发包人落款处盖有“中国第四冶金建设责任有限公司沧州紫御华府项目部”印章以及经办人邓跃波的签字，承包人落款处盖有“沧州市运西德昌乳胶涂料厂”合同专用章以及经办人马德昌（厂）、马东的签名。2016年2月5日，马德昌（厂）出具一份结算单，写明：“紫御华府7、8#楼真石漆工人工资款经双方核算欠154000元。此款现委托中国第四冶金建设有限公司代为支付孙日光班组，从我工程款中扣除。”2016年3月7日，刘忠理（甲方代表）与马德昌（厂）（乙方）签订《沧州市百丰房地产紫御华府项目G7#G8#楼外墙保温真石漆结算单》一份，主要内容为：外墙保温工程款（含真石漆）及材料款合计2325366元。公司已拨付工程款及其他款项合计1889947元。扣除质保金5%，共计116268元，（注：按开发商百丰大合同保修时间2年，2015年3月21日至2017年3月21日）。吊篮补偿1000元。下剩工程款166151元，一次性付清。外墙真石漆班组孙日光的人工费154000元，必须由孙日光到场，甲乙政府三方共同处理，由中国第四冶金建设有限公司现场拨付。2016年3月9日，第四冶金公司出具《沧州市高新区紫御华府7#、8#楼外墙真石漆孙日光班组民工工资发放明细》，包含孙日光在内的12名工人工资合计154000元，孙日光签名捺印确认已收到沧州市德昌保温涂料工程有限公司民工工资154000元，并已发放到各人员。马德昌（厂）在孙日光签字下方签名捺印确认已收到中国第四冶金建设有限责任公司154000元工程款。同日，孙日光出具《承诺书》，写明：“本人孙日光对沧州市高新区紫御华府7#、8#楼外墙真实（石）漆为我组织的班组施工，工人共为12人，以上工人工资本人承诺在收到中国第四冶金建设有限责任公司拨付人工费后，全部发放给以上工人，自启所有在该项目的所有工资全部付清。”2016年5月16日，马德昌（厂）出具一份收条，写明：“今收到沧州高新区紫玉（御）华府7、8号楼外墙保温真石漆工程款166151元。”2016年5月17日，第四冶金公司通过账户名称为夏大姐的银行账户向马东转账166100元。2017年7月4日，马德昌（厂）出具一份收条，写明：“今收到中四冶沧州百丰7号楼8号楼外墙保温真石漆工程款九万贰仟元整（92000元）。银行卡号：62×××79（开户行：农行沧州北环西路分理处）身份证号：.以上内容双方核准后签名、捺指印。款打入此账号生效，以银行凭证为证。”收条上除了有马德昌（厂）的签名及捺印外还有邓跃波的签名。2017年7月12日，第四冶金公司通过账户名称为夏大姐的银行账户向马德昌（厂）指定银行账户转账92000元。以上事实有外墙保温、涂料施工合同、结算单、真石漆结算单、沧州市高新区紫御华府7#、8#楼外墙真石漆孙日光班组民工工资发放明细、承诺书、收条、银行电子回单以及当事人的陈述为证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。关于本案所涉外墙保温、涂料施工合同的权利义务主体，原告马东和被告第四冶金公司分别提交了两份外墙保温、涂料施工合同，两份合同基本内容相一致，不同的是一份合同中承包方经办人落款处有马德昌和马东签字、一份合同中承包方经办人落款处仅有马德昌的签名，对此本院认为，两份合同首部承包人处均盖有沧州市运西德昌乳胶涂料厂的合同专用章，第四冶金公司亦认可其系与沧州市运西德昌乳胶涂料厂订立的施工合同，因沧州市运西德昌乳胶涂料厂已注销，其注销前登记的经营者为马东，根据法律规定，个人经营的个体工商户，其权利义务应由其经营者负担，故本院认定本案所涉外墙保温、涂料施工合同的权利义务主体为第四冶金公司和马东。第四冶金公司提交了马德昌与其公司代表刘忠理签订的《沧州市百丰房地产紫御华府项目G7#G8#楼外墙保温真石漆结算单》主张马东负责施工的外墙保温工程款共计2325366元，马东亦提交了一份名称和内容与上述结算单基本一致的结算单影印件，不同的地方是马东提交的这份结算单影印件中刘忠理签名的时间为2015年5月16日，马德昌签名的时间为2016年5月16日，马东称马德昌在结算单上签字并未经过其授权，其不认可结算单中确认的工程款总数额，对此本院认为，马东与马德昌系父子关系，根据签订合同以及合同订立后的款项支付情况可知，马德昌从合同签订之初便以经办人的身份进行参与，合同履行过程中第四冶金公司亦曾向马德昌的银行账户转账支付过工程款，马东并未提出过异议，马东现在称未对马德昌进行过授权，无事实和法律依据，不予采信，本院认定马德昌系经马东授权的合同经办人，其在本案所涉施工合同过程中签署的文件、材料的效力及于马东，对马德昌与刘忠理共同签署的结算单中确认的全部工程款金额为2325366元以及已拨付工程款金额为1889947元的事实予以认定。结合上述结算单、马德昌于2016年2月5日出具的另一份结算单以及孙日光于2016年3月9日出具的承诺书和签字的发放明细可知，经马东授权的马德昌同意第四冶金公司将孙日光班组154000元的工资直接拨付给孙日光，并将该部分工资在全部工程款范围内予以扣除，第四冶金公司已履行了上述付款义务，马东称第四冶金公司未经其同意即向孙日光拨付上述工人工资，与马德昌出具的结算单以及马德昌在工资发放明细中签字确认的内容不符，对马东的该项主张，本院不予采信，该笔154000元视为第四冶金公司向马东支付的工程款。根据第四冶金公司提交的银行转账记录可知，其分别于2016年5月17日和2017年7月12日向马东和马德昌的账户转账共计258100元，至此，第四冶金公司已拨付工程款数额为2302047元，尚欠23319元工程款。关于第四冶金公司主张涉案工程委托他人进行维修产生了19500元的维修费，但其仅提交了一份维修结算单和一份维修证明，该结算单和证明是否客观、真实无法确认，鉴于马东亦曾主张第四冶金公司应向其支付其为涉案工程进行维修产生的费用，但后又撤回该部分诉讼请求，对该部分内容，本案不作处理。因结算单确认了吊篮补偿费用1000元，综上，第四冶金公司应向马东支付工程款24319元。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，百丰公司作为本案所涉工程的发包人，应在欠付第四冶金公司工程款的范围内对上述应付款项承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马东支付工程款24319元。二、被告沧州百丰房地产开发有限公司在欠付被告中国第四冶金建设有限责任公司工程款范围内对上述欠款承担给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由原告马东负担4196元，被告中国第四冶金建设有限责任公司和被告沧州百丰房地产开发有限公司负担408元，保全费2020元，由原告马东负担1757元，被告中国第四冶金建设有限责任公司和被告沧州百丰房地产开发有限公司负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  王福霞人民陪审员  骆桂萍二〇一九年四月十一日书 记 员  陈金平