广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9290号 原告：蒙辉能，男，壮族，1968年8月18日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如，广西科豪律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市秀灵路东五里**，统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，总经理。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地：南宁市秀灵路****，统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙,总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：黄双福，广西秀隆农贸市场开发有限公司职员。 原告蒙辉能与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸市场”）、广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，分别于2019年1月7日、2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨如，两被告共同委托诉讼代理人黄双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙辉能向院提出诉讼请求：一、被告秀隆归还原告借款本金100000元；二、被告秀隆农贸市场支付2014年6月14日至2017年3月14日的利息，按年利率24%计算，共67634元。2017年3月14日至被告还清借款之日的利息按利率24%计算；三、秀隆资产管理公司对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与秀隆农贸市场、秀隆资产公司于2014年6月14日签订《商铺租赁经营合同》，约定原告蒙辉能向秀隆农贸市场承租商铺后由秀隆开发公司统一承包经营管理，秀隆资产公司提供担保。原告蒙辉能承租且由秀隆开发公司经营管理的商铺位于秀隆农贸市场一层A100/A101-1号两个小商铺。租赁经营期限为3年，自2014年6月14日起至2017年6月13日止，商铺租金为100000元。《商铺租赁经营合同》第三条约定，租赁期满3天内一次性退还原告支付的全部租金总额，秀隆开发公司承诺每年按租金总额的20%给予原告蒙辉能固定的回报即经营承包费。在《商铺租赁经营合同》的履行过程中，秀隆农贸市场向原告支付2014年6月14日至2015年6月13日一年的经营承包费，2015年6月14日至2017年6月13日应付的经营承包费40000元至今未付，根据合同第五条的约定，被告秀隆农贸市场违约，秀隆资产公司承担连带责任。被告秀隆农贸市场已构成违约，且租赁期限已满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定和合同的约定，被告秀隆农贸市场应退回原告承包金并支付利息。 被告秀隆农贸市场、被告秀隆资产公司共同辩称：同意返还原告本金100000元，但应扣除被告已支付给原告的租金51732元，同意按6%的利率支付利息。原、被告之间系租赁合同关系，合同因租赁标的物未取得建设工程规划许可证，租赁合同无效；根据合同法规定，合同无效的，被告应该退回原告租金。被告同意按同期银行贷款利率支付利息，不同意支付违约金。因合同无效，秀隆资产公司不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月14日，原告（乙方）与被告秀隆农贸市场（甲方）、秀隆资产公司（丙方）签订一份《商铺租赁经营合同》【合同编号：租字2014（A100/A101-1)号】，合同约定：原告承租被告秀隆农贸市场投资建设的秀隆农贸市场一层A100/A101-1小商铺，建筑面积12.5平方米，租赁期限自2014年6月14日起至2017年6月13日止，3年租金100000元，于合同签订之日起一次性缴纳。乙方承租甲方该商铺后交由甲方承包经营管理，期满3天内一次性退还方乙方全部租金总额，并每年按租金总额的20%给予原告固定回报，每月支付固定经营承包费1667元。合同第四条、第五条还约定：甲方未按合同约定支付经营承包费的，每逾期一天，应按未付金额的万分之五支付违约金，如逾期15日的，乙方可要求甲方垫付或直接向实际经营户收取租金折抵收益，直至所付租金及收益金收回。未经乙方同意，甲方擅自解除或终止合同，需在30日内按商铺租金总价的20%支付违约金，并退回乙方已交纳的租金。甲方违约，丙方承担连带的违约责任。合同签订当日，原告依约支付被告秀隆农贸市场租金100000元。被告秀隆农贸市场按约定支付原告2014年6月14日至2015年6月13日的利息后，再未按约定支付原告利息。 本院认为，关于合同性质及效力问题。原告与被告农贸市场在合同中约定的交易模式是原告向秀隆农贸市场支付租金后，秀隆农贸市场不实际交付商铺，而由原告委托农贸市场负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由秀隆农贸市场负责支付固定回报。从该交易模式可看出，原告与被告秀隆农贸市场签订的合同虽名为《商铺租赁合同》，但无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，秀隆农贸市场公司均需按季度向原告支付固定回报，即原告与秀隆农贸市场之间权利义务为原告出借本金，被告秀隆农贸市场支付利息。合同约定的“期满3天内一次性退还方乙方全部租金总额，并每年按租金总额的20%给予原告固定回报，……”符合民间借贷到期归还本金的法律特征。因此，原告与被告秀隆农贸市场之间的行为名为租赁，实为借贷，构成民间借贷法律关系。合同各方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 原告与被告秀隆农贸公司在合同中约定的租金实质系借款本金，经营承包费及违约金实质为利息。被告秀隆农贸市场按合同的约定支付了原告2015年6月13日之前的收益金后，自2015年6月14日起未按约定支付利息。现借款期限已届满，被告秀隆农贸市场除应返还原告借款本金外，还应支付相应的借款利息及逾期还款利息，但双方约定的20%的回报再加日0.5%的违约金（利息）明显超过了年利率的24%，应以年利率24%为限，故被告秀隆农贸市场应以借款100000元为基数，按年利率24%，自2015年6月14日起计至被告秀隆农贸市场还清借款之日止。被告秀隆农贸市场主张其已支付原告51732元，但未能提供证据予以证实，原告亦不认可，故对被告秀隆农贸市场的主张本院不予采信。 关于被告秀隆资产公司对本案债务承担的问题。秀隆资产公司在《商铺租赁经营合同》中以“担保方”身份盖章，合同约定:如秀隆农贸公司不能按时支付承包费，由秀隆资产公司代秀隆农贸公司支付，还违约秀隆农贸市场违约，秀隆资产公司承担连带违约责任，即秀隆资产公司对秀隆农贸公司未按期支付的债务承担连带责任保证，合同未约定保证期间，保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定。本案主债务的借款期限至2017年6月13日届满，原告于2018年9月29日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的6个月的保证期间。原告未在法定期间内向秀隆资产公司主张保证责任，故秀隆资产公司的保证责任因保证期间的经过而免除。原告要求秀隆资产公司对本案债务承担连带偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告蒙辉能偿还借款本金100000元； 二、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告蒙辉能支付借款利息及逾期还款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率24%，自2015年6月14日起计至被告秀隆农贸市场还清借款之日止。）； 三、驳回原告蒙辉能的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3653元（原告已预交），由被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  卢瑞娟