河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初593号原告：袁微微，男，汉族，1980年1月10日出生，住献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：马运波，男，汉族，1975年10月8日出生，住献县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C，住所地石家庄市桥**新石中路******。负责人：程海军，公司总经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，男，1987年5月22日出生，汉族，系公司职员，现住沧州市沧县。原告袁微微与被告马运波、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁微微委托的诉讼代理人王西刚、被告富德保险公司委托的诉讼代理人徐铁盛到庭参加诉讼，被告马运波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁微微向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计57203元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日10时30分许，被告马运波驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿106国道由南向北行驶至106国道献县水牛店路段驶入逆行，与由北向南行驶的袁微微驾驶的沪Ｃ×××**号轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队做出的【2018】第0726号道路交通事故认定书认定，马运波承担全部责任，袁微微无责任。马运波驾驶的冀Ｊ×××**车在被告处投有机动车交强险和商业三者险，后原告就此次事故造成的损失与被告协商不成，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。马运波未提交任何答辩意见。富德保险公司辩称，请求法院首先核实沪Ｃ×××**车的实际车主，如该车所有人不是原告袁微微，则本案原告诉讼主体不适格，法院应驳回原告起诉；其次核实被告马运波的驾驶证及冀Ｊ×××**车辆的行驶证是否合法有效，如不存在免赔或拒赔情形，我司依法在保险限额内承担原告的合理合法损失；鉴定费、诉讼费属于合同约定的间接损失，故该部分损失应由实际侵权人马运波承担，我司不予赔付。为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证实事故经过及事故责任承担；2、马运波的驾驶证及冀Ｊ×××**车辆行驶证复印件各一份，拟证实马运波驾驶资质及其驾驶车辆事故发生时审验有效；3、保单复印件两份，拟证实冀Ｊ×××**车辆的投保情况；4、沪Ｃ×××**车辆行驶证复印件一份、机动车登记证书原件一份及买卖协议复印件一份，拟证实原告系沪Ｃ×××**车的实际车主，诉讼主体适格；5、沪Ｃ×××**车辆损失公估报告一份，拟证实该车的事故损失；6、评估费发票一张，拟证实原告支出的公估费用；7、施救费发票一张，拟证实原告支出的施救费用；8、住院医疗费发票一张、诊断证明书一份、用药明细一份、住院病历一份，拟证实原告因事故受伤住院治疗及医疗费支出情况；9、交通费票据10张，拟证实原告的交通费用。原告主张的具体损失如下：1、医疗费3448.28元；2、住院伙食补助4天×100元/天=400元；3、误工费110元/天×15天=1650元；4、护理费110元/天×7天=770元；5、营养费30元×7天=210元；6、鉴定费2500元；7、施救费1900元；8、车损45825元；9、交通费500元。对原告提交的证据及主张的损失，被告富德保险公司质证意见认为：对事故认定书的真实性、合法性无异议；马运波驾驶证及其驾驶车辆行驶证系复印件，应提交原件核实真伪；对于沪Ｃ×××**车辆行驶证及机动车登记证书的真实性无异议，但其登记车主为王亚奇，我司认为袁微微的原告诉讼主体不适格；对于车辆买卖协议的真实性不予认可，原告应让王亚奇出庭质证以便核实车辆买卖金额及归属；对于鉴定报告的真实性、合法性无异议，但因未附车辆买卖发票及附加税发票，对损失计算金额不予认可，同时申请对其车辆的出险时实际价值进行鉴定；鉴定费发票属于间接损失，应由实际侵权人承担，我司不予赔付；对施救费发票真实性合法性无异议，但该施救费发票未附施救清单，我司只认可施救费金额500元；对原告的医疗费发票、诊断证明、住院病历及费用明细真实性合法性无异议，但应当剔除非医保用药后予以核算医疗费；住院伙食补助费认可每天50元计算住院期间5天赔偿250元；原告未提供误工及护理的相关证据，认可误工费按农林牧渔标准每天64元赔付10天计赔付640元，护理费按居民服务业标准每天104元赔付5天计520元；结合原告伤情及病历、诊断证明记载，原告无需加强营养，故营养费我司不予承担；原告主张交通费数额过高，我司认可200元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：有医疗费发票、诊断证明书、用药明细、住院病历等证据证实原告因事故支出的医疗费数额为3448.28元，本院予以认定；被告辩称应扣除非医保用药，没有事实及法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定，一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元。故本院对被告富德保险公司关于伙食补助费的质证意见予以采纳，即袁微微的住院伙食补助费为250元。3、误工费：因原告未提交原告误工天数及务工的相关证据，本院采纳被告富德保险公司关于误工费的质证意见，即原告袁微微的误工费为640元。4、护理费：本院采纳被告富德保险公司关于护理费的质证意见，即原告袁微微的护理费为520元。5、营养费：原告的住院病历中有需要加强营养的出院医嘱，故原告有权主张营养费，本院对原告的营养费主张予以支持，按照30元/天标准计算住院期间为30元×5天=150元。6、车辆损失：原告提交的鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告富德保险公司无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院指定的期限内申请对原告车辆事故时的实际价值进行鉴定及申请鉴定人出庭，故本院对该评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，认定原告车损金额为45825元。7、鉴定费：该费用2300元是原告为了确定损失所支付的必要费用，且有正规的发票予以证实，本院予以支持。8、施救费：施救费1900元是原告为了减少事故损失所支出的必要费用，且有正规的发票予以佐证，本院予以支持。9、交通费：原告提交的出租车发票不能证实与本次事故的关联性，但考虑原告住所与医院距离及住院天数，本院采纳被告富德保险公司关于交通费的质证意见，认定交通费200元。综上，原告袁微微损失共计55233.28元。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月17日10时30分许，马运波驾驶冀Ｊ×××**车辆沿106国道由南向北行驶至献县水牛店路段左转弯时驶入逆行，与由北向南行驶的袁微微驾驶的沪Ｃ×××**车辆相撞，造成双方车辆损坏，马运波、袁微微受伤的交通事故。2018年4月20日，献县公安交通警察大队作出[2018]第0726号道路交通事故认定书（简易程序），认定马运波承担此次事故的全部责任，袁微微无责任。事故发生后，袁微微被送至献县人民医院住院治疗5天，其伤情经医生诊断为左侧腕部皮擦伤，头部、左侧胸部、左上肢软组织挫伤，花去医药费3448.28元。袁微微住院病历出院医嘱中记载注意休息，注意饮食，加强营养，不适随诊。另查明，王亚奇是沪Ｃ×××**牌号帕萨特轿车的登记车主。2017年11月25日，原告袁微微与王亚奇签订车辆买卖协议，王亚奇将沪Ｃ×××**车辆作价42000元后转让给了原告袁微微，但因二手车限迁政策等原因，未能办理车辆所有权变更登记。事故发生当日，献县路援交通事故救援中心对沪Ｃ×××**车辆进行现场施救，原告因此支出拖车施救费1900元。接受本院依法委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年12月10日作出任丘德信鉴评（2018）损字第203号鉴定评估报告书，推定沪Ｃ×××**车辆全损，认定该车辆的事故损失为45825元；原告因此支出评估费2300元。再查明，马运波驾驶的冀Ｊ×××**车登记所有人为高俊巧（马运波之妻），该车投有一份机动车交通事故责任强制保险和一份100万元的商业三者险及不计免赔，保险人为被告富德保险公司，被保险人为高俊巧，本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的民事权益受法律保护；行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由马运波承担此事故全部责任的认定，合法准确，本院予以采信。因马运波驾驶的冀Ｊ×××**事故车辆在被告富德保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。冀Ｊ×××**车辆在被告富德保险公司投有一份机动车交通事故责任强制保险和一份100万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告袁微微因事故造成的合理损失数额共计55233.28元，并未超出被告富德保险公司承保交强险及商业三者险的赔偿限额，应由富德保险公司予以全部承担。关于沪Ｃ×××**车辆行驶证登记所有人为王亚奇，本案原告袁微微是否有权主张车辆相关损失的问题，本院认为，第一，本案原告提供了沪Ｃ×××**车辆的买卖协议且有原件可供核实其真实性；其次，原告持有沪Ｃ×××**车辆的机动车登记证书原件；第三，本次事故中原告对沪Ｃ×××**车辆的实际占有和支配；结合上述三点足以认定原告袁微微目前系沪Ｃ×××**车辆的实际所有人，故原告拥有主张沪Ｃ×××**车辆相关损失的权利。关于沪Ｃ×××**车辆出险时的实际价值问题，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司已作出车辆损失评估报告，推定沪Ｃ×××**车辆全损并认定车辆损失为45825元，本院认为该数额即是车辆的实际价值；车辆买卖价款并不等同于车辆的实际价值。关于被告富德保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但被告未能证实原告医药费中存在非医保用药及非医保用药的名称、数量及价款，也未证明与投保人订立合同时约定了相关免责条款并对相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故本院对被告的此项辩解主张不予支持。综上所述，被告富德保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告袁微微损失2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁微微的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计3848.28元（3448.28元+250元+150元），在伤残赔偿限额内赔偿原告袁微微的误工费、护理费、交通费损失共计1360元（640元+520元+200元），在第三者责任保险限额内赔偿原告袁微微鉴定费损失、施救费损失和剩余财产损失共计48025元（45825元-2000元+2300元+1900元），即被告富德保险公司共计应赔偿原告损失共计55233.28元；对于原告袁微微所诉金额超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告袁微微各项损失共计55533.28元；二、驳回原告袁微微的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费615元，由原告袁微微负担18元，由被告马运波负担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年四月十日书记员  刘秀凯