wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终670号上诉人（原审原告）：杨凯河，男，汉族，1964年11月出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文伟，广东权晔律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：许首添，男，汉族，1983年2月出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。上诉人杨凯河因与被上诉人许首添民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨凯河于2015年3月12日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令许首添偿还杨凯河欠款本金87563元及利息（按照本金87563元，从2012年5月9日起至全部欠款还清之日止，以人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日共计17366元）；2.本案诉讼费由许首添承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限许首添自判决发生法律效力之日起五日内偿还杨凯河借款本金2415元及利息（以2415元为基数，从2015年3月12日起按照人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止）；二、驳回杨凯河的其他诉讼请求。本案受理费2398元，由杨凯河负担2000元，许首添负担398元。前述受理费，杨凯河起诉时已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第591号民事判决。杨凯河不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨凯河一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由许首添承担。事实与理由：（一）杨凯河与许首添于2011年1月开始合作经营啤酒销售生意，在双方合作经营的过程中，许首添多次以不同理由向杨凯河借款共计87563元。以上事实（2014）东中法民二终字第672号民事判决中已经予以查明确认。（二）无证据显示杨凯河与许首添合作经营啤酒生意的形式属于合伙。一审判决认定案涉款项为许首添在从事经营活动过程中向杨凯河借取的预支款项，属于执行合作或合伙事务的重要组成部分之一，应列入合作体或者合伙体的经营成本，明显毫无证据支撑。杨凯河提供的《2012年许首添借款明细》，许首添对其中划勾并签“许”字的部分累计85148元予以确认。虽然许首添主张该款项属于双方合伙期间的预支款，但是并未提供证据证明双方存在合伙关系，也没有提供相应的证据证明该部分款项属于所谓合伙体的预支款，故许首添应对此承担举证不能的法律后果。许首添未向本院提交答辩意见。二审期间，杨凯河与许首添均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人杨凯河的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉85148元是否为借款。双方存在合作关系，杨凯河主张85148元系个人借款，许首添应当归还。许首添主张案涉85148元并非借款，而是合伙纠纷，应当在清算后再处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明双方存在借贷关系，杨凯河向一审法院提交了2012年许首添借款明细及欠条。从2012年许首添借款明细看，涉及许首添的款项标注了“收肥仔租金”、“仓库材料”、“付信用卡数”、“提银标552件”、“以前收富佳边仓库押金”等字样。本院认为，杨凯河在其上诉状中确认双方曾合作经营啤酒生意，只不过不认为该合作的形式系合伙，上述款项更符合双方在经营过程中产生的款项。综上，杨凯河既未提交证据证明双方曾就案涉85148元达成借款合意，也未证明双方存在借贷关系。一审法院仅认定欠条中的款项为借款并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2399元，由上诉人杨凯河负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执219号 申请人：郭浩,男,汉族,1985年6月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡超,男,汉族,1971年5月18日出生,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：海丽，女，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：涡阳县锦晖食品有限公司，住安徽省亳州市涡阳县义门镇龙兴路，企业代码：91341621580109271K（1-1） 法定代表人：胡超 被执行人：涡阳县锦晖养殖专业合作社，住安徽省亳州市涡阳县，企业代码：93341621584585830Ｃ（1-1） 法定代表人：胡超 本院在执行郭浩与胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月20日作出的（2018)皖1602民初6777号民事判决书已发生法律效力。郭浩于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社依照该判决书履行返还申请人借款本金70万元及2018年1月2日之前的利息34.2万元，2018年1月2日之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日。 本院在执行过程中，于2019年1月23日向被执行人胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社名下财产进行查找，未发现被执行人胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人郭浩尚有103.2万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初6777号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3430号原告：启东市和合法律服务所，住所地启东市寅阳镇雍和嘉园1号楼26号门面。法定代表人：周向荣。被告：陆亚琴，女，1967年10月19日生，汉族，住启东市。本院在审理原告启东市和合法律服务所与被告陆亚琴法律服务合同纠纷一案中，原告启东市和合法律服务所于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市和合法律服务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市和合法律服务所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，财产保全费140元，共计190元（原告已预交），由原告启东市和合法律服务所负担。(本页无正文)审判员  蔡中中二〇一九年四月二十九日书记员  倪文敬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执881号之一申请执行人：杨武，男，1974年6月12日生，汉族，贵州省普安县人。申请执行人：陶清云，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省普安县人。本院在执行杨武与陶清云劳务合同纠纷一案，经查，被执行人陶清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶清云在中国工商银行账户内存款人民币23753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月十一日书记员 宋臣江
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执426号 邱秋容： 关于罗海英与邱秋容民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初4195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴交诉讼费11200元的义务。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱秋容名下的粤Ｅ×××××号牌车辆，拍卖款可优先支付案件诉讼费，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢349号刘健徐元龙：刘健申请执行徐元龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4561号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年四月二十八日承办人：王庆辉联系电话：025-83529838
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1259号原告：余后伟，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：韦法成，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：张宁，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告余后伟与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余后伟及其委托代理人韦法成到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余后伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款280000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，张宁因经营需要向原告借款220000元，原告从银行取现金交付给张宁，张宁出具欠条一张，并约定“如违约本人愿意把店桥街道门面做为赔偿”。2017年5月21日，原告又分两次通过银行转账60000元借给了张宁，张宁承诺近期归还。后经余后伟催要，张宁一直未归还，故诉至法院。张宁未作答辩。余后伟提交证据有：身份证、欠条、转账等。本院对余后伟提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：张宁于2017年1月6日向余后伟借款220000元，由张宁出具欠条一份，注明：欠到余后伟220000元。后张宁一直未能归还借款，因而成讼。余后伟同时提供两张转账60000元的汇款记录，证明其于2017年5月21日借款60000元给张宁，但未提供张宁出具的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张宁向余后伟借款的事实，有张宁出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现余后伟起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。对原告要求张宁归还其2017年5月21日转账60000元，因张宁未出具借条，不能确认该60000元是否为借款，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起三十日内归还原告余后伟借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年四月十九日书记员  李 月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之五十四 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在中国交通银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2145号 申请执行人张庆辉，男，1957年9月20日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地地南宁市望州路**。 法定代表人陈文天。 我院受理的张庆辉与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为643570元，执行费为8836元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十七日 书记员  江旭炜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1402号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地衢州市衢江区江滨西路1号二楼。 法定代表人：吴浩，职务执行董事。 委托代理人（特别授权）：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。 被告：叶明辉，男，1996年9月23号出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州航民望江园物业管理有限公司与被告叶明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告衢州航民望江园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月十九日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执2081号 申请执行人：巫雪芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邹祖辉，男，1974年11月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人巫雪芳与被执行人邹祖辉婚姻家庭纠纷一案中，被执行人邹祖辉已全部履行了（2019）闽0481民初132号民事调解书确定的义务，并缴纳本案执行费4400元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘晓慧
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1225民初2315号原告：吴若霜，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省颖上县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨龙，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告吴若霜与被告杨龙买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴若霜的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴若霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告材料款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，原告做PVC材料生意，被告向原告订货，从2018年2月份至2018年6月份，累计欠原告材料款21000元。经原告多次催要，被告一直未给付，2019年1月20日，原告找到被告催要欠款，被告给原告出具欠条1张。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉求。杨龙未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：杨龙拖欠吴若霜PVC材料款21000元，2019年1月20日，杨龙给吴若霜出具欠条1张，并承诺2019年1月26日全结清。上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”。本案中被告拖欠原告货款21000元，有原告提供的欠条在卷佐证，双方的买卖合同关系成立，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴若霜欠款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  方志超二〇一九年四月八日书记员  陈小楠附判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3778号上诉人（原审原告）：程家羹，女，汉族，1941年12月27日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：鲁明辉，女，汉族，1965年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：凌云，女，汉族，1989年10月5日出生，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：何永德，男，汉族，1966年2月14日出生，住云南省昆明市东川区。上诉人程家羹因与被上诉人鲁明辉、凌云、何永德民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按照一审法院通知缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程家羹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年四月二十九日书记员 王炜进
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢221号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。负责人：李月。被执行人：河北昭远钢结构有限公司，住所地衡水桃城区兴远路18号。法定代表人：冯明。被执行人：河北瑞山投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区中华南大街281号泰一尚城2号楼1单元3106室。法定代表人：毕永明。被执行人：衡水衡林生物科技有限公司，住所地衡水市武邑县冀衡循环经济园区。法定代表人：王琳洁，经理。被执行人：王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张冰晔，男，1987年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104执3208号执行裁定书，查封被执行人张冰晔名下位于北京市朝阳区××楼地下车库××、北京市××八里庄××楼地下车库××、北京市××八里庄××楼××单元××室不动产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对该不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张冰晔名下位于北京市朝阳区××楼地下车库××、北京市××八里庄××楼地下车库××、北京市××八里庄××楼××单元××室不动产。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年四月三日书记员  王琛晓
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执192号申请执行人郭某，女，汉族，现住包头市。被执行人曹某，女，汉族，现住包头市。被执行人张某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人曹某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202民初2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年四月四日书记员 刘 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1557号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟委托代理人李裕庆，女，汉族，1995年2月16日生，该公司员工，特别代理。被告杨绍成，男，侗族，1975年10月11日生，住贵州省镇远县。被告孟光进，男，布依族，1971年11月5日，住贵州省贵阳市。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，营业场所：贵州省黔西县金凤大道孙家坝安置区，统一社会信用代码：91520522314335567B。委托代理人代蕾，女，汉族，1977年4月1日，该公司员工，特别代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告杨绍成、孟光进、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称“人寿财险黔西支公司”）保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托代理人李裕庆、被告杨绍成、孟光进、人寿财险黔西支公司委托代理人代蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保公司诉称：2018年8月28日，被告杨绍成驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵黔高速26公里500米时，与马书祥驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门作出事故认定书认定杨绍成负本次事故全部责任，马书祥无责。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号车辆损失，因该车车主马书祥向原告投保有机动车保险，故马书祥向原告申请了代位赔偿，原告依法代位赔偿贵Ａ×××××号车辆损失112828元，并支付完毕。经查，贵Ａ×××××号车辆所有人为孟光进，且在人寿财险黔西支公司投保有交强险。故诉来人民法院，请求：1、依法判令第一、二被告连带赔偿原告损失合计112828元；2、依法判令第三被告在交强险保险金额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨绍成辩称：对事故情况无异议，但交通事故发生在保险期间内，应由人寿财险公司承担责任。被告孟光进辩称：对事故情况无异议，但交通事故发生在保险期间内，应由人寿财险公司承担责任。被告人寿财险黔西支公司辩称：对事故情况无异议，我方已在保险财产损失限额内赔付了孟光进2100元。原告平安财保公司向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明此次事故的责任划分。2、代为求偿申请书和索赔转让书，证明事故发生后，李成艳将索赔请求权转让给原告，原告有权向被告求偿。3、维修发票三张、银行转账回单，证明原告已经支付了车损112828元（包含施救费1500元）。4、交强险保单，证明三被告的保险合同关系。被告杨绍成、孟光进未向本院提交任何证据。被告人寿财险黔西支公司向本院提交了以下证据：1、中信银行支付凭证，证明被告向孟光进支付了2100元保险金。经审理查明：2018年1月26日，被告孟光进向被告人寿财险黔西支公司投保了交强险，保险单载明：“被保险人孟光进，被保险机动车牌号贵Ａ×××××号，保险期间为2018年1月26日15时起至2019年1月26日24时止。”2018年8月29日，被告孟光进将车辆出借给被告杨绍成，被告杨绍成驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵黔高速26公里500米时，与案外人马书祥驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门作出事故认定书认定杨绍成负本次事故全部责任，马书祥无责。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号车辆损失，因贵Ａ×××××号车主马书祥向原告平安财保公司投保有机动车损失保险，故马书祥向原告申请了代位赔偿，原告依法向马书祥代位赔偿贵Ａ×××××号车辆损失112828元（包含施救费1500元），并支付完毕。为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，被告人寿财险黔西支公司已在交强险范围内赔付了被告孟光进保险金2100元。上述事实，有原、被告的陈述，保险单、事故认定书支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马书祥所有的贵Ａ×××××号车辆与被告杨绍成驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车辆损失，原告作为贵Ａ×××××号车辆的承保公司，已根据商业保险合同约定支付112828元的修理费和施救费，故原告有权向被告追偿。被告人寿财险黔西支公司作为贵Ａ×××××号车辆的承保公司，对上述损失应在交强险范围内承担赔偿责任，扣除被告人寿财险黔西支公司已支付给被告孟光进的2100元，仍应在交强险范围内赔付110728元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第五十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险金110728元；二、由被告杨绍成、孟光进在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿款2100元。案件受理费人民币2556元，减半收取1278元，由被告杨绍成负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年四月四日书记员 范琳琳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5682号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2483号原告：新乡市联合五交化批发有限公司，住所地新乡市牧野区西华大道168号。法定代表人：岳希芳。委托诉讼代理人：岳希龙，该公司员工，特别授权。被告：河南大丰钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区第五疃村西。法定代表人：张亚男。本院在审理原告新乡市联合五交化批发有限公司与被告河南大丰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市联合五交化批发有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市联合五交化批发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡市联合五交化批发有限公司撤回起诉。案件受理费8798元，减半收取4399元，由原告新乡市联合五交化批发有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年四月九日书记员  周 舟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7782号原告：王星东，男，1973年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。被告：西安蓝天节能技术开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。被告：西安融创天朗地产有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，1993年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：融创房地产集团有限公司，住所地：天津市。法定代表人：汪孟德，该公司董事长。原告王星东与被告西安蓝天节能技术开发有限公司、西安融创天朗地产有限公司、融创房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告王星东诉称，2016年底，其向被告交纳了2万元的购房定金，预定了被告开发的“天朗▪五珑”项目2-10711商品房。2017年1月4日，原告向被告交纳了房款260181元。2017年5月17日，被告擅自解约，但却未将定金和房款退还给原告。后原告诉至法院，要求退还已交房款和定金，法院认定双方均未违约，判令被告退还原告已付定金与购房款。被告持续无偿占用原告资金已经构成不当得利，应当返还相应不当得利款。第一、第二被告以影响力较大的第三被告名义对外营销宣传，第三被告也对原告进行购房体验回访，自认自己是售房主体，故三被告应承担连带责任。现被告不但拒绝返还不当得利款，甚至置法院生效判决于不顾，拒绝接收原告的一切材料，房款和定金至今未退还分文，且态度恶劣，已完全无法沟通。故诉至法院，请求判令：1、被告连带返还原告不当得利款38851.77元（自2017年1月4日暂计至2019年3月20日，共2年2个月0天，按银行同期贷款利率计算为38851.77元，持续计算至实际支付日）；2、本案案件受理费由三被告共同承担。本院经审查认为，王星东、薛平于2017年将西安蓝天节能技术开发有限公司（以下简称“蓝天公司”）、西安融创天朗地产有限公司（以下简称“融创天朗”）、融创房地产集团有限公司（以下简称“融创集团”）诉至本院，要求三被告连带返还原告购房款260181元、返还双倍定金4万元，并赔偿损失46800元。王星东、薛平的共同委托代理人刘某某于2018年1月4日庭审过程中陈述损失46800元是以已交房款为本金，按照年利率24%从2017年1月4日起算至实际返还房款之日。本院于2018年9月6日作出（2017）陕0113民初11505号民事判决，认为蓝天公司向王星东发出催告函要求签订商品房买卖合同，王星东表示要添加薛平的名字，蓝天公司不同意添加，双方未达成一致意见，蓝天公司向王星东发出解约通知书，庭审中，王星东表示双方签订的《房屋预定合同》已无法继续履行，故同意解除该合同，导致双方未签订《商品房买卖合同》的原因系双方对是否增加薛平的名字未达成一致意见，故双方均不存在违约行为，双方均同意解除《房屋预定合同》，据此判令：一、被告西安蓝天节能技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王星东购房定金2万元、购房首付款260181元，以上共计280181元……二、驳回原告王星东、薛平的其余诉讼请求。王星东不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，其上诉请求为：1、维持原审判决第一项。2、判令被上诉人赔偿上诉人损失11688.06元（利息损失：按同期银行贷款基准利率暂计算至起诉之日即2017年9月1日为11688.06元，持续计算至实际支付之日止）；返还定金的双倍部分2万元整。西安市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）陕01民终12479号民事判决，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王星东要求被告连带返还原告不当得利款38851.77元（自2017年1月4日暂计至2019年3月20日，共2年2个月0天，按银行同期贷款利率计算为38851.77元，持续计算至实际支付日），符合上述法律规定，构成重复起诉，本院依法驳回起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王星东之起诉。本案案件受理费711元，于本裁定生效后由本院退还原告王星东。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一九年四月二十五日书记员 张开心1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1141号上诉人（原审被告）：十堰市宝澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江西路2号。法定代表人：黄士保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：十堰佳美物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路8号。法定代表人:曾凡春，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称宝澳公司）因与被上诉人十堰佳美物业服务有限公司（以下简称佳美公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝澳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佳美公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决“整个施洋阁小区法律认可的有效规划范围内（含概地上地下的）场地及设施，坐落位置施洋路15号，占地17673.79㎡”错误，该占地应为4666.7㎡。2.2016年1月15日，十堰市施洋阁小区业主委员会与佳美公司签订《施洋阁小区物业管理合同》，确定了佳美公司物业服务的范围。2016年1月19日，宝澳公司（甲方）与十堰市施洋阁小区业主委员会（乙方）签订《施洋阁小区物业移交协议》第九条规定，正负零以下物业管理权未移交、待定，此协议是对《施洋阁小区物业管理合同》中物业服务范围的变更。2016年8月4日，宝澳公司（甲方）与十堰市施洋阁小区业主委员会（乙方）签订《调解协议书》中再次确认上述约定。故宝澳公司与佳美公司之间自2016年1月15日至今，没有服务合同关系，且该物业区域的所有物业管理、服务等均由宝澳公司自行负担，佳美公司事实上也未提供任何物业服务。佳美公司辩称，一审判决对面积的认定是引用宝澳公司与业委会的协议，不存在一审法院认定事实错误的问题，佳美公司所主张的物业费是按建筑面积计算而非占地面积计算。宝澳公司2016年1月19日与业委会就合同确定范围内容的变更，不能对抗在此之前佳美公司的物业服务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。佳美公司向一审法院起诉请求：1.判令宝澳公司支付其拖欠的物业管理服务费170281.72元；2.由宝澳公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：宝澳公司系十堰市茅箭区二堰街办施洋路15号施洋阁小区1号、2号楼房地产项目开发商，对该小区2幢1-3、2-3、-1-1、1-2、1-1、1-4、2-8号不动产拥有所有权，建筑面积共计6081.49㎡，其中车库/车位5461.31㎡、商业服务620.18㎡。2016年1月15日，十堰市施洋阁小区业主委员会与佳美公司签订《施洋阁小区物业管理合同》约定，一、经营方式：由佳美公司为施洋阁小区提供物业管理服务工作；二、物业基本情况，1.整个施洋阁小区法律认可的有效规划范围内（含概地上地下的）场地及设施，坐落位置施洋路15号，占地17673.79㎡，住宅11858.37㎡；2.佳美公司提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；六、收费标准，1元∕㎡/月，以房产证登记建筑面积为准收取物业管理费；九、合同期限自2016年1月15日起至2019年1月14日止等相关条款。2016年1月19日，宝澳公司（甲方）与十堰市施洋阁小区业主委员会（乙方）签订《施洋阁小区物业移交协议》，约定甲方于2016年1月1日将施洋阁小区住宅物业移交给乙方，包含：1.小区绿化及公共设施设备和有关资料移交给乙方（附移交清单）；2.小区物业财务移交给乙方（附水、电明细表）；3.小区2015年12月31日前待收物业费委托乙方代收，乙方收到后及时交给甲方；9.正负零以下物业管理权未移交、待定。2016年8月4日，宝澳公司（甲方）与十堰市施洋阁小区业主委员会（乙方）签订《调解协议书》，佳美公司作为旁听方出席并签字认可，该协议约定：1.双方同意维持2016年1月19日签署的《施洋阁小区物业移交协议》第九条：正负零以下物业管理权未移交、待定。施洋阁商业门面的空地仍属于开发商甲方管理；2.甲乙双方业务上的后续移交，由甲乙双方私下协商。现佳美公司以宝澳公司未缴纳2016年1月15日至2018年5月15日，共计28个月期间的物业费170281.72元为由提起诉讼。一审法院认为，十堰市施洋阁小区业主委员会是由业主选举产生，是业主行使共同管理权的民间组织，其所作出的决定对全体业主均具有约束力。施洋阁小区业主委员会为该小区的物业管理与佳美公司签订的《施洋阁小区物业管理合同》约定的服务范围为整个施洋阁小区规划范围内（含概地上地下的）场地及设施；宝澳公司作为施洋阁小区业主应当缴纳佳美公司提供服务期间的物业管理费。但2016年8月4日，宝澳公司与施洋阁小区业委会签订《调解协议书》，约定正负零以下物业管理权未移交、待定，商业门面前的空地仍属宝澳公司管理，且佳美公司作为该小区物业服务方参与旁听并签字。此《调解协议书》是对《施洋阁小区物业管理合同》的变更，佳美公司也已明确得知其新的物业服务范围，故佳美公司依物业服务合同提供物业服务的期间认定为2016年1月15日至2016年8月4日，计6个月零20天，按1元∕㎡/月，6081.49㎡，物业费共计40543.27元，故佳美公司的诉讼请求在此范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、宝澳公司于判决生效之日起五日内支付佳美公司2016年1月15日至2016年8月4日的物业管理服务费40543.27元。二、驳回佳美公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取后为1853元，由佳美公司负担1412元，宝澳公司负担441元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，宝澳公司认可施洋阁小区业主委员会与佳美公司签订的《施洋阁小区物业管理合同》中的物业服务范围包含本案诉争的地下车库及商业门面。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。施洋阁小区业主委员会与佳美公司签订的《施洋阁小区物业管理合同》合法有效。佳美公司履行其物业服务义务后，宝澳公司作为业主应当支付物业管理服务费。故佳美公司请求宝澳公司支付《施洋阁小区物业管理合同》未变更前的物业管理服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，宝澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人十堰市宝澳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年四月三十日法官助理郑飞书记员乔文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执23号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人张瑞军，男，1968年9月18日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人张瑞军民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费1525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日、2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2019年1月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、有房产、有车辆。3、本院于2019年2月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月21日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年2月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单执行决定书和限制消费令。6、本院于2018年2月21日作出查封裁定，查封被执行人张瑞军所有的位于新乡市××中段××世纪广场××号房屋（房屋所有权证：××号），系轮候查封，暂无法处置。7、本院于2018年2月21日作出查封裁定，查封、扣押被执行人张瑞军所有的豫Ｇ×××××号金田牌汽车、豫Ｇ×××××号丰田牌汽车，系轮候查封，暂无法处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8260号陈卉、河南农大春景园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、李向阳、刘春雨、刘景文、孙书旗、鄢陵白腊花木科技发展有限公司、姚金松：郑州银行股份有限公司东某路支行申请执行陈卉、河南农大春景园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、李向阳、刘春雨、刘景文、孙书旗、鄢陵白腊花木科技发展有限公司、姚金松借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28272号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司东某路支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年四月二十九日审判员  李小涛书记员  张少岑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执554号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005501896885，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口。。 被执行人：合肥基源农业开发有限公司，社会统一信用代码91340100087566313B，住所地合肥市庐阳区亳州路14幢204室。 法定代表人：孙社方。 被执行人：孙社方，男,1961年3月15日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：魏邦玉，女,1963年4月8日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：孙洪伟，男,1982年1月15日生，汉族，住合肥市经济开发区。 被执行人：孙路，男,1992年5月15日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：孙魏燕，女,1990年6月3日生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，并责令被执行人合肥基源农业开发有限公司、孙社方、魏邦玉、孙洪伟、孙路、孙魏燕履行付款义务，但被执行人合肥基源农业开发有限公司、孙社方、魏邦玉、孙洪伟、孙路、孙魏燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥基源农业开发有限公司、孙社方、魏邦玉、孙洪伟、孙路、孙魏燕所有的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十八日 书记员  周婉悦
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终137号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）袁建国，男，汉族，1954年4月7日生，住河南省兰考县。袁建国因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日作出（2018）豫02行初97号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0205行初145号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告袁建国又名袁其臣，系小宋乡袁庄村二组村民，在孟马路（Y004）西侧有房屋和院落一处，三面邻居分别为袁何仁、袁其奎、袁喜郎。因孟马路改建工程，2017年2月，原告该院落临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告袁建国向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，于2018年3月9日收到案件受理通知书。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月10日，其提起本案诉讼的时间在2018年3月9日之前，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实。这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告提供了照片证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告袁建国尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告袁建国系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，认定原告袁建国与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，不予支持。拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审法院认定小宋乡政府为本案适格被告。小宋乡政府在未与原告袁建国达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告袁建国房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人袁建国未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的部分房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年3月9日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除被上诉人部分房屋的行政行为合法的相关证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1347号之七执行申请人：刘艳伟（曾用名刘晓伟），住开鲁县。被执行人：前德门，住开鲁县。本院在执行刘艳伟与前德门合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0523民初397号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人前德门在中国建设银行6217000400001792353_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月二十三日书记员 周庆鸿
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1329号陈会娜、周见民：你与高丹丹委托合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）豫0108民初1568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高丹丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）周见民、陈会娜退还高丹丹26165元。（2）向高丹丹支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费292元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417249388特此通知二〇一九年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢360号 程斌： 申请执行人浙江临安宏阳建设有限公司与被执行人程斌建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25055号原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地负责人：符刚，任行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。被告：李小芳，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：蔡德健，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地法定代表人：黄远宇。原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告李小芳、蔡德健、佛山市南海荣基置业投资有限公司（以下简称荣基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告李小芳、蔡德健向原告偿还贷款本金346878.57元及计至实际清偿之日止利息、罚息、复利【利息按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮10%计算，罚息按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，如遇人民银行调整基准利率，于次年一月一日进行调整；暂计至2018年11月1日，利息为4495.37元、罚息为46.63元】；2．原告对李小芳、蔡德健提供抵押的位于的处置款在上述第1项范围内享有优先受偿权；3．被告荣基公司对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款情况2016年3月29日，原告与李小芳、蔡德健签订编号个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》，约定李小芳、蔡德健向原告申请贷款36万元用于购房，贷款期限为360月，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，如逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计算复利，如人民银行调整基准利率，于次年一月一日进行调整。李小芳、蔡德健提供位于作为本案贷款的抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记。2016年5月6日，原告向李小芳、蔡德健发放贷款36万元，贷款期限自2016年5月6日至2046年5月6日，发放贷款时执行利率为年利率4.41%。二、担保情况2016年3月10日，荣基公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为原告与购买荣基嘉园项目房产的借款人从2016年3月10日至2018年3月10日期间因原告向借款人发放贷款而产生的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证的范围包括借款人拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。三、违约情况李小芳、蔡德健逾期还款，严重违反合同约定，原告现根据合同约定宣布本案贷款提前到期，要求李小芳、蔡德健立即清偿全部贷款本息及相关费用，对抵押房产处置款项享有优先受偿权，并要求荣基公司承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充称，截止至2019年3月22日，被告尚欠贷款本金346878.57元、利息10394.87元、罚息299.26元。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人购房/车位借款及担保合同》、个人借款凭证、《最高额保证合同》系原告与各被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告李小芳、蔡德健发放借款，被告李小芳、蔡德健从2018年8月15日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李小芳、蔡德健提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求以罚息计算复利，本院不予支持。原告提出被告李小芳、蔡德健以其购买的位于作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预登记，原告有权对抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。原告与被告荣基公司签订的《最高额保证合同》约定，被告荣基公司为购房借款人向原告申请贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至借款人办妥按揭房产的房地产权证及他项权证止。该约定的本意为由房产开发商在一定的阶段内为借款人向银行履行还款义务提供保证，即为银行获得安全的房屋抵押担保的等待过程提供保证。一旦房屋抵押设定成功，则该阶段性保证的任务完成，即银行获得借款人的房屋抵押担保之时则是房产开发商的阶段性保证期限届满之时。因本案讼争房产尚未办理房产证，且原告对本案讼争房产尚没有抵押权，因此原告要求荣基公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小芳、蔡德健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》项下暂计至2019年3月22日的贷款本金346878.57元、利息10394.87元、罚息299.26元，并从2019年3月23日至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款利率（每年1月1日调整）下浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、被告佛山市南海荣基置业投资有限公司对被告李小芳、蔡德健的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6571.3元、财产保全费2277.1元，合计8848.4元（原告已预交），由三被告按判决主文的责任方式负担。经原告同意，三被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年四月二十六日书 记 员  韦可楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4774号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地石家庄市长安区正东路29号。 负责人：古田，行长。 被上诉人（原审被告）：赵亚茹，女，1976年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北银行股份有限公司正东路支行因与被上诉人赵亚茹信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北银行股份有限公司正东路支行上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3255号民事裁定；2、请求裁定石家庄市长安区人民法院受理本案。事实和理由：一、2014年5月14日，被上诉人赵亚茹与我行签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度3万元，我行于2014年5月22日审批通过，审批额度3万元。自2015年11月15日起，被上诉人赵亚茹不能按期归还借款本息，截至2017年7月31日，被上诉人尚欠原告本金29730.77元，利息16456.46元。经我行多次催要，被上诉人拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，我行有权宣布信用卡提前止付，并要求被上诉人赵亚茹偿还本息，支付违约金。二、上诉人认为，本案属于民事合同纠纷案件，具备合同构成要素，选择民事诉讼清收逾期信用卡是上诉人的合法权利，一审法院应予受理审判。 河北银行股份有限公司正东路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告赵亚茹清偿原告信用卡本金29730.77元及截止2018年3月31日止尚欠的利息16456.46元，以及自2018年3月31日起至信用卡本息还清之日的利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告赵亚茹从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催要，至今未还款，被告赵亚茹的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回河北银行股份有限公司正东路支行的起诉。 本院认为：被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支本金金额为29730.77元，经上诉人多次催收，被上诉人至今未还款，根据《“两高”关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3255号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年四月二十八日 书记员 薛凯轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1664号之五 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：费瑞良，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王国凤，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与费瑞良,王国凤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金182762.41元及自2018年4月25日至全部款清时止的利、罚、复息（借款本金截至2018年4月25日，被告费瑞良、王国凤在2018年4月25日之后清偿的款项，按双方合同约定冲减本息）； 被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费5482元； 如被告费瑞良、王国凤未按本判决第一、二项规定履行付款义务，则原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权以被告费瑞良、王国凤抵押的位于合肥市××路××华府××号（房权证合蜀字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费4144元、公告费80元，均由被告费瑞良、王国凤负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初806号原告：王顺，男，汉族，1984年10月11日出生，现住荆州市荆州区。原告：王景香，女，汉族，1963年11月15日出生，现住荆州市荆州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北特种设备检验检测研究院，住所地：武汉市武昌区徐东大街352号。法定代表人：吴遵红，该院院长。委托诉讼代理人：谭勋虎，该院荆州分院干部，一般代理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，一般代理。原告王顺、王景香与被告湖北特种设备检验检测研究院物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李家国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托诉讼代理人张启学、被告湖北特种设备检验检测研究院的委托诉讼代理人徐银华、谭勋虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺、王景香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失678099.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：湖北特种设备检验检测研究院荆州分院的前身为荆州市特种设备检验检测所，原来系一家事业单位，在荆州市××区中医医院相邻处有一处厂房和办公楼，2014年4月因整合，该单位资产、人员全部划归被告湖北特种设备检验检测研究院，各地级市只有分院，没有法人资格。被告所有的荆州分院原在荆州市××区中医医院相邻处厂房和办公楼面临被政府部门征收拆迁，停水停电后就一直空置无人看管，被告用砖封闭部分门和窗户，靠西边二处窗户没有封闭，靠南边大门西侧封闭的一处门倒塌后没有封闭，2018年11月15日9时许，被告所有的荆州分院位于该地方其中的一处房屋倒塌将杨洪林致死，被告因管理不善造成杨洪林死亡的意外事故，被告应对原告的损失进行赔偿，事发后被告委托荆州分院干部先行给原告30000元办理丧事，但双方就赔偿问题未能达成合意，此事故给原告精神上造成特别大的创伤，被告应赔偿精神损害抚慰金，以对原告进行补偿与抚慰。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判决原告如前之诉请。被告湖北特种设备检验检测研究院庭审时辩称：湖北特种设备检验检测研究院对涉事小北门基地房屋已尽到了管理职责，不存在过错，事故的损害后果系因死者杨洪林非法进入基地及破坏房屋承重构件的行为所致，答辩人依法不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应依法予以驳回，即便如此，答辩人仍先期由荆州分院职工筹款3万元垫付给原告办理丧事。经审理查明：2018年11月15日9时许，杨洪林在被告所属位于荆州市××区锅炉检测所废弃厂房内，被人发现死在倒塌的房屋下，经法医尸检和现场勘查，杨洪林系颅脑严重外伤导致脑机能障碍而死亡，排除刑事案件，属意外事件。事发后被告委托荆州分院干部先行给原告30000元办理丧事。另查明，涉案房屋系被告所属荆州分院所有和管理，于2017年纳入政府拆迁征收范围，被告亦应征收部门的要求将整个院落予以封闭闲置、停电停水。期间被告定时安排人员对院落进行巡查管理。2018年5月28日，被告巡查人员发现其院落铁制大门及部分门窗被盗，遂报警处理。事后被告又召开专题会议，研究涉案院落房屋的安全问题，并及时安排人员对大门及部分沿路面的院墙、门窗进行封堵。涉案倒塌房屋位于院落中间位置。倒塌前的房屋内部结构照片显示单坡屋顶由三角形钢梁、立柱构成的结构体，房屋结构完好且事发前当地并没有大风大雨等恶劣天气。涉案房屋不在主干道，也不在路边，在房屋倒塌现场发现工地安全帽一个还查明，杨洪林生前从事废旧物品的回收工作，其在事发前出门时曾对原告王景香说过要去废弃的拆迁房弄点钢筋。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，原告向本院主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，由被告承担物件损害责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”其归责原则为过错推定原则。被告系涉案房屋的所有人和管理人，其有责任举证证明对涉案房屋已尽到管理维护的责任、没有过错。本案中，被告对本案所涉院落和房屋在日常管理中已经采取了封堵大门、院墙及门窗等必要的预防和管理措施，在本案中没有过错。基于拆迁，检测所厂房已经断水断电，周围很多单位小区也属于空置状态的实际情况，要求被告安排人员24小时驻守并且保证基地每一个门窗全部完好，对被告而言过于苛刻。原告认为被告所有的废弃厂房事发时有三处门和窗户没有及时封闭，没有尽到管理义务故应承担管理不善的责任，本院对此不予采纳。众所周知，钢筋是房屋承重的关键，杨洪林携带安全帽的行为也能看出他明知自己行为的危险性，作为完全民事行为能力人，明知在房屋内拆除收集具有关键承重作用的钢筋有一定的危险性却依然这样做，其行为及因此行为而造成房屋倒塌并致其死亡的损害后果，应认定属于受害人故意或重大过失所致，依法应予免除被告的民事责任。另外，杨洪林在未经允许的情况下，进入已经封闭闲置的有主房屋拆除收集钢筋本身就是违法行为，明显违背了我国公序良俗之道德和行为规范，杨洪林的行为不能给被告带来任何利益，只能让被告利益受损。若判令没有过错的被告为杨洪林的不法行为承担赔偿责任，有悖于公平正义的法律价值，亦不利于公序良俗的社会价值的正确体现。综上，对两原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王顺、王景香的诉讼请求。本案受理费减半收取5290元，由原告王顺、王景香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李家国二〇一九年四月三十日书记员  赵 燕
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执733号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托代理人:秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：江修华，男，1968年7月29日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：王武军，男，1978年1月28日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：杜玉锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王富贵，男，1967年9月29日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，沂源县中庄镇政府工作人员。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人杜兴华、杜万平、江修华、王武军、杜玉锋、王富贵、王春国金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人杜兴华、杜万平、江修华、王武军、杜玉锋、王富贵、王春国在银行的存款170万元。 二、查封被执行人王武军所有的位于沂源县城沿河东路98号山水一城17号楼1单元501室楼房一套及储藏室，产权证号：10-2012060017号。 查封期限三年，自2019年4月28日起至2022年4月27日止。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  周乐乐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执262号 申请执行人：高菁涵，女，1990年5月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。 法定代表人：唐利军，该公司总经理。 本院在执行××与石家庄市纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2017年1月24日作出石裁调字［2016］第050号调解书，已发生法律效力，申请执行人高菁涵于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请将被执行人位于石家庄市××字街××号“蓝拓国大商务中心”1715号（原1703号）商品房的所有权转移给申请人所有。本院于2019年2月27日立案执行。 经查，石家庄市××字街××号“蓝拓国大商务中心”1715号未备案在被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司名下，而是备案在第三人魏际龙名下。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高菁涵的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 冯春华 二〇一九年四月一日 书记员 姚 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15610号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所沈阳市沈河区北站路51号。负责人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：齐少龙，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王青香，男，1976年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告王青香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人齐少龙、吕佳琪到庭参加诉讼，被告王青香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2012年4月27日签订的编号为BC2012年01字0620号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；2、请求法院依法判令被告给付贷款本金人民币2359341.09元及利息人民币57444.19元,罚息人民币2044.54元,合计人民币2418,829.82元(以上利息截止至2018年9月12日,以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止)；3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市于洪区(3门)的房产享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年4月27日签订的编号为BC2012年01字0620号的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同,借款期限为25年,借款总额为人民币270万元,借款用于购买位于沈阳市于洪区(3门)的房产,建筑面积为274.44平方米。被告同意将该房产抵押给原告,作为其偿还贷款的担保,双方办理了抵押登记。原告按合同约定将2700000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务,截止到2018年9月12日已连续6期未按合同规定偿还借款本息,尚欠原告本息合计2418829.82元。原告多次催要,被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同,收回剩余贷款的本息,并对抵押房产行使优先受偿权,以维护原告的合法权益。被告王青香未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王青香经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年4月27日签订了编号为BC2012010620号《个人一手住房贷款合同》,借款期限为25年,借款总额为人民币270万元,借款用于购买位于沈阳市于洪区（3门）的房产,建筑面积为274.44平方米。贷款按浮动利率方式执行。借款人采用等额本息方式还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告同意将案涉房产抵押给原告,作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记，原告已取得他项权利证。原告按合同约定将2700000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务,截止到2018年9月12日，被告已逾期6期，欠原告本金2359341.09元、利息57444.19元、罚息2044.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，合同各方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除案涉合同，并由被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求享有案涉房屋的优先受偿权，因原告已取得该房产的他项权利证，故原告该诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告王青香于2012年4月27日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告王青香于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行贷款本金2359341.09元及利息57444.19元、罚息2044.54元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告王青香逾期履行本判决第二项内容，则原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行就本判决第一项内容对被告王青香名下的位于沈阳市于洪区（3门）（建筑面积为274.44平方米）房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26150元，减半收取13075元，由被告王青香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇一八年十二月二十五日书记员 张青楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：章秀珠，女，1973年10月8日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章秀珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额15418.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15418.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章秀珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15418.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.40元，由被告章秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘鑫垚，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘鑫垚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘鑫垚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金70974.96元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年3月7日的利息11529.71元、逾期还款违约金14219.51元；自2019年3月8日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘鑫垚未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取等。2015年8月20日，原告向被告签发6222280033981397信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金70974.96元、利息11529.71元及逾期还款违约金14219.51元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘鑫垚经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫垚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金70974.96元；二、被告刘鑫垚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年3月7日的利息11529.71元；自2019年3月8起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告刘鑫垚负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2577号包五斤：陈卫励与你保证合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈卫励已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款20150.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费202元。二〇一九年四月二十四日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执269号申请执行人许丹，女，汉族，1990年9月24日出生，四川省内江市人，住四川省内江市市中区安全。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。许丹申请执行重庆中川建设有限公司劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1157号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年四月二十日书记员 邓  建  平
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异8号异议人（被执行人）：冯尚志，男，1946年09月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：宋光林，男，1969年02月06日出生，汉族，住贵州省修文县小箐乡小坝村宋大寨组。现住修文县。申请执行人：宋亚莉，女，1994年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县小箐乡小坝村宋大寨组。现住修文县。申请执行人：宋文利，女，1998年04月23日出生，汉族，住贵州省修文县小箐乡小坝村宋大寨组。现住修文县。申请执行人：赵家喜，男，1949年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：汪明芬，女，1947年06月19日出生，汉族，住贵州省修文县。在本院执行宋光林、宋亚莉、宋文利、赵家喜、汪明芬与冯尚志、冯灿等人机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人冯尚志对本院冻结其账号为11×××55、11×××09的银行账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯尚志向本院提出异议请求：解除对异议人账户冻结及其他财产查封强制措施，并终止对（2019）黔0123执286号执行裁定的执行。事实和理由：异议人因其他原因于2019年3月22日到贵阳银行观山湖世纪支行办理储蓄业务，发现账户被法院冻结。经异议人向银行工作人员咨询得知，该冻结系异议人与申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）黔0123民初1136号民事判决书向法院申请强制执行，法院作出（2019）黔0123执286号执行裁定书，冻结了异议人在贵阳银行开设的账号为11×××55、11×××09的银行账户内存款。异议人认为根据（2018）黔0123民初1136号民事判决书第三项，第三人罗平凤、冯尚志、冯灿、冯健在继承冯登武的遗产范围内承担补偿责任，但法院冻结异议人账户款项系异议人的其他合法收入，不属于冯登武的遗产处置收入的款项。且现无冯登武遗产继承发生的事实和证据，异议人承担该法律文书确定给付义务的条件尚未成就，法院冻结异议人账户没有法律依据，依法应当解除冻结。本院查明，宋光林、宋亚莉、宋文利、赵家喜、汪明芬与冯尚志、冯灿等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）黔0123民初1136号民事判决书，判决第三项为：三、第三人罗平凤、冯尚志、冯灿、冯健在继承冯登武的遗产范围内对495993.41元内承担赔偿责任。判决书生效后，宋光林、宋亚莉、宋文利、赵家喜、汪明芬于2019年03月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年03月31日分别作出（2019）黔0123执286号之一、之二号执行裁定书，对异议人冯尚志名下贵阳银行11×××09_0001、11×××55_0001账户内存款495993.41元进行冻结。另查明，冯登武于2017年11月07日因交通事故去世，事故发生一年前已经离开贵阳市××青龙村前往修文县生活。冯登武在贵阳市××青龙村房屋生前已被征收，在该村无其他财产。异议人冯尚志提供了11×××55账户存折明细，该账户2017年12月19日至2019年02月19日进账摘要全部为工资、结息。异议人冯尚志提供了11×××09账户存折明细，该账户于2018年02月08日、2018年08月14日、2018年01月31日固定转入36000.00元，后两次进账摘要为超期过渡，2018年02月08日至2019年03月21日无其他款项转入。本院认为，根据（2018）黔0123民初1136号民事判决书，异议人冯尚志承担民事责任范围为继承冯登武的遗产范围内。根据异议人冯尚志提供的账户明细，能够确认本院冻结的11×××55账户系异议人冯尚志工资发放账户，11×××09账户系异议人冯尚志超期过渡费用发放账户，上述两账户内资金来源明确，系异议人冯尚志个人收入，并非继承冯登武遗产，故本院对异议人冯尚志11×××55、11×××09账户内存款进行冻结不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔0123执286号之一号执行裁定书，解除对异议人冯尚志贵阳银行11×××09账户的冻结；二、撤销本院（2019）黔0123执286号之二号执行裁定书，解除对异议人冯尚志贵阳银行11×××55账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚俊安审 判 员  李沙沙人民陪审员  罗林敏二〇一九年四月十六日书 记 员  钟 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李含杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住所湖南省资兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李含杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30236.6元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额27559.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27559.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李含杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27559.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.40元，由被告李含杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执913号之一申请执行人：襄阳展锐鑫建材有限公司，住所地：襄阳市长虹北路9号万达广场写字楼1幢9层A-909室。法定代表人：马娇，该公司总经理。被执行人：中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖1号路2幢。法定代表人：曹继军，该公司总经理。被执行人：周启华，男，1963年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地：武汉市硚口区桥口经济发展区长升路古田公寓C座2单元2层3号。法定代表人：费同春，该公司董事长。被执行人：韩家国，男，1953年11月30日出生，汉族，住址：襄阳市樊城区，申请执行人襄阳展锐鑫建材有限公司与被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司、周启华、中航长城工程建设武汉工程局有限公司、韩家国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民特98号民事裁定书，判令被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司、周启华、中航长城工程建设武汉工程局有限公司、韩家国向申请执行人襄阳展锐鑫建材有限公司偿还货款2099276.10元，违约金600793.56元。现被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司、周启华、中航长城工程建设武汉工程局有限公司、韩家国无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳展锐鑫建材有限公司与被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司襄阳分公司、周启华、中航长城工程建设武汉工程局有限公司、韩家国买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年四月八日书 记 员  陈刘坤
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢149号之二 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：刘宇，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1674号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘宇在中国工商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2095号原告：张新兰，女，1955年3月7日出生，公民身份号码×××5，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张振明，男，1957年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张新兰与被告张振明所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张新兰于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告张新兰负担。审判员 银磊 二〇一九年四月十五日书记员 李丁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1230号 原告：黎秋玲，女，1992年6月14出生，汉族，住广西博白县。 被告：王健，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黎秋玲与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告黎秋玲到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎秋玲诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王健未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：原告提交了三份借条。2017年10月20日，被告王健向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款12000元用于母亲动手术费用，借款期限至2017年12月20日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王健经公告送达本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款12000，提交有被告出具的《借条》原件为凭，被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告应当向原告偿还借款12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告黎秋玲借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，公告费260元，共计360元（原告黎秋玲已预交），由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  梁虹雨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执567号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人:周治臣，该公司总经理。被执行人：周明超，男,1994年2月1日出生，汉族,住江苏省建湖县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人周明超债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50173号裁决]，本院已立案执行。因被执行人周明超户籍地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50173号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1499号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人杨志群，行长。委托代理人葛运龙，男，系该公司员工。委托代理人蔡贝莹，女，系该公司员工。被申请人许虎宅，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值753480.92元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以753480.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许虎宅名下价值753480.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  韩 笑