云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民撤1号原告：李观上，男，汉族，1964年1月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨雪婧，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**。法定代表人：汤科,该公司总经理助理。委托诉讼代理人：黄瑜，男，汉族，1965年11月10日生，住广东省湛江市霞山区，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处十里社区虹桥村法定代表人：曲海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：魏楠，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告李观上与被告湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、被告云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中凯公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告李观上及其委托诉讼代理人杨雪婧，被告湛江建筑公司的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加了诉讼。被告中凯公司经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李观上向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）云某终1116号民事判决书；2.本案诉讼费、执行费、保全费等相关费用由两被告承担。事实及理由：自2012年初以来，李观上借用湛江建筑公司工程资质承接工程项目，并以每年10万元向湛江建筑公司支付承包费，即资质使用费，并约定所有工程款由李观上自行收取，一切风险及法律责任由李观上自行承担。2012年12月20日，中凯公司与李观上协商，由李观上承接云南中凯雷某斯4S店土建、装修、水电安装等项目工程。李观上借用湛江建筑公司名义与中凯公司共同签订《建设工程施工合同》以及《补充协议》，约定云南中凯雷某斯4S店工程由李观上实际投资、实际施工、自主经营、自负盈亏，工程款由李观上所有。随后，李观上作为实际施工人自筹资金，组织民工进场施工，并自行购买合同约定的主材，垫付各类工程款达1800余万元。工程竣工验收后，两被告均未向李观上支付工程款。2016年2月23日，湛江建筑公司在未告知李观上的情况下自行提起诉讼，要求中凯公司支付工程款，并由云南省高院作出（2017）云民终1116号民事判决书，由中凯公司支付湛江建筑公司工程款10011485.31元以及其他款项。在该案中，李观上作为实际施工人，案件的处理结果对其具有利害关系，应作为第三人参加诉讼，但二被告均未告知李观上，其实际施工人在建设工程中的请求权以及各方合同中获得工程款的相应权益受到损害。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，李观上认为（2017）云某终1116号民事判决书有损其实际施工人合法权益，故提起本案诉讼，请求维护其合法权益。被告湛江建筑公司同意并认可原告李观上的诉讼请求及事实和理由。被告中凯公司辩称：1.中凯公司与湛江建筑公司签订案涉施工合同，李观上仅系施工方工程人员，并非实际施工人；2.中凯公司已根据生效判决履行了支付工程款的全部相关义务；3.李观上并非因不能归责于本人的事由未参加诉讼，其完全应当知晓中凯公司与湛江建筑公司之间的诉讼情况，且相关工程款金额系依法由鉴定机构鉴定得出，李观上无权要求撤销；4.李观上提起本案目的是欲加重中凯公司负债义务，增加诉讼成本，属恶意诉讼，其诉讼请求依法应予驳回。李观上围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湛江建筑公司对李观上所提交证据的合法性、真实性及关联性均无异议。中凯公司未发表质证意见。湛江建筑公司和中凯公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方诉辩主张及举证质证，确认本案法律事实如下：2012年3月21日，李观上与湛江建筑公司签订《协议书》。该《协议书》的主要内容为：李观上按照“独立核算、自主经营、自负盈亏的经营承包责任制”，在云南省境内不超过昆明和曲靖地区承接工程，承包期为2012年3月1日至2013年3月1日，每年向湛江建筑公司缴纳承包金10万元；在承包期内，李观上自主组织资金投资，自行接揽工程任务，并对所承担工程项目的质量、安全、文明施工、农民工工资、材料欠款等负全责；对各类工程技术人员的选聘，李观上具备自主自由权并负责管理人员的工资福利方法及劳动保险办理；湛江建筑公司要在工程所在地开具项目专用章和账户供李观上使用，李观上在收到的工程款中自由使用，湛江建筑公司不得以任何理由约束其使用。后双方分别于2013年3月1日及2015年3月10日签订《协议书》和《补充合同》，将上述承包期限延长至2018年3月1日。李观上按期向湛江建筑公司缴纳了2012—2015年度的管理费。2012年4月10日，湛江建筑公司向中国建设银行云南省分行春城路支行申请开立了“湛江市建筑工程集团公司昆明项目部”临时存款账户，并明确李观上为该项目部负责人。2012年12月20日，中凯公司与湛江建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定中凯公司将其位于昆明市中凯雷某斯汽车4S店建设工程发包于湛江建筑公司施工。合同签订后，由李观上组织工人进场施工。2012年12月30日，李观上和湛江建筑公司签订《补充协议》。该《补充协议》主要内容为：李观上以湛江建筑公司名义承接中凯公司的4S店建设工程，自主经营、自负盈亏并实际投资、实际施工；项目施工合同的所有承诺义务与责任均由李观上承担，所产生的一切责任与湛江建筑公司无关；湛江建筑公司配合李观上履行项目施工合同，完善所需的公司资质及相关文件报备，配合李观上与中凯公司签署相关法律文件；建设工程款由李观上支付完毕管理费及税费后，由李观上享有，所有投资及施工风险由李观上承担。2013年9月底，云南中凯雷某斯汽车4S店建设工程完工，并于2013年10月交付中凯公司使用。湛江建筑公司因与李观上存在其他债权债务纠纷，为获得工程价款，在未告知李观上的情况下，于2016年2月23日起诉中凯公司要求其支付工程款12255787元及相应利息。昆明市中级人民法院就该案作出（2016）云01民初244号一审判决。中凯公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。2018年7月27日，云南省高级人民法院就该案作出（2017）云民终1116号终审判决：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初244号民事判决；二、由中凯公司在判决生效后十日内向湛江建筑公司支付工程欠款10011485.31元，及该款项自2014年11月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回湛江建筑公司的其他诉讼请求。2019年1月7日，李观上向本院提起本案诉讼，认为该生效判决损害其合法权益，要求撤销该判决。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：（2017）云某终1116号判决是否应当撤销。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是前案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中，所涉前案的诉讼标的是湛江建筑公司与中凯公司之间的建设工程施工合同法律关系。虽然根据本院在本案中查明的事实，前案湛江建筑公司与中凯公司之间的建设工程施工合同系李观上借用湛江建筑公司施工资质，以湛江建筑公司名义与中凯公司签订的建设工程施工合同，但在此情形下相关法律或《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均未规定李观上对前案的诉讼标的享有独立请求权。前案的处理结果并未要求李观上承担法律义务或责任，故其与前案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非前案的无独立请求权的第三人。因此，李观上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的主体条件，不具备提起撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李观上的起诉。案件受理费81868.91元，退还原告李观上。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 龚 睿审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年四月十五日法官助理谢胜文书记员许萍萍