福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初387号 原告：王是银，男，1952年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：闽清县金沙镇前坑村民委员会，住福建省闽清县金沙镇前坑村前坑。 法定代表人：黄巧珍，村主任。 委托诉讼代理人:黄夏冰,福建麦博律师事务所律师。 第三人：王成龙，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄远强，（系王成龙姐夫），男，1963年11月3日出生，住福建省闽清县。 第三人：王成昌，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：王成珠，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：王碧花，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：王碧英，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王是银与被告闽清县金沙镇前坑村民委员会(以下简称前坑村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，于2018年5月22日第一次公开开庭进行了审理。依被告前坑村委会的申请，追加了陈吓娇、王成龙、王成昌、王成珠、王碧花、王碧英为第三人参加本案诉讼，陈吓娇于审理期间死亡，本院裁定终结了对陈吓娇的审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2018年9月26日、2019年3月1日两次公开开庭进行了审理，原告王是银、被告前坑村委会法定代表人黄巧珍及其诉讼代理人黄夏冰、第三人王成龙诉讼代理人黄远强、王成昌、王成珠、王碧花、王碧英均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 王是银向本院提出诉讼请求：1.前坑村委会支付王是银各项补偿款16332.35元及从2004年5月1日起至实际支付日止按年利率6%的逾期付款利息；2.案件受理费由前坑村委会承担。事实和理由：王是银是前坑村委会村集体成员，1999年王是银承包经营位于亩，因王是宝也承包有洪南冬圲1.5亩耕地，为耕作方便王是银将所承包的洪南冬圲2.5亩与王是宝承包的旺昌贼坑1.73亩（承包合同为1.5亩）交换耕种，前坑村委会对此予以认可，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月30日止。2001年因建京福高速公路的需要占用王是银位于金沙镇旺昌贼坑耕地1158.73平方米作为弃土场，2002年3月2日王是银从前坑村委会处领取了二年的用地补偿费2665元。之后，王是银外出务工，长期不在家中，王是银2016年6月才回闽清金沙家中，才知道第二批的两年田地补偿费398元、果树补偿费385元（两现金支出凭证日期均为2003年7月25日）、1331.73平方米弃土场补偿款14142.97元（现金支出凭证日期为2004年5月1日）、水改旱补偿款1406.38元（现金支出凭证日期为2004年5月10日），上述四笔款项均未予发放给王是银，也未通知王是银领取，王是银到前坑村委会处要求其发放，前坑村委会告知王是银弃土场第二批补偿款和水改旱补偿款1406.38元已由王是火领取并出具代领的现金支出凭证。王是银认为王是火未经王是银授权，前坑村委会就将款项交其代领，也未督促代领人将款项交付王是银，前坑村委会存在过错，应当赔偿王是银损失，予以发放。 前坑村委会辩称，1.前坑村委会作为诉争土地补偿款的发放方，已经依法履行了发放义务。作为公益项目，代替开发商发放补偿款，已经按时发放了补偿款，并且发放的过程不存在过错。代收人王是火作为王是银的亲戚，经王是银胞兄王是金的指示将补偿款交给王是火;2.逾期付款利息，没有事实与法律依据，前坑村委会已经按时足额将有关款项发放给承包方即王是银的亲属，已经履行了法律义务;3.王是银不是诉争款项的受益主体，前坑村委会主张有关诉争土地与案外人进行私下的调换，没有提供有效的土地承包经营证件，王是银提交的土地承包经营证与诉争土地没有关联性，不足以证明王是银作为诉争款项的主体;4.本案已过诉讼时效，本案诉争款项已经交由王是银亲属王是火，本案已经过了诉讼时效，王是银请求不应得到支持;5.有关诉争土地的补偿款性质，我们认为该笔款项已经涵盖了土地征收征用补偿费、青苗和附着物、安置补偿款等与征收征用有关的赔偿款项，王是银方已经领取了相关费用的赔偿款项。 王成龙述称：1.王是银出示的领取并出具代领的现金支出凭证不是王是火笔迹，王是火已经去世，申请笔迹鉴定;2.前坑村委会没有审核将补偿款发放出去，是前坑村委会存在的过错。 王成珠述称：1.没有官方鉴定不能证明补偿款是王是火领取，不能证明王成龙、王成昌、王成珠、王碧花、王碧英第三人的适格性；2.王是火本人没有任何财产，王成龙、王成昌、王成珠、王碧花、王碧英没有继承任何财产。 王成昌述称：王是银承认没有委托王是火领取其补偿款，没有王是银的委托，王是火肯定也不会去领取补偿款，是前坑村委会村部自己有问题。当时村部的出纳凭什么把这些补偿款给王是火，王是火根本没有得到授权，因此根据常理推测王是火也不可能签这个字，不知道村部是谁签王是火字。 王碧英述称：2012年就发现的事情，父亲王是火于2015年才去世的，前坑村委会2015年之前都不找王是火。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王是银提交了证据：1.现金支付凭证复印件五张；2.耕地承包合同书复印件一份；3.耕地实际丈量面积复印件一份。前坑村委会提交了证据：1.榕政地（2002）266号、闽政文（2002）84号、梅政综（2002）162号、梅政综（2001）157号政府文件；2.证人王某、黄某证人证言。 在本案审理过程中，第三人王成龙、王成昌、王成珠、王碧花、王碧英于2018年9月27日向本院提出申请对王是银提交的两张现金支出凭证中“王是火代”笔迹是否系王是火本人所写进行鉴定。2018年10月11日经当事人自行协商选择福建中闽司法鉴定所为鉴定正选项，福建南方司法鉴定中心为备选项。2018年12月7日福建中闽司法鉴定所发退案函本院“由于当事人对采用的比对样本提出疑异，再次组织到第三方单位补充提取有‘王是火’签名的样本材料，现当事人对补充的样本仍持异议，依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，决定终止该鉴定,将本案退回”。2018年12月27日，前坑村委会和第三人均同意委托备选鉴定机构福建南方司法鉴定中心鉴定。2019年1月11日福建南方司法鉴定中心到金沙镇政府、前坑村提取了经前坑村委会和第三人确认的检材和样材。2019年1月28日福建南方司法鉴定中心做出了鉴定意见书。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 王是银是前坑村委会村集体成员，1999年王是银承包经营位于亩等耕地，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月30日止。2001年因建京福高速公路的需要占用位于金沙镇旺昌贼坑耕地作为弃土场，2002年3月2日王是银从前坑村委会处领取了用地补偿费2665元，领款现金支出凭证收款人为王是银，取款原因用途“用地补款费1158.73×1.15元×2年”，所附前坑村委会制作的面积丈量计算清单，清单上注明“贼坑”“王是银”清单上面积合计为1158.73平方米。2003年7月25日前坑村委会填写收款人为王是银的现金支出凭证两张，其一编号948、取款原因用途为“收田地补偿费173㎡×1.15元×2年”、金额398元；其二编号949、取款原因用途为“收果树补偿费385元”，上述两张收款人处空白，均签注有“同意付款，王成军7.25”。2004年5月1日前坑村委会填写收款人为王是银的现金支出凭证一张，编号258、取款原因用途为“弃土场补偿1331.73㎡”、金额14142.97元，签注“同意付款，王啟彬5.5”，收款人处书写为“王是火代”。2004年5月10日前坑村委会填写收款人为王是银的现金支出凭证一张，编号346、取款原因用途为“水改旱520.88㎡”、金额1406.38元，签注“同意付款，王啟彬5.13”，收款人处书写为“王是火代”。2018年4月9日王是银以未领取到上述款项与前坑村委会交涉未果诉至本院。第三人申请对王是银提交的编号258、346两张现金支出凭证上收款人处“王是火代”签字笔迹进行鉴定，经福建南方司法鉴定中心鉴定不是王是火所写。另查明，王是火于2015年4月1日死亡。 对有争议的证据和事实，本院归纳为如下的争议焦点：一、王是银是不是诉争款项的受益主体；二、王是火是否代为领取了王是银案涉补偿款，第三人是否承担返还责任；三、前坑村委会是否应支付王是银补偿款；四、王是银主张从2004年5月1日起按年利率6%计算逾期付款利息是否予以支持；五、本案有否超过诉讼时效期间。对上述争议焦点本院分析认定如下： 一、王是银是不是诉争款项的受益主体。本案中王是银及另案中王是宝提交的土地承包经营证及二人的陈述与前坑村委会制作的现金支出凭证及面积丈量计算清单之间能相互印证，证实王是银将所承包的洪南冬圲与王是宝承包的旺昌贼坑互换耕种，前坑村委会对此予以认可并据此计算发放土地补偿款的事实，故王是银是本案诉争款项的受益主体。 二、王是火是否代为领取了王是银案涉补偿款，第三人是否承担返还责任。前坑村委会制作出具的编号分别为258、346两张现金支出凭证，收款人处书写为“王是火代”。上述两张现金支出凭证收款人栏处“王是火代”笔迹，经委托共同选择的福建南方司法鉴定中心鉴定，结论为“王是火的签名笔迹不是王是火所写”，证人黄某虽陈述是亲自所见，但因其是案涉补偿款的直接发放人与本案有重大利害关系，另一证人王某证言是听黄某转述的传闻证言，均不能单独作为认定案件事实的依据，对此两证人的证言不予采纳。本案无法认定王是火代为领取了王是银的上述补偿款，故本案第三人依法不承担返还责任。 三、前坑村委会是否应支付王是银补偿款。农村集体组织成员对合法取得的承包地具有承包经营权，在承包期内土地被征用的，享有取得该土地征收补偿费的权利。本案王是银名下及其互换耕种土地在承包期内被征用，前坑村委会作为发放征地补偿款的一方，负发放征地补偿款义务。公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理需经被代理人授权委托，前坑村委会无法举证证明王是银曾授权委托王是火代领补偿款，且案涉现金支出凭证中，两张收款人栏为空白，另两张现金支出凭证收款人栏处“王是火代”签名，经福建南方司法鉴定中心鉴定该签名笔迹不是王是火所写，故前坑村委会关于王是银案涉补偿款已由王是火代为领取的抗辩不能成立，前坑村委会承担相应的支付责任，王是银要求前坑村委会支付两年田地补偿款398元、果树补偿款385元、弃土场补偿款14142.97元、水改旱补偿款1406.38元主张，本院予以支持。 四、王是银主张前坑村委会支付从2004年5月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的逾期付款利息是否予以支持。因王是银未提供证据证明其已向前坑村委会主张过，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于逾期付款利息本院支持从起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算。 五、诉讼时效问题。王是银陈述其于2004年3月下旬外出务工，长期不在家中，直到2016年间因澳牛征地项目才知道本案的补偿款未领。前坑村委会也未能提供证据证明王是银知道或应当知道补偿款而故意拖延未领并且超过三年的时效期间。故前坑村委会提出的本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。 综上所述，王是银的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、闽清县金沙镇前坑村民委员会于本判决生效后十日内支付王是银田地补偿款398元、果树补偿款385元、弃土场补偿款14142.97元、水改旱补偿款1406.38元，合计16332.35元，并支付利息（自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际支付日止）； 二、驳回王是银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元、鉴定费用3750元，由闽清县金沙镇前坑村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祥润 审 判 员  余宜湘 人民陪审员  詹冠峰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  杨宝琼 附注：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -10-