wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特68号申请人(仲裁被申请人)：李玉清，男，汉族，1965年9月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郭永军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：董银荣，男，汉族，1980年2月10日出生，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。申请人李玉清与被申请人董银荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。李玉清称，石家庄仲裁委员会2018年7月11日作出的石裁字【2017】第057号裁决书，该裁决书裁决结果为申请人向被申请人返还定金100000元，根据案件事实，庭审过程，以及双方所提交的证据该仲裁裁决有以下可以撤销的法定情形。一、仲裁所根据的证据是伪造的。本案中，被申请人在庭审中向仲裁庭提交了一份产权变更声明，用于证明签订合同当日双方变更产权人的协议相符。但该证据明显是伪造的，因为双方在签订房屋买卖合同的时候根本就没有签订任何产权变更声明，在后来的接触过程中也没有提过该情况，就是在中介的证言中也没有提过产权变更声明，更何况在签订房屋买卖合同时，双方当事人已经明确，根据常理，根本不会在当天再签订产权变更声明，因此该证据明显是伪造的。二、裁决要求申请人返还定金给被申请人是明显错误的。裁决认为根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，被申请人应当返还申请人100000元定金，该裁决的结果明显违背了法律规定，合同法一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。由于被申请人不履行合同约定的义务，造成该合同无法履行，属于违约方，因此根据法律规定，其要求返还定金的请求显然于法无据，而仲裁庭却要求申请人返还定金显然是错误的。三、仲裁人员在庭下有枉法裁判行为。在本案审理过程中，该仲裁庭的仲裁秘书不止一次要求申请人返还定金给被申请人，声称既然双方的买卖合同解除，凭什么拿着被申请人的钱不给，还说仲裁委与中介有多年的合作关系等等。仲裁秘书的做法显然不符合仲裁法相关规定，其行为明显违法。综上所述，石家庄仲裁委所作的石裁字【2017】第057号裁决书所依据的证据是伪造的，且仲裁结果明显违反法律规定，仲裁秘书的做法也有枉法裁判之嫌，因此申请人向法院提出申请，请求依法撤销石家庄仲裁委员会所作的石裁字【2017】第057号裁决书。董银荣称，一、被申请人并未伪造任何证据，仲裁裁决程序合法。申请人主张仲裁所依据的证据是伪造的，无事实及法律依据。被申请人提交的产权变更声明并无申请人一方签字，被申请人并无任何伪造证据行为，申请人的主张无事实和法律依据。关于产权变更声明的事实是：申请人与被申请人及中介三方已经达成口头协议，因被申请人不能办理银行贷款，三方一致同意由案外人燕春旺名义进行贷款，并将房屋产权过户到案外人燕春旺名下，但被申请人在产权变更声明上签字后，因当时石家庄市房屋价格正值上涨期，申请人欲增涨房屋价格，找出各种理由拒绝在声明上签字。该产权变更声明只有被申请人及中介签字，无申请人签字，该声明只是未产生法律效力，对申请人无法律约束力，被申请人并不存在任何伪造证据的情形。因缺少申请人的签字，仲裁庭在审理本案过程中未将《产权变更声明》作为认定本案事实的证据使用，根本不存在申请人主张的伪造证据情形。申请人主张仲裁所依据的证据是伪造的，无任何事实及法律依据。二、因合同解除，仲裁裁决申请人返还被申请人定金合法有据，申请人主张仲裁裁决错误依法不属于人民法院审查范围。仲裁庭认定双方之间签订的合同于2017年1月21日解除，合同解除后，申请人收取被申请人的定金依法应予以返还，仲裁裁决并无不当。申请人主张仲裁裁决错误，该项请求不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，依法应予以驳回。三、仲裁庭审理本案并无任何违法违规行为，申请人的主张无证据证实，依法不应支持。在仲裁庭审理本案过程中，仲裁庭工作人员确实多次联系双方做沟通调解工作，意在化解双方之间的矛盾，维护双方的合法权益，申请人主张仲裁庭存在枉法裁判之嫌，无任何证据证实，依法不应得到支持。综上，被申请人并未伪造任何证据，仲裁裁决合法有据，申请人申请请求无事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法维护被申请人董银荣合法权益，驳回申请人的申请。经审查查明：2018年7月11日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第057号裁决书。该裁决书裁决：（一）被申请人向申请人返还定金100000元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用9900元，由申请人承担4950元，由被申请人承担4950元。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人应当承担的仲裁费用直接给付申请人。本院认为，石家庄仲裁委员会在申请人李玉清与被申请人董银荣申请撤销仲裁裁决仲裁案中，李玉清没有证据证明仲裁庭有《仲裁法》第五十八条规定：“（四）裁决所依据的证据是伪造的的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”上述情形。本案仲裁裁决程序不违反法定程序，对申请人的主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李玉清的申请。申请费400元，由申请人李玉清负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月十八日书记员  张博昱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执796号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：夏逢宇，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人夏逢宇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金堂县人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金堂县人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执660号之一于书建：你与肖丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖丽于二〇一九年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4678号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1009号原告：姚仕刚，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：曹恩齐，男，1962年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告姚仕刚诉被告曹恩齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚仕刚、被告曹恩齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚仕刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月6日因资金周转向原告借款60,000元，并承诺于当年12月付清此款。但被告在到期后一直拖延未还，经原告多次催收无果，随后甚至不接听原告电话。故原告无奈只得向人民法院提起诉讼，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告曹恩齐辩称：原告诉请本案借款60,000.00元，其中只有20,000.00元确属借款，我予以认可，应当归还给原告。但其中40,000.00元并不属借款，实系2014年6月期间原告与我及杨成斌三人一起合伙在绥阳县施工边坡工程应当交付给我的工程款保证金定金。原告当时在工地上负责经管账务和材料进出，我负责一些其他事务，我并提供了桌子、电缆线、绝缘电线、麻绳等物资到工地使用。该工程施工挖方十几天后无法进展，经与发包方协商，发包方支付了我们三人合伙的施工损失费用，但原告领款后却不与我结算，也不将从工地上运走的物资清点后折款支付给我。2015年9月6日，原告要求我出具依据，我当时未作多想，就把这两笔款项合并在一起出具借条给原告。另原告在我出具借条后一直未向我主张权利，借条已超过期限，因此，我对其中40,000.00元不应当承担归还责任。原告围绕诉讼请求提交了借条原件，借条载明：“今借到姚仕刚现金大写陆万元整(￥60000.00元）。借款人：曹恩齐。限期在12月付清。2015年9月6日。”被告曹恩齐对借条证据真实性、合法性无异议，本院对借条证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告姚仕刚与被告曹恩齐系朋友关系。2014年6月，双方约定合伙在绥阳县施工边坡工程，原告姚仕刚在此期间支付被告曹恩齐资金40,000.00元，双方当时未对该款性质作出约定。施工十多天后，双方因故未能继续施工。被告曹恩齐随后因资金周转要求向原告姚仕刚借款20,000.00元，原告姚仕刚同意出借，又向被告曹恩齐支付20,000.00元。2015年9月6日，原告姚仕刚针对两笔款项要求被告曹恩齐出具借条，被告曹恩齐当即同意向原告姚仕刚出具了借到现金60,000.00元的借条一份交给原告姚仕刚，并在借条上承诺限期于12月付清。现原告姚仕刚以其多次催收，被告曹恩齐一直未偿还借款为由，诉请判决支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告姚仕刚提供了被告曹恩齐出具的借条原件请求偿还借款，被告曹恩齐承认收到原告姚仕刚分两笔支付的款项合计60,000.00元，主张借条实质包含两笔款项，只对其中一笔借款20,000.00元予以认可，对余下一笔40,000.00元款项不属借款。原告姚仕刚对被告曹恩齐该主张不予认可。本院对被告曹恩齐已认可的20,000.00元借款予以确认。对余下一笔40,000.00元款项，原告姚仕刚已提供借条予以证明属借款，被告曹恩齐因此应当对其否定双方存在借贷关系，原告姚仕刚支付款项属其应付工程保证金定金款项承担举证证明责任。被告曹恩齐未提供相应证据予以证明，被告曹恩齐仅有未经原告姚仕刚认可的口头陈述，其证明效力明显低于原告姚仕刚已提交借条证据的证明效力，被告曹恩齐出具借条系对其收到款项属借款性质的确认，故本院对原告姚仕刚主张属借款予以采信，对被告曹恩齐主张不属借款不予采信。关于原、被告双方之间因约定合伙施工边坡工程的权利义务关系，权利人可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告姚仕刚请求由被告曹恩齐偿还其借款60,000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于被告曹恩齐主张因双方合伙施工工程已结束，原告姚仕刚未作清算而将工地上物资运走，属抵偿借条中40,000.00元款项，因此借条期限已过，对其中40,000.00元不再承担还款责任。被告曹恩齐在庭审中不能肯定其主张系原告姚仕刚起诉已超过诉讼时效而免责。本院根据被告曹恩齐认可同一张借条中所属20,000.00元部分，而不认可其中所属40,000.00元部分的事实，对被告曹恩齐该免责主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告曹恩齐限于本判决生效之日起十日内偿还原告姚仕刚借款60,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告曹恩齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年四月十五日法官助理韦文舟书记员尹杨光
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14776号 申请执行人楼仁庆，男，1968年8月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚振亚，男，1987年10月17日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人楼仁庆与被执行人龚振亚（2018）浙0782民初4797号民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚振亚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人龚振亚与案外人共有的坐落于稠江街道五里松小区10幢3号【不动产权证号：浙（2017）义乌不动产权第0037859号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年四月十九日 代书记员 楼斌强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1533号申请执行人：杨志红，女，汉族，1979年2月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李天吉，男，汉族，1979年9月30日出生，身份证登记住址为广西凌云县。本院受理杨志红申请执行李天吉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初415号民事判决书：一、被执行人李天吉于判决生效之日起十日内偿还杨志红借款人民币100万元，并按照月利率2%支付上述借款自2014年1月17日起至还清之日止的利息；二、被执行人李天吉于判决生效之日起十日内支付申请人杨志红律师费人民币2.5万元。案件受理费人民币20505元，由被执行人李天吉承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人杨志红，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年四月一日书记员  夏彬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初1920号 原告：李素有，女，1954年6月12日出生，汉族，西北工业大学退休职工，住西安市碑林区友谊西路一二七号西院10-3-601。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昆标，陕西摩达律师事务所实习律师。被告：宋莹莹，女，1978年11月8日出生，汉族，现无业，住郑州市。原告李素有与被告宋莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素有委托诉讼代理人焦博、何昆标、被告宋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素有向本院提出诉讼请求： 1、判令被告继续履行《西安市XX房XX居间合同》；2、判令被告为原告办理西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX室的产权转移手续；3、判令被告于2018年8月28日将房屋交付给原告；4、判令本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元。事实与理由：2018年3月19日，原被告签订《西安市XX房XX居间合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX室房屋一套，并约定了相关条款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金50000元，但被告单方提出涨价要求，原告未同意，故至今未办理过户。原告已备好购房款，只要被告按购房合同约定办理完过户，可一次性支付购房款项。且合同中约定租客8月28日交房之后租金由原告收取，在诉讼过程中交房日期8月28日已届满，故申请增加诉讼请求要求被告支付违约金。宋莹莹辩称，原告并非实际购房人，本案诉讼主体不适格；本案实际买房人为王女士，并基于原合同经友好协商，达成了补充协议；原告及实际购房人严重违约，合同已解除。本院经审理，认定事实如下：2018年3月19日，原、被告及西安市文翔房地产信息咨询服务有限公司草场坡店签订《西安市XX房XX居间合同》，约定被告将位于西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX室房屋出售给原告；房屋产权证号100XXXXXX-70-4-11403；房屋交易价格为80万元，其中购房定金5万元于2018年3月19日交付被告；付款方式为原告一次性全款支付；交房时间为租客8月28日交房，之后租金由原告收取等内容。签订合同当日，原告向被告交纳定金5万元。上述事实，有西安市XX房XX居间合同、收条及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，原、被告及西安市文翔房地产信息咨询服务有限公司草场坡店签订的《西安市XX房XX居间合同》不违反法律规定，应认定为有效，现原告要求继续履行该合同、被告为原告办理涉案房屋的产权转移手续、交付房屋的请求，应予支持。关于原告主张的违约金8万元，根据原告现有证据，并不能证明被告存在该购房合同约定的应支付房价10%违约金的情形，故对该主张不予支持。被告主张实际购房人并非原告以及对房屋价款已经进行了变更的主张，未提供充分有效证据证实，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李素有、宋莹莹签订的《西安市XX房XX居间合同》继续履行；二、宋莹莹于本判决生效之日起十日内为原告办理位于西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX室房屋（房屋产权证号：100XXXXXX-70-4-11403）的产权转移手续；三、宋莹莹于本判决生效之日起十日内将位于西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX室房屋交付李素有；三、驳回李素有其余诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由李素有负担630元，宋莹莹负担5670元（该款李素有已预交，宋莹莹承担部分应于本判决生效之日起十日内支付李素有）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   马 西 来 二○一九年四月二十日 书  记 员   刘   颖 1
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执9号申请执行人：徐伟中，男，1989年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：范国良，男，1967年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人徐伟中与被执行人范国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范国良归还申请执行人徐伟中借款90000元并支付自2016年11月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并共同负担案件执行费1250元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月1日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人范国良限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人范国良逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人范国良的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年1月29日，本院前往被执行人户籍登记所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人范国良发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人徐伟中的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位90000元及利息，案件执行费1250元。暂未发现被执行人范国良有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执9号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月二十九日书记员 甘      咏      华
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初188号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人杨满意，男,1983年3月2日出生，汉族,初中毕业，务农，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月6日被开封县公安局取保候审，于2019年4月2日被本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人杨满意犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人杨满意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月4日21时32分许,被告人杨满意酒后驾驶一辆白色豫Ｂ×××××号别克牌小型轿车,沿河南省开封市祥符区袁坊乡至兴隆乡公路由北向南行驶至祥符区杜良乡小门寨村南一公里处时,被开封市祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定:杨满意血液中乙醇含量为95.34mg/100ml。上述事实，被告人杨满意在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某的证言，民警高键、郭中超的查获证明，呼气测试单、呼气酒精含量检验告知书、酒精呼气及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、视频光盘1张、户籍信息证明、到案证明、无前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨满意醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人杨满意的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨满意在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨满意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年四月十八日书记员  张丽静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更983号罪犯刘汉光，男，1969年9月30日出生于四川省遂宁市，汉族，文盲，现在广西黎塘监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）昆刑三初字第191号刑事判决，以被告人刘汉光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2011年7月11日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年1月28日、2015年5月14日、2016年8月18日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年12月19日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘汉光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘汉光予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘汉光的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯刘汉光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分84.58分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。本院认为，罪犯刘汉光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘汉光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月19日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审13号 申请执行人三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人陈武明，男，1962年9月12日出生，汉族，住三门县。 申请执行人三门县自然资源和规划局于2019年4月24日向本院提出申请，要求强制执行三门县自然资源和规划局对陈武明非法占地一案作出的三土资罚字（2018）31号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，三门县国土资源局（现职权划归三门县自然资源和规划局行使）作出的三土资罚字（2018）31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2018）31号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一项、第二项，即由被执行人陈武明退还非法占用的48平方米土地，拆除被执行人陈武明在非法占用的土地上新建的78平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年四月二十四日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢47号 申请执行人：涉县人民防空办公室。 住所地：涉县龙山大街。 法定代表人：张玉斌。 被执行人：邯郸市枫美房地产开发有限公司。 住所地：邯郸市丛台区人民路135号国贸中心B座170D号。 法定代表人：王虎安。 本院依据已经发生法律效力的（2013）涉行非执字第43号行政裁定书，于2019年4月3日向被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效裁定书所确定的义务，但被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司在涉县北侧枫美蓝堡湾小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司在涉县（房产证号为涉房权证涉城字第××）、1＃-2铺（房产证号为涉房权证涉城字第××）、18＃负一层111铺（房产证号为涉房权证涉城字第××）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘娜娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执374号之一申请执行人：吴荣全，男，1979年1月4日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：陈远锦，男，1989年7月14日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴荣全与被执行人陈远锦不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴荣全于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20150元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以公告方式向被执行人陈远锦送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、以公告方式向被执行人陈远锦送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人陈远锦名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、2019年2月27日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。5、依法将被执行人陈远锦纳入失信被执行人名单。6、通过电话将被执行人陈远锦名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也不能提供被执行人的其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年四月十五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢333号 申请执行人汪小根 被执行人张金妹；倪德亭 本院在执行申请执行人汪小根与被执行人张金妹；倪德亭民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1583号 原告：上海贝享资产管理有限公司（统一社会信用代码91310000MA1K33B87F），住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。 法定代表人：蔡良，该公司总裁。 委托诉讼代理人：姜金展，男，该公司法务。 被告：唐彬，男，1995年10月2日出生汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：赖金风，女，1974年3月19日出生汉族，住江西省赣州市安远县。 原告上海贝享资产管理有限公司诉被告唐彬、赖金风追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告上海贝享资产管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海贝享资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告上海贝享资产管理有限公司负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈婕妤
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执145号 申请执行人：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，组织机构代码70498008-6，住所地蒙城县307线经济开发区。。 被执行人：叶斌，男,1976年11月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。；张美，女,1972年10月7日生，汉族，住同上。；曹海东，男,1968年5月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。。 本院在执行蒙城县金田汽车销售有限责任公司与叶斌、张美、曹海东民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 二〇一九年四月二十六日 书记员  叶大伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执905号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：王华森，男，1983年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人王华森国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初965号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 被告通拉嘎，男，1985年5月20日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告通拉嘎偿还原告欠款本金7080.00元及利息3820.00元，本利合计10900.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日从原告处赊购化肥，欠款本金7080.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具欠据一枚，上述欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告通拉嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，被告通拉嘎从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格7080.00元，被告通拉嘎向原告出具7080.00元欠据一枚，双方约定此款于2017年1月1日前偿还，如逾期则从欠款之日起按照月利2%计算违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告通拉嘎自本判决生效之日起十日内给付原告邓立芳欠款本金7080.00元及违约金3823.20元【7080.00元×0.02元×27个月（2016年3月25日至2018年6月25日）】以及索款费用600.00元，合计11503.20元。 二、被告通拉嘎自2018年6月25日起以7080.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 案件受理费72.50元，由被告通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执748号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖世红，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖世红国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初1322号原告：江苏巽大物业发展有限公司，住所地常州市天宁区武青北路58号。法定代表人：王巽，职务总经理。委托诉讼代理人：顾子煜，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：成江峰，男，1982年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司与被告成江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏巽大物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾子煜、被告成江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏巽大物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费458元及滞纳金（按年利率24%的标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月1日起为本市未来锦城全体业主提供物业管理及服务。被告作为未来锦城2幢1603室业主一直接受原告提供的物业管理服务，截至2018年12月31日，被告欠缴物业费458元。原告多次催要无果，诉至法院。被告成江峰辩称，其物业管理费缴纳至2018年9月30日，此后未缴纳物业费系因原告未依约定提供物业服务。原告存在保安缺岗、公共部位清洁不到位、公共部位维修滞后、电动车停放无人管理的问题。并且原告未按约定缴纳履约保证金。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、调解情况说明。2、物业服务合同。3、催费通知张贴照片。被告认可上述证据。被告提供以下证据：1、交费证明。2、小区照片。3、整改通知书。4、提醒函。原告认可交费证明、整改通知书、提醒函的真实性，无法确认照片真实性。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2017年9月2日，原告与未来锦城业主委员会签订《南通市未来锦城物业管理服务合同》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：普通住宅物业费每月每平方米1.8元；物业费按年缴纳，业主应当在每年的1月份到6月份履行当年的缴纳义务。关于违约责任双方约定：业主逾期不缴纳物业费，原告可自逾期之日按日千分之三的比例收取滞纳金。另查明，被告系本市未来锦城2幢1603室的房屋产权人，房屋建筑面积为84.98㎡。被告缴纳物业费至2018年9月30日，尚欠2018年10月1日至2018年12月31日物业费458元。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前缴纳当年物业服务费，故被告自2018年10月1日至2018年12月31日期间欠缴物业费，共计3个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告累计欠缴的物业费总额为458元。本院认为被告认为原告的物业服务不到位，但被告目前的举证并不能达到其证明目的，不是被告欠缴物业服务费的理由。原告实际为被告提供了物业服务，原告是否缴纳履约保证金，不是被告缴纳物业费的前提。因此原告要求被告支付未来锦城2幢1603室上述期间所欠物业服务费458元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定标准过高，本院酌定自逾期之日（2018年7月1日），按日万分之五的标准，计算至实际给付之日。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：被告成江峰于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏巽大物业发展有限公司本市未来锦城2幢1603室2018年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费458元及违约金（按日万分之五的标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告成江峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇一九年四月二十九日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
南宁铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）桂71执保2号 玉林市兴业华兴房地产开发有限公司： 本院在审理广西华兴粮食物流有限公司破产重整一案中，钦州市区农村信用合作联社向本院申请对你公司名下相应财产进行保全。本院于2019年3月18日作出的(2017)桂71民破2号之五民事裁定，裁定查封玉林市兴业华兴房地产开发有限公司名下位于钦州港勒沟作业区（钦州市钦州港勒港沟作业区正元大酒店对面）的土地使用权及地上建筑物［土地证号：钦国用（2004）第D090号;房产证号：钦房权证钦港区字第××号]，查封限额2100万元；查封期限三年。本院又于2019年3月19日以（2019）桂71执保2号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月27日向钦州市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理查封手续。现已对上述财产已办理了查封。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第二十一条第一项的规定，本院（2019）桂71执保2号案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日 联系人:蒋易成联系电话:07715485083 本院地址:广西南宁市吉祥路19号邮编:530028
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1018号原告：范春富，男，1972年6月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。被告：郑祥喜，男，1986年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告范春富诉被告郑祥喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并从2016年4月8日起按月息2分支付利息至款清日止；2、原告已付律师费2500元和预缴法院诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告范春富的委托诉讼代理人郑志平到庭参加了诉讼，被告郑祥喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2016年4月8日，被告向原告借款两笔，分别为40000元一笔，10000元一笔。被告分别向原告出具了借条，均约定借款利率为月利率2%，同时约定如原告向法院提起诉讼，被告同意承担原告支付或预交的诉讼费及律师代理费。截至目前，被告未归还借款本金亦未支付过借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑祥喜于本判决生效之日起十日内返还原告范春富借款本金50000元，并支付利息（自2016年4月8日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告郑祥喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告为诉讼支付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，减半收取556.5元，由被告郑祥喜负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年四月十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3193号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市火车站客站三楼。统一社会信用代码：91330300716137782W法定代表人：杨玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，温州市轨道交通资产经营管理有限公司职工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈晓丹，女，温州市轨道交通资产经营管理有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：金艳梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司与被告金艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司负担。审 判 员  陈 斌二〇一九年四月二十二日代书记员  滕慧慧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1126号 原告蒋亚娟，女，1959年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告李晓强，男，1971年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告蒋亚娟为与被告李晓强民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋亚娟到庭参加诉讼，被告李晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋亚娟诉称,2015年9月10日，被告向原告借款24000元，后归还了2000元，并就剩余未还款项向原告出具22000元的借条一份。后被告分文未归还借款本息，故原告起诉要求被告立即归还借款22000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李晓强未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年9月10日，被告李晓强向原告借款22000元并出具借条一份，载明：“今借到蒋亚娟现金人民币贰万贰仟元整（22000.00）”后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。 本院认为，原告蒋亚娟与被告李晓强之间的借贷关系合法有效，原告要求被告李晓强归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓强于本判决生效后十日内归还原告蒋亚娟借款本金22000元并支付利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2019年3月5日起计算至实际清偿之日）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元（已减半收取），由被告李晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 袁平 二〇一九年四月十八日 代书记员 章静
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平江县帝豪养生会所，经营场所平江县新城区电力宾馆院内。 经营者：何相平，男，1974年11月18日出生，汉族，个体工商户，住平江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱俊杰，男，1973年7月1日出生，汉族，医师，住平江县。 再审申请人平江县帝豪养生会所因与被上诉人邱俊杰公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平江县帝豪养生会所再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2714号民事判决，予以改判，并裁定中止上述判决执行。事实和理由：1.二审认定事实错误。邱俊杰受伤是因为其在出门离开会所时走错了方向，在折返时转身太快，自己穿的拖鞋脱落，左脚光脚踩地未能站稳，意外摔倒所导致。再审申请人走廊上铺设建筑材料地面砖，并未违反相关规定。2.二审判决再审申请人承担60%的责任错误，违反公平原则，本案事故发生明显是被申请人的主要过错。3.二审对再审申请人提供的证人以证人未出庭为由不予采信，没有法律依据。4.二审对庭审中争议事实没有进行裁定，具体有：误工时间计算错误，护理费标准计算错误，交通费认定不符合实际，被抚养人生活费认定错误，医疗费重复计算，后续治疗费是否实际发生无证据证明。综上，一、二审判决认定事实错误，请求依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，邱俊杰在平江县帝豪养生会所三楼318房间足浴后，离开的时候在三楼走廊处因左脚鞋子脱落光脚踩在地面上滑倒受伤，平江县帝豪养生会所作为一家专业的洗脚会所，没有证据证明其在公共走廊内采取了具有防滑功能的设施和措施，没有证据证明事故发生时其已尽到安全保障义务，因此，一、二审法院根据双方过错程度确定其对邱俊杰的损害承担60%的赔偿责任并无不当。平江县帝豪养生会所再审申请中提出一、二审对误工时间、护理费标准、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费等费用的计算标准错误，经查，原一、二审计算上述费用均是根据司法鉴定意见进行计算的，平江县帝豪养生会所并未申请重新鉴定，亦未提交证据证明医疗费存在重复计算问题，故对其此项再审请求不予支持。平江县帝豪养生会所还提出二审对其提供的证人证言以证人未出庭作证为由不予采信无法律依据，我国民事诉讼法明确规定了证人应出庭作证，只有因健康、自然灾害等原因不能出庭的四种情形可以提供书面证言，平江县帝豪养生会所并未提交证据证明其提供的证人证言有法律规定的可以不出庭作证的情形，故二审因证人未出庭接受当事人质询而对其证人证言不予采信并无不当。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人平江县帝豪养生会所的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平江县帝豪养生会所的再审申请。 审判长 伍 斐 审判员 舒志宏 审判员 张克江 二〇一九年四月十二日  法官助理陈莹 书记员陈莹（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执576号 惠州市和发达包装材料有限公司、惠州市龙廷家具有限公司： 关于申请执行人惠州市和发达包装材料有限公司与被执行人惠州市龙廷家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠州市和发达包装材料有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月3日扣划被执行人惠州市龙廷家具有限公司银行账户存款61624元（含货款55660元，计至2019年4月3日止的债务利息合计3410元、迟延履行利息339元，诉讼费1403元，执行费812元），该款中，应清退给申请执行人惠州市和发达包装材料有限公司60812元，本案应收执行费812元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月四日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103财保12号申请人：俄尖玖，男，藏族，1975年2月27日出生，住址四川省若尔盖县。委托诉讼代理人：秦升，系泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉莹，系西藏泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被申请人：祝存智，男，1987年5月16日出生，住址青海省海东地区乐都县。申请人俄尖玖与被申请人祝存智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人俄尖玖于2019年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人祝存智所有的“厦工牌”装载机一台（产品编号CXG00956H0C1A2144、发动机功率162KW）。申请人俄尖玖在安邦财产保险股份有限公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额120000元(保函号：×××)。经审查，本院认为申请人俄尖玖的申请符合诉前财产保全的条件，为维护申请人俄尖玖的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人祝存智所有的“厦工牌”装载机一台（产品编号CXG00956H0C1A2144、发动机功率162KW）。扣押期限为自执行之日起1年。案件申请费1120元，由申请人俄尖玖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭于坤二〇一九年四月十日书记员  余 凤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0702执533号 申请执行人金华市祥生电器有限公司，住所地浙江省金华市五一路356-358号，组织机构代码:255003449。 法定代表人南祥生。 被执行人江西立信药业有限公司，住所地江西景德镇，组织机构代码:76338935X。 法定代表人杨志。 本院在执行申请执行人金华市祥生电器有限公司与被执行人江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西立信药业有限公司被江西省景德镇市中级人民法院宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人金华市祥生电器有限公司与被执行人江西立信药业有限公司买卖合同纠纷（2016）浙0702执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年四月十二日 书记员  张 依
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执201号之一申请执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。被执行人：朱某，女，汉族，住淅川县。被执行人：武某，男，汉族，住淅川县。被执行人：马某，男，汉族，住淅川县。本院在执行刘某申请执行朱某、武某、马某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某、武某、马某已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：刘某申请执行朱某、武某、马某民间借贷纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年四月三十日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执146号 申请执行人：王某。 被执行人：李某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人李某张某借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人李某张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人李某张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某张某银行存款85000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月三日 书记员  李永孝
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异429号申请执行人:张必宪，男，汉族，1946年12月17日出生，住西安市雁塔区。被执行人:陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市含光路南段1号。法定代表人：高鹏，该公司总经理。被执行人:陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：陕西省西安市含光路南段1号。法定代表人：高峰，该公司总经理。张必宪与陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪实业集团公司）、陕西樱豪酒店投资有限公司（以下简称樱豪酒店投资公司）投资合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2009年3月24日作出西仲调字（2009）第1054号调解书已经发生法律效力。因义务人鹏豪实业集团公司、樱豪酒店投资公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张必宪于2009年2月5日向本院申请强制执行，本院于2月12日立案受理。本案在执行过程中，本院执行实施部门认为本案有违背公共利益之情形，应当不予执行，以职权移送审查处理，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院查明，张必宪与鹏豪实业集团公司、樱豪酒店投资公司投资合同纠纷纠纷一案，西安仲裁委员会于2009年3月24日作出西仲调字（2009）第1054号调解书，调解书载明：一、被申请人樱豪酒店投资公司在2009年4月24日前向申请人张必宪支付合同本金10万元，收益22670元，合计122670元。申请人张必宪放弃对违约金的请求。二、本案仲裁费5470元由被申请人樱豪酒店投资公司承担。仲裁费申请人张必宪已预交，被申请人樱豪酒店投资公司在履行第一项款项时一并向申请人张必宪支付。三、被申请人鹏豪实业集团公司对被申请人樱豪酒店投资公司对申请人张必宪应付的款项承担连带担保责任。上述款项逾期给付，按同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，西安市雁塔区检察院以西雁刑诉[2010]384号起诉书指控被告单位陕西鹏豪实业集团有限公司、樱豪酒店投资公司、陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司、被告人高鹏、檀樱、高峰、苏建民犯非法吸收公众存款罪向西安市雁塔区人民法院提起公诉，2011年5月27日，西安市雁塔区人民法院依法作出（2010）刑初字第00340号刑事判决书，判决：一、陕西鹏豪实业集团有限公司犯犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元；二、樱豪酒店投资公司犯犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二十万元；三、陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十万元；四、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁刑初字234号刑事判决对被告人高鹏判处的有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分。被告人高鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，判处罚金三十万元，连同原非法持有枪支罪判处的一年有期徒刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月21日起执行至2016年11月20日止）；五、被告人檀樱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十五万元；六、五、被告人苏建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十万元；七、被告人高峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十万元；八、本案非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴，发还投资人。上述事实有仲裁调解书、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本案的执行依据系仲裁调解书，而仲裁调解书所确定的债务已被后来作出的刑事判决明确判定对非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴，并发还投资人，仲裁调解书和刑事判决均对被执行人应支付款项均作出了认定，且两者认定的事实和内容都是完全一致的。仲裁调解书中案涉的款项已经成为犯罪构成要件事实的组成部分，因而也被纳入刑事法调整的范围，被执行人对此应承担的责任亦为刑事责任，并由刑事诉讼程序进行处理，即通过刑事追缴的方式退还被害人的财产。由于刑事追缴与仲裁调解书的确定的内容、主体都是一致的，两者不可能同时执行，否则会造成被执行人因同一行为重复承担法律责任。基于上述事实，本院依据相关规定层报最高人民法院审核处理。现因最高人民法院正在审查处理中，尚无结果。本院需待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  黄金华二〇一九年四月二十九日书记员  张韵浛
辽阳市白塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执291号 詹克平、孔繁华、胡庆春、李彦权、孙忠学、王世俊、胡纯波、郝景涛、闻春长、李明伟、哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司: 本院执行的詹克平等申请李明伟等劳动争议一案，经被执行人哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司自动履行，执行金额61561元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  安东冉 二〇一九年四月九日 书记员  曹 博
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初828号原告：钱程，男，汉族，1985年8月6日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告钱程与被告南通朗德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告钱程于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱程的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱程撤诉。案件受理费25元，由原告钱程负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初245号之二解除保全申请人：株洲宏业建筑器材租赁有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场E栋（金玉阁）710号。法定代表人：戴阳春，执行董事。委托诉讼代理人：徐舒，湖南厚川律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为谈判、仲裁、起诉、上诉、申请再审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，申请财产保全，代为缴纳、领取诉讼费，代为撤诉和领取案款，代为申请执行、领取执行案款，代为上诉及一般代理的各项权限。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市株洲县禄口镇接龙桥居委会津口西路2号。法定代表人：何金祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。委托诉讼代理人：陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。株洲宏业建筑器材租赁有限责任公司与湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）湘0203民初245号之一民事裁定书，对被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司价值44万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人株洲宏业建筑器材租赁有限责任公司于2019年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人株洲宏业建筑器材租赁有限责任公司已于2019年3月21日撤回对被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的起诉，解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司价值44万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年四月四日书记员  伍方慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终314号上诉人（原审被告）：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：郑钰宝，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。陈国添、郑钰宝的共同委托诉讼代理人：陈素明，女，1994年10月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年4月23日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：张静，女，1968年8月14日出生，汉族，住辽阳县。刘伟、张静的共同委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。上诉人陈国添、郑钰宝因与被上诉人刘伟、张静买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国添、郑钰宝的共同委托诉讼代理人陈素明，被上诉人刘伟、张静及其共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国添、郑钰宝上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回原审原告刘伟、张静的诉讼请求；3、对郑钰宝的鉴定申请应予准许。事实和理由：1、刘伟的证言承认其以长兴荣公司名议做买卖，应予采信；2、原审判决上诉人承担逾期利息罚息是错误的；3、原审违反法定程序，证人旁听了审理。刘伟、张静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘伟、张静向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还欠款438万元及逾期利息（利息从2018年2月11日起至全部款项执行完毕之日止）。一审法院认定事实：刘伟、张静系夫妻关系，经营钢材生意。2011年至2016年，陈国添、郑钰宝多次向刘伟、张静购买钢材。2017年1月10日，经双方核对账目后，双方签订了《还款协议》一份，甲方陈国添、乙方刘伟、张静。协议载明：2011年至2016年之前的账目核对后，还欠乙方余款358万元，约定在2018年2月10日清偿。协议上有二被告的亲笔签名。欠款到期后，陈国添、郑钰宝始终没有偿还欠款。审理中，郑钰宝提出《还款协议》中甲方一栏的“郑钰宝”签字非其本人签写，系刘伟、张静模仿、伪造，申请笔迹鉴定。经辽阳市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，但郑钰宝没有按照该鉴定中心的要求交纳鉴定费，该鉴定中心于2018年10月17日做出辽大司鉴（2018）退字第91号《不予受理说明》：不予受理。一审法院认为，争议双方之间形成的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系合法有效，刘伟、张静依约向陈国添、郑钰宝交付了钢材，陈国添、郑钰宝应当及时支付货款，陈国添、郑钰宝拒不给付货款的行为构成违约，应当承担继续履行义务。刘伟、张静要求陈国添、郑钰宝偿还货款438万元，但并未提供充分的证据加以佐证，从还款协议来看，双方认可的欠款为358万元，因此对于刘伟、张静的诉讼请求，仅对欠款358万元予以支持。关于陈国添提出358万元货款系铁岭市长兴荣建材有限公司未要回来的货款，刘伟、张静尚有税款未缴清等事实的抗辩理由，根据合同的相对性，刘伟、张静系与陈国添、郑钰宝签订的还款协议，并未涉及铁岭市长兴荣建材有限公司，且刘伟、张静是否有税款尚未缴清与本案并无关联。因此对于陈国添的抗辩理由，不予采信。关于郑钰宝提出的协议上的签字并非她本人所签，并要求申请笔迹鉴定的抗辩理由，郑钰宝没有按照鉴定机构的要求交纳鉴定所需的相关费用，鉴定机构不予受理。根据“谁主张谁举证”原则，视为郑钰宝举证不能，应当承担对其不利后果。因此对于郑钰宝的此抗辩理由，不予采信。本案的欠款发生在陈国添、郑钰宝夫妻关系存续期间内，且郑钰宝也在《还款协议》签字认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定为夫妻共同债务，由陈国添、郑金钰宝共同偿还。关于刘伟、张静要求陈国添、郑钰宝给付逾期利息的诉讼请求，陈国添、郑钰宝在约定期限内占用资金拒不归还的行为给陈国添、郑钰宝造成了经济损失，因此对刘伟、张静主张的逾期利息的请求予以支持，利息应从逾期还款之日，即2018年2月11日起至全部款项执行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于陈国添在本案审理期间提出反诉的请求，陈国添在指定期限内未交纳反诉费用，故裁定对其反诉按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈国添、郑钰宝于判决生效后十日内共同给付刘伟、张静欠款358万元及逾期利息（利息从逾期还款之日，即2018年2月11日起至全部款项执行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费41,840.00元，由刘伟、张静负担7642元,另34,198.00元减半收取17,099.00元由陈国添、郑钰宝负担。保全费5000元，由陈国添、郑钰宝负担。二审中，上诉人提交了1、由刘伟签名的证人证言两份用以证明刘伟以长兴荣公司名义销售钢材的事实；2、长兴荣公司情况说明一份，用以证明还款协议是刘伟以长兴荣公司名义做买卖，仅用于账目核对使用，不是陈国添个人的买卖；3、特快专递邮寄单一份，邮寄时间是2018年11月20日，用以证明上诉人向一审法官邮寄继续申请鉴定的申请书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审期间提交的证据不能证明其主张事实的成立，不能作为认定案件事实的依据。对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈国添、郑钰宝提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,099.00元，由上诉人陈国添、郑钰宝负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲法官助理高石二〇一九年四月一日书记员 李 玉
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初123号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人赵方红,男,1971年4月3日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地东平县，住东平县。2018年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人赵方红犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人赵方红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月31日20时左右，被告人赵方红酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型汽车，由北向南行驶至东平县州城街道办事处南桥大堤路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵方红静脉血中检出乙醇成分，含量为86.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人赵方红到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人赵方红在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陈某的证言，呼气检测报告、物证检验报告、驾驶人信息及机动车信息查询单、办案说明、受案登记表、立案决定书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵方红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵方红具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合全案，赵方红犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵方红犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  栾启虎 二〇一九年四月二十五日 书记员  马 静 韩琨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初325号 原告：苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座A幢701，统一社会信用代码91340100MA2N1ACG1D(1-2)。 法定代表人：林小钦，总经理。 委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李广堂，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 原告苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司与被告李广堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司委托诉讼代理人胡良毅、王成、被告李广堂及其委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司与李广堂之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李广堂承担。事实与理由：苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司是一家人力资源服务公司，李广堂是合肥市三利谱光电科技有限公司的员工。2018年10月12日，李广堂向合肥市劳动争议仲裁委员会申请确认其与我单位存在劳动关系,但我单位并未与李广堂签订劳动合同，且李广堂实际劳动关系的存在是与合肥市三利谱光电科技有限公司，且其是给合肥市三利谱光电科技有限公司提供劳务，我单位是受合肥市三利谱光电科技有限公司委托，代付李广堂试用期工资，我单位与李广堂不存在劳动关系。为维护自身合法权益，苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司提起诉讼。 李广堂辩称：1、李广堂经苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司派遣到三利谱光电科技有限公司工作期间受伤，劳动仲裁时仲裁委已按照仲裁法规定，结合事故发生事实进行查证，并确认李广堂与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司存在劳动关系；2、李广堂在进入三利谱公司工作时，与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司签订了劳动合同协议，协议中明确聘用李广堂并指派其到三利谱公司工作的事实，因此苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司与李广堂之间存在劳动关系；3、李广堂在工作期间由苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司发放工资并经银行转账支付工资；4、李广堂在三利谱工作期间，其工友大部分都是苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司派遣，该工友在仲裁时已经向仲裁委陈述并说明了苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司用人制度及用工模式。综上，李广堂与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司之间存在劳动关系。李广堂在工作期间受伤，苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司在仲裁时认可了李广堂受伤的事实及用工的模式。请求依法驳回苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司的诉讼请求，维持仲裁委裁决，确认双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李广堂被苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司安排到合肥三利谱光电科技有限公司工作。2018年8月19日凌晨4点左右，李广堂在工作过程中受伤，后被送往安徽省第二人民医院救治，诊断为“右前臂双骨折”，经住院治疗后于2018年8月30日出院。后李广堂向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司存在劳动关系。合肥市劳动人事争议仲裁委员会经过审理后，于2018年12月21日作出了【2018】合劳人仲案字第2148号仲裁裁决书，裁决李广堂与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司存在劳动关系。苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 庭审中，证人徐某、赵某证实，其与李广堂系同事，同在合肥三利谱光电科技有限公司工作，两人进厂的时候，均和苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司签订了劳动合同，均为劳务派遣工。派遣工派遣期间的工资均由苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司发放。 另查明，2018年6月25日，唐超群通过银行转账方式向李广堂发放工资494元，2018年发放工资3621元。2018年8月22日，唐超群向李广堂转账医疗费30000元，2018年转账医疗费1637元。唐超群系苏州唐煌人力资源服务有限公司法定代表人。 上述事实，有借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、出院记录、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，工资支付凭证和其他劳动者的证言等可作为认定双方存在劳动关系的凭证。本案中，根据李广堂提供的银行流水显示，其工资及受伤后的医疗费均是由唐超群支付，而唐超群系苏州唐煌人力资源服务有限公司的法定代表人。出庭作证的证人徐某、赵某亦证实，其与李广堂均系苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司的劳务派遣工，派遣在合肥三利谱光电科技有限公司工作期间的工资均由苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司发放。据此，本院确认李广堂与苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司存在劳动关系。 苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司诉称其是受合肥三利谱光电科技有限公司委托、代付李广堂试用期工资，未能对此提供相关证据佐证，故其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告李广堂与原告苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司存在劳动关系； 二、驳回原告苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州唐煌人力资源服务有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年四月八日 书记员  孙莉 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂14民终398号之一 上诉人（原审原告）：殷胜斌，男，1975年4月7日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路10号。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘快盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：刘快盛，广西龙州龙盛房地产有限公司总经理。 上诉人殷胜斌因与被上诉人广西龙州龙盛房地产有限公司、姜伟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初396号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区龙州县人民法院重审。 上诉人殷胜斌预交的二审案件受理费95637.5元予以退回。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄海健
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1033号 原告：朱隆星，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘友林，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：余小飞，女，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告朱隆星与被告潘友林、余小飞追偿权纠纷一案，原告朱隆星于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘友林、余小飞共同偿还原告本金100000元及利息（以50000元为本金分别从2018年9月4日、2019年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告潘友林、余小飞依法承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下：2016年3月22日，被告潘友林因经商需要资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行贷款100000元，约定借款期限自2016年3月22日至2019年3月22日止。原告朱隆星为该笔贷款提供最高额100000元担保。该贷款到期后，浙江文成农村商业银行股份有限公司多次催讨，被告潘友林仅偿还部分本息。2017年8月9日，本院作出（2017）浙0328民初1545号民事判决，判决原告朱隆星对被告潘友林、余小飞的借款承担连带偿还责任并以最高额100000元为限。原告朱隆星于2018年9月4日、2019年3月6日先后两次代为被告潘友林、余小飞清偿借款本金50000元、50000元。原告朱隆星承担保证责任后，多次要求被告潘友林偿还代为其偿还的本金，但至今仍未履行。2019年4月3日，原告朱隆星诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘友林、余小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱隆星100000元及其经济损失（以50000元为本金分别从2018年9月4日、2019年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率均计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告潘友林、余小飞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年四月二十九日 代书记员  陈资裔
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3573号 申请执行人：武汉惠和物业管理有限责任公司,住紫阳路288号1单元2层1室。 法定代理人周某，该公司总经理。 被执行人：武汉吕泰商贸有限公司,住武汉市武昌区万达环球国际中心3号楼15c3室。 法定代表人：叶小勇，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人武汉惠和物业管理有限责任公司与被执行人武汉吕泰商贸有限公司合同纠纷一案中，依据我院作出的（2018）鄂0111破2号公告，宣告被执行人武汉吕泰商贸有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终4648号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年四月十五日 书记员  陈凯波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3512号原告：珠海市大丰和电动车辆有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金恒二路26号厂房一楼，统一社会信用代码：91440400770154751P。法定代表人：石山，总经理。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码：911301006934724135。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。原告珠海市大丰和电动车辆有限公司与被告恒大地产集团石家庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告珠海市大丰和电动车辆有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市大丰和电动车辆有限公司以被告偿还电动车款、争议事项已不复存在为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市大丰和电动车辆有限公司撤诉。案件受理费497元，退回原告珠海市大丰和电动车辆有限公司。审判员  王梦辉二〇一九年四月二十四日书记员  谢若卿
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申50号 申请人：东营诺德葡萄酒业有限公司，住所地东营市东营区南二路203-16号1幢，统一社会信用代码91370500057931834N。 法定代表人：王洪海，总经理。 2019年4月23日，申请人东营诺德葡萄酒业有限公司（以下简称诺德酒业公司）以其流动资金不足，资产流动性差，可用资产总额不足以清偿全部债务但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：诺德酒业公司于2012年11月23日在东营市市场监督管理局登记设立，注册资本10000万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉）；化妆品、农副产品、海产品、日用百货、电子产品、工艺品、通讯器材（不含地面卫星接收及无线发射装置）、办公用品、服装鞋帽、箱包、手表的销售；餐饮服务；仓储服务（不含危险化学品）；自营和代理进出口业务。股东为东辰控股集团有限公司。诺德酒业公司提交了股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、职工清册、社会保险缴纳统计表、职工安置预案、混同情况说明、专项审计报告、重整可行性报告等。 诺德酒业公司提供的财务资料显示：截止2019年2月，其公司资产总额为14266.93万元，负债总额为2704.88万元。资产中非流动资产包括固定资产991.06万元、在建工程9361.40万元、无形资产36.47万元。诺德酒业公司现涉及2起诉讼案件。 诺德酒业公司提供的重整可行性报告显示：诺德酒业公司集超市、酒窖、保税仓库于一体，进口葡萄酒和矿泉水，上游是国内大型进口食品供应商，拥有固定的客户群体，具有较高的重整价值。 本院认为，诺德酒业公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市市场监督管理局登记注册，住所地位于东营市东营区，本院对本案具有管辖权。该公司账面资产虽大于负债，但流动资金严重不足、财产不能变现，无法清偿到期债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，应当认定诺德酒业公司明显缺乏清偿能力，具备重整原因。该公司设备先进，产业链条较为完整，有相对固定的进货渠道和成熟的销售网络，具备重整条件。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人东营诺德葡萄酒业有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年四月二十五日 书记员  李良玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3722号 原告：狄建花，女，1969年12月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：何斌、王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：王杰，男，1992年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：张亦姝，女，1991年6月6日生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理原告狄建花与被告王杰、张亦姝民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊辉 二〇一九年四月十八日 书记员  王 琳 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初171号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：刘际月，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘际年，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告刘际月、刘际年小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘际月偿还原告借款本金47914.2元及逾期利息（从2018年9月21日起以本金47914.2元按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘际年承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月1日，被告刘际月以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款53000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为53000元，借款期限自2017年4月1日至2018年3月30日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告刘际年、案外人刘际多对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告刘际月发放贷款53000元。借款后，被告刘际月仅支付利息265元，案外人刘际多于2018年9月30日偿还20000元，剩余借款本金及逾期利息未偿还。2019年1月14日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告刘际月签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告刘际月履行发放贷款的义务，被告刘际月未按约定的期限归还借款，显属违约，被告刘际月仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。同时，被告刘际年自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带偿还责任。关于本案借款本金及逾期利息问题，经查，案外人刘际多于2018年9月30日偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会20000元，截止2018年9月30日，本案的借款期内利息为9619.5元、逾期利息为5819.4元，综上，扣除期内利息、被告刘际月已支付265元及逾期利息剩余4561.1元用于冲抵借款本金，则尚欠借款本金数额为48173.9元，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会主张剩余本金金额为47914.2元，对二被告有利，本院予以确认，逾期利息应以借款本金47914.2元为基数从2018年10月1日起计算。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告刘际月、刘际年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告刘际月于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金47914.2元及逾期利息（从2018年10月1日以本金47914.2元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘际年对上述借款本息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告刘际月、刘际年负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  黄 阳
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初2528号 原告：刘成刚，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：尹纪兵，男，1988年4月18日出生，汉族，住所地河南省固始县。 被告：王方，女，1989年1月30日出生，汉族，住所地河南省固始县。 原告刘成刚与被告尹纪兵、王方民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘成刚到庭参加诉讼，被告尹纪兵、王方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款4万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在盛泽镇打工时相识，后成为朋友。2017年12月5日，两被告找到原告家，声称做生意困难，向原告借款现金4万元，并口头承诺三个月后偿还。到期后，两被告并未按承诺偿还借款。原告多次催要，两被告以各种理由拒还。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特提起讼诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹纪兵、王方未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明两被告于2017年12月5日向原告借款4万元。 两被告对上述证据未到庭质证。 对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下： 2017年12月5日，两被告向原告借款4万元，并出具给原告借条一份，该借条载明：今借到刘成刚现金人民币4万元。后原告多次向两被告催讨，两被告一直未能归还，致引起纠纷。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能及时还款，原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因审理中原告同意应由两被告负担的诉讼费用由两被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告尹纪兵、王方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘成刚借款4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  陆明荣 二〇一九年四月二十二日  书记员  盛晓玲 附录法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执2604号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民特119号民事裁定书，于2018年5月25日立案执行申请执行人李阿凤与被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院强制执行，被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初967号 原告：林美枝，女，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：林作奎，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。系原告弟弟。 被告：彭娟，女，1978年10月23日出生，汉族，住金寨县。 原告林美枝与被告彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债务28000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息15120元，共43120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2015）金民一初字第00642号民事判决书中，判决彭娟应付林美枝债务28000元。后经多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 彭娟辩称：被告与原告委托诉讼代理人林作奎原系夫妻关系，于2015年由法院判决离婚。判决书中所确定的欠林美枝28000元的夫妻共同债务，因该笔借款系由林作奎经手，且没有借条，彭娟本人不清楚。但认可该笔欠款，并已经在2015年年底以现金形式还给林作奎，还款时没有叫林作奎写收条。 林美枝为支持自己的诉讼请求，向本院提交（2015）金民一初字第00642号民事判决书一份，证明欠林美枝28000元的夫妻共同债务判决确定由彭娟承担。 彭娟对以上证据没有异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案经审理查明事实如下：2015年7月，彭娟向本院提起诉讼，要求与本案原告委托诉讼代理人林作奎离婚。本院于同年9月作出离婚判决，并对婚生子的抚养及夫妻共同财产与债务作出处理。夫妻共同债务中欠林美枝28000元确定由彭娟偿还。对该份判决彭娟既未上诉，也未申请再审，现该判决已生效。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。彭娟欠林美枝借款28000元已由法院生效判决予以认定，对此彭娟应予偿还。彭娟辩称该借款已清偿，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于林美枝要求彭娟加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，因在（2015）金民一初字第00642号判决书中，仅对夫妻共同债务的分担作出了处理，并未规定彭娟偿还该债务的履行期限，故不存在彭娟延迟履行债务的问题，对林美枝要求彭娟加倍支付延迟履行期间债务利息的请求，本院不予支持，但彭娟应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告彭娟于本判决生效后十日内偿还原告林美枝借款本金28000元及利息（利息自2019年3月15日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由被告彭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  李    兵 二〇一九年四月二十三日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初783号 原告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地浙江省临海经济开发区。统一社会信用代码：91330000719525019T。 法定代表人：金红阳，董事长。 委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 被告：河南亿豪建筑节能科技有限公司，住所地河南省商丘市永城市东城区。统一社会信用代码：914114815610076402。 法定代表人：候彩侠，执行董事。 被告：杨涵越，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。 原告浙江伟星新型建材股份有限公司（以下简称“伟星新材”）与被告河南亿豪建筑节能科技有限公司（以下简称“河南亿豪”）、杨涵越买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告伟星新材委托诉讼代理人李宏飞到庭参加诉讼。被告河南亿豪、杨涵越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟星新材向本院提出诉讼请求：1.判令河南亿豪支付所欠伟星新材货款1089953.19元，并按每日万分之五支付自2015年12月31日起至该款付清止的逾期付款违约金（计算至起诉日为609828元）；2.判令杨涵越对河南亿豪上述债务承担连带保证责任；3.判令河南亿豪、杨涵越支付伟星新材为实现债权律师代理费用60000元。事实和理由：2015年1月，伟星新材郑州分公司与河南亿豪签订《工程市场特约经销合同》，合同约定：伟星新材郑州分公司授权河南亿豪为河南省商丘市永城县乡或镇的工程经销商，负责该区域工程项目的产品销售及其服务；授权期限自2015年01月01日起至2015年12月31日止；授权经销的产品为“伟星”牌PPR、PE、PVC系列产品；货款结算方式为先用五套房产做抵押，2015年8月30日前汇款30万元，9月30日前汇款30万元，10月30日前汇款30万元，11月30日前汇款30万元，12月30日前汇款30万元，春节前汇清所有款项，否则甲方直接处理房产；合同违约责任条款约定乙方拖欠甲方货款的，自付款之日起每天向甲方支付拖欠货款总额0.1%的违约金。合同还约定如发生争议的，应协商解决，协调解决不成的，双方同意提交伟星新材所在地人民法院管辖。该合同签订后，河南亿豪陆续向伟星新材购货并付款。经销期满后河南亿豪未按约付清伟星新材的货款，于2016年11月9日经双方对账确认河南亿豪欠伟星新材货款1089953.19元。2016年11月15日河南亿豪向伟星新材出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前向原告付清全部欠款，否则将按照合同第十四条（三）款的约定支付自2015年12月31日至欠款全部结清之日的违约金，杨涵越自愿以个人财产为河南亿豪的全部债务提供连带责任担保。事后河南亿豪仍未付款，担保人杨涵越于2019年1月16日再次向伟星新材出具担保书，对河南亿豪所欠全部债务、违约金等承担连带担保责任，担保期间自主债务履行期限届满到2019年12月止。为维护自身合法权益，及时收回拖欠货款，伟星新材提起诉讼。 河南亿豪、杨涵越未作答辩和举证。 伟星新材围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.营业执照、企业查询信息、身份证复印件各1份，拟证明伟星新材和河南亿豪签约及诉讼主体资格。 2.《工程市场特约经销合同》1份，拟证明伟星新材授权河南亿豪经销及经销的具体权利义务。 3.对账单、还款承诺书、担保书各1份，拟证明河南亿豪拖欠伟星新材货款金额及杨涵越的担保情况。 4.律师代理费发票1份，拟证明伟星新材实现债权的费用。 河南亿豪、杨涵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。伟星新材提供的上述证据符合真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与伟星新材诉称的事实一致。 本院认为，根据伟星新材提供的对账单、还款承诺书，双方之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。河南亿豪应及时支付货款，现河南亿豪欠货款经催讨不付，显属违约。杨涵越对本案货款提供连带责任保证，在保证期间内，杨涵越应当对河南亿豪所欠货款承担连带清偿责任。双方约定违约金为自付款违约之日起按每日0.1%的利率计算。但伟星新材主张按日万分之五的利率计算违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。对于伟星新材主张的为实现债权的律师代理费用，因双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河南亿豪建筑节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江伟星新型建材股份有限公司货款1089953.19元，并支付违约金（违约金按日万分之五计算，从2015年12月31日算至履行完毕之日止）。 二、杨涵越对上述款项承担连带清偿责任，杨涵越承担保证责任后，有权按其实际清偿额向河南亿豪建筑节能科技有限公司追偿。 三、驳回浙江伟星新型建材股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费20638元，减半收取10319元，由河南亿豪建筑节能科技有限公司负担。杨涵越负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑微 二〇一九年四月二十五日 代书记员 金 清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2595号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告:夏东生，男，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告夏东生金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18813.26元并支付相应利息（计至2018年12月25日，利息370.23元、罚息173.46元、复利7.75元；自2018年12月26日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1549元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年7月17日、12月27日,被告通过网络向原告申请了2笔总金额为40000元的贷款,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限均为12个月，还款方式为按月付息到期还本。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止2018年12月25日，被告的所有贷款均已到期，但被告仍未向原告偿还欠款，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充：截至2019年3月28日，被告拖欠原告借款本金2342.13元、本金的罚息252.96元，自2019年3月29日起，以欠款本金2342.12元为基数按罚息。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以认定。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。另查明2.2019年1月15日，原告与广东泽康律师事务所签订民事委托代理协议，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费1549元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前2笔借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称为罚息）、律师费，符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、夏东生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月28日的借款本金2342.13元、罚息252.96元，以及从2019年3月29日起至实际清偿日止，以上述本金2342.13元按年利率6.12%上浮50%即年利率9.18%计算罚息予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、夏东生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1549元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取161.42元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的161.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  陈玉叶二〇一九年四月二十六日书记员  冯颖然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初834号原告：梁干，男，1957年3月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：佛山市顺德区梵凯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路5号A座二楼201。法定代表人：汤建军。原告梁干诉佛山市顺德区梵凯家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告梁干在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁干撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年四月二十二日法官助理刘杰书记员伍津君
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢300号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第3005号民事判决书，于2016年1月19日立案执行原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司、吕树根、侯敏金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，原告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行将债权转让于申请执行人郑若邻。本院拍卖了被执行人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司名下位于嵊州市三界镇工业集聚区的房产及相应的国有土地使用权、其名下存放于上述厂房内的一套排污设备。申请执行人申请恢复执行的12579947.27元已执行到位，案件相关的诉讼费用结清，执行费用部分结清，本案已执行完毕。（2016）浙0602执445号案件本院将继续执行。特此通知。二〇一九年四月九日