福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终86号 上诉人（原审原告）福州金阵投资咨询有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区。 法定代表人林忠尧，总经理。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 福州金阵投资咨询有限公司因诉福州市仓山区人民政府房屋征收决定一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月25日，福州市城乡规划局作出《福州市城乡规划局关于福州市轨道交通5号线工程有关情况的复函》（榕规函〔2017〕1216号），确认福州市轨道交通5号线工程符合福州市城乡规划和专项规划。2017年12月7日，福州市国土资源局仓山分局作出《关于审查轨道交通5号线工程农林大学站、金林路站及齐安路站符合我市土地利用总体规划的复函》（榕国土资仓函〔2017〕315号），确认轨道交通5号线工程农林大学站、金林路站及齐安路站等项目符合福州市土地利用总体规划（2006-2020年）。2017年12月11日，福州市仓山区发展和改革局作出《关于轨道交通5号线工程农林大学站、金林大学站、金林路站及齐安路站有关情况的复函》（仓发改〔2017〕47号），确认轨道交通5号线工程符合仓山区国民经济和社会发展规划。2018年1月3日，被告福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书（轨道交通5号线金林路站一期项目）》，拟对轨道交通5号线金林路站一期项目规划红线范围内的所有房屋实施征收，并告知了房屋征收部门及房屋征收实施单位，同时告知所有被征收人应在2018年1月7日之前自行协商选定房地产价格评估机构等内容。2018年1月5日，福州市仓山区住房保障和房产管理局作出《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》（仓房征停〔2018〕1号），告知相关部门暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋、工商登记和改变房屋用途、权属、抵押登记等相关手续。 由于被征收人未能在规定期限内通过自行协商方式和50%以上户数的多数意见确定评估机构，福州市仓山区住房保障和房产管理局以公开抽号方式选定了5家评估机构，制作了《轨道交通5号线金林路站一期项目国有土地上的房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》并委托选定的评估机构进行区位补偿价格评估。2018年2月7日，福州市仓山区住房保障和房产管理局及被告组织召开轨道交通5号线金林路站一期项目房屋征收补偿方案论证会及社会稳定风险评估论证会。其后，被告作出《轨道交通5号线金林路站一期项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为一般（低）风险。2018年2月12日，被告作出《福州市仓山区人民政府关于轨道交通5号线金林站一期项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》并附征求意见稿，征求意见期限自2018年2月12日至2018年3月14日，于当日张贴公示。2018年3月15日，被告作出《福州市仓山区人民政府关于轨道交通5号线金林路站一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见修改稿）的告知书》并附征求意见修改稿，于当日张贴公示。同日，被告作出《福州市仓山区人民政府轨道交通5号线金林路站一期房屋征收补偿摸底情况的告知书》并附摸底横表予以张贴，原告厂房在摸底的范围内。2018年3月27日，被告作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（轨道交通5号线金林路站一期）》及4号征收决定，并附《轨道交通5号线金林路站一期国有土地上房屋征收补偿方案》，于当日张贴公示。原告不服，提起行政诉讼。 原审另查明，福州地铁集团有限公司作为轨道交通5号线金林路站一期项目业主，接受福州市仓山区住房保障和房产管理局的委托，管理、支付房屋征收补偿费用，其于2018年4月9日将20238720元征收补偿安置专用资金存入房屋征收实施单位福州市仓山区欣建房屋征收有限公司在兴业银行股份有限公司福州仓山支行开设的监管专户中。 原审认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告福州市仓山区人民政府具备作出4号征收决定的法定职权。原告厂房位于4号征收决定的征收范围内，与该征收决定具有法律上的利害关系，有权提起本案行政诉讼。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定，本案因福州市轨道交通5号线工程建设需要，被告决定征收包括涉案厂房在内的国有土地上的房屋，属于为公共利益需要征收房屋的情形。被告提交的城乡规划局、国土资源局、发展和改革局的复函可以证明案涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于“确需征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”规定的要求。被告在作出被诉房屋征收决定之前，作出了房屋征收告知书，告知被征收人拟实施征收的有关事项，并告知被征收人协商选定房地产价格评估机构。在未能在规定期限内确定评估机构的情况下，房屋征收部门通过公开抽号的方式选定了房地产评估机构，并委托所选定的评估机构进行了区位补偿价格评估；组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布；征求公众意见并及时公布根据公众意见对征收补偿方案所进行的修改。此外，被告及时召开社会稳定风险评估论证会，按照有关规定对案涉项目进行社会稳定风险评估；设立了专款专用账户，划拨征收补偿费用；对被征收房屋的权属、面积等进行调查登记，制作摸底横表并予以公示。在履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的基本程序后，被告作出4号征收决定并张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并无不当。综上，原告提起本案诉讼的理由尚不足以撤销被诉4号征收决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福州金阵投资咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告福州金阵投资咨询有限公司负担。 上诉人福州金阵投资咨询有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对被上诉人作出的涉案征收决定是否符合四规划一计划并未查清，更未对相关规划是否广泛征求社会公众意见，是否经过科学论证，程序是否违法进行调查。原审法院对被上诉人在作出涉案征收决定前补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用未调查清楚。被上诉人提供的证据不足证明其在制定补偿方案前征询了被征收人的意见，也未对意见的修改情况进行公布，制定补偿安置方案程序严重违法。被上诉人在作出涉案征收决定前未对上诉人的房屋权属、用途、面积等情况进行调查，调查数据错误，程序严重违法，且评估程序及评估时点严重违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决及被诉房屋征收决定。 被上诉人福州市仓山区人民政府辩称，本案被征收决定作出之前已经对其涉及的建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划进行审查。福州市人民政府已经专门针对地铁建设资金问题进行统筹安排，保障地铁建设的资金需要。被诉征收决定作出之前，征收实施单位已经设立专户，随后补偿安置资金也分批足额到位。被诉征收决定作出之前已经就所附的补偿安置方案进行公开征求意见。被上诉人已经提交证据证明被上诉人在作出被诉征收决定之前已经对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果也在房屋征收范围内向被征收人公布。被上诉人就评估机构的选定及评估时点的确定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审判决。 当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据以及认定的基本事实予以确认。 本院认为,本案被诉具体行政行为是被上诉人福州市仓山区人民政府作出的房屋征收决定，因此，本案审查的重点是被诉房屋征收决定是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件和是否履行了规定的征收程序。本案中，被诉房屋征收决定所涉建设项目为轨道交通5号线金林路站一期，是福州市轨道交通5号线工程建设项目的组成部分，系政府组织实施的交通基础设施建设，符合属于公共利益的条件要求。在案证据可以证实，福州市城乡规划局、福州市国土资源局仓山分局、福州市仓山区发展和改革局已经对涉案建设项目是否符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划等条件进行了审查，可以证明涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。被上诉人在决定征收前，履行了房屋征收告知、被征收房屋产权情况调查和房屋征收补偿安置方案征求意见等程序，补偿安置方案征求意见期限30日，并依法作出社会稳定风险评估报告。被诉房屋征收决定作出之前，征收实施单位已设立专款专用帐户，并划拨征收补偿费用，被上诉人作出征收决定后，当天进行了公告，并按规定载明补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项，符合法律规定。至于上诉人所称调查登记数据错误的问题，被上诉人提供的《房屋征收补偿摸底情况的告知书》及《轨道交通5号线金林路站一期项目摸底横表》可以证明，房屋征收部门已履行了调查登记的程序。摸底情况的告知书中已明确告知被征收人，摸底的数据为房屋征收实施单位的初步摸底调查结果，若被征收人对摸底调查的数据有异议，可持相关证明文件与房屋征收实施单位核对。因此，调查数据是否有误，与调查程序的正当性并无必然联系。 综上，被上诉人作出房屋征收决定前，已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的基本程序，其作出的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的基本条件，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州金阵投资咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……