wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5704号 申请执行人：曾勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段**。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人曾勇与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾勇向本院申请强制执行。申请执行标的190005元，执行费2750元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执973号 申请人王自福，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人闫秀亮，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人王自福与被执行人闫秀亮买卖合同纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初2503号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人闫秀亮银行存款12821.00元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  刘亚伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 岳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1145号申请人汪普萍，女，汉族，1964年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。被申请人芜湖源庆投资管理中心（有限合伙），经营场所芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****，统一社会信用代码91340202MA2RGFPA41。执行事务合伙人：深圳市富海民享财富管理有限公司。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1359号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1067333.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1067333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司、芜湖源庆投资管理中心名下价值1067333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1366号之一 申请执行人胡东花，女，1981年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陈泰竹（曾用名陈庆军），男，1961年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行胡东花与杨彩华、陈泰竹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初148号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人杨彩华名下有位于贵港市江北大道港宝商贸街F区V12号房产一套、位于贵港市港**贵城镇凤凰商贸城三角市场******、A12A13号房产三套、位于贵港市、位于贵港市中山北路**院（联邦国际小区）**********房产五套，发现被执行人陈泰竹名下有位于贵港市港北区贵城镇凤凰城三角市场B7、B8号，B10号房产两套，前述被执行人的房产本院均轮候查封，发现被执行人杨彩华名下有车票号为桂Ａ×××××宾利欧陆飞驰牌小型轿车一辆，但该车未能实际扣押，故前述财产暂不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人杨彩华、陈泰竹限制高消费措施，因被执行人杨彩华、陈泰竹具有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人杨彩华、陈泰竹应向胡东花偿还借款本金630万元及利息，承担案件受理费76186元，负担案件执行费59281元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月二十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执406号申请执行人荆州区太湖管理区金马塑料加工厂，住所地湖北省荆州市荆州区太湖北街。经营者郭义，男，1949年4月14日出生。被执行人金元甫，男，1955年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，关于申请执行人荆州区太湖管理区金马塑料加工厂与被执行人金元甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)鄂民初1035号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人账户内银行存款人民币45002元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年四月十一日书记员  王 波
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执157号之二申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区。法定代表人：刘海，经理。被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住枣强县，本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人黄健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人黄健名下枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄健名下枣强县枣强镇胜利南路利居小区3号楼2单元401室房产及车库（3号楼南侧自东向西第七个）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月九日书记员  李 峰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3751号原告：彭大伟，男，1984年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王磊，男，1987年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈德虎，男，1987年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告彭大伟诉被告王磊、陈德虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告王磊的起诉。被告陈德虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈德虎归还原告借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2019年1月3日，被告王磊从原告处借款110000元，被告陈德虎提供担保。后原告多次向二人催要借款未果。被告陈德虎未作答辩。本院经审理查明：被告王磊因资金周转所需，于2019年1月3日从原告处借款110000元，被告陈德虎提供担保。当日二被告出具借条给原告，借条载明“今借到人民币拾壹万元整现金拾万元整，转账壹万元整借款人：王磊担保人：陈德虎2019.1.3”。现原告因向二被告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条、证人徐某,4的证言等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈德虎自愿为王磊所借原告110000元借款提供担保，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式，依法视为对案涉借款承担连带责任保证。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，二被告应及时归还。因二被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据。原告与被告陈德虎对保证范围未作约定，依法视为对包括借款本息在内的全部债务承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间依法应为借款期限届满后六个月内。现原告在有效保证期间要求被告陈德虎对涉案借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告王磊的起诉，系对其诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告陈德虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭大伟借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈德虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  黄琳二〇一九年四月十七日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1785号申请人：顾正军，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被申请人：姜鹤章，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人顾正军与被申请人姜鹤章房屋买卖合同纠纷一案，申请人顾正军于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人姜鹤章的工资卡账户内存款85000元予以查封；申请人以其所有的苏Ｊ×××**小型轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人顾正军的保全申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人姜鹤章的工资卡账户内存款85000元予以查封；二、对申请人顾正军所有的苏Ｊ×××**小型轿车予以查封；本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。保全费870元，由申请人顾正军预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菊兰二〇一九年四月一日书记员  胡志艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐加田，男，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告徐加田信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告徐加田经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币123571.04元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币26378.58元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计21900.78元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××80的信用卡，被告于2016年5月13日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金121926.04元，利息24673.76元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号20×××80项下卡号为62×××00、40×××02的信用卡。后被告分七次向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额分别为40000元、80000元、2000元、400元、2000元、470元、1100元，其中40000元、80000元的分期期数均为24期，其余分期期数均为3期，24期的分期收取费率为18.98%，3期的分期收取费率为2.97%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度125970元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金121926.04元，利息24673.76元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金121926.04元，利息24673.76元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加田于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金121926.04元、截止2019年4月11日的利息24673.76元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告徐加田于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，邮寄费21元，两项共计3788元由被告徐加田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初698号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连豪斯网络有限公司，住所地大连市中山区民康街******。 法定代表人王玮玮，总经理。 委托代理人张海霞，女，1970年8月18日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。 原告王建军与被告大连豪斯网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青，被告大连豪斯网络有限公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在购房网（http//dl.goufang.com）网站上使用了原告的摄影作品《大连港湾广场全景图》，原告已做保全公证，公证书（2017）大中证字第2656号。涉案作品是原告在1998-2008年间创作完成的，原告是涉案作品的著作权人，被告在未经原告授权也未向原告支付任何费用的情况下，擅自使用原告的作品并用于被告的经营活动中。原告认为，被告以营利为目的知法犯法擅自使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的署名权、信息网络传播权，被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失。被告严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在《大连日报》中缝以外的1/8版面显著位置和购房网（××）首页置顶位置上就侵犯原告人身权中的署名权连续30天刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告在网站上已停止使用案涉图片。2、不同意原告要求赔偿1万元的诉讼请求。被告网站上用的图片版权在网上查不到，因为申请的图片内容是不公开的，只公开作品的登记号、申请时间、作品的类型，也有图片的所有人把图片放在网上，然后再去公证处做公证说对方侵权的情况。所以，被告认可使用了原告的图片，但是在不知情的情况下使用的。3、如果原告是案涉图片的著作权人，底片上应该有时间，而原告提供的底片及图片上没有摄影时间，图片与被告网站的图片是一样的，所以无法根据这张图片来确定原告对该图片享有著作权。 经审理查明，原告王建军系《大连港湾广场全景图》摄影作品的摄制者、创作人。原告发现，在购房网（××）网站上使用了一张大连港湾广场的图片。将案涉网站上使用的大连港湾广场图片与原告王建军的《大连港湾广场全景图》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，案涉网站中使用的图片与原告的摄影作品基本相同。庭审中，被告认可案涉网站系被告大连豪斯网络有限公司主办、运营。现该网站中已无被诉侵权图片。 另查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费5000元。 又查，诉讼中，原告王建军自愿撤回要求被告在《大连日报》中缝以外的1/8版面显著位置和购房网（××）首页置顶位置上就侵犯原告人身权中的署名权连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2656号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告大连豪斯网络有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连港湾广场全景图》的著作权人，有权提起诉讼。被告仅以摄影作品的底片上没有拍摄时间为由否认原告为该作品的著作权人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 通过对比，被诉侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连港湾广场全景图》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站上使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。现案涉网站上已无被诉侵权图片，侵权行为已经停止，故被告应承担赔偿损失的责任。 原告在诉讼中自愿撤回要求被告在《大连日报》中缝以外的1/8版面显著位置和购房网（××）首页置顶位置上就侵犯原告人身权中的署名权连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告大连豪斯网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连豪斯网络有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年四月十七日 书记员 陈慧宁
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初141号 原告：龙庆西，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：缪广沅，男，1982年4月22日出生，汉族，住址：广西北流市六麻镇端寨村黎竹组**，现住田林县。 原告龙庆西诉被告缪广沅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告龙庆西到庭参加诉讼，被告缪广沅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告龙庆西向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳务费86044元，利息20000元（暂计2016年10月22日至2018年10月21日，后续利息计算截止至一审判决时）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原告自带勾机受雇于被告从事田林县八渡瑶族乡八渡街至博鹅屯村级公路硬化施工工程，工程施工至2016年8月。2016年10月22日，经双方结算，被告应支付86044元劳务费，因当日无钱支付，被告出具一份欠条给原告。后经原告多次催促，被告仍拒不支付所欠劳务费，为此原告就本案诉至法院。 原告提供了欠条1份，用以证实被告欠下原告86044元劳务费的事实。 被告缪广沅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据,视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了被告拖欠其86044元劳务费的事实，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2015年11月，原告自带挖掘机受雇于被告从事田林县八渡瑶族乡八渡街至博鹅屯村级公路硬化施工工程，工程施工至2016年8月。2016年10月22日，经双方结算，被告应支付86044元劳务费，因当日无钱支付，被告出具一份欠条给原告，其内容为“今欠到龙庆西挖掘机机械台班费累计人民币86044元，主要用于2015年11月至2016年8月在田林县八渡至博鹅村村通公路84标路面硬化施工到今为付”。后经原告多次催促，被告仍不支付所欠劳务费，为此原告就本案诉至法院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，被告缪广沅雇佣原告龙庆西进行道路硬化施工作业，经结算出具了一份欠条给原告，确定欠下原告劳务费86044元。据此，原告要求被告支付劳务费86044元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方在结算清单中没有约定支付期限和利息，为此原告要求计算利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪广沅支付原告龙庆西劳务费86044元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1210元，由原告负担234.5元，由被告缪广沅负担975.5元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邹 卫 二〇一九年四月十一日 书记员 黄明念
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执375号 申请执行人：李维维，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：单保强，男，1985年12月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人李维维与被执行人单保强买卖合同纠纷一案中，当事人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4690号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十五日 书记员  张永
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢37号之三十三 申请执行人：甘某，女，汉族，1976年04月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨某，男，汉族，1975年10月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 关于甘某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019 年04月10日冻结了被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币0.93元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币213050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十八日 书记员  罗天作
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5510号 原告：张平，男，汉族，生于1969年11月5日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚梅，四川明谐律师事务所律师。 被告：四川辰东投资有限责任公司家和苑项目部，住所地：盐亭县云溪镇文同干道三溪口。 负责人：赵同双。 被告：赵同双，男，汉族，生于1956年11月28日，住遂宁市射洪县。 原告张平与被告四川辰东投资有限责任公司家和苑项目部（下称家和苑项目部）、赵同双民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张平的委托诉讼代理人姚梅到庭参加诉讼，被告家和苑项目部、赵同双经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款50000元，并按年利率6%从2018年10月10日计算利息至该笔借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵同双系朋友关系，2010年9月1日二被告由于需要资金向原告借用人民币现金50000元。后经原告多次催收，被告仍未还款。 被告家和苑项目部、赵同双未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张平与被告赵同双因业务往来而相识。2010年9月1日，被告赵同双向原告借款50000元，同日，被告赵同双向原告张平出具《借条》一份，上载“借到遂宁市干部张平现金人民币伍万元正是实。此据四川辰东投资管理有限责任公司云溪口家和苑项目部借款人：赵同双”，在该借条上还加盖有家和苑项目部的印章及赵同双的印章。因被告赵同双一直未能偿还借款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告张平、被告赵同双的身份证复印件、被告家和苑项目部的企业信息查询资料、借条等证据在卷为证。 本院认为，原告张平与被告赵同双已形成了民间借贷关系，本案的争议焦点在于：被告家和苑项目部是否应承担还款责任。本院认为，虽然《借条》上加盖有家和苑项目部的印章，但并未注明被告家和苑项目部的身份，且经原告当庭陈述借款既未交付给家和苑项目部，也无法确认借款用于了家和苑项目部，故对原告诉请被告家和苑项目部承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告张平与被告赵同双并未约定借款期限，原告张平有权要求被告赵同双在合理期限内还款，故对原告张平诉请被告赵同双立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张平诉请被告按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间应自2018年12月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告赵同双于本判决生效之日起十日内向原告张平偿还借款50000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2018年12月10日计算至本金还清之日止； 二、驳回原告张平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1050元，由被告赵同双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蒲春旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1601号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：米志龙，男，1989年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告米志龙追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月二十六日书记员 杨泰然
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1008号原告：黄锦洛，男，1969年6月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵岩，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海塔基幕墙装饰有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：李重辉。被告：苏州中南雅苑房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区苏苑街******v>法定代表人：姚可，副总经理。委托诉讼代理人：莫兰兰，公司员工。原告黄锦洛诉被告上海塔基幕墙装饰有限公司（以下简称塔基公司）、苏州中南雅苑房地产开发有限公司（以下简称中南雅苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告黄锦洛向本院提出诉讼请求：要求判令被告塔基公司向其支付拖欠的建设工程劳务承包费553796元，被告中南雅苑公司在欠付范围内向其支付劳务承包费。事实和理由：其与被告塔基公司于2016年3月28日签订石材施工劳务承包合同，约定由其对苏州中南雅苑1#5#楼外墙石材装饰项目的外墙进行劳务施工。而该工程的发包方系被告中南雅苑公司。合同签订后，其按约完成了合同义务，但被告塔基公司仅向其支付了1165200元劳务承包费，仍余553796元未支付。故维护合法权益诉至本院。被告塔基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，故不应该适用专属管辖。其认为和原告之间系劳务关系，而根据双方签署的《石材施工劳务承包合同》约定，该案应由其住所地即上海市青浦区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《石材施工劳务承包合同》、《石材施工劳务承包补充协议》显示，原告向被告承包的内容包括：根据工程说明、深化图纸进度计划、时间、节点及规范要求包工包料（不包括石材）完成图纸范围内所有石材施工工程。涉案工程石材由被告提供，故本案仅系提供劳务合同过程中引发的纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷。原、被告双方已在《石材施工劳务承包合同》约定发生纠纷由被告住所地法院管辖，约定不违反法律规定，故应予认定。综上，根据原告提供的被告塔基公司的企业信用信息公示报告显示，被告住所地在上海市青浦区。据此，本案应当移送被告住所地人民法院即上海市青浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海塔基幕墙装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 顾霞二〇一九年四月十六日法官助理 王亭书 记 员 于悦
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执301-19号申请人：宣恩县珠山建筑工程有限公司，住所地宣恩县珠山镇工农街**，统一社会信用代码91422825183260921C。法定代表人：吴汉祥，总经理。被执行人：来凤县众一游乐有限公司，住，住所地来凤县翔凤镇老寨坪村**一社会信用代码91422827MA48FFGU1P。法定代表人：杨天禹，经理。被执行人：湖北省天源游艺有限公司，住，住所地宣恩珠山镇沿河路********一社会信用代码91422825MA4872UH5F。被执行人：姚涛，男，1978年6月26日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：汤启华，男，1967年5月6日出生，住重庆市合川区，被执行人：李昂，男，1970年3月16日出生，住重庆市合川区，被执行人杨天禹，男，湖北宣恩人，生于1973年9月26日，被执行人石启运，男，湖北宣恩人，生于1975年3月21日，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2019)鄂2827执301号之二十三裁定书，于2019年07月25日向被执行人石启运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人来凤县众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、汤启华、李昂、杨天禹、石启运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昂在重庆农村商业银行16×××57账户内存款人民币1600916.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年四月四日书记员  陈 莉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5653号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执526号 申请执行人王文，男，汉族，住定陶区。 被执行人山东煜升电子科技有限公司，住所地：定陶区经济开发区。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行王文与丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月八日 书记员  卜祥勇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初67号 公诉机关库伦旗人民检察院 被告人青某，男，1979年2月6日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月25日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关以库检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控，2018年10月24日20时10分许，被告人青某酒后驾驶×××号灰色长城牌小型轿车在库伦旗库-茫线由西向东行驶至额勒顺镇中学门前路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2018年10月26日，经通辽市秉信司法鉴定所对青某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为143.69mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人青某到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人的意见：被告人青某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人青某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定 判决结果被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员乌日汗 二〇一九年四月二十四日 书记员 王礼 。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5301号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道**。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告梁宇民劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告梁宇民及共同诉讼代表人敖小丁、王增锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2014年10月30日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资3100元。原告未为被告缴纳社会保险。原告按月向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告去外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的平均工资为4649.58元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金18598.32元（4649.58元/月×4月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告梁宇民解除劳动关系经济补偿金18598.32元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申870号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何碧，女，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝洪，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝华，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区。负责人：肖仕奇，该支公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李素华，女，1953年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人郑丽因与被申请人何碧、祝洪、祝华、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司(以下简称人保财险合川支公司)、李素华机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑丽申请再审称，1.受害人祝明成系农村居民户口，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，但二审判决却错误的以城镇居民人均可支配收入计算。2.李素华、郑丽为祝明成垫付了5000元医药费，但二审判决却未在本案予以扣除。3.祝明成一直在重症监护室，没有产生护理费，二审判决护理费3000元不当，同时二审判决认定的交通费4000元亦过高。4.2017年11月左右重庆市合川区公安局交通巡警支队出具了金额为41万的事故解决赔偿书给何碧、祝洪、祝华以及人保财险合川支公司，后该赔偿书不知去向，现请本院对此证据予以调查取证。郑丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于祝明成死亡赔偿金计算标准的问题。2009年5月15日，重庆市公安局签发的以祝明成为户主的户口簿明确载明户别为城镇居民家庭户口。故二审判决按照城镇居民人均可支配收入计算祝明成的死亡赔偿金，并无不当。2.关于李素华、郑丽垫付5000元医药费是否应抵扣的问题。由于祝明成的住院医药费至今未予结算，故二审判决对该医药费暂不予以处理，李素华、郑丽为祝明成垫付的5000元医药费，可于相关费用结清后另行协商或诉讼解决。3.关于二审判决认定的护理费、交通费是否过高的问题。鉴于祝明成受伤后至死亡前接受住院治疗30天，二审认定护理人数为1人，并据此计算护理费为3000元(1人×30天×100元/人/天)，并无不当。至于交通费的问题，基于祝明成的住院治疗、转院治疗及祝明成不治身亡后，其亲属处理丧葬事宜的实际情况和合理需要等因素，二审酌情判决交通费为4000元，亦无不妥。4.关于郑丽申请本院调取证据应否准许问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因及因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，郑丽在再审申请阶段申请调取证据不符合上述规定。综上，郑丽的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑丽的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年四月三十日书记员  郭丹丹书记员  高天芳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初354号 原告：刘川，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历山北路。 委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：赵延民，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：翟俊俊，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告刘川诉被告赵延民、翟俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘川及其委托诉讼代理人徐熙华到庭参加诉讼，被告赵延民、翟俊俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，按年息24%自2015年11月3日起支付至借款本息还清之日止）；2.请求判令被告赔偿原告律师费2000元，保全担保费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。4.被告翟俊俊对以上费用承担共同责任。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款35000元，被告收到原告交付的35000元现金后向原告出具借条一份，另外借条还载明：如被告到期未还款，原告可向原告所在地济南市，所产生的诉讼费、误工费、交通费等由被告承担。收条载明：借款叁万伍仟元整已收，被告签名按手印。借款到期后，经原告催要，各被告均未承担偿还责任。另外查明，被告翟俊俊系被告赵延民妻子。 赵延民、翟俊俊均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年11月3日，赵延民向刘川出具借条，双方约定：赵延民向刘川借款35000元，借期半年，自2015年11月3日起至2016年5月3日止，在借款期限内，赵延民每月1号向刘川支付利息1050元，借款到期时，赵延民一次性归还刘川所有本金，由泮强作为担保人；在借款期限内，如果赵延民超期10天仍未向刘川支付每月利息，刘川有权单方面终止借款，要求赵延民在15日内归还所有本金；在借款到期时，如果赵延民超期10天仍未归还本金，需另付违约金5000元，在未还清本金时，利息按照每天200元计算，直至还清所有本金；如赵延民到期未还款，刘川可向其所在地法院起诉；一旦走法律程序所产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一概由赵延民承担。同日，赵延民收到借款35000元，并在借条下方注明借款35000元已收。赵延民向刘川支付了前三个月的利息，本金及剩余利息至今均未偿还。为此，刘川诉至本院。刘川为该诉讼支付律师代理费2000元，交纳诉讼保全担保费400元。 另查明，赵延民与翟俊俊是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：赵延民在收到刘川出借给他的35000元后，出具了借条，并注明借款35000元已收，双方形成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵延民应当按照借条约定及时偿还刘川借款及利息，逾期不还，构成违约。刘川要求赵延民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。赵延民与刘川约定借期内利率为月息3%，刘川认可赵延民已经支付前三个月的利息，故应自2016年2月2日起计算利息。赵延民与刘川约定借款逾期的违约金及利息超过年息24%，刘川主张按年息24%计算借期内利息和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。赵延民与翟俊俊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对刘川请求翟俊俊与赵延民共同偿还上述借款本息，本院予以支持。赵延民、翟俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限赵延民、翟俊俊于本判决生效之日起十日内偿还刘川借款本金35000元； 二、限赵延民、翟俊俊于本判决生效之日起十日内支付刘川借款利息（以35000元为基数，自2016年2月2日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计算）； 三、限赵延民、翟俊俊于本判决生效之日起十日内支付刘川律师代理费2000元，保全担保费400元。 四、驳回刘川其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，保全费520元，均由赵延民、翟俊俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  孙 营 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初908号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：田中强，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省高县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告田中强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告田中强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田中强还贷款本金39766.45元，利息6816.67元，罚息6921.35元，复利1782.67元，共计人民币55287.14元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｑ×××**，车架号LB37742S9FC274777）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告田中强送达地址为云南省水富县枫叶新城观唐阳关四季2栋19楼6号。合同签订后，被告于2016年4月22日就所购买的车辆（车牌号川Ｑ×××**，车架号LB37742S9FC274777）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币18123.75元，其中本金12233.55元，利息5726.25元，罚息116.2元，复利47.75元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39766.45元，利息6816.67元，罚息6921.35元，复利1782.67元，共计人民币55287.14元。被告田中强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《田中强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月28日，被告田中强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田中强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告田中强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告田中强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告田中强所有的抵押物（车牌号川Ｑ×××**，车架号LB37742S9FC274777）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田中强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39766.45元，利息6816.67元，罚息6921.35元，复利1782.67元，共计人民币55287.14元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39766.45元为基数）、复利（以所欠利息6816.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｑ×××**，车架号LB37742S9FC274777）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为591.00元，由被告田中强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1761号原告：胡大勤，女，1954年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：韩花，女，1957年5月15日出生，汉族，住汝南县。被告：吴勇强，男，1979年7月18日出生，汉族，住汝南县。原告胡大勤与被告韩花、吴勇强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大勤到庭参加诉讼，被告韩花、吴勇强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩花、吴勇强偿还借款5万元及利息以及违约金1万元。庭审中变更为：被告韩花偿还借款本金5万元及利息（自2013年8月24日起至借款实际履行之日止，按月息2分计算），被告吴勇强负连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月24日，二被告向原告之夫刘振文借款5万元，并保证于2013年10月24日一次性将借款还清，后刘振文去世，该款经原告催要至今未归还。被告韩花、吴勇强未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告韩花借原告之夫刘振文现金5万元，于同日为刘振文出具借条及收条，载明：“今借现金伍万元，（小写）50000元，借款期限两月，如逾期不能按时归还，每天自愿再承担200元违约金。自愿为此借款承担连带责任的保证人：吴勇强，身份证号：。借款人：韩花，身份证号：。2013年8月24日。”；“今收到所借现金伍万元，（小写）50000元，此借款保证于2013年10月24日前一次性还清。收款人：韩花，2013年8月24日。”。上述欠款经原告追要，二被告仍未归还。另查明，原告胡大勤与刘振文系夫妻关系，刘振文因交通事故于2017年9月8日去世。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告之夫将现金50000元交付给被告韩花并出具借款50000元的借条，证实被告韩花向原告之夫借款50000元的事实，现原告之夫去世，故原告要求被告韩花归还借款50000元及利息，本院予以支持。原告请求利息从借款之日起按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告吴勇强提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告吴勇强应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴勇强承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起六个内未要求被告吴勇强承担保证责任，故被告吴勇强依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩花于本判决生效后五日内偿还原告胡大勤借款人民币50000元及利息（自2013年8月24日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计息）。二、驳回原告的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由被告韩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员 林 森二〇一九年四月二十四日书记员 石云婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1496号原告：常州市国丰物资有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道万都金属城******。统一社会信用代码91320402713255097L。法定代表人：陈亚兴。委托诉讼代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘永康，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：江苏庙桥绿舟生物科技有限公司，住，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街一社会信用代码91320412250916206A。法定代表人：沈伯清。原告常州市国丰物资有限公司诉被告江苏庙桥绿舟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告常州市国丰物资有限公司委托诉讼代理人蔡阿华、佘永康到庭参加诉讼，被告江苏庙桥绿舟生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市国丰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款77350.95元及逾期利息8508.61元（按6%的年利率自2017年3月1日计算至实际付清之日止，暂算至2018年12月31日），合计85859.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原被告发生业务往来，截止2017年2月，被告结欠原告77350.95元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告江苏庙桥绿舟生物科技有限公司未答辩。本院经审理查明：2014年2月起，原告向被告供应不锈管、无缝管、角钢等产品，截止2016年底，原告向被告供货总金额247350.95元。后，被告以承兑汇票方式分3次向原告支付货款共计170000元，尚欠金额为77350.95元。以上事实由送货单31份、增值税发票、承兑汇票等证据在卷佐证。本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因被告未能及时支付所欠原告款项货款，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。对于原告主张利息的请求，本院认为，双方未约定付款期限，本院依法调整利息起算时间为自起诉之日即2019年3月6日起计算。综上，原告要求被告支付货款77350.95元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏庙桥绿舟生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市国丰物资有限公司支付货款77350.95元及该款利息损失（自2019年3月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告常州市国丰物资有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由原告常州市国丰物资有限公司负担97元，被告江苏庙桥绿舟生物科技有限公司负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年四月二十五日书记员  孙俊
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2672号原告：贺英，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：方志君，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告贺英与被告方志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告贺英于2019年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贺英申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贺英撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贺英承担。审判员  成征帆二〇一九年四月二十六日书记员  周天文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初370号之一申请人：那风换，女，1963年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。被申请人：宁夏新龙蓝天科技股份有限公司，住所地：宁夏精细化工基地（宁夏石嘴山市平罗县红崖子乡）。统一社会信用代码：×××28Ｗ。法定代表人：李法曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。原告那风换与被告宁夏新龙蓝天科技股份有限公司技术合同纠纷一案，申请人那风换于2018年4月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司的银行存款230万元或查封、扣押等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司出具保单号为：PZDM201813010000000501，保险金额为：230万元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人那风换提供担保。2018年5月16日，本院作出（2018）冀01民初370号民事裁定，裁定冻结被申请人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司的银行存款230万元或查封、扣押等价值的其他财产。现申请人那风换请求继续冻结被申请人名下的银行账户（中国农业银行股份有限公司平罗县支行平罗化工园区分理处账号为29×××36的存款19000元；宁夏银行惠农支行账号为37×××56的存款518000元）。中国人民财产保险股份有限公司出具保单号为：PZDM201813010000000501，保险金额为：230万元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人那风换提供担保。本院经审查认为，申请人那风换请求法院继续冻结被申请人的银行存款账户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人宁夏新龙蓝天科技股份有限公司的银行存款账户（中国农业银行股份有限公司平罗县支行平罗化工园区分理处账号为29×××36的存款19000元；宁夏银行惠农支行账号为37×××56的存款518000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年四月三十日书记员  田欣娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终93号上诉人（原审被告）：王付海，男，1957年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市岚凯租赁站。负责人黄文坡，任站长职务。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵法律服务所工作人员。上诉人王付海因与被上诉人南阳市岚凯租赁站为租赁合同纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2018）豫1302民初5309号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王付海及其委托诉讼代理人梁静杰，被上诉人南阳市岚凯租赁站负责人黄文坡及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宛城区人民法院（2018）豫1302民初5309号民事判决；二、本案发回河南省宛城区人民法院重审。上诉人王付海预交的二审案件受理费4965元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月二十四日书记员  温 馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42935号原告马万申，男，汉族，1980年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市绍光工贸发展有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商场D区负一层D0011、D0013号商铺，统一社会信用代码914403001922914543。法定代表人何绍华。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何绍华于2016年12月16日、2017年9月30日、2018年3月13日先后三次向原告借钱，原告遂通过网上银行汇款至被告何绍华的建行账户。被告何绍华于2018年2月6日向原告还款500000元。至2018年3月13日，被告何绍华实际借款1160000元。被告何绍华于2015年12月16日的1000000元借款由被告深圳市绍光工贸发展有限公司提供担保。2018年4月12日收到被告何绍华约定利息后，至2018年10月10日，共计6个月未收到约定的利息，共计13.92万元。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告返还借款1160000元及利息13.92万元（暂计至起诉日）；2、由本案诉讼产生的各类费用由被告承担。二被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。庭审时，原告称2018年2月6日的还款500000元，双方口头约定其中400000元系归还2017年9月30日的400000元借款，另外1000000元系归还2016年12月16日的1000000元借款。原告另称被告支付利息至2018年4月，现请求利息从2018年4月开始计算。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告何绍华尚欠原告借款本金1160000元，被告何绍华依法应予以偿还并支付利息。关于被告2018年2月6日的还款50万元，此时2016年12月16日、2017年9月30日两笔借款均已到期，2016年12月16日借款有担保，该50万元应优先冲抵2017年9月30日借款，原告主张的冲抵顺序，本院予以支持，故2016年12月16日的借款尚余90万元，被告深圳市绍光工贸发展有限公司作为该笔借款担保人，应向原告承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告何绍华追偿。原告请求利息按照月利率2%，从2018年4月12日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马万申偿还借款本金1160000元，并支付利息（利息以1160000元为本金，从2018年4月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市绍光工贸发展有限公司对本判决第一项中借款本金900000元及利息（利息以900000元为本金，从2018年4月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，被告深圳市绍光工贸发展有限公司承担保证责任后，有权向被告何绍华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费16493元、保全费5000元（均已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈  肖  娟审 判 员 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年四月九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7986号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：李颂娟，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：巩义市河洛镇神北村民委员会，住所地：河南省巩义市河洛镇神北村民委员会。负责人：任青峰，系该村村长。再审申请人李颂娟因与被申请人巩义市河洛镇神北村民委员会（以下简称河洛镇神北村委会）村民待遇纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颂娟申请再审称，原审认定村民待遇不属于人民法院受理民事诉讼范围无法律依据。一、最高人民法院《民事案由规定》明确把该类纠纷定性为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，应属民事受理范围。二、河洛镇神北村委会明确了村民待遇来源于土地等综合收入，属于集体经济组织收益。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条之规定，作为曾经享受待遇的村民，因离异被剥夺其在农村集体经济组织中各项权益，李颂娟向法院起诉，法院应当作为民事案件受理。三、最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研【2001】51号）明确了法院应当受理本案纠纷。综上，李颂娟对本案申请再审。本院经审查认为，李颂娟主张的土地收益金涉及村集体经济所得收益的分配问题，属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的纠纷，该主张涉及对集体经济组织成员资格的认定，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于法院受理的民事案件受理范围。李颂娟可另循途径解决。一、二审法院裁定驳回李颂娟起诉并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李颂娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李颂娟的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月一日法官助理陈泓丹书记员张天艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执802号之一申请执行人湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区追日路**。法定代表人骆仁星，系该公司董事长。被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司，住所地宜城市经济开发区。法定代表人吕朝远，系该公司董事长。被执行人吕盛松，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人冯璐，女，1979年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人湖北通鉴典当有限公司与被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司、吕盛松、冯璐借款合同纠纷一案，我院于2019年3月14日作出的（2019）鄂0691民特38号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司、吕盛松、冯璐银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月二十八日书 记 员  朱永毅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3909号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。被告：于德双，男，1992年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告于德双保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年四月二十二日书记员  周育茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1165号 申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李立臻，该中心主任。 被执行人孟丽莎，女，1980年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人陈磊鑫，男，1974年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 南宁住房公积金管理中心区直分中心与孟丽莎、陈磊鑫金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孟丽莎、陈磊鑫所有的490000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孟丽莎、陈磊鑫所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐 倩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢120号 本院在执行申请执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司与被执行人宜昌市大明宫建筑装饰设计工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宜昌市大明宫建筑装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执4044号 李世清、赖美丽： 申请执行人陈亚新与被执行人李世清、赖美丽民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1684号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地清远市清新区龙颈镇。 负责人罗显伟，该支行主任。 委托代理人：许光相，该支行职员。 被执行人：李建光,男,汉族,1963年2月3日出生,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人李建光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4439号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李建光于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还本金7000元及利息（利息按判决书确定计算），案件受理费25元由被执行人李建光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1684号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄贤腾
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执72号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：灵璧县永胜石业销售中心，统一社会信用代码91341323075646113M。 中心负责人：赵永胜。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人灵璧县永胜石业销售中心行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审8号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0302民初921号申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组**。法定代表人：谭志雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：湖南升汇基础工程有限公司，住，住所地湘潭市高新区书院路**/div>法定代表人：陈放群。申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司与被申请人湖南升汇基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人以保护申请人合法权益，防止被申请人逃避债务为由，于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南升汇基础工程有限公司名下175万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南升汇基础工程有限公司名下财产采取财产保全措施，保全金额为175万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  左斌二〇一九年四月十日代理书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初2897号 原告：万邦坤，男，汉族，1949年7月12日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱桂荣，女，汉族，1952年8月2日出生，住安徽省池州市贵池区，系万邦坤前妻。 被告：吴国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住池州市贵池区。 被告：刘玉华，女，汉族，1966年2月28日出生，住池州市贵池区。 被告：吴佳，女，汉族，1987年4月25日出生，住池州市贵池区。 被告：张珈铭，男，汉族，1988年11月21日出生，住池州市贵池区。 原告万邦坤诉被告吴国庆、刘玉华、吴佳、张珈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告万邦坤委托诉讼代理人朱桂荣到庭参加诉讼，被告吴国庆、刘玉华、吴佳、张珈铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万邦坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴国庆、刘玉华立即偿还原告借款人民币49万元及利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判决被告吴佳、张珈铭对上述债务中的15万元承担连带责任；3、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年元月至2015年10月期间，被告吴国庆、刘玉华因资金周转困难多次向原告借款。2017年4月15日，被告吴国庆、刘玉华出具借条确认借款本息共64万元，并约定由被告吴佳对借款中的30万元承担连带责任。同日，被告吴佳、张珈铭共同向原告出具承诺书，自愿对该笔借款承担责任，并约定于2018年12月底归还。但四被告未按约还款，原告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告吴国庆、刘玉华、吴佳、张珈铭均未到庭应诉答辩。 原告为证明其主张依法向本院提交了身份证复印件、借条、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月至2015年10月期间，吴国庆、刘玉华以资金周转为由分六次向原告借款共计33万元，其中在三张计29万元借款条据上双方约定借款利息按月利率3%计算。从2013年1月30日至2013年8月6日，吴国庆共计支付万邦坤利息28200元。2016年4月15日，吴佳、张珈铭向万邦坤出具承诺书，承诺自愿偿还吴国庆欠万邦坤部分欠款30万元并保证2017年8月底还5万元、2017年12月底还5万元、2018年6月份还5万元、余款15万元于2018年12月份还清。2017年4月15日，吴国庆和刘玉华向万邦坤出具借条确认借款本息共64万元，并约定吴佳对借款中30万元承担清偿责任，吴国庆和刘玉华承诺2017年6月归还5万元，2017年底归还10万元，余款19万元2018年底前一次性还清。后被告未按约定归还借款，2018年万邦坤就其中15万元借款提起诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）皖1702民初615号民事判决书。现万邦坤催讨剩余欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国庆和刘玉华向万邦坤借款，并出具条据，双方已形成借款合同法律关系。现万邦坤要求吴国庆、刘玉华归还到期借款49万元及利息诉求，有事实依据，予以支持。万邦坤要求吴佳、张珈铭承担吴国庆、刘玉华借款49万元及利息中15万元及利息的连带清偿责任，有吴佳、张珈铭出具的偿还承诺书，予以支持。吴国庆、刘玉华、吴佳、张珈铭未到庭应诉答辩，放弃了对万邦坤诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴国庆、刘玉华于本判决生效之日起十日内归还万邦坤借款49万元及利息（利息以本金49万元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿止）。吴佳、张珈铭对吴国庆、刘玉华借款49万元及利息承担15万元及利息连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由吴国庆、刘玉华、吴佳、张珈铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  施 颖
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初749号原告:河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人:张校争,任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被告：李庆坦，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王鹏真，女，1986年11月12日出生，汉族，住住河南省偃师市。被告：张威，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王朝强，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵超，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司委托代理人季元元到庭参加诉讼，被告李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李庆坦清偿借款本金400000元及利息、逾期罚息，被告王鹏真、张威、王朝强、赵超承担连带清偿责任；2.诉讼费、律师代理费、送达费由被告承担。事实与理由:2017年9月25日，被告李庆坦在原告处借款四十万元，利率月息8.86‰，期限1年。第二被告王鹏真作为第一被告的配偶承诺与第一被告共同归还借款并承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告作为保证人承担连带清偿责任，担保范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿下余本息，请求依法裁判。被告李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告李庆坦与原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（原泌阳县农村信用合作联社）签订个人借款合同，在原告处借款40万元，借款用途为收花生，利率月息8.86‰，期限1年，起止日期2017年9月25日至2018年9月25日，还本结息方式为按月结息，固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付。合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人李庆坦委托原告将贷款资金自其账户划转至交易对手程园园账号。2017年9月25日，被告张威、王朝强、赵超与原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（原泌阳县农村信用合作联社）签订保证合同为被告李庆坦在原告的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为四十万元整的授信。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2018年9月25日，被告李庆坦支付本金1259.28元、利息43118.64元。另查明，被告王鹏真向原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（原泌阳县农村信用合作联社）出具“借款人配偶承诺书”，承诺与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。2018年12月28日，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与河南尚成律师事务所签订委托代理协议，协议约定因其与李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超金融借款合同纠纷一案代理费15000元，同日，河南尚成律师事务所开具了金额均为5000元旦的代理费发票三张。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李庆坦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李庆坦发放贷款四十万元，被告李庆坦应依约履行还本付息的还款义务。被告李庆坦逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李庆坦偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张威、王朝强、赵超与原告签订保证合同，借款人在借款合同到期后未清偿下余本息，被告张威、王朝强、赵超应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任；被告王鹏真自愿向原告出具承诺书，承诺与被告李庆坦承担连带清偿责任，原告予以接受，故原告要求被张威、王朝强、赵超、王鹏真对被告李庆坦借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李庆坦于判决生效之日起五日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金398740.72元及逾期贷款罚息（从2018年9月26日起至还款之日止，按约定利率月息13.29‰计付）。被告王鹏真、张威、王朝强、赵超承担连带清偿责任。二、律师代理费15000元，由被告王鹏真、张威、王朝强、赵超于判决生效后五日内共同支付给原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告李庆坦、王鹏真、张威、王朝强、赵超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年四月二十四日书记员  韩 虚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保403号新乡市成光混凝土有限公司与河南省苏新钢结构有限公司、马林涛财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，新乡市成光混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725执保403号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月三日书记员  李 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申13号再审申请人(原审被告)：枣庄微山湖影视文化传播有限公司，住所地枣庄市光明西路**枣庄广电大厦**。法定代表人：吴剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱英敏，男，系公司工作人员。再审申请人(原审被告)：江苏光线传媒有限公司，住，住所地徐州市中山南路**/div>法定代表人：王海波，该公司经理。被申请人(原审原告)：苏州市广播电视总台，住所，住所地苏州市工业园区南施街**现代传媒广场div>法定代表人：陆玉方，台长。被申请人(原审被告)：上海荷格文化传播有限公司，住所地苏，住所地苏州市工业园第五元素****v>法定代表人：王洁，总经理。再审申请人枣庄微山湖影视文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司因与被申请人苏州市广播电视总台、上海荷格文化传播有限公司返还投资款纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。枣庄微山湖影视文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司申请再审称，案涉合同约定，偿还投资及收益的是上海荷格文化传媒有限公司，而非再审申请人。原审判决再审申请人及上海荷格文化传播有限公司共同返还投资及收益，没有事实法律依据；苏州市广播电视台作为投资方，只享受权利，不承担义务，侵犯了再审申请人、上海荷格文化传播有限公司的利益。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，该约定条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。现双方尚未对该联营项目进行结算，盈亏未知，因此分配方案应当待双方结算后再作商议；四方共同投资的电视剧根本没有销售出去，有关的投资款项根本没有收回，其他共同投资人无义务支付投资收益，更不应当支付所谓的逾期付款违约金。以原判认定事实、法律适用错误为由，申请本院再审。请求撤销原审判决。苏州市广播电视总台提交意见称，一、案涉投资合同及其收益分配条款系四方当事人真实意思表示。两申请人与上海荷格公司承担共同清偿责任符合合同约定。二、被申请人与两申请人、上海荷格公司之间不存在联营关系。两申请人认为四方是联营关系，法律认知错误。三、案涉电视剧有无销售、投资款有无收回并非付款条件，不影响两申请人和上海荷格公司依据合同约定向被申请人返还投资款项。四、本案在原审法院判决后，两申请人并未上诉，可以认为两申请人对该判决的认可。综上，被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。两申请人申请没有事实和法律依据，请求驳回两申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉投资合同及其收益分配条款系四方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。合同约定四方中的一方享受原投资款及固定收益，另三方承担相应的经济损失。结合上海荷格文化传播有限公司负责投资款及固定收益的支付和协调事宜，原审法院认定上海荷格文化传播有限公司、枣庄微山湖影视文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司三方共同清偿诉争债务。并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄微山湖影视文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年四月八日书记员 金一丹