山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1238号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，该单位职工。 被告：李承芳，男，1952年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：李振庆，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 被告：孙桂香，女，1951年9月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李兆洋，男，1959年9月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：侯佃英，女，1958年4月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：孙茂安，男，1955年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李玉玲，女，1954年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：朱庆珍，女，汉族，1968年4月29日出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李承芳、孙桂香、李兆洋、侯佃英、孙茂安、李玉玲、朱庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翰林，被告李承芳的委托诉讼代理人李振庆到庭参加诉讼。被告孙桂香、李兆洋、侯佃英、孙茂安、李玉玲、朱庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李承芳、孙桂香偿还所欠我行贷款本金1382500.33元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告朱庆珍、李兆洋、侯佃英、孙茂安、李玉玲对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告李承芳于2013年6月10日与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，2013年6月10日从我行贷款1笔，金额为200万元，到期日为2014年6月2日,保证人为李承波、李兆洋、孙茂安，朱庆珍、孙桂香、侯佃英、李玉玲在《联户联保配偶同意书》上签字。2014年6月2日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金1382500.33元及利息。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告李承芳辩称，借款属实，但原告方通过违规扣被告的在信用社的股金以及银行存款，另用冷库折抵了部分贷款，本案原告所诉已超过诉讼时效及保证期间，其诉讼请求应予驳回，其所主张的罚息及复利不符合法律规定，不应支持。 被告孙桂香、李兆洋、侯佃英、孙茂安、李玉玲、朱庆珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款人李承芳、李兆洋、李承波、孙茂安签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月10日起至2014年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹仟零捌拾万元整提供最高额担保。借款人李承芳借款用途为购农副产品，授信额度贰佰肆拾万元整。上述各联保小组成员及其配偶均在联合保证人（签字）处签字捺印。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同其他事项载明，债务人（担保人）不履行或不适当履行义务时愿意接受强制执行。同日，被告孙桂香、李玉玲、侯佃英、朱庆珍分别出具《联户联保配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年6月10日,原告按合同约定向借款人李承芳发放借款2000000元，月利率为9‰，到期日为2014年6月2日。借款人李承芳于2015年9月28日归还本金11056.67元，于2015年11月24日归还本金606443元，以上共计偿还本金617499.67元，结欠本金1,382,500.33元。李承芳于2013年6月30日偿还利息6600元，于2013年7月21日分别偿还利息17.82元、5400元、12600元，于2013年11月14日分别偿还利息509.34元、18600元、18600元、18000元，于2014年2月21日分别偿还利息521.9元、917.82元、18600元、55200元，于2014年6月16日偿还利息686.37元、16800元、12237.56元，以上共计偿还利息185290.81元。 2015年5月10日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李承波出具《担保人履行责任通知书》，2017年2月20日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李兆洋、孙茂安、李承波出具《担保人继续履行担保责任通知书》，2018年3月25日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李兆洋、李承波出具《担保人继续履行担保责任通知书》。 另查明，2019年2月12日，山东省济南市中信公证处出具说明一份，说明不予出具执行证书及原因等。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《个人最高额联合保证借款合同》、《联合联保配偶同意书》、《贷转存凭证》、公证处说明、《担保人（继续）履行担保责任通知书》、《贷款逾期催收通知书》、贷款账卡及利率变动明细表及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李承芳向原告借款本金结欠1382500.33元，被告孙桂香向原告出具《联合联保配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告李承芳、孙桂香共同偿还结欠借款本金1382500.33元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。被告李兆洋、孙茂安作为联保小组成员，为案涉借款提供保证。借款合同未对担保方式予以约定，保证方式依法应认定为连带责任保证。被告李玉玲、侯佃英、朱庆珍分别向原告出具《联户联保配偶同意书》，承诺对案涉借款提供连带责任保证。2015年5月10日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李承波出具《担保人履行责任通知书》，主债务诉讼时效中断，保证合同诉讼时效开始起算。2017年2月20日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李兆洋、孙茂安、李承波出具《担保人继续履行担保责任通知书》，2018年3月25日，借款人李承芳出具《贷款逾期催收通知书》，保证人李兆洋、李承波出具《担保人继续履行担保责任通知书》，分别导致主债务、保证合同诉讼时效中断，且诉讼时效中断效力及于其他连带责任债务人。故被告辩称的原告未在保证期间内向保证人主张权利，诉讼时效已超过的答辩意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。李承芳庭审中辩称对借款人李承芳签字有异议，但未在本院指定期间内提交鉴定申请，依法应当承担举证不利之责任。各联保小组成员及其配偶均在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人（签字）处签字捺印，视为对《个人最高额联合保证借款合同》的认可，且借款已实际发放，被告以李承芳未在合同贷款人处签字为由主张借款合同违约事项不发生法律效力，与事实不符，本院依法不予采信。被告李兆洋、孙茂安、李玉玲、侯佃英、朱庆珍依法应对借款人李承芳上述借款承担连带清偿责任。被告孙桂香、李兆洋、侯佃英、孙茂安、李玉玲、朱庆珍拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李承芳、孙桂香于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1382500.33元及相应利息（以2000000元及实际偿还后的本金余额为基数，分段计算，自2013年6月10日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息185290.81元予以冲减）。 二、被告李兆洋、孙茂安、李玉玲、侯佃英、朱庆珍对上述第一项的款项在10800000元最高保证余额范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8621元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年四月二十四日 书记员  蔺 莹