广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3823号 原告：戴伟，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：王瑞金，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市江**，现住广西平南县。 二原告的共同委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：梁成伙，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗金珍，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁远森，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄泰英，女，1990年10月3日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 原告戴伟、王瑞金与被告梁成伙、罗金珍、梁远森、黄泰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，于2018年6月20日作出（2018）桂0821民初932号民事判决，梁成伙、罗金珍、梁远森不服该判决，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院经审查后，贵港市中级人民法院于2018年11月2日裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告戴伟、王瑞金的共同委托诉讼代理人张家阁、梁天武，被告梁成伙、罗金珍、梁远森及其三人与被告黄泰英的共同委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴伟、王瑞金向本院提出诉讼请求：判令四被告归还两原告借款本金35万元，并从2018年7月26日起每月按借款总额的2%支付利息至本息清偿之日止给原告（暂计从2018年7月26日起至2018年11月16日共4个月的利息，按2分息，合计28000元）。庭审中变更利息的诉讼请求为：利息从借款之日起计算至还清之日止。事实和理由：两原告与被告梁成伙是朋友关系，被告梁成伙与被告罗金珍是夫妻关系，被告梁成伙、罗金珍与被告梁远森是父子、母子关系，被告梁远森与被告黄泰英是夫妻关系。2016年5月5日，被告梁成伙、罗金珍、梁远森以资金紧缺为由向原告借款35万元，并出具《借据》和《借款协议书》给两原告作为凭证，双方约定借款期限2016年5月5日至2016年10月5日，被告梁远森自愿提供其个人所有的象国用（2015）第026476177号国有土地一份作为抵押。从上述借款发生后到借款期限届满之日止，四被告从未归还本金及利息。2017年8月28日，被告梁远森将其个人所有的象国用（2015）第026476177号国有土地转让给戴华，并由戴华将该土地转让款28万元直接交付给两原告。此款用于支付四被告从2016年5月5日至2018年7月25日共计26.67个月的利息（按三分息计算）。因此，截止立案起诉之日，四被告尚欠两原告借款本金35万元，以及从2018年7月26日起尚未支付的利息。此后，两原告通过多种途径催告四被告还款，但四被告均百般推脱，拒绝继续还本付息。鉴于该债务是在被告梁远森与被告黄泰英夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由梁远森与黄泰英共同偿还。 被告梁成伙、罗金珍、梁远森、黄泰英辩称，1.本案实际是套路贷，是有诈骗的性质；2.本案中被告实际得到的款项是328500元；3.原告现在起诉请求的本金是35万元，上次在思旺法庭的请求是232750元，两者是矛盾的。并且双方约定是用地抵债的，土地已经转让了，不能再要被告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：借据、借款协议书、转账单，拟证实被告梁成伙、罗金珍、梁远森向两原告借款35万元的事实。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为其仅收到借款328500元，并且是原告设圈套让被告向原告借款，双方之间不是合法的借贷关系。被告提供的证据有：国有土地转让合同、土地价格评估结论报告书、土地估价报告，拟证实原告为了诈骗被告财产而出借借款给被告，在借款当日双方就签订了国有土地转让合同，之后原告将被告的土地低价转让给原告指定的人，其目的是在被告无法还清借款时将被告的财产占为己有，是典型的套路贷；被告的土地2016年5月时价值715680元，单价2000多元每平方米，周边土地2018年5月份时评估价格是2290元每平方米，原告却单方确定以28万元的价格将被告的土地转让。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证实是套路贷，被告提供的证据不能证实是对涉案土地进行评估，涉案土地作价28万元转让价格也不偏低，该价格是经过象州县价格认证中心认证的。本院对双方提供的证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，戴伟、王瑞金与梁远森、梁成伙、罗金珍签订《借款协议书》，主要内容为：梁远森、梁成伙、罗金珍因业务需要向戴伟、王瑞金借款35万元，借款期限从2016年5月5日至2016年10月5日，按月息6%计算利息，如梁远森、梁成伙、罗金珍不能按期还款，还需每日支付1万元违约金。梁远森、梁成伙、罗金珍向戴伟、王瑞金提供梁远森名下的象国用（2015）第026476177号城镇住宅土地作抵押担保，梁远森、梁成伙、罗金珍承诺不能按期还款的，戴伟、王瑞金可以选择通过包括但不限于买卖、拍卖抵押物的方式追回全部或部分借款。戴伟、王瑞金因追偿借款所产生的一切费用由梁远森、梁成伙、罗金珍承担（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、申请财产保全费等一切费用）。同日，梁远森、梁成伙、罗金珍向戴伟、王瑞金出具《借据》一张，主要内容为：今借到戴伟、王瑞金现金35万元，月息6%，本息于2016年10月5日前还清。2016年5月6日，王瑞金转账支付借款328500元至梁远森的银行账户。四被告主张实际收到本金是328500元，戴伟、王瑞金在本案庭审中主张转账是328500元、其余部分是现金交付，但在（2018）桂0821民初3512号庭审中对借款实际交付金额是328500元没有异议。借款后，被告未还款。 2016年5月6日，梁远森、黄泰英、签订《委托书》委托王瑞金办理位于象州县块国有土地[土地使用权证：象国用（2015）第026476177号，土地使用权人：梁远森]的签订转让合同、办理过户、收取价款等事宜，受托人王瑞金在此过程中所签署的文件及提供的材料梁远森、黄泰英均予以认可。委托期限至上述事宜办结为止。同日，梁远森、黄泰英在平南县公证处办理了该《委托书》的公证手续，平南县公证处出具了《公证书》[编号：（2016）桂平证字第418号]。同日，梁远森、黄泰英作为转让人、戴华作为受让人签署《国有土地转让合同》，约定梁远森、黄泰英将上述土地转让给戴华（土地使用权面积为336平方米），转让价款为28万元，并在合同第三条中注明梁远森、黄泰英于2016年5月5日向戴华借款28万元，约定于2016年8月5日前还清，如果不及时还清的话，戴华给梁远森、黄泰英200日左右的宽限期，如梁远森、黄泰英在宽限期内仍不还清的，梁远森、黄泰英向戴华所借28万元就转换成本合同项下的国有土地的部分转让款，如梁远森、黄泰英在2016年8月5日前还清欠戴华的借款本金28万元及利息的，经双方确认本合同终止。该《国有土地转让合同》中受让人信息、转让价格、转让方的违约金数额等内容为手写填充，其他均为打印。在庭审中，戴华确认未借款给梁远森、黄泰英，《国有土地转让合同》约定的28万元是指戴伟、王瑞金的借款。梁远森、黄泰英辩称其在《国有土地转让合同》签名时手写部分是空白的，手写部分是戴伟、王瑞金私下填写上去的，其根本不知情，该合同不是其真实意思表示。 上述土地经象州县价格认证中心认定价格为28.56万元（价格认定基准日为2017年1月），价格认证目的是确认涉税标的2017年1月的客观市场价格，为税务机关提供应税依据。2018年9月，梁远森委托正意价格评估集团有限公司对上述土地的价值进行评估，评估的价格为715680元（价格评估基准日为2016年5月16日）。上述土地于2017年8月已转移登记至戴华名下。戴伟、王瑞金、戴华均承认戴华已现金交付土地转让款28万元给戴伟。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁远森、梁成伙、罗金珍之间的民间借贷关系有原告提供的借据、借款协议书、转账单予以证实，四被告亦承认收到借款328500元。四被告辩称戴伟、王瑞金是为侵吞其土地而出借款项。本院认为，双方的土地转让行为的效力如何并不影响梁远森、梁成伙、罗金珍已实际向戴伟、王瑞金借款的事实，该借贷关系是双方的真实意思表示，亦没有违反法律法规的强制性规定，是合法的借贷关系，对四被告的该辩解本院依法不予采信。关于借款本金问题，原告在本案中主张是35万元，其中328500元转账支付，其余现金支付，但其在（2018）桂0821民初3512号庭审中自认实际借款是328500元。因此，本院确认借款本金为328500元。关于利息的问题。双方约定利息为月利率6%，现原告主张按月利率2%计算利息没有超出法律的规定，本院依法予以支持。借款后被告没有还款，因此，被告应当归还借款本金328500元及从借款之日起即2016年5月5日起按月利率2%计付至还清之日止的利息给原告。至于土地转让的问题，四被告已另案起诉，本案不作处理。关于黄泰英应否承担还款责任的问题。黄泰英与梁远森是夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，虽然黄泰英没有在借款协议书和借据上签名，但其在借款当日在《国有土地转让合同》签名，证实其对借款是知情并且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告黄泰英应当承担还款责任。关于律师费，双方在借款协议书虽约定律师费由乙方梁远森、梁成伙、罗金珍负担，但原告未提供证据证实已实际发生，其要求被告承担没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告梁成伙、罗金珍、梁远森、黄泰英偿还借款本金328500元及利息给原告戴伟、王瑞金（利息计算方法：以328500元借款本金为基数，从2016年5月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 驳回原告戴伟、王瑞金的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5246元[原告在（2018）桂0821民初932号案中已预交2623元，在本案中已预交2623元]，财产保全申请费1270元[原告在（2018）桂0821民初932号案中已预交]，合计6516元，由被告梁成伙、罗金珍、梁远森、黄泰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5246元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  梁向东 人民陪审员  余海斌 二〇一九年四月三十日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯