安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初275号原告：韩平，女，1960年7月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路。统一社会信用代码1134130200319228X0。法定代表人：江海峰，该办事处主任。出庭负责人：杨玮，该办事处副主任。委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。原告韩平诉被告宿州市埇桥区北关街道办事处（以下简称北关办事处）确认强制拆除行为违法一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告韩平及其委托代理人刘宏伟、韩庆猛，被告北关办事处的副主任杨玮及其委托代理人霍怀知,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行为是2018年1月19日被告对原告的房屋实施强制拆除。原告韩平诉称，原告系北关办事处北关村**村民，1996年因宿东发电厂三期工程建设，经安徽省政府批准，原告的宅基地及地上房屋被征收，原告等被征收户被安置在现宅基地上。经生产队与有关部门协商并缴纳相关费用后，2008年至2010年间，包括原告在内的东三组30多户家庭在现宅基地上建房居住生活。2018年1月19日，两被告对原告的房屋实施强制拆除。因被告拆除原告房屋时，原告并未在场，且被告未出示任何合法手续，告知相关权利，致使原告无法确定强拆主体，原告遂以埇桥区人民政府为被告向宿州市中级人民法院提起诉讼。2018年8月22日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初153号行政裁定，原告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽高院于2018年11月5日作出（2018）皖行终1065号行政裁定，两级法院裁定主文表明，原告房屋确系本案被告北关办事处组织拆除的，原告方知拆除房屋的具体实施主体。原告认为，被告的行为未履行法定程序，超越法定职权，严重违反了行政强制法和城乡规划法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求确认被告的强拆行为违法，本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据证明涉案房屋系合法建筑，无相关证件系历史原因和相关部门不作为造成的，主要有：1、关于宿东发电厂三期扩建工程可行性研究报告的批复；2、会议纪要；3、安徽省人民政府征拨土地批复；4、北关村东三队小康村规划用地图；5、关于北关村东三村民组要求免收农民建房费用的要求、缴费单据及证明；6、证明。第二组证据：（2018）皖13行初153号《行政裁定书》、（2018）皖行终1065号《行政裁定书》，证明被告强制拆除原告的房屋；第三组证据：（2018）皖行终1073号《行政判决书》，证明安徽省高级人民法院已经判决确认埇政征〔2017〕23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法；第四组证据：宿州市城市总规划（2012-2030），证明原告被拆除房屋位于城市规划范围内，且位于中心城区。并申请证人彭某、周某出庭，证明原告房屋占地系生产队分配的宅基地，当时建房时交了钱，原告的房屋系合法建筑。被告北关办事处辩称，1、被告按照宿州市埇桥区人民政府《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》和《北关孙李家棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》实施征收，实施拆迁依据的文件规范合法，被告具体实施时并无越权。尽管该文件被宿州市人民政府作出的宿复决字（2018）9号行政复议决定书认定违法，但复议决定并未明确哪部分是集体土地，案涉地块是否是集体土地不明确；该复议决定仅对部分征收程序认定违法，并未对此项工作整体否认，故不能一概而论被告在此项目的拆迁工作全部违法。2、原告被拆除房屋无合法建房手续，又建在2008年5月航拍之后，确是违法建筑。安徽省高级人民法院关于征收拆迁案件审理的若干问题第五条第四款第二项规定，区政府依2008年5月底航拍图为界划线，也是司法允许的。3、原告的房屋是自动腾空交付，不是强拆，不存在强拆违法的事实。原告因自己有房，对本次征收范围内房屋用伯德存等6人名义申请救助，经调查，不符合救助条件，其房屋腾空交付后，由被告统一交于拆迁公司拆迁，故原告被拆房屋无违法认定申请，违法认定书、限期拆除通知书等强拆程序材料。综上，应驳回原告的诉请。被告北关办事处向本院提供了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告是合法的主体；2、《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》及《北关孙李家棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告是实施单位，被告具体实施拆除时并无越权；3、孙李家房屋征收申请救助单、被征收房屋面积计算单、被征收房屋补偿安置告知单、救助申请书、救助申请表、救助调查表、救助调查报告，证明原告的申请不符合救助条件；4、被告出具的“关于孙李家房屋征收户A29、A30拆迁情况说明”，证明涉案房屋系违建，房屋是原告自行交付，且原告不符合救助条件。经庭审质证，原告对被告北关办事处提交的证据质证意见为：证据1、2，无异议，证明目的不予认可；证据3，真实性、关联性、合法性均不予认可，达不到其证明目的；证据4，真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，不能证明强拆行为合法。被告北关办事处对原告提供的证据质证意见为：第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性无异议，关联性、证明目的不予认可。被告认为彭某、周某的证言不具有真实性、客观性。本院对上述证据认证如下：被告北关办事处提供的证据1、2、4，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据3，系被告实施拆除房屋行为后实施的行为，对其证明效力不予认定。原告提供的第一组证据达不到其证明目的，对其证明效力不予认定；第二组、第三组、第四组证据的证明效力，予以认定。证人证言与其他证据相一致的部分予以认定。经审理查明，2017年12月21日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为：东至铁路，南至洪河路，西至206国道，北至新汴河大堤。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区北关街道办事处。原告的房屋位于孙李家棚户区改造项目范围内,编号为A29。被告提供的被征收房屋面积计算单显示，不予补偿面积为234.83平方米。2018年1月19日，韩平的房屋被拆除。2018年7月2，韩平向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府强拆行为违法。2018年8月22日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初153号行政裁定，认为对韩平房屋实施拆除的行为的机关是北关办事处，韩平对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼法的规定，裁定驳回韩平的起诉。韩平不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖行终1065号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月23日，韩平向本院提起诉讼。另查明，彭某等43人不服宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2017〕23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该征收决定，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初92号行政判决，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2017〕23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。彭某等31人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1073号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，被告北关办事处作为北关孙李家棚户区改造项目的征收实施单位，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告未履行法定程序，强拆原告的房屋，应属程序违法。鉴于强拆行为已实施完毕，已不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿州市埇桥区北关街道办事处于2018年1月19日强制拆除原告韩平房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  张体华人民陪审员  韩恩泉二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。