wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6299号 原告：陈刘亮，男，汉族，1992年6月22日生，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：马丹妮、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：高彬，男，汉族，1982年10月9日生，住江苏省丹阳市。 原告陈刘亮与被告高彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刘亮的委托诉讼代理人马丹妮、王云到庭参加诉讼，被告高彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还第一笔借款458250元及利息(自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；2、判令被告立即归还第二笔借款565500元及利息(自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告立即归还第三笔借款127500元及利息(自2017年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款47万元，并签订借款协议，对利息、还款方式等均作了约定。后原告实际向被告交付借款458250元。2017年3月22日，被告向原告借款58万元，并签订借款协议，对利息、还款方式等均作了约定。后原告实际向被告交付借款565500元。2017年8月15日，被告向原告借款135000元，并签订借款协议，对利息、还款方式等均作了约定。后原告实际向被告交付借款135000元。但被告未按约归还本息，故原告诉至本院。 被告高彬未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款47万元用于资金周转，并签订借款协议，约定借款期限2017年3月15日至2017年6月14日，月利率1.5%，每期还款日每月14日。且双方签订还款计划表及管理费付款计划表，约定每月利息7050元，2017年3月15日至2017年9月13日每月管理费4700元。当日，原告实际向被告转账458250元。自2017年4月起至2017年8月14日，被告每月支付原告利息、管理费共计11750元。 2017年3月22日，被告向原告借款58万元用于资金周转，并签订借款协议，约定借款期限2017年3月22日至2017年6月21日，月利率1.5%，每期还款日每月14日。且双方签订还款计划表及管理费付款计划表，约定每月利息8700元，2017年3月15日至2017年9月13日每月管理费5800元。当日，原告实际向被告转账565500元。2017年6月14日，双方签订展期协议，约定借款期限至2017年9月20日。自2017年4月起至2017年8月19日，被告每月支付原告利息、管理费共计14500元。 2017年8月15日，被告向原告借款135000元用于资金周转，并签订借款协议，约定借款期限2017年8月15日至2019年2月14日，还款方式等额本息，按月还款，每期还款日每月14日。且双方签订还款计划表，约定每月支付本金7500元、利息2025元。当日，原告实际向被告转账135000元。2017年9月29日，被告向原告支付本息共计9525元。 另查明，三份借款协议第六条第2款第(5)项均约定，如被告未能在约定的借款期限内按时归还本息，应向原告支付逾期还款罚息(30天内每天0.5%，30天以上每天1%)及按借款10%支付违约金至实际给付之日止。 上述事实，由原告提供的借款协议、还款计划表、管理费付款计划表、网上银行电子回单、银行交易明细表及原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的借款协议及还款计划表、付款计划表均系当事人的真实意思表示，但2017年3月15日和2017年3月22日所借款项约定的利息及管理费已超过年利率24%，但被告实际给付未超过年利率36%。原告依约向被告出借款项，被告应当按约及时偿还借款本息，其未能偿还，应承担违约责任。关于利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对利息、罚息、违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，故原告主张被告归还第一笔借款458250元及利息、罚息、违约金(自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；第二笔借款565500元及利息、罚息、违约金(自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；第三笔借款127500元及利息、罚息、违约金(自2017年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告高彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈刘亮借款本金458250元及利息、罚息、违约金(自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)； 二、被告高彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈刘亮借款本金565500元及利息、罚息、违约金(自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)； 三、被告高彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈刘亮借款本金127500元及利息、罚息、违约金(自2017年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15234元、保全费5000元、公告费560元，共计20794元，由被告高彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信恒分，男，1965年10月25日出生，汉族，住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁山，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙建路桥第二工程有限责任公司，住所地绥化市安达市铁西街20号。法定代表人：崔云财，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇永良，男，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人信恒分因与被申请人黑龙江省龙建路桥第二工程有限责任公司（以下简称龙建路桥二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。信恒分申请再审申请称，（一）诉争工程款结算应适用《结算协议》等5份协议。已经发生法律效力的（2017）黑27民终27号民事判决认定，对诉争工程量、剩余工程款的核算应当以双方当事人签订的5份协议为准，故应适用该5份协议结算工程款。（二）工程造价应适用另案中已经发生法律效力的[2015]建鉴字第F2120号第一份工程造价鉴定意见书。本案二审期间所做鉴定，申请鉴定已经超过举证期限，鉴定时未通知其到场，鉴定所用检材未经其签字认可，且是对未完工程的材料费及机械费的鉴定，与本案诉求无关。综上，龙建路桥二公司应依据生效判决认定的事实，给付其拖欠的工程款1472069.30元及农民工要账的交通费11858元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月1日，2014年11月2日、11月3日，孙志慧作为甲方代表先后与信恒分签订了《劳务分拆协议》《结算协议》《撤场前需要由信恒分承担的费用》《结算争议的两大项目》《撤场后由劳务分拆协议内信恒分认可承担的费用》5份协议，确认信恒分除预留300000元作为十八片板梁实际损失的争议数额外，其他应得工程款929342.70元。其中《劳务分拆协议》加盖了龙建路桥二公司十金公路A13项目经理部印章。虽然信恒分不具有劳务分包资质，其所签订的承包合同无效，但其与龙建路桥二公司十金公路A13项目经理部所签订的上述5份协议，系对信恒分已完工程价款的结算协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，应当按照5份协议的约定结算诉争工程的价款。二审法院委托鉴定机构作出鉴定意见，并依据鉴定意见确定的比例，计算出信恒分已完工程的价款，再以信恒分认可收到的材料等折算的费用696657.30元，作为龙建路桥二公司已不欠信恒分工程款的依据不当。综上，信恒分的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令大兴安岭地区中级人民法院再审本案。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年四月十八日法官助理潘登书记员陈乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初784号 原告：汪学新，男，1964年7月14日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：邱春雷，男，1966年3月10日出生，汉族，住石河子市。 原告汪学新与被告邱春雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学新到庭参加了诉讼。被告邱春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8775元及利息1053元（8775元×6%×2年）2016.11-2018.11；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年8月至2016年11月期间，被告邱春雷雇佣原告汪学新为其提供劳务，完成劳务后，被告尚欠原告劳务费8775元未支付。现原告起诉至法院，请求依法判决。 邱春雷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年11月期间被告邱春雷雇佣原告汪学新为其提供劳务，完成劳务工作后，通过结算，被告于2016年11月8日向原告出具欠据一张，分别为：“今欠汪学新工资款8775元，捌仟柒佰柒拾伍元正。欠款人：邱春雷，2016.11.8”，后经原告多次向被告索要，被告一直未向原告支付。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，工作结束后，通过结算，被告为原告出具欠条，以证明被告欠原告工资8775元。故被告与原告之间形成事实上的劳务关系，原告要求被告支付拖欠8775元劳务费的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告支付2016年11月至2018年11月期间2年的利息损失，经计算为1053元（8775元×6%×2年），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱春雷于本判决生效之日起十日内支付原告汪学新劳务费8775元。 二、被告邱春雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪学新利息1053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，邮寄送达费180元（原告已预交），由被告邱春雷负担，与前款同期给付原告汪学新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年四月十七日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终211号上诉人（原审被告）：宝鸡市阳光物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303570672351F。法定代表人：薛朝阳，任执行董事。委托诉讼代理人：冯莉莉，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市印象成都餐饮有限公司，住所地宝鸡市（盛景华都）6号楼一、二层，统一社会信用代码91610301MA6XA2LK5H。法定代表人：谭小虎，任执行董事。委托诉讼代理人：谭小静，女，汉族，生于1985年1月2日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司经理，住宝鸡市高新区。上诉人宝鸡市阳光物业管理有限公司因与被上诉人宝鸡市印象成都餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝鸡市阳光物业管理有限公司上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4393号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院案由认定错误。2、一审法院程序违法。3、一审法院认定事实错误。宝鸡市印象成都餐饮有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宝鸡市印象成都餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失340212.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在位于宝鸡市XX区XX大道XX号XX小区XX号楼一、二层商铺从事火锅店经营，被告为原告提供物业管理服务。2018年1月27日晚19时许，因盛景华都小区配电室内的电闸跳闸，原告火锅店断电1小时许，产生经营损失。原、被告就损失赔偿事宜协商未果。2018年8月初，原、被告口头达成协议，被告用原告先前支付的装修押金2万元冲减原告拖欠的2018年6月至7月的水电费。但被告仍拖欠原告物业费。后被告向原告火锅店进行书面通知，要求原告限期支付拖欠费用41138.3元，否则将对原告停止供水、电服务。因原告未清偿拖欠费用，被告于2018年8月13日8时许对原告火锅店断电，于2018年8月20日下午6时方恢复供电。停电期间，原告无法营业，产生了冷冻食材变质损坏等损失。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2018年1月27日晚的断电虽因小区配电室跳闸所致，但作为向原告等商铺经营业主提供物业管理服务的被告亦存在对物业供电线路管理不善、隐患排查不足的过错，且其在断电后未能及时处置以恢复供电，致原告产生经营损失，其应承担相应的赔偿责任，一审法院酌情确定被告应赔偿原告损失5000元。经原、被告协商一致，原告以装修押金冲减拖欠的水电费，原告水电费已基本结清。被告仅因原告拖欠其物业费，而实施了断电的侵权行为，对于给原告造成的损失，被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告拖欠物业费是事实，被告在停电前也书面告知了原告，原告在明知因其拖欠物业费可能被物业停电的情况下，未及时清结相关费用或与被告积极协商处理，亦存在放任的过错，应自行承担相应的责任。根据原告提交的视频、照片、采购凭证、工资表等证据，一审法院酌情认定原告的食材及人员工资损失为80000元。被告应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告56000元。原告另主张因停电致其产生房屋损失费9万元，但未提交充足证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决：一、被告宝鸡市阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市印象成都餐饮有限公司损失61000元；二、驳回原告宝鸡市印象成都餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告宝鸡市印象成都餐饮有限公司负担2537元，被告宝鸡市阳光物业管理有限公司负担663元。二审中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于上诉人主张一审法院案由认定错误的问题。上诉人主张本案案由应该为物业服务合同纠纷，并不是财产损害赔偿纠纷。人民法院受理的民事案件确定何种案由，应由人民法院依据当事人的诉讼请求、案件事实及当事人之间的法律关系等最终确定，不受当事人主张的制约。一审法院依据本案的客观实际和具体情节结合法律规定确定为财产损害赔偿纠纷，符合本案事实及相关司法解释的规定，适用法律并无不当。关于上诉人主张一审法院认定事实错误的问题。经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，可以证实一审认定的事实。上诉人关于一审认定事实错误的主张，本院不予采信。关于上诉人主张一审法院未对其反诉进行处理程序违法的问题，二审庭审中，法庭专对此节进行询问，上诉人当庭表示其与一审法官沟通后，撤回了反诉状，故，一审处理并无不妥之处。综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人宝鸡市阳光物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  陈 蔚审 判 员  任小剑二〇一九年四月十日法官助理  王云飞书 记 员  赵宝锋1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1718号再审申请人（一审明发公司、二审上诉人）：内蒙古明发矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇209国道南（石材工业园区）。法定代表人：刘海水，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德军，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建雄，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省惠案市。再审申请人内蒙古明发矿业有限责任公司（以下简称明发公司）因与被申请人张建雄买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明发公司申请再审请称，（一）明发公司是2010年11月30日依法登记的企业法人机构，并于2012年2月依法取得了明发公司王家十二号花岗岩饰面石材矿的采矿权，然而张建雄对该矿山不享有任何采矿权的情况下，却与取得该矿山采矿权的明发公司签订了《矿山开采承包合同转让协议》及《补充协议》，这违背《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项的规定。原审法院未适用这一禁止性法律规范，而认定两份协议有效是错误的。（二）关于荒料款问题，由于张建雄未取得采矿权进行非法开采，采挖荒料显然系违法所得，导致当地农民的强烈不满，并将荒料扣押而张建雄至今未实际交付，这一责任本应由张建雄承担，然而原审法院在张建雄未向法院提供其合法采矿的任何证据，却认定其并不存在开采违法的错误认定，判令支持张建雄的诉讼请求显然亦是错误的。依法申请再审。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回张建雄一审诉讼请求。本院经审查认为，明发公司与张建雄签订的《矿山开采承包合同转让协议》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制新规定，应为合法有效合同。双方在上述合同中约定的是承包权的转让，同时包括张建雄在承包过程中投资的机械设备和库存的矿山荒料一并转让，以及矿口开发形成的投资费用，并不涉及双方是否具备开采资质和采矿权的转让问题，因此，明发公司主张的法律规定并不适用本案，也不影响本案所涉合同的效力和承包转让费的正常履行。关于荒料款的余款应否给付的问题，因明发公司主张当地农民将荒料扣押而张建雄至今未实际交付，缺乏证据证明，原审判定明发公司应按合同约定予以支付并无不当。综上，明发公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古明发矿业有限责任公司的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一九年四月二日书记员 王海瑞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9410号之二原告：邱大宇，男，汉族，1977年12月28日，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：周海洋，男，汉族，1980年12月24日，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。本院在审理原告邱大宇与被告周海洋民间借贷纠纷一案中，原告邱大宇向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款人民币30万元或查封、扣押被告相当于人民币30万元的其他财产，并已提供担保。现案件已审结且被告已履行调解书确定的全部债务，被告现申请解除对其财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对被告周海洋名下30万元银行存款的冻结，并解除对周海洋名下其他相当于30万元财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异55号案外人（异议人）：田维江，男，1980年09月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人田维江对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田维江异议称：2015年3月，异议人以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年3月1日，案外人田维江与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，田维江以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-24号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人田维江于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付田维江使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人田维江提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-24号停车位，案外人田维江是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人田维江在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-24号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人田维江作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-24号停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-24号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月九日法官助理代刚书记员石倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2592号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：朱全锋，男，1981年8月1日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人朱全锋犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）京0113刑初80号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔贾华经济损失人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月20日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初80号刑事判决第二项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14140号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄有荣，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址：四川省蓬安县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告黄有荣（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金47936.77元；2.被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年6月25日起至全部租金付清之日止的违约金（暂算至2018年10月24日为3834.94元）；3.被告向原告支付实现债权的所支付的律师费3000元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：LFMAP86C0F0131550）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、邮寄费49元由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告双方在昆明市人民中路天昊大厦20层A座签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原告根据被告的要求为其提供融资款购买丰田牌汽车（车架号：LFMAP86C0F0131550）并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为81482元，被告每期按2819.81元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过19期租金，拒付其他租金。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告（即出租人）与被告（即承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款中约定被告向原告融资租赁丰田牌汽车一辆（车架号为LFMAP86C0F0131550），购车款总额为110000元，被告支付首付款30998元后，原告向被告提供融资总额81482元（包含购车款79002元，GPS费用2480元），租期36个月，每期还款租金2819.81元；原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，而且原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等主要内容。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人（被告）将上述融资租赁车辆作为抵押财产向原告提供担保，担保范围为汽车融租赁合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2016年11月24日向被告支付融资购车款79002元并向被告交付了融资租赁车辆。截止2018年6月24日，被告支付了前19期租金，后续租金未再支付。原告为实现债权而支付了律师代理费3000元。另查明，2016年11月4日，上述融资租赁车辆所有权转移登记至被告名下。2016年11月23日，原、被告双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事双方均具有约束力。被告支付前19期租金后便未再支付剩余租金的情形已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余租金47936.77元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，被告未按期支付租金已构成违约，理应承担违约责任，但《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中对违约金的计算标准约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算未超过法律的限制性规定，本院予以支持。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》对抵押范围及期限等内容作了详细规定，且原、被告已就涉案车辆办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求实现抵押车辆优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费是由于被告违约行为引起的，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》对实现债权的费用作了明确约定，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告黄有荣于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金47936.77元，并承担上述租金自2018年6月25日起至全部租金付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；二、被告黄有荣于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、若被告黄有荣未按期履行上述还款义务，原告有权对抵押车辆（丰田牌汽车，车架号为LFMAP86C0F0131550）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1169元、邮寄费49元，由被告黄有荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年四月二十四日法官助理段格书记员和耀星
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4756号原告：葛攀军，男，1967年9月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告：乐宝娥，女，1968年2月12日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告葛攀军与被告乐宝娥承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告葛攀军的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼,被告乐宝娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛攀军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告款360000元及利息（以360000元为基数，自2015年3月16日起按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月至3月，被告在沭阳县建设小产权商品房，被告在建成后委托原告进行装修，原告为此投入工料款，经双方结算总费用共计360000元，由被告向原告出具的欠条一张。后原告索要款项未果。被告乐宝娥未作答辩。本案经审理查明如下事实：2015年3月16日，被告乐宝娥向原告出具欠条一张，载明：“今欠到葛攀军人民币计叁拾陆万元整。今欠人：乐宝娥2015年3月16日”。上述事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告乐宝娥欠原告款360000元，有其出具的欠条为证，现原告要求被告乐宝娥给付款360000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乐宝娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐宝娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛攀军支付款360000元及利息（利息以360000元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告乐宝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7996元。审判员 李 曼二〇一九年四月二十四日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初351号 原告：东营市康旺物流有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇田门村。 法定代表人：何红燕，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区曹州路39号。 负责人：刘登胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 原告东营市康旺物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市康旺物流有限公司的法定代表人何红燕、被告保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东营市康旺物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告事故损失62740元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称：原告主张数额过高，我公司需核对事故车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运资格证等是否合法有效，在原告有合理损失及相关证据的情况下，同意对事故造成的三者损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日11时许，张国建驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号鲁EFA68挂）沿大王镇路由南向北行驶至沃森林橡胶处左转弯时，因操作不当发生单方事故，车辆及沃森橡胶厦大门设施损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，张国建负事故的全部责任。经被告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车于2018年12月10日单方事故对沃森轮胎厂大门造成的损失依法进行公估，该公司于2019年4月9日出具公估报告书，结论：至公估基准日沃森轮胎厂大门损失价格为人民币49186.18元。 经查，涉案鲁Ｅ×××××重型半挂牵引的车主是东营市康旺物流有限公司，事故发生时由张国建驾驶，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保额为1000000元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。 本院认为，张国建驾驶车主为东营市康旺物流有限公司的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车号鲁EFA68挂）发生单方交通事故，张国张承担事故的全部责任。因涉案车辆在被告保险公司投保机交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应首先交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告东营市康旺物流有限公司因该案交通事故造成的损失为沃森轮胎厂大门损失价格人民币49186.18元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业险限额内承担47186.18元。被告保险公司共计承担49186.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告东营市康旺物流有限公司因该案交通事故造成的损失49186.18元； 二、驳回原告东营市康旺物流有限公司对中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6397元，减半收取3199元，由原告东营市康旺物流有限公司负担692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郝东光 二〇一九年四月十二日 书记员  姜亚楠
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执200号之四 申请执行人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，住所地四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：贺智，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王廷华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院立案执行成都市新津花源森永建筑架料租赁站与贺智、王廷华建筑设备租赁合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人贺智所有的车辆，现被执行人贺智已经履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺智所有的车辆号牌为川Ａ×××××的帕萨特牌小型轿车的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 幸洪举 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄利辉 书 记 员 唐灵俊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐进，男，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）昆山市锦溪镇人民政府，住所地在江苏省昆山市锦溪镇文昌路1号。法定代表人吴恽，该镇镇长。再审申请人徐进因与被申请人昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）注销居住权行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终294号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐进申请再审称，（一）徐进是案涉被拆迁房屋的共同共有人。1998年案涉房屋登记发证时，徐进户籍在册，是该次房屋登记发证的确权人员，该房屋户籍有两本独立户籍本，徐进与案涉房屋登记人不属于同一家庭，所以案涉房屋是共有的房屋。锦溪镇政府拆迁房屋的政策，侵犯其他案涉房屋共有人的合法利益。徐进是锦溪镇政府行政行为的相对人。（二）锦溪镇政府应当提供未注销变更案涉房屋所有权证的证据，或者应提供证据证明徐进不是案涉房屋共有人且不享有案涉房屋居住权。锦溪镇政府未提供相应证据，所作行政行为违法。徐进提供的《锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则》能够证明系锦溪镇政府负责注销变更案涉房屋所有权证。（三）根据昆山市规划局2010年城乡一体化的要求，锦溪镇盛塘村（小渔甸自然村）为拆迁村，2012年该村已拆迁完毕，目前土地复垦招标工作已完成，土地权属于锦溪镇盛塘村集体所有。该证据亦能证明锦溪镇政府已经实施了注销案涉房屋所有权证，使徐进失去居住权的事实。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，徐进认为锦溪镇政府违反该条法律规定，注销其居住权从而侵犯其合法权益，应当提供证据证明徐进享有相应的居住权且锦溪镇政府做出过注销其居住权的行为。从徐进提供的证据来看，不能证明其前述主张。因此，一、二审法院认为徐进的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回徐进的起诉，并无不当。综上，徐进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐进的再审申请。审 判 长  臧 静审 判 员  赵 黎审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇一九年四月二十三日书 记 员  任子悦
(2019)内0523执483号之十二 申请执行人郭凤英，女，住开鲁县。 被执行人张秀华，女，住开鲁县。 被执行人全景达，男，住开鲁县。 本院在执行郭凤英与全景达借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2018）内0523民初7526号民事判决书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人全景达在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040500928226_000000账户内存款人民币236000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年四月三日 书记员 吴旭伟
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢55号 关于钟治贤、赵明芬与胡小琴法定继承纠纷一案，本院已于2019年4月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月十日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执118号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街。负责人吕森，该行行长。被执行人张小仓，男，汉族，住安新县。被执行人张建党，男，汉族，住安新县。被执行人邢小纪，男，汉族，住安新县。被执行人张英莲，女，汉族，住安新县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与张小仓、张建党、邢小纪、张英莲借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1065号已经发生法律效力。由于被执行人张小仓、张建党、邢小纪、张英莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，经财产调查被执行人张小仓、张建党、邢小纪、张英莲无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年四月二十五日书记员  刘艳芳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1565号申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。负责人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：张坤朋，男，汉族，1985年4月9日生，住扶沟县。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告张坤朋民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张坤朋名下价值90000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张坤朋名下价值90000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1598号原告：尹立中，男，汉族，1985年11月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：张寒月，女，汉族，1994年9月14日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郑丽君、吕贝雷，河南信永律师事务所律师。原告尹立中与被告张寒月民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月22日立案后，被告张寒月于2018年5月23日向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法予以驳回。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹立中及其委托诉讼代理人李建峰、被告张寒月的委托诉讼代理人吕贝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹立中向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告所借款本金600000元，并支付从起诉之日至实际履行期间的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担逾期还款的违约金30000元；3、被告承担原告律师费5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张寒月系朋友关系，2017年5月19日被告因生意周转需要借原告现金300000元，并向原告出具借条一份；被告又于2017年8月5日向原告借款300000元现金，约定了2017年8月22日前付清，若逾期则按本金10%承担违约金，并承担原告为实现债权所产生的律师费等相关费用，并向原告出具借条及确认书一份，以上两笔借款，被告未按时还款，经原告一直索要，被告无故推诿拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告张寒月辩称，1、自然人的借款合同为实践性合同，出借人实际提供借款时该借款合同才成立生效，本案中原告并未履行出借义务，原告借条中称60万元借款均为现金，与常理不符，原被告之间存在资金流转的关系但不是借款，要求被告偿还借款无事实及法律依据。2、原告向法庭提交的转款凭证为原告出具的入股款，因入股事宜未达成，被告已陆续向原告退回款项338206.5元，3、原告既主张利息又主张违约金，属于重复计算，原告以60万元为基数，要求被告承担5000元的律师费，无事实及法律依据。4、原被告之间不存在借款关系，之间的资金流通属于入股款项，并非借款。其诉请的利息、违约金、律师费无任何法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月7日、2017年3月30日，原告尹立中分两次向被告张寒月转账共计585000元，并向原告支付15000元现金。2017年5月91日，张寒月向原告出具借条一张，载明：今借到尹立中现金叁拾万元整。2017年8月5日，张寒月向尹立中出具借条、收据各一张，载明：今借到尹立中人民币叁拾万元整，于2017年8月22日前还款，双方约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，如不能到期还款，违约金为借款本金的10%。被告出具借条后未按期清偿，故原告诉至本院。认定上述事实的证据材料有：原告提供的2017年5月91日借条一张，2017年8月5日借条、确认书各一张，中国民生银行个人账户对账单两页。本院认为，债务应当清偿。被告张寒月分两次向原告尹立中借款共计600000元，且有被告签字的借条、确认书、原告转款凭证佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金共计600000元，故对于原告要求被告偿还本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款的利息，利息以600000元为基数，自起诉之日起即2018年3月22日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自起诉之日即2018年3月22日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款的违约金30000元及律师费5000元，不超过法律规定的年利率24%，且借款时双方有约定从其约定，故对于原告要求被告承担逾期还款违约金30000元及律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张寒月辩称原被告双方并未就借条内容实际履行，双方未发生真实借贷，原告所转款项系2018年2月合伙做餐饮生意的资金来往。结合庭审中查明的事实，原告向被告转款，后被告向原告出具借条及确认书，符合民间借贷的交易习惯，原被告间除本案外还有其他经济来往，被告辩称的合伙纠纷可另案解决，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张寒月于本判决生效起十日内偿还原告尹立中借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率6%自2018年3月22日起计算至清偿完毕之日止）。被告张寒月于本判决生效起十日内支付原告尹立中逾期还款违约金30000元、律师费5000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，保全费3770元，由张寒月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一九年四月四日书 记 员  刘晓雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1719号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张华山，男，1977年07月02日出生，汉族，住江苏省沭阳县；。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张华山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张华山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张华山还贷款本金18265.64元，利息1945.65元，罚息2500.89元，复利362.57元，共计人民币23074.75元（以上利息计算至2019年3月2日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJ12GKS37B4001127）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31220元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张华山送达地址为江苏省淮安市清河区和平小区5-503。合同签订后，被告于2017年3月2日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJ12GKS37B4001127）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币17189.2元，其中本金12954.36元，利息4147.45元，罚息69.12元，复利18.27元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金18265.64元，利息1945.65元，罚息2500.89元，复利362.57元，共计人民币23074.75元。被告张华山未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张华山欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月1日，被告张华山与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张华山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张华山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为2256.06元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张华山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张华山所有的抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJ12GKS37B4001127）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18265.64元，利息1945.65元，罚息2256.06元，共计人民币22467.35元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金18265.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJ12GKS37B4001127）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188.50元，保全费251元,共计439.5元,由被告张华山负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2143号                         原告：张文生，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马杰，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张文生与被告马杰运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张文生撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告张文生负担。    审判 员   吴学娇                              二〇一九年四月九日  书 记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2097号 原告：朱亚俊，男，汉族，1978年12月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：戎斌，男，汉族，1983年11月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告朱亚俊与被告戎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚俊的委托诉讼代理人钱良、被告戎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金32万元，并按月利率2%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月31日向案外人李江涛借款100万元，为此被告向李江涛出具借条一张，约定了还款期限，并有数位朋友进行了见证，借款到期后，被告未能归还全部借款。2018年8月10日，原、被告及案外人共同约定由被告直接向原告归还剩余借款32万元，并约定每月2%的利息，为此被告向原告出具了借条一张。 被告戎斌辩称：原告起诉后，被告转了15万元债务给案外人，现在被告尚欠原告17万元，双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告戎斌向案外人李江涛借款100万元，并出具借条一张，双方约定被告应于2016年12月1日前归还50万元，剩余部分于2017年3月8日全部归还。借条出具后，案外人眭正云代被告偿还了李江涛的100万元。之后，被告陆续偿还借款给眭正云，至2018年8月10日，被告还欠眭正云32万元，经原、被告及眭正云协商，眭正云将32万元债权转让给原告朱亚俊，由被告向原告出具一张32万元的借条。 因被告未及时还款，原告于2019年3月1日向本院起诉，要求被告归还借款32万元及利息。案件审理过程中，被告通过债务转移的方式归还了15万元，现尚欠原告17万元。 本院认为，被告尚欠原告借款17万元，双方没有异议，被告应当及时偿还。关于利息，双方没有明确约定，原告可自权利主张之日起要求被告按照年利率6%承担利息，对于其他部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告戎斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚俊借款本金17万元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由原告负担1200元，被告负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年四月二十三日 书记员  薛 莉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初742号原告：贝某，女，汉族，1983年1月23日出生，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西星瑞律师事务所实习律师。被告：范某，女，汉族，1994年9月25日出生，个体，住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1986年11月4日出生，个体，住大同市。原告贝某诉被告范某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告范某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元、利息32354元（2018年4月29日至2019年1月16日按年利率24%计算），合计222354元，并按年息24%承担至借款结清之前的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告范某系同村好友进而相互相识并关系熟识，通过被告范某认识被告赵某，二被告一直以夫妻身份出现在原告面前。2018年1月底，二被告以个人资金周转困难为由，向原告借款，二被告将被告范某名下位于平城区御锦源南区6-3-2402号房权证原件交给原告，以示二被告具备还款能力，希望原告可以帮他们度过这段资金周转困难期。出借前原告已经明确告知被告，临时借用可以，但应当尽早归还，被告应允。经原告筹资后，通过原告自己建设银行卡，并根据二被告所提供的账户，先后向二被告现金转账200000元，其中2018年1月24日向范某账户现金转账100000元；2018年2月1日向被告赵某现金转账100000元。二被告于2018年2月1日向原告出具借条，借条中承诺如到期后未归还欠款，二被告将被告范某名下宝马车过户给原告。双方口头承诺借款期间，二被告需要支付借款利息。至2018年4月28日前，二被告不定期向原告支付过借款利息。但原告多次联系被告让其归还借款本金，二被告却每次均承认借款、答应归还，只是资金周转困难。期间，原告不断联系二被告，催其支付欠款，但二被告一再拖延。直到2018年7月17日，被告范某联系了原告，并于当日归还原告本金5000元。2018年11月10日，被告赵某联系了原告，于当日再次归还本金5000元。现二被告欠付利息明细如下：2018年4月29日至2018年7月17日，本金200000元，年24%利息（80天）应为10521元；至2018年11月10日，本金195000元、年24%利息（105天）应为13463元；至2019年1月16日，尚未归还本金190000元，年24%利息（67天）应为8370元；至今，尚欠原告出借款本金190000元、利息32354元，合计222354元。被告范某辩称，借款事实及金额我认可，但双方并未约定利息，我本人及通过被告赵某向原告已归还借款47700元。被告赵某未作答辩。经审理查明，原告于2018年1月24日向贝某转账100000元，于2018年2月1日向赵某转账100000元。2018年2月1日，被告范某向原告出具借条一张，确认借到原告200000元，并以名下宝马车一辆作为抵押。后两被告共计归还原告47700元。原告催要余款未果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告贝某与被告范某之间债权债务关系明确，被告范某应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告主张被告赵某为共同借款人，但根据借条记载，原告出借款项已由被告范某向原告全额出具借条予以确认，无其他证据显示被告赵某在本案所涉及的借贷关系中具有借款人地位，原告主张被告赵某承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告就其利息请求，向本院提交其与被告赵某对话的微信截图予以证实，经本院审查，微信聊天内容并未记载明确的借款利率，且被告赵某在本案中不具有债务人地位，故其在微信聊天中涉及利息的相关言论对被告范某不具有当然的法律约束力，故本院对原告利息请求不予认定支持。原告与被告范某一致认可已归还款项金额为47700元，应折抵借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、范某于本判决生效后十日内归还贝某借款本金152300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元减半收取，本院退还原告2317.5元，其余2317.5元，由原告负担730.5元，由被告范某负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二〇一九年四月十二日法官助理 林媛君书 记 员 王 哲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执334号申请执行人：张继娟，女，1972年3月4日出生，汉族，医生。被执行人：刘永华，女，1970年4月9日出生，汉族，无业。被执行人：宋玉环，女，1993年3月20日出生，汉族，无业。关于张继娟申请执行与刘永华、宋玉环借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1285号民事调解书，要求被执行人刘永华、宋玉环向申请执行人给付案件款69960.00元（包括案件受理费），执行费949.00元。我院于2019年4月16日依法立案执行，并向被执行人宋玉环、刘永华送达了执行通知书；依法通过网络查控系统查询被执行人刘永华、宋玉环银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息、房产、收益类保险、公积金、土地信息及现场走访调查，查询被执行人宋玉环有网签的房产、银行账户内基本无存款。当日约谈双方当事人及相关案件当事人，双方自愿达成和解协议，被执行人宋玉环在继受遗产范围内偿还债务，9位申请执行人按比例分配案款，本案申请执行人张继娟按比例分得案款18206.09元，案款已交付给申请执行人，被执行人刘永华的房产9位申请执行人按债权比例共有，被执行人宋玉环给付执行费949.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1285号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月二十九日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终189号上诉人（原审原告）：汪美仙，女，1966年3月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沾益区龙华街道庄家湾社区庄一居民小组。住所地：沾益区龙华街道庄家湾社区庄一居民小组。法定代表人：金平刚，组长。上诉人汪美仙因与被上诉人沾益区龙华街道庄家湾社区庄一居民小组房屋买卖合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年１月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪美仙于2019年4月19日申请撤销回上诉。本院认为，上诉人汪美仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪美仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9048元，减半收取4524元，由上诉人汪美仙负担。本裁定为终审裁定。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月十九日书记员 ：许津碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄好湖，男，1991年01月29日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄好湖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额11933.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11933.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄好湖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11933.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告黄好湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2256号原告:酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人秦万兵，该公司总经理。被告:张晓年，男。原告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司与被告张晓年追偿权纠纷一案，本院于2019年3月24日预立案。原告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司负担。审判员 张兴设 二〇一九年四月八日书记员 周 英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪正国，男，汉族，1953年3月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。再审申请人倪正国因与被申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。倪正国申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法改判确认倪正国与泗阳农商行自1983年3月起存在劳动关系。事实与理由：倪正国于1983年3月入职泗阳县农村信用合作联合社（现改制为泗阳农商行）担任信用员，因工作成绩出色，多次荣获先进信用员、先进工作者的奖励，所发放奖状的对象明确是单位的职工。倪正国接受泗阳农商行的领导，按要求开展工作，领取工资，与泗阳农商行具有管理、经济上的依附，形成的是劳动关系。中国人民银行的文件属于部门规章，效力低于劳动法规，不能成为劳动法规对信用员不适用的理由。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。因此，确认劳动关系应以双方签订劳动合同或形成事实劳动关系，劳动者和用人单位实际履行劳动法律法规规定的权利义务等为依据。本案中，倪正国述称自1983年起即在原泗阳县农村信用合作联合社担任代办员，该类情形在当时具有一定的普遍性，属于遗留的政策性问题。劳动法当时尚未颁布实施，不能当然适用劳动法的规定确定双方当时的权利义务。中国人民银行1999年10月8日印发的《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，对代办员的身份性质给予了明确的界定，即“农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是信用社的营业机构。”依据上述意见，倪正国与泗阳农商行之间系委托代理关系，而不是劳动关系。劳动法颁布实施后，倪正国与泗阳农商行并未签订劳动合同建立劳动关系，其提供的证据亦不能证明其与泗阳农商行形成事实劳动关系。故倪正国主张其与泗阳农商行存在劳动关系不能成立，一、二审法院判决驳回倪正国的诉讼请求正确。综上，倪正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪正国的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月二十三日书记员  黄晶焱
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1010号原告：赵某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：姬某，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王某，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。原告赵某与被告姬某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由审判员刘蕴秀适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人谢之然，被告姬某的委托诉讼代理人孟凡永、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼60000元、保证金50000元和原告个人财产30000元，共计140000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告姬某于××××年2月经人介绍相识后开始同居生活，原告向二被告支付了彩礼60000元并另支付50000元作为原告和被告姬某养育子女的保证金，即双方如育有子女则50000元不予返还；如不能育有子女，则50000元返还给原告。现被告姬某不同意继续和原告共同生活，也未生育子女，且被告姬某保管有原告的个人财产30000元拒绝归还。原告要求二被告归还彩礼等费用，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告姬某辩称，双方同居的时间和诉状不符，原被告自2012年初就开始同居生活，对于诉状中所要求返还的彩礼、保证金和个人财产，被告并未收到上述名目的费用，被告姬某收到财产110000元。被告王某辩称，对于诉状中所要求返还的彩礼、保证金和个人财产，被告并未收到上述名目的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年原告赵某与被告姬某经人介绍相识，同年2月举行结婚仪式后同居生活，2015年双方解除同居关系。××××年2月，双方又经人介绍后同居生活，同年农历2月原告赵某及其母亲、案外人赵道来、赵玉章等5人一同前往被告家中，同日原告给付被告姬某的父亲（已去世）彩礼款110000元，被告姬某、王某均在场。原告及被告家人约定，该110000元中彩礼款为60000元，另支付50000元作为生育子女的保证金，被告姬某的父亲表示如双方无法生育子女，同意退还50000元。2019年2月，原告赵某与被告姬某因琐事产生矛盾，同年2月2日双方因索要彩礼发生争吵，后经丰县公安局王沟派出所调解未果，原告诉至法院。庭审中，被告姬某辩称认可收到110000元，但该110000元应视为原告对被告的赠与，上述费用已在双方同居期间花费完毕，被告不应予以返还，共同生活期间被告通过微信向原告转款合计9000元。本案的争议焦点为：二被告应否返还彩礼及返还的数额如何确定。本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财务的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告赵某与被告姬某未办理结婚登记手续，属于司法解释规定的予以返还彩礼的法定情形。庭审中，原告明确表示给付被告彩礼60000元，另支付生育子女保证金50000元。被告姬某辩称，其收到的110000元并不是彩礼，且已在同居生活期间花费完毕，其不应予以返还。本院认为，该50000元虽以保证金的名义交付，但实际上是原告为和被告缔结婚姻关系而支付，应视为彩礼款，故对被告的上述辩解，本院不予采信。通过双方当事人的陈述和经审查认定的证据，能够认定原告赵某给付被告姬某彩礼110000元。原告赵某主张被告返还个人财产30000元，但未提供证据证明，且被告不予认可，故，本院依法不予支持。关于彩礼返还的数额，应综合考虑提出分手一方、过错情况、彩礼数额、彩礼用途及消耗情况、共同生活时间长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。本案中,赵某和姬某经人介绍相识后同居生活，后解除同居关系，××××年再次同居生活，后因生活琐事发生矛盾导致最终未能办理结婚登记。庭审中，双方均认可已同居生活的事实，经本院当庭询问，被告姬某表示愿意继续和原告结婚生活，但原告明确表示不同意。原告主张由二被告共同返还彩礼，被告王某辩称其并未收到彩礼。本院认为，彩礼的给付问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，故对于彩礼的给付人和接收人都应当做广义理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，故对原告主张的要求被告姬某、王某共同承担返还责任的诉请，本院予以支持。综合以上情况，本院酌情认定被告姬某、王某应返还原告赵某彩礼80000元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：一、被告姬某、王某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼80000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元（原告已预交），由原告赵某负担40元，由被告姬某、王某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘蕴秀二〇一九年四月二十八日书记员  岳欢欢
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初635号原告:张进钱，男，1975年9月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：郎益炜，男，1974年3月15日生，汉族，住寿光市。被告：李小兵，男，住寿光市。原告张进钱与被告郎益炜、李小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进钱、被告郎益炜到庭参加诉讼，被告李小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进钱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资11000元及利息（利息自2018年1月27日按年利率6%计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告受雇于被告在被告承包的寿光尧兴家园做焊工工作。工作完成后，被告拖欠原告工资11000元。2018年1月26日，被告在原告催要下给原告出具了欠条，并承诺2018年春节前付7000元，6月份付清余款4000元。期限届满后，原告多次向被告催要，被告均已种种理由推脱至今。郎益炜辩称，李小兵承包的我的活，原告跟着李小兵干活，我已经跟李小兵结清了全部的工程款，我不应承担责任，是李小兵欠原告钱。李小兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张进钱为证明其主张，提交了如下证据：证据一，2017年9月19日李小兵、郎益炜签订的尧兴家园管道焊接协议。证明：李小兵从郎益炜处承包的尧兴家园地下暖气管道工程。证据二，2018年1月26日李小兵出具的证明复印件一份。证明：李小兵欠张进钱、侯国选共计11000元，约定2018年春节之前付7000元，余4000元年后6月份付清（余4000元从郎益炜给李小兵尾款中扣出、代付）。证据三，李小兵出具的欠条。证明：李小兵欠张进钱及侯国选劳务费，约定2018年春节之前付的7000元出具了欠条，余4000元因为约定从郎益炜给李小兵尾款中扣出，所以未出具欠条。证据四，侯国选出具的证明。证明：张进钱与侯国选系合伙关系，该欠款事宜由张进钱一人办理。被告郎益炜提交2019年1月26日的收到条一份。证明：郎益炜欠李小兵的款项已全部付清，李小兵没提4000元的事。对原告张进钱提交的证据，郎益炜质证认为，对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四不清楚。对被告郎益炜提交的证据，原告张进钱无异议。本院认为，对原告张进钱提交的证据一，被告郎益炜对真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信；对原告张进钱提交的证据二，因是复印件，且原告未提交证据证明复印件与原件一致，对该证据本院不予采信；对原告张进钱提交的证据三、证据四，被告郎益炜未对真实性提出异议，且与本案相关联，本院予以采信。对被告郎益炜提交的证据，原告张进钱无异议，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郎益炜承包寿光市尧兴家园管道工程后转包给被告李小兵，李小兵雇佣张进钱、侯国选进行管道焊接。2018年1月26日，李小兵出具欠条一份，内容为：今欠大尧工地焊管工人工资柒千元整7000元。以上款项经原告催要，被告李小兵至今未付。同时查明，张进钱、侯国选为合伙关系，侯国选出具证明，以上债权由张进钱一人享有。被告郎益炜已付清被告李小兵转包工程的全部人工工资。本院认为，张进钱、侯国选为被告李小兵承包的管道工程提供了劳务，被告李小兵应对所欠劳务费承担清偿责任。侯国选出具证明，其与张进钱为合伙关系，劳务费由张进钱一人享有，故张进钱作为原告起诉符合法律规定，被告李小兵应将所欠劳务费偿还原告张进钱。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告张进钱主张欠款为11000元，但未提交有效证据证明，本院依据其提交的欠条认定欠款数额为7000元。原告张进钱主张欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持，确认被告自2018年1月27日起按银行同期贷款利率支付原告欠款利息。被告郎益炜已付清被告李小兵款项，原告张进钱要求被告郎益炜承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小兵支付原告张进钱欠款7000元并支付利息（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月27日起计算至付清之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  薛建珍人民陪审员  崔维国二〇一九年四月二十三日法官助理郝梦星书记员李丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执847号之一申请执行人：王淑环，女，汉族，1954年5月17日出生，住石家庄市长安区。被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20栋2003室。法定代表人：邢秀菊，执行董事。关于王淑环与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1011号裁决书，该裁决为：（一）被申请人给付申请人本金和收益72774元；（二）本案仲裁费4666元，由被申请人承担。该判决发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院指定深泽县人民法院执行，后深泽县人民法院将该案移送本院执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人填写财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，本院轮候查封被执行人名下楼房一栋，该房产所占土地为西三教所有，未在房产部门办理登记手续，多家法院已经查封，不具备处置条件。除此之外均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商等可供执行的财产信息。本院对被执行人颁布限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未发现被执行人可供执行的财产，此案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1011号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一九年四月九日二〇一九年四月九日书记员 徐侃书记员徐侃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：欧汉文，男，1967年04月21日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧汉文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37668元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额25072.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25072.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧汉文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25072.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.50元，由被告欧汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之二十原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初7716号原告:甘济华,女,1933年8月28日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙军（系原告儿子），男，1956年8月10日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被告:周敬平,女,1970年11月1日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被告:季利发,男,1971年3月7日出生，汉族,住淮安市清江浦区。以上两被告委托诉讼代理人：陈宗武，男，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、1-105。负责人：刘西，该公司负责人。委托诉讼代理人：缪善超、陈健，该公司员工。本院在审理原告甘济华诉被告周敬平、季利发、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 天二〇一九年四月二十九日书记员 徐凤芝
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初368号 原告：浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）。 法定代表人：梁君懿，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：许益所，男，1976年6月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：刘丽娜，女，1992年10月7日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江裕恒汽车销售有限公司(以下简称裕恒公司)与被告许益所、刘丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许益所、刘丽娜共同偿还原告代偿款105796.94元及滞纳金（从2018年5月11日起按日利率1‰计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告许益所、刘丽娜签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告许益所因购买凯宴越野客车向案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商行）申请汽车按揭贷款441000元，原告为被告许益所提供连带责任担保，并代为办理按揭贷款手续等。若因被告许益所违约导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告有权向其追偿代偿本金及滞纳金（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算至付清之日止）等，并有权要求被告刘丽娜承担共同还款责任。2016年3月24日，被告许益所与瓯海农商行签订《购车借款合同》，约定瓯海农商行为被告许益所提供贷款441000元，用于购买凯宴汽车一辆，贷款期限自2016年3月24日至2019年3月17日，月利率4.76‰，等额本息还款法，还款日为每月20日等；同日，原告向瓯海农商行出具《保证函》，为被告许益所提供连带责任保证。后因被告许益所未能按期偿还借款，原告于2018年5月11日代偿逾期金额105796.94元。被告许益所、刘丽娜未偿还上述代偿款，遂成诉争。 本院经审查认为，原告裕恒公司与被告许益所、刘丽娜三方签订的《汽车按揭服务合同》中约定合同履行中引起的纠纷若协商不成由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。原告裕恒公司的工商登记初始地址在“浙江省温州市鹿城区温州大道1780-1784号聚商盟电商园7楼708室”，2018年7月26日变更为“浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）”，而涉案《汽车按揭服务合同》签订于2016年3月21日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，现原告未举证证明涉案汽车按揭服务合同签订时其主要办事机构所在地在温州市洞头区及其与两被告另有约定，故涉案汽车按揭服务合同签订时原告的住所地应为温州市鹿城区，按照原、被告的管辖协议约定本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江裕恒汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈思美
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯伟，男，1978年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛美丽，女，1964年4月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市航茂物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道三道沙河航茂二手车院内市场办。法定代表人：侯峰，系公司总经理。一审被告：包头市永禄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇健康路2号街坊。法定代理人：高立男，系该公司总经理。再审申请人侯伟因与被申请人及一审被告包头市航茂物流有限责任公司、包头市永禄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯伟申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉及借款的出借与归还行为均与侯伟无关。薛美丽履行出借义务缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《借款协议》和《借款补充协议》的订立不违反法律规定，合同效力依法应受法律保护。借款凭证是证明民间借贷关系的直接证据，本案《借款协议》及《借款补充协议》中，从载明的内容能够认定系薛美丽与侯伟基于500万元借款基础上的约定，且薛美丽提交了相关的转账凭证，上述证据形成链条，能够证明双方存在借贷关系的事实。案涉借款虽然转账至祁慧雄账户，但2015年11月14日薛美丽与侯伟、航茂物流签订的《借款补充协议》中，再次确认侯伟收到借款并已经偿还借款本金300万元，双方对于诉争借款核算后，确认了双方的欠款金额，对借款利息进行了重新约定，并由航茂物流提供担保。以上事实可以认定薛美丽在借款协议签订后履行了借款支付义务。侯伟虽提出案涉借款的出借与归还与其无关，但并未提供证据证实，其提出的再审申请理由不能成立。综上，侯伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯伟的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初51号 原告：李顺珠，男，1977年8月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：彭丽华，女，1983年2月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告李顺珠与被告彭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告李顺珠到庭参加诉讼，被告彭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭丽华偿还原告李顺珠借款70000元并支付利息（利息计算方式为：以70000元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月1日起计付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭丽华为借款人，于2015年8月1日向原告借款70000元，并立下借条一份。过后经原告多次向被告追讨，被告却以种种理由搪塞，不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决，支持原告上述诉讼请求。 原告李顺珠为证明其主张向本院提供如下证据：借条，证明被告向原告借款的事实。 被告彭丽华未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为朋友关系。2015年8月1日，被告因欠银行贷款资金周转困难为由向原告借款70000元，原告以现金方式一次性借给被告70000元，被告随即向原告出具《借条》，《借条》的主要内容为：今日借到李顺珠柒万元整。被告在借款人处签名并捺印。《借条》背面记载“息结到11月底差48”，与本案借款没有关联。双方就该笔借款未约定借款期限、借期内的利率及逾期利率。原告经多次向被告催还借款未果后，遂于2019年1月7日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的《借条》，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在合法借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。本案原告与被告彭丽华对借期内的利率及逾期利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”的规定，被告除了应向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期利息。原告未提供证据证明其开始向被告催还借款的具体时间,故被告向原告支付的逾期利息应从起诉之日次日起即从2019年1月8日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。原告要求被告彭丽华支付逾期利息，以借款本金70000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计付至借款本金偿清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭丽华偿还原告李顺珠借款本金70000元； 二、被告彭丽华支付原告李顺珠逾期利息（利息以借款本金70000元为基数，从2019年1月8日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告李顺珠其他的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，由被告彭丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更944号罪犯符纯友，男，汉族，1954年1月27日出生于重庆市城口县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）渝二中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人符纯友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年10月22日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第190号刑事裁定，将罪犯符纯友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3713号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3706号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2414号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3760号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年6月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯符纯友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯符纯友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯符纯友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯符纯友减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月15日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚