y云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终160号上诉人（原审原告）：资跃坤，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张朝泽，男，1980年12月10日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人资跃坤因与被上诉人张朝泽不当得利纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭了审理。上诉人资跃坤及其委托诉讼代理人刘乔贵，被上诉人张朝泽及其委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资跃坤上诉请求：1、撤销（2018）云0902民初584号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏认定案件的重要事实。没有查明上诉人与涉案工程的关系及上诉人为什么支付款项给被上诉人。上诉人的确与涉案工程没有关系，工程开始时是上诉人想承包施工，且一直是上诉人及其合伙人陈永虎与临翔区交通局及临沧中翔公路开发有限公司联系，因没有时间组织人员施工，并将工程介绍并转给雷用及其公司临沧泓瑞建筑工程有限公司进行施工，雷用又将工程全部转给被上诉人施工，被上诉人是涉案工程的实际施工人，因政府工程款不到位，无法拨付款项，被上诉人又没有资金垫资进行施工，上诉人出于介绍工程的身份地位以及与临翔区交通局及临沧中翔公路开发有限公司之间一直有联系的关系，便垫资给被上诉人施工使用，被上诉人承诺收到工程款后支付给上诉人或者直接由临翔区交通局将款项付给上诉人。但上诉人在该工程中并没有获取任何利益，基于介绍的关系及与雷用、张朝泽是朋友的关系，还为被上诉人张朝泽垫资造成了巨大的损失。所以，被上诉人应该将款项归还给上诉人；2、没有查明并认定涉案另外的当事人雷用与被上诉人的关系。事实上，上诉人一直认为雷用与被上诉人是工程施工的合作关系，通过审理，才知道雷用己经将工程全部转包给被上诉人，被上诉人张朝泽是工程的实际施工人，雷用出具条子给上诉人，资金却是被上诉人领取并实际使用的原因，而也正是上诉人起诉被上诉人要求归还资金理由；3、没有查明被上诉人收到上诉人的具体资金金额。被上诉人在施工过程中，多次向上诉人借支资金进行施工及支付其工人的费用，有20万元是上诉人直接通过银行转款进入被上诉人的银行账户，5万元是现金通过临翔区圈内乡细博村农村公路建设项目指挥部转付给被上诉人，其余54500元是直接现金支付给被上诉人，因为支付款项时一直认为被上诉人与雷用是合作关系，所以，由雷用出具领条，但是所有款项是支付给被上诉人，实际使用人是被上诉人。一审认定政府以及临翔区交通局已经将工程款项一次性全额拨付给被上诉人，由被上诉人支付给其债权人，其中肯定包含上诉人支付给被上诉人的304500元资金。一审遗漏当事人雷用及临沧涨瑞建筑工程有限公司。一审适用法律错误。一审认为“原告主张其与被告资金往来中转入被告账户的钱款系不当得利，应当就被告取得的款项没有合法根据这一事实进行举证”，并认定原告不能举证证明被告构成不当得利，属于认定错误，法律上认定的不当得利，1、取得财产上的利益，即不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自己并未获得利益，即使负赔偿责任，也不构成不当得利；2、他方受有损失，若仅有一方获利而无他方受损，则不能构成不当得利；3、取得利益与受损失之间有因果关系，即一方受损是他方获利所致，至于损失与利益的范围大小是否一致，形态是否相同，在所不问；4、没有法律上的依据。没有法律上的依据，是指获得利益没有法律上的依据，本案中，被上诉人获得上诉人304500元资金没有任何法律上的依据，其因获利而受益，上诉人却因此而受损，双方之间的资金往来及资金交付很明确，因此属于明确的不当得利，被上诉人应该将资金返还受损方即上诉人。张朝泽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方没有任何债权关系，其未获取任何不当利息，双方之间没有资金往来。上诉人垫资使其进行施工，这个事实没有任何证据证明，被上诉人施工中没有收取过任何款项，不存在上诉人为被上诉人垫资的问题。上诉人与雷用是什么关系被上诉人不清楚，涉案泓瑞公司承包给被上诉人，雷用与鸿瑞公司没有支付被上诉人任何工程款，上诉人也没有支付被上诉人款项，20万元通过被上诉人的账户转给雷用，由雷用出具被上诉人收条，这三份收条足以证明款项不是上诉人垫资给被上诉人，2017年5月5日、6月16日、7月2日、7月20日的四笔款项是雷用收取的与被上诉人没有任何关系，不能证明是被上诉人收取上诉人的出资，该款项是被上诉人使用是没有任何证据证明。上诉人称临翔区公路局出具款项给上诉人，是没有任何依据，没有证据证明支付款项，政府与上诉人没有任何关系。本案不存在遗漏当事人，法律关系清楚，一审审理过程中上诉人也没有申请追加当事人，上诉人应该直接起诉雷用而不是被上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。资跃坤向一审法院起诉请求：1、判令被告退赔重领临翔区脱贫攻坚农村公路项目圈内文远片区公路建设工程款304500；2、承担上诉款项30%的违约金，计91350元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：临翔区圈内乡因涉及文远片区公路建设，在经过临翔区人民政府招标、投标后由承包单位组织施工，被告作为参与施工的一个班组负责人进行施工。后因工程承包出现诸多纠纷，临翔区人民政府相关部门出面协调解决，由被告张朝泽于2017年11月1日在承诺书及施工班组工程拨付款审批表中以施工班组意见签字承诺同意与区政府交通局商谈事宜，自愿签订承诺书并遵照执行，申请一次全额拨款负责支付班组劳务人员工资、材料供应商、机械台班等工程其他债权人应得的款项，若违反上述承诺将承担工程款项30%的违约金。后政府相关职能部门于2017年11月7日将工程款1500704.7元一次性拨付到被告张朝泽指定的账户上。被告张朝泽收到款后，未按照承诺处理好与其他债权人的债权债务而引发诉讼。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其与被告资金往来中转入被告账户的钱款系不当得利，应当就被告取得的款项没有合法根据这一事实进行举证。原告不能举证证明被告构成不当得利，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如驳回资跃坤的诉讼请求。本案受理费7238元，由资跃坤负担。本院二审期间，上诉人资跃坤提交了：1、公司企业信用信息，证明雷用为临沧市泓瑞建筑工程有限公司法定代表人其代表公司与上诉人交往并出具领条从上诉人处领取工程款由被上诉人使用，现临沧泓瑞建筑工程有限公司已经被注销。2、收条、证明各一份，证明被上诉人于2107年7月17日收到上诉人的5万元现金是通过临沧市临翔区圈内乡细博村农村公路建设项目部转交的，因项目部已经撤销，只能有当时的指挥长出具证明；经质证，对上诉人提交的公司企业信用信息的内容没有异议，与本案没有关联性。收条、证明的三性均不予认可，陈红胜是什么人无法证明，工程当时是项目指挥部欠农民工工资，5万元不能证明是上诉人支付的。本院认为，上诉人资跃坤提交公司企业信用信息，已被注销，本院不予采信；收条、证明只能证明项目指挥部欠农民工工资，不能证明被上诉人收取款项。一审认定事实清楚，与二审审理查明一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人资跃坤要求张朝泽返还不当得利304500元及违约金91350元的诉讼请求能否成立？本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人资跃坤主张其与被上诉人资金往来中转入被上诉人账户的钱款系不当得利，应当就被上诉人取得的款项没有合法根据这一事实进行举证。根据上诉人资跃坤提交的银行账户交易记录，该银行账户交易记录，上诉人认可转入被上诉人张朝泽的账户后，雷用向其出具了收条，由此可见，被上诉人并没有取得上诉人转入银行账户的钱款，不属于不当得利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，上诉人资跃坤应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人资跃坤的上诉请求和理由不能成立。一审判决驳回资跃坤的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7238元，由上诉人资跃坤负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  李世兰二〇一九年四月十八日书记员  梁 蓉