广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终743号上诉人：黄伟成，男，1977年6月18日出生，汉族，现住罗定市。系原上诉人黄礼东之子。上诉人：蓝明英，女，1952年12月18日出生，汉族，户籍住所为罗定市，现住罗定市。被上诉人（原审被告）：陈进文（曾用名：陈振文），男，1941年6月8日出生，汉族，户籍住所为罗定市，现住罗定市。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈良雄，男，1987年8月9日出生，汉族，住罗定市。上诉人黄礼东因与被上诉人陈进文、陈良雄返还原物纠纷一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人黄礼东在二审诉讼期间死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院遂于2018年6月6日裁定中止本案诉讼。其后，黄礼东之妻蓝明英及长子黄伟成申请作为当事人参加诉讼，黄礼东之次子黄金成向本院声明放弃被继承人原有的诉讼权利，不参加本案诉讼。本院遂恢复本案诉讼，并于2019年2月25日依法传唤当事人到庭进行二审询问调查。上诉人黄伟成、蓝明英以及被上诉人陈进文到庭参加了诉讼，被上诉人陈良雄因下落不明经本院公告送达传票但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审法院（2017）粤5381民初2989号民事判决;2.改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，判决认定事实存在严重错误：l.根据上诉人提交证据，已证实上诉人土地使用权的面积以及被上诉人侵占上诉人土地使用权的事实。2.因诉争土地资料年代久远，并无电子档案，一审法院并未按照上诉人申请，到诉争土地所在政府部门调查诉争土地档案资料，导致一审认定事实不清。3.一审法院并未对争议焦点即诉争通道使用权人即连州镇连北村民进行调查，却根据镇综治办、规划办人员(对诉争事实及三十多年前事实根本不知情)的陈述认定诉争巷道系连州镇连北村民主要通道，认定程序及认定事实均严重错误。4.根据被上诉人陈述，其系因当时诉争土地东面耕地的村民要求，预留1.5米通道而侵占上诉人土地，根据其自认，亦足以认定被上诉人存在侵权的事实。为查明事实，本案被上诉人应到庭应诉。二、一审程序违法，本案应发回重审：本案中，上诉人及被上诉人均有配偶，系诉争土地的权利人，即必须参加诉讼的当事人。一审未追加当事人，遗漏必要参加诉讼的当事人，程序违法，本案应发回重审。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求被上诉人陈进文辩称：一、一审判决认定事实清楚、正确。一审判决认定，陈进文的“不动产权证中记载的宗地面积、界至均与其土地使用证记载的一致”、“原告与被告分别拥有各自房屋的所有权”、“被告的房屋不存在占用他人土地的情形”以及连州镇当地群众极力反对、强烈抗议上诉人主张的待陈进文拆建时移动5O公分，即反对将陈进文与李裕成的房屋之间的通道封起来等事实清楚、正确。上诉人提到的一审事实不清、严重错误等上诉理由不能成立。二、一审判决程序正确，应予维持。本案是相邻土地、建筑物利用关系纠纷，双方的土地使用权证、房屋所有权证、不动产权证等分别登记在上诉人与被上诉人双方的名下，追加各自的配偶参加诉讼没有法律依据。因此，上诉人提出一审程序错误的上诉理由不能成立。综上所述，一串判决认定事实清楚，程序正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，二审应当依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人陈良雄没有向本院提供书面答辩意见。上诉人向一审法院提出起诉的诉讼请求：判令陈进文及陈良雄向黄礼东腾还土地7.1平方米（14.2米×0.5米）。一审法院认定事实：本案当事人双方之间系相邻关系，双方均在罗定市××北街建造房屋。陈进文的房屋位于罗定市连州××号，陈进文于1986年建造该房屋，1988年11月25日取得罗定县人民政府颁发的房屋所有权证，证号：粤房字第××号，根据该证记载，该房屋四至为东至连北村田，南至黄礼东屋，西至公路，北至李裕成屋。1989年，陈进文取得罗定县国土局颁发的土地使用证。2017年12月，陈进文向罗定市国土资源局申请换领不动产权证书，证号为粤（2017）罗定市不动产权第0000742号，该证记载的宗地面积为72.42平方米，房屋的四至为东至旱田，南至黄礼东屋，西至公路，北至李裕成屋。陈进文的不动产权证中记载的宗地面积、界至均与其土地使用证记载的一致。黄礼东的房屋位于罗定市连州××号，黄礼东于1986年8月8日购买地皮（10米×15米），并在该土地上建造房屋，于1988年11月7日取得房屋所有权证，证号：粤房字第××号，根据该证记载，黄礼东的房屋基底面积和建筑面积均为108平方米，四至为东至连北村田，南至张大德屋，西至公路，北至陈进文屋。黄礼东认为其购买的地皮系10米×15米，实际使用面积系9米×12米，因其在建房时候在南北面均预留0.5米作为巷道，黄礼东认为陈进文建房时占用了黄礼东的0.5米巷道，导致黄礼东实际使用的面积少于其购买土地面积。因此黄礼东要求陈进文退还该0.5米巷道的面积（0.5米×14.2米）。而陈进文则认为其建房用地并没有超出批准的面积，不存在占用黄礼东土地的情形。双方由此产生纠纷，后黄礼东申请连州镇人民调解委员会调解，连州镇人民调解委员会多次通知陈进文前来调解，陈进文均表示不同意调解。2017年12月21日，连州镇人民调解委员会作出《人民调解不予受理告知书》，并建议黄礼东通过人民法院诉讼方式解决纠纷。黄礼东遂起诉至一审法院，要求处理。一审法院另认定，陈进文房屋与案外人李裕成房屋之间的巷道约1.45米，该巷道是连州镇连北村村民通行的主要通道。一审法院再认定，2017年8月20日，陈进文与陈良雄签订协议书，约定由陈良雄以88万元的价格购买陈进文的房屋，后因黄礼东与陈进文发生纠纷至今未能解决，故陈良雄表示不再购买陈进文的房屋。诉讼期间，根据黄礼东的申请，并结合本案的实际，一审法院组织了有黄礼东和陈进文及连州镇综治办维稳中心、连州镇建设规划办公室等相关人员参加的庭前调解。由于黄礼东与陈进文双方分歧大，无法达成调解协议。同时根据连州镇综治维稳中心和连州镇建设规划办公室有关同志的反映，当地的群众也不同意黄礼东主张的待陈进文拆建时移动50公分，即将陈进文的房屋与李裕成的房屋之间的通道封起来，因为该通道是连州镇连北村群众耕种的必经道路，当地群众极力反对，强烈抗议。以上事实，有黄礼东提供的身份证、现金收入单、房屋所有权证、《人民调解不予受理告知书》，陈进文提供的土地使用证、房屋所有权证、不动产权证书以及本案现场勘验及调解笔录、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：本案属于相邻土地、建筑物利用关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”，本案当事人双方是相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据本案当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、陈进文的房屋是否占用了黄礼东的土地。一审法院对上述争议焦点作以下认定。关于争议焦点一、本案诉讼是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”的规定，结合本案案情，一审法院认为，本案不适用诉讼时效的规定，因此对于陈进文提出的时效抗辩意见，一审法院不予采纳。关于争议焦点二、陈进文的房屋是否占用了黄礼东的土地。一审法院认为，首先，双方均在罗定市××北街建造了房屋。陈进文的房屋已取得罗定市人民政府颁发的房屋所有权证，同时还取得罗定市国土局颁发的土地使用证，陈进文还向罗定市国土资源局申请换领了不动产权证书。黄礼东的房屋也取得了房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。黄礼东与陈进文分别拥有各自房屋的所有权；其次，黄礼东提供的土地购买票据和房屋所有权证拟证明陈进文建房时占用了黄礼东购买的土地，导致黄礼东的实际用地面积减少的主张。但陈进文提供的土地使用证、不动产权证的记载的面积、四至均一致，证明陈进文的房屋不存在占用他人土地的情形。虽然黄礼东提供的土地购买票据与其房屋的用地面积不一致，因黄礼东未能提供证据证明其购买的土地面积已经相关部门登记，故此不能证明黄礼东实际拥有土地使用权的面积。即使存在黄礼东房屋与其购地面积不一致的事实，这与陈进文没有直接的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因黄礼东未能提供足够证据证明其主张所依据的事实，故应承担举证不利的后果；再次，黄礼东没有证据证明陈良雄占用了其建房用地。综上所述，黄礼东主张由陈进文及陈良雄向其返还土地7.1平方米的理据不足，一审法院不予支持。陈进文抗辩理据充分的，一审法院予以采纳。陈良雄经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼。案经一审法院主持调解，但双方各持己见。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄礼东的诉讼请求。本案受理费50元（黄礼东已预交），由黄礼东负担。二审中，当事人双方均没有向本院提供新的证据。但上诉人黄伟成、蓝明英向本院提出调查收集证据的申请，要求本院到罗定市国土资源局及其××机构罗定市××（××）国土所、连州镇××涉案房屋及××房屋（××连州××、××及××）所在××连州镇××街道的国有土地规划图及宗地图，以证明本案争议土地的权属和四至范围。经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院颁布实施的《民事案件案由规定》第三级案由“相邻关系纠纷”下的“相邻土地、建筑物利用关系纠纷”属第四级案由，是指因使用相邻不动产排水、用水、通行、铺设管线等造成相邻不动产权利人损害的赔偿纠纷，也包括不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设水、电、暖、燃等管线必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人在提供便利上发生的纠纷。而本案中，上诉人方以陈进文建房时侵占了属其享有使用权的土地为由，向一审法院起诉请求陈进文及陈良雄向其腾退归还7.1平方米（14.2米×0.5米）的土地；被上诉人陈进文则辩称其房屋没有占用上诉人方的土地使用权。上诉人方与被上诉人陈进文之间争议的是，陈进文的案涉位于罗定市连州××号的房屋，是否占有了上诉人方位于罗定市连州××号房屋的土地使用权，上诉人请求返还其主张的7.1平方米（14.2米×0.5米）的土地使用权应否得到支持？因此，本案当事人双方争议的法律关系性质属于围绕上诉人主张的案涉7.1平方米（14.2米×0.5米）的土地使用权的返还纠纷，故其纠纷应属于上述《民事案件案由规定》第三级案由“物权保护纠纷”下的的“返还原物纠纷”。一审判决对本案纠纷法律关系性质定性不当，本院依法予以纠正。关于上诉人方提出的被上诉人陈进文位于罗定市连州××号的案涉房屋，是否侵占了上诉人方位于罗定市连州××号房屋的土地使用权的争议问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。”第九条又规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据物权公示的原则及上述法律的规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权应当经过登记才发生法律效力。本案中，被上诉人陈进文为抗辩上诉人方的主张，所举示的粤房字第××号《房屋所有权证》、罗定县国土局于1989年颁发的土地使用证以及申领换证之后人民政府颁发的粤（2017）罗定市不动产权第0000742号不动产证书等公文书证，已经足以证明被上诉人对其上登记的不动产享有法律规定应予保护的权属（包括土地使用权），而且，上述先后颁发的不动产登记证书记载的不动产权属的座落、界址、面积等内容并无变化。也就是说，上诉人方提出争议、主张被上诉人陈进文侵占的土地使用权，已经由被上诉人陈进文通过申请登记并获得国家登记确定其享有权属。而上诉人方在本案诉讼中举示的粤房字第××号《房屋所有权证》，其上记载的座落、界址、面积等内容，与被上诉人陈进文举示的不动产权属登记证书所载相关内容并无矛盾，不足以证实上诉人方举示的土地使用权侵占事实主张；至于其举示的土地购买票据，属其与土地使用权转让人之间就土地使用权转让交易过程中产生的凭证，性质上为其土地使用权来源依据材料之一，依照《中华人民共和国物权法》的上述规定，不能作为认定其已经通过法律规定的登记程序享有相关土地使用权的权属证明文书。因此，上诉人举示上述证据主张被上诉人陈进文侵占其土地使用权，依据不足，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证证明责任方面的规定，认定上诉人对其起诉事实主张举证不能，应当承担举证不利的法律后果，并据此驳回上诉人的起诉诉讼请求，并无不当。对于上诉人黄伟成、蓝明英向本院提出调查收集证据的申请，要求本院到罗定市国土资源局及其××机构××涉案房屋及××房屋所在××连州镇××街道的国有土地规划图及宗地图，以证明本案争议土地的权属和四至范围的问题，如本院在上所述，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权应当经过登记才发生法律效力，被上诉人举示的不动产证书等公文书证，已经足以证明被上诉人对其上登记的不动产享有法律规定应予保护的权属，而上诉人申请调取的上述文档资料，本身并不产生不动产设立、变更的法律效力；而且，即使相关文档资料能够证明人民政府颁发给被上诉人陈进文的不动产权属证书登记错误的，也应当由上诉人作为利害关系人向登记机关申请更正等法定途径处理，并不属于人民法院民事诉讼主管的范畴。因此，本院对其该项调查收集证据的申请，依法不予准许。至于上诉人以一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人为由提出的一审法院审判程序违反的上诉意见。经查双方当事人举示的不动产权属证书记载事项，上诉人方举示的案涉《房屋所有权证》记载的权属人为黄礼东，被上诉人陈进文举示的不动产权属证书记载的权属人为其本人，均并未记载有其他共有产权人。因此，上诉人方认为一审法院遗漏必要共同诉讼参与人的上诉理由，依据不足，本院对其就此提出的上诉请求，依法应不予支持。综上所述，上诉人黄伟成、蓝明英的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求，依法应予以驳回。一审法院认定本案基本事实清楚，适用法律准确，实体处理并无失当，审判程序合法，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人黄伟成、蓝明英负担。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  陈 容审判员  董振南二〇一九年四月十一日书记员  王怡欢附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。