贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1335号原告：王秋华，女，1968年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层，组织机构代码：62220054-1。法定代表人：冀玉栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：杨祺安，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师原告王秋华与被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）、杨祺安商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋华的委托诉讼代理人沈晓茵，被告华城公司的委托诉讼代理人谢瑶环，被告杨祺安的委托诉讼代理人唐诗奇、江小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告华城公司签订的商品房买卖合同合法、有效；2.二被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，并撤销涉案房屋备案登记；3.被告为原告办理涉案房屋产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月5日，原告与被告华城公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的华城凯旋门A栋11层1号房屋。合同对原、被告双方之间的权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付购房款，被告也将房屋交付原告装修并使用至今，但被告至今未为原告办理涉案房屋的产权登记手续。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告华城公司辩称,认可原告陈述的事实，二被告签订合同是为了获得银行贷款，应当无效，被告杨祺安没有支付过购房款和偿还贷款，亦没有向被告华城公司和原告主张过权利；原告和被告华城公司签订的合同有效，原告支付了购房款，也一直在偿还贷款，房屋已于2005年交付原告使用，备案登记在被告杨祺安名下是没有物权属性的，被告愿意配合原告办理过户，但因与被告杨祺安协商未果，故未能办理过户。被告杨祺安辩称，被告杨祺安与被告华城公司签订的商品房买卖合同真实有效，原告应向被告华城公司主张一房二卖的违约责任，被告杨祺安不是适格被告。经本院审理认定事实如下：2003年11月30日，二被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告杨祺安以627518元的价格购买被告贵州华城房地产开发有限公司开发的位于本市××号华城凯旋门A幢11层1号房屋，付款方式为首付187518元，银行贷款440000元。之后，该房屋办理了商品房预售合同登记备案（预售合同登记号：0138794），登记于被告杨祺安名下。预售合同登记备案表显示交房时间为2003年11月30日，付款时间为2003年11月26日。2003年12月2日，被告杨祺安作为借款人、被告华城公司作为担保人与中国工商银行贵阳市云岩支行签订《个人购房借款抵押合同》，为上述涉案房屋办理抵押贷款，主要约定贷款金额为440000元，以上述房屋作为抵押物。同年12月29日在合兴律师事务所杨光辉、桂艳的见证下，就该《个人购房借款抵押合同》办理了见证，并由合兴律师事务所出具了（2003）合见字第741号《法律见证书》。2004年3月5日，原告与被告贵州华城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以735784元的价格购买本市××号华城凯旋门A幢11层1号房屋即本案诉争房屋，并约定了付款方式，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向被告华城公司支付了首期购房款，被告华城公司将涉案房屋交付原告，同时，原告向案外人贵阳华城物业管理有限公司支付装修保证金2000元及进场各项费用后，遂入住上述房屋并使用至今。因诉争房屋登记在被告杨祺安名下，经原告与被告华城公司协商同意，由原告代为偿还该笔440000元贷款，偿还方式为：原告每月将贷款通过现金方式交付给被告华城公司，再由被告华城公司通过被告杨祺安名下账户偿还贷款，实际由案外人刘某具体办理还款手续。2015年9月22日，该房屋贷款已由原告偿还完毕。因被告华城公司一直未能协助办理该房屋权属登记至原告名下，故原告诉至法院，请求如前。另查明，二被告签订《退房协议》一份，约定根据双方于2003年11月30日签订的《商品房买卖合同》，双方协商一致由被告华城公司将诉争房屋购房款627518元全额退还给杨祺安。本院认为，合法的商品房销售合同依法受法律保护。本案争议焦点在于被告华城公司分别与原告及杨祺安签订的《商品房买卖合同》效力如何认定；二被告是否应撤销上述房屋的备案登记；被告华城公司是否应协助原告办理将上述房屋登记于原告名下的房屋产权登记手续。首先，关于被告华城公司分别与原告及杨祺安签订的《商品房买卖合同》效力如何认定方面。其一，关于被告华城公司与杨祺安签订的《商品房买卖合同》方面，从双方陈述及举证情况来看，贷款行并未提出过涉案合同无效的主张，且所取得贷款已全部结清，贷款行并未因此遭受到损失，原告主张二被告签订《商品房买卖合同》无效的理由不能成立，该份《商品房买卖合同》应系有效合同。其二，关于原告与被告华城公司签订的《商品房买卖合同》方面，被告华城公司与杨祺安签订《商品房买卖合同》后，二被告又签订了《退房协议》，约定由杨祺安将诉争房屋退还华城公司，二被告所签订的《商品房买卖合同》应已解除。二被告签订的《商品房买卖合同》既已解除，原告与被告华城公司此后签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。其次，关于被告是否应撤销上述房屋的备案登记方面。其一，原告与被告华城公司签订《商品房买卖合同》后，双方按照合同约定全面履行了自己的义务，原告如实支付了全部购房款，被告华城公司亦将房屋交付原告居住使用至今，故该份合同应为本案诉争房屋所实际履行的买卖合同；其二，从被告华城公司庭审中提交的相关还款证据来看，其偿还本案房屋贷款存在高度盖然性；其三，二被告所约定的房屋交付时间为2003年11月30日，华城公司至今未将房屋交付被告杨祺安，杨祺安亦未向作为房屋实际使用人的原告或被告华城公司主张任何权利，不符常理，二被告在签订《商品房买卖合同》后又予以解除，被告华城公司有权将该房屋进行转卖，因此，被告杨祺安购买上述房屋的预售合同登记备案应予撤销。最后，关于被告华城公司是否应协助原告办理将上述房屋登记于原告名下的房屋产权登记手续方面。其一，原告与被告华城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告华城公司理应协助原告办理相关登记手续；其二，经审查，上述房屋的银行按揭贷款已偿还完毕，且房屋无抵押情形；其三，在撤销因被告杨祺安购买上述房屋预售合同登记备案登记后，被告华城公司应协助原告办理上述房屋的产权登记手续。综上所述，对原告要求确认原告与被告华城公司签订的商品房买卖合同合法、有效的诉请，本院予以支持；对原告要求确认二被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效的诉请，本院不予支持；对原告要求确认二被告撤销涉案房屋备案登记的诉请，本院予以支持；对原告要求被告为原告办理涉案房屋产权登记手续的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王秋华与被告贵州华城房地产开发有限公司于2004年3月5日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵州华城房地产开发有限公司、杨祺安于本判决生效之日起三十日内共同撤销位于贵阳市××号华城凯旋门A栋11层1号房屋的备案登记（预售合同登记号0138794）；三、被告贵州华城房地产开发有限公司于完成本判决第二项的义务之日起三十内协助原告王秋华办理位于贵阳市××号华城凯旋门A栋11层1号房屋的备案登记；四、驳回原告王秋华其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州华城房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州华城房地产开发有限公司于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月十二日书记员 杨雪莲