wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执852号之一 申请执行人刘全成，男，汉族，1953年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人方绪云，女，汉族，1955年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人张林，男，汉族，1964年1月1日生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初912号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人张林发出执行通知书，要求其自动履行该法律文书确定的张林应将其名下的金马小区西苑5栋301室协助过户到刘全成、方绪云名下，但被执行人张林在期限内未履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张林名下的金马小区西苑5栋301室房产过户到刘全成、方绪云名下。 二、过户手续由刘全成、方绪云自行办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙武 二〇一九年四月二日 书记员  卫政
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初507号 原告：韩某，男，1970年2月27日出生，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 地址：××县。 原告韩某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称“绿龙公司”）并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2015年至2018年连续三年给原告每年支付带动发展基金4000元，并在贷款到期后及时归还贷款本金，，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等有被告承担。2018年10月22日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款审批通知书、发放通知单复印件二份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告公司使用，借用期限为2015年10月23日至2018年10月22日，被告公司每年向原告支付利息4000元，连续支付三年，被告公司按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告公司承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告公司分三次向原告支付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由民间借贷纠纷。 本案中，原告韩某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的回报，被告也向原告出具借条作为凭证，系双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的特征，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元交由被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起至本息实际偿清之日止支付借款产生的利息及本息付清为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩某借款50000元，并从2018年10月23日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年四月十八日 书记员  安燕蓉
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1207号 汪勇： 你与柯继文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柯继文向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人柯继文偿还借款10万元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费2300元、本案执行费1435元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003043 特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执252号申请执行人：赵永利，男，1966年3月17日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人：王建中，男，1972年9月24日出生，汉族，现住临河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初226号民事调解书，于2019年03月11日向被执行人王建中发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年03月14日，依（2019）内0825执252号之一冻结执行裁定书，对被执行人王建中在乌拉特中旗农村信用合作联社所属账户621737009********进行冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人王建中在乌拉特中旗农村信用合作联社所属账户621737009********的存款37137元至乌拉特后旗人民法院执行局账户054281010********。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 黄 亮二〇一九年四月二十五日书记员 赵恩铎
文书内容            裁判结果              审判长              合议庭                  驳回起诉                                  湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初138号原告张玉香，女，汉族，1954年1月13日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人童绍雄，男，汉族，1953年9月9日出生，住武汉市硚口区，系原告之夫。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张玉香诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张玉香诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：确认洪山区政府强拆行为违法。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告张玉香作出洪政征补字〔2017〕14号征补决定并在法定期限内依法向洪山区人民法院申请强制执行，洪山区人民法院经听证后作出（2018）鄂0111行审120号行政裁定，准予被告执行该征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向原告告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2018年8月1日，被告洪山区政府向洪山区人民法院申请强制执行洪政征补字〔2017〕14号《房屋征收补偿决定》，被执行人为原告张玉香。2018年8月24日，洪山区人民法院作出（2018）鄂0111行审120号行政裁定，裁定准予执行上述房屋征收补偿决定的第五项内容（即被征收人应当在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续），由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府拆除涉案房屋的行为，是执行洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审120号行政裁定的行为，且无证据证明有扩大执行范围或违法实施的情形，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉香的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张泽斌审判员  罗 浩审判员  杨丰菀二〇一九年四月二十六日法官助理侯士宇书记员许家军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初934号原告：合肥大邦科技有限公司，住所地合肥市黄山路**世界之窗产业园****，统一社会信用代码91340100737320631X（1-1）。法定代表人：王永山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：祖祥，男，1988年12月19日出生，汉族，住池州市青阳县。原告合肥大邦科技有限公司（以下简称合肥大邦公司）与被告祖祥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大邦公司的委托诉讼代理人王磊，被告祖祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥大邦公司向本院提出诉讼请求:1.判令祖祥返还合肥大邦公司货款38605元；2.判令本案诉讼费用由祖祥承担。事实与理由：祖祥曾系合肥大邦公司员工，从事销售工作。2016年6月27日至2017年4月21日期间，祖祥伪造黄山市博凡电子科技有限公司、寿县仁和科技、汪兵等单位或个人的名义从公司领取货物，并签字确认“未付祖样”，然后宣称将货物交付给了其所称客户，共计价值38605元。现合肥大邦公司发现，祖祥领取上述货物并未发货给其所称的客户，且根据黄山市博凡电子科技有限公司反馈，也并未收到上述货物，甚至并不认识祖祥本人。祖祥的上述行为违反了法律规定和企业规章制度，其侵吞货物没有法律依据，依法应返还货物相应的价值款项。综上，（2018）合劳人仲案字第2048号仲裁裁决书驳回合肥大邦公司的仲裁请求，法律依据和事实依据不足，应当予以纠正。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请予判准为感。祖祥辩称，1、2016年6月27日至2017年4月21日期间我是公司员工，负责市场销售，我与客户直接对接，发货的是公司仓库，不是我个人，我没有发货的权力。公司的出库单也可以看出一式四份，公司有存档，也知道这个事实。2017年3、4月份公司的财务让我在之前经手的出库单上签字，我认为我签字没有意义，但公司说因为我是经手人所以需要签字，我就签字了，现公司以我签字确认为由认为是我伪造出库单与事实不符。2、2017年6月6日我离职后，我手中的客户及客户欠款都进行了交接，客户资源分给了其他的同事，客户欠款报到公司股东王亚梅处，寿县片区分给了王磊。至于公司有无催款及催款进度我不清楚。3、我提供的证据可以证明寿县仁和公司认可欠公司货款，且寿县仁和公司的法定代表人表示并未向合肥大邦公司出具过加盖公司印章的说明，同时合肥大邦公司工作人员王磊也在跟进这笔货款，寿县仁和公司也支付了部分货物。关于博凡公司没有收到货物的问题，当时我的货物是交给柯博高的（柯博高与博凡公司的是合作关系），我并未与博凡公司法定代表人对接，我曾在公司的例会上也汇报过博凡公司的对接人员是柯博高，合肥大邦公司应当与博凡公司当时的对接人柯博高联系。4、合肥大邦公司依据公司规章制度要求销售人员垫付未及时收回的货款，该制度违法劳动法的规定，且该制度在实际工作中并未履行，很多客户还是有账期的，可以先发货，延迟付款，之后由公司跟进货款。经审理查明：祖祥原系合肥大邦公司员工，从事销售工作，后于2017年6月6日离职。合肥大邦公司于2017年3月20日起执行的办公制度第六条库存管理中规定，“产品出库时，应由销售员根据客户下单，制作销售订单，销售订单价格不得超出最初的采购成本控制计划，超出部分的出库必须有总经理审批签字”“库管员根据销售订单生成的出库单进行备货并进行在软件中进行‘审核出库单’操作，销售出库单上需填写出库产品序列号。出库单需要客户签收的，必须将客户签字后的出库单收回。货款当天上交财务，财务开收据，未及时结清欠款的客户，由销售人员垫付”。祖祥于2017年3月24日签字确认知晓前述办公制度相关内容。2016年6月27日至2017年4月21日期间，祖祥以合肥大邦公司名义向客户销售货物。离职时，祖祥经手销售的货物尚有部分客户未支付货款。后合肥大邦公司向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为裁决祖祥返还合肥大邦公司货款38605元。2018年12月28日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第2048号仲裁裁决书，裁决驳回合肥大邦公司的仲裁请求。合肥大邦公司不服前述裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实有合肥大邦公司提交的[2018]合劳人仲案字第2048号仲裁裁决书、出库单、办公制度及培训记录、（2017）皖1723民初1541号民事判决书、（2018）皖17民终357号民事裁定书，祖祥提交的（2018）合劳人仲案字第1002号仲裁裁决书、（2018）皖01民特259号民事裁定书、（2018）皖17民终357号民事裁定书、[2018]合劳人仲案字第2048号仲裁裁决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。合肥大邦公司提交的微信聊天，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认。合肥大邦公司提交的黄山博凡电子科技有限公司的说明、寿县仁和科技有限公司的说明，系案外第三人单方面出具的材料，且合肥大邦公司亦未能提供案外第三人法人主体资质、法定代表人身份证明等相关材料，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认。祖祥提交的工作日志邮件、工作日志记录本、微信工作日报截图、社会保险个人参保证明、个人建行账户明细表、离职报告邮件、短信聊天记录、电话录音（王），与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。祖祥提交的电话录音（谢军）、企业信息公示报告，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认。本院认为，合肥大邦公司与祖祥对于双方在2016年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院依法予以确认。在此期间，祖祥以合肥大邦公司名义向客户销售货物、作为经手人在出库单签字的行为均是其履行工作职责的职务行为，由此产生的买卖合同项下权利义务关系依法应由合肥大邦公司与相关的客户承担。合肥大邦公司提交的出库单仅能证明相关货物销售出库，并不能证明货物实际由祖祥领取。且合肥大邦公司提交的黄山博凡电子科技有限公司的说明、寿县仁和科技有限公司的说明，无法核实真实性，不能达到相关销售行为并未发生、货物被祖祥侵吞的证明目的。合肥大邦公司关于祖祥侵占案涉货物，并据此要求祖祥返还该部分货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。祖祥已于2017年6月6日从合肥大邦公司离职，合肥大邦公司在未能提供证据证明祖祥在案涉履行职务过程中存在故意或者重大过失等原因给其造成损失的情况下，仅仅依据其办公制度中关于客户未及时结清的欠款由销售人员垫付的规定，要求祖祥垫付案涉货款，于法无据，本院亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回合肥大邦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥大邦科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年四月二日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2283号 原告：蒋元德，男，1945年1月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋元德与被告王眉丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋元德到庭参加诉讼，被告王眉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋元德向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元，并支付利息（利息自2016年6月2日起按约定利率计算至归还之日止，暂算至2019年2月19日为56700元）。事实与理由：2016年6月2日至2017年2月22日，被告因资金周转需要分三次向原告借款共计120000元。此后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还，故原告诉至法院。 被告王眉丹未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年6月2日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告曾支付一年的利息1800元。 2017年2月22日，被告向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%，原告于2017年2月23日将上述借款交付给被告。 2016年6月2日，被告由原告蒋元德担保向蒋元中借款60000元，约定借款利息为月利率1.5%。后因被告未及时还款，原告于2019年2月2日代为向蒋元中归还借款本金60000元及利息27900元。 上述事实，由原告提供的借条、欠条、收条等证据在卷佐证。 本院认为，被告王眉丹向原告借款60000元，由原告代为偿还蒋元中借款60000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告王眉丹经原告催讨未及时足额归还借款本息，应承担相应法律责任。原告向蒋元中承担保证责任后有权向被告追偿，并可主张自承担保证责任之日起按年利率6%计算的利息损失，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王眉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋元德借款60000元，并支付利息（其中50000元借款自2017年2月23日起按月利率2%计算，10000元借款自2017年6月2日起按月利率1.5%计算，均计算至实际履行之日止）。 二、被告王眉丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋元德代偿款87900元，并支付利息损失（自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告蒋元德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元（已减半收取），由原告蒋元德负担19元，由被告王眉丹负担1898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年四月九日 代书记员 徐 莎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异30号 申请人（申请执行人）：邱树林，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：黄桂燕，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门市亚特设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**第**之**。 法定代表人：赖龙贵，该公司总经理。 被执行人：赖龙贵，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林章板，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：厦门鹭凯悦酒店有限公司，住所地福，住所地福建省湖里区宜宾路**v> 法定代表人：郑玉宝。 第三人：郑玉宝，男，1950年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行邱树林与厦门市亚特设计装饰工程有限公司（以下简称亚特公司）、赖龙贵、林章板、厦门鹭凯悦酒店有限公司（以下简称鹭凯悦公司）装饰装修合同纠纷一案中，邱树林向本院申请追加郑玉宝为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱树林称，鹭凯悦公司、林章板、郑玉宝为逃避债务，多次变更公司股权，现鹭凯悦公司法定代表人为林章板的父亲郑玉宝，并用郑玉宝的个人账户收取鹭凯悦公司的营业收入。郑玉宝的个人财产与鹭凯悦公司的财产存在混同的情形，鹭凯悦公司、林章板、郑玉宝的行为系恶意转移财产的行为。邱树林请求追加郑玉宝为被执行人。 本院查明，2018年5月14日，本院立案执行邱树林与亚特公司、赖龙贵、林章板、鹭凯悦公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执2178号。该案未执行到款项，已裁定终结本次执行程序。 另查明，鹭凯悦公司的法定代表人为郑玉宝。鹭凯悦公司的股东为林章板，持有公司100%股权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人；申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该规定明确变更追加当事人应适用法定原则。邱树林以鹭凯悦公司与郑玉宝财产混同、郑玉宝恶意转移财产为由申请追加郑玉宝为被执行人，不符合追加被执行人的法定条件，因此，邱树林提出的追加申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回邱树林的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院提起复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  江根文 人民陪审员  陈亚源 二〇一九年四月十二日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终344号 上诉人（原审原告）：窦俊辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川雷力建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路**财富中心。 法定代表人:喻正洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:池虹，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐良才，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：李建波，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：王波，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人窦俊辉因与被上诉人四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）、徐良才、李建波、王波买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人窦俊辉于2019年4月11日自愿提出撤回其上诉。 本院认为，窦俊辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许窦俊辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10,498元，减半收取5249元，由上诉人窦俊辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年四月十二日 书记员  张 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢335号陶声才、南京祥羽种植专业合作社：陶声才申请执行南京祥羽种植专业合作社追索劳动报酬纠纷，经济补偿金一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初2113号民事调解书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十六日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1280号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢年模，男，1975年8月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终363号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢年模拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢年模的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月一日 书记员  易明星
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执恢2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青海分行，住所地：青海省西宁市西大街**。法定代表人：梁世斌，行长。委托诉讼代理人：沈坚，职员。委托诉讼代理人：靳培健，职员。被执行人：青海森科盐化产业集团有限公司，，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区法定代表人：柯农，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青海分行与被执行人青海森科盐化产业集团有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人青海森科盐化产业集团有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司青海分行支付借款本金9000万元及相应利息663.07万元，但被执行人青海森科盐化产业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月3日以青海省高级人民法院（2014）青执字第13-1号执行裁定书查封了被执行人位于西宁市湟中县甘河滩工业园区的514721.97平方米土地及地上建筑物（土地证号：湟国用（2010）第10**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人青海森科盐化产业集团有限公司位于西宁市湟中县甘河滩工业园区的514721.97平方米土地使用权（土土地证号：湟国用（2010）第10**。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 那 亮审 判 员 卢 庆审 判 员 张荣荣 {文书日期}法官助理 梁意敏书 记 员 张中勤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1404号 申请执行人：黄碧蓉，女，汉族，1971年6月18日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：李小兰，女，汉族，1962年10月25日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何艳，女，汉族，1962年11月8日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人黄碧蓉申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终880号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李小兰、何艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李小兰、何艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十一日 书记员  杨 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2129号申请人：李卫峰，女，1977年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：郑修际，男，1975年11月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李卫峰，女，1977年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：王刚，男，1980年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李卫峰、郑修际诉被申请人王刚民间借贷纠纷一案中，申请人李卫峰、郑修际向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值46万元价值的财产，并以李卫峰、郑修际名下位于本市西阁街88#-1#-4-501房产作为担保财产。本院经审查认为，申请人李卫峰、郑修际的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王刚银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保财产：李卫峰、郑修际名下西阁街88#-1#-4-501房产[不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0013862号]。保全费2820元，申请人李卫峰、郑修际已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年四月十五日书记员  戴琛琛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3125号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：周军，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84310.88元（截至2019年1月3日的欠款本金53990.07元、利息10965.39元、取现手续费80元、账单分期手续费48.95元、滞纳金19226.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告周军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月28日，周军向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。周军领取了卡号为62×××57的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求周军偿还信用卡透支2019年1月3日的欠款本金53990.07元、利息10965.39元、取现手续费80元、账单分期手续费48.95元、滞纳金19226.47元（截止2016年12月31日）及从2019年1月4日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月3日的欠款本金53990.07元、利息10965.39元、取现手续费80元、账单分期手续费48.95元、滞纳金19226.47元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为954元，由周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1463号 申请执行人：黄春，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：郭玉敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张世柱，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初4370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张世柱至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张世柱的银行账户存款200000.00元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十五日 书记员  汪菡佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初318号原告：廉得利，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：范久山，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告廉得利诉被告范久山劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王玉春二〇一九年四月九日书记员  刘家宏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2008号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市经开区高新路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：马正海，男，1992年4月7日生，住甘肃省永靖县。被申请人：孔德华，女，1998年1月5日生，住甘肃省永靖县。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人马正海、孔德华融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马正海、孔德华名下银行存款1085662.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马正海、孔德华名下银行存款1085662.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年四月二十九日书记员  于淼
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终810号上诉人（原审原告）深圳市金浩源投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦1902。法定代表人谢莉莉，该公司总经理。委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区彩田路**新浩壹（ｅ）都**裙楼**。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人刘彬，男，汉族，1981年11月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市金浩源投资有限公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房屋登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，被告依据何芬、刘彬的房产转移登记申请，作出的核准转移登记行为，仅变更权利人为刘彬，没有对房产土地宗地号、土地用途、房屋建筑面积、用途、使用年限等登记内容作变更，因此不对原告的权利义务产生影响，原告关于将属于全体业主共有的电梯井登记为商品房违法的主张，应属于初次登记行为合法性审查范围，故裁定驳回原告的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求撤销原裁定，指令继续审理。主要理由是上诉人已经对涉案房产的初始登记以及后续转移登记提起了行政诉讼，本案起诉符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于起诉的规定。本院认为，行政诉讼起诉条件属于程序事项，应适用关于起诉条件的新的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”因此，对于被上诉人作出的可能涉及业主共有利益的房产转移登记行政行为，应当由业主委员会起诉，或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主起诉。上诉人直接起诉，不具有原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，上诉请求不成立。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年四月十七日书记员  叶益力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1355号之五 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈丽华，女，1957年08月08出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：何先本，男，1954年06月13出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈丽华、何先本借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何先本的徽商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十六日 书记员  李浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书     （2019）宁0521民初671号原告：刁嘉宝，男，1968年3月23日出生，汉族，高中文化,个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：李学红，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化,个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刁嘉宝与被告李学红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告化肥预付款252900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月，原告因从被告处购销化肥向被告支付化肥预付款362600元。后被告为逃避债务，将其库存的化肥全部转移给其弟李学军。因被告再无力向原告供应化肥，于2018年4月4日，经结算，被告尚欠原告化肥预付款252900元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，该款被告至今未返还。被告李学红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月至12月，原告因从被告处购销化肥向被告支付化肥预付款362600元。后因被告再无力向原告供应化肥，于2018年4月4日，经结算，被告尚欠原告化肥预付款252900元，并当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到刁嘉宝肥料款贰拾伍万贰仟玖佰元整，￥252900元，欠款人：李学红，2018.4.4。该款被告至今未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告化肥预付款252900元，事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行返还化肥预付款的义务。对原告主张被告返还化肥预付款252900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李学红于本判决生效后五日内返还原告刁嘉宝化肥预付款252900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由被告李学红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                                             审判员 陈霞旻                                                                                                 二〇一九年四月四日                                                                           书记员纪思扬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执519号申请执行人刘野，男，1972年11月20日出生，住所地昌图县。被执行人程秀艳，女，1975年10月5日出生，住所地昌图县被执行人陈海龙，男，1974年1月3日出生，住所地住址同上。刘野申请程秀艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1721号已经发生法律效力。刘野于2019-3-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1721号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初623号原告：周建军(又名周建君)，男，1974年9月15日出生，汉族，务工，住监利县三洲镇王墩村**。被告：何厚君(又名何后军)，男，1973年10月25日出生，汉族，经商，住监利县三洲镇后洲村**。原告周建军与被告何厚君劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告何厚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：要求被告还款50000元及利息18000元(计息时间从2016年2月5日至2019年2月20日，共计36个月，每月按1％利息计算)，共计68000元。事实与理由：原告从2013年起在宁夏为被告务工，2016年2月5日原、被告就务工工资事宜结算，被告欠原告务工工资50000元，被告口头承诺的还款时间未还，2017年5月3日被告出具50000元欠条，承诺当年年底给付，因催讨无果，故诉讼至法院要求由被告偿还。被告何厚君未予答辩，原告围绕诉讼请求向本院提交了证据五份，即：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、结算单一张，证明被告与原告结算工钱的内容；3、欠条一张，证明被告欠原告50000元的事实；4、手机短信聊天记录六页，证明被告收到法院传票后请求原告撤诉；5、手机录音资料，证明被告收到法院传票后与原告通话的内容。被告未提交证据。因被告未到庭，上述证据未能当庭质证，经本院审核，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告电话联系原告要其去宁夏红寺堡做一个中央空调的通风工程，当年11月工程完工，2016年2月5日原、被告进行了结算，被告尚有76121元未给付原告，并同时出具了结算单，承诺剩余款明年付清，2017年5月3日被告向又原告出具了50000元欠条一张，承诺2017年年底付清该款，同时对上述76121元中的26121元承诺几天后支付，一个星期后被告将26121元给付原告，被告至今尚欠原告款50000元未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告受被告邀约为其承包的工程提供劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，工程完工后又进行了结算，被告对其尾欠款50000元向原告出具了欠条，并承诺了还款期限，双方又形成了债权债务关系，被告本应依约即时履行还款义务，其未能履约，应负此纠纷的全部责任，现原告要求被告支付延期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但支付利息的期限应从被告违背承诺约定之后起算，即：2018年1月起至2019年2月，共计14个月，利息每月按1％计算，为7000元。综上所述，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条、>第一百零七条、的解释(二)>>第二十一条和>第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何厚君于本判决生效之日起十日内偿还欠原告周建军款人民币57000元(含自2018年1月起至2019年2月，共计14个月，按每月1％计算的利息为7000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告何厚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄代军二〇一九年四月十六日书记员  吴 果
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初6470号原告：沈继如，男，1929年2月4日出生，居民，住江苏省宿市宿豫区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：顾金彪，男，1973年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告沈继如与被告顾金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。后于2019年3月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告沈继如的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告顾金彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继如提出诉讼请求：1、判令被告顾金彪偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2010年3月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月初，原告至被告经营的织布厂做锅炉工。过两日被告以厂里需资金周转为由向原告借款40000元，并约定月息2分，原告于2010年1月4日以现金方式将40000元借款交给被告，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告仅支付2000元利息，故原告诉至法院，请依法判决。被告顾金彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告顾金彪于2010年1月4日向原告沈继如出具借条一张，载明：“今借到沈继如现金肆万元整40000元月息按2%借款人：顾金彪2010年元.4”。庭审中，原告沈继如陈述被告顾金彪支付2000元利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈继如提供的证据能够证实其与被告顾金彪之间存在合法的借贷关系，对于原告沈继如要求被告顾金彪偿还40000元借款本金的主张，本院予以支持。原告沈继如主张的利息按照月利率2%计算符合双方约定，也符合法律规定，本院依法准许。以40000元为基数，按照月利率2%自2010年1月4日计算至2010年3月27日，利息为2187元，现原告沈继如主张从2010年3月28日计算利息，不违反法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾金彪于本判决生效后十日内偿还原告沈继如借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2010年3月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告顾金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾 芳人民陪审员  刘斯华人民陪审员  于永美二〇一九年四月十五日书 记 员  李木子
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1700号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：梁锋男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告梁锋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年四月十八日 书记员  童文婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2771号申请执行人：徐琳琳,女,1976年9月14日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：朱艳玲，女,1990年1月5日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：张昌梅，女，1987年10月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙逊，男，1987年11月8日生，汉族，居民，住响水县。徐琳琳申请执行朱艳玲、张昌梅、孙逊民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中徐琳琳与孙逊达成和解协议，申请人徐琳琳向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0921执2771号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月十日书记员  吕 欢
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执114号申请执行人罗远均，男，贵州省金沙县人。被执行人王世贵，男，贵州省平坝县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院2018年10月31日生效的（2018）黔2636民初688号判决，于2019年4月18日向被执行人王世贵发出执行通知书，责令被执行人王世贵向申请执行人罗远均劳务费40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费500元。本院查明，被执行人王世贵有汽车一辆，应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王世贵所有的奥迪牌汽车一辆，车牌号：贵******。二、查封期限为二年，从2019年月日至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年四月二十二日书记员  莫通勇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特79号申请人：樊汝彬，男，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被申请人：重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500118756224741W。申请人樊汝彬与被申请人重庆市永川区文海房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月1日立案。申请人樊汝彬于2019年4月5日向本院提出撤回确认《重庆市商品房买卖合同》中仲裁条款无效的申请。本院认为，申请人樊汝彬的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人樊汝彬撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人樊汝彬负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年四月十日书记员  钟梦思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢283号之四 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市。 被执行人：潘文学,男,1979年6月26日出生,39岁,汉族,住福建省石狮市。 被执行人：熊芳,女,1982年5月06日出生,36岁,汉族,住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘文学、熊芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人潘文学的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月二十日 书记员  万 珍
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢1号之八申请人潘宏颖，女。被执行人闫建明，男。关于潘宏颖申请执行闫建明合同、无因管理纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执恢1号之八裁定书，于2019年04月02日向被执行人闫建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建明在中国银行账户内存款人民币1019848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月二日书记员  孟 颖
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执691号 申请执行人：张加军，男,1971年5月19日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：朱林祥，男,1995年10月5日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人张加军与被执行人朱林祥故意伤害罪一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月十七日 书记员  罗 刚
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初66号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人段根华，喊名“钱二见”，男，1974年2月8日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，半文盲，无业，家住鹰潭市贵溪市。2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月25日被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，2019年1月24日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人段根华犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人段根华到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2018年5月至12月，被告人段根华单独或者伙同他人实施盗窃四起，盗得财物共计价值人民币13390元。2018年12月24日，被告人段根华被传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人段根华的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视频监控资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人段根华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值13390元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段根华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，应当从重处罚；其有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定之情节，可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。被告人段根华对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明，2018年5月至12月，被告人段根华单独或者伙同他人实施盗窃四起，盗得财物共计价值人民币13390元。认定犯罪事实如下：1、2018年5月19日晚上，被告人段根华窜至鹰潭市高新区阳光三区小区楼道口处，以撬锁搭线的方式将被害人邓某停放的一辆黑色豪爵铃木牌摩托车盗骑走。经鹰潭市价格认定监测局鉴定，该被盗摩托车价值5155元。2018年5月24日，被盗摩托车由鹰潭市公安局高新开发区分局发还给被害人邓某。2、2018年12月4日上午9时50分许，被告人段根华窜至鹰潭市余江区第一中学高中部对面，以撬锁搭线的方式将被害人夏某停放在马路边上的一辆白色富尔欣牌电动车盗骑走。经鹰潭市余江区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2835元。3、2018年12月4日下午，被告人段根华窜至鹰潭市余江区第一中学高中部西门，以撬锁搭线的方式将被害人周某停放在马路边上的一辆紫色江峰牌电动车盗骑走。经鹰潭市余江区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2520元。4、2018年12月21日晚上18时41分许，被告人段根华伙同黄自福（另案处理）窜至鹰潭市余江区第三中学门口，由黄自福负责望风，段根华以撬锁搭线的方式将被害人倪某的一辆台铃牌电动车盗骑走。经鹰潭市余江区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2880元。2018年12月24日，被告人段根华在其租住屋附近被传唤到案。归案后，被告人段根华如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人段根华在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人段根华的供述、同案人黄自福的供述、被害人邓某、夏某、周某、倪某的陈述、证人吴某1、吴某2、毛某的证言、辨认笔录、关于犯罪嫌疑人吴某1涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中豪爵铃木牌EN125-2F型两轮摩托车价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、电动车通用机打收据及富尔欣旗舰店订单发货明细、收款收据、收据、台铃电动车检验合格证、关于犯罪嫌疑人段根华涉嫌盗窃一案的价格认定结论书、视频监控资料、被害人常住人口详细、归案情况说明、刑事判决书、释放证明材料、情况说明等立功材料、被告人段根华常住人口详细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段根华以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物价值13390元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人段根华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人段根华揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人段根华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段根华所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人段根华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人段根华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）二、继续追缴被告人段根华违法所得计人民币八千二百三十五元，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 娅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执810号 本院在执行申请执行人成江顺与被执行人方剑锋财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人成江顺已收到被执行人方剑锋的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保36号 立案庭： 本院在执行广西华海宝诚房地产有限公司申请洪晴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书。同日，北海市不动产登记中心已查封被申请人洪晴名下的位于北海市北海大道333号蓝山上湾小区14幢0801号房屋（查封限额400000元）；查封申请人广西华海宝诚房地产有限公司名下的位于北海市北海大道333号蓝山上湾小区8幢0201号房屋。查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保11号民事裁定书作出的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年四月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311第5109号原告：李军福，男，汉族，1958年9月2日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：解琳，女，汉族，1992年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市夏图商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南宝龙城市广场第******。统一社会信用代码：91410307571048630J。法定代表人：李丰，总经理。被告：李丰，男，汉族，1984年11月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。三被告共同委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告李军福诉被告解琳、洛阳市夏图商贸有限公司、李丰为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018)豫0311民初1233号判决，判决后解琳不服上诉至洛阳市中级人民法院。中院以事实不清，程序不当为由撤销本院（2018)豫0311民初1233号判决书，发回重审。本院依法组重新成合议庭进行了重新审理，原告及其委托代理人刘作海，三被告共同委托代理人王志光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告解琳立即偿还原告借款26万元及利息41600元，共计301600元，（利息自2015年4月15日暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月被告解琳以资金紧张为由向原告借款26万，并约定利息为月息1.5分，后原告因病急需被告偿还借款及利息，但多次与被告沟通催要无果，现原告无钱看病，无奈提起诉讼，敬请人民法院判如所请。被告解琳辩称：被告解琳不是借款人，借款人是洛阳市夏图商贸有限公司，被告解琳是代表夏图公司出具借据，夏图公司已经偿还了原告5万元。原告起诉对象错误，应当依法予以驳回。被告洛阳市夏图商贸有限公司、李丰：认可被告解琳的答辩意见。经审理查明：原告自2013年9月6日至2014年8月7日分四次向被告解琳卡号为62×××62的工商银行卡转款434750元,2013年12月4日从该卡还回140000元。2015年3月16日解琳出具借据1张，内容为：“今借到李军福先生现金共计贰拾陆万圆整，借款为一个月，于4月15日归还，特立此据。2015年3月16日，解琳”2014年12月17日，原告与被告洛阳市夏图商贸有限公司签订《借款合同》一份，约定被告洛阳市夏图商贸有限公司向原告借款贰拾陆万元整，期限自2014年12月17日始至2015年3月16日止，未约定借款利率，第三条借款交付约定：“本合同签订后的当日，出借人以转账方式（现金、转账等）现借款人交付合同项下的借款金额。”诉讼中被告方无提交现金收据或银行转账流水。2017年1月26日至2018年2月11日期间，被告方通过李丰、胡斌账号向原告还款31990元。本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。诉争借款汇入解琳个人银行账号，2015年3月16日解琳以个人名义出具借据，落款个人名字加身份证号码，应认定原告与解琳个人借贷关系成立，解琳作为被告洛阳市夏图商贸有限公司的财务负责人，三被告辩解借款用于解琳供职的企业，解琳与企业应承担连带清偿责任，原告选择要求连带债务人之一承担清偿全部债务本院应予支持。原告与解琳即未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告解琳立即偿还原告借款26万元及利息41600元，共计301600元，（利息自2015年4月15日暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费5824元减半收取2912元由被告承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚少庆人民陪审员  王春晓人民陪审员  李喜民二〇一九年四月二十九日书 记 员  丁丽鸟
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初1936号之一 原告黄冬花、原告黄正辉、原告王能、原告王灏与被告王勤峰、被告莫家君、被告黄小才、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）浙0521民初1936号民事判决书第14页第5行中“二〇一八年一月二十五日”补正为“二〇一九年一月二十五日”。 审 判 长  魏利胜 人民陪审员  谭雅芯 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年四月二十四日 法官助理李腾 书 记 员  陈壮蔚
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执87号申请执行人：万林。被执行人：绥江县猴子沟煤矿。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）17号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人补偿金37389.00元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费460元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金37389.00元并兑现予申请执行人36929.00元（申请执行人主动承担申请执行费460元）。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）17号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十一日书记员  罗权江
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保231号。。本院在执行丁云年与长春蓝天密封技术开发有限公司与沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳新光华翔汽车发动机制造有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年四月二十日书记员  李 根
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初37号原告解世军，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛龙区人民政府。地址：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员。特别授权。原告解世军因不服被告洛阳市洛龙区人民政府2018年12月24日作出的信息公开答复，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解世军，被告洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解世军起诉称，2004年原告解世军古城三中家属楼的房屋被洛阳市洛龙区政府设立的临时机构洛龙区新区开发建设办公室拆迁，但是拆迁时没有公告拆迁安置补偿方案，通过洛龙区教育局强迫原告签订拆迁协议，签订后收走了原告的拆迁协议。2007年3月，洛龙区教育局通过工作单位洛龙区第一小学强迫原告写下承诺书。为了解原告房屋被拆迁的合法性与安置的合法性，2018年12月3日，原告用快递向河南省洛阳巿洛龙区政府递交信息公开申请，申请公开2004年古城三中家属楼拆迁安置补偿方案和解世军的拆迁协议。快递于2018年12月5日送达、签收。2018年12月24日，洛阳市洛龙区人民政府办公室作出《政府信息公开申请答复书》答复称：古城三中于2004年按照《洛阳巿人民政府关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政[1997]71号）规定标准组织拆迁；关于2004年解世军的拆迁协议，经检索，信息不存在。原告认为被告没有依照相关法律法规做出答复，答复内容与事实不符。2018年12月28日，原告用快递向被告邮寄了《信息公开更正申请》，但是至今没有收到被告的答复。被告不依法履行信息公开义务，拒绝对原告提出的信息公开申请作出答复，违背法律规定。理由如下:一、内容不是原告申请的内容，违背相关法律规定。原告申请的是2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案，被申告应当对2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案进行答复，但是被告答复的却是“古城三中”和拆迁补偿的标准，而不是对原告申请的“古城三中家属楼”的拆迁安置补偿方案进行答复，明显违反《政府信息公开条例》的相关规定。二、内容与事实不符。原告古城三中家属楼的房屋于2004年被拆迁，原教育局局长张欣和吉崇惠等人主持了拆迁协议的签订，组织原告签订了拆迁协议，并于协议签订后收走了所有协议。作为房屋拆迁的主体机关，被告应当保存这些拆迁协议。否则，未签订协议拆迁房屋的违法责任就应当由被告承担。所以，被告答复称“关于2004年解世军的拆迁协议，经检索，信息不存在。”与事实不符。综上所述，被告的答复违反相关法律规定，与事实不符，原告提出更正申请后一直不予答复，是在拒绝提供该政府信息，不依法履行政府信息公开义务，剥夺了原告的知情权。为了维护法律赋予的权利,依据《政府信息公开条例》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2018年12月24日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令被告限期依申请向原告公开2004年古城三中家属楼拆迁安置补偿方案和解世军的拆迁协议的政府信息。2、依法判决被告承担诉讼费。被告洛龙区人民政府答辩称，一、信息公开答复行为事实清楚，程序合法。2018年12月，答辩人收到原告解世军通过邮寄的方式提出的信息公开申请书。申请内容为两项，其一“2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案”；其二“2004年古城三中家属楼拆迁中，解世军的拆迁补偿协议”。答辩人负责信息公开的部门，按照信息公开条例的相关规定，经过调查和查询，对解世军申请的两项请求，进行了答复。具体内容为：“经调查，古城三中于2004年按照《洛阳巿人民政府关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（1997）71号，规定的标准进行;关于2004年解世军的拆迁协议，经检索，信息不存在。”本案中，原古城二中家属楼2004年拆迁时适用了洛阳市（1997）71号规定，该信息从上级机关处获取，并且保存。因此，此条政府信息按照政府信息公开条例的规定，向申请人公开，符合法律规定和事实。其次，关于2004年解世军的拆迁协议，经检索，信息不存在。2018年12月，在规定的期限内，答辩人向申请人邮寄了信息公开答复书，申请人已收到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请的信息公开内容第一项为答辩人保存的信息，已对其进行了公开。原告所述2004年的古城三中的拆迁补偿方案就是答辩人所公开的内容。原告所述的第二条政府信息公开内容，经答辩人所属的负责信息公开部门的检索，不存在，按照信息公开条例的规定，答辩人已履行了信息公开的职责，不存在违法的事实和行为。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2018年12月3日，原告解世军通过邮寄方式向被告洛龙区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：1、2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案；2、2004年古城三中家属楼拆迁中解世军的拆迁补偿协议。12月5日，被告收到原告的信息公开申请。12月24日，被告作出政府信息公开申请答复书，主要内容如下：“经调查，古城三中于2004年按照《洛阳巿人民政府关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（1997）71号，规定的标准进行;关于2004年解世军的拆迁协议，经检索，信息不存在”，答复书同时告知了原告相应的复议、诉讼权利及期限。12月25日，原告收到上述答复。2019年1月21日，原告提起本案行政诉讼。以上事实有起诉状、答辩状、原被告双方证据及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告解世军申请被告洛龙区人民政府公开的信息有两项：关于第一项“2004年古城三中家属楼的拆迁安置补偿方案”，被告答复“古城三中于2004年按照《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政[1997]71号）规定标准组织拆迁”，已经履行了法定的信息公开答复义务；关于第二项“2004年古城三中家属楼拆迁中解世军的拆迁协议”因被告并非协议的签订主体，原告也没有提供相关证据证明被告制作或保存了该拆迁协议，故被告检索后答复原告信息不存在并无不当。关于原告提出的被告答复中“古城三中”与原告申请中“古城三中家属楼”不一致的问题，被告表明古城三中家属楼当时没有单独的拆迁补偿方案，与古城三中适用了当时统一的补偿标准，被诉信息公开答复中古城三中与古城三中家属楼表达的实质内容是一致的。本院认为，该表述瑕疵对原告的权利义务不产生实质影响。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告解世军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年四月二十六日书记员  孙月阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更115号 罪犯唐积锋，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 本院于201４年10月20日作出（2014）梧刑一初字第1、24号刑事判决，以唐积锋犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年5月15日起至2025年5月14日止，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月4日作出（2014）桂刑二终字第87号刑事判决，对唐积锋维持原判。判决生效后于2015年2月4日交付执行。2017年6月19日减刑九个月，刑期至2024年8月14日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯唐积锋在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯唐积锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐积锋在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐积锋减去有期徒刑减刑九个月（刑期至2023年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3199号 起诉人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西省南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣远兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 本院收到起诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司诉被起诉人福建盛建建筑机械有限公司（以下简称福建盛建公司）、薛寒露、陈文杰追偿权纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院：1、判令被起诉人福建盛建公司返还其垫付的租金3877886.68元并支付利息523433.91元（暂计至2018年12月15日，此后另计）、律师费145039元，合计4546359.59元；2、判令被起诉人薛寒露、陈文杰就上述债务在1/3范围内分别承担连带清偿责任。 起诉人诉称，2012年2月2日，被起诉人福建盛建公司与第三人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）签订《融资租赁合同》一份，约定华融公司根据福建盛建公司的选择，购进租赁物后出租给福建盛建公司使用。双方就租金总额、租赁期限及租金支付方式等作了约定。同日，起诉人、薛寒露、陈文杰作为保证人与华融公司签订《保证合同》一份，为福建盛建公司在履行上述《融资租赁合同》中产生的债务提供连带保证责任。后因福建盛建公司未按合同约定按时足额支付租金，起诉人作为保证人代为垫付了租金。 至2017年11月30日，起诉人总计向华融公司垫付了租金3877886.68元，故提起诉讼。 经审查，本院认为，本案为追偿权纠纷，在双方未有管辖约定的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉《保证合同》中虽约定了发生争议可向债权人华融公司住所地人民法院起诉，但该合同中并未约定保证责任追偿内容，故合同中约定的管辖条款不能作为保证责任追偿权的管辖依据。因本案三被起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇一九年四月一日 书记员  应盛聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢108号申请执行人：王祥兵，男,1970年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：单飞，男,1968年11月17日生，汉族，住响水县（天和置业）。被执行人：王强国，男,1969年9月21日生，汉族，住响水县。本院在执行王祥兵与单飞、王强国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  张 杨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1752号 申请人：陆凤山，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：方绍芹，女，1959年9月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：孟凡江，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告陆凤山与被告方绍芹等买卖合同纠纷一案，申请人陆凤山于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡江、方绍芹银行存款30000元或等价值家庭财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人陆凤山已交纳担保金10000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押冻结）被申请人孟凡江、方绍芹的银行存款30000元或等价值家庭财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年四月二十三日 书记员 贾海宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特181号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院在2019年4月10日受理申请人张某某、李某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执332号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。被执行人：刘昊楠，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初1225号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘昊楠在财付通支付科技有限公司的存款733.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年四月二日书记员  贺佳源
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执402号申请执行人：黄叙财，男，汉族，1965年6月27日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘建国，男，汉族，1980年9月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄叙财与被执行人刘建国合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘建国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建国财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人刘建国承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二十三日书记员  周 顺
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执83号刘喜臣：关于被执行人刘喜臣罚金执行一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年3月21日将该款转入黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，佳木斯东风区人民法院（2018）黑0805刑初39号刑事判决第一项的并处罚金20000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初500号原告：杜军社，男，1972年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：师正义，男，1963年12月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，由宝鸡市陈仓区周原镇文广村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：辛平，女，1988年4月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，由宝鸡市陈仓区周原镇文广村村民委员会推荐。被告：陕西瑞康物业管理有限公司，统一社会信用代码91610000797911732L，住西安市碑林区。法定代表人：张保祥，任经理。原告杜军社与被告陕西瑞康物业管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。原告杜军社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垃圾清运费33440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月初，原、被告达成了垃圾清运运输合同，约定原告出人出车，清运位于高新区XX小区的垃圾，每车垃圾清运费220元，截止2016年2月，原告共清运垃圾152车。原告多次向被告索要清运费，被告再三推脱，无奈下原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，且被告应与本案有利害关系。原告以其为XX小区运送垃圾为由提起本案诉讼，然，自2014年起至今XX小区的物业管理服务均由案外人西安锦天物业管理服务有限公司承接，西安锦天物业管理服务有限公司与本案被告均为独立法人，不存在承继关系也并非关联企业，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜军社的起诉。案件受理费640元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审    判    员      冉欣鹭                          二〇一九年四月十九日                          书    记    员     张  昕
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行申4号再审申请人（被执行人）：陈勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。再审被申请人（申请执行人）：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E。法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）。再审申请人陈勇因不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225行审32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈勇申请再审称：2017年12月1日，被申请人对申请人作出无城管（规划）罚决【2017】264号行政处罚决定，认定申请人是在国有建设用地上建设商住楼，该认定明显错误。申请人建房土地性质属于农村集体土地，故被申请人没有对申请人作出行政处罚的资格。无为县法院在非诉执行审查时也审查错误，且无为县法院也没有告知申请人不服裁定可以申请复议和上诉的期限。综上，原裁定认定事实错误，程序违法，请求启动再审，维护申请人权益。本院经审查认为：无为县人民法院作出的（2018）皖0225行审32号行政裁定的性质系准予执行具体行政行为的裁定,通常称之为“非诉行政执行裁定”,该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务,不针对实体争议本身作出判断,仅是对具体行政行为赋予强制执行力;对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为无为县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具体行政行为本身,再审申请人对该非诉行政执行裁定申请再审,不属于人民法院行政案件再审审查的范围,再审申请人的再审请求,本院不予支持。若再审申请人认为无为县城市管理行政执法局作出的具体行政行为违法,侵犯其权利,应当对此提起行政复议或行政诉讼。综上,陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定,裁定如下:驳回陈勇的再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年四月二十六日书记员  郑粤附:相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,符合再审条件的,应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的,予以驳回。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0151刑初94号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人唐中勇（别名唐勇），男，1990年6月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市永川区。2013年12月，因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月3日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年1月16日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人唐中勇犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月28日13时许，被告人唐中勇驾驶租来的小型轿车来到重庆市铜梁区旧县街道檬梓村1组铜合公路旁，采用夹钳剪线的方式，将编号为“市政061”至“市政073”（单号编号）路灯电杆井盖下的801.5米型号为YJV1＊10的铜芯线盗走，随后销赃获利2000元。经鉴定，被盗铜芯电线价值4324元。另查明，1.2019年1月3日，被告人唐中勇在铜梁区旧县街道檬梓村1组铜合公路边被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；事后，唐中勇亲属代为向铜梁区人民政府旧县街道办事处退赔4324元，并取得了对方谅解。2.2013年12月，被告人唐中勇因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放。公诉机关认为，被告人唐中勇以非法占有为目的，盗窃财物共计价值4324元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐中勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其亲属代为退赔了被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人唐中勇有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人唐中勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐中勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐中勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐中勇的刑期从2019年1月3日起，至2019年9月2日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇一九年四月三日书记员  罗凤娇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执573号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：刘亚，男，1985年6月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘亚追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49608号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人刘亚住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49608号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执54号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：蒙诚寅，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西桂平市大湾镇天堂下村平岭屯**，身份证号码4508811982********。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人蒙诚寅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第OE010793号裁决,因蒙诚寅不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 湛江仲裁委员会认定，申请执行人、被执行人与上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）共同签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，协议约定上海乾生乾公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，被执行人确认尚欠申请执行人借款2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请执行人支付逾期利息。被执行人在协议签订后，并未向申请执行人偿还上述借款本息。据此，裁决限被执行人蒙诚寅于裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月27日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号DSQ17112617154324838704《借款合同》表明：被执行人蒙诚寅于2017年11月26日在乾生乾公司运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人蒙诚寅向出借人借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给上海市长宁区人民法院诉讼。该《借款合同》既无出借人姓名，又无出借人签名，也没有出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司支付给借款人。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，乾生乾公司、唯渡公司与被执行人于2018年3月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：乾生乾公司将其对被执行人享有的债权于2018年12月31日之前（以债转对价款支付的日期为准）按照被执行人所欠借款本息100%转让给申请执行人唯渡公司；欠款本金2000元，利息按年利率24%从违约时间2017年12月27日起计付；三方一至同意就借款人的借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院处理，借款人不提书面答辩意见和反请求。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“蒙诚寅”，申请执行人无法向本院提供证据证明“蒙诚寅”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人及没有出借人签名的《借款合同》，该合同显然不成立。二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、出借人转让债权无需通知借款人和借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE010793号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 曾杰妮
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1005号 申请执行人黄继钱与被执行人宁海县蓝宝家俱厂、顾惠娟为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1005号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10292号原告：张绍涛，男，汉族，1993年5月25日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：沈汉卿、秦龙艳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：周雁雏，男，汉族，1984年9月29日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告张绍涛诉被告周雁雏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张绍涛委托代理人沈汉卿、秦龙艳到庭参加了诉讼，被告周雁雏经本院于2018年11月13日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元，并支付2016年2月24日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2018年6月23日，为1120000元。本息合计3120000元；2、本案的案件受理费等相关的其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，周雁雏因经营周转需要向张绍涛借款2000000元，双方约定了借期和利率，张绍涛于当日完成借款支付。还款期限届满后，经多次催讨，周雁雏均拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院主张权利。被告周雁雏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原被告双方签订《借款合同》约定：原告向被告出借2000000元用于经营周转，借款期限为10个自然日，即从2016年2月24日起至2016年3月4日止。借款利息以每日4.5‰的利息计算，共计应支付利息90000元整，利息支付方式为先息后款。用款时间不得少于5个自然日,不足5个自然日的用款时间,按每日6‰的利息计算,即每日12000元。借款本金应于2016年3月4日下午15时前一次性归还，被告未按照合同约定的还款时间偿还上述借款的，原告有权按照借款本金金额加收每日千分之九的罚息。同日，原告通过中国工商银行向被告转款200万元，被告周雁雏向原告出具借条与收条，借条内容为：“本人向张绍涛借款人民币2000000元整。”收条内容为：“兹收到张绍涛借款人民币2000000元整。”另查明，2017年9月18日,被告周雁雏起诉张绍波，并由法院追加张玉双为被告，追加张绍涛为第三人，诉讼请求为:“1、判令被告向原告返还款项71161.65元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告出借200万元，实际用款期限为10日。被告向原告出借款项当天即要求原告向被告返还款项9万元，原告于2016年3月4日还款200万元，原告在借款期间共计向被告支付款项209元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告向原告收取利息超过年息36%的部分应当向原告返还，具体数额依法计算如下：1、实际借款本金为2000000元-90000元=1910000元；2、实际借款本金1910000元，实际借款期限为10天，按年息36%计算合法利息为18838.35元，2016年3月4日原告已经结清该笔借款3、原告收到的款项为200万元，原告向被告支付的款项合计为209元。被告应当向原告返还超过年息36%的款项金额为2090000元-2000000元-18838.35元=71161.65元。”该案经过禄丰县人民法院审理，后周雁雏申请撤回起诉，2018年5月10日，禄丰县人民法院作出（2017）云2331民初2110号民事裁定书，裁定准许周雁雏撤回起诉。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认，原告按照合同约定履行了发放款项的义务，被告没有按照合同约定按时归还款项，已经构成违约，对于原告请求被告归还2000000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，庭审中，被告在禄丰县人民法院与张绍波、张玉双以及第三人张绍涛民间借贷一案中陈述有多还的利息，后该案又撤回起诉，被告没有出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利。原被告双方在《借款合同》中对借款利息的约定已经违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主动降至年利率24%主张，符合法律规定，故对于原告主张的自2016年2月24日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算利息，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雁雏于本判决生效之日起十日内向原告张绍涛归还借款本金2000000元；二、被告周雁雏于本判决生效之日起十日内向原告张绍涛支付以上述借款本金为基数自2016年2月24日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告张绍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费31760元由被告周雁雏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  高晋云人民陪审员  左东晖二〇一九年四月三十日书 记 员  颜 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3706号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市龙华区观澜福天便利店，住所地深圳市龙华区观澜街道布新路****206商铺，统一社会信用代码×××Ｌ4Ｙ。法定代表人江良琴。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市龙华区观澜福天便利店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，本案系知识产权权属、侵权纠纷,被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第三十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年四月二十九日书 记 员  梁小冰
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初233号原告：徐领国，男，1960年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：王永军，又名王永平，男，1972年4月9日出生，汉族，职业不详，原住磴口县渡口镇。原告徐领国与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐领国的起诉。案件受理费25元，全额退还原告徐领国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年四月十日书记员  孙 慧