广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初194号原告:邹健文，男，1987年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李福成，男，1995年1月13日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄梓东，男，1991年8月11日出生，汉族，住广州市从化区，被告：亚太财产保险股份有限公司广州营业部。所在地：广州市天河区冼村路5号2501楼。负责人：崔建红。委托诉讼代理人：陈嘉琪，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司。所在地：广州市从化区街口街建设路36号。负责人：禤志雄。原告邹健文与被告李福成、黄梓东、亚太财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称“亚太保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告邹健文、被告黄梓东、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人陈嘉琪到庭参加了诉讼，被告李福成、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年4月18日第二次公开开庭进行了审理，原告邹健文、被告黄梓东到庭参加了诉讼，被告李福成、亚太保险公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹健文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费用11000元。事实和理由：2018年9月28日21时18分许，李福成驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车沿沙龙路由北往南行驶至广州市从化区城郊街沙龙路蓝星幼儿园对出路段，适遇邹健文驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车，李玉兰骑二轮自行车沿沙龙路由南往北行驶至，结果三车发生碰撞，造成李玉兰受伤及三方车辆损坏的交通事故。事故后，李福成驾车逃逸。根据调查取证，当事人李福成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故后驾驶逃逸，其行为违反相关交通法规，是造成事故的全部原因，当事人邹健文、李玉兰无事故过错原因。被告黄梓东辩称，不同意赔偿。理由如下：一、原告的损失并非答辩人造成的。况且原告并无实际损失，并无提供维修发票，答辩人不予认可。二、虽然桂Ｋ×××××号牌车辆是登记在答辩人名下，但该车辆是被告李福成私自从答辩人家里偷开了答辩人的车辆，是未经答辩人同意的，答辩人完全不知情。该车辆出了事故应由责任人李福成承担责任，不应由答辩人承担。三、答辩人为桂Ｋ×××××号牌车辆向亚太财产保险有限公司广州营业部投保了交强险和向中国平安保险股份有限公司广州市从化支公司投保了商业三者险，该车辆发生事故在保险期间内，如需要赔偿也应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿，不应由答辩人承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告亚太保险公司辩称，一、保险事实：肇事车辆桂Ｋ×××××在我司投保机动车道路交通事故责任强制保险(保单号：06020308007108062018001129)，保险期限为2018-01-15至2019-01-15，其中“交强险”保险限额为122000元，其中财产损失限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残110000元，事故发生在保险期限内。二、赔偿责任：对于原告诉求的赔偿2000元，我司认为不应由保险公司承担，理由和事实如下：广州市公安局交通警察支从化大队出具的事故认定书（第440184420180002060号）认定：李福成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。根据《交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故在本案，仅产生车辆维修费用，是车损案件，原告就其财产损失起诉，根据相关法律，由保险公司垫付原告的财产损失，缺少法律依据。故对于原告的诉求项目，我司认为根据上述事实与理由，原告的车辆维修费用不应由我司承担。综上，原告的诉讼请求应在尊重事实，合情合理的基础上得出，对于原告不合理的诉求，我司不予认可。我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由保险公司承担。请求法院给予公平公正判决。被告平安保险公司提交书面答辩称，一、被告李福成驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在答辩人处投保有保险限额为100万的商业三者险（含不计免赔），被保险人、行驶证车主均是黄梓东，保险期限为2018年1月30日至2019年1月29日，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、答辩人对交通事故经过及交通事故责任的认定，没有异议。三、答辩人在商业第三者责任险拒赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”无证驾驶是严重危害社会公共安全的行为，被告李福成仍罔顾他人生命安全，未取得机动车驾驶证上路行驶，并且在事故发生后驾车逃逸，答辩人依据商业第三者险保险条款的约定提出抗辩本案商业三者险免责，有合同和法律依据。如答辩人为被告的严重违法行为承担责任，于情不合，于理不通，于法无据。四、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.道路交通事故车辆技术检验报告；3.机动车综合商业保险保险单；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）；5.道路交通事故诉前财产保全告知书；6.行驶证。开庭当日原告又提交了以下证据：7.接车问诊单；被告黄梓东在开庭当中提交了以下证据：交强险和商业险保单。被告李福成、亚太保险公司未提交相关证据。在第一次开庭后，原告又向本院提交了以下证据：1.维修费发票；2.委托维修估价单；被告平安保险公司提交了《机动车综合商业保险条款(2014版)》。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行质证。被告李福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：2018年09月28日21时18分，李福成驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车沿沙龙路由北往南行驶至广州市从化区城郊街沙龙路蓝星幼儿园对出路段时，适遇邹健文驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车、李玉兰骑驾二轮自行车沿沙龙路由南往北行驶至，结果三车发生碰撞，造成李玉兰受伤及三方车辆损坏的交通事故。事故后，李福成驾车逃逸。在交通事故发生后，经交警部门调查取证，广州市公安局交通警察支队从化大队于2018年11月22日作出第44018420180002060号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人李福成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因；当事人邹健文，李玉兰无事故过错原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定））第六十条第一款第（一）项之规定，由李福成承担事故的全部责任；邹健文、李玉兰无责任。另查明，被告李福成驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告黄梓东，该车在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元），事故发生在保险期限内；该车在被告平安保险公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。在庭审中，原告称，在交通事故发生后，原告在2018年10月13日将车辆交由广州市华溢汽车有限公司进行维修，大约在2018年10月26日修理厂已将车辆维修好，但由于无钱支付维修费，因此，至今没有提车使用。在第一次开庭后，原告要求广州市华溢汽车有限公司先行出具维修费发票和委托维修估价单，日后筹够维修费后再向维修厂提车。根据广州市华溢汽车有限公司提供的维修费发票和委托维修估价单，原告涉事车辆所产生的维修费为10505元。在庭审中，被告黄梓东承认，在9月27日黄梓东将桂Ｋ×××××号牌小型轿车出借给被告李福成使用。被告黄梓东称，在27日晚上11时黄梓东用微信问被告李福成，让被告李福成把车还给黄梓东，后来李福成在28日凌晨才致电给黄梓东，说要给黄梓东还车，但是黄梓东没有接听电话，于是被告李福成把车辆开走了；截至交通事故发生时止，李福成都没有把车辆返还给黄梓东。在庭审中，被告黄梓东称：其在购买保险的时候，保险公司没有提前告知，其在缴交保费后收到了保险单，但是没有收到保险条款，保险公司没有告知条款内容。经审查，被告黄梓东向本院提交的交强险保险单“重要提示”一栏中，记载：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续等。被告黄梓东向本院提交的机动车综合商业保险保险单“重要提示”一栏中，记载：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险入并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理等。在庭审中，被告黄梓东承认，在交付保费和在收到交强险和商业三者险保单后，没有按照保险单上“重要提示”的要求向保险公司反映未收到保险条款等相关情况。在庭审中，被告承认，在事故发生后，未支付过相关费用给原告。在第二次开庭当中，原告当庭变更了诉讼请求为：要求判令被告共同赔偿车辆维修费用10505元。本院认为，本次交通事故，交警部门经现场勘验、调查取证后作出的由李福成承担事故的全部责任，邹健文、李玉兰无责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于车辆损失金额的认定。在本案中，原告提供了广州市华溢汽车有限公司出具的维修费发票和委托维修估价单，证明原告的涉事车辆所产生的维修费为10505元。被告黄梓东虽然对该维修费用提出了异议，但未能提交相关证据予以反驳，因此，对被告黄梓东的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的由广州市华溢汽车有限公司出具的维修费发票和委托维修估价单，足以证明涉事车辆所产生的维修费为10505元，故本院对原告主张的车辆损失10505元予以确认。关于被告黄梓东抗辩未收到保险条款和保险公司未履行告知义务的问题。在庭审中，被告黄梓东抗辩认为，其在购买保险的时候，保险公司没有提前告知，其在缴交保费之后只收到了保险单，没有收到保险条款，保险公司没有告知条款内容，要求免除赔偿责任。本院认为，被告黄梓东在交付保费和收到交强险和商业三者险保单后，若认为未收到保险条款，应按保险单“重要提示”一栏的要求及时通知保险人并办理变更或补充手续，但被告黄梓东在庭审中承认没有向保险人提出，应承担举证不能的法律后果。因此，被告黄梓东的主张理据不足，本院不予采纳。关于被告亚太保险公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。车辆所有人即本案被告黄梓东将桂Ｋ×××××号牌小型轿车出借给未取得相应驾驶资格的被告李福成驾驶导致交通事故的发生，造成原告车辆损失，被告黄梓东存在过错。在本案中，原告主张的为车辆损失赔偿。《交通事故责任强制保险条款》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”据此，被告亚太保险公司依法不承担赔偿责任。被告黄梓东抗辩应由承保公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。关于亚太保险公司是否应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”车辆所有人即本案被告黄梓东将桂Ｋ×××××号牌小型轿车出借给未取得相应驾驶资格的被告李福成驾驶导致交通事故的发生，造成原告车辆损失，被告黄梓东存在过错，因此，根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条的规定，被告太平保险公司依法不承担赔偿责任。被告黄梓东抗辩应由承保公司承担赔偿责任，不符合合同的约定和法律规定，本院不予采纳。关于原告的车辆损失由谁承担民事赔偿责任的问题。被告李福成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因，交警部门已认定其承担事故的全部责任。因此，对造成原告的车辆损失，被告李福成应依法承担民事赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第十五条第一款第（一）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由于车辆所有人即本案被告黄梓东将桂Ｋ×××××号牌小型轿车借给未取得相应驾驶资格的被告李福成驾驶导致交通事故的发生，被告黄梓东存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院结合全案事实综合认定，被告黄梓东应对造成原告的车辆损失承担50%的补充赔偿责任，即10505元×50%=5252.5元。被告黄梓东抗辩不同意承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李福成、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《交通事故责任强制保险条款》第二十二条，《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10505元给原告邹健文；被告黄梓东在5252.5元范围内承担补充清偿责任；二、驳回原告邹健文的其他诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交），由原告邹健文负担3.4元，被告李福成负担71.6元（被告黄梓东在35.8元范围内承担连带责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘柏洲人民陪审员  邱上凡人民陪审员  张丽云二〇一九年四月二十九日书 记 员  潘佩瑶