山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终360号上诉人(原审被告反诉原告)：白某，男，1967年7月16日生，汉族，山西省五寨县人，大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司煤矿职工。委托代理人张某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告)：郭某，男，1957年8月28日生，汉族，山西省五台县人，大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司职工，现住宁武县。委托代理人李某，山西辰平律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人郭某合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某及委托代理人张某，被上诉人郭某及委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某上诉称：上诉人虽然书写过欠条，并且在书写欠条以后支付过被上诉人5000元。但是该欠条不能证明合伙工程已经决算，所书写的欠条与工程实际情况不符，该欠条不能作为合同决算依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人郭某口头辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人上诉请求，维持原判。郭某向原审人民法院起诉请求：1.要求白某给付五台山工程结算款55000元及其利息（原欠条为60000元，2017年2月给付5000元）；2.诉讼费由白某承担。事实与理由：2010年白某与郭某共同承揽了五台山一幢楼的建筑工程。当时双方约定，由郭某负责施工，白某负责工程结算。工程完工后，白某已将所有工程款全部结算结清，但有60000元工程款尚未给付郭某。经郭某再三催促，白某在2016年6月14日，亲手给郭某写下欠60000元的欠条，并于2017年2月给付5000元，下欠55000元至今未付，故诉至法院。白某的反诉请求：1.因郭某隐瞒了他支工程款项产生的6万元欠据，判令依法解除双方工程欠条，并判令偿还白某造成的经济损失；2.判令郭某赔偿其无理要求，致我造成直接经济损失10万余元；3.请求法院驳回郭某的诉讼请求，判令其支付本案诉讼费用；4.判令因郭某的无理诉讼致使我妻子晕倒休克转太原二院医治造成的医药费、营养费、陪侍费、误工费及今后产生了后续治疗费，全家精神损失费共计23万余元。事实与理由：2010年10月份左右，由我和郭某以大轻工承包了原平老板孟某承建的五台山气象局办公楼土建工程，每平米240元，经过双方协商孟某又另外在每平米240元的基础上加了5万元。第二年3月份正式施工，我当时投资8万，郭某投资7.5万元，我负责算账，郭某负责施工，于2011年8月份完工。在这期间孟某支付了我34万元，在工地付会计姚艮隆10万（后我补的条），郭某支了11.5万元，其中（6万元是我补的条），孟某可作证。会计姚艮隆10万元也返给我了，我共支44万元。（二）因郭某隐瞒了他支取孟某的11.5万元的情况下，致使我不知情的情况下给郭某写下了工程欠款6万元。（三）该工程我和郭某包下后又以每平米160元的轻包形式包给姚对先，我和姚对先写了施工协议。现在年久协议也没有了，按照工程160元/平米和杂工，姚对先挣下工资2519.72㎡×160元=407955.2元，加杂工挣了437955.2元。（四）五台气象站工程后由原平市法院审理判决503520元（不包含另加5万元）实结算了553520元，除姚对先工队挣了433500元，我当时也没看账，给郭某在阳方口煤矿打了6万元的工程欠款，因为账还在五台不便查。直至今日郭某把我起诉到法院，我到五台查账才发现有问题，原来郭某还支了工程上的款11万元，我还支给他1万元，这1万元，是在原平租赁公司出来，我在原平信用社取了2万元，给租赁公司压了1万元，给了郭某1万元，他放进一个黑皮夹押车去了五台。我将工程杂支和工程款项陈列如下，这都是事实，有据可查。付姚对先工程队433500元（其中会计姚艮隆付姚对先23.5万元，我付了14万元），5月30日付61300元；6月18日付6万元；6月30日付4万元；7月13日付6万元，7月25日付2万元；8月20日付1.5万元，这是姚艮隆在工地付的。2011年7月我付4万元、12月支付6万元，2012年12月付2万元，2013年2月付2万元给姚对先，共计433500元。减去姚对先总工资433500元，给郭某打6万元工程欠款。由于郭某操作不当，造成孟某穿线管超量，扣工程17563元，金岗库彩连门市模板等材料费11000元，饭店1680元，旅店680元，电线2268元，搬家运费5500元，没有找平层扣2000元，步步紧900元，防护网3275元，打阁楼顶8000元，杂工多付了27645元，去五台劳动局要钱，工人吃住5000元。两次下原平要钱工人吃住2000元，工地买电动车2480元，岑岗杂工2300元，原平租赁公司租赁费21000元，姚艮隆会计工资15000元，姚玉喜电工工资13500元，替郭某给田二毛5000元，杂支共计146791元。郭某支了11万元减去我当时应该给59260元，郭某应退回工程款59249元，综合以上情况，郭某现应退我59249元工程款，加上我给他的1万元，共计退我69249元，再加上杂支的146791元二人平均分，每人73395.5元，共退142644.5元，以上事实可以认定，我不欠郭某6万元，相反由于郭某隐瞒事实真相，给我造成了巨大经济损失，妻子由于此事血压升高，晕倒休克，送往宁武医院后，又转在太原医科大学二院救治，造成直接经济损失3万多元，又造成了极坏的社会影响，必须予以精神和经济上的赔偿共23万元。原审法院经审理认定的事实：郭某与白某于2010年10月合伙承包原平人孟某分包的五台山气象局办公楼土建工程，白某负责算账，郭某负责施工，二人雇请姚艮隆作会计记账，姚艮隆只记支出账并保管单据。2011年8月该工程完工。郭某与白某经过对账于2016年6月14日，在中间人赵振良见证下，两人对工程款进行结算后，白某给郭某出具欠条一支，载明：“五台山工程欠郭某陆万元整。白某，2016年6月14日”。2017年2月，白某给付5000元，下欠55000元至今未付。郭某于2018年10月24日诉至本院。白某于2018年11月12日提起反诉。原审法院认为，郭某与白某共同承包工程，后二人结算，白某给郭某出具欠条，债权债务关系明确，且白某于2017年2月付郭某5000元，下欠55000元，应予归还。郭某提出要求白某给付利息的诉讼请求，因欠条中双方未约定，故本院不予支持。白某反诉称，郭某隐瞒他支取孟某11万元工程款，致使他在不知情的情况下出具了工程欠款60000元，提出解除双方工程欠条。合同撤销权的撤销期是从当事人知道或者应当知道撤销事由时起计算一年的期限，也就是从当事人知道或者应当知道合同有欺诈、胁迫或重大误解、显失公平时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、第72条、第73条规定，对于重大误解或显失公平的民事行为，撤销权的行使期间是自行为成立时起计算一年的期限，而且只限于重大误解和显失公平两种民事行为。白某于2016年6月14日所打欠条距反诉时已超一年。庭审中，白某所请证人孟某、白某与郭某共同雇请的会计姚艮隆两人出庭作证，证实郭某从孟某处支取的11万元，姚艮隆证实11万元（除556.4元外）均用于工程支出并已由其记入支出账内，且会计账簿在白某和郭某工程结束后即2012年两人已对账，故对白某的该反诉请求不予支持。庭审中白某称工程支出未入会计姚艮隆账簿的149073元，郭某不予认可，加之白某未提供证据予以证实，故对该反诉意见本院不予支持。白某提出因郭某的无理诉讼使其妻子晕倒休克转太原二院医治造成的医药费、营养费、陪侍费、误工费及今后产生了后续治疗费，全家精神损失费共计23万余元的反诉请求，因反诉事实与本案不具有法律关系，且白某未提供证据，故该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告（反诉原告）白某应于判决生效之日起十日内归还原告（反诉被告）郭某55000元；二、驳回原告（反诉被告）郭某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）白某的反诉请求。二审审理期间白某提交新的证明材料并申请孟某出庭作证。姚艮隆的证明材料：我是五台山气象局办公楼工程的会计，老板是白某和郭某。白某在工地前后约给我27.2万元，我都付了姚对先工队工程款和我、电工姚玉西的工资。郭某收了甲方孟某11.5万元工程款，他先后支付了工资、材料款。孟某的证明材料并出庭作证：白某和郭某在承建五台山气象局办公楼土建工程上是合伙关系；郭某是工程总指挥，全面负责工程，单价核定、款数多少都是郭某办理，是郭某报白某，白某和我结算;在原平市法院审理的合同纠纷案件中结算总工程款为503520元，当时我支付了570000多元，后来白某退还了我70000多元；郭某先支取的55000元，白某并不知道，是他直接从我手里支取的，后面支取的60000元，是经白某同意的，但他们在算账时白某把这笔支款忘记了。郭某的质证意见：对姚艮隆的证明无异议，但对孟某的证明材料及证言不予认可，认为当时工地的总负责人是上诉人白某而不是郭某；关于郭某支取的11万余元，一审中会计姚艮隆已出庭作证证实了这11万余元全部用于工程支出，并且证实工程结束后即2012年白某和郭某已经对账；孟某并没有参与白某和郭某之间的结算，打欠条时其也不在场，是不可能清楚，也不应该知道白某把这笔款忘记了的事实，所以孟某的证明是虚假的。本院认为：关于姚艮隆的证明材料，郭某对该证明材料无异议，且与一审庭审证言一致，本院予以采信。关于孟某的证明材料及证言，有关郭某支取11.5万元并先后支付工程款的事实已经证据证实，本院予以采信，但其并未参与了白某与郭某之间的结算，其认为“白某把这笔款忘记了”，不具有客观性，本院不予采信。本院认为：根据白某的上诉请求和郭某的答辩意见，本案的争议焦点是，上诉人白某的上诉请求是否成立。上诉人与被上诉人共同承包了五台山气象局办公楼建筑工程，在施工过程中被上诉人郭某先后从发包人孟某处支取11.5万元工程款，但其已全部支付了工程材料款等，并由会计姚艮隆记入工程支出账内，工程结束后该账目已经白某和郭某对账，故郭某收取11.5万元工程款没有隐瞒白某。双方所承包的工程款经原平市人民法院2015年6月4日作出的（2015）原商初字第87号民事判决已确认，双方在2016年6月14日经对账，白某给郭某出具了欠条，该欠条债权债务关系明确，白某也未在法律规定的期限内对该欠条提出撤销，应予认定。白某所诉所书写的欠条与工程实际情况不符，其未提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故白某的诉讼请求不予支持。综上，白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由白某负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年四月二日书记员 梁美婷