江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6266号上诉人（原审被告）：杜某某，男，1990年7月4日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，女，1991年1月8日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。原审被告：杜某某，男，1964年5月7日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。上诉人杜某某因与被上诉人张某、原审被告杜某某健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜某某及其委托诉讼代理人王庆阳、被上诉人张某的委托诉讼代理人吴刚、原审被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杜某某的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案上诉费、一审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张某因其父亲张某某与原审被告杜某某之间有经济纠纷，张某某在微信朋友圈上公开侮辱杜某某，且张某在2018年大年初一早晨到上诉人家门口去辱骂杜某某，这才是事情发生的导火索，张某及家人在双方纠纷的起因和原因上存在明显过错，且双方之间存在殴打行为，上诉人的脖子也被张某抓伤，被上诉人存在明显过错。上诉人只与张某一人产生纠纷，与张某有撕扯行为，反而被张某抓伤，在与张某撕扯时只有张某对象在场，张某对象也参与打上诉人。2、张某没有受伤，本不应该住院治疗，从其伙同母亲丁某、妹张某一起到同一家医院住院治疗情况看，三人住同一个科室，受伤不到外科治疗却到神经科治疗，明显是治病而不是治伤。张某、丁某、张某都没有伤，从用药目录分析，也不存在伤害，故三人互相照顾，不存在护理费。因寒假假期已到，张某和张某出院当天就外出打工,不存在休息。这与其提供银行流水和用工证明也自相矛盾，不能证明其误工损失。丁某、张某、张某都去住院了，均在同一科室治疗，不存在交通费，同时瓦窑到新沂中医院车费坐车单趟只有4元，故一审判决500元交通费缺乏依据。被上诉人张某辩称，一审事实认定清楚，上诉人杜某某闯入丁某、张某、张某家中，将丁某、张某、张某打伤，存在重大过错，上诉人称被上诉人张某存在辱骂行为，被上诉人不予认可，被上诉人不存在辱骂行为。上诉人称案外人张某某在微信朋友圈公开侮辱杜某某是该案的起因，无论是否属实，均不属于能减轻上诉人赔偿责任的过错，被上诉人的各项损失均因上诉人致伤产生，因此被上诉人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告杜某某述称，杜某某认可上诉人的上诉，其上诉理由成立。张某向一审法院起诉的请求为：1.请求判令杜某某、杜某某赔偿张某各项损失合计15256.82元（医疗费6195.37元、误工费5053.45元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费1168元、交通费500元）；2、案件受理费由杜某某、杜某某承担。一审法院认定事实：张某、杜某某、杜某某均系新沂市瓦窑镇大新村村民。杜某某和杜某某系父子关系。2018年2月16日10时许，在新沂市彩虹家中，杜某某与丁某、张某、张某发生争执，后双方互相殴打，并造成丁某、张某、张某受伤。该纠纷经新沂市公安局瓦窑派出所处理，并就张某的伤情损失对双方进行调解，但调解未果。庭审中，杜某某辩称争执起因系因张某的女儿张某辱骂杜某某在先，但杜某某并未提供相应的证据予以证明。杜某某在2018年2月16日在新沂市公安局瓦窑派出所所做的询问笔录中其自述：“……接着张某某大闺女上来就抓我脸跟脖子，我就上去窝她的，排她腿的……”，在2018年4月17日在新沂市公安局瓦窑派出所所做的询问笔录中其自述：“……我当时跟张某打了起来，她抓我我扇她脸的……”。张某称杜某某亦参与打架并致张某受伤，但未向法院提交相应的证据予以证明，杜某某在新沂市公安局瓦窑派出所所做的询问笔录中其自述：“……我到了后把车子一扎，杜庆唐家属（张某某邻居）就过来把我拦着让我别过去，然后警车就到跟了……”。张某于2018年2月16日至同年3月6日在新沂市中医医院住院18天，伤情诊断为腹部、下背和骨盆部位浅表损伤，张某并为此花费医疗费6185.37元。因伤情需要，张某于2018年2月16日在新沂市中医医院花费医疗费10元，以上合计6195.37元。新沂市中医医院出院医嘱中并载明：休息治疗一周、门诊复诊。另查明，张某系农村居民户口，但其称在耐世特汽车系统（苏州）有限公司工作，并向法院提交其与耐世特汽车系统（苏州）有限公司签订的劳动合同书、薪资证明、银行流水记录，从张某提供的上述证据来看，张某事发前一年内（自2017年3月至2018年2月）的平均工资约为6543.54元，张某事发后的月工资收入为3307.48元。张某复印住院病案，花费复印费7元。一审法院认为，张某、杜某某、杜某某系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让，通过合法途径解决。本案中，根据杜某某在新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录中的自述显示，杜某某与张某之间互相撕扯，并造成张某受伤，张某因受伤造成的损失有权依法主张赔偿。杜某某辩称因张某事先对其进行辱骂，张某应承担责任的意见，杜某某对此未提供证据予以证明，根据双方当事人在新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录、双方当事人的庭审陈述，杜某某故意殴打张某的行为导致张某受伤的后果，张某并无足以减轻杜某某赔偿责任的过错，故杜某某对其致害之张某的损失应承担全部赔偿责任。诉讼中，张某要求杜某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，张某未提供相应的证据证明杜某某对张某实施致伤行为及共同侵权的证据，杜某某亦不予认可，根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对张某要求杜某某承担连带赔偿责任的诉讼，无事实及法律依据，难以支持。结合法院查明事实，张某、杜某某、杜某某双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，认定由杜某某在本案中承担100%的赔偿责任，张某在本案中无责任。依据庭审查明事实及相关法律、司法解释的规定，张某主张的医疗费6195.37元有相应的医疗费票据为证，予以认可。张某实际住院18天，故对张某主张的住院伙食补助费900元、护理费1440元予以认可。关于张某主张的营养费，根据张某的住院时间、出院情况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况等，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，确定张某因损伤产生的营养期为住院期间，故营养费酌定为657元（36.5元/天×18天）。对张某主张的误工费，根据张某提供的劳动合同书、薪资证明、银行流水记录，认定张某系有固定收入人员。根据相关法律及司法解释规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算，即以受害人遭受侵害前后收入的差额作为计算标准。本案中张某遭受侵害前的一年内的平均工资收入约为6543.54元，遭受侵害后的月工资收入为3307.48元，其收入差额为3236.06元（6543.54元-3307.48元），故张某的误工费损失为3236.06元。关于张某主张的交通费，张某虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据张某住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及张某的诉讼主张等因素，对张某主张的交通费500元，予以支持。对张某主张的复印费7元，系张某合理支出，予以支持。综上，张某在本次纠纷中因伤所造成的损失共计12935元（小数点后四舍五入）。该损失由杜某某赔偿12935元（12935元×100%）。张某的其余诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、杜某某于判决生效后十日内赔偿张某医疗费等各项损失合计12935元。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由杜某某负担，并于本判决生效后十日内给付张某。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于张某是否具有过错，应否承担相应责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜某某主张张某在其家门对其辱骂是事件的起因，张某对此不予认可，杜某某亦未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据杜某某的陈述，其去张某家寻找张某未果后又至张某娘家丁某处寻找张某，杜某某到丁某家找张某理论，跟张某等人发生肢体冲突，造成张某受伤，杜某某存在明显过错。杜某某并未提供切实充分的证据证明张某有在先的辱骂行为，亦未提供证据证明是张某动手在先，杜某某在与张某冲突中被张某抓伤的事实并非侵权法规定的可以减轻杜某某责任的过错行为，故一审判决认定杜某某承担全部责任，并无不当。二、关于一审法院认定张某的损失是否得当的问题。关于医药费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，根据住院治疗的医疗票据，结合张某住院病历、病情证明书、治疗结账清单等证据材料，一审法院认定医疗费数额为6195.37元并无不当。上诉人对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供切实有效的证据证明，应承担举证不利的后果。张某在纠纷当日即入院治疗，出院记录载明其伤情诊断为腹部、下背和骨盆部位浅表损伤，杜某某关于张某没有受伤的主张亦与事实不符。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，张某受伤住院治疗18天，住院期间需要护理，一审判决支持其住院期间的护理费并无不当，上诉人关于丁某、张某、张某均未受伤可以相互照顾不应支持护理费的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，张某因纠纷受伤住院，必然产生交通费，一审法院根据张某住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及丁某的诉讼主张等因素，酌定张某交通费500元并无不当。关于误工费，上诉人虽主张张某出院后即外出打工，不应支持误工费，但其并未提供证据予以证明。张某因伤住院18天，出院医嘱载明休息、保护下功能锻炼、加强康复功能锻炼，定期门诊复诊。根据张某的伤情、住院情况及出院医嘱等，一审法院支持其误工费有事实依据，张某提供的证据显示其受伤前月平均工资为6543.54元，一审法院支持张某误工费3236.06元，并无不当。综上所述，上诉人杜某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年四月十七日书记员 马 松