山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终300号 上诉人（原审原告）：张铭霞，女，1967年10月15日生，汉族，现住天津市静海县。 委托诉讼代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：淄博冠博房地产开发有限公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道157号。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所实习律师。 上诉人张铭霞因与上诉人淄博冠博房地产开发有限公司（以下简称冠博房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张铭霞的委托诉讼代理人李炳波、许明，上诉人冠博房地产公司的委托诉讼代理人李成凤、房赫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人返还定金60000元、返还预付款60000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订预定四季花城住房购房协议后，因被上诉人未按时完工，被上诉人将之前的四季花城小区更名为兰亭苑小区后继续建设，双方协商对购房合同进行了部分变更，上诉人缴纳购房预付款100000元，但购房协议中有关定金条款未变，30000元定金收据仍被上诉人持有。因涉案房屋并没有因小区的更名而发生变化，只是对合同部分内容进行了变更，合同中的定金条款并没有废止，被上诉人违约，应当双倍予以返还，一审判决不当，应予改判。 冠博房地产公司辩称：双方协商达成购买兰亭苑小区的合议后，之前签订的认购四季花城的认购书已经失效，之前缴纳的30000元定金已经转为兰亭苑的购房款。四季花城小区与兰亭苑小区在不同的位置，并非直接更名而来，是被上诉人重新规划和建设，上诉人两次购买的楼号、单元号等都不同，合同标的物等整体合同已发生改变，认购书已对双方不再适用。双方要求退房退款并非被上诉人违约，而是因为对购买房屋部分事宜未达成一致；即使被上诉人存在违约，因该30000元定金已转为购房款，也不应适用定金罚则。 冠博房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赔偿被上诉人张铭霞利息损失22440元；2、一、二审诉讼费由被上诉人张铭霞负担。事实和理由：本案并未进入执行程序，一审法院依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算相关利息损失不当，应当按照同期人民银行贷款利率的标准进行计算。 张铭霞答辩称：2013年后房价大涨，被上诉人损失较大，一审判决按照万分之1.75计算利息合理。 张铭霞向一审法院起诉请求：判令被告返还定金60000元、预付款60000元、赔偿利息损失31027.50元（合计151027.50元）；由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2009年10月28日，原、被告签订购房协议一份，约定由原告预定被告的四季花城51号楼3单元102号住房一套；面积109.01平方米；于2009年11月30日开工建设，于2010年12月31日完工；原告于该协议签订当日预付定金30000元等。后因种种原因，四季花城小区并未开工建设。2012年年底，被告开发建设兰亭苑小区，经原、被告协商，原告同意继续购买兰亭苑小区住房，由原告认购被告开发的兰亭苑小区房屋一套，为此原告于2013年7月2日交纳购房预付款100000元。后因该小区交房时间过长，原告要求退房退款，经双方协商，被告同意退房退款。被告于2013年9月2日、2018年8月7日分别退还原告20000元，共计40000元，至今尚欠部分款项未退。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。原告要求被告赔偿利息损失，其计算方式为：自2013年7月2日至2016年9月2日，以本金10万元为基数，按日万分之一点七五计算（根据执行违约的司法解释）1155天，为20212.50元；自2016年9月3日至2018年8月7日，705天，以本金8万元为基数，按日万分之一点七五计算（根据执行违约的司法解释）为9870元；自2018年8月8日至2018年起诉之日2018年11月7日，90天，以本金60000元为基数，计算方式同上，为945元，以上共计31027.50元。 一审法院认为，原、被告签订的购房协议为双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。协议签订当日，原告向被告交付购房定金30000元，但被告到期未能向原告交付四季花城小区房屋，后双方协商由原告购买被告开发的兰亭苑小区的房屋，原告并为此向被告支付购房预付款100000元，该行为是双方又对被告开发的兰亭苑达成的新的购房合意，因此，一审法院认定，双方2009年10月28日签订的认购书已失效。所以，对原告要求按此协议约定由被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，不予支持，被告应当退还原告定金30000元。后因房价上涨等原因，双方对房屋价款没有协商一致，为此，双方协商后均同意退房退款。原告共计向被告付款130000元（定金30000元+预付购房款100000元），被告已退还原告40000元，剩余款项90000元，被告应当退还原告。关于利息损失，一审法院认为，自2013年之后，淄博市房屋价格大幅上涨，考虑到原告的实际损失数额较大，因此，对于原告要求按日万分之一点七五计算利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、被告淄博冠博房地产开发有限公司退还原告张铭霞购房预付款90000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博冠博房地产开发有限公司赔偿原告张铭霞利息损失31027.50元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张铭霞的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1661元，由原告张铭霞负担415元，被告淄博冠博房地产开发有限公司负担1246元。淄博市博山第一职业中等专业学校负担。 二审期间，上诉人冠博房地产公司提交专题会议纪要一份，拟证明其之前规划的四季花城小区因被占用，开发区管委会重新为其批准用地建设兰亭苑小区。经审查，该纪要资料无出处，无有关部门及人员签名印章，不符合证据形式要件，对其证明效力，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人张铭霞与上诉人冠博房地产公司签订认购四季花城小区住房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议各方应当按照协议约定予以履行，张铭霞也依照约定缴纳了30000元定金。因冠博房地产公司没能在该协议约定的期限内完工，双方协商继续购买冠博房地产公司建设的兰亭苑小区的住房，此系对双方购房协议的变更，但有关定金条款双方并未重新约定，双方当事人应予遵照执行。冠博房地产公司辩称双方协商继续购买兰亭苑小区系双方达成的新的购房合议及上述30000元定金已经转为兰亭苑小区住房的购房款，但并未提交证据予以证实，也与双方并未签订新协议、继续收取张铭霞100000元购房款以及前述30000元定金收据并未收回等事实不符，对其该项主张，本院不予支持。冠博房地产公司没有依照合同约定按期完工，其应当承担违约责任，对张铭霞缴纳的30000元定金，应当按照法律规定予以双倍返还。上诉人张铭霞的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对此判决不当，本院予以纠正。关于冠博房地产公司上诉称一审判决依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算相关利息损失不当、应当按照同期人民银行贷款利率的标准计算的主张，本院认为，该解释中的相关规定系为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算而制定，并不适用于本案情形，一审判决据以计算本案相关损失不当，结合本案案情，本院认为应当参照银行同期贷款利率6%的标准计算相关利息损失，共计29145.20元。冠博房地产公司上诉请求部分成立，本院予以支持。一审对此判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初2293号民事判决； 二、上诉人淄博冠博房地产开发有限公司双倍返还上诉人张铭霞定金计60000元，于本判决生效后十日内付清； 三、上诉人淄博冠博房地产开发有限公司退换上诉人张铭霞购房预付款60000元，于本判决生效后十日内付清； 四、上诉人淄博冠博房地产开发有限公司赔偿上诉人张铭霞利息损失29145.20元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回上诉人张铭霞的其他诉讼请求。 如果上诉人淄博冠博房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2750元，由淄博冠博房地产开发有限公司负担2700元，张铭霞负担50元负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  徐连宏 二〇一九年四月十一日 书记员  徐 钊