江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初929号原告：程春杰，女，1974年8月23日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：邱洪鸣，男，1993年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：邱国平，男，1956年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，系该公司员工。原告程春杰与被告邱洪鸣、被告邱国平、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员王玲独任审判。本案于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告程春杰及其委托诉讼代理人孙双巧，被告邱洪鸣，被告邱国平，被告平安苏州公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春杰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告程春杰损失共计315099.03元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日06时51分许，被告邱洪鸣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由华元路由东向南左转弯时，与原告程春杰驾驶的由西向东行驶的非机动车发生碰撞，造成原告程春杰受伤，车辆损坏。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱洪鸣负事故全部责任，原告程春杰不负责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告邱国平，该车在被告平安苏州公司投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告程春杰起诉至法院。被告邱洪鸣、被告邱国平共同辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告邱洪鸣与被告邱国平是父子关系，超出保险范围的损失被告邱洪鸣和被告邱国平共同承担赔偿责任。事故发生后，被告邱国平垫付了相关费用，要求一并处理。被告平安苏州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元、护理费1400元，要求一并处理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年9月20日06时51分许，被告邱洪鸣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区华元路由东向西行驶至澄和路路口左转弯时，与驾驶电动自行车沿华元路南侧非机动车道由西向东行驶的原告程春杰相碰撞，导致原告程春杰受伤，两车损坏。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年9月27日作出编号为第1607626号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邱洪鸣负事故全部责任，原告程春杰无责任。后经江苏少平律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对原告程春杰的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2017年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程春杰因车祸致T12粉碎性骨折构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人程春杰的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告程春杰为此支付鉴定费3060元。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告邱国平，事故发生时，该车在被告平安苏州公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为300000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告程春杰收到被告平安苏州公司垫付款11400元，收到被告邱国平垫付款66099.96元。以上事实，由原告程春杰提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。原告程春杰主张，其于事故发生当天即2016年9月20日入住苏州市相城人民医院至2016年10月4日出院，2017年10月31日再次入住该院至2017年11月9日出院，出院后进行复诊，现治疗已经终结，原告程春杰支付医疗费3383.03元，为此提供门诊病历2本、住院病案首页1份、出院记录2份、医疗费发票15页、住院费用清单1份。原告程春杰住院23天，按每天50元计算住院伙食补助费1150元。根据鉴定结论，原告程春杰主张营养期限90天，按每天50元计算营养费4500元。原告程春杰主张护理期限90天，按每天120元计算护理费10800元。原告程春杰系自2016年6月起在大润发从事酒水销售工作，参照2016年度江苏省在岗职工平均工资72684元的标准，主张10个月的误工费60570元，提供证人证言2份以及何小娟、景旭英身份证复印件各1份。原告程春杰因本次事故看病就医花费交通费500元，对此无证据提供。原告程春杰自2015年1月起至苏州市工作，现构成九级伤残，按江苏省2018年城镇居民人均可支配收入47200元计算20年的20%为188800元，提供流动人口信息、房屋租赁合同、情况证明、银行卡流水明细1各份。原告儿子刘运年（2004年11月8日出生）、女儿刘雨婷（2000年11月22日出生）需要抚养，被抚养人生活费分别以1/2、1/2的份额按江苏省2018年城镇居民人均消费性支出29462元/年计算4年、1年为14731元，为此提供常住人口登记卡1份、被扶养人情况证明1份。另主张精神损害抚慰金10000元。主张鉴定费3060元，提供鉴定费发票1张。经质证，被告平安苏州公司认为，医疗费应扣除10%非医保用药。营养费、住院伙食补助费期限无异议，标准均认可每天40元。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可。误工费认可最低工资标准计算，期限无异议。护理费认可按每人每天80元计算。被扶养人生活费标准应按农村标准计算。交通费酌情认可300元。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。被告邱洪鸣、被告邱国平认为鉴定费不同意承担，其他同被告平安苏州公司意见一致。另提供医疗费发票2张、住院费用清单1份，证明被告邱国平垫付的医疗费。经质证，原告程春杰对此无异议。被告平安苏州公司对真实性无异议，认为应扣除10%非医保用药。庭审后，原告程春杰申请证人刘某到庭陈述，其述称其2014年向他人租住苏州市相城区水漾花城6幢605室房屋，2016年2、3月份将该房转租给原告程春杰，原告程春杰于2016年7、8月份搬走，刘某未与原告程春杰签订租房合同，也未提供其租赁苏州市相城区水漾花城6幢605室房屋的相关证据。原告程春杰还申请证人尤某到庭陈述：原告程春杰于2015年1月到2016年4月期间向其租赁苏州市相城区黄埭镇青龙大街7号1幢201室房屋，该房所有权人为其父亲尤海明，双方签订了租房合同，但尤某未提供该租房合同，也未提供其与所称房屋所有权人尤海明身份关系证明材料。本院认为，根据原、被告提供的就医证据，经核准，本院认定医疗费为67997.99元（其中原告程春杰支付3383.03元，被告邱国平支付64614.96元），被告平安苏州公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。原告程春杰主张住院伙食补助费1150元、营养费4500元均未超出法律准许的范围，本院予以认定。原告程春杰伤后90天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为9000元。根据原告程春杰看病就医情况，本院酌情认定交通费为300元。原告程春杰主张的误工费，原告程春杰仅提供了两份证人证言，且证人也未出庭，故原告程春杰提供的证据不足以证明其实际从事的工作以及收入状况，但考虑到原告程春杰正值壮年，本院酌情按2018年江苏省一类地区最低工资标准2020元计算10个月的误工费为20200元。原告程春杰提供的证据以及证人到庭陈述均不足以证明其在事故发生前一年连续居住在苏州，对其主张按江苏省城镇居民标准计算损失本院不予支持，根据原告程春杰提供的常住人口登记卡，原告程春杰为农业家庭户，现其构成九级伤残，故残疾赔偿金按2018年江苏省农村居民人均可支配收入20845元计算20年的20%为83380元。原告儿子刘运年（2004年11月8日出生）、女儿刘雨婷（2000年11月22日出生）需要抚养，结合原告程春杰的主张，被抚养人生活费分别以1/2、1/2的份额按江苏省2018年农村居民人均消费性支出16567元/年计算4年、1年为8283.5元，根据相关规定，被抚养人生活费将计入残疾赔偿金中。被告邱洪鸣负事故全部责任，原告程春杰不负责任，故酌情认定精神损害抚慰金为10000元。根据原告程春杰提供的证据，认定鉴定费3060元。综上，本院认定在本案中原告程春杰的损失为：医疗费67997.99元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费20200元、残疾赔偿金91663.5（含被抚养人生活费8283.5元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，以上合计207871.49元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告程春杰的损失，由被告平安苏州公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。另因苏Ｅ×××××小型轿车还在被告平安苏州公司处投保了300000元商业三者险及不计免赔险，现被告邱洪鸣负事故全部责任，故超出交强险部分人民币87871.49元（包括鉴定费3060元），本院认定由被告平安苏州公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，即赔偿87871.49元。被告平安苏州公司认为不应赔偿鉴定费，但其未提供任何依据证明自己的主张，而原告程春杰因伤进行鉴定发生的鉴定费用系合理损失，应由被告平安苏州公司依保险合同赔偿。综上，被告平安苏州公司合计应赔偿原告程春杰207871.49元，扣除其已支付的11400元，被告平安苏州公司尚应赔偿原告程春杰196471.49元。被告邱洪鸣、被告邱国平愿意共同承担赔偿责任，原告程春杰也无异议，本院对此予以认定，但因原告程春杰的损失均已在保险范围内赔偿，故被告邱洪鸣、被告邱国平就本案诉讼费承担共同赔偿责任外，无须再承担其他赔偿责任。被告邱国平垫付的66099.96元原告程春杰应予以返还，为避免诉累，该66099.96元可在被告平安苏州公司对原告程春杰的赔款中扣除后直接返还被告邱国平。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程春杰196471.49元。二、原告程春杰返还被告邱国平66099.96元。综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告程春杰130371.53元，支付被告邱国平66099.96元【如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户（原告程春杰账户，账号：62×××73，开户行:中国农业银行苏州国际家具城支行；被告邱国平账户，账号：62×××59，开户行:中国交通银行苏州葑门支行）；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012708】。三、驳回原告程春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为809.5元，由被告邱洪鸣、被告邱国平共同负担（两被告负担之款，原告程春杰已自愿垫付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告程春杰，原告程春杰预交的诉讼费用本院不再退还。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年四月二十八日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正