贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0628民初206号原告：田应桥，男，1969年3月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：龙绍女，女，1969年6月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处，住所地贵州省松桃苗族自治县大兴街道街上。负责人：吴明学，系该办事处主任。委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：劳家驹，贵州懿村律师事务所实习律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第4幢11号。负责人：苏舒，系公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，女，1990年7月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。系该公司员工，特别授权。被告：谯伟，男，1976年6月16日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙桥辉，男，1972年6月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：余碧金，女，1974年3月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵州京天成建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地。法定代表人：张绍贤，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵廷富，男，1972年7月30日出生，系该公司法律顾问，特别授权。被告：余树根，男，1989年12月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告田应桥、龙绍女与被告松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处（以下简称：大兴街道办事处）、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称：太平保险公司）、谯伟、龙桥辉、余碧金、贵州京天成建设工程有限公司（以下简称：京天成公司）、余树根机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告田应桥及原告田应桥、龙绍女共同委托诉讼代理人张宏，被告大兴街道办事处委托诉讼代理人杨丽娅，被告太平保险公司委托诉讼代理人杨明杰，被告京天成公司委托诉讼代理人赵廷富，被告谯伟、龙桥辉、余碧金、余树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应桥、龙绍女向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告抢救费及停尸费13843.1元，丧葬费33139.5元，死亡赔偿金581600元，精神损害抚慰金100000元，交通费4000元，以上共计732582.6元；2、被告太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日，原告田应桥之子田忠勇（死亡）无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载龙求武，由松桃县大兴街道办事处街上往松桃县大兴街道办事处中茶村方向行驶，当车行驶至大牛线（××至××（××办事处××组坳田路段）处时，车辆碾压在道路右侧的砂堆后，导致车辆侧翻，与相对方向由当事人龙求文持“B2”类机动车驾驶证驾驶的搭载龙源、龙菊的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成当事人龙求文、田忠勇当场死亡及乘车人龙求武、龙源、龙菊受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经铜仁市人民医院确诊田忠勇死亡，原告垫付确诊费228.1元。2018年12月3日，松桃县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田忠勇（死亡）承担事故的主要责任，龙求文与大兴街道办事处分别承担该事故的次要责任。因龙求文（死亡）驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车在太平保险公司投了交强险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告龙桥辉、余碧金作为龙求文的父母，应当在遗产范围内承担赔偿责任。被告大兴街道办事处堆放砂堆造成田忠勇（死亡）驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车侧翻有重大过错，应承担主要责任。被告谯伟为该工程的施工方，施工过程中未尽到安全保障义务存在过错，应当承担相应赔偿责任。据此，被告应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计732582.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大兴街道办事处辩称：被告大兴街道办事处未实施任何违规占用道路、从事非交通活动的行为，对本案交通事故的发生不存在过错，依法应不承担赔偿责任。根据松桃苗族自治县交警大队出具的道路交通事故认定书显示，本案交通事故的肇事车辆事发前，碾压到道路右侧的砂堆后导致侧翻，而该砂堆系被告京天成公司在从事××市××新区××2018年度“五改一化一维”项目工程施工时所堆放，并非被告大兴街道办事处堆放，松桃苗族自治县交警大队在未查明实情的情况下，认定被告大兴街道办事处负本次交通事故的次要责任，缺乏事实及法律依据。若法院审理查明，道路上的砂堆确实与本案交通事故的发生存在一定关联，该部分的赔偿责任依法应由砂堆的堆放人被告京天成公司来承担。另外，原告主张的停尸费已经包含在丧葬费中，田忠勇死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金明显过高，交通费没有提供证据加以证实。综上，原告对被告大兴街道办事处的诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回，本案诉讼费由原告及其他被告承担。被告太平保险公司辩称：龙求文驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车虽然在被告太平保险公司处投保了交强险，保额为122000元，但贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人余树根并没有将车辆出借给龙求文驾驶，且龙求文存在醉酒和无证驾驶的过错行为，被告太平保险公司不承担赔偿责任，请依法驳回原告对被告太平保险公司的诉讼请求。如果法院判决被告太平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，那么被告太平保险公司赔偿后将会依法向当事人追偿，为了减少诉累，建议当事人自行承担损失。被告谯伟辩称：我是被告京天成公司的员工，涉案道路上堆放砂石的行为不是我的个人行为，是被告京天成公司的行为，我个人不应承担责任，应驳回原告对我个人的起诉。被告龙桥辉、余碧金辩称：涉案事故主要是因为被告大兴街道办事处在道路上堆放砂石，导致田忠勇的车辆碾压在道路右侧的砂堆后，车辆侧翻，与龙求文驾驶的车辆发生碰撞肇事，造成龙求文、田忠勇当场死亡及乘车人龙求武、龙源、龙菊受伤、两车不同程度受损的交通事故，被告大兴街道办事处应承担主要责任。龙求文在本次事故中属于正常驾驶，没有责任，我们作为龙求文的家属，不应当承担赔偿责任。被告京天成公司辩称：被告大兴街道办事处将涉案大兴街道2018年度“五改一化一维”项目发包给被告京天成公司施工，约定施工风险由公司承担，谯伟是被告京天成公司在该项目中的项目经理，交通事故现场的砂堆是被告京天成公司“五改一化一维”项目部因施工堆放。本次事故发生的主要原因是田忠勇、龙求文醉酒和无证驾驶，其应承担主要责任。原告田应桥明知田忠勇没有驾驶证还把车辆给田忠勇开，存在过错，应承担责任。被告余树根保管车钥匙有过错，应当承担一定的责任。本案应由被告太平保险公司在交强险范围内承担责任后，剩余部分由死者承担主要责任，其他人按照次要责任来划分。田忠勇死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害赔偿金因死者有重大过错，不符合法律规定，不予认可，停尸费已经包含在丧葬费中，不能重复计算。被告余树根辩称：我是贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人，该车在被告太平保险公司处投保了交强险。我是龙求文的舅舅，我的车停放在我家院坝里，车钥匙放在我房间的床头柜上面，龙求文驾驶我的车我不知情，是事故发生后我才知道龙求文是驾驶我的车，我对这次交通事故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，田忠勇无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载龙求武，由松桃苗族自治县大兴街道办事处街上往中茶村方向行驶，当车行驶至大兴街道××××组坳田路段处时，车辆碾压在道路右侧的砂堆后，导致车辆侧翻，与相对方向由龙求文持“B2”类机动车驾驶证驾驶的搭载龙源、龙菊的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙求文、田忠勇当场死亡及乘车人龙求武、龙源、龙菊受伤、两车不同程度受损的交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出522229120181203L1号道路交通事故认定书，认定田忠勇承担事故的主要责任，龙求文、被告大兴街道办事处分别承担该起事故的次要责任，乘车人龙求武、龙菊、龙源无责任。同时认定事故的形成原因为：田忠勇无驾驶证且未佩戴安全头盔在醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经居民住房路段处时未确保安全驾驶，车辆碾压在道路右侧的砂堆后，采取措施不当，导致车辆侧翻至对向车道；龙求文饮酒后且未佩戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不符的机动车上道路行驶，且搭载人员超过机动车核载人员；砂石堆放在道路上，占据路面有效面积，夜间未放置安全警示标牌标志。另查明，被告大兴街道办事处与被告京天成公司于2018年7月13日签订《贵州铜仁高新技术产业开发区农村危房改造及“五改一化一维”工作合作框架协议》，约定被告大兴街道办事处将涉案“五改一化一维”工程发包给被告京天成公司施工，被告谯伟系该工程项目部经理，本案事故现场的砂堆系被告京天成公司因施工需要堆放，砂堆堆放现场未设置警示牌。再查明，原告田应桥、龙绍女系受害人田忠勇的父母，支付田忠勇医疗费228.10元、生活及殡葬服务费13615.00元。被告龙桥辉、余碧金系受害人龙求文的父母，被告余树根系受害人龙求文的舅舅。贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记所有人系原告田应桥，贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记所有人系被告余树根，两车均在被告太平保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。本院认定的以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗发票、公民死亡医学证明书、生活及殡葬服务费发票、贵州铜仁高新技术产业开发区农村危房改造及“五改一化一维”工作合作框架协议、中标通知书、铜仁高新区大兴街道2018年度“五改一化一维”项目建设工程施工合同、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照、户口簿等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有三：（一）涉案道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据问题；（二）赔偿项目及标准问题；（三）承担事故赔偿责任的主体及责任如何划分问题。关于焦点一：松桃苗族自治县公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对交通事故现场进行勘验、检查、调查，并结合有关检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，是认定交通事故的重要公文书证。结合庭审查明，除涉案交通事故道路上的砂堆堆放人实际为被告京天成公司而非被告大兴街道办事处外，涉案道路交通事故认定书其他认定的事实均真实、可靠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”的规定，涉案道路交通事故责任认定书除将道路上砂堆堆放人和责任承担主体由被告大兴街道办事处变更为被告京天成公司外，其他认定事实可以作为本案的定案依据。关于焦点二：1.抢救费，原告主张228.10元，有医疗发票予以佐证，本院予以支持；2.停尸费（生活及殡葬服务费），原告主张13615.00元，因该费用已包含在丧葬费中，故本院不再单独支持；3.丧葬费，原告主张33139.50元，符合法律规定，本院予以支持；4.死亡赔偿金，原告主张581600.00元，因受害人田忠勇户籍地在大兴街道办事处中××组，原告没有证据证明在交通事故发生前，受害人田忠勇已在城镇居住满一年，或主要收入来源于城镇，故田忠勇死亡赔偿金应按贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即8869.00元×20年＝177380.00元；5.交通费，原告主张4000.00元，虽然未提供证据加以证实，但考虑到原告为处理田忠勇丧葬事宜，确需产生交通费，故本院结合本案实际情况酌情支持2000.00元；6.精神损害抚慰金，原告主张100000.00元，田忠勇发生交通事故死亡，原告作为其父母受到精神损害的事实客观存在，但受害人对损害后果的发生有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，并结合本案各方当事人的过错程度，本院酌情支持40000元。以上共计252747.60元。关于焦点三：因涉案贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车已经在被告太平保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告太平保险公司在交强险限额内先行赔偿，但基于该车上仍有乘车人龙求武受伤和车辆受损的情况，且龙求武已向本院提起诉讼，故本院结合实际情况酌情在交强险限额范围内预留10000.00元，即由被告太平保险公司赔偿112000.00元，不足部分140747.60元由其他侵权人按责任大小进行赔偿。根据查明的事实并结合交通事故责任认定书综合全案对事故赔偿责任划分如下：受害人田忠勇醉酒、无证驾驶不符技术标准的机动车，对事故的发生有重大过错，应承担60%的责任即自行承担84448.56元；原告田应桥未妥善保管其所有的机动车，让无有效机动车驾驶证的田忠勇驾驶其不符技术标准的机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对涉案事故损害后果的发生存在过错，应承担5%的责任即赔偿7037.38元；受害人龙求文饮酒、超员驾驶与准驾车辆不符的机动车，应承担15%的责任即赔偿21112.14元，其赔偿责任由其遗产继承人被告龙桥辉、余碧金在继承龙求文的遗产范围内承担；被告京天成公司因施工堆放砂石占据道路路面有效面积，且未放置安全警示牌标志，应承担15%的责任即赔偿21112.14元；被告余树根未妥善保管其所有的机动车，让龙求文驾驶与准驾车辆不符的机动车，对涉案事故损害后果的发生存在过错，应承担5%的责任即赔偿7037.38元；被告谯伟作为被告京天成公司员工，堆放砂石系职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告京天成公司承担，其个人不承担责任。综上所述，受害人田忠勇死亡后，原告田应桥、龙绍女作为其父母有权请求侵权人承担侵权责任，原告主张各侵权人承担赔偿责任的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告田应桥、龙绍女112000.00元。二、被告贵州京天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田应桥、龙绍女21112.14元。三、被告龙桥辉、余碧金在继承龙求文的遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告田应桥、龙绍女21112.14元。四、被告余树根于本判决生效之日起十日内赔偿原告田应桥、龙绍女7037.38元。五、驳回原告田应桥、龙绍女的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126.00元，减半收取计5563.00元，由原告田应桥、龙绍女负担4450.00元，被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司负担600.00元，被告贵州京天成建设工程有限公司负担200.00元，被告龙桥辉、余碧金承担200.00元，被告余树根负担113.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  熊启林二〇一九年四月十二日法官助理李光霞书记员李光霞