wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执12号申请执行人：聂学珍、卢裕梅等194名受害人。委托代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工。第三人：海南助业投资管理有限公司。法定代表人候江亭。关于申请执行人聂学珍、卢裕梅等194名受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔执行系列案件，执行依据是本院（2017）琼02刑初3号刑事判决书，“三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”本院于2019年1月3日立案执行。经查，本案非法吸收公众存款罪具体犯罪模式是，罪犯（被执行人）违反国家金融管理法规，利用三亚助业投资管理有限公司（简称三亚助业公司）、海南助业投资管理有限公司（简称海南助业公司）平台，从不特定公众以高利率吸收存款，再将款项以更高利率贷给急需资金的不特定的公众或企业，谋取非法暴利。具体操作是，罪犯（被执行人）吸收存款后，指定助业公司员工为出资代表人，与贷款人签订《借款合同》，将款项贷给贷款人，贷款人提供相应的财产担保。本案在刑事侦办期间，三亚市公安机关查明，三亚助业公司部分非法吸收存款流向海南京粮控股股份有限公司（简称海南京粮公司，原名称海南珠江控股股份有限公司），三亚市公安机关查封了海南京粮公司所有的其位于海口市××路珠江广场裙楼第五层两侧21、22层28套房产（即借贷担保财产）。另查，涉及助业公司非法吸收公众存款犯罪系列案件，海南省海口市中级人民法院作出（2018）琼01刑初57号刑事判决书，该判决确认“海南助业公司目前有债务约1.8亿元，其中欠投资客户1.2亿元，欠三亚助业公司6000万元……《借款项目列表》第6项认定“珠江项目”中，海南助业公司尚享有海南京粮债权3042.544万元（1014万元+2028.544万元）。”2019年4月19日，本院到海南京粮公司进行执行调查，该公司承认，海南京粮公司在助业公司以及相关人员处贷款，尚未还贷的本金3042.544万元，与海口中院（2018）琼01刑初57号刑事判决确认一致，因助业公司非法吸收公众存款犯罪被公安侦查，该款项无法按合同还贷，一直存留在公司账户上。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，公安机关在侦办期间已查封海南京粮公司所有的担保财产，海南京粮公司已确认尚未还贷的本金3042.544万元。为尽快实现申请执行人（受害人）的合法权益，对上述款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条的规定，裁定如下：一、提取本案非法吸收存款流向海南京粮控股股份有限公司的尚未还贷的3042.544万元,海南京粮控股股份有限公司在收到本裁定3个工作日内将上述款项汇入本院代管款账户（开户行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行，收款账户全称：海南省三亚市中级人民法院，账号：×××。）二、如海南京粮控股股份有限公司在收到本裁定3个工作日内未按本裁定第一条执行即将3042.544万元提存至本院代管款账户，逾期，本院将直接从海南京粮控股股份有限公司银行账户扣划款项3042.544万元。本裁定立即执行。审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年四月二十九日书记员 蓝 静附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第8人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6730号原告：广东泰科物业管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号1427房（仅限办公用途）。法定代表人：张素华。委托诉讼代理人：谭润龙、雷洪驹，该公司职员。被告：陈桂英，女，1963年8月12日，汉族，住湖南省祁东县。原告广东泰科物业管理有限公司诉被告陈桂英不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭润龙、雷洪驹到庭参加诉讼。被告陈桂英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月1日入职原告公司，并于2018年8月13日离职。原告在2018年9月18日通过银行网络系统经转账形式支付被告8月份工资时重复转账，多支付一次工资，工作人员随即以电话方式要求被告返还，但被告一直不予理会。在此情况下，原告于2018年10月15日以EMS快递方式发函要求被告于2018年10月26日前返还多收的工资3882.50元，但被告仍然不予理会。故请求判令被告向原告返还多发的2018年8月份工资3882.50元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原、被告签订多份《劳务合同》，原告聘用被告担任保洁员，最后一份《劳务合同》聘用期从2017年4月1日至2019年3月31日。2018年8月13日被告申请辞职，辞职申请表中，原、被告确认被告最后工作截止日期2018年8月31日。原告提交2018年9月18日银行流水显示，当天光大银行尾号6654账号通过银行网络系统，2次批量转账支付538名员工工资，其中序号139，光大银行尾号9139账号，户名陈桂英，2次各转账3882.50元。原告表示，因系统出现故障，导致其财务人员发放2018年8月份工资时重复操作，多发一次工资。原告提交被告工资台账显示，被告2018年8月实发工资为3882.50元。2018年10月15日，原告以EMS快递方式发函，要求被告2018年10月26日前返还多收工资3882.50元至原告的发放工资账户未果。本院认为:原告财务人员发放2018年8月份工资时重复操作，多发一次工资3882.50元,被告因此取得的超出提供正常劳务的当月工资3882.50元没有合法依据，属于不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告陈桂英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广东泰科物业管理有限公司工资3882.50元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈桂英负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  胡名态审判员  陈奕衡审判员  陈梦芷二〇一九年四月十五日书记员  马稷良
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初1176号原告：赛力克·巴提汉，男，1980年3月出生，无固定职业，哈萨克族，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。被告：甘华崇，男，1979年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告赛力克·巴提汉与被告甘华崇保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告赛力克·巴提汉的委托诉讼代理人陈玉莲、被告甘华崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛力克·巴提汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金45000元，利息18000元，律师费3000元，合计66000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，单继建在原告处借款45000元，期限为3个月，月利息为1.5%，如不能按期还款，承担总金额15%的违约和引起诉讼的律师代理费。被告甘华崇承担连带保证责任。到期后，单继建无法联系。被告以各种理由拒不承担保证责任。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告赛力克·巴提汉与被告甘华崇保证合同纠纷一案，本院已于2018年3月23日作出（2018）新4221民初26号民事判决，该判决已发生法律效力。故本案系原告重复起诉。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赛力克·巴提汉的起诉。本案争议标的额66000元，案件受理费1450元，减半收取725元，投递费130元，合计855元（原告赛力克·巴提汉已预交），其中诉讼费725元予以退还原告赛力克·巴提汉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年四月二十九日书记员 王梅杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2192号原告：上海亚天贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：袁洁，董事长。委托诉讼代理人：潘黎明，男。被告：上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：黄芝婷，女。原告上海亚天贸易有限公司与被告上海徐汇园林发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘黎明、被告的委托诉讼代理人黄芝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亚天贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2005年5月18日与原告签订的租赁合同，继续与原告签订房屋租赁合同(按照月租金2,300元的标准签订三年)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年5月，原告租赁本市冠生园路康健园南门内800平方米的房屋开设上海天天面包有限公司，租期五年。在第二个租赁期限内，原告被迫与被告在2002年2月21日签下租赁终止合同。为此，原告直接经济损失在100万元以上。作为补偿，原告得到人民币15万元，加上公园内一间办公室三年免费使用权以及与隔壁菜市场房屋连接的一间14平方米原来用于销售公园门票的门面房使用权。2005年5月，签订租赁合同时，应原告要求，协议中加上第六条，即被告承诺：协议到期后仍然会与原告持续签合同且租金从优。可事与愿违，从2018年开始，被告在换了新领导后就多次想方设法寻找各种理由不想与原告续签合同，经原告力争同意每月加价800元才勉强续签。时隔半年，被告又再次将门面房加价1,200元租给隔壁菜市场，菜市场租给原告的价格是同类型门面房的近一倍，目的就是要逼原告走。原告忍无可忍提起上述诉讼请求。上海徐汇园林发展有限公司辩称，原告所述2005年的合同已于2008年5月31日期满终止，2018年的合同到12月31日也已经履行完毕。2019年1月1日，被告与漕康农贸市场管理有限公司重新签订了合同，现在由漕康公司向原告收取租金，与被告无关。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告为上海市徐汇区康健街道XXX街坊1/3丘宗地(总面积2467平方米)的所有权人。2005年5月18日，被告(甲方)与上海天天面包有限公司(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方自2005年6月1日起将冠生园路公园大门旁一间17平方米门面房(以下简称系争门面房)租赁给乙方。房屋租赁期为三年，至2008年5月31日止。每月租金为1,500元。合同第六条约定，“因为情况比较特殊，所以除了不可抗力的原因以及由于乙方违反国家的相关法律而受到处罚以外，甲方承诺：协议到期后仍然会与乙方持续续签合同且租金从优。”2006年10月起，上海天天面包有限公司企业名称变更为上海亚天贸易有限公司。由于系争门面房位于上海漕河泾农副产品市场经营管理有限公司(以下简称漕河泾农副市场)市场内，2008年4月25日,漕河泾农副市场与原告签订《摊位租赁协议书》，约定出租方同意将市场内加1号房租赁给承租方经营烟草食品，月租金1,500元，水、电、卫生费另行结算。签约期为2008年4月24日至2008年12月31日止。2008年12月16日,漕河泾农副市场与原告签订《摊位租赁协议书》，约定出租方同意将市场内冠生园路XXX号摊位租赁给承租方经营百货食品，月租金1,500元，水、电、卫生费另行结算。签约期为2009年1月1日至2009年12月31日止。2013年10月1日,漕河泾农副市场与原告签订《摊位租赁协议书》，约定出租方同意将市场内冠生园路XXX号-14号摊位租赁给承租方经营香烟食品，月租金1,500元，水、电、卫生费另行结算。签约期为2013年10月1日至2018年10月31日止。2018年7月27日，被告(出借方、甲方)与原告(使用方、乙方)签订《房屋使用合同》，约定甲方出借给乙方位于徐汇区冠生园路XXX号康健公园南门一间半摊位房屋，面积为17.86平方米(审理中原、被告均确认上述摊位房屋即系争门面房)。乙方承诺借用该房屋作为蛋糕配送使用，使用期为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该房屋使用费采取月固定使用费，每月2,300元。每三月支付一次，上一次付款到期月的月历第一日之前支付下三个月的使用费。第八条8-1约定，除甲方同意乙方续约外，乙方应在本合同的使用期届满或本合同解除之日起的5日内根据本合同约定的返还状态返还该房屋，未经甲方同意逾期或未根据本合同约定的状态返还房屋的，每逾期一日，乙方应按实际占用的天数继续支付使用费，并按当年月使用费两倍向甲方支付违约金。2019年1月1日起，原、被告未就续签合同事宜达成一致。以上事实，除庭审陈述外，另有租赁合同、摊位租赁协议书、企业名称变更预先核准通知书、房屋使用合同(零星建筑)、上海市房地产权证等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同到期后，双方权利义务自然终止。原、被告间的租赁合同在2018年12月31日期满终止后，双方未就重新签订租赁合同达成一致意见，故被告作为出租人可以收回租赁物。合同作为关于债的合意，需要当事人相互交换意思表示，以求相互取得一致。原告希望被告继续将系争门面房出租给其的意愿，亦须以被告自愿意思表示构成承诺方能成就，原告之诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条规定，判决如下：驳回上海亚天贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由上海亚天贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年四月九日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终230号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦宝军，男，汉族，1989年7月24日出生于贵州省纳雍县，小学文化，农民，住纳雍县。2018年1月26日因犯贩卖毒品罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人袁倩倩，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人张佳，男，穿青人，1996年3月26日出生于贵州省纳雍县，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人秦宝军、张佳犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月1日作出（2018）浙0213刑初688号刑事判决。原审被告人秦宝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人秦宝军、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月5日下午，宋某联系被告人张佳购买毒品海洛因，随后被告人张佳联系被告人秦宝军购买。被告人秦宝军在其位于宁波市奉化区移动公司后的暂住房附近，以800元的价格将一小包约1克的毒品海洛因交给被告人张佳，被告人张佳支付现金人民币700元，另欠100元。随后被告人张佳联系宋某，在莼湖镇以900元的价格将该包毒品交给宋某，宋某因没有现金暂时拖欠毒资。 2.2018年7月6日下午，宋某又联系被告人张佳购买毒品海洛因，并通过微信转账人民币1800元（其中900元为前一天所欠的毒资，900元为购毒款）。随后被告人张佳联系被告人秦宝军购买，并通过微信转账人民币1300元（其中800元用于购买毒品，100元为前一日所欠毒资）。后被告人秦宝军在其位于宁波市奉化区移动公司后的暂住房附近，将一小包约1克的毒品海洛因交给被告人张佳；被告人张佳在莼湖镇移动公司旁渔具店附近，以人民币900元的价格将该包毒品卖给宋某。 3.2018年7月7日下午，宋某联系被告人张佳购买毒品海洛因，并通过微信转账人民币800元；被告人张佳即联系被告人秦宝军购买，并通过微信转账人民币700元。后被告人秦宝军在其位于宁波市奉化区移动公司后的暂住房附近，将一小包约1克的毒品海洛因卖给被告人张佳；被告人张佳在莼湖镇以人民币800元的价格将该包毒品卖给宋某。 4.2018年7月10日下午，宋某联系被告人张佳购买毒品海洛因；被告人张佳即联系被告人秦宝军购买，并通过微信转账人民币800元，后被告人秦宝军在其位于宁波市奉化区移动公司后的暂住房附近，将一小包约1克的毒品海洛因卖给张佳；随后被告人张佳与宋某约定在莼湖镇××二中附近以人民币900元的价格交易毒品。被告人张佳到莼湖××中附近后被民警抓获，民警当场从被告人张佳身上查获可疑粉末1包，净重0.9425克。经鉴定，该可疑粉末内含有海洛因成份。 案发后，被告人张佳协助公安机关成功抓获其他犯罪嫌疑人。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人秦宝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；二、被告人张佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的毒品0.9425克予以没收；四、被告人秦宝军、张佳的违法所得款继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）秦宝军上诉称：1.张佳的口供前后矛盾，且不合常理，是不真实的；原判采信张佳的虚假口供，导致认定事实错误。2.张佳通过微信支付给其的款项是工资款，而非毒资。3.其家门口安装有监控，可以证明案件事实，但侦查机关却没有调取。综上，原判认定事实不清、证据不足，要求二审改判其无罪。其辩护人袁倩倩认为：认定秦宝军贩卖毒品的直接证据仅有张佳的供述，而秦宝军始终否认其贩卖毒品给张佳，秦宝军与张佳之间的聊天记录、转账记录只是间接证据，不能直接证明秦宝军贩卖毒品的事实，故原判认定秦宝军构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。 经审理查明，原判认定被告人秦宝军、张佳多次贩卖毒品及张佳有立功表现等事实，有证人宋某的证言，称重笔录及录像，理化检验鉴定报告，扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、聊天记录、人口信息、到案经过、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片，以及被告人秦宝军、张佳的供述和辩解等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观，能相互印证；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：虽然上诉人秦宝军到案后始终否认其曾贩卖毒品给张佳，但是，张佳指证其先后四次向秦宝军购买了毒品，张佳的上述口供一贯、稳定，并有证人宋某的证言、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以印证，且最后一次毒品交易后张佳所购得的毒品被民警查获。因此，现有证据足以认定秦宝军多次贩卖毒品的事实；侦查机关未调取（到）其他证据，不影响本案事实认定。故秦宝军的上诉理由和辩护人的辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人秦宝军、原审被告人张佳违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。秦宝军是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。张佳有立功表现，并有坦白情节，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年四月八日 书记员  夏学波
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人徐贤与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执9103号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1339号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：祝仰华，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行祝仰华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7162号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金111195.09元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2640元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1339号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓海波，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址为湖南省祁阳县，现住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘秋娥，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山省顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓明金，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人邓海波因与被申请人潘秋娥、邓明金装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓海波申请再审称，（一）发现新的证据。（二）一审法院对邓海波提供的部分证据未进行质证，导致众多事实未能查清。（三）一、二审判决查明事实错误。综上，请求撤销二审判决，将本案依法改判或发回重审，判令潘秋娥、邓明金支付增加工程的工程款95000元，邓海波已履行完毕的墙布订制施工过程中的费用8205元，并返还工具一批；本案诉讼费由由潘秋娥、邓明金负担。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据邓海波申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为涉案工程是否存在增加工程量及潘秋娥、邓明金是否应支付墙布订制费用8205元。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邓海波主张涉案工程存在增加工程量及其为墙布订制花费8205元，理应提供证据予以证明。从本案现有的证据来看，《佛山市皇家-艺高装饰有限公司（室内装修工程项目表）》约定了具体项目，但没有约定每个项目的单价及增加工程如何计算，仅注明实125000元整。工艺按保利22栋1703做，花园另计。《顺德龙江镇奥斯登堡小区*房增加项目》系邓海波自行制作，注明了增加的项目和面积，但没有项目单价和潘秋娥、邓明金的签名确认，亦无证据可证明双方曾就增加项目的内容和单价进行协商，潘秋娥、邓明金对该表亦不予认可，故邓海波主张涉案工程存在增加工程量，依据不足，本院不予支持。关于墙布订制费用，因潘秋娥、邓明金自行委托第三人对贴墙布工程进行施工，故该部分工程并非由邓海波施工完成。从邓海波提供的订货单和收据来看，邓海波预订山水画及墙布共计12966元，实际支付8205元（其中预收订金7779元，山水画余款426元），因邓海波未能提供证据证明其已付清余款但未能施工导致损失或是存在定金损失，故上述证据并不足以证明邓海波因贴墙布工程损失8205元，邓海波该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，邓海波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓海波的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十九日书记员  林冰燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初638号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人汤以学，男，1971年9月29日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省常州市钟楼区。2003年6月因倒卖有价票证被江苏省常州市公安局公交分局行政拘留十五日，2006年11月因赌博被江苏省常州市公安局天宁分局罚款人民币四百五十元，2014年8月因赌博被江苏省常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元,2014年8月因赌博被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留五日。2019年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月1日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人费婷，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人汤以学犯诈骗罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人汤以学及其辩护人费婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2016年6月20日左右一天，被告人汤以学经徐景军（已起诉）纠集，伙同王某甲（已判决）等人，在江阴市利港街道利中街51-6号二楼假装开设“牛牛”赌局赌博，被告人汤以学假装赌客配合徐景军等人以换牌等诈赌手段，骗取被害人王某乙人民币15万余元。被告人汤以学非法获利人民币1000元。 2019年1月9日被告人汤以学被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。2019年1月15日被告人汤以学家属代为退赔被害人王某乙人民币20000元。 本案审理期间，被害人王某乙表示放弃要求退赔剩余款项。 上述事实，被告人汤以学多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、人口基本信息、银行交易记录、收条等书证，证人徐景军、万某、王某甲等人的证言，被害人王某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人汤以学的辩护人提出，被告人汤以学系从犯，非法获利少，归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议减轻处罚。 本院认为，被告人汤以学以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人汤以学在共同诈骗中起次要作用，是从犯，积极退赃，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汤以学犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人汤以学的辩护人提出的上述建议对被告人汤以学减轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人汤以学犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年四月二十八日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14993号原告：霍某某，女，1934年11月28日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：孙某1，女，1949年1月18日生，汉族，户籍地上海市。被告：孙某2，男，1954年9月20日生，汉族，户籍地上海市。被告：孙某3，女，1955年12月6日生，汉族，户籍地上海市。被告：孙某4，男，1960年12月10日生，汉族，户籍地上海市。原告霍某某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4赡养费纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法进行了审理。原告霍某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定四名被告从2016年6月8日起至2018年3月31日期间每人每月支付原告赡养费人民币710元。事实和理由：原告于1934年11月28日出生。随着年龄的增大，各种疾病越来越严重，靠自己的退休金已无法维持正常生活。原告于2016年5月起诉要求四被告每月支付赡养费。法院于2018年3月做出判决，判定四被告从2018年4月起每月各支付原告赡养费人民币710元。原告认为，判决遗漏了原告起诉之日至判决做出之日的赡养费，故起诉要求四被告支付该段期间的赡养费。本院经审查认为：原告曾于2016年5月起诉要求四被告支付赡养费，法院依法判决四被告自2018年4月起按月给付原告赡养费人民币710元。而在本案中原告却再次要求被告支付自2016年5月起的赡养费，该诉请属于重复起诉，应予驳回。当事人可以通过申请再审解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  赵 霏人民陪审员  张永莉二〇一九年四月九日书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4548号原告：王继祥，男，1857年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：刘荣新，男，1961年10月15日生，汉族，住高州市。被告：深圳市科冠实业有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座1212-2。被告：深圳市科冠实业有限公司高州分公司，住所地高州市宝光街茶亭207国道旁。原告王继祥诉被告刘荣新、深圳市科冠实业有限公司、深圳市科冠实业有限公司高州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王继祥撤回起诉处理。审判员  吴南燕二〇一九年四月十八日书记员  包玥玥
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2560号原告：刘传斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：陆初明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。原告刘传斌与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘传斌的委托诉讼代理人房彬、被告安富公司的委托诉讼代理人陆初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告进行“职业性噪声聋”XXX疾病的职业健康检查，书面通知原告检查结果并承担所需费用；2、确认因被告违法，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2018年11月9日解除劳动合同；3、被告赔偿因违法收取10,000元的“风险金”而给原告造成的利息损失计7,200元(10,000×6%×12)；4、被告立即向原告出具写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限的解除劳动合同的证明；5、被告立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2006年6月19日进入被告处担任驾驶员。2017年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告安富公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告系普通货车驾驶员，并不存在XXX疾病，原告亦未提出证据证明专业评估机构认定其患有XXX疾病；第二，被告在劳动合同履行过程中并不存在违法行为，劳动合同的解除系原告单方面提出；第三，被告从事轿车运输业务，每辆卡车装载价值较大，为工作安全考虑，原、被告双方约定了“风险金”，但并未约定利息，故原告主张利息损失缺乏依据；第四，被告在收到原告解除通知后就为原告办理了来沪人员退工登记手续，书面退工单未送及原告系因其自己未前来领取。原告刘传斌向本院提交了劳动合同、谈话录音、“风险金”证明、社保记录及银行转账记录、律师函及快递签收记录、病例及听力检测报告、《噪声对职业机动车驾驶员血压的影响》、职业性噪声聋诊断标准、出车报销单及劳动仲裁委员会不予受理通知书等证据，证明原告的各项诉讼请求所依据的事实。被告安富公司向本院提供原告来沪人员退工登记手续及劳动仲裁裁决书，证明被告已经办理了退工登记手续，双方有关劳动合同纠纷已由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2006年6月19日进入被告处，担任长途货运大车驾驶员。原、被告双方签订了自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月8日，原告委托律师向被告发送一份律师函，称被告长期存在克扣工资、未依法为劳动者缴纳社保、不提供劳动条件等行为，严重侵犯劳动者合法权益，引发多次劳动者群体性事件，被告未予以改正，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，解除双方劳动合同。被告于次日签收该律师函。另查明，原告于2018年12月20日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付克扣的各项工资，以《劳动合同法》第三十八条之规定支付解除劳动合同经济补偿金，并退还“风险金”和“空调费”等各项费用等，该会裁决部分支持仲裁请求，对解除劳动合同经济补偿金未予支持。原告不服该仲裁裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。审理中，原告要求被告出具上海市单位退工证明，写明劳动合同期限、解除劳动合同日期、工作岗位和年限；被告承认其确于2018年11月9日收到原告的解除劳动合同通知书。关于原告要求被告安排离职前职业健康检查的诉讼请求，原告认为其存在罹患职业性噪声聋的可能性，被告应当对原告进行离职前健康检查。本院认为，原告未提供充分证据证明其岗位系从事接触XXX疾病危害作业，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求确认因被告违法，原告依照《劳动合同法》第三十八条之规定于2018年11月9日解除劳动合同的诉讼请求，本院认为，原、被告双方就劳动合同解除的事实并无异议，原告的诉讼请求实际系要求确认被告是否存在《劳动合同法》第三十八条的违法行为，其直接影响原告是否有权主张经济补偿金。双方就经济补偿金等争议焦点已在上海市嘉定区人民法院进行诉讼，目前该案正在审理中，故本院对该项诉讼请求暂不予处理。关于原告要求赔偿违法收取10,000元“风险金”利息损失7,200元的诉讼请求，因原、被告双方无相关约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院认为，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者出具退工证明，被告提出因原告自己并未前来领取退工证明的辩解缺乏依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院认为，因被告已为原告办理网上退工手续，故社会保险关系已转出，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国XXX疾病防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告刘传斌要求进行“职业性噪声聋”XXX疾病的离岗前职业健康检查并由被告上海安富轿车驳运有限公司承担所需费用的诉讼请求不予支持；二、原告刘传斌要求被告上海安富轿车驳运有限公司赔偿违法收取10,000元“风险金”的利息损失7,200元的诉讼请求不予支持；三、原告刘传斌要求被告上海安富轿车驳运有限公司为原告刘传斌办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘传斌出具《上海市单位退工证明》。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年四月二十六日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执17号申请执行人彭学生与被执行人李强借款合同纠纷一案，(2018)陕0323民初1490号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭学生向本院申请执行，请求被执行人偿还16018元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行，案款已发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执17号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。二〇一九年四月一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1134号 申请执行人林莉莉 被执行人张花妹、薛爱钗 本院执行申请执行人林莉莉与被执行人张花妹、薛爱钗民间借贷纠纷一案，本次执得案款42000元，本次恢复执行已结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1691号之一申请执行人：张惠明，女，1974年1月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴君鹏物业服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（浙江老爷车服饰有限公司内二楼201室）。组织机构代码307754122。法定代表人：朱鹏，总经理。申请执行人张惠明与被执行人嘉兴君鹏物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初4680号民事判决书，申请执行的标的为赔偿损失10880元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2019年7月9日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冀友佳执行员张希执行员周渊圆二〇一九年四月十九日书记员 孙            徐附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执9号之七 申请执行人：汪晓明，男，汉族，1960年2月20日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO0601，统一社会信用代码：913402005830013623。 汪晓明与芜湖太奕建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）弋劳人仲第093-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款131373元，被执行人依法应承担执行费1871元。 执行过程中，1.本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月8日、3月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，名下查询无车辆，名下查询无房产，暂无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信名单中，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年1月10日、4月1日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131373元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4699号原告：尚强，男，1985年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。被告：池胜杰，男，1984年8月28日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：乘玲玲，女，1987年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区。原告尚强诉被告池胜杰、乘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告尚强的诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告38万元本金及利息（自2018年9月至实际给付之曰止，按每月1.2%利率计算，截止到2019年4月利息为36480元)；2.依法判令两被告不履行上述第一条债务时，原告有权以50万元为限对南京市玄武区605室房屋（产权证书号：苏（2017)宁玄不动产权第xxxx号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，不足部分由两被告共同清偿;3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告池胜杰与被告乘玲玲系夫妻关系，2018年2月9日两被告向原告借款35万元，并约定月利息1.2%,被告乘玲玲将南京市玄武区605室房屋抵押给原告，并办理了抵押权手续。2018年6月26日被告池胜杰又向原告借款3万元。之后被告池胜杰按照35万元支付利息，共支付6个月的利息共计25200元。后两被告拒不偿还借款，原告多次催促未果，故诉至本院。本院经审查认为，合同各方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被告乘玲玲与原告签订的《借款合同》中关于“当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院”的约定，应为对管辖的特别约定，该约定明确具体，合法有效。本案中原告尚强为借款合同的乙方，其住所地在南京市六合区，故本院对该案无管辖权，本案移送至南京市六合区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄彦杰二〇一九年四月二十二日法官 助理  郁 苏见习书记员  王 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冲莲，女，1967年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。法定代表人：傅宜全。一审被告：广州鑫耀物业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。法定代表人：王绪鑫。再审申请人吴树炎因与被申请人黄冲莲、一审被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴树炎以与被申请人黄冲莲达成庭外和解为由，于2019年4月1日提交撤回再审申请书，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，吴树炎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴树炎撤回再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二日书记员 陈小晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终577号上诉人（原审第三人）：赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，女，1963年5月3日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。负责人：张某2，支行行长。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：高某，男，1963年10月25日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原审被告：刘某2，男，1981年3月8日出生，居民，住赤峰市林西县。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司、李某因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行及原审被告高某、原审被告刘某2金融借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰华安房地产开发有限公司、李某于2019年4月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行于2019年4月24日，以“第三人赤峰华安房地产开发有限公司撤回上诉，我行申请撤回对高某、李某、刘某2的起诉”为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人赤峰华安房地产开发有限公司、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3462号民事判决；二、准许上诉人赤峰华安房地产开发有限公司、李某撤回上诉；准许被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行撤回起诉。一审案件受理费56282元，减半收取28141元，保全费5000元，合计33141元，由内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行负担。二审案件受理费112564元，减半收取56282元，由上诉人赤峰华安房地产开发有限公司负担28141元，上诉人李某负担28141元。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0一九年四月二十九日书记员 徐雁飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1376号原告：夏某家庭联产承包户。代表人：夏某，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤某。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：李某1、李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。法定代表人：刘某2，主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告夏某家庭联产承包户与被告赤某、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月二十二日书 记 员 宋春祎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初280号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人吴本治，男，1999年3月21日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西浦北县。曾因犯盗窃罪于2018年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年12月4日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人傅世康，男，2000年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西陆川县，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人吴本治、傅世康犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人吴本治、傅世康对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日凌晨1时许，经事先商议，被告人吴本治、傅世康来到南宁市西乡塘区安吉大道新世纪花园住宅区2栋楼下，将被害人杨某停放在该处未锁大锁的一辆白色雅迪牌电动自行车推至角落，后二人合力将车头锁扭断，正准备将电动自行车接线时被小区保安当场抓获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1935元。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车保修登记卡、购车发票、电动车入户基本信息表、证人韦某1的证言、被害人杨某的陈述、被告人吴本治、傅世康的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人吴本治、傅世康以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1935元，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人吴本治曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人吴本治、傅世康在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人吴本治、傅世康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的雅迪牌电动自行车已被公安机关扣押，并发还被害人杨某。 本院认为，被告人韦某2、傅世康以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1935元，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同伙事先有共谋，事中分工协助，积极实施犯罪活动，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人吴本治曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴本治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 2被告人傅世康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初431号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人沈红兵，男，汉族，1985年11月5日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。2018年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人沈红兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人沈红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日16时许，被告人沈红兵在昆明市西山区院内，将被害人韦某1放在云Ａ×××××的微型车后排座位上外套内的一部VIVO牌手机盗走，后被告人沈红兵将该手机用塑料袋包装好藏于58号院内居民楼三楼与四楼转角处的垃圾堆内。经依法认定，涉案手机价值人民币2026元，赃物已追回。公诉机关认为，被告人沈红兵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈红兵对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人沈红兵到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人沈红兵的供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及告知书、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人沈红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人沈红兵有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案手机已追回并发还，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年6月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年四月十五日书 记 员  李捷颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4089号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇银杏路9号翠园雅居6栋首层，统一社会信用代码91440605557338359F。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：肖映泽，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：戴成英，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈宇公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂静云到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付自2015年8月1日起至2016年9月30日止的物业服务费853.55元，公共分摊水电费140元；2.两被告向原告支付物业服务费滞纳金1099.89（以欠缴的物业费用为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准计算滞纳金，暂计至2019年1月7日为1099.89元）;3.两被告向原告支付公共分摊水电费资金占用费15.30（以欠缴公共分摊水电费140元为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年1月7日为15.30元）；4.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：1.原告没有及时告知物业公司替换情况，在合同未生效前开始计算物业管理费，两被告同意支付自合同生效日起至2016年9月10日范围内的物业服务费及公共分摊水电费。2.滞纳金方面，合同只约定业主延迟缴纳物业费的滞纳金，没有约定物业公司服务不到位的违约金，不平等，且滞纳金计算过高，这才导致两被告没有及时缴纳物业管理费。原告针对两被告的答辩回应称：1.原告与业主委员会签订物业服务合同，合同的期限是2015年8月1日至2018年7月31日，所以合同并非于2015年8月13日生效；2.涉案合同是先到房管所备案后，原告才与业委会签订的，西樵镇房产管理所属于区房产管理的下属部门，故涉案合同在效力上并不存在任何的瑕疵；3.关于滞纳金，本案合同第八条第四点，已明确约定滞纳金按日千分之一计算，合同属于原告与业主意思达成一致后与业委签订的，对两被告具有约束力，故其应当承担支付滞纳金的义务。本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇聚贤居小区业主委员会签订的《聚贤居小区物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告作为聚贤居小区的业主，一直继续接受原告提供物业管理服务，故两被告理应按时交纳物业管理费及相关费用。原告主张住宅的物业管理费收费标准，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。两被告拖欠2015年8月1日起至2016年9月30日止的房屋物业管理费853.55元，两被告应给付予原告。原告请求支付公共分摊水电费140元的主张，根据日常生活经验判断亦在合理范围内，本院予以采信。故原告请求支付2015年8月1日起至2016年9月30日止的公共分摊水电费，本院予以支持。至于原告主张支付公共分摊水电费资金占用费，理据不足，本院不予支持。原告请求按每日千分之一交纳滞纳金，因合同就滞纳金约定不明确，本院酌定按未支付的物业管理费总额20%计算，计得总额170.71元。对原告主张超出部分，不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖映泽、戴成英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月1日起至2016年9月30日的物业服务费853.55元、滞纳金170.71元予佛山市南海尚邦物业管理有限公司；二、肖映泽、戴成英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共分摊水电费140元予佛山市南海尚邦物业管理有限公司；三、驳回佛山市南海尚邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海尚邦物业管理有限公司已预付），由肖映泽、戴成英负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海尚邦物业管理有限公司，本院不另收退。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年四月二十二日书记员 吴玉卿
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初105号起诉人王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，住大连市旅顺口区。起诉人杨佳东，男，1941年1月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。2019年4月17日，本院收到二起诉人的起诉状，请求依法判令大连市人民政府、大连市旅顺口区人民政府及第三人大连市旅顺口区铁山街道办事处、大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会否认二起诉人的承包合同（经营权）违法。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，起诉人在起诉状中列明的原告和被告，与本院审结的（2018）辽02行初1号案件列明的当事人相同；其诉讼标的“承包合同”亦与（2018）辽02行初1号案件相同。起诉人在（2018）辽02行初1号案件中明确的诉讼请求中要求确认第三人大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会代发包的1979年12月31日起至2032年止的土地承包合同书合法有效，本案中起诉人的诉讼请求为被告及第三人否认二起诉人的承包合同（经营权）违法，虽然两诉在诉讼请求的表述上有所不同，但实质均指向的是承包合同的合法性问题，其诉请在（2018）辽02行初1号案件裁判所包含，起诉人的起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王世和、杨佳东的起诉，不予立案。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年四月十九日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14778号 申请执行人候旭，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址江苏申睢宁县。 被执行人罗志毫，男，汉族，1991年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人候旭与被执行人罗志毫民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1875号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗志毫向申请执行人候旭支付借款本金142000元及逾期利息；受理费3376元，由被执行人负担3196元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月十三日 书记员  徐立
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1568号之一原告：吴景力，女，汉族，1979年5月6日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：马磊，男，汉族，1981年4月20日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县。原告吴景力与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴景力到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景力向本院提出诉讼请求：要求马磊偿还借款本金100000元。事实和理由：2015年1月4日，马磊借吴景力人民币100000元，并出具借条一份，口头承诺按月息15‰支付利息，三年来一分利息没有支付，本金也没有偿还。故起诉来院。马磊未作答辩。吴景力围绕诉讼请求依法提交了吴景力的身份证一份、马磊出具的借条各一份，及证人邵某出庭所作证言，马磊未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。马磊未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马磊因资金困难，于2014年向吴景力借款40000元，并出具借条一份；2015年1月6日，马磊第二次向吴景力借款60000元，为便于结算，将第一张借条收回，合并出具了一张100000元的借条，载明“借条今借到吴景力人民币壹拾万元正100000.00元此据马磊（签名）2015.元.4。”后马磊没有偿还借款，在催要未果的情况下，吴景力起诉来院。本院认为，马磊出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向吴景力借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。故吴景力要求马磊偿还其余借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。马磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告吴景力借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一九年四月二十四日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢29号申请执行人徐新华，男，汉族，1971年1月15日出生，住南昌市高新技术开发区。被执行人陈春生，男，汉族，1972年10月8日出生，住新余市渝水区。被执行人黄小生，男，汉族，1971年6月29日出生，住新余市渝水区。被执行人苏菊兰，女，汉族，1975年1月26日出生，地址新余市渝水区。本院作出的（2017）赣0502民初4678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中申请执行人徐新华与被执行人黄小生、陈春生达成执行和解协议，约定双方确认截止至2018年6月28日被执行人尚欠申请执行人执行标的款共计153.6309万元，被执行人黄小生、陈春生同意将其所有的位于新余市安鑫雅庭2号楼十一层二单元1105、1106、1107、1108、1117、1118、1119共七套公寓房抵偿140.2043万元给申请执行人徐新华所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人黄小生、陈春生所有的位于新余市安鑫雅庭2号楼十一层二单元1105、1106、1107、1108、1117、1118、1119共七套公寓房作价140.2043万元，交付给申请执行人徐新华抵偿140.2043万元债务。新余市安鑫雅庭2号楼十一层二单元1105、1106、1107、1108、1117、1118、1119共七套公寓房的所有权自本裁定送达申请执行人徐新华时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十日书记员  王蓉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢60号申请执行人：济南四建（集团）有限责任公司申请，住所地济南天桥区济洛路163号。法定代表人：曹晓岩，董事长。被执行人：山东嘉汇房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区北园大街548号。法定代表人：黄立仁，董事长。济南四建（集团）有限责任公司与山东嘉汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）济民初字第4号民事判决书已发生法律效力，判决：反诉被告山东嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告济南四建（集团）有限责任公司支付“嘉汇环球广场”项目一标段工程款1711.99万元；反诉被告山东嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告济南四建（集团）有限责任公司支付欠付工程款利息（以1711.99万元为基数，自2008年5月9日至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；反诉被告山东嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告济南四建（集团）有限责任公司交付“嘉汇环球广场”A-1403室、A-1408室、A-1410室、A-1423室、B-1103室、B-1308室、B-1305室、B-1307室、B-1309室、B-1311室、B-1315室、B-1317室、B-1319室、B-1320室房产；本诉案件受理费，由被告山东嘉汇房地产开发有限公司负担126496元；反诉案件受理费，由反诉被告山东嘉汇房地产开发有限公司负担62260元；鉴定费，反诉被告山东嘉汇房地产开发有限公司负担410000元。山东嘉汇房地产开发有限公司未履行义务，经申请执行人济南四建（集团）有限责任公司申请，本院于2019年3月21日立案恢复执行。执行中，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。通过网络执行查控系统查询，被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司名下无银行存款、股权、证券、车辆等可供执行的财产。2019年5月6日，对被执行人的不动产权情况进行了现场调查，经查，被执行人名下无可供执行的不动产权。2019年6月19日，申请执行人济南四建（集团）有限责任公司不能提供被执行人其他财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年4月9日向被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司发出了限制消费令。综上，被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人济南四建（集团）有限责任公司不能提供被执行人其他财产线索且同意本院终结本次执行程序意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二0一九年四月六二十四日书记员  冯英新
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初389号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈文，男，1990年9月7日出生，户籍地湖南省道县，现住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告陈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××53）本金9940.72元，利息865.73元,滞纳金560.92元，手续费117.25元，合计11484.62元（计至2018年12月13日）及从2018年12月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年5月18日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××53。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年8月15日，还款金额是5.1元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2018年12月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金9940.72元，利息865.73元,滞纳金560.92元，手续费117.25元，合计11484.62元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向你院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告陈文向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××53，永久额度总授信值为10000元。2017年5月26日被告领卡后，多次持卡消费使用，消费后，被告未能按时还款，至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金9940.72元，利息865.73元,滞纳金560.92元，手续费117.25元，合计11484.62元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金9940.72元，利息865.73元,滞纳金560.92元，手续费117.25元，合计11484.62元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年12月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告陈文经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈文在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金9940.72元，利息865.73元,滞纳金560.92元，手续费117.25元，合计11484.62元及支付从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半计收），由被告陈文负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年四月二十三日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1205号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人夏建海，男，1980年5月16日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏建海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3829号民事判决书已于2018年12月03日发生法律效力。申请执行人于2019年02月14日向本院申请执行，要求：被执行人夏建海向申请执行人偿付透支本金4933.09元及利息（截至2018年3月13日止为823元，其余以透支本金4933.09元为基数自2018年3月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金246.65元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏建海名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人夏建海名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人夏建海另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人夏建海违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单、进行媒体曝光因被执行人夏建海拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1205号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申4号再审申请人（原审被告）：林金观，男，1963年11月26日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人（原审原告）：包志强，男，1962年11月10日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。再审申请人林金观与被申请人包志强房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3959号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金观申请再审称，调解协议内容违法，程序错误，违反自愿原则。包志强未提供涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证，不能证明其与涉案房屋有直接利害关系，也不能证明涉案房屋与魏塘街道梁桥村股份经济合作社有利害关系，故其与魏塘街道梁桥村股份经济合作社及林金观签订的租赁协议无效，其没有诉讼主体资格。调解内容超过诉讼请求范围，违反法律规定。调解程序违法，调解笔录中记载林金观委托代理人出庭参加诉讼，没有记载林金观出庭参加诉讼，但签字显示林金观到庭而诉讼委托代理人未签字。调解协议内容未与林金观协商，违反自愿原则。故申请撤销原审调解书，依法对本案进行再审。包志强未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。包志强原审中提交租赁协议及再审复查中提交的不动产权证书等证据足以证明包志强可以将涉案房屋转租；在当事人自愿的基础上，法律没有限制对当事人诉讼请求外的内容一并调解；从调解笔录来看，林金观参与了调解，其声称调解未与其协商，违反自愿原则没有证据予以证实。综上，林金观认为本案调解违反法律规定及自愿原则没有事实和法律依据，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金观的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年四月四日书记员 孙 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终160号上诉人（原审原告）：海宁市跃峰皮革服装有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园丰收大道36号4幢4楼。法定代表人：吴杰丰，执行董事。被上诉人（原审被告）：海宁今升时装有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园丰收大道36号4幢5-6楼。法定代表人：汤晓红，执行董事。被上诉人（原审被告）：湖南今升购物股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。法定代表人：徐国华，董事长。上诉人海宁市跃峰皮革服装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10340号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人起诉的被告为海宁今升时装有限公司及湖南今升购物股份有限公司，湖南今升购物股份有限公司为海宁今升时装有限公司的控股股东。上诉人与湖南今升购物股份有限公司签订了合同，约定了管辖权为湖南省长沙市芙蓉区人民法院。上诉人与海宁今升时装有限公司未签订合同，那么海宁市人民法院就有管辖权。按照《民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现上诉人向海宁市人民法院起诉符合法律规定，应当由海宁市人民法院管辖。而且，被上诉人提交的合同中既约定诉讼，又约定仲裁，该约定无效。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由海宁市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人湖南今升购物股份有限公司于2017年7月28日签订的《订货总合同》以及《订货合同》中约定：发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向湖南今升购物股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，或向长沙仲裁委提起仲裁。该合同中约定的管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审裁定将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月十九日书记员 严      瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4417号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：刘航，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 长城华西银行股份有限公司与被告刘航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日法受理后，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬律师到庭参加了诉讼。刘航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016246802C7）项下借款提前到期；二、请求判令被告刘航立即归还原告借款本金人民币67910.29元，并立即向原告支付暂计至2018年11月5日的利息人民币4030.34元、罚息人民币817.51元，以上共计人民币72758.14元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；三、请求判令被告承担律师费6000元；四、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告（德阳银行股份有限公司）、被告双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016246802C7），约定原告（德阳银行股份有限公司）借款给被告人民币100000元，用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.1635%，借款期限从2016年9月8日至2020年9月7日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告（德阳银行股份有限公司）于2016年9月8日向被告发放借款人民币100000元。现被告刘航仅归还18期本息，从2018年3月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还。 被告刘航未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、德阳银行自购贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、欠款明细等证据，因被告刘航未到庭视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，刘航作为借款人（乙方）与德阳银行股份有限公司作为贷款人（甲方）于2016年9月8日签订了编号为ZGD2016246802C7《个人消费性借款合同》，用于购买家电。合同约定：借款本金100000元，该笔借款采用固定利率，年利率为12.1635%，按日计息，借款期限从2016年9月8日至2020年9月7日，等额本息方式归还原告借款，共计48期。还款方式为等额本息还款法。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同条款第十条第一款约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。 2016年9月8日，德阳银行股份有限公司如约向刘航指定账户发放了贷款100000元，德阳银行股份有限公司发放贷款后，刘航并未按期足额偿还借款。截至2018年11月5日，尚欠本金人民币67910.29元，利息人民币4030.34元、罚息人民币817.51元，以上共计人民币72758.14元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司。 本院认为，德阳银行股份有限公司与刘航签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德阳银行主张合同项下贷款提前到期，本院确认案涉贷款的到期日为原告提起诉讼之日，即2019年2月25日。德阳银行股份有限公司依约发放给刘航100000元借款，但刘航未按约还款，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求刘航偿还截至2018年11月5日，尚欠本金人民币67910.29元、利息人民币4030.34元、罚息人民币817.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘航逾期未还款，还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式具体为：罚息以未付贷款本金67910.29元为基数，自2018年11月6日起以年利率12.1635%上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2018年11月6日起以年利率12.1635%上浮50%后计算至利息清偿之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，长城华西银行股份有限公司有权主张刘航支付长城华西银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费，但并未提交确实充分的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金67910.29元，利息4030.34元、罚息817.51元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利的计算方式具体为：罚息以未付贷款本金67910.29元为基数，自2018年11月6日起以年利率12.1635%上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2018年11月6日起以年利率12.1635%上浮50%后计算至利息清偿之日止，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如刘航未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，减半收取884元，由长城华西银行股份有限公司承担25元，由被告刘航负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十三日 书记员 文艺洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执935号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孔健雄，男，1971年3月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孔健雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初857号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人孔健雄立即向申请执行人偿还借款本金369155.99元,利息27850.14元,分期付款手续费9643.79元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付案件受理费7296.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人孔健雄名下有银行存款共1408.34元，本院已依法扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人孔健雄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1492号原告：张某某，女，1969年8月21日生，汉族，住贵州省修文县。被告：吴某某（曾用名吴某某2），男，1982年3月4日生，汉族，住清镇市。原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日、4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在贵阳做生意时认识，2006年9月20日被告向原告借款31000元用于经商，并向原告书出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告以经济困难为由至今未偿还，故诉。被告吴某某第一次庭审中辩称其与原告合伙做木材生意欠原告3100元并出具了借条，但不是欠31000元，并申请对原告提供的借条进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。第二次庭审中辩称其只向原告借款10000元，另外的钱是他人（王华）所得，并且借条是在原告的威胁之下出具的，故只同意偿还原告10000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月20日，被告吴某某向原告张某某出具借条一份，借条载明的内容为：“今借到张某某31000元，20006年9月20号，借条人.吴某某2”。后原告张某某向被告吴某某索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告吴某某出具借条向原告张某某借款31000元，有借条为凭，原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成合法的借贷关系，对于借条中借款时间20006年，根据当事人陈述应系笔误，并不影响本案借贷关系的认定，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉请，本院予以支持。对于被告吴某某的辩称，根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告张某某提供借条举证证明被告吴某某欠其借款31000元的事实后，被告吴某某抗辩是受到原告威胁后出具的借条，且只欠原告10000元，另外的钱为他人（王华）所得，应当就提出的抗辩事实提供证据证明，被告未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告吴某某在本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一九年四月二十九日书记员 蒋立乾
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初48号起诉人：陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。起诉人：张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。2019年4月8日，本院收到陈湧、张丽娟的起诉状。其诉称，1992年5月，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）、上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称北蔡镇政府）、上海市浦东新区北蔡镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）错将起诉人陈湧已故的父亲陈某2登记为【沪集宅（川北）字第XXXXXX号】宅基地使用证的土地使用者，并遗漏登记起诉人陈湧的妻子张丽娟为该宅基地的现有人口。1998年，起诉人向原北蔡镇土地所、XX村委会、北蔡镇政府申请变更错误登记的宅基地使用证，遭拒。2019年1月，起诉人两次向北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会书面申请变更登记宅基地使用证及证上记载的面积，均未获答复。起诉人认为，北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会拒绝更正上述宅基地使用证的错误、遗漏登记，违反法律规定，损害了起诉人的权利，故现起诉，请求：1.判决北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会错将陈某2登记为土地使用者的行为违法，并变更起诉人陈湧为【沪集宅（川北）字第XXXXXX号】宅基地使用证的土地使用者；2.判决北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会遗漏登记起诉人张丽娟为上述宅基地的现有人口违法，并变更及确认登记张丽娟为宅基地使用人；3.判决北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会错误遗漏登记上述宅基地面积违法，并变更登记面积为“实际使用面积283.31平方米，住房占地119.47平方米，共有使用权面积163.84平方米”；4.判决北蔡镇政府、浦东规土局、XX村委会赔偿因上述错误、遗漏登记行为造成的损失人民币2,000万元。本院经审查认为，起诉人陈湧、张丽娟针对1992年作出的行政行为提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长时效二十年，故人民法院不予受理。起诉人一并提出的行政赔偿亦不予受理。起诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈湧、张丽娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年四月十日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……