河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1065号原告：黎列勇，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。原告黎列勇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎列勇的委托诉讼代理人李朔、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人刘尚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎列勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费149120元、施救费8500元、公估费11930元、拆解费8500元、路产损失2350元，共计180400元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年1月29日23时18分，机动车驾驶人黎列勇驾驶京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车沿大广高速公路广州方向行驶至大名服务区××）入口处，避让变更车道的由驾驶人刘志刚驾驶鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车时，与护栏碰撞，造成京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车一定程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘验，依法于2019年1月30日作出第138804420190000051号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶人刘志刚、黎列勇承担事故的同等责任。黎列勇所有的京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车在被告公司投保有机动车损失险及不计免赔险，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告因此事故产生了车辆损失费、施救费、公估费、拆解费、路产损失等各项损失，但是被告拒绝赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故的真实性不持异议，原告车辆在我公司有交强险、第三者险不计免赔。机动车险，本次事故发生在保险期间内，对于本次事故造成的合理损失保险公司同意赔付，对原告过度维修，自行维修、自行拆解、保险公司不予赔偿，保险公司对原告自行对车辆进行的公估确定损失被告不认可。申请对因果关系维修合理性、维修费用及工时由法院委托机构进行鉴定。经审理查明：2018年10月11日，原告黎列勇为自己所有的京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、机动车损失保险，机动车损失保险金额为186706.60元，第三者责任保险保险金额为150万元，投保了不计免赔险，保险单号为PDAA20181101D000116747，保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止。2019年1月29日23时18分，原告黎列勇驾驶京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车沿大广高速公路广州方向行驶至大名服务区××）入口处，避让变更车道的由驾驶人刘志刚驾驶鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车时，与护栏碰撞，造成京Ｌ×××**号宝马牌小型轿车一定程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年1月29日23时30分向被告进行了报案。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘验，依法于2019年1月30日作出第138804420190000051号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶人刘志刚、黎列勇承担事故的同等责任。河北省高速公路管理局于2019年1月30日就路产损失向原告作出了交通具体行政行为决定书，处理决定黎列勇缴纳公路路产赔（补）偿费2350元，黎列勇同日转账予以了支付。另黎列勇还支付了施救费8500元。由河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托河北泽嘉保险公估有限公司对原告车辆损失进行了公估，公估原告的车辆损失为149120元，并为此支付公估费公估费11930元、拆解费8500元。上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、缴款书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆解费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成原告车辆、路产损坏由道路交通事故认定书为证，本院予以确认。依照河北省高速公路管理局的交通具体行政行为决定书，原告交纳公路设施损坏补偿费2350元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。结合本案，原告对应赔偿的公路设施损坏的损失2350元已赔付到位，现原告要求被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告保险赔款2350元，应予支持。被告辩称对高速公路管理局的具体行政行为作出决定书的合法性不认可，其无权做出决定，在决定中对路产做出的赔偿金额对保险公司没有约束力，没有经过保险公司同意，对金额不认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告保险公司据此可向原告理赔后就河北省高速公路管理局作出的该决定书的具体行政行为的合法性、合理性向其主张。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。结合本案，原告提供由河北泽嘉保险公估有限公司出具公估报告，确定车辆损失金额为149120元，该公估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信，应当予以支持。被告申请对京Ｌ×××**号车辆是否具有修复的意义进行鉴定，及对京Ｌ×××**号车辆损失项目与本次事故之间的因果关系以及京Ｌ×××**号车辆所维修项目的合理性、维修项目的价格、修理工时费进行鉴定，并责令黎列勇将京Ｌ×××**号车辆维修旧件交到法院指定地点，将京Ｌ×××**号车辆停放到法院指定地点供鉴定机构勘验。被告申请鉴定的项目汇总全部内容，是对河北泽嘉保险公估有限公司出具公估报告不予认可，要求作出进一步涉及因果关系、损失程度、价值价格等的鉴定。但是事故发生时原告已经向被告报案，被告应当及时安排工作人员到现场及事后跟踪，核定车损情况及项目，列出清单，按照法律规定的三十日内作出核定，但是被告仅提供了部分车损照片，没有其他证据足以反驳交警部门委托的公估机构出具的公估报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。即被告未提供证据足以反驳，故对被告的上述申请不予准许。另被告辩称河北省公安厅对于进一步规范交通事故的规定第5条规定由交警队指定鉴定机构是违法的，指定鉴定机构应该通知被告参与鉴定，在程序上也是违法的。即使未通知被告保险公司参与鉴定机构的选定，也只是存在程序瑕疵，并未达到法律规定的鉴定程序严重违法，不能引起重新鉴定的法律后果。但是鉴定的委托及鉴定机构收取公估费11930元、拆解费8500元均发生在法律规定的三十日内保险机构作出核定的期限内，在此期间原、被告本可以依照协商的途径解决，并不必然产生该两项费用，原告并未通知被告保险公司，擅自支付该两项费用，应当原告自行承担。对于原告主张的施救费8500元，被告辩称施救费过高,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生地点及提交施救费发票，对被告辩称理由不予采信。对原告主张施救费8500元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十一条第一款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎列勇车辆损失费、施救费及损坏公路路产损失费用共计159970元；二、驳回原告黎列勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告黎列勇负担221元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年四月二十六日书记员  李晓明