河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终198号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1989年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈文礼男，1964年7月28日出生，汉族，现在衡水市桃城区陶然胡同8号师范生活区2-3-502，陈亮之父，被上诉人（原审原告）：刘云霞，女，1968年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告）：柳占军，男，1968年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。上诉人陈亮因与被上诉人刘云霞、柳占军追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈亮委托的诉讼代理人陈文礼、被上诉人刘云霞、柳占军共同委托的诉讼代理人闫瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮上诉请求：1、上诉人没有事实与法律依据给付被上诉人刘云霞、柳占军124004.75元；2、一、二、审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、这是一起工伤案件，不是人身伤害案件，上诉人与死者刘志杰是在履行职务时发生了意外（车辆爆胎是造成事故的全部原因）意外事件不可预见、不可预防、不可阻止，不存在人为因素。上诉人没有任何责任与过错。陈亮与死者刘志杰都在河北省建筑集团天辰建筑有限公司工作，二人均与该单位存在劳务关系。2013年6月18日上午8时陈亮上班后，单位法人指派陈亮驾车到深州市里建筑工地运送施工器材，指派刘志杰装车，押送施工器材到深州市建筑工地印车。陈亮与同事刘志杰均在上班时间内，工作范围规定行驶路线中，将300斤施工器材运往深州市建筑工地，工作任务明确，二人均是职务行为，陈亮乘坐在前驾驶座位上，刘志杰乘坐在前副驾驶座位上，车辆行驶到大广高速公路1550公里+812米处，单位提供的车辆前左轮胎突然爆胎，车辆失去平衡，导致失控斜左直行30米撞左护栏，车辆侧翻，陈亮受重伤，刘志杰违反《道交法》第51条之规定未系安全带被肥出车外，头摔地当场死亡，这是一起意外事件，所载施工器材装在后备箱，人货分离。所载货不超高、不超宽、不超重。符合中华人民共和国机动车辆安全行车标准，根据《道交法》45条之规定：意外事件驾车人不承担事故责任。由于被上诉人坏了良心，恶意串通公安犯罪分子沈雁彬、谷红展故意把意外事件定为刑事案件，二犯罪分子的犯罪行为，陈亮已多次向省公安厅纪检会举报，至今二犯罪分子道逐法外。其目的就是把用人单位赔偿《车险赔偿）转嫁给陈亮个人赔偿，（在刑事附带民事案件中逼迫陈亮拿出三十万赔偿死者，少一分也不行，因陈亮没有能力给付巨款，只能入狱服刑，造成冤、假、错案。二、陈亮不存在重大过失。河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11刑终，42号刑事判决书，存在重大问题，此判决书认定陈亮构成犯罪应负刑事责任，在没有事实与证据的情况下，在载货与爆胎（是否与陈亮有什么关系）未做司法鉴定的情况下，只是任凭法官一面之词而定罪，（刑事判决书认定：车辆爆胎是本案发生的直接原因，但陈亮违反客车不得载货的交通法规，必然影响车辆的自身重量及车辆的操控性，这句话不能构成犯罪，都是客观因素）。其判决书的错误：严重违反了刑事犯罪的四要素（因果关系，主、客观条件）。在陈亮一案中，四要素不存在因果关系，不存在主观要件，只存在客观要件。准确说：爆胎与载货都是客观因素，不存在人为因素。从刑法学讲主观要件与客观要件不存在关联性，这是中国人民大学法学教授跟我说的，让我转达给法官，好好学一学刑法，这样的判决就是法盲也不会于出这种事来。交通肇事罪是过失犯罪，过失犯罪应具备两个概念，一是自信，二是疏忽大意，这是交通肇事罪的概念。陈亮在这次事故中，根本不存在自信问题，也不存在疏忽大意。陈亮在西藏当兵两年，在海拨5000米以上开车，风天雪地行驶从来没有出现过任何事故，每年都被评为优秀驾驶员。在这次意外事件中，陈亮根本不存在自信与疏忽大意，认定陈亮构成交通肇事罪是完全错误的。刑事判决认定陈亮存在重大过失没有事实与证据。三、被上诉人赔偿责任已履行，上诉人连带责任不存在。根据河北省衡水市桃城区人民法院(2017)冀1102民初1333号民事判决书，判决生效的第一款规定，被告柳占军、刘云霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宗学、王书女各项经济损失共计247224.5元，判决正确。柳占军、刘云霞已履行赔偿责任，根据法律规定，赔偿责任已履行，连带责任即不存在。被上诉人主张陈亮赔偿没有事实与证据，人民法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求（陈亮根本不存在过错与过失。另：根据法律规定，工伤赔偿是用人单位，不存在雇员赔偿。综上，陈亮赔偿被上诉人124004.75元，没有先例也没有法律依据，陈亮与用人单位存在法律关系，与被上诉人不存在任何法律关系。被上诉人的目的是把用人单位的赔偿，转嫁为雇员的赔偿，实属坏了良心，想钻法律的空子（利用错误的刑事判决）强迫陈亮赔偿，实属诈骗。事实上这次被上诉人的民事诉讼就是诈骗，因为被上诉人已在车辆保险部门、人身保险工伤管理部门领取了巨额资金，死者刘志杰的赔偿根本不是刘云霞、柳占军的个人赔偿，陈亮与刘志杰的工伤赔偿应是用人单位、车辆保险部门、人身保险工伤管理部门赔偿，但是被上诉人主张陈亮赔偿就是诈骗，因为被上诉人与公安部门、及法院的败类恶意串通，陷害陈亮构成犯罪，但刑事判决给陈亮造成了巨大经济损失和精神伤害（莫虚有的罪名）,致使陈亮不能主张工伤赔偿，更悲惨的遭遇是陈亮在西藏当兵退伍后，国家应给安置很好的工作岗位，因受陷害失去了工作安置，事故后全今在家养病，没有任何经济来源，一切只能靠亲人照顾，别说给被上诉人十几万元，陈亮不但一分钱没有，因车祸做了几次手术治疗，欠下了巨额借款。别说陈亮没有钱，就是将来有了钱也不会给柳占军、刘云霞一分钱，如果有了钱宁愿捐献给西藏贫困地区的善良人们，也不会给犯罪分子。另：(1)被上诉人触犯法律。提供改装车辆，指使陈亮与雇员刘志杰运送施工器材，非法盈利，造成人员伤亡，并构成犯罪，陈亮将向有关部门举报。(2)陈亮将向被上诉人提起工伤赔偿，要求被上诉人赔偿陈亮误工费、精神损失费50万元。（将来陈亮的冤、假、错案平反后，国家赔偿部分，全部由被上诉人承担。刘云霞、柳占军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉的事实和理由不成立，应当维持原判。刘云霞、柳占军向一审法院起诉请求：1、判令陈亮承担因交通肇事给原告造成的损失248009.5元；2、诉讼费由陈亮承担。事实与理由：2013年6月18日8时20分许，陈亮驾驶刘云霞名下的冀Ｔ×××××号“开瑞”牌小型普通客车违反规定搭载货物前往深州市送货，行驶至大广高速公路大庆方向1550公里+812米处时，车辆爆胎后与中央护栏相撞，发生侧翻，事故造成陈亮受伤、乘车人刘志杰当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。2017年3月14日，刘志杰的父母刘宗学、王书女起诉陈亮（诉讼中陈亮要求追加刘云霞、柳占军参加诉讼），要求赔偿因交通肇事给其造成的损失。衡水市桃城区人民法院做出(2017)冀1102民初1333号民事判决书，以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条为依据，认定刘云霞、柳占军与陈亮系雇佣关系，陈亮是在从事雇佣活动中致人损害。陈亮作为该单方事故中的驾驶人，对事故的发生负有刑事责任、存在重大过失，其应与刘云霞、柳占军承担连带赔偿责任，刘云霞、柳占军承担连带赔偿责任后，可以向陈亮追偿。遂判决刘云霞、柳占军于判决生效之日起十日内赔偿刘宗学、王书女各项经济损失共计247224.5元，陈亮负连带赔偿责任。刘云霞、柳占军承担案件诉讼费785元。衡水市中级人民法院(2017)冀11民终1810号民事判决书维持了一审判决。判决生效后，向刘宗学、王书女支付了判决书确定的赔偿款247224.5元及案件诉讼费785元，共248009.5元。根据生效判决和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈亮因为在从事雇佣活动中致人损害，且存在重大过失，刘云霞、柳占军作为雇主在承担连带责任后，有权向陈亮追偿。据此，刘云霞、柳占军诉至法院，要求陈亮承担因交通肇事给刘云霞、柳占军造成的损失248009.5元。一审法院认定事实：2013年6月18日8时20分许，陈亮驾驶刘云霞名下的冀Ｔ×××××号“开瑞”牌小型普通客车违反规定搭载货物前往深州市送货，行驶至大广高速公路大庆方向1550公里+812米处时，车辆爆胎后与中央护栏相撞，发生侧翻，造成陈亮受伤、乘车人刘志杰当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，刘志杰的父母刘宗学、王书女于2014年2月7日以陈亮、刘云霞、柳占军为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，后对民事部分撤诉。2016年6月20日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑终42号刑事判决书，认定车辆爆胎是本案发生的直接原因，但陈亮违反不得载货的交通法规，必然影响车辆的自身重量及车辆的操控性，应当负刑事责任，陈亮作为司机，无论违规载货是否系受他人指使，其均应承担责任。上述刑事判决生效后，刘志杰的父母刘宗学、王书女向我院依法提起民事诉讼，起诉陈亮（诉讼中陈亮要求追加本案刘云霞、柳占军参加诉讼）要求赔偿因交通肇事给其造成的损失。我院作出(2017)冀1102民初1333号民事判决书，认定本案刘云霞、柳占军与陈亮系雇佣关系，陈亮是在从事雇佣活动中致人损害，陈亮作为该单方事故中的驾驶人，对事故的发生负有刑事责任、存在重大过失，其应与刘云霞、柳占军承担连带赔偿责任，刘云霞、柳占军承担连带赔偿责任后，可以向陈亮追偿，判决刘云霞、柳占军于判决生效之日起十日内赔偿刘宗学、王书女各项经济损失共计247224.5元，陈亮负连带赔偿责任，刘云霞、柳占军承担案件诉讼费785元，陈亮负连带清偿责任。衡水市中级人民法院作出的(2017)冀11民终1810号民事判决书维持了上述一审民事判决。2018年2月20日，刘宗学、王书女出具收条一份，确认收到了刘云霞、柳占军支付的判决书确定的赔偿款247224.5元及案件诉讼费785元，共计248009.5元。本院经询问，确认该收条系刘宗学、王书女本人真实意思表示。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主追偿权的实现程度，应当考虑双方的过错程度、雇员的收入水平、雇员的职业化程度及其工作的风险程度等因素。根据相关法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，法院已生效的法律文书已经确认刘云霞、柳占军与陈亮的雇佣关系，并认定陈亮存在重大过失，现作为雇主的刘云霞、柳占军已向受害人承担了赔偿责任，有权向陈亮追偿。关于追偿的数额比例，因陈亮所涉案的交通肇事，发生在其行使职务过程中，其违规载货行为是否受他人指使并未在相关证据中予以认定，事故发生的直接原因系车辆爆胎，且相关刑事判决认定陈亮的血液中未检出乙醇成分，陈亮系有证驾驶；另考虑到陈亮在工作中并非专职司机，而是仓库管理员，车辆驾驶行为本身具有高风险性，参加工作时间较短等因素，对于刘云霞、柳占军赔偿的刘宗学、王书女的各项损失247224.5元及清偿的案件受理费785元，共计248009.5元，由刘云霞、柳占军与陈亮双方各承担50%较为适宜。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条的规定，判决：一、被告陈亮在本判决生效之日起十日内给付原告刘云霞、柳占军各项损失共计124004.75元；二、驳回原告刘云霞、柳占军的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于案涉事故的性质。上诉人陈亮主张其与死者刘志杰均曾在河北省建筑集团天辰建筑有限公司工作，案涉事故属于工伤事故，但桃城区人民法院作出的(2017)冀1102民初1333号民事判决已认定案涉事故发生时，刘云霞、柳占军与陈亮系雇佣关系，且该判决已发生法律效力，故对案涉事故性质的认定，应以相关生效判决作出的认定为准。关于上诉人陈亮应否承担赔偿责任问题。本院于2016年6月20日作出的（2016）冀11刑终42号刑事判决，已认定“车辆爆胎是本案发生的直接原因，但陈亮违反客车不得载货的交通法规，必然影响车辆的自身重量及车辆的操控性，应当负刑事责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。陈亮作为司机，无论违规载货是否系受他人指使，其均应承担责任”；桃城区人民法院作出的(2017)冀1102民初1333号民事判决亦已认定陈亮作为本案单方事故的驾驶人存在重大过失，并判决陈亮与刘云霞、柳占军承担连带赔偿责任。本案现有证据可以证实刘云霞、柳占军已履行了(2017)冀1102民初1333号民事判决所确定的赔偿义务，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，刘云霞、柳占军在本案中对陈亮行使追偿权合理合法，应予支持。一审法院综合考虑本案实际情况，裁量由双方当事人各承担50%的赔偿金额并无不当，本院予以维持。关于上诉人陈亮所称被上诉人方已从保险部门、工伤管理部门领取了巨额资金问题，对此主张被上诉人方明示不予认可；陈亮方在本案一、二审中亦未就此主张提供相应证据予以证实，故本院对此主张不予采纳。综上所述，上诉人陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人陈亮负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年四月十五日书记员  孙 蕊