甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘05行初3号 原告兰州榆中和平焊管厂。 法定代表人景某，该厂厂长。 委托代理人刘某，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人张某，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告榆中县人民政府。 法定代表人王某，该县县长。 委托代理人宗某，榆中县和平镇人民政府武装部长。 原告兰州榆中和平焊管厂不服被告榆中县人民政府征地拆迁公告一案，本院于2018年4月27日作出（2018）甘05行初33号行政裁定，驳回了原告兰州榆中和平焊管厂的起诉，原告不服提起上诉。2018年11月13日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终397号行政裁定，指令我院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告兰州榆中和平焊管厂的法定代表人景某及其委托代理人刘某、张某，被告榆中县人民政府的委托代理人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月17日，被告榆中县人民政府作出《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》。该公告规定：徐家营片区进场道路工程建设用地位于榆中县和平镇徐家营社，进场道路起点段起点接和平大道，跨越连霍高速后顺接S762#路，道路全长788.655米，涉及来紫堡乡约13亩土地及地上彩钢棚的拆除与征收，涉及和平镇4户企业评估拆迁。同时该公告规定了安置途径及征地补偿标准。并规定公告发布后，任何单位和个人不得在征地范围内抢建建筑物，抢栽、抢种树木和农作物，凡是抢建、抢栽、抢种的一律不予登记补偿等。 原告兰州榆中和平焊管厂诉称，原告是通过出让方式取得的国有土地使用权，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，在本次房屋征收过程中，原告没有见到房屋征收决定等法律要求政府公布的文件。原告认为，被告的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《甘肃省实施若干规定》等法律法规的规定，该项目不属于公共利益的范围，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位，评估机构选定违反法定程序等。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2017年4月17日作出的《榆中县人民政府关于兰州市榆中和平工业园徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 1.榆中县人民政府作出的《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》一份。 2.建设用地规划许可证一份。 3.建设工程规划许可证一份。 4.土地使用权证、宗地图各一份。 证据1证明行政行为存在；证据2、3、4证明原告地上附着物有合法手续，原告具有合法资格，有权提起行政诉讼。 被告榆中县人民政府辩称：为加快推进和平工业园区建设，提高徐家营片区开发建设水平，改善投资、融资环境，促进项目尽快落地，和平工业园区徐家营片区进场道路工程是经过榆中县人民政府常委会（第65次）会议“原则同意修建徐家营片区桥梁”的通过予以实施的。该项目属于兰州市第四版城市规划中市政规划道路，符合城市规划，且兰州榆中和平焊管厂范围土地属于已报批的国有土地。因此，被答辩人诉讼中描述该项目不符合土地利用总体规划和城乡规划的说法不正确。 二、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，该项目既属于基础设施项目，又属于市政公用项目，符合第八条关于社会发展等公共利益需求等规定。因此，被答辩人诉讼中关于该项目不属于公共利益范围的说法不正确。 三、该项目于2017年4月17日发布《榆中县人民政府关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》，于2017年4月25日制定《榆中县和平镇和平工业园区徐家营片区进场道路征地拆迁方案》并分别送达征收对象。因此，被答辩人诉讼中关于该项目没有广泛征求社会工作意见、作出征收行为后也没有告知相关利害关系人的说法与事实不符。 四、2017年5月9日，经与兰州榆中和平焊管厂、榆中仁和物资租赁站、甘肃昊昱机械有限责任公司3家企业负责人协商一致，并共同参与完成了评估公司招标，深圳鹏信资产评估土地房地产估价有限公司中标。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产评估机构由被征收人协商选定，该项目房地产评估机构选定符合规定。因此，被答辩人诉讼中关于评估机构选定违反法定程序的说法与事实不符。 综上所述，被答辩人所述该项目存在多处违法之处与事实不符，也不正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项规定，《榆中县人民政府关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》没有对被答辩人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据： 第一组证据： 1.《榆中县发展和改革局关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程可行性研究报告的批复》（榆发改〔2016〕346号）； 2.《榆中县住房和城乡建设局关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路初步设计的批复》（榆住建发〔2017〕110号）； 3.重大事项社会稳定风险评估报告表； 4.评估事项备案表； 5.榆中县人民政府县长办公会议纪要； 证明目的：证明建设兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路项目系为了公共利益需要。 第二组证据： 1.建设项目选址意见书； 2.建设用地规划许可证； 3.建设工程规划许可证； 4.甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书； 证明目的××区建设项目相关手续合法。 第三组证据：榆中县人民政府关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告； 证明目的：证明榆中县人民政府为了和平工业园区徐家营片区进场道路工程顺利进行发布了征地拆迁的公告。 第四组证据： 1.榆中县和平镇和平工业园区徐家营片区进场道路征地拆迁方案； 2.兰州榆中和平工业园徐家营片区进场道路工程“和平焊管厂”拆迁工作相关情况； 证明目的：证明榆中县和平镇政府根据榆中县人民政府会议纪要和《征地拆迁公告》制定了和平工业园区徐家营片区进场道路征地拆迁方案和开展相关工作的情况。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。认为该组证据的证据1.被告没有提供该份证据的原件；对证据2.的证明目的不予认可，本案诉的具体行政行为是征地拆迁公告，该拆迁公告中包含了集体土地的征收又包含了国有土地的征收，被告的第一组证据针对国有土地征收提供部分证据，不能证据被诉行政行为合法；对第二组证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，对证明目的不认可，第二组证据中的文件无法证明征收过程中征收公告合法；第三组证据是本案的具体行政行为，不属于证据，并且该公告存在多处违法行为，应于撤销；对第四组证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，对证明目的不予认可，本案中被告没有提供房屋征收决定，原告自始至终没有收到房屋征收决定，在没有合法征收的前提下，被告作出的所有征收行为因为缺乏合法条件而违法。 被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采纳。 经审理查明，2017年4月17日，被告榆中县人民政府作出《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》。该公告规定了征地位置、范围和面积，安置途径及征地补偿标准。并规定公告发布后，任何单位和个人不得在征地范围内抢建建筑物，抢栽、抢种树木和农作物，凡是抢建、抢栽、抢种的一律不予登记补偿等。该公告涉及征收的土地既有集体土地，也有国有建设用地。同时本次土地征收没有取得甘肃省人民政府的相关批准文件。 另查明，原告的厂房位于该公告征地范围内，原告占用的该地是其依法取得的工业用地。土地使用面积为6303平方米，土地使用终止日期为2056年4月20日。 还查明，被告榆中县人民政府在征收该范围内的土地及地上建筑物时，仅仅作出了一个《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》，对于涉案的国有土地上的房屋既没有作出房屋征收决定也未作出房屋征收补偿决定。 本院认为，本案的争议焦点是被告榆中县人民政府作出的《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》是否合法的问题。 一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中被告榆中县人民政府的土地征收并没有取得甘肃省人民政府的批准属于程序违法。同时《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；”本案中原告的涉案土地属于国有土地，国有土地依照《中华人民共和国土地管理法》不能征收只能收回，而本案中被告榆中县人民政府对原告的土地进行《公告》征收，属于认定事实不清。 二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中的涉诉土地是原告合法取得的国有土地，因此被告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收补偿，而在本案中被告仅仅作出了一个《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》，对原告国有土地上的房屋既未作出征收决定也没有作出征收补偿决定，同时被告在作出该《公告》时也没有引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，而是只引用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于适用法律、法规错误。 综上，被告榆中县人民政府作出的《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》认定事实不清，程序违法，适用法律、法规错误，应当依法撤销，但因该《公告》中所涉及的建设项目是为了修建工业园区的进场道路，并且该《公告》中征收的土地、房屋除属于原告的外均已征收完毕，如果判决撤销该《公告》将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法应确认该《公告》违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下： 确认被告榆中县人民政府作出的《关于兰州榆中和平工业园区徐家营片区进场道路工程征地拆迁的公告》违法。 案件受理费50元，由被告榆中县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇一九年四月二十九日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本案判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”