德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4047号 原告：胡彦，女，1935年9月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：徐平，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：徐小涵，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上列原告共同委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：成都山海天户外运动有限公司，住所地成都市成华区三友路187.189号3栋1楼，统一社会信用代码91510108091289339Y。 法定代表人：唐建，总经理。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 被告：唐建，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。 被告：蒋锐，女，1984年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何汶，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：严国刚，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告胡彦、徐平、徐小涵与被告成都山海天户外运动有限公司（以下简称山海天公司）、唐建、蒋锐、何汶、严国刚执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及原告胡彦、徐平、徐小涵的委托诉讼代理人王峰，被告山海天公司的委托诉讼代理人刘愫，被告唐建的委托诉讼代理人封明勇到庭参加诉讼；被告蒋锐、何汶、严国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡彦、徐平、徐小涵向本院提出诉讼请求：请求依法撤销德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603执异140号执行裁定，判令唐建、蒋锐、何汶、严国刚在出资认缴额度范围内的赔偿责任。事实和理由：原告诉被告山海天公司、唐建生命权纠纷一案，经法院判决被告山海天公司应向原告支付赔偿款360274.80元和案件受理费12724.80元，合计372999.60元。原告申请执行后，被告山海天公司主动履行3.9万元后无可供执行财产，法院终本执行。原告通过查询被告山海天公司的工商信息获悉：2014年2月14日，唐建和蒋锐分别认缴27万元和3万元成立山海天公司，注册时约定认缴出资资本金截止时间为2014年5月13日，但2014年经股东会决议将认缴期限变更为“2034年5月13日”。2015年9月17日经股东会决议“唐建将自己的股权9万元转让给何汶，6万元转让给严国刚”，同日双方签订股权转让协议，何汶、严国刚成为公司股东，但此时4股东均未足额缴纳公司出资资本金。原告向德阳市旌阳区人民法院申请追加唐建、蒋锐、何汶、严国刚为被执行人，在其出资认缴额度范围内承担赔偿责任，但德阳市旌阳区人民法院根据四川立信会计师事务所2014年5月8日出具的《验资报告》，认定公司股东已履行出资义务，裁定驳回了原告的申请。原告认为裁定认定事实错误，理由为，上述《验资报告》并未在工商档案存档，即唐建、蒋锐按以前的公司法要求准备了注册资金，但因新的公司法出台（2013年12月28日修正）后将注册资金变更为认缴，以下事实亦可证实其注册资金为认缴，《验资报告》出具的时间是2014年5月8日，而唐建、蒋锐在2014年4月18日就向工商行政部门将认缴期限从2014年5月13日变更为2034年5月13日，同时，在2015年9月17日的股东会决议中仍认定股东的出资方式为认缴，即“唐建认缴出资12万元，蒋锐认缴出资3万元，何汶认缴出资9万元，严国刚认缴出资6万元”。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 山海天公司辩称：原告主张的诉讼请求无相应的事实及法律依据，依法应予驳回。理由为：1.唐建、蒋锐已根据公司章程规定的认缴出资额，实际出资30万元。四川立信会计师事务所于2014年5月8日出具的《验资报告》表明，截止2014年5月8日，唐建、蒋锐缴纳的实际资本金为30万元；同时，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号，2014年2月7日）已明确表明，“公司实收资本不再作为公司登记事项，公司登记时，无需提交验资报告”；因此，唐建、蒋锐在公司设立登记时，未向工商局提交《验资报告》，符合相关规定。2.唐建、蒋锐在2014年2月14日公司登记注册时，选择的是注册资本认缴方式，2014年5月7日，已实际缴纳了出资额。2014年2月20日，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。原告请求股东承担公司债务不能清偿部分的赔偿责任，若股东已履行了出资义务，人民法院不予支持，本案中，唐建、蒋锐实缴出资额，在股权部分转让给何汶、严国刚后，依法不应当承担相应赔偿责任。3.本案不能因原告认为“2015年9月17日的股东会决议中仍认定他们的出资系认缴”，就认为执行裁定认定的事实错误。首先，答辩人在2014年2月14日登记成立时，选择的注册方式就是认缴出资，2015年9月17日的股东会决议中表明公司的出资情况各股东认缴出资额的多少，与工商登记部门注册方式、公司章程约定的认缴出资额相符。其次，2014年3月1日起，新的公司法施行，实收资本不再是工商部门的登记事项依据，即实收资本与工商登记注册没有直接关系。本案中，唐建、蒋锐是否实际缴纳资金，在工商登记注册上不能体现。 唐建辩称：第一，同意山海天公司的答辩意见。第二，答辩人与蒋锐已完成出资，工商未登记不能否认实际出资；山海天公司的工商登记由中介代办，未要求提供出资证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 蒋锐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 何汶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 严国刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明：2014年2月14日,唐建、蒋锐作为股东成立山海天公司，注册资本30万元，唐建认缴27万元，蒋锐认缴3万元，股东承诺于2014年5月13日前足额缴纳。2014年4月18日，山海天公司股东会议决议确定资本认缴期限变更为2034年5月13日。2015年9月17日，山海天公司股东会决议确定：1.同意唐建将9万元股权转让给何汶，同意唐建将6万元股权转让给严国刚；2.同意并通过公司章程修正案，即山海天公司由唐建、蒋锐、何汶、严国刚4名股东以货币出资共同设立，出资时间为2034年5月13日。唐建于2015年9月17日分别与何汶、严国刚签订《股权转让协议》，协议中未约定股权转让对价。山海天公司的上述设立、变更事项均在工商管理部门登记备案。 2017年1月15日，王文在参加山海天公司组织的龙池公园户外登山活动中被飞石击中死亡。2017年4月19日，胡彦（王文之母）、徐平（王文之夫）、徐小涵（王文之女）作为赔偿权利人向本院提起诉讼，请求唐建、山海天公司承担相应的赔偿责任。本院判决后，胡彦、徐平、徐小涵向德阳市中级人民法院提起上诉，2017年12月6日，德阳市中级人民法院作出终审判决，判决山海天公司向胡彦、徐平、徐小涵支付赔偿款360274.80元，并承担一、二审诉讼费12724.80元。判决生效后，因山海天公司未履行赔偿义务，胡彦、徐平、徐小涵向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人山海天公司履行部分债务后，无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后胡彦、徐平、徐小涵向本院申请追加唐建、蒋锐、何汶、严国刚为被执行人。2018年9月26日，本院作出执行裁定[（2018）川0603执异140号]，以山海天公司股东已足额出资为由，裁定驳回了胡彦、徐平、徐小涵申请追加唐建、蒋锐、何汶、严国刚为被执行人的请求；胡彦、徐平、徐小涵对上述裁定不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告山海天公司、唐建提供的证据显示：1.2014年5月7日，唐建、蒋锐分别向山海天公司转账27万元、3万元；2.2014年5月8日，四川立信会计师事务所出具的《验资报告》表明唐建、蒋锐已履行出资义务，山海天公司实收资本为30万元；3.2018年6月12日，山海天公司股东会决议确定公司的出资时间变更为2014年5月7日。另，被告山海天公司、唐建还提供四川金典会计师事务所有限公司于2018年11月26日出具的《审计报告》，用以证明实收注册资金已用于公司经营。 以上事实，有当事人陈述、工商登记资料、银行转账凭证、《验资报告》、《审计报告》、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告双方进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的意见及理由，本院对本案争议焦点及原告的诉讼请求分析、评判如下： 一、关于被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚是否已履行股东出资义务的争议焦点 原告主张，被告山海天公司的工商登记资料证实，被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚作为山海天公司的股东，其认缴公司注册资本的出资期限为2034年5月13日，尚未履行股东出资义务，应当在出资额度范围内对山海天公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。被告山海天公司、唐建则辩称，转款凭证、《验资报告》、《审计报告》、股东会决议（2018年6月12日）等证据，证实唐建、蒋锐已于2014年5月7日足额履行股东出资义务，且注册资金已用于公司经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在；对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告负有证实股东已履行出资义务的举证责任，虽然被告山海天公司、唐建提供的转款凭证、《验资报告》显示唐建、蒋锐于2014年5月7日分别向山海天公司转账27万元、3万元，但被告山海天公司工商登记资料中并无《验资报告》，山海天公司股东于2015年9月17日的股东会决议、公司章程仍证实其股东认缴公司注册资本的出资时间为2034年5月13日；同时，唐建向何汶、严国刚转让股权时亦未约定转让对价，对此及事实上是否支付对价，被告唐建及其他被告均未提供相应证据或合理解释。因此，就目前证据而言，不能认定被告唐建、蒋锐已于2014年5月7日履行股东出资义务，应当认定被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚作为山海天公司股东认缴公司注册资本的出资时间为2034年5月13日。 二、被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚是否构成公司法司法解释（三）第十三条关于股东出资义务“未履行或未全面履行”的情形 本院认为，根据公司法及相关司法解释的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东出资义务的“未履行或未全面履行”当然包括“未届履行期”的情形。理由为，1.资本认缴制度虽然对资本制度作出了创新性改革，但未改变资本确定和股东出资义务法定这一原则。公司章程关于出资期限的约定仅是对股东法定义务作出的具体安排，其本身不能对抗法定义务。2.赋予债权人对未出资股东以出资义务履行请求权是资本维持原则在认缴制下的适用。从公司成立的物资基础而言，资本制度通过资本维持原则来实现保护债权人利益的功能。认缴制度下股东出资处于不确定状态，资本维持原则应体现在，股东认缴资本额全部实缴之前，公司在开展正常营业的同时应避免出现无法清偿对外债务的情况。一旦公司在正常经营过程中无力偿还到期债务时，股东有义务向公司补充缴付其未缴的财产清偿公司债务，以免公司陷入破产危机。3.公司章程关于出资期限宽限的规定系内部规定，过长的出资期限乃是股东、公司之间的出资优惠安排，而非债权人给予股东的宽限，不能对抗公司外部的第三人。认定“未履行或未全面履行”包括“未届履行期”的情形，不仅符合公司法在便利投资者投资的同时但又不损及债权人利益的立法目的，也符合股东在认缴出资范围内承担出资责任的规定。 综上，虽然被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚作为公司股东的认缴出资“未届履行期”，但仍属于公司法司法解释（三）第十三条关于股东出资义务“未履行或未全面履行”的情形。 三、关于原告主张的诉讼请求 本院认为，由于被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚未履行股东出资义务，亦未因此对山海天公司债务不能清偿的部分承担过赔偿责任，同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚应分别在12万元、3万元、9万元、6万元认缴出资额度范围内对被告山海天公司债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任；对原告请求追加被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚为被执行人，并在各自认缴出资额度范围内对被告山海天公司债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，因原告在法定期间内向本院提起执行异议之诉，本院（2018）川0603执异140号执行裁定尚未发生法律效力，故对原告请求撤销本院（2018）川0603执异140号执行裁定的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、追加被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚为被执行人；并在各自认缴出资额度范围内（唐建12万元、蒋锐3万元、何汶9万元、严国刚6万元）对被告成都山海天户外运动有限公司债务不能清偿的部分向原告胡彦、徐平、徐小涵承担补充赔偿责任； 二、驳回原告胡彦、徐平、徐小涵的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费100元，由被告唐建、蒋锐、何汶、严国刚全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈太金 人民陪审员  简纪红 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年四月十六日                                                                                                              法官助理  李秋月                                                                                                                  书记员  黄丹