北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2822号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京缤纷四季酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路1号楼。法定代表人：苏静华，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视网聚公司）与被告北京缤纷四季酒店管理有限公司（以下简称缤纷四季酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视网聚公司的委托诉讼代理人吴磊、缤纷四季酒店的委托诉讼代理人朱晓宇、姚震到庭参加了诉讼。捷成华视网聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令缤纷四季酒店立即停止侵权；2.判令缤纷四季酒店赔偿我公司经济损失130000元，合理支出即公证费2000元、酒店房费80元、律师费7920元，共计140000元。事实和理由：我公司依法享有影视作品《港囧》的独占专有信息网络传播权，缤纷四季酒店未经我公司合法授权，在其经营的“速8酒店北京西三旗育新地铁站店”客房内擅自向公众提供该影视作品的点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院。缤纷四季酒店辩称：一、捷成华视网聚公司权属证明文件不完整，权属不明。二、捷成华视网聚公司提交的17343号公证书中没有关于在酒店房间中可以点播涉案影片的描述。三、涉案机顶盒系我酒店从上海行悦信息科技股份有限公司引进，免费提供给入住我酒店的房客使用。涉案机顶盒系行悦公司制造和销售，房客通过涉案机顶盒接入相关服务器读取和获得涉案影视作品。行悦公司很有可能实施了将涉案影视作品上传到网络服务器中，使相关用户能够在个人选定的时间和地点获得涉案影视作品的行为，即实施了提供作品行为。我酒店未实施提供作品行为，且对涉案机顶盒、行悦公司网络服务器中存储的海量作品无法进行审查，对行悦公司可能的侵权行为不明知、应知，我酒店不存在过错，不应承担侵权责任。另外，速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司（我酒店品牌许可方）与行悦公司签订的《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》中，行悦公司明确承诺承担版权瑕疵担保责任，我酒店参照该协议从行悦公司引进涉案机顶盒，形式上已尽到注意义务，不应承担侵权责任。四、即使法院认定我酒店应当承担侵权责任，我酒店也仅应承担停止侵权责任（事实上我酒店早已停止使用涉案机顶盒），不应承担损害赔偿责任。即使法院认定我酒店应当承担损害赔偿责任，由于捷成华视网聚公司未提交证据证明其损失和我酒店侵权所得，恳请法院综合考虑我酒店过错程度较低、损害后果轻微等因素，降低判赔金额。另外，捷成华视网聚公司主张合理开支费用，但未提交律师费相关票据，而公证书和住宿费包含多个案外内容，相关费用应当分摊。五、该影视作品由谁上传、通过何种技术措施上传、上传到什么服务器等关键、核心问题均无法查明，不能仅因我酒店引进了涉案机顶盒即判定我酒店替他人侵权行为承担责任。另外，捷成华视网聚公司就与本案类似的事实对我酒店多家关联酒店提起诉讼，却不追究真正侵权人责任，存在恶意诉讼、企图获得超额赔偿的可能。本院经审理认定事实如下：影视作品《港囧》于2015年9月7日取得《电影片公映许可证》，登记的出品单位为北京真乐道文化传播有限公司、北京光线影业有限公司、山南光线影业有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司。该电影署名信息为“出品单位北京真乐道文化传播有限公司北京光线影业有限公司山南光线影业有限公司北京普林赛斯文化传播有限责任公司”。2015年8月31日，北京真乐道文化传播有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司出具《授权书》，将电影《港囧》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利授予北京光线影业有限公司，被授权方有权自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益；被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域为全世界范围，授权期限与影片法定保护期限一致（即影片取得公映许可证之日起至第50年的12月31日止）。授权性质为独占性，含转授权。2015年9月5日，北京光线影业有限公司出具《授权书》，将电影《港囧》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利授予山南光线影业有限公司，《授权书》中的其他内容与上述《授权书》相同。2015年9月17日，山南光线影业有限公司出具《授权书》，将电影《港囧》独占专有的信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司（2016年3月4日名称变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司），其中亦授予了以自己的名义维权及转授权的权利；授权期限为2015年9月17日起十年，授权地域为中国大陆境内。2017年6月16日，北京市东方公证处公证员与捷成华视网聚公司的委托代理人共同来到位于北京市海淀区清河西三旗东路1号楼的速8酒店8801房间，对以下过程进行了公证证据保全：使用房间内提供的电视遥控器打开电视电源，并浏览相关页面，点击该页面下方“全部影片”-“热门推荐”并依次浏览，随后点击“刺客信条”，进入观影购买界面，选择支付宝支付，“支付成功”，点击“播放”进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行观看；返回“全部影片”中的“动作电影”界面，点击“激战”，进入“激战”介绍页面，点击“播放”，进入观影页面，随机选择影片的部分片段进行观看；按照上述操作方式，在“全部影片”页面依次选择屏幕显示名称为“反贪风暴2”、“绝地逃亡”、“美人鱼”的影片，随机选择相应影片的部分片段进行播放。查看公证光盘，显示公证证据保全过程中有播放“港囧”，进入观影页面进行观看的过程。捷成华视网聚公司提交缤纷四季酒店开具的住宿服务费发票，金额80元。缤纷四季酒店提交速伯艾特（北京）国际酒店管理有公司（甲方）与上海行悦信息科技股份有限公司（乙方，以下简称行悦公司）签订的《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》，约定：为了更好满足甲方为之提供咨询服务的速8酒店客人的需求，向客人提供具有增值与竞争力的服务（乙方应具备运营增值服务的资质），经甲、乙双方友好协商，就合作建设甲方智慧电视系统及共同运营达成以下协议；甲方向乙方采购酒店专用智能酒店设备，用于速8酒店进行智慧电视系统建设；速8酒店采购并运行上述硬件设备后，乙方将提供其他相关系统设备，以满足甲方智慧电视系统的正常运行，智慧电视系统播放的全部内容来源于乙方，由乙方确保其合法性，若发生酒店播放任何内容被版权人或者其他权利人提起诉讼或者举报投诉的，乙方应承担全部法律责任，如果甲方或速8酒店因此被诉或向第三方承担任何赔偿责任，乙方应全额补偿甲方或速8酒店，此外，乙方还应承担甲方处理此类诉讼和行政处罚案件所支付的律师费和其他法律费用；甲方可根据速8酒店需要，选择以下一种或多种模式与乙方开展合作；甲方酒店需对乙方开通后台PMS系统对接（见本协议第二条第3款约定），以保证酒店客房增值服务（见本协议第二条第4款约定）的正常运营及后台计费，本协议第二条第3款约定的技术接口完成前，乙方暂不收取费用，技术接口完成后，通过增值服务收取的费用以PMS系统分析的数据为准计算并支付，并按照8:1:1比例进行利益分配，甲方获得10%收益，速8酒店获得10%收益，剩余80%收益由乙方获得，乙方应获得的收益由速8酒店支付，甲方不承担相应责任。缤纷四季酒店称其与行悦公司签订有运营合作协议，但其没有留存。另查，捷成华视网聚公司未提交公证费及律师费支出的凭证。缤纷四季酒店称已停止使用涉案机顶盒，捷成华视网聚公司未予认可，缤纷四季酒店提交照片、业务合同、歌华有线服务协议、缴费记录等予以佐证。以上事实，有《电影片公映许可证》、影片截屏、《授权书》、《公证书》、《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案影片的署名和授权情况，可以确认捷成华视网聚公司取得了电影《港囧》的独家信息网络传播权及维权的权利，目前在授权期限内。有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。缤纷四季酒店在其客房内向住店房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看该影片，侵害了捷成华视网聚公司对涉案电影享有的信息网络传播权。对于缤纷四季酒店主张其不是涉案影片的提供方，没有实施侵权行为的答辩称，本院认为，根据涉案公证光盘的记载，缤纷四季酒店在客房内向房客提供涉案影片的点播服务，房客付费观看涉案影片，播放页面没有跳转，也未被嵌入在其他网站的页面下。故对缤纷四季酒店的此项答辩意见，本院不予支持。捷成华视网聚公司要求缤纷四季酒店停止侵权，但根据缤纷四季酒店提供的照片、业务合同、歌华有线服务协议、缴费记录等证据，且捷成华视网聚公司认可上述证据的真实性，本院认为，根据缤纷四季酒店提供的证据，应当认定其已停止侵权，故对捷成华视网聚公司要求停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。捷成华视网聚公司要求缤纷四季酒店赔偿损失，于法有据，应予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案影片的知名度和市场影响力、缤纷四季酒店涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于捷成华视网聚公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于其主张的房费，有发票佐证，本院予以支持；对于其主张的公证费，因为其没有举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告北京缤纷四季酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失75000元；二、被告北京缤纷四季酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理支出3000元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京缤纷四季酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担686元（已交纳），由被告北京缤纷四季酒店管理有限公司负担864元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张莉莉二〇一九年四月十八日书记员  赵江飘