wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终857号 上诉人（原审原告）：马路，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐成好，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人马路因与被上诉人徐成好财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马路上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决已认定被上诉人在预制厂开挖池塘新建养殖场，造成被上诉人经营的预制厂土地状态改变及电缆线损失。而一审诉讼过程中损失的金额上诉人已申请鉴定，鉴定过程中，鉴定机构及一审法院均通知双方到现场进行勘验，被上诉人无正当理由拒不到场，不予配合。鉴定机构根据现场勘验情况以及市场调查，出具了鉴定意见书。对鉴定意见被上诉人并未提出正当理由申请重新鉴定，一审法院也未启动重新鉴定程序，该鉴定意见应作为认定案件事实的依据。 徐成好辩称:2014年5月，祁庄、八社村民组将原借用给罗埠轮窑厂的土地收回后出租给朱国荣开办水泥预制场，并与朱国荣签订了协议，而非马路。2016年7月，朱国荣因经营亏损弃厂逃走，欠下两村民组的租金至今未还。村民组在无法主张权利的情况下，于2017年1月、2月与被上诉上签订了租赁协议各一份，约定将包含预制厂在内的部分土地出租给被上诉人使用至今，并通过村民会议一致通过。被上诉人向两村民组交纳租金至今，因而被上诉人没有占有上诉人的预制厂。一审认定的部分事实错误，鉴于我方未上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马路向一审法院起诉请求：徐成好赔偿损坏其合法使用的原罗埠轮窑厂土地及损坏电缆线等所造成的经济损失合计312916.60元。 一审法院认定事实：2014年1月1日，马路与庐江县罗埠建筑安装有限公司（以下简称罗埠建安公司）签订土地租赁合同，租用原罗埠轮窑厂26600㎡土地（地界以进厂路至水塔向东30米，南至八社水塘边）用以制作水泥预制件用地，租赁期限为2014年1月1日-2019年12月31日。2016年7月，预制厂因故停产。2017年初，徐成好与祁庄、八社村民组签订协议，租用上述轮窑厂土地兴建蚂蝗养殖场，在挖掘池塘过程中导致部分土地性状被改变，以及部分铜芯电缆线被挖断。经一审法院委托，安徽江淮司法鉴定所于2017年8月29日出具鉴定意见：其铜芯电缆线损失恢复价格为4466元。 一审法院认为：公民合法的财产权益应予保护。马路与庐江县罗埠建安公司签订土地租赁合同，租赁使用上述原罗埠轮窑厂土地兴办预制厂，进行生产经营。徐成好辩称预制厂并非马路经营，且2016年预制厂停产后土地已被村民组收回，并租赁给其兴建养殖场，徐成好提交了其与祁庄村民组、八社村民组签订的租用地协议等予以证明，一审法院认为，上述租用地协议和土地租赁协议书均系徐成好与部分村民个人之间签订，且无证据证明上述土地已被村民组收回，徐成好提供的证据并不足以推翻马路承租原罗埠轮窑厂土地兴办预制厂,且合同关系及占有状态仍然存续的事实，故对该辩解意见不予采纳。2016年7月预制厂停产期间，徐成好在该预制厂场地上开挖池塘兴建养殖场，对马路所经营的预制厂造成的土地状态改变及电缆线损失，理应进行赔偿。但徐成好开挖池塘所造成的预制厂部分土地状态改变，因马路不能提供证据证明改变前的土地状态，一审法院无法查明土地改变程度及确定具体的土地恢复方案，无法计算其损失价值，故对此项损失不予确定。徐成好对于其在施工过程中将预制厂地下掩埋的铜芯电缆线挖断的事实予以认可，该损失经鉴定恢复价格为4466元，予以确定。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐成好于判决生效之日起十日内赔偿马路经济损失4466元；二、驳回马路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由马路负担4550元，徐成好负担50元。 二审中，徐成好申请证人出庭作证，证明案涉争议土地系村民组所有，村民小组将土地出租给朱国荣，马路并非权利人。因朱国荣后不再土地上经营，也未交纳租金，村民小组又将土地出租给徐成好。 马路认为证人系当地村民，与本案处理结果有利害关系，证言不具有真实性；朱国荣由马路聘用，负责协调生产经营。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：本案中，马路主张案涉土地原是因兴建轮窑厂而征收的集体土地，后轮窑厂与庐江县罗埠建筑安装有限公司签订了企业买卖协议，案涉土地由庐江县罗埠建筑安装有限公司占有使用；而徐成好申请的证人出庭作证证明案涉土地已被村集体收回。因双方所争议土地系不动产，变动需经有权机关确认，在原轮窑厂不再经营后，所涉土地如何流转及流转土地是否合法有效，双方均不能提交有权机关确认的证据予以证明。因而双方就土地权属所提交证据的证明效力并不明显大于另一方，现争议之地块尚未确权，权属无法明确。在土地权属不明的情况下，马路要求徐成好赔偿其恢复土地原状的费用，其主张依据不足，本院不予支持。一审法院未支持马路该项诉讼请求的理由虽与本院不同，但结果一致，本院予以维持。对一审判决的徐成好赔偿的电缆损失，徐成好未提起上诉，本院不予审查。 综上所述，马路的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由马路负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月九日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初46号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘书勋，曾用名刘稳定，男，1980年5月26日出生，汉族，大专毕业，洛阳市永和大药堂负责人，户籍地河南省原阳县，现租住洛阳市老城区。因涉嫌销售假药罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞50号起诉书指控被告人刘书勋犯销售假药罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人刘书勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，洛阳市永和堂大药房位于洛阳市老城区状元红路状元府邸16号楼11号门面房1楼，该药房的实际负责人为被告人刘书勋。2018年4月29日，王某在洛阳市永和堂大药房以每盒25元的价格购买“速勃100”2盒，同年5月26日又以每盒98元的价格购买“速勃100”2盒。经洛阳市食品药品监督管理局认定，刘书勋的药房出售的“速勃100”产品系假药。案发后，被告人刘书勋已退赔王西峰购药款，王西峰对刘书勋的行为表示谅解。另查明，2018年8月15日，被告人刘书勋主动到洛阳市公安局邙山派出所投案。上述事实，被告人刘书勋在庭审中并无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、洛阳市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、送达回执、假药认定书、现场检查笔录及调查报告、物品清单、投诉举报记录单及投诉信、转账记录、产品说明书及价格标签、营业执照、药品经营许可证、送货单、和解函、查获的假药照片，被害人王某陈述，被告人供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书勋销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘书勋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘书勋系初犯，违法所得已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘书勋犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、对查扣的标示由海口市御德堂科技开发有限公司生产的“速勃100”一盒，予以没收；三、禁止被告人刘书勋在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月三十日书 记 员  宋蓓蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1740号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王海波，男，1987年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘东东，女，1988年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：鲁士军，男，1971年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：钟金鹤，男，1988年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：钟金辉，男，1976年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：聂云峰，男，1956年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王海波、刘东东、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王海波、刘东东、聂云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王海波、刘东东偿还借款本金168893.03元及截至2019年1月15日的利息1530.34元，本息合计170423.37元，并继续按合同约定支付借款本金168893.03元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月14日，被告王海波、刘东东与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告王海波、刘东东向原告老府农商行借款200000元。同日，被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告王海波、刘东东向原告老府农商行借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告王海波、刘东东尚欠借款本金168893.03元、利息1530.34元，本息合计170423.37元未予偿还，被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰亦未承担连带还款责任。王海波、刘东东、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡复印件、催收告知、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王海波、刘东东系夫妻。2013年11月14日，被告王海波、刘东东与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款200000元，约定借款期限为3年，借款用途为房屋和土木工程建筑业使用，初次提款日期为2013年11月14日，最后还款日期为2016年5月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告王海波、刘东东向原告老府农商行借款200000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年11月14日，被告王海波为原告老府农商行出具借据，领取借款200000元，借款期限为2013年11月14日至2016年5月10日，月利率为8.7125‰。借款后，被告王海波偿还部分本金并给付部分利息。2018年4月11日，原告老府农商行登报纸发文对被告王海波、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰进行催收，向被告王海波、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告王海波、刘东东尚欠借款本金168893.03元、利息1530.34元，本息合计170423.37元未予偿还，被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰亦未承担连带还款责任。本院认为：被告王海波、刘东东欠原告老府农商行借款168893.03元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告王海波、刘东东系夫妻，被告刘东东亦在借款合同上借款人处签名，故被告王海波、刘东东应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰作为保证人为被告王海波、刘东东向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年5月10日后二年，保证期间至2018年5月10日，因原告老府农商行于2018年4月11日登报纸发文对被告王海波、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰进行催收，向被告王海波、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰催收到期贷款，故被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰的保证担保均未过法定保证期限，被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告王海波、刘东东偿还借款本金168893.03元、给付利息1530.34元，本息合计170423.37元，并继续按合同约定给付借款本金168893.03元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海波、刘东东于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金168893.03元，给付截至2019年1月15日的利息1530.34元，本息合计170423.37元，并按合同约定继续给付原告借款本金168893.03元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告王海波、刘东东、鲁士军、钟金鹤、钟金辉、聂云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3769号原告：王维芳，男，1969年8月6日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：王东芳，男，1969年4月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王用龙，男，1965年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王维芳与被告王东芳、被告王用龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维芳的委托诉讼代理人王文求到庭参加诉讼；被告王东芳、被告王用龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告工程款406479元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：两被告合伙承包青岛翔实工程。2012年，原告与被告王东芳签订合同，约定由原告负责青岛翔实工程中的门窗制作及安装。原告履行完合同义务后，两被告至今拖欠原告工程款406479元未付清。后经原告多次催款，两被告一直未偿还该欠款。被告王东芳未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告王用龙未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、购销合同复印件一份，证明2012年3月28日，原告王维芳与被告王东芳签订名为购销合同实为承揽合同的承揽青岛翔实门窗制作工程合同，原告王维芳为被告王东芳加工承揽门窗，被告王东芳支付原告王维芳货款，合同价款为507064元，并约定签订时支付货款总额的30%，安装完框支付货款的20%，扇及玻璃安装完成支付货款的10%，剩余货款在4个月内一次性付清。证据2、2012年7月26日被告王用龙签字确认的门窗工程计算单复印件八份，证明原告王维芳已经按约定完成涉案工程的门窗安装工作，并且工程量是经过被告王用龙签字确认。证据3、2013年12月20日被告王用龙签字确认的青岛翔实门窗工程结算单复印件一份，证明两被告向原告王维芳出具了涉案工程最终结算单，两被告应向原告王维芳支付涉案工程款519669元。因两被告已支付113190元，剩余406479元未付清。上述证据经核对无误后，原件均退回原告王维芳，本院留存复印件。因被告王东芳、被告王用龙无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告王维芳提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告王维芳（即王伟芳）与被告王东芳签订合同，其中约定原告王维芳为被告王东芳加工承揽门窗，被告王东芳支付原告王维芳货款，合同约定货款为507064元，交货到被告王东芳工地，原告王维芳负责运输，并约定签订合同时支付货款总额的30%，安装完框支付货款的20%，扇及玻璃安装完成支付货款的10%，剩余货款在4个月内一次性付清。合同签订后，原告王维芳按照合同约定加工门窗并到工地安装完毕，2012年7月26日，被告王用龙在门窗工程明细清单中签字确认。2013年12月20日，经结算，原告王维芳加工承揽的门窗货款共计519669元，被告王用龙签字确认。后经多次催款，原告王维芳称被告王东芳、被告王用龙仅支付113190元，余款406479元至今未付清。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告王东芳签订加工承揽合同，在合同履行过程中被告王用龙签字确认原告提供的门窗规格、数量、面积，并结算价款总额，原告自称被告王东芳与被告王用龙系合伙承包工程，故原告请求被告王东芳、被告王用龙连带支付欠款，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告王东芳、被告王用龙支付欠款406479元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王东芳、被告王用龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东芳、被告王用龙于本判决生效后十日内连带支付原告王维芳406479元，并支付自2018年5月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7397元、公告费300元，共计7697元，由被告王东芳、被告王用龙连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 帅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执202号 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌县支行，地址：江西省南昌市南昌县向阳路**，统一社会信用代码：91360100573615723X。 负责人：陶珊，该行负责人。 被执行人：中麦控股有限公司，地，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街**一社会信用代码：913601067567957126。 法定代表人：王献蜀，该公司董事长。 被执行人：中麦移动网络有限公司，地址：，地址：南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****会信用代码：913601000814548712。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：王献蜀，男，1971年11月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：高霞，女，1972年3月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：周军花，女，1964年12月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓长春，男，1967年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初44号民事调解，于2019年4月11日向被执行人邓长春、周军花、王献蜀、高霞、中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓长春、周军花、王献蜀、高霞、中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓长春、周军花、王献蜀、高霞、中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司银行的存款7999.5万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年四月十八日 书记员  陶 冶
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执497号之一申请执行人：张莉，女，1988年生，汉族，井陉县。被执行人赵继超，男，1984年生，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初738号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵继超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵继超在深圳前海微众银行9999×××77账户内存款人民币508500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年四月二日书记员  池建军
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终712号上诉人（原审原告）：曹爱会，女，1968年9月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人（原审原告）：曹秀娥，女，1987年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：昆明市晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。住所地晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。主要负责人：李忠频（村委会主任）。被上诉人（原审被告）：晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会一组。住所地晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。主要负责人：杨明平（村小组组长）。上诉人曹爱会、曹秀娥因与被上诉人昆明市晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会、昆明市晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会一组农业承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹爱会、曹秀娥上诉请求：支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人1993年落户到被上诉人处，承包中沟6.3亩、烂房子秧田0.06亩，中沟南2号水田0.67亩，大园子秧田0.07亩、自留地0.01亩。上诉人1998年9月从大理回来，与前夫因土地发生纠纷后经一审法院调解达成调解协议，被上诉人将0.8亩水田分给上诉人耕种管理，2008年4月被收回。二被上诉人未到庭答辩。曹爱会、曹秀娥向一审法院起诉请求：1.被告返还原告古城镇古城村委会一组小村中沟0.63亩水田及烂房子秧田0.06亩；2.被告返还原告古城村委会一组小村中沟0.63亩水田及烂房子秧田0.06亩自2007年2月无故收回土地收益损失20000元；3.被告赔偿分配给原告古城镇古城村委会一组0.1亩自留地划分给他人建房损失20000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年5月,原告曹爱会与被告晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会一组的杨忠全结婚而落户到被告处,同年6月双方离婚,原告与自己的女儿曹秀娥另立门户。原告曹爱会与其前夫杨忠全离婚后，1994年8月被告调整土地，将杨忠全承包户中的中沟0.63亩水田及烂房子秧田0.06亩以承包合同确认给原告管理，1998年3月原告回老家，将土地交给他人代管，杨忠全即要回了中沟0.63亩水田。原告于1998年9月诉至法院，要求追回自己的责任田，并将被告晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会**列为第三人。经一审法院以（1998）晋经初字183号民事调解书确认：“被告杨忠全将原告曹爱会以前耕种的责任田交回古城一社，由社上从他处划分责任田给原告曹爱会管理耕种。（限一九九八年大春收割后执行）”。自1998年11月开始原告一直管理着中沟南2号水田0.67亩、大园子秧田0.07亩。现原告曹爱会所诉的0.63亩土地仍由其前夫杨忠全管理使用。古城村委会一组曾将小村0.8亩机动田租给原告曹爱会耕种使用。2007年古城村委会一组以原告三年未交承包款、清理集体土地为2008年第二次承包作准备为由将原告管理的0.8亩机动田收回。2008年被告二次承包，确认了原告承包经营权证上所载的0.67亩中沟南2号水田、0.07亩大园子秧田。一审法院认为：土地属不动产，不动产物权的取得必须依照法律规定。庭审中已查明原告所诉的土地，经过法院调解确认：“被告杨忠全将原告曹爱会以前耕种的责任田交回古城一社，由社上从他处划分责任田给原告曹爱会管理耕种“，由此可见原告承包合同上的土地经调解后已被收回，至于村委会收回该地给谁使用是村委会的自治范畴。同时原告诉称自1998年11月开始原告一直管理着中沟南2号水田0.67亩、大园子秧田0.07亩。被告将0.8亩机动田地给原告管理使用，到2008年第二次土地承包前，被告清理土地时才将原告使用的0.8亩机动田收回，但经营权证上明确记载了承包给原告的中沟南2号水田0.67亩、大园子秧田0.07亩。一审法院认为，原告起诉的土地已经过法院处理并重新分配，并由被告于2008年发给了原告经营权证，现原告既要求一审法院确认承包合同上的份额，同时要求享有经营权证上的份额与法不符，原告提交的证据均不能证明其还享有承包合同上的土地及0.1亩自留地的诉讼主张，也不能证明被告给其造成损失的主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告所举证据不能证明原告已取得争议土地的经营管理权，故对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告曹爱会、曹秀娥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人主张0.8亩田是分给上诉人的，本院认为，上诉人对于其对0.8亩田享有承包经营权并未提交证据予以证实，故本院对于上诉人的该主张不予支持；本案经审理认定的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，二上诉人主张其承包中沟6.3亩、烂房子秧田0.06亩，中沟南2号水田0.67亩，大园子秧田0.07亩、自留地0.01亩与上诉人一审提交的1994年的土地承包合同书、2008年的土地承包经营权证相矛盾：上诉人提交1994年的土地承包合同书载明承包地为中沟0.63亩水田、烂房子0.06亩秧田；2008年土地承包经营权证载明承包地为中沟南2号0.67亩、大园子秧田0.07亩；二上诉人作为一户，与被上诉人之间仅有一个承包合同；二上诉人与案外人因解决土地纠纷而形成的（1998）晋经初字183号民事调解书载明“被告杨忠全将原告曹爱会以前耕种的责任田交回古城一社，由社上从他处划分责任田给原告曹爱会管理耕种。（限一九九八年大春收割后执行）”；即被上诉人从二上诉人处收回1994年的土地承包合同书载明承包地为中沟0.63亩水田、烂房子0.06亩秧田，另行划分2008年土地承包经营权证载明承包地中沟南2号0.67亩、大园子秧田0.07亩给二上诉人承包经营；二上诉人自1998年11月取得中沟南2号0.67亩、大园子秧田0.07亩承包经营权起，不再享有中沟0.63亩水田、烂房子0.06亩秧田的承包经营权，故一审驳回其要求返还该土地并支付损失的主张符合法律规定，本院予以维持。对于0.1亩自留地，二上诉人并未提交证据证明其对该土地管理使用，亦未提交证据证明该土地由被上诉人划分给他人建房，故一审驳回二上诉人关于支付自留地被占用损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，曹爱会、曹秀娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由曹爱会、曹秀娥负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年四月十日书记员 杨桦楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2109号李洪新：张洪军与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款66725.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费901.00元。二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2093号 原告：内蒙古宇发商贸有限公司，住所地内蒙古通辽经济开区发。 法定代表人：贺景友，总经理。 被告：黄宝国，男，1968年5月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古宇发商贸有限公司诉被告黄宝国行纪合同纠纷一案，原告内蒙古宇发商贸有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对在通辽市科尔沁区人民法院正在执行中的应付被告黄宝国的执行款6000.00元采取保全措施。保全担保人贺景友以其所有的蒙GXX**号黄海牌轻型普通货车为本案原告财产保全提供担保。 本院认为，原告内蒙古宇发商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结通辽市科尔沁区人民法院正在执行中的应付被告黄宝国的执行款6000.00元，冻结期间限制被告黄宝国对该执行款的支取； 二、查封担保人贺景友所有的蒙GXX**号黄海牌轻型普通货车。查封期间允许使用，但不得转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉玫 二〇一九年四月八日 书记员  毕 丹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执389号申请执行人：朱光明，男，1964年10月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院执行朱光明与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司已履行17916.8元义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初385号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二○二○一九年四月二日书记员  刘开亮
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更330号 本院在审理罪犯林婵喜减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯林婵喜减刑建议的函》向本院申请撤回对林婵喜的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林婵喜的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林婵喜的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初949号 原告：龙海市九湖宏大饲料厂，住所地福建省龙海市九湖镇下庵村，统一社会信用代码92350681MA2XY3C78Y。 经营者：陈炎棋。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 被告：杨文勋，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 原告龙海市九湖宏大饲料厂与被告杨文勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市九湖宏大饲料厂的经营者陈炎棋及委托诉讼代理人刘伟彬，被告杨文勋的委托诉讼代理人陈巧妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海市九湖宏大饲料厂向本院提出诉讼请求：判令被告杨文勋偿还拖欠的货款202144元及利息等。诉讼中，原告龙海市九湖宏大饲料厂将诉讼请求变更为判令被告杨文勋偿还拖欠的货款202144元及利息（利息从2019年1月23日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告杨文勋从原告处购买饲料原料，经结算，被告尚欠原告货款222144元，被告在《欠款单》上签名确认。后，被告偿还货款2万元，至今未能偿还余款202144元，现请求支持其诉讼请求。 被告杨文勋辩称，原告龙海市九湖宏大饲料厂仅提供《欠款单》主张双方存在买卖合同关系，证据不充分；该《欠款单》没有约定还款期限，被告在合理期限内主动偿还部分款项不存在违约的情形；要求被告支付利息无事实和法律依据，且明显偏高。 本院经审理认定事实如下：被告杨文勋于2015年向原告龙海市九湖宏大饲料厂购买饲料原料。经原、被告结算，截止2018年8月29日，被告杨文勋尚欠原告龙海市九湖宏大饲料厂货款222144元。被告杨文勋于2018年8月29日出具《欠款单》一张给原告龙海市九湖宏大饲料厂收执，《欠款单》载明：兹欠龙海市九湖宏大饲料厂饲料原料贰拾贰万贰仟壹佰肆拾肆元整、3%的月息等内容。被告杨文勋在《欠款单》上签名、捺印。后，被告杨文勋偿还原告龙海市九湖宏大饲料厂货款共计2万元。对上述事实，有原告龙海市九湖宏大饲料厂向本院提交的《欠款单》、杨文勋的身份信息及原告龙海市九湖宏大饲料厂和被告杨文勋在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨文勋向原告龙海市九湖宏大饲料厂购买饲料原料，并以《欠款单》形式结算尚欠货款222144元，双方因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，应予认定。被告杨文勋辩称原告龙海市九湖宏大饲料厂仅提供《欠款单》，主张原告龙海市九湖宏大饲料厂证据不足，却在庭审中陈述“还款是被告主动偿还的，并不是原告催讨后才偿还的，对于还款金额共计2万元没有意见”，被告杨文勋的主张没有事实和法律依据，不予采纳。被告杨文勋偿还货款2万元，尚欠货款202144元，应当依法履行付款责任。关于利息，被告杨文勋虽主张《欠款单》未约定还款期限，但至原告龙海市九湖宏大饲料厂起诉时，被告杨文勋未全部偿还原告龙海市九湖宏大饲料厂货款，被告杨文勋应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《欠款单》载明月息3%，原告龙海市九湖宏大饲料厂自愿请求从起诉之日起按月利率2%计息，于法有据，应予支持。被告杨文勋主张利息偏高，未提交证据予以证明。故被告杨文勋关于其未违约、利息偏高等相关主张，均没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告杨文勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市九湖宏大饲料厂货款202144元及利息（利息从2019年1月23日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半收取计2166元，由被告杨文勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年四月十八日 书记员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1836号申请执行人：胡云波，男，1973年3月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：郭雷，男，1984年1月19日出生，汉族，住宜城市。委托执行代理人：王纪芝（系郭雷的母亲），女，1958年7月5日出生，汉族，住宜城市郑集镇轩庄村**。公民身份号码：4206231958********。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初1418号民事判决书，在执行申请执行人胡云波与被执行人郭雷民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭雷送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令后，被执行人郭雷与申请执行人胡云波于2019年4月30日达成了执行和解协议。协议内容为：郭雷欠胡云波借款本金8800元，郭雷于本协议达成之日偿还胡云波借款2000元，2019年6月30日前再偿还3000元，下欠借款3800元于2019年10月30日前还清，申请执行人胡云波自愿放弃要求被执行人郭雷承担借款利息及本案诉讼费的请求；如果被执行人郭雷未按期履行，申请执行人胡云波有权要求恢复执行。协议达成后，郭雷支付给胡云波2000元。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执1836号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 俊二〇一九年四月三十日书记员 姜建国
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302证保1号申请人刘远吉，男，汉族，1968年8月22日生，住宣威市。被申请人包映斌，男。申请人刘远吉与被申请人包映斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘远吉于2019年4月29日向本院提出证据保全申请，请求调取2019年4月22日至25日05点至07点在东城菜市场接世纪花园路口处的监控视频。申请人刘远吉提供其在中国工商银行曲靖南市支行的卡号为XXX的银行存款500元作担保。本院认为，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在起诉前向本院申请证据保全，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：一、调取2019年4月22日至25日05点至07在东城菜市场接世纪花园路口处的监控视频。二、冻结申请人刘远吉在中国工商银行曲靖南市支行的卡号为×××的银行存款500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年四月二十九日书记员  陈保花
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初39号 起诉人：肖四红，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 2019年4月10日，本院收到肖四红的起诉状。肖四红诉称：2010年1月22日，起诉人被强行结扎，留下后遗症，经鉴定为：计划生育并发症、慢性盆腔炎三级戊等。因病情持续恶化，起诉人多次向县、镇政府提出要求以解决其治疗费用。2019年1月14日，起诉人以其在隆回县计划生育局咨询问题反而被张存贤打伤遂要求立案调查为由向隆回县公安局申请信访。隆回县公安局于2019年3月11日作出隆公（信访）答复字LX2019000007073号“处理信访事项答复意见书”，答复起诉人其所提交的证据不足以认定张存贤将其打伤。起诉人不服该意见书，于2019年3月25日向隆回县人民政府信访复查复核办公室申请复查，隆回县人民政府信访复查复核办公室于2019年3月29日作出“不予受理通知书”。据此，起诉人请求：一、依法撤销隆回县人民政府对起诉人申请信访事项复查作出的《不予受理通知》具体行政行为；二、依法判令隆回县人民政府履行对起诉人申请保护人身权、健康权的法定职责；三、本案诉讼费全部由被告承担。 本院认为，本案起诉人肖四红系因不服隆回县人民政府信访复查意见而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”故起诉人肖四红的起诉依法不属于行政诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对肖四红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年四月十二日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  雷 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执19号 申请执行人:四川汉邦进出口贸易有限公司，住所地成都市武侯区科学路小区6栋2单元727号。 法定代表人：李彦。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 法定代表人：蒋思政。 申请执行人四川汉邦进出口贸易有限公司与被执行人资阳晨风工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初5513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月2日，权利人四川汉邦进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款327，718.94元、利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人货款327，718.94元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5513号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月十七日 书记员 李 貌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执761号申请执行人：刘继明,男,汉族，1965年4月20出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市天池洗浴休闲有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：李晓林，系该公司董事长。本院在执行刘继明与滁州市天池洗浴休闲有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市天池洗浴休闲有限公司在金融机构存款滁州市天池洗浴休闲有限公司1200.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十五日代理书记员  张莹莹
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1753号之一申请执行人：海南恒福临贸易有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：邱旭东。委托代理人：喻学林，海南京园律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人海南恒福临贸易有限公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某不主动履行生效法律文书确定的义务，海南恒福临贸易有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，执行标的为货款2595266元（利息另计），执行费32246元，共计2627512元（利息另计）。本案已执行到位标的3410.01元，未执行到位标的2624101.99元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询到被执行人赵某某名下银行存款262.57元、823.29元及财付通存款2324.15元，共计3410.01元，本院已依法划拨上述存款。除此之外，经查明，被执行人名下没有其他可供执行的财产。委托湖南省衡阳市衡山县人民法院到被执行人赵某某住所地湖南省衡山县×××进行实地调查，未发现被执行人赵某某名下有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人赵某某名下银行存款262.57元、823.29元及财付通存款2324.15元，共计3410.01元外，未发现被执行人赵某某有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人赵某某暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年四月十五日书记员 陈川文轩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执641号 申请执行人：周基纯，男，汉族，1949年3月2日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：叶传华，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：周德荣，男，汉族，1973年10月21日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：周炳丙，男，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：合肥大铠保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城**802，统一社会信用代码91340100355182536R。 法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。 合肥经济技术开发区劳动能人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2017】393号仲裁裁决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥大铠保洁服务有限公司名下银行存款人民币717325元【其中一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金35527元，执行费9478元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月一日 法官助理李盼盼 书记员许建
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1074号之三 申请执行人：邹志强。 被执行人：陈绪彬，王庆云。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1440号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人陈绪彬银行存款10万元。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年四月二日 书 记 员  段树清
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1909号原告：黔南州安捷物业有限公司。被告：沈玉霞，女，住都匀市。本院在审理黔南州安捷物业有限公司与沈玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州安捷物业有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年四月二十五日书记员 李菊莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初14号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人黄伟建，男，1963年7月22日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月27日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年1月15日被监视居住。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人黄伟建犯故意伤害罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员祝小利出庭支持公诉，被告人黄伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，被告人黄伟建与被害人徐某系夫妻关系，两人在衢江区全旺镇马蹊村开服装厂。2018年8月27日上午，黄伟建因怀疑徐某与厂内员工罗某有不正当男女关系，遂至服装厂，欲教训罗某。两人碰面后，黄伟建便追打罗某，当黄伟建追至厨房时，随手拿起一把菜刀，欲继续追打罗某，但被徐某挡住去路，黄伟建遂用菜刀朝徐某挥动几下，徐某被砍伤但仍未让开，黄伟建见状心生怒气，遂自上而下砍向徐某，徐某伸出右手阻挡，右手当即被砍伤，黄伟建见状扔下菜刀，并在现场等候处理，后被民警带走调查。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄伟建故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。黄伟建犯罪后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人黄伟建对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为其用刀砍伤徐某是一时心急，以后不会再发生这种事了。现在其身体不好，患有肝腹水等疾病，希望和徐某好好相处，虽然徐某目前未要求赔偿，但如果需要赔偿，可以用夫妻共同财产中属于其的部分来赔偿。 经审理查明，被告人黄伟建与被害人徐某系夫妻关系，两人在衢州市衢江区开服装厂。2018年8月27日上午8时许，黄伟建因怀疑徐某与厂内员工罗某有不正当男女关系，遂至服装厂，欲教训罗某。两人碰面后，黄伟建便追打罗某，当黄伟建追至厨房时，随手拿起一把菜刀，欲继续追打罗某，但被徐某挡住去路，黄伟建遂用菜刀朝徐某挥动几下，徐某被砍伤但仍未让开，黄伟建见状心生怒气，遂自上而下砍向徐某，徐某伸出右手阻挡，右手当即被砍伤，黄伟建见状扔下菜刀，并在现场等候处理，后被民警带走调查。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。 本案审理过程中，本院按法律规定已告知被害人徐某相关权利义务，徐某未在规定时间内提起附带民事赔偿诉讼。 上述事实，被告人黄伟建在开庭审理过程中无异议，并有物证菜刀一把，书证受案登记表、抓获经过、衢州市看守所不予收押通知书、监视居住决定书、体表原始伤情记录表及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、人口信息，证人高某、尹某、黄某、罗某的证言，被害人徐某的陈述，被告人黄伟建的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟建遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄伟建无犯罪前科，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭关系引发，被告人黄伟建在处理家庭关系时，缺少沟通，意气用事，致其触犯法律，教训是深刻的，综合被告人黄伟建的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  李 红 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年四月四日 书 记 员  严哲昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执812号申请执行人：徐红林,女,汉族，1967年4月18出生，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市天池洗浴休闲有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：李晓林，系该公司董事长。本院在执行徐红林与滁州市天池洗浴休闲有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市天池洗浴休闲有限公司在金融机构存款滁州市天池洗浴休闲有限公司1200.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十六日代理书记员  张莹莹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4168号之一 申请执行人:张学琴，女，1983年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：宋玉营，男，1980年1月6日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人张学琴与被执行人宋玉营离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初8081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋玉营至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人张学琴于2018年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4200元,未执行到位。 在执行中，本院查封了被执行人宋玉营名下的汽车，但未实际控制，不便处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年四月十七日 书记员 李文倩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1702号原告：陈昌芹，女，布依族，住都匀市。被告：贵州红华房地产开发有限公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。本院在审理陈昌芹与贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈昌芹于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十八日书记员  黄婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5363号 原告：刘剑，男，汉族，1973年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告刘剑与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称：恒森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”4栋1单元1402号房屋。2014年5月4日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月八日 书记员  简 溢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初951号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵永超，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵永超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永超还贷款本金39805.86元，利息4862.24元，罚息13809.74元，复利1967.02元，共计人民币60444.86元（以上利息计算至2018年4月14日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJ8F2C5D5GE041087）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵永超送达地址为河南省获嘉县获亢路北环红绿灯路西门面房3楼。合同签订后，被告于2016年4月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJ8F2C5D5GE041087）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18408.30元，其中本金13994.14元，利息4398.64元，罚息12.03元，复利3.49元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39805.86元，利息4862.24元，罚息13809.74元，复利1967.02元，共计人民币60444.86元。被告赵永超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵永超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月31日，被告赵永超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵永超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵永超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵永超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵永超所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJ8F2C5D5GE041087）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39805.86元，利息4862.24元，罚息13809.74元，复利1967.02元，共计人民币60444.86元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39805.86元为基数）、复利（以所欠利息4862.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJ8F2C5D5GE041087）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为656.00元，由被告赵永超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1229号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：吴奇健，男，1986年7月28日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李东菊，女，1988年12月14日出生，彝族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴奇健、李东菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告吴奇健、李东菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴奇健、李东菊还贷款本金147111.70元，利息22563.25元，罚息75762.44元，复利13333.15元，共计人民币258770.54元（以上利息计算至2017年6月18日，罚息、复利计算至2019年1月18日），自2019年1月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｊ×××**，车架号LFV3B28U8E3009828）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款199000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月27日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××**，车架号LFV3B28U8E3009828）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币75504.68元，其中本金51888.3元，利息23616.38元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月18日，被告尚积欠贷款本金147111.70元，利息22563.25元，罚息75762.44元，复利13333.15元，共计人民币258770.54元。被告吴奇健、李东菊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴奇健欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月18日，被告吴奇健、李东菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴奇健、李东菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴奇健、李东菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴奇健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴奇健所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××**，车架号LFV3B28U8E3009828）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴奇健、李东菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金147111.70元，利息22563.25元，罚息75762.44元，复利13333.15元，共计人民币258770.54元,并自2019年1月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金147111.70元为基数）、复利（以所欠利息22563.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××**，车架号LFV3B28U8E3009828）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2591.00元，由被告吴奇健、李东菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1406号被申请人深圳富林物流有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人刘彦芳，董事长。委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人深圳微语医疗技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人张英川。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值76211.91元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以76211.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳微语医疗技术有限公司名下价值76211.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2345号 原告:马全玉，男，1991年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告:兰强，男，1985年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告:马奴思，男，1972年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告:禹万成，男，1972年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县新民乡 共同委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:马伟佳，男，1983年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏 被告:孙升，男，1982年4月28日出生，汉族，住内蒙古鸟海市海勃湾区 原告马全玉、兰强、马奴思、禹万成与被告马伟佳、孙升劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奴思及其与原告兰强、马全玉、禹万成的共同委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼，被告马伟佳、孙升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟佳支付原告劳务工资12480元,违约金3744元,合计16224元;2.判令被告孙升对上述款项承担连带责任;3.本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年6月到2017年8月,马伟佳找到四原告到其位于银川市金凤区xx小区工程项目中从事拉沙子、水泥和清理垃圾等劳务。2017年11月9日,被告马伟佳向四原告出具了《欠条》一张,承诺宁夏新金龙装饰工程有限公司一个月内向四原告付清该笔劳务工资,并承诺如不履行,按照欠款金额30%承担违约金。被告孙升为该笔劳务费和违约金承担担保责任,欠款人:马伟佳。后四原告多次向二被告索要该笔劳务工资,但二被告均以各种理由推诿,不予支付。综上,四原告认为二被告的行为侵害了四原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，具备真实性、合法性，与本案的关联性，本院均予以确认并在卷予以佐证。 被告马伟佳、孙升未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月到2017年8月,马伟佳找到四原告到其位于银川市金凤区xx小区工程项目中从事拉沙子、水泥和清理垃圾等劳务。四原告共同完成上述劳务后，2017年11月9日,被告马伟佳向四原告出具了《欠条》一张,载明“今欠兰强、马全玉、禹万成、马奴思四人2017.6-2017.8月在我公司（宁夏新金龙装饰工程有限公司）生产劳动所产生的劳务工资总计12480（壹万贰仟肆佰捌拾元正），尚未全部支付，经双方协商，宁夏新金龙装饰工程有限公司承诺一个月内付清（即于2017.12.10）全部结清，如不履行，按总欠款金额30%付违约金，另承担相应法律责任，欠款人：马伟佳，身份证：640103198306111812，欠款单位：宁夏新金龙装饰工程有限公司”。被告孙升在欠条中担保人处签字。欠款到期后，经四原告多次向二被告催要未果，引起本诉。 本院认为，依据查明事实足以认定，四原告与被告马伟佳之间存在劳务关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。四原告按约完成劳务后，被告马伟佳应按照欠条载明的时间及金额及时向四原告支付劳务费。故四原告起诉要求被告马伟佳支付下欠劳务费12480元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。因被告马伟佳逾期未支付，已经构成违约，应按照其承诺的违约责任，向四原告支付逾期违约金3744元。 被告孙升在欠条中以担保人的身份签字，但并未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孙升对涉案债务承担连带保证责任。对于未约定保证期限的，法定保证期限为6个月，原告在法定保证期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。原告未向法庭提交证据证实其在保证期限内要求被告孙升承担担保责任的证据，故对其要求被告孙升对涉案债务承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马伟佳于判决书生效之日起五日内支付原告马全玉、兰强、马奴思、禹万成劳务费12480元,逾期违约金3744元,合计16224元； 二、驳回原告马全玉、兰强、马奴思、禹万成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半），由被告马伟佳负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一九年四月二十三日 书记员  马旭元 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初458号原告（反诉被告）：梁正林，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：梁树博，辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：林文华，女，1962年9月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。原告（反诉被告）梁正林与被告（反诉原告）林文华恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在本院向林文华送达应诉通知书及原告之起诉状副本等法律文书后，被告（反诉原告）林文华于３月7日向本院提交了反诉状，本院于4月１日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁正林及其委托诉讼代理人梁树博、被告（反诉原告）林文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁正林向本院提出诉讼请求：1.将我被扒的东院墙垒上，恢复原状；2.承担本案诉讼费。事实和理由：我是朝阳县六家子镇龚杖子村村民梁正林，与同村村民林文华为西东邻居。2013年5月份，我在自家套院墙，没有对林文华家有任何妨碍，2018年11月21日上午10时许，林文华趁我出门家里无人，将我的东院墙砸开两个大口子。报警后，六家子镇派出所出警调查核实，确系林文华所为，对其给予行政拘留5日，林文华目无国法，随意毁损他人财物，现起诉被告将我的院墙垒上，恢复原状，并承担本案诉讼费用，望法院依法判决。被告（反诉原告）林文华辩称，如果原告没有占我家地，我不能砸原告墙；原告说垒墙没有妨碍我家，但我有证据证明原告垒墙确实妨碍我家了。被告（反诉原告）林文华向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人拆除建在反诉人土地上的砖墙；2.判令被反诉人将拆除的伙墙恢复原状；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2013年10月被反诉人套院墙时侵占了反诉人家土地，且被反诉人将与反诉人共有的伙墙拆除，反诉人多次找到被反诉人恢复原状，但协商未果，为此，特提出反诉，请求法院依法判决，维护反诉人合法权益。原告（反诉被告）梁正林辩称，原告所述没有法律依据，不同意被告的无理诉求（详见答辩状）。经审理本院认定事实如下：原告（反诉被告）梁正林与被告（反诉原告）林文华同为朝阳县六家子镇龚杖子村村民，系东西邻居，原告（反诉被告）居西，被告（反诉原告）居东。2018年11月21日上午10时许，林文华与梁正林因土地纠纷，林文华将梁正林修建的院墙部分损坏，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》，给予林文华拘留五日的行政处罚。林文华承认对梁正林的院墙作出损坏行为。梁正林因林文华的毁墙行为提起诉讼，要求林文华对其损坏的墙体恢复原状。在诉讼中，林文华以梁正林的院墙占用其土地为由提出反诉，要求梁正林拆除建在林文华土地上的院墙、恢复原伙墙原状。另查明，本院在在场人朝阳县李占峰会计的见证下进行了现场勘验，经勘验林文华家靠近大门即朝南方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离为16.1米，林文华家靠近房子即朝北方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离为15.9米。林文华提交的《宅基地使用证》房宅占地面积的宽为15.9米。林文华损坏墙体部分分别为长1.25米、高0.7米和长3.2米、高0.85米。上述事实，除原、被告陈述外，有朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》、《宅基地使用证》、照片两张等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，法律保护公民合法的民事权益。本案中，原告（反诉被告）梁正林要求被告（反诉原告）林文华恢复被其损坏的院墙，被告（反诉原告）林文华要求原告（反诉被告）梁正林拆除其建在自己土地上的院墙，故本案的本诉与反诉是基于本诉原告（反诉被告）的院墙是否侵占了被告（反诉原告）的土地这一争议焦点。首先，关于被告（反诉原告）林文华的诉求，本院认为，其提交的《宅基地使用证》证明林文华房宅占地面积的宽为15.9米，该宽应为房宅占地的东西距离，而从本院的现场勘验得出，现林文华家的东西距离最长为16.1米（靠近大门即朝南方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离），最短为15.9米（靠近房子即朝北方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离），证明梁正林所修建的院墙并未在林文华的房宅占地面积当中，即该院墙并未侵占林文华的房宅占地面积，林文华又未提交其他证据加以证明，故本院认定梁正林未侵权，因此，被告（反诉原告）林文华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。关于原告（反诉被告）梁正林的诉讼请求，本院认为，在反诉中已经证明梁正林并未侵占林文华的土地，且林文华承认其损坏梁正林的院墙，同时，朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》也能够证明林文华的侵权行为，故被侵权人梁正林有权要求侵权人林文华承担侵权责任，因此，原告（反诉被告）梁正林的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林文华于本判决生效之日起十五日之内对原告（反诉被告）梁正林的院墙损毁部分恢复原状；二、驳回被告（反诉原告）林文华的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）林文华负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉原告）林文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年四月十二日法官助理李洪娟书记员陈平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10030号原告：沈林木，男，汉族，1961年12月29日出生，住苏州。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被告：许振剑，男，汉族，1980年1月13日出生，住苏州。原告沈林木与被告许振剑、史敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，诉讼过程中原告沈林木自愿撤回对史敏燕的起诉，本院依法予以准许，本案适用普通程序，本院依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人周珩，被告许振剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告偿还借款本金590万元，并支付利息（以590万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金445万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月27日向原告借款300万元，并出具借条，2016年1月5日被告向原告借款417万元，并出具借条，后被告分别偿还合计127万元，尚余590万元，被告于2018年2月13日出具借据，确认结欠上述款项，后被告陆续归还145万元，原告自愿折抵本金，现尚余445万元本金未还，原告诉至法院。被告许振剑辩称：原被告系借贷关系，原告起诉内容属实，原被告之间的款项往来均为通过银行转账方式。双方于2018年2月13日经结算，被告结欠原告590万元，并由被告于同日出具了590万元的借据后，借据出具后被告又陆续通过卡号为43×××92的银行卡通过转账方式偿还部分款项，具体还款金额由法院核对，以核对后金额为准。本院经审理认定事实如下：被告因购房需要向原告借款300万元并出具落款日期2013年11月27日的借据一份，言明：今借沈林木300万元整。就原告款项交付情况，原告提供相应的银行流水并陈述如下：原告通过卡号为62×××19的银行卡于2012年9月22日向被告转账50万元；2012年11月16日转账50万元、50万元，共计100万元；2012年12月18日转账10万元；2013年1月6日转账200万元；2013年1月31日转账100万元；2013年3月8日转账205万元；2013年3月11日转账50万元；2013年4月11日转账250万元；2013年5月17日转账400万元；2013年7月4日转账40万元；2013年7月5日转账200万元；2013年7月8日转账90万元；2013年8月19日转账350万元；2013年10月24日转账100万元；2013年11月21日转账150万元；2013年12月12日转账150万元；2014年5月4日转账200万元；2014年6月12日转账230万元；2014年7月8日转账80万元；2014年7月30日转账20万元；2014年9月19日转账18万元；2014年10月10日转账30万元；2014年12月4日转账25万元；2015年3月11日转账55000元，以上合计30535000元。原告的卡号为62×××28的银行卡向被告转账的转账明细分别为：2015年1月12日转账64万元；2015年6月8日转账105000元；2015年8月13日转账12万元；2015年8月21日转账10万元；2015年8月25日转账40万元；以上合计1365000元。原告因通过被告投资资产向被告支付相应投资款，并将投资款的本金双方经结算确认结欠417万元，由被告落款日期为2016年1月5日出具借据，言明：今借沈林木417万元整。以上借据言明款项合计717万元。被告出具上述417万元借据后，被告陆续偿还原告款项，自2016年1月5日至2018年2月13日期间被告向原告陆续转账一百余万元，双方经确认，由被告于2018年2月13日出具借据，“言明：今借沈林木590万元。”就上述借据出具后，被告的款项归还情况，原告提交相应的银行流水并陈述如下：2018年3月20日被告归还4万元；2018年4月4日被告归还10万元；2018年4月10日被告归还5万元；2018年4月23日被告归还5万元；2018年5月24日归还30万元；2018年5月31日被告归还3万元；2018年6月7日被告归还7万元；2018年6月30日被告归还2万元；2018年7月31日被告归还2万元、3万元；2018年8月31日被告归还2万元；2018年9月5日被告归还10万元；2018年9月6日被告归还10万元；2018年9月14日被告归还50万元；2018年9月30日被告归还2万元，以上合计145万元。庭审中原告陈述被告出具417万元借据后，原告未再向被告出借款项，上述被告偿还的145万元的款项原告自愿折抵本金，并就扣除上述款项后的剩余借款本金445万元向被告予以主张。以上事实，由借据、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据、转账记录等证据主张原告与被告系借贷关系，被告对此无异议，本院对原被告之间成立民间借贷关系予以确认。被告于2018年2月13日出具的借据中言明借款为590万元，被告对借款的事实及结欠金额亦予以确认，原告对款项的出借情况亦提交了相应证据并作出合理解释，本院对2018年2月13日被告出具的借据言明结欠原告590万元予以支持。借据未约定利息，原告提交相应的转账记录并自认被告于上述借据出具后偿还原告本金145万元，被告未对上述款项的支付情况提出异议，经核对，本院对被告偿还原告145万元予以确认，扣除上述款项后，原告主张被告偿还借款445万元，不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许振剑于本判决生效之日起十日内支付原告借款4450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42400元，保全费5000元，两项费用合计47400元，由被告许振剑负担，被告应负担的款项已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  徐根元人民陪审员  朱梅珍二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1424执338号 中国农业银行股份有限公司大新县支行、梁剑伟、梁飞全： 本院执行的中国农业银行股份有限公司大新县支行申请梁剑伟、梁飞全金融借款合同纠纷一案，经被执行人梁剑伟、梁飞全自动履行，执行金额64，268.04元（含申请执行费851元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执826号之五 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：杨晓东，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汪丽娟，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与杨晓东、汪丽娟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金60019.06元并支付利息6389.82元、罚息（含滞纳金）1166.79元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为864元，由被告杨晓东负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申287号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：魏晓云，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人魏晓云确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018)赣01民终1500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏晓云申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审裁定。相关案例足以证明可以受理。（二）原审裁定适用法律确有错误。原审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，认为本案是不符合民事诉讼法起诉条件的落实政策性质的房地产纠纷，不属于民事诉讼法调整范畴，显然理解内容不准确。魏晓云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，魏晓云主张确认南昌市青云谱区教育科技体育局与刘琳2015年7月20日签订的《南昌市房改房出售公有住房契约》无效，系不符合民事诉讼法起诉条件的落实政策性质的房地产纠纷，不属于民事诉讼法调整范畴；且上述合同系南昌市青云谱区教育科技体育局与刘琳之间的法律关系，魏晓云并非签订上述合同的当事人，根据合同相对性原则，魏晓云不能起诉确认该合同无效。二审裁定认定事实和适用法律并无不当。综上，魏晓云再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏晓云的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月十六日代书记员 刘 瑾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初245号 原告：陶龙贵，男，汉族，1962年6月6日出生，住铜陵市铜官区。 委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人：田甜，安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽溧铜建设有限公司，住所地：铜陵市长江东路****。统一社会信用代码91340700065201858F（1-4）。 法定代表人：陈龙余，董事长。 委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 委托代理人：张露，男，汉族，1994年9月7日，户籍地：安徽省义安区，公司职工。 原告陶龙贵与被告安徽溧铜建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告陶龙贵诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元，并自2017年2月起按月息2分承担利息至款清止（暂计算至2019年1月利息为288000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由如下：2016年2月1日，被告因公司资金周转向原告借款60万元，约定借期3个月，利息为月息2分。当天原告即按约向被告支付借款。此后，被告按约支付利息至2017年1月。以后利息未再支付，借款本金至今也未偿还，原告多次催要未果。为此，原告现依法提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求为谢。 被告安徽溧铜建设有限公司答辩：1、该笔借款本金只有588000元，因为陶龙贵提供的银行回单和银行流水只有588000元，答辩人提供的银行流水也是588000元，陶龙贵所主张的60万元与事实不符；2、借条中并没有约定利息，陶龙贵主张按月息2分，没有法律和事实依据；3、陶龙贵将588000元打进答辩人的账户后，答辩人并未使用该笔资金，而是同时就将此款转给陶龙贵的亲属陶桂云了，答辩人与陶桂云并无经济和业务往来。因当时公司法定代表人亦担保人张爱书在2017年10月16日意外去世，该笔款项真实借款人和用途无从知晓；4、原告所说口头约定利息，从证据无法支持原告主张。事实上答辩人已还款120000元，现只欠468000元；5、答辩人原法定代表人张爱书与原告生前是好友，停止还款后张爱书即聘请原告为公司管理人员，并且给了很高的待遇一直至今。张爱书意外去世后，身后背负了巨额债务，无法偿还。原告作为其生前好友，借条本身没有约定利息，再主张利息不应当得到支持；6、不应当承担保险费用及保全费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月1日，安徽溧铜建设有限公司向陶龙贵出具借期3个月，金额为60万元的借条一份，借条中未约定利息；同日陶龙贵向被告银行账户转账人民币588000元。自2016年3月10日至2017年1月3日被告共向原告账户转款96000元，付款事由为还款；2017年1月25日，被告向原告账户转款24000元，付款事由为支付12月、1月利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、徽商银行进账单、徽商银行账户明细查询清单等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告安徽溧铜建设有限公司向原告陶龙贵借款，未能按期归还，现原告向被告主张权利，符合法律规定。本案约定借款金额为60万元，后实际转款588000元，认定实际出借金额为588000元。现被告已付款为96000元，未归还本金认定为492000元；对借款利息，双方约定不明，原告主张月息2%，提出被告所付款均为支付利息，不予采纳。被告作为公司，在约定的借款期限届满后支付利息，且书面明确利息付至2017年1月，现原告主张利息计算，自2017年2月起，至本金清偿时止，予以支持；对利率，酌定为按银行同类贷款利率计算。被告不按期归还借款，应承担原告因此支出的合理费用。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、判令被告安徽溧铜建设有限公司在本判决生效后十日内归还原告陶龙贵借款本金49.2万元，并自2017年2月1日起按银行同类贷款利率承担利息至本金清偿时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680.00元，减半收取6340.00元，保全费5000元，因保全支付的保险费1800元（凭据结算），合计13140元，由原告陶龙贵负担3942元(其中因保全支付的保险费1800元)，被告安徽溧铜建设有限公司负担9198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年四月十七日 书记员  张 晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1349号   原告：刘爱军，男，1972年8月6日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。   被告：马海文，男，1987年8月14日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。   本院在审理原告刘爱军诉被告马海文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱军于2019年4月26日向本院提出对马海文的诉讼请求。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：   准许原告刘爱军撤回对马海文的起诉。   审判员 王奇彬     二〇一九年四月二十六日   书记员 张婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1309号 XX银行： 马XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保247号裁定书 二〇一九年四月十六日