wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更407号 罪犯吴伦珍，男，1983年4月12日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2015年11月20日作出(2015)潮安法刑初字第684号刑事判决，以被告人吴伦珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2015年8月3日起至2022年8月2日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年12月10日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴伦珍在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴伦珍在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伦珍减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴伦珍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分249分，累计扣分1次共5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴伦珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴伦珍予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保156号 申请人周凤兰与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为350000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1057号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1592号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：孙中源，男，1997年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙中源追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执284号 申请执行人：刘思凌，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福建兴宏泰实业有限公司鼓楼区福新路分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建兴宏泰实业有限公司，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘思凌与被执行人福建兴宏泰实业有限公司鼓楼区福新路分公司、福建兴宏泰实业有限公司租赁合同纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘思凌于2019年1月8日向本院申请强制执行。申请执行事项：1、依法强制执行被申请人福建兴泰实业有限公司鼓楼区福新路分公司退还申请人承租铺面保证及租金共计人民币34000元;2、依法强制执行被申请人福建兴宏泰实业有限公司对被申请人福建兴宏泰实业有限公司鼓楼区福新路分公司未清偿部分财务承担还款责任;3、本案强制执行费用由申请人承担。 在执行过程中，本院已经依法向被执行人发出限制消费令。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年4月23日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执284号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 铎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执613号之一申请执行人:何勤，女，1969年8月10出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:郑斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。何勤与郑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2783号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十日书记员  樊长峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3258号 原告：曹超，男，1983年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：袁昌浩、曾超（实习），贵达律师事务所律师。 被告：周助成，男，1964年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：雷菲、付岩晴，贵州听君律师事务所律师。 原告曹超与被告周助成不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹超及其委托代理人袁昌浩、曾超，被告周助成及其委托代理人雷菲、付岩晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹超向本院提出诉讼请求：一、判令被告周助成返还原告曹超不当得利人民币207919元。二、判令被告周助成赔偿原告曹超利息损失（利息损失计算方法：以207919元为基数，自2018年11月30日起按银行同期同类贷款利率计至该款清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月30日，由于原告曹超的失误，误将本人在中国工商银行（账号62×××09）的钱207919元打入被告周助成在中国建设银行股份有限公司贵阳二戈寨支行的账户中（账号43×××40），事后，原告曹超发现自己与被告周助成没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，被告获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利，应当返还原告207919元并赔偿损失。故诉至法院，诉请如前。 被告周助成辩称：原告诉请不属实，原告是完全民事行为能力人，打款程序是知道的，打款给被告也是知晓打款原因的，不存在支付对象与支付金额的错误，不符合不当得利的构成，即原告没有给付义务，但是其知道给付原因也不构成不当得利。将款项打入被告账户并非失误，是有其他的原因。本案不构成不当得利，请求驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2018年11月30日17时04分10秒原告曹超通过手机银行从其中国工商银行账号62×××09向被告周助成中国建设银行股份有限公司贵阳二戈寨支行账号43×××40转账汇款207919元。 另查明，案外人叶跃兰向被告周助成出具《借条》载明“本人叶跃兰于2017年12月2日向周助成借款人民币壹拾玖万伍仟伍佰元整（￥195500）是用周助成在建设银行网银快贷额度，从周助成贷款账户贷款人民币壹拾玖万伍仟伍佰元整到其工资账户上（贷款期限一年年利率6.3%），即刻从工资账户（8500）转款人民币（195500）至我儿高放（3463）账户，因为多转人民币肆仟元（￥4000）即从我儿账户转款肆仟（￥4000）归还至周助成账户，实际借款人民币壹拾玖万伍仟伍佰元整（￥195500）。本人知晓认定，承担债务责任。由本人分两期归还贷款本息，一期满六个月还壹拾万元整，二期至贷款归还期限归还剩余的贷款本息。”。同日，被告周助成的上述尾号7340账户申请短期快e贷195500元，年利率6.3%，借款起始日2017年12月2日，到期日2018年12月2日。同日，该账户向高放尾号3463账户转账199500元，尔后高放尾号3463账户向周助成尾号7340账户转账4000元。 庭审中，被告提交了其与叶跃兰即高放之母的微信聊天记录，载明2018年11月30日01时05分周助成通过微信催告叶跃兰还款，当日需还贷本息207918.23元。2018年11月30日下午17：18分叶跃兰微信告知周助成“钱打进去了”。原告发表质证意见，聊天记录是与第三方的聊天，不清楚他们的事，也未参与。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告曹超陈述案外人高放曾找其借钱，于是把写有被告名字、账号、金额的纸条交给曹超，曹超并未同意借钱给高放，但碍于朋友情面，收下了纸条，又因曹超往来款项很多，故不小心把款打到了被告账上。首先，本案原告系完全民事行为能力人，对其行为应有基本的认知及判断。银行转账需填写账号、金额、姓名等信息，原告称其往来款项很多，仅凭一张纸条，在未核对任何单据、票证、金额的情况下，不小心汇款，实难让本院采信；其次，2018年11月30日01时05分周助成通过微信催告叶跃兰还款的金额207918.23元正好与原告11月30日打款的金额对应；再次，叶跃兰在微信中向周助成提到还款由高放的公司处理；最后，原告于2018年11月30日17时04分10秒向被告转账，高放之母叶跃兰微信于当日17时18分告知周助成“钱打进去了”，时间及人物上的契合，亦能佐证原告系明知原因而打款。综合以上事实，本院认为，原告称其“不小心打款”不能成立，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告周助成返还207919元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹超的全部诉讼请求。 案件受理费2209元，由原告曹超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年四月十七日 书记员  王芳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5053号原告：刘玲玲，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：诚通人力资源有限公司西青分公司，住所地天津市西青区李七庄街津涞公路**。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：周文怡，该公司职员。被告：天津森马服饰有限公司，，住所地天津市和平区滨江道**法定代表人：邱坚强，董事。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。原告刘玲玲与被告诚通人力资源有限公司西青分公司、天津森马服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案。原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金29081.69元；2、二被告支付原告2013年7月15日至2018年11月21日休息日加班工资57328.45元；3、二被告支付原告2013年7月15日至2018年11月21日法定休假日加班工资25645.92元；4、二被告支付原告2017年度防暑降温费632元；5、二被告支付原告2017年度冬季取暖补贴520元；6、二被告支付原告2017年带薪休假工资1215.53元；7、被告退还多收的原告2016年12月和2017年1月应交未交的社会保险金504元;8、二被告对原告请求承担连带给付责任。事实与理由：原告从2013年7月开始到被告森马公司处工作，从事森马旗下店面销售工作。原告每周休息一天,且周六、日及法定节假日不准休息，但被告从未支付原告休息日加班费、防暑降温费、取暖费，未安排原告享受带薪休假。同时诸被告给原告缴纳社会保险费缴费基数不符合法律规定。原告为维护合法权益，诉至法院。被告天津森马服饰有限公司于2019年4月23日对管辖权提出异议，认为原告2017年2月1日之前的用人单位住所地均在天津市河**，本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告天津森马服饰有限公司于2019年3月30日收到法院邮寄的民事起诉状。被告天津森马服饰有限公司提出管辖异议申请时，已经超出提交答辩状期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及参照相关规定，裁定如下：驳回被告天津森马服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津森马服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年四月二十三日书记员  张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初580号-2原告：河北某某贸易有限公司，住所地：石家庄新华区。法定代表人:刘某某，该公司董事长。被告：河北某某国际贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。原告河北某某贸易有限公司与被告河北某某国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费68687元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年四月十五日书记员  刘云静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1742号申请执行人：白雪，身份证号2301061986********，女，1986年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区成高子镇曲坊村楼上屯。被执行人：孟宪奎，身份证号2301061965********，男，1965年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香坊大街**。本院执行的申请执行人白雪与被执行人孟宪奎民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孟宪奎有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪奎银行存款3132188元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年四月二十八日书记员  马瑞哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：孙木茶，女，1981年10月7日出生，汉族，住所福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙木茶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32520元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额17735.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17735.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙木茶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17735.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告孙木茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3366号原告：李铁，男，1958年6月23日出生，住江苏省沭阳县。原告：严登霞，女，1963年9月3日出生，住江苏省沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。被告：黄玉柏，男，1973年11月15日出生，住江苏省沭阳县。被告：纪士霞，女，1972年4月11日出生，住江苏省沭阳县。原告李铁、严登霞诉被告黄玉柏、纪士霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李铁、严登霞及二原告共同委托诉讼代理人韩刚、被告黄玉柏、纪士霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁、严登霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告李铁、严登霞与被告黄玉柏、纪士霞签订的房屋买卖合同成立并生效。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告将沭阳县业欣城中广场2号楼1单元501室房屋出售给二原告，并与二原告签订房屋买卖合同，房屋总价1200000元。现二原告向法院提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。被告黄玉柏、纪士霞辩称：无异议，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告黄玉柏与江苏业欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告黄玉柏作为买受人购买业欣·城中广场第2幢1单元501号房屋。2019年2月27日，原告李铁、严登霞与被告黄玉柏、纪士霞签订《宿迁市房屋转让合同》，约定：被告黄玉柏、纪士霞将沭阳县业欣城中广场2号楼1单元501室房屋出售给被告李铁、严登霞，房屋合同价为1200000元，原告李铁、严登霞应当在签订“房地产买卖契约”时，以现金或转账方式支付首付款200000元，第二次付款在2019年6月28日前支付共计1000000元，被告黄玉柏、纪士霞应于2019年3月20日将房屋交予原告李铁、严登霞。2019年2月28日，原告李铁向被告黄玉柏的银行账户转账200000元。原告称其于2019年3月20日将现金1000000元交给案外人仲向上，被告黄玉柏、纪士霞认可已从仲向上处领取现金1000000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、《宿迁市房屋转让合同》、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的关于沭阳县业欣城中广场2号楼1单元501室房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，且自成立时生效。原告所主张的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告李铁、严登霞与被告黄玉柏、纪士霞于2019年2月27日签订的《宿迁市房屋转让合同》合法有效。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元。审判员 李 曼二〇一九年四月二十八日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异71号 异议人姚德琴，男，1962年6月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚德琴称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚德琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初698号原告：蒋宗凤，女，汉族，1977年2月20日出生，住马鞍山市和县。委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。被告：胡成兵，男，汉族，1964年7月7日出生，住马鞍山市含山县。被告：陈文彬，女，汉族，1968年6月15日出生，住马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师.原告蒋宗凤与被告胡成兵、陈文彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗凤及其委托诉讼代理人韦之玉、被告陈文彬委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告胡成兵经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蒋宗凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还原告借款本金80万元及利息（自借款之日至全部还清之日止，月利率按1分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文彬原系铜闸信用社窗口职工，因原告母亲在办理存款与其相识，后经原告母亲左金枝介绍认识，因其特殊身份，经其诱导，原告分四次将80万元借给被告陈文彬，被告陈文彬向原告出具了借条，约定月利率按1分计算。2017年1月28日、2017年2月6日、2017年2月26日、2017年3月1日经被告陈文彬劝说，被告陈文彬撤回了自己所立的借据，由被告胡成兵向原告出具了四张借条。约定情况不变，借条中载明月息1分，没有约定还款期限。原告考虑到两被告是夫妻关系，同意了该借条的转据行为。被告陈文彬对被告胡成兵的借款事实清楚，上述借款用于二被告在上海沙站从事经营活动，用途合法，应视为夫妻共同债务，2017年开始，虽然被告胡成兵将被告陈文彬的借据转立在自己名下，依照法律规定，该债务仍应为夫妻共同债务。原告一直在外从事餐饮业，稍有积蓄，上述借款，除14万元为银行转账外，其余均为现金给付。自2017年底开始，原告因家庭所需，随向被告主张债权，要求归还借款本息。但两被告一直依种种理由为借口，拒绝给付。综上所述，原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，被告理应及时按照自己的承诺及借条上载明数额，及时清偿所借款项本息。现无故拖延不还，明显损害原告合法权利，为此，原告特具状诉至法院，恳盼法院查明事实，判如所请。胡成兵未作答辩。陈文彬当庭辩称，1、陈文彬承担归还借款的责任没有事实和法律依据；2、三原告主张的债权均形成于2017年，由被告胡成兵出具借款凭证，而两被告已与2014年10月21日，办理离婚登记，此后，由被告胡成兵与原告形成的债权债务关系与陈文彬没有关系，更不能作为夫妻共同债务要求二被告承担；3、原告诉称款项的支付存在大量的现金，于最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释的要求相违背，不能因原告单方面主张现金给付即成立借款已实际交付的事实，在原告没有其他有效证据证明借款已实际交付的情况下，其诉请不能得到支持。因此请法庭驳回三原告对被告陈文彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蒋宗凤经其母亲左金枝介绍与胡成兵相识。胡成兵以其经商需要资金为由自2000年始多次向蒋宗凤借款，每笔向蒋宗凤出具借条，约定利率按1%计算，每年胡成兵偿还利息后，重新出具欠条一张。胡成兵自2017年1月28日、2017年2月6日、2017年2月26日、2017年3月1日先后将四笔借款50万元、10万元、3万元、17万的利息偿还后，此后本息分文未付，损害了原告蒋宗凤的合法权益，以致成诉。另查明：被告胡成兵与陈文彬于2014年10月21日办理离婚登记手续。上述事实，有原被告身份证、借条四张、银行转账凭据、两被告离婚证等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋宗凤向被告胡成兵提供借款80万元，被告胡成兵理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告胡成兵立即偿还借款本金80万元及利息（自借款之日起至付清日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求两被告共同偿还借款本息，因涉案借款明显超出家庭日常生活需要所负债务，原告又未能举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，而被告陈文彬拒绝涉案借款系其与胡成兵共同意思表示，故对涉案本息要求陈文彬承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡成兵自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告蒋宗凤借款本金80万元及相应利息（自借款之日起至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋宗凤其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半计收5900，保全费4520元，合计10420元，由被告胡成兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年四月十一日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初293号原告：张大伟，男，1976年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙浩，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：梅仙辉，男，1950年9月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张大伟与被告梅仙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟及其委托诉讼代理人孙浩、被告梅仙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款61.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告签订一份借条，约定李英军欠张大伟人民币61.6万元借款由被告代替偿还。借条签订后被告未履行偿还义务。至此原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款。被告梅仙辉辩称，不同意偿还。我在给李英军建设温室大棚时了解到李英军跟张大伟有笔债务纠纷，经过建华区诉前调解委员会XXX号调解协议，双方达成李英军欠张大伟本息合计280万元，建华区法院（2016）黑0203民特83号民事裁定书对建华区诉前调解委员会所达成的协议确认有效，建华区法院（2016）黑0203执579号执行裁定李英军的盛润蔬菜种植专业合作社名下的温室及附属设施计260万元，其他物资20万元，总计280万元抵偿欠张大伟的债务，执行终结。以上法律文书生效后张大伟和李英军协商，李英军偿还张大伟280万欠款，张大伟把执行到手的280万财产退还给李英军，李英军用钱物偿还了张大伟大部分欠款，剩余61.6万元未还，该款李英军偿还张大伟后，张大伟申请建华区人民法院撤销建华区人民法院（2016）黑0203执579号执行裁定，将全部执行的财产还给李英军，现在执行裁定仍具有法律效力，2017年我为李英军建设温室，张大伟到现场阻碍我施工，说李英军欠他的钱不还不能施工，当时我了解上述情况后，为了缓解矛盾，不影响施工，经协商，我为其写了一张61.6万元的替李英军还款借据，后来李英军也给我写了61.6万元的欠据，现在张大伟手里拿着具有法律效力的执行裁定书，不应当再拿我写的欠据向我主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张大伟与齐齐哈尔市盛润蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，该协议经齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2016）黑0203民特83号民事裁定，确认有效。张大伟申请执行后，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2016）黑0203执579号裁定：齐齐哈尔市盛润蔬菜种植专业合作社名下的土地使用权抵偿200万元，2016年86栋冷棚种植西红柿收益抵偿25万元，四轮车两台、小铲车一台、机电井50眼、电泵15台、电力设施一套抵偿20万元，无照房屋800平方米抵偿15万元，合计260万元，余款以齐齐哈尔市盛润蔬菜种植专业合作社在雅尔塞信用社抵押借款的100栋冷棚及527亩流转土地使用权的剩余价值进行抵偿，并终结执行。张大伟取得上述执行标的后又与李英军协商，将已执行的280万标的中的物品及土地退还给李英军，李英军将2016年86栋冷棚种植西红柿收益抵偿25万元给付张大伟，又偿还100万欠款，同时527亩流转土地使用权已出卖给案外人，并办理了更名过户手续，待案外人给付对价后其中90万偿还张大伟。另61.6万元欠款，被告梅先辉于2017年10月24日出具借条一份，内容为：今有李英军欠张大伟借款61.6万元，现由梅仙辉代替李英军还款，此款由建华区人民法院执行回款付给张大伟，此款如到的晚，工程验收款先到时可先付给。2018年12月8日，李英军为梅仙辉出具欠据一份，主要内容为：2017年，其合作社果菜大棚建设施工期间，因其还欠张大伟61.6万元未还，李英军常来工地阻碍施工，为缓解矛盾，梅仙辉替我给张大伟写了61.6万的欠据，此笔款是我欠张大伟的，由我来承担此笔债务。此后原告向梅仙辉主张权利未果，故诉至法院。本院认为，原告张大伟与齐齐哈尔市盛润蔬菜种植专业合作社之间的借款已经由建华区人民法院执行完毕，双方的债权债务关系终结。其后，张大伟与李英军又通过协商，张大伟将部分执行标的返还给李英军，由李英军给付280万元，是双方又形成了新的债权债务关系。在付款过程中，被告梅仙辉承诺替李英军偿还61.6万元，并取得了张大伟的同意，此时李英军的债务即转移至梅仙辉名下，梅仙辉即应按照承诺履行给付借款的义务。此后，李英军提出此笔61.6万元借款是梅仙辉替他出具的欠据，由李英军偿还，但张大伟作为债权人不同意此项约定，该债务未再次发生转移。梅仙辉主张这61.6万元包含在李英军以出卖土地使用权偿还张大伟的90万元债务之内，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告张大伟要求被告梅仙辉偿还欠款61.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四、八十五条的规定，判决如下：被告梅仙辉偿还原告张大伟欠款61.6万元，此款于本判决生效之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,980.00元，保全费3,600.00元，由被告梅仙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年四月十七日书记员  雷 阳
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审148号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：朱某平，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人朱某平在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县九峰镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕146号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕146号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“朱某平未经批准，非法占用九峰镇苏洋村外洪坑组土地，于2017年12月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至朱成伟住宅、西至朱日才住宅、南至田、北至埕’。占地面积为69.0平方米，现场为村民住宅1间一层。占农用地69.0平方米（耕地69.0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕146号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知朱某平；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。朱某平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕146号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告朱某平自觉履行平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。朱某平拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除朱某平在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，朱某平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕146号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十六日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初297号原告：刘保生，男，1967年6月2日出生，汉族，公民身份号码3708271967********，住鱼台县张黄。委托诉讼代理人：褚兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：刘宝民，男，1954年5月22日出生，汉族，公民身份号码5202011954********，住贵州省六盘水市钟山区文化街**附**，现住鱼台县张黄镇。被告：刘冲，男，1981年4月25日出生，汉族，公民身份号码3708271981********，住，住鱼台县/div>原告刘保生与被告刘宝民、刘冲健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保生的委托诉讼代理人褚兴梅、被告刘宝民、刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保生向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计15000元。事实和理由：原告刘保生与被告刘宝民系亲兄弟关系，二被告系父子关系。2018年12月14日下午，原被告因赡养老人发生争执，原告遭到二被告殴打致身体多处受到伤害，遂入住鱼台县人民医院住院治疗。原告所花费用二被告至今未予赔偿。被告刘宝民、刘冲共同辩称，双方都被派出所处罚了，刘保生先殴打的刘宝民，刘宝民也住院了，因母亲去世刘宝民出院，出殡时刘保生也在家3天，出殡后10天刘保生就被张黄派出所拘留了。原告刘保生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县公安局张黄派出所询问笔录。证明原被告打架的经过，鱼台县公安局对二被告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2、原告的身份证复印件。证明原告的身份。3、门诊病历一份。证明原告在鱼台县人民医院2018年12月14日、2018年12月23日、2019年1月8日三次诊疗记录。4、原告两份住院病案及用药清单。证明原告受到被告伤害后于2018年12月14日第一次在鱼台县人民医院就诊治疗，主要诊断：颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、双手损伤、皮肤擦伤、右膝损伤、上腹部损伤，于2018年12月23日出院，住，住院9天2019年1月8日第二次在鱼台县人民医院就诊治疗，主要诊断：脑震荡、多发性损伤，2019年1月12日出院，住，住院4天次住院都是治疗的同一病情，出院医嘱均载明：注意休息，合理饮食，加强营养，四周后来我院神经外科门诊复查，出院后若出现头痛头晕、肢体活动不灵、抽搐症状等，及时来院就诊，不适随诊。5、原告住院票据10张，共计8724.59元（含住院收费发票2张共7105.63元，门诊收费发票8张共1618.96元）。证明原告两次在鱼台县人民医院治疗花费情况。6、鱼台县公安局刑事科学技术室鱼公刑（鉴）（伤）[2019]第025号鉴定书。证明原告的伤为轻微伤。7、原告驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证。证明原告系一名合格的驾驶员，从事道路交通运输行业。被告刘宝民、刘冲围绕诉讼请求未向法庭提交证据。经当庭质证，对原告提交的证据1，二被告有异议称被告一直有照顾母亲，不是原告诉称的没有照顾，刘冲也没有殴打原告。对原告提交的证据2、6，二被告均无异议。对原告提交的证据3、4、5有异议称，原告是为了讹钱。对原告提交的证据7有异议称，原告回家是为了照顾母亲。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明被告将原告打伤的原因及经过，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明原告的身份信息，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3、4、5，能证明原告住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。对原告提交的证据6，能证明原告伤情为轻微伤，可作为本案定案依据。对原告提交的证据7，能证明原告从事交通运输行业，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告刘保生与被告刘宝民系亲兄弟关系，刘宝民与刘冲系父子关系。2018年12月14日15时许，刘保生与刘宝民因赡养母亲问题在其母亲家中发生口角，刘保生用拳头、巴掌打了刘宝民。后刘宝民伙同其儿子刘冲窜至刘保生家，在刘保生家门口刘冲与刘保生互相厮打，刘宝民用垃圾桶砸伤刘保生头部，刘冲将刘保生打倒在地。原告当天遂入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1颅脑损伤:脑震荡、头皮裂伤;2双手损伤:皮肤擦伤;3右膝损伤;4上腹部损伤。住。住院9天，住院花费48124元。2019年1月8日，原告再次入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1脑震荡；2多发性损伤。住。住院4天，住院花费22939元。2019年1月30日，鱼台县公安局刑事科学技术室鱼公刑（鉴）（伤）[2019]第025号鉴定书鉴定意见：刘保生的损伤程度系轻微伤。2018年12月26日，鱼台县公安局分别作出鱼公（张）行罚决字[2018]1504号、1505号、1506号行政处罚决定书，决定分别给予刘保生、刘宝民、刘冲行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘宝民、刘冲将原告刘保生打伤，二被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人刘宝民、刘冲的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，二被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费8720.59元（住（住院费71053+门诊费1614.96=8720.59元，原告主张的复印费4元，因无法律规定，本院不予支持）、误工费3052.44元（原告从事交通运输行业，其年收入参照2018年交通运输、仓储和邮政业标准85703元计算，85703元÷365天×住院13天=3052.44元）、护理费650元（住（住院13天50元/天计算，50元×住院13天=650元）、住、住院伙食补助费390元（住院13天30元/天计算，30元×住院13天=390元）、营养费270元（住（住院9天30元/天计算，30元×住院9天=270元，原告主张的第二次住院4天的营养费，因无医嘱证明，本院不予支持）、交通费酌情支持200元。综上，原告的损失共计13283.03元。原告主张赔偿费用15000元，高出部分本院不予支持。综上所述，原告刘保生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告刘宝民、刘冲于本判决生效后三日内赔偿原告刘保生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9298.12元(13283.03×70%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘宝民、刘冲负担25元，原告刘保生负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年四月十五日书记员  张玉婷
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初86号原告郭某，女，1946年8月22日生，定襄县人。委托代理人胡某，女，1966年10月29日生，定襄县人。系郭某之女。被告张某1，男，1962年5月21日生，定襄县人。被告张某2，女，1959年3月28日生，定襄县人。委托代理人吉某，女，1989年3月13日生，定襄县人。系张某2儿媳。原告郭某诉被告张某1、张某2共有物分割纠纷一案，原告郭某于2019年1月23日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人胡某、被告张某1、被告张某2及其委托代理人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同胞姐弟、妹关系。2018年5月26日，张二宝（系原、被告之弟）被付海伟伤害致死。2018年8月25日，原告及被告张某2、张某1与侵害人付海伟亲属樊素惠达成刑事和解协议并出具谅解书（原告因身体不便，由张某1代签）。谅解书载明：二被告“已收到全部赔偿款共计捌拾陆万元整”。事后，二被告未征得原告同意，私自将86万元分割。其中：张某2分得30万元，张某1分得56万元。原告认为，二被告行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告共同给付（分割）原告死者张二宝所得赔偿金人民币86万元的三分之一28.6666万元，诉讼费由二被告共同承担。被告张某1辩称，死者张二宝去世后，其丧事都是由自己一手操办，原告郭某并未管过此事，且原告从小也未在镡村生活过，原告没有权利分割赔偿金86万元。被告张某2辩称，原告诉状中所述的86万元由张某2分得30万元，张某1分得56万元是事实，且原告有权利分割86万元的赔偿金，但不应当均分。因为赔偿金86万并不是遗产，而且法律也没有明确规定如何分割，应当按照与死者平时生活的紧密程度和亲疏远近来分割。被告张某2与张二宝生前关系最为亲密，张某2在照顾母亲的同时，也照顾了张二宝的日常生活，应当多分。张二宝的丧事主要由我与被告张某1操办，办理丧事花费共计39777元。综上，我认为应当从86万元中扣除丧葬费39777元以及误工费。经审理查明，2018年5月6日，张二宝与付海伟因土地问题发生冲突致张二宝受伤后经抢救无效死亡。2018年8月25日，原告郭某、被告张某1、被告张某2作为乙方与付海伟作为甲方达成刑事和解协议书，并出具了谅解书，协议约定由付海伟支付张二宝亲属（郭某、张某1、张某2）因张二宝死亡的各项赔偿款共计人民币860000元，赔偿款由被告张某1保管560000元，被告张某2保管300000元。后安葬张二宝共花费39777元（包括医疗费2222元），其中张某1支付29950元，张某2支付9827元。另查明，原告郭某与被告张某1、被告张某2以及死者张二宝系同母异父兄弟姐妹。张二宝系单身，与母亲一起生活，其生前与张某1、张某2来往较多。张二宝死亡前，其父母及同母异父的姐姐郭芳娥均已去世。张二宝的丧事主要是由被告张某1与张某2操办。上述事实有原、被告陈述及其提供的证据、刑事和解协议书、谅解书在案佐证。本院认为，本案诉争的财产即死亡赔偿金不属于遗产范围，是第三人对死者近亲属的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，原告郭某及被告张某1、被告张某2均为死者张二宝的近亲属，且该费用在签订刑事和解协议时是针对原、被告三人进行的赔偿，故原、被告均可分得相应份额的赔偿款。对于分割的数额，应当根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合确定。本案中，原告、二被告与死者张二宝系同母异父兄弟姐妹，被告张某1、张某2与死者张二宝系同父母兄弟姐妹，与死者张二宝来往较多，且二被告在操办张二宝安葬事宜期间，付出较多，故二被告应适当予以多分，并酌情为其考虑误工费各12000元。张二宝死亡赔偿款860000元扣除二被告支付的丧葬费39777元（其中张某1支付29950元，张某2支付9827元）后，余款820223元应由共有人郭某、张某1、张某2进行分割。据此，将死亡赔偿金余款820223元分割如下：原告郭某分得死亡赔偿金238867元，被告张某1分得死亡赔偿金278678元+12000元=290678元(已领取530050元)，被告张某2分得死亡赔偿金278678元+12000元=290678元（已领取290173元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内将代为保管的死亡赔偿金一次性返还原告郭某238867元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.99元，由原告郭某负担466.99元，被告张某1承担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二〇一九年四月十日书记员 梁红丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2118号原告：石庆军，男，1998年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路**财金大厦。主要负责人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：杨雷，公司员工。原告石庆军与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆军的委托诉讼代理人卢新雷和被告保险公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石庆军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计52395.63元。事实和理由：2018年4月26日18时许，赵国兴驾驶鲁Ｐ×××**号三轮汽车，沿班桑路由东向西行驶至野庄村路口时，与原告石庆军驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定赵国兴承担事故的主要责任，原告石庆军承担事故的次要责任。被告保险公司辩称：对事发经过及事故责任认定无异议。鲁Ｐ×××**三轮车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。保险公司为原告垫付医疗费1万元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告石庆军因伤在冠县中心医院住院治疗12天，支出医疗费21665.63元。经本院司法技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定:原告的误工时间为伤后120日；护理时间为60日；营养期限为60日；后续治疗费用约需8000元。因上述鉴定，原告支出鉴定费3200元。经原告石庆军委托，山东欧信资产价格评估有限公司对原告驾驶的电动车损失价值进行了评估，结论为570元。原告认可被告保险公司为其垫付了1万元。另查明：赵国兴与石庆军达成协议，赵国兴对石庆军交强险赔偿限额之外的损失承担了35000元的赔偿责任，石庆军因此撤销了对赵国兴的起诉。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的各项损失数额，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8400元、护理费4200元、车辆损失570元等共计23170元（含已支付的10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年四月十九日书记员  王慧艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：仇德苍，男，1961年11月23日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告仇德苍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告仇德苍经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币101307.66元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币14526.03元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计17295.43元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××26的信用卡，被告于2012年12月13日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金101307.66元，利息29370.96元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年12月6日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号85×××26项下卡号为62×××23、62×××59、62×××19的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金101307.66元，利息29370.96元。另查明，原告为维权支出邮寄费42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金101307.66元，利息29370.96元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇德苍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金101307.66元、截止2019年4月11日的利息29370.96元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，邮寄费42元，两项共计3035元由被告仇德苍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执755号 申请执行人:雷昌武，男，汉族，1975年8月13日生，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 被执行人：左传江，男，1962年1月30日生，汉族，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：熊永军，男，1972年10月19日生，汉族，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘芳，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽省高速公路投资有限公司，住，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：高波，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈晨，女，该公司员工。 本院在执行申请人雷昌武与被执行人左传江、熊永军、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3257号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2468号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人左传江名下所有的车牌号为皖Ｎ×××××的明锐牌车辆一辆，查封期限为两年；查封被执行人熊永军名下所有的车牌号为皖Ｎ×××××的福特锐界牌车辆一辆，查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月二十三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1520号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：范先和，男，1981年09月05日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告广发银行股份有限公司与被告范先和信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月05日，欠本金54972.62元、利息8701.16元，分期手续费2644.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月06日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范先和应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月05日的信用卡透支欠款本金54972.62元、利息8701.16元、分期手续费2644.79元，以及从2018年07月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551.2元，由被告范先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执675号申请人：谢明会,男,1966年6月14日出生,52岁,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**5F，法定代表人：胡德超，统一社会信用代码913412005815286548。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）皖1202民初5845号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终386号上诉人（原审原告）：湖南长城泰兴煤机制造有限公司。住所地：涟源市六亩塘镇秀溪村**。法定代表人：廖四清，该公司经理。委托代理人：龙志强，涟源市明德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。。住所地：涟源市人民中路市政府机关大院法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人：葛蔓红，涟源市司法局工作人员。委托代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。上诉人湖南长城泰兴煤机制造有限公司（以下简称长城煤机公司）因与被上诉人涟源市人民政府土地征收行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：长城煤机公司位于涟源市六亩塘镇秀溪村。娄底至涟源公路××××）改建工程建设项目，需征收包括长城煤机公司部分土地及附属物。涟源市人民政府于2013年12月9日、2014年12月15日分别发布了该项目的征地公告（涟政土公［2013］25号）及征地拆迁补偿安置方案公告。在征地过程中，因无法联系长城煤机公司的法定代表人廖四清，涟源市人民政府于2014年11月13日对长城煤机公司的空坪等进行了丈量登记，并经村民代表签字认可后对其地上附属物进行了公示。2014年11月28日，涟源市人民政府与涟源市六亩塘镇秀溪村签订征收土地协议书，约定征收土地总面积为3.3026亩，征地补偿总金额为250834元，其中包含了长城煤机公司的部分附属物补偿费。2015年7月2日、10月8日，涟源市国土资源局与涟源市六亩塘镇人民政府（以下简称六亩塘镇政府）签订两份娄底大道城区段六亩塘遗留问题处理包干协议书，其中明确长城煤机公司附属物补偿费30597元、263.44平方米的空坪补偿费18177元。随后涟源市人民政府将上述包干协议书约定的款项付至涟源市六亩塘镇农村经营管理站的账户。2015年9月24日，涟源市人民法院作出（2015）涟执字第538-2号执行裁定书，提取廖四清夫妇在六亩塘镇征收应得的附属物补偿款30597元，该笔款项于2015年9月28日转至涟源市人民法院标的款专户。从2015年11月起，长城煤机公司以娄底大道建设中涟源市人民政府违法占用了其400多平方米的土地为由，向各级信访部门上访。2018年3月12日，六亩塘镇政府作出了六政信答字［2018］6号《信访事项答复意见书》，答复廖四清该信访事项已调查清楚，建议其依法合理表达诉求，并就该问题息访息诉。长城煤机公司不服，于2018年5月22日提起本案行政诉讼，要求确认涟源市人民政府的征地拆迁行为程序违法，支付征地补偿款218.5万元和赔偿经济损失100万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，长城煤机公司从2015年11月起向各级信访部门上访，表明其至少从2015年11月起就已经知道了其土地及附属物被征收的事实，其于2018年5月才提起本案行政诉讼，已明显超过六个月的法定起诉期限。长城煤机公司提出其于2015年11月开始就已经就本案所诉事项向各级信访部门上访反应情况的问题，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除起诉期限的期间。综上，长城煤机公司的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回长城煤机公司的起诉。本案原审不收取案件受理费。上诉人长城煤机公司不服，上诉称：其向各级信访部门上访反应情况也是依法维权，没有超过起诉期限，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人涟源市人民政府无书面答辩意见。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，长城煤机公司从2015年11月起向各级信访部门上访，表明其至少自2015年11月起就已经知道了土地及附属物被征收的事实，但是在2018年5月才提起本案行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。法律规定的不属于其自身的原因，应当为人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为权利受侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，不属于应予扣除起诉期限的期间。因此，长城煤机公司的起诉已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，长城煤机公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院依法应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年四月四日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初1425号原告：韩吉衍，男，1969年3月17日出生，汉族，现住海南省三亚市，现住海南省三亚市。被告：陈锦云，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市，户籍地：海南省文昌市。被告：王芳，女，1984年11月17日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。本院在审理原告韩吉衍与被告陈锦云、王芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日以已和被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩吉衍撤回起诉。案件受理费525元由原告负担。审判员 韩 斌二〇一九年四月十日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2316号原告：高华军，男，1976年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：许义国，男，1976年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高华军与被告许义国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告高华军的委托诉讼代理人倪华能到庭参加诉讼，被告许义国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告木工工资款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至年底，被告因雇佣原告欠原告工资1000元，经结算，被告于2018年2月15日在其家中写下欠条一份，约定2018年年底结清，后经原告催要未果，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告许义国未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月至年底期间曾在被告承接的装修工程上做木工。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告木工工资款1000元。上述款项经原告催要未果，故引起本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未付，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付工资款1000元的主张，根据其当庭陈述及提交的证据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许义国于本判决生效之日起十日内支付原告高华军劳动报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许义国负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年四月八日书 记 员  张 志
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1606号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：杨颖丽，女，1981年2月19日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨颖丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5412号民事判决书，依法向被执行人杨颖丽发出执行通知书。责令被执行人杨颖丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金270000元及截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）88743.19元，并支付申请执行人自2017年6月17日起至清偿之日止的；并承担案件受理费6681.15元、律师费800元、公告费311元、保全费2313.72元、执行费5432.74元；以上款项共计374281.80元【未将2017年6月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的利息（包括罚息、复利）标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人杨颖丽今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨颖丽银行存款374281.80元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执60号 关于被执行人陶世春走私、贩卖、运输、制造毒品罪没收财产纠纷一案，本院（2017）桂02刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年1月21日移送本院立案执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人的房产、存款、车辆、股权、公积金、理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，没收财产刑罚行为按执行完毕结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂02刑初53号刑事判决书关于没收陶世春财产的刑罚，已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20717号 原告：王某，男，1955年4月20日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王超,山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：冯某，女，1946年7月5日生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘萍,女,1971年5月10日出生,汉族,城镇居民，系被告冯某女儿，住临沂市兰山区。 原告王某与被告冯某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王超，被告冯某及其委托诉讼代理人刘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的衣服款2425元和鉴定费300元，共计2735元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告同住一个小区,原告是物业办工作人员,因被告想收拾原告收取的业主违法停放杂物及垃圾,原告没给被告开门,被告便开口大骂,原告将被告拍照录像时,被告上去抢夺手机,并撕毁原告的上衣,原告遂报警,后110工作人员要原告到人民法院起诉主张上衣赔偿,经鉴定原告上衣折旧损失2425元,被告拒绝赔偿,故诉至法院,请求支持为盼。 被告冯某辩称，当时原告穿黑西服,我多次请求开门不搭理，还开口谩骂，我和他理论，他上来就打，还使劲推我，为防止摔倒我拽掉他的黑色西服扣子，他回家后就拿手机给我录像，他提供的视频更加证明我没有撕毁原告衣服的行为。我阻止原告侵权拍照过程中，原告一直坦然录像，证明他是经常恶意行为，请求提供原告穿黑西服殴打被告的视频。原告提供的销售凭证和购买地点明显是虚假和伪造的，原告提供购买皮衣凭证记载的三地点经被告走访确认均没有皮衣销售商，原告提供皮衣来源不清，收据经过五年了还字迹清晰，明显为伪造。本案中原告冒充物业公司人员,非法侵占公共财产,原告具有重大过错,应对该起纠纷负完全责任，包括其个人损失及造成被告的一切损失。综上，原告所诉没有事实依据，明显为恶意诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告王某与被告冯某因西城花园小区西北侧的院门门锁一事发生争执，被告冯某对原告进行辱骂，原告用手机对这一过程进行录像，争执过程中，被告将原告皮衣第二颗扣眼处损毁。2018年11月13日，原告委托临沂铭诚价格评估有限公司对其皮衣损失价格进行评估，经评估，原告雪豹牌皮衣损失价值为2425元。为此原告于2018年11月15日诉至本院，要求被告赔偿衣服款2425元和鉴定费300元，共计2735元。本案审理过程中，被告冯某否认有损毁原告皮衣，对鉴定的皮衣价值提出异议，但不申请重新鉴定。 本院认为，通过原告提供证据及法庭调取的现场监控视频资料，能够证明双方发生争执时原告王某穿着的是皮衣，并非被告冯某答辩主张的黑色布质西服，被告冯某争执中致原告王某皮衣受损的事实可以确认。对原告王某就其皮衣损失提供的销售凭证及价值鉴定，被告虽不申请重新鉴定但已明确提出质疑，且原告提供照片资料显示其皮衣仅是第二颗纽扣位置有部分撕裂，致使皮衣的美观和部分使用效能受损，但该部分损失尚不足以导致皮衣的整体使用功能丧失，其完全可以通过有效修补予以恢复，原告实际损失的应是皮衣修复费用及价值减损部分，现其以鉴定的全部损失价值主张赔偿显属不当，依法不应全部支持。此外，本案系发生于同一社区的老年人间，双方本应互谅互让、和谐共处，却因琐事在公共场所相互争执撕扯，置社会和谐的道德和法制于不顾，对于损害结果的发生双方均应有一定的过错。因此，综合考量本案纠纷的起因及实际损失情况等因素，酌定由被告冯某赔偿原告的部分财产损失为宜，对原告王某的其他诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某的皮衣损失485元、鉴定费300元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯某承担15元，原告王某承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初711号 原告：韦向福，男，1983年3月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄绍杰，男，1984年5月2日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告韦向福与被告黄绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦向福到庭参加诉讼。被告黄绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦向福向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付机床转让欠款40000元；2.被告承担本案证人、原告的交通费（852元）、住宿费（900元）、伙食费（810元）、误工费（2596.14元）、强制执行费（5000元）等其他费用，合计10158.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在机床厂家同意转让情况下，签署《机床转让合同》，按合同约定，合同生效后，被告向原告支付转让费总价为60000元，分别为首付20000元，按揭40000元。被告在支付20000元首付款后，并没有按照约定向原告支付40000元的按揭款，经原告多次联系催促都没有回复。直到2018年12月6日的微信回复中，被告以自己没有钱为由拒绝和拖延支付欠款，并把自己工厂的收入转移到亲属账户中，且购买汽车等高消费行为。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告黄绍杰未作答辩。 原告提供如下证据：1.身份证复印件；2.《机床转让合同》；3.微信截图。因被告黄绍杰放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机床转让合同》，约定：乙方将贷款购买的一台数控机床（HL-540型）和相关副件转让给甲方，转让款为60000元，由甲方于2017年11月22日支付20000元，其余价款在2018年1月开始，每二个月不低于10000元支付给乙方，全部款项在2018年9月前付清；协议生效后，甲方履行《诚川机械设备购销合同》支付贷款给机床厂家，贷款总额为168000元，2017年11月10日起每个月支付14000元（分为12期）；协议签订后，甲乙双方认真履行，因一方过错给另一方造成损失的应当承担由此产生的违约责任。合同签订后，被告支付了20000元给原告，至今尚欠转让款40000元。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《机床转让合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。原告向被告交付机床设备，被告应依约向原告支付转让款，被告逾期未支付转让款，已构成违约，依法应承担继续支付转让款的责任。因此，原告诉请被告支付机床转让欠款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于相关费用赔偿的问题，因原告未能提供证据证明上述损失实际存在，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 被告黄绍杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄绍杰向原告韦向福支付转让款40000元； 二、驳回原告韦向福的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告韦向福负担127元，被告黄绍杰负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1054元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月十八日 书记员  廖炳华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42937号原告：孙湘燕，女，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖山海，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉莹，福建联合信实律师事务所律师。被告：武汉市广地农业科技有限公司，住所地武汉市新洲区涨渡湖沐家泾北街**，统一社会信用代码91420117672756441H。法定代表人陈方兴。被告：陈方兴，男，汉族，1959年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈雄，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈皓，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）粤0304财保2671号民事裁定书，查封了被告陈皓名下价值500万元的财产。原告于2019年4月1日向本院申请解除对被告陈皓名下价值500万元财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告陈皓名下价值500万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年四月三日书 记 员  罗婉婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执845号 申请执行人吕会，女，1978年3月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人杨夫强，男，1973年9月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人闫增香，女，1972年7月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3085号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨夫强名下鲁Ｓ×××××号车辆。 二、查封期限两年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  卢会元 二〇一九年四月二十二日 书记员  亓 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保22号 申请人：赣州明瑞磁性材料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路南侧、工业二路东侧车间201，统一社会信用代码：91360703MA35Q7F118。 法定代表人：谭永生。 委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：宁波市锦圣磁性材料有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村三进屋**，统一社会信用代码：91330282MA2AFGUN4L。 法定代表人：杨建红。 申请人赣州明瑞磁性材料有限公司于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司的125万元的银行存款予以冻结，并已提供了在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保单保函（保单号：6433530181820190000109）作为担保。 本院经审查认为，申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宁波市锦圣磁性材料有限公司的限额125万元的银行存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月十五日 代理书记员  陈治香
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执99号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：李柯，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李柯罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初460号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年1月3日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李柯缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人李柯未缴纳罚金3,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初460号刑事判决书关于李柯罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十七日 书记员 李 貌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保41号 申请人：王博华，男，汉族，1981年11月2日生，住：浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：许倩文，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江何，男，汉族，1982年9月24日生，住赣州市章贡区。 申请人王博华于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江何所有的价值67万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000135）作为担保。 本院经审查认为，申请人王博华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江何所有的位于赣州经济技术开发区金东路19号恒安.龙居苑A8栋102室房产（产权证号：赣房权证字第××）予以查封； 二、对被申请人江何所有的价值人民币67万元的银行存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  杜 沅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执66号申请执行人：朱桂斌，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人:孟金红，女，1983年7月25日出生，住枣阳市。申请执行人朱桂斌与被执行人孟金红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初1583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱桂斌与被执行人孟金红机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年四月二十五日书记员  刘胜豪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更383号 罪犯庄坤锋，男，1973年2月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年5月4日作出(2014)揭中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人庄坤锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑（刑期执行自2014年6月2日起算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2014年7月22日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2440号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯庄坤锋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯庄坤锋在2016年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄坤锋减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯庄坤锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分58分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯庄坤锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯庄坤锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2037年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3344号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓**（仅作办公）。法定代表人：李明海，董事长。委托代理人：李莎，系公司员工。委托代理人：齐小闫，系公司员工。被告：潍坊荣威电器有限公司，住所地潍坊高新区孵化二巷**（潍坊光电园第一加速器**）。法定代表人：姚荣生。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款人民币41,641元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金4,946.22元（暂计至2018年11月15日，实际按年息4.75%四倍的标准，从2018年5月15日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担受理费、保全费等诉讼费用。本院于2019年2月2日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人李莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、签订买卖合同的时间、方式：原、被告双方于2017年4月10日签订了合同编号为20170849《销售合同》，于2017年11月3日签订了订单编号为XFSD2017110103《销售订单》；二、约定的标的、数量、价格：被告向原告采购火灾报警控制器等产品，《销售合同》价款51,641元，《销售订单》价款3,536元；三、约定的交货地点、时间、方式：《销售合同》载明自收到被告供货通知之日起15个工作日内(不含运输时间)将货物托运至山东省潍坊市，《销售订单》载明款到发货至山东省潍坊市；四、约定的付款时间、方式：《销售合同》载明主机到交付地点后在30日内支付所到货物的全部货款（非原告原因，主机未到交货地点，则被告应在每批货到交付地点后30日内支付所到货物全部货款）；五、合同约定的质量检验期限：被告收到货物后应进行核查,发现不符时,应在收到货物之日起3天内以电子邮件或传真方式通知原告，逾期无通知的，视为被告对此批货物无异议；六、约定的违约责任：每逾期付款一日，按总货款5‰收取滞纳金；七、货物交付情况：原告于2017年4月12日、5月8日送货《销售合同》中货物，于2017年11月7日、23日送货《销售订单》中货物；八、货款支付情况：被告于2017年11月10日支付了3,536元。双方经对账，确认20170849《销售合同》项下截至2018年4月16日被告尚欠货款48,105元，原告称第一次庭审后被告于2019年4月26日支付了货款10,000元，之后被告未再支付过涉案货款。原告称上述被告已支付的3,536元实际为《销售订单》货款，但原告实际操作时以先冲抵旧款的方式进行核算，故在《销售合同》对账时在此合同下进行了冲抵；九、需要说明的其他事项：原告称其诉求的违约金即合同约定的滞纳金。上述事实，有《销售合同》、《销售订单》、送货单、对账单等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应依约履行支付货款的义务，原告主张被告尚欠货款合计41,641元，并提交了涉案证据加以证明，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定被告尚欠原告41,641元。双方约定的违约金（滞纳金）计算标准过高，原告起诉时自愿调整为按年利率4.75%四倍的标准计算自对账次日即2018年5月15日起的违约金（滞纳金），符合双方约定及法律规定，本院予以采纳。原告诉求的保全费并未实际发生，对其该诉求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊荣威电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泛海三江电子股份有限公司人民币41,641元及违约金（以人民币41,641元为基数，按年利率4.75%四倍的标准，自2018年5月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420.51元，由被告负担(原告已预缴受理费人民币607.34元，本院予以退回人民币186.83元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年四月二十八日书记员  梁 鸿
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初948号 原告：王德松，男，1982年9月3日出生。 被告：李远航，男，1981年1月6日出生。 被告：田春霞，女，1980年7月31日出生。 原告王德松与被告李远航、田春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德松、被告田春霞到庭参加了诉讼，被告李远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告李远航偿还原告借款300000元；2、被告田春霞承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。 被告李远航未出庭应诉也未答辩。 被告田春霞答辩要点：1、自己与李远航已离婚，约定夫妻关系存续期间债务由李远航承担；2、不知道被告李远航向原告借款，自己没有签字；3、该借款没有用于夫妻共同生活；4、夫妻之间转账是正常行为。故田春霞不应承担责任。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告李远航因做工程需要资金周转，于2017年5月24日向原告王德松借款，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到王德松现金叁拾万元整，借款日期为一个月，每月月息玖仟元，本月月息已付，每月3号之前利息付清，借款人：李远航”。当天，原告通过保靖县农业银行给被告李远航实际转款291000元（扣除利息9000元）。借款后，被告李远航陆续给原告给付部分利息，但本金一直未偿还。另查明，被告李远航向原告借款时与被告田春霞系夫妻关系，二被告于2018年3月30日离婚。离婚协议书约定婚姻关系存续期间债务由李远航承担。原告认为，二被告借款时系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，田春霞应承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 通过庭审，本院确定本案争议的焦点是被告李远航应否偿还原告借款本息，被告田春霞应否对该笔借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李远航实际向原告借款291000元，应当偿还。双方约定的利息利率超过年利率24%，故利息计算应按年利率24%计算，在诉讼过程中，原告提出利息从起诉之日计算至借款本金还清之日止的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告提供了保靖县交通建设有限责任公司的证明、方宇、方永强的证明、合同协议书、银行流水清单等证据，证明被告李远航是保靖县迁陵镇扁朝至和平公路改造工程的实际承包人。原告提供了李远航银行流水单证据，证明2017年11月27日，李远航给原告微信支付利息10000元，该款来源于田春霞账户转账给李远航，说明田春霞知道李远航向原告借款的事实。原告提供的证据客观真实合法与本案相关联，能够认定李远航借款是用于工程建设进行生产经营。被告田春霞应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后可以向李远航追偿。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李远航于本判决生效后五日内偿还原告王德松借款本金291000元及利息（利息从2018年12月25日起按本金291000元年利率24%计算至借款还清为止，之前支付的利息不予抵减）； 二、被告田春霞对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王德松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告李远航、田春霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  吴正高 人民陪审员  彭举忠 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 忍 附：本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。….. 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。