贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1077号上诉人（原审被告）：中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司。法定代表人：冯文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张薇，系北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆周烽广告有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区沙滨路10号4幢附43号。法定代表人：何锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂勋焘，系重庆中世律师事务所律师。上诉人中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司因与被上诉人重庆周烽广告有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018)黔0322民初4339号《民事判决书》中的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉合同签订成立时间应当是2017年6月28日，而不是2017年5月9日；2、上诉人并未对手绘墙体广告《验收结算表》中的费用801760元进行确认；3、案涉合同约定的是包干总价，不需要双方再行结算；4、案涉质保金33680元已由上诉人支付，应当扣除；5、被上诉人一审诉求工程款本金351840元不具备支付条件，利息损失更不具备支付条件。本案一审前，被上诉人按合同总价673600元开具了足额发票，上诉人也按照合同约定支付了合同价款。即使存在一审法院认定的应当支付的余款，也应当由被上诉人先开具对应金额的发票，否则上诉人在付款条件尚未达到的情况下，理应不予支付；一审判决在事实未查清的情况下，错误认定上诉人承担利息损失，没有任何事实依据，存在认定不当。重庆周烽广告有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。重庆周烽广告有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司向重庆周烽广告有限公司支付广告制作费用351840元，并承担逾期付款的资金占用损失（以351840元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月4日计算至生效判决确定的付款之日止）；2、本案的诉讼费用由中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司承担。一审法院认定事实：重庆周烽广告有限公司与中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司于2017年5月9日签订《柏芷山项目案场包装采购及安装合同》，约定重庆周烽广告有限公司为中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司采购手绘墙及墙面处理及精神堡垒制作事宜，合同包干总价673600元即1、精神堡垒，制作合计费用190000元；2、墙面工程，合计费用366000元；3、墙面基础工程，合计费用117600元。该合同附件说明栏第3项还载明“增加部分的尺寸按具体面积收方按合同价来核算”。双方约定在2017年6月25日前制作安装完毕。2017年6月25日，双方签署验收结算表，确认精神堡垒1个，费用190000元，手绘墙体广告1920平米，费用801760元。中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司诉讼前已支付639920元。审理中，中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司于2018年9月29日支付重庆周烽广告有限公司保证金33680元。一审法院认为，涉案《柏芷山项目案场包装采购及安装合同》及其附件手绘墙和墙面处理和精神堡垒报价表，以及2017年6月25日《验收结算表》两张，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程已经完工并验收交付使用，中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司应当按照约定支付价款。重庆周烽广告有限公司认为对于工程增加部分应予计价支付，中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司认为合同属于包干总价673600元，增加部分不应另行计价。但根据双方2017年6月25日签署的《验收结算表》两张载明的事实可以确认即精神堡垒1个，费用190000元，手绘墙体广告1920平米，费用801760元。两项费用共计991760元，减去合同包干费用673600元，即余款318160元便为增加部分的费用。且双方在合同附件说明栏第3项约定“增加部分的尺寸按具体面积收方按合同价来核算”。前述余款318160元应属中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司方签字确认数额后计算所得，中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司对《验收结算表》签字真实性亦无异议，故无需另行计算，予以确认。综上，重庆周烽广告有限公司应获工程款为991760元，中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司已支付639920元，还应支付351840元。中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司占用重庆周烽广告有限公司工程款导致重庆周烽广告有限公司损失事实存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定处理，即以351840元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2017年7月4日起至款项结清之日止计算利息，判决如下：中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司在本判决生效后立即支付重庆周烽广告有限公司工程款人民币351840元，并以351840元为本金，从2017年7月4日起至351840元结清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。已减半收取的案件受理费3471元，由中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司负担。二审期间，上诉人提交了贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单一张，证明中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司已于2018年9月29日向重庆周烽广告有限公司支付质保金33680元。经质证，被上诉人无异议。本院认为，该证据具有证据三性，对证据的效力及所证明的内容，本院予以采信。被上诉人未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题有三，一为双方合同成立的时间；二为增加的手绘墙体广告720平米的制作工程款是否包含在合同约定的包干总价673600元中；三为中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司是否应支付利息损失。对于争议焦点一，被上诉人提供的双方签订的《柏芷山项目案场包装采购及安装合同》中，被上诉人签署时间为2017年5月9日，上诉人未签署时间。该合同中约定的交货时间“2017年6月25日”与上诉人在验收结算表签署时间一致，且被上诉人与张峥《手绘墙制作合同》成立的时间为2017年6月3日，结合除特别约定外，一般先成立合同，后履行合同的交易习惯，可以认定双方合同成立的时间为2017年5月9日。上诉人所提合同成立时间为2017年6月28日，依据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，双方签订的合同附件说明栏第3项载明“增加部分的尺寸按具体面积收方按合同价来核算”，证明双方对增加部分进行了约定；双方签署的验收结算表，证明手绘墙体广告增加面积为720平米。中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司应按合同约定支付增加面积的制作工程款。上诉人上诉称案涉合同约定的是包干总价，不需要双方再行结算，依据不足，本院不予支持。对于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人未按合同约定支付增加部分手绘墙体广告的价款，已经构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定承担违约责任，应支付利息损失。上诉人上诉称工程款本金351840元及利息不具备支付条件，依据不足，本院不予支持。上诉人于2018年9月29日支付被上诉人保证金33680元，一审未予扣除不当，本院依法予以纠正。上诉人所提案涉质保金33680元已由上诉人支付，应当扣除的请求，依据充分，本院予以支持。综上，对于中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司的上诉请求，其合理部分本院予以支持，其无事实和法律依据的上诉请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4339号民事判决；二、中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司在本判决生效后七日内支付重庆周烽广告有限公司工程款人民币318160元，并以318160为本金，从2017年7月4日起至318160元结清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3471元，由中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司负担3124元，重庆周烽广告有限公司负担347元。二审案件受理费6942元，由中冶建工集团桐梓县柏芷山旅游度假置业有限公司负担6248元，重庆周烽广告有限公司负担694元。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月二十二日法官助理周晓易书记员王艳莉