山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8453号 原告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：欧阳国欣，董事长 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：周金魁，男，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郑本刚，山东天俊律师事务所律师。 被告：张鲁洲，男，汉族，住济南市 原告济南中海地产投资有限公司与被告周金魁、张鲁洲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告济南中海地产投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人卢帅，被告周金魁及其委托诉讼代理人郑本刚，被告张鲁洲到庭参加了诉讼，又于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告济南中海地产投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人冯天舒，被告周金魁，被告张鲁洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南中海地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103执异282号执行裁定书及（2018）鲁0103执恢238号执行裁定书；2、请求确认济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401房产所有权归原告。房屋价值152万元；3、判令立即停止对济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401房产的强制执行，解除对该房产的查封，并将该房产执行回转；4、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋属于原告所有，网签备案不具有物权效力，张鲁洲对涉案房屋不享有所有权，执行拍卖涉案房屋严重侵害了原告的合法权益，并导致国有资产流失。根据《物权法》第九条、第十四条、第十六条规定：不动产物权的设立，经依法登记且记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。张鲁洲于2014年11月4日签订的《济南市商品房买卖合同》，仅仅办理了预售商品房合同网签备案，涉案房屋不动产登记簿中登记的所有权人为原告（详见不动产登记证书及房屋权属证明）。另据《城市房地产管理法》第四十五条第二款的规定，商品房合同网签备案仅是房屋行政部门对双方当事人签订的商品房预售合同办理的备案登记手续，不具有物权效力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”因此，原告对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。二、因张鲁洲逾期还贷及逾期办证构成严重违约，原告已起诉至法院主张解除与张鲁洲之间买卖涉案房屋的合同。2014年11月4日，原告与被告张鲁洲签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于济南市市中区二环南路以南、阳光南路西侧B4地块中海国际社区项目16号楼1单元14层1401室商品房，该商品房建筑面积107.99平方米，商品房单价为每平方米7166.13元，总价款773870元。合同签订后，被告张鲁洲在北京银行股份有限公司济南分行处办理了银行贷款54万元。被告张鲁洲采用银行贷款方式购买房屋，其尚有50多万房款欠付银行，原告目前仍为被告承担阶段性担保责任，且因被告张鲁洲个人原因，北京银行股份有限公司济南分行已经宣布全部贷款到期，并要求原告承担保证责任。因被告张鲁洲违反合同约定，现原告已在济南市市中区人民法院起诉张鲁洲，案号：（2018）鲁0103民初6895号，要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201418775333】，如合同被解除，则涉案房屋网签备案将被撤销，原告也将收回涉案房屋。本案涉案房屋仅存在网签备案手续，涉案房产产权仍登记在原告名下（房产证号：济南20170103994），济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0103执1300号执行裁定书，拍卖涉案房屋，严重侵害了原告的合法权利。三、预查封法院不能拍卖非被执行人所有的房屋，执行法院严重违反法律规定，错误采取执行措施。1、因预查封的查封对象不是房屋这一标的物本身，而是房屋交付请求权和所有权转移登记请求权。因为房屋产权尚未核准登记在被执行人名下，所以在处分该标的物时，预查封和正式查封是有区别的。《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”查封之后，法院介入并采取强制执行措施的对象应该是被执行人所有的财产，所以，预查封期间法院不能拍卖非被执行人所有、被法院采取预查封的房屋。2、根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款之规定，在案外人执行异议审查期间以及驳回案外人执行异议裁定之日起15日内，人民法院不得对执行标的进行处分。但执行法院在本案执行异议期间仍强制拍卖涉案房屋，对涉案房屋进行处分，严重违反法律规定，存在滥用职权的行为。综上，根据《物权法》第九条、第十四条、第十六条规定及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房屋属于原告所有，被告张鲁洲并未取得涉案房屋不动产物权，执行法院无权处置原告所有的房屋。原告对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，因被告周金魁基于对张鲁洲享有的债权要求执行涉案房产于法无据，执行法院执行涉案房屋严重违反法律规定，应予纠正。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告周金魁答辩称：1、济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103执异282号执行裁定书及（2018）鲁0103执恢238执行裁定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，不存在任何的撤销事由，如原告中海公司对该裁定不服，应当依照审判监督程序办理。2、中海地产称涉案房产归其所有不成立，其并不是涉案房屋所有权人，所以也不具备本案的诉讼主体资格。2014年11月4日，中海地产与张鲁洲签订《济南市商品房买卖合同》张鲁洲购买了该房产，合同签订后，张鲁洲通过交纳首付款及银行贷款的形式已向中海地产全额支付涉案房屋的购房款773870元，并且2016年交付后张鲁洲及家人一直居住在该房产，证明涉案房屋所有权已归张鲁洲所有，原告称该房屋属于其所有的理由不成立。3、法院依法查封、拍卖被执行人张鲁洲购买的房屋程序合法，事实清楚，不存在任何违反法律规定行为，根据最高人民法院执行局2017年4月第1版规定：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋可以预查封；该规范第555条规定：预查封的期限和效力等同于正式查封。根据最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知【法（2012）151号】第二条规定法院在执行程序中有权对“未办理初始登记的房屋进行处置”。据此原告称预查封房屋不能拍卖的理由不能成立；涉案房屋即使大证登记在中海地产名下只能说明能办理房产证其故意没有履行办理房产证的义务，并且有与被执行人张鲁洲恶意串通，通过执行异议，执行异议之诉妨碍执行，给申请人执行人造成的损害及损失应赔偿。4、涉案房屋已通过司法拍卖程序拍卖给第三人郑健所有。第三人郑健已经依据拍卖裁定书办理了不动产证书合法购买涉案房产；“根据物权法第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三人已合法取得涉案房屋的所有权，故本案也不存在进行执行回转的事实基础和法律依据，否则将损害第三人的合法权益（即第三人的善意取得）和法院的公信力。根据2003年8月5日，最高人民法院在回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函（【2001】执他字第22号）中答复：“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。根据本案的事实，买受人郑健已经合法取得的涉案房屋所有权不存在再执行回转基础。由于强制拍卖属于公法行为，因此原告的第二项和第三项诉讼请求事实理由即不成立，也不属于异议之诉的受理范围，该案依法不予以处理或者依法驳回中海地产的诉讼请求。综上，贵院应当依法驳回中海地产的全部诉讼请求。 被告张鲁洲答辩称：认可原告的诉讼。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号济南20170103994）房产系原告济南中海地产投资有限公司开发建设。2014年11月4日，被告张鲁洲与原告济南中海地产投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买了该房屋，总购房款为773870元。上述合同对付款方式约定为抵押担保贷款付款，买受人于2014年10月30日前向出卖人支付定金2万元，于2014年11月4日向出卖人支付首付款233870元（定金自动转入首付款），买受人以向北京银行股份有限公司济南分行贷款的方式支付剩余款项54万元。上述合同签订后，被告张鲁洲依约向原告支付了全部购房款，原告于2016年将房屋交付给被告张鲁洲，房屋亦已网签备案。 周金魁与济南瑞金佳驿股权投资合伙企业、山东瑞众股权投资基金有限公司、山东瑞德投资担保有限公司、张明、张鲁洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）市民初字第2122号民事判决书，确认了周金魁对济南瑞金佳驿股权投资合伙企业的债权，并判决张鲁洲承担连带清偿责任，该判决生效后，各被告未履行判决书确定的义务，周金魁向本院申请强制执行。2018年6月10日，本院作出（2018）鲁0103执恢238号执行裁定书，裁定评估、拍卖张鲁洲名下位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室房屋。2018年9月29日买受人郑健通过济南市市中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以1519560元拍得上述房产。2018年10月9日，本院作出（2016）鲁0103执1300号之一执行裁定书，裁定被执行人张鲁洲名下的位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室房产归郑健所有。2018年11月23日，上述房屋登记至郑健名下。 2018年8月23日，原告济南中海地产投资有限公司以张鲁洲违约为由诉至本院，要求解除与张鲁洲于2014年11月4日签订的《济南市商品房买卖合同》及《济南市商品房买卖合同B4地块补充协议》、要求张鲁洲、宫红霞（系张鲁洲之妻）支付违约金、律师代理费等，本院于2019年2月25日作出（2018）鲁0103民初6895号民事判决书，判决：“一、原告济南中海地产投资有限公司与被告张鲁洲于2014年11月4日签订的《济南市商品房买卖合同》及《济南市商品房买卖合同B4地块补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告张鲁洲、宫红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南中海地产投资有限公司经济损失（律师费）50000元；三、驳回原告济南中海地产投资有限公司的其他诉讼请求”，该判决现已生效。 2018年12月4日，北京银行股份有限公司济南分行以“济南中海地产投资有限公司已提起诉讼要求解除同张鲁洲之间的房屋买卖合同且所购房产已被处置，依据合同约定被告应当提前还款，但均未履行还款义务”为由诉至本院，要求张鲁洲偿还借款本金及利息，同时要求宫红霞、济南中海地产投资有限公司承担连带清偿责任。本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0103民初9725号民事判决书，判决：“一、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金503857.85元；二、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行利息、罚息、复利（以本金503857.85元为基数，按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的计算办法，自2019年1月19日起至贷款结清之日止）；三、被告张鲁洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行律师费损失3000元；四、被告宫红霞、济南中海地产投资有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、被告宫红霞、济南中海地产投资有限公司承担保证责任后，有权向被告张鲁洲追偿”。该判决现已生效，被告张鲁洲、宫红霞、济南中海地产投资有限公司现均未履行判决义务。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人郑健通过司法拍卖方式拍得涉诉房屋，且该房屋现已登记于郑健名下，原告虽为该房屋开发建设单位，但在原告与被告张鲁洲履行双方于2014年11月4日签订的《济南市商品房买卖合同》过程中，原告已依约取得涉诉房屋的全部售出款项，后虽然原告通过诉讼程序与被告张鲁洲解除了上述房屋买卖合同，但双方解除合同时，涉诉房屋已登记于案外人郑健名下，现原告要求确认该房屋所有权归原告已实际不能，对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求撤销本院作出的（2018）鲁0103执异282号执行裁定书及（2018）鲁0103执恢238号执行裁定书，并停止对涉诉房屋的强制执行、解除对房产的查封，并将房产执行回转的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告济南中海地产投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费18480元，由原告济南中海地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  杨寿娥 二〇一九年四月二十七日 代理书记员  宋慧敏