福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0925民初888号 原告：郑陈仁，男，1970年3月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：郑陈寿，男，1972年9月24日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告：徐李岳，男，1977年06月12日生，霞浦县人，户籍地：福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：徐鸿则，男，汉族，东园社区委会工作人员，住。 被告：章良清，男，1983年04月28日生，周宁县人，住周宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北鹤兴中路****，统一社会信用代码：91350981749056655D。 负责人：林洪金，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 原告郑陈仁与被告徐李岳、章良清、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及被告徐李岳、保险公司的委托诉讼代理人以及被告章良清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑陈仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告153888.99元，该款由中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在交强险及商业险范围内承担（含已支付36993元），余额由被告徐李岳（含已支付14900元）、被告章良清承担。郑陈仁主张的事实和理由：2017年12月3日，因被告章良清将车辆停放在周宁县狮城镇红亭路二巷的交叉路口，影响通行，被告徐李岳驾驶无牌正三轮摩托车途经该处与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成其蒙受各项损失共计158838.99元。事故发生之后，其与章良清、保险公司达成了协议，由被告章良清赔偿36993元，在本案诉讼之前保险公司已经赔偿其36993元，被告徐李岳已经赔偿其14900元。 被告徐李岳辩称：事故发生之后，保险公司与原告私自达成的调解协议无效，原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。 被告章良清辩称：其事故车辆车已经办理了交强险和商业三者险，其认可原告与保险公司达成的调解协议，并签字。 被告保险公司辩称：交通事故发生时间是在2017年12月3日，原告出院时间是2018年1月27日，鉴定时间是2018年5月28日，调解时间是2018年7月12日，当时伤残等级已经评定，原告所有损失都可以确定计算，故其与原告达成的调解协议是当事人真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、重大误解情形，赔偿内容已经包含了后续的治疗等各项费用，而且章良清及保险公司的赔偿责任就此了结，其已经按照约定支付了赔偿款，请求法院依法驳回原告对章良清及保险公司的诉讼请求。 经审理查明，本案存在争议的事项有三：争议一是原告因涉案交通事故所遭受的损失是多少；争议二是原告因涉案交通事故所遭受的损失应由谁负责赔偿，应赔偿的金额是多少；争议三是原告在诉前与章良清、保险公司所达成的调解协议是否合法有效。 关于争议一，原告主张其受伤后所遭受的损失为：医疗费16036.99元、后续治疗费2000元、误工费34500元、护理费10800元、住院伙食补助费2700元、营养费10000元、残疾赔偿金78002元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、修车费用2000元，合计158838.99元，并向本院提供了如下证据予以证明： 证据1：原告郑陈仁的身份证复印件。 证据2：周宁县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书公交认字[2018]第003号复印件，证明原告受伤系被告徐李岳负主要责任，章良清负次要责任，原告在本事故中无责任，及事故认定书确认的事实。 证据3：2018年1月27日周宁县医院证明书，证明郑陈仁因左髋臼骨折，头部外伤，右踝皮裂伤等在周宁医院就诊。 证据4：收据复印件，载明2017年12月4日收到郑陈仁骨伤中草药费人民币1600元，经手人李志堂。 证据5：福建省医疗门诊收费票据复印件，证明治疗骨伤一共花了14436.9元； 证据6：周宁县医院住院病人汇总清单复印件，证明原告在周宁县医院的住院情况。 证据7：2017年12月3日章良清与郑陈仁签订道路交通事故损害赔偿调解书复印件，证明双方已于2017年12月3日达成调解协议。 证据8：中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险赔款计算书复印件及票据、清单若干，证明中国平安财产保险股份有限公司已经理赔36993元。 证据9：周宁县狮城镇中兴社区证明及营业执照复印件各一份，证明郑陈仁在狮城镇罗汉亭路13号经营周宁县新山海土特产经营部。 证据10：照片复印件，证明原告的家庭住址。 证据11：周宁县赵文车行维修清单及票据各一份，证明修车的费用2000元。 证据12：鉴定费发票一张，证明鉴定费用1800元。 证据13：闽正扬司鉴所[2018]临鉴字（伤残）第135号福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤残程度为十级伤残。 证据14：闽正扬司鉴所[2018]临鉴字（伤残）第135-1号福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告的误工期150日、护理期60日、营养期60日。 三被告均质证称：其对证据4、9不予认可，因为营业执照颁发时间2017年12月11日是在原告受伤之后，不能证明原告交通事故发生之前的从业状况，而社区证明没有经办人、负责人签字，不能证明原告可以适用城镇标准确定损失赔偿额；证据10不能证明原告的居住情况；证据12鉴定费中误工期等的鉴定属于不必要的鉴定，该费用系扩大损失，应由原告自行承担；证据14不客观不科学且无必要。 被告徐李岳还质证称：其对证据7不予认可，该份协议应予撤销，证据11不符合事实。 原告反质证称：调解书是保险公司召集其进行调解的，没有跟其说清楚章良清的车辆有办理交强险和商业三者险，因保险公司说公司可以承担一半责任先理赔，所以其才签字的；其营业执照注册时间是215年，因为进行年检所以才重新于2017年12月12日颁发。 本院认为，证据1、2、3、5、6、8、12、13、14因当事人对其真实性均未提出异议，且能够证明相关事实，本院予以采信；证据9中的社区证明虽然不符合证据规范本院不予采信，但证据9中的营业执照属于合法有效的书证本院予以采信，三被告对于证据9中的营业执照的质证意见不顾该营业执照系注册于2015年的客观事实，本院不予采纳，故该营业执照已经足以证明原告的损失计算标准应适用城镇人口的标准；证据4不符合证据规范，且不足以证明相关事实，本院不予采信；证据10系照片，不足证明相关事实，本院不予采信；证据11因修车费用在2000元范围内，而保险公司没有异议，本院予以采信；证据7涉及涉案调解书是否合法有效的问题，因属于本案的争议事项，本判决书将在以下章节进行认证，此处不作赘述。由于原告未对出院后的护理级别提供证据证明，故本院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定视同原告定残后的护理等级为生活部分不能自理并以此认定原告出院后还需护理6天的护理费为住院期间护理费的30%。因此，本院根据相关法律规定及以上为本院采信的证据认定原告遭受的损失如下：医疗费14437元、参照居民服务业从业人员的平均工资标准计算原告的误工费及护理费分别为20402元、10613元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、残疾赔偿金78002元、鉴定费1800元、财产损失2000元、合计132954元。由于原告未能提供证据证明其后续治疗所需之费用以及交通费损失，故本院对原告主张的该两项损失在本案中不予认定。 关于争议二，被告均未提供证据证明，原告除了以证据2予以证明被告的责任之外，未再提供其他证据证明。 关于争议三，原告主张涉案调解书无效或应予撤销，重新按照交强险和商业险理赔。因为该调解不是交警组织的调解，而是保险公司的员工组织的调解，保险公司也没有跟其说清楚章良清的车辆参与保险的情况。 被告徐李岳主张，涉案调解书避开其单独进行，隐瞒了事故车辆参保较强险和商业三者险的事实，存在欺诈的行为，因此该份调解书应予撤销。 被告保险公司主张，原告是完全民事行为能力人，有权自主处分自己的民事权利，调解协议不存在胁迫、欺诈和重大误解情形，而原告收到保险的理赔款后再起诉其，违背诚实信用的原则；该份调解协议是章良清和原告签字认可的，没有涉及到徐李岳的权利和义务，故徐李岳不能以没有参加调解为由主张撤销该份调解协议，而徐李岳与原告之间的权利义务与其无关；徐李岳的肇事车辆也是机动车，但没有参保，其应当按照责任比例在交强险范围内首先承担他自己的那部分责任。 被告章良清主张，涉案调解书是由原告跟保险公司调解的，其不知道这份调解书有没有问题，其认为其已经签订了这份协议书事情就结束与其没有关系了，为此其提供如下证据予以证明： 证据15：保险单号为11304083900289936592的机动车交强险和商业险三者险保单各一份，载明章良清的事故车辆参保交强险的保险期间是2017年9月18日至2018年9月18日，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，同时该车辆还参保商业三者险，第三者责任险的保险金额为100万元。 本案当事人对证据15均无异议。 本院认为，由于本案当事人对证据7的真实性没有异议，而证据15为合法有效的书证，故本院对证据7的真实性予以采信，对证据15予以采信。 综上，本院认定案件事实如下：2017年12月3日，因被告章良清将车辆停放在周宁县狮城镇红亭路二巷的交叉路口，影响通行，被告徐李岳驾驶无牌正三轮摩托车途经该处与原告郑陈仁驾驶的二轮电动车发生碰撞，给郑陈仁造成人身、财产损失为医疗费14437元、误工费20402元、护理费10613元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、残疾赔偿金78002元、鉴定费1800元、车辆修理费2000元；徐李岳驾驶的肇事车辆未参保，章良清的事故车辆参保交强险的保险期间是2017年9月18日至2018年9月18日，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，同时该车辆还参保了保险金额为100万元的商业第三者责任险；在该起交通事故中，徐李岳应负事故的主要责任，章良清应负事故的次要责任，郑陈仁不负事故责任；事故发生之后，保险公司召集组织郑陈仁与章良清达成调解协议，约定章良清赔偿郑陈仁一切损失36993元，双方在调解书中声明，该协议确定的赔偿责任履行完毕后，不得再次向另一方及保险公司主张任何权利，在本案诉讼之前保险公司已经赔偿其36993元，被告徐李岳已经赔偿其14900元。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。在本案中，郑陈仁所遭受的损失中的医疗费中的1万元应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，郑陈仁所遭受的损失中的财产损失2000元应当由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，郑陈仁所遭受的损失中的误工费20402元、护理费10613元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、残疾赔偿金78002元合计114717元应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，郑陈仁超出交强险赔偿限额的损失费用及鉴定费共计10954元损失应由侵权责任人按过错责任比例赔偿。由于在涉案交通事故中徐李岳应负事故的主要责任，章良清应负事故的次要责任，本院酌定徐李岳应承担赔偿责任的比例为70%，章良清应承担赔偿责任的比例为30%，又由于章良清的肇事车辆同时参保了商业三者险，故章良清应赔偿的损失可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，但应扣除鉴定费用的部分。故被告徐李岳在本案中本应赔偿原告郑陈仁损失7667.80元（10954元×70%），被告章良清在本案中应赔偿原告3286元，其中2746.20元可根据商业三者险的合同约定由保险公司负责赔偿；但由于徐李岳在本案诉讼之前已经赔付原告14900元，故在本案中，徐李岳不需再行赔偿原告损失；同时保险公司也在本案诉讼之前已经赔付原告36993元，可作为抵扣其交强险或商业三者险的赔偿数额。关于涉案调解书是否合法有效的问题，因涉案调解书并非保险人保险公司与被保险人所达成的调解协议，而是保险公司召集组织被保险人章良清与受害人原告进行的调解，而作为利害关系人的保险公司组织被保险人与受害人进行调解没有法律依据，且在该调解书中召集组织人保险公司也未签字确认，故该调解书对保险公司不具有约束力；同时，由于该调解协议中并未说明肇事车辆参与交强险和商业三者险的情况，章良清、郑陈仁虽然声明二人所达成的协议若履行完毕后不得再次向保险公司主张赔偿权利，但保险公司并不是该协议的当事人，该种声明并不是章良清、郑陈仁向保险公司所作的承诺而是该二人互相承诺，保险公司亦不能从他人对他人的承诺中获得相关权益，不能因此而直接获得相应的抗辩权利；本来在交通事故发生之后，侵权人和受害人自行对赔偿事宜达成协议并无不可，作为保险人只能在法律规定的限额范围内依照保险合同及被保险人与受害人约定的责任履行保险义务，即在应承担的责任限额内替代被保险人支付被保险人与受害人约定的赔偿款项；而由该份调解协议的内容来看，其中对章良清车辆的参保情况、保险责任范围等均未提及，据此可以认定作为利害关系人的保险公司召集被保险人与受害人进行调解是为了隐瞒当事人的保险权益从而减免自己的保险责任，故该份调解协议的形成过程违反了诚实信用的原则，不具有法律效力，不能作为本案确定赔偿责任的根据。关于保险公司主张徐李岳驾驶的肇事车辆未参保交强险而应当按照责任比例在交强险范围内首先承担徐李岳自己的那部分责任的观点和意见，因法律规定受害人可以请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿，而本案是由受害人提起的赔偿之诉，不是由保险公司提起的追偿之诉，保险公司若要行使追偿权利，自可另行主张，本院在本案中不对此事务进行认定和处理，故本院对保险公司的上述观点和意见在本案中不予采纳，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郑陈仁12.2万元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在诉前已经支付的36993元应予扣除，其在该判项内实际应再支付给郑陈仁85007元）。 二、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿郑陈仁2746.20元。 三、章良清应于本判决生效之日起十日内赔偿郑陈仁鉴定伤情费用539.80元。 四、驳回原告郑陈仁的其它诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2251元，由原告郑陈仁负担156元，由被告章良清负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担1995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王晓珍 人民陪审员  叶孙玉 人民陪审员  陈晓莉 二〇一九年四月八日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附部分适用的法律条文如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条… 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。