湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初52号 原告文健，女，1962年8月8日出生，汉族，住所地株洲市天元区。 原告曾文超，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。 委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告株洲市荷塘区人民政府，地址为株洲市荷塘区新华东路1468号。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，株洲市荷塘区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告文健、曾文超诉被告株洲市荷塘区人民政府行政征收补偿决定一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告文健、曾文超及委托代理人文利华，被告株洲市荷塘区人民政府委托代理人汪宏辉、熊曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告作出的株洲市荷塘区人民政府《房屋征收补偿决定书》（株荷征补【2018】37号）违法，并予以撤销；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，被告株洲市荷塘区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，强制征收原告房屋进行棚户区改造违法。 被告辩称：1、答辩人作出的株荷征补[2018]37号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、正当。2、补偿金额数额准确，于法有据。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告举证：1、《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株荷征决[2017]7号）及附件《红旗广场西南片区棚户区一起国有土地上房屋征收补偿安置方案》及张贴照片，证明株洲市荷塘区人民政府于2017年10月15日作出了房屋征收决定，并予以公告；2、关于选定评估机构进行评估的公告、附件及张贴照片，证明由被征收人协商选择评估机构；3、关于评估机构的确定及入户查勘的公告及照片，证明告知已确定评估机构；4、《公证书》，证明公正投票结果；5、房屋权属证书，证明房屋权属；6、户籍证明材料，证明户籍情况；7、分户初步评估结果公示，证明公示初步评估结果；8、《房地产征收分户评估报告》被征收房屋房地产市场价值部分及送达回执，证明评估报告已送达；9、《房地产征收分户评估报告》（复核后）被征收房屋房地产市场价值部分及送达回执；10、《房地产征收分户评估报告》装饰装修、附属设施及搬迁费用及送达回执，证明评估报告已送达；11、项目房屋征收补偿安置告知书及送达回执，证明送达了安置补偿告知书；12、与被征收人协商记录，证与被征收人多次协商不能达成协议；13、株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回执，证明送达了征收补偿决定；14、领取征收补偿款的的通知及送达回执，证明送达了领取征收补偿款的通知。 原告质证：对证据1合法性有异议，不能证明征收决定合法，该项目没有合法报批、报建等相关程序；证据2合法性有异议，建业新时代成为项目评估公司不具有合法性，红旗广场棚户区改造项目一共有6家备选评估公司，新时代评估公司在项目刚启动就参与其中，被告将应当自行完成的项目前期房屋情况调查安排建业、新时代评估公司进行，违反法律规定，在原告提出异议后仍将上述两家公司列入备选评估公司，建业、新时代被列为备选评估公司不具有合法性；对证据3、4合法性有异议，建业新时代不是合法的评估机构，红旗广场棚户区改造项目一共有402户被征收，应当有268张有效票才能达三分之二合法票数，本次投票只有256张有效票，不能投票决定确定评估机构。其次，只是对统计选票进行公证不合法，被告确定评估机构的程序不合法；对证据5、6无异议；证7-9，建业、新时代不是合法的评估机构，2、评估公司经实地勘察，明知房屋为经营性用房，仍以住宅评估，评估不合法；对证据10合法性有异议，建业、新时代不是合法的评估机构，原告房屋有电视等设备，只考虑移装等费用，没有考虑设备的本身价值，且评估没有考虑停产停业损失。其次评估机构是受被征收人委托进行评估，原告要求产权调换，评估公司却以货币安置进行评估，评估违背原告的意志不合法；证11合法性有异议，1、告知书依据不合法，没有依法申报，经有关部门许可不合法，没有提供原地产权调换不合法。2、内容不合法，产权调换是法律规定的安置方式之一，但被告却没有提供此种安置方式供原告选择；证12合法性有异，被告的工作人员与原告协商征收补偿不具有合法性，该证据证明原告一直要求产权调换原地安置；证13《征收决定》没有依法报批、报建等合法程序，征收不合法。补偿安置方案没有提供原地产权调换不合法，评估公司不合法，其提供的安置方案不合法。证14该证据合法性有异议，依据不合法，该依据是征收决定，征收决定不合法，内容不合法，没有法律规定行政机关可以将征收补偿款交公证机关保管。 原告举证：1、身份证明、房屋所有权证，证明原告主体适格；2、征收补偿决定，证明被告荷塘区政府作出《征收补偿决定》，行政征收原告的房屋，只单列货币补偿，未提供产权调换（原址安置）供原告选择，《征收补偿决定》不合法；3、对《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》书面意见、快递单，证明原告通过书面形式要求产权调换（原地安置）进行征收补偿安置，被告决定对原告进行货币补偿，《征收补偿决定》不合法；4、红旗广场西南片区棚户区改造项目启动（2017年7月25日）、关于选定评估机构进行评估的公告（2017年10月16日）、异议书（2017年10月18日）、回复（2017年10月19日），证明被告选定评估机构程序不合法，得出的结果（评估报告、征收补偿决定）也不具有合法性；5、关于株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议及附件2、公证书，证明被告确定评估机构程序不合法，中得出的结果（评估报告、征收补偿决定）也不具有合法性；6、不予受理行政复议申请书决定书，证明应该对选定、确定评估机构的合法性进行审查；7、行政起诉状，证明原告对《评估报告》的合法性提出异议，建业新时代不是项目合法的评估机构；8、行政起诉状，证明原告通过诉讼方式要求产权调换（原地安置）进行征收补偿安置，被告决定对原告进行货币补偿，《征收补偿决定》不合法；9、房屋租赁合同及承租人身份信息、工商登记信息、承租人纳税情况、原告房屋用电开户信息、水、电缴费凭据，证明原告的房屋从2003年起就租给他人经营宾馆，开展经营活动，应认定原告的房屋为商业房产，但被告却对原告商业经营的房产以住宅进行补偿，《征收补偿决定》不合法；10、株洲市国土资源局《政府信息公开告知书》（株国土资公开告知[2018]89号）、株洲市国土资源局文件（株国土资预审字[2018]58号）《关于株洲市红旗广场西南片区储备地块一建设项目用地预审意见》、建设项目用地预审申请表、依申请公开申请表单，证明项目超面积征收，不是公共利益需要的保障性安居工程建设（棚户区改造），作出《征收决定》时没有《建设项目用地预审意见》，因此被上诉人荷塘区政府作出的《征收决定》不合法；11、株洲市住房和城乡建设局《依申请公开政府信息告知书》，证明没有《项目初步设计》批复文件，《征收决定》不合法；12、关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知（湘建保[2016]138号），证明原告房屋建筑年代较短，不符合棚户区界定标准；13、《株洲市人民政府办公室关于印发加快推进棚户区改造若干意见的通知》（株政办发[2010]13号），证明原告有权选择原地安置，被告制定的《补偿安置方案》没有提供原地安置供原告选择不合法，剥夺了原告选择原地安置的权利；14、《湖南省城市保障性住房建设和农村危房改造工作领导小组关于进一步明确我省城镇保障性安居工程计划和项目申报工作的通知》(湘住保[2014]7号)，证明红旗广场西南片棚户区改造项目没有依法申报，被告没有申报即实施征收不合法；15、《湖南省住房和城乡建设厅关于切实加强城镇保障性安居工程建设管理工作的通知》（湘建保函[2015]73号），证明红旗广场西南片棚户区改造项目没有依法备案，被告没有备案即实施征收不合法。 被告质证：对证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告作出的征收补偿决定合法；证据3真实性无异议，与本案无关联，证明目的有异议。红旗广场棚户区改造项目的征收决定已经被湖南省高级人民法院的生效判决所羁束，本案是征收补偿决定；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不能证明评估机构选定不合法；证据5真实性合法性无异议，证明目的有异。原告一直认为红旗广场棚户区改造项目共有402户征收户，经房屋征收部门入户调查，所涉及的被征收为306户而不是402户，因此原告所举的证据起不到原告的证明目的；对证据6无异议；证据7真实性无异议，行政起诉状仅仅只能反映原告单方的观点，不能证明评估机构的选定不合法；对证据8真实性无异议，案涉征收补偿安置方案，是征收决定的附件，已有其他的被征收人就征收决定提起诉讼，已被湖南省高级人民法院作出生效判决，所以该证据与本案无关联；证据9，被告不是合同的当事人，对其真实性无法核实，工商登记纳税信息等，对真实性暂无法核实。即便有住宅改为经营用途，湖南省实施国有土地上的规定，是原告擅自变更用房性质；证据10、11与本案无关联.对证据12-15与本案没有关联，2015年的文件已经失效。 本院对被告提交的证据均予以综合采信，对原告证据1、2予以采信，证据3、4、5、6、7、8、9、13真实性予以采信，证明目的不予采信，对证据10、11、12、14、15，因案涉征收决定已被生效判决确认合法有效，故对证明目的不予采信。 经审理查明,荷塘区田坪组散户房屋登记在曾会见、文健名下，登记用途为住宅，建有五层，2003年，文健等将其房屋整体出租给他人经营。2016年11月7日，租赁户朱华峰在案涉房屋上办理了工商营业执照，名称为荷塘区诚心宾馆，并于2017年向税务机关缴税。现曾会见已去世，其妻子文健和其儿曾文超为案涉房屋实际权利人。2017年10月15日,株洲市荷塘区人民政府发布株荷征决字(2017)7号《国有土地上房屋征收决定》及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》。决定征收红旗广场西南片区棚户区一期（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，原告房屋在征收范围内。2017年12月16日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋被征收人在湖南建业房地产评估经纪有限公司、株洲天正房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司六家评估机构中选定2家作为该项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。 2017年10月23日，经株洲市国信公证处公证，投票选定评估机构为湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司。同年10月24日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。2017年11月4日，荷塘中心对红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，原告房屋建筑面积为575.3平方米，评估单价5268元/㎡，总价值3030680元。2017年11月11日，评估公司对原告房屋作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋的评估结果为3030680元。2017年12月6日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2017年12月17日，评估公司对原告房屋作出《房地产征收分户评估报告》（复核后），原告房屋第一层建筑面积83.91平方米，评估单价5533元，评估价值为464274元，第二层到第五层建筑面积491.39平方米，评估单价5268元，评估价值2588643元，未经登记建筑面积52.48平方米，评估单价4461元，评估价值234113元，共计3287030元。2018年4月4日，评估公司对原告房屋装饰装修、附属设施及搬迁费用作出《房地产征收分户评估报告》，价值共计285399元。2018年5月11日，荷塘中心留置送达《房地产征收分户评估报告》（复核后）及《房地产征收分户评估报告》（装饰装修部分）给原告。 2018年7月10日，荷塘中心向原告送达《房屋征收补偿安置告知书》，该告知书主要内容为：对原告补偿安置如下：一、如原告选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1、房屋补偿：5533元/㎡×83.91㎡=464274元;一楼住改非补偿：2767元/㎡×83.91㎡=232179元；房屋补偿：5268元/㎡×491.39㎡=2588643元；未经登记砖混住宅补偿：4461元/㎡×52.48㎡=234113元；2、搬迁补助费：500元/次×10次=5000元；3、临时安置补助费：3287030元×5‰×3个月=49305元。4、装饰装修补偿213445元；5、附属设施补偿66954元。6、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年7月29日前签订征收协议：3287030元×5％=164352元。（2）提前搬迁奖，在2018年6月29日前签订征收协议：220元/㎡×627.78㎡=138112元；在2018年7月29日前签订征收协议：110元/㎡×627.78㎡=69056元；（3）奖励性补贴，在2018年7月29日前签订征收协议：287030元×30％=986109元。（4）寻找房源补助，在2018年7月29日前签订征收协议：3000元；以上1-6项补偿合计5145486元人民币，如你户在2018年7月29日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7、住宅房屋的被征收人在2018年7月29日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，根据你户房屋套数（面积）给予250000元的购房补助。二、如原告选择产权调换方式，请于2018年7月29日前，在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如原告不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由株洲市荷塘区人民政府按照红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案，取消相应的奖励及补助，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由株洲市荷塘区人民政府依法申请人民法院强制执行。 2017年12月6日至2018年7月11日，荷塘中心多次与原告进行房屋征收补偿协商无果。2018年9月12日，株洲市荷塘区人民政府对原告作出株荷征补（2018）37号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书主要内容为:一、对被征收人座落于荷塘区田坪组散户的房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况：根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房产评估咨询有限公司对房屋的评估结果和《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、登记建筑面积价值补偿为人民币3052917元；2、住改非建筑面积补偿为人民币232179元；3、未经登记建筑面积价值补偿为人民币234113元；4、附属设施补偿为人民币66954元；5、登记建筑面积装饰装修补偿为人民币195602元；6、未登记建筑面积装饰装修补偿为人民币17843元；7、搬迁补助费补偿为人民币5000元；8、临时安置补助费补偿为人民币49305元。以上共计人民币3853913元。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于荷塘区田坪路散户的房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及株洲市红旗广场西南片区棚户区一期项目征拆征收指挥部办理房屋移交手续。2018年9月14日，荷塘中心将补偿决定书送达给原告。同日，荷塘中心向原告送达《领取征收补偿款的通知》，通知原告领取房屋各项款项，原告未予领取。原告对补偿决定不服，遂诉至本院。 另查明，文利华等人诉株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征决字（2017）7号《国有土地上房屋征收决定》违法案，也经本院一审、湖南省高级人民法院二审，驳回原告诉讼请求，并已发生法律效力。 本院认为，本案系行政征收补偿决定案，争议的焦点为被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补（2018）37号《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府依法作出征收补偿决定后，被告荷塘区政府在对原告文健、曾文超的房屋实施征收过程中，通过评估机构的选定，在分户评估报告作出后原告没有提出异议的情况下，告知原告文健、曾文超可选择货币补偿和房屋产权调换方式，在没有收到原告对补偿方式选择要求，且协商无果后，被告荷塘区政府以货币补偿方式作出补偿决定符合相关规定。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条第三款规定：“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失。”（株政发〔2018〕17号）《株洲市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十四条第一款规定：“因历史原因，未经规划、国土部门批准，被征收房屋改变使用性质的，按以下规定进行补偿：（一）住宅房屋改为经营性商业用房的，实际经营性商业用房临街第一层部分，其补偿标准可在原产权登记的房屋用途评估价上增加50%，但不得超过同类型同地段商业用房的补偿价格。装饰装修、搬迁费、临时安置补助费、奖励及补助按住宅的标准执行，不给予停产停业损失补偿。”本案中，原告房屋登记用途为住宅，其未经有关部门批准将房屋出租给他人用于宾馆经营，但该宾馆办理了营业执照，符合株洲市征收补偿住改非的补助政策，可以根据补助政策的相关规定对临街第一层部分在原产权登记的房屋用途评估价上增加50%补偿，对于原告提出第二层到第五层也按商业用房予以补偿的诉讼请求，因与株洲市的征收补偿住改非的补助政策相关规定不符，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告荷塘区人民政府作出的株石征补[2018]37号《国有土地上房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文健、曾文超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文健、曾文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  叶利君 二〇一九年四月三十日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖