河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民初24号原告(申请执行人)：河北滦平农村商业银行股份有限公司。住所地:滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人杨文领，董事长。委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。被告（案外执行人）：黑龙江省望奎县先锋镇人民政府，住所地：黑龙江省望奎县先锋镇先锋村西青望路北侧。法定代表人：王力，镇长。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。第三人（被执行人）：望奎添康农牧发展有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县政府街望奎鑫盛城乡建设投资有限公司306号。法定代表人：王刚，经理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）与被告黑龙江省望奎县先锋镇人民政府（以下简称被告先锋镇政府）、第三人望奎添康农牧发展有限责任公司（以下简称第三人添康公司）执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。本案原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张佳延、被告黑龙江省望奎县先锋镇人民政府的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。第三人望奎添康农牧发展有限责任公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、准予对登记在第三人添康公司名下位于黑龙江省绥化市望奎县先锋镇先锋村西青望路北侧土地使用权证号为望集用（2010）第097号（土地使用面积为284506.6平方米）、位于黑龙江省绥化市望奎县先锋镇先锋村土地使用权证号为望国用（2012）第136号（土地使用面积为88986平方米）的土地使用权及该土地上的房屋等附属物的执行。2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告农商银行与第三人添康公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀08民初73号民事裁定书，裁定对本案第三人添康公司位于黑龙江省绥化市望奎县先锋镇先锋村西青望路北侧土地使用权证号为望集用（2010）第097号（土地使用面积为284506.6平方米）、位于黑龙江省绥化市望奎县先锋镇先锋村土地使用权证号为望国用（2012）第136号（土地使用面积为88986平方米）的土地使用权及该土地上的房屋等附属物（以下简称涉案财产）予以查封，查封期限为三年，至2020年8月16日止。并于2017年10月27日作出（2017）冀08民初73号民事调解书，确定了第三人添康公司于2019年6月29日前一次性偿还原告农商银行借款本金3500万元及利息等义务。被告先锋镇政府于2018年12月17日向承德市中级人民法院提出案外人异议请求解除对上述涉案财产的查封。2019年12月29日法院作出（2018）冀08执异99号执行裁定，裁定中止对上述涉案财产的执行。涉案财产系第三人添康公司合法拥有国有土地使用权和集体土地使用权人，并在该两宗土地上建有化肥厂及养猪场等附着物所形成的财产权利人，第三人添康公司系该土地使用权的合法物权人，并有望集用（2010）第097号、望国用（2012）第136号土地使用权作予以证实，涉案财产的物权性质是用益物权和附着物使用权，是被告先锋镇政府将涉案财产中的两宗土地的使用权自所有权中分离，并通过依法履行职责行为，将其交付归第三人添康公司占有、使用、收益的结果。故被告先锋镇政府虽系国有土地或集体土地的管理者，但并不享有涉案土地在土地使用权证公示范围内的占有、使用、收益的权利。（2018）冀08执异99号执行裁定认为，2014年4月17日第三人添康公司与被告先锋镇政府签订协议，第三人添康公司将其占用的位于青望路北侧的14公顷土地和青望路南侧的3公顷土地退还给被告先锋镇政府使用，以及第三人添康公司收到“黑龙江省望奎经济技术开发区管理委员会退回的17.7公顷土地补偿及地上附着物款2478180.00元”的事实，未经原告核实及法庭质证，并且和本案财产土地面积、范围不符，与被告提出案外人异议所主张的观点矛盾，不能成为定案依据。综上，被告先锋镇政府就涉案财产不享有足以排除强制执行的民事权益。请求法院依法判决准许执行该涉案财产。原告为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、望国用（2012）第136号土地使用权证及望集用（2010）第097号土地使用权证。证实该土地使用权人是第三人添康公司，使用权类型是出让，使用面积是88986平方米。证据二、承德市中级人民法院作出的（2018）冀08执异99号执行裁定书。证实被告先锋镇政府不是涉案财产的全部权利人。证据三、承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初73号民事调解书。证实原告农商银行与第三人添康公司存在债权债务关系。证据四、承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初73号民事裁定书。证实原告农商银行申请查封了登记在第三人称添康公司名下的涉案财产。被告先锋镇政府辩称，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08执异99号执行裁定书认定涉案财产的权利人系被告先锋镇政府，且权利合法，能够排除执行；涉案第三人添康公司已经将望集用（2010）第097号284506.6平方米集体土地中的14万平方米土地使用权退还给被告先锋镇政府，第三人添康公司对该地块既无所有权也无使用权；望国用（2012）第136号使用面积为88986平方米的土地，虽系国有土地使用权证，但该地块系被告先锋镇政府无偿出让给第三人添康公司的，第三人添康公司违约没有按照合同约定完成建设项目，被告先锋镇政府有权解除合同，收回该出让地块。故承德市中级人民法院作出的（2018）冀08执异99号执行裁定书适用法律正确，应予以维持。被告先锋镇政府为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、望集用（2010）第097号土地使用证附勘测定界图。证实涉案土地系集体土地使用权证，面积为284506.6平方米，其所有权归被告先锋镇政府所有。证据二、2014年4月17日被告先锋镇政府与第三人添康公司签订的《协议书》。证实第三人添康公司自愿将7.7公顷土地退还给被告先锋镇政府。证据三、《关于望奎添康公司退回土地应获得退款》及补偿费用的申请。证实第三人添康公司经过计算退回土地177000平方米应获得退款及地上附着物补偿费为2478180.00元。证据四、第三人添康公司绘制的两份示意图。证实第三人添康公司退回的17.7公顷土地在该示意图中的位置。证据五、记账凭证、财政支付凭证、收据。证实被告先锋镇政府已经将土地补偿款2478180.00元退还给第三人添康公司，第三人添康公司对该地块已经不再享有使用权。证据六、望国用（2012）第136号土地使用证附勘测定界图、县长办公会会议纪要。证实法院查封土地使用权证号为望国用（2012）第136号、使用面积为88986平方米的土地，原系望奎县的集体土地。证据七、2012年7月20日《关于望奎添康农牧发展有限责任公司新建年产12吨生物发酵浓缩饲料项目用地的批复》和《国有建设用地使用权出让合同》。证实第三人添康公司取得88986平方米的土地的使用权，但没有按照合同约定进行开工建设，改变了土地用途，其行为构成违约。望奎县政府有权解除合同，收回该出让土地。第三人添康公司未出庭，也未提供证据。本院组织当事人对原告及被告提交的证据进行了质证。被告先锋镇政府对原告提交的证据一至四的真实性无异议，对证明目的不认可。土地的所有权人是望奎县先锋镇政府，土地是零地价出让的，第三人添康公司擅自改变了土地用途，法院不用当查封我方的土地。原告对被告出示的证据一的真实性认可，对证明目的不认可，该土地的所有权人是第三人添康公司。对证据二该协议能够显示退还的土地是14公顷，剩下的不再土地证范围内。所以第三人添康公司仍然有144506.6平方米的土地使用权，协议只能证明本案被告系集体土地部分土地的权利人。对证据四无异议，只能证明被告先锋镇政府是部分土地的权利人。对证据三、五、六、七与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日原告农商银行起诉本案第三人添康公司借款合同纠纷一案中，本院作出了（2017）冀08民初73号民事调解书，确认第三人添康公司尚欠原告农商银行借款本金3500万元及利息。法院依据原告农商银行申请，作出了（2018）冀08民初73号民事裁定书。查封了登记在第三人称添康公司名下的涉案财产。本案被告先锋镇政府向本院提出执行异议申请，称法院查封了所有权是申请人所有的涉案土地，侵犯了申请人的合法权益。2018年12月29日本院作出了（2018）冀08执异99号执行裁定书，中止对涉案财产的执行。原告农商银行对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2012年7月20日，望奎县国土局与本案第三人添康公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将涉案的望国用（2012）第136号土地使用权出让给本案第三人添康公司使用，用途为工业用地，土地出让价款为9788460.00元。2010年本案被告先锋镇政府招商引资，政府无偿提供划拨土地给第三人添康公司使用，其所办理的望集用（2010）第097号土地使用证集体土地使用证，土地使用权归被告先锋镇政府所有。第三人添康公司申请退回17.7公顷土地，望奎县政府已经将土地补偿款2478180.00元退还给第三人添康公司。涉案财产系第三人添康公司合法拥有部分国有土地使用权和集体土地使用权人，并在该两宗土地上建有化肥厂及养猪场等附着物所形成的财产权利人，第三人添康公司系该土地使用权的合法物权人，并有望集用（2010）第097号、望国用（2012）第136号土地使用权作予以证实。望集用（2010）第097号土地证上记载：土地使用权人为第三人添康公司，土地所有权为被告先锋镇政府；使用权面积为284506.6平方米；望国用（2012）第136号土地使用权人为第三人添康公司使用权类型为出让，使用面积为88986平方米。本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点是被告先锋镇政府对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案财产是第三人添康公司合法拥有的国有土地使用权和集体土地使用权，且第三人添康公司在该土地上建有化肥厂及养猪场，是该土地的合法使用权人。2014年4月17日第三人添康公司与被告先锋镇政府签订协议，第三人添康公司将部分其使用的位于青望路北侧的14公顷土地和青望路南侧的3公顷土地退还给被告先锋镇政府使用，以及第三人添康公司收到“黑龙江省望奎经济技术开发区管理委员会退回的17.7公顷土地补偿及地上附着物款2478180.00元”虽属事实，也不能构成对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益。且该涉案财产属于不可分割的土地使用权，依照相关法律规定，法院有权对该土地进行查封。综上所述，原告农商银行要求对涉案财产强制执行的诉讼请求，符合法律规定，请求撤销承德市中级人民法院（2018）冀08执异99号执行裁定书，对涉案房屋的恢复执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：准许执行本院（2017冀08民初73号民事裁定书。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省望奎县先锋镇人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。本院（2018）冀08执异99号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王晓青审 判 员  刘树国人民陪审员  李 悦二〇一九年四月二日书 记 员  张可蒙