江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初332号原告：何俊，男，汉族，1987年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：范建兴，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010541819。委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201811040815。被告：付亮勇，男，汉族，1975年1月13日生，住江西省南昌市西湖区。被告：黄洪书，女，苗族，1978年9月19日，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。两被告共同委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。原告何俊诉被告付亮勇、黄洪书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托代理人范建兴、被告付亮勇、黄洪书委托代理人曾毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊诉称:1、请求法院判令两被告共同向原告何俊偿还借款本金190万元及暂计利息984000元（实际利息应以本金190万元为基数，自借款实际发生之日起按月息一分计至借款还清之日止），以上借款本金及暂计利息合计288.4万元。2、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。事实与理由：被告付亮勇与被告黄洪书系夫妻关系，被告于2014年1月21日向原告何俊借款50万元，约定借款利息月息三分，何俊当天以银行转账的方式向被告黄洪书银行账户汇入借款47万，另外三万元以现金的方式给付被告付亮勇，为此被告付亮勇当天向原告出具借款50万元的借条。2014年3月14日，被告向原告借款90万元，约定借款利息月息三分，指定将借款转入被告黄洪书账户，当天被告付亮勇向原告出具90万元的借条。另外，被告于2014年2月19日向原告借款50万元，原告当天未出借款项，2014年7月10日付亮勇提出在2014年2月19日借款50万元的基础上再多借15万元，因此向原告借款65万元，原告于2014年7月10日向被告黄洪书银行账户转入借款65万元。被告在取得以上三笔借款后，从未向原告偿还借款本金及利息。被告付亮勇与被告黄洪书作为夫妻关系，共同向原告借款时，由被告付亮勇出具借条，由被告黄洪书接收借款。根据法律规定，两被告应当共同向原告何俊偿还借款本金及利息，但是被告在向原告借款后，至今未向原告偿还借款本息。由于被告向原告借款时未约定具体还款期限，原告有权随时向被告主张还款。本案起诉之前原告何俊虽然多次向被告催讨借款，但被告均以手头资金紧张为由拒不向原告何俊偿还借款。经原告通过中国执行信息公开网查询，两被告因未履行债务涉及多起纠纷被法院强制执行。为此，原告只能通过司法途径维护自身合法权益，鉴于原告何俊与被告约定的利息过高，现原告何俊主张从借款实际发生之日起以借款本金为基数，按年利率12%计算利息至借款还清之日止。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，特向贵院起诉，请依法判如所请。原告何俊提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告一户籍信息一份、被告二户籍信息一份，被告一被告二结婚证复印件，证明原被告合法诉讼主体身份；证据二、2014年1月21日借条及转款记录，证明被告付亮勇、黄洪书向原告何俊借款人民币50万元，何俊当日转账47万元进入被告黄洪书银行账户，其余三万为现金；证据三、2014年3月14日借条、银行转款记录、钟奇兰转款说明，证明被告付亮勇、黄洪书向原告何俊借款人民币90万元，何俊当日委托钟奇兰将借款转账进入被告黄洪书银行账户；证据四，2014年2月19日借条、2014年7月10日转款记录，证明被告于2014年2月19日向原告借款50万元，原告当天未出借款项，2014年被告付亮勇提出在2014年2月19日借款50万元的基础上再多借15万元，因此向原告借款65万元，原告于2014年7月10日向被告黄洪书银行账户转入借款65万元。证据五、付亮勇、黄洪书限制高消费及失信名单，证明两被告已被法院列入失信名单及限制高消费。被告付亮勇、黄洪书辩称：本案涉及的还款情况不同于原告所说，2014年1月21日借款实际只发生47万元，三万元为利息；3月14日的90万元实际发生；7月10日的65万未发生该款为还款。且上述两笔借款已于2014年4月30日全部归还。请法院驳回原告诉讼请求。被告付亮勇、黄洪书提交如下证据：证据一、江西黔龙宸实业有限公司企业信息一份、法定代表人身份信息一份、江西云加客智能科技有限公司变更通知书两份、法定代表人信息一份，证明江西黔龙宸实业有限公司法定代表人为本案被告黄洪书，江西云加客智能科技有限公司由南昌市奥赛贸易有限公司其法定代表人为本案原告何俊；证据二、江西黔龙宸实业有限公司在中兴银行对公活期账户明细，证明2014年4月30日南昌市奥赛贸易有限公司与江西黔龙宸实业有限公司借款，借款金额为360万元，其中扣除手续费20元；2014年4月30日两被告已偿还原告本金，原告尚欠被告款项220万元；2014年4月29日江西黔龙宸实业有限公司从中信银行南昌分行获得贷款360万元的事实；证据三、代偿协议一份，证明第一笔、第二笔借款的缘由，及本案借款金额和用途。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月21日，被告付亮勇因生意周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到何俊现金伍拾万元正（￥500000元），当日，原告通过银行账号向被告黄洪书银行（6228450920027471619）转款47万元；同年2月19日，被告付亮勇向原告出具借条一张，载明：今借到何俊现金伍拾万元正（￥500000）当日没有银行流水显示原告支付借款给被告；同年3月14日，被告付亮勇再次向原告出具借条一张，载明：今借到何俊现金玖拾万正（￥900000元），注：此借款转让以下账号：户名：黄洪书，开户行：农行青山湖支行卡号：46×××30）。同日，原告何俊按约将借款90万元通过案外人钟奇兰的招商银行账号汇入被告黄洪书的银行账号；2014年7月10日原告何俊通过银行汇款65万元至被告黄洪书银行账号内。另查明，被告付亮勇与被告黄洪书于1998年9月登记结婚。原告何俊于2013年6月7日起担任南昌市奥赛贸易有限公司的代表人，被告黄洪书自2012年1月5日起担任江西黔龙宸实业有限公司的法定代表人，2014年4月30日，从江西黔龙宸实业有限公司的中信银行的账号汇入3599980元至南昌市奥赛贸易有限公司的银行账号内。上述事实，有原、被告的陈述、取款单、借条等证据所证实。本院认为，本案争议焦点在于：1.2014年2月19日的50万元借款是否实际交付。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告主张该笔借款借条形成时间在2月19日，而支付借款日为7月10日，该借款已实际履行；被告辩称在2014年7月10日的65万元是用于归还原告何俊担任法人的公司向被告黄洪书担任法人的公司的欠款；本院认为，原告陈述实际付款时间稍晚于借条时间并不违反日常生活常理，被告付亮勇作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道出具借条的法律后果及应承担的法律责任，若其出具借条后迟迟未收到款项，可依法主张权利，但自被告出具借条至今，并未有证据显示被告对于出具借条但未收到借款提出任何异议，故本院依法认定2014年2月19日的50万元已实际发生。至于被告辩称本案诉争的2014年1月21日的50万元借款及3月14日的90万元借款已经在2014年4月30日，通过江西黔龙宸实业有限公司（被告黄洪书为公司法人）的银行账号中汇至南昌市奥赛贸易有限公司（原告何俊为公司法人）的银行账号内的3599980元的款项是用于归还上述两笔借款。本院认为，仅凭借银行流水并不能证明公司间的债权债务能抵充公司法定代表人作为个人间的债权债务，故对被告的辩称意见，本院不予支持。至于被告辩称2014年1月21日的50万元借款实际的借款数额为47万元，本院认为，因民间借贷为实践性合同，当事人约定的借款本金金额与实际交付金额不一致时，应当以实际交付的借款数额为标准确定借款金额，现原告提交的银行流水显示借款金额为47万元，同时结合原、被告间的借贷习惯，本院认为该笔借款实际金额为47万元。至于原告主张的利息，因三张借条上均未约定利息及归还期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案按照年利率6%自原告向本院主张权利之日起至借款本金还清日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：被告付亮勇、黄洪书于本判决生效之日起十日内归还原告何俊借款本金187万元及利息（自2019年1月4日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费29872元，由被告付亮勇、黄洪书承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 黄建红审判员 吴芳兰二〇一九年四月十五日书记员 谢露洁