重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8884号原告：张某，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁厚琴，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。被告：石国全，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。法定代表人：张豫喜，经理。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢14-1号、14-2号、14-13号，统一社会信用代码915001057717739927，系重庆润山置业有限公司管理人。法定代表人：张海，职务不详。委托诉讼代理人：李龙阳，男，1991年7月16日出生，汉族，系管理人员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘薇，女，1992年6月18日出生，苗族，系管理人员工，住重庆市酉阳县。第三人：郑云霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：陈辉，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上列第三人共同委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。原告张某与被告石国全、重庆润山置业有限公司（以下简称润山置业），第三人陈辉、郑云霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢静、袁厚琴，被告润山置业管理人的委托诉讼代理人李龙阳、刘薇，被告石国全及其委托诉讼代理人毛建军（亦作为第三人陈辉、郑云霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令润山置业、石国全连带赔偿我残疾赔偿金64386元、误工费8200元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费1630元及检查费499元、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费17078.98元，合计107293.98元。放弃主张住院伙食补助费、护理费。2、本案的诉讼费用二被告承担。事实和理由：2016年9月17日，我在东方国际广场A栋（以下简称东方广场A栋）工作，石国全通知我们几个人到东方国际广场B栋（以下简称东方广场B栋）安装灯具，石国全说的是300元一个人；当天下午我们5个人就到东方广场B栋安装灯具，我在夹铁线的时候，被铁线反弹戳伤左眼，我工作时并无安全防护。我受伤后先被送往重庆市第四人民医院（以下简称第四人民医院）住院治疗，于9月29日出院，住院12天，住院医疗费由石国全垫付。经法院委托的鉴定机构鉴定，我伤残程度为十级，后期医疗费为10000元；产生鉴定费1630元，鉴定检查费499元，合计2129元由我垫付。我是农村户口，但受伤前已在城镇连续居住一年以上，受伤前在工地上工作，做水电工，没有固定的单位。父母张治全、刘代碧已年满60周岁，子女张俊枫未满18周岁，因此主张了被扶养人生活费。我是在为润山置业提供劳务过程中受伤，应由其承担赔偿责任，我的工资是石国全发的，要求石国全承担连带责任。现与二被告协商未果，因此起诉至法院主张权利。被告润山置业辩称，我司已委托沙坪坝区鹏辉灯具经营部（以下简称鹏辉灯具）安装东方广场B栋的灯具安装，虽未签订书面的合同，张某系为鹏辉灯具提供劳务，我司不应承担赔偿责任。对于张某主张的费用，对后续医疗费、鉴定费和检查费、营养费1000元无异议；对交通费不认可，对误工天数认可41天，应按80元/天计算，对残疾赔偿金计算方式无异议，应按农村标准计算，对张某父母的扶养人生活费的计算方式无异议，张某子女的被扶养人生活费应按农村标准计算；对精神损害抚慰金认可1000元。被告石国全辩称，张某是我介绍到东方广场B栋去做灯具安装，但实际的雇主是润山置业，应由润山置业承担赔偿责任。事故发生后，我垫付医疗费9039.64元，护理费1440元、住院伙食补助费585元、张某受伤期间误工费2400元，对于误工费2400元要求张某返还。对于张某主张的费用，鉴定费和检查费以票据为准，对营养费、交通费、精神损害抚慰金、张某父母的被扶养人生活费不认可，对后续医疗费有异议，应据实主张，对误工天数认可41天，应按80元/天计算，对残疾赔偿金计算方式无异议，应按农村标准计算，对张某子女的被扶养人生活费应按农村标准计算。第三人陈辉、郑云霞述称，我们与本案无关，不应参加本案诉讼。鹏辉灯具已经注销。对于张某主张的费用，鉴定费和检查费以票据为准，对营养费、交通费、精神损害抚慰金、张某父母的被扶养人生活费不认可，对后续医疗费有异议，应据实主张，对误工天数认可41天，应按80元/天计算，对残疾赔偿金计算方式无异议，应按农村标准计算，对张某子女的被扶养人生活费应按农村标准计算。本案经审理认定事实如下：2016年9月17日，润山置业的员工尹函与石国全联系，让其介绍工人到东方广场B栋安装灯具。当天，张某一行五人来到东方广场B栋安装灯具，张某在天花板上安装灯具，张某在夹铁线的时候，被铁线反弹戳伤左眼。张某受伤后，被送往第四人民医院住院治疗，于9月29日出院，住院12天，出院诊断为：左眼球内异物、左眼穿通伤、左眼角膜裂伤。出院医嘱为出院后眼药继用1周，康复指导注意眼部清洁卫生，防止感染，饮食清淡、营养，注意休息，休息半月，1周复查，眼科门诊随访，注意右眼视力变化，不适随诊等，共产生医疗费9039.64元，由石国全垫付。2016年9月29日，张某出具收条一张，主要内容为：张某于2016年9月17日在东方广场B栋工程项目部用工，按300元/人计算合计5人安装灯具，张某配合夹铁线，铁线反弹，造成左眼受伤，治疗后于9月29日出院，护工费：12天*120元/天合计1440元，护工人员张某父亲。张某受伤12天，受伤在医院工资按200元/天计算，合计2400元，张某在医院生活补贴费每天按45元计算为585元，合计4425元。2016年10月11日，第四人民医院出具诊断证明书，意见为休1周；2016年10月21日，该院再次出具诊断证明书，意见为休1周。庭审中，经张某申请，本院委托重庆法医验伤所对其伤残等级、续医费进行鉴定，该所于2018年10月30日出具鉴定意见，主要内容为：张某目前伤残等级属十级、左眼外伤性白内障行手术治疗费用需1万元左右。产生鉴定费1630元，鉴定检查费499元，均由张某垫付。另查明，张某系农村户口，其父亲张治全出生于1950年11月25日，母亲刘代碧出生于1951年2月16日，两人仅生育有张某、张军等三个子女，张俊枫系张某之子，出生于2007年9月20日。张军与李永芳系夫妻关系。位于江北区富强四村93号9-3房屋（以下简称富强四村房屋）登记在冉光惠名下，冉光惠与杨净红系母女关系。庭审中，张某举示了杨净红与其于2015年4月13日签订的《租房合同》，主要内容为：张某租赁富强四村房屋，杨净红每月收取租金800元，采取每季度付款一次的方式，协议有效日期为2015年4月16日到2019年4月15日止等。欲证明张某受伤前在富强四村房屋居住。润山置业、石国全、陈辉、郑云霞质证认为对《租房合同》的真实性不予认可，手印像是新按上去的。经张某申请，本院通知证人杨净红出庭作证，其陈述，富强四村房屋是其母亲冉光惠的，冉光惠同意其从2015年4月15日开始将该房屋租给张某和他哥哥居住至今。张某与其哥哥租房子的房租是800元/月，一直没有涨价，房子是小两室。租房合同是后来补签的，因为张某他们从2015年开始租了房子，所以合同落款也是2015年。张某质证认为证人证言真实可信，证人与我的嫂子李永芳签订合同属实，也明确知道我在该房居住，事实租赁合同关系一直存在，为明确租赁关系，补签了合同。我从2015年至今在城镇居住属实。润山置业公司质证认为对租赁合同不予认可，对证人证言无异议。陈辉、郑云霞质证认为证人未举示张某所租房屋的产权证、证人与产权人系母女关系，证人陈述是2016年9月补签的合同，合同落款时间为2015年4月，证人证言不真实，应不予采信，对证人证言不认可。石国全质证认为认可证人证言。庭审中，张某举示了中国工商银行业务凭证，欲证明张某的嫂子李永芳向房东杨净红转账支付每季度的房屋。润山置业质证认为对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明张某支付了房租。石国全、陈辉、郑云霞质证认为对没有盖章的业务凭证真实性不认可、盖章的真实性予以认可，对证据关联性不认可，与张某无关。庭审中，石国全陈述，我是东方广场A栋工程的负责人，2016年9月17日，润山置业的尹函跟我联系让我找工人去到东方广场B栋完成灯具安装，尹函并未说是要鹏辉灯具去完成东方广场B栋的灯具安装。我让尹函直接到东方广场A栋联系工人。后来工人宗任亮（音译，下同）给我电话，说和尹函谈好了300元/人做一下午，我说你们谈好了就过去。是宗任亮先给我打的电话。庭审中，张某陈述，我看到是石国全先给我们打电话，问我们愿不愿意做东方广场B栋工程，然后我们商量了让石国全来谈这件事情。宗任亮给石国全打电话，问工资是多少，石国全说是300元/人做完为止。宗任亮说我们先看下现场，我们5人到现场看了后，宗任亮给石国全回电话说我们愿意做，石国全没有说钱是谁付的。上述事实，有病案材料、医疗费发票、鉴定意见书及发票等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张某系在东方广场B栋安装灯具过程中受伤，润山置业陈述已将东方广场B栋灯具安装承包给鹏辉灯具，润山置业的陈述是否成立，以下详述之。首先，润山置业陈述将东方广场B栋灯具安装承包给鹏辉灯具，但并未举示书面的合同以证明其主张。其次，润山置业的尹函联系石国全属实，但根据石国全的陈述，尹函与其联系时并未说明是要求鹏辉灯具来完成东方广场B栋的灯具安装。再次，即使鹏辉灯具承包了东方广场A栋的灯具安装，润山置业陈述与鹏辉灯具口头合同约定由鹏辉灯具完成东方广场B栋灯具，润山置业仍需举示其他证据来证明其主张，而润山置业未能举示其他证据。综上，润山置业并未举示充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。润山置业负责东方广场B栋灯具安装工程属实，张某系在为润山置业提供劳务过程中受伤，应由雇主润山置业承担赔偿责任。石国全作为东方广场A栋的负责人，其仅是负责联系张某5人完成东方广场B栋的灯具安装，张某要求石国全承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。润山置业作为雇主，应对雇工加强培训，提供安全防护措施避免事故的发生；张某作为熟练工人，在从事灯具安装时应尽到谨慎义务以防止事故的发生，张某被铁线反弹戳伤眼睛对于事故的发生也具有过错。考虑到张某、润山置业的过错程度，本院确定由润山置业承担70%的赔偿责任、张某自行承担30%的赔偿责任。对于张某的各项损失，现分述如下：1、残疾赔偿金，杨净红作为富强四村房屋产权人冉光惠的女儿，有权将该房屋租赁。李永芳举示的工商凭证可以证明其向李永芳转账的事实，2400元的金额也与合同约定的每季度2400元房屋租金相吻合。张某与张军系兄弟关系，张军与李永芳系夫妻关系，张某与张军合租并由李永芳缴纳租金并无不当。张某与杨净红补签《租房合同》属实，但这并不足以否定张某事实上租赁富强四村房屋，且杨净红已出庭作证证明张某租赁该房屋。润山置业否认张某租赁富强四村房屋，但未举示相反证据予以推翻，对其陈述，本院不予支持。张某受伤前已在城镇连续居住一年以上，并具有稳定收入来源，其主张64386元（32193/年*20年*0.1），本院予以支持。2、误工费，张某住院12天，根据医嘱建议休息半月、诊断证明书建议休息2周，其主张误工天数41天，本院予以支持。根据法律规定，应支持伤者实际减少的误工收入，张某在住院期间收取了2400元工资，并未产生误工损失。其实际误工的天数为29天，张某具有稳定收入来源属实，但未举证证明其职业情况，本院确定以2017年城镇私营单位平均工资标准50450元/年计算，误工费计算为4008.36元（29天*50450元/年÷365天/年）。3、交通费，张某住院属实，本院酌情主张200元。4、营养费，第四人民医院医嘱载明需饮食营养且润山置业认可1000元，本院予以支持。5、后续医疗费10000元，有鉴定结论为证，本院予以支持。6、被扶养人生活费，张治全、刘代碧均已年满60周岁且为农村居民，张某主张9113.33元（10936/年*12年*0.1/3+10936/年*13年*0.1/3）本院予以支持；张俊枫出生于2007年9月20日，在重庆法医验伤所出具鉴定意见时未年满18周岁，本院对于张某已按城镇标准支持残疾赔偿金，张某主张按城镇常住居民人均消费支出计算张俊枫的被扶养人生活费，本院予以支持。其主张7965.65元（22759/年*7年*0.1/2），本院予以支持。被扶养人生活费合计17078.98元。7、精神损害抚慰金，张某经鉴定为十级伤残，考虑其伤情、过错等情况，本院酌情主张3000元。综上，纳入本案赔偿的费用为后续医疗费10000元、残疾赔偿金81464.98元（含被扶养人生活费17078.98元）、误工费4008.36元、交通费200元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计99673.34元。由润山置业赔偿给张某70671.34（96673.34*0.7+3000）元，其余的29002元由张某自行负担。石国全要求张某返还2400元，与本案无关，可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某70671.34元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222.94元，鉴定检查费2129元，合计3351.94元，由原告张某负担1005.58元，由被告重庆润山置业有限公司负担2346.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王  健二〇一九年四月二十六日书记员 兰俊