盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初288号原告：袁祥盛，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。被告：蔡金勇，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住址盐城市。被告：孙玉霞，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。原告袁祥盛与被告蔡金勇、孙玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告袁祥盛及其委托诉讼代理人戴海霞，被告蔡金勇及其与孙玉霞共同委托诉讼代理人戴静、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁祥盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失185014.74元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月下旬起，袁祥盛受蔡金勇雇佣到其工地做工。2017年4月26日，袁祥盛在工地做工时，不慎从高处跌下，致身体受伤。受伤后，孙玉霞安排其他工友将袁祥盛送至盐城市中医院进行治疗，并支付医疗费5万元，此次住院产生医疗费56856.9元。2018年5月3日，袁祥盛进行二次手术产生医疗费9567.84元，两次住院合计产生医疗费66424.74元。此次受伤后，蔡金勇除了垫付了5万元医疗费之外，未赔偿任何费用。另，蔡金勇与孙玉霞系夫妻关系，袁祥盛受伤发生在夫妻关系存续期间，要求两被告承担连带责任。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告蔡金勇辩称：1、2017年4月26日，袁祥盛在做工过程中未戴安全帽，且在没有其他工友协助的情况下，独自施工时从脚手架跌落受伤。基于以上事实，我认为袁祥盛受伤不完全是我的责任，其在施工及操作过程中自身存在重大过错，也应当承担相应的过错责任。事发后，我安排其他工友将其送往医院治疗，并通知孙玉霞到医院支付了医疗费5万元。2、关于袁祥盛主张的各项费用：医疗费由法院依法审核；伙补没有异议；营养费无异议；护理费认可120天×80元/天；误工费认可180天×150元/天；交通费认可500元；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3000元；衣物损失不认可；诉讼费和鉴定费由法院审核。被告孙玉霞辩称：1、认可蔡金勇陈述的事实，但是袁祥盛不是我雇佣的员工，其在工地上受伤与我无关。我仅是基于与蔡金勇的夫妻关系，垫付了5万元医疗费。因此，相关的法律责任应当由蔡金勇承担。2、关于袁祥盛主张的各项费用同蔡金勇意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，袁祥盛受蔡金勇雇佣在艾利特健身房安装防火卷帘门过程中，从脚手架不慎坠落受伤。袁祥盛受伤当日入盐城市中医院住院治疗，于同年6月1日出院，住院时间为37天。后于2018年5月3日，入住盐城市中医院入院治疗，于同年5月16日出院，住院时间为14天。事故发生后，孙玉霞垫付了5万元医疗费。2019年1月23日，本院委托盐城市大丰人民医院鉴定所对袁祥盛伤情出具伤残程度、误工期、营养期、护理期鉴定意见书，载明：1、被鉴定人袁祥盛因不慎从高处跌落受伤，损伤造成左桡骨远端粉碎性骨折等伤情，目前遗留有左腕关节疼痛伴活动部分受限，构成人体损伤十级残疾；2、误工、护理、营养期限：建议第一次住院的误工期限为伤后210天，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天；第二次住院的误工期限为60天，护理期限为14天（一人护理），营养期限为14天。在本案庭审过程中，袁祥盛向本院陈述：按照规定脚手架应该搭建上下两组，其中每组脚手架应有两个脚手板，但是现场是一个人只有两个脚板，所以脚手板不够用。另查明，孙玉霞与蔡金勇系夫妻关系。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：1、原告袁祥盛受伤责任分配；2、被告孙玉霞是否应当与被告蔡金勇承担连带责任；3、原告袁祥盛受伤所产生的损失。关于原告袁祥盛受伤责任分配的问题。被告蔡金勇作为劳务接受方，在袁祥盛作业过程中应当采取安全防护措施确保袁祥盛的人身安全，但被告蔡金勇未提供、采取任何防护措施，因此对原告袁祥盛的受伤承担一定责任。又根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告袁祥盛作为完全民事行为能力人，在明知脚手架搭建未达到安全标准的情形下，盲目作业，在工作中操作失误脚底踩空，导致事故发生，对事故的发生具有相应过错，应当承担相应的责任。对此，本院酌情认定原告袁祥盛对其跌落受伤承担30％责任，被告蔡金勇承担70%责任。关于被告孙玉霞是否应当与被告蔡金勇承担连带责任的问题。劳务关系是由双方平等主体通过劳务合同建立的一种民事法律关系，双方之间的权利义务应由合同法调整。合同相对性是合同法基本原则。本案中，被告孙玉霞仅按照其丈夫的要求，为原告袁祥盛垫付相关医疗费，其与原告袁祥盛之间未形成劳务关系。此外，被告孙玉霞的行为对原告袁祥盛的受伤无因果关系。因此，原告要求被告孙玉霞承担连带责任的依据不足，本院不予支持。关于原告袁祥盛主张各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算。经审查，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，符合原告袁祥盛的伤情，本院予以认定。关于被告蔡金勇、孙玉霞提出三期期限过长的辩解意见，依据不足，不予采信。医疗费，经审核医疗费发票，认定65855.64元；营养费为1560元（104天×15元/天）；住院伙食补助为1530元（51天×30元/天）；护理费为11280元[141(90+14+37)天×80元/天]；残疾赔偿金被告蔡金勇、孙玉霞认可94400元（47200元/年×20年×10%）；精神损失费，酌情支持3000元；误工费结合原告袁祥盛从事工作及被告蔡金勇、孙玉霞认可的综合情形，予以认定40500元（270天×150元/天）；交通费酌情支持500元；财产损失酌情支持200元。据此，本院认定原告袁祥盛因此次受伤产生的各项损失合计218825.64元，由被告蔡金勇赔偿153177.94（218825.64×70%）元。关于被告孙玉霞垫付的费用应认定为被告蔡金勇垫付的5万元，因被告蔡金勇尚需承担本案诉讼费、鉴定费3100元，余46900元。故由被告蔡金勇赔偿原告袁祥盛106277.94（153177.94-46900）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡金勇于本判决生效后二十日内赔偿原告袁祥盛损失106277.94元。二、驳回原告袁祥盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，减半收取2000元、鉴定费1750元，合计3750元，由原告袁祥盛负担640元，由被告蔡金勇负担3100元（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇一九年四月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。