河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2214号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区青园街215号亚太酒店九楼，统一社会信用代码：91130100MA0821EB030。 负责人：王亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯书菊，女，1969年3月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵学杰（系冯书菊之子），男，1986年7月20日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：王运重，男，1980年11月16日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。 原审被告：王俊令，女，1980年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。 原审被告：王运胜，男，1975年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。 以上二人共同委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人冯书菊、被上诉人王运重、原审被告王俊令、原审被告王运胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李娜、被上诉人冯书菊的委托诉讼代理人赵学杰、被上诉人王运重及其委托诉讼代理人智星、原审被告王俊令和原审被告王运胜共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一，请求贵院依法撤销河北省石家庄市栾城区人民法院第（2018）冀0111民初1830号民事判决书中要求我公司在商业三者险中赔偿83679.49元的裁决。二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由，一审法院判决我司承担冯书菊的损失是基于我司与王运重的津Ａ×××××车的保险合同。然而我司标的车津Ａ×××××的驾驶员在本次事故发生时存在逃逸情形，根据保险合同的约定属于免责事由，故对本次事故的损失，我司商业三者险不承担赔偿责任。商业险保险合同中机动车第三者责任保险第二十四条明确规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（后附机动车第三者责任保险条款）机动车综合商业保险免责事项说明书的第二十四条同样对此也做了说明。（后附机动车综合商业保险免责事项说明书）保险单是被保险人及第三者主张保险赔偿的凭证，我司保单上印有加相加黑的“重要提示”其中载明：“2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请仔组阅读承保险别对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”被保险人在收到保单和持有保单期间已看到或应当已看到上述内容，但从未就任何事宜与我司进行联系，故可以认定其对收到的保险条款及条款内容无异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明星标志作出提示义务”，从保单及保险条款的内容开看，保险公司已通过保单中的重要提示提醒被保险人注意阅读责任免除条款等内容，保险条款中的责任免除部分也用加租加黑字体，以与其他条款相区别。根据此规定，应当认定我司已完成了提示义务。综上所述，一审认定事故不清，既然依据保险合同进行赔偿，也要依据保险合同的免责条款对我司不负责赔偿的情形免于保险责任的赔偿，请求贵院公正、依法改判或者发还重审。上诉费由被上诉人承担。 冯书菊答辩称，一审判决认定上诉人与王运重存在保险合同关系，是基于两者自认，但两者均未提交保单和说明书，视为保险公司不提供证据，放弃自己的抗辩权利，合同免责条款无效。一审判决正确，应驳回上诉请求。 王运重答辩称，保险公司从未对免责条款向被上诉人进行提示和说明。投保后保险公司只给予被上诉人保险单，没有给商业保险条款和免责事项说明书，上诉人提交的商业保险条款和免责事项说明书上没有被上诉人的签字。 冯书菊向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告给付原告当前损失100707元；2、本案保全费用及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月25日21时30分许,王运重驾驶津Ａ×××××小型轿车沿衡井线由西向东行驶至北长道口时，与前方同向行驶的冯书菊、马香珍驾驶的二轮电动车分别相撞，造成三车损坏，冯书菊、马香珍受伤的交通事故，事故发生后，被告王运重驾车逃逸。经栾城交警大队勘察认定，被告王运重负次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生后，原告经栾城人民医院治疗后转院至河北医科大学第三医院进行治疗在河北医科大学第三医院住院治疗15天。原告主张的损失有：1、医疗费82657元，其中栾城人民医院医疗费1757元，河北医科大学第三医院医疗费80900元。原告提交住院病案、诊断证明两张、用药明细、收费票据3张，四被告对医药费票据无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助1500元，原告主张住院15天，按照每天100元计算，四被告认可，本院予以认定；3、营养费1980元，原告主张按照每天30元计算66天，四被告认可，本院予以认定；4、误工费6600元，原告主张在栾城区田一润小江南菜馆工作，月工资3000元，计算误工期限66天，提交了营业执照、误工证明、工资表。四被告不认可；5、护理费6753元，原告主张由儿子赵学杰护理，参照居民服务业标准计算66天。四被告对护理费不认可；6、交通费500元，原告无证据提交，四被告不认可。原告在住院期间，原告认可收到被告王运重垫付医疗费20000元，被告王运胜、王俊令认为是自己交的，不应承担责任，应予返还；被告王运重称医疗费20000元是王运胜、王俊令将款转到佟连领卡上，王运重支取后交的。提交银行对账单、医院缴费单据。本案原告在诉前申请保全，本院于2018年10月16日作出（2018）冀0111财保8号民事裁定，申请费为420元。另查明，在本院审理的原告马香珍与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王运重、王运胜、王俊令机动车交通事故责任纠纷一案，本院认定马香珍医疗费为5042.49元、住院伙食补助费1600元、营养费900元，共计7542.49元。于2018年12月4日作出（2018）冀0111民初1947号民事判决，判决被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马香珍各项损失13765.46元。一审法院认为，原、被告对事故发生经过、事故责任认定书确定的过错及责任均无异议，本院予以认定。原告的损失如下：1、医疗费82657元、住院伙食补助费1500元、营养费1980元；原被告均无异议，本院予以认定；2、误工费6600元。原告提交了营业执照、误工证明、工资表，被告虽不认可，但未提交相反证据加以证明，本院不予采信，认定原告月工资为3000元，误工期为66天（诊断证明予以佐证），误工费为6600元（3000元／月÷30天×66天）；5、护理费6753元。原告主张由赵学杰护理，参照2018年度河北省交通事故人身损害居民服务业标准37349元计算，护理费为6753元（37349元／年÷365天×66天）；被告的辩解意见不予采信；6、交通费，原告虽未提交证据，但实际发生情况，本院酌定200元。以上共计99690元。原告不能提供证据证明被告王运重与被告王运胜、王俊令存在雇佣关系，也不能证明被告王运胜、王俊令对损害的发生具有过错，事故也未发生在工作期间，故被告王运胜、王俊令不承担赔偿责任。关于垫付医疗费20000元，虽然是经被告王运胜、王俊令转账给佟连领，但是被告王运重支取后交纳，应认定为被告王运重交纳，被告王运胜、王俊令如果认为是借用关系，可以向被告王运重追偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司以王运重肇事逃逸为由主张免责，依据不足，保险公司应承担赔偿责任，对原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计86137元，因在本院审理的原告马香珍与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王运重、王运胜、王俊令机动车交通事故责任纠纷一案中，该限额已用7542.49元，故应在该限额内赔偿原告2457.51元，不足部分在计83679.49元在事故车辆投保的商业三者险50万元限额内承担，因被告王运重垫付医疗费20000元，应当在赔偿时予以扣除，由保险公司退还被告王运重；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计13553元。保全申请费420元，不属于保险公司理赔范围，由被告王运重承担。被告王运胜、王俊令要求返还20000元的主张，本院不予支持。判决：一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯书菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费16010.51元，不足部分计63679.49元，在事故车辆投保的商业三者险50万元限额内赔偿原告；二、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内返还被告王运重垫付的医疗费20000元；三、驳回原告冯书菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取计1157元，保全申请费420元，共计1577元，由原告冯书菊负担177元，被告王运重负担1400元。 二审中，上诉人提供了王运重投保的《机动车商业保险的保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明。经质证，双方对《机动车商业保险的保险单》的真实性无异议，可作为本案有效证据；上诉人没有证据证明《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》已经交付投保人、且投保人陈述未收到该条款和说明书，上述证据不能本案有效证据；王运重主张投保人声明中并非其本人签字，上诉人也不能确定是否王运重本人签字，该声明不能作为本案证据。 经审理查明，王运重在投保机动车商业保险后，仅收到上诉人邮寄的《机动车商业保险的保险单》，上诉人及其保险代理人未向王运重邮寄《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也未向王运重提示、说明免责事项。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运重为其车辆向上诉人投保了商业保险，但上诉人提供的保险单仅提示王运重仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，因上诉人没有证据证明其已向向王运重交付了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且投保人声明中的签字也无法证实是王运重本人所签。综上，上诉人主张其对免责事由尽到提示义务、明确说明义务，证据尚不充分，免责条款对王运重尚不生效。上诉人主张依据保险合同的免责条款不在商业三责险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。本院需要说明的是，本院认定免责条款对王运重尚不生效，是由于上诉人未对免责事由尽到提示、说明义务，并非是对王运重在本案交通事故后驾车逃逸行为的支持和认可，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应当受到相应行政处罚。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1892元，由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月十七日 书记员  崔 达