广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂民初24号 原告：广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路38号广西新谊金融投资大厦16层3-5室。 负责人：罗秋丽，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：吴永文，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：张咸文，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司。住所地：北京市东城区戏楼胡同2号2层237。 法定代表人：张立众，董事长。 被告：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。 法定代表人：邹冰，董事长 原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）（以下简称西创速柏中心）与被告中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、被告中能源电力燃料有限公司（以下简称中能电力公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西创速柏中心的委托诉讼代理人吴永文、张咸文到庭参加诉讼，被告中核恒通公司、中能电力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西创速柏中心诉讼请求是：1.判令被告中核恒通公司偿还西创速柏中心借款本金人民币4.5亿元；2.判令被告中核恒通公司向西创速柏中心支付借款利息12430792元、逾期罚息3436988元（逾期罚息暂计至2018年6月11日，利率为年化16.67%，此后计至借款实际清偿之日止）；3.西创速柏中心对被告中核恒通公司质押的被告中能电力公司为出票人的电子商业承兑汇票享有优先受偿权，判令被告中能电力公司履行其票据付款义务；4.判令被告中核恒通公司向西创速柏中心支付因质押票据被拒付而产生的违约金450万元；5.判令被告中能电力公司对被告中核恒通公司上述第1、2、4项义务承担连带保证担保责任；6.本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等由被告中核恒通公司、中能电力公司负担。事实与理由是：2017年5月24日，西创速柏中心与中核恒通公司、受托人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）签订一份《公司委托贷款合同》，约定西创速柏中心将自有资金人民币4.5亿元委托受托人民生银行南宁分行向中核恒通公司发放委托贷款，贷款期限为一年，自2017年5月26日起至2018年5月26日止，委托贷款利率为11.11%，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。为确保西创速柏中心的委托贷款本息能够顺利回收，西创速柏中心与中核恒通公司签订一份《最高额汇票质押协议》，约定中核恒通公司以中能电力公司为开票人的11张商业承兑汇票提供最高额质押担保，就汇票质押事项，双方在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理了质押登记。同时，西创速柏中心与中能电力公司签订一份《最高额保证合同》，中能电力公司为中核恒通公司向西创速柏中心贷款提供最高额连带责任保证担保。上述合同签订后，西创速柏中心依约履行了放款义务，该笔贷款已于2018年5月26日到期，但中核恒通公司于2018年5月25日支付利息31006221.87元后至今未能偿还借款本金及剩余利息、逾期罚息。西创速柏中心多次催讨，中核恒通公司拒不履行偿还贷款本息义务，中能电力公司也拒不履行保证担保责任及票据付款义务。 被告中核恒通公司、中能电力公司未作答辩。 原告西创速柏中心围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.西创速柏中心与中核恒通公司及民生银行南宁分行于2017年5月26日签订的一份《公司委托贷款合同》；委托贷款转款相关凭证；中核恒通公司于2018年5月26日向西创速柏中心、民生银行南宁分行出具的一份《声明函》。拟证明西创速柏中心与中核恒通公司之间存在委托贷款关系，西创速柏中心已向中核恒通公司支付全部委托贷款，贷款到期后，中核恒通公司、中能电力公司拒绝偿还。2.西创速柏中心与中核恒通公司于2017年5月签订的一份《最高额汇票质押协议》；质押的电子商业承兑汇票11张。拟证明中核恒通公司用以质押的11张电子商业承兑汇票到期后经西创速柏中心提示付款，被出票人中能电力公司拒付。3.西创速柏中心与中核恒通公司于2017年5月签订的一份《最高额保证合同》；中能电力公司董事会决议。拟证明中能电力公司为中核恒通公司本案债务提供连带保证责任。 对西创速柏中心提交的上述证据，由于中核恒通公司、中能电力公司经合法传唤拒不到庭，本院视其放弃对上述证据的质证。对西创速柏中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据原告西创速柏中心的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 西创速柏中心作为委托人与中核恒通公司作为借款人及民生银行南宁分行作为受托人于2017年5月24日签订一份《公司委托贷款合同》，该合同约定：西创速柏中心将自有资金人民币450000000元委托受托人民生银行南宁分行向中核恒通公司发放委托贷款，贷款期限为一年，自2017年5月26日起至2018年5月26日止，贷款实际发放日与贷款期限约定的起始日不同的，以贷款实际发放日为贷款期限的起始日，但合同约定的贷款期限不变，贷款到期日自动变更；委托贷款的年利率为11.11%，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。《公司委托贷款合同》还约定：借款人未按本合同规定期限支付利息或归还本金的构成违约；借款人违约后，受托人根据委托人的申请有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息、利息或其他应付款项。《公司委托贷款合同》签订后，西创速柏中心为确保委托贷款本息能得到偿还，与中能电力公司签订一份《最高额保证合同》、与中核恒通公司签订一份《最高额汇票质押合同》。在《最高额保证合同》中约定：中能电力公司为西创速柏中心与中核恒通公司通过委托贷款方式发放贷款所形成的相关债权提供最高额450000000元的连带责任保证担保，该最高债权额是指最高主债权本金余额，保证担保范围包括主债务项下债务人应付未付给债权人的任何本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权、保证责任的费用（包括但不限于诉讼费、审计评估费、拍卖费、律师费和差旅费等）。在《最高额汇票质押协议》中约定：西创速柏中心通过受托银行向中核恒通公司发放多笔委托贷款而形成的一系列债权合计最高额度为450000000元，由中核恒通公司在此最高额度内，以其合法持有的以中能电力公司为出票人的11张商业承兑汇票向债权人提供质押担保，担保范围包括主债务项下债务人应付未付给质权人的任何本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、审计评估费、拍卖费、律师费和差旅费等）。《最高额汇票质押协议》第八条8.1.1条目还约定：中核恒通公司隐瞒质物共有、争议、被查封、扣押、监管、重复质押、违约转让以及虚假登记等，或存在被挂失、止付、冻结、拒付等，危害质权实现的，应向西创速柏中心支付主债务最高债权额1%的违约金，给西创速柏中心造成损失的，应予赔偿。作为《最高额汇票质押协议》的附件《电子商业汇票质押清单》，载明的质物为11张电子商业承兑汇票，该11张电子商业承兑汇票编号分别是：278110005001720170526086243261、278110005001720170526086243237、278110005001720170526086243495、278110005001720170526086243534、278110005001720170526086243583、230539300002820170823104246991、230539300002820170823104246983、230539300002820170823104247025、230539300002820170823104247033、230539300002820170823104247009、230539300002820170823104247017，票据金额合计450000000元。11张电子商业承兑汇票均载明：出票人、承兑人为中能电力公司，收款人为中核恒通公司；质押背书载明出质人为中核恒通公司，质权人为西创速柏中心。对该11张电子商业承兑汇票，西创速柏中心与中核恒通公司在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理了质押登记。上述合同签订后，西创速柏中心依照合同约定通过委托贷款方式于2017年5月26日支付给中核恒通公司200000000元，于2017年8月24日支付给中核恒通公司250000000元，合计450000000元。中核恒通公司收到450000000元后，于2018年5月25日支付给西创速柏中心借款利息31006221.87元，并于2018年5月26日出具一份《声明函》给西创速柏中心及民生银行南宁分行。中核恒通公司在《声明函》中称：“……我司向西创速柏中心借款4.5亿元，其中2017年5月26日发放的第一笔贷款2亿元到期，我司无力偿还该笔贷款，已构成违约，……西创速柏中心及受托人民生银行南宁分行有权宣布所有已发放贷款立即到期，现我司已收到贵司及受托人该等要求，同意剩余贷款于2018年5月26日到期，同意按《公司委托贷款合同》支付逾期罚息及承担其他违约责任。”至借款期限2018年5月26日届满止，中核恒通公司尚欠借款本金450000000元、剩余借款利息12430792元及2018年5月27日之后的逾期罚息没有偿付。对中核恒通公司欠款本息，中能电力公司没有依照合同约定履行保证担保责任，对质押给西创速柏中心到期的11张电子商业承兑汇票也拒绝付款。 本院认为，西创速柏中心与中核恒通公司签订的《公司委托贷款合同》、《最高额汇票质押协议》，与中能电力公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务应承担违约责任。 关于中核恒通公司是否应向西创速柏中心偿付借款本金450000000元及利息并支付逾期罚息的问题。本院认为，西创速柏中心根据《公司委托贷款合同》的约定已将本金450000000元通过委托贷款的方式付给了中核恒通公司，履行了合同约定的全部义务，但中核恒通公司却没有根据《公司委托贷款合同》的约定返还借款本金及支付全部利息，中核恒通公司的行为构成违约，应根据合同约定承担逾期罚息的违约责任。至2018年5月26日止，中核恒通公司尚欠借款本金450000000元、剩余利息12430792元没有偿付，因此，中核恒通公司应返还借款本金450000000元、支付借款剩余利息12430792元给西创速柏中心，并应自2018年5月27日起至借款清偿之日止，按照合同约定支付给西创速柏中心逾期罚息。逾期罚息的计算方法是：以借款本金450000000元为基数，按照合同约定的委托贷款年利率11.11%上浮50%的标准计算。 关于中核恒通公司是否应向西创速柏中心支付因质押票据被拒付而产生的4500000元违约金的问题。本院认为，西创速柏中心作为质权人与中核恒通公司作为出质人签订的《最高额汇票质押协议》为合法有效合同，该合同已明确约定中核恒通公司提供的质物11张电子商业承兑汇票存在拒付情形，危害质权实现的，应向西创速柏中心支付主债务最高债权额1%的违约金。本案中核恒通公司欠付的主债务为450000000元，中能电力公司作为11张电子商业承兑汇票的出票人、承兑人已拒绝付款，危害了质权的实现，因此，西创速柏中心诉请出质人中核恒通公司支付4500000元违约金有合同约定，符合法律规定，应予支持。 关于中核恒通公司、中能电力公司是否应承担西创速柏中心所付律师费的问题。本院认为，在西创速柏中心与中核恒通公司及民生银行南宁分行所签《公司委托贷款合同》中，对西创速柏中心因本案发生诉讼而支付的律师费应由谁负担没有作出明确约定，且在诉讼中，西创速柏中心对提出的由中核恒通公司、中能电力公司承担律师费的主张也没有提供证据证实，因此，对西创速柏中心的该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于西创速柏中心对质押的11张电子商业承兑汇票是否享有优先受偿权、中能电力公司是否应履行其票据付款义务的问题。本院认为，在西创速柏中心与中核恒通公司所签《最高额汇票质押协议》中已明确约定：由中核恒通公司以其合法持有的11张电子商业承兑汇票向债权人提供最高额度为450000000元的质押担保。该11张电子商业承兑汇票编号分别是：278110005001720170526086243261、278110005001720170526086243237、278110005001720170526086243495、278110005001720170526086243534、278110005001720170526086243583、230539300002820170823104246991、230539300002820170823104246983、230539300002820170823104247025、230539300002820170823104247033、230539300002820170823104247009、230539300002820170823104247017，票据金额合计450000000元。11张电子商业承兑汇票的出票人、承兑人为中能电力公司，出质人为中核恒通公司，质权人为西创速柏中心。该11张电子商业承兑汇票已在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理了质押登记，质权已依法设立，因此，西创速柏中心根据其与中核恒通公司所签《最高额汇票质押协议》的约定对质押的11张电子商业承兑汇票主张质权有事实和法律依据，应予支持。11张电子商业承兑汇票的出票人、承兑人系中能电力公司，根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”的规定，中能电力公司负有该11张电子商业承兑汇票到期时的付款义务，11张电子商业承兑汇票均已到期提示付款，中能电力公司应兑现11张电子商业承兑汇票项下的票款金额合计450000000元，西创速柏中心就本案借款本息有权在债权最高额450000000元内优先受偿。西创速柏中心的该项诉讼请求成立，应予支持。 关于中能电力公司对中核恒通公司本案债务是否应承担保证责任的问题。本院认为，西创速柏中心在与中能电力公司所签《最高额保证合同》中约定：中能电力公司对西创速柏中心通过委托贷款方式发放贷款所形成的本案债权提供最高主债权本金余额450000000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括主债务项下债务人应付未付给债权人的任何本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权、保证责任的费用。可见，《最高额保证合同》对中能电力公司为中核恒通公司所欠西创速柏中心本案债务提供保证的保证方式、保证范围已作出了明确约定，因此，根据该合同约定，中能电力公司应对中核恒通公司所欠西创速柏中心本案借款本金、利息及逾期罚息承担连带保证责任。中能电力公司承担保证责任后，有权向中核恒通公司追偿。关于中能电力公司对中核恒通公司应支付给西创速柏中心质押票据被拒付违约金4500000元是否应承担保证责任的问题，本院认为，对中能电力公司为中核恒通公司所欠西创速柏中心本案债务提供的保证，合同当事人在《最高额保证合同》中已明确约定了保证范围，而中核恒通公司应支付给西创速柏中心质押票据被拒付违约金4500000元系基于中核恒通公司与西创速柏中心所签《最高额汇票质押协议》的约定而产生，该4500000元的违约金显然不属于《最高额保证合同》约定中能电力公司所应承担的保证范围，因此，西创速柏中心诉请中能电力公司对该4500000元违约金承担连带保证责任没有事实和法律依据，对西创速柏中心提出的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，西创速柏中心诉请中核恒通公司偿付借款本金450000000元及剩余利息12430792元并支付逾期罚息、支付质押票据被拒付违约金4500000元，主张对涉案的11张电子商业承兑汇票享有优先受偿权，诉请中能电力公司对借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持；但西创速柏中心诉请中核恒通公司、中能电力公司承担律师费，诉请中能电力公司对中核恒通公司应支付的质押票据被拒付违约金4500000元承担保证责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司应偿还原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）借款本金450000000元及利息12430792元； 二、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司应支付给原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）逾期罚息（逾期罚息的计算方法是：以借款本金450000000元为基数，自2018年5月27日起至借款清偿之日止，按照合同约定的委托贷款的年利率11.11%上浮50%的标准计算）； 三、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司应支付给原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）质押汇票被拒付违约金4500000元； 四、原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）对编号为：278110005001720170526086243261、278110005001720170526086243237、278110005001720170526086243495、278110005001720170526086243534、278110005001720170526086243583、230539300002820170823104246991、230539300002820170823104246983、230539300002820170823104247025、230539300002820170823104247033、230539300002820170823104247009、230539300002820170823104247017等十一张电子商业承兑汇票在票据金额450000000元额度内享有优先受偿权； 五、被告中能源电力燃料有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。被告中能源电力燃料有限公司承担保证责任后，有权向被告中核恒通（北京）物资有限责任公司追偿； 六、驳回原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2393638.9元、诉讼保全费5000元，合计2393638.9元（原告广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）已预交），由被告中核恒通（北京）物资有限责任公司、被告中能源电力燃料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫