安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1311号上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。法定代表人：艾小明，总裁。委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王真梅，女,1969年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）因与被上诉人王真梅劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠而浦公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判惠而浦公司：1.无需支付王真梅未休年休假工资1758元及解除劳动关系经济补偿金34407元；2.无需为王真梅补缴2009年11月至2013年6月期间的社会保险。事实与理由：1.2016年7月1日王真梅与惠而浦公司签订为期三年的劳动合同，期限为2016年7月1日至2019年7月1日。2018年5月30日王真梅直接申请劳动仲裁，此后未再去公司上班。王真梅未向公司提出书面或口头解除劳动关系的通知，也未证明解除劳动关系的原因是惠而浦公司未缴纳社保，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的解除情形。即便双方于2009年11月建立劳动关系，而惠而浦公司未为王真梅缴纳2009年11月至2013年6月的社会保险，依据北京市高级人民法院和北京劳动仲裁委的意见，也不宜支持经济补偿金。王真梅自2013年7月入职，2018年5月离职，一审法院支持9个月的经济补偿金缺乏事实依据。2.王真梅自2017年6月至2018年5月的工资分别为3395元，2715元，3467元，3544元，3050元，3016元，3189元，3298元，2761元，4421元，3089元，3451元，其平均工资应为3283元，而非一审认定的3823元。3.关于未休年休假，王真梅2018年度已休2天年休假，故其未休年休假天数应为3天，而非5天。4.双方劳动关系自2013年7月建立，惠而浦公司不应为王真梅补缴2009年11月至2013年6月期间的社会保险。综上，请求二审法院判如所请。王真梅辩称：1.惠而浦公司没有依法为王真梅缴纳社会保险系违法行为，王真梅作为劳动者有权依据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，无需通知用人单位单方解除劳动关系。王真梅选择申请仲裁解除劳动关系合理合法。2.惠而浦公司引用的北京市劳动仲裁委的相关规定，属于地方性指导意见，不能在本案中适用。法院应当依据《劳动合同法》的相关规定裁判。3.关于王真梅的入职时间，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应包含用工起始时间。再根据相关司法解释规定，王真梅入职时间或工作年限的举证责任应由惠而浦公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王真梅向一审法院起诉请求：1.解除王真梅与惠而浦公司之间的劳动关系；2.惠而浦公司为王真梅补缴2009年11月至2013年6月止的养老、医疗等各项社会保险；3.惠而浦公司支付王真梅解除劳动关系经济补偿金34407元；4.惠而浦公司支付王真梅未休年休假工资5273元；5.惠而浦公司支付王真梅未签订书面劳动合同双倍工资差额42053元。一审法院认定事实：王真梅于2009年11月1日进入惠而浦公司处工作，工作岗位为操作工。自2013年7月起惠而浦公司为王真梅缴纳社会保险。2016年7月1日，双方签订《劳动合同书》约定：合同期限自2016年7月1日至2019年7月1日止；王真梅从事操作类岗位。王真梅于2018年5月30日以惠而浦公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除王真梅与惠而浦公司之间的劳动关系；2.惠而浦公司为王真梅补缴2009年11月起至2013年6月止的养老、医疗等各项社会保险；3.惠而浦公司支付王真梅解除劳动关系的经济补偿金36000元；4.惠而浦公司支付王真梅未休年休假工资20413元；5.惠而浦公司支付王真梅未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元。之后王真梅未再至惠而浦公司工作。2018年9月11日，该仲裁委作出（2018）合劳人仲案字第1078号仲裁裁决书，裁决：1.确认王真梅与惠而浦公司于2018年5月30日起劳动关系解除；2.惠而浦公司为王真梅补缴2009年11月至2013年6月各项社会保险，其中个人缴费的部分由王真梅自行承担；3.惠而浦公司支付王真梅未休年休假工资1055元；4.驳回王真梅的其他仲裁请求。王真梅不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。另查明：王真梅的工资银行交易明细显示，其离职前十二个月平均工资为3823元。惠而浦公司提交的经王真梅签字确认的《滚简工厂各部门2017年休假统计》显示，王真梅2017年尚有3天年休假未休；提交的《请假单（年休假）2018年》显示，王真梅2018年预计请年休假时间为2018年7月2日至7月3日。一审法院认为：关于王真梅的入职时间。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。惠而浦公司未能提供证据证明王真梅的入职时间，结合王真梅的工资银行交易明细，对于王真梅主张的入职时间，该院予以认定，即王真梅入职惠而浦公司的时间为2009年11月。关于补缴社会保险。惠而浦公司在劳动关系存续期间未依法为王真梅缴纳社会保险，应当为其补缴。关于王真梅主张的带薪年休假工资。依据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查，故惠而浦公司应承担两年内是否安排年休假及发放未休年休假工资的举证责任，超出两年的由王真梅承担。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，王真梅2017年应享受5天年休假，2018年在职期间应享受2天年休假，惠而浦公司提供的证据材料显示，王真梅在2017年尚有3天年休假未休，2018年未休年休假故惠而浦公司应支付王真梅未休年休假工资1758元（3823元/月÷21.75天×5天×200%)。关于解除劳动关系及经济补偿金。王真梅于2018年5月30日向仲裁委提起劳动仲裁申请，要求解除劳动关系，此后王真梅未再去惠而浦公司上班，该院确认双方劳动关系于2018年5月30日解除。惠而浦公司未依法为王真梅缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，应当向王真梅支付解除劳动关系经济补偿，结合王真梅的工资标准及其工作期间，其经济补偿计为34407元（3823元×9个月)。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王真梅主张的二倍工资差额不属于劳动报酬，不适用特别时效规定。惠而浦公司已于2016年7月1日与王真梅签订了期限为三年的书面劳动合同，王真梅应当知道其权利被侵害，其现主张2016年7月份之前的未签订书面劳动合同二倍工资，已经超过一年的仲裁时效，对其主张，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、王真梅与惠而浦（中国）股份有限公司于2018年5月30日解除劳动关系；二、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内向王真梅支付未休年休假工资1758元；三、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内向王真梅支付解除劳动关系经济补偿34407元；四、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起三十日内为王真梅补办自2009年11月至2013年6月期间的社会保险，保险费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按法律规定比例各自承担；五、驳回王真梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由惠而浦（中国)股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：关于王真梅的入职时间。惠而浦公司作为用人单位应就因计算劳动者工作年限发生的劳动争议负有举证责任。惠而浦公司主张王真梅的入职时间为2013年7月，但依据王真梅提交的银行交易流水，2013年7月之后惠而浦公司用于向王真梅发放工资的账号曾于2013年7月之前多次按月向王真梅发放工资。故一审法院依据银行交易流水，认定双方劳动关系自2009年11月建立并无不当。为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险，是用人单位的法定义务。惠而浦公司未为王真梅缴纳2009年11月至2013年6月期间的各项社会保险，应予补缴。关于王真梅离职前12个月平均工资。惠而浦公司认为王真梅的月均工资应为3283元，理由为2018年2月发放的2376元及200元不是工资，不应计算。而王真梅的银行交易流水显示，该两笔费用均是惠而浦公司汇入，并附言为工资。故惠而浦公司的该主张不能成立。一审法院依据王真梅的银行交易流水，计算得出其离职前12个月的平均工资为3823元，并无不当。关于王真梅主张的解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资。惠而浦公司未为王真梅缴纳2009年11月至2013年6月期间的社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，应向王真梅支付解除劳动关系经济补偿。2018年度王真梅应当享有2天年休假，惠而浦公司提交的请假单不能反映王真梅在职期间已经享受了该2天年休假，其应当支付相应的未休年休假工资。综上所述，惠而浦公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月十五日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。