重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23428号原告：北部新区雄艺建材经营部，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第5层5A16-2，统一社会信用代码92500000MA5YGN8Y6B。经营者：秦兴祥。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：重庆市大源房地产顾问有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园路8#1号，统一社会信用代码91500108765922947T。法定代表人：张艺。委托诉讼代理人：樊国玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢廷莉，女，系该公司员工。原告北部新区雄艺建材经营部（雄艺经营部）与被告重庆市大源房地产顾问有限责任公司（大源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2018年12月20日、2019年1月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王先容、姜全芬依法组成合议庭，于2019年3月27日再次公开开庭进行审理。原告雄艺经营部的委托诉讼代理人赵成松、郭佳佳、被告大源公司的委托诉讼代理人樊国玲、谢廷莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄艺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款557464元及其逾期利息（从2016年11月11日至2016年12月6日，以624000元为基数；从2016年12月9日至付清之日止，以557464元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清时止）。审理中，原告撤回了编号为2030381的铁艺《商品销售合同》，本案仅要求被告支付编号为2030380号《商品销售合同》项下的货款184000元。事实与理由：2016年7月28日，原被告签订了两份《商品销售合同》，约定原告为被告位于渝北区房屋提供木制作及铁艺制作。其中木制作合同总额为460000元，约定原告须于2016年10月1日送货至被告指定场所，货到现场后被告支付合同总金额40%给原告；原告须于2016年10月15日完成安装，补油漆，竣工后3日内通知被告验收，验收合格后被告在7日内付清余款。另外，铁艺制作合同总额为320000元，约定原告须于2016年11月1日送货至被告指定现场并完成安装、调试，货到现场后被告支付合同总额40%给原告，竣工后3日内原告通知被告验收，验收合格后被告在7日内付清余款。合同签订当日，被告支付了合同项下定金92000元及64000元。但被告支付了货款312000元后，其后再未支付过款项。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。被告大源公司辩称，1、从合同约定交货及竣工验收条款看，可以看出，两份合同名为商品销售合同，实为定做安装合同。2、原告履约中严重拖延工期，导致答辩人不能按期完成项目，交付房屋。原告以高价获得安装权，但是并没有按期保质完成工作。3、木制作的到货时间是2016年10月21日，已经超过合同约定的竣工时间2016年10月15日。2017年2月15日仍有部分材料未到现场。2017年3月7日也有材料未进场。整改工作至今未完成，使被告未按照预定工期交付房屋。在2018年过春节时，业主因为有客人不得不强行入住。原告拖延工期两年之久，且原告提供的产品存在严重质量问题。我方要求将原告不合格产品退回。原告要求被告支付余款的条件不成就。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告举示了《商品销售合同》及保利639栋豪宅木作方案、前台收款单、进账单、图纸及报价单，被告举示了《商品销售合同》、《湖南传家木道报价合同》、任务完成情况报告、短信、图片等证据。原告的质证意见为：对《商品销售合同》真实性认可；对《湖南传家木道报价合同》、任务完成情况报告的三性均不予认可；对短信的客观真实性认可，但短信内容未经过原告确认，即使属实，短信中提到的均是补漆等辅助性工作。对照片真实性不予认可，2018年2月份被告实际使用房屋之后，被告从未告知原告存在质量问题。被告的质证意见为：对《商品销售合同》及保利639栋豪宅木作方案、前台收款单、进账单等的真实性认可。本院认证如下：对双方举示的对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：对原告举示的报价单真实性无法核实，本院不予采信；对被告举示的《湖南传家木道报价合同》与本案无关联性，本院不予采信；对任务完成情况报告因为被告单方制作，且原告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信；对照片的真实性无法核实，本院不予采信。综合当事人的举证质证，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告（供货方）与被告大源房地产公司（购买方）签订《商品销售合同》（编号2030380）约定：一、商品名称：见甲乙双方签字盖章的附件“保利639栋豪宅木作方案（附件甲乙双方各执壹份）—木制作部分”。注：木制作安装、补漆等竣工时间为2016年10月15日，合计金额460000元。定金92000元，余款368000元。五、交货约定：交货时间为2016年10月1日，交货方式为乙方送货到家。七、商品验收：1、甲方在收货时应予乙方共同验收货物并签字确认，此后如出现商品数量、破损等问题由甲方自行负责。2、甲方验收货物时如发现产品有质量问题，需在验收单书面予以说明，并于收获之日起3日内向乙方提出质量异议，并对有关商品妥善保管，超出该期限的则视为甲方无质量异议。货到甲方现场后，甲方付全款的40%给乙方，竣工后，3日内乙方通知甲方验收，验收合格后，甲方在7日内付清余款给乙方。2016年7月29日，被告按约通过聚信美家居世纪城前台向原告支付定金92000元；2016年12月8日，被告通过聚信美家居世纪城前台向原告支付184000元。庭审中，原告称在合同约定竣工时间之前已经完成了安装工作，在之后根据被告其他工序施工要求，对木制品进行了辅助性的其他工作，竣工后，被告推脱不予验收。2018年年初被告已经入住了房屋，该房屋是别墅，登记在该公司股东张志名下，向被告索要工程款，被告均不予理睬。被告称2018年春节业主因有客人没办法才入住的，整改工作至今未完成。本院认为：原被告签订的《商品销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定…”。本案中，双方虽合同中约定被告在收货时应予原告共同验收货物并签字确认，但因涉及货物安装，因此就安装部分的验收，应视为未约定检验期间，被告应当在合理期间内将货物质量不合格的情况通知原告。被告虽陈述原告的货物存在各种安装问题，但因业主已经入住使用，其陈述的问题即使属实，也不能确认导致质量问题的原因。且合同约定的竣工时间是2016年10月15日，被告未举示证据证明至原告起诉2018年11月5日接近两年的时间内，就其认为货物安装存在的问题或原告的违约行为向原告主张过权利或要求过整改，其举示的照片真实性无法确认，且系入住使用后拍摄，其举示的短信并非是与原告之间的往来记录，真实性无法核实。现业主已经入住，因此应视为竣工验收合格，原告已经完成了合同约定的义务，被告应当支付约定的剩余货款184000元。关于违约金，因原告未举证证明所有货物安装完成的时间，因此本院认定应从被告认可交付业主入住时间为竣工验收合格，被告在7日内付清余款，因此对原告主张被告从2018年3月1日起至付清时止，以未付款184000元为基数，参照中国人民银行逾期罚息利率即贷款利率上浮50%计算的请求予以支持，对超出上述部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市大源房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告北部新区雄艺建材经营部货款184000元并支付资金占用损失（以184000元为基数，从2018年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告北部新区雄艺建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5148元，由原告北部新区雄艺建材经营部负担1456元，由被告重庆市大源房地产顾问有限公司负担3692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  王先容人民陪审员  姜全芬二〇一九年四月十六日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜