福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7993号 原告：杨坤德，香港特别行政区居民，男，1962年1月20日出生，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏礼墩,福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄芳,福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张驰，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林楚雄,福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张红军,福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告杨坤德与被告张驰物权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤德及其委托诉讼代理人苏礼墩、黄芳，被告张弛的委托诉讼代理人林楚雄、张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤德向本院提出诉讼请求：判令1.厦门市海沧区滨湖二里4号3401室房产、厦门市海沧区滨湖二里4号地下一层304号车位归杨坤德所有；2.张弛立即协助将上述房产及车位过户登记至杨坤德名下；3.张弛立即腾退上述房产及车位，并将上述房产及车位交还给杨坤德；4.本案案件受理费及财产保全费5000元由张弛负担。事实和理由：2012年底，杨坤德拟购买厦门中骏天峰房地产公司（以下简称中骏公司）在海沧区开发的房产及车位。因限购政策所致，杨坤德无法以自己的名义购买，张弛向杨坤德鼓吹其与开发商中骏公司具有良好的关系，能帮杨坤德搞定限购事宜，且能以较优惠的价格购买。2012年12月20日，在张弛信誓旦旦可以帮杨坤德处理好限购事宜的情况下，杨坤德向张弛转账20万元，张弛将其中10万元支付给中骏公司作为定金。在此期间，张弛背着杨坤德将其名下的一套房子变更至其哥哥名下，使其具备了买房资格，之后张弛将案涉房产预定其自己名下，但杨坤德对此并不知情。2013年1月，张弛突然通知杨坤德要签订合同和付首期款，杨坤德与张弛共同到中骏公司才知道张弛并无法处理限购事宜，该房产还是要以张弛的名义方可购买，但每平方确实比市场价低1000元左右。事已至此，杨坤德考虑与张弛的关系确实挺好，且价格也确实比较便宜，就同意以张弛的名义购买。2013年1月30日，杨坤德直接转账4163772元给中骏公司。2013年1月30日，杨坤德通过张弛的名义与中骏公司分别签订03042149号、03042151号《商品房买卖合同》，购买了厦门市海沧区滨湖二里4号3401室房屋及海沧区滨湖二里46号地下一层第304号车位。剩余购房款以张弛的名义按揭贷款，但按揭款以及契税等也系杨坤德支付。案涉房产交房后，张弛确有将房产交付给杨坤德，并由杨坤德的儿子长期居住，期间杨坤德的儿子还邀请其数位同学、朋友来案涉房产中聚会。张弛曾数次要求杨坤德将案涉房产赠送给她，但杨坤德均未答应。嗣后，张弛说可以帮杨坤德在印尼处理政府关系并促成几笔大生意，杨坤德斟酌权衡后，向张弛口头表示如果张弛能帮忙成功，可以考虑将案涉房产赠送给张弛作为报酬。但事后杨坤德发现张弛根本没有这个能力，杨坤德当然就未将上述房产赠送予张弛。张弛对此心存不满，多次吵闹威助，甚至于因案涉房产漏水维修期间强行占有房产，双方矛盾激化。杨坤德的太太吴津知道此事后，以为杨坤德与张弛之间存在不正当男女关系，极端生气，以杨坤德赠与张弛案涉房产侵害夫妻共同财产为由提起诉讼，杨坤德在该案中基于安抚太太吴津情绪的考虑，亦考虑吴津通过撤销赠与的方式若能取回财产与杨坤德通过起诉房产借名代持的方式取回财产，最终的效果相同，故在上述案件中违心承认系赠与。但从定金、首付款及按揭款项的支付、房屋交付后最初使用情况等证据均可证明确实不是赠与，而是杨坤德基于对张弛的信任，在当时限购的政策下使用张弛的名义所做的代持。案涉房产曾有出售的打算，买方亦是与杨坤德商洽房屋买卖事宜，这亦可进一步印证案涉房产系杨坤德购买张弛代持的事实。综上所述，杨坤德认为，购买案涉房产系杨坤德的本意，只不过因限购政策将房产挂在张弛名下而已，购房款均系杨坤德支付，杨坤德对案涉房产享有真正的民事权益，是案涉房产的实际物权人。为此，诉至法院。 张弛辩称，1.案涉房产为张弛于2013年1月30日向中骏公司购买，登记于张弛名下，购房款、契税全部由张弛自行支付，按揭贷款由张弛自行承担，房产所有权归张弛所有。杨坤德仅基于男女朋友关系赠与张弛案涉房产的首付款。杨坤德并未借张弛名义购买案涉房产，杨坤德称案涉房产系其因限购政策无法自行购买故借用张弛名义购买，以及房产按揭贷款等款项由其支付的说法没有任何事实依据。2.杨坤德与张弛于2012年9月相识后，杨坤德不断追求张弛，并称其离异单身。杨坤德与张弛确定恋人关系后，2012年底，杨坤德前妻吴津到厦门，杨坤德在父母家将张弛正式介绍给吴津。2014年和2015年的春节初九，张弛都在杨坤德父母家，与他们一起拜天公。张弛与杨坤德一直公开交往，并见过双方父母。杨坤德的父母、兄弟、姐姐，都认可张弛与杨坤德的恋人关系。杨坤德与吴津的成年儿子杨炜炜也知道并认可杨坤德和张弛的恋人关系。2015年3月，张弛因劝杨坤德戒赌被杨坤德殴打，张弛对杨坤德极度失望，提出和杨坤德分手。杨坤德至此时才告知其并未离婚，并指使吴津以妻子的身份，恶意于2016年4月25日在思明区人民法院对张弛和杨坤德提起赠与合同无效之诉。吴津主张杨坤德向张弛赠送了案涉房产以及相关款项，侵犯了其夫妻共有财产。该案吴津的诉讼请求被全部驳回。在该案一审二审过程中，杨坤德、吴津从未提及任何借用张弛名义购房的情况，而是主张赠与。本案是杨坤德在吴津败诉后，恶意提起的，意在给张弛造成困扰，其在诉状中所称的案件事实是虚假的。综上所述，杨坤德的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即杨坤德银行卡交易明细、厦门市商品房买卖合同、厦门市土地房屋权证、税收完税证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、（2016）闽0203民初6146号案件张弛提交的答辩状及代理词、（2016）闽0203民初6146号民事判决书、（2018）闽02民终3586号民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨坤德于2012年至2015年期间与张弛存在婚外不正当男女关系，两人交往期间存在多笔经济往来。 2012年12月20日，张弛向厦门中骏天峰房地产有限公司（以下简称中骏公司）支付10万元购房定金。2013年1月30日，张弛与中骏公司分别签订03042149号、03042151号《商品房买卖合同》，约定张弛向中骏公司分别购买址于厦门市海沧区滨湖二里4号3401室房屋及海沧区滨湖二里46号地下一层第304号车位，房价款分别为6653772元及270000元。2013年1月30日，杨坤德转账4163772元至中骏公司用于支付上述房屋及车位的购房款。2013年6月21日，张弛与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张弛向该行借款266万元用于购买上述海沧区滨湖二里4号3401室房屋，借款期限360个月。张弛分别于2014年2月24日、2014年2月26日为上述车位及房屋缴纳契税8100元、199222.17元。上述车位于2014年3月21日进行了产权登记，上述房屋于2014年5月13日进行了产权登记，权利人均为张弛。其间，张弛办理了上述房屋及车位的交房手续。杨坤德、张弛及杨坤德的儿子均在物业登记了上述案涉房屋的指纹信息，并可以进出案涉房屋。 杨坤德与案外人吴津（香港特别行政区居民）于1986年12月15日在厦门登记结婚，于1990年4月28日在香港登记结婚。2016年4月25日，吴津向厦门市思明区人民法院提起（2016）闽0203民初6146号诉讼，要求确认杨坤德赠与张弛闽Ｄ×××××宝马604型小轿车、厦门市海沧区滨湖二里4号3401室房屋、厦门市海沧区滨湖二里4号地下一层304车位和现金2985099.57元的行为无效，并要求张弛返还上述财产。该案经一审、二审法院审理后认为因吴津和杨坤德均系香港特别行政区永久居民，应适用香港法律认定夫妻财产关系，香港法例第182章《已婚者地位条例》体现香港夫妻实行分别财产制原则，吴津、杨坤德主张双方实行夫妻共同财产制缺乏充分依据，驳回了吴津的诉讼请求。该案中，杨坤德对吴津主张的事实及提出的诉讼请求予以认可。 本案审理过程中，张弛确认其支付案涉房产的定金10万元以及杨坤德支付给中骏公司的购房款4163772元确系杨坤德的款项，但主张上述款项系杨坤德基于双方之间的男女朋友关系对其的赠与。 杨坤德于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月6日依法作出（2018）闽0206财保98号民事裁定书，并于2018年9月11日查封了案涉房产及车位。杨坤德为此支出财产保全费5000元。 本院认为，本案系物权确认纠纷。杨坤德主张案涉房屋及车位系其因受厦门限购政策所致，无法以其个人名义购房而借张弛名义购买并登记在张弛名下。杨坤德的该主张与其在吴津起诉的确认赠与行为无效案件中的陈述相悖，且在本案中除张弛确认的定金10万元、首付款4163772元与杨坤德存在直接关系外，杨坤德并未就其与张弛之间达成借名买房合意进一步举证。另外，杨坤德与张弛之间虽有多笔资金往来，但因双方之间的关系以及多笔资金涉及案外人的情况，无法辨别杨坤德支付给张弛的其他款项是否与案涉房屋及车位有关。因此，本院认为，杨坤德主张案涉房屋及车位系其借张弛之名购买，案涉房屋及车位归其所有的主张证据不足，本院不予支持。杨坤德要求张弛协助过户、腾空案涉房屋及车位并交还以及承担保全费的诉讼请求，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨坤德的诉讼请求。 案件受理费67800元，由杨坤德负担。 如不服本判决，杨坤德可在判决书送达之日起三十日内，张弛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  张 慧 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。