山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6674号 原告：李××。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 被告：隗×。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 原告李××与被告隗×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋超颖、被告之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李××向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋内物品损失25162元、墙体恢复费用15000元、房屋贬值损失20000元、租房费用9600元、物业费741元、交通费368元、采暖费2226元，共计73097元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系威海市环翠区华润威海湾九里×号楼三单元30××室房屋所有权人。2018年8月8日下午，威海市环翠区华润威海湾九里×号楼物业管家微信通知原告31××室热水器漏水，原告可至家中查看有无损失。同年8月18日，原告委托亲属至涉案房屋查看相关情况，发现屋内大面积过水，卫生间吊顶生锈（后发现热水器损坏），主卧、次卧、客厅墙体大面积发霉，门框、书架、书桌霉斑长毛，室内物品、地板、衣物、书籍受潮等。原告后多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求处理。 隗×辩称，因案外人环翠区鸿洋家电服务中心工作人员安装被告家中热水器时操作不当导致原、被告家中物品受损，原告损失数额较大，待原告提交相关证据或鉴定后被告同意由环翠区鸿洋家电服务中心赔偿原告的合理损失，但原告诉请的房屋贬值损失、租房费用、采暖费、物业费、交通费不属于直接损失，原告应向环翠区鸿洋家电服务中心主张损失赔偿，原告起诉被告属于主体错误，无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋即位于威海市环翠区威海湾九里-31号-30××室房屋登记的权利人为原告，位于威海湾九里-31号-31××室房屋登记的权利人为被告。2018年7月底，被告家中漏水造成原告房屋部分墙体发霉、屋内部分物品因水浸损坏的情况。后原告与被告多次就赔偿问题交涉未果，原告遂于2018年11月1日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，原告为证实其因被告屋内漏水造成的具体损失，提供如下证据： 证据一、票据一宗，具体包括威海银座家居有限公司商品买卖合同及银联商务签购单和购物小票，证明原告购买索菲亚推拉门花费4581元；马可波罗瓷砖专卖店销货清单及银联商务签购单和收据，证明原告购买瓷砖花费7259元；威海银座家居有限公司商品买卖合同及银联商务签购单和购物小票，证明原告购买兰舍硅藻泥花费3000元；威海银座家居有限公司商品买卖合同及银联商务签购单和购物小票，证明原告购买兰舍硅藻泥花费1067元；乐家网团购定金单及银行电子回单，证明原告购买哈佛热水器花费3800元；TATA木门客户确认单及收据，证明原告购买木门花费情况；菲林格尔地板安装及威海服务工单，证明原告购买地板等花费4646元；淘宝网订单截图打印件两张，证明原告购买奥普吊顶花费2877.23元、购买书桌花费379元；京东订单截图打印件两张，证明原告购买打印机及扫描仪花费6548元，购买三星打印机花费1799.5元，比旧打印机多支出750.5元。 证据二、位于威海市青州街70号301室房屋租房合同、采暖费发票、物业费收据，证明原告租房费用为每月3200元，且因租房交纳采暖费2226元、交纳物业费142元； 证据三、威海湾九里-31号-30××室供热合同、威海第二热电集团有限公司采暖业务收据，证明原告交纳涉案房屋采暖费1521.7元。 证据四、车票打印件四张，证明原告及其亲属为处理家中漏水事宜支出交通费311.5元。 证据五、收款收据一份，证明原告维修家中热水器花费300元。 对此，被告质证称，对证据一的真实性不予认可，该宗证据系打印件，且被告不清楚票据中所记载家具是否为原告家中实际使用的；对证据二至证据四的真实性有异议，上述损失不属于直接损失，原告的主张无事实和法律依据；对证据五未发表质证意见。 庭审过程中，被告为证明其主张提供如下证据： 证据一、协议书一份，证明环翠区鸿洋家电服务中心与被告签订赔偿协议书，具体约定了解决方案，协议中明确载明“因热水器和水管接口处破裂漏水，导致被告家中卫生间四周墙体发霉严重及卧室衣柜发霉，并漏水到楼下”、“经协商达成以下协议，被告楼下房屋31-30××室顶棚发霉严重及其他问题由环翠区鸿洋家电服务中心负责解决”，因此原告起诉被告系主体错误，应起诉要求环翠区鸿洋家电服务中心赔偿其合理损失。 证据二、提供证人王丹凤出庭作证，证人述称其系房屋中介，帮助被告联系房屋出租事宜，后租客向其反映墙面泛潮问题，经联系装修公司现场查看，确认系被告家中热水器接口漏水导致渗水。其到原、被告家中查看，均为房屋墙面潮湿，无地面漏水情况。 对此，原告质证称，对证据一的真实性没有异议，但从该协议可以看出协议双方对漏水原因存在争议，赔偿方案系被告与案外人环翠区鸿洋家电服务中心双方拟定，与原告无关；证据二从证人证言可以看出由于被告家中漏水导致原告损失，因证人非专业人员，故无法正确认定漏水原因，且证人所述的漏水仅是渗水，与事实不符，被告家中前期渗水不严重，并未通知原告，后期漏水严重。 案件审理过程中，被告不认可原告主张的各项损失数额，原告申请对涉案房屋内财产损失数额、墙体恢复费用、房屋不动产减值损失、同地段房屋租房费用等进行鉴定，本院依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司对此进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月30日出具英华评报字[2019]第010号资产评估报告书，评估结论为在评估基准日2018年12月25日，纳入评估范围的李××与隗×财产损害赔偿纠纷一案涉及的威海湾九里31号30××室房屋内的财产损失数额和墙体恢复费用的评估值为12398.36元（其中设备及家居物品损失共计5543.71元、部分拆除及重新装修工程损失共计6854.65元），房屋租房费用的评估值为3000元/月。原告为此支付鉴定费10000元。对此，原告质证称，对鉴定意见的真实性没有异议，但原告要求增加计算两卧室顶棚墙体恢复面积，因该两卧室顶棚均有部分发霉情况，仅局部修复无法恢复原状，需对两卧室的整个顶棚进行修复，对于其他鉴定结论没有异议。对此本案向威海英华资产评估房地产估价有限公司出具相关书函，要求该鉴定机构对此进行说明，该鉴定机构出具回函称“经现场查勘，涉案威海湾九里31号30××室内两卧室墙体和顶棚为部分受损，本次评估已将两卧室顶棚及墙体受损失的部分列入评估范围并进行了评估，对于原告提出的为达到原告的效果，需对全部顶棚面积进行修复的要求在没有相关法规或证据支持的前提下，不能进行补充鉴定”。而被告质证称，对鉴定意见的真实性及评估内容均无异议，评估当天原告未婚妻及评估人员均在场，进行完整勘查并制作勘查笔录，该评估报告中载有原告李××全部财产损失内容；且评估报告中记载有扫描仪、打印件的损失数额情况，该打印件、扫描仪属于原告学校物品，非原告私有财产，原告对该财产无所有权，对该财产损失原告并非适格的诉讼主体，请求驳回；关于租房费，原告常年在济南居住，未婚妻一直在校内居住，房屋空闲，无人居住，不存在租房费用损失，房屋贬值损失、物业费、交通费、采暖费等不属于直接经济损失，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。 经查，原告提交三星打印机、佳能扫描仪相关订单情况显示开具发票抬头为山东大学（威海），邮寄地址为威海市环翠区怡园街道文化西路180号山大（威海）文化传播学院，原告称打印机及扫描仪系以学校科研经费购买，属于学校的固定资产，因上述物品已无法使用，原告需向学校进行赔偿。原告已经以1799元重新购置同型号三星打印机向学校赔偿，扫描仪暂时未购买，因学校资产管理人员称可以看一下案件处理结果再决定，但无论案件结果如何，原告日后亦需要赔偿，但对此原告并未提供证实其已针对上述物品对山东大学进行赔偿的证据。 案件审理过程中，本院至涉案房屋进行现场勘查，涉案房屋墙壁、墙壁有霉斑，地板无起皮、变形、空鼓等情况。家中物品均打包封存。 对于涉案房屋的居住情况，原告称其暂时在济南工作，但其女友在威海工作，故在威海购买涉案房屋作为婚房使用。2016年交房后没有装修时原告即入住，只不过条件不好。2016年4月开始装修，8月份装修基本结束后也在此居住。原告周末、假期回威海与家人团聚，装修时原告女友也进行出资，原告不在期间，有权让任何人在涉案房屋内居住包括女友。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，原、被告双方对于因被告家中漏水导致原告房屋墙壁霉变、屋内物品受损没有异议，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告与案外人环翠区鸿洋家电服务中心间因热水器安装不当产生的纠纷系另一法律关系，其两方之间达成的纠纷解决协议无法免除本案中被告应当承担的相应责任，故被告关于其并非本案适格主体的抗辩，本院不予采纳。关于原告因本次事故所致的损失数额的认定，经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对此进行评估鉴定，该鉴定机构经实地勘察并结合原告提交的证据出具了评估报告书，虽原告对评估报告有异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，鉴定机构的鉴定程序符合法律规定，其鉴定意见亦相对客观合理，对于各项物品损失数额的鉴定意见，本院予以采信。但该鉴定意见中设备及家居损失5543.71元中包含放置在涉案房屋内属于学校所有的三星打印机845.53元及佳能扫描仪2309.58元，因上述打印机及扫描仪所有权人并非原告，且原告并未提交证据证实已向所有权人进行赔偿，故对于三星打印机及佳能扫描仪的损失应由所有权人另行主张，原告无权对于该部分损失向被告主张权利；关于原告主张维修热水器花费300元，原告未提供证据证实热水器损失系因被告屋内漏水所致，故对于该部分损失不予支持；关于原告主张的房屋贬值损失，原告未提供相关证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张的租房费、采暖费、物业费、交通费等，原告并不在涉案房屋内居住，对于原告主张其女友在涉案房屋内居住的情况亦未提交证据证实，且原告该部分主张并非因被告家中漏水导致的直接损失，原告关于租房费、采暖费、物业费、交通费的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隗×于本判生效之日起十日内赔偿原告李××财产损失9243.25元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元、鉴定费10000元，由原告李××负担789元，被告隗×负担10025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年四月三十日 书记员  邱 磊