河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初684号原告郑州欣欣牧业发展有限公司，住所地郑州市中牟县狼城岗镇青谷堆村南。法定代理人李欣玫，总经理。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都路大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人万向晖，中牟县狼城岗镇人民政府工作人员。委托代理人凌兴高，河南天基律师事务所律师。第三人郑西铁路客运专线有限责任公司，住所地郑州市航海路东路1405号。法定代表人孙彦英，总经理。委托代理人张楠，河南天基律师事务所律师。委托代理人高媛媛，河南天基律师事务所律师。原告郑州欣欣牧业发展有限公司因要求被告中牟县人民政府、第三人郑西铁路客运专线有限责任公司（以下简称郑西铁路客运公司）履行征收并给予经济补偿一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，依法向被告中牟县人民政府、第三人郑西铁路客运公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告郑州欣欣牧业发展有限公司的法定代理人李欣玫，委托代理人张永雷、黄昆，被告中牟县人民政府的委托代理人万向晖、凌兴高，第三人郑西铁路客运公司的委托代理人张楠、高媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年积极响应被告建设的黄河滩区绿色奶业示范带，形成奶牛养殖规模化、标准化、产业化新格局的号召，推出了年产牛奶4200吨的建设项目，2010年8月26日通过了被告组织的环境影响评估，2010年10月25日该项目被批准立项。原告依法取得营业执照，并相继办理了奶牛养殖及销售的各项手续，先后投资3000余万元大规模建设奶牛养殖项目，项目建成后公司生产经营一切正常。2011年2月15日，国家发展改革委员会作出关于新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告的批复（发改基础〔2011〕402号），同意新建郑州至徐州铁路客运专线。据此，郑西铁路客运专线建设项目的立项时间要晚于原告上述项目的立项时间。依据《动物防疫条件审查办法》第五条第三项规定，铁路两侧500密范围内不能设立规范化养殖业。但郑徐铁路客运专线运营线路南侧与原告厂区最近距离仅为2米，第三人郑西铁路客运公司作为项目建设主体，在筹备建设郑西铁路客运专线时，并未将正常经营的位于规划线路南侧的原告纳入勘察范围；建设郑西铁路客运专线期间，中牟县政府也未将原告列入征收补偿范围。2016年4月，郑徐高铁试运营，原告的奶牛受高铁运营产生的噪音、振动的影响，出现食欲不振、犊牛胎死腹中、奶质下降等严重不良现象。郑徐高铁于2016年9月正式运营后，对奶牛的不利影响更为严重，原告因此陷入停业状态，资产遭受重大损失。对此，原告就上述问题先后多次向被告、郑西铁路客运公司及其他相关单位反映，一直未得到解决。2017年10月13日，武汉铁路监督管理局联合河南省安全生产监督管理局、被告及相关单位先后到铁路运输企业、原告厂区对沼气工程危及高铁安全问题进行调查取证并召开会议，并作出了《关于徐兰高铁K507+110处沼气工程危及高铁安全问题整改协调推进会议的纪要》（武铁监执纪要〔2017〕09号）（下称“会议纪要”）。会议纪要强调：“中牟县人民政府要站在确保徐兰高铁安全和保障生产企业合法权益的高度，针对铁路两侧500米范围内按照国家相应标准不适合规模化养殖业的客观实际，做好郑州欣欣牧业发展有限公司在徐兰高铁K507+110处养殖场的后续处理工作，对拆除沼气工程对企业造成的影响各单位要做好扶助工作，依法进行合理补偿（异地重建或一定经济补偿）。”基于郑徐高铁运营安全的重要性，为了公共利益需要，原告不惜牺牲公司自身巨大商业利益，果断关停并拆除沼气工程设施，并因此丧失了生产能力，现有厂区已无法继续从事奶牛养殖，公司经营彻底陷入停滞状态。2018年4月9日原告依法提出异地安置或征收补偿的申请，请求被告予以答复，截止目前其并未作出答复亦未采取救济措施，原告的损失亦因此每日都在不断扩大。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告履行征收其厂区附属设施及相关资产，并向原告作出合理补偿43836101元；2.本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。被告辩称，一、高铁建设是国家重大建设项目，被告作为地方政府只是根据上级相关部门的批复，负责铁路沿线征地拆迁的执行实施工作，主要义务是配合，征地和拆迁范围的确定不属于被告的职权职责范围。原告的企业用地不属于郑徐高铁用地红线批复范围，案涉厂房未列入批复的拆迁范围，现原告要求被告对该厂房实施征收缺乏事实依据。二、原告作为案涉厂房主动要求被告对其资产实施征收，于法无据。即使列入拆迁范围的建筑物需要拆迁补偿，补偿事宜的协商和支付，也应当由铁路建设项目公司来支付。三、原告的经营活动因郑徐高铁运行影响遭受损失而发生的纠纷，属于相关当事人之间的民事侵权纠纷，原告主张无法正常经营的损失或确需搬迁造成的损失，相关各方在协商不成后，应当通过法律途径来解决，该民事争议的解决并非被告的职权职责范围。四、根据原告和第三人提供的证据判断，原告的经营立项是在郑徐高铁立项之后，第三人在2009、2010年分别在媒体上公开发布了郑徐高铁的关停公告，原告在进行厂房实施建设之前，实施建设的时间大概就在2010年至2011年期间，在应当知道高铁运行可能影响其正常经营的情况下，原告继续实施建设经营，属于自行制造并扩大损失，依法应当自行承担不利后果。五、原告向被告反映郑徐高铁运行影响其经营后，被告积极协调相关各方解决，并妥善处理有关沼气设施拆除补偿问题。原告申请由被告对其异地重建和征收补偿，超出被告的职责职权范围，明显缺乏法律依据，被告未予回复，不违反法律和相关的规定。综上，原告的起诉明显缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。郑西铁路客运公司述称，一、郑西铁路客运公司新建郑州至徐州客运专线项目立项时间早于原告项目立项时间。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）及《河南省企业投资项目备案办法（2010年修订）》（豫发改投资〔2010〕530号）的规定，郑西铁路客运公司的项目为审批制，而原告的项目为备案制。郑西铁路客运公司项目的立项申请文件为项目建议书，原告项目申请项目备案的立项申请文件为《河南省企业投资项目备案申请表》。因此，新建郑州至徐州铁路客运专线项目的立项是以2009年12月11日国家发改委批复时间为准的，而不是以可行性研究报告的批复时间为准。原告项目立项以2010年10月25日中牟县发展和改革委出具《河南省企业投资项目备案确认书》的时间为准。二、郑西铁路客运公司环境影响报告书批复时间早于原告的环境影响报告表审批时间。2010年8月26日中牟县环保局对原告奶牛示范养殖小区建设项目环境影响报告表出具《审查意见》上报郑州市环保局，2010年11月30日，郑州市环境保护局出具《审批意见》，原则同意《郑州欣欣牧业发展有限公司年产牛奶4200吨建设项目环境影响报告表》，环境影响报告表审批通过时间应以郑州市环保局审批时间2010年11月30日为准。三、关于原告诉状中称“第三人在筹备建设郑徐铁路客运专线时，未将正常经营的位于规划线路南侧的原告纳入勘察范围”不能成立。如上所述，自2009年12月11日国家发改委批复新建郑州至徐州铁路客运专线项目建议书，直至2010年3月31日铁道部、河南省、安徽省、江苏省人民政府共同完成新建郑州至徐州客运专线可行性研究报告并上报国家发改委，原告项目尚未存在，因此不可能将其纳入勘察范围。四、本案不属于行政补偿范围，且郑西铁路客运公司非行政机关，不应承担补偿及赔偿责任。在高铁建设过程中，征地拆迁分为两种情况，第一种是红线内征地拆迁，另一种是红线外征地拆迁。红线外征地拆迁又分两种情况，一种情况是在高铁建设之前即已经存在的养殖场、采石场、水井等，因为高铁建设导致其必须关闭，那么应按照相应程序对其进行补偿；另一种情况是，在高铁建设之后建设的养殖场、采石场、水井、盖房子等行为，依法不属于行政补偿范围，本案即属于后一种情况。但本案的特殊情况在于，原告的建设项目经过了被告的层层审批，本案的成因是由于原告违法申请、被告违法审批、备案造成的，所以本案应为行政赔偿而非行政补偿案件。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.《土地租赁合同书》及原告厂区土地卫星定位丈量缩小图；2.青谷堆村委会证明；3.狼城岗国土资源所证明；4.中牟县环境保护局关于《郑州欣欣牧业发展有限公司奶牛示范养殖小区建设项目环境影响报告表》审查意见；5.河南省企业投资项目备案确认书；6.郑州欣欣牧业发展有限公司营业执照（副本）、法定代表人证明、法定代表人身份信息、农业产业化经营重点龙头企业荣誉证书、动物防疫条件合格证、畜禽养殖代码证、生鲜乳收购许可证；7.豫同信评报字〔2017〕第007号资产评估报告；8.关于新建铁路郑州至徐州客运专线环境影响报告书批复；9.关于新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告的批复及附件。证明：（1）原告于2010年5月1日与青谷堆村委会订立《合同书》，合同约定原告承租青谷堆村委会位于青谷堆村南三公里处120亩土地，土地性质为沙荒地，符合奶牛养殖条件；（2）原告年产4200吨牛奶建设项目是符合国家产业政策的项目，中牟县环境保护局于2010年8月26日予以审查、验收，中牟县发展和改革委员会确认原告上述项目用地属于养殖用地，项目投入运行后，经济效益、社会效益和生态效益显著，市场前景广阔，于2010年10月25日准予备案（项目编号：豫州中牟农〔2010〕00236）；（3）原告依法办理了营业执照、畜禽养殖、动物防疫等相关证照，于2010年12月27日正式成立，手续齐全，并于2012年1月获得了郑州市农业产业化经营领导小组颁发的“重点龙头企业”荣誉证书；（4）根据环境影响评价制度及奶牛养殖项目建设规范的要求，沼气工程系原告正常生产经营的必须配套设施；（5）原告厂区附属设施及资产价值为9912145元；（6）国家环境保护部（现为中华人民共和国生态环境部）于2010年9月20日对第三人郑西铁路客运专线有限责任公司报请审查新建铁路郑州至徐州客运专线环境影响报告作出（环审〔2010〕298号）批复，从环境保护角度分析后，同意该铁路项目建设；（7）国家发展和改革委员会于2011年2月15日对新建铁路郑州至徐州客运专线可行性研究报告作出（发改基础〔2011〕402号）批复，同意该铁路项目建设；（8）原告年产4200吨牛奶建设项目的环评验收与立项备案时间均先于新建铁路郑州至徐州客运专线项目的环境影响报告批复及建设可行性的时间。第二组证据：10.原告购牛统计表；11.原告购牛合同；12、购牛款支付票据；13.奶牛养殖保险保险单（豫：4100150001230）；14.原告厂区与与徐兰高铁K507+110处平面分布图；15.原告厂区平面图；16.《动物防疫条件审查办法》（农业部令2010年第7号）；17.《畜禽场环境质量标准》（NY/T388-1999）；18.调查报告；19.铁路振动、噪声检测报告；20.《供奶方信息沟通表》；21.《解除合同协议书》；22.吴清分兽医资格证；23.证明；24.原告出售淘汰牛的票据；25.原告出售淘汰牛统计表；26.原告财务账册；27.原告的银行基本账户交易明细；28.牛奶成本及利润核算的情况说明。证明：（1）自2011年5月7日至2014年11月3日，原告先后购买奶牛合计964头，支付购牛款合计15853950元；（2）原告就厂区1006头奶牛向中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司投保奶牛养殖保险，2015年6月29日中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依照《奶牛养殖保险条款》予以确认，并向原告出具奶牛养殖保险保险单（豫：4100150001230），总保险金额为8048000元；（3）公路、铁路等主要交通干线与动物饲养场、养殖小区的距离应在500米以上，但郑徐高铁与原告厂区最近水平距离为2米，与厂区中心水平距离90米，导致原告现有厂区不再具备规模化奶牛养殖的条件；（4）根据奶牛养殖场建设规范，奶牛养殖场噪音白天应控制在65分贝以下，晚上应控制在55分贝以下；（5）根据原告的委托，河南广电计量检测有限公司于2016年7月27日-28日按照铁路振动、噪声检测标准和方法，对徐兰高铁试运营期间驶经原告厂区路段产生的噪音、振动进行科学检测，于2016年8月1日出具铁路振动、噪声检测报告（报告编号：B201607220409），报告结果显示上述噪音最高达到83.2分贝，最低为75.7分贝，平均为79.38分贝，尤其是夜间影响更大，远超出奶牛养殖的安全环境标准；（6）徐兰高铁驶经原告厂区路段产生的噪音、振动超出奶牛养殖的安全环境标准，导致原告奶牛出现产奶量下降、受孕率降低、奶牛死亡、犊牛胎死腹中等严重影响，原告对此向中牟县奶业协会申请调查评估，在上述铁路振动、噪声检测报告作出后，中牟县奶业协会组织畜牧专家到原告厂区实地调查，于2016年11月22日出具调查报告，报告确认徐兰高铁运行产生的噪音对原告奶牛生理造成了实质性损害；（7）蒙牛乳业（焦作）有限公司于2016年8月10日以书面形式告知原告所提供牛奶质量不稳定（到厂牛奶滋气味、微生物不合格未接收），停止双方合作，并于2016年8月11日与原告解除了《生鲜乳购销合同》，原告被迫将之后产出的牛奶倒掉；（8）自2014年7月30日至2017年3月4日期间，因徐兰高铁运营产生的噪音、振动遭受实质性损害的831头奶牛不符合继续饲养条件，原告被迫先后将该831头奶牛出售，出售价款合计7001930元；（9）原告先后购买奶牛964头，总价款15853950元；淘汰奶牛831头被迫出售获取价款7001930元；原告因此遭受奶牛淘汰损失为8852020元（15853950元－7001930元=8852020元）；（10）上述831头奶牛因无法分娩出犊牛而被淘汰，犊牛价格为3000元/头，原告遭受犊牛损失为2493000元（831头×3000元/头=2493000元）；（11）原告奶牛死亡23头，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔17头，每头理赔价格8000元；后奶牛又死亡6头，价格为17000元/头，原告奶牛死亡损失为255000元（17×[17000元-8000元]＋6×17000元=255000元）；（12）原告厂区正式运营后，每月出售牛奶获得利润536256元，自2016年5月蒙牛乳业（焦作）有限公司与原告解除《生鲜乳购销合同》后暂计至2018年11月（暂合计31个月），原告遭受的奶牛利润损失为16623936元（536256元/月×31个月=16623936元）。第三组证据：29.短信记录；30.《关于郑州欣欣牧业发展有限公司拆迁有关问题的函》；31.《关于对郑州欣欣牧业发展有限公司拆迁有关问题的复函》；32.郑西铁路客运专线有限责任公司企业信用信息；33.关于徐兰高铁K507+110处沼气工程危及高铁安全问题整改协调推进会议的纪要；34.原告厂区污水运输协议；35.拆除原告厂区沼气工程《协议书》。证明：（1）原告就遭受上述损失相关事宜曾多次向有关部门反映；（2）被告就徐兰高铁运营产生的噪音、振动对原告奶牛造成不利影响及重大损失额有关情况，于2016年9月12日向第三人致函，要求第三人对原告厂区展开现场勘查，就原告厂区拆迁补偿事宜协商沟通；第三人于2016年9月30日向被告发出（郑西客专工函〔2016〕512号）复函，认为原告奶牛养殖项目立项时间晚于郑徐客专项目建议书批复时间，并称原告厂区内沼气工程距离郑徐客专桥梁投影位置约12米，威胁高铁运行，要求被告督促原告组织拆除；（3）沼气属易燃易爆气体，考虑到徐兰高铁运行安全的重要性，原告不惜牺牲重大商业利益，于2016年4月果断关停沼气工程，但同时导致原告厂区内污水无法处理；后与委托他人专门运输厂区每日产生的污水、废水，支出费用744000元（运输厂区污水费用为24000元/月，自2016年4月暂计至2018年10月，为31个月，费用暂计为744000元=31个月×24000元/月）；（4）2017年10月13日，武汉铁路监督管理局联合河南省安全生产监督管理局、中牟县政府及相关单位先后到铁路运输企业、原告厂区对沼气工程危及高铁安全问题进行调查取证并召开会议，并作出（武铁监执纪要〔2017〕09号）会议纪要，强调“中牟县人民政府要站在确保徐兰高铁安全和保障生产企业合法权益的高度，针对铁路两侧500米范围内按照国家相应标准不适合规模化养殖业的客观实际，做好郑州欣欣牧业发展有限公司在徐兰高铁K507+110处养殖场的后续处理工作，对拆除沼气工程对企业造成的影响各单位要做好扶助工作，依法进行合理补偿（异地重建或一定经济补偿）”。第四组证据：36.申请书；37.EMS邮寄单（编号1096561390323）；38.邮件签收信息。证明：原告于2018年4月9日就遭受的各项损失合计43836101元提起补偿申请，请求被告对原告进行异地重建或者对整体厂区及附属设施进行征收，并依法做出补偿，被告于2018年4月10日收到上述申请书及相应证据材料后，截止目前仍未作出有效答复或予以合理补偿。被告向本院提交以下证据：1.《协议书》；2.付款证据：记账凭证一份、财政资金支付凭证（回单）三份、收据一份、委托书一份；3.《关于拨付拆除郑徐高铁K507+110处郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程赔付款的请示》（狼城政〔2018〕30号）；4.《关于对徐兰高铁K507+110处沼气工程安全隐患治理情况进行督办催办的通知》（牟安委〔2018〕2号）；5.《关于对郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程处理意见的函》；6.《关于郑徐高铁试运营、正式运营期间对郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程造成重大损失的情况说明》。证明沼气工程是危害高铁安全的一个属于政府职责范围内应当进行督办和处理的事项，和郑徐高铁运行对原告经营造成影响，是两种不同性质的事项，所以政府在处理过程中属于自己职责范围内的事项及时作出了妥善处理，对于不属于自己职责范围的事项，协调相关部门进行处理，但是鉴于各方分歧较大，没有达成一致。郑西铁路客运公司向本院提交以下证据：第一组证据：共8份。其中，证据5、6、7-1、8来源于原告。1.2009年1月13日，河南省人民政府办公厅《关于新建铁路郑州至徐州客运专线河南省境内线站方案的意见》（豫政办函〔2009〕3号）；2.2009年4月1日，郑州市人民政府《关于郑州至徐州铁路客运专线郑州市区段线路走向方案的意见》（郑政函〔2009〕31号）；3.2009年12月11日，国家发改委《关于新建郑州至徐州铁路客运专线项目建议书的批复》（发改基础〔2009〕3158号）；4.2010年3月31日，铁道部、河南省、安徽省、江苏省人民政府《关于报送新建郑州至徐州客运专线可行性研究报告的函》（铁计函〔2010〕379号）；5.2010年5月1日，青谷堆村委会与李军章、张自英签订的《合同书》；6.2010年10月15日，中牟县国土资源局狼城岗国土资源所《证明》；7.共5份。7-1：2010年10月25日，中牟县发展和改革委《河南省企业投资项目备案确认书》（豫州中牟农〔2010〕00236号）；7-2：国务院《关于投资体制改革的决定》(国发〔2004〕20号)；7-3：国家发展改革委2004年11月25日《关于实行企业投资项目备案制指导意见的通知》（发改投资〔2004〕2656号）；7-4：河南省人民政府2004年9月14日发布、实施的《贯彻落实国务院关于投资体制改革决定的通知》（豫政〔2004〕59号）；7-5：河南省发展和改革委员会2010年4月27日发布并实施、2014年9月12日失效的《河南省企业投资项目备案办法》（豫发改投资〔2010〕530号）；8.2010年12月27日，中牟县工商行政管理局《营业执照》（注册号：410122000008753）。证明：一、证据1、2、4证明2010年3月31日铁道部、河南省、安徽省、江苏省人民政府共同完成新建铁路郑州至徐州客运专线可行性研究报告并上报国家发改委；二、证据3、5、6、7-1、8证明：2009年12月11日国家发改委批复新建郑州至徐州铁路客运专线项目建议书，比2010年5月1日青谷堆村委会与李军章、张自英签订《合同书》早5个半月、比2010年10月15日中牟县国土资源局狼城岗国土资源所向原告郑州欣欣牧业发展有限公司出具《证明》早11个月、比2010年10月25日中牟县发展和改革委为原告郑州欣欣牧业发展有限公司项目备案早11个半月、比2010年12月27日中牟县工商行政管理局向原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《营业执照》早12个月零16天；三、证据4、5、6、7-1、8证明：2010年3月31日铁道部、河南省、安徽省、江苏省人民政府共同完成新建铁路郑州至徐州客运专线可行性研究报告并上报国家发改委，比2010年5月1日青谷堆村委会与李军章、张自英签订的《合同书》早1个月、比2010年10月15日中牟县国土资源局狼城岗国土资源所向原告郑州欣欣牧业发展有限公司出具《证明》早6个半月、比2010年10月25日中牟县发展和改革委为原告郑州欣欣牧业发展有限公司投资项目备案早6个多月、比2010年12月27日中牟县工商行政管理局为原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《营业执照》早8个多月；四、证据7-2摘要：1.深化投资体制改革的指导思想和目标。深化投资体制改革的目标是：改革政府对企业投资的管理制度，按照"谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险"的原则，落实企业投资自主权。2.转变政府管理职能，确立企业的投资主体地位。改革项目审批制度，落实企业投资自主权。彻底改革现行不分投资主体、不分资金来源、不分项目性质，一律按投资规模大小分别由各级政府及有关部门审批的企业投资管理办法。对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制。其中，政府仅对重大项目和限制类项目从维护社会公共利益角度进行核准，其他项目无论规模大小，均改为备案制，项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险，并依法办理环境保护、土地使用、资源利用、安全生产、城市规划等许可手续和减免税确认手续。对于企业使用政府补助、转贷、贴息投资建设的项目，政府只审批资金申请报告。各地区、各部门要相应改进管理办法，规范管理行为，不得以任何名义截留下放给企业的投资决策权利。健全备案制。对于《目录》以外的企业投资项目，实行备案制，除国家另有规定外，由企业按照属地原则向地方政府投资主管部门备案。备案制的具体实施办法由省级人民政府自行制定。国务院投资主管部门要对备案工作加强指导和监督，防止以备案的名义变相审批。3.加强和改进投资的监督管理。建立健全协同配合的企业投资监管体系。国土资源、环境保护、城市规划、质量监督、银行监管、证券监管、外汇管理、工商管理、安全生产监管等部门，要依法加强对企业投资活动的监管，凡不符合法律法规和国家政策规定的，不得办理相关许可手续。在建设过程中不遵守有关法律法规的，有关部门要责令其及时改正，并依法严肃处理。各级政府投资主管部门要加强对企业投资项目的事中和事后监督检查，对于不符合产业政策和行业准入标准的项目，以及不按规定履行相应核准或许可手续而擅自开工建设的项目，要责令其停止建设，并依法追究有关企业和人员的责任。五、证据7-3摘要：严格规范备案内容。企业投资项目备案制，既不同于传统的审批制，也不同于《决定》中所规定的核准制。与这两项制度相比，备案制的程序更加简便，内容也更简略。省级人民政府应当在备案制办法中对备案内容作出明确规定。除不符合法律法规的规定、产业政策禁止发展、需报政府核准或审批的项目外，应当予以备案；对于不予备案的项目，应当向提交备案的企业说明法规政策依据。对上述原则，各级地方政府投资主管部门在办理备案时要严格执行。环境保护、国土资源、城市规划、建设管理、银行等部门（机构）应按照职能分工，对投资主管部门予以备案的项目依法独立进行审查和办理相关手续，对投资主管部门不予以备案的项目以及应备案而未备案的项目，不应办理相关手续。六、证据7-4摘要：1.围绕确立企业投资主体地位，落实企业投资自主权。改革项目审批制度，规范核准制和备案制。对于《核准目录》以外的企业投资项目无论规模大小，均改为备案制，项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险，并依法办理环境保护、土地使用、资源利用、安全生产、城市规划等许可手续和减免税确认手续。2.加强和改进投资的宏观调控和监督管理。进一步改善投资宏观调控。省发展改革委要在省政府的领导下会同有关部门，逐步建立健全分工协作、密切配合、有效运转、依法监督的投资宏观调控体系。改进投资宏观调控方式，尽量减少行政手段，主要运用经济和法律手段，由直接管理向间接调控方式转变，灵活运用投资补助、贴息、价格、税收等多种手段，通过规划和政策引导、信息发布和规范市场准入，引导社会投资，优化投资的产业结构和地区结构，提高调控的有效性。加强和改进投资信息、统计工作，建立各类信息共享机制。建立投资风险预警和防范体系，加强对宏观经济和投资运行的监测分析。建立健全投资监管体系。各级政府要建立分工协作、相互制衡的投资监管体系，对政府投资要实行全过程的责任追究制度，鼓励公众和新闻媒体对政府项目进行监督。要建立健全协同配合的企业投资监管体系，国土资源、环境保护、城市规划、质量监督、银行监管、证券监管、外汇管理、工商管理、安全生产监管等部门，要依法加强对企业投资活动的监管，凡不符合法律法规和国家政策规定的，不得办理相关许可手续。各级政府投资主管部门要加强对企业投资项目的事中和事后监督检查，对于不符合产业政策和行业准入标准的项目，以及不按规定履行相应核准或许可手续而擅自开工建设的项目，要责令其停止建设，并依法追究有关企业和人员的责任。七、证据7-5摘要：1.围绕确立企业投资主体地位，落实企业投资自主权。改革项目审批制度，规范核准制和备案制。对于《核准目录》以外的企业投资项目无论规模大小，均改为备案制，项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险，并依法办理环境保护、土地使用、资源利用、安全生产、城市规划等许可手续和减免税确认手续。2.加强和改进投资的宏观调控和监督管理。建立健全投资监管体系。各级政府要建立分工协作、相互制衡的投资监管体系，对政府投资要实行全过程的责任追究制度，鼓励公众和新闻媒体对政府项目进行监督。要建立健全协同配合的企业投资监管体系，国土资源、环境保护、城市规划、质量监督、银行监管、证券监管、外汇管理、工商管理、安全生产监管等部门，要依法加强对企业投资活动的监管，凡不符合法律法规和国家政策规定的，不得办理相关许可手续。各级政府投资主管部门要加强对企业投资项目的事中和事后监督检查，对于不符合产业政策和行业准入标准的项目，以及不按规定履行相应核准或许可手续而擅自开工建设的项目，要责令其停止建设，并依法追究有关企业和人员的责任。第二组证据：共2份。其中，证据10来源于原告。9.共3份。9-1：2009年2月26日《中国环境报》新建郑州至徐州客运专线环境影响评价第一次公告；9-2：2010年3月31日《中国环境报》新建郑州至徐州客运专线环评第二次公告；9-3：2010年9月20日，中华人民共和国环境保护部《关于新建铁路郑州至徐州铁路客运专线环境影响报告书批复》（环审〔2010〕298号）；10：2010年11月30日，郑州市环保局《审批意见》（郑环然〔2010〕83号）【备注：郑州市环保局对《中牟县环保局2010年8月26日关于〈郑州欣欣牧业发展有限公司奶牛示范养殖小区建设项目环境影响报告表〉审查意见》作出审批】。证明：2010年9月20日中华人民共和国环境保护部对《新建铁路郑州至徐州铁路客运专线环境影响报告书》批复，比2010年11月30日郑州市环保局批准《郑州欣欣牧业发展有限公司年产奶牛4200吨建设项目环境影响报告表》早2个月零10天。第三组证据：共8份证据。其中，证据12来源于中国政府采购网、中华人民共和国财政部官网，证据13来源于中国政府采购网，证据14来源于被告，证据15、16、17、18来源于原告。11.2011年2月15日，国家发展和改革委《关于新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础〔2011〕402号）；12.共2份。证据12-1：2012年12月14日，招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司受招标人中牟县农村能源环保站委托发布《关于郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理招标公告》。证据来源：中国政府采购网，网址：××/cggg/dfbx/gkzb/201212/t20121217_2521399.shtml；12-2：2013年1月5日，招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司、招标人中牟县农村能源环保站公布《郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理中标公示》。证据来源：中华人民共和国财政部官网，网址：××/xinxi/difangbiaoxun/difangzhongbiaogonggao/201301/t20130106_725219.html；13.2013年01月05日，中牟县农村能源环保站《关于郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程中标公示》。证据来源：中国政府采购网,网址：××/cggg/dfgg/zbgg/201301/t20130105_3401724.htm；14.同证据20。2018年1月26日，郑州欣欣牧业发展有限公司出具的《关于郑徐高铁试运营、正式运营期间郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程造成重大损失的情况说明》；15：2013年3月7日，郑州新区国税局《税务登记证》（豫国税中牟字：410122567265130号）；16：共2份。证据16-1：2013年3月13日，中牟县畜牧局《动物防疫条件合格证》（牟动防合字第2013009号）；证据16-2：2010年5月1日起施行的《动物防疫条件审查办法》（农业部令2010年第7号）；17：共2份。证据17-1：2014年6月5日，中牟县畜牧局《畜禽养殖代码证》（编号：024101220038），有效期：2014年6月5日至2017年6月4日；证据17-2：中华人民共和国《畜牧法》；18：2015年1月22日，中牟县畜牧局《生鲜乳收购许可证》[编号：豫410122（2015）024]。证明：一、证据11、12、14证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，1年零10个月后的2012年12月14日中牟县农村能源环保站委托招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司发布《关于郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理招标公告》，并于2013年1月5日公布郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理中标结果的事实。二、证据11、13、14证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，1年零10个半月后的2013年1月5日，招标人中牟县农村能源环保站、招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司发布《关于郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程中标公示》确定沼气工程施工单位，2013年7月沼气工程竣工，中牟县农村能源环保站将沼气工程交付原告郑州欣欣牧业发展有限公司使用的事实。三、证据11、15证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，2年零半个月后的2013年3月7日郑州新区国税局向原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《税务登记证》的事实。四、证据11、16.1证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，2年零1个月后的2013年3月13日，中牟县畜牧局向原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《动物防疫条件合格证》的事实。五、证据11、17证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，3年零3个月后的2014年6月5日中牟县畜牧局畜向原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《禽养殖代码证》的事实。六、证据11、18证明：2011年2月15日国家发展和改革委对新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告批复，3年零11个月后的2015年1月22日中牟县畜牧局向原告郑州欣欣牧业发展有限公司发放《生鲜乳收购许可证》的事实。第四组证据：共2份证据。19.《第三人郑西铁路客运专线有限责任公司与原告郑州欣欣牧业发展有限公司备案、审批、招投标等时间节点对比表》。说明：第一组证据至第三组证据（证据1至证据18）整理20.中铁第四勘察设计院2016年9月30日出具的《关于郑徐客专沿线中牟境内郑州欣欣牧业发展有限公司相关情况的说明》。证明：同第一组、第二组、第三组证据的证明目的。第五组证据：共8份证据。证据来源于被告。证明：被告认可并赔偿原告郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程损失136.93万元的事实。21.2018年1月26日，郑州欣欣牧业发展有限公司出具的《关于郑徐高铁试运营、正式运营期间郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程造成重大损失的情况说明》；22.2018年1月26日，被告安全生产委员会《关于对郑徐高铁K507+110处沼气工程安全隐患治理情况进行督办催办的通知》（牟安委〔2018〕2号）；23.2018年1月29日，狼城岗镇人民政府《关于拨付拆除郑徐高铁K507+110处郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程赔付款的请示》（狼城政〔2018〕30号）；24.2018年1月31日，中牟县农村工作委员会《关于对郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程处理意见的函》；25.2018年2月7日，中牟县狼城岗镇人民政府与郑州欣欣牧业公司签订的《协议书》；26.2018年2月8日，河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行《财政资金支付凭证（回单）》。证明：狼城岗镇人民政府支付沼气工程赔付款合计：136.93万元。其中，编号5586496的支付凭证118.83万元、编号5586510的支付凭证10.1万元、编号5586494的支付凭证8.0万元。27.2018年2月8日郑州欣欣牧业发展有限公司出具的《收据》。证明：原告郑州欣欣牧业发展有限公司收到中牟县狼城岗镇人民政府沼气工程赔偿款及沼气拆除费用136.93万元。28.2018年2月28日中牟县狼城岗镇人民政府记账凭证。证明：中牟县狼城岗镇人民政府向原告郑州欣欣牧业发展有限公司支付沼气工程赔偿款及沼气拆除费用136.93万元。原告对被告提供证据质证如下：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。1.维护国家高铁运营安全不仅是政府的职责，也是每个普通人民群众的职责。在本案中，被告不仅应当维护国家高铁运营的安全，同时也应当维护原告在本案中的合法权益。2.沼气工程是原告奶牛养殖项目运行的必须配套措施，沼气工程被拆除以后，将直接导致原告现有厂区不再符合环境保护相关制度的标准和要求，无法继续进行规模化养殖，面临彻底丧失生产经营能力的局面。3.被告提交的武汉铁路监督管理局的会议纪要，载明了不仅要求被告、第三人等相关单位对拆除沼气工程对原告产生的损失予以赔偿，还明确强调了原告因为拆除沼气工程遭受的不利影响，即现有厂区面临的不利局面，被告、第三人等相关单位对此也应当予以扶助，但截止目前沼气工程拆除已近一年有余，被告及第三人均未向原告履行过任何扶助的义务，在原告面临困难局面向被告及第三人反映后，被告及第三人也没有给予及时的回复。4.目前原告仅仅是获得了拆除沼气工程的损失赔偿，被告和第三人并未解决原告在本案中的各项损失，没有及时的作出合理补偿。5.在协调推进会议过程中原告已将徐兰高铁运行产生的噪音震动对原告奶牛产生的不利影响向被告、第三人等相关单位予以反映，被告及第三人等相关单位对此情况已经明确知晓，但从未采取相应的补救或挽回损失等有效措施。6.无论是沼气工程拆除还是原告现有厂区面临彻底丧失生产经营能力等情形，原告在此过程中不存在任何过错，由此产生的不利后果也不应由原告承担。7.拆除沼气工程的赔偿款系由被告通过狼城岗人民政府向原告支付。原告对郑西铁路客运公司提供证据质证如下：其证据总体证明目的是第三人高铁的项目批复时间要早于原告养殖场备案的时间。通过原告及第三人提交的证据可以显示，第三人高铁项目最终的批复时间是2011年，而原告的最终备案时间是在2010年，也就是说原告的项目备案时间早于第三人项目批复时间的。第三人在2009年收到了国家发改委的批复，但该批复内容仅是项目建议书的批复，并非最终批准建设的批复，同时国家发改委在2009年12月11日的批复中要求铁道部、河南省、安徽省、江苏省制定、编制可行性研究，报告国家发改委进行审批，而国家发改委最终的批复时间是在2011年2月15日，所以高铁项目最终批复要晚于原告养殖场批复的时间。即使依据第三人所称徐兰高铁项目的立项时间先于原告的奶牛养殖项目立项时间，但被告及第三人均未考虑徐兰高铁在K507+110路段行驶产生的噪音震动对奶牛产生实质性损害的相关因素，从未将上述第三人所谓的徐兰高铁项目立项时间先于原告项目立项时间的相关证据材料通过书面或者口头的形式告知原告。二、原告的沼气工程于2012年开始招标施工，2013年6月投入使用。在此过程中，被告及第三人从未向原告履行过安全告知义务，对原告的损失存在重大过错。三、第三人提交的国家环保部2010年9月20日批复，要求第三人收到批复20个工作日内将批复后的报告书分别报送有关的部门，其中包括郑州市以及中牟县，原告至今未看到有告知中牟县的相关证据，也未见到中牟县进行回复的相关证据。即使原告在提出申请时未考虑或者未注意到国家有关部门的相关文件，但是作为审批部门有义务、有职责向原告进行说明、告知。被告在未进行告知、严格审查的情况下，同意原告的申请，审批部门应当承担过错责任。被告对原告提供证据质证如下：第一组证据质证意见：合同书是在复印件上加盖了村委会的印章，并非合同原件。根据合同书的内容，涉案土地是属于向村集体经济组织以外的人发包集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，还应当履行农村土地承包的批准手续，原告没有提供履行相关批准手续的证据，不能证明案涉土地的承租属于合法使用的土地。村委会证明有原件，对其真实性无异议，但不能证明原告承包地的合法性。狼城岗国土资源所证明系复印件，无法质证。证据4、5的真实性无异议。证据6中营业执照的真实性无异议，但该营业执照取得时间是在高铁项目立项之后。法定代表人证明、法定代表人身份信息、畜禽养殖代码证、生鲜乳收购许可证真实性均无异议，但生鲜乳收购许可证和畜禽养殖代码证已超过批准的有效期限，动物防疫条件合格证和荣誉证书系复印件，不予质证。证据7是原告自行委托的评估公司所作的评估文件，真实性无法判断，但根据评估报告的内容看，评估报告已经超过了评估结论使用的有效期，从评估报告中原告自行填写的有关厂房的建设时间看，相关的建设行为均发生在高铁立项批复之后，尤其是在2017年的7月份还在新建一座甘草仓库，评估的造价高达210万元。证据8、9的真实性无异议，但根据第三人提供的证据，这些文件并非是证明第三人立项时间的证据，第三人立项时间早于原告项目的立项时间，所以该证据不能证明原告主张。第二组证据质证意见：1.该证据均系原告自行制作或者与第三人共同制作或从第三人处取得，无法判断其真实性，故对其真实性有异议。2.原告作为专业的养殖公司对公路、铁路等主要干线与动物饲养场养殖小区的距离应保持在安全距离以上的事项应当明知。高铁项目的立项是在2009、2010年，原告建设厂区和购买奶牛的时间是发生在2011-2014年，原告明知高铁建设可能对其运营产生影响，仍然实施了上述的行为。3.原告所提交的证据均证明其因高铁运行产生的损失。原告作为一个独立法人，在经营期间因第三方的行为对其经营造成了影响和损失，双方之间应是民事侵权纠纷，原告应当根据法律规定向有关责任方通过民事诉讼程序主张权利，与被告的职权和职责无关。第三组证据质证意见：证据29短信记录真实性无法判断，不予质证。证据30、33、36真实性没有异议。证据31的真实性由第三人来确认。证据32不发表意见。证据34的真实性无法判断，与被告无关。综合质证意见：1.就原告的奶牛养殖经营受徐兰高铁运营影响问题，被告接到原告的申请以后，主动和有关各方进行协调配合处理，尤其是对有关危害高铁安全的沼气的设施问题，及时作出了妥善的处理。双方达成了协议，被告也进行了补偿，说明被告在处理该起争议的过程中是积极的，由于影响经营的处理问题属于民事争议，已经超出了被告的职责和职权的范围。被告在进行相关的协调工作过程中，各方不能达成一致，对于原告提出的请求超出法律规定的范围，不进行回复，不违反相关的规定。2.原告与狼城岗镇人民政府签订的协议第四项明确约定，以上赔偿款项只是对沼气管拆迁赔偿，乙方其他损失，包括污水处理和经济效益，可以诉讼的方式向侵权方索赔。3.在相关工作协调会上，包括会议纪要中，原告现抓住其中内容要求被告履行相关的职责，对其补偿超出了协调会议的协调意见。会议纪要中虽说要做好郑州欣欣牧业发展有限公司在徐兰高铁K507家110处养殖场的后续处理工作，并不表明赋予了被告必须对原告进行异地重建或者是征收补偿的职责。被告没有这样的职责，“做好”的理解内容很多，既可以是督促，也可以是协调，也可以是在相关协调过程中给予支持。会议纪要中还说对沼气工程对企业造成的影响，各单位要做好辅助工作，依法进行合理补偿，就该合理补偿或异地重建或一定经济补偿的内容是针对拆除沼气工程工作，原告不能断章取义。第四组证据质证意见：对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，且对该申请书请求事项及事实理由均有异议。因为原告在申请书中所提出的请求已明显超出被告的职责职权范围，异地重建是原告作为经营主体自行决定的事项，征收补偿应当由政府部门依法实施，并非由原告主动提出或者申请，故原告申请没有法律依据。鉴于原告的申请于法无据，被告已经对相关的请求事项做了协调工作，所以被告对该申请未予回复无过错，也不违反相关的规定。被告对郑西铁路客运公司提供证据质证如下：对第三人提供的全部证据中所引用原告的证据部分，质证意见同对原告该部分证据的质证意见。对第三人提供的其他证据的真实性、证明目的均没有异议。郑西铁路客运公司对原告提供证据质证如下：第一组证据质证意见：同被告的质证意见。补充：原告提交的第一组证据中的第四、八项恰恰证明第三人项目的立项时间及环评批复时间早于原告涉案养殖场。第二组证据质证意见：同被告的质证意见。补充：第三人并非行政机关没有征地拆迁的行政职权，不应当承担相应的征地拆迁补偿责任，涉案养殖场的批复时间晚于高铁项目的批复时间，根本不存在所谓的第三人民事侵权。第三组证据质证意见：对证据29真实性有异议，短信记录截屏无法证实其真实性。对证据30同被告的质证意见。对证据31真实性无异议，但对原告证明目的有异议，该证据可以充分说明原告涉案养殖场项目立项时间晚于高铁项目批复时间，涉案养殖场中的沼气塔，已经严重威胁了高铁的运行安全，因此第3人依据高铁铁路相关的法律法规向被告复函，建议被告履行政府职责拆除沼气塔。对证据32真实性无异议，但与本案无关。对证据33真实性无异议，质证意见同被告质证意见，但需补充一点，在原告沼气塔拆除之后，由被告组织被告辖区内的乡镇政府对原告进行了补偿，该补偿协议的签订系原告与被告及被告辖区内的乡镇政府达成的行政补偿协议，与原告无关，协议书中关于原告其他损失以诉讼的方法向侵权方索赔的约定违反法律的禁止性规定，属于无效的条款。本案的成因在于原告错误的申请，被告错误的审批造成，原被告双方可基于双方各自的错误，在行政赔偿诉讼当中，界定双方的责任。第四组证据质证意见：该组证据与第三人无关，不予质证。郑西铁路客运公司对被告提供证据质证如下：同对原告第三组证据质证意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据中的证据7系原告自行委托的评估公司所作的评估文件，对其真实性不予认可，其他证据具备真实性，但不能证明原告主张，故该组证据本院不予采信。原告提供的第二组证据系证明奶牛场所受影响及损失，涉及侵权赔偿法律关系，与本案非同一法律关系，非本案审理范围，可另行主张权利。原告提供的第三、四组证据均不能证明原告的主张，故本院均不予采信。被告提供的证据系对原告沼气工程拆除及赔偿的相关文件，具备真实性，本院予以采信。郑西铁路客运公司提供的证据主要证明高铁的项目批复时间早于原告养殖场备案的时间，证据之间能够相互印证，证明其主张，故本院对郑西铁路客运公司提供的证据予以采信。经审理查明，2009年1月13日，河南省人民政府办公厅下发《河南省人民政府办公厅关于新建铁路郑州至徐州客运专线河南省境内线站方案的意见》（豫政办函〔2009〕3号），经研究郑州段，原则同意线路从新郑州站北端引出，上跨连霍高速公路后折向东，沿连霍高速公路至开封。请进一步优化线路，以避让国道107和连霍高速公路交汇处东北角规划建设的鸿宝园林。2009年2月26日，新建郑州至徐州客运专线工程环境影响评价在《中国环境报》上第一次公告。2009年4月1日，郑州市人民政府作出《郑州市人民政府关于郑州至徐州客运专线郑州市区段线路走向方案的意见》（郑政函〔2009〕31号），赞成布局连霍高速公路北侧方案，反对在南侧选线。2009年12月11日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建郑州至徐州铁路客运专线项目建议书的批复》（发改基础〔2009〕3158号），同意新建郑州至徐州铁路客运专线，内容包括建设方案及主要技术指挥、投资估算及资金筹措、下阶段工作。2010年3月31日，新建铁路郑州至徐州客运专线环评在《中国环境报》上第二次公告。2010年3月31日，中华人民共和国铁道部、河南省人民政府、安徽省人民政府、江苏省人民政府联合作出《关于报送新建郑州至徐州客运专线可行性研究报告的函》（铁计函〔2010〕379号），向国家发展改革委报送新建郑州至徐州客运专线项目可行性研究报告，请求审批。2010年9月20日，中华人民共和国环境保护部作出《关于新建铁路郑州至徐州客运专线环境影响报告书批复》（环审〔2010〕298号），同意项目建设。2010年5月1日，甲方：青谷堆村委会，法人代表李杰、李士云与乙方：李军章、张自英签订《合同书》，将青谷堆村南三公里处沙荒土地120亩承包给乙方做畜牧业、渔业、养殖业、工业生态旅游等开发用地。土地位置东邻第七生产组、南邻第五生产组、西邻柏油路、北邻七户群众果园南边165米处。租地日期自2010年5月1日至2039年5月1日止。2010年8月26日，中牟县环境保护局作出《关于〈郑州欣欣牧业发展有限公司奶牛示范养殖小区建设项目环境影响报告表〉审查意见》，提请郑州市环境保护局审批。2010年10月15日，中牟县国土资源局狼城岗国土资源所作出《证明》，证明青谷堆南地120亩土地租赁给李军章，并经有关方面专家实地考察适合养殖性质。2010年10月25日，中牟县发展和改革委员会作出《河南省企业投资项目备案确认书》（豫州中牟农〔2010〕00236号），准予原告年产牛奶4200吨建设项目的备案申请。2010年11月30日，郑州市环保局针对《关于〈郑州欣欣牧业发展有限公司奶牛示范养殖小区建设项目环境影响报告表〉审查意见》作出《审批意见》（郑环然〔2010〕83号），原则批准《郑州欣欣牧业发展有限公司年产牛奶4200吨建设项目环境影响报告表》。2010年12月27日，郑州欣欣牧业发展有限公司成立，住所地郑州市中牟县狼城岗真青谷堆村南，经营范围奶牛养殖及销售。2011年12月11日，国家发展和改革委员会根据铁道部、河南、安徽、江苏省人民政府《关于报送新建郑州至徐州客运专线可行性研究报告的函》（铁计函〔2010〕379号）作出《国家发展改革委关于新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础〔2011〕402号），同意新建郑州至徐州铁路客运专线。2012年12月14日，招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司受招标人中牟县农村能源环保站委托发布《中牟县农村能源环保站关于中牟县刘集镇大地养殖场沼气工程及郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理招标公告》。2013年1月5日，招标代理机构河南省伟信招标管理咨询有限公司、招标人中牟县农村能源环保站公布《中牟县农村能源环保站关于中牟县刘集镇大地养殖场沼气工程及郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程监理中标公示》。2013年3月7日，郑州新区国家税务局为原告颁发《税务登记证》。2013年3月13日，中牟县畜牧局为原告颁发《动物防疫条件合格证》。2013年7月，沼气工程竣工并交付原告使用。2014年6月5日，中牟县畜牧局为原告颁发《畜禽养殖代码证》。2015年1月22日，中牟县畜牧局为原告颁发《生鲜乳收购许可证》。2016年9月12日，中牟县人民政府作出《关于郑州欣欣牧业发展有限公司拆迁有关问题的函》，针对位于郑徐高铁南侧郑州欣欣牧业发展有限公司反映郑徐高铁施工、建设及试运行对其效益和发展产生了一些影响，如奶量下降、奶牛淘汰、土地租赁、沼气使用等问题，建议郑西铁路客运公司能够对原告进行现场勘查，并就拆迁补偿等事宜与原告进行沟通、妥善处理。2016年9月30日，郑西铁路客运公司作出《关于对郑州欣欣牧业发展有限公司拆迁有关问题的复函》（郑西客专工函〔2016〕512号），告知中牟县人民政府，原告项目立项时间晚于郑徐客专项目建议书批复时间。原告的沼气塔不满足TB10063《铁路工程设计防火规范》的要求，威胁高铁运行安全，请中牟县人民政府督促原告立即组织拆除，并抄送郑州市人民政府、公司工程部、经营部（征迁部）、郑州指挥部。2017年10月13日，武汉铁路监督管理局作出《关于徐兰高铁K507+110处沼气工程危及高铁安全问题整改协调推进会议的纪要》（武铁监执纪要〔2017〕09号），内容：2017年10月10日-12日，武汉铁路监督管理局联合河南省安全生产监督管理局先后到铁路运输企业、徐兰高铁K507+110处沼气工程涉及单位和相关主管部门，对沼气工程危及高铁安全问题进行了核查取证，并于10月13日上午，在郑西铁路客运公司二层会议室组织召开了“徐兰高铁K507+110处沼气工程危及高铁安全问题整改协调推进会议”。会议议定：原告拆除其沼气工程，做好原告在徐兰高铁K507+110处养殖场的后续处理工作，对拆除沼气工程对企业造成的影响各单位做好扶助工作，依法进行合理补偿（异地重建或一定经济补偿）。2018年1月26日，中牟县人民政府安全生产委员会作出《关于对郑徐高铁K507+110处沼气工程安全隐患治理情况进行督办催办的通知》（牟安委〔2018〕2号），要求中牟县农委、狼城岗镇人民政府加快督促原告拆除沼气工程，限于当月31日前完成隐患消除工作并上报。2018年1月29日，狼城岗镇人民政府作出《关于拨付拆除郑徐高铁K507+110处郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程赔付款的请示》（狼城政〔2018〕30号），因原告要求对其沼气工程进行赔付，建设资金128.93万元（农委建设资金批示为依据），特殊设备拆除费用8万元，合计136.93万元，请中牟县人民政府给予拨付。2018年1月31日，中牟县农业农村工作委员会作出《关于对郑州欣欣牧业发展有限公司沼气工程处理意见的函》，根据2017年10月13日会议纪要武铁监执纪要〔2017〕09号，要求拆除现有沼气工程，依法进行合理补偿（异地重建或一定经济补偿），中牟县农业农村工作委员会同意拆除现有沼气工程，同时，为确保原告粪污得到有效处理，建议原告重新选址再建沼气工程，并给予相应的政策扶持。2018年2月7日，甲方：中牟县狼城岗镇人民政府与乙方：郑州欣欣牧业公司签订《协议书》，协议约定：1.甲方一次性补偿乙方136.93万元。乙方按照甲方要求拆除沼气工程；2.乙方保证66万元补助款用于相关部门提供异地重建沼气项目工程上；3.乙方自行拆除沼气相关设备和建筑物，并保证拆除过程中的施工安全，若出现事故，由乙方负责；4.以上赔偿款项只是对沼气罐拆迁赔偿，乙方其他损失（污水处理、经济效益），以诉讼的方法向侵权方所索赔。2018年2月8日，原告收到中牟县狼城岗镇人民政府沼气工程赔偿款及沼气拆除费用136.93万元。本院认为，本案争议焦点是中牟县人民政府是否应履行征收原告厂房等附属设施并给予经济补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中牟县人民政府抗辩称原告企业用地不属于郑州至徐州客运专线用地红线批复范围内，案涉厂房未列入批复的拆迁范围。虽然中牟县人民政府没有提交相关的政府征地批复文件等证据，但原告对该事实不持异议。本案原告是以高铁运营对其奶牛场经营造成影响为由要求征收补偿。根据相关法律规定，行政机关和行政机关工作人员行使职权，必须依照法律规定或依照法律、法规、规章的授权行使；否则，即属超越职权、滥用职权、明显不当等违法行为。原告的奶牛场不在郑西铁路客运专线建设征收范围内，中牟县人民政府未征收原告的企业厂房等附属设施，系依职权依法行政，不属于其负有征收的责任而不履行征收义务。故原告要求中牟县人民政府履行征收义务无事实及法律依据。原告称其奶牛场系政府批准立项并依法取得营业执照、办理养殖等各项手续，同时郑西铁路客运专线建设项目的立项晚于原告项目的立项时间。在筹备建设中，未将正常经营的位于规划线路南侧的原告纳入勘察范围。郑徐高铁试运营后，原告的奶牛受高铁运营产生的噪音、振动的影响，出现食欲不振、奶质下降等严重不良现象。郑徐高铁正式运营后，对奶牛的不利影响更为严重，原告因此陷入停业状态，资产遭受重大损失。上述事实及理由能否作为征收及补偿的依据。但经本院查明，2008年12月中铁第四勘察设计院集团有限公司即编制完成《郑州至徐州客运专线预可行性研究》，2009年12月，国家发改委以《国家发展改革委关于新建郑州至徐州铁路客运专线项目建议书的批复》（发改基础〔2009〕3158号）予以立项。在郑州至徐州客运专线勘察设计期间，该设计院多次与郑州市沟通汇报线路走向方案，在铁道部工程设计鉴定中心组织对郑州至徐州客运专线可行性研究文件进行了审查后，郑州市人民政府以《郑州市人民政府关于郑州至徐州铁路客运专线郑州市区段线路走向方案的意见》（郑政函〔2009〕31号）进一步明确了线路走向方案。原告项目于2010年10月由中牟县发展和改革委员会以豫州中牟农〔2010〕00236号文件予以备案。故此，原告项目时间晚于郑州至徐州客运专线项目建议书批复时间，所以没有纳入勘察范围。但经该设计院认定，原告的沼气塔不满足《铁路工程设计防火规范》的要求，应予搬迁。据此中牟县狼城岗镇人民政府经向中牟县人民政府请示，根据相关法律法规和上级要求，为保证郑徐高铁运营安全，消除沼气安全隐患，就原告的沼气拆除工程与原告达成了补偿协议，并将补偿款支付完毕。该补偿系原告的沼气塔对高铁运营安全确有影响而必须拆除后政府的补偿措施，与本案纠纷原告要求征收并补偿非同一事实。原告称奶牛场所受影响及损失，涉及侵权赔偿法律关系，与本案非同一法律关系，非本案审理范围，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州欣欣牧业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州欣欣牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年四月八日书记员  平 航