.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初4089号原告邱志伟，男，1984年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。被告刘学东，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。第三人内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区园林路中段。法定代表人孙亚文，经理。原告邱志伟诉被告刘学东，第三人内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司（以下简称富浩野公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邱志伟及其委托代理人郭益凯，被告刘学东及其委托代理人富开宇，到庭参加诉讼。被告富浩野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、不得执行巴林右旗人民法院作出的（2018）内0423执恢154号执行裁定书，解除对翁牛特旗农村信用合作联社×××账户内201950元房屋贷款保证金的冻结；2、确认翁牛特旗农村信用合作联社×××账户内201950元房屋贷款保证金为原告所有。事实与理由：2018年11月23日，巴林右旗人民法院作出了（2018）内0423执恢154号执行裁定书，对富浩野公司名下的翁牛特旗农村信用合作联社×××账户内201950元楼房贷款保证金进行冻结，此执行行为有误。因原告使用第三人公司的开发资质，开发翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区，该小区的开发资质虽为第三人，但为原告实际开发，资金也都为原告投入，原告与第三人签订《资质租用合同》。该被查封账户为滨湖小区房屋贷保证金账户，账户为原告使用第三人名称开设的，但实际控制人、所有人为原告。原告开发时与信用社约定：每一户办理信用社房屋贷款时信用社将扣除该笔贷款金额的5%为贷款保证金，现该账户内已有保证金201950元，此笔款项是随着办理房屋贷款的数量陆续进账。综上，右旗法院作出的执恢154号执行裁定书执行错误。被告刘学东答辩称，一、原告提出的全部诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院判决驳回原告提出的全部诉讼请求。二、2018年11月23日，巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民执恢154号执行裁定，该裁定的内容是“冻结被执行人内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司在翁牛特旗农村信用联社×××账户内存款500000元”，巴林右旗人民法院作出的这份裁定认定事实清楚、证据确实充分，具有明确的法律依据，所以（2018）内0423民执恢154号执行裁定合法有效。民事诉讼法第242条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”《人民币银行结算账户管理办法》第二条规定“本办法所称存款人，是指在中国境内开立银行结算账户的机关、团体、部队、企业、事业单位、其他组织(以下统称单位)、个体工商户和自然人。本办法所称银行结算账户，是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。以上三条规定是执行裁定作出的法律依据，第三人富浩野公司自认在翁牛特旗农村信用联社开立的账号为×××的账户的开户人是第三人富浩野公司，据此可以认定在翁牛特旗农村信用联社开立的账号为×××的账户的存款人是被执行人富浩野公司，所以任何人存入账号为×××的账户的资金都属于富浩野公司的存款，对账号为×××的账户内的资金享有占有、使用、收益、处分的唯一权利人是第三人（被执行人）富浩野公司。人民法院有权执行第三人账户存款。物权法第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付是发生效力”，如果原告向第三人富浩野公司存入现金和转账存款，从现金和转账资金进入第三人富浩野公司的账户之时起，原告就丧失了存入资金的所有权，富浩野公司对账号为×××的账户内的全部资金享有物权法规定的占有、使用、收益、处分等全部物权权利。所以从法律上来看，货币是一种特殊的动产，其特殊性表现在:货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换。货币的占有与所有是同一的，简称为“占有即所有”。这一规则具体体现为:第一，货币占有的取得就视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失。第二，货币一旦交付，将会发生所有权的移转。即使是接受无行为能力人交付的货币，货币所有权也发生移转。因此，以货币作为借贷、保管等合同的标的，一旦一方向另一方交付货币，则将发生货币所有权的移转。第三，货币在发生占有移转以后，货币的所有人只能请求对方返还一定数额的钱款，而不能够根据物权请求权要求占有人返还原物或返还对原物的占有，也不能要求恢复原状。第四，货币所有权在适用善意取得制度方面具有特殊性。例如，某人将其一定数额的货币交给他人保管，他人擅自使用了该笔钱款，货币取得人是善意还是恶意，都不影响其取得所有权。根据物权法的规定，本案原告只能起诉第三人返还钱款，所以原告提出请求确认案涉账户内201950元房屋贷款保证金为原告所有的诉讼请求，依法应予驳回。《人民币银行结算账户管理办法》第三十条规定，银行为存款人开立银行结算账户，应与存款人签订银行结算账户管理协议，明确双方的权利与义务。该办法第三十一条规定，开户登记证是记载单位银行结算账户信息的有效证明；第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。根据以上开立银行结算账户的规定，本案被冻结账户的管理协议、开户登记证都是以第三人富浩野公司的名义经办的，办理贷款事项也是第三人与信用社之间签订的协议，如果相关协议有原告签字，原告是作为第三人的代理人身份签字。原告提供的与第三人签订于2014年12月23日的项目承包协议书第一页首部明确写明乙方同意与甲方联营，所以原告与第三人属于合作开发，原告所称借资质开发与客观事实不符。假设原告与第三人存在借用资质开发房地产，众所周知，出借资质开发建设房地产违反法律强制性规定，出借资质协议是无效的协议，原告只能向第三人主张权利，原告无权阻却法院执行第三人的账户存款。第三人富浩野公司未进行陈述。经审理查明，2018年11月23日，巴林右旗法院作出（2018）内0423民执恢154号执行裁定，该裁定的内容是“冻结被执行人内蒙古富浩野房地产开发有限责任公司在翁牛特旗农村信用联社×××账户内存款500000元”。×××账户是第三人富浩野公司与翁牛特旗农村信用社乌敦套海信用社签订《现房抵押贷款业务协作协议》时，第三人富浩野公司在信用社开立保证金专用账户，第三人同意向贷款信用社按照借款人贷款额度的5%缴纳保证金。×××是原告邱志伟的邮政储蓄账户。邱志伟、邱俊丰通过多个账户转账为第三人富浩野公司在红山区地方税务局、赤峰市翁牛特旗地方税务局缴纳税款。纳税人均为第三人。第三人出具证明，认可邱志伟与第三人是合作开发关系，2014年12月23日签订《项目承包协议书》。第三人由赤峰永昌房地产开发有限责任公司更名为现在的富浩野公司。因被告刘学东与第三人富浩野公司执行案件中，本院根据原告提出的异议申请，2018年11月27日的（2018）内0423执异88号执行裁定书，驳回原告复议申请。原告领取裁定书后，2018年12月20日，原告向本院提起执行异议之诉。上述事实有原、被告的陈述及原告提供民事裁定书、《现房抵押贷款业务协作协议》、缴税证明、银行流水、《证明》予以证实。本院认为，原告与第三人签订《项目承包协议书书》是其内部合作协议。原告为第三人缴纳相关税费也是在履行内部协议。原告与第三人的内部协议不能对抗作为债权人的被告刘学东。×××是第三人富浩野公司开设的贷款的保证金专用账户，存入此账户资金，资金的所有权即发生转移。因此被告刘学东申请冻结第三人名下×××账户中的资金，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱志伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱志伟负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 超审 判 员 马艳茹人民陪审员 辛淑丽 二0一九年四月十五日书 记 员 刘 利