江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终3518号 上诉人（原审原告）：江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路123号，统一社会信用代码91320583753205748B。 负责人：王效功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂方林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫平，江苏六典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1905室，组织机构代码91320583398255950F。 负责人：张润华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座12门1层（地上）101室，组织机构代码91110105700228161Q。 法定代表人：郭文芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。 上诉人江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛公司）、北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司（以下简称信和昆山分公司）因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱涛公司上诉请求：依法改判一审判决中第2项内容，判令信和昆山分公司、信和公司支付爱涛公司超期服务物业费402233.83元及违约金（自2016年1月24日起至判决生效之日止，每日按应付金额千分之三计算〉。事实和理由：一、爱涛公司要求信和昆山分公司、信和公司支付爱涛公司超期服务物业服务费402233.83元及违约金（自2016年1月24日起至判决生效之日止，每日按应付金额千分之三计算）是爱涛公司提供超期服务应得的物业服务费，是根据合法有效的《物业管理移交协议书》及《会议纪要》约定计算得出的，符合协议约定，该诉请符合法律规定，计算有理有据。《物业管理移交协议书》第二条第一款有明确约定。爱涛公司于2016年1月15日己经向信和昆山分公司移交了台账及预收的物业服务费及停车位租赁使用费台账，信和昆山分公司也已经盖章或签字确认，因此，爱涛公司己经履行了协议书约定的义务。罗马假日小区每年物业费总额为3655097元，1.5个月的超期管理物业费为456887元，扣减掉爱涛公司己预收的2015年12月10日之后的物业费35692.60元及2016年1月15日之后的停车费14702.33元，再扣减掉信和昆山分公司从业主手里收集到的，爱涛公司预收业主的超期服务物业费或停车位租赁使用费原始票据7份计4258.24元，扣减后的超期物业服务费为402233.83元。爱涛公司已经履行了协议书约定的义务，但信和昆山分公司经多次催讨，仍然拒不履行支付超期物业服务费的义务，属严重违约，应该承担协议书约定的违约责任，即自2016年1月24日起至判决生效之日止，每日按应付金额千分之三计算的违约金。二、一审法院仅凭信和昆山分公司单方提供的与业主委员会恶意串通制作的统计数据，认定爱涛公司预收的超期物业管理费及停车费为238774.9元，从而将爱涛公司应得的超期物业服务费从402233.83元扣减为218112.1元，没有证据原件证实，违反民事证据举证规则，属于认定事实不清，判决有误。信和昆山分公司在第一次庭审中对爱涛公司预收的2015年12月1日之后的物业费35692.60元及2016年1月15日之后的停车费14702.33元提出质疑，并提供其单方制作整理的所谓爱涛公司预收业主物业费及停车费明细及收费凭证复印件，因信和昆山分公司未提供收费凭证原件，爱涛公司对其真实性及数目金额无法认可。该质疑的举证责任在于信和昆山分公司，不在于爱涛公司。爱涛公司己经提供了真实的有信和昆山分公司盖章或签字确认的《罗马假日2015年12月1日以后物业费预收明细表》及《罗马假日2016年1月16日至今停车费预收明细》，无需再核对信和昆山分公司提供的无法确认其真实性的预收物业费及停车费明细及收费凭证复印件，也无需违反举证责任规则提供其财务清册。信和昆山分公司提供的爱涛公司遗漏扣减的预收物业费及停车费收费凭证原件7份计4258.24元，爱涛公司己与本公司印章及票据编码核对无误后，在超期服务物业费金额中予以扣减。因罗马假日小区业主众多，物业管理业务繁杂，物业交接阶段账务庞杂，统计难免存有疏漏，客观上存在可能会遗漏统计个别业主已交物业费和停车费的状况。因此，经各方协商一致，特意在《物业管理移交协议书》中第二条第3款明确约定：“若乙方、丙方发现有遗漏，凭甲方有效票据，甲方予以认可并在七日内支付给乙方，超期按照票据金额的日千分之三支付给乙方。遗漏票据追溯期限为两年”。该条款己经充分保障了业主及信和昆山分公司的合法权利。并且，爱涛公司至今也明确表态，只要业主或信和昆山分公司在合法追溯期内拿出爱涛公司超收的2015年12月1日之后的物业服务费及2016年1月15日之后的停车费的票据原件，经爱涛公司核实无误，皆可退还相关款项。因此，爱涛公司主观上不可能有隐瞒其预收的超期服务物业管理费及停车费的意图。三、罗马假日小区现任业主委员会与信和昆山分公司为利益共同体，其盖章制作的无票据原件证实的统计数据表证明力明益不足，一审法院予以采信，属认定事实不清。 信和昆山分公司、信和公司答辩理由与其上诉理由相同。 信和昆山分公司上诉称，一、爱涛公司诉请的超期服务费，应当在其向信和昆山分公司移交“台账”后七日内方才有权催付，且双方应同步结清费用。而至今爱涛公司未依约向信和昆山分公司移交真实“台账”、故无法按照“台账实际费用”予以计算爱涛公司的超期服务费。法院应当依法驳回爱涛公司的诉讼请求。1、《物业管理移交协议书》第二条第1款明确超期管理费用，具体数额以双方签字盖章确认的台账为准。由乙方在甲方将台账及超收的物业服务费及停车位租赁使用费台账全部移交给乙方后七日内（以双方签字盖章确认日期后七日内），甲乙双方同步一次性结清费用。2、作为物业服务行业的从业者，无论从企业管理还是按照《物业管理移交协议书》约定“台账”的目的，都应十分清楚本案中“台账”应包含的项目和内容。而爱涛公司直至目前为止，从未向信和昆山分公司移交真实的台账并如实反映出其收取物业服务费及停车位使用费的实际费用，导致爱涛公司诉请的“超期服务费”根本无法计算。这一切完全是爱涛公司故意为之，因为其提供真实“台账实际费用”必然须“同步”向信和昆山分公司支付超期预收业主的物业服务费和停车位使用费。3、根据信和昆山分公司一审中提交法院的相关信和昆山分公司超期预收物业服务费、停车位使用费票据以及由业委会共同参与统计并经法院认定的爱涛公司超期预收案涉物业区域业主物业服务费、停车位使用费清单，爱涛公司超期预收部分业主物业服务费、停车位使用费高达238774.9元。由此也可以看出，爱涛公司向信和昆山分公司移交的、其起诉书中陈述“己收的2015年12月日后的物业费35692.60元和2016年1月15日之后的停车费14702.33元”的数据是虚假的。爱涛公司也确实未向信和昆山分公司移交真实的“台账”。4、在庭审活动中，当信和昆山分公司将爱涛公司超期预收部分业主物业服务费、停车位使用费的发票、收据原件提交法庭时，爱涛公司表示回去予以核实并回复法庭，足以证明爱涛公司对于提供物业服务（包括其提供的超期服务〉是建立台账并保存的。爱涛公司有能力有义务向法庭提交真实台账，但为了自身的不当利益，却拒不提交法庭。应当承担不利的法律后果，至少其诉请不应得到支持。二、爱涛公司请求的超期服务费金额，应当以其向信和昆山分公司移交的“台账实际费用”为计算依据，而不应当以整个物业区域应收物业服务费总额这一理论数据为计算依据。1、《物业管理移交协议书》第二条第1款明确超期管理费用，按台账实际费用除以12个月再乘以1.5个月计算，具体数额以双方签字盖章确认的台账为准。2、爱涛公司在诉讼中违反上述约定，以案涉物业区域的总建筑面积结合《昆山市物业服务合同》中约定的物业服务价格，计算出每年应收物业服务费总额的理论数据为基础，除以12后再乘以1.5,从而得出自己应得超期服务1.5个月的超期服务费。该计算方法不仅违背《物业管理移交协议书》的明文约定，也是违背实际情况和常理的。因为没有任何一个物业服务公司、任何一个物业区域能收取全部应收物业服务费。就是爱涛公司自己也仍然在对本案所涉的物业区域部分欠付物业服务费业主进行催付和诉讼。一审法院对爱涛公司该诉请的金额予以确认明显违背事实。 爱涛公司答辩理由与其上诉理由相同。 爱涛公司向一审法院提出诉讼请求：1、信和昆山分公司、信和公司支付爱涛公司价款175000元及违约金（自2016年1月24日起至判决生效之日止，每日按应付金额千分之三计算）；2、判令信和昆山分公司、信和公司支付爱涛公司物业费406492.07元及违约金（自2016年1月24日起至判决生效之日止，每日按应付金额的千分之三计算）；3、本案诉讼费用由信和昆山分公司、信和公司承担。 一审法院认定事实：爱涛公司为“罗马假日”小区原物业管理单位，信和昆山分公司系现任物业管理单位。2016年1月15日，爱涛公司作为甲方与乙方信和昆山分公司及丙方昆山市高新区罗马假日第三届业主委员会签订物业管理移交协议书，约定：“一，上房物业撤出时未移交的如下费用：（1）上房物业超收的物业费；（2）装修垃圾清运费；（3）上房物业遗留垃圾清运费用；（4）上房物业应付电梯年检费用等其他所有遗留问题费用；以上所有费用全部打包按照人民币壹拾柒万伍仟元结算。甲乙双方移交完成后七日内（2016年1月23日前）由乙方一次性全额为丙方垫付给甲方。若乙方不能按时支付，每逾期一日，乙方需向甲方支付应付费用的千分之三作为违约金。二，其他相关费用的处理：1、2015年12月1日至2016年1月15日超期管理的费用，按台账实际费用除以12个月乘以1.5个月计算，共超期服务1.5个月，具体数额以双方签字盖章确认的台账为准。由乙方在甲方将台账及超收的物业服务费及停车位租赁使用费台账全部移交给乙方后七日内（以双方签字盖章确认日期后七日内），甲乙双方同步一次性结清费用。若任意一方不能按时支付，每逾期一日，需要对方支付应付费用的千分之三作为违约金（不包括丙方）；2、甲乙双方在按照合同履约完成后，甲方超期服务的1.5个月的收费权利自动转移给乙方，甲方不再享受此项收费权利；3、甲方预收的费用：甲方已收到2015年12月1日之后的物业费和2016年1月15日后停车位租赁使用费（以甲乙丙三方签字盖章确认的明细为准）由甲方在甲乙双方移交后七日内（以三方签字盖章确认日期后七日内）一次性全额支付给乙方，若乙方丙方发现有遗漏，凭甲方有效票据，甲方予以认可并在七日内支付给乙方，超期按照票据金额的日千分之三支付给乙方。遗漏票据追溯期限为两年。4、公共收益分成：自2014年12月1日至2016年1月15日的公共收益（以甲方签字盖章确认的为准），按照原合同约定，由甲方在甲乙双方移交后七日内一次性移交给丙方，若乙方丙方发现有遗漏，凭甲方有效票据，甲方予以认可并在七日内支付给丙方，超期按照票据金额的分成部分日千分之三支付给丙方，遗漏票据追溯期限为两年内”。此后，爱涛公司依据“罗马假日小区”物业类别、建筑面积、物业费单价等，统计该小区应收物业费并依据爱涛公司超期服务期限（2015年12月1日至2016年1月15日）计算爱涛公司超期服务费456887元，同时其统计已预收的超期物业费为35692.6元，预收的超期停车费为14702.33元，扣除爱涛公司预收的超期物业费及停车费后，信和昆山分公司还应给予爱涛公司406492.07元。信和昆山分公司对爱涛公司依据该小区应收物业费并依据爱涛公司超期服务期限计算爱涛公司超期服务费456887元的计算方式不认可，认为应当按照爱涛公司收取物业费的实际台账来计算；且爱涛公司移交的超期物业费及停车费的金额与信和昆山分公司同业主核对的金额相距甚远，爱涛公司未将预收的超期费用实际台账和费用移交信和昆山分公司。2017年9月25日，“罗马假日小区”第三届业主委员会出具证明，表明其接受信和昆山分公司方邀请，作为代表业主权益的第三方共同参与核实业主物业服务费、停车费的交付情况，并与信和昆山分公司共同通过与业主电话沟通、上门核实等并尽量要求业主提供交费凭据并签名认可等方式进行统计及核实，爱涛公司预收了广大业主自2015年12月1日后的物业费113883元、2016年1月16日后的停车位租赁使用费131622元，合计245505元，因尚有未能联系上的业主，爱涛公司超期预收的物业服务费、停车位租赁使用费并不能最终统计。信和昆山分公司为证明爱涛公司提交的数据不客观，还提交了该小区42-1004、11-504、28-3001、28-302、15-302、14-503、11-504等业主的超期物业费或超期停车费合计4258.24元的票据。经爱涛公司核对，爱涛公司认可有票据的费用4258.24元未统计在提交给信和昆山分公司的预收的超期物业费及停车费中，并同意予以扣除。庭审后，经信和昆山分公司进一步核对，其原统计有误，关于爱涛公司自2015年12月1日后预收的物业费除爱涛公司自行统计的数据外尚有89146.97元、2016年1月16日后的停车位租赁使用费除爱涛公司自行统计的数字外尚有99233元，合计188379.97元未统计在内，加上爱涛公司认可的预收的超期物业费35692.6元，预收的超期停车费14702.33元，合计238774.9元。 以上有昆山市物业服务合同、罗马假日小区物业交接协调会会议纪要、物业管理移交协议书、罗马假日2015年12月01日以后物业费预收明细表、罗马假日2016年1月16日至今停车费预收明细、证明、物业服务费专用收据、发票及当事人庭审陈述等证据证实。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。爱涛公司、信和昆山分公司及第三方共同签订的《物业管理移交协议书》系各方自愿签订，依法成立并生效。依据《物业管理移交协议书》上房物业撤出时未移交费用的处理的约定，包括上房物业超收的物业费、装修垃圾清运费、上房物业遗留垃圾的清运费、上房物业应付电梯年检费用等其他所有遗留问题费用，各方约定全部打包按照人民币175000元结算，于2016年1月23日前由信和昆山分公司一次性全额垫付给爱涛公司。信和昆山分公司、信和公司辩称其为解决爱涛公司遗留的建筑垃圾、化粪池、绿化修剪补种以及公共能耗的电费等问题垫付了305600元，爱涛公司应当予以抵消，且爱涛公司对业主委员会催要公共收益分成置若罔闻，导致业主委员会作为175000元的支付主体发函要求信和昆山分公司未经其同意不得支付，致信和昆山分公司未支付。一审法院认为，信和昆山分公司、信和公司辩称的事由及费用在协议中并未约定，信和昆山分公司、信和公司可与爱涛公司自行结算或另行主张，不应作为信和昆山分公司、信和公司不支付175000元的依据，而业委会与信和昆山分公司的公共利益分成事宜并非爱涛公司、信和公司之间的纠葛也不能作为信和昆山分公司、信和公司不支付该费用的依据。爱涛公司主张的175000元系各方一致确认的打包费用，明确约定由信和昆山分公司垫付，信和昆山分公司即应依据该约定支付，故一审法院对爱涛公司要求信和昆山分公司、信和公司支付175000元并承担违约金的诉请，予以支持，但违约金约定过高，一审法院予以适当调整。爱涛公司要求信和昆山分公司、信和公司依据应收物业费支付超期服务费406492.07元，信和昆山分公司、信和公司辩称超期费用应当按照实际收取费用台账作为计算依据，且爱涛公司预收的超期费用，应当予以扣除。一审法院认为，爱涛公司作为原物业服务单位为全体业主提供物业服务，其要求依据罗马假日小区应收物业服务费456887元作为超期服务费的计算依据并无不妥，但爱涛公司已预收的超期物业服务费应当予以扣减。爱涛公司统计并提供给信和昆山分公司的预收的超期服务费服务费与事实有差异，虽然爱涛公司认为依据《物业管理移交协议书》第二条第3款的约定，针对遗漏的部分可以凭票据追溯，但爱涛公司提供的数据仅有信和昆山分公司盖章确认，信和昆山分公司认为尚有大量预收的超期服务费爱涛公司未统计，且爱涛公司数据未经业主委员确认。爱涛公司作为收取超期服务费的主体，有义务提供其预收的账目，因爱涛公司未提交，致该数据难以取证及统计，更致双方超期服务费无法核算扣减并支付，故一审法院对爱涛公司提供的应扣除的预收物业费及停车费数据不予采信，对其主张的违约金亦不予支持。信和昆山分公司与“罗马假日小区”现任业主委员会共同统计，因尚有部分业主暂未能联系无法核实，故目前已统计的爱涛公司预收的超期服务费113883元，停车费131622元，合计245505元，最终核定为238774.9元，一审法院认为该统计工作有业主委员会作为第三方参与，数据尚客观真实，一审法院予以采信，并在爱涛公司主张的超期物业服务费中予以扣除，即信和昆山分公司、信和公司应支付爱涛公司的超期物业服务费为218112.1元。信和昆山分公司、信和公司未能核实的费用，可由信和昆山分公司、信和公司另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业交接打包款175000元及违约金（自2016年1月24日起以本金175000元按照日万分之五计算到判决生效时止），于本判决生效之日起十日内支付。二、被告北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司超期物业服务费218112.1元，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告北京信和物业管理有限责任公司对被告上述第一第二项被告北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司的支付义务承担清偿责任。案件受理费15152元，由被告北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司、被告北京信和物业管理有限责任公司承担7442元，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司承担7710元。 二审中，当时围绕上诉请求依法提交了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱投公司提交：证据1、罗马假日小区业委会起诉爱涛物业的民事起诉书，证明罗马假日小区业委会和爱涛物业有利益冲突。证据2、进帐单，时间为2016年3月21日，金额为60300元，这份证据在罗马假日小区业委会作为原告的案件中出现，而且罗马假日小区业委会明确表示这份证据是由信和昆山分公司提供，证明罗马假日小区业委会和信和物业昆山分公司之间存在利益关联，从而证明罗马假日小区业委会盖章制作的爱涛物业昆山分公司预收的物业管理费和停车费的费用明细和金额是不真实的。信和昆山分公司和信和公司质证认为，证据1民事起诉书合法性、真实性认可，但与本案没有关联，不能证明罗马假日小区业委会与信和昆山分公司、以及爱涛公司存在法律上的利害关系。对于证据2，我们还有160多份发票，而发票的抬头就是爱涛公司，与这份进帐单是对应的，等于是信和昆山分公司进驻后为公共设备设施缴纳的电费，该行为与爱涛公司入驻该小区期间受业委会委托支付公共能耗费行为性质相同。同样不能证明信和昆山分公司与罗马假日小区业委会之间存在法律上的利害关系。 针对2017年9月25日业主委员会统计的物业费预收明细表、停车费预收明细。爱涛公司认为，并不认可信和昆山分公司和业主委员会制作的统计数据证据的真实性，且相应的物业管理费和停车费并没有证据原件来证实。既然一审法院不采纳爱涛公司和信和昆山分公司以及第三方业委会共同盖章确认的移交清单，更没有道理采纳信和昆山分公司和第三方业委会统计的数据，从而扣减爱涛公司的主张金额。另外因为在《物业管理移交协议书》中第二条第三款已经明确约定了若信和昆山分公司和业委会发现有遗漏，凭甲方有效的票据，甲方予以认可，并在7日内支付给乙方，遗漏票据的追溯期限是两年，当时明确该条款的主要原因即是为了保障信和昆山分公司的权益，是信和昆山分公司要求增加，然后与爱涛公司协商加的条款，已经对其权益通过协议约定做了保障。 信和昆山分公司和信和公司认为，爱涛公司并没有按照物业管理移交协议书明文约定提交台账，从而无法按双方约定以台账的实际费用除以12个月，再乘1.5个月，计算出爱涛公司的超期服务费，而导致该费用无法结算支付的原因系爱涛公司所为，信和昆山分公司、信和公司尚无付款义务。为了能妥善解决双方之间的争议，我方同意以业委会统计的数据为准，并经一审法院认定符合实际情况。另外爱涛公司目前仍然在起诉案涉小区欠费业主，催讨物业服务费，足以证明在其提供物业服务期间，根本没有全额收取到业主的物业服务费。回到本案中，当然也没有依据要求我方按照理论统计数据支付其超期物业服务费。 本院对一审查明的其它事实予以确认。 本院认为，2015年1月15日，爱涛公司、信和昆山分公司及“罗马假日小区”业主委员会共同签订的《物业管理移交协议书》合法有效。《物业管理移交协议书》针对物业交接打包款、超期物业服务费和爱涛公司预收的物业管理费、停车费等事项的处理，根据物业服务的行业特点，作出了明确约定。各方当事人应当按约履行。 信和昆山分公司一审中提出为解决爱涛公司遗留的建筑垃圾、化粪池、绿化修剪补种以及公共电能消耗垫付相应费用，爱涛公司应给付业主委员会收益分成，要求予以抵销。经一审法院释明后，昆山高新区罗马假日小区第三届业主委员会已另行提起诉讼。本案不予理涉。 关于《物业管理移交协议书》约定上房物业撤出时未移交费用，各方约定全部打包按照人民币175000元结算，于2016年1月23日前由信和昆山分公司一次性全额垫付给爱涛公司。信和昆山分公司应按约定支付该项款项。一审法院对爱涛公司要求信和昆山分公司、信和公司支付175000元并承担违约金的诉请，予以支持并对违约金予以适当调整，并无不当。 关于超期服务费。三方约定，2015年12月1日至2016年1月15日超期管理的费用，按台帐实际费用除以12个月，再乘以1.5个月计算。具体数额以双方签字盖章确认的台帐。该台账爱涛公司与信和昆山分公司已签字确认移交。信和昆山分公司、信和公司辩称超期费用应当按照实际收取费用台账作为计算依据，且爱涛公司预收的超期费用，应当予以扣除。本院认为，《物业管理移交协议书》已经约定超期服务费的计算方式。爱涛公司作为原物业服务单位为涉案小区全体业主提供物业服务，其要求依据《物业管理移交协议书》约定的超期服务费计算方式，依据涉案小区物业类别、建筑面积、物业费单价等，统计该小区应收超期服务费456887元，其计算依据符合双方约定。 关于爱涛公司预收费用的处理，《物业管理移交协议书》已经约定爱涛公司已收到2015年12月1日之后的物业费和2016年1月15日后的停车位租赁使用费（以三方签字盖章确认的明细为准），由爱涛公司在双方移交后7日内（以三方签字盖章确认日期后7日内）一次性全额支付给信和昆山分公司。若信和昆山分公司、业委会发现有遗漏，凭爱涛公司有效票据，爱涛公司予以认可并在7日内支付给信和昆山分公司，超期按票据金额的日3‰支付给信和昆山分公司。遗漏票据追索期为两年。三方并未形成三方签字盖章确认的明细。爱涛公司起诉时统计已预收的超期物业费为35692.6元，预收的超期停车费为14702.33元。一审中信和昆山分公司提交了该小区42-1004、11-504、28-3001、28-302、15-302、14-503、11-504等业主的超期物业费或超期停车费合计4258.24元的票据。爱涛公司认可应当予以扣除。《物业管理移交协议书》对遗漏票据的处理也作出了明确约定。业主委员会统计的物业费预收明细表、停车费预收明细，缺乏相应票据，不符合《物业管理移交协议书》预收费用处理的约定，信和昆山分公司以业主委员会统计的物业费、停车费预收明细作为认定爱涛公司预收费用金额的依据的主张不能成立。如信和公司昆山分公司发现有遗漏的，可凭爱涛公司出具的票据另行追索。因三方并未形成三方签字盖章确认的明细，爱涛公司主张超期服务费的违约金，本院不予支持。 因此，信和昆山分公司应支付爱涛公司物业交接打包款175000元及违约金（按日万分之五自2016年1月24日起以本金175000元，计算至判决生效）；信和昆山分公司应支付爱涛公司超期物业服务费456887元，扣除爱涛公司应退还信和昆山分公司预收物业费、停车费54653.17元，信和昆山分公司应支付爱涛公司超期物业服务费402233.83元。信和公司应对其分支机构信和昆山分公司的债务承担清偿责任。 综上，依照中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3564号民事判决第一项，即：北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司支付江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业交接打包款175000元及违约金（自2016年1月24日起以本金175000元按照日万分之五计算到判决生效时止），于本判决生效之日起十日内支付。 二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3564号民事判决第二项。 三、北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司支付江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司超期物业服务费402233.83元，于本判决生效之日起十日内支付。 四、北京信和物业管理有限责任公司对北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司上述第一项、第三项支付义务承担清偿责任。 五、驳回江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费15152元，由北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司、北京信和物业管理有限责任公司负担15000元，江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司负担152元。 二审案件受理费30304元，由北京信和物业管理有限责任公司昆山分公司、北京信和物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  杨 兵 审判员  沈维佳 二〇一九年四月二十六日 书记员  姜 瑛 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。