中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15207号原告：赵知融(ZHAOZHIRONG)，男，1954年3月1日出生。委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。被告：上海格普进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区龚丰路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：施润扬，执行董事。第三人：施润扬，男，1966年6月9日出生，汉族，住所地中华人民共和国上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王真，女，1968年11月10日出生，汉族，住所地中华人民共和国上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。上列被告及两第三人共同委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。原告赵知融(ZHAOZHIRONG)与被告上海格普进出口贸易有限公司、第三人施润扬、王真请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴义家，被告及两第三人委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵知融(ZHAOZHIRONG)向本院提出诉讼请求：1、判令被告将第三人施润扬名下42%的股权、第三人王真名下8%的股权变更登记至原告名下；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2002年6月3日，注册资本人民币(以下币种相同)100万元。原告为被告的实际投资人，且长期经营被告公司。原告一直要求从隐名股东转为显名股东，遭到第三人施润扬、王真拒绝。在原告于2016年7月1日向浦东新区人民法院起诉后，该两第三人在明知王真系被告名义股东的情形下，欲恶意串通损害原告利益，于2016年8月1日进行股权转让。后浦东新区人民法院于2018年7月11日做出判决，确认原告具有被告的股东资格且持有被告50%股权，第三人施润扬持有的被告42%的股权、王真持有的被告8%的股权归原告所有。该判决结果经上诉后已为二审判决所维持。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，第三人施润扬名下42%、第三人王真名下8%的被告股权确实属于原告所有。2016年两第三人之间进行的股权转让为内部转让，但原告在前案诉讼中仅要求确认其50%股权、不要求将股权转让恢复原状，此情形下法院判决两第三人之间的股权转让无效。但前案生效判决中已明确第三人施润扬为名义股东外的其他股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释三》)的规定，在第三人施润扬不同意办理变更手续的情况下不应办理变更登记。第二，前案诉讼后，被告与两第三人均认为原告已与公司分开，且进行了大部分财产分割，只有少部分财产仍未处理。原告与第三人施润扬个人矛盾很深，实际已无法继续合作。第三，原告设立的其他公司和被告构成竞争关系，如原告登记为被告的显名股东，则被告与两第三人有合理怀疑认为原告将作出不利于被告的决定。此外，原告不登记为显名股东并不影响其行使股东权利。第三人赵知融、王真述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：被告系成立于2002年6月3日的国内合资有限责任公司，注册资本人民币100万元，营业期限为2002年6月3日至不约定期限。公司成立时的股东为案外人单某某(出资10万元、占股10%)和第三人施润扬(出资90万元、占股90%)。2005年1月24日，被告形成股东会决议，一致同意案外人单某某将其持有被告10%股权转让给第三人王真，第三人施润扬将其持有被告40%股权转让给第三人王真。同日，第三人王真分别与案外人单某某、第三人施润扬签订《股权转让协议》，分别作价10万元和40万元，从案外人单某某、第三人施润扬处受让被告10%、40%股权。同日，被告再次形成股东会决议，确认：股权转让后第三人施润扬出资50万元，出资比例50%；第三人王真出资50万元，出资比例50%；第三人王真接替案外人单某某担任执行董事等。2006年3月20日，原告及两第三人共同出具《证明》，确认“上海格普进出口贸易有限公司成立于2003年6月，现法人为王真。该公司有施润扬和赵知融各出资人民币伍拾万元，总注册资本为人民币壹佰万元。施润扬和赵知融各占50%的股份。上海格普进出口贸易有限公司的所有的债权和债务由上述两个股东按股份比例承担。”2016年8月1日，被告形成股东会决议，同意第三人施润扬受让第三人王真持有的被告42%股权；股权转让后，施润扬认缴出资92万元，出资比例92%，王真认缴出资8万元，出资比例8%。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告具有被告股东资格、持有50%股权，并确认两第三人于2016年8月1日进行的股权转让无效。因原告在该案庭审中表示，无需第三人施润扬、王真将股权比例恢复，仅需确认原告持有被告50%股权，其中42%隐名于第三人施润扬名下，8%隐名于第三人王真名下，故本院于2018年7月11日做出(2016)沪0115民初46726号民事判决书(以下简称46726号判决)，确认原告具有被告股东资格，持有公司50%股权；确认第三人施润扬、王真于2016年8月1日签订的股权转让协议无效。后第三人施润扬、王真提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月31日做出(2018)沪01民终10808号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。前案审理过程中，上海市商务委员会经本院通过上海市高级人民法院发函询问，回函载明，被告的经营范围不属于外商投资产业指导目录外商投资准入负面清单范围，如法院判决确认公司原外籍隐名投资人股东资格，被告可至注册地商务部门办理股东及企业性质变更备案手续。庭审中，原告、被告、两第三人经法庭询问后亦确认，如果将原告登记为被告股东，虽然被告公司性质发生改变，但至相关管理部门办理备案手续并无法律障碍。本院另查明，截至2019年4月28日，国家企业信用信息公示系统显示被告的股东及详细出资信息为：第三人施润扬，认缴出资额92万元，认缴出资日期2016年8月1日；第三人王真，认缴出资额8万元，认缴出资日期2013年5月15日。认定以上事实的依据为：(2016)沪0115民初46726号案件档案及民事判决书、(2018)沪01民终10808号民事判决书；当事人当庭陈述；国家企业信用信息公示系统2019年4月28日显示信息。本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。根据我国民事诉讼法司法解释相关规定，原告系美利坚合众国公民，其在本案中基于已生效判决，要求被告为其办理股权变更登记手续，故本案系涉外股东权利纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，股东权利义务等事项，适用登记地法律。因被告注册登记在中华人民共和国境内，故应适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。本案系因相关股权转让协议被依法认定无效、原告股东资格及持股比例被依法确认后，处理相应后果的延伸诉讼。首先，就原告的股东资格，原告具有被告股东资格并持有公司50%股权，已为生效判决所确认。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故对股东姓名及变更情况进行登记，系公司的法定义务。本案中，被告辩称，根据《公司法司法解释三》第二十四条之规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、办理公司登记机关登记等，人民法院不予支持，因此不应在第三人施润扬不同意的情况下办理被告股东变更登记手续。对此，本院认为，本案原告的股东身份已为生效判决所确认，相关事实已不属上述司法解释所涉之情形，故本院对被告的抗辩理由不予采信。此外，根据前案中上海市商务委员会的回函内容，如法院判决确认原告股东资格，被告可至其注册地商务部门办理股东及企业性质变更备案手续。因此，被告将原告登记为其股东已无法律障碍，故本院对原告要求被告办理股东变更登记手续的诉讼请求予以支持。其次，就原告持有的被告50%股权，目前42%登记于第三人施润扬名下、8%登记于第三人王真名下，两第三人于2016年8月1日进行的股权转让无效，亦已为生效判决所确认。46726号判决中已详细载明转让无效的原因，此处不再赘述。虽该判决载明，原告在该案庭审中曾表示，无需两第三人将股权比例恢复，仅需确认其持有股权的份额及隐名于两第三人名下状况。但原告于46726号案审理中不要求两第三人恢复其股权比例，并非对其股东身份及要求显名权之放弃，现原告于本案诉讼中提出，系其对自身权利主张的处分与安排，于法不悖。现原告在已有生效判决确认其股东资格及股权份额的基础上，主张将登记于两第三人名下之部分股权变更登记至原告名下，于法有据，本院应予支持。至于被告与两第三人所述，已对被告大部分财产进行分割、原告与第三人施润扬个人矛盾很深、原告设立的其他公司和被告构成竞争关系等辩称，因与本案无涉，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告上海格普进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将第三人施润扬名下上海格普进出口贸易有限公司42%的股权、第三人王真名下上海格普进出口贸易有限公司8%的股权，变更登记至原告赵知融(ZHAOZHIRONG)名下；二、第三人施润扬、王真对上述第一项判决内容，履行相应的配合义务。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海格普进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，原告赵知融(ZHAOZHIRONG)可在判决书送达之日起三十日内、被告上海格普进出口贸易有限公司、第三人施润扬、王真可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年四月二十八日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的;……