福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初213号 原告许建生，男，1963年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智军律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市道山路178号. 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智军律师事务所律师。 第三人雷建强，男，汉族，1972年5月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告许建生诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕征收公司）、第三人雷建强房屋征收协议一案，本院受理后，先后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建生及委托代理人刘毅律师，被告委托代理人薛倩如、第三人宏榕征收公司委托代理人暨被告委托代理人杨建华律师到庭参加诉讼，第三人雷建强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许建生诉称，1996年12月31日原告父亲雷成传购买了位于福州市晋安区××铁路新村××号房屋的房改房，产权面积57.95平方米，混合结构。该房屋于2018年因福州市晋安区溪口组团棚户区建设项目被列入征收范围，由被告征收，具体由第三人福州市宏榕房屋征收工程公司实施。根据被告的计算，上述房屋被征收面积为64.7平方米，可获得各项补偿款项合计947908元，可以获得就地安置90平米安置房一套。原告父亲雷成传已于2001年死亡，原告母亲己于1994年死亡，原告父母共养育有三个子女：长子原告、次子雷建强、女儿许建英。然而2018年7月27日被告在隐瞒原告及许建英的情况下擅自同第三人雷建强签订《房屋征收补偿安置协议书》，三方盖章版合同仅一份，留存于被告处。原告认为：上述被征收房屋系原告父亲雷成传的合法遗产，其安置权益依法应当由原告、雷建强、许建英共同继承。具体房屋征收补偿安置协议应当由原告等三人共同签订，被告串通雷建强签订的有关安置补偿协议损害了原告及案外人许建英的合法权益，应予以撤销。 原告向本院提交了以下证据：1、房地产权证登记总册，证明：讼争房屋登记所有权人为原告父亲雷成传，1998年12月31日房改购买。2、装修项目费用确认表、房屋所有权注销申请表、货币补偿产权调换费用确认表、具结书、房屋评估及面积核对通知单、房屋征收补偿安置协议书，证明：讼争房屋已经由第三人雷建强与被告预签订了房屋征收补偿安置协议书，被告认定了诉争房屋被征收面积为64.7平方米，可以获得补偿款合计947908元，可以获得就地安置90平方米户型一套。3、雷成传、施淑兰死亡证明，证明：原告父亲雷成传已于2001年死亡，原告母亲施淑兰已于1994年死亡。4、亲属证明，证明：原告家庭五口人，父亲雷成传，母亲施淑兰，父亲养育原告、雷建强、许建英三个子女。5、照片，证明：被告未经征收公告、未经安置补偿就对诉争房屋进行查封、拆除。 被告晋安房管局辩称，被告系负责征收该房屋地块的征收部门，依法对涉案房屋进行征收。该房屋讼争时系第三人雷建强一家使用，当时其出具具结书，以产权人的名义签订了征收补偿协议。由于该协议并未改变通过产权置换的安置房权益人为原权人，因此没有损害原权人的合法权益。及该安置房仍为原权人所有，包括原告，如有足够证据证明其是合法继承人，依法享有讼争房屋的继承权利，因此本讼争房屋征收安置协议书并无违反法律强制性规定，且未损害原告的合法权益。在征收时，原告未向征收部门或实施单位提交足以证明其是产权人法定继承人或提出异议。综上基于讼争房屋的安置房仍为原权人，本案的讼争纠纷系以内部纠纷所致，应通过民事诉讼解决。请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、征收补偿方案，证明：讼争房屋被征收的补偿安置对象和标准。2、房地产权证登记总册，证明：讼争房产权利人为雷成传。3、具结书，证明：第三人雷建强具结如有纠纷由其自行承担法律责任，与征收人和征收实施单位无关。4、房屋征收补偿安置协议书，证明：征收人和征收实施单位与第三人雷建强所签订协议遵循保留产权人，安置使用人原则，即该安置房产权人仍然为原权人雷成传所有其全部法定继承人均有权继承，没有损害原告的合法权益。5、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明：征收人的主体适格及行政行为合法的法律依据。6、福州市房屋征收补偿实施细则，证明：征收人的主体适格及行政行为合法的法律依据。7、福州市房屋征收补偿实施细则补充规定，证明：征收人的主体适格及行政行为合法的法律依据。 第三人宏榕征收公司述称同被告晋安房管局。证据、依据以被告提交的为主。 第三人雷建强未到庭亦未提交证据。 经庭审质证，原告许建生对被告提交的证据1-3真实性无异议，证据2-4合法性有异议，雷成传已死亡，签订补偿协议的行为不应由其中一个子女进行代理，被告既能查询登记总册，应依法查明被征收人的具体情况，且按照房屋征收的普遍案例，被告应在征询所有继承人的意见情况下同所有继承人签订材料。本案被告的补偿行为具有明显违法性。证据5-7并未明确在被征收人死亡情况下其有权与继承人之一单独签订补偿协议，特别以所谓代理的名义，剥夺了其他继承人的继承权。 被告晋安房管局、第三人宏榕征收公司质辩认为，讼争房屋安置是通过产权置换安置，安置人仍是原权人，要求查明被征收人有多少继承人是不客观的，被告的行为没有违反法律规定。对原告提交的证据1、3无异议，证据2系尚未审批的表，证明对象有异议，并不能说明货币补偿和房屋置换是同时的，获得安置房需另补差价，证据4真实性无异议，证明对象由法院查实，证据5真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下，原告许建生提交的证据1-4及被告提交的证据及法律依据，真实、可信，予以确认。原告提交的证据5无法证明讼争的房屋不予采信。 经审理查明，坐落于福州市晋安区××铁路新村××号产权人雷成传，所有权证号榕房权证Ｒ字第××号建筑面积57.95平方米，属福州市晋安区溪口组团（登云、鹤林东）棚户区建设项目，上述房屋列入征收规划红线范围内。2018年7月27日，因雷成传已去世，第三人雷建强作为其子经出具结书，代表雷成传（乙方）就该房与被告晋安房管局（甲方）、第三人宏榕征收公司（丙方）签订了合同号ＸＫＢＡ4056001《房屋征收补偿安置协议书》，协议主要内容：三方确认征收房屋主体屋式为砖砌混一等，成新率80%，总建筑面积64.7平方米。其中产权住宅建筑面积为57.95平方米，无产权建筑面积为6.75平方米，无产权面积折算成确权面积3.38平方米，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计947908元。安置产权调换就地90房型1套（其中上靠75平方米按11945元／㎡，上靠不足7平方面增房15平方米按13141元／㎡，合计1093065元，应补产权调换差价145157元）。三方签字盖章，被征收房屋亦交付拆除。原告许建生以该房产其父雷成传合法遗产，安置权益应由继承人共同享有，被告及第三人宏榕公司与第三人雷建强单方签订补偿安置协议，损害其合法权益，故诉至本院。 另查，雷成传、施淑兰系夫妻关系，雷成传、施淑兰已先后去世，生前育有长子许建生、次子雷建强、女许建英。 本院认为，原告许建生作为雷成传法定继承人之一，依法对被征收房屋享有继承权及征收补偿安置权益，涉案房屋被征收时，原告并非无法通知到，涉诉合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》对被征收房屋是以产权调换就地安置，房屋权属实际未改变，鉴于被征收房屋已交付拆除，被告晋安房管局、第三人宏榕征收公司在签订协议中未尽到对原告许建生享有的知情权和补偿安置权益的保护义务，故被告晋安房管局签订合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》的行政行为程序上存在轻微违法，且对原告权利并不产生实际影响，故应确认违法。被告及第三人宏榕征收公司的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认合同号XKBA4056001《房屋征收补偿安置协议书》违法。 案件受理费13279元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 林 娟 人民陪审员 江秀平 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的。