河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终158号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区解放路**山东金融超市**。负责人：陈长沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅建礼，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣帅，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峰城区。被上诉人（原审被告）：枣庄平安物流运输有限公司。住所。住所地：山东省枣庄市峰城区经济开发区福兴中路**div>法定代表人：孙中金，该公司总经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人梅建礼、李荣帅、枣庄平安物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人尚春，被上诉人梅建礼的委托诉讼代理人李祥超到庭参加诉讼，被上诉人李荣帅、枣庄平安物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、撤销（2018）豫1528民初3860号民事判决第二项内容，改判上诉人在商业三责险范围内不承担被上诉人梅建礼的停运损失和车载货物损失，并查明挂车的投保情况分摊赔偿责任或将本案发回重审；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查清鲁DS0**车的投保情况，判令上诉人在鲁鲁Ｄ×××**半挂牵引车的保险限额内承担全部赔偿责任属不当，加重了上诉人的赔偿责任；2、一审判令上诉人公司承担梅建礼的停运损失等间接损失违反保险合同约定。梅建礼答辩称，1、事故是主车追尾导致，与挂车没有关系；2、保险公司对免责条款未尽到合理说明义务；3、保险公司作为赔偿义务人应当赔偿答辩人无法从事经营活动造成的损失。李荣帅未答辩。枣庄平安物流运输有限公司未答辩。梅建礼向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失101533元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月23日5时许，冯亮驾驶车牌号为鲁鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车（挂车：鲁鲁DS0**，沿王罗337省道由北向南行驶至王罗337省道息县孙庙乡范楼新农村路段时，与前方梅建礼驾驶的车牌号为豫Ｓ豫Ｓ×××**型货车尾随相撞，豫Ｓ豫Ｓ×××**型货车又撞到前方赵杰明驾驶的无号牌手扶拖拉机，发生致三车受损及梅建礼、拖拉机驾乘人员赵杰明、赵旭升三人受伤的道路交通事故。事故发生后，经息县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：冯亮负本次事故的全部责任，梅建礼、赵杰明、赵旭升无责任。原告梅建礼受伤后，在息县人民医院实际住院6天，花去医疗费12738.79元。经查，鲁Ｄ鲁Ｄ×××**型半挂牵引车（挂车：鲁D鲁DS0**实际所有人为被告李荣帅，该车挂靠在被告枣庄平安物流运输有限公司名下，该车于2016年10月9日在被告中煤财保山东分公司处投有为期一年的交强险，于2016年10月11日在被告中煤财保山东分公司处投有为期一年的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告梅建礼身体受到伤害后于2017年9月23日入住息县人民医院，其住院期间的临时医嘱记录单显示，原告有用药及检查治疗记录的日期为9月23日、9月24日、9月28日、9月29日、10月6日。原告梅建礼伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人梅建礼误工期90日，营养期60日，护理期60日。另查明，豫Ｓ×豫Ｓ×××**货车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆停运损失为30179.8元，评估费为1800元；豫Ｓ×豫Ｓ×××**货车车载电动车、不锈钢水塔财产受损价值经中衡保险公估股份有限公司评估为2740元，评估费为340元；豫Ｓ×豫Ｓ×××**货车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为13100元，评估费为760元；豫Ｓ×豫Ｓ×××**货车在事故发生后，施救费为1500元；豫Ｓ×豫Ｓ×××**货车在事故发生后，配件及维修费为13100元。原告的各项经济损失为：医疗费：12738.79元；住院伙食补助费250元；营养费1800元，以上合计14788.79元；护理费：60天×36848元/年÷365天=6057.21元；交通费：100元（酌定）；误工费13681.23元；车辆损失13100元；停运损失30179.8元；车载货物损失2740元；施救费1500元。事故发生后，原告梅建礼领取垫付款4000元。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担侵权责任。息县交警大队作出“冯亮负本次交通事故的全部责任，梅建礼不负责任”的交通事故责任认定客观公正，双方均无异议，予以采信。根据法律相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制险和商业险的责任限额范围内按照实际损失予以赔付，不足部分按照当事人各自过错比例承担相应赔偿责任。因冯亮负本次事故的全部责任，故其驾驶的鲁Ｄ×鲁Ｄ×××**半挂牵引车（挂车：鲁DS鲁DS0**的被告中煤财保山东分公司应首先在投保限额内承担原告梅建礼全部损失的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告中煤财保山东分公司在商业三者险范围内进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”关于中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告、车载货物损失评估报告及车辆停运损失评估报告及息州法医临床司法鉴定所对原告梅建礼出具的司法鉴定意见书，因被告中煤财保山东分公司并未提交书面重新鉴定申请，且无证据证明该鉴定结论存在违反相关规定的情形，车载货物损失的评估亦系由息县交警队委托鉴定，故对该鉴定结论予以采信。同时，本次交通事故系鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**挂牵引车（挂车：鲁D**鲁DS0**尾原告驾驶的豫Ｓ×**豫Ｓ×××**，豫Ｓ×**豫Ｓ×××**又追尾撞上前方赵杰明驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成豫Ｓ×**豫Ｓ×××**前后方均受损的事实，故原告主张的车辆损失应予支持。原告依据车损评估报告主张的车辆损失与其因维修车辆而支出的费用均系交通事故造成的车辆损失，不应重复主张，法院确定按照原告维修的实际支出予以支持，原告因评估车辆损失而支出的费用应由其自行承担。原告梅建礼主张的误工损失，结合其提供的误工证明及驾驶证、行驶证、营运资格证等，足以认定其从事交通运输业的事实，法院确定按照原告主张的行业标准计算其误工损失。被告中煤财保山东分公司关于原告存在挂床的意见，根据息县人民医院出具的病历记录及医嘱单，扣除原告未在医院实际住院治疗的天数，其有效的治疗天数应为5天（2017年9月23日、9月24日、9月28日、9月29日、10月6日）。被告中煤财保山东分公司关于扣除15%非医保用药的意见，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梅建礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计31838.44元；二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梅建礼医疗费、车辆损失、停运损失、车载货物损失、施救费等共计50308.59元；三、驳回原告梅建礼的其他诉讼请求。本案诉讼费2331元，减半收取1165.5元，鉴定费935.5元，评估费2140元，共计4241元，由被告李荣帅、枣庄平安物流运输有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、鲁DS**鲁DS0**强险内承担赔偿责任；2、上诉人应否在商业三者险限额内赔偿梅建礼的停运损失及车载货物损失。本院分别评判如下：关于鲁DS0**鲁DS0**无责任限额内承担赔偿责任。根据法律和交强险的性质，在本案交通事故中无责任车辆的保险人，也应当在无责任限额内对事故损失按照保险责任比例承担赔偿责任。但该赔偿责任以受害人请求为限。本案中，梅建礼向一审法院起诉时未请求无责挂车的保险人赔偿，而是请求承担事故全部责任的鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**车的保险人即上诉人在保险限额内予以赔偿，系当事人对自己诉权的选择性行使，符合法律规定。一审依据梅建礼的请求依法作出的相应判决，并无不当。上诉人所提投保的保险公司是否应承担交强险无责任限额赔偿问题，可依法另行主张。关于停运损失及车载货物损失。豫Ｓ×××**豫Ｓ×××**货物损失，有中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告及车载货物损失报告予以证明，上诉人保险公司一审时未提交书面重新鉴定申请，且无证据证明该鉴定结论存在违反相关规定的情形，一审判决支持停运损失及车载货物损失符合《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，相应判决并无不当。但是，一审判决第二项“被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梅建礼医疗费、车辆损失、停运损失、车载货物损失、施救费等共计50308.59元”，该表述有误，应判决“被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告梅建礼医疗费、车辆损失、停运损失、车载货物损失、施救费等共计50308.59元”，本院对此予以纠正。综上所述，中煤财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月八日法官助理何金峰书记员董万鑫