广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7244号上诉人（原审被告）：锦江区凯莉之家商贸部，经营场所成都市锦江区天仙桥南路52号1层。经营者：邹绿英。委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱武发，广东盛放律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李卫国，男，汉族，1963年9月28出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人锦江区凯莉之家商贸部因与被上诉人李卫国网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人锦江区凯莉之家商贸部上诉请求：一、撤销原判，改判驳回李卫国的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由李卫国负担。主要事实及理由：一、李卫国在一审中提供的两份视频资料不具有连续性和真实性，不能据此认定视频中的火腿就是锦江区凯莉之家商贸部出售给李卫国的火腿。李卫国将拆取包裹的过程人为的拍摄成两个视频，且两个视频的拍摄时间间隔六天，两个视频中火腿的摆放位置也不一样，两个视频的拍摄环境也不一致。二、李卫国提供的视频证据自相矛盾，印证了锦江区凯莉之家商贸部出售的火腿与李卫国提供的火腿不具同一性。三、锦江区凯莉之家商贸部出售的火腿经检疫合格，来源合法，其已对出售的火腿符合食品安全标准完成了举证责任。李卫国存在频繁购买火腿的行为，明显超出日常生活需要。李卫国未作二审答辩。李卫国向一审法院起诉请求：一、锦江区凯莉之家商贸部赔偿李卫国购货款4713元；二、锦江区凯莉之家商贸部赔偿李卫国47130元。一审法院认定事实，锦江区凯莉之家商贸部在淘宝上经营了店铺“西班牙生活馆”，主营进口产品，包括西班牙伊比利亚火腿。2018年7月30日，李卫国在该西班牙生活馆购买一个品名为“JCC西班牙伊比利亚进口黑猪橡果谷物火腿后腿jamon40个月”，品牌为CanGali凯莉之家，商品价格4668元，运费45元。店铺内的宝贝详情中列明了商品的厂名、配料表、厂址、储藏方法、保质期、产地、商品条形码、规格、品牌、净含量等商品基本情况；其中商品规格为“带骨整只”。锦江区凯莉之家商贸部将火腿和赠送的火腿架分两个包裹发送给李卫国。李卫国于2018年8月1日收到涉案火腿。一审庭审中，李卫国出示了涉案火腿的实物，该实物显示，火腿为一整条带骨的火腿，火腿上挂有“CanGali”的吊牌，并有绿色白色相间的绳子，火腿的中段加盖有厂家的商品印章。锦江区凯莉之家商贸部表示这不是其向李卫国售出的产品，其向李卫国出售的为已被分割的无骨火腿，不是带骨的整腿。李卫国为证明涉案火腿为锦江区凯莉之家商贸部处所购，提交了其拆开涉案火腿包裹时的视频和进入西班牙生活馆点击涉案商品详情介绍的视频。拆包裹的视频显示，拆包人拿出一个单号为800875422864600206，收件人为李卫国，寄件人为邹绿英的圆通快递包裹；拆包人拆除了包裹的外包装拿出一个显示为西班牙火腿的长方形彩色硬纸盒；打开这个硬盒包装，拿出一条裹着白色软袋的火腿，白色软袋上贴有外文标签，外文标签下方贴有中文标签；褪下软袋，拿出一个绑有白绿色绳子及挂有“CanGali”吊牌的火腿，火腿的中段上加盖有商家特有的商品印章。商品详情视频显示，李卫国购买的商品展示图片为一整条带骨的火腿，火腿的足部绑有绿白相间的绳子、腿上加盖有商家的商品印章。一审法院认为，李卫国在淘宝网上向锦江区凯莉之家商贸部购买产地为西班牙的伊比利亚火腿，事实清楚，予以确认。关于李卫国当庭提交的火腿实物是否为锦江区凯莉之家商贸部向李卫国所出售的火腿，分析如下：李卫国在锦江区凯莉之家商贸部的店铺购买的商品名称为“JCC西班牙伊比利亚进口黑猪橡果谷物火腿后腿jamon40个月”，该商品名称中没有注明火腿是否带骨，但在店铺内的商品详情中商品的规格描述为“带骨整只”，李卫国当庭展示的火腿与及在拆包视频中展示的火腿均为带骨的整腿，与锦江区凯莉之家商贸部店铺中关于涉案商品规格的描述一致。而且，李卫国当庭出示的商品与商品详情视频中展示的火腿在外形、火腿上所绑绳子的颜色和花色、商品的商标名称及火腿上加盖的商品印章等细节上均高度吻合。锦江区凯莉之家商贸部抗辩称其出售给李卫国的商品为去骨的火腿，并申请了证人出庭作证。证人虽然当庭作证表示其向锦江区凯莉之家商贸部提供的西班牙火腿只有去骨和切片两种，但并没证据证明证人的真实身份，故对证人证言不予采信。除了证人证言，锦江区凯莉之家商贸部并未提交其他证据佐证该抗辩主张，故对锦江区凯莉之家商贸部称其所售商品为去骨火腿的抗辩主张不予采信，确认李卫国当庭所出示的带骨整腿为锦江区凯莉之家商贸部向原告出售的涉案商品。《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。锦江区凯莉之家商贸部向李卫国销售西班牙产的食品，依据上述规定，应当举证证明其销售的食品取得了出入境检验检疫合格证明。锦江区凯莉之家商贸部提交的入境货物检验检疫证明及附页所登记的商品为去骨和切片的伊比利亚火腿，该合格证明不能证明涉案带骨整只火腿为检验检疫合格的进口食品。因锦江区凯莉之家商贸部未提交证据证明其向李卫国出售的整只带骨的西班牙产火腿取得了入境货物检验检疫合格证明，为符合我国食品安全标准的食品。李卫国要求锦江区凯莉之家商贸部退回货款并要求锦江区凯莉之家商贸部依据《食品安全法》第一百四十八的规定，向其支付商品价款十倍的赔偿，其主张理据充分，予以支持，锦江区凯莉之家商贸部应当向李卫国退回商品货款4668元及运费45元，并向李卫国支付商品价值的十倍的赔偿46680元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条第一款之规定，判决：一、锦江区凯莉之家商贸部应于判决生效之日起十日内向李卫国退回货款和运费4713元，并向李卫国支付赔偿款46680元。锦江区凯莉之家商贸部的退款及赔偿责任应由其经营者邹绿英实际承担。二、李卫国应于判决生效之日起十日内向锦江区凯莉之家商贸部退回所购西班牙伊比利亚火腿。三、驳回李卫国其他诉讼请求。案件受理费548.04元，由锦江区凯莉之家商贸部负担521元，李卫国负担27.04元。二审中，锦江区凯莉之家商贸部向法院提供以下证据：1.经广州市番禺公证处公证的西班牙商标注册书，拟证明本案一审证人GerardBassasRomeu是masmasana品牌的商标权利人，其在一审的陈述客观真实，应予采信。本院认为，证人GerardBassasRomeu在一审中陈述其出售给锦江区凯莉之家商贸部主要是不带骨的火腿、切片的火腿，没有出售带骨头的火腿，而本案李卫国购买的系带骨的火腿，故该份证据与本案不具关联性。2.举报记录、交易记录，拟证明李卫国因多次购买火腿等商品并索赔，已在掌柜查查平台有多项被举报记录。其频繁购买火腿显然超出日常生活消费需要，有盈利目的，不属于消费者的购买行为。本院认为，并不能因李卫国多次购买火腿产品且索赔就能否定李卫国作为消费者的资格，该证明目的不能成立。3.合作情况说明，拟证明锦江区凯莉之家商贸部出售的火腿来源于西班牙MontesanoExtrxmaduraS.A公司，均为去骨火腿，经检疫合格。本院认为，该份证据与本案不具关联性。本院对上述证据均不予采纳。经二审审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。故锦江区凯莉之家商贸部应对其出售给李卫国的商品符合质量标准承担举证责任。李卫国主张其在锦江区凯莉之家商贸部购买的系“JCC西班牙伊比利亚进口黑猪橡果谷物火腿后腿jamon40个月”带骨整只火腿，而锦江区凯莉之家商贸部认为其出售给李卫国的是去骨的火腿，因李卫国在一审中展示的火腿与其在拆包视频中展示的火腿均为带骨的整腿，与锦江区凯莉之家商贸部店铺中关于涉案商品规格的描述一致。且李卫国出示的火腿视频中展示的火腿在外形、火腿上所绑绳子的颜色和花色、商品的商标名称及火腿上加盖的商品印章等细节上均高度一致。故原判认定锦江区凯莉之家商贸部出售给李卫国的系带骨火腿并无不当。虽然锦江区凯莉之家商贸部提供了相关证据证明其销售的去骨火腿来源合法，系合格产品，但上述证据并不能证明其销售给李卫国的带骨火腿符合质量标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，李卫国向锦江区凯莉之家商贸部主张十倍赔偿于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，锦江区凯莉之家商贸部关于李卫国不是正常消费者，不应获得价款十倍赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，锦江区凯莉之家商贸部的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084.83元，由锦江区凯莉之家商贸部负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 吴 志二〇一九年四月二十六日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。