广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复7号 复议申请人（被执行人）：茂名金鸽皮塑有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：谭世才。 申请执行人：丁炳坤，男，1941年11月6日出生，汉族，住高州市。 被执行人：茂名金鸽皮塑有限公司银城皮革厂。住所地：茂名市。 负责人：谭世才。 复议申请人茂名金鸽皮塑有限公司（以下简称金鸽公司）不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异55执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）查明，原告丁炳坤与被告谭世才、赖颜辉买卖合同纠纷一案，茂南法院作出（2012）茂南法民初字第842号《民事判决书》后，谭世才不服判决，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉，茂名中院认为应追加茂名金鸽皮塑有限公司银城皮革厂（以下简称银城皮革厂）作为当事人参加诉讼，遂以（2013）茂中法民二终字第6号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销茂名市茂南区人民法院（2012）茂南法民初字第842号民事判决；二、本案发回茂南区人民法院重审。” 根据茂名中院的上述裁定，茂南法院立案重审，并依法追加银城皮革厂作为被告参加诉讼，并于2014年12月23日作出（2013）茂南法民一重字第2号《民事判决书》，判决：“一、限被告银城皮革厂于本判决生效后十日内支付货款44020元给原告丁炳坤；二、限被告银城皮革厂于本判决生效后十日内支付货款44020元的利息（从2012年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告丁炳坤；三、驳回原告丁炳坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告银城皮革厂负担。”被告谭世才、赖颜辉、银城皮革厂不服茂南法院重审判决，向茂名中院提出上诉，茂名中院于2015年12月10日作出（2015）茂中法民三终字第153号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。” 上述判决生效后，因被告不履行付款义务，原告申请茂南法院强制执行［案号：（2017）粤0902执70号］，在执行过程中，因被执行人银城皮革厂暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，经查，银城皮革厂系金鸽公司的分支机构，申请执行人丁炳坤遂申请追加金鸽公司为该执行案的被执行人。2017年11月23日茂南法院作出（2017）粤0902执异第48号《执行裁定书》，裁定：“追加金鸽公司为（2017）粤0902执70号案被执行人。” 2017年12月8日茂南法院作出（2017）粤0902执70号《执行裁定书》，裁定对茂南法院（2017）粤0902执70号案终结本次执行程序。 2018年7月9日，丁炳坤申请恢复执行［案号：（2018）粤0902执恢160号］。 2018年7月11日，茂南法院向银城皮革厂、金鸽公司发出《广东省茂名市茂南区人民法院恢复执行通知书》、《广东省茂名市茂南区人民法院报告财产令》。恢复执行通知书主要内容为：“本院决定恢复（2017）粤0902执70号案及（2017）粤0902执异第48号执行裁定书的执行。”报告财产令主要内容为：“责令银城皮革厂、金鸽公司在收到报告财产令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。” 2018年8月8日茂南法院作出（2018）粤0902执恢160号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人银城皮革厂、金鸽公司的存款62000元。” 茂南法院认为，执行中追加被执行人，案情并不复杂，争议亦不大，故茂南法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，追加金鸽公司为被执行人时，没有进行听证，并没有违反法律的规定。 茂南法院根据申请执行人的申请，并依已生效的（2015）茂中法民三终字第153号《民事判决书》、（2017）粤0902执异第48号《执行裁定书》，决定恢复（2017）粤0902执70号案及（2017）粤0902执异第48号执行裁定书的执行，并责令银城皮革厂、金鸽公司报告财产，依据充分，相应的执行行为并无不当。 至于茂南法院裁定冻结、划拨被执行人银城皮革厂、金鸽公司的存款62000元，由于（2018）粤0902执恢160号案，被执行人除需支付货款44020元外，还需支付货款44020元从2012年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另外还需负担案件受理费、执行费，该62000元未明显超出被执行人应履行义务的金额范围。故茂南法院裁定：“冻结、划拨被执行人银城皮革厂、金鸽公司的存款62000元。”并无不当。 综上所述，茂南法院在（2017）粤0902执70号案及（2018）粤0902执恢160号案中实施的相应执行行为并无不当。异议人的相应异议请求依据不充分，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回茂名金鸽皮塑有限公司的异议请求。 复议申请人金鸽公司向本院申请复议称，一、依法撤销茂南法院作出的(2018)粤0902执异55号、(2017)粤0902执异第48号执行裁定书、(2017)粤0902执70号限制消费令、(2018)粤0902执恢160号恢复执行通知书、(2018)粤0902执恢160号报告财产令、(2018)粤0902执恢160号执行裁定书。二、依法纠正茂南法院对本案的乱判决、乱执行行为。事实和理由：一、本案实际上是一宗典型的商业欺诈案，但茂南法院居然判实施欺诈的一方丁炳坤胜诉，判受害方银城皮革厂败诉。茂南法院2014年12月23日作出的(2013)茂南法民一重字第2号《民事判决书》和茂名中院2015年12月10日作出(2015)茂中法民三终字第153号《民事判决书》都是枉法裁判。二、茂南法院在作出(2018)粤0902执异55号、(2017)粤0902执异第48号执行裁定书、（2017）粤0902执70号限制消费令、(2018)粤0902执恢160号恢复执行通知书、(2018)粤0902执恢160号报告财产令、(2018)粤0902执恢160号执行裁定书之前都没有依法举行听证，这是十分错误的违法腐败行为。综上所述，请茂名中院依法裁定，对茂南法院乱裁定、乱执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 本院确认茂南法院异议审查查明的事实。 本院认为，复议申请人对茂南法院作出的(2013)茂南法民一重字第2号《民事判决书》和本院作出的（2015)茂中法民三终字第153号《民事判决书》不服，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决。茂南法院根据申请执行人的申请，并依已生效的（2015）茂中法民三终字第153号《民事判决书》、（2017）粤0902执异第48号《执行裁定书》，决定恢复（2017）粤0902执70号案及（2017）粤0902执异第48号执行裁定书的执行，并责令银城皮革厂、金鸽公司报告财产，依据充分，相应的执行行为并无不当。 至于茂南法院裁定冻结、划拨被执行人银城皮革厂、金鸽公司的存款62000元，由于（2018）粤0902执恢160号案，被执行人除需支付货款44020元外，还需支付货款44020元从2012年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另外还需负担案件受理费、执行费，该62000元未明显超出被执行人应履行义务的金额范围。故茂南法院裁定：“冻结、划拨被执行人银城皮革厂、金鸽公司的存款62000元。”并无不当。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持······”和第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证······”，本案中，因被执行人银城皮革厂暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，经查，银城皮革厂系金鸽公司的分支机构，申请执行人丁炳坤遂申请追加金鸽公司为该执行案的被执行人，即申请追加金鸽公司为被执行人的事实是清楚的，因此茂南法院在追加金鸽公司为被执行人时没有进行听证，并没有违反法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，茂南法院在审理（2018）粤0902执异55号案时没有进行听证，并没有违反法律规定。 综上，复议申请人金鸽公司的申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人茂名金鸽皮塑有限公司的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  邱江兵 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年四月二日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝