湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初983号 原告：朱旗，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：湖南大向教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号（松桂园）401房。 法定代表人：谢斌强，董事长。 委托诉讼代理人：蒋柏丽，女，湖南大向教育咨询有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡盈莹，女，湖南大向教育咨询有限公司员工。 原告朱旗诉被告湖南大向教育咨询有限公司（以下简称大向教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旗、被告大向教育公司的委托诉讼代理人蒋柏丽、胡盈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱旗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金21575.45元；2.被告支付原告2018年7月、8月期间5天的加班费4903.51元；3.被告补发原告2018年8月份的旷工费431.82元。事实和理由：原告于2018年6月20日入职被告处，双方签订了为期三年的劳动合同。被告为了不支付经济赔偿金，捏造借口认定原告违反教育纪律，要求解除与原告之间的劳动关系，理由为以下两点：一是原告的一位学生在参加被告副校长刘文佳出题的考试中只得了30多分，该学生自信心受到打击后退学；二是原告在一次上课途中上了十分钟厕所。被告于2018年9月1日通过微信告知原告被解雇，要求原告于9月3日办理离职手续。原告到被告处办理离职手续时，被告公司员工蒋柏丽强行要求原告提交离职申请书，原告不同意。被告又于2018年9月5日通过电子邮件向原告发送了《员工离职处理通知书》，认为原告自2018年8月22日至8月26日期间旷工5天，另外在非任教的东塘校区下班打卡，违反了教育纪律，决定解除双方之间的劳动关系。原告则认为2018年8月22日至2018年8月26日是原告的调休假期，原告已事先报备并经同意，并未旷工，且原告的钉钉考勤记录也证明原告没有旷工，但被告为解雇原告竟修改了钉钉考勤记录。被告员工蒋柏丽向原告发出的《员工离职处理通知书》称如原告不在9月30日前办理离职手续，就于2018年9月5日起解除劳动关系，因原告一直未办理离职手续，因此劳动关系的解除时间应为2018年9月5日。但被告为了不支付经济赔偿金，又重复向原告发送了一份《解除劳动关系通知书》，将解雇原告的日期作假写成9月12日，并说原告于9月2日，9月5日至8日期间共计旷工5日。另，原告7月、8月有10天加班，被告扣除的5天旷工费用实际是原告的调休假期，应该支付给原告。双方因上述争议未达成一致意见，原告特起诉至法院。 大向教育公司辩称：1.被告解除与原告之间的劳动关系合理合法，无需支付经济赔偿金。第一、原告入职时被告要求原告提供教师资格证，原告称教师资格证可以晚点提供，但原告最终都没有提交教师资格证，不具备任教资格，属于试用期内不符合录用条件的情形，被告有权单方解除劳动合同；第二、原、被告约定试用期为三个月，原告在试用期间，漠视出勤纪律，于2018年8月22日至26日期间，在仅通知了副校长刘文佳后，没有得到回复就擅自缺勤，被告认为这五天应当视为旷工。9月2日至9月8日中的五个工作日，原告没有做任何报备，直接缺勤。原告自2018年8月1日至9月1日期间，多次在没有任教的东塘校区打卡，制造出勤假象，原告称是为了联系上课事宜，但被告的老师任教均由公司统一安排，绝无老师自行安排和联系的先例；第三、原告在任教期间，学生和家长的反应很不好，多次应学生要求更换老师；2.双方解除劳动合同的时间为2018年9月13日。因原告旷工的行为和任教资格缺失，被告一直找原告协商处理解除劳动关系事宜，协商方式包括当面沟通、邮件、电话等，人事部门表示愿意支付整个9月份的工资，但原告以邮件的方式书面表示不同意，且一直没有办理离职手续。至9月2日起，原告在没有任何提前告知的情况下，突然有一周没有到公司上班。9月9日、12日，原告继续回到公司上班打卡，旷工天数由5天变为10天。因原告确实不符合公司录用条件，9月12日6时许，被告向原告发送了解除劳动关系通知，载明双方的劳动关系于2018年9月13日起解除，原告收到通知后次日即9月13日，便未再到公司工作，且公司已将截止至2018年9月12日的工资发放给原告。因此，原、被告双方解除劳动关系的时间为2018年9月13日；3.原告于9月2日至8日期间共5个工作日未出勤，应认定为旷工。原告在诉讼过程中对事实理由的陈述与仲裁申请书中对事实理由的陈述不一致；4.被告无需再支付原告加班费、旷工费。被告处的任课老师的报酬高低主要取决于任课老师的教学任务，原告主张8月份的5天属于调休，不存在加班，原告不能主张加班费。原告8月份未出勤的5天属于旷工，不应计算工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院对原、被告提交的劳动合同、微信聊天记录、《员工离职处理通知书》、钉钉考勤记录、开劳人仲字[2018]第325号裁决书等证据予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、2018年6月20日，原告朱旗与被告大向教育公司签订《劳动合同书》，约定原告朱旗（乙方）在被告大向教育公司（甲方）从事教师工作，合同期限为三年，自2018年6月20日起至2021年6月19日止。其中2018年6月20日至9月19日为试用期。试用期内，乙方若请休病假、事假累计超过五天的，视为不符合录用条件。 二、2018年8月18日，原告朱旗通过微信向被告的副校长刘文佳要求自2018年8月22日至26日调休，刘文佳未予回复，原告朱旗也没有上班。2018年9月1日，刘文佳通过微信要求原告朱旗辞职。2018年9月3日，被告的员工杨双将原告朱旗自2018年8月22日到2018年8月26日的考勤记录改为旷工。 三、2018年9月5日，被告大向教育公司通过电子邮件向原告朱旗发送《员工离职处理通知书》，认为原告朱旗从2018年8月22日至26日未上班，未办理任何请假手续，也未向总部人力资源部进行报备，根据公司考勤制度已视为严重旷工。考勤不正常情况有：无该校区上课工作安排，却至该校区打卡，未在本校区进行坐班，此情况达到七次以上。限原告朱旗于2018年9月30日前办理离职手续。如未按规定时间到公司，公司将自本通知发出之日起解除与你的劳动合同。因双方未达成一致意见，被告公司员工蒋柏丽于2018年9月12日向原告朱旗发送微信，内容为：朱旗，你自2018年6月20日入职本公司来，在试用期内多次擅自至其他校区打卡并致公司无法核实出勤情况。此后，8月22日至8月26日你再次连续旷工5日，9月2日旷工1日，9月5日至9月8日持续旷工4日，8月、9月合计旷工天数达10日，上述行为在公司内部已造成极为恶劣的影响。鉴于此，我公司现书面通知你如下：公司自2018年9月13日起与你解除劳动关系，请你于2018年9月30日前来我公司办理相关离职与移交手续。 四、原告朱旗的月基本工资为1900元，7月份实发工资为7951元，8月份的实发工资为10923.36元（含加班补助777.27元，缺勤扣款431.82元）。2018年7月16、17、23、24、30、31号，8月6、7、13、14日均为被告大向教育公司的休息日，但原告朱旗均上班。2018年9月1日以及9月9日、11日、12日，原告朱旗均按时进行了上下班考勤。 五、原、被告因经济赔偿金、加班费、旷工费、工资等问题发生争议，原告朱旗向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月11日，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字[2018]第325号裁决书，裁决大向教育公司支付朱旗2018年7月、8月的加班工资1048.28元，支付2018年的扣发工资431.82元，支付2018年9月份工资4.43元，并驳回了朱旗的其他仲裁请求。原告朱旗不服仲裁结果，向本院提起诉讼。被告大向教育公司对裁决书查明的事实及裁决结果没有异议，并于2019年1月4日按照仲裁裁决结果支付原告朱旗1484.53元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面： 一是被告是否应当支付原告经济赔偿金。被告认为原告在工作期间于2018年8月22日至26日连续旷工5日，9月2日旷工1日，9月5日至9月8日持续旷工4日，8月、9月合计旷工天数达十日。且原告于2018年8月5日、16日、17日、18日、19日以及9月1日在没有任教的东塘校区打卡，制造出勤假象，违反了公司纪律，不符合录用条件，遂解除了与原告之间的劳动关系。第一，关于2018年8月22日至26日的考勤，原告向被告处的副校长刘文佳发送了请求调休的微信后，刘文佳没有进行回复。而被告于2018年9月3日将原告该五天的“钉钉考勤”记录修改为旷工，被告无法对修改记录作出合理说明，故无法证明原告自2018年8月22日至26日期间旷工。第二，关于2018年9月2日、9月5日至8日的考勤，被告于2018年9月5日通过电子邮件向原告发送《员工离职处理通知书》，要求原告于9月30日之前办理离职手续，后因双方未达成一致意见，被告公司员工蒋柏丽于2018年9月12日向原告朱旗发送微信，通知原告自2018年9月13日起解除与原告之间的劳动关系，要求原告于2018年9月30日前办理相关离职与移交手续。但原告在9月13日之前，仅有9月1日、9日、11日、12日正常考勤，其他时间均未履行请假手续，亦未上班，故原告在9月2日、9月5日至8日期间应视为旷工。综上，原告在试用期内累计旷工5天，违反了被告的纪律规定，被告以此解除了与原告之间的劳动关系符合法律规定，故本院对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。 二是被告是否应当支付原告2018年7月、8月期间的加班费4903.51元。原告每月可休息五天，7月、8月共计休假天数应为十天，仲裁裁决原告7月、8月的加班天数为十天，加班费计算为1048.28元，并无不当，现原告再行要求7月、8月期间5天的加班费4903.51元，于法无据，本院不予支持。 三是被告是否应当补发原告8月份被扣发的旷工费431.82元。因原告朱旗自2018年8月22日至26日期间并不存在旷工的情形，故被告应当足额向原告发放工资，故本院对原告要求被告补发2018年8月期间扣发的旷工费431.82元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告湖南大向教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱旗7月和8月的加班工资1048.28元； 二、被告湖南大向教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱旗扣发工资431.82元； 三、被告湖南大向教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱旗2018年9月工资4.43元； 四、驳回原告朱旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告朱旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇一九年四月十五日 代理书记员  梁广 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。