河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初312号原告：王燕。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。被告：孙卫明。第三人：孙永。委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师。原告王燕与被告孙卫明排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，孙永以有独立请求权第三人参加了诉讼，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。庭审后，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，又于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人郑颖宇、被告孙卫明、第三人孙永及其委托诉讼代理人师建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即腾出辉县市城关××北××）房屋的一层，审理中，原告又增加诉讼请求，要求被告腾出包括第二层的整个房屋；2、依法判决被告立即支付原告房屋一层的租赁费10000元（暂定）；3、依法判决被告维持原告房屋一层中的家具、电器等财产原有状态，或者赔偿原告相应的财产损失。审理中，原告变更诉讼请求要求涉案房屋一层内的物品归原告所有或者赔偿原告相应的财产损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月26日，原、被告登记结婚。2011年10月10日原、被告协议离婚。原、被告《离婚协议书》标明，双方共同财产：位于辉县市城关××北××）200平方的房屋一栋，女方一层，男方二层，无其他共同财产。原被告离婚后，被告一直占有原告的房屋一层，拒绝腾出，而且还将原告房屋一层内的家具、电器等财产损坏或丢弃，经原告多次要求被告腾出房屋一层，并要求被告维持原告房屋一层中的家具、电器等原有状态，未果。2016年6月6日被告又为原告出具了证明一份，将涉案房屋的第二层归原告所有。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙卫明辩称，1、被告对涉案房屋不享有所有权，也没有处分权利，原告要求被告腾出房子，没有事实依据；2、涉案房屋是1995年7月西关村委会批给第三人孙永的宅基地，1997年12月孙永向西关村委会缴纳相关税费1724元，1999年春天开始建设，1999年7月份竣工，是第三人孙永一人出资建造的，第三人没有承诺把房子赠与给任何人；3、原告和被告是1999年10月份结婚，在建房过程中，原告没有提供任何建材和资金；4、涉案房屋的房产证是原告一人办理的，办理房产证的手续凡是被告的签名都是原告代签的，第三人也不知道房产证办到原被告名下一事，2018年4月份原告起诉被告，第三人才知道房产证办到原被告名下，侵犯了第三人房屋所有权，2018年5月份第三人向获嘉县人民法院提起撤销房产证的诉讼请求，结果是驳回起诉，第三人不服提起上诉，新乡市中级人民法院维持原判；5、原被告2011年11月份离婚后，仍在涉案房屋中共同生活，直到2014年3月份原告才从涉案房屋中搬走，因此，原告要求租赁费没有事实依据；6、原告要求被告维持涉案房屋内家具、电器等财产原有状态或赔偿原告相应的财产损失，2011年10月份离婚协议上约定，除涉案房屋为共同财产外，无其他共有财产，故不同意原告的要求。第三人孙永述称,涉案房屋是第三人的合法财产，原被告无权处分第三人的房屋，因此，要求确认涉案房屋归第三人所有。原告对第三人的述称，提出了如下答辩意见：1、第三人对涉案房屋办理到原被告名下是明知的；2、被告和第三人恶意串通，提出虚假诉讼，侵害了原告的合法权益；3、第三人提出的诉讼请求，已经超过诉讼时效；4、结婚时酒席、结婚照、家具等都是原告娘家支付的款项，婚前买好后直接送到被告家中，在1999年的时候价值3800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案房屋是第三人独立建造还是原告投资与第三人共同建造的问题原告认为：1999年原被告经过恋爱即将结婚，被告家就为原被告建设了涉案房屋，由于被告家承诺，如果原告不要彩礼，就将所建房屋归原告所有。因此，建造该房屋时，原告一直在场监工，并为该房屋的建设投资了30吨水泥和地板砖款，况且在婚姻存续期间自己投资封闭家院、增加二层上的小房。原告为证明其主张的事实，提供了其哥哥王某某的出庭证言。被告认为，原告陈述不属实，家院的封闭和二层上加盖的小房是在2015年原被告离婚后建的，而非2010年建设的。第三人认为，涉案房屋是在1999年春天开始建造，当年夏天建成，房屋建成后，原被告尚未结婚。第三人独资建设，原告没有投资，也没有参与建设。第三人为证明其主张的事实提供了如下证据：宅基证交费收据、西关村委会办理手续单包括土地税、赔青费、公共下水道费、宅基地的审批单、盖房审批表、西关村委会的证明信和秦中森、姚春所的出庭证言。本院认为：原告仅提供其哥哥王某某的出庭证言，证人对原告主张的事实也仅仅是听说，其对家院和小房的建设时间也不具体，被告和第三人对原告的陈述不认可，故原告的证人证言不能补强证明其主张的事实，本院不予采纳。第三人提供的证据相互印证了1997年到1999年第三人对涉案房屋审批宅基、申请建房、聘用施工人的事实，可以证明第三人建设涉案房屋的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。2.关于原被告是否采取虚假、欺骗的手段获取了涉案房屋的房产证书的问题原告认为，涉案房屋原本就是第三人给原被告的婚房，办理房产证时，是第三人自愿拿出地基交款等手续，让原被告去房管局办理的，没有采取欺骗手段办理房产证。原告为证明其主张的事实提供了对第三人的录音资料。被告认为，被告擅自从第三人处拿出地基交款等手续，自己又编造了一个赠与证明，西关村委会加盖公章后交给原告去房管局办理的房产证，办理房产证时，应由被告签名处都是原告代签，房产证办理后，未让第三人看过。第三人认为，本人没有赠与原被告涉案房屋，也不知道原被告何时持有第三人的宅基交款收据办理房产证的，所谓赠与证明不是第三人书写，上面的签名也不是本人的签名，不认可该赠与证明。第三人为证明其主张提供了原被告在办理房产证时提供的材料，包括房产登记审批表、测绘图、宅基交款收据、赠与证明、西关村委会证明、宅基使用权登记审批表，房屋使用权证存根。本院认为：原告提供的录音证据，不显示第三人同意或知道原被告办理房产证的内容，不能证明原告主张的事实，不具有证明力。第三人提供的宅基手续均是办理房产证的必要手续，但从所有办证手续上看，没有第三人的签名，赠与证明上的签字是“孙勇”不是第三人“孙永”的名字，第三人不认可内容是其本人所写，也不认可是自己所签的“孙勇”。第三人的证据能够证明其主张的事实，具有证明力。3、关于原告提供的财产清单上的财产与法院勘验不完全一致，是否是被告造成的问题原告认为，清单上的财产与法院勘验的不一致，是被告原因造成的，应由被告赔偿。被告认为，离婚协议约定除涉案房屋外原被告没有其它共同财产，被告没有损坏原告的财产。本院认为，原告提供的清单是其本人书写，没有被告签字确认，原告也没有证据证明被告擅自处分其财产，故本院以勘验的财产认定为原告现存放在涉案房屋中的财产。4、关于原告要求租金的事实与证据的认定问题原告认为，原告搬出涉案房屋后，被告一直居住在该房屋中，因为该房屋属于原告，故应由被告支付原告租金。被告对原告该主张不认可，原告也没有提供证据证明其主张的事实，本院不予认定。5、关于原告要求被告搬出涉案房屋所依据的证据和事实认定的问题原告认为离婚协议约定，原告享有涉案房屋的第一层，被告享有第二层，2016年6月6日被告又将该房屋的第二层转让给原告，原告就享有涉案房屋的全部所有权，现被告在该房屋中居住，因此，被告应搬出涉案房屋。原告为证明其主张提供了如下证据：涉案房屋的房产证，房产证载明所有权人为被告，与原告共同所有，离婚证、离婚协议、获嘉县人民法院和新乡市中级人民法院行政裁定书。被告认为，其没有处分权，却处分了第三人的房屋，原告要求被告搬出涉案房屋没有事实依据。第三人认为涉案房屋的所有权不属于原告和被告，属于第三人一人所有，不同意原告的诉讼请求。本院认为，上述证据中的公文书证，载明了原被告处分房屋的事实和办理房产证的事实，离婚协议内容被民政部门审查，并发给原被告离婚证，具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。根据以上有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：第三人与被告系父子关系。1997年12月28日第三人向辉县市城关镇西关村村委会缴纳涉案宅基地的赔青费、公共下水道费、土地使用税等费用共计1724元，取得涉案房屋宅基地的使用权。1999年7月份涉案房屋建成。1999年10月26日原被告登记结婚。2002年5月原被告持有一份《证明》（以下称《赠与证明》），向辉县市房地产管理局申请办理房产证，《赠与证明》内容是：“现证明，孙勇与孙卫明是父子关系，1997年大队批宅基地三间，现证明归我儿子孙卫明所有，特此证明。证明人：孙勇2002年5月20日”。辉县市房地产管理局经过审查后，于2002年5月30日向原被告颁发了辉县市第2002300506号房屋所有权证书，证书登记房屋所有权人为孙卫明，共有人王燕，坐落于辉县市××××北，面积204.19平方米。2011年10月10日原被告在辉县市民政局登记离婚，约定：双方共有房屋位于辉县市××××北，面积200平方米，原告分得一层，被告分得二层，原被告在离婚协议书中，载明除涉案房屋外均没有其他共同财产。2016年6月6日被告出具证明，证明涉案房屋第二层归原告所有。离婚后，原被告仍在一起共同生活至2014年3月。2018年5月3日第三人向河南省获嘉县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销辉县市第2002300506号房屋所有权证书。获嘉县人民法院以涉案房屋存在基础的民事法律关系为由驳回第三人的起诉。第三人不服裁定提起上诉，2018年12月24日河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07行终291号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，原告要求被告腾出涉案房屋遭到拒绝，致原告诉讼在案。审理中，经法院勘验，涉案房屋中存放有原被告的生活用品，有的是各自婚前财产，有的是婚姻存续期间共同购置的财产。本院认为：关于涉案房屋属于原被告夫妻共同财产还是第三人合法财产的问题。涉案房屋系第三人合法自建，依据民法通则规定，本院确认涉案房屋系第三人的合法财产。原告主张是与第三人共同投资建成涉案房屋，但房屋建成时，原被告尚未结婚，被告和第三人均不认可原告主张的事实，原告提供的证据也不能证明其主张，故本院对原告该主张，不予支持。原告又主张是其与被告结婚时，被告附免收彩礼条件赠与原告的涉案房屋，被告和第三人也不认可，原告提供的证据也不足以证明其主张，本院不予认定。原告认为第三人知道房产证办理的事实，系被告与第三人恶意串通损害原告的合法权益，缺乏证据支持，本院不予采纳。财产所有权的取得，不得违反法律规定，不动产物权的设立包括原因行为和物权登记行为，原因行为是物权设立基础，物权登记是结果。基础关系不成立，物权请求权就失去权源。原被告在进行房屋登记过程中，依据《赠与证明》将涉案房屋变更为原被告夫妻共同财产，因第三人不认可《赠与证明》中赠与事实，也不认可《赠与证明》上的签名，不能证明其有赠与原被告房屋的意思表示。原被告以此办理房产证，没有原因行为，赠与合同不能成立，原被告依据《赠与证明》登记的房产证失去合法依据。因此，原告要求被告搬出涉案房屋，支付其租金的诉讼请求，缺乏权利人的事实要件和法律依据，本院不予支持。原告要求确认涉案房屋中的财产归其所有，因这些财产均是原被告离婚之前购买的财产，在离婚协议中也没有对此处分，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原告要求存放在涉案房屋中的财产归其所有，因离婚至今已经超过一年期限，本院不予受理。原告认为第三人要求确认涉案房屋归其所有超过诉讼时效，根据民法总则的规定，第三人的该项权利不属于实体法的请求权，不适用诉讼时效的规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、辉县市城关镇西关村向阳巷54号北（土洞53号）房屋归第三人孙永所有；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  张锁林人民陪审员  武扬峰二〇一九年四月十九日书 记 员  郎燕华