江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9303号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：南京摩亚通信器材有限公司，住所地在南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。法定代表人：陈飞。被告：沈媛，女，1982年2月9日生，回族，住南京市建邺区。被告：杜静，女，1980年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京潮楼贸易有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街303号。法定代表人：杜静。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈飞、南京摩亚通信器材有限公司（以下简称摩亚器材公司）、沈媛、杜静、南京潮楼贸易有限公司（以下简称潮楼贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2019年3月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、戴凤仪到庭参加诉讼，被告陈飞、摩亚器材公司、沈媛、杜静、潮楼贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞、摩亚器材公司共同偿还原告借款本金2125497.49元及罚息1493476.53元（暂计算至2018年6月4日，此后罚息按年利率18%另行计算至实际清偿之日止），并支付律师费12万元；2、判令被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司对被告陈飞、摩亚器材公司的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月13日，原告与各被告签订《联保体授信合同》，约定向原告申请借款490万元的总额度，其中被告陈飞、摩亚器材公司使用的最高额度为240万元，用于经营周转，授信期限24个月。同日，被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告陈飞、摩亚器材公司的借款提供连带责任保证。原告当日与被告签订综合授信项下的《银行承兑协议》，并为被告开具480万元银行承兑汇票，保证金240万元，敞口240万元，汇票到期后，被告未依约归还借款。被告陈飞、摩亚器材公司、沈媛、杜静、潮楼贸易公司均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：企业工商信息、声明、联保申请书、联保体授信合同、综合授信合同、最高额担保合同、银行承兑协议、汇票承兑申请书、放款通知书、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年1月7日，被告陈飞、摩亚器材公司、沈媛、杜静、潮楼贸易公司与原告签订《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》，同意形成权利共享、责任共担的联保体，该申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员承担最高额共同连带担保责任。2014年1月13日，联保体成员被告陈飞、杜静（甲方）、联保体成员的控制企业被告摩亚器材公司、潮楼贸易公司（丙方）与授信人原告民生银行南京分行（乙方）签订《联保体授信合同》，约定：甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。原告民生银行南京分行向各被告提供的整体授信总额度为490万元，其中，被告陈飞及其控制企业被告摩亚器材公司获得额度240万元，用于经营周转，期限为24个月，自2014年1月14日至2016年1月14日止。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照贷款年利率的基础上加收50%收取，罚息利率按照贷款年利率的基础上加收100%收取。任一授信提用人在合同项下向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权行使票据追索权，并支付乙方垫付的汇票金额及按每日万分之五的利率计算自垫付日起至清偿之日止的罚息。任一授信提用人同意支付包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，受信人被告陈飞、摩亚器材公司（甲方）与授信人原告（乙方）签订《综合授信合同》，约定乙方向甲方提供240万元借款用于经营周转，借款期限为24个月，自2014年1月3日至2016年1月13日，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑、票据贴现。当日，保证人被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司与担保权人原告签订《最高额担保合同》，为被告陈飞上述借款提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为490万元。合同项下的保证期间，为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。任一担保人的担保范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年1月14日，承兑申请人被告摩亚器材公司（甲方）与承兑银行原告（乙方）签订《银行承兑协议》，承兑模式为授信承兑，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类。甲方根据法定或约定有义务向乙方支付任何应付款项到期时，乙方有权自行直接从甲方在原告处任一营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内。无须甲方同意也无须事先给予通知，但乙方应在扣划后通知甲方。甲方承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和乙方在付款日直接扣划，不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款。若被告逾期未支付承兑汇票的垫款，则按每日万分之五利率计算自垫付之日起至清偿日止的罚息。同日，被告陈飞、摩亚器材公司出具《汇票承兑申请书》向原告申请承兑480万元，承兑费率为0.05%。2015年1月15日，原告依约向被告陈飞、摩亚器材公司指定收款人南京安方芯贸易有限公司（案外人）的中国建设银行股份有限公司南京江东中路支行开出票面为480万元的汇票，至2015年7月15日止。2015年7月15日汇票到期后，原告未能从被告陈飞、摩亚器材公司的账户中足额扣款，故原告对不足部分产生垫付，垫付金额为2125497.49元，垫付之日即逾期，利随本清，罚息利率执行18%。截止2018年6月4日，被告陈飞、摩亚器材公司拖欠借款本金2125497.49元及罚息1493476.53元。原告委托江苏冠文律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为12万元，2018年7月30日、2018年10月12日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原告与众被告签订的《联保体授信合同》、《综合授信合同》《最高额担保合同》、《银行承兑协议》等合法有效，应受法律保护。原告按约定根据被告陈飞、摩亚器材公司的申请为摩亚器材公司开具汇票，汇票到期后被告未能向原告偿还借款，致原告须垫付承兑款项，截至目前被告逾期未支付承兑汇票垫款，故应承担相应的违约责任。被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司自愿为被告陈飞、摩亚器材公司上述借款提供连带责任担保，根据《最高额担保合同》的约定，保证人被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司的保证期间至2017年7月15日止，原告起诉时担保期限已届满，亦未能提供相应的催要证据证明，原告要求被告沈媛、杜静、潮楼贸易公司承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞、南京摩亚通信器材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2125497.49元及罚息1493476.53元（暂计算至2018年6月4日，此后罚息按年利率18%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费12万元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36712元，保全费5000元，公告费以实结算，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 张 苏 莉人民陪审员 刘   琳二〇一九年四月十二日法官 助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅