江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0404民初4006号 原告：常州市诚信汽配有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路**。 法定代表人：路志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。（委托期限自2017年6月30日至2018年3月1日止） 委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。（委托期限自2018年3月2日起） 委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。 被告:江苏中天凤凰电器城置业有限公司，住所地，住所地常州市钟楼区怀德南路**iv> 诉讼代表人：江苏中天凤凰电器城置业有限公司管理人。 负责人：侯恺，该清算小组组长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏金牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。 原告常州市诚信汽配有限公司（以下简称诚信公司）与被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司（以下简称中天公司）、江苏中天凤凰电器城置业有限公司汽配市场分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司汽配市场分公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诚信公司委托诉讼代理人徐宏辉、裴丰艳、被告中天公司委托诉讼代理人史小波、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失300万元并要求确认该债务为被告的共益债务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中天凤凰汽配城16幢5-8号业主，被告系该物业管理方。2016年10月5日，中天凤凰汽配城16幢5-8号房屋发生火灾，造成原告房屋及店内货物、设施毁损，经济损失巨大。但在火灾时本应发生作用的消防设施未能启动（消防管道被人为关闭），消防部门前来灭火时无法从消防管道取水，被告在火灾发生时也没有人员在现场并采取应急措施，火灾发生后被告也无法提供现场监控视频，正是因为被告没有尽到物业管理职责，最终导致火灾的发生及蔓延。被告依法应对中天凤凰汽配城16幢5-8号火灾损失承担民事赔偿责任。经协商未果，故原告诉至法院。 被告辩称：1、本案原告不是诉状所称的16幢5-8号的业主，业主是路渊，故请求驳回原告起诉；2、16幢5-8号商铺发生火灾的原因是外来火源引起，且火灾发生点在商铺内一楼西北侧，足以说明是在商铺内起火的，与被告无关；3、由于16幢5-8号商铺内堆放的是轮胎、机油、电瓶等易燃易爆物，消防部门在灭火过程中商铺内多次发生爆燃，给灭火增加了困难；4、据了解16幢5-8号商铺在进行装修时自行将商铺内喷淋装置拆除，剪断了烟感报警线，并将室内消防设施擅自改造，导致消防设施无法启动，这是此次火灾发生及蔓延的原因；5、发生火灾的商铺系被告一期项目，已于2010年竣工验收合格后进行了交付；6、本案在实施灭火过程中原告并没有证据证明消防战士在实施灭火过程中中断过供水，消防大队使用其他水源与损失扩大无因果关系；7、根据供用水合同可以证明被告市场室外消防栓的供水是市政直接供水，消防栓内水的流量及水压被告无法控制；8、被告管理的市场消防设施不存在隐患；9、公估报告违反司法鉴定程序、资产评估法及公估机构监管规定，不得作为司法鉴定意见。综上所述，被告对市场的管理完全尽责，此次火灾的发生完全与被告无关，被告没有任何责任，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的火灾事故认定书、案件出车单、询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾直接财产损失申报统计表、被告向原告交纳管理费和物业（水电费）的发票、购房发票、房产证、（2015）钟商破字第1号民事裁定书、（2015）钟商破字第1号决定书、租赁费用票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存有争议为原告提交的以下证据：1、房屋租赁合同；2、周某、袁某、陆某进、李某、虞某、徐某的证人证言；3、公估报告、公估费发票。被告对证据一的真实性不予认可，认为是事后补签的合同；对第二组证人证言认为属于间接证据，该六名证人与原告在市场内共同经营了许多年，相互之间具有利害关系；对证据三的真实性无异议，但关联性有异议，公估报告违反司法鉴定程序、资产评估法及公估机构监管规定，公估单位不具备资产损失评估的资质，公估单位超出司法鉴定业务范围接受委托，公估报告未采取评估方法，公估报告认可的火灾损失数量未经当事人确认，公估报告不符合法定制作格式，公估费金额远超司法鉴定的收费标准。本院认证意见：证据一原告提供了租赁合同原件，且与原告提供的2016年租赁费票据相互印证，故对证据一的真实性予以认可；证据二中六位证人出庭作证，被告认为六位证人与原告有利害关系但未能提交相应证据，故对证人证言的真实性予以认可；证据三中的公估报告系由本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司进行评估鉴定，故对公估报告、公估费发票真实性、关联性予以认可。 根据双方提交的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明以下事实： 本市怀德南路77-16幢5号、6号、7号、8号商铺的所有权人为路渊。原告向路渊租赁了该4间商铺，租赁期间为2012年1月1日至2016年12月31日。被告系本市怀德南路77-16幢5号、6号、7号、8号商铺的物业管理公司。2010年5月5日，被告（乙方）与常州通用自来水有限公司（甲方）签订《供用水合同》，约定：用水性质为常州市邹傅路1号（消防表）；甲方负责正水表及其以外城市供水管网设施的维护，按规定对正水表进行定期检测，及时更换停针的水表；乙方负责对属于自己产权的供水设施设备负责维修，若因乙方设备原因造成甲方或他人损失，由乙方赔偿。 2015年6月29日，常州市钟楼区人民法院出具（2015）钟商破字第1号民事裁定书，裁定受理常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司对江苏中天凤凰电器城置业有限公司的重整申请。同日，常州市钟楼区人民法院出具（2015）钟商破字第1号决定书，指定江苏中天凤凰电器城置业有限公司清算小组担任江苏中天凤凰电器城置业有限公司的管理人。 2016年10月5日22时18分，常州市公安消防支队接到报警称位于钟楼区中天凤凰汽配城16幢5-8号商铺发生火灾，外环路中队出动6车23人到场处置，现场过火面积约900平方米。火灾主要烧毁钟楼区中天凤凰汽配城16栋5-8号商铺诚信汽配城的窗户、室外空调挂机、广告牌、电瓶、机油、轮胎、防冻液、滤芯、雨刷片、办公物品等，无人员伤亡。后常州市公安消防支队钟楼区大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为：起火部位位于一楼西北侧，起火原因可以排除电气线路故障；不能排除外来火源引起的火灾。在2016年10月6日常州市公安消防支队钟楼区大队的询问笔录中，在询问原告的工作人员周建平“室内消火栓有没有水”时，周建平回答“有的，当没有压力”。《火灾现场勘验笔录》载明“发生火灾地点位于常州市诚信汽配有限公司（钟楼区中天凤凰汽配城16幢5-8号），起火建筑为地上5层的楼房（原始建筑为3层，该建筑使用人分别在一楼及三楼各设置一个夹层，故现在整体为5层楼建筑）。该建筑2008年建成，2009年8月交付，2010年1月份装修投入使用，整体为钢混结构”。 经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对中天凤凰汽配城16幢5-8号商铺内物品因火灾受损价值出具公估报告，核损金额为3616485.33元，残值金额为49832元，空调折旧6940.16元，本案损失为3559713.17元。原告为此支出公估费175000元。南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司的经营范围为保险标的承保前的检验、估价及风险评估；保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理；中国保监会批准的其他业务。《江苏省保险公估人司法评估操作规范》（试行）第三十八条第一款规定“人民法院委托的非保险标的案件的司法评估参照本规范”。 庭审中，证人周某出庭作证，证明内容如下：我是11幢-8号商铺的业主，发生火灾的那天晚上我正好睡在店铺里，大概晚上9点多钟的时候接到对面爱国轮胎店的老板的电话他叫我把汽车移掉，他说隔壁发生火灾了，我就下来了我看到冒烟了，也有一点明火了不大，然后没多久消防就过来了，消防一来就找水源但是找不到水，头开始用的消防车里的水，后来没有水了就到很远的河里面去抽的水，河在钟楼看守所那里的一个河。在火灾发生之后，消防队对我们中天凤凰城的消防进行了整改，在整改过程中因为有水导致商铺淹水了。 证人袁某出庭作证，证明内容如下：我是16幢-3号商铺的房东，房子是我的，我当时在火灾现场的。事发当天我当时在家里睡觉，我房客打电话给我说是冒烟着火了，我就赶到了第一现场大概晚上9：30左右，我赶到那里的时候消防员已经到了，我看到我的店铺里全是烟，然后我就到后面看我的后面的西边在着火，我准备冲进去救火消防员不让，我说赶紧去弄水灭火，在场的消防员跟我说没有水，后来过了大概有半个小时左右的时间才找到水了。当时消防员还问我店铺里的情况，我也和他讲了个大概。 证人陆某进出庭作证，证明内容如下：我是11幢-301、302号商铺的业主，事发当天我并不在火灾现场，我是来说一个情况，就是在出现火灾事件之后市场上整改了我两个商铺的消防设施，然后导致我的喷淋和消防管道就漏水，然后水漏的一塌糊涂把产品都搞坏了。 证人李某出庭作证，证明内容如下：我是16幢1602号商铺的业主，店名是中信汽配。火灾事发时没到现场，后来大概到了9点多我到了现场，我到现场看到消防员已经把消防龙头接到中天凤凰城正大门口那边的马路边的消防栓上，然后我还看到一根水桶那么粗的大水管从看守所那边拖过来了。 证人虞某出庭作证，证明内容如下：我是15-1号商铺的业主，后窗正对着失火的商铺，很清楚。我当天晚上住在店里的，是9点不到点看到消防车从我店旁边进来的。那时候还没有明火，等消防车进来了就用消防车上的水喷了。我在家里看到消防员从我窗户那跑过去去接消防栓，两个消防员弄了半天没有水，然后我在店里看到消防员就把管子从我门口又一直放出去了，一开始放了一根小管，后来又放了一根小管，大概到10点多的时候放了4根管子了到外面去接水了。到12点多的时候就用那种红的很粗的管子从运河里面去调水了，我有照片。（当庭出示照片）我从头到尾一直看到3点半，我到4点多才睡觉，当时有点害怕，因为家里还有年纪大的人。从其中一张照片中可以看到店铺是前面有一个消防栓是没有使用的，就是我前面陈述的两个消防员是去弄的，但是弄了半天没有水的那个。 证人徐某出庭作证，证明内容如下：我是17幢-13号商铺的业主，因为当时我一直在火灾现场，当时是我另外的朋友报警的，最开始是西边那间冒浓烟。然后我看到消防员把被烧店铺后面西北角的消防栓打开想接水，然后发现没有水。后来先用消防车上的水先救的。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事责任。本案中，被告系钟楼区中天凤凰汽配城的物业管理公司，原告作为商铺使用人向被告交纳物业费，被告作为物业管理公司应当保障物业管理区域内的消防设施、器械完好有效。在原告的商铺起火后的消防救援过程中，存在消防设施不能有效出水的情况，结合火灾的原因、火灾现场救援情况等，本院酌定被告承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一款第五项、第四十三条第一款之规定，管理人执行职务致人损害所产生的债务属于共益债务，共益债务由债务人财产随时清偿。本案中，火灾发生在江苏中天凤凰电器城置业有限公司清算小组担任江苏中天凤凰电器城置业有限公司的管理人期间，故本案中的债务应属于共益债务。关于原告财产损失的金额，经本院依法委托鉴定机构进行了评估鉴定，该机构具备相应的评估鉴定资质，程序合法、评估过程及结论明确，对该鉴定意见本院予以采纳。综上，本院依法认定原告财产损失为3559713.17元（已扣除残值金额为49832元及空调折旧6940.16元），应由被告承担10%共计355971.3元。经本院依法委托，评估机构产生评估费用175000元，本院将计入诉讼费部分一并处理。 因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司应赔偿原告常州市诚信汽配有限公司损失共计355971.3元，该债务随时清偿。 二、驳回原告常州市诚信汽配有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费为30800元、公估费175000元，共计205800元（原告已预交），由原告常州市诚信汽配有限公司负担184645元，由被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司负担21155元，由被告负担部分由被告随时清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  包艳波 人民陪审员  管锦花 人民陪审员  茅 雪 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  马晗珺 书 记 员  朱晔雯