wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1606号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：邓淼华，男，1989年09月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓淼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邓淼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓淼华还贷款本金71447.63元，利息8425.46元，罚息1322.67元，复利808.57元，共计人民币82004.33元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LH17CKBF2HH173101）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告邓淼华送达地址为广东省罗定市罗城区龙华西路58号303。合同签订后，被告于2017年8月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LH17CKBF2HH173101）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8352.01元，其中本金4852.37元，利息3495.73元，罚息2.3元，复利1.61元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金71447.63元，利息8425.46元，罚息1322.67元，复利808.57元，共计人民币82004.33元。被告邓淼华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓淼华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月9日，被告邓淼华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓淼华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓淼华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓淼华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓淼华所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LH17CKBF2HH173101）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓淼华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71447.63元，利息8425.46元，罚息1322.67元，复利808.57元，共计人民币82004.33元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71447.63元为基数）、复利（以所欠利息8425.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LH17CKBF2HH173101）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为925.00元，保全费840元，共计1765元,由被告邓淼华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初5998号原告：王秀文，女。原告：戴娜，女。原告：戴俊，男。三原告委托代理人：肖鹏，法律工作者。被告：李玉强，男。被告：四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司梨树分公司。（未到庭）负责人：刘佳，系该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：赵晓飞，系该公司总经理。委托代理人：曹志，男。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。负责人：杨志刚，系该公司经理。委托代理人：乔远志，律师。委托代理人：战丽，律师。原告王秀文、戴娜、戴俊与被告李玉强、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司梨树分公司、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀文、戴娜、戴俊的委托代理人肖鹏与被告李玉强、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人曹志和阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托代理人乔远志、战丽到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司梨树分公司经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月15日12时左右，在沈阳市苏家屯区路口），被告李玉强驾驶吉Ｃ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至该处时，将骑二轮电动车的戴常有撞倒，致双方车辆受损。戴常有受伤后送至医院，经抢救无效死亡。事故经过苏家屯区交警队认定双方负事故同等责任。原告王秀文系死者配偶，原告戴娜、戴俊系死者的婚生子女。事故造成原告经济损失如下：医疗费53496.5元、住院伙食补助费800元、护理费924元、误工费924元、死亡赔偿金274940、丧葬费31272.5元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费107870元、电动车损失1000元，共计人民币522227元。被告李玉强辩称，我是车主，肇事时由我开车，我与梨树运输公司是挂靠关系，我给原告一共垫付了43496.5元。车辆投保了保险，保险公司应该承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失我公司在保险额内赔偿损失，诉讼费不属于赔偿范围内，不予以赔偿，医疗费提供原件后确定原告的实际损失同意赔偿，车辆损失没有确定损失依据不同意赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险限额为50万元。本案不存在被扶养人生活费的问题，三个原告不具备条件我们不予以赔偿生活费。扣除交强险后我公司予以赔偿。原告死者户籍是农业户口，应该按照农村标准赔偿。死亡赔偿金和精神损失赔偿属于重复赔偿。因此我方主张原告赔偿精神损失不予以赔偿。诉讼费不在保险范围内。经审理查明，2018年6月15日12时左右，被告李玉强驾驶吉Ｃ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区路口）时，将骑二轮电动车的戴常有撞倒，造成原告受伤及车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李玉强和戴常有负事故同等责任。事故发生后，原告到沈阳市苏家屯区中心医院入院治疗8天，其中一级护理8天。2018年6月23日，戴常有因重度颅脑损伤经医院抢救无效后死亡。另查明，肇事车辆吉Ｃ×××**号重型自卸货车为被告李玉强所有，该车已分别向被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险并向被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。还查明，死者戴常有年龄61周岁，户口性质为农村户口。原告王秀文系死者配偶，原告戴娜、戴俊系死者的婚生子女（均已成年）。该事故致原告方遭受如下经济损失：医疗费53496.5元、住院伙食补助费800元、护理费1848元、误工费301.4元、死亡赔偿金274940、丧葬费31272.5元、交通费1000元、处理丧事人员误工费1500元、精神抚慰金50000元、电动车损失500元，共计人民币415658.4元（原告的各项经济损失及计算方法后附详单）。被告李玉强已经先期支付了医疗费43496.5元。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单说明、鉴定意见书、死亡及居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在相应保险内的保险限额中予以赔偿。本案中，公安机关认定被告李玉强和死者负事故同等责任，首先扣除交强险部分，剩余的经济损失双方按照50%的比例承担赔偿责任。由于李玉强驾驶的肇事车辆已投保了交强险及商业险，各保险公司应当在相应的限额内赔偿。本案死者的赔偿标准按照农村居民的标准予以赔偿。被告李玉强垫付部分由保险公司在相应的保险数额内予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险业险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币125000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币101832.7元。三、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额内支付被告李玉强垫付的人民币43496.5元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取，由被告李玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年四月二十八日法官助理谭长尉书记员李雯附：原告王秀文各项经济损失明细单1.医疗费：53496.5元（李玉强垫付43496.5元）2.住院伙食补助费：100元×8天=800元3.护理费：42157元÷365天×16天=1848元4.死亡赔偿金：13747元×19年=164940元5.误工费：13747元÷365天×8天=301.4元6.处理丧事人员误工费：100元×3人×5天=1500元7.交通费：1000元8.丧葬费：31272.5元9.精神损失费：50000元10.电动车损失：500元以上各项损失共计人民币415658.4元。安华保险公司承担：110000（死）+10000（医）+500（财）=125000元阳光保险公司承担：（415658.4-125000）×50%（责任比例）=145329.2元其中101832.7元支付给原告方，43496.5元支付给被告李玉强。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1842号申请执行人梁兴乐，女，汉族，1981年7月23日出生，住河北省石家庄市元氏县，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人梁兴乐与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1611号调解书已发生法律效力。权利人梁兴乐于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人梁兴乐亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1611号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异68号 案外人：曹建生，男，1962年10月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北海诺房地产开发集团有限公司（曾用名河北海诺房地产开发有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区联纺路30号，统一社会信用代码796576442。 法定代表人：王艳芬，该公司总经理。 在本院执行孔维与河北海诺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同一案中，案外人曹建生于2019年4月12日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹建生称，2010年5月15日申请人与河北海诺房地产开发集团有限公司达成房屋买卖协议，海诺公司将其位于邯郸市××大街××华府××号商品房，面积约101.04平方米，以总价款30.00888万元出卖给申请人，协议达成后申请人分批支付了购房款30.00888万元。2010年10月10日海诺公司将申请人购买的商品房交与原告使用，至今也一直在使用，因申请人个人原因，尚未履行网签和签订《商品房买卖合同》，但此房实质上已归申请人所有。现提出书面申请，请求立即停止对位于丛台区××大街××号兰庭华府1-4-1102号房产的强制执行，并解除对此房产的查封。为支持自己的主张，申请人提供以下证据：1、认购协议书1份；2、交纳房款、热力费、燃气费、物业维修基金、垃圾清运费、地下室费用等收据及存款凭条复印件13张；城市燃气民用供气合同及城市煤气公司家庭煤气用户使用证复印件2张；4、河北海诺房地产开发集团有限公司出具证明一份。 本院查明，2017年10月27日邯郸市丛台区人民法院作出（2017）冀0403民初3296号民事判决书，判决：一、被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内为原告孔维办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内向原告孔维支付逾期办理交房违约金6408.46元；三、被告河北诲诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内向原告孔维支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以已交房款298068为基数，参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年10月4日起至2017年4月10日止，在本案执行程序中别行计算）；四、被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内返还原告孔维缴纳的天燃气入网费4000元、热力入网费8083元；五、驳回原告孔维的其他诉讼请求。河北海诺房地产开发有限公司不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀04民终543号民事判决书判决：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3296号民事判决第一项和第三项，即：“被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内将为原告孔维办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”、“被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内向原告孔维支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以已交房款298068元为基数，参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算，自2012年10月4日起至2017年4月10日止，在本案执行程序中别行计算）”；二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3296号民事判决书第二项、第四项和第五项，即：“被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内向原告孔维支付逾期办理交房违约金6408.46元”、“被告河北海诺房地产开发有限公司在判决生效后三十日内返还原告孔维缴纳的天燃气入网费4000元、热力入网费8083元”、“驳回原告孔维的其他诉讼请求”。 2018年7月26日，申请人孔维向本院申请强制执行。在执行过程，本院作出（2018）冀0403执1333号之一执行裁定书，查封被执行人河北海诺房地产开发集团有限公司名下位于丛台区××大街××号兰庭华府1-4-1102号房产，并拟对该文以房产进行评估、拍卖。 另查明：案外人曹建生与被执行人河北海诺房地产开发集团有限公司于2010年5月15日签订认购协议书，并全部交纳购房款。交房至今，案外人曹建生并未实际入住。在该房产具备备案条件情况下河北海诺房地产开发集团有限公司通知案外人曹建生办理房产备案手续，由于案外人自身的原因，该房屋未进行备案，现仍登记在河北海诺房地产开发集团有限公司名下，且该房产不属于案外人曹建生名下唯一住房。 本院认为，根据相关法律规定，对案外人异议审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，丛台区××大街××号兰庭华府1-4-1102号房产登记备案在被执行人河北海诺房地产开发集团有限公司名下，执行中，法院查封其名下房产并无不当。异议人提出其于2010年签订认购协议书交全部交纳房款，只是因自身原因未能办理备案手续，但此房实质上已归申请人所有的异议理由，非执行异议所确认事项，应通过诉讼程序解决。故异议人所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人曹建生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张星华 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘 骁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥化北大荒华通谷物储贸有限公司，住所地绥化市北林区新华乡五一村**。法定代表人：贾炳祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭波，女，该公司统计员。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市福盛粮贸有限公司，住所地绥化市北林区西长发镇内。法定代表人：宋娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。再审申请人绥化北大荒华通谷物储贸有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人绥化市福盛粮贸有限公司（以下简称福盛公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华通公司申请再审称，原审判决认定容重下降、发生霉变造成290余万元损失无证据证实。福盛公司举示的用以证明开库时间的发票及证人证言相互矛盾，原审法院予以采信不当。干玉米容量下降需很长时间才会出现，即使延迟开库也不会造成如此巨大损失。双方已经签订对账单，明确了交易金额及欠款金额，福盛公司已盖章确认。该对账单系其出具而非福盛公司出具，二审法院对此认定有误。原审判决违反法定程序。原审福盛公司并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百七十四条进行抗辩，依据不诉不理原则，原审法院不应依此规则裁判，违反法定程序。一审法院第三次开庭时未通知其诉讼代理人参加，剥夺其诉讼权利，程序亦违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，华通公司、福盛公司签订的6份《玉米收购代储合同》合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。合同约定，双方合作方式为收购代储形式。“乙方（福盛公司）按照双方约定的数量、价格、质量收购潮玉米，乙方烘干成干粮后，按照甲方（华通公司）约定的地点交付合格成品。”“甲方指定仓库地址：绥化市北林区新华乡五一村六组。”“玉米临时存储地点：绥化市北林区西长发镇内乙方仓库。”“乙方应在本合同签字生效后15日内完成上述标的物的收购和加工，如有特殊情况不得迟于2015年11月7日完成，起运时间双方协商后决定。”“玉米已入乙方仓库，经双方确认后，物权属于甲方所有。”“乙方负责对其玉米进行全方位保管，如果丢失或者造成损失由乙方承担。”《货权确认单》载明，“根据甲、乙双方签订收购主合同协议约定，在甲方付清全部货款后，乙方福盛仓存储粮食是归甲方所有。”2016年12月31日，双方签订对账单，确认福盛公司第五份合同履行数额为1305.372吨（合同约定为5000吨），尚欠华通公司玉米款2965247.25元。虽依合同约定，福盛公司收购的玉米经双方确认并签署《货权确认单》后已发生转移，归华通公司所有。但双方亦约定按照华通公司约定的地点绥化市北林区新华乡五一村六组交付合格成品，绥化市北林区西长发镇内福盛公司仓库仅为玉米临时存储地点。因此，福盛公司将收购的玉米送入其仓库内，其合同义务并未履行完毕，其应将玉米足量送至合同约定的华通公司指定地点才视为其合同义务履行完毕，而福盛公司未按合同约定履行。依据双方合同“乙方负责对其玉米进行全方位保管，如果丢失或者造成损失由乙方承担”的约定，无论丢失或者造成损失均应由福盛公司承担。另，案涉合同系玉米收购代储合同，而非单纯的保管合同，故原审适用《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于保管合同的规定不当。华通公司已向福盛公司出具对账单，对账单明确了交易金额及欠款金额，即福盛公司欠华通公司玉米款金额为2965247.25元。福盛公司法定代表人在对账单上备注后签字并加盖公司印章，其备注内容为“由于甲方没有及时开库，将粮食入甲方仓库，致使我公司收购的玉米大量发霉，给我方造成巨大经济损失，我方要求甲方尽快处理，以便双方结清账目。”但根据福盛公司自认及其提供的证人证言证实玉米霉变粒未超过合同约定的入库标准，故其对玉米损失原因系华通公司晚开库的抗辩主张依据不足。且双方在合同中未约定具体的开库时间，福盛公司主张的实际开库时间与其举示的证人证言所证实的时间亦不一致。原判认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。综上，华通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年四月二十二日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执341号之七被执行人河南省四方防腐有限公司，统一社会信用代码。914101087126438803。法定代表人于茂卿。关于吴永昌等与韩志勇、岳佐印劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人河南省四方防腐有限公司在河南省农村信用社联合社008×××01账户内存款人民币9812.12元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南省四方防腐有限公司在河南省农村信用社联合社008×××01账户内存款人民币19168.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月八日书记员  原文航
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初551号 原告：韩玉福，男，1959年11月8日出生，汉族，个体，住绥滨县。 委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：刘明泉(曾用名刘明星)，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告韩玉福与被告刘明泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉福向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还购件款8,312.00元;2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告在原告处赊购配件，2017年1月23日经统计欠8,312.00元，原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 刘明泉辩称,在原告处拿件实事存在，是韩宝军让拿的，因为韩宝军欠钱没还上，让拿的件。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、购件明细11页。被告刘明泉对证据质证，对营业执照无异议，对购件明细11页质证辩称，赊购配件款8,312.00元，如何结算不认可，但对自己的质证意见没有提供证据予以证实。因此，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告刘明泉在原告韩玉福处赊购配件，于2017年1月23日结算，共计8,312.00元，被告刘明泉在结算明细上签字确认。 本院认为，被告刘明泉在原告韩玉福购件明细11页签字行为，是对赊购配件款8,312.00元认可。原、被告双方形成买卖合同关系。原告按合同约定赊销给被告配件，被告就应按照合同的约定履行给付货款义务，因此，原告要求被告刘明泉给付货款8,312.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下： 被告刘明泉于本判决生效后十日内给付原告韩玉福货款8,312.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由刘明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判长  连佰洋 二〇一九年四月二十二日 书记员  张世超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢206号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 法定代表人：李仲华。 被执行人：刘静华，女，汉族，1968年03月03日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：黄贤明，男，汉族，1965年02月16日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘静华、黄贤明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第448号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人刘静华、黄贤明应在判决发生法律效力后十日偿还申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行借款本金220万元及利息（利息暂计至2015年6月21日，利息为169142.5元，以后俺合同约定计算至借款清偿之日止）；承担案件受理费25793元，律师费87594元，执行费27225，合计140612元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知：查明被执行人黄贤明有惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第1层A15号商场（粤房地证字第C3912531号、粤房地他项权证惠州字第1100084248号，建筑面积：165.90平方米）的房地产权，本院依法委托惠州市建城房地产与土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为5839700元，于2018年8月7日、2018年9月17日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年10月27日至2018年12月27日在本院淘宝司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，但申请执行人不同意以物抵债。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年四月一日 书记员  黄 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初968号原告季风云，女，1969年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告吴高明，男，1971年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。本院受理的原告季风云诉被告吴高明民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告有效联系方式，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月一日书 记 员 栾书伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4562号申请执行人：谢建安，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州金花汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：吴焕良，该公司总经理。谢建安与常州金花汽车零部件有限公司劳动争议一案，江苏省常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2018〕第927号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州金花汽车零部件有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向谢建安支付解除劳动合同经济补偿金人民币79900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年12月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0402执4562号执行决定书，决定将被执行人常州金花汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4562号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年12月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，经查：被执行人常州金花汽车零部件有限公司名下有坐落于常州市××路××号的不动产，本院依法轮候查封了上述不动产（查封期限为2019年1月4日至2022年1月3日），但因该不动产系轮候查封等原因，暂无法处置。3、2018年12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年4月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，经查被执行人在常州市不动产登记交易中心××于××路××号的不动产。5、2019年4月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。6、2019年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的79900元，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人常州金花汽车零部件有限公司名下坐落于常州市××路××号的不动产但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年四月二十五日书记员  李晓萍
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0724执366号 刘德明、李长兵： 申请执行人刘德明与李长兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初191号民事调解书已发生法律效力。被执行人李长兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘德明于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李长兵给付劳务费5000元。本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人李长兵送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费50元。Z执行中，被执行人李长兵于2019年4月2日直接将执行款5000元支付给申请执行人刘德明。申请执行费50元，被执行人李长兵现也已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李长兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年四月二日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执109号之一申请执行人：蔡显德，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：刘永华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：殷雪，女，汉族，贵州省人，住贵州省息烽县。本院在执行蔡显德与刘永华、殷雪民间借贷纠纷一案中，2019年4月3日，申请执行人蔡显德与被执行人刘永华、殷雪自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月四日书记员 刘 亮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初745号原告：孙德宁，男，1950年1月19日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘晓峰，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：朱崇福，男，1961年6月6日出生，汉族，住临沂市河**。原告孙德宁与被告朱崇福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德宁及其委托诉讼代理人刘晓峰、被告朱崇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德宁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款7551元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买饲料，经双方结算，截止到2010年2月2日被告共欠原告饲料款29541元，2010年2月17日购买1210元饲料，2010年3月2日购买1800元饲料。2010年8月2日被告支付饲料款5000元，2011年12月20日支付饲料款10000元，2012年12月11日支付饲料款10000元，下欠7551元饲料款至今未付。朱崇福辩称，对与原告之间存在买卖合同关系无异议，但是我认为是2010年1月27日对的账，对完账之后我又付了24000元以及退料936元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱崇福关于对账时间应为2010年1月27日，对账后2010年2月2日偿还了24000元及退料936元应从2010年1月27日结账的29541元中扣除的意见。根据被告提交的对账单（原告孙德宁于2010年1月27日开具给被告朱崇福），该对账单明确记载“减去此本已付15000元+24000共39000元再减去退8代004.是936元+退1宝乳宝贝165元=1101元最后共欠30041元再减联航201500元=29541元”。该记载内容明确说明29541元系扣除24000元与退料款936元后的金额，且扣除的24000元、退料936元与被告提交的两份收款收据（原告孙德宁于2010年2月2日出具给被告朱崇福），能一一对应。本院对上述证据综合认定，原告提交的2010年3月2日出具的收款收据证实被告欠款29541元，系扣除被告所称偿还24000元及退料936元后的数额，有原告提交的编号0223372号收款收据能与被告提交的2010年1月27日的对账单相印证。被告朱崇福的该意见，本院不予采信。2.被告提交单号为01654405的收款收据一份，称自己也不知道是之前结清的款项还是之后给的，让原告核对一下。原告主张系对账前的结算金额。本院综合上述意见，对于该收款收据不予认定。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱崇福从事生猪养殖，原告自2008年开始向被告供应猪饲料等。2010年3月2日被告向原告出具欠条一份，金额29541元；2010年3月2日出具欠条一份，金额1800元；2010年2月17日出具欠条一份，金额1210元，共计32551元。2010年8月2日，被告还款5000元；2011年12月20日还款10000元，2012年12月11日还款10000元。尚有欠款7551元未偿还。本院认为，被告朱崇福欠原告孙德宁货款7551元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告朱崇福于本判决生效后五日内共同偿还原告孙德宁货款7551元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月11日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱崇福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年四月二日书记员  张 丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务:行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：顾勇，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告顾勇信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼。顾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、顾勇偿还借款本金16443.56元、利息2940.90元（利息计算至2019年2月28日），合计19384.46元(利息按中国农业银行金穗贷卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本金结清之日止)；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，顾勇向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2011年3月25日申请通过开卡，卡号为62×××65。顾勇开卡消费使用，自2018年1月28日开始欠款，经多次催收逾期未还款。顾勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，顾勇未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：顾勇于2011年3月25日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××65信用卡。顾勇在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并丛持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。顾勇领取信用卡后，自2011年4月27日起该卡透支消费。自2018年1月28日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，顾勇部分还款。截至2018年2月28日，顾勇尚欠农行阿城支行本金16443.56元、利息2940.90元（利息计算至2019年2月28日），合计19384.46元。本院认为，农行阿城支行依据顾勇申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。顾勇持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。顾勇拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、顾勇于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金16443.56元。二、顾勇于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息2940.90元(计算至2019年2月28日)，并按照《章程》约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由顾勇负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月二十九日书记员  滕晓雪
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1083行审8号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王勇。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市海强固体废物综合利用有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：郭涵。 本院在审查申请执行人海林市生态环境局与被执行人海林市海强固体废物综合利用有限公司行政处罚一案中，海林市生态环境局以申请执行不符合法律规定形式为由，于2019年4月28日以向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人海林市生态环境局撤回执行的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1083行审8号案件的执行。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  张鹏东 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张小雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民特5号 申请人：威宁县同发同业商业混凝土有限公司，住所地：威宁县五里岗，统一社会信用代码：91520526MA6EP148。 法定代表人：林早和，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205199410873072。 被申请人：张正举，男，汉族，1975年10月17日出生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范荣超，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201210765969。 委托诉讼代理人（特别授权）：李徽，贵州定同律师事务所律师。 申请人威宁县同发同业商业混凝土有限公司与被申请人张正举申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人威宁县同发同业商业混凝土有限公司称，请求撤销威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字[2018]第50号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2017年1月1日与云南海基混凝土有限公司威宁分公司签订劳动合同，合同期五年，至2022年3月31日止。被申请人一直受聘于云南海基混凝土有限公司威宁分公司，未与申请人建立劳动关系，故不应由申请人承担劳动用工相关责任。 被申请人张正举称，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2018）第50号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：被申请人张正举于2017年1月1日与云南海基混凝土有限公司威宁分公司签订劳动合同，合同期为五年，自2017年4月1日起至2022年3月31日止；申请人威宁县同发同业商业混凝土有限公司于2017年6月8日注册成立。2018年10月15日，经张正举申请，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲字（2018）第50号仲裁裁决：一、威宁县同发同业商业混凝土有限公司应为张正举缴纳自2017年6月8日至2018年3月30日期间的社会保险；二、威宁县同发同业商业混凝土有限公司支付张正举劳动报酬14,500元，限于裁决书生效之日起十日内履行；三、驳回张正举的其他仲裁请求。 本院认为，申请人威宁县同发同业商业混凝土有限公司有证据证明张正举在向威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即张正举隐瞒了其已于2017年1月1日与云南海基混凝土有限公司威宁分公司签订五年期劳动合同的事实。威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决威宁县同发同业商业混凝土有限公司为张正举缴纳自2016年6月8日至2018年3月30日期间的社会保险并向张正举支付劳动报酬14,500元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十的规定，认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，威宁县同发同业商业混凝土有限公司可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项、第五项规定，裁定如下： 撤销威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字[2018]第50号仲裁裁决。 申请费100元，由被申请人张正举负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月二十六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1079号 罪犯韦国雄，男，1974年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0221刑初615号刑事判决，以被告人韦国雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月21日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦国雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯韦国雄符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦国雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获表扬4个。2017年9月、10月未完成劳动任务，各扣劳动改造分20分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦国雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦国雄减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执531号 申请执行人：林永吾，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：芜湖固美金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张荣春。 申请执行人林永吾与被执行人芜湖固美金属制品有限公司劳动争议一案中，本院作出的[2019]芜劳人仲第011号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖固美金属制品有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖固美金属制品有限公司按(2019)皖0291执531号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年四月十一日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：蔡晓洪，女，1990年04月02日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡晓洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780元；交付时间：2017年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额19021.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19021.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡晓洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19021.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.20元，由被告蔡晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1954号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，1989年4月26日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张玉明，女，1991年10月4日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市奉节县。被告：陈以安，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告陈以安融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告海乐行公司诉称，原被告于2018年4月27日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款6.8万元，月租金3175.61元，租期为24个月，租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后原告按约向被告支付了购车款6.8万元，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；为了降低原告的资金风险，约定被告将该车辆抵押给原告，且2018年4月27日在有关登记机关办理了抵押登记。被告从第1期起至今未按约向原告支付租金，原告多次催收未果。请求法院判令：1.解除原被告于2018年4月27日签订的编号SC-CY-ZL-2018-0003251的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.确认租赁物（东风日产牌，发动机号628591T，车架号LGBF1AE06CR127964，车牌号渝FW20**）归属原告所有，并判令被告立即向原告返还租赁物，协助原告办理过户手续；3.被告向原告支付全部未付租金损失76214.64元，并按4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金至所有租金损失付清之日止；4.原告有权就第2项诉请所述的租赁物与被告协商折价，或将该租赁物拍卖、变卖所得价款清偿上述第3项债务，不足部分被告继续清偿，剩余部分归被告所有；5.由被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资的有限责任公司，被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告、被告双方住所地均在重庆市，诉讼标的额在3000万元以下，应当由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第11.1条约定：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方办公地（渝中区）人民法院提起诉讼。出租方海乐行公司的办公地点为重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第7层5单元，属于重庆市渝中区人民法院的管辖区域，因此本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年四月八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终807号上诉人（原审原告）李康生。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**。负责人柳丹。委托代理人曾新洋，该局工作人员。委托代理人赖俊呈，该局工作人员。上诉人李康生因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了审理本案。本院认为，本案上诉人提起行政诉讼涉及的是被上诉人作为公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的相关行为，不属于被上诉人行使行政管理职权的行为，与行政管理职权亦没有关联，因此上诉人对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，该起诉依法应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年四月二十二日书记员  陈吉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1674号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行,住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵立，男，1974年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙国利，女，1976年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：许亚川，男，1956年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：任天庆，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李长东，男，1984年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张红锋，男，1986年11月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：孙利，男，1982年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈富贵，男，1975年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告赵立、孙国利、许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行（以下简称水地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告赵立、孙国利、许亚川、张红锋、孙利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告任天庆、李长东、陈富贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵立、孙国利偿还借款本金150000元及截至2019年1月15日的利息31835.67元，本息合计181835.67元，并继续按合同约定给付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月30日，被告赵立、孙国利与原告水地农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告水地农商行借款150000元，借款期限为2016年6月30日至2018年11月1日；同日，被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵与原告水地农商行签订最高额保证合同，自愿为被告赵立、孙国利向原告水地农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告赵立、孙国利尚欠借款本金150000元，利息31835.67元，本息合计181835.67元未予偿还，被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵亦未承担连带清偿责任。赵立、孙国利、许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵未作答辩。原告水地农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵立、孙国利系夫妻。2016年6月30日，被告赵立、孙国利与原告水地农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告水地农商行自2016年6月30日至2018年11月1日期间内，在最高额限额150000元内向被告赵立、孙国利提供贷款，约定借款用途为牛的饲养使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准。同日，被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵与原告水地农商行签订保证合同，自愿为被告赵立、孙国利向原告水地农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年6月30日，被告赵立为原告水地农商行出具借据，领取借款150000元，约定借款期限为2016年6月30日至2018年11月1日，月利率为9.9‰。截至2019年1月15日，被告赵立、孙国利尚欠借款本金150000元，利息31835.67元，本息合计181835.67元未予偿还，被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告赵立、孙国利欠原告水地农商行借款150000元的事实清楚，有原告水地农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告赵立、孙国利系夫妻，被告孙国利亦在借款合同上借款人处签字，故被告赵立、孙国利应依约按期履行偿还原告水地农商行借款本息的义务。被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵作为保证人为被告赵立、孙国利向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年11月1日后二年，故被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵的保证担保均未过法定保证期限，被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告水地农商行要求被告赵立、孙国利偿还借款本息181835.67元，并继续按合同约定给付借款本金150000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告水地农商行要求被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵立、孙国利于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金150000元，给付截至2019年1月15日的利息31835.67元，本息合计181835.67元；并继续按合同约定给付原告借款本金150000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告赵立、孙国利、许亚川、任天庆、李长东、张红锋、孙利、陈富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保123号 申请人：王小宝，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，现住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王丽珠，女，汉族，1970年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。系原告妻子。 被申请人：谈满朝，男，1958年10月20日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。 被申请人：谈江军，男，1984年9月3日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。 申请人王小宝于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谈满朝、谈江军名下银行存款50000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人王小宝以中国农业银行股份有限公司兰州开盛支行账号27?021201130121535账户内的50000元存款（储蓄存单编号：（甘）02?001701362、存款金额：50000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人王小宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人谈满朝、谈江军名下存款50000元或其他等值财产。 案件申请费520元，由申请人王小宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 咪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初1801号原告：胡延萍，女，1947年12月14日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘全忠（原告之夫），男，1940年10月2日出生，汉族，河北省地矿局退休干部，住天津市河**。被告：王健（曾用名王建），男，1965年3月24日出生，回族，原天津市第一涡轮减速机厂职工，住天津市河**。原告胡延萍诉被告王健（曾用名王建）相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延萍及其委托诉讼代理人刘全忠、被告王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失25963元（2015年7月1日至2017年7月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2003年购买了矿泉大厦4门1401单元房，原告入住时发现被告在原告单元门处构筑了简易楼梯（通向15层的养鸽棚），使单元门打不开，无奈原告只能从4门1401窗外露台上的简易棚当过道出行，该过道是原告现在唯一的出行通道。在（2017）津0102民初6604号案中，周琳生起诉胡延萍给付自2015年7月1日至2017年7月31日的房屋使用费，该案在2017年11月已判决，因而成诉。被告辩称，原告诉讼请求与被告无关，原告是四门，被告是三门，被告如何会堵原告门。原告是13跃14，外面应该有门，原告将13层卖了，在14楼自己开了两个门。涉案房屋被告购买时没动，当时就有楼梯。原告强占别人房屋，案外人起诉原告，原告起诉被告，实属无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告居住于天津市河东区矿泉大厦4门1401号房屋，被告现居住于该房屋楼顶搭建的建筑物内，该建筑物未取得产权证书。被告进出该处需要利用架设在原告门外的简易楼梯，该简易楼梯导致4门1401号房屋原始设置在矿泉大厦3门的房门无法打开，造成原告无法通过该门正常进出其住所。为此，原告自行占用与其毗邻的案外人周琳生所有的矿泉大厦办公4号房屋并设门供其进出，案外人周琳生因原告的此种行为向法院提起诉讼，要求原告胡延萍给付2015年7月1日至2017年7月31日期间的房屋占有使用费25963元，并已在生效的（2017）津0102民初6604号民事判决中得到支持。截至本案审理期间，上述当事人的居住情况未发生改变。另查，原告曾于2018年1月10日向本院起诉被告要求被告给付因堵4门1401的单元门给原告造成的2013年6月3日至2015年6月3日的经济损失25963元。本院作出（2018）津0102民初502号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告王健给付原告胡延萍经济补偿款10385.2元；二、驳回原告胡延萍的其他诉讼请求。”天津市第二中级人民法院维持一审判决。后原告与被告均不服向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院出具（2019）津民申353号民事裁定，驳回原告、被告的再审申请。本院认为，不动产相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告按照其向案外人周琳生支付的房屋使用费金额向被告主张赔偿，但房屋使用费是通过所占面积大小和一定的租金标准计算而来的，这与简易楼梯给原告造成的进出障碍属于不同性质及法律关系。即便如原告所说，是因简易楼梯阻碍其利用原始设计的房门进出房屋，原告才会借道他处另辟通道回家，但原告仍然没有充分的证据证明简易楼梯所造成的进出障碍就一定会造成原告必须要占用他处房屋35.47平方米的程度。故此，原告以该判决金额向被告主张赔偿，于法无据，本院不予采纳。不采纳原告诉请的计算依据并不意味着被告无需向原告承担一定责任。虽然为保障被告进出住所，不能拆除简易楼梯，但该结果仅是基于现有的实际状况所做出的裁判，并不是确认简易楼梯给他人造成进出障碍存在正当性和合法性；同时，即便生效判决确认被告到其现住所居住前，简易楼梯就已存在，但目前被告仍然在利用该楼梯进出，是该楼梯的实际使用人，且客观上该楼梯的确导致原告房门无法打开，原告又因此另辟通道回家而支付了房屋使用费，则被告就应当在上述范围内承担一定的责任，以弥补多年来该楼梯给原告造成的生活不便；况且生效判决亦要求原告打通物业为原告开辟的其他通道进出住所，但本院在前往现场勘查时并未发现该通道的存在，且即便该通道存在，也并非原始设计的通道，其安全性能否确定不得而知，其仅是为原告不再占用他人房屋进出的临时措施，不应成为豁免被告责任的事由。在计算被告应当承担责任的程度时，由于原告占用他人房屋的面积过大应当予以调整，本院在综合原告所支付的房屋使用费的计算依据及目前进出障碍的程度，酌情认定被告在原告所支付的房屋占有使用费数额内承担40%的责任即10385.2元，补偿期限自2015年7月至2017年7月。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王健（曾用名王建）给付原告胡延萍经济补偿款10385.2元；二、驳回原告胡延萍的其他诉讼请求。如果被告王健（曾用名王建）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告胡延萍负担269元，由被告王健（曾用名王建）负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  李佳男人民陪审员  胡 晓二〇一九年四月二十三日法官助理韩磊书记员王娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9711号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码：91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人邱焕军，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱焕军信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院发现被执行人邱焕军无法通过全国执行系统的身份验证，没有其财产信息反馈。经调查发现其已于2017年2月17日迁出户口，而中国农业银行股份有限公司佛山分行是2017年7月19日，即申请人起诉被执行人邱焕军时向本院提交的被执行人主体信息有误，一审判决需要通过审判监督程序予以纠正。 本院认为，被执行人的人口信息在起诉前已注销，生效民事判决存在瑕疵，需要通过审判监督程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执9711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年四月十五日 书记员  王 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执344号申请执行人靳雷，男，1988年2月3日，汉族，户籍所在地河北省衡水市，公民身份号码×××。被执行人朱自成，男，1957年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王花，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人靳雷与被执行人朱自成、王花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）京0113民初4112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初4112号民调解决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行初124号 原告胡宝，男，1980年5月26日出生，居民汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该单位工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 原告胡宝诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫住建局）行政答复一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告胡宝诉称，原告等六人于2018年9月7日向被告发出履行法定职责申请书,申请内容“1.依法为原告落实济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议（以下简称安置补偿协议）、腊山南片区高层住宅楼（西客站片区第三安置区）项目进度、质量、相关必备手续办理情况；2.依法为原告发放逾期临时安置费每月每平米60元；3.依法将受理情况、处理结果书面告知原告。”被告于2018年9月25日对原告等六人作出履行法定职责申请答复书，答复内容“1.根据市委、市政府关于西客站片区建设的总体部署和要求，为确保西客站片区建设顺利进行，切实做好西客站片区村居整合拆迁工作，经济南市西客站片区工程建设指挥部研究，同意由济南市西区建设投资有限公司（以下简称西投公司）委托我局负责西客站片区内村居整合拆迁工作。具体委托事项为：宣传拆迁补偿与安置政策；村居调查摸底、房屋测绘；拆迁补偿测算及公示；签订拆迁补偿安置协议等。因此，我局并不是在履行法定职责，而是接受委托，履行委托人委托权限内的工作；2.对于发放逾期临时安置费每月每平60元的申请，由于我局仅仅是受托人，在签订安置补偿协议时，是按照委托方给出的拆迁方案和标准为依据发放安置费的，这也是受托范围内的工作。”原告认为，原告系安置补偿协议的被征收户（协议乙方），西客站片区规划内该地块由被告具体实施安置、补偿事宜（协议甲方）。自2010年7月原告与被告签订安置补偿协议后，将西客站片区已入住楼房房屋交付给被告，取得西客站片区已入住楼房搬迁交房单至今已100个月，过度安置期严重逾期，期间被告未对原告就安置房逾期原因、项目进度、质量、相关必备手续办理情况作出过明确告知。协议约定中：“二、甲方为乙方提供房屋地址：腊山南片区高层住宅楼（西客站片区第三安置区）……”被告为原告提供安置房，其应对安置房建设进度、工程质量、相关手续是否齐全负责，并应及时告知原告。根据拆迁明白纸内容：“二、安置房情况：安置房地点：经规划许可、手续齐全的腊山南片区高层住宅楼（西客站片区第三安置区）……”及协议第八条“安置房建成后，乙方持本协议、选房确定卡、身份证原件按照甲方通知时间到指定地点办理入住手续……”，被告未履行法定职责并擅自停发2017年7月至今的逾期过渡安置费。原告要求根据济更政字[2017]25号文件规定，由被告按照60元每月的标准继续发放给原告自2017年7月至其全面履行协议约定义务之日的逾期临时安置费。被告为实施安置补偿协议的主体责任单位，应当依法行使其公开的机构职能、全面履行法定职责、对后果承担法律责任。原告认为被告作出的履行法定职责申请答复书缺乏事实依据、严重违法，原告依法提起行政诉讼，保护原告的合法权益。诉讼请求为：1.撤销槐荫住建局于2018年9月25日对原告等六人作出的履行法定职责申请答复书；2.依法判令被告重新进行答复。 各方当事人对本案是否符合起诉条件存在争议：槐荫住建局认为，经济南市西客站片区工程建设指挥部研究，同意由西投公司委托我局负责西客站片区内村居整合拆迁工作；我局虽然是具有对城市房屋行使行政管理职权的单位，但在西客站片区建设中我单位只是接受委托，在委托权限内从事相应的工作，而不是从事行政管理活动中单方作出的具体行政行为，更不是在履行我单位法定的职责，不属于行政诉讼调整的范围；同时，在收到履行法定职责申请书后，我局在法定时间内依据法定程序，按照原告的请求进行了答复，请求依法驳回原告对我局提起的诉讼。 经审理查明，经济南市西客站片区工程建设指挥部研究同意，西投公司与槐荫住建局签订西客站片区村居整合拆迁委托合同，约定，西投公司委托槐荫住建局负责西客站片区内村居整合拆迁工作，委托事项包括宣传拆迁补偿与安置政策、村居调查摸底、房屋测绘、拆迁补偿测算及公示、签订拆迁补偿安置协议等。2010年7月11日，胡宝作为乙方与槐荫住建局（甲方）签订济南西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议，约定胡宝在2010年7月31日搬迁其现有住房金鑫苑*-*-***，甲方为乙方提供房屋腊山南片区高层住宅楼（西客站片区第三安置区），双方并另行约定了房屋置换差价、搬迁补助费、过渡安置费等。2018年9月7日，胡宝等六人向槐荫住建局发出履行法定职责申请书,申请内容为：“1.依法为原告落实济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议（以下简称安置补偿协议）、腊山南片区高层住宅楼（西客站片区第三安置区）项目进度、质量、相关必备手续办理情况；2.依法为原告发放逾期临时安置费每月每平米60元；3.依法将受理情况、处理结果书面告知原告。”2018年9月25日，槐荫住建局作出履行法定职责申请答复书，主要内容为：“根据市委、市政府关于西客站片区建设的总体部署和要求，为确保西客站片区建设顺利进行，切实做好西客站片区内村居整合拆迁工作，经济南市西客站片区工程建设指挥部研究，同意由西投公司委托我局负责西客站片区内村居整合拆迁工作。具体委托事项为：宣传拆迁补偿与安置政策；村居调查摸底、房屋测绘；拆迁补偿测算及公示；签订拆迁补偿安置协议等等。因此，我局并不是在履行法定职责，而是接受委托，履行委托人委托权限内的工作。对于发放逾期临时安置费每月每平方米60元的申请，由于我局仅仅是受托人，在签订安置补偿协议时，是按照委托方给出的拆迁方案和标准为依据发放安置费的，这也是受托范围内的工作。”胡宝对槐荫住建局作出的上述答复书不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，经济南市西客站片区工程建设指挥部研究同意后，西投公司委托槐荫住建局进行西客站片区村居整合的拆迁工作。槐荫住建局作为受委托人与胡宝签订房屋安置补偿协议书中的相应权利义务非其法定职责。胡宝要求槐荫住建局履行与安置补偿协议书有关的法定职责，明显不属于槐荫住建局法定职责权限范围。槐荫住建局收到胡宝等人的申请后，所做出的履行法定职责申请答复书，未对胡宝的权利义务作出新的设定，对胡宝等人的权利义务不产生实际影响。因此，胡宝对槐荫住建局提起行政诉讼的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告胡宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  于明河 二〇一九年四月十五日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  刘 乐
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初79号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张友宏，男，1971年2月25日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因殴打他人，于2018年4月11日被信阳市公安局浉河分局行政拘留五日，并处罚款200元。因故意损坏财物，于2018年11月10日被行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月26日被刑事拘留,同年12月11日被逮捕。指定辩护人柯晓升,河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人张友宏犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人张友宏及其指定辩护人柯晓升到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年11月9日，被告人张友宏为发泄情绪，无事生非，将信阳市浉河区谭家河乡郭畈村郭氏祠堂门前保护碑砸损。次日中午，被告人张友宏又到信阳市浉河区谭家河乡郭畈村郭氏祠堂，将保护碑、门锁、牌位、香炉等物品砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被损毁的保护碑、牌位、香炉、门锁价格为人民币3380元。对上述指控，公诉机关提供有：1.物证：物证照片；2.书证：身份信息、抓获经过、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人张某、邓某、王某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张友宏的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录等证据在案。公诉机关认为被告人张友宏为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张友宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。指定辩护人柯晓升提出辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：1、本案事出有因；2、有坦白情节；3、属于初犯、偶犯；4、当庭认罪认罚。综上，请人民法院量刑时予以考虑。经审理查明，2018年11月9日，被告人张友宏为发泄情绪，无事生非，将信阳市浉河区谭家河乡郭畈村郭氏祠堂门前保护碑砸损。次日中午，被告人张友宏又到信阳市浉河区谭家河乡郭畈村郭氏祠堂，将保护碑、门锁、牌位、香炉等物品砸损。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被损毁的保护碑、牌位、香炉、门锁价格为人民币3380元。2018年11月9日，被告人被公安机关抓获，次日被行政拘留。上述事实，被告人张友宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人张某、邓某、王某、郭某、雷某的证言；现场勘验、检查工作笔录、照片；物证照片；鉴定意见；户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、河南省政府文件、信阳市浉河区文物管理局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友宏为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持，其他辩护意见，本院不予采纳。被告人因本案被行政拘留，应当依法折抵相应刑期。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人张友宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年9月8日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年四月二十五日书 记 员  严 瑞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申53号再审申请人（原审被告）：王乃朋，男，1988年1月12日出生，汉族，住昌图县，现住开原市。被申请人（原审原告）：赵辉武，男，1976年10月18日出生，锡伯族，现住开原市。再审申请人王乃朋与再审被申请人赵辉武租赁合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽1282民初2808号民事判决，现已生效。王乃朋不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查完毕。再审申请人王乃朋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形，请求再审并予以改判。理由是：1.一审法院认定事实错误，应当依法追加郑成国为本案被告，一审法院程序错误，判决结果错误。2.郑成国与申请人的出租协议违反法律禁止性规定，应该属于无效协议，应该由郑成国承担责任。本院认为，再审申请人王乃鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王乃鹏的再审申请。审判长  曾庆利审判员  周 彤审判员  李喜岩二〇一九年四月十日书记员  于 淼
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1266号原告：高琴，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王清海，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：迁安市迁运公交有限公司，住所地迁安市平青大路西侧（三高中北侧），社会统一信用代码91130283588184970T。法定代表人：梁采凤，任经理。委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张艳春，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市燕山医院十字路口南行100米路西。社会统一信用代码9113028379138744XD。负责人：靳向东，任经理。委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：王燕兰，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，现住迁安市。本院在审理原告高琴与被告王清海、迁安市迁运公交有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，被告王燕兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高琴于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高琴的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告高琴撤回起诉。案件受理费1189元，减半收取595元，由原告高琴负担。审判员  李立国二〇一九年四月十九日书记员  张云飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：崔莉莉，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：姜丽红，女，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，总裁。委托诉讼代理人：张丽娜，该公司员工。再审申请人崔莉莉因与被申请人姜丽红及一审第三人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2018)内22民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔莉莉申请再审称,一、二审判决认定事实主要证据不充分，不具有证明力，审判程序不合法。蒙牛公司文件签报单只能证明蒙牛公司处理文件的流程，不能证明蒙牛公司同意代理权转让，二审判决认定蒙牛公司同意原经销商自愿放弃在扎赉特旗市场常温液态蒙牛的经销权，由姜雪娇为法定代表人的扎赉特旗熙杰商店继承错误。姜丽红并未提供证据证明扎赉特旗熙杰商店交纳履约保证金，二审判决认定蒙牛公司向姜雪娇为法定代表人的扎赉特旗熙杰商店重新收取经营保证金3万元无事实依据。二、档案表建档时间为2016年9月1日，而姜丽红更名申请书是2016年9月5日上报，王志刚签报日期为2016年9月9日。建档时间在签报日期之前，不符合常理，二审法院却依据该存疑证据认定建立了经销商档案。蒙牛公司在知道信息后及时对扎赉特旗熙杰商店进行了停货处理，在不到一个星期就停止了供货并注销了账户，二审法院却认定蒙牛公司向扎赉特旗熙杰商店供货并收取货款。三、二审法院认定崔莉莉与姜丽红签订的《经营代理权转让协议》合法有效无法律依据。蒙牛公司与经销商签订的合同第十四条第二款规定“需方未经供方事前书面同意，不得转让蒙牛产品经销权和本合同权利义务，需方违反本条规定，供方有权解除合同”。双方签订《经营代理权转让协议》时并未通知蒙牛公司，也未取得蒙牛公司书面同意，且蒙牛公司知情后也不予认可，该协议无效。蒙牛公司与经销商签订的合同不收代理费，只收5万元保证金，所以明确规定经销权不允许买卖，违者要严肃处理。姜丽红在名称变更的请示中明确写着，由姜雪娇为法定代表人的扎赉特旗熙杰商店公司签订新的购销合同，视为新经销商。蒙牛公司没有与崔莉莉签订任何购销合同，所以崔莉莉根本就没有成为新的经销商，最终也没有得到经营代理权。四、关于赔偿经济损失问题，请求重新确定责任承担比例。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定再审本案。姜丽红提交意见称，一、《经营代理权转让协议》合法有效，姜丽红已经履行协议义务。二、崔莉莉与蒙牛公司建立了新的合同关系并已开始履行合同义务。三、姜丽红取得的是蒙牛公司相关产品的经销权，并非特许经营权，一审法院适用法律错误。四、姜丽红不应承担任何赔偿责任。姜丽红的合同义务已经履行完毕，崔莉莉已经在扎赉特旗地区以新的经销商身份代理销售蒙牛公司的产品，蒙牛公司对其采取断货等行为与姜丽红无关。综上，请求驳回崔莉莉的再审申请。本院经审查认为，崔莉莉与姜丽红签订《经营代理权转让协议》约定，姜丽红将扎赉特旗区域蒙牛常温液态奶经营代理权转让给崔莉莉。崔莉莉再审主张其与姜丽红签订《经营代理权转让协议》未取得蒙牛公司书面同意，且蒙牛公司知情后也不予认可，该协议无效。双方签订《经营代理权转让协议》后，姜丽红向蒙牛公司提交变更商店名称申请，该申请中注明原经销商放弃在扎赉特旗市场常温业态蒙牛的经销权，由姜雪娇为法人代表的扎赉特旗熙杰商店继承，该申请中变更经销商的商店名称、法人代表，并载明由姜雪娇为法人代表的扎赉特旗熙杰商店公司签订新的购销合同，视同新经销商，但无试销期及新经销商市场启动费用支持。该申请书的签报单经蒙牛公司辽蒙东大区王志刚、运营管理部郝志远、蒙牛RBU孟德鑫签批同意，同时蒙牛公司向以姜雪娇为法人代表的扎赉特旗熙杰商店重新收取经营保证金，并向其供货、收取货款。二审法院根据上述事实认定蒙牛公司以其行为作出同意的意思表示，并据此认定崔莉莉与姜丽红签订的《经营代理权转让协议》合法有效并无不当。崔莉莉的再审理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔莉莉的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年四月十二日书记员  胡 琨
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2853号原告：邢某某，男。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：曹某某，男。被告：温某某，女。原告邢某某与被告曹某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼、被告曹某某、被告温某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹某某给付原告借款300000元及利息。2、要求被告温某某对上述借款及利息承担连带担保责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日原告同两被告签订担保借款合同一份，约定原告向被告曹某某出借人民币三十万元，借款期限自2015年9月4日至2015年11月4日，被告温某某为担保人。合同签订后，原告于当日将款项给付了被告曹某某，曹某某给原告出具了借条。但借款到期后至今，虽经原告多次催要，被告曹某某始终没有给付。被告温某某也未履行担保责任。原告现起诉至贵院。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。就上述请求原告提交了下列证据：借条一份、借款合同一份，用以证实扣除2个月的利息后，被告曹某某向原告实际借款28.2万元；微信聊天记录证实被告按原告的指示将每个月的利息9000元打到了赵某名下的银行卡上，卡号为62×××74；银行流水一份，可以证实被告曹某某是从自己名下的民生银行卡号为62×××52转给了赵某上面提到的农行卡中，利息分9次打给原告至2016年9月27日；证人赵某出庭作证，证明原告邢某某一直用着赵某的银行卡；辛集市档案馆档案证明二被告系夫妻关系。原告认为应由二被告共同偿还本金28.2万元及利息，利息按约定的月利率3分，利息自2016年10月1日以后一直到清偿完毕为止。理由为：1、原、被告签订借款合同后，对借款期限又进行了重新的商定，从微信记录上被告说这钱还得继续用。二被告是夫妻关系，被告温某某对借款期限延期应该是知情的，所以没有过担保期间；2、二被告是夫妻关系，并且温某某也在借款合同上以担保人的身份签字，温某某对曹某某的这笔借款是知情的。二人是夫妻关系，这笔债务也应当是夫妻之间的共同债务，也应当共同偿还。曹某某、温某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹某某向原告借款30万元，原告以月息3分扣除两个月利息1.8万元后给付被告曹某某28.2万元。被告曹某某向原告出具借条一份，主要内容为“借条曹某某，身份证号：，借邢某某现金大写叁拾万元整。首付贰个月利息壹万捌仟元。借款人：曹某某2015年9月4日”。并于2015年9月4日签订了借款合同一份，主要内容为“甲方（出借人）邢某某身份证号：，乙方（借款人）曹某某身份证号：，丙方（借款人）温某某身份证号：；一、甲方同意借给乙方人民币金额叁拾万元，借款人要求汇入农业银行曹某某的名下账号为62×××63；二、借款期限从2015年9月4日至2015年11月4日止；三、借款利率为月利率叁分约定期限利息提前从借款中扣除；九、丙方（担保人）温某某自愿对上述借款本息承担全部连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款后利息付至2016年9月27日。上述事实有原告提交的借条一份、借款合同一份、微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、证人当庭证言及原告的当庭陈述予以证明。另查明，被告曹某某与被告温某某系夫妻关系，于2006年5月10登记结婚。本院认为，被告曹某某向原告借款，原告提交了借条一份、借款合同一份，事实清楚，证据充分。被告曹某某虽向原告出具了借款30万元的借条及借款合同，但原告认可是预先扣除2个月利息18000元后实际给付被告282000元，并同意按实际给付的数额返还借款并计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定被告温某某作为担保人担保期限自借款期限届满之日起两年，借款合同中约定的借款期限为2015年9月4日至2015年11月4日，故担保人温某某的担保期限至2017年11月4日，现原告要求被告温某某承担保证责任的诉讼请求不予支持。根据庭审查明的事实及相关证据显示，该笔借款数额较大，借款发生在二被告曹某某和温某某夫妻关系存续期间，被告温某某以担保人身份在借款合同上签名捺印，其对该笔借款应是知情并同意的，该笔借款是基于夫妻双方真实意思表示，应视为夫妻共同债务，故原告主张该笔债务系夫妻共同债务应共同偿还的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付的利息超过了年利率24%的规定，其超出部分不予支持。原告诉讼中要求被告自2016年10月1日起至清偿完毕止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹某某、温某某经公告传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告曹某某、温某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢某某借款本金人民币282000元及利息，利息自2016年10月1日起计算至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹某某、温某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年四月二十二日书记员  苏 静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8323号 原告:刘春玉，女，1971年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告:陈勇，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告刘春玉诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玉的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇返还原告刘春玉借款本金100000元，并给付资金利息从欠款之日起按月利率1%计算至还清本息之日止（到2018年4月8日利息为61000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月10日刘春玉以现金形式给陈勇100000元现金，陈勇于当日写下借条，载明于2012年10月10日借款100000元，半年之内未归还开始计息。还款期届满后，经多次催收，陈勇仍不归还欠款，刘春玉遂起诉至法院。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，刘春玉通过银行转账方式向陈勇出借款项100000元。2012年10月10日，陈勇向刘春玉出具借条，载明“今借到刘春玉现金壹拾万元（100000.00）如半年未还，按每月1%利率计（1000.00）壹仟元。全部借款一年还清。2012.10.10借款人：陈勇”。 以上事实有当事人的身份信息、银行转款明细、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘春玉以陈勇出具的借条主张权利，陈勇经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定刘春玉与陈勇之间的民间借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。 依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告刘春玉作为出借人已全部履行其出借义务，被告陈勇获得全部出借款，应当履行还款义务。对于借款期限内利息，双方约定借款利息为月利率1%，借款一年还清，原告当庭自认利息从2013年4月9日起计算，本院予以支持；对于逾期还款利息，原告主张按照借款内利息计算至还清本息之日，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈勇于本判决生效之日起十日内归还刘春玉借款100000元，并以此为基数从2013年4月9日起，按月利率1%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  张春梅 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王 滢
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之九申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初407号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人谭成广、张金花发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金花在中国邮政储蓄银行621798160000012xxxx账户内存款人民币2168281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年四月三日书记员  刘小泽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2416号 原告：刘鹏，男，1970年12月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王英森、李国泰（均系特别授权代理），均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：江连润，男，1973年8月10日出生，汉族，住济南市。 被告：王晓霜，女，1973年1月16日出生，汉族，住济南市。 原告刘鹏与被告江连润、王晓霜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告江连润、王晓霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令江连润偿还刘鹏代为支付的32万元及相关损失（以32万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.判令王晓霜对上述债务承担连带责任；3.判令江连润、王晓霜承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年8月3日，江连润向案外人借款45万元，承诺于2018年8月17日前偿还全部欠款，担保人为刘鹏。借款发生后，江连润无法按期、足额偿还借款，担保人即刘鹏代江连润偿还借款15万元、12万元、现金5万元，共计32万元。2018年11月12日，双方共同确认刘鹏代为支付的32万元，作为江连润的借款，江连润出具借条予以确认，并承诺2019年3月1日前归还。现经刘鹏催要，江连润至今未偿还。王晓霜系江连润之妻，上述款项发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 江连润未作答辩。 王晓霜未作答辩。 本院认定如下事实：2018年8月3日，江连润签订借据一张，载明“江连润今借到现金人民币肆拾伍万元整，欠款人承诺于2018年8月17日前归还全部欠款。”刘鹏在担保人处签名捺印。另，该借据上载明“该笔借款刘鹏归还叁拾贰万元正，江连润归还壹拾叁万元整。”有刘鹏、江连润的签字。 2018年11月12日，江连润出具借条一张，载明“今借到刘鹏现金叁拾贰万元整（320000.），定于2019年3月1日归还。” 刘鹏提交案外人尚超于2018年9月21日出具的收条一份，载明“今收到归还欠款伍万元整”，提交中国工商银行明细清单一份、中国建设银行交易明细一份，证明替江连润偿还借款32万元。 本院认为，江连润向案外人借款45万元，刘鹏为该借款提供保证担保。借款到期后，债务人江连润未履行还款义务，刘鹏履行保证担保义务偿还32万元，刘鹏有权向江连润追偿。关于刘鹏主张的损失计算问题。本院认为，刘鹏作为担保人履行担保义务后，债务人江连润向刘鹏出具了借条，并承诺于2019年3月1日偿还，江连润未按照约定的还款期限偿还，构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，刘鹏主张的损失应以32万元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对刘鹏主张江连润赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。刘鹏以该借款发生于江连润与王晓霜婚姻关系存续期间要求王晓霜承担连带清偿责任。本院认为，首先刘鹏未举证证明江连润与王晓霜之间系夫妻关系。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述规定刘鹏未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，刘鹏主张王晓霜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江连润于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏32万元。 二、被告江连润于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鹏损失（以32万元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元、保全费2270元，均由被告江连润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月二十三日 书记员 马秀菊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢18号申请执行人:王克元;被执行人:史超俊。申请人王克元申请执行史超俊为交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人王克元申请执行史超俊为交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年四月八日书记员  张 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执386号 申请执行人：陈宗铭，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：刘应菊，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:彭绍先，男，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初3540号民事调解书，于2018年6月4日，以（2018）皖0103民初3540号民事裁定书查封被执行人彭绍先名下位于合肥市绿都花园（产权证号：中02××11）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭绍先名下位于合肥市绿都花园（产权证号：中02××11）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年四月八日 书记员  陈青青