广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初362号原告：英德市横石水镇横岭村委红卫村民小组（下称：英德红卫村小组），地址：英德市横石水镇横岭村委红卫村民小组。负责人：龙锋华，“英德红卫村小组”小组长。原告：英德市横石水镇横岭村委自然村村民小组（下称：英德自然村小组），地址：英德市横石水镇横岭村委自然村村民小组。负责人：龙先福，“英德自然村小组”小组长。原告：英德市横石水镇横岭村委新屋村民小组（下称：英德新屋村小组），地址：英德市横石水镇横岭村委新屋村民小组。负责人：龙先盛，“英德新屋村小组”小组长。上述原告共同委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。被告：翁源县不动产登记中心，地址：广东省翁源县龙仙镇建设一路**。法定代表人：刘国防，中心主任。单位负责人：严平光，副主任。委托代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。第三人：翁源县翁城镇胜利村民委员会第七村民小组（下称：翁源胜利第七村小组），地，地址：广东省翁源县翁城镇胜利村民委员会第七村民小组/div>负责人：曾振环，“翁源胜利第七村小组”小组长。委托代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。原告“英德红卫村小组”“英德自然村小组”“英德新屋村小组”诉被告翁源县不动产登记中心，第三人“翁源胜利第七村小组”不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日原告收到英德市林业局转来第三人起诉侵权案件的资料，并获悉被告于2007年11月26日颁发了翁林证字(2007)第2007120号《林权证》给第三人。原告对于被告颁发《林权证》行为在2018年3月15日前并不知情，不了解。被告也没有通知相邻的自然村即原告，也没有告知相邻的行政单位即英德市人民政府。原告认为自己所有的山林土地不可能属第三人所有和使用，不可能被被告的违法行为以致损害自己的合法利益。原告对涉及山权林权持有如下权属依据：原英德县人民政府1981年11月6日颁发的英林证字N00002642《山权林权所有证》、英德市人民政府2010年5月18日颁发的英府林证字（2010)第30133号《林权证》、韶关市人民政府于1984年11月22日作出韶府发【1984】368号《关于英德县横石水区横岭乡与翁源县翁城区胜利乡争议上斜山权属纠纷的仲裁书》、韶关市人民政府1985年元月25日作出韶林调办【1985】第4号《关于韶府发[1984]368号文对上斜山山林纠纷仲裁书的一些更正》等有效证件。对此，被告错误的具体行政行为原告有权通过法律途径维护自己的合法利益。原告有证据证明被告于2007年11月26日作出的具体行政行为即翁林证字（2007)第2007120号《林权证》属查明事实错误、认定事实不清、适用法律错误，其作出的登记行为应当依法撤销。理由如下：一、被告认定“上斜山”东至狮石坑口至上斜大坑、南至塘角大长埂分水、西至龙眼洞细陈子至水口庙、北至托扇岭至小棚门缺，面积为6561亩林地所有权和林权所有权属于第三人没有事实依据，并属认定查明和事实不清，该《林权证》应当依法撤销。1、原告从现场地理位置分析被告颁发《林权证》的四至，其记载的四至界线根本无法自圆其说。因此，被告在现场勘验时没有以现场的四至走向定点东南西北，更没有尊重事实依据，从而作出错误的登记行为。2、原告从现场与被告记载的四至界限对比，东至狮石坑口至上斜大坑，而狮石坑口在东面，上斜大坑则在北面，其记载的表述无法达到指引现场的东面起点界庄；南至塘角大长埂分水，该南至在以狮石坑口为东的西边；西至龙眼洞细陈子至水口庙，该西至在狮石坑口的北面，在从当地认定的水口庙是在整个发证的西北面位置；北至托扇岭至小鹏门缺在现场根本无法连接。因此,被告颁发给第三人的《林权证》四至认定不清，更不能包括原告所有的山权林权进行换发证。上述，原告从被告记载的四至范围足以证实颁发给第三人的《林权证》属于查明事实不清，认定事实错误。二、被告在颁发《林权证》时违反相应法律规定。原告到现场××旁××处××广东省××及××市的行政区域界碑（见原告提供的现场相片）。而被告作为县级行政单位，明知发证四至超越了自己行政区域应当停止该《林权证》的发放。由现场存在的行政区域界碑，可以证实被告作出的行政行为是错误的。三、原告从现场存在的上空水库（即黄竹溪水流域）可以证实被告作出的《林权证》在发证时没有以现场事实作为依据。上空水库水域范围内均由原告所在的横石水镇人民政府管辖管理，并建设了水电站，该水电站存在已经几十年，也没有与其他单位争议过。因此，被告颁发《林权证》给第三人是没有事实依据。四、原告从出租山林地给梁增仁建设上龙潭水电站的事实，可以证实被告颁发《林权证》给第三人没有依据，并损害原告的合法利益。首先，原告与梁增仁在1999年12月23日签订《兴建黄竹溪上龙潭电站合同》，用于建设上龙谭水电站。由该事实可以证实本案涉及的山权林权属于原告所有；其次，从现场上龙潭水电站的储水区域、大堤、引水渠道、前池、压力箱、机房、员工宿舍、公路、高压线路等配套设施所占用的山权林权,可以证实山权林权属于原告所有。因此，被告颁发《林权证》给第三人没有法律事实。五、梁增仁在建设上龙潭水电站施工过程中第三人对原告所有的财产即山权林权进行阻止施工，其第三人的行为属于侵权。原告为了保护的合法权利和保障梁增仁顺利施工，在2000年度向英德市人民法院提出侵权之诉。英德市人民法院经查明第三人侵权之事实，于2000年8月14日作出《民事判决书》，案号为（2000)英镇民初字第74号。判决第三人应立即停止对原告的侵害，排除对上龙潭电站施工的妨碍，并由第三人赔偿原告经济损失36077.40元，该《民事判决书》已经生效。对此，原告持有生效法律文书足以推翻被告作出的具体行政行为。六、在2000年7月13日原告与英德市林业局签订《横石水镇横岭村委荷树下与市林业局联办合作林场合同》，合同期限为50年。双方签订合同后，英德市林业局已实际经营管理山权林权，而且英德市林业局在上斜山上兴建了“英德市林业局林场上龙潭护林站”，该事实第三人也予以认可即从广东省翁源县人民法院（2017)粤0229民初1010号《民事裁定书》可以体现。因此，被告在颁发《林权证》时未核查经营事实，属查明事实错误和认定不清。七、原告与第三人在1984年发生过对上斜山的争议，经韶关市人民政府于1984年11月22日作出韶府发【1984】368号《关于英德县横石水区横岭乡与翁源县翁城区胜利乡争议上斜山权属纠纷的仲裁书》，仲裁如下：“1、按粤府（1983)128号文第二条第二点，以广东省图志编辑委员会分县图编辑部1961年-1964年出版的县、市地图为依据，确定山林权属界线。2、上斜山争议面积100亩（包括水旱地7-8亩）让给英德横岭乡，在上斜山附近其余人造杉木林由横石水在一九九0年十二月三十一日前砍树还山给胜利乡（附图)。”原告收到该文件后，认为韶关市人民政府作出的仲裁事项有误，并以书面方式向韶关市人民政府提出异议。经韶关市人民政府受理后，作出韶林调办【1985】第4号《关于韶府发[1984]368号文对上斜山山林纠纷仲裁书的一些更正》，韶府发【1984】368号文，须作如下更正：文内第二点“上斜山争议面积100亩（包括水旱地7-8亩）让给英德横岭乡，在上斜山附近其余人造杉木林由横石水在1990年12月31日前砍树还山给胜利乡”应改为“上斜山争议面积100亩(包括水旱地7-8亩)，翁源县翁城区胜利乡让给英德横石水区横岭乡，在上斜山内翁城区胜利乡人造杉木林在1990年12月30日前砍树还山给横石水区横岭乡”。对此，原告与第三人争议的上斜山经韶关市人民政府依职权裁定属于原告所有，该仲裁书己经生效，并发生法律效力。因此，被告对于生效的法律文书不顾，并超越上一级行政部门作出仲裁，其颁发《林权证》应当予以撤销。八、原告已向韶关市中级人民法院提起诉讼，韶关市中级人民法院立案后（案号（2018)粤02行初67号）全面审查本案，并到现场核对被告向第三人颁布的不动产权证的四至范围，并由韶关市中级人民法院作出裁定认定，被告作出给第三人的不动产权证登记四至范围与原告持有的有效权属证件四至范围重叠，即包括原告的财产。对此,该裁定属于生效的法律文书，法院应当予以采信。上述，被告作出的《林权证》属于查明事实错误、认定事实不清、适用法律不当，法院应当依法撤销。被告在发证程序上属于违反法定程序。因为，被告在颁发《林权证》给第三人时未组织相邻的相对人进行现场勘验，也没有进行公示。而原告持有的英府林证字（2010)第30133号《林权证》系合法有效，已经现场签字确认。被告在职权方面存在超越职权和滥用职权的行为。对于被告超越职权和滥用职权的行为事实上述已论。综上所述，原告请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求，依法判令：一、撤销被告于2007年11月26日颁发给第三人的翁林证字（2007）第2007120号《林权证》。二、本案诉讼费有被告承担。经审理查明，1981年10月14日，翁源县人民政府向原翁城公社胜利大队颁发《山林证》（翁林证字No.003899），该证记载：“地名：上斜山”“种类：混杂林”“面积：壹万贰仟亩”“界至：东狮石坑口至上斜大坑，南塘角大长埂分水，西龙眼洞细陈子至水口庙，北托扇岭至小棚门缺”。由于原英德县横石水区横岭乡与原翁源县瓮城区胜利乡对上斜山的权属产生争议，韶关市人民政府于1984年11月22日作出《关于英德县横石水区横岭乡与翁源县瓮城区胜利乡争执上斜山权属纠纷的仲裁书》（韶府发〔1984〕368号），裁决：一、按粤府（1983）128号文第二条第二点，以广东省图志编辑委员会分县图编辑部1961-1964年出牌的县、市地图为依据，确定山林权属界线。二、上斜山争议面积100亩（包括水旱地7-8亩）让给英德横岭乡，在上斜山附近其余人造杉木林由横石水在1990年12月31日前砍树还山给胜利乡。1985年1月25日，韶关市调处山林纠纷办公室作出《关于韶府发【1984】368号文，对上斜山山林纠纷仲裁书的一些更正》，内容为：文内第二点，“上斜山争议面积100亩（包括水旱地7-8亩），让给英德横岭乡，在上斜山附近其余人造杉木林由横石乡在1990年12月31日前砍树还山给胜利乡”应改为：“上斜山争议面积100亩左右（包括水旱地7-8亩），翁源县翁城区胜利乡让给英德横石水区横岭乡，在上斜山内翁城区胜利乡人造杉木林在1990年12月30日前砍树还山给横石水区横岭乡。”2007年10月12日，第三人“翁源胜利第七村小组”依据上述《山林证》（翁林证字No.003899）向翁源县林业局申请换证。2007年11月26日，翁源县人民政府根据“翁源胜利第七村小组”提交的材料，向其颁发新证，证号为翁府林证字（2007）第2007120号。该证记载：“林地所有权权利人：翁源胜利村第七村小组”“林地使用权权利人：翁源胜利村第七村小组”“森林或林木所有权权利人：翁源胜利村第七村小组”“森林或林木使用权权利人：翁源胜利村第七村小组”“座落：胜利”“地名：上斜山”“林班：ⅠⅡ”“小班001－012001026”“面积：6561亩”“主要树种：松、杂、杉”“林种：防护林”“林地使用期：永久”“四至：东：狮石坑口至上斜大坑，南：塘角大长埂分水，西：龙眼洞细陈子至水口庙，北：托扇岭至小棚门缺”。2010年5月18日，英德市人民政府颁发英府林证字（2010）第30133号《林权证》，该证登记的林地所有权权利人为“横石水镇横岭村委会荷树下村”；座落：荷树下村民小组；小地名：黄竹山、羊角劈栋；面积：8190亩；林地使用期：长期。四至：东至翁源县界接黄蚁路栋至河接蛇坑到栋分水、南至温坑口至唐角栋分水与乌石下交界、西至火铁坞以栋分水、北至傅引岽至龙眼洞水口庙埂至溪。注记：林权共有权利人：荷树下村民小组包括：红卫、自然、新屋3个小队，黄竹山、羊角劈栋山林归以上三个队共有共管。2013年2月5日，英德市人民政府颁发英府林证字（2013）第2425002号《林权证》，该证登记的林地所有权权利人：横石水镇横岭村委会荷树下村；林地使用权权利人：英德市林业局合作林场；森林或林木所有权权利人：英德市林业局合作林场；森林或林木使用权权利人：英德市林业局合作林场；座落：横石水镇横岭村委会荷树下村；小地名：黄竹山、羊角劈栋；四至：东至黄蚁路山脊、南至温坑口北面山脊线经黄竹溪至黄蚁栋顶、西至庙北山脊线（翁源县行政界线）至火铁坞、北至水口庙起沿山脊经彩仔坑栋（翁源县行政界线）蛇坑至担杆岭田心村交界。2018年11月13日，“英德红卫村小组”“英德自然村小组”“英德新屋村小组”以近期在其他诉讼中获知存在前述颁发给“翁源胜利第七村小组”的翁府林证字（2007）第2007120号林权证，该登记行为查明事实错误、认定事实不清、适用法律错误，并损害“英德红卫村小组”“英德自然村小组”“英德新屋村小组”合法权益，应予撤销为由，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销翁府林证字（2007）第2007120号《林权证》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第六项规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（六）申请更正登记或者异议登记的；”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”根据上述规定，当事人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以双方或者单方申请更正登记，并提交不动产权属证书、利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料；不动产登记簿记载确有错误的，不动产登记机构应当予以更正、书面通知权利人换发证；对于不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。《中华人民共和国森林法》第十七条规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”根据上述规定，林木、林地所有权和使用权争议，应当由各级人民政府依法作出处理决定，不服人民政府的处理决定，可向法院提起行政诉讼。本案中，原告“英德红卫村小组”“英德自然村小组”“英德新屋村小组”认为第三人“翁源胜利第七村小组”持有的翁府林证字（2007）第2007120号《林权证》登记错误，与其持有的英府林证字（2010）第30133号《林权证》范围重叠，鉴于翁府林证字（2007）第2007120号《林权证》与英府林证字（2010）第30133号《林权证》均为有权机关所颁发，在双方林权证所记载四至明显重叠的情况下，构成不动产权属争议。当事人一方或者双方可以向地方人民政府不动产登记机构申请更正登记程序，或者向地方人民政府申请权属争议处理程序。不动产登记机构、地、地方人民政府有权根据相应的申请合具体情形依法分别作出更正登记决定或者权属争议处理决定，当事人对不动产登记机构、地、地方人民政府作出的上述决定不服的向人民法院提起行政诉讼。现原告未经法定程序即向本院提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）规的规定，裁定如下：驳回原告英德市横石水镇横岭村委红卫村民小组、英德市横石水镇横岭村委自然村村民小组、英德市横石水镇横岭村委新屋村民小组的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一九年四月二十二日书 记 员  叶全健