广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6519号原告：广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司，营业场所广州市白云区黄石东路88号白云汇广场4层自编号422号。负责人：金秀峰。委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉楹，广东君信律师事务所律师。被告：广州日禾广告有限公司，住所地广州市天河区天平架二巷4号103。法定代表人：冼树标。被告：王志辉，男，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：冼树标，男，1977年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司诉被告广州日禾广告有限公司、王志辉、冼树标加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司（以下简称如丰公司）委托诉讼代理人黄婉楹，被告王志辉到庭参加诉讼，被告广州日禾广告有限公司（以下简称日禾公司）、冼树标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司诉称：原告与被告日禾公司、王志辉于2018年7月28日签订《广告制作合同》，由被告日禾公司和王志辉承揽原告广告的制作及安装事宜。《广告制作合同》第一条工程概况约定涉案广告灯箱安装在白云汇，制作工期为10天（即2018年7月29日至2018年8月7日）；第三条工程造价及支付方式约定广告费30000元，其中含定金10000元。原告按照合同要求于合同签订当日安排公司经办人向被告王志辉微信转账支付了定金10000元，但两被告未按照合同约定进行施工制作，原告多次催促两被告亦敷衍应对。后经原告多次催促，被告王志辉退还了3000元。根据合同法第六十条及第一百零七条的规定，被告日禾公司和王志辉逾期制作广告灯箱且经催告仍不制作的行为，已足以导致合同目的不能实现，构成根本性违约，原告有权依法解除《广告制作合同》，要求被告日禾公司和王志辉退还已支付的广告费7000元（10000元已付款项-3000元已退款项）和返还定金6000元。由于合同约定的定金标准超出法律规定的标准，原告主动将定金调减为合同总金额的20%，即6000元（30000×20%）。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告日禾公司系一人有限责任公司，被告冼树标作为被告日禾公司的唯一股东，并未提供充分有效证据证明日禾公司的财产独立于冼树标自己的财产，故冼树标应对日禾公司的涉案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告如丰公司与被告日禾公司、王志辉于2018年7月28日签订的《广告制作合同》；2、被告日禾公司、被告王志辉向原告如丰公司返还广告费7000元；3、被告日禾公司、王志辉向原告如丰公司返还定金6000元；4、被告王志辉、冼树标对被告日禾公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告日禾公司、王志辉、冼树标承担。以上诉讼请求合计13000元。被告广州日禾广告有限公司辩称：无答辩。被告王志辉辩称：这个责任不是我一个人负责的，因为我已经做了很多工作了，我方帮原告到白云汇做广告，但是白云汇的工作人员不批准，没有安装批准的手续。原告有给付我定金，当时我已采购材料，准备好东西，就差把广告灯箱装入玻璃幕墙。广告灯箱是现场装的，我在工厂做好灯箱，现在就差安装，所以即使退钱，也应当一人一半，我愿意退一半的钱给原告。被告冼树标辩称：无答辩。经审理查明，2018年7月28日，原告如丰公司（甲方）与被告王志辉（乙方）签订《广告制作合同》，合同约定：一、工程概况：1、白云汇墙体广告灯箱5.7M*9.8M灯箱布制作与安装；2、制作工期：10天（此工期包括乙方与白云汇广场的沟通、报备以及制作安装），自签约之日的第10天需要交付甲方竣工后符合要求的广告灯箱。三、工程造价及支付方式：1、广告费（即协议总价款）共计30000元，其中需交定金10000元；2、支付方式：以上广告牌制作安装完成后，经甲方验收合格，甲方一个月内即付清剩余工程款20000元，收款人为王志辉（微信）。合同甲方处加盖有原告如丰公司公章，乙方处有被告王志辉签名并加盖被告日禾公司公章。同日，原告如丰公司工作人员陈晓倩向被告王志辉微信转账10000元，备注为“白云汇广告位定金一万”，被告王志辉确认收到该款项。原告表示被告收取款项后未如约履行，提交了其工作人员与被告王志辉的微信聊天记录，原告“你根本没有站在我们的立场想，你都不知道我们的焦急，白云汇一个月亏十几万，我们都打算不做倒闭了，后来想想再花钱做个灯箱试试希望有起色，你一拖再拖，我一而再再而三的信任你，你怎么这样做人”“如丰的2F，个几月你都不做，我都不明白你到底乜意思”，王志辉“真的严重啊，得了，加急做好你的”，原告“7.28号转账，今天已经8.14号，已经17天了，你答应10天做好的，你怎么回事呀”。2018年8月23日，原告如丰公司委托广东君信律师事务所向被告日禾公司、王志辉发送律师函，载明因被告构成根本违约，要求其在收到律师函后5日内向原告退还10000元。被告日禾公司、王志辉分别于2018年8月25日、8月30日签收该律师函。原告与被告王志辉均确认收到该律师函后，被告王志辉向原告退回3000元。庭审中，原告如丰公司与被告王志辉均确认涉案合同约定内容包括广告灯箱的制作和安装，广告费包括制作和安装费，广告灯箱的安装需经白云汇物业管理部门的审批，审批事宜由被告负责与白云汇物业部门沟通。被告王志辉表示其未能如约完成广告灯箱的制作安装系因为白云汇物业部门一直未完成审批手续，审批时间拖延一个多月，针对超时的问题被告有通过电话与原告沟通，原告表示让其尽快办好手续，没有明确时间，被告提交了其与白云汇工作人员的微信聊天记录予以证实，原告对此不予确认。另查，广州日禾广告有限公司于2014年12月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为冼树标。以上事实，有广告制作合同、微信转账记录、微信聊天记录律师函、快递单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告如丰公司与被告王志辉、日禾公司签订的《广告制作合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，王志辉及日禾公司未按合同约定如期完成广告制作及安装义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”，原告表示其向被告寄送律师函即为解除合同，被告日禾公司、王志辉分别于2018年8月25日、8月30日签收该律师函，根据前述法律规定，本院认定涉案合同于2018年8月30日解除。合同解除后，被告王志辉、日禾公司应向原告返还的款项，原告表示其向被告支付的10000元中6000元为定金，被告本应双倍返还定金12000元，但原告诉请要求被告返还的7000元广告费已包含一倍定金（6000元定金+1000元预付款），故原告在本案中根据定金罚则实际要求被告双倍返还定金12000元及预付款1000元，合计13000元。对此，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原被告在涉案《广告制作合同》中并未明确约定定金性质，且原告并未提交证据证实因被告的违约行为造成其损失，故对原告要求被告双倍返还定金12000元，不予支持。本案认定原告向被告支付的10000元实际为工程预付款，且被告王志辉已向原告退回3000元，现被告王志辉、日禾公司违约，故被告日禾公司、王志辉应退回原告工程款7000元。另被告日禾公司系一人有限责任公司，被告冼树标系其股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告冼树标未提交证据证实日禾公司的财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司与被告广州日禾广告有限公司、王志辉2018年7月28日签订的《广告制作合同》于2018年8月30日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告广州日禾广告有限公司、王志辉向原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司返还7000元；三、被告冼树标对上述判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告广州市如丰晟宴餐饮有限公司白云分公司负担34元，被告广州日禾广告有限公司、王志辉、冼树标负担29元，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇一九年四月二十八日书记员 翁向雯