西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10813号 原告（反诉被告）：田某。委托诉讼代理人：尚营，男，西安市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦敏，男，西安市148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陕西省某某学校。住所地：西安市。统一社会信用代码：12610000435200255W。法定代表人：张海花。委托诉讼代理人：赵青，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛婕，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告田某（反诉被告）与被告陕西省某某学校（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人尚营、焦敏，被告陕西省某某学校的委托诉讼代理人赵青、郭媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其医疗费5万元（其他费用待鉴定后予以追加）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在2018年4月16日为被告干活时在被告学校受伤，后被告送原告到西安大兴医院进行治疗，经初步诊断为创伤性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤。后因赔偿事宜双方未达成一致，且原告伤情较重，故诉至法院如上所请。被告陕西省某某学校辩称，其与原告之间属于承揽法律关系。另原告受伤是其自身操作失误造成的，其在此次事件中并无任何过错，不应承担原告的医疗费用及其他费用。 被告陕西省某某学校（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告返还垫付的所有医疗费用及相关费用，共计73500元；2、反诉被告承担本诉与反诉的全部诉讼费用；事实理由：2018年4月中旬，其经人介绍与田某及另一工人达成口头协议，由该二人负责伐掉学校的两棵树木，树木伐掉后向其支付1200元，伐树所用工具由两名工人自行携带，并且其提供了安全绳等。在伐树过程中，田某因自身操作不慎，导致所伐树木撞击身体失去平衡，头部撞击树干而受伤。其在事件发生后及时送田某前往医院救治，垫付各项费用73500元。双方符合承揽法律关系，田某利用自己的工具、技术和劳动，自由支配劳动时间，交付工作成果后方可得到报酬。其对田某的受伤没有过失，故反诉被告应退回其垫付的所有相关费用。原告田某（反诉被告）针对被告陕西省某某学校（反诉原告）的反诉辩称：请求驳回反诉原告反诉诉讼请求。其一直以打零工为生，在劳务市场等活时与反诉原告形成劳务关系，其给反诉原告做伐树工时受伤，干活的工具亦由反诉原告提供，故应当由反诉原告承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月16日左右，被告陕西省XX学校XX栋介绍，找来原告田某及另一工人王红军并达成口头协议，约定由该二人负责伐掉被告学校内的两棵树木，树木伐掉后向二人支付1200元报酬。伐树的锯子系原告与王红军临时购买，被告提供安全绳。王红军称被告有锯子但无法使用，买锯子的费用由被告另行支付，用完锯子后将锯子留在被告学校，1200元的报酬系按人工费计算。2018年4月16日下午，田某同王红军开始伐树，田某通过学校内一个脚手架上树并据树枝，王红军在树下拉绳子，树枝锯下后砸中田某，因系有保险绳，田某未直接摔到地上，因身体失去平衡，头部撞向树干致头部严重受伤。另查明，在伐树过程中，被告未对原告进行指示要求。事故发生后，现场人员拨打120将田某送往西安大兴医院进行住院治疗，2018年6月26日出院，出院诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（双侧颞叶及额叶）、脑内血肿形成、蛛网膜下腔出血，左顶部硬膜外血肿、左顶骨骨折、头皮挫裂、低钾血症。出院医嘱：注意休息勿劳累，避免精神刺激，必要时专科治疗，不适随诊。住院期间产生住院费124601元（含被告垫付部分），原告另提供门诊费票据1608元。被告称其向原告共垫付医疗相关费用73500元，原告予以认可。2018年8月3日，原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院受理后由西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年9月17日该鉴定中心以原告提供的现有资料无法完成鉴定为由，终止该次鉴定工作将案卷退回。原告就已产生的医疗费向被告主张赔付，在本案中未追加其他诉讼请求。被告以其不存在过错提出反诉要求原告退还其垫付的医疗费等费用。庭审中，原告认为双方成立劳务雇佣关系，被告则坚持认为双方成立承揽关系。因双方各持己见，未达成一致意见，致调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间形成雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指在一定或不特定期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务劳动，雇主接受劳务并按照约定给付报酬的权利义务关系；而承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的权利义务关系。二者的区别主要表现为合同标的为劳务还是工作成果，从事的工作是否具有特殊性，是否需要特许的工具与设备，工作的完成与人身是否具有一定的依附性。本案中，被告找来原告为其伐树，合同标的是劳务而非劳动成果-伐树后的木材。另被告要求原告砍伐其校园内的树木并非合同法第二百五十一条中承揽合同所列举的加工、定做、修理、复制、测试、检验等应具有专业技能及设备的工作，原告使用的锯子是在同被告谈好报酬后临时购买，所系的安全绳为被告提供。关于报酬的计算，同原告一同伐树的证人王红军称报酬系按人工费计算，伐完树后被告予以支付。综上，应认定原告与被告公司之间成立临时雇佣关系并非承揽关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作中受到人身损害产生的损失应当由被告承担。原告作为完全民事行为能力人，明知自己从事的劳务工作存在一定危险性，未尽到谨慎注意义务，其在伐树过程中系因操作不当致其本人受伤，对自身损害的发生亦存在重大过错，应承担相应责任。结合本案的实际情况，本院酌定由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担其损失的40％责任。关于原告主张被告应赔付其50000元的医疗费一节，根据其提交的医疗费据票126209元，其认可应扣除被告垫付的73500元，故应认定其支付医疗费为52709元。根据双方的责任份额，被告应向原告赔付31625元；关于反诉原告主张被告退还其垫付的医疗费及相关费用73500元，根据双方的责任份额，反诉被告应退还反诉原告29400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西省某某学校于本判决生效之日起十日内向原告田某赔付医疗费31625元；二、反诉被告田某于本判决生效之日起十日内向反诉原告陕西省某某学校退还已垫付的医疗费等费用29400元；三、驳回原告田某其余诉讼请求；四、驳回反诉原告陕西省某某学校其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元（原告已预交），现由被告陕西省某某学校负担630元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分于上述判决给付之日一并给付原告田某。反诉案件受理费818.5元（反诉原告已预交），现由反诉被告田某负担328元，剩余部分由反诉原告自行负担。反诉被告负担部分于上述判决给付之日一并给付反诉原告陕西省某某学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     方  圆审  判  员     杨怀周人民陪审员     王赁柱 二〇一九年四月十八日 书  记  员     肖  盟