上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90000号原告：石建康，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海严晟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严双，经理。原告石建康与被告上海严晟实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建康、被告法定代表人严双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建康向本院提出诉讼请求：判令被告解除车辆管理协议并配合办理车辆过户手续。事实和理由：2017年4月9日，原告将车牌号为沪DQXXX挂靠在被告名下并签订车辆管理协议，约定车辆年审由被告代办并提供收费单位的收费凭证。原告于2017年10月30日办理车辆年检手续，但被告拒绝提供任何收费凭证。涉案车辆于2018年11月18日年检到期，但经沟通被告仍然拒绝提供车辆收费凭证。且被告收费超出协议范围，经原告多次沟通未果，故拒绝缴纳后期费用并起诉。被告上海严晟实业有限公司辩称：不同意原告诉请。双方协议未到期不同意解除。双方未约定要提供收费单位的收费凭证，且被告已经提供了收据及年度收费明细，均通过微信方式拍照给原告；收费项目共六项，分别是保险费(见保单)、管理费人民币1,000元、验车费2,000元(即行驶证)、等级评定检测费2,000元(等级评定报告)、营运证年审费2,000元(营运证)、GPS定位费1,500元。且双方还有其他关系存在，因原告挂靠在被告公司，故被告低价出售了涉案的挂靠车辆给原告，现原告诉请不合理，希望法院驳回原告诉请。经审理查明，原告(乙方)、被告(甲方)签订《车辆管理协议书》一份，约定：双方就乙方现有车辆挂靠于甲方经营及接受甲方管理等各项事宜达成协议；乙方同意购买货车一辆，车号为沪DQXXXX，发动机号6P16K023095，车架号LJ11R4FG0GXXXXXXX；挂靠期限暂定三年，自2017年4月9日至2020年4月9日止；甲方按政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办证费用由乙方悉数支付；乙方应按国家标准及时缴纳通行费、营运证费、车船税和保险费等，由甲方统一办理手续后将凭证交与乙方，以上各项费用到期前15天，乙方应主动续缴，逾期不缴按每天百分之三的滞纳金征收后由甲方交与国家收费部门；甲方须按车辆管理部门的规定通知乙方验车，乙方接到通知后应及时做车辆的二级维护、等级评定及年检，如果二保超期不保养，理应受到陆管所的统一罚款300至3,000元，乙方违反本协定，虽经甲方教育督促，仍拒不审验车辆的，由此产生的法律以及经济责任均由乙方承担，与甲方无关；乙方因各种原因转让车辆，必须提前一个月向甲方提出申请，征得甲方同意后再可转让，转让后乙方所交的管理费不得转让或退回，新车主如需挂靠可另行签订协议；本协议挂靠期满后，乙方如需续挂要求，双方可另立新协议，如不需挂靠，其车辆可退回证件自行处理；挂靠甲方单位的所有车辆，通行费由甲方统一购买。号牌号码为沪DQXXXX的重型厢式货车的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：所有人为被告；使用性质为货运；品牌型号为江淮牌HFC5251XXYP2K3D54S3V，注册日期为2016年11月18日，发证日期为2016年11月18日，检验有效期至2017年11月。同号牌的《中华人民共和国道路运输证》载明：业户名称为被告，经营许可证号为沪浦XXXXXXXXXXXX。2018年12月5日，浦东新区交通运输行业协会浦东公交报出具致浦东运管署的《补证回执》一份，载明：被告需补办道路运输证，车牌号为沪DQXXXX一辆，已在《浦东公交报》登报遗失。审理中，被告确认，该车辆道路运输证已经注销。2017年11月23日，被告出具《收据》一份，载明：交款单位为原告，金额叁万元(3,000)；收款事由为沪DQXXXX全年费用，包含验车、保险、营运证、等评(2017-2018)。审理中，双方均确认该收据金额应为3万元，时间为2017年11月至2018年11月。涉案车辆的保险情况如下：被保险人均为被告，使用性质均为营业货运。其中：1.2016年11月17日的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止，保险费合计4,480元，代收车船税163.50元；同日的机动车综合商业保险，保险费合计19,798.20元，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止；同月21日，被告对前述商业保险进行批改，增加全车盗抢保，增加保费1,054.68元。2.2017年11月14日的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月18日0时起至2018年11月17日24时止，保险费合计4,480元，代收车船税981元；同日的机动车综合商业保险，保险费合计15,185.03元，保险期间自2017年11月18日0时起至2018年11月17日24时止。3.2018年12月20日的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止，保险费合计4,928元，代收车船税981元；同日的机动车综合商业保险，保险费合计12,873.53元，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。被告提供《道路运输车辆卫星定位装置安装证明》二份，其中署期为2016年11月21日的证明载明：车牌号码为沪DQXXXX，已于2016年11月21日安装北斗卫星定位装置。署期为2017年11月21日的证明载明：车牌号码为沪DQXXXX，已于2017年11月21日安装北斗卫星定位装置；该证明空白处手写部分载明“备注，2017年11月21日已收2017年11月至2018年11月北斗平台费用1,500元”。原告认为该证明只能证明车辆安装北斗，没有收费章故不认可每年的费用，且北斗安装时间应为2016年11月。2017年10月31日，被告委托上海浦东乐惠汽车修理厂进行涉案车辆二维结合等评检验，结论为，一级车，二级维护竣工检测通过。双方曾就2018年11月之后的交费事宜进行电话沟通。原告在电话中向被告催讨2017年的发票，被告称除了保险外，没有发票。2018年11月1日，被告通过微信方式向原告发送图片，其中下标“17年明细”的图片为：保险20,646，管理费1,000，等级评定2,000，营运证2,000，GPS定位1,500，另补上年度挂靠费1,000，合计30,146。下标“18年明细”的图片为：保险17,273，管理费1,000，等级评定2,000，营运证2,000，GPS定位1,500，合计25,773。审理中，原告对前述费用的意见为：管理费认可，等级评定及营运证按照国家标准，GPS定位协议未明确，初装1,500元后期每年约几百元服务费，上年度挂靠费不认可此前已经支付过。2018年12月5日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向被告开具《当场处罚决定书》，载明因未按规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定，予以警告处罚。当日，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队四大队三分队向上海市浦东新区城市交通运输管理署移送案件，载明：涉案车辆于当日受到警告处罚，案由为未按规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定。原告提供检车车辆的《告示》照片，显示：出具单位为上海嘉定汽车检测有限公司，其中中型以上货车(含中型)检测费为200元/轴。原告另提供照片，内容为上海浦东机动车检测维修中心有限公司收费标准，其中，二轴中重型货车、专项作业车费用合计600元/辆，三轴及三轴以上重型货车、专项作业车费用合计800元/辆。审理中，原、被告确认，系争车辆目前在原告控制之下。原告确认：保险费既有凭证则愿意支付；管理费即挂靠费1,000元愿意支付；其他费用若有收费凭证亦愿意支付；验车费按照国家标准为200元/轴，涉案车辆应为600元；等级评定费用国家已经取消；营运证年审没有凭证不认可；北斗安装费用1,500元是一次性的，之后每年只收管理费，若有收费凭证其愿意承担。被告确认：营运费、等级评定费、GPS费用可由代办公司开具收据，收费明细已告知原告，若原告需要，可以与原告沟通，补充明细，相应的票据可以提供给原告；北斗的1,500元包含了通信费和服务费，该费用由被告收取；验车按照国家标准应该是800元，但涉案车辆系改装车，自己无法验车，故找黄牛验车；等级评定费用按照国家规定4.5吨以下的自2019年1月1日起取消，涉案车辆是25吨故未取消。营运证费用包含年审及服务费。以上事实，由原告提交的收据、驾驶证、告示、通话录音、原、被告共同提供的车辆管理协议书、行驶证、道路运输证、微信聊天记录、被告提供的道路运输车辆卫星定位装置安装证明、检验报告单副页、当场处罚决定书、案件移送单、保单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方理应恪守。现原告以被告未交付凭证、收费超出管理协议范围为由要求解除合同，本院认为，根据双方协议，被告的主要合同义务在于为原告办理各项手续并按照合同约定收费。现被告已经办理了相应的手续，虽未交付凭证，并不构成根本违约；且被告在庭前已通过微信方式告知了原告相应的支出，在庭审中亦提供了保单、检验报告单、安装证明等材料，详细告知了原告收费构成，并表示其愿为原告补充相应的收费票据，故原告以此要求解除合同于法无据。但根据双方协议书的约定，原告挂靠在被告名下经营的目的是为了营运，而被告已将涉案车辆的道路运输证登报遗失并注销，原告客观上存在非法营运的风险。因此，虽然挂靠协议期限未至，然原告的合同目的已无法实现，故原告诉请于法不悖，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方协议书第一条约定：“乙方(原告)同意购买货车一辆，车号为沪DQXXXX，……”故涉案车辆及牌照所有权原属原告，涉案车辆系因挂靠关系登记在被告名下，现原告要求将车辆过户至其名下，具备事实和法律依据，本院予以准许。被告认为其基于挂靠关系而向原告低价出售涉案车辆，并为原告垫付了保险费等相应费用，给其造成损失，若法院判决解除协议，其相应的损失另案主张，于法无悖，被告可另行主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告石建康与被告上海严晟实业有限公司之间签订的《车辆管理协议书》；二、被告上海严晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告石建康将牌号为沪DQXXXX的江淮牌重型厢式货车过户至原告石建康名下。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海严晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一九年四月三十日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。