辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初30号 原告：董国华，女，1952年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 原告：孙方颖，女，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 原告：张海军，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 原告：曾辉，女，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 原告：徐凡，男，1991年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 原告：周春荣，女，1953年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 被告：王建，男，1964年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：吴会丽，系被告王建妻子。 被告：吴会丽，女，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 第三人：铁岭港华燃气有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：赵旭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。 原告董国华、孙方颖、张海军、曾辉、徐凡、周春荣与被告王建、吴会丽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国华、孙方颖、张海军、曾辉、徐凡、周春荣、被告吴会丽、第三人铁岭港华燃气有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国华、孙方颖、张海军、曾辉、徐凡、周春荣向本院提出诉讼请求：1、二被告将民宅改为商用，导致第三人港华燃气公司拒绝向原告供气，侵害了我们楼上居民的切身利益，要求其拆除厨房位置改做宾馆的一切设施，恢复原样，消除隐患；2、原告自入住起就没有用上燃气，是被告家开设宾馆，改变房间使用用途造成的，要求被告赔偿原告经济损失及精神损失每户1000元，合计6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告将原告所住单元的301、302室民宅与其一、二层楼房间打通做宾馆（现水木华园小区A区11号楼东侧营业中的“集眠居宾馆”），把301、302室原厨房位置间隔成宾馆客房，把燃气主管道封闭在客房内，导致燃气公司拒绝向原告供气，造成原告多年用不上燃气。被告将民宅改为宾馆做生意根本没有征得我们楼上居民同意，侵害了我们的利益。原告多次找有关部门调解沟通无果。第三人港华燃气公司出资对被告家燃气管道进行改装。改装后，被告吴会丽拒绝与第三人港华燃气公司签定改装协议，致使原告至今仍未用上燃气。 被告王建、吴会丽辩称，我们认为我家民宅改商用是合理的。在我方改造时原告还未入住，我方无法取得其同意，且我方有正规经营手续，属合法经营。原告要求我方恢复原样的诉讼请求不合理。原告无燃气可用不是我方造成，而是因为小区业户入住率未达到60%，所以燃气公司不给供气。我方在装修时根据燃气公司要求已对管道进行了打柜包装，符合燃气公司供气安全技术要求。如果燃气公司至今不为原告供气，那也是燃气公司给我们的设计方案不合理所致，我方不应该赔偿原告的经济损失和精神损失费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人铁岭港华燃气有限公司述称，原告所诉其所在案涉水木华园A区11号楼一单元至今未开通燃气属实。因为该楼一层、二层为门市房，三层以上为民用住宅，现被告王建、吴会丽将其所有的三层301、302室民宅与其所有的一、二层门市打通，并将301、302室原燃气管线设置位置厨房改为商用客房，导致客房内有燃气主管线通过。根据《城镇燃气设计规范GB50028-2006》10.2.26规定“燃气不得敷设在卧室或者卫生间内。”《城镇燃气设计规范GB50494-2009》6.4.3规定“燃气管道不得穿过卧室、易燃易爆物品仓库、配电间、变电室、电梯井、电缆（井）沟、烟道、进风口和垃圾道等场所。”被告王建、吴会丽所有的案涉301、302室存在严重安全隐患，需进行整改或者恢复原房间用途方可送气。国务院《城镇燃气管理条例》第二十八条规定“燃气用户及相关单位和个人不得有下列行为：在不具备安全条件的场所使用、储存燃气。”第五十五条规定：“燃气经营企业在下述情况时，可以中断供气服务：安全检查发现严重安全隐患，可能发生泄漏会造成生命财产损失，用户拒不接受或者不进行隐患整改的。”基于上述规定，我公司对水木华园11号楼一单元301、302室存在的安全隐患未排除之前不予开栓送气。但由于原告等用户多次到我公司反映相关问题，我公司出资采购物资，雇佣施工人员无偿帮助被告王建、吴会丽进行房屋结构整改（将燃气管道与睡眠空间隔离）。我公司现场与被告王建、吴会丽约定，两个房间整改完成后可以正常使用，但其中一个房间的卫生间与燃气管线在同一空间内无法进行隔离，因此，需要停用该卫生间，被告王建、吴会丽当即表示同意。房屋整改完成并符合供气条件后，因燃气总阀门在案涉3楼房间内，但因被告又明确表示不同意停用卫生间，且不允许打开燃气总阀门送气，并将两个房间上锁，后经我司与其多次沟通，均无果。现如被告按照约定履行或将房间恢复原样，我司立即为原告等用户供气。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的铁岭港华燃气有限公司新城区分公司《水木华园A区11号楼送气情况说明》，用以证明被告将三楼厨房位置改为客房，违反燃气用气安全的规定。被告对该证据有异议。该证据系铁岭港华燃气有限公司出具的对本案涉案情况的说明，其来源合法，真实有效，被告未能提供相反证据加以反驳，本院对该证据予以采信；2、原告提交的水木华园社区《水木华园A11-1单元煤气问题》和铁岭市凡河新区管委会《信访事项处理意见书》等证据，用以证明涉诉问题经多部门调解，被告不配合。被告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信；3、原告提供的证明材料、发票，用以证明原告损失情况，被告质证认为该证据与本案无关。被告质证意见成立，本院对该证据不予确认；4、被告提交的“铁岭市凡河新城集眠居时尚宾馆”的《营业执照》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《食品经营许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据，用以证明其利用案涉房屋进行经营的合法性。原告对上述证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信。 第三人港华燃气公司未提供证据。 本院依法调取证据如下：1、《商品房买卖合同》，用以证明被告王建、吴会丽所有的案涉301、302室房屋现仍属于民用住宅的事实。原、被告均对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信；2、案涉房屋设计施工图纸，用以证明案涉房屋在设计施工期间对房屋室内卧室、厨房、客厅、卫生间等功能区域已经予以明确的事实。原、被告均对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。 本院认定事实如下：原告董国华等系铁岭市凡河新区水木华园小区A11号楼一单元四至六层住户。被告王建、吴会丽系夫妻，是水木华园小区A11号楼一单元301室、302室所有权人。该楼一单元一层、二层为门市房，三层以上为民用住宅。被告吴会丽是铁岭市凡河新城集眠居时尚宾馆经营者。2013年间，被告吴会丽将水木华园小区A11号楼一单元301室、302室与楼下一、二层门市打通并进行装修，将301室、302室民宅原厨房改为商用客房使用，客房内有燃气主管道通过。第三人铁岭港华燃气有限公司系该燃气供气人，该燃气管道在业主入住前已经设计安装完毕，交付使用，该燃气管道设计安装在厨房。依据《城镇燃气管理条例》等法规及行业标准，第三人港华燃气公司认定案涉301室、302室装修使用存在严重安全隐患，需进行整改或者恢复原房间用途方可供气。原告入住后发现燃气没有开通，多次找被告协商并向有关部门反映。后第三人铁岭港华燃气有限公司出资采购物资，雇佣施工人员无偿帮助被告对案涉301室、302室进行房屋结构整改，将燃气管道与睡眠空间隔离。第三人与被告吴会丽约定，两个房间整改完成后可以正常使用，但其中一个房间的卫生间与燃气管线在同一空间内无法进行隔离，因此，需要停用该卫生间，被告吴会丽表示同意。房屋整改完成后已符合送气条件，由于燃气总阀门在“集眠居”3楼房间内，第三人与被告吴会丽沟通送气事宜时，被告吴会丽不同意停用卫生间，且不允许打开燃气总阀门送气。致使第三人至今无法开栓为原告等供气。 本院认为，本案案由应变更为相邻关系纠纷。原、被告系不动产相邻权利人，作为涉案的301室、302室所有权人，被告王建、吴会丽应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；被告吴会丽作为“集眠居时尚宾馆”的经营者，在依法经营的同时，也有为相邻权利人的生活提供便利的义务。而被告吴会丽将厨房改为客房装修使用，对燃气供应存在严重安全隐患，致使燃气公司不能按照规定送气，相邻权利人使用燃气的权利被限制。其行为即违背国家法律的规定，亦对相邻权利人行使权利构成妨碍。被告王建作为301室、302室的所有权人，亦应对此承担相应责任。综上所诉，对原告董国华等要求被告王建、吴会丽对案涉301、302室恢复原样，消除隐患，以方便供气的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持；对原告董国华等六原告主张赔偿其经济损失及精神损失费的请求，因其未能提交证据证明其主张的事实成立，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第（二）、（三）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、国务院《城镇燃气管理条例》第二十八条第五项规定，判决如下： 一、被告吴会丽、王建于本判决生效之日起十日内将铁岭市凡河新区水木华园小区A区11号楼一单元301室、302室厨房改为客房部分恢复原状，消除隐患或者按照国家燃气使用规定及标准进行整改，达到第三人铁岭港华燃气有限公司向原告董国华等供气要求，并协助第三人铁岭港华燃气有限公司供气； 二、驳回原告董国华、孙方颖、张海军、曾辉、徐凡、周春荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告吴会丽、王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  石福义 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘慧英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李 颖