安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初879号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司,住,住所地安徽省宿松县工业园区/div>法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被告：汪国鑫，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：钱淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：汪震,男,1986年9月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告钱淑珍、汪震共同委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司（以下简称鑫鑫粮食公司）、汪国鑫、钱淑珍、汪震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，因本案以另一案件审理结果为依据，另一案件正在审理中，本院于2018年7月13日依法中止审理本案。2019年3月25日本院再次开庭进行审理。安徽宿松农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆由坤、何东华，被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、汪国鑫第一、二次庭审均到庭参加诉讼、被告钱淑珍和汪震共同委托诉讼代理人吴建国第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫鑫粮食公司偿还宿松农商行贷款本金700万元及利息（自2018年2月5日至2021年2月2日，利息按年利率7.6%计算，2021年2月3日至贷款结清之日按年利率11.4%计算）；2.判令宿松农商行有权对拍卖、变卖鑫鑫粮食公司提供的抵押物的价款优先受偿；3.汪国鑫、钱淑珍、汪震对700万元贷款本金及利息承担连带清偿责任；4.鑫鑫粮食公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震承担本案诉讼费等费用。事实和理由：鑫鑫粮食公司于2018年2月5日向宿松农商行借款700万元，贷款到期日为2021年2月2日，借款期间内贷款利率在基准利率上浮60%即年利率为7.6%，若贷款逾期，宿松农商行有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息。汪国鑫、钱淑珍、汪震自愿为该笔贷款提供担保并签订了保证合同。另外鑫鑫粮食公司用其名下位于宿松县工业园区东区北浴路北段105号国道西侧的房地产【房产证号：房地权证松房证字第**，土地证号：松国用（2011）第3**】为该笔贷款提供抵押担保，宿松农商行、鑫鑫粮食公司签订了抵押合同并依法办理了登记手续。鑫鑫粮食公司2016年12月16日在宿松农商行借得贷款2330万元，已于2017年12月16日到期，本案中鑫鑫粮食公司所借700万元贷款根据借贷双方的约定应用于归还鑫鑫粮食公司前期所结欠的2330万元贷款本息，但是700万元贷款发放之后，鑫鑫粮食公司立即转移资金，至今未能用于偿还2330万元贷款本息。根据借贷双方签订的借款合同约定鑫鑫粮食公司的行为构成违约，宿松农商行有权单方宣布贷款到期，并要求鑫鑫粮食公司立即偿还贷款的本金、利息、费用。宿松农商行故涉诉来院，请求判如所请。鑫鑫粮食公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震共同辩称：一、宿松农商行的所有诉讼请求、事实和理由均不能成立，请求法院对宿松农商行的诉讼请求依法予以驳回。1、借款未到期，宿松农商行也未诉讼提前收回贷款。2、鑫鑫粮食公司与宿松农商行签订的是《流动资金借款合同》，借款人没有改变借款用途，宿松农商行私自单方面用水笔另行添加“借新还旧”用途，不是双方真实意思表示。3、宿松农商行用新放贷款来收回老贷款的行为无效，不受法律保护。4、鑫鑫粮食公司提供的客户对账单足以证明宿松农商行于2018年2月5日发放的700万元贷款系经宿松农商行同意跨行汇出的，此行为是双方真实意思表示，故鑫鑫粮食公司未改变借款用途。二、汪国鑫、钱淑珍、汪震均不承担任何担保责任。汪国鑫、钱淑珍、汪震均是附条件的担保，此笔贷款宿松农商行未办理抵押登记，宿松农商行故意改变借款用途没有经担保人的同意，故所有担保人均不应承担任何担保责任。三、抵押合同未办理登记，抵押合同无效。借款合同未约定利息，四被告就不应承担利息。综上，请求法院依法驳回宿松农商行的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：鑫鑫粮食公司营业执照复印件，汪国鑫、钱淑珍、汪震身份证复印件，鑫鑫粮食公司单位营业执照复印件、单位法人身份证复印件、法人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宿松农商行第一次开庭提交的证据1、关于申请流动资金贷款的报告复印件。四被告认为该报告证明还款来源为公司的收入及利润，鑫鑫粮食公司没有违背借款用途使用借款。因四被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。2、宿松农商行（部）流借字第2575091220180002号借款合同（以下简称002号借款合同）复印件。四被告认为不是原件，第二条、第三条均是用水笔私自添加，固定借款利息未约定。鑫鑫粮食公司向本院提交其到不动产中心调取的001号借款合同复印件及002号借款合同原件，与原告提交的002号借款合同复印件内容除贷款日期、签订日期外内容基本一致能互相印证，四被告亦没有实质性证据能证明借款合同内容系原告方私自涂改，故本院对该证据予以采信。借款利息在001号、002号借款合同上均有约定，且在发放700万的借款借据上有明确记载，故应认为双方对利息已约定。3、借款借据复印件。四被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。结合借款合同，本院认定此笔700万元贷款借期内贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款利率为年利率11.4%。4、宿松农商行保字2575091220180002保证合同复印件二份。四被告认为保证合同第一条明确约定被保证的债权种类数额是中长期抵押加担保贷款人民币700万元，其保证合同是附条件的保证，要求先办理抵押登记，抵押财产不足以清偿才承担保证责任，因原告未办理抵押登记手续，因此担保人不承担任何的连带保证责任。本院对该证据真实性予以采信。对担保人是否承担担保责任见本院认为部分。5、宿松农商行抵字2575091220180002号抵押合同。四被告认为合同内容多次用水笔添加，未经被告同意，且添加的内容不明，也没有抵押清单。该抵押未到不动产登记中心登记。因四被告对其抗辩意见未提出实质性证据，本院对该抵押合同真实性予以采信。具体分析见本院认为部分。8、土地证、房产证、不动产登记证明复印件各一份。四被告认为三个证与本案毫无任何关系。他项权证登记日期为2018年2月2日，而四被告与原告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均是2018年2月5日。002号借款合同未办理抵押手续，无他项权证，原告用001号借款合同混淆002号借款合同。该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。至于001号借款合同办理的抵押登记的效力是否及于002号借款合同，见本院认为部分。9、宿松农商行（部）流借字第2575091220180001号借款合同（安庆市美创力汽车零部件有限公司贷款使用）、放款通知书、借款凭证复印件和宿松农商行借款合同编号登记簿复印件。四被告认为与本案没有任何关系，且是复印件。原告均已出示此组证据的原件当庭予以核对，该组证据符合“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。10.（2018）皖0826财保7号之一民事裁定书复印件。鑫鑫粮食公司、汪国鑫认为原告提供的诉讼保全申请书，没有讲清楚系哪笔贷款，汪国鑫答复的时候也没有指哪笔贷款。钱淑珍、汪震异议认为原告提交的裁定书，不能达到被告承诺的700万有抵押物的证明目的。因本证据符合证据“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。11、002号借款合同影印件和（2018）皖0826民初729号案件庭审笔录复印件各一份。四被告认为002号借款合同是影印件，庭审笔录不能达到证明目的。庭审后汪国鑫向本院提交002号借款合同原件，与该影印件一致。庭审笔录符合证据“真实性、合法性、关联性”，本院对该组证据予以采信。宿松农商行第二次开庭提交的证据安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终2427号民事判决书。四被告认为该判决与本案无关联。该证据符合“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。鑫鑫粮食公司、汪国鑫第一次开庭提交的提交的证据1、宿松农商行（部）流借字第2575091220180001号借款合同（以下简称001号借款合同）和宿松农商行抵字2575091220180001号抵押合同。原告认为001号借款合同就是002号借款合同，已对不一致之处作出合理解释。本院对该证据予以采信，具体分析见本院认为部分。2、不动产登记证明复印件。原告对证明目的有异议，002号借款合同没有办理抵押登记与事实不符。双方在2月2日签订合同后到行政服务中心办理登记，2月3日、4日没有上班，2月5日办理发放贷款的时候，发现001号合同号已经被使用，因此就改为002号。故001号借款合同办理的抵押登记应视为002号借款合同办理了抵押登记。本院对该证据予以采信。理由见上页第8项。3、中国银行监督委员会令（2010年第1号）复印件。原告认为不适用于本案，因为本案是借新还旧借款。本院认为，借新还旧并不违反法律强制规定，本院对该证据不予采信。4、宿松农商行保字2575091220180002保证合同复印件二份和宿松农商行抵字2575091220180002号抵押合同复印件一份。原告认为证明目的错误，002号借款合同与001号借款合同属于同一合同，已经办理了抵押物登记。根据二份保证合同，保证人均承担保证责任。本院对该组证据真实性予以采信，理由见上页第4、第5项。5、借款借据。原告对证明目的有异议，在借款合同上已经明确保证人承担保证责任。本院对该证据真实性予以采信。理由见第3页第3项。6、收回贷款凭证。原告认为不能达到其证明目的，流动资金借款应当按照合同的约定以及申请报告中申请内容来确定借款类型。本院认为借款用途应以借款合同为准，对该证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。鑫鑫粮食公司、汪国鑫第二次开庭提交的提交的证据1、贷款申请报告复印件。原告认为无关联性，原告未与鑫鑫粮食公司发生1500万元贷款业务。该件为复印件，且与原告提交的鑫鑫粮食公司贷款700万元的申请报告互相矛盾。四被告在第一次庭审中对贷款700万元的申请报告真实性未提出异议，综合本案其他证据材料，本院对此证据不予采信。2、证明。原告认为与本案无关。本院认为该2700万元系2015年12月31日贷款，四被告未举证证明与本案案涉2016年12月16日贷款2330元系同一笔贷款，此证据与本案无关，故不予采信。3、2018年5月6日客户对账单。原告认为与本案无关。本院认为此证据与本案无关，不予采信。4、账户交易明细。原告认为与本案无关。原告没有伪造证据的行为。本院认为此证据与本案无关，不予采信。5、2018年3月26日客户对账单复印件。原告认为鑫鑫粮食公司私自通过网上银行电子方式转移，原告未同意。被告应当按月支付利息，但是被告未履行按月足额支付利息，构成违约。原告有权提前收回贷款。各方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。本院经审理后查明以下事实：鑫鑫粮食公司系自然人独资企业，主要从事粮食收购、储存及大米生产。汪国鑫系该公司法定代表人。汪国鑫与钱淑珍系夫妻关系、与汪震系父子关系。2018年1月29日鑫鑫粮食公司向宿松农商行出具《关于申请流动资金贷款的报告》申请贷款700万元，报告第三自然段载明：“我公司2016年12月16日在贵行借款2330万元，该笔贷款2017年12月16日贷款到期，因受……影响，故缺少资金归还此笔到期贷款，故向贵行申请抵押加保证贷款700万元，期限3年，用于归还以上到期贷款，用安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司拥有的位于宿松县经济开发区东区北浴路北段105国道西侧1、2、3、4、5幢建筑物及土地使用权为该笔贷款作抵押，追加法人代表汪国鑫、钱淑珍、汪震为该笔贷款提供个人连带偿还责任保证，还款来源为公司销售收入及利润，关联企业宿松县鑫鑫房地产开发有限公司经营收入，保证按月结息，到期归还。”2018年2月2日鑫鑫粮食公司与宿松农商行签订了合同编号为宿松农商行（部）流借字第2575091220180001号《流动资金借款合同》，借款额度为700万元，其中合同第三条第（一）项约定“本合同项下的借款用途为：归还结欠贷款”，第四条第（二）项约定“本合同项下借款期限为36个月，借款额度有效期间自2018年2月2日至2021年2月2日”，第六条第（一）项第2款约定“本合同项下的单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮60%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。”、第（二）项第2款约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”、第（八）项2款约定“本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为第月的第20日”，第十条第（四）项约定借款的担保为“其他：抵押+保证（保证被横线划去）”，第十三条第（二）项第2款、3款约定甲方违约情形有“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用（含按期结息）；”、“甲方未按合同约定借款用途和支付方式使用借款；”，第十四条第（四）项第2款约定“甲方和担保人（抵押人）同意乙方有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用”。同日双方签订了宿松农商行抵字2575091220180001号《抵押合同》，鑫鑫粮食公司用位于宿松县工业园区东区北浴路北段105国道西侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房屋建筑物及土地使用权[不动产权证号：房地权松房证字第××号，松国用（2011）第394号]作为抵押，并于当天办理了抵押权登记手续，该不动产登记证明编号为皖（2018）宿松县不动产证明第0001117号，证明上载明：“履行债务期限：2018年02月02日起2021年02月02日止”。因2月3日、4日为周末非工作日。2018年2月5日，宿松农商行向鑫鑫粮食公司发放贷款登录内网信贷系统时，发现合同编号宿松农商行（部）流借字第2575091220180001号早已被占用，因信贷系统内合同号的使用是唯一的且不得重复，故鑫鑫粮食公司与宿松农商行于当日重新签订了合同编号为宿松农商行（部）流借字第2575091220180002号《流动资金借款合同》，借款额度为700万元，其中合同第三条第（一）项约定“本合同项下的借款用途为：借新还旧”，第四条第（二）项约定本合同项下借款期限为36个月，借款额度有效期间自2018年2月5日至2021年2月2日”，第十条第（四）项约定借款的担保为“其他：抵押+保证”。合同有关贷款利率、结息方式、违约责任的约定均与001号借款合同内容一致。同日双方签订了宿松农商行抵字2575091220180002号《抵押合同》，002号抵押合同与001号抵押合同内容基本一致，002号抵押合同签订后未办理抵押登记。同日汪国鑫、汪震、钱淑珍分别签订了宿松农商行保字第2575091220180002号《保证合同》，为700万元贷款提供保证，合同第一条约定“保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为中长期抵押保证贷款人民币柒佰万元整。”，第二条约定“保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、利息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”，第四条第5项约定“若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日的次日起二年。”，第六条第2项约定“若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。”当日，宿松农商行向鑫鑫粮食发放了该笔贷款700万元，并制作了借据编号为860008534107号借款凭证，该凭证载明“担保方式：抵押，借款用途说明：借新还旧，利率种类：年利率，贷款利率：7.60000000%，还款方式：按月结息、到期一次性还本法”，鑫鑫粮食公司在该凭证“上述款项已转入借款人指定账户”一栏进行盖章确认。同日，鑫鑫粮食公司将该700万元转入该公司在中国农业银行宿松支行的另一账户。宿松农商行当日即向宿松县人民法院申请财产保全，本院于2018年2月5日立案并作出（2018）皖0826财保7号财产保全裁定。鑫鑫粮食公司不服，于2018年2月7日向本院提出复议申请。鑫鑫粮食公司在听证会中陈述“本案是一笔抵押贷款，贷款发放后不到一天被申请人非法申请诉前保全措施，若借款人不能按期还款，法院可以拍卖其抵押物，不存在使判决难以执行的情况……，故请求撤销（2018）皖0826财保7号民事裁定书”。本院于2018年2月13日作出（2018）皖0826财保7号之一民事裁定书，撤销本院（2018）皖0826财保7号保全民事裁定。鑫鑫粮食公司于2018年5月13日偿还700万元贷款的利息100元。现宿松农商行认为鑫鑫粮食公司所借700万元贷款根据借贷双方的约定应用于归还鑫鑫粮食公司前期所结欠的2330万元贷款本息，但是700万元贷款发放之后，鑫鑫粮食公司立即转移资金，至今未能用于偿还2330万元贷款本息。且鑫鑫粮食公司未按月结息。根据借贷双方签订的借款合同约定鑫鑫粮食公司的行为构成违约，根据借贷双方签订借款合同的约定宿松农商行有权单方宣布贷款到期，并要求鑫鑫粮食公司立即偿还贷款的本金、利息、费用。宿松农商行故涉诉来院，望判如所请。另查明，宿松县农商行于2018年1月22日与安庆市美创力汽车零部件有限公司签订合同编号为宿松农商行（部）流借字第2575091220180001号《流动资金借款合同》，并于当日向安庆市美创力汽车零部件有限公司发放贷款200万元。2018年2月2日系星期五、2018年2月5日系星期一。鑫鑫粮食公司于2016年12月16日在宿松农商行借得贷款2330万元，已于2017年12月16日到期。安庆市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖08民终2417号民事判决书，载明：“应认定双方当事人签订的002号借款合同是对001号借款合同的合同编号的变更，发放的为同一笔700万元贷款。在宿松农商行已按照协议发放贷款的情况下，鑫鑫粮食公司要求宿松农商行履行《流动资金借款合同》并承担违约责任的诉求没有事实依据。”本院认为，本案的争议焦点为：一、宿松农商行与鑫鑫粮食公司之间签订的001号借款合同和002号借款合同实质上是否系同一份合同？001号借款合同所办理的抵押登记效力是否及于002号借款合同？二、鑫鑫粮食公司是否构成违约，案涉700万元贷款是否提前到期？三、汪国鑫、钱淑珍、汪震是否承担担保责任？针对焦点一，宿松农商行与鑫鑫粮食公司之间签订的001号借款合同和002号借款合同实质上是否系同一份合同的问题。根据安庆市中级人民法院作出的已生效的（2018）皖08民终2417号民事判决的认定，002号借款合同是对001号借款合同的合同编号的变更，发放的是同一笔700万元的贷款。001号借款合同和002号借款合同实质上系同一份合同。故对宿松农商行主张001号借款合同和002号借款合同实质上系同一份合同发放的是同一笔700万元贷款，本院予以采信。对鑫鑫粮食公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震抗辩001号借款合同与002号借款合同系两份不同的贷款合同应分别发放两笔700万元贷款，本院不予采信。关于001号借款合同所办理的抵押登记效力是否及于002号借款合同的问题。因001号、002号借款合同实质上系同一份主合同，001号借款主合同已依法办理抵押登记，应认定001号借款主合同所办理的抵押登记效力及于002号借款主合同。且002号抵押合同未办理抵押登记仅不能对抗第三人，双方签订抵押合同的意思表示真实，依据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，002号抵押合同依法成立并有效。对宿松农商行主张有权对拍卖、变卖鑫鑫粮食公司提供的抵押物的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。对鑫鑫粮食公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震抗辩002号借款合同未办理抵押登记，抵押无效，本院不予采信。针对焦点二，鑫鑫粮食公司是否构成违约，案涉700万元贷款是否提前到期的问题。鑫鑫粮食公司的贷款申请书已载明该公司贷款700万元系归还已到期的2330万元贷款，001号、002号借款合同的借款用途分别为“结欠老贷款”、“借新还旧”，足以认定鑫鑫粮食公司贷款700万元的用途为借新贷款来归还已到期贷款，即“借新还旧”。鑫鑫粮食公司在获得700万元贷款后，未将此款用于偿还在宿松农商行已到期的2330万元贷款，而是当日将该700万元款项转入鑫鑫粮食公司在中国农业银行宿松支行的账户，至今未用于偿还贷款。鑫鑫粮食公司未按双方约定的借款用途使用贷款，鑫鑫粮食公司构成违约。且001号、002号借款合同及借款借据中均约定贷款利息为按月结息。鑫鑫粮食公司并未按期偿还利息，仅于2018年5月13日偿还700万元贷款的利息100元，亦构成违约。鑫鑫粮食公司改变借款用途及未按期支付利息构成违约，双方约定的贷款提前到期的条件成就，该笔700万元贷款提前到期。根据合同约定，贷款提前到期，宿松农商行可以立即要求鑫鑫粮食公司偿还未到期的债务的本金、利息、费用，故对宿松农商行主张鑫鑫粮食公司偿还宿松农商行贷款本金700万元及利息的诉请，本院予以支持。双方约定的贷款提前到期的条件成就时，还款期限变更为宿松农商行主张提前收回贷款之日。宿松农商行虽未以书面材料向鑫鑫粮食公司告知贷款提前到期，但该公司在发现鑫鑫粮食公司将700万元款项转出宿松农商行账户时，于贷款发放当天即向本院书面申请对该700万元贷款进行财产保全，应视为宿松农商行向鑫鑫粮食公司宣告因其违约致贷款提前到期从而要求提前收回贷款，故本院受理宿松农商行财产保全申请并予立案的日期2018年2月5日应视为贷款提前到期日。自2018年2月5日起的贷款利息应适用逾期贷款利率予以计算。宿松农商行主张贷款利息自2018年2月5日至2021年2月2日按年利率7.6%计算，2021年2月3日至贷款结清之日按年利率11.4%计算，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。对鑫鑫粮食公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震抗辩未改变借款用途及借款未到期，本院均不予采信。针对焦点三，汪国鑫、钱淑珍、汪震是否承担担保责任的问题。宿松农商行与汪国鑫、汪震、钱淑珍分别签订《保证合同》，该合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，案涉700万元贷款系抵押加保证贷款；保证范围为700万元贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；贷款提前到期时，贷款人有权同时向保证人和抵押人主张实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，对宿松农商行主张汪国鑫、汪震、钱淑珍对700万元债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对汪国鑫、汪震、钱淑珍抗辩系附条件的担保，宿松农商行未办理抵押登记，所有担保人均不承担保证责任，本院不予采信。另鑫鑫粮食公司系独立法人公司，应有独立的公司财产，案涉借款属于公司债务，三保证人之间虽有亲属关系，但在不能证明公司财产与个人财产或家庭财产混同情况下，三保证人在承担保证责任后有权向鑫鑫粮食公司追偿。综上，鑫鑫粮食公司与宿松农商行签订的001号、002号借款合同实质上系同一份合同，001号借款合同所办理的抵押登记效力应及于002号借款合同。因鑫鑫粮食公司违约，案涉700万元贷款提前到期，鑫鑫粮食公司应向宿松农商行偿还700万元贷款并支付利息。宿松农商行可就抵押财产享有优先受偿权并要求汪国鑫、钱淑珍、汪震承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第五项、第一百八十五条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金700万元并支付利息，自2018年2月5日至2021年2月2日按年利率7.6%计算利息，自2021年2月3日至贷款结清之日按年利率11.4%计算利息，息随本清（应扣减被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司已支付的贷款利息100元）；二、若被告被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司不履行上述第一项义务，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司有权对被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司位于位于宿松县工业园区东区北浴路北段105国道西侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房屋建筑物及土地使用权[不动产权证号：房地权松房证字第××号，松国用（2011）第394号]折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告汪国鑫、钱淑珍、汪震对第一项判决本息承担连带共同偿还责任，在承担连带共同偿还责任后，有权向被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司负担,被告汪国鑫、汪震、钱淑珍负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 余 军审判员 周本阳审判员 付 蓉二〇一九年四月十九日法官助理胡多青书记员杨梁亮书记员王爱芬附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。