wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1874号 原告：马革英，女,1968年4月14日出生,汉族,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 被告：宁波赛客股权投资合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码：91330212084790600X）。住所地：浙江省宁波市保税区兴业大道8号1号楼236室。 执行事务合伙人：宁波赛伯乐投资管理有限公司 委托诉讼代理人：郑彦清，该公司员工。 被告：华创证券有限责任公司（统一社会信用代码：91520000730967897P）。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。 法定代表人：陶永泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 第三人：宁波赛伯乐投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330212577547393F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号16幢115号。 法定代表人：陈保明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑彦清，该公司员工。 本院在审理原告马革英与被告宁波赛客股权投资合伙企业（有限合伙）、华创证券有限责任公司、第三人宁波赛伯乐投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波赛客股权投资合伙企业（有限合伙）、华创证券有限责任公司、第三人宁波赛伯乐投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马革英撤回对被告宁波赛客股权投资合伙企业（有限合伙）、华创证券有限责任公司、第三人宁波赛伯乐投资管理有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马革英负担。 （此页无正文） 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  史信成 人民陪审员  焦瑞琴 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  汪黎黎
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4303号申请执行人：吉晓琴，女，1969年5月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郭锦森，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。申请执行人吉晓琴与被执行人郭锦森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初4548号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月26日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人郭锦森向申请执行人吉晓琴支付借款本金78.2万元及利息（自2012年7月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费案件受理费22691元，诉讼保全费5000元，合计27691元，由被执行人郭锦森负担27529元。在执行过程中，申请执行人吉晓琴撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4303号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年四月九日见习书记员  邹 成
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1467号关于移送执行的张永惠、王申强诉讼费一案，本院（2015）市民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力。因张永惠、王申强未主动履行义务，2019年4月17日移送执行。我院2019年4月17日依法立案执行后，至2019年4月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）市民初字第3023号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11993号之一原告：珠海市五洲物业管理有限公司，住所地：珠海市银桦路400号9栋会所1楼。统一社会信用代码：91440400760619105W。法定代表人：黄旭文。委托诉讼代理人：黄海娥，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢珊珊，系该公司员工。被告：吴观兴，男，1959年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，住珠海市香洲区。原告珠海市五洲物业管理有限公司诉被告吴观兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告珠海市五洲物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市五洲物业管理有限公司申请撤回对被告吴观兴的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市五洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市五洲物业管理有限公司负担。审 判 长  邓云静人民陪审员  祝良新人民陪审员  黄永康二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱 迪李洁仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11686号原告：黄成柏，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告：袁海明，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，两原告共同委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：李俊雄，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告黄成柏、袁海明与被告李俊雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成柏、袁海明的共同委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼，被告李俊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成柏、袁海明向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金135000元给原告并支付利息（从2018年7月1日起按欠款135000元为本金依照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清付日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于花都××合成村大岭脚房屋一幢出租给被告，合同期限6年。租金第一、二年是120000元每年，第三、四年递增10%，第五、六年再递增10%。截止到2018年6月1日，被告尚欠135000元，为此被告在2018年5月30日亲笔书写一份《还款协议》，但是协议签订后，被告没有给付任何款项，并且在2018年7月份，原告就找不到被告，被告还把房屋转租出去，收取一年的租金，导致原告多重损失等等。被告李俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇合成村大岭脚，即广州市花都区狮岭镇迳口村（老八一南方工业园旁）的一栋五层楼房，黄成柏、袁海明向案外人卢伟成购买了涉案土地后在涉案房屋上建造了涉案房屋，该房屋未取得合法报建手续。2014年6月20日，黄成柏（出租方、甲方）与李俊雄（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限为六年，自2014年7月1日至2020年6月30日。租金按年支付，每年7月1日之前付清。第一、二年租金为120000元，第三、四年租金为132000元……。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄成柏依约将涉案房屋交付给李俊雄使用。李俊雄支付了2017年的部分租金后未再交纳租金，双方经过协商后，李俊雄于2018年5月30日向黄成柏出具了还款协议：截止2018年6月1日，总欠房租135000元，现经协商，分6期付清，每个月还款2万元，另附2018年7月1日每月房租10000元，每月月底付房租。黄成柏称李俊雄拖欠的135000元为2017年7月至2018年6月期间的租金以及2017年7月份尚欠的3000元。李俊雄出具上述协议之后便失去联系，未支付任何款项。关于涉案房屋的现状，黄成柏称其中一至四楼已由其在2018年10月份收回，第五层仍由李俊雄转租的次承租人在使用，黄成柏同意该层楼房由次承租人使用至合同期满。诉讼中，经本院释明，黄成柏表示假如合同无效，其将诉讼请求中的“租金”变更为“占有使用费”。本院认为：黄成柏与李俊雄于2014年6月20日签订的房屋租赁合同因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述合同为无效合同。该法第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”黄成柏要求李俊雄支付拖欠的占有使用费135000元，有李俊雄出具的还款协议为证，因此对黄成柏要求李俊雄支付占有使用费135000元的主张，本院予以支持。至于利息，根据还款协议的内容显示，拖欠的款项分6个月付清，即李俊雄应在2018年11月30日前分期付清上述款项，由于黄成柏对于合同无效亦存在过错，因此对于欠付款项的利息本院调整为以135000元，从2018年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，对黄成柏主张的合理的部分予以支持，超出部分不予支持。由于袁海明并非租赁合同的相对方，与本案没有利害关系，无权向李俊雄主张权利，因此应驳回原告袁海明的起诉。李俊雄经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄成柏支付占有使用费135000元；二、被告李俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄成柏支付利息，利息以135000元为基数，从2018年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；三、驳回原告黄成柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  朱小玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘雄燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢378号申请执行人钱卫东与被执行人庄旻建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年4月29日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十九日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执817号龙游县卫生健康局、林俊宇、李冬英：申请执行人龙游县卫生健康局与被执行人林俊宇、李冬英行政非诉一案，（2019）浙0825行审4号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月24日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执817号案件执行完毕。二〇一九年四月三日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2196号原告：周晓燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：杨雪峰，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告周晓燕与被告杨雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨雪峰支付原告货款45000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告从事布料销售业务。2012年以来被告多次向原告购买布料，并支付部分货款。2007年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款45000元，并由被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告周晓燕货款45000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月15日起至履行完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月十六日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初7737号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：蔡丰，该支行行长。委托代理人：张腾瀚，系该行员工。被告：金蓉蓉，女，1973年12月18日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：张志疆，男，1969年9月22日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告金蓉蓉、张志疆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告金蓉蓉、张志疆偿还借款本金900000元及期内利息15912.12元、期内息复利140.76元、复息（以期内利息15912.12元为基数，从2018年8月29日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）、罚息（以900000元为基数，从2018年8月29日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）；2.原告对被告金蓉蓉所有的坐落于平阳县水头镇星园街167号的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告金蓉蓉；共同还款人：被告张志疆，系被告金蓉蓉丈夫，且被告张志疆在《贷款需求表》上对涉案贷款予以签名确认；借款本金：900000元；借款期限：2017年8月28日至2018年8月28日；借款利率：年利率5.22%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.83%；借款交付情况：原告于2017年8月28日将借款900000元发放被告金蓉蓉指定的胡英裕账户；抵押担保情况：原告与被告金蓉蓉于2017年8月28日签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告金蓉蓉所有的坐落于平阳县的房产为其于2017年8月25日至2020年8月25日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为1500000元，并于2017年8月28日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次性还本。被告金蓉蓉已还清2018年4月30日前的期内利息。现借款期限届满，被告金蓉蓉尚欠原告借款本金900000元及自2018年5月1日起的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告金蓉蓉向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县。原告于2018年11月13日向本院申请诉讼保全，支付申请费用220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告金蓉蓉、张志疆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金900000元及期内利息（以900000元为基数，从2018年5月1日起按年利率5.22%计算至2018年8月28日）、复息（以每月未还期内利息为基数，从2018年6月1日起按年利率7.83%分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以900000元为基数，从2018年8月29日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）；二、若被告金蓉蓉、张志疆未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告金蓉蓉所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：平阳县房权证水头字第××号，土地使用权证号：平国用（2009）第03-0718号）所得价款在1500000元范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全申请费用220元，合计6620元，由金蓉蓉、张志疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨继斌人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈立铜二〇一九年四月二十四日代书 记员  李 将
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初773号原告：吴志荣，男，1984年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：庞世武，男，1993年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：庞世贵，男，1985年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴志荣诉被告庞世武、庞世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴志荣到庭参加诉讼，被告庞世武、庞世贵经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告庞世武、庞世贵因购买车辆资金不于2017年12月28日立据向原告借款20000元，后经原告多次催收未能解决。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告庞世武、庞世贵不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借款借据一份，证明被告借款的事实。经开庭质证，被告庞世武、庞世贵不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明：被告庞世武于2017年12月28日立一份《借款借据》给原告吴志荣收执，借据载明：“本人乙方庞世武因经营生意，急需资金周转，现向甲方借到现金贰万元（20000.00），超期一天按利息的5%处罚。乙方：庞世武”。开庭审理时，原告自认被告已偿还500元，余款经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告庞世武立据借到原告吴志荣20000元，有借据为凭，足以认定，被告已偿还500元，尚欠19500元。现原告起诉要求被告庞世武偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。因借据没有约定还款期限，原告主张之日即为被告逾期还款之日，其应承担逾期还款的违约责任。原告请求从借款之日起的利息不当，借款的利息可从逾期之日起计算，并根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超出年利率6％，故原告请求的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于原告请求被告庞世贵承担偿还借款的责任问题。因被告庞世贵没有在《借款借据》的落款处签名，不能认定其为共同借款人，原告请求被告庞世贵承担偿还借款的责任不当，本院不予支持。被告庞世武、庞世贵没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告庞世武在本判决生效之日起十日内偿还借款19500元及利息［自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计至本判决确定还款之日止］给原告吴志荣。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告庞世武负担本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年四月十日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1277号被执行人：陈武杰，男，1974年5月1日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。陈武杰罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈武杰向新沂市人民法院缴纳罚金8000元。因陈武杰未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月7日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2018年7月23日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2018年5月17日起至2019年4月16日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初493号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为8000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1277号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初323号   原告惠振奇，男，1972年3月29日出生，汉族，山西省屯留县路村乡，农民。   被告惠振龙，男，现年56岁，汉族，山西省屯留县人，农民。   原告惠振奇与被告惠振龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告惠振奇到庭参加了诉讼，被告惠振龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠振奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止耕种原告南池地土地4.05亩，并赔偿土地收益损失20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞弟兄，被告系原告的哥哥。原被告的父母一直随原告共同生活，父母土地一直由原告经营耕种，2014年原告父亲去世，被告强行耕种南池地土地4.05亩，原告为了兄弟亲情，多次找村委调解，无奈被告拒绝调解，并继续强行耕种原告土地。2018年农村土地确权时，被告强行耕种的土地为原告家庭经营的地块（详见土地承包经营权证书），现请求被告停止耕种原告土地4.05亩，并赔偿土地损失20000元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告惠振龙未提供答辩意见。   原告提供的证据有1、农村土地承包经营权证书。2、原村村委出具的证明一份。   被告惠振龙未提供证据。   经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告系同村村民，且系同胞兄弟关系，被告系原告的哥哥。原被告的父亲于2014年去世，母亲崔广珍随原告共同生活。原告与其母亲、配偶子女共六人以家庭承包的方式共同承包经营包括南池地土地4.05亩在内的土地共13.98亩。2018年农村土地确权时，原村村委给原告颁发了农村土地承包经营权证书，该证书确定包括南池地土地4.05亩在内的土地共13.98亩系原告家庭的承包地，承包期限为1996年1月1日至2026年1月1日止。   另查明，被告自其父亲去世后于2015年起开始耕种南池地土地4.05亩至今。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由村集体经济组织以家庭联产承包的方式承包给村集体组织成员进行经营。本案双方所争议的南池地土地4.05亩已经确权并承包给原告及其家庭成员，而被告并非原告的家庭成员，故被告对该争议土地无承包经营权，被告耕种该土地侵犯了原告及其家庭成员的合法经营权。关于原告所主张的土地收益损失，因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告惠振龙自本判决生效之日起停止耕种南池地土地4.05亩。   二、驳回原告惠振奇的其它诉讼请求。   诉讼费150元，由被告惠振龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年四月二十四日   书记员 王晓晓
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执825号申请执行人：赵学明，女，1970年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市兴达照明器材有限公司，住所地在高邮市。被执行人：刘长山，男，1951年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集平安路18号扬州市。本院在执行赵学明与扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山发出执行通知书，责令被执行人扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山履行(2018)苏1084民初4690号民事判决书确定的义务，但被执行人扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山银行账户存款288868.5元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州市兴达照明器材有限公司、刘长山同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年四月八日书记员  刘明睿
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初673号原告：肖松，男，1981年08月06日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水县城中心法律服务所法律工作者。被告：殷天涯，男，1970年05月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔景律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道18号，统一社会信用代码：9520200741148934K。法定代表人：陈波，经理。特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师。原告肖松与被告殷天涯、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松及其委托诉讼代理人钟文洪，被告殷天涯、平安保险公司委托诉讼代理人刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松向本院提出诉讼请求：1．判决被告殷天涯赔偿原告贵Ｂ×××××货车的修理费10，415元；2．判决被告平安保险公司承担上述担赔偿款的支付责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告殷天涯于2018年06月20日12时25分在水城××法那××街发生交通事故，造成双方车辆受损。经水城县公安局交通警察大队认定，我负此次事故的全部责任。我驾驶的贵Ｂ×××××轻型货车和被告殷天涯驾驶的贵Ｂ×××××号轿车均在被告平安保险公司购买了机动车交通事故强制保险，且事故发生时该车尚在保险期间内。事故发生后，我的车辆经修复，花费修理费10，415元。故依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告殷天涯辩称，我不负责任。被告平安保险公司辩称，1．贵Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。2．我公司承担保险责任需要被保险车辆及驾驶人员有合法的行驶证及驾驶证。3．若原告的车辆仅为交强险，只应支持2，000元，对于原告所主张的10，415元，未经我公司确认，对此我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年06月20日12时25分，肖松驾驶贵Ｂ×××××轻型货车由水城往黄果树方向行驶至水黄线101km＋500m（小地名：法那老街）处时，因操作不当，致使该车前部与对向行驶的由殷天涯驾驶的贵Ｂ×××××号轿车左侧相撞，造成肖松受伤及两车损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队第520221420180001710号道路交通事故认定书认定，肖松负此事故的全部责任。殷天涯驾驶的贵Ｂ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险，保险单号为：12105083900402526，限额122,000元。事故发生后，肖松将贵Ｂ×××××轻型货车交由六盘水盛世隆汽车服务有限公司进行修复，花费修理费10，415元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、修理费发票、以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，本案应由发生交通事故的保险公司在交强险限额内承担赔付责任，即由平安保险公司在承保限额内承担原告的修理费损失10，415元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险限额内支付原告肖松修理费人民币10，415元；二、驳回原告肖松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由原告肖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏冬二〇一九年四月四日法官助理张红明书记员陆旺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保271号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。被申请人：江西恒昌源科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商城-酒店101室一层102室，统一社会信用代码：9136010308711371XF。法定代表人：丁联平，该公司总经理。被申请人：潘飞，男，1992年7月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇。被申请人：崔德雄，男，1973年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路58号。被申请人：史美玲，女，1971年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区抚河南路649号。被申请人：丁联平，男，1989年4月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：潘丽丽，女，1989年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌海韵实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。法定代表人：崔德雄，该公司总经理。申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人500万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西恒昌源科技有限公司、潘飞、崔德雄、史美玲、丁联平、潘丽丽、南昌海韵实业有限公司银行存款500万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人江西恒昌源科技有限公司、潘飞、崔德雄、史美玲、丁联平、潘丽丽、南昌海韵实业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(此页无正文)审判员  黄海英二〇一九年四月十七日书记员  朱春媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      (2019)陕民申765号     再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘志斌，男，汉族，1979年5月22日出生，住陕西省延安市宝塔区。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安市未央区八达木业经销处。住所地：陕西省西安市未央区XX市场XX楼XX号。   经营者：郑小蕊，女，1966年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区八达木业经销处总经理，住陕西省西安市雁塔区XX路枫叶新都市B2-5301。   委托代理人：孟元勋，该公司销售经理。   再审申请人刘志斌因与被申请人西安市未央区八达木业经销处（以下简称八达木业经销处）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终9283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘志斌申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明，是导致错误判决的根本原因。申请人对在被申请人处购买货物并出具欠条的事实予以认可，对被申请人产品存在质量问题，申请向一审法院提出反诉请求，被申请人在一审期间认可出售的板材有质量问题，一审法院仅以无证据佐证为由判决驳回申请人的反诉请求，二审法院予以维持，属认定事实不清；一审法院以个别鉴定中心错误的鉴定退案说明作出判决依据不足，事实不清；申请人已被消费者追究责任，并要求赔偿，而一、二审对此事实未查明，也未作出合理解释。（二）一、二审法院判决部分适用法律错误。（三）一审法院的审理程序存在问题。一审中申请人为了法院依法查明案件事实，申请证人出庭，一审无理由拒绝申请人的证人出庭。（四）一审审判人员审理该案时可能存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序存在问题，审判人员审理该案时可能存在徇私舞弊，枉法裁判行为，请求依法判决，支持申请人的合法权益。   本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中刘志斌反诉认为八达木业经销处出售的货物存在质量问题，要求赔偿损失，八达木业经销处在一审庭审中虽承认所出售部分货物存在质量问题，愿意赔偿损失，但在一审法院委托对上述货物价款进行鉴定期间，因刘志斌未缴纳鉴定费而终结本次鉴定。二审中，其虽申请证人出庭作证，但由于证人所陈述内容不能证实与案涉货物有关，导致实际有质量问题的货物的价款无法确定。据此，二审判决以刘志斌对其主张的赔偿数额亦未提交其他证据，未支持刘志斌反诉请求，并无不当。故其申请再审认为一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误，是导致错误判决的根本原因的申请理由，不能成立。关于其申请再审认为一审法院无正当理由拒绝其申请的证人出庭，审理程序存在问题的申请理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款的规定“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”。本案中刘志斌虽提出申请证人出庭作证，一审法院未予准许，并不直接导致审判程序存在问题。故其该项申请理由不能成立。关于其申请再审认为一审审判人员审理该案件时可能存在徇私舞弊，枉法裁判行为的申请理由，因其对该项主张未提供事实证据证明，故其该项申请理由亦不能成立。刘志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘志斌的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年四月二十五日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1215号被执行人：李丹，男，1981年10月11日生，汉族，浙江省海宁市人，职高文化，农民，住浙江省海宁市。李丹罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初7592号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李丹向新沂市人民法院缴纳罚金50000元。因李丹未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月5日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2017年9月15日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2016年3月1日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初759号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为50000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1215号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)吉0802民初3303号 原告:刘正伟，男，1965年10月26日，汉族，现住洮北区。 被告：袁久伟，男，1974年10月21日生，汉族，现住不详。 原告刘正伟与被告袁久伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。 刘正伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000.00元及利息。事实与理由:2017年2月26日，被告在原告处借款50,000.00元，并写下借据一张，记明：2018年2月26日还款62,000.00元。到期后被告未能偿还。现要求被告偿还欠款50,000.00元，利息按月利率0.02元计算，至还款之日止。 袁久伟未作答辩。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。原告提供的借据一张，本院予以确认并在卷佐证。 2017年2月26日，被告在原告处借款50,000.00元，并写下借据一张，2018年2月26日偿还62,000.00元。12个月利息为12,000.00元，足资证明月利率为0.02元。到期后被告未能偿还，现原告起诉来院，要求判令被告立即给付欠款50,000.00元及利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后连带偿还原告借款50,000.00元。利息按月率0.02元计算，从2017年2月26日起至还款之日止。 案件受理费1,050.00元，公告费650.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  刘艳艳 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张 楠
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初154号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李海绕，男，1999年5月22日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人李海绕犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李海绕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月2日凌晨3时许，被告人李海绕伙同他人到蒙自市，将被害人陈某1停放在院内的一辆牌号为云Ｇ×××××的五羊本田牌WY125-S二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3020元。上述犯罪事实，被告人李海绕在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈某1的陈述、证人杨某、徐某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、机动车行驶证、购物发票、情况说明、被告人李海绕的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海绕无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海绕的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李海绕因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海绕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年四月十一日书记员 马永建
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1224号关于移送执行的张鹏案件受理费一案，我院于2019年4月2日依法立案执行后，至2019年4月9日止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初235-1号解除保全申请人：朱海愉，女，1992年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被申请人：朱宝源，女，1992年2月26日出生，汉族，住广州花都区。申请人朱海愉与被申请人朱宝源民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人朱海愉的申请作出（2019）粤0114民初235号民事裁定书，查封被申请人朱宝源名下价值470000元的财产。现申请人朱海愉向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为：申请人朱海愉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人朱宝源名下价值470000元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张草萍二〇一九年四月二十六日书记员  毕丽珊
文书内容四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异12号案外人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。法定代表人：虞尚应，执行董事。申请执行人：杨开明，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。法定代表人：林盛，执行董事兼总经理。在本院执行杨开明与自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司、自贡市家和超市有限责任公司劳动争议一案中，案外人自贡市和大房地产开发有限公司对本院（2018）川0321执896号之二执行裁定书查封坐落于自贡市大安区龙井街广华山居委会7组（产权证号：自房权证市交字X，建筑面积2014.67平方米；产权证号：自房权证市交字X1，建筑面积3841.46平方米）营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人自贡市和大房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，案外人自贡市和大房地产开发有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人自贡市和大房地产开发有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  吴 波二〇一九年四月二十三日书 记 员  龚佳蔚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初994号原告：刘生林，男，1965年7月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：吴尚，男，1959年9月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。第三人：姬凤武，男，1938年12月15日生，汉族，住睢宁县。原告刘生林与被告吴尚、第三人姬凤武合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 刘宝玉二〇一九年四月十七日法官助理 倪 芬书 记 员 胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴柏瑞生物质能源有限公司。法定代表人：钱军平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市恒祥再生能源科技有限公司。法定代表人：钱震，该公司董事长。一审被告：钱军平。再审申请人江阴柏瑞生物质能源有限公司（以下简称柏瑞公司）因与被申请人泰州市恒祥再生能源科技有限公司（以下简称恒祥公司）、一审被告钱军平买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏瑞公司申请再审称：根据恒祥公司提交的12份送货单和柏瑞公司提供的12份送货回单客户联，可以证明双方实际交易金额为331550元，扣除柏瑞公司已付的48667元，柏瑞公司只欠恒祥公司货款282883元。虽然一审被告钱军平出具的担保书载明柏瑞公司结欠恒祥公司货款328400元，但钱军平在诉讼中已经对该担保书载明金额错误的原因作出了合理解释，且二审中提供了钱军平与恒祥公司股东、业务经办人杨勇的微信聊天记录加以佐证，足以证明钱军平出具的担保书上金额真伪不明，一、二审判决以担保书认定柏瑞公司欠付货款数额没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案再审。本院经审查认为：柏瑞公司与恒祥公司的买卖合同关系中，双方对于实际交易的货款数额存有争议，恒祥公司以已开具的增值税发票为依据主张双方交易货款为434543.4元，柏瑞公司则只认可其中有12份送货单能够证明的货款331550元。对于案涉送货单以外恒祥公司是否还有交货，不能仅以恒祥公司开具的发票为依据，还应结合其他证据进行认定。本案中，柏瑞公司系自然人独资企业，钱军平作为该公司法定代表人、投资人，对该公司经营行为及业务往来进行的确认可以作为认定相关事实的依据，其向恒祥公司出具担保书，载明“柏瑞公司结欠恒祥公司货款人民币计328400元，由我负责担保付清”，系对柏瑞公司欠付恒祥公司货款及欠款数额的明确确认，且此担保书系于柏瑞公司支付48667元货款之后出具，能够证明双方在12份送货单外另有交易以及具体交易数额。柏瑞公司主张钱军平出具担保书时未核对实际金额，但未提供证据证实，其理由不能成立。至于柏瑞公司二审中提供的微信聊天记录，恒祥公司对其真实性不予确认，其与书面证据内容不符，不能证明柏瑞公司主张。故一、二审法院以送货单和钱军平出具的担保书为依据认定柏瑞公司欠付恒祥公司的货款数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴柏瑞生物质能源有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  潘四海法官助理  王 锴二〇一九年四月十九日书 记 员  常 晨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执974号 申请执行人：涿神有色金属加工专用设备有限公司，地址河北涿州市桃园区郦道元2号，统一信用代码911306816017014940，法定代表人唐小金。 被执行人：山东元瑞金属材料有限公司，地址山东省邹平市月河一路13号，统一信用代码91371626068734924B，法定代表人高森。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初4208号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞金属材料有限公司存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月二十六日 书记员  王金海
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1902号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：林宣鹏，男，1968年6月29日出生，汉族，住平阳县。被告：杨洪发，男，1960年1月26日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈再锋，男，1977年5月13日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林宣鹏、杨洪发、陈再锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告林宣鹏偿还借款本金70000元及期内利息726.73元，复息（以726.73元为基数，从2018年7月19日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年7月19日起按月利率11.9625‰计算至2019年1月17日，以本金70000元为基数，从2019年1月18日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告杨洪发对上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈再锋以最高融资限额100000元为限对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林宣鹏；保证人：被告杨洪发、陈再锋；借款本金：100000元；借款期限：2017年7月31日至2018年7月18日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年7月31日将借款70000元发放被告林宣鹏的账户；担保情况：被告杨洪发与原告于2016年7月19日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告林宣鹏自2016年7月19日至2018年7月18日期间向原告融资的债权提供连带责任保证，被告陈再锋于2016年7月19日出具《保证函》，自愿为被告林宣鹏自2016年7月19日至2018年7月18日期间向原告融资的债权提供最高限额为100000元的最高额连带责任保证，上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告林宣鹏已于2017年7月31日至2018年7月18日期间偿还期内利息8657.19元，并于2019年1月17日偿还借款本金30000元。现借款期限届满，被告林宣鹏尚欠原告借款本金70000元及期内利息726.73元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告林宣鹏向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇马洋路8号，被告杨洪发向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇河东南路18号，被告陈再锋向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇西塘马洋路34号。2019年3月26日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林宣鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息726.73元，复息（以726.73元为基数，从2018年7月19日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年7月19日起按月利率11.9625‰计算至2019年1月17日，以本金70000元为基数，从2019年1月18日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告杨洪发对上述债务承担连带偿还责任；三、被告陈再锋对上述债务承担连带偿还责任，但被告陈再锋对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全申请费用320元，合计1095元，由林宣鹏、杨洪发、陈再锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年四月四日代书记员 黄振锋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初7551号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市太平东路51号，统一社会信用代码：91370883267121119F。法定代表人：蒋涛，行长。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权）、刘勇（实习），山东中评和律师事务所律师。被告：宋琪，女，1990年3月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：咸桂，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司（原邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司），住所地邹城市钢山街道办事处后八里沟村，统一社会信用代码:91370883664446953L。法定代表人：宋海霞，经理。委托诉讼代理人：王换文（特别授权），该公司员工。原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中国银行）与被告宋琪、咸桂、山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司（以下简称鑫琦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明波、刘勇及被告鑫琦公司委托代理人王换文到庭参加诉讼，被告宋琪、咸桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋琪、咸桂向原告偿还欠款本金171783.06元及利息4828.18元、罚息336.07元，（利息及应收费用计算至2018年10月31日,2018年11月1日之后的利息及罚息按协议约定计算至实际清偿之日止），并承担因实现债权产生的一切费用；2、判令被告鑫琦公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：判决确认原告对被告所拥有邹城市鑫琦福邸小区北区第0034幢1单元1-1202号房屋享有抵押优先受偿权。事实及理由：2012年10月19日被告宋琪因购买邹城市鑫琦福邸小区北区第0034幢1单元1-1202号房屋到原告处申请办理235000元住房贷款，同时其丈夫咸桂承诺对该贷款本息共同还款，原、被告签订了2012年邹矿山房贷AA字033号中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，鑫琦公司自愿承担连带保证责任。原告根据合同约定于2012年10月19日将贷款本金235000元发放至鑫琦公司在中国银行23×××70账户内。被告宋琪、咸桂仅偿还部分本金及利息后，拒绝偿还剩余贷款及利息，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。被告宋琪、咸桂未答辩。被告鑫琦公司答辩称，对于原告所诉的金额和利息有待核实。对其他没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，证据并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月19日，被告宋琪、被告鑫琦公司与原告中国银行签订了《个人一手住房贷款合同》。合同中约定，被告宋琪贷款金额为235000元，贷款期限为180个月。贷款用途为邹城市房屋购房款。贷款月利息为5.46%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。被告鑫琦公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任。同日，被告咸桂向中国银行签订共同债务人还款承诺书，承诺对上述债务愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2012年10月7日，被告宋琪、咸桂将位于邹城市房屋进行了抵押权预告登记。预告登记权利人为：中国银行股份有限公司邹城支行。2012年10月19日，原告中国银行根据贷款合同约定将贷款本金235000元发放于被告鑫琦公司在中国银行23×××70账户内。截止到2018年10月31日被告欠原告本金171783.06元及利息4828.18元、罚息336.07元，合计176947.31元。本院认为，原告中国银行与被告宋琪、被告鑫琦公司签订的《个人一手住房贷款合同》、与被告咸桂签订的《共同债务人还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。原告中国银行已按合同约定向被告宋琪发放贷款，履行了合同约定义务。被告宋琪未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告宋琪还本付息且证据充分，予以支持。原告要求被告鑫琦公司承担连带清偿责任，证据充分，予以支持。被告咸桂签订了共同还款承诺书，承诺共同履行合同，因此原告要求咸桂承担共同还款责任，本院予以支持。法律规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告请求依法就抵押物享有抵押优先受偿，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权产生的律师代理费，符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。被告宋琪、咸桂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琪、被告咸桂于本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行返还借款本金171783.06元，支付利息4828.18元、罚息336.07元（利息计算至2018年10月31日）以及自2018年11月1日起至实际清偿之日为止按协议约定计算的利息及罚息。二、被告宋琪、咸桂于本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行支付律师费2000元。三、被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司对上述一、二款义务承担连带责任。四、原告中国银行股份有限公司邹城支行对被告宋琪、咸桂抵押的位于邹城市房屋（邹房预城区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告宋琪、咸桂、山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  陈 军二〇一九年四月十九日书 记 员  孙晓彦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保61号申请人：温某某，男，汉族，1983年8月17日出生，住广州市花都区。委托代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。被申请人：曾某某，男，汉族，1978年8月8日出生，住广州市花都区。被申请人：张某某，女，汉族，1990年3月10日出生，住广州市花都区。被申请人：曾玉兰，女，汉族，1969年12月23日出生，住广州市花都区。被申请人：卢某某，男，汉族，1979年10月9日出生，住广州市花都区。申请人温某某于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾某某、张某某、曾玉兰、卢某某96320.49元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人温某某申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人温某某申请对被申请人曾某某、张某某、曾玉兰、卢某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某、张某某、曾玉兰、卢某某的银行存款96320.49元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费983元，由申请人温某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年四月二十六日书记员  沈佩珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保240号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。被申请人：余黎，男，1963年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县昌东镇。被申请人：范水花，男，1962年6月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县昌东镇。被申请人：万小华，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区扬子洲镇。被申请人：郭风连，女，1970年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区扬子洲镇熊万村后万村自然村38号附1号。被申请人：徐晓明，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：李长花，女，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人145万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人余黎、范水花、万小华、郭风连、徐晓明、李长花银行存款145万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人余黎、范水花、万小华、郭风连、徐晓明、李长花相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月八日书记员  朱春媛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执968号 申请执行人：张奎，男，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：张浩，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系张奎之子。 被执行人：梁洋菲，曾用名梁永玲，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行申请执行人张奎与被执行人梁洋菲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁洋菲有房产一处（位于河南省永城市）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁洋菲所有的位于河南省永城市房产一处。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年四月二十二日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初227号 原告：古新民，男，1950年10月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 被告：汪继棉，男，1965年7月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：浙江欧骏建设有限公司（以下简称欧骏公司），住所地浙江省浙江龙游工业园区北斗大道21号。 法定代表人：杨红霞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。 原告古新民与被告汪继棉、欧骏公司合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。原告诉请：要求解除原、被告之间于2015年4月27日签订的《合作协议书》一份；要求被告汪继棉归还借款4000000元及利息（利息从2015年2月10日起按照年利率24%计付至款项还清之日止），被告欧骏公司对其中2500000元及利息负连带清偿责任。本院受理后，适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告古新民及其委托诉讼代理人徐燕、被告汪继棉、被告欧骏公司的委托诉讼代理人徐耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年初，汪继棉欲以实际施工人身份承接由欧骏公司承包的金华“地心世界”办公楼项目建设工程，因缺资金，向古新民筹借资金，双方口头约定：汪继棉对由古新民提供的4000000元资金按月利率2%计付利息，从工程款中优先偿还，并约定古新民不承担投资风险,不论合作工程项目盈亏，固定按照工程决算总价的5%计提投资和管理收益。2015年2月10日，古新民按照汪继棉的指示，向欧骏公司帐户支付2500000元，向吴欣舲帐户支付1400000元，并从银行提取现金100000元直接交付给汪继棉。同日欧骏公司根据汪继棉的指示，将该2500000元款项支付至金华市金满湖文化发展有限公司帐户。为明确双方权利义务，原、被告于2015年4月27日，就上述口头约定的内容以书面形式签订了《合作协议书》一份。此后，该项目工程因建设方法定代表人涉刑事犯罪被判刑，项目工程未得实施。原告要求两被告返还上述投资款及其利息未果，故诉至法院，诉请如前。 上述事实由经审核认定的《建设工程施工合同》、《合作协议书》、银行汇款凭证、银行卡现取回单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，约定借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。本案中，汪继棉对收到古新民交付的款项4000000元并无异议，对案涉款项系投资款还是借款，双方存在争议。审查双方签订的《合作协议书》内容，双方对该4000000元款项性质的约定虽字面表述为投资款，但却约定投资人不承担投资风险，自该款项交付之日起固定按月利率2%收取利息，在工程款结算时优先收回全部本息，双方并且约定不管工程利润多少（不论盈亏），投资人固定提取总工程款的5%作为报酬，除此之外的盈亏概由另一方享受和承担。上述约定的所谓“投资”与“投资有风险”的天然属性相违背，而与不承担投资风险的“借贷”的行为属性相合，属名为投资实为借贷，故应当认定古新民与汪继棉之间实质上系借贷法律关系，双方约定的款项利率为月利率2%，已达到民间借贷利率保护的法定上限，双方关于“出资方固定提取总工程款的5%作为投资和管理收益”的约定属于变相高利约定，依法不予保护。原、被告之间签订的《合作协议书》因情势发生变更，被告不能履约，合同目的已不能实现，故原告请求解除合同，返还借款及其利息，本院予以支持。汪继棉辩称上述款项现已部分偿还，依据不足不予认定。欧骏公司系汪继棉与古新民借贷合同所涉款项的被委托收款人和付款人，其不是借贷合同的当事人，古新民要求欧骏公司共同承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告古新民与被告汪继棉之间于2015年4月27日签订的合作协议。 二、被告汪继棉归还原告古新民借款4000000元及其利息（利息自2015年2月10日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告古新民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65560元，由被告汪继棉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 傅建军人民陪审员余正土人民陪审员洪慧超 二〇一九年四月十八日 书记员 毛                 安
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初234号 起诉人林聪，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林聪向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年8月28日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林聪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1308号 申请执行人：佛山市宏越房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇云峰路2号云山峰境大厦一期，统一社会信用代码：91440605551699874N。 法定代表人：周荣昌，该公司董事长。 委托代理人：蔡礼进，广东巨熊律师事务所律师。 委托代理人：陈瑞结，广东巨熊律师事务所律师。 被执行人：陈富渠，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：郑蕉香，女，1977年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人佛山市宏越房地产开发有限公司与被执行人陈富渠、郑蕉香追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7483号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金92094.43元、利息48900.55元及律师费8644.51元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金92094.43元、利息48900.55元及律师费8644.51元，以上共计149639.49元。本院于2019年1月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于2019年3月29日委托福建省漳平市人民法院对被执行人的土地使用权及房地产状况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其列入了失信被执行人名单。本院并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 洁
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初413号原告：河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村，统一社会信用代码：914108215828704946。法定代表人：傅玉梅,总经理。委托诉讼代理人：郭运新，男，汉族，1963年4月29日生，住新乡市。被告：河南琰鼎建筑工程与县公司，住所地：信阳市固始县王审知大道西荣华世家1号楼，统一社会信用代码：91410581090402838B。法定代表人：朱泽刚，总经理。原告河南鹏建混凝土有限公司诉被告河南琰鼎建筑工程与县公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鹏建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  潘康德二〇一九年四月二十五日书记员  靳艳艳
龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2328号之七被执行人仲坚。本院依据已经发生法律效力的龙游县人民法院（2018）浙0825执2328号之七裁定书，于2018年10月25日向被执行人仲坚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲坚在财付通支付科技有限公司085e9858e32659af7288edaf5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2423.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张秀文二〇一九年四月十六日书记员  王水军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗38号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：陈晓楠，男，1992年1月7日生，汉族，住盐城市城南新区。原审被告：成浪，男，1986年12月31日生，汉族，住盐城市。原审被告：李玮，女，1987年3月23日生，汉族，住盐城市。原审原告陈晓楠与原审被告成浪、李玮房屋买卖合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2013年3月22日作出（2013）亭民初字第0799号民事判决书，现已发生法律效力。2019年3月21日，江苏省盐城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形，以盐检民（行）监[2019]32090000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令盐城市亭湖区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年四月九日书记员 殷晨宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初982号原告：惠东县平山伟业服装店，经营场所：惠东县平山。经营者：周伟林，男，住广东省惠东县，被告：吴春华，女，住广东省惠州市惠城区。被告：林燕兵，男，住广东省紫金县，原告惠东县平山伟业服装店诉被告吴春华、林燕兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠东县平山伟业服装店以被告方已达成还款协议为由于2019年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山伟业服装店向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山伟业服装店撤回起诉。审判员  卢勤端二〇一九年四月十日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1537号申请执行人新余市孟仲季贸易有限公司，住所地：新余市渝水区袁河办。法定代表人：黄成国，该公司董事长。被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区。法定代表人：孙骁，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市孟仲季贸易有限公司与被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7892号民事判决一案中，因被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4050250元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十五日书记员  李程勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终593号 上诉人（原审原告）：黄仲华，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄仲华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄仲华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回黄仲华起诉属适用法律错误，应予撤销。 黄仲华向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿黄仲华投资损失711043.24元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，黄仲华遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对黄仲华的起诉予以驳回。黄仲华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黄仲华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告黄仲华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初90号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保313号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人:闵军旗，男，1987年7月28日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇。被申请人：黄国妹，女，1982年5月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇。被申请人：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人:李景斌，该公司董事长。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人35万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人闵军旗、黄国妹、南昌绿地申飞置业有限公司银行存款35万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人闵军旗、黄国妹、南昌绿地申飞置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执503号 申请执行人:高强，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人:重庆格调华冠装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：彭斌奇，总经理。 本院在执行高强与重庆格调华冠装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金71976元，受理费890元，合计72866元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司尚欠申请人72866元。执行中，本院对被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初9773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十三日 书记员  李龙龙
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1109号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东新昌铝业有限公司，驻临朐县东城街办刘迪沟。法定代表人：张华政，总经理。被申请人:临朐仁和金属制品有限公司，驻临朐县东城街办东环路中段。法定代表人:王建伟，总经理。被申请人:张华政。被申请人:闵佳。被申请人:杨健。被申请人:王莉莉。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东新昌铝业有限公司、临朐仁和金属制品有限公司、张华政、闵佳、杨健、王莉莉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3512149.98元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3512149.98元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2800号 申请执行人：杨卫忠，男，1968年12月2日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：温州铭鸿装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道铁道大厦2204室东首，组织机构代码:MA285H5E8。 法定代表人：黄瑞胜。 申请执行人杨卫忠依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1244号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州铭鸿装饰工程有限公司银行存款人民币16000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吕宏伟
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽刑申35号 俞木花： 你因滥用职权、受贿一案，不服永春县人民法院（2015）永刑初字第170号刑事判决和泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1250号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉提出，原判认定你滥用职权证据不足；原判量刑偏重，要求改判免予刑事处罚。经查：你在侦查阶段、一审庭审中对你滥用职权犯罪事实供认不讳，你的供述得到在案书证、证人郑某1、董某、郑某2、郑某3等人证言以及同案犯陈建山、潘才达供述等证据的印证，足以认定你滥用职权的事实。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，请你服判息诉。 特此通知 二〇一九年四月八日 抄送：泉州市中级人民法院、永春县人民法院
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1427号关于移送执行的李军诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初515号民事判决书已经发生法律效力。因李军未主动履行义务，2019年4月16日移送执行。我院2019年4月16日依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初515号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1058号原告：日立电梯（中国）有限公司（统一社会信用代码：91440101618437239Q）,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。被告：中山大学南方学院（统一社会信用代码：52440000791178592N），住所地广州市从化区温泉大道882号。法定代表人：喻世友。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中山大学南方学院买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案，原告日立电梯（中国）有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费597元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  李秋玲二〇一九年四月二十八日书记员  谢晓彤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1827号原告：魏春福，男，1974年1月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：魏财贵，男，1975年7月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告魏春福与被告魏财贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春福、被告魏财贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及相应利息（以100000元为基数自2015年2月1日起，以110000元为基数自2015年2月9日起，以70000元为基数自2015年2月17日起，以20000元为基数自2016年7月5日起，均按照月利率1%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏财贵分别于2015年1月28日、2015年1月31日、2015年2月8日、2015年2月17日向原告借款共计320000元，约定月息一分，并承诺只需提前一个月打招呼便可拿到借款，已归还20000元。后原告多次向被告催讨，被告以无钱为由不履行还款义务，遂诉至法院。被告魏财贵对原告诉称的事实无异议。原告魏春福围绕诉讼请求依法提交了借条4份，被告魏财贵对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告魏财贵向原告魏春福借款100000元，并出具借条一张，约定月息1%，被告魏财贵支付利息至2015年1月31日。2013年2月8日，被告魏财贵向原告魏春福借款110000元，并出具借条一张，约定月息1%，被告魏财贵支付利息至2015年2月8日。2015年1月28日，被告魏财贵向原告魏春福借款40000元，并出具借条一张，约定月息1%，被告魏财贵于2016年1月17日归还借款本金5000元，2016年4月7日归还借款本金5000元，2016年7月4日归还借款本金10000元。2015年2月17日，被告魏财贵向原告魏春福借款70000元，并出具借条一张，约定月息1%。后原告魏春福多次催讨未果，引起纠纷。本院认为，原告魏春福与被告魏财贵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏财贵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏春福支付借款本金300000元及相应利息（其中以100000元为基数自2015年2月1日起，以110000元为基数自2015年2月9日起，以70000元为基数自2015年2月17日起，以20000元为基数自2016年7月5日起，均按照月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8106元，由被告魏财贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月二十四日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2411号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：易阿法，男，1972年2月12日出生，住浙江省乐清市（城南街道）水深村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6254号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易阿法银行存款人民币88000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月四日 书 记 员  吕宏伟
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑终58号 原公诉机关淄博市张店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王震，男，1996年7月8日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，系淄博市张店区爱尚酒吧客户经理，户籍地淄博市淄川区，住淄博高新技术产业开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 原审被告人孙一杭（曾用名：孙宁虎，绰号：虎子），男，1998年5月2日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，个体，住淄博市张店区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人孙一杭、王震犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年一月二十一日作出（2018）鲁0303刑初715号刑事判决。宣判后，原审被告人孙一杭服判，不上诉；原审被告人王震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2017年9月至2018年4月，被告人孙一杭以每包500元至600元不等的价格，先后27次向姚全贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计约21.6克。 2.2017年11月至2018年5月，被告人王震以每包600元的价格，先后7次从被告人孙一杭处购买甲基苯丙胺（冰毒），再以每包800元的价格贩卖给杨某，共计约5.6克。 原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、办案说明、抓获材料、行政处罚决定书、微信名片截图、微信转账记录截图、证据保全清单、户籍材料等书证，杨某、姚全、姜某、孟某、等证人证言，辨认、称重笔录，检验鉴定报告，被告人孙一杭、王震的供述。 原审法院认为，被告人孙一杭、王震明知是毒品，仍然予以贩卖，被告人孙一杭贩卖毒品数量较大，被告人王震多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人孙一杭、王震归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人孙一杭有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；判处被告人王震有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；查扣的毒品予以没收。 原审被告人王震的上诉理由是：1、只是帮杨某代买，并未从中谋利，200元好处费系杨某自愿给的。2、原审判决量刑重。请求二审法院依法从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人王震所提“只是帮杨某代买，并未从中谋利，200元好处费系杨某自愿给的”的上诉理由，经查，证人杨某证实，共从上诉人王震处购买毒品7次，一次一包，每包800元，每次都是给王震微信转账，一般转账850元，偶尔也有800元情况，其中800元是购买毒品费用，多出的50元是给王震的打车费。原审被告人孙一杭供述，曾先后7次卖给上诉人王震毒品，价格是每包600元。上诉人王震供述，以600元一包价格从孙一杭处买入毒品，再以800元的价格卖给杨某，每次赚取200元差价。上述供证之间相互印证，且有杨某与王震之间、王震与孙一杭之间微信转账记录予以佐证，上诉人王震贩卖毒品牟利的犯罪事实足以认定。故该上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王震、原审被告人孙一杭明知是毒品，而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王震多次贩卖毒品，情节严重；原审被告人孙一杭贩卖毒品数额较大。上诉人王震、原审被告人孙一杭具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人认罪态度等情节在量刑时已予从轻处罚。故上诉人所持“量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建明 审 判 员 李浩正 审 判 员 成玉华 二〇一九年四月一十七日 法官助理 刘华蕾 书 记 员 郭玉杰
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初256号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人侯可，男，1989年3月8日出生，汉族因犯敲诈勒索罪，2008年2月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪，2011年5月5日被本院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪，2013年10月8日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人侯可犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年12月中旬某日，被告人侯可在从山东省邹平县返回济南市章丘区的途中，在其驾驶的牌照为鲁XXXXXX的捷豹牌轿车内容留马某、吴某、田某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2.2019年1月中旬某日，被告人侯可在从山东省邹平县返回济南市章丘区的途中，在其驾驶的牌照为鲁XXXXXX捷豹牌轿车内容留吴某吸食冰毒一次。 3.2019年1月下旬某日，被告人侯可在从山东省淄博市张店区返回济南市章丘区的途中，在其驾驶的牌照为鲁XXXXXX的捷豹牌轿车内容留杨某吸食冰毒一次。 4.2019年2月5日，被告人侯可在济南市章丘区辛寨路段其驾驶的牌照为鲁XXXXXX的捷豹轿车内容留吴某吸食冰毒一次。 2019年3月8日，被告人侯可在其家中被抓获，归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人侯可的行为构成容留他人吸毒罪，且具有累犯的从重处罚情节、坦白和认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人侯可有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元至五千元。 被告人侯可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人侯可亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯可犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年四月二十六日 书记员  翟 伦