上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24906号原告：柯剑峰，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海旌招商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸。易试验区业盛路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：蔡先金，职务总经理。委托诉讼代理人：付亚利。原告柯剑峰与被告上海旌招商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯剑峰、被告上海旌招商贸有限公司的委托诉讼代理人付亚利到庭参加诉讼。审理期间，双方均申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告柯剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年2月1日至2018年6月30日期间工资差额人民币16250元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32500元；3、要求被告支付原告2018年7月1日至2018年8月6日期间工资19238.51元。事实与理由：2017年11月1日，原告进入被告处担任市场开发部门经理一职，双方签订期限为2017年11月1日至2020年11月1日的劳动合同，约定原告的工资为每月16250元，试用期三个月期间工资按八折计算即每月13000元，转正后被告还是按照13000元发放工资，并未按约定工资支付，存在差额，经多次交涉无果。2018年8月6日，被告无故向原告开出退工单。2018年8月15日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告上海旌招商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在双方约定原告转正后工资是16250元的事实，被告认可仲裁裁决，且已按裁决内容支付给原告。审理中，原告为证明其诉请事实，向本院提供如下证据：1、邮件，该邮件内容是录用通知书，证明原告试用期三个月和薪资13000元。2、劳动合同，证明原、被告双方有劳动关系，签订劳动合同时原告就工资向人事提出过异议，要求把事先约定的转正后工资16250元作为劳动合同的附件，但人事说劳动合同是公司打印好的格式，所以原告才签的。3、微信聊天截屏及邮件，系原告与被告处付亚利的微信聊天记录和邮件，证明原告转正后的实际工资收入和约定不一致，原告通过邮件及微信方式与付亚利进行沟通。4、工资条、银行交易明细，证明2017年11月至2018年6月原告的工资收入情况，还证明原告转正后的实际工资收入与约定不一致。5、辞退通知单，证明被告系违法解除。6、关于连锁事业部市场开拓费用的分配，该文件是在原告入职后被告制定的，对薪资结构进行了调整，关于零底薪的约定是不合法、也不合理，而且原告入职时也没有约定过。经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但双方没有约定过转正后工资是16250元；对证据3中微信聊天截屏真实性没有异议，原告是和付亚利沟通过工资事宜，但双方没有任何的承诺，邮件是付亚利的邮箱，是公司邮箱，但邮件已清除，记不清楚了；对证据4、5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，被告只是有这个意向，但并没有实施。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、上海浦东发展银行网上银行电子回单、中国农业银行账户交易明细回单，证明被告于2018年8月16日已向原告支付了2018年7月份的工资11303.77元，也已经按照裁决内容支付给原告28690元。2、工资明细，证明原告2018年7月份的工资明细。经质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，相应的款项已经收到了，同意在本案中一并扣除；对证据2真实性没有异议，但被告是按月工资13000元的标准发放的，应该按照约定月工资16250元标准发放，故存在差额。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本院认定事实如下：原告于2017年11月1日进入被告处工作，担任开发经理一职，工作地点位于上海市普陀区真南路XXX号康健商务广场1号楼903室。原、被告双方签订了期限为2017年11月1日至2020年10月31日的劳动合同，该合同约定试用期为三个月，自2017年11月1日至2018年1月31日。被告向原告发送过录用通知书邮件，该录用通知书载明：原告试用期月薪为8000元+500元(交通补贴)+4500元(试用期业绩提成保底)。被告每月15日左右通过银行转账形式发放原告上月全月工资。2018年8月6日，被告以公司组织架构调整为由辞退原告，原告实际工作至该日。2018年8月15日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人(被告)：1、支付2018年2月1日至2018年6月30日期间工资差额16250元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金32500元；3、支付2018年7月1日至2018年8月6日期间工资19238.51元；4、支付2018年6月至2018年7月高温补贴300元。该会于2018年9月28日作出普劳人仲(2018)办字第1892号裁决书，裁决：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2018年8月1日至2018年8月6日期间工资2390元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金26000元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年6月至2018年7月期间高温补贴300元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，被告于2018年8月16日支付原告2018年7月份的工资11303.77元；2018年10月8日，被告按照仲裁裁决内容支付原告2018年8月1日至2018年8月6日期间工资2390元、违法解除劳动合同赔偿金26000元及2018年6月至2018年7月期间高温补贴300元，共计28690元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的主要焦点是原告转正后的月工资是13000元还是16250元。原告主张其转正后工资是16250元，理由是原、被告双方曾口头约定过转正后工资是16250元，且录用通知书明确了原告试用期月薪为13000元，正好是16250元的八折，原告就转正后工资金额多次向被告处人事提出异议。对此，被告则陈述双方从未约定过原告转正后工资为16250元，原告转正后工资仍按照试用期工资13000元的标准。根据原告所提供的证据，虽然能证明其就转正后工资曾向被告提出异议，但无法证明被告确认了原告转正后的工资为16250元，原告也未提供证据证明双方曾约定原告转正后工资为16250元，故对原告关于转正后工资为16250元的主张，本院难以采信。根据原、被告双方均认可的录用通知书，本院认定原告月工资为13000元。综上，对原告主张按照月工资16250元的标准，要求被告支付2018年2月1日至2018年6月30日期间工资差额人民币16250元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。经查，被告已按照仲裁裁决内容支付原告违法解除劳动合同赔偿金26000元，经核算，仲裁裁决被告应支付违法解除劳动合同赔偿金的金额计算无误，本院予以确认，故被告无需再行支付。对于原告主张按月工资16250元标准计算违法解除劳动合同赔偿金，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年7月1日至2018年8月6日期间的工资。经查，被告按照月工资13000元的标准计发原告2018年7月份的工资11303.77元，并无不当，仲裁裁决的2018年8月1日至2018年8月6日期间工资2390元，经核算，金额无误，本院一并予以确认。鉴于被告已支付原告2018年7月份的工资及已按照仲裁裁决内容支付原告2018年8月1日至2018年8月6日期间工资，故被告无需再行支付。对原告主张按照月工资16250元的标准，要求被告支付2018年7月1日至2018年8月6日期间工资19238.51元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告起诉时要求被告支付2018年6月至2018年7月高温补贴300元，审理中，原告表示被告已按仲裁裁决内容支付该款项，本案中不再主张，故本院对该项裁决结果不再予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告柯剑峰的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告柯剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一九年四月一日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。