浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6298号 原告：俞小妹（又名俞笑妹），女，1937年2月1日出生，汉族，住仙居县。 原告：王西福，男，1971年10月9日出生，汉族，住仙居县。 原告俞小妹、王西福的委托代理人：姚钦福，男，1953年3月14日出生，汉族，住仙居县。系二原告亲戚。 原告：王细宇，男，1963年12月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县步路乡王宅村村民委员会（以下简称王宅村委会），住所地仙居县步路乡王宅村村民委员会办公楼。 法定代表人：郑永华，系村民委员会主任。 委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。 被告：仙居欢乐谷旅游开发有限公司（以下简称欢乐谷旅游公司），住所地仙居县步路乡王宅村村委会一楼。 法定代表人：姚海兵，总经理。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 原告俞小妹、王西福、王细宇为与被告王宅村委会、欢乐谷旅游公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告俞小妹、王西福、王细宇及原告俞小妹、王西福的委托代理人姚钦福，被告王宅村委会的委托代理人马婷婷、被告欢乐谷旅游公司的委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞小妹、王西福、王细宇起诉称：三原告系仙居县步路乡王宅村村民，有位于本村上路三亩田地方粮田3亩。2005年原告王西福在承包地上栽种枇杷树36株，目前已出产，每年至少有近20000元收入。2017年被告王宅村委会以被告欢乐谷旅游公司开发项目需征地为由，要求各户将土地出租，租期35年，租金每年每亩500斤粮食。三原告不同意出租粮田。2018年3月，被告欢乐谷旅游公司在原告不知情的前提下，将原告王西福家的枇杷树铲除，并用岩石和石子将三原告家的粮田填没。为此，三原告向县城关派出所报过案，并向县国土资源局反映，县国土资源局作出责令限期改正通知书，责令被告欢乐谷旅游公司限期改正，恢复被毁田地的种植条件，但被告至今不予解决。为此，原告提起诉讼，要求：1、判令二被告恢复三原告位于仙居县亩田粮田原状；2、判令二被告赔偿原告王西福损失150000元（其中包括36株13年枇杷树价值及算至2030年承包期满果树出产价值）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王细宇要求增加诉讼请求，要求二被告赔偿其2018年至2030年的粮食损失12000元。 被告王宅村委会答辩称：为响应政府号召引进旅游项目，被告欢乐谷旅游公司为旅游开发需租用被告村的土地使用。为此，2016年12月，村召集涉及土地流转的每户村民开会，会上大家一致同意出租，原告户经电话沟通也口头同意的。2017年2月，村委会与涉及土地流转的村小组代表议定具体的补偿标准，耕地每年租金每亩500斤稻谷，稻谷按2016年国家收购价计算，如当年国家收购价低于每百斤150元则按每百斤150元计算。三原告户土地按2.8亩计算，2017年租金2100元，青苗补偿费王西福和王细宇各700元，原告王西福户枇杷树35株损失10500元，因原告王细宇与王西福二户之间对土地分割有争议，所以对上述费用没有领取。综上，被告王宅村委会是在原告户同意的前提下才将其承包地出租的，被告王宅村委会统一流转土地及对补偿标准的确定符合法律规定的程序，合法有效，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 被告欢乐谷旅游公司答辩称：被告为旅游开发向被告王宅村委会租赁土地，签订合同前，被告王宅村委会明确表示涉及出租土地的农户均已同意，保证出租土地无争议。因此二被告间签订的农村土地租赁合同是合法有效的，被告欢乐谷旅游公司也已按合同约定付清该付的款项。请求依法驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：三原告系仙居县步路乡王宅村村民，原告俞小妹系原告王西福、王细宇母亲，原告王西福、王细宇系兄弟，原告俞小妹、王西福、王细宇有位于本村上路三亩田地方承包耕地面积分别为0.712亩（包括村原用于做路和水渠的面积，并已作调济补偿）、0.712亩、1.424亩。被告欢乐谷旅游公司为旅游开发向被告王宅村委会租赁土地，2017年2月24日，村两委及涉及土地流转的村民小组代表对土地租赁条件进行了议定，2017年3月29日，被告王宅村委会与被告欢乐谷旅游公司签订了一份农村土地租赁合同，将村部分组农户的承包地统一租赁给被告欢乐谷旅游公司，合同约定：土地承租期限35年，自2017年4月1日起至2052年3月31日；耕地每年租金每亩500斤稻谷，稻谷按2016年国家收购价计算，如当年国家收购价低于每百斤150元则按每百斤150元计算。被告王宅村委会在未取得三原告同意的情况下将三原告处于上述地块的承包土地一并出租给被告欢乐谷旅游公司。村委会将三原告户土地清点登记为王西福1.4亩、王细宇1.4亩。2017年租金2100元，青苗补偿费1400元。果树由村委会负责清点，损失标准按果树的大、小价格不一，原告王西福户枇杷树35株，按每株300元计算损失。被告欢乐谷旅游公司按合同约定向被告王宅村委会支付了2017年和2018年的各项费用。2018年3月，被告欢乐谷旅游公司将原告王西福户的枇杷树铲除，并对三原告的承包地用岩石、石子进行了填充。为此，原告户向县城关派出所报过案，同时向仙居县国土资源局反映。2018年3月28日，仙居县国土资源局对被告欢乐谷旅游公司作出仙土资改（2018）第2号责令限期改正通知书，要求被告欢乐谷旅游公司对其在步路乡王宅村上路地方倾倒垃圾的行为在收到通知书之日起15日内予以改正，恢复种植条件。 上述事实，有三原告提供的《土地承包登记证》、县城关派出所询问笔录、仙土资改（2018）第2号责令限期改正通知书，被告提供《农村土地租赁合同》、王宅村委会的会议记录、银行付款回单、王宅村出具的收款收据，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原告俞小妹、王西福、王细宇有位于本村上路三亩田地方承包耕地面积分别为0.712亩（包括村原用于做路和水渠的面积，并已作调济补偿）、0.712亩、1.424亩，并依法享有土地承包经营权。本案中二被告不足以证明三原告委托或同意将上述承包地予以出租。被告王宅村委会未经三原告委托或同意将三原告的承包地出租给被告欢乐谷旅游公司，被告欢乐谷旅游公司明知或者应当知道该情形仍然向被告王宅村委会承租了三原告的承包地，将原告王西福户的枇杷树铲除，对三原告的承包地用岩石、石子进行了填充，显然二被告侵犯了三原告的土地承包经营权，并造成三原告的经济损失，应承担相应的民事责任。被告王宅村委会作为上述土地间接占有人，应承担恢复原状的责任。对三原告因土地占用而造成的损失可以参照同期王宅村其他农户承包地出租的补偿标准进行计算。原告要求二被告赔偿其算至2030年承包期间粮食收益和枇杷树的价值属于期待利益，并不是能预期取得的利益，本院不予支持。三原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、第五十七条最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告仙居县步路乡王宅村村民委员会、仙居欢乐谷旅游开发有限公司将占用原告俞小妹、王西福、王细宇位于本村上路三亩田地方的地块返还三原告，并恢复三原告承包地种植条件。 二、由被告仙居县步路乡王宅村村民委员会、被告仙居欢乐谷旅游开发有限公司赔偿原告王西福枇杷树损失10500元，赔偿三原告承包田青苗损失1400元、土地占用期间的损失（从2017年4月1日起至本判决第一项实际履行完毕之日止，赔偿标准按同期王宅村其他农户承包地出租的补偿标准计算）。 三、驳回原告俞小妹、王西福、王细宇的其他诉讼请求。 上述一、二项在本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由三原告承担1000元，由二被告承担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年四月一日 代书记员 成霓霞 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1024民初6298号 俞小妹、王西福、王细宇、仙居县步路乡王宅村村民委员会、仙居欢乐谷旅游开发有限公司： 原告俞小妹、王西福、王细宇为与被告仙居县步路乡王宅村村民委员会、仙居欢乐谷旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3300元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年四月一日