沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初2799号原告：李志坤，男，1953年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李丽，女，1956年6月27日出生，汉族，系原告妹妹，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳起重运输机械有限责任公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路69号。法定代表人：张宝斌，系该公司总经理。委托代理人：张汉江，男，1967年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住址：沈阳市铁西区。原告李志坤与被告沈阳起重运输机械有限责任公司（以下简称“起重运输机械”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志坤委托代理人李丽、被告起重运输机械委托代理人张汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坤诉称：原告是被告职工，1987年12月被放假待岗。2013年12月年满60找被告办理退休时，被告称早在1988年1月已经将原告辞退。1993年全市统一为职工做工龄确定和开始缴纳养老保险时，被告并未为原告办理，原告的档案已经作废，不能办理退休。原告遂起诉至法院，请求判令被告为原告补缴1992年10月至2013年12月的社保费用并办理退休手续。大东法院审理作出（2014）大东民二初字第1157号判决，将双方的劳动关系确认至2004年12月单位转制时，判令被告为原告办理社保手续并补缴应由被告承担的社保费至2004年12月。但是因为被告未为原告办理工龄确定，所以劳动局不承认原告的工龄，且不给补办，原告的档案被认定为作废档案，故不能办理退休享受社保待遇。法院也无法执行，于是作出（2015）大东执字第1064号执行裁定书，待有条件执行时另行申请恢复执行。2018年7月劳动局为原告作出了工龄确定，原告补交养老保险，办理退休手续，2018年8月开始领取养老金，享受社保待遇，原告也申请恢复执行（2015）大东执字第1064号执行裁定，现已经终结执行。原告2018年7月办理退休手续，从社会按照灵活就业退休。虽然原告已经办理退休，但由于被告1988年1月违法辞退原告，导致原告才能在2013年12月正常办理退休，使原告的养老金受到重大损失。关于2014年1月至2018年7月损失养老金166959.21元，因原告正常应该在2013年12月退休，从2014年1月开始领取养老金，延迟退休是因被告没有确认工龄、没有开立账户，退休就无法办理。之后劳动局作出了工龄认定，开立了账户，原告补缴了保险。关于2018年8月至2033年12月损失养老金196051.9元，因被告1988年将原告辞退，视同缴费年限减少，造成工龄减少，导致养老金的损失，数额都是自己核算的。关于滞纳金，因补缴保险时收取滞纳金，被告只保险钱，但是没有给我滞纳金。现原告起诉至法院，请求：1、赔偿原告2014年1月至2018年7月损失养老金166959.21元；2、赔偿原告2018年8月至2033年12月损失养老金196051.9元；3、判令被告给付原告为其垫付的养老保险滞纳金6705元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉请。原告与被告关于社会保险纠纷，大东法院已经作出（2014）大东民二初字第1157号民事判决书，该判决已经生效。在执行过程中，双方于2018年10月31日在大东法院执行局达成执行和解协议，该执行案件也已经结案，和解协议明确对该争议没有经济纠纷。依据一事不再理原则，原告本次起诉不应受理，原告出尔反尔毫无诚信。原告主张2014年1月至2018年7月损失养老金166959.21元，没有事实及法律依据。2004年被告改制，与原告解除劳动关系，该事实已经由判决书确认，此后原告应当自行办理保险。原告自行放弃权利，未办理保险事宜，造成损失不应由被告承担。原告于2018年8月办理保险，原告缴费或视同缴费年限权利由社保部门核定，与被告无关。原告于2016年起诉要求被告社保待遇，该请求也被大东法院驳回。2018年原告起诉2016年社保待遇，被大东法院及中级法院驳回。原告主张2018年8月至2033年12月损失养老金196051.9元，没有实际发生没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告原系被告职工，从1988年起从未回被告处工作。2018年7月办理退休手续。原告曾诉至本院，主张：补缴1992年至退休的养老保险、医疗保险、住房公积金并办理退休手续。2015年2月6日本院作出（2014）大东民二初字第1157号民事判决书，认定原、被告之间于2004年12月31日劳动关系解除，判决被告为原告办理并补缴养老保险、医疗保险至2004年12月。判决生效后，原告申请执行，2015年9月8日本院作出（2015）大东执字第1064号执行裁定书，查明原告未参加过养老保险，没有保险账号，另查明档案不全，无法进行工龄认证，暂无法执行，裁定终结本次执行。2018年7月11日原告自行补缴1993年至2004年12月期间养老保险20169.39元，其中社会统筹6162.35元、个人部分7302.04元、滞纳金6705元；2018年7月26日原告自行补缴2005年1月至2013年12月期间养老保险。2018年7月原告办理退休手续，之后申请恢复执行，2018年10月31日在本院主持下双方达成《和解协议》：1、由于李志坤档案内没有1992年的工龄认定表企业无法为其补缴养老保险，在大东法院执行局的主持下，李志坤同意本人把该笔款（13779元）领走，自行去补缴养老保险，本案即结案；2、双方再无其他纠纷。原告曾诉至本院，主张：赔偿2014年1月至2015年12月应享受的社保退休待遇，其中养老保险金49848元、医保账户金额2749.20元，依据（2016）辽0104民初9300号沈阳市大东区人民法院民事判决书、（2017）辽01民终3543号辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告申请再审，依据（2018）辽民申492号辽宁省高级人民法院民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告曾诉至本院，主张：赔偿2016年1月至2016年12月应享受的社保退休待遇，其中养老保险金28032元、医保账户金额1622.26元，依据（2018）辽0104民初5号沈阳市大东区人民法院民事判决书、（2018）辽01民终3915号辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书，裁定驳回原告的起诉。另查：原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、赔偿2014年1月至2018年7月损失养老金166959.21元；2、赔偿2018年8月至2033年12月损失养老金196051.9元；3、给付垫付的养老保险滞纳金6705元，该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、基本养老金计发核定表、退休审核表、严重违纪处分呈报表、缴费票据2张，被告提供和解协议、（2014）大东民二初字第1157号民事判决书、（2016）辽0104民初9300号沈阳市大东区人民法院民事判决书、（2017）辽01民终3543号辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书、（2018）辽0104民初5号沈阳市大东区人民法院民事判决书、（2018）辽01民终3915号辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张2014年1月至2018年7月养老金166959.21元、2018年8月至2033年12月损失养老金196051.9元。首先，原告是否符合退休条件、工龄如何认定、能否办理退休手续、退休金如何核定等，均系劳动行政部门的职权范围，由劳动行政部门要对拟退休人员进行实质性审查，人民法院无权在民事判决中对此类问题作出认定，从而无权判决赔偿相应的损失，此类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。其次，原告曾诉至本院，主张赔偿2014年1月至2015年12月应享受的社保退休待遇（其中养老保险金49848元）、2016年1月至2016年12月应享受的社保退休待遇（其中包括养老保险金28032元），均依法审结，前案法律文书已经生效，现原告再次起诉主张2014年1月至2016年12月期间的养老保险金，显然属于重复诉讼，有悖“一事不再理”的诉讼原则。对于原告该两项诉请，本院不予审理。关于原告要求返还养老保险滞纳金6705元。2015年2月6日本院作出（2014）大东民二初字第1157号民事判决书，判决被告为原告办理并补缴养老保险、医疗保险至2004年12月，之后，原告申请执行，于2018年7月11日自行补缴1993年至2004年12月期间养老保险20169.39元（社会统筹6162.35元、个人部分7302.04元、滞纳金6705元），2018年10月31日在本院主持下双方达成《和解协议》，以被告向原告给付13779元结案，显然该金额已经包括滞纳金。原告该主张在前案中已涉及，依法予以处理，且前案的民事判决已经生效，并执行完毕，原告不应就同一事实、请求又起诉，该主张有悖“一事不再理”的诉讼原则，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志坤的起诉。案件受理费10元，退还原告李志坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇一九年四月二十八日书记员  鲁楠