wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1421号 原告：劳文忠，男，1996年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：许惠兵，男，1981年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告劳文忠与被告许惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告劳文忠到庭参加诉讼，被告许惠兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劳文忠向本院提出诉讼请求：1.要求许惠兵归还借款110000元及利息(30000元自2018年3月16日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，80000元自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.本案的诉讼费用由许惠兵承担。事实与理由：2018年3月16日，许惠兵因经营需要向劳文忠借款人民币30000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。后于2018年8月22日，许惠兵又向劳文忠借款人民币80000元，两次借款分别出具了借条各一份。后劳文忠因自身资金周转困难，向许惠兵多次催讨未果。故向本院起诉提出前述诉请。 劳文忠为证明其诉称事实，向本院提供借条二份、转账凭证一份。 许惠兵在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对劳文忠提供的上述证据，经庭审质证，劳文忠均无异议，许惠兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对劳文忠所举证据的质证权利，经审查，劳文忠提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实和劳文忠主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2018年3月16日、2018年8月22日，许惠兵分别向劳文忠借款30000元、80000元，共计110000元，许惠兵向劳文忠出具借条二份，可以认定劳文忠和许惠兵之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该二笔借款均未约定借款期限，劳文忠可随时要求许惠兵归还借款，劳文忠向本院提起诉讼可视为向许惠兵催收，经劳文忠催收，许惠兵仍未归还借款本息，显属违约。2018年3月16日的借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现劳文忠主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。2018年8月22日的借款原被告对借期内的利息未作约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，对该笔借款，劳文忠要求许惠兵自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合法律规定，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许惠兵归还劳文忠借款110000元及利息（其中30000元本金的利息自2018年3月16日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限，另外80000元本金的利息自2019年4月4日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付，利率并以年利率6%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由许惠兵负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈璟 书记员王芳
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审12号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人李某，男，1973年8月6日出生，公民身份号码：×××   本院在审查阿鲁科尔沁旗农牧业局申请执行李某行政处罚一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年4月28日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局撤回执行申请。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 勾  民   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年四月二十八日   书 记 员 韩 丽 颖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0801执285号 申请执行人：王根胜，男，汉族，无固定职业，现住石河子市。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地：石河子炮台镇。 被执行人：魏平原，男，汉族，石河子市天宇建筑安装工程有限公司项目经理，现住址不详。 本院在执行申请人王根胜与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原承揽合同纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院(2016)兵0801民初375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王根胜已于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案,本案的执行标的1111394.9元，申请执行费13513元，被执行人均未履行，在执行过程中，扣留被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在第八师一二一团应付工程款，现第八师一二一团财务账目无足额支付的资金，等财务进账后再进行扣划，申请执行人王根胜遂向本院书面申请撤销对本案的强制执行，经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人王根胜表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)兵0801执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  王广志 审判员  师晓娟 二〇一九年四月十日 书记员  孙思波
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初133号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨某某，男，1963年7月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，住四川省江油市。2003年12月因吸毒被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2004年3月因病所外执行，2005年11月因吸毒被撤销所外执行，并延长劳教期六个月；2006年10月因吸毒被四川省江油市公安局决定行政拘留十五日，2006年11月被四川省江油市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年11月因盗窃、吸毒被四川省江油市公安局决定行政拘留二十日；2013年9月因犯盗窃罪被原江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月26日服刑期满释放。2019年1月3日被抓获，2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局交通治安分局取保候审。2019年3月28日经本院决定被逮捕，因故未执行。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某于2019年1月3日16时40分许，在无锡市人民医院36路公交车站台上，乘隙窃得被害人廉某上衣口袋内的NOKIA牌X6型移动电话机1部（价值957元），后杨某某被反扒队员当场抓获。归案后，被告人杨某某如实供述自己的罪行。涉案移动电话已由公安机关依法扣押并发还被害人廉某。上述事实，被告人杨某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人廉某的陈述、证人杜某、王某的证言、辨认照片、公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某历史上多次被行政处罚、刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  林春江二〇一九年四月八日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终807号上诉人（原审原告）：江西省红瑞乐邦健康产业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼309室，统一社会信用代码91360902MA364TQG54。法定代表人：何泽祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红，女，1970年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司因与被上诉人陈红劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月十九日书记员  纪 慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1837号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，统一社会信用代码为91330283844868053W，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山西路20号。 负责人：吕波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蕾、沈艳，浙江共业律师事务所律师。 被告：王秀杰，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司与被告王秀杰保险人代为求偿纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执93号之一 申请执行人：杨义胜，男,1962年3月22日出生住，青海省都兰县。 被执行人：化隆县九方矿业有限公司。住所地：化隆县。 法定代表人：王永明，系该公司总经理。 杨义胜申请执行化隆县九方矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初29号民事判决书，于2019年04月25向被执行人化隆县九方矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人化隆县九方矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人化隆县九方矿业有限公司在中国农业银行××××账户内存款人民币50794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱香萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初408号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人范星鹏，男，汉族，1983年10月7日出生，大学文化，云南省昆明市人，昆明弘沃汽车销售有限公司员工。户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。2018年5月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人范星鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人范星鹏到庭参加了诉讼。庭审中，被告人范星鹏未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日18时许，被告人范星鹏在本市环湖东路“温馨饭店”吃饭时饮酒。当晚20时许，被告人范星鹏驾驶云Ａ×××××号“保时捷”牌小型越野客车，行驶至本市前兴路与环湖东路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人范星鹏血液中乙醇含量为145.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人范星鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范星鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人范星鹏均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人范星鹏表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人范星鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人范星鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人范星鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范星鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范星鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月九日书记员  宋云仙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1341号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：董磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行董磊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金29326.84元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费555元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1341号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初420号 原告：蒋亚宁，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：王金华，男，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被告：王涛，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 原告蒋亚宁与被告王金华、王涛确认合同有效纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，同年1月15日本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告蒋亚宁的委托诉讼代理人朱春，被告王金华、王涛及其共同委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋亚宁向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告立即向原告交付房屋及其他相关义务；3、依法判令被告为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，被告王涛于2018年4月份至7月份陆续向原告借款90多万用于生意资金周转。后来，被告陆续还了部分借款。再后来，被告无力继续偿还剩余借款便将自家拆迁补偿的房屋一套用于抵偿部分借款，后双方签订了房屋买卖合同（具体见合同）。后来，原告按照约定履行了自己的义务，但是现在被告因种种原因迟迟未向原告交付房屋。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告请求。 被告王金华、王涛辩称：涉案拆迁安置房是王金华所有，王金华并没有将房屋出售给原告，房屋买卖合同并不是王金华本人签字，对该合同并不知情，也没有收到任何购房款，综上，应依法驳回原告对王金华的诉求。王涛仅是房屋买卖合同的担保人，所以起诉王涛主体不适格。王涛与原告存在借贷关系，因王涛不做任何生意，并没有借90万元这么多，王涛也偿还了借款。如果借款5万元，给王涛的仅是35000元，房屋买卖合同王涛的名字是王涛所签，但是是在被逼迫的情况下所签。综上，建议驳回原告对王涛的起诉。 经审理查明，蒋亚宁与王涛之间存在借贷关系，王金华是王涛父亲。因王涛欠蒋亚宁部分欠款无力偿还，于2018年7月9日与蒋亚宁签订房地产买卖合同，甲方（出卖人）王金华、秋月兰，乙方（买受人）蒋亚宁，合同约定甲方自愿将自己拆迁安置补偿房屋康乐家园小区38幢1901室，面积120.16平方卖给乙方，房屋总价45万元。甲方王金华与丙方王涛的签名及手印均是王涛所为，乙方蒋亚宁签名。该合同签订当日蒋亚宁用手机银行转款10万元给王涛，王涛立有借据。另查明蒋亚宁与王涛此前有借贷关系，至2018年7月9日尚有欠款未偿还。 以上事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、户口本复印件及拆迁安置补偿协议、转账记录明细2018.4-2018.7蒋亚宁转给王涛（工行、建行、支付宝）及借条八张、房屋买卖合同（2018、7、9）、王金华提供的收款收据复印件两张、村镇建筑执照两份、被告王涛提供的转账记录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蒋亚宁提出2018年7月9日王金华、秋月兰（王金华的签名及手印均是王涛所为、无秋月兰签名）与蒋亚宁签订的房地产买卖合同有效，因涉案房屋系王金华、秋月兰的拆迁安置补偿房屋，涉案合同上王金华的签名及手印均是王涛所为、无秋月兰签名，王金华又拒绝追认，可见该合同双方当事人未达成一致协议，故无法确认该合同有效，原告的其他诉讼请求均建立在该合同有效的基础上，因此原告的其他诉求本院也无法支持。蒋亚宁与王涛之间的借贷纠纷可另行处理。 由于蒋亚宁未在举证期限内提出足够证据证明其主张，故应驳回蒋亚宁的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋亚宁的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋亚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年四月十日 法官助理刘雪梅 书记员李伟妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执223号之六 申请执行人：沈红波，男，1973年4月9日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：舟山市荣科建材有限公司，住所地岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q。 法定代表人：沈红波，该公司执行董事。 诉讼代表人：韩自博，该公司监事。 被执行人：韩自闹，男，1965年9月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人沈红波与被执行人舟山市荣科建材有限公司、韩自闹追偿权纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2017）浙09民终568号民事判决书以及本院作出的（2017）浙0921民初741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人沈红波向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行标的为被执行人舟山市荣科建材有限公司归还申请执行人沈红波代偿款509730元，支付自2017年3月1日起至款项清偿之日止按月利率8.34‰计算的利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4448.5元；被执行人韩自闹对被执行人舟山市荣科建材有限公司上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人舟山市荣科建材有限公司、韩自闹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山市荣科建材有限公司、韩自闹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市荣科建材有限公司、韩自闹逾期未履行，但向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市荣科建材有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人舟山市荣科建材有限公司目前涉及执行案件共计6件，执行标的共计160余万元。本院已冻结被执行人舟山市荣科建材有限公司3个银行帐户，并查封了被执行人韩自闹名下坐落于舟山市定海区××街道××·××公寓××室房屋。2019年1月23日韩自博向本院起诉舟山荣科建材有限公司解散公司纠纷一案，目前该案正在审理中。 鉴于被执行人舟山市荣科建材有限公司拒不履行，本院已对被执行人舟山市荣科建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈红波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月三十日 代书记员 吴直鹰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初655号 原告：阮佳汇，男，1991年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告阮佳汇与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称为平安诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告阮佳汇、被告平安诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋经本院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮佳汇向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失1001050元。事实和理由：原告所有的浙Ｄ×××××车某于2017年10月13日在被告处投保车损险100万、交强险和商业险100万元及不计免赔险，保险期限为2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止。2018年10月12日，陈宏昂驾驶原告车某从诸暨市店口驶往诸暨市区方向，途经东复线诸暨市直埠红绿灯处地方，与停车等红灯的寿某驾驶的浙Ｄ×××××车某发生碰撞，导致寿某、阮佳汇受伤及车某、花木等损坏的交通事故。经交警对认定，陈宏昂全责，其他人员无责。事故发生后，原告车某前往绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司维修，经4S店评估，维修价格为1646297元。原告花去拖车费850元，小灌木赔偿200元。因原告车某投保限额为100万元，故要求被告在限额内赔偿100万元，施救费为标的车某限额外产生的必要合理费用，应予以赔偿，小灌木损失已经支付，属于交强险内赔偿项目。原告多次要求被告对车某进行定损并赔偿，但被告均无行动。 被告平安诸暨支公司答辩称，对交通事故中发生碰撞的事实无异议，但现场监控视频显示，事故发生时驾驶员没有采取任何刹车措施，加速与停在路边的车某相撞，故认为驾驶员对事故发生存在直接或间接的故意；保险公司委托有资质的鉴定机构对事故车连进行了检测，检测报告也明确驾驶员存在直接或间接故意的可能性，建议法院移送公安机关立案侦查。按照交强险和商业险条款的约定，对故意造成的损失保险公司不承担赔偿责任。原告应提交有效的驾驶证和行驶证，否则不予理赔。原告投保的车某损失险限额为100万元，现损失已超过100万元，应当按照全损处理，以保险金额为限按出险时的实际价值进行赔偿，残值归保险公司所有。 原告阮佳汇围绕诉请向本院提供了交通事故认定书、行驶证、商业保险保险单、商业保险条款、报价单、拖车费发票、小灌木赔偿费发票各一份。经质证，被告平安诸暨支公司对事故认定书的合法性有异议，认为案涉事故造成三车损失及人员受伤，损失金额超过100万，不应当适用简易程序，且交警部门未对事故进行详细调查，事故发生时原告车某未采取刹车措施反而加速撞上去，事故现场也未进行酒精测试；原告未提交有效的驾驶证；对保险单和条款的真实性无异议；报价单的真实性无法确认，但对被保险车某损失超过100万元的事实无异议；对施救费发票和小灌木赔偿费用发票的真实性无异议。被告为证明自己的抗辩意见向本院提交定损报告复印件一份和广东杰思特声像资料司法鉴定所鉴定意见书二份。经质证，原告认为定损单的报价基本合理；对鉴定意见书的真实性和结论均有异议，当时驾驶员在与其聊天，注意力不集中，车速本身也比较快，发现快撞车时已采取了刹车措施，对事故的发生不存在主观故意。本院认为，结合原告提交的报价单和被告提交的定损单，可以认定浙Ｄ×××××号车某损失超过100万元的事实；被告提供的鉴定意见书的真实性本院予以认定，但仅凭该鉴定意见书不足以证明浙Ｄ×××××号车某的驾驶员对事故的发生存在主观故意；其余证据，因原告、被告对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：原告阮佳汇系浙Ｄ×××××号车某的所有人。2017年10月13日，原告以该车某向被告平安诸暨支公司投保了机动车某交强险、限额为100万元的商业三者险、限额为100万元的车某损失险等，保险期限自2017年10月14日0时至2018年10月13日24日。2018年10月12日19时36分许，陈宏昂驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市店口镇驶往诸暨市市区方向，途经东复线诸暨市直埠红绿灯处地方时，与寿某停在停车线等待放行的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车碰撞，后冲入中央隔离花坛，又与前方停着的章超驾驶的浙Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成陈宏昂及浙Ｄ×××××号车某乘坐人即原告阮佳汇受伤及车某、花木等损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈宏昂负事故全部责任，寿某、章超、阮佳汇无责任。事故发生后，原告支出拖车费850元，赔偿诸暨市公路管理局小灌木损失200元。浙Ｄ×××××号车某的损失已超过100万元。 本院认为，原告阮佳汇所有的浙Ｄ×××××号车某在被告平安诸暨支公司处投保交强险、商业三者险及车损险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车某在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同承担相应的赔偿责任。现浙Ｄ×××××号车某造成道路边小灌木损失，原告作为实际车主及实际投保人在已向诸暨市公路管理局赔偿200元的情况下，有权要求被告平安诸暨支公司在交强险保险责任范围内进行赔付，故被告平安诸暨支公司应在交强险限额内赔付原告小灌木损失200元。浙Ｄ×××××号车某在事故中受损，并产生相应的拖车费850元。根据中国平安机动车商业保险条款的约定，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，被告平安诸暨支公司在被保险机动车投保时约定的车某保险金额为100万元，并据此收取保费，根据权利义务对等原则，被告平安诸暨支公司理应在保险事故发生后按照约定的保险期间和保险价值进行赔偿。本案保险合同约定的保险期间自2017年10月14日开始计算，事故发生时距离投保有一定的时间，根据保险法损失补偿原则，该车某在此期间的折旧应予以扣除。本案车某从投保至保险事故发生超过11个月，未满12个月，依照被告提供的关于车某折旧的相关保险条款，应按11个月计算，折旧率为每月0.6%，折旧后的金额应为1000000元×（1-0.6%×11）＝934000元。被保险车某的损失已超过车某实际价值，构成全损，被告平安诸暨支公司应按保险合同约定赔偿原告全损保险金人民币934000元。被告在支付全部保险金后可法取得受损被保险车某的全部权利。综上所述，被告平安诸暨支公司应在交强险限额内赔偿原告200元，在车某损失险限额内赔偿原告934850元（934000元+850元），共计935050元。被告认为浙Ｄ×××××号车某的驾驶员对事故的发生存在直接或间接的故意，但未能提供充分反驳证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告阮佳汇保险理赔款935050元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告阮佳汇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13809元，依法减半收取6904.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇一九年四月十六日 代书记员  金仕杰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保9号 申请人：刘连军，男，生于1966年11月30日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：李平，男，生于1964年10月18日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：陈俊，男，生于1972年12月22日，四川省合江县人，住四川省合江县。 刘连军与李平、陈俊民间借贷纠纷一案，申请人刘连军于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李平所有的合江县社的砖厂厂房，查封被申请人陈俊所有的位于合江县社的住房一套（砖厂对面）。申请人刘连军以其所有的合江县白湾东方明珠厂公路边住房一套（房权证：合房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并以其所有的财产进行担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李平所有的合江县间，建筑面积42.12平方米，不动产权证号：12330。 二、查封被申请人李平所有的合江县住房一套，建筑面积146.71平方米，不动产权证号：12330。 三、查封申请人刘连军所有的合江县白湾东方明珠厂公路边住房一套（房权证：合房字第××号）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文辉 二〇一九年四月十五日 书记员  周雨欣
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1237号之一申请人：吴庆红，男，1973年10月29日生，汉族，住定州市。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告吴庆红诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴庆红向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层E3006号商铺一套。申请人吴庆红已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层E3006号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初1270号原告史成志，男，1957年1月9日出生，汉族，住乳山市城区。原告史先贵，男，1982年10月1日出生，汉族，住乳山市城区。原告于星珍，女，1935年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。以上原告委托诉讼代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人汪伟，经理。委托诉讼代理人宋经，山东誉强律师事务所律师。原告史成志、史先贵、于星珍与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成志、史先贵、于星珍委托诉讼代理人于航，被告人保常州分公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史成志、史先贵、于星珍诉称，2018年8月28日，王一炜驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿能园路由北向南行驶至邹格大坝时将宋某撞倒，导致宋某当场死亡，交警认定王一炜承担事故的全部责任。王一炜在被告人保常州分公司投保，现起诉要求被告赔偿死亡赔偿金790980元，丧葬费34653元，被扶养人生活费24789元、461440元，精神损害抚慰金50000元，共计1361871元。被告人保常州分公司辩称，案涉苏Ｄ×××××在人保常州分公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理损失我方同意在保险范围内予以赔偿，对原告主张的夫妻之间的被扶养人生活费被告不认可，被告认为夫妻之间的扶助义务并不等于法定的扶养义务，因此该主张无事实和法律依据，因王一炜已经在刑事案件中被追究刑事责任，因其追究刑事责任，被害人的家属精神上已经得到一定慰藉，原告主张的精神损害抚慰金50000元无依据，请求法庭予以驳回。原告主张的死亡赔偿金，被告认为应当按照农村标准计算。经审理查明，2018年8月28日13时10分许，能源路邹格大坝，王一炜驾驶苏Ｄ×××××小型客车由北向南行驶，与顺行在前宋某骑电动自行车相撞，致双方车损，宋某当场死亡，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定王一炜承担事故全部责任，宋某不承担事故责任。宋某，女，1957年5月26日出生，生前住址为乳山市城区。宋某之父于1995年去世，其第一顺序继承人为母亲于星珍（1935年12月19日出生）、配偶史成志（1957年1月9日出生）、儿子史先贵（1982年10月1日出生），即本案三原告。宋某之父母共生育子女5人，分别为宋某、宋素姣、宋修玲、宋建军、宋梅。宋某配偶史成志为肢体二级残疾。另查明，肇事车辆苏Ｄ×××××轿车在被告人保常州分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。2018年山东省城镇居民人均消费性支出为24798元。2017年山东省城镇非私营企业在岗职工平均工资为69305元。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、火化证明、残疾证复印件等证据在案为凭。本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王一炜承担事故全部责任，具体赔偿数额以法庭查明的为准。原告主张死亡赔偿金，应根据宋某的年龄和户口性质按照城镇居民标准进行计算。原告主张精神损害抚慰金，本院酌定10000元。原告主张丧葬费，应当根据相关标准进行计算。原告主张被扶养人生活费，其中于星珍的被扶养人生活费应当根据其年龄和扶养人人数按照城镇居民标准进行计算，至于史成志的被扶养人生活费问题，被告辩称夫妻间相互扶助义务不是法定的扶养义务，本院认为，本案史成志系已达到退休年龄的老人，且肢体残疾，应当认定其为法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的依靠扶养人扶养的成年近亲属，其扶养人为宋某及史先贵，被扶养人生活费根据史成志年龄按照城镇居民标准进行计算。据此，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：39549元／年×19年=751431元。2、丧葬费：69305元／年÷12个月×6个月=34652.5元。3、被扶养人生活费：（于星珍）24798元／年×5年÷5人+（史成志）24798元／年×19年÷2人=260379元。4、精神损害抚慰金：10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿原告史成志、史先贵、于星珍精神损害抚慰金10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿原告史成志、史先贵、于星珍死亡赔偿金100000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告史成志、史先贵、于星珍死亡赔偿金651431元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告史成志、史先贵、于星珍丧葬费34652.5元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告史成志、史先贵、于星珍被扶养人生活费260379元；上述一至五项共计1056462.5元，限被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本判决生效后十日内付清；六、驳回原告史成志、史先贵、于星珍多诉部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，由原告史成志、史先贵、于星珍负担1912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担6616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇一九年四月三十日书记员  董 梁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗5号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：徐在林，男，1962年6月8日出生，汉族，住平湖市。原审原告彭芬锁与原审被告徐在林民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙0421民初1274号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事调解涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  施佳媛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初266号 原告：杨国富，男，1951年3月16日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：许子生，吉林储含律师事务所律师。 被告：赵树江，男，1961年6月15日出生，汉族，住德惠市。 被告：赵立娟，女，1960年8月18日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告杨国富与被告赵树江、赵立娟健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国富及其委托诉讼代理人许子生，被告赵树江，赵立娟及其委托诉讼代理人王晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国富向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告医疗费159310.24元、护理费12610.80元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金88355.28元、营养费9000元、精神抚慰金15000元、律师费18000元，合计:305876.32元;2.第一被告对医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告因要求被告排除妨害被第一被告打伤，伤后原告先后到德惠市医院、吉大医院抢救、治疗，已伤愈出院。经法医鉴定，原告的伤害等级为重伤害并致原告伤残，第一被告已被判刑并服刑。原告是因为与第二被告的相邻关系纠纷而被第一被告打伤的。当时第一被告正在为第二被告修缮房屋，原告认为该房屋侵占了原告的出行通道妨碍出行，阻止第一被告修房并要求拆除,双方发生争执,第一被告将原告打伤,二被告应当承担赔偿责任。二被告原为夫妻关系，虽然办理了离婚手续但并未实际离婚，因此二被告应当承担连带赔偿责任。原告的各项损失数额如诉讼请求，请法院支持。 赵树江辩称，我不同意赔偿，杨国富上房揭瓦，我俩才打起来的，我把他打成重伤，我被判刑。我认为是杨国富的原因，我们才打起来的，杨国富像强盗一样揭瓦，横行霸道。底盘不是他的，他强行霸占，那块地原来是大市场，后来被杨国富霸占了，像是黑社会一样，占了大伙走道的地方。没有其他答辩意见了。 赵立娟辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告任何损失。原告的伤是赵树江造成的，因此不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月13日因为给谷秀珍的仓房上瓦的问题，杨国富与赵树江发生肢体冲突，杨国富被赵树江打伤。经德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初496号判决书判决赵树江因犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；2.杨国富受伤后到德惠市人民医院治疗，花费门诊费6212.05元，又于当天到吉林大学第一医院住院治疗29天（2018年5月13日-2018年6月11日），花费医疗费150619.19元，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等；3.赵树江与赵立娟于1997年12月1日经政府登记离婚；4.吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见：“1.被鉴定人杨国富此次外伤致颅脑损伤行开颅术清除部分脑组织评定为九级伤残，右髋臼骨折行内固定术治疗评定为十级伤残。2.被鉴定人杨国富的后续治疗费用需要人民币1.9万元。3.被鉴定人杨国富此次损伤的护理期限评定为90日。4.被鉴定人杨国富此次损伤的营养期限评定为90日。”以上事实有原告提交的吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书、德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初496号判决书复印件、刑事审判笔录复印件、离婚证复印件等证据在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中被告赵树江持锤子将原告打伤，对原告的损失应承担民事赔偿责任。被告的侵权行为对原告的身心造成较大伤害，原告据此要求被告支付精神损害抚慰金，鉴于被告自己的行为已经受刑事处罚，故本院对原告的该项主张不予支持；根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。二被告已经离婚，不是一个经济体系，且根据（2018）吉0183刑初496号判决书中的审理查明部分明确认定“赵树江要给谷秀珍家的仓房上瓦”，因此不存在赵树江给赵立娟帮工的问题，故原告要求二被告承担连带责任的主张，本院不予支持；就医和处理交通事故必然发生交通费，故原告对交通费的主张应予支持，综合原告户籍生活地、事故发生地等因素，本院酌定300.00元为宜；原告提供的120急救费票据、破伤风免疫球蛋白及备品没有医嘱且非正规发票，故本院对于以上三项主张均不予支持；护理费以每天140.12元、营养费以伙食补助费的标准每天100.00元为宜；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支付的合理费用，以及因务工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，该条并未规定残疾赔偿金，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，故原告对残疾赔偿金的主张于法无据，本院对原告残疾赔偿金的主张依法不予支持。综上，原告合理的损失为：1.医疗费156831.24元（150619.19元+6212.05元）、2.护理费12610.80元（140.12元/天×90天）、3.住院伙食补助费2900.00元（100元/天×29天）、4.营养费9000.00元（100元/天×90天）、5.后续治疗费19000.00元、6.交通费300.00元、7.鉴定费3300.00元、8.律师代理费18000.00元、9.保险服务保费1000.00元，共计222942.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵树江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国富损失222942.04元； 二、驳回原告杨国富的其他诉讼请求。 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015.00元及保全申请费2020.00元，均由赵树江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年四月八日 书记员  李汉伟
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初154号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。代表人：裘武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈伟康，男，1965年11月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：陈伟大，男，1952年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行为与被告陈伟康、陈伟大金融借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告陈伟康、陈伟大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行起诉称：2017年9月28日，原告与被告陈伟康签订一份《个人循环借款合同》，约定被告陈伟康向原告借款50000元用于购买一批水产品，借款期限自1017年9月28日至2018年9月15日止，借款月利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，借款利率为月利率7.25%。被告陈伟大负连带保证责任。同日，原被告签订了一份《借款补充合同》。之后，原告向被告陈伟康交付了借款50000元。现因被告逾期未归还借款，原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈伟康立即偿还借款本金49088.86元，至2019年1月4日暂计的相应利息（利息、罚息）792元，本息共计49880.86元，并支付按照合同约定的利率计付方式按本金49088.86元自2019年1月5日至款清日止的利息（利息、罚息、复息）；2、判令被告陈伟大对上述借款承担连带保证责任。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、个人循环借款合同、保证函、送达地址确认书、自助放款凭证、欠息清单各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告陈伟康、陈伟大提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为：原被告之间保证借款的事实清楚，现被告构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈伟康于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款49088.86元，并支付相应利息（截止2019年1月4日应付利息792元，本息合计49880.86元，2019年1月5日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）；二、被告陈伟大对以上债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1047元，由被告陈伟康、陈伟大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  朱小平人民陪审员  孙国华二〇一九年四月二日书 记 员  江 辉
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初683号原告王泽贵，男，生于1966年3月16日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人方汛波，住四川省眉山市东坡区，代理权限为特别授权代理（系基层组织推荐）。被告陈会才，男，生于1971年1月28日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王泽贵诉被告陈会才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王泽贵委托诉讼代理人方汛波、被告陈会才委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王泽贵向本院提出诉讼请求：判决《协议合同》无效，排除妨害、恢复原状、返还土地；由被告补偿原告土地租金（每年2500元）-10000元买地的本金，被告应补偿原告10000.00元。事实和理由：原、被告于2010年8月签订《协议合同》，原告将小地名为加担岩后、野猪荡、坎坎后土地卖给被告建房，合价10000.00元，已履行。合同签订后，被告已将“坎坎后”建房。被告陈会才辩称，与原告不存在土地买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月5日经协商达成口头协议：被告用其承包土地中地名为“埂埂上”、“板栗树脚”的土地与原告承包的地名为“野猪荡”、“加担岩后”、“胡子田”三片土地互换，由被告补偿原告10000.00元，已履行，之后被告已在胡子田土地建房。原告王泽贵围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、《农村土地承包经营权证》复印件一份（当庭与原件核对无异），内容为，承包方代表王泽贵，土地承包经营权共有人：王泽贵、曹泽芝。承包土地登记，“加担岩后”，东至余大凤地、南至大路、西至陈绍江地、北至余先文地；“野猪荡”，东至蚂蝗地介、南至余大凤地、西至大路、北至余光彩地；“坎坎后”，东至路边、南至陈昌奇田、西至陈昌奇田、北至余先文田；3、照片一张，用以证明被告已建房三间。经质证，被告对以上证据无异议，但主张建房的土地地名为胡子田。被告陈会才未向本院提交证据。证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系彝良县人民政府颁发，证明原告承包土地的情况；证据3，证明被告所建房屋的现状。来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院对证据1—3予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原告家以原告为承包方代表向柳溪苗族乡白虾村中坝组承包地名为“加担岩后”、“野猪荡”、“坎坎后”等12片土地。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其将小地名为加担岩后、野猪荡、坎坎后土地卖给被告建房，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泽贵的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王泽贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年四月二十五日书记员  彭昌玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街南民安路西北山名苑小区36号楼2-3单元一层。法定代表人:张玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄道坤，男,该公司员工。委托诉讼代理人：韩继良，男,该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱丽荣，女，1957年8月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：朱富昌（系朱丽荣弟弟），男，汉族，1963年5月15日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人牡丹江吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）因与被申请人朱丽荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吉源公司申请再审称，一、牡丹江市规划局出具的说明已经明确朱丽荣办理房屋产权证照时提交的规划许可证不是该局颁发，故朱丽荣使用非法的规划许可证办理的房屋产权证是无效的。二、朱丽荣诉讼请求中关于临时安置补助费的请求大部分已过诉讼时效期间,原审判决不应予以支持。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2011年9月29日，朱丽荣与吉源公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换协议》,协议约定吉源公司拆迁朱丽荣64.31平方米住宅，回迁北山名苑小区二套住宅楼，并对回迁时间、安置补偿费用等进行了具体约定。后因吉源公司未按约定履行上述协议，朱丽荣诉至人民法院。吉源公司称朱丽荣持非法规划许可证办理的房屋产权证是无效的，其无权要求吉源公司给付回迁房屋，并提交了牡丹江市规划局的情况说明、立案决定书、鉴定文本等证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。朱丽荣于2005年取得了被拆迁房屋的所有权证，2011年其与吉源公司签订的《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律规定。吉源公司虽主张被拆迁房屋的所有权证是无效的，但并无相关行政部门或人民法院撤销该房屋产权证的生效法律文书，在朱丽荣所持有的牡房权证爱民区字第××号房屋所有权证合法有效的情况下，吉源公司应按照双方签订的协议履行合同义务，故吉源公司此项申请理由不能成立。关于吉源公司主张朱丽荣的诉讼请求超过时效期间的问题。双方签订补偿协议第七条约定自被拆迁房屋交给吉源公司之日起至2013年3月29日止，向朱丽荣支付临时安置补助费，支付标准为573元/月。该协议第八条双方约定临迁补助费截止日期以拆迁人通知回迁入户时间表为准,因吉源公司一直未通知朱丽荣办理回迁手续，故原审认定朱丽荣的诉讼请求并未超过诉讼时效期间并无不当。综上，吉源公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江吉源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年四月十日法官助理于莹书记员勾翔龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王南翔，男，汉族，1963年1月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘钢工程技术有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：陈习光，该公司总经理。再审申请人王南翔与被申请人湖南湘钢工程技术有限公司（以下简称湘潭钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王南翔向本院申请再审称，其受到侵权后，多次向湘潭钢铁公司纪委反映并诉求克扣系数工资和工时工资，诉求材料保存在湘潭钢铁公司纪委档案室保存。以上事实说明申请再审人受到侵权后，一直进行申诉，始终没有中断。原判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯再审申请人的合法权益，请求撤销二审判决，支持王南翔诉讼请求。本院再审复查期间，专程到湘潭钢铁公司纪委和工会调查了解王南翔是否曾经向其反映诉求。湘潭钢铁公司法律事务部函复本院，称未发现王南翔反映诉求的相关资料。本院经审查认为，本案争议的焦点是王南翔申请仲裁是否超过仲裁申请期限，如果超过仲裁申请期限，是否有正当理由。一、二审判决对此已进行充分阐述，有理有据。王南翔申请再审虽列明时效中断的几个事实，但均未提供相应证据予以证明，应承担举证不能责任。本院对原判认定的事实及说理予以确认，对王南翔的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王南翔的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十四日书记员 刘逸帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保484号 申请保全人：无锡凯立诚电器商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道友谊南路3号。 法定代表人：朱静凯，该公司总经理。 被保全人：江苏新普西泰科技有限公司，住所地无锡市新吴区。 被保全人：蒋凤岐，男，1989年11月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。 申请保全人无锡凯立诚电器商贸有限公司与被保全人江苏新普西泰科技有限公司、蒋凤岐买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡凯立诚电器商贸有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江苏新普西泰科技有限公司、蒋凤岐名下银行存款6万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡凯立诚电器商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡凯立诚电器商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人江苏新普西泰科技有限公司、蒋凤岐的银行存款或同等价值的其他财产在价值6万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年四月三日 书记员  钱 杰
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6444号原告：韩恒定，男，1984年6月24日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：胡聪沛、南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：WONGCHEEKHONG，男，1974年7月5日出生，马来西亚国籍，原告韩恒定诉被告WONGCHEEKHONG不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡聪沛到庭参加诉讼。被告WONGCHEEKHONG经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月11日在云南省普洱市因操作失误，将人民币100000元通过自己银行账号错误转入被告银行账户，经过多方求助无果，也无法联系被告。根据《中华人民共和国民法通则》规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故请求判令被告返还款项100000元及利息（2018年7月11日转入至返还期间产生的银行活期存款利息）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2018年7月11日原告从自己账号将2笔各50000元款项转账到被告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行账号622┄┄2214。7月17日，原告发现错误转账向当地公安派出所报警，接警单位认为该案不属公安机关管辖范围，建议原告通过诉讼解决。原告2019年4月13日作出《情况说明》，对2018年7月11日在云南省普洱市因操作失误错误转账作出说明：原告以云南娜帕蒂卡实业有限公司名义与深圳市骏腾信息科技有限公司（下称骏腾公司）自2017年7月开始有业务往来，原告需于2018年7月12日之前将300000元打入指定收款人LOHYONGHUA账号622┄┄1874，2018年7月11日在云南出差期间通过手机银行从自己账号分6笔每笔50000元转账至骏腾公司指定收款人LOHYONGHUA账号，由于之前骏腾公司提供过被告账号622┄┄2214作为合作账号，因此手机银行一直保留被告账号，所以每次在手机银行输入账号622时会跳出过往被告账号，出差期间情急之下错误转入2笔款项至被告账号，直到第4笔才反应过来，随后立即联系骏腾公司说明情况，结果骏腾公司声称已经多年没有与被告合作无法联系被告，原告立刻在云南当地报警。云南娜帕蒂卡实业有限公司、骏腾公司在原告的《情况说明》中作为证明人盖章确认。诉讼期间，本院根据原告财产保全申请，2018年11月15日冻结被告账号622┄┄2214存款额度100000元（实际冻结存款100000元）。庭审中原告表示自愿承担本案全部诉讼费。本院认为:本案为涉外不当得利纠纷，因各方当事人对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十七条规定：“不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。”涉案争议款项的接收行为发生在中华人民共和国境内，确定适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告确实曾于2018年7月11日通过其银行账户2次向被告名下银行账户转账共计100000元，而原告也能就上述转账行为属于操作失误作出合理解释，故本院予以采信。被告收取涉讼款项而未予以返还符合不当得利的构成要件，因此，现原告请求被告返还上述不当利益及存款期间产生利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告自愿承担本案全部诉讼费，予以准许。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告WONGCHEEKHONG于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩恒定存款100000元及其利息（自2018年7月11日该款存入被告WONGCHEEKHONG银行账号622┄┄2214之日起至返还之日止产生的银行活期存款利息）。如不在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307.3元、财产保全费1020元由原告韩恒定自愿负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈润彰人民陪审员  吴树永二〇一九年四月二十四日书 记 员  张晓瑜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执390号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谢光运，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人谢光运国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39570号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人谢光运偿还借款本息、仲裁费合计6290.04元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人谢光运于2017年8月25日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2017年12月26日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年10月29日受理了仲裁申请，2018年11月4日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39570号裁决书。2018年11月13日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程中无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39570号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2241号之一申请执行人贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人廖新菊，女，1965年2月28日出生，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人邵杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住所地新余市渝水区。贺廖伟申请廖新菊、邵杰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贺廖伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建高二〇一九年四月二十七日书记员  王 蓉
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初58号 本院于2019年4月15日对原告龙云超诉被告邓国英、周桂华、周桂强、周继华、周海宾、周建荣、周建秀、谢尚珍、廖光春、周鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）黔2323民初58号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔2323民初58号民事判决书中第一页第六行中的“522323”补正为“520202”、第二页第十七行中的“才加”补正为“参加”。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  谢莉平 人民陪审员  向 丹 二〇一九年四月十八日 书 记 员  孔乾懿
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终92号上诉人（原审原告）武汉市东西湖东花服装有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山三支沟吴祁路开屏里。法定代表人章德田，董事。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路特1号。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，区政府法制办工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。上诉武汉市东西湖东花服装有限公司（以下简称东花服装公司）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）土地登记行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东花服装公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。不动产登记局成立在其受到侵权行为之后。请求撤销原审裁定，依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，上诉人诉称2011年东西湖区政府注销其土地证违法，因为职权变更，在其起诉前武汉市（区）设立不动产登记局，统一行使土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责。各区政府及国土部门不再具有土地登记的法定职权。此时，根据前述法律规定，对于这种特殊情形，并不采取“谁行为、谁为被告”规则，而是根据“职权要素规则”确定被告。即由继续行使其职权的行政机关为被告。经原审法院释明，原告不同意变更被告，坚持将东西湖区政府列为被告。一审裁定驳回起诉并无不当。东花服装公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  赵晓云审判员  李 伟二〇一九年四月八日法官助理雷禹书记员杜思远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执303号之一申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人朱建群，男，1967年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄福英依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初1084号民事判决书，于2019年01月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人朱建群有房产可供执行，被执行人朱建群的房产已设立抵押，且被其他案件查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30618元，截至2019年4月15日未执行30618元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十八日书记员  黄丽平
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2866号 原告陕西居康工贸有限公司。住所地：西安市经开区凤城十二路富尔顿财富中心C座18F03室。统一社会信用代码91610000779936063Y。 法定代表人刘琨鹏，总经理。 委托代理人赵海飞，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人赵倩，陕西众致律师事务所实习律师。 被告江标，男。 委托代理人王日照，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人雷璐，陕西云德律师事务所实习律师。 原告陕西居康工贸有限公司与被告江标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海飞、赵倩、被告委托代理人王日照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告存在长期的生意往来关系，双方相互供应货物，被告于2016年5月2日从其处采购燃气壁挂炉及净水机等产品共计货款12760元至今未支付，其考虑到双方的合作关系，一直与被告协商索要但均遭到拒绝。其认为自己为被告供应货物，被告应当支付货款却拒绝支付，为维护自身权益，请求判令被告支付货款12760元及逾期付款利息(利息以12760元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年5月2日计算至实际给付之日)；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告请求其给付货款12760元及逾期付款利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持。其与原告之间不存在买卖合同法律关系。首先，双方未针对本案订单进行过任何磋商，也未就此签订过任何的买卖合同或协议;其次，其未收到本案订单中的任何货物，也未授权任何人办理此事，亦未出具过任何收货单或在原告的供货单或出售单上签字，其对此事毫不知情，与原告不存在买卖合同实际履行的情况，故原告起诉状所述与事实不符，其不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告存在长期的生意往来关系，双方相互供应货物。2016年5月2日，原告将三台净水机一台壁挂炉送往被告经营的位于未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心B5排13-14号的西安市未央区利达建材经销处并安排工人将净水机安装在该门店，上述三台净水机及一台壁挂炉价值共计12760元，被告收货后至今未向原告支付货款，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的《销售出库单》、原告员工、法定代表人刘琨鹏和被告妻子陈海妮谈话录音、（2017）陕0112民初12639号民事判决书、证人张刘挺、高龙龙证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案原、被告之间素有业务往来，原告应被告口头之约供货给被告，被告理应按时足额支付货款而未支付，其行为违约，依法应当承担违约责任。原告主张支付货款并承担利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告辩称其与原告之间不存在货物买卖关系，经过庭审举证质证，本院综合分析原告所举证据，各个证据之间可以相互印证，由其是现场谈话录音，被告江标妻子陈海妮承认货物在其处，故本院认定原、被告之间存在买卖关系证据充分，被告的辩解因无事实依据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江标于本判决生效后十日内向原告陕西居康工贸有限公司支付货款12760元，并以12760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年5月2日至判决给付之日的银行利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王慧娟
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初167号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人邓祝军，男，1971年11月2日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，住浙江省武义县。涉嫌重大责任事故罪，于2018年10月15日被武义县公安局取保候审。 辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人邓祝军犯重大责任事故罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人邓祝军及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月1日，被告人邓祝军在无建筑工程资质的情况下，从张某（另案处理）处承接了武义县何村来料加工中心拆除工程，在未编制安全专项方案即叫了闵某实施拆除作业，在拆除工程施工前也未对闵某进行安全技术交底。2017年9月8日7时50分许，闵某驾驶挖掘机施工时违反技术规范，盲目先拆除承重结构导致建筑物檐沟倒塌致闵某死亡。后武义县安全生产监督管理局等部门成立事故调查者开展事故调查，并报经武义县人民政府批复，认定本次事故是一般生产安全责任事故，被告人邓祝军负有间接原因，导致事故发生，建议追究相关法律责任。 2017年9月8日事故发生后，被告人邓祝军明知他人报警仍在现场等候，公安机关询问时如实供述主要犯罪事实。2017年9月12日邓祝军、张某与被害人闵某的家属达成赔偿协议并已履行。2018年9月11日，公安机关电话通知邓祝军到案。 上述事实，被告人邓祝军在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、施工合同、委托拆除建筑物协议书、现场照片、事故联合调查报告、人民调解协议书、转账凭证等；证人何某、郑某、边某、张某的证言；被告人邓祝军的供述与辩解；法医学尸体检验报告；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓祝军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓祝军事故发生后明知他人报警仍在现场等候，归案后和庭审中如实供述，可认定为自首，且与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属的经济损失已获得赔偿，予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩治危害生产安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邓祝军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年四月二十四日 代书记员 王媛媛 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初715号原告:河南山水物业管理有限公司管城区分公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号A栋8层楼802号。负责人：李淞，总经理。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被告：邵旭东，男，1988年7月19日出生，汉族，个体工商户，住郑州市。原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司与被告邵旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司的委托诉讼代理人赵亚龙、朱鑫婷，被告邵旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南山水物业管理有限公司管城区分公司向本院提出诉讼请求，要求被告邵旭东支付物业费50502元、违约金12625.5元并承担案件诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订物业服务委托合同，约定原告为被告承租的大观国贸B座三层B3080、B3081号提供物业服务，被告支付物业费。但被告一直拖欠拒付物业费。原告追索未果，故诉至法院。被告邵旭东辩称，其与原告不存在物业委托服务合同关系，也不认可原告提交的物业服务委托合同及其收费标准，商铺出租方大观国贸曾向其承诺送四、五个月房租，物业费全免，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年9月，原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司（作为受托方、乙方）与被告邵旭东（作为委托方、甲方）签订《物业服务委托合同》，主要约定：1.甲方委托乙方对大观国贸B区三层编号为B3080、B3081，面积为84.17㎡的商铺提供物业服务，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，服务内容包括：甲方提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；2.物业服务费按50元/平方米/月标准收取，按季交纳，甲方应在每一计费周期开始15日前交下一计费周期的物业服务费，其中自2017年9月1日至2018年8月31日物业服务费合计50502元，2018年9月1日至2019年8月31日，物业服务费合计50502元，2019年9月1日至2020年8月31日物业服务费合计50502元；3.甲方签约时交纳履约保证金2000元，甲方拖欠物业费或损坏商场物业的，乙方有权直接从履约保证金中抵扣相应金额。4.甲方逾期缴纳物业服务费的，每月应向乙方支付月物业服务费的5%作为违约金，逾期超过15日的，乙方有权暂停向甲方提供物业服务，甲方向乙方支付三个月物业服务费作为违约金。签约后，被告邵旭东一直缴纳物业费。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，涉案《物业服务委托合同》系原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司提供的格式合同，手书部分为合同委托方基本情况、物业坐落位置、交费标准、交费周期、合同期限等内容，其中委托方基本情况部分由被告邵旭东书写并捺印，其他部分字迹明显非被告邵旭东书写但有被告邵旭东捺印。还查明，涉案商铺隶属大观国贸项目，出租方为郑州中部大观商业管理有限公司，被告邵旭东自2016年承租经营至今。该商场2018年1月23日取得消防验收合格证明。2018年3月，郑州中部大观商业管理有限公司将大观国贸项目A区进行重新规划调整，拆除部分商铺，并将B区另行租给其他商户使用。本院认为，原、被告所签订物业服务委托合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告所经营商铺提供物业管理服务的主要职责，被告作为接受服务一方亦应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。原告要求被告交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费50502元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经营期间，因商铺出租方消防验收、重新规划问题，与出租方及作为物业管理方的原告产生矛盾冲突，且其正常经营因此受到一定影响，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告称出租方曾向其承诺免收物业服务费，但未提供相关证据予以证实。被告辩称其仅系在空白合同上签字捺印，根本不了解物业服务委托合同的内容。经查证，该合同空白处手书内容，部分系被告本人书写，部分虽非被告本人书写但有其捺印，不能得出被告不了解合同内容的结论，被告作为完全民事行为能力人应对其民事行为承担相应的责任。故被告关于其与原告不存在物业合同关系、不应交纳物业费的辩称不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵旭东于本判决生效后十日内向原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费50502元。二、驳回原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元减半收取计689元，由原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司负担138元，被告邵旭东负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年四月三日书记员  张迪
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执268号申请执行人：高培仁,男,1961年1月15日出生,汉族，住介休市。申请执行人：刘桂兰,女，1960年9月29日出生,汉族，住介休市。申请执行人：严明丽,女,1987年10月26日出生,汉族，住介休市。申请执行人：高某,女,2012年3月8日出生,汉族，住介休市。被执行人：董光明，男,1984年11月16日出生,汉族，住介休市。被执行人：许江,男,1966年1月9日出生,汉族，住山西省大同市城区。本院在执行高培仁、刘桂兰、严明丽、高某、董光明、许江侵权责任纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初452号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人董光明、许江发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董光明的银行存款205722.86元，其中执行款199769.86元，案件受理费2986元，执行费2967元（利息另算）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。二、冻结、划拨被执行人许江的银行存款70438元，其中执行款68400元，案件受理费1022元，执行费1016元（利息另算）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年四月八日书记员  高怀玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1985号原告：张梦焱，女，1993年1月10日生，汉族，住所江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。被告：北京古阳平癌中医院研究院佛山分院，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园南区3座709室，统一社会信用代码91440604MA51XDQY6L。负责人：胡海波。被告：胡海波，女，1978年5月28日生，汉族，住所湖南省石门县，被告：北京古阳平癌中医院研究院，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9幢二层02-A0449号，统一社会信用代码91110106MA0063XK1W。投资人：赵江南。本院受理原告张梦焱与被告北京古阳平癌中医院研究院佛山分院、胡海波、北京古阳平癌中医院研究院股权转让纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张梦焱以双方达成一致协议且全部履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张梦焱撤诉。本案受理费减半收取2398元，由原告张梦焱负担。审判员 蔡 珊二〇一九年四月九日书记员 冯晓聪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终142号上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺城区西关街道婺州街750号301室、401室。统一社会信用代码：91330702681699178U。负责人：鲍振武，经理。被上诉人（一审原告）：荣年融资租赁（中国）股份有限公司。住所地：浙江省海宁市经编总部商务区经都二路2号23楼B座。统一社会信用代码：91330000583586866C。法定代表人：李叶峰，总经理。上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险）因与被上诉人荣年融资租赁（中国）股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初214号之一民事裁定，向本院提起上诉。长安保险上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告的住所地在金华市，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。本案保险标的物为投保人支付租金的债务，保险标的物是无形的，不能根据“保险标的物所在地法院管辖”来确定管辖法院。请求二审改判支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，长安保险与荣年融资租赁（中国）股份有限公司、浙江众海网络科技有限公司在《业务合作协议》中明确约定三方因融资租赁合同租金履约保证保险合作事宜发生争议时，协商不成可向丙方，即荣年融资租赁（中国）股份有限公司所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，故海宁市人民法院作为荣年融资租赁（中国）股份有限公司所在地人民法院，对本案有管辖权。长安保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年四月一日书记员 富王亚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执241号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：刘美杏，女，汉族，1983年9月8日生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘美杏国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E040282号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执241号案执行。 本院查明，2017年7月22日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040282号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1250号 原告：奉化供销农产品电子商务有限公司，统一社会信用代码为91330283309059887J，住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路66号。 法定代表人：陆百军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗青青，系该公司员工。 被告：宁波市奉化区供销合作社联合社（从属名称宁波市奉化区通源总公司），统一社会信用代码为9133028314484021XU，住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路66号。 法定代表人：朱正天，系该联社主任。 委托诉讼代理人：朱平华，系该联社干部。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 本院在审理原告奉化供销农产品电子商务有限公司与被告宁波市奉化区供销合作社联合社（从属名称宁波市奉化区通源总公司）合伙协议纠纷一案中，原告奉化供销农产品电子商务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉化供销农产品电子商务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉化供销农产品电子商务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化供销农产品电子商务有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初166号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人常某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年3月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市闵行区。辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]784号起诉书指控被告人常某犯强奸罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被害人王某某，被告人常某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月29日晚，被告人常某与朋友张某、柴某某及被害人王某某在本市普陀区一KTV及火锅店一同唱歌、喝酒、吃饭。次日凌晨1时许，被告人常某将已醉酒的王某某强行带至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店8246房间，不顾王某某反抗欲与其发生性关系，后发现王某某月经在身后放弃。2019年1月8日，被告人常某被公安机关抓获，到案后拒不供述自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被告人常某的供述，被害人王某某的陈述，证人张某、柴某某的证言，汉庭上海中江路酒店结账单及监控录像，呼气式酒精检测单，常住人口基本信息，刑事判决书，办案说明等证据。公诉机关认为，被告人常某违背妇女意志，采用暴力手段，意图奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。公诉机关建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五第一款、第二十四条的规定，对被告人常某定罪处罚。庭审中，被害人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求对被告人常某依法判决。被告人常某辩称其没有强行将王某某拖进酒店房间，也没有脱去王某某的衣服，其看见王某某没有穿衣服有过与其发生性关系的想法，但因发现王某某有月经在身而没有与王某某发生性关系，其行为不构成强奸罪。被告人常某的辩护人提出被告人虽然在庭审中承认意图与被害人发生性关系，但客观上没有实施强奸行为，当庭播放的监控录像中只有声音没有图像，且被害人当时处于醉酒状态说的话不具有明确的指向性，故认定被告人常某构成强奸罪的证据不足。经审理查明，2018年12月29日晚，被告人常某与女朋友张某、朋友柴某某及被害人王某某在本市普陀区一KTV及火锅店一同唱歌、喝酒、吃饭。次日凌晨1时许，因被害人王某某醉酒神志不清，四人至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店准备开房休息，后因故张某与柴某某先行离开酒店。被告人常某用其名字在该酒店开了一间房，后强行将已醉酒的王某某带至该酒店8246房间，期间不顾王某某反抗欲与其发生性关系，后因发现王某某月经在身而放弃。2019年1月8日，被告人常某被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关提供的下列证据证明：1、被害人王某某当庭的陈述证实，2018年12月30日凌晨1时许其被被告人常某强行拉扯带入本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店8246房间内，被告人常某强行抱住、拖拽，并欲脱其衣服，欲与其发生性关系，后因其不断反抗并处于生理期未能得逞的事实。2、证人张某的证言证实，其系被告人常某的女朋友，2018年12月29日晚其与被告人常某、朋友柴某某及被害人王某某在本市普陀区一KTV及火锅店一同唱歌、喝酒、吃饭。后因被害人王某某醉酒故一起至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店为王某某开了一间房，先行离开酒店。后张某因被告人常某一直未返回二人的居住地且电话一直未能打通其又返回该酒店寻找常某，通过前台要了房卡进入汉庭酒店8246房间内发现常某与被害人王某某二人赤身裸体抱在一起，立即拨打110报警电话，说有人卖淫嫖娼的事实。3、证人柴某某的证言证实，其系被害人王某某的朋友，2018年12月29日晚其与被告人常某、朋友张某及被害人王某某在本市普陀区一KTV及火锅店一同唱歌、喝酒、吃饭。后因被害人王某某醉酒故一起至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店为王某某开了一间房，与张某一同离开酒店的事实。4、汉庭上海中江路酒店结账单及监控录像截图证实，本案案发地点。5、监控视频证实，被告人常某于案发时段强行抱住、拖拽被害人王某某进入汉庭酒店8246房间及进入该房间后被害人王某某一直进行喊叫、反抗不愿与被告人常某发生性关系的事实。6、呼气式酒精检测单证实，案发时被害人王某某处于醉酒状态的事实。7、全国人口基本信息证实，被告人常某的身份信息。8、刑事判决书证实，被告人常某的前科情况。9、公安机关出具的办案说明证实，本案案发情况及被告人常某的到案情况。10、被告人常某在公安机关的供述证实，其于2018年12月30日凌晨1时许与女朋友张某、朋友柴某某及被害人王某某来到本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店开了一间房。后因自己女朋友张某与柴某某离开该酒店，想趁被害人王某某醉酒之机将其带至该酒店8246房间内发生性关系。被害人王某某一直反抗不愿进入该房间，其通过拖拽的方式强行将王某某拉入8246房间。其进入房间后将王某某拉到床上，压在她身上并拉扯衣服，该过程中王某某一直进行反抗，后因发现被害人处于生理期故未继续实施以上行为的事实。以上证据，均由公诉机关举证，经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。本院认为，被告人常某违背妇女意志，采用暴力手段，奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人常某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经查，被告人常某的供述、被害人王某某的陈述、证人张某等人的证言、汉庭上海中江路酒店监控录像等证据均能相互印证，证实被告人常某将已醉酒的王某某强行带至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店8246房间，期间不顾王某某反抗欲与其发生性关系，后因发现王某某月经在身而放弃的事实，该行为符合强奸罪的犯罪构成要件，应当以强奸罪对被告人常某予以惩处。庭审中，被告人常某及其辩护人辩称其行为不构成强奸的意见与查明的事实不符，故不予采纳。被告人常某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人常某犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年10月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 敏人民陪审员  王绩云人民陪审员  吴鸿祥二〇一九年四月二十九日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执266号 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司: 被执行人毛军乔： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人毛军乔信用卡纠纷一案，（2018）浙0282民初3918号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执266号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日 承办人：范岐锋电话：63912763
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1554号之一 申请执行人陈秀兰，女，1955年10月12日出生，住瑞安市。 被执行人陈成忠，男，1978年2月2日出生，住瑞安市。 申请执行人陈秀兰与被执行人陈成忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13758号民事判决书已于2019年01月16日发生法律效力。申请执行人于2019年02月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈成忠向申请执行人偿付货款76300元及并赔偿利息损失（以货款76300元为基数，从2018年10月11日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈成忠名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈成忠名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人陈成忠名下在瑞安国腾机车部件有限公司享有股权，但是该公司已注销，其股权对本案无执行价值，故本院对其股权不作冻结、处置。五、另查明，被执行人陈成忠在瑞安市××街道××光村享有安置留地权益（面积25.79平方米），本院根据陈秀兰申请已在诉讼中对上述权益予以保全【（2018）浙0381民初13758号民事裁定书】。六、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。七、被执行人陈成忠另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈成忠违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈成忠拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1554号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月十五日 （代）书记员  韩伟伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执440号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：李亚二，男，汉族，1990年7月13日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李亚二国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）保裁网字第4782号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执440号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月7日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月17日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月7日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月17日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4782号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学