wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1001号原告：孙焕章，男，1988年9月28日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码91370200863623756W。代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告孙焕章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕章的委托诉讼代理人李平，被告太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕章向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失54210元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日17时55分，李保林驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车，沿东营市东营区顺河路由东向西行驶至顺河路与千佛山路路口处时，与同向行驶的原告孙焕章驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定李保林承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告太平洋财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告太平洋财险青岛分公司辩称，原告主张的车辆损失数额明显过高,缺少事实依据。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日17时55分，李保林驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车，沿东营市东营区顺河路由东向西行驶至顺河路与千佛山路路口处时，与同向行驶的原告孙焕章驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定李保林承担事故的全部责任，原告孙焕章无责任。经被告太平洋财险青岛分公司申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型越野客车的损失依法进行了鉴定评估。2019年1月8日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鲁Ｅ×××××号小型越野客车车辆损失价格为人民币54210元。被告太平洋财险青岛分公司支付鉴定费6800元。鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告太平洋财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。李保林承担涉案道路交通事故的全部责任。李保林驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车已在被告太平洋财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财险青岛分公司应首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，对超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由被告太平洋财险青岛分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告。原告主张的车辆损失54210元，被告太平洋财险青岛分公司虽提出异议，但该损失数额系经原、被告双方共同选定，并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构对原告受损车辆进行公估后出具的车辆损失数额，被告太平洋财险青岛分公司亦未提供相反证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。被告太平洋财险青岛分公司主张由原告提供修车发票、修车明细及实际更换的相关配件，并无法律依据，本院不予采信。原告主张的案件受理费系原告因提起诉讼产生的间接损失，不属于被告太平洋财险青岛分公司承担范围，原告主张案件受理费由被告承担，本院不予支持。被告太平洋财险青岛分公司支付的鉴定费6800元，系被告太平洋财险青岛分公司为查明原告车辆损失价格推翻原告主张而支出的必要费用，其主张该费用由原告负担，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙焕章因涉案交通事故产生的车辆损失54210元。二、驳回原告孙焕章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155.25元，减半收取577.63元，由原告孙焕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年四月四日书记员  陈 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执704号 申请执行人：武汉雄楚国际酒店管理有限公司,住所地：武汉市洪山区雄楚大道335号。 被执行人：陈福生,男,1991年5月26日出生,住湖北省随州市曾都区。 被执行人：张涛,男,1981年5月6日出生,住湖北省随县。 本院在执行申请执行人武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被执行人陈福生、张涛合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)鄂0111民初5557号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 鑫
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1196号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：朱德银，该公司员工。被告：周小兵，男，1987年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈雪梅，女，1995年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告周小兵、陈雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人朱德银到庭参加诉讼，被告周小兵、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司提出诉讼请求：1、判令被告周小兵立即向原告归还垫付款23103.24元；2、判令被告周小兵向原告支付利息2758.53元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈雪梅对上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告周小兵为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月15日，原告与被告周小兵、陈雪梅签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告周小兵向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告周小兵按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告陈雪梅为被告周小兵上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告周小兵未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告周小兵应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月26日，被告周小兵与中国工商银行杭州艮山支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告周小兵向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金31042元用以支付购车款和相关服务费，透支资金被告周小兵分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告周小兵的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告周小兵违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年4月13日宣告被告周小兵的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告周小兵的全部债务。原告截止2018年4月20日代被告周小兵向杭州艮山支行清偿了23103.24元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告周小兵、陈雪梅未到庭，无答辩。经审理查明：2017年2月15日，原告凝睿公司作为丁方、被告周小兵作为乙方、被告陈雪梅作为丙方、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司作为甲方、案外人备胎融资（深圳）有限公司作为戊方，共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告周小兵为一次性清偿对案外人备胎融资（深圳）有限公司的全部租金，拟向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡贷款31042元，原告凝睿公司为被告周小兵向银行提供连带责任保证担保。因被告周小兵未按期向银行偿还贷款而导致原告凝睿公司先行承担相应责任的，原告凝睿公司均有权向被告周小兵、陈雪梅等追偿，并有权自代偿之日起按每日千分之一的利率标准主张资金占用费。2017年2月26日，被告周小兵、陈雪梅共同与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金31042元，透支资金由被告周小兵分36期（一月为一期）偿还。同日，原告凝睿公司出具《共同偿债人承诺书》1份，向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行承诺为前述透支资金承担共同清偿责任。后在履约过程中，被告未按约偿还相应贷款，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年4月13日向原告凝睿公司出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告于2018年4月23日前承担共同偿债责任。后原告凝睿公司于2018年4月20日代被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了23103.24元债务。上述事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告凝睿公司与被告周小兵、陈雪梅等签订合同约定因被告周小兵未按约偿还贷款导致原告凝睿公司代为偿付的，原告凝睿公司有权向被告周小兵、陈雪梅追偿。现原告凝睿公司因代被告周小兵履行了所欠债务23103.24元而向被告周小兵、陈雪梅主张追偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，合同约定被告在原告代偿后应从代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告主张被告从代偿次日起按日万分之六标准支付，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周小兵、陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周小兵、陈雪梅在本判决生效之日起10日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款23103.24元，并从2018年4月21日起按日万分之六的标准支付资金占用利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取223.50元，由被告周小兵、陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年四月十八日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保702号 申请人单进进，男，汉族，1999年11月12日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被申请人深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，统一社会信用代码91440300793868319X。 法定代表人宋海清。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保230号之一号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒利通混凝土有限公司价值人民币8048279.87元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二日 书记员  刘楚娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初848号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓远林，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。2008年6月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月31日刑满释放；2013年1月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月25日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月26日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月10日刑满释放；2017年9月14日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月20日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人邓远林犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人邓远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月18日20时30分许，被告人邓远林去到佛山市顺德区容桂街道桂洲大道新翼银座门口停车场，用携带的T字型工具盗走被害人杨某的一辆白色电动车（价值人民币2676元）。之后，被告人邓远林在路边销赃。2019年1月18日21时30分许，被告人邓远林再次回到佛山市顺德区容桂街道天佑城的停车场，使用携带的T字型工具盗走被害人韩某的一辆蓝色电动车（无法核价）。之后，被告人邓远林在路边销赃。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓远林的供述及指认笔录；被害人杨某、韩某的陈述；户籍证明；前科查询表、刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及送达告知书、补充材料通知书；随车清单、电动车销售统一票据及整车出厂合格证参数；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人邓远林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓远林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓远林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓远林犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓远林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓远林犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓远林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在多次因盗窃被追究刑事责任的情况下再行本案盗窃行为，屡教不改，主观恶性较大，依法予以从重处罚。被告人邓远林归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓远林的罪责相适应，本院予以采纳。被告人关于量刑过重的辩护意见，与其罪责不相适应，本院不予采纳。被害人杨某被盗财物的经济损失人民币2676元、被害人韩某被盗财物的经济损失由被告人邓远林依法予以退赔。综合考虑被告人邓远林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人邓远林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2021年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人杨某被盗财物的经济损失人民币2676元、被害人韩某被盗财物的经济损失由被告人邓远林依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年四月二十四日书记员  李志健附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执492号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：张珩，女，汉族，1985年8月30日生，住贵州省贵阳市。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人张珩物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，经审查，本院对该案不具有管辖权，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1133号 上诉人(原审被告)：王远志，男，1973年9月28日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙杰，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张习龙，男，穿青人，1986年8月4日生，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：织金县人民医院，住所地织金县双堰街道办事处双堰路80号，统一社会信用代码:12522425429850315D。 法定代表人：姚彬，该医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文峰，该医院医务科工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地:贵州省毕节市织金县城关镇西环路20号，统一社会信用代码：915205240720199XL。 负责人：李红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈弢，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱鹏程，该公司员工。 上诉人王远志因与被上诉人张习龙、织金县人民医院、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司机动车交通事故责任、医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初171号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人王远志预交的二审案件受理费11598元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1951号申请人：王松涛，男，1979年8月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安律师事务所律师。被申请人：师奎清，男，1963年10月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：张建森，男，1967年1月29日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人王松涛与被申请人师奎清、张建森民间借贷纠纷一案，申请人王松涛于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人师奎清、张建森名下银行存款620000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人师奎清、张建森名下银行存款620000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3620元，申请人王松涛已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月十九日书记员  高立冬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1514号之一原告：张言学，男，1976年3月27日出生，汉族，阳谷县石佛镇鲁庄村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告张言学诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张言学撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10695号原告：阳燕平，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被告:青海宝松投资（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军。被告:青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。法定代表人：冯丹。第三人：湖南米珍宝生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梨子山湖南中医药大学第一附属医院宿舍34栋406房。法定代表人：程丑夫。委托诉讼代理人：刘庆时，女，1974年4月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告阳燕平（以下简称原告）诉被告青海宝松投资（集团）有限公司（以下简称被告青海宝松公司）、青海湘商投资产业发展有限公司（以下简称被告青海湘商公司）、第三人湖南米珍宝生物高科技有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚为群及第三人的委托诉讼代理人刘庆时到庭参加了诉讼，被告青海宝松公司、青海湘商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告青海宝松公司支付原告2016年3月到2016年7月31日的劳动报酬5000元；2、判令被告青海湘商公司对被告青海宝松公司上述欠款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，第三人与被告青海宝松公司签订《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》，约定被告青海宝松公司投资五千万元入股第三人，由被告青海宝松公司的法定代表人余湘军担任变更后的第三人的法定代表人、董事长。合作协议签订后，被告青海宝松公司指定其投资的被告青海湘商公司实际代持其在第三人的全部股权，履行其投资第三人后的全部权利义务。第三人与被告青海湘商公司修改公司章程后，共同到工商行政管理部门办理相关股权变更手续。被告青海湘商公司于2016年2月3日向第三人汇款20万元，用于发放职工工资及处理公司日常经营管理事项，第三人与被告青海宝松公司签订的《合作协议》已实际履行。原告于2016年3月1日与第三人签订《劳动合同》，工资标准为每月1000元，因被告青海湘商公司原因，公司未向原告发放2016年3月至7月的劳动报酬5000元。2017年1月9日，第三人与被告青海宝松公司签订《终止合同协议书》，同意终止双方于2015年6月24日签订的《合作协议》，并约定被告青海宝松公司在《终止合同协议书》签订后3日内将公司拖欠的员工工资共计304667元补发到员工。但之后被告青海宝松公司未履行上述付款义务。本案中，被告青海湘商公司虽未与第三人签订任何协议，但其是被告青海宝松公司指定的实际经营管理人，并代持了被告青海宝松公司在第三人的全部股权，故被告青海湘商公司应对原告的劳动报酬损失承担连带清偿责任。被告青海宝松公司、青海湘商公司未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。第三人辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明：2015年6月24日，第三人与被告青海宝松公司签订《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》，约定被告青海宝松公司投资5000万元入股第三人，占股60%，增资扩股后的公司董事长由被告青海宝松公司法定代表人余湘军出任。之后，被告青海湘商公司代持了被告青海宝松公司在第三人的股份，并办理了工商变更登记。原告于2016年3月1日入职第三人从事财务工作，双方签订有书面劳动合同，约定劳动期限为2016年3月1日至2017年2月28日。2017年1月9日，第三人与被告青海宝松公司签订《终止合同协议书》，约定：1、原《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》自2017年1月9日终止，自该协议终止之日起，原协议中约定的双方权利义务同时终止。2、被告青海宝松公司在本《终止合同协议书》签订后3日内将公司拖欠的员工工资共计304667元补发到员工。3、……。因被告青海宝松公司未履行上述协议约定的付款义务。2018年6月21日，第三人就上述款项向被告青海宝松公司发送《催告函》，但被告青海宝松公司仍未履行。原告称因第三人拖欠其2016年3月至7月的工资5000元至今未发放，且属于上述欠付的304667元范畴，故向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月10日，该仲裁委以不属于劳动争议案件受理范围为由作出雨劳人仲案不字（2018）199号《不予受理案件通知书》。2018年12月17日，原告向本院起诉。在本案审理过程中，原告称向二被告主张权利的依据为《终止合同协议书》，且明确表示在本案中不向第三人主张权利。以上事实，有《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》、《终止合同协议书》、劳动合同、催告函、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告在本案中主张的系劳动报酬，故其只能向作为用人单位的第三人主张权利，但原告已明确表示在本案中不向第三人主张权利。另根据被告青海宝松公司与第三人签订的《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》及《终止合同协议书》，被告青海宝松公司仅为第三人的股东，其在退股前虽承诺自愿承担第三人拖欠的员工工资，但该协议只能约束被告青海宝松公司与第三人，并不及于原告个人，其中所涉款项也并未指向原告个人，故在被告青海宝松公司未按约定履行的情况下，权利主体只能是第三人，原告无权依据上述协议直接要求被告青海宝松公司承担给付义务。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回阳燕平的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  李淑琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5406号原告：周金声，男，汉族，1947年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：林锡涛，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。上述原告与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金声，被告林锡涛及其委托诉讼代理人徐进初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告周金声的诉讼请求：1、责令林锡涛及朋友立即将龙岸花园5栋29E+F交付给本人周金声；2、林锡涛及朋友支付至6月22日至今的房屋租金，月租金7800元。事实与理由：2018年6月8日原告在淘宝网司法拍卖（不带租约拍卖）竞得被告名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园5栋29Ｅ（深房地字第××号）和29Ｆ（深房地字第××号），成交价格为人民币6425885.48元。2018年6月22日原告支付了所有房款。广东省深圳市福田区人民法院出具了（2016）粤0304执13898号之一执行裁定书，裁定上述两房产归原告所有。2018年8月20日原告办理了上述房产的过户手续，取得不动产权证书，证书号码为粤2018深圳市不动产权第0160341号、粤2018深圳市不动产权第0160129号。上述房产目前由被告的朋友邓某及家人非法居住，原告多次上门与其交涉，其拒绝腾房，并声称即使他搬走，被告也会搬进去。迄今为止，原告无法搬进去。被告林锡涛的答辩意见：1、原告的起诉没有事实和法律依据，涉案房产的权利人已经转移为原告本人，其是房屋的所有权人。但是本案被告既没有实际占有该房屋，也没有通过其他任何途径控制涉案房产。对此，原告在其起诉状中也明确涉案房产的实际占有人是邓某和邓某的家人。因此，被告既非该房产的实际占有人也非控制人，没有交付义务，也无法履行交付义务；2、原告是通过拍卖获得涉案房产产权，没有任何法律文书给被告增添了交房的义务。因此，从法律上被告不具有交房义务，综上所述，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院查明的事实被告林锡涛为（2016）粤0304执13898号执行案件的被执行人，因其未履行生效法律文书确定的义务，广东省深圳市福田区人民法院依法委托淘宝网，对其名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园5栋29Ｅ（深房地字第××号）和29Ｆ（深房地字第××号）房产进行司法拍卖，原告周金声于2018年6月8日以人民币6425885.48元的价格竞得以上房产并支付了购房款，广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月22日作出（2016）粤0304执13898号之二执行裁定书，裁定以上房产归买受人周金声所有。周金声于2018年8月20日办理了变更登记，变更登记后上述房产的不动产权证书号分别为粤（2018）深圳市不动产权第0160129号、粤（2018）深圳市不动产权第0160341号。原告周金声主张其竞得以上房产后，被告林锡涛的朋友在案涉房产内居住，并未向原告支付房屋租金。被告辩称房屋之前是有出租，但租赁合同已于2018年2月到期，此后未续租，但承租人一直按照每月7800元支付租金至2018年8月，自9月起租户开始向原告缴纳房租，原告并将门锁钥匙更换。原告对此述称，此前与租户协商租金支付没有达成一致意见，在起诉后租户同意支付租金给原告，现在租户已经搬走，原告并已更换门锁。本院判决理由和结果本院认为，本案为返还原物纠纷。被告为案涉房产的原权利人，因未履行生效法律文书确定的义务，案涉房产被人民法院依法拍卖，并由原告竞得，原告自2018年6月22日起取得案涉房产的所有权。关于案涉房产的返还，因案涉房产内的租户已经搬离，原告实际占有了案涉房产，被告并未占用，故无需返还。关于案涉房产的租金问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2018年6月22日起依法享有收取案涉房产租金的权利，被告收取案涉房产2018年6月22日至2018年8月31日期间的租金人民币17940元（7800元÷30天×9天+7800元×2个月）缺乏法律依据，依法应返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林锡涛于本判决生效之日起十日内返还原告周金声房屋租金人民币17940元；二、驳回原告周金声的其他诉讼请求。如被告林锡涛未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币124元，由被告林锡涛负担。受理费原告已预交25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年四月二十三日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡尚敏，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。一审被告：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：谢春贵，该公司董事长。再审申请人王琼因与被申请人胡尚敏、一审被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、安徽文达电子有限公司（以下简称文达公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称：一、王琼因职务原因，在文达公司及安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司（以下简称蓝海公司）印章下签字，系履行职务行为，并未有承担保证责任的意思表示，不应对案涉借款承担担保责任。此外，胡尚敏对王琼在文达公司及蓝海公司的任职也是明知的，且由于公司对没有工作人员签字的借条不予认可，故王琼才在公司印章下以经办人身份签字。二审法院以王琼非法定代表人却在公司印章下签字即认定王琼应承担连带还款责任，没有事实依据。二、胡尚敏利用森海公司财务混乱的漏洞，隐瞒在借款发生后，森海公司已通过其使用的叶学东的账户向胡尚敏还款85万元的事实，本案债务已经清偿完毕，王琼无需承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为：王琼在一审期间庭审时提交了安徽文达集团关于王琼任职的通知、安徽文达电脑集团的聘用协议，证明其实为蓝海公司的总经理，在案涉借据上签字系职务行为，但该材料属于公司内部资料，并达不到公示的效果。且王琼也没有证据证明其与胡尚敏发生借款关系时，胡尚敏知晓其身份，且是代表蓝海公司、文达公司在借据上签字确认。再审期间，王琼提交了一份蓝海公司的授权委托书，证明公司授权其办理借款、担保业务，并以其签字为依据。从形式上看，该授权委托书形成于本案借款发生前，应由王琼持有，但王琼在一、二审庭审时均未提交该证据，也未作出合理说明，故该证据不能作为申请再审的新证据，据以认定本案事实。另外，谢春贵是文达公司和蓝海公司的法定代表人，在案涉借据担保人处已经加盖有文达公司、蓝海公司印章及谢春贵个人印鉴，担保合同关系已经成立的情况下，王琼未注明身份的签字，与职务行为缺乏必要的关联性，故王琼主张其在借据上签字是履行职务行为，缺乏事实依据。王琼再审主张案涉借款已经还清，并提交了叶旭东的银行账户流水以及叶旭东、森海公司出具的情况说明予以证明，从二审庭审陈述看，胡尚敏陈述其于2013年年底要回85万元，经结算后尚欠50万元，与王琼主张的2014年1月7日森海公司通过叶旭东账户向胡尚敏账户转款85万元的时间基本吻合。王琼仅依据双方往来关系中的一份凭证主张案涉借款已经还清，依据不足。综上，王琼再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年四月十八日法官助理卢慎书记员程芍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初1038号原告：王树标，男，1963年5月17日出生，汉族，住朝阳市。被告：李成奎，男，1972年12月7日出生，汉族，住朝阳市。委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁龙德法律服务所法律工作者。原告王树标与被告李成奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树标、被告李成奎及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树标向本院起诉请求：1、判令被告李成奎给付原告摊位租金9万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直在光明商场经营日杂、火锅产品。2017年5月1日因调整商场的经营区域，日杂、五金等经营区域调整到二楼。对日杂、五金整个区域的经营业户全部是口头租用摊位协议，并由商场物业经理张志梅协助摊主收摊床租金。被告2017年5月1日租原告150多平方米的摊位经营日杂、火锅产品，被告的妻子刘文艳看摊卖货。到2018年2月28日被告将自己经营的物品全部偷偷地转移走了，欠原告10个月（2017.5.1----2018.2.8）的摊位租金9万元（60元/平方米×150平方米×10个月）至今未还。期间原告及商场物业张志梅经理在其经营期间以及搬走以后多次催要未果，被告以种种理由推辞、搪塞不给租金。为此向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。被告李成奎辩称，王树标作为原告，主体不适格。被告在光明商场经营日杂等物，系分别于光明商场、侯丽萍等达成口头协议或者书面租赁协议，与原告王树标毫无关系，根据合同的相对性原则，应该依法驳回原告的起诉。即使是光明商场作为原告，其诉讼请求也不成立。因为被告原告在光明商场一楼经营，位置好，有效益。但后来光明商场想重新招商，将一楼租赁给新业主，于是以所谓调整商场为由，要强行将我们一些老业主撵到二楼去经营。因为二楼位置不佳，被告坚决不同意，而且要为此起诉商场，追究其违约责任，还要一并追究被告价值0.8万余元货物在商场被盗一事。光明商场为了平息事态，遂与我另外达成的口头协议，让我去二楼清仓甩货，无偿使用场地，并没有租金9万元的事。综上请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原于光明商贸一楼经营日杂等商品，2017年5月1日因调整商场的经营区域，日杂、五金等经营区域调整到二楼，被告在二楼的经营区域的摊位所有者为原告。被告称其在一楼摊位的租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租期并未到期就被调整到二楼，且一楼摊位的租金已经全额交纳，到二楼是免费使用用于甩货。原告称其调整经营位置后的新摊主，被告应向其交纳使用摊位期间的租赁费。故现原告以被告未向其交纳自2017年5月1日至2018年2月8日的摊位租赁费9万元为由诉至本院。原告王树标针对其诉讼请求向本院提供电话录音及证人证言欲以证明，被告李成奎针对其辩解意见向本院提供了租赁合同及收据予以证明。本院认为，原告提供的证据及原、被告当庭陈述仅能证明被告于2017年5月1日至2018年2月8日期间使用过原告所有的摊位，但不足以证明租赁费为每月每平米60元及被告确拖欠原告租赁费9万元的事实。综上,原告要求被告给付租赁费9万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王树标的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（原告预交，已减半收取），由原告王树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 张在野 二○一九年四月十二日书记员 李晓萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6011号原告：刘秀珍，女，1973年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：赵东芳，男，1969年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：朱景娥，女，1970年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘秀珍与被告赵东芳、朱景娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人黄运明到庭参加诉讼，被告赵东芳、朱景娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵东芳因经营需要资金，从2012年起就在原告处借款，于2015年5月27日向原告出具总借据一份，共计借款本金65万元，月利率为2分。被告至今未全部偿还，借款时被告赵东芳与朱景娥系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵东芳、朱景娥未作答辩。刘秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年5月27日，被告赵东芳向原告刘秀珍出具65万元的借款借据一份，约定借款利息为月利率2%。该证据能够证明被告赵东芳向原告借款65万元及月利率为2%的事实。2、2016年1月20日的银行凭证一份，证明原告收到通过中国银行向原告支付5万元的事实，但不能证明该款是朱景娥所汇，更不能证明65万元借款是朱景娥与赵东芳的共同债务。3、2018年2月9日的银行流水清单一份，证明被告赵东芳通过中国银行向原告支付7000元。4、菏泽市牡丹区民政局出具的婚姻登记信息一份。证明被告赵东芳与朱景娥于1991年7月25日结婚，2013年1月25日离婚。本院认为，被告赵东芳、朱景娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告赵东芳欠原告刘秀珍借款本金65万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间约定的借款利率未超过法律规定的界限，原告要求被告赵东芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告所举证据能够证明原告刘秀珍与被告赵东芳的借款是发生在2015年5月27日，被告赵东芳与朱景娥于2013年1月25日离婚，不能认定该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告所举的2016年1月20日的银行凭证一份，不能证明原告收到是被告朱景娥通过中国银行向原告支付5万元用于偿还被告赵东芳借款本息的事实。被告赵东芳已经支付了原告7000元，因原、被告在借款合同中未有明确约定，故应按相关法律规定先支付利息再偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东芳于判决生效后十日内偿还原告刘秀珍借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2015年5月28日起至本判决规定的自动履行期间的最后一日止，按年利率24%计算，扣除被告赵东芳已经支付的7000元）。二、驳回原告刘秀珍要求被告朱景娥承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告赵东芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄保忠人民陪审员  贺江运人民陪审员  孟凡华二〇一九年四月八日书 记 员  郭雅洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初452号 原告:陈建鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，个体。 被告:额日木图（关小龙），男，1988年3月4日出生，蒙古族，农民。 原告陈建鑫与被告额日木图买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建鑫到庭，被告额日木图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金10000元，利息2700元，索款费用600元，合计13300元。事实与理由：2017年4月15日被告额日木图从原告处赊购脱粒机价值10000元，约定利息为1.5%，并由被告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 额日木图未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日被告额日木图从原告处赊购脱粒机欠款20000元，约定还款时间为2017年12月1日，约定从欠款之日起按月1.5%计算违约金，并由被告出具一枚欠据。后被告于2017年11月21日还款5000元，于2017年12月15日还款5000元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告额日木图签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告陈建鑫与被告额日木图之间的买卖合同关系成立，被告额日木图作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告额日木图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的欠款本金、违约金总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告额日木图于本判决发生法律效力之日给付原告陈建鑫货款10000元，违约金2700元，索款费用600元，合计13300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.5元，由被告额日木图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十二日 书记 员代  玉 荣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1676号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人王建山、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告吴军，男，1973年8月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王建山到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司诉称：2015年7月20日，原告与被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款人民币15万元贷款用于家庭装修，合约签署后，原告于2015年7月21日向被告发放了15万元消费贷款。被告取得贷款后多次逾期，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币90196.97元、利息21538.11元、违约金21150元，合计132885.08元；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2657元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，鉴于原告主张的利息和违约金之和超过了年利率24%的标准，经本院依法释明，原告变更诉讼请求为：请求判令吴军归还贷款本金90196.97元，利息、违约金按月利率2%计算，自2017年2月1日到起诉之日共18个月，合计90196.97*2%*18=32470.9元。被告吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中银金融公司是经中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发金融许可证并批准从事相关金融业务的机构。2015年7月20日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约第四条约定：原告向被告提供贷款额度为人民币15万元；第六条约定：原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户内（户名：吴军，账号：62×××29），被告确认发放贷款金额为人民币15万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；第七条约定：贷款执行固定月利率1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，标准为贷款余额的万分之五；合约第八条约定：还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，月结还款方式为等额本息方式，提前预约还款需要一次性结清，不接受部分提前还款预约；合约第十条约定：被告未按期足额归还贷款本息视为被告构成本合同项下的违约，被告违约时，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2015年7月21日将贷款15万元转入被告吴军账号为62×××29的账户内。被告起初正常还款，后多次逾期还款，截止2018年7月30日，被告吴军结欠原告贷款本金90196.97元、利息21538.11元、违约金21150元，合计132885.08元。另查明，原告为本案诉讼向江苏知本律师事务所支付律师代理费2657元。以上事实，有原告提交的金融许可证、营业执照、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、贷款申请表、告客户书、借记卡入扣账资料查询结果、代理费发票以及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。被告吴军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。本案中，原告中银金融公司与被告吴军签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定了被告吴军贷款的数额、利率、期限、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告中银金融公司依约发放贷款，被告吴军未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，对原告主张被告吴军偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告主张的利息和违约金之和超过了年利率24%的标准，经本院依法释明，原告主动将利息、违约金之和降低为32470.9元，系对自身权利的处分，减少了被告的责任义务，本院依法予以准许。故被告应向原告偿还贷款本金90196.97元以及利息、违约金32470.9元。同时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定了被告在违约时，原告中银金融公司可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用等损失，且在本案中，原告中银金融公司向江苏知本律师事务所支付了律师代理费2657元，该费用未超过相关规定标准，故原告要求被告吴军支付律师代理费的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币90196.97元,以及逾期利息、违约金32470.9元，合计122667.87元；二、被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐连成审 判 员  卞仁彪人民审判员  蔡正东二〇一九年四月二十六日法官 助理  周 欢书 记 员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京刑终83号原公诉机关北京市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）李硕，男，38岁（1981年4月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司渠道部总监，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人秦鹏、王小营，北京市一法律师事务所律师。北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人李硕犯非法吸收公众存款罪一案，于二О一八年十二月二十八日作出（2018）京01刑初67号刑事判决：一、被告人李硕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十五万元；二、责令被告人李硕退赔违法所得，按比例发还集资参与人。宣判后，原审被告人李硕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第一中级人民法院刑事判决认定：2012年11月，孙某伙同王某1、刘某1、张某1（均另案处理）等人组建华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰汇通公司），并担任法定代表人、董事长。被告人李硕于2013年3月在该公司担任渠道部总监，负责募集资金。2013年至2014年间，李硕伙同孙某等人，未经国家有关部门批准，以该公司的名义，将河南省开封市禹王台区火车站周边棚户区改造等投资项目，包装成“华泰保障房建设一期”等年化收益11％的私募基金进行销售，以承诺保本付息为诱饵，并通过网络、散发宣传单等途径向社会公开宣传，先后吸收徐某1、王某2等294人（288名自然人，6个机构）资金共计人民币643696505．06元，其中兑付集资参与人本息共计人民币97746841元。截至案发，尚有本金人民币545949664．06元未能退还。李硕从中获利人民币627万元。2016年4月7日，被告人李硕被公安机关抓获归案。公安机关依法查封、扣押了位于北京市、西安市的涉案房产4套，以及保时捷牌、宝马牌车辆2辆，其余集资款尚未退赔。一审法院认定以上事实的证据有：证人孙某、张某2、王某3、刘某1、张某1、杜某、田某、张某3、王某4、王某5、陈某1、徐某2、张某4、干某、刘某2、李某1、李某2、刘某3、陈某2、舒某、赵某、周某1、魏某、王某6、皮某、周某2、郑某、刘某4、杨某、成某、樊某、高某、刘某5、龚某、彭某、牛某、张某5、王某7、冯某的证言，合伙协议、投资协议、项目合作协议书、两江新区工程总包合作框架协议、股权回购协议书、投资意向协议书、还款协议、借款担保合同、8673项目合同书、房地产租赁合同、协议履约担保函、投资确认函、募集说明书、兑付预告和通告、合同延期说明、借据、借条、委托书、律师函，《开封市禹王台区火车站周边棚户区改造项目可行性研究报告》、《开封市发展和改革委员会关于对开封市火车站周边棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，河南国控公司、开封宋都安居建设开发有限公司出具的《情况说明》，彬县煤炭有限责任公司、陕西煤化能源有限公司出具的证明，孙某被诈骗案汇报材料，银行交易凭证、农业银行业务凭单、付款凭证、转账凭证、中国银行业务凭证、收条、收款收据、收款证明、收款确认书、银行业务回单、银行电子回单、网上银行电子回单、中信银行网银截图、网上银行转账汇款查询、两江新区财政局结算票据、个人信息活期明细信息表、银行账户交易明细，投资人投资数额明细账、专项应付款明细账、宝姜石化产品客户明细表，企业法人营业执照、公司章程、设立登记申请书、审核表、验资报告书、变更备案审核表、章程修正案、股东会决议等工商登记材料，北京中润达会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定检验报告书》，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、刑事判决书、刑事裁定书、协助查封通知书、查封决定书、通知书、扣押清单，以及被告人李硕的供述。上述证据，已经一审法院庭审质证属实。在本院审理期间，上诉人李硕及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。根据上述事实和刑法相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述一审判决。李硕上诉提出：一审判决认定其获利的金额过高，量刑过重，应认定为单位犯罪，对其从轻处罚；在案扣押的其名下房产不应变价发还集资参与人。李硕的辩护人的辩护意见为：一审判决量刑过重，李硕主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，应认定为从犯，且其系初犯，具有获利小、如实供述、向集资参与人退款积极挽回损失等量刑情节，请求二审法院对其从轻处罚。对于李硕所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，李硕作为华泰汇通公司渠道部总监，负有对公司重要部门的管理、领导职责，其具体实施了相应的行为，根据分管的部门和事务发挥积极作用，同时获取高额利益，在共同犯罪中起到重要作用，不属于从犯。华泰汇通公司自成立后以实施犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处，对李硕应按个人犯罪追究刑事责任。李硕关于一审判决违法处置其名下房产的辩点，与在案查明的事实和证据不符。一审法院根据李硕参与的犯罪事实、所吸收存款的数额及在犯罪中的地位和作用、具有的量刑情节，依法所处的刑罚并无不当。李硕所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李硕变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。李硕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。一审法院根据李硕犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 秀审 判 员  邓 钢代理审判员  朱锡平二〇一九年四月二十九日书 记 员  常 峥书 记 员  鲁 恪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马克锋，男，1965年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建军，男，1968年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人湖南青竹湖城乡建设有限公司（以下简称青竹湖城乡公司）因与被申请人马克锋、刘建军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。再审申请人青竹湖城乡公司向本院再审请求：依法再审并撤销原审判决，判令驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审未要求马克锋提供鉴定素材，亦未依职权调取鉴定素材，导致本案无法审计；原审认定刘建军欠马克锋工程款6138371元的基本事实缺乏证据证明；原审认定的工程量违背合同约定，属错误计算；原审文书存在多处疑点问题且内容自相矛盾；刘建军所实施的一系列行为是代表康和公司的法人行为；本案应依法追加湘潭九华经济建设投资有限公司为第三人。2、原审适用法律错误。原审判决申请人对刘建军的债务承担连带责任没有法律依据，本案基本事实缺乏证据，应驳回马克锋的诉讼请求。本院经审查认为，本案焦点为：1.马克锋与刘建军于2017年1月21日形成的金额为6138371元的“内部班组对账确认单”应否作为结算依据。2.青竹湖城乡公司是否应当承担支付工程款的连带清偿责任。一、马克锋与刘建军形成的金额为6138371元的“内部班组对账确认单”应作为结算依据。从本案查明的事实看，1.该金额为6138371元的“确认单”附有“郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表”，而定案表后又对每笔款项附有结算明细凭证，明确有涉案工程的人工工资及其他多个项目款项结算组成，该表由马克锋、刘建军签名，另有成控负责人张彬的签名，并加盖湖南青竹湖城乡建设有限公司公章。该确认单上由刘建军写明“请湖南青竹湖城乡建设有限公司直接在我项目工程款中予以扣减”，该确认单系三方当事人真实意思表示，内容合法。2、再审复查中，青竹湖城乡公司提交的其单位与刘建军于2011年11月22日签订《项目公司印章使用管理协议》等三份证据中所盖公章与上述定案表及所附单项结算汇总表上所加盖公章一致。3、马克锋与刘建军合同中约定：“本项目工程价款以上述条款为依据进行结算，交由业主方认可的会计师事务所审计出的结论为准……”，本案对账依据为经建投公司与康和公司均予以认可的湖南利安达工程造价咨询有限公司的审计金额，该审计项目《单项工程竣工结算汇总表》第13-20栋房屋每栋房屋面积为2367.69平方米，编审金额为32202374.83元，本案刘建军与马克锋结算的承建的17-20栋的总工程量系上述工程量的一半，结算工程款总金额也是在上述总金额的一半范围内，符合客观实际，并未超过相应的标准。4、一审庭审中，针对“郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表”中的每一项，双方当事人进行了重点解释，刘建军虽对该定案表的第12、13项的“投入项目部使用资金”220.8万元及“此笔资金产生的上交费用”96236元提出异议，但其没有在指定的期间内对其辩解意见提供相应的证据予以佐证。5、青竹湖城乡公司主张应以由刘建军签写“请九华经建投公司直接支付，在我方工程回购款中予以扣减”另一份金额为3471296元的“内部班组对账确认单”作为涉案工程款结算依据，但没有提供证据证实，也无法合理解释金额为6138371元的“内部班组对账确认单”所存在的前提和必要性，对此，马克锋作出合理解释系为配合刘建军向经建投公司索要工程款而出具的事实，刘建军作为合同相对人并未提出异议，故原审对此主张不予支持的理由并无不当。综上，金额为6138371元“内部班组对账确认单”应作为涉案工程的结算依据。二、刘建军与青竹湖城乡公司属于挂靠与被挂靠的关系，有刘建军与青竹湖城乡公司签订《建设工程内部承包合同》；刘建军在施工中使用“湖南青竹湖建设集团有限公司”字样印章和“湖南青竹湖建设集团有限公司九华郭家安置区项目部”字样印章及“湖南青竹湖城乡建设有限公司湘潭市九华示范区郭家（疏隆）安置区项目经理部生产技术专用章”；上报经建投公司的“工程申请签证审批单”、“现场工程量签证确认单”均印证上述印章的使用情况等相关证据予以证实，原审已此已予认定，且涉案金额为6138371元的对账确认单所附定案表及相应单项工程结算汇总表上均加盖了青竹湖城乡公司在再审复查中认可的公章。因此青竹湖城乡公司具有向马克锋支付工程款的义务，原审认定青竹湖城乡公司应当对刘建军应支付给马克锋的全部工程款承担连带清偿责任正确。综上，青竹湖城乡公司申请再审的理由均没有事实和法律依据，不予支持。原二审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南青竹湖城乡建设有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年四月四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
民事判决书   （2019）内0421民初1194号  原告：王某1，男，1957年2月27日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：何某，女，1961年4月16日出生。公民身份号码：×××。系王某1母亲。   委托代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：王某2（王海军），男，1979年7月20日出生，汉族。公民身份号码：×××。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还原告借款本金5 000元；2.判令被告王某2偿还原告借款本金10 000元，利息3 710元，本息合计13 710元，利息计算至本息还清为止；3.一二项合计18 710元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日、2017年1月7日，被告王某2两次向原告王某1分别借款5 000元、10 000元，并为原告出具了欠条两枚，未约定还款日期，借款金额为10 000元的借款约定按月利率15‰计息。   被告王某2辩称，2015年3月1日金额为5 000元的借款没有；2017年1月7日金额为10 000元的借款属实。2017年10月18日我出过车祸，现在脑子有点不太好使。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、欠条两枚（原件），证明2015年3月1日、2017年1月7日，被告王某2向原告王某1分别借款5 000元、10 000元，并为原告出具了欠条两枚，均未约定还款日期，金额为10 000元的借款约定按月利率15‰计息，被告王某2在欠条中签字；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇龙头山村村民委员会出具的证明一份（原件），证明本案被告王某2，乳名王海军，多年以来本村其他村民知道他叫王海军的人多，知道他叫王某2的人少。   被告王某2对原告提举的证据的质证意见是对原告提举的证据1的欠条无异议，王海军的签字是我本人签字，是我出车祸以前的事情。10 000元的借款借过，没偿还过，利息应该按约定0.15分计算利息。但是5 000元借款已经偿还过了，只不过是没抽条；对原告提举的证据2无异议。   被告未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的欠条，系被告王某2与原告王某1自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；原告提举的证明，被告对其异议，且能够证明本案相关事实，故本院对其予以采信。   经审理查明，2015年3月1日，被告王某2向原告王某1借款人民币5 000元，并为原告出具欠条，借款人处签名为王海军，与被告王某2系同一人；2017年1月7日，被告王某2向原告王某1借款人民币10 000元，并为原告出具欠条，欠条中注有“利息0.15分”，借款人处签名为王海军，与被告王某2系同一人。   本院认为，被告王某2向原告王某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告王某2作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告王某2承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行借款的还款义务。被告王某2辩称借款金额为5 000元的借款已经偿还结清，但并未提举有效证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予支持。审理中，原告主张本金为10 000元的借款自借款之日起按月利率15‰计息，被告王某2抗辩主张按欠条约定“利息0.15分”计息，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，本院予以综合考量，该笔借款的利率以人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计息更为符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后五日内给付原告王某1借款本金5 000元；   二、被告王某2于本判决生效后五日内给付原告王某1借款本金10 000元，并支付利息1 072.71元（以本金10 000元，自2017年1月7日至2019年4月10日，按年利率4.75%计息），本息合计11 072.71元；2019年4月10日以后的利息按年利率4.75%计息至借款全部还清之日止；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费134元，由原告承担19元，由被告承担115元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。     审  判   员    刘向钧            二〇一九年四月十日      书  记   员    孟庆波
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执364号 申请执行人：刘洪孝,男,汉族,住镇江市。 被执行人：陈维平,男，汉族,1973年10月29日,住南京市六合区。 被执行人：仲吴,男,汉族,1968年11月17日,住镇江市。 刘洪孝与陈维平、仲吴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1191民初1033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付1537400.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人陈维平名下银行账户有存款合计12780.31元，本院已扣划并发还给申请人。另被执行人仲吴名下有车牌号分别为苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××两辆机动车，其中本院轮候查封车牌号为苏Ｌ×××××的车辆但未实际扣押，车牌号为苏Ｌ×××××的车辆已达到报废标准，故未查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，申请人也无法提供被执行人的具体下落。本院已向申请人释明可悬赏执行，申请人明确表示不需要。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分存款以及被轮候查封且未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初1033号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  陈雅洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1855号之一申请执行人张金鹏，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人武汉园者生态环境科技有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：吴文占，经理。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15147号民事调解书，依法向被执行人武汉园者生态环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉园者生态环境科技有限公司支付申请执行人张金鹏15300元，执行费130元。合计15430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉园者生态环境科技有限公司的财产，限额15430元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执972号 申请执行人：徐勇，男，1970年12月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：赵金刚，男，1979年3月4日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人徐勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初198号民事调解书，于2019年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵金刚在（2019）浙0523执972号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1207515元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年四月九日 书记员 元玉良
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初641号 原告：张瑾女，1982年6月20日出生，黎族，住浙江省衢州市常山县。 被告：张东明男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方文燕女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告张瑾与被告张东明、方文燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉，请求判令：1.要求判令被告张东明、方文燕归还原告借款人民币50万元；2.判令被告张东明、方文燕支付资金占用利息计算至判决之日止，现暂计125425元（2015.1.1-2019.3.7按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，原告张瑾到庭参加诉讼，被告张东明、方文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系亲戚。2013年12月30日，被告出具给原告借据一张，载明“滋因企业资金周转向张瑾借到人民币（大写）：伍拾万元整”，借条未约定还款期限及利息。因被告张东明一直未归还，原告催讨无果，故诉至法院。2019年4月8日，原告当庭变更诉讼请求：1.撤回对方文燕的起诉（本院口头裁定准予原告撤回对方文燕的起诉）；2.要求被告张东明归还借款50万元并支付借款利息（自起诉之日起计算至款项还清之日止按年利率6%计算）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张东明归还原告张瑾借款人民币500000元，并支付利息（自2019年3月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年四月八日 书记员  樊 兴 -2- -1-
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执129号申请执行人刘殿学，男，1963年5月1日出生，汉族，现住霸州市被执行人刘国建，男，1978年4月23日出生，汉族，现住河北省霸州市刘殿学与刘国建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初1909号民事判决书已发生法律效力。因刘国建未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人刘国建房产、证券、保险、住房公积金、保险理财产品等无财产可供执行，并对被执行人刘国建采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。且申请执行人刘殿学未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1081民初1909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  刘华栋二〇一九年四月一日书记员  王绍兵
结 案 通 知 书 被执行人李复旦： 申请执行人朱某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3554号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1429号案件已于2019年4月22日履行18083.8元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2056号之一 申请执行人刘枫，男，1987年11月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人楼金亚，女，1987年12月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县何家乡何家村，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 被执行人许国凤，女，1967年11月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人潘建林，男，1967年5月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山金鼎装饰材料有限公司，住所地浙江省衢州市常山县工业园区，组织机构代码:698253308。 法定代表人许国凤。 申请执行人刘枫、楼金亚与被执行人常山县意达笔业有限责任公司、许国凤、潘建林、常山金鼎装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民特320号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘枫、楼金亚向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人常山县意达笔业有限责任公司、许国凤、潘建林、常山金鼎装饰材料有限公司支付申请执行人借款本金300000元及利息，并承担申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人常山县意达笔业有限责任公司、许国凤、潘建林、常山金鼎装饰材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求常山县意达笔业有限责任公司、许国凤、潘建林、常山金鼎装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人常山县意达笔业有限责任公司、常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林已报告财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县意达笔业有限责任公司、许国凤、潘建林、常山金鼎装饰材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县意达笔业有限责任公司已于2019年3月6日被本院立案破产清算，被执行人常山金鼎装饰材料有限公司已于2019年3月28日被本院立案破产清算，被执行人许国凤、潘建林名下共有的位于常山县紫港街道××小区××东单元××室房屋，已被本院（2018）浙0822执保230号案件查封，除此外被执行人许国凤、潘建林名下无可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。另查明，被执行人许国凤、潘建林因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月30日被常山县公安局立案侦查，并已被采取相应的刑事措施，常山县公安局建议本院暂停执行程序，待刑事案件程序完毕后再行启动。截至2019年4月22日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人许国凤、潘建林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许国凤、潘建林未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人许国凤、潘建林作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人许国凤、潘建林采取了限制消费、定制失信彩铃的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘枫、楼金亚，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许国凤、潘建林暂无可供执行的财产，被执行人常山县意达笔业有限责任公司、常山金鼎装饰材料有限公司已被立案破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱海涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十六 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执892号申请执行人：青岛天宏精密机械有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏东路32号，统一社会信用代码：91370214395298461G。法定代表人王洪卫，该公司经理。被执行人：进元电子（烟台）有限公司，住所地烟台市海阳市经济开发区深圳街30号，统一社会信用代码：91370600757495738G。法定代表人姜仁炫，公司董事长。申请执行人青岛天宏精密机械有限公司与被执行人进元电子（烟台）有限公司定作合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0214民初594号。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0214执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月十七日书 记 员  胡维刚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1064号 申请执行人:王先和，男，1957年7月14日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:李杰，男，1992年8月5日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:张传旺，男，1997年10月7日出生，住安吉县。 申请执行人王先和依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4411号民事判决书，于2019年04月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李杰、张传旺在（2019）浙0523执1064号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄梦俊
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1548号申请执行人唐子明，男，1960年12月16日生，汉族，住苏州市。委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人陈忠明，男，1968年12月13日生，汉族，住苏州市。原告唐子明与被告陈忠明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12168号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内向原告唐子明支付欠付货款56190元并同时支付逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元由被告陈忠明负担，被告陈忠明负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为58794元，申请执行费782元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人周东英名下有号牌为苏Ｅ×××××、被执行人王建荣名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院多案查封（查封期限将于2020年12月25日届满），但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人王峰名下财付通支付账号有2334.97元存款，本院依法予以扣划，因被执行人王峰在本院涉及案件众多，本院依法收取系列案件执行费。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人吴江市宏信纺织布业有限公司名下有座落于盛泽镇××西首的工业房产，本院依法予以查封，查封期限于2021年11月27日届满，但是该房产设有抵押，本院暂不宜处置。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。7、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，多数因无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12168号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年四月十一日书记员 贾轶诚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初532号 原告：刘世喜男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：刘波男，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告刘世喜为与被告刘波民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日起诉至本院，本院立案受理后，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘世喜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘世喜负担。 （此页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  汪丹颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1286号 原告：臧一鸣，男，1981年12月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：戴君兰，女，1985年10月26日生，汉族，浙江杭州市人，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 原告臧一鸣与被告戴君兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告臧一鸣于2019年4月2日向本院提出对被告戴君兰的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告臧一鸣撤回起诉。 案件受理费减半收取556元、保全费570元，合计1126元，由原告臧一鸣负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年四月二日 书记员  王 琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2048号 原告：杭州近湖物业管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区建国北路236号601室。 法定代表人：叶飚，董事长。 委托诉讼代理人：程技重,浙江志远大律师事务所律师。 被告：浙江中联房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦1幢508室。 法定代表人：叶达夫。 被告：杭州公用物业管理有限责任公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦1幢503室。 法定代表人：王保福。 本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告浙江中联房地产开发有限公司、杭州公用物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告杭州近湖物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州近湖物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币299元，减半收取149.5元，由原告杭州近湖物业管理有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年四月二十三日 代书记员 马小兰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破9号之二申请人：吴江市赛博纺织有限公司管理人。2019年2月28日，本院根据吴江泛盛纺织有限公司的申请裁定受理吴江市赛博纺织有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏名古城律师事务所为管理人。经管理人调查发现，吴江市赛博纺织有限公司无经营场所、无经营人员、无任何财产，而根据本院出具的（2019）苏0509破9号之一民事裁定书，确认的债权金额为111729.94元。另，截至2019年4月17日，本案已发生破产费用1750元。管理人认为，吴江市赛博纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市赛博纺织有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市赛博纺织有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市赛博纺织有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向吴江市赛博纺织有限公司股东仲卫荣送达清算义务人履行义务通知书，要求其提交关于吴江市赛博纺织有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但仲卫荣在规定的期间届满后未能提交。因吴江市赛博纺织有限公司清算义务人仲卫荣怠于履行义务，致本院无法对吴江市赛博纺织有限公司进行完整清算，故吴江市赛博纺织有限公司债权人可另行提起诉讼要求仲卫荣对吴江市赛博纺织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市赛博纺织有限公司破产；二、终结吴江市赛博纺织有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长  章伟审判员  郝振审判员  程鹏二〇一九年四月十八日书记员  沈芳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保48号申请人：蒙自煜升房地产开发有限公司，住所地：红河州蒙自市淡水路。法定代表人：王和明，职务总经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘思玉，女，1974年10月23日生，汉族，住蒙自市。本院在审理申请人蒙自煜升房地产开发有限公司与被申请人刘思玉追偿权纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，申请对（2016）云2503执291号、292号执行裁定书中以物抵债形式抵偿给被申请人刘思玉的位于蒙自市轴承厂棚户区改造开发项目天德中兴XXX房屋、XXX商铺进行查封。申请人以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人蒙自煜升房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封（2016）云2503执291号、292号执行裁定书中以物抵债形式抵偿给被申请人刘思玉的位于蒙自市轴承厂棚户区改造开发项目（天德中兴）一期XXX房屋。查封期限三年，自2019年4月25日至2022年4月24日。对以上财产的保全，以价值人民币2800000元为限。案件申请费5000元，由申请人蒙自煜升房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建英二〇一九年四月二十五日书记员  吴文彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1410号原告：朱磊，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李培杰，男，1962年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原告朱磊与被告李培杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告朱磊于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱磊撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告朱磊负担。审判员 徐 丽二〇一九年四月九日书记员 赵啸天
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初2427号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。 被告：杨雄威，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地江阴市。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨雄威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼，被告杨雄威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：杨雄威立即向平安银行返还借款本金205610.59元，并支付期内利息9163.61元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为551.05元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以205610.59元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为284.58元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9163.61元为基数，按年利率24%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费23022.13元。 事实和理由： 主债务情况：借款人是杨雄威；借款于2018年4月25日发放，于2019年4月11日提前到期；借款本金25万元已归还44389.41元，期内利息支付至2018年12月25日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%。杨雄威应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费23022.13元。 杨雄威未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统欠款清单等证据在卷证实，杨雄威未到庭答辩，本院予以确认。杨雄威未按约还款，平安银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨雄威应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金205610.59元，并支付期内利息9163.61元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为551.05元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以205610.59元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为284.58元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9163.61元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费23022.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826减半收取为2413元，由杨雄威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇一九年四月二十四日 书记员 钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执115号之二申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（原朔州市平鲁区农村信用合作联社）。住所地：朔州市平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人朔州能吉燃气有限公司，住所地：平鲁区井坪城区李林中学西。法定代表人：支建军，董事长。被执行人朔州市森信工贸有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村。法定代表人：苗奇明，董事长。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与朔州能吉燃气有限公司、朔州市森信工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0603民初285号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金21000000元、利息2720878元，并按照合同约定的利息、罚息计算方法支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息。并承担律师费220000元、案件受理费161504元，执行费91502元，如未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记时代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记时代牌汽车一辆。二、查封期限二年。查封期间内，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十八日书记员  郭 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初309号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人吴延高（曾用名吴凯），男，1989年10月27日出生于江苏省泰州市兴化市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴化市，经常居住地江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌信用卡盗窃罪2019年2月13日被无锡市公安机关抓获，同年2月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人吴延高犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人吴延高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日14时许，被告人吴延高（从事代办银行信用卡和贷款）在遵义市播州区南白街道办事处象山社区阳光花园C3栋26-6租住房内，在周某找其办理提升信用卡额度时，以办理提升信用卡额度需要周某的手机联系人、通话记录、支付宝密码等为由，骗取到周某的手机及支付密码等信息，后通过操作周某的手机扫描二维码将周某信用卡内的21,838.20元分四次消费支出到巴中市经开区水产经营部、金牛区洋阳日用品经营部、天津西青区回味无穷小吃店、武汉市江夏区龙闵花甲小吃店，四次消费后得到返现20,485.00元，吴延高将返现到周某支付宝余额内的20,485.00元分四次转账到其使用的孙明先的支付账户内用于自己挥霍。2019年2月13日，被告人吴延高被江苏省无锡市公安局梁某分局通江派出所抓获。被告人吴延高到案后，如实供述了犯罪事实。2019年3月5日，被告人吴延高家属赔偿了被害人周某经济损失21,487.20元，并支付5,000.00元作为补偿，取得了被害人的谅解。被告人吴延高对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人吴延高以非法占有为目的，骗取他人信用卡信息资料，通过互联网、通信终端等使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的”之规定，已构成信用卡诈骗罪，应当判处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴延高到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人吴延高退赔了被害人经济损失，对被害人进行补偿，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人吴延高犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月12日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年四月二十六日法官助理黄开群书记员罗洪利
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执526号 被执行人：周开新，男，1971年6月6日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人周开新罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00042号刑事判决书，判决周开新缴纳罚金100000元。判决生效后，周开新缴纳罚金5000元，因其未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周开新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周开新的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现周开新有可供执行的财产。本院已依法将被执行人周开新纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人周开新应缴纳罚金95000元，未履行95000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周开新有可供执行财产，（2015）相刑初字第00042号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。