西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初798号 原告（反诉被告）：申福壮，男，汉族，1944年10月5日出生。原告（反诉被告）：康增鱼，女，汉族，1944年12月10日出生。共同委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被告（反诉原告）：申涛，男，1969年10月15日出生，汉族。被告（反诉原告）：乔华，女，1977年10月15日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）申福壮、康增鱼与被告（反诉原告）申涛、乔华返还原物纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申福壮、康增鱼及其共同委托诉讼代理人魏明，被告（反诉原告）申涛、乔华及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申福壮、康增鱼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还其所有的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋并返还房屋所有权证书及钥匙;2、判令两被告共同返还其房屋租金168000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告育有一子三女，被告申涛为其长子。2001年6月，原告申福壮分配到位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室单位福某某，时价12万元，被告申涛凑了一部分钱，原告及三个女儿凑了一部分钱。2001年9月，原告开始装修房屋，两被告逼迫其立遗嘱，未果后强行霸占房屋。两被告因房子问题经常对原告侮辱、谩骂、甚至殴打。为避免冲突升级，原告于2002年搬至康增鱼娘家居住，后又在三个女儿家轮流生活。同年10月，两被告再次要求原告立遗嘱，双方发生争吵。2003年，两被告之间闹离婚，被告乔华要求申涛偿还买房时借娘家亲属的借款。为使两被告和平相处，原告凑了4万元陪同申涛偿还了借款。同年，被告申涛交原告房租4300元，其这才得知被告私自将房屋出租的事实。2005年，被告申涛陪同原告申福壮去房管局办理产权登记，原告申福壮交纳600元办证费，但被告申涛将产权证书抢走并占有至今。2015年，原告要房时，被告申涛称再出租三年以还清自己曲江房屋的贷款。2018年3月9日，被告申涛提出让原告或立遗嘱，或把涉案房屋卖了按出资比例分割，或被告把自己房子卖了居住到涉案房屋。7月6日，原告与租客协商退房，被两被告截住辱骂。8月6日，被告乔华打电话，仍要求原告写东西签字才可还房。8月7日，原告在换锁时，被告申涛抢走钥匙，称要脱离父子关系，还将原告小女婿打伤。两原告就被告申涛一个儿子，原本买房就是让被告居住，百年之后归被告所有，但两被告的种种行径让其彻底寒心和绝望。综上，本案所涉房屋为两原告夫妻共同财产，其享有占有、使用、收益、处分的权利，两被告应依法返还房屋、产权证书及钥匙，并返还收取租金，故诉至本院，望判如所请。被告申涛、乔华辩称，涉案房屋属单位集资房，只能登记于原告申福壮名下，原告申福壮只是提供了购房资质，两被告才是该房屋的实际出资人。当时购买该房屋是为了实现原告承诺的为被告在西安购买婚房的口头约定，所以被告才会为购买该房屋向亲属借款。原告诉状内容与事实严重不符，家庭成员之间因琐事发生争吵实属常见，被告从未殴打过原告。涉案房屋产权证办理是在2007年，由单位统一更换，费用亦由被告支付。被告并非不让原告在该房屋居住，因房屋已出租，需租赁期满或协商好退租事宜，但原告强行赶走租客，导致事情难以处理。综上，本案系家庭成员因房屋产生纠纷，与商品房买卖合同有显著区别，且由于涉诉方关系的特殊性，案件证据未书面化，但根据该房屋婚房性质及两被告实际使用长达17年之久等事实，被告应为涉案房屋的实际所有权人，故请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告申涛、乔华向本院提出反诉请求：1、请求判令位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋的实际所有权归其所有；2、请求判令反诉被告申福壮协助其办理房屋更名手续，将房屋所有权人变更为两反诉原告；3、本案本诉及反诉诉讼费用由两反诉被告承担。事实与理由：两反诉原告于1999年5月30日登记结婚，婚后借用申福壮名义申请购买大明宫铁路住宅小区9幢30201室房屋，总价120608元，其出资8万元，两反诉被告出资4万元。同时，两反诉被告明确表示该房屋归反诉原告所有，出资的4万元系赠与。2001年6月26日，乔华的前二姐夫代缴购房款，收据由反诉原告持有。2007年10月23日，单位统一更换房产证，反诉原告缴纳了办证费用，收据亦由其持有。在结婚前，两反诉被告曾承诺为反诉原告购买婚房，在购买该房屋时亦明确表示为两人婚房。房屋购买后，由反诉原告进行装修且实际居住使用达17年之久，其为涉案房屋的所有权人，为维护自身合法权益，故提起反诉，望判如所请。反诉被告申福壮、康增鱼辩称，本案所涉房屋为申福壮单位福某某，由申福壮购买，登记产权人为申福壮，应为其夫妻共同财产。反诉原告与其未签订借名买房的协议，购买房屋时未实际出资，不存在借名买房的情形。其未承诺为反诉原告购买婚房，也没有将涉案房屋及出资款赠与反诉原告的意思表示，该房屋与反诉原告无关，应驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：原告申福壮、康增鱼系夫妻关系，两人育有一子三女，被告申涛系其长子。1999年5月30日，被告申涛、乔华登记结婚。2001年6月，原告申福壮申请购买位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室单位职工福某某，房屋建筑面积91.37平方米，总价款120608元。同月26日，原、被告筹资全额缴纳了购房款，其中两原告出资4万元，两被告出资8万元,而两被告出资的8万元中借有乔华娘家亲属5.6万元，由被告申涛向出借人乔金海、李某某分别出具借条一份。被告申涛于2003年偿还部分上述借款，2004年10月偿还剩余借款4万元（庭审中，原、被告就该笔还款的经过及来源说法不一致），并取回借条及还款明细交原告持有。2007年10月23日，被告申涛代为缴纳了办理涉案房屋房产证费用600元，收据由其持有。2014年7月30日，涉案房屋完成产权登记，登记所有权人为申福壮，权属证号为西安市房权证未央区字第某号。另查，2001年9月，原、被告对涉案房屋进行了装修，装修后由被告申涛、乔华居住使用，2004年后被告将房屋出租。两原告在康增鱼娘家及三个女儿处居住生活，并多次向被告索要房屋，双方因房屋归属多次发生争执。法庭调解，因双方分歧较大而未果。以上事实，有房屋产权证书、借条、还款明细、缴纳物业费、水电费、暖气费的收据、购房款收据、办证费收据、物基费收据、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，不动产登记簿作为物权归属和内容的根据，具有权利推定效力，除有证据证明存在房屋所有权的真实权利状态与登记状态不一致的情形外，应以不动产登记簿登记情况确定实际物权人。本案所涉房屋属单位职工福某某，使用原告申福壮购房资质购买，不动产登记簿登记的房屋所有权人为原告申福壮，被告并未提供充足的、有效的证据证实与原告之间存在借名买房的约定，被告提出购房款中其有出资、房屋交付后一直由其居住或出租、其缴纳了物基费及办证费等理由，不足以说明原告有将房屋所有权归于被告的意思表示，故可认定原告申福壮为涉案房屋所有权人，原告康增鱼基于与申福壮的夫妻关系为涉案房屋产权共有人。两被告经原告主张权利，拒不返还房屋、产权证书、钥匙的行为，侵犯了房屋所有权人的物权权利，依法应由被告予以返还。同时，对反诉原告要求确定涉案房屋归其所有并办理房屋更名手续的反诉请求，本院不予支持。原告诉请由被告返还房屋租金168000元，但并未提交证据证明涉案房屋的出租及租金情况，对该部分诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申涛、乔华于本判决生效后十五日内返还原告申福壮、康增鱼位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋并返还房屋所有权证书及钥匙; 二、驳回原告申福壮、康增鱼的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告申涛、乔华的诉讼请求。本案受理费5010元（原告申福壮、康增鱼已预交3660元，反诉原告申涛、乔华已预交1350元），由本院退还原告申福壮、康增鱼2505元，剩余2505元由原告申福壮、康增鱼承担1155元，由反诉原告申涛、乔华承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  刘好梦   二〇一九年四月十一日 书 记 员  崔子豪 -1-