贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初55号 原告：钟某，女，1973年6月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：闫璐，女，1995年8月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：闫某1，女，2003年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 法定代理人：钟某,闫某1之母。 原告：闫某2，男，2006年2月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 法定代理人：钟某,闫某2之母。 原告：闫永志，男，1942年5月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：李兴惠，女，1941年8月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上列原告共同委托诉讼代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所工作者。 被告：邹盛银，男，1989年11月16日出生，汉族，住遵义市南部新区。 被告：邹景权，男，1966年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义瑞祥丰汽车运输有限公司，住址：遵义市播州区南白镇遵义大道南段现代广场1栋3单元6楼3号。统一社会信用代码：9152032109034990XH。 法定代表人：魏明龙，公司经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。 负责人：宋志桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：王全春，公司员工。 原告钟某、闫璐、闫某1、闫某2、闫永志、李兴惠诉被告邹盛银、邹景权、遵义瑞祥丰汽车运输有限公司（以下简称瑞祥丰运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某、所有原告之诉讼委托诉讼代理人徐书贵，被告邹盛银、邹景权、鼎和保险遵义公司之诉讼委托诉讼代理人王全春到庭参加了诉讼，被告瑞祥丰运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告钟某、闫璐、闫某1、闫某2、闫永志、李兴惠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决上列被告:1、赔偿死亡赔偿金581600元。2、丧葬费33139.5元。3、治疗费48293元。4、精神抚慰金50000元。5、参加事故处理人员误工费980元。6、参加事故处理人员交通费1500元。7、参加事故处理人员伙食补助费2100元。8、李兴惠被抚养人生活补助费25435元。9、闫永志被抚养人生活补助费25435元。10、闫某1被抚养人生活补助费30522元。11、闫某2被抚养人生活补助费61044元。以上共计858649.46元，减去被告已支付的35000元，余下823649.46元，被告承担赔偿20%,由被告赔偿344595元。12、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月26日14时30分原告家人闫庆平驾驶贵Ｃ×××××车辆在南部新区326国道共青湖路段与邹盛银驾驶的贵Ｃ×××××号车辆对撞，发生交通事故，闫庆平当即送遵义市播州区人民医院抢救无效死亡，后经交警队现场勘查核实贵Ｃ×××××号车辆严重超载上路行驶，肇事前明知有车辆对向行驶未及时刹车，与闫庆平驾驶贵Ｃ×××××车辆相碰撞导致严重的交通事故。事故发生后邹盛银擅自驾驶事故车辆离开现场停车，交警队认定本次事故闫庆平承担全部责任，违背客观事实，适用法律错误，邹盛银对本次事故的发生有违法过错行为存在，交警队划分责任不公平，邹盛银对本次事故的发生依法承担过错责任。本次事故给我家人造成巨大的经济损失和精神伤害。根据《道路交通安全法》第76条，《道路交通事故处理程序规定》第8、45、46条，《侵权责任法》第6、16、22条，《民事诉讼法》第119条规定，请人民法院根据本案实际情况确定赔偿数额，支持原告的诉讼请求。 被告鼎和保险遵义公司委托诉讼代理人辩称：1、原告陈述的事实及交警队责任划分无异议，1、根据道路安全阀76条规定，机动车发生交通事故由过错方承担责任，本次事故经交通局四大队认定我方承保车辆邹盛银在本次事故无责，不应当承担赔偿责任。2、根据国务院下发的交强险第21条第1款明文规定，机动车有责承担赔偿限额，死亡伤残赔偿1万，医疗费1万元，财产损失2000元，本次事故我方无责，应当赔偿死亡伤残赔偿10000元，医疗费1000元；3、本次事故我方不是直接侵权人不应当承担诉讼费。 被告邹盛银辩称：意见和保险公司的意见一致。 被告邹景权辩称：车辆是我挂靠在瑞祥丰运输公司的，行驶证上所有人是运输公司的名字，我方投了保，保险公司认可赔偿的我方也认可，根据交警支队四大队出具的责任认定书，我方无责。 被告瑞祥丰运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日14时30分许，闫庆平驾驶号牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车，由八里方向沿326国道往马家湾方向行驶，当车行驶至南部新区326国道共青湖路段时，该车驶入对向车道后其前部与对向行驶的由邹盛银驾驶的号牌为贵Ｃ×××××号重型自卸货车左前部相撞，致驾驶人闫庆平受伤以及两车受损的交通事故，闫庆平经遵义市播州区人民医院抢救无效于2018年5月31日1时25分死亡。该事故于2018年6月25日经遵义市公安局交通警察支队四大队认定:当事人闫庆平负全责，当事人邹盛银无责任。原告钟某（闫庆平之妻）对遵义市公安局交通警察支队四大队认定闫庆平负全责任的认定不服，以被告邹盛银驾驶的贵Ｃ×××××号车辆超载、超速为由向遵义市公安局交通管理局申请复议，2018年7月24日遵义市公安局交通管理局维持了《遵公交认字第520303120180000028号道路交通事故认定书》。原告认为：原告的损失1、死亡赔偿金581600元，2、丧葬费33139.5元，3、治疗费48293.96元（54293.96元－6000元），4、精神抚慰金50000元，5、处理事故误工费980元（7天×140元/每天×3人），6、交通费1500元，7、处理事故伙食补助费700元，8、被扶养人李兴慧生活补助费25435元，9、被扶养人闫永志生活补助费25435元，10、被扶养人闫某1生活补助费30522元,11、被扶养人闫露生活补助费61044元，以上共计858649.46元。减去被告邹盛银已经支付的35000元，余下823649.46元，除去交强险122000元，由于被告邹盛银驾驶的号牌为贵Ｃ×××××号重型自卸货车超载、超速应当承担本次事故次要责任，被告及保险公司还应在商业险中赔偿30%,以上共计由被告赔偿344595元。 另查明：闫庆平受伤后送遵义市播州区人民医院抢救，抢救费用为54293.96元，被告邹盛银垫付了医药费6000元。闫庆平死亡后支付了原告丧葬费35000元。 闫庆平父亲闫永志1941年8月15日出生，母亲李兴慧1942年5月25日出生，长女闫露23岁，次女闫某115岁，三子闫某212岁。 被告邹盛银驾驶的贵Ｃ×××××号车辆为被告之父邹景权所有，2016年10月13日挂靠在被告瑞祥丰运输公司名下。该车向被告鼎和保险遵义公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元和机动车交通事故责任商业保险,金额100万元，保险期限为2017年10月11日至2018年10月10日，发生交通事故时在保险期内。 上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书及事故复核结论、交通事故处理的卷宗材料、诊断证明书、医疗发票、闫庆平与原告钟某的结婚证、闫庆平的死亡证明、户口簿、遵义市红花岗区金鼎山镇岩塘村村委会的证明，贵Ｃ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：闫庆平驾驶的小型普通客车与被告邹盛银驾驶的货车发生交通事故经公安交通管理机关进行责任认定并进行复议，该责任认定应作为本案民事赔偿的依据，但原告认为被告邹盛银驾驶的货车超载、超速，被告邹盛银应当承担本次事故的次要责任，被告及保险公司除应当赔偿交强险范围内122000元的损失外，还应在商业险保险金中赔偿30%的金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告保险公司应当在机动车第三责任强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿。超出部分应当按照各自过错的比例分担责任，本次交通事故经公安交通管理机关进行责任认定并进行复议，原告之亲属闫庆平承担本次交通事故的全部责任，被告驾驶员邹盛银无责任。原告请求被告驾驶员邹盛银承担本次交通事故的次要责任，并要求被告及保险公司在商业险保险金中赔偿30%的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明被告邹盛银应当在本次交通事故中承担责任，该诉讼请求本院不予支持。 本案中原告的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。被扶养人生活费根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定应当按照扶养人丧失劳动力程度和受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活费支出标准计算。本院依法认定如下：1、死亡赔偿金581600元，2、丧葬费33139.5元，3、治疗费54293.96元，4、精神抚慰金50000元，5、处理事故交通费1000元，6、处理事故伙食补助费700元，7、被扶养人李兴慧生活补助费8299元×5年÷4人＝10373.75元，8、被扶养人闫永志生活补助费10373.75元，9、被扶养人闫某1生活补助费8299元×3年÷2人＝12448.5元,10、被扶养人闫露生活补助费24897元，以上共计778826.46元。被告垫付医疗费6000元，支付丧葬费35000元。被告瑞祥丰运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钟某、闫璐、闫某1、闫某2、闫永志、李兴惠各项经济损失共计81000元，限本判决生效后十日付清。 二、驳回原告钟某、闫璐、闫某1、闫某2、闫永志、李兴惠的其余诉讼请求。 案件受理费1536元，由被告邹盛银承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  付华俊 二〇一九年四月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩