wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更710号罪犯田维建，男，汉族，1963年6月20日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年8月16日作出（2012）津法刑初字第704号刑事判决，认定被告人田维建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月16日起至2023年12月15日止），并处罚金5万元，违法所得人民币6490元予以追缴。判决宣告后，被告人田维建不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）渝五中法刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月27日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第03355号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2022年7月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯田维建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田维建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田维建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田维建减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初180号原告：二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：杨健宏，职务董事长。原告：苏尼特右旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇。法定代表人：孙宽，职务董事长。原告：苏尼特左旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇。法定代表人：庄增海，职务董事长。委托诉讼代理人：紫涵，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：内蒙古特浩石油化工有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：王晓军，职务经理。被告：内蒙古国蒙石化投资有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：万资良，职务经理。被告：宝塔石化集团有限公司，地址宁夏银川市。法定代表人：孙珩超，职务董事长。本院在审理原告二连浩特农村合作银行、苏尼特右旗农村信用合作联社、苏尼特左旗农村信用合作联社诉被告内蒙古特浩石油化工有限公司、内蒙古国蒙石化投资有限公司、宝塔石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特农村合作银行、苏尼特右旗农村信用合作联社、苏尼特左旗农村信用合作联社的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特农村合作银行、苏尼特右旗农村信用合作联社、苏尼特左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费74600.00元（原告二连浩特农村合作银行已交纳），退还原告二连浩特农村合作银行。审判员 那仁呼 二0一九年四月二十三日书记员 萨日那
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十五 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在营口银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3512号原告：李守林，男，1965年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李宏达,内蒙古源生律师事务所律师。被告：魏广生，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：商玉芬，女，1964年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李守林与被告魏广生、商玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。李守林诉称，要求二被告偿还借款本金190550元，支付截止2019年3月18日的利息40800元，并按月利率15‰继续支付利息至借款还清时至。事实与理由：2017年12月23日，二被告向原告借款113500元，约定按月利率15‰支付利息。2018年2月2日，二被告向原告借款77050元，约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。被告魏广生、商玉芬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告李守林户籍所在地为、现居住地均为赤峰市阿鲁科尔沁旗，被告魏广生、商玉芬户籍所在地、居住地均为赤峰市××旗，本案案由为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，本院对该案无管辖权。应移送至赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 想 二0一九年四月十一日书记员 冯晓磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更956号罪犯涂润洲，男，汉族，1968年2月9日出生于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）渝二中法刑初字第16号刑事判决，认定被告人涂润洲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年3月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第542号刑事裁定，将罪犯涂润洲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02001号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02446号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2267号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯涂润洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯涂润洲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯涂润洲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯涂润洲减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月16日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1513号原告：李成新，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马丽，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马贝贝，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李成新与被告马丽、被告马贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李成新、被告马丽、被告马贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成新向本院提出诉讼请求：1.判令马丽、马贝贝连带偿还李成新借款本金200000元及支付借款利息80000元（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，马丽以做生意需要资金为由向李成新借款200000元，双方约定利息为2分，并由马丽向李成新出具借条一份，马贝贝作为担保人在该借条上签字，应承担连带保证责任。该笔借款后经原告多次催要未果。马丽辩称，其向原告借款200000元并出具借款金额为200000元的借条是事实，但原告实际交付借款是150000元，另50000元是预先扣除的利息，该笔借款已偿还135000元，马丽针对其抗辩，未提交相关证据材料。马贝贝辩称，借条中担保人的签字是其本人所签，但原、被告之间的交付及还款其均不知情。李成新围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李成新的身份证、2017年5月18日的借款金额为200000元的借条、中国工商银行股份有限公司户名为李保菊的借记卡账户历史明细清单、李保菊当庭证言，上述证据能证明李成新通过李保菊的中国工商银行银行账户于2017年5月18日向马丽的银行账户转账150000元，马丽于2017年5月18日向李成新出具借款金额为200000元的借条，约定借款利率为月利率2%，马丽在借款人处，马贝贝在担保人处分别签字按指印的事实，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定。对原告主张的50000元为现金交付及被告主张的已还借款135000元，被告及原告均不予认可且无其他证据相佐证，本院对此不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告李成新与被告马丽自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款原告通过转账的方式实际交付150000元，根据自然人借款的交易习惯，结合李成新、马丽对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对实际借款数额认定为150000元。故本院对李成新要求马丽返还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于利息，涉案借款约定借款利率为月利率2%，李成新自认马丽已还借款利息1000元，故本院李成新要求马丽支付借款利息（自2017年5月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付1000元）的诉讼请求予以支持。关于马贝贝是否承担连带还款责任，马贝贝作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款未约定还款期限，李成新向法院起诉时，应视为李成新要求马丽履行义务的宽限期届满之日，故李成新向法院提起诉讼时未超过保证期间，马贝贝应对马丽的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起十日内返还原告李成新借款本金150000元，并支付借款利息（自2017年5月18日起以150000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付1000元）。二、被告马贝贝对上述债务承担连带清偿责任，被告马贝贝在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人马丽享有追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告马丽、马贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年四月八日法官助理张馨予书记员吴迪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保205号申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行，住所地：恩施市负责人：李豫鄂。被申请人史德俊，男，生于1976年8月1日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在恩施市人民法院的执行标的款100万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人史德俊在恩施市xxXXXX标的款100万元，扣留期限截至2021年4月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十八日书记员 曾娉萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2303号 申请执行人张某，女，1988年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人江某，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院受理的申请执行人张某申请执行江某离婚纠纷一案，因本案是确认之诉，不具备执行条件，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2303号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二十二日 书记员 唐云彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执509号申请人:毕翠翠，女，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行毕翠翠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1202民初6009号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执185号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮，该协会理事长，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人长治市晋盛隆商贸有限公司魅力金座休闲会所分公司,法定代表人马延红，该公司负责人，地址山西省长治市潞州区英雄北路51号。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初41号民事判决书，向被执行人长治市晋盛隆商贸有限公司魅力金座休闲会所分公司发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市晋盛隆商贸有限公司魅力金座休闲会所分公司银行存款16512.61元（含执行费146元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初441号 原告：潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间，统一社会信用代码：9137070057046295M。 法定代表人:张炎，董事长。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，汉族，该公司职工，住， 被告：郭淑云，女，1976年3月26日生，汉族，住潍坊高新区， 原告潍坊金碧置业有限公司与被告郭淑云商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆娜到庭参加了诉讼，被告郭淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的合同编号:YS00482422的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告配合原告办理《商品房预售合同》的网签备案等撤销手续并返还房屋，庭审中，原告撤回该项诉讼请求；3、判令被告向原告支付违约金4750元（暂计算至起诉之日，后以10万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告双方签订《潍坊恒大名都楼宇认购书》，2017年6月22日双方签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号：YS00482422)，约定被告购买原告恒大名都35号楼1010室房屋总金额为152071元，2016年8月20日前支付首付款52071元，余款10万元，须在2016年8月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告仅支付了52071元首期款，经原告多次催要，至今未能办理完毕银行按揭贷款手续，已严重违反合同约定。根据双方签订购房合同及补充协议，买受人未按合同期限办理完毕银行按揭贷款手续，逾期超过20天以上的，视作被告单方解除合同，被告应按本合同约定向出卖人支付违约金。被告的行为导致合同的根本目的无法实现，现为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告郭淑云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、《潍坊恒大名都楼宇认购书》一份，证明认购书约定办理完毕银行按揭手续的时间为2016年8月20日。2、《商品房买卖合同》一份，签订于2017年6月22日，证明被告从原告处购买恒大名都35号楼1010室，房屋面积为56.48平米，单价为每平米2692.48元，总房款152071元，采用按揭付款方式，由被告支付首付款52071元，剩余10万元从银行贷款；按照合同第38页补充协议第二条第一款第一项，买受人必须在认购书确定的时间内办理完毕按揭手续，认购书约定的办理完毕银行按揭手续的时间为2016年8月20日。该补充协议还约定，逾期20天以上视为单方解除合同，被告未按照认购书认定的时间办理完毕银行按揭手续，被告应支付总房款10%的违约金。3、首付款收据一份，证明被告实际交付首付款52071元。 上述证据，均来源真实、合法，对本案有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原、被告双方签订《潍坊恒大名都楼宇认购书》一份，2017年6月22日双方签订《商品房买卖合同(预售)》一份（合同编号YS00482422），原、被告双方约定被告购买原告开发的潍坊恒大名都35号楼1010室房屋，房屋建筑面积未56.48平方米，单价为2692.45元，房屋总价款为152071元，被告应于2016年8月20日前支付首付款52071元，余款10万元须在2016年8月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第八条逾期付款责任中约定，被告未按约定时间付款的，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同应书面通知被告，被告应当自解除合同通知书送达之日起15日内按照累计应付款的1%向原告支付违约金，原告同时退还被告已付全部房款。合同补充协议中约定，被告逾期20天以上办理按揭贷款手续的，视为被告单方解除合同，被告应向原告支付该商品房总价款的10%作为违约金。合同签订后，被告支付了首付款52071元。 庭审中，原告主张被告至今未办理按揭贷款，因此要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，并要求被告支付违约金，违约金的计算方式为：以被告未付房款10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从被告应办理完毕银行按揭贷款手续之日即2016年8月20日起计算至判决生效之日，从2016年8月20日计算至2017年8月18日为4750元。 另查明，2016年中国人民银行一至五年贷款利率为4.75%。 本院认为，原、被告签订的《潍坊恒大名都楼宇认购书》、《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。合同法第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据商品房买卖合同约定，被告未按约定时间付款的，逾期超过180日后，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。根据审理查明的事实，被告未按约定时间办理银行按揭贷款，应视为确认被告未按约定时间付款，且已超过180日，被告的行为已违反了合同约定，构成根本违约，原告要求与被告解除商品房买卖合同，理当正当，本院予以支持。关于违约金，原告起诉之日应视为原告通知被告解除合同，因此违约金应以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年8月20日计算至2019年3月7日，违约金数额为11543元（100000元×4.75%÷365天×887天）。合同解除后，原告应在扣除被告应付的违约金后将购房首付款返还给被告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊金碧置业有限公司与被告郭淑云签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号为YS00482422）； 二、被告郭淑云支付原告潍坊金碧置业有限公司违约金11543元（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年8月20日计算至2019年3月7日）； 三、原告潍坊金碧置业有限公司返还被告郭淑云房屋首付款52071元； 四、以上第二、三项相互抵扣后，原告应返还被告首付款40528元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  相 梅 二〇一九年四月四日 书 记 员  李红蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2374号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告夏荣光，男，1981年11月9日生，穿青人，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告夏荣光物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十二日书记员  孔佑宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初25号原告：云南鸿卓房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科医路94号云南烟草科技园2-3-101。法定代表人：李静，董事长兼总经理。委托代理人：陈权，男，生于1964年11月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，云南鸿卓房地产开发有限公司法律事务部主任，住昭阳区建设南街218号。特别授权代理。被告：昭通市开发投资有限责任公司。住所地：昭阳区珠泉路中段万都国际大厦26-30楼。委托代理人：廖菡，云南昭商律师事务所律师。特别授权代理。原告云南鸿卓房地产开发有限公司与被告昭通市开发投资有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告云南鸿卓房地产开发有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南鸿卓房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南鸿卓房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由云南鸿卓房地产开发有限公司负担。审判长  张丽勤审判员  浦红英审判员  王 媛二〇一九年四月一日书记员  王政莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7110号                            原告                       王文亭，男，汉族，1974年1月27日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1260元,庭审中变更为840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦亩，投保玉米亩数为3亩，流转5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王文亭保险金840元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初491号原告：上海律邦机电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇育才路565号-3幢，统一社会信用代码913101186988308068。法定代表人：白雪飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市机械设备进出口有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市广母路E47号，统一社会信用代码91533102763859649M。法定代表人：汤奴戟。原告上海律邦机电设备有限公司与被告瑞丽市机械设备进出口有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告上海律邦机电设备有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海律邦机电设备有限公司基于双方自行和解的事实提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海律邦机电设备有限公司撤诉。案件受理费24712元，减半收取12356元，由原告上海律邦机电设备有限公司负担。审 判 长  杨 剑审 判 员  谭玉娟人民陪审员  周 彪二〇一九年四月三日法官助理王艳云书记员线丽琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更327号 罪犯阿什日尔，男，1976年12月12日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）川凉中刑初字第193号刑事判决，以被告人阿什日尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯阿什日尔在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿什日尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿什日尔在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿什日尔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年4月12日起至2041年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1181号原告：代娜，女，汉族，住都匀市。原告：刘力，男，布依族，住平塘县。被告：贵州尚宁诚信装饰设计工程有限公司。本院在审理代娜、刘力与贵州尚宁诚信装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告代娜、刘力于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年四月二十二日书记员  廖文婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1256号 原告：新罗区鸿林建材经营部，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路排头1号店，注册号350802600388982。 经营者：曾红春，女，1982年5月19日出生，住龙岩市永定区。 被告：饶照龙，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。 原告新罗区鸿林建材经营部（下称鸿林经营部）与被告饶照龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新罗区鸿林建材经营部的经营者曾红春、被告饶照龙及其委托诉讼代理人邓世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新罗区鸿林建材经营部向本院提出诉讼请求：饶照龙归还龙门架本金12570元，支付计算至2018年10月17日的租金18810元。事实和理由：饶照龙于2016年11月17日、2016年11月30日、2016年12月1日、2017年3月9日共计四次向鸿林经营部租用龙门架及龙门架配件，2016年11月17日此单租金为60元/月总租金为1320元，11月30日此单租金为120元/月总租金为2640元，12月1日此单租金为60元/月总租金为1320元，2017年3月9日此单租金为870元/月总租金为16530元。租用期间，鸿林经营部多次要求饶照龙交租金并归还租用物。但饶照龙均借口推脱。饶照龙于2018年2月14日预付租金3000元，承诺其余租金和龙门架及配件等工地结束后一并交给鸿林经营部。饶照龙至今也未归还租赁物，也未支付租金。另，鸿林经营部于2018年年底才得知出租的物品被盗。 饶照龙辩称，鸿林经营部提供的四份脚手架租售清单中，2017年3月9日这张是饶照龙所签。其他三份中的两份落款是“振华”，一份落款是“饶兆龙”，均与饶照龙无关。2017年3月9日的租售清单中“870元/月”属实，“此单总价值8820+120运费=8940元”这一栏是鸿林经营部事后补写的。因为工厂倒闭了，该租售清单上所写物品已被盗丢失，饶照龙于2018年6、7月已经电话告知鸿林经营部。 本院经审理查明：2017年3月9日，饶照龙向鸿林经营部租用门型架及配件，双方约定月租金为870元，起止日按整天计算，按月不足一个月按足月收租，每月月底收租，并约定该单据上物品总价值为8820元，运费为120元，如出现丢失，按售价赔偿。2018年2月14日，饶照龙向鸿林经营部支付租金3000元，此后，未再支付租金。因饶照龙保管不善，租赁物已丢失。 以上事实，有新罗区鸿林建材经营部提供的2017年3月9日脚手架租售清单及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，鸿林经营部与饶照龙之间的租赁合同关系合法有效,双方均应依约履行。饶照龙未依约支付租金,并造成租赁物毁损，显属违约，应限期向鸿林经营部支付租金并赔偿损失。租赁物已经丢失，租赁期已超过一个月，但饶照龙未能举证证明丢失的时间也未能举证证明其已于2018年6、7月通知鸿林经营部，故饶照龙应向鸿林经营部支付2017年3月9日至2018年10月17日按每月870元计算的租金，即租金为16530元，扣除饶照龙已经支付的租金3000元，饶照龙还应支付租金13530元。因饶照龙保管不善导致租赁物已丢失，其应按双方对于租赁物价值的约定，赔偿鸿林经营部的损失8820元。鸿林经营部提供的另外三份脚手架租售清单，两份的落款为“振华”，一份的落款为“饶兆龙”，不足以证明系饶照龙所租，本院对鸿林经营部的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、饶照龙应于本判决生效之日起十五日内支付新罗区鸿林建材经营部租金13530元，并赔偿新罗区鸿林建材经营部损失8820元。 二、驳回新罗区鸿林建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元、减半收取为293元，由饶照龙负担200元，由新罗区鸿林建材经营部负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年四月十八日 书记员 谢  珊  珊 书记员 蓝倩如（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执13号之一 申请执行人:肖永春，男，汉族，1963年4月14日生，住临沂经济技术开发区。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居委。 主要负责人：张洪民，党支部书记。 本院在执行申请执行人肖永春与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人肖永春与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执13号案件中对被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年四月二十五日 书记员  李尤奇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执237号之一申请执行人：戈金文，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人戈金文与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人滁州瑶海物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州瑶海物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人滁州瑶海物业服务有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有车辆和房产登记信息，我院依法冻结了被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下银行账户，但银行账户内余额不足以清偿债务。申请执行人戈金文未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  武 冕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。法定代表人：周先发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝弋,男,1984年12月30日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建东，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州港汇置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1#商业楼。法定代表人：程永崇，该公司执行董事。再审申请人安徽东皖建设集团有限公司因与被申请人祝弋、周建东、滁州港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽东皖建设集团有限公司申请再审称，1.案涉《工程项目内部承包协议》款项已结清，判决认定没有结清错误。周建东、崔某承包工程款实际价格为57629680元，已从申请人处多领取工程款5942295.16元。2.申请人无需承担给付责任，判令申请人在欠付周建东工程款范围内承担给付责任错误。本院经审查认为，安徽东皖建设集团有限公司将其承包的部分工程转包给不具备相应资质条件的周建东及案外人崔某，周建东及崔某又将上述工程的部分分包给同样不具备相应资质条件的祝弋施工。虽然当事人之间所签的合同依法无效，但涉案工程已经施工完毕，且已竣工验收，祝弋有权请求周建东支付相应的工程款。因现有证据不足以证明安徽东皖建设集团有限公司已向周建东付清涉诉工程的款项，故判决该公司在欠付工程款范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽东皖建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年四月十九日法官助理宋一书记员张海琴
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1814号之二 申请执行人：临安亨得利照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇杨桥村，统一社会信用代码913301857882722380。 法定代表人：姚程琳。 委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人：安徽省吉新照光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码91340100698996363E。 法定代表人：肖荣生。 本院在执行临安亨得利照明电器有限公司申请执行安徽省吉新照光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2018）浙0185执1814号执行裁定书，查封了被执行人安徽省吉新照光电科技股份有限公司名下位于庐江县经济开发区西河路26号【房地产权证号：84025-××号，土地使用权证：庐国用(2014)第3331号、庐国用(2011)第3451、3452号、庐国用(2013)第0162号】的不动产。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省吉新照光电科技股份有限公司名下位于庐江县经济开发区西河路26号【房地产权证号：84025-××号，土地使用权证：庐国用(2014)第3331号、庐国用(2011)第3451、3452号、庐国用(2013)第0162号】不动产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年四月二十八日 书记员  张应琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之七十六 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在上海银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异81号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4386号 申请执行人盛玉忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人盛炳玉，男，1985年9月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人盛玉忠与被执行人盛炳玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第1243号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人盛炳玉即日偿还给申请执行人盛玉忠借款人民币60000元及利息；责令被执行人盛炳玉即日支付给申请执行人盛玉忠鉴定费人民币8200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人盛炳玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人盛炳玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仙民初字第1243号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月十六日 书记员  陈振宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1024号之二申请执行人：张永革，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高青松，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4235号民事调解书，向被执行人高青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高青松在中国银行179736085734CNY0账户内存款人民币728117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执503号 邱婉晴： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1324号判决书，于20190125立案受理邱婉晴申请执行晏锡芳、邱晏军不当得利纠纷一案。执行标的8820元，执行费50元。执行中，本院已将8820元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终72号原公诉机关江苏省句容市人民检察院。上诉人（原审被告人）曲木子土，无业。曾因盗窃，于2006年11月被行政拘留十日；因盗窃，于2008年9月被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2010年10月被江苏省宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾，于2016年5月26日被江苏省句容市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年11月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于句容市看守所。原审被告人俄地沙几，务工。曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人俄地沙几、曲木子土犯盗窃罪一案，于2019年2月21日作出(2018)苏1183刑初553号刑事判决。原审被告人曲木子土不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曲木子土，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月至7月间，被告人俄地沙几、曲木子土时分时合，在句容市华阳镇、经济开发区等地，采取攀爬、翻窗入室等手段入户盗窃，作案17起（其中2起未遂），窃得现金、手机、电脑等财物，共计价值人民币26371元。其中，被告人俄地沙几参与作案17起（其中2起未遂），窃得财物共计价值人民币26371元；被告人曲木子土参与作案15起（其中2起未遂），窃得财物共计价值人民币25215元。具体事实分述如下：1．2018年6月21日凌晨，被告人俄地沙几在句容经济开发区，窃得被害人戴某现金人民币1000元。2．2018年6月21日凌晨，被告人俄地沙几在句容经济开发区，窃得被害人杨某施华洛世奇水晶项链1条，价值人民币156元。3．2018年6月25日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市被害人吴某甲家中实施盗窃，但未窃得财物。4．2018年6月25日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人赵某甲现金人民币300元、价值人民币3940元的IPhone8手机1部及女士拎包1只（无法核价），共计价值人民币4240元。5．2018年6月25日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人余某现金人民币445元。6．2018年6月26日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人赵某乙现金人民币500元及联想牌笔记本电脑1台（无法核价），共计价值人民币500元。7．2018年7月1日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人张某现金人民币940元。8．2018年7月6日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人吴某乙现金人民币300元。9．2018年7月13日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人裴某现金人民币970元。10．2018年7月13日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人朱某现金人民币100元及价值人民币3010元的IPhone7Plus手机1部，共计价值人民币3110元。11．2018年7月17日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人方某现金人民币5600元。12．2018年7月19日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人徐某现金人民币5500元及智能手机1部（无法核价），共计价值人民币5500元。13．2018年7月19日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人杨某IPhone6sPlus手机1部，价值人民币1200元。14．2018年7月19日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市被害人文某家中实施盗窃，但未窃得财物。15．2018年7月21日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容市，窃得被害人王某现金人民币1180元。16．2018年7月26日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人吴某丙现金人民币1050元。17．2018年7月26日凌晨，被告人俄地沙几、曲木子土在句容，窃得被害人唐某现金人民币180元。2018年7月27日，被告人俄地沙几、曲木子土被公安机关抓获归案，被告人俄地沙几如实供述了上述事实。本案被盗价值人民币156元的水晶项链1条已被追回并发还被害人。以上事实有被告人俄地沙几、曲木子土的供述和辩解、被害人方某、戴某、赵某甲、朱某等人的陈述、证人拉某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及相关照片、扣押清单、发还清单、价格认证结论书、抓获经过等证据予以证实。原判认为，被告人俄地沙几、曲木子土以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人俄地沙几、曲木子土系共同犯罪。被告人俄地沙几在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人俄地沙几、曲木子土在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人俄地沙几犯罪后能如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人俄地沙几有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人曲木子土有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；本案尚未追回的被告人俄地沙几盗窃违法所得计人民币1000元，被告人俄地沙几、曲木子土盗窃违法所得计人民币25215元，继续予以追缴，并发还相关被害人。上诉人曲木子土认为原判对其量刑过重。经本院二审审理查明，上诉人曲木子土、原审被告人俄地沙几盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经原审庭审质证属实，具有法律证明效力，本院予以确认。关于上诉人曲木子土提出的“原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，原判充分考虑其盗窃的数额以及入户盗窃、多次盗窃等情节，作出的量刑并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曲木子土、原审被告人俄地沙几以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人曲木子土、原审被告人俄地沙几系共同犯罪。原审被告人俄地沙几在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人曲木子土、原审被告人俄地沙几入户盗窃既遂部分的数额达到数额巨大的百分之五十，属具有其他严重情节，且既遂、未遂分别达到不同的量刑幅度，依照处罚较重的盗窃罪既遂处罚。原审被告人俄地沙几犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞江虹审 判 员 丁力田审 判 员 张 莹二〇一九年四月十九日法官助理 栾世娇书 记 员 徐 冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2884号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街**。 法定代表人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋斌，男，汉族，1963年4月2日出生，住址：青羊区。 被告：芶均蓉，女，汉族，1972年8月10日出生，住址：青羊区。 被告：吴中凯，男，汉族，1984年12月24日出生，住址：金牛区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称滨江支行）与被告蒋斌、芶均蓉、吴中凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。滨江支行的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。蒋斌、芶均蓉、吴中凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋斌、芶均蓉归还借款本金137068.61元、利息7244.06元及所欠罚息90403.37元（截止2018年7月31日），共计234716.04元；2、判令被告蒋斌、芶均蓉支付原告自2018年8月1日起至欠款还清日止，以贷款本金137068.61元为基数，在《借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；以及自2018年8月1日至欠款还清日止以所欠利息7244.06元为基数，在《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、依法判令被告蒋斌、芶均蓉向原告支付违约金2万元；4、依法判令被告吴中凯对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；5、判令被告吴中凯向原告支付违约金2万元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：原告与被告蒋斌、芶均蓉签订了《借款合同》，被告吴中凯与原告签订保证合同，为上述借款提供保证担保。原告按约放款，蒋斌、芶均蓉未按约履行还款义务，吴中凯未履行担保责任。 蒋斌、芶均蓉、吴中凯未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、金融许可证、被告身份证复印件、借款合同、还款计划表、个人贷款借款借据、保证合同、《逾期授信业务通知书》、《提前收回贷款通知书》、《蒋斌诉讼金额明细》表、委托代理合同及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告蒋斌、芶均蓉于2015年11月17日签订《借款合同》，合同约定原告为被告蒋斌、芶均蓉提供借款人民币20万元，借款期限12个月，自2015年11月17日至2016年11月16日，贷款利率为17.1%，还款方式为微贷还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十条还约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 同日，原告与被告吴中凯签订了《保证合同》，合同约定被告吴中凯对蒋斌、芶均蓉与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告于2015年11月将20万元贷款转至被告蒋斌的重庆银行账户内。蒋斌、芶均蓉于2016年4月18日出现逾期还款，原告向被告蒋斌、芶均蓉邮寄了《提前收回贷款通知书》，于2016年8月31日收回全部贷款，并要求被告立即支付全部欠款，包括利息及至还款当日罚息在内的逾期金额。被告均未履行。贷款已于2016年11月16日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2019年3月16日，被告尚欠原告贷款本金137068.58元、利息80748.22元、罚息40374.11元及复利9238.67元。 本院认为，原告与被告蒋斌、芶均蓉签订的《借款合同》、与被告吴中凯签订的《保证合同》真实有效。原告按约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告蒋斌、芶均蓉偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。实际金额为，截至2019年3月16日，尚欠本金137068.58元、利息80748.22元、罚息40374.11元及复利9238.67元。根据合同约定，被告蒋斌、芶均蓉还应当承担自2019年3月17日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《借款合同》约定计算。吴中凯对上述债务承担连带责任保证。吴中凯清偿后，有权向被告蒋斌、芶均蓉追偿。 违约金问题：由于罚息及复利已能补偿原告损失，故对原告主张被告蒋斌、芶均蓉给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。保证合同的约定不得超过主债务的范围，故原告要求被告吴中凯在主债务外另行给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 律师费问题：原告未提供转账凭证证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋斌、芶均蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月16日，尚欠本金137068.58元、利息80748.22元、罚息40374.11元及复利9238.67元。2019年3月17日起至本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《借款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、吴中凯就上述支付义务向重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，吴中凯清偿后，有权向蒋斌、芶均蓉追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，减半收取为2710元，由蒋斌、芶均蓉、吴中凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再14号上诉人（原审原告）：王宗权，男，1957年9月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄启密，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地苍南县，现羁押于浙江省金华监狱。上诉人王宗权与被上诉人黄启密民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院作出（2015）温龙商初字第127号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）浙0327民监5号民事裁定，再审本案，并于2018年12月19日作出（2018）浙0327民再9号民事判决。王宗权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王宗权上诉请求法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人通过居间人温州金择投资管理股份有限公司签订《居间合同》，并依法办理抵押登记的公示手续，抵押行为符合物权法及相关法律规定，抵押合法有效；2.上诉人的借款资金来源合法，借款行为符合法律规定。涉案房屋所有权证、土地使用权证在2008年至2009年间交给各买受人保管，但是买受人一直未过户。对于涉案房屋被抵押过错在各买受人；3.本案不属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，而是被上诉人黄启密对上诉人实施的犯罪行为。双方之间签订的民间借贷合同是合法有效的，而抵押登记是行政行为，不是双方当事人的行为。被上诉人黄启密未提供答辩意见。王宗权原审起诉请求：1.判令被告黄启密偿还原告借款45万元及利息（从2014年10月18日起至判决确定履行之日止，按月利率16.8‰计算）；2.判令原审原告对原审被告黄启密提供的坐落于龙港镇西二路187-201号一单元301室房产（以下简称诉争房产）的拍卖或变卖款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3.本案受理费由原审被告承担。再审一审法院认定事实如下：2014年2月27日，原审原告与原审被告通过苍南金融超市服务有限公司签订编号为【2014】金字第0043号《抵押借款合同》，约定：原审被告向原审原告借款45万元，借款期限为6个月，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止，结息日为每个月的26日，逾期还款的，逾期利息按前述利率基础上加收20%；原审被告提供自有的座落于苍南县的房屋作为抵押担保物，并于同日在苍南县住房和城乡规划建设局办理房地产抵押登记和他项权证（房屋他项权证号为：温房他证苍南县字第××号）。合同签订后，原审原告依约向原审被告给付借款本金45万元。后原审被告支付至2014年8月26日止的期内利息；并于借款期限届满后，分别于2014年9月28日、2014年11月14日支付利息款6300元、6300元，共计12600元。其余本息原审被告未予偿还，而且也未承担抵押保证责任。另查明，原审被告按月利率14‰、每期6300元支付期内利息，双方约定的月利率为14‰；涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。另认定，2003年4月26日，原审被告将登记在自己名下坐落于苍南县龙港镇西二街187-201号的一间地基以人民币26.58万元出售给杨吴奔。后金招庭从杨吴奔处购得该间地基并通过集资联建分得商品房三套及店面一间，即龙港镇西二街187-201号一单元301室、502室、701室及西二街199号一楼的店面。2006年5月至8月期间，金招庭将上述房产分别出售给方克勇、周仕锡、刘君彬、谢炳钊，并于2008年至2009年间相继办理土地使用权证、房屋所有权证（权利人系黄启密）交由各买受人保管。2014年1月17日，原审被告利用自己系原始产权人的身份，以遗失房屋所有权证、土地使用权证为由，向苍南县住房建设管理局申办新证。同年2月27日，原审被告隐瞒上述房屋系他人所有的事实，通过苍南县金融超市，将新办的产权证作抵押担保，骗取借款180万元，其中包括原审原告45万元。上述所得款项用于原审被告购买股票和偿还他人债务。2016年8月20日，浙江省苍南县人民法院作出（2016）浙0327刑初357号刑事判决书，判决：一、被告人黄启密犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2028年12月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人黄启密于本判决生效之日起十日内退赔全部违法所得，返还相关被害人。该刑事判决于2016年10月28日生效。再审一审法院认为，原审被告黄启密利用其系涉案房屋原始产权人的身份补办相关产权证书并据此向原审原告王宗权抵押借款45万元，属于以合法民间借贷关系掩盖其非法骗取借款犯罪目的的行为。双方因此签订的借款合同及抵押合同符合合同无效的情形，应认定为无效的合同，且自始没有法律约束力。双方因该合同取得的财产应当予以返还。原判决认定涉案借款合同及抵押合同有效，属事实认定错误，导致判决结果错误，依法应予改判。但原审原告经法院释明后仍坚持原来的诉讼请求，故其诉讼请求应当予以驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第127号民事判决；二、驳回王宗权的诉讼请求。原审案件受理费8315元，减半收取4157.5元，由王宗权负担。本院二审期间，上诉人王宗权提供一份居间合同（出借方），拟证明其通过居间机构介绍，与被上诉人黄启密完成民间借贷关系，双方不存在串通。被上诉人黄启密未提供答辩意见。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院查明事实与再审一审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是涉案【2014】金字第0043号《抵押借款合同》的效力。被上诉人黄启密以补办形式骗取的相关产权证书，与上诉人王宗权订立《抵押借款合同》的行为已被刑事处罚，该行为实为以合法形式掩盖其非法骗取借款目的的犯罪行为，故被上诉人黄启密与上诉人王宗权订立的《抵押借款合同》应当认定为无效合同，且自始对双方不具备法律约束力，因该合同取得的财产应予返还。上诉人王宗权的上诉理由不能成立。再审一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8315元，由上诉人王宗权负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年四月十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2180号 申请执行人邓永活，男，1981年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人张全丽，女，1983年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 我院受理的邓永活与张全丽民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为190808元及迟延履行利息等，执行费为2762元，本院于2018年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除发现被执行人张全丽名下有一套位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡8栋2单元2901号房，但该房已被我院他案查封在先，此外均未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院已依法告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为190808元，未交执行费为2762元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十五日 书记员  江旭炜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申738号再审申请人（二审上诉人）：洪学岩，男，1982年5月28日出生，满族，教师，住黑龙江省逊克县。再审申请人（二审上诉人）：王胜琴，女，1961年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逊克县逊河镇西兴村村民委员会，住所地黑龙江省逊克县逊河镇西兴村。法定代表人：赵晓文，该村民委员会主任。再审申请人洪学岩、王胜琴因与被申请人逊克县逊河镇西兴村村民委员会（以下简称西兴村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪学岩、王胜琴申请再审称，其一审中提交的借款凭证可以证实其与西兴村委会的借款事实及数额，西兴村委会应予偿还。原判决认定2002年12月19日西兴村委会出具的欠据上的数额为西兴村委会为洪柏生出具的最终欠款数额错误，这次对账与本案争议的借款不是同一笔借款。西兴村委会二审没有到庭，二审法院应按照洪学岩、王胜琴的上诉请求缺席判决。西兴村委会委托诉讼代理人孟丽在一审法院退休后代理此案违法，一审法院未予理会，二审法院维持一审判决，程序违法。综上，原判决认定事实及适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洪柏生提供的八份欠据系1997年至2002年形成的，其提供的2002年12月19日西兴村委会出具的67073元欠据上注明，上款系陈欠97年至2002年，该记载的内容与本案双方之间债务形成的时间相符合。结合洪柏生与其妻子王胜琴在一审庭审中的陈述，其二人自认该条上记载的陈欠系97年至2002年欠款所有数额的总额，洪柏生亦承认该欠据系村会计与其拢帐后并经王胜琴认可后出具的。洪学岩、王胜琴虽申请再审称该欠条上记载的欠款与其他欠据上记载的欠款并非同一欠款，但并未举示证据加以证明，且与其一审庭审中的陈述自相矛盾，依据上述司法解释的规定，应由其承担不利的后果。故原判决结合查明的事实及双方举示的证据，根据证据盖然性综合认定案涉欠款数额并无不当。二审中，西兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院已依法缺席判决，洪学岩、王胜琴主张二审法院应按照其上诉请求缺席判决无法律依据。一审庭审时，洪柏生对西兴村委会委托诉讼代理人的身份并无异议，且洪学岩、王胜琴主张的此程序违法问题超出了法定再审事由范围。综上，洪学岩、王胜琴提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪学岩、王胜琴的再审申请。审判长  付峰审判员  宣璇审判员  王玺二〇一九年四月二十三日法官助理刘卓书记员李龙杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1076号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：康玉宏，男，1964年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张金慧，女，1967年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人康玉宏、张金慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康玉宏名下有位于聊城市东昌府区古楼办事处新东方名人苑6号楼3单元202室房产及-1层东b3储藏室（聊房权证古字第××），上述房产已抵押给本案申请执行人。本案依法对上述房产进行了司法询价、司法拍卖，经两次拍卖，2019年3月14日，买受人王玉敬（公民身份号码、李达（公民身份号码：）以最高价1578200元竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人康玉宏名下位于聊城市东昌府区古楼办事处新东方名人苑6号楼3单元202室房产及-1层东b3储藏室（聊房权证古字第××）房产归买受人王玉敬（公民身份号码、李达（公民身份号码：）所有。二、买受人王玉敬、李达可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年四月十日书记员  李会军
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初735号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员（特别授权）被告：刘须成，男，汉族，生于1963年12月17日，住内乡县。被告：陈学松，男，汉族，生于1963年4月2日，住内乡县。被告：陈丽，女，汉族，生于1969年2月13日，住内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告刘须成、陈学松、陈丽为金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告刘须成、陈学松、陈丽的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘须成、陈学松、陈丽的起诉。案件受理费减半收取3030元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨宗华二〇一九年四月十八日书记员  吴 乐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5909号原告：丁敬猛，男，汉族，1963年4月8日生，住安徽省泗县。被告：李雪礼，男，汉族，1978年4月6日生，住安徽省泗县。被告：李玉侠，女，汉族，1983年1月6日生，住安徽省泗县。原告丁敬猛诉被告李雪礼、李玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁敬猛到庭参加诉讼，被告李雪礼、李玉侠经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁敬猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪礼、李玉侠偿还借款120000元及利息（从2016年1月13日起，按同期银行利息计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系熟人关系，两被告系夫妻关系。被告李雪礼、李玉侠以养殖资金周转为由，于2015年7月30日，向原告借款30000元，二被告出具借条一张，之后两被告又分别于2015年11月26日、2016年1月21日、2016年4月1日从原告处借款40000元、30000元、20000元，上述四次借款合计120000元。时至今日，原告多次找两被告催要，二被告拒不偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告李雪礼、李玉侠没有答辩。经审理本院认定事实如下：李雪礼、李玉侠系夫妻关系，其家庭从事生猪养殖。丁敬猛与李雪礼、李玉侠系熟人关系。2015年到2016年间，李雪礼、李玉侠以家庭养殖资金周转为由，先后四次向丁敬猛借款合计120000元，未约定利息。时至今日，李雪礼仅偿还了10000元，余款110000元至今未还。以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条及二被告的结婚证复印件等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，被告李雪礼、李玉侠向原告丁敬猛借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告李雪礼、李玉侠偿还下欠的借款本金110000元，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中自愿放弃了对被告逾期还款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪礼、李玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁敬猛借款本金110000元；二、驳回原告丁敬猛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李雪礼、李玉侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  李 彪二〇一九年四月二日书 记 员  时 瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2623号申请执行人郭光，男，1973年2月18日出生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王成龙，男，1987年6月13日出生，汉族，山东省高唐县人，公民身份号码×××。申请执行人郭光与被执行人王成龙民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2017）京0113民初13960号民事判决书已发生法律效力。权利人郭光于2019年3月22日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人王成龙及其可供执行的财产，申请执行人郭光亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王成龙列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13960号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月二十三日书记员  梁 皓
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0101刑初239号自诉人胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。2019年3月27日，自诉人胡东升以辽宁省阜新市委市人民政府、阜新市太平区委区人民政府、阜新市公安局、阜新市公安局太平分局犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，自诉人胡东升控诉辽宁省阜新市委市人民政府、阜新市太平区委区人民政府、阜新市公安局、阜新市公安局太平分局犯非法获取公民个人信息罪，缺乏相应的罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人胡东升的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邹 密二〇一九年四月三日书记员 崇晓峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9189号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。被告：王孝华，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告王孝华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇一九年四月二十四日书记员  邹 可
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1284号申请执行人：彭某,男性,1947年3月9日出生,住汝州市。申请执行人：温某,女性,1949年2月14日出生,住河南省汝州市。被执行人：孙某,女性,1980年6月11日出生,住汝州市。被执行人：尚某,男性,1978年1月23日出生,住汝州市，身份证号：4104821980××××××××。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人彭某、温某申请执行尚某、孙某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3987号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人尚某、孙某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2018）豫0482民初2874号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年四月十五日书记员  陈子恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3223号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈高东，男，1971年6月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈高东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人覃建宇到庭参加诉讼，被告陈高东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20973.16元；2.判令被告向原告支付违约金2099.79元（违约金计算方式：以尚欠本金20973.16元的10%来计算）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金，暂计至2018年5月15日为1594.02元（迟延履行违约金计算方式：以尚欠本金20973.16元为基数，自2018年2月27日起按照日千分之一计算至被告实际付清之日止）；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告发现违约金计算有误，当庭主张将诉讼请求第二项中的违约金数额由“2099.79元”更正为“2097.31元”。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员后，和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，网站会为该会员分配唯一的垫付宝账户，并根据用户的情况，为其授予一定的信用额度。在信用额度内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款项均不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还垫富宝公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。被告即为垫付宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：2018年1月25日，被告在卖方会员李斐露处消费21000元；以上交易垫富宝公司垫付了消费款项，被告仅归还26.84元，尚欠20973.16元拒不归还，为此垫富宝公司特向法院提起诉讼。 被告陈高东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，垫富宝公司（甲方）与陈高东（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000081711/桂贵港21200081），约定：1、乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；2、甲方为乙方网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3、甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到甲方的卖方会员处消费使用；4、在乙方进行商品或服务交易时，甲方替其直接垫付消费款项支付给甲方的卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还给甲方；5、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；6、乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款及其他款项的，须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行金等内容。 陈高东在垫付宝网站上注册为会员后，即取得“垫付宝”的会员账号。2018年1月25日，陈高东到垫富宝公司的卖方会员处消费21000元，该款项的还款日为2018年2月27日。垫富宝公司垫款后，陈高东未依约支付上述垫付款。经追索未果，垫富宝公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》、授权书、担保函、垫付宝交易明细表、短信记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，陈高东在垫富宝公司的垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司授予其一定的消费额度。陈高东可持该额度在垫富宝公司的卖方会员处消费，由垫富宝公司先垫付相应的消费款。双方之间形成的实际上系一种借贷关系。因垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案应当按照民间借贷关系进行处理。现双方通过签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》达成了借款的合意，垫富宝公司又实际为陈高东垫付了21000元，双方的借款关系已成立并生效。陈高东应按照约定期限返还借款，现其尚有垫付款20973.16元至今未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故垫富宝公司请求其偿还垫付款本金20973.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金计算问题。根据法律规定，民间借贷的违约金以及迟延履行违约金总计不能超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。因上述款项的还款日为2018年2月27日，违约金应当从逾期还款之日即2018年2月28日开始起算。垫富宝公司诉请陈高东支付的违约金，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。关于被告是否应当负担本案邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的问题，因垫富宝公司未能举证证明上述费用已实际产生，故对上述诉请，本院不予支持。陈高东缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈高东向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金20973.16元及违约金（违约金计算：以20973.16元为基数，按年利率24%,自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费350元，合计766元，由原告垫富宝投资有限公司负担92元，被告陈高东负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费416元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  吴永红 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  廖炳华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1251号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰、姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：吕敏，男，汉族，1983年1月24日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吕敏金融借贷合同纠纷一案，经大连中山区人民法院审理终结，作出（2018）辽0202民初7509号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月25日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，我院于同日恢复执行。在本案执行过程中，因被执行人吕敏死亡，申请执行人提出书面申请，请求撤回该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  崔小茜二〇一九年四月八日书记员  王 宇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之二十二被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武玉高在中国建设银行存款人民币8800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终365号 上诉人（原审被告）：河北金地担保有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座709室。 法定代表人：赵庆朝，总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄市矿区富康物贸有限公司，住所地石家庄矿区平涉路。 法定代表人：霍富考，总经理。 上诉人河北金地担保有限公司因合同纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初58号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案是富康公司要求上诉人金地公司退还保证金产生的合同纠纷。上诉人金地公司是接收保证金的一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的被告住所地以及接收保证金地点均在石家庄市桥西区，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人退还保证金，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市井陉矿区，故原审法院认定其作为合同履行地法院具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十三日 书记员 赵晓月
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1267号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：刘关生，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，现住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告刘关生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人李福来，被告刘关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金910元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2018年6月12日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告刘关生辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。二、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2018年6月12日至2019年6月12日物业服务费444元，2018年5月10日至2018年12月10日滞纳金446元。被告对证据一有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据二有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片，证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月按建筑面积收取。被告刘关生系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2018年6月12日至2019年6月12日，被告的物业服务费尚欠金额为444元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告刘关生作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告刘关生仍欠原告物业费444元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告以原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘关生于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2018年6月12日至2019年6月12日物业服务费444元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘关生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年四月二十三日书记员  周慧敏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢256号 申请执行人孟庆彬。男，1980年10月22日出生，汉族，工人，住梅河口市。 被执行人高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族。个体，住长春市二道区。 本院在执行孟庆彬与高连荣民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人高连荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人高连荣名下无房产、车辆、工商、证券登记信息；被执行人高连荣已被限制高消费。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  马万德 审 判 员  朱利军 审 判 员  郭志东 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  项礼鹏