wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初291号原告陆兴国，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人徐可意，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告陆兴国诉被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规划自然局)、被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)规划履行法定职责一案，本院于2019年3月4日立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆兴国，被告宝山规划自然局的委托代理人朱颖杰、徐可意，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴国诉称，原告位于上海市宝山区大场镇联西村陆家宅XXX号的房屋因大场镇文海路东侧配套商品房建设工程项目被列入征地拆迁范围。2018年4月4日，上海上资房地产估价有限公司(以下简称上资估价公司)向原告送达了编号为013-085的《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》(以下简称分户报告单)。原告认为该分户报告单多处违法了《房地产估价机构管理办法》等相关规范，于2018年4月12日向上资估价公司邮寄《估价复核申请书》。该公司收到后并未履行复核义务，违反了《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理暂行规定》(以下简称《评估暂行规定》)，应当在十日内复核评估的规定，严重侵犯了原告的合法权益。2018年8月，原告就上资估价公司的该违法行为向宝山区建设和管理委员会递交查处申请。该委作出《不予受理告知书》，告知原告向房屋征收主管部门反映。原告遂向上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)递交《房地产价格评估违规行为查处申请》。2018年12月11日，原告收到宝山规土局作出的《告知书》(以下简称被诉告知)，称评估公司下属工作人员已于2018年4月18日就陆兴国申请复核的事项进行答疑，于同年4月20日向原告寄出补单，并称宝山规土局已对原告作出责令交地决定，原告可以通过申请复议或诉讼予以救济。原告不服向被告宝山区政府提出行政复议。其于2019年2月11日作出宝府复字(2018)第152号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，对被诉告知予以维持。原告认为：《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区县土地主管部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。《评估暂行规定》第五条规定，区县土地行政管理部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理。依据上述规定，宝山规土局作为征收主管部门，负责监管房屋征收评估合法合规，对存在违法行为负有法定的查处职责，且不能因为其作出责令交地决定而免除；原告要求复核、专家委员会鉴定的权利也独立于原告对责令交地决定的复议和诉讼权利。综上，原告起诉要求：1、判令撤销被诉告知，并责令宝山规土局对上资估价公司不履行对评估结果复核的违法行为进行查处并将书面结果给予原告；2、判令撤销被诉复议决定；3、案件受理费由被告承担。经审理查明，2018年2月，上资估价公司对大场镇联西村陆家宅XXX号房屋进行了估价，并制作分户报告单，向宅基地使用人或房屋所有人即原告陆兴国送达。原告收到后，于2018年4月12日向上资估价公司邮寄《估价复核申请书》，对估价方法、估价对象等提出异议，并申请复核。上资估价公司收悉后向原告就其申请复核事项进行答疑、制作补单并送达原告。2018年11月，原告向宝山规土局寄出《房地产价格评估违规行为查处申请》，认为上资估价公司未按《评估暂行规定》规定，依法履行复核义务，要求宝山规土局对该违法评估行为依法查处。2018年12月7日，宝山规土局作出被诉告知，回复：“经与上海上资房地产估价有限公司确认，评估公司下属工作人员已于2018年4月18日就您申请复核的事项进行接待答疑，并于4月20日向您寄出补单。鉴于我局已于2018年11月9日向您发出《责令交出土地决定书》(沪宝征地责令(2018)第017号)。您户房屋征收各项信息已在该《责令交出土地决定书》中体现，若您对该《责令交出土地决定书》不服，应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，请您向浦东新区人民法院提起诉讼。”原告收到后不服，在法定期限内向被告宝山区政府申请行政复议申请。2019年2月11日，被告宝山区政府作出被诉复议决定，认为被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被诉告知，并向原告邮寄送达被诉复议决定。另查明，2019年2月，经《上海市宝山区机构改革方案》，同意组建区规划和自然资源局。2019年4月宝山规划自然局正式挂牌成立，原宝山规土局的职责由被告宝山规划自然局承担。上述事实，由原告提供的分户报告单、《估价复核申请书》、被诉告知及被诉复议决定以及等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼受案范围，其中第(六)项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院可以受理。该规定所指向的法定职责，应当是法律明确规定的、行政机关对外行使行政管理职能时应履行的具体职责。本案中，原告要求被告宝山规划自然局根据《评估暂行规定》规定第五条之规定，对负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理，但该《评估暂行规定》系原上海市规划和国土资源管理局所发布的规范性文件，且并未对如何监督管理、其实施程序、形式及相应法律后果作出具体规定。“监督管理”行为本身对督促相对方并不具备行政强制力，更难以对本案原告的权利义务产生直接影响，应不属于《行政诉讼法》第十二条第(六)项规定可以提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责的范围。另外，被告宝山规划自然局也在收到原告的要求查处申请后就相关事项向上资估价公司进行了确认，客观上尽到了监督管理之责。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆兴国的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆兴国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  林 蔚人民陪审员  戴雨珍二〇一九年四月二十二日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执108号本院受理的申请执行人李润与被执行人嘉兴创都房地产有限公司、嘉兴兴都市场经营管理有限公司商事仲裁一案，申请执行标的14382.83元，申请执行费115.74元。本院在执行过程中，被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司自动履行了14382.83元及本案执行费115.74元，故本案已执行完毕。据此，本院（2019）浙04执108号一案予以结案。特此通知二〇一九年四月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1521号上诉人（原审被告）：温州弘际服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鸿锳大厦二层201室。法定代表人：叶玉琴。被上诉人（原审原告）：上海楚铭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢6235室。法定代表人：张萍，总经理。上诉人温州弘际服饰有限公司与被上诉人上海楚铭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。于2019年3月19日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人温州弘际服饰有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人温州弘际服饰有限公司撤回上诉。本案案件受理费264元，减半收取计132元，由上诉人温州弘际服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一九年四月二日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申649号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：襄阳中洋投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：肜友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仁杰，湖北立丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：襄阳福泰文化产业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路22号。法定代表人：夏冬。委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。再审申请人襄阳中洋投资担保有限公司（以下简称中洋投资公司）与被申请人襄阳福泰文化产业有限公司（以下简称福泰文化公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中洋投资公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。事实和理由：（一）有新的证据证明二审判决认定的基本事实错误，足以推翻二审判决。中洋投资公司提交的新证据即肜友林与李山投资集团有限公司相关人员的通话录音，能够证实中洋投资公司已经履行为福泰文化公司引进项目资金、帮助其缴纳土地出让金、规费等相关居间义务，也充分印证居间协议中确认的中洋投资公司为福泰文化公司开发的襄阳国际珠宝玉石文化产业园项目做了大量前期工作的事实。2016年4月，福泰文化公司与中国一冶集团有限公司签订工程施工协议，案涉房地产项目已于2016年6月28日开工建设，且已实际建成3万余平方米。上述事实已充分反映中洋投资公司完成了居间义务。故二审判决认定中洋投资公司未能完成居间义务，与本案客观事实不符，属事实认定错误。（二）二审判决举证责任分配错误。二审判决认定中洋投资公司未能提交福泰文化公司与中国一冶集团签订的工程施工合同和保证金合同或交付保证金的证据。因前述协议的当事人均非中洋投资公司，中洋投资公司作为居间人，并没有提交上述证据的能力，二审法院将上述举证责任分配至中洋投资公司，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于举证责任分配的规定。（三）二审判决对案涉《居间协议》的性质认定错误。案涉协议虽名为居间协议，但其明确约定了居间报酬的支付条件以及支付金额，该协议实质上是居间报酬的支付协议，并不涉及居间义务的履行。二审判决在确认协议有效的情形下，就居间义务履行问题进行审理，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为中洋投资公司是否完成了居间义务以及福泰文化公司应否据此支付相应的居间报酬。根据双方《居间协议》“鉴于”部分的约定，该部分内容明确了中洋投资公司作为居间人，应当履行促成签订建设施工合同、施工方同意全垫资建设以及施工方向福泰文化公司支付3000万元保证金的居间义务。完成上述三项约定义务系双方签订居间协议之主要目的。根据已查明的事实，中国一冶集团有限公司实际并未支付3000万元保证金，且仅垫资修建部分工程。且案涉《居间协议》第二条对居间报酬的支付条件作出了明确约定，在支付条件未成就时，中洋投资公司请求福泰文化公司支付居间报酬，缺乏事实和法律依据。结合福泰文化公司与中国一冶集团有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》约定的襄阳国际珠宝玉石文化产业园工程造价12亿元和中国一冶集团有限公司实际完成的工程产值5808.12万元，以及居间协议约定的居间报酬3000万元，二审判决酌定福泰文化公司向中洋投资公司支付居间报酬1452000元，具有事实和法律依据，并无不当。综上，中洋投资公司主张的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳中洋投资担保有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年四月十八日书记员  冯 琳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执371号申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人东阿县牛角店镇盛佳购物超市、张金凤知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2016）鲁01民初481号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2206号原告：王士俊，男，1935年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。被告：王克强，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。原告王士俊与被告王克强其他所有权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士俊委托诉讼代理人牛培山律师，被告王克强及其委托诉讼代理人柴小森律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士俊向本院提出诉讼请求：要求被告王克强返还原告王士俊600,000元并支付利息(以600,000元为本金，按同期银行贷款利率计息，自2013年2月7日起算，至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系父子关系。被告先擅自取走被告的身份证及工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后于2013年2月7日未经原告同意从原告该工商银行账户转账600,000元至自己账户。直至2018年10月在诉讼(2018)沪0106民初26899号案件过程中，原告去银行核实被告提供的相关证据时，才发现转款的事实。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王克强辩称，不同意原告诉请。原、被告身份关系属实。原告名下工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)系争600,000元银行存款原系原告之妻(被告之母)朱凤英的遗产，后转存入原告账户，该遗产尚未分割，不能确认为原告所有，原告不能据此提出本次诉讼的主张。2013年1月31日，被告陪同原告至工商银行开户，后原告的身份证与工商银行卡硬卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一直由原告自行保管，该工商银行存折软卡由被告保管，此后该软卡未进行过任何银行账户操作。2013年2月7日，从原告该工商银行账户转账被告账户是原、被告一起去银行操作的，委托被告支付原告及其另外两个残疾子女的生活开销。后实际开销已远远超过600,000元。在(2018)沪0106民初26899号案件中经法院查明，2015年8月22日、9月17日原告曾为房屋买卖事宜，用其名下工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)办理银行柜面转账业务，从该时间点起算，原告应对自己该银行账户是掌控的，其应当知道自己银行账户余额情况，其对于600,000元转账目的也是清楚的，故其诉请已超过诉讼时效，要求法院驳回原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2013年1月31日，被告陪同原告至工商银行开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年2月7日，从原告该工商银行账户转账入被告账户600,000元，银行个人业务凭证客户签名为被告。2015年8月22日，从原告该工商银行账户转账入被告账户480,000元，银行个人业务凭证客户签名为原告。审理中原告认为，2015年8月22日从原告工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账入被告账户480,000元虽系原告亲自操作，但银行业务凭证中并未显示存款余额，故其并不清楚银行账户余额情况。本院认为，诉讼时效期间应当从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2015年8月22日系原告亲自至银行柜面操作转账业务，操作时既需要提供本人身份证件，又需要本人输入银行账户密码，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道自身权利是否受到损害。因原告未能举证证明存在时效中断、中止的事由，故本院确认涉案债权至今已超过三年的法定诉讼时效期间。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告提起本案诉讼时，已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王士俊的全部诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告王士俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年四月一日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓石桓，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓学文，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚建华，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵振涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华昊达担保投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路4-3号。法定代表人：姚江霖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相婷，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。再审申请人卓石桓因与被申请人邓学文、姚建华、邵振涛、深圳市华昊达担保投资有限公司（以下简称华昊达公司）、李相婷确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓石桓申请再审称：一、原判决认定事实不清，证据不足。1.卓石桓没有收到邓学文支付的用于购买“宝安区上川东路东侧综合楼一栋B座B#603”（以下简称涉案房屋）的购房款定金15万元。在办理借款手续时邓学文要求卓石桓只在一张空白收款收据上签了名，收款收据的内容明显是事后添加的。两套房子的买卖需要提供两张不同收据，且两套房产的具体定金金额并未在该收据中写明。原审法院并没有对邓学文交付购房款定金的时间、地点、款项来源和去向做进一步核实，15万元的大额资金，普通人不会随身携带。原判决仅依据卓石桓签名的收据而认定卓石桓收到购房款定金没有事实及法律依据。2.姚建华作为贷款人和抵押权人，发放贷款是表面形式，签订空白房屋买卖合同、侵吞卓石桓的房产才是其真实目的。姚建华利用发放贷款的优势地位，逼迫卓石桓签订一系列空白收据、空白合同、公证授权手续，并将其银行卡及密码、U盾交给其保管，是为了侵吞、变卖卓石桓的房屋做准备。卓石桓并没有出卖涉案房屋的意思表示，出卖房产完全是在卓石桓不知情的情况下由各被申请人之间恶意串通，压低房价，转移购房款私下完成的。卓石桓最终没有收到任何卖房款，而房屋却转移到他人名下。各被申请人之间存在严重的利害关系，姚建华、邵振涛、李相婷是华昊达公司的员工，邓学文是姚建华的朋友，涉案两房屋购房款的最后收款人熊德成、徐德胜是姚建华指定的收款人。3.姚建华在发放贷款后，贷款期限未到期时，通过自己的朋友邓学文购买涉案房屋。此时卓石桓与姚建华之间的债权债务数额还未最终确定，姚建华出卖房屋的行为严重侵犯了卓石桓对出卖房屋的议价权。4.姚建华与邓学文之间恶意串通买卖涉案房屋，以合法形式掩盖非法目的，严重侵害了卓石桓的合法权益，按照法律规定，涉案房屋的买卖合同应为无效合同。5.姚建华实际控制卓石桓的银行卡，根据卓石桓的银行流水，可以看出姚建华为了确保购房资金可以顺利转出，做了多次小额转款试探，确保卓石桓的账户没有被冻结或者挂失。6.邓学文给付的全部购房款并未由卓石桓实际控制，且转款当日由邓学文、姚建华恶意串通转移至姚建华实际控制的账户。卓石桓不仅没有实际得到足额贷款，而且也没有实际收到涉案房屋的购房款。二、从本案的相关事实特征分析，各被申请人的行为极有可能符合“套路贷”相关违法犯罪特征，假借民间借款之名，利用卓石桓急需资金的心理，通过签订一系列空白房屋买卖合同、空白收款收据、强行签订委托房屋买卖手续，制造虚假的银行流水，从而达到非法占有卓石桓房产的最终目的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案房屋买卖合同有效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。原审已查明，卓石桓与邓学文签订的《二手房买卖合同》中卓石桓的签名为卓石桓本人的笔迹，结合卓石桓出具《收款收据》及邓学文于2015年11月12日通过银行账户向卓石桓转账支付购房余款200万元的事实，证据显示涉案房屋的买卖从合同的签订到履行均由卓石桓本人参与。卓石桓申请再审认为被申请人之间恶意串通损害其利益，并主张姚建华逼迫其签订一系列空白收据、空白合同、公证授权手续，并将其银行卡及密码、U盾交给姚建华保管，但并未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。原判决认定涉案房屋买卖合同有效并无不当。综上，卓石桓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓石桓的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月二日法官助理高静书记员潘万琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1385号原告：黄某家庭联产承包户。代表人：黄某，男,1972年1月19日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤某，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：李某1、李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘某2，主任。原告黄某家庭联产承包户与被告赤某、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月二十二日书 记 员 宋春祎
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初725号原告：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：陈德明，男，1986年5月13日生，汉族，住遂川县。被告：王东生，男，1955年11月9日生，汉族，住遂川县。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司与被告陈德明、王东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司（下称“鑫鼎公司”）的委托诉讼代理人廖传松和被告陈德明到庭参加诉讼，被告王东生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告商砼货款9300元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东生建私房，二被告向原告购买商品混凝土，至2016年8月18日止，原告共计供应商品混凝土30立方米，由被告陈德明在发货单上签名予以证实。2017年2月19日，被告陈德明在与原告对账时，确认该工地的数量、单价和总金额，并明确欠账未付的事实。经多次催索，被告均要求延期付款。请求人民法院依法判决。被告陈德明答辩称：其对原告鑫鼎公司诉称的数量和金额没有异议；其作为原告的业务员，不可能自己支付购买混凝土的货款；其已收取被告王东生的货款9300元未上交给原告的原因是原告未支付其承诺的佣金及误工费，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王东生未向本院提交答辩意见。原告鑫鼎公司为支持其诉讼请求，向本院出示了往来对账单、发货明细表、发货单等证据。被告陈德明和被告王东生没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王东生建房，找到被告陈德明要求购买商品混凝土。被告陈德明遂向原告鑫鼎公司购买商品混凝土30立方米，用于被告王东生建房。2017年2月19日，经原告鑫鼎公司与被告陈德明结算，被告陈德明共向原告鑫鼎公司购买7批次混凝土192立方米，共计货款58362.5元。另查明：被告王东生已将混凝土货款9300元支付给被告陈德明。上述事实，有往来对账单、发货明细表、发货单等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告陈德明与原告鑫鼎公司之间属何种法律关系？从原告鑫鼎公司提交的往来对账单、明细发生表来看，与原告鑫鼎公司就混凝土数量、金额的结算均由被告陈德明进行，上述单据的客户签名处均系被告陈德明本人签字，没有被告王东生的签字；原告鑫鼎公司当庭陈述到其多次催索货款的对象为被告陈德明，而非被告王东生。从被告王东生直接将货款付给被告陈德明这一事实看，被告王东生与原告鑫鼎公司未直接发生买卖。根据合同的相对性，上述事实可以证明原告鑫鼎公司与被告陈德明成立买卖合同关系。被告陈德明主张其系原告鑫鼎公司的业务员，不是购买混凝土的当事人，没有提供证据加以证明，本院不予支持。综上，被告陈德明与原告鑫鼎公司成立买卖合同关系，被告王东生又与被告陈德明成立买卖合同关系，被告陈德明系向原告鑫鼎公司购买商品混凝土后直接装运至被告王东生指定地点，从中赚取差价。被告王东生已向被告陈德明支付混凝土货款，被告陈德明应支付原告鑫鼎公司货款，其未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的责任。被告陈德明主张未付货款的原因系原告未按约定支付报酬与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德明于判决生效之日起10日内向原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司支付货款9300元；二、驳回原告遂川县鑫鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德明负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年四月三十日书记员  郭 烽
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5586号原告：苑艺舰，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：赵文勇、邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师、实习律师。被告：徐龙洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告苑艺舰与被告徐龙洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑艺舰的委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告徐龙洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑艺舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金54275元，并承担自2017年8月10日起至付清之日止的银行同期利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因施工需要，租用原告的两台5.0型号铲车，租赁费用按每台250元/小时计算，被告共计使用原告铲车237.1小时，租金共计59275元，租赁期间，原告在被告处支用5000元。2017年7月24日，被告向原告出具结算清单，承诺半个月支付。时至今日，被告仍未支付租金。原、被告租金的租赁关系合法有效，原告已经履行了交付租赁物的义务，被告应按约定全面履行支付租金的义务，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告徐龙洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告徐龙洪因施工需要，租用原告的两台5.0型号铲车，租赁费用按每台250元/小时计算，被告共计使用原告铲车237.1小时，租金共计59275元，租赁期间，原告在被告处支用5000元。被告向原告出具结算清单，承诺半个月支付。该结算清单载明：“怀庄酒厂工地租苑艺舰5.0铲车二台，铲车总时间237.1小时，1小时250元，总金额59275元，2017年7月24日出场。借支5000元，下欠54275元，半个月付。徐龙洪”。被告合计下欠原告54275元。经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故原告诉至本院主张权利。上述事实，由原告的陈述及其提供的身份证、结算清单等证据证实，经本院审查，足以认定本案事实，予以确认。本院认为，原、被告之间口头达成的建筑设备租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，属合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行协议约定的义务。约定达成之后，原告按照约定履行了向被告提供了所租赁的建筑设备，而被告未及时向原告支付租金，已违反双方约定，原告以此要求被告支付拖欠的租金54275元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告要求被告支付自2017年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期利率承担资金占用费的违约责任，因原、被告对所欠租金没有约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故该主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告徐龙洪经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，由被告徐龙洪支付原告苑艺舰租金54275元，驳回原告苑艺舰的其他诉讼请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告徐龙洪在本判决生效之日起十日内支付原告苑艺舰租金54275元；二、驳回原告苑艺舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费600元，共计1756元，由被告徐龙洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年四月十五日书 记 员  杨 炯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3055号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：李福燕，女，1987年6月17日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告李福燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。中国银行股份有限公司昆明市西山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回起诉处理。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月十五日书 记 员  何 莉
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初471号原告：湛江市隆福食品有限公司，住所地湛江市麻章城区。法定代表人：刘坤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。被告：湛江市恒浩食品有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：刘小银，该公司经理。原告湛江市隆福食品有限公司（以下简称隆福公司）与被告湛江市恒浩食品有限公司（以下简称恒浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告隆福公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒浩公司返还隆福公司已代为支付的行政罚款101297.8元；2.判令恒浩公司向隆福公司退回货款200000元，招回隆福公司仓库、市场及客户仓库的不符合国家安全标准的货；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日至2018年9月3日期间，隆福公司向恒浩公司进货凤公主系列食品521600元。隆福公司将恒浩公司生产的凤公主系列食品向廉江市永福房地产有限公司永福购物中心以及包括雷州市昌大昌超级购物广场有限公司在内的湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司各个门店等等。经雷州市食品药品监督管理局抽查，对雷州市昌大昌超级购物广场有限公司销售的上述凤公主系列食品中“山椒脆脆骨”委托广东省食品检验所检验，据该所2018年6月28日的检验结论为不合格，被罚款50019.8元，隆福公司已垫付。另外经湛江市食品药品监督管理局抽查，对广东省廉江市永福超市2019年9月期间销售的上述凤公主系列食品中“山椒脆脆骨”检验为不合格，被罚款51278元，广东省廉江市永福超市交付罚款后，从应付隆福公司中的货款将已交付罚款扣除。此外，恒浩公司生产的“山椒脆脆骨”食品经隆福公司销售后，在多地被抽查不合格，被要求退货。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、一百五十四条的规定，由于恒浩公司向隆福公司销售的上述食品多次被检不合格，给隆福公司造成了巨大的经济损失。由于受到政府部门食品药品监督局的要求，要及时招回不符合国家安全标准规定的食品，减少对广大群众的伤害，故隆福公司要求恒浩公司退回货款200000元用于招回隆福公司仓库、市场上及客户仓库的不符合国家安全标准规定的货。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，在本案立案之前，恒浩公司已于2018年12月17日依法注销，其已丧失诉讼主体资格，故隆福公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回湛江市隆福食品有限公司的起诉。案件受理费5819.47元，湛江市隆福食品有限公司已预交，由本院依法予以退回。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  黄永金人民陪审员  金 帝二〇一九年四月二十五日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执680号 申请执行人王钟浩，男，1949年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人乐国庆，男，1965年3月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院查明位于舟山市普陀区××街道××山水人家××山水××室不动产为被执行人乐国庆及案外人胡云芬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人乐国庆及案外人胡云芬所有的位于舟山市普陀区东港街道东港山水人家三期-山水华庭48幢301室不动产一套【房屋所有权证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2008）字第6-1671号】。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担负责。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  童 憬 二〇一九年四月二十八日 代书记员  李燕燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1365号 申请执行人李如华： 被执行人木善局、谢尚川、王静雅、木善钭、王孔军： 申请执行人李如华与被执行人木善局、谢尚川、王静雅、木善钭、王孔军民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初13990号民事判决已发生法律效力，申请执行人李如华向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人木善局、谢尚川、王静雅、木善钭、王孔军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1365号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7780号原告罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告陈楷强，男，汉族，1993年12月9日出生，住福建省晋江市，原告罗日成诉被告陈楷强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息从2017年12月26日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月18日被告向原告借款200000元向佛山市潮元素陶瓷有限公司支付货款，双方约定还款方式和时间为：由被告于2017年12月25日前以现金或银行转账形式向原告还款。被告必须在还款时间到时无条件全部还清借款，并从逾期日起未偿还部分款项按月息10%复利计算违约金。2016年12月19日原告通过银行转账方式向被告转入200000元，借款到期后，经原告多次催促被告拒绝归还。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、逾期利息的计算。本案为民间借贷纠纷。被告陈楷强借款到期后未偿还，构成违约，应当承担违约责任。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算。一、借款本金的认定。原告提供了银行转账流水、《借据》，证实了原告按约定转账支付了借款本金200000元，双方签订了《借据》证实了借款的合意，原告陈述被告借款后未偿还借款本金。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。综上，本院对原告主张尚欠借款本金为200000元，予以认定。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方签订的借据约定，借款逾期后按月息10%计算违约金，该约定实质上是对逾期借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，双方明确约定借款的还款时间为2017年12月25日，原告诉请从2017年12月26日起计算借款逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈楷强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗日成偿还借款本金200000元及逾期利息（利息从2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2600元，由被告陈楷强负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年四月十九日书记员  苏丹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）道县柑子园镇东升生态养殖农民专业合作社，住所地道县柑子园镇新屋场村老屋村黄泥塘。法定代表人唐水权，社长。委托代理人周加先，男，1950年10月15日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人道县水利局。住所地道县濂溪街道道州北路。法定代表人黄河清，局长。被申请人道县防汛抗旱指挥部。住所地道县濂溪街道道州北路。法定代表人杨三信，指挥长。再审申请人道县柑子园镇东升生态养殖农民专业合作社因诉泄洪行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东升合作社申请再审称，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案予以再审。本院认为，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人道县柑子园镇东升生态养殖农民专业合作社认为两被申请人道县水利局、道县防汛抗旱指挥部于2016年5月8日实施泄洪行为致申请人经济损失而提起行政诉讼。两被申请人均否认实施了被诉泄洪行为，申请人应该提交相应的证据来证明两被申请人实施了被诉泄洪行为，但申请人提交的证据不能证明被诉泄洪行为系两被申请人实施。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人提出被申请人未在法定期限提交答辩状和证据应视为认可申请人请求，被申请人委托同一代理人应不予许可以及应追加道县柑子园镇人民政府为被告的理由，无事实及法律依据，原审法院不予支持亦并无不当。综上所述，道县柑子园镇东升生态养殖农民专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回道县柑子园镇东升生态养殖农民专业合作社的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年四月十日书记员 陈祎哲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1106号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏冰冰，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：华会芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：吴光云，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：丁跃奇，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告华会芳、吴光云、丁跃奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人夏冰冰到庭参加诉讼，被告华会芳、吴光云、丁跃奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告华会芳、吴光云归还原告借款本金100000元，利息49166.49元（利息算至2018年12月20日），本息合计149166.49元。 三、判令被告华会芳、吴光云（按照借款本金100000元、年利率12.024%计息）支付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告丁跃奇承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年12月1日，被告华会芳、吴光云向马鞍山农村商业银行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率12.024%，借款期限为2014年12月1日至2019年12月1日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告丁跃奇对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月20日，被告分文未付。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告华会芳、吴光云、丁跃奇未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年11月20日，甲方（华会芳、吴光云）、丙方（丁跃奇）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间为三个月，自2014年11月20日至2015年2月19日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率12.024%；借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××32，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，华会芳于2014年11月20日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2014年12月1日向约定的华会芳的福农卡号为“62×××32”账户放款100000元，借款到期日为2019年12月1日，年利率为12.024%。截止2018年12月20日，被告欠本金100000元，利息49166.49元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及华会芳与吴光云的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告华会芳、吴光云、丁跃奇签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告华会芳、吴光云作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告丁跃奇作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华会芳、吴光云、丁跃奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告华会芳、吴光云于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息49166.49元（利息算至2018年12月20日），共计149166.49元；并以本金100000元为基数、按年利率12.024%计付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告丁跃奇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告华会芳、吴光云、丁跃奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执541号之五申请执行人：浙江海利得新材料股份有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇经编园区内。统一社会信用代码：91330000710969000C。法定代表人：高利民，董事长。委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：广西鑫鑫交通能源投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商务中心4324号房。统一社会信用代码：91450100791336212D。法定代表人：孙文忠，董事长。被执行人：孙文忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：施琴芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：广西田阳中金金业有限公司。住所地：广西壮族自治区田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。组织机构代码：55941534-6。法定代表人：孙文忠，董事长。申请执行人浙江海利得新材料股份有限公司与被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司新增资本认购纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民终875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司在法定期限内没有自动履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司支付申请执行人浙江海利得新材料股份有限公司98280000元及逾期付款违约金（以9828000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.95倍，自2013年2月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月12日为53604983元）。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、2018年11月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等执行材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙文忠暨被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司的法定代表人到庭接受财产调查，并向本院申报了财产。二、查明本案保全阶段冻结被执行人广西田阳中金金业有限公司银行存款合计369545.47元，本院全部扣划，并支付给申请执行人。三、2018年11月24日及2019年3月20日，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。1.查明被执行人孙文忠名下银行存款3122.33元，施琴芳名下银行存款2462.21元，本院扣划并支付给申请执行人。被执行人名下的其余零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人广西田阳中金金业有限公司名下有号牌号码分别为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的车辆四辆，本院对上述车辆予以轮候查封。四、根据被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司报告财产的情况，本院逐一进行核实调查。1.查明被执行人孙文忠有位于南宁市××区××路××花园××室的房屋一套，该房屋已设定抵押登记，本院对该房屋予以轮候查封。2.查明被执行人孙文忠持有广西鑫鑫能源投资有限公司99%的股权，本院予以轮候查封。3.查明被执行人广西鑫鑫能源投资有限公司持有广西地博矿业集团股份有限公司29.22%的股权，本院予以查封，经征询申请执行人意见，申请执行人暂不要求法院对上述股权采取强制措施。五、本院依职权对被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司作出限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次申请执行标的共计151884983元，已执行到位375130.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余151509852.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙04执541号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇一九年四月二十八日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初114号起诉人张志成，男，1947年5月18日出生。起诉人张志成以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。事实和理由：司法部于2019年4月4日作出（2018）司复决313号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回申请决定），主要内容为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款规定，司法鉴定职业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》（司发通[2013]126号）规定，为充分发挥地市级司法行政机关在司法鉴定投诉处理工作中的主渠道作用，各地要以地级市（包括直辖市的区、县）司法行政机关为主，积极有效地开展司法鉴定投诉处理工作。省级司法行政机关接到投诉的，一般应当交由地级市司法行政机关处理。县级司法行政机关应当协助地市级司法行政机关开展投诉处理工作；有条件的县级司法行政机关可以直接开展投诉处理工作。本案中，河北省司法厅2018年6月21日收到张志成与李大织提交的司法鉴定投诉材料后，6月22日转沧州市司法局办理，符合上述规章、规范性文件规定，河北省司法厅依法履行了司法鉴定投诉处理职责，张志成提出的复议请求，亦不属于司法部行政复议机构的职责范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回张志成的行政复议申请。张志成不服，向我院提起行政起诉，请求：1、判决撤销司法部（2018）司复决313号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决司法部履行法定职责重新作出处理；3.诉讼费由司法部承担。本院认为：起诉人提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，司法部作出了被诉驳回申请决定，该决定以河北省司法厅依法履行了司法鉴定投诉处理职责，且张志成提出的复议请求，亦不属于司法部行政复议机构的职责范围为由驳回张志成的行政复议申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案属于复议机关决定维持原行政行为之情形，经本院依法向起诉人释明，告知其应当追加作出原行政行为的行政机关即河北省司法厅为共同被告，但起诉人明确表示拒绝，因此，本院依照相关法律规定，将河北省司法厅列为本案共同被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应当以河北省司法厅确定本案的级别管辖，而河北省司法厅不属于本院级别管辖范围，故本院依法对本案不具有管辖权。张志成的起诉不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张志成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十九日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初864号 原告：刘庆贵，男，汉族，1963年7月26日出生，住四川省郫县。 原告：李月秋，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省郫县。 二原告共同委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区法律服务所工作者。 被告：马万美，女，汉族，1981年9月2日出生，住四川省简阳市。 被告：马万丽，女，汉族，1975年6月6日，四川省郫县。 被告：曹丽容，女，汉族，1975年3月10日出生，住四川省郫县。 原告刘庆贵、李月秋诉被告马万美、马万丽、曹丽容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘庆贵及委托诉讼代理人李先勇，被告马万美、曹丽容到庭参加诉讼，被告马万丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆贵、李月秋诉至法院请求判令：一、被告归还借款90000元及利息（从2016年11月2日起以90000元为基数按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；二、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告一、二因生意周转要求原告借款150000元，于是原告于2015年11月2日以现金形式借款50000元给被告一、二，另100000元以银行转账方式交付于被告马万丽。约定2018年11月2日归还借款，月息1%，被告曹丽容担任担保人，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告马万美辩称，没有意见。 被告曹丽容辩称，没有意见。 被告马万丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。 经审理查明，2016年11月2日，被告马万丽、马万美向原告出具借条，载明：今借到李月秋、刘庆贵现金人民币90000元，月息1分。还款日期2018年11月2日。被告曹丽荣作为担保人在借条上签字 另查明，2015年11月2日，原告刘庆贵通过中国银行股份哟选公司郫都万树森林支行向马万丽转账100000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘庆贵、李月秋与被告马万美、马万丽、之间的借款，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已出借90000元给被告马万美、马万丽，被告马万美、马万丽理应按约定的期限到期后归还全部借款，但被告马万美、马万丽至今未予返还。对原告要求被告被告马万美、马万丽归还借款的诉讼主张，故对原告请求被告马万美、马万丽支付借款本金以违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹丽容是否需要承担担保责任。本院认为，被告曹丽容在借条上签字作为担保任，该担保原刘庆贵、李月秋与被告曹丽容之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，同时原告起诉尚在保证期间内，故本院对该诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马万美、马万丽在本判决书生效之日起十日内向原告刘庆贵、李月秋返还借款90000元及利息（利息以90000元为基数从2016年11月2日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。 二、被告曹丽容对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1150，由被告马万美、马万丽、曹丽容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月三日 书记员  易迪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2883号 应伟良、胡卫芳： 本院受理的申请执行人应伟良与被执行人胡卫芳加工合同纠纷一案，申请执行标的为13063元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡卫芳银行存款6824元，被执行人胡卫芳直接向申请执行人应伟良履行付款6000元，余款239元申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2883号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申253号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连百杰装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路315号502室。法定代表人：贾平涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天途有线电视网络股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路628号。法定代表人：朱志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。一审第三人：大连智业高端生产力促进中心有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路315号地下一层地上1-5层公建。法定代表人：徐义，该公司董事长。再审申请人大连百杰装饰装修工程有限公司因与被申请人大连天途有线电视网络股份有限公司及一审第三人大连智业高端生产力促进中心有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连百杰装饰装修工程有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人返还再审申请人所有的物品，如不能返还，应折价赔偿，因本案产生的案件受理费全部由被申请人承担。主要理由：再审申请人提供充分证据足以证明案涉物品是被申请人非法侵占的，办公物品一部分是再审申请人所有，一部分是再审申请人的法定代表人贾平涛所有并借给再审申请人用于展示和使用。再审申请人无论对案涉物品具有所有权，还是使用权，均不妨碍再审申请人向被申请人主张权利。本案涉及的物品大量均为借用物品，账目上也不可能予以列明。再审申请人在举证证明被申请人为实际侵占人后，又尽所能的证明被侵占物品的数量、种类。对于被侵占物品的数量、种类及价值的举证责任应归被申请人，其非法侵占再审申请人的财产，应当登记造册、录像或者有见证人见证，现在被申请人根本没有进行任何举证，应承担举证不能的责任。大连天途有线电视网络股份有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决认定无法确定再审申请人为案涉物品实际权利人，符合案情事实，将证明案涉物品损失的举证责任分配给再审申请人，符合法律规定。再审申请人妨碍人民法院执行的违法行为，不应受法律保护。再审申请人的再审申请不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，大连百杰装饰装修工程有限公司通过与大连智业高端生产力促进中心有限公司签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋做办公经营使用。因涉诉包括案涉房屋在内的整体楼宇被大连海事法院查封，后该楼拍卖大连天途有线电视网络股份有限公司竞买成功。涉案房屋所在楼宇的其他租户大部分腾退，大连百杰装饰装修工程有限公司不同意腾退，后因涉案房屋停止供电供水供热才携带部分物品搬离。现大连百杰装饰装修工程有限公司起诉请求大连天途有线电视网络股份有限公司返还其占有物品，其应提供合法有效的证据证明大连天途有线电视网络股份有限公司是否为实际侵权人，及屋内物品的搬运、遗失是因该公司过错行为导致，而本案现有证据不足以认定大连天途有线电视网络股份有限公司非法侵占屋内物品。大连百杰装饰装修工程有限公司未提供合法有效的证据证明其对屋内哪些物品享有所有权，且现有证据对涉案物品的损失数额也难以确定。故二审判决驳回大连百杰装饰装修工程有限公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连百杰装饰装修工程有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年四月二十四日书记员 杨 悦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十七 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国建设银行62×××33账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初121号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆运鑫，男，1980年8月25日生，壮族，中专文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月11日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人陆运鑫犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人陆运鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年4月27日晚，被告人陆运鑫酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由宾田驶往体育公园方向，20时20分行驶至宁秀路与马蹄井路交叉路口100米路段时被广南县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，陆运鑫的血液中乙醇含量为222.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆运鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陆运鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月27日20时许，被告人陆运鑫酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由广南县莲城镇宾田驶往体育公园方向，20时20分行驶至莲城镇宁秀路与马蹄井路交叉路口100米路段时被广南县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，陆运鑫的血液中乙醇含量为222.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陆运鑫到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陆运鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明、查获经过，户口证明、前科查询记录，证人王某、袁某、陶某的证言，被告人陆运鑫的供述及辩解，物证照片，事故现场勘查指认录及照片，酒精检测结果单呼出气体酒精含量探测器鉴定证书、血样（尿样）提取登记表、检测照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险单复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆运鑫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆运鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆运鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年四月十七日 书记员  张佳佳
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0922执42号之一 申请执行人:徐明康，男，1941年6月22日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：陈雪飞，女，1963年4月10日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：钟雪飞，女，1970年7月16日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行徐明康与陈雪飞、钟雪飞民间借贷纠纷一案中，于2019年3月23日向被执行人钟雪飞发出执行通知书，责令被执行人钟雪飞履行执行标的款50000元，并支付本案执行申请费650元、案件受理费1050元。但被执行人钟雪飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟雪飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人钟雪飞在浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行账号为62×××18的存款4000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 朱立军 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈 圆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先锋，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌易融矿业设备有限公司，住所地甘肃省金昌市经济开发区新一区。法定代表人：陈海生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司第二建设公司，住所地甘肃省金昌市金川区58号。负责人：陈文学，该公司总经理。再审申请人山东金光集团有限公司因与被申请人金昌易融矿业设备有限公司、八冶建设集团有限公司第二建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，山东金光集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年四月十二日书记员 李 婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终76号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓新良，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省河源市紫金县。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月3日被江东公安分局刑事拘留，于2018年6月7日被江东公安分局执行逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人吴芳菲，广东卓献律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李计财，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省河源市紫金县。因涉嫌诈骗罪、非法持有枪支罪，于2018年5月4日被江东公安分局刑事拘留，于2018年6月7日被江东公安分局执行逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人黄孟、张宇涛（实习），广东众浩律师事务所律师。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人邓新良、李计财犯诈骗罪一案，于2019年1月21日作出（2018）粤1625刑初250号刑事判决，认定被告人李计财犯诈骗罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人邓新良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。被告人邓新良、李计财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东源县人民法院（2018）粤1625刑初250号刑事判决；二、发回广东省东源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  许 科审判员  雷志平二〇一九年四月十九日书记员  伍福明
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初108号原告：钟得铭，男，生于1976年1月9日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：杨庆荣，男，生于1966年12月22日，汉族，住所地为云南省昆明市五华区。原告钟得铭与被告杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告杨庆荣离开住所地外出且住所不详，于2019年1月21日依法向被告杨庆荣公告送达诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡和开庭传票，定于2019年4月23日上午9时00分在本院第一法庭公开开庭审理。届时，原告钟得铭到庭参加诉讼，被告杨庆荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟得铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款96000元及资金占用费31680元，合计127680元。事实和理由：被告是昆明云岭广大种禽饲料有限公司副总，原告从事种禽养殖培训中与作为导师的被告认识。2016年1月20日，被告以资金周转困难为由到景东向原告借款96000元，原告以现金方式交付借款，为此双方签订《借款协议》约定:“此笔款是原告留作支付云岭广大公司饲料款，但在被告的强烈要求下，出借给被告个人周转两个月”，被告还保证如到期不履行偿还义务，原告有权向所在地法院起诉，所产生的律师费、往返车旅费、食宿费、误工费由被告承担。逾期经原告多次催要未果，而且被告已辞去昆明云岭广大种禽饲料有限公司职务，为躲避债务搬离原住所。现原告无法联系找到被告，为维护其合法权益，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告杨庆荣经合法传唤未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据即原、被告身份证复印件及《借款协议》各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款96000元，原告以现金方式交付借款，为此双方签订《借款协议》约定:“借现金96000元，用于个人周转两个月等内容”，但双方未对借款利息进行约定。借款期限届满至今，被告未偿还原告借款96000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定全面履行义务。原告按约定履行交付借款，被告未按协议约定履行还款义务，其行为构成违约，理应承担相应法律责任。因此，原告主张被告归还借款96000元的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；至于原告要求被告支付借款资金占用费主张，原告未向法庭提交相关证据证明其主张，理应由原告承担举证不能的法律后果。被告杨庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨庆荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告钟得铭借款96000元；二、驳回原告钟得铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告杨庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇一九年四月二十九日书记员 方 丽
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1275号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J法定代表人侯松林、任董事长委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：吕永军，男，汉族，1984年6月29日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告吕永军借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吕永军的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：准予原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕永军的起诉。案件受理费1350元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年四月十日书记员  蒋金龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初433号原告：刘峰，男，1982年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨淑茹，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王丰，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘峰与被告杨淑茹、王丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年4月25日，刘峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘峰撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘峰负担（已交纳）。审 判 长  王永斌人民陪审员  马国保人民陪审员  乔国晴二〇一九年四月二十五日书 记 员  付晨晨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3459号 原告：绵阳海聚商业管理有限公司，住所地江油市李白大道南2段3号，统一社会信用代码：91510781586474018D。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天律师事务所实习律师。 被告：张桃，女，生于1987年04月24日，汉族，住四川省江油市，经常居住地：江油市金燕南路御翠豪庭7栋2单元403室。 原告绵阳海聚商业管理有限公司与被告张桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告绵阳海聚商业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张桃的起诉。 本院认为，原告绵阳海聚商业管理有限公司申请撤回对被告张桃的起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳海聚商业管理有限公司撤回对被告张桃的起诉。 审判员  敬显军 二〇一九年四月十九日 书记员  罗斌玲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2483号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人吕新泉、吕新娥： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吕新泉、吕新娥追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初9494号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕新泉、吕新娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2483号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初144号原告肖乾，男，苗族，1984年2月9日出生。委托代理人王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨敏，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告富泰华工业（深圳）有限公司。法定代表人刘颖昕，董事长。委托代理人彭蓉，系公司员工。委托代理人孙碧华，系公司员工。原告肖乾诉被告富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2018年5月30日作出（2017）粤0306民初29066号民事裁定，肖乾不服提出上诉，2018年10月24日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终13697号民事裁定，裁定撤销原裁定并指令审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方诉辩主张原告肖乾诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、残疾赔偿金69,789.7元；2、被扶养人生活费159,053.2元；3、精神抚慰金10,000元，以上合计238,842.9元。被告富泰华公司答辩意见：一、原告主张人身伤残赔偿已过诉讼时效，应驳回起诉；二、原、被告之间为劳动关系，双方所产生的纠纷是劳动争议纠纷，应适用劳动法的相关规定，而不应适用侵权责任法，请求驳回原告第1、2项诉请；三、原告在享受工伤保险待遇之后向被告主张精神损害赔偿金10,000元，应证实其所受工伤系生产安全事故引发，但此案中不存在生产安全事故，故原告请求不成立，请求驳回原告第3项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：1、劳动合同签订情况：原、被告间已签订书面劳动合同，合同期限自2014年9月26日至2017年12月25日止。2、工伤（职业病）认定及赔付情况：（1）深圳市职业病防治院于2015年9月16日作出深职诊字[2015]213号《职业病诊断证明书》，处理意见为：1、调离噪声工作场所；2、依法享受国家规定的职业病待遇。（2）深圳市人力资源和社会保障局于2015年10月14日作出深人社认字（龙华）【2015】第830574001号深圳市工伤认定书，认定原告肖乾属工伤。（3）深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年2月3日作出深劳鉴复字【2016】第432056号深圳市工伤（职业病）职工复审鉴定结论，评定原告构成十级伤残，医疗终结日期为2015年10月1日。（4）深圳市社会保险基金管理局于2016年3月25日作出深工保决字[2016]第5645625号深圳市工伤保险待遇决定书，核发原告鉴定费600元、一次性伤残补助金25,424元。（5）深圳市工伤保险偿付核定单显示鉴定费、一次性伤残补助金已核发至原告中行账户。3、劳动争议仲裁及诉讼情况：原告于2016年9月2日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金差额2,768.99元、职业病诊断期间和职业病医疗期工资差额1,958.36元、高温津贴1,200元、职业病工伤赔偿的精神抚慰金10,000元、律师代理费5,000元，经深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会裁决及本院（2016）粤0306民初26699号民事判决书判决，结果为：富泰华公司支付肖乾一次性伤残补助金差额2,176.3元、2015年7月13日至2015年8月4日工资差额1,235.72元。该判决已经发生法律效力。被告已转账支付上述款项。4、被扶养人情况：原告肖乾的父亲肖怀喜、母亲吴老姣分别出生于1953年2月7日、1955年12月8日，共育有三名子女；原告之女肖梦琪、之子肖尧铧，分别出生于2013年8月2日、2015年11月10日。原告主张以上四名被扶养人的被扶养人生活费金额为159,053.2元。5、精神抚慰金情况：本院（2016）粤0306民初26699号民事判决书认定没有证据证明存在生产安全事故，对于原告的该项请求不予支持。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告因工作患职业病被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。事实上，原告已通过工伤理赔及民事诉讼获得相应赔付金及差额，其另行以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉要求被告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金符合法律规定，依法应予受理。在审理过程中，根据肖乾的申请本院组织双方制作了对肖乾的伤残程度进行鉴定的笔录，但肖乾事后撤回了鉴定申请，导致本案无法查清肖乾的伤情是否构成伤残的事实。故对于原告的全部诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖乾的全部诉讼请求。本案受理费2,441.32元，由原告肖乾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年四月四日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执436号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：王国才，男，汉族，1982年7月13日生，住广东省电白县。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人王国才国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）衢仲网裁字第494号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执436号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第494号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初899号   原告：额敏县旭日五金店。   经营场所：额敏县额敏镇友好路。   经营者：杨秀霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住额敏县。   原告：王志勇（系杨秀霞配偶），男，1975年3月11日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   二原告共同委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。   被告：赵跃洪，男，1969年1月26日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。   被告：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，现住新疆额敏县。   原告额敏县旭日五金店、王志勇与被告赵跃洪、马晓东买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告额敏县旭日五金店、王志勇及委托诉讼代理人邱万民；被告赵跃洪及委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告马晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告额敏县旭日五金店、王志勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42000元，支付违约金18480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2015年期间，被告购买原告电表箱、开关等材料，价款42000元，被告未支付。2016年8月13日，被告给原告出具借据一份，双方约定了还款时间、利息、违约责任等内容。还款期限届满后，原告多次催要，至今被告未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告赵跃洪答辩称，原告的陈述不符合事实。2015年期间，被告承建的玛热勒苏镇富民安居工程需要用电表箱及开关等材料，当时双方口头约定提货时付部分现金，其余的款项等工程验收后支付，被告提货时支付现金2万元，还有9200元的开关货物被告未提取，当时原告让被告先付款后提货，双方分歧较大，被告没有提货。被告后在其他商店购买的开关。被告在原告处赊欠的线管、配电箱等其他材料，共计48750元，扣除被告已支付2万元和2019年2月3日被告又支付1万元，再减去未提货的9200元，至今被告欠原告货款16650元。被告不同意支付违约金，当时被告出具的条子原告住在被告家，被告逼无奈情况下出具的。   被告马晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2014年期间，原、被告达成买卖协议。协议约定：被告购买原告电表箱、开关等材料，过几天后支付货款。2014年-2015年期间，被告多次购买原告电表箱、开关等材料。2016年8月13日，双方结算，被告给原告出具借款借据一份，载明：被告向原告借款42000元，于2016年9月30日付清。如借款人不能按期偿还借款，自愿承担违约责任，按借款额的百分之三十支付违约金。由被告马晓东签名担保，自愿承担连带责任。原告多次催要，被告未给付原告。另，2019年2月3日，被告给付原告货款1万元。剩余32000元至今未支付。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、借款借据一份；3、还款承诺书一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定的时间、数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务，被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余款32000元，还应当按照约定向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，双方按照借款性质支付违约金并不违法，本院予以支持。被告应当向原告支付的违约金为12600元（计算方法：42000元×30%=12600元）。被告赵跃洪抗辩主张，另向原告支付2万元货款没有扣减和未提取价值9200元货物，没有证据证明，本院不予采信。被告马晓东签名担保，原告和被告马晓东保证合同成立，当债务人赵跃洪不履行债务时，保证人马晓东应当按照连带保证责任的约定承担连带保证责任，被告马晓东承担保证责任后有权向被告赵跃洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告赵跃洪于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县旭日五金店、王志勇五金材料款32000元，支付违约金12600元，共计44600元。被告马晓东对此债务承担连带责任。   二、驳回原告额敏县旭日五金店、王志勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额60480元，案件受理费减半收取656元，投递费130元，共计786元（原告已预交），由原告额敏县旭日五金店、王志勇负担172元，被告赵跃洪、马晓东共同负担614元（此费用被告在履行上述债务时一并给付原告额敏县旭日五金店、王志勇）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年四月二十三日   书记员 王志慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异52号 案外人：周创勇，男，1977年1月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。 申请执行人：翁继业，男，1989年12月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。 被执行人：汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司。住所地：汕头市潮南区峡山街道华南贸易广场9街8号首层，统一社会信用代码914405146981407848。 法定代表人：周勤栋，执行董事。 委托诉讼代理人：雷金利，该司职员。 被执行人：周育喜，男，1962年7月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：经纬集团华南贸易广场开发有限公司。住所地：汕头市潮南区广汕公路旁华南贸易广场内，统一社会信用代码91440500618095988E。 法定代表人：周勤森，董事长。 委托诉讼代理人：黄卓彬，该司职员。 关于申请执行人翁继业与被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司（以下简称经纬公司）借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤03执1609号]，在诉讼过程中，本院查封了被执行人经纬公司名下位于汕头市潮南区×××庭××住宅×期××区12幢1807房、1809房、1810房（以下统称涉案房产）。案件进入执行程序后，案外人周创勇对上述涉案房产的查封措施不服，向本院提出异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人周创勇提出异议称，其于2017年与被执行人经纬公司签订商品房预定协议，购买上述涉案房产，虽然涉案房产仍在被执行人名下，但案外人已付清了全部房款，涉案房产实际已不属于被执行人所有，法院查封涉案房产错误，请求解除对涉案房产的查封。 案外人周创勇提交了《嘉盛豪庭二期商品房预定协议书》、收款收据以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人翁继业与被执行人嘉盛公司、周育喜、经纬公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年7月25日查封了经纬公司名下位于汕头市××区×××庭××住宅×期×区共62套房产，其中即包括上述涉案3套房产，查封案号为（2017）粤03民初657号，查封期限自2017年7月25日至2020年7月24日止。 根据案外人周创勇提交的证据材料，其于2017年6月26日同被执行人经纬公司签订《嘉盛豪庭二期商品房预定协议书》，分别约定以人民币904825.96元、905136.95元以及906899.59元的总价购买汕头市××南区×××庭××住宅×期××区12幢1807房、1809房、1810房。同日，被执行人经纬公司出具收款收据，载明已收到案外人周创勇支付的上述购房价款。 在异议案件审查过程中，申请执行人翁继业于2019年2月20日向本院提交解封承诺申请书，载明：由于其中19套查封房产（包括涉案房产）涉及已经购房的小业主的利益，现申请执行人特申请解除对其中19套房产的查封并承诺愿意就解封后剩余43套房产予以受偿并放弃其他执行权利。2019年2月27日，申请执行人向本院提交解封申请书，载明：鉴于经纬公司名下位于汕头市潮南区××国道×××庭××住宅×期×区19套（房号09-106、09-402、09-403、09-404、09-2402、09-2404、09-2505、12-1801、12-1802、12-1803、12-1804、12-1805、12-1806、12-1807、12-1808、12-1809、12-1810、12-1811、12-1812）房产已经出售给小业主，且小业主已经付清全款，该情形符合相关法律规定，能够排除执行，现该19套房产的权利人已经提出执行异议，特请求解除对上述19套房产的查封。 本院认为，本案中，案外人针对执行标的即涉案房产提出排除执行之异议，其提出异议所依据的基础为主张对异议房产拥有阻却执行的实体权益。因此，就案外人所提异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查若认为案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；若认为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。因此，案外人异议程序并非确权程序，其审查的范围为案外人对执行标的主张的权益能否排除本案强制执行。本案中，申请执行人向本院提交解封申请书，明确表示同意解除对涉案房产的查封并放弃对涉案房产的执行权利，即申请执行人认可案外人对涉案房产享有排除本次强制执行的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对广东省汕头市××区×××庭××住宅×期×区××幢1807房、1809房、1810房的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年四月十日 书记员  叶志桃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1801号 原告：宋晓雨，女，1992年7月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：李镇，男，1997年8月9日出生，汉族，住江苏南京市浦口区。 原告宋晓雨诉被告李镇民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓雨的委托诉讼代理人王子珍与被告李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元并支付利息（利息自2018年12月9日起计算至实际付清之日，按照银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2、本案诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告亲戚蒋露露与被告的大哥余鑫龙原系夫妻关系。被告因为需要资金周转，通过蒋露露介绍认识了原告，原告于2015年5月8日从自己支付宝转账98000元借给被告，被告于当日向原告出具了借款10万元的借条，约定借款期限自2018年5月8日至2018年12月8日，并约定逾期不还除归还本金外，还应按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息及借款总额的10%赔偿违约金，并承担出借人为实现债权所产生的一切费用。原告多次催促还款，被告通过其父亲还款2万元，剩余款项至今未还。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李镇辩称，同意归还借款，不同意支付利息，不同意支付诉讼费、律师费、保全费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：被告李镇于2018年5月8日向原告宋晓雨出具的借条一份，载明：“今由本人李镇因资金需要，向宋晓雨借人民币现金拾万元（整）（100000Y），借款期限自2018年5月8日起至2018年12月8日止，每月利息按总额的（借条此处空白）计算。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的四倍利息，及借款总额的10%赔偿金及违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，若发生经济纠纷由浦口人民法院受理，所产生的一切费用由借款人支付。借款人：李镇担保人：蒋露露借款日期：2018年5月8日借款人身份证号码：1×××1”。同日，原告宋晓雨向被告李镇通过余额宝转账98000元。 2015年6、7、8月，被告每月向原告支付利息2000元。后被告通过其父于2019年1月8日、2019年2月3日分别向原告还款10000元。原告多次通过微信向被告催促还款，余款未还。原告委托诉讼代理人，花费律师费5000元。 庭审中，原告宋晓雨陈述:原告的亲戚蒋露露与被告的老板余鑫龙原是夫妻关系，被告因为需要资金周转，通过蒋露露介绍后认识的原告，向原告借款，被告实际转账借款98000元，双方未在借条中约定借款期限内利息，被告所给付6000元为利息。被告予以认可。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、余额宝转账记录、收条、发票及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋晓雨持被告李镇出具的借条，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立并生效。对于借款数额，应以实际转账数额为准，即98000元。后被告连续三个月各给付利息2000元，借条中虽未约定利息，但原、被告均认可为利息，不违反法律规定，本院予以确认。因被告李镇未履行还款义务，引发诉讼，其应承担归还借款的民事责任。双方均认可被告已归还本金20000元，故尚欠本金78000元。借条中约定了逾期利息，原告据此主张从逾期之日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，未超出24%年利率，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以78000元为基数支付相应利息。原告主张律师费5000元，该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下： 一、被告李镇于本判决生效后十日内归还原告宋晓雨借款人民币78000元并支付利息（以78000元为基数，自2018年12月9起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）； 二、驳回原告宋晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由被告李镇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汪会中 二〇一九年四月二十八日 书记员  弓亚伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2130号 原告：林恩男，1965年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：林豪峰男，1992年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告林恩与被告林豪峰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林恩撤回对被告林豪峰的起诉。 （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月一日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12986号原告：王某某(英文名：LUCYWANG)，女，2014年6月18日出生，住上海市静安区。法定代理人：王丹华(英文名：WANGDANHUA)(系原告之父)，男，1984年2月24日出生，澳大利亚籍，住上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王炜(系王丹华之父)，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：丁某某，女，1988年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某某与被告丁某某抚养费纠纷一案，原告王某某于2019年2月向本院提交诉状，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王炜、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求判决被告自2019年5月起增加抚养费至每月3,000元。事实与理由：原告王某某系其法定代理人WANGDANHUA(王丹华)与被告丁某某所生之女，二人经法院判决离婚后，原告归王丹华抚养。后考虑到原告归被告抚养较好，原告法定代理人遂向法院起诉变更抚养关系，因被告拒不同意，后撤诉。现由于物价上涨，原告的生活费也日益增高，且马上要上小学，学费以及医疗费也应递增。原先被告支付的800元已不够开支，被告系教师，有能力负担每月3，000元的抚养费，故诉讼来院，要求支持原告的诉讼请求。丁某某辩称，被告平时除了支付原先判决的800元抚养费外，另外还每月在孩子课外辅导上花费约2,000元，也应属于抚养费用，实际每月花费抚养费约3,000元。被告近一年的年收入10万元，每月收入约9,000元，因被告身体不好，需要治疗，每月大概需要500元医疗费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某某的法定代理人王丹华与被告丁某某于2017年6月9日经上海市静安人民法院判决离婚,判决确定，离婚后，双方所生之女LUCYWANG(王某某)随WANGDANHUA(王丹华)共同生活,丁某某每月给付抚养费800元至LUCYWANG(王某某)年满十八周岁为止”。离婚后，王丹华曾诉讼来院，要求将女儿变更由被告丁某某抚养，因被告丁某某未同意，王丹华撤回起诉。被告丁某某向本院提交了其工资清单，证明其每月平均收入约9,000元，年收入100,000元左右。原告未提出异议。审理中，原告认为，2017年判决的800元抚养费已经跟不上目前的价格指数的上涨。且因被告的原因,原告的户籍问题尚未解决，会产生许多额外的费用，如医药费无法进医保，上学无法进公立学校。原告在20个月期间用了11万余元的医疗费和教育费，还不包括日常衣食住行生活开销，坚持其诉讼请求。被告则坚持自己的辩称意见。经本院调解未果。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告的月平均收入9,000元左右,随着物价指数的上涨，原先确定的800元抚养费已明显偏低，应当予以增加,关于抚养费的具体数额，应根据子女必要的生活费和教育费需求情况及父母的负担能力和经济收入水平，综合各相关因素而定。经本院调解，双方未能协商一致，宜由本院依法判决。需要指出的是，原告的法定代理人与被告曾为变更抚养权涉诉，因被告不同意变更，后撤诉。原告今年已达入学年龄，户籍问题尚未解决，影响原告的义务教育，过分拘泥于其他问题实不可取，原告父母双方均应反思并在力所能及的范围内多给予子女关心、教育和帮助，为孩子营造良好的生活及学习环境,让孩子健康快乐的成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告丁某某自2019年5月起按月给付原告王某某(LUCYWANG)抚养费人民币2,000元，至王某某(LUCYWANG)年满18周岁止(此款由王丹华具领)。案件受理费减半收取25元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁荣卫二〇一九年四月十六日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异19号 异议人：姚明礼，男，1964年4月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：董晓莲，女，1985年9月9日出生，汉族，住高青县。 在本院执行姚明礼与董晓莲借款合同纠纷一案中，异议人姚明礼提出异议申请，本院于2019年3月26日立案。异议人姚明礼于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人姚明礼提出的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人姚明礼撤回异议申请。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年四月九日 书记员 孙 颖