宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                （2018）宁0106民初9413号 原告：宁夏金岸广告有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王瑞波，系该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马文静，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马金明，系该公司经理。委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。原告宁夏金岸广告有限公司（以下简称金岸公司）与被告宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽，被告诺邦公司的委托诉讼代理人朱亮，被告亘元公司的委托诉讼代理人马文韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付广告宣传费416000元、违约金97618元、资金占用费68747.5元（资金占用费按年利率6%计算，自2015年3月26日开始计算，暂计至2018年10月19日，最终数额计算至被告实际付清之日）以上合计582365.5元；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告亘元公司与被告诺邦公司共同合作开发“学府中央”房地产项目，经协商达成一致并签订《房地产项目开发合作备忘录》。原告宁夏金岸广告有限公司分别于2014年9月13日、2015年3月26日、2016年3月27日与被告诺邦置业公司签订了三份《广告发布合同》，合同约定由原告为被告诺邦置业公司、亘元公司共同开发的“学府中央房产”进行系列宣传广告，广告宣传费共计553000元，被告支付了148000元广告宣传费后对下剩部分一直不予支付。经原告多次催要，被告诺邦置业公司于2016年1月18日与原告签订《房屋顶帐协议书》一份，被告诺邦置业公司将其与被告亘元公司共同开发的“学府中央”小区商品房5号楼1单元1002室抵顶给原告，原告向被告诺邦置业公司交纳房屋差价款11000元。该《房屋顶帐协议书》作出后，原告到银川市房屋产权产籍管理中心进行备案时却发现该房屋已备案登记在他人名下。于是，原告再找二被告索要广告宣传费时，二被告均以各种理由推脱不予支付。原告认为，原告向二被告履行了合同约定的广告宣传义务，二被告应按照合同约定及时足额向原告支付广告宣传费，二被告拒不支付原告广告宣传费的行为，侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告诺邦公司辩称，原告在诉状中陈述的事实部分不符，广告发布的项目是在2015年11月13日，之后的项目才变更到被告名下，被告才介入到该项目中，之前的广告发布信息是被告二的，是我公司代签的。之后广告信息合同原告没有向被告提供广告是否履行，双方没有对发布的广告进行核算，原告陈述房屋卖给他人不属实，房屋现在处于查封状态，并未出售，故请求法庭查清事实的基础上依法判决。被告亘元公司辩称，原告对我公司的各项主张不能成立。诉讼主体有误，涉案的合同是原告与被告一签订，与我公司无关，该项目由谁所有根据合同无法突破合同的相对性，故原告要求被告二承担责任属于主体错误，原告起诉的违约金与资金占用费属于重复主张，应择一主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2017）宁民终231号民事判决书、《宁夏金岸广告有限公司公交侯车亭广告发布合同》、学府中央项目广告发布方案点位图、《公交侯车亭广告发布合同》、广告宣传照片、2014年9月28日学府中央公交车候车亭灯箱宣传广告投放地点照片档案、2015年4月8日学府中央公交车候车亭灯箱宣传广告投放地点照片档案、2015年5月6日学府中央公交车候车亭灯箱宣传广告投放地点照片档案、2015年8月6日学府中央公交车候车亭灯箱宣传广告投放地点照片档案、2016年3月29日学府中央公交车候车亭灯箱宣传广告投放地点照片档案、照片资料、《房屋顶账协议书》、收据、银行刷卡消费凭证、房屋转让协议、学府中央认购协议书、关于撤销房屋转让的证明、备案情况说明，结合原、被告的陈述，能够证实原告与被告诺邦公司签订《广告发布合同》并履行合同义务的事实，同时能够证实双方就欠付的广告费签订《房屋顶账协议书》的相关事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信，原告提交的客户收付款入账通知能够证实被告诺邦公司向原告支付广告宣传费148000元，对其他证明目的不予采信。被告诺邦公司提交的民事判决书不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月13日，被告诺邦公司（甲方、广告客户）与原告（乙方、发布单位）签订《宁夏金岸广告有限公司公交侯车亭广告发布合同》，约定：广告发布的内容为学府中央房产系列宣传广告，发布时间为2014年9月15日至2014年12月15日，发布价格总计232000元；支付方式为本合同签订后7日内，甲方向乙方支付116000元，广告制作安装完成后7日内验收，验收合格后3日内支付46400元，本次合同发布至第三个月底，甲方将剩余款项69600元一次性支付给乙方；甲方应按合同约定时间支付合同价款，逾期支付合同价款的每逾期一日，应按合同应付款的2%向乙方支付违约金，逾期超过15日的，乙方有权解除本合同，同时甲方应按合同总价款的20%向乙方支付违约金。后被告诺邦公司（甲方、广告客户）与原告（乙方、发布单位）签订《公交候车亭广告发布合同》，约定：广告发布内容为学府中央项目系列宣传广告；广告发布时间为2015年3月26日至2016年3月26日；广告价格为240000元；支付方式为本合同签订后7日内甲方向乙方支付96000元，合同发布至3个月底，支付96000元，合同发布至12个月底，支付剩余48000元。2016年1月18日，被告诺邦公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋顶账协议书》一份，约定：乙方于2014年9月-2016年3月承揽学府中央项目营销推广所需公交候车亭广告并签订《学府中央公交候车亭广告发布合同》为明确甲乙双方在商品房抵顶广告款过程中的权利、义务和责任，经双方协商一致达成如下协议：乙方服务甲方期间，合计产生费用为420000元，甲方于2015年3月已付乙方费用96000元，尚欠乙方费用为324000元；甲方欠付乙方前述费用，乙方同意甲方以其开发的学府中央小区商品房5号楼1单元1002室抵顶，房屋面积98平米，单价4250元/平米，总金额416500元；上述方式抵顶后，乙方欠付甲方差额房款92500元。该部分费用乙方分两部分支付甲方，具体方式为乙方前期所签《学府中央公交候车亭广告发布合同》合作协议延长服务周期3个月，延期服务至2016年6月30日，此部分抵消81500元，剩余11000元差额，由乙方于本协议签订之日起5日内在甲方所开发项目售楼部以房款形式交付甲方，并签订所抵顶房源认购协议书。之后，被告诺邦公司（甲方、广告客户）与原告（乙方、发布单位）再次签订《公交候车亭广告发布合同》，约定：广告发布内容为学府中央项目系列宣传广告；广告发布时间为2016年3月27日至2016年6月30日；发布价格为81000元；支付方式为甲方前期于2014年9月至2016年3月发布公交站厅广告，合计产生费用420000元，于2015年3月支付96000元，欠付乙方324000元，该部分费用于2016年1月抵顶甲方所开发学府中央小区商品房5号楼1单元1002，抵顶房屋金额416500元，即抵顶后乙方仍欠付甲方92500元，其中11000元以现金形式支付甲方后，办理该房屋认购协议；剩余81000元，抵顶本合同约定广告发布费，即本合同约定由乙方为甲方提供公交站厅广告服务，甲方不再向乙方支付延期使用广告费用。2016年1月20日，王瑞涛向被告诺邦公司交纳团购诚意金11000元。2017年1月15日，王瑞涛与邱冰签订《房屋转让协议》，将上述房屋转让给邱冰，邱冰于2017年1月16日与被告诺邦公司签订《学府中央认购协议书》，后邱冰未购买该房屋，将房屋产权退还王瑞涛。截止到2018年9月29日，上述房屋备案的购房人为王强。被告诺邦公司共计支付原告广告费148000元。另查明，2014年4月28日，被告亘元公司（甲方）与被告诺邦公司（乙方）就被告亘元公司持有的“学府中央”房地产项目，签订《房地产项目开发合作备忘录》，约定乙方负责项目开发产品销售及产权办理事宜，承担项目开发合作内容建设资金全额投入。本院认为，原告与被告诺邦公司签订的《广告合同》是双方真实意思表示，系有效合同。原告为被告诺邦公司发布广告，被告诺邦公司应当按照约定向原告支付广告费用。根据原告提交的《房屋顶账协议书》、客户收付款入账凭证，结合原、被告的当庭陈述和其他证据，能够证实被告诺邦公司欠付原告广告费353500元（420000元+81500元-148000元）。本案系广告合同纠纷，原告主张的广告费11000元，实际系王瑞涛向被告诺邦公司支付的团购诚意金，并非被告诺邦公司欠付原告的广告费，且原告未举证证实其系权利人，故对其要求被告诺邦公司支付该部分广告费11000元的诉讼请求本院不予支持。原告与被告诺邦公司就广告费用虽达成了以房顶债的《房屋顶账协议书》，但就抵偿房屋未办理产权变更登记，被告诺邦公司亦未向原告交付房屋，该协议并未实际履行。原、被告达成的《房屋顶账协议书》其本质为代物清偿，即被告诺邦公司清偿欠付原告广告费的具体方式，在该种清偿方式不能达到消灭债务目的时，原告可就要求抵顶的原债权向被告诺邦公司主张清偿。对被告诺邦公司主张其公司不欠付原告广告费的答辩主张，本院不予采信。故原告要求被告诺邦公司支付广告费353500元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告诺邦公司于2016年1月18日签订《房屋顶账协议书》，就2014年9月-2016年3月欠付的广告费用进行了确认，并约定延长服务至2016年6月30日的广告费为81500元，被告诺邦公司应及时付款，被告诺邦公司未及时付款，应赔偿原告损失。故原告主张的资金占用费应自2016年7月1日计算至2018年10月19日，即353500元×6%÷365×841天＝48870.16元。2018年10月19日之后的利息以欠付广告费为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。原告主张的资金占用费足以弥补因被告诺邦公司违约所造成的损失，故原告要求的违约金，本院不再支持。被告亘元公司不是《广告合同》的相对方，不承担相应的付款义务，故原告要求被告亘元公司支付广告费、违约金、资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏金岸广告有限公司广告费353500元及截止到2018年10月19日的资金占用费48870.16元，共计402370.16元，并以欠付广告费为基数，按照年利率6%支付2018年10月20日至本判决确定的给付之日止的资金占用费；二、驳回原告宁夏金岸广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，原告宁夏金岸广告有限公司负担2975元，被告宁夏诺邦置业有限公司负担6649元；公告费300元，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                         审判长   魏丽波                               人民陪审员  耿敏                              人民陪审员  金惠侠                                二〇一九年四月十八日                              书记员   李晓艳   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。