河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初335号原告：李现兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：董明月，女，代理权限为一般代理。被告：夏俊民，男，1959年1月11日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：聂宏毅，男，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：吕萍，女，代理权限为特别代理。原告李现兵与被告夏俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现兵及其委托诉讼代理人董明月、被告夏俊民及其委托诉讼代理人聂宏毅、吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款1395856元；2、判决被告给付上述欠款自2016年1月23日至判决之日按年24%计算的利息；3、诉讼费由被告承担；4、判决被告赔偿原告催要上述欠款发生的交通费等损失6194元。事实和理由：2012年上半年，我欲买车用于拉货经营，经人介绍认识被告夏俊民。被告以他能卖给我车为名，让我支付定金，我先后几次共给了他29万元，之后，在我看车时发现车辆手续过期，他又让我帮他办理车的手续，并承诺先让我垫付，以后给我报销，我又花去47万。但是最后被告却未能将车交付给我，因为我在与被告协商买车期间已经找好了司机、联系了各项业务，被告不能交车给我造成各种其他经济损失28万元。以上共计104万元。被告不能交付车后，我一直找他退还我交付的定金、支付我办手续花去的费用以及准备经营造成的损失，被告同意给我并承诺按年息2分4厘支付利息，但却一直未给。在我多次催要下，2014年3月28日，被告给我打下“欠条”一张，上面写明：欠我现金57万，利息26.22万，计83.22万；办30台车手续费47万，利息17.86万，计64.86万；合计148.08万。利息按年息2分4厘。但是写下欠条后又一分钱也没给我。在我多次催要后，他又在2014年10月23日给我写下“利息欠条”，写明：欠我各项费用148.08万，2014年3月28日至2014年10月28日利息20.8320万元。之后我又不断催要，2016年2月，被告还我80万元，之后又不予给付，虽经我一直不断催要，但时至今日被告分文未付。综上所述，被告自2012年开始欠我各种款项不予归还，至今仍欠我本金1395856元及相应利息，给我造成巨大经济损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。夏俊民辩称，李现兵起诉夏俊民属于被告主体不适格，理由如下：一、李现兵和夏俊民并不存在民间借贷行为，涉案的两张欠条的基础法律关系并不是借款合同关系，应为汽车买卖合同关系；李现兵在起诉状中称，欠条的金额是由四部分组成：买车定金、垫付办车手续费、未能交车造成的损失及利息。证明李现兵自己也认为他和夏俊民之间并无借款行为，只是买卖汽车的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。二、涉案买卖汽车合同关系的当事人为李现兵和庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司），夏俊民不是此买卖合同当事人，其与李现兵进行汽车买卖磋商等行为系履行职务行为。1、夏俊民自2008年至2017年7月一直起担任庞大公司的蒙古国经理职务。2012年春节过后，李现兵经人介绍到庞大公司来找夏俊民洽谈分期付款购买30辆二手蒙古红岩牌半挂车。庞大公司要求其交纳30万元保证金，李现兵向庞大公司交了部分保证金，但未交足30万，所以汽车买卖合同未能继续履行。之后李现兵听说富力实业集团邓爱涛早就有意向。他就找到富力集团洽谈，由富力集团购买车，他们共同合作用经营。2014年3月28日李现兵把夏俊民叫到他办公室，逼着夏俊民给他打欠条。夏俊民为了公司能尽快把车售出，就按李现兵所说，给他打了此条。涉案合同所提到的车辆为庞大公司所有，李现兵是向庞大公司交纳了部分保证金，后来又收到庞大公司给他的80万元。他在起诉状中称交给夏俊民29万元定金和收到夏俊民80万元是歪曲事实，也无证据证明其主张。夏俊民时任庞大公司蒙古国经理，其为了公司利益，与李现兵进行的买卖汽车洽商等行为系职务行为，后果应由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；《中华人民共和国民法总则》第170条规，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。三、欠条中的欠款事实并不存在，欠条并不是双方真实意思表示。关于欠条中所说的“欠李现兵现金57万元”，不是事实，不是夏俊民真实意思表示，夏俊民从未收到过李现兵57万元的现金，是李现兵利用夏俊民急于售出庞大公司30辆红岩二手车，而逼迫夏俊民书写此欠条。关于起诉状中的29万元定金：实际上，李现兵并未向夏俊民交付任何定金，也无证据证明其向夏俊民支付了29万定金。李现兵只是向庞大公司交纳了不足30万元保证金。庞大公司已于2013年5月和2016年1月付给李现兵83万元，因此李现兵无权向夏俊民索要29万元定金和利息。关于诉状中办理30台车车辆手续费47万元：庞大公司曾承诺让李现兵帮助办理车辆手续，费用由庞大公司承担，但是约定必须提供合法票证公司才能报销。但由于李现兵至今未提供过发票，也未交付办车手，且无证据证明其办理车辆手续花费了47万元。因此其主张47万欠款及利息并无事实和法律依据。关于李现兵所称庞大公司未交汽车给其造成的损失28万元：由于李现兵未能如数交纳保证金，导致买卖合同无法继续履行，其损失不应由庞大公司承担，更不应由夏俊民承担。且李现兵无任何证据证明其由此受到的损失及损失金额，因此无权主张28万元的损失和利息。综上所述，原告李现兵在与答辩人夏俊民既无民间借贷关系，又无证据证明与夏俊民存在买卖合同关系的情况下，其向答辩人主张权利，属于被告主体不适格，请法庭依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年上半年，原告想买车用于拉货经营，经人介绍认识被告夏俊民。被告以他能卖给原告车辆、交付定金为名，原告先后多次共给了被告29万元，之后，在原告看车时发现车辆手续过期，被告又让原告帮忙办理车辆的手续，并承诺先由原告垫付，以后给付原告，原告办理车辆手续又花去47万元。但最后被告却未能将车卖给原告，原告因此造成各种其他经济损失28万元。以上共计104万元。被告不能交付车后，原告一直找被告退还已交付的定金、办理车辆手续花去的费用以及准备经营造成的损失，被告同意给原告并承诺按年息2分4厘支付利息，但却一直未给。在原告多次催要下，2014年3月28日，被告给原告打下“欠条”一张，欠条内容为：“欠条，今欠李现兵现金57万元，利息26.22万元，计83.22万元，自2012年5月至2014年3月28日，办30台车手续费47万元，利息17.86万元，总计64.86万元，中蒙海关手续费用合计148.08万元，壹佰肆拾捌点零捌万元整，利息按年息2分4厘，欠款：夏俊民（签字手印），2014年3月28日”。但是写下欠条后被告并未偿还原告。在原告多次催要后，被告又在2014年10月23日为原告写下“利息欠条”，欠条内容为：“利息欠条，因办理30台红岩半挂车，中国、蒙古境内，通关备案、验车、涉关手续各项费用148.08万元（截止2014年3月28日），2014年3月28日至2014年10月28日所发生的利息贰拾万捌仟叁佰贰拾），夏俊民（签字手印），2014年10月23日”。经原告多次催要，2016年2月，偿还原告80万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告在汽车买卖过程中发生相关纠纷，原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案原、被告双方之间发生纠纷后，被告不光是为原告单纯地写下了欠条，被告在2014年中两次为原告所书写的欠条中详列了欠款的原因、经过、欠款数额的由来、具体欠款数额及利率的约定，因此，被告为原告所写欠条应认定为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，已经形成了事实上的债权债务关系，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款的规定，而应适用第十五条第二款的规定，被告应当就其所写欠条承担偿还责任。原告所诉欠款数额及利息数额，因被告在为原告出具的欠条和利息欠条中明确注明，虽然利息写为年2分4厘，但通过计算，被告在为原告所写利息均为以年利率24%计算，故应认定双方约定年利率为24%。原告所诉欠款总额中包含了部分复率计算，原告所诉本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院确定原告所诉本金为104万元，自2012年5月份起开始计算，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。被告所辩双方并无民间借贷事实、应以基础法律关系买卖关系进行审理、欠条系被告是在原告胁迫的情况下所写的主张，因被告未向本院提供相关证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还原告欠款，并承担相应利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告夏俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告李现兵欠款本金人民币104万元及其利息（利息自2012年5月起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，执行时扣除已付款80万元）。二、驳回原告李现兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17418元，减半收取计8709元，由被告夏俊民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 吴尚武 二〇一九年四月十九日书记员 刘 欢