河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初35号原告：张少勇，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩守让，河南新商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南新商律师事务所律师。被告：河南富海置业有限公司。法定代表人：刘强，任董事长。统一社会信用代码：914107286921709586。住所：长垣县长城大道东段。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利霞，女，汉族，1978年4月14日出生，住河南省长垣县蒲东区，系该公司副总经理。第三人：孟刚军，男，汉族，45岁，住河南省长垣县蒲东区。原告张少勇诉被告河南富海置业有限公司、第三人孟刚军民间借贷纠纷一案，张少勇于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向河南富海置业有限公司、孟刚军邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2019年2月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张少勇及其一般授权委托诉讼代理人韩守让、张鹏，河南富海置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵利霞、一般授权委托诉讼代理人方学军到庭参加了诉讼，孟刚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张少勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认张少勇与河南富海置业有限公司于2017年12月15日签订的《还款计划协议书》（包括2017年12月15日出具的11270000.00元的借据）已经解除；2.呈请法院依法判令河南富海置业有限公司偿还张少勇借款本金9742512.18元，利息7093638.64元（利息按原约定暂计算至2018年12月31日，详见计算清单），本息合计为16836150.82元，利息按原约定计算至本息还清之日止；3.本案诉讼费及其他费用由河南富海置业有限公司承担。事实和理由：张少勇与朋友周培宪经他人介绍于2012年11月13日通过转账方式借给河南富海置业有限公司14000000元，双方约定利息为月息3分，借款期限为三个月。借款到期后河南富海置业有限公司拒不偿还，经多次催要，河南富海置业有限公司从2013年至2017年陆续以现金及转账方式偿还部分借款利息和部分本金。期间周培宪将与河南富海置业有限公司的全部债权转让给了张少勇，河南富海置业有限公司知悉并认可。2014年11月21日经孟刚军、张少勇、河南富海置业有限公司、韩守钦四方重新协商，将原借条更换为签有证人名字的两张借据，河南富海置业有限公司明确承诺：7844000元的借款按月息1.5%计算，3500000元的借款按月息3%计算。之后于2017年12月15日张少勇与河南富海置业有限公司就还款事宜再次进行协商，河南富海置业有限公司知悉并认可债权转让的事实并由河南富海置业有限公司向张少勇出具借据及《还款计划协议书》各一份承诺按期还款，但到约定还款日期河南富海置业有限公司未能按约履行，张少勇多次进行催要并曾通过诉讼方式进行催要，河南富海置业有限公司拒不履行任何还款义务，为此，张少勇依法解除2017年12月15日的《还款计划协议书》及借据，要求河南富海置业有限公司按照《还款计划协议书》签订前约定的本息计算方式偿还债务，但河南富海置业有限公司至今未能偿还任何债务，故诉至法院，请求判如所请。河南富海置业有限公司辩称，1.原告主体不适格；2.张少勇要求本金及利息计算方式没有事实及法律依据；综上，请求法院驳回张少勇诉讼请求。孟刚军经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩。依据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.张少勇要求依法确认张少勇与河南富海置业有限公司于2017年12月15日签订的《还款计划协议书》（包括2017年12月15日出具的11270000元的借据）解除有无事实及法律依据；2.张少勇呈请依法判令河南富海置业有限公司偿还张少勇借款本金9742512.18元，利息7093638.64元（利息按原约定暂计算至2018年12月31日，详见计算清单），本息共计1683615.82元，利息按原约定计算至本息还清之日止的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，张少勇向本院提供的证据材料有：1.张少勇身份证复印件一份、河南富海置业有限公司工商登记信息打印件一份，证明张少勇与河南富海置业有限公司具有诉讼主体资格，刘强为河南富海置业有限公司的法定代表人；2.张少勇结婚证复印件一份、中国建设银行股份有限公司长垣支行出具的交易明细一份、中国银行股份有限公司长垣支行交易明细二份，证明张少勇于2012年11月13日、2012年11月14日，通过爱人孙金红和朋友韩守钦的账户分三笔向河南富海置业有限公司法定代表人刘强转款14000000元，实际交付了借款；3.借据影印件两份、录音光盘一张、录音内容一份、《债权转让通知书》一份、周培宪身份证明复印件一份、韵达快递邮寄单一份、河南富海置业有限公司收到通知的邮寄单截图一张，据此证明周培宪将与河南富海置业有限公司全部债权已转让给张少勇，张少勇与河南富海置业有限公司之间存在真实的债权债务关系，以及债务本金及本息计算的情况，即本金7844000元按月息1.5%计算，本金3500000元按月息3%计算，河南富海置业有限公司已收到张少勇邮寄的《债权转让通知书》；4.《还款计划协议书》一份、借据一份、解除还款计划协议书通知一份、EMS邮寄单一份、邮寄发票两份、河南富海置业有限公司收到通知的邮寄单截图一张，据此证明张少勇具有诉讼主体资格，张少勇与河南富海置业有限公司之间存在真实的债权债务关系，河南富海置业有限公司未按照《还款计划协议书》还本付息，构成根本违约，张少勇依法解除了《还款计划协议书》，河南富海置业有限公司应当按照《还款计划协议书》之前的约定偿还债务本息，河南富海置业有限公司已收到张少勇邮寄的解除还款计划书通知；5.长垣县人民法院（2018）豫0728民初3165号民事裁定书复印件一份，据此证明张少勇通过诉讼方式通知河南富海置业有限公司解除《还款计划协议书》，并由河南富海置业有限公司确认了周培宪的债权转让给了张少勇；6.（2018）豫0728民初3165号案件庭审笔录证人证言部分复印件一套，据此证明韩守钦作为证人证明周培宪将债权转让给张少勇以及本案本金及利息应偿还计算方式。经庭审质证，河南富海置业有限公司对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，通过证据1中张少勇的身份证不能证明张少勇是否具有本案主体资格；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，结合证据3中借据影印件两份可以证明本案真实债权人为韩守钦非张少勇；对证据3除两份借据影印件其他证据有异议，认为与本案无关且互相矛盾，从证据3中影印件可以看出本案真实债权人为韩守钦非周培宪，周培宪无权将该债权转让给张少勇并且张少勇提供证据无法证明张少勇向河南富海置业有限公司邮寄的债权转让通知书与本债权转让通知书的一致性，从第一份7840000元收据影印件可以看出该款项属于借款利息，借款利息不应再计算复息，3500000元的收据影印件也无利息约定；对证据4中除解除还款通知书外的其他证据真实性无异议，证明目的有异议，结合证据3借据影印件以及还款通知书可以看到该笔债权的实际债权人为韩守钦，是在2017年12月15日原被告达成《还款计划协议书》时即将该笔债权由张少勇承担，但《还款计划协议书》已经解除，张少勇不享有该笔债权的利益。对解除还款协议书通知的真实性不予质证，张少勇并未提供相应的证据证明其邮寄给河南富海置业有限公司的通知书与当庭提交的一致；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，对河南富海置业有限公司的陈述无异议，对张少勇及证人的证人证言均有异议。孟刚军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，孟刚军、河南富海置业有限公司均未向本院提交证据材料。张少勇向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月13日、2012年11月14日张少勇、周培宪共借给河南富海置业有限公司14000000元，分别通过张少勇妻子孙金红账户转款170000元，通过韩守钦的账户转款13830000元，上述借款均转至该公司法定代表人刘强的账户中。双方口头约定利息为月息3分，借款期限为三个月。借款到期后经多次催要，河南富海置业有限公司陆续偿还部分本息并于2014年11月21日出具金额分别为7844000元与3500000元的收据两张。2017年11月份原被告双方对2014年11月21日重新更换的两张借据利息进行确认，双方约定7844000元的借款按月息1.5%计算，3500000元借款按月息3%计算。之后原被告就还款事宜进行了协商，并于2017年12月15日签订《还款计划协议书》一份同时出具收据一份，协议约定河南富海置业有限公司于2018年6月30日前归还所欠张少勇借款产生的本息共计13200000元，减去2015年6月15日已支付450000元房款和已支付120000元，剩余借款12630000元的基础上减免30%，计为8840000元。河南富海置业有限公司在2018年6月30日前每还张少勇700000元相当于还1000000元。如河南富海置业有限公司在2018年6月30日前不能归还张少勇借款本息，需从2017年12月1日计息，月息1.5分（扣除已还借款）。2018年春节前河南富海置业有限公司先行支付1500000元——2000000元。另，收据上金额为11270000元【系按照《还款计划协议书》中13200000元减去已还款570000元再减去1360000元（实际还款为950000元）计算得出】。协议约定的付款日期到期后，经张少勇多次催要，河南富海置业有限公司始终未能履行。2019年1月1日周培宪向河南富海置业有限公司出具了《债权转让通知书》一份，并于2019年1月3日由河南富海置业有限公司法定代表人刘强签收。2019年1月2日张少勇通过EMS向河南富海置业有限公司法定代表人刘强邮寄《解除还款计划协议的通知书》一份，并于2019年1月3日由河南富海置业有限公司法定代表人刘强签收。另查明，张少勇与孙金红系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2012年11月13日、2012年11月14日河南富海置业有限公司共向张少勇、周培宪借款14000000元，借款到期后经多次催要，河南富海置业有限公司陆续偿还部分本息并于2014年11月21日出具收据两张，金额分别为7844000元与3500000元。2017年11月份原被告双方对2014年11月21日重新更换的两张借据利息进行确认，双方约定7844000元的借款按月息1.5%计算，3500000元借款按月息3%计算。之后原被告就还款事宜进行了协商，2017年12月15日张少勇与河南富海置业有限公司签订《还款计划协议书》一份，协议约定河南富海置业有限公司承诺于2018年6月30日前归还所欠张少勇借款产生的本息共计13200000元，减去2015年6月15日已支付450000元房款和已支付120000元，剩余借款12630000元的基础上减免30%，计为8840000元。虽然协议上并未明确约定债权转让事项，但是周培宪认可债权已转让至张少勇名下，并且根据河南富海置业有限公司与张少勇签订的协议可视为已经将债权让与进行通知，河南富海置业有限公司对此知情，对此事实另有周培宪于2019年1月1日出具并由河南富海置业有限公司签收的《债权转让通知书》在卷佐证，故对于债权转让的事实，本院予以确认，原告主体资格适格。2017年12月15日原被告双方签订《还款计划协议书》并出具收据一份，双方经协商就还款事项达成新的合意，该《还款计划协议书》及收据系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。对河南富海置业有限公司来说，应按照《还款计划协议书》约定在2018年春节前支付1500000元——2000000元，同时于2018年6月30日前归还剩余借款。对张少勇来说，其应按照协议约定主张债权，在所欠借款的基础上进行30%的减免。但在该协议实际履行过程中河南富海置业有限公司并未按照合同约定履行合同义务，同时，在此过程中张少勇多次向河南富海置业有限公司主张债权，河南富海置业有限公司拒不履行其还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”中第（三）项规定，张少勇可以解除《还款计划协议书》及收据。张少勇向河南富海置业有限公司发出《解除还款计划协议的通知》合法有效，张少勇要求法院依法确认原被告于2017年12月15日签订的《还款计划协议书》（包括2017年12月15日出具的11270000元的借据）已经解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告之间约定的借款期间利息是3分，还款期限为三个月。借款到期后，河南富海置业有限公司并未按照约定还本付息，后经结算，2014年11月21日河南富海置业有限公司重新出具收据两份，金额分别为7844000元与3500000元，共计11344000元。2017年11月份原被告双方对2014年11月21日重新更换的两张借据利息进行确认，双方约定7844000元的借款按月息1.5%计算，3500000元借款按月息3%计算。但并未对还款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。目前这两笔债权均已到期且缺乏担保，故应当优先抵充债务负担较重的债务即应当优先抵充3500000元的债权。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。2014年11月21日出具收据后，张少勇自认河南富海置业有限公司分别于2015年2月7日偿还1000000元、2015年6月15日偿还850000元、2016年2月9日偿还1100000元、2016年10月2日偿还1120000元、2017年11月3日偿还500000元、2017年11月20日偿还450000元。结合张少勇提供录音证据显示，双方约定该笔借款的利息为3分，故针对河南富海置业有限公司的还款情况，本院具体计算情况如下：第一期为2015年2月7日偿还1000000元，从2014年11月21日至2015年2月7日，利息为269500元（3500000元×3%×2个月17天=269500元）。截止到2015年2月7日，河南富海置业有限公司偿还1000000元，第一期利息已全部还清，本金偿还730500元，剩余本金为2769500元。第二期为2015年6月15日偿还850000元，从2015年2月7日至2015年6月15日，利息为354496元（2769500元×3%×4个月8天=354496元）。截止到2015年6月15日，河南富海置业有限公司偿还850000元，第二期利息已全部还清，本金偿还495504元，剩余本金为2273996元。第三期为2016年2月9日偿还1100000元，从2015年6月15日至2016年2月9日，利息为534389.06元（2273996元×3%×7个月25天≈534389.06元）。截止到2016年2月9日，河南富海置业有限公司偿还1100000元，第三期利息已全部还清，本金偿还565610.94元，剩余本金为1708385.06元。第四期为2016年10月2日偿还1120000元，从2016年2月9日至2016年10月2日，利息为398053.72元（1708385.06元×3%×7个月23天≈398053.72元）。截止到2016年10月2日，河南富海置业有限公司偿还1120000元，第四期利息已全部还清，本金偿还721946.28元，剩余本金为986438.78元。第五期为2017年11月3日偿还500000元，从2016年10月2日至2017年11月3日，利息为385697.56元（986438.78元×3%×13个月1天≈385697.56元）。截止到2017年11月3日，河南富海置业有限公司偿还500000元，第五期利息已全部还清，本金偿还114302.44元，剩余本金为872136.34元。第六期为2017年11月20日偿还450000元，从2017年11月3日至2017年11月20日，利息为14826.32元（872136.34元×3%×17天≈14826.32元）。截止到2017年11月20日，河南富海置业有限公司偿还450000元，第六期利息已全部还清，本金偿还435173.68元，剩余本金为436962.66元。至此，针对3500000元的收据，河南富海置业有限公司共偿还利息1956962.66元，偿还本金3063037.34元，剩余本金为436962.66元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故针对3500000元收据中剩余本金的逾期利息应当按照年利率24%计算，从2017年11月20日计算至2018年12月31日，经计算逾期利息为116814.68元（436962.66元×2%×13个月11天=116814.68元）。针对7844000元的收据，由于双方约定逾期利率为1.5%符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款自出具收据之日起至今未偿还任何本金及利息，故逾期利息应自2014年11月21日计算至2018年12月31日，经计算逾期利息为5804560元（7844000元×1.5%×49个月10天=5804560元）。综上，河南富海置业有限公司共欠张少勇借款本金为8280962.66元，逾期利息为5921374.68元，本息共计14202337.34元，对于该部分，本院予以支持，张少勇诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条规定，判决如下：河南富海置业有限公司与张少勇于2017年12月15日签订的《还款计划协议书》（包括2017年12月15日出具的11270000元的借据）于2019年1月3日已解除；河南富海置业有限公司于判决生效之日起十日内返还张少勇借款本金8280962.66元及逾期利息5921374.68元（本金436962.66元按照月息2%暂计算至2018年12月31日，剩余利息按照月息2%计算至本金付清之日止；本金7844000元按照月息1.5%暂计算至2018年12月31日，剩余利息按照月息1.5%计算至本金付清之日止），本息共计14202337.34元；驳回张少勇其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60975元，由河南富海置业有限公司负担53507元，由张少勇负担7468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  樊勇豪二〇一九年四月二十六日书 记 员  原 雪