云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初993号原告涂宽华，男，汉族，1967年8月11日生，福建省长汀县人，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人郑宏宇、唐宇黎，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告母媛帆，男，汉族，1986年10月6日生，麒麟区人，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。原告涂宽华诉被告母媛帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告涂宽华及委托代理人郑宏宇、唐宇黎，被告母媛帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月11日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年。合同签订后，原告向被告账户汇入了100000元，被告在收到借款后于2017年8月11日向原告出具了借款确认书。借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及资金占用费，被告均未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告归还原告借款本金100000元；2、由被告按年利率6%向原告计算支付资金占用费，暂计算至2019年1月20日为2700元；3、由被告支付原告为实现权利支出的律师代理费7000元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。被告辩称，2017年8月，原告涂宽华为公司成立的方便，与另案被告周啸林邀约其在曲靖成立云南融智科技有限公司。原告涂宽华要求其出资100000元，占有上述公司20%的股份。被告认为成立公司，是以其在曲靖客户资源入股，但原告涂宽华要求为成立公司的合理，先向被告转账100000元，再由被告转账至云南融智科技有限公司。为此，原告拟定了借款协议、借款确认书、还款协议、股权质押协议等，被告也在原告的要求下签字捺印。上述协议签订后，原告于2017年10月31日才将100000元转入被告账户，被告收到后也应原告的要求分别于2017年11月1日、2017年11月2日将100000元转回云南融智科技有限公司账户。另原被告签订的还款协议约定被告依法拥有在共同创立的云南融智科技有限公司中的20%股权，注册公司出资方式为被告向原告涂宽华借款100000元以达成共同出资占股的目的，为保证双方合作的可持续良好发展，被告在公司建立后以包含但不限于工资的收入扣除等方式归还原告借款。除此之外，原被告并未约定除工资、股权质押方式以外的偿还方式。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、借款协议一份，用于证明原被告之间的借贷法律关系事实；2、借款确认书一份，用于证明被告收到原告借款100000元的事实；3、情况说明一份，用于证明原告履行了借款的出借义务；4、合作成立公司协议书、股东会决议、公司章程复印件各一份，用于证明被告借款后用于出资，并登记成为股东；5、委托协议书原件、律师费发票复印件各一份，用于证明原告为实现权利支付的律师代理费7000元。经质证，被告对上述证据三性均无异议，但都是原告的要求下签订的。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、借款协议原件一份，用于证明协议约定用股份偿还100000元的借款，另该协议是原告拟定，在原告的要求下签订；2、中国银行交易流水明细清单复印件一份，用于证明原告在2017年10月31日向其转账100000元，次日被告又将100000元转回云南融智科技有限公司账户。因公司没有财务，该账户均由原告涂宽华使用；3、还款协议复印件一份，用于证明借款的偿还方式仅有股权及工资；4、股权质押协议复印件一份，用于证明原被告对股权进行了质押，并用股权偿还借款。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，不能证明其主张。本院认为，被告提交的四组证据，客观真实、来源合法，本院对四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年7月29日，原告涂宽华与被告母媛帆及另案被告周啸林签订了《合作成立公司协议书》，协议约定三人共同建立和经营云南融智科技有限公司，协议就公司的注册资金、占股比例、利润分配、组织机构等也进行了约定。2017年8月1日，三方又签定了《云南融智科技有限公司章程》。2017年8月1日，三方召开了股东会，并形成了股东会决议，决议通过了上述章程，并对公司注册资本、出资额、出资方式和出资时间进行了确认。2017年8月8日，云南融资科技有限公司经核准登记成立。2017年8月11日，原被告签订了《借款协议》一份，协议约定：被告母媛帆因投资公司需要，向原告涂宽华借款100000元，借款期限为1年，自被告母媛帆出具借款确认书之日起计，被告母媛帆以其在云南融智科技有限公司的所有股份（占公司注册资本的20%）向原告提供质押担保，并由被告于借款确认书签署之日负责落实办理将上述股份出质事项记载于公司的股东名册，由云南融智科技有限公司向原告涂宽华出具上述登记完成的确认书。同日，被告母媛帆向原告出具了《借款确认书》一份，该书载明：“本人已于2017年8月11日收到涂宽华的借款10万元，人民币大写：拾万元整，此据，借款人母媛帆，2017年8月11日。”同日双方又签订了《还款协议》、《股权质押协议》，还款协议约定原被告签订借款协议，原告涂宽华于被告母媛帆需要时将该笔款项汇入被告账户，由被告注资标的公司成为占股20%的合法股东。公司成立后被告拟将上述借款以包含但不限于工资的收入扣除等方式归还原告借款（股权分红除外），在被告母媛帆能够促成云南融智科技有限公司承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目的前提下，原告保证于2019年8月10日前以被告在云南融智科技有限公司的包含但不仅限于工资收入扣除的方式来结清被告用于注资入股的欠款（股权分红除外）。股权质押协议约定被告母媛帆依法将其在标的公司中20%的股权作为对原告涂宽华10万元欠款的还款保证，如被告母媛帆于2019年8月10日前未偿还欠款，则依法将质押的股权转让予原告涂宽华。2017年10月31日，原告涂宽华通过转账将100000元交付被告母媛帆，被告母媛帆分别于2017年11月1日、11月2日向云南融智科技有限公司账户转入了50000元，合计100000元。后云南融智科技有限公司未能承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目，被告母媛帆也未偿还原告涂宽华借款100000元，原告遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2017年8月11日，被告向原告借款并签订借款协议、还款协议，2017年10月31日原告向被告账户交付款项，双方之间建立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告母媛帆抗辩对该借款仅约定了股权及工资两种偿还方式，但其提交的证据并不能予以证实，其抗辩与客观事实不符，抗辩理由不能成立，不予采纳。因此本院对原告起诉要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。针对原告主张的自2018年8月11日起按年利率6%计算的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”其主张符合法律的规定，但对起算时间本院仅支持自2018年10月31日起，因借款出借之日为2017年10月31日。另双方虽在《还款协议》、《股权质押协议》约定了还款期限为2019年8月10日，但该还款期限为附条件，即被告母媛帆促成云南融资科技有限公司承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目，因该条件并未成就，故借款期限仍为一年。针对原告主张的律师代理费，因原被告对此并未进行明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告母媛帆于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂宽华借款本金100000元，并承担自2018年10月31日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告涂宽华的诉讼请求。案件受理费2494元（原告已预交），减半收取1247元，由被告母媛帆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年四月十五日书记员  崔 弘