辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2743号原告：夏秋连，女，1973年9月6日出生，汉族，沈阳天集劳务有限公司总经理，住址沈阳市铁**。被告：柏高权，男，1964年10月5日出生，汉族，昆明干洲交通科技开发有限公司总经理，住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈伟业，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：赵金，女，1979年5月18日出生，满族，住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵锟，系被告赵金弟弟，1987年10月24日出生，满族，住址黑龙江省虎林市。原告夏秋连与被告柏高权、赵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2017年3月23日作出（2016）辽0103民初759号民事判决书，被告柏高权不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽01民终12059号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院重新受理后，依法组成合议庭，由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员刘志坚、王少宁组成合议庭，被告柏高权、赵金对本案管辖权提出异议，本案依法作出（2018）辽0103民初2743号民事裁定书，裁定驳回被告柏高权、赵金提出的管辖权异议。被告柏高权、赵金不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）辽01民辖终312号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告夏秋连，被告柏高权委托诉讼代理人陈伟业，被告赵金的委托诉讼代理人赵锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋连诉称，2014年5月16日，被告柏高权与原告签订《借款协议》一份，协议约定被告柏高权向原告借款150万元，期限为11个月，自该笔借款实际支付给被告账户起算，利率为月利息3%。合同签订后，原告依照合同约定先后向被告指定的担保人赵黎明汇款150万元，再由赵黎明转给柏高权，被告赵金系柏高权合法配偶，该借款系夫妻存续期间借款，故原告认为被告赵金基于夫妻关系应对上述借款承担共同的还款责任，现合同约定还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告柏高权、赵金偿还原告借款本金120万元及利息76.8万元，以年利率24%计算至付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告柏高权辩称，1、原告起诉的150万元借款是不存在的事实，对原告主张的2014年5月16日双方签订的借款协议没有异议，但是从2014年5月16日以后，柏高权实际上从赵黎明手上收到款项是42万元，而不是原告所称的150万元，原告称依照合同的约定先后向被告指定的担保人赵黎明汇款150万元，事实上赵黎明是原告指定的打款人，而不是被告指定的打款人，所以赵黎明到底支付了多少钱给被告，原告又打了多少钱给赵黎明，我们无法判断，也没有证据能够证实。即使有证据证实原告打了相应的150万元款项给赵黎明，我们要审查赵黎明在2014年的5月16日以后打了多少款项给被告柏高权，在2014年5月16日之后，赵黎明只给被告转了6笔款项42万元，而且被告已经通过个人及公司向赵黎明偿还了上述款项。被告赵金辩称，在借款的时候赵金和柏高权的感情已经破裂了，借款的事赵金并不知情，也没有在借款协议上签字，这笔借款也没有使用在夫妻共同生活上，而是使用到了柏高权的公司上，从还款也能体现出来，所以被告赵金不应承担责任。经审理查明，2014年5月16日，被告柏高权作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借方），赵黎明作为丙方（担保方）签订《借款协议》一份，内容是乙方同意向甲方借款150万元，该款项用于甲方合法的投资项目，并以坐落于云南省昆明市螺狮湾国际商贸城二期第二区2-6幢501#502#503#做抵押作为资金保证。乙方借予甲方的资金，将在不超过一个月的时间内一次性支付给甲方。乙方借予甲方的资金使用期限为11个月，从该笔资金支付给甲方账户起算，乙方或乙方指定的丙方向甲方支付的款项，均属于乙方向甲方的借款。乙方向甲方借予的资金利率为月利率3%，甲方在收到乙方全部资金之日起，即应按全部借款额计算资金的使用利息，利息必须按月支付。甲方或甲方指定的其他方向乙方账户支付的归还本金及利息的款项，均属于甲方向乙方的归还本金及利息。被告柏高权在合同甲方处签字，原告在合同乙方处签字，赵黎明并未在合同上签字。上述借款协议签订前后，自2014年1月28日至2014年5月21日，原告向赵黎明账户转款共计150万元（1月28日10万元、2月28日18万元、5月7日88万元、5月9日34万元），赵黎明向被告柏高权转款147.13万元（1月28日转给王连臣10.36万元、2月28日转给王连臣10.77万元、3月30日转给柏高权4万元、5月7日转给柏高权80万元、5月17日转给柏高权20万元、5月19日转给柏高权20万元、5月21日转给柏高权2万元）。被告柏高权自2014年6月开始向原告偿还款项（由被告柏高权或者被告柏高权经营的公司向赵黎明转款，赵黎明再向原告转款）。2016年5月5日，双方又签订《借款补充协议》，约定鉴于甲乙双方于2014年5月6日签订了借款协议，金额为150万元，现订立本补充协议，是借款协议不可分割的一部分，与借款协议具有同等法律效力。截止本补充协议签订日，经双方确认，借款协议项下借款本金余额120万元，借款协议项下借款利息余额413,000元，借款协议项下借款本息合计余额1,613,000元。甲方保证自本补充协议签订后根据资金回收情况按月陆续偿还乙方所剩余的借款本息1,613,000元，5至7月份每月还款最少不低于15万元，截止2016年10月31日前将此款全部还清，因被告至今未能还清借款，原告起诉来院。另查，被告柏高权与被告赵金原为夫妻关系，二人于2010年7月15日登记结婚，于2015年6月29日离婚，赵黎明与原告系朋友关系，被告赵金系赵黎明叔伯侄女。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借款补充协议、账户明细、结婚证、离婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告与被告柏高权签订借款协议，被告柏高权向原告借款，应当认定原告与被告柏高权之间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人向被告柏高权提供了出借款项后，被告柏高权作为借款人应当依照借款协议约定的时间向原告偿还借款本息，被告柏高权未按协议约定的时间还款，系违约行为，故原告诉请被告柏高权偿还所欠借款本息，本院予以支持。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告柏高权的借款协议约定的借款本金虽然为150万元，原告亦是按照该数额向赵黎明转款，但赵黎明分批向被告柏高权仅转款147.13万元，也就是被告柏高权实际收到借款数额为147.13万元，因此，原告与被告柏高权之间的借款本金应为147.13万元，至于原告与赵黎明、赵黎明与被告柏高权之间的转款差额，原告可向赵黎明主张权利。被告柏高权借款后偿还了部分款项，原告庭审主张被告柏高权借款后一共偿还了95.5万元，其中30万元为本金，65.5万元是利息，还款总数95.5万元与被告柏高权主张的基本一致，对此，本院予以认定，再结合双方签订的借款协议约定借款本金150万元，借款补充协议约定剩余借款本金120万元，因此，应当认定被告柏高权借款后偿还了本金30万元，尚欠借款本金117.13万元。根据双方借款协议约定，被告柏高权收到原告全部资金之日起，即应按全部借款额计算资金的使用利息，赵黎明最后向被告柏高权转款时间为2014年5月21日，故被告柏高权应自该日起按合同约定的月利率3%向原告支付利息。如前所述，双方实际借款本金为147.13万元，月利率3%，原告庭审陈述被告柏高权在2015年4月3日偿还本金30万元，自2014年5月21日至2015年4月3日共计318天，被告柏高权应支付利息数额为461,464元（147.13万元×36%÷365天×318天）。自2015年4月4日起，被告柏高权应按本金117.13万元向原告支付利息，每天利息数额为1,155.25元（117.13万元×36%÷365天），被告柏高权一共支付利息65.5万元，扣除前述期限的利息461,464元，尚余193,536元，应够支付168天（193,536元÷1,155.25元）的利息，即被告柏高权按月利率3%的标准向原告支付利息至2015年9月19日（2015年4月4日之后168天），故原告诉请被告柏高权自2016年1月6日起给付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告与被告柏高权借款协议约定的利率标准为月利率3%，已经超过了法律规定，超出部分不予保护，对被告柏高权未偿还的借款本金部分，应自2016年1月6日起至付清之日止，按年利率24%的标准向原告支付利息。关于被告赵金是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与被告柏高权签订借款协议时，虽然被告赵金与被告柏高权系夫妻关系，但被告赵金并未在借款协议上签字，被告柏高权向原告借款数额较大，已超出了家庭日常生活，原告也未能举证证明被告柏高权该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告赵金承担还款责任，本院不予支持。关于赵黎明向王连臣转款21.13万元的问题。原告解释为被告柏高权通过赵黎明向王连臣借款20万元，赵黎明将其支付的款项代被告柏高权向王连臣偿还本息21.13万元，赵黎明到庭接受询问时对此亦予以确认，结合赵黎明的银行交易明细及原告与被告柏高权签订的借款补充协议中关于剩余借款本金数额的约定，应当认定该笔款项系原告支付给被告柏高权的借款。关于赵黎明的身份问题。虽然借款协议约定赵黎明作为丙方及担保方，但赵黎明并未在该协议上签字，该协议对赵黎明并不产生效力，考虑到赵黎明与原告的朋友关系及与被告柏高权的亲属、工作关系，赵黎明在原告与被告柏高权的借款中仅是中间人的身份，并不承担合同义务。关于借款补充协议效力的问题。被告柏高权辩称真实性无异议，但主张是无效协议，对此，本院认为，双方借款协议签订于2014年5月16日，而该补充协议写明“2014年5月6日签订了借款协议金额为150万元”，庭审中原告与被告柏高权均主张双方仅在2014年5月16日签订过一份借款协议，未再签订其他协议，故补充协议中的“2014年5月6日”应为笔误，该协议指的是双方于2014年5月16日签订的借款本金为150万元的协议。2014年5月16日借款协议的双方为原告与被告柏高权，双方签订补充协议，只要没有证据证明该协议有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，即为有效，被告柏高权主张该补充协议无担保人赵黎明认可，应为无效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柏高权于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告夏秋连借款本金117.13万元；二、被告柏高权于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告夏秋连借款本金117.13万元的利息，自2016年1月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告夏秋连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,920元，保全费5,000元，由被告柏高权、赵金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  王少宁人民陪审员  刘志坚二〇一九年四月十二日书 记 员  王星星