江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申506号再审申请人（原审原告）：邱某，女，1981年11月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所。被申请人（原审被告）：付某1，男，1981年2月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。原审第三人：付某2，男，出生年月不详，住睢宁县。原审第三人：魏某，女，出生年月不详，住睢宁县。再审申请人邱某因与被申请人付某1及原审第三人付某2、魏某离婚后财产纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱某申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判被申请人及第三人给付申请人夫妻共同财产、家庭共有财产折价款336555.70元。事实和理由：1.原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。申请人与被申请人于2004年农历腊月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2016年12月23日经法院调解离婚，共同生活了12年之久。由于第三人与申请人和被申请人没有分家，在一起共同生活了12年。涉案的两处宅基地上的房产分别兴建于共同生活期间。登记在被申请人名下的18号房产15间，2008年建东屋3间、前屋3间，2015年建西屋3间、前屋3间、前屋前面3间。登记在第三人付某2名下的68号房产14间，原是空宅，2013年建堂屋4间、东屋3间、西屋3间、前屋4间及院落一处。2017年7月20日涉案的两处宅基地上的房产被拆迁，18号宅18间房屋补偿款为785847元（包括被申请人婚前个人房屋北屋3间为206073元），68号宅14间房屋补偿款为727802元，两处房产的补偿均是货币补偿，没有要求安置，补偿款均被被申请人和第三人领取并占有。《物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。申请人因与被申请人的婚姻关系而加入，主要衡量居住的目的性,不以户籍是否迀入为标准。《土地管理法》第六十三条规定，农民及农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地是以户为单位审批的，宅基证上登记的人仅是户的代表，并不是该宅基地就其一人使用。申请人因加入而取得诉争房屋所在地的集体成员资格和被申请人家庭成员资格，从而取得诉争房屋占用范围内宅基地的合法使用权。依据房地一体、地随房走原则和《物权法》第三十条因事实行为发生的物权变动规定以及《民法总则》第一百一十二条、一百二十九条的规定，申请人在婚姻关系和家庭成员关系存续期间取得了房地产共有权，有权享有拆迁补偿利益。根据实际拆迁的补偿款申请人应分得18号宅房产补偿款785847元-206073元（被申请人婚前房产3间价值）=579774元÷2人=289887元；68号宅房产补偿款727802元÷4人=181950.5元，合计471837.50元-原审判决被申请人已给付135281.80元=336555.70元。而原判决将房、地分开分割，并剥夺申请人对宅基地补偿的权利，显然于法相悖，也与房屋拆迁补偿安置协议书、征收房屋评估报告单和货币补偿不要求安置的性质不符，是错误的。另外68号宅房屋补偿款属于家庭共有财卢，原审法院本能一并解决的纠纷，却不予处理，徒增了申请人的讼累，也增大了申请人的诉讼成本，浪费了国家的司法资源，显属不当。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”对案件中的专门性问题，应由法院或当事人委托法定鉴定机构，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴定结论，该鉴定意见作为法定证据是认定案件事实的依据。原审法院在涉案房屋价值已被鉴定机构确认的情况下，却错误地甄别采用，尤其涉及到案件性质，双方民事权利义务的关键事实，即宅基地上房屋的价值确定，原审法院既没有选择鉴定机构进行确认，也没有分配双方举证责任。在没有当事人申请调查的情况下，竞行以走访的方式调查且调查结果如何也没有经庭审质证，对价值确定这一事实没有得到权威且有证明效力的证据证实的情况下，就武断地确定涉案房屋征用单价为586.5元/平方米，并以此作为定案依据，裁判申请人分得房屋折价款102649.23元。付某1提交意见称，1.申请人与被申请人自××××年××月××日办理结婚登记，从2004年农历腊月16举行结婚仪式到××××年××月××日期间属于非法同居关系。2.案涉两处宅基地分属于被申请人和第三人付某2所有，并登记于两人名下，分属两户。68号宅基地及上房屋14间均属于第三人财产，不属于家庭共有财产。3.农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口作为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，原则上应当认定具有该农村集体经济组织成员资格。这一标准与我国目前的社会现实和法律制度相适应，也符合农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。申请人与被申请人婚后并未将户籍迁入被申请人所在集体经济组织并依法登记为常住户口且一直在外地打工未在该集体经济组织取得承包土地从事农业生产、生活，因此不属于被申请人所在的集体经济组织成员。土地补偿费只有具有本集体成员资格，才可以享有的集体利益，申请人对于18号宅基地不享有权益，也不享有权利分配18号宅基地的征收补偿款。4.申请人在诉讼中申请对案涉两处土地上的房屋价值进行评估，后撤回，理由是涉案房屋已经拆迁，庭审中又认可本案评估公司所做出的评估报告单，无需另行评估。因评估公司出具的征收房屋评估报告单上是房地一体的价值，并未区分被拆迁房地产的土地和房屋各自补偿的价值，申请人与被申请人就此问题未达成一致意见。对于上述争议原审法院咨询评估公司和当地征收办符合法律规定，原判决参考评估公司的回复函和睢宁县房屋征收办公室的调查结果，对于该地块被拆迁房地产的土地及房屋各自补偿的价值进行分割合乎法律规定。本院经审查认为，申请人与被申请人对于68号宅基地上房屋是否属于家庭共有财产和18号宅基地上房屋征收补偿单价仍有争议，结合案件事实和相关法律，针对申请人的再审申请分析评判如下：关于68号宅基地上房屋是否属于家庭共有财产问题。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同取得的财产。本案中，68号宅基地登记在付某2名下，对于宅基地上房屋系2013年建造的事实双方没有争议。申请人主张68号宅基地上房屋属于家庭共有应提供证据证明。本案复查期间，申请人提交原审庭审笔录和建房记账明细，拟证明68号宅基地上房屋是家庭成员共同生活期间建造。被申请人不予认可，称申请人与被申请人一直在外打工没有与第三人共同生活，68号宅基地上房屋是付某2个人建造的。申请人所举证据仅能证明68号宅基地上房屋建造于夫妻关系存续期间，在此期间没有与本案原审第三人分家，记账明细不能反映房屋的出资和建造的具体情况，进而不足以证明68号宅基地上房屋是家庭成员共同建造。因此，申请人关于68号宅基地上房屋属于家庭共有的主张缺乏证据支持，申请人如有充分证据可以另行主张。关于18号宅基地上房屋征收补偿单价问题。18号宅基地上房屋征收时估价机构出具的征收房屋评估报告单上仅有房屋价值，没有体现出宅基地补偿价值。对于该房屋价值是否包含宅基地补偿价值及房屋的单独价值，申请人与被申请人存在争议。为查明18号宅基地上房屋价值的具体内容，原审法院向房屋估价机构徐州华信房地产土地咨询评估有限公司去函，要求其对涉案房屋评估报告单中房产及土地的补偿价值进行分别说明。该公司复函称评估报告按照睢宁县人民政府文件出具。后原审法院前往睢宁县房屋征收办公室就该问题询问相关工作人员。经调查：评估报告单中房屋价值应是房地一体的价值。因该地块接近城区，所以对于土地的补偿参照国有土地进行补偿，而对于地上房屋的补偿，参照睢政法[2017]49号文件规定的标准进行补偿。按该文件的规定，涉案房屋补偿标准应为510元/㎡，但因文件出的较早，考虑到增值因素，按行业内通常标准，最高可提至15%。一审期间，申请人曾申请对涉案宅基地上房屋价值进行评估，后因该房屋已被拆除为由撤回评估申请。本案复查期间，申请人提供另案传票、谈话笔录和拆迁补偿安置协议书及拆迁补偿费付款凭证，拟证明与涉案房屋同一位置、同一拆迁部门、同一拆迁经办人的房产拆迁时仅对房屋价值进行评估，集体土地不予补偿，对有宅基地证的给予2万元的一次性奖励，以间接证明本案涉案房屋评估报告单中房屋价值不包含宅基地补偿价值。被申请人质证认为，申请人提供的拆迁补偿协议的拆迁人与本案的拆迁人不同，被拆迁房屋是农村集体户口的房屋与本案城镇户口的房屋不同，采取的补偿标准不同，而且申请人提供的拆迁补偿协议中被拆迁人选择的是产权调换或者产权调换与货币补偿相结合方式与本案中选择的货币补偿方式不同，因此不具有可比性。申请人提供的是谈话笔录，反映2万元是给予有土地证的被拆迁人的奖励，根据谈话笔录还可以反映房屋征收补偿标准是510元/㎡，本案参照该标准再增加15%确定补偿标准为586元/㎡是合理的。本院认为，申请人提供的拆迁补偿安置协议的拆迁实施单位为联群拆迁指挥部，补偿安置方式为产权调换或产权调换与货币补偿相结合方式，拆迁补偿费付款凭证上发证单位为睢河街道联群社区房屋征收指挥部，经办人处有黄勝的签字，本案拆迁补偿安置协议的拆迁实施单位为睢河街道办事处，补偿安置方式为货币补偿，拆迁补偿费付款凭证上发证单位为睢宁县睢河街道办事处房屋征收办公室，经办人处也有黄勝的签字，可见两处房屋的征收除经办人均有黄勝外，存在较大的差别。申请人提供的另案谈话笔录中确有睢河街道办事处房屋征收办公室的工作人关于申请人所提供的征收补偿协议中2万元的奖励是对土地证的奖励，土地补偿包含在2万元里的表述。但是，申请人提供房屋征收补偿材料也没有区分征收房屋的价值和土地补偿的价值，而申请人所提供的房屋征收与本案房屋征收存在较大差别，仅凭该谈话笔录不足以认定本案征收房屋评估报告单中房屋价值不包含土地补偿。而且该谈话笔录中也反映三级砖混结构房屋补偿标准为510元/㎡，与本案参考标准是一致的。在本案征收房屋评估报告单中同为三级砖混结构不同成新的房屋每平方的单价分别为2502元、2300元，与510元/㎡的房屋补偿标准差距较大。因此，对申请人主张本案征收房屋评估报告单中房屋价值就是房屋价格的观点不予采信。18号宅基地使用权登记在被申请人名下，申请人婚后也未将户籍迁入被申请人所在的集体经济组织，申请人不属于该集体经济组织成员不应享有相应土地补偿的利益，仅能分割18号宅基地上两人同居生活期间及婚姻关系存续期间共同建造的房屋的价值。原审法院经过对房屋估价机构和睢宁县房屋征收办公室的调查，依据政府文件，参考房屋所在地块、市场行情及增值情况，认定涉案房屋合法建筑部分的征收补偿单价为586.5元/㎡[510元/㎡×（1＋15%]，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人邱某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱某的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年四月二十二日书记员  王梓屹