wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1146号原告：徐兵，男，1977年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李建，男，1978年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐兵诉被告李建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告徐兵到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告2380元。事实和理由：2018年12月17日，被告驾驶电动三轮车沿沭阳县行驶至苏州花园南门西侧时撞向原告驾驶的苏Ｎ×××××出租车，致使车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的出租车产生修理费3500元。自事故发生之日起至原告正常运营之日，共计5天。原告还产生如下损失租金880元（包括车辆租金及保险），利润1000元。原告索赔未果，遂成讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况；2、修理费发票一张，证明出租车因维修产生修理费3500元；3、沭阳县万达出租车有限公司出具的证明一份、原告与王成亚签订的出租车租赁合同一份，证明原告的租金及保险费损失。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。对证据1，因其来源于公安机关，本院对其真实性予以确认；对证据2，因其系正规的发票，本院对其真实性予以确认；3、对证据3，因原告未提供其他证据与其相印证，本院对其真实性问题不作认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日00时10分，被告驾驶电动三轮车，沿沭阳县行驶至沭阳县苏州花园南门西侧时，因对路面情况观察不周，撞前方同向行驶的原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆损坏，无人员受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。后该出租车因维修支出修理费3500元，停运5天。原告索赔未果，诉至本院。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保非机动车第三者责任保险，财产损失的赔偿限额为3000元。原告与中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司已达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司同意赔偿原告3000元。本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的苏Ｎ×××××出租车发生道路交通事故，导致出租车损坏。公安部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当。原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用”。本案中，原告主张的维修费用及停运损失均有事实和法律依据。对于修理费3500元，因原告提供规定的修理费发票予以证明，本院予以确认。被告在中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保非机动车第三者责任保险，且财产损失的赔偿限额为3000元，同时，原告与中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司同意赔偿原告3000元，对剩余的500元，被告应承担赔偿责任。对于停运损失，本院认定200元/天，共计1000元。原告主张的车辆租金及保险损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李建经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐兵1500元；二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  廖胜维二〇一九年四月十六日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6538号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2215号原告：褚某，女，1979年5月21日出生，汉族，住商丘市。被告：胡某，男，1978年6月5日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告褚某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，因原告褚某未在指定期限内预交诉讼费，并于2019年4月26日向本院提出自愿撤回起诉的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一九年四月二十六日书记员  张贝贝
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初770号 原告：岳军芬，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 被告：刘世生，男，1990年9月11日出生，汉族,农民，河北省高阳县园。 被告：刘恒山，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，河北省任丘市村。 被告：任丘市磐石收割机配件厂，住所地河北省任丘市出岸镇石家营村。 经营者：刘恒山，该厂厂长。 原告岳军芬与被告刘世生、刘恒山、任丘市磐石收割机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 岳军芬诉称，原告经营小麦、玉米收割机配件，二被告系合伙关系。2017年，二被告分九次陆续从原告处购买收割机配件若干，价值共计65275元，该货物均由刘立峰进行运送，二被告收到货物后没有付款。经催要，二被告曾用货抵款，但至今尚欠原告货款30750元不予给付。请求判决被告给付原告货款30750元，承担诉讼费用。 刘世生、刘恒山、任丘市磐石收割机配件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送河北省任丘市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点无约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告岳军芬将货物出售给被告，是接收货币一方，故本院作为原告所在地法院对本案有管辖权。综上，三被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回刘世生、刘恒山、任丘市磐石收割机配件厂对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘世生、刘恒山、任丘市磐石收割机配件厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一九年四月八日 书记员  张保昕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓绍伟，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告邓绍伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告邓绍伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币231688.34元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币23583.12元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计19046.95元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××64的信用卡，被告于2016年6月17日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金231688.34元，利息55872.64元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年9月12日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号21×××64项下卡号为62×××54的信用卡，后被告分两次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为220000元、17000元，分期期数分别为36期、6期，分期收取费率分别为29.35%、5.23%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度237000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金231688.34元，利息55872.64元。另查明，原告为维权支出邮寄费23元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金231688.34元，利息55872.64元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓绍伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金231688.34元、截止2019年4月11日的利息55872.64元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告邓绍伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，邮寄费23元，两项共计5460元由被告邓绍伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1769号 原告：江苏威恳科技有限公司，住所地丹阳市开发区机场路95号，统一信用代码91321181MA1POG625L。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。 被告：江苏钢亿实业有限公司，住所地张家港锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号隆物流园），统一信用代码913205823020528343。 法定代表人：江丽虹，该公司执行董事。 本院在审理原告江苏威恳科技有限公司与被告江苏钢亿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏威恳科技有限公司于2019年4月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏威恳科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3754元、保全费3048元，合计6802元，由原告负担。 审判员  刘绛昱 二〇一九年四月三日 书记员  刘东海
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢19号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：高荣川，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：邓忠，女，1968年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初856号民事调解书，执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社与被执行人高荣川、邓忠借款合同纠纷一案，执行标的款2630535.20元及利息，诉讼费13872.00元，执行费28705.00元。本院依法向被执行人高荣川、邓忠发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未主动履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高荣川、邓忠在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人高荣川、邓忠对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高荣川、邓忠的财产（以其应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪审判员  陈永审判员  何浩二〇一九年四月十日书记员  罗燕附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初786号原告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码：9113028379138744XD。负责人：靳向东，任总经理。委托代理人：尹艳宾，该公司员工，特别授权。被告：刘佳林，男，1992年10月2日生，汉族，住迁安市。被告：刘印全，男，1970年1月9日生，汉族，住迁安市。原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司与被告刘佳林、刘印全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，被告刘佳林、刘印全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款118010.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告刘印全为其所有的×××号轿车与原告签订了机动车强制保险合同，保险期间自2015年9月17日零时起至2016年9月16日二十四时止。2015年12月5日6时10分，被告刘佳林驾驶×××号小轿车由南向北行驶至迁安市××路口处，与刘艳丽由东向西横过公路时相撞，造成刘艳丽受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定，被告刘佳林负事故的主要责任，刘艳丽负事故的次要责任。后伤者起诉至迁安市人民法院要求赔偿其损失，迁安市人民法院作出了（2016）冀0283民初698号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿118010.75元，该款项已经履行。因被告刘佳林醉驾驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向侵权人追偿。被告刘印全将车辆交给醉酒的刘佳林驾驶，未管理好自己的车辆，二被告应承担连带责任。因此原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘佳林未向本院提交答辩意见。刘印全未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘印全为其所有的×××号轿车在原告处投保了交强险和商业三者险，保险期间为2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。2015年12月5日6时10分左右，被告刘佳林驾驶×××号小轿车由南向北行驶至迁安市××路口处与原告刘艳丽由东向西横过公路时相撞，造成刘艳丽受伤、车辆损坏的交通事故。2016年1月5日，迁安市公安交通警察大队出具冀公交认字【2015】第01075号道路交通事故认定书认定，被告刘佳林驾驶机动车未保证安全车速，醉酒驾驶，负事故的主要责任，刘艳丽横过公路未保证安全，负事故的次要责任。后刘艳丽对迁安市公安交通警察大队的责任认定不服，申请复核。2016年1月27日，唐山市公安交通警察支队作出复核结论：维持迁安市公安交通警察大队冀公交认字【2015】第01075号道路交通事故认定书。后刘艳丽以机动车交通事故责任纠纷将二被告及中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司诉至本院，本院于2017年5月11日作出（2016）冀0283民初698号民事判决书，判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额赔偿限额内赔偿刘艳丽经济损失118010.75元；二、刘佳林一次性赔偿给刘艳丽经济损失49883.21元（扣除已付11500元）；三、刘印全不承担赔偿责任。”2017年6月1日，原告将118010.75元保险金赔偿给刘艳丽。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告刘佳林醉酒驾驶机动车发生交通事故，本院作出的（2016）冀0283民初698号民事判决书已经发生法律效力，且原告已经履行了赔偿义务，故对原告主张向被告刘佳林追偿理赔款118010.75元，本院予以支持。原告认为被告刘印全将车辆交给醉酒的刘佳林驾驶，未管理好自己的车辆，故要求二被告承担连带责任，因被告刘印全非实际侵权人，原告亦未举证证明被告刘印全对损害的发生存在过错，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被告刘佳林应给付原告118010.75元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳林于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司118010.75元；二、被告刘印全对原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告刘佳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王向东 二〇一九年四月九日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1348号原告：胡乙明，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：邱才飞，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：彭建中，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告胡乙明与被告邱才飞、彭建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡乙明撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年四月四日法官助理吴正书记员郑霆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10138号原告刘桂萍，女，1965年5月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被告徐杰，男，1980年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人孙春晏，女，1952年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王俐君，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人孙刚，山东盟达律师事务所律师。被告孙春晏，女，1952年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王俐君，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人孙刚，山东盟达律师事务所律师。原告刘桂萍诉被告徐杰、被告孙春晏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂萍及其委托代理人陈美虹，被告徐杰法定代理人即被告孙春晏和委托代理人王俐君、孙刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月7日16时30分左右，其在市北区第一图书馆阅览室值班期间，被告抱怨其拉窗帘有动静影响他看书。因被告经常来看书，曾经与其他读者产生过冲突，原告就没有理会他。在场的其他读者让被告不要吵，影响他人看书，原告就赶紧离开了。谁知原告走到走廊尽头办公室门口时，被告从后面飞快的赶上来，出其不意的用不锈钢保温杯猛打原告头部，致使原告被打晕倒地，满脸是血。后来同事和一些读者将被告制服并报警，被告趁乱跑掉。原告被就近送到青岛市市北区医院急诊治疗。伤口缝合内部5针，外部7针。2天后头部肿大，眼睛都成了一条缝隙，视力模糊，头部剧痛。医生称可能是神经受伤，恢复需要很长时间。至今，被告未对我进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医药费3159.25元、交通费200元、误工费9000元、精神损害抚慰金2000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告徐杰、被告孙春晏辩称，原告没有证据证明被告徐杰殴打原告，原告的诉讼请求没有事实依据，不同意赔偿原告损失。经审理查明，2017年8月7日16时30分许，被告徐杰在青岛市昌邑路2号青岛市市北区第一图书馆内将原告刘桂萍打伤，致使原告头部被打破，右额部有3.5厘米长不规则伤口，深及骨膜浅面。原告伤情经青岛市公安局市北分局行驶科学技术室鉴定为轻微伤。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3159.25元，并提交门诊病历、医疗费单据以证明其受伤后到青岛市市北区人民医院和青岛市中心医院治疗，花费医疗费3267.73元，被告认为原告之子在青岛市中心医院工作，故该院的材料均系假的，青岛市市北区人民医院的病历也是假的，但对其主张未向法庭提供证据材料；2、要求被告赔偿交通费200元，并提交琴岛通充值单据1份、出租车发票1张以此证明原告花费的交通费用，被告认为原告没有住院，不应产生交通费用，对此不予认可；3、要求被告赔偿误工费9000元（1500元/月×6个月），并提交青岛市市北区人民医院、青岛大学附属医院出具的诊断证明书及休假证明书，青岛市市北区第一图书馆出具的误工证明一份（载明至2018年1月25日原告无法上班，单位自2017年8月7日起停发原告工资1500元/月），被告认为青岛大学附属医院的材料没有相应病历，不予认可，误工证明出具的图书馆已关门，不可能出具证明，原告属于退休人员，不应存在误工费用；4、要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。另查明，庭审中原告为证明其主张，向本院提交治安调解协议书及法医学人体损伤程度鉴定书各1份，以此证明2017年8月7日被告在市北区第一图书馆内将原告打伤，致使原告头部被打破的事实，被告对真实性无异议，但对内容不认可，认为监护人的签字并不是孙春晏本人所签。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执后被告将原告打伤，侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应赔偿责任；被告孙春晏作为被告徐杰的监护人亦应承担赔偿责任，结合原、被告双方庭审陈述和治安调解协议书等证据，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原告在本案中亦应承担一定责任，双方责任比例以2:8为宜。1、原告主张医疗费3159.25元，系原告因本次伤害产生的实际花费，本院对此予以确认。2、原告主张交通费200元，数额过高，本院酌情认定为100元。3、原告主张误工费9000元，其提交了医院的诊断证明、休假证明及单位的误工证明等材料，可以认定因此次伤害的误工时间和收入减少的情况，对原告主张的该项诉讼请求本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告徐杰、被告孙春晏按照80%的责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐杰、被告孙春晏赔偿原告刘桂萍医疗费人民币2527.40元。（3159.25元×80%）二、被告徐杰、被告孙春晏赔偿原告刘桂萍交通费人民币80元。（100元×80%）三、被告徐杰、被告孙春晏赔偿原告刘桂萍误工费人民币7200元。（9000元×80%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘桂萍对被告徐杰、被告孙春晏的其他诉讼请求。案件受理费人民币159元，原告刘桂萍负担109元，被告徐杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月九日书 记 员  高陆雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0312执448号 朱开文： 你／你单位与的罚金一案，桂林市临桂区人民法院于作出的（2018）桂0312刑初34号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行 户名：(2019)桂0312执448号 子账户账号：36×××08-102552 特此通知。 二〇一九年四月十九日 联系人：彭苏平联系电话：0773-3682210 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终598号上诉人（原审原告）:陈健,男,1985年5月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金扬扬,男,1991年8月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。上诉人陈健因与被上诉人金扬扬追偿权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年元月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈健上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6041号民事判决书;二、依法判令被上诉人给付金钱100000元及迟延履行期间利息;三、本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定上诉人证据不足无依据。金扬扬因为刑事案件，陈健于2015年11月15日向有关国家机关出具了一份谅解书(仅有一份)，谅解书载明的金额为160000元，该份谅解书作为证据对金扬扬刑事案件的量刑起重要作用。因此，上诉人认为本案事实清楚,证据充分。金扬扬辩称，案涉谅解书所记载的金额是被答辩人单方面举证，其上记载的数额未得到答辩人及其近亲属的认可，对答辩人不具有法律约束力。一审法院认定事实、适用法律正确，请求二审依法查明事实驳回上诉人的上诉请求。金扬扬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付金钱100000元及延迟履行期间利息；二、依法判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年8月2日3时许，被告金扬扬与原告陈健因停车问题双方争执，被告金扬扬电话邀约付强等人手持砍刀追逐原告，后将原告砍伤。2、2015年11月15日，原告陈健向公安机关出具一份刑事谅解书，谅解书载明，双方达成赔偿协议，赔偿金额160000元，金扬扬于谅解书签订当日支付60000元，待双方纠纷法律程序处理完毕当日支付剩余100000元。同日，原告出具60000元收条一份。被告金扬扬2016年10月13日被六安市裕安区人民法院以寻衅滋事罪，判处有期徒刑10个月。一审法院认为，本案原、被告对被告金扬扬因刑事案件，原告陈健向有关国家机关出具谅解书的事实不持异议。但双方对原告陈健出具的谅解书载明金额160000元产生异议，原告陈健未能举证证明该160000元谅解赔偿金额，系经被告金扬扬本人或其近亲属签字确认。故原告陈健现要求被告金扬扬支付100000元赔偿款，证据不足，该院不予支持。据此，该院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告陈健诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告陈健承担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈健据以主张权利的依据系提交给公安部门的刑事谅解书，因该份谅解书系陈健单方出具，无金扬扬签字确认，在无其他相关证据予以佐证的情况下，难以认定双方曾就160000元赔偿款达成合意，陈健应承担举证不能的法律后果。据此，陈健关于金扬扬应按照刑事谅解书赔偿的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，陈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由陈健负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年四月二十二日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之六十三 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在华夏银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初2173号原告：王树茂，男，汉族，甘肃宁县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：齐丽萍，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：徐志雄，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。原告王树茂与被告齐丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查：2015年6月25日，王树茂将自己位于庆阳市西峰区九龙北路168号的6号邻街两层门面房出租给齐丽萍使用，租赁期限为2015年6月25日至2018年6月25日，双方并签订了《出租安装公司套件门面房合同》。租赁期限届满后，王树茂告知齐丽萍不再续签租赁合同，要求齐丽萍腾退房屋，双方协商未果。遂于2019年3月14日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告齐丽萍于2019年5月2月24日之前腾退原告王树茂房屋，并向原告王树茂支付房屋占用费36667元及搬迁之日前的水电费用（以表计量）；二、原告王树茂退还被告齐丽萍房屋押金3000元，并自愿资助被告齐丽萍房屋搬迁费用5000元；三、案件受理费508元，减半收取为254元，由原告王树茂、被告齐丽萍各负担127元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年四月二十二日书记员  刘思涵
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初13号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人顾成伟，男，1998年10月1日生，汉族，无职业，住江苏省响水县开发区。被告人顾成伟因涉嫌盗窃罪，于2018年10月24日被响水县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，2019年1月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年4月28日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人顾成伟犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人顾成伟及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月18日下午，被告人顾成伟至响水镇苗寨村六组久恒家纺厂女工宿舍区，通过翻窗的方式进入被害人掌某某的宿舍，将被害人掌某某放在宿舍课桌里的白色钱包内的现金人民币2530元盗走。 案发后，被告人顾成伟自动投案，如实供述自己的罪行，已退还被害人掌某某人民币2500元，取得了谅解。 上述事实，被告人顾成伟及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、前科刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、谅解书等书证，被害人掌某某的陈述，证人王某、戴某的证言，现场勘验检查笔录及现场图，辨认笔录及照片，提取笔录及微信还款截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾成伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人顾成伟犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人顾成伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾成伟已退赔损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人系自首，已取得谅解，社会危害性较小的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人顾成伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月二十八日起至二○一九年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)内07执68号董雪峰:关于你不缴纳案件受理费一案,内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2018)内07民终803号民事判决已发生法律效力。本院民事审判庭移送执行，于2019年3月14日向你发出执行通知书、报告财产令，责令你接到通知后10日内履行法律文书确定的义务。但你拒不履行,法院依法冻结、划拨你在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2076.95元；冻结、划拨你在中国农业银行根河支行账户内存款人民币1923.05元。余款2254.00元你主动汇至法院账户。生效法律文书确定的给付内容已履行,（2019）内07执68号案件执行完毕。特此通知二〇一九年四月十六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执45号 申请执行人：张同平，男，1949年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：应西堂，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张同平与应西堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6244号民事判决书确认：应西堂支付张同平货款39,000元，案件受理费776元，减半收取388元，由应西堂负担。张同平于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人应西堂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月2日、3月30日、4月28日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 诚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初616号原告：李宠，女，汉族，1988年7月3日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李晶晶,女，汉族，1984年8月20日出生，住河南省新乡县。被告：张志维，女，汉族，1980年1月13日出生，住武汉市江岸区。原告李宠诉被告张志维房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宠的委托诉讼代理人李晶晶,被告张志维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告支付的房屋租赁保证金3000元。2.请求法院判令被告退还原告预交的水费、电费、暖气费、燃气费、网费共595.7元（水费86.8元、电费31.8元、暖气175.1元、燃气182元、网费120元）。3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为2017年10月1日至2018年3月31日止，签订合同时原告向被告支付了租赁保证金叁仟元。合同期届满时，因原告工作原因明确向被告表示2018年下半年肯定会搬离，双方达成一致不再签订书面合同。在租赁期间原告每月按时支付房租，从未拖欠。原告在今年5月底以电话方式明确通知被告8月初会搬离房屋，事实上原告在7月31日已搬离该房屋，同时电话联系被告约定见面，商量退房事宜，未果。原告又在8月1日、8月3日多次找到物业，社区调解此事，经调解后被告仍以未提前30天通知为由拒绝退还保证金和预交费用。原告认为，原租赁合同到期后，双方未采用书面形式的，视为不定期租赁，根据《合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的相关规定，被告应无条件退还租赁保证金和预交费用。时至今日，被告仍拒不退还保证金和预交费用。故诉至法院，请求法院依法判决。被告张志维未向本院提交答辩状，当庭辩称，我与李宠签订了租房协议，2018年3月31日租赁期期满后，就未再签订新的租房协议，双方约定退房时要提前一个月通知我。2018年7月20日，李宠通知我说8月1日要搬走，可以扣半个月的押金。起初我不同意，后来因为李宠态度诚恳我就答应了，扣了1100元的押金。后来与李宠的老公说明了情况，双方达成了口头协议。但等到8月1日我带着中介和房客去看房的时候，我却被李宠强制赶了出来。既然双方已经达成了口头协议，李宠就应该履行协议的内容。李宠所交纳的3000元保证金现在还未退还，李宠诉状中所述水电费的情况是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：张志维与李宠于2017年10月12日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：李宠租赁张志维位于河南省××区××翡翠城＃××楼××单元××楼××室××住房××套；合同约定租赁期限为2017年10月1日至2018年3月31日；租赁期满前一个月，甲乙双方应就租赁期满后是否续租通知对方；房屋月租金2300元，按月支付，乙方在每月10日前向甲方支付下期租金；合同签订之日，乙方应向甲方缴纳3000元作为租赁保证金，租赁期满时若乙方不再续租，且无任何违约行为时，甲方将该保证金全部无息退还给乙方；租赁期间因乙方使用该房屋而产生的水、电、天然气等费用由乙方支付。2018年3月31日，房屋租赁合同届满后，双方达成合意未再签订书面合同，李宠仍在案涉房屋居住，每月按时支付房租。2018年7月20日，李宠向张志维发微信称，其将于2018年8月1日搬走，若张志维未找到新租户，可以抵扣半个月的房租，张志维表示尽力寻找新租户。后李宠又表示将于2018年8月10日搬走，算住到2018年8月11日，房租交至2018年8月15日，张志维表示知道抓紧找下家。另查明，李宠在案涉房屋居住期间，预交了水费、电费、暖气费、燃气费、网费共595.7元。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在房屋租赁合同到期后，李宠仍在案涉房屋居住，并按月支付租金。双方虽未签订书面租赁合同，但已实际形成租赁关系。李宠于2018年7月20日通知张志维不再续租，并表示房租可以算到2018年8月15日。因此2018年8月1日至2018年8月15日产生的房租费用1150元（2300元÷30天×15天=1150元）应由李宠承担。关于房屋租赁保证金，原房屋租赁合同第三条第二款约定，租赁期满时如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该保证金全部无息退还给乙方。李宠在租赁期间无任何违约行为，张志维应当退还3000元的房屋租赁保证金。因李宠尚欠租金1150元，应当自李宠交纳的房屋租赁保证金中抵扣，故张志维应当返还李宠1850元（3000元-1150元=1850元）。关于水费、电费、暖气费、燃气费、网费，经查证上述费用均是由李宠预交，张志维应将该部分费用共计595.7元（水费86.8元、电费31.8元、暖气175.1元、燃气182元、网费120元）返还给李宠。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张志维返还李宠的房屋租赁保证金1850元。二、本判决生效后十日内，张志维返还李宠预交的水费、电费、暖气费、燃气费、网费共计595.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由李宠负担26元，由张志维负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年四月二十九日书记员  巨朝旭
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初808号 申请人：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街。 法定代表人：李善继，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 被申请人：四川华瑞建筑工程有限公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：刘海东。 担保人：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段。 负责人：雍学葵，职务不详。 本院在审理申请人成都建工集团有限公司与被申请人四川华瑞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人成都建工集团有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川华瑞建筑工程有限公司银行账户金额67268.55元。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结四川华瑞建筑工程有限公司在中国建设银行邛崃支行的账号为51×××15账户中的人民币金额67268.55元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒畅 二〇一九年四月二十三日 书记员  江水
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2799号申请执行人刘成千，男,1970年4月28日生，汉族，住响水县。被执行人顾明亚，女,1972年8月17日生，汉族，住响水县。刘成千与顾明亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6840号法律文书已经发生法律效力，顾明亚应归还刘成千本金18万元及利息。逾期后，因顾明亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘成千于2018年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院对顾明亚的房屋进行了拍卖，本案申请人刘成千分配得款21000元，余下款项，依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月八日书记员  成蓓蓓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3672号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1951年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：张巧灵，女，1951年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张金杰、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻翼鹏，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人王建国、张巧灵因与被上诉人麻翼鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王建国、张巧灵上诉请求：请求二审法院在维持石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初997号民事判决结果的基础上，认定上诉人没有继承王锎遗产，不应对王锎的债务承担清偿责任。事实与理由：一审判决认定上诉人继承了王锎的遗产与客观实际不符，二审法院应予纠正。2016年8月2日，上诉人与石家庄优越投资咨询有限公司（以下称优越公司）签订协议书。该协议书约定，优越公司对以其元实际控制人王锎个人名义出借的款项享有债权，为方便该债权的催收，双方一致同意由上诉人以王锎继承人的名义清收有关债权；以上诉人名义催收债权的行为系双方合意的结果，只是为了便于催收债权，并非上诉人行使继承权。事实上，王锎因意外死亡后，上诉人即未行使过继承权，亦未接受王锎的遗产，所有以上诉人名义催收债权以及参与诉讼的行为均系优越公司按协议约定实现其债权的行为。上述事实已由法院生效法律文书确认，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，上诉人对王锎的债务不负偿还责任，原判认定上诉人接受了王锎的遗产，应对其债务承担责任不当。为此，上诉人特提出上诉，请二审法院依法裁判。 被上诉人麻翼鹏答辩称，1、上诉人继承了王锎的相关债权，由相应的法律文书予以作证。2、王锎于2015年11月21日去世，对于被上诉人来说只能最早于2015年11月21日向上诉人主张债权，故被上诉人认为本案并未超过诉讼时效。 麻翼鹏向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金250000元，截止至起诉日的利息190000元（即自2014年11月18日起至2018年1月22日，按年利率24%计算）以及自2018年1月23日起至本息偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费等由被告承担。 一审法院查明,2014年11月17日，王锎作为借款人给原告麻翼鹏（贷款人）在《借款借据》上签字，借款金额为30万元，月息3%，借款期限自2014年11月18日至2015年2月17日，注明此借据以款到账有效。同年11月19日，原告将25万元转款至王锎银行卡账户。后，王锎未偿付借款25万元及利息。王锎于2015年11月21日死亡。王锎生前未婚、无子女，被告王建国、张巧灵系其父母。本院作出的（2017）冀0102民初1589号民事判决书、（2016）冀0102民初4121号民事判决书，确认了王建国、张巧灵享有王锎生前对他人的债权。以上事实有《借款借据》、银行账户对账单、（2017）冀0102民初1589号民事判决书、（2016）冀0102民初4121号民事判决书等证据及庭审笔录证实。一审法院认为，原告麻翼鹏主张王锎生前于2014年11月19日收到其借款25万元，有《借款借据》和银行卡转款流水证实，应认定原告实际出借款为25万元。原告主张王锎没有偿付借款本金，也未支付过利息，被告没有证据证明王锎生前向原告偿付借款本金及利息，故对原告的该主张，应予确认。被告王建国、张巧灵已经通过诉讼方式，向王锎的债务人主张债权，并经一审法院作出的民事判决书依法确认，且债权远远大于本案的债务，故其为适格的被告，对王锎上述债务应依法承担还款责任。上述借款于2015年2月期满，《民法通则》规定的诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，被告作为债务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》实施而消灭。故原告于2018年1月提起诉讼，主张本案诉讼时效期间为三年，没有法律依据。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效期间，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告麻翼鹏对被告王建国、张巧灵的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否继承了王锎的债权，是否应对其债务承担责任。河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1589号判决以及（2016）冀0102民初4121号民事判决均已确认上诉人以王锎继承人的身份享有王锎对他人的债权，上述判决均已生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。上诉人既以王锎继承人的身份向王锎的债务人主张了债权，其应当对王锎所负的债务在继承财产范围内承担清偿责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王建国、张巧灵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年四月十日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1567号申请执行人：大连大骏达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：鲁骏，董事长。委托诉讼代理人：郭新胜，男，该公司职员。被执行人：大连新型海鸥化工有限公司，住所地庄河市。法定代表人：滕秀兰，经理。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新型海鸥化工有限公司银行存款31186171元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇一九年四月三十日书记员  丁 东
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7504号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1085号之一 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司。住所地铜陵市义安区五松镇井湖大市场。统一社会信用代码9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民终1050号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司财产价值3306元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 骏 二〇一九年四月三十日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1496号 原告杭州成力起重运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇皋塘东二区41号主楼。 法定代表人吴一农，该公司总经理。 被告四川泰仁（杭州）律师事务所，住所地浙江省杭州市江干区新塘路58号新传媒产业大厦8楼802室。 委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 原告杭州成力起重运输有限公司（以下简称成力公司）诉被告四川泰仁（杭州）律师事务所（以下简称泰仁事务所）合同纠纷一案，原告成力公司于2019年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告成力公司基于与被告泰仁事务所签订的《委托代理合同》而起诉，主张被告指派的律师未能及时通知原告缴纳上诉费用，导致案件被法院按自动撤回上诉处理。诉讼请求：1、判令被告赔偿损失40000元，退还律师费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告泰仁事务所辩称：1、原告要求不合理，被告指派律师参与了原告与该案当事人的调解工作，并帮助原告进行申诉、申请再审，完成了一部分受托义务。2、被告未给原告造成损失，原告所称的损失是因其驾驶员交通事故中的侵权行为所致，并非被告律师的失职所致。 本案经审理查明的事实如下： 委托人：成力公司。 受托人：泰仁事务所。 书面约定：双方于2018年3月27日签订《委托代理合同》。 委托事项：泰仁事务所接受成力公司的委托，指派本所律师为成力公司在交通事故纠纷二审程序中的代理人。 代理费：8000元，成力公司已向泰仁事务所支付。 履行委托事项情况：原告成力公司涉及交通事故纠纷由杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103民初1544号民事判决书，判决扣除已付医疗费用20000元后，成力公司承担37968.25元的赔偿责任。成力公司提起上诉，并委托泰仁事务所代理其二审程序。下城区人民法院法院于2018年4月8日将上诉缴费通知书邮寄给泰仁事务所指定完成本案所涉委托事项的陈学梅律师，邮件于2018年4月10日被泰仁事务所的前台工作人员签收，后因陈学梅律师未看到该邮件，未告知成力公司缴纳上诉费用。杭州市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙01民终3071号民事裁定书，裁定：按成力公司自动撤回上诉处理。 以上事实有原告提供的委托代理合同、民事判决书、民事裁定书、杭州市律师协会关于投诉泰仁事务所的答复，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告成力公司委托被告泰仁事务所代理其进行有关纠纷的二审程序，但因被告泰仁事务所的疏忽，致使原告成力公司未能按期缴纳上诉费用，被人民法院裁定按撤回上诉处理，导致原告成力公司无法继续行使上诉权利，原、被告的《委托代理合同》也无法继续履行。被告泰仁事务所在完成受托事项的过程中，存在明显不尽职的行为，应当返还全部已收取的律师代理费用，并赔偿原告成力公司的损失。 对于原告成力公司的损失确定问题，原告系以一审判决确定其应承担的义务，以及与相关当事人另行达成的就后续治疗费用的调解协议确定的其应当承担的义务为基础，酌情计算一半的费用。本院认为，原告成力公司基于民事判决所确认的债务属于其履行生效判决的义务范畴，人民法院依法作出的裁判要求原告成力公司履行的赔偿责任，系根据案件事实及法律规定作出生效裁判，不能视为原告成力公司未能实现二审权利的损失，故对原告成力公司的计算方法及金额不予采纳。但本案中成力公司确实因被告泰仁事务所的失职行为而丧失进入二审实体审理的权利，该权利丧失很难用具体金额计算，故本院酌情根据被告泰仁事务所违约情形及收取代理费用的情况等，综合考虑确定泰仁事务所赔偿原告实际损失8000元。 对于被告泰仁事务所主张其履行了一部分受托义务的问题，本院认为，双方协商确定泰仁事务所的受托义务是代理成力公司进行二审程序，故无论泰仁事务所是否在后续申请再审、参加和解的过程中代表成力公司进行工作，均与本案涉及的双方权利义务无关，故对被告该项意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第四百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川泰仁（杭州）律师事务所返还原告杭州成力起重有限公司律师代理费人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告四川泰仁（杭州）律师事务所赔偿原告杭州成力起重有限公司损失人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州成力起重有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告杭州成力起重有限公司承担人民币400元，被告四川泰仁（杭州）律师事务所承担人民币100元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年四月八日 书记员  耿雨秋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1300号 原告：徐家丁，男，1955年11月5日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：刘志英，女，系徐家丁之妻。 被告：李曰娇，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省章丘区。 被告：济南七里堡市场有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112779710670Y。 法定代表人：王易丁，总经理。 委托诉讼代理人：贾国香，系山东海扬律师事务所律师。 原告徐家丁与被告李曰娇、济南七里堡市场有限公司（以下简称七里堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐家丁及委托诉讼代理人刘志英、被告七里堡公司的委托诉讼代理人贾国香均到庭参加了诉讼，被告李曰娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐家丁向本院提出诉讼请求：1、被告李曰娇支付拖欠原告2018年7月21日至2019年1月20日的租金12660元，以及按照日千分之一计算自2018年7月21日至2019年1月23日的违约金2329元；2、本案诉讼费、律师费由被告李曰娇承担；3、被告李曰娇支付2019年1月21日至2019年7月20日的租金12660元；4、要求被告济南七里堡市场有限公司协助原告向李曰娇收取租金。事实与理由：2013年7月21日在七里堡市场的统一管理下，原告与被告签订了为期6年2月零10天的三方协议书。前几年租金一直正常转入原告的账号，但2018年7月21日起至2019年1月20日的租金至今没有支付，半年来市场与原告多次催要未果。三方协议第九条约定责任中已明确约定了违约金，律师费、经济损失的具体操作。 李曰娇缺席未答辩。 七里堡公司辩称，其不应当承担支付租金及一系列的义务，根据原、被告之间签订的三方协议，七里堡公司在徐家丁与李曰娇的租赁关系中，承担协助的责任，在李曰娇的承租过程中，济南七里堡市场有限公司也尽到了相应的催缴义务，因此应该原告驳回对济南七里堡市场有限公司的诉讼请求。 徐家丁围绕诉讼请求提交了:三方协议书1份、商铺经营使用权证1份、徐家丁代理人和李曰娇的手机通话录音、济南农村商业银行流水1份。七里堡公司对上述证据的真实性没有异议。七里堡公司围绕答辩意见提交了：2018年7月30日、2018年8月26日向涉案店铺门口张贴催款函照片及光盘。原告对被告提交证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，坐落于济南市历城区xx商铺经营使用权人徐家丁，共有人徐冉冉，使用年限2009年10月1日至2041年9月30日。2013年7月，徐家丁、案外人徐冉冉（甲方、投资方）与李曰娇（乙方、经营户）、七里堡公司（丙方）签订《商铺投资经营管理三方协议书》（合同编号：S2013320），约定甲方将已经取得丙方统一管理的享有经营使用权的商铺出租给乙方，由乙方向甲方支付租金；商铺位于七里堡xx号，建筑面积33.69平方米，套内面积21.9平方米，丙方为七里堡市场的管理方；租赁期限6年2个月零10天（2013年7月21日至2019年9月30日）；租金采用预付形式，首期支付8个月租金（2013年11月21日至2014年7月20日），计：16880元，后期租金按每六个月为一期支付一次，乙方须在下一租赁期前的15日内支付下一期租金；乙方在签订本协议当日缴纳2110元作为经营管理保证金，该保证金被告不得冲抵租金及其他费用；商铺经营商品类别为：茶叶、茶具；甲方有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺租金，不得将商铺对外销售、抵押；乙方应当按时足额向甲方支付租金，并在支付租金后的两日内，持甲方开具的有效凭证通知乙方已完成支付租金的义务；丙方作为市场管理方统一管理商铺，协助甲方履行向乙方交付商铺的义务并协助甲方向乙方收取租金。合同还约定，乙方逾期未向己方支付商铺租金，每逾期一日，应当向甲方承担未付租金千分之一的违约金，直至乙方交纳租金日止，逾期超过30天，甲方有权解除协议；乙方任何违约行为超过30天，丙方有权停止乙方所租商铺的水电供应，三方同意解除协议，乙方应当偿还未支付给甲方的租金，乙方所缴纳租金、经营管理保证金及其他相关费用等均不予退还，给甲、丙方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，包括但不限于律师费及其他经济损失，并须按照未付租金日千分之一承担违约金。合同签订后，李曰娇未按合同约定支付2018年7月21日至2019年7月20日的租金。2018年7月31日、2018年8月26日，七里堡公司先后两次向xx租赁商户李曰娇、王娜娜发出函告，要求其及时缴纳承租商铺2018年7月21日至2019年1月20日期间的租金12660元，并告知即日停止该租赁区域的物业服务，要求限期支付所欠租金。函告张贴于xx商铺门口。 本院认为，徐家丁与李曰娇、七里堡公司签订的《商铺投资经营管理三方协议书》系三方当事人真实意思表示，无违反法律法规之处，应受到法律保护。徐家丁依约将商铺交付给李曰娇使用，李曰娇应当按照合同约定支付租金。《商铺投资经营管理三方协议书》约定：租金采用预付形式，首期支付8个月租金（2013年11月21日至2014年7月20日）计16880元，后期租金按每六个月为一期支付一次，乙方须在下一租赁期前的15日内支付下一期租金。徐家丁主张依据合同约定前八个月租金16880元计算得出每月租金2110元，主张李曰娇应当支付自2018年7月21日至2019年7月20日的租金25320元（2110元/月×12个月=25320元），符合合同约定，七里堡公司对此亦无异议，并提供所张贴的函告予以证实，本院对徐家丁的该项诉讼请求予以支持。李曰娇未按时向徐家丁支付租金构成违约，应当承担违约责任。徐家丁要求李曰娇支付以2018年7月21日至2019年1月20日的租金12660元为基数，自2018年7月21日至实际给付之日止按照日千分之一标准计算的违约金，但在徐家丁未举证证明实际损失的情况下，本院对以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准计算的部分违约金予以支持，对超出部分的违约金不予支持。徐家丁主张七里堡公司应当协助徐家丁向李曰娇收取租金，因双方对具体的协助方式无明确约定，且七里堡公司两次在涉案商铺门口张贴催缴租金告知书，履行了一定协助义务，故对徐家丁的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李曰娇于本判决生效之日起十日内向徐家丁支付2018年7月21日至2019年7月20日的租金25320元（2110元/月×12月）； 二、限李曰娇于本判决生效之日起十日内向徐家丁支付以12660元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准计算的违约金； 三、驳回徐家丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取计246元，由被告李曰娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年四月三日 书记员  张盟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：刘兵，男，1984年12月20日出生，汉族，住所广西博白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26680.8元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额23814.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23814.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23814.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.90元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1593号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：杨君鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告杨君鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告杨君鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金53873.48元，并支付逾期利息9486.84元、违约金20041.1元，其他费用45.82元，欠款合计83447.24元（利息及其他费用暂计至2018年9月7日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理华融湘江银行公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××07的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计83447.24元（截止2018年9月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨君鹏未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：被告杨君鹏向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理公务卡，且杨君鹏在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后于2017年9月1日向被告杨君鹏发放了卡号为62×××70的公务卡1张。同日，华融湘江银行向杨君鹏发放卡号为62×××72的信用卡1张。上述信用卡于2017年9月9日激活使用，公务卡于2017年9月26日激活使用。后被告杨君鹏于2017年11月4日对上述两张卡片进行挂失换卡，换卡后的信用卡卡号为62×××73、公务卡卡号为62×××07，上述两张卡片共用同一信用额度5.4万元。被告杨君鹏使用上述卡片透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年9月7日，被告杨君鹏尚欠原告华融湘江银行卡号为62×××07公务卡透支欠款本金4638元，利息784.77元。另查明，《华融湘江银行公务卡领用合约》第八条规定，乙方即公务卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行公务卡章程》第四十四条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行公务卡章程》第三十二条规定，公务卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行公务卡章程》第三十四条规定，公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行公务卡章程》第三十八条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》第三条第7款规定，公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行公务卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告杨君鹏在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告杨君鹏提供了公务卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还欠款本金53873.48元、逾期利息9486.84元、违约金20041.1元以及其他费用45.82元，共计83447.24元。本院认为，原告所诉金额实为其向被告发放两张信用卡的欠款总本金数额，但原告的诉讼事实仅为卡号62×××07的公务卡所发生的欠款，根据不告不理的原则，本院仅对原告所诉该公务卡项下发生的欠款进行审理。截至2018年9月7日,该公务卡欠款本金为4638元、利息为784.77元，被告杨君鹏应予偿还。原告诉求按《领用合约》的约定计算利息至全部欠款清偿完毕止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年9月7日违约金为1713.04元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金171.3元。被告杨君鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨君鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金4638元；二、由被告杨君鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年9月7日的利息为784.77元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年9月8日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告杨君鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金171.3元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨君鹏未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，减半收取943元，由原告华融湘江银行股份有限公司负担873元，被告杨君鹏负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年四月二十八日法官助理张艾代理书记员  杨 健
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执208号 杭州车猫网络科技有限公司与柴娟玲合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1504号申请执行人冯志强，男，汉族，1988年5月17日出生，住河北省张家口赤城县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人冯志强与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1847号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多次与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1847号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2504号 申请执行人福州佳净水处理工程设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇盘屿路861号佳祥楼一层。 法定代表人鄢行辉，总经理。 被执行人福建滨海化工有限公司，住所地仙游县经济开发区南片区。 法定代表人蔡的贵，总经理。 本院在执行申请执行人福州佳净水处理工程设备有限公司与被执行人福建滨海化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2082号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建滨海化工有限公司立即支付给申请执行人货款人民币346500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建滨海化工有限公司名下有坐落在仙游县枫亭镇经济开发区的房地产［不动产权证书号：QY1069、QY1070、QY1071、仙国用（2012）QY1072］。上述房地产，本院(2018)闽0322执3691号申请执行人杭州隆达真空设备有限公司与被执行人福建滨海化工有限公司房买卖合同纠纷案件已裁定查封，并正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建滨海化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执3691号、生效法律文书为（2018）闽0322民初434号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2504号、生效法律文书为（2018）闽03民终2082号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执3691号、生效法律文书为（2017）闽0322民初434号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2082号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈振宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执681号之一 申请人：李光凤，女，1964年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 被执行人：田文生，男，1968年10月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住六安市金安区。 关于申请人李光凤与被执行人田文生借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年1月25日向被执行人田文生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈被执行人田文生银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年3月19日，本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年4月22日依法将被执行人列入失信人员名单；2、2019年4月22日依法对被执行人列入限制高消费名单；3、2019年3月2日往六安市车辆管理所查封田文生所有的皖Ｎ×××××宝马牌轿车一辆。 由于申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年四月二十二日 书记员 万思悦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2393号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告刘杰，男，1982年2月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十六日书记员  孔佑宇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1919号 申请执行人：朱玉英,女,1971年11月3日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人:林安柱，男，1966年3月9日，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人朱玉英与被执行人林安柱民间借贷纠纷一案，经本院于2018年8月2日作出的（2018）皖1523民初3109号调解书规定：被告林安柱向原告朱玉英分期偿还借款本息528000元，分别于2018年10月1日前给付100000元，2019年1月31日前给付250000元，余款178000元于2019年10月1日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2270元，由林安柱负担。该调解书生效后，因被执行人黄华未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年12月14日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索。2019年4月8日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年四月八日 书 记 员  金若梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之八十六 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在朝阳银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2026号 申请人刘育兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈坛松，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人谢秀香，女，1982年8月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人刘育兰与陈坛松、谢秀香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初154号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行，申请执行标的100000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封处置被执行人陈坛松、谢秀香所有的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都33幢204号房，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初154号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年四月二十七日 书记员  陈姗姗
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1072号申请人：山东宏汉建筑科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇前门村东500米路北。法定代表人：泥曰强，董事长。被申请人：山东领超建筑工程有限公司，住所地济南市历下区泉城26号世茂国际广场6号楼803室。法定代表人：董超，经理。被申请人：山东禾思企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区奥体西路888号4-102室。法定代表人：高琳琳，经理。被申请人：董超，男，汉族，1985年1月13日生，住济南市历下区。本院在审理申请人山东宏汉建筑科技有限公司与被申请人山东领超建筑工程有限公司、山东禾思企业管理咨询有限公司、董超合同纠纷一案中，申请人山东宏汉建筑科技有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东领超建筑工程有限公司、山东禾思企业管理咨询有限公司、董超所有的银行存款120万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东宏汉建筑科技有限公司提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人山东宏汉建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东领超建筑工程有限公司、山东禾思企业管理咨询有限公司、董超所有的银行存款120万元或查封等额其他财产权益。案件申请费5000元，由申请人山东宏汉建筑科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年四月二十八日书记员  李华光
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2694号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。被告:陈军，男，1981年10月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:周舒羽，女，1988年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李彦明，男，1983年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱江，男，1986年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杭磊，男，1982年9月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈军、周舒羽、李彦明、朱江、杭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告陈军、朱江到庭参加了诉讼，被告周舒羽、李彦明、杭磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告陈军、周舒羽共同向原告偿还借款本金34万元及利息（从2019年4月9日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月8日已产生利息141593.40元；2、依法判令被告李彦明、朱江、杭磊对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告陈军、周舒羽（借款人）、被告李彦明、朱江、杭磊（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告陈军、周舒羽向原告借款人民币39万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告李彦明、朱江、杭磊为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈军、周舒羽发放了贷款39万元。借款后，被告陈军、周舒羽不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告陈军、周舒羽向原告借款39万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告李彦明、朱江、杭磊进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告陈军、周舒羽截止2019年4月8日拖欠本金34万元，产生利息141593.40元的事实。被告陈军、朱江辩称：对原告诉称无异议，请求法院依法判决。被告陈军、朱江未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告陈军、朱江质证为对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周舒羽、李彦明、杭磊未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈军、周舒羽（借款人）签订陕榆农商银开发区支行借字（2016）第B1018号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币39万元。借款期限为2016年1月29日起至2017年1月20日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李彦明、朱江、杭磊（保证人）签订陕榆农商银开发区支行保字（2016）第B1018号保证担保合同，合同约定：被告李彦明、朱江、杭磊为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈军、周舒羽发放了贷款39万元。借款后，被告陈军、周舒羽不能按合同约定清偿借款本息，截止2019年4月8日拖欠本金34万元，产生利息141593.40元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈军、周舒羽（借款人）签订的陕榆农商银开发区支行借字（2016）第B1018号个人借款合同、与被告李彦明、朱江、杭磊（保证人）签订的陕榆农商银开发区支行保字（2016）第B1018号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告陈军、周舒羽不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告陈军、周舒羽共同向原告偿还借款本金34万元及利息（从2019年4月9日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月8日已产生利息141593.40元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李彦明、朱江、杭磊对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李彦明、朱江、杭磊的保证期间截止时间为2019年1月20日，原告于2019年1月18日提起诉讼在被告李彦明、朱江、杭磊的保证期间内，被告李彦明、朱江、杭磊的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李彦明、朱江、杭磊承担了保证责任后有权向债务人即被告陈军、周舒羽追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈军、周舒羽共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（从2019年4月9日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息141593.40元。二、被告李彦明、朱江、杭磊对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由被告陈军、周舒羽、李彦明、朱江、杭磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  李长鹏  二〇一九年四月十日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1081号 罪犯韦顺，男，1994年1月23日出生，苗族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2016年12月2日作出(2016)桂1322刑初217号刑事判决，以被告人韦顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年9月7日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯韦顺符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获表扬3个。2017年3月、4月、5月、7月、10月、2018年1月、2月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分30分、15分、10分、10分、15分、20分、15分。2017年9月工场睡觉，扣劳动改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦顺在服刑期间，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦顺减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异12号异议人（被执行人）：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武：统一社会信用代码91421182180420423Q。法定代表人：张锦华，该公司经理。委托代理人：戴智宇，男，汉族，住湖北省武穴市。特别授权。申请执行人：朱治民，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北方圆建筑劳务有限责任公司。住所地：武穴市田武路张博也湾路口。法定代表人：张锦畴。该公司经理。在本院执行朱治民与湖北方圆建筑劳务有限责任公司、武穴市开发区房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人武穴市开发区房地产开发公司对本院（2012）鄂武穴诉执初字第00285号之三执行裁定书作出冻结、扣划被执行人武穴市开发区房地产开发公司戴家小区项目开发部银行存款355万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武穴市开发区房地产开发公司称：（2012）鄂武穴民初字第00285号之三执行裁定书严重失当，应予撤销，对已扣划的本公司银行存款169万元应予回转，其理由是：一、被执行湖北方圆建筑劳务有限责任公司与武穴市开发区房地产公司之间的债权已经消灭。该公司已履行了全部义务；二、武穴市人民法院确定的协助执行行为不能成立，因结算款未确定双方未进行最终结算；三、无执行依据执行标的不明确，扣划异议人的项目部银行存款169万元违法。朱治民称：执行法院依据（2012）鄂武穴诉执初字第00258-1号执行裁定书是正确的，被执行人武穴市开发区房地产公司辩其与湖北方圆建筑劳务有限责任公司的债务已经消灭是错误的，也充分说明了武穴市开发区房地产公司不履行协助义务，擅自支付违法事实，请求人民法院驳回异议的执行异议。本院查明，本院在执行申请执行人朱治民与湖北方圆建筑劳务有限责任公司、武穴市开发区房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2011年11月28日向武穴市开发区房地产开发公司发出（2011）武民初字第1444-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求该公司将湖北方圆建筑劳务有限责任公司在其公司开发所建设的戴家小区桩基工程款1200万予以扣押。2015年1月22日因武穴市开发区房地产开发公司拒不履行协助义务，且擅自支付已扣押的工程款，本院依法作出（2012）鄂武穴诉执初字第00285-1号执行裁定书和（2012）鄂武穴罚字第5号罚款决定书，确定协助执行人武穴市开发区房地产开发公司在擅自支付的335万元范围内向申请人朱治民承担责任，并承担罚款80万元。2018年11月5日，本院作出的（2012）鄂武穴诉执初字第00285号之一执行裁定书，扣划武穴市开发区房地产开发公司戴家小区项目部银行存款169万元，并于2018年1月8日扣划成功。2019年2月2日该执行裁定书被黄冈市中级人民法院依法撤销。2019年2月20日作出（2012）鄂武穴诉执初字第00285号之三裁定，冻结、划拨武穴市开发区房地产开发公司戴家小区项目部银行存款355万元。本院认为，本案争议的核心有二点：一、异议人武穴市开发区房地产开发公司在本院执行朱治民与湖北方圆建筑劳务有限责任公司、武穴市开发区房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中是否完全履行生效的法律文书全部义务。本案中，异议人在本院作出的（2012）鄂武穴诉执字第00285-1号裁定书所确定的向申请人朱治民赔偿355万元和（2015）鄂武穴罚字第5号决定书对其罚款80万元的责任未履行。二、扣划至本院账号上的169万元应否退转武穴市开发区房地产开发公司。对扣划至本院的169万元，虽然采取扣划措施的（2012）鄂武穴诉执字第00285号之一裁定书已被上级法院依法撤销，但留存在本院账上的169万元归属异议人所有的这一财产权利属性并未发生改变。因异议人在本院尚有未履行协助义务的案件，故对属异议人的财产权利采取控制措施并无不妥。综上所述，异议人提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回武穴市开发区房地产开发公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  张 庆审判员  朱天友二〇一九年四月三十日书记员  郭校娟