山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初92号 原告：巩世成，男，汉族,1974年12月1日出生，和顺县人，农民，现住。 委托诉讼代理人：杨英武，晋中市司法工作者协会和顺办事处工作人员。 被告：和顺县平松乡人民政府，地址：和顺县平松村。 法定代表人：赵世明，职务：乡长。 委托诉讼代理人：李银亮，副乡长。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县平松乡玉女村村民委员会，地址：和顺县平松乡玉女村。 法定代表人：张瑞亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 原告巩世成诉被告和顺县平松乡人民政府、和顺县平松乡玉女村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩世成及其委托诉讼代理人杨英武，被告和顺县平松乡人民政府的委托诉讼代理人李银亮、陈忠杰，被告和顺县平松乡玉女村村民委员会的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩世成向本院提出诉讼请求：判令两被告返还非法截留原告的林木补偿款94410元。事实和理由：2013年喂马到平松的拉煤公路(没有见到过征地的合法手续，该公路是为了喂马开露天煤矿进行煤炭外运)征占我的退耕还林地有795颗树木，经过县乡村三级政府认定折合补偿款94410元，当我同意毁坏掉我的林木后，该补偿款打入平松乡政府农经办账户上后，村干部乡干部马上翻脸不认人，说该款不给我，截留6年之久，令人心寒。丧失了政府的公信力。丧失了退耕还林工作的连续性，我家在自己的林权证范围内种树，强制砍倒后，有啥理由截留该款项，当初说让我退耕就退耕，说让我种树就种树，说砍倒修路就修路，树款说截留就截留，严重的领导意志超越法律规定，另外2018年邢和铁路也准备在我村征地，我家的林木也面临被损坏，强制砍倒。现在我把2003年当初退耕还林的国家政策和我县退耕还林开展还原如下：2000年全国农村工作的重点就是退耕还林，当时国务院总理是朱镕基，全国上下搞得轰轰烈烈，退耕还林是新生事物，好比现在的脱贫攻坚战，是三农工作的重中之重。咱们乡干部村干部不要忘记当初你们下乡时多么希望有眼光的村民配合你们搞退耕还林的业绩，当时村民还想不通，还要纳税，农民眼光不远，看不到红利，都不愿意搞这活动，我眼光较远，配合下乡蹲点干部搞退耕还林,2003年1月20日，国务院下发退耕还林条例，我看到国家是让农民吃定心丸，放开手脚干，有国家法律条款保护，我父亲带领我和老婆孩子举全家之力种树育苗，有林权证做保障，流血流汗都无所谓，没有苦不会换来甜，这是我父亲经常教训我的口头语，村里一些比较懒惰的村民看见我家搞的挺好，主动把林权证无偿给我让我连片经营，形成规模，当我家领到每年的退耕还林补助款时，他们彻底眼红啦，这几年乡干部也忘记他们当初的工作难度，也站在了这些眼红的村民一边，也和开了稀泥，毕竟我势单力薄，得罪我一家人总比得罪大多数人好吧，现任村干部更是眼红的不行，根本不管不认2003年村干部的旧账，因为他们当初2002年，还是低级趣味的人，别人干活种树时他在游手好闲，别人有了收成时他也就眼红打击我家，所以我父亲看到当初辛辛苦苦的劳动换来的是打官司和上访维权，一气之下，肺癌在床，古人说天道酬勤，为啥我们和顺却是‘天道酬懒’小人得志?自家种的树和补偿款还要看乡干部村干部的眼色?不应该截留，林权证是林木所有权的权利证书。任何单位和个人不能剥夺我的财产受益权。无须再确权，无须给乡干部说好话，民法总则第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本条是关于诚信原则即诚实信用原则的规定。诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。诚实信用原则要求民事主体在行使权利、履行义务过程中，讲诚实、重诺言、守信用。这对建设诚信社会、规范经济秩序、引领社会风尚具有重要意义，所以我认为我村部分村民，现任村干部，现任管农经的乡干部(村财乡管)，要维护以前干部的形象，不能说变脸就变脸，当初我家搞退耕还林你们是高兴的是赞成的，给了林权证要求种树是你们自己的承诺，乡政府是政府机关，林权证上面盖的是县政府的章，政府不是普通的民事主体，你们不守承诺所以我要起诉乡政府，你们凭啥理由有啥法律根据扣我家的林木款，天理何在?公平何在?第9条【绿色原则】民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。你们砍倒了我家人种的树，破坏了和顺县太行山东大门的植被，青山绿水就是金山银山，老一辈革命家朱镕基签发的退耕还林条例，你们不应该忘记。新干部不能不认旧干部的账，否则就不是诚信可靠的政府。我手中的林权证在被告眼里就是一张废纸，表面是我的利益被侵犯，实际是践踏了政府的公信力，违背了行政许可的信赖保护原则行政机关行使权力，本质上是国家与公民以资源为中介的互动，并固定了一定的权利义务关系，由此形成契约。我家在退耕还林中，我家没有过错，只有辛勤劳动和对政府的绝对信赖。我家对你们信赖，你们对我家却是翻脸。为此，原告认为被告违反了【民法总则】第7条第9条，违反【合同法】，违反【退耕还林条例】第5条规定：政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕谁造林谁经营谁受益的原则。违反【行政许可法】第八条公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。本案的核心利益，就是现在是脱贫扶贫工作，过去是退耕还林政策，退耕还林户没有可利用价值，说不认老政策就不认啦，和顺县范围内这几年，退耕还林户遭到部分眼光短浅的村民和红眼病的××员的起诉，不计其数在此请求，贵院作为国家司法公平保障的最后一道防线的人民法院，判令截留我家种的林木补偿款94410元的两被告无条件返还与原告，不要让响应国家法规和政策的原告，既流汗又流泪，让守法的公民体会到公平和正义。 被告和顺县平松乡人民政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，农村实行村民自治，乡政府对村委会的工作给予指导、支持和帮助，不得干涉依法属于村民自治范围内的工作。本案中涉及的林木补偿款属于村委会自治范围内的工作，与乡政府没有任何关系，乡政府无权干涉，也从来没有干涉。据此，请求人民法院依法驳回原告对乡政府的起诉。 被告和顺县平松乡玉女村村民委员会辩称，2013年，因修筑高速连接线占用本案诉争的土地属实，相应的补偿款在村委会账上存放，至今没给村民发放的原因在于诉争的土地承包经营权包括林木所有权存在争议，关于原告是否享有涉案土地承包经营权一事，经和顺县人民法院、晋中市中级人民法院、吕梁市中级人民法院、山西省高级人民法院审理，至今没有定论。据此，原告不享有涉案土地的承包经营权，建议本案中止审理，待承包经营权包括林木所有权确定之后，依法分割，或者依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：被告和顺县平松乡人民政府、和顺县平松乡玉女村村民委员会是否应该给付原告林木补偿款94410元？ 针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：1、复核登记表、林木补偿花名表，证明乡村干部根据原告的林权证统计核实原告退耕还林地树木795颗，补偿金额94410元。2、林权证，证明原告在玉女村享有54.9亩的林地使用权。3、案例，根据诚信原则的判决结果，虽然林权证在流转时候有瑕疵，原告不知道流转的细节，但是根据颁发的证件，原告才干活投资，根据诚信原则，应该有原告享受这个权利。 被告对原告证据的质证意见为：1、对复核登记表真实性无异议，是巩彦兵和陈瑞国参与清点树木的，清点树木是事实，树权是谁的不知道，村委知道原告在这个地方栽树，但是不知道其他人是否栽树，参与清点不证明树权就是原告的，现在大家都对树权有异议。2、对林权证真实性无异议。是国家机关颁发的书证。但是对合法性有异议。玉女村的7个村民因为林权证的颁发问题曾经去林业局看过档案，档案资料反映原告篡改了集体土地使用证，原告的集农用（1994）字第112号使用证显示承包地66.65亩，原告在村委会保存的土地承包合同是11.85亩，严重不吻合。原告在林业局档案中显示的部分承包地其中包含玉女村7名同志承包地，我们认为原告持有的林权证没有合法性。林权证包含巩保利（巩有弟的儿子）的林权范围，是重合的，现在村委会由于土地林木存在争议，没办法办理这些事情。对于村委和政府这笔钱就是村民的，给谁都一样，不存在歧视问题，就是树权有争议无法支付。3、原告提供的案例不属于证据，诚实信用是民法通则规定的原则，我们是同意的，案例不是证据的一种。 对原告提供的证据1、2，被告对该证据的真实性无异议，虽被告提出一定异议，但理由不成立，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3，因与本案不具关联性，本院不予采信。 针对本案的争议焦点，被告提供如下证据：1、原告父亲的集体土地农业用地使用证、原告的农村土地承包合同（巩保利、巩润全提供的），证明原告的使用权是经过篡改的，进一步证明原告的林权证是不真实的，依据就不真实。林地亩数是66.65亩包含7名第三人和他自己的承包地，林地范围比这个小。2、巩有弟的林权登记档案二份。证明巩有弟的林权证与原告的林权证存在重合的问题，说明原告主张的林权存在争议，建议有弟或者原告通过林木确权之后再进行诉讼。 原告对被告以上证据的质证意见为：被告的证据都是复印件，没有看到原件，不能作为证据使用。 被告以上证据均为复印件，因未提供原件无法核对，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，喂马至平松连接线公路征地，占用原告的退耕还林地。2013年8月20日，经乡村干部祁维国、陈瑞国、张瑞亮、巩彦兵核对原告的退耕还林地共有树木795根，并制作了统计表和复核登记表。2013年8月23日，被告和顺县平松乡玉女村村民委员会制作了喂马至平松连接线公路平松乡地面附着物补偿花名表，明确记载原告树木795根、补偿金额94410元。后该笔补偿款存入被告和顺县平松乡玉女村村民委员会的账户，至今未给付原告，遂原告诉至本院，要求判令两被告返还非法截留原告的林木补偿款94410元。 另在诉讼中，巩润全等七人向本院申请以第三人参加诉讼，经审查原告与巩润全等七人之间存在土地权属争议，而本案原告与被告之间属承包地征收补偿费用分配纠纷，对巩润全等七人的申请本院不予准许。 本院认为：一、关于被告和顺县平松乡人民政府是否应给付原告林木补偿款的问题。依照法律规定乡人民政府仅对村委会的工作给予指导、支持和帮助，无权处理村委会自治组织范围内的事务，且本案原告要求给付的林木补偿款存放于被告和顺县平松乡玉女村村民委员会，原告要求被告和顺县平松乡人民政府给付林木补偿款没有相应的事实和法律依据，对被告和顺县平松乡人民政府的抗辩理由本院予以采信，对原告的该请求本院不予支持。二、关于被告和顺县平松乡玉女村村民委员会是否应给付原告林木补偿款的问题。在庭审中，虽被告提供了集体土地农业用地使用证、农村土地承包合同及林权登记档案等证据，但均为复印件无法与原件核对，对被告的抗辩主张本院不予采信。原告针对其诉讼请求提供了证据林权证、复核登记表及林木补偿花名表，足以证明原告对被征地享有土地承包经营权，地上的树木及补偿费用已由乡村干部核实，且林木补偿款94410元已由被告和顺县平松乡玉女村村民委员会收存的事实，原告的请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”的规定，对原告请求被告和顺县平松乡玉女村村民委员会给付林木补偿款94410元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 被告和顺县平松乡玉女村村民委员会在本判决生效之日起二十日内给付原告巩世成林木补偿款94410元。 二、驳回原告巩世成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，由被告和顺县平松乡玉女村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年四月十日 书记员  高 莉