上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1664号原告：祝捷，男，1974年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被告：统一商贸(昆山)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：黄健修，总经理。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林萍，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告祝捷与被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司(以下简称统一商贸公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝捷的委托诉讼代理人董琛、被告统一商贸公司的委托诉讼代理人陈功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝捷向本院提出诉讼请求，其认可仲裁裁决第八项，要求判令被告向其支付：1.2018年1月1日至2018年5月11日的岗位工资32,962.20元；2.2018年1月1日至2018年5月11日的绩效奖金17,655.20元；3.2018年1月1日至2018年5月11日的派外津贴7,944.80元；4.2018年1月1日至2018年5月11日的车贴7,062.10元；5.2018年1月1日至2018年5月11日的餐费津贴2,295.20元；6.2018年1月1日至2018年5月11日的话费补贴662.10元；7.2018年1月1日至2018年5月11日的房租补贴11,122.80元；8.17个月的经济补偿金321,152.70元。原告诉称：其于2012年8月28日与被告建立劳动关系，被安排至杭州市工作，每月岗位工资7,468元、国家补贴200元、全勤50元、派外津贴1,800元、电话费报销额度150元、车贴1,600元、房租报销额度2,520元、绩效奖金4,000元、餐费津贴520元，因被告自2017年1月起对原告降职降薪，未足额支付原告工资、餐补、车补、油费、停车费、电话补助等，原告遂于2018年5月11日即时解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、(2017)沪01民终12364号民事判决书，证明原、被告之间存在劳动关系。2、解除劳动合同通知书，证明原告根据《劳动合同法》第38条规定解除与被告的劳动关系。3、(2018)沪0105民初5138号民事判决书，证明：(1)原告的月工资组成为基本工资7,468元、车辆补贴1,600元、餐费520元、租房补贴2,520元、派外津贴1,800元，平均绩效奖金4,000元；(2)被告拒发工资具有明显的主观恶意；(3)原告2017年度的未发工资另案处理。4、统一商贸(昆山)有限公司企业公示信息、统一商贸(昆山)有限公司上海分公司信息，证明统一商贸(昆山)有限公司与统一商贸(昆山)有限公司上海分公司为关联公司，原告非因其本人原因根据统一集团的安排在统一集团下属的两家公司工作，且原用人单位未向原告支付过经济补偿金，原告的工龄应当连续计算。5、工资单、劳动手册、原告于不同年份在被告处工作的工作证、被告向原告出具的退工单，证明原告在被告处工龄为17年。6、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。7、录音及文字整理稿及照片，证明原告应被告要求去面谈，并非失联或无法送达。被告对证据1与证据6三性均无异议；对证据2-4真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5真实性与合法性无法确认；对证据7三性均不认可。被告统一商贸公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告不支付原告：1.2018年1月1日至2018年1月14日岗位工资3,433.56元；2.2018年1月1日至2018年1月14日绩效奖金1,839.08元；3.2018年1月1日至2018年1月14日的派外津贴827.59元；4.2018年1月1日至2018年1月14日车贴735.63元；5.2018年1月1日至2018年1月14日餐费津贴239.08元；6.2018年1月1日至2018年1月14日话费补贴68.97元；7.2018年1月1日至2018年1月14日房租补贴1,158.62元；8.2017年度年终奖12,644.94元。被告诉称：2018年1月1日至2018年5月11日原告未出勤及提供劳动，双方未约定过年终奖发放事宜，原告系自行辞职。其不同意原告的诉讼请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系。2、上班通知书及相关材料、钉钉、微信、短信、办公室公告照片，证明被告多次通过多种方式要求原告履行上班义务。3、会议记录和照片、员工说明、ECRC拜访记录表、销管查核报告，证明原告自始至终未至被告处上班。4、奖惩条例节选，证明依照制度应解除劳动合同。原告对证据1的真实性与合法性均持有异议；对证据2-4的三性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据、生效的法律文书，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月28日建立劳动关系。原告在被告处担任传统销售科科长，工作地点在杭州；原告执行不定时工作制度，被告不对原告进行考勤管理；2015年1月起原告工资由岗位工资7,468元、国家补贴200元、全勤(不定时)奖金50元及浮动的绩效奖金构成；调岗前每月除工资外，有派外津贴1,800元、因工作需要使用车辆和电脑给予车贴1,600元和其他补贴200元，另可凭票报销油费300元、电话费500元、停车费300元以及房租；2016年9月起被告每月支付原告膳费520元。2016年12月被告基于经济环境和市场情况，撤销原告所在的浙江乳饮营销中心下属水传统销售科，将其调岗至同一中心的终端业务人员，并口头告知原告岗位工资无变化，被告同时关闭了原告申请各类费用的办公系统权限；由于原告调岗前为管理岗位，工作范围较大，调岗后为普通业务岗位，工作范围变小，故被告取消发放派外津贴、电脑补贴、停车费、油费、车贴额度上限调低为700元、电话费报销额度上限调低为150元、膳费额度上限调低为390元。2016年12月13日，原告向上海市长宁区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告自2016年12月5日起恢复原岗位、支付2016年12月工资差额4,700元、2001年8月至2016年12月休息日加班工资826,000元、2010年至2016年餐费津贴37,440元。该委裁决被告应支付原告2016年12月工资差额3,600元及报销款1,100元(凭票报销)、鉴定费用8,000元，对原告其余请求未予支持。原告不服裁决，于2017年4月25日诉至本院，本院于2017年7月31日判决被告应支付原告2016年12月工资差额3,400元和报销款150元(凭票报销)、鉴定费用8,000元。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2017年11月30日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2017年5月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付原告：1、2017年1月工资差额6,748.45元及2017年2月工资差额5,788元；2、2017年3月至2017年4月工资31,576元；3、2012年9月28日至2013年8月27日未签订劳动合同二倍工资差额161,989元。该委裁决被告应支付原告2017年1月工资差额6,615.83元(其中150元话费补贴凭票支付)、2017年2月工资5,788元(其中150元话费补贴凭票支付)、2017年3月至2017年4月工资31,567元。(其中300元话费补贴凭票支付)，对原告其他请求未予支持。原、被告均不服裁决，于2018年3月5日诉诸本院。本院于2018年6月27日判决被告向原告支付2017年1月工资差额6,615.83元(其中150元话费补贴凭票支付)、2017年2月工资5,788元(其中150元话费补贴凭票支付)、2017年3月至2017年4月工资31,567元。(其中300元话费补贴凭票支付)。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2018年11月15日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2017年12月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2017年5月至2017年12月岗位工资差额59,744元；2、2017年5月至2017年12月绩效奖金32,000元；3、2017年5月至2017年12月派外津贴14,400元；4、2017年5月至2017年12月车贴12,800元；5、2017年5月至2017年12月餐费津贴4,160元；6、2017年5月至2017年12月话费补贴1,200元；7、2017年5月至2017年12月房租补贴30,240元。该委裁决被告应支付原告2017年5月至2017年12月岗位工资差额52,282元、2017年5月至2017年12月绩效奖金32,000元、2017年5月至2017年12月派外津贴14,400元、2017年5月至2017年12月车贴差额8,600元；2017年5月至2017年12月餐费津贴差额1,835元、2017年5月至2017年12月话费补贴差额600元(凭票支付)、2017年5月至2017年12月房租补贴30,240元(凭票支付)，对原告的其他诉讼请求未予支持。原告不服裁决，于2018年3月7日起诉至本院，本院于2018年6月27日判决被告应支付原告2017年5月至2017年12月岗位工资差额52,282元、2017年5月至2017年12月绩效工资32,000元、2017年5月至2017年12月派外津贴14,400元、2017年5月至2017年12月车贴差额8,600元、2017年5月至2017年12月餐费津贴差额1,835元、2017年5月至2017年12月话费补贴差额600元(凭票支付)、2017年5月至2017年12月房租补贴30,240元(凭票支付)。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，后被告撤回上诉申请。2018年1月1日至同年5月11日，原告主张其仍正常提供劳动，被告持有异议。2018年5月11日，原告以被告未足额支付工资为由向被告发送了解除劳动合同通知书。2018年12月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1.2018年1月1日至2018年5月11日的岗位工资32,962.20元；2.2018年1月1日至2018年5月11日的绩效奖金17,655.20元；3.2018年1月1日至2018年5月11日的派外津贴7,944.80元；4.2018年1月1日至2018年5月11日的车贴7,062.10元；5.2018年1月1日至2018年5月11日的餐费津贴2,295.20元；6.2018年1月1日至2018年5月11日的话费补贴662.10元；7.2018年1月1日至2018年5月11日的房租补贴11,122.80元；8.2017年度年终奖12,644.94元；9.经济补偿金321,152.70元。2018年12月7日，该委裁决：一、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日岗位工资3,433.56元；二、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日绩效奖金1,839.08元；三、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日的派外津贴827.59元；四、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日车贴735.63元；五、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日餐费津贴239.08元；六、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日话费补贴68.97元；七、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年1月1日至2018年1月14日房租补贴1,158.62元；八、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2017年度年终奖12,644.94元；九、对申请人(原告)其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告双方均确认，如原告在2018年1月1日至2018年5月11日期间正常提供劳动的前提下，岗位工资为32,962.20元、绩效奖金为17,655.20元、派外津贴为7,944.80元、车贴为7,062.10元、餐费津贴为2,295.20元、话费补贴为662.10元、房租补贴为11,122.80元。审理中，原、被告双方均确认，在原告正常提供劳动的情况下，原告在2017年的年终奖为12,644.94元。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告在2018年1月1日至2018年5月11日期间是否为被告提供劳动。被告主张原告在上述期间消极怠工之情形，原告对此予以否认。然，前述生效判决书中已确认，原告调岗前后，被告对原告的管理模式并未改变，原告从未使用E-CRC日常作业系统进行工作汇报，被告亦未提出异议，且未明确规定原告必须使用该系统作为提供劳动依据。另，被告提供的会议记录、销管查核报告、证人证言等，亦缺乏其他证据印证，尚不足以证明原告存在上述行为。另因原告岗位执行不定时工作制，不执行考勤制度，如原告确实存在被告所述行为，被告作为用人单位应当对原告进行管理，但被告仅提供了上班通知书及快递单、钉钉考勤记录、微信、短信及办公室公告的照片等材料，然，快递单并非原件，微信及短信亦无法当庭进行演示，且以上材料中均无法证明上述材料曾被有效送达，无法证明被告对原告进行了有效的管理行为。故关于被告认为原告在2018年1月1日至2018年5月11日期间未提供劳动的主张，本院不予采纳。被告要求不支付原告上述期间岗位工资、绩效奖金、派外津贴、车贴、餐费津贴、话费补贴、房租补贴等的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方均确认，原告在2018年1月1日至2018年5月11日期间岗位工资为32,962.20元、绩效奖金为17,655.20元、派外津贴为7,944.80元、车贴为7,062.10元、餐费津贴为2,295.20元、话费补贴为662.10元、房租补贴为11,122.80元。故，被告应以上述标准向原告履行支付义务。关于原告要求被告支付2017年年终奖的诉讼请求。鉴于前述生效判决书已确认原告在2017年系正常提供劳动，且原、被告双方庭审中均确认，在原告正常提供劳动的情况下，原告在2017年的年终奖为12,644.94元。故本院采纳原告之主张，原告要求被告支付2017年年终奖12,644.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金321,152.70元的诉讼请求。依据已生效的(2017)沪0105民初8375号、(2018)沪0105民初4495号、(2018)沪0105民初5138号民事判决书所认定之事实，原、被告双方的的争议焦点均为原告是否提供了劳动，单位是否怠于行使管理权，本案的争议焦点亦为被告是否应当给付原告在2018年1月1日至2018年5月11期间的工资，且该纠纷仍处于仲裁及诉讼阶段，实难认定被告存在恶意拖欠上述期间的工资，故原告主张被告未足额支付工资为由解除劳动合同的补偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款,《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司的诉讼请求；二、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的岗位工资32,962.20元；三、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的绩效奖金17,655.20元；四、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的派外津贴7,944.80元；五、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的车贴7,062.10元；六、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的餐费津贴2,295.20元；七、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的话费补贴662.10元；八、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2018年1月1日至2018年5月11日的房租补贴11,122.80元；九、被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告祝捷2017年度年终奖12,644.94元；十、驳回原告祝捷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告祝捷与被告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年四月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。