贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2380号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告吴世俊，男，1980年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人朱东金，系被告配偶。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告吴世俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州诺德物业管理有限公司的委托代理人彭杰，被告吴世俊的委托代理人朱东金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年10月至2018年5月期间的物业管理费5428.72元；2.判决被告向原告支付违约金2918.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”29#1-9-4的房屋（电梯房），并于2013年5月12日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2014年9月30日，此后未再缴纳物业管理费。被告辩称：1.答辩人未与贵州省经济适用住房建设发展中心于2010年12月1日签订前期物业合同，答辩人于2012年初购房，被答辩人未提供所签订合同的原件。2.答辩人购房时及交房后未与被答辩人签订相关的物业管理合同，被答辩人的诉讼请求没有双方合同为依据。3.被答辩人不履行或者不完全履行物业管理义务，具体表现在以下几方面：物业服务岗亭西门经常无人值班，外来人员随便出入，未进行来访人员登记，没有交接班记录，导致2014年10月有人冒充警察到家安装报警器，家人被骗走120元；29栋1单元的单元门从交房开始至2016年一直是坏的，多次打电话给物管从未得到解决，物业有4年多的时间没有对单元门进行修理，导致29栋1单元的业主长期存在安全隐患；小区28栋、29栋、30栋楼下电瓶车随意乱放，电瓶车基本上是从高层接电线进行充电，电线横七竖八，很多电线绕在单元门口的护栏上，存在很大的安全隐患。对这一现象，物业公司没有采用办法加以解决，而是放之任之，不管不问；小区违法搭建现象严重，顶楼在违法搭建过程中造成避雷针损坏，造成房屋漏水等情况。小区绿化带被其他业主用来种菜无人制止，小区绿化带被部分业主围起来供个人专用，严重侵害相关业主的共有权。被答辩人对这一行为没有履行监督管理职责，没有起到监督管理作用，对小区的违法搭建行为承担不可推卸的失职渎职责任；小区养狗业主人数较多，有些业主让狗到处乱窜，公共道路上到处可见狗屎；小区里有个幼儿园，每天早上接送幼儿的车辆在幼儿园入口处随意停放，经常造成小区出入车辆在此缓行，有时甚至造成堵车现象，被答辩人未在关键地方或接送幼儿的关键时间点派人员来维护交通出行，引导车辆停放。4.物业阻止小区业主委员会成立，性质非常恶劣。5.2016年12月，广大业主向被答辩人提交书面材料，针对小区存在的管理问题提出整改建议，物业签收后，对小区的存在的诸多问题一直没有确实有效的整改措施，也未给业主一个合理的答复，至今仍是不了了之。6.被答辩人主张的违约金没有法律依据，答辩人不存在违约情形。答辩人交了一年的物业费，而物业公司当年就不履行或不完全履行职责，不进行小区单元门的修理，不阻止违法搭建行为，答辩人面对物业公司的不作为不是违约，而是充分行使法律规定的抗辩权。7.物业与违法搭建的业主有违法行为的可能性。8.答辩人作为小区业主，未与经适中心签订合同，也未与物管中心签订相关物业协议，但答辩人应根据实际产生的物业服务交纳一定的物业费，根据物业所履行的一定责任和义务，答辩人愿意每月交纳30元的卫生费，不支持被答辩人提出的物业管理费及违约金请求。经审理查明，原告是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区29号楼1单元9层4号房屋（建筑面积94.91平方米）业主。2010年12月1日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，由原告提供前期物业管理服务。该合同约定：服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。此后，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方又签订了一份《物业委托合同补充协议》，甲方将贵阳金狮小区二期“顺海苑”小区委托给乙方实行物业服务，其中第四条约定“委托管理期限为：自首位业主入住之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止”。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务。被告于2013年5月12日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2014年10月1日至今未向原告交纳物业费。原告另提供《缴费通知书》三张，拟证明2015年、2016年、2017年原告向被告催收物业费。被告确认收到缴费通知书。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，由此原告成为了金狮小区二期“顺海组团”的物业服务企业，并为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2014年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费，共计44个月，被告房屋建筑面积94.91平方米，应缴纳物业管理服务费5428.85元（计算公式：94.91平方米×1.3元/平方米×44个月≈5428.85元）。原告诉请物业管理费为5428.72元，本院从其自愿，予以支持。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴世俊于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费5428.72元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  孔佑宇