浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4031号 原告：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区文化路**。 主要负责人：章关甫，该支行行长。 委托诉讼代理人：李欣，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 委托诉讼代理人：陆凯，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 被告：浙江汇藏久贸易有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道州保税物流中心2号仓库T5）。 法定代表人：汤宇，该公司执行董事。 被告：浙江哨兵实业有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路**/div> 法定代表人：汤海苗，该公司执行董事。 被告：杭州汤姆房地产开发有限公司。住所地。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天******iv> 法定代表人：汤海苗，该公司经理。 被告：哨兵科技（杭州）有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路****> 法定代表人：汤海苗，该公司董事长。 被告：哨兵食品（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**鸿达路以南> 法定代表人：汤海苗，该公司董事长。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 被告：汤海苗（TANG,HAIMIAO），男，1967年9月2日出生，香港特别行政区居民，内地经常居住地址：浙江省杭州市萧山区通惠北路明华花园别墅30幢。 原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）诉被告浙江汇藏久贸易有限公司（以下简称汇藏久公司）、浙江哨兵实业有限公司（以下简称哨兵实业公司）、杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆公司）、哨兵科技（杭州）有限公司（以下简称哨兵科技公司）、哨兵食品（杭州）有限公司（以下简称哨兵食品公司）、汤海苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行萧山支行的委托诉讼代理人李欣和被告汇藏久公司、哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司的共同委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告汤海苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行萧山支行起诉请求：1.判令汇藏久公司立即向交通银行萧山支行偿还贷款本金12679453.21元；2.判令汇藏久公司向交通银行萧山支行支付算至2018年9月4日的利息781830.48元；3.判令汇藏久公司向交通银行萧山支行支付按本金12679453.21元、年利率6.525%为计算标准从2018年9月5日计算至款项还清之日止的逾期贷款罚息；4.判令交通银行萧山支行对抵押物享有优先受偿权；5.判令哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗对上述汇藏久公司的付款义务在各自的担保限额内承担连带责任；6.六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，交通银行萧山支行与汇藏久公司签订编号为16060279的《流动资金借款合同》一份，约定汇藏久公司向交通银行萧山支行贷款1298万元，贷款到期日为2017年10月12日，贷款利率为年利率5.655%，后经双方协商一致，于2017年2月21日起将贷款利率下调为年利率4.35%，逾期还款利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同签订后，交通银行萧山支行依约向汇藏久公司发放贷款1298万元。贷款期间及贷款到期后，汇藏久公司共计还款300546.79元。2015年8月27日，交通银行萧山支行与哨兵实业公司签订了编号为15060168号的《最高额抵押合同》，并办理了其位于萧山区产的抵押登记证明，他项权利证号为杭房他证萧字第××号，为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为1886万元。2016年12月12日，哨兵实业公司又与交通银行萧山支行签订了《最高额保证合同》一份（编号为16060225号），自愿为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2016年12月12日至2019年12月12日期间签订的全部主合同提供担保，所担保债权的最高本金余额为1300万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。2016年12月12日，汤姆公司与交通银行萧山支行签订《最高额保证合同》一份（编号为16060224号），自愿为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2016年12月12日至2019年12月12日期间签订的全部主合同提供担保，所担保债权的最高本金余额为1300万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。2015年8月28日，哨兵科技公司与交通银行萧山支行签订《最高额保证合同》一份（编号为15060170号），自愿为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2015年8月28日至2018年8月28日期间签订的全部主合同提供担保，所担保债权的最高本金余额为1800万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。2014年5月20日，哨兵食品公司与交通银行萧山支行签订《最高额保证合同》一份（编号为14060199号），自愿为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2014年5月20日至2017年5月20日期间签订的全部主合同提供担保，所担保债权的最高本金余额为2000万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。2014年5月20日，汤海苗与交通银行萧山支行签订《最高额保证合同》一份（编号为14060200号），自愿为交通银行萧山支行与汇藏久公司在2014年5月20日至2017年5月20日期间签订的全部主合同提供担保，所担保债权的最高本金余额为2000万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。因汇藏久公司未履行还款义务，各担保人也未履行担保义务，故交通银行萧山支行起诉，请求上判。 被告汇藏久公司、哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司共同答辩称：对交通银行萧山支行诉称的关于借款以及担保的相关事实没有异议，但由于各被告资金周转暂时遇到困难，希望与交通银行萧山支行协商该贷款能够延续。另一方面，希望交通银行萧山支行不要按照罚息利率计算罚息，仍然按照年利率4.35%计算利息。 被告汤海苗未作答辩。 为证明自己的主张，原告交通银行萧山支行提交了下列证据材料：1.欠息明细，证明汇藏久公司已违约及欠息金额；2.流动资金借款合同（编号16060279）及借款借据，证明交通银行萧山支行已履约放款；3.最高额抵押合同（编号15060168）及他项权证，证明抵押合同成立并已办理抵押登记；4.保证合同（编号16060225），证明交通银行萧山支行和哨兵实业公司之间的保证合同关系；5.保证合同（编号16060224），证明交通银行萧山支行和汤姆公司之间的保证合同关系；6.保证合同（编号15060170），证明交通银行萧山支行和哨兵科技公司之间的保证合同关系；7.保证合同（编号14060199），证明交通银行萧山支行和哨兵食品公司之间的保证合同关系；8.保证合同（编号14060200），证明交通银行萧山支行和汤海苗之间的保证合同关系；9.回单凭证，证明部分还款事实。 上述证据经当庭举证质证，汇藏久公司、哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司除了对欠息明细提出异议，认为不符合证据的形式要件，是交通银行萧山支行单方的计算稿之外，对其余证据均无异议。汤海苗经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查后认为，交通银行萧山支行提交的证据1“欠息明细”系其自行制作，对其中所涉利息、罚息等的计算本院将根据合同约定及法律规定加以核实，证据2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，均予采信。 汇藏久公司、哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗均未提交证据。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对交通银行萧山支行起诉所称的事实予以认定，并另查明以下事实：交通银行萧山支行向汇藏久公司发放贷款人民币1298万元后，汇藏久公司分别于2017年3月31日、2017年5月10日、2017年6月16日、2017年7月31日归还本金10万元、5万元、5万元、5万元，共计归还本金人民币25万元，截至2017年9月21日之前的利息亦已经结清，但之后开始欠息，至2017年10月12日借期届满之日，汇藏久公司尚欠交通银行萧山支行贷款本金余额人民币1273万元，欠付利息人民币33840.58元。此后，交通银行萧山支行陆续从汇藏久公司账户内扣划了部分还款，作为本金偿还，日期及金额如下：2018年2月8日50013.80元、2018年2月9日3.8元、2018年3月1日8.8元、2018年5月15日3.99元、2018年5月23日507.6元、2018年6月7日5.0元、2018年7月10日3.8元。截至2018年9月4日，汇藏久公司还欠交通银行萧山支行本金人民币12679453.21元、利息784128.73元（期内利息33840.58元、逾期罚息750288.15元）。 本院认为：本案被告之一汤海苗系香港特别行政区居民，案涉争议为金融借款合同及担保合同纠纷，合同订立及履行行为均发生在内地，依据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 交通银行萧山支行与汇藏久公司签订的《流动资金借款合同》、交通银行萧山支行与哨兵实业公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》以及交通银行萧山支行与汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。 根据《流动资金借款合同》，交通银行萧山支行向汇藏久公司发放了人民币1298万元借款，履行了放款义务，但汇藏久公司在借期内未按约足额支付利息，在借期届满后未偿还本息，构成违约。截至借款到期日，汇藏久公司的欠款数额为本金人民币1273万元、期内利息人民币33840.58元，交通银行萧山支行有权要求汇藏久公司偿还所欠的借款本金及利息。同时，因汇藏久公司未按期归还借款，还应按照约定的罚息利率6.525%（即借款利率上浮50%）向交通银行萧山支行支付逾期利息。 根据哨兵实业公司与交通银行萧山支行签订的《最高额抵押合同》，哨兵实业公司以其名下房产为汇藏久公司的债务在最高本金余额1886万元及其利息等范围内提供了最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，符合法律规定，依法有效。同时，哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗分别与交通银行萧山支行签订了《保证合同》，自愿为汇藏久公司的债务提供最高额连带责任保证，亦合法有效，其中哨兵实业公司承担保证责任的最高本金限额1300万元、汤姆公司承担保证责任的最高本金限额1300万元、哨兵科技公司承担保证责任的最高本金限额1800万元、哨兵食品公司承担保证责任的最高本金限额2000万元、汤海苗承担保证责任的最高本金限额2000万元，担保的范围均包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权费用等。本案所涉汇藏久公司欠交通银行萧山支行的债务均在上述各担保人的担保限额和担保范围内，故交通银行萧山支行主张对哨兵实业公司提供的抵押物享有优先受偿权以及要求哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗承担连带保证责任，符合当事人的约定和法律规定。 综上，对交通银行萧山支行本案提出的相应诉讼请求，本院予以支持。汇藏久公司、哨兵实业公司、汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司要求贷款延期并继续按照年利率4.35%计算利息的抗辩主张，与合同约定和法律规定不符，汤海苗经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、浙江汇藏久贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司杭州萧山支行偿还借款本金人民币12679453.21元、计算至2018年9月4日的利息人民币781830.48元并支付自2018年9月5日起至借款实际清偿之日以未还本金为基数按年利率6.525%计算的逾期利息。 二、浙江汇藏久贸易有限公司未按期履行上述第一项债务时，交通银行股份有限公司杭州萧山支行有权对浙江哨兵实业有限公司提供的位于萧山区城厢街道育才西苑社区萧绍路289号的抵押物（他项权证号：杭房他证萧字第××号）以折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、浙江哨兵实业有限公司对浙江汇藏久贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。浙江哨兵实业有限公司承担保证责任后，有权向浙江汇藏久贸易有限公司追偿。 四、杭州汤姆房地产开发有限公司对浙江汇藏久贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。杭州汤姆房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向浙江汇藏久贸易有限公司追偿。 五、哨兵科技（杭州）有限公司对浙江汇藏久贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。哨兵科技（杭州）有限公司承担保证责任后，有权向浙江汇藏久贸易有限公司追偿。 六、哨兵食品（杭州）有限公司对浙江汇藏久贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。哨兵食品（杭州）有限公司承担保证责任后，有权向浙江汇藏久贸易有限公司追偿。 七、汤海苗对浙江汇藏久贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。汤海苗承担保证责任后，有权向浙江汇藏久贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币102568元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币107568元，由浙江汇藏久贸易有限公司负担，浙江哨兵实业有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、哨兵科技（杭州）有限公司、哨兵食品（杭州）有限公司、汤海苗对此承担连带责任。 原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江汇藏久贸易有限公司、浙江哨兵实业有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、哨兵科技（杭州）有限公司、哨兵食品（杭州）有限公司、汤海苗应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费和财产保全申请费。 如不服本判决，交通银行股份有限公司杭州萧山支行、浙江汇藏久贸易有限公司、浙江哨兵实业有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、哨兵科技（杭州）有限公司、哨兵食品（杭州） 有限公司可在判决书送达之日起十五日内、汤海苗可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  程静静