广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初662号 原告：易兰秀，女，1963年11月6日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春武，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被告：龙琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 原告易兰秀诉被告龙琼不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告易兰秀的委托诉讼代理人米均龙、梁春武，被告龙琼及其委托诉讼代理人吴鉴新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易兰秀向本院提起诉讼，请求判决：一、判令被告返还给原告126000元并赔偿利息损失43338.50元（利息计算：2012年11月26日至2013年3月8日以6000元为本金，2013年3月9日至2014年1月27日以106000元为本金，2014年1月28日至2014年2月20日以111000元为本金，2014年2月21日至2014年3月21日以116000元为本金，2014年3月22日至2014年5月21日以121000元为本金，2014年5月22日至还清款项之日止以126000元为本金，按年利率6%计算；上述利息金额暂计至2018年12月25日，此后按上述计算方法续计)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，原告通过秦某向被告借款20万元，约定借款期限从2012年7月1日至2012年I2月30日止。借款后，原告通过女儿梁和丹于2012年12月25日向被告转账6000元；通过儿子梁和琨于2013年3月8日向被告转账10万元；原告又分别于2014年1月27日、2014年2月20日、2014年3月21日、2014年5月21日共转账20000元给被告。以上转账共计126000元。在（2015)钦南民初字第2555号和（2017)桂07民终550号民事判决中，认定秦某代原告偿还了被告20万元借款，并判决原告、梁春武共同支付代偿款20万元及利息给秦某。在（2018)桂07民申3号民事裁定书中，认定原告本人或其女儿、儿子通过银行转账方式共转给被126000元，但认为该126000元是否与该20万元借款是否属于同一法律关系，没有充分证据证实，故未予认定。综上，原告认为，除20万元借款外，原告与被告不存在其他债权债务关系，被告取得原告的126000元没有法律依据，造成了原告损失，属于不当得利。被告除了返还126000元给原告外，还应当赔偿原告利息损失。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 原告易兰秀为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、（2015)钦南民初字第2555号及（2017)桂07民终550号《民事判决书》各1份，证实原告与被告因20万借款纠纷，经过了一、二审判决，生效判决认为秦某代原告归还了20万借款给被告； 2、（2018)桂07民申3号《民事裁定书》、《业务凭证》、《银行流水记录》，证明梁春武不服（2015)钦南民初字第2555号、(2017)桂07民终550号民事判决，提出再审申请，并提供新证据，证明原告在借被告20万元后，原告于、、、、、共转账还款126000元给龙琼，原告同意梁春武的申请意见。裁定书认定原告转款126000元给被告的事实。被告无法律依据取得原告的财产，造成原告损失，构成不当得利； 3、《龙琼个人陈述》，被告龙琼自认借款经过，双方除20万借款外，没有其他债权债务关系，但还款等内容与事实不符，借款后，原告已与2012年12月、2013年、2014年共转账还款126000元。 4、借条、追款函及收据，证明原告于向被告借款20万元，用于金鼓林地砍伐林木之用，借款期间自起至2012年12月30日止，没有利息。 被告龙琼辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告所收取的126000不属于不当得利。1、的20万借款是有利息的，原告根据双方的约定支付了利息，不能要求被告返还，该20万借款在借据内没有约定利息，但双方口头约定每月5000元利息。借条上明确写清楚逾期没还，没有支付16000利息。之后，按16000元计算。所以原告所支付的126000有部分是利息；2、原被告除了20万借款之外，还存在合伙砍木关系，被告从信用社贷款60万元，除借20万元给原告之外，通过秦某取了30万元交给原告，作为合伙砍伐金鼓林木的投资款，双方签订合同时间是。原告口头承诺砍木之后被告分得10万元，但原告不让被告参与经营过程，被告不认可该经营模式不想再合伙，所以2012年7月底，被告提出退出合伙，要求原告返还30万。原告还了20万，还10万。所以原告归还的10万是投资款，与20万没有关联性。30万还款的收条当场撕毁，表明合伙关系两清。从原告陆续支付每月5000元或两个月一万元的款项可以看出，原告按是利息支付给被告。 被告龙琼在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、龙琼信用社账户（账号80×××59)活期存款历史明细查询，证实龙琼在在钦州港信用社贷款60万元，同日把60万元转到亲戚汤高的信用社账户（账号80×××86)内； 2、汤高的信用社账户（账号80×××86)活期存款历史明细查询，证实龙琼在，从借用的汤高信用社账户内把30万元转到介绍人秦某的信用社账户（账号80×××79),委托秦某取款交给易兰秀，用于与易兰秀的合伙伐木； 3、秦某信用社账户（账号80×××79)活期存款历史明细查询，证实秦某接受龙琼委托，在日-9日共取款30万元，再以中间人名义转交给易兰秀，用于龙琼与易兰秀的合伙伐木； 4、《汤高问话笔录》，证实在(2015)钦南民初字第2555号民事判决中，钦南区人民法院调查汤高时，汤高承认出借一张信用社卡给龙琼使用； 5、《钦州港信用社证明》，证实在(2015)钦南民初字第2555号民事判决中，钦南区人民法院调查核实龙琼、汤高的信用社账户情况； 6、钦州市中级人民法院(2018)桂07民申3号法庭审理笔录(部分），证实易兰秀自认龙琼贷款60万元的利息是由她承担，每月应支付4000多元利息； 7、证人刘某1《证明》，证实易兰秀与龙琼存在合伙伐木的合伙关系； 8、证人刘某2、秦某作出庭作证的证言，证实原、被告之间除了借款关系外，还存在合伙关系，并证明秦某交30万贷款给原告。 经庭审质证，被告龙琼对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有意见，但被告认为均不能证明原告的主张。秦某只支付了20万元给被告，没有支付过利息给被告。同时，被告认为单凭原告的汇款不能证明原告已归还的借款126000，该再审申请被驳回所以不能用该裁定书证明被告取得不当得利，不能证明原告主张，银行流水也不能证明原告的主张。原告前后陈述不一致，（2015）钦南民初字第2555号原告不承认20万借款的，到二审原告才承认20万借款，并以其他理由抗辩。该借条上明确写到逾期支付16000元，在借款期限内原告也不可能提前还款，6000元不可能是还本金，还本金应有收条，只可能是利息，同样其他小额还款都是还利息。 原告易兰秀对被告提供的证据1、2、3、4及证据5有异议，原告认为上述证据与本案无关，不能证明被告主张；对于证据6、7的关联性有意见，原告认为不是事实，被告不确认，不能作为事实依据，双方借款没有约定利息。被告也没有证明原告还过利息。同时，原被告不存在其他经济合伙关系，只存在20万借款关系；对证据8证人刘某1、秦某出庭作证的证言的“三性”不确认，证言虚假，不能证明主张。理由是：1、两证人与被告有亲密关系，并且秦与易在20万借款的案件中是原、被告关系，证言不能佐证；2、合伙协议不存在，是被告编造的，没有客观的证据证实；3、30万没有转款给易，且也不能证明双方有合伙关系。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告双方质证时均无异议的证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案证据。 综合当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案的案件事实如下：2012年7月1日原告易兰秀向被告龙琼借款20万元，并出具《借条》一张，秦某作为担保人。借款期限届满后，因原告易兰秀没有归还借款，被告龙琼要求秦某代原告易兰秀偿还20万元借款。2014年11月4日，被告龙琼向秦某出具《收据》，内容为今收到秦某代易兰秀归还借款20万元。2015年9月21日，秦某向钦南区人民法院提起诉讼，请求易兰秀及梁春武偿还秦某代其归还龙琼的借款本金及利息。2016年10月20日，钦南区人民法院作出（2015）钦南民初字第2555号民事判决，该判决确认秦某已经代原告易兰秀偿还了20万元借款给被告龙琼的事实，并判决易兰秀及梁春武共同支付代偿款20万元及利息给秦某。梁春武不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂07民终550号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月，梁春武向钦州市中级人民法院申请再审。钦州市中级人民法院2018年11月29日作出（2018）桂07民申3号民事裁定，裁定驳回梁春武的再审申请。2019年1月24日，原告易兰秀向本院提起诉讼，原告认为，除20万元借款外，原告与被告不存在其他债权债务关系，被告取得原告的126000元没有法律依据，造成了原告损失，属于不当得利。被告除了返还126000元给原告外，还应当赔偿原告利息损失。 另查明，2012年11月25日至2014年5月21日期间，原告易兰秀本人或其女儿梁和丹、儿子梁和琨通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，应符合四个要件：一是民事主体一方取得利益。二是民事主体他方受到损失。三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。四是没有法律根据。本案中，原告易兰秀本人或其女儿、儿子通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元，原告提供了相关证据予以证实，被告龙琼收到原告126000元的事实，本院予以确认。被告在抗辩中主张所收到的款126000元，其中10万元属原告易兰秀归还其与原告易兰秀合伙的投资款。本院认为，被告提供的证据3拟证明其委托秦某取款30万元转交给易兰秀，但从转账流水反映，秦某转出的账户为甘志华、陆德武，并不是易兰秀，亦没有易兰秀出具收到30万元的手续；证人刘某1、秦某出庭作证，拟证实原、被告之间签订有合伙协议，但被告没有提供出相关的书面证据予以佐证其与原告曾发生的合伙投资关系；被告主张另外所收到的26000元属原告归还借款利息，被告这一主张与生效判决已经认定秦某于2014年11月4日代原告易兰秀归还借款20万元给被告龙琼的事实客观相矛盾，不符合常理。结合双方当事人的庭审陈述及其他证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。被告龙琼收到原告易兰秀本人或其女儿、儿子通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元没有法律依据，其取得不当利益，致原告利益受损，应当将该款项返还原告易兰秀。被告龙琼抗辩所收到的款126000元属其投资款及借款利息，但没有向法庭提供充分证据证明其主张，没有事实和法律依据，其答辩理由本院不予采信。被告取得不当得利，造成了原告的利息损失，依法应当赔偿。原告易兰秀起诉请求被告龙琼支付利息损失从2012年11月26日起计算，其请求不当。其请求的利息计算应从原告向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。 综上所述，原告起诉请求被告返还126000元，合法有理，本院应予支持；原告请求被告支付利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下： 一、被告龙琼应返还126000元给原告易兰秀； 二、被告龙琼应支付126000元的利息给原告易兰秀（利息计算：从2019年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告龙琼负担（原告已预付1843元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 邓英旦 二〇一九年四月十九日 法官助理 刘广强 书 记 员 黄雪丽 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。