常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初195号原告:中国ＸＸ资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地ＸＸ市ＸＸ东路42号。法定代表人：闵Ｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐Ｘ，江苏ＸＸＸ律师事务所律师。被告：江苏ＸＸ灯具市场有限公司，住所地钟楼区邹区镇灯城路189号。法定代表人：徐ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：康Ｘ，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，男，该公司职员。原告中国ＸＸ资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐Ｘ、曾ＸＸ，被告委托诉讼代理人康Ｘ、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币350万元，利息1429968.75元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以350万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；2、判令被告立即归还借款本金人民币625万元，利息2143003.47元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以625万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；3、判令被告立即归还借款本金人民币625万元，利息2143003.47元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以625万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；4、判令原告有权对被告提供的位于钟楼区邹区ＸＸ灯具市场的土地（权证号为：武国用（2012）第1200068号）和位于钟楼区馆大楼（权证号为：常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）与被告协商折价或者进行拍卖、变卖，并对所得款项在最高额范围内享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款本金人民币350万元，利息285896.88元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以350万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；2、判令被告立即归还借款本金人民币625万元，利息505683.13元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以625万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；3、判令被告立即归还借款本金人民币625万元，利息505683.13元（计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止以625万元为基数，按合同约定贷款利率计算利息）；4、请求判令原告有权对被告提供的位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场的土地（权证号为：武国用（2012）第1200068号）和位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场A馆大楼B馆大楼（权证号为：常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）与被告协商折价或者进行拍卖、变卖，并对所得款项在最高额范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司签订一份《固定资产支持融资借款合同》，合同编号为2012年（武进）字2333号，约定被告向工行武进支行借款1600万元，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮0%，借款利率一期一调，12个月为一期，逾期加收50%，按月结息。上述借款合同签订后，工行武进支行按合同约定分三笔向被告发放贷款1600万元。2012年1月9日工行武进支行向被告放款350万元，当期执行利率6.55%，借款期限78个月，借款到期日为2019年6月30日；2013年1月4日工行武进支行又向被告发放了两笔625万元的贷款，当期执行利率均为6.55%，借款期限分别为81个月和84个月，借款到期日分别为2019年9月30日和2019年12月31日。2015年7月15日，中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司签订最高额抵押合同五份，合同编号为2015年邹工最抵字第0715号，2015年邹工最抵字第0715-1号，2015年邹工最抵字第0722-1号，2015年邹工最抵字第0721号，2015年邹工最抵字第0722号。合同约定在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），以被告所有的位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场的土地和房产（权证号为：武国用（2012）第1200068号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）分别在人民币10123万元（土地一押）、160万元（土地二押A馆）、25000万元（A馆大楼一押）、312万元（A馆大楼二押）、30071万元（B馆大楼）的最高债权余额内，为被告与工行武进支行签订的本外币借款合同等协议项下被告的义务履行提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，并办理了抵押登记。中国工商银行股份有限公司武进支行已经与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并发布了债权转让暨债务催收联合公告。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望依法判决。被告辩称：1、被告与武进工商银行签订若干份贷款合同，由于行政区域的调整，转移到钟楼工商银行，是被告与工商银行发生的，被告与原告没有关系，工商银行把债权转让给原告，没有通知被告。2、原告主张的3笔贷款发生在2012年和2015年，3笔贷款被告早就还清，一共结付了本金8600万元，利息67453814.69元。3、被告与武进工行发生的贷款业务是滚动发生的，从2012年直至2018年，有本金和利息，武进工行没有对双方的权利和义务进行确认，被告到底结欠原告多少借款，应由双方进行对账，对账之后诉讼标的应该超过了基层法院级别管辖规定的金额。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、固定资产支持融资借款合同（编号为2012年（武进）字2333号），证明2012年12月4日，工行武进支行与被告签订《固定资产支持融资借款合同》一份，约定被告向工行武进支行借款1600万元。合同第二条约定了借款金额人民币1600万元；第三条约定了借款利率、利息和费用；第五条约定了计划还款时间。2、借款借据3张，证明工行武进支行于2013年1月4日支付了350万元借款，2013年1月4日支付了两笔625万元借款，履行了借款合同约定的1600万元的出借义务。3、《最高额抵押合同》（编号为2015年邹工最抵字第0715号，权证号武国用（2012）第1200068号），证明2015年7月15日，工行武进支行与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于钟楼区邹区ＸＸ灯具市场的土地为被告在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的债务提供抵押担保。合同第一条约定了担保的范围，第十六条约定了被担保的主债权包括工行武进支行与被告签订的编号为2012年（武进）字2333号固定资产融资合同。双方办理了抵押登记并于2015年7月22日领取他项权证，他证号为常国用他项（2015）押字第1050号。4、《最高额抵押合同》（编号为2015邹工最抵字第0715-1号，权证号武国用（2012）第1200068号），证明2015年7月15日，工行武进支行与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于钟楼区邹区ＸＸ灯具市场的土地为被告在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的债务提供抵押担保。合同第一条约定了担保的最高债权为160万元，第二条约定了担保的范围，第十六条约定了被担保的主债权包括工行武进支行与被告签订的编号为2012年（武进）字2333号固定资产融资合同。双方办理了抵押登记并于2015年7月28日领取他项权证，他证号为常国用他项（2015）押字第1081号。5、《最高额抵押合同》（编号为2015邹工最抵字第0722-1号，权证号常房权证武字第××号），证明2015年7月15日，工行武进支行与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场的A馆大楼为被告在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的债务提供抵押担保。合同第一条约定了担保的最高债权为25000万元，第二条约定了担保的范围，第十六条约定了被担保的主债权包括工行武进支行与被告签订的编号为2012年（武进）字2333号固定资产融资合同。双方办理了抵押登记并于2015年7月27日领取他项权证，他证号为常房他证字第××号。6、《最高额抵押合同》（编号为2015邹工最抵字第0721号，权证号常房权证武字第××号，证明2015年7月15日，工行武进支行与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场的A馆大楼为被告在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的债务提供抵押担保。合同第一条约定了担保的最高债权为312万元，第二条约定了担保的范围，第十六条约定了被担保的主债权包括工行武进支行与被告签订的编号为2012年（武进）字2333号固定资产融资合同。双方办理了抵押登记并于2015年7月29日领取他项权证，他证号为常房他证字第××号。7、《最高额抵押合同》（编号为2015邹工最抵字第0722号，权证号常房权证武字第××号，证明2015年7月15日，工行武进支行与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于钟楼邹区ＸＸ灯具市场的B馆大楼为被告在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的债务提供抵押担保。合同第一条约定了担保的最高债权为30071万元，第二条约定了担保的范围，第十六条约定了被担保的主债权包括工行武进支行与被告签订的编号为2012年（武进）字2333号固定资产融资合同。双方办理了抵押登记并于2015年7月27日领取他项权证，他证号为常房他证字第××号。8、《分户债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告，证明2018年7月，工行江苏省分行与原告签订《分户债权转让协议》，将债权转让给原告并于2018年6月7日将债权转让事宜在《江苏法制报》进行了公告事实。9、贷款明细表、欠息清单各一份，证明工商银行将其对被告的债权转让给原告，贷款余额本金为2.32亿元，截至2018年12月20日，结欠利息1297263.14元。被告对原告提交的证据质证如下：对借款合同、借据没有异议，但是该合同项下的借款本息已全部付清；对证据3、4、5、6、7均无异议；对分户债权转让协议，被告没有接到转让通知；对贷款明细、欠息清单存在异议，本金已经还清，故也不存在欠息。被告为反驳原告的主张，提出以下证据：中国工商银行网上银行电子回单复印件6张，证明被告已向原告归还本金2250万元，原告主张的借款1600万元即在已归还的2250万元之中。原告质证如下：被告提供的复印件模糊不清，依照证据规则应当当庭提交证据原件，故原告对该证据不予质证。原告已经提交相关证据证明被告总共结欠原告本金2.32亿元及相应利息，对结欠本金数额被告也已当庭确认，本案主张的债权即为2.32亿元中的一部分，被告称已归还本案所涉债权没有证据支持。按照通常惯例，银行收贷是按照贷款到期时间的先后，先收到期的，再收未到期的，而本案所涉债权，按照原合同的约定到期日为2019年6月30日、9月30日、12月31日、根本不可能已经归还。被告与工行有多年的信贷关系，且发生过多笔借贷，银行流动资金贷款常常是还了贷、贷了还，所以被告提供的还款凭证即使是真的，也不是归还本案所涉的债权。经审理查明：2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“工行武进支行”）与被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司签订一份《固定资产支持融资借款合同》，合同编号为2012年（武进）字2333号，约定被告向工行武进支行借款1600万元，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率，借款利率一期一调整，12个月为一期，分段计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。上述借款合同签订后，工行武进支行按合同约定分三笔向被告发放贷款1600万元。2013年1月4日，工行武进支行分别向被告放款350万元、625万元、625万元，当期执行利率6.55%，借款期限分别为78个月、81个月、84个月，借款到期日分别为2019年6月30日、9月30日、12月31日。2015年7月15日，中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司签订最高额抵押合同五份，合同编号分别为2015年邹工最抵字第0715号、2015年邹工最抵字第0715-1号、2015年邹工最抵字第0722-1号、2015年邹工最抵字第0721号、2015年邹工最抵字第0722号。合同约定在2015年7月15日至2025年7月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），以登记在被告名下的坐落本市钟楼区邹区镇灯城路189号的土地和房产（权证号为：武国用（2012）第1200068号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）分别在人民币10123万元（土地一押）、160万元（土地二押A馆）、25000万元（A馆大楼一押）、312万元（A馆大楼二押）、30071万元（B馆大楼）的最高债权余额内，为被告与工行武进支行签订的本外币借款合同等协议项下被告的义务履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。上述五份最高额抵押合同同时约定，2012年（武进）字2333号借款合同项下的主债权也在抵押担保范围之内。2018年6月7日，原告及中国工商银行股份有限公司江苏省分行在江苏法制报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将被告结欠中国工商银行股份有限公司江苏省分行的不良贷款本金23200元及欠息389.01万元（截至2018年5月1日转让基准日）的债权转让给原告。庭审中，被告认可尚结欠工行武进支行贷款本金余额2.32亿元，与原告提交的贷款余额明细表中的金额一致。以上事实，有借款合同、借据、最高额抵押合同、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、贷款明细、欠息清单及庭审笔录予以证实。本院认为，工行武进支行与被告签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应受其约束。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，可以认定原告履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。因此，工行武进支行向原告转让案涉债权的行为，符合法律规定，转让有效，原告依法取得诉讼主体资格，被告有向原告归还借款的义务。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，原告受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效。关于借款余额，因原、被告均认可2.32亿元，故原告暂对其中独立的3笔未清偿借款主张权利，不违反法律法规规定。关于被告提出已归还借款2250万元，原告主张的借款1600万元即在该2250万元还款之中的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国ＸＸ资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1600万元，利息1297263.14元（暂算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的借款利率继续计算）；二、如被告江苏ＸＸ灯具市场有限公司不履行第一项债务，则原告有权对坐落常州市钟楼区邹区镇灯城路189号的土地和房产（权证号为：武国用（2012）第1200068号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在10283万元、25312万元、30071万元的最高债权余额范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150380元、保全费5000元，合计155380元（原告已预交），由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  曹东明审 判 员  李 俊人民陪审员  吴宝珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  庄 玲