wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执恢66号之一申请执行人：谭兆军，男,1974年12月25日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：马秀芳，女,1975年8月5日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：兰文军，男,1974年4月7日出生，住址：新疆特克斯县。申请执行人谭兆军与被执行人马秀芳、兰文军借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第226号执行证书已发生法律效力。因被执行人马秀芳、兰文军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭兆军向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行，案号为(2016)新01执230号。因被执行人马秀芳、兰文军暂无财产可供执行，本院于2016年11月25日作出(2016)新01执230号之一号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人谭兆军向本院申请恢复执行，本院于2018年10月31日立案恢复执行。本案申请执行标的177190元，已执行标的为0元，未执行标的为177190元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月6日通过法院专递向被执行人马秀芳、兰文军邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2018年11月1日、2019年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马秀芳、兰文军名下的财产信息，发现被执行人马秀芳、兰文军名下无证券、对外投资、车辆登记信息；被执行人兰文军无互联网银行账户登记信息；另通过查询发现被执行人马秀芳、兰文军名下银行账户仅有少量存款，被执行人马秀芳名下互联网银行账户仅有少量存款，经征询申请执行人谭兆军的意见，其表示账户余额较少，不申请扣划。3、本院于2018年12月6日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人马秀芳、兰文军名下不动产登记信息，发现被执行人马秀芳名下无不动产登记信息，被执行人兰文军名下有房产登记信息。本院于2016年3月31日查封被执行人兰文军名下位于乌鲁木齐市××区跃层的房产（预售合同号：YS032XXX5）。经本院委托，新疆国通房地产评估有限公司于2018年1月22日对该房产出具新国通房估字（2017）第11102号房地产估价报告,结论为630149元。2018年12月3日，本院在公拍网以评估价值作为保留价对该房产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2019年1月14日在第一次拍卖流拍价基础上降价20%对该房产进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年2月13日，本院依申请执行人谭兆军的申请在公拍网对该房产进行变卖，仍因无人竞买而流拍。因该房产已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐团结路支行，抵押债权数额为406000元，申请执行人谭兆军不同意接受以物抵债，本院依法解除对该房产的查封。2018年12月23日，本院委托特克斯县人民法院前往特克斯县不动产登记中心查询被执行人马秀芳、兰文军名下不动产登记信息，经查询被执行人马秀芳、兰文军名下无不动产登记信息。4.本院于2018年12月4日委托特克斯县人民法院对被执行人兰文军的住所地新疆特克斯县喀拉达拉乡希勒吐别克村幸福路二巷17号进行走访、调查，至今未收到回复结果。本院于2019年4月1日委托新疆特克斯县喀拉达拉乡人民政府对被执行人兰文军的住所地新疆特克斯县喀拉达拉乡希勒吐别克村幸福路二巷17号进行走访、调查，但至今未收到回复结果。本院于2019年4月16日前往被执行人马秀芳的住所地乌鲁木齐市米东区稻香北路园艺村西九巷20号进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人马秀芳、兰文军未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年4月11日将被执行人马秀芳、兰文军纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年4月11日。6.本院于2019年4月11日限制被执行人马秀芳、兰文军高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年4月16日告知申请执行人谭兆军，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索,书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马秀芳、兰文军暂无财产可供执行，申请执行人谭兆军对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二〇一九年四月十六日书记员  金鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：万某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3794号王羚二；启东市华伦房屋信息咨询服务部、黄能豪、盛海健：申请执行人王羚二与被执行人启东市华伦房屋信息咨询服务部、黄能豪、盛海健房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为118400.00元及迟延履行金、腾空交付房屋、协助过户。经本院立案受理，2019年4月3日本院强制腾空涉案房屋并交付申请执行人。4月16日双方达成执行和解协议，申请执行人表示涉案房产已强制过户并腾空交付，生效判决书第四项违约金及迟延履行金、诉讼费、保全费已抵扣。本院扣划执行费1676元。申请执行人表示双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人王羚二与被执行人启东市华伦房屋信息咨询服务部、黄能豪、盛海健房屋买卖合同纠纷一案的（2017）苏0681民初8578号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39631号原告（案外人）：徐烜寰，男，汉族，1994年11月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告（案外人）：李全歌，女，汉族，1972年9月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：洪晶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告（申请执行人）：深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**NEO（**）****，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人：陈少青。委托诉讼代理人：陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：徐滨，男，汉族，1970年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2018）粤0304执异218号执行裁定书，提起诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人洪晶，被告的委托诉讼代理人陈宏松、文骥,第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、解除第三人名下位于深圳市龙华区和平西路南侧富通天骏花园C栋C4座901房产的查封、拍卖等执行措施，确认该房不属于第三人徐滨所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐烜寰属于第三人与原告李全歌婚生子女，2006年3月1日，第三人与原告李全歌登记协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，该协议经原深圳市龙华镇人民政府登记见证。离婚协议同意将登记在第三人名下，第三人与原告李全歌共同所有的，涉案房产共同赠送给未满12岁的儿子原告徐烜寰。由于离婚时原告徐烜寰未满12岁等客观原因，离婚双方未能将房屋过户登记到徐烜寰名下，但是该房产早在2006年3月1日《离婚协议书》生效时起就己经不属于第三人与原告李全歌共同所有,而属于原告徐烜寰所有。涉案房产在第三人与原告李全歌2006年离婚后，多年来一直由原告李全歌代原告徐烜寰管理使用，房产证也由其保管持有，与第三人没有关系，况且第三人发生的债务是在2015年3月31日，在房产赠与之后，与原告徐烜寰的房产没有关系。被告辩称，首先，已登记的不动产的权利人应当以不动产登记簿记载的权利人为准，本案中涉案不动产登记在被执行人名下，应当认定被执行人为涉案不动产的权利人。其次，原告李全歌、徐烜寰并非不动产登记簿记载的权利人。其以涉案不动产实际权利人为由请求排除执行，没有事实与法律依据。综上，原告李全歌、徐烜寰的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。第三人认可原告的起诉。本院（2018）粤0304执异218号执行裁定书查明：本院作出的(2015)深福法民二初字第15483号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司货款2321646.15元及违约金（违约金以上述货款为基数，按日1‰的标准自2015年12月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司逾期付款违约金202072.6元；三、被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司律师费117254元、担保费16250元；四、被执行人徐浩、卢飞苑、徐滨对被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人徐浩、卢飞苑、徐滨承担责任后，有权向被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司追偿。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件编号为（2018）粤0304执2951号。执行过程中，本院拟处分被执行人徐滨名下的涉案房产。案外人遂提出本次执行异议。本院（2018）粤0304执异218号执行裁定书认定：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人的提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人徐滨名下，执行程序中将其判断为被执行人徐滨的财产予以执行符合法律规定。二案外人并非不动产登记簿上登记的权利人，其以涉案房产实际权利人为由请求排除执行，没有事实与法律依据，本院不予采纳。二案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李全歌、徐烜寰的执行异议请求。本院（2018）粤0304执异218号执行裁定书查明的情况，本案予以确认。本案另查明，原告李全歌与第三人原系夫妻关系，于1994年5月3日在深圳市登记结婚。原告李全歌与第三人在1994年11月3日生育一子即原告徐烜寰。原告李全歌与第三人于2006年3月1日在深圳市民政局登记离婚并签订离婚协议书，民政局备案的离婚协议书载明，“涉案房产归孩子徐烜寰所有，债权债务（银行按揭贷款等）全部由男方予以清偿完毕后房屋产权即时转移给徐烜寰，无论任何原因，该房屋均不得单方予以转让或出售，男女双方拥有该房产的监督权，等内容”。本案第三人的债务为第三人在被告与深圳铠瑞特电子设备有限公司2015年3月31日签订的《委托代理进口协议》中，第三人为深圳铠瑞特电子设备有限公司履行该协议提供担保而承担的担保责任。本院认为，证据原告李全歌与第三人签订的离婚协议书，系备案于民政部门的档案资料，对该证据本院予以采纳。该离婚协议书系其双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”离婚时，离婚协议书即发生法律效力，当事人即按照离婚协议书的约定取得房产所有权，虽未办理过户，除不能对抗善意第三人主张的物权外，其他权利不能对抗该物权。本案的债务产生于离婚之后，亦不存在为逃避债务而离婚并转移夫妻共同财产的嫌疑，本案的债权不能对抗两原告享有的物权。但因两原告多年一直未将涉案房产过户，由此引发纠纷而产生的诉讼费用由其自行承担。涉案房产不属于第三人所有，两原告享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对深圳市龙华区（宝安区龙华镇）和平西路南侧富通天骏花园C栋C4座901房产的执行，并解除查封；二、驳回两原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5982元（已由原告预交），由两原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年四月十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保460号申请人:孙珊珊，女，1990年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人：冯庆虎，男，1989年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被申请人王芳芳，女，1990年1月10日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理申请人孙珊珊与被申请人冯庆虎、王芳芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人冯庆虎、王芳芳位于赤峰市××区西、支八街南春城雅苑小区A区3-1-1-401号不动产予以查封，查封金额150000元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的赔偿限额为150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人冯庆虎、王芳芳位于赤峰市××区西、支八街南春城雅苑小区A区3-1-1-401号不动产予以查封，查封金额150000元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在150000元限额内对申请人因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书立即执开始行。审判员 杨艳松 二0一九年四月四日书记员 曹鹏飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1097号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“永安财险武汉公司”）。负责人：朱锋，该公司经理。委托诉讼代理人：汪贵峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴天喜，男，1972年7月11日生，汉族，住河南省罗山县。法定代理人：吴自业，男，1949年11月15日生，汉族，住址同上，系吴天喜父亲。委托诉讼代理人：杜忠诚，信阳市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小意，男，1972年4月13日生，汉族，住湖北省广水市。上诉人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人吴天喜、陈小意机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险武汉公司的委托诉讼代理人汪贵峰，被上诉人吴天喜的委托诉讼代理人杜忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险武汉公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司减少赔偿33570.27元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由。根据吴天喜病历记载，其为脑瘫、先天智力障碍，没有工作能力，自身需要抚养，一审支持误工费及被扶养人生活费错误；且支持精神抚慰金过高。吴天喜答辩称，其为先天智力障碍，不是脑瘫，具有劳动能力，对年老的父母需尽赡养义务，一审判决支持误工费及被扶养人生活费正确；一审判决支持精神抚慰金2万元是行使自由裁量权，没有违反法律禁止性规定。请求驳回上诉，维持原判。陈小意未答辩。吴天喜向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计143493.15元。一审法院认定的事实：陈小意系鄂Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆在永安财险武汉公司处投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其商业第三者责任险保额为500000元，事故发生在保险期间内。2018年4月21日18时00分，陈小意驾驶鄂Ａ×××××号现代牌小客车沿陈东339省道由东向西行驶至信阳市浉河区东双河镇杜河村四组路段时，将行人吴天喜撞倒致伤、车辆有损的道路交通事故。事故发生后，吴天喜被送往信阳市中心医院进行治疗，住院20天，花费医疗费用12383.99。吴天喜伤情经诊断为：两侧多发性肋骨骨折（右5－10，左5－7）；胸骨骨折；胸椎T11骨折；胸腔积液；鼻骨多发骨折；右侧跟骨骨折；右侧踝关节多发韧带损伤；脊柱畸形；先天性智力障碍，出院时院方医嘱：院外卧床休息为主，右下肢支具外固定，1月内避免剧烈活动及着力；建议全休叁个月，住院期间及院外建议陪护贰人；远离烟酒，避免感染；加强营养，避免劳累；半月、1月、3月后复查，不适随诊。吴天喜伤情经该院对外委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于2018年12月5日出具信德正司法鉴定所（2018）临鉴字第387号司法鉴定意见书，认定吴天喜构成一处九级、二处十级伤残，支出鉴定费2270元。2018年4月23日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第4115020201800703号道路交通事故认定书，认定吴天喜无责任，陈小意负事故的全部责任。事故发生后，陈小意垫付医疗费用7300元。吴天喜的各项损失为：医疗费12383.99元；住院伙食补助费2000元；营养费1000元；护理费220天×36848元/365天＝22209.75元（要求22022元）；误工费（20天+90天）×36785元/365天＝11085.89元；残疾赔偿金12719.18元×20年×25%＝63595.9元；被抚养人生活费7484.38元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费2270元；交通费酌定为500元。吴天喜系农业家庭户口。2018年7月11日，罗山县朱堂乡昌湾村民委员会证明吴自业、李荣华结婚后有四个子女，长子吴天喜、次子吴天林、长女吴晓亚、次女吴巧玲。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，予以采信。陈小意驾驶机动车辆与行人吴天喜相撞，造成吴天喜受伤，陈小意应对吴天喜因此造成的经济损失承担赔偿责任。永安财险武汉公司作为肇事车辆交强险、第三者责任险的承保公司，应在交强险和第三者责任险责任限额内直接向吴天喜承担赔偿责任。吴天喜的经济损失共计142342.16元。上述款项由陈小意向吴天喜赔偿鉴定费2270元，因陈小意已垫付款7300元，扣除2270元后，吴天喜还应向陈小意返还5030元。余款140072.16元由永安财险武汉公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后七日内在交强险、第三者责任险责任限额内向吴天喜赔偿各项经济损失共计140072.16元；二、吴天喜收到上述赔偿款后，向被告陈小意退还垫付款5030元。本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告陈小意承担。二审中，吴天喜的委托诉讼代理人提交了其所在村委会出具的证明一份，证实吴天喜有劳动能力，常年在家务农。上诉人认为该证明缺少证明人签字。经审查，对该份证据证明内容予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决支持误工费、被扶养人生活费是否正确，二、一审判决支持的精神抚慰金是否适当。关于误工费、被扶养人生活费。吴天喜所在村委会证实其具有劳动能力，常年在家务农；其父母年老需要赡养，一审判决支持误工费及被扶养人生活费并无不当。关于精神抚慰金。吴天喜因交通事故受伤，经鉴定有一处九级伤残、二处十级伤残，一审根据其伤情酌予支持精神抚慰金20000元亦无不当。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月三十日书记员 张海龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民初14号原告：深圳智能互联网电动车研发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李俊强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。被告：华宝信托有限责任公司，住，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：张轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡斌，北京大成（无锡）事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（无锡）事务所律师。原告深圳智能互联网电动车研发有限公司（以下简称深圳智能公司）因与被告华宝信托有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告深圳智能公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳智能公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳智能互联网电动车研发有限公司撤诉。案件受理费1041800元，减半收取计520900元，由深圳智能互联网电动车研发有限公司负担。深圳智能互联网电动车研发有限公司预交的案件受理费的剩余部分2911400元，由本院退还。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年四月三日书 记 员 白 妍
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初32号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人蔡永财，男，1977年6月6日出生，汉族，群众，文盲，务工，出生于安徽省庐江县，现住浙江省泰顺县，因本案于2018年10月17日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，经本院决定，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。 辩护人叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］22号起诉书指控被告人蔡永财犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2019年2月26日受理后，决定适用简易程序，后因蔡永财对指控的犯罪事实有异议，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，蔡永财及其辩护人叶果到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月17日13时许，泰顺县公安局泗溪派出所民警吕森淼接指令与协警包志刚一同前往泰顺县泗溪镇建新村上塘出警，处理被告人蔡永财与其妻子许某1家庭纠纷。民警开警车到达蔡永财家门口并表明身份，在纠纷调解过程中，蔡永财情绪激动，趁民警吕某不备，上前试图强行拔出民警随身佩戴的公务枪支并称要自杀，随即被民警吕某制止。蔡永财当场被传唤至泰顺县公安局接受调查。 上述事实，被告人蔡永财及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：蔡永财的供述与辩解，出庭证人吕某、包某及证人许某1、翁某、许某2的证言，接处警单、警官证、持枪证、出警视频、讯问录像，受案登记表、立案决定书、前科情况核查记录表、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡永财以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于蔡永财当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。辩护人提出蔡永财系初犯、主观恶性不大，建议对其从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。根据蔡永财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡永财犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年10月17日起至2019年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  吴学彬 人民陪审员  夏慧妙 二〇一九年四月二十八日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**。负责人：蔡国新，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙明珠，女，1961年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。一审第三人：南通友谊实业有限公司，住，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**/div>法定代表人：张璞，该公司董事长。一审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地，住所地江苏省南通市崇川区人民东路**iv>负责人：宋志峰。再审申请人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被申请人孙明珠及一审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。友谊公司工会申请再审称：1.我方是以自有经费清算并收购被申请人出资。我方在确认书上盖章，即表明愿意履行相应的权利义务。事实上，我方已向案外人（陈淑湘）履行了收购其出资份额的义务。2.本案中，被申请人将出资卡交给我方，故我方是收购被申请人出资的主体。清算时，出资人将出资卡交给我方，出具《出资确认函》，并领取出资款项。截至目前，我方已经清算12人出资。2015年4月，被申请人亦同意由我方收购其出资，并将出资卡交给了我方。3.友谊公司未在确认书上盖章，且依法不能购买自身股票，故其并非收购被申请人出资的主体。4.腾兴中心亦非收购被申请人出资的主体。腾兴中心通过大宗交易购买江苏三友集团股份有限公司的股份，所用款项来源于友谊公司的借款，与被申请人无关。且腾兴中心既未在确认书上盖章，也未与被申请人签订挂靠协议、合伙协议。请求依法再审本案。孙明珠提交意见称，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。友谊公司、腾兴中心未提交意见。再审审查阶段，友谊公司工会提交以下证据：1.起诉状，拟证明腾兴中心已起诉案外人陈淑湘，该案现已撤诉。2.证明，拟证明陈淑湘是仍然挂靠在友谊公司工会名下。孙明珠质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性不予认可。本院认证意见：证据1的真实性认可，但系腾兴中心在诉请陈淑湘返还不当得利案件中提交，且腾兴中心现已撤诉，与本案并无关联；证据2的形式真实性认可，但系友谊公司工会就陈淑湘案件单方出具，关联性不予认可。本院认为，友谊公司工会的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，其与《授权委托书》没有利害关系。案涉确认书虽向友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心出具，且友谊公司工会在确认书上盖章，但确认书涉及友谊公司工会的内容主要在第二条，即“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。该条内容系对出资的退出价格、折算方式作出约定，将对孙明珠、腾兴中心的利益产生直接影响。而友谊公司工会作为孙明珠出资的受托代持方，确认书第二条的约定对其权利义务并无实质影响。至于其后友谊公司工会与腾兴中心如何结算，与本案无关。故原审驳回友谊公司工会的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通友谊实业有限公司工会委员会的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年四月八日书 记 员  闻方惠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2377号申请执行人：堵林海，男，汉族，1992年10月11日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：芮新文，男，汉族，1982年9月10日出生，住江苏省南京市溧水区。申请执行人堵林海与被执行人芮新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0113民初4472号民事调解书，该调解主文如下：一、芮新文所欠堵林海借款人民币10000元，此款由芮新文于2018年11月17日一次性还清；二、如芮新文未按上述期限履行还款义务，芮新文自愿承担违约金1500元；堵林海有权就芮新文未偿还的全部款项及违约金申请强制执行；三、双方之间的借贷纠纷一次性处理终结，再无其他纠葛。四、案件受理费50元，减半收取25元，由芮新文承担，并由芮新文于2018年11月17日前直接支付给堵林海。该调解书已发生法律效力。堵林海以芮新文到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人芮新文邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人芮新文名下银行存款325元，本院已扣划并拨付给申请执行人；2、关于不动产：被执行人芮新文名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人芮新文名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人芮新文名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人芮新文名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人芮新文名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人芮新文纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人堵林海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人芮新文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款，本院已经扣划并拨付，被执行人名下无不动产、车辆、工商、保险、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初4472号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月十日书记员  曾宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1152号原告：闫东，男，1982年10月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈海南，男，1969年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告闫东与被告陈海南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫东到庭参加诉讼、被告陈海南经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告针对未完工部分，赔偿原告5300元；2、判令被告针对装修质量问题，赔偿原告28335元；3、判令被告针对偷工减料问题，赔偿原告3135元；4、判令被告针对工期延误问题，赔偿原告9000元；5、判令被告针对影响使用问题，补偿原告3500元；6、判令被告赔偿原告善后及起诉期间的交通及误工费2000元；7、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告闫东与被告陈海南于2017年8月18日签订装修合同，将位于沈阳市苏家屯区住宅交由其装修，装修方式采取大包方式，约定工期2个月，到2017年10月18日完毕。费用总价9.5万元，后期在其建议下，又进行了相应的增项，全部金额共计11.1万元，并于装修过程中按进度拨付到位，但因被告进度管控不严格，以及施工质量太差导致的各种返工，导致装修严重超期，直至2018年2月春节前，尚有若干严重问题未收尾（详见下文证据）。此时被告要求原告结清尾款（此时原告已拨付9.43万元，远超过施工进度），否则将组织工人去原告单位闹事，受其威胁，又在其表示所有问题肯定都会处理的承诺下，于是签署了补充协议：剩余未尽装修事宜，开春后进行，3月末之前完毕。1、露台刷漆；2、二楼客厅灯双控；3、二楼地板修复；4、卫生间返味事宜；5、柜门等调整事宜；6、弱电箱接电；7、客厅壁纸保证无色差及接缝修理；8、厨房水盆调整；9、卫生间门吸、儿童房窗帘滑道、外露台门吸；10、地砖修补液（露台门口处）。只留了象征性的700元尾款，待工程结束后支付，其余所有款项全部付清。至此之后，被告一直找借口拖延收尾，所有剩余问题一概不管，也未予登门一次，随着逐渐暴露出装修的诸多严重问题后，更是在2018年3月27日电话中，明确表示不会再来处理后续事宜，并将本人微信拉黑。因房屋已发生多处漏水无法拖延，本人不得已只能另找他人继续施工，为此支付维修费6000元。在各项工程已结束后，并结合陆续发现的其他严重质量问题，对被告缺乏基本的职业道德，严重违反合同约定，给原告造成的相关损失及严重困扰，依照《民事诉讼法》及《合同法》提起诉讼。1、未完工部分赔偿：维修费减去尾款；2、装修质量赔偿：已修复的装修质量问题，按实际修复费用主张；待修复装修质量问题，按市场行情价格主张；无法修复或修复起来耗时耗力巨大的装修质量问题，按适当心理赔偿费用主张。3、偷工减料赔偿：已修复的偷工减料问题，按实际修复费用主张；无法修复的偷工减料问题：按最初预算价格扣除主张。4、工期延期赔偿：超期6个月，每月1500元。5、影响使用的补偿：因施工质量问题，影响了美观、实用性、使用不便、使用困扰的补偿。6、交通及误工损失赔偿：原告为寻求施工质量问题的解决办法，四处奔走，产生了一系列的交通及误工损失，主张打包赔偿。被告陈海南未答辩。经审理查明：原、被告于2017年8月18日签订装修合同（装饰工程劳务合同），约定：原告将位于沈阳市苏家屯区住宅交由被告装修，装修采取大包方式，约定工期2个月，到2017年10月18日完毕，费用总价9.5万元。被告为原告出具了“海之南装饰设计”方案、“主材”预算单及装饰设计“图纸”。后期在被告建议下，又进行了相应的增项，全部金额共计11.1万元。合同签订后，被告开始施工，原告在装修过程中按工程进度拨付工程款。2017年10月2日，被告为原告出具“承诺书”：承诺对装修质量负责，10年内出现质量问题由本人负责免费维修，并赔偿涉及的相关损失。10年后由本人根据成本价进行维修，尤其特别承诺如下两点：1、本人承诺房屋中所有下水管线绝无使用隐患，不会再有水泥或其它物品堵死的情况出现，如再次发生则由本人负责维修并赔偿一切相关损失。2、本人承诺房屋中所有预埋水路以及后期防水在今后使用过程中绝无漏水可能。如发生漏水，由本人负责维修并赔偿一切相关损失。并且负责所有漏水涉及住户的维修及相关损失的赔偿。注：1、以上特别承诺，为终身承诺，不在10年包修承诺之内。2、以上所指损失，包含维修材料费，牵涉破损的家具家电等的购置安装费，后期卫生费以及符合法律法规的赔偿金等。至2018年2月7日，尚有部分工程为完工。于是，双方签订了“补充协议”，约定：剩余未尽装修事宜，开春后进行，3月末之前完毕。1、露台刷漆；2、二楼客厅灯双控；3、二楼地板修复；4、卫生间返味事宜；5、柜门等调整事宜；6、弱电箱接电；7、客厅壁纸保证无色差，及接缝修理；8、厨房水盆调整；9、卫生间门吸、儿童房窗帘滑道、外露台门吸；10、地砖修补液（露台门口处）。原告从工程款中预留700元保证金后，将余款支付给被告。尔后，双方因收尾工程发生纠纷，原告遂于2018年4月8日与案外人邱涛签订“住宅维修合同”，约定：原告将上一装修队未完成的工程委托邱涛进行完成及维修，即1、水路；2、电路；3、油漆；4、壁纸；5、浴屏更换；6、其他进行维修。为此，原告支付维修费6000元。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的装饰工程劳务合同、承诺书、补充协议、海之南装饰设计、主材（预算单）、图纸、照片、住宅维修合同、收条、补充协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《装饰工程劳务合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。原告依约按照工程进度支付了工程款，被告就应当按照合同的约定，保质保量地履行完毕合同约定的装饰任务，而被告留有部分工程未完成，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求合理部分即委托邱涛维修被告存在质量问题工程所支出的维修费有理，本院予以支持。原告诉讼请求其余部分因原告为提供确实可信的证据加以证明，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海南于判决生效后十日内给付原告维修费5300元（维修费6000元-尾款700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费541元（已减半收取），由原告负担516元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年四月九日书记员  王 冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2287号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。被告：席凤梅，女，汉族，住河南省许昌县。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住，住所地：郑州高新开发区西四环**一社会信用代码：91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人杨燕到庭参加了诉讼，被告席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告席凤梅偿还原告贷款本金793850.76元及利息8794.86元(暂计至2018年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2.判令被告席凤梅支付原告因实现债权而支出的律师费40132元；3.判令被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告就上述请求对被告席凤梅提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层5号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告席凤梅签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人席凤梅发放个人购置住房贷款845000元，借款期限252个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；被告席凤梅将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层5号的房屋抵押给原告。同日，原告与被告席凤梅签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2016年6月13日向被告席凤梅发放贷款845000元，贷款到期日为2037年6月13日。贷款发放后，被告席凤梅未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至本院。被告席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告席凤梅发放个人住房购置贷款845000元，借款期限252个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收，被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告席凤梅的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。同日，原告与被告席凤梅签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定：被告席凤梅将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层5号的房屋抵押给原告。2016年6月8日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告席凤梅发放贷款本金845000元，被告席凤梅偿还了部分贷款本息，截止2018年9月1日，被告席凤梅尚欠原告贷款本金793850.76元及利息8794.86元。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为40132元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为40132的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告席凤梅提供了借款，被告席凤梅未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告席凤梅提前清偿剩余贷款本金及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告席凤梅将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层5号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告席凤梅的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告席凤梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席凤梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金793850.76元及利息8794.86元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以793850.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基出利率下浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告席凤梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费40132元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告席凤梅名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元2层5号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告席凤梅追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，减半收取6114元，由被告席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十日书记员  郭瑞华
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执182号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人邹建华，总干事，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。被执行人长治市城区新世界餐饮娱乐广场,法定代表人李捷，负责人，住，住所地山西省长治市潞州区府后西街/div>本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初45号民事判决书，向被执行人长治市城区新世界餐饮娱乐广场发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区新世界餐饮娱乐广场银行存款16544.26元（含执行费146元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1062号申请人：白银金田种业有限公司，位于白银市万盛花园**。法定代表人：李秀珍，系该公司总经理。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1965年7月7日，住所地，住所地位于甘肃省白银市白银区iv>被执行人：雒某某，女，汉族，生于1968年1月9日，住所地，住所地位于甘肃省白银市白银区iv>白银金田种业有限公司与被执行人杨某某、雒某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2922号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某、雒某某的银行存款2960元（含执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨某某、雒某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某、雒某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月二十八日书记员  何 强
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终7号上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法庭代表人孙福金，该局局长。委托代理人周纯霞，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。上诉人（原审第三人）朱素仁。上诉人（原审第三人）洪富松。上诉人（原审第三人）洪学文。上诉人（原审第三人）洪学敏。以上四上诉人共同委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。以上四上诉人共同委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市博士盾科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油第二工业区**东面**电梯**703社会信用代码914403006803776521。法定代表人陈宽，总经理。委托代理人凌汉城，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市人力资源和社会保障局、朱素仁、洪富松、洪学文、洪学敏因与被上诉人深圳市博士盾科技有限公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的深人社认字（龙华）[2017]第840138001号《深圳市工伤认定书》，（以下简称《工伤认定书》），人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，死者洪某与被上诉人深圳市博士盾科技有限公司（以下简称博士盾公司）存在劳动关系，洪某死亡当日为工作日。洪某于当日与其他工作人员将整理出的可回收垃圾共同清运至回收站变卖，该行为系经所在班组管理人员同意实施，变卖所得亦非归其个人单独所有，同时被上诉人未能提交证据证明其明令禁止公司人员变卖可回收垃圾，因此洪某实施该行为应属履行工作职责，其在履行工作职责途中发病死亡，符合上述条例规定的“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”的情形，应当视同工伤。上诉人深圳市人力资源和社会保障局根据调查收集的相关证据，认定死者洪某符合法律、法规规定的视同工伤的情形并作出本诉《工伤认定书》，并无不当。博士盾公司虽然以“事故发生时间已是洪某下班时间”为由，主张洪某不符合工伤条件，但博士盾公司作为用人单位，仅提交公司单方制作的关于上、下班时间的证明，无正当理由对考勤记录、签到表等证据未予提交，未充分适当地履行举证义务，其所提交的单方制作证据不能证明其上述主张，在未能承担相应的举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人深圳市人力资源和社会保障局根据调查所得证据及《广东省工伤保险条例》上述相关规定，按照法定程序作出本诉《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。博士盾公司关于洪某不符合工伤条件的理由不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初308号行政判决；二、驳回被上诉人深圳市博士盾科技有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，均由被上诉人深圳市博士盾科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年四月四日书记员  陈吉玲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1297号申请执行人高向雷，男，汉族，1970年2月1日出生，人。被执行人董玉臣，男，汉族，1969年2月6日出生，人。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终477号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉臣名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年四月九日书记员  周亚迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执46号之一 申请执行人詹培峰，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄世礼，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于詹培峰申请执行黄世礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7125号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄世礼应向申请执行人詹培峰偿还借款本金50000元及利息等。因被执行人黄世礼未履行该生效法律文书确定的义务，权利人詹培峰向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人黄世礼名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人黄世礼列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执46号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保540号申请人：张凤荣，女，1975年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：赤峰轩源牧草加工有限责任公司。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。法定代表人：滕广森。申请人滕吉敏于2019年4月15日向本院申请财产保全。要求将被申请人所有的现存于被申请人库房的50吨玉米秸草块（2500块）予以查封，查封财产价值控制在22500元内。担保人张海明以其所有的×××号夏利牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰轩源牧草加工有限责任公司所有的现存于被申请人库房的50吨玉米秸草块（2500块）予以查封，查封财产价值控制在22500元内，查封期限二年；二、将担保人张海明所有的×××号夏利牌轿车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月十六日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保540号赤峰市公安局松山公安分局车辆管理所：关于申请人张凤荣与被申请人赤峰轩源牧草加工有限责任公司财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保540号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将担保人张海明所有的×××号夏利牌轿车予以查封，查封期限二年,查封日期自2019年4月日至2021年4月日时止；附：（2019）内0404执保540号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年4月日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异98号 异议人黄小群，女，1967年3月5日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄小群称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱华，女，1969年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：浩特，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古日报社。法定代表人：王开，该报社社长。委托诉讼代理人：于淼，该日报社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古闻都投资有限责任公司。法定代表人：贾建国，该公司董事长。再审申请人朱爱华因与被申请人内蒙古日报社（以下简称日报社）、内蒙古闻都投资有限责任公司（以下简称闻都投资公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱爱华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项法律规定的情形。原审认定日报社、闻都投资公司与内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）未发生人格混同的情形，属认定事实错误。本案现有证据能够证实日报社、闻都投资公司与闻都置业公司在人员上、业务上、财产上、办事机构上已经发生混同，日报社对闻都置业公司存在过度控制的情形。一审判决认定日报社并非是闻都置业公司的实际开办方，该认定明显错误。日报社存在严重损害公司债权人利益的情形，应当就闻都置业公司的债务承担连带清偿责任。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，闻都置业公司工商档案登记股东为北京安星联科技有限公司、闻都投资公司、上海闻都投资有限公司，日报社并非闻都置业公司的股东，朱爱华提供的内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04刑初35号刑事判决等证据既不足以证明日报社、闻都投资公司与闻都置业公司在人员上、业务上、财产上、办事机构上存在混同的情形，也不足以证明日报社是闻都置业公司的实际开办方，亦不足以证明日报社对闻都置业公司存在过度控制且严重损害公司债权人利益的情形。朱爱华申请调查的证据并不足以否认闻都置业公司的法人独立地位，原审未调查没有违反法律规定。原审驳回朱爱华的诉讼请求并无不当。朱爱华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱爱华的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  王 帅二〇一九年四月十五日书记员  姚亚男
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执929号申请执行人：晏承根，男，1950年7月28日生，汉族，新余市人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（普通合伙企业），住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，工商注册号：360000310002916（现已注销）。法定代表人：林志强，系该矿矿长。申请执行人晏承根与被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十日书记员  周 顺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1124号申请人:吴丽，女，汉族，出生于1977年1月20日，住白银市白银区。被执行人：肖吉斌，男，汉族，出生于1973年12月8日，住白银市白银区。申请人吴丽与被执行人肖吉斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1260号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖吉斌的银行存款61904元（其中借款本金50000元、利息10000元、案件受理费1088元、执行费816元）。二、扣留、提取被执行人肖吉斌的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖吉斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月二十六日书记员  张 宁
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初1658号 原告：郭超，男，汉族。原告：郭某某，女，汉族。法定代理人：郭超，男，汉族。系郭某某之父。原告：郭焕利，女，汉族。委托诉讼代理人：郭超，男，汉族。系郭焕利之夫。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负责人：付红，该组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告郭超、郭焕利、郭某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超并作为郭某某的法定代理人及郭焕利的委托诉讼代理人，被告某某村一组的委托代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付独生子女增加一人份额土地补偿款21400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭某某自出生时起其户籍依法登记在被告某某村一组，系某某村一组合法村民，取得被告集体经济组织的合法成员资格，并享受村民待遇。2018年5月前，我组土地被依法征用后，经2018年5月24日某某村一组村民代表大会决定，每位村民应分土地补偿款21400元。但在具体分配时，某某村一组未按规定给原告分配独生子女应享受增加一人份的份额21400元。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五章 第五十条第五款之规定。经原告多次催要未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。某某村一组辩称，对分配数额21400元没有异议。本次分配不属于集体财产的收益，不能按照集体财产来给每户增分一人份的份额，虽然有政策，但是国家财政没有对这份财产进行拨付，村组没有义务给独生子女户多分一人份额。三原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本；欲证明原告系被告村组合法集体经济组织成员。2.结婚证、独生子女证；欲证明原告系独生子女户，按照相关政策应当享受多分一人份额待遇。3.分配方案复印件；欲证明被告村组于2018年6月3日制定分配方案向每位村民分配土地补偿款21400元，户口截止时间为2018年8月6日。但在分配时未向原告多分配一人份额待遇。    某某村一组未向本院提交相关证据。经质证，被告对原告提交的证据真实性及分配数额均无异议，但认为多分一人份的份额没有证据支持，应驳回其诉讼请求。以上证据经本院审查后认为，三原告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，郭超与郭焕利系某某村一组村民，两人于2010年4月2日生育一女郭某某，郭某某出生后随父母将户籍登记在某某村一组。2016年2月12日，郭超、郭焕利夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为某某村一组的独生子女户。2018年因空港新城建设需要，某某村一组部分土地被征收，某某村一组于2018年6月3日作出分配方案，向某某村一组每位符合分配条件的村民分配土地补偿款21400元。但在具体分配时，某某村一组未向郭超一家分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。后郭超一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村一组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，郭超、郭焕利两人在生育女儿郭某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对郭超、郭焕利、郭某某要求某某村一组给付土地补偿款21400元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效后十日内给付郭超、郭焕利、郭某某土地补偿款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员     陈  斌                           二〇一九年四月十八日                         书  记  员     李  倩 附：相关法律条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条   在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初3350号 原告：李红。委托诉讼代理人：李志千，李红之父。被告：咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会。法定代表人：董永峰，该村民委员会主任。被告：咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组。负责人：高辉，该村民小组组长。二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。原告李红与被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会（以下简称北槐村村委会）、被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组（以下简称北槐村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人李志千、被告北槐村村委会及被告北槐村二组共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告征地补偿款3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告与城镇户口居民结婚，但户籍未能迁出。后因被告村组土地被征用，被告要求原告将户籍迁出，不给原告分配每人3000元的征地补偿款，原告故诉至法院。被告北槐村村委会、北槐村二组辩称，被告村组土地被征用后，2018年9月5日被告作出了分配方案，确定扎户时间为同年9月16日，二组每人分配金额为3000元。未给原告分配是因为原告属于嫁城女，在本村是空挂户，未在村组生产生活，不应参与分配。其次，分配方案是经村民代表讨论通过，属于村民自治，该分配方案应当被维护。最后，北槐村村委会未实际参与分配，不是适格的被告，不承担责任。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李红在北槐村出生，出生后户籍就登记在北槐村，属于北槐村二组村民。2000年11月16日，李红与咸阳市XX路非农业家庭户口居民张根年登记结婚，婚后户口未迁出。李红在北槐村参加了农村合作医疗。因北槐村二组土地被征用，2018年9月5日北槐村二组作出《北槐村二组征地款分配方案》，确定征地款分配时间截止日期为2018年9月16日；本组出嫁女性婚后户口未迁出的，不享受本组分配。2019年2月，北槐村二组给本组村民每人分配征地款3000元，但认为原告属于嫁城女，未给原告分配。原告遂诉至法院。审理中，原告自述其在北槐村参加了农村合作医疗，但其在城镇工作，工作单位亦给其缴纳了社保。二被告认为原告未在村组生产生活，在城镇有具体的收入来源和城镇社保，属于空挂户，已经丧失了村民资格，不应参与分配。二被告还主张北槐村村委会未实际参与分配，北槐村二组有自己的银行公账账户。因被告不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、身份证、北槐村村委会证明、《北槐村二组征地款分配方案》在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李红因出生取得北槐村户籍，属于北槐村二组村民，具有北槐村二组集体经济组织成员资格，应在分配农村集体经济收益时与北槐村二组其他村民享受同等村民待遇。二被告以原告已出嫁为由拒绝给原告分配，因与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定相违背，故对原告要求北槐村二组向其分配集体经济组织收益款3000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北槐村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告北槐村二组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组给付原告李红集体经济组织土地收益分配款3000元。二、被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会对被告咸阳市秦都区沣东街道北槐村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担，并于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  四  月 十七 日 书 记 员    姜丹妮 1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执98号之三申请执行人:某某银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区。申请执行人：深圳某某管理有限公司，住所地深圳市。被执行人:西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。被执行人：陕西某某有限公司，住所地西安市未央区。被执行人：郑某某，男，住福建省长乐市。被执行人：郑某某，男，住福建省长乐市。被执行人：郑某某，男，住福建省长乐市。被执行人：郑某某，男，住福建省长乐市。被执行人：谢某某，女，住福建省长乐市。被执行人：郑某某，男，住福建省福州市。被执行人：曹某某，女，住河南省南阳市。本院在执行某某银行股份有限公司西安分行、深圳某某管理有限公司与西安某某房地产开发有限公司、陕西某某有限公司等借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，和解协议约定的履行期间较长。现申请执行人某某银行股份有限公司西安分行、深圳某某管理有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕01执98号案件的执行。被执行人未按和解协议如期履行义务的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  宋 原二〇一九年四月二十三日书记员  邢 扬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1830号申请人：宗某某，男，1963年4月23日出生，汉族，住香河县。被申请人：郑某某，男，1987年6月30日出生，汉族，住香河县。被申请人：田某某，女，1987年8月8日出生，汉族，住香河县。原告宗某某与被告郑某某、田某某借款合同纠纷一案，申请人宗某某于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下位于香河县新华大街上水田园小区2栋楼1单元1601室房屋。申请人宗某某以诉讼财产保全责任保险（保函号BZPP20191301010730000065）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人郑某某、田某某名下位于香河县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年四月八日书记员  成菊鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执457号申请执行人：左利，男，汉族，1976年6月25日生，住吉林省四平市铁**，被执行人：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城路。法定代表人：钟代明。依据本院已发生法律效力的（2019）黔03民初62号民事调解书，受理左利申请执行贵州中钰海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司银行存款人民币3500万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执755号 申请执行人：杜晓东，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。 法定代表人：王杨。 被执行人：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京朝阳区。 法定代表人：王杨。 关于申请执行人杜晓东与被执行人信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司、信和财富投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，依照广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4299号民事判决书和本院的（2017）粤1302民初11830号民事判决书，被执行人应向申请执行人杜晓东支付一次性伤残补助金33858元、一次性伤残就业补助金48570元、一次性工伤医疗补助金12952元，并负担案受理费760元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人信和财富投资管理（北京）有限公司的银行存款97465元，支付给申请执行人杜晓东96140元（含退回预交的案件受理费760元），支付执行费1325元。现本院依法通知双方，广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4299号民事判决书和本院的（2017）粤1302民初11830号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1295号原告：彭玮，女，1989年12月22日出生，苗族，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，住凯里市。系该公司员工。原告彭玮与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日与毕昆等二十四案公开开庭合并进行了审理。原告彭玮的委托诉讼代理人吴远卉，被告恒丰房地产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记证的违约金19182元（暂时计算至起诉之日2019年2月2日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告41栋1单元1505号，原告向被告支付购房款之后，被告一直未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告不交付办理商品房转移登记有关文书的行为不仅违反了合同的约定，也侵犯了原告的权益，为维护自身权益，特诉至法院，望法院裁决。被告恒丰房地产公司辩称：一、未能按期商品房所有权初始登记，是由于被告在办理前期一期住宅所有权初始登记证时受阻，才导致原告所购买楼栋的所有权初始登记证办理延后，并非被告有意拖延。二、被告对《商品房买卖合同》约定的义务也一直在努力积极履行，但由于政府内部政策及一些不可抗力的原因无法及时为原告办理房屋产权初始登记证。三、因商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，被告请求依法减少逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年11月24日，原告彭玮与被告恒丰房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：彭玮购买恒丰房地产公司开发的位于凯里市仰阿莎广场东侧金泉国际新城小区第41幢1单元15层1-15-5号房，建筑面积80.81平方米，房款总价为313947元。根据合同约定，恒丰房地产公司应当在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给彭玮，约定日期起180日以后，恒丰房地产公司仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，彭玮不退房的，恒丰房地产公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向彭玮支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件十二补充协议主要约定：“三、买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，由出卖人统一为买受人办理《房屋所有权证》，买受人给予必要配合……。五、由出卖人和买受人共同办理产权登记手续。买受人在接到出卖人通知办理产权登记证30日内配合出卖人办理相关产权手续。……”合同签订后，彭玮支付了购房款313947元。恒丰房地产公司已将该商品房买卖合同所涉房屋交付给了彭玮。还查明，截至庭审结束，被告恒丰房地产公司尚未取得建筑工程竣工合格证明文件。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方所签合同第二十二条“出卖人承诺于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”的约定以及《不动产登记条例》的规定，被告有义务按时提交相关办理商品房转移登记的有关文书给原告。但在约定的期限内，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记是事实，由于办理商品房所有权初始登记是争议房屋办理不动产权证书的前提条件，故被告未能按期办理商品房所有权初始登记，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约承担违约责任。被告恒丰房地产公司直至庭审时都未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，故原告主张按照合同约定自2017年6月1日至2019年2月2日期间的逾期办理商品房转移登记证的违约金符合合同约定，本院予以支持。因本案原告未提供未及时取得房产证造成的具体损失情况进行举证，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定本案原告与被告在《商品房买卖合同》中对违约金的约定即“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”过高，并依法酌情予以调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。关于2019年2月2日后的逾期交付商品房转移登记证违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商的途径解决，在协商不能的情况下可另行提起诉讼。综上所述，原告应获得的2017年6月1日起至2019年2月2日的逾期办证违约金为9591.08元（611天×0.00005×313947元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告彭玮逾期办证违约金9591.08元。二、驳回原告彭玮的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减收取140元，由原告彭玮负担70元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一九年四月二十三日书记员  袁瑛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8424号原告任某某,男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人马建村、孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被告左某某，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省武陟县。被告李某某，女，汉族，1987年11月22日出生，住河南省武陟县。被告郑州某某公司，住所郑州市郑东新区。法定代表人李某某。原告任某某诉被告左某某、李某某、郑州某某公司（以下简郑州某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告左某某、李某某、润承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月7日，被告左某某因资金紧张向原告借款150000元，约定借款到期日期为2017年12月31日前，如未按时归还，逾期支付日千分之三的利息，并由被告向原告出具借据一份。被告李某某为左某某之妻，该借款发生在夫妻关系存续期限，按照法律规定应当由夫妻双方共同偿还。被告郑州某某公司自愿为被告左某某的该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息1000元（利息按照每日千分之三的标准自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告左某某、李某某、润承公司均未答辩。经审理查明，2017年11月7日，被告左某某因资金紧张向原告任某某借款，原告将现金150000元借给被告左某某，同日，被告左某某向原告出具《借据》一份，主要内容为：“左某某，身份证号，住址：郑州市××区未来大道××号院**楼****，户籍地址：河南省武陟县××前××街××号，借到姓名：任某某，人民币：壹拾伍万元整（150000.00元），于2017年12月31日前归还，如未按时归还，逾期支付日千分之3的利息，并承担法律责任。现为郑州某某公司股东左某某，其公司为其担保，另附营业执照正副本，特此证明。”同日被告左利明将被告润承公司营业执照正副本交给原告。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院二、被告润承公司为有限责任公司，法定代表人为李某某，原告提交的结婚证复印件显示：被告左某某与被告李某某于2011年7月20日在武陟县民政局登记结婚。本院认为：债务应当偿还。被告左某某借原告任某某150000元未偿还，原告提交有借据、微信聊天记录为证，所欠借款被告左某某应当及时偿还原告。因原被告约定逾期利息为日千分之三，超过最高人民法院关于民间借贷年利率24%规定的上限，超过部分，本院依法不予支持。原告请求被告李某某承担还款责任，原告并未提交证据证明被告左某某将所借款项用于与被告李某某夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻两人的共同意思表示，该请求证据不力，本院依法不予支持。原告请求被告润承公司承担偿还责任，原告并未提交证据证明被告承润公司作出对被告左某某债务担保的意思表示，原告该请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某某应于本判决书生效后10日内偿还原告任某某借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年12月31日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告左某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年四月十七日代理书记员  王 帅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢303号申请执行人盛磊，男，1987年3月28日出生，汉族，住商丘市。被执行人宋祥彬，男，1986年7月3日出生，汉族，住商丘市。申请执行人盛磊与被执行人宋祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）豫1402民初895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛磊于2018年11月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查：被执行人在银行、车管所、土地管理局、房管局并未查到财产。发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢303号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年四月十二日书记员  张志建
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执恢16号之二   申请执行人：尹行超,男，1988年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区五里镇。   被执行人：杨明，男，汉族，1990年X月XX日出生，住汉滨区建民镇。   被执行人：陈秀菊，女，汉族，1982年X月XX日出生，住汉滨区河西镇。   被执行人：杨家振，男，汉族，1963年X月X日出生，住汉滨区恒口镇。   被执行人：黄永爱，女，汉族，1963年X月X日出生，住汉滨区五里镇。   被执行人：安康市汉滨区鹏辉新型建材有限公司。   法定代表人：杨倩。   住所地：汉滨区恒口镇永丰村4组。   本院在恢复执行尹行超与杨明、陈秀菊、杨家振、黄永爱、安康市汉滨区鹏辉新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨家振名下在安康市恒口示范区东坝村有土地证号为陕（2018）汉滨区不动产权第0000XXX号的国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人安康市汉滨区鹏辉新型建材有限公司名下位于安康市恒口示范区东坝村土地证号为陕（2018）汉滨区不动产权第0000XXX号价值750万元的国有土地使用权，期限为三年。   本裁定立即开始执行。         审判长 郑安宁   审判员 宋飞   助理审判员 杨翱翔       二〇一九年二月一日   书记员 刘照繁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执438号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人左宝堂，职务董事长。被执行人李国章，男，1970年1月16日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县本院于2018年6月12日作出（2018）冀0828民初2652号民事裁定书，查封了被执行人李国章所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园2号楼3单元1703室楼房一处，现因案外人王国清提出异议执诉围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828执异1号执行裁定书中止对李国章名下坐落于围场镇安泰花园小区2号楼3单元1703室房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李国章所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园2号楼3单元1703室楼房一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王志新二〇一九年四月十六日书记员  丁会群
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执464号之一申请执行人：向玉芳，女，生于1963年4月29日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘运宝，男，生于1955年3月28日，汉族，住湖北省房县。本院在执行向玉芳与刘运宝民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘运宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘运宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号62×××83中的存款，冻结限额750000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  张晓哲审判员  余华礼二〇一九年四月二十八日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（2019）鄂0325执协464号之一中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行：申请执行人向玉芳与被执行人刘运宝民间借贷纠纷一案，刘运宝（公民身份号码：4226261955********）在你行账户62×××83，请暂停支付1年（自2019年月日起至2019年月日止），冻结限额750000元。逾期或解除冻结后，方可支付。户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处附：（2019）鄂0325执464号之一执行裁定书二〇一九年四月二十八日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2018）鄂0325执协464号之一协助冻结存款通知书收悉。刘运宝在我行账户62×××83中存款冻结。未冻结原因为。年月日（公章）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初337号原告：上海全真光学有限公司，住所地上海市浦东新区滨海森林公园东大公路****。法定代表人：杨惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。被告：张建华，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：许梦绮，女，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：鹿田田，女，1988年8月5日出生，汉族，住山东省沂源县。本院于2019年1月7日受理了原告上海全真光学有限公司（以下简称全真公司）诉被告张建华、许梦绮、鹿田田股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全真公司之委托诉讼代理人朱芬俊、被告张建华到庭参加诉讼。被告许梦绮、鹿田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全真公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建华、许梦绮、鹿田田对苏州华诚光电科技有限公司（以下简称华诚公司）结欠其的债务175818.92元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其诉华诚公司、王理志、李花荣等买卖合同纠纷一案经镇江市中级人民法院判决，华诚公司应于判决生效之日起十日内给付其价款131315元并承担自2013年5月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，案件受理费、公告费合计8124元由华诚公司负担。判决生效后，华诚公司未履行上述付款义务。2018年8月9日，华诚公司被依法吊销营业执照，且未按照公司法规定进行解散清算。被告张建华、许梦绮、鹿田田系华诚公司股东。其根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条的规定提起诉讼，其依据该条司法解释第2款的规定，要求被告张建华、许梦绮、鹿田田应对华诚公司上述债务承担连带清偿责任。被告张建华辩称：首先，华诚公司被吊销营业执照前就已经没有资产了，不存在其与被告许梦绮、鹿田田导致华诚公司财产贬值、毁损、灭失的情形。其次，华诚公司并未解散，也未进入清算程序，不存在公司法司法解释二第18条规定的两种情形，原告无权要求股东承担连带清偿责任。最后，华诚公司尚未注销，应由公司承担相应责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿田田辩称：华诚公司因一直停业且长期未年检被吴中区市场监督管理局吊销了营业执照，但并未注销，公司主体资格尚在，应由华诚公司承担相应的付款义务。其次，因王理志经营不善导致华诚公司亏损，应由王理志说明情况并承担责任。被告许梦绮辩称：其在华诚公司持有的股份系代被告张建华所持，华诚公司实际经营情况其并不清楚。其余答辩意见同被告鹿田田一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，镇江市中级人民法院对王理志、李花荣与全真公司、华诚公司买卖合同纠纷一案作出（2016）苏11民终2818号民事判决书，判决：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第0235号民事判决；二、华诚公司于判决生效之日起十日内给付全真公司价款131315元，并承担自2013年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失；三、驳回全真公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3462元、公告费600元；二审案件受理费4062元，合计8124元由华诚公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，华诚公司未向原告支付款项，原告未申请强制执行。另查明，华诚公司除本案所涉债务外还存在多笔债务，因华诚公司未履行付款义务，多名债权人向本院申请强制执行。本院于2015年4月30日作出（2014）吴执字第3053-1号执行裁定书、2015年10月8日作出（2015）吴执字第1116号执行裁定书、2016年11月30日作出（2015）吴执字第4034号之一执行裁定书，上述裁定书载明，本院在执行过程中，未发现华诚公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人均未能提供华诚公司可供执行的财产线索。再查明，华诚公司系有限责任公司，被告张建华、许梦绮、鹿田田系华诚公司股东。公司章程第四十五条、第四十六条载明公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销应予以解散和清算，并应在出现上述解散事由十五日内成立清算组，开始清算。清算组由股东组成。2013年5月8日，华诚公司向工商部门递交的经营情况说明文件载明华诚公司的资产总额为5615.84万元，所有者权益为280.87万元，被告许梦绮在该文件上签名。2018年8月9日，华诚公司被吊销营业执照，至今未进行清算。审理中，原告并未提供被告未依法成立清算组及时清算导致华诚公司财产贬值、流失、毁损、灭失或导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的相关证据。上述事实，有原告提供的（2016）苏11民终2818号民事判决书、工商档案查询表、公司账册、经营情况、股东会决议、公司登记备案申请书，被告张建华提供的民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华诚公司系依法成立的有限责任公司，在该公司被吊销营业执照之后应由该公司股东依法成立清算组在法定期限内进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。关于本案，首先，根据被告张建华提供的民事判决书、执行裁定书，可以认定华诚公司在被吊销营业执照前就无可供执行的财产，原告并未提供股东在该公司营业执照被吊销后未履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的证据。其次，有限责任公司的股东在未对公司进行清算的情形下并不必然对公司债务承担连带清偿责任，华诚公司现在处于吊销未注销状态，至今尚未成立清算组进行清算，该公司账册、重要文件有无灭失、是否在在营业执照吊销前灭失，是否因被告怠于履行清算义务灭失导致无法清算，根据现有证据无法确认，原告亦未能举证证明被告存在法律规定的未及时清算导致公司主要财产、账册、重要文件灭失而无法进行清算的情形。综上，原告要求三被告对华诚公司结欠其债务175818.92元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告上海全真光学有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1908元，由原告上海全真光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  梁 虹二〇一九年四月三日法官助理  徐姝玢书 记 员  钟晓婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执544号 申请执行人刘举，男，汉族，住定陶县。 被执行人刘忠卫，男，汉族，住定陶县。 本院在执行刘举与刘文军、马长祥、刘忠卫追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠卫名下银行存款23500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月九日 书记员  卜祥勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8042号 佛山市同诚物业管理有限公司、梁伟仪： 关于佛山市同诚物业管理有限公司与梁伟仪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2018年8月14日立案执行。 在执行过程中，经本院协调，被执行人主动向法院冻结账户存入19177.44元，本院已扣划至法院执行款账户，其中包括执行款19030.44元，执行费147元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异49号 异议人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街******，统一社会信用代码91130100MAO7PMTJXT。 法定代表人：杜晓东。 申请执行人：郝赞猛，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行郝赞猛与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北美安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北美安房地产开发有限公司称，2018年11月13日，其收到河北国美电器有限公司函件，文件称河北国美电器有限公司收到（2018）冀0104执恢844号协助执行通知书，对法院已发生法律效力的法律文书实施查封、冻结等措施。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司于2017年8月29日签订房屋租赁合同，2017年10月30日，美安公司、金安公司、国美公司就合同主体变更达成三方协议，协议将河北国美电器有限公司承担的XXX全部转为异议人代持，异议人代替河北金安股权投资基金股份有限公司发放租金。所有法律之书明确的债务人均为金安公司，异议人系案外人。异议人受所有河北金安股权投资基金股份有限公司债务人的委托持有XXX的全部股权，且代理河北金安股权投资基金股份有限公司对其租赁物实施管理和发放租金，若法院冻结划拨租金，势必造成五十户近一万人的经济损失，给社会造成极大不确定因素。特向人民法院提出异议，对已形成租赁关系的商户利益予以保护。 本院查明，郝赞猛与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03614号民事调解书：一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于2016年3月35日前偿还原告郝赞猛借款本金15000元及利息（自2014年7月29日起至本金付清之日止，按年利率8%计算）；二、其他各节，互不追究；三、诉讼费215元，减半收取107.5元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本调解书时一并给付原告）。2016年2月26日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入XXX万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落XXX。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理。现河北美安房地产开发有限公司对租金收入提出异议，故划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入XXX万元的执行行为欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入XX万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光