浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终158号上诉人（原审被告）：陈骁杰，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：穆奕宏，桐乡市正泰法律服务所基层实习法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：倪红仙，女，1957年6月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：徐会海，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐中海，男，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系倪红仙之子，徐会海之兄。被上诉人（原审原告）：徐中海，男，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：李正杰，男，2000年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：钱云，女，1994年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道人民路202号。统一社会信用代码：91330483771949265C。负责人：章建荣。委托诉讼代理人：万王伟，男，该公司员工。上诉人陈骁杰因与被上诉人倪红仙、徐中海、徐会海（以下简称倪红仙等三人）、李正杰、钱云、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈骁杰上诉请求：1.撤销原判，改判陈骁杰赔偿倪红仙等三人143996.13元（扣除已付赔偿款130000元和精神损害抚慰金10000元）；2.二审诉讼费由倪红仙等三人承担。事实与理由：一、一审认定陈骁杰支付赔偿款的数额错误。第一次2018年6月16日支付了赔偿款32000元，第二次6月17日支付了赔偿款130000元，而第二次收条中将赔偿款错打成补偿款，陈骁杰当时未仔细阅读，但在一审庭审中指出，但一审未采纳该答辩意见。本起交通事故在桐乡市调解，但未调解成功。陈骁杰先予支付了二笔赔偿款，共计162000元。如果该款项为补偿款，倪红仙等三人应出具谅解书，并制作调解协议。二审提交的桐乡交调委说明可以证实，130000元的性质为赔偿款，而非补偿款。二、桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初790号刑事判决，判处陈骁杰有期徒刑一年六个月，根据法律规定，陈骁杰不应当再承担精神损害抚慰金。倪红仙等三人辩称，一审判决合情合理。补偿款有收条为证，收条是调解员出具，经被害人家属确认。补偿款在刑事判决书中也得到了认定，陈骁杰本人也予以证实。因在刑事案件中认定为补偿款，量刑时已经予以考虑，已从轻处罚。桐乡交调委说明是调解员个人出具，经核实，陈骁杰未向其如实告知130000元补偿款已在刑事判决中予以认定；精神损害抚慰金的判决合理。钱云辩称，130000元补偿款在一审中，倪红仙等三人均认可是赔偿款而非补偿款。对精神损害抚慰金不清楚。大地桐乡公司辩称，对补偿款的事实不清楚，本案因陈骁杰已经负了刑事责任，精神损害抚慰金不应予以支持。李正杰未作答辩。倪红仙等三人向一审法院起诉请求：1.对方当事人赔偿各项损失共计488322.50元；2.大地桐乡公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由其余当事人承担（变更后）。一审法院认定事实：2018年6月16日4时10分许，陈骁杰驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车由桐乡市河山镇驶往桐乡市梧桐街道，沿桐德线由西往东行驶至桐德线3K+880M桐乡市梧桐街道城西村地方时，与前方同向行驶的由徐金洪（1954年10月26日出生）驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成徐金洪受伤后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事发后陈骁杰驾车行驶至停靠后，步行返回现场。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈骁杰醉酒后驾驶小型轿车尾随碰撞，承担事故的全部责任。徐金洪经医院抢救支付医疗费1274.65元。浙Ｆ×××**号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔于大地桐乡公司。事故后陈骁杰已支付倪红仙等三人赔偿款32000元，补偿款130000元。商业三者险免责条款约定：饮酒保险人不负责赔偿。陈骁杰在投保人声明及送达确认书中签字。另查明，陈骁杰与李正杰共同经营小龙虾店，事故当天陈骁杰与钱云、李正杰等一同在店内吃饭喝酒，过后陈骁杰驾车送钱云回家，在返回桐乡途中发生本起交通事故。一审法院认为，根据以上事实，确认倪红仙等三人损失共计443890.50元。其中：医疗费1263元，死亡赔偿金399296元，丧葬费30549.50元，交通费10元，计算合理；办丧误工费5022元，酌定为2772元（132元/天×3人×7天）；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平、补偿款等因素，酌定为10000元。倪红仙等三人主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；住院伙食补助费15元，护理费167元，其他财产损失2000元，依据不足。上述损失，由大地桐乡公司在交强险责任限额内赔偿111263元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分332627.50元，倪红仙等三人主张由陈骁杰、钱云、李正杰共同赔偿。法院认为，因陈骁杰醉酒驾车且负事故全部责任，故确定由陈骁杰赔偿95%计315996.13元。因其已支付32000元的赔偿款，故陈骁杰尚需赔偿283996.13元。关于钱云的赔偿责任，陈骁杰酒后驾车送钱云回家，在返回桐乡途中发生事故。钱云作为共同饮酒者，明知陈骁杰喝酒仍乘坐由陈骁杰驾驶的车辆回家，且之后继续放任陈骁杰酒后驾车返回桐乡，未尽到合理的安全注意义务，对本案交通事故损害后果的发生存在一定过失，故确定由钱云赔偿5%计16631.37元。关于李正杰的赔偿责任，李正杰陈述当时并不知道陈骁杰要驾车送钱云离开，陈骁杰与钱云共同陈述李正杰当时在厨房做菜，故无证据表明李正杰对本案交通事故的发生存在过错。对倪红仙等三人主张李正杰承担赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大地桐乡公司赔偿倪红仙等三人111263元；二、陈骁杰赔偿倪红仙等三人283996.13元；三、钱云赔偿倪红仙等三人16631.37元；四、驳回倪红仙等三人其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2925元，减半收取1462.50元，由倪红仙等三人负担（免交）。二审中，陈骁杰提交“桐乡交调委说明”一份，证明交通事故发生后，由于陈骁杰在看守所，其父亲借了130000元，交给了桐乡交调委。由于双方调解未成，不存在130000元补偿款，应为赔偿款。经质证，倪红仙等三人认为，该证据是调解员个人出具，没有法律效力。经核实，陈骁杰未向桐乡交调委如实告知该款项已在刑事案件中被认定为补偿款。钱云认为，认可该款项为赔偿款，非补偿款。大地桐乡公司认为，请求二审法院依法予以认定。李正杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定,并在判决理由中综合予以分析。其余当事人均未提交新的证据。本院经审理，除2018年6月17日陈骁杰支付的130000元款项的性质因系本案二审争议焦点，将于判决理由综合阐述外，对一审查明的其余事实本院予以确认。另查明，本次交通事故发生后，陈骁杰家属与受害人家属未能就交通事故赔偿及补偿事宜达成调解协议。本院认为，本案二审争议焦点是：一、2018年6月17日陈骁杰支付的130000元款项的性质及是否应在赔偿款项中予以扣除；二、一审判定精神损害抚慰金10000元，并确定在交强险限额范围内优先赔偿是否恰当。关于争议焦点一，根据陈骁杰二审提供的新的证据及二审查明的事实，2018年6月17日，陈骁杰在支付130000元款项时，徐中海出具的收条虽为道路交通事故补偿款，但根据桐乡交调委出具的说明，陈骁杰家属与受害人家属未能就交通事故赔偿及补偿事宜达成调解协议。在（2018）浙0483刑初790号刑事案件中，双方也未能就陈骁杰支付的上述款项是否为补偿款达成合意。况且陈骁杰目前亦未能全额偿还交通事故赔偿款，故在倪红仙等三人不能提供证据证明上述款项为补偿款的情况下，宜认定2018年6月17日陈骁杰支付的130000元款项为赔偿款，一审认定为补偿款不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司承担的交强险责任限额范围内的赔付责任属于法定责任，其赔偿范围亦具有法定性。肇事方是否受到刑事处罚并不影响受害方主张精神损害抚慰金。因此，一审判定在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当。综上所述，陈骁杰就2018年6月17日支付的130000元款项系赔偿款的上诉理由成立。一审认定倪红仙等三人损失共计443890.50元，本院予以确认，该损失先由大地桐乡公司在交强险责任限额内赔偿111263元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分332627.50元，由陈骁杰赔偿95%计315996.13元。因其已支付162000元赔偿款，故陈骁杰尚需赔偿153996.13元。由钱云赔偿5%计16631.37元。李正杰不承担赔偿责任。本案因陈骁杰未积极举证以致影响到本案的事实认定和实体处理，故二审案件受理费应由陈骁杰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8571号民事判决第一、三项；二、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8571号民事判决第二、四项；三、陈骁杰赔偿倪红仙、徐中海、徐会海153996.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回倪红仙、徐中海、徐会海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2925元，减半收取1462.50元，由倪红仙、徐中海、徐会海负担（免交）。二审案件受理费1100元，由陈骁杰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年四月八日法官助理金傅祥书记员赵谦