湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0528刑初24号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人赵举根，男，1972年12月19日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，无固定职业，住本县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月10日被本县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于本县看守所。辩护人田玉，湖北西陵律师事务所律师。辩护人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。被告人赵举根被控寻衅滋事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2019年2月2日以长检公诉刑诉（2019）10号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，在送达起诉书副本后，被告人赵举根及其辩护人以申请证人出庭作证为由要求召开庭前会议。本院于2019年3月7日组织控辩双方召开了庭前会议，就排除非法证据以及管辖、回避、有无新证据、证人出庭等问题听取了控辩双方的意见，并进行了庭前证据开示。在庭前会议中，通过释明、沟通、协调，控辩双方就相关程序性问题达成了共识。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员张汉生、检察官助理向欢欢出庭支持公诉，被告人赵举根及其辩护人田玉、杨才平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人赵举根以“桔园新村”安置房项目购房价格过高为由，采取威胁手段、多次到相关单位闹访等，索要资金共计23.8万元；期间，被告人赵举根多次伙同他人到本县政务大楼、县城投公司等场所滞留、堵门、喊口号，扰乱单位秩序。1.2012年下半年，被告人赵举根得知本县龙舟坪镇津洋口村将统一建设安置房“桔园新村”，为达到索要三套购房指标、自己选择地段、购房价格每平方米1000元以内三个目的，违规在其岳父李某8已被征的0.5225亩的土地上（小地名冲湾口）修砌围墙，并在桔园新村开工当天，以点燃液化气坛为要挟，阻止项目正常施工。2013年1月3日，津洋口村委会为了项目正常进行，被迫同意给赵举根三套安置房购房指标，并由其自行确定三套房屋的具体位置。同时，赵举根向津洋口村委会索要2.8万元作为围墙建设补偿。2.2013年下半年至2014年间，被告人赵举根以购房价格过高为由，多次伙同他人到龙舟坪镇津洋口村村委会、龙舟坪镇人民政府、本县政务大楼等场所上访闹事，并多次在津洋口村委会、本县政务大楼、长阳汇丰和城市建设投资有限公司（以下简称长阳城投公司）办公区内留宿，索要资金共计21万元。3.2013年7月22日至24日，赵举根伙同他人到津洋口村委会上访，白天在村委会滞留，晚上轮流在村委会“农家书屋”会议室打地铺滞留。4.2013年8月21日，赵举根伙同他人到本县人民政府上访。白天在县政府滞留，晚上在县政府服务大厅打地铺留宿，扰乱机关秩序。5.2013年10月8日，赵举根伙同他人到长阳城投公司上访，并轮流在城投公司办公室打地铺留宿，扰乱单位秩序。6.2013年10月9日至10日，赵举根伙同他人到本县人民政府上访，晚上在县政府服务大厅打地铺留宿,扰乱机关秩序。7.2013年10月14日至17日，赵举根伙同他人到长阳城投公司上访，白天在城投公司滞留，晚上轮流在城投办公室打地铺留宿，扰乱单位秩序。8.2013年10月18日至20日，赵举根伙同他人到本县人民政府上访，白天在县政府信访接待室、办公室等地滞留，晚上在县政府服务大厅打地铺留宿，扰乱机关秩序。9.2013年10月28日赵举根伙同他人到本县人民政府上访，采取堵电梯、喊口号的方式，扰乱机关秩序。10.2014年4月18日至21日，赵举根伙同他人到本县人民政府上访，采取堵大门、喊口号的方式扰乱机关秩序。11.2014年4月22日，赵举根伙同他人到人民政府上访，采取喊口号的方式，扰乱机关秩序。12.2014年5月4日，赵举根伙同他人到人民政府上访，扬言以提液化气坛相威胁，恐吓接访工作人员。13.2014年6月9日至10日，赵举根伙同他人到本县人民政府上访，采取打地铺留宿、堵电梯的方式，扰乱机关秩序。公诉机关认为，被告人赵举根采取多次扰乱机关、单位秩序的方式强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法判处，建议对被告人赵举根在有期徒刑四年至五年之间适用刑罚。被告人赵举根对公诉机关指控的罪名无异议，但认为没有强拿硬要23.8万元，上访、闹访都是维权，拿钱有相关协议，是民事纠纷。辩护人田玉提出，赵举根系被口头传唤，如实供述犯罪事实，应认定为自首，其对行为性质的辩解不影响自首的成立；起诉书指控的23.8万元不能作为追诉其承担寻衅滋事刑事责任中强拿硬要的依据，其中2.8万元围墙补偿款不能作连续认定，已超过追诉时效，剩余21万元中，3万元有收据，18万元属于借据，房屋成本价的争议属于民事合同争议，不是强拿硬要；赵举根上访系因民事权益纠纷引起，其上访长期没有成文的信访结论，非正常上访行为系多种原因造成，应酌情对其从轻处罚，建议在有期徒刑一年左右量刑。辩护人杨才平提出，相关部门没有按信访条例规定处理赵举根等人的上访诉求是引发过激上访的重要因素，公安机关亦没有及时打击处理，赵举根于2018年7月6日被抓实际与其自身利益没有关系，起诉书指控的均是其息诉罢访之前的行为，没有被害人报案。经审理查明：（一）被告人赵举根强拿硬要2.8万元的事实被告人赵举根原系本县龙舟坪镇白氏坪村村民，1995年4月22日与本县龙舟坪镇津洋口村村民李某9芬结婚后，落户于，并在该组自建二层私房一栋。2010年6月25日至2011年12月26日，本县城投公司根据征地的相关流程完成了津洋口村土地收储工作，其中在小地名为“冲湾口”处征收了赵举根岳父李某80.5225亩土地，李某8至今未领取土地补偿款。2012年下半年，为解决津洋口村规划征地范围内村民的安置问题，县委县政府提出统一建设新农村即“桔园新村”来安置被征地的村民，确定从收储土地中划拨“冲湾口”处的土地用于“桔园新村”的建设，由津洋口村委会负责具体实施。按照相关政策，李某8可以按抽签的方式分得一套安置房购房指标。2012年12月28日，津洋口村委会与开发商江某签订施工合同。在“桔园新村”建设项目开工前期，被告人赵举根违规在李某8已被征收的土地上修砌围墙，搭建棚子，堆放生活用品及杂物。2013年1月1日，桔园新村一期安置房建设正式开工，赵举根从自砌围墙内拖出液化气坛，以点燃液化气坛相要挟，阻止项目正常开工，同时要求村委会补偿其修围墙、建棚子的支出，安排三套购房指标，即其妻李某9芬、妻兄李某6、妻妹李某5各一套，并提出自选地段，房价每平方米一千元以内。为使安置房项目正常进行，津洋口村委会被迫同意被告人赵举根的要求，即给李某8家三套购房指标，同意其自选地段，并通过江某给赵举根补偿2.8万元。上述事实，有经当庭质证，本院予以采信的下列证据证实：（1）书证1、县国土局提供《省国土资源厅关于批准长阳土家族自治县2010年度第4批次建设用地的函》复印件2张、《省国土资源厅关于批准长阳土家族自治县2011年度第9批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》复印件1张，公告复印件2张、征地补偿资料复印件7张、征地图纸复印件1张。证实桔园新村项目征地合法。2、证人田某1提供征地补偿资料复印件15张。证实李某8先后被7次征收土地，其中涉及桔园新村项目是在李某8和李某3共有的1.045亩（每人一半）。李某3领取了补偿款，李某8没有领取。3、本县龙舟坪镇津洋口村委会提供农村土地家庭承包经营权证登记簿复印件1份。证实承包方代表李某8土地承包经营权共有人有杨某2、李某11、李某5，没有赵举根和李某9芬。4、本县国土局提供津洋口泉溪河地块土地整治项目相关资料复印件6页，津洋口潘家塘综合整治项目征地补偿相关资料复印件6页、潘家塘污水综合治理取料场征地、占地补偿相关资料7页。证实李某8名下0.5亩土地征收过程及补偿兑付程序。5、津洋口村委会提供会议记录复印件19页,桔园新村冲湾安置房抽号座谈会记录复印件1页，桔园新村安置座谈会记录复印件3页。证实桔园新村安置房项目安置对象主要是冲湾的被征地户，户平均120平方米标准建设，统一建设，统一摇号,赵举根、李某9芬、李某6没有抽号直接获得安置房的情况。6、津洋口村委会提供协议书复印件1份。证实2013年1月3日，津洋口村委会同赵举根、李某6、李某5签订协议书，内容为津洋口村委会同意李某6、李书芬、李某5给三套购房指标、并指定安置房的地址为津洋口新农村靠县城二路西边第一栋及北边第二栋第一套。7、津洋口村委会提供湖北省农村合作经济组织付款凭证复印件1张、收据复印件1张、财源水泥制品厂调运单复印件1张、财源水泥制品厂调运单复印件1张、销货清单1张。董某提供农业银行2013年1月3日交易明细1张，交易明细清单1张。李某9芬尾号为3019农业银行卡交易明细清单1张。证实2013年1月3日，董某向赵举根支付2.8万元，处理李某8被征收土地上围墙遗留,后董某在津洋口村委会报账处理。8、津洋口村委会提供房屋买卖协议复印件1份。证实：2013年7月20日李某9芬将自己所有位于建筑面积为193.56平方米的私有住房以32万元人民币的价格转让给许汝英。9、本县人力资源和社会保障局提供李某9芬下岗资料，包括调解书复印件1份，协议书复印件1份，证明复印件1份，长阳县教育局文件复印件1份，终止劳动合同通知书复印件1份，结案审批表复印件1份。本县津洋口小学提供的劳动合同书复印件1份，终结劳动合同通知书复印件1份，现金付款凭证复印件2张，义务教育财务核算点资金支付申请单复印件1张。证实李某9芬原系津洋口小学的学前班聘用制老师，经协议，双方于2010年9月27日协议终止劳动关系，李某9芬领取津洋口小学征地补偿费5398元，劳动合同终止经济补偿6600元，失业生活补助1152元。10、本县公安局调取的李某1提供2012年10月14日的会议记录4张，证实桔园新村项目的分房原则等内容。本县公安局调查李某1提供2013年11月1日会议记录4张，证实桔园新村房屋审计成本的内容。11、本县公安局提供调取的何某的2013年11月1日会议记录2张，与李某1的证言相互印证。（2）证人证言证人习某的证言，证实赵举根在桔园新村施工现场提着液化气坛子阻碍施工后，习某暗示江某支付2.8万元给赵举根作为拆除棚子的补偿款，李某6、李某9芬、李某5因为扯皮没有通过抽签而直接内定的房号；证人江某的证言，证实赵举根在已经被征收的土地上修砌围墙，并在开工当天拿液化气罐子威胁阻工，以达到自己要最好地段三个安置房指标的目的，并要求赔偿围墙和棚子2.8万元；证人田某1的证言，证实赵举根在津洋口村没有土地，桔园新村征收的土地“冲湾口”（小地名）的这5分多地是李某8名下的，赵举根在获得桔园新村安置房之前有一栋两层私房，2013年在要到安置房之后，以32万元的价格将房子卖给了许如英；证人沈某1的证言，证实建桔园新村的初衷是为了安置搬迁户和被征地的村民，村委会通过江某给过赵举根两次钱，第一次是2.8万元，第二次是3万元，第一笔钱是因为赵举根在其岳父李某8被征收的土地上搭建棚子、砌围墙，工程开工的时候赵举根拿着液化气坛子阻碍施工，最后在村里协商的时候，赵举根提出拆除围墙、棚子要补偿2.8万元，村里为了正常施工，被迫答应了赵举根的要求，并通过江某给了赵举根2.8万元；证人李某1的证言证实，其在担任县城投公司副总经理期间，参与了项目的征地及房屋分配工作，分房方案是对拆迁户无偿提供宅基地，对征地户有偿提供宅基地，园区征地户在周家榜落实，其他的在泉溪河安置，李某8家有两套购房指标，这个方案是李某1、韩某2和习某于2012年10月14日下午研究决定的，其笔记本也详细记录了分配情况，为了维稳，这个方案没有公开；证人李某2的证言，证实2012年12月，村里开会讨论关于建设桔园新村的安置方案，确定按照每户120平方米进行建设和分配，涉及泉溪河地区征地拆迁的村民每户有一个购买新建桔园新村小区还建房的名额，并且村干部进行了入户宣传；证人袁某2018年7月18日的证言，证实赵举根的土地主要是集中在津洋口小学那边，津洋口建小学时征收了他的地，县城投公司没有征收赵举根的土地，在建设桔园新村征收了其岳父李某8的土地，县城投公司将被征收的土地填平后，赵举根想要指标房，在城投公司填平的地方做院墙搭棚子，不准开工；证人毛某、韩某1、姚某、董某、沈某2的证言，证实赵举根得知其岳父李某8的土地被征收建设桔园新村，向村委会提出索要三套购房指标、提高征地补偿标准及安置其妻李某9芬工作的要求，村委会无法解决其要求，赵举根就违规将被征收的土地用砖围起来，并私自搭建棚子，在桔园新村开工当天，赵举根以没满足其要求为由，拿着液化气坛子阻止现场施工，毛某等人赶到现场阻止赵举根，并将赵举根等人带到村委会座谈；证人李某3的证言，证实李某3与李某8共有的1.045亩土地被征收，李某3与李某8一人一半，跟赵举根没有关系，李某3同意征收并领取了22122.25元补偿款，李某8一直没有领取；证人杨某1的证言，证实李某9芬以32万元的价格将其私房出售给其母许汝英的事实；证人冯某的证言，证实通过劳动仲裁，津洋口小学与李某9芬合法合规解除了劳动合同关系；证人陈某、丁某的证言，证实桔园新村项目征地程序的合法性；证人向某1、向某2、胡某、向某3、李某4的证言，证实桔园新村的安置房条件以及桔园新村原址是一片老河滩地，土质很差，当时老百姓基本都同意征地，村干部入户宣传了相关政策。证人李某5、李某6的证言，证实赵举根找开发商江某领取了2.8万元钱，并还给李某53000元投资搭建大棚的钱。（3）被告人赵举根的供述，证实其通过违规搭建围墙、拿液化气坛子威胁阻工等方式向村委会施压，并索要人民币2.8万元的事实。(4）鉴定意见本县物价局出具的《关于桔园新村安置房的价格认定结论书》长价认字[2018]31。证实桔园新村小区安置房在2013年12月10日的市场价格为399334元。（二）被告人赵举根强拿硬要21万元的事实2013年7月，赵举根将自建私房以32万元的价格卖给许汝英。同时，李某9芬、李某6、李某5分别与江某签订第一份代建协议并缴纳购房预付款，赵举根指使李某9芬、李某6、李某5在协议中添加注明“成本价控制为每平米1000元，差额部分在原低价征地中平衡”。之后，赵举根以购房价格过高为由，开始带领李某9芬、李某5等人持续上访。2013年7月22日至24日，赵举根等人到津洋口村委会上访，白天在村委会滞留，晚上轮流在村委会“农家书屋”会议室打地铺滞留；2013年8月21日、10月9日至10日、10月18日至20日、10月28日，赵举根等人多次到本县人民政府上访，白天在县政府滞留，并喊口号，下跪哭闹，堵电梯，晚上在县政府服务大厅打地铺留宿，扰乱机关秩序；2013年10月8日、10月14日至17日，赵举根等人到长阳城投公司上访，并轮流在城投公司办公室打地铺留宿，扰乱单位秩序。2013年12月17日，经本县审计局审计，确定桔园新村安置房建筑成本为每平方米1456.18元。赵举根授意李某9芬、李某6、李某5按审计局定价付清房款并领取钥匙，但拒绝在第二份按审计局定价确定的正式代建协议上签字。2014年4月18日至21日，赵举根等人再次以购房价格过高为由到本县人民政府上访，并采取堵大门、喊口号的方式扰乱机关秩序；2014年4月22日，赵举根等人到人民政府上访，采取喊口号的方式，扰乱机关秩序。期间，赵举根以其岳父病故，家庭困难为由，要求政府解决安葬问题。迫于维稳压力，津洋口村委会再次通过江某付给赵举根3万元，赵举根领款后分给李某51万元、李某68千元。之后，赵举根仍以购房价格过高为由持续上访。2014年5月4日，赵举根等人到人民政府上访，扬言可能还提液化气坛，威胁、恐吓接访工作人员；2014年6月9日至10日，赵举根等人到本县人民政府上访，采取打地铺留宿、堵电梯的方式，扰乱机关秩序。迫于维稳压力，津洋口村书记习某暗示江某出面解决，并承诺将桔园新村二期交给江某承建。2014年7月3日，江某付给赵举根18万元，赵举根出具借条一张，注明借款人为赵举根、李某9芬、李某6、李某5。赵举根领款后分给李某6、李某5各5万元。2017年至2018年间，碧桂园开发商摘牌开发津洋口村泉溪河（小地名），因土地补偿问题造成部分村民不满。2018年6月4日，部分村民在赵举根带领下，行至龙舟坪镇政府门前站成三队，赵举根在前面带领村民喊口号，要求增加补偿，先后持续一个多小时，引起多人围观。同年7月5日，公安民警传唤赵举根调查处理2018年6月4日违法上访行为时，赵举根与部分村民正在龙舟坪镇政府门口静坐，当赵举根被带上警车后，村民赵某等人对民警及警车进行了阻拦，引起多人围观，交通受阻，直至当日22时许，公安民警才撤离现场。2018年7月6日，赵举根因扰乱单位秩序被公安机关给予行政拘留十日，随后，赵举根因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，如实供述了基本犯罪事实。上述事实，有经当庭质证，本院予以采信的下列证据证实：（1）书证1、津洋口村委会提供湖北省农村合作经济组织付款凭证复印件1张，江某提供收据原件1张、借据原件1张，董某提供邮政储蓄银行交易明细1张、农业银行卡交易明细1张，李某9芬尾号3019农业银行卡交易明细1张。证实2014年4月23日，赵举根找江某领取3万元，2014年7月3日，赵举根找江某领取18万元。2、津洋口村委会提供的桔园新村新农村建设项目审计初审稿、关于桔园新村安置事宜的说明、建设工程施工合同、关于新农村建设有关问题的说明。证实2013年11月8日，经县审计局初审，桔园新村建筑成本为每平方米1456.18元，加上设计、地勘、监理、检测等建设服务费每平方米22.54元，共计每平方米1478.73元，若安置户签订代建协议减免税，每平方米减少成本41.93元，实际建筑成本为每平方米1436.8元。3、津洋口村委会提供的房屋使用告知书1份，收据复印件。证实李某9芬、李某6、李某5按照1478.73元每平方米缴纳全部32.8万元房款的情况。4、津洋口村委会提供的协议书复印件及代建协议书。证实购买桔园新村安置房的村民与江某签订了两份代建协议，李某9芬、李某6、李某5三户于2014年7月3日签署第二份代建协议。5、县审计局出具的审计通知书、审计报告、审计造价审计汇总表、关于桔园新村项目进行工程造价、土地及土地整理成本审计的报告、关于桔园新村征地及填筑成本的说明及附件复印件。证实经过审计，2013年12月17日确定桔园新村建筑面积成本为每平方米1456.18元。6、田某2的工作日记，证实2014年4月23日，2014年5月4日就桔园新村安置小区建设问题座谈的情况。7、从津洋口村委会调取的《委托检测实验合同》、《建设工程监理合同》、《建设工程造价咨询合同》，证实桔园新村项目的检测、监理、工程造价咨询等费用支出情况。8、从津洋口村委会调取的房款收据复印件、津洋口村购房款明细表及董某的桔园新村住户交款情况证明，与沈某1的证言相互印证。9、李某9芬手写笔记本复印件共56页。证实2013年下半年被告人赵举根带人持续在津洋口村委会、龙舟坪镇镇政府、县政府、县城投公司采取打地铺、喊口号、堵电梯等方式缠访、闹访的事实经过，据统计，其中津洋口村委会上访18次，龙舟坪镇政府上访6次，县政府上访14次，城投公司上访8次。10、接处警记录复印件共4份、县政府门房监控室追踪记载复印件共9份、县信访局提供信访工作日志复印件13份、县信访局提供人民来信（访）登记簿9份。证实2013年7月至2014年7月，被告人赵举根带人持续在县政府、县信访局等地上访。11、本县公安局出具的公安行政处罚决定书1份。证实赵举根于2018年6月4日上午在门口组织列队喊口号扰乱单位秩序，2018年7月6日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。12、现场照片22张，证实赵举根涉案房屋的位置以及持续上访的方位图。（2）证人证言证人习某的证言，证实2013年至2014年期间，赵举根持续带李某5、李某6夫妻等人采取留宿、静坐、躺卧大厅等方式到津洋口村委会、镇政府、县政府、县城投公司上访，2014年初，赵举根岳父去世，赵举根以要丧葬费、生活困难为由多次带人上访，迫于维稳压力，习某暗示江某给赵举根3万元作为丧葬费补偿，赵举根领款之后，仍持续上访，习某再次暗示江某花钱解决问题，还证实按政策桔园新村所有房屋统一规划、设计、建设，不允许自建，另外两个自建户是政府协调来的，不是本村村民，代建房屋均为砖混结构；证人沈某1的证言，证实李某6、李某9芬（赵举根）、李某5全款购房后，2014年7月3日才签署新的代建协议；证人田某2的证言，证实被告人赵举根带人在2014年4月22日、5月4日到龙舟坪政府上访，田某2接访赵举根，赵举根明确提出了要钱的事，并说不希望再提液化气坛子等威胁性语言；证人毛某、韩某1的证言，证实赵举根持续带人到县政府、镇政府、村委会等地非法上访、要钱，前后一共要了三次钱，一次2.8万元，第二次3万元、第三次18万元；证人董某的证言，证实江某安排董某先后给赵举根3万元、18万元共计21万元钱；证人邓某的证言，证实桔园新村项目在签订合同中，对工程造价合同价款有明确的说明，按照2008年定额和政府主管部门相关文件据实核算，人工单价则是根据《湖北省建设工程定额人工单价动态管理办法》，执行的是鄂某（2012）85号核定的人工单价，这也是建筑计算工程造价的通行做法。证人习某、田某1、毛某、韩某1、李某7、姚某、田某2、沈某2、袁某、敬某、龚某、王某的证言，证实2013年至2014年期间，赵举根带李某6、李某5等人持续在村委会、镇政府、县政府上访，他们当中有人在村委会、政府机关打地铺过夜，也有人在县政府门前跪着哭闹过，列队喊过口号。证人李某5的证言，证实因其父没有领征地补偿，便商量让赵举根在被征土地上建仓库，给赵举根借了3000元钱用于建设；赵举根带领李某5、李某9芬等十余人带着铺盖到村委会上访，并在村会议室过夜，还去了县政府，在县政府门口喊口号、上下班高峰时堵电梯、晚上安排人在县政府过夜，时间长达一个星期；2014年4月至7月，赵举根又组织李某5等人持续到县政府上访，采取在县政府静坐、喊口号、下跪等方式要求降低房价，还带了铺盖、席子等生活用品到县政府留宿；上访期间由李某9芬和李某5去找领导，赵举根来跟领导对话，李某9芬负责记录每次上访经过；通过上访一共分得6万元，其中李某8过世后，赵举根找江某拿了3万元，给李某5分了1万元，2014年，赵举根说从开发商处拿回了15万元，给李某5分了5万元。证人李某6的证言，证实在购买安置房后，赵举根跟李某6、李某5商量，这个价格还是过高，要继续上访，把价格压到每平方米1000元的标准；2013年下半年至2014年期间，赵举根带李某5、李某6等人持续到县政府、镇政府、村委会、县城投公司上访，在上访期间，推举赵举根为代表，在赵举根带领下，李某6等人持续到村委会、镇政府、县政府上访，其中在村委会会议室吃住一个星期，在县政府大楼一楼打地铺、堵电梯、排队喊口号；2014年4月23日，在其父李某8过世后，赵举根找江某拿了3万元，给李某6分了8000元，2014年，赵举根说从开发商处拿回了十几万元，给李某6分了5万元。（3）被害人江某的陈述，证实迫于维稳压力，江某于2013年4月23日安排董某给赵举根3万元钱，后村里将这笔钱给江某了，2014年7月份，赵举根一直在县政府上访，习某又给江某打电话要求其想办法，7月3日，江某安排董某给赵举根18万元，赵举根领款后出具借条一张，并自书息诉罢访承诺书，本来按程序赵举根应该打收条，但赵举根说为了以后好说些便给江某打了借条，给赵举根18万元钱主要是帮政府解难，并不是自愿借款。(4)被告人赵举根的供述，证实2013年7月至2014年7月间，赵举根与李某6、李某5等人持续在村委会、镇政府、县政府等地采取静坐、留宿、喊口号、堵电梯等方式，共计索要人民币21万元。有关本案事实，还有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实:1、被告人赵举根的户籍证明。证实其达到完全刑事责任年龄。2、本县公安局出具的到案经过。证实赵举根系被公安民警传唤到案。3、被害人江某、证人习某、田某2等人的户籍证明。证实被害人及证人的身份情况。4、武汉大学中南医院出院记录，证实被害人江某因身患疾病无能力出庭作证。被告人及辩护人针对其辩解及辩护意见，向本院提交了如下证据：1、照片八张，证实李某8夫妇参与了涉案围墙的建设，且代建协议是涉案房屋建设后形成的。2、李某8的土地经营权证书，证实涉案地块没有进行变更登记；2012年10月8日李某8家上访材料一份，证实赵举根反映的涉案地块被回填石方；津洋口村委会2012年10月16日给李某8等人来信回复，证实村委会未尽该土地被征收的通知义务；征收另一地块即0.552亩的领款表、征地补偿安置协议、补偿公示表，证实津洋口村委会2012年10月16日给李某8的来信回复内容错误，用已征收的其它土地进行回复。3、2002年赵举根的农民负担监督卡，证实赵举根履行村民义务负担三提五统款30.07元；2018年1月12日白氏坪村委会证明一份、赵举根母亲杨某3的土地经营权证一份，证实赵举根在白氏坪村没有承包土地。4、桔园新村向某4、曹某的自建房，证实自建房是存在的。5、2013年1月3日津洋口村委会与李书芬、赵举根、李某6、李某5达成的协议书一份、2016年6月21日津洋口村委会与李某3的协议书一份，证实津洋口村委会与村民达成的协议是民事法律关系；李某3的安置房单价为1200元每平方，是合同双方的约定价格；涉案房屋没有办理最终结算，没有取得不动产登记证。赵举根2013年1月3日的收据一份及董某2013年1月7日在津洋口村报销凭证一份，证实起诉书指控的2.8万元属于单列事实，已过追诉时效；2014年4月23日付款凭证一份及赵举根收据一份，证实起诉书指控的21万元中的3万元是经过津洋口镇党委副书记韩某1签字同意，赵举根取得3万元不属于强拿硬要；2014年7月3日赵举根借据一份，写明借到江某现金18万元，证实双方系借贷关系。6、赵举根母亲杨某3的身份证、残疾证、诊断证明、住院发票及明细，证实其母2016年病瘫，赵举根是法定监护人，其家庭因病致贫，属于扶贫户。7、视听资料，证实江某代建的桔园新村房屋发包给黄启平的单价为每平方850元，曹拥军自建房屋发包给黄启平单价少于每平方850元；董某证实其为江某管理人员，桔园新村存在半框架结构房屋；赵举根与江某达成的每平方1000元的房价相对公平。8、津洋口村委会刑事谅解书一份，证实赵举根取得津洋口村委会谅解。上述证据经庭审质证，公诉人认为照片、农民负担卡、白氏坪村委会证明、赵举根母亲的证言与本案没有关联性；家庭承包经营权证证明赵举根和李某9芬对涉案土地没有经营权；李某6证实其知晓涉案土地被征收。本院认为，被告人及其辩护人提交的上述证据不能证实被告人索要的23.8万元属于其合法取得。针对控辩双方争议的焦点，本院综合评析如下：1、关于被告人赵举根是否具有自首情节。经查，被告人赵举根2018年7月5日在本县龙舟坪镇政府门口静坐时，公安民警传唤其调查处理2018年6月4日违法上访行为，并使用警车将其带至龙舟坪派出所办案区，因此，赵举根的到案不具备自动性，且其之前的多次违法犯罪行为已被公安机关掌握，此事实有证人习某、江某、沈某1、李某2、李某7于2018年6月期间的大量证言、公安机关接处警登记表等证据证实。故辩护人关于被告人成立自首的辩护意见不符合查明的事实及相关法律规定，其辩护理由不能成立。2、关于被告人赵举根索要2.8万元围墙补偿款是否已超过追诉时效。经查，赵举根在已经依法收储的土地上修建围墙、搭棚子，其目的就是为了索要指标房，其违法行为与之后多次上访要求降低房价的违法上访行为相互关联，应连续计算追诉时效，辩护人认为该事实相对独立、已超出追诉时效的理由不能成立。3、关于“冲湾口”地块征地的合法性问题。经查，“冲湾口”土地收储经省国土资源厅批准后，县国土资源局张贴了公告，与津洋口村委会签订了征收土地协议书，并将征地补偿方案进行公示，津洋口村委会亦派干部入户进行了宣传，被征土地其他农户均已领取补偿款，故征地手续齐备，程序合法，赵举根不属于“冲湾口”被征地农户，即使其称不知道土地被征收也不是其违法上访的理由。4、关于县审计局对桔园新村指标房成本价审计的合法性及效力。经查，桔园新村项目的审计，是由县政府办公会议决定、县审计局按照规定程序进行的审计，成立了审计组，进行了现场勘验、审计对量核实、审计座谈、审计取证，并经过三级复核，通过审计报告征求意见，经县城投公司回复同意审计结果后而作出的审计报告，按规定进行了送达。除赵举根、李某5、李某6外，桔园新村其他代建户均按照审计成本价购买代建房。故被告人及辩护人提出审计成本价过高的辩解及辩论意见不能成立。5、关于被告人赵举根获取的23.8万元是否属于强拿硬要而取得。经查，赵举根在津洋口村落户后本有私房居住，证人李某6证实其父李某8并未给赵举根分配生产资料，大量证据证明李某8在“冲湾口”被征收的土地与赵举根没有关系，但赵举根为索取指标房，在被征收且已经被整治的国有土地上修围墙、建棚子，并在桔园新村项目开工当天以点燃液化气坛相威胁阻拦施工，在获取指标房后又以房价过高为由持续上访，以此向政府有关部门及工作人员施压而使其无理诉求得到满足，其相关过激行为明显超出了正常上访维权的范畴，显然属于强拿硬要。且江某与赵举根之间没有任何经济往来，其付款行为是因各级迫于维稳压力而由习某授意支付的，赵举根虽然以“借条”形式领取款项，但至今从未提出还款，显然不属于民事纠纷。综上，本院认为，被告人赵举根采取多次扰乱机关、单位秩序的方式强拿硬要公私财物，获取23.8万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵举根归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及第五项的规定，判决如下：一、被告人赵举根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月10日起至2023年1月9日止）。二、责令被告人赵举根退赔被害单位长阳土家族自治县津洋口村委会人民币58000元、被害人江某人民币180000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田开文审 判 员  郑红霞人民陪审员  胡碧闻二〇一九年四月二十八日法官助理鲁健书记员何宏业附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。