内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初843号原告：四平市鼎丰换热设备制造有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：姜忠选，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宏，男，该公司工作人员。被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张广学，该公司总经理。委托诉讼代理人：安丽红，女，该公司工作人员。被告：刘洪山，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原告四平市鼎丰换热设备制造有限公司与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司(以下简称驰誉公司)、刘洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日和2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏、被告驰誉公司委托诉讼代理人安丽红、被告刘洪山的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市鼎丰换热设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪山给付货款247000元及利息（利息自2017年1月23日起计算至起诉之日止，按银行贷款利息计算）。诉讼过程中，原告放弃了对被告驰誉公司的诉讼请求，只要求被告刘洪山承担责任。事实和理由：2014年左右，原告与被告刘洪山签订了10份换热设备销售合同。截至原告起诉时，被告刘洪山累计欠原告货款为247000元，为此被告刘洪山于2017年1月23日为原告出具一张欠条。此后，原告索要欠款无果，诉至法院。驰誉公司辩称，原告放弃了对我方的诉讼请求，且本案与我方无关，故不发表答辩意见。刘洪山辩称，刘洪山代理原告销售产品及产品售后服务，刘洪山以原告的名义与第三方签订买卖合同。双方之间是委托代理合同关系，不存在买卖合同关系。事实上被告多次给原告打款，但原告没有履行合同。原告举证的欠条、录音、微信均为刘洪山本人所为。被告刘洪山按照合同约定先向原告给付货款订金，原告接到订金后生产设备，被告刘洪山给付剩余货款后，原告再发货。在被告刘洪山出具欠条后，双方又签订了新的买卖合同。被告刘洪山向原告交付了预付款和后期货款，但原告未发货。被告刘洪山已付原告的货款312000元冲抵欠款247000元后，不再欠原告的货款了。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告授权被告刘洪山为原告在呼伦贝尔市地区区域代理商，开拓原告在呼伦贝尔地区的市场，销售原告生产的产品。在2016年之前，原告与被告刘洪山多次通过电子邮件的形式签订换热设备销售合同。合同签订后，被告刘洪山先向原告支付预付款，原告收到预付款后开始生产换热设备。待被告刘洪山支付余款后，原告发货。2017年1月23日，双方进行结算，截至2016年，被告刘洪山共计欠原告货款247000元，被告刘洪山给原告出具了一张欠条，欠条记载："今欠四平市鼎丰换热设备有限公司2016年以前换热设备总欠款￥247000元整；人民币大写贰拾肆万柒仟元整。"此后，原告索要欠款无果，于2018年8月30日诉至本院。另查明，2017年1月23日，中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.欠条（邮件打印件），证明被告刘洪山欠原告247000元货款的事实。被告驰誉公司不发表质证意见。被告刘洪山对证据的真实性无异议。本院予以采信。2.换热设备销售合同（邮件打印件）、报价单（邮件打印件），证明原告与被告刘洪山之间签订了换热设备销售合同。被告驰誉公司不发表质证意见。被告刘洪山对证据的真实性无异议。本院予以采信。3.微信聊天截图（打印件，2019年3月21日被告刘洪山与原告法定代表人姜忠选的微信聊天），证明被告刘洪山在2019年3月21日的微信聊天中承认欠款的事实。被告驰誉公司不发表质证意见。被告刘洪山对证据的真实性无异议。本院予以采信。4.通话录音（原告法定代表人姜忠选与被告刘洪山在2017年12月31日的通话录音，原始信息保存在原告法定代表人手机中），证明被告刘洪山认可欠原告247000元的事实。被告驰誉公司不发表质证意见。被告刘洪山对证据的真实性无异议。本院予以采信。5.销售合同（邮件打印件，刘洪山发送邮件给原告），该合同载明预付款是5000元，合同金额是67000元，证明该份合同是被告刘洪山与辽宁鼎晟换热设备制造有限公司签订的，被告举证的付款证据中关于2017年6月24日刘洪山给姜忠选打款62000元，就是履行该份合同支付的预付款外的剩余款项。被告驰誉公司不发表质证意见。原告质证称，对该份合同的真实性无异议，但称原告并未履行该份合同的发货义务，所以用该笔款项折抵欠原告的货款。本院审核后认为，该合同的内容与原告举证的被告举证的付款证据中关于2017年6月24日刘洪山给姜忠选打款62000元的事实相互印证，予以采信。被告驰誉公司未举证。被告刘洪山为证明其主张，提交了如下证据：1.浦发银行对账查询报表（5页）、建设银行个人交易明细、农业银行电子回单、浦发银行电子回单，证明刘洪山已将双方经济往来期间所欠的货款共计312000元打入原告法定代表人姜忠选的账户中，刘洪山已不再欠原告款项。原告质证称，对证据的真实性无异议，称2017年6月24日刘洪山给姜忠选打款62000元，是被告刘洪山与姜忠选在担任辽宁鼎晟换热设备制造有限公司法定代表人之间的支付的货款，与本案无关，其他款项发生时间均在出具欠条时间2017年1月23日之前，不包含在本案的欠款中。被告驰誉公司不发表质证意见。本院审核后认为，该组证据显示被告刘洪山给原告法定代表人姜忠选汇款7次共计31.2万元，其中六次汇款时间是在被告刘洪山出具欠条的时间2017年1月23日之前，与本案欠款无关，一次汇款6.2万元的时间是2017年6月24日，但原告举证证明该款是被告履行其与辽宁鼎晟换热设备制造有限公司签订的买卖合同的款项，与本案无关。原告的质证意见成立，被告的证明意见不予采纳。2.授权委托书（邮件打印件），证明原被告之间是委托代理合同关系。被告驰誉公司不发表质证意见。原告质证称，对证据的真实性无异议。本院审核后认为，该证据与双方签订买卖合同，并不矛盾，不影响双方存在买卖合同关系，予以采信。本院认为，原告与被告签订的换热设备销售合同合法有效。双方应当按照协议约定履行自己的义务。本案争议焦点：一、原告与被告刘洪山之间的法律关系。二、被告刘洪山辩称抵销欠款的意见能否成立。关于焦点一，原告授权被告刘洪山在呼伦贝尔地区销售其生产的产品，与双方签订买卖合同并不矛盾，不影响双方存在买卖合同关系。关于焦点二，在证据认证中已经论述，被告刘洪山辩称的已付款31.2万元与本案欠款无关，其抗辩意见不成立。被告刘洪山未按照合同约定给付原告货款，依法应当承担违约责任，即被告刘洪山应当按照合同约定给付原告拖欠的货款247000元，并赔偿原告因被告刘洪山违约造成的损失，即原告主张的利息。经计算，利息数额为16176元【247000元×年利率4.35%÷12月÷30日×542日（自欠条出具之日2017年1月23日至起诉日2018年8月30日）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘洪山于本判决生效之日给付原告四平市鼎丰换热设备制造有限公司货款247000元，并赔偿原告逾期付款损失16176元，合计263176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由被告刘洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一九年四月三十日书记员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。