wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执793号 申请执行人余梅仙，女，1954年2月3日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵振根，男，1963年4月5日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人余梅仙与被执行人邵振根民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人邵振根的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人邵振根的不动产进行了查询，并到被执行人邵振根住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵振根有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年04月10日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人余梅仙受偿XX元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执793号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年四月十日 书记员 :王军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1137号   原告：林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：姚士祥职务：总经理   委托诉讼代理人：刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。（系该公司经理）   被告：周志敏，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告周志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年四月十六日   书记员 刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初657号 原告：深圳市上城美域商业规划有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意产业园**401A，统一社会信用代码914403003059015399。 法定代表人：周红雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。 被告:嘉峪关溥源商贸有限责任公司，，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**统一社会信用代码91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。 原告深圳市上城美域商业规划有限公司（以下简称上城美域规划公司）与被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告上城美域规划公司委托诉讼代理人叶青松、被告溥源商贸公司委托诉讼代理人梁鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上城美域规划公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款195000元及利息（自被告起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2016年8月6日，被告通过传真方式与原告签订了甘肃嘉峪关市天空之盛商业中心标识制作安装工程合同书，约定由原告对被告的物业标识进行制作和安装，合同总金额650000元。合同签订后，原告按约完成全部施工内容，但被告仅支付了70%的款项。2017年6月3日，原告向被告催收剩余款项未果。现质保期已届满，原告要求被告清偿剩余款项。 溥源商贸公司辩称，因现任公司法定代表人陈燕胜是于2018年8月8日起才担任被告公司法定代表人及执行董事一职，被告公司前任法定代表人并未向其移交本案涉及的相关合同材料。如果原告能够提供相关真实的合同及安装验收合格证明，并开具相应的发票，被告愿意支付相关款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交标识制作安装工程合同书传真件一份,证明原、被告之间通过传真件的方式签订了标识制作安装合同，就相关权利义务均作出了约定，原、被告之间存在真实的承揽合同关系。被告称该合同第一页甲方为嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，且合同系复印件，对该合同的真实性和合法性均不认可。 原告提交验收申报表一份，证实本案合同项目已于2016年10月11日施工完毕，并经原、被告验收合格。被告认为该申报表上无被告公司印章，且原告未提交证据证实甲方验收代表黄文鑫系经被告授权的委托代理人，对黄文鑫的身份有异议，对该证据的真实性、合法性均不认可。 原告提交建设银行客户回单原件两份及天诚广场标识照片打印件12张，证明回单记载转款用途为导视设计，与原告提交的合同能够相互印证，且原告完成制作安装后，被告已按合同约定向原告支付了70%的合同价款。被告对该组证据的真实性认可，称即使被告向原告付过款，也不能证明该款系支付本案的款项，不能证明与本案具有关联性。 上述1-3组证据已形成证据链，能够证实原、被告之间存在合同关系，本院对以上证据予以认定。 原告提交工程款申请表、催款函各一份，证明原告按约完成安装义务后，向被告催收剩余款项。被告称该组证据仅有原告公司印章，并无被告公司印章或经被告授权委托人的签字，故对该组证据不认可。因原告再未提交其他证据证实被告已收到了上述证据材料，故本院对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关市天空之盛商业中心标识制作安装工程合同记载，甲方嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，乙方深圳市上城美域商业规划有限公司，项目名称嘉峪关市天空之盛商业中心标识制作安装工程，约定总金额650000元，详见附件项目报价清单；安装地点嘉峪关市天空之盛商业中心；制作安装天数45天；付款方式：1.双方签订合同并确认设计方案后5个工作日内甲方向乙方支付预付款项为合同总额的30%即195000元。2.乙方将标识牌成品运输到甲方项目现场后5个工作日内甲方向乙方支付工程进度款项为合同总额的40%，即260000元。3.本合同项目制作安装完成经甲方验收合格并结算后的7个工作日甲方向乙方支付至本合同结算总额的95%的余款；质量保修金：本工程质量保修金为结算总价的5%，自工程竣工验收合格之日起，一年工程保修期，届满后无质量问题，乙方应在7天内向甲方提出请款报告，经甲方审定后，在7个工作日内一次性无息支付给乙方。若在保修期内，乙方未履行本合同约定下保修期的义务，甲方在保修金内扣除相应费用后，支付剩余保修金；汇款账户：账户名深圳市上城美域商业规划有限公司，开户行建行深圳坂田支行，账户×××。在合同甲方处盖有嘉峪关溥源置业有限责任公司合同专用章。 另查明，2018年4月24日，嘉峪关溥源置业有限责任公司名称变更为嘉峪关溥源商贸有限责任公司。 本院认为，原告提交的标识制作安装工程合同书的首页甲方虽记载为嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，但合同尾部甲方的落款处加盖的是被告公司的合同专用章，且银行回单显示的付款方亦为被告，汇款金额、用途与合同书中约定的付款方式“双方签订合同并确认设计方案后5个工作日内甲方向乙方支付预付款项为合同总额的30%即195000元；乙方将标识牌成品运输到甲方项目现场后5个工作日内甲方向乙方支付工程进度款项为合同总额的40%即260000元”相吻合，证据之间能够相互印证，可以认定原、被告之间存在标识制作安装合同关系。被告辩称所付款项系涉及其他经济往来，但未提交反驳证据予以证实与本案不存在关联性，故对原告提交的标识制作安装工程合同书的真实性及被告已支付原告455000元的事实，本院予以确认。被告虽否认验收申报表中黄文鑫系代表该公司进行签字确认，亦不认可原告已按约定完成了全部标识制作安装施工，但对该抗辩，未举证证实天诚广场安装的导视标识系原告以外第三方设计安装并支付了安装费用，现被告以原告未提交相关标识安装质量合格证明及已完成施工的证据为由拒绝支付剩余欠款，有违诚实信用原则。原告要求被告应当按照合同约定支付剩余欠款195000元，及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的主张，依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司支付原告深圳市上城美域商业规划有限公司欠款195000元并承担利息（自2018年8月28日起至实际履行之日止，以195000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月十日 书记员  高婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1658号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘志成，男，1981年05月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志成还贷款本金39040.30元，利息2260.02元，罚息405.57元，复利99.92元，共计人民币41805.81元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘志成送达地址为辽宁省海城市岫岩满族自治县韭菜沟村南腰堡组6号。合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币22100.55元，其中本金16319.7元，利息5707.14元，罚息56.15元，复利17.56元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金39040.30元，利息2260.02元，罚息405.57元，复利99.92元，共计人民币41805.81元。被告刘志成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘志成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月17日，被告刘志成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘志成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘志成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘志成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘志成所有的抵押物（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39040.30元，利息2260.02元，罚息405.57元，复利99.92元，共计人民币41805.81元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39040.30元为基数）、复利（以所欠利息2260.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为422.50元，保全费438元，共计860.50元，由被告刘志成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执123号之一申请执行人:鲁明刚，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人:赖大河，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人鲁明刚与被执行人赖大河劳务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初426号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年1月16日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：19290元。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2019年4月1日与申请执行人达成执行和解协议：被执行人赖大河于2019年4月1日给付鲁明刚偿还2000元（当庭领取），尚欠17290元，赖大河定于2019年6月30日前给付3000元，2019年9月30日前给付4290元，2019年12月30日前给付5000元，2020年1月20日前给付5000元履行完毕。申请执行人同意该还款计划，并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执123号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年四月一日书记员  王 威
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初744号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：都魁，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：邓致容，女，1997年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓致容追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回对被告邓致容的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇一九年四月三日 书记员  莫 薇
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之十四申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人张国耀在中国银行176722110396CNY0账户内存款人民币126000.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国耀在中国银行176722110396CNY0账户内存款人民币126000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年四月四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初59号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：赤峰众心人力资源服务有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区科海明珠小区23-1-1-201。 法定代表人：杨涛，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告赤峰众心人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李苏笛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1668号申请执行人华天实业控股集团有限公司。法定代表人蒋利亚。被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司。法定代表人文小猫。被执行人怀化君源华天大酒店有限公司。法定代表人蒋明杰。申请执行人华天实业控股集团有限公司申请执行被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司存款人民币25000000元，或扣留、提取被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司收入人民币25000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹慧二〇一九年四月二十四日代理书记员  曾胜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初133号 原告：袁清，女，1966年4月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：丁建清，女，1966年2月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告袁清与被告丁建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清到庭参加诉讼，被告丁建清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元并承担从2018年12月15日起按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因短期应急于2017年7月29日向原告借款2万元，约定月利率3%；于2017年9月15日向原告借款3万元，约定月利率2%；被告于2018年7月29日就上述借款事项向原告出具借条一份。此后，被告仅支付了部分利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告丁建清未答辩也未举证。 原告为支持其诉请，向法院提交了被告于2018年7月29日出具的借条一份，原告以此证据证明被告在原告处借款的事实。对上述证据，因被告丁建清缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年7月29日向原告借款2万元，约定月利率3%；于2017年9月15日向原告借款3万元，约定月利率2%；被告于2018年7月29日就上述借款事项向原告出具借条一份。此后，被告按约定支付了2018年9月份之前的利息，并于2019年3月26日归还原告2000元本金，尚欠本金48000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应按照约定向原告返还借款，经庭审查明被告尚欠原告借款本金48000元，故本院仅支持被告返还原告借款本金48000元并承担从2018年12月15日起按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息。被告丁建清经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丁建清于本判决生效之日起十日内偿还原告袁清借款本金48000元及支付从2018年12月15日起按月利率2%计算至该款实际还清为止的利息； 二、驳回原告袁清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告袁清负担42元，被告丁建清负担1008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  张柏林 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  韩 靖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3756号上诉人（原审被告）：余艺，女，1985年10月8日出生，汉族，公民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：朱喜兰（余艺之母），1957年9月14日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：武汉爱尚东亭物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**东沙大厦******。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人余艺因与被上诉人武汉爱尚东亭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，在审理过程中，上诉人余艺于2019年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余艺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人余艺撤回上诉。减半后的二审案件受理费25元，由余艺负担。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年四月二十六日书记员  张缤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2701号原告：张秀娟，女，1963年8月15日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3号，统一社会信用代码：91210200550628433E。法定代表人：戚士新，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告张秀娟与被告大连嘉胜置业有限公司（以下简称嘉胜置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人王敬、被告嘉胜置业公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金35676.36元（违约金自2013年11月8日起按日20.34元计算至2018年8月28日止、共计1754天）。事实与理由：原、被告于2011年12月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于XX房屋，建筑面积112.89平方米，价款共计2034277元。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年11月11日，原、被告办理交房手续。合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的在此以后出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之壹的违约金，合同继续履行”。但因被告的原因，原告于2018年8月28日才取得案涉房屋权属证书。原告认为被告行为构成违约，且多次请求被告给付违约金，故诉至法院。被告嘉胜置业公司辩称，被告认可在2018年7月1日之前存在逾期办证的事实，被告同意支付原告2016年1月8日至2018年7月1日期间的逾期办证违约金，标准按照合同约定的日十万分之一支付。关于原告主张的2016年1月8日之前的违约金，因其已超过诉讼时效，被告不同意支付；2018年7月1日之后的，是因为被告已经具备办证的条件，所以不应该继续承担违约办证的违约责任。经审理查明，2011年12月30日，嘉胜置业公司（出卖人）与张秀娟（买受人）签订《商品房销售合同》，约定原告购买被告开发的ＸＸ房屋，面积为112.89平方米，总房款2034277元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：期限届满后，被告仍不能办理产权登记的，在此以后被告按日向原告支付已支付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了购房款2034277元。2018年7月1日，被告在案涉小区楼道内张贴通知，告知小区业主“尚品天城”项目B区可以于7月2日正式办理不动产登记证书。该案涉小区属于“尚品天城”项目B区，现原告已于2018年8月28日取得案涉房屋所有权证书。上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同、购房发票、工程验收单、收款收据3张、房产证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已支付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。现因被告原因致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告诉请被告应按照合同约定的总房款的日十万分之一的标准支付逾期办证违约金被告应按照合同约定的总房款的日十万分之一的标准支付逾期办证违约金，被告对此认可，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金起算时间问题，根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内履行办证相关义务，案涉房屋于2012年11月11日由双方办理交房手续，原告主张被告所应承担逾期办证违约责任自2013年11月8日起不违反合同约定。但是，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告未能提供其在本次诉讼之前向被告主张逾期办证违约金的证据，故被告关于诉讼时效的相关抗辩，于法有据，本院应予采纳。被告应自原告本次提起起诉之日即2019年1月8日起向前追溯三年，即自2016年1月8日起承担违约金至2018年7月1日（被告通知办证之日）止。被告关于自2018年7月1日之后不应承担违约责任的抗辩，有事实和法律依据，应予采纳。因此，被告向原告支付自2016年1月8日起至2018年7月1日止期间的逾期办证违约金18428.04元（20.34元/日×906天），故对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。其余部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张秀娟自2016年1月8日起至2018年7月1日止的逾期办理产权证违约金18428.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告已预付），退回原告346元，其余346元由被告负担261元，给付时间同上；由原告自行负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年四月二十二日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40001号原告：广东深田律师事务所，住所地广东省深圳市。代表人：马朝晖，主任。委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖润，广东深田律师事务所实习律师。被告：管翔，男，汉族，住址广东省深圳市，被告：张秀娟，女，汉族，住址广东省深圳市，上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付律师费20000元；2.二被告向原告支付逾期付款利息3533.19元（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年12月11日起计至实际清偿之日止，现暂计至2018年6月19日，即3533.19元）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告张秀娟因涉嫌犯罪被洛阳市公安局伊滨分局采取刑事强制措施。2014年12月9日，被告管翔与原告签订《刑事案件代理委托协议》，约定原告指派何苗律师作为张秀娟的辩护人；被告管翔向原告缴纳律师费20000元，于签订协议后二日内一次性支付。协议签订后，原告指派的律师到洛阳多次会见张秀娟，向侦查机关了解犯罪嫌疑人的罪名和案件有关情况，提出意见；向侦查机关递交《取保候审申请书》等。原告已依法履行了辩护人的职责。被告张秀娟后被侦查机关予以采取取保候审措施。二被告并未支付律师费20000元。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：张秀娟因涉嫌犯罪被洛阳市公安局伊滨分局采取刑事强制措施。2014年12月5日，张秀娟的配偶管翔签署《授权委托书》，委托何苗律师为张秀娟的辩护人。2014年12月9日，管翔与原告签订《刑事案件代理委托协议》，约定：原告指派何苗律师作为涉嫌非法吸收公众存款罪（罪名暂定）案件的犯罪嫌疑人张秀娟的第一审律师（辩护人）；委托律师的代理权限：申请取保候审，查阅、复制案卷材料，申请办理会见，提出证据，出庭参见辩护；根据《律师业务收费办法》规定，委托人管翔向原告缴纳律师费用20000元（暂定，是否增加律师费用由双方另行协商确定），在本协议签订后二日内一次性支付。2014年12月11日，原告指派何苗律师会见张秀娟，并制作了《会见笔录》。之后原告向洛阳市公安局伊滨分局递交了《取保候审申请书》。原告当庭陈述张秀娟已被取保候审，张秀娟所涉刑事案件并未进行公诉程序。原告完成委托事项后，被告管翔并未支付律师费20000元。以上事实有原告递交的结婚证、离婚登记审查处理表、《刑事案件代理委托协议》、《授权委托书》、《会见笔录》、《取保候审申请书》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告管翔之间构成委托代理合同关系。原告已按约履行了委托事项，被告管翔应向原告支付相应的律师费。原告要求被告支付拖欠的律师费20000元及利息损失的诉讼请求,本院予以支持。关于被告张秀娟的责任承担问题，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告管翔聘期律师是为被告张秀娟提供辩护，本院认为上述债务系夫妻共同债务，被告张秀娟应承担共同清偿责任。二被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管翔应于本判决生效之日起十日内向原告广东深田律师事务所支付律师费20000元及利息（自2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告张秀娟对被告管翔的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元（已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费388元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1022号之五申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人：张四满，职务：董事长。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托代理人：李敏，男，1981年12月29日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：方贵田，男，1958年1月23日生，汉族，忻州市忻府区人。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方贵田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人方贵田在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币11739.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月十二日书记员  薛旭婷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10047号原告：天津杰科同创科技发展有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区建设一支路丰泽三大道增**厂房1。统一社会信用代码：911201106974175184。法定代表人：孙霁鹏，该公司总经理。被告：山东舒达交通装备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道宏祥三路**。统一社会信用代码：91370214MA3EXCET40。法定代表人：赵丽颖，该公司执行董事兼总经理。原告天津杰科同创科技发展有限公司与被告山东舒达交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告天津杰科同创科技发展有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东舒达交通装备有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津杰科同创科技发展有限公司撤回对被告山东舒达交通装备有限公司的起诉。案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年四月十九日书记员  杨 升
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执恢598号之四 申请执行人四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**新益大厦**。 法定代表人：胡志荣，该公司董事。 被执行人张瑛，男，汉族，生于1965年6月27日，现住泸州市江阳区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理四川华荣投资有限公司申请执行（2015）涪民初字第2737号民事判决书一案，责令被执行人张瑛在判决生效后五日内返还申请人四川华荣投资有限公司人民币2000万元及利息，但被执行人张瑛未全部履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中对张瑛所持有的泸州浙江产业园开发有限公司50%的股权、西昌市兴海有限公司34%的股权、布拖县新源矿业有限公司65%股权进行了议价拍卖，双方商议的起拍价为1680万元，第一次拍卖流拍后本院在第一次拍卖价的基础上降价后以1344万元的价格进行第二拍卖。现第二次拍卖流拍，申请人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下： 一、将被执行人张瑛所持有的泸州浙江产业园开发有限公司50%的股权、西昌市兴海有限公司34%的股权、布拖县新源矿业有限公司65%股权作价1344万元，交付申请执行人四川华荣投资有限公司抵偿张瑛的债务。泸州浙江产业园开发有限公司50%的股权、西昌市兴海有限公司34%的股权、布拖县新源矿业有限公司65%股权的所有权自本裁定送达买受人四川华荣投资有限公司时起转移。 二、申请执行人四川华荣投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理股东变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  牟玉峰 审判员  母凯豪 二〇一九年四月十六日 书记员  梅雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4063号原告：董艳明，男，1975年2月9日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张占东，男，1966年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：姜鸿雁，女，1981年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王永，内蒙古洪城律师事务所律师。原告董艳明与被告张占东、姜鸿雁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告董艳明于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董艳明撤回起诉。案件受理费2152元，由原告董艳明负担。审判员 银磊 二〇一九年四月十八日书记员 李丁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2090号原告：董星，男，个体工商户。委托诉讼代理人：杨雪，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，甘肃政剑律师事务所实习律师。被告：岳云，男。（以上信息由原告提供）原告董星与被告岳云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、周鹏到庭参加诉讼，原告董星未到庭参加诉讼，被告岳云经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告董星向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告羊肉款4900元并支付利息465.5元，合计5365.5元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告从原告处购买风干羊肉，双方约定，被告购买原告风干羊肉70斤，每斤70元，共计4900元，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告岳云未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2017年4月5日，被告从原告处拿风干羊肉70斤，每斤单价70元，被告给原告出具欠条一张，未约定付款期限及利率，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清肉款4900元及利息465.5，合计5365.5，并承担本案的诉讼费用。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告间未约定付款期限、利率及违约责任，故对原告利息的主张本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳云支付原告董星羊肉款4900元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告岳云负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年四月十日书记员 徐益皎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执687号申请执行人：张树勇，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：岳祥，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张树勇与岳祥民间借贷纠纷一案，因申请人张树勇撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十二日代理书记员  张莹莹
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929民初171号   原告芦利光，男，汉族，1980年5月5日生，现住岢岚县。   被告李彦廷，男，汉族，1988年9月14日生，现住岢岚县。   被告冯瑞，男，汉族，1987年5月29日生，现住岢岚县。   原告芦利光与被告李彦廷、冯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告芦利光于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告芦利光以起诉证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告芦利光撤回起诉。   案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告芦利光负担。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年四月二十五日   法官助理 郭晓曦   书 记 员 梁 烨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1530号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：赖方富，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告赖方富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告赖方富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金34364.74元、零售利息6250.29元、滞纳金920.71元、违约金8225.4元、现金利息11.35元，前述利息、违约金、滞纳金均是计算至2018年11月26日的数额，不再主张从2018年11月27日起计算的其他利息、违约金、滞纳金）；2.判决被告负担受理费等诉讼费用。事实及理由：2013年9月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××39的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2018年11月26日，累计欠款49772.49元（其中本金为34364.74元、零售利息6250.29元、滞纳金920.71元、违约金8225.4元、现金利息11.35元）。经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，根据法律之规定，向人民法院起诉。 被告赖方富未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2013年9月9日，赖方富向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，赖方富在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五寄收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第九条本合约的修改、收费项目或标准编号、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 中信银行成都分行对赖方富的基本资料进行审查后，为赖方富办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××39，账号为62×××83。赖方富取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年11月26日，累计欠信用卡欠款本金34364.74元、零售利息6250.29元、现金利息11.35元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、金融许可证、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金、滞纳金，因原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的违约金、滞纳金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金和滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖方富于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金34364.74元、零售利息6250.29元和现金利息11.35元，共计为40626.38元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告赖方富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘俊兰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保82号叶小军、佳木斯市中染房地产开发有限公司：本院受理的（2019）黑0803执保82案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初205号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人蒋安，男，1986年2月18日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，系济南某建设劳务有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市大英县，现住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2019年2月1日变更强制措施为取保候审。 辩护人李强，山东强将律师事务所律师。 被告人余彪，男，1999年1月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，系济南川中建筑劳务有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市，现住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人胡晓婷，山东强将律师事务所律师。 被告人李宁彬，男，1970年3月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，系济南川中建筑劳务有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人侯东琦，山东强将律师事务所律师。 被告人晏坤，男，1987年2月11日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化，系济南川中建筑劳务有限公司员工，户籍所在地湖北省南漳县，现住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被取保候审。 辩护人王利涛，山东瑞文律师事务所律师。 被告人李杰，男，1976年8月10日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，系济南川中建筑劳务有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人郭兴业，山东强将律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理，济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人蒋安及其辩护人李强、被告人余彪及其辩护人胡晓婷、被告人李宁彬及其辩护人侯东琦、被告人晏坤及其辩护人王利涛、被告人李杰及其辩护人郭兴业到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年8月13日18时许，在济南市历城区万达城中建一局工地，被害人李某某、郭某等人与工地负责人王某某因李某1的工伤赔偿问题协商不成，发生争执，被害人李某某、郭某等人殴打了王某某。随后王某某的工人即被告人蒋安、余彪、李宁彬、李杰、晏坤等人得知此事，先后赶至案发现场与被害人郭某、李某某等人发生冲突。在此过程中，被告人蒋安持铁棍与余彪、晏坤等人殴打被害人郭某，造成被害人郭某受伤。被告人李宁彬持木方条与李杰殴打被害人李某某，造成李某某受伤。经法医鉴定，被害人郭某、李某某的损伤均为轻伤二级。案发后，五名被告人的家属赔偿了被害人郭某、李某某损失，两名被害人对五名被告人表示谅解。 案发后，五名被告人经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。因五名被告人签字具结认罪认罚，建议对五名被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰的辩护人均提出被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰均系自首、初犯、认罪认罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，被害人存在过错，社会危害性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人余彪、李宁彬、晏坤、李杰具有自首情节，可依法对其从轻处罚。五名被告人均系初犯、认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对五名被告人从轻处罚。被告人蒋安、余彪、李宁彬、晏坤、李杰的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人蒋安虽经电话传唤到案，但并未如实供述犯罪事实，不具有自首情节，其辩护人的该项辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人蒋安当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据五名被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，对被告人蒋安依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，对被告人余彪、李宁彬、晏坤、李杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人蒋安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）； 被告人余彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）； 被告人李宁彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）； 被告人晏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）； 被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3337号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路**，统一社会信用代码913208008394380161。负责人：黄晓辉。被申请人：施春波，男，汉族，1986年2月7日出生，住淮安市开发区。被申请人：狄春梅，女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市开发区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安分行与被申请人施春波、狄春梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币24万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币24万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人施春波、狄春梅的银行存款人民币24万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币24万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年四月十六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢1号之五十八申请人潘宏颖，女。被执行人刘玉芬，女。关于潘宏颖申请执行刘玉芬合同、无因管理纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执恢1号之五十八裁定书，于2019年04月25日向被执行人刘玉芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币335.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月二十五日书记员  孟 颖
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1265号 XX银行： 郭XX与刘XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保217号裁定书 二〇一九年四月九日
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执371号 申请执行人杨仲坤与黄永富民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2018)黔2325民初12850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄永富逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人杨仲坤于2019年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月22日向被执行人黄永富发出执行通知书。其收到执行通知书后，被执行人黄永富于2019年5月13已主动将执行款打到本院一案一账户内，经核实，被执行人黄永富确已支付，本院已将执行款支付给了申请执行人杨仲坤，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执371号执行案件执行完毕，于2019年5月24日结案。 二〇一九年四月二十六日
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2669号之一 被执行人张雪。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执2669号之一裁定书，于2018年12月14日向被执行人张雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币50.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月八日 书记员  赵讷敏
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执911、912、913、972、973、974、975、976、977、978号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司法定代表人：方锋炜，该公司董事长。被执行人河南伟隆置业有限公司。法定代表人：刘成云，该公司经理。被执行人：任林，男，1986年3月21日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：杨成德，男，1966年10月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：马金平，女，1961年2月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：王焰，男，1970年4月2日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王秋梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐林中，男，1972年7月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王梅枝，女，1971年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：张金华，男，1973年10月17日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：马金芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：周长伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：孙园意，女，1970年3月21日出生，汉族，住新乡市。被执行人：刘伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住卫辉市县。被执行人：宋文杰，男，1965年11月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：段培超，男，1970年8月18日出生，汉族，住卫辉市。关于卫辉富民村镇银行股份有限公司申请执行河南伟隆置业有限公司等人借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0781民初1698号、（2016）豫0781民初2518号、（2016）豫0781民初1840号、（2016）豫0781民初2511号、（2017）豫0781民初1037号、（2017）豫0781民初1217号、（2017）豫0781民初1216号、（2017）豫0781民初1215号、（2017）豫0781民初1218号、（2017）豫0781民初1219号民事判决书，限被执行人于2017年9月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六、第二百四十七条之规定，裁定如下：继续查封河南伟隆置业有限公司位于卫辉市卫州路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（建业购物广场：C区1层-C区3层）、（赛菲尔宾馆：D区4层-D区10层）及东南角建业购物广场无证的房产（C区1层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号、C区2层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号、C区3层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区4层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区5层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区6层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区7层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区8层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区9层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；D区10层房产证号卫房权证卫辉市字第**号号；购物广场第1-3层、购物广场货梯第1-3层）。查封期限三年，自2019年4月12日起至2022年4月11日止，查封其间不得有变卖、过户等处置措施。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年四月十二日书记员  郭丽丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初155号 原告：张红英，女，1964年10月11日出生,汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告：林志权，男，1963年8月24日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：林创修，男，1984年10月19日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：林斯雅，女，1988年6月28日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：伍雪琴，女，1989年12月13日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：林奋飞，女，1991年4月1日出生,汉族，住贵港市港**。 五被告共同委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告张红英与被告林志权、伍丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理查明伍丽芳已死亡，本院于2019年3月5日作出（2019）桂0803民初155号民事裁定书中止本案诉讼，并依法通知伍丽芳的法定继承人林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞参加诉讼。2019年4月3日本案恢复审理，原告张红英的委托诉讼代理人向翰任及五被告的共同委托诉讼代理人陈洁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志权偿还原告张红英借款本金38000元；2.判令被告林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞在继承伍丽芳遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告与被告林志权是同村村民，被告林志权与伍丽芳是夫妻关系。2001年初，被告林志权与伍丽芳以经营大米厂资金困难为由，向原告借款40000元，并出具了借条交原告收执。借款后，经原告催收，被告仅偿还了2000元。2009年1月23日，被告林志权与伍丽芳重新出具借条，确认尚欠原告借款38000元。此后至今被告林志权与伍丽芳再未偿还过借款，伍丽芳已经死亡，其债务应由法定继承人在继承遗产范围内清偿。该借款经原告多次催收，但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告林志权、林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞共同辩称：首先，被告林志权与原告不存在借贷关系，涉案借条上的署名并非林志权所签，印章也非林志权所盖；其次，该债务也非伍丽芳所借，签名也不是伍丽芳所签，伍丽芳也从未向被告林志权提及过该债务的存在；再次，即使该债务是伍丽芳所借，所借款项并未用于家庭日常生活开支，应属其个人债务，被告林志权也没有偿还的责任；最后，即使法院认定该债务为伍丽芳所借，伍丽芳已经死亡，五被告自愿放弃对伍丽芳遗产的继承，五被告也不应承担偿还责任。 原告张红英与被告林志权、林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞围绕诉讼请求及答辩意见向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》（2009年1月23日），其陈述虽借款人签名均系伍丽芳所签，但出具借条时被告林志权也在现场，私章也为林志权自己所盖，且该债务也是属于夫妻共同债务，应由被告林志权承担还款责任。五被告对该证据不予认可，认为借款人签名并非伍丽芳所签，私章也非林志权所盖。经法庭释明，五被告对“伍丽芳”的签名笔迹不申请司法鉴定。本院认为，原告提供的《借条》来源合法有效，五被告未能提供相反证据予以推翻，被告林志权亦未能提供证据证实其私章为他人所盖，故本院对该《借条》予以认定为伍丽芳和被告林志权共同出具；对原告提供的四份《借条》复印件，本院将结合案情综合予以认定；对原告提供的债权人为张雄文的《借条》复印件及（2008）南民初字第402号民事判决书复印件，因与本案并无关联，本院不予认定；对于五被告提供的身份证、桥圩社区居民委员会出具的《证明》，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：伍丽芳与被告林志权系夫妻关系，被告林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞系两人的婚生子女。伍丽芳于2017年6月20日去世，其法定继承人为五被告。2001年1月初，伍丽芳因经营需要向原告借款40000元，此后经原告催收，伍丽芳偿还了500元，并于2001年1月22日出具了借款人为“林志权、伍丽芳”的《借条》交原告收执，确认尚欠数额为39500元。此后伍丽芳又陆续偿还了1500元，期间亦多次重新向原告出具新《借条》确认尚欠借款数额。至2009年1月23日，伍丽芳最后出具由其书写借款人为“林志权、伍丽芳”的《借条》确认尚欠借款数额为38000元，同时，被告林志权亦在其名字处加盖个人私章予以确认。出具该份《借条》后，伍丽芳及被告林志权至今再未向原告偿还分文借款，遂原告诉至本院并提出上述请求。在庭审过程中，被告林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞表示自愿放弃对伍丽芳遗产的继承。 本院认为，本案的争议焦点在于被告林志权是否应承担还款责任。本案中原告为借贷的事实提供了《借条》予以证实，原告的初步举证责任已经完成。五被告辩称借贷事实不存在，但并未能提供任何证据佐证。首先，经法庭释明，五被告亦未对伍丽芳的签名笔迹申请司法鉴定，故本院认定该《借条》为伍丽芳书写。其次，被告林志权辩称其个人私章也不是本人所盖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，被告林志权亦未能提供证据证实其私章为他人所盖，应由被告林志权承担举证不能的不利后果，故本院认定其私章为林志权本人所盖，应视为是对债务的自愿加入。再次，伍丽芳借款时处于两人夫妻关系存续期间，所借款项并未超出家庭日常生活所需，即便以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告林志权承担还款责任的请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；对于原告主张被告林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞在继承伍丽芳遗产范围内承担还款责任的请求，因林创修、林斯雅、伍雪琴、林奋飞明确表示放弃对伍丽芳遗产的继承，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林志权应归还原告张红英借款本金人民币38000元； 二、驳回原告张红英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，适用简易程序减半收取为375元（原告张红英已预交），由被告林志权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘柱兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执692号 申请执行人：周**，女，1959年3月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：李**，男，1957年6月23日出生，住南宁市。 被执行人：郑**，男，1980年6月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：中国********有限公司湖南分公司，住所地湖南长沙市。 被执行人：华安*******有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道。 被执行人：南宁市********有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田。 本院在执行申请执行人周**、李**与被执行人郑**、中国********有限公司湖南分公司、华安*******有限公司广西分公司、南宁市********有限公司机动车交通事故责任一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十六日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初654号 原告：林水贵，男，1959年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 被告：广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 原告林水贵诉被告广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告林水贵及其委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加诉讼。被告广西全盛投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林水贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年4月17日签订的《10年固定包租商铺投资确认书》和2011年4月30日签订的《合同书》无效；2.判令被告返还原告履约保证金40626元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月17日签订了《10年固定包租商铺投资确认书》，约定：被告拟于南宁市项目建成后，原告向被告认购本项目店铺，投资合同期限为十年。原被告双方确认的商铺使用费为50元/平方/月；原告仅需交纳该商铺投资履约金（即为该商铺10年总租金的30%）。根据上述约定，原、被告于2011年4月30日签订了《合同书》，约定被告为原告提供建筑面积为22.57平方米的经营店铺及相关经营管理条件，铺面位于xx栋，编号为xx，合同经营期限拾年，自2011年5月1日至2021年4月30日止；原告在合同期间应向被告支付经营店铺使用费按50元每平方米每月标准计收；原告应于本合同签订当天，一次性支付给全盛公司40626元作为履约保证金。同日，原、被告与案外人南宁市壹昊街物业服务有限公司签订了一份《铺面承包合同书》，原、被告共同同意原告将承租的上述13-1-6号铺面转租给南宁市壹昊街物业服务有限公司经营。被告提供的涉案编号为13-1-6号铺面房屋建设手续证件不全，没有取得建设工程规划许可证，原告认为，原告与被告签订的《10年固定包租商铺投资确认书》、《合同书》为无效合同，被告应将原告缴纳的履约保证金返还给原告。 被告全盛公司未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，真实可信，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月17日，原、被告签订《10年固定包租商铺投资确认书》一份，主要约定：被告拟于南宁市全盛商业广场·江南水街项目建成后，向原告提供项目店铺10年固定包租投资方案，原告认购本项目xx栋xx号商铺，原告共应向被告支付投资定金20000元。 2011年4月30日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：被告同意在其投资经营的位于南宁市全盛项目“江南水街”为原告提供建筑面积为22.57平方米的经营店铺及相关经营管理条件，铺面位于xx栋，编号为xx；本合同经营期限拾年，自2011年5月1日至2021年4月30日止；原告在合同期间应向被告支付的经营费用包括:1.店铺使用费，店铺使用费按50元/平方米/月标准计收，每六个月应付的店铺使用费为6771元；2.履约保证金，原告应于本合同签订当天，一次性支付被告40626元作为履约保证金，合同期内保证金不计利息；3.其他费用，卫生费、水电费按有关规定政策，由实际使用人按实际使用量缴纳；原告按合同约定完成其合同义务（无违约行为的），合同届满，被告将全额退还原告所支付的合同履约保证金（不计利息），并终止本合同。 另查明：至本案一审法庭辩论终结前，涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案商铺未取得建设工程规划许可证，本院依法认定原告与被告签订的《合同书》无效。本院已在（2019）桂0105民初xx号案件中认定原、被告于2011年4月17日签订的《10年固定包租商铺投资确认书》无效，在本案中不再重复认定。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律效力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《合同书》无效，被告应向原告退还履约保证金，原告应返还商铺给被告。原告明确于2019年3月22日退还涉案商铺给被告，本院予以认定。对原告要求被告退还履约保证金40626元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林水贵与被告广西全盛投资有限公司于2011年4月30日签订的《合同书》（13-1-6号商铺）无效； 二、被告广西全盛投资有限公司向原告林水贵返还履约保证金40626元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费816元，由被告广西全盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李梦君 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执208号 申请执行人：南昌市建工资产经营担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：罗自军，该公司经理。 被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：陈国平。 被执行人：南昌永恒实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：陈国平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初460号民事判决，于2019年4月12日向被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌永恒实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌永恒实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌永恒实业有限公司银行的存款1200万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年四月十八日 书记员  陶 冶
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1511号之一原告：深圳华智测控技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**深港产学研基地大楼******。法定代表人毛明周，任总经理职务。委托诉讼代理人（特别授权）：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地河，住所地河南省南阳市南召县产业集聚区迎宾大道v>法定代表人：石灿。被告：石灿，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：黄禹睿，男，汉族，住河南南阳市卧龙区。被告：河南智跃商务服务合伙企业（有限合伙），住所地泌，住所地泌阳县产业集聚区北环路西段v>执行事务合伙人：石华松原告深圳华智测控技术有限公司诉被告河南中云创光电科技股份有限公司、石灿、黄禹睿、河南智跃商务服务合伙企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在审理过程中，被告河南中云创光电科技股份有限公司、石灿、黄禹睿下落不明，本院无法通过直接、邮寄或者委托送达等方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  史海峰二〇一九年四月一日书 记 员  李 冰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1026号申请人：白银市白银区人民政府，住所地，白银区天津路1号。法定代表人：石福胜，系白银区政府区长。申请人：白银市白银区。法定代表人：王跃兵，系该公司董事长。被执行人：柳富强，男，汉族，生于1968年3月1日，住白银区。申请执行人白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司申请执行柳富强支付令一案。我院做出的（2018）甘0402民督152号支付令已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳富强的银行存款49000元（包含执行费640元）；二、扣留、提取被执行人柳富强的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳富强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月八日书记员  蔺敬伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执249号 申请执行人：何俊，女，1991年12月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。 被执行人：岳春雷，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何俊与岳春雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人岳春雷所有位于南充市嘉陵区（产权证号00××91）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年四月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1508号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：姜健，职务：行长。 被执行人：刘晓东，男，1978年5月10日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：聂潇潇，女，1982年2月1日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处依法作出的（2019）鲁临沂沂蒙证执字第1号执行证书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘晓东、聂潇潇公证债权文书纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人刘晓东、聂潇潇共同所有的位于临沂市兰山区恒大华府××室的房产一套。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  徐晨阳 二〇一九年四月二日 书记员  刘宁超
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更336号 罪犯林锦顺，男，1973年5月14日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）揭中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人林锦顺犯制造毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，刑期执行自2013年1月7日起，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后，于2013年1月30日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2459号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林锦顺在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林锦顺在2015年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锦顺减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林锦顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分573分；累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林锦顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林锦顺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终496号上诉人（原审原告）：山西运汾环保能源有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区人民北路**丰喜公寓**。法定代表人：郭彩民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坚，北京市京师（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：山西鹏辰贸易有限公司。;">住所地：沁源县沁河镇桥西街西苑山庄********div>法定代表人：王智强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西运汾环保能源有限公司（以下简称“运汾公司”）因与被上诉人山西鹏辰贸易有限公司（以下简称“鹏辰公司”）合同纠纷一案，不服山西省长治市沁源县人民法院（2018）晋0431民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人运汾公司委托诉讼代理人李坚、被上诉人鹏辰公司法定代表人王智强以及委托诉讼代理人史少奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人运汾公司上诉请求：1.撤销山西省长治市沁源县人民法院（2018）晋0431民初725号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提供的证据足以证明双方之间合同成立及生效，上诉人也已经履行了合同义务。2.上诉人证据已经得到被上诉人自认确定，而被上诉人的证据是单方作出，不应得到支持。3.一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。被上诉人鹏辰公司辩称，1.上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，其在一审中提供的证据无法证明其诉讼请求。2.被上诉人在一审中未对上诉人提供的结算明细进行自认，被上诉人的证据均有其他证据补充说明，应当予以支持。3.上诉人的结算明细中存在多处错误，足以推翻上诉人的全部诉讼请求。上诉人（原审原告）运汾公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付欠款1794035.12元，并按照同期贷款利率支付自2017年12月8日至清偿全部欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年7月13日签订《铁路运输服务协议》，协议约定原告运汾公司借用被告鹏辰公司的国铁立户资质，并委托被告鹏辰公司为原告运汾公司承办铁路煤炭运输业务，期限自2017年7月13日至2017年8月13日。协议签订后，原告运汾公司分别于2017年7月18日和2017年8月24日分三次向被告鹏辰公司汇款300万元。2017年10月15日，原、被告双方签订往来结算明细一份，因对原告运汾公司出具的往来结算明细的计算依据、计算方式、计算结果未认可，被告鹏辰公司在该往来结算明细尾部注明“待我方（鹏辰公司）结算明细详单出来后，如误差，双方对账后，长退短补。”该备注有被告鹏辰公司法人王智强及原告运汾公司的吕留运签字确认。另查明，2017年12月8日，被告鹏辰公司向原告运汾公司汇款50万元，2018年8月3日，被告鹏辰公司分两次共向原告运汾公司员工李娟荣汇款10万元，同年8月29日，被告鹏辰公司再次向原告运汾公司员工李娟荣汇款5万元，上述汇款共计65万元。原告运汾公司主张该65万元系被告鹏辰公司支付的货款，但被告鹏辰公司主张该65万元是借款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方通过签订《铁路运输服务协议》，开展业务合作，期间互有多笔资金往来。2017年10月15日，原、被告双方签订往来结算明细一份，但被告鹏辰公司对该往来结算明细的计算依据、计算方式、计算结果并未确认，并在该往来结算明细尾部注明“待我方（鹏辰公司）结算明细详单出来后，如误差，双方对账后，长退短补。”该备注有被告鹏辰公司法人王智强及原告运汾公司的吕留运签字确认。本院认为该往来结算明细对原、被告双方不具有法律约束力，原告运汾公司亦不能依据该往来结算明细确定的欠款金额要求被告鹏辰公司偿还欠款及利息，原、被告双方应当积极进行对账，理清实际欠款金额后可另行起诉。基于此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告山西运汾环保能源有限公司的诉讼请求。案件受理费10474元，由原告山西运汾环保能源有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人鹏辰公司是否应支付上诉人运汾公司欠款1794035.12元及相关利息的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人运汾公司提供的往来结算明细虽注明欠款金额，但被上诉人鹏辰公司在尾部注明“待我方（鹏辰公司）结算明细详单出来后，如误差，双方对账后，长退短补”，可见该明细并未得到被上诉人鹏辰公司的最终确认，上诉人运汾公司提供的往来结算明细仅是其单方作出的结算明细，被上诉人鹏辰公司在尾部注明的内容，一方面表明其没有予以确认的意思表示，另一方面也是对该结算明细设置了附条件履行的明示，根据现有证据，无法证明双方对结算明细意见一致，也无法证明履行条件已经成就。上诉人运汾公司也未在诉讼中提出第三方鉴定申请，本院对双方当事人的债权债务无法作出认定，一审以证据不足为由驳回上诉人运汾公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人运汾公司可在对账或经第三方鉴定评估确定欠款数额后另行主张。上诉人运汾公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人运汾公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人运汾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10474元，由上诉人山西运汾环保能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年四月一日书记员 陈丹丹
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1230号原告：彭忠四，男，1970年8月8日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽萍，女，1987年5月6日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市富源县。原告彭忠四与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告彭忠四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭忠四撤诉处理。审 判 长  陈建斌人民陪审员  蔡聪明人民陪审员  王平锋二〇一九年四月二十五日书 记 员  郎太超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3639号原告：张金祥，男，1946年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘万生，男，1964年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告张金祥与被告刘万生建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告刘万生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求被告给付原告所欠租赁费5944元及利息1760.52元，合计7704.52元。事实与理由：2009年期间，被告租赁原告建筑设备，经双方结算，被告尚欠原告租赁费用5944元。2016年4月12日，被告为原告出具协议一份，协议约定：被告于2017年春节前给付欠款，若到期未还，自欠款之日起按月息1分付利息，此款经原告催要，被告至今未予给付。被告刘万生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议一份，证明被告租赁原告建筑设备尚欠租赁费用5944元的事实。该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，被告在原告处租赁建筑设备，经结算后，被告尚欠原告租赁费5944元。被告于2016年4月12日为原告出具协议一份，约定：被告欠原告租赁费于2017年春节前还清；如到期未还，则从欠款之日起按月息1分付利息。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告欠原告租赁费5944元事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告租赁费的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付1760.52元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万生于本判决生效后十日内给付原告张金祥租赁费5944元及利息1760.52元，本息合计7704.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘万生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年四月二十四日书记员 顾亚春
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初595号原告：何留军，男，1962年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王兰萍，女，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告何留军与被告王兰萍返还财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告何留军、被告王兰萍及其委托诉讼代理人刘庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何留军向本院提出诉讼请求:1.请求判令王兰萍返还对陈春明债权的一半10万元，对王海燕债权的一半18.125万元，对陈莉债权的一半17.5万元，合计45.625万元；2.诉讼费由王兰萍承担。审理期间，何留军认可陈春明的债权未收回，减少诉讼请求为：请求判令王兰萍返还对王海燕债权的一半18.125万元，对陈莉债权的一半17.5万元，合计35.625万元。事实与理由：何留军、王兰萍原系夫妻关系，双方经（2018）苏0924民初2507号及（2018）苏09民终5130号民事判决书判决离婚，生效判决同时对其婚姻关系存续期间的债权进行了各半享有的分配，因王兰萍已收回了债权71.25万元，故何留军诉讼要求王兰萍返还已收回债权的一半35.625万元。王兰萍辩称：对法院向王海燕的丈夫王海荣及向陈莉的丈夫陈昌龙调查的事实均无异议。法院判决生效后，王兰萍对两笔债权均未收回，何留军要求返还无事实依据，请求驳回何留军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：何留军提交了王兰萍于2018年4月3日向王海燕出具的25万元本息收条一份、于2018年4月15日向陈莉出具的40万元本息收条一份、王海燕丈夫王海荣在（2017）苏0924执1406号案件中的谈话笔录复印件一份、陈莉丈夫陈昌龙在（2017）苏0924执1595号案件中的谈话笔录复印件一份，证明王海燕将其对何留军的债务25万元及利息全部偿还给了王兰萍，陈莉将其对何留军的债务40万元及利息全部偿还给了王兰萍。王兰萍对何留军提交的以上四份证据质证认为，出具给王海燕、陈莉的条据并非是收回债权，而是换据，并提交的王海燕的丈夫王海荣出具给王兰萍的15万元借条一份、陈莉的丈夫陈昌龙出具给王兰萍的20万元借条一份，且在换据的第二天双方到执行局做的谈话笔录，王兰萍未单方收到过任何债权。何留军对王兰萍提交的两份证据不予认可。案件审理期间，本院依法向王海燕丈夫王海荣及陈莉丈夫陈昌龙调查，王海荣称，其妻王海燕曾以房屋作抵押向何留军借款25万元，因何留军与王兰萍闹离婚，致其还款不能并造成损失，王兰萍同意补偿损失后仅要求偿还20万元，王海荣偿还5万元后向王兰萍出具15万元的借条，王兰萍返还25万元条据、他项权证书等借款材料，待抵押房屋解封后，王海荣偿还剩余15万元；陈昌龙称，其妻陈莉以房屋作抵押向何留军借款40万元，后向何留军、王兰萍各偿还了10万元，余款20万元陈昌龙重新向王兰萍出具了借条。本院认为，何留军提交的四份证据、王兰萍提交的两份证据均来源合法，符合证据的真实性要件，并与本院向王海荣、陈昌龙调查的情况相互印证，本院予以确认。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2017年4月19日，何留军依据公证债权文书向本院申请执行王海燕本息合计262000元，本院以（2017）苏0924执1406号案件受理，执行立案至今，王海燕未向何留军履行清偿义务，2018年4月3日王海燕丈夫王海荣向王兰萍支付5万元，并向王兰萍换据15万元。2017年5月10日，何留军依据公证债权文书向本院申请执行陈莉本息合计370470元，本院以（2017）苏0924执1595号案件受理，执行立案至今，陈莉向何留军、王兰萍各偿还了10万元，2018年4月15日陈莉丈夫陈昌龙向王兰萍换据20万元。另查明，何留军于2018年4月4日向本院诉讼要求与王兰萍离婚，后经本院（2018）苏0924民初2507号判决书及盐城中院（2018）苏09民终5130号民事判决书，判决准予何留军、王兰萍离婚，何留军、王兰萍对陈春明、王巧珍、王海燕、陈莉、何留俊、何留兵、祁万军的债权各半享有。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。本案系返还财产纠纷，即何留军基于法院确认的债权各半享有的生效判决及王兰萍收回了王海燕、陈莉全部债权的事实向王兰萍主张已收回两笔债权的一半，何留军理应对王兰萍收回了其所主张的王海燕的债权本息36.25万元、陈莉的债权本息35万元的事实进行举证。经审理查明，何留军本人作为申请人分别于2017年4月19日、2017年5月10日向本院申请对该两笔债权强制执行，执行期间被申请人王海燕未向何留军履行清偿义务，亦未向王兰萍履行清偿义务，被执行人陈莉在何留军、王兰萍离婚判决生效前向两人各偿还10万元，何留军表示认可。何留军对两案执行期间两被申请人的丈夫王海荣、陈昌龙分别与王兰萍的之间放弃利息、偿还部分本金及换据协议均不予认可，却又以王兰萍在债务人丈夫王海荣、陈昌龙换据时出具给王海荣、陈昌龙关于案涉借款本息全部收回的收据为证，主张王兰萍收回了案涉债权的本息，该事实与法院向相关债务人调查的事实相悖，故何留军所提交的证据不足以证明王兰萍收回了王海燕36.25万元、陈莉35万元的事实，其要求王兰萍返还71.25万元的一半35.625万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何留军的诉讼请求。案件受理费8144元，减半收取4072元，由何留军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一九年四月八日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终201号 上诉人(原审被告)：上海美意机电工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路******。 法定代表人：AlfredManKeungNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海平，国浩(杭州)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：桂林市玉圭园房地产有限公司，住所广西壮族自治区桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人：岑建忠，该公司总经理。 委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 原审被告：广西金太阳现代能源设备有限公司，住所广西壮族自治区南宁市良庆区月湖一里**。 法定代表人：陈国中，总经理。 原审被告(原审被告)：美意（浙江）空调设备有限公司，住所地浙，住所地浙江省安吉县经济开发区灵峰南路**v> 法定代表人：AlfredNG（吴展豪），董事长。 上诉人上海美意机电工程有限公司因与被上诉人桂林市玉圭园房地产有限公司，原审被告广西金太阳现代能源设备有限公司、美意（浙江）空调设备有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海美意机电工程有限公司以双方达成和解为由于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海美意机电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海美意机电工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24212元，减半收取12106元，由上诉人上海美意机电工程有限公司负担。另12106元由本院退给上诉人上海美意机电工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱孟儒 审 判 员 李 柳 审 判 员 王 艳 二〇一九年四月二日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4869号 申请执行人：郭应其，男，1948年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段**。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人郭应其与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭应其向本院申请强制执行。申请执行标的105000元，执行费1475元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文