上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初7076号原告(反诉被告)：上海杰多投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐多，总经理。委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海金烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮震，董事长。委托诉讼代理人：乐观进，公司员工。被告：上海绿地北虹置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：还航、郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：阮震，男，1970年1月1日出生，汉族，住上海市。原告上海杰多投资有限公司(以下简称杰多公司)与被告上海金烁实业有限公司(以下简称金烁公司)、上海绿地北虹置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，于2017年9月27日作出(2017)沪0109民初9584号民事判决后，杰多公司不服判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院于2018年3月9日作出(2017)沪02民终10560号民事裁定，撤销本院(2017)沪0109民初XXXX号民事判决，发回重审。重审中，金烁公司于2018年7月16日向本院提出反诉，本院受理后，依法合并审理，并根据杰多公司的申请，依法追加阮震为被告参加诉讼，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杰多公司的法定代表人徐多及委托诉讼代理人方家霖、被告(反诉原告)金烁公司的委托诉讼代理人乐观进、被告绿地公司的委托诉讼代理人还航到庭参加诉讼。被告阮震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杰多公司向本院提出诉讼请求：1.判令杰多公司与金烁公司于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》于2016年5月1日解除；2.要求金烁公司赔偿杰多公司装修损失250,317元；3.要求金烁公司返还租赁保证金69,351元、物业管理费押金30,000元、装修押金33,276元、2015年11月26日至2016年1月15日的租金38,528元、2015年9月10日至2015年11月9日的物业管理费20,000元；4.要求金烁公司赔偿消防二次改造工程费用22,000元、营业执照及卫生许可证办证费20,000元、餐厨垃圾及废弃油脂费10,000元、解聘员工的损失费8,000元、厨房设备费48,905元、旋转台设备费用95,452元、定制的餐巾纸、塑料袋、菜谱费用17,880元、一年互联网网费6,810元；5.要求金烁公司赔偿违约金69,351元；6.判令绿地公司对金烁公司的前述付款义务承担连带赔偿责任。诉讼过程中，杰多公司变更诉讼请求为：1.判令杰多公司与金烁公司于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》于2016年7月4日(原审起诉状副本送达之日)解除；2.要求金烁公司返还物业管理费押金30,000元、装修押金33,276元、租赁保证金69,351元；3.要求金烁公司退还2015年11月26日至2016年1月25日租金46,234元、2015年9月10日至2015年11月9日物业管理费20,000元；4.要求金烁公司赔偿装饰装修损失250,294元；5.要求金烁公司赔偿消防二次改造工程费用22,000元、定制不可拆卸的旋转台设备损失95,452元、办证照费用20,000元；6.要求金烁公司支付违约金69,351元；7.要求绿地公司及阮震对上述第2-5项承担连带赔偿责任；8.本案受理费、评估费10,500元由金烁公司、绿地公司及阮震共同承担。事实和理由：2015年9月8日，杰多公司与金烁公司签订《商铺租赁合同》，约定金烁公司将上海市虹口区提篮桥街道东大名路XXX号F1-F3“北外滩法国中心(暂命名)”商场(以下简称东大名路XXX号商场)内F201、F202A商铺(以下简称系争商铺)出租给杰多公司使用。合同签订后，杰多公司依约向金烁公司支付了租金、保证金、物业管理费、各项押金等费用，后又对系争商铺进行装修，并购置设备、雇聘人员、办证缴费。但金烁公司在合同签订时，故意向杰多公司隐瞒了产权人绿地公司在东大名路XXX号商场所在广场项目未通过竣工环境保护及消防验收即对外出租和招商的情况，绿地公司为此于2016年4月1日受到上海市环境保护局(以下简称市环保局)行政处罚，责令停止该项目的使用。杰多公司受此影响，无法继续正常营业。根据合同约定，因金烁公司责任导致杰多公司连续超过30日不能正常对外营业的，杰多公司享有单方解除权，并有权要求金烁公司支付相当于3个月租金标准的违约金。杰多公司现要求以原审起诉状副本送达之日作为合同解除之日。租赁合同的解除系因金烁公司的违约行为所致，杰多公司要求金烁公司赔偿装饰装修等损失、支付违约金，并退还租赁保证金及各项押金。因东大名路XXX号商场内并无物业公司进行管理，经营环境恶劣，要求退还已支付的租金及物业管理费。金烁公司系一人有限责任公司，股东为阮震，金烁公司完全由阮震掌控，并且据了解阮震在转移公司财产，故要求阮震承担连带责任。因系争商铺是绿地公司交由金烁公司转租，且东大名路XXX号商场未通过竣工环境保护验收的责任在绿地公司，因此要求绿地公司一并承担连带责任。金烁公司辩称，同意《商铺租赁合同》于2016年7月4日解除，同意退还杰多公司装修押金33,276元，不同意杰多公司其余诉讼请求。金烁公司是按照合同约定将系争商铺交付杰多公司，杰多公司装修后进行经营，实际经营至2016年6月。金烁公司不存在杰多公司所述违约行为，不同意支付违约金。因杰多公司存在拖欠租金、物业管理费的违约行为，根据合同约定，金烁公司不应赔偿杰多公司装修损失，不同意返还杰多公司已交纳的租金、物业管理费及其他押金等费用。杰多公司主张的消防二次改造工程的费用包含在装饰装修残值中，且其在原审二审中自认已自行出售定制的旋转台设备，故不同意赔偿。至于办证费用，按照规范办理不需要额外支付费用，杰多公司自行委托他人办理证照，与金烁公司无关，金烁公司不同意支付。绿地公司辩称，本案所涉是杰多公司与金烁公司之间的租赁合同纠纷，绿地公司与杰多公司不存在合同关系，绿地公司与金烁公司之间的关系与本案无关，不同意承担连带责任。阮震辩称，阮震只是金烁公司的法定代表人，应当由金烁公司对外承担责任，阮震不应当承担连带责任。金烁公司向本院提出反诉请求：1.要求杰多公司支付2016年1月26日至2016年7月4日期间的租金143,262元；2.要求杰多公司支付2016年7月5日至2017年9月10日期间的商铺使用费328,198元；3.要求杰多公司支付2015年11月10日至2017年9月10日期间的物业管理费210,000元；4.要求杰多公司支付2017年9月10日前的电费19,667.79元及水费919.96元。事实和理由：杰多公司与金烁公司于2015年9月签订《商铺租赁合同》，约定杰多公司向金烁公司租赁系争商铺用于开设日式料理，计租面积200平方米，租赁期限自2015年9月10日至2020年9月9日，其中免租期75天，自2015年9月10日至2015年11月25日；第一、二个租赁年度月租金为23,117元，第三、四个租赁年度月租金为24,333元，以2个月为一个支付周期，先付后用；杰多公司应承担租赁商铺的物业管理费，物业管理费为每月每平方米50元，以2个月为支付周期，每期支付20,000元，先付后用，应于前一周期届满前5个工作日支付下一周期的物业管理费；系争房屋发生的水费、电费等相关费用由杰多公司承担。合同生效后，金烁公司按约向杰多公司交付了系争商铺，杰多公司进行装修后持续经营并一直占用系争商铺，但租金仅付至2016年1月25日，物业管理费付至2015年11月9日，还欠付系争商铺发生的水电费，严重违反了合同约定。金烁公司多次催缴无效，为维护自身合法权益，故提起反诉。杰多公司针对反诉辩称，不同意金烁公司的反诉请求。金烁公司在合同履行过程中存在违约及违法行为，导致本次纠纷产生，给杰多公司造成巨大损失。杰多公司使用系争商铺至2016年4月1日，但此期间因系争商铺所在商场未通过环保、消防、排污许可等审批，且金烁公司未聘请合格的物业公司进行管理，致使商场内部环境脏乱差，杰多公司无法正常经营。此后，金烁公司还断水断电，雇佣“黑保安”控制系争商铺，阻止杰多公司进入。金烁公司现主张租金及使用费无依据，杰多公司不同意支付。系争商铺所在商场无物业公司提供物业服务，之前的物业费均由金烁公司自行收取，也未出具发票，杰多公司不同意支付物业管理费。金烁公司主张的电费收费标准违反国家物价标准，系擅自加价，杰多公司对电费金额不认可，仅认可水费金额。本院经审理认定事实如下：东大名路XXX号商场所属的绿地浦创国际广场(暂名)项目产权人原为绿地地产集团有限公司，后变更为绿地公司。2014年4月，绿地公司与金烁公司(类型为一人有限责任公司，股东为阮震)签订《公平路项目房屋租赁合同》，约定绿地公司将上海市东大名路1幢988号F1-F3房屋(建筑面积10,217.36平方米)出租给金烁公司用于商业用途，租赁期限15年，自2015年3月1日至2030年2月28日；金烁公司在租赁期内因经营需要，可自主对租赁物的全部或部分进行转租，非经绿地公司事先书面同意，不得将该房屋整体转租给任何第三方，金烁公司自行承担转租行为的全部责任，且转租期限不得超过本合同的租赁期。2014年12月19日，绿地浦创国际广场(暂名)项目获得市环保局试运行审批，试运行限期至2015年3月18日。2014年12月25日，绿地浦创商务大厦建设工程经上海市消防局消防验收合格。2015年3月1日，金烁公司与上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)签订《前期物业管理服务协议》，约定金烁公司委托莘闵物业公司对东大名路XXX号商场(建筑面积9164.76平方米)进行前期物业管理服务，委托期限自2015年3月1日起至双方签订正式物业管理服务合同生效时日止。2015年9月8日，杰多公司与金烁公司签订《商铺租赁合同》，约定：金烁公司将系争商铺出租给杰多公司作为开设日式料理使用，计租面积200平方米；租赁期为5年，自2015年9月10日起至2020年9月9日止；免租装修期共75天，自2015年9月10日起至2015年11月25日止，免租装修期内，杰多公司无需支付租金，但应支付相关公用事业费、物业管理费及本合同约定的其他费用；起始租金为3.8元/平方米/天，月租金为23,117元，计算租金起始日为2015年11月26日；租金每二个月为一个支付周期，先付后用；签订本合同当日，杰多公司应向金烁公司账户支付首期二个月租金46,234元，以后每期租金均于前一周期届满前5个工作日予以支付；签订本合同时，杰多公司应向金烁公司支付商铺租赁保证金69,351元及物业管理费押金30,000元；杰多公司在合同关系中所产生的任何费用(包括租金、5-2条约定的有关费用，违反5-3经营管理规章条款产生的罚款、违约金以及赔偿金等)，金烁公司均可选择从保证金中予以扣除(金烁公司不退还杰多公司已交租金)；租赁关系终止时，金烁公司收取的商铺租赁保证金，除用以抵充合同约定由杰多公司承担的费用(包括租金、5-2条约定的有关费用，违反5-3经营管理规章条款产生的罚金、违约金、赔偿金以及恢复原状的费用)外，剩余部分由金烁公司在双方结算全部费用，且杰多公司注销(或变更)了以租赁商铺为注册地址的工商登记后的10日内无息归还杰多公司；第5-2条约定租赁期间，使用系争商铺所发生的水、电、煤气、通讯、设备费用、有线电视费、物业管理费等费用由杰多公司自行承担；杰多公司应与该商铺的物业管理单位签订《商场物业管理协议》，履行相应义务，享受相应权利；物业管理费包括在商场规定的季节和营业时间内向公共区域提供中央空调的费用、商铺内使用中央空调分摊能耗费用、向公共区域提供水、电、清洁、保安、保绿、公用设施(厕所、电梯)、消防设施等的管理和维修所需的费用；物业管理费为50元/月/平方米，每二个月为一期支付，先付后用；签订本合同当日，杰多公司应向金烁公司账户支付首期2个月的物业管理费计20,000元；因杰多公司原因导致本合同解除或提前终止，金烁公司不退还租赁保证金及物业管理费押金；金烁公司于2015年9月10日向杰多公司交付系争商铺；系争商铺交付后杰多公司开始进场装修，并应在装修期届满前及时完成装修，以免影响租赁目的的实现，未按时开业或没有达到开业标准的，金烁公司有解除本合同的权利；杰多公司应在交付日当天根据金烁公司的要求向指定账户支付装修押金；装修期间产生的建筑垃圾清运费、临时电费等与装修有关的费用，由杰多公司承担；装修押金在扣除杰多公司(包括其承包方)装修期间违反装修守则或造成第三方财产损失的相应赔偿款(如有)，结清相关费用(包括物业建筑垃圾产生的费用、临时电费等)后，若有剩余的，金烁公司应于杰多公司装修完工且通过质检站和防火监督处的验收并获得进户许可证后的14个工作日内无息退还杰多公司；杰多公司应于本合同规定的免租装修期届满之次日(开业日)开始营业；若杰多公司逾期开业的，免租装修期不顺延，杰多公司应按本合同规定缴付租金，若杰多公司没有合理理由逾期超过30日仍未开始营业，金烁公司有权解除本合同，杰多公司并应按本合同规定承担违约责任；杰多公司按有关国家法律法规应向政府有关职能部门(如：消防、环保、卫生等部门)办理申报手续，需经政府有关职能部门和金烁公司检验认可后方可营业；杰多公司应自行办理关于经营所需具备的所有批文(包括营业执照、批准证书或许可证等)，金烁公司同意提供合理的协助，若杰多公司未能及时取得批文而导致延迟开业的，则杰多公司仍应自本合同约定之开业日起按标准支付租金；非因金烁公司原因导致合同解除或终止，杰多公司在该商铺内的全部装饰装修物归金烁公司所有，金烁公司无需就此对杰多公司进行补偿；杰多公司租赁系争商铺从事的经营活动必须以公司名义进行，且杰多公司在项目开业后一个月内仍未能以该商铺注册成立公司从事本合同项下确定的经营活动，金烁公司有权与之解除合同，并要求杰多公司承担因此而产生的一切责任；双方同意，有下列情形之一的，一方有权书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于3个月租金标准的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(1)金烁公司交房且杰多公司正常营业后，由于金烁公司责任致使杰多公司连续超过30天不能正常对外营业的。……合同签订后，金烁公司于2015年9月10日向杰多公司交付了系争商铺，杰多公司向金烁公司支付了租赁保证金69,351元，物业管理费押金30,000元，装修押金33,276元，2015年11月26日至2016年1月25日的租金46,234元，以及2015年9月10日至2015年11月9日的物业管理费20,000元。2015年12月11日，杰多公司在系争商铺注册了东大名路分公司(现已注销)，并于2016年3月28日取得食品经营许可证。2015年12月31日，杰多公司取得公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2015年12月14日，上海市虹口区公安消防支队(以下简称虹口消防支队)向金烁公司出具建设工程消防验收意见书，认定东大名路XXX号商场内装修建设工程消防验收合格，同时明确此场所属于公众聚集场所，在投入使用、营业前应申请消防安全检查。2016年1月5日，虹口消防支队受理了金烁公司申请的营业前消防安全检查，并于1月14日出具合格证。2016年4月1日，因绿地浦创国际广场(暂名)项目存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用的行为违反了相关规定，市环保局对绿地公司作出责令停止该项目使用及罚款65,000元的行政处罚。2016年5月9日，金烁公司向杰多公司发出催款通知函，要求杰多公司于2016年5月31日前支付拖欠的2015年11月10日至2016年5月9日期间的物业管理费60,000元、2016年1月26日至2016年5月25日期间的租金92,468元，电费10,929.86元、装修垃圾清运费3,000元。杰多公司于2016年6月24日向本院提交起诉状，要求判如所请，起诉状副本于2016年7月4日送达金烁公司。2016年7月13日，市环保局对绿地浦创国际广场(暂名)项目的竣工环境保护验收作出合格的审批意见。同日，金烁公司与莘闵物业公司签订《蒙巴纳斯·北外滩艺术中心商业物业管理与服务合同》，约定金烁公司委托莘闵物业公司对上海市东大名路XXX号蒙巴纳斯·北外滩艺术中心(建筑面积9164.76平方米，含地上一至三层)进行物业管理与服务，合同期限自2016年7月13日起至2018年7月12日止，其中2016年7月13日至2016年12月31日为物业正式运营前的筹备期。另查明，案外人宣某某系杰多公司为经营系争商铺聘请的员工。2016年7月25日，宣飞向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其与杰多公司签订过期限为2015年11月28日至2018年11月28日的劳动合同，月工资为8,000元，但杰多公司于2016年6月19日通知其工作到该日关门，故要求杰多公司支付2016年6月1日至2016年6月19日期间的工资5,066.66元及解除劳动合同赔偿金8,000元。上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2016年9月6日作出虹劳人仲(2016)办字第897号裁决书，裁决杰多公司应向宣飞支付2016年6月1日至2016年6月19日期间的工资5,066.66元及违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。另查明，杰多公司提供的消防工程款发票载明开票日期为2016年6月6日，价税合计22,000元，销售方为上海明泰消防电子技术有限公司；旋转台设备发票载明开票日期为2016年6月22日，价税合计95,452元，销售方为上海番兆实业有限公司；销货单位名称为宁波海曙博奥企业服务有限公司的服务费发票，开票日期为2016年6月19日，价税合计20,000元。原审中，杰多公司与金烁公司于2017年9月10日办理了系争商铺的交接手续，金烁公司收回了系争商铺。房屋交接书中载明：系争商铺电表抄表数为13,753.7、水表抄表数为175.9。杰多公司对水电费抄表数字予以认可。原审中，根据杰多公司申请，上海市高级人民法院依法委托上海正弘建设工程顾问有限公司对系争商铺内的装修残值进行评估。鉴定意见为系争商铺房屋装修工程造价为239,333元，其中土建装饰造价为139,198元，安装造价为100,135元，装修残值的计算折旧率为76.82%；另外，依据杰多公司的陈述计算增加费用造价为10,961元，其中拆除F201与202中间隔墙20m2费用为461元、室内对外马路灯箱logo及字体和走道门头灯箱及字体，增加费用为10,500元。鉴定费10,500元，由杰多公司垫付。审理中，杰多公司提供案外人陶某某(系东大名路XXX号商场内F206商铺原承租人上海鸿峨餐饮管理有限公司的原法定代表人)银行账户流水清单，分别于2016年2月6日、2月13日转账至阮震银行账户55,000元、5,000元。阮震表示其收款后立即将款项转账至金烁公司账户，其行为属于代收代付。以上事实由《公平路项目房屋租赁合同》、《同意转租证明》、租赁合同、上海市消防局建设工程消防验收意见书、虹口消防支队建设工程消防验收意见书、市环保局关于绿地浦创国际广场(暂名)项目试运行的审批意见、市环保局关于绿地浦创国际广场(暂名)竣工环境保护验收的审批意见、市环保局行政处罚决定书、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、《前期物业管理服务协议》、《蒙巴纳斯·北外滩艺术中心商业物业管理与服务合同》、催款通知函、房屋交接书、发票、银行账户流水清单及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。杰多公司与金烁公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。金烁公司作为出租人，有义务保障系争商铺符合租赁用途，杰多公司作为承租人，亦应对所租赁的商铺是否适租进行必要的审查。在双方签订租赁合同及约定的起租日时，系争商铺及其所在商场并不具备相关行政管理部门要求的开业条件。2016年4月1日，因绿地浦创国际广场(暂名)项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即正式投入使用违反相关规定，被市环保局责令停止该项目使用，该情况对于系争商铺的正常使用和经营确实会产生影响，杰多公司提出解除合同确属事出有因。但诉讼过程中绿地浦创国际广场(暂名)项目已于2016年7月13日通过了竣工环境保护验收合格的审批，此时系争商铺正常使用、经营已不存在障碍，但杰多公司表示不愿意继续履行合同，要求于起诉状副本送达之日解除租赁合同，金烁公司亦同意，鉴于双方对解除合同意见一致，本院予以照准，以2016年7月4日作为合同解除之日。关于租赁保证金及物业管理费押金，根据合同约定，因杰多公司原因导致合同解除或提前终止，金烁公司可不予退还。鉴于商场不具备开业条件责任在于出租方，杰多公司要求解除合同事出有因，合同解除不能完全归责于杰多公司，故金烁公司没有理由没收租赁保证金及物业管理费押金，现杰多公司已注销以系争商铺为注册地址的分公司，金烁公司应将该两笔款项返还给杰多公司。金烁公司同意返还杰多公司装修押金，与法不悖，本院予以照准。因合同解除并非金烁公司恶意违约所造成，杰多公司要求金烁公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于合同解除不能完全归责于杰多公司与金烁公司任何一方，就杰多公司主张的装饰装修损失，本院综合考虑合同解除情况、系争商铺的使用情况、装修工程造价、折旧率等因素，对损失金额酌情予以确定。根据庭审查明的事实，杰多公司实际经营至2016年6月19日。杰多公司主张东大名路XXX号商场没有物业进行管理，并无充分依据，因租赁合同约定物业管理费由杰多公司承担，且杰多公司当时已对系争商铺实际占有使用，故杰多公司应向金烁公司支付物业管理费及租金。因杰多公司仅支付物业管理费至2015年11月9日，支付租金至2016年1月25日，杰多公司还应当支付金烁公司实际占有使用系争商铺期间的租金及物业管理费，本院根据本案查明事实、系争商铺经营使用情况、合同解除原因等情况，对杰多公司使用系争商铺进行经营期间的租金、物业管理费酌情予以调整。综合前述情况，本院认为金烁公司对杰多公司已付期间的租金和物业管理费亦应酌情予以返还。杰多公司交付的租金、物业管理费系其占用系争商铺进行商业经营的对价，因无证据证明杰多公司在2016年6月19日后仍使用系争商铺进行经营，故金烁公司主张其后的租金及物业管理费依据不足，本院不予支持。关于金烁公司主张的电费，双方对于计费标准有异议，因系争商铺所在的东大名路XXX号商场按照分时电价收费，然系争商铺并未安装分时电表，而租赁合同对此亦无约定，金烁公司主张按照1.43元/度计费依据不足，杰多公司同意按照0.99元/度支付，本院予以照准。杰多公司对于金烁公司主张的水费金额予以认可，本院予以确认。关于杰多公司主张的旋转台设备费、办理证照及消防二次改造工程费等费用，在杰多公司提供的相关发票等证据所载明的日期之前，杰多公司已取得工商、消防、食品经营等相关证照，办理证照费用及消防二次改造工程费，无证据证明系因金烁公司原因所导致的直接损失，而旋转台设备并未形成附合，故杰多公司要求金烁公司赔偿上述费用依据不足，本院不予支持。绿地公司作为东大名路XXX号商场所属的绿地浦创国际广场(暂名)项目的权利人，与杰多公司不存在合同关系，杰多公司要求绿地公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因金烁公司系一人有限责任公司，阮震作为金烁公司的股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对金烁公司的债务承担连带责任。阮震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海杰多投资有限公司与被告上海金烁实业有限公司签订的《商铺租赁合同》于2016年7月4日解除；二、自本判决生效之日起10日内，被告上海金烁实业有限公司应赔偿原告上海杰多投资有限公司装饰装修残值损失153,820元；三、自本判决生效之日起10日内，被告上海金烁实业有限公司应返还原告上海杰多投资有限公司租赁保证金69,351元、物业管理费押金30,000元、装修押金33,276元；四、自本判决生效之日起10日内，被告上海金烁实业有限公司应返还原告上海杰多投资有限公司2015年9月10日至2015年11月9日期间的物业费16,000元、2015年11月26日至2016年1月25日期间的租金36,987.20元；五、被告阮震对上述第二项至第四项承担连带责任；六、自本判决生效之日起10日内，原告上海杰多投资有限公司应支付被告上海金烁实业有限公司2016年1月26日至2016年6月19日期间的租金22,346.43元、2015年11月10日至2016年6月19日期间的物业管理费14,666.67元；七、自本判决生效之日起10日内，原告上海杰多投资有限公司应支付被告上海金烁实业有限公司电费13,616.16元、水费919.96元；八、驳回原告上海杰多投资有限公司的其余诉讼请求；九、驳回被告上海金烁实业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12,703.54元，由原告上海杰多投资有限公司负担2,540.54元，被告上海金烁实业有限公司负担10,163元；反诉受理费5,410.24元，由原告上海杰多投资有限公司负担1,082.24元，被告上海金烁实业有限公司负担4,328元。鉴定费10,500元，由原告上海杰多投资有限公司负担2,100元，被告上海金烁实业有限公司负担8,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  田永生二〇一九年四月三十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。