山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终552号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：陆某，该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田某，男，1978年3月4日出生，汉族，左云县人，小学文化，农民工，现住左云县。委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：大同鹊山高家窑煤业有限责任公司，，住所地左云县小京庄乡酸茨河村统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西沙龙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人大同鹊山高家窑煤业有限责任公司、田某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某，被上诉人田某的委托诉讼代理人陈某，被上诉人大同鹊山高家窑煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销山西省左云县人民法院(2018）晋0226民初492号民事判决书，改判上诉人减少保险赔偿金69923元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人田某的损失已由山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初491号民事判决书已赔偿，根据民事诉讼法相关规定不可以得到双份赔偿。被上诉人既然选择由侵权方进行赔偿，那么我公司就不应承担赔偿责任。本案被上诉人田某本身有过错，无证驾驶摩托车且三轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，被上诉人这种行为属于无证驾驶。一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。根据《雇主责任保险条款》第三条规定,在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。受伤者本人认定为主要责任，雇主责任险才进行赔偿，而田某只承担了同等责任，我公司不应赔偿。其二，根据《雇主责任保险条款》责任免除第五条下列情况下，不论任何原因造成损害赔偿责任的，保险人均不负责赔偿:（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械等情形，均不属于保险赔偿责任。关于投保单，投保单中明确声明，免除保险人责任的条款，被上诉人大同鹊山高家窑煤业有限责任公司已确认并盖章，说明我公司已履行到告知义务，因按照保险条款进行免赔。若此种情况下仍然判决保险公司承担赔偿责任，驾驶人就会无视这种危害行为所造成的后果，同时也增加了保险公司的赔偿风险，因此上诉人不承担赔偿责任。综上，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉,望二审人民法院依法支持上诉人的诉求。田某辩称，侵权责任与雇员责任是不同的法律关系，其仍可以获得雇员责任险的赔偿，没有法律规定不可以获得双重赔偿。本案中被上诉人田某没有主张医疗费，其他赔偿项目与侵权案件的赔偿并不矛盾。关于上诉人所说免责情形，上诉人并没有将投保单或保险条款给高家窑，也没有对条款进行说明，所以上诉人不具有免责情形。大同鹊山高家窑煤业有限责任公司辩称，上诉人没有提供相关的保险条款，保单上只有投保人数为１４人，责任限额６０万元，医疗５万元，并没有保险条款。保险全同中免除保险人责任条款，保险人订立合同时应当在投保单上对该条款做明确说明，没有作出提示或明确说明的该条款不发生效力。请二审法院驳回上诉，维持原判决。田某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费2600元,护理费3168元,营养费1500元,误工费23600元,伤残赔偿金38424元,精神抚慰金5000元,被抚养人生活费3931元，交通费1500元，鉴定费2500元，合计82223元。一审法院认定事实如下：2017年10月份，原告田某开始在被告高家窑煤业工作，工种为锅炉工，2018的3月2日下午1时许，原告从家里去往工作地点，途径左云县小京庄乡树儿里村时发生交通事故，造成原告受伤，该事故经左云县公安局交通警察大队认定双方当事人负事故同等责任。原告受伤后在左云县人民医院和大同市第五人民医院住院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折（左侧第3-5肋骨）、双肺下叶创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液、头外伤、头皮裂伤清创缝合术后、右侧顶叶缺血灶、全身多处皮肤和软组织伤、面神经麻痹，住院治疗26天，于2018年3月28日出院。2018年10月15日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告之损伤构成十级伤残，建议误工期120天、护理期30日、营养期30日，原告支付鉴定费2500元。原告在被告高家窑煤业工作期间，被告高家窑煤业向被告财保大同市分公司投保了雇主责任保险，其中每人伤亡责任限额600000元、每人医疗费用责任限额50000元，保险期从2018年1月1日至2018年4月30日。原告田某系农业家庭户口，其父亲田富英出生于1952年11月10日，有子女三人。山西省2017年度农村居民人均生活消费年支出8424元、农村居民人均可支配收入10788元、居民服务业和其他服务业年收入38547元、机关工作人员出差伙食补助费每天100元。田某主张的损失有：一、原告主张住院伙食补助费2600元，二被告无异议，且不违反法律规定，应予确认。二、原告主张护理费3168元，认为司法鉴定意见书建议护理期为30日，依据居民服务业年收入标准38547元计算，二被告无异议，应予确认。三、原告主张营养费1500元，认为司法鉴定意见书建议营养期30日，每天按50元计算，二被告无异议，应予确认。四、原告主张误工费23600元，认为原告于2018年3月2日受伤，2018年10月15日鉴定构成十级伤残，计算至定残前一日共236天，每天工资100元，因鉴定意见书建议误工期120日，应确认误工费12000元（120日×100元／日）。五、原告主张伤残赔偿金38424元，认为原告之损伤构成十级伤残，参照山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件通知，原告系农村户口，应参照农村居民人均消费支出8424元和农村居民人均可支配收入10788元之和计算20年，二被告无异议，应予确认。六、原告主张精神抚慰金5000元，因原告构成十级伤残，应予确认。七、原告主张被抚养人生活费3931元，认为原告父亲田富英出生于1952年11月10日出生，事故发生时66周岁，参照农村居民人均消费支出8424元计算14年，原告有兄妹三人，由三人平均承担，二被告无异议，应予确认。八、原告主张交通费1500元，因原告受伤后在左云县人民医院和大同市第五人民医院住院治疗，酌情确认交通费800元。九、原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认。综上，应确认此事故给原告田某造成的损失为69923元，其中医疗费损失8068元（住院伙食补助费2600元＋护理费3168元＋营养费1500元＋交通费800元）、伤残损失为61855元（误工费12000元＋伤残赔偿金38424元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费3931元＋鉴定费2500元）。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，原告田某受雇于被告高家窑煤业后，被告高家窑煤业向被告财保大同市分公司投保了雇主责任保险，且该保险合同已经生效，原告田某在上班途中发生交通事故，受到非本人主要责任伤害，其损失69923元应在医疗费用责任限额内赔偿8068元、在伤亡责任限额内赔偿61855元。被告高家窑煤业的雇主赔偿责任，被告财保大同市分公司已经在保险责任内赔偿，故原告田某对被告高家窑煤业的诉讼请求应予驳回。被告财保大同市分公司辩称原告田某之损伤因交通事故造成，应由肇事车辆及其保险公司承担相应的赔偿责任，因被告财保大同市分公司与被告高家窑煤业签订的保险合同系人身保险合同，保险人向被保险人或者受益人赔付保险金后不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故对其辩称意见不予采纳。被告财保大同市分公司辩称原告田某系无证驾驶，应免除保险人的责任，因被告财保大同市分公司提交的投保单没有约定免赔额或者免赔情形，未在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，故对其辩称意见不予采纳。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在雇主责任保险限额内赔偿原告田某69923元。二、驳回原告田某对被告大同鹊山高家窑煤业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担774元、原告田某负担154元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审查明田某受伤过程及交通事故责任的认定均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人是否应当承担雇主责任保险的理赔责任。关于上诉人是否应当承担雇主责任保险的理赔责任的问题。田某及大同鹊山高家窑煤业有限责任公司向法院提交保单，证明向上诉人投保雇主责任保险，名单中有田某。上诉人对双方签订雇主责任保险合同无异议，但认为田某违反雇主责任保险条款第五条，故保险人不负责赔偿。本院认为，左云县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》记载“经本队现场勘查、取证认为：田某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶……”证明本案被上诉人田某属于无证驾驶。根据双方签订《雇主责任保险条款》责任免除第五条明确约定“下列情况下，不论任何原因造成损害赔偿责任的，保险人均不负责赔偿:（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械等情形，均不属于保险赔偿责任。”，本案上诉人不应当对该保险事故承担赔偿责任。虽田某及大同鹊山高家窑煤业有限责任公司认为上诉人未履行明确提示说明义务，故上诉人不存在责任免除，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”田某系无证驾驶，违反法律禁止性规定，故该免责条款有效，田某要求上诉人承担赔偿责任无法律依据。上诉人的上诉请求，本院予以支持，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初492号民事判决；二、驳回田某的诉讼请求。一审案件受理费928元，二审案件受理费1548元，共计2476元，由田某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年四月九日书记员 樊芙蓉