wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1631号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：王兆忠，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告王兆忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告王兆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月8日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年9月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王兆忠未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2007年9月8日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与王兆忠（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告王兆忠于2018年9月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告王兆忠未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告王兆忠于2007年9月8日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告王兆忠于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十三日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初145号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人莫志波，男，1978年9月28日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月26日、2019年3月26日、2019年4月3日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］118号起诉书指控被告人莫志波犯滥伐林木罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人莫志波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年7月期间，被告人莫志波在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县小班（地名“荷木”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人莫志波砍伐林地总面积0.14公顷，林木森林总蓄积量为15立方米，总出材量为11立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值6600元。 另查明，被告人莫志波于2018年11月21日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人莫志波在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人蒙某1的证言；3、被告人莫志波的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫志波违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达15立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫志波犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人莫志波自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人莫志波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人莫志波从轻处罚。被告人莫志波提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人莫志波犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年四月十六日 书记员  龙 苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2518号上诉人（原审原告）：东莞市长荣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路，统一社会信用代码为914419000734621422。法定代表人：刘晓凌。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕彦俊，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市，上诉人东莞市长荣鞋业有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人吕彦俊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长荣公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，并依法予以改判；2.本案全部诉讼费由吕彦俊承担。事实和理由：2017年6月12日吕彦俊入职长荣公司，入职后时双方签订了入职合约。在2018年初，吕彦俊没有办理任何离职手续离开公司，经长荣公司多次要求仍拒绝回公司上班，也不回公司领取工资。长荣公司从未主动辞退吕彦俊，也不存在拖欠工资的情形。因此，长荣公司无需支付经济补偿金、提成、双倍工资差额给吕彦俊。被上诉人吕彦俊未在法定期限内向本院提交答辩意见。长荣公司向一审提起诉讼请求：（一）长荣公司无需支付吕彦俊提成34388.4元；（二）长荣公司无需支付吕彦俊经济补偿金8000元；（三）长荣公司无需支付吕彦俊二倍工资差额54554元；（四）吕彦俊承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决：一、限长荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向吕彦俊支付工资17393元以及提成34368.4元；二、限长荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向吕彦俊支付解除劳动关系经济补偿金8000元；三、限长荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向吕彦俊支付未签订劳动合同二倍工资差额54554元；四、驳回长荣公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由长荣公司负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15537号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：一审庭审时，长荣公司称，长荣公司与吕彦俊工资报酬方面进行过协商沟通，双方协商过程中出具了大量金额不一样的费用报销单，对于是否包括吕彦俊提交的案涉两份报销单，由于没有原件，无法确定。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对长荣公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于业务提成款问题。首先，吕彦俊提交费用报销单主张其在职期间的业绩量为171942双。其提交的费用报销单所记载的业绩量均为171942双，长荣公司虽予以否认，但长荣公司对吕彦俊的业绩量负有举证责任，长荣公司未能向提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故对吕彦俊的上述主张本院予以采信。其次，长荣公司对吕彦俊提交的人事资料表予以确认，从该人事资料表显示的内容可见，双方约定按0.2元/双计算业绩提成。长荣公司未能提供证据证明其已支付吕彦俊上述业绩提成，故长荣公司应按双方约定向吕彦俊支付业绩提成171942×0.2=34388.4元。但是，吕彦俊在劳动仲裁时仅主张34368.4元，视为其对权利的自由处分。故一审认定长荣公司支付吕彦俊提成34368.4元合法有据，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。吕彦俊主张长荣公司无故解雇吕彦俊，对此长荣公司不予确认并主张吕彦俊自行申请离职，但双方提交的证据均不足以证明各自的主张。在双方均没有充分证据证明劳动关系解除的原因情况下，一审结合双方在2018年2月7日进行工资结算及交接工作这一事实，双方的劳动关系可视为由长荣公司提出且经双方协商一致于2018年2月7日解除并无不当。故此，长荣公司应依法支付吕彦俊经济补偿金，一审对此认定并无不当，本院予以维持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。长荣公司无法提供《劳动合同书》原件，吕彦俊对此否认，长荣公司又无法提供其他证据予以佐证，故长荣公司应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，长荣公司应向吕彦俊支付2017年7月12日至2018年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。一审对此认定无误，本院依法予以维持。综上所述，长荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市长荣鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1833号 原告：陈培钢，男，1974年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 被告：陈奕波，男，1975年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杨秀君，女，1977年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈培钢与被告陈奕波、杨秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员徐孟勇适用简易程序独任审理。2019年4月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈培钢及委托代理人贾飞龙、被告杨秀君到庭参加诉讼，被告陈奕波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培钢起诉称：原告与被告陈奕波系堂兄弟，两被告系夫妻。2013年12月19日，两被告因承接工程支付保证金需要，向原告借款人民币60万元，口头约定利息为月利率1%，原告于当日通过银行转帐方式交付上述借款。此后两被告于2014年底、2015年底、2016年底支付了三年的利息。2017年底，被告方只支付了6000元利息。2017年12月19日起至今都未支付过利息和归还本金。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务。因此原告提出如下诉讼请求：1.判令被告陈奕波、杨秀君归还原告借款600000元及2017年12月19日起至实际清偿之日止按月利率1%的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张，举证如下： 1、提供转帐凭证。证明借款交付的情况，以前总的借款是100万元，打款99万元，1万元是现金，40万元是向朱伟娣借的，那个40万元已经归还了。还剩余60万元。 2、提供借条一份，是二年后出具的，大概是2015年12月份出的。 3、提供录音资料。证明被告杨秀君是共同借款，她是知情，这个钱是承包工程的，也是答应房子卖掉后归还的。 4、提供民事判决书一份。证明被告有工地款项可以收的事实，证明这个保证金是我们转帐给他的。 5、提供婚姻档案记录。证明借款系婚姻关系存续期间。 被告陈奕波未答辩，亦未举证。 被告杨秀君答辩称，其对本案借款不知情，借条上没有我的签字，其不应承担共同还款责任。 对原告提供的证据，被告陈奕波未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，被告杨秀君经质证认为：这个款项我是不知道的，房子卖掉后，我前夫跟我商量，先借我前夫20万元，我当时是答应的。我就归还了朱伟娣10万元，还有10万元我是归还培钢的，但培钢不答应。对原告提供的证据2，被告杨秀君质证意见：不知道。对原告提供的证据3，被告杨秀君质证意见，当时原告来向我家催讨，我前夫说工地里6月份钱是可以拿了，我答应只归还20万元，其余我要购买单身公寓。对原告提供的证据4，被告杨秀君对这个判决书没有异议。对原告提供的证据5，被告杨秀君经质证没有异议，但不是逃避债务，是被告陈奕波在外有女人。 经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告杨秀君与被告陈奕波原系夫妻关系，两人于1999年11月22日登记结婚。2008年12月2日登记离婚、2009年3月11日登记结婚，2011年7月6日登记离婚，2012年7月16日登记结婚，2015年2月27日登记离婚。2013年12月19日，被告陈奕波因承接工程支付保证金需要，向原告借款人民币60万元，口头约定利息为月利率1%，原告于当日通过银行转帐方式交付上述借款。借款时，被告杨秀君与被告陈奕波一同前往原告家，知道借款。此后被告陈奕波于2014年底、2015年底、2016年底支付了三年的利息。2017年底，被告陈奕波只支付了6000元利息。2017年12月19日起至今都未支付过利息和归还本金。被告陈奕波将所借款项用于向浙江八达建设集团有限公司建设工程分包合同的履约保证金。 本院认为：原告与被告陈奕波之间的民间借贷关系合法有效，被告陈奕波借款后理应承担还款责任。借条未约定还款时间，被告陈奕波应按原告的要求及时归还。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨秀君对借款知情，而且借款用于承包工程。故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈奕波经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奕波、杨秀君于本判决生效后十日内归还原告陈培钢借款600000元及2017年12月19日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，本案财保费3920元，由被告陈奕波、杨秀君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐春芽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初794号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锡坤，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，经营广西保盈投资有限公司，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年4月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人梁锡坤犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月25日0时17分许，被告人梁锡坤酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至佛山市顺德区容桂街道文华路文塔红绿灯对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人梁锡坤的血样检出乙醇成分，含量为176.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人梁锡坤的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁锡坤拘役一个月至二个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人梁锡坤对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁锡坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁锡坤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁锡坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年四月十五日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执438号 肖强、王敏、肖佑勋： 你与李仕彬借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2091号法律文书已发生法律效力。申请执行人李仕彬于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初2091号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李仕彬支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0681执保565号 解除保全申请人:王涛，男，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：杨经萍，女，汉族，居民，住龙口市。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年11月14日作出（2018)鲁0681执保565号民事裁定书，冻结了解除保全申请人银行存款人民币60000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人银行存款人民币60000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年四月十一日 书记员  俞舒杨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初161号之一 原告：丁开红，男。 委托诉讼代理人：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号，统一社会信用代码：91420800579886225R。 法定代表人：李道新，董事长。 委托诉讼代理人：姜成虎，男，湖北嘉顺置业有限公司副总经理。代理权限：特别授权。 原告丁开红与被告湖北嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。后因司法鉴定，于同年3月18日中止诉讼。2019年4月29日，原告丁开红以本案争议涉及刑事犯罪并已处理为由，当日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁开红申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁开红撤回起诉。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告丁开红负担。 审判员 解 兵 二〇一九年四月二十九日 书记员 杜玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5558号原告：毛文昊，男，回族，1974年12月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：苏坚亮，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：苏展文，男，汉族，1978年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新城新埠中路（宗地号：136045-××5），统一社会信用代码：914406065883043119。法定代表人：聂足勇。原告毛文昊诉被告苏坚亮、苏展文、佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市顺德区志歌电器制造有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何嘉惠人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  关银焕二〇一九年四月二日书 记 员  梁俊杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1171号 罪犯黄汉才，男，1978年12月26日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2011年12月21日作出（2011）钦南刑初字第443号刑事判决，以被告人黄汉才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年6月14日起至2021年12月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人黄汉才与同案被告人共同退赔被害人人民币65000元（已退赔40000元）。被告人黄汉才不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）钦刑二终字第24号刑事判决，维持对被告人黄汉才的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年8月10日交付广西黎塘监狱执行。2015年1月22日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年1月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第467号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄汉才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄汉才予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄汉才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄汉才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分117.71分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄汉才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄汉才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更175号罪犯王泽建，男，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人王泽建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）川刑终字第291号刑事裁定，核准以犯贩卖毒品罪，判处被告人王泽建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民院于2009年8月31日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十八年二个月；经四川省自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王泽建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯王泽建报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯王泽建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王泽建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王泽建减去有期徒刑七个，剥夺政治权利不变（减刑后，刑满释放日期为2027年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523民初5485号之一 原告：安吉县博康担保有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城26层），统一社会信用代码913305237933665627。 法定代表人：方钦江，公司董事长。 委托诉讼代理人：周博超，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。 被告：卢郁青，男，1956年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告安吉县博康担保有限公司与被告卢郁青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。原告安吉县博康担保有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县博康担保有限公司撤诉。 本案受理费41080元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费46080元，由原告安吉县博康担保有限公司负担。 审判员  程思瑶 二〇一九年四月二十二日 书记员  许 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初465号 原告吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。 被告高献宝，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。 被告五丫，女，1982年9月29日出生，蒙古族，农民。 原告吴秀珍与被告高献宝、五丫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴秀珍到庭参加诉讼，被告高献宝、五丫经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高献宝、五丫给付欠款21000.00元及利息9240.00元，本利合计30240.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月，被告从原告处赊购种子化肥，欠款21000.00元，并出具欠据一枚，双方约定按照月利0.02元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高献宝未答辩。 被告五丫未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月1日，被告高献宝经被告五丫担保从原告吴秀珍经营的商店赊购农资，价格21000.00元，被告高献宝向原告出具21000.00元欠据一枚，被告五丫在欠据上担保人处签字捺印，双方约定从欠款之日起按照月利2%计算违约金，对还款日期双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告高献宝之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告高献宝应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求被告高献宝偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告五丫对债务承担保证责任的方式未作约定，视为被告五丫对债务承担连带责任保证，而保证担保的范围包括主债权及违约金、实现债权的费用，因原被告对还款时间未作约定，故对原告要求被告五丫承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高献宝自本判决生效之日起给付原告吴秀珍欠款本金21000.00元及违约金8820.00元【21000.00元×0.02元×21个月（2016年11月1日至2018年8月1日）】以及索款费用600.00元，合计30420.00元。 二、被告五丫对上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.00元，由被告高献宝、五丫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17947号原告：深圳市七彩光动画科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰花园1栋280，统一社会信用代码91440300319350686M。法定代表人：马勇，董事长。委托诉讼代理人：陈政，广东君言律师事务所律师。被告一：深圳腾清动漫股份有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城13栋801，统一社会信用代码914403005657350202。法定代表人：张秀颜。被告二：深圳前海腾清动漫文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区南海大道1079号花园城数码大厦A座109，统一社会信用代码9144030035912478XB。法定代表人：梁叶春。被告三：梁叶春，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，三被告共同委托诉讼代理人：陈绮云，女，汉族，1975年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告深圳市七彩光动画科技有限公司诉被告深圳腾清动漫股份有限公司、深圳前海腾清动漫文化有限公司、梁叶春承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政、三被告的共同委托诉讼代理人陈绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2017年3月9日就被告一委托原告制作《足球王者》动画大电影事宜签署了《动画大电影制作外包协议》，制作费用为每分钟七万元，后续制作完成的总分钟数为15分钟，故该项目制作总价为105万元。其后，原告如期完成并交付了前述协议约定的工作成果，但被告一一直未按照合同履行其支付制作费的义务，原告曾多次向被告一及实际控制人被告三进行催告，2018年2月24日，为协商解决前述制作费的拖欠事宜，被告二、被告三向原告出具《还款承诺书》，确认被告一尚欠原告足球王者项目制作费34.4万元，若被告二不能在2018年7月25日前支付前述款项，则应由被告三替代支付。截止2018年8月8日，经被告一董事、被告二监事及前述两个项目负责人马宏亮出具的《情况说明函》进一步确认，被告一仍欠原告外包制作费共计589000元，其中包含足球王者项目未付的制作费299000元。经原告前后多次催告，被告一未完全履行其合同义务，被告二、被告三也没有向原告支付剩余的制作费，三被告的行为严重损害的了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一向原告支付制作费299000元;2、被告一向原告参照国家同期银行贷款利率标准支付逾期违约金1017.43元（自2018年7月26日起算，暂计至2018年8月21日，实际计算至履行之日）；3、被告二、被告三对前述债务承担连带清偿责任;4、三被告承担本案诉讼费用、保全费。三被告答辩称，对于诉讼请求被告予以认可。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《动画大电影制作外包协议》，证明被告一委托原告就足球王者动画大电影制作事宜达成了书面的协议，双方就委托事项、制作费用、权利义务等进行了约定；2、足球王者项目制作费支付情况表，证明被告一向原告支付制作费用的情况；4、银行回单凭证，证明被告一向原告支付制作费用的情况。原告称足球王者项目和洛克王国项目制作费是由被告一统一支付的，共1000930元，支付凭证没有进行项目的具体区分。足球王者项目实际付了750930元，另一个洛克王国项目实际支付了25万元；5、还款承诺，证明被告一欠原告制作费的事实，且被告二、三对被告一履行支付制作费的义务提供保证，若被告一未能按期履行，则由被告二、被告三进行替代履行；6、情况说明函，证明被告一董事、被告二监事及项目负责人马宏亮对被告一欠原告制作费的事实进行说明，并对相关的欠款金额进行确认；7、足球王者上映公告，证明原告参与制作的足球王者动画电影己进行公映；8、足球王者上映网站宣传截图，证明原告参与制作的足球王者动画电影已经进行公映。三被告对原告的上述证据均无异议，称梁叶春是被告二的法定代表人，被告一的大股东，马宏亮是该两个项目的负责人。庭审中原告称，被告二是被告一的全资子公司，被告一的法定代表人是被告二法定代表人的母亲。被告的诉讼代理人称，只知道被告一是被告二的母公司，法定代表人之间的关系代理人不清楚。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供外包协议、还款承诺、情况说明函等证据以证明其与被告一之间存在承揽合同关系，三被告尚欠其制作费的事实，三被告对此无异议。因此，对原告的主张，本院予以采信。三被告对原告的诉讼请求无异议，本院对原告的上述请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳腾清动漫股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市七彩光动画科技有限公司支付制作费299000元及逾期违约金（逾期违约金按中国人民银行银行同期同类贷款利率标准自2018年7月26日起算计至履行之日）；二、被告深圳前海腾清动漫文化有限公司、梁叶春对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.26元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年四月三十日书 记 员 吴亚非
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1869号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省××××。负责人：黄守卫，行长。被执行人徐红霞，女，1962年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14352号民事判决书，依法向被执行人徐红霞发出执行通知书，责令被执行人徐红霞支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行336222.01元，支付截至2018年7月19日的利息36206.31元、分期付款手续费8526.49元、逾期还款违约金61398.09元，支付利息43494元（以欠款本金326222.01元为计算基数，按照日万分之五的标准，自2018年7月20日起暂计算至2019年4月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息4909.64元（以326222.01元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年1月16日起暂计算至2019年4月12日），并承担本案案件受理费3911元，执行费4793元。合计499460.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐红霞的财产，限额499460.54元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初287号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人雷志文，男，1997年2月26日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地清远市清新区。因本案于2018年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人丘志阳，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）222号起诉书指控被告人雷志文犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员花蕾出庭支持公诉，被告人雷志文及辩护人丘志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日3时许，被告人雷志文和朋友钟某、冯某1乘坐三轮车途经中山市XX镇XXXXX路XX号XXX服装店对开路段时，遇被害人欧某和其朋友蒋某1驾驶的面包车经过，会车时，被告人雷志文与被害人欧某发生口角并因此打斗致伤，后双方各自到中山市XX人民医院治疗。同年8月23日15时许，公安人员在上述医院将被告人雷志文抓获归案。经鉴定，被害人欧某损伤程度为轻伤二级，被告人雷志文损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人雷志文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、《行政处罚决定书》、证人钟某、冯某1、蒋某1的证言及辨认笔录、被告人雷志文的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷志文无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人雷志文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雷志文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人存在过错的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人雷志文系初犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人雷志文及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  刘叶青人民陪审员  赵金强二〇一九年四月二十二日书 记 员  麦文婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1030号原告：郑传柳，女，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师（特别授权）。被告：李世雄，男，1982年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N（1-1）。负责人：蔡军，系公司经理。本院在审理原告郑传柳诉被告李世雄、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑传柳于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑传柳向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑传柳撤回起诉。案件受理费601.00元（已减半收取），由原告郑传柳承担。审判员  何秀林二〇一九年四月一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更422号 罪犯彭富德，男，1953年3月26日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）达中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人彭富德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人32848.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月3日以（2016）川刑终211号刑事裁定，维持并核准被告人彭富德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯彭富德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭富德于2016年7月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭富德在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯彭富德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月十日 书记员  骆 锐
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执468号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。 负责人：钱春平，行长。 被执行人：柴荣华，男，1957年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人柴荣华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人19902.03元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执468号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十八日 书记员  余施润
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初621号 原告：王绍全，男，1951年9月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。 委托诉讼代理人：杨楷，系吉林英城律师事务所律师。 被告：吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村村民委员会。地址公主岭市。 负责人：赵本文，系村书记。 委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 原告王绍全与被告吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村村民委员会（以下简称吴大屯村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍全及其委托代理人杨楷，被告吴大屯村村民委员会的负责人赵本文及其委托代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍全向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令履行合同；二、付给承包期间的相关补助（直补）待提供；三、承包期间8亩地的损失；四、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2003年4月王绍全和公主岭市杨大城子镇吴大屯村签订了承包村里预留地2.4公顷，承包期至2027年，但是至今还差8亩地没有履行合同，至今被他人耕种，原告一直没有得到直补，根据法律相关规定，为维护原告合法权益，请求人民法院依法审理。 吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村村民委员会辩称，原告是在2003年跟村里签订的土地合同，村里报的预留地是2002年上报，上报的土地不包括原告的，原告只交付了8200元的土地承包款，原告向村里主张直补款，是让村里把国家的钱套给他。被告的委托代理人的代理意见是：一、原告所述与事实不符，作为村委会已经全面履行土地承包合同，不存在违约，2003年双方签订土地承包合同时，该2.4垧预留地当时已经被7组村民耕种，基于此事实，原告同意自行收回2.4垧地，双方签订承包合同后，原告收回1.6垧，仍有8亩地由他人耕种，鉴于原告明知，所以差8亩地的责任不在村委会，涉及的直补款，无论村委会是否有侵占的事实，该款已经发放给原告，村委会没有违约事实。二、原告至今没有按照合同约定全额交付土地承包费16800元，而是只交了8200元，按照双方合同约定，每公顷7000元，现住是耕种了1.6垧地，承包费是11200元，只交了8200元，原告违约，村委会保留向原告追索承包费的权利。三、该8亩土地，原告没有耕种，责任不在村委会，也谈不到赔偿损失的问题，原告可自行收回。四、原告主张的权利已经过了诉讼时效，2004年有综合补贴时，原告也没有主张权利，现在8亩地已经过了16年，已经超过诉讼时效，村委会全面履行了约定，并经过村镇协调，为原告争取到了直补，正常是没有的。村委会没有任何违约之处。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、土地承包合同，证明其2003年4月5日与吴大屯村村委会签订土地承包合同，承包土地2.4垧，承包费每公顷7000元，承包期限是25年。 2、原村长杨殿才的证言一份，证明2003年其曾找过镇里解决土地问题。 3、信访意见书一份，证明其一直在找土地的事儿。 被告对上述证据无异议。 被告为证明其答辩主张向本院提交证据如下： 1、土地承包合同复印件，证明土地承包关系。 2、收据一份，证明2004年4月原告只交付土地承包款8200元，其余8600元一直未交。 3、包地过程凭证以及证言复印件，证明包地是土地已被七组村民抢种，原告在知道该种情况下提出承包土地的请求，原告承诺自己去要地。 4、信访处理报告一份，证明当时村里没有上报7组的预留地，原告未全额支付承包费。 5、村委会情况说明及粮食补贴发放情况说明、领取耕地补贴名单，证明原告在2016年、2017年已经领取了1.6垧土地的粮食补贴。 原告对证据1、2、5没有异议，对证据3、4有异议，认为村里的预留地是全面报，那就应该包括其的土地，另外被告提供的证人证言等证据上并没有其签字，当时是村委会招标，其才承包的土地。 本院经审理查明：2003年4月5日，原、被告双方签订了土地承包合同，合同约定承包土地2.4垧，承包费每公顷7000元，承包期限是25年。在签订合同前，该2.4垧土地中有八亩地已经被村里七组村民抢种，双方对该种情况皆是明知的，原告当时交付了承包费8200元，剩余的8600元一直未给付。 另查明，吴大屯村在当时实际上有40多垧预留地，但上报的土地是25垧，上报的该25垧地中哪些地块能获得直补款并未进行明确划分。 本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订合同前，双方明知其中有八亩地已经被村民抢种，被告吴大屯村村民委员会在事实上已经不能向原告交付该八亩地给其耕种，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，被告吴大屯村村民委员会对涉争的八亩地在签订合同前事实上已经无法交付，且原告亦未实际支付该八亩地的土地承包费，故，原告请求继续履行该八亩地以及给付承包期间该8亩地损失的诉讼请求，本院不予支持，双方仍应继续履行1.6垧承包地的土地承包合同。关于原告要求被告给付承包期间直补费的诉讼请求，原告的承包地是否包含在上报的25垧预留地内，原告并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求返还承包地直补的诉请，本院不予确认，待上报预留地的权利、义务关系明确后，权利人可另行起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村民委员会于本判决生效后，继续履行1.6垧土地的承包合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 微 二〇一九年四月二十二日 书记员 孙成名
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3619号原告：常青，女，1968年6月15日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：徐静，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：孙荣，女，1985年9月18日生，汉族，住扬中市。原告常青诉被告孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告常青及其委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告孙荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常青向本院提出诉讼请求：1、判令孙荣偿还借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，孙荣向常青借款50万元，并出具借条，后孙荣未能还款，故常青诉至法院。孙荣未作答辩，亦未提供证据材料。常青围绕诉讼请求向本院提交了孙荣出具的借条，经当庭审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，孙荣向常青借款50万元，并出具借条，载明：“今借到常青人民币伍拾万元正（￥500000）借款人：孙荣2014年8月1日”。后孙荣未能还款，常青诉至法院。本院认为，孙荣向常青借款50万元，有孙荣向常青出具的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。孙荣借款后理应及时偿还，其长期拖欠，显属不当。常青起诉要求孙荣偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣于本判决生效后十日内偿还原告常青借款50万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，由被告孙荣负担(原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王永和人民陪审员  黄丽萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  顾 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0402执异3号 案外人：张某，男，2009年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：初一琦，女，1982年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系案外人母亲。 申请执行人：李照伟，男，1983年7月27日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：张杰，男，1983年5月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行李照伟与张杰民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院查封的位于邯郸市邯郸县荀子北大街3号锦河湾10号楼1单元19层1902号房屋提出书面异议，要求终中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张某称，2015年7月5日，案外人作为买受人与邯郸市恒昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了邯郸市恒昌房地产开发有限公司开发的邯郸县荀子北大街3号锦河湾10号楼1单元19层1902号房屋，合同编号00125180，购房款2273414元，由案外人祖父张建军全部支付。因购买时案外人尚未成年，故由案外人的法定代理人张杰代为在合同上签字。案外人上述房屋享有足以阻止执行保全的实体权利。综上，案外人已支付开发商全部房款及维修基金，未能办理过户不是案外人的原因。根据法律规定，上述房产已属于案外人所有，因此，请求法院中止执行该房产。 本院查明，李照伟与张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0402执恢191号之一执行裁定书，并于当日查封了被执行人张杰儿子张某名下位于邯郸县××北大街××河湾××楼××单元××层××房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”。本案中，本院执行的位于邯郸县××北大街××河湾××楼××单元××层××房产，登记在案外人张某名下，且张某已交付全部房款及维修基金，已实际取得该房产的所有权。综上所述，张某提供的证据足以证明其对涉案房屋享有排除执行的权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对邯郸县××北大街××河湾××楼××单元××层××房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吴欢欢
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执628号 被罚款人:徐青松 本院在执行孙建光与徐青松民间借贷纠纷一案中，因徐青松拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐青松罚款500元，限在2019年04月16日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月九日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初545号 原告：楼唯波，男，1973年12月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：吴振花，女，1963年1月13日出生汉族，住象山县。 被告：郑敏亚，女，1972年1月2日出生汉族，住象山县。 原告楼唯波与被告吴振花、郑敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年1月15日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼唯波撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼唯波负担。 审 判 员  赵 蓉 人民陪审员  叶来宝 人民陪审员  金从标 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  陈闪闪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15487号原告谢某1，女，汉族，1970年5月17日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托代理人付银城，深圳市宝安区法律援助处指派律师。被告刘某，男，汉族，1973年3月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告谢某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人付银城，被告刘某委托代理人龚紫彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系初中同学，在1993年按照农村习俗办理婚宴，但没有登记结婚证。××××年××月××日，原告生育儿子谢某2。结婚后，原告发现被告有第三者，遭到家公家婆和被告的家庭暴力，原告起诉离婚，最后被告赔偿1万元。离婚后，儿子随原告生活，由原告独立抚养，现儿子已25岁，靠打零工生活。儿子已到结婚年龄，母子仍寄居亲戚危房，生活困难。被告在深圳、广州、池尾新寮有大量房产，其中新寮公路旁的两幢房产是当初被告以结婚为由向其外公在香港讨钱来建的。被告还曾托同学刘某2、刘某3来说情，却是一句空话。请求判令：1、被告位于普宁市池尾镇新寮新公路路口国道公路旁第二、第三幢房产归还原告；2、被告支付原告青春损失费15万元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、不存在原告所诉称的房产；2、原被告诉争纠纷已在（1995）普池民初字第24号案件中案结事了，原告主张青春损失费毫无依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于1993年农历10月27日按照农村风俗举办婚礼并同居生活，形成事实婚姻，××××年××月××日生育一子谢某2。1995年，原告向普宁市人民法院提起离婚诉讼，诉称婚后被告父母要求其按封建礼教家庭方式服侍家人，被告不但未劝说，还对其进行辱骂、殴打，原告起诉离婚，要求抚养孩子，被告应一次性支付孩子十八年抚养费（每月按500元计算）、教育费9000元以及原告与孩子的医疗及经济帮助5万元，请求分割70万元夫妻存续期间共同财产，原告随嫁衣物归原告所有，请求解决原告和孩子的居住问题。1996年4月24日，广东省普宁市人民法院依法作出（1995）普池民初字第24号民事判决书，判决：一、原、被告离婚；二、孩子谢某2由原告谢某1抚养；三、被告刘某于判决生效后十日内一次性支付抚养费13000元及其他经济补助2000元；四、原告谢某1已带走的金项链一条、金手链一条、金耳环一双、金戒指一枚和其他衣物以及在被告处的箱一对和衣服归原告所有，冰箱、电风扇、洗衣机、消毒碗柜、拉舍尔和五花牌丝棉被归被告所有。双方未上诉，该判决于1996年5月11日生效。1996年5月20日，谢某1在法院签收刘某交来的抚养费及经济补助共15000元并出具收条。本院向普宁市池尾街道新寮村民委员会发送协助调查函，并实地进行走访调查。普宁市池尾街道新寮村民委员会出具证明，原告所主张的房产系村民刘某4所有，始建于1989年，于1991年建成。上述事实有（1995）普池民初字第24号民事判决书、生效证明、履行生效判决证明书、收条、协助调查函及庭审陈述为证。本院认为：当事人离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生纠纷，诉请法院进行财产分割的，法院应当受理。原告请求判令被告位于普宁市池尾镇新寮公路路口国道公路旁第二、第三幢房产归还原告，应当首先证明两幢房产系双方夫妻关系存续期间获得的共同财产，其次应举证证明该两幢房产归其所有的相关事实及法律依据。原告主张的涉案房产并非夫妻共同财产，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告支付青春损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢某1全部诉讼请求。本案案件受理费10050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 高  志  军二〇一九年四月二十二日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初901号原告：李庆宏，男，1972年7月9日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽阳县郡牛农业有限公司。地址：辽阳县首山镇黑牛庄村。法定代表人：黄国普，职务经理。原告李庆宏为与被告辽阳县郡牛农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告李庆宏及委托代理人翟运宝到庭参加诉讼，被告辽阳县郡牛农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆宏诉称：2017年，被告辽阳县郡牛农业有限公司开始雇佣原告在建大棚及窑头房，经双方核定总价款为209646元。该款经原告多次催要，被告于2018年4月24日给付原告50000元，余款159646元拖欠至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告人工费、材料费共计159646元。被告辽阳县郡牛农业有限公司未作答辩。经本院审理查明，2017年，被告辽阳县郡牛农业有限公司雇佣原告李庆宏建生态园大棚，经双方核对，产生人工费、材料费共计209646元，被告给原告出具对账单一份，由被告公司负责人黄国普、财务刘川红、现场经手人郑长有及原告李庆宏签字，并加盖被告单位公章。2018年4月24日被告给付原告50000元，余款159646元拖欠至今。上述事实，有原告的陈述、对账单一份在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原告李庆宏为被告辽阳县郡牛农业有限公司承建大棚，被告应当按约定给付原告报酬，长期拖欠系违约行为，违反诚实信用原则。因此对于原告李庆宏要求被告给付剩余欠款159646元的诉讼请求，本院予以支持。被告辽阳县郡牛农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽阳县郡牛农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆宏欠款159646元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，由被告辽阳县郡牛农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年四月十八日代书记员 王 玉
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十五被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在民生银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初738号原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。法定代表人：刘久力，总经理。委托诉讼代理人：吴振慧，永兴物业服务有限责任公司职工。委托诉讼代理人：潘杰英，内蒙古辉东律师事务所律师。被告：陈敏，男，1972年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：穆晓兰（系陈敏妻子）女,1976年1月12日出生，汉族，住址同上。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）委托诉讼代理人吴振慧、潘杰英及被告陈敏的委托诉讼代理人穆晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付原告物业费3367元；2.请求人民法院判决被告立即支付违约金1280元（3367元×4.75%×1.5÷365日×1947日）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照《物业服务合同》的约定完全履行了相应的义务，陈敏所有的住宅面积为87.67㎡，应当按照0.6元/月·㎡的标准向原告交纳物业服务费，2013年9月1日至2018年12月31日期间共计64个月，其应交物业服务费3367元。被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，在原告多次上门催交的情况下，无故拒不支付物业服务费。按照《物业服务合同》约定，被告应该按日千分之三支付违约金，但出于公平起见，原告减少部分违约金。故诉至法院，请求维护当事人的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈敏答辩称，欠物业费属实，但因物业服务不到位，小区卫生不合格，公共设施维护不到位，对小区进出车辆监管不严，所以没有交纳物业费。本院经审理认定的事实如下：2013年9月1日，永兴物业公司与霍林郭勒市莫斯台街道滨河华庭小区业主委员会签订了物业服务合同至今，均由永兴物业公司为霍林郭勒市滨河华庭小区业主提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.6元。陈敏系霍林郭勒市滨河华庭小区A2-1-501号房屋业主，房屋面积87.67平方米。2013年9月1日至2018年12月31日期间共计64个月的物业费3367元，业主陈敏至今未付。以上事实有永兴物业公司提举的2013-2018年度物业服务合同、2014年9月1日的补充协议、霍林郭勒市莫斯台街道宜宾社区居民委员会出具的滨河华庭小区入住明细表、霍林郭勒市霍林郭勒市莫斯台街道宜宾社区居民委员会出具的证明、滨河华庭小区2014-2018年度满意度调查表及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对陈敏提举的25张照片，本院对照片的真实性予以确认，但因照片印证的是某一时间点的事实，不足以证明物业公司没有履行服务义务，故本院不予采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中永兴物业公司与霍林郭勒市滨河华庭小区业主委员签订的物业服务合同合法有效，当然对滨河华庭小区所有业主有约束力。对于陈敏拒交物业费的理由，本院认为，关于小区卫生问题，因其提举的证据不足以证明物业公司未履行义务，另对于公共设施维护不到位及小区车辆管理问题，因为公共设施维护及小区车辆管理只是物业服务中的一部分，并且导致以上问题的外在因素较多，物业公司虽然存在服务和管理瑕疵，但在这方面的违约不足以构成根本违约，所以不能完全免除业主的缴费义务。物业服务水平应当与物业收费标准相适应，物业服务是一种长期持续性服务过程，不可能绝对完美，不存在任何瑕疵，同时物业服务也是根据业主的要求有不断完善的过程，业主陈敏认为物业服务不到位，可向业主委员会提出或物业管理部门反映，由物业管理部门监管并责令其完善物业服务，不能以此为由而拒交物业服务费。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。陈敏作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时缴纳物业服务费用。因永兴物业公司提供的物业服务并非完美无瑕，故对永兴物业公司要求陈敏支付违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决如下：一、被告陈敏于本判决生效十日内给付原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司物业服务费人民币3367元；二、驳回原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(永兴物业公司已预交)，由被告王洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月二十五日书记员  徐佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：袁某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙01刑更4137号 罪犯何潮富提请减刑一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙01刑更4137号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书正文第四段中“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”； 现更正为“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 本件与原本核对无异二〇一九年四月十五日 书记员戴皖涢
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初82号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吴俊华，男，1994年5月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地:河南省新乡市原阳县，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月24日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月5日被原阳县公安局阳阿派出所取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月4日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人吴俊华犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人吴俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年12月23日晚23时许，被告人吴俊华在新乡市红旗区华兰大道乐水公园南门附近，因心情不好，发泄情绪，将被害人张某停放在路边的豫Ｇ×××××白色轿车车窗玻璃砸毁，并将乐水公园南门的护栏、射灯及路边的垃圾箱损坏。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被损毁物品总价格为2670元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴俊华照片、户籍信息、违法犯罪记录查询表、到案经过等书证；被害人张某、路某的陈述；被告人吴俊华的供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以寻衅滋事罪追究被告人吴俊华的刑事责任。被告人吴俊华到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望法院根据案件事实作出客观公正的判决。被告人吴俊华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。未提供证据。经审理查明：2017年12月23日晚23时许，被告人吴俊华在新乡市红旗区华兰大道乐水公园南门附近，因心情不好，发泄情绪，将被害人张某停放在路边的豫Ｇ×××××白色轿车车窗玻璃砸毁，并将乐水公园南门的护栏、射灯及路边的垃圾箱损坏。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被损毁物品总价格为2670元。认定上述事实的证据有：1、被告人吴俊华照片、户籍信息证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录查询表证实被告人吴俊华于2018年1月8日被新乡市公安局向阳分局行政拘留十五日；于2018年4月1日因诈骗、盗窃被新乡市公安局花园分局行政拘留二十日。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人吴俊华系被抓获到案。5、现场照片证实案发现场的具体情况。6、新乡市精神病医院病例。7、被害人张某、路某的人口基本信息。8、新乡市红旗区价格认证中心认定结论书证实被鉴定车窗价格为1044元，被鉴定护栏价格为1626元。9、被告人吴俊华指认笔录及照片证实被告人吴俊华对现场的指认情况。被害人张某、路某对被告人吴俊华的辨认。10、被害人张某的陈述证实2017年12月23日上午其将车停放在新乡市华兰大道乐水公园南门口，晚上23时许其去开车时看到一陌生男子将其轿车的右后门拽开，用脚朝其轿车上乱踹，并将其轿车内的坐垫往外扔，其拦住那名男子，然后那名男子又用脚踹路边花池的栅栏和垃圾箱，后来民警赶到现场将那名男子带到了派出所了。11、被害人路某的陈述证实2017年12月24日上午9时40分许，其发现位于新乡市红旗区新一街乐水公园内的护栏被踹坏，然后其就去调监控，发现一男子于23日23时左右将护栏踹坏了，然后其就报警了。12、被告人吴俊华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人吴俊华毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴俊华到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴俊华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年4月4日起至2019年7月26日止）。二、责令被告人吴俊华在判决生效后返还被害人张乐1044元、返还被害人路知谦1626元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月八日书 记 员  郝新明
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初1008号原告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。法定代表人：许利群，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓刘玉，安徽杜文律师事务所实习律师。被告：岳腾，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原告安徽大诚明置业有限公司（以下简称大诚明公司）因与被告岳腾房屋租赁合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大诚明公司的委托诉讼代理人潘明通、被告岳腾及其委托诉讼代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大诚明公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告2017-2018年房屋租金30717元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原，被告签订《莱迪购物街商业租赁合同》，合同约定：原告将坐落在灵璧县日月星城的莱迪时尚街区商业项目11#1层11-116，建筑面积约44.68平方米租给被告使用，租期自2016年4月15日至2018年12月31日，其中2017年4月15日至2018年4月15日租金17939元，在2017年3月15日前缴纳，2018年4月15日至2018年12月31日租金12778元，在2018年3月15日前缴纳。但2017-2018年房屋租金被告至今没有交付，原告多次催缴无果，根据相关法律规定特具状起诉。岳腾辩称：案涉房屋因为没有按照规划用途用于商业经营，因此，被告仅使用几个月时间，被告便退出房屋，并短信通知物业，又将房屋钥匙放置于大门一侧的电表箱内；原告曾于2017年10月提起诉讼，要求被告给付房租，解除与被告之间的租赁合同，当时被告已表示同意，原告也因此撤回起诉；被告同意给付2017年4月15日至2018年4月14日期间的房租17939元，不同意给付2018年4月15日之后的房租。经审理查明：2016年3月26日，原、被告签订《莱迪购物街商业租赁合同》，合同约定：原告将坐落在灵璧县日月星城的莱迪时尚街区商业项目11#楼1层11-116号（建筑面积约44.68平方米）租给被告使用，租期自2016年4月15日至2018年12月31日；合同内租金：2016.4.15—2017.4.14，租金17939元；2017.4.15—2018.4.14，租金17939元；2018.4.15—2018.12.31，租金12778元；交租金时间节点：提交租赁场地三个工作日内交纳2016年4月15日至2017年4月14日的租金17939元，以后租金按一年为一缴费期，提前30天缴纳；2017年4月15日至2018年4月14日的租金17939元，在2017年3月15日前缴纳；2018年4月15日至2018年12月31日的租金12778元，在2018年3月15日前缴纳。并约定了合同其他事项。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，2016年4月15日至2017年4月14日年度租金已付，现因被告迟延给付余下年度租金发生纠纷。2017年10月，原告向本院起诉，要求被告支付给原告租金18878元；解除原、被告之间的租赁合同。2017年11月28日，原告撤回对被告的起诉。以上事实，有原、被告陈述、《莱迪购物街商业租赁合同》、照片、短信、大诚明公司2017年10月的诉状、（2017）皖1323民初4861号民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同是房屋出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告亦应依约给付房租，被告迟延履行，构成违约，故原告要求被告支付给原告2017-2018年房屋租金30717元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，案涉房屋实际使用时间仅几个月，且原告已于2017年10月解除合同及案涉房屋不符合合同约定的使用条件等主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：岳腾应于本判决生效后十日内给付安徽大诚明置业有限公司2017-2018年房屋租金30717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由岳腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一九年四月十一日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执恢102号 张某某：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103执874号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年2月13日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4138特此通知。 二〇一九年二月十三日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1331号原告:钟志球，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。被告:福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路100号，统一社会信用代码：913508001579845381。法定代表人：王庆炎。委托诉讼代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。本院于2019年3月25日受理原告钟志球与被告福建省恒基建设股份有限公司（下称恒基公司）租赁合同纠纷一案后，被告恒基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，恒基公司的住所地在福建省上杭县，且原告没有证据证明合同履行地在本院所在地。因此，被告认为本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的福建省上杭县人民法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案纠纷起因于被告恒基公司租赁原告的勾机用于承建高明区皇朝比华利商住小区三期二区与一期四区的工程，施工地和接受价款所在地均在佛山市高明区，故合同履行地为本院所在地。在被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权的情况下，原告钟志球选择在合同履行地的本院起诉，本院予以受理符合上述民事诉讼法的规定。被告恒基公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告福建省恒基建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元（被告未预交），由被告福建省恒基建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一九年四月四日书记员  黎泸蔓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1108号 罪犯李清明，男，1971年4月23日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）思中刑一初字第10号刑事判决，以被告人李清明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李清明不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年5月9日作出（2006）云高刑终字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李清明的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年6月15日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年6月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年7月26日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年7月26日起至2030年3月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年九个月（减刑后刑期至2025年6月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李清明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李清明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李清明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李清明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年9月累计获奖励分122.64分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李清明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李清明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年11月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初70号 原告袁玲龙，男，1965年1月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 第三人包商银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人孙杰，该分行行长。 委托代理人潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 原告袁玲龙诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局（以下简称鄞州市监局）市监行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月4日受理本案后，依法向被告和第三人包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告袁玲龙诉称，2018年10月14日，原告前往包商银行办理业务，发现银行大门口LED屏滚动播放广告“热烈祝贺我行私人银行连续三年荣膺金臻江‘最佳中国私人银行’奖、恭贺包商银行荣获介甫奖—最佳财富管理创新及最佳商业智能奖二项殊荣”，原告遂用手机拍摄，并将录像光盘和举报信寄给第三人及面交给中国银行业监督管理委员会宁波监管局和被告鄞州市监局。后鄞州市监局作出对第三人包商银行宁波分行不予行政处罚的决定，原告不服，诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告于2018年11月22日作出的举报（信件）答复；2.责令被告依法对第三人的违法行为依广告法作出（顶格）行政处罚（顶格罚款为100万元，罚款下限为20万元）。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为撤销被告于2018年12月20日作出的甬鄞市监处〔2018〕1027号《行政处罚决定书》的行政行为。 被告鄞州市监局答辩称，被告对于原告举报事项的处理行为无法律上的利害关系，缺乏起诉资格。首先，原告的建议权和举报权都已经得到实现。原告起诉的核心诉求是要求被告对第三人包商银行宁波分行进行处罚。然而，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，则其提起诉讼的目的是向第三人施加负担，而《工商行政管理机关行政处罚程序规定》仅规定了原告的投诉举报请求权，该请求权并不必然包括向第三人施加负担。该规定第五十三条所规定的处罚前应当听取当事人的意见，该权利也是赋予作为投诉对象的第三人，因此，原告缺乏相应的请求权。在本案中，对于原告的举报事项，被告已向原告作出书面答复，告知其本案调查处理结果，原告关于查处违法行为的建议权和举报权通过举报答复全都已经得到实现。其次，原告对于举报事项的处理行为无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，当事人提起行政诉讼要有诉的利益。诉是发动行政审判权的本质性前提，没有利益就没有诉权。本案中，对于原告的举报事项，被告已经处理完毕并将处理结果告知原告，被告的上述处理行为并未侵犯原告的合法权益，原告没有诉的利益，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人包商银行宁波分行未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，原告袁玲龙于2018年10月向被告鄞州市监局举报第三人包商银行宁波分行营业部大门上方LED屏滚播放广告“热烈祝贺我行私人银行连续三年荣膺金臻江‘最佳中国私人银行’奖项、恭贺包商银行荣获介甫奖—最佳财富管理创新及最佳商业智能奖二项殊荣”涉嫌违反广告法，要求被告进行查处。被告鄞州市监局于2018年12月20日作出甬鄞市监处〔2018〕1027号《行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。原告对上述不予处罚的决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国广告法》的规定，任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反广告法的行为。但是，受案机关就举报事项的调查处理行为与举报者并不当然具有法律上的利害关系，只有当举报者为出于自身利益依法举报，其方可成为该举报事项调查处理行为的利害关系人，具备就举报事项所涉处理行为提起行政诉讼的主体资格。本案中，第三人包商银行宁波分行营业部大门上方的LED屏滚动广告仅是对包商银行所获得的荣誉进行的宣传，并非系针对某项具体的银行业务，银行客户并不会仅凭该广告宣传就随意办理银行的某项业务，通常情况下，其仍会结合某一银行业务的风险、收益等作出相应的判断后再行决定办理。因此，第三人包商银行宁波分行的广告宣传并不直接影响客户作出办理其银行业务的决定，与客户不具有法律上的利害关系，原告以第三人包商银行宁波分行营业部大门上方LED屏播放违法广告会误导客户办理错误的银行业务的理由不成立。综上所述，涉案举报事项与原告不具有直接的法律上的利害关系，原告对被告就该举报事项作出的处理行为不服，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。对原告提起的本次行政诉讼，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁玲龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛冠达 审 判 员  汪佳娜 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  吴 丹 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执295号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王光凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第40493号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第40493号裁决书执行完毕。二〇一九年四月三日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1043号原告李道清，男，1952年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告李道清诉被告胡习海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年3月20日，公开开庭进行了审理。原告李道清及其委托代理人李章蘅、被告胡习海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李道清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币155000元，并从借款之日起至履行完毕之日止，按年利率10%计算利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告是邻居关系。被告因投资滨海县新城医院需要资金，分别于2016年7月15日、7月16日、8月28日、10月28日、2017年3月26日六次向原告借款合计为155000元，约定年利率10%，被告向原告出具了六张借条。后经原告多次索要，被告以各种借口搪塞不还。被告胡习海辩称：原、被告从2012年7月31日起就发生借贷关系，原来按照月利率1%计算的，每年利息结算一次，一直结到六张借条上的日期为止，以后按年利率10%计算。155000元借款六张借条是事实，但是这155000元里有本金和利息。请求原告放弃利息诉求，本金由法院进行执行。本院查明：原、被告是邻居关系。被告因投资滨海县新城医院需要资金，分别于2016年7月15日、7月16日、8月28日、10月28日、2017年3月26日六次向原告借款合计为155000元，约定年利率10%，被告向原告出具了六张借条。后经原告多次索要，被告以各种借口搪塞不还。上述事实有被告出具的六张借条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款出具了借条，原告提供了资金，是双方当事人真实意思表示，其行为也不违反法律规定，故双方之间借贷关系成立，对原告要求归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出155000元本金中有前期结算的利息，不能利滚利，对此，最高人民法院关于民间借贷司法解释有关规定，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，可以认定为后期借款的本金，故对原告的辩解，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告胡习海于本判决发生法律效率后十日内归还原告李道清借款本金人民币155000元，利息按照年利率10%计算，其中30000元计息时间从2016年7月15日起、50000元从2016年7月16日起、30000元从2016年8月28日起、10000元从2016年10月28日起、25000元从2016年12月31日起、10000元从2017年3月26日起分别计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4166元，减半收取2083元，保全费用1470元，合计3553元，由被告胡习海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2083元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：[原告]6232636100114861282、[被告]6232636100114861274）。审判员 王 省二〇一九年四月三日书记员 郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本溪结算后将利息计入后期借款本金兵重新出具债权拼争，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权拼争翟明的金额克认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借贷期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，一年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执443号胡国学：你与蒋运斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）鄂0302民特148号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人蒋运斌于二〇一九年二月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9161号之三 申请执行人：袁日红，男，1963年12月5日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：吴学勤，男，1954年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告袁日红诉被告吴学勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5644号民事判决书已发生法律效力。权利人袁日红于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人吴学勤偿还借款本金600000元及利息642000元给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月20日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：1、被执行人吴学勤名下1个华夏银行的美元账户，冻结期限从2018年12月7日起至2019年12月7日止，冻结金额1017.09元；被执行人在财付通的账户，本院已依法冻结，冻结期限从2018年12月7日起至2019年12月7日止，冻结时余额28.7元；被执行人名下的4个工商银行账户，本院已依法冻结，冻结期限从2019年4月23日起至2020年4月23日止，冻结时金额共计14731.17元。申请人同意暂不予扣划银行存款，被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，上述银行账户款项需待分配处理。2、被执行人吴学勤名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已查封上述车辆档案，查封期限从2018年12月17日起至2020年12月16日止，但车辆下落不明并未实际控制，暂无法处理。3、被执行人吴学勤名下有位于广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南2街5幢502房，本案已轮候查封（房管部门于2018年12月24日收件）；被执行人吴学勤名下位于广州市天河区天源路森心街23号1201房的房屋产权份额，本案已诉讼保全轮候查封；被执行人的上述两处房产的抵押权人在广州市天河区人民法院申请执行，上述两处房产均被本案另案首先查封，现天河区法院已商请移送执行，本院在首先查封案件中已移送执行，本案已同时向天河区法院发出参与分配函，暂未收到回复。除此之外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人吴学勤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 何家欣