wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执280号被执行人郝轶鹏，男，1986年2月14日生，汉族，住石家庄市井陉县。关于被执行人郝轶鹏犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104刑初423号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人郝轶鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、依法追缴尚未返还集资款，不足部分责令退赔，并按照相同比例返还集资参与人。三、依法追缴被告人郝轶鹏违法所得人民币二十五万元，追缴后上缴国库。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人郝轶鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初423号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十六日书记员  周瑞瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5176号原告：程超，男，1979年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。被告：徐波，男，1982年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告程超诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告程超到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25500元及利息（以25500元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条给原告，后归还4500元，余款原告向被告多次索要，被告均推诿不还。被告徐波未作答辩。本院经审理查明：2017年8月3日，被告向原告出具金额为30000元的借条。后被告归还借款4500元，余款原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告程超与被告徐波之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告向其借款30000元，有被告向其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告徐波归还尚欠借款25500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程超归还借款25500元及利息（以25500元为基数，自2019年4月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元。审判员  王佳佳二〇一九年四月二十六日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1124号 原告：梁新荣，女，1971年7月16日出生，汉族，奎屯汉庭商务酒店法定代表人，住新疆奎屯市。 被告：邓禄成，男，1964年2月29日出生，汉族，新疆沙漠虎特种车辆科技有限公司法定代表人，住石河子市。 原告梁新荣与被告邓禄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新荣、被告邓禄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款28000元及利息3780元（28000元×6%÷12个月×27个月）；2.判令被告赔偿原告索款损失800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告因急需偿还购车款向原告借款28000元。同日，原告按照被告的指示在石河子开发区老喻三六五便利店从其信用卡中取出现金28000元交付给被告，被告口头承诺一个月归还，并将车辆质押给原告使用，但未出具借条。借款到期后，被告将车辆从原告手里要走，但借款一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决。 邓禄成辩称，认可原告交付的28000元，但该款不是借款，系原告交付的租车费用，当时原、被告双方口头约定原告租用被告车辆，原告预付租金30000元，剩余2000元一直未付，租期为1至2个月，且原告在租用被告车辆期间，被告车辆发生损坏，原告还应承担相应的损失。故原、被告之间不存在借贷关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案中原、被告之间是借贷关系还是租赁关系的问题，被告认可收到原告给付的28000元，对2017年2月18日的微信录音材料亦认可，但辩称该款系原告支付的租车费用，微信语音中提到的给原告打钱实际是要退还原告3000元租车费用的钱。被告为证明其抗辩意见提供如下证据： 1.截取的微信图片，用于证实转账的当日被告将车租给原告，后原告使用至2017年1月13日左右以及在租用期间车辆损坏的事实。但该证据仅能证明被告将车辆交付给原告的事实，并不能证实原、被告之间存在租赁关系，对于车辆损坏的事实，被告除拍摄的照片外并无证据证明是因原告使用导致车辆损坏，即使损坏，被告亦应当在原告交付车辆时提出，显然不符合常理，故本院对被告以此证实原、被告之间为租赁关系的事实不予认定。 2.车型价格单复印件一份，用于证实租车价格为800元/天，但该价格单为复印件且未加盖有关单位的公章，原告对此亦不认可，故对于该份证据，本院不予认定。 3.被告提供佘春蓉、李莲芬两名证人的证人证言，用于证实刷卡28000元系支付租车费用的事实，但两名证人均陈述由于时间太久只记得当时刷卡时被告提过刷卡系给付租车费用的话，对于原告是否说过支付租车费用之类的话表示记不清，对于刷卡的时间等事项亦表示记不清，显然证人证言不能证实原、被告双方有达成租赁关系的合意；其次，两名证人只记得被告提过租车费用，对于其他事项均记不清，亦不符合常理；再者，如果支付的为租车费用，按照被告抗辩意见原告使用其车辆从2016年11月23日至2017年1月13日左右，共计50天，合计租金40000元，被告应当继续收取租金而非退还原告3000元，二者互相矛盾，且两名证人均表示与被告认识，与原告不认识，故与被告存在利害关系。综上，对两名证人的证人证言，本院不予认定，对被告以此证实原告支付28000元租车费用的事实亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告与原告丈夫邹吉瑞结识，后原、被告双方成为朋友。2016年11月23日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，因原告身上并无现金，在原、被告双方一起驾车从奎屯到石河子后，经被告要求到石河子开发区老喻三六五便利店用该店的POS机从原告的信用卡中分两次共刷取28000元现金交付给被告。同日，被告将其所有的车辆交给原告。2017年2月18日，原告通过其丈夫邹吉瑞以微信方式向被告索款，被告一直未能归还。现原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告归还28000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间为租赁关系，原告支付的为租金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，被告应当举证证明租赁关系成立，但根据其提供的证据不能证实原、被告之间为租赁关系，应当承担举证不能的后果。对于利息损失，原、被告之间虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告于2017年2月18日通过其丈夫邹吉瑞向被告索款，应视为原告向被告主张还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但计算期间有误，应从2017年2月18日至2019年4月25日止，故逾期利息应为3663元（28000元×6%÷365天×796天）。对于索款损失，原告并未提供证据证明且被告不认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓禄成于本判决生效之日起五日内偿还原告梁新荣借款28000元； 二、被告邓禄成于本判决生效之日起五日内偿还原告梁新荣利息3663元（28000元×6%÷365天×796天）； 三、驳回原告梁新荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307元（原告已预交），由被告邓禄成负担，与上述款项同期一并给付原告梁新荣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  苌 昰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初563号 原告：孙雪营，女，1989年1月10日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨波，吉林自主军创律师事务所律师。 被告：王鸿，男，1995年6月18日生，住吉林省长春市二道区。 原告孙雪营与被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪营到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雪营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款人民币100000元及利息（自2018年2月12日至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用及律师费。事实和理由：被告王鸿于2018年1月12日向原告借款人民币100000元整，并为原告出具借据一份。双方约定还款日期为2月12日，并约定如到期不还，导致原告进行诉讼，所发生的一切费用由被告承担。借据签订后，原告履行了交付义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。 王鸿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年1月12日，被告王鸿从原告孙雪营处借款人民币100000元，被告王鸿向原告孙雪营出具《借条》一份，借条载明：“今日2018年1月12日，王鸿向孙雪营借款人民币拾万元整用于资金周转，于2018年2月12日前归还，如到期未还，孙雪营有权向当地法院提起诉讼，一切费用由王鸿承担”。以上事实有借条、微信记录及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鸿在原告孙雪营借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王鸿在原告孙雪营处借款，现借款期限已到，原告孙雪营主张被告王鸿偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告王鸿应当支付原告孙雪营借款本金100000元及利息（自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照双方借款时约定，律师费7000元应由王鸿承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸿于本判决生效之日起立即给付原告孙雪营借款本金人民币100000元及利息（自2018年2月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告王鸿于本判决生效之日起立即给付原告孙雪营律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年四月十日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1070号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵洪刚，男，汉族，1966年9月11日出生，北京市朝阳区园林绿化局职工，现住北京市朝阳区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伦如，女，汉族，1964年12月19日出生，北京爱迪信有限公司员工，现住北京市朝阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段丽珍，女，汉族，1965年5月12日出生，包头铝厂中学教师，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人邵洪刚、陈伦如因与被申请人段丽珍民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵洪刚、陈伦如申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。邵洪刚、陈伦如已经按照债务协议履行了义务，如数偿还了段丽珍的全部债务及约定的利息。因段丽珍恶意诉讼，导致邵洪刚、陈伦如的损失，应由段丽珍承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2011年8月11日，邵洪刚给段丽珍出具借据一张，写有“今借段丽珍人民币100万元整，借期一年，按月付息。”2017年5月16日邵洪刚在该借据上补充写有“以上借款还款额由陈伦如与段丽珍核对账目后结算，利息按2.5％结算”。以上事实有书证予以佐证，系双方真实意思表示，借贷关系明确，合法有效。邵洪刚、陈伦如作为借款人应当积极履行还款义务。邵洪刚、陈伦如主张案涉借款已经全部偿还完毕，但是段丽珍仍然持有借条，并且2017年5月16日邵洪刚又在借条上签字，邵洪刚主张因疏忽大意，误在已偿还完毕的借条上签字的理由不能让人信服，上述行为均与民间借贷交易习惯不符。邵洪刚主张其在借条上签字是受到段丽珍威胁的情况下所签，但其并没有提供相应证据予以佐证，不予认定。因邵洪刚与陈伦如系夫妻关系，在这种特定关系下，邵洪刚向段丽珍借款，陈伦如不可能不知情。生效判决认定事实正确。综上，邵洪刚、陈伦如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵洪刚、陈伦如的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢106号之一 申请执行人：张艳钧，住开鲁县。 被执行人：边冬丽、陈光远，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈光远在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1603号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地清远市清新区龙颈镇。 负责人罗显伟，该支行主任。 委托代理人：许光相，该支行职员。 被执行人：张华,男,汉族,1957年11月21日出生,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人张华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4487号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张华于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还本金2500元及利息（利息按判决书确定计算），案件受理费25元由被执行人张华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1603号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄贤腾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初948号 原告：岳富国，男，1976年6月27日出生，汉族，系额敏县干部，现住额敏县。 被告：肖志刚，男，成年人，现住额敏县。 被告:李胜花，女，成年人，现住额敏县。 原告岳富国与被告肖志刚、李胜花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告岳富国到庭参加诉讼，被告肖志刚、李胜花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告岳富国诉称，2018年1月3日，被告肖志刚、李胜花向原告借款480000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告推拖至今。现要求被告给付借款480000元并承担案件诉讼费用。 被告肖志刚、李胜花未到庭，对原告岳富国的主张未作答辩。 经审理查明，原告岳富国与被告肖志刚、李胜花夫妻二人系朋友关系，因二被告店面扩张及偿还银行贷款，二被告先后自2016年起向原告陆续借款及使用原告信用卡，共计480000元，并于2018年1月3日向原告出具借条一张。后经原告多次索要，二被告一直推拖至今未付。 本院认为，被告肖志刚、李胜花不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告岳富国主张的事实予以确认。二被告欠原告借款480000元，有被告出具借条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖志刚、李胜花于本判决生效之日起三十日内给付原告岳富国借款480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额480000元。案件受理费8500元，减半收取4250元，投递费120元，合计4370元(原告岳富国已预交)，由被告肖志刚、李胜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年四月十六日 书记员 刘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1701号上诉人（原审被告）：吴江市松陵镇老高烟酒店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪路1号。经营者：高丁喜，男，1949年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇吴模家园东区5幢101室。委托诉讼代理人：方延月，女，1971年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。上诉人吴江市松陵镇老高烟酒店（以下简称老高烟酒店）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，中粮公司于2019年4月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，老高烟酒店同意中粮公司撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中粮公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11868号民事判决；二、准许中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费338元，减半收取计169元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由吴江市松陵镇老高烟酒店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 王蔚珏二〇一九年四月三十日法官助理 王 聪书 记 员 许晓雪
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢37号被执行人宫平平宫平平罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，宫平平罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年四月十一日书记员 张丙华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1810号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行，住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。负责人：刘井超，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨术军，男，1975年6月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：闫凤华，女，1974年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：耿兴瑞，男，1963年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙术清，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：许振明，男，1971年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：姚树青，男，1982年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王凤合，男，1975年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告杨术军、闫凤华、耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告杨术军、闫凤华、耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨术军、闫凤华偿还借款本金142303.55元，支付截至2019年1月13日的利息50953.16元，本息合计193256.71元，并继续按合同约定支付自2019年1月14日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月15日，被告杨术军、闫凤华与原告签订个人借款合同，约定被告杨术军、闫凤华向原告借款146000元，借款期限为2015年3月15日至2017年12月5日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息。同日，被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合与原告签订保证合同，自愿为被告杨术军、闫凤华向原告借款146000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告杨术军、闫凤华未按合同约定偿还借款本息，被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合亦未承担连带保证责任。杨术军、闫凤华、耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告杨术军、闫凤华由被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告杨术军为原告出具借款借据，被告杨术军、闫凤华欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告杨术军、闫凤华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订个人借款合同，约定被告杨术军、闫凤华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款146000元，借款期限为2015年3月15日至2017年12月5日，同时约定按季付息。同日，被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订保证合同，自愿为被告杨术军、闫凤华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款146000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年3月15日，被告杨术军为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行出具借款借据，领取借款146000元，约定借款期限为2015年3月15日至2017年12月5日，月利率8.7125‰。借款后，被告杨术军、闫凤华偿还部分借款本息。截至2019年1月13日，该笔借款本金142303.55元及利息50953.16元，被告杨术军、闫凤华未予偿还，被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合亦未承担连带保证责任。本院认为，被告杨术军、闫凤华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款的事实清楚，证据充分，被告杨术军、闫凤华已偿还部分借款本息，应继续依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行剩余借款本息的义务。被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合作为保证人为被告杨术军、闫凤华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行要求被告杨术军、闫凤华偿还借款本金142303.55元，支付截至2019年1月13日的利息50953.16元，本息合计193256.71元，并继续按合同约定支付自2019年1月14日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行要求被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合对被告杨术军、闫凤华的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨术军、闫凤华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金142303.55元，支付截至2019年1月13日的利息50953.16元，本息合计193256.71元，并继续按合同约定支付自2019年1月14日至借款本息还清时止的利息；二、被告耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由被告杨术军、闫凤华、耿兴瑞、孙术清、许振明、姚树青、王凤合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十九日书 记 员 陈文涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1266号申请执行人：程丽娜,女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：王志军本院在执行程丽娜与黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司的银行存款、支付宝及财付通账户资金（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月十日书记员 王子君
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初437号原告：太谷县森林防火应急分队，住所地：太谷县范村镇郭堡水库。法定代表人：白振明，男，该队队长。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：杨巨成，男。原告太谷县森林防火应急分队与被告杨巨成劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县森林防火应急分队的委托诉讼代理人王桂英与被告杨巨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县森林防火应急分队向本院提出诉讼请求：1、不服太谷县劳动争议仲裁委员会太劳仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书；2、依法驳回被告的申请事项；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月3日在扑救山火中因山上滚落石头砸中右腿膝盖骨，经劳动能力鉴定，被告构成十级伤残。被告在上班期间，原告给其投有工伤保险。就赔偿事宜，被告不正确面对协商处理，而是采取极端手段，经常导致原告和原告主管领导无法正常工作。并在2018年3月9日通过大谷县劳动争议仲裁委员会对陪侍费达成协议，原告己履行。2018年4月16日因解除劳动合同经济补偿又达成仲裁调解，原告也履行。仲裁调解书中第二条明确约定就解除劳动合同经济补偿事项互不承担任何责任。不曾想被告又将属于工伤赔付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等又申请到仲裁委员会。仲裁委员会不尊重2018年4月16日双方达成“就解除劳动合同经济补偿事项互不承担任何责任”的约定，裁决原告支付被告一次性就业补助金16986元、鉴定费400元、交通费22元。被告杨巨成辩称，原告陈述说答辩人采取极端手段，经常导致原告和原告主管领导无法正常工作，请求向法庭解释答辩人采取了什么极端手段。答辩人没有三番五次的请求原告进行赔偿，答辩人只是请求在救火过程中的伤残赔偿。“就解除劳动合同经济补偿事项互不承担任何责任”，不包括本次的伤残赔偿，用人单位对不用的人可以进行经济补偿，答辩人只是要求原告对答辩人履行十级伤残的这部分费用。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：太谷县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书一份、仲裁裁决书复印件一份。被告对该证据的真实性没有异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。为查明案件事实，本院向太谷县劳动人事争议仲裁委员会调取了卷宗材料，经质证，原、被告无异议，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告杨巨成原在原告处从事防火工作。2017年4月25日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定杨巨成2017年4月3日在扑救山火中因山上滚落石头砸中右腿膝盖骨受伤为工伤。原告受伤后在太谷县人民医院住院治疗。2018年9月7日，山西省劳动能力鉴定委员会对杨巨成的劳动能力再次鉴定，结论为：伤残十级，一般医疗依赖。再次鉴定结论是由太谷县森林防火应急分队申请的，鉴定结论与原鉴定结论一致。被告杨巨成自行垫付鉴定费400元，交通费22元。杨巨成工伤事故发生时，原告为其参加有企业职工工伤保险。2018年4月16日双方经太谷县劳动人事争议仲裁委员会协商达成太劳仲调字（2018）第6号仲裁调解书，约定：太谷县森林防火应急分队支付终止劳动合同经济补偿金3312元；上列款项为双方解除（终止）劳动合同经济补偿金的一次性解决，太谷县森林防火应急分队于2018年4月30日前支付给杨巨成。双方就解除（终止）劳动合同经济补偿金事项互不承担任何责任。另查明，杨巨成2017年月缴费工资为2749元，2018年月缴费工资为3077元。杨巨成后向太谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求太谷县森林防火应急分队支付医疗费、伤残赔偿金、医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费共80259元。太谷县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出太劳仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决太谷县森林防火应急分队支付杨巨成一次性伤残就业补助金16986元、鉴定费400元、交通费22元。裁决后，太谷县森林防火应急分队不服向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告于2018年4月16日经太谷县劳动人事争议仲裁委员会协商达成仲裁调解书（约定：太谷县森林防火应急分队支付终止劳动合同经济补偿金3312元；上列款项为双方解除（终止）劳动合同经济补偿金的一次性解决），该仲裁调解书涉及的经济补偿金是否包含本次仲裁款项？《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。该仲裁调解书系在双方合意解除（终止）劳动合同时给予杨巨成的经济补偿。按照《工伤保险条例》、《山西省实施办法》的规定，应当由用人单位（即原告）支付被告一次性伤残就业补助金。经杨巨成申请鉴定其已构成十级伤残，太谷县森林防火应急分队再次申请鉴定后，鉴定结论与原结论一致，在此基础上杨巨成提起仲裁申请，要求对其构成伤残后的相应费用进行赔偿，系对其合法权益的保护，太谷县森林防火应急分队以双方达成仲裁调解书、双方就解除（终止）劳动合同经济补偿金事项互不承担任何责任进行抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施办法》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：原告太谷县森林防火应急分队于本判决生效后三日内支付被告杨巨成一次性伤残就业补助金16986元、鉴定费400元、交通费22元，共计17408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太谷县森林防火应急分队负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  冀 军人民陪审员  贾 军二〇一九年四月十五日书 记 员  王宝君
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0803刑初19号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人思明霄，男，1961年10月3日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市横山区村民，现住本村，2019年2月28日因涉嫌挪用资金罪被榆林市横山区人民法院决定逮捕，现羁押于榆林市横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)19号起诉书指控被告人思明霄犯挪用资金罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员马瑞、钱宏玉依法出庭支持公诉。被告人思明霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，被告人思明霄在任榆林市横山区XX镇XX村XX组长期间，该组集体共收入资金1107729元，给村民兑付分红及集体事务支出共计995899元。结余111830元被思明霄用于个人家庭生活开支。截止2018年12月10日，思明霄已将所挪用的集体资金全部归还给该小组。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为XX小组集体资金的职务便利，挪用小组资金数额在10万元以上，归个人使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人思明宵有悔罪表现，建议从轻处罚。提请依法判处。被告人思明霄对公诉机关指控的事实供认不讳，请求对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2015年9月至2017年2月，思明霄在任榆林市横山区XX镇XX村XX组长期间，该小组集体共收入资金1107729元，给村民兑付分红及集体事务支出共计995899元，下余111830元。后被告人思明霄将结余的111830元集体资金用于其儿子经营小卖部、偿还其个人债务等家庭生活开支。截止2018年12月10日，被告人思明霄已将挪用的集体资金11XX镇XX村XX小组。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：（一）书证。1、立案调查决定书、立案通知书、查询金融财产通知书、调取证据通知书、适用强制措施建议书、起诉建议书；2、户籍证明；3、XX镇XX村XX村委会的证明；4、查账笔录；5、盘库笔录；6、2017年沙沟村第三小组账务；7、横山移动公司提供的情况说明；8、沙沟村会计思庆荣提供的收条；9、思代伟提供的收条；10、思明玉提供的笔记本摘录；11、李某甲提供的2016年污染补偿、2017年林草补偿、2017年分红清单、2018年生产队杂工工资花名册；12、李某丙瑞提供的土地交易；13、李某丙瑞提供的收条；14、思文杰提供的三组2017年收入、2016年分红、2016年100万分红花名册；15、陕西中太能源投资有限公司提供的转账记账凭证、银行兑付凭证等账务材料；16、李某乙提供的收条；17、横山农商银行提供的交易明细查询列表；18、农业银行横山支行提供的银行卡交易明细清单；19、横山农商银行提供的客户存款账户信息列表；20、工商银行横山区支行提供的活期历史明细清单；21、思明玉提供的收条。（二）证人陈某某、雷某某、思文俊、贺某某、宋某某、思庆荣、思文杰、李某甲、刘某某、李某乙、李某丙、李某丁、思明玉、思代伟的证言。（三）被告人思明宵的供述与辩解。以上证据相互关联、相互印证，足以认定。本院认为，被告人思明霄身为榆林市横山区XX镇XX村XX组长，XX小组集体资金的职务便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人思明宵如实供述犯罪事实，自愿认罪，将涉案款全部退回村集体，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。经榆林市横山区司法局评估，被告人思明宵符合适用社区矫正的相关条件，可以对其适用社区矫正，对被告人思明宵适用非监禁刑没有再犯罪的危险。故被告人请求从轻处罚的观点予以采纳。本院为保护集体财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人思明宵犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   (此页无正文)    审  判  长  李万海审  判  员  宋心竹人民陪审员  李永海    二〇一九年四月十二日 书  记  员  李艳玲 1
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初109号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人吴伟，曾用名吴先鹏，男，1980年10月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，务农。因寻衅滋事，于2012年10月26日被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月26日被监利县公安局刑事拘留，同年12月24日监利县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。辩护人郑勇，湖北荆利维律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人吴伟犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于2019年3月28日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人吴伟及其辩护人李诗勇、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年4月13日上午，监利县尺八镇周祠村人刘某(已判刑)向该镇王巷村砖瓦厂赊购红砖，被砖瓦厂老板吴某1拒绝。刘某气愤，分别邀约被告人吴伟、同伙喻某飞(另案处理)前往王巷村砖瓦厂。当日13时许，吴伟借购买红砖滋事。其间，吴伟辱骂吴某1，推倒、殴打吴某1之妻左某2，并持点钞机砸伤吴某1头部。吴伟、刘某、喻某飞被劝离现场，但仍不解气。当日16时许，吴伟、刘某、喻某飞在陶市街兄弟餐馆准备吃饭时，商量砸吴某1的汽车。同伙徐某(另案处理)随即前往吴某1家门前，朝吴某1的黑色起亚牌越野车乱砍一通后离开。返回途中，徐某与吴伟、刘某、喻某飞会合。接着，被告人一伙再次来到吴某1家门前，吴伟指着吴某1的黑色起亚牌越野车，对刘某、喻某飞说：“这是吴某1的车子”，怂恿他们砸车。刘某、徐某、喻某飞随即下车，分别持砍刀、菜刀和木棍，对吴某1的黑色起亚牌越野车一顿乱砍乱砸，然后离开现场。经鉴定，吴某1的黑色起亚牌越野车“前挡风玻璃破碎呈蛛网状，左边三块玻璃砸碎，后挡风玻璃砸碎，右后门玻璃砸碎(灰色玻璃)，玻璃上都贴有膜，引机盖上有刀砍痕迹，左右大灯砸坏，右反光镜砸坏，右前门挡水条砸坏，右后门有一处被刀捅穿，右后门连接处有一处刀痕，左右尾灯砸坏，后门右侧有凹凸痕迹，左后侧尾灯处有一处刀痕(砍穿)”，其车辆损失为7058元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴伟随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了鄂监检公诉量建〔2019〕81号量刑建议书，认为被告人吴伟具有以下量刑情节：1.任意毁损他人财物达7058元；2.持凶器随意殴打他人；3.有违法劣迹；4.自首；5.赔偿被害人损失并取得谅解。建议以寻衅滋事罪判处被告人吴伟有期徒刑一年至一年零六个月。被告人吴伟在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案应当定性为故意毁坏财物罪；2.被告人吴伟具有自首的量刑情节；3.吴伟赔偿了被害人的经济损失且取得了谅解；3.验钞机不属于凶器，不应当认定为量刑情节。经审理查明，2015年4月13日14时许，被告人吴伟及同伙刘某(已判刑)欲向吴某1赊购红砖被吴某1拒绝，刘某即邀约吴伟前去质问吴某1，被吴伟拒绝。刘某又邀约喻某飞（另案处理）来到监利县尺八镇王巷砖瓦厂吴某1的办公室，刘某再次电话邀约吴伟前来吴某1的办公室，吴某1就安排会计将10万块红砖票送去交给吴伟，吴伟拒收。吴伟来到吴某1的办公室后，将3万元现金丢在吴某1的办公桌上，因言语不和与吴某1的妻子发生争执，吴某1劝解，吴伟拿起办公桌上的验钞机砸吴某1的头部，致吴某1头部流血。喻某飞、刘某、吴伟离开现场来到陶市街兄弟餐馆，刘某邀约徐某（另案处理）来到该餐馆，喻某飞、刘某、吴伟议论吴某1及其刚才发生的事，吴伟提议砸吴某1的车，徐某听后开着刘某的车来到吴某1的家，持刀将吴某1所有的号牌为鄂Ｄ×××××的黑色起亚牌小型普通客车砍了数刀。喻某飞、吴伟、刘某随后也来到吴某1家门前，吴伟对喻某飞、刘某说：“这是吴某1的车。”喻某飞持木棍、刘某、徐某持砍刀将上述车辆前挡风玻璃、侧玻璃、大灯、尾灯、右倒车镜砸毁。经监利县价格认证中心估价鉴定，被毁损物品价值7058元。另查明，2018年11月26日被告人吴伟主动到监利县公安局尺八派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2015年5月3日，吴伟赔偿被害人吴某1的经济损失并得到吴某1的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的身份证明、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；被害人吴某1的陈述；证人左某1、陈某1的证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；同伙喻某飞、刘某、徐某的供述；被告人吴伟的供述和辩解等证据证实，安徽省芜湖经济开发区人民法院（2015）芜经开刑初字第00141号刑事判决书对本案事实予以了确认，足以认定。本院认为，被告人吴伟结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴伟赔偿了被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴伟曾因寻衅滋事被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人吴伟的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，故该点辩护意见本院予以采纳；其提出的第1点辩护意见，经查，现有的证据能够证实刘某、吴伟在向吴某1赊购红砖未果，而逞强耍横、无事生非，任意毁损他人财物，应定性为寻衅滋事罪；其提出的第4点辩护意见，经查，现有的证据能够证实被告人吴伟使用验钞机将吴某1的头部砸流血，但不是寻衅滋事罪中量刑情节，故本院对该点辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议因改变了量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人吴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一九年四月三十日书 记 员  田 庄
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4166号 原告：黄娇玉，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈祥云，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨珠贞，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄娇玉与被告陈祥云、杨珠贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄娇玉到庭参加诉讼，被告陈祥云、杨珠贞经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄娇玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈祥云、杨珠贞归还借款140000元及利息，利息从2014年3月28日起按双方约定月利率1.5%算至实际付清之日止，暂计110000元整；2.本案诉讼费由陈祥云、杨珠贞承担。事实和理由：黄娇玉的妹妹黄娇月与陈祥云、杨珠贞同在黄岐镇古石村海域养殖鲍鱼而认识。陈祥云、杨珠贞系夫妻关系，因家庭养殖鲍鱼而资金紧张，由黄娇月介绍向黄娇玉借款。2013年7-8月间，陈祥云向黄娇玉借款100000元，过了2、3个月之后，又向黄娇玉2次借款各50000元，以上借款合计200000元。当时，陈祥云有分立三张借条给黄娇玉。到2014年农历春节前，陈祥云分三次陆续归还借款本金60000元。2014年3月28日，双方经结算后，将之前三张借条销毁了，黄娇玉重新出具了1张借款金额140000元的借条，约定月利息按分半计算。双方以上借款和还款都是现金交付。之后，黄娇玉多次向陈祥云、杨珠贞讨要借款本息，但陈祥云、杨珠贞至今拖欠不还。 陈祥云、杨珠贞均未作答辩。 黄娇玉围绕诉请请求依法提交了证据。陈祥云、杨珠贞经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，黄娇玉提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄娇玉经妹妹黄娇月介绍后，与陈祥云、杨珠贞认识。2013年7—8月间，陈祥云以养殖鲍鱼缺乏资金为由，经黄娇月介绍向黄娇玉借款100000元；过了2、3个月之后，陈祥云又向黄娇玉2次借款各50000元，以上3次借款合计200000元，月利率均约定按1.5%计算。当时，陈祥云分立3张借条给黄娇玉。2014年农历春节前，陈祥云分三次陆续归还给黄娇玉借款本金60000元和部分利息。双方以上的借款和还款均是现金支付。2014年3月28日，双方经结算后，陈祥云结欠黄娇玉借款本金140000元，由陈祥云重新出具了1张借条交给黄娇玉执存，双方约定月利息按1.5%计算。嗣后，陈祥云未能按约归还借款及利息至今。 另查明，陈祥云与杨珠贞于1991年2月13日登记结婚，于2013年3月26日补领了结婚证。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。陈祥云结欠黄娇玉借款140000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈祥云应当负责偿还。黄娇玉主张陈祥云应按双方约定的月利率1.5%支付未还的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；黄娇玉主张杨珠贞应承担共同债务还款责任，因杨珠贞并未在借条上签章，且黄娇玉也未能提供其他证据证明本案借款是陈祥云为家庭共同生活、共同生产经营所需以及杨珠贞有共同借款的合意，故不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。陈祥云、杨珠贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈祥云应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄娇玉借款140000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2014年3月28日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄娇玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  曾贺飞 二〇一九年四月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1057号关于于XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：郭某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9137号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112560769707A。 负责人：孙承利。 委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨金华，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称:恒生物业公司）与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业公司的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼，被告杨金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业公司向本院提出诉讼请求：1.杨金华立即向恒生物业公司交纳2014年6月1日起至2018年7月1日的物业管理服务费8831.5元；2.杨金华向恒生物业公司支付违约金1000元（暂为本数，最终按合同约定计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用等相关费用由杨金华承担。事实和理由：2014年3月14日，恒生物业公司与杨金华签订《恒生·伴山前期物业管理服务协议》，约定：恒生物业公司为杨金华所有的恒生伴山花园9号楼3单元702室的房产提供物业管理服务，其中住宅物业管理收费标准为1.8元/月/平方米；并约定如杨金华未能按时交纳物业费用，应按总费用每日百分之三的标准向恒生物业公司支付滞纳金。合同签订后，恒生物业公司如约履行了合同义务，但杨金华未能按照合同约定交纳物业管理费，经恒生物业公司多次催要未果，故诉至贵院。 杨金华未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年3月14日，杨金华（甲方）与（乙方）淄博恒生物业管理有限公司济南分公司签订《恒生.伴山前期物业管理服务协议》一份，载明淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，对恒生·伴山花园物业提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理（纳入业主房屋面积公摊的部位），物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，乙方不需承担义务的，或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设备除外；物业共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等项目。物业管理费收费标准为住宅1.8元/㎡/月。甲方应按时向乙方交纳物业服务费，对物业费的收取乙方有权进行催缴，对于物业使用人或业主不按时缴费的需承担延期一天按总费用3%缴纳滞纳金，并承担由此产生的全部损失及相应的法律责任。杨金华系恒生伴山花园9号楼3单元702室的业主，房屋面积100㎡。自2014年6月1日起至2018年7月1日，杨金华未缴纳物业费，欠缴物业费共计8820元。 另查明，2017年9月12日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司变更为山东恒生物业服务有限公司济南分公司。 本院认为，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与杨金华于2014年3月14日签订的《恒生·伴山前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，恒生物业公司与杨金华均应按合同约定全面履行义务。现淄博恒生物业管理有限公司济南分公司更名为山东恒生物业服务有限公司济南分公司，其权利和义务均由山东恒生物业服务有限公司济南分公司继受。按照恒生物业公司提交的前期物业管理协议附件三中约定的物业服务标准，参照《济南市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格》，本院认定恒生物业公司为恒生·伴山花园的业主提供的物业服务标准属于四星级服务标准。 虽然杨金华未出庭参加诉讼，但参考本院受理的同类型案件，恒生物业公司虽然为业主提供了物业服务，但未达到合同约定的物业服务标准且服务质量存在瑕疵。恒生物业公司未及时对小区内损坏的电梯、门禁系统进行维修，因电梯、门禁系统需较大规模的维修，可能需要动用维修资金，需要一定的审批手续才能使用，物业服务企业维修不及时构成物业服务的一般瑕疵，杨金华不得以此为由拒交物业费。但恒生物业公司服务的小区存在多处卫生死角，清洁不到位；小区大门夜间无人值班、巡逻，安保执勤人员未到岗，地下室房门多处被撬，未尽到安全保障义务；消防器材损坏、缺失问题严重，且至本院一审法庭辩论终结前，上述问题依旧存在。物业服务企业长期怠于提供服务，疏于管理，造成上述问题持续恶化，未得到明显改善，严重影响业主的正常生活。综合本案情况，酌情扣减恒生物业公司应收物业费的20%，故对恒生物业公司要求杨金华支付物业费8831.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。因恒生物业公司在物业管理方面确有不足之处，故恒生物业公司要求杨金华向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司物业服务管理费7056元（8820元×80%，自2014年6月1日起至2018年7月1日）； 二、驳回原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司负担14元，被告杨金华负担36元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  董 芳 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  马明杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执687号 申请执行人：万成玉，女，1978年8月13日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：赵丰硕，男，1999年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：赵书增，男，1974年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵凤洋，男，1991年1月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：张保龙。 本院在执行万成玉、赵丰硕、赵书增与赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵凤洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤洋银行存款8.270186万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈明立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保298号申请人：阮东，女，1978年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟伟，男，1976年9月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元予以冻结，将被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元予以冻结。申请人以在安邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元，冻结被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元。二、安邦财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十七日书记员 王艳杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1096号 原告：孔祥鸿，男，1973年10月12日生，汉族，本市观山湖区， 被告：郑惠玲，女，1969年4月17日生，汉族，住本市观山湖区， 第三人：邓长高，男，1978年11月9日生，汉族，住广东省惠州市惠城区， 第三人：张平祥，男，1974年8月27日生，汉族，住本市云岩区， 原告孔祥鸿诉被告郑惠玲、第三人邓长高、张平祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥鸿到庭参加诉讼；被告郑惠玲、第三人邓长高、张平祥经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥鸿诉称：2015年4月27日，原、被告签订《转让协议》约定：原告孔祥鸿代表第三人邓长高、张平祥将三人投入贵阳市南明区花果园金融街一号楼26楼12-23号房屋（共12间）中7间实际装修工程款结算价为450000元,作价按300000元（其中,孔祥鸿占186420元）转让给被告郑惠玲，付款方式为郑惠玲在2015年8月1日、10月15日、12月1日分三次付清,每次付款100000元，如郑惠玲延期则按每一天1%计算违约金。协议签订后，原告配合被告与房东重新签订《租赁合同》，并按约将装修好的写字楼及办公用具交给被告使用，而被告未按约支付原告装修转让款。原告为维护合法权益，请求判决被告：1、支付原告装修工程转让款186420元，并支付30%的违约金；2、承担本案诉讼费。 被告郑惠玲、第三人邓长高、张平祥未到庭参加诉讼，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告孔祥鸿作为甲方，与被告郑惠玲为乙方签订《转让协议》约定：甲方以已经投入在金融街一号26楼12-23号房共12间写字楼的7间实际装修工程款结算价为45万元，现作价按30万元转让给乙方，乙方使用面积为16-22号7间房；付款方式为乙方按2015年8月1日、10月15日、12月1日，分三次付清，每次10万元整，如乙方延期则按每一天1%计算作为违约金；实际现有办公用品作为甲方打包在30万元内转交给乙方使用；此协议以与房东重新签约之日起为生效期。双方在《转让协议》中还约定了其他事项。 同年5月，原告促成该房所有人蔡诚作为出租方(甲方)，与被告为承租方(乙方)订立了《写字楼租赁合同》,双方约定：甲方将贵阳市南明区花果园大街3号花果园项目E区7栋26层13至17号房屋出租给被告使用,租赁期限5年，自2015年5月1日至2020年4月30日止，甲方应于2015年5月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。截止2016年9月30日，被告欠蔡诚租金96441元，被告于2016年9月30日支付了16441元，尚欠80000元,被告当日向蔡诚出具《还款协议》，承诺在2016年11月1日至2017年3月30日期间付清。 审理中，原告提交的《郑惠玲案件债权比例》载明：第三人邓长高投资45000元，装修投入比例11.75%，转让金额为300000×11.75%=35250元；第三人张平祥投资100000元，装修投入比例26.11%，转让金额为300000×26.11%=78330元；原告投资238000元，装修投入比例62.14%，转让金额为300000×62.14%=186420元。孔祥鸿（签名）、张平祥（签名）。 上述事实，有原告陈述、《转让协议》、《写字楼租赁合同》、《郑惠玲案件债权比例》、《还款协议》、《收条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告孔祥鸿与被告郑惠玲签订的《转让协议》，系双方真实的意思表示，双方应按约履行各自义务。协议签订后，原告已将承租房屋及屋内办公用品交付被告使用，并促成被告与该房所有人蔡诚于2015年5月1日签订了《写字楼租赁合同》，已按约履行了义务；被告却未按约在2015年8月1日、10月15日、12月1日分三次付清原告转让款300000元，原告有权要求被告支付。现原告要求被告支付转让款186420元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告在《转让协议》中约定了“如乙方延期则按每一天1%计算作为违约金”，但该约定过高，有悖法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息的方式计算为宜，即以被告欠付原告转让费186420元为基数，按年利率24%，从双方约定付款期满之次日起计算至判决指定的履行期限届满之日止，且不得超过转让款的30%。据此，本院对原告的违约金请求，部分支持,部分驳回。被告郑惠玲、第三人邓长高、张平祥经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告郑惠玲于本判决生效后10日内支付原告孔祥鸿转让款186420元及违约金（其中，以62140元为基数，按年利率24%，从2015年8月2日起计算至本判决指定履行期限届满之日止；以62140元为基数，按年利率24%，从2015年10月16日起计算至本判决指定履行期限届满之日止；以62140元为基数，按年利率24%，从2015年12月2日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）违约金总额以55926元为限。 二、驳回原告孔祥鸿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告郑惠玲负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判长  黄明宇 二〇一九年四月八日 书记员  陈 美
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1447号原告：凉州区财政局。住所地：凉州区东大街76号。法定代表人：周某，系该局局长。委托诉讼代理人：赵某，男，1986年6月7日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区公园路70号1栋1单元501室，系怀安镇扶贫站干部。被告：徐某，男，1969年6月20日出生，住武威市。本院在审理原告凉州区财政局与被告徐某借款合同纠纷一案中，原告凉州区财政局于2019年3月28日以被告徐某已经偿付借款50000元，该案双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉州区财政局的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凉州区财政局撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告凉州区财政局负担。审判员  张金凤二〇一九年四月一日书记员  董燕荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6939号原告：重庆源冠建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村二社，统一社会信用代码91500107676109305B。法定代表人：杨荣，总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，董事长。原告重庆源冠建材有限公司（以下简称源冠公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告源冠公司诉称，中建二局西南分公司因重庆江北嘴重庆俊豪ICFC建筑工程项目所需向源冠公司采购加气混凝土砌砖，并于2015年3月30日签订《加气混泥土砌砖供应合同》，合同约定了单价、交货方式、付款方式、管辖法院等条款，源冠公司按约定履行了供货义务，中建二局西南分公司于2018年4月24日对源冠公司供货的数量及价格进行了审核结算，并出具《分包分供工程结算审批表》，确认结算金额为799800元，根据约定，中建二局分公司应当在供货结束后三个月内付清全部货款，源冠公司将结算日视为供货结束日，二被告仅支付了部分货款，剩余199800元未支付，中建二局西南分公司作为中建二局公司的分支机构，分公司的民事责任应由总公司承担，因二被告拒不按合同约定履行义务，侵犯了源冠公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令二被告支付货款并承担逾期付款损失等。本院经审查认为，源冠公司系依据其与中建二局西南分公司签订的《加气混凝土砌砖供应合同》提起本案诉讼，该《加气混凝土砌砖供应合同》的主要内容为：遵照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和《重庆市建筑管理条例》等有关规定，经中建二局西南分公司和源冠公司协商一致，同意由源冠公司供应重庆俊豪ICFC所需要的砌体材料，工程名称为重庆俊豪ICFC项目，工程地点为重庆江北嘴A07地块；解决合同纠纷方式为双方友好协商，如协商不成，则任何一方可向工程所在地人民法院起诉。本案案由系买卖合同纠纷，且根据合同约定，如遇纠纷应向合同约定的工程所在地人民法院起诉，本案约定的工程所在地为重庆江北嘴A07地块，该约定工程地现处于重庆两江新区（自贸区）范围内。依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆两江新区（自由贸易试验区）人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自由贸易试验区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇一九年四月十五日法官助理 席瑨玮书 记 员 杨 妮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保461号申请人魏华，男，1980年7月12日生，苗族，住贵州省，申请人张长林，男，1975年5月24日生，苗族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人魏华、张长林以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值55041.14元的财产采取保全措施。本院认为，申请人魏华、张长林申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款55041.14元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费570元由申请人魏华、张长林缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1309号 原告王宗杰，男，1953年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告杭州壹天汇投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1707室。 法定代表人孙英伟。 原告王宗杰诉被告杭州壹天汇投资咨询有限公司（以下简称壹天汇公司）合同纠纷一案，原告王宗杰于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宗杰基于与被告壹天汇公司签订的《信息咨询与管理服务协议》而起诉，主张被告收取的用途发票费用无合理依据。诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还违规收取的用途发票手续费21000元；2、判令被告退还被违规扣去的用途发票手续费所收取的咨询服务费667.80元；3、判令被告支付原告自2018年6月6日起至此违规收费款付清日止按月利息1.3%的利息标准计收的全部利息，暂计算至起诉日止应付利息为1064.70元，要求算至款项付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 被告壹天汇公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 委托人：王宗杰（甲方）。 受托人：壹天汇公司（乙方）。 书面约定：双方于2018年7月3日签订《信息咨询与管理服务协议》。 委托事项：甲方有一定的资金需求，乙方有丰富的放贷机构信息和信用管理服务平台；甲方愿意按照本协议的约定接受乙方提供的信息咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与放贷机构形成借贷关系，乙方愿意按照本协议的约定向甲方提供该等服务。 拟借款金额：60万元。 咨询服务费：借款总金额的3.18%。 其他费用：发票3.5%。 履行委托事项情况：经被告介绍，原告与案外人签订《抵押借款合同》，借款60万元；据原告陈述，该笔借款已还清。 付款情况：原告向被告支付款项40080元，其中咨询服务费19080元（600000*3.18%），发票费用21000元（600000*3.5%）。 以上事实有原告提供的《信息咨询与管理服务协议》、《抵押借款合同》，银行明细、收据，及当事人的陈述为证。 本院认为，被告为原告联系融资渠道，双方约定了咨询服务费作为被告提供服务的报酬，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告在咨询服务费之外又向原告收取了所谓的发票费用，该费用收取用途双方未作书面约定，原告陈述系为了向银行提供用以证明贷款用途的发票所收取，该所谓的发票明显系为了虚构贷款用途而为，双方此项约定目的违法，当属无效。被告已经收取的所谓的发票费用21000元理应退还原告，且因该金额由被告收取的咨询服务费亦应当退还。又因原告对被告收取发票费用的违法目的是明知的，其亦存在过错，故其主张被告支付利息并无依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州壹天汇投资咨询有限公司返还原告王宗杰款项人民币21000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州壹天汇投资咨询有限公司返还原告王宗杰信息咨询费人民币667.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王宗杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由原告王宗杰承担人民币13元，被告杭州壹天汇投资咨询有限公司承担人民币171元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年四月十五日 书记员  耿雨秋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执271号何军、辽宁中企人力资源服务有限公司：何军与辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7866元。经本院立案执行，现已强制执行到位7866元。本院已于2019年3月15日将该款转付给何军（申请执行人）。至此，何军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1014号 原告：吴艳芸女，1990年1月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：方小仙女，1964年12月12日出生，住衢州市衢江区，系原告之母。 被告：宋丹丹女，1990年8月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴艳芸与被告宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日采取诉前登记，于2019年3月15日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款96600元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月5日，被告因购房急需用钱向原告借款120000元，同日被告出具《借条》一份，约定借款期限为一个半月，于2018年7月22日前归还，并约定利息为3600元。原告于2018年6月7日通过银行转账给被告120000元，嗣后，被告于2018年7月29日归还借款利息3600元及借款本金16400元，2018年8月19日归还借款本金7000元，尚欠借款本金96600元被告未按约归还。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告吴艳芸借款96600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元、公告费560元，合计2775元，由被告宋丹丹负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年四月四日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢309号之一 申请执行人:倪红，女，汉族，1979年出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市。 被执行人:肖军，男，汉族，1974年出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由：离婚纠纷。 本院受理申请执行人倪红申请执行（2009）涪民初字第1312号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人肖军拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁丹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执231号申请执行人程寿元，男，汉族，住所地乐平市。被执行人夏勇彪，男，汉族，住所地景德镇市。程寿元申请夏勇彪借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初1954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程寿元向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初1954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年四月二十四日（江西）书记员  付 欢
贵州省贞丰县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黔2325执99号 中国农业银行股份有限公司贞丰县支行： 关于申请人贺怡申请执行被执行人黎萍、黄成英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2325执99号之二执行裁定书已发生法律效力，根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，请贵单位协助执行以下事项： 划拨被执行人黄成英在中国农业银行XXXX账户内存款6781.35元至贵州省贞丰县人民法院执行专户账户内。 附：贞丰县人民法院(2019)黔2325执99号之二执行裁定书一份。 经办人：陈家禄龙剑珏                                           贞丰县人民法院 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢34号-1申请人张冰冰与被执行人孙金华借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2011）龙商初字第275号民事调解书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终334号   上诉人（原审原告）：万某，男，1965年1月19日出生，住内蒙古包头市固阳县。   被上诉人（原审被告）：包头市鹏达房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古本泰律师事务所律师。   上诉人万某因与被上诉人包头市鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2018)内0222民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人万某，被上诉人包头市鹏达房地产开发有限公司的法定代表人贾某、委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万某上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：2011年9月7日，上诉人与被上诉人签订了《商品房购房协议》。上诉人与签订合同的当日交付被上诉人房屋首付款128103元。按照双方签订的商品房购买协议第四条“交付期限”的约定，该商品房验收合格后，出卖人应该在2012年12月30日前将该商品房交付上诉人使用。但被上诉人违约迟迟不能交付验收合格的商品房，已严重违约达6年多之久。   包头市鹏达房地产开发有限公司辩称：一审法院认定本案的事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。   万某向一审法院起诉请求：1.要求被告依法全部履行原、被告双方依法签订的《商品房购房协议》，根据此协议约定和国家法律规定立即依法将位于××县验收合格的商品房交付原告使用；2.要求被告依法给付逾期交付商品房给原告造成的违约经济损失的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以首付房款128103元为基数，从2016年1月1起至依法交付验收合格的商品房止，以第二次交付10万元购房款为基数，从2015年7月25日起至依法交付验收合格的商品房止），截止2018年7月13日止，上述利息为30064元；3.要求被告承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2011年9月7日，鹏达房地产公司（出卖人）与万某（买受人）签订了《商品房定购协议》，协议主要内容有：买受人购买的××苑商品房,暂定建筑面积为95平方米；按建筑面积计算，该商品房单价人民币每平方米2611.62元，总金额人民币贰拾肆万捌仟壹佰零叁元；银行按揭贷款，于2011年9月7日付清首付款计壹拾贰万捌仟壹佰零叁元整（?128103元），余款拾万元整（?100000元）主体封顶交清，余下贰万元整（?20000元）交钥匙时付清；该商品房验收合格后，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，该商品交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。   另查明，2016年1月6日，万某就其与鹏达房地产公司房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求鹏达房地产公司解除原、被告双方签订的《商品房订购协议》，退还其交纳的首付款128103元，并支付违约利息（从2012年12月31日起至2015年12月31日至，按银行同期同类贷款利率计算）。我院于2016年5月31日作出（2016）内0222字第65号民事判决书，判决“1.被告包头市鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔付原告万某违约损失，从2012年12月31日起至2015年12月31日止，以128103元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（不超过23635元）；2.驳回原告万某的其他诉讼请求。”   还查明，包头市中级人民法院（2018）内02民终345号民事判决书已审理查明2015年7月25日前万某所购买的包头市鹏达房地产开发有限公司开发的郁秀佳苑小区26#住宅楼已有大量购房人入住。   一审法院认为，关于万某要求鹏达房地产公司交付其所购买的商品房的请求，因涉案房屋所在的郁秀佳苑小区26#住宅楼已有大量购房人入住，且鹏达房地产公司明确表明可以向万某交付涉案房屋，故对万某的该项请求，本院不予处理，原告可自行与被告办理房屋交付手续。   关于万某主张的违约金。根据《中国人民共和国合同法》关于违约金的规定，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的平衡，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案万某于2016年1月6日已与鹏达房地产公司就房屋买卖纠纷提起诉讼，我院生效的（2016）内0222字第65号民事判决书支持了其所主张的违约金。所确定的金额足以补偿万某因此受到的损失，若通过诉讼，万某再获得违约损失，则不利于双方利益的平衡。故对万某要求鹏达房地产公司依法给付逾期交付商品房给万某造成的违约经济损失的利息的诉讼请求，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费551.6元，原告万某已预交，由原告万某负担551.6元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据相关法律规定，违约金的给付兼顾惩罚性和补偿性。人民法院应根据当事人的过错程度、双方利益的平衡以及公平原则综合考虑，本案中，上诉人万某在2016年1月6日就与被上诉人包头市鹏达房地产开发有限公司因房屋买卖纠纷提起诉讼，固阳县人民法院作出了（2016）内0222字第65号民事判决书，支持了上诉人万某所主张的违约金，以补偿上诉人万某因被上诉人逾期交付商品房的损失。现上诉人万某以同样事实和理由再次提起诉讼，从双方利益的平衡以及公平原则出发，对上诉人万某的诉求，不应再次支持。   综上所述，上诉人万某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费551.6元，由上诉人万某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年四月三日   书记员 于 雁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1079号 原告：雷某，男。 被告：肖某，女。 原告雷某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。在审理过程中原告雷某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某撤诉。 案件受理费减半收取计7,980元，由原告雷某负担。 审判员  董刚谦 二〇一九年四月二十六日 书记员  苏 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1204号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人李万，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值863310.29元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以863310.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李万名下价值863310.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执333号 申请执行人杜丽娟，女，1975年7月2日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄秀琼，女，1968年11月4日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄豪杰，男，1967年2月26日出生,汉族，住址同上。 申请执行人杜丽娟与被执行人黄秀琼、黄豪杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初4492号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款79660元及利息、迟延利息期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月十七日 书记员  任盛轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保331号 申请人:谢妹，女，1985年5月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：廖日清，女，1971年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 本院受理原告谢妹诉被告廖日清、南宁市金浚行房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为218000元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具编号为63505128020190000120的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以218000元为限，查封被申请人廖日清名下座落南宁市江南区的房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年四月二日 书记员  许诗瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3744号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路，统一社会信用代码。 主要负责人：洪波，该支行行长。 被执行人：朱铜华，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭文树，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路，统一社会信用代码。 法定代表人：马明，该公司总经理。 被执行人：马明，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 招商银行股份有限公司合肥分行与朱铜华、郭文树、安徽德佳机电设备有限公司、马明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人朱铜华、郭文树共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金83783.35元，以及利息2886.06元、罚息39998.34元、复息1413.06元（利息、罚息及复息暂计至2017年7月26日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定标准顺延计算至借款本息实际清偿之日止)；若被执行人朱铜华、郭文树未履行偿还义务，申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以朱铜华、郭文树所有的特雷克斯TC60履带式挖掘机（发动机号：XXX）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；被执行人安徽德佳机电设备有限公司对被执行人朱铜华、郭文树的上述第一项债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3222元，公告费267元，执行费1980元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月二十三日 书记员 杨新宇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2083号原告：聂鹏飞，男，1993年12月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。被告：许伟，男，1981年9月28日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。本院在审理原告聂鹏飞与被告许伟民间借贷纠纷一案中，原告聂鹏飞于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告聂鹏飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂鹏飞负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月二十五日书记员 陈先华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2419号原告：陆成伟，男，1984年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋道东，男，1992年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陆成伟诉被告宋道东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陆成伟、被告宋道东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告借款20000元并出具条据。被告至今未还款。被告辩称，被告没有借原告20000元，仅借10000多元。不同意归还20000元，该款是利滚利加上去的，条据也是被逼着打的。原告为支持其诉讼请求，提供借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证意见：对借据无异议。本院认证意见：该借据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2018年8月29日，被告向原告出具金额为20000元的借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。本院认为，被告宋道东向原告陆成伟借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解其仅向原告借款10000多元，且借据系被胁迫才出具的，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋道东应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陆成伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年四月九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执558号申请执行人：马浩然，男，1995年7月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高唯翔，男，1993年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人马浩然与被执行人高唯翔民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）京0113民初11109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币80900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初11109号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年四月十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保774号 申请人郑燕武,男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址广东省陆河县。 被申请人李永韬，男，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址广东省廉江市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7432号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李永韬价值人民币3843575元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月十七日 书记员 刘楚娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执252号申请执行人：王昱珩，男，1980年5月9日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京嘉禾恒丰种植有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会东侧600米，统一社会信用代码91110113MA0065E532。法定代表人：李振雨，经理。申请执行人王昱珩与被执行人北京嘉禾恒丰种植有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113民初29861号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币145234元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14813号 原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路73号。 法定代表人：潘建国。 委托代理人（特别授权代理：李扬，浙江东孚律师事务所律师。 被告：言晨秋，男，1993年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：冯阿花，女，1931年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告言晨秋、被告冯阿花物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佳和物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计25元，由原告杭州佳和物业管理有限公司负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年四月十七日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢342号 黄伟坚、洪霞： 申请执行人吴水丽与被执行人黄伟坚、洪霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢342号执行案件[执行依据：（2015）湖安递商初字第00455号]，于二〇一九年四月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初799号原告：刘玉良，男，1957年6月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：闫小钢，男，1968年10月19日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告刘玉良诉被告闫小钢合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员徐跃独任审判。于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉良、被告闫小钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还包车押金1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告经人介绍承包被告的出租汽车跑夜班车，双方商定交付包车押金1万元。承包至2018年6月底，承包到期后30天退包车押金。原告包车后实际运营到2019年1月，被告将承包的车卖掉为止。原告依法要求被告退还包车押金1万元，被告却置顾事实，拒不承认收取原告押金1万元，为使原告合法权益免受侵害，故根据法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：被告现有一辆出租车（豫Ｂ×××××），原告因有其他事情要做，出租车需承包出去。经朋友介绍，2018年1月12日准备承包给原告刘玉良。租车行业有个不成文的规定，承租人须向车主交1万元押金，以防承包期间出现车辆及车主的损失，当天原告给被告打电话说准备好了1万元现金，让被告去原告家拿钱打收到条，当时被告打了1万元的押金条准备递给原告时，原告说钱不够，回头准备够了再给被告，被告就把押金条放到被告车里工具箱里一个小本里夹着，由于时间长了，押金条的事被告就忘了，原告开了几个月被告的车，又是朋友介绍的，看着原告人老实，家徒四壁，一老人领着一小孩相依为命，也一直未向原告要押金，一年多后出租车卖了，原告无车可开，打电话让被告退还原告1万元押金，被告没收到原告一分钱，原告竟然偷拿被告车里原来打的1万元押金条找被告要押金，此事属于子虚乌有，应驳回对被告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、收到条一张，证明原告向被告缴纳1万元押金的事实；2、李利东证人证言一份，证明原告承租被告车辆的租金及押金支付方式。被告对原告提交证据1真实性无异议，但是原告并未给被告钱；对证据2有异议，李利东被告不认识，实际上是韩民介绍原告给被告租车的。原告提交的证据，经被告质证，被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，被告有异议，因证人未到庭，证据形式不合法，对该证据的效力，本院不予确认。经审理查明，被告闫小钢将其所有的出租车（豫Ｂ×××××）承包给原告刘玉良用于夜间经营。根据出租车行业惯例，双方约定租赁期间为2018年1月12日至2018年6月底，包车押金1万元整，到期30天退还。2018年1月12日被告为原告出具收到条一份，显示：被告收到原告包车押金1万元。在庭审过程中，原、被告双方均认可原告实际经营该车至2019年1月。现双方因包车押金发生纠纷，原告诉至本院，请求解决。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告承租被告出租车用于运营的事实清楚、原、被告双方均予认可，故原、被告之间存在口头形式的合同关系。原、被告签订的口头承租车合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告归还承租车押金1万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未提供相应的证据支持其抗辩意见，故被告称其未实际收到押金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫小钢于本判决生效后十日内退还原告刘玉良承租车押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告闫小钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年四月二十六日书记员 耿枫游