河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初748号原告孔宽心，女，汉族，1966年7月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。委托代理人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。第三人郑州经济技术开发区京航办事处，住所，住所地河南省郑州经济技术开发区南三环与二十五大街交叉口新亚汽车产业园区div>法定代表人梁小军，主任。第三人郑州经济技术开发区京航办事处任楼村村民委员会，住所，住所地郑州经济技术开发区京航办事处任楼村div>负责人李增峰，主任。二个第三人共同委托代理人张庆合、胡萍（实习），河南千业律师事务所律师。原告孔宽心因不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、第三人郑州经济技术开发区京航办事处（以下简称京航办事处）、第三人郑州经济技术开发区京航办事处任楼村村民委员会（以下简称任楼村村委会）行政强制一案，于2018年12月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案，原告孔宽心及其委托代理人王昊，被告经开区管委会的委托代理人陈漫艺、陈雷，第三人京航办事处和任楼村委会的共同委托代理人张庆合、胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宽心诉称：原告系郑州市经济技术开发区京航办事处任楼村村民，在任楼村42号原有宅基地及地上房屋一处。2017年11月12日凌晨，原告的上述房屋被强行拆毁。当时原告不在家中，故并不知晓该违法强拆行为的实施主体及依据。原告报警后，经开区公安分局民警告知原告“是政府拆迁行为，建议向村委和办事处反映情况”。因原告一直无法知晓涉案强拆房屋行为的具体内容（行为的主体、法律依据等），故于2018年7月13日向法院提起行政诉讼要求公安机关履行查处违法行为的职责，法院审理后认为，经开区分局的答复具有合法性，可以确认原告房屋被毁是政府行政行为。同时，原告通过申请政府信息公开得知，原告房屋所在位置被纳入“中牟县2017年度第六十八批乡镇建设”征收土地范围，于2018年2月9日才获得河南省人民政府批准征收。该地块实际由被告代管，且被告已于2018年3月28日与第三人任楼村村委会签订了《土地征收协议》。原告认为，根据我国《土地管理法》的相关规定及河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决书的裁判精神，集体土地的征收在获得批复后应当由县级以上人民政府组织实施，办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是在县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为是委托，由县级政府承担责任。本案中，被告虽然不是县级政府，但被告是市政府设立的国家级经济技术开发区，对区域内实行统一领导和管理，承担区域内社会管理职能，是行使政府部分职能的行政机关，且其在本次征收过程中代管了相关征收工作，为辖区内组织实施征收土地的主体，是本案的适格被告。另外，被诉行政强制行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》开始实施之前，在新司法解释施行之前原告的起诉期限尚未届满，故起诉期限应当适用原来的司法解释，即在原告不知晓行政行为内容及诉权的情况下起诉期限为2年。故原告提起行政诉讼是在法定期限内。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交的证据有：第一组：1.原告身份证；2.河南省国土资源厅所作〔2018〕267号《政府信息公开申请答复书》；3.豫政土〔2018〕140号《河南省人民政府关于中牟县2017年度第六十八批乡镇建设征收土地的批复》及征收明细表。证明：原告通过申请政府信息公开方式得知,原告房屋所在位置被纳入中牟县2017年度第六十八批乡镇建设征收土地范围,河南省人民政府于2018年2月9日作出征收批复。第二组：4.郑州市人政府关于解决郑州经济技术开发区代管周边村庄有关问题的办公室会议纪要(〔2017〕1号)；5.土地征收协议；6.任楼村村民委员会出具的《补偿到位证明》。证明：2007年经郑州市人民政府市长办公室会议纪要确定,涉案地块由被告代管。在河南省人民政府批准征收后,被告与任楼村村委会签订土地征收协议,并支付了土地征收补偿费，被告是实际的征收实施单位。第三组：7.接处警登记表；8.行政查处申请书及邮寄单；9.河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01行终937号行政判决书。证明：原告房屋被拆后曾向经开区公安分局报警，要求对涉案违法行为进行查处,后法院审理认为经开区公安分局当时的处警结论符合法律要求,原告的房屋于2017年11月12日被强拆是政府行为；虽然原告无法确定该行政行为的实施主体及法律依据等具体内容,但征收中发生的强制拆除房屋行为应当由征收实施单位即被告来承担责任。第四组：10.证人道军立及道彦岺出庭作证；11.王国有的证人证言。证明：孔宽心房屋为合法建筑，土地系合法取得，有合法的土地使用权。被告经开区管委会辩称：一、原告没有证据证明其与本次征收行为具有利害关系，原告的主体不适格。首先，从原告提供的土地征收协议签订双方来看，原告并不是协议的签订主体，并非涉案协议的当事人，也没有证据证明涉案协议的签订侵害了原告的合法权益。其次，原告没有土地证等任何土地权属证明文件来证明其拥有合法的宅基地及房屋，也没有证据证明其是享有土地使用权的实际使用权人，更没有证据证明涉案土地征收协议包含了其房屋所占的宅基地，根本不能证明其与本次拆迁具有利害关系，上述事实在（2018）豫01行初254号孔宽心诉经开区管委会撤销涉案土地征收协议案件中已经被郑州市中级人民法院所认定。根据《最高人民法院关于证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料的规定，原告不能证明其与本次征收行为具有利害关系，原告的主体不适格。二、原告没有证据证明强拆行为系被告所为，经开区管委会不是本案的适格被告。本案中原告没有证据证明拆迁行为系被告实施，在原告诉郑州市公安局经开分局行政不作为一案中，经开分局虽然告知原告拆迁是政府行为并告知原告去村委和办事处了解情况，但并不能证明房屋被拆迁系经开区管委会所为。上诉人也认可在房屋被拆时即2017年11月12日现场没有行政机关工作人员（详见254号行政裁决书第五页），因此，原告根本没有证据证明拆迁行为系被告所为，经开区管委会不是本案的适格被告。三、原告的起诉超过诉讼时效。原告的起诉发生在2017年新修订的行政诉讼法施行之后，诉讼时效为6个月，而拆除行为发生在2017年11月，故超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1.郑州市国土资源局经济技术开发区分局关于孔宽心诉讼案的情况说明一份；2.河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初254号行政裁定书一份。证明：原告没有宅基地，且在原告诉经开区管委会撤销任楼村委与经开区管委会签订的土地征收协议一案中，郑州市中级人民法院已经认定原告与拆迁行为没有利害关系。第三人京航办事处辩称：一、孔宽心对其所诉宅基地并不具有合法的宅基地使用权及相关权益。原告孔宽心在任楼村另有宅基地一处,其诉称的“在任楼村42号原有宅基地及并地上房屋一处”非合法取得,原告对此并不享有使用权,原告也不能提供与此相关的权利证书。二、答辩人并未实施强制拆除行为。原告诉称答辩人实施了强制拆除行为并不真实，答辩人并未接受被告的委托拆除原告的房屋,也并未实施强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二项的规定,原告提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”,但原告提交的证据不能证明其主张的被诉行政行为确实存在。三、孔宽心所诉事项及其是否违法,与答辩人没有利害关系。综上，答辩人认为原告的起诉并没有事实和法律上的根据,不能成立，请求依法予以驳回。第三人任楼村村委会除同意京航办事处意见外，另称其并非行政执法主体，并无实施孔宽心所诉行为的职权。请求驳回原告的起诉。两个第三人在法定期限内提交的证据均为：1.《任楼村村庄征迁政策宣传单》；2.《任楼村村庄征迁安置公告》。证明：上述文件都是当时任楼村在推进土地拆迁过程中颁发的，征地拆迁这个事情是村里推进的。经庭审质证，被告对原告证据1-9的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为与本案无关，原告没有土地证等任何土地权属文件来证明其拥有合法的宅基地及房屋，也没有证据证明其系合法享有土地使用权的实际使用权人，更没有证据证明土地征收协议包含了其房屋所在地的宅基地，根本不能证明其与本次拆迁具有利害关系。对证据10证人当庭所作证言的综合质证意见为宅基地及房屋的权属和合法性不是证人证明的内容，证人关于该方面发表的意见不应采信，且证人道军立已经证明孔宽心的宅基地占用的是耕地。证据11的真实性无法核实，不予质证。二个第三人对原告证据的质证意见为：证据1是复印件，请法庭核实原件，该证据系原告的身份证明，对该份证据不持异议。证据2是复印件，请法庭核实原件，同时认为该份证据与本案审理没有关系，既不能证明孔宽心对其所诉宅基地拥有合法的权益，也不能证明第三人实施了原告所诉强制拆除行为。证据3系复印件，也与本案待证事实没有关系。证据4会议纪要的真实性不能成立，从复印件显示的内容来看，该文件系政府部门内部文件，不具有对外的管理约束功能，不能证明原告的证明目的。证据5土地征收协议和证据6补偿到位证明系复印件，这两份证据的证明内容都与本案确定是否存在强拆行为以及是否违法没有关联。证据7接处警登记表系复印件，不能证明第三人实施了原告所诉的强拆行为，也不能证明原告所诉的宅基地及其房屋真实存在，不能证明原告对其拥有合法的权益，这只是一个公安处警的记录。证据8跟本案待证事实没有关系，不能证明其证明目的。对证据9行政判决书的真实性没有异议，但首先这个判决书所涉案件是另一起案件，另一位争议当事人跟本案没有关系；其次这份判决书也并没有认定强拆是政府行为，这份判决书认定的事实是经开区公安分局已经依法履行法定职责的事实，而不是说是否存在强拆行为以及这个强拆行为是谁所为的，第三人觉得没有认定，这份证据也不能证明原告想要证明的内容。对于证据10证人证言，按照我国的宅基地政策，一户一宅、免费分配，而两个证人所说情况与政策是不相符合的，也不符合实际情况，不敢相信它是真实的；这些情况应当由孔宽心提供书证等更有证明力的证据进行证实，而不是用证人证言这样一种方式；孔宽心和她的丈夫道玉亭在村里边有宅基地，这个是已经确定的，在这种情况下，孔宽心不应当另有一处宅基地。证据11书面证言，其真实性无法判断和认定，不予质证。原告对被告证据1的真实性无异议，但对其关联性、合法性和证明目的均不予认可，认为这份证明和孔宽心是否有宅基地并没有直接关系，其未查到孔宽心宅基地的档案资料并不代表孔宽心没有宅基地的使用权，有可能是因为其政府内部管理疏漏造成的。对证据2行政裁定书的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，无法达到被告的证明目的。二个第三人对被告证据均没有异议；同时认为被告证据1恰恰说明了孔宽心对其主张的宅基地没有合法的使用权，该份情况说明就是来说明这个事情的，如果孔宽心认为证明的内容是不真实的，那孔宽心应当提供其他证据对该情况说明所说情况进行反证。原告对二个第三人证据的真实性没有异议；对其合法性不予认可，被告并未指出这份宣传单以及安置公告是在法律法规的规定下进行了公告和公开，其公示、公告的地点是不符合法律规定的，其并没有证据证明，故其合法性不予认可；另对其证明目的不予认可，该份宣传单和安置公告恰恰证明了任楼村村庄面临着被征收，而原告孔宽心的宅基地就在任楼村村庄，且根据这份任楼村村庄的宣传单以及安置公告，第三人在这次征收中同样有其责任。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条以及《中华人民共和国土地法管理法》第四十六条的规定，被告及第三人实际是这次动迁拆除的一个主要的责任人。孔宽心房屋被拆的具体行政行为，如果被告以及第三人无法指出是他人所为的话，就应该推定为是被告及第三人实施了这次拆除行为。被告对二个第三人的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1系其身份证，客观真实，本院予以认可。原告证据2-9虽系复印件，但系原告在其他行政诉讼案件中从被告证据中复制而来，相关裁判文书中也已查明，客观真实，可作为认定本案事实的依据。被告对原告证据1-9的证明目的不予认可，这系本案的争议焦点，将在本院认为部分中综合评述。证据10证人当庭所作证言，证据11书面证人证言，原告用于证明其房屋为合法财产，土地系其合法取得，首先，原告该证明目的并非证人所能独立证明；其次，原告涉案房屋是否合法财产、土地使用权是否合法取得，与本案诉争的被告强制拆除原告房屋行为及其合法性无关；再次，证据11书面证人证言无证明人捺指印，亦未附证明人身份证件，不符合证据的形式要件，其真实性无法核实，因此，该两份证据本院不予采信。被告证据和二个第三人的证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据。原告对其证明目的不予认可，这系本案的争议焦点，将在本院认为部分中综合评述。经审理查明：原告孔宽心系郑州经济技术开发区京航办事处任楼村村民，在任楼村有房屋一处。任楼村原属于中牟县，后经郑州市人民政府批准由郑州经济技术开发区管理委员会代管。2017年任楼村开始实施村庄征迁，任楼村村支两委发布《任楼村村庄征迁政策宣传单》，称“为加快省市重点项目上汽集团进驻及任楼村新型城镇化建设步伐，根据经开区管委关于村庄征迁安置政策要求，经村支两委研究，决定进行村庄征迁，现就有关征迁办法公告如下……。”同年6月16日任楼村村委会发布《任楼村村庄征迁安置公告》称“为加快省市重点项目上汽集团建设及经开区新型城镇化建设，根据郑州经济技术开发区有关政策规定，现就任楼村征迁安置有关事项公告如下：一、征迁范围：本次征迁范围为任楼村村庄宅基地。二、补偿依据：本次征迁补偿和安置工作按照郑州市文件（郑政文[2014]142号）及经开区管委会相关政策执行。……”2017年11月12日凌晨，原告该处房屋被拆除。2017年11月16日原告报警称有人在2017年11月12日将其房子拆了，家里的物品都被压在里面，自己对拆迁的事并不知情；民警初步了解情况后对拆迁的房屋进行了录像，告知报警人到村委和办事处反映情况，拆迁是政府行为，如果当事人不满意可以向有关拆迁部门和有关单位反映自己情况，用合法的手段和法律武器维护自己的合法权益，处警结果已向110和指挥台反馈；处理意见为“告知当事人向村委和办事处反映”。2017年11月16日该分局制作的《接处警登记表》主要记载了上述内容。2018年2月9日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中牟县2017年度第六十八批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕140号），同意中牟县征收九龙镇任楼村集体耕地、林地、其他农用地、建设用地、未利用地共计51.2977公顷，作为中牟县2017年度第六十八批乡镇建设用地。2018年3月28日，经开区管委会和任楼村村委会签订《土地征收协议》，约定经开区管委会拟征收位于郑州经济技术开发区京航办事处任楼村的土地约51.2977公顷；经开区管委会对该宗土地的使用向任楼村支付补偿安置费、青苗补偿费及附着物补偿费等；经开区管委会付给任楼村征地补偿款6234.4397万元……。2018年3月30日，任楼村委会出具《补偿到位证明》，证明补偿费6234.4397万元已全部支付任楼村。2018年5月2日，孔宽心向河南省国土资源厅申请政府信息公开，同年5月10日，河南省国土资源厅作出《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明：涉及你房屋（本案所涉任楼村42号房屋）的征地批次为中牟县2017年度第六十八批乡镇建设用地，现向你公开：1.豫政土〔2018〕140号；2.一书三方案；3.补偿资金到位证明；4.九龙镇土地利用总体规划图；5.土地利用现状图；6.勘测定界技术报告书和勘测定界图；7.征地红线图；8.被征地农民社会保障有关情况的审核意见；9.征地调查结果确认表。2018年5月8日原告向郑州市公安局经济技术开发区分局邮寄《行政查处申请书》，请求该分局对不明身份人员强行拆除申请人合法房屋的违法行为予以查处并将查处结果书面告知申请人，该分局签收后，未向原告进行答复。2018年7月13日原告将该分局诉至中牟县人民法院，认为其不履行法定职责行为违法，该院作出（2018）豫0122行初123号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至本院，本院于2018年11月29日作出（2018）豫01行终937号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月30日郑州市国土资源局经济技术开发区分局出具《关于孔宽心诉讼案的情况说明》称“就中牟县转交经开区国土资源分局的地籍档案资料中，未查询到孔宽心宅基地档案资料。”2018年12月21日本院作出（2018）豫01行初254号行政裁定，驳回了原告对被告2018年3月28日与第三人任楼村村委会所签《土地征收协议》的起诉。2018年12月25日原告将本案争议诉至本院。本院认为：本案争议焦点有三个：一是原告孔宽心是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；二是原告起诉是否超过了法定起诉期限；三是原告所诉其涉案房屋被强制拆除行为是否是被告经开区管委会所为及其合法性。关于第一个争议焦点原告主体资格问题。被告和第三人认为原告主体不适格，理由是原告没有证据证明其与本次征收行为具有利害关系，其对涉案宅基地并不具有合法的宅基地使用权及相关权益。对此本院认为，原告本案起诉的是其涉案房屋被强制拆除的行为而非征收行为；且不论原告房屋是否合法、是否具有合法的宅基地使用权，要拆除该房屋均应由法定主体依照法定程序进行，违法拆除原告房屋会侵害原告权益；原告房屋被拆除是不争的事实，且原告提交的《接处警登记表》也记载涉案房屋被拆除后其向公安机关报警，经公安机关调查并告知拆迁是政府行为，让其到村委和办事处反映情况，用合法手段和法律武器维护自己的合法权益。故原告因其房屋被拆而权益受损，有权提起本案诉讼。关于第二个争焦点原告起诉是否超过法定起诉期限问题。被告和第三人认为原告超过了法定起诉期限，理由是原告的起诉发生在2017年新修订的行政诉讼法施行之后，适用6个月的起诉期限，而拆除行为发生在2017年11月，且原告2017年11月16日就房屋被拆向公安机关报警时就已知道其房屋被拆之事。对此本院认为，原告房屋被拆除的行为发生在2017年11月12日，系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）2018年2月8日施行之前，根据《中华人民共和国行政诉讼法（2017年6月27日修正）》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号），当时起诉期限还适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，根据该规定，原告的起诉期限至2019年11月12日届满；但自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定未告知起诉期限的情形下起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，因此，原告的起诉期限从2018年2月8日起最长不得超过一年，即原告本案的起诉期限至2019年2月8日届满。故原告2018年12月25日提起本案诉讼时，并未超过法定起诉期限。客观上原告也一直在积极主张自身权益，故本院认定原告起诉并未超过法定起诉期限。关于焦点三原告所诉其涉案房屋被强制拆除行为是否是被告经开区管委会所为及其合法性问题。本案原告房屋2017年11月12日被强制拆除后，河南省人民政府豫政土〔2018〕140号批复批准任楼村土地征收以及被告经开区管委会实施征地行为才发生，且河南省国土资源厅应原告政府信息公开申请所作的政府信息公开答复已明确告知原告其涉案房屋所占土地包含在豫政土〔2018〕140号批复批准征地范围内。即被告对原告房屋所占土地系先征拆后批准征收。原告所报其涉案房屋被拆的警情，经郑州市公安局经济技术开发区分局调查并明确告知原告拆迁是政府行为，让其到村委和办事处反映情况，用合法手段和法律武器维护自己的合法权益，且上述情况也已被司法所确认。另《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”即被告经开区管委会系组织实施涉案土地征收的主体，客观上也是其组织实施征地行为的，原告提交的《土地征收协议》等可以证明。而第三人京航办事处和任楼村村委会均明确称其并未接受被告的委托拆除原告房屋，也并未实施强制拆除行为。据在案证据可见，原告房屋所在任楼村此次系整村征迁，目的是“为加快省市重点项目上汽集团建设及经开区新型城镇化建设，根据郑州经济技术开发区有关政策规定”，进行任楼村征迁安置。因此，在被告并未提交有力相反证据证明本辖区范围内对任楼村的整体征收拆迁工作，具体到本案中拆除原告房屋的行为，系其他主体所为，而村委会和办事处又明确否认系其所为、系受被告委托所为的情况下，根据优势证据规则和高度盖然性规则，本院推定原告所诉房屋拆除行为系被告经开区管委会所为。即便涉案拆迁政策宣传单和征迁安置公告客观上系由任楼村村委会发布，也应当视为是受被告委托所为，应由被告承担相应法律责任。因此，经开区管委会系本案的适格被告。而原告房屋在其不知情、未经其同意、其也未获得补偿的情况下，缺乏合法手续，未经法定程序，即被被告强制拆除，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，系违法行为。故原告请求确认被告强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州经济技术开发区管理委员会强制拆除原告孔宽心位于郑州市经济技术开发区京航办事处任楼村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。并于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，缴费后将缴费票据交本院，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一九年四月十五日书记员 马 芮附本判决适用的相关法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。