安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3760号原告：赵仁辉，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所实习律师。被告：吴家松，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王德玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴家丰，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：邓计宝，女，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告赵仁辉与被告吴家松、王德玲、吴家丰、邓计宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵仁辉及其委托诉讼代理人魏林军、肖献松，被告吴家松、吴家丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王德玲、邓计宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴家松、王德玲、吴家丰、邓计宝共同偿还赵仁辉借款360000元及利息41640元（按月利息1%，自2017年11月5日起暂计至2018年10月18日），以后利息计算至款清之日止；2.判令吴家松、王德玲共同偿还赵仁辉借款10000元及利息1156.7元（按月利息1%，自2017年11月5日起暂计算至2018年10月18日，以后利息至款清之日止）；3.由吴家松、王德玲、吴家丰、邓计宝共同承担本案的全部诉讼费、保全费及公告费。事实及理由：赵仁辉与吴家松、吴家丰系朋友关系，吴家松与王德玲是夫妻关系，吴家丰与邓计宝是夫妻关系。2011年5月27日，吴家松、吴家丰以资金短缺为由向赵仁辉借款，赵仁辉当时无钱出借，为帮助吴家松、吴家丰解决资金问题，赵仁辉以自有的牌号为皖Ａ×××××出租车营运证及经营权使用证做抵押担保，从合肥市新亚出租车汽车有限公司借款400000元，赵仁辉将其中30000元留作自己使用，将其中360000元转借给吴家松、吴家丰使用，另10000元借给吴家松使用。因当时吴家松、吴家丰承诺是临时资金周转并会尽快归还借款，同时碍于朋友情面，借款当时未出具借条，后由于吴家松、吴家丰未按当初约定还本付息，在赵仁辉的要求下，2013年1月18日，吴家松、吴家丰向赵仁辉出具了两张借条，其中一张借条是吴家松、吴家丰共同借款360000元，另一张借条是吴家松单独借款10000元。此后，赵仁辉向吴家松、吴家丰主张还款，吴家松、吴家丰以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠赵仁辉的借款。赵仁辉认为吴家松、吴家丰已严重侵犯了赵仁辉的正当权益，且吴家松与王德玲系夫妻关系，吴家丰与邓计宝系夫妻关系，涉案借款用于其夫妻共同生活及投资，借款也是发生在夫妻关系存继期间，故吴家松、王德玲、吴家丰、邓计宝共同偿还涉案借款及逾期利息。为维护赵仁辉合法权益，特向法院提起诉讼。吴家松未到庭答辩，其庭后到庭接受询问，表示实际借款本金为360000元，却按400000元本金为基数支付了利息，利息标准为月息一分，每月给付4000元。2013年1月份开始借款，利息是直接付到新亚公司，一直付到2017年11月份。吴家丰未到庭答辩，其庭后到庭接受询问，表示其借款本金为350000元，是按400000元本金为基数支付了利息，利息标准为月息一分，每月给付4000元，利息是直接付到新亚公司的，一直付到2017年11月份。王德玲、邓计宝未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对赵仁辉提交的借条、借款协议、情况说明、律师询问笔录、婚姻登记信息的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，吴家松、吴家丰向赵仁辉借款，赵仁辉向合肥市新亚出租汽车有限公司借款400000元，并将其中的350000元出借给吴家松、吴家丰，赵仁辉自认当天收到了10000元的费用。赵仁辉另将400000元借款中的10000元单独出借给吴家松，吴家松向赵仁辉出具了10000元的借条。2013年1月18日，吴家松、吴家丰向赵仁辉出具借条一张，载明：今借到赵仁辉人民币叁拾陆万元整（￥360000）。赵仁辉自认该借条中加了10000元的利润，所以打了360000元的借条。吴家松、吴家丰以400000元本金为基数，按照月利率1%的标准向合肥市新亚出租汽车有限公司给付利息至2017年11月份。2017年11月份后的利息由赵仁辉向合肥市新亚出租汽车有限公司支付。另查明，吴家松和王德玲系夫妻关系，于1999年3月31日登记结婚。吴家丰和邓计宝2010年3月12日登记结婚，于2014年3月17日登记离婚。本院认为：赵仁辉和吴家松、吴家丰之间成立借贷关系。赵仁辉按约支付借款，吴家松、吴家丰应当及时还款。虽然吴家松、吴家丰于2013年1月18日向赵仁辉出具了360000元的借条，但因在2011年5月27日，赵仁辉实际出借的借款为340000元，另10000元费用于出借当天收回，故实际借款本金应为340000元。另吴家松单独向赵仁辉借款10000元，吴家松应当予以偿还。虽然双方在借条中未注明利息，但由于双方口头约定由吴家松、吴家丰代赵仁辉向合肥市新亚出租汽车有限公司按月利率1%的标准支付利息，且利息已经实际支付至2017年11月，可视为双方存在月利率1%的约定，故2017年11月后的利息应由吴家松、吴家丰按月利率1%的标准向赵仁辉给付利息，直至本金实际清偿之日止。吴家松、吴家丰提出的以400000元本金为基数代赵仁辉偿还的利息问题，系双方自愿履行，且多还的利息涉及的本金与本案借款无关，故在本案中不予处理。因王德玲、邓计宝没有在借条上签字，事后也未进行追认，赵仁辉提供的证据不足以证明借款用于共同生活或生产经营，因此主张王德玲、邓计宝承担还款责任的理由不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家松、吴家丰于判决生效之日起十日内返还原告赵仁辉借款本金340000元，并自2017年12月1日起以340000元本金为基数，按月利率1%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告吴家松于本判决生效之日起十日内返还原告赵仁辉借款本金10000元，并自2017年12月1日起按月利率1%的标准支付利息至本金清偿之日止；三、驳回原告赵仁辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，公告费1200元，由原告赵仁辉负担1800元，由被告吴家松、吴家丰负担6890元；保全费2520元，由原告赵仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  王继圣人民陪审员  刘槐槐二〇一九年四月八日书 记 员  王 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。