广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3886号 上诉人（原审原告）：李义，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县，现住南宁市。 上诉人（原审原告）：焦桂萍，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县，现住南宁市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：潘赛鹏，广西万益律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宝军，男，1960年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）：姜永华，女，1959年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：李向忠，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐永红，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原审被告：闫洪昌，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。 原审被告：沧县升泰汽车运输队。住所地沧县姚官屯乡东花园村104国道西侧。统一社会信用代码：91130921697598830H。 法定代表人：蒋世恒。 上诉人李义、焦桂萍，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平保沧州支公司）与被上诉人刘宝军、姜永华、唐永红、闫洪昌、沧县升泰汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭对案件争议事项进行核实、调查和辩论。上诉人李义和上诉人李义、焦桂萍的共同委托诉讼代理人潘赛鹏、蓝承哲，上诉人平保沧州支公司的委托诉讼代理人黄昌升，被上诉人姜永华的委托诉讼代理人李向忠，被上诉人唐永红的委托诉讼代理人苏建荣均到庭参加了诉讼。被上诉人刘宝军经本院传票合法传唤，被上诉人闫洪昌、沧县升泰汽车运输队经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李义、焦桂萍上诉请求：1、撤销(2016)桂0103民初5862号民事判决书第三项判决，依法改判被上诉人刘宝军、姜永华、唐永红共同赔偿上诉人各项经济损失共计603019.2元(861456元×70%);2、本案的二审诉讼费由被上诉人刘宝军、姜永华、唐永红共同承担。事实和理由：一、被上诉人唐永红作为无号牌微型轿车的车主应当承担连带赔偿责任。据了解，唐永红与刘江系朋友关系，唐永红知道刘江并没有取得机动车驾驶证且又醉酒，但仍然将肇事车辆交给刘江驾驶，其过错相当明显，应承担连带责任。在一审，唐永红答辩称刘江盗窃其车钥匙，但并未提供相应的失窃报案记录。即使如其所说的并未将车钥匙交给刘江，其作为机动车所有人和管理人，对车辆的保管和管理也负有必要的注意义务，但其对机动车疏于管理或保管，并间接促成了交通事故的发生，则应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定:“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”除外情形是指机动车在被盗窃、抢劫或者抢夺后发生交通事故的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，本案中，并不存在上述除外情形，故应判决被上诉人唐永红承担相应的赔偿责任。二、李某在本次交通事故中不存在过错，不应承担任何民事责任。一审判决认定“因李某系成年人，应视其具备充分的认知能力……在此危险下李某仍执意乘坐该车并最终因醉驾事故死亡”有不妥，现在并没有任何证据足以证明李某执意乘坐，也没有证据能够证明李某是在神志清醒的状态下乘坐刘江驾驶的无号牌微型轿车，不排除其他人抬上车，由刘江送其回住处的可能。交警部门做出的《道路交通事故认定书》也没有认定李某承担事故责任，故，李某不应当承担本次交通事故的民事责任。综上所述，一审判决存在明显错误，结果显失公正，故请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 上诉人平保沧州支公司上诉请求:撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失52816.8元。事实和理由：一审法院的判决在认定本案事实，计算赔偿数额时存在错误，具体表现在:本案中，受害人李某系农村户籍，其各项损失应当按照农村居民的标准计算。依据最高人民法院相关司法解释精神，农村户籍人口如要按照城镇户籍的标准计算各项赔偿，应当同时满足两个条件:①事故发生前，在城镇居住满一年以上；②事故发生前一年，主要收入来源于城镇。以上两个条件应同时满足，缺一不可。而由被上诉人(一审原告)提交的证据来看，并不能证实受害人事故发生前的一年收入来源及经常居住地是城镇，故一审法院认定受害人的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，是错误的。本案中，被上诉人李义、焦桂萍并未达到法定退休年龄，且其二人丧失劳动能力的证据不足，不应当赔偿被抚养人生活费。根据劳动和社会保障部办公厅关于企业“法定退休年龄”涵义的复函(劳社厅函(2001)125号)明确规定“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，虽然被上诉人李义、焦桂萍不属于企业职工，但在司法实践中，被抚养人是否丧失劳动能力均是参照此标准，本案中，被上诉人李义、焦桂萍并未达到法定退休年龄，且其二人丧失劳动能力的证据不足，是否丧失劳动能力，应当由有资质的相关部门出具的鉴定意见为准，由村委证明而得出二人丧失劳动能力显然不符合证据规则，不应得到采纳。关于精神抚慰金的认定，一审法院的数额明显过高。本案中，受害人李某作为一名成年人，应当知道醉酒驾车的危害，其明知刘江醉酒驾驶机动车，不仅不劝阻，反而乘坐刘江的机动车，亦存在一定的过错。上诉人认为适合的精神抚慰金为10000元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人姜永华当庭辩称，我方在本案中没有过错，因此不是赔偿义务人。本次事故肇事者刘江是完全民事行为能力人，在本次事故中负主要责任，应该由其自行承担相应的赔偿责任；一审判决刘江的赔偿责任由刘宝军、姜永华在继承刘江遗产的范围内共同承担，刘江生前没有财产，我方也没有继承刘江任何财产。一审判决对于我方责任认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回针对姜永华的上诉请求，维持原判。 被上诉人唐永红当庭辩称，唐永红不存在与刘宝军、姜永华一同侵害刘江生命权的行为，上诉人请求唐永红一并承担赔偿责任，是没有依据的；唐永红对刘江是否取得驾驶证，是否处于醉酒状态并不知情，唐永红将钥匙放在家中，将车辆停放在停车场已经尽到了妥善保管的义务，是刘江到唐永红家中自行拿走汽车钥匙，与唐永红无关。上诉人混淆了共同赔偿责任和连带赔偿责任和按份责任的概念，一审法院认定过错相抵是有事实和法律依据的。 被上诉人刘宝军、闫洪昌、沧县升泰汽车运输队未作出答辩。 李义、焦桂萍向一审法院起诉请求：判令六被告共同赔偿原告各项损失共计879656元（其中死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费300900元、误工费1952元、交通费1万元、精神损害抚慰金5万元）。原告的损失应先由被告平保沧州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足的部分应由被告刘宝军、姜永华、唐永红、闫洪昌、沧县升泰汽车运输队向原告承担连带赔偿责任；诉讼费用由六被告承担。在庭审过程中，原告请求增加诉讼请求，即按2016年度广西道路交通事故赔偿标准计算本案各项赔偿项目，本案公告费由六被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月6日3时52分许，被告闫洪昌驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿民族大道由东往西方向行驶至市人民大会堂前时，将车停在以道路中心隔离栏北侧第三股机动车道内，恰逢刘江醉酒（经检验心脏血液乙醇浓度为190.05mg／100ml）驾驶无号牌微型轿车搭载李某沿民族大道由东往西方向行驶至市人大前路段时与闫车发生碰撞，造成刘江、李某两人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队七大队经勘察于2016年1月7日作出南公交认字〔2015〕第00165号《交通事故认定书》，认为，刘江未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车是导致事故发生的主要原因，闫洪昌驾驶机动车在桥梁五十米以内路段停车的行为是导致事故发生的次要原因，李某在事故中无过错，闫洪昌驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车及其车辆载货超过核定载质量亦属交通违法行为，但与本次事故的发生并无因果关系。基于上述理由，交警部门认定刘江应承担事故的主要责任，闫洪昌应承担事故的次要责任，李某无交通违法行为，不承担事故责任。事故当天17时，两原告及焦桂波、延海君等四人从长春市龙嘉国际机场乘ZH9538航班到达南宁市。 事故发生后，南宁市公安局交通警察支队七大队委托南宁市公安局交通事故技术鉴定所对李某的尸体进行了死因鉴定。该鉴定机构于2015年12月8日10时40分进行了鉴定，并作出南公交技〔2015〕尸检字第355号《尸体检验报告书》，确认李某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。李某的尸体已于2016年1月21日在南宁市殡仪馆火化。 另查明，据《居住证》显示，受害人李某（1989年12月28日出生）的户籍地位于吉林省，在南宁市的居住地位于青秀区，《居住证》签发日期为2013年10月11日。原告提供的户籍证据显示，李某为农业家庭户口，其父母即原告李义、焦桂萍。吉林省镇赉县镇赉镇庆余社区居民委员会出具《证明》，载明李某生前未婚,原告李义、焦桂萍两人仅生育李矫建一个孩子。原告李义持有《残疾人证》，载明其为肢体残疾三级。吉林省镇赉县嘎什根乡二力把村村民委员会于2016年1月9日出具《证明》，称原告李义从小患有××并导致肢体残疾，无劳动能力，原告焦桂平长期患有皮肤病、精神癔病（不定期发作），已丧失劳动能力，二人生活十分贫困，无依无靠，靠国家救济勉强维持生活。该证明还加盖了镇赉县嘎什根乡人民政府和民政办公室的印章。 又查明，肇事的冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车均系登记在被告升泰运输队名下的车辆。被告升泰运输队作为投保人，在被告平保沧州支公司为冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），为冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车投保了责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔）。本次交通事故均发生在上述保险期间内。由刘江驾驶的无牌号汽油型两座fortwocoupe52kw轿车，其购车发票上记载的购车人为被告唐永红，开票时间为2015年10月26日，购车税价合计139880元。此外，被告闫洪昌于2015年12月6日在南宁市公安局交警七大队接受讯问时，承认肇事的冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车系其本人车辆，挂靠在沧县升泰汽车运输队运营。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜永华、闫洪昌、升泰运输队经公告送达传票而未到庭参加诉讼，应视为其三人已放弃答辩和质证的权利。 关于交通事故责任的认定问题，因认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权做出的责任认定属于公文书证，证明力应大于其他证据，一般应作为人民法院处理交通事故责任纠纷的定案依据。本案中，交警部门经现场勘查、检验并对相关人员询问后做出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。 关于本案的民事赔偿责任问题，应按被害人李某与驾驶人刘江、被告闫洪昌在本次交通事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系来确定。结合本案交通事故的发生经过及交警部门对事故的责任认定，因李某系成年人，应视其具备充分的认知能力，对于乘坐刘江醉酒驾驶的车辆可能发生的严重后果其应当明知，在此危险下李某仍执意乘坐该车辆并最终因醉驾事故死亡，应当认定其对自己的损害后果负有过错，依法应减轻其他侵权人的过错，故一审法院确认李某自行承担本次事故10％的民事赔偿责任，被告闫洪昌承担本次事故30％的民事赔偿责任，驾驶人刘江承担本次事故60％的民事赔偿责任。 关于被告平保沧州支公司的赔偿责任。由于肇事的冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车投保了责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，具体承担责任的方式应先由被告平保沧州支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分，由刘江与被告闫洪昌按照赔偿责任比例进行分担，因冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车还购买有不计免赔的商业三者险，故根据商业三者险合同约定，被告闫洪昌应负部分由被告平保沧州支公司予以赔偿。又由于被告闫洪昌在交警部门调查时承认肇事的冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车系其本人车辆，且挂靠在升泰运输队运营，故应确认被告闫洪昌与被告沧县升泰汽车运输队存在挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告闫洪昌经保险赔付后仍有不足的部分，应由其与被告升泰运输队承担连带赔偿责任。 被告唐永红作为本案肇事车辆无号牌微型轿车的车主，对车辆享有管理和支配的权利，其辩称系刘江擅自拿走其车钥匙将车开走，现无在案证据证实被告唐永红系明知刘江饮酒不能驾驶机动车，因此无法证实被告唐永红在本案中存在过错，原告对其提出的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。 关于刘江的赔偿责任。因刘江在事故中与李某一并死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，刘江的民事赔偿责任应由其法定继承人在继承刘江遗产的实际价值范围内承担，经查被告刘宝军、姜永华系刘江父母，是第一顺位的法定继承人，其二人对刘江应的应赔偿部分须承担共同赔偿的责任，但应以继承遗产实际价值为限。 至于具体应当赔偿的项目及金额，根据原告方起诉请求的内容，一审法院认定： 1．死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现原告提交的李某的户籍证明及居住证明，证实其户籍地为吉林省镇赉县，虽李某系农业户口，但其户籍地为城镇，且其从2013年10月11日起在南宁市已办理《居住证》，有理由相信李某经常居住在城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民计算，原告请求按《2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算符合法律规定，一审法院予以采纳，故该赔偿项目计为26416元×20年＝528320元； 2．丧葬费，参照《2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按职工月平均工资标准以六个月总额计算，计为4582元×6个月＝27492元； 3．被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查，原告李义系肢体三级残疾，原告焦桂萍有精神癔病，其二人现住址为镇赉县镇赉镇，但根据其户口簿显示，二人从镇赉县迁出，故该村村委会及嘎什根乡民政办公室与乡政府开具的《证明》有证明力，其证明二人在该村生活多年，无劳动能力，靠国家救济维持生活，一审法院对此予以采信。同时，由于二原告仅生育一子李某，故可确认二原告并无其他扶养人。根据赔偿标准及法律规定，二原告应得的被扶养人生活费计为16321元（上一年度城镇居民人均消费性支出）×20年＝326420元。 4．误工费及交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因受害人李某为吉林人，其家人赶至广西为其办理丧葬事宜确需花费较长时间及较多的交通费用，且由于二原告已丧失劳动能力，一审法院仅就前来办理丧葬事宜的其余两名亲属计算误工损失，而原告并未提交其余两名亲属的收入证明，故误工费酌定以2人5天计算，计为44684元（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×2人×5天＝1224元，至于交通费，由于原告未能提供正式票据，一审法院酌情支持3000元。 5.精神损害抚慰金。李某的死亡给二原告精神造成了痛苦，根据侵权行为情节及侵害后果程度，一审法院酌定按3万元赔付为宜。 关于应当如何赔偿上述各项损失的问题。如前所述，应首先在交强险各分项限额内予以赔偿。因驾驶人刘江同样在本次交通事故中死亡，在赔付交强险限额时应预留其份额，故原告可在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的50％即5.5万元中先获得赔偿，原告要求优先赔偿精神损害抚慰金于法有据，一审法院予以支持。其中，精神损害抚慰金3万元、交通费3000元、误工费1224元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、被扶养人生活费326420元，以上合计916456元应在死亡伤残赔偿限额5.5万元的范围全额赔偿后，不足部分861456元按照前述民事赔偿责任予以分担，即被告闫洪昌应赔偿原告258436.8元（861456元×30％），因冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告平保沧州支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），被告平保沧州支公司应根据保险合同在第三者责任保险限额100万元内予以赔偿原告，至此，被告闫洪昌应赔付的部分在该保险限额内已可赔付完毕。刘江应赔偿原告的部分516873.6元（861456元×60％），应由被告刘宝军、姜永华作为其第一顺位继承人，在继承其遗产的范围内对原告进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李义、焦桂萍精神损害抚慰金、交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金5.5万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李义、焦桂萍交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金258436.8元；三、被告刘宝军、姜永华在继承刘江遗产的范围内共同赔偿原告李义、焦桂萍交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金516873.6元；四、驳回原告李义、焦桂萍的其余诉讼请求。 二审期间，本院责成上诉人李义、焦桂萍在指定期限内提供有关其家庭享受低保或困难户等扶助政策以及焦桂萍身患疾病丧失劳动能力的证明材料。上诉人李义、焦桂萍提供了南宁市兴宁区民政局关于李义自2017年10月1日至今享受兴宁区残疾人重度护理补贴的证明、镇赉县镇赉镇低保中心2013年4月8日颁发的低保证、2015-2016年焦桂萍疾病证明和病历等就诊记录、南宁市商品房买卖合同及相关票据，以证明李义和焦桂萍夫妇生活状况及李某生前居住情况。 本院组织双方当事人对以上证据发表了质证意见。被上诉人唐永红、姜永华对证据的真实性、合法性均无异议，但认为这些证据不足以证明李义夫妇已丧失劳动能力。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，至于其与本案的关联，将在说理部分一并阐明。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：唐永红应否承担过错责任；李某在本案事故中应否承担责任，其死亡赔偿金的赔偿标准应按农村居民标准或城镇居民标准计算；李义、焦桂萍主张被扶养人生活费应否支持；精神抚慰金数额应如何确定。 本院认为，关于被上诉人唐永红是否应当承担责任的问题。唐永红作为无号牌微型轿车的所有权人，对自己的车辆负有妥善保管的义务。但因她对车辆的保管和管理存在疏忽，使刘江能轻易地将车子的钥匙拿走而且无证醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，她对事故的发生应负有一定的过错责任。故上诉人李义、焦桂萍主张唐永红应承担相应的赔偿责任，本院予以采纳，确定唐永红在本案中应负5%的民事赔偿责任。 关于李某应否在事故中承担民事责任的问题。鉴定结论显示，李某心脏血液中乙醇浓度为126.48mg/100ml，表明李某是在醉酒情况下搭乘已经醉酒的刘江驾驶的车辆。作为完全民事行为能力人，李某明知刘江已经醉酒，仍冒着风险乘坐刘江驾驶的车辆，其自身存在过失，故一审判决认定由李某承担10%的责任，合情合理合法，本院予以确认。上诉人李义、焦桂萍认为不能排除李某由他人抬上车由刘江送回住处的可能，但没有任何证据佐证，故对其主张不予采纳。 关于李某死亡赔偿金赔偿标准的问题。李某于2013年10月办理了南宁市居住证，2014年购买了南宁市嘉禾城小区的房屋，2015年12月在南宁市发生事故身亡，证据显示其主要居住地在南宁市，故一审法院按城镇居民人均消费支出标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。上诉人平保沧州支公司关于应按农村居民的标准计算该项费用的主张，理由不充分，本院不予采纳。 李义、焦桂萍应否得到被扶养人生活费问题。李义持有肢体三级残疾的残疾人证，且自2017年10月起享受南宁市兴宁区残疾人重度护理补贴，其丧失一定劳动能力有充分的证据证实，本院予以认定。焦桂萍自2015年至2018年多次在南宁市的医院就医，就医记录显示其存在发作性记忆障碍、植物神经功能失调及妇科疾病等病症，但焦桂萍未能就其丧失劳动能力进一步提供证据，在经本院释明后已撤回了劳动能力鉴定申请，据此，焦桂萍关于其已丧失劳动能力的主张没有充分的证据证实，故本院对上诉人平保沧州支公司关于焦桂萍尚未丧失劳动能力的主张予以采纳。法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，故李义作为李某生前依法应当承担扶养义务的亲属，应按肢体三级残疾给予其80%的被扶养人生活费，故李义应得到的被扶养人生活费应为16321元×20年÷2×80%=130568元。 关于精神抚慰金的问题。李某作为李义、焦桂萍唯一的儿子，其意外身亡给其父母造成的精神打击，即使金钱亦不足以弥补，一审法院根据侵权行为情节及侵害后果程度酌定按3万元赔付精神抚慰金，未超出合理限度。平保沧州支公司主张该笔费用应确定为1万元，理由不充分，本院不予支持。 综上，一审判决关于死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费、精神损害抚慰金的给付标准符合法律规定，但对焦桂萍是否丧失劳动能力认定有误，对李义按全部丧失劳动能力计算被扶养人生活费认定错误，对唐永红应否承担民事责任认定错误，本院予以纠正。据此，各方当事人应承担的民事赔偿责任比例为：闫洪昌25%，刘江60%，李某10%，唐永红5%。本案总赔偿金额为：精神抚慰金3万元，交通费3000元，误工费1224元，丧葬费27492元，死亡赔偿金528320元，被扶养人生活费130568元，以上共计720604元，应在交强险死亡伤残赔偿限额50%即5.5万元的范围内全额赔偿后，不足部分665604元由闫洪昌承担25%即166401元，由平保沧州支公司在100万元的商业三者险（不计免赔）范围内予以赔偿。刘江应赔偿李义、焦桂萍的部分，由于刘宝军、姜永华未上诉，故本院予以维持。唐永红作为无号牌微型轿车的所有权人，应承担665604元的5%的赔偿责任即33280.2元。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持(2016)桂0103民初5862号民事判决的第一项、第三项； 二、撤销(2016)桂0103民初5862号民事判决的第四项； 三、变更(2016)桂0103民初5862号民事判决的第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额范围内，赔偿原告李义、焦桂萍交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金166401元； 四、唐永红赔偿上诉人李义、焦桂萍交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计33280.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回上诉人李义、焦桂萍的其他诉讼请求。 一审案件受理费12597元按一审判决执行。二审案件受理费7172元（李义、焦桂萍已预交7569元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已预交5177元），由上诉人李义、焦桂萍承担3839元，余款3730元本院退回给上诉人李义、焦桂萍；由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3333元，余款1844元本院退回给中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。二审公告费260元（李义、焦桂萍已预交），由被上诉人闫洪昌、沧县升泰汽车运输队共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 包林辉 二〇一九年四月二十八日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 黄黎欣 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。