wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13834号 原告：成都市金维电子服务有限公司，住成都市青羊区太升路成华区国土资源局。 法定代表人：张平。职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。特别授权。 被告：刘永林，男，汉族，1976年7月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告成都市金维电子服务有限公司诉被告刘永林合同纠纷一案中，原告成都市金维电子服务有限公司申请撤回对被告刘永林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市金维电子服务有限公司撤回对被告刘永林的起诉。 案件受理费2958元，减半收取为1479元，由原告成都市金维电子服务有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年四月四日 书记员  孟思嘉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保357号申请人：陈岭，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被申请人：梁天虎，男，1986年5月18日生，族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县室4申请人陈岭与被申请人梁天虎民间借贷纠纷一案，申请人陈岭于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁天虎所有的别克牌商务车一辆（车牌号冀Ｈ×××××2）予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈岭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人梁天虎所有的别克牌商务车一辆（车牌号冀Ｈ×××××2）。查封期间为本裁定送达之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文敏二〇一九年四月十九日书记员  王洪涛
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执616号 申请执行人：杨云杰，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司。住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。 法定代表人：邱传涛，董事长。 本院在执行申请执行人杨云杰与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被执行人山东史贝美肥料股份有限公司银行存款45000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 扬 二０一九年四月五日 书记员 朱建辉
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审231号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 委托代理人曹雷勇，该局工作人员。 被执行人管世军。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年3月22日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第5060号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年5月28日，临沭县综合行政执法局对管世军作出沭综执罚字[2018]第5060号行政处罚决定书，对你作出如下处罚：1.退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用255平方米每平方米25元的罚款，计款6375元（大写：人民币陆仟叁佰柒拾伍元整）。2018年5月28日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达管世军，并于2019年1月16日向其催告。2018年11月23日，管世军已缴纳罚款6375元。管世军在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，以及退还非法占用的土地。 本院认为，临沭县综合行政执法局于2018年5月28日将沭综执罚字[2018]第5060号行政处罚决定书送达被执行人管世军，被执行人管世军收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力。临沭县综合行政执法局可自法定期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。临沭县综合行政执法局于2019年3月22日向本院申请强制执行已超过法定期限，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第5060号行政处罚决定书不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 梧 人民陪审员  李兰永 人民陪审员  赵桂山 二〇一九年四月十六日 法官助理杨维松 书记员沈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初861号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，公司职员。被告：薛茂成，其他自然情况不详，住包头市。被告：刘凤霞，其他自然情况不详，住包头市××区号。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛茂成、被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年四月三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终330号上诉人（原审被告）：凌源市朝阳街小学，住所地凌源市朝阳路东段17号。法定代表人：李国权，职务：校长。委托诉讼代理人：王晓芳，女，1978年1月5日出生，汉族，该学校副校长，住凌源市。委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙甲，男，2005年7月30日出生，汉族，学生，住凌源市。法定代理人：孙洪鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，职员，住凌源市。委托诉讼代理人：闫晓坤，辽宁燕都律师事务所律师。上诉人凌源市朝阳街小学因与被上诉人孙甲教育机构责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌源市朝阳街小学的委托诉讼代理人王晓芳、宿淑国、被上诉人孙甲的法定代理人孙洪鹏及其委托诉讼代理人闫晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告孙甲现为被告凌源市朝阳街小学的六年级学生，2017年4月26日被告凌源市朝阳街小学开运动会，被告凌源市朝阳街小学为运动会的召开进行了相应的安全教育。原告孙甲所在班级班主任临时征求原告孙甲意见，是否可以参加当日下午的轮滑比赛，后原告孙甲当日中午回家征得其父母同意后，携带自备轮滑鞋于当日下午3时许参加了该校组织的轮滑比赛，比赛过程中，因原告孙甲的轮滑鞋卡到轮滑赛场的坑内，原告随即摔倒。当时原告孙甲伤势较重，由学校责成其班主任老师将其送至医院救治，并及时联系了家长。另查明，原告孙甲共入院治疗22天，住院期间Ⅱ级护理。经医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折，右腓骨骨折。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙甲受伤致右胫腓骨骨折，行右胫骨切开复位内固定，残存右踝关节功能轻度受限，评定为十级伤残。被鉴定人孙甲必然发生后续治疗费用，其后续治疗费用10000元。原告孙甲的合理损失如下：医疗费14629.12元、后续治疗费10000元、护理费2354元、住院伙食补助费1100元、合理交通费100元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1720元，合计人民币95155.12元。原告孙甲在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司上了意外健康险，并由该保险公司赔付了原告孙甲经济损失人民币5000元。原审法院认为：原告孙甲身为限制民事行为能力人在被告凌源市朝阳街小学组织的运动会上，临时参加了轮滑比赛，在比赛过程中，因轮滑鞋卡到学校轮滑场地的坑内而摔倒造成原告孙甲受伤并入院治疗，被告凌源市朝阳街小学虽然在运动会进行过程中做了相应的安全教育，但其赛前未对赛道进行全面检查，未能提供完善的比赛场地，致使原告孙甲在比赛过程中因赛道上的坑而摔倒，被告凌源市朝阳街小学未能尽到安全管理职责，应当承担全部赔偿责任，原告孙甲要求被告凌源市朝阳街小学承担民事赔偿责任的诉讼请求，应予支持。因原告孙甲作为限制行为能力人无法预见该危险，且原告的损伤系由于被告未提供安全完善的比赛场地所致，故原告及其监护人不承担责任。原、被告对中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司已赔付原告孙甲经济损失人民币5,000元，且属于最后的赔付数额，这一事实均表示认可，故该保险公司已赔付的经济损失人民币5000元应在赔偿数额内予以扣除。原告孙甲要求被告凌源市朝阳街小学赔偿补课费3,000元，所依事实和法律依据不足，法院无法支持。综上所述，被告凌源市朝阳街小学应对原告孙甲的经济损失人民币90155.12元承担赔偿责任，其中已扣除保险公司已赔付给原告孙甲的经济损失款人民币5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，教育部发布《学生伤害事故处理办法》第九条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：一、被告凌源市朝阳街小学于本判决生效后二十日内赔偿原告孙甲医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、合理交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计人民币90155.12元。二、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告凌源市朝阳街小学负担。一审宣判后，原审被告凌源市朝阳街小学不服，向本院提起上诉。上诉人凌源市朝阳街小学的主要上诉理由：一审法院责任划分不公平，被上诉人应承担一定责任，认定上诉人承担全部责任有失公允。体育赛事是一种竞技活动，本身有一定的风险性，赛事举行前，学校已经对场地进行检查，已经尽到了安全注意义务。被上诉人虽是未成年人，但学习轮滑时间较长，被上诉人摔倒自身存在一定过失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙甲答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、凌源市中医院诊断书、病志、医疗费收据复印件、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第546号、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第547号、鉴定费收据、护理人身份证明、房照、户口簿、孙甲书写情况说明、照片四张、中国人民财产保险股份有限公司意外健康先赔款计算书一份、凌源市东城街道办事处证明等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人孙甲身为限制民事行为能力人在上诉人凌源市朝阳街小学组织的运动会上，参加了轮滑比赛，在比赛过程中，因轮滑鞋卡到学校轮滑场地的坑内而摔倒造成被上诉人孙甲受伤并入院治疗。双方当事人对上述事实均无异议。上诉人在一审中也认可虽然在比赛前对赛道进行检查，但并未发现有坑存在，在事故发生之后才发现了坑。综合本案证据情况，能够认定上诉人凌源市朝阳街小学未能尽到安全管理职责，应当承担全部赔偿责任。上诉人并未提交相关证据足以证明被上诉人孙甲对事故的发生存在过错，上诉人主张减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人凌源市朝阳街小学负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年四月一日书记员  吕若琪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执777号原阳县公安交通警察大队与胡国庆行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫0725行审60号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月二十八日书记员 张超凡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2470号原告：张正明，男，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。被告：丁建斌，男，现年39岁，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）。原告张正明与被告丁建斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正明到庭参加诉讼，被告丁建斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告张正明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳动报酬40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，被告雇佣原告在其承包的工程上打工，除支付部分工资外，2015年10月3日经双方核算，被告仍欠原告工资40000元，并给原告出具借条一张，约定2015年10月30日前还清，期限到期后，被告久拖不付，故原告诉至本院。被告丁建斌未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系亲属关系，2013年3月17日，被告找原告夫妇到肃北县修党河水库，2013年11月16日结束，2013年8月，被告给原告夫妇付款3000元，2014年1月，被告给原告夫妇付款10000元，2015年10月3日被告给原告出具了40000元欠条一张，约定同年10月30日还清，拖欠工资到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告劳务工资40000元并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告劳务报酬不付，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁建斌支付原告张正明劳动报酬40000元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告丁建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月二十二日书记员 徐益皎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执373号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：伍城诰，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈龙，男，1991年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人伍城诰、陈龙、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执716号申请执行人赵海军，男，1980年11月27日出生，蒙古族,农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人梁尼玛敖斯，男，1981年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人赵海军于2018年7月2日依已发生法律效力的（2018）内0525民初3436号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人赵海军与被执行人梁尼玛敖斯买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的8635.00元、案件受理费25.00元。本院依法向被执行人梁尼玛敖斯公告送达（2019）内0525执716号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执716号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁尼玛敖斯、发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人梁尼玛敖斯的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人白金全送达提供被执行人财产状况表。申请执行人赵海军无法提供被执行人梁尼玛敖斯的财产状况。本院与申请执行人赵海军进行终本约谈，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执716号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年四月二十五日书 记 员 赵显勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初864号原告：潍坊播求服饰有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号潍坊金融服务区1号楼2-2413。法定代表人：徐庆超，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第211274号关于第24297898号“BANCHAMEK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月14日。本院立案时间：2019年1月22日。开庭时间：2019年2月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24297898号“BANCHAMEK及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15887519号“图形”商标（简称引证商标一）、第12833000号“图形”商标（简称引证商标三）在整体构成、外观、含义等方面完全不同，不应认定为近似商标。二、通过检索，有众多与诉争商标近似的莲花图案商标获准注册，应遵循审查一致的原则。三、诉争商标经过宣传使用，已经具有极高的市场知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24297898。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2805；2807；2809）：锻炼身体器械；运动负重用沙袋；体育活动器械;拳击用吊袋；拳击手套；男性下体弹力护身（体育用品）；护胫（体育用品）；运动用护胸；护肘（体育用品）；竞技手套。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江华之毅时尚集团有限公司。2.注册号：15887519。3.申请日期：2014年12月9日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2805；2807;2809-2811）：体育活动用球；锻炼身体器械；体育活动器械；护腕；游戏器具；游戏机；玩具；棋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具。（二）引证商标三1.注册人：洛南县工业园区创业投资有限责任公司。2.注册号：12833000。3.申请日期：2013年6月28日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第28类、类似群2801－2802；2804－2805；2807－2811）：锻炼身体器械；竞技手套；游戏器具；游乐场旋转木马；玩具；运动用球；钓具；体操器械；游泳池(娱乐用品)；圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。被诉决定查明，引证商标二被商标局驳回，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅就诉争商标与引证商标一、三是否构成近似商标以及是否会引起相关公众混淆误认进行评述。本案中，诉争商标是由字母“BANCHAMEK”及“图形”构成。引证商标一由“图形”构成、引证商标三由“图形”构成。诉争商标与引证商标的显著识别图形均为“莲花”图形，在构成要素、视觉效果方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交诉争商标在复审商品上的使用证据，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告潍坊播求服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潍坊播求服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  王洪泊人民陪审员  芮玉奎二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异202号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初789号 原告:吴月霞，女，1988年12月24日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地:海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依,组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩旭畴,北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告吴月霞与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实与理由：原告出生后户口随其父亲吴学琪落户在海口市××区，为农业户口。原告于2013年3月1日与海口市秀英区石山镇春腾村村民陈孝能办理结婚登记。婚后，原告将户籍保留在被告村，未居住在嫁入地，在嫁入地未分配承包地及征地补偿款。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。原告一直居住、实际生产和生活在被告村，参加被告村选举、农村合作医疗等。秀英法院作出（2017）琼0105民初6876号民事判决已生效，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告自出生户口就落户在被告村，为农业家庭户口，在被告村参加新型农村合作医疗。2013年3月1日,原告与海口市秀英区石山镇春腾村村民陈孝能办理结婚登记。2018年12月23日，海口市秀英区石山镇岭西村民委员会春腾村民小组出具证明，证明原告婚后未将户口迁入嫁入地，未居住在嫁入地，在嫁入地未分配承包土地及征地补偿款。本院于2017年12月15日作出（2017）琼0105民初6876号民事判决，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益，该判决已发生法律效力。被告的部分土地被征收后,被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、证明、医疗证、收款收据、银行账户明细、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告自出生户口就落户在被告村，婚后，原告的户口仍保留在被告村，在嫁入地未分配到承包地及征地补偿款,且已经发生法律效力的本院（2017）琼0105民初6876号民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未能提供证据证明原告已丧失原村集体经济组织成员资格，因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时,以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴月霞支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈成军 审判员  王 敏 审判员  吴松林 二〇一九年四月十八日 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初947号原告:丁春雨，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：马清春，男，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告丁春雨与被告马清春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春雨到庭参加诉讼。被告马清春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39100元，并赔偿逾期付款利息（从2018年1月1日起至付清之日止，以39100元为基数，按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告丁春雨将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款39100元。事实和理由：从2016年3月起，被告从原告处进货腊肉，直到2017年11月，累计货款达到80000元，被告给了40900元，余下39100元于2017年年底付清，被告亲笔出具欠条一张。2017年腊月，原告向被告索要货款无果，且电话联系不接听。被告丁春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2017年2月5日至2017年9月5日期间，被告陆续向原告购买腊肉，并支付了部分货款。2017年11月14日，经双方结算，被告下欠原告货款39100元，并出具欠条一张。欠条载明“今欠丁春雨39100元17-11-14号年内付清马清春”本院认为，原告向被告出售腊肉，被告按约定给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。买卖关系发生后，经双方结算，被告下欠货款39100元，应当及时给付。约定的给付期限届满，被告未付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马清春在本判决生效后五日内，给付原告丁春雨货款39100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告马清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年四月九日书记员  谭 艺
结 案 通 知 书 被执行人韦华： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9705号民事判决书，向本院申请执行与被执行人韦华信用卡纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执57号案件已于2019年4月18日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十八日
结 案 通 知 书 关于王会虎与张全宝、胡逞威的（2019）浙0206执856号民间借贷纠纷一案，被执行人张全宝、胡逞威已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初71号原告：昆明康源物业管理有限责任公司，住所地昆明市长春路32号明昌大厦一楼（现人民中路），统一社会信用代码：91530100719498006C。法定代表人：季鹏，总经理。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜宁，男，汉族，1933年6月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜锦雯，男，汉族，1966年10月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系被告姜宁之子。原告昆明康源物业管理有限责任公司诉被告姜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告昆明康源物业管理有限责任公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明康源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明康源物业管理有限责任公司负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  和耀星
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1404号原告：史海勤，男，1945年12月25日出生，汉族，住址新民市。委托代理人:史长有,男,1973年11月26日出生，汉族，住址新民市。被告：吴长军，男，1972年10月6日出生，汉族，住址新民市。原告史海勤诉被告吴长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告史海勤的委托代理人史长有到庭参加诉讼，被告吴长军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告史海勤诉称，约2014年之前，由原告妻子经手，原告借给被告70,000.00元，用于被告做农资生意，双方约定月利息1.5分，利息按年支付。之后，被告在每年结算利息时给原告重新更换借条，最后一次更换借条的时间是2015年6月14日，双方约定借款本金为72,000.00元（其中原告另借给被告2,000.00元，双方在借条下部另行约定该2,000.00元不支付利息），月利息1.5分，利息按年给付，但未约定还款时间。在此之后，被告没有按约定给付原告利息，经原告多次向被告催要，被告至今拒绝给付利息，也拒绝偿还借款本金，现在被告已经不接电话了，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金72,000.00元及利息（以借款本金70,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2015年6月14日始至欠款付清之日止），诉讼费由被告承担。被告吴长军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，被告于2014年之前向原告借款人民币70,000.00元，双方约定月利息1.5分，利息按年给付。之后，被告在每年向原告结算借款利息时重新为原告出具借据。2015年6月14日，被告最后一次给付原告借款利息，并为原告重新出具了借据，该借据载明“欠条欠史海勤人民币柒万元正￥70,000.00计息按年结算月息1.5分欠款人：吴长军2015年6月14日以前所有票据一律作废2000元不计利息”。庭审中原告表示，借据下部约定的不计算利息的人民币2,000.00元系与人民币70,000.00元同时借给被告，因双方约定按整数计算利息，故该借款写在借据下部，并标注“不计利息”，双方于借据中未明确约定还款期限。之后，被告未按约定向原告结算借款利息，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币72,000.00元及利息（以借款本金人民币70,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2015年6月14日始至欠款付清之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原告与被告之间借贷关系成立。原告为被告提供借款后，被告应当依约定偿还原告借款本息。现被告经原告多次催要，至今未偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款数额及利息计算问题，原告主张借款本金为人民币72,000.00元，但根据原告提供的借据，双方已于借据中分别用大写和小写的方式表明借款金额为人民币70,000.00，因原告未提供其他相应的证据证明借款本金为人民币72,000.00元，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的借款本金数额无法确认。另外，原告已经确认，借款中有本金人民币2,000.00元不计算利息，故本院依法支持被告应偿还原告借款本金人民币70,000.00元，并以借款本金人民币68,000.00元为基数计算借款利息，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴长军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史海勤借款本金人民币70,000.00元；二、被告吴长军于本判决发生法律效力后十日内给付原告史海勤借款利息（以借款本金人民币68,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2015年6月14日始至款项付清之日止）；三、驳回原告史海勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,338.00元，由被告吴长军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年四月八日书记员  魏杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初96号 原告：潘磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：金海飞，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告潘磊与被告金海飞修理合同纠纷一案中，原告潘磊于2019年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘磊撤回起诉。 案件受理费25元，由潘磊负担。 审判员  蒋大祥 二〇一九年四月一日 书记员  孙兆风
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1541号原告：张江楼，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住黑龙江省甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住黑龙江省甘南县。原告张江楼与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江楼及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张江楼向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款93,587.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月10日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月10日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.88元的价格收购原告水稻39440公斤，水稻款共计113,587.00元，已给付20,000.00元，尚欠93,587.00元至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告张江楼围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票一张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.88元的价格收购原告水稻39440公斤，水稻款共计113,587.00元，已给付20,000.00元，尚欠93,587.00元至今未给付。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告张江楼与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告张江楼所负债务，故本院对原告张江楼请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告张江楼的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告张江楼水稻款93,587.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告张江楼支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139.68元，减半收取1069.84元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2083号之一 原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会。 法定代表人：王立平，主任。 被告：淄博盈达房地产咨询有限公司。 法定代表人：王永泉，经理。 本院在审理原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会诉被告淄博盈达房地产咨询有限公司返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  白丽娜 人民陪审员  程卫东 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  彭 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0102民初666号 原告：陈某，女，汉族，1960年8月14日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所执业律师。 被告：姚某，男，汉族，1960年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 原告陈某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市鼓楼区房屋（以下称407号房屋）属于陈某与姚某夫妻共同财产。2.判令407号房屋归陈某所有，1011号房屋归姚某所有，姚某负责配合办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：陈某与姚某原系夫妻关系，2017年2月16日，姚某向福州市鼓楼区人民法院起诉要求与陈某离婚，后经两审法院审理，2018年7月16日，福州市中级人民法院判决双方离婚。双方在婚姻关系存续期间分别于2005年2月13日，全款购买了1011号房屋；2005年2月20日，全款购买了407号房屋，并依法在合同签订后向福州市房产交易登记中心办理了备案登记。上述房产因在离婚案件中尚未能办理不动产权证，故未进行处理。2017年8月，上述房产开发商福州榕航房地产开发公司已经完成总登，并张榜通知已经可以办理不动产权证，故应当予以分割。综上，望判如所请。 姚某辩称，诉争房屋因尚未办理不动产权证，不具备分割条件，陈某起诉要求分割，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。另，因诉争房屋面积不同，陈某诉请要求407号房屋归其所有及1011号房屋归姚某所有，显失公平，依法亦不应予以支持。 本院经审查认定事实如下：陈某与姚某于××××年××月××日登记结婚，后于2018年7月5日经法院判决离婚，该判决于2018年7月16日生效。双方婚姻关系存续期间，姚某分别于2005年2月13日全款购买了1011号房屋（合同约定建筑面积41.58ｍ2）；2005年2月20日全款购买了407号房屋（合同约定建筑面积54.24ｍ2）。上述两套房屋已于2017年5月11日办理初始登记，目前姚某已收房入住，但所有权尚未变更登记至其名下。上述两套房屋未在前述离婚纠纷中予以处理。 另查，陈某与姚某离婚纠纷一案中，法院判决由姚某取得夫妻共有房屋位于福建省闽侯县博仕后缘墅Ｃ16＃楼09联排住宅所有权，并由姚某补偿陈某1631000元。 本院认为，诉争房屋系姚某在其与陈某婚姻关系存续期间购买，无证据证明属姚某个人财产，当属夫妻共同财产，应予以分割。诉争房屋所有权未变更登记至姚某名下，即双方仍未取得诉争房屋所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，本院不宜判决诉争房屋所有权的归属，但姚某从开发商处受领房屋的交付后，对诉争房屋已享有使用权，故可对房屋使用权进行分割。鉴于姚某在双方离婚纠纷一案中已分割取得一套房屋的所有权，本院酌定407号房屋由陈某使用，1011号房屋由姚某使用。关于两套诉争房屋存在面积差的问题，双方可待取得房屋所有权后另行协商补偿问题。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 一、位于福州市鼓楼区房屋由陈某使用； 二、位于福州市鼓楼区房屋由姚某使用； 三、驳回陈某的其他诉讼请求。 案件受理费6474元，适用简易程序减半收取3237元，由陈某负担1600元，姚某负担1637元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年四月十九日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、资金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执650号 申请执行人齐星集团有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧。统一社会信用代码91371626726694582B。 法定代表人：赵长水，系该公司总经理。 被执行人山东九通经贸有限公司，住所地邹平市邹周路中段。统一社会信用代码913716267720991274。 法定代表人：金福财，系该公司总经理。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东九通经贸有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月四日 书记员  李双双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初174号原告：阮建华，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程万民，男，1963年6月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告阮建华诉被告程万民民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年四月二日书记员  李蕾
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1223号原告：张科梅，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李重庆，男，1989年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告张科梅与被告李重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张科梅到庭参加诉讼，被告李重庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李重庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金12000元及利息（利息从2018年11月30日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告李重庆由于资金周转不过来，于2018年5月26日向原告借人民币12000元整。原告借予其现金后，经N次催还不予搭理，不接电话，不讲诚信，忍无可忍。请求法院给予判决，由被告偿还原告利息与本金。被告李重庆未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料，视为对其权利的放弃。本院认为，被告李重庆向原告张科梅借款，并给原告出具借条一张，原告将借款交与被告李重庆，其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告李重庆未能按时偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告张科梅要求被告李重庆偿还借款本金12000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息起算点应从逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李重庆于本判决生效后三日内偿还原告张科梅借款本金12000元及利息（利息从2018年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张科梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元（原告已预交），由被告李重庆负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁菁二〇一九年四月二十二日书记员  谭艺
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1629号原告:黎国林，男，1975年12月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈啟凤，女，1965年3月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：何贵红，女，1971年2月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，原告黎国林诉与被告陈啟凤、何贵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎国林到庭参加了诉讼，被告陈啟凤、何贵红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈啟凤偿还原告借款本金100000.00元，并按双方约定的每月6000.00元支付原告借款自2017年9月至起诉之日共11个月利息66000.00元，被告何贵红对上述债务承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告陈啟凤经人介绍找到原告，称其资金周转暂时困难，急需跟原告借款100000.00元，承诺借款周期为6个月，并自愿每月支付原告借款利息6000.00元，到期不还则自愿按利息的双倍支付逾期不还款的违约金.因被告陈啟凤有稳定工作，系平塘县统计局公务员，还有其朋友何贵红作为担保，基于对被告的信任，原告答应了被告的借款请求。但借款期届满后被告并未如约把借款还给原告，只是支付借款利息到2017年9月，之后被告就拒绝支付借款利息及本金。经原告几次告知被告仍拒绝还款，原告根据法律的规定诉诸法院维护自身的合法财产权益。以上诉求望人民法院查明事实后依法公平、公正判决。二被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件，离婚协议书复印件、离婚证复印件、国家公务员证复印件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证。二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告何贵红为被告陈啟凤担保，向原告黎国林借款人民币100000.00元。双方约定借款期限6个月、每月给付利息6000.00元。借款逾期后，被告偿还了原告借款期限内利息30000.00元，至今尚欠原告借款人民币100000.00元及利息未付，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何贵红为被告陈啟凤担保向原告黎国林借款人民币100000.00元，有原告陈述和原告提供的证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实充分。双方约定有还款期限，二被告应当按照双方的约定全面履行义务。原告请求被告陈啟凤偿还借款本金人民币100000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定每月给付利息6000.00元，原告请求被告给付自2017年9月起至起诉之日止共计11个月的利息人民币66000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的利率已超过法律允许主张利率的最高限额，故对原告请求被告给付11个月的利息66000.00元的诉讼请求过高，本院不予支持。利息按照年利率24%（即月利率2%）计算，借款期限内利息为：100000.00元×6×2%=12000.00元；原告请求被告给付11个月的逾期利息，即逾期利息为：100000.00元×11×2%=22000.00元；被告应当支付借款利息和逾期利息共计为34000.00元。被告已给付原告利息共计30000.00元，尚欠借款逾期利息4000.00元未支付。故本院支持由被告陈啟凤给付原告逾期利息4000.00元。关于担保责任问题，本案中，被告何贵红自愿为被告陈啟凤借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人何贵红与原告未约定保证方式和保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何贵红承担保证责任。但本案的主债务履行期届满之日为2017年8月7日，故原告应当从2017年8月7日开始的六个月内要求保证人何贵红承担保证责任，但是原告并未提供证据证明在此期间内主张过权利，原告向本院起诉时间为2018年9月14日，该期限已超过保证期间，被告何贵红不再承担保证责任，故对原告请求被告何贵红对被告陈啟凤所欠债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈啟凤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黎国林借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；二、由被告陈啟凤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黎国林借款逾期利息人民币肆仟元整（￥4000.00元）；三、驳回原告黎国林的其他诉讼请求。案件受理费3620.00元、公告费300.00元，由被告陈啟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  孙雪芹二〇一九年四月十七日书 记 员  王 燕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执739号之十四申请执行人芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县被执行人黄国鹏，男，1976年10月6日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初519号民事判决书，向被执行人黄国鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄国鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄国鹏在中国工商银行17×××97账户内存款人民币1958.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年四月三日书 记 员  白 杰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初879号 申请人钟健，男，汉族，1963年3月16日生，住江西省赣州市章贡区， 被申请人尹士芳，女，汉族，1964年1月14日生，住江西省赣州市章贡区， 本院在审理原告钟健诉被告尹士芳、郭萍、郭盛民间借贷纠纷一案中，原告钟健于4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹士芳名下的房产采取保全措施。原告已提供担保。 本院认为，原告钟健的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被告尹士芳名下房产： 1、坐落于九里峰山.鹭湖院子，25栋102复式； 2、坐落于财智广场（赣州书城）房号B098； 3、坐落于财智广场（赣州书城）**； 4、坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块**交易广场****楼，**； 5、坐、坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块**交易广场****楼，**/div> 6、坐落于、坐落于金鹏5#、11#楼，11栋，房号：11-1401； 7、坐落于、坐落于金鹏5#、11#楼，5栋，房号：05-1101； 8、坐落于、坐落于赣州市章贡区兴国路**财智广场（赣州书城）地下室B098iv> 9、坐落于赣、坐落于赣州市章贡区兴国路**财智广场）B栋商业B1503#,； 10、坐落于赣州、坐落于赣州市八一四大道**赣贸广场西街**> 11、坐落于赣州市八一、坐落于赣州市八一四大道**赣南贸易广场**北街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 12、坐落于大码头52号A、坐落于大码头********v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、查封原告钟健所有的坐落于赣县区兴农路5号房产（不动产权证书号：赣房权证梅林字第××号）。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 明 二〇一九年四月二日 书记员 罗艳明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异68号 案外人：隆博，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人隆博对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年4月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人隆博称，案外人于2014年4月29日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋2单元803号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2014年4月从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号裁定书中关于查封成华区建设支巷1号3栋2单元803号房产裁定，并解除对案外人所有的房屋的查封。 本院查明，2014年4月29日，案外人隆博与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定隆博以1043773元的价格一次性付款购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。2017年6月26日佳和公司向隆博出具了总金额为1042476元的增值税发票2张，载明内容为“佳州星城-住宅，97.82平方米”。2016年7月31日，隆博入住案涉房屋。 另查明，中房公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月26日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人隆博向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16259779），除案涉房屋外，隆博名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人隆博与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且隆博已向佳和公司支付了全部购房款，又据隆博个人住房信息查询记录显示，隆博名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  易晓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初376号原告：高忠林,男，1979年01月26日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇诺宝二期3号楼二单元404号。被告：王永祥，男，1965年04月13日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗沟门镇西湾村。被告：魏小会，女，1980年07月08日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗沟门镇西湾村。本院于2019年2月11日立案受理原告高忠林与被告王永祥、魏小会民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年3月7日公开开庭审理。原告高忠林到庭参加诉讼，被告王永祥、魏小会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告高忠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告本金30000元和利息36750元（月利息2.5分），共计人民币66750元，利息按照月利息2.5分算从2014年10月24日暂算至2018年12月5日止，以后利息利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永祥因资金周转困难，于2014年10月24日向原告借款30000元，当日被告王永祥向原告出具借条一张。约定月利息2.5分，未约定还款时间，魏小会作为担保人在借据上签字，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王永祥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告魏小会未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告王永祥因资金周转困难，于2014年10月24日向原告借款3万元，当日被告王永祥向原告出具借条一张。约定月利息2.5分，未约定还款时间，魏小会作为担保人在借据上签字，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告高忠林的陈述及原告高忠林提供的借条原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王永祥与原告高忠林之间借款事实清楚，证据充分，被告王永祥应承担偿还借款本金30000元的责任。原告主张按照月息2.5分计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请利息超出法律规定，本院依法予以调整。被告王永祥应给付原告高忠林自2014年10月24日起至还清本金之日止，以借款本金30000元为基数按月息2分计算的利息，利随本清。被告魏小会作为担保人在借据上签字，约定对被告王永祥的该笔借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至还清借款时止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中原告高忠林陈述其于2015年下半年开始向二被告催款，因此被告魏小会的保证期间在原告向我院主张权利前已经届满，且原告未提供相应证据证明其在保证期间内对被告魏小会主张过权利，故对于原告要求被告魏小会对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永祥于本判决生效后十日内偿还原告高忠林借款本金30000元及自2014年10月24日起至本金还清为止以借款本金30000元为基数，按月息2分计算的利息，利随本清；二、驳回原告高忠林其他的诉讼请求。案件受理费734元（原告已预交），由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年四月十日书记员 侯禹附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初360号 原告：梅兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告梅兵诉被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告梅兵的委托诉讼代理人郑宇、潘璐，被告的委托诉讼代理人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅兵诉称，被告邓刚于2015年1月4日、2015年1月10日向案外人陈健分别借款20万元、40万元，约定月利息为3%。2015年10月19日，被告归还了陈健借款20万元，2018年2月支付了20万的利息。经被告与陈健一致确认，现被告尚欠陈健借款40万元本金及利息。2018年11月27日，陈健与原告达成债权转让协议，陈健将上述对被告的债权转让给原告。但至今，被告未还款。请求依法判决被告邓刚立即向原告偿还借款40万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告邓刚辩称，其共向陈健借款60万元，已经还了44万元，故现在只欠陈健16万元。因借款合同中未约定利息，故本案中不应支持利息。 经审理查明，2015年2月10日，被告邓刚与案外人陈健签订借款合同，约定邓刚向陈健借款40万元，期限为2015年2月10日至2015年5月9日，同时约定借款期限届满后，若邓刚未还款，则应当以未清偿的借款本息为基数按照月利率20%的标准支付违约金。2015年2月10日，陈健向邓刚转账382000元。2015年2月10日，邓刚向陈健出具收条，收到陈健现金40万元。2017年5月3日，陈健向被告送达催收函，主要内容为“邓刚您于2015年1月4日和2015年2月10日与我签订了《借款合同、借条》，分别从我处借款本金20万元和40万元，本金共计60万元。双方约定月利率3%。您在2015年10月19日还款本金20万元，您的借款欠利息23.34万元，连本带息共计63.34万元。现请您及时偿还借款并按照约定支付利息”。邓刚在“上述借款情况属实，本人承诺在2017年8月30日之前归还借款及利息”的条文下签名。 2018年11月27日，陈健与原告签订债权转让协议书，约定陈健将对邓刚的债权40万元及相应利息转让给原告，其中载明约定的月利率为3%，同时约定转让价款为50万元，以陈健尚欠原告的欠款50万折抵。2018年11月28日，原告及陈健将上述债权转让事宜通知了邓刚，其中债权转让通知上载明“你于2015年1月4日、2015年1（经询问原、被告，此处系笔误，应为2）月10日分别向本人借款20万元及40万元，约定月利率为3%。2015年10月19日你归还了借款本金20万元，2018年2月支付了利息20万元，现尚欠借款本金40万元及利息”，邓刚在上述债权转让通知签收处签名。另查，2017年1月18日，被告向陈健转款10万元，2017年1月23日，被告向陈健转款14万元，2018年2月14日，被告向原告转账20万元。 以上事实，有借款合同、收条、转账凭证、催收函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提供的证据及被告的陈述，可以认定被告从陈健处分别于2015年1月4日借款20万元、2015年2月10日借款40万元。根据原告提供的陈健向被告出具的催收函可以认定，2015年10月19日，被告已经将2015年1月4日的借款20万本金还清。通过被告提供的证据，其于2015年10月19日后向陈健共转账44万元。本案的争议焦点是该44万元的性质以及如何处理与债权转让之间的关系。从原告提供的催收函可以看出，双方约定的利率为3%，根据先息后本的惯例以及催收函的来看，上述44万应当视为被告支付的利息，按照月利率3%的标准上述款项利息支付的截止时间应为2018年3月1日。陈健将上述债权转让给本案原告也通知了被告，因此本院对原告要求被告支付本金及利息的请求予以支持，利息自2018年3月2日起按照法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告邓刚在本判决生效后五日内偿还原告梅兵借款本金40万元及相应利息，利息以40万元为基数自2018年3月2日起按照月利率2%的标准计算至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元，由被告邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年四月十日 书记员  钟 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初237号 原告：周少文，男，1987年1月29日出生，汉族，住安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽铭德建筑机械工程有限公司，住所地安庆市迎江区程墩路5号。 法定代表人：王赶，该公司总经理。 委托书诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所实习律师。 原告周少文与被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（以下简称铭德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，本院依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少文及其委托诉讼代理人周义培，被告委托诉讼代理人毕志飞、杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周少文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告工程工资98100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3、4月份，被告雇请原告为其公司从事安装组长工作（未签劳动合同），该组共四个农民工组成，在被告承包的工地上(含界首市界首中学)工作时，其中一名工友袁某不慎从高空掉下身亡。对此，被告借故扣发原告等人的工资。原告认为，被告的行为明显不当，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 铭德公司辩称，1.原告诉称的被告公司雇请原告从事安装组长工作不是事实，原告与被告公司没有劳务合同关系；2.原告诉称的袁某死亡事件与原告诉讼请求没有关联性；3.原告要求被告支付工程工资98100元，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告建筑企业资质证书复印件、界首市公安局民主派出所对周某、周少文、王某的询问笔录等证据，被告提交的被告营业执照、安徽铭晟德兴建筑机械工程有限公司（以下简称铭晟公司）营业执照复印件、周少文书写的收条等证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的证明两份、原告代理人与马某（铭晟公司的法定代表人、原与被告是合伙关系）的通话录音,证明被告招聘原告在其公司工作（未签劳动合同）、拖欠工资等事实；被告质证认为上述证明内容均不属实，通话录音摘要只字未提原告周少文，同时提交周少文书写的收条一份予以佐证，证明原告与被告公司不存在劳务合同关系及拖欠原告工资的事实，原告是与铭晟公司存在法律关系。本院认为，根据原告周少文的当庭陈述（含周少文陈述的书写收条时的相关背景）、结合界首市公安局民主派出所对周涛、周少文、王赶的询问笔录，均能证实原告周少文班组是受雇于被告公司，并在其公司工作以及拖欠原告工资等事实，原告提交的该组证据与上述证据形成了证据链，故本院予以认定。 2.对于原告提交的铭德租赁公司（周少文）班组3、4月工作量统计表共2份，证明原告为被告完成的实际工程量及被告扣发原告工资98100元；被告质证认为，该两份统计表均没有被告公司的任何签字或盖章，系原告单方制作，不能证明被告公司欠付98100元工资的事实。本院认为，原告提供的上述证据，均没有被告公司的任何签字或盖章，达不到原告的证明目的，被告的质证意见成立，故本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2018年3、4月份，被告雇请原告为其公司在皖北片从事塔吊安装等工作（未签劳动合同），原告班组共有四人组成。2018年4月23日下午，在被告承包的工地界首市界首中学进行塔吊施工时，其中一名工友袁某不慎从高空掉下身亡。事故发生后，被告与袁某家人达成了补偿71.8万元的和解协议。现原告以袁某之死与原告没有关联性，被告扣发原告的工资没有事实和法律依据为由诉至本院。 另查明，王赶系铭德公司法定代表人，在雇请原告为其公司从事劳务工作时，也是铭晟公司的股东之一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,根据审理查明的事实,原告与被告存在劳务关系，与案外人铭晟公司不发生法律关系，原告起诉要求被告铭德公司给付所欠工资，主体适格。对于被告辩解其与原告没有劳务合同关系的意见，本院不予采纳。但原告提供的证据不能证明自己具体完成多少工作量及相关价格，故本院对原告要求被告给付劳务报酬98100元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告周少文的诉讼请求。 案件受理费2253元、减半收取1126.5元（该款原告已预交），由原告周少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇一九年四月四日 书记员  刘晓霞 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初3492号原告：王洋，男，1982年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（1门）。统一社会信用代码：91210104MA0U00Q772。负责人：安岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告王洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告保险公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋诉称:2018年12月13日18时04分，在沈阳市大东区路口，李铁曾驾驶辽Ａ×××**私家车与原告方驾驶员杨德伟驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞，本次事故经交警部门认定：李铁曾负事故的全部责任。现诉至来院，要求保险公司赔偿我停运损失费1080元、交通费100元、复印费50元。被告保险公司辩称:肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费用，间接损失，不同意赔偿。经我方勘察员认定，原告的车辆两天就可以修好。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月13日18时04分，在沈阳市大东区路口，李铁曾驾驶辽Ａ×××**号私家车与原告方驾驶员杨德伟驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞，本次事故经交警部门认定：李铁曾负事故的全部责任。原告车辆系出租营运车辆，因该起事故停运4天，产生停运损失费1080元。另查，辽Ａ×××**号车实际所有人系原告王洋。辽Ａ×××**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、进出场证明、行车证、驾驶证、从业资格证、合同书、行业证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险限额中按事故责任予以赔偿。原告所述的停运损失费1080元,符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费、复印费，证据不足，不予支持。本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1080元，原告的修车费在交强险财产限额内赔偿不足部分，在商业第三者险内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司于本判决书生效后十日内付赔偿原告王洋停运损失费1080元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年四月二十四日书记员  谭美玲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执457号申请执行人苗叶青与被执行人天津优聘企业管理有限公司劳动争议执行一案,天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第1048号裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沿升，男，1991年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：严春，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙展，女，1972年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。再审申请人李沿升因与被申请人孙展房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李沿升申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院根据江苏华科建设工程质量检测有限公司于2017年11月1日出具的《鉴定报告》排除了涉案房屋因房屋质量原因导致渗水，属于事实认定错误。首先该份鉴定报告排除了是李沿升装修导致了涉案房屋的渗漏，其次该鉴定报告没有完全排除是房屋本身的质量问题导致的渗漏，最后该鉴定报告的结论是在没有查清涉案房屋渗漏根本原因的情况下给出了推测性的结论。二、原审判决事实认定错误，导致适用法律错误。李沿升在一审中要求对案涉房屋渗水是否是装修所致进行鉴定，如果能排除装修原因，自然李沿升在房屋渗漏中不存在任何过错。而鉴定报告是排除了装修原因，给出了一份模糊的鉴定结论。李沿升对自己主张的事实以及反驳对方主张的事实提供了充分的证据。孙展未对自己主张的事实提供任何证据，其应当承担举证不能的不利后果。请求依法再审本案。孙展提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李沿升的再审申请。本院经审查认为，李沿升因承租孙展的房屋用于经营期间以房屋存在渗水为由，提起本案诉讼，要求：1.确认李沿升、孙展之间《门店租赁合同》于2016年4月10日解除；2.孙展退还房屋押金和租金8万元；3.孙展赔偿装修设计费、装修费共159467元。而一审庭审中，双方均认可孙展交付时案涉房屋系毛坯房，并无渗水、窨潮的情况。根据李沿升的申请，一审法院委托江苏华科建设工程质量检测有限公司对案涉房屋渗水原因进行鉴定，该公司出具《鉴定报告》，鉴定意见为：案涉房屋墙2/A-B、3/A-B根部受潮及其粉刷层起皮、发霉可能系该室使用过程中产生积水且未对2-3/A-B区域积水及时进行清理所致。故依据现有查明事实，应认定李沿升未能举证证实案涉房屋存在质量问题而导致渗水，李沿升应承担举证不能的不利后果。李沿升系因自身原因未继续履行合同，故其要求孙展赔偿装修费、设计费的主张，缺乏事实和法律依据。且本院再审审查期间，双方当事人亦一致认可在二审法院2018年6月13日判决后，孙展诉李沿升房屋租金纠纷的（2017）苏0106民初284号一案此后经南京市鼓楼区人民法院于2018年7月12日调解结案，该案的民事调解书中确认李沿升向孙展支付房屋租金50万元，双方之间纠纷一次性解决，无其他纠葛。由此可见，双方的纠纷在之后案件的调解中已经清结，李沿升的本案再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李沿升的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十九日书记员 杨玉婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1085号之一申请执行人：吴国宝，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初5909号民事判决书，向被执行人夏军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏军在中国建设银行6222802877201221517_156_1账户内存款人民币38931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10047号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：沈慧明，男，1977年1月20日生，汉族，住响水县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告沈慧明信用卡纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月22日裁定冻结被告银行存款228804元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员刘延、王巧发参加评议，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告沈慧明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年3月，被告沈慧明在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款215154元（本金148000元、利息14265.18元、费用52888.82元），被告赔偿律师费损失13650元，被告承担诉讼费。被告沈慧明未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年3月14日，被告沈慧明向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告沈慧明发放了卡号为62×××83的消费时贷卡，被告沈慧明自2016年5月24日使用消费时贷贷款150000元后未按约定还款，截至2018年3月26日，被告沈慧明累计结欠本金146000元、利息14265.18元、费用52888.82元，合计213154元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年8月2日，原告苏州银行与江苏正大发展律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费13650元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告已自2018年1月起停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告沈慧明之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告沈慧明在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告沈慧明逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告所主张的欠款数额有账户交易明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告沈慧明支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。被告沈慧明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈慧明于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款213154元；二、被告沈慧明于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元、诉讼保全费1664元，合计6396元由被告沈慧明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈慧明应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王巧发人民陪审员  刘 延二〇一九年四月十九日书 记 员  周庄荣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执3号之十二 申请执行人：舒寿来，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱年生，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行舒寿来与钱年生买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱年生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钱年生在中国银行18×××41账户内存款人民币2274.06元。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年四月三十日 书记员  章胜莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南充市高坪区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1303执恢5号田代斌、沈喜明本院在执行田代斌与沈喜明借款合同纠纷一案中。本院于2019年01月02日立案执行的田代斌与沈喜明借款合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1559号民事调解书确定的义务，执行标的本金121900.00元。经本院强制执行，申请执行人田代斌自愿放弃调解书确定的利息并已领取借款本金121900.00元和案件受理费1369.00元。案件执行费1729.00元由被执行人沈喜明承担。本案现已执行完毕，已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢578号 王琼、林云苏： 申请执行人高思林与被执行人王琼、林云苏民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高思林向本院申请强制执行。本院于2019年03月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢578号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路颐景华庭****。法定代表人：高尚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立，男，1987年11月26日出生，汉族，住所，住所地江苏省邳州市div>再审申请人宿迁民生新镇发展有限公司（以下简称宿迁民生公司）因与被申请人李立劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿迁民生公司申请再审称：我方作为代扣代缴义务人，已为被申请人缴纳了个人所得税、社会保险费。上述费用按照法律规定应由被申请人承担。我方支付的相应金额应从本案生效判决认定数额中予以扣除。请求依法再审本案。本院认为，宿迁民生公司的再审申请不能成立。理由是：原审判令宿迁民生公司支付的欠付工资、绩效工资、待岗生活费、经济补偿金均有相应依据，宿迁民生公司在原审中既未提出应予扣除个人所得税、社会保险费的抗辩意见，也未在申请再审阶段提交证据证明已经实际支付上述费用、原审计算方式及结果违反法律规定。故宿迁民生公司的再审申请，不属于本案审理范围，本院难以支持。宿迁民生公司如已代为支付个人所得税、社会保险费，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁民生新城镇发展有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  侍 婧审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雪莹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢280号李波南京三鑫富安混凝土制品有限公司：申请执行人李波申请执行被执行人南京三鑫富安混凝土制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据南京市中级人民法院已经发生法律效力的（2006）苏01民终550号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-8352****
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执925号之一 申请人王善审，男,1981年4月22日生，汉族，居民,住兰陵县； 被执行人王东晓，男,1980年3月3日生，汉族，居民,汉族，住兰陵县。 申请人王善审与被执行人王东晓建设工程施工合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1324民初6866号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人王东晓100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十二日 书记员  周 枫