山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初216号原告：董玉坡，男，1977年3月25日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：赵朝良，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张真峰，山西鄂城律师事务所律师。被告：崔世伟，男，1991年9月13日生，汉族，住襄汾县。被告：崔建国，男，1959年8月8日生，汉族，住襄汾县。被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城新绛县临夏线南社路口。法定代表人：王玉堂，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。负责人：郝桂林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告董玉坡与被告崔世伟、崔建国、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛公司）提供劳务者受害责任纠纷、保险纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉坡的委托诉讼代理人赵朝良、张真峰、被告崔世伟、丰华运输公司委托诉讼代理人席金堂、人寿财险新绛公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告崔建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董玉坡向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计367744.29元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告驾驶的××××××号重型半挂牵引车在大宁县境内与陈鹏驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经大宁县公安局交警大队大公交认字【2017】第10030号道路交通事故认定书认定:原告负事故全部责任，陈鹏无责任。事故发生后，原告伤情比较严重，住院治疗多日，且导致伤残；原告驾驶的××××××号重型半挂牵引车挂靠在被告新绛县丰华运输有限公司名下，实际所有人是被告崔建国，实际经营人是被告崔世伟，原告是被告崔世伟雇佣的司机。原告驾驶的××××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投保了车上人员责任险(驾驶员）不计免赔及雇主责任险保险。崔建国未提交答辩状及证据。崔世伟辩称，我在原告住院期间垫付41652元。该车投保了车上人员责任险100000元，投保雇主责任险其中伤亡责任限额300000元医疗费限额50000元。丰华运输公司辩称，该车是挂靠在被告名下，实际车主是崔建国，原告是崔建国雇佣的司机，我公司为该车投保了车上人员责任险100000元，投保雇主责任险其中伤亡责任限额300000元医疗费限额50000元，原告起诉的程序不合法，本案所涉两份保险，一份车上人责任险，一份雇主责任险，他们的赔偿范围和责任承担都是不一样的，原告应当明确各保险承担的份额和先后顺序。在本次事故中原告承担全部责任，超出责任险的部分，根据侵权法过错责任原则，被告和崔建国没有过错，超出部分，被告不承担责任。被告和原告方没有关系，也不应承担相应责任。人寿财险新绛公司辩称，事故发生和认定没有异议，该车在我公司投有车上人员责任险和不计免赔100000元，事故发生在保险期间内，同时投有雇主责任险，我公司要核实该车辆的合法驾驶资格，按照合同的约定合理赔偿原告的损失，原告方未明确的赔偿责任，我公司同意在车上人员责任险先行赔付医疗费、伤残费，雇主责任险中，只赔付伤亡和医疗费，事故中相对方交强险已经赔付过，相应数额应削减，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔。精神抚慰金不属于保险理赔范围中。经审理查明，2017年11月13日，原告驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车在大宁县境内与陈鹏驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经大宁县公安局交警大队大公交认字【2017】第10030号道路交通事故认定书认定:原告负事故全部责任，陈鹏无责任。事故发生后，原告在临汾市骨科医院住院治疗28天，事故造成原告左股骨骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折伴腓总神经损伤，左胫腓骨骨折，左小腿胫前肌、趾伸肌段裂，左足皮肤裂伤。原告驾驶的××××××号重型半挂牵引车挂靠在被告新绛县丰华运输有限公司名下，实际所有人是被告崔建国，实际经营人是被告崔世伟，原告是被告崔建国、崔世伟雇佣的司机。原告驾驶的××××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投保了车上人员责任险(驾驶员）不计免赔及雇主责任险保险。经山西平阳司法鉴定中心鉴定原告董玉坡现左下肢三大关节功能丧失均达25%以上，评定为九级伤残；其二次手术取出多处内固定物的后续治疗各项目费用，综合评定约计为壹万伍仟元人民币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：事故责任认定书、原告身份证、原告驾驶证及从业资格证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、雇主责任险保险单、（2018）晋1030民初52号民事判决书、（2018）晋10民终2072号民事判决书、平阳司法鉴定中心[2018]伤鉴字第431号司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告的损失有：1、医疗费，93834.05元。有住院医疗费90499.79元，门诊收费票据3334.26元。证据有住院收费票据、门诊收费票据医药票据；2、住院伙食补助费，2800元。原告住院28天，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算28天，共计2800元；3、护理费，2957.08元。因未提供证据证明确定的护理人员的收入情况，参照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业人均收入38547元标准按1人护理、治疗28天计算，共计2957.08元[38547元÷365天×28天=2957.08元]；4、营养费2900元，按每天50元标准计算58天共2900元[50×58天=2900元];5、误工费，76500元。原告主张误工费按370天计算，本院结合原告的伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工天数酌定270天为9个月，结合原告所从事的交通运输行业，并持有相关的从业资格证，参照每月8500元标准计算9个月，共计76500元[8500元×9=76500元]；6、残疾赔偿金，116528元。原告构成九级伤残，按2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准计算为[29132元×20×20%=116528元];7、精神抚慰金，5000元，结合原告的九级伤残，本院酌情认定5000元；8、被抚养人生活费5521.2元，按照2017年城镇居民人均消费性支出18404元，董某16周岁计算3年为5521.2元[18404*20%*2年÷2人=5521.2元]；9、交通费，1400元。结合原告就医地点，本院酌情认定交通费1000元；10、二次手术费，15000元。以上共计322040.33元。董玉坡另支出鉴定费2500元。崔建国、崔世伟为董玉坡垫付医药费共32652元。事故相对方车辆交强险赔付董玉坡伤残赔偿金11000元及医疗费1000元。当事人围绕诉讼请求提供证据：住院病历、住院收费票据及门诊票据、护理人员穆丽萍身份信息、被抚养人董某身份信息、交通费票据、鉴定费票据。本院予以认可；本院认为，董玉坡遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他费用，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，残疾赔偿金赔偿义务人也应当予以赔偿。在事故相对方车辆交强险内赔付董玉坡伤残赔偿金11000元及医疗费1000元，该伤残赔偿金11000元为伤残赔偿项目中精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5000元、交通费1000元三项费用之和，其中被抚养人生活费还有521.2元未赔付。因该车辆购买有车上人员责任险（司机）保额为100000元，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分向保险人请求赔偿保险金。该故人寿财险新绛公司应在其车上人员责任险（司机）保额内100000元赔付董玉坡误工费76500元、护理费2957.08元、住院伙食补助费2800元、二次手术费15000元、医疗费2742.92元共100000元；雇员在从事雇佣活动中从事雇佣活动中遭受人身损害的，崔建国、崔世伟作为雇主应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生有过失的，经事故认定董玉坡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，可以减轻赔偿权利人的赔偿责任，董玉坡在事故中负有过错行为，结合原告的过错责任，本院酌情认定原告在本案中承担20%的过错责任。崔建国、崔世伟应赔偿董玉坡损失为【（322040.33元-12000元-100000元）×80%=168032.26元】，该费用中包括1、医疗费75067.24元【（93834.05元-2742.92）×80%=72872.9元】；2、伤残赔偿金93222.4元【116528元×80%=93222.4元】；3、其余费用1936.96元【168032.26元-82872.9元-93222.4元=1936.96元】。因该车辆购买雇主责任险，由人寿财险新绛公司在雇主责任险限额内进行赔付，该保单医疗费免赔额为2000元，故人寿财险新绛公司在雇主责任保险医疗费限额中赔付董玉坡医疗费48000元；崔建国、崔世伟赔偿董玉坡剩余医疗费24872.9元；崔建国、崔世伟为董玉坡垫付医疗费32652元，扣除应支付董玉坡的24872.9元，剩余7779.1元人寿财险新绛公司应在雇主责任保险医疗费限额中赔付董玉坡医疗费48000元中扣除，应予以直接返还给崔建国、崔世伟。庭审中，人寿财险新绛公司辩称该雇主责任险中，伤残赔偿金按照保险合同中关于伤亡赔偿比例表，以董玉坡九级伤残计算，赔偿比例为4%；并称已向投保人将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）做了明确说明。董玉坡及丰华运输公司均称，保险人并未将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向投保人做了明确说明，且丰华运输公司称，该公司未收到保险人提供的保险合同，该条款应属无效条款。本院认为，保险人未有证明证明已向投保人明确说明《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分），该条款应属无效。故人寿财险新绛公司在雇主责任险伤亡赔偿金限额中赔付董玉坡伤残赔偿金93222.4元。董玉坡其余费用1936.96元应由崔建国、崔世伟赔付。以挂靠形式从事道路运输活动发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，属于机动车一方责任的，由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任，故丰华运输公司应对董玉坡的赔偿责任承担连带责任；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告崔建国、崔世伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉坡损失1936.96元；二、被告新绛县丰华运输有限公司对以上赔偿责任承担连带责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告董玉坡100000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险的医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告董玉坡医疗费40220.9元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险的伤亡赔偿赔偿责任限额范围内赔偿原告董玉坡伤残赔偿金93222.4元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险的医疗费赔偿责任限额范围内返还被告崔建国、崔世伟垫付的医疗费7779.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由原告董玉坡负担1227元，由被告崔建国、崔世伟负担2181元；鉴定费2500元，由原告董玉坡负担500元，由被告崔建国、崔世伟负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二○一九年四月一日书记员 吴亚飞