浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5746号 原告赵有友，男，汉族，1951年9月6日出生，住兰溪市。 委托代理人：兰林茂、朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：新疆绿源新型建材有限公司，住所地新疆克拉玛依市农七师五五工业园柳沟西路。 法定代表人：赵伟明，职务总经理。 委托代理人：毛晓引，浙江浙中律师事务所律师。 原告赵有友为与被告新疆绿源新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵有友及其委托代理人兰林茂、朱靖洁和被告新疆绿源新型建材有限公司的法定代表人赵伟明及委托代理人毛晓引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵有友诉称，2013年5月18日，被告新疆绿源新型建材有限公司发布筹资通知，声称因目前流动资金贷款难度较大，时间较长，决定向各股东及浙江员工借款集资，月息1%，2013年8月30日，原告与被告绿源公司签订借款协议，约定被告绿源公司向原告借入流动资金预计600万元（以实际到位金额为准），年利息12%，以每笔实际到位时间计算，2016年3月31日双方进行结算，至2015年10月9日止，原告借款给被告绿源公司本金共计5101417元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金6474245.66元并支付利息1467696.28元（利息暂计算至2018年6月30日应以6474245.66元为基础从2018年7月1日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告赵有友提供的证据有：证据1，原告身份证复印件、被告营业执照，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，筹资通知，证明被告新疆绿源新型建材有限公司股东及浙江员工借款集资，月利息1%；证据3，借款协议，证明双方约定借款的事实；证据4，结算单，证明2016年3月31日被告尚欠本金共计5101417元及利息；证据5，收据、存款分户明细、汇款凭证、转账凭证，证明借款本金被告已经收到。 被告新疆绿源新型建材有限公司辩称，第一、原告的借款实际是投资款，根据工商登记证明原告的比例是40%，2013年7月份赵伟明30%的股份是从原告处转过来的，可以推定当时2013年7月份之前原告持股比例是70%，该份协议证明10%的价格为250万元，其中100万元用于工商登记注册，150万元以借款或暂借款的形式打入公司，原告应当是将被告的投资款250万元*7是1750万元。第二、原被告未约定过利息，被告未发布过筹资通知也没签订过借款协议，公司重大事项应经股东大会决议，公司从未召开股东会议筹资事项也无相关会议记录，被告并未在原告提供的筹资通知和借款协议上盖过公章，也无相关用章记录。根据最高法民间借贷25条规定，没有约定利息，人民法院不予支持，原被告并未明确约定利息，原告主张的利息无合理依据。第三、原告2013年7月15日前持有70%的股权，2012年4月11日至现在打款原告673.870027万元，相加已经超过借款数额，因此被告没有欠款原告，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告新疆绿源新型建材有限公司提供的证据有：证据1，股权转让协议、工商登记材料，证明2013年7月之前原告持有7个股的股份；证据2，凭证、领款单，证明还款事实；证据3，情况说明和会议记录，证明筹款通知和会议记录是不真实的。 原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，三性均有异议，被告从未发布过筹资通知，也没有在通知上盖章过，公司也没有用章记录，原告提供的通知上写着公司办公室会议，但是5月17日并未召开总经理会议且没有相关记录。本院对证据真实性予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为，三性均有异议，被告没有与原告签订借款协议，协议盖章是原告私自加盖，被告没有盖章的记录，原告是债务人也是股东，私自盖章损害了其他股东的利益。本院对证据真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告质证认为，三性均有异议，正常的情况下我们的章盖在结尾处，该份证据是盖在右上角，无法对章以下的内容进行确认，只能确认盖有公章，其他均有原告自行盖章的可能，内容上有重大捏造的现象，证据的第二页第十四点记录是瞎编乱造的，是由被告打给原告的90万元，2015年2月2日原告打给被告90万是捏造的，所以这份三性均有异议。本院对证据真实性予以认定；对原告提供的证据5，被告质证认为，三性均有异议，收据均在原告管理盖章期间出具，加盖的财务专用章，这些章现在均由原告保管，有些没有相应的流水作印证。如果有银行流水的我们都认可。我们认可的是2013年4月1日40万认可，2013年5月2日400万认可，2013年6月21日100万认可，2013年7月26日的8万元是没有银行流水的不认可，2013年8月1日10万元认可，2013年8月26日20万元认可，2013年9月17日20万元认可，2014年1月11日20万元认可，2014年1月19日10万元认可，2014年2月20日20万元认可，2014年3月18日20万元认可，2015年2月2日90万元认可，2015年9月15日100万元认可，2015年9月22日15万元和2015年10月9日30万元是现金支出但是不能证明汇给谁的不认可，2016年3月15日10万元没有银行流水不认可。因被告对有异议的2013年7月26日的8万元、2015年9月22日15万元和2015年10月9日30万元三笔款项于庭后通过查询并向本院补充代理词予以确认，2016年3月15日10万元款项原告也于庭后向本院补交了银行流水及赵小琳、赵建琳的申请，其他款项被告均认可，故本院对该组证据予以认定；对被告提供的证据1，原告质证认为，关联性有异议，原告持有的股份数量与本案无关，如果被告认为原告没有交足投资款应当另案起诉，证据中股权转让协议第六条约定，该份证据证明被告现任法人及实际控制人对借款的事实和利息情况知情，并且认可，与被告出具的第三份证据矛盾。本院对证据真实性予以认定；对被告提供的证据2，原告质证认为，与本案没有关联性。原告主张的是从2013年4月份开始的借款，双方多年素有资金往来，原告对之前的借款不予追究。2016年9月29日的领款单是用于支付车费用款的，与本案无关联性。2017年8月7日的领款单，该款项是汽车费用，与本案没有关联性，不是用于归还借款。2017年10月16日的建行回单，该款项的用途是报销，不是归还借款，与本案没有关联性。故针对证据2，原告认可的是2013年7月2日归还100万元，2014年10月10日归还100万元，2014年10月15日归还40万元，2014年12月16日归还90万元，2015年8月12日归还15万元，2015年10月14日归还12.92万元，2016年3月14日归还100万元，2016年4月29日归还2万元，2016年5月25日归还1.5万元，2016年10月18日归还20万元，2017年4月28日归还5万元，2017年4月29日归还3万元，2017年8月7日归还2.5743万元。本院只对原告认可的证据予以确认，其余证据与本案并无关联性，本院不予确认；对被告提供的证据3，原告质证认为，真实性不予认可，与本案没有关联性，不符合证据的形式要件，不能证明其要证明的目的，情况说明属于证人证言，应当出庭作证，签字的人中陈云龙是公司股东，其他人不知道身份，该份证据不能采信，会议记录只能证明2013年5月10日、2013年5月23日赵有友与陈云龙陈云彬等人开过会，并且会议内容与本案无关，没有关联性。本院对证据真实性予以认定。 本院根据确认的证据及当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告赵有友系被告新疆绿源新型建材有限公司董事长。原告赵有友分别于2013年4月1日向被告新疆绿源新型建材有限公司借出款项40万元，于2013年5月2日借出400万，于2013年6月21日借出100万，于2013年7月26日的借出8万元，于2013年8月1日借出10万元，于2013年8月26日借出20万元，于2013年9月17日借出20万元，于2014年1月11日借出20万元，于2014年1月19日借出10万元，于2014年2月20日借出20万元，于2014年3月18日借出20万元，于2015年2月2日借出90万元，于2015年9月15日借出100万元，于2015年9月22日借出15万元，于2015年10月9日借出30万元，于2016年3月15日借出10万元，共计913万元。被告新疆绿源新型建材有限公司分别于2013年7月2日归还100万元，2014年10月7日归还100万元，2014年10月15日归还40万元，2014年12月16日归还90万元，2015年8月12日归还15万元，2015年10月14日归还12.92万元，2016年3月14日归还100万元，2016年4月29日归还2万元，2016年5月25日归还1.5万元，2016年10月18日归还20万元，2017年4月28日归还5万元，2017年4月29日归还3万元，2017年8月7日归还2.5743万元，共计491.9943万元。原告赵有友于2018年9月18日向本院起诉要求被告新疆绿源新型建材有限公司归还借款，并提供了加盖被告公司公章的筹款通知、借款协议、统计汇总表等为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定；“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”本案原告系被告公司的董事长，其未提供证据证明其与被告签订借款合同经过了股东会或股东大会同意，因此双方所签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告实际向被告借款913万元，被告还款491.9943万元，剩余421.0057万元仍应返还。因借款合同无效，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告汇给被告的款项系投资款而非借款，但未提供足够的证据加以证据，其辩称理据不足，本院不予认可。至于被告提出的原告未足额投资及公司账目不清无法查清具体债务状况要求进行审计等问题，可通过另行诉讼或其他途经解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告新疆绿源新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵有友借款本金人民币4210057元； 二、驳回原告赵有友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68632元，保全费5000元，合计73632元，由原告赵有友承担30000元，由被告新疆绿源新型建材有限公司负担43632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  童美华 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  王 岚