呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初951号原告：马财，男，汉族，1950年9月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1962年8月29日出生，住包头市。被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街东街与东二环西南角。法定代表人：司宏社，该单位局长。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人：朱建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶孙亮，男，该公司内蒙古分公司总经理助理。原告马财诉被告张伟、被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）、被告河南民基建设工程有限公司（以下简称河南民基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马财及其委托诉讼代理人贾云杰、张璐，被告张伟，被告河南民基公司的委托诉讼代理人叶孙亮到庭参加诉讼。被告呼市房管局经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告马财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款169015元，违约金38810.5元，并支付利息（以207825.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月1日至全部款项付清之日止，暂计算至2019年1月10日的利息为20264.43元）；2、判令被告呼市房管局在欠付被告河南民基公司工程款范围内承担付款责任；3、判令被告河南民基公司在欠付被告张伟的工程款范围内承担付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订合同及合同主要内容，2016年7月24日，原告与被告签订《呼和浩特市胜利街美新花园外网暖气排水改造工程承包合同》，并约定：1、工程概况：被告将位于呼和浩特市新城区胜利街美新花园外网改造工程中的砌井工程发包给原告，原告负责包工包料；2、合同价款：合同价格形式为单价合同，其中排水井1000元/口，阀门井3000元/口，最终的工程总价款按照实际完成的工程量据实结算；3、工程款支付：进度款按照每月实际完成的工程量的85%支付，每月月底支付工人工资，剩余15%的工程款待被告验收合格后于2016年年底前全部付清；4、违约责任：违约方赔偿对方的实际损失并支付工程总价款10%的违约金；5、承包合同未约定管辖；6、承包合同就其他事项进行了约定。承包合同签订后，原告组织人员于2016年进行第一次施工，施工到2017年，第一次施工期间，被告未能按照合同约定履行付款义务，经原告多次索要，2017年1月，被告与原告进行了第一次施工工程款结算，并签订了工程结算单，经结算被告应当向原告支付的第一次施工工程总价款为319505元；2017年原告组织人员进行了第二次施工，施工期间被告仍未按照合同约定履行付款义务，经原告多次索要，被告与原告进行了第二次施工工程款结算，经结算原告第二次施工的工程款总价款为68600元，以上工程款合计388105元。现原告已经按照合同约定履行完毕了全部合同义务，工程已经竣工验收并实际投入使用。但被告却迟迟不予支付工程款，虽经原告多次催要至今未付。被告呼市房管局作为发包人应当在欠付被告河南民基公司的工程款范围内承担付款责任，被告河南民基公司作为转包人，应在欠付被告张伟的工程款范围内承担付款责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告认可被告支付工程款150490元，第一次结算完毕后，还欠169015元；第二次施工，被告张伟支付过工程款，金额不确定。被告张伟辩称，对于原告诉请的金额169015元不属实，现在涉案工程未交工，所以不存在违约金及利息，因为被告呼市房管局没有支付被告河南民基公司工程款，所以被告河南民基公司也没有向被告结清工程款。被告呼市房管局未作答辩。被告河南民基公司辩称，因为项目没有验收结算，所以所欠的工程款尚不能得出，对于原告与张伟之间的纠纷，被告不清楚，原告的诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原、被告签订了《呼和浩特市胜利街美新花园外网暖气排水改造工程承包合同》，约定：原告承包被告发包的美新花园外网改造工程的排水井、阀门井；合同价款按照排水井每口价位1000元，阀门井每口3000元，具体数量按实际完成量计算；工程款支付：1、在施工中途，被告解决一部分生活费用，每月25日报量，月底必须发放工人工资；2、每月施工完成后所有工程量的85%支付工程款，剩余15%待被告验收合格后于2016年底之前全部付清所有欠款。2017年1月，被告向原告出具结算单，原告已施工工程款为319505元。2016年7月，被告河南民基公司（发包方）与被告张伟（承包方）签订《施工劳务合同》，约定：被告河南民基公司将2015年呼和浩特市老旧小区综合整治工程施工十一标段美新花园小区地下管网改造工程承包给被告张伟，承包方式为：包工包料；合同造价：本合同固定总价为168万元，施工过程中图纸和清单不含的工程量为工程变更，费用按实际施工的工程量计算，据实结算，结算单价为综合单价折后价。庭审中，原告认可原、被告之间存在二次施工部分未结算；被告河南民基公司认可涉案工程系其承包被告呼市房管局发包的工程，与被告房管局之间未进行结算，与被告张伟之间未进行最终结算；被告河南民基公司陈述已支付被告张伟工程款165万元，被告张伟陈述收到被告民基公司工程款156万元左右。本院认为，被告民基公司将承包的工程分包给没有劳务资质及施工资质的被告张伟，被告张伟将涉案工程分包给没有施工资质的原告马财，被告民基公司与被告张伟签订的《施工劳务合同》，及被告张伟与原告马财签订的《工程承包合同》，均违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因涉案工程已经过原告与被告张伟的结算，对于原告施工工程款，被告张伟应予以支付；对于原告请求被告张伟支付的工程款的数额即169015元，因根据原告向本院提交的《民事起诉状》，原告认可与被告进行了两次结算，结算工程总价款为388105元，原告请求被告支付工程款169015元，即原告诉状中认可被告张伟已支付工程款219090元；庭审中，原告以第一次结算金额319505元计算，陈述被告已支付工程款150490元，但原告在认可被告张伟存在第二次向原告支付工程款的情况下，未向本院提交第二次工程款支付的是原告第一次施工的工程款，还是第二次施工的工程款的证据，且原、被告仅签订一份《工程承包合同》，未区分两次施工的工程款数额及支付方式，故本院认定被告张伟向原告共支付工程款219090元，所支付的工程款均为原、被告第一结算的工程款，对于原告请求被告支付工程款100415元（319505元-219090元）的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金31950元及支付自2017年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉请，因对于原、被告没有施工资质、劳务资质，双方系明确知晓，导致原、被告之间签订的合同无效，双方均存在过错，原告的损失为被告张伟未付工程款产生的利息损失，结合工程款支付时间、双方过错程度等因素，本院酌情支持原告请求被告张伟支付损失人民币5366元的诉请；对于原告请求被告河南民基公司在欠付被告张伟的工程款范围内，及被告呼市房管局在欠付被告河南民基公司的工程款范围内承担付款责任，因被告河南民基公司与被告张伟之间未进行结算，被告呼市房管局与被告河南民基公司之间亦未进行结算，对于是否拖欠工程款，及欠付工程款的数额无法确定，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告马财支付工程款100415元，赔偿原告马财损失5366元，合计人民币105781元；驳回原告马财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2361元，由被告张伟负担1095元，原告马财负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年四月十六日书记员 苏君洁