济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初784号 原告（案外人）：吴振泉，男，1966年1月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：济南振宏机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨振东，总经理。 委托诉讼代理人：朱其祥，男，该公司员工。 原告吴振泉与被告济南振宏机械有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴振泉的委托诉讼代理人周恒心、被告济南振宏机械有限公司的法定代表人杨振东及委托诉讼代理人朱其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振泉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执异125号执行裁定书；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在（2015）槐商初字第679号民事判决书的执行过程中，在本案原告吴振泉不是原审案件当事人的情况下，济南市槐荫区人民法院在未经审理，也没有生效法律文书的情况下，2018年12月19日济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104执异125号执行裁定书，追加本案原告吴振泉为被执行人，在抽逃注册资本140万元范围内向本案被告济南振宏机械有限公司承担还款责任。（2018）鲁0104执异125号执行裁定书在没有对本案原告吴振泉是否存在抽逃进行审理的情况下，在没有关于认定抽逃存在的生效的法律文书的情况下，就毫无依据地作出裁定，这种做法严重违背事实，严重违反法律规定，因此特请求撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执异125号执行裁定书。综上所述，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 济南振宏机械有限公司辩称，原告所陈述的不是事实，被告提供证据一，2015槐商初字第679号民事判决书，证明吴振泉是679号民事判决书上的企业法人及股东；证据二，吴振泉与其他三股东梁浩、王明阳、张仁华共同抽逃出资银行凭证；证据三，济南市仲裁委员会2017济仲裁字第1506号调解书，更加证明了吴振泉等四股东抽逃注册资本金140万元的事实；证据四被告张仁华已向本案被告济南振宏机械有限公司履行了抽逃出资6万元里的5万元的责任。被告济南振宏机械有限公司认为济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初执异125号《执行裁定书》适用法律正确，请求法院维持执异125号的执行裁定。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吴振泉是否在2012年10月份济南松盛机械有限公司完成增资验资后将140万元的出资抽回的问题。济南振宏机械有限公司提供中国农业银行大额支付交易往来账清单、已销户活期账户明细清单、记账凭证、进账单、电子渠道往来账信息查询、（2017）济仲裁字第1506号《济南市仲裁委员会调解书》、（2017）鲁0104民初706号《民事判决书》等证据证明吴振泉在验资完成后将认缴的出资1400000元予以收回，吴振泉以济南振宏机械有限公司提供的系复印件为由对上述证据不予认可，经审查，吴振泉提交的2019年3月1日其和股东张仁华进行表决形成的《济南松盛机械有限公司股东会决议》，载明“济南松盛机械有限公司以书面方式召开股东会，应参加表决的股东4人，实际表决的股东2人，表决同意的股东占公司股权的57%，在人数和资格方面符合有关规定，会议形成决议如下：2012年济南松盛机械有限公司增资250万元，这部分增资中股东吴振泉出资占55%，金额合计为137.5万元，股东吴振泉转入公司共计133.1695万元（参见附表：吴振泉投资明细表），这部分款项作为公司增资中吴振泉的注册资本出资。”本院认为，根据山东大华会计师事务所有限公司的鲁大华会验字[2012]第4451号《验资报告》，可以认定吴振泉等济南松盛机械有限公司的股东已经于2012年10月22日向济南松盛机械有限公司实际交付了所认缴的增资，而吴振泉提交的2019年3月1日的《济南松盛机械有限公司股东会决议》却是关于将吴振泉在2014年和2015年期间向济南松盛机械有限公司转入的款项等费用作为2012年增资中的注册资本出资事项的决议，这与鲁大华会验字[2012]第4451号《验资报告》载明吴振泉等股东已经于2012年10月22日完成实际出资相矛盾，且已经生效的（2017）鲁0104民初706号《民事判决书》明确认定济南松盛机械有限公司于2012年10月22日退还个人注册资金，梁浩、王明阳、张仁华均全额收回增加的注册资金，（2017）鲁0104民初706号《民事判决书》虽没有明确表明吴振泉是否全额收回增加的注册资金，但已经明确认定济南松盛机械有限公司在验资后退还了个人注册资本，综合以上情况可以认定，吴振泉与其他股东在2012年10月23日验资完成后全额收回了增加的注册资金，济南振宏机械有限公司关于吴振泉在验资后将注册资金140万予以抽回的主张，合法有据，本院予以支持；2.关于吴振泉提交的《吴振泉现金投资明细表》中的款项能否作为其2012年增资中认缴注册资本的出资问题。吴振泉主张上述款项应作为其增资中的注册资本出资，并提交2019年3月1日的《济南松盛机械有限公司股东会决议》证明其主张，济南振宏机械有限公司不予认可，经审查，《吴振泉现金投资明细表》中，吴振泉通过其中国农业银行济南美里湖支行开设的6228480252259945613账户分别于2014年5月29日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年4月12日转出共计500000元，在转款“摘要/附言”中该四笔款项均载明为“借款”；吴振泉通过其在中国工商银行开设的6222081602006012172号账户分别于2015年4月13日、2015年4月15日、2015年5月4日、2015年5月28日、2015年5月29日、2015年6月4日、2015年7月12日、2015年7月14日向济南松盛机械有限公司15126301040011372号银行账户转入款项共计270000元，“摘要”部分未列明转款事项；吴振泉通过其在中国工商银行开设的6222081602006012172号账户分别于2015年8月11日、2015年8月12日、2015年9月13日向扬州市霍桥长江压力机配件厂等五家企业和五个个人账户转入款项共计281695元，本院认为，吴振泉未提交相应的证据证明其农业银行账户转出的500000元款项系转入的济南松盛机械有限公司的银行账户，即使该四笔款项确系转入了济南松盛机械有限公司的账户，该四笔款项转款“摘要/附言”中亦载明为“借款”，济南松盛机械有限公司亦未提交其相应的财务记账凭证等证据佐证该费用确系打入了其账户、其确实作为投资款入账，吴振泉主张该500000元款项系认缴增资中的注册资本出资，依据不足，本院不予支持；吴振泉虽主张其通过中国工商银行账户转入济南松盛机械有限公司的270000元款项系投资款，但未提交其相应的财务记账凭证等证据佐其主张，济南振宏机械有限公司亦不予认可，吴振泉的该项主张依据不足，本院不予支持；吴振泉主张其通过中国工商银行账户分别向扬州市霍桥长江压力机配件厂等五家企业和五个个人账户转入的款项281695元系代济南松盛机械有限公司支付，但吴振泉并未提交证据证明济南松盛机械有限公司与该五家企业和五个个人之间存在相关业务，济南振宏机械有限公司辩称该款项系吴振泉个人与该五家企业和五个个人之间的债务，吴振泉主张该281695元系代济南松盛机械有限公司偿还债务并作为其认缴增资的注册资本出资，依据不足，本院不予支持。对于吴振泉称其曾向济南振宏机械有限公司交付20万元，该20万元系其个人借款代济南松盛机械有限公司支付的货款，济南振宏机械有限公司予以否认，吴振泉未提交证据证明该款项的来源，其主张该款项作为其认缴增资中的注册资本出资，依据不足，本院不予支持。综上，吴振泉主张其提交的《吴振泉现金投资明细表》中的款项应作为其2012年增资中所认缴注册资本的出资，依据不足，本院不予支持；3.关于吴振泉提交的2019年3月1日的《济南松盛机械有限公司股东会决议》能否作为认定本案事实的证据问题，吴振泉主张该股东会决议应作为认定其已经履行了出资义务的证据，济南振宏机械有限公司不予认可，经审查本院认为，股东会决议中所涉及的款项发生在2014年和2015年，本院已经于2018年12月19日作出（2018）鲁0104民初执异125号《执行裁定书》，裁定追加吴振泉作为被执行人，吴振泉不服该裁定并于2019年2月1日向本院提起执行异议之诉，而吴振泉直到2019年3月1日才召集仅占有公司2%股份的股东张仁华开股东会，决定将其所提交的《吴振泉投资明细表》中的款项作为增资中吴振泉认缴的注册资本出资，该股东会决议明显系为了规避执行，且该股东会决议中所载明的款项并不能证明系吴振泉所补交的出资，故吴振泉提交的2019年3月1日的《股东会决议》不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2003年6月13日，济南松盛机械有限公司设立，注册资本为50万元。2012年10月23日，济南松盛机械有限公司变更注册资本50万元为300万元。其中：吴振泉新增注册资本140万元，增资后吴振泉所持公司股份合计165万元，占注册资本的55%；梁浩新增注册资本80万元，增资后梁浩所持公司股份合计105万元，占注册资本的35%；王明阳新增注册资本24万元，增资后王明阳所持公司股份合计24万元，占注册资本的8%；张仁华新增注册资本6万元，增资后张仁华所持公司股份合计6万元，占注册资本的2%。2012年10月22日山东大华会计师事务所有限公司作出鲁大华会验字[2012]第4451号《验资报告》，载明“……经我们审验，截至2012年10月22日，贵单位已收到其股东新增注册资本250万元（贰佰伍拾万元整）。出资方式为货币资金。”2015年11月6日，济南振宏机械有限公司以济南松盛机械有限公司为被告向本院提起企业间借贷纠纷之诉，本院于2015年12月9日作出（2015）槐商初字第679号《民事判决书》，载明“……判决如下：一、被告济南松盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南振宏机械有限公司借款200万元。二、被告济南松盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南振宏机械有限公司支付上述欠款利息，从2014年6月26日起至2015年6月25日止，按照月利率1.5%计算；2015年6月26日起至判决生效之日止按照月利率2%计算。……”2016年3月22日，济南振宏机械有限公司以济南松盛机械有限公司未履行（2015）槐商初字第679号《民事判决书》确定的还款义务为由向本院申请强制执行。2018年12月19日，本院作出（2018）鲁0104执异125号《执行裁定书》，载明：“……本院查明，2015年12月9日，本院作出（2015）槐商初字第679号民事判决，判决济南松盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南振宏机械有限公司借款200万元及利息。后该案立案执行，执行案号为（2016）鲁0104执700号，本院通过网络查控系统查询被执行人济南松盛机械有限公司的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局，只发现被执行人名下有多部车辆但未实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另查明，2003年6月13日，济南松盛机械有限公司设立。2012年10月23日，济南松盛机械有限公司变更注册资本50万元为300万元，吴振泉增加注册资本140万元，增资后吴振泉所持公司股份合计165万元，吴振泉认缴出资额为165万元，认缴时间为2012年10月19日。2012年10月22日，山东大华会计事务所有限公司出具大华会验字[2012]第4451号验资报告，写明济南松盛机械有限公司原注册资本为人民币50万元，变更后注册资本为人民币300万元，截至2012年10月22日，济南松盛机械有限公司已收到其股东新增注册资本250万元。验资完成后，济南松盛机械有限公司于2012年10月22日退还个人注册资本，退还吴振泉新增注册资本140万元。2017年8月14日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1506号调解书，协议济南松盛机械有限公司应在本协议生效后7日内一次性向济南市中三技术开发中心偿还全部款项137.15457元；梁浩在未出资的80万元的范围内承担补充付款责任；王明阳在未出资的24万元的范围内承担补充付款责任；本协议自济南市仲裁委员会出具仲裁调解书之日起生效。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：‘作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。’第十八条的规定：‘作为被执行人的企业法人，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。’经查询，被执行人名下登记有车辆担保但未扣押，不属于被执行人有财产可供执行的情形，吴振泉作为济南松盛机械有限公司的股东，增加注册资本时将资金支付给公司进行验资后又立即抽逃，应在抽逃注册资本140万元范围内对公司债务承担责任，故申请执行人济南振宏机械有限公司申请追加吴振泉作为本案执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人吴振泉为本案被执行人，在抽逃注册资本140万元范围内向申请执行人济南振宏机械有限公司承担还款责任。二限被执行人吴振泉于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人济南振宏机械有限公司清偿（2015）槐商初字第679号民事判决书确定的被执行人济南松盛机械有限公司向申请执行人济南振宏机械有限公司应承担的义务。三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。……”吴振泉不服本院作出的（2018）鲁0104执异125号《执行裁定书》，于2019年2月1日向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求处理。另，2017年2月16日，济南振宏机械有限公司以济南松盛机械有限公司、吴振泉、张仁华为被告向本院提起企业间借贷纠纷之诉，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁0104民初706号《民事判决书》，载明：“……本院经审理认定事实如下：……松盛公司成立于2003年6月13日，注册资本为50万元，后申请增加注册资金250万元，其中吴振泉出资140万元，梁浩出资80万元，王明阳出资24万元，张仁华出资6万元，出资方式均为货币资金，截至2012年10月19日完成出资验资。验资完成后，松盛公司于2012年10月22日退还个人注册资金，梁浩、王明阳、张仁华均全额收回增加的注册资金。……”。吴振泉不服本院作出的（2017）鲁0104民初706号民事判决，提起上诉。2018年9月5日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终6209号《民事判决书》，判决驳回了吴振泉的上诉。2017年5月23日，济南市中三技术开发中心以与济南松盛机械有限公司、梁浩、王明阳存在欠款协议纠纷为由向济南市仲裁委员会申请仲裁，济南市仲裁委员会于2017年8月14日作出（2017）济仲裁字第1506号《调解书》，载明：“…经双方当事人同意，在仲裁庭主持下，双方当事人自愿达成如下调节协议：……（二）被申请人济南松盛机械有限公司应在本协议发生后7日内一次性向申请人偿还全部款项137.15457万元（本金58.85457万元、利息78.3万元）；被申请人梁浩在未实际出资80万元的范围内承担补充付款责任；被申请人王明阳在未实际出资24万元的范围内承担补充付款责任；……”。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院已经生效的（2015）槐商初字第679号《民事判决书》判令济南松盛机械有限公司偿还济南振宏机械有限公司借款200万元及利息，济南松盛机械有限公司未履行该判决确定的还款义务，经执行程序查询，作为被执行人的济南松盛机械有限公司名下没有可供执行的财产，而吴振泉作为济南松盛机械有限公司的股东，增加注册资本时将资金1400000元支付给公司进行验资后，又立即抽回，属于抽逃出资，吴振泉提交的现有证据不能证明其在抽逃出资后又予以补交出资，故吴振泉应在抽逃注册资金140万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，济南振宏机械有限公司申请追加吴振泉为被执行人，要求吴振泉在抽逃注册资金140万元范围内向济南振宏机械有限公司承担还款责任，合法有据，应予以支持。吴振泉以其不存在抽逃出资行为为由要求撤销本院（2018）鲁0104执异125号《执行裁定书》,于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告吴振泉的诉讼请求。 案件受理费17400元，由原告吴振泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘扬军 人民陪审员  张乐菊 人民陪审员  姜丽丽 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 瑞