广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2304号上诉人（原审被告）：张作田，男，汉族，1963年11月15日出生，居民身份证住址为安徽省涡阳县，委托代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托代理人：郑方燕，广东深南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东盛天体育股份有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇中艺高新产业园厂房B栋一楼。统一社会信用代码：91441900MA4URENW5B。法定代表人：张书申。委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。上诉人张作田因与被上诉人广东盛天体育股份有限公司（以下简称为盛天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告盛天公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.张作田支付货款172348.3元；2.张作田支付违约金51704.49元；3.张作田支付律师费9800元；4.张作田承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张作田应于判决发生法律效力之日起五日内支付盛天公司货款172348元；二、张作田应于判决发生法律效力之日起五日内支付盛天公司违约金51704元；三、张作田应于判决发生法律效力之日起五日内支付盛天公司律师费9800元。本案一审案件受理费4808元，由张作田负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2069号民事判决。张作田不服原审判决，向本院上诉称：一、张作田未收到一审应诉通知，原审法院未穷尽送达途径即对本案进行公告送达，程序违法。二、张作田分别将款项支付至盛天公司指定的账户中，张作田已经偿还了欠款。三、原审法院认定违约金明显高于实际损失。且张作田早已还款，盛天公司实际并无损失。四、本案应追加盛天公司法定代表人的配偶谢雪平、股东綦昌及唐小美作为第三人参加诉讼，以查清本案事实。综上，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或驳回盛天公司全部诉讼请求。盛天公司向本院答辩称：盛天公司只承认张作田给付了2016年11月30日之后的110000元，盛天公司确实收到该110000元。具体为盛天公司在一审提供的2017年10月26日的60000元及2016年12月12日谢燕平付的50000元，其他款项没有收到。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，张作田提交农业银行交易流水、陕西秦农农村商业银行交易流水、中国银行付款回单、微信转账记录、中国建设银行个人网上银行查询页面、农业银行交易流水、盛天公司工商登记信息，拟证明张作田已经偿还了2016年11月10日对账单所示的全部欠款。其中，一、农业银行交易流水拟证明2016年11月9日张作田通过银行转账给盛天公司的股东谢艳萍5000元，对账单是盛天公司提前在2016年11月10日制作打印的，因此该对账单未扣除11月9日的还款，谢燕平是盛天公司法定代表人的配偶及股东；张作田2017年10月26日通过支付宝支付10000元、通过农业银行转账50000元给綦昌，盛天公司也确认收到。二、陕西秦农农村商业银行交易流水拟证明张作田2016年11月11日转账50000元给谢燕平、2016年12月5日转账给綦昌10000元、12月12日转账给谢燕平50000元。三、中国银行付款回单证明2017年1月25日张作田控制的公司通过ATM转账给綦昌。四、微信转账记录拟证明2017年2月12日张作田的儿子张成微信转账5400元给綦昌，2017年8月21日张成通过微信代盛天公司支付材料款10000元给唐小美，2017年11月9日转账2000元给綦昌。五、中国建设银行个人网上银行查询页面拟证明2017年9月14日张成通过建设银行转账20000元给唐小美，代盛天公司支付材料款。六、盛天公司工商登记信息证明谢燕平、綦昌均是盛天公司的股东，其代表盛天公司收取货款，结合盛天公司已经确认收到款项的支付方法，其股东代为收取货款符合双方交易习惯。盛天公司质证认为：一、张作田在对账单签字时间是2016年11月30日，欠款余额为232348元。还款承诺书写着截止至2016年11月30日共欠232348元。农业银行交易流水2016年11月9日的付款，显然不会包括在起诉的范围，该证据与本案没有关联性。农业银行交易流水2017年10月26日及微信共60000元，确认收到这笔款项。二、陕西秦农农村商业银行交易流水显示2016年11月11日的50000元款项，质证意见同上，与本案无关联性；2016年12月5日的10000元，通过该交易记录来看，是张作田转给綦昌，并非所有股东都可以代表公司收款，盛天公司并未授权綦昌收款，盛天公司并未收到该笔款；2016年12月12日谢燕平的50000元，盛天公司确认收到了该笔款项。三、中国银行付款回单中2017年1月25日的款项因没有收款人信息，故无法判断该笔款项支付给谁，盛天公司也查询了，该笔款项支付的当天及次日公司账户中没有收到该笔款。四、微信转账记录首先无法明确微信使用人的身份，盛天公司也未授权綦昌收该两笔款，公司账户也确实没有收到该款；2017年8月21日转给唐小美的10000元，微信人的身份无法明确，盛天公司也不认识唐小美，图片表明是天睿公司的，这与盛天公司没有关联，盛天公司并未授权对方支付，盛天公司不清楚天睿公司。五、中国建设银行转账记录也是转给唐小美20000元，质证意见同上。六、盛天公司工商登记信息，綦昌是盛天公司的挂名股东，真实身份是公司业务员，綦昌与张作田很熟，所以才可能导致款项张作田汇款给綦昌，但盛天公司未收到相应款项，綦昌无权代表盛天公司收取这些款项，因盛天公司从未授权给綦昌收款。关于张作田所说的交易习惯，除了盛天公司确认的60000元是通过綦昌汇款以外，没有其他任何款项通过綦昌收款，不是交易习惯。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。原审法院向张作田的居民身份证记载的住址通过法院专递邮寄相关诉讼文书，邮单上亦有还款承诺书上记载的张作田的电话号码；在邮寄送达未果的情况下，原审法院委托张作田户籍所在地的安徽省涡阳县人民法院代为送达相关诉讼文书；此后，原审法院采用公告送达方式送达相关诉讼文书，其程序并无不当。张作田向盛天公司购买货物。现盛天公司主张张作田拖欠货款，提交了有张作田签名的还款承诺书为证。根据该还款承诺书，张作田需要向盛天公司支付货款232348元。盛天公司在一审期间确认张作田于2017年10月26日支付货款60000元，在二审期间确认于2016年12月12日收到货款50000元。张作田主张还有其他付款，支付货款总额达279400元，已全部支付货款。根据张作田二审期间提供的证据来看，即使付款事实属实，但是存在以下疑点，一、张作田于2016年11月30日在还款承诺书签名，张作田主张于2016年11月10日签署的还款承诺书但没有提交证据予以证实，本院不予采信，故在此时间之前张作田的相关付款与本案无关；二、张作田所支付的款项的收款人并非盛天公司，本案中并无证据证明盛天公司委托相关收款人代为收取案涉货款；三、张作田主张的收款人中有谢燕平、綦昌为盛天公司的股东，代表盛天公司收取款项是交易习惯，谢燕平、綦昌代表盛天公司收取张作田的款项笔数不多，难以确定谢燕平、綦昌代表盛天公司收取款项是双方的交易习惯；四、如张作田的陈述属实，则其支付还款承诺书记载的货款为279400元，远高于还款承诺书记载的232348元。综上，本院对张作田的主张不予采信，张作田应向盛天公司支付货款122348元。至于违约金，还款承诺书约定逾期付款按未付货款的百分之五每日计算，这是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定；按该标准计算违约金已远超过货款本金，应当对案涉的违约金进行调整，原审法院根据盛天公司诉请以未付货款的30％主张违约金的情况进行调整是合理的，本院予以维持，即张作田应支付违约金122348元×30％＝30704.4元。综上，张作田的上诉请求部分成立，对于其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2069号民事判决第三项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2069号民事判决第一项为：张作田应于本判决发生法律效力之日起五日内支付广东盛天体育股份有限公司货款122348元；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2069号民事判决第二项为：张作田应于本判决发生法律效力之日起五日内支付广东盛天体育股份有限公司违约金30704.4元；四、驳回广东盛天体育股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4808元，由广东盛天体育股份有限公司承担1458元、张作田承担3342元。本案二审案件受理费4808元，由广东盛天体育股份有限公司承担1458元、张作田承担3342元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月二十九日书记员  梁艳菲