安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初819号 原告：李元祥，男，1951年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被告：任新，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：蒙城县百顺物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽车会展中心9栋130号，统一社会信用代码913416227690200355。 法定代表人：胡侠。 被告：五河县宏发货运有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园9号楼楼下101、102室，统一社会信用代码91340322610373752G。 法定代表人：张干劲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼，单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇芡河路40号，统一社会信用代码91341622713911242F。 负责人：任海涛，公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李元祥与被告任新、被告蒙城县百顺物流有限责任公司（以下简称“百顺公司”）、被告五河县宏发货运有限公司（以下简称“宏发公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保蚌埠公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“人保蒙城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元祥的委托诉讼代理人陶善武，被告任新，被告人保蒙城公司的委托诉讼代理人翟嵬到庭参加诉讼，被告百顺公司、被告宏发公司及被告人保蚌埠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告任新、被告百顺公司、被告宏发公司共同赔偿原告各项损失107141元；2、被告人保蚌埠公司、被告人保蒙城公司在承保的范围内承担赔付责任；3、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告李元祥变更第1项诉讼请求为：判令被告任新、被告百顺公司、被告宏发公司共同赔偿原告损失110995.54元。 事实和理由：2018年5月25日3时21分，被告任新驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂牵引货车，由合肥往芜湖方向，途经芜合高速下行线17ＫＭ＋120Ｍ处时，因夜间遇情操作不当，碰撞上原告驾驶的皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车尾部，造成原告受伤、两车及皖Ｑ×××××号正三轮摩托车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事发后，芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队经调查，依法出具事故认定书，认定被告任新负全责，原告无责。原告受伤后，在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，经治疗现已出院。原告经司法鉴定，被评定为十级伤残；评定其误工期120日，护理期60日，营养期60日。 因被告任新违规行车是导致原告身体受损的直接原因，故其应对原告因此产生的损失承担赔偿责任；被告百顺公司、被告宏发公司分别系肇事车辆皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂车牵引货车的所有人，故其应与被告任新对原告的损失承担连带赔偿责任；经查，事故发生前，肇事车辆皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车已分别为被告人保蚌埠公司、被告人保蒙城公司承保，故以上两被告依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，因此具状诉至法院，望判如所请。 任新辩称，1、我是皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂车牵引货车的实际车主，其中皖Ｓ×××××半挂牵引汽车挂靠登记在被告百顺公司名下，该车在被告人保蒙城公司投保了交强险及三者险；皖Ｃ×××××重型半挂车挂靠登记在被告宏发公司名下，车辆在被告人保蚌埠公司投保了三者险。2、对本起事故发生及责任认定无异议；3、我垫付了原告在住院期间的医疗费21581元。 人保蚌埠公司未到庭，但向本院提交了书面的答辩状辩称，1、事故车辆皖Ｃ×××××车辆在被告人保蚌埠公司处投保商业保额为5万元的第三者责任险，且投保有不计免赔附加险，此部分需结合车主提供的保单原件予以确认。被保险人需提供在年检有效期内的行驶证、驾驶证、从业资格证原件予以审核，否则保险公司按照保险合同约定有权拒赔。由于该车主车在被告人保蒙城公司承保交强险和商业三者险100万，如三证均在有效期内，在原告的合理诉请范围内，我公司同意在扣除交强险承担部分后，剩余商业险部分我公司需和主车按比例分摊，即50000／1050000元。2、原告部分费用主张不合理。其中，医药费应扣除20%的比例非医保用药，误工费不应赔偿，残疾赔偿金应按农村标准赔偿，交通费不应赔偿，本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。 人保蒙城公司辩称：1、皖Ｓ×××××车辆在被告处投保了交强险和100万三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、对事故事实及事故责任认定无异议。3、原告部分诉称无事实及法律依据。其中医药费认可住院期间医药费20581.09元、其他无门诊病历印证的，不予认可；营养费应按50天计算；误工费及误工标准请法院核实；精神抚慰金认可5000元；原告提供给保险公司的ＣＴ证实原告受伤几天后才显示其骨折，原告伤残与本次交通事故之间的因果关系存疑，伤残等级不予认可，即使成立，也应按照2018年标准予以赔偿；财产损失需鉴定，否则无法确认其价值；保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；商业险部分的赔偿应由两保险公司均摊。 被告百顺公司、被告宏发公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的身份证，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 2.对原告提供的皖南医学院弋矶山医院出院记录、住院收费票据（金额20581.09元）、门诊收费票据4张（共计2210.10元）、芜湖市中医医院门诊发票2张（共计211元）及芜湖广济医院门诊医药费发票（共计612.15元），上述证据均是原告因本起交通事故受伤后的医院治疗记录，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以支持。对芜湖张恒春大药房的2张发票，无相应病历印证且无法辨认购买内容，无法核实与本案的关联性，对该2张发票载明的对应金额81元，本院不予支持。对原告提交的鸠江区二坝镇水楼村卫生室出具的《处方笺》，经本院与该卫生室核实，卫生室负责人表示对该张处方笺记载内容不清楚，对该份证据的证明力，本院不予确认。 3.对原告提交的安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人保蒙城公司质证认为，原告CT检查骨折的时间是在事发几天后，与本案关联性存疑；本院认为，皖南医学院弋矶山医院的出院记录载明原告入院诊断为“多发伤：1.左多发肋骨骨折，2.双肺挫伤，…”，且CT检查是原告在住院期间由医院所作，被告未提供相反证据证明其与本案不具关联性，也未提供证据证明该份鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该份鉴定意见书的证明力，本院予以确认。 4.对原告提供的鉴定费发票，该鉴定费系原告为确定其损失所支出的必要、合理费用，对其证明力，本院予以确认。 5.对原告提供的营业执照、《租房协议》、鸠江区清水街道办事处清苑社区居民委员会出具《证明》1份，上述证据相互印证证明，原告受伤前居住于鸠江区清水街道清联路435号，并于2016年由原告个人投资经营芜湖市清水大药房，对以上事实的证明力，本院予以确认。 6.对原告为证明其财产损失情况，向本院提供了案外人叶跃华出具的《证明》1份，因该份证明属证人证言，证人出庭作证，对该份证据的证明力，本院不予确认；但结合被告任新的陈述及《道路交通事故认定书》的认定，均证实该起交通事故确实导致原告正三轮摩托车上所载货物西瓜发生损坏，因此，对其实际的财产损失，本院将予以酌定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日3时21分，任新驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂牵引货车，由合肥往芜湖方向，途经芜合高速下行线17ＫＭ＋120Ｍ处时，因夜间遇情操作不当，碰撞上李元祥驾驶的皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车尾部，造成李元祥受伤、两车及皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车上所载货物不同程度损坏。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，任新负本起事故的全部责任，李元祥不负本起事故责任。李元祥受伤当日，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：“多发伤：1.左多发肋骨骨折，2.双肺挫伤，3.左侧液气胸，4.硬膜下血肿，5.左小腿皮损”，入院时，原告“左下肢有少许水泡”；2018年6月8日出院，出院记录记载：“创面无明显感染，焦痂附着”，共住院14天，发生住院医疗费20581.09元，当日门诊检查费用2101.10元。原告受伤后，因门诊诊疗、检查等共发生医疗费932.15元。2018年10月15日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，1、李元祥因交通事故受伤，临床诊断左多发肋骨骨折，阅伤者ＣＴ片示：左侧4-10肋骨骨折，复查ＣＴ片示：左侧3-10肋骨骨折，断端骨痂形成。现遗有肋骨骨折6根以上，伤残等级评定为十级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期120日，护理期60日，营养期60日，建议参考采纳。李元祥支付鉴定费1430元。 另查明：事故车辆皖Ｓ×××××车辆在人保蒙城公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；皖Ｃ×××××车辆在被告人保蚌埠公司处投保商业保额为5万元的第三者责任险，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 再查明：事故发生后，任新为李元祥垫付住院医疗费20581.09元。李元祥受伤前居住在鸠江区清水街道清联路435号；芜湖市清水大药房系个人独资企业性质，李元祥是投资人。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告任新因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，被告任新有义务按照事故责任承担相应的侵权责任；被告百顺公司、被告宏发公司系分别是皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂车牵引货车的被挂靠人，应对该起交通事故造成的损害，承担连带责任，因此，对原告主张被告百顺公司、被告宏发公司共同赔偿损失，本院予以支持。由于事故车辆皖Ｓ×××××／皖Ｃ×××××号车辆分别在被告人保蒙城公司投保了交强险及商业第三者责任险、在被告人保蚌埠公司处投保商业第三者责任险，故对原告的损失，应由被告人保蒙城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保蒙城公司、被告人保蚌埠公司在商业三者险内根据承保限额比例予以赔偿；仍有不足，不足部分由被告任新、被告百顺公司、被告宏发公司连带承担赔偿责任。 对原告李元祥诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1、医疗费，本院查明原告发生医疗费损失为23614.34元，其中被告任新垫付了20581元，应由被告任新另行向保险公司主张理赔；扣除上述费用，原告实际支出医疗费为3033.34元。被告人保蒙城公司、被告人保蚌埠公司要求扣除非医保用药，但未提供保险合同及对于超出国家基本医疗保险费用减免赔偿条款已经尽到明确的提示说明义务，其辩称意见无事实及法律依据，对该辩称意见，本院不予支持。 2、营养费、住院伙食补助费，原告分别诉请1800元（60天×30元/天）、420元（14天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。 3、护理费，原告诉请7200元（60天×120元/天），本院认为，原告主张的护理期间正确，但未提供证据证明其实际支出护理费情况；本院支持原告护理费5360元（14天×120元/天+46天×80元/天），超出部分，本院不予支持。 4、误工费，原告主张其误工费为14400元（120天×120元/天），原告未举证证明其最近三年的平均收入状况及实际误工情况，本院根据其个人独资经营药房以及受伤住院、休息的事实，本院依法支持其误工费损失为12000元（120天×100元/天），超出部分，本院不予支持。 5、鉴定费，原告主张1430元，被告人保蚌埠公司、被告人保蒙城公司认为保险公司不承担鉴定费用，本院认为，两被告未举证证明其与投保人作出明确免责约定，且该笔费用系原告为确定其损失所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 6、残疾赔偿金，原告诉请48150.20元（34393元／年×14年×10%）,本院认为，原告系安徽省芜湖市鸠江区二坝镇居民，原“安徽省无为县二坝镇”已调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区二坝镇”；且原告2016年投资经营的芜湖市清水大药房位于芜湖市鸠江区，原告提交的证据亦能够证明其实际居住于芜湖市鸠江区办事处清苑社区，故残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，因此，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告诉请7000元，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及本地的生活水平，本院依法支持5000元，超出部分，本院不予以支持。 8、交通费，原告诉请500元，结合原告的就诊地点、住院天数等，原告主张500元符合实际，本院予以支持。 9、财产损失，原告诉请3400元，被告人保蚌埠公司、被告人保蒙城公司均未对原告的财产损失进行定损，但根据交警部门事故认定书的记载，皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车上所载货物不同程度损坏，本院酌情支持1500元，超过部分，不予支持。 综上，李元祥的上述损失共计79193.54元（已扣除被告任新垫付的20581元医疗费）。上述损失由被告人保蒙城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李元祥医疗费损失5253.34元（医疗费3033.34、营养费1800元、住院伙食补助费420元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿72440.20元（护理费5360元、误工费12000元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金48150.20元、交通费500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失1500元。因原告的上述损失在交强险已足赔偿，被告任新、被告百顺公司、被告宏发公司、被告人保蚌埠公司不再承担本案的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元祥79193.54元； 二、驳回原告李元祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李元祥负担370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年四月二十九日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： (一)生命权、健康权、身体权; (二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权; (三)人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。