wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左明星，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：战雅秋（左明星妻子），住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县房地产管理处，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。法定代表人：陆铁祥，该管理处主任。委托诉讼代理人：徐少峰，男，该管理处副主任。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。再审申请人左明星因与被申请人肇源县房地产管理处（以下简称肇源房管处）所有权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左明星申请再审称，（一）原审判决驳回其诉讼请求错误。按一审判决的认定，左明星主张的主体错误，且肇源房管处也辩称诉讼主体错误，那么本案应当裁定驳回起诉，而不能直接判决驳回诉讼请求。（二）原审判决认定的“租赁合同”关系不能成立，适用法律错误，涉案房屋的所有权人应为左明星。根据《黑龙江省政府城镇集资建房暂行办法》第二条、第五条的规定，集资人承担全部造价的，拥有全部产权。肇源房管处收取了左明星以肇源县商业大集体企业名义交纳的集资款1万元。2004年左明星再次向肇源县商业大集体企业交纳6万元，购买了涉案房屋的永久使用权。在1993年，左明星出资的1万元足以建设完成29.4平方米的一楼，其后追加出资6万元，对涉案房屋进行了百分之百出资。而肇源房管处出示的“固定资产明细分类账、1994年明细分类账”不能证明祥生公司或肇源房管处对案涉房屋出资。依据上述规定，该房屋左明星享有全部产权。两级法院抛开公有住房改革的历史、左明星对该房屋使用25年及进行了大量装修、维护的事实，适用《中华人民共和国物权法》的规定否认左明星是该房屋的所有权人，以现有法律去认定二十五年前的事实，属于适用法律错误。虽然肇源房管处出示了所谓的“租赁合同”，但房地产主管部门仅是对国有划拨土地及地上房屋有行政管理权，自1993年原国有划拨土地上的平房推倒重建，新建成的房屋归集资人所有，肇源房管处丧失了对物（房）的所有权，其无权收取“租金”。（三）在查明存在所有权人的情况下，应当依法追加其为第三人或共同被告，原审法院未追加，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉法定条件之一是有明确的被告，并非被告适格。左明星主张诉讼主体错误应当裁定驳回起诉没有法律依据，其主张的该项再审事由不成立。（二）民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该司法解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，左明星请求确认其对案涉房屋享有所有权份额，其提起的是所有权确认之诉，是要求对其已经取得的所有权予以确认，依据上述法律、司法解释的规定，其应当对产生该所有权的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”其中“法律另有规定的除外”，主要是指不动产所有权非经登记不生效力。因此，左明星只有举证证明案涉房屋其办理了登记或属于法律另有规定无须登记亦可以取得所有权的情形，其诉讼请求才能得到支持。但左明星未能提供证据证明，应承担不利后果。原审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定虽有不当，但裁判结果正确。原审判决基于左明星与肇源房管处签订了持续多年的房屋租赁契约，并向肇源房管处交纳租金的事实，认定左明星对该房屋享有的是租赁使用权并无不当。关于肇源房管处举示的证据能否证明其对案涉房屋出资的问题，因肇源房管处在本案中对此无举证证明责任，故此问题并不影响裁判结果。《黑龙江省政府城镇集资建房暂行办法》第一条规定：“为了积极稳妥地推进城镇住房制度改革，实行集资建房，加快住宅建设，解决住房困难，根据国务院国发[1991]30号、[1988]11号和省政府黑政发[1991]126号文件规定，结合我省实际情况，制定本办法。”可见，制定本办法目的是解决“住房”困难，本案所涉房屋是商服，不属于其调整范围。因此，原审判决未适用该办法，适用法律并无不当。左明星提出的该项再审事由不成立。（三）将何人列为被告提起诉讼，是一审原告的诉权，一般情况下，人民法院不予干涉，除非属于必要共同诉讼。本案并非必要共同诉讼，在左明星未申请追加第三人或共同被告的情况下，原审法院未予追加并无不当，左明星提出的该项再审事由亦不成立。综上，左明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左明星的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年四月三日法官助理于莹书记员李龙杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1116号申请执行人：林XX。被执行人：柏XX。申请执行人林XX与被执行人柏XX婚姻家庭纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初1090号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柏XX的银行存款49686元（包含执行费636元）；二、扣留、提取被执行人柏XX的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柏XX应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月二十三日书记员  寇妮娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2426号 原告：靖江市鞠平空调配件经营部，住所地靖江市城北园区长新路10号。 经营者：鞠平，男，汉族，1958年6月28日生，江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：孙坤明，男，汉族，1966年2月24日生，住靖江市。 被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市丹凤北路315号。 负责人：李锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 原告靖江市鞠平空调配件经营部与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙坤明、被告委托诉讼代理人沈飞雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靖江市鞠平空调配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按银行承兑汇票金额返还原告2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告持银行承兑汇票(票号为31400051/28415304，金额2万元)至被告处要求承兑，被告以该票据已超过汇票付款到期日2年，票据权利已丧失，故不予兑付。原告因疏忽未能及时承兑而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以要求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。 原告向本院提供了票号为31400051/28415304，金额20000元的银行承兑汇票一份，证明原告持该汇票到被告处承兑，被告该汇票已过了承兑期为由拒绝承兑。 被告江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行辩称，本案系因原告自身的原因未能及时承兑，被告按票据法的规定拒绝承兑合法合理，故被告不承担本案诉讼费用。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告持票号为31400051/28415304，金额为20000元的银行承兑汇票(出票日期为2016年2月3日、出票人为江苏新光明化工塑料有限公司、收款人为镇江市奥克拉塑料有限公司，承兑人为被告；汇票到期日为2016年8月3日)到被告处要求承兑。被告以该承兑汇票已超过汇票到期日2年，票据权利已丧失为由不予承兑。该汇票系镇江市奥克拉塑料有限公司经背书转让给原告即靖江市鞠平空调配件经营部的。因原告疏忽未能及时承兑而丧失票据权利，原告以其仍享有民事权利为由向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告向本院提供的银行承兑汇票及双方当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告因其自身原因未能在涉案承兑汇票到期日超二年内要求被告承兑，致使票据权利已丧失，但原告仍享有民事权利。原告可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故对原告请求判令被告按银行承兑汇票金额返还原告2万元的请求本院予以支持。对于本案诉讼费用，原告表示自愿承担，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之之规定，判决如下： 被告江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行于本判决生效后十日内返还原告靖江市鞠平空调配件经营部与银行承兑汇票(票号为31400051/28415304，金额为20000元)票据金额相当的利益20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年四月十七日 书记员  束永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保619号申请人：包明德，男，1962年4月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷****-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在10632549.60元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为10632549.60元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在10632549.60元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：杨某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初146号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘徐州，又名刘广州，1971年4月3日出生，无业，住江苏省徐州市市辖区。曾因犯盗窃罪分别于1993年4月被原江苏省徐州市矿区人民法院判处有期徒刑七年；于2001年9月被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；于2016年8月2日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2017年6月22日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年三个月十五日；2018年1月1日刑满释放；于2018年8月14日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年二个月十七日；2018年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人刘徐州犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘徐州到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月26日晚，被告人刘徐州纠集王继华（已判刑）在徐州市泉山区，盗窃被害人许某的“海宝牌”电动三轮车一辆；在该小区附近盗窃被害人李某的“大阳牌”电动三轮车一辆；在该小区附近盗窃被害人王某的“雷克”牌电动三轮车的电瓶4块。经鉴定，被盗“海宝牌”电动三轮车价值人民币3520元，“大阳牌”电动三轮车价值人民币3500元，被盗“雷克”牌电动三轮车电瓶4块价值人民币2150元，合计价值人民币9170元。所盗物品经被告人刘徐州联系销赃，所得赃款被二人分赃挥霍。 公安机关经侦查发现被告人刘徐州为实施上述盗窃的犯罪嫌疑人，经网上追逃后，山东省郯城县看守所民警于2018年11月18日经比对发现在该所服刑的刘徐州系网上追逃人员，于2018年11月29日刑满当日即被查缉归案。 上述事实，被告人刘徐州当庭无异议,且有公诉机关当庭提供的被告人刘徐州在公安机关的供述及同步视频资料，被害人许某、李某、王某的陈述，同案人王继华的证言，被盗现场监控视频资料，刘徐州、王继华分别对盗窃地点的辨认笔录及照片，徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，报警登记表、到案及发破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘徐州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘徐州曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘徐州能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘徐州在主刑执行完毕，附加刑剥夺政治权利尚未执行又犯新罪，依法应当数罪并罚。本院为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人刘徐州的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘徐州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判决尚未执行的剥夺政治权利二年二个月十七日并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年二个月十七日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。） 二、犯罪所得继续追缴或责令退赔，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈思田 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘泽运
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更465号 罪犯文彬，男，1978年3月23日出生，四川省南充人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）资刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人文彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14816元。被告人文彬不上诉。经本院复核审理，于2012年8月27日以（2012）川刑复字第733号刑事裁定，核准被告人文彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年3月20日以（2015）川刑执字第176号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯文彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯文彬在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯文彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执283号之一申请执行人：刘荣华，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：陈艳萍，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：许伟，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初414号民事调解书，依法受理刘荣华与陈艳萍、许伟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈艳萍、许伟发出执行通知书，责令被执行人陈艳萍、许伟向申请执行人刘荣华支付借款本息共计35万元，案件受理费3380元；承担本案执行申请费5201元。在执行过程中，双方当事人已于2019年4月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年四月二十二日书记员 奉 彬
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终516号上诉人（原审原告）：峨山彝族自治县城关供销合作社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道练江北路19号。统一社会信用代码:915304262178108134。法定代表人：蔡辉荣，董事长。被上诉人（原审被告）：峨山彝族自治县供销合作社联合社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街1号。统一社会信用代码:12530426015188237G。法定代表人：杨俊彪，主任。上诉人峨山彝族自治县城关供销合作社因与被上诉人峨山彝族自治县供销合作社联合社合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2018）云0426民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，峨山彝族自治县城关供销合作社收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人峨山彝族自治县城关供销合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月二十四日书记员  刘 鹏
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执69号申请执行人倪友贵，男，1976年10月3日生，汉族，高中文化，住永仁县。被执行人杨继国，男，1981年4月24日生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。本院在执行倪友贵与杨继国承揽合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初238号民事判决书确定被告杨继国于判决生效后十五日内返还原告倪友贵欠款21837.82元，被告杨继国拒不履行法律义务，原告倪友贵于2019年2月8日申请强制执行，本院依法于2019年1月22日立案执行，2019年2月15日向被执行人杨继国送达执行通知书、报告财产令。于2019年3月26日强制执行杨继国人名币22259.82元（含案件受理费195元，执行费227元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初238号民事判决书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年四月一日书记员  李晓丽
（2019）内0523执943号之五 申请执行人：刘玉兰，住开鲁县。 被执行人：代朝东，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3987号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人代朝东在中国建设银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  姜金华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1187号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张某，行长。委托代理人李肖依，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被申请人黄光伟，男，汉族，1964年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值845830.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以845830.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄光伟名下价值845830.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保55号-1申请保全人许强与被保全人赵刚借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初997号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执835号张起、张彦海（申请执行人）（被执行人）：张起与张彦海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，本金2000元，案件受理费50元。本院已于2019年4月20日将该款转付给张起（申请执行人）。至此，张起（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0281民初1346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2934号申请人：关中键，男，汉族，1964年7月25日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:江苏亚鹏建设工程有限公司，住所地宝应县宝应大道**，统一社会信用代码913210231410548543。法定代表人：潘春喜，该公司董事长。被申请人:周朝江，男，汉族，1963年2月12日出生，住宝应县。申请人关中键与被申请人江苏亚鹏建设工程有限公司、周朝江民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款65万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人江苏亚鹏建设工程有限公司、周朝江的银行存款65万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一九年四月四日书记员  郭杨
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢3号 关于申请执行人四川新天地智能机械有限公司与被执行人富源县后所镇迤后所煤矸石砖厂、吴华平、周琼芬买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书的义务并缴纳了执行费，申请人向本院书面申请结案。本案执行完毕。 二〇一九年四月三日
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1418号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1418号原告：韩吉衍，男，1969年3月17日出生，汉族，现住海南省三亚市。被告：潘家耀，男，1972年9月9日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：王红，女，1973年12月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。本院在审理原告韩吉衍与被告潘家耀、王红民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日以已和被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩吉衍撤回起诉。案件受理费1153元由原告负担。审判员 韩 斌 二0一九年四月十日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2532号之一 原告:成都展旭物流有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾横街188号2栋22楼2212号。 法定代表人：吴大永。 被告:江青全，男，1956年6月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理原告成都展旭物流有限公司与被告江青全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告成都展旭物流有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都展旭物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都展旭物流有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告成都展旭物流有限公司承担。 审 判 长  黄晓梅 人民陪审员  杨 骥 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年四月十二日 书 记 员  刘 奕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执369号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：冯世龙，住河北省石家庄市赵县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与冯世龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出（2018）湛仲字第0E026655号裁决书。据此裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年四月一日 书记员  赵 秒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2127号 乌长山： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8057号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2031号上诉人(原审被告)：王英，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：曹秀玲，女，1968年1月31日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：连美英，女，1956年12月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。上诉人王英、曹秀玲因与被上诉人连美英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王英、曹秀玲于2019年4月25日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人王英、曹秀玲的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王英、曹秀玲撤回上诉。二审案件受理费12652元，本院收取6326元，退上诉人王英、曹秀玲12652元。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 洪齐艳审判员 周 纬 二〇一九年四月二十五日书记员 刘子贺
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终74号 上诉人（原审原告）镇江英明物业管理有限公司。住所地：镇江市润州区黄山南路××号×幢第×层×××室。 法定代表人张小兵，该公司总经理。 委托代理人周华，江苏学益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路××号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 出庭应诉负责人杨怀庆，该局副调研员。 委托代理人戚扬，该局干部。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道××号。 法定代表人张叶飞，市长。 委托代理人曾建平，镇江市司法局行政复议处副处长。 委托代理人林莉，镇江市司法局行政复议处副主任科员。 原审第三人严金梅，性别：××，汉族，××年××月生。 原审第三人王杏娣，性别：××，汉族，××年××月生。 原审第三人王军，性别：××，汉族，××年××月生。 上述原审第三人的共同委托代理人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 上述原审第三人的共同委托代理人蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。 上诉人镇江英明物业管理有限公司（以下简称英明物业）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认、被上诉人镇江市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理，上诉人的委托代理人周华，被上诉人市人社局出庭应诉负责人杨怀庆、委托代理人戚扬，被上诉人市政府委托代理人林莉，各原审第三人共同的委托代理人徐贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月8日10时许，纪兆军驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿238省道（金港大道）由东向西行驶至20KM+400M附近时，撞上原告英明物业在此区域组织施工的车辆及该单位绿化养护工王某某、杨某某、王云林（68岁）、贾某某，致王某某、杨某某当场死亡，王云林、贾某某经抢救无效于当日死亡。被告市人社局于2018年2月1日作出镇工伤认字[2018]第0131号认定工伤决定书，对王云林认定工伤。原告不服向被告市政府提出复议申请，市政府于2018年6月13日作出[2018]镇行复第23号行政复议决定书，维持了市人社局的认定工伤决定。另查明，王云林系进城务工农民，事故发生时已超过法定退休年龄。第三人严金梅、王杏娣、王军分别为王云林的妻子、女儿和儿子。英明物业不服，提起诉讼，请求撤销上述认定工伤决定和行政复议决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王云林在原告英明物业的组织下进行绿化养护工作时受到事故伤害，其情形符合上述规定。相关依据规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。王云林符合上述主体条件。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定于法有据；被告市政府作出的复议决定亦无不当。原告诉称无法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江英明物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人英明物业不服，提起上诉称：1、王云林来上诉人处上班时已超过退休年龄，并且是按实计算工资，是松散的管理方式，其与上诉人之间无劳动关系，自然就不存在工伤；2、王云林为失地农民，有一定的生活保障，不属于进城务工农民，不适用《工伤保险条例》的规定。综上，请求:1、撤销镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111行初30号行政判决书并依法改判不构成工伤或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称：其认定工伤决定书事实清楚，程序合法，证据确凿，请求驳回上诉。 被上诉人市政府答辩称：其复议程序合法，请求驳回上诉。 原审第三人陈述意见：上诉请求不能成立，请求依法驳回。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实，上诉人对王云林系进城务工农民的身份有异议，对其他事实无异议。其他当事人对原审查明的事实无异议。经复核全案证据，王云林是进城务工农民，未享受企业基本养老保险待遇，对上诉人的异议不予支持。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，王云林系英明物业聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，市政府作出的复议决定程序合法。英明物业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江英明物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年四月八日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执488号申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：何建新。关于何建新与河北世茂房地产开发有限公司、何风联借款纠纷一案，在河北省高级人民法院做出的（2012）冀民一终字第227号民事判决书中，何建新应承担二审案件受理费6200元，依据《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》的要求，依法被执行人追缴上述案件受理费。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何建新名下的银行存款6200元。二、冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年四月十五日书记员  孙 菲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1810号之一 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社 被执行人：孙谈家、孙秀山、孙秀河。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第182号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀河银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  段树清
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更389号 罪犯曹伟，男，1996年12月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤20刑初25号刑事判决，以被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿人民币57876.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月25日作出(2017)粤刑终1284号刑事裁定，对其维持原判，刑期执行自2016年9月7日起至2019年9月6日止。判决生效后，于2018年3月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曹伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曹伟在2018年3月9日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹伟减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯曹伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，另考核分568分，累计扣分1次共15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曹伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯曹伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执290号之一申请执行人:肖由兵，男，1959年3月12日出生于陕西省白河县。被执行人:薛昌林,男,1969年10月16日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人肖由兵与被执行人薛昌林借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人薛昌林在中国银行103268873196XXXX账户内存款人民币60000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年四月九日书记员  王 恒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执71号之六申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：彭虎彪，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与彭虎彪金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人彭虎彪发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人彭虎彪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭虎彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县代镇营业所的存款人民币567.44元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月八日书记员  董学兵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9330号 原告：孟令喜，男，汉族，1962年8月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1971年10月30日生，住南通市海门市。 委托诉讼代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。 被告：江苏仁恒建设工程有限公司，住所地南通市海门市海门镇万众新世界广场**723(710)室。 法定代表人：沙向亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。 原告孟令喜与被告陈伟、江苏仁恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令喜及其委托诉讼代理人张祖义、两被告委托诉讼代理人邵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟立即支付货款300630元；2、被告江苏仁恒建设工程有限公司承担连带还款责任；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告陈伟供应石灰膏。截止2017年7月15日被告陈伟结欠原告货款300630元。此后，被告未能付款。 原告向本院提供如下证据： 1、入库明细表十五份，证明被告陈伟结欠原告石灰膏价款总计为300630元，双方为持续往来行为，最后发生的日期为2015年12月25日。 2、两被告与江苏云阳集团有限公司签订的工程承包协议书一份，证明被告陈伟为承包方，被告江苏仁恒建设工程有限公司为担保方；被告陈伟应当承担付款责任，被告江苏仁恒建设工程有限公司应当承担保证责任。 3、2017年1月23日委托函、2013年11月28日委托书、陈伟身份证复印件、陈伟的建设银行卡复印件各一份，证明在江苏云阳集团有限公司的绝大多数款项均是支付给陈伟的，所以陈伟应当承担支付价款的责任。 被告陈伟辩称，原告提供的每张明细单均构成独立债权凭证，原告的诉讼已超过诉讼时效。本案江苏云阳集团有限公司将华都锦城部分工程承包给我后，我又将该工程转给江苏仁恒建设工程有限公司施工，我并没有实际施工。工程款也是付给江苏仁恒建设工程有限公司的，送货单中签字人员均是江苏仁恒建设工程有限公司工作人员。对原告的货款也是江苏仁恒建设工程有限公司支付的。 被告江苏仁恒建设工程有限公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效。原告所供石灰膏系我公司所购，对原告主张的欠款我公司没有异议，如果没有超过诉讼时效，我公司愿意承担付款责任。 被告向本院提供了如下证据： 1、企业信息查询表、法定代表人变更信息各一份，证明原告主张的债权期间陈伟是江苏仁恒建设工程有限公司的法定代表人，结合原告提供的委托书及委托函，陈伟履行的是职务行为。 2、税票七份，证明华都锦城项目实际施工人为江苏仁恒建设工程有限公司。 3、付款凭证、陆飞的助理工程师资格证、华都锦城工资的银行账单一组，证明与原告发生买卖关系的主体为江苏仁恒建设工程有限公司。 经庭审质证，两被告对原告证据1中双方发生的交易金额没有异议，但认为与原告发生往来的应是江苏仁恒建设工程有限公司；对证据2真实性无异议，但认为承包协议签订后，陈伟将工程实际交付给了江苏仁恒建设工程有限公司施工；对证据3中委托函真实性没有异议，但认为当时陈伟也是仁恒公司扬州分公司的负责人，反而证明华都锦城项目实际施工人为仁恒公司；银行卡只能证明陈伟收到部分工程款，但不能证明是与原告存在买卖关系；对委托书真实性没有异议。原告对被告证据1真实性没有异议，但认为不能证明陈伟是履行职务行为；对证据2、3真实性没有异议，但也不能证明承包人就是仁恒公司，应以合同为准。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟与江苏云阳集团有限公司及江苏仁恒建设工程有限公司签订了工程承包协议书，约定由江苏云阳集团有限公司将丹阳华都锦城部分项目承包给陈伟施工；由被告江苏仁恒建设工程有限公司作为该协议的担保人；工程所有材料(除建设方指定外)均由陈伟采购；江苏仁恒建设工程有限公司应对上述协议中陈伟的任何行为造成的任何后果或责任承担连带担保责任。 原告于2014年至2015年12月期间向被告陈伟承建的上述丹阳华都锦城项目三期工程供应石灰膏。现被告陈伟结欠原告货款300630元。此后，被告未能付款。 以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告与被告陈伟发生石灰膏业务往来是事实。被告陈伟结欠原告价款300630元事实清楚，证据充分，其理应及时给付。原告所供石灰膏是用于被告陈伟承建的华都锦城项目工程，被告江苏仁恒建设工程有限公司系该项目工程的担保人，应按约对陈伟的上述债务承担连带清偿责任。被告辩称本案华都锦城项目实际系由江苏仁恒建设工程有限公司进行施工缺乏依据。被告提供的证据也不足以证明原告是与江苏仁恒建设工程有限公司发生往来。另原告与被告陈伟的往来系连续多次往来，双方最后一次往来系2015年12月且双方并未约定付款时间，故对被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国但保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后10日内给付原告孟令喜价款300630元。 二、被告江苏仁恒建设工程有限公司对上述陈伟的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  束永辉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1306号 原告：颜晟祥，男，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被告：郑小龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：孙世文，女，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周陆富，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告颜晟祥与被告郑小龙、孙世文、周陆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按颜晟祥撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年四月十二日 法官助理吴正 书记员郑霆
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1444号原告：孟长庆，男，汉族，1962年2月8日出生，住漯河市郾城区。被告：杨书杰，男，汉族，现年55岁，住漯河市郾城区。原告孟长庆诉被告杨书杰买卖合同纠纷一案本院于2019年3月27日立案。在审理过程中，原告孟长庆于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟长庆的撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟长庆撤回对被告杨书杰的起诉。本案诉讼费减半收取830元，由原告孟长庆承担。审判员  唐瑞丽二〇一九年四月二十二日书记员  田壮壮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初14631号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：艾永辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，系成都忠信物业管理有限公司昆明分公司云康园项目经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑岚，女，1968年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系成都忠信物业管理有限公司昆明分公司总经理，特别授权代理。被告：班胜水，男，1974年5月2日出生，汉族，住昆明市五华区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告班胜水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾永辉到庭参加诉讼，被告班胜水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的房屋物业服务费15849.60元及违约金2101.66元,车位物业服务费480.00元及违约金63.65元,共计18494.91元;2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月我公司与云南官房土地房屋开发经营股份有限公司依法签订了云康园前期物业服务合同，合法进行云康园小区物业服务。并与绝大多数业主签定了云康园前期物业管理协议（以下称前期物业服务协议），被告班胜水于2006年1月3日进行了房屋交接，正式成为云康园小区58幢101室的业主，由原告为被告提供位于昆明市五华区龙康路4号云康园小区58幢101室、面积为300.18平方米住宅的物业服务。原告一直按照云康园前期物业服务合同和前期物业管理协议约定的服务范围、标准、要求等提供前期物业服务，从2005年原告进入云康园物业服务中心提供前期物业服务至今己13年时间，被告也接受原告提供的物业服务，如保安服务、维修服务、公共区域绿化养护、公共部位清洁服务等，双方均认可存在的服务关系。按照前期物业服务协议第四条约定被告应按建筑面积每月每平米1.6元交纳物业服务费；该条还约定，被告每半年第一个月15日前全额交纳下半年应付物业服务费。2012年底我公司经过合法程序完成云康园公共物业费的调整，并得到云康园业主委员会的签章确认，2013年1月1日起物业服务费上调至每平方2.2元。前期物业服务协议第十一条第四小条约定被告如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及原告代缴代垫的有关费用的，原告有权要求被告支付从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。被告欠缴物业服务费及车位物业服务费等费用累计金额18494.91元。其中2017年1月1日2018年12月31日期间，24个月的房屋物业服务费15849.60元、按0.3‰测算违约金2101.66元;2017年1月1日2018年12月31日期间，24个月的车位物业服务费480.00元、按0.3‰，测算违约金63.65元。上述费用虽经原告多次催告，但被告仍然拒绝交纳。综上所述，被告拒不支付物业服务费的行为己给原告造成较大的经济损失。根据合同法、民事诉讼法等相关规定，为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请在查明事实的基础上尽快依法做出公正的判决，以维护社会经济秩序和原告的合法权益。被告班胜水未到庭，无答辩，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、云康园前期物业管理服务委托合同；2、云康园前期物业管理服务协议；3、云康云安商品房交接表；4、承诺书；5、消防安全责任书；6、关于云康园物业服务费商讨求结果确认及物业服务合同续用前期物业服务合同的报告；7、欠费通知单以快递邮寄方式进行催收欠费通知；8、房屋信息摘抄表；9、安防巡检及巡查记录。被告班胜水未到庭，未质证。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，综上本院对原告提交的所有证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月3日，原告与被告签订《云康园前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的位于云康园58栋101号房屋（户型为双拼、面积为300.18平方米）提供物业服务，物业管理服务的费用为每六个月交费一次（每半年首月的15日前交纳），收取标准为双拼1.6元/平方米·月，地面车位（，地面车位架空车位）物管费按30元/月·位，若被告不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日向被告收取拖欠费用3‰的违约金，协议同时约定了原告应当提供的物业服务的范围及标准和相应的违约责任。同日，被告接收了该房屋并领用了车库遥控及车卡等业主物品。2013年5月，原告经云康园业主委员会同意，将双拼房屋的物业服务费标准由1.6元/平方米·月调整为2.2元/平方米·月。2017年1月1日至2018年12月30日，被告未按合同约定交纳物业服务费。本院认为，原告与被告签订的《云康园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。现原告按照合同约定向被告提供了物业服务，其有权按照合同约定向被告收取物业服务费，本案中被告名下的双拼房屋面积为300.18平方米，按照合同约定从2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为15849.50元。根据合同约定地上车位物业管理费为30元/月·位，现原告主张按20元/月·位收取，本院认为不违反合同和法律规定，本院予以支持。根据合同约定被告不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日向被告收取拖欠费用3‰的违约金，现原告主张按每日0.3‰收取违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应每半年交纳一次物业服务费，故被告于2017年1月16日开始违约，现原告主张房屋物业服务费违约金2101.66元、车位物管费违约金63.65元不违反合同约定和法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告班胜水于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2018年12月31日止的房屋物业管理费15849.50元及违约金2101.66元和从2017年1月1日起至2018年12月31日止的车位物业管理费480元及违约金63.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告班胜水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年四月十八日书 记 员  卢 婧
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执201号 申请执行人；徐素红，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 被执行人：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张训梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告朱帅之妻。 本院在执行申请执行人徐善红与被执行人朱帅、张训梅民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十五日 书记员  张永
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁珍，女，1982年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会，住所地：南宁市兴宁区虎邱西路**虎邱村委办公楼。 法定代表人：黄康志，该村民委员会主任。 再审申请人黄洁珍因与被申请人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄洁珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月九日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1715号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：郭宏继，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告郭宏继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告郭宏继经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年3月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告郭宏继未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年6月15日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与郭宏继（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告郭宏继于2018年3月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告郭宏继未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭宏继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告郭宏继于2017年6月15日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告郭宏继于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宏继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8936号原告：吴翠艳，女，1969年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区关家营新型社区**楼。法定代表人：毕连才，经理。被告：刘利新，男，1978年2月8日出生，公民身份号码×××3，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告吴翠艳与被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司、刘利新合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴翠艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月十八日书 记 员 宋春祎
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初531号 原告：刘建，男，1985年4月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：赵健，男，1982年11月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：曾晓蜜，女，1981年6月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告刘建与被告赵健、曾晓蜜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告赵健、曾晓蜜均下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告送达手续；本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 智 人民陪审员  李玉民 人民陪审员  李海香 二〇一九年四月二十日 法官 助理  侯 雯 书 记 员  陈露琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初9322号原告：黄忠杭，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽宿州华洋置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路北侧人民路东侧。法定代表人：罗健，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所实习律师。原告黄忠杭诉被告安徽宿州华洋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告黄忠杭于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠杭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄忠杭撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄忠杭负担。审 判 长  李 培人民陪审员  宁传军人民陪审员  李燕子二〇一九年四月二十四日书 记 员  任旭东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3296号原告：廖喜安。被告：王冬生。原告廖喜安诉被告王冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告廖喜安，被告王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告口头承诺所有欠款及利息都从借款之日开始按月支付，到现在为止已经十个月以上没有支付利息，严重违反了所承诺的事实。现诉请：1、判令被告偿还100000元。2、判令被告自起诉之日起免除一年利息，一年内未清偿本金后开始按照月利率2%的标准计算利息。3、判令被告承担诉讼费。被告辩称：确认借款。经审理查明：原、被告为朋友关系。2017年被告向原告借款100000元，利息按照月利率2%的标准计算，原告通过转账等方式支付了借款，被告于2017年8月22日出具了借条承诺于2017年12月31日前还清。庭审中，被告确认借款100000元，并确认至今未偿还任何本金或利息；原告放弃对利息的主张。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元并出具《借条》，双方借贷关系成立。被告至今未清偿本金或利息，原告主张被告偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的主张属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定且不损害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：被告王冬生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖喜安借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元由被告王冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年四月三十日书记员 吴诗如
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执76号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司格尔木分行。住所地：青海省格尔木市柴达木中路**。 法定代表人：姚海勤，该分行行长。 被执行人：格尔木胜华矿业有限责任公司，，住所地：福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店 法定代表人：吴小丽，该公司董事长。 被执行人：易扬集团有限公司，住，住所地：福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店/div> 法定代表人：吴小丽，该公司董事长。 被执行人：吴小丽，住福建省建瓯市。 中国农业银行股份有限公司格尔木分行与格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）青民初139号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初139号民事调解书由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行。 青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  卢 庆 审判员  邵凤娟 二〇一九年四月十二日 书记员  张中勤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢130号之一 申请执行人：杜加平，男，汉族，生于1985年1月2日，本科文化，从事测绘行业，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：唐清明，男，汉族，生于1977年9月10日，初中文化，自由职业，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理杜加平申请执行(2016)川0703民初1136号民事判决书一案，确定的由被执行人唐清明支付杜加平案款154100元及利息。经本院执行，截止2019年4月28日，已执行到位金额0元，未执行到位金额154100元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人唐清明的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到被执行人唐清明有可供执行财产。本院已依法将被执行人唐清明纳入限制高消费名单。经与申请执行人电话进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年四月二十八日 书记员 梅雨生
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初314号 原告:王效应，汉族，农民，住镇原县。 被告:韩鹏举，汉族，镇原县工信局干部，住镇原县。 委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。 原告王效应与被告韩鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效应、被告韩鹏举委托诉讼代理人路正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王效应向本院提出诉讼请求：要求韩鹏举支付剩余砖款39168元。事实和理由：2013年5月3日，韩鹏举在其经营的砖厂购买机砖200000块，每块单价0.29元，价值58000元，其出具砖票2张；2013年6月1日，又购买146600块，每块单价0.29元，价值42514元，共计价值100514元，其将砖全部供完。后韩鹏举为其供煤四车，价值61346元，抵顶后应付其砖款39168元。经多次催要，至今未予支付。 韩鹏举辩称，王效应陈述与事实不符。其与王效应之间曾发生过生意往来，其为王效应经营的砖厂供煤合适，但是双方的账目已经结算清楚，不存在债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王效应提交如下证据：1.总砖票3张、收料单38张、证明1份，证实韩鹏举在其砖厂购买机砖346600块并已全部拉完的事实，韩鹏举对此不予认可，经当庭质证，该砖票系王效应独自出具，收料单系工地接收后出具，均无韩鹏举签字确认，证明出具人王永平及郝某双方均不认识，故上述证据无关联关系，其证明效力不予采信；2.煤票4张，韩鹏举无异议，其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：王效应与韩鹏举曾有生意往来。2013年4月30日、5月2日、5月6日、5月15日韩鹏举为王效应经营的砖厂供煤各1车，价款共计61346元。同年5月3日王效应出具买受人为韩鹏举的砖票2张，销售机砖200000块，6月1日又出具买受人为韩鹏举的砖票1张，销售机砖146600块，韩鹏举未在砖票上签字。王效应陈述按照韩鹏举指示将机砖送往屯字闫孟居民点，并提交2013年4月21日至5月1日收料单10张，合计机砖43000块，2013年5月4日至5月13日收料单28张，合计机砖163600块，2013年5月29日王永平出具的证明1张，载明：今有王沟砖厂给居民点供砖壹拾肆万块整（140000块），郝某签字属实。韩鹏举未在收料单及证明上签字，亦对此事实不予认，王效应再未提交其他证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王效应要求韩鹏举支付剩余砖款，虽提交总砖票3张，但提交的收料单时间和总数与总砖票销售的时间及总数不符，证明出具人双方均不认识，亦未注明机砖系韩鹏举购买，且均无韩鹏举的签字确认，王效应再未提交其他证据证实，韩鹏举陈述其与王效应之间债权债务清楚，故王效应的诉讼主张无合法依据，不予支持。王效应应当与韩鹏举清算债权债务，并就“证明”收取机砖是否系韩鹏举购买予以结算后，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王效应的诉讼请求。 案件受理费779元，减半收取计389.5元，由王效应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年四月十二日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执198号 申请执行人：李明丰，男，1986年10月30日出生，住所地广东省吴川市。 被执行人：马盛彬，男，1991年11月18日出生，住所地北流市。 申请执行人李明丰与被执行人马盛彬民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马盛彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明丰于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为73000元及利息、案件受理费813元、执行费1007元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟 威
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2707号原告:赵某1，男，1945年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵某2，男，1970年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周某，女，1971年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵某1与被告赵某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一九年四月二十九日书 记 员  王润秋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执425号 被执行人：盛玲燕,女性,汉族,1964年5月10日出生54,岁,汉族,住丹阳市。 被执行人盛玲燕容留他人吸毒罪一案，丹阳市人民法院于2018年7月13日作出的（2018）苏1181刑初693号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人盛玲燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年4月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月17日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年4月18日将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初693号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一九年四月十八日 书记员  史鸿伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4285号 原告：陆新遗，男，1995年7月23日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄以书，男，1982年6月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告陆新遗与被告黄以书民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆新遗到庭参加诉讼。被告黄以书经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆新遗诉称：被告于2017年7月8日向原告借款人民币贰万元，当日写下欠条一张，写明一个月还清欠款，但是到了还款日期被告拒不还清所欠款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款贰万元（￥20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄以书未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告黄以书向原告借款20000元后，于2017年7月8日出具《借条》一张交由原告收执，其内容为“本人黄以书借陆新遗人民币2万元，承诺一个月内还清。”因被告至今未能偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 经法庭询问，原告自述借款本金20000元的交付方式有微信有支付宝也有现金交付的，2017年7月7日从银行卡取8900元以现金方式交付给被告；2017年5月6日微信转账100元；2017年5月8日微信转账1000元；2017年5月20日微信转账1000元；2017年5月23日微信转账700元；2017年6月18日微信转账130元；2017年5月7日支付宝转账1100元；2017年5月22日支付宝转账3100元；2017年5月26日支付宝转账1400元；2017年5月28日支付宝转账2200元；2017年5月29日支付宝转账500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄以书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告黄以书向其借款20000元的事实，提供《借条》、账单详情、短信记录等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄以书应向原告陆新遗偿还借款本金20000元。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告黄以书负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人们法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年四月三十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执424号 申请执行人王彦珍，女，1965年出生，汉族，住本市。 被执行人娄元宝，男，1970年出生，汉族，住本市。 申请执行人王彦珍与被执行人娄元宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）城民初字第386号民事判决书确认，一、被执行人娄元宝于判决生效后十日内偿还申请人王彦珍借款54215元。二、被执行人娄元宝于判决生效后十日内支付申请人王彦珍借款利息（按照银行活期存款利率从二〇〇六年十一月八日计算付清之日止）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人娄元宝银行存款57174元及利息（含案件受理费2246元，申请执行费713元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年四月二十九日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丽红，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人（一审被告）：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯春鸿，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人谢丽红、王宣光因与被申请人冯春鸿不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丽红和王宣光申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。王宣光与冯春鸿之间是民间借贷关系，2013年12月26日王宣光用谢丽红的安徽省合肥市包河区万达房产作为担保向冯春鸿借款50万元，但是冯春鸿仅仅借款11.5万元给王宣光，就通过虚假诉讼的方式在安徽省合肥市包河区人民法院把谢丽红价值230万元的房产骗走，谢丽红并没有得到房款。虽然双方签订了房产买卖合同但并非真实的房产买卖，仅仅是借款担保，谢丽红为此背负65万元的债务冤枉。冯春鸿是专门从事高利贷的，他对外借款都是签订房产买卖合同才愿意对外放款的，冯春鸿通过这种故意设计的套路方式诈骗他人三十多套房产，目前宿州及合肥警方己经启动对冯春鸿的违法行为进行侦查，故本案依法应予再审。2、原判决适用法律错误。王宣光对涉案房屋不享有任何权利，冯春鸿通过在安徽省合肥市包河区人民法院虚假民事诉讼、2015年6月8日签订《承诺书》称“王宣光按期归还冯春鸿83万元借款后，冯春鸿放弃谢丽红房产，将房屋交给王宣光”，显见两者拿房屋作内部交易，与谢丽红没有关系。王宣光不是被执行人，且未经谢丽红同意或追认的情况下，和冯春鸿签订执行和解协议，这种协议怎能有效，原审判决显系适用法律错误，应再审纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，申请再审。冯春鸿提交意见称，2013年12月26日冯春鸿购买谢丽红位于合肥市马鞍山路130号万达广场3幢3107室房屋，付清了全部房款，但是谢丽红一直不给过户。于是冯春鸿诉讼至安徽省合肥市包河区人民法院，要求依法过户。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年7月3日作出(2014)包民一初字第00837号民事判决，判决谢丽红协助冯春鸿办理房屋产权过户手续。谢丽红未上诉，冯春鸿申请执行过户，但在执行中才知道谢丽红隐瞒该房向中国工商银行股份有限公司合肥银河支行有70万元房贷款，且已违约的事实，因不能履行还贷义务，被银行申请法院优先受偿。冯春鸿为了避免房屋被另案调解书强制执行而代为清偿了案涉房屋的房贷。冯春鸿多次要求谢丽红归还该笔资金，但谢丽红不愿归还，构成不当得利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回谢丽红、王宣光的再审申请，维持原判。本院审查认为，虽然谢丽红于2011年4月7日取得了案涉房屋即合肥市包河区马鞍山路130号万达广场3栋3107室房屋所有权，但谢丽红于2013年6月6日委托王美晨将案涉房屋出售。2013年12月26日王美晨以谢丽红的受托人之名与冯春鸿签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋以96万元出售给冯春鸿，王宣光在该《房屋买卖合同》上载明：“对出售此房无异议”。《房屋买卖合同》签订后，王美晨将案涉房屋的原始凭据及证件交付给了冯春鸿。由于王宣光对冯春鸿负有债务，双方约定以王宣光的债务抵冯春鸿应付的案涉购房款，不足部分的11.5万元冯春鸿已通过银行转账支付给了王美晨。2013年12月26日，王美晨出具收条一份，载明：“今收到冯春鸿售房款玖拾陆万元整（960000）”。王宣光仍在该收条上载明：“对出售此房无异议”。该《房屋买卖合同》签订后，谢丽红未与冯春鸿办理房屋产权过户手续，冯春鸿诉至安徽省合肥市包河区人民法院，请求判令谢丽红协助冯春鸿办理房屋产权过户手续。安徽省合肥市包河区人民法院2014年7月3日作出的（2014）包民一初字第00837号民事判决认为：“王美晨在谢丽红授权范围内与冯春鸿签订《房屋买卖合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。冯春鸿以王美晨认可的方式，即通过债权抵偿及银行转账两种方式支付全部购房款96万元，已经履行了合同约定的付款义务，但案涉房屋产权过户手续至今仍未办理，王美晨显已违约，作为委托人的谢丽红依法应对受托人王美晨的违约行为承担相应的民事责任。判决谢丽红于判决生效后15日内协助冯春鸿对案涉房屋办理房屋产权过户手续（过户费用由冯春鸿自理）”。该判决已经发生法律效力。故冯春鸿持有案涉房屋产权具有合法依据。又因谢丽红未能按期支付案涉房产的贷款，中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2015年3月25日向安徽省合肥市包河区人民法院起诉谢丽红金融借款合同纠纷，2015年5月11日谢丽红与中国工商银行股份有限公司合肥银河支行达成调解协议，约定“截止2015年4月30日，谢丽红欠中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本金643843.5元，利息4976.04元。谢丽红仍然按照原贷款合同继续履行，如果谢丽红连续二期未及时足额履行还款义务，另需承担律师费7686元，中国工商银行股份有限公司合肥银河支行有权宣布全部贷款到期，并有权就本贷款合同项下全部债务余额申请法院执行（利息及罚息按照合同约定计算至款项付清之日止）；并以谢丽红位于合肥市包河区马鞍山路130号万达广场3栋3107室的抵押房屋优先受偿”。安徽省合肥市包河区人民法院将该协议约定的内容制作（2015）包民二初字第00936号《民事调解书》予以确认，并发生法律效力。原审查明：冯春鸿自2016年5月13日至2016年6月15日，代谢丽红支付中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本息合计19802.41元；2016年6月22日，冯春鸿一次性还清了谢丽红欠中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本息合计624864.15元，该行向冯春鸿出具了个人还款凭证；2016年6月23日，冯春鸿代谢丽红支付了安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执字第1072号执行费8965元。谢丽红对原审判决认定冯春鸿代其偿还中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本息及执行费、代理费合计661317.56元【624864.15元+19802.41元+8965元+7686元】的数额无异议。从以上一系列诉讼过程反映，原审判决认定冯春鸿代谢丽红偿还银行贷款、执行费、律师费的事实并无不当，原审判决谢丽红应承担给付义务，有事实和法律依据。对于谢丽红和王宣光再审申请称，目前宿州及合肥警方己经启动对冯春鸿的违法行为进行侦查的理由，无证据支持，并院不予采信。另，谢丽红和王宣光再审申请中没有提交新证据，证明冯春鸿涉嫌虚假诉讼。综上，谢丽红和王宣光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢丽红和王宣光的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年四月二十九日书记员  张黎娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：杨帆，男，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与杨帆金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十一日书记员 韦有刚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更364号 罪犯李承奇，男，1991年2月18日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省恩平市人民法院于2017年3月17日作出(2017)粤0785刑初44号刑事判决，以被告人李承奇犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2016年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币五千元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李承奇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李承奇在2017年5月25日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李承奇减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李承奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分415分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李承奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李承奇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异112号 异议人肖黔林，男，1958年11月23日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖黔林称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖黔林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1117号 申请执行人南宁浩博环保科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**，统一社会信用代码：914501026998976821。 法定代表人：沈其军，该公司总经理。 被执行人覃剑，男，1986年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 南宁浩博环保科技有限公司与覃剑买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃剑所有的52000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃剑所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月二十二日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3531号 原告：贵州省有色金属和核工业地质勘查局，住所地贵阳市南明区宝山南路**。 法定代表人：高弟。 被告：贵州中服房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**/div> 法定代表人：侯宏。 原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局与被告贵州中服房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院已立案。 原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局诉称，2013年2月6日，原告控股子公司贵州贵和房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的被告贵州中服房地产开发有限公司签订《房地产合作开发协议》，并于2013年4月22日签订该协议的补充协议《注资补充协议》。双方在《房地产合作开发协议》的第三条、第四条第2款第（1）项，《注资补充协议》第一条约定，被告贵州中服房地产开发有限公司以贵州贵和房地产开发有限责任公司为主体，自行组织原都匀市帝景豪园项目的开发和销售，并负责该项目所需全部资金投入，承担该项目开发过程的组织实施和全部经营责任，同时对该项目开发所需的直接或间接融资以及建设期间形成的债务负责。被告支付壹亿元人民币资金到位，甲方（贵州贵和房地产开发有限责任公司）股东会（董事会）即对被告出具授权书，授权被告在原都匀帝景豪园项目中自行决定对外签订该项目全部经济合同文件并承担由此引起的全部责任，甲方（贵州贵和房地产开发有限责任公司）不承担任何责任。 此后，双方按照上述协议履行，被告于2013年4月23日支付壹亿元资金到位，并自2013年4月23日起完全负责原都匀帝景豪园项目的经营管理，承担该项目生产经营中所产生的债务。原贵州贵和房地产开发有限责任公司及其股东不再参与经营管理，仅配合提供相关资质手续文件，不再承担任何债务。 2014年5月19日，原告及贵州黔色建设工程有限公司作为原股东分别与被告签订股权转让交易合同，约定以2013年6月30日为评估基准日，将贵州贵和房地产开发有限责任公司100%股权转让给被告，同时约定被告将继承标的股权相对应的债权债务。其中，包括截止原都匀帝景豪园项目挂牌之日前标的企业新增负债为19894.14万元。原告及贵州黔色建设工程有限公司履行合同，将所持有的贵州贵和房地产开发有限责任公司股份转让给被告，并于2014年6月20日完成工商变更登记，变更后被告持有贵州贵和房地产开发有限责任公司的100%股权。因此，被告应依据约定承担与其所持股份相应的债务。 2014年5月23日，原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局及案外人贵州黔色建设工程有限公司作为甲方，被告贵州中服房地产开发有限公司作为乙方签订《关于贵州贵和房地产开发有限责任公司股权转让承债款支付的协议书》，该协议第一条及第二条对被告应付承债款的金额、收款方式及支付时间进行了明确。由于被告在股权转让评估基准日即2013年6月30日之前已经全面接管原都匀帝景豪园项目的经营管理并承担相应债务，而评估基准日前被告经营期间产生的债务直接导致2013年6月30日股权评估时股权价值的降低，因此该协议约定被告直接对原告清偿2013年6月30日之前的承债款，以抵偿被告经营债务增加导致原股东股权价值的贬损，此后，被告支付了500万元的承债款。2015年6月26日，原被告双方签订《关于贵州贵和房地产开发有限责任公司转让承债款支付的补充协议》，第二条约定：“乙方首期贷款到位或帝景豪园项目开盘销售后三个月内一次性偿还所欠甲方股权转让承债款1000万元，逾期按每日支付甲方万分之五的滞纳金”。 贵州贵和房地产开发有限责任公司所开发帝景豪园南地块的楼盘更名为“贵和御府湾”并于2016年9月25日开盘销售，按照双方约定，被告应于2016年12月24日前向原告支付承债款1000万元，但经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金1000万元，并自2016年12月25日起至实际付清欠款之日止以1000万元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金（滞纳金暂计至2019年1月21日为3790000元）；2、诉讼费、保全费、保险费等由费用由被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的损失，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉及不动产纠纷的专属管辖，当事人之间的约定管辖不得违反专属管辖。而本案不动产所在地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，当事人之间的管辖约定无效，本案应由都匀市人民法院管辖。其次，本案涉及项目合作，亦涉及股权转让，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”，本案同样属于专属管辖，应当由贵州贵和房地产开发有限责任公司注册地法院即都匀市人民法院管辖。综上，本案应移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉及房屋转让的标的物系不动产物权及土地开发权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的损失，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产标的物所在地在系贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，因此贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文玲 二〇一九年四月三十日 书记员  董 利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3578号 原告：杨武林，男，汉族，1968年12月17出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 原告杨武林诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 杨武林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款9000元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年8月期间向被告在该网站中共投资了9000元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，但被告至今未将该款返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨武林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年四月十一日 书记员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执63号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：阳泉市矿区迪加迪练歌房。 经营者：张三杏，男，汉族，1966年7月18日生，现住太原市小店区平阳路**。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与阳泉市矿区迪加迪练歌房著作权侵权纠纷一案中，因被执行人阳泉市矿区迪加迪练歌房工商登记类型为个体工商户，经营者为张三杏，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 追加张三杏为本案被执行人。 本裁定立即执行。 审判员  郭严旻 执行员  郝虎龙 执行员  高 波 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 恒
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保89号关于申请保全人周树生与被保全人刘建、刘喜文、孙玉凤借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2307号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月18日已对被申请人刘建所有的坐落于讷河市的楼房予以查封，查封期限为三年，自2019年4月18日起至2022年4月17日止、对申请有周树生所有的坐落于讷河市商服予以查封，查封期限为三年，自2019年4月18日起至2022年4月17日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十八日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执225号之二十九 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 关于刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人王键在中国邮政储蓄银行62XXX98账户内存款人民币235.50元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王键在中国邮政储蓄银行62XXX98账户内存款人民币290043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十七日 书记员  梁人巾