浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初6259号 ? 原告：刘改芝，女，1970年9月10日出生汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：史云飞，男，1958年2月2日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道靖南路285号。 诉讼代表人：王佑旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告刘改芝与被告史云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告史云飞申请追加中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称“人民财险公司”）为本案被告，本院经审查后追加其为本案被告参加诉讼，并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘改芝的委托诉讼代理人夏时群、被告史云飞、被告人民财险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。经被告人民财险公司申请，本院对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，并于2019年3月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘改芝的委托诉讼代理人胡海燕、被告史云飞、被告人民财险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘改芝向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成各项损失计医疗费9560.9元、误工费32789元、交通费800元，合计43149.9元，由被告史云飞承担80%的赔偿责任。诉讼中，原告刘改芝向本院申请变更诉讼请求如下：原告因交通事故造成各项损失计医疗费10145.9元、误工费16394.5元（65578元/年÷12月/年×3个月）、护理费1342.5元（179元/天×15天×50%）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费1000元，合计29332.9元，由被告史云飞承担80%的赔偿责任，并由被告人民财险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。 被告史云飞答辩称，本起交通事故系原告车辆在与其同向行驶时靠向被告车辆而引起，故而事故责任存在异议，此外原告的各项主张过高，事故发生后已垫付原告医疗费2211元。 被告人民财险公司答辩称，被告史云飞所驾驶车辆在该公司投保了三轮车综合保险，免赔率为15%。投保车辆在事故发生时存在违规安装驱动装置、实际驾驶人未经该公司许可而驾驶投保车辆等情形，违反了保险合同约定，增加了危险因素，故而对本起交通事故不予理赔。 案经审理，本院认定事实如下： 2017年12月19日6时30分许，被告史云飞驾驶丹2376号轻便正三轮摩托车沿浙江省象山县丹西街道新丰路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至新丰路与象山河路往北路段处时，因超越前方向行驶的由原告刘改芝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告刘改芝受伤后即被送往宁波市第四医院、象山县翁敬堂骨伤医院等处治疗。根据原告刘改芝的2017年12月19日门诊病历记载：车祸致左小腿疼痛1小时余就诊，查体：神志清楚，左小腿局部肿胀、压痛。12月24日记载：车祸致左小腿疼痛5天就诊，查体：左小腿局部肿胀、压痛。诊断：小腿挫伤，下肢缺血。2018年3月28日记载：左侧小腿外伤疼痛三月就诊，诊断：多处挫伤。4月20日记载：左侧小腿外伤疼痛4月，诊断：肌肉损伤，5月23日记载：诉说活动后伤处肿胀，左侧小腿后方有压痛。左小腿MRI：左小腿后方肌挫伤。查体：左小腿按压痛加剧，有条状肌化感，三头肌有轻度萎缩，皮肤存在疤痕。诊断：左小腿挫伤肌化期。象山县公安局交通警察大队于2017年12月22日作出象（公）交认字2017第〔3302252017D03035〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告史云飞驾驶机动车逆向行驶的行为负有事故的主要责任，原告刘改芝驾驶非机动车逆向行驶的行为负有事故的次要责任。被告史云飞在该《道路交通事故认定书（简易程序）》的“交通事故事实”、“事故认定事实”签名并按了指印。事故发生后，被告史云飞已赔付原告2211元。 另查明，被告史云飞驾驶的丹2376号轻便正三轮摩托车的客运三轮车责任保险投保于被告人民财险公司，赔偿限额40000元（其中财产损失10000元），负主要事故责任的免赔率为15%，被保险人为“史玉仙”。由“史玉仙”签字的《三轮车综合保险免责条款特别提示》中约定“被保险三轮车辆违反公安交通管理部门关于非机动车辆管理规定违规安装驱动装置，造成风险增加的”、“非被保险人允许的驾驶人员驾驶保险三轮车造成的任何损失、费用和赔偿责任等内容，保险人不负责赔偿”。 经本院委托，宁波天童司法鉴定中心于2018年12月22日作出鉴定意见认为：原告刘改芝于2017年12月19日因交通事故受伤致左小腿肌肉损伤，经多次门诊对症支持治疗后病情基本稳定。根据病史资料及本中心检验所见，目前其左小腿肌肉挫伤后纤维化改变，存留大小约2×l.5cm硬块，其在伤后的一段时间内无法进行正常工作，生活不能完全自理，且损伤恢复需要一定的营养支持，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合其实际恢复情况，建议刘改芝伤后的误工期为90日，护理期为15日，营养期为15日。 以上事实由原告刘改芝提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、门诊病历1份、医疗费收据1组、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各1份，被告史云飞收条1份，被告人民财险公司提供的《三轮车综合保险》保单1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 经核实，被告史云飞所驾驶的丹2376号轻便正三轮摩托车在公安机关进行车辆初始登记时即以电驱动客运三轮车名义，并依此在被告人民财险公司投保了《三轮车综合保险》。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告史云飞所驾驶的丹2376号轻便正三轮摩托车无法进行交强险投保，且原告未能就该车辆可投保交强险进行举证，故原告的各项损失应由被告史云飞按照责任比例承担赔偿责任。由于被告史云飞所驾驶的丹2376号轻便正三轮摩托车在公安机关初始登记和向被告人民财险公司投保时，均明确该车辆装有电驱动装置，被告人民财险公司抗辩称丹2376号轻便正三轮摩托车存在违法改装的内容，但未能向本院提供证据，故本院对被告人民财险公司的该项抗辩意见不予采纳。被告人民财险公司抗辩称丹2376号轻便正三轮摩托车的实际驾驶人并非系投保人“史玉仙”，故应依据《三轮车综合保险免责条款特别提示》中“非被保险人允许的驾驶人员驾驶保险三轮车造成的任何损失、费用和赔偿责任等内容，保险人不负责赔偿”的条款免除其赔偿责任。由于该条款“非被保险人允许”的“保险人”可以单独理解为本案被告人民财险公司，也可以结合“被”理解为“被保险人”即投保人“史玉仙”，而《三轮车综合保险免责条款特别提示》系由被告人民财险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。故该条款应解释为“非被保险人史玉仙允许”。由于被告人民财险公司未能举证证明丹2376号轻便正三轮摩托车的实际驾驶人史云飞驾驶该车辆时未取得投保人“史玉仙”允许，故本院对被告人民财险公司的该项抗辩意见不予采纳。据此，被告人民财险公司应当在保险赔偿限额内先行向原告承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称应按合同约定扣除15%的免赔率，本院结合《三轮车综合保险》认为该项抗辩意见合理并予以采纳。仍有不足由被告史云飞承担赔偿责任。 对于原告的各项损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。根据法律规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担现任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由于被告史云飞承担事故的主要责任，故被告史云飞应对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。 对原告刘改芝提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告史云飞的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告刘改芝主张10145.9元，两被告经质证后对医疗费收据的真实性无异议，但认为应当扣除非医保费用。由于两被告未能就该项质证意见提供证据，故本院对原告提供的由医疗机构出具的医疗费收据均予以确认。两被告认为金额为145.7元的外购药品缺乏依据，故不予认可，本院认为两被告的该项质证意见合理并予以采纳，据此，本院确认原告刘改芝的医疗费损失为9960.6元； 二、护理费。原告刘改芝主张1342.5元（179元/天×15天×50%），两被告经质证认为护理费过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院参照鉴定意见，原告刘改芝伤后所需护理期限为15天，出院期间的护理费可按89.5元/天计算。据此，本院对原告刘改芝的该项损失予以确认； 三、误工费。原告刘改芝主张16394.5元（65578元/年÷12月/年×3个月），两被告经质证对误工期为3个月无异议，但认为计算标准过高。本院结合鉴定意见对原告的误工期为3个月予以确认。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资65578元/年计算，故本院对原告刘改芝的该项损失予以确认； 四、营养费。原告刘改芝主张450元（30元/天×15天），两被告经质证后无异议。本院结合原告刘改芝伤情以及鉴定意见认为原告刘改芝的营养期限为15天以及按30元/天计算营养费基本合理，据此，本院对原告刘改芝的该项损失予以确认； 五、交通费。原告刘改芝主张1000元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告刘改芝的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告刘改芝的交通费损失为800元； 综上，上述各项损失合计28947.6元。两被告共应承担80%赔偿责任即23158.1元，由于丹2376号轻便正三轮摩托车未投保不计免赔，且《三轮车综合保险》约定驾驶人负主要责任的免赔率为15%，故应由被告人民财险公司应承担其中85%的赔偿责任，即19684.4元，由被告史云飞承担其中15%的赔偿责任，即3473.7元。扣除被告史云飞已赔付原告2211元，被告史云飞尚需赔偿原告1262.7元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘改芝19684.4元； 二、被告史云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘改芝1262.7元； 三、驳回原告刘改芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告刘改芝负担169.5元，由被告史云飞负担31.5元；鉴定费用700元，由原告刘改芝负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年四月十二日 代书记员  吴东杰