宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1406号 原告：蒋飞琴，女，1969年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：台州市威震车业有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区三甲街道利益村349号，统一社会信用代码：9133100275191767X2。 委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。 原告蒋飞琴为与被告台州市威震车业有限公司（以下简称威震公司）产品责任纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢煜辉、潘文奇、被告委托代理人陈明、郭琳雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋飞琴起诉称：2018年10月17日晚，竺忠良驾驶两轮轻便摩托车沿本区萧王庙街道峰岭北路由北向南行驶，18时20分许，当车行至地方时，因未看清前方路面情况下盲目通行等原因，车身右侧与受害人竺云亨身体发生碰撞，造成竺云亨受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，竺忠良负事故全部责任。事故发生后，宁波市公安局奉化分局交警大队委托广东中智痕迹司法鉴定所对竺忠良驾驶的标记有“威震”的二轮电动车车型进行鉴定，电机号：WZ60V800W3016011630J，经鉴定，该司法鉴定所认定标记有“威震”的二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。另该车系被告生产，并经奉化市萧王庙竺桥摩托车修理店销售至竺忠良。根据鉴定报告，被告生产销售的二轮电动车无论电机功率和整备质量均不符合相关国家标准，存在缺陷，被告在生产销售时也未对消费者进行提醒，故其存在过错。原告认为，由于被告生产和销售涉案产品时均为非机动车，也使得消费者有理由相信该车为非机动车，但该车事实上已经为二轮轻便摩托车，属机动车。因此，被告生产销售的涉案车辆存在重大产品缺陷，其整备质量和电机功率均超过国家标准，导致车辆惯性和动能增大并严重影响撞击后果，造成受害人竺云亨死亡的交通事故。根据我国《侵权责任法》、《产品质量法》等有关法律的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。因原告截止目前仅仅从肇事方处获得了10万元的赔偿，原告的合法权益收到了严重侵害。故请求判令被告威震公司赔偿原告死亡赔偿金445248元、丧葬费32789元及误工费5400元、精神损害抚慰金50000元等共计528037元的30%即160031.1元。 被告威震公司答辩称：1.原告无法证明案涉电动车系被告生产销售或出厂时的产品；2.本案直接责任主体为竺忠良，应当由竺忠良承担全部赔偿责任，双方已就赔偿金额达成调解协议，故原告不应以其在调解中已放弃的权利再次向被告主张任何权利；3.原告的赔偿金额以及赔偿项目不合理；4.二轮电动车产品根本没有国家标准，被告的产品不存在产品质量瑕疵，不存在产品缺陷，已履行提示义务；5.案涉车辆的性能与本案事故缺乏因果关系。综上，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的DNA检验鉴定书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、道路交通事故认定书、（2019）浙0213刑初20号刑事判决书、（2019）浙0213刑初20号刑事附带民事调解书、法医学尸体鉴定报告、司法鉴定意见书、质量防伪合格证、售后服务卡、威震电动车用户使用手册真实性无异议，但认为司法鉴定意见书中鉴定车辆以及原告提供的收款收据、车辆照片所指车辆并非是被告生产或销售的，经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的误工证明有异议，本院认为该公司未出庭接受质证，亦未提供工资发放明细、银行流水等进行佐证，对该证据不作为认定本案相关事实的依据。 被告提供了威震电动车用户使用手册、生产许可证、营业执照、台州市威震车业有限公司企业标准，原告对上述证据的真实性没有异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日晚，竺忠良驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿奉化区萧王庙街道峰岭北路由北往南行驶，18时20分许，当车行至地方时，因竺忠良未看清前方路面情况下盲目通行等原因，其车身右侧与行人竺云亨身体发生碰撞，造成竺云亨受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，竺忠良负事故全部责任，竺云亨无责任。2018年10月18日，宁波市公安局奉化分局交通警察大队委托广东中智痕迹司法鉴定所对竺忠良驾驶的标记有“威震”的二轮电动车车型进行鉴定（电机号：WZ60V800W3016011630J），鉴定意见书认为该车辆整车质量100.4kg，电动机输出功率800W，符合GB7258-2018《机动车运行安全技术条件》对于轻便摩托车的相关定义，鉴定结论为该二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。2019年1月17日，本院作出（2019）浙0213刑初20号刑事附带民事调解书，协议内容为竺忠良需赔偿给蒋飞琴经济损失15万元，蒋飞琴自愿放弃其余诉讼请求。另查明，原告蒋飞琴是死者竺云亨的女儿，经庭审时现场核查涉案电动车外观多处有“威震”字样，轮毂处打刻“威震WZ60V800W3016011630J”，车架处打刻“DM201601200024”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、肇事车辆是否为被告生产的车辆；二、涉案的电动车是否存在产品缺陷；三、涉案的电动车存在的产品缺陷与本案事故的发生是否存在因果关系；四、原告损失的认定及被告应承担的责任比例，原告在刑事附带民事调解书中与竺忠良约定的内容是否影响本案被告的赔偿责任。 对于争议焦点一，原告提供了销售单据、售后服务卡、车辆照片、车主手册等证据记载的车辆名称、电机编号以及车身上的“威震”字样标识，而被告辩称该电动车可能存在组装或改装，该车辆非被告生产。本院认为原告提供的一系列证据可相互印证具有较大的证明力，且被告有能力提供与车架号DM201601200024编码相近的电动车，可与本案的电动车进行外观、电机号比较，但其未提供反驳证据予以佐证，故本院对涉案车辆系被告生产的事实予以确认。 对于争议焦点二，本院认为，产品缺陷是指产品中存在危及到人身和他人财产安全的不合理的危险，结合广东中智痕迹司法鉴定所对涉案车辆的鉴定意见，该车重量为100.40kg超出《电动自行车通用技术条件》规定的整车重量不大于40kg，电动机功率为800W不大于4KW，故标记为“威震”二轮电动车为两轮轻便摩托车属于机动车，且被告在用户使用手册中宣传该车为轻便电动车，对该车辆存在整车重量严重超重《电动自行车通用技术条件》规定的标准及由此可能产生的后果没有进行必要的说明，因此，被告生产的产品不符合电动自行车的标准且未在用户使用手册中进行必要警示，存在危及到人身和他人财产安全的不合理的危险，该缺陷构成产品缺陷。 对于争议焦点三，因涉案电动车属于机动车，但被告未对重量超重情况等进行必要警示，反而在使用手册上出现“轻便电动车”字样，客观上误导了驾驶者，因此增加了事故发生的可能性、增加碰撞时冲击力和损害扩大的风险，涉案电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此可以认定该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。 对于争议焦点四，本院认为被告生产的涉案电动车存在产品缺陷，且与被撞者竺云亨死亡结果发生存在一定因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任；其次，竺忠良存在酒后行驶、盲目通行，未尽到审慎的注意义务，是本次事故发生的主要原因。综合评定竺忠良的过错及涉案车辆的产品缺陷与事故发生的关联程度，本院酌定由被告承担20%的责任比例。原告虽在（2019）浙0213刑初20号刑事附带民事调解书中可获得的赔偿金额为150000元，放弃了其他请求，本院认为只要原告主张的赔偿款金额不超过其实际经济损失且不增加其他侵权人的赔偿责任前提下，放弃对部分侵权人应赔偿金额，这是原告自身合法权益的处分，不应就该处分行为而当然免除其他侵权人的应赔偿金额。现原告的合理经济损失为死亡赔偿金445248元、丧葬费32789元、误工费按照宁波市全社会职工平均工资酌定为1260元、精神损害抚慰金50000元，共计529297元，大于原告起诉的损失金额528037元，以其诉讼金额作为实际损失金额，被告承担上述损失的20%赔偿责任即105607.4元，该金额与（2019）浙0213刑初20号刑事附带民事调解书中金额相加并未超过原告的实际经济损失，也未额外增加本案被告的赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第二十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告台州市威震车业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告蒋飞琴经济损失105607.4元； 二、驳回原告蒋飞琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3501元，减半收取计1750.5元，由原告蒋飞琴负担595.5元，被告台州市威震车业有限公司负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  吴项南 二〇一九年四月二十三日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国产品质量法》 第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。