湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2846号原告：麻城恒丰供水有限公司。住所地：麻城市中馆驿镇浮桥河水厂。法定代表人：李汉桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉晟信物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：谌江辉。被告：深圳市嘉力供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘明加，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵英。委托诉讼代理人：肖忠让，广东百業時代律师事务所律师。被告：武汉金和恒安物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）法定代表人：黄朝兴，该公司总经理。被告：武汉鑫泓运汽车运输有限公司。法定代表人：朱海丹，该公司总经理。;'>住所地：武汉市硚口区长丰大道**div>委托诉讼代理人：罗杰、赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：张水田，男，1979年5月5日出生，汉族，住武，住武汉市新洲区div>委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏兵，湖北光程律师事务所律师。原告麻城恒丰供水有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告武汉晟信物流有限公司（以下简称晟信公司）、被告深圳市嘉力供应链有限公司（以下简称嘉力公司）、被告武汉金和恒安物流有限公司（以下简称金和恒安公司）、被告武汉鑫泓运汽车运输有限公司（以下简称鑫泓运公司）、被告张水田运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告发电机损失90560元；2、判令五被告连带赔偿原告租赁发电机费用105000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事提供居民供水的自来水公司，因生产需要，2017年原告从深圳市康祺发电机配件中心购买韩国大宇发电机组一台，价格为178000元。购货当天原告委托被告嘉力公司承运该货物，运费2360元。发电机运到武汉后，嘉力公司将货物转给金和恒安公司运输，金和恒安公司将该业务介绍给晟信公司。晟信公司与原告联系，要求增加运费至2800元，原告认可。2017年11月25日，被告鑫泓运公司的司机被告张水田将发电机运至目的地麻城市××镇。原告收货时发现发电机有损坏且缺少部件，经与承运人联系，被告晟信公司派人前来处理相关事宜并对发电机进行了维修，对维修结果原告不予认可，后续事宜没有得到处理。为不影响原告经营，原告租赁发电机使用至今。被告晟信公司辩称，我方2017年11月25日接到被告金和恒安公司的通知，有一个发电机要运到麻城，因其货车装不下，就介绍给我。我派车去武汉市新琪安物流园（即被告嘉力公司的武汉分公司）将发电机拖回，当时天已经黑了，我看不清发电机的状态，货物没有包装，当时没有发现损坏。我便跟被告嘉力公司说货物没包装损坏不赔，我将发电机拖回后卸在我公司。后我在运满满运输平台上找到鑫泓运公司，将货物转给该公司继续运输。2017年11月26日鑫泓运公司司机张水田到我公司将货物装车，2017年11月27日货物送至麻城市××镇。我与被告张水田商定运费900元，包括车上另一件货物运到红安的，委托张水田收原告运费2800元。当时被告嘉力公司与原告约定的运费是2360元，是深圳到麻城市，其中给嘉力公司的运费2010元，是深圳到武汉的运费，我与原告协商运费增加至2800元由自提改为送货，被告张水田代收的运费2800元至今没有给我。货物运到后，被告张水田给我打电话说发电机坏了。2017年11月28日我到麻城，发现发电机确实损坏，我与原告联系后，便带了一个修理师傅过来，买了相关配件，在原告方工作人员在场的情况下，修理好了发电机，可以正常使用，只是所用的涡轮增压机是国产的而不是进口的，有隐患。原告的诉讼请求不合理，事实是只有一个涡轮增压机损坏，涡轮增压机的油管坏了一根，其他部件都是完好的。该发电机两边的涡轮增压机本身就是不一样的。被告嘉力公司辩称，我方与原告没有直接合同关系，深圳市康祺发电机配件中心并非最初与我方订立运输合同。货物如何损坏我方不知道，货物拖走三天后司机打电话过来说货物损坏。我不认识被告晟信公司，我只与金和恒安公司联系。原告所诉约定运费2360元是事实。我将运单转给武汉金和恒安物流有限公司后该公司就将运费2010给我了。货物在我交给金和恒安公司时是完好无损的，在晟信公司运输期间发生损坏，应由该公司承担赔偿责任，我方不应赔偿原告的损失。被告金和恒安公司辩称，我方没有参与运输，货物如何损坏我也不清楚。要我承担损失不合理。我在其中只是起到介绍的作用。运费是我先垫付给被告嘉力公司2010元，事后与被告晟信公司结算。被告鑫泓运公司、张水田辩称，我方受被告晟信公司委托运输货物，运费与被告晟信公司结算，与原告间并没有合同关系。依照合同相对性原则，我方不承担赔偿责任。即便在从事委托事务中造成货物损坏，产生的法律责任也应由委托人即被告晟信公司承担。本案货物在我方接收前已经损坏，损坏与我方无关，被告晟信公司在事件发生后已经对货物进行了修理，且经原告方工作人员确认已修理好，原告的损失应依法核定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九、十二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据七、八、十、十一、十三、十五，结合原被告的陈述，该证据具备真实性合法性关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据十四系发电机销售方根据原告所拍照片和电话询问得出的结果，不具备客观性，本院不予采信。本院依原告申请对涉案发电机损失情况及维修费用进行鉴定，五被告均对鉴定及鉴定费票据的真实性合法性关联性均无异议，但认为原告购买的发电机本是二手机器，鉴定结论中的需要维修更换的部件不能确定是本次运输造成。本院认为该价格评估结论中仅包括发电机明显损坏和变形部位的维修费用，对于因发电机为二手机器，机体与飞轮壳连接处渗油的相应维修费用并未纳入，且被告作为运输企业，在接收承运货物时对货物外观进行必要检查是必经程序，但被告收取货物时并未指明货物存在外观明显损坏变形，故可以认定发电机明显损坏和变形应为此次运输造成，该鉴定程序合法，内容客观，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告鑫泓运公司、张水田提交的证据一民事调解书所认定的事实只能证明原告发现货物损坏扣留被告鑫泓运公司的车辆的事实，不能达到其拟证明目的，本院不予采信；证据二照片一组，因照片信息不完整，不能达到其拟证明目的，本院不予采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是从事提供居民供水的自来水公司，因生产需要，2017年11月18日原告从深圳市康祺发电机配件中心购买二手康菱牌柴油发电机组一台，价格为178000元。购货当天原告委托发电机销售方深圳市康祺发电机配件中心寻找物流公司运输货物，运费由原告承担。深圳市康祺发电机配件中心通过物流中介委托被告嘉力公司承运该货物到湖北省××镇，约定全程运费2360元。嘉力公司将发电机运到武汉后转交给金和恒安公司继续运输，金和恒安公司将该业务介绍给晟信公司。晟信公司与原告联系后，要求增加总运费至2800元，由收货人自提改为送货上门，原告同意。2017年11月25日晚被告晟信公司从被告嘉力公司武汉分公司处将发电机组拖到其仓库，并通过运满满运输平台找到被告鑫泓运公司，将货物转交给该公司运输，商定运费900元，包括另一件货物运到红安的运费，委托鑫泓运公司收取原告运费2800元。晟信公司在装卸发电机过程中，发电机受到碰撞损坏，该公司叉车司机自行将发电机组的涡轮增压机拆卸下来。2017年11月26日被告鑫泓运公司司机张水田开车到晟信公司仓库将货物装车，2017年11月27日货物送至麻城××镇。原告收货时发现发电机组有损坏且缺少部件，经与承运人联系，被告晟信公司派人前来处理相关事宜并对发电机组进行了维修，对维修结果原告不予认可，后续事宜没有得到处理。原告为不影响经营，租赁发电机使用，至2018年6月26日共计支付租金105000元。被告张水田已收取原告运费2800元。本院认为：深圳市康祺发电机配件中心委托嘉力公司运输货物从深圳市湖北省××镇镇，收货人为恒丰公司。三方订立运输合同并已实际履行，货物运输由嘉力公司和晟信公司、鑫泓运公司相继完成，货物的损坏发生在晟信公司转运货物过程中，上述事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”故晟信公司应当承担赔偿责任，嘉力公司应当承担连带责任。原告的损失包括发电机维修费用，鉴定费用以及租赁发电机的费用。被告晟信公司辩称原告收货时发现发电机损坏后，该公司进行了维修，机器可以正常使用的，不应租赁发电机的抗辩意见，结合鉴定机构的鉴定结论，该发电机组部分损坏部位虽然经过维修，但不能达到正常使用的程度，原告并未认可其维修结果，对被告晟信公司的抗辩意见不予采信。被告嘉力公司辩称其与原告没有直接合同关系，深圳市康祺发电机配件中心并非最初与其订立运输合同的抗辩意见，根据本案查明事实，深圳市康祺发电机配件中心是受原告委托代办货物运输，通过他人介绍将货物交给被告嘉力公司承运，全程运费2360元是深圳市康祺发电机配件中心和嘉力公司约定，由原告支付。嘉力公司进行了货物的第一程运输，即从深圳运到了武汉，后自行将货物转给其他承运人继续运输，故嘉力公司应为与托运人深圳市康祺发电机配件中心订立运输合同的承运人，原告虽未与嘉力公司直接订立运输合同，但原告作为运输合同的收货人和货物的所有权人，也是运输合同的当事人，有权就货物的损坏向承运人主张权利。对嘉力公司的抗辩意见不予采信。被告辩称原告租赁发电机不是可预见损失，不应予以赔偿的抗辩意见，本院认为本案中原告购买的发电机组在运输中被损坏，原告为其公司供水业务正常运行而租赁发电机组正是为了防止损失扩大的举措，其租赁费用是原告的直接损失，被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，判决如下：一、被告武汉晟信物流有限公司赔偿原告麻城恒丰供水有限公司发电机组维修费用16635元，鉴定费25000元，发电机租赁费105000元，合计146635元，被告深圳市嘉力供应链有限公司承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后七日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号********）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1610元由被告晟信公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年四月二日法官助理周振兴书记员项辉附1本案证据材料一、原告恒丰供水提交证据如下：证据一、原告营业执照。拟证明原告主体资格。证据二至证据六、企业登记信息四份、身份证复印件一份。拟证明五被告基本信息。证据七证据八、产品供销合同及收据一份，拟证明原告从深圳市康祺发电机配件中心购买韩国大宇发电机组一台，价格为178000元，运费由原告负担，产品质保一年。证据九、晟信公司收据一份。拟证明被告晟信公司收取运费2800元的事实。证据十、调查笔录一份。拟证明被告张水田承认其所运输的发电机组摔坏的事实以及其收取运费2800元的事实。证据十一、照片一组。拟证明原告所购买的发电机组在运输过程中被摔坏，被告将发电机组部件拆卸，被告晟信公司派人维修发电机组但没有修好的事实。证据十二、麻城市歧亭镇派出所接警记录。拟证明发电机组被摔坏原告已报警，警察核实发电机缺少部件，有损坏的事实。证据十三、发电机租赁合同两份。拟证明原告因购买的发电机组被摔坏，租赁他人发电机组的事实。证据十四、发电机维修清单。拟证明维修发电机需要的费用。证据十五、调查笔录一份。拟证明发电机组从深圳发运由嘉力公司承运的事实。二、被告鑫泓运公司、张水田提交证据如下：证据一、麻城市人民法院（2018）鄂1181民初856号民事调解书一份。拟证明被告鑫泓运公司、张水田与晟信公司存在运输合同关系，与原告没有运输合同关系，货物损坏与被告鑫泓运公司、张水田无关。证据二、照片一组。拟证明原告的货物在被告鑫泓运公司承运前已经损坏。