南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初375号 原告龚荣华，男，1966年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告南昌县广福镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县广福镇广福街府前路**。 法定代表人万勇，该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号:13601200411518475。 原告龚荣华因要求确认被告南昌县广福镇人民政府（以下简称镇政府）不履行土地补偿款支付义务违法一案，由南昌铁路运输中级法院裁定指令本院继续审理。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告龚荣华，被告镇政府出庭人员万荣发及委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因105国道升级改造项目建设，原告田地被征收，2016年8月10日，被告镇政府通过南昌县广福镇木山村民委员会（以下简称木山村委会）向原告转账支付征田补贴40561元。 原告龚荣华诉称，位于105国道旁的田地一直属于原告所有，2014年国家土地确权航拍时，也将该田地确权给了原告，2015年原告取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称土地承包证），证载涉及征收范围的田地有3.95亩。2018年4月，105国道扩宽工程即将完工，原告实际被征收承包田2.3437亩，被告只向原告支付了1.8437亩补偿款计40561元（按每亩22000元计算）。被告未经任何法定程序即强行征收了原告上述田地，原告曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及满意答复。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告在征收原告田地过程中少算0.5亩土地行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告龚荣华为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：土地承包证复印件一份、105国道扩宽田地剩余面积手绘示意图一份、田地现状照片一张，用以证明原告涉征田地证载面积为3.95亩，分别是1.86亩、0.94亩、1.15亩，现只剩1.6063亩。 第二组证据：南昌县农村信用社存折复印件一份，用以证明原告于2016年8月10日收到征田补贴40561元。 第三组证据：《龚荣华信访事项处理意见书》2份，用以证明因被告少算0.5亩田地，原告多次信访，被告作出的信访回复意见称案涉0.5亩田地国家原征用了，但原告未收到补偿款。 被告镇政府辩称：一、原告向被告提起本案诉讼主体错误，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告认定在征地补偿过程中存在漏补情形依法应以作出征地公告相应的县级以上人民政府为被告；二、被告根据原告所在村委会上报的测绘面积支付相应的补偿款，未有原告诉称的漏补情形；三、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告与木山村委会于2016年8月10日就本案诉争田地征地补偿事项达成一致意见，并领取了相应的征收补偿款。现原告于2018年5月11日提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告镇政府为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：《木山村105国道拓宽征田测绘面积表》、测绘工作人员的身份证复印件，用以证明经木山村委会组织人员测量，本案诉争田地长162.8米，宽7.55米，总面积为1.8437亩。 第二组证据：江西省农村信用社代理业务成功清单，用以证明原告已于2016年8月10日领取了土地补偿款，本案已超过起诉期限。 本院依原告申请，调取案涉《土地征收收储协议》。 经庭审质证，原告对被告提交的《木山村105国道拓宽征田测绘面积表》真实性提出异议，认为自己被征收的田地宽有9.55米，测绘数据为7.55米错误，且被告未出示木山村本次被征收的总面积和土地示意图；对其他证据无异议。 被告对原告提交的105国道扩宽田地剩余面积手绘示意图真实性提出异议，认为系原告单方制作；对其他证据的真实性合法性无异议，对证明目的提出异议，认为原告被征收的田地面积与木山村委会实地测绘的面积一致。 原、被告对于法院依原告申请调取的《土地征收收储协议》三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于双方对真实性无异议的证据，本院予以采信；对于原告提交的105国道扩宽田地剩余面积手绘示意图，因与本案其他证据能相互印证，本院予以采信；对于被告提交的《木山村105国道拓宽征田测绘面积表》，因无征收田地示意图佐证，且与其他证据相矛盾，故本院不予采信。 经审理查明，2015年9月30日，原告龚荣华家庭取得土地承包证，证载面积为6.28亩，承包地块6块，分别是1.86亩、0.94亩、1.15亩、0.42亩、0.78亩、1.13亩。2016年，南昌县土地储备中心（以下简称储备中心）为加快推进105国道升级改造项目建设步伐，经南昌县人民政府同意，与木山村委会等村组织签订《土地征收收储协议》，征收部分集体土地。补偿费由县财政拨付储备中心后，储备中心在15个工作日内拨付给镇政府，再由镇政府拨付给木山村委会。本次征收涉及原告证载面积3.95亩，为1.86亩、0.94亩、1.15亩三块地。2016年8月10日，原告在南昌县农村信用社开立的账户中被转入征田补贴40561元（按每亩22000元计算）。因认为木山村委会少算了0.5亩被征收的田地，原告于2016年8月25日到县网上反映诉求，被告于2016年11月4日作出信访处理意见，认为：因105国道扩宽，共征掉本村水田16.7939亩，龚荣华家被征田地面积为1.8437亩。105国道边的绿化带有2米宽，长162.8米，约0.5亩，这0.5亩是国家原征用了的。2016年10月31日，因龚荣华再次信访，被告又于2017年1月10日作出信访处理意见，认为：1.2014年土地确权航拍图路边都划到了龚荣华家的田里，致使他家农田面积增大，靠近105国道其他农田也是一样；2.这次105国道公路扩宽，上级是除掉了公路边的绿化地段，村委会是按实际丈量的面积发征地补偿款的。原告认为其权益受到侵害，故向本院提起诉讼。 另查明，庭审中原告陈述被告少支付11000元征田补贴。针对原告及本院关于“本次征收木山村田地的总面积及示意图、原告所称被征田地还剩1.6063亩是否确认、是否曾向原告支付过0.5亩田地的补偿款”等问题，被告要求休庭去核实，恢复庭审后又提出庭审后7个工作日内书面回复法院，但至今未收到被告的回复意见。 本院认为，本案的争议焦点有三： 一、被告主体是否适格。 南昌铁路运输中级法院作出的（2018）赣71行终436号行政裁定认为，根据储备中心和木山村委会等签订的《土地征收收储协议》，相关补偿费用是由县财政拨付给储备中心，储备中心拨付给镇政府，镇政府拨付给木山村委会。镇政府因受拨补偿款项这一先行行为，而产生依法支付补偿款项的行政义务。原告龚荣华要求镇政府履行支付义务符合法定受理条件。上述生效裁定已认定本案系给付之诉，被告镇政府因行政协议而承担支付补偿款项的义务，主体适格，故被告关于原告向其提起本案诉讼主体错误，依法应驳回起诉的意见本院不予采纳。 二、原告起诉是否超过法定的起诉期限。 2016年8月10日，原告在南昌县农村信用社开立的账户中被转入征田补贴40561元，被告并未告知原告诉权或起诉期限，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告起诉期限至2018年8月10日届满。期间，2018年2月8日，《最高人民法院关于适用的解释》施行，将原执行解释第四十一条第一款规定的“2年”期限调整为“1年”。本案被诉行政行为发生于新司法解释颁布之前，因此原告于2018年5月22日提起本案诉讼并未超过起诉期限。 三、关于0.5亩田地的争议。 原告提交的土地承包证上记载的家庭承包土地面积为6.28亩，本次征收涉及原告家庭承包的1.86亩、0.94亩、1.15亩三块地，合计证载面积3.95亩，被告对此不持异议。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，原告家庭对该3.95亩享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，被告镇政府应对其提出的该0.5亩土地为2014年土地确权航拍图路边都划到了龚荣华家庭的田里，致使其农田面积增大，该0.5亩绿化带国家原已征用的辩解意见负有举证责任。现被告并未举证证明原告的土地承包证已被部分收回或撤销，也未举证证明诉争的0.5亩土地原来已被国家征用作为105国道的绿化带，故被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形”及第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助”的规定，被告在多次辩称木山村土地划分出错却未按照法定程序进行纠错的情况下，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求虽为“确认被告在征收原告田地过程中少算0.5亩土地行为违法”，但其实质诉求为要求被告支付11000元征田补贴，本案实为给付之诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告南昌县广福镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告龚荣华支付征田补贴款11000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌县广福镇人民政府负担，被告应予履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一九年四月十八日                                            法 官 助 理 周兵兵                                          书记员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。