湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5212号上诉人（原审被告）：刘正华，男，1963年10月20日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾政，男，1989年3月5日出生,汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。上诉人刘正华因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正华上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4575号民事判决第一项和第二项，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、请求判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、合同约定的到期日期是2009年12月25日，诉讼时效从2009年12月25日起开始计算，被上诉人起诉的时间为2017年7月6日，是在新的《中华人民共和国民法通则》实施之前，因此，本案诉讼时效应适用民法通则规定的2年，诉讼时效应于2011年12月25日届满。2、被上诉人于2017年6月7日向上诉人邮寄《债务逾期催收通知书》及其EMS面单，但该邮件被退回，上诉人刘正华并未实际收到，说明被上诉人主张债权的请求及意思表示并未到达上诉人，因此不发生诉讼时效的中断。被上诉人起诉的时间为2017年7月6日，因此被上诉人的请求权已经超过诉讼时效。3、被上诉人的委托诉讼代理人曾政与上诉人刘正华于2017年10月10日的电话录音。这个所谓的电话录音存在两个问题：首先是该电话录音是否真实。其次，在该电话录音中上诉人刘正华也仅是对于160000元的借款事实予以承认，并没有承认或承诺偿还该笔借款。综上所述，本案中，被上诉人在起诉时已经超过诉讼时效。长沙农商行答辩称：1、本案是否过诉讼时效的问题。代理人提交的借款合同，是与本案相关联的，刘正华身份的特殊，多笔贷款在一个支行，本合同载明的地址视为送达地址，因此没有在其他合同中载明送达地址，具有合理性。2、诉讼时效到期之前，被上诉人向上诉人邮寄了催收通知，构成诉讼时效中断。3、被上诉人的工作人员曾政的录音也可以构成诉讼时效中断的理由，录音中有两处刘正华表述愿意还钱。4、综合目前对于债务纠纷的审判，应当最大限度保护债权人的权利，不应以超过诉讼时效为由而让债务人逃避债务。因此，被上诉人认为没有过诉讼时效。长沙农商行向一审法院起诉请求：1、判令刘正华偿还借款本金人民币160000元，及利息45716.4元（以欠款本金为基数，按月利率9.3375%的标准自2014年12月31日起暂计算至2017年7月6日止，后段利息按合同约定）；2、判决刘正华承担案件律师费、诉讼费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其它长沙农商行为实现债权所支出的合理费用。一审法院认定的事实：2007年12月28日，刘正华（借款人）与湖南望城农村合作银行乔口支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期；借款用途为工程款；借款金额为360000元；借款期限自2007年12月28日起到2009年12月25日止；月利率为9.3375%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、诉讼代理费、差旅费及实现贷款债权的其他一切费用。同日，刘正华向湖南望城农村合作银行乔口支行出具了借据一份，湖南望城农村合作银行乔口支行向刘正华的银行账户转账交付360000元。后，刘正华向长沙农商行偿还了借款本金200000元及其部分利息。2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》（湘银监复[2016]231号），该文件载明：同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业，该行开业的同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司等五银行及其所辖内分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。上述借款合同签订后，刘正华不偿还借款本息，长沙农商行向刘正华催收债务的情况如下：2017年6月7日，长沙农商行向刘正华住所地通过EMS邮寄《债务逾期催收通知书》，该邮件以“上门无此人”的事由被退回；2017年10月10日，长沙农商行的委托诉讼代理人曾政通过电话向刘正华催收上述借款，刘正华承认360000元借款中尚有160000元借款本金未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。长沙农商行与刘正华签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借款合同合法有效。长沙农商行与刘正华均应当按约全面履行各自的义务。长沙农商行依约向刘正华提供借款，刘正华未按约偿还全部贷款本息的行为构成违约，长沙农商行诉请刘正华偿还借款本金人民币160000元，及利息45716.4元（以借款本金为基数，按月利率9.3375%的标准自2014年12月31日起暂计算至2017年7月6日止，后段利息按合同约定计算至实际清偿之日止），借贷双方约定的贷款利率是月利率9.3375%，故该院对长沙农商行关于借款本金及其逾期利息的诉讼请求予以支持。长沙农商行诉请刘正华承担该案律师费、诉讼费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其它长沙农商行为实现债权所支出的合理费用。虽然借贷双方签订的合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，但长沙农商行除诉讼费外未能举证证明其他费用的数额，故应当承担举证不能的法律后果，故对除诉讼费以外的诉讼请求不予支持。双方争议焦点为该案是否已过诉讼时效。长沙农商行与刘正华之间签署的借款合同约定的到期日期为2009年12月25日，诉讼时效的起算日期为权利人知道或者应当其权利受到损害之日起计算，故该案的诉讼时效期间是从2009年12月25日起两年，即2011年12月24日该案诉讼时效就已经届满。但是诉讼时效届满后，刘正华于2017年10月10日在与长沙农商行委托诉讼代理人曾政的电话通话中承认上述借款尚有160000元未偿还，诉讼时效期间届满，借款人一方向贷款人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）刘正华于判决生效后十日内向长沙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元；（二）刘正华于判决生效后十日内向长沙农村商业银行股份有限公司支付相应利息（以借款本金160000元为基数，以9.3375%为月利率，从2014年12月31日计算至刘正华实际清偿上述借款本金之日止）；（三）判决驳回长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由刘正华负担。本院二审经审理查明：2017年6月7日，长沙农商行向刘正华通过ＥＭＳ邮寄《债务逾期催收通知书》，邮寄地址为：长沙市岳麓区。长沙农商行提交的刘正华与长沙农商行另一笔贷款中借款人刘正华确认的地址为：。刘正华签字日期为2016年4月5日。2017年10月10日，长沙农商行的委托诉讼代理人曾政与刘正华通话中，刘正华说：“这个事情也讲不清，也不是赖账，现在先要把外面的事情处理好，才能覆盖”“嗯，情况呢，他们也知道，也了解，也不是故意赖账”“这个事情要解决要以时间换空间，估计要两年多时间”。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：长沙农商行于2017年7月14日向一审法院起诉是否超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中刘正华在诉讼时效届满后的2017年10月10日与长沙农商行的委托诉讼代理人曾政的电话通话中没有否认本案借款，只是提出要用2年多的时间解决问题，上述通话应视为作出了同意履行义务的意思表示，现刘正华又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，刘正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人刘正华负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  李建新审判员  符建华二〇一九年四月一日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。