江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初1号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：同方计算机有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）春笋东路118号。法定代表人：李健航，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春晖，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告同方计算机有限公司（以下简称同方公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人沈琲，被告同方公司委托诉讼代理人李春晖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令同方公司：1、立即停止侵犯著作权的行为；2、赔偿富昱特公司侵权赔偿金10000元；3、赔偿富昱特公司合理费用4000元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）系10145023号图片的著作权人，其授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，富昱特公司有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。同方公司未经许可，擅自在其官方微信使用了富昱特公司享有著作权的图片1张，其行为已经严重侵犯了富昱特公司的合法权益，相关证据业经2017宁钟证经内字第7830号公证书保全。本次起诉主张10145023号图片的权利，并保留向同方公司主张其余未诉图片侵权责任的权利。被告同方公司辩称：1、富昱特公司现有证据无法证明富尔特公司对涉案图片（原告编号为10145023）拥有著作权。原告仅提供了涉案图片著作权权属页面，即认为涉案图片著作权归富尔特公司所有，而没有其他证明该图片原始创作或者对图片权属进行认证的证据。并且该权属页面网站为原告方自己的网站页面，展示的图片不能当然认为其享有著作权。2、原告主张的侵权赔偿金10000元过高。首先，其提供的参考依据即图片订购合同价格为交易双方协商的结果，该协商价格及市场行情有高有低，不排除原告以订购合同中的最高价格主张赔偿金来获取高额利润。其次，该订购合同的真实性在公证书中仅以“前面影印件与原件相符”进行结论性描述，公证书并未对公证的过程及如何相符进行说明，故订购合同的真实性存疑。另外，订购合同中有1份价格为10000元的图片订购合同，其内容为“单次可编辑授权”，该合同的价格不应作为本案主张赔偿金的依据，因为涉案使用并非对图片有编辑行为。3、原告主张的赔偿合理费用4000元没有事实依据。原告的公证书是针对包含被告在内的一系列法人单位的图片使用情况进行的公证，该公证书最后一页显示有“江苏名苑茶业、原茶、杭州大厦微风尚、海康威视福州分公司”等单位的名称，故其公证费及其他费用不应只由被告一家承担。另外，原告对于其他合理费用没有提供证据证明，即便提供，费用是否必要及合理，也需要核实其与本案的关联性问题。4、被告主观没有过错，其微信号早已删除了该图片，且被告的微信号使用频率和点击量不高，影响较低。原告以过分高于市场价格的方式索取图片使用费，有损社会公共道德，不应得到鼓励与支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司：1、在大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利。前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品……等。前述的全部或部分作品展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。2、对大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。3、可以采取的法律行为包括但不限于：协商；谈判；向相关行政机关举报；向公安或检察机关报案；向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼等。4、授权委托的终止期至2030年12月31日止。《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》显示，网域名称imagemore.com.tw为富尔特公司于1999年12月13日申请注册。登陆http://sc.imagemore.com.tw网址，网页左上角显示的是“IMAGEMORE”和“上海富昱特图像技术”字样，同时显示有图号为10145023的图片，拍摄日期显示为2008年8月8日，网络发表日显示为2008年9月4日。下方“著作权声明”载明：“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权权利，侵权必究。”庭审中，富昱特公司当庭出示了涉案图片的原始底稿即原始照片的数码档案。2017年1月20日，同方公司在其微信公众号“同方电脑”上“我们的售后服务体系”介绍中使用了涉案图片。2017年10月30日，江苏省南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。“同方电脑”微信认证账号主体为同方计算机有限公司。除“同方电脑”外，公证人员在该次公证中还同时搜索了“江苏茗苑茶业、原茶、杭州大厦微风尚”等15个微信公众号并截图。同方公司确认在其微信公众号上使用涉案图片，但表示已删除。经当庭登陆同方公司微信公众号查看，该公众号上仍有涉案图片。富昱特公司为证明其图片授权使用费标准提交了三份《图片订购合同》及收费发票。该三份合同显示：单图单次用图授权为5000元，单图单次编辑授权为10000元。江苏省南京市钟山公证处对上述合同的影印件与原件相符进行公证。另查明，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处支付公证费800元。富昱特公司请求法院就公证费的分摊予以酌定。上述事实，有富昱特公司提交的授权委托书、网域名称注册证明、公证书、涉案作品光盘、公证费发票及原被告陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点：1、富尔特公司是否享有涉案图片著作权；2、富昱特公司请求的赔偿数额及合理开支是否过高。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片的展示内容以及涉案图片的电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认富尔特公司是涉案图片的著作权人。同方公司虽主张根据现有证据不能证明富尔特公司的著作权人身份，但未能提供有效反证，对其抗辩意见本院不予采纳。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义提起本案诉讼。同方公司未经许可擅自在其微信公众号中使用富昱特公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，富昱特公司未提供证据证明其因侵权所受损失，亦未提供同方公司的侵权获利情况，其请求本院依法酌情确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、市场价值、涉案侵权行为的性质与情节、富昱特公司其他图片单次用图使用的价格以及同方公司的过错程度和使用情节等因素酌情确定。对于富昱特公司主张的合理费用，其虽未提供律师费、差旅费发票，但本院考虑到律师费、差旅费系富昱特公司为制止本次侵权必然发生的开支，同时，富昱特公司虽然提交了公证费发票，但考虑到该公证费用存在分摊情形，故本院将根据合理性、必要性及相关性的原则，对合理费用酌情予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、同方计算机有限公司于本判决生效之日立即停止侵害涉案摄影作品的著作权，在其运营的微信公众号中停止使用涉案图片；二、同方计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失3500元；三、同方计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司合理费用1000元；四、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由同方计算机有限公司负担100元，富昱特公司负担50元（该款已由上海富昱特图像技术有限公司预交，同方计算机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分支付给上海富昱特图像技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 浩审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年四月二十八日书 记 员  蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。