河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8076号上诉人(原审被告)：左军，男，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王慧丽，女，1974年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审原告)：古丽，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律工作者。上诉人左军因与被上诉人王慧丽、古丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左军的委托诉讼代理人魏玉堂，被上诉人王慧丽、古丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左军上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院2019年2月25日作出的（2018）豫0105民初33527号民事判决，发回原审人民法院重审或依法改判驳回被上诉人王慧丽的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人王慧丽负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定上诉人左军与被上诉人王慧丽借款关系成立没有事实和法律依据，首先，双方借款关系不属实，上诉人从来没有给被上诉人书写过借条。被上诉人在诉状中说：借条由上诉人书写，代建平作为担保人签字明显与事实不符，该借条并不是上诉人出具，而是在上诉人不知情的情况下由代建平事先写好在上诉人酒后签的字，该借条明显是在上诉人意识不清的时候签的字，应为无效借据。其次，上诉人从来就没有向被上诉人出借过该笔款项，该笔款项不是借款，而是被上诉人支付给上诉人招投标洽谈工程的款项，被上诉人的目的也是在上诉人中标工程后去干工程挣钱，由于最终工程没有中标，因洽谈该工程上诉人也实际支出了几十万的费用，双方应当风险共担，况且，上诉人已将其中85万元退还给被上诉人，现被上诉人再次向上诉人主张该笔款项于事实和法律均无依据，请求二审法院查清事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付利息40万元是错误的，上诉人不应当承担该笔费用。关于本案的事实如下：当时被上诉人王慧丽听说驻马店监狱迁建工程进行招标，就通过中间人代建平找到上诉人左军，说如果合同中标了想干一些工程，代建平觉得都是朋友就答应给上诉人说一下，因在投标过程中做标书、交纳保证金、预算等需要很大一笔费用，代建平就告诉被上诉人如果想干活就得准备一定量的资金，于是，被上诉人就出资100万元，资金到位后，代建平作为保证人答应该工程中标后给被上诉人2000万元的工程进行施工，在该工程招标过程中上诉人前后花费40多万元，因各种原因最终未能中标，当时代建平承诺若未能中标，被上诉人交纳的费用无息退还，因此，原审法院判决上诉人支付利息是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后，依法撤销河南省郑州市金水区人民法院2019年2月25日作出的（2018）豫0105民初33527号民事判决，发回原审人民法院重审或依法改判驳回被上诉人王慧丽的诉讼请求。王慧丽、古丽一并辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。一审法院认定上诉人承担借款的责任以及利息是依照我们在一审查清的证据的基础上，由上诉人左军亲自书写的借条。另外还有左军从2017年到2018年陆续偿还被上诉人本金85万元基于该事实来偿还的，所以一审法院认定借款成立，这个有被上诉人的转账凭证，足以证明上诉人向被上诉人借款100万元这个事实。另外在借条上双方约定的是二分的利息，所以我们这个利息一年是24万。所以说，一审法院判决40万利息符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立。上诉理由主要是陈述该借条不是上诉人本人书写，是由代建平书写，是其在醉酒以后上面签字，在一审的时候，法庭查明事实的情况，这个时候，上诉人并没有向法庭提供相关的证据，因为该借条是在2016年所签订，那么到2018年我们起诉的时候，已经两年多了，我们认为该借条或者是虚假的、不真实的，依法应该在一年以内向法院提起撤销借条，虚假诉讼或者是报案的请求，在陈述的时候，上诉人并没有向法庭出示相关的证据。承包工程这个事情，也没有向法庭出示任何关于招投标的内容。王慧丽、古丽向一审法院起诉请求：1、依法判令左军偿还王慧丽、古丽剩余借款本金15万，利息40万元；2、该案的诉讼费由左军承担。一审法院认定事实：1、王慧丽与案外人王卫东系夫妻关系，与案外人王亚辉系母子关系。2015年8月18日，王卫东向左军账号62×××70转款15万元。同日，王亚辉从其农业银行账户向左军转账85万元。2、王慧丽、古丽提交的《借条》载明：“今向古丽、王慧丽借款100万元（大写壹佰万元整），利息按月息2分计算。借款人：左军，担保人：代建中。2015年8月19日。”左军代理人答辩称借条非左军所书写，庭审陈述借条上的字全是代建平写的，左军在上面签名是因为当时喝高了，代建平让他签的。3、王慧丽、古丽自认收到左军还款85万元，其中王亚辉账户于2016年9月26日、10月25日、11月27日、2017年1月3日、2月27日、5月9日、7月21日、10月9日、2018年1月22日分别收到转款5万元、5万元、5万元、5万元、20万元、5万元、2万元、4万元、7万元，共计58万元；2018年5月13日、5月31日、7月2日，朱思佳分别收到转款1万元、4万元、5万元，共计10万元；王慧丽、古丽自认其微信收到左军还款16万元，于2018年5月开始分几次收到，具体收款时间因手机丢失无法提供。4、王慧丽、古丽诉请利息计算方式为：100万借款一年的利息就是24万，没有按照还本金细算，整个利息就要40万，其他利息不再主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王慧丽、古丽主张左军向其借款100万元，左军辩称未收到王慧丽、古丽任何款项，有王慧丽、古丽提交的转账凭据相驳；左军陈述称转款85万元为投资款，但未向该院提交相应证据；左军辩称从未给王慧丽、古丽出具过借条，庭审时又陈述左军在上面签名是因为当时喝高了，代建平让他签的；左军辩称王慧丽、古丽诉请超过诉讼时效，左军自2016年至2018年期间陆续还款。故对左军上述辩称意见，该院均不予采信。该院确认左军收到王慧丽借款100万元并出具借条的事实，古丽自认其并未出钱，只是为了钱好要才把古丽写上去，结合借款的交付情况，该院认定债权人为王慧丽，左军应向王慧丽还本付息。王慧丽自认左军自2016年9月26日开始陆续偿还本金85万元，现要求左军偿还剩余借款15万元的诉请，合法有据，该院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定月息2分，因左军还款无规律且数额不一，故以整年利息进行计算。左军于2016年8月18日前未还款，年利息为24万元；于2017年8月18日前还款47万元，以剩余本金53万元为基数年利息约为12.72万元；于2018年8月18日前还款85万元，以剩余本金15万元为基数年利息月3.6万元，王慧丽、古丽起诉之日即2018年10月11日前，利息已经超过40万元，故对王慧丽、古丽要求左军偿还利息40万元的诉请，该院予以支持，之后利息不再计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、左军于该判决生效后十日内偿还王慧丽剩余借款本金15万元及利息40万元；二、驳回古丽的诉讼请求。本案受理费9300元，减半收取4650元，由左军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有左军出具的《借条》为依据，双方之间的借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。王慧丽按约定支付了借款，左军在还款期限届满后只偿还部分欠款，未承诺足额还本付息属违约行为，依法应当承担相应民事责任。左军上诉称案涉借条系在酒后意识不清的情况下签字、案涉款项不是借款，缺乏充分证据支持且与本案查明的事实不符。左军其他上诉主张亦缺乏充分的实施和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300.0元，由左军负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年四月十八日书记员 程金豹