wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保20号 罗黎明、杨燕、杨敏： 本院在执行罗黎明与杨燕、杨敏民间借贷纠纷一案中，根据申请人罗黎明提出的财产保全申请，本院于2019年4月12日作出（2019）桂0981民初530号之二民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在80万元范围内冻结了被申请人杨燕在中国工商银行账户为62×××06、62×××29，冻结期限为一年，自2019年4月19日起至2020年4月18日止。 二、在80万元范围内冻结了被申请人杨燕在中国农业银行账户为62×××15的存款，冻结期限为一年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。 三、在80万元范围内冻结了被申请人杨敏在柳州银行账户为62×××73的存款，冻结期限为一年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年四月二十四日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉俊，女，无固定职业，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市自然资源和规划局，住所地在连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人孔令泰，该局局长。 委托代理人孙加庆，江苏成器律师事务所律师。 委托代理人张权，连云港市自然资源和规划局法规处科员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市人民政府，住，住所地在连云港海州区朝阳东路**/div> 法定代表人方伟，该市市长。 委托代理人周毓，连云港市司法局副局长。 委托代理人余正长，连云港市司法局行政复议处工作人员。 再审申请人王玉俊因与被申请人连云港市自然资源和规划局(原连云港市规划局，以下简称连云港规划局）、连云港市人民政府行政许可及行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2016）苏07行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉俊申请再审称，连云港规划局不予补办建设工程规划许可证错误，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初37号行政判决和连云港中院（2016）苏07行终330号行政判决，对本案依法再审改判。 本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十六条第二款规定：关于房屋征收部门应当书面通知有关部门暂停办理在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途相关手续。国务院国发办[2003]42号文规定：对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。因《征补条例》系行政法规，其法律效力高于规范性文件国务院国发办[2003]42号文，且王玉俊向连云港规划局提出申请补办建设工程规划许可证时，《征补条例》已施行，应适用《征补条例》的规定。涉案房屋已经被依法拆迁，土地使用权及房屋已不存在，且王玉俊不是涉案房屋及土地的权利人，王玉俊申请办理建设工程规划许可证目的是建房，故办理建设工程规划许可证已无意义。连云港规划局作出264号决定书，决定对王玉俊的申请不予准许，符合《江苏省城乡规划条例》的相关规定。连云港市人民政府受理王玉俊的行政复议申请后，于7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送被申请人，告知当事人的诉权，行政复议符合有关程序规定。原审法院判决驳回王玉俊的诉讼请求，并无不当。 综上，王玉俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉俊的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年四月十八日 书记员  李 扬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执308号 申请执行人:广西****有限公司，男，1979年7月1日出生，住所地南宁市良庆区****************房。 法定代表人:陈*。 被执行人：谢**，女，1977年1月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初3384号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 强制注销南宁市良庆区****************************号房的买卖合同登记备案证明（登记编号：**********）登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十六日 书记员  丁雪惠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2164号原告：于某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区县。被告：田某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告于某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年4月11日于某向本院提出撤诉申请。本院认为，于某在案件审理之前以田某外出打工下落不明，无法前来应诉为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由于某负担。审判员  戴晖二〇一九年四月十二日书记员  陈晶
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1036-1号 申请执行人:铜陵联源物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河南路,法定代表人：耿海宁,机构代码：71991174-5 被执行人:夏世晴,男,1991年10月27日出生,26岁,汉族,号码340721199110274512,住铜陵市 被执行人:陶汝婷,女,1989年2月15日出生,29岁,汉族,号码34072119890215272Ｘ,住铜陵市。 本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与夏世晴、陶汝婷服务合同纠纷一案中，被执行人夏世晴、陶汝婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏世晴、陶汝婷的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈耀鹏
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执复2号复议申请人（被执行人、异议人）：金烈石厂，地址：云南省耿马县四排山乡金烈自然村。经营者：向忠和，男，汉族，该石厂厂长，1964年1月12日生，住。委托代理人：王韪杰，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张昌瑜，女，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：临沧筑鹫建材有限公司，地址：临沧双江福宁花园号，统一社会信用代码：91530925MA6L1YFG1C。法定代表人：张友忠，系该公司总经理。复议申请人金烈石厂不服双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（以下简称双江自治县人民法院）（2019）云0925执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双江自治县人民法院(2018)云0925民初88号民事调解书生效后，债务人金烈石厂未履行生效法律文书确定的义务。债权人临沧筑鹫建材有限公司向双江自治县人民法院申请执行，双江自治县人民法院查明，本院在审理临沧筑鹫建材有限公司与金烈石厂租赁合同纠纷一案，双方协商一致于2018年6月15日达成调解协议，本院作出（2018）云0925民初88号民事调解书予以确认。因金烈石厂未履行调解书确定的义务，临沧筑鹫建材有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于同年9月28日达成和解协议，但异议人金烈石厂既不履行生效法律文书确定的义务，又不履行执行和解协议，为确保债权人的权利得以实现，本院以（2018）云0925执99号执行裁定书裁定对异议人（被执行人）的财产予以查封。本院采取的执行措施及法律文书符合法律规定。双江自治县人民法院认为，在临沧筑鹫建材有限公司申请执行金烈石厂租赁合同纠纷一案中，本院采取的执行措施及作出的法律文书，程序符合法律规定，未侵犯异议人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）金烈石厂的异议请求。金烈石厂不服，向本院申请复议，认为一审法院的执行异议裁定认定事实不清,刻意回避直接执行和解协议的违法事实。和解协议不能直接成为人民法院的执行依据,一审法院强制执行和解协议内容违法。本案中因申请人被政府责令停产,无法按时供应石料,临沧筑鹫建材有限公司便以申请人违约为由,向人民法院申请强制执行(2018)云0925民初88号调解书。执行过程中,双方达成执行和解,但和解协议仍然无法履行。一审法院发出执行裁定书、执行公告、执行通知书,裁定书裁定查封金烈石厂应当履行义务的财产。但发出的执行公告却明确一审人民法院依据和解协议将金烈石厂第三条生产线交由临沧筑鹫建材有限公司管理生产。2019年1月16日,一审人民法院再次发出执行公告,告知申请人若阻碍临沧筑鹫建材有限公司利用生产线生产,将会采取拘留、罚款等措施。直至现在,临沧筑鹫建材有限公司仍一直在生产石料。和解协议上双方并没有约定石厂的生产经营权转移给临沧筑鹫建材有限公司多长时间,抵偿多少债务。但2019年1月22日,耿马百源钙业有限责任公司与临沧筑鹫建材有限公司依据一审法院的执行公告,签订过户协议将实际由申请人享有的线路产权过户给临沧筑鹫建材有限公司所有。因此,一审法院已经按和解协议实际执行,被申请人也确实因为和解协议完成生产经营管理生产线。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定被执行人一方不履行执行和解协议的申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。根据上述规定,本案中被申请人临沧筑鹫建材有限公司只能向人民法院申请执行原生效法律文书即(2018)云0925执99号调解书,或者向人民法院起诉要求申请人履行和解协议。事实上,临沧筑鹫建材有限公司也是基于调解书向人民法院申请执行。一审法院裁定书上虽未明确执行和解协议,但后来的执行行为已经表明其依据和解协议强制执行,严重违反上述法律规定。本案中一审法院的执行行为存在瑕疵,依法应予以纠正。一审法院作出执行裁定书,裁定查封申请人金烈石厂应当履行义务的财产,但并未向申请人交付查封扣押清单,未明确告知查封的范围。一审法院虽然查封了申请人的财产,但被申请人临沧筑鹫建材有限公司却还一直使用申请人的石料。因此一审法院的执行行为存在瑕疵。本案中因政府的原因告知申请人生产线不能继续生产,但法院发出的执行公告中却将生产线移交给临沧筑骘建材有限公司管理生产，其执行行为也与政府政策相悖,即人民法院的执行标的根本不具备可执行性。3、被申请人临沧筑鹫建材有限公司在履行调解书期间,同样存在违约行为。临沧筑鹫建材有限公司根本不具备申请强制执行的条件。2018年6月20日左右,申请人金烈石厂收到耿马傣族佤族自治县安全生产监督管理局的通知,告知各非煤矿山6月20日至9月底全面停工停产,不得擅自从事开采作业。同年7月11日,申请人金烈石厂又收到了责令停止违法行为通知书,明确告知不得开采石料。在此期间,申请人仍然按调解书约定尽量向被申请人提供以前开采留存的石料,但被申请人却未按时结算付款,欠付申请人石料款共计40万元。因此,申请人与被申请人是双方违约,且申请人违约的原因是政府原因,属于不可抗力。临沧筑鹫建材有限公司根本就不具备申请强制执行的前提。综上，一审法院的执行异议裁定认定事实不清,刻意回避执行和解协议的违法事实,且执行过程中执行行为违法,请二审人民法院依法予以撤销一审法院的执行异议裁定。复议申请人向本院提交以下证据材料：1、一审人民法院民事调解书,案号:(2018)与0925民初88号民事调解书；2、耿马自治县安全生产监督管理局文件；3、责令停止违法行为通知书；4、一审人民法院执行裁定书、执行通知书、执行公告、协助执行通知书；5、执行异议裁定书；6、过户协议；7、被申请人至今仍在生产经营的现场照片。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，双江自治县人民法院在执行申请执行人临沧筑鹫建材有限公司与被执行人金烈石厂租赁合同纠纷一案中，因被执行人金烈石厂未履行（2018）云0925民初88号民事调解书所确定的义务，也未履行执行过程中达成的和解协议，双江自治县人民法院所作出的执行通知书及执行公告是对被执行人履行民事调解书及和解协议督促。在被执行人未履行义务的前提下，人民法院有权对被执行人的财产进行查封、扣押。双江自治县人民法院以（2018）云0925执99号执行裁定书裁定对异议人（被执行人）的财产予以查封，所采取的执行措施及法律文书符合法律规定，应予支持。复议人向本院提交的证据材料经审查，未能证明双江自治县人民法院（2018）云0925执99号执行裁定书存在错误，因此，复议申请人的复议理由不成立。综上所述，复议申请人所提出的复议申请理由，不符合法律规定，所提供证据证明未能证明其主张，复议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，执行异议人的异议理由不成立，裁定如下：驳回金烈石厂的复议申请，维持双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2019）云0925执异1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年四月一日书记员 董丽媛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2262号 周跃、刘清： 你诉与张学永房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十六日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初2262号 周跃、刘清： 你诉与张学永房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年四月十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7866号原告：赵梅，男，1970年12月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：潘修计（系赵梅之夫），1967年11月2日生，汉族，住邳州市。被告：陈振华，男，1963年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：赵安金，男，1961年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：刘保军，男，1966年12月2日生，汉族，住邳州市。被告：石显，男，1966年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：马东成，男，1964年3月28日生，汉族，住邳州市运河街道。原告赵梅与被告陈振华、赵安金、刘保军、石显、马东成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告赵梅于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵梅的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵梅撤回起诉。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  李慧敏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执186号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 被执行人：刘舍，住石家庄辛集市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘舍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32806号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提交证据证明中国广州仲裁委员会在仲裁程序中已充分保障被执行人刘舍享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交中国广州仲裁委员会向被执行人刘舍已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 秒
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2728号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：王云翔，男，1978年5月4日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：曾桂燕，女，1980年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国昆，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张亚昆，男，1973年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建明，男，1962年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：蒋建发，男，1975年1月9日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告曾桂燕、张国昆、张亚昆、张建明、蒋建发信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。 审判员  黄志平 二〇一九年四月十一日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1804号 关于中国银行股份有限公司双流分行与叶涛、廖文燕、成都恒泰盛置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月四日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更190号罪犯李振海，男，1969年5月19日出生，汉族，吉林省伊通县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇〇五年八月三日作出（2005）威刑一初字第40号刑事判决，以被告人李振海犯故意伤害罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院以(2008)鲁刑执字第0399号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出(2010)枣刑执字第1761号刑事裁定书，对其减刑一年五个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2376号刑事裁定书，对其减刑一年三个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1245号刑事裁定书，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日经山东省枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04刑更2099号刑事裁定书，对其减刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。（刑期自2008年5月5日至2023年10月4日止）执行机关山东省滕州监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯李振海认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李振海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2018年12月间，被监狱表扬奖励4次,被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李振海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李振海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李振海减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2008年5月5日至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年四月三十日书记员  陈飞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1744号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘志虎，男，1985年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘志虎债权转让纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王亮 二〇一九年四月二十六日书记员 王田
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执528号之一 申请执行人：杨先奎，男，1961年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄世涛，男，1988年3月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人杨先奎与被执行人黄世涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄世涛名下有车牌号为皖Ａ×××××号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄世涛皖Ａ×××××汽车一辆，期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡友松 二〇一九年四月二十二日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保67号孙政一、王义明、刘艳秋：本院受理的（2019）黑0803执保67号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：叶旺，男，1981年04月28日出生，汉族，住所安徽省桐城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41350元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额22066.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22066.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22066.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.90元，由被告叶旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终588号上诉人（一审原告）范××男，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人谢晓飞，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人范健康因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。范健康一审诉称：其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。范健康对此不服，提起行政诉讼，请求法院：1、确认金水区政府和丰庆路街道办的强拆行为违法；2、金水区政府和丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。范健康在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括范健康涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范健康主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据范健康提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故范健康提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。裁定驳回范健康的起诉。范健康不服一审裁定，向本院上诉称：（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称：（一）金水区政府有证据证明没有强拆行为发生，案件所涉及的构筑物系庙李村第九村民组同意政府补偿的前提下自行拆除的，该拆除行为与二被上诉人无关。（二）金水区政府和丰庆路街道办向一审法院提交了涉及行政行为的依据；在金水区政府提交所签订的补偿协议的基础上，一审法院在庭后向金水区政府调取所签订的协议作为定案依据符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。丰庆路街道办的答辩意见除同金水区政府的主要答辩意见一致外，另补充：丰庆路街道办没有实施强拆行为。指挥部与庙李村第九村民组签订的拆迁补偿协议是另外的行政行为，不属于本案的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：范健康不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，范健康的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路办事处的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路办事处对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，范健康诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。范健康以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1654号之一本院2019年4月19日对原告郦鹤松与被告郦忠、郭月娟排除妨害纠纷一案作出的（2018）沪0112民初1654号民事判决书中，文字上有差错，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第一页倒数第七行中“2.判令两被告向原告支付自2017年2月1日起至搬离之日止按每月100元的标准计算的房屋占有使用费。”更正为“2.判令两被告向原告支付自2017年2月1日起至搬离之日止按每日100元的标准计算的房屋占有使用费。”审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年四月二十五日书 记 员  张金连
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执38号 申请执行人张某某。 被执行人孙某某。 本院在执行张某某与孙某某合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年四月九日 书记员 王阿娉
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2525号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人刘国忠，该分行行长。委托代理人杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。被告：李敬阳，男，汉族，1968年2月28日出生，住石家庄市。被告：石家庄恒运兴商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街517号5栋503室。法定代表人：贾广雪，执行董事。被告：贾广雪，女，汉族，1971年12月13日出生，住石家庄市。被告：贾广蕊，女，汉族，1970年9月1日出生，住河北省邢台市新河县。被告：王民峰，男，汉族，1968年6月22日出生，住河北省邢台市新河县。以上二被告之共同委托代理人马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司、贾广雪、贾广蕊、王民峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人杨希，被告李敬阳，被告贾广蕊、王民峰的委托代理人马瑞敏均到庭参加诉讼，被告石家庄恒运兴商贸有限公司、贾广雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司偿还原告借款本金240万元及拖欠利息11480.3元；2、判令被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司向原告支付逾期利息295487.3元（截止2018年2月27日）；3、判令被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司按综合授信合同约定向原告支付自2018年2月28日起至还清之日止的逾期利息；4、判令被告贾广蕊、王民峰、贾广雪对诉讼请求第一、二、三项承担连带还款责任。庭审过程中，变更诉讼请求为截止2018年4月2日尚欠本金2147477.13元、利息11480.3元、逾期利息668714.19元。其事实与理由：2016年3月8日原告作为贷款人，被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司作为借款人签订《综合授信合同》（合同编号910042013005729X3），约定被告向原告借款240万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日到期，年利率7.83%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。被告贾广雪作为借款人配偶签署声明，表示同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至贷款结清。同时，原被告签订《最高额担保合同》为借款提供担保，被告李敬阳质押保证金24万元，贾广蕊为借款提供保证担保。石家庄恒运兴商贸有限公司作为共同借款人签订了《共同还款协议》。根据被告借款支用申请，2016年3月9日原告将240万元打入被告李敬阳账户，被告未全面履行双方签订的合同，保证金抵扣部分利息后，截止2018年2月27日尚欠本金240万元，拖欠利息11480.3元，拖欠逾期利息295487.03元。以上合计2706967.33元。原告催要无果，诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借款凭证、借款支用申请书、小微授信申请表、结婚证、综合授信合同、最高额担保合同、董事会（股东会）决议、共同还款协议、欠款明细等。被告李敬阳、贾广蕊辩称：借款事实存在，数额正确，但借款是2014年借的，2015年变更过，贾广蕊和王民峰是这时担保的，保证金不是24万元，是25万元。并向法庭提交了银行流水。被告王民峰辩称：原告要求王民峰承担担保责任于法无据，该声明是2015年李敬阳第一笔借款时签署的，王民峰在2016年贷款时未签署任何担保合同和声明，不应承担保证责任。被告石家庄恒运兴商贸有限公司、贾广雪未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理认定的事实如下：2016年3月8日，原告与被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司签订《综合授信合同》（合同编号910042013005729X3），约定被告向原告借款240万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，年利率7.83%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。被告贾广雪作为借款人李敬阳配偶签署声明，表示同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。同日，原告与被告李敬阳、贾广蕊签订《最高额担保合同》，被告李敬阳质押保证金24万元，贾广蕊为借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。王民峰作为保证人贾广蕊配偶签署声明，表示同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。石家庄恒运兴商贸有限公司作为共同借款人签订了《共同还款协议》。根据被告借款支用申请，原告于2016年3月9日将240万元借款转入被告李敬阳账户，被告未全面履行双方签订的合同，质押保证金抵扣部分本息后，截止2018年4月2日尚欠原告本金2147477.13元、利息11480.3元，罚息668714.19元，共计2827671.62元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《小微授信申请表》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间成立金融借款及担保合同关系，各方均应按约定履行义务，故原告依据合同约定要求被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司偿还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。合同对罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。根据《最高额担保合同》约定，被告贾广蕊对上述债务提供连带责任保证，故对原告基此所提诉讼请求，本院予以支持。被告贾广雪、王民峰在《小微授信申请表》中签字声明，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告贾广雪、王民峰应当在夫妻共同财产范围内承担连带责任。被告辩解意见无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬阳、石家庄恒运兴商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2147477.13元及利息、罚息（截至2019年4月2日为680194.49元，自2019年4月3日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告贾广蕊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告贾广雪在夫妻共同财产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告王民峰在夫妻共同财产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费28456元，减半收取14228元，保全费5000元，均由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  李玉海二〇一九年四月二十五日书记员  张聪惠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3045号 上诉人（原审被告）：介休市恒泰煤化有限公司，住所地：山西省晋中市介休市连福镇樊王村。 法定代表人：梁晓春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1970年6月11日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 原审被告：王荣科，男，1956年6月10日出生，汉族，住高邑县。 原审被告：赵玉岐，男，1957年11月6日出生，汉族，住高邑县。 上诉人介休市恒泰煤化有限公司因与被上诉人吴晓东及原审被告王荣科、赵玉岐借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人介休市恒泰煤化有限公司于2019年3月24日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人介休市恒泰煤化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许介休市恒泰煤化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人介休市恒泰煤化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月四日 书记员 陈 畅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1281号原告：陈欢欢，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：苏龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告陈欢欢与被告苏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈欢欢到庭参加诉讼,被告苏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金共计60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告苏龙因生意周转需要用钱，于2018年8月6日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月息两分。被告承诺2018年9月6日还钱，现早已过还款期限，原告多次找被告要求还钱，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苏龙未答辩，也未向本院提供证据。原告陈欢欢为证明其主张向本院提供其身份证、借条，鉴于该证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告苏龙因资金周转困难向原告陈欢欢借款60000元。2018年8月6日，被告向原告补写借条一张，载明“借条今借到陈欢欢人民币陆万元整（￥60000.00）借款人：苏龙2018年8月6日”。出具借条后，被告未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条上没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告苏龙出具的借条，能够证明被告向原告借款60000元的事实，被告应予以偿还。被告苏龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欢欢借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告苏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年四月二十六日书记员 刘冰洁附一：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002064(请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4288号申请执行人启东市环境保护局与周福兵、陈之明一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初200号被告人孙某，男，1974年1月1日出生，汉族，高中文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月10日22时30分许，被告人孙某醉酒(经检测，血中乙醇浓度为206mg/100m1)后，驾驶“宗申”牌×××号二轮摩托车在本市昆都仑区沿乌兰道由西向东行驶至海德电脑城门口处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年四月八日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终48号原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩邦柱，男，1977年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2014年7月21日因殴打他人被枣庄市公安局峄城分局罚款贰佰元；2015年5月9日因扰乱单位秩序被枣庄市公安局峄城分局行政拘留七日；2015年10月26日因扰乱单位秩序被枣庄市公安局峄城分局行政拘留十日；2015年12月23日因扰乱单位秩序被枣庄市公安局峄城分局行政拘留十日；2017年5月27日因扰乱单位秩序被枣庄市公安局峄城分局行政拘留十日。2017年10月12日因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。因取保候审期间违反有关规定，2018年5月16日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2018年5月25日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。2018年12月10日被监视居住。枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控原审被告人韩邦柱犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年12月7日作出（2018）鲁0404刑初128号刑事判决。原审被告人韩邦柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年以来，被告人韩邦柱认为枣庄市公安局峄城分局古邵派出所民警在办理其涉及的一起案件中有伪造法律文书行为，且对人民法院生效判决不满，多次到枣庄市峄城区人民政府、枣庄市公安局峄城分局及古邵派出所、峄城区信访局、峄城区维稳办，枣庄市市中区人民法院、市中区人民检察院，枣庄市人民检察院、枣庄市中级人民法院等单位上访。期间，被告人韩邦柱不听从工作人员劝阻，多次对工作人员谩骂并在办公区域进行吵闹，枣庄市公安局峄城分局因其扰乱单位秩序，多次对其予以行政处罚，但被告人韩邦柱被处罚后仍不改正，继续到相关国家机关辱骂、吵闹、发泄其内心不满情绪，致使上述机关工作秩序受到严重干扰，声誉受到影响，社会评价遭到贬损，情节严重，影响恶劣。原审判决认定上述事实的证据有被告人韩邦柱供述和辩解，证人于某、黄某、许某等44人证言，录像光盘等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、悔过书等书证。原审法院认为，被告人韩邦柱多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。其辩护人关于韩邦柱的行为主观上为过失，不构成犯罪的辩护意见，无事实根据和法律依据，不予采纳。被告人庭后意识到自己行为的违法性和危害性，书写悔过书，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人韩邦柱犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑七个月十六日。宣判后，被告人韩邦柱不服，提出上诉。其上诉理由是：1.韩邦柱在被枣庄市公安局峄城分局取保候审期间没有违反取保候审的规定，公安机关对其采取刑事拘留的强制措施错误。2.一审法院认定韩邦柱犯扰乱国家机关工作秩序罪的证据不足，证据没有经过庭审质证。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人韩邦柱多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。关于上诉人韩邦柱提出的“在被枣庄市公安局峄城分局取保候审期间没有违反取保候审的规定，公安机关对其采取刑事拘留的强制措施错误”的上诉理由，本院认为，韩邦柱因涉嫌扰乱国家机关工作秩序犯罪于2017年10月12日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，根据相关法律规定，被取保候审的犯罪嫌疑人或者被告人，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，在取保候审期间违反该规定，需要逮捕的，可以对嫌疑人或者被告人先行拘留。韩邦柱在取保候审期间未经执行机关批准擅自离开居住地，先后前往济南市、北京市等地，枣庄市公安局峄城分局因此变更强制措施，将韩邦柱刑事拘留符合相关法律规定，韩邦柱提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于韩邦柱提出的“一审法院认定韩邦柱犯扰乱国家机关工作秩序罪的证据不足，证据没有经过庭审质证”的上诉理由，本院认为，证人于某、黄某、许某等人证言，行政处罚决定书等书证，视听资料等在案证据能够证实韩邦柱因扰乱国家机关工作秩序，多次被执法机关行政处罚，韩邦柱仍不思悔改，继续到相关单位辱骂、吵闹，造成国家机关工作秩序受到严重干扰的事实，上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间彼此能够相互印证，因此，原审法院认定韩邦柱犯扰乱国家机关工作秩序罪事实清楚，证据确实充分，韩邦柱提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年四月八日书记员 王 莹
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执恢35号之七被执行人刘某凤，身份证，1423261***********。本院执行的刘某勤与刘某凤离婚纠纷一案，被执行人刘某凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某勤申请执行，现查明该被执行人在联合社开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某凤在山西省农村信用社联合社623051562000022****账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十六日书记员  齐珽
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执129号 申请执行人：王利娜（曾用名王丽娜），女，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰桂芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴伟，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的(2017)皖1602民初6999号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月7日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款25万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款25万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1602民初6999号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  尤 伟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1160号 原告：邯郸市天骏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇开发路。 法定代表人：赵青科，该公司董事长。 委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。 被告：刘海江，男，1971年10月13日出生，住曲周县。 邯郸市天骏房地产开发有限公司诉刘海江名誉权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告邯郸市天骏房地产开发有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市天骏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。 审判员  侯书平 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11443号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：刘稳，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院受理原告刘敏晖与被告刘稳民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执919号王某:西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们双方之间商品房合同纠纷一案，王某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2561号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除,另王某已书面放弃金钱给付内容。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执919号案件执行完毕。特此通知二〇一九年四月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯健联系电话：（029）87658092
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审160号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李月霞，1972年3月19日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对李月霞作出的410733-1000475894号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475894号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475894号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475894号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执394号申请执行人：重庆德瑞博新能源汽车有限公司,住所地重庆市北部新区。法定代表人:杨学成，该公司执行董事。被执行人：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司,住所地邳州市高新技术产业开发区、太湖大道西侧。法定代表人:王德伦，该公司董事长。重庆德瑞博新能源汽车有限公司与江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第3109号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司银行存款1090万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年四月十五日书记员  党梦轩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初946号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：周水秀，女，1974年9月27日出生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈顺民，男，1973年9月15日出生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告周水秀、陈顺民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告周水秀、陈顺民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告向原告立即偿还贷款本金227748.32元及利息20259.07元（包含复利、罚息），共计248007.39元和逾期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判决原告对抵押房屋（房产证号：芦房权证芦溪镇字第××号，土地证号：芦国用（2012）第7**，他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日，借款当事人周水秀以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，以夫妻共有房产做抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币230000元，同时签订了个人借款合同（合同号为6811120170000425），最高额抵押合同（合同号为6811320150000041）。该笔贷款到期日为2018年1月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行。截止2019年1月14日贷款余额227748.32元，应收未收利息20259.07元（包含复利、罚息）。经多次催收，借款人周水秀均未按借款合同约定履行归还贷款利息义务。该债务属于周水秀和陈顺民夫妻存续期间的共同债务，陈顺民应对该债务承偿还责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告周水秀、陈顺民未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告周水秀、陈顺民的身份证、户籍信息、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单、结婚证明证据。被告周水秀、陈顺民经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 一、签约情况 （一）《个人借款合同》 2017年1月24日，原告与被告周水秀签订《个人借款合同》，约定：被告周水秀向原告借款23万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月24日起至2018年1月20日止；利率为8.75‰，按月付息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。 （二）《最高额抵押合同》 2015年1月30日，被告周水秀、陈顺民与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为以有完全处分权的财产（抵押财产清单）作为抵押财产，为债权人向债务人周水秀自2015年1月30日至2018年1月20日融资期间内最高融资限额35万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；抵押担保范围本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复罚息、复息等）实现债权的费用等；抵押物为被告周水秀、陈顺民所有的位于芦溪镇麦园社区（滨河名居x栋x单元x室）房产。2015年2月2日，被告周水秀、陈顺民以上述房产【房产证号：芦房权证芦溪镇字第××号，土土地证号：芦国用（2012）第7**向原告办理了抵押登记，房产证号：芦房权证芦溪镇字第××号，土地土地证号：芦国用（2012）第7**项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号，债权数额为350000元。 二、放款情况 2017年1月24日，原告向被告周水秀发放了人民币23万元贷款。 三、违约欠款情况 被告周水秀未能按约支付利息，截止2019年1月14日尚欠借款本金227748.32元，利息、复息、罚息20259.07元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告周水秀未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告周水秀偿还借款本金及利息、罚息、复息符合双方合同约定及法律规定，且提供了充分的证据，本院对此予以支持。 二、夫妻债务 涉案贷款发生在被告周水秀与被告陈顺民婚姻关系存续期间，被告周水秀与原告签订的《个人借款合同》借款用途为借新还旧，在被告周水秀与原告借新还旧前其借款用途为进购材料，故可认定涉案贷款为用于夫妻共同生产、生活，本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告陈顺民应对该债务承担共同偿还责任。 三、担保责任 被告周水秀、陈顺民将其所有的位于芦溪镇麦园社区（滨河名居x栋x单元x室）房产抵押给原告,原告取得抵押权，原告依法在登记的范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告周水秀、陈顺民于本判决生效后三十日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金227748.32元及截止到2019年1月14日的利息、罚息、复息20259.07元；以实际欠款本金为基数承担自2019年1月15日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告周水秀、陈顺民如未偿还本判决第一项所确定的债务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司可与被告周水秀、陈顺民协议将其所有的位于芦溪镇麦园社区（滨河名居x栋x单元x室）房产的房产【房产证号：芦房权证芦溪镇字第××号，土地证土地证号：芦国用（2012）第7**权证号：芦房他证芦溪镇字第××号】抵押物折价，或者申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在350000元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告周水秀负担，被告陈顺民连带负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年四月三十日 代理书记员  谢雨妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3037号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何翠华，女，1966年3月1日生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：刘兵，男，1968年7月30日生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：黄涛，女，1966年11月22日生，汉族，住资阳市雁江区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告何翠华、刘兵、黄涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏、被告何翠华到庭参加了诉讼。刘兵、黄涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何翠华、刘兵共同向原告清偿借款本金211519.84元、利息18083.71元、罚息及复利114368.87元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告何翠华、刘兵按合同约定向原告支付贷款金额10%，即25000元的违约金；3、判令被告黄涛对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告何翠华、刘兵与原告于2016年4月5日签订《借款合同》（编号：（2016）年（重银小贷成都成分借）字第0154号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告何翠华，共同借款人为被告刘兵，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为25万元；3、贷款期限为12个月，自2016年4月10日起至2017年4月4日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为18%。被告黄涛与原告于2016年4月5日签订《保证合同》（编号：（2016）年重银小贷成都滨江支保）字第0155号），主要约定被告黄涛为何翠华、刘兵与原告签订的《借款合同》（编号：（2016）年（重银小贷成分借）字第0154号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告何翠华、刘兵未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告限期履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求。 何翠华答辩称借款属实，对金额无异议。刘兵、黄涛未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，何翠华、刘兵与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2016年4月5日签订了《借款合同》，用于流动资金。合同约定：借款本金25万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 黄涛提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括何翠华、刘兵与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与何翠华、刘兵签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给何翠华、刘兵25万元贷款，但何翠华、刘兵未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求何翠华、刘兵偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年4月4日，尚欠借款剩余本金211519.84元、利息83907.17元、罚息41953.59元及复利10490.90元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金25000元的诉讼请求本院不予支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张何翠华、刘兵承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与黄涛签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄涛对何翠华、刘兵所负的上述债务承担连带保证责任。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求黄涛对何翠华、刘兵的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄涛承担连带清偿责任后，有权向何翠华、刘兵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何翠华、刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月4日，尚欠借款剩余本金211519.84元、利息83907.17元、罚息41953.59元及复利10490.90元，2019年4月4日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利、按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、黄涛对何翠华、刘兵所负的上述债务承担连带清偿责任。黄涛承担连带清偿责任后，有权向何翠华、刘兵追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如何翠华、刘兵、黄涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3417元，由何翠华、刘兵、黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执398号朱芳芳：朱芳芳与郝军婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年4月23日按(2018)豫0311民初4974号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异70号 异议人（利害关系人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张记轩，该公司项目部经理。 委托诉讼代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。 申请执行人：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街52号。 法定代表人：刘学海，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）对我院执行的邯郸市丛台区陵西北大街27、29号赵都华润大厦门市房和商场主张优先受偿权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人三建公司称，三建公司与雅阁公司建设施工合同纠纷，业经邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第124号仲裁裁决书，该裁决书生效后，被执行人雅阁公司不能清偿所有债务，三建公司即申请强制执行，请求对三建公司所承建的赵都大厦工程依法拍卖，该工程折价或拍卖价款优先受偿。在执行过程中了解到，范社彬与雅阁公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）已作出（2016）冀04财保8号民事裁定和（2016）冀04执保8号协助执行通知书，已将三建公司承包建设的雅阁公司所开发的赵都华润大厦19-1、19-2、19-3、19-4、19-5、19-6门市房和501、601、701层商场查封，并进入评估拍卖程序中。尽管此查封是首封，但三建公司与雅阁公司建设施工合同纠纷有优先受偿权。请求：1.邯郸中院将赵都华润大厦工程依法拍卖，建设工程价款申请人优先受偿；2.对范社彬正在申请执行的雅阁公司赵都华润大厦临街门市19-1、19-2、19-3、19-4、19-5、19-6号和陵西北大街27号501、601、701层商场的被执行财产行使建设工程价款优先受偿权，申请参与分配，优先受偿。 经审查查明，申请执行人范社彬与被执行人雅阁公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案,案号为（2016）冀04执保8号，同日作出（2016）冀04财保14号民事裁定书，冻结被申请人雅阁公司等银行存款6660万元，不足时则查封相应价值的财产。2016年12月15日作出（2016）冀04执保8号协助执行通知书，查封丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦1层19-1（合同号00098122）19-2（合同号00098123）19-3（合同号00094532）19-4（合同号00094535）19-5（合同号00098120）19-6（合同号00098121）陵西北大街27号（00098124）5层商业-501（合同00094530）6层商业-601（合同00094531）7层商业-701（合同00094521）查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日。2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决的主要内容为：雅阁公司于本判决生效之日起十日内偿还范社彬借款本金3000万元及相应利息等。判决发生法律效力后，因被执行人雅阁公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行，于2017年5月2日作出（2017）冀04执161号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人雅阁公司银行存款人民币41953020元价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 另查明，利害关系人三建公司与雅阁公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月1日作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决：一、雅阁公司于收到本裁决书之日起10日内，向三建公司支付所欠工程款46001310.22元，并以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年6月11日起至雅阁公司收到本裁决后10日止的利息；二、三建公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。……”。因雅阁公司未履行裁决书义务，三建公司向本院申请强制执行。本院于2016年5月5日立案，案号（2016）冀04执151号，2017年2月28日作出（2016）冀04执151号之三协助执行通知书，2017年3月1日作出（2016）冀04执151号之一执行裁定书，裁定查封被执行人雅阁公司网签在范社彬名下的房产：1、赵都华润大厦（位于邯郸市××西北大街××）临街门市：陵西北大街19-1号，合同编号：ＮＯ.00098122,面积138.94平方米；陵西北大街19-2号，合同编号：ＮＯ.00098123,面积95.57平方米；陵西北大街19-3号，合同编号：ＮＯ.00094532,面积109.22平方米；陵西北大街19-4号，合同编号：ＮＯ.00094535,面积84.65平方米；陵西北大街19-5号，合同编号：ＮＯ.00098120，面积,24.41平方米；陵西北大街19-6号，合同编号：ＮＯ.00098121,面积83.67平方米；陵西北大街27号，合同编号：ＮＯ.00098124,面积127.73平方米；2、赵都华润大厦商业501、601、701，面积共计10733.68平方米，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日。 利害关系人三建公司对本执行的范社彬与雅阁公司民间借贷纠纷一案提出执行书面异议，认为其对涉案标的享有优先受偿权，形成本案。 本院认为，执行程序中主张优先受偿权，目的在于通过法定程序，保护优先权人依法实现自己的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权。”因此，对人民法院已查封财产主张优先权的应通过申请参与分配程序解决。本案中，涉案工程已在另案被依法查封。本案进入执行程序后，三建公司作为建设工程承包方，主张工程款优先时，应向执行法院（或上述实施案件的承办法官）提出参与分配的申请，而非在本案中直接申请认定工程款优先受偿权。故三建公司的主张和申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，不属于执行异议的审查范围，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年四月二十九日 书记员  李晓琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初1932号原告：山东兖矿煤化工检修有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：薛龙飞，总经理。委托诉讼代理人：郭德胜，山东滕国律师事务所律师。被告：山东鲁化天九化工有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：郑均贞，总经理。原告山东兖矿煤化工检修有限公司与被告山东鲁化天九化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告山东兖矿煤化工检修有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兖矿煤化工检修有限公司撤诉。案件受理费64125元减半收取32063元，由原告山东兖矿煤化工检修有限公司负担。审判员  刘书强二〇一九年四月十九日书记员  朱绪冉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1017号白生东：本院受理的本院（2019）宁0521执1017号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额144523.02元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月九日书记员  刘凌晨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜振江，男，1962年11月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省浩良河化肥厂，住所地黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇。法定代表人：林树文，该厂厂长。委托诉讼代理人：李瑞海，男，该厂社会行政管理委员会经济管理办公室主任。再审申请人杜振江因与被申请人黑龙江省浩良河化肥厂（以下简称浩良河化肥厂）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振江申请再审称，浩良河化肥厂排放污水造成其承包的水库鱼类大量死亡，原审其提交2张光盘、照片5张、证人证言予以证明，原审不予采信不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系出租方浩良河化肥厂向租赁方杜振江主张租金的租赁合同纠纷，诉讼中杜振江抗辩称延迟支付租金的理由是浩良河化肥厂每年向水库里排放大量工业污染废水，导致杜振江养殖的鱼大量死亡，经济损失严重，造成经济困难，无法按期缴纳租金。虽然租赁合同与侵权纠纷不属同一法律关系，租赁方杜振江可以因发包方的侵权造成其损害的事实作为延迟支付租金理由进行抗辩，但杜振江应对其提出抗辩事由负有举证责任。本案诉讼中，杜振江举示庭审质证过的光盘、照片、证人证言不能证明其租赁水库养的鱼死亡原因系发包方浩良河化肥厂污染所致。故原审判决杜振江支付浩良河化肥厂2017年水库租金2万元并无不当。综上，杜振江的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振江的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年四月十二日书记员  李龙杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终417号上诉人（一审原告）葛节礼，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省夏邑县。委托代理人李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路399号。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人马海钦，夏邑县农业局副局长。委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。一审第三人马伟玲，女，汉族，1983年6月5日出生，住河南省夏邑县。委托代理人章雪峰，河南言华律师事务所律师。上诉人葛节礼因诉被上诉人夏邑县人民政府为一审第三人马伟玲颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。夏邑县人民政府于2017年7月14日为马伟玲颁发了豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第458554号土地承包经营权证，葛节礼认为该颁证行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求撤销该土地承包经营权证。商丘市中级人民法院一审查明：葛节礼系夏邑县太平镇赵庄村葛楼村民。涉案承包土地位于太平镇西赵庄村葛楼一组，原系案外人葛金柱的承包土地。马伟玲系葛金柱养女。马伟玲提交的户口本内容显示：“葛文玲与葛金柱系同一户口，葛文玲系葛金柱长女”。2012年9月5日，葛金柱去世。2016年12月24日，夏邑县太平镇西赵庄村葛楼一组作为发包方与马伟玲签订了农村土地（耕地）承包合同，将涉案土地发包给马伟玲。2017年7月14日，夏邑县人民政府就涉案土地为马伟玲颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第458554号土地承包经营权证。2017年9月21日，夏邑县公安局城关派出所出具户籍证明，证明“马伟玲与葛文玲，412326198405205720系同一人”。葛节礼认为涉案土地应当归其管理使用，提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，葛节礼仅提交了马伟玲起诉葛节礼的民事起诉状和案外人葛金柱的农民负担监督卡，其未提交其对涉案土地享有合法权益的其他证据材料。根据现有证据材料，无法证明其对涉案土地享有合法权利。葛节礼与马伟玲对涉案土地的位置、四至和面积等信息均无异议。夏邑县人民政府依据夏邑县太平镇西赵庄村葛楼一组与马伟玲签订的农村土地（耕地）承包合同，为马伟玲颁发农村土地承包经营权证书，并未侵犯葛节礼合法权益。在葛节礼未提交充足证据证明其对涉案土地享有合法权益的情形下，其提起本案行政诉讼，条件尚不成就。综上，葛节礼提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回葛节礼的起诉。上诉人葛节礼不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人与葛金柱系叔侄关系，葛金柱的日常生活一直都是由上诉人照顾的，涉案土地也一直由上诉人代为耕种。一审第三人马伟玲的户口、居住、工作、生活均在县城，马伟玲也自认其户口在夏邑县城关镇，所以被上诉人将涉案土地承包经营权确权给马伟玲的行为违反了《农村土地承包法》第18、19、26条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人夏邑县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人马伟玲答辩称：1、马伟玲与葛金柱系养父母与养女关系，马伟玲在县城工作只是谋生需要，但户口始终在农村，葛金柱生前日常起居生活也一直由马伟玲照顾。养父母与养女之间的权利义务关系，适用父母子女关系的相关法律规定。2、被诉土地承包经营权证合法有效且尚在法定承包期限内，葛金柱夫妻的病故并不影响家庭户内的马伟玲的土地承包经营权。3、夏邑县人民政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法，证据充分。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。葛节礼与葛金柱属于不同的家庭，其不能直接取得葛金柱承包土地的土地承包经营权，本案中，其也没有提供其他证据证明其对案涉土地具有法律上的权益，被诉颁证行为对葛节礼的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，葛节礼的起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉的结果正确，但适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项错误，且认定葛节礼的起诉条件尚不成就的理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人葛节礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十二日书记员  赵文雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2975号原告罗易，男，汉族，1994年11月18日生，住贵阳市云岩区，户籍地：贵州省大方县，被告杜树全，男，汉族，1960年1月8日生，住四川省广安区，本院在审理原告罗易诉被告杜树全民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗易撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇一九年四月十日书记员  乔维姗
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执23号之三被执行人张永霞。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执23号之三裁定书，于2019年01月13日向被执行人张永霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永霞在贵阳银行********************账户内存款人民币94.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年四月十六日书记员 莫通勇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初4016号原告：四川小山峡板桥水电开发有限公司，住所地：乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗莎，女，1991年1月3日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：朱寻，女，1990年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：黄红莉，1977年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。原告四川小山峡板桥水电开发有限公司与被告黄红莉劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案。原告四川小山峡板桥水电开发有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川小山峡板桥水电开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川小山峡板桥水电开发有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川小山峡板桥水电开发有限公司负担。审 判 员  陈 华人民陪审员  杜智慧人民陪审员  郑清平二〇一九年四月二十六日书 记 员  傅琢宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5487号之一原告：徐志宇，男，1984年6月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：宋涛，男，1981年5月24日出生，住大连市中山区。被告：于美娥，女，1990年3月1日出生，住普兰店市。原告徐志宇与被告宋涛、于美娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，在庭前审查中查明被告宋涛、于美娥无身份信息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，民事诉讼必须有明确的被告。本案原告所诉被告宋涛、于美娥均无身份信息，属被告不明确，故本院应对原告裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐志宇的起诉。案件受理费5213元（原告已预付），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一九年四月一日书记员  王志伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执321号申请执行人:沈玉英,女,1973年11月14日出生,汉族，住江苏昆山市。被执行人:顾建华,男,1966年9月22日出生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人沈玉英与被执行人顾建华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初7878号民事判决书，依该生效法律文书：被告顾建华于本判决生效后十日内支付原告沈玉英借款180000元及逾期利息（以本金180000元为基数，自2015年2月21日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年3月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月8日，本院查封了被执行人顾建华名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担.9、2019年4月17日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年4月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年4月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的184490元，实际执行到位0元，剩余184490元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年四月二十二日书 记 员  李宗州
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4111号原告：王常斌，男，汉族，1956年1月7日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳沈西热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十号路20号，统一社会信用代码：91210106788725014M。法定代表人：靳良学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国庆、谢伟，辽宁人民律师事务所律师。原告王常斌与被告沈阳沈西热电有限公司（以下简称“沈西公司”）占有物损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）经开民初字第5391号民事判决书后，被告沈西公司不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民再2号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院重审后依法由审判员朱闻天担任审判长并主审，与人民陪审员王月、钱德锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常斌及其委托诉讼代理人张忠保，被告沈西公司的委托诉讼代理人胡国庆、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常斌诉称：原告是沈阳市铁西区翟家镇土台子村354号居民。2014年11月，被告沈阳沈西热电有限公司铺设采暖管道途径土台子村包括原告在内30余户的宅基地，每户口头同意给予11.8万元，在2014年11月25日被告发放补偿款时，由于原告没有在场，因此没有得到补偿款。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告侵占赔偿款11.8万元；2、停止侵害、排除妨害、恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。被告沈西公司辩称：一、原告诉被告支付侵占赔偿款11.8万元所依据的事实和理由不具有合法性，诉求不应得到支持。二、原告无法证明被告存在侵权行为，更未证明侵害后果为11.8万元，故其诉请不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉请，维护我方权益。经审理查明，原告王常斌系沈阳市铁西区翟家镇土台子村村民。2005年11月3日，原告王常斌（甲方）与沈阳市铁西区土地储备交易中心（乙方）签订《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》，该协议约定：一、拆迁范围为沈阳市污水处理厂建设所铺设的污水管线内设计的土台子村村民住宅及地上物。二、房屋拆迁补偿方式：1、甲方对拆迁住宅，选择安置方式为随土台子村搬迁（实测面积为64.63）。2、给付拆迁期间过渡费，按照400元/户.月执行，给付期限15个月。3、给付村民搬家时，搬运费及误工费1000元/户。4、对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕。5乙方预借甲方每人人员安置费47,359.00元（含个人养老保险金7359元）。2014年11月，被告沈西公司需沿污水管线铺设供暖管线，原告称被告铺设管线时期地上还有苞米，另外铺设管线还会造成其土地减产，故要求被告赔偿其损失。原告对其损失未提供证据予以证明。原告诉讼请求要求给付的118,000元系基于案外人廉荣本与其他村民所签订的补偿协议所计算而出。现原告认为被告铺设供暖管线侵犯其财产权利，诉至本院。以上事实，有土地登记申请书、《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》、土台子村村民搬迁安置实施办法、铁西区翟家街道办事处土台子村土地停耕征收补偿人员安置方案、[2016]沈中民六终字第401号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，原告提出被告沿污水管线铺设供暖管线侵犯其财产权利，原告应对被告应承担侵权责任负有举证证明责任。现原告称其地上物（苞米）被破坏，并造成土地减产，但并未提供证据对此予以证明，且结合涉案施工行为发生于11月份，基于一般常识可知该季节北方地区已进入冬季，土地上应已无地上物，现原告未能举证证明损害事实的发生，被告不应承担侵权责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于案外人廉荣本与土台村其他村民签订的补偿协议，因本案被告并非协议的签订方，前述协议与本案被告无关，原告以该协议作为主张赔偿款无事实与法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王常斌的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告王常斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  王 月人民陪审员  钱德锋二〇一九年四月二十二日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执628号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人:田海滨，男，汉族，住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5045号民事判决受理执行中银消费金融有限公司与田海滨借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田海滨在金融机构存款或扣留、提取其收入80086元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年四月二十二日书记员  王凯文
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖52号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人杨超、高峰涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月十日 抄送：石家庄市人民检察院
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初14648号 原告：薛某某。委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马某。被告：李某某。原告薛某某与被告马某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人候丹萍到庭参加诉讼。被告马某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛某某诉称，其与被告2018年4月23日签订《房屋买卖合同》，约定双方诚信履行合同。2018年4月24日其将购房款全部支付给被告，被告也将房产交付给原告占有使用。因西安市房产交易政策的限制双方并未办理产权转移登记手续。但合同约定在交易房产符合西安市住房交易政策的规定起3日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。现涉案房屋已经具备交易条件，但被告确迟迟不予理睬，并明确表示自己不会主动配合办理。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令1、被告限期履行协助办理西安市经济技术开发区XXX路XX号XX幢X单元XXXXX室产权过户手续；2、依法判令被告承担违约金270000元整；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告马某、李某某未到庭答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告薛某某（乙方）与被告马某、李某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室面积为137.67平方米的房屋转让给乙方，房产证号：陕（2018）西安市不动产权第1007009号，房屋交易价款135万元。另合同约定房款给付方式，双方义务以及违约责任。关于房产过户手续约定：在交易房产符合西安市住房交易政策的规定起3日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，2018年4月24日前，原告通过其姐夫滕某某向被告马某支付全部房款。2018年1月被告将涉案房屋交付原告，原告接收后已入住该房屋。原告委托代理人于2018年4月15日通过微信督促被告马某配合原告办理过户手续，被告马某未予回复。2018年6月25日再次督促被告办理过户手续时，被告马某拒绝配合办理。2018年8月13日，原告向本院提出保全涉案房屋并提供担保，本院依法作出（2018）陕0112财保384号民事裁定书，裁定查封被告马某名下位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室房屋，原告支付保全费5000元，向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付担保费用8250元。因被告未到庭，致无法调解。以上事实，有房屋买卖合同，房款支付凭证、收款收据、不动产权证书、民事裁定书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告薛某某与被告马某、李某某签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告薛某某已按约向被告支付了全部购房款135万元，被告也已向原告交付了房屋，现涉案房屋已办妥权属登记，具备了过户条件，被告应按照合同约定协助原告办理过户手续，将涉案房屋过户至原告名下。综上，本案房屋买卖合同可以继续履行，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于原告主张被告承担违约金270000元的诉讼请求，因该项违约金系解除合同违约金，且原告已实际占有房屋，故该项诉讼请求，本院不予支持。因被告违约，故原告因诉讼产生的保全费5000元、担保费8250应由被告负担。被告马某、李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、李某某应于本判决生效之日起十日内将位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室房屋【陕（2018）西安市不动产权第XXXXXX号】协助变更登记过户至原告薛某某名下；二、被告马某、李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某保全费5000元，担保费8250元；三、驳回原告薛某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费800元，共计6150元（原告已预交），现由被告马某、李某某负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      方  圆审  判  员      杨怀周人民陪审员      王赁柱  二〇一九年四月二十五日 书  记  员      张美琪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1643号原告：王风玲，女，1977年10月2日出生，汉族，住新乡市。被告：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住新乡县。原告王风玲与被告牛庆贵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲到庭参加诉讼，被告牛庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款肆万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告自2014年到2017年期间多次向原告借款，并于2014年5月22日和2016年2月26日出具借条两份，2017年3月9日被告向原告借款10000元未出具借条。后原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：借条一份；欠条一份；还款记录一份；借款记录一份（王风玲自己记录）。本院认证，原告提供的借条、欠条及还款记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告自己记录的牛庆贵借款记录，因无牛庆贵签字确认，原告也无其他证据予以证明该笔借款真实存在，对此本院不予采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告牛庆贵分二次共向原告王风玲借款60000元，并向王风玲具借条、欠条各一份，内容分别为：“借条今借王风玲现金壹万元整。借款人：牛庆贵20**.5.22”、“欠条今借王风玲现金50000元（大写伍万元整）借款人：牛庆贵20**.2月26日”，2016年12月11日牛庆贵偿还借款30000元，剩余借款未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王风玲与被告牛庆贵之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，王风玲据牛庆贵向其出具的借条、欠条要求牛庆贵偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因牛庆贵已偿还30000元，剩余30000元未清偿，因此王风玲要求牛庆贵偿还剩余30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王风玲自己记录的牛庆贵向其借款10000元，无牛庆贵签字或其他方式确认，王风玲也无其他证据证明该笔借款真实存在，对此本院不予采信，王风玲要求牛庆贵偿还该笔10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限牛庆贵于本判决生效后十日内偿还王风玲借款30000元。二、驳回王风玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由牛庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇一九年四月四日书 记 员  师 浩