河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初130号 原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。 住所地：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。 法定代表人：齐保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告:李张勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：陈路超，女，1990年2月24日出生，汉族，住邯郸市。 二被告委托诉讼代理人：刘亚洲、苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司诉被告李张勇、陈路超追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）委托诉讼代理人关志钢和被告李张勇以及李张勇、陈路超委托诉讼代理人刘亚洲、苏亚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李张勇为购买大众帕萨特轿车（车牌号冀Ｄ×××××），于2014年3月与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在该行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××43，透支额度165000元，分期36个月偿还。其妻子被告陈路超出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺自愿为被告王战国借款承担共同还款责任。原告为连带保证人。被告李张勇在取得借款后，违反合同约定未能按时足额归还借款，致使原告为其向银行代偿借款本息等，原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。第二被告系第一被告配偶，根据法律规定应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告代偿款158863.18元及相应利息。 为支持自己主张，原告提交下列证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证和身份证明，证明原告合法主体资格； 二、李张勇身份证、购车发票、行驶证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明李张勇购买丰田轿车向农行邯郸县支行贷款，原告为保证人； 三、银行出具的代偿证明、原告代偿银行流水及准予变更登记通知书，证明农行邯郸县支行在2017年1月16日变更为农行邯郸东城支行，原告在2017年3月22日代李张勇清偿购车贷款158863.18元； 四、陈路超身份证复印件，共同还款承诺书和结婚证，证明二被告系夫妻关系，陈路超承诺对丈夫李张勇购车贷款承担共同还款责任，原告代偿的代偿款属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。 五、金穗贷记卡专项分期业务首次上报档案目录，证明凯泽汽贸是在李张勇提交的购车手续经农行审核通过后按照购车合同约定为其办理的购车贷款手续并承担保证责任，银行已经向李张勇全部贷款，李张勇与农行东城支行签订的贷款合同合法有效，双方应当履行，在银行履行了贷款义务担保人按照约定承担了担保责任情况下，李张勇应当按照合同约定向银行清偿贷款，在原告履行担保义务下应当支付原告代偿款。我公司员工李晓光是办理的贷款手续，被告所说的乔玉是凯泽汽贸公司员工不能证实，原告与乔玉不认识。 六、丛台区法院（2018）冀0403民初1025号民事判决书和相关诉状，用于说明贷款、购车的过车，原告始终是担保人，不是汽车销售方。 被告李张勇辩称：合同虽然是我的名，但我没见到车，如果见车了，我会还，原告说曾催我还款，其实没有催过我还款，还让我配合起诉原告的业务员，告该业务员诈骗。该业务员给我还了2期贷款，一期5000多元。我有证人、录音。我还想起诉业务员诈骗，具体在哪儿起诉，我还在考虑。 被告陈路超没有答辩。 二被告向法庭提交了录音光盘和短信截图。录音光盘，证明被告也是受害者，凯泽公司曾与被告联系称，乔玉存在欺诈行为，要求被告配合追究乔玉的法律责任。原告没有向被告交付案涉车辆，原告员工乔玉也认可没有向被告交付车辆。之所以说乔玉是凯泽公司员工，因为是乔玉把被告领到凯泽公司的，所有手续都是凯泽公司带原告办理的。原告员工李晓强去被告家家访时，收了被告2000元，称这事办不了会退，结果只退了1000元，另外1000元没退，说给被告做了个假流水。原告员工乔玉失踪后，被告在其家找到乔玉，乔玉说要不把车交付给被告，要不就打个12.5万元的借条，所以现在没给车，但是被告手里有借条。李军江说把被告手续办完后其又在凯泽汽贸待了半年不干了。总体上说被告手续是他们3个人给办理的，现在是车没见到，被告手里就一张借条。截图，证明乔玉认可没有向被告交付车辆，被告说要报警时，乔玉仍推脱此事，让被告找他人解决此事。 经举证，法庭认定下列事实： 被告李张勇为购买大众帕萨特轿车（车牌号冀Ｄ×××××），原、被告于2014年3月27日与农行邯郸县支行（于2017年1月16日变更名称为农行邯郸东城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告在该行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××43，透支额度165000元，分期36个月偿还。该合同同时约定该笔贷款由原告提供担保，合同第16.1条分期资金用途处记载“用于在分期商户邯郸市凯泽汽车贸易有限公司处购买大众帕萨特。”后被告李张勇未按期足额偿还银行贷款，原告为履行其担保责任代李张勇向银行偿还了158863.18元贷款。 在此之前，原、被告于2013年11月27日签订《信用卡分期购车合同》，约定原告在贷款银行将分期付款合同项下发放给被告之前，为被告一次性垫付相当于贷款金额的购车款（扣相关费用），并为被告办理购车所需的全部手续，被告必须就原告垫付购车款事宜向原告出具授权书和承诺函，被告同意在原告从贷款银行处取得为被告所垫付的全部购车款之前，被告须将所提取并经验收的车辆以及车辆有关的全部手续交由原告保管。 另查明，车辆登记证、行驶证显示车辆现登记在被告李张勇名下，但庭审中被告称自己遭受诈骗，因为其签了一系列手续后，原告始终没有将案涉车辆和行驶证原件交付给被告，因此被告拒绝向原告偿还代偿款。 诉讼过程中，被告提出反诉，并要求将本案移交处理。 本院认为：根据原、被告于2013年11月27日签订的《信用卡分期购车合同》约定内容：原告在贷款银行将分期付款合同项下发放给被告之前，为被告一次性垫付相当于贷款金额的购车款（扣相关费用），并为被告办理购车所需的全部手续，被告必须就原告垫付购车款事宜向原告出具授权书和承诺函，被告同意在原告从贷款银行处取得为被告所垫付的全部购车款之前，被告须将所提取并经验收的车辆以及车辆有关的全部手续交由原告保管……，可知，原告除了是贷款的担保方外，还负责购买车辆以及办理购车手续等等，在原告没有取得银行贷款之前，案涉车辆以及车辆有关的全部手续一直由原告保管。根据本案中原告的陈述和贷款银行于2017年3月22日出具的证明以及原、被告与贷款银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第16.1条分期资金用途为“用于在分期商户（账号：50×××14）邯郸市凯泽汽车贸易有限公司处购买大众帕萨特”表明，银行确将贷款发放并且支付给了原告，因此，原告就有义务将案涉车辆和车辆全部手续交付给被告，交付之后，被告才有义务对银行贷款进行分期偿还。但本案中，原告并没有提交证据证明其已将车辆以及车辆全部手续交付给被告，原告行使追偿权的证据目前尚不能形成完整的证据链条，故原告现在行使追偿权，依法不能成立。关于诉讼过程中，被告提出反诉，并要求将本案移交处理的主张，本院认为，因本院在本案中没有支持原告的诉讼请求，故对被告提出的该项主张，不予处理，被告可另行处理，或起诉、或向有关机关举报。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年四月十一日 书记员  张 晗