wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初160号 原告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地苍南县。 法定代表人：黄祖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗望川，系该公司员工。 被告：中航鼎盛东南建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：杨德成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 原告浙江新龙建设工程有限公司（以下简称浙江新龙公司）与被告中航鼎盛东南建设有限公司（以下简称中航东南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江新龙公司委托诉讼代理人罗望川，被告中航东南公司委托诉讼代理人施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新龙公司诉称：1.判令被告立即退还原告履约保证金100万元，并支付利息（自2018年3月1日起至人民法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率24%计算），利息暂计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告明确第一项诉讼请求为判令被告立即退还原告履约保证金100万元，并支付自2018年3月1日起至人民法院判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年1月29日，原被告双方签订工程分包合同，合同就工程分包项目、施工工期、违约责任、工程价款的支付与结算等进行了约定。其中，合同第四项违约责任中有明确约定：如合同签订后超出一个月被告无法取得工程建设合法手续的，原告有权要求被告退还履约保证金，并由被告按银行同期贷款年利率24%计算相应利息支付给原告。合同签订当天，原告作为承包方，按合同约定向被告交纳了100万元履约保证金。此后被告一直未能取得工程建设的合法手续，导致原告无法按合同约定进场施工，已构成违约，严重侵害了原告的合法权利。原告根据合同的约定，曾多次要求被告退还100万履约保证金，但被告均无理推脱，至今未予退还。综上，原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告中航东南公司辩称：被告的石山开采工程是从中交二航局承包过来又分包给原告的，开工时间取决于中交二航局，不是被告能决定的。对原告所诉要求被告归还履约保证金100万元无异议，被告同意归还，但被告无违约，不同意支付利息。 原告为证明自己的主张，提供了三组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等复印件，用以证明原告的主体资格。2.企业工商登记信息复印件，用以证明被告主体资格。3.分包合同、收据、银联商务存根，用以证明如下事实：第一、双方签订工程分包合同，对各项事宜进行明确约定的事实；第二、原告依约向被告交纳100万元履约保证金的事实。被告对此三组证据无异议，本院予以确认。 被告未提交证据。 本院经审理认定，本案事实如下： 2018年1月29日，原告浙江新龙公司（分包方、乙方）与被告中航东南公司（总包方、甲方）签订《中航鼎盛东南建设有限公司分包合同》一份，合同主要内容：工程名称为舟山市石山开采内部开采工程；工程地点为舟山岱山县、小干岛；工程量为2000万立方（贰仟万立方）；合同第四项违约责任第（一）条第3款约定，当甲方未能按合同规定支付工程款时，应按银行同期贷款利率的4倍计算相应利息支付给乙方，直至规定的工程款支付完毕止；该条第5款中约定，如本合同签订后超出一个月甲方无法取得工程建设合法手续的，乙方有权要求甲方退还履约保证金，并由甲方按银行同期贷款年利率24%计算相应利息支付给乙方；合同第八项第1款中约定履约保证金（视为定金）为每壹仟万方100万元人民币，如不能如期开工一个月内退还乙方。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告通过转账方式支付给被告履约保证金100万元，被告开具收据一张。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否违约；二、违约利息计算标准是按银行同期贷款年利率的24%计算还是按年利率24%计算。 对于本案的第一个争议焦点，原告在诉称中已经进行陈述，且有工程分包合同予以佐证被告构成违约。被告虽认为其不构成违约，但未提供证据用以证明其抗辩成立。本院认为，原告依约向被告交纳100万元履约保证金后，被告未在合同约定的期限取得涉案采石工程的承包权，导致原、被告订立的合同无法履行。故被告构成违约。 对于第二点，违约利息计算标准的歧义，合同条款第四项第（一）条第5款中注明“如本合同签订后超出一个月甲方无法取得工程建设合法手续的，乙方有权要求甲方退还履约保证金，并由甲方按银行同期贷款年利率24%计算相应利息支付给乙方”（甲方为被告，乙方为原告），原告方认为系按银行同期贷款的四倍即年利率24%计息，与合同条款第四项第（一）条第3款“当甲方未能按合同规定支付工程款时，应按银行同期贷款利率的4倍计算相应利息支付给乙方，直至规定的工程款支付完毕止。”互相印证，只不过本条直接约定了年利率为24%。而被告方理解为按银行同期贷款年利率的24%计息，也就是说银行同期贷款年利率乘以24%后的利率，比银行同期贷款年利率更低。本院认为，该条款系是违约责任条款，结合该合同第四项第（一）条第3款的内容和习惯，应理解为双方约定违约责任的年利率为24%，否则起不到违约的制约作用，也不符合常理。 综上所述，本院认为，原、被告订立合同后，原告已按约交付了履约保证金，但被告未按合同约定期限取得工程承包权，致使原告无法进场施工，被告明显构成违约，也造成合同无法实际履行。故被告应承担退还保证金及支付违约利息的责任，对原告的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下： 被告中航鼎盛东南建设有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告浙江新龙建设工程有限公司履约保证金100万元，并从2018年3月1日起按年利率24%计算利息至款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告中航鼎盛东南建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 沈永能 二〇一九年四月十八日 代书记员 韩超慧
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初670号原告：白塔区骏丰汽车租赁中心,地址：辽阳市白塔区新泰委00340290号经营者：陈少达，男，1982年5月19日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘春宇，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告:徐海硕，男，1996年10月27日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：汪占涛，系辽宁国印律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静辉，女，1975年9月18日出生，汉族，现住灯塔市，系徐海硕母亲。原告白塔区骏丰汽车租赁中心为与被告徐海硕车辆租赁合同纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白塔区骏丰汽车租赁中心经营者陈少达及委托诉讼代理人刘春宇,被告徐海硕的委托诉讼代理人汪占涛、刘静辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽Ｃ×××××宝马Z4轿车实际车主，原告将该车对外出租收取租金，2017年5月24日被告通过朋友介绍找到原告想要租赁辽Ｃ×××××宝马Z4轿车，原告当时在外地，授意公司员工李喜斌以公司名义与被告签订租赁协议，签订协议当日被告以支付宝的形式支付原告租赁1500元及车辆保证金10,000.00元。协议中双方约定车辆的日租赁按照750.00元计算，租期2天。2017年5月24日被告租用并驾驶该车当晚21时40分许，发生交通事故造成两人死亡，徐海硕受伤，三车损坏的后果。徐海硕负事故主要责任。因被告过错造成原告车辆严重损坏不能正常使用，根据租赁协议约定被告应承担原告车辆损坏及不能租赁的全部赔偿责任。原告多次与被告及家属索要经济损失和事故发生至今为止的租赁营业损失，被告及家属拒绝赔偿。故请求被告给付原告从2017年5月2日至车辆能够正常使用之日止的租车款人民币301,500.00元（按每日750.00元计算至2018年7月3日），判令被告赔偿原告车辆损失和维修费用，以鉴定结论为准。诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、身份证复印件；2、汽车租赁协议；3、债权（抵、质押权）转让协议书等一组。被告辩称：原告不是车辆实际车主，（2017）辽1081刑初245号刑事判决书中经庭审质证车辆车主是张航，几经易主到陈少达后，陈少达买后第二天卖给张威，双方签订转让协议书，陈少达不具有诉讼主体资格。被告提供的证据如下：1、灯塔市人民法院（2017）刑初245号刑事判决书；2、司法鉴定意见书。本院经审查认为：原告白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者系陈少达。辽Ｃ×××××宝马Z4轿车的登记车主系张航。灯塔市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）刑初245号刑事判决书中陈少达的证言证实辽Ｃ×××××宝马Z4轿车是陈少达从黄录成处买的，陈少达将该车卖给张威。本院认为，案涉车辆辽Ｃ×××××宝马Z4轿车的登记车主及实际车主均不是本案原告白塔区骏丰汽车租赁中心、也不是原告白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达。本案白塔区骏丰汽车租赁中心作为原告起诉被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白塔区骏丰汽车租赁中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年四月八日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4515号 申请执行人:邵华平，男，1978年2月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室，组织机构代码MA1JL4LA7。 法定代表人:章建荣。 被执行人:上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室，组织机构代码748788299。 法定代表人:吴传龙。 邵华平与快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司买卖合同纠纷一案，桐庐县人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙0122民初3342号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司未按判决书确定履行义务，权利人邵华平于2018年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为油款3574169.42元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费17696.5元、财产保全费5000元、执行费38142元，截至2019年4月9日，本案执行标的均未执行到位。现申请执行人邵华平以上海市青浦区人民法院已受理两被执行人破产清算为由向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未宣告破产的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 人民陪审员  方建平 二〇一九年四月九日 代理书记员  龙晓青
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初214号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人雷广银，男，1981年11月21日生，汉族，出生地贵州省正安县，小学肄业，无业，户籍地贵州省正安县。因犯盗窃罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2009年4月被嘉兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，于2018年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人雷广银犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人雷广银及其指定辩护人金永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人雷广银以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值710元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、失主陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘查资料、视听资料、视频侦查报告、人脸识别情况说明、鉴定书、违法犯罪经历查询证明、前科判决书、劳动教养通知书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人雷广银对起诉书指控其于2019年11月11日入户盗窃的事实及罪名没有异议，否认起诉书指控的11月2日的盗窃事实，辩称没有窃得现金710元。 被告人雷广银的指定辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，提出认定被告人雷广银11月2日的盗窃事实证据不足。被告人雷广银当庭认罪，且犯罪情节轻微，社会危害性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年11月2日上午，被告人雷广银至平湖市新埭镇大齐塘村某租房，趁无人之际推门进入，未窃得财物。 同年11月11日上午，被告人雷广银至相同地点，趁无人之际推门进入，窃得失主李某某湿巾一包。 上述犯罪事实，有受案登记表、失主陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘查资料、视听资料、视频侦查报告、人脸识别情况说明、鉴定书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、劳动教养通知书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 公诉机关指控被告人雷广银于2019年11月2日进入租房的事实，有视频资料、视频侦查报告、鉴定书、人脸识别情况说明等证据予以证实，足以认定，故被告人雷广银及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见本院不予采纳。但失窃现金710元仅有被害人陈述，无其他证据予以印证，属证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告人雷广银以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人雷广银虽然当庭认罪，但未如实供述自己的犯罪事实，不予对其从轻处罚，对于辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。被告人因盗窃被刑事处罚及劳动教养，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷广银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月12日起至2019年7月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  蒋锡麟 人民陪审员  金 兰 二〇一九年四月十一日 书 记 员  林媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3139号原告：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，户籍在江西省吉安市吉水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：蔡雯雯，女，1994年8月7日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。原告龙伟俊与被告蔡雯雯民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理。龙伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令蔡雯雯归还借款本金10000元;2.判令蔡雯雯按照年利率36%支付从借款之日至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由蔡雯雯承担。事实和理由：2018年3月17日，蔡雯雯向其借款10000元，双方签订《借款合同》一份，并约定该款至2018年4月6日还本付息。当天，其将借款通过手机银行汇至蔡雯雯银行卡，但借款期限届满后蔡雯雯未归还上述借款本息，经多次催讨未果，因而成讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。无锡市公安局梁溪分局以龙伟俊涉嫌虚假诉讼立案侦查，本案涉嫌犯罪，故对龙伟俊的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回龙伟俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年四月二十八日书记员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5538号原告：崔志红，女，1986年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄如义，男，1967年11月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。原告崔志红与被告黄如义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志红向本院提出诉讼请求：要求黄如义返还上海市宝山区通河路XXX号门面房(以下简称系争房屋)，并按每月人民币5,000元(以下币种均为人民币)赔偿2019年1月1日至房屋返还之日后一个月止的使用费损失。事实和理由：2016年12月22日，双方签订《房屋租赁合同》，约定崔志红将系争房屋出租给黄如义，租期2017年1月1日至2018年12月31日。合同到期后，双方对新的租金标准未协商一致，故未续签租赁合同，但黄如义仍占用系争房屋至今，故崔志红提出上述请求。被告黄如义辩称，不认识崔志红，当时签订租赁合同的对方是陈志峰，崔志红的原告主体不适格。黄如义对系争房屋有优先承租权，合同到期后，要求继续承租，否则崔志红需要进行补偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，崔志红与黄如义签订《房屋租赁合同》，约定崔志红将系争房屋出租给黄如义，租期2017年1月1日至2018年12月31日，三个月租金为12,200元等。合同落款处甲方一栏写有“崔志红”、“陈志峰代”。合同签订后，黄如义使用系争房屋，并向崔志红支付押金2,900元，付清2018年12月31日前的全部租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，黄如义至今未将系争房屋返还给崔志红，也未向崔志红支付2019年1月1日以后的租金或使用费。审理中，崔志红表示，陈志峰是崔志红的丈夫，当时崔志红委托陈志峰签订租赁合同。黄如义表示，当时陈志峰未告知其与崔志红之间的身份关系及委托关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：崔志红向本院提供情况说明、委托书、三份《房屋租赁合同》，证明系争房屋是所有权人上海骏利(集团)有限公司委托上海周巷商务管理有限公司管理的，崔志红向上海周巷商务管理有限公司承租后转租给黄如义；还证明2017、2018年崔志红承租系争房屋的租金为每月3,382元，同期出租给黄如义的租金为每月4,066元，2019年崔志红承租系争房屋的租金为每月3,991元(上涨幅度18%)，所以黄如义应付租金也应上涨18%即每月4,798元，而黄如义只同意每月4,500元，故双方未续签租赁合同；系争房屋目前市场租金标准为每月5,000元左右。黄如义表示，对上述证据均未看到过，无法确认；系争房屋目前的市场租金标准为每月4,500至4,600元。本院认为，崔志红与黄如义签订的《房屋租赁合同》落款处写明“陈志峰代”，黄如义对陈志峰代表崔志红签订合同的事实应明知，合同出租方主体应认定为崔志红。黄如义对崔志红主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。合同约定租期至2018年12月31日止，现已届满，在双方未续签合同的情况下，黄如义应将系争房屋返还给崔志红。黄如义至今占用系争房屋，必然造成崔志红实际损失，崔志红要求黄如义赔偿使用费损失的请求，本院予以支持。关于使用费损失的具体标准，因双方对系争房屋的市场租金标准陈述不一致，本院根据案件相关事实，酌情确定使用费损失按每月4,700元计算。崔志红要求将使用费标准计算至房屋返还后的一个月止，没有依据，本院不予支持，并确定使用费损失计算至房屋返还之日。房屋返还后，崔志红收取的押金应在结清水、电等公用事业费后返还给黄如义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、被告黄如义于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区通河路XXX号房屋返还给原告崔志红；二、被告黄如义于本判决生效之日起十日内，按每月4,700元的标准，向原告崔志红赔偿2019年1月1日至房屋返还之日止的使用费损失；三、原告崔志红于上述房屋返还之日，以结清水、电等公用事业费为前提，向被告黄如义返还押金2,900元；四、驳回原告崔志红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年四月二十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市兴和实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道16号A栋10楼。法定代表人：周福辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李容寿，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）:黄伟财，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市兴和实业有限公司（以下简称兴和公司）因与被申请人李容寿、黄伟财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴和公司申请再审称，一、从李容寿提交的主要诊疗发票来看，其在向鉴定机构提交鉴定委托时，明显还在医疗期内，即处于尚未治疗终结状态，完全不符合鉴定原则及鉴定要求，另外李容寿在委托鉴定时，存在故意隐瞒尚处医疗期内的客观事实。案涉单方委托的鉴定意见书不具有科学性与合法性；二、黄伟财始终称其与李容寿的结算方式为70元/平方米，黄伟财的实际得款与其拟交付施工人员李容寿的款项差异极大，黄伟财与李容寿之间并非简单的雇佣关系；三、李容寿在施工过程中完全没有尽到必要的安全注意义务，没有佩戴防跌落的安全带及安全帽，其跌落的同时，其施工的凉亭除底座外全部倒塌，承揽工程横梁焊接的质量瑕疵亦属李容寿跌落的重要原因。李容寿的过错显然大于兴和公司的资质审查过错。综上，请求撤销二审判决，驳回李容寿的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据兴和公司申请再审的理由，本案争议焦点为兴和公司主张无需对李容寿受伤的损失承担责任能否得到支持。分析如下：本案中,兴和公司主张其与黄伟财之间是承揽关系,以及黄伟财与李容寿之间均是承揽关系,因此兴和公司无需承担责任。黄伟财则主张其是兴和公司的雇员，并提交《村地果园永久转让合同》、转账交易凭证等证据予以证明。兴和公司主张转账凭证记载的转账用途除涉及黄伟财的工资外，还包括有果园经费、人工费、材料费、电费、运费等，但由于兴和公司提供的上述证据不能证明其与黄伟财存在承揽关系，兴和公司亦未提交合同以及报价等证据予以证明，二审判决对其提出的其与黄伟财系承揽关系不予采信并无不当。至于兴和公司主张不应采纳案涉鉴定意见问题。李容寿为证明其伤残等级，提交了广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，该所具有法定鉴定资质，案涉鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。兴和公司不认可该鉴定意见，对李容寿伤残等级提出异议，但未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见书或显示鉴定意见书存在不当之处，一、二审法院不予准许其重新鉴定的申请并依据鉴定意见书认定李容寿为二级伤残并无不当。兴和公司将涉案工程交给不具备安全生产条件的李容寿完成，且没有为李容寿提供劳务保护工具及措施，造成李容寿受伤。李容寿作为不具备安全生产条件的个人，在没有安全生产条件及劳动保护的环境下强行操作钢架构工程，对事故发生亦存在过错。原审综合案件事实，酌定兴和公司承担李容寿因本次事故造成的损失的70%，李容寿自身承担30%并无不当。兴和公司主张李容寿的过错大于其过错，依据不足，本院不予采纳。兴和公司申请再审没有新的事实和理由佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人兴和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市兴和实业有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十六日书记员  林冰燕
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人周岗、于丽珠与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执9264号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1209号原告：揭育常，男，汉族，1993年10月29日出生，身份证地址：广东省廉江市，现住地址：惠州市惠城区旭日一路1号。被告：惠州市优友文化传播有限公司，住所：惠州市惠城区惠州大道20号赛格假日广场22层07号。法定代表人：肖华梁。本院在审理原告揭育常与被告惠州市优友文化传播有限公司劳动争议一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告揭育常撤回起诉。本案免收案件受理费。审判审判员  徐秀群二〇一九年四月十一日法官助理张燕书记员庄梦帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天志，1963年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨秀峰，男，1988年10月6日出生，汉族，企业员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。系杨天志之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宏宇，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人杨天志因与被申请人赵宏宇承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨天志申请再审称，一、二审程序违法、认定事实不清，本案依法应进入再审。事实和理由：一、一、二审程序违法，违反一事不再理原则。本案已于2017年6月19日由一审法院作出（2017）内0721民初1112号民事调解书。根据调解书及庭审记录，法院对双方之间的纠纷以劳务关系做出处理，并对账务往来进行明确约定和处理，赵宏宇向杨天志给付劳务费28940元。现赵宏宇针对同一事实又以承揽合同纠纷起诉，严重违反了一事不再理的原则。二、一、二审判决认定事实有误。1、一、二审判决认定杨天志赔偿赵宏宇向阳屯瑞源矿业装修工程款损失有误。对于向阳屯瑞源施工工程款，闫德林获得装修工程款49340元，应由闫德林承担责任。2、一、二审判决认定杨天志赔偿赵宏宇三岔河石井村房屋损失事实有误。一审中，杨天志提供了证人朱某的证言，证明三岔河石井村房屋间壁墙没有地基，直接从平地上施工建设。三岔河石井村房屋施工过程中，杨天志和闫德林按照赵宏宇的要求直接在平地上进行施工，并于房屋交付时验收合格。后期该房屋间壁墙裂是因为房屋没有地基，冬天气候寒冷、时间长土地下沉所造成的。且至赵宏宇起诉之日房屋交付已有三年之久，己超过了法律规定的装修工程质量保修期。本院经审查认为，关于本案是否系重复诉讼的问题。本案中赵宏宇起诉杨天志系索要因杨天志施工质量未达标准造成第三方对赵宏宇扣款所产生的损失，与已调解并达成调解书的另一案件非同一法律关系，因此不属于重复诉讼。关于杨天志是否应赔偿赵宏宇损失35000元的问题。赵宏宇在××旗民委员会出具的证明及阿荣旗瑞源矿业有限公司出具的说明，能够证实因施工质量不合格，导致第三方扣除赵宏宇的相关施工费用。同时，杨天志认可房屋没有地基，装修部分为闫德林施工的上诉理由，因其提供的证据不能充分证实其主张，因此一、二审法院未支持其主张并无不当。综上，杨天志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨天志的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月九日书记员  涂 彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1496号申请执行人杜新玲，女，1963年2月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人杜新玲与被执行人简勤根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2554号民事判决一案中，因被执行人简勤根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简勤根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82927元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月十五日书记员 欧阳晨彬
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执481号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：李茜，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：邱科奇，男，汉族，1988年4月16日生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人邱科奇国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第6063号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执481号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月14日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月14日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6063号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2019)浙0424执恢142号 张火根 汪国民： 张火根申请执行汪国民买卖合同纠纷一案，执行标的金额157672元。案经执行，被执行人自动履行了义务，本案确定的债务已全部清偿完毕，执行申请费2415元由被执行人承担，故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191破申2号申请人：日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省日照市东港区烟台路269号。统一社会信用代码91371102MA3CKT159D。执行合伙人：山东汉裕资本管理有限公司，委派代表：李一，该公司职工。被申请人：日照华远海洋装备制造有限公司，住所地日照经济技术开发区滨海路南侧、杭州路东侧。统一社会信用代码913711005936277565。法定代表人：辛为华，执行董事兼总经理。2019年4月2日，日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）以被申请人无法清偿到期债务，并且债务人具有重整价值为由向本院申请被申请人重整。本院于2019年4月3日通知了日照华远海洋装备制造有限公司。日照华远海洋装备制造有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：日照华远海洋装备制造有限公司成立于2012年4月10日，经日照市经济技术开发区市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元。股东为山东万宝集团有限公司，经营范围为渔船配件加工（以上范围需许可经营的凭有效许可证经营）、（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2019年3月31日，被申请人资产27027625.92元，负债107460525.92元，资不抵债。本院认为：被申请人住所地为日照经济技术开发区，属本院管辖范围内；申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）依法取得被申请人债权，系被申请人合法债权人；被申请人日照华远海洋装备制造有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的破产重整申请符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）对日照华远海洋装备制造有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 宗卓英二〇一九年四月二十八日书记员 张玉丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执934号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：黄侨，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：林贤铭，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市长乐县。被执行人：江西万州新能源汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路412、414号1-2层，1-11号。法定代表人：林贤铭。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6298号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人黄侨、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司发出执行通知，但黄侨、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月2日冻结黄侨、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司的银行存款。本案申请执行人申请执行140430元，截至2019年4月26日已经执行到位0元，未执行140430元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月二十六日书 记 员  周晨宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2352号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：柳海明，系公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族。被告：纪耀松，男，现住宁夏回族自治区安鑫花园东区。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告纪耀松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审 判 员 尹晓静 二〇一九年四月十五日法官助理 侯玉婷书 记 员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12182号原告：黄文杰，男，汉族，1992年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。被告：范传锋，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄文杰诉被告范传锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄文杰诉称：原告黄文杰与被告范传锋有于2018年8月26日签订《租赁协议》，原告为承租方，被告为出租方，地址为：惠州市××号屋，原告明确告知被告所租的房屋用于做生意，需要办理营业执照。与被告签订后，原告去工商所办理营业执照时，因该店铺没有房产证，需要到该店铺所属街道居委会（惠城区××街居委会）开证明，证明该店铺的合法性。去了居委会了解才知道，该店铺所有权人并不系被告范传锋（是系××街居委会，被告与原告签订合同时明确告知该店铺所有权是他自己的，存在欺诈的情节），后经发现，被告与××街居委会也是租赁关系，也有签署租赁合同，被告只是二手房东，且该店铺是属于违规建筑，不能开店铺合法证明。并且××街居委会与被告签订合同时，合同中明确表示该店铺不得转租，被告在明知该店铺是属于违规建筑且合同中注明不得转租的情况下，依旧将该店铺出租给原告，欺上瞒下，致使原告无法办理营业执照以及卫生许可证，签订涉案合同的目的根本不能实现，原告立即要求被告退回押金6000元及一个月档租2000元，共计人民币8000元，被告范传锋拒绝退回费用，在××街居委会以及××派出所工作人员多次协调下，被告至今仍然拒绝退钱，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”以及相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵害，无奈之下，特诉至法院，望如所请。1、判令解除原、被告双方于202018年8月26日签订的《租赁协议》；2、判令被告返还原告所支付的款项共计人民币8000元并支付利息（利息以8000元为基数，按人民银行同期贷款利率即4.35%计算，从起诉之日开始计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等原告为维护自身合法权益所支付的一切合理费用。被告范传锋未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2018年8月26日，原告与被告于签订《协议书》，原告为承租方，被告为出租方，约定被告将位于惠州市××号铁皮屋出租给原告用于餐饮经营，租赁期限一年，自2018年8月26日起至2019年8月26日止，月租金2000元，押金6000元，合同到期后押金退还等。原告通过微信转账方式向被告支付押金6000元及一个月租金2000元。被告出具《收据》载明收到原告押金6000元。原告称之前已明确告知被告所租的房屋用于做生意，需要办理营业执照，去了××街居委会了解才知道，该店铺所有权人并不系被告范传锋(是系××街居委会），后经发现，被告与××街居委会也是租赁关系，也有签署租赁合同，被告只是二手房东，且该店铺是属于违规建筑，不能开店铺合法证明，并且××街居委会与被告签订合同时，合同中明确表示该店铺不得转租，被告在明知该店铺是属于违规建筑且合同中注明不得转租的情况下，依旧将该店铺出租给原告，致使原告无法办理营业执照以及卫生许可证，签订涉案合同的目的不能实现，在××街居委会以及××派出所工作人员多次协调下，被告至今仍然拒绝退钱。裁判理由和结果本院认为：原、被告签订《协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，为合法有效的合同，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了押金及第一个月的租金合计8000元，履行了相应的付款义务，被告应当将符合有关法定条件的商铺交付给原告。但在实际承租过程中，被告所转租的商铺，缺乏具备办理有关营业执照的条件，导致原告承租的合同目的无法实现，其行为已构成违约。故原告请求解除租赁合同，被告返还押金及租金8000元，并承担利息，依法有据，予以支持。利息支付，从原告起诉之日即2018年10月15日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄文杰与被告范传锋于2018年8月26日签订的《协议书》。二、被告范传锋应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄文杰押金、租金合计8000元并支付利息（利息，以8000元为本金，从2018年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交200元），由被告范传锋负担。被告范传锋应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执480号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：周剑，男，汉族，1976年8月25日生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人周剑国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5880号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执480号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月14日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月14日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5880号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3542号原告：夏明新，男，汉族，1979年6月12日生，住南京市浦口区。委托诉讼送代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼送代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地：南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，该公司执行董事、总经理。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告夏明新向本院提出诉讼请求：1、返还原告本金9776元及利息（自2018年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原告于2017年底，通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司的网站平台注册成出借人，2018年6月7日，原告与借款人齐某、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司达成编号为#2357549借款协议，约定借款人通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司借款17.4万元，原告作为出借人之一提供借款10009.81元，年利率14%，等额本息，期限60个月，违约金以每天按未还本金的0.2%计算，相应借款项目的说明中载明被告提供连带担保。目前借款人已严重逾期，故诉至法院，并申请追加江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司为本案无独立请求权第三人。2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏明新的起诉。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇一九年四月十二日见习书记员  刘嘉岑
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执291号申请执行人：周银海，男，1952年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所实习律师。被执行人：万锡成，男，1954年5月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人周银海与被执行人万锡成民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4339号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告万锡成于本判决发生法律效力后立即归还原告周银海借款480000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费600元，合计9100元，由被告万锡成负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人银行账户已被其他法院冻结，本院于2019年1月28日予以轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有华盛苑21-1601号、华盛苑21-1602号、华盛苑10-1201号三套房产，本案于2019年4月4日轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住址调查，未能找到其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款489100元及执行费7237元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4339号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月十日书 记 员  朱炜彬
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2815号申请人：常捷，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：吴云峰，男，1987年12月3日出生，汉族。申请人常捷与被申请人吴云峰民间借贷纠纷一案，申请人常捷于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴云峰的银行存款人民币1179750元或查封扣押其他等值财产。申请人常捷提供了中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人常捷承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人常捷向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴云峰的银行存款1179750元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人常捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘燕玲 二○一九年四月十日书记员 王晋琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24591号原告尹付中，男，汉族，1976年9月26日出生。原告陈桃符，女，汉族，1978年2月3日出生。上述二原告之共同委托代理人黄翠柔，广东中建合展律师事务所律师。被告胡长明，男，汉族，1956年7月7日出生。被告钟履英，女，1957年4月5日出生。被告刘堂玉，男，汉族，1990年11月15日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，两原告之共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡长明、钟履英、刘堂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：尹付中、陈桃符。二、借款人：胡长明、钟履英。三、《声明》出具的日期：2016年12月31日。四、借款本金：人民币100,000元。2016年12月31日，原告尹付中通过银行转账至被告胡长明账户人民币100,000元。五、还款期限：未约定。六、借款利息：未约定。七、担保人：刘堂玉。八、担保责任的方式：连带保证责任。未明确约定保证责任的方式，依法应当认定为连带保证责任。九、保证期限：主债务履行期限届满之日起六个月内。十、还款情况：原告当庭自认被告方还款6,000元。十一、诉讼请求：1、判决三被告向原告返还借款本金10万元并向原告支付利息39,067元（利息以10万为本金，按照2%月息，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年8月10日）；以上合计：139,067元。2、被告二、三对上述债务依法承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。裁决结果本院认为，原告尹付中、陈桃符提交的《声明》、银行转账记录等能够证明其履行了向胡长明、钟履英提供借款本金人民币100,000元的义务，尹付中、陈桃符与胡长明、钟履英之间的借贷关系成立。因双方未明确约定利息，视为未约定利息。同时因双方未明确约定借款期限，被告胡长明、钟履英应当在出借人主张债权的合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示胡长明、钟履英履行了还款义务，故其已经构成违约。结合两原告的诉讼请求，本院确认被告胡长明、钟履英应当立即归还剩余借款本金人民币94,000元并以借款本金人民币94,000元按照年利率6%的标准从起诉之日即2018年10月12日起计算逾期还款利息至清偿之日止，对于两原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告刘堂玉作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告胡长明、钟履英的上述债务承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡长明、钟履英应于本判决生效之日起三日内偿还原告尹付中、陈桃符借款本金人民币94,000元并支付逾期还款利息（以人民币94,000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年10月12日计算至清偿之日止）；二、被告刘堂玉对被告胡长明、钟履英的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹付中、陈桃符的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,082元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 杨  允  寿人民陪审员 张    毅二〇一九年四月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4626号原告:郑礼斌，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省博罗县。被告：梁俊富，男，汉族，1988年6月14日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。被告：廖百恩，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告郑礼斌诉被告梁俊富、廖百恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑礼斌到庭参加诉讼,被告梁俊富、廖百恩缺席。本案现已审理终结。原告郑礼斌诉称，被告梁俊富因资金周转困难，于2018年4月19日向原告郑礼斌借款人民币70128元，被告廖百恩作担保，立有借条为证。该借款到期后，经原告多次追偿被告还款，至今分文未付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告梁俊富、廖百恩共同支付原告郑礼斌借款人民币70128元和利息（利息以本金70128元从2018年4月19日计；以上本金都以按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算返还）。2、由被告负担本案受理费。庭审时原告请求第一项诉讼请求利息的起算时间变更为2018年9月10日。被告梁俊富、廖百恩经本院刊登在《人民法院报》2019年1月3日G37版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年4月19日，被告梁俊富因资金周转需要向原告借款，向原告出具一张《借条》，载明：本人梁俊富向郑礼斌借到人民币70128元。其后一天，被告梁俊富在上述《借条》上书面承诺“2018年6月30日前还36000元，2018年8月30日前还清剩下34128元”。被告廖百恩以担保人名义签名。借款期限届满后，原告向被告多次追偿借款无果，提起诉讼。庭审时原告称被告在2019年春节前还过13000元。本院认为，被告梁俊富向原告借款70128元的事实，有被告梁俊富向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告到期未还款，构成违约，现原告请求被告梁俊富偿还借款本金，有事实和法律依据，本院对被告应当偿还借款本金57128元的事实予以支持。被告廖百恩为涉案借款作担保，未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告廖百恩按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告主张两被告共同支付借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告以57128元为基数，自2018年9月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍支付利息，超过法律规定的标准，本院在年利率6%的范围内予以支持，多余部分本院不予支持。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑礼斌返还借款本金人民币57128元及支付利息（利息以57128元为基数，从2018年9月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告廖百恩对上述第一判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费260元，合计1814元（原告已预交），由被告梁俊富、廖百恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年四月一日法官助理林瑞菁书记员张芷媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14954号之一 原告：马鸿，女，1978年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：雅诗兰黛（上海）商贸有限公司，住所地：上海市闵行区金都路3688号301、302、306室。 法定代表人：TraceyT.Travis。 被告：成都全兴大厦太平洋百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段68号。 法定代表人：石飞跃。 本院受理的原告马鸿与被告雅诗兰黛（上海）商贸有限公司、成都全兴大厦太平洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，因马鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费322元，减半收取为161元，由马鸿负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  侯 波 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  唐丽萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1570号申请人：马鞍山安泰吊装服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑24-7，统一社会信用代码91340500MA2MXQKY76。法定代表人：吴杰山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被申请人：上海浦桂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路7号4幢C区304室（上海崇明工业园区内），统一社会信用代码9131023066073742XK。马鞍山安泰吊装服务有限公司与上海浦桂建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人马鞍山安泰吊装服务有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，马鞍山安泰吊装服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海浦桂建筑劳务有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费320元，由马鞍山安泰吊装服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一九年四月十日书记员 黄瑞雪
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之七申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人霍终玉在中国农业银行股份有限公司炎陵县支行营业室有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍终玉在中国农业银行股份有限公司炎陵县支行营业室账户内的存款609,206.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月二十五日书记员 张献文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2931号申请执行人王淼,女,1986年2月17日生,汉族，住河南省方城县。申请执行人卢永付,男,1988年3月26日生,汉族，住河南省方城县。共同委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人张杰,男,1971年8月30日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人王淼、卢永付与被执行人张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5937号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告张杰于本判决生效之日立即向原告王淼、卢永付支付6万元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张杰负担690元，由王淼、卢永付共同负担460元。因张杰未能履行义务。根据申请执行人王淼、卢永付的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的60690元及执行费810元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下有无锡市滨湖区××室房产登记，本案轮候查封。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年1月14日凌晨执行到无锡市滨湖区××室查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金60690元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5937号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  邬梦姣
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终279号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈颖贤，女，1975年8月31日出生，汉族，文化程度大学本科，原系广州农村商业银行南沙支行东湖洲支行副行长，户籍所在地广东省广州市番禺区。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。辩护人郭韧强，广东五羊律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人陈颖贤犯集资诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2016）粤01刑初317号刑事判决：（一）、被告人陈颖贤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。（二）、追缴被告人陈颖贤的违法所得人民币306522099元、港币330000元发还各被害人；查封被告人陈颖贤名下的房产予以变卖，得款按比例发还各被害人；不足部分，责令被告人陈颖贤退赔。宣判后，被告人陈颖贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。经审理，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初317号刑事判决；二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 刘伟宏审判员 谭双堰二〇一九年四月十二日法官助理王丽姗书记员刘莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执873号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 被执行人:张征,男,1978年12月4日出生,汉族。住址浙江省长兴县。 被执行人:张交,男,1981年4月19日出生,汉族。住址浙江省长兴县。 被执行人:林开义,男,1962年4月12日出生,汉族。住址浙江省长兴县。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初2623号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张征、林开义、张交在（2019）浙0502执873号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张征、林开义、张交银行存款人民币269618.15元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                              审判员 陆学欣 二〇一九年二月二十二日 书记员  周满霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初829号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。统一社会信用代码：913302837782034157 负责人：卓开浩。 委托诉讼代理人：汪洁，女，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周阿国，男，1954年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周定英，女，1964年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周仁贵，男，1988年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告周阿国、周定英、周仁贵金融借款合同纠纷一案，2019年2月15日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年3月26日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。被告周阿国、周定英、周仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行以被告周阿国、周定英未归还借款、周仁贵未承担保证责任为由，请求法院判令：1、被告周阿国、周定英共同归还借款49446.76元及至2019年2月12日的利息1687.19元，并支付从2019年2月13日起按原借款合同约定的至款清日的利息；2、被告周仁贵承担连带责任。 被告周阿国、周定英、周仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月25日，原告与被告周阿国签订一份《个人循环借款合同》，该合同约定：借款本金为50000元，借款期限自2016年5月25日至2019年5月20日止；借款利率0.7975%；还款方式为按月付息（每月20日为结息日）；违约责任，未按期归还借款的，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告周定英出具给原告承诺书一份，其内容：被告周阿国向原告借款50000元，本人作为其配偶愿意按借款合同所规定的条款共同承担还款责任。同日，被告周仁贵出具给原告保证函一份，其内容：被告周仁贵同意为原告向被告周阿国在2016年5月25日至2019年5月20日期间内限额为50000元借款提供连带责任担保，保证期限为债权清偿期限届满之日起二年。2017年11月20日，被告周阿国向原告借款50000元，约定还款时间为2018年11月19日。借款到期后，被告周阿国尚未完全还清借款本息，截止2019年2月12日，被告徐伟伟尚欠本金为49446.76元及利息1687.19元。 以上事实有原告提供的被告周阿国、周定英借款申请书、《个人循环借款合同》、承诺书、保证函、借款补充合同、借款借据、欠息清单证据及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周阿国向原告借款，到期后应返还借款并支付利息，被告周阿国未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告周阿国归还借款49446.76元及支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周定英作为被告周阿国的妻子自愿承诺对被告周阿国债务承担共同还款责任，应承担共同还款责任。对于被告周仁贵为被告周阿国的债务在保证合同中约定承担连带保证责任，应负连带保证责任。被告周阿国、周定英、周仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周阿国、周定英在本判决生效后十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款49446.76元，并支付截止至2019年2月12日的利息、罚息共计1687.19元及按原借款合同约定利率按本金49446.76元自2019年2月13日起至款清日的利息； 二、被告周仁贵对被告徐伟伟上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告周阿国、周定英、周仁贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年四月一十九日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢751号申请执行人杨光辉。被执行人西安通途汽车销售服务有限公司。被执行人陈向国。本院在执行申请执行人杨光辉与被执行人西安通途汽车销售服务有限公司、陈向国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4637号民事判决，于2018年7月24日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执恢751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔小明审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年四月十一日书记员  张俊峰
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初387号原告：王转红，汉族，农民，正宁县山河镇人。被告：张宏瑞，汉族，农民，正宁县山河镇人。原告王转红与被告张宏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转红、被告张宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏瑞向原告清偿借款18500元及该款按月利率2%自2019年4月14日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告向原告借款30000元，因原告没有现金,便到同村张贵成处拿30000元借给被告,约定月利率2%。2018年2月14日经双方结算后，被告给原告出具20000元借条一份，至2019年4月14日，被告清偿了所有利息并归还本金1500元，尚欠原告18500元本金。被告张宏瑞辩称，2017年7月，经原告介绍，被告借张贵成30000元，约定月利率2%。2018年2月14日，被告向张贵成归还10000元本金及所有利息，张贵成要求原告给他还款，原告便给张贵成出具了20000元的借条，被告给原告出具了20000元的借条，均约定月息2%。至2019年4月14日，被告向原告清偿了所有利息并归还本金1500元，尚欠原告18500元本金属实，同意归还。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告在张贵成处拿30000元借给被告，约定月利率2%。2018年2月14日，被告归还10000元本金及所有利息后给原告出具了20000元的借条，仍约定月利率2%。至2019年4月14日，被告向原告清偿了所有利息并归还本金1500元，尚欠原告18500元本金。本院认为，被告张宏瑞向原告王转红借款，有被告张宏瑞向原告出具的借条为证，证据确实、充分，应予认定，其双方的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，对借款本金及约定利率双方均无异议，故被告应当积极履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：被告张宏瑞在本判决生效之日起十日内向原告王转红清偿借款本金18500元及该款按照月利率2%从2019年4月15日起至实际还款之日止计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由张宏瑞全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一九年四月十六日书记员  巩 璞
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初260号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人苏某，男，1991年10月5日出生，无业，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。辩护人时良珈，江苏苏博律师事务所律师。辩护人刘娟娟，江苏苏博律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人苏某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉,被告人苏某及其辩护人时良珈、刘娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年11月至12月，被告人苏某购进“Levifil-20”、“VIGORE100”、“TADACIP20”等多种用于食用的保健品，在明知含有伐地那非、西地那非、他达拉非等成分的情况下，通过微信向包括南京市秦淮区居民赵盛耿在内的全国多地客户非法进行销售。2018年12月16日，公安机关在广西壮族自治区贵港市港北区马胖岭西小区81号被告人苏某家中将其抓获并查获大量待售的食用保健品，经江苏中谱检测有限公司检测，其中388粒含有伐地那非、西地那非、他达拉非等有毒、有害的非食品原料成分：“VIGORE100”、“Vegalis-10”、“P-Force”、“SUPERTADARISE”、“POXET-60”、“SUPERKAMAGRA”六种共184粒检出西地那非成分；“TADACIP20”92粒检出他达拉非成分；“SUPERLevifil”32粒检出伐地那非成分；“Levifil-20”80粒检出伐地那非成分。被告人苏某归案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间,被告人苏某主动退缴违法所得人民币290元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵盛耿、陈子东等人的证言、微信转账记录、刑事摄影照片、扣押物品清单、搜查笔录、检验检测报告、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、被告人苏某的违法所得人民币290元予以没收，扣押在案的“VIGORE100”、“Vegalis-10”、“P-Force”、“SUPERTADARISE”、“POXET-60”、“SUPERKAMAGRA”六种共184粒、“TADACIP20”92粒、“SUPERLevifil”32粒、“Levifil-20”80粒，予以没收。三、禁止被告人苏某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年四月十九日见习书记员  徐蝶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初352号 原告：瑞安市安阳纸业有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：石瑞吉，董事长。 被告：洪邦龙，男，1969年12月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市安阳纸业有限公司与被告洪邦龙买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告货款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告瑞安市安阳纸业有限公司的法定代表人石瑞吉到庭参加诉讼，被告洪邦龙经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告洪邦龙因需陆续向原告瑞安市安阳纸业有限公司购买白板纸，后经双方结算，被告结欠原告货款15000元，并出具结算凭证一份交由原告收执，据原告陈述，该笔货款至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪邦龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安市安阳纸业有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告洪邦龙负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费175元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  何金海 人民陪审员  陈爱梅 二〇一九年四月九日 法官助理薛晨阳 代书 记员  陈飞鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初35224号原告：陈卓尔，男，1988年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：杨诗薏，女，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。原告陈卓尔与被告杨诗薏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈卓尔及其委托诉讼代理人蒋振伟、被告杨诗薏的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180,000元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年6月23日起计算至判决生效之日止；以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年9月10日起诉之日起计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年年底经朋友介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年4月12日通过支付宝转账的方式向被告出借了30,000元，被告未向原告出具借条。后，被告于2018年5月28日向原告借款150,000元，并于同日向原告出具《借条》一张，约定借款本金1,500,000元，还款期限为2018年6月22日，借款用途为活动前期垫付款。原告于同日通过支付宝向被告转账20,000元，于次日通过支付宝向被告转账70,000元、通过微信向被告转账60,000元。后因被告未还款，原告于2018年9月12日向上海市浦东新区东明路派出所报警，被告于同日在派出所向原告出具《还款承诺书》一份，承诺一周内归还原告于2018年4月12日通过支付宝转账向其出借的30,000元。还款期限届满后，被告未按约归还原告借款本金，亦未偿付原告借款利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告杨诗薏辩称，对原告于2018年4月12日向被告出借的30,000元无异议，因双方对该30,000元借款未约定借款利息，故不同意偿付借款利息。对原告诉称的150,000元借款事实不予认可，被告确于2018年5月28日、2018年5月29日收到原告通过支付宝和微信向被告转账共计150,000元，但该150,000元系被告所在的上海钢果信息科技有限公司和上海闻博企业管理有限公司之间业务往来款，并非原、被告之间的个人借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明如下事实：2018年4月12日，原告通过支付宝向被告转账30,000元。2018年5月28日，原告通过支付宝向被告转账20,000元，被告于同日通过微信向原告发送《借条》照片一张，《借条》载明：“今借到陈卓尔(出借人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币15万元(大写：拾伍万元整)于2018年6月22日前还清，该款用途为活动前期垫付款。”次日，原告通过支付宝向被告转账70,000元，通过微信向被告转账60,000元。2018年9月12日，被告向原告出具《还款承诺书》一张，载明：“2018年4月12号，陈卓尔向我借款叁万元(通过支付宝)本人承诺在一周内返还借款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了双方微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、《借条》照片打印件、《还款承诺书》，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告对于2018年4月12日向原告借款30,000元的事实无异议，对于原告于2018年5月28日、2018年5月29日向被告出借的150,000元不予认可，辩称该150,000元转账系案外人上海钢果信息科技有限公司和上海闻博企业管理有限公司之间业务往来款，仅凭转账记录无法认定款项的性质为被告向原告的借款，对此，被告未提供相应证据予以佐证，反观原告，其提供的《借条》虽系微信照片的打印件，但结合原、被告的微信聊天记录来看，该150,000元转账系被告向原告借款的事实，具有高度盖然性。现原告要求被告归还借款本金180,000元并偿付相应借款逾期利息(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年6月23日逾期还款之日起计算至判决生效之日止；以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年9月10日起诉之日起计算至判决生效之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告杨诗薏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卓尔借款本金180,000元；二、被告杨诗薏应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈卓尔借款逾期利息(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年6月23日逾期还款之日起计算至判决生效之日止；以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年9月10日起诉之日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元、公告费260元，均由被告杨诗薏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年四月三日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农有线，男，1979年8月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：品越精密模具塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋一路29号厂房1、2栋。法定代表人：孙忠孝，总经理。再审申请人农有线因与被申请人品越精密模具塑胶（深圳）有限公司（下称品越公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农有线申请再审称，二审判决用以认定事实的《农有线薪资证据汇总表》、《员工代表推选表》等主要证据是伪造的，《劳动合同书》等证据未经质证。另外，二审庭审只有一名主审法官独任审理，审判组织组成不合法，且有徇私舞弊行为。综上，二审判决在案件处理上站在了强势的用人单位一方，缺乏客观公正，适用法律错误，对我的各项诉请处理不当，故请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据农有线再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是农有线原审时的各项诉请应否予以全部支持。关于加班费的问题。农有线主张加班费，应对加班情况进行举证。原审时，农有线对于2015年1月至2016年1月份期间的加班考勤情况未能提交证据予以证明，其提交的2015年1月至2016年1月份的工资条中，已明确记载了农有线每月平时、休息日、法定节假日的加班时间及加班工资，经仲裁委逐月核算，不存在差额。故原审法院对农有线请求的2015年1月2016年1月份的加班工资差额不予支持，并无不当。关于带薪年休假工资的问题。原审时，农有线确认其在2016年4月7日至4月16日期间确实有休带薪年休假，但该休假实际为2015年度的带薪年休假，并提交了年休假记录表予以为证。对此，从农有线提交的年休假记录表来看，其于2014年3月31日至4月4日期间休的是2014年度的5天带薪年休假，于2015年2月7日至2月16日期间休的是2015年度的10天带薪年休假，由于其工龄未满20年，故其不可能再于2016年度休2015年度的带薪年休假，其在2016年4月7日至4月16日期间休的应是2016年的带薪年休假。经核算，2016年4月7日至2016年4月16日期间的正常工作日为7日，其余为休息日，故可以认定品越公司已安排农有线休2016年度带薪年休假7日，其应向农有线支付3天未休年休假工资。原审法院对此处理正确，本院予以确认。关于年终奖的问题。农有线未提交证据证明双方就年终奖有过约定，且品越公司对此予以否认，故农有线的该项请求，理据不足。关于农有线的其他各项诉请，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出二审判决，合法合理。农有线的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回农有线的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年四月二十八日书记员  黄翠婵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗12号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路178号。经营者：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：许丽萍，女，1986年12月29日出生，汉族，住嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告许丽萍民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙0421民初854号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十五日书记员  龙 娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3234号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。统一社会信用代码：91110000717868202R。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丹曲江参，男，藏族，1985年10月22日出生，身份证住址:云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：扎巴，男，藏族，1950年7月9日出生，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。二被告共同委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。第三人:云南新斗山机械有限公司。住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。法定代表人：罗以座。统一社会信用代码：91530100568847079N。委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告丹曲江参、扎巴及第三人云南新斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告丹曲江参、扎巴的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币14736元（原告已预交），减半收取计7368元，由原告承担，另7368元退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。审 判 长  曾志强人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李金江二〇一九年四月十六日书 记 员  阮姣姣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2145号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与王帅、黄清华、怀远县王氏农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6020号原告：马兴界,男,1972年10月22日出生,回族,身份证登记住址:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:张英,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:张志良,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。被告:昆明通达磷业有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口镇中宝办事处三山箐。统一社会信用代码：91530112622682886U。法定代表人：常信聪。原告马兴界与被告昆明通达磷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴界撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。案件受理费1264元（原告已预交），已减半收取，由原告马兴界承担。审判员 徐 静二〇一九年四月十七日书记员 刘俊毅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9176号 原告：刘俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陆志金，扬州市邗江区光华法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江天洁环境科技股份有限公司，住所地：诸暨市牌头镇杨傅村。 法定代表人：边宇。 刘俊与被告浙江天洁环境科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告刘俊向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告刘俊自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年四月十八日 书记员 赵为龙（代）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5652号原告：吴某，男，1985年4月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王林忠，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：马某某，女，1987年3月8日生，汉族，住河南省桐柏县。原告吴某与被告王某某、马某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王林忠到庭参加了诉讼，被告王某某、马某某经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借原告的现金323000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息自起诉之日起至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告王某某是同学，被告在小史店镇做家电生意期间，于2017年7月13日向原告借现金323000元，双方是同学关系，未约定利息。被告向原告出具借条一张，内容详见借条。后经原告多次追要此款，被告用各种理由搪塞至今未还此欠款。被告王某某未到庭应诉，无答辩。被告马某某未到庭，但提出书面答辩意见辩称，首先，吴某所提交的借条答辩人并未签名，答辩人不是借款人，对王某某借款是否属实也不知情。实际上，答辩人自2014年女儿出生后便常年在桐柏娘家生活居住照顾女儿，王某某常年在方城××地生活，两人常年处于分居状态，财产相互独立。其次，吴某所诉借款金额超出家庭日常生活所需，吴某也无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。即使王某某借款属实，也只能是王某某的个人债务，由其个人承担，答辩人不应承担共同还款责任。经审理查明：2017年7月13日，被告王某某向原告借款323000元，双方约定借款期限1年，被告王某某向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴某现金叁拾贰万叁仟圆整（323000），借期一年。借款人：王某某身份证：2017年7月13日”。该借款到期后，被告至今未予偿还。本院认为：被告王某某向原告吴某借款323000元未还，事实清楚，证据确定充分，有被告王某某向原告吴某出具的借条为凭，借款应予偿还，原告吴某要求被告王某某归还其借款323000元，本院予以支持。借款时虽未约定利息，但被告逾期未还款，原告吴某要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现被告马某某未提供证据证明该笔借款系被告吴某的个人债务，根据相关法律规定，该借款按夫妻共同债务处理，原告要求被告马某某按夫妻共同债务承担还款责任，本院亦予以支持。二被告未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某、马某某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款本金323000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月13日起至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由被告王某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年四月二十七日书 记 员  张海生