沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初15648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王姝华，系辽宁明格律师事务所律师。被告：林保忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林保忠金融借款合同一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王姝华到庭参加诉讼，被告林保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金297905.64元，利息15275.16元，罚息836.55元，总计314017.35元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的本金及利息、罚息，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林保忠于2017年4月26日签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：71122017500034），合同约定：原告给被告林保忠消贷易额度人民币30万元，用于大额购物；约定消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月21日止；贷款利率：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮60%计算；贷款利率调整方式：按年调整、分段计息；还款方式：等额本息还款法；借款人违约处理：贷款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告放款后，被告未能按合同约定偿还原告借款本金和利息，构成违约。截至2018年8月28日被告尚欠原告贷款本金人民币297905.64元，利息15275.16元，罚息836.55元，总计314017.35元，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告林保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告林保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人消贷易贷款申请/终止/变更申请审批表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林保忠签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，其中，被告林保忠作为受信人（借款人），原告作为授信人（贷款人）。合同约定消贷易额度为300000元，用于大额购物的消费，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月21日，本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.9%。采用等额本息还款法，每期还款日为10。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调证当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且授信人有权宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提供部分取消，并有权主动从受信人（借款人）开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索。被告林保忠在受信人（借款人）处签字。借款期限内，被告林保忠支用消费易额度，但未按期足额偿还借款。截至2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金297905.64元，利息15275.16元、罚息836.55元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告林保忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供由被告林保忠与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》是借、贷双方自愿确立的借款关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。被告林保忠作为完全民事行为能力人，应清楚出具《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的法律后果，现被告林保忠经本院合法传唤未到庭答辩，并未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。借款关系确立后，原告作为贷款人按照约定，将款项发放给借款人，履行了合同约定的义务；被告林保忠作为借款人向原告借款，应承担按期清偿款项的责任。现被告林保忠未能按约定清偿本息，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，同时结合合同约定，原告作为贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。故，对于原告要求解除双方确立的借款合同关系，并要求被告林保忠全额清偿尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告林保忠作为原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外其也可通过查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告林保忠与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告林保忠欠款本息，而被告林保忠并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告林保忠欠款本息的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林保忠于2017年4月26日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；二、被告林保忠于本判决书生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金297905.64元；三、被告林保忠于本判决书生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息15275.16元、罚息836.55元（上述利息、罚息截至2018年8月28日；自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告林保忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，保全费2090元，公告费800元，由被告林保忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  田海燕人民陪审员  郑 月二〇一九年四月四日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。