wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初670号原告：刘仁仲，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：陆钊强，广东法海律师事务所律师。被告：李鸿晖，男，1992年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：潘葛，经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，公司法务，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告刘仁仲与被告李鸿晖、广州顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁仲的委托诉讼代理人陆钊强，被告李鸿晖，被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）的委托诉讼代理人周美娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月15日20时00分，李鸿晖驾驶无号牌三轮电动车，在白云区××××东站公交车站路段逆向行驶时，车头与原告所骑自行车的车头相碰，造成原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月16日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：李鸿晖因驾车逆行行驶负全部责任，原告无责任。三、赔偿义务主体的过错比例：李鸿晖的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年10月16日至11月5日，原告在广州市第八人民医院住院治疗20天。原告的出院诊断为：右手第五掌骨骨折。原告的医嘱建议为：全休3个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养，定期复查X线，骨折愈合后拆除内固定的费用需8000元。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为5096.51元。李鸿晖、顺丰公司对此无异议。经查：该项费用，原告是主张住院费用为25096.51元，并扣除李鸿晖垫付医疗费20000元后的余额。本院认定：因李鸿晖、顺丰公司均无异议，故本院予以确认。七、后续医疗费：原告主张后续内固定拆除费用8000元及门诊定期复查费用400元。李鸿晖抗辩为原告治疗的医生没有说需要门诊费用400元。顺丰公司抗辩该项费用未实际产生，只同意赔偿已产生的费用。本院认定：原告后续拆除内固定的费用，因尚未实际发生，故参考广东省司法鉴定协会发布的《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》中关于手、足骨骨折内固定钢板取出费用的范围，本院酌定该项费用为5000元。原告后续复查的费用，应待实际发生后再行主张。八、住院伙食补助费：原告主张为2000元。李鸿晖抗辩其没有算过该项费用。顺丰公司抗辩计算标准过高，应按照当地法院的计算标准确定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院20日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、护理费：原告主张为11000元。李鸿晖抗辩不清楚这项费用。顺丰公司抗辩原告没有提供护理人员的证明，计算标准过高，且没有提供票据佐证，出院后3个月的护理不符合原告目前的伤势情况。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院20日及全休90日的护理期间得出。原告对此提供了医疗机构的出院医嘱。本院认定：原告主张的计算标准，属合理范围内，故本院予以确认。原告主张的护理期间，因原告的损害仅是掌骨骨折，并非严重，故本院参考广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于指、掌骨骨折护理期的范围，酌情认定护理期间为30日。经计算，原告的护理费为3000元（100元×30日）。十、误工费：原告主张为33000元。李鸿晖抗辩原告自述为农民工，但不清楚其每月具体工资情况。顺丰公司抗辩原告提供的证明不足以证实其收入为每天300元，应按照最低工资标准计算。经查：该项费用，原告是按照每日300元的标准计算住院20日及全休90日得出。原告对此提供了熊浩出具的书面证明，载明其于2018年10月3日雇佣原告从事建筑装修工作，工地地点为联边国家大厦，每日工资300元。本院认定：原告主张误工的期间，因有医嘱证实，且属合理范围内，故本院予以确认。原告主张误工费的计算标准，因原告提供的证据不足以证实其工作收入的事实，且原告未提供证据证实其长期在城镇工作生活，故本院酌情按照农林牧渔业在岗职工年平均工资40578元的标准予以确定。经计算，原告的误工费为12228.99元（40578元÷365日×110日）。十一、交通费：原告主张为1000元。李鸿晖抗辩不清楚该项费用。顺丰公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告住院治疗的情况，本院酌定为600元。十二、营养费：原告主张为2000元。李鸿晖抗辩不清楚该项费用。顺丰公司抗辩由法院酌情认定。本院认定：考虑原告住院治疗的情况，本院酌定为400元。十三、受害方已获得赔偿情况：1.原告确认李鸿晖垫付了住院费用20000元、护工费390元。2.李鸿晖抗辩尚垫付了原告伙食费200元。经查：李鸿晖对其抗辩没有提供证据，原告也不予确认。本院认定：因李鸿晖对其抗辩没有提供证据证实，故本院不予采信。十四、肇事车辆投保情况：无。十五、保险公司免责抗辩：无。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.李鸿晖驾驶的无号牌三轮电动车为顺丰公司所有，并由该司交由李鸿晖使用。2.顺丰公司称李鸿晖由深圳红海人力资源有限公司派遣至该司工作，事故发生时在执行工作任务。顺丰公司对此提供了深圳红海人力资源有限公司与李鸿晖签订的《劳动合同》（复印件）。经查：1.原告主张李鸿晖为顺丰公司的员工，并提供了拍摄李鸿晖的工作证及其工作场所的照片，其中工作证中印制有顺丰的标志，工作场所放置有顺丰快递的物品。2.李鸿晖对顺丰公司的述称无异议。本院认定：根据原告提供的照片及李鸿晖、顺丰公司认可的事实，本院对李鸿晖于事故发生时实际在顺丰公司工作并执行顺丰公司工作任务的事实予以确认。十七、其他必要情况：无。十八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告62496.51元，并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于李鸿晖的过错行为造成，故李鸿晖应当承担赔偿责任。因李鸿晖于事故发生时在执行顺丰公司的工作任务，故李鸿晖所负的赔偿责任应当由顺丰公司代为承担。原告的损失，包括医疗费5096.51元（已扣除李鸿晖垫付的医疗费20000元）、后续医疗费5000元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费12228.99元、交通费600元、营养费400元，合计28325.5元，扣除李鸿晖已垫付的护工费390元后，余额27935.5元由顺丰公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州顺丰速运有限公司赔偿刘仁仲损失27935.5元；二、驳回刘仁仲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681.2元，由刘仁仲负担376.71元，广州顺丰速运有限公司负担304.49元。在上述判决给付期限内，广州顺丰速运有限公司迳付刘仁仲受理费304.49元。刘仁仲已预交的受理费为681.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年四月八日书记员 李翠芹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执391至409号申请执行人景德镇市无线电厂，住所地江西省景德镇市浮梁县荞麦岭。法定代表人：余勇关，该厂厂长。被执行人浮梁县国土资源局，住所地江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道5号。法定代表人：胡建繁，该局局长。第三人浮梁县自然资源和规划局。经查，本院在执行申请执行人景德镇市无线电厂与被执行人浮梁县国土资源局撤销行政行为一案中，浮梁县国土资源局的职责已与相关部门职责职能整合，组建浮梁县自然资源和规划局，作为浮梁县人民政府工作部门，原浮梁县国土资源局不再保留。本院认为，作为被执行人的浮梁县国土资源局因合并而终止，第三人浮梁县自然资源和规划局为合并后新设的法人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：变更第三人浮梁县自然资源和规划局为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议。审判员  李南新二〇一九年四月二十六日书记员  刘伟华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执993号之一 申请人:余万艳,女,1983年11月29日出生,汉族,住芦山县。 被执行人:胡健,男,1975年11月24日出生，汉族,住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终12474号民事判决书，于2019年04月08日向被执行人胡健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡健在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币62779.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月八日 书记员  候文亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢315号李平：你与张国权一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00278号民事判决已发生法律效力。申请执行人张国权于二〇一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00278号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十三日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执异7号异议人彭士花，男，汉族，住安新县。申请执行人齐月娥，女，汉族，住安新县。本院在执行齐月娥与彭士花的买卖合同纠纷一案中，于2018年10月23日冻结了彭士花银行存款1065.64元，彭士花向本院提出了异议要求解除冻结。本院依法组成合议庭对上执行述异议进行了审查，现已审查完毕。本院查明：（2018）冀0632执恢81号执行裁定书冻结6210210252001663832帐户的存款1065.64元系政府发放给异议人的最低生活保障费用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）款的规定不得冻结最低生活保障费用，异议人彭士花提出的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人彭士花执行异议成立，撤销（2018）冀0632执恢81号执行裁定书。如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向河北省雄安新区中级人民法院申请复议。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  杨会红二〇一九年四月二十九日书记员  刘艳芳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3090号原告：王某，男，1984年10月25日出生，公民身份证号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某,内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某,赤峰市松山区法律援助中心法援律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司住所地：赤峰市松山区木兰街中段法定代表人：杜某、经某被告：魏某,男,1964年9月23日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市宁城县。被告：孙某,男,1963年1月6日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。原告王某诉被告赤峰赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、魏某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某、马某，被告魏某、孙某到庭参加诉讼，被告赤峰赤峰亚殿建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告尾欠工资款177094元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告为被告赤峰亚殿工程有限责任公司承包的福兴家园从事电工工作。2018年12月10日施工完成，双方于2018年12月18日进行结算，尚欠工资款177094元，并由赤峰亚殿工程有限责任公司的孙某签字确认。原告多次向被告索要，被告赤峰亚殿工程有限责任公司以种种理由拒绝支付。现诉至法院，要求被告给付原告工资款177094元。被告魏某辩称，原告在福兴家园工地施工属实，欠工资款的数额不属实，因为欠工资的数额需要用施工面积进行计算，现在施工面积不能确定，如果所欠款项能够计算准确，同意支付。被告孙某辩称，原告所诉施工的情况属实，尾欠款情况属实，同意支付所欠原告工资款。被告赤峰赤峰亚殿建筑工程有限责任公司未答辩经审理查明，2016年原告受雇于被告孙某、魏某，在被告赤峰亚殿工程有限责任公司承建的福兴家园从事电工工作。2018年12月18日被告孙某为原告出具工程结算单1枚，工程结算单上结算的尾欠原告工资款的数额为177094元。另查明，原告所施工的工程系被告孙某、魏某在被告赤峰亚殿工程有限责任公司承包。上述事实，有当事人陈述、工程结算单、劳务大清包合同书、民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年原告受雇于被告孙某、魏某，在福兴家园从事电工工作，被告孙某、魏某尾欠原告工资款177094元的事实清楚，被告孙某、魏某应支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给被具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，被告赤峰亚殿工程有限责任公司将所承建的福兴家园工程承包给被告孙某、魏某进行施工，被告未举出被告孙某、魏某具备施工资质的证据，故被告赤峰亚殿工程有限责任公司应对尾欠原告的工资承担连带清偿责任。被告魏某辩称的欠工资款的数额不属实，因为欠工资的数额需要用施工面积进行计算，现在施工面积不能确定的答辩主张，因被告孙某为原告出具的工程结算单上结算的尾欠原告工资款的数额为177094元，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告孙某、魏某于本判决生效后十日内支付尾欠原告王某工资177094元；二、被告赤峰亚殿工程有限责任公司对上述欠款负连带清偿责任。案件受理费1921元，由被告孙某、魏某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年四月十六日书记员 郭红博
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初728号原告：宜昌市金汇地理信息有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区胜利三路**。法定代表人：郭水金，总经理。委托诉讼代理人：付军华，湖北百思特律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1976年11月9日出生，住临湘市。被告：黄托，男，汉族，1990年7月5日出生，住临湘市。被告：黄明付，男，汉族，1968年7月18日出生，住临湘市。黄托与黄明付委托诉讼代理人：方正良，男，汉族，1971年6月7日出生，住临湘市。被告：黄忠，男，汉族，1968年12月27日出生，住武汉市江岸区。原告宜昌市金汇地理信息有限公司与被告黄勇、黄托、黄明付、黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜昌市金汇地理信息有限公司法定代表人郭水金及委托诉讼代理人付军华，被告黄忠，被告黄托与黄明付的委托诉讼代理人方正良到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令四被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，从2015年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止。事实与理由：原告公司经理郭水金与黄忠是朋友关系，黄忠介绍黄托到原告公司工作，后辞职。黄托的父亲黄明付想到黄勇开办的鞭炮厂投资入股，黄托与黄明付于2015年3月6日向原告借款20万元。原告按黄托与黄明付的要求将20万元转入黄勇账上。2015年10月30日，黄托书写还款保证书，黄明付在还款责任人上签字并承诺从2015年10月30日起按月利率2%计算至还款之日止，黄忠签字担保。2018年3月，原告在宜昌市伍家岗区人民法院起诉黄托与黄忠，后以被告拒不到庭无法查明事实为由申请撤回起诉。原告提供的证据有：1、身份证；2、（2018）鄂0503民初6号之一民事裁定书；3、工资领款单；4、借支单；5、电汇凭证；6、还款保证书；7、电话录音记录。被告被告黄托、黄明付、黄忠辩称，1、被告的印章是伪造的，原告属于虚假诉讼；2、原告在诉状中所述事实与理由与第一次起诉相比明显矛盾，错误太多；3、还款保证书上的担保两字不是黄忠书写。被告提供的证据有：1、民事诉讼状；2、（2018）鄂0503民初6号之一民事裁定书。原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告公司经理郭水金与黄忠是朋友关系，黄忠介绍黄托到原告公司工作，后辞职。黄托的父亲黄明付想到黄勇开办的鞭炮厂投资入股，黄托与黄明付于2015年3月6日向原告借款20万元。原告按黄托与黄明付的要求将20万元转入黄勇账上。2015年10月30日，黄托书写还款保证书，黄明付在还款人责任人上签字并承诺从2015年10月30日起按月利率2%计算至还款之日止，黄忠签字担保。2018年3月，原告在宜昌市伍家岗区人民法院起诉黄托与黄忠，后以被告拒不到庭无法查明事实为由申请撤回起诉。本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告黄托与黄明付向原告借款20万元，依法应当共同偿还，同时还应当按照约定偿还借款利息。被告黄忠为被告黄托与黄明付的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。被告黄勇没有向原告借款，亦没有作为保证人提供担保，原告依据黄托与黄明付的要求将20万元借款汇到了黄勇的账上，黄勇不是借款合同的一方当事人，依法不应向原告承担还款责任。关于被告辩称原告属于虚假诉讼，因没有提供充分证据予以证实，本院对此辩解不予采信。被告黄忠辩解还款保证书上的担保两字不是其书写的，因其当庭拒绝提出鉴定申请，本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄托与黄明付在本判决生效后10日内支付原告宜昌市金汇地理信息有限公司借款20万元及利息，利息自2015年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告黄忠对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告宜昌市金汇地理信息有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄托、黄明付、黄忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇一九年四月二十四日法官助理刘欣书记员刘欣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1791号之一 申请执行人张森 被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司 申请执行人张森与被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]31号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司的财产(以人民币10968元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复48号 复议申请人（申请执行人）:中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路**中信大厦。 负责人：常戈，该行行长。 委托诉讼代理人：任燕，该公司职员。 复议申请人中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆执字第94号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，中信石家庄分行向本院提出撤回对（2014）馆执字第94号执行裁定书的复议申请。 本院认为，复议申请人中信石家庄分行对河北省馆陶县人民法院（2014）馆执字第94号执行裁定不服，理应向河北省馆陶县人民法院提出执行异议，不应直接向本院提出复议。现该行提出撤回复议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司石家庄分行撤回对河北省馆陶县人民法院（2014）馆执字第94号执行裁定的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年四月十六日 书记员  李晓琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1号原告：周俊，男，1982年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件大楼**。法定代表人：崔磊，董事长。委托代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：邱晓君，湖南天恒建律师事务所实习律师。原告周俊诉被告长沙三岩信息技术有限公司（以下简称“三岩公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员张永玲、李毅参加的合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告周俊及其委托代理人赵倩倩，被告三岩公司的委托代理人李萍、邱晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月至2017年11月的差旅费12230元；2.被告支付原告支付2017年7月至2017年12月应补发工资54000元及2016年底双薪10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周俊于2013年5月入职被告处担任技术副总监，但入职以来被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告曾多次提出要求但被告一直拖延未签。原告在被告处工作期间受被告指派经常出差，但差旅费均是由原告先行垫付再经被告报销，但从2016年1月份开始被告就经常未将原告所垫付的差旅费用报销，且被告曾口头承诺每年年底发放双薪，每月工资增长3000元，每半年度发放一次。但从2016年年底开始，被告就一直未按照约定发放工资，2017年12月被告未支付原告工资，原告无奈于2017年12月30日提出辞职，并于2018年9月原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，但仲裁委于2018年12月6月做出的长劳人仲案字（2018）第2350号仲裁裁决，认定原告主张补发工资及年底双薪等事实没有提交证据证明，没有支持，但原告已经向仲裁委提交了充分的证据证实上述事实，仲裁委认定事实不清，于法无据，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告三岩公司辩称：一、差旅费报销款不属于劳动争议受理范围。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，劳动者因未及时报销总账与单位发生纠纷的，应由单位按内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。二、关于2017年7月-12月的补发工资，原告实际工作至2017年11月底，由于原告自动离职，导致被告误发了原告2017年12月的工资，上述期间的在职工资已经全部发放，且超额发放，不存在拖欠或补发事由，原告请求补发工资没有事实及法律依据。三、关于2016年年底双薪制度，被告不存在年底双薪制度，且2016年底双薪请求已经超过仲裁时效。经审理查明:原告周俊于2013年5月1日入职被告三岩公司处，担任技术副总监职位，原、被告之间未签订书面劳动合同。原告此后实际工作至2017年12月30日离职，双方并未办理交接手续。原告在职期间，共产生差旅费12230元，应退回2915元，剩余9315元被告尚未支付。原告此后向长沙劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告支付原告2017年12月的工资11000元；2.被告支付原告2016年1月至2017年11月的差旅费及补助12230元；3.被告支付原告2016年7月至2017年12月应补发的工资54000元，2016年年终双薪10000元。2018年12月6日，仲裁委做出裁决：被告支付原告工资11000元，对原告的其他仲裁裁决不予支持。原告不服，诉至本院，形成本诉。上述事实，有经庭审质证予以认可的招商银行户口历史交易明细表、个人参保证明、仲裁裁决书及送达回证、电子邮件往来记录、中国铁路客服中心12306回复邮件、银行付款回单等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本院认为，被告三岩公司作为用人单位掌握劳动者工作相关基本证据未予提供的，应承担不利后果。被告主张原告于2017年11月底离职，但未提交证据予以证明，应承担不利后果，故本院采纳原告的主张，认定原告于2018年12月30日离职，双方劳动关系自该日终止。被告提交的付款回单的备注由其自行填写，不能证明被告支付工资的实际月份，且被告一方面主张原告于2017年11月底离职，一方面又主张误发了原告2017年12月的工资，其主张存在不合情理之处。结合原告的银行流水可以看出，被告一直采取本月发放上月工资的形式，因此，被告主张其2017年12月12日发放的是12月的工资本院不予以采纳，被告应当发放原告2017年12月的工资11000元。原告主张被告口头承诺每月涨工资3000元，但没有提交证据证明，对于原告要求被告补发2017年7月至2017年12月工资的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的差旅费发生在其在职期间，系原告本人所垫付的费用，并不是向被告借支的款项，此外，原告现已离职，不处理该项诉讼请求会导致原告没有其他途径维护自身权益，对于被告关于该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围的意见，本院不予采纳。原告提交的电子邮件往来记录、火车票订票记录等证据形成证据链，能够证明其在职期间垫付了差旅费9315元被告尚未支付的事实，被告应当予以支付。原告并未提交证据证明被告应支付其2016年年底的双薪，对于该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、限被告长沙三岩信息技术有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周俊2017年12月的工资11000元；二、限被告长沙三岩信息技术有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周俊差旅费9315元；三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告长沙三岩信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘蜜纯人民陪审员  张永玲人民陪审员  李 毅二〇一九年四月一日书 记 员  曾 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初550号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：汪范，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告汪范物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年四月十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初4075号原告：王俊法，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：周丙兰，女，1964年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原告王俊法与被告周丙兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊法、被告周丙兰及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款116667元；2、支付自2009年5月18日起至借款全部还清之日止以83333元为基数按照月息9‰支付利息85500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月18日，段传河、杜玉华（段传河妻子）、孙庆法、周丙兰（孙庆法妻子）、王丰江、王庆兰（王丰江妻子）因合伙干买卖，向原告借款350000元，其中250000元是原告在农村信用社贷款，借款人按照农村信用社贷款利息向原告支付利息。后经原告与借款人协商，段传河、孙庆法、王丰江三个家庭将350000元债务平分，每家偿还本金116667元及利息。孙庆法、周丙兰夫妻应当偿还原告借款本金116667元及利息，因孙庆法于2017年10月12日去世，孙庆法，周丙兰未能偿还原告借款本息。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告周丙兰辩称，原告陈述不属实，原告提交的借条中的“壹拾万元”系后期书写的，我不知情。原告提交的贷款证上的时间与原告陈述的借款发生时间不符。原告无法证实借款的资金来源。当时是三家一起借的，没有约定平分这笔借款。这笔借款在我丈夫孙庆法在世时已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月18日，段传河、杜玉华（段传河妻子）、孙庆法、周丙兰（孙庆法妻子）、王丰江、王庆兰（王丰江妻子）因合伙干买卖，向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王俊法贷款证款贰拾伍万元正（250000元）利息由借款人承担。壹拾万元正（100000元）借款人：段传河杜玉华孙庆法周丙兰王丰江王庆兰2009.5.18”。孙庆法于2017年10月12日去世。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另,诉讼中经被告周丙兰申请对原告王俊法提交的借条一份进行司法鉴定，鉴定结论为：1、标称时间“2009.5.18”的《今借到》借款人处“周丙兰”签名字迹与样本中周丙兰签名字迹是同一人所写；2、标称时间“2009.5.18”借款人处“周丙兰”签名的《今借到》中“壹拾万元正（100000.00元）”书写字迹与其他书写内容字迹不是同一支笔书写形成，系添加书写形成；3、标称时间“2009.5.18”借款人处“周丙兰”签名的《今借到》中“壹拾万元正（100000.00元）”书写字迹不符合标称时间书写，符合2018年以后书写形成。本院认为，原告王俊法提交的借条原件中的“今借到王俊法贷款证款贰拾伍万元正（250000元）利息由借款人承担。”文字描述以及被告周丙兰在借款人处签字能够证实原告与被告之间的借款合同关系，本院予以确认。经分析原告提供的证据，其中壹拾万元系在孙庆法去世后添加的，原告王俊法在被告周丙兰不知情的情况下在原有借条基础上添加借款金额不符合法律规定，违反了诚实信用原则，证据有较大瑕疵，因此不能作为有效证据使用。另原告王俊法主张借条中载明的25万元其从山东省农村信用社贷款取得，并提交了《贷款证》，经审查原告提交的《贷款证》的发证日期为2010年5月20日，而借条中借款时间为2009年5月18日，两者时间不符。故结合原告的陈述和证据材料分析不能证明其证明目的，不足以证实被告周丙兰尚欠其借款的事实，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。诉讼中被告申请对原告提交的借条进行了鉴定，根据法律规定，应该根据鉴定结论由原、被告按照鉴定结论分担鉴定费用。鉴定费用共计13000元，因对借条中“壹拾万元正（100000.00元）”的书写时间及笔迹鉴定难度较大，本院认为应该由原告王俊法负担鉴定费10000元，由被告周丙兰负担鉴定费3000元为宜。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告王俊法的诉讼请求。案件受理费4332元，诉讼保全申请费1570元，由原告王俊法负担；鉴定费13000元，由原告王俊法负担10000元，由被告周丙兰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  宋家森人民陪审员  房泽杰二〇一九年四月二十四日书 记 员  房 莹
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初563号原告：牛德林，男，1999年7月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。原告牛德林与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德林的委托诉讼代理人廉晓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡永蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛德林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费67648元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日17时30分，牛德林驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车在平邑县新汽车站东路段与高军驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车相撞，致两车受损。平邑县交警大队认定牛德林承担事故全部责任，后经与高军协商，双方达成赔偿协议，牛德林足额赔偿了高军的损失。牛德林的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在有效期内。后经与人民保险公司协商未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，商业险50万元，车损险为46028.80元。因牛德林没有提交交强险保险单，应提交交强险保单予以核实。在核实驾驶证、驾驶证、行驶证原件真实合法有效且无其他合同约定的免责事由，同意在商业险责任范围内赔偿涉案车辆合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：牛德林提交评估报告书2份，人民保险公司质证认为，应提供维修发票及明细，如不能提供，应扣除16%的税，申请重新鉴定；2.施救费票据1份，人民保险公司质证认为，应提供施救项目及明细，如不能提供，应说明施救时用了几台吊车及施救里程。本院综合分析认为，评估报告系本院委托有相应评估资质的机构和人员所作出的，程序合法，结论明确，本院予以采信，人民保险公司申请重新评估，但没有提交证据证明评估结论不真实或评估程序有瑕疵，故本院不予准许；证据2是救施单位出具的，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日17时30分，牛德林驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车在平邑县新汽车站东路段与高军驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车相撞，致两车受损。平邑县路宽汽车维修服务有限公司提供施救服务，支出施救费1000元。2018年10月25日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326420188000318号道路交通事故认定书，认定牛德林负全部责任，高军无责任。2018年11月10日，牛德林与高军签订赔偿协议书，双方约定牛德林一次性赔偿高军车辆损失费35548元，双方今后再无纠纷。当天，牛德林支付高军赔偿款35548元，高军出具收到条一张。2018年12月20日，本院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**小型轿车损失价值进行评估，该公司出具临恒价评字（2019）029号、030号价格评估报告书，评估结果为鲁Ｑ×××**小型轿车损失价值评估为29108元，鲁Ｑ×××**小型轿车损失价值评估为36040元。牛德林分别支付评估费1000元、1200元。另查明，鲁Ｑ×××**小型轿车登记车主是续彬，续彬于2018年8月1日将该车卖给高军，双方未办理车辆过户登记手续。还查明，牛德林是鲁Ｑ×××**小型轿车的所有人，并在人民保险公司投保了机动车损失险（责任限额46028.80元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔率险等，保险期间自2018年6月15日起至2019年6月15日止。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。牛德林与人民保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。牛德林投保的车辆在保险期内发生交通事故致投保车辆自身受损及第三者车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书等为证，本院予以确认。牛德林已赔偿高军所有的鲁Ｑ×××**小型轿车的损失，有权向人民保险公司主张相应的权利。人民保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿牛德林所有的鲁Ｑ×××**小型轿车的损失，在第三者责任保险责任限额内赔偿高军所有的鲁Ｑ×××**小型轿车的损失。因本次交通事故导致牛德林车辆损失36040元，施救费1000元，评估费1200元，合计38240元，高军车辆损失29108元，评估费1000元，合计30108元(已由牛德林赔付给高军)，均有相关证据证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。牛德林没有在人民保险公司投保交强险，对于鲁Ｑ×××**小型轿车损失应当先扣减交强险责任财产损失赔偿限额内的2000元，余款由人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，该款已由牛德林赔偿给高军，人民保险公司应直接赔付给牛德林28108元。故牛德林以上损失共计66348元（38240元+28108元）。本案当事人争议焦点有二个，一是评估报告书是否应予采信；二是评估费由谁负担。关于第一个焦点，人民保险公司对评估报告有异议，但没有提交相反证据推翻评估结果，该评估报告书系本院依法委托具有相应评估资质的机构和人员作出的，结论明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对人民保险公司的抗辩理由，本院不予支持。关于第二个焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该条规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由人民保险公司承担。综上所述，牛德林要求人民保险公司赔偿损失66348元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告牛德林损失66348元；二、驳回原告牛德林的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至本院账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1491元，减半收取745.50元，由原告牛德林负担16.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年四月一日书记员 孙青青
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1052号原告：德生源（天津）科技有限公司，住址天津市西青区中北镇汪庄子工业园外园**。统一社会信用代码：91120111055295205Q。法定代表人：曹新蕊，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：赵春季，男，1965年1月9日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：左忠远，河间市法律援助中心律师。原告德生源（天津）科技有限公司与被告赵春季劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德生源（天津）科技有限公司的委托诉讼代理人陈伟，被告赵春季及其委托诉讼代理人左忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德生源（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会做出河劳人仲案(2018)第99号裁决书。认定双方之间存在事实劳动关系。该裁决依据的被告所提供的证据失实。第一点。被告所提交的百度地图截图并非政府机关确认的事实，也非原告自身提供或认可的书面材料，因此百度地图的标注没有证明力，不应认定。另外，百度地图上没有确切的坐标位置，地图上显示的地址与被告的所述地点是否同一地点无法查清；再者从事实上讲，原告从未在河北省河间市范围内设立生产基地，被告何来在原告的河北制造基地工作。第二点，被告所述的曹增杰杨树旗等人都不是原告的职工，假设其二人对被告有一定的行为，该行为也不代表原告：被告所提供的证人赵某、朱某1也不是原告的职工，被告所述及其提供的证人证言都违背事实。综上。原告与被告之间不存在事实劳动关系，诉请法院判准原告诉讼请求。被告赵春季辩称，1、河间市劳动争议调解仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，作出申请人与被申请人之间存在事实劳动关系的裁决是正确的。原告在河间市乡工业园设立制造基地，已经在进行生产作业。百度地图上明确显示德生源（天津）科技有限公司河北制造基地的地址位于河间市工业园。具体地址位于。并且在搜狗地图上搜索德生源（天津）科技有限公司河北制造基地，显示结果与百度一致。虽然被告提交的百度地图截图并非政府机关确认的事实，但原告在制造基地没有挂牌子，也没有该制造基地的标志性建筑，显然是在百度地图或搜狗地图上按照一定的申请注册程序进行注册，才在百度或搜狗地图上有显示。所以德生源（天津）科技有限公司河北制造基地是客观存在的事实。2、曹增杰是德生源（天津）科技有限公司河北制造基地的负责人。该制造基地于2018年12月21日成立德生源节能科技有限公司，法定代表人是曹增杰，股东是德生源（天津）科技有限公司，是原告的全资子公司，被告在原告的制造基地工作，接收其监督管理，领取劳动报酬。在被告受伤后，支付了医疗费用，曹增杰也去医院看望了被告。证人赵某、朱某2在被告受伤时是该基地的工人，其证人证言没有违背事实。综上所述，赵春季在原告的制造基地工作，从事的工作是原告业务的组成部分，接收管理，领取报酬，虽然未签订劳动合同，但符合事实劳动关系的法律特征，仲裁委的裁决是正确的，原被告之间存在事实劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵春季提交以下证据：：1、电脑下载的百度地图一张，证实德生源（天津）科技有限公司河北制造基地的具体位置。2、通讯录一张，证实被告系该生产基地的员工。3、邮政储蓄银行查询交易明细一张，证实2018年11月19日给付工资1000元、12月7日给付工资3750元。4、河间市人民医院诊断证明一份，证实被告左手碾压伤，中小指皮肤挫裂伤，环指末结缺损。5、河间市行政审批局出具的企业登记基本信息表一张，证实德生源节能科技有限公司于2018年12月21日成立，股东是德生源（天津）科技有限公司。6、朱某1的证人证言，主要内容为：2018年6月至11月其在曹增杰负责的厂子里干活，厂子在姚涧河村，厂子没有牌子，附近有一汽车配件厂，赵春季也在该厂干活，负责机器。对当事人有争议的证据，本院认为如下：原告对证据1同起诉书中的意见，对其真实性、关联性、合法性有异议。地图上标注的信息并非所标注的地点，并非所需要经申请才能显示。对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，通讯录中没有原告方的盖章或法定代表人授权人员的签字，不能保证其客观真实，更不能说与原告方有任何关联。对证据3中11月9日、12月7日的两笔收入，收入并不能证实是工资，更不能证实收入来源是哪个个人或公司单位，不能证实是原告方发放的公司，与原告没有关联性。对证据4只能证实被告左手受伤，但受伤的时间、地点、原因不能证实，关联性有异议，与我方没有关联性。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从成立时间为2018年12月21日被告方所称的受伤时间为2018年11月10日，从时间上看假设被告方受伤时真实的，其受伤时德生源节能科技有限公司尚未成立，其受伤与德生源节能科技有限公司没有任何关联性，而原告方仅是德生源节能科技有限公司的股东，其受伤更不能与原告方产生关联。原告对证据6的真实性、关联性、合法性有异议。本院认为，以上证据能形成证据链，证实被告赵春季在原告德生源（天津）科技有限公司河北制造基地的名义招录被告赵春季工作，被告赵春季在工作中受伤，故本院对以上证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告德生源（天津）科技有限公司在河间市设立了德生源（天津）科技有限公司河北制造基地，由曹增杰做为负责人。被告赵春季经曹增杰同意在该基地工作，双方未签订劳动合同。2018年11月10日早晨6时许，被告因在工作中左手被机器刮伤住院治疗。2018年12月21日，被告位于河间市的德生源（天津）科技有限公司河北制造基地注册登记为德生源节能科技有限公司，法定代表人为原告河北制造基地的负责人曹增杰，原告德生源（天津）科技有限公司为该公司唯一股东。本院认为，原告德生源（天津）科技有限公司作为投资人筹建德生源节能科技有限公司期间，在河间市以德生源（天津）科技有限公司河北制造基地的名义招录被告赵春季工作，被告赵春季从事的工作是原告业务的组成部分，接受原告的负责人的管理，并在原告处领取报酬，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告、被告均具备劳动关系主体资格，双方实际上履行了劳动的权利和义务，符合劳动关系的构成要素，故原告德生源（天津）科技有限公司与被告赵春季间形成事实劳动关系。综上，根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》、劳社部发(2005)12号文件的规定，判决如下：原告德生源（天津）科技有限公司与被告赵春季间存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告德生源（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年四月二十五日书记员  张琳资
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3192号之一 申请执行人：广西南宁宇丹商贸有限公司，法定代表人：黄小华，总经理，住南宁市江**，公民身份号码。 被执行人：叶润武，男，1982年11月20日出生，京族，住广西防城港市防城区。 被执行人：韦小艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人广西南宁宇丹商贸有限公司与被执行人叶润武、韦小艳分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147442元，已执行标的71000元，剩余未受偿标的77442元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3741号原告：梁滨，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘万臣，男，1975年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告梁滨诉被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁滨的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，按月利率5‰支付此款自2019年4月2日（起诉日）至还清时止的利息。事实与理由：2015年3月18日，被告在原告处借款50000元，后被告偿还原告10000元，尚欠40000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2015年3月18日，被告在原告处借款50000元，被告为原告出具借条1枚，后被告偿还原告10000元，尚欠40000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告要求被告偿还借款本金符合双方约定及法律规定，双方未约定借款利息，被告应自原告主张之日起按月利率5‰支付至还清时止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万臣于本判决生效后十日内偿还原告梁滨借款本金40000元，按月利率5‰支付此款自2019年4月2日（起诉日）至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘万臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月三十日书记员 栾书伟
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初92号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人张勇，男，1966年10月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。 被告人苏兴振，男，1963年3月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人张勇、苏兴振犯滥伐林木罪，于2019年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月5日、3月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张勇、苏兴振到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年4月至6月间，被告人张勇、苏兴振购买苏某种植的速生桉林木，在办理了部分林木采伐许可证的情况下，对超出林木采伐许可证设计范围外的林木进行砍伐，造成滥伐林木蓄积量51.1立方米，出材量36.2立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为，被告人张勇、苏兴振违反国家森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其2人的刑事责任。苏兴振投案自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，分别对被告人张勇、苏兴振定罪处罚。 被告人张勇、苏兴振对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年4月至6月间，被告人张勇、苏兴振合伙购买苏某种植在博白县鸡冠水库双角岭上的速生桉林木一片，在办理了部分林木采伐许可证的情况下，对超出林木采伐许可证设计范围外的属博白县城东林场的林木进行砍伐，造成滥伐林木蓄积量51.1立方米，出材量36.2立方米。 上述事实，被告人张勇、苏兴振在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人袁某、张某1、吴某、张某2、李某、苏某、刘某的证言，被告人张勇、苏兴振的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，博白县博白镇城东林场伐区现场调查鉴定意见书，桉树样地调查材积计算表，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，博采字［2018］0601074号林木采伐许可证、更新设计图，博白县林业局林政股证明，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证明。 另查明，在本院审理期间，被告人张勇、苏兴振的亲属代为赔偿博白县城东林场2000元，博白县城东林场对张勇、苏兴振的行为表示谅解，请求对张勇、苏兴振减轻或者免除处罚。有赔偿款收据、谅解书证实。 本院认为，被告人张勇、苏兴振违反国家森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木，数量巨大，其二人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张勇、苏兴振犯滥伐林木罪的罪名成立。张勇、苏兴振共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在实施滥伐林木的共同犯罪中，张勇、苏兴振积极实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。苏兴振主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张勇如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张勇、苏兴振的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法对苏兴振减轻处罚，对张勇从轻处罚，并对其二人宣告缓刑。根据被告人张勇、苏兴振的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人张勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人苏兴振犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年四月八日 书 记 员  符雪婷 活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执289号之一 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：姜黎，该支行行长。 被执行人:王庆平，男，1962年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:王皓，女，1976年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:薛嵘，男，1969年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏久禾润商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：曲蕴汝，该公司总经理。 被执行人:宁夏千硕农业有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：薛嵘，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的：629561.01元（含执行费8610元），未执行标的：629561.01元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：1、被执行人王庆平名下有车辆，本院已依法查封，但因该辆车尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人王庆平、王皓、薛嵘、宁夏久禾润商贸有限公司、宁夏千硕农业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5921号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
西安市未央区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0112执2734号 王兴根、中航长江建设工程有限公司：申请执行人王兴根与被执行人中航长江建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初10881号号民事调解已经发生法律效力。被执行人中航长江建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行王兴根向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制被执行人中航长江建设工程有限公司将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初10881号号民事调解执行完毕，于2019年4月2日结案。特此通知  二0一九年四月二日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1323号之一申请执行人昆明金龙洗涤有限公司。法定代表人：于洪水，公司总经理。住址：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司。法定代表人：王振杰。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明金龙洗涤有限公司于2018年11月30日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1611号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金70760.11元及利息，执行费961元。因被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明金龙洗涤有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月30日立案执行。本院受理后，于2018年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司未履行义务，也未申报财产。2018年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人向我院递交轮候查封财产的参与分配申请书后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下的财产已经被我院轮候查封，申请人要求参与分配外，目前查无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年四月十二日书记员  王伯璋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3677号原告：谢清海，男，1968年8月12日出生，汉族，保定市冀中农牧业机械研究所副所长，住保定市。被告：刘谊斌，男，1973年2月5日出生，汉族，保定市奥富圣电梯销售有限公司经理，住保定市。原告谢清海与被告刘谊斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清海、被告刘谊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢清海向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金350万元；2、请求被告给付借款本金利息20万元及以后产生的利息;3、请求依法判令原告对以下抵押房屋享有优先受偿权：第一套：位于，购房协议编号1788号，面积106.8平米；第二套：位于保定市，购房协议编号**，面积57.71平米；第三套：位于：位于保定市，购房协议编号**90.7平米；第四套：位于保定市：位于保定市，购房协议编号**71平米。4、诉讼费、财产保全费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年期间，持续向原告借贷资金，累计350万元，于2018年8月原、被告作出还款计划书，但被告至今未按还款计划书执行还款义务，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘谊斌辩称，所借资金用于做工程，因外债要不回来，没有按照约定期限还款。做抵押的四套房现都有使用条件，荣联小区房屋没有手续，三套写字楼没产权证，用四套房抵账的协议我认可。本院经审理查明：原告谢清海于2016年至2018年期间，持续向被告刘谊斌出借资金，共计350万元，2018年4月30日双方签订了借款金额为200万元的借款合同一份，约定的月利率为1.5%；2018年6月8日双方签订了借款金额为150万元的借款合同一份，约定的月利率为1.5%；双方于2018年8月24日签订房屋转让协议，协议中明确截止到2018年8月被告刘谊斌欠原告借款合计为350万元，并承诺将四套房产过户转让给原告，用于抵偿所欠350万元借款本金，借款利息金额为20万元，被告应于2018年12月31日归还原告。被告未按协议约定还款，原告据此诉至法院，要求被告给付该欠款。本院认为，原告谢清海与被告刘谊斌之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借款项350万元，有借据和转账记录证实，故被告未能按约定及时归还原告借款本金及利息构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张欠款利息，双方在借据中有约定且未超过年利率24%的标准，本院予以支持。此外，原、被告于2018年8月24日签订的房屋转让协议，是对还款事项达成的约定，但并没有实际履行，也不影响双方对借款合同的履行，故被告应按照借款合同给付原告借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘谊斌于本判决生效之日起十日内给付原告谢清海借款本金350万元。二、被告刘谊斌于本判决生效之日起十日内给付原告谢清海欠款本金350万元的利息（利息按照月利率1.5%计算，本金200万元自2018年4月1日起计算，本金150万元自2018年6月9日起计算，均计算至还清本金之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41400元，减半收取计20700元，由被告刘谊斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一九年四月二十五日书记员  路璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执652号 黄x 本院执行的黄杰罚金一案，经被执行人黄x自动履行，执行金额20000元，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十八日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1984号之一 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区****楼**。 负责人：冀永力，董事长。 被申请人：陈旺，男，汉族，1967年9月10日出生，住莘县。 被申请人：温学莲，女，汉族，1966年8月15日出生，住莘县。 被申请人：王树川，男，汉族，1990年8月17日出生，住莘县。 被申请人：任莹，女，汉族，1990年7月3日出生，住莘县。 被申请人：刘彦朋，男，汉族，1974年2月14日出生，住莘县。 被申请人：张秀芹，女，汉族，1972年2月19日出生，住莘县。 本院在审理申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人陈旺、温学莲、王树川、任莹、刘彦朋、张秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人与210000元同等价值的财产采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 1、对被申请人王树川位于莘县燕塔嘉园3号楼2单元1501室的房产一处予以查封。查封期限为三年。 2、对被申请人王树川车牌号为鲁Ｐ×××××的大众汽车一辆予以查封。查封期限为二年。 3、对被申请人任莹车牌号为鲁Ｐ×××××的思迪牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年。 查封期间，不得买卖、转让、赠与、抵押、过户。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年四月十五日 书记员  王少森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1617号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：葛怀情，男，1983年06月12日出生，汉族，住湖南省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告葛怀情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告葛怀情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛怀情还贷款本金28144.25元，利息2504.85元，罚息1106.50元，复利218.55元，共计人民币31974.15元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LSGVA54R2AY069434）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40146元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告葛怀情送达地址为湖南长沙市望城区乌山街道双丰村龙塘组28号。合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LSGVA54R2AY069434）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15706.96元，其中本金12001.75元，利息3705.21元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金28144.25元，利息2504.85元，罚息1106.50元，复利218.55元，共计人民币31974.15元。被告葛怀情未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《葛怀情欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月25日，被告葛怀情与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告葛怀情未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告葛怀情清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告葛怀情自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告葛怀情所有的抵押物（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LSGVA54R2AY069434）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛怀情于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28144.25元，利息2504.85元，罚息1106.50元，复利218.55元，共计人民币31974.15元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28144.25元为基数）、复利（以所欠利息2504.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LSGVA54R2AY069434）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为299.50元，保全费340元，共计639.5元,由被告葛怀情负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1116号原告：惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店，住所地：广东省惠州市惠阳区。经营者：李乃明，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。被告：陈永灵，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店（以下简称“惠隆饲料店”）诉被告陈永灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告惠隆饲料店经营者李乃明及其委托诉讼代理人刘雅波、被告陈永灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永灵立即偿还货款79000元及利息给原告（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月13日起计至货款清偿之日止，暂计至2019年2月13日为3436.50元）；2.被告陈永灵赔偿5200元律师费给原告；3.被告承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：原告从2012年开始供应饲料给被告，截至2018年2月13日，被告拖欠原告货款79000元，被告出具《欠条》给原告。原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，被告的行为损害了原告的合法权益。依据《欠条》关于“此款如太久未还清，律师（费）、上诉（即起诉费）由欠款人负担”的约定，原告因起诉而支付的律师费和案件受理费应由被告承担。现原告提起诉讼，请求法院公正裁决。被告陈永灵辩称：我对拖欠的货款无异议，但不认可原告请求的利息和律师费，请求法院驳回原告的利息和律师费请求。本院经审理认定事实如下：原告根据被告的需要，向被告供应猪饲料。2018年2月13日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：陈永灵欠到惠隆饲料店饲料款79000元。欠条下方注明“此款如太久未还清，发生上祈律师上祈由欠款人负担”的内容，该句内容有两处共三个字经过涂改。开庭时，原告解释这句话的意思是：如欠款太久没有还清，发生诉讼的诉讼费及律师费由欠款人承担。被告表示不清楚该句内容的意思，不同意原告的解释，不同意支付利息和律师费。另查明，原告提供《民事委托代理合同》和律师费发票，证明原告因本案纠纷委托广东直信律师事务所刘雅波律师代理诉讼，支付律师费5200元。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《欠条》载明的内容，足以证明原被告双方存在饲料买卖关系，经双方结算，截至2018年2月13日，被告仍欠原告货款79000元，被告对此没有异议，本院予以认定。被告未支付货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款79000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条约定的付款时间不明确，根据上述法律规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；欠条未约定利息，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但因原告未能提供证据证明其在被告出具欠条后向被告催讨过欠款，因此计付利息的时间应从原告起诉之日即2019年2月28日开始计算，计至被告付清货款之日。对于原告请求的律师费。欠条虽然注明“此款如太久未还清，发生上祈律师上祈由欠款人负担”的内容，但由于该句话的内容有两处经过涂改，并且表达的意思不明确，欠款多长时间为“太久”不明确，“上祈”是否指起诉或上诉也不明确，原告主张被告承担律师费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永灵应在判决发生法律效力之日起十日内支付货款79000元及利息（利息以79000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月28日起计至被告付清货款之日止）给原告惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店；二、驳回原告惠州市惠阳区平潭惠隆大米饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元、财产保全费896元，共计1891元（原告已预交），由原告负担107元，被告负担1784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年四月四日书记员  吴惠婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2488号 原告：宋民吉,男,1968年6月21日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：卓明芳，四川宪恒律师事务所律师。 被告：刘世强，男，1981年7月17日出生,汉族，住贵州省习水县。 被告：刘荣春，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街**。 原告宋民吉与被告刘世强、刘荣春、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告宋民吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋民吉撤回起诉处理。 审判员  张平元 二〇一九年四月二十八日 书记员  王浩宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执812号申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码证：9136090074606174X7。法定代表人：杨祥才，该行行长。被执行人：江西省明月山酒业有限公司，地，地址：江西省宜春市袁州区三阳镇石岭布工业基地一社会信用代码：91360902593793383R。法定代表人：李煜刚，该公司总经理。被执行人：彭华，男，1975年10月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西金豪担保有限公司，地，地址：江西省宜春市经济开发区一社会信用代码:91360900698486769L。法定代表人：彭华，该公司总经理。被执行人：宜春市三羊实业有限责任公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900756787704L。法定代表人：张振宇，该公司总经理。被执行人：宜春市温和实业有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯，该公司总经理。被执行人：李雪，男，1968年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈秋兰，女，1973年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李湖金，男，1975年12月29日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：李平，男，1968年8月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁迂，女，1971年9月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹小秋，男，1969年9月30日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：梁小玲，女，1972年12月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李璋，男，1971年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓长兰，女，1976年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人陈秋兰、李湖金、李平、袁迂、邹小秋、梁小玲、李璋、邓长兰、江西省明月山酒业有限公司、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、李雪承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二十五日书记员  周 顺
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异27号异议人(被执行人):重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐文明，男，1973年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆宏鼎物流有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳工业园区站前大道一社会信用代码91500114793522385U。法定代表人：刘宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。在本院执行重庆宏鼎物流有限公司（以下简称宏鼎公司）与重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人博宏公司对本院（2019）渝04执3号之一、之二、之六、之七、之八、之九、之十一、之十二执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。博宏公司称，请求解除对博宏公司在中国邮政储蓄银行重庆黔江区分行账户X，中国建设银行股份有限公司黔江分行营业部账户X、X，农业银行黔江分行营业部账户X，农村商业银行黔江支行账户X、X，农业银行黔江分行新华支行账户X，农村商业银行黔江支行账户X的冻结。事实和理由：法院冻结的部分账户涉及到博宏公司及建设项目的生死存亡，中国邮政储蓄银行重庆黔江区分行账户X、中国建设银行股份有限公司黔江分行营业部账户X、农村商业银行黔江支行账户X、农业银行黔江分行新华支行账户X均是博宏公司与碧峰公司联合开发博宏·上郡新都项目资金回笼账户，用于支付该项目建设工程款、民工工资等，法院冻结后，公司资金运转极其困难，无法正常生产经营，导致相关项目停工、瘫痪，甚至可能引发购房业主、农民工上访、群访，对社会造成不稳定因素。宏鼎公司称，法院作出的冻结裁定符合法律规定，博宏公司申请的事实与理由不属于法院在执行中应当解除冻结银行账户的理由，博宏公司的申请不能成立，应当驳回其申请。本院查明：本院于2018年8月21日作出的（2017）渝04民初367号民事判决，判决博宏公司于判决生效后十日内支付宏鼎公司土地使用权转让款及违约金30208400元，该判决产生法律效力后，宏鼎公司向本院申请执行，本院立案后向博宏公司发出执行通知书，责令博宏公司立即履行法律文书确定的义务，博宏公司未履行，本院于2019年1月18日作出（2019）渝04执3号之一执行裁定，冻结博宏公司在中国邮政储蓄银行重庆黔江分行X账户内存款9633690元，冻结期限为12个月。同日作出（2019）渝04执3号之二执行裁定，冻结博宏公司在中国建设银行X账户内存款9633690元，冻结期限为12个月。2019年2月14日作出（2019）渝04执3号之六至之九执行裁定，冻结博宏公司在中国建设银行X、中国农业银行X、重庆农村商业银行账户X、重庆农村商业银行账户X账户内存款9633690元，冻结期限为12个月。同日作出（2019）渝04执3号之十一执行裁定，冻结博宏公司在中国农业银行X账户内存款9633690元，冻结期限为12个月。同日还作出（2019）渝04执3号之十二执行裁定，冻结博宏公司在重庆农村商业银行X账户内存款9633690元，冻结期限为12个月。本院认为，博宏公司称本院执行中冻结的部分账户属于其与碧峰公司联合开发博宏·上郡新都项目资金回笼账户，因冻结造成其公司资金运转困难，无法正常生产经营，经审查，本院执行中冻结的博宏公司相关账户并非不能冻结的账户，执行行为并无不当，博宏公司申请解除冻结没有事实和法律依据，其主张生产经营问题应当另寻途径解决。综上，博宏公司的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆市博宏城市建设开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年四月十日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初1794号 原告：张后同，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张松，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：周天海，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张后同与被告张松、周天海民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后同到庭参加诉讼，被告张松、周天海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张后同向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松偿还原告借款180000元，被告周天海承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告张松因做生意资金周转不开，向原告借款180000元，并给原告出具借条1张，被告周天海在借条的担保人处签字。后经原告多次催要，被告一直未还。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉求。 张松未到庭，亦未答辩。 周天海未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2016年2月4日被告张松向原告张后同借款180000元，并给原告出具借条1张，被告周天海在借条的担保人处签字。吴凤领作为证明人也在借条的证明人处签字。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据、证明人吴凤领的问话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”。本案中张松向原告借款180000元，有原告提供的张松签字的借条在卷佐证，双方的借贷关系成立，原告要求张松给付借款，本院予以支持。周天海作为担保人，应承担保证责任，由于双方未在借条中约定是一般保证还是连带保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，周天海应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张松于本判决生效之日起十日内给付原告张后同借款180000元； 二、被告周天海对上述借款承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由被告张松、周天海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一九年四月八日 书记员  陈小楠 附判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初644号原告：李某1，男，汉族，生于1968年6月12日，农民。现甘肃省会宁县会师镇教场路137号。被告：李某2，男，汉族，生于1990年12月14日，农民。住甘肃省会宁县。原告李某1与被告李某2房屋租赁、民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告房屋租赁费和借款本金13600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告成立。事实与理由：2014年-2017年被告在原告年家租房居住。当时原告与被告协商年费2400元，被告在原告家居住四年，租期内被告未给付原告房租费。在租期内被告向原告借款4000元。2017年被告未打招呼外出不再租房居住，2018年2月3日原告找到被告索要租房费及借款，被告就亲笔书写发房租费及借款的借条一份，并承诺2018年正月三十日前付清，到期后被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告未作答辩。为证实自己的主张，原告提交借条1份，证明被告向原告借款4000元及被告所欠原告房屋租赁费9600元的事实。经本院审查认为，原告所举证据借条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年-2017年被告在原告年处租房居住。双方协商每年房屋租费2400元，被告租房四年，租期内被告未给付原告租费。在租期内被告向原告借款4000元，2017年被告未告知原告不再租房居住。2018年2月3日原告找到被告索要租房费及借款，被告书写房租费及借款的借条一份。后经原告多次索要，被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，2014年-2017年被告在其原告处租房居住，居住时间4年。双方协商每年房屋租费2400元，故原告要求被告给付租金9600元的诉讼请求成立，本院予以支持；债务应当清偿，被告李某2向原告李某1借款4000元，并向原告出具借条1份，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。被告李某2应按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还其借款4000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人在借条中并未约定利息，故原告请求被告支付其利息的主张，本院不予支持。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十五条、第二百一十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后30日内给付原告李某1房屋租赁费及借款13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告李某2承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月二十四日书记员 朵凯昌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申817号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨秀辉，女，1964年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张玲玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：中国人民解放军95246部队，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**。 负责人：杨海军，该部队旅长。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：中国人民解放军95246部队73分队，，住所地：广西壮族自治区北海市广东南路** 负责人：李林立，该分队站长。 再审申请人杨秀辉因与被申请人张玲玲、中国人民解放军95246部队、中国人民解放军95246部队73分队租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，杨秀辉于2019年4月10日以其与被申请人张玲玲、中国人民解放军95246部队、中国人民解放军95246部队73分队已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，杨秀辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨秀辉撤回再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月十二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保628号申请人：孙彦魁，男，1963年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷****-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在7309883.20元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7309883.20元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在7309883.20元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢303号周向明、陈小萍、章士民：申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人周向明、陈小萍、章士民金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十一日
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1196号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系董事长。委托诉讼代理人：刘江淮，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告职工。委托诉讼代理人：胡静炜，女，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：刘际陆，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王邦永，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包奕挺，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告刘际陆、王邦永、包奕挺金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘化勤二〇一九年四月二十六日书记员  张来仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保128号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被申请人：田静，女，1972年3月13日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：吴波，男，1971年8月26日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：张高莲，女，1979年4月3日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：秦斌，男，1967年12月30日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：姚婉莹，女，1973年4月10日生，汉族，住广西北海市海城区。 本院受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人田静、吴波、张高莲、秦斌、姚婉莹金融借款合同纠纷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值135万元的财产，并已提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田静、吴波、张高莲、秦斌、姚婉莹135万元的财产。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年四月二十六日 书记员  王梦月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终176号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟上慰，男，汉族，1981年4月3日出生于广东省佛冈县，小学文化，群众，务农，户籍地址：广东省佛冈县。因犯非法拘禁罪，于2011年6月9日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人钟上慰犯盗窃罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤1821刑初51号刑事判决。原审被告人钟上慰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月20日上午9时许，被告人钟上慰在佛冈县，发现黄某停放在该处一辆五羊牌女装摩托车，便趁无人之机，用脚将女装摩托车的车头锁踢坏，然后使用自己特制一字螺丝刀插入钥匙孔发动盗窃得该辆摩托车。后该辆摩托车当天被公安机关在佛冈县旁波记摩托车维修店起获并发还黄某。经佛冈县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的五羊牌摩托车价值人民币3102元。2018年10月26日中午，被告人钟上慰在佛冈县新妇幼保健院门前，发现植某停放在该处的一台没有上锁的电动车，就将该车的后轮电机锁破坏，然后推车至旁边街道。当被告人钟上慰准备乘坐载客的三轮车运走电动车时，被公安民警当场抓获。电动车已发还植某。经佛冈县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的五羊神州行牌电动车价值人民币1266元。原判认定上述事实，有起获的被盗摩托车、电动车等物证；扣押清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人黄某、植某的陈述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人朱某的证言；被告人钟上慰的供述及辨认、指认笔录等证据。原判认为，被告人钟上慰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟上慰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，对其依法予以从重处罚。被告人钟上慰能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人钟上慰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。上诉人钟上慰上诉称，1、其供述本人在2018年9月26日上午在佛冈县盗窃一辆五羊牌女装摩托车属于自首。2、其盗窃的电动车及摩托车已归还失主。其认为原审量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人钟上慰提出的上诉意见，1、上诉人钟上慰被抓获后，如实供述了侦查机关尚未掌握的2018年9月20日的盗窃事实，但该罪行与侦查机关已掌握的的罪行属同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，上诉人钟上慰的行为不构成自首。2、上诉人钟上慰提出的盗窃的电动车及摩托车已归还失主一节，原判已予以确认。原判根据上诉人钟上慰的犯罪事实，充分考虑其有如实供述、盗窃车辆已追回及其是累犯等情节，对上诉人钟上慰在法定幅度范围内量刑并无不当。本院认为，上诉人钟上慰以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱可胜审判员  刘建华审判员  胡巧玲二〇一九年四月二十六日法官助理吴骁书记员金鑫附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保77号关于申请保全人刘凯与被保全人范学民、陈玉宝民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初4701号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月8日已解除姜继辉名下轿车的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月八日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之十八被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭法新在中国银行存款人民币133171.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云