wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执430号申请执行人：瞿某1，女，1948年11月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：瞿某2，女，1954年11月16日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：瞿某3(曾用名瞿菊娣)，女，1957年7月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：瞿某4，女，1960年11月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：梅某，女，1953年12月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：瞿某5，女，1987年9月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4与被执行人梅某、瞿某5遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5136号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，一、现公安编号为常州市钟楼区永红街道永红村委低坝头村民小组91-1号的两层楼房归瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4共有。二、梅某、瞿某5于本判决生效之日起十日内协助配合瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4办理上述房屋的所有权变更手续，办理上述房屋所有权变更手续的费用，由瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能全部履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、现公安编号为常州市钟楼区永红街道永红村委低坝头村民小组91-1号的两层楼房归瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4共有。二、瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4持本裁定书至不动产登记部门办理登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王文忠审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年四月十一日法官助理 王 玲书 记 员 王 峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9980号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**。负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：吴春洲，男，1980年7月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告吴春洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人朱伟光到庭参加诉讼，被告吴春洲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金149997.44元、利息0.00元、利罚息386.42元、本金罚息11157.54元，合计161541.40元（利、罚息暂计算至2019年4月18日，此后利息、罚息按照年利率5.22%水平上上浮50%计算至实际还款时止）；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费12021元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告借款15万元，并与原告签订了个人消费额度借款合同一份，约定借款额度15万元，同时被告于2017年5月4日填写该借款合同项下的支用单，支用额度为15万元，借款期限12个月，还款方式为按期付息任意还本法，罚息利率为贷款利率上浮50%，双方还约定了其他违约条款。原告发放贷款后，被告未能按时还款，已构成违约，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴春洲未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告吴春洲签订《个人消费额度借款合同》1份，合同约定原告向被告提供借款额度15万元，额度有效期自2017年5月11日至2019年5月11日。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定内容确定。对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利。与借款有关的费用及为实现债权发生的费用包括评估费、律师服务费等由被告承担。同日，被告申请支用借款15万元，并签署《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：借款15万元，期限12月，按月付息，到期还本。贷款利率为固定利率，即LPR利率加0.92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。LPR利率是指中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率，贷款时为年利率4.3%。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。原告于2017年5月11日向约定账户放款15万元。但被告未按约足额还款，截止2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金149997.44元、利、罚息11543.96元（计算至2019年4月18日，此后利息、罚息按照年利率4.3092%水平上上浮50%计算至实际还款时止）；另因被告未能依约还款，致原告委托江苏冠誉律师事务所，为此产生律师代理费12021元。本院认为，原告与被告签订的《个人消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权按约要求其偿还所欠借款本息，并承担律师代理费用。故对原告要求被告偿还原告借款本金149997.44元、利、罚息11543.96元（计算至2019年4月18日，此后利息、罚息按照年利率4.3092%水平上上浮50%计算至实际还款时止实际还款之日止）及律师代理费12021元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春洲应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金149997.44元、利、罚息11543.96元（计算至2019年4月18日，此后利息、罚息按照年利率4.3092%水平上上浮50%计算至实际还款时止）、及律师代理费12021元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，保全费1520元，公告费600元，合计5734元，由被告吴春洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  胡莹人民陪审员  于军二〇一九年四月二十二日法官 助理  李媛书 记 员  钱晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4908号申请执行人：萧丽游，女，1998年6月19日出生，汉族，广东省中山市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院1号楼6层1606，组织机构代码MA004PQR3。法定代表人：冯辉，经理，公民身份号码×××。申请执行人萧丽游与被执行人北京创客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初6070号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币13835.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6070号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年七月五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2201号原告：杨军，男，1972年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所。被告：商海燕，女，1994年12月1日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：商国峰,男,1972年1月22日出生,公民身份号码×××,民族不详,无职业,现住赤峰市。被告：宋长虹,女,1969年11月29日出生,公民身份号码×××,民族不详,无职业,现住赤峰市。原告杨军与被告商海燕、商国峰、宋长虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告杨军于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨军负担。审判员 张莹莹 二〇一九年四月二十八日书记员 王 浩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：舒盖厚，男，1961年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：任乃荣，男，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人舒盖厚因与被申请人任乃荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒盖厚申请再审称，第一，二审判决对认定本案核心事实的证据未经质证，违反了民事诉讼法第200条第（四）项的规定。尽管舒盖厚在协议上签了字，但实际履行是附加条件的，即以有无纠纷为标准，舒盖厚作为原告提起索要欠款的行为，即表示不认可7月23日的协议内容，已经有了纠纷，仍执行6月7日的协议。因此，此协议不能作为任乃荣不付款的依据。第二，二审将无效协议作为依据来撤销一审判决是违背客观事实的。玉米减产是因为任乃荣为了省钱，自己的行为导致杀虫率下降，协议内容该损失由舒盖厚承担没有任何依据，更没有经有资质的鉴定机构评估鉴定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案，并依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终387号民事判决，维持内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4346号民事判决，支持舒盖厚一审的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是任乃荣应否向舒盖厚支付欠款43895元。根据原审查明的事实可知，任乃荣与案外人郭某、陈平均三人合伙种玉米，从舒盖厚处购买玉米种子、农药、喷雾器等，双方未签订书面买卖合同，每次交易均由任乃荣作为购买人在销货凭证上签字。2015年6月7日，舒盖厚与郭某、任乃荣、陈平均三人签订《协议》，该协议既对舒盖厚提供的除草剂用于三人所承包的玉米地352亩，且因第一次除草效果差与第二次除草间隔一定距离，加之已过最佳除草期，影响苗期生长、造成减产损失的事实达成共识，同时又明确了若二次除草效果好，支付一次除草剂款；减产明显损失由舒盖厚承担。2015年7月23日，双方再次签订《协议》，进一步明确:双方欠款数额共计42195元，郭某、陈平均和任乃荣向舒盖厚支付现金5000元，剩余37195元作为补偿三人的损失。协议签订后，郭某于2015年8月23日依上述协议约定向舒盖厚支付5000元，舒盖厚出具相应收条，至此，原审判决认定双方诉争货款已结清，债权债务亦消灭并无不当。所以，并不存在任乃荣再向舒盖厚支付欠款43895元的问题。至于舒盖厚再审中提到的2015年7月23日《协议》第五条约定：“如有纠纷此协议无效，2015年6月17日协议仍继续有效”，因该协议已实际履行完毕，双方针对该协议再未发生任何纠纷，故2015年6月17日协议无法恢复效力。综上，舒盖厚的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒盖厚的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年四月二十九日书记员 格根珠拉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执610号 申请执行人董建胜，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人程俊伟，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行董建胜与程俊伟执行案由一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程俊伟名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年四月十九日 书记员  张 新
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执609号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段。 法定代表人于军，行长。 被执行人刘明荣，女，1978年10月16日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人杨德现，男，1980年8月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2016）临兰山证执字第529号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人刘明荣所有的鲁Ｑ×××××马自达轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月十五日 书记员  李慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执193号 申请执行人：张术林，男，汉族，1977年12月25日出生，地址：重庆市奉节县。 被执行人：刘迪宁，男，汉族，1973年11月07日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张术林与被执行人刘迪宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3120号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定的义务，申请执行人张术林与被执行人刘迪宁达成和解协议，协议约定：一、申请执行人与被执行人确认被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币170000元，案件受理费人民币6172元，保全费1608元，截止2019年4月10日止的利息197200元，合计共人民币374980元。上述款项由被执行人偿还给申请执行人；二、被执行人按以下方式支付款项给申请执行人：1、被执行人于2019年4月23日之前支付人民币50000元给申请执行人；2、被执行人于2019年5月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；3、被执行人于2019年6月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；4、被执行人于2019年7月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；5、被执行人于2019年8月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；6、被执行人于2019年9月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；7、被执行人于2019年10月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；8、被执行人于2019年11月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；9、被执行人于2019年12月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；10、被执行人于2020年1月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；11、被执行人于2020年2月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；12、被执行人于2020年3月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；13、被执行人于2020年4月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；14、被执行人于2020年5月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；15、被执行人于2020年6月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；16、被执行人于2020年7月23日之前支付人民币20000元给申请执行人；17、被执行人于2020年8月23日之前支付人民币24980元给申请执行人；三、被执行人如有未按照上述约定还款的，则被执行人须按照（2017）粤1302民初3120号民事判决书中确定的本金和利息向申请执行人偿还。被执行人刘迪宁已向本院全额缴纳本案的执行费2567元。申请执行人张术林向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执193号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑焕亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1290号 原告：陆江宁，男，汉族，1972年2月15日生，住丹阳市。 被告：赵顺虎，男，汉族，1962年9月29日生，住丹阳市。 被告：汤美蓉，女，汉族，1963年1月11日生，住丹阳市。 原告陆江宁与被告赵顺虎、汤美蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆江宁撤诉。 案件受理费393元、保全费414元，共计807元，由原告陆江宁负担。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月三日 书记员  孙 倩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)皖0123执376号申请执行人：合肥华沃机电设备有限公司，社会统一信用代码91340100396202409D，住所地安徽省合肥市包河区北京路２１号。法定代表人：刘松,居民身份证号码：,。法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：合肥天美精密铸造有限责任公司，社会统一信用代码91340123698963369E，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区汤口路与创新大道交口。法定代表人：张军,居民身份证号码：,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人合肥华沃机电设备有限公司与被执行人合肥天美精密铸造有限责任公司买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0123执376号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0123执376号案件中对被执行人合肥天美精密铸造有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孙 昊审判员 ：黄邓明审判员 ： 周 伟二〇一九年四月二十五日书记员 赵 珊 珊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9923号原告：王福利，男，汉族，1969年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：戴映晖，系云南隆云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王雪梅，女，汉族，1981年8月7日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告王福利诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王福利的委托代理人戴映晖到庭参加了诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及支付自2015年9月21日起至2018年9月20日止的利息28800元，以及承担自2018年9月21日起至借款本金全部还清之日止利息，利息按月利率2%计算。以上费用合计：68800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告出具《借条》，约定被告向原告借款40000元，借期3个月，还约定月利率为2%。2015年9月21日，原告按照约定将出借款项40000元全部转账给了被告，但随后被告却未按约定履行义务。经原告多次催收，被告至今仍未还本付息。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及招商银行交易明细表，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年9月20日，被告出具借条给原告，内容为：“兹有王雪梅借王福利人民币：40000元（肆万元整），借期为3个月，于12月20日归还，利息为2%，每月支付。借款人：王雪梅。”2015年9月21日，原告通过招商银行昆明北京路支行转账40000元到被告账户。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及招商银行交易明细表，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中约定了月利息2%，现原告要求被告按照月利率2%计算，支付自2015年9月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告王福利借款40000元及利息（自2015年9月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王雪梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  刘惠琼二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘昕垚
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终799号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”），住所地：河南省信阳市浉河区京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N，负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹开基，男，1954年5月4日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。上诉人人民财险信阳公司因与被上诉人尹开基机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险信阳公司的委托诉讼代理人方立勇，被上诉人尹开基的委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法；尹开基的伤情不构成十级伤残，一审不准许重新鉴定程序违法；尹开基没有提供事故车辆的行驶证、营运证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证，其公司不应当承担赔偿责任。尹开基答辩称，其起诉哪些被告，其有处分权；其伤残等级是由有鉴定资质的专业机构、专业人员作出的，保险公司的异议没有任何依据；事故车辆的行驶证、营运证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证确实有，可以提供。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2018年3月4日15时30分许，刘豪驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的中型客车，在王罗337省道息县新客运站门口路段倒车时，与尹开基驾驶的三轮电动车发生碰撞，致二车受损、尹开基受伤的交通事故。2018年3月5日，息县公安交通警察大队作出第4115280201800735号《道路交通事故认定书》，认定刘豪负此次事故全部责任，尹开基无责任。刘豪驾驶的豫Ｓ×××**号中型客车在被告人民财险信阳公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。尹开基受伤后入住息县第二人民医院住院治疗，实际住院28天。2018年9月10日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第272号司法鉴定意见书，被鉴定人尹开基的伤残程度评为十级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告尹开基在此次交通事故发生前在杭州雪刚物资有限公司工作。另查明，此次交通事故发生后，原告尹开基已与肇事车辆驾驶员及车主达成和解协议，原告不再追究驾驶员及车主的法律责任。原告的各项损失为：医疗费8701元；住院伙食补助费28日×50元/日＝1400元；误工费150日×43592元/年÷365日＝17914元；营养费60日×20元/日＝1200元；护理期60日×36848元/年÷365日＝6057元；残疾赔偿金12719.18元/年×10％×16年＝20350元；交通费酌定为1000元；司法鉴定费1300元；物损1500元；精神损害抚慰金5000元；以上合计为64422元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。豫Ｓ×××**号中型客车的驾驶员刘豪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此次事故的全部责任，原告尹开基无责任，息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，予以采信。本案司法鉴定系息县公安交通警察大队委托具有国家规定资质的司法鉴定机构作出，该鉴定结论的依据客观详实，被告人民财险信阳公司在庭审中虽提出异议，但未能提交相关证据证明其主张，对该司法鉴定意见应当采信。原告的各项损失64422元，被告人民财险信阳公司应当在保险限额内赔偿原告尹开基63122元（即总额64422元-司法鉴定费1300元）。其余损失由原告尹开基自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹开基63122元；二、驳回原告尹开基的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半交纳1100元，由原告尹开基负担。二审中，被上诉人尹开基的委托诉讼代理人提交了事故车辆的行驶证、营运证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证的复印件，经审查，对上述证件的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审审判程序是否合法；二、人民财险信阳公司是否应承担赔偿责任。关于一审审判程序。因尹开基与肇事车辆所有人及驾驶员达成和解协议，尹开基不再起诉肇事车辆所有人及驾驶员，是依法行使处分权，符合法律规定；尹开基的伤残鉴定系办案机关息县公安交通警察大队委托的，且鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定结论客观、真实，人民财险信阳公司未提交证据证实该司法鉴定鉴定程序违法，亦未提交足以否定该鉴定结论的证据。故一审不予支持该公司重新鉴定申请并无不当。关于赔偿责任。尹开基的委托诉讼代理人二审中提交了事故车辆及驾驶人员的合法行驶（驾驶）证件，事故车辆在人民财险信阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，人民财险信阳公司依法应代为承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月三十日书记员 张海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1844号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吕军，男，1958年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：吕艳峰，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告吕军、吕艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告吕军、吕艳峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告吕军偿还借款本金10500元，支付截至2019年1月28日的利息1012.9元，本息合计11512.9元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息；3.请求判令被告吕艳峰对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月22日，被告吕军与原告签订农易贷借款合同，约定被告吕军向原告借款20000元，授信期限为2018年3月22日至2019年3月21日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息，按季付息。同日，被告吕艳峰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告吕军向原告借款20000元提供连带责任保证担保。借款后，被告吕军未按合同约定偿还借款本息，被告吕艳峰亦未承担连带保证责任。吕军、吕艳峰未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、居民身份证及证明复印件，证明被告吕军由被告吕艳峰提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告吕军实际领取借款，被告吕军欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告吕军与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为20000元，授信期限为12个月，自2018年3月22日至2019年3月21日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行有权提前解除合同。同日，被告吕艳峰与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额保证合同，自愿为被告吕军向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款20000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年3月22日，被告吕军在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款10500元，约定最晚偿还日为2019年3月20日。借款后，被告吕军未偿还借款本息。截至2019年1月28日，该笔借款本金10500元及利息1012.9元，被告吕军未予偿还，被告吕艳峰亦未承担连带保证责任。本院认为，被告吕军向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证等证据予以证明，故被告吕军应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告吕军未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的该项诉讼请求，符合法律规定。被告吕艳峰作为保证人为被告吕军向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告吕艳峰应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除与被告吕军签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告吕军偿还借款本金10500元，支付截至2019年1月28日的利息1012.9元，本息合计11512.9元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告吕艳峰对被告吕军的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告吕军于2018年3月22日签订的农易贷借款合同；二、被告吕军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金10500元，支付截至2019年1月28日的利息1012.9元，本息合计11512.9元，并继续按合同约定支付自2019年1月29日至借款本息还清时止的利息；三、被告吕艳峰对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吕军、吕艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十九日书 记 员 陈文涛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1277号原告周焱珩，男，汉族，1992年8月1日出生，住信阳市羊山新区。被告宛海溪，女，汉族，1991年1月11日出生，住信阳市浉河区。原告周焱珩诉被告宛海溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告周焱珩于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周焱珩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周焱珩承担。审判员  任桂萍二〇一九年四月二日书记员  崔 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈平忠，男，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈平忠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告陈平忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币141796.52元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币8884.49元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计19023.93元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××87的信用卡，被告于2014年1月1日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金141796.52元，利息15922.19元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年12月10日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号11×××87项下卡号为49×××19的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金141796.52元，利息15922.19元。另查明，原告为维权支出邮寄费60元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金141796.52元，利息15922.19元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平忠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金141796.52元、截止2019年4月11日的利息15922.19元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，邮寄费60元，两项共计3784元由被告陈平忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2142号原告:蔡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告蔡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款63000元并承担逾期利息5670元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款63000元，并承诺使用三天归还，还款期限届满后，原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月年至2017年7月10日期间，被告赵某因资金周转困难向原告蔡某陆续借款63000元，2017年7月10日双方经过结算后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蔡某现金陆万三仟元，用于资金周转，于2017年7月13日归还。……”还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告赵某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条及微信、支付宝截图为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持，惟原告诉请的利息起算时间有误，本院予以调整。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告蔡某借款本金63000元；二、被告赵某支付原告蔡某逾期利息5054元；（2017.7.13-2018.11.13）以上二项合计金额68054元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月十二日书记员 高晓娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0707民初1806号原告:王某，男，1994年10月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告:张某，女，1995年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王珍，江苏恒信达律师事务所律师本院于2019年2月14日立案受理原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张某于2019年5月1日前一次性给付原告王某彩礼款2万元（上述款项支付至王某中国工商银行账户：62×××75）；二、其他无争议。案件受理费1058元，原、被告各负担529元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙建中二〇一九年四月八日书记员  夏 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1618号申请人伍尚英，男，汉族，1952年11月19日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人陈楚民，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5116666.66元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以5116666.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈楚民名下价值5116666.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1804号原告：湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****房。法定代表人：郑会永，总经理。被告：刘和平，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南湘宇机械设备有限公司（以下简称原告）与被告刘和平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑会永到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告一次性支付欠款共计人民币363415元整；2.被告一次性支付违约金563761元整，及至实际付清所欠款项时应支付的违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告自原告处购买宜工牌装载机一台，同时签订《工程机械融资租赁买卖合同》，截止到2018年11月15日，被告累计按合同还款359091元，虽然原告多次与被告联系回款事宜，但被告均未回款，至起诉之日，被告欠付原告本息合计927176元。被告违反合同，已严重损害了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，原、被告签订《工程机械融资租赁买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买或租赁CY150-8型挖掘机一台；机价款624800元，融资利息、运费、保险费、公证费等附加费共计99546元，货款共计722446元。提机前支付首付款145455元，余款576991元由被告向融资公司或其他贷方申请融资，融资本息分24个月偿还，即从2012年6月25日到2014年5月15日，每月15号前支付24041元；被告逾期付款，按逾期付款总额每日万分之八的标准向原告支付违约金。原告同意被告以原有旧机抵首付88000元。原告向被告交付了挖掘机，至起诉前，被告已支付货款359031元。被告在使用挖掘机过程中，挖掘机出现过质量问题，导致挖掘机不能正常使用，原告派员进行过修理。2013年8月15日下午，被告在使用挖掘机时，挖掘机自燃起火。后被告以产品责任纠纷向湖南省桃江县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿已付的挖机货款。该案经一审、二审后发回重审。湖南省桃江县人民法院于2015年12月1日作出（2015）桃民一初字第636号民事判决，判令原告赔偿被告经济损失164031元。本院认为，原告与被告之间签订的《工程机械融资租赁买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法的强制性规定，合法有效。双方当事人都应当按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了机械设备，被告应当按照约定支付货款。现原告诉请被告支付拖欠的货款363415元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告之间就产品质量责任存在纠纷，且该纠纷一直在诉讼中，被告并非恶意违约，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效之日起10日内向原告湖南湘宇机械设备有限公司支付货款363415元；二、驳回原告湖南湘宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，因适用简易程序减半收取6536元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年四月十八日书记员  符梦瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更965号罪犯白辉才，男，汉族，1972年9月26日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）渝一中刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人白辉才犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得人民币15000元继续予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10686.7元。判决宣告后，被告人白辉才不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年5月9日作出（2004）渝高法刑终字第21号刑事判决，认定被告人白辉才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，违法所得人民币15000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2004年10月20日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第674号刑事裁定，将罪犯白辉才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第523号刑事裁定，将罪犯白辉才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第428号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2258号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2015年7月14日作出（2015）渝五中法刑执字第3534号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4615号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2022年7月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯白辉才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯白辉才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯白辉才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯白辉才减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初894号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：吕晓宏。 委托诉讼代理人：李玉龙。 被告：张世信。 被告：王学柱。 被告：贺天吉。 原告农行金塔支行与被告张世信、王学柱、贺天吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世信偿还借款50000元和利息4100元及借款还清之前孳生的利息；2、判令被告王学柱、贺天吉承担上述借款及利息连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日张金文向原告申请借款50000元，由王学柱、贺天吉连带担保。2018年3月24日张金文因病去世，被告张世信与原告协商，被告张世信同意清偿张金文在原告处的借款及利息。借款到期后，被告张世信未按约偿还借款，原告诉讼至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告张世信于2019年8月30日之前偿还借款10000元，于2019年11月30之前偿还借款30000元，于2019年12月30之前偿还借款10000元和利息4100元及2018年7月30日之后至借款还清前产生的利息。 案件受理费1153元，调解结案收取576元，由被告张世信负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年四月二十四日 书记员  殷化勤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7075号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）。住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 法定代表人莫汉润。 委托代理人方碧云，广东艾特朗律师事务所律师。 委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。 被执行人肖鹏岂，男，汉族，1986年12月1日出生，住址云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人肖鹏岂借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初31114号民事判决书已于2019年2月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付932123.57元及利息等，本院于2019年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人肖鹏岂名下位于深圳市龙岗区布吉镇东门头国都花园商住楼天茂阁8B房产已由另案拍卖，申请执行人依法参与分配得款147531.3元，上述费用扣收执行费2081.74元后，执行款145449.56元已径付申请执行人；本院轮候查封了被执行人肖鹏岂持有的深圳市主教珠宝有限公司70%及深圳市十度珠宝有限公司40%的股权，上述股权本院暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月十七日 书记员  祁 芬
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执900号 申请执行人王剑，男，1987年12月20日出生，住松阳县。 被执行人叶逢麒，男，1984年12月19日出生，住松阳县。 申请执行人王剑依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3375号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶逢麒在10075元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年四月十日 书记员  刘依琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执989号 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢街，该公司董事长。 被执行人南宁市承润传媒广告有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：王晓源。 广西天诚佑德会计服务有限公司与南宁市承润传媒广告有限公司服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市承润传媒广告有限公司所有的1300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市承润传媒广告有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十八日 书记员  唐 倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执850号之一申请执行人：李军，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏明闩，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1409号民事判决书，向被执行人夏明闩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏明闩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏明闩在中国农业银行62×××19账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初98-5号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**。统一社会信用代码：91370686865275150N。法定代表人：李福禄，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：刘建平，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（以下简称建行栖霞支行）与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行栖霞支行的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元，及自2018年12月1日至判决确定给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今欠借款本金及利息未还，此款原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，致原告起诉。刘建平未答辩。原告向本院提交证据如下：1、银行信用卡申领表，证明被告借款事实；2、消费及欠款明细，证明被告收到借款事实。因被告刘建平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对建行栖霞支行提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月20日，被告刘建平在网上申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。经审核同意后，原告发放卡号为62×××27的信用卡给被告使用。双方在领用协议中约定：甲方（即原告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。但原告使用信用卡过程中未按约定及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月30日，被告共欠原告借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元。另，本院在审理过程中，原告申请查封被告刘建平在银行的存款2万元及同等价值的财产，本院依法作出（2019）鲁0686民初982号裁定书。本院认为，被告刘建平向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方形成借款合同关系。但被告使用信用卡的过程中并未按协议约定履行还款义务，属违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金13996.87元、利息4910.07元（计算至2018年11月30日），本息合计18906.94元；并自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，对未偿还部分借款本金13996.87元按日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.67元，诉讼保全费220元，共计492.67元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  刘振铎二〇一九年四月十八日书 记 员  李 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1409号 原告：周静，女，1976年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：王根洪，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省松阳县， 原告周静与被告王根洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊 婧 人民陪审员  万思思 人民陪审员  赵 华 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 莎
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执677号申请执行人：舒城鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：何亚红，总经理。被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：匡斌，总经理。被执行人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。法定代表人：匡斌，总经理。被执行人：舒城诚信包装材料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路东段北侧。法定代表人：匡斌，总经理。被执行人：舒城诚信印务有限公司，住所地安徽省舒城县马河口合安路。法定代表人：赵翠萍，总经理。被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行舒城县鑫桥企业服务有限公司与安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款8000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年四月十日书 记 员  金若梅
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初1387号 申请人：张明友，男，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：张强，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：张顺萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系张强之妻。 申请人张明友与被申请人张强、张顺萍民间借贷纠纷一案，申请人张明友于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张强、张顺萍银行账户存款进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张明友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张强、张顺萍名下银行账户存款1525583元。 案件申请费5000元，由申请人张明友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  戴昌义 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初158号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，陆文，四川未知律师事务所律师。被告：仁怀市华仁大药房。住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道郑珍路体育馆对面。经营者:甘天娇。原告上海家化联合股份有限公司与被告仁怀市华仁大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，于2019年4月22日依法适用普通程序开庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔偿原告损失10000元（包含合理开支）”，同时以“与被告达成和解协议并履行完毕”为由，向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告上海家化联合股份有限公司275元。审 判 长  吴 雨审 判 员  张 睿人民陪审员  邓启明二〇一九年四月二十二日书 记 员  霍 燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1250号 申请执行人：黄美花，女，1978年5月20日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：黄素云，女，1983年8月15日出生，汉族，住所地福建省平和县。 本院在执行黄美花与黄素云一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19397元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十七日 书记员  黄科源
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执463号申请执行人：陈维，男，汉族，1971年6月12日生，住贵州省习水县，被执行人：曹小胜，男，汉族，1990年9月13日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第150号调解书，受理陈维申请执行曹小胜劳务合同纠纷一案。因被执行人曹小胜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹小胜银行存款人民币2000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终507号上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：王某1，住山西省中阳县人，系郭某丈夫。委托诉讼代理人：王某2，山西郎朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中阳县车鸣峪乡人民政府。法定代表人：赵某，乡长。委托诉讼代理人：王某3，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中阳县华玉路桥建设有限责任公司。法定代表人：冯某，公司经理。委托诉讼代理人：胡某，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王某4，男，汉族，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人（原审被告）：王某5，男，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。上诉人郭某因与被上诉人中阳县车鸣峪乡人民政府（以下简称乡政府）、中阳县华玉路桥建设有限责任公司（以下简称路桥公司）、王某4、刘某1、刘某2、王某5财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人郭某的委托诉讼代理人王某1、王某2，被上诉人乡政府的委托诉讼代理人王某3、路桥公司的委托诉讼代理人胡某，王某4、刘某1、刘某2、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初57号民事判决，改判六被上诉人赔偿其房屋损失920498.9元、鉴定费12500元、交通费1000元、误工费5000元，共计110998.9元。事实和理由：鉴定机构系车鸣峪乡政府与其共同协商选定，非其自行委托，且鉴定机构和鉴定人员具有资质。一审认定裂缝原因与事实不符。刘某1作出的三份证言属于自认，应据此认定事实。本案侵权事实清楚，应适用侵权责任法第十条的规定由各被上诉人连带承担责任。对鉴定意见有异议，鉴定人员应当出庭作证，一审鉴定人员未出庭，程序违法。乡政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某4辩称，铺路工程是其承揽，负责铺水泥，路基其不负责，其在施工中没有触碰过郭某房屋，其不应担责。刘某1辩称，硬化公路是在原有砖路的基础上进行的，这些表面工程不会伤及石根，谈不上赔偿。刘某2辩称，其对此事不知情，刘翠英不应起诉。王某5辩称，其为村委副主任，并不负责施工，也没有做过工程，不应告我。一审法院认定的事实：2011年5月6日，中阳县政府出台《中阳县农村街巷硬化全覆盖工程实施方案》，同年9月份，中阳县宁乡镇车鸣峪乡曹家峪村开始进行农村街巷硬化，该段硬化工程具体施工人为被告王某4。在工程施工期间，村民王进平雇佣挖机挖其院子里的土，搬运土时，将部分土洒落于原告郭某和刘某2两家之间的道路之上。刘某2之母贺林翠找到曹家峪村小组长被告刘某1，要求挖机顺便清理洒落的土，加之村委要求被告刘某1配合街巷硬化工程，于是刘某1让挖机清理洒落的土。挖机在挖土的过程中，露出了原告房背后的石头根基，后因原告之夫王某1的阻挡和要求，又将土回填。后王某1找到村干部查看原告的房子，存在有裂缝，当天晚上，村干部与村民代表协商一致，将原告的房背后下方用水泥加固。后被告王某4对路面进行了街巷硬化。同时查明，2011年11月10日，乡政府与被告路桥公司分别签订《合同协议书》、《廉政合同》、《安全生产合同》，将中阳县宁乡镇（现车鸣峪乡)街巷硬化工程发包给被告路桥公司，曹家峪村段硬化工程就在该工程范围之内。2012年，原告郭某因涉诉房屋墙体裂缝，村委给了原告危房指标，白水应对原告的房子进行了危房改造，但未完工。2017年7月26日原告郭某委托山西省交口司法鉴定中心对房屋裂缝原因及损失进行了鉴定。鉴定意见为:1、郭某房屋裂缝系因房屋后部基础毛石遭扰动并且地基遭水侵入所致；2、郭某房屋损坏修复费用为人民币92498.9元。原告支付鉴定费12000元。另查明，曹家峪村原是宁乡镇下辖自然村，2013年中阳县组建车鸣峪乡时将曹家峪村划为中阳县车鸣峪乡辖区。原告郭某为曹家峪村村民，1992年11月2日，中阳县土地管理局为其核发中阳集建(92)字第840专集体土地建设用地使用证，原告所诉涉案房屋确为原告所有。一审法院认为，原告郭某主张六被告侵权，要求六被告赔偿其损失，故本案的焦点为各被告是否存在侵权行为以及是否应当承担侵权责任。原告提供的鉴定意见书中鉴定意见为：郭某房屋裂缝系因房屋后部基础毛石遭扰动并且地基遭水侵入所致。分析说明第一项阐述：“据郭某提供的资料显示，当时在其房后修路用机械挖土方时，曾经将基础毛石外露撞击裂缝，修路过程中有积水渗进地基内，随之房屋出现了上述裂缝”，经与鉴定机构核实，原告在鉴定时提供的“资料”为刘某1的证明材料，在证明材料中，刘某1陈述房屋的基石在清理土方时“石板露出”，在查看房屋时陈述“当时看有一小缝，不知是以前裂还是新裂”，可见被告刘某1的证言确定裂缝存在，但不能证实机械撞击基石的事实，也不能确定裂缝是当天形成的还是以前就存在。庭审中，被告刘某1不认可挖机撞击过原告的房屋基石，其余各被告也均不认可撞击原告房屋基石的事实，原告就其房屋基石遭到挖机撞击扰动以及遭水侵入形成裂缝是原告一方的陈述，原告没有提供其他证据予以佐证证明该事实。综上，原告提供的证据不充分，不能证明各被告存在侵权行为，按照举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求各被告赔偿损失的请求不予支持。被告王某5不认可其负责原告的危房改造工程，原告也没有提供证据证明被告王某5负责原告的危房改造及施工，故对原告要求被告王某5承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告郭翠荚的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告郭某负担。二审中，刘某1提交挖机司机证明一份，拟证明挖机是王进平雇用的，只是清理洒落的土，跟铺路工程无关。上诉人郭某对上述证据不予认可，王进平与被上诉人为近亲属关系。上诉人郭某提交乡政府证明一份，拟证明为此事其多次找乡政府解决，是乡政府的宋建军让去鉴定。六被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案为侵权引起的损害赔偿案件，上诉人郭某应当对侵权行为与损害后果存在因果关系承担举证责任。为此，上诉人委托交口县司法鉴定中心对房屋裂缝原因进行了鉴定。鉴定意见为：郭某房屋裂缝系因房屋后部基础毛石遭扰动并且地基遭水侵入所致。刘某1一审提交的证明陈述“最后下来石根露出，……当时看有一小缝，不知以前裂还是新裂”,仅能说明当时石根外露，是否因铺路时外力撞击，无法证明。上诉人无法证明侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应承担举证不力的后果，故对其上诉请求不予支持。郭某上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月十九日书记员 冯 宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初469号原告：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会。住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法定代表人：尚子龙，主任。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰磐泰膨润土有限公司。住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法人代表人：郑石，经理。原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会诉被告赤峰磐泰膨润土有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会于2019年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会负担。审判员 宋 超 二0一九年四月四日书记员 王子帅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初229号公诉机关东莞市第二市区人民检察院。被告人曾庆庚，男，1979年11月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲文化，住阜南县。曾因犯失火罪于2017年3月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人曾庆庚犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人曾庆庚及其辩护人杨哲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日12时许，被告人曾庆庚在东莞市厚街镇桥头社区第三工业区桥南路25号天福便利店消费。期间，曾庆庚见被害人向某将一个钱包（内有现金260元及银行卡等）放在收银台面，遂趁人不备之际，徒手扒走上述钱包。得手后，曾庆庚逃至附近一个巷子，取走钱包内现金后将钱包放在该巷子一个窗台上。案发后，被害人报案。经侦查，民警在该镇北社公园抓获曾庆庚。破案后，上述被盗财物均已起回并发还被害人。以上事实，被告人曾庆庚在开庭审理的过程中没有异议，且有经过举证质证的到案经过、常住人口基本信息、扣押笔录、发还清单、调查证据清单、刑事判决书、释放证明书、证明等书证，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，被害人向某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，监控录像及截图，被告人曾庆庚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆庚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾庆庚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆庚当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。被告人所犯前罪是过失犯罪，公诉机关认定其系累犯，缺乏法律依据，本院不予支持。辩护人提出曾庆庚不构成累犯，自愿认罪，盗窃的物品已经发还给被害人等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对曾庆庚判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金，量刑建议过重，本院不予支持。曾庆庚关于量刑建议偏重的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曾庆庚犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  方燕婷人民陪审员  伍乃仁二〇一九年四月十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1072号 罪犯思航，男，1988年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年9月1日作出(2015)武刑初字第137号刑事判决，以被告人思航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2015年1月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4918号刑事裁定，对罪犯思航减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月27日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯思航在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯思航符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯思航能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯思航在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯思航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯思航减去有期徒刑二十五天（刑期至2019年4月2日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39590号原告孙仕权，男，汉族，1974年8月3日出生，住址广东省东莞市南城区。委托代理人陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东润广律师事务所律师。被告方俊松，男，汉族，1971年11月11日出生，住址广东省汕头市。委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。被告卓伟涛，男，汉族，1969年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人袁志成，广东正大元律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为了完成云南省红河州开远市翠怡酒店购置石材事宜，于2014年4月17日以被告卓伟涛名义与原告签订《石材工程合同》，合同约定：原告提供石材至开远市翠怡酒店项目，合同约定单价包干价，暂定价格为4130000元，最终合同价按双方确认的石材供应量结算。验收合格后，按照现场石材供应量办理结算，被告应在验收之日起30个工作日内办理计算手续，结算完7个工作日内被告向原告支付工程总款至97%。3%作为质保金，验收之日起满一年付清。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进场施工，并按时供货。完成后经原告催促，被告于2015年2月与原告按照现场石材供应量进行了结算，结算出总金额为4670000元。结算后经原告催促，被告向原告支付了3250000元，仍有合同款人民币1279900元以及质保金140100元尚未支付。在原告在一直催促下，被告方俊松于2016年5月17日向原告出具了《还款计划》，承诺于2016年7月31日前还清剩余款项，但被告未能履行承诺，欠款仍然没有付清。根据合同约定，被告应当按每日0.5%支付迟延付款的违约金，原告为能及时回收款项主动调整为每日0.1%标准计收迟延违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币1279900元以及逾期付款违约金（违约金以1279900元为本金，调整为按每日0.1%的标准，从2015年2月17日起计至清偿全部欠款之日止，暂计至2018年6月10日为人民币1547400元）；2、被告立即向原告支付质保金人民币140100元以及逾期付款违约金（违约金以质保金140100元为本金，调整为按每日0.1%的标准，从2016年2月7日起计至清偿全部欠款之日止，暂计至2018年6月10日为人民币119646元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告方俊松辩称，1、原告提起的是买卖合同纠纷，诉讼依据是依其与被告卓伟涛签订的《石材工程合同》，合同主体是被告卓伟涛与原告，合同的内容也没有要求被告方均松承担责任，因此，被告方俊松不是本案的适格主体；2、被告方俊松在《还款计划》上的签字，是以为受被告卓伟涛的委托，代为签字，这是一种代理行为；3、原告曾经因石材买卖纠纷，以其公司（简称鸿兴公司）的名义起诉过被告方俊松及被告方俊松的公司（简称杰源公司），从这一点可以看出，被告方俊松对外签订合同，是以被告方俊松名下的公司为签订主体，在本案涉案合同中，既无被告方俊松的参与，也无被告方俊松名下的公司参与，因此本案与被告方俊松无关；4、约定的违约金过高。被告卓伟涛辩称，起诉状中所称云南省红河州开远市翠怡酒店项目是由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承包，被告方俊松是具体负责人，被告卓伟涛与他是同学关系，经方俊松邀请，做项目部的技术负责人主要是负责项目施工管理包括设计画、施工图、质量把关、工程进度等等，采购事项与被告卓伟涛无关，涉案的石材工程合同是受方俊松委托所签署，并且在结算总表中被告卓伟涛的签字也明确表示其是代理行为，结合原告所提供的银行流水明细没有任何一笔款项是向被告卓伟涛支付，最后还款计划也是由方俊松本人签署，与被告卓伟涛并没有关联，被告卓伟涛只是代理签署合同，并且为方俊松负责项目部的相关事务，具体合同关系是原告及被告方俊松之间的债权债务关系，与被告卓伟涛无关。经审理查明，原告所述与本院事实查明一致，本院予以确认。庭审时，二被告均认可《石材工程合同》及计算总表系由被告卓伟涛签署，还款计划系由被告方俊松所签署，但双方均认为其是代理对方所签署。本院认为，被告卓伟涛与原告签订的《石材工程合同》合法有效，本院予以确认，原告已履行完供货义务并经双方结算，被告卓伟涛应承担合同约定的付款义务。被告方俊松于2016年5月17日向原告出具还款计划，应视为对被告卓伟涛债务的加入，两被告对原告构成并存的债务承担，原告请求两被告共同支付货款及质保金，本院予以支持。两被告均主张系代理对方签订合同及出具还款计划，事实依据不足，本院不予采信。关于违约金，原告与被告卓伟涛约定的违约金为0.5%/日，现原告主动将违约金调整为按照0.1%/日计算，不存在过高情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方俊松、卓伟涛应于本判决生效之日起十日内向原告孙仕权支付货款1279900元以及逾期付款违约金（违约金以1279900元为本金，按每日0.1%的标准，从2015年2月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告方俊松、卓伟涛应于本判决生效之日起十日内向原告孙仕权支付质保金140100元以及逾期付款违约金（违约金以质保金140100元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年2月7日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31496元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年四月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初425号原告：郑瑞雪，男，1973年5月17日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托诉讼代理人：姜冬雪（郑瑞雪妻子），女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：陈建南，男，1990年8月19日出生，蒙古族，司机，住喀左县。委托诉讼代理人：陈广合（陈建南父亲），男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：王延庆，男，1987年1月5日出生，汉族，司机，住喀左县。委托诉讼代理人：陈玉东（王延庆妻子），女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住喀左县。原告郑瑞雪诉被告陈建南、王延庆合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）辽1324民初890号民事裁定，驳回原告郑瑞雪起诉。宣判后，原告郑瑞雪不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）辽13民终2311号民事裁定，撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞雪诉称：两被告系原告雇佣的司机，自2017年12月15日起驾驶原告车辆至新疆进行运输活动。后原告与两被告沟通并达成一致，由原告向被告增加假日期间补助，两被告春节期间不休息，继续工作。遂与第三方达成运输协议，承诺春节期间不停工。2018年2月14日，两被告私自停工，并且将车上货款8636元据为己有，后经多次调解，仍未完全返还。依照与第三方机构的结算单可见，原告每日每车的纯收入为3800元。由于两被告的过失，截止2018年3月2日方恢复运营，故由于两被告停工，造成原告停运损失60800元。另被告陈建南在争议发生后多次通过发短信的形式对原告妻子进行辱骂，并且在多个微信群中发布对原告不利的言论，对原告的生产运营及家庭稳定性造成严重影响。要求被告赔偿原告私自停工造成的停运损失60800元，精神损害抚慰金10000元。被告陈建南、王延庆共同辩称：原告的车没有手续，不合法，危险系数高，被告可以不给他开。另外，这个车属于四桥车，不允许上路，而且原告欠二被告补助没给，所以不同意赔偿原告的损失。经审理查明，二被告自2017年7（8）月开始受雇于原告，驾驶货运车辆从事货物运输工作。2017年12月15日被告陈建南按原告指示，驾车到新疆从事运输工作，约1个月后，被告王延庆亦按原告指示，到新疆与被告陈建南共同驾驶同一车辆从事货物运输工作。原、被告无书面雇佣合同，口头约定二被告月工资分别为15500元。2018年2月14日（2017年农历腊月二十九），二被告与原告因放假、补助的发放等问题发生争议，并停止运输活动。2018年2月16日被告陈建南与原告妻子姜冬雪未能就双方争议问题协商一致，被告陈建南询问姜冬雪将其驾驶的货车【牵引车车牌号为辽Ｇ×××××号；挂车未悬挂车牌号码】停放在哪里，但双方未能明确停车位置，后二被告将货车停放在新疆某停车场处，并于次日告知原告货车已经停在了停车场，但二被告未明确告知停车场名称。2018年3月2日（正月十五）原告委托他人将货车取回。庭审中，原告称二被告驾驶的货车挂车车牌号为蒙Ｄ×××××号，因系新车，所以未悬挂车牌号。应被告陈建南申请，本院依职权调取了车牌号为蒙Ｄ×××××号车辆的登记信息，车辆登记信息显示：大翔牌重型仓栅式半挂车，出厂日期为2010-3-18，检验有效期止2017-3-31，机动车状态为逾期未检验、查封，机动车所有人为王志刚，初次登记日期为2010-3-29。该登记信息与原告庭审后提交的行驶证中所载信息一致。被告陈建南质证称蒙Ｄ×××××号挂车登记信息与被告陈建南实际驾驶的车型不符，已逾期未检验，且此车初次登记日期为2010年3月29日，明显不是新车，由此可以说明，二被告驾驶的车辆无合法手续，因此，不同意赔偿原告的损失。上述事实，有原、被告诉讼代理人的陈述、微信与短信聊天记录截图、车辆挂靠合同、物流公司的证明、机动车信息查询结果、车辆照片四张、（2018）辽1324民初890号案件庭审笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。法律保护以合法形式取得的合法利益。原告与被告口头订立了雇佣合同，双方履行合同义务时应遵守法律、行政法规。原告指示二被告驾驶的挂车在双方发生纠纷时未悬挂车牌号，原告自述的车牌号为蒙Ｄ×××××号的挂车亦属逾期未检验车辆，未悬挂车牌号车辆、逾期未检验车辆上路行驶违反道路交通安全法的相关规定，因此，原告要求二被告赔偿停运损失，应对运输工具、运营活动的合法性、合法的停运损失数额等承担举证责任。但原告未向本院提交充分有效的证据证明二被告驾驶的挂车已取得上路行驶、可从事运输活动的行政许可，以及其取得或可能取得的合法收益的具体数额，因此，原告要求二被告赔偿停运损失60800元的诉讼请求，本院不予支持。本案系合同纠纷，原告要求二被告赔偿的精神损害抚慰金系针对人身权益的纠纷，因此，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郑瑞雪的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告郑瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年四月八日书记员 胡春雷
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审194号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，该局局长。委托代理人洪军，该局工作人员。委托代理人李变霞，该局工作人员。被执行人延津县宏升塑料制品有限公司，，所在地延津城西5公里延津县亨通油脂有限公司院内）。法定代表人王芳，该公司经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向新乡市中级人民法院提出强制执行其对被执行人延津县宏升塑料制品有限公司作出的新人社监察罚决字[2018]第013号行政处罚决定书一案。新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年4月23日立案受理。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第013号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第013号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2018]第013号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年四月三十日书 记 员  申 琳
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋1182民初56号原告：钱水宽。原告：杨旭梅。共同委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告：王吉旺。被告：张海建。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人：晋田兆，系该公司经理。委托诉讼代理人:王鹏，山西宇航律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。负责人：曹鸿，系该公司总经理。原告钱水宽、杨旭梅与被告王吉旺、张海建、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称平安保险吕梁支公司)、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称永安保险吕梁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，原告钱水宽、杨旭梅于2019年4月3日以原告钱水宽需要继续治疗，无法鉴定伤残等级为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱水宽、杨旭梅在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱水宽、杨旭梅撤回起诉。因诉讼中原告将诉讼请求标的额减少为96139.83元，故案件受理费1101.5元，由原告钱水宽、杨旭梅负担。审判员  张晋鹏二〇一九年四月二日书记员  马佳瑾
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初990号原告：天津众泰合贸易有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区装备制造园区唐山曹妃甸洋森木业有限公司内。统一社会信用代码×××。负责人：孟海龙，任经理。委托诉讼代理人：谢文忠，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，住所地迁安市西部工业区兆安街025号。统一社会信用代码×××。负责人：彭开玉，任经理。委托诉讼代理人：杨国光，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武卉，女，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告天津众泰合贸易有限公司唐山曹妃甸分公司与被告首钢股份公司迁安钢铁公司票据追索权纠纷一案中，原告天津众泰合贸易有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津众泰合贸易有限公司唐山曹妃甸分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津众泰和贸易有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取后为4400元，由原告天津众泰合贸易有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员 李立国 二0一九年四月十一日书记员 李平方
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1931号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：温作法，男，1973年8月22出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温作法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告温作法偿还原告借款本金28339.46元；二、被告温作法支付拖欠的利息1779.81元、罚息689.9元、复利122.65元（截止2019年1月14日止），并支付自2019年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金及利息之和30119.27元为基数，按央行同期同档次基准贷款利率四倍计付）；三、如被告温作法不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告温作法所有的牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为2IRA703P129313的科雷傲牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2019年3月25日作为借款提前到期日，并变更第一、二项诉讼请求为：被告温作法偿还原告借款本金28339.46元、期内利息2196.58元、罚息1544.9元、复利280.93元（截止2019年3月25日止），并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金28339.46元与利息2196.58元之和30536.04元为基数，按年利率19%计付）。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封登记在被告温作法名下的科雷傲牌小型普通客车。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月6日，原告与被告温作法签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告温作法向原告贷款8.5万元；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；贷款期限36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告温作法以其名下牌号为浙Ｃ×××**（发动机号：2IRA703P129313）的科雷傲牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。2016年6月7日，上述车辆办理了抵押登记。同日，原告向被告温作法发放贷款8.5万元，个人借款借据载明贷款月利率为15‰,贷款到期日为2019年6月7日。借款后，被告温作法已足额偿付至第26期即2018年8月7日。原告宣告2019年3月25日为贷款提前到期日，截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金28339.46元、期内利息2196.58元、罚息1544.9元、复利280.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温作法应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金28339.46元，截止2019年3月25日的期内利息2196.58元、罚息1544.9元、复利280.93元，从2019年3月26日起支付逾期利息（以本金28339.46元及利息2196.58元之和30536.04元为基数，按年利率19%计算至实际履行之日止）；二、若被告温作法未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告温作法名下牌号为浙Ｃ×××**（发动机号：2IRA703P129313）的科雷傲牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，减半收取304.5元，保全费329元（保全费由原告垫付），均由被告温作法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。