.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1675号赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1675号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托代理人:胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托代理人:王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘汉文，男，1949年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张学民，女，1951年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张淑梅，女，1964年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘小霞，女，1974年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘有，男，1952年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：邱连春，男，1956年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告刘汉文、张学民、张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行（以下简称水地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告刘汉文、张学民、刘小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼；被告张淑梅、刘有、邱连春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘汉文、张学民偿还借款本金80147.45元及截至2019年1月15日的利息96720.19元，本息合计176867.64元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2011年9月29日，被告刘汉文、张学民与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订《个人借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社向被告刘汉文、张学民提供贷款110000元，借款期限为2011年9月29日至2013年9月10日，约定月利率10.26‰；同日，被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订保证合同，自愿为被告刘汉文、张学民向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款110000元及利息提供连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告刘汉文、张学民尚欠借款本金80147.45元，利息96720.19元，本息合计176867.64元未予偿还。被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春亦未承担连带还款责任。刘汉文、张学民、张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春未作答辩。原告水地农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、银监局文件、催收通知书、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘汉文、张学民系夫妻。2011年9月29日，被告刘汉文、张学民与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款110000元，约定借款期限为2年，初次提款日期为2011年9月29日，最后还款日期为2013年9月10日，借款用途为养殖使用，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订保证合同，自愿为被告刘汉文、张学民向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款110000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2011年9月29日，被告刘汉文为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借据，领取借款110000元，借款期限为2011年9月29日至2013年9月10日，月利率为10.26‰。借款后，被告刘汉文偿还部分本金并给付部分利息。2015年7月20日，原告水地农商行向刘有发出贷款催收通知书，被告刘有在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人刘汉文、张学民的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止；2016年6月10日，原告水地农商行向被告刘有发出贷款催收通知书，被告刘有在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人刘汉文、张学民的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月15日，被告刘汉文、张学民尚欠借款本金80147.45元、利息96720.19元，本息合计176867.64元未予偿还，被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春亦未承担连带还款责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。本院认为：被告刘汉文、张学民欠原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款80147.45元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同等证据予以证明，被告刘汉文、张学民系夫妻，被告张学民亦在借款合同上借款人处签名，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，故被告刘汉文、张学民应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春作为保证人为被告刘汉文、张学民向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2013年9月10日后二年，保证期间至2015年9月10日，2015年7月20日，原告向被告刘有发出贷款催收通知书，被告刘有已经签字确认，因此被告刘有的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效至2017年7月20日，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因此被告张淑梅、刘小霞、邱连春的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效至2017年7月20日；2016年6月10日，原告向被告刘有发出贷款催收通知书，被告刘有已经签字确认，因此被告刘有的保证担保诉讼时效中断并重新开始计算，因原告水地农商行主张适用三年诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，在《中华人民共和国民法总则》实施时，诉讼时效尚未届满民法通则规定的两年诉讼时效，故应顺延计算三年诉讼时效，至2019年6月10日，原告水地农商行于2019年1月30日提起诉讼，故被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春的保证担保均未过法定保证期限，被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告水地农商行要求被告刘汉文、张学民偿还借款本金80147.45元、给付利息96720.19元，本息合计176867.64元，并继续按合同约定给付借款本金80147.45元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告水地农商行要求被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉文、张学民于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金80147.45元，给付截至2019年1月15日的利息96720.19元，本息合计176867.64元，并按合同约定继续给付原告借款本金80147.45元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春对本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告刘汉文、张学民、张淑梅、刘小霞、刘有、邱连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐