上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16210号原告(反诉被告)：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：徐骏。被告(反诉原告)：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：梁建盈，总经理。委托诉讼代理人：吴之成。原告正泰电气股份有限公司(以下简称“正泰公司”)与被告珠海兴业新能源科技有限公司(以下简称“兴业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，兴业公司提出反诉，本院依法受理后合并进行审理。本案分别于2018年12月11日、2019年1月21日两次公开开庭。正泰公司委托诉讼代理人徐骏，兴业公司委托诉讼代理人吴之成两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：兴业公司偿付正泰公司货款268,000元以及利息损失(以268,000元为基数，自2017年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日)。事实与理由：正泰公司与兴业公司于2015年11月13日签订《产品采购合同》，约定正泰公司向兴业公司提供变压器设备，合同金额2,680,000元。合同签订后，正泰公司已依约履行义务，全部设备已于2016年1月12日交付兴业公司，兴业公司的光伏电站已于2016年6月底并网发电，兴业公司依约应于质保期一年后10天内，即2017年7月11日前偿付合同金额10%的质保金，即268,000元。然经多次催讨，兴业公司至今未付，故正泰公司提起诉讼。审理中，正泰公司同意赔偿兴业公司损失44,000元，故正泰公司变更诉讼请求为：请求判令兴业公司偿付货款224,000元以及利息损失(以224,000元为基数，自2017年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日)。被告兴业公司辩称：合同未确定预付款的付款时间，故兴业公司不存在逾期付款的违约行为，正泰公司不得行使先履行抗辩权。正泰公司交货存在严重违约。正泰公司提供的货物存在质量问题，在2017年12月23日下午发生质量事故，因导电杆断裂发生漏油，从而导致电站停运。正泰公司在接到事故通知后未能按约至现场进行维修，给兴业公司造成巨大损失，正泰公司同意赔偿的44,000元不足以弥补兴业公司的损失，故兴业公司提起反诉，请求判令：1、正泰公司偿付兴业公司逾期交货违约金804,000元(按合同总额的30%计算)；2、正泰公司赔偿兴业公司损失200,000元。反诉被告正泰公司辩称：兴业公司未按时支付预付款存在违约。正泰公司不存在逾期交货的情况，即便存在逾期交货行为，兴业公司主张的违约金也不应超过其实际损失的30%。对于事故情况，正泰公司于2017年12月23日16时接到兴业公司的通知，损坏的配件厂家人员在2017年12月24日出发，次日就到现场了，由于现场没有合同中约定的备用油故无法立即进行维修。后正泰公司于2017年12月24日采购变压汽油后装车发运，2017年12月26日到达现场，2017年12月27日项目恢复运行，故正泰公司的处理是及时的，不存在兴业公司所谓的极其缓慢情况。对于2017年12月23日事故给兴业公司造成的损失，正泰公司对于其他费用44,000元予以认可，但对兴业公司主张的电量损失不予认可。根据合同约定，兴业公司应在到货后3个月即2016年4月12日之前支付90%的到货款，然兴业公司在2017年才陆续支付完到货款，根据合同约定，兴业公司应于2017年7月支付10%的质保金，但兴业公司至今未付。基于先履行抗辩权，2017年12月发生事故时，正泰公司没有为兴业公司免费维修的义务，但基于双方之间的合作关系，正泰公司还是提供了服务。故兴业公司的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，兴业公司(甲方)与正泰公司(乙方)签订《产品采购合同》一份，约定：甲方向乙方采购110kV升压站主变压器及中性点设备、干式站用变压器，总价2,680,000元；乙方应确保产品质量，确保并网运行日始伍年内正常使用并提供免费维修服务，终身提供技术支持和服务；如设备出现故障，乙方必须在接到通知后8小时内响应，48小时内到达现场处理；2015年12月20日前货到甲方指定地点；结算方式为合同签订生效后预付合同总额的10%，货到3个月付至合同总额的90%，10%质保金，质保期为伍年；质保期内满一年无质量问题并按买方要求办妥相关手续后10天内支付10%质保金；乙方应按期交货，延迟一天，在没有给甲方造成其他经济损失的前提下，将相应的从该批货款中扣除2‰作为对甲方的经济补偿，每增加一天将相应地递增3‰，且乙方每延迟交货一天甲方相应延迟五倍时间付款，若因延误甲方的交期从而导致甲方的其他经济损失，乙方负全部责任，除给予每天扣除总货款的10‰作为对甲方的经济补偿外，另外还需要给予甲方其他额外增加费用的全额赔偿；甲方逾期付款的，按照中国人民银行的同期贷款利率偿付给乙方违约金，特殊情况若经乙方权责人员同意可延期付款，不给予任何的经济补偿；乙方所供产品在使用过程中，出现技术质量问题造成的质量事故，乙方应第一时间协助甲方现场处理，本着实事求是的原则，分析原因，承担应该承担的产品技术质量责任，并承担所应承担责任部分的直接经济损失；等等。合同签订后，正泰公司履行交货义务，全部设备已于2016年1月12日交付兴业公司。兴业公司的光伏电站于2016年6月底并网发电。兴业公司至今未支付合同金额10%的质保金，即268,000元。另查明：2017年12月23日，兴业公司的光伏电站变压器在运行过程中，由于套管出现问题引起停运。正泰公司接到兴业公司通知后，了解到现场没有备用油，即调配变压器油，并通知套管厂家备货发往现场，因为油品无法使用航空运输，后于2017年12月26日到达现场。正泰公司于2017年12月27日完成维修，当日项目恢复运行。以上事实，由《产品采购合同》、发货清单、网页截屏、工作联系函、回复函、设备故障信息反馈及维修记录表、付款凭证等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：正泰公司与兴业公司签订的《产品采购合同》真实合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原、被告在履行合同过程中是否存在违约行为，本院分析如下：首先，关于正泰公司是否存在逾期交货。根据合同约定，正泰公司应于2015年12月20日前交货，该交货时间并不以兴业公司付款为前提。故即便兴业公司存在逾期付款行为，正泰公司不能以逾期交货进行抗辩。正泰公司未举证证明其逾期交货系由被告导致，故正泰公司应当承担逾期交货的违约责任。正泰公司于2016年1月12日完成交货，比约定时间逾期23天。按合同约定正泰公司逾期交货应向兴业公司支付经济补偿金，但计算方法过高，即便兴业公司按合同总额30%计算，仍明显过高。故本院对违约金酌情计算为以合同总额为基数，按每日万分之六计算，23天的违约金计36,984元。其次，关于兴业公司是否存在逾期付款。根据合同约定的付款条件，正泰公司主张要求兴业公司至2017年7月10日前支付质保金，并无不当。兴业公司未按时支付质保金属于违约，应当承担逾期付款违约责任。正泰公司主张按银行同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以准许。正泰公司自愿将同意赔付的44,000元在质保金中予以抵扣，并无不当，故兴业公司应当支付正泰公司质保金224,000元及相应的利息损失。最后，关于兴业公司主张的损失是否成立以及是否应由正泰公司承担。正泰公司和兴业公司对于变压器在运行过程中发生事故的原因及修复时间等情况均无异议，对于正泰公司在该事故发生后的修复时间是否存在迟延及造成损失情况存在争议。对此本院认为，合同中仅约定48小时内到达现场处理，并未明确是48小时内处理完毕，正泰公司接到兴业公司的通知后即到达现场查勘，故正泰公司的响应不存在迟延，无法在48小时内完成维修是因维修更换的套管需要制作、现场没有备用油需运输等客观情况所致，故正泰公司不存在迟延处理。另外根据合同约定，设备出现故障的，正泰公司除应承担产品技术质量责任外，还承担责任部分的直接经济损失。正泰公司对于兴业公司提出的直接经济损失44,000元予以认可，同意赔付，但兴业公司反诉中主张的并非直接损失，且系被告单方计算，故对被告的该项反诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告珠海兴业新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司货款224,000元；二、被告珠海兴业新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司利息损失(以224,000元为基数，自2017年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日)；三、反诉被告正泰电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告珠海兴业新能源科技有限公司逾期交货违约金36,984元；四、驳回反诉原告珠海兴业新能源科技有限公司的其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4,660元，减半收取2,330元、反诉受理费6,918元，合计诉讼费9,248元，由原告正泰电气股份有限公司负担362.50元(已付)，被告珠海兴业新能源科技有限公司负担8,885.50元(已付6,918元，余款1,967.50元于于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年四月二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。