wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初249号原告：张丽丽,女，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师，被告:宜城市天王房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：9142068469513942XE。法定代表人：杨荣成，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。原告张丽丽与被告宜城市天王房地产开发有限公司（下称天王公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人王仕林、被告天王公司法定代表人杨荣成及其委托诉讼代理人尹炳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理《不动产登记证》；2.判令被告支付违约金57230元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月3日原、被告经协商一致签订《房屋买卖合同》，原告购买由被告建设的“天王国际荣成”商品房，商品房位置为第2栋18单元03号房。合同签订后，原告一次性付清了购房款286157元，交纳办证费14686元。根据《房屋买卖合同》第十五条第一款的约定，出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期不办理，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告多次向被告要求办理产权证，但被告未能按合同约定的时间办理房地产权属证书。综上所述，原告认为被告的行为构成违约，应承担违约责任，现依法向法院起诉，请求依法判决。天王公司辩称，1.依据合同约定原告应当补交购房款20192元，因为合同约定的面积是84.18平方米，实际面积是90.12平方米，多出5.94平方米；2.原告未缴纳房屋面积差价款，也构成违约，其要求支付违约金的诉讼请求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：2012年10月3日，张丽丽作为买受人与天王公司作为出卖人签订了《房屋买卖合同》。合同约定，买受人张丽丽购买的房屋为天王.荣城国际第2幢18单元03号房；按建筑面积计算，建筑面积为84.18平方米，房屋单价为每平方米3399.35元，总金额为286157元；房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2013年5月28日前将房屋交付；出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，张丽丽一次性缴纳了合同约定的房款286157元及办证费14684元。2013年8月，天王公司将房屋交付给张丽丽使用，但一直未办理房屋产权登记。2017年，天王公司告知张丽丽房管部门实测房屋面积为90.12平方米，张丽丽应补缴购房款20192元。张丽丽认为天王公司已经违约，应当承担违约责任，违约金已经足够补缴购房款，不同意补缴房款。天王公司拒绝为张丽丽办理房屋登记，导致纠纷发生。本案在审理过程中查明，宜城市不动产登记中心已经启动为天王.荣城国际的1、2、3幢办理不动产登记业务。本案讼争的房屋第2栋18单元03号房已经办理首次登记，权利人为天王公司，该房屋首次登记时的面积为90.12平方米。办证所需资料必须有销售不动产税票、征税证明单、契税票。本院认为，张丽丽与天王公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同系有效合同，合同双方当事人均应按照合同履行义务。天王公司于2013年8月向张丽丽交付房屋，按照合同约定，天王公司应当在180个工作日内为张丽丽办理房屋登记，那么在2014年6月前已经足够时间办理房产登记。天王公司直到2017年才通知张丽丽补缴购房款，尽管张丽丽没有足额补足购房款，天王公司未办理房产登记的行为已经构成违约。房屋已经违约，张丽丽并没有要求退还房屋，因此天王公司应当按照合同约定承担违约责任，违约金为已付房款的2%，即5723.14元，对张丽丽主张违约金超出5723.14元的部分，本院不予支持。关于办理房屋产权登记的问题，由于张丽丽没有履行完全交付房款的义务，致使天王公司无法按房屋全款开具销售不动产税票、征税证明单、契税票，产权登记部门无法办理房产登记，故对张丽丽要求天王公司办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜城市天王房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丽丽支付违约金5723.14元；二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张丽丽与宜城市天王房地产开发有限公司各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年四月十九日书记员  张 雪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2160号原告：温州市国邦贸易有限公司，住所地：温州市服装市场皮革区A幢008号，统一社会信用代码:913303005777045556。法定代表人：林培定，总经理。委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈毓，女，1972年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市国邦贸易有限公司诉被告陈毓买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告温州市国邦贸易有限公司的委托诉讼代理人项友毅，被告陈毓的委托诉讼代理人李海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市国邦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈毓立即偿付原告货款36万元及利息损失（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈毓承担。事实和理由：被告因需陆续向原告购买合成革。双方于2018年2月16日经结算，被告尚欠原告36万元。该款经原告催讨，未果。被告陈毓辩称：原告系与温州市锃缘鞋业有限公司发生业务往来，是由该公司向原告购买合成革产品，并于2018年2月6日与原告对账，欠货款36万元，由公司财务陈毓代表公司在欠条上签字，这是职务行为，而非陈毓个人行为，并且该公司已经支付了货款10万元（包括2018年2月12日承兑汇票5万元，2018年4月27日汇款5万元），现仅欠26万元。经审理本院认定如下事实：原告温州市国邦贸易有限公司系从事合成革销售的企业。被告陈毓担任财务职务的温州市锃缘鞋业有限公司因需陆续向原告购买合成革。2018年2月6日，被告陈毓向原告出具一份欠条，载明：今截止2017年12月31日，净欠温州市国邦贸易有限公司货款叁拾陆万元正，欠条人：陈毓。该货款经原告催讨，已得偿10万元，尚欠26万元。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告陈毓出具欠条的行为系履行公司职务行为还是个人行为。如系履行职务行为，欠条上应有陈毓履行职务行为的内容或者落款处有温州市锃缘鞋业有限公司的签章，但欠条内容并没有涉及到温州市锃缘鞋业有限公司。故应认定被告陈毓出具欠条的行为系其个人行为，相应的法律后果应由个人承担。被告相应的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告陈毓应支付原告货款26万元，利息损失可自起诉之日即2019年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈毓于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市国邦贸易有限公司货款26万元及利息损失（从2019年2月28日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）二、驳回原告温州市国邦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半），由原告温州市国邦贸易有限公司负担931元，被告陈毓负担2419元（被告陈毓须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月十日代书记员 郑 立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1196号 罪犯石明杰，男，1965年6月22日出生于广西富川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）保中刑初字第253号刑事判决，以被告人石明杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）云高刑复字第409号刑事裁定，核准对被告人石明杰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年10月19日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年9月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年10月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年10月18日起至2030年6月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第492号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯石明杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石明杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯石明杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石明杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分106.76分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯石明杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石明杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6082号之一 申请执行人陈建礼，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人北京银泰达环保投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号，组织机构代码70006138-1。 法定代表人杨日阳。 被执行人北京银泰达科技发展有限公司，住所地北京市大兴县定福庄乡开发区定福庄工业公司，组织机构代码63370796-2。 法定代表人杨日阳。 被执行人深圳市滂通实业有限公司，住所地深圳市福田区商报大厦8楼，组织机构代码70842821-3。 法定代表人邓伟。 被执行人朱伟，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人杨伟光，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈显横，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人杨委桦，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈建礼与被执行人北京银泰达环保投资有限公司、北京银泰达科技发展有限公司、深圳市滂通实业有限公司、朱伟、杨伟光、陈显横、杨委桦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院(2016)粤0304民初13354号民事判决书已经于2018年2月25日发生法律效力，判决书确认：一、被执行人北京银泰达环保投资有限公司、被执行人北京银泰达科技发展有限公司、被执行人深圳市滂通实业有限公司、被执行人杨伟光、被执行人朱伟应于本判决生效之日起十日内分别在抽逃出资900万元、1575万元、500万元、625万元、1400万元本金及利息（以各自抽逃出资金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2004年7月16日起计至实际付清之日止）范围内对(2011)深中法民一终字第1965号民事判决书所确定第三人深圳市华南水务集团有限公司的债务所确定的第三人公司的部分债务（债务本金2560万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2007年7月11日计至实际清偿之日止）向申请执行人陈建礼承担补充赔偿责任；二、被执行人深圳市滂通实业有限公司、被执行人杨伟光、被执行人朱伟、被执行人陈显横、被执行人杨委桦应于本判决生效之日起十日内分别在抽逃出资1700万元、1360万元、560万元、1600万元、2780万元本金及利息（以各自抽逃出资金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2005年9月8日起计至实际付清之日止）范围内对(2011)深中法民一终字第1965号民事判决书所确定第三人深圳市华南水务集团有限公司的部分债务（债务本金2560万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2007年7月11日计至实际清偿之日止）向申请执行人陈建礼承担补充赔偿责任；三、本案案件受理费29180元、保全费5000元（均已由申请执行人预交），由七被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000000元及利息等，本院于2018年3月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月26日继续冻结了被执行人朱伟在中国银行深圳市分行76×××08账户，银行的冻结期限为一年，至2020年3月25日届满。本院于2019年4月24日继续冻结了被执行人朱伟在招商银行深圳分行62×××92账户，银行的冻结期限为一年，至2020年4月23日届满。本院于2019年3月27日继续冻结了被执行人朱伟在中国农业银行62×××17账户，银行的冻结期限为一年，至2020年3月26日届满。本院于2019年3月26日继续冻结被执行人深圳市滂通实业有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××13账户，至2020年3月25日届满。本院于2019年3月27日继续冻结了被执行人杨伟光在中国工商银行20×××86账户，银行账户的冻结期限为一年，于2020年4月26日届满。本院于2019年3月26日继续冻结被执行人陈显横在中国农业银行深圳市分行62×××12账户、中国工商银行深圳市分行40×××88账户、平安银行深圳分行16×××39账户、中国建设银行62×××30账户、中国银行63×××54账户，银行账户的冻结期限为一年，均至2020年3月25日届满。本院从被执行人杨伟光的账户中扣划了589148.24元，从被执行人朱伟的银行账户中扣划了29333.63元。本院轮候查封了被执行人杨伟光名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆，于2018年5月26日轮候查封了被执行人朱伟名下车牌号为粤Ｌ×××××号的雷克萨斯牌车辆一台。因轮候查封，无法处分。车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。本院于2019年3月18日继续查封了被执行人陈显横名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆一台，车辆的查封期限为两年，至2021年3月17日届满。本院于2018年4月23日冻结了被执行人朱伟（证券账户Ａ47×××80）持有的证券简称为XX发展的普通股300股、持有的证券简称为XXX的无限售流通股100股，股票的冻结期限为三年，至2021年4月22日届满。本院于2016年6月12日以（2016）粤0304民初13354号民事裁定书查封了被告陈显横名下位于深圳市罗湖区xx房产、位于深圳市南山区xx的房产。本院已发布了限制消费令。因深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民申135号民事裁定书，裁定中止本院作出(2016)粤0304民初13354号民事判决书的执行，故上述本院所查封、冻结的被执行人名下的财产不能处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，因深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民申135号民事裁定书，裁定中止本院作出(2016)粤0304民初13354号民事判决书的执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈子欣
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2591号原告崔丰洲，男，1963年2月22日出生，汉族，住乳山市。委托代理人宋一，乳山新欣法律服务所工作人员。委托代理人于娇，乳山新欣法律服务所工作人员。被告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原告崔丰洲诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（简称乳山农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丰洲及其委托代理人宋一、于娇、被告乳山农商行委托代理人宋利民、刘冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丰洲诉称，原告崔丰洲系乳山市夏村镇崔家村村民，自2008年左右原告一直在本村信贷员崔福波处存款，存款金额共计106000元。崔福波系被告单位在崔家村的存款信贷员，崔福波在崔家村为被告单位从事存款代办业务30多年，崔福波家中挂有被告单位的牌匾，且崔福波与被告单位签有聘用协议。村民认为到崔福波处存款，就相当于到被告乳山农商行处存款。现崔福波因诈骗罪被判刑，原告的存款在被告处不能领取。现原告诉至本院，要求被告乳山农商行支付存款本金人民币106000元及利息（利息自2014年2月12日至给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算）并承担本案诉讼费用。被告乳山农商行辩称，一、原、被告之间不存在储蓄存款合同关系。二、崔福波系被告处代办员，因此到崔福波处存款就相当于到乳山农商行存款，该理由不能成立。1.崔福波系无权代理；2.崔福波的行为不构成表见代理。三、原告无权向乳山农商行提起民事诉讼。四、崔福波每10000元存款给付原告50元好处费且承诺给付原告1.2分的利息，以上行为表明崔福波的行为不属于代办储蓄的行为，原告本身存在过错。崔福波已经给付原告5000元，原告起诉的数额106000元与威海市中级人民法院刑事判决书认定的数额101000元不一致。经审理查明，崔福波自1984年前后至2014年8月，担任乳山市农村信用合作联社（2016年更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社协理员，并分别于2010年、2012年与夏村信用社签订协理员聘用协议，约定信用社委托崔福波提供相关信息、协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。信用社按照规定标准，根据崔福波代理业务量支付协理手续费。双方为代理关系，不是劳动关系。为规范协理员的行为，乳山市信用合作联社印发了《乳山市农村信用合作联社协理业务委托存取款操作指南》，规定：本操作指南所称委托存款、委托取款是指农户为获得更加方便、快捷的金融信息服务，以个人名义委托协理员代为办理的存取款业务，该委托属客户与协理员之间的私人行为，与农村信用社无关。协理员办理委托存取款必须使用该社统一印发的《委托存取款收据》且该收据只是临时收取款凭证，不能代替存单。储户5日内未凭此领取存单（款项）的，协理员必须于次日亲自上门送交存单。2014年8月20日，信用社解除了与崔福波的代理关系。原告崔丰洲自2013年以前即在崔福波处办理存款业务，原告崔丰洲给付崔福波现金后，崔福波出具收款收据，后隔一段时间（有时5天、10天、最长20天左右、时间不定）由原告持有收款收据换取储蓄存单。存款户在崔福波处办理存款业务每存款10000元（必须是一年以上定期存款）除正常的利息外给付50元好处费。2013年2月8日、2月20日，原告崔丰洲通过崔福波在被告乳山农商行处分别代为存入42000元、60000元，存款期限均为1年，崔福波向原告崔丰洲交付了存款存单。2014年2月11日、2月21日，原告崔丰洲通过崔福波代为取款42000元、60000元（利息分别为1387.35元、1980.00元，合计为3367.35元）。该存款本金102000元及利息3367.35元共计105367.35元（原告崔丰洲主张利息为4000元）。原告崔丰洲要求崔福波在被告处办理转存，崔福波于2014年2月12日向原告崔丰洲出具出具收款收据一份“欠崔丰洲106000元、欠期存单一份”。后崔福波并未为原告崔丰洲在被告处办理转存而被其挪用，崔福波告知原告崔丰洲该款项被其挪用之事实并许诺给付高额利息，但原告崔丰洲并未表示同意，后崔福波给付原告崔丰洲5000元。另查明，崔福波因迷恋彩票在姜文美、刘桂忠等人开办的福利彩票站投入大量资金购买彩票，在自身资金不足的情况下，开始挪用储户的资金，在出现亏空后继续采用拆东墙补西墙的方式填补空缺。在办理业务过程中，崔福波很少使用信用社规定其使用的专用存取款收据，而是使用自行购买的收据出具给存款人。为保持储蓄任务额度并继续挪用客户款项，崔福波允诺除了银行正常利息外，每存10000元每年给予50元好处费或给予高额利息大量吸引客户存款，至2011年亏空越来越大，在已无力偿还的情况下，继续采取隐瞒真相、编造虚假理由、高息允诺或借款的方式骗取他人资金。后崔福波因诈骗罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑十五年并追缴崔福波的财产返还给受害人。以上事实，有原、被告的陈述、收款收据、公安侦查笔录、刑事判决书等证据在卷为凭。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。本案中，自1984年前后至2014年8月，崔福波与被告乳山农商行存在为储户代为办理存取款关系，双方之间为代理关系。原告到崔福波处办理存取款业务，应视为与被告形成储蓄合同关系，被告乳山农商行对崔福波的代理行为承担民事责任。虽然崔福波在办理业务过程中很少使用信用社规定其使用的专用存取款收据，而是使用自行购买的收据出具给存款人，但这属于乳山农商行对代理人疏于管理，崔福波因犯诈骗罪被追究刑事责任并不能成为被告乳山农商行免责的理由，故原告崔丰洲之存款损失，被告乳山农商行应予以支付。原告崔丰洲之存款本金102000元、利息3367.35元共计105367.35元崔福波未办理转存，在扣除崔福波给付的5000元后，余款100367.35元及利息（利息自2014年2月22日以中国人民银行同期同类存款基准利率计算至给付之日）被告乳山农商行应予以支付。原告多诉的部分，本院不予支持。如追缴到崔福波的财产从上述款项中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔丰洲存款本金人民币100367.35元及利息（利息自2014年2月22日以中国人民银行同期同类存款基准利率计算至给付之日），如追缴到崔福波的财产从上述款项中予以扣除；二、驳回原告崔丰洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一九年四月二日书记员  王姣姣
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执982号 申请执行人：刘秀芹，女,1979年7月8日生，汉族，住凤台县。。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人刘秀芹与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十六日 书记员  叶大伟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢73号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：王敏，支行行长。被执行人：汤国祥，男，1976年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院(2015)崇民初字第521号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封并扣押了被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年四月四日书记员  邵辰曦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初295号原告：尹梅英，女，汉族，1963年11月3日生，住址河南省通许县。原告：赵志学，男，汉族，1967年4月10日生，住址河南省通许县。原告：赵阳，男，汉族，1987年10月10日生，住址河南省通许县。原告：刘金卫，男，汉族，1967年3月9日生，住址河南省通许县。原告：赵建才，男，汉族，1938年2月23日生，住址河南省通许县。原告：付美霞，女，汉族，1967年5月4日生，住址河南省通许县。以上六原告共同委托诉讼代理人：李付国、李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭俊涛，男，汉族，1979年3月10日生，住址河南省通许县。被告：郭长生，男，汉族，1952年9月15日生，住址河南省通许县。原告尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、赵建才、付美霞诉被告郭俊涛、郭长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、付美霞到庭，六原告共同委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼，被告郭俊涛、郭长生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、赵建才、付美霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付六原告借款共计114万元及利息（利息按照月息一分五厘计算，利息从2015年1月20日起至还款之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，六原告与二被告系邻村，于2013至2014年间，被告郭俊涛多次以资金周转为由，以转账或现金方式向六原告借款，其中借原告尹梅英30万元，借原告赵志学40万元、借原告赵阳26万元、借原告刘金卫25万元、借原告赵建才4万元、借原告付美霞5万元，后被告郭俊涛归还赵阳6万元。2014年12月25日，经六原告催要，二被告向六原告出具124万元的借条一份，并约定月息1.5%的利息，在出具借条后，被告郭俊涛已归还原告刘金卫10万元，余款不再归还，原告诉至法院，请求判令如诉。被告郭俊涛未答辩，也未提交相关证据材料。被告郭长生未答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定如下事实：六原告与被告郭俊涛在2013年至2014年间，与六原告多次分别发生借贷，被告郭俊涛、郭长生于2014年12月25日向六原告出具借条一份，载明：今借尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、赵建才、付美霞现金124万元，期限：一年，2015年1月20号-2016年1月20号，月息1分5，借款：郭俊涛、郭长生；备注：如到期不还我自愿以我家门面房从西向东几间抵给尹梅英等人做为还款，特此证明，签订日期：2014年12月25号，签订人：郭俊涛、郭长生。现六原告要求二被告归还下欠借款本金共计114万元及利息。另查明，被告郭长生与被告郭俊涛系父子关系。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、账户历史明细清单、村委会证明等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊涛、郭长生向原告尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、赵建才、付美霞借款114万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告郭长生与被告郭俊涛共同向六原告出具借条，系二被告个人的真实意思表示，属自愿对债务的承担行为，故对六原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按月利率1.5%计算借款期限内利息及逾期利息的诉讼请求，借条上已明确载明，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭俊涛、郭长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭长生、郭俊涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹梅英、赵志学、赵阳、刘金卫、赵建才、付美霞借款本金114万元及利息（利息以114万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年1月20日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计9862.8元，由被告郭长生、郭俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇一九年四月十二日书记员  陶星宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6725号原告广州创熹贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1119号116铺，统一社会信用代码91440101797391546P。法定代表人林莉霞，经理。委托代理人赵东海，广东深仁律师事务所律师。委托代理人王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被告陈振伟，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址浙江省诸暨市。本院受理原告广州创熹贸易有限公司诉被告陈振伟不当得利纠纷一案，被告陈振伟向本院提出管辖权异议的申请，认为根据双方签订的《奶粉季度合同》第九条约定：“争议的解决：如因一方违约而发生纠纷，双方须先行友好协商解决。如协商解决不成，任何一方均可诉请深圳市中国国际经济贸易仲裁委员会适用中华人民共和国法律裁决”，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。原告辩称管辖权异议成立的基础在于交易主体在合同中明确无异议，原告与被告陈振伟并未签订合同，故《奶粉季度合同》中关于管辖权的约定无法适用陈振伟，故请求驳回被告的申请。经查，上述《奶粉季度合同》抬头主体甲方为ＭａｘｓｍａｒｔＡｕｔｏｍａｔｉｏｎＨｏｎｇＫｏｎｇＬｉｍｉｔｅｄ，乙方为原告广州创熹贸易有限公司，合同落款处甲方盖章为ＭａｘｓｍａｒｔＡｕｔｏｍａｔｉｏｎＭａｍｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ.（盛俊智能家居科技有限公司），被告陈振伟作为ＭａｘｓｍａｒｔＡｕｔｏｍａｔｉｏｎＨｏｎｇＫｏｎｇＬｉｍｉｔｅｄ董事亦有签名，乙方盖章为原告广州创熹贸易有限公司。本院认为，被告陈振伟虽在《奶粉季度合同》上有签名，但现有证据并不能证明陈振伟即是合同当事人；且原告以不当得利纠纷为案由提起本案诉讼，并非合同纠纷。故上述合同第九条虽有约定仲裁管辖，但并不适用陈振伟，本院采纳原告的辩解理由，认定被告的管辖权异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告陈振伟对本案提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王   娟审判员 刘   琼审判员 周   旭二〇一九年四月二十五日书记员 梁倩(兼)
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执异3号异议人(被执行人)：梁海俊，男，1975年4月10日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道旁。法定代表人：武栋，职务董事长。委托诉讼代理人：赵毅，男，1973年7月19日出生，汉族，住山西省介休市，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。在本院执行申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商银行）与被执行人梁海俊借款合同纠纷一案中，介休市公证处作出的（2010）介证经字第1168号执行证书已发生法律效力。异议人对本院冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月1日举行了听证。异议人梁海俊及其委托诉讼代理人郭金恒到庭，申请执行人介休农商银行的委托诉讼代理人赵毅到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人梁海俊称：请求不予执行（2010）介证经字第1168号执行证书。事实与理由：2010年5月18日，介休农商银行依据介休市公证处作出的（2010）介证经字第1168号执行证书，向贵院提出执行申请。2013年6月27日，贵院出具了（2010）介法执字第331号执行裁定书，裁定（2010）介证经字第1168号执行证书的本次执行程序终结。2018年11月18日，贵院出具（2010）介法执字第331号之一执行裁定书，裁定“查询、冻结、划拨被执行人梁海俊、梁玉信的银行存款222185元（其中本金99000元，截止2018年11月16日的利息120000元，执行费3185元）或扣留、提取其收入222185元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产”。异议人认为，异议人从未向申请执行人介休农商银行借过款，申请执行人提供的《农户短期借款申请书》、《山西省介休市龙凤信用社借款合同》、《保证担保借款合同》并非由异议人签字捺印，异议人也没有领到该笔借款。该笔借款的实际借款人是梁玉栋，根据《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》中签收人处为梁玉栋的签字捺印也可予以证实。因此，异议人与介休农商银行之间并不存在相应的借贷关系，介休市公证处出具的（2010）介证经字第1168号执行证书所载明原告应承担该笔借款的还款义务与事实不符，不应作为贵院执行的依据。为维护异议人的合法权益，特依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定向贵院提出如上所请。补充一点，异议人从未到过介休市公证处，也未委托代理人到介休市公证处办理借款公证，该情形符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求贵院支持异议人的请求。1、2010年贵院因该案曾经通知过异议人，异议人到庭做过询问笔录，当庭陈述为不知道借过款。贵院通知了梁玉栋，之后贵院再也没有联系过异议人。2、2018年12月3日，异议人突然收到贵院保全银行账户的手续，才知道申请执行人介休农商银行恢复执行公证文书的案件。但是异议人从没有向介休农商银行借过款，也没有收到介休农商银行支付其的借款，参考（2010）介法执字第331号案卷。本案恢复执行后异议人也没有收到贵院的执行通知书，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条之规定，异议人提出异议没有超过期限。3、异议人是否去介休市公证处办过公证事项，请求贵院到介休市公证处调阅公证案卷或者公证机构作出书面说明。申请执行人介休农商银行辩称：1、2010年我们开具执行申请书，异议人现在提出异议是否已经超过了异议期限。2、借款都是经过借款发放后打到异议人账户的，我们都有凭证的，是有据可查的。3、异议人异议申请书上说实际借款人是梁玉栋，我们不认可，催收上有梁玉栋的签字，我们认为他只是代为签收行为。4、借款合同是经过公证书处公证的，我们认为有法律效力。我们总行的催收队从去年开始找过异议人，异议人不可能不知情，但是异议人没有向我们反映这个事情，而且我们有证据证明借款发放到了异议人的账户。我们要求查阅（2010）介法执字第331号案卷中的笔录。本院经审理查明：2010年5月18日，申请执行人介休农商银行依据介休市公证处作出的（2010）介证经字第1168号执行证书，向本院提出执行申请。2013年6月27日，本院出具了（2010）介法执字第331号执行裁定书，裁定（2010）介证经字第1168号执行证书本次执行程序终结。2018年11月18日，本院依据介休农商银行申请出具了（2010）介法执字第331号之一执行裁定书，裁定“查询、冻结、划拨被执行人梁海俊、梁玉信的银行存款222185元（其中本金99000元，截止2018年11月16日的利息120000元，执行费3185元）或扣留、提取其收入222185元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产”。异议人对本院冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。另查明，（2010）介证经字第1168号执行证书载明“经查，龙风信用社于2007年4月19日与借款人签订了《保证担保借款合同》、《不可撤销担保书》。该合同经本处公证并赋予强制执行效力的（2007）介证经字第935号执行证书。……现应申请执行人介休市农村信用合作社联社清非办公室的申请，…以及龙风信用社与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。”经本院调查取证，介休市公证处于2019年3月27日向本院出具了情况说明，载明“由于本单位档案保管条件差、档案保管地点频繁变动、单位负责人及档案管理员更换频繁等原因，未找到（2007）介证经字第935号公证案卷。”本院认为，介休市公证处未能出具本案所涉（2007）介证经字第935号公证案卷，而（2010）介证经字第1168号执行证书是基于（2007）介证经字第935号执行证书做出的，故无法作为执行依据证明是被执行人到场或委托代理人到场办理的公证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一项之规定裁定如下：不予执行（2010）介证经字第1168号执行证书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝樑人民陪审员  武海霞人民陪审员  芦利霞二〇一九年四月十日书 记 员  高怀玉
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初458号原告：张玉柱，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东唯一建设有限公司，住所地：东营市东营区西四路900号，统一社会信用代码913700003104007047。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：倪学光，男，1980年5月18日出生，汉族，个体经营者，住东营市。原告张玉柱与被告山东唯一建设有限公司、倪学光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱的委托诉讼代理人吴凡、缪苗，被告山东唯一建设有限公司的委托诉讼代理人李江令，被告倪学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告张玉柱材料款176037.2元及违约金40000元，以上共计216037.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份期间，原告为被告施工的恒信电器集团1号厂房工地供应工程板、木方等材料，原告供货价值306037.2元，被告已经支付130000元，仍欠原告货款176037.2元未支付，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告山东唯一建设有限公司辩称，被告与原告张玉柱不存在买卖合同关系，被告也没有收到过原告的任何货物，更没有支付过原告货款；原告请求被告承担责任没有事实及法律依据，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，请求依法驳回原告对被告山东唯一建设有限公司的诉讼请求。被告倪学光辩称，被告与原告张玉柱之间买卖货物的情况属实，但是具体账目数额不对，被告尚有大约120000元左右没有支付给原告张玉柱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，山东唯一建设有限公司作为承包方与山东恒信电器集团有限公司作为发包方签订《建设工程施工合同》，工程名称为东营恒信电器集团有限公司500台高压电机生产项目1﹟、2﹟车间，计划开工日期为2015年8月18日至2016年8月17日。2016年4月6日，被告倪学光（甲方）与原告张玉柱（乙方）签订《木方、模板购销合同》，该合同中载明张玉柱作为供方，山东唯一建设有限公司倪学光项目部为需方，货物名称为木方、木板、模板；合同第二条约定：乙方负责将货物送到嘉祥路恒信电器集团1﹟厂房工地，运费由乙方承担。甲方指定吕庆良为收货人，甲方指定收货人签收的单位为甲乙双方结算和付款的唯一凭证，除非甲方对指定收货人有书面变更通知，否则，非甲方指定收货人收货或者签收提货单据（指乙方的发货等交货凭证）的，乙方应予以拒绝。第四条付款方式：按交货日起算60天内一次性付清。第五条违约责任：甲方未能按合同的约定支付货款，按欠款额每天百分之一向乙方支付违约金。原告将货物送至入口处筑有“山东唯一建设有限公司”牌坊的工地，公示牌管理人员名单中列有被告倪学光姓名及职务，为项目技术负责人。另查明，2016年4月4日，被告倪学光给原告张玉柱出具木方、木板106243元收料单。2016年4月5日，倪学光给张玉柱出具木方、木板70943.76元的收料单。2016年4月11日，倪学光给张玉柱出具工程板50400元的收料单。2016年4月15日，倪学光给张玉柱出具工程板48000元的收料单。2016年5月12日，倪学光给张玉柱出具木方24371.2元的收料单。倪学光给张玉柱出具收料单5张，金额总计为299957.96元，被告倪学光均在收料单位处签名捺印。被告倪学光于2016年4月27日向原告张玉柱转账支付涉案货款20000元；2016年8月16日转账30000元；2016年11月28日转账支付50000元；并以支票方式支付原告货款57000元，共计支付157000元。剩余货款至今未付。庭审中，被告山东唯一建设有限公司认为，在上述建设工程中，被告倪学光身份的认定将直接影响本案的审理结果，且案外人艾志彬、王超群也因涉案建设工程与被告发生纠纷并分别起诉了被告山东唯一建设有限公司、山东恒信电器集团有限公司、王洪林，故本案应中止审理。本院经审查认为，对于被告倪学光在涉案建设工程中身份的认定，并不影响本案对其行为是否构成表见代理的认定，亦不足以影响本案的审理，不符合法定的中止审理的事由，故对被告山东唯一建设有限公司的中止申请，本院依法不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，山东唯一建设有限公司作为承包方与山东恒信电器集团有限公司作为发包方签订的《建设工程施工合同》，能够证实山东唯一建设有限公司承包施工了东营恒信电器集团有限公司500台高压电机生产项目1﹟、2﹟车间；被告倪学光与原告张玉柱签订的《木方、模板购销合同》中甲方名称处明确载明：唯一建设公司倪学光项目部；在上述木方等货物的交付条款中，亦约定把所需物品送到嘉祥路恒信电器1﹟厂房工地。被告倪学光给张玉柱出具的2016年5月12日收料单中亦记载收料单位为唯一建设公司；涉案建设工地现场的公示牌中也明示了被告倪学光为涉案建设工程的项目技术负责人。上述证据相互关联，能够证实原告张玉柱有理由相信被告倪学光系涉案工地的管理人员，故被告倪学光签署《木方、模板购销合同》、在《收料单》中签字捺印的行为构成表见代理，其行为后果应由被告山东唯一建设有限公司承担。对原告主张的被告倪学光承担付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告张玉柱主张的货款的具体数额问题。本案中，根据庭审查明的事实及被告倪学光的陈述，能够确认被告倪学光给张玉柱出具的收料单的总金额为299957.96元，其已经支付给原告张玉柱157000元，剩余材料款金额为142957.96元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告未按合同约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任，现原告仅主张违约金40000元，未超出合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东唯一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉柱货款142957.96元、违约金40000元，共计182957.96元；二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，减半收取2271元，由原告张玉柱负担348元，被告山东唯一建设有限公司负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年四月十七日书记员  刘 朋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1205号原告：张康志，男，1959年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：梁海，男，1970年7月9日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：陈晓君，女，1973年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告张康志诉被告梁海、陈晓君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张康志于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张康志撤诉。案件受理费25元，由原告张康志负担。审判员 林 梁二〇一九年四月八日书记员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽103民初2336号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朝阳，辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：鲁保军，女，汉族，1970年7月1日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鲁保军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，1、请求法院依法判令被告立即向原告支付剩余全部租金共计人民币73821.76并按照逾期未付租金1.2%/天的标准支付违约金至实际清偿之日（暂计算至2019年1月31日至的违约金为4794.72元）；2、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；上述1、2项共计：81116.48元。3、请求判令权人原告对涉案车辆辽Ｄ×××××享有优先受偿权；4、诉讼产生的相关费用由被告承担。 本院经审查认为，虽然原被告在协议中约定产生纠纷在合同签订地法院起诉，但原告不在沈阳市沈河区经营，而被告住所地又在辽宁省抚顺市顺城区。因此，该约定与双方争议无实际联系，本院对本案没有管辖权。故本案应移送抚顺市顺城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条裁定如下： 本案移送抚顺市顺城区法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李振国 二〇一九年四月二十二日 书记员  李丹宁
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初377号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨子江，别名杨子刚、杨隆，男，1988年5月19日出生于温州市，汉族，高中文化，经商，住温州市鹿城区。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月1日被继续取保候审。辩护人陈雪芽（法援），浙江光正大律师事务所律师。被告人苏毅，男，1989年3月9日出生于温州市，汉族，高中文化，经商，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。因本案于2016年6月23日被抓获，次日被取保候审，2017年6月23日被监视居住，2018年9月10日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审。辩护人章超凡，上海浩信（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人杨子江、苏毅犯开设赌场罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于同年3月28日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人杨子江、苏毅和辩护人陈雪芽、章超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月至2016年6月期间，被告人杨子江从上家唐晓海（已判刑）处获取足球球盘接受他人投注赌博，或将获取的足球球盘提供给下家接受他人投注赌博，使用陈某的中国农业银行卡（卡号62×××74）、杨某的中国农业银行卡（卡号62×××71）与投注赌博人员、下家进行赌博输赢款结算，并获取下家投注金额2.2%的退水。经查，被告人杨子江接受被告人苏毅及其下家的投注金额共计人民币332900元，接受投注赌博人员金某、吴某、李某1的投注金额共计人民币153400元。2016年6月期间，被告人苏毅从上家被告人杨子江处获取足球球盘接受他人投注赌博，或将获取的足球球盘提供给下家投注赌博，并使用自己名下的中国农业银行卡（卡号62×××14）及微信转账等方式与被告人杨子江和下家进行赌博输赢款结算，并获取下家投注金额2.2%的退水返还下家。经查，被告人苏毅接受投注赌博人员林某、孙某1、翁某、彭某等人的投注金额共计人民币271100元。2016年6月23日，公安人员在本区松台街道双桂小区2幢505室抓获被告人苏毅；2017年11月20日，被告人杨子江自动到公安机关投案。归案后，被告人杨子江协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。另查明，被告人杨子江非法获利人民币5万余元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、李某1、吴某、吕某、林某、孙某1、翁某、李某2、史某、葛某、黄某的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、球盘界面及投注记录、微信截图、2016年法国欧洲杯完全赛程、情况说明、归案情况说明、立功材料、人口信息、二被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人杨子江退出违法所得人民币5万元。本院认为，被告人杨子江、苏毅利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其中杨子江犯罪情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨子江案发后有立功表现；归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法减轻处罚；且案发后能自动到案，并退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人苏毅归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨子江有期徒刑二年至三年，判处被告人苏毅有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。综合具体案情及被告人的悔罪表现，对二被告人均可宣告缓刑。辩护人陈雪芽、章超凡就上述理由分别请求对被告人减轻、从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨子江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人苏毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、暂存本院的退赃款人民币五万元及扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  翁欣宇人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年四月十七日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初199号原告王治林，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王治友，男，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王立辉，男，1948年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。其余身份信息不详。委托代理人熊德智、肖珂，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。其余信息不详。法定代表人王洪龙，镇长。被告遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会。其余信息不详。法定代表人唐文禄，主任。本院在审理原告王治林、王治友、王立辉诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府及遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会行政合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王治林、王治友、王立辉撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十日法官助理罗丽书记员杨焱
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初551号原告：侯纪年，男，1968年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：侯长奇（系原告侯纪年之子），男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：许世耀，男，1975年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告侯纪年与被告许世耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯纪年的委托诉讼代理人侯长奇、被告许世耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯纪年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费29845元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年正月二十五日至当年七月随被告到河南××县密登堡工地提供劳务。双方经结算劳务费为34845元，被告于2018年2月15日付给原告劳务费5000元，仍下欠29845元。原告多次向被告索要，被告至今未付。为保护原告的合法权利，特诉请人民法院依法支持原告的诉求。原告侯纪年为支持其诉讼主张，向本院提交的如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据二、欠条复印件1份，拟证明被告许世耀下欠原告劳务费29845元的事实。被告许世耀辩称，被告尽量想办法在2019年7月1日前支付下欠原告的劳务费。原告提供的劳务存在质量问题，原告应该承担维修责任，被告给原告出具的欠条金额里包含维修费，应该在原告诉求总额中予以扣减。被告许世耀为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、马文勇出具的证明1份，拟证明原告提供的劳务存在质量问题，应该扣减相关的维修费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据一、证据二质证表示均无异议。本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据一不认可，认为该证明是被告自己书写的，原告当时完成劳务时，没有质量问题。本院认为，证人应当出庭作证，马文勇作为证人未出庭接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，本院对被告提交的该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历一月二十五日至2016年7月，原告侯纪年随被告许世耀到河南省××县密登堡工地提供内外墙抹灰劳务。原、被告于2017年1月26日对劳务费进行了结算，被告于当日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠老侯34845.00，叁万肆仟捌佰肆拾伍元。2017、1、26，许世耀”。经原告向被告催要，被告通过其妻子罗爱红于2018年2月15日向原告支付劳务费5000元。现因被告许世耀未向原告支付下欠劳务费，原告诉讼至本院。本院认为，原告凭被告出具的欠条提起追索劳务费的诉讼及被告已向原告支付部分劳务费的客观事实足以证明双方已形成劳务合同关系。被告于2017年1月26日向原告出具的欠条是双方对所欠劳务费的一致认定，是双方真实意思的表示，双方存在债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告许世耀应按照双方约定的数额清偿债务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，故本院对原告要求被告支付下欠劳务费的请求予以支持，但对被告已于2018年2月15日支付的5000元应从欠款总额中予以扣减。对于被告关于欠条中欠款金额中包含维修费用的辩解问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告没有证据证明其辩解事实主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许世耀于本判决生效后五日内支付原告侯纪年劳务费29845元（即34845元-5000元=29845元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告许世耀负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年四月八日书记员  谈宏亮附件：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4196号之二 移送执行部门：刑庭 被执行人：陈敬微，男，1988年3月23日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月17日立案受理的移送执行部门刑庭与被执行人陈敬微罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初478号刑事判决书，被执行人应支付罚金4000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人陈敬微所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月9日止）但未能实际扣押；被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十一日 书记员 张丹（代）
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1369号申请执行人：汪来中被执行人：王会娟依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人汪来中与王会娟民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币165137元及利息（如计付利息详见判决书主文）、执行费用2377.05元、诉讼费18.1.5元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王会娟款项人民币169315.55元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王会娟名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年四月一日日书记员 徐     红     丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12633号申请人：席超，男，汉族，1989年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被申请人：郑树伟，男，汉族，1979年4月21日出生，住址广东省揭阳市榕城区，被申请人：郑静文，女，汉族，1988年2月18日出生，住址广东省揭阳市榕城区，申请人席超诉被申请人郑树伟、郑静文民间借贷纠纷一案，申请人席超于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑树伟、郑静文名下价值7239000元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以7239000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑树伟、郑静文名下价值7239000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 影二〇一九年四月九日书记员 王浩杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2044号原告：吴爱萍，女，汉族，1956年7月27日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被告:吴晓华，男，汉族，1970年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。第三人：重庆保元资本投资有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号15-2。原告吴爱萍与被告吴晓华、重庆保元资本投资有限公司（以下简称保元公司）股东资格确认纠纷一案，原告吴爱萍向本院提出如下诉讼请求：依法确认被告吴晓华持有的第三人保元公司86.27%股权中的4.3135%股权属于原告吴爱萍所有。事实与理由：1997年以来,吴爱萍与吴晓华、欧自足、吴爱丽、赵永增、王贻满、陈滨等人合伙进行一系列投资活动,包括投资房产、劳伦威服装超市、股杈等。浙江省温州市鹿城区人民法院审理判决的(2018)浙0302民初2128号案,即证明吴爱萍与吴晓华、欧自足、吴爱丽、赵永增、王贻满、陈滨等人是作为劳伦威合伙体对外进行房产投资活动,吴爱萍负责劳伦威合伙体财务工作。同样的,合伙人除了房产投资外,陆续设立了温州市劳伦威企业管理咨询有限公司、浙江热地服饰有限公司、保元公司等。这些企业虽然在工商登记上以吴晓华名义登记股权,但实际上投资均由吴爱萍等劳伦威合伙体成员共同出资,股权属于吴爱萍参与的劳伦威合伙体共同所有。由于保元公司中的吴晓华的股权只是劳伦威合伙体的对外投资项目之一,而吴爱萍在劳伦威合伙体的股杈比例为5%,故吴晓华在保元公司的86.27%股权中的4.3135%应属于吴爱萍所有。吴爱萍之前曾多次要求吴晓华配合将吴爱萍在保元公司的隐名股权显名登记,但吴晓华一直以各和理由推辞。为维护吴爱萍的权益，遂诉至法院。经本院审查认为，本案系股东资格确认纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉保元公司的住所地在重庆市江北区庆云路16号，该地区现属于重庆两江新区（自由贸易试验区）范围内。依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆两江新区（自由贸易试验区）人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自由贸易试验区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月二十四日法官 助理  席瑨玮书 记 员  杨 妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3033号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曾益君，女，汉族，1979年12月15日出生，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告曾益君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金74894.95元、利息及滞纳金（计算至2018年3月31日的利息为1114.71元；从2018年4月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费1759元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月27日，原告与被告签订编号为0322020977号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：曾益君向原告借款10万元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入曾益君配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，曾益君未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求曾益君结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2017年3月28日，原告依约向被告曾益君发放10万元借款。借款后，曾益君按约还款至2018年3月，于同年4月发生逾期。截止2018年3月31日，被告曾益君尚欠原告借款本金74894.95元，利息1114.71元以及2018年4月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。现被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金74894.95元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾益君于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金74894.95元、利息及滞纳金（截止2018年3月31日的利息为1114.71元，之后的利息、滞纳金合计以74894.95元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告曾益君负担972元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1028刑初38号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人陈扬松，男，1989年11月22日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月7日被依法批准逮捕，2019年3月27日由广西壮族自治区森林公安局直属一分局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈扬松犯盗伐林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人陈扬松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年2月10日，因自家缺乏生活柴火，被告人陈扬松携油锯到乐业县，当地小地名叫“凉风坳”（即广西雅长兰科保护区红田管理站22林班8经营班2小班内，属国家级自然保护区）的山上盗伐林木，并将伐倒后的林木断筒成节。次日陈扬松与其妻子曾某去运输木头时被林区护林员发现并制止。经现场勘查，被盗伐林木蓄积量共6.013立方米。2019年2月13日，陈扬松主动到公安机关投案。公诉机关就指控陈扬松的犯罪事实向本院提供了书证、证人邓某1等人的证言、陈扬松的供述和辩解、勘查笔录、辨认笔录等相关证据，并认为，陈扬松违反森林法有关规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，陈扬松主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈扬松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。 上述事实，被告人陈扬松在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的扣押物品、文件清单；受案登记表、立案决定书；陈扬松到案情况说明及户籍证明；证人邓某1、邓某2、吴某、周某、曾某的证言；陈扬松的供述；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场林相图；乐业县木材公司林业调查规划设计队出具的“凉风坳”（小地名）盗伐林木情况调查报告书、材木检尺登记表、林木蓄积量和出材量统计表、位置图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈扬松以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体、他人所有的林木，立木材积6.013立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控陈扬松的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。陈扬松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。根据陈扬松的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈扬松犯盗伐林木罪，单处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 罗昌明 二〇一九年四月二十五日 法官助理 黄彦韬 书 记 员 彭 磊
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执28号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交叉处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室法定代理人：黎某，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：张世荣,男,1997年4月20日出生,住云县。本院依据汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］34207号裁决书，于2019年2月18日立案执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与张世荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年3月7日到被执行人张世荣住所地云县茶房乡村头村委会中山天田组查找此人并送达执行通知书，经查实，被执行人已被西双版纳勐海县公安局逮捕，无法与之联系，且无可供执行财产。2019年4月3日，申请执行人以书面形式向我院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云生执行员  杨银康执行员  李 格二〇一九年四月十二日书记员  俸心蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审176号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波庆坤装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913302033090218031），住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷15号002幢（3-7）室。 法定代表人梅方庆，总经理。 申请执行人原宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]42号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出甬鄞土资罚[2018]42号行政处罚决定，认定被执行人宁波庆坤装饰工程有限公司未经批准，于2017年7月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇周韩村、翻石渡村土地建环网站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为396平方米，其中建筑占地面积396平方米、建筑面积396平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地396平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田196平方米（不符合土地利用规划）、一般农田200平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，属于非法占地和非法占用基本农田行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6对应的裁量标准的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的396平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的196平方米基本农田、200平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；4、对非法占用196平方米基本农田处每平方米84元的罚款；对非法占用200平方米一般农田处每平方米30元的罚款，共计人民币22464元。原宁波市国土资源局于2018年4月20日向被执行人宁波庆坤装饰工程有限公司送达甬鄞土资罚[2018]42号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月22日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]42号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出的甬鄞土资罚[2018]42号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1526号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星301号。 法定代表人：潘耀。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，统一社会信用代码913402001495724，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38.39号。 法定代表人：洪祥。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市. 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市. 被执行人：邹乐，男，1972年09月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区. 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、邹红燕、洪祥、邹乐借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二Ｏ一九年四月月十五日 书记员  丁 潮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申10540号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩少才，男，汉族，住广东省惠东县。再审申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与被申请人韩少才金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中行珠江支行申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）韩少才与麦华赞共同借款用于购买涉案车辆，两人名下的信用卡只是作为偿还购车分期借款的工具，韩少华作为完全民事行为能力人，其在同一借款合同、同一借据上签名的行为应当认定其对涉案债务愿意同等的偿还责任。（二）涉案借款合同第7.2.1条约定的持卡人是韩少才与麦华赞，且应全数清偿的是购车分期信用卡账户账单提示的所有欠款而非仅仅本人名下信用卡账户欠款，二审判决对此认定错误。（三）合同履行过程中，韩少才与麦华赞并不是在自己名下的信用卡额度范围内履行分期还款义务。综上，中行珠江支行请求再审本案。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据中行珠江支行申请再审的请求和理由，本案争议焦点是中行珠江支行要求韩少才偿还借款本金424998元、手续费、利息及滞纳金应否支持。对此，本院分析如下：二审查明，韩少才、麦华赞与中行珠江支行签订的涉案借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于韩少才和麦华赞各自作为持卡人分别与中行珠江支行签订借款合同，而合同约定的还款方式均是持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，并未约定如一持卡人未偿还到期欠款的由另一持卡人代偿，即合同约定的还款方式是持卡人各自还款，亦与合同实际履行情况相符。且中行珠江支行依据两份借款合同对韩少才、麦华赞分别授信75万元、170万元。故二审法院结合合同约定和实际履行情况，认定韩少才、麦华赞应在各自责任份额内承担民事责任，并无不当。由于韩少才名下信用卡欠款已如数结清，故在此情况下，中行珠江支行请求韩少才偿还麦华赞名下信用卡借款本金424998元、手续费、利息及滞纳金，缺乏事实和法律依据，二审不予支持，处理正确。中行珠江支行申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，中行珠江支行的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司广州珠江支行的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年四月十五日书记员  梁艳萍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1878号周晓皓：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周晓皓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金7631.84元及利息和费用(截至2016年5月22日的利息和费用为3727.89元；从2016年5月23日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），案件受理费84元、执行费50元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1095号 原告：白乌云其木格，女，1953年2月20日出生，蒙古族，农民。 被告：哈斯巴根（王哈斯巴根）男，1971年5月2日出生，蒙古族，农民。 原告白乌云其木格与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白乌云其木格到庭，被告哈斯巴根经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金25500元，利息21420元，合计46920元；2、要求被告自2018年5月26日以25500元为本金，按月2%计息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告哈斯巴根于2014年11月23日，2014年11月26日从原告处借款总计25500元，约定还款时间为2015年11月26日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 哈斯巴根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日被告哈斯巴根从原告处借款10000元，借据上的3000元为12个月利息，约定还款时间为2015年11月23日；2014年11月26日被告哈斯巴根再次从原告处借款10000元，借据上的剩余2500元为利息，约定还款时间为2015年9月24日，约定月利率为2.5%，现主张月利率为2%。2015年12月9日还款3000元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告哈斯巴根签字捺印的借据、欠据各一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白乌云其木格与被告哈斯巴根之间的民间借贷关系成立，被告哈斯巴根应按约定偿还借款。被告哈斯巴根经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。第一张12500元借据上，原被告在借期内约定的利息2500元超出相关法律规定，应按月利率2%计算利息；对原告主张的逾期月利率2%本院予以支持。因13000元借据上的借期内利息3000元（月利率2%）超出相关法律规定，应按月2%计算利息；因借据上未载明逾期利息，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。对原告主张的索款费用本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈斯巴根于本判决发生法律效力之日给付原告白乌云其木格借款本金20000元，利息7913.33元（2014年11月23日-2015年11月23日，12个月×0.02×10000元=2400元+2014年11月26日-2018年6月13日42个月17天×0.02×10000元=8513.33元-3000元），索款费用600元，合计28513.33元。 二、自2018年6月14日起被告哈斯巴根以10000元为本金按月2%给付利息至欠款还清为止。 案件受理费973元，由被告哈斯巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书记 员代  玉 荣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1403号申请执行人：卢志强，男，1972年12月21日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：宋士刚，男，1968年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。关于申请执行人卢志强与被执行人宋士刚渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日立案执行。在执行过程中，已执行到位5013.8元。另，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年四月二十八日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1753号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：苏银，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告苏银供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年4月17日，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。审判员 高克军 二〇一九年四月十七日书记员 孟星辰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5276号 原告：叶超，男，1988年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 被告：虞祎，男，1986年4月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告叶超与被告虞祎民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款30000元，并支付2018年7月14日至款项还清之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶超到庭参加诉讼，被告虞祎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年7月14日，被告虞祎向原告叶超借款30000元，并出具《借条》一份，被告虞祎在《借条》的借款人、借款金额等处签字并捺手印后，原告叶超在月息栏添加“600元”字样，被告虞祎未捺手印。借款发生后，经原告叶超催讨，被告虞祎分文未付，引起诉讼。 本院认为，原告叶超与被告虞祎之间借贷关系成立且有效，被告虞祎借款后应承担相应的还款责任。原告叶超自认月息600元系在被告捺手印后添写，本院认为被告虞祎未在月息处捺手印，表明其对利息的约定并不认可，故本院对原告关于支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞祎于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款30000元； 二、驳回原告叶超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告虞祎负担。 原告叶超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞祎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  张军富 人民陪审员  邵水法 二〇一九年四月十六日 代理书记员  庐 茜 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保88号申请人：林德高，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被申请人：陈沛良，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：陈柳婵，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人林德高于2019年3月18日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈沛良、陈柳婵价值271521.87元的财产。2019年3月28日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为271521.87元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月3日向本院预交保全申请费1877.6元。本院经审查认为，申请人林德高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈沛良、陈柳婵的银行存款271521.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月三日书记员  王济群
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初635号原告：邹庆龙，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李默涵黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省七合畜牧集团有限公司住所地：巴彦县西集镇繁荣村。法定代表人：韩义文职务：董事长原告邹庆龙与被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司（以下简称七合畜牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆龙及其委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。被告七合畜牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款620万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订个人劳务合同书，按照合同约定被告所建猪场的室内地面、内外墙抹灰、外墙保温、室内小砌、室内地热、室内上下水、室内电等工程由原告组织施工。合同签订后，原告找140多名农民工为被告的工程工作，在施工过程中，被告违反约定未履行拨款义务，由于被告的行为致使原告所雇佣的农民工工资无法支付并导致农民工多次上访。为保护原告及农民工的权益。故向法院提起诉讼，请依法审理并作出公正判决。被告七合畜牧公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，无法组织质证，对原告举示的证据，本院认证如下：1、关于《个人劳务合同》、《外网施工合同》。该合同为原被告之间签订，对其真实性及关联性予以确认，其合法性应结合其他证据综合认定；2、关于巴彦县人力资源局劳动监察部门卷宗。该证据与证据1能够互相佐证，其证明效力予以确认；3、关于图纸7张。该证据待证实际施工面积为42,600平方米，结合证据1、2的证明内容，其证明效力予以确认。本院经审理查明：2015年8月12日，邹庆龙与七合畜牧集团负责人魏波签订《个人劳务合同书》，合同中工程地点巴彦县西集镇，施工时间2015年8月10日至2015年10月10日，施工内容室内地面、内外墙抹灰、外墙保温、室内小砌、室内地热、室内上下水、室内电，施工价格建筑面积每平方米305元/平方米,建筑面积以实际施工面积为准,拨付方式七合畜牧集团按邹庆龙的工程进度给邹庆龙拨付70%工程款。根据施工图纸计算，邹庆龙施工面积共计为42600平方米，应得工程款12,993,000元。2016年9月24日，邹庆龙与七合畜牧集团负责人韩义文签订《外网及散水坡施工协议合同书》，合同中工程地点巴彦县西集镇，施工时间2016年9月25日至2016年11月15日，施工内容外网采暖、外网给水、外网排污，施工价格三项共计226万元（包括6万元质保金），室外散水坡每延长米65元，大约7000米，按实际施工量计算。邹庆龙为魏波完成工作量26600平方米，魏波为邹庆龙拨款830万元，邹庆龙自认魏波已结清其工程量26600平方米的工程款。其余按图纸计算为韩义文完成工程量16000平方米，韩义文应付工程款488万元，未付。同时，邹庆龙与韩义文签订《外网及散水坡施工协议合同书》约定的施工价格226万元（包括质保金6万元）及散水坡工程款45.5万元（65元×7000米），施工期间，韩义文分次支付邹庆龙工程款220万元，余款至今未付。庭审中，邹庆龙自认案涉合同未竣工验收。现邹庆龙诉讼要求七合畜牧公司给付韩义文负责期间的剩余工程款室内地面、内外墙抹灰、外墙保温、室内小砌、室内地热、室内上下水、室内电485万元；外网采暖、外网给水、外网排污共计226万元；室外散水坡45万元；外加项室内砌墙、添加沟槽共计90万元，合计846万元，扣减韩义文施工期间拨付220万元及质保金6万元，余欠款620万，要求七合畜牧公司给付。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、建设工程合同无效，且工程并未竣工验收的，承包人能否主张工程款；二、如何确认原告主张支付的工程款数额及项目。关于建设工程合同无效，且工程并未竣工验收的，承包人能否主张工程款的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，案涉合同未履行招投标程序，施工合同无效。工程尚未竣工且未经验收，承包人请求支付工程价款，发包人同意并主张按照合同约定支付的，一般应当参照合同约定支付工程价款，当事人另有约定或者法律、司法解释另有规定的除外。本案中，工程未全部完成，对于邹庆龙而言，已经进行了工程施工，投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，因此，对于未完工程依然要结算工程款。案涉《个人劳务合同书》约定被告按原告的每月的工程进度给原告拨付70%工程款、《外网及散水坡施工协议合同书》约定按原告的工程进度给原告拨付80%工程款，现由于被告的原因未能如期拨付工程款，按双方采用的定额计价方式，仍需遵守合同自由原则。根据《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”根据该法律规定，应按照双方合同约定计算原告应获得剩余工程款的数额，因工程未经竣工验收，故可按合同约定由被告先行支付原告工程款的80%，其余部分待竣工验收时一并予以结清。如何确认原告主张支付的工程款数额及项目问题。本院认为，原告要求七合畜牧公司给付韩义文负责期间的剩余工程款室内地面、内外墙抹灰、外墙保温、室内小砌、室内地热、室内上下水、室内电485万元，有施工图中确定的计算方式予以佐证，结合《个人劳务合同书》中分项工程的工程量及价格，原告该项主张成立，予以支持。外网采暖、外网给水、外网排污共计226万元、室外散水坡45万元，合计271万元，有《外网及散水坡施工协议合同书》中的约定佐证，亦予以确认。原告所诉外加项室内砌墙、添加沟槽共计90万元，未有合同约定及证据佐证，此项主张不成立，不予确认。上述获得依法确认的数额为756万元，扣减韩义文施工期间拨付220万元及质保金6万元，余款530万元，可按合同约定由被告先行支付80%，计424万元。综上所述，原告邹庆龙的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司于判决生效之日起十日内先行给付原告邹庆龙工程款4，240，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,720.00元，减半收取20,360.00元，由被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年四月二十日书记员  裴立斌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初230号 原告：榆树市建工有限公司，住所地榆树市建设街17号。 法定代表人：邵景利，董事长。 委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。 被告：于洪理，男，汉族，1967年12月4日出生，住吉林省农安县农安镇。 委托代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 原告榆树市建工有限公司（以下简称建工公司）与被告于洪理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告建工公司委托诉讼代理人王剑峰、法定代表人邵景利、被告于洪理委托诉讼代理人管艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令于洪理立即给付建工公司被法院划扣的397万元商混款，并支付自2016年4月26日起至实际还款止按同期银行贷款利率支付利息；2.本案案件受理费由于洪理承担。事实和理由：建工公司与吉林省永荣房地产开发有限公司（以下简称永荣地产）于2014年8月1日就希派创意城项目施工签订《建设工程施工合同》，后由于洪理对该项目施工建设。2015年，长春昌驰宏成混凝土有限公司以建工公司和永荣地产为被告，要求给付混凝土货款，经长春市中级人民法院（2015）长民四初字第195号调解书确定给付贷款义务。后该案经长春市中级人民法院（2016）吉01执186号执行案件执行，由建工公司给付397万元，剩余执行款由永荣地产支付，该案于2016年5月20日结案。因建工公司与永荣地产系挂靠关系，经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初397号民事判决书和吉林省高级人民法院（2018）吉民终578号判决书确认，由永荣地产与于洪理结算工程款，而至今建工公司被执行的混凝土货款没有得到偿付。现建工公司依法要求法院立即判令于洪理给付该欠款并承担相应利息，以保护原告合法权益。 于洪理辩称，对法院执行部门划扣建工公司397万元本应由于洪理承担的商混款的事实予以承认，但对返款数额有异议，应当将以下两笔钱予以扣除：1、吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初2318号民事判决书判令于洪理返还林志军保证金50万元，因林志军之前交付的50万元是代替建工公司返还给常永涛交付给榆树建工的保证金，现今常永涛的保证金还在原告手里，该50万元不应由于洪理承担，应在返还款中扣除。2、吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民初397号民事判决书中确定于洪理提出反诉要求永荣地产承担社保费用100万元，永荣地产称于洪理若能提供社保票据就同意支付该笔费用，而于洪理当时是挂靠榆树建工，社保票据应由其支付，但榆树建工没能提供票据，此笔费用理应由原告承担，此款应当在返还款中予以扣除。综上，被告方同意在扣除以上两笔款项后支付其余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月19日，榆树市建工有限责任公司（甲方）与于洪理（乙方）签订《联建协议》，协议中约定：经双方共同协商，甲方同意乙方以榆树建工有限责任公司的名义对永新国际二期3－5#楼及地下室工程进行投标及施工。根据协议约定，于洪理在施工期间对外购买材料（含借款），以及下属清包班组的工程款（人工费）等应付的责任由于洪理负责，完全与建工公司无关。施工过程中，因向长春昌驰宏成混凝土有限公司赊购混凝土，根据建工公司提供的（2015）长民四初字第195号民事调解书、协助划扣存款通知书回执、执行和解协议、结案通知、执行裁定书，证明建工公司在2016年4月26日和2016年5月5日分别被划扣345万元、52万元。 本院认为，榆树市建工有限责任公司与于洪理签订《联建协议》，名为联建，实际双方系挂靠关系，于洪理借用榆树市建工有限责任公司资质进行投标及施工，建工公司仅出借资质并不实际投入该项工程施工，因工程拖欠的货款应当由于洪理负责。根据长春市中级人民法院（2016）吉01执186号执行案件，建工公司被划扣的397万元商混款理应由于洪理负责，因此对建工公司主张于洪理立即给付其被法院划扣的397万元商混款，并支付自2016年4月26日起至实际还款止按同期银行贷款利率支付利息一节，应予支持。关于于洪理提出的扣除50万元保证金，因该50万元保证金涉及案外人常永涛、林志军、蔡仁昌，另案处理；关于原告主张100万元社保费用一节，涉及用工人员劳动争议纠纷，本案亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于洪理立即给付原告榆树市建工有限责任公司人民币397万元，并自2016年4月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19280.00元、保全费5000.00元，由被告于洪理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨相力
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初200号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人憨安庄，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住开封市开封县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月09日被开封市祥符区森林公安局刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。经本院决定，由开封市祥符区森林公安局于2019年4月8日执行逮捕。被告人李忠义，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住开封市开封县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月09日被开封市祥符区森林公安局刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。经本院决定，由开封市祥符区森林公安局于2019年4月8日执行逮捕。被告人张云安，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住开封市开封县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月09日被开封市祥符区森林公安局刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。经本院决定，由开封市祥符区森林公安局于2019年4月8日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人憨安庄、李忠义、张云安犯滥伐林木罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年4月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日至29日，被告人憨安庄、李忠义、张云安、苏立（另案处理）在河南省开封县曲兴镇耿楼村老棉花场院内及院外，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买的38棵杨树伐掉。经开封市祥符区农林畜牧局林业工程技术人员鉴定：被滥伐的杨树折合立木蓄积34.1411立方米。上述事实，被告人憨安庄、李忠义、张云安在开庭审理过程中均无异议，并有：1.物证：油锯两台；2.书证：户籍证明、未办理林木采伐许可证的证明、到案证明等;3.证人耿某1、耿某2、马某1、马某2、徐排长等的证言;4.被告人对滥伐林木的犯罪事实的供述；5.立木蓄积鉴定意见书证实了被伐林木的立木蓄积数量；6.勘验、检查笔录、现场照片证实了被伐现场的情况等证据证明，足以认定。本院认为，被告人憨安庄、李忠义、张云安在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人当庭认罪态度较好，均愿意认罪认罚、主动缴纳罚金，本院依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人憨安庄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人李忠义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张云安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金均于判决生效之日起五日内缴纳。二、随案移送作案工具油锯两台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年四月十一日书记员  张丽静