河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）豫03行初350号原告王建利，女，汉族，1973年11月22日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人王燕歌，区政府工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心。地址：洛阳市涧西区安徽路。法定代表人马万里，主任。委托代理人王艳萍，涧西区房屋征收补偿和土地储备中心工作人员。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳达码格利置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区珠江路办事处院内。法定代表人杨恩，总经理。委托代理人陈慧杰，洛阳市达玛格利置业有限公司工作人员。特别授权。原告王建利诉被告洛阳市涧西区人民政府、被告洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心及第三人洛阳达码格利置业有限公司行政协议纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。2018年1月17日，本院作出（2016）豫03行初870号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王建利的起诉。王建利上诉后，2018年7月9日，河南省高级人民法院作出（2018）豫03行终1258号行政裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建利，被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人王燕歌、郭红，被告洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心（以下简称涧西区土地储备中心）的委托代理人王艳萍、远景，第三人洛阳达码格利置业有限公司（以下简称达码格利公司）的委托代理人陈慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建利起诉称，2010年9月，涧西区城市拆迁改造中心向包括原告在内的广大被拆迁户散发《洛阳市涧西区南昌路与丽春路东南角改造地块项目服务指南》宣传册，宣传册第20页为《涧西区南昌路与丽春路东南角改造地块项目拆迁补偿安置方案》，该拆迁补偿安置方案“四、拆迁补偿安置的保障办法3、……36个月交房。拖延时，按月加罚回购总房款的5%，由拆迁人补偿给被拆迁人。”2010年10月18日，第一被告《涧西区人民政府致南昌路与丽春路东南角改造地块广大居民的一封信》公开承诺：“四、对选择回迁的居民，若3年之内不能按期回迁，涧西区政府承担由于不能按期回迁所产生的一切经济责任。”2011年1月7日，第二被告收到了原告的房产证、土地证、界定卡三证原件并给原告出具收条一份。2011年1月7日,原告与第二被告签订了一份《回购房选定确认书》。2011年1月7日，原告与第二被告签订了一份《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），《拆迁补偿安置协议》第七条1、甲方在乙方交钥匙之日起36个月内交付乙方安置房。若交房延后，涧西区政府承担由于不能按期回迁所产生的一切经济责任。逾期一年之内，按月增补100%的临时安置补助费，按月支付。延期超过一年，按月加罚的回购总房款的5%，按月支付。第八条2、甲方提供的安置房必须手续齐全，保证按国家规定办理审批验收手续。安置房竣工交付达到质检、消防、安全等部门的验收合格标准。第八条双方约定的其他责任8、在履行本协议期间，确保已签协议者的利益，若后期因需要调整出台新的优惠政策，甲方保证乙方同时享有。2011年1月7日,原告与被告又签订了一份《选房安置协议》，协议回购安置房90.65平方米，总价360091元。原告在2013年1月8日原告与被告又签订《换房协议》，协议中把回购房90.65平方调换为105.29平方，并于2013年1月11日补交差价112351.80元给洛阳达码格利置业有限公司，现总价472442.80元（附收据复印件）。原告在2011年3月12日向甲方交付被拆迁房的钥匙、办理验房交接手续，按协议规定被告交付验收合格安置房时间应该是2014年3月11日。2014年1月，在回迁安置房没有通过洛阳市住建委建筑工程质量监督站的监督验收，没有经过洛阳市住建委验收备案，没有提供《建筑工程竣工验收备案证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，验收手续不齐，仍不能交付验收合格安置房，不能给原告办理房屋权属证书的情况下，让回迁户收房。为此许多拆迁户拒收安置房，并要求被告按照协议约定承担违约责任。2014年4月21日回迁代表白兆河、李卫民、柴瑞珍代表全体被拆迁户到涧西区人民政府珠江路办事处就被告房屋拆迁补偿安置协议违约赔偿问题进行了信访。2014年6月，珠江路办事处处理意见中查明了被告对涉案房屋项目没有到正式验收备案，逾期一年没有按月增补100%临时安置补助费、暖气费没有给予补偿，逾期超过一年按月加罚回购安置房总款的5%等违约责任，但没有答复让被告立即履约。2014年7月3日，回迁代表向涧西区信访复查，2014年8月，涧西区人民政府复查意见按协议执行，并建议通过诉讼途径解决。2014年9月18日，被拆迁户代表代表全体被拆迁户向洛阳市人民政府信访复核，2014年12月，洛阳市人民政府就被告房屋拆迁补偿安置协议违约赔偿问题进行了信访复核答复按协议执行，并建议通过诉讼途径解决。回迁代表李卫民在2016年2月24日法院诉讼过程中，才得知安置房具备了交房条件，法庭也给回迁代表释明，此时可以去办理收房，因此，回迁房具备交房条件的备案时间应为2016年2月24日（见洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第125号行政判决书第26-27页）。综上，请求判令被告承担以下逾期交房的违约责任：1、向原告支付逾期四个月(2014年3月11日至2014年7月2日)的双倍临时安置补助费；2、向原告支付采暖期补偿费2400元；3、承担本案诉讼费、执行费。案件被河南省高级人民法院指令本院继续审理后，原告王建利增加以下诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房四个月(2014年3月11日至2014年7月2日)的物业补贴771.84元；2、判令被告支付管道燃气补偿费500元；3、判令被告在判决后立即给原告提供标准的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告洛阳市涧西区人民政府答辩称，一、本案是因房屋补偿安置问题所发生的争议，是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，属于民法调整范围，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一款第二项规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案被答辩人是针对已与涧西区城市拆迁改造中心(现已变更为洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心)签订的《房屋拆迁补偿安置协议》履行而发生的争议，是被答辩人仅就房屋补偿、安置等问题提起的诉讼，是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，依据最高法院的上述批复，本案应属于民事案件的受理范围，不属于行政案件的受案范围，因此，本案应当依法驳回原告的起诉。二、《房屋拆迁补偿安置协议》是涧西区城市拆迁中心与被答辩人签订的协议，涧西区城市拆迁中心具有独立的法人资格，被答辩人起诉涧西区人民政府主体错误。三、被答辩人的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。1、本案中涉及的回迁安置房由洛阳达码格利置业有限公司建设，工程建设手续齐全，洛阳达码格利置业有限公司在该工程竣工达到交房条件后即于2014年1月份通知被答辩人领取钥匙、办理交房手续，但被答辩人经多次通知均拒绝领取。此外，该工程在竣工时便积极组织建设、施工、设计、勘察、监理五家单位进行共同验收并验收合格，还通过了洛阳市公安消防支队消防验收合格，被答辩人的安置房达到了验收合格标准，且回迁安置房共347户，300余户均在通知后即领取钥匙办理入住手续，答辩人不存在违约事实。因此，被答辩人诉求答辩人承担逾期交房违约责任没有事实及法律依据；2、被答辩人领取的补偿款中已经包含采暖期补偿的费用，这是答辩人与被答辩人在拆迁补偿协议中已认可的事实，300余户被拆迁安置人员均按一个标准按协议约定领取了采暖期补偿，不存在另行支付采暖费的问题。庭审过程中，被告涧西区政府又当庭口头增加答辩意见称，原告起诉已经超过法定诉讼时效。本案2014年1月已经通知被答辩人办理交房手续，被答辩人在起诉状中予以认可，2013年1月11日被答辩人与第三人重新签订了换房协议，2014年7月2日办理了收房手续，但是被答辩人2016年9月才提起诉讼，此时起诉超过法定诉讼时效。关于原告重新提交的起诉状中新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，且最后一项诉求没有依据，原告在2014年7月2日收房时已经收到住房质量保证书和住房使用说明书并签字确认。被告洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心答辩称，一、本案是因房屋补偿安置问题所发生的争议，是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，属于民法调整范围，不属于行政诉讼受案范围，因此本案应依法驳回原告的起诉；二、被答辩人的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。第三人洛阳达码格利置业有限公司述称，一、本案属于民事诉讼范畴，不属于行政诉讼受案范畴，依法应驳回原告的起诉；二、被告涧西区人民政府、涧西区房屋征收补偿和土地储备中心并未违约，无需承担任何责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告在涧西区南昌路石化生活区11号楼1单元303室，有一套面积为53.6平方米的房屋，房屋所有权证号为洛市房权证（2006）字第X343492号。2010年8月5日，洛阳市涧西区城市拆迁改造中心出台了《涧西区南昌路与丽春路东南角地块改造项目拆迁补偿安置方案》。2010年10月18日，洛阳市涧西区人民政府下发一份致南昌路与丽春路东南角改造地块广大居民的一封信，说明南昌路与丽春路东南角地块改造项目，是根据洛阳市城市整体规划确定的洛阳市涧西区旧城改造重大项目和试点项目，该项目由涧西区人民政府主导，涧西区城市拆迁改造中心具体实施，并对房屋拆迁补偿的相关问题进行了说明和承诺。2011年1月7日，涧西区城市拆迁改造中心作为甲方与王建利作为乙方签订了《洛阳市城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿和产权调换相结合方式），就房屋拆迁的依据及房屋现状、拆迁补偿安置方式、房屋的补偿及补偿款支付方式、回购安置房及安置房交房期限和其他的责任、义务进行了约定。约定在乙方（签订协议并交齐有关证件）交钥匙之日起36个月内交付乙方安置房、结清差价。若交房延后，涧西区政府承担由于不能按期回迁所产生的一切经济责任。当日，甲、乙双方还签订了一份《选房安置协议》（货币补偿和产权调换相结合方式），对回购安置房基本情况、甲方对乙方拆迁货币补偿及奖励、回购安置房的价款计算、回购安置房与被拆迁房货币补偿折抵差价款和差价款的支付方式及安置房的交付标准进行了约定,同时约定了安置房交房标准。2011年3月12日，原告交付房屋钥匙、办理验房交接手续，将涉诉房产移交给涧西区城市拆迁改造中心拆除。2013年1月11日，原告与洛阳达码格利置业有限公司签订了《换房协议》，约定了调换后的房号和面积等，原告补交了换房差价款。从2014年1月中旬开始，第三人洛阳达码格利置业有限公司通知回迁户领回迁安置房屋钥匙。2014年7月2日，原告办理了凯利名家小区B幢2单元27层04室的安置房收房手续。因认为被告没有按照协议约定履行按期交付合格安置房的义务，2016年9月，原告提起本案行政诉讼。另查明，回迁安置房所在项目（洛阳达码格利置业有限公司凯利名家项目A座、B座及地下车库）2014年3月12日通过了竣工验收；2014年12月2日，通过了洛阳市公安消防支队消防验收；2015年9月30日，取得了洛阳市建设委员会建设工程竣工验收备案管理办公室颁发的《竣工验收备案证书》。上述事实由起诉状、答辩状、庭审笔录及原被告双方提交的证据在卷为证。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告要求被告支付物业补贴、支付管道燃气补偿费、提供标准的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，属于案件被指令继续审理后原告新增加的诉讼请求，不符合上述法律规定。其次，原告2016年9月提起行政诉讼要求被告承担违约责任，当时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。当时适用的《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，2014年3月11日约定的安置房交房期限届满，2014年7月原告办理安置房收房手续，如果原告认为被告逾期交付合格的安置房，应于2年内提起诉讼，原告2019年3月才诉求被告支付物业补贴、支付管道燃气补偿费、提供标准的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告要求被告支付物业补贴、支付管道燃气补偿费、提供标准的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，本院不予支持。关于原告要求支付逾期交房四个月双倍临时安置补助费的诉求，本院认为：首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。交房当时适用的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。本案中，涉诉回签安置房2014年12月通过消防验收、2015年9月取得《竣工验收备案证书》，即2014年7月2日原告办理收房手续时没有达到法律规定的交房条件，故原告要求支付2014年3月11日（协议约定的交房期限）至2014年7月2日（原告办理收房手续）期间临时安置费的诉求符合法律规定。其次，《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条第8项约定，在履行协议期间，确保已签订协议者的利益，若后期因需要调整出台新的优惠政策，甲方保证乙方同时享有。2011年4月20日实施的《洛阳市国有土地上房屋征收补偿标准》第二条第3项规定，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月10元计算，最低不得低于600元/户/月。若实际过渡期限超过规定过渡期限的加倍发放临时安置费。原告王建利被征收房屋的面积为53.6平方米，其于2014年7月2日办理安置房收房手续，故被告应当支付给原告的临时安置补助费为：600元/户/月×4个月×2倍=4800元。关于原告要求支付采暖期暖气费补偿的诉求，本院认为：2011年1月7日洛阳市涧西区城市拆迁改造中心作为甲方与乙方王建利《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条第1项约定，甲方在乙方交钥匙之日起36个月内交付安置房；第五条第一款约定，甲方在乙方交付房屋所有权证、国有土地使用证并签订本协议之日，将搬迁补助费……采暖期补偿……计26562元支付给乙方。补偿安置协议约定的交房期间采暖期补偿已经一次性支付到位。虽然原告王建利2014年7月2日才办理安置房收房手续，超过了协议书中约定的36个月交房期限，但该逾期交房期限内（2014年3月11日至2014年7月2日）并未产生采暖费用。故原告要求支付采暖期补偿费2400元的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后30日内向原告王建利支付逾期交房四个月（2014年3月11日至2014年7月2日）的临时安置补助费4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府、被告洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 任海霞二〇一九年四月二十八日书记员 田 慧