山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初17号原告:山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人，王九生，董事长。委托诉讼代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹤，山西近道律师事务所律师。被告：王全武，男，1962年12月16日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：赵广运，男，1946年3月12日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：苏修吉，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王全武劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢国利、杜鹤，被告王全武及其委托诉讼代理人赵广运、苏修吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告自2010年6月之后不存在劳动关系；2.判决驳回被告要求原告补交1994年12月至2010年6月医疗保险、住房公积金，2010年7月至今住房公积金的请求；3.判决原告无需为被告安排工作，以及补发2017年至2018年8月工资30400元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原、被告双方自1994年12月至2010年6月期间存在劳动关系，双方无争议无需确认。2010年7月之后，被告与侯马市惠众劳保事务服务中心之间签订了劳动合同存在劳动关系。2017年8月25日上午9时的会议纪要中，被告也认可在2010年6月与原告解除了劳动合同。2.被告主张双方事实劳动关系的目的，是为了让原告为其补交医疗保险及住房公积金并承担滞纳金。让原告为其安排工作，补发2017年1月至2018年8月的工资30400元。无论派遣合同的效力如何，被告的主张都不能成立。补交社会保险应属于行政机关的行政职责，不属于仲裁委及人民法院的民事诉讼的受案范围，且基于上述理由，被告向侯马市信访局投诉。2017年9月20日，在侯马市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室的主持下，原、被告达成一致协议：确认被告2010年6月与原告解除劳动合同，原告同意为被告缴纳1994年12月至2010年6月期间的单位及个人养老金（包括滞纳金）共计91908.69元。被告夫妇同意原告提出的一次性解决方案，自愿放弃一切诉求，并承诺不再因此事上访。被告也签订了息诉罢访承诺书并进行公证，2017年9月22日之后，双方再无任何纠纷和瓜葛。通过信访解决的诉求，就不是诉讼、仲裁、行政复议解决的范畴。若被告对信访处理结果不服，根据《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，应在收到书面答复之日起30日内向上一级行政机关申请复核，不是申请仲裁或诉讼。综上，原告的请求依法成立，请求人民法院依法判决。被告辩称，1.本案两份《劳动派遣协议书》是无效合同，被告与原告之间形成事实劳动关系，且被告在原告单位连续工作长达22年（1994年12月至2016年12月）。原告承认1994年12月至2010年6月，原、被告形成事实劳动关系，工龄长达15年7个月，完全符合《劳动合同法》第十四条规定的订立无固定期限劳动合同的条件。在此期间原告不但未与被告签订劳动合同书，且未给被告享受正式工一样的保险待遇。原告为了规避法律，于2010年7月、2014年1月先后与没有派遣资质，不具备主体资格的惠众服务中心签订了《劳务派遣协议书》，侯马市劳动仲裁委认定该协议无效，于法有据。原告单位工作人员利用惠众公司格式《劳动合同书》让被告签字，合同中劳动合同期限、工资、签订时间等内容均为空白。且被告一直在原单位、原岗位工作至2016年底，2017年1月，原告停发被告工资，未口头或书面通知惠众公司及被告。后被告无奈多次上访，后在侯马市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室主持下达成《会议纪要》，解决了养老保险问题。但该纪要对劳动合同法第十七条用人单位承担的强制性规定“四险一金”法定义务及经济补偿金免除，并强制被告接受“息诉罢访”。根据《劳动合同法》二十六条规定，该纪要违反法律规定，不应予以采信。根据最高院相关案例及广东省、深圳及浙江省等中高级法院的司法解释，对于规避劳动合同法第十四条规定，签订《劳务派遣协议书》均认定无效，劳动者与用人单位劳动关系存在且工龄可以连续计算。因原告不能提供有效的解除劳动合同的证据，故仲裁支付生活费及安排工作应合法有效。2.本案被告要求补缴社会保险，属于仲裁委受案范围。综上，原告规避法律签订的两份派遣协议书无效，原、被告之间形成事实劳动关系，且双方至今未解除劳动合同。原告应依法为被告安排工作，补发生活费、缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：被告王全武1994年12月进入原告农商行至2010年6月一直从事司机及后勤工作，期间原告未给被告王全武办理并缴纳社会保险。2010年7月起，原告与侯马市惠众劳保服务中心签订劳务派遣协议书，派遣岗位为工勤岗人员。被告王全武与侯马市惠众劳保服务公司签订了书面劳动合同，并在原告农商行凤城支行从事原司机及后勤工作。2017年1月，被告王全武工资被停发。自2010年7月起至2016年12月期间被告王全武工资按月足额发放，并由侯马市惠众劳保服务公司为其足额缴纳了养老保险。2017年3月，被告王全武及其妻子盖爱香向侯马市信访局反映问题，要求原告农商行补缴1994年10月至2010年6月期间的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险、生育保险、住房公积金；并要求支付补偿金68400元、误工费12000元、精神损失费3000元。经侯马市信访局多次组织协调，2017年8月25日，原告农商行与被告王全武达成一致意见：1.鉴于王全武于2010年6月与原告农商行解除劳动合同，农商行同意为王全武缴纳1994年12月至2010年6月期间的单位及个人养老保险（包括滞纳金）共计91908.69元。2.王全武、盖爱香夫妇同意侯马农商行提出的一次性解决方案，自愿放弃一切诉求，并承诺不再因此事上访诉争。3.农商行在20个工作日内为王全武办理养老保险相关手续，王全武应积极配合。原告农商行于2017年9月15日按约定为被告王全武办理了养老保险手续，并补缴1994年12月至2010年6月期间的单位及个人养老保险（包括滞纳金）共计91908.69元。被告王全武出具了息诉罢访承诺书，并对该承诺书进行了公证。2018年9月21日，被告王全武作为申请人，向侯马市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认申请人与被申请人农商行2010年7月至今仍存在事实劳动关系。2.请求依法裁决农商行为申请人补交1994年12月至2010年6月期间的医疗保险、住房公积金并承担滞纳金、2010年7月至今住房公积金并承担滞纳金。3.请求依法裁决农商行为申请人安排工作，补发2017年1月至2018年8月工资30400元。侯马市劳动争议仲裁委员会于2018年12月6日作出侯劳仲裁字（2018）11号裁决书：1.申请人王全武与被申请人山西侯马市农村商业银行股份有限公司存在劳动关系，被申请人为申请人按现行规定补交1994年12月至2010年6月期间的医疗保险，安排工作岗位，支付生活费14592元。2.驳回申请人的其他诉求。农商行对该仲裁裁决不服，在法定期限内向我院提起诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明：侯马市惠众劳保事务服务中心为个人独资企业，出资额为10000元。2010年初始登记经营范围为：劳动和社会保障事务咨询、代理、劳务输出和输入及相应培训，2014年4月变更为劳动和社会保障事务咨询代理。本院认为，原、被告双方对1994年12月至2010年6月期间双方存在事实劳动关系均无异议。双方在此期间的争议事项已在侯马市信访局的主持下自愿达成协议，原告农商行将此期间的养老保险手续办理及单位、个人应缴纳部分包括滞纳金一次性缴纳履行完毕，双方劳动关系已于2010年6月解除。2010年7月，原告农商行与侯马市惠众劳保事务服务中心签订劳务派遣协议，侯马市惠众劳保事务中心与被告王全武签订劳动合同。按照劳动法合同规定，侯马市惠众劳保事务中心作为用人单位注册资本未达到法定要求，且并未取得许可不具备经营劳务派遣业务的资质。原告农商行作为用工单位，未审查侯马市惠众劳保事务中心是否具备派遣资质，存在过错。用人单位及用工单位违反劳动法关于劳务派遣的规定，应由劳动行政部门作出相应的行政处罚；用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。被告王全武在2010年7月至2016年12月期间的工资由侯马市惠众劳保事务服务中心正常发放并由其缴纳期间的养老保险，向用工单位农商行提供劳务，并不能认定在此期间原告农商行与被告王全武存在劳动关系。另针对被告王全武仲裁申请主张的要求补缴1994年12月至2016年6月期间其他社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制行政义务，属于社保部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第七十四条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告王全武自2010年6月后不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王全武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 安娜 二〇一九年四月一日书记员 赵娜