wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2470号 原告：胡某某，女，1952年11月17日出生，汉族，山东金泰集团公司退休职工，户籍地济南市，现住济南市。 被告：郭某1，女，1978年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：郭某2，男，1975年11月7日出生，汉族，空军济南防空四站装备修理厂职工，住济南市。 原告胡某某与被告郭某1、被告郭某2继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人位于济南市历城区花园小区X区XX号楼XXX室的遗产份额，判令该房屋归原告所有，并在判决生效后二被告协助办理过户（房屋价值约60万元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：胡某某丈夫郭某某于2018年8月2日去世，胡某某与郭某某生前共同财产为历城区花园小区X区XX号楼X单元XX室房屋一套，现要求对该房产进行遗产分割，将房产更名为胡某某名下，对其他继承人做现金补偿。 郭某1辩称，同意依法分割涉案房产，对房屋价格约60万元予以认可。 郭某2辩称，我不同意分割房屋，要求分割房屋不是原告的意思，是郭某1个人意见。我同意原告依法继承，但我不同意卖房子，对房屋价格60万元有异议，我到中介询过价，认为房屋价值八九十万元。除了涉案房屋外，我要求分割我父亲死亡后的待遇。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被继承人郭某某与胡某某系夫妻关系，婚后两人育有一子郭某2及一女郭某1。2018年8月2日郭某某因病去世，郭某某的父母均先于郭某某去世。 2.2001年6月11日，被继承人郭某某通过房改取得了位于济南市历城区花园小区X区XX号楼XXX室（房产证号：济房权证历城字第**，房屋建筑面积为50.96平方米）的产权，房屋权属状况信息中载明胡某某为该房屋的共有权人。该房屋现由胡某某对外出租。审理中，胡某某及郭某1、郭某2均认可该房屋价值为100万元。 3.被继承人郭某某去世后其遗属胡某某领取了郭某某的丧葬费1000元、一次性救济费58500元、其他一次性金额1700元，共计61200元，现该款存放于胡某某处。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，郭某某的父母均先于郭某某去世，郭某某的配偶胡某某、子女郭某1及郭某2均应作为第一顺序继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，本院酌定原、被告应继承的郭庆禄的遗产份额比例为：胡某某34%、郭某133%、郭某233%。根据《中华人民共和国共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”济南市历城区花园小X1区XX号楼XXX室（房产证号：济：济房权证历城字第**屋建筑面积为50.96平方米）的房屋，登记在被继承人郭某某与胡某某的名下，为两人共同共有。在该房屋未明确约定两人份额的情况下，应视为该房屋两人各占有50%，胡某某占有的50%份额应归其个人所有，郭某某占有的50%的份额应当作为遗产依法予以分割。考虑到涉案房屋胡某某享有一半以上的房屋产权，从照顾妇女、老年人权益角度出发，本院酌定该房屋归胡某某所有，由胡某某支付给郭某1、郭某2相应的房屋补偿款为宜。胡某某及郭某1、郭某2均认可该房屋价值为1000000元，故胡某某应支付给郭某1、郭某2房屋补偿款各165000元（1000000元÷2×33%）。 对于郭某某死亡后由统筹部门发放的丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额共计61200元，是被继承人郭某某死亡后劳动部门给予郭某某亲属的生活补助费等，含有一定精神抚慰的内容，从性质上虽然不属于遗产,但在近亲属之间分配时,可参照法定继承的方式进行分配。因上述款项现由胡某某管理，郭某某去世时其近亲属为胡某某、郭某1及郭某2三人，因此本院依法平均分配给该三人，每人各享有三分之一份额即20400元（61200元÷3人），故胡某某应支付给郭某1、郭某2各20400元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于济南市历城区花园小区****楼**（房产证号：济房权：济房权证历城字第**胡某某所有； 二、胡某某于本判决生效之日起十日内支付给郭某1房屋补偿款165000元； 三、胡某某于本判决生效之日起十日内支付给郭某2房屋补偿款165000元； 四、胡某某于本判决生效之日起十日内支付郭某1丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额20400元； 五、胡某某于本判决生效之日起十日内支付郭某2丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4900元，由胡某某负担1634元，由郭某1负担1633元，由郭某2负担1633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年四月二十二日 法官助理 赵娣 书 记 员 刘洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3353号 申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址在贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际**。 被执行人刘秀萍，女，1965年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请执行刘秀萍房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6366民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人每月租金486元的标准交纳2017年5月至判决生效时止的租金及逾期补交上述租金，以未补交租金总额为基数。从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至补交完毕时止，并承担一审案件受理费25元、执行费50元。 执行中，申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3353号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一九年四月三十日 书记员 罗媛玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1577号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：孙明静，女，1994年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙明静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判员      王慧杰                     二○一九年四月二十六日                     书记员    陈文涛
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初8号原告：李志义，男，山西省右玉县人。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省朔州市右玉县玉林东街1号。法定代表人：王志坚，右玉县人民政府县长。原告李志义因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李志义诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡后庄旺村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告李志义耕地45.6亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种。另2006年，国家实行移民政策，原告的户口被迁至右玉县杨千河乡金牛庄村，但原告在右玉县杨千河乡金牛庄村并未承包土地，仍然应该享有后庄旺村的土地承包经营权。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同。原告李志义向本院提交了以下证据：1、1984年户名为李志义的土地使用证；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告李志义认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，李志义提交的在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实李志义在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权。本案原告李志义起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告李志义不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志义的起诉。一审案件受理费50元退还原告李志义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2999号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：赵泽伟，男，1980年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告赵泽伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告赵泽伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金103406.03元，利息334.57元，分期手续费4400.37元，违约金193.04元，现金利息359.55元，取现手续费132元，共计108825.56元（截至2018年7月13日），并自2018年7月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年1月12日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××02…9482。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计108825.56元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告赵泽伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月9日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××02…9482的中信信用卡。被告于2018年5月5日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告赵泽伟卡号为62×××02…9482的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月13日，被告透支本金103406.03元，利息334.57元，分期手续费4400.37元，违约金193.04元，现金利息359.55元，取现手续费132元，共计108825.56元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告赵泽伟达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金103406.03元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月19日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金103406.03元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年5月5日至2018年7月1日止。自2018年7月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告赵泽伟经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵泽伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金103406.03元； 二、被告赵泽伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以103406.03元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2018年5月5日至2018年7月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告赵泽伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执24号 关于本院执行宋益民一案，查明被执行人宋益民拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将宋益民入失信被执行人名单。 宋益民身份证号码:52272419920315XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5023号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：曾珊珊，女，1989年2月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告曾珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告曾珊珊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金43463.16元、利息8002.24元、违约金12852.51元，共计64317.91元（截止2019年1月5日），并自2019年1月6日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月26日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计64317.91元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告曾珊珊未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告曾珊珊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2018年3月8日起计收违约金。截止2019年1月5日，被告尚欠原告信用卡本金43463.16元、利息8002.24元和违约金等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曾珊珊向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2019年1月5日，被告尚有信用卡欠款本金43463.16元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2019年1月5日前的利息8002.24元，本院予以支持；原告请求被告支付在2019年1月5日前的违约金，从2018年3月8日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计2173.16元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2019年1月6日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告曾珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾珊珊于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金43463.16元及利息、违约金（利息、违约金在2019年1月5日前计10175.4元，在2019年1月6日后总计按照月利率2%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告曾珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初3076号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：张乐。委托诉讼代理人：张正伟。委托诉讼代理人：张妮。被告：李仕保，男。被告：西安威能实业有限公司。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告李仕保、西安威能实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤诉。案件受理费3427元，减半收取计1713.50元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  任惠军二〇一九年四月十九日书记员  贺小宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1026号原告杨军，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告徐喜厚，男，1979年7月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告张金霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。二被告共同委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。原告杨军诉被告徐喜厚、被告张金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告张金霞及被告徐喜厚、张金霞的共同委托代理人查君舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30720元；2、判决两被告承担全部诉讼费用及利息。事实与理由：原告在浉河区从事饲料经营，两被告为养殖蛋鸭需要，从原告处长期购买饲料，由于两被告当时资金十分紧缺，先后多次下欠货款，分别于2009年9月10号欠3000元，2009年10月2号欠3740元，2009年10月31号欠1000元，2010年2月9号欠5400元，2010年2月12号欠1000元，2010年2月18号欠6650元，2010年3月16号欠3280元，2010年3月25号欠6650元，合计欠款30720元，经原告历年来多次催要，被告以种种理由推脱，因此诉至本院。二被告共同答辩称：1、答辩人与原告杨军2010年以来的饲料款已经由徐喜厚的父亲向杨军支付，货款两清；2、原告杨军起诉的被告徐小权而又写明答辩人徐喜厚身份证号，属于被告不明确，依法应当裁定驳回起诉；三、最后一笔借款在6年前已经付清，并且原告杨军起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告杨军为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、欠条原件8张，证明被告合计欠款30720元；2、2017月1月11日,2017年4月18日,2018年2月11日录音三份，证明原告向被告徐喜厚主张过债权。二被告共同质证称：1、真实性有异议，从欠条签字上看，徐小权三个字之间存在笔迹不一致的情况，关联性有异议，其中6张都有徐小权的签字，与被告徐喜厚没有关系，且有7张欠条均没有指向所欠的债权人是谁，很难证明原被告之间存在欠款纠纷。2、证明目的有异议，根据原告提供的欠条来看，最后一笔欠款时间为2010年3月25日，根据民法通则规定诉讼时效为2年，已经超过诉讼时效，即使有录音也是在诉讼时效超过5年之后才主张的，而且该录音是向徐小权要款，并不足以中断法律规定的诉讼时效。二被告向法庭提交以下证据:徐喜厚本人身份证复印件、户口本复印件，证明徐喜厚并没有曾用名，原告起诉的徐小权与徐喜厚并没有关系。原告质证称，真实性无异议，2010年2月9日这张欠条上张金霞写的徐小权名字，该张欠条系张金霞所写，并且在当地习惯叫小名，徐小权是徐喜厚的小名。经审理查明，2009年9月10号至2010年3月25日，被告共计八次在原告处购买蛋鸭饲料，并由被告徐喜厚书写欠条六张，署名为徐小权，由被告张金霞书写欠条两张，其中2010年2月9日一张署名张金霞、徐小权，2010年2月18日一张署名张金霞，欠款共计30720元，原告在庭审中认可被告已支付2000元。在2010年以来，原告杨军多次向被告徐喜厚催要欠款，并有原告杨军与徐喜厚的录音证明。另查明，张金霞与徐喜厚原为夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。2009年9月10日至2010年3月25日，被告徐喜厚、张金霞在夫妻关系存续期间欠原告杨军蛋鸭饲料款共计30720元，有被告张金霞书写的两张欠条和被告徐喜厚书写的六张欠条予以证实，本院予以采信，原告在庭审中认可被告已支付2000元，系自认，被告尚欠饲料款28720元。二被告虽辩称徐小权并非徐喜厚，欠条并非徐喜厚书写，然张金霞书写的一张欠条同时署名有徐小权名字，可以印证徐小权即徐喜厚，通过对徐喜厚书写的授权委托书和原告提交的欠条进行辨认，二者笔迹高度近似，被告亦未提交笔迹鉴定的申请，故对被告徐喜厚的辩解意见不予采信。被告辩称超过诉讼时效，然原告提供录音证据证明已向被告催要过欠款，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。张金霞与徐喜厚原为夫妻关系，其为经营养蛋鸭业务购买饲料所欠货款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告答辩欠款已经由其父亲偿还，在庭审中为提交任何证据证明，本院不予支持。双方在欠条中未约定利息，对原告主张利息是请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐喜厚、被告张金霞于本判决生效后十日内向共同原告杨军支付购买饲料款28720元。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取284元，由被告徐喜厚、张金霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰二〇一九年四月二十五日书记员  张宗华
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初48号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杨长生，男，1964年8月5日生，汉族，医生，现住江苏省响水县。被告人杨长生因涉嫌危险驾驶，于2018年6月4日被响水县公安局取保候审，2019年2月14日经响水县检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 辩护人陈克昌，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人杨长生犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人杨长生及其辩护人陈克昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年5月13日22时15分许，被告人杨长生酒后驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿响水县响水镇珠江路、桃花源路行驶，后沿珠江路由东向西行驶至与幸福路交叉路口附近时发生事故，致其本人受伤、车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨长生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升239.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨长生如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨长生的户籍信息、受案登记表等书证，证人刘某、邱某等人的证言，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人杨长生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨长生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨长生对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人杨长生的辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人在事故中受伤，已经受到了自身违法犯罪的惩罚；2.被告人作为中医院医生，平时表现良好，遵纪守法；3.被告人家里有一个80多岁需要照顾的母亲;请求法庭对被告人杨长生从轻处罚，判处缓刑，并提交响水县中医院CT检查报告单及黄圩镇黄南居委会出具的情况说明。 经审理查明，2018年5月13日22时15分许，被告人杨长生酒后驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿响水县响水镇珠江路、桃花源路行驶，后沿珠江路由东向西行驶至与幸福路交叉路口附近时发生事故，致其本人受伤、车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨长生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升239.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨长生如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨长生及其辩护人在庭审中亦无异议，且有案发时摩托车照片，被告人户籍信息，受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过、乙醇检测采血记录单、情况说明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、出院记录、视听资料说明书、情况说明等书证，证人刘某、邱某、陈某、王某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨长生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨长生犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨长生表现良好、认罪悔罪，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人杨长生判处缓刑的辩护意见，本院不予采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨长生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月十六日起至二○一九年六月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初132号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人辛术刚，男，1986年3月6日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，满族，小学文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被赤峰市公安局刑事拘留,同年12月10日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控，2018年12月2日22时许,被告人辛术刚酒后驾驶×××号小型轿车沿松山区迎金路由南向北行驶至与西站大街交叉口南口处时,与前方同向行驶等待信号灯的房泉驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞,致×××号小型普通客车车辆损坏。发生事故后，被告人辛术刚为逃避法律责任，谎称刘艳伟是机动车驾驶人。经鉴定，被告人辛术刚血液中乙醇含量为189.45ml/100ml。公诉机关认为，被告人辛术刚醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人辛术刚拘役三个月，并处罚金人民币陆千元。被告人辛术刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛术刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辛术刚认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人辛术刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年四月二十二日书记员 邵兴辰
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢351号叶小兵胡双才：叶小兵申请执行胡双才民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初168号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年四月二十八日承办人：王庆辉联系电话：025-83529838
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1297号之一申请执行人：李召军，男，1971年6月12日出生，汉族，北京厚德汇择商贸有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。被执行人：田建国，男，1960年11月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请执行人李召军与被执行人田建国民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2018）京0109民初4063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计12万元及利息，被执行人负担案件受理费2700元。被执行人依法应承担执行费1700元。执行过程中，1.本院于2019年4月24通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划1000元，并发还申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封，由于车辆未实际扣押，无法启动处置程序。被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警委托定兴县人民法院前往被执行人户籍地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为11.9万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年八月一日书记员  郑佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：谯双，男，1973年6月14日出生，汉族，住所重庆市开县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谯双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56798元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额45260.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45260.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谯双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45260.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告谯双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1187号申请人：刘国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：章梅芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人刘国庆与被申请人杨湜、章梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。在本案审理过程中，申请人刘国庆向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨湜、章梅芳银行存款130万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具保函，愿对申请人刘国庆的财产保全申请提供担保，若因申请人刘国庆保全错误导致被申请人杨湜、章梅芳遭受损失的，保险人愿意承担连带赔偿责任，保险金额为130万元。本院审查后认为，申请人刘国庆的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人杨湜、章梅芳的财产进行诉讼保全，保全金额为130万元。本案财产保全费5000元，由申请人刘国庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄正林二〇一九年四月二十四日法官 助理  暨立春代理书记员  宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1120号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《Running》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《Running》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27856号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初314号之二申请人：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：十堰市鲁润水暖安装工程有限公司。住所地，十堰市茅箭区浙江路**。统一社会信用代码91420300055447942Q。法定代表人：王行官，该公司经理。被申请人：王行官，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被申请人：赵东红，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。申请人吴青诉被申请人十堰市鲁润水暖安装工程有限公司、王行官、赵东红民间借贷纠纷一案，申请人吴青于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年1月31日作出（2019）鄂0303民初314号民事裁定，冻结了被申请人十堰市鲁润水暖安装工程有限公司、王行官、赵东红的银行存款。该案经本院审理后，作出（2019）鄂0303民初314号之一民事裁定：驳回吴青的起诉。现该民事裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人十堰市鲁润水暖安装工程有限公司、王行官、赵东红的查封、冻结等措施。本裁定送达后立即执行。审判员 王 旭二〇一九年四月十日书记员 陶婉霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1247号申请人：湖南诚心源金属材料贸易有限公司，统一社会信用代码：91430302MA4LH2845R，住所地湘潭市雨湖区先锋乡北二环路1685号湘潭金属材料市场3栋010116、020116号。法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。被申请人：湖南尚恒环保科技有限公司，统一社会信用代码：914303003384639938，住所地湘潭经开区大众西路26号法定代表人：周达闻，该公司总经理。申请人湖南诚心源金属材料贸易有限公司与被申请人湖南尚恒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南诚心源金属材料贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南尚恒环保科技有限公司银行存款62万元或者查封、扣押其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司为申请人湖南诚心源金属材料贸易有限公司提供保额为62万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人湖南诚心源金属材料贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南尚恒环保科技有限公司采取财产保全措施，保全金额为62万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年四月二十九日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1089号申请执行人：山西益通轮胎有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路380号7幢1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：范海青，董事长。被执行人：贾华飚，男，1975年1月10日出生，汉族，住山西省平遥县。关于申请执行人山西益通轮胎有限公司与被执行人贾华飚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初4411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾华飚银行存款人民币十三万八千七百五十二元六角七分（包括本金人民币十二万九千一百二十九元，迟延履行金四千九百零三元六角七分，案件受理费二千八百四十元，执行费一千八百八十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月二十九日书记员 张志超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民申2号 再审申请人（原审被告）：覃智强，男，汉族，1974年5月17日出生，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：彭冬梅，女，汉族，1975年11月9日出生，住南宁市。 再审申请人覃智强因与被申请人彭冬梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂0105民初4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，覃智强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 谢 芳 人民陪审员 齐素勉 二〇一九年四月一日 书 记 员 陈彩云
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执476号申请执行人：保某某，男，银川市。委托代理人：周某，系包头市欧某法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：魏某某，男，包头市。本院在执行申请执行人保某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年四月十日书记员  王丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异92号 异议人：（被执行人）：吴丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 申请执行人：周彪，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李唐昌，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行周彪与被执行人李唐昌、吴丽建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吴丽于2019年3月29日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴丽称：异议人吴丽与申请执行人周彪、被执行人李唐昌建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1869号民事判决书，异议人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，异议人已向法院申请再审。2016年9月9日，法院查封了异议人名下位于绵阳市涪城区房屋，该房屋系异议人吴丽个人财产。2015年6月30日，异议人吴丽与被执行人李唐昌协议离婚，异议人在李唐昌与周彪履行建设工程施工合同中，未收取周彪一分钱，也没有签字，该债务系李唐昌个人债务，异议人不应当承担还款责任。综上，异议人与李唐昌无婚姻关系，对其于周彪的债务并不知情，该债务不属于夫妻共同债务，法院不应查封异议人名下房屋。请求法院解除对异议人名下位于绵阳市涪城区房屋的查封以及解除对异议人邮政储蓄银行6210986590003477160号账户的冻结。 申请执行人周彪称，异议人的异议请求不能成立，生效判决认定了异议人承担还款责任，且现在已进入执行程序，我方已经申请对查封房屋进行拍卖，且异议人要求再审的理由不能成立。 本院查明：申请执行人周彪与异议人吴丽、被执行人李唐昌建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周彪在诉讼过程中申请了诉讼财产保全，本院于2016年9月9日作出（2016）川0703民初1869号民事裁定书，裁定“一、以180000元为限对被告被告吴丽名下位于绵阳市涪城区房屋一套（产权证号：监证0275677）予以查封；二、对担保人李秀兰名下位于绵阳市游仙区（房产证号：绵房权证市房监字第××号）予以查封。”，该裁定书作出后本院于2016年9月20日以18万元为限查封了异议人吴丽名下的案涉房屋。2017年4月26日，本院就上述建设施工合同纠纷一案作出（2016）川0703民初1869号民事判决书，判决“一、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪返还工程保证金150000元；二、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪赔偿损失30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴丽对被告李唐昌的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告周彪的其他诉讼请求。案件受理费3940元，诉讼保全费1420元，由被告李唐昌、吴丽共同负担。”该判决生效后，申请执行人周彪向本院申请执行，本院于2017年11月14日作出（2017）川0703执3071号执行裁定书，裁定对被执行人李唐昌、吴丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。执行过程中本院冻结了吴丽中国邮政储蓄银行6210986590003477160号账户。2018年6月28日，申请执行人周彪与被执行人李唐昌达成和解协议，同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院作出（2017）川0703执3071号之一执行裁定书，裁定终结（2017）川0703执3071号案件的执行。后被执行人李唐昌未按和解协议约定履行义务，申请执行人周彪申请恢复执行，本院于2019年2月20日作出（2019）川0703执恢66号执行裁定书，裁定对被执行人李唐昌、吴丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取 本院认为，2017年4月26日本院作出的（2016）川0703民初1869号民事判决书系生效判决，该判决判决异议人吴丽对被执行人李唐昌的债务承担共同清偿责任，故本院在申请执行人周彪申请诉讼保全及执行过程中查封吴丽名下的案涉房屋及冻结吴丽名下银行账户符合法律规定，执行行为并无不当。异议人在申请执行异议过程中认为应当解除查封冻结的理由主要系其认为异议人不是申请执行人周彪与被执行人李唐昌建设施工合同纠纷一案的适格被告，被执行人李唐昌的债务不应当系夫妻共同债务，故其不应当承担生效判决书所确定的还款义务，而上述理由系其针对作为执行依据（2016）川0703民初1869号民事判决书提出异议，因（2016）川0703民初1869号民事判决书系生效判决，异议人对该判决不服应当通过审判监督程序办理，而非通过执行异议程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴丽的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  张莉 审判员  孙静 二〇一九年四月八日 书记员  郭莹
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢29号之三 申请执行人：册亨富民村镇银行有限责任公司，地址：贵州省册亨县者楼街道森林路2号。统一社会信用代码：91522327MA6DT1ED6K。 法定代表人：陈培春，系公司董事长。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县。现住册亨县。 被执行人：岑柱莲，女，1978年12月12日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县。现住册亨县。 被执行人：潘朝很，男，1982年2月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初841民事调解书，于2019年04月03日向被执行人韦忠仕、岑柱莲、潘朝很发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦忠仕、岑柱莲、潘朝很至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦忠仕在中国工商银行24XXX40账户内存款人民币200909.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十一日 书记员  梁人巾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3041号之一申请执行人：程善军，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：江苏大方置业有限公司，社会统一信用代码913203245677835601，住所地睢宁县。法定代表人：刘保臣,该公司总经理。申请执行人程善军与被执行人江苏大方置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初5705号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告程善军劳务费242304元及违约金116305元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人江苏大方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程善军向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有房产、车辆。该房产、车辆已被另案查封，本案已依法轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院前往被执行人住所地，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年四月十日书记员  魏海峰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1085号之二申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏，该公司总经理。被执行人：曹娜，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曹娜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人曹娜的银行存款，现经强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人曹娜名下的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年四月十八日书记员  赵 秒
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执320号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路**。法定代表人：李明，该行行长。被执行人：涂磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地十堰市武当路**。法定代表人：司马萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人涂磊、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人涂磊名下；位于十堰市茅箭区的房屋登记在被执行人涂磊名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人涂磊位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十一日书记员  刘伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40860号原告：刘双，女，1978年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲，男，该公司法务主管。原告刘双与被告天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双及其委托诉讼代理人谢芳，被告委托诉讼代理人冯冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房利息43152.2元，违约金29361.91元，共计72514.11元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，对汉沽大丰路西侧盛世庭苑12-104号房屋的买卖事宜进行了约定。合同约定，原告应于2015年6月21日前交付全部购房款，被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。合同订立后，原告依约履行了支付房款的义务，但被告在未取得准许交付使用证的情况下交付了案涉商品房，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：原、被告双方在签订商品房买卖合同时明确知晓合同中的违约条款，且被告于2015年6月29日向原告交付了案涉商品房，交付时已将未取得准许交付使用证的情况告知原告，原告仍领取了房屋钥匙，故被告不存在违约行为；即便被告存在违约行为，但以原告领取房屋钥匙的时间计算，其起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以557152元的价格购买被告开发建设的滨海新区商品房。合同第三条约定，被告应于2015年12月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。第四条约定，原告选择一次性付款的，应于2015年6月21日前将商品房全部价款一次性存入原告新建商品房预售资金监管账号。第五条约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权每日按商品房价款的万分之一的标准向被告追究违约责任。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款557152元，被告于2015年6月29日向原告交付了房屋。另查，被告于2017年8月10日取得了盛世庭苑12号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为购房者，履行了支付房屋价款的义务，被告理应按照合同第三条的约定，将竣工经验收合格并取得《天津市新建商品住宅准许交付使用证》的房屋交付原告，被告虽于2015年6月29日交付了案涉商品房，但实际于2017年8月10日取得案涉商品房准许交付使用证，故其交付房屋时存在违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，被告抗辩称，其已于交付房屋时将未取得准许交付使用证的情况明确告知原告，故原告的起诉已过诉讼时效；原告对该情况表示否认，并表示即使根据被告取得准许交付使用证的时间计算，原告的起诉未超过诉讼时效；对此，本院意见为，被告经法庭释明，未能提供证据证实其在交付房屋时将未取得准许交付使用证的情况告知原告，亦未能举证证实双方就准许交付使用证问题协商的具体时间，结合被告实际取得案涉商品房准许交付使用证的时间，本院对被告的时效抗辩主张不予支持。对于被告抗辩称原告在明知其未取得准许交付使用证的情况下依然选择受领房屋钥匙，故被告不应承担违约责任的主张，亦未向法庭提供证据予以证实，故对其该项主张，本院亦不予支持。对于原告主张的商品房已付款利息及违约金金额，本院认定如下：合同约定交房日期为2015年12月31日，被告在该日前已交付了房屋，故其应自2016年1月1日起向原告给付至其取得案涉房屋准许交付使用证之日前一日的已付款利息，以总房款557152元为基数，按银行同期贷款利率4.75%标准计算，金额为43078.68元；此外，被告还应根据合同第五条的约定，在未按合同约定标准交付房屋第61日起每日按商品房价款万分之1的标准向原告给付违约金，金额为29306.2元，上述损失合计72384.88元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘双已付房款利息及违约金损失共计72384.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年四月十日书记员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1505号申请执行人宗红玉，女，汉族，1985年6月30日出生，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人宗红玉与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1834号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多次与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1834号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7115号                            原告                       张在发，男，汉族，1965年10月10日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1400元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦8亩，投保玉米亩数为5亩，流转6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告张在发保险金1400元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初619号原告：孙树长，男，1974年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：刘玉祥，男，1969年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙树长诉被告刘玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告孙树长的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告刘玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树长向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉祥给付原告货款108900元及利息（自2014年3月16日起按2000元/月计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买饲料，2014年3月16日经结算，被告欠原告饲料款108900元，并向原告出具欠条，约定利息按每月2000元计算。经原告催要，被告至今未付款。被告刘玉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买饲料，2014年3月16日经双方结算，被告欠原告饲料款108900元，并由被告于结算当日向原告出具欠条，约定：“外加2仟元正利息每月”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告刘玉祥应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但被告刘玉祥未能按时付款，构成违约，现原告要求被告刘玉祥给付货款108900元,有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息实为逾期付款违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告主张的利息实为逾期付款违约金，原告主张自被告出具欠条之日（2014年3月16日）起按2000元/月计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙树长货款108900元及逾期付款违约金（以108900元为基数，自2014年3月16日起至实际给付之日止，按2000元/月计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，由被告刘玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4614元。审 判 长  于在会人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3966号之二原告：朱爱明，男，1971年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告：谢荣卿，男，1982年7月29日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱文晓，男，1952年2月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：包玲敏，女，1953年3月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆静琼，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市松江区。原告朱爱明、谢荣卿与被告朱新征、朱文晓、包玲敏、陆静琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年四月二日书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保477号申请人冯红刚，男，1983年8月18日生，仡佬族，住贵州省正安县，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人冯红刚以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值40052.84元的财产采取保全措施。本院认为，申请人冯红刚申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款40052.84元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费421元由申请人冯红刚缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1025号原告：周占利男，1965年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:杜海男，1968年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2018年4月3日立案受理了原告周占利与被告杜海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年4月24日公开进行了审理。原告周占利到庭参加诉讼，被告杜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周占利向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜海偿还借款37000元；2.给付逾期利息10360元（28个月，利息一分），并从2019年4月25日起按利息一分继续计算至全部给付时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，2016年12月24日，杜海在原告处借款50000元用于购买木材。借款后，杜海用木材抵偿借款13000元，余款37000元经多次索要，杜海没有偿还。被告杜海未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告周占利围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1，借条一份，证实了杜海于2016年12月24日向周占利借款5万元的事实。被告杜海经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，周占利举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：原、被告通过朋友相识，2016年12月24日，杜海在原告处借款50000元用于购买木材，双方未约定利息。借款后，杜海用木材抵偿借款13000元，余款37000元经多次索要，杜海没有偿还。本院认为：杜海在周占利处借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，杜海应当及时偿还借款，对周占利请求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；周占利请求给付借款利息，因双方在借款时未约定利率，故不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海于判决生效之日起三日内偿还原告周占利借款本金37000元，利息以上述本金为基数自2019年4月3日起按年利率6％计算至全部给付时止；二、驳回原告周占利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告杜海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年四月二十四日书记员  周家丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1182号 原告：许倩霞，女，1993年1月15日出生，汉族，住天台县。 被告：范旅峰，男，1992年5月6日出生，汉族，住天台县。 原告许倩霞与被告范旅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月9日公开开庭进行了审理。原告许倩霞到庭参加诉讼、被告范旅峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许倩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币567000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月28日起计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至11月期间，被告向原告陆续借去人民币567000元，并于2019年1月6日补写借条，约定于2019年2月28日归还。借款到期后，被告未予归还，故原告提起诉讼。 被告范旅峰未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明事实如下：被告范旅峰曾向原告许倩霞借款。2019年1月6日，被告向原告出具借条一份，其上载明被告向原告借款人民币567000元，约定于2019年1月10日归还。借款到期后，被告未还款，并于2019年2月4日再次向原告出具借条一份，其上载明被告向原告借款人民币567000元，约定于2019年2月28日归还20万元，余款在2019年9月底归还。约定第一期还款时间到期后，被告未还款，现原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的经庭审核实的借条原件、微信聊天记录、转账记录及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告范旅峰向原告许倩霞借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿付借款。被告在借条中承诺分期付款，但在借款到期后未予归还，被告以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，原告有权要求被告提前归还全部借款。借款到期后，被告一直拖欠借款本金未付，原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年2月28日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范旅峰于本判决生效之日起十日内归还原告许倩霞借款本金567000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4735元，由被告范旅峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年四月八日 代书记员 陈恬静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1200号之一 申请执行人：倪大景，女，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 委托诉讼代理人：孔晓波,安徽云旗律师事务所律师。 被执行人：刘家芝，女，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 申请执行人倪大景与刘家芝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、双方共同确认截止2018年9月25日，被告刘家芝尚欠原告倪大景借款本金165000元；二、上述款项由被告刘家芝支付，具体支付方式为:被告刘家芝于2018年10月起每月支付500元，于2019年9月起每月支付1000元至款清，款付至原告倪大景的儿媳妇马贞在交通银行安徽分行长丰路支行账户（账号：6 84）；三、被告刘家芝如三期未支付原告倪大景欠款，视为全部款项到期，原告倪大景有权申请人民法院强制执行，并从执行之日起要求被告刘家芝按照银行同期贷款利率支付利息；四、原告倪大景放弃其他诉请，双方就本案再无其他争议；五、案件受理费减半收取为1800元，由原被告各自承担一半，原告倪大景承担部分已预交给法院，被告刘家芝将900元诉讼费直接支付给原告倪大景，本院不再退费。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十五日 书记员 方 针
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民终992号 上诉人(原审被告)：唐国建，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人(原审原告)：于万勤，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。（一般代理） 上诉人唐国建因与被上诉人于万勤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查清上诉人唐国建借款、还款及转账等相关事实及案外人陈小军是否与本案借贷纠纷有关联，应将案外人陈小军追加为本案当事人参加本案诉讼，以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初769号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。 上诉人唐国建预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇一九年四月二十四日 法官助理  李灵恒 书 记 员  石宗明
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初881号原告：王继刚，男，1976年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被告：周班，男，1977年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县（城管队对面）。委托诉讼代理人:王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被告：郝康卫，男，1976年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告王继刚的委托诉讼代理人李进宝、被告周班的委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼，被告郝康卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，本院组织双方当事人进行了听证，原告王继刚的委托诉讼代理人王远南、被告周班的委托诉讼代理人王树林、被告郝康卫到庭参加听证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款250000元，并自2017年7月16日起，按照月利率2%支付违约金至实际给付之日止）。依据的事实和理由：2017年7月1日，案外人谢芹与二被告共同向原告借款250000元，后原告将借款给付谢芹。借款到期后，二被告未向原告还款。原告多次要求二被告偿还借款，二被告均未归还。被告周班辩称：原告与谢芹之间存在多笔经济往来，交易的方式存在先打借条后银行转账，也存在先转账后出具条据。本案款项实际上谢芹只收到160000元，余款90000元未收到。鉴于谢芹与原告之间存在多笔往来，截止2017年7月1日之后，谢芹向原告转款的金额大于原告向谢芹转款的金额，故原告诉求没有事实和法律依据。因为本案款项谢芹已向原告支付，债务已消灭，二被告均不再承担还款责任，原告存在虚假诉讼。被告郝康卫辩称：我与谢芹、周班共同向原告借过钱，不清楚该笔借款的交付情况，我不同意还款。经审理查明：2017年7月1日前后，原告与谢芹存在十余笔借款往来，原始借款据仍在原告处。其中，2017年7月1日，谢芹与二被告共同向原告出具借据一份，“借条，今借到王继刚人民币贰拾伍万元整，月息按3%计算，借款日期2017年7月1日，如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息的四倍承担违约金。并支付因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。还款日期2017年7月15日，借款人，谢芹，郝康卫，周班”。原告持据索款无着，诉至本院。庭审中，被告周班提供2017年7月1日至2017年8月10日的银行转账明细载明，谢芹向原告分23次转款累计623000元。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借据、银行明细、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4382号民事裁定书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与谢芹、二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。本案中，即便原告实际出借款项为250000元，但谢芹的还款已超出应归还数额。原告与谢芹存在十余笔借款往来，谢芹与二被告是共同借款人，现有证据不能证明谢芹转账的623000元不是归还本案借款。因此，原告仅凭本案一份借据向二被告主张权利，要求还款，依据不足，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告郝康卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王继刚的诉讼请求。案件受理费5950元（原告已预交2975元），由原告王继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5950元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  仲崇良人民陪审员  葛恒凤二〇一九年四月十九日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4509号申请执行人李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王传军,男，1968年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人李东旭与被执行人王传军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2529号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王传军于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金25000元及违约金1000元，共计26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费606元，合计1056元，由被告王传军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月7日立案执行。本案执行标的为人民币27056元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2018年11月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2018年11月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2018年11月依职权第一次向银行、互联网银行、证券、工商等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；四、2018年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；五、2018年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人限制高消费；六、2018年11月前往被执行人住所地寻找被执行人情况，未发现被执行人，并制作线下笔录；七、2018年12月依法向不动产登记交易中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；八、2019年1月依职权向人行查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；九、2019年3月依职权第二次向银行、互联网银行、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索；十、2019年3月因被执行人未履行义务报请相关领导拟对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；十一、2019年4月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年四月二十六日书记员  张贵
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1290号 原告通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：李成军，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：孙晓芹（系被告李成军之妻），女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告李成军、孙晓芹“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告李成军、孙晓芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李成军、孙晓芹于2013年4月2日在原告处借款本金50000元，借款期限5年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告李成军未答辩。 被告孙晓芹未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、结婚证（复印件）、贷款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2013年4月2日，原告与被告李成军、孙晓芹夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李成军、孙晓芹夫妇向原告贷款50000元，贷款用途为用于购房，借款期限为五年（自2013年4月2日至2018年4月2日），借款月利率为9.42‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元。截止2019年4月22日，被告仍下欠原告借款本金50000元，下欠资金利息27527元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告李成军、孙晓芹签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告李成军、孙晓芹按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李成军、孙晓芹于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息27527元（自2013年4月2日起至2019年4月22日止）； 二、被告李成军、孙晓芹于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《个人借款合同》的约定从2019年4月23日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李成军、孙晓芹承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  王广浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执463号申请执行人翟文超，男，1982年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人张鹏，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区。申请执行人翟文超与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出[2018]鄂06**民特172号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人张鹏未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏在银行的存款2050元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年四月八日书 记 员  周雁波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1425号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施琳。委托诉讼代理人：王正洋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙瑶瑶。再审申请人施琳因与被申请人孙瑶瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人施琳向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，施琳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许施琳撤回再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年四月十日书记员 李倩雯
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执521号之二申请执行人冯年生，男，1949年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人阳洪放，男，1973年2月15日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南方源采石有限公司。法定代表人陈传胜，执行董事。保证人陈传胜，男，1971年6月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院根据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终590号民事判决书，已经向被执行人衡南方源采石有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡南方源采石有限公司限期自觉履行法律文书所确定的义务，现被执行人衡南方源采石有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。保证人陈传胜自愿为被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条的规定，裁定如下：冻结保证人陈传胜的银行存款760000元或扣留、提取其他等额合法收入及查封、扣押等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨孝初二〇一九年四月一日书记员  颜珍珍