山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终320号 上诉人（原审被告）：崔祥伟，男，1972年9月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘医学，男，1972年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙友臻，山东沂川律师事务所律师。 原审被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港二分区西北大队（原汽车检测站院内）。 投资人：李从敬。 原审被告：李从敬，系沧州市南大港管理区广通运输队投资人。 上诉人崔祥伟因与被上诉人刘医学、原审被告沧州市南大港管理区广播运输队、李从敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔祥伟的委托诉讼代理人徐晓庆，被上诉人刘医学的委托诉讼代理人孙友臻到庭参加诉讼。原审被告沧州市南大港管理区广播运输队、李从敬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔祥伟上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计199588元或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人对自身的损害存在重大过错，被上诉人受上诉人雇佣，从事危险品车辆押运员工作，涉案事故发生时，被上诉人坐在副驾驶座位上睡觉，未系安全带也未采取任何其他安全措施。虽然道路交通事故认定书认定上诉人雇佣的驾驶员邢某承担全部责任，被上诉人不承担责任，但道路交通事故认定书是对车辆碰撞原因及责任的客观描述和结论，而不是被上诉人受伤严重的原因亦不能作为被上诉人对自身受伤不存在任何过错的依据。被上诉人在车辆行驶过程中不采取任何安全措施在副驾驶上睡觉，对自身的受伤存在重大过错。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，要考虑到被上诉人对自身的受伤严重存不存在过错，对于该问题的认定不能依据道路交通事故认定书，而应根据实际情况予以认定。另外，上诉人的车辆符合安全标准，并投保了交强险和商业险，其招用的驾驶员及押运员都具有相应从业资格，从该角度讲，上诉人不存在任何过错，在进行责任划分时应当予以综合考虑。2、被上诉人居住在农村，一审中被上诉人未提交其居住在城镇或者其他可以按照城镇标准计算赔偿的证据材料，而且一审中被上诉人书写的诉状中载明被上诉人的现住址为临淄区，可见被上诉人自己也认可其居住在农村，被上诉人的残疾赔偿金等应当按照农村标准计算。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人在为上诉人提供劳务时受伤，但其对自身的受伤存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当根据双方各自过错承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案中被上诉人要求的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。 刘医学辩称：一、答辩人系在提供劳务过程中受伤，被答辩人作为雇主应依法对答辩人的伤害承担赔偿责任。二、答辩人对自己的损害不存在过错，而且答辩人是否存在过错，被答辩人都应承担全部赔偿责任。三、虽然答辩人户籍在农村，但答辩人已在城镇连续务工及居住一年以上，符合按照城镇标准计算的条件。 原审被告沧州市南大港管理区广播运输队、李从敬未答辩。 刘医学向一审法院起诉请求：1.判令被告配偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计30万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。鉴定意见作出后，原告于庭前将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计73万元。 一审法院认定事实：2017年7月，原告和邢某（司机）受雇于被告崔祥伟从事长途运输工作，2017年8月1日00时许，邢某驾驶被告崔祥伟的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）中型罐式半挂车未确保安全，与第三人于玉刚驾驶的冀Ｗ×××××（冀Ｊ×××××）车辆追尾后发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，邢某承担事故的全部责任，原告刘医学、于玉刚不承担事故责任。被告崔祥伟是原告受伤的车辆的实际车主，也是原告雇主，事故车辆挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队名下。原告认为被告李从敬是被告沧州市南大港管理区广通运输队独资企业的投资人，应依法承担相应的赔偿责任，但未举证证实。原告住院期间其中分别为2017年8月1日—2018年2月14日住院费245518.77元，2018年2月22日—2018年4月8日住院费12649.82元，2018年7月20日—2018年7月30日住院费6481.41元。原告在诉讼过程申请对其伤残等级、护理天数等进行司法鉴定，经鉴定，原告伤情构成伤残等级一处8级，6处10级。护理期限344日，第一次住院197天需2人护理，剩余时间1人护理。另造成原告误工费等其他损失。被告已向原告支付或垫付81364元。 一审法院认为，原告受雇于被告崔祥伟从事押运员工作，在本案中原告虽是坐在所驾驶车辆的副驾驶处，因所乘坐车辆与其他车辆发生交通事故致其受伤，仍应依法认定系原告在提供劳务过程中受伤，被告崔祥伟作为雇主应依法对原告的伤害承担赔偿责任。原告所乘坐的事故车辆仅挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队名下，但该车的运行支配权和收益有被告崔祥伟享有，被告沧州市南大港管理区广通运输队与原告之间既没有劳务合同关系，造成原告受伤该被告亦没有过错，在原告依据提供劳务者受害责任为基础法律关系的前提下，要求被告沧州市南大港管理区广通运输队也承担损害赔偿责任的主张于法无据，不能支持。在本案中，原告系依据提供劳务者受害责任为基础法律关系向被告崔祥伟主张权利，被告崔祥伟应依据提供劳务者受害责任的法定赔偿范围履行其应履行的赔偿义务。至于原告刘医学主张被告李从敬是被告沧州市南大港管理区广通运输队独资企业的投资人，应承担相应的赔偿责任，基于前述法定理由，原告该项主张于法无据，不能支持。 原告主张的医疗费267025元，有住院病历、门诊病历、费用明细及收费单据予以证实，予以支持，被告崔祥伟已垫付的81364元应予扣减。原告主张的误工费，原告持有道路运输从业人员从业资格证可以证明涉案交通事故发生前，原告从事道路交通运输押运工作，以日工资为130元／天，计算405天为52650元，符合法律规定。原告主张的护理费，根据鉴定意见，护理期限344日（第一次住院197日需2人护理，剩余时间1人护理），原告主张原告妻子作为护理人员以3442元／月平均工资计算符合法律规定，护工标准应按每天82.19元计算，护理费总计51550.20元。原告主张的残疾赔偿金，原告伤情构成一处8级，六处10级，残疾赔偿系数30%，残疾赔偿附加系数10%（附加系数不超10%），计40%，按山东省城镇人均可支配收入36789元／年×20年×40%＝294312元。原告主张的被抚养人生活费，原告父亲1949年8月10日出生，母亲于寿花1949年2月10日出生，原告父母育有子女二人，应按农村人均年生活消费支出10342元计算为45504.80元（10342元×11年×2人×40%÷2人），但该项损失应计入残疾赔偿金。原告主张住院伙食补助费按每天30元×252天，计款7560元符合法律规定。交通费结合原告住院天数和治疗过程，按住院252天，每天30元计算7560元，不违反法律规定，予以支持。但原告主张的差旅费依法不应支持。结合原告伤情，营养费合理确定为2000元。原告主张的鉴定费2110元，有鉴定收据一份，应予支持。原告伤情造成一处8级，六处10级，精神损害抚慰金合理确定为5000元。以上共计653908元。 综上所述，原告在向被告崔祥伟提供劳务时受伤，被告崔祥伟作为接受劳务的一方应依法对原告主张的合理损失予以赔偿，原告要求被告沧州市南大港管理区广通运输队和运输队的投资人赔偿损失的主张于法无据，在本案中依法不能支持。故仅对原告诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔祥伟赔偿原告刘医学医疗费185661元、护理费51550.20元、误工费52650元、住院伙食补助费7560元、残疾赔偿金339816.80元、交通费7560元、鉴定费2110元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元,以上总计653908元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘医学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、诉讼保全费2020元，由被告崔祥伟负担7190元，由原告刘医学负担380元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会出具的证明一份，证明刘医学自2010年至今一直在外劳务务工，从事道路运输工作，未在农村务农和居住的事实，其主要收入来源于城镇。被上诉人经质证，对该份证明的真实性以及其要证明的内容均有异议。该份证明系村委出具，但因村委并没有到庭，无法核实该份证据的真实性。另外从村委出具证明的内容可以看出不在本村务农和居住，也并不代表其居住在城镇，或者其主要的收入来源城镇，并且结合被上诉人的一审诉状其写的现住址为农村，赔偿标准应当按照农村标准进行计算。针对上诉人二审中提供的证据，本院认为，被上诉人虽对上诉人提供证据真实性提出异议，但该证明书写在淄博市临淄区盖章，该证据与本案待证事实亦具有关联性，故对证据的真实性及证明效力本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张因被上诉人对其对自身的受伤存在重大过错，上诉人与被上诉人应按照各自过错程度承担责任。对此，上诉人一审中申请证人驾驶员邢某出庭作证证实因被上诉人未系安全带对自身受伤存在过错的事实，但在被上诉人对该事实不予认可，邢某身份又为上诉人雇佣的司机的情况下，该证人证言作为孤证不能单独证实该事实的存在。且上诉人也未提供证据证实就本案情况下不系安全带对损失结果的参与度的具体比例。故，对上诉人主张被上诉人自身存在过错，应对损失结果承担一定比例责任的上诉主张，本院不予支持。此外，上诉人还主张对被上诉人的赔偿标准应当按照农村而非城镇标准计算，但根据被上诉人提供的道路运输从业人员从业资格证及村委证明可以证实被上诉人已经脱离农业生产，其主要经济来源为从事道路运输工作，故，一审判决对被上诉人的赔偿标准以城镇标准计算，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8115元，由上诉人崔祥伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年四月十七日 书记员  刘 敏