河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1101号 上诉人（原审原告）：张贵保，男，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤虎（曾用名张军），男，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立达，男，汉族，住河北省广宗县。 原审被告：杜翠翠，女，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 上诉人张贵保因与被上诉人张立达、张凤虎、原审被告杜翠翠民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张贵保及其委托诉讼代理人孟庆峰、被上诉人张凤虎的委托诉讼代理人王庆虎、原审被告杜翠翠的委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵保上诉请求：请求二审法院依法改判或发还重审。具体上诉请求为：将原判第一条中的“年利率”改判为“月利率”；加判“张立达对上述债务承担连带还款责任”。事实与理由：一、本案借条中虽然未注明是“月息”，但是根据多年来民间借款交易习惯，都是按月息结算。原判按年息结算明显偏低，显失公平，是不正常的。因此，请求改判为月利率。二、原判中未写明担保人张立达是否进行答辩，虽未到庭，仍应当写明是否进行了答辩及答辩内容，原判违背法定程序。根据《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，当事人未提出诉讼时效抗辩，法庭主动适用六个月的保证期间诉讼时效进行裁判，违背法律规定。事实上，借款到期后我立即就找被告张凤虎和被告张立达要账，并且多次找他二人要账，根本就没有超过六个月的保证期间。原判对我亲戚的证人证言不予采信，并且对我熟人的证人证言也不予采信没有法律根据，不符合法律规定，违背法定程序。 张凤虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，上诉人未在保证期间内主张权利，根据法律规定，保证人免除保证责任，无论保证人是否抗辩，法院应当对保证期限是否超过主动审查，保证期限与诉讼时效不同。利息见各方书证，明确确定了借期和利息。 张立达答辩称，请求维持原判。 杜翠翠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张贵保向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还我借款165，200元及利息，互负连带责任；2、杜翠翠为本案被告，承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年农历1月28日被告张凤虎（张军）向张贵保借款74，000元，并出具借条一张，约定使用期限1年，利息3分；2014年农历2月13日被告张凤虎向张贵保借款42，000元并出具借条一张，约定使用期限1年，利息4分；2014年农历2月13日被告张凤虎向张贵保借款49，200元并出具借条一张，约定使用期限1年，利息4分；被告张立达在上述三张借条上签字并按指印，自愿为三笔借款承担连带担保责任；以上借款共计165，200元。借款到期后，经原告催要，被告张凤虎在本案中偿还张贵保129，100元，剩余款项未还，故形成诉讼。另查明，被告张凤虎与追加被告杜翠翠曾是夫妻关系，双方于2017年2月16日办理离婚手续。上述三张借条追加被告杜翠翠均未签字。审理中本院依法向被告张立达公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告张立达未按规定的时间、地点到庭参加诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张贵保与被告张凤虎之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款165，200元的主张，本院予以支持。被告张立达作为本案的担保人，根据法律规定，担保期限应自主债务履行期届满之日起六个月，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，上述三笔借款至原告起诉之日均以三年之久，明显超过保证期间，根据法律规定，免除保证人张立达的保证责任。被告杜翠翠作为被告张军（张凤虎）妻子，该债务发生在杜翠翠与张军（张凤虎）婚姻存续期间。但三笔借款共计165，200元，数额较大，借条上也无杜翠翠签名，原告未能提供证据证明杜翠翠知道借款事实和该款确实用于夫妻共同生活。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故原告要求被告杜翠翠承担还款责任之诉求，本院不予支持。关于利息问题，原被告三次借款约定利率分别为3分、4分、4分，未注明年息还是月息，原告主张系月息，被告张凤虎主张是年息，根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。原告现未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能法律后果，因此，该三笔借款应分别认定为年利率3%、4%、4%。故原告主张的74，000元这笔借款应按照年利率3%自2014年农历1月28日计算至还清之日止；原告主张的42，000元这笔借款应按照年利率4%自2014年农历2月13日计算至还清之日止；原告主张的49，200元这笔借款应按照年利率4%自2014年农历2月13日计算至还清之日止。被告张凤虎所偿还的129，100元，在执行中一并予以扣除。被告张立达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、被告张凤虎（张军）于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵保借款本金165，200元及利息（利息支付方式分别为：74，000元借款应按照年利率3%自2014年农历1月28日计算至还清之日止；42，000元借款应按照年利率4%自2014年农历2月13日计算至还清之日止；49，200元借款应按照年利率4%自2014年农历2月13日计算至还清之日止。）；二、驳回原告张贵保对被告杜翠翠、张立达的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，065元，由被告张凤虎负担。 本院二审期间，张贵保提交（2018）冀0531民初464号、（2016）冀0531民初526号、（2018）冀0531民初145号生效判决书，拟证明利息应当按照月息计算。张凤虎质证称，上诉人在其提交的几个案件中，对于原告主张的借款和利息，上诉人都是无异议的，因此该判决与本案无关联性，且判决之后未在上诉期之内提出上诉，视为认可。张立达与杜翠翠质证意见同张凤虎质证意见。因为张贵保在（2018）冀0531民初464号、（2016）冀0531民初526号、（2018）冀0531民初145号案件中对原告主张的利息均认可且未上诉，与本案不同，本院对其拟证明的事实不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：二、一审判决对利息的认定是否正确；二、一审判决依据保证人的除斥期间进行裁判是否正确？关于焦点一，本案诉争的三次借款约定利率分别为3分、4分、4分，并未注明是年息还是月息，借贷双方对此有争议，张贵保作为主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但是张贵保并无充足证据证明其主张，应当承担举证不足的后果。另外，3分、4分、4分的利息更接近银行年息的利率，一审法院根据交易习惯按照年利率计算利息符合法律规定。关于焦点二，虽然《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，但是保证人的除斥期间不同于诉讼时效，并不适用该条款。 综上所述，张贵保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,065元，由上诉人张贵保承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一九年四月四日 法官助理刘西超 书记员路敬贤