wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0183行初3号 原告：赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：蒲江县大兴镇人民政府，住所地：蒲江县大兴镇九仙路中段68号。 法定代表人：罗霞云，镇长。 委托代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。 被告：蒲江县大兴镇水口村村民委员会。 本院在审理原告赵言刚诉被告蒲江县大兴镇人民政府、蒲江县大兴镇水口村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告赵言刚向本院提起诉讼请求：请求判决二被告履行特定法定的行政机关职责。二被告对赵言刚的信访事项，应按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则处理其信访事项。事实与理由：赵言刚自2010年提出信访事项以来，蒲江县大兴镇人民政府及大兴镇水口村村民委员会的相关干部没有处理其信访事项。2017年7月19日，蒲江县信访事项复查复核委员会办公室撤销了蒲江县大兴镇人民政府向赵言刚出具的《信访事项处理意见书》，交由蒲江县大兴镇人民政府、蒲江县大兴镇水口村村民委员会、水口村6社处理。但相关工作人员推诿、敷衍、拖延不及时处理。 蒲江县大兴镇人民政府辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围；答辩人及原告所在的村社长期以来对原告信访所述相关事项进行耐心细致的解释。请求驳回原告的诉讼请求。 蒲江县大兴镇水口村村民委员会辩称，答辩人并非诉讼诉讼的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，要求原告赵言刚明确其诉讼请求中主张二被告应该履行特定法定的行政机关职责是指什么。赵言刚明确其为：1、要求二被告解决其1.18亩土地没有得到的问题；2、原告入户道路至今没有修通；3、本社的财务问题；4、1971年水口村6、7组扣的208斤黄谷要求退还；5、1977年1、2月原告在其大队劳动35天没有得到报酬，要求支付。 本院认为，原告赵言刚所提起的诉讼，实为对行政机关的信访事项要求按照《信访条例》进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，原告赵言刚在本案中要求二被告按照《信访条例》“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则处理其信访事项，履行特定法定职责的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵言刚的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  彭碧文 人民陪审员  杜清华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  杜佘雪 本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终391号上诉人（原审被告）：黔西县鑫华房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇水西大道东段大转盘桥头,统一社会信用代码：91520522722185481R。负责人：张嘉，系该公司董事长。联系电话：0857—4229996,18685766656。委托诉讼代理人（特别授权）：罗国栋，男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省黔西县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：聂毅，女，汉族，1964年3月15日出生，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人贵州黔西县鑫华房地产开发有限公司与被上诉人聂毅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人聂毅以其与上诉人黔西县鑫华房地产开发有限公司经协商达成《和解协议》，于2019年4月4日向本院申请撤回起诉，上诉人黔西县鑫华房地产开发有限公司同意被上诉人聂毅撤回起诉。本院认为，被上诉人聂毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初444号民事判决；二、准许被上诉人聂毅撤回起诉。一审案件受理费2368元，减半收取1184元，由黔西县鑫华房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2368元，减半收取1184元，由黔西县鑫华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  吉雪审判员  殷勇二〇一九年四月四日书记员  谭湘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10843号原告：李达，男，1956年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。被告：许俊刚，男，1975年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区九龙仓碧玺47号1101室。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。原告李达与被告许俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人黄启哲，被告许俊刚及其委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达向本院提出诉讼请求：1.许俊刚立即支付借款5万元并支付逾期利息（以借款5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同种贷款利率计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由许俊刚承担。事实和理由：许俊刚因资金周转需要向其借款5万元，其与许俊刚系朋友。其便于2017年11月27日以其名下西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元，将其中的5万元转至许俊刚账户，但无借条。后其多次催讨，许俊刚均未归还。其无奈诉至法院，请求判如所请。许俊刚辩称，其对收到5万元无异议，但该款并非借款，系因顾鸿娣向其借款由李达代顾鸿娣归还，其在收到5万元后已经将顾鸿娣的借条归还。李达的借款主张，除了转账记录没有借条，也没有其他任何可以证明双方存在借款关系的载体可以证明。若如李达所言，房子抵押是有利息，李达借给其还是无息的，也不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月，李达以其名下无锡市西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元。2017年11月27日，李达收到22万元后，即向许俊刚转账6.7万元。当日，李达另向王波转账1.48万元、向曹晓芳转账3万元、向顾鸿娣转账1.05万元、向顾俊良转账2.4万元、向许俊刚转账5万元等。审理中，李达称，案涉5万元是许俊刚借给顾鸿娣的，其看顾鸿娣可怜，便主动提出帮顾鸿娣还钱，其和许俊刚约好不能再借钱给顾鸿娣，但是后来许俊刚违反约定又借钱给顾鸿娣，所以其要求许俊刚将该5万元还回来。许俊刚否认双方有过相关约定，李达亦未提交证据。许俊刚亦向本院提交江苏银行交易明细，拟证明其曾向顾鸿娣出借款项：2017年9月27日转账2万元、10月11日转账1万元、10月15日转账1.9万元、11月12日转账2万元。对此，李达表示上述银行交易明细与本案无关。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李达依据转账凭证主张许俊刚向其借款5万元，许俊刚予以否认。审理中，李达亦认可5万元系代顾鸿娣垫付的款项，故本院认为，其要求许俊刚归还借款5万元及相应利息的主张，依据不足，本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回李达的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年四月十五日法官助理 应丽燕书 记 员 吴 君本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3222号原告：高州市宁湾电站，地址：高州市古丁镇古丁村委会宁坑一村。法定代表人：朱燕群，职务：站长委托诉讼代理人：范茂练，男，1962年12月18日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，务农，住海南省保亭黎族苗族自治县，由高州市古丁镇古丁村民委员会推荐，特别授权。被告：朱伯南，男，1974年12月29日出生，汉族，广东省高州市人，原高州市马湾电站站长，住高州市。原告高州市宁湾电站诉被告朱伯南无因管理纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市宁湾电站的委托诉讼代理人范茂练到庭参加诉讼，被告朱伯南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市宁湾电站向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告代被告支付2018年4月11日前原古丁镇马湾电站债务共12253.54元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年2月10日签订《关于兴建电站、石矿垌农田用水协议》、《关于兴建马湾电站协议书》、于2002年6月15日签订《关于兴建马湾电站合同书》。该电站属于朱昆明所有，该站于2013年8月13日因升级为个人独资企业而被注销，转型升级为高州市古丁镇马湾电站。于2013年9月6日转让给朱伯南。2015年后，朱伯南经营不善，一走了之，造成工人工资和土地租金资源管理等公益事业费用及该电站期间应向有关部门支付的有关费用均未支付。2016年被起诉，2018年高州市古丁镇马湾电站被依法拍卖，由朱燕群竞拍得。在2018年4月11日前，原高州市古丁镇马湾电站朱伯南尚欠高州市水务局水资源费共4428.68元，尚欠高州市工商行政管理局古丁工商所罚款5000元，尚欠广东电网有限责任公司茂名高州供电局电费2824.86元，合计共欠12253.54元。被告朱伯南在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明，被告朱伯南原为高州市古丁镇马湾电站的投资人。该电站于2018年1月16日被法院依法拍卖，朱燕群于2018年2月2日成功竞得。2018年4月13日原告高州市宁湾电站登记成立（由高州市古丁镇马湾电站个体户转型升级），企业类型为个人独资企业，投资人为朱燕群。此前，原高州市古丁镇马湾电站尚欠广东电网有限责任公司茂名高州供电局电费合计2824.86元，尚欠高州市税务局水资源费4428.68元，尚欠高州市工商行政管理局古丁工商所罚款5000元。高州市宁湾电站的投资人朱燕群分别于2018年2月5日及2018年3月20日向广东电网有限责任公司茂名高州供电局缴清高州市古丁镇马湾电站所欠的电费2824.86元；2018年5月25日高州市宁湾电站向高州市工商行政管理局古丁工商所缴交了高州市古丁镇马湾电站所欠的罚款5000元；2018年6月1日高州市宁湾电站向高州市税务局支付了高州市古丁镇马湾电站所欠的水资源费4428.68元。原告代缴清上述款项后，多次向被告催收无果，遂于2018年11月23日向法院起诉，要求被告返还原告代被告支付的相关费用12253.54元。另查明，原高州市古丁镇马湾电站为个人独资企业，该企业被法院依法拍卖，朱燕群竞得后登记成立高州市宁湾电站，因此，高州市古丁镇马湾电站解散，解散前没有进行清算。以上事实有原告提供的《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《核准变更登记通知书》、《电子发票》、《执行裁定书》及原告庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告朱伯南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告高州市宁湾电站的诉讼请求，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由被告自行承担。原告高州市宁湾电站在没有法定或者约定的义务的情况下，代高州市古丁镇马湾电站偿还了相关债务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，原告有权请求相关受益人偿还其无因管理代为支付的相关费用。高州市古丁镇马湾电站已经解散，被告朱伯南作为高州市古丁镇马湾电站的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，原告主张被告朱伯南返还原告因无因管理所支出的相关费用合法合理，本院予以支持。关于原告代被告所支付的数额问题，高州市古丁镇马湾电站尚欠广东电网有限责任公司茂名高州供电局电费合计2824.86元是由原告高州市宁湾电站的投资人朱燕群分别于2018年2月5日及2018年3月20日缴清的，该行为虽然发生在原告高州市宁湾电站登记成立之前，但该行为发生在朱燕群通过××得××州市古丁镇马湾电站之后，且高州市宁湾电站为个人独资企业，朱燕群作为该电站的投资人，实施无因管理的行为显然是为了成立高州市宁湾电站作准备的，故原告主张该债权属其所有并无不妥，本院予以支持。同时，原告在成立后代被告向高州市工商行政管理局古丁工商所支付的罚款5000元及向高州市水务局支付的资源费4428.68元，均属于原告因实施无因管理行为所形成的债权，均有权请求受益人被告朱伯南偿还。综上，被告朱伯南应偿还12253.54元给原告高州市宁湾电站。被告朱伯南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱伯南于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还12253.54元给原告高州市宁湾电站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告朱伯南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一九年四月二十二日书 记 员  邹惠华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执75号之一申请执行人：程继才,男,1965年8月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：任军,男,1962年2月17日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人程继才与被执行人任军民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人任军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人任军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查找到被执行人任军有可供执行的财产，申请执行人程继才未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十二日书记员  武 冕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3952号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。被告：旭景川宇机械（天津）有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号A区，统一社会信用代码91120111550367886R。法定代表人：王桂东。被告：天津旭景津川汽车配件有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号，统一社会信用代码91120111663089245N。法定代表人：司云川。被告：王丹，女，1977年8月11日出生，满族，住天津市西青区。被告：司云川，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：智建平，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李朝红，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵世伟，男，1978年4月1日出生，满族，住天津市南开区。被告：王冬玲，女，1980年12月30日出生，满族，住天津市南开区。被告：唐韫韬，男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张家林，男，1970年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2019年3月14日受理原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告旭景川宇机械（天津）有限公司、天津旭景津川汽车配件有限公司、王丹、司云川、智建平、李朝红、赵世伟、王冬玲、唐韫韬、张家林金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年四月二十八日法官助理刘彬书记员孟婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1223号原告：刘振华，女，1953年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市惠众工程有限公司，住所地北票市南山管理区盛达大厦七楼。法定代表人：曾召伟，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年8月3日出生，汉族，北票市惠众工程有限公司综合部主任，住北票市。第三人：北票市台吉镇坤头波罗村民委员会，住所地北票市台吉镇坤头波罗村。法定代表人：林海春，村主任。委托诉讼代理人：龙秀军，男，1970年3月5日出生，汉族，北票市民委员会副主任，住北票市。委托诉讼代理人：郑健，男，1984年9月26日出生，汉族，北票市台吉镇坤头波罗村民委员会法律顾问，住北票市。原告刘振华与被告北票市惠众工程有限公司（以下简称“北票惠众公司”），第三人北票市台吉镇坤头波罗村民委员会（以下简称“北票台吉坤头波罗村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华、被告北票惠众公司的法定代表人曾召伟及其委托诉讼代理人刘伟、第三人北票台吉坤头波罗村委会的委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：要求被告将我林地范围内的光伏发电板拆除。事实和理由：1983年2月21日，北票县人民政府和北票县姜家窝铺人民公社管理委员会共同给我颁发了林权证，该证登记林地位于北票市台吉镇坤头波罗村庙山西坡，四至为东至顶，西至地，南至桓学明，北至胡庆春。我林地的具体位置有可能位于山坡平地的相对靠东的一侧，也有可能位于山坡平地相对靠西的一侧。被告未经我允许擅自在我的林地范围内建设光伏发电站，我记不清我林地的具体位置，上述东西两侧地块皆被被告建设的光伏发电站占用，现我主张被告将上述东侧地块内的光伏发电板拆除。北票惠众公司辩称，我公司的光伏发电站所占用的土地使用合法，未占用原告林地，请驳回原告的诉讼请求。北票台吉坤头波罗村委会述称，我村委会未参与光伏发电站的施工，也未得到占地补偿款，也未与被告及政府签订过协议，不是适格第三人。原告指认的林地范围自1978年开始一直为我村委会使用，而原告持有的林权证系1983年颁发，原告不是其指认林地范围的使用权人；被告提交的我村委会及北票市台吉镇人民政府出具的证明中所述土地包括原告指认范围，被告使用土地系我村委会所有。因此，北票惠众公司的光伏发电站未占用原告土地，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1983年2月21日，北票县人民政府和北票县姜家窝铺人民公社管理委员会共同给原告刘振华颁发了山林权证（北林证字第65号），该证登记林地位于北票市台吉镇坤头波罗村庙山西坡，四至为东至顶，西至地，南至桓学明，北至胡庆春。本院于2019年4月23日组织双方当事人并邀请北票市台吉林果服务站对原告刘振华指认地块进行了现场勘验，勘验结果如下：原告刘振华指认地块位于北票市台吉镇坤头波罗村庙山山坡的一块平地内，平地内建有9排光伏发电板，平地东西两侧为两个山头，平地以北为一山坡，平地南侧砌有一道墙，墙南面为道路，道路以南为一山坡，山坡下有一口氨水井。原告刘振华指认其林权证登记范围为：庙山下氨水井某点（记不清具体点）向正北延伸的一条线与庙山山腰的墙内侧边缘相交形成一个点，以此点为中心，沿墙内侧边缘向东或向西（记不清具体是向东还是向西）走8步形成一条线，此线为其林地的北地界，此线向北延伸至光伏发电站北界形成的地块。北票市台吉林果服务站称不清楚原告刘振华指认地块是否为其林权证登记范围。被告北票惠众公司向本院提交了《土地使用证明》一份，内容为：位于公顷，其土地使用权、土地所有权归村民委员会所有。同意北票惠众公司在地面建设分布式光伏发电项目。特此证明。2017年7月10日。该证明加盖了北票市台吉镇人民政府及第三人北票台吉坤头波罗村委会印章。本院认为，原告主张其山林权证记载范围为其指认地块，第三人否认并称原告指认地块归其所有，由其使用，北票台市台吉镇人民政府亦认可第三人意见，北票市台吉林果服务站称不清楚原告指认地块是否为其林地范围，因第三人为农村土地的发包方，北票台吉林果服务站为基层林地管理单位，二者均未确认原告对其指认地块享有使用权，且被告也不认可原告主张并称其未占用原告林地，因此，对于原告的主张，本院不予采纳。且原告指认的地块范围模糊不清，其自身也不能确定是苗山山腰上的平地东侧还是西侧，致使其指认地块范围不明确，因此，按其所述也不足以实现其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹小凯二〇一九年四月二十六日书记员  于天奇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初869号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县，系公司总经理。 被告：王良品，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告王良品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江家友物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执89号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，女，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:金云军,男,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人金云军民间借贷纠纷一案中，双方当事人就湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E０３７８０１号裁决书达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E０３７８０１号裁决的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年四月二十九日书记员 骆祺升
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1560号原告：樊德明，男，汉族，1959年4月11日出生，住浙江省嵊州市。原告：娄建尧，男，汉族，1960年8月26日出生，住浙江省嵊州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D。法定代表人：杨世武。被告：马骥，男，汉族，1972年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告樊德明、娄建尧与被告安徽安庐建设有限公司、马骥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年4月3日，原告樊德明、娄建尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊德明、娄建尧撤回起诉处理。案件受理费14,723元，减半收取7,361元，由原告樊德明、娄建尧负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年四月三日书记员 欧阳启岩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：李某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3676号 东莞冠津物流有限公司： 关于申请执行人统业物流科技集团股份有限公司申请执行被执行人东莞冠津物流有限公司运输合同一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9561号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更755号 罪犯罗国爱，男，1976年1月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初121号刑事附带民事判决，以被告人罗国爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月31日起至2019年6月30日止）。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第53号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗国爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗国爱予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯罗国爱的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗国爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年8月累计获奖励分69.08分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗国爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗国爱减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1862号原告：何李生，男，1984年3月31日生，汉族，住海门市。被告：如皋市顺发家电经营部，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。经营者：夏进进。原告何李生与被告如皋市顺发家电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何李生到庭参加诉讼，被告如皋市顺发家电经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何李生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18575元，并支付逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家电批发，被告从事家电经营，自2016年11月开始，原、被告之间发生业务往来，被告多次向原告购买家电。经双方结算，截至2017年2月16日，货款累计18575元。原告多次索要未果，被告至今分文未付。被告如皋市顺发家电经营部未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告如皋市顺发家电经营部向原告何李生购买家用电器。2017年2月16日，原、被告对账并形成明细，应付货款为18575元，被告经营者夏进进在对账明细上签字，并加盖如皋市顺发家电经营部印章。以上事实，有原告的当庭陈述、对账明细等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告如皋市顺发家电经营部结欠原告何李生货款18575元，有原告提供的对账明细为证，本院予以认定。被告未能及时履行给付义务，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付货款18575元的主张予以支持。原告主张自起诉之日即2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告如皋市顺发家电经营部于本判决发生法律效力后立即给付原告何李生货款18575元及利息（以18575元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如皋市顺发家电经营部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告如皋市顺发家电经营部负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年四月四日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢339号 方钦江、方炳： 申请执行人方钦江与被执行人方炳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢339号执行案件[执行依据：（2012）湖安商初字第00859号]，于二〇一九年四月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2440号 原告：凌壵丰，男，汉族，1981年6月18日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：唐霞、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。 被告：李亮，男，汉族，1981年8月12日出生，住杭州市富阳区。 原告凌壵丰与被告李亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告凌壵丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告凌壵丰撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年四月二十六日 代书记员 孙蕾婕
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初7147号之一 解除保全申请人：苏州玉城维业房产信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街201号244室。 法定代表人：曹文明。 解除保全申请人：苏州瑾玉商业服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街201号155室。 法定代表人：郑寿瑛。 被申请人：丁莹，女，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。 原告丁莹与被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司、苏州玉城维业房产信息咨询有限公司、苏州瑾玉商业服务有限公司、苏州景溪玉林物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0508民初7147号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司、苏州玉城维业房产信息咨询有限公司、苏州瑾玉商业服务有限公司、苏州景溪玉林物业有限公司名下的银行存款人民币256282元的冻结或同等价值的其他财产，并对苏州玉城维业房产信息咨询有限公司浦发银行苏州姑苏支行89×××17账户和苏州瑾玉商业服务有限公司浦发银行苏州姑苏支行89×××19账户采取了冻结措施。后本院于2018年12月20日作出（2018）苏0508民初7147号民事判决书，判决：一、被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁莹支付房屋占有使用费107352元及利息损失（以107352元为基数，自2018年10月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至前述款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告丁莹的其他诉讼请求。现苏州玉城维业房产信息咨询有限公司、苏州瑾玉商业服务有限公司于2019年3月27日以本案生效民事判决书确认申请人不承担民事责任为由，向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本院就申请人与被申请人之间财产损害赔偿纠纷所作前述民事判决书已经发生法律效力，申请人不承担本案民事责任，现请求解除对上述公司账户的冻结，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人苏州玉城维业房产信息咨询有限公司名下银行存款256282元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。 二、解除对申请人苏州瑾玉商业服务有限公司名下银行存款256282元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  衡晓晴 二〇一九年四月一日 书记员  李艳婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执3319号 申请执行人应世伟，男，1971年3月12日生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14448号民事判决书，已向被执行人何影发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人退股金额人民币938000元及利息（利息分为两个部分支付，第一部分从2018年5月2日至2018年9月22日，按每日万分之0.5的标准，利息总计为7388.1元；第二部分以938000元为基数，从2018年9月23日起计算至全部应付款项付清之日为止），承担案件受理费11654元、执行费11542元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何影在银行（或其他金融机构）的存款961196元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人何影的收入以清偿961196元债务。 三、被执行人何影应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月二十八日 书记员 唐云彤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1338号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王海运，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王海运因劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2018)内02民终2604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海运申请再审称，申请人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付申请人再就业扶持金，至今未按照法律规定支付申请人经济补偿金。第三电力公司已从申请人工资中扣除失业保险金，解除劳动合同后申请人理应领取失业保险金。申请人有十一组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。王海运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王海运提交的十一组证据的认定问题。再审审查中，王海运提交了十一组证据，第一组证据：内蒙古第三电力建设工程公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。第九组证据：内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业审批表。第十组证据：内蒙古自治区人民政府办公厅作出的《内蒙古自治区人民政府办公厅转发内蒙古第三电力建设工程公司自愿离职人员上访问题调查报告的通知》（内政办字〔2002〕98号）。第十一组证据：2002年1月27日张胜等人为索要经济补偿金与时任内蒙古第三电力建设工程公司总经理王志广对话的光盘。上述十一组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该十一组证据不足以推翻原审裁定，本院不予支持。（二）关于内蒙古第三电力建设工程有限责任公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论研究的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及王海运一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司改制是政府主导下的改制而非企业自主改制，原审认定王海运与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，王海运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海运的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1432号原告：商城县城镇环境卫生管理所。法定代表人：古耀中，该卫生管理所所长。统一信用代码：12411524674146102T。住所地：河南省商城县金刚台大道东段。被告：贺长田、男、现年57岁、汉族，农民，户籍所在地商城县，住商城县。被告：沈家芳、女、现年56岁、汉族，农民，户籍所在地商城县，住商城县，系被告贺长田的妻子。原告商城县城镇环境卫生管理所与被告贺长田、沈家芳占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商城县城镇环境卫生管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告商城县城镇环境卫生管理所负担。审判员 熊 伟二〇一九年四月二十六日书记员 余敦来
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终173号 上诉人（一审原告）：胡英期，女，1960年9月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：赵从国，男，1973年4月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被上诉人（一审被告）：陈佩君，女，1983年7月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 上诉人胡英期因与被上诉人赵从国、陈佩君买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡英期与被上诉人赵从国、陈佩君买卖合同纠纷一案，上诉人胡英期收到一审法院民事判决书后，在法定期限内向本院提起上诉，并签收了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人胡英期没有按规定在收到预交上诉案件受理费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡英期自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年四月十五日 书记员  李日雄
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2号之一 申请执行人宁波市北仑博奥机械厂，住所地浙江省宁波市北仑区郭巨街道中宅村，组织机构代码:844273711。 法定代表人张菊飞。 被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司，住所地浙江省嘉兴港区市场西路358号，组织机构代码:595798786。 法定代表人傅金观。 申请执行人宁波市北仑博奥机械厂与被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑博奥机械厂向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司给付37961元及相应利息，并负担案件受理费374.5元。 执行立案后，本院于2019年01月02日向被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司拒不申报财产，本院于2019年4月18日对被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十二日 代书记员 余今康
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢254号 申请执行人：常山县人民法院，住所地：浙江省常山县天马街道白马路155号。 法定代表人：王小红，职务：院长。 被执行人：姜星星，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人常山县人民法院与被执行人姜星星赌博罪一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执537号 本院在执行申请执行人梁勇铭与被执行人裴水清民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2630号民事调解书，被执行人应归还申请执行人梁勇铭借款本金15000元及利息。现被执行人裴水清违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人裴水清（公民身份号码：3325271986××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十二日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1655号 原告：赵喜中，男，1964年12月12日生，汉族，住平山县。 原告：杜海军，男，1978年9月9日生，汉族，住平山县。 二原告委托诉讼代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：尹战国，男，1972年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马振涛、侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告：张二增，男，1963年10月6日出生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司 住所地石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 本院在审理原告赵喜中、杜海军与被告尹战国、张二增买卖合同纠纷一案中，原告赵喜中、杜海军于2019年4月29日向本院提出撤回对被告石家庄建工集团有限公司的起诉申请。 本院认为，原告赵喜中、杜海军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵喜中、杜海军撤回对被告石家庄建工集团有限公司的起诉。 审判员  张兴利 二〇一九年四月二十九日 书记员  史晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审33号申请执行人泰安市岱岳区人民防空办公室，地址泰安市岱岳区政府大楼B区。法定代表人贾一民，主任。委托代理人孙勇，山东成顺律师事务所律师。委托代理人张敦庆，泰安市岱岳区人民防空办公室副主任。被申请执行人泰安中富某某置业有限公司，地址泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人张峰,经理。申请执行人向本院申请强制执行泰岱防缴决字（2018）第1号追缴决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区人民防空办公室以被申请执行人泰安中富某某置业有限公司于2011年11月在山东岱岳经济开发区内开工建设的泰山国际物流产业园项目共分5期建设，地上总建筑面积约为25万平方米，除第三、四期已缴纳2758382元计第5期建设尚未开工建设之外，第一、二期，应建为建设防空地下室。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、《泰安市人民防空办公室工程建设管理办法》（泰安市人民政府令165号）、《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》（泰价费发（2016）139号）有关规定，作出泰岱防缴决字（2018）第1号追缴决定书，决定处罚：做出追缴6879997.52元防空地下室易地建设费的行政决定。被申请执行人在法定期限内未履行该决定所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰岱防缴决字（2018）第1号追缴决定书。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区人民防空办公室作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市岱岳区人民防空办公室作出的泰岱防缴决字（2018）第1号追缴决定书：做出追缴6879997.52元防空地下室易地建设费的行政决定。二、案件执行费由被执行人泰安中富某某置业有限公司承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年四月二十日法官助理付福云书记员罗慧
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执221号之四被执行人赵金钟，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执221号之四裁定书，于2019年04月09日向被执行人赵金钟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵金钟在中国邮政储蓄银行605010010211120723账户内存款人民币5345.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月九日书 记 员  王柴君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)临兰执字第5317号 申请执行人：临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地兰山区白沙埠镇驻地，组织机构代码16829986-X。 负责人：郭建伟，行长。 被执行人：临沂凯诺电器有限公司，住所地：临沂市兰山区开源路157号。 法定代表人：张恩昌，经理。 被执行人：临沂斌伟商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与前十街交汇西50米。 法定代表人：代文杰，经理。 被执行人：代文杰，男，1953年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张恩昌，男，1983年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王佃义，男，1966年1月22日出生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人：闫大成，男，1978年2月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：邵明增，男，1981年5月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王兆富，男，1959年9月20出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（扣划）被执行人临沂凯诺电器有限公司、临沂斌伟商贸有限公司、代文杰、张恩昌、王佃义、闫大成、邵明增、王兆富的银行存款200万元。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年四月八日 书记员  孟 军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1791号罪犯陈成，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）深中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人陈成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币138827.50元。宣判后，被告人陈成不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2010）粤高法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经广东省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈成减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月14日起至2035年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2623号 申请执行人程亚文，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人杨国春，男，1980年12月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人程亚文与被执行人杨国春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6130号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程亚文向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为被执行人杨国春支付案款50650元及利息，并负担案件受理费825元、执行费659元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月5日向被执行人杨国春发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杨国春未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杨国春银行存款，截至2019年4月4日，被执行人杨国春有少量银行存款，我院已经冻结相关银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人杨国春不动产登记情况，经查被执行人杨国春名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杨国春机动车登记情况，经查被执行人杨国春名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杨国春股权、证券登记情况，经查被执行人杨国春名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月17日传唤被执行人杨国春到庭接受调查询问，被执行人杨国春无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月3日依法将被执行人杨国春纳入失信被执行人名单。 截至2019年4月4日，被执行人杨国春尚应支付案款50650元及利息，并负担案件受理费825元、执行费659元。暂未发现被执行人杨国春有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人程亚文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨国春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年四月四日 正文与原本核对无异 书记员  顾建刚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛中法执字第488-9号 申请执行人:邓秋虹，女，汉族，1992年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人:卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 被执行人:广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，组织机构代码74625781-4。 法定代表人:陈国新。 被执行人:广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚工业区内，组织机构代码70795252-3。 法定代表人:陈国新。 被执行人:广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧（广东广大电缆有限公司A区内），组织机构代码75369591-9。 法定代表人:陈国新。 被执行人:陈国新，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于冯勇申请执行广东广大电缆有限公司、广东广大电器集团有限公司、广东广大变压器有限公司、陈国新仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第137号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、截至2014年4月16日，广东广大电缆有限公司共计拖欠冯勇借款本金、利息、律师费、担保费共计人民币23210000元；二、广东广大电缆有限公司同意分五期向冯勇偿还上述欠款，若广东广大电缆有限公司未能按时、足额偿还任何一期款项超过十天的，视为所有欠款到期；三、广东广大电器集团有限公司、广东广大变压器有限公司、陈国新对调解书项下的义务承担连带清偿责任；四、案件仲裁费人民币66950元、保全费人民币5000元由广东广大电缆有限公司、广东广大电器集团有限公司、广东广大变压器有限公司、陈国新负担，该款项应由仲裁被申请人于支付第一期款项时一并向冯勇支付。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯勇向本院申请执行。本院审查后，于2014年8月1日立案执行，立案标的为24601050元。此后，由于申请执行人邓秋虹受让原债权人冯勇在本案的全部债权，故本院作出（2014）佛中法执字第488-5号执行裁定，变更邓秋虹为本案申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东广大电缆有限公司、广东广大电器集团有限公司、广东广大变压器有限公司、陈国新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东广大变压器有限公司名下有位于佛山市高明区×××××街道×××××道东×××××号的房产（产权证号分别为×××××、×××××、×××××、×××××）及土地使用权【土地证号为佛高国用（2010）第×××××号】，被执行人广东广大电缆有限公司名下有位于佛山市三水区×××××镇×××××大道东侧（F2）、（F3）的房产（权利证号分别为×××××、×××××）、土地使用权（土地证号为20××19）及车牌为粤Ｅ×××××大型汽车一辆，被执行人广东广大电器集团有限公司所有的车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车共八辆。本院已对上述财产采取查封措施。 2、查明被执行人广东广大电缆有限公司持有佛山市×××××小额贷款有限公司的全部股权，被执行人广东广大电器集团有限公司持有佛山市广大电器厂有限公司100%的股权，被执行人广东广大电缆有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行营业部开设的账户（账号为67×××57）及在中国建设银行股份有限公司佛山敦厚支行开设的账户（账号为44×××08），被执行人广东广大电器集团有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行营业部开设的账户（账号为72×××44）及在中国建设银行股份有限公司佛山敦厚支行开设的账户（帐号为44×××70）。本院已对上述财产采取查封措施。 4、被执行人广东广大变压器有限公司有银行存款共计31150.97元，被执行人广东广大电缆有限公司有银行存款共计230152.03元，被执行人广东广大电器集团有限公司有银行存款647.5元。 由于本院于2014年9月10日裁定受理广东广大电缆有限公司、广东广大变压器有限公司、佛山市广大电器厂有限公司、佛山市广大电力电气安装工程有限公司、广东广大电器集团有限公司重整案。故本院已解除对上述财产的保全措施，移送管理人处置。另外，扣划的款项261950.5元，扣除本案执行费92001后，余款169949.5元亦将移交管理人。 5、查明被执行人陈国新有银行存款17052.05元。本院已扣划，并退给申请执行人邓秋虹。 6、查明被执行人陈国新有位于佛山市禅城区×××××村×××××13号房地产（房产证号为01××02，土地证号为：06××45）及位于佛山市南海区桂城×××××大道×××××花园9#楼地下层汽车位C373#房地产（房产证号为22××84，土地证号为：44××56）。本院已查封上述房地产，并在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，得款分别为938410元、171140元。后因有其他债权人参与分配，故本院依法进行分配，申请执行人邓秋虹在本次分配中分得135880.54元。 7、查明被执行人陈国新持有佛山市广大电力×××××有限公司100%的股权、持有广东××电缆有限公司股权、持有广东广大×××××集团有限公司股权、持有佛山市×××××贸易有限公司100%的股权、开办佛山市×××××酒店。由于佛山市广大×××××工程有限公司、广东广大×××××有限公司、广东广大×××××集团有限公司已进入破产重组程序，没有继续处置的必要。另外，经到佛山市×××××贸易有限公司、佛山市×××××酒店工商登记地址实地走访，没有发现该单位有继续经营，无法查找人员、财产、账册，故无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈国新居住地（已被本院处置）进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人广东广大电缆有限公司、广东广大电器集团有限公司、广东广大变压器有限公司已进入破产程序，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈国新有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2014）佛中法执字第488号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一九年四月十九日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执941号申请人王风兰，女，1966年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人范家前，男，1955年3月2日生，汉族，农民，住址同上。被执行人范乃所，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住辉县。王风兰申请执行范家前、范乃所民间借贷纠纷一案，申请人王风兰依据生效的(2018)豫0782民初5780号民事调解书，于2019年3月6日立案执行，本院于同年3月11日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期分别给付申请人借款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，各自承担诉讼费150元及执行费661元。逾期未履行。执行中，经本院执行，二被执行人自行给付申请人10000元，余款双方达成和解履行协议。申请人向我院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0782民初5780号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一九年四月十二日书 记 员  袁长远
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初153号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人董雄辉，男，1990年3月28日出生于广东省广州市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人董雄辉犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人董雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月13日1时许至5时许，被告人董雄辉进入同租住在福州市仓山区东兴新苑1座1303单元的被害人林某的房间，趁其不在，盗走被害人林某放在该房间一桌子抽屉的一串电动车钥匙。当日凌晨5时许，被告人董雄辉至该小区地下停车场电动车停放处，依照车牌号找到被害人林某停放在此处的一部黑色新日牌电动车，以对锁方式打开后盗骑?走，并藏匿在福建省福州市仓山区旁麦当劳餐厅门口。当日8时许，被告人董雄辉将被盗电动车骑至福建省福州市仓山区“阿海车业”电动车店销赃得款人民币701元。被盗电动车经福州市仓山区价格认证中心认定，价值人民币3704元。被告人董雄辉于2019年1月17日10时许在福建省福州市仓山区“阿海车业”电动车店被福州市公安局三叉街派出所民警抓获，民警当场查获被盗电动车。2019年1月20日，民警将被盗电动车发还被害人林某。 上述事实，被告人董雄辉在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人王某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验记录、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董雄辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董雄辉归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人董雄辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年6月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人董雄辉违法所得人民币七百零一元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月一日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1385号申请执行人熊伟，男，1983年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人刘晓俊，女，1984年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人熊伟、刘晓俊与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13279号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司22416元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月十八日书记员  李杨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1357号原告卢桂侠，女，1963年9月25日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区大众面业有限公司法定代表人：鲁源源，公司负责人。住所地：许昌市建安区桂村乡吕庄村。被告袁改芹，女，汉族，1955年11月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告卢桂侠诉被告许昌市建安区大众面业有限公司（以下简称大众面业）、袁改芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢桂侠、被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，截止19年2月20日止，被告两次累计向原告借款金额为人民币25万元。双方约定借款原告随要随给，现原告急用钱，多次向被告催要，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚信履行合同义务，现被告拒不归还借款，应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称：借款属实，但是厂里最近新上了设备，所以资金比较紧缺，但是我有决心有能力偿还原告借款，现在外面也有欠我的钱，我也在要账，我需要点时间，肯定能偿还给原告。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、借条两份，据以证明二被告于2018年9月16日向原告借款11万元，月息1100元，2019年2月20日向原告借款14万元每月计息1400元的事实。二被告未向本院提交证据材料。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年9月16日，二被告向原告卢桂侠借款11万元并出具借条一份，借条注明：“2018年9月16日今借到卢桂侠11万元计拾壹万元每月计息1100元”。被告许昌市建安区大众面业有限公司在借条上加盖印章，被告袁改芹签名对该借款予以确认。2019年2月20日，二被告向原告卢桂侠借款14万元并出具借条一份，借条注明：“2019年2月20日今借到卢桂侠14万元计壹拾肆万元每月计息1400元”。被告许昌市建安区大众面业有限公司在借条上加盖印章，被告袁改芹签名对该借款予以确认。后经原告催要，被告偿还1000元，下余本金及利息未偿还。另查明：许昌市建安区大众面业有限公司（前许昌县大众面业有限公司）成立于2013年3月21日，法定代表人为袁改芹，2015年10月29日，法定代表人变更为鲁源源，2016年12月21日法定代表人变更为袁改芹，2017年10月13日法定代表人变更为鲁源源，2019年4月4日法定代表人再次变更为袁改芹。本院认为，债务应当清偿。被告许昌市建安区大众面业有限公司分两次借原告卢桂侠25万元，事实清楚，证据确凿，有被告大众面业出具的借条为证，故对原告要求被告许昌市建安区大众面业有限公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁改芹的责任承担问题，本院认为，本案借款发生时，被告袁改芹不是大众面业法定代表人，其在借条上的签字行为应认定为与大众面业的共同借款行为，应当对借款本息承担共同偿还责任。关于原告主张的利息问题，庭审中查明双方约定利率标准为：月息1分，该利息标准不违背相关法律规定，且系双方真实意思表示，对该利率标准本院予以支持。利息自2018年9月16日起以11万元本金为基数，按照月息1分标准计算至2019年2月19日；自2019年2月20日起以25万元本金为基数，按照月息1分标准计算至借款全部还清之日止。庭审中原告认可，被告已支付1000元，但未明确支付为本金或利息，按照规定应按照：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序予以抵扣。本案原告未主张实现债权的费用，故该费用应视为应支付的利息，在计算利息时应将该1000元予以抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹于本判决生效之日起七日内偿还原告卢桂侠借款25万元及利息（利息自2018年9月16日起以11万元本金为基数，按照月息1分标准计算至2019年2月19日；之后的利息从2019年2月20日起以25万元本金为基数按照月息1分标准，计算至借款全部还清之日止，被告已支付的利息1000元在计算时予以抵扣）。案件受理费因适用简易程序减半收取2525元，由被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹负担，原告预交案件受理费2525元，退还原告卢桂侠。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年四月二十日书记员 赵世刚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢19号之二 申请执行人：刘宏，女,1969年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：张萍，女,1973年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张秀芹，女,1948年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人刘宏、张萍与被执行人张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0603执450号之一执行裁定书，查封了被执行人张秀芹丈夫闫大芹名下位于淮北市相山区利民巷2-3幢101室（淮房改私产字第××号）房产。现因履行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张秀芹丈夫闫大芹名下位于淮北市相山区利民巷2-3幢101室（淮房改私产字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年四月十七日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十七被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在中国农业银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1251号 原告：王会强，男，1981年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：时历(王会强之妻），女，1980年7月8日出生，汉族，住单县。公民身份证号码：372925198007087320。 被告：滕州市宝印装饰工程有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市。统一社会信用代码：91370481MA3DK04924。 法定代表人：刘崇耀，经理。 委托诉讼代理人：陈永军（滕州市宝印装饰工程有限公司员工），男，1968年5月13日出生，汉族。 被告：山东龙盛供热有限公司。住所地：单县经济开发区人民路北段路西。统一社会信用代码：913717225614129026。 法定代表人：闫正超，经理。 委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤嫚（山东龙盛供热有限公司员工）， 女，1988年10月20日出生，汉族。 原告王会强与被告滕州市宝印装饰工程有限公司（以下简称宝印公司）、山东龙盛供热有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。王会强的委托诉讼代理人时历，宝印公司的法定代表人刘崇耀及其委托诉讼代理人陈永军，龙盛公司的委托诉讼代理人马立武、朱坤嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会强本院提出诉讼请求：判令宝印公司支付工程款和窝工、停工费64870元及利息损失2821.8元、诉后利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；龙盛公司对上述款及利息损失承担连带清偿负责。事实与理由：2017年10月10日，宝印公司将涉案工程转包予没有建筑资质的王会强，并签订《采暖管道施工合同》，王会强按照合同约定实际完成287道焊口并经竣工验收，宝印公司仅支付了部分工程款，尚欠工程款和窝工、停工损失64870元。龙盛公司作为发包方，应承担连带清偿负责。 宝印公司辩称：王会强干的焊口是隐蔽工程，需要验收签字，宝印公司对王会强自行书写的工程量“花册”不予认可。 龙盛公司辩称：龙盛公司与宝印公司签署热力管道施工合同，系固定总价合同，目前该合同施工内容尚未完成，未进行整体验收。王会强与宝印公司如何签订、履行施工合同，施工合同如何结算，均与龙盛公司无关。主张驳回王会强对龙盛公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：《采暖管道施工合同》，拟证明王会强与宝印公司存在涉案工程施工合同关系；龙盛公司与宝印公司签署热力管道施工合同关系。 本案争议焦点，王会强主张的工程款及其损失问题的事实和法律依据。 王会强举示的证据为落款时间为2017年11月28日的《工程款申请》，其中显示工程款114270元；《采暖管道安装工程款决算书》，其中显示工程款17600元。 宝印公司认为，以上显示工程款数额的书面记载的内容系王会强单方行为，不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王会强作为主张债权的主体，其应就该主张进行必要而充分的举证，以便证明其事实主张的成立。但事实是其举示的《工程款申请》、《采暖管道安装工程款决算书》均由其本人单方所为，宝印公司不予认可。对此结果的产生，皆因王会强举示的证据不足以证明其事实主张，但不影响王会强在提交了新证据后再行主张工程款的权利。 综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王会强要求被告滕州市宝印装饰工程有限公司、山东龙盛供热有限公司支付工程款、窝工、停工费64870元的诉讼请求。 案件受理费1492元，减半收取746元，由原告王会强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 徐 宏 二〇一九年四月四日 书记员 孙丹丹
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初413号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱继先，男，1973年1月8日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，农民，住永城市。因本案于2019年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）394号起诉书指控被告人朱继先犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人朱继先及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所赵晖律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月20日，被告人朱继先持超过有效期未换证的机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从温岭市泽国镇驶出沿泽坎线由北往南驶往温岭市城东街道横山头村方向，当晚22时13分许，途经泽坎线6ＫＭ+250Ｍ处即温岭市路段时与骑自行车过人行横道的被害人戴某发生碰撞，造成戴某受伤经医院抢救无效于当晚死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱继先驾车逃离事故现场。经认定：本次事故由被告人朱继先负全部责任。 2019年1月21日凌晨，被告人朱继先主动到温岭市派出所投案，被告人朱继先归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人朱继先方已合计赔偿了被害人家属部分经济损失人民币209900元，及将肇事车辆浙Ｊ×××××号小型普通客车继续作为经济赔偿折抵归被害人家属所有（车辆转户手续由被告人方予以协助办理；肇事车辆浙Ｊ×××××号小型普通客车的保险理赔款项由被害人家属另行追偿并所有，被告人方予以协助）。 上述事实，被告人朱继先在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、吕某的证言，行政强制措施凭证，接警单，死亡证明书，保险单，驾驶证、行驶证等查询信息，照片，交通事故认定书，车辆鉴定意见书，法医学尸体鉴定报告书，现场勘验检查笔录，现场监控录像，情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱继先违反交通运输管理法规发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且在案发后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱继先案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属相关经济损失并取得其谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人朱继先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王若胜 人民陪审员  王建华 人民陪审员  叶伶俐 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  杨 慧 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢323号 易学成、林泽南： 申请执行人易学成与被执行人林泽南民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢323号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初9号]，于二〇一九年四月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月十九日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执111号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被执行人：梁宏义，男，1970年11月4日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨小红，女，1969年9月2日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：黄垒，男，1981年10月13日出生，汉族，舞钢市号。被执行人：李晓光，男，1978年6月26日出生，汉族，舞钢市号。关于舞钢市中小企业投资担保有限公司申请执行梁宏义、杨小红、黄垒、李晓光金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法院查控被执行人梁宏义、杨小红、黄垒、李晓光暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年四月十日书记员  韦春杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执142号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，特别授权。被执行人：刘军伟，男，回族，1980年12月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：许晓康，男，汉族，1985年1月7日出生，住河南省洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初619号民事判决已发生法律效力。因义务人刘军伟、许晓康未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款236214.49元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执544号之一申请执行人：袁怀英，女，1971年9月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩某，女，2007年7月1日生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩殿金，男，1951年6月21日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡玉娥，女，1952年12月21日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人袁怀英与被执行人金某、胡玉娥、韩殿金、韩某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人金某在山东省农村信用社62×××09账户内存款人民币1313.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年四月二十四日书记员  刘 超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终340号 上诉人（一审原告）：陈青琼，女，1955年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：李某1，女，2009年11月30日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：李某2，男，2014年8月6日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：李某3，女，2015年11月15日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：何燕玲，女，1987年4月24日出生，汉族，住广西昭平县，李某1、李某2、李某3的法定代理人。 上诉人的共同委托代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：昭平县人民政府，住所地广西昭平县北秀街7号。 法定代表人:邓少华，县长。 上诉人陈青琼、何燕玲、李某1、李某2、李某3（以下简称陈青琼等5人）因诉被上诉人昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）撤销行政批复一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月22日11时30分左右，昭平县走马镇裕路村陆丽冲新石口平地下方冲沟处发生一起1名工人即李庆鹏在驾驶装载机（铲车）清理道路路障时死亡的安全生产事故。事故发生后，昭平县政府成立由分管安全生产副县长任组长，昭平县政府办公室、安全监管局、国土资源局、工商局、公安局、监察委、总工会、人社局、交管大队、走马镇人民政府等单位人员为成员的昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调查组，并邀请昭平县人民检察院派人参加事故调查工作。2018年5月9日，事故调查组作出《昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调查报告》，该报告对事故作出认定和处理建议：1、李庆鹏，安全意识淡薄，在没有经过专门安全技术理论培训和实际操作培训并取得培训合格操作证书、没有掌握驾驶装载机所需的安全知识和操作技能的情况下就驾驶装载机上岗作业，违规操作导致装载机冲撞至新石口平地下方冲沟处的石头，对本次事故的发生负有主要责任,鉴于其已在事故中死亡，建议不再追究其责任。2、昭平县顺祐矿产开发有限公司，未履行生产经营单位的安全生产管理职责,未落实安全生产主体责任。在尚未取得采矿证和相关部门的行政许可情况下,就安排人员开展修整上山道路项目;未制定项目施工方案,未对工人进行岗前安全生产培训就安排工人进行项目施工，其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条、二十五条第一款、第四十一条的规定，对本次事故的发生负有责任。建议由昭平县安全生产监督管理部门按《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定对昭平县顺祐矿产开发有限公司予以行政处罚。昭平县安全生产监督管理局作出昭安监请〔2018〕7号《关于昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调查报告审批结案的请示》，向昭平县政府请示审批结案。2018年5月22日，昭平县政府作出昭政办函〔2018〕5号《昭平县人民政府办公室关于对昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故结案的批复》（以下简称5号批复），该批复发给昭平县安全生产监督管理局，主要内容：1、同意事故调查组对事故性质的认定；2、同意事故调查组对事故责任的认定及对事故责任的处理意见。陈青琼等5人到昭平县政府办公室复印上述报告和批复后，于2018年6月13日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，昭平县政府作出5号批复，是针对其下级部门即昭平县安全生产监督管理局的工作请示所作出的批复，是不产生外部法律效力的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，昭平县政府作出的该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈青琼等5人的第二项请求“依法确认昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场为昭平县走马镇裕路村陆丽冲‘3.22’事故的事故单位”和第三项诉讼请求“依法确认受事故伤害工亡的李庆鹏在‘3.22’事故中没有责任”，亦不属于人民法院行政案件受理范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回陈青琼等5人的起诉。 上诉人陈青琼等5人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定对本案事故发生单位、事故发生矿区及事故责任均认定错误。（二）对5号批复的效力认定错误。1.根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九、二十二条规定，事故调查组是由昭平县政府成立、领导的，安全监管局只是调查组其中一员；2.根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九、三十一条规定，调查报告是事故调查组作出，而不是由安全监管局作出的；3.根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定，本案调查报告经昭平县政府批复后才生效，才对社会公众予以公示；4.5号批复对发生单位、事故发生矿区、事故责任人予以认定，实际影响到陈青琼等5人主张权利的对象、责任承担等具体问题，故对外产生直接效力，且安全监管局于2018年10月12日作出（昭）安监管罚〔2018〕7号处罚决定，对昭平县顺祐矿产开发有限公司予以行政处罚200000元，足以证实5号批复内容已通过职权外化。综上，5号批复具有可诉性，属于人民法院受案范围，陈青琼等5人具有诉讼主体资格，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。 本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一、二款“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚”的规定，事故调查组进行事故调查、作出事故调查报告及人民政府收到事故调查报告后作出的批复，是有关行政机关作出行政处罚决定的前置内部处理程序，并不直接对行政相对人产生效力，行政处罚决定才是直接对行政相对人的权利义务产生实际影响的外部具体行政行为，行政相对人对该处罚决定不服，可按照行政复议法或行政诉讼法行使行政复议或行政诉讼的权利。本案中，昭平县政府收到涉案事故调查组上报的事故调查报告后于2018年3月22日作出的5号批复。陈青琼等5人上诉称，昭平县安全生产监督管理局已于2018年10月12日作出（昭）安监管罚〔2018〕7号处罚决定，对昭平县顺祐矿产开发有限公司予以行政处罚200000元。据上分析，5号批复属于内部行政行为，不直接对外产生法律效力，对陈青琼等5人的权利义务不产生实际影响，一审法院认定5号批复不是人民法院行政诉讼的受案范围正确。此外，陈青琼等5人的第二项诉请“依法确认昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场为昭平县走马镇裕路村陆丽冲‘3.22’事故的事故单位”及第三项诉请“依法确认受事故伤害工亡的李庆鹏在‘3.22’事故中没有责任”，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回陈青琼等5人的起诉正确，依法应予维持。陈青琼等5人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年四月二日 书记员  何 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3921号 原告：王苗苗，女，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:赵仁龙,安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏明浩,安徽合望律师事务所律师。 被告：邢盛花，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：项光宇，男，系邢盛花女婿。 本院在审理原告王苗苗诉被告邢盛花房屋买卖合同纠纷一案中，原告王苗苗于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王苗苗的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王苗苗撤回起诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告王苗苗负担。 审判员  姜文强 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 静
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1301号原告：禹明普，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：陶堂华，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告禹明普与被告陶堂华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹明普的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告陶堂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹明普向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告欠款332900元及逾期还款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至6月原告为郭世国搅拌站供应油品期间，共结欠原告油款342900元。2014年12月19日经被告与郭世国协商，取得原告同意后，郭世国自愿将自有房屋作价后出售给被告，预留房屋款342900元，将其欠原告欠款由被告代偿。达成一致意见后，遂进行了履行，被告将原告持有的债权凭证收回，并为原告出具条据一份。后经原告多次催要，被告清偿10000元后，余款拒不清偿。为此，特具文起诉，请依法予以支持原告诉讼请求。被告陶堂华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定案件事实如下：2014年3月至6月原告禹明普为郭世国供应柴油，油款经结算共计342900元。2014年12月19日，被告陶堂华与郭世国协商，并取得原告禹明普同意，郭世国将自有房屋作价出售给被告陶堂华，预留房屋款342900元，将其欠原告禹明普油款由被告陶堂华代为清偿。2014年12月19日被告陶堂华向原告禹明普出具收条一份，内容为“收条，今收到禹明普油款欠条41.82吨×8200，合计342900元，陶堂华，2014年12月19日”。后经原告禹明普催要，被告陶堂华清偿10000元，余款拒不清偿。本院认为，原告禹明普向郭世国供应柴油342900元，双方之间形成买卖合同法律关系，原告禹明普依法享有对郭世国的债权。郭世国将自有房屋转让给被告陶堂华，双方之间亦形成买卖合同法律关系，郭世国依法享有对陶堂华的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”据此，在本案中，郭世国对被告陶堂华的债权不存在法定不得转让的情形，因此该债权系可转让债权，郭世国有权将其对被告陶堂华的债权转让给原告禹明普。关于债权转让通知问题，本案中债权转让行为经被告陶堂华与郭世国协商一致，原告禹明普同意，故郭世国转让债权的行为，对被告陶堂华发生效力。据此，2014年12月19日，原告禹明普因郭世国的债权转让行为而取得对被告陶堂华的债权，且被告陶堂华向原告禹明普给付欠款10000元，系已履行部分还款义务的行为，故被告应当按照约定向原告履行支付下余所欠油款义务。现原告禹明普以上述收条为依据，主张被告陶堂华清偿油款332900元，有事实与法律依据，本院予以支持。由于该合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告禹明普主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起开始计付。被告陶堂华缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶堂华于本判决生效之日起五日内偿还原告禹明普现金三十三万二千九百元及利息（利息自2019年3月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元（已减半），由被告陶堂华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年四月十二日书记员  刘 淼
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1906号汪弟松：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人汪弟松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金5177.21元，及利息和费用3055.79元(利息、费用暂计算至2016年6月3日，自2016年6月4日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算)，诉讼费50元、执行费75元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初108号 原告:包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告:文光（杨文光），男，1992年7月10日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包德明到庭，被告文光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金9400元，利息16920元，索款费用600元，合计26920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日被告文光从原告处借款9400元，并由被告向原告出具借据一枚，约定利息为3%，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 文光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日被告文光从原告处借款9400元，约定还款时间为2011年12月20日，并由被告向原告出具借据一枚。约定逾期月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告文光签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。 原告包德明与被告文光之间的民间借贷关系成立，被告文光应按约定偿还借款。被告文光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%，未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文光于本判决发生法律效力之日给付原告包德明借款9400元，利息14501.07元（2011年12月20日-2018年5月24日77个月4天×0.02×9400元），索款费用600元，合计24501.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初686号原告张子俭，男，1953年12月13日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告铁力哈德恩新材料科技集团有限公司，统一社会信用代码：912307810528684773，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力工业园区。法定代表人王艳芬。原告张子俭与被告铁力哈德恩新材料科技集团有限公司（以下简称铁力哈德恩集团公司）民间借贷纠纷一案，原告张子俭于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理此案。原告张子俭到庭参加诉讼。被告铁力哈德恩集团公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张子俭诉称：2014年8月5日、2015年6月30日、2015年7月31日，铁力哈德恩新材料科技有限公司（以下简称铁力哈德恩公司）向张子俭分四次借款人民币100000元、110000元、120000元、18000元，并分别出具四张借款协议书，借款合计348000元，借款协议书中约定利息为月息三分。此款至今未偿还。因铁力哈德恩公司更名为铁力哈德恩集团公司，现张子俭诉讼要求铁力哈德恩集团公司偿还借款本金348000元及利息（以348000为基数，自2015年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止），诉讼费由铁力哈德恩集团公司负担。被告铁力哈德恩集团公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张子俭为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、借款协议书。意在证明：2014年8月5日，铁力哈德恩公司向张子俭借款100000元，借款期限2014年8月5日至2017年7月31日；2015年6月30日，铁力哈德恩公司向张子俭借款110000元，借款期限2015年6月30日至2017年8月31日；2015年7月31日，铁力哈德恩公司向张子俭借款120000元，借款期限2015年7月31日至2017年8月31日；2015年7月31日，铁力哈德恩公司向张子俭借款18000元，借款期限2015年7月31日至2017年8月31日。铁力哈德恩公司向张子俭借款共计348000元，此款至今未偿还。被告铁力哈德恩集团公司未到庭，亦未对原告张子俭举示的证据发表质证意见。被告铁力哈德恩集团公司未举示证据。本院认证意见为，张子俭举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且铁力哈德恩集团公司放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2014年8月5日，铁力哈德恩公司向张子俭借款100000元，借款期限2014年8月5日至2017年7月31日；2015年6月30日，铁力哈德恩公司向张子俭借款110000元，借款期限2015年6月30日至2017年8月31日；2015年7月31日，铁力哈德恩公司向张子俭借款120000元，借款期限2015年7月31日至2017年8月31日；2015年7月31日，铁力哈德恩公司向张子俭借款18000元，借款期限2015年7月31日至2017年8月31日。四份借款协议书中约定借款利息为月息三分。原铁力哈德恩公司法定代表人宋树森在借款人处签字，并加盖企业公章。此款至今未偿还。另查明，2017年9月27日，铁力哈德恩公司（全称铁力哈德恩新材料科技有限公司）更名为铁力哈德恩集团公司（全称铁力哈德恩新材料科技集团有限公司）。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。有限责任公司名称的变更和法定代表人的变更均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，铁力哈德恩公司向张子俭借款348000元并出具借款协议书的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，铁力哈德恩集团公司系经由铁力哈德恩公司更名而来，应当对铁力哈德恩公司的债务予以承继。张子俭要求铁力哈德恩集团公司偿还借款本金348000元及利息（以348000为基数，自2015年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉请符合法律规定，铁力哈德恩集团公司理应偿还。现因铁力哈德恩集团公司未履行还款义务，张子俭依据借款协议书主张债权，符合法律规定，本院予以支持。铁力哈德恩集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁力哈德恩新材料科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张子俭借款人民币348000元及利息（以348000为基数，自2015年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6520元，由被告铁力哈德恩新材料科技集团有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张子俭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  白 伟二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵文婷