wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3300号 原告：姜开友，男，汉族，1965年3月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽宇诚专用制造有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区凯投产业园**，统一社会信用代码91341700MA2N0KRG9L。 法定代表人：俞修胜，经理。 委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。 原告姜开友诉被告安徽宇诚专用车制造有限公司（以下简称“宇诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开友及其委托诉讼代理人江家琪、被告宇诚公司委托诉讼代理人夏海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付克扣工资合计3200元，节假日加班工资23493元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33600元；3、被告向原告支付解除劳动合同补偿金4200元，违法解除劳动合同赔偿金8400元；4.被告为原告补缴2018年3月份至2018年11月份的社会保险。事实与理由：原告在2019年1月向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出了池劳仲裁字(2019)15号仲裁裁决。原告认为该裁决部分事实认定错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、2018年3月初，原告应聘至被告处上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资4200元。原告在上班期间，一直按公司要求加班，然被告未支付加班工资，明显违反法律规定。仲裁仅裁决被告向原告支付部分加班工资，明显错误。二、原告一直在被告处勤劳工作，但被告在2018年11月30日无故辞退原告。后原告以被告违法解除劳动合同为由申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿及赔偿金。而仲裁裁决决定，双方系协商一致解除劳动合同，故未支持赔偿金，原告认为与事实不符。三、原告于2018年3月初应聘至被告处工作，2018年11月30日被告无故辞退原告，双方在该期间建立事实劳动关系，但被告未为原告缴纳社会保险，违反了劳动合同法的规定。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉请。 被告宇诚公司辩称：1、双方解除劳动关系已达成一致，无其他争议。2、原告工资已按时足额发放，不存在拖欠工资的问题。双方已签订书面劳动合同。不存在双倍工资。3、在管委会信访等部门协调下，原告要求解除劳动合同，被告在原告11月未满勤的情况下按满勤为其结算工资。员工离职审批结算单中也载明原告为辞职。双方确认无其他劳动纠纷。原告主张解除劳动合同经济补偿金和赔偿金无事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、解除（终止）劳动合同证明书，证明被告违法解除劳动合同；三、考勤表等加班材料，证明被告安排原告加班，应支付加班工资；四、银行流水，证明原告月工资情况，应为4200元；五、池劳仲裁字（2019）15号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁程序。被告为证明其主张向本院提交了三组证据：一、劳动合同，证明双方签订劳动合同的事实；二、员工离职审批结算单，证明双方已就原告离职达成协议，确认了对原告工资数额的结算，并确认双方无其他劳动纠纷；三、照片数张，证明原告多次违反公司规章制度，不服从管理安排。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:姜开友于2018年3月9日入职宇诚公司，双方签订了劳动合同，合同期限1年，工资形式为计件工资制。2018年3月工资为3040元，4月工资为3673.33元，5月工资为3166.67元，6月工资为3673.33元，7月工资为2755元，8月工资为3737元，9月工资为3800元，10月和11月工资共计7600元。宇诚公司未为姜开友办理社会保险。2018年11月29日，宇诚公司作出处罚通报，给予姜开友记小过1次，罚款300元，留用察看3个月。姜开友对该处罚决定有异议，于11月30日到江南产业集中区相关部门投诉，在江南产业集中区协调处理过程中，宇诚公司向姜开友出具了解除劳动合同证明书，记载因姜开友违反公司规章制度，解除双方的劳动合同。同日，宇诚公司完成了员工离职审批结算单的制作，结算了姜开友10月及11月的工资7600元。同时注明“本人对以上工资结算及工资金额无异议，且与公司已办理完各项离职手续，现已解除双方劳动合同关系，无其他劳动纠纷，特此声明”，姜开友在解除劳动合同证明书及员工离职审批结算单上签字确认。后姜开友向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出池劳仲裁字（2019）15号仲裁裁决书，现姜开友不服该仲裁裁决，以至成讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方应依法行使权利和履行义务。依据2018年11月30日宇诚公司出具的《员工离职审批结算单》，姜开友签字确认对工资结算及工资金额无异议，已与公司办理完各项离职手续，解除双方劳动合同关系，且无其他劳动纠纷。因姜开友与宇诚公司约定工资形式为计件工资，姜开友仅凭其参加工作第一个月工作日20天公司发放的工资计算得出其每月工资4200元，与姜开友提供后几个月工资发放标准不一致，其诉称宇诚公司克扣工资依据不足，不予支持。姜开友要求宇诚公司支付加班工资，除2018年国庆假期少休1天外，其未提供证据证明加班事实，故姜开友未发的加班工资应按考勤表计算为524元。宇诚公司向姜开友出具员工离职审批结算单，姜开友已签字确认，明确解除双方劳动关系，宇诚公司应向姜开友支付解除劳动合同一个月经济补偿金3145元。因姜开友与宇诚公司自愿解除劳动合同关系，姜开友要求宇诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同应支付其双倍工资的诉求，不予支持。宇诚公司应按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为姜开友缴纳自2018年3月至2018年11月社会保险费,其中个人缴纳的部分，由姜开友承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜开友解除劳动合同经济补偿金3145元。 二、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜开友加班工资524元。 三、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为姜开友缴纳自2018年3月至2018年11月社会保险费,其中个人缴纳的部分，由姜开友承担。 四、驳回姜开友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由姜开友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年四月三十日 书记员  施 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1053号 原告：吴燕飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：许建耀，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福州市晋安区金利建材商行，经营场所：福建省福州市晋安区。 经营者：石碧莲。 被告：福州汇豪居家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：肖荣升，总经理。 原告吴燕飞与被告许建耀、福州市晋安区金利建材商行（以下简称金利商行）、福州汇豪居家具有限公司（以下简称汇豪居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴燕飞到庭参加诉讼。被告许建耀、金利商行、汇豪居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕飞向本院提出诉讼请求：1.许建耀、金利商行连带支付吴燕飞安装劳务费用9981元；2.汇豪居公司、许建耀、金利商行连带支付吴燕飞误工费4000元。事实和理由：许建耀、金利商行共同口头雇佣吴燕飞为其提供安装服务，负责安装位于福州市仓山区房屋的门、墙板、衣柜、橱柜等。许建耀、金利商行与汇豪居公司约定安装期间的材料由汇豪居公司提供。安装期间，因汇豪居公司未依约提供安装材料，导致吴燕飞误工，产生误工损失4000元。安装完毕后，经吴燕飞与许建耀、金利商行结算，吴燕飞安装劳务费用共计27981元。许建耀仅支付安装劳务费18000元，后许建耀、金利商行未支付安装劳务费用，汇豪居公司亦未支付误工费4000元，吴燕飞遂提起诉讼。 许建耀、金利商行、汇豪居公司均未作答辩。 吴燕飞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、《费用报销单》、安装费用清单、乐享五金清单、金利商行工商登记信息、汇豪居公司工商登记信息、金利橱柜图纸。许建耀、金利商行、汇豪居公司未到庭，亦未提交证据及质证意见，视为其放弃诉讼权利。吴燕飞提交的微信聊天记录和金利橱柜图纸可以证明其为许建耀提供安装服务以及许建耀尚欠安装劳务费6000元的事实，本院予以确认；《费用报销单》仅有复印件，没有其他证据予以佐证，无法证明汇豪居公司拖欠吴燕飞误工费4000元，本院不予确认；安装费用清单、乐享五金清单系吴燕飞单方制作，许建耀、金利商行并未予以确认，故本院不予确认；金利商行工商登记信息、汇豪居公司工商登记信息来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据吴燕飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至同年12月期间，许建耀雇佣吴燕飞为其提供安装服务。安装服务结束后，双方未进行结算，许建耀仅支付安装劳务费用18000元。后吴燕飞通过微信与许建耀联系，主张安装劳务费用总额31981元，扣除许建耀已支付的18000元，许建耀还应支付安装劳务费用13981元以及误工费4000元。许建耀通过微信答复“我最多承受到全部包起来24000元，已经给你18000元，能确定写单子过来我转给你，如果不满意，随便你”。吴燕飞遂诉至本院。 本院认为，吴燕飞与许建耀之间的劳务合同关系，有双方的聊天记录为证，且许建耀在收到起诉状和证据材料后亦未提出异议，双方劳务合同关系明确、合法，应予保护。吴燕飞主张许建耀尚欠安装劳务费用9981元，因双方未进行结算，根据吴燕飞提交的证据仅能证明许建耀在微信中确认尚欠安装劳务费用6000元（24000元-18000元），故许建耀应支付尚欠的安装劳务费用6000元。吴燕飞主张的超过部分安装劳务费用，于法无据，本院不予支持。吴燕飞主张金利商行与许建耀共同雇佣其提供安装服务，未提供证据证明，故其主张金利商行对许建耀尚欠的安装劳务费用承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。吴燕飞主张因汇豪居公司未依约提供安装材料，导致吴燕飞误工，产生误工损失4000元，其提交的证据无法证明该事实，故其主张汇豪居公司、许建耀、金利商行连带支付误工费用4000元，于法无据，本院不予支持。许建耀、金利商行、汇豪居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许建耀应于本判决生效之日支付原告吴燕飞安装劳务费用6000元； 二、驳回原告吴燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告许建耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年四月二十二日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1120号申请执行人：魏建星，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：山东吉丰物流有限公司（原山东广全物流有限公司），住所地山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园**，组织机构代码353491044。法定代表人：李林，总经理。申请执行人魏建星与被执行人山东吉丰物流有限公司（原山东广全物流有限公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初101号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人请求被执行人返还92500元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券、车辆等财产，并将查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索。执行中，对被执行人进行现场调查，未发现有可供执行的财产。2018年12月3日，本院对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。本院于2019年4月2日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁01民初101号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年四月二日书记员  杜 骏
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初161号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人张某，男，1986年6月11日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月26日被沈阳市，同年12月7日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人卢宏旺，系辽宁润理律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卢宏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年2月3日至同年3月1日，被告人张某在沈阳市浑南区岳母赵某家，趁赵某不在家中，将赵某绑定手机微信的银行卡中人民币4233元分37次以发红包形式转到自己的微信中，并于事后将赵某手机中转账记录删除。被告人张某于2018年11月26日在沈阳市浑南区人民法院门口被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人张某秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃追究其刑事责任，因其具有如下量刑情节：1.如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚;2.多次盗窃，故建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人张某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 被告人张某辩护人辩称，被告人张某盗窃行为是发生在家庭成员之间，且被告人张某自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月3日至同年3月1日，被告人张某在沈阳市浑南区岳母被害人赵某家，趁被害人赵某不在家中，将被害人赵某绑定手机微信的银行卡中人民币4233元分37次以发红包形式转到自己的微信中，并于事后将被害人赵某手机中转账记录删除。2018年11月26日被告人张某在沈阳市浑南区人民法院门口被公安机关抓获。 案发后，被告人张某退赔被害人赵某人民币4233元。 本院认为，被告人张某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人张某多次盗窃他人财物共计价值人民币4233元，依法应在上述幅度内量刑。被告人张某到案后认罪态度较好，且全部退赔被害人，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。辩护人提出的辩护意见符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马桂茹 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年四月九日 法官助理张嘉来 书记员李阁
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更63号 罪犯张志国，男，1976年12月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）皖01刑初31号刑事附带民事判决，以被告人张志国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月25日在宿州监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安某、金某出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘阿平、何章琪出庭提出减刑建议，罪犯张志国、证人徐某等到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张志国提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯张志国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张志国受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张志国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执18号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，组织机构代码564852292。 被执行人：邯郸市裕泰燃气有限公司，住，住所地磁县时村营乡陈庄村北织机构代码779189213。 被执行人：河北省磁县申家庄煤矿有限公司，住，住所地磁县黄沙镇申家庄织机构代码107111157。 被执行人：李玉英，女，1963年12月15日出生，汉族，现住邯郸县。 被执行人：李兰英，女，汉族，现住住邯郸市部彰县。 被执行人：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，现住邯郸县。 被执行人：蔡勤有，男，1963年5月22日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 本院依据河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2016）冀01民初664号民事判决，在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与蔡勤有、邯郸市裕泰燃气有限公司、河北省磁县申家庄煤矿有限公司、李玉英、李向民借款合同纠纷一案中，于保全阶段作出（2016）冀01民初664号民事裁定书冻结了被执行人河北省磁县申家庄煤矿有限公司在磁县溢泉湖旅游开发有限公司1500万元的出资，占注册资本15%的股权。现冻结期限即将到期，需要续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人河北省磁县申家庄煤矿有限公司（原河北省磁县申家庄煤矿）在磁县溢泉湖旅游开发有限公司1500万元的出资，占注册资本15%的股权。 二、冻结期限三年。 申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋鑫 二〇一九年四月三十日 书记员  姚勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申73号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目**，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵九霞，女，1985年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（原审原告）：卿海坤，男，1987年1月25日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，，住所地贵州省仁怀市国酒南路市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人赵九霞、卿海坤、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审确忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2014年9月22日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非赵九霞、卿海坤。因此，原审判决创盟公司返还赵九霞、卿海坤所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1031号原告：南哲玄，男，2008年6月15日出生，朝鲜族，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：南某（南哲玄父亲），男，1977年3月3日出生，朝鲜族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：朱云龙，男，1990年2月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：陈思含，女，1994年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。南哲玄与朱云龙、陈思含生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。2019年4月8日，原告南哲玄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按南哲玄撤诉处理。案件受理费651.00元，由南哲玄负担。审判员  田冬梅二〇一九年四月八日书记员  雷 阳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异60号 异议人（被执行人）：王伟，男，1952年4月7日出生，住黑龙江省海林市。 异议人（被执行人）：魏玉华，女，1953年9月15日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：海林市厚德典当有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：高颖。 本院在执行申请执行人海林市厚德典当有限责任公司（以下简称厚德典当公司）与被执行人王伟、魏玉华借款合同纠纷一案中，王伟、魏玉华对本院作出的（2019）黑1083执106号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王伟、魏玉华称，厚德典当公司向法院提出冻结王伟、魏玉华名下银行账户，法院作出了冻结裁定。王伟、魏玉华对该裁定书不服，提出异议。理由如下：1.2017年12月份，曲雪林向厚德典当公司借款500000元，王伟、魏玉华只是借款的担保人，并不是实际借款人。2.2018年12月17日，王伟、魏玉华与厚德典当公司通过法院达成（2018）黑1083民初1773号《民事调解书》，该调解书已经生效。调解约定如王伟、魏玉华未按约定给付借款义务，厚德典当公司可以对王伟、魏玉华抵押的房屋（位置：黑龙江省海林市工贸商城中心区31委2层01D）进行拍卖、变卖，以拍卖变卖款作为清偿该债务，如不足部分由王伟、魏玉华继续清偿。同时厚德典当公司与王伟、魏玉华对该房屋办理了抵押登记手续。该房屋市场价值至少1500000元，但厚德典当公司未先执行王伟、魏玉华的抵押房屋，而是称冻结王伟、魏玉华的银行账号，其行为违反调解约定事项，并且属超额执行王伟、魏玉华的财产，其违法行为明显侵害异议人的合法权益。故王伟、魏玉华请求撤销对王伟、魏玉华在银行名下账户冻结的执行裁定。 厚德典当公司杨海涵未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2018年12月17日，厚德典当公司诉王伟、魏玉华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黑1083民初1773号民事调解书，双方约定：一、王伟、魏玉华于2019年1月10日前给付厚德典当公司借款本息合计520000元；二、王伟、魏玉华如未按本协议第一项确定的期限履行给付义务，厚德典当公司有权申请对抵押房屋折价或以拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿，不足部分由王伟、魏玉华继续清偿，抵押房屋坐落于黑龙江省海林市工贸商城中心区31委2层01D室，建筑面积322.41平方米，不动产权证号黑（2017）海林市不动产权第0014533号，他项权证号黑（2018）海林市不动产证明第0000007号。因王伟、魏玉华未按调解协议约定按时偿还厚德典当公司借款，厚德典当公司向本院申请强制执行。2019年1月16日，本院作出（2019）黑1083执106号执行裁定书，裁定冻结王伟、魏玉华在金融机构存款520000元，实际冻结126693.47元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。厚德典当公司诉王伟、魏玉华民间借贷纠纷一案，诉讼前王伟、魏玉华已将其所有的商服用房作为涉案借款的抵押担保物，并办理了他项权证，诉讼中双方当事人经调解达成调解协议，调解协议未排除王伟、魏玉华给付厚德典当公司金钱义务。执行过程中，本院执行机构经查询发现被执行人在金融机构有存款，故本院依法作出冻结涉案存款裁定，符合法律规定。王伟、魏玉华的异议理由不符合本案事实及法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回王伟、魏玉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  马克荣 二〇一九年四月一日 书 记 员  张小雪
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 黔23**执218号 安某、周某： 申请执行人安某申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2018)黔2325民初1650号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周远洪逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人安某向本院申请执行，请求被执行人周远洪给付申请执行人安某子女抚养费人民币1500元，本院依法受理。 在执行过程中，经查实，被执行人周远洪在贵州贞丰农村商业银行账户XX内有存款可供执行，本院依法于2019年4月2日划拨了被执行人周某在贵州贞丰农村商业银行账户XX内存款1500元，并于同日将划拨执行款发放申请执行人。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执218号执行案件执行完毕，于2019年4月30日结案。 二〇一九年四月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3698号之一 申请执行人童乃杰，男，1970年10月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人柯益东，男，1972年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行童乃杰与柯益东买卖合同纠纷一案中，于2019年3月19日作出（2018）浙0185执3698号执行裁定书，依法冻结了被执行人柯益东银行存款13598元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人柯益东名下银行存款13598元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 越 二〇一九年四月十八日 书记员 赵江峰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初932号原告：魏婷，女，1990年6月28日出生，汉族。公司职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。原告魏婷与被告杨玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。魏婷向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉洲立即偿还借款本金1万元及利息（按年利率15%计算，从立据之日起算至还清之日止），2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，魏婷的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文华二〇一九年四月十七日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保106号 申请人：中信银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。统一社会信用代码：91450300330718031L。 法定代表人：荣培湖，该分行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被申请人：伍宁，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请人中信银行股份有限公司桂林分行与被申请人伍宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值63868.57元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人伍宁名下价值63868.57元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月十五日 书记员  胡泽源
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执231号之一申请执行人：敖英梅，女，1966年7月16日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：张淑云，女，1960年9月20日出生，汉族，退休干部。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张淑云在莫力达瓦包商村镇银行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十日书记员  李冬雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2519号 申请执行人郑金火，男，1949年7月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人仙游县枫亭镇东南酒店，住所地福建省仙游县枫亭镇白蛇过路（变电所对面）。 法定代表人朱梅雄，负责人。 被执行人朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行××人××与被××人仙游县××东南酒店、朱梅雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5279号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄立即偿还给申请执行人人民币150万元及利息（利息计算方法：自2014年10月25日起以借款本金150万元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人朱梅雄名下有坐落在仙游县××镇麟山村的房地产，本院已裁定查封。上述查封房地产，本院（2019）闽0322执1234号申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱梅雄、黄梅琼、郭文财、朱梅英金融借款合同纠纷案件正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执2521号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5290号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2519号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5279号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执2521号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5290号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5290号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14409号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：吴少梧，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梁雪媚，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告吴少梧、梁雪媚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，于2019年4月1日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费389元，因撤诉结案减半收取194.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费194.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2276号之一原告：李冬梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住住郑州市。委托代理人刘志前，河南众望律师事务所律师。被告：商丘凯利置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路**（正源水务有限公司办公楼），统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人张雷。第三人：刘成志，男，1970年3月9日出生，住河南省商丘市。第三人：李少华，男，1963年8月4日出生，住河南省商丘市。原告李冬梅与被告商丘凯利置业有限公司、第三人刘成志、李少华确认合同效力纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，已不再适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年四月十一日书记员  夏孟娅
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1327刑初193号 公诉机关莒南县人民检察院 被告人基本情况被告人崔桂祥，男，1998年10月4日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号莒南检公刑诉[2019]192号 指控事实 2019年3月18日20时许，被告人崔桂祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行使至莒南县板泉镇高榆东中桥西侧路段，与头西尾东临时停靠在路右侧的韦某驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车发生事故，鲁Q×××××号小型轿车失控后与同向行驶的万振驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，崔桂祥承担事故的主要责任，韦某承担事故的次要责任。被告人崔桂祥在莒南县人民医院抽血备检，经鉴定其血液中乙醇含量为119.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。同年4月11日，被告人崔桂祥与韦某、万某愿达成协议，由崔桂祥先垫付万振损失5000元，韦某先行垫付万某2000元。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役一至二个月，并处罚金二千元至四千元。 被告人意见 被告人崔桂祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议 。 判决理由 公诉机关指控被告人崔桂祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款。 判决结果 被告人崔桂祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年5月16日止。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  葛秀群 二○一九年四月二十六日法官助理宋庆庆 书记员  厉 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6649号原告深圳市森堡家俬有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村第二工业区第****，统一社会信用代码914403007586114113。法定代表人郭向阳。委托代理人陈嘉文，广东华商律师事务所律师。被告苏玲，女，汉族，1982年7月23日生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈嘉文、被告苏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求请求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金110500元。二、仲裁裁决结果原告支付被告解除劳动关系经济补偿金55250元。三、原告诉讼请求1、判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金55250元；四、入职时间：2012年4月5日五、工作岗位：工程事业部项目经理。六、签订劳动合同情况：双方签订的最后一份书面劳动合同期限自2017年1月30日起至2020年3月30日止。七、工资标准：8500元/月，按26天，每天8小时核算。八、解除劳动关系经济补偿金被告主张因怀孕自2018年1月21日至7月30日向公司请假，2018年6月25日生产小孩。生产前因高龄产妇身体不适请假，但公司系统只能申请产假，只能按产假申请。生产后被告想继续请假，但其上司连轲要求其办理离职手续。原告提交微信聊天记录予以证实。原告主张，原告系在被告委托同事程文代办离职手续后才让被告办理离职交接，并提交微信聊天记录、职员离职交接表予以证实。本院认为，被告提交其与连轲的微信聊天记录未能反映出连轲让被告办理离职手续的原因，而原告提交的职员离职交接表未经被告签名，被告亦否认委托程文办理离职手续，仅委托程文代为登陆系统帮忙请假。鉴于双方对被告的离职原因有争议，又无法提交充分证据证实各自的主张，故本院视为由被告于2018年7月11日提出、经双方协商一致解除劳动合同。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金55250元（8500元/月×6.5个月）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市森堡家俬有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市森堡家俬有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告苏玲解除劳动合同经济补偿金55250。案件受理费5元，由原告深圳市森堡家俬有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年四月十二日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1329号XX银行：任XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保257号裁定书二〇一九年四月十九日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之十五申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人张国耀在中国工商银行13×××71账户内存款人民币126000.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国耀在中国工商银行13×××71账户内存款人民币126000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年四月四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初367号原告：武汉傲农生物科技有限公司。法定代表人：夏小林。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄挺强，该公司湖北省区域主管。被告：安陆市安源生态农业开发有限公司。法定代表人：李清林。被告：李清林。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告安陆市安源生态农业开发有限公司（以下简称安源公司）、李清林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告傲农公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告李清林暨被告安源公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告安源公司向原告傲农公司支付货款共计192,495元及违约金7,713.40元（以192,495元为本金，按年利率24%承担逾期付款违约金，自2017年12月25日计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为7,713.40元）；2、被告李清林对被告安源公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告安源公司多次向我公司采购饲料等产品，我公司均依约履行了相应义务。经结算后确认，被告安源公司截至2017年12月25日尚欠我公司货款192,495元。被告安源公司法定代表人暨被告李清林于2017年1月10日曾向我公司出具《担保书》，承诺：本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保金额以销售对账单或客户欠款凭证为准，以及对欠款款项下所发生的利息和费用（包括诉讼费、交通费、律师费用等）进行担保；本保证书自签发之日起生效，至还清欠款人所欠的全部欠款和费用时自动失效。截至今日，二被告分文未还。我公司认为，被告李清林已认可《还款计划书》和《担保书》上均系其亲笔签名，《还款计划书》已确认过欠款金额和逾期违约金的标准，故被告安源公司应向我公司支付欠付货款及违约金，被告李清林应对此承担连带责任。二被告辩称，对于原告傲农公司的诉请均不清楚，《客户欠款凭证》和《还款计划书》需回去核实，我并未授权他人在《客户欠款凭证》上签字，故这些签字是无效的。我认为，原告傲农公司提供的证据不足以证明我公司存在欠款，故我公司不应当还款，我本人也不应当承担连带责任。原告傲农公司为支持其诉称意见，向本院提交了《客户欠款凭证》5份、《担保书》及《还款计划书》，二被告对上述证据的质证意见为：对《客户欠款凭证》上“李清林”的签名不予认可，非本人签字，公章的名称确系被告安源公司，需要核实谁加盖的公章；对《担保书》及《还款计划书》上签字的真实性均予以认可。二被告在举证期限内未向本院提交证据。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院经审查认为：对《客户欠款凭证》，原告安源公司在庭审中承认“李清林”的签名系被告安源公司会计陈*代签，公章系被告安源公司公章，由其公司会计加盖，虽然该证据上的签名并非被告李清林签署，但5份凭证上的欠款金额总计192,495元，与被告李清林签字认可的《还款计划书》上载明的欠款金额一致，且二被告亦无有效证据证实《客户欠款凭证》上加盖的公章系伪造，而被告安源公司会计在核对账务后加盖印章确认欠款金额的行为系职务行为，故对原告傲农公司提交的《客户欠款凭证》的真实性，本院予以确认。结合上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，本院对原告傲农公司的诉称事实予以认定。另查明，原告傲农公司就本案欠款曾于2018年3月12日向本院起诉，后原、被告就该笔欠款达成《还款计划书》，原告傲农公司遂撤诉。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但从被告安源公司财务在欠款凭证上加盖公章、其法定代表人李清林确认欠款金额并承诺还款计划的行为来看，原、被告双方存在事实买卖合同关系，且原告傲农公司已经履行了全部合同义务，被告安源公司应按照《还款计划书》的承诺履行付款义务。2018年7月9日，被告李清林确认被告安源公司尚欠原告傲农公司货款192,495元，并承诺全款于2018年12月25日偿还，欠款清偿后原告傲农公司撤销（2018）鄂0112民初848号的起诉。但原告傲农公司撤诉之后，被告安源公司仍未履行清偿义务，原告傲农公司再次诉至法院，故对于原告傲农公司要求被告安源公司支付货款192,495元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的诉讼请求。如前所述，被告李清林作为被告安源公司法定代表人，承诺于2018年12月25日清偿货款192,495元，若逾期则每日按欠款金额的1‰即月利率3%承担逾期付款违约金。被告安源公司未能依约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金标准明显过高，原告傲农公司自愿调整违约金计算标准为月利率2%，本院予以支持，但违约金的起算时间应自2018年12月26日起。故被告安源公司应自2018年12月26日起，以192,495元为基数、按月利率2%计算违约金至实际清偿时止。对于原告傲农公司该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于要求被告李清林对被告安源公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告李清林于2017年1月10日书面承诺对被告安源公司欠付原告傲农公司的货款、利息及费用（包括诉讼费、交通费、律师费等）进行担保，保证书自签发之日起生效，至还清全部欠款及费用时自动失效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李清林应对被告安源公司上述债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案所涉债务的保证期间应为主债务履行期届满之日暨2018年12月25日起计算二年，原告傲农公司于2019年1月11日诉至法院向被告李清林主张权利，并未超过保证期间，故对于其要求被告李清林对被告安源公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安陆市安源生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款192,495元及逾期付款违约金（自2018年12月26日起，以192,495元为基数、按月利率2%计算违约金至实际清偿时止）；二、被告李清林对被告安陆市安源生态农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉傲农生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元（已减半收取），由原告武汉傲农生物科技有限公司负担346元，由被告安陆市安源生态农业开发有限公司、李清林负担2,097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年四月九日书记员  童诗瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1401号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地衢州市衢江区江滨西路1号二楼。 法定代表人：吴浩，职务执行董事。 委托代理人（特别授权）：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。 被告：郑文林，男，1973年11月5号出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州航民望江园物业管理有限公司与被告郑文林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告衢州航民望江园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月十九日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初25号原告（执行案外人）：李鑫，男，汉族，1985年1月8日生，住云南省昆明市五华区。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市中华路**。负责人：牛国华，该行行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。第三人（被执行人）：云南昆都国际房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区人民西路******/div>法定代表人：何东海，该公司总经理。第三人（被执行人）：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内**div>法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。第三人（被执行人）：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住云南省安宁市。第三人（被执行人）：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省安宁市。第三人（被执行人）：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。以上五位第三人的共同委托诉讼代理人:金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告李鑫与被告中国农业银行股份有限公司安宁市支行（以下简称农行安宁支行），第三人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司）、云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称金成公司）、蒋勇、梁夏、陈树昆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告农行安宁支行的委托诉讼代理人熊星，第三人昆都公司、金成公司、蒋勇、梁夏、陈树昆的共同委托诉讼代理人金朝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院起诉请求：1.判决立即停止对李鑫购买的位于昆明市人民西路壹号广场A2地块地下室负一层A498号车位（红菱花园A2地块地下室负一层A498号车位）的强制执行，并解除对上述车位的查封；2.判决确认昆明市人民西路壹号广场A2地块地下室负一层A498号车位（红菱花园A2地块地下室负一层A498号车位）归李鑫所有；3.判决被告、第三人立即协助和配合李鑫办理昆明市人民西路壹号广场A2地块地下室负一层A498号车位（红菱花园A2地块地下室负一层A498号车位）的产权过户登记；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：李鑫是“赵、李家堆村城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月份，项目改建进入最后阶段，开发商昆都公司开始向回迁户分配回迁安置房，并以车位价款冲抵拖欠的过渡费。李鑫交付定金后，与昆都公司签订了《车位认购确认书》及《商品房购销合同》，同时用过渡费折抵及补差方式全额付清车位价款205000元，并缴纳了车位契税、印花税、车位维修基金等，昆都公司也已将车位交付给李鑫使用。因农行安宁支行与昆都公司的另案借贷纠纷，云南省高级人民法院裁定查封昆都公司的财产，其中包括李鑫所有的昆明市人民西路壹号广场A2地块地下室负一层A498号车位。该案进入执行后，李鑫提出执行异议，2018年8月29日，云南省高级人民法院作出（2017）云执异54号执行裁定书，驳回李鑫的异议。李鑫购买的涉案车位虽然没有办理产权过户登记，但过错责任不在于李鑫。李鑫与昆都公司之间存在合法有效的买卖关系，且李鑫已支付全部价款并占有标的物至今，请求判如所请。本院查明，2018年5月7日，本院作出（2018）云执异54号执行裁定书，并于2018年5月18日向李鑫送达，李鑫在该案的委托诉讼代理人史英鑫在送达回证上予以签收。后李鑫不服该裁定，于2018年9月21日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年1月11日立案受理。本院认为，本案系李鑫对本院做出的（2018）云执异54号《执行裁定书》不服，而提起的请求对执行标的排除执行的案外人执行异议之诉。因李鑫提起本案诉讼的时间，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定书送达之日起十五日，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定的条件，即案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日为不变期间，故应驳回李鑫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。案件受理费4537元，退还原告李鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 高 雁审判员 王 超审判员 杨 宏二〇一九年四月九日书记员 张艺严
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3070号 原告：侯亮，男，1980年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 原告：李芳，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告侯亮、李芳与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯亮、李芳委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将所多收取的原告采暖费356元退回给原告；2、判令二被告按民用采暖费标准收取采暖费；3、诉讼费由被告承担。理由是原告购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，建筑面积为143平方米的商品房，并办理入住手续，原告主张购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，被告采取欺诈的手段欺骗原告，故要求多收的部分356元退回。要求今后按民用采暖费标准收取采暖费。 被告（保利物业公司）辩称：依照双方物业合同约定采暖费不属物业管理范围，物业公司仅为代收，并不是实际供暖单位，也不是供暖的主体，也未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，请求驳回其诉讼请求。 被告（保利地产公司）辩称：我方不同意返还采暖费，我方已按32元标准向供暖公司交纳采暖费，物业公司只是代收行为，并无不当，其无权制定供暖费收取标准，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积为143平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续。在购买此房时，被告保利溪湖房地产有限公司广告销售宣传有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”内容，该房屋在办理入住时均由被告辽宁保利物业管理有限公司代保利房地产开发公司代收采暖费，统一由保利房地产向供热单位代缴。仅代缴两年，之后由业主自行向供热单位交纳。双方商品房买卖合同及采暖费曾经代收代缴的事实，证据真实本院予以认定。被告保利地产公司在销售房屋的过程中由专业公司代为进行销售，其售房广告宣传内容客观存在，有原告提供宣传广告实物为证，应确认其真实性具有证据效力。案件审理中原告诉请的案由为物业服务合同纠纷，现原告要求按民用标准交纳采暖费并退回已多交部分的采暖费，现已查明物业服务合同与供暖合同及收费标准不属同一法律关系。经本院当庭调解，双方仍未达成一致。 本院认为：围绕原告诉请及本案争议的焦点涉及以下几个问题：一是原告诉请应否得到法律支持。二是广告性质的认定及法律属性，结合本案的事实及证据，论证如下：首先从原告诉请的内容及依据看，其主张退回多交的采暖费及按“民用”标准交纳涉及供暖合同中的交费标准及执行当地政府规定政策的问题，二被告为经营企业，不属供暖的主体，也不是供暖收费政策的制定者。且物业服务合同与供暖合同是相对独立的合同，而供暖合同不属物业服务的内容，其代收代缴已查明，确已交给供暖单位，而交费的标准是政府有关部门的职权，如收费标准的确定有争议，可由原告向政府有关部门申请解决，其诉请不属本院民事受理范围，故原告主张无法律政策依据，本院不予支持。关于原告以销售房屋广告确已承诺采暖费按民用标准收取，该广告的内容与本案不属同一法律关系，本案不予审理。可由其依据相关证据及法律关系性质另行申请解决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告侯亮、李芳的诉讼请求。 案件受理费25元由原告侯亮、李芳自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
（2019）内0523执恢328号之一 申请执行人：高永云，住开鲁县。 被申请执行人：刘艳明，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执2650号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘艳明在内蒙古银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  杨金路
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1266号原告：白文远，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民.被告：贾有正，汉族，甘肃省宁县人，住宁县.原告白文远与被告贾有正追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告白文远于2019年4月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告白文远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白文远撤回起诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由白文远负担。审判员  郭军民二〇一九年四月二十九日书记员  谈天强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再24号再审申请人（一审原告）：周和建,男,1967年汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告）：杜明印，男，1993年10月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人周和建与被申请人杜明印建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月22日作出（2018）苏03民申104号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周和建申请再审称，2014年7月26日，杜明印与周和建签订设备租赁合同，租赁期1800-2摊铺机。截止至2014年8月25日，杜明印尚欠95000元。该事实有双方的通话录音为证，一审以周和建不能证明通话录音的主体为由驳回其诉讼请求是错误的。现周和建提供证人王某,田某,4、常摇摇的书面证明等材料，能够证明186××××****是杜明印的手机号码，且杜明印将涉案设备租赁给王某,田某,4使用并已收取租金的事实。因此，请求法院依法再审本案。杜明印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认为周和建的主张不能成立主要是基于其提供通话录音的主体不能确定，无法证实录音中杜明印认可欠款的真实性。现经核实，2014年8月8日9点23分周和建与杜明印的通话中，杜明印在挂断电话前说“你卡号发过来，我在农业银行等着了”。随后在9点29分，杜明印通过农行向周和建的账户转账10000元。上述事实与周和建主张的租赁设备后杜明印支付部分租金的事实相符。结合本案审查期间，其补充提交的周和建、徐州隆岩工程机械有限公司与维特根（中国）机械有限公司于2010年2月签订的《融资租赁合同》、杜明印于2014年8月8日向周和建现金汇款10000元的银行凭证以及涉案车辆的司机常摇摇出具跟随杜明印开车的书面证明，能够确认双方存在设备租赁合同关系且已实际履行的事实。另外，周和建为了证明杜明印将涉案设备租赁给他人使用并且已收取租金的事实，还向法庭提供了武汉腾辉翔建设工程有限公司田某,4出具的证明、杜明印出具的收条一份，该收条附有杜明印的身份证复印件并标注了其联系方式为186××××****，而该手机号码与周和建提交2014年8月26日通话录音主体的手机号码一致。因此，原审认定涉案通话录音的主体不能确定依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1042号民事判决；二、发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年四月一日书记员  杨 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4498号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳芬，女，1971年11月17日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 再审申请人刘艳芬因与被申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳芬申请再审称，其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院审查认为：2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》，就集体经济组织成员请求本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项开始受此约束，故二审改判官桥村一组向刘艳芬补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。刘艳芬申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，刘艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘艳芬的再审申请。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  黄秀军 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月二十二日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执恢81号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人许焕江，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人李青霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初767号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人许焕江、李青霞所有的位于乳山银滩檀香丽湾小区1-9-2-1605号房产（房权证号为：乳山房权证银滩字第××号），买受人吴婧以232000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山银滩檀香丽湾小区1-9-2-1605号房产（房权证号为：乳山房权证银滩字第××号）的所有权归买受人吴婧,房产抵押权灭失。 二、买受人吴婧可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2018)鲁1083执948号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘晓楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执684号之一 申请人:丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三853环中路**环球金融中心****,统一社会信用代码9111000071778536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：王禄，该公司员工。 被执行人:丘武军,男,1981年7月11日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:林婷,女,1986年3月2日出生,汉族，住安徽省舒城县。 关于申请人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人丘武军、林婷民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2019年1月25日向被执行人丘武军、林婷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈被执行人丘武军、林婷银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年3月26日，本院本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年3月6日依法将被执行人列入失信人员名单；2、2019年4月12日依法对被执行人列入限制高消费名单；3、2019年4月9日往六安市车辆管理所查封丘武军所有车辆皖Ｎ×××××号丰田牌轿车一辆。 由于申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年四月十九日 书记员 万思悦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈少昆，男，1984年01月01日出生，汉族，住所福建省泉州台商投资区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈少昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额23546.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23546.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23546.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.20元，由被告陈少昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初579号原告：施永生，男，1952年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：江苏海四达集团有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路**。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宁，公司职工。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。原告施永生与被告江苏海四达集团有限公司（以下简称海四达公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永生及其委托诉讼代理人单志浩、被告的委托诉讼代理人李宁、沈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永生向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有出资额为15000元的股权。事实和理由：原告原是江苏海四达集团的职工。1996年8月被告公司根据上级文件精神发行了集团公司股票，全体职工均可参股，每张500元，原告购买了30张，计15000元。后因海四达集团公司拖欠原告的业务费等原因，原告于1999年4月调离被告公司。2000年12月被告公司在大多数职工强烈反对的情况下，强行要求全体职工退股，否则不予上班。由于原告己调离，未能及时得到信息，被告公司既未在媒体上刊登公告，又未电话通知本人。原告事后知晓找被告公司，要求被告妥善处理此事,却遭到被告的断然拒绝。被告海四达公司辩称，1、原告主张的权利主体与被告不一致，被告是在2001年3月2日登记成立的，而原告所述的主体是在1996年根据上级文件精神发行集团公司股票的公司，被告的主体不符。2、原告的主张超过了诉讼权利时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，江苏海四达集团公司的前身为启东化肥厂，成立于1969年，企业性质为全民所有制，1992年更名为启东海四达实业公司，1993年更名为江苏海四达实业公司，1995年更名为江苏海四达集团公司。原告施永生原为江苏海四达集团公司职工，1996年作为公司职工投入6500元并获得了股权证。该股权证载明的入股日期为1996年8月22日，每份股权证载明的金额为500元，总额为15000元。1999年，原告离开江苏海四达集团公司。2001年，江苏省启东市国有资产管理局将其依法管理的江苏海四达集团公司的整体国有产权以承担债务方式，按零价格转让给沈涛等50名自然人（不包括原告）。产权转让交割日为2001年1月10日，沈涛等50名自然人拥有被转让资产的产权，并享有相应的权利和承担相应的义务。双方于2001年7月3日签订的国有产权转让合同中明确约定，在本合同生效后70日，受让方必须筹措1300万元左右的现金，用于清偿原海四达所欠职工的工资、集资款、养老金、股金和医药费等各种内部债务。沈涛等人于2001年1月12日向工商登记机构申请设立海四达公司，工商资料显示海四达公司设立日期为2001年3月2日，登记的股东为沈涛等50名股东（不含原告）。上述事实，有原告提供的股权证、被告提供的海四达公司的工商登记材料、《关于江苏海四达集团公司改制方案的决议》《江苏海四达集团公司改制方案》《启东市公有资产管理委员会会议纪要》《关于同意江苏海四达集团公司改制的批复》《市政府关于同意江苏海四达集团公司国有资产转让的批复》《国有产权转让合同》《产权转让成交确认书》现金收据、南通信达会计事务所评估报告、财务档案及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据公司法的规定，股权的取得应当签署公司章程、认缴出资、取得出资证明书、记载于股东名册和进行工商登记等要件。而认定股东资格，应当符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件即以出资为取得股东资格的必要条件。形式要件即以符合法律规定的外观形式作为取得股东资格的要件，这种外在形式即为公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记。本案中，原告虽然持有江苏海四达集团公司股权证，该证属于一种物权性凭证，本身并无创权性效力，其功能主要是证明已向江苏海四达集团公司真实出资。原告持有的股权证仅是认定其具备江苏海四达集团公司股东资格的初步证明，而不是必要条件。原告诉海四达公司要求确认其股权，因原告股东身份并没有在工商机关登记备案，也没有记载于海四达公司内部的名册中，故原告要求确认其在海四达公司享有出资额为15000元的股权的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告施永生向江苏海四达集团公司投入资金并获得了股权证，在无其他相反证据证明的情况下，应认定为原告施永生投入当时公司的相关资金系股金。虽然施永生于1999年离职，但江苏海四达集团公司并未就施永生投入的股金进行处理。2001年沈涛等50人通过转制取得了江苏海四达集团公司的全部资产，并设立了海四达公司，应依法依约承担清偿江苏海四达集团公司所欠职工的工资、股金等各种内部债务的责任。庭审中，原告坚持不变更诉请，只要求确认股权，故对原告以前投入的股金，本案中不进行处理，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告施永生的诉讼请求。本案受理费依法减半收取计50元(原告已预交)，由原告施永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  魏清见二〇一九年四月十五日书记员  褚文柳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初345号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人许魏，男，1986年8月28日生，汉族，初中文化，保安，住江苏省昆山市。2012年10月13日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同月25日被该局责令接受社区戒毒三年；2015年3月31日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同年4月15日被该局强制隔离戒毒二年。2018年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年10月31日被羁押），同年11月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人许魏犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人许魏及辩护人罗文谦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月26日晚,被告人许魏在昆山市石浦镇浦园小区正门岗亭处,因琐事与被害人刘某发生争吵,后拳击被害人刘某左侧面部,致被害人刘某面部软组织挫伤伴左侧鼻骨、上颌骨额突骨折、左眼眶内侧壁骨折等损伤。经法医学鉴定，被害人刘某面部损伤已构成人体轻伤二级。被告人许魏归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人许魏故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许魏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人许魏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人许魏具有坦白情节，归案后自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，家庭经济困难，被害人具有一定过错，建议对被告人许魏从轻处罚或减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年9月26日晚,被告人许魏在昆山市石浦镇浦园小区正门岗亭处,因琐事与被害人刘某发生争吵,后拳击被害人刘某左侧面部,致被害人刘某面部软组织挫伤伴左侧鼻骨、上颌骨额突骨折、左眼眶内侧壁骨折等损伤。经法医学鉴定，被害人刘某面部损伤已构成人体轻伤二级。被告人许魏归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人许魏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某、顾某、蔡某等人的证言，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书及清单、病历资料、复旦大学诊断报告、收费票据，损伤程度分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，赔偿协议及谅解书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许魏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人许魏归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人许魏与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许魏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人许魏具有坦白情节，归案后自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，家庭经济困难，被害人具有一定过错，建议对被告人许魏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人许魏减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人许魏曾因吸毒被处行政拘留，社会危害性较大，本案中并无法定的减轻处罚事由，故本院对减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许魏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪 琴二〇一九年四月九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27153号原告：马敏器，女，1947年7月31日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩旭(系原告马敏器儿子)，男，1976年8月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：马叔器，男，1951年9月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：马南，女，1960年8月15日生，汉族，住上海市静安区。被告：马志尔，男，1924年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘文琪，女，1933年4月12日生，汉族，住山西省太原市。被告：马骐，男，1962年12月5日生，汉族，住山西省太原市。被告：马军，男，1968年6月11日生，汉族，住天津市。以上被告共同委托诉讼代理人：马叔器，男，1951年9月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：马伯器，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告马敏器与被告马叔器、马南、马志尔、马文栋、马伯器共有纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，于2017年9月27日作出一审判决。判决后，马敏器不服，上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2018年6月20日以马文栋于一审判决之前去世，一审判决未就马文栋去世后的当事人情况予以查明，属认定事实不清为由，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2018年7月17日受理后，依法重新组成合议庭，通知了刘文琪、马骐、马军到庭参加诉讼，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告马敏器及其委托诉讼代理人韩旭，被告马叔器同时作为马南、马志尔、刘文琪、马骐、马军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马伯器经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马敏器向本院提出诉讼请求：判令上海市静安区武定路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)一楼客堂(以下简称102室)和二楼中(以下简称203室)两间房屋(含煤卫)由原告使用，马叔器等被告配合马敏器将上述房屋交马敏器使用，公用部位保持原状。事实和理由：系争房屋为私房，马敏器享有11.67%的产权份额。马敏器自2008年起未能就系争房屋行使任何的权利，不仅无法居住，亦未取得租金。而系争房屋已被分成12个独立房间，各房均有煤卫及相对固定的公用部位，具备实物分割的条件。其中的102室和203室曾经由马敏器使用，目前两间房屋均对外出租，无其他产权人使用，且两间房屋的面积与马敏器在系争房屋中应占份额大致相当。由于马敏器在房屋落政发还过程中贡献较大，且马敏器现急需解决居住需求，故要求法院判如所请。马叔器、马伯器、马南、马志尔、刘文琪、马骐、马军均辩称，系争房屋是共有产权，房间有好有坏，朝向不一，马敏器只是房屋共同共有人之一，系争房屋的分割应由全体共有人协商一致后才能确定，马敏器要取得系争房屋某部分房屋的权利人，必须征得其他共同共有人的同意，故不同意马敏器的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为私房，权利人为马叔器、马南、马志尔、马文栋、马伯器按份共有，其中马敏器享有11.67%产权份额、马伯器享有11.665%产权份额、马叔器享有11.665%产权份额、马志尔享有20%产权份额、马文栋享有20%产权份额、马南享有25%产权份额。2017年7月8日，马文栋去世。刘文琪系马文栋妻子。马骐、马军系马文栋之子。203室原由马敏器使用；102室原由马敏器母亲阮佩珍(已过世)居住使用。马南使用系争房屋靠东面的上中下三间以及一楼、二楼的厨房间、卫生间和过道，马叔器使用系争房屋二楼西厢南间。现马敏器以其自2008年后未能就系争房屋行使权利而起诉来院要求判如所请。本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，系争房屋由马叔器、马南、马志尔、马文栋、马伯器按份共有，该房屋是一个不可分的物，不能从物理上按份额彻底地分割开来，让各共有产权人各自使用。故马敏器主张要求使用系争房屋102室和203室房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马伯器经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马敏器的全部诉讼请求，本院不予支持。案件受理费80元，由原告马敏器负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  陈洪林人民陪审员  蔡凌军二〇一九年四月二十二日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1444号原告张庆伦，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张勇，赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告李万禄，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李东林，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张庆伦与被告李万禄退伙纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇与被告的委托代理人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伦诉称，原告经朋友陈永合介绍与被告相识。2018年4月，原被告以及陈永合口头协商在重庆市南川区陈永合家中种植蘑菇。当时约定，场地设备由陈永合提供，每月支付其1000元的租金。由陈永合负责销售，由原告负责账务管理，由被告李万禄负责现场管理，月工资3000元。口头协议达成后，被告李万禄称无现金投入，遂由原告进行垫付。数月后，既无销售进账，也无成本报销，原告提出散伙。经结算，被告下欠原告现金8300元。嗣后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告欠款8300元并从2019年2月26日起按照年利率6%计算资金利息至该款还清之日止。被告李万禄辩称，原告诉称的基本都属实，被告都承认这个事实。被告8月份与9月份的工资，原告应当结算后从前述欠款中扣除。经审理查明，2018年4月，原被告以及案外人陈永合三人在重庆市南川区陈永合家中合伙种植蘑菇。2018年7月，原被告以及案外人陈永合散伙并作了结算。经结算，被告李万禄下欠原告现金8300元并出具欠条一张，欠条载明“今欠到张庆伦现金8300元，大写捌仟叁佰元正。欠款人：李万禄，2019.9.3.”嗣后，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告张庆伦提交的《欠条》、领款单4张、证人陈永合的证言以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原告提交的欠条原件、领款单以及证人陈永合的证言，能够证明被告因与原告以及案外人陈永合合伙种植蘑菇而下欠原告现金8300元的事实。欠条上的落款时间，结合社会常理以及原被告陈述，其应为2018年9月3日。在庭审中，被告对下欠原告欠款的金额以及时间没有异议。据此，对于原告要被告立即偿还欠款8300的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。本案中，原告主张的资金利息实为被告没有及时履行还款义务的违约金。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告在庭审中主张的原告拖欠被告8、9月份工资的抗辩意见，因被告并未提供证据加以证明，原告对此不予认可且与本案不属于同一法律关系，本院依法不予采纳，被告方可在收集证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李万禄于本判决生效后立即偿还原告张庆伦欠款本金8300元，并从2019年2月26日起按照年利率6%支付资金利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李万禄负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 雄二〇一九年四月二十日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初219号原告：刘红军，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏省公正律师事务所律师。被告：李幼洪，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘红军与被告李幼洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人张永中，被告李幼洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红军向本院提出诉讼请求：1.判令李幼洪给付刘红军30万元，并承担以30万元为本金，从2018年10月16日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，刘红军与案外人刘某达成《解除合伙协议书》，约定刘某给付刘红军40万元，分四期给付完毕，由李幼洪对上述债务作连带责任担保。同时约定如有一期不能足额如数还款，可就30万元的债务及利息一次性要求担保人偿还。协议签订后，刘某仅给付了10万元，余款30万元一直未能按期给付，故诉至本院。李幼洪辩称：担保是事实，刘某与刘红军是叔侄关系。双方曾经合伙，后来散伙时签订协议，由刘某给刘红军40万元，当时给付10万元，余款30万元由我担保。我认为刘某有偿还能力，我不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月25日，刘某（甲方）与刘红军（乙方）签订解除合伙协议书，约定“1.双方确认从2017年10月16日起解除合伙关系，合伙期间全部账目已经全部结清。……3.甲方承诺，接收上列资产后，向乙方给付人民币40万元，在签订本协议时给付壹拾万元，余下30万元按照射阳农村商业银行一年定期存款的利率标准计算利息，分别在2018年10月15日前给付壹拾万元，2019年10月15日前给付壹拾万元，2020年10月15日前给付壹拾万元。在给付本金的同时对应给付当期的利息，双方无异议。4.甲方对履行本协议第三条还款义务中，由李幼洪为其提供连带责任担保，并由担保人在本协议上签名后再向乙方出具书面文书确认，双方无异议。甲方和担保人同时确认，第三条中的还款期限，如有一期不能足额如数还款（包括利息），乙方即可对30万元债务及利息的一次性全部诉讼要求甲方担保人偿还，因此实现债权产生的各项费用均由甲方及担保人承担。”同日，李幼洪签订一份担保承诺书，载明：“我自愿为刘某与刘红军解除合伙协议书中刘某对刘红军的还款责任提供担保。担保的责任为连带责任担保。具体担保的责任范围以刘红军与刘某签订的协议第三、四条为准。如刘某及本人不能足额如数按时履行义务，刘红军实现债权（含诉讼费、误工费、诉讼代理费、交通费）的全部费用均由我本人承担。”本案在审理过程中，刘红军申请保全，本院依法裁定对李幼洪承包的位于新坍镇新坍子居委会境内三组107亩及新坍镇新坍子居委会境内五、六组134.77亩长滩上种植的代收小麦价款在20万元部分予以冻结；对李幼洪名下银行存款在10万元范围内予以冻结。本院认为，1.刘红军与李幼洪之间的保证合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。李幼洪为刘某向刘红军的还款义务提供连带责任担保，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方协议中约定担保范围为30万元债务及相应的利息、实现债权的各项费用。李幼洪应对上述还款义务承担担保责任。2.关于逾期利息，刘红军与刘某在解除合伙协议书中约定，2018年10月15日给付10万元，现刘红军主张以30万元为本金，从2018年10月16日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李幼洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘红军支付30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半后收取2900元，保全费2020元，合计4920元（已由原告刘红军预交），由被告李幼洪负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告刘红军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年四月四日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2262号 申请执行人广西国桂电气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区迎凯路17号办公楼第四层。 被执行人广西南宁市华翔电力工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼2713号。 我院受理的广西国桂电气有限公司与广西南宁市华翔电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为203847.48元及迟延履行利息等，执行费为2958元，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。均未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院已依法告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为203847.48元，未交执行费为2958元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十五日 书记员  江旭炜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：樊静，女，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与樊静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月十一日书记员  黄婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1235号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，汉族，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号 被执行人张爱林，男，1985年5月16日出生，汉族，住所地南宁市良庆区， 本院依法立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与张爱林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月二十三日 书记员  谭 文