江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初22号原告刘某平，男，1952年出生，汉族，住乐安县。委托代理人郑木良，江西衡业律师事务所律师。被告乐安县公安局。负责人郑柯，政委。委托代理人王志坚，乐安县公安局罗陂镇派出所所长。原告刘某平不服被告乐安县公安局公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，向被告乐安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘某平及其委托代理人郑木良、被告乐安县公安局委托代理人王志坚及被告乐安县公安局党委委员邹文明作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月9日，被告乐安县公安局对原告刘某平作出乐公(罗)决字【2018】0786号行政处罚决定书，对刘某平作出行政拘留五日。原告刘某平诉称，2018年8月9日，被告乐安县公安局对原告作出行政拘留五日的决定，但在执行拘留时没有向原告送达行政拘留决定书，也没有向原告说明理由。期满释放后，原告多次向被告要求送达行政拘留书，至今被告也没向原告送达。原告为此曾先后两次向抚州市公安局、江西省公安厅申请复议，没得到回复。《治安管理处罚法》第九十七条规定:公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚书决定，并当场交付被处罚人，无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达给被处罚人。决定给予行政拘留的，应当及时通知被处罚人家属。原告认为，被告乐安县公安局作出的行政拘留缺乏事实根据，程序违法，诉讼请求撤销被告作出的乐公(罗)决字【2018】0786号行政处罚决定书。原告刘某平未向本院提供证据。被告乐安县公安局辩称，1、被告作出的行政处罚事实清楚。原告刘某平殴打刘永春事实有充分证据证实。2、被告作出行政处罚的程序合法。2018年8月9日下午，罗陂派出所民警郭治中、曾珏在对原告刘某平执行行政拘留前，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在县公安局执法办案区向刘某平宣读了行政处罚告知笔录，告知刘某平拟对其作出行政处罚决定的事实、理由与依据，并告知刘某平依法享有陈述权和申辩权。刘某平听了民警的宣读后拒绝签字，没有提出任何的异议。办案人员郭治中、曾钰根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，将行政处罚决定书当面交给刘某平，向其说明了公安机关作出的处罚决定的事实、理由与依据，并告知刘某平依法享有陈述权和申辩权，但刘某平拒绝接收公安机关作出的处罚决定书。郭治中、曾珏两位民警在处罚决定书上作了详细的注明。被告执法行为已充分保护原告的申辩和陈述权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐安县公安局向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书，证实行政处罚内容及送达情况。2、行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录证实行政处罚程序合法。3、常住人口信息表、刘某平的询问笔录，证实原告承认打了刘勇春一巴掌。4、受害人刘勇春、证人刘某1、刘某2、刘某3的询问笔录，证实原告打人的事实。5、行政处罚执行通知书（回执），证实行政处罚已经执行完毕。法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。经庭审举证，质证，原告认为被告提供的证据1行政处罚决定书没有按照法律规定的程序向原告送达，程序严重违法；对证据2中的传唤证，原告没有收到，被告只是打电话叫原告过去；对证据3有异议，虽然询问笔录上的刘某平的签名是原告签名，但被告对原告做询问笔录时用手写的，不是电脑打印的材料。对证据4的合法性有异议，他们的询问笔录均是在被告引诱请吃饭收集的证据。且他们对打人的细节描述不一致，有人说一下车就打一巴掌，有人说过一会打巴掌；对证据5没有异议。被告提供的法律依据是殴打他人的前提下才适用的，被告做出行政处罚决定书事实不清，适用的法律也是错误的。本院对被告提供的证据认证如下，被告向本院提供的证据来源合法，对证据的真实性予以认定，证据1、2能证实行政处罚的内容及行政处罚依照法定程序作出的，与本案有关联性，予以确认。原告的问话笔录与被害人、证人的陈述基本一致，能够证实原告刘某平打了刘永春一巴掌的事实。原告认为证据3问话笔录虽然是其本人签名，但初始记录是手写的，证据4是被告诱供证人的证据，因原告未提供相应的证据证实其质证意见，故对原告的质证意见不予采信，证据3、4，均有问话本人签名，且对原告殴打刘永春一巴掌的事实可以相互印证,本院予以采信。证据5具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2018年，乐安县罗陂乡人民政府搞新农村建设，原告刘某平在罗陂乡罗田村组的一栋祖屋被确定要拆除。2018年7月26日下午，该祖屋被拆除。2018年8月8日上午，原告刘某平等人在罗田村遇到罗田村委会书记刘勇春，原告刘某平上前问刘勇春为什么要拆掉原告的房子时，随手在刘勇春的脸部打了一个巴掌，后刘勇春到乐安县公安局罗陂乡派出所报案，罗陂派出所随后对双方当事人进行了调查取证，并对原告刘某平、受害人刘勇春、证人刘某1、刘某2、刘某3均做了问话笔录。被告乐安县公安局经过调查后，于2018年8月9日作出乐公(罗)决字【2018】0786号《行政处罚决定书》，主要内容：查明2018年8月8日上午违法嫌疑人刘某平因不满在罗田村委会对其旧房拆除，在罗田村桥头组刘进昌店门口和罗田村委会书记刘勇春发生争执，并动手打了刘勇春一个巴掌。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对刘某平行政拘留五日。8月9日下午，罗陂派出所民警郭治中、曾珏口头通知原告刘某平到被告处，向其送达传唤证，原告拒绝签收，被告再对其做《行政处罚告知笔录》，说明公安机关作出的处罚决定的事实、理由与依据，告知刘某平依法享有陈述权和申辩权，原告刘某平拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字，随后，被告向原告宣布对其行政拘留五日的决定，向原告送达《行政处罚决定书》，原告拒绝在《行政处罚决定书》上签名，民警郭治中、曾珏传唤证、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》均注明了“原告拒绝签名”。2018年8月9日至2018年8月14日，原告在乐安县拘留所执行了拘留五日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告乐安县公安局是乐安县区域内的治安管理行政机关，是本案的适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告乐安县公安局对原告、被害人及其在场的证人进行的问话调查，足以证实“刘某平因农村房屋被拆之事，打了罗田村委会书记刘勇春一巴掌”的事实，符合殴打他人的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告进行行政处罚事实清楚，适用法律正确。被告向原告做了问话笔录、送达了传唤证、做了《行政处罚告知笔录》，并向原告送达《行政处罚决定书》，虽然原告拒绝在文书上签名，但并不影响被告已经履行“告知原告陈述和申辩权利”的义务，被告在作出行政处罚时的程序合法。原告刘某平认为被告对其问话笔录不是初始的笔录且手印不是其本人的以及证人做的问话笔录是被告引诱情况下做的证言，因原告未向本院提供相应的证据证实该事实，本院依法不予采信。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘某平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  黎蕾菲