贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1815号上诉人（原审原告）赫章县城关镇南门村民委员会，住所地赫章县城关镇南门村。法定代表人马兴贵，该委员会主任。被上诉人（原审被告）赫章县花儿朵朵幼儿园有限公司（原赫章县花儿朵朵幼儿园），住所地赫章县城关镇南门村，统一社会信用代码52520527082795045Q。法定代表人王锡忠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人王稳平，该公司员工。委托诉讼代理人张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人赫章县城关镇南门村民委员会（下称南门村委会）因与被上诉人赫章县花儿朵朵幼儿园有限公司（下称朵朵幼儿园）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人南门村委会法定代表人马兴贵，被上诉人朵朵幼儿园委托诉讼代理人张競、王稳平参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人南门村委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求或撤销原判将本案指定管辖重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，未查明案件事实。一审认为：“原、被告之间的房屋租赁关系持续多年，原告对上述房屋租赁关系未提出过异议，故原告称被告存在欺诈的主张，不能成立。”该认定存在明显的事实认识错误。租赁关系持续多年与租赁关系是否会继续存在以及涉案合同是否存在欺诈并无实质性的关联，一审依据上诉人和被上诉人过去存在租赁关系便推定涉案合同不存在欺诈行为不符合逻辑推理和日常经验，认定事实明显错误。二审中上诉人南门村委会主张因其未授权村委会法人或工作人员对外签订合同，没有经过村委会追认，因此2016年1月20日的《房屋续租合同》是无效合同。被上诉人朵朵幼儿园答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据支撑，其上诉理由不能成立，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告南门村委会起诉请求：1.确认被告提交的2016年1月20日《房屋续租合同》无效，并赔偿损失95000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年原、被告签订了南门村委会第三、四层房屋租赁合同，租赁期限至2015年初届满后，在2015年又签订房屋租赁合同。2018年因政府要求收回房屋作为社区办公用房，原告多次通知被告搬离，但被告均拒绝搬离，为此，给原告造成了损失。2018年6月被告给原告出示了一份续租第二、三、四层的《房屋续租合同》，其中内容为：被告于2016年1月20日与原告签订租赁2、3、4层房屋19年的续租合同，出租方为南门村委会，由张祥义（村支书）与夏松（村委会主任）签字。但此续租合同原告毫不知情，原告经核实张祥义与夏松签名并非他们本人所签，夏松也出具了关于房屋续租合同上的签字不是本人所签的说明，证明其对此合同及租赁事宜毫不知情，那么，被告对张祥义（村支书）与夏松（村委会主任）签名是谁所签，是谁盖章是完全清楚的，故要求被告对签订《房屋续租合同》的真实情况及是否合法予以说明。原告认为，合同是双方或多方的民事行为，有效合同是合法的民事行为即民事法律行为，因此民事法律行为应具备的条件，也就是合同生效的条件，依据《民法总则》第一百四十三条之规定，被告提交给原告的《房屋续租合同》不是原告的法定代表人所签，不是原告的真实意思表示，被告有欺诈行为，是无效的民事法律行为，被告所出示的《房屋续租合同》是无效的。再依据《合同法》第五十二条之规定，此续租合同存在欺诈并且房屋续租合同的租金价格远远低于市场价，被告存在恶意串通，损害集体利益，损害社会公共利益等情形，《房屋续租合同》应认定无效，被告应赔偿原告的各项损失95000.00元。原告特诉至法院请求支持全部请求。一审认定事实：朵朵幼儿园租赁南门村委会办公楼第三、四层开办学校。2016年1月20日，吴启媛授权其女儿徐玉娟与南门村委会签订了《房屋续租合同》，该合同对租赁范围（第二、三、四层）及用途、续租期限、租金及付款方式、双方权利义务等重要事项作了约定。2016年8月12日朵朵幼儿园向南门村委会交纳了南门村委会2-4楼房租92000.00元，收款单位或个人“夏松”，南门村委会出具了收款单，并加盖了“赫章县城关镇南门村民委员会”印章。2017年7月6日徐玉芳向赫章县财政局城关分局交纳现金92000.00元（款项来源南门村2-4楼房租）。2018年6月28日徐玉娟向赫章县财政局城关分局交纳房租92000.00元，7月6日赫章县财政局城关分局向徐玉娟出具了收款单，收款事由：“徐玉娟交来南门村房租费”，收款单位或个人“周鑫”，并在收款单上加盖了“赫章县财政局城关分局财务专用章”印章。因2018年7月9日，南门村委会向朵朵幼儿园送达了《房屋收回通知》，朵朵幼儿园不同意解除合同，双方发生纠纷，2018年8月10日朵朵幼儿园向一审提起诉讼[案号为（2018）黔0527民初2420号]，请求确认南门村委会向朵朵幼儿园送达的《房屋收回通知》不具有解除双方签订《房屋续租合同》的法律效力。同年10月12日南门村委会向一审提起诉讼，请求判决确认《房屋续租合同》无效，并赔偿经济损失。一审认为：本案的争议焦点为《房屋续租合同》的效力问题。首先，从合同主体上看，原告主张《房屋续租合同》上的签字不是原法定代表人“夏松”所签，但并不否认《房屋续租合同》及2016年8月12日收款单上所盖的“赫章县城关镇南门村委会”印章是原告单位印章，加盖单位印章即可确认合同相对方为赫章县城关镇南门村委会；其次，根据《南门村房屋出租及相关经费汇总》及被告交纳租金的凭据，可以证明原、被告之间的房屋租赁关系持续多年，原告对上述房屋租赁关系未提出过异议，故原告称被告存在欺诈的主张，不能成立。再次，原告称涉案合同租金过低，被告恶意串通损害了集体及社会公共利益。租金高低由租赁物所处的位置及商业价值等综合因素决定，且对涉案租金的约定系原、被告协商后的真实意思表示，同时原告也未提供证据证实被告确有恶意串通损害集体、社会公共利益的情形。综上，《房屋续租合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，故原告要求确认《房屋续租合同》无效的诉讼请求，不予支持。关于原告申请对《房屋续租合同》中“夏松”、“张祥义”的字迹进行鉴定的问题，鉴于原告并不否认涉案合同及房租收款单上的印章系其单位印章，故其申请对“夏松”、“张祥义”字迹进行鉴定无必要性，不予准许。关于原告提出的经济赔偿请求，因原、被告签订的《房屋续租合同》合法有效，原告也未提供证据证实被告有违约行为并给其造成经济损失，故其该项请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告赫章县城关镇南门村民委员会的诉讼请求。案件受理费1088.00元（已减半收取），由原告赫章县城关镇南门村民委员会负担。被上诉人朵朵幼儿园二审中向本院提交申请、请示、批复、民办学校办学许可证、公司章程等证据，用以证明被上诉人名称已由赫章县花儿朵朵幼儿园变更为赫章县花儿朵朵幼儿园有限公司，登记为营利性有限公司。该组系朵朵幼儿园依照法定程序向职能部门申请名称及单位性质变更所产生的系列材料，本院予以确认并在裁判文书中作相应变更。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：产生于2016年1月20日的《房屋续租合同》的效力认定。本院认为：公章是法人权利的象征，即公章是单位合同、公文等具有法律文书性质的文件生效的凭证，是单位意思表示外化的标识，单位行政公章可以独立存在，可使文件当然生效。本案中，产生于2016年1月20日的《房屋续租合同》系原赫章县花儿朵朵幼儿园法定代表人吴启媛委托其女徐玉娟与南门村委会签订，上诉人南门村委会在《房屋续租合同》尾部出租方处签章确认，诉讼中上诉人南门村委会从未否认加盖《房屋续租合同》的单位行政公章的真实性，应当认定《房屋续租合同》系南门村委会与朵朵幼儿园的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《房屋续租合同》自南门村委会、朵朵幼儿园签章、签字时生效。上诉人南门村委会以“无权代理”为由主张《房屋续租合同》无效，无事实依据及法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175.00元，由上诉人赫章县城关镇南门村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二十三日书记员  曹晶