wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初369号原告：朱某，女，1963年10月9日出生，汉族，居住地山西省应县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。被告：昝某，男，1987年10月23日出生，汉族，居住地大同市。被告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，居住地大同市原告朱某与被告昝某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告昝某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昝某与被告刘某系夫妻关系。被告昝某为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应男裤。2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款5875元,9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日,原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记载的应付给原告的货款为3875元，而原告提供的应收金额是5875元，相差2000元;通过了解，二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货单未及时登记应付账款明细，造成应付账款明细账存在未达账项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告昝某、刘某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明被告应付原告货款3875元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝某是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应男裤。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计。审计核对情况为：新时尚应付账款明细账及应付账款台账记录的应付原告的金额是3875元，原告提供的应收金额是5875元。另查明，被告昝某与刘某原系夫妻关系。2018年9月28日，被告昝某与刘某协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，登记的经营者为昝某，故该商场欠付朱某的货款应由昝某承担还款责任。现原告要求被告支付货款3875元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告主张未超出土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款台账记录的数额，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因涉案欠款形成于被告昝某与刘某夫妻关系存续期间，且被告刘某亦参与经营活动，故本院认定涉案债务属夫妻共同债务，应由被告昝某与刘某共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告昝某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某货款3875元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月一日书记员 李 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初997号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：卜晓春，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐菊芳，女，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，该公司法务。 被告：李成，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：周小红，男，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）诉被告李成、周小红追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜晓春到庭参加诉讼。被告李成、周小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司起诉称，被告李成为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款。2017年3月23日，原告与被告李成、周小红签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告李成向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，原告为被告李成按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告周小红为李成上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告李成未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李成应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月26日，被告李成与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由被告李成向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金67223元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李成分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李成的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李成违反相关约定，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于2018年4月25日宣告被告李成的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李成的全部债务。原告截止至2018年12月17日代被告李成向塘栖支行清偿了18576.61元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告李成立即向原告归还垫付款18576.61元；二、被告李成向原告支付利息434.69元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告周小红对被告李成的上述债务承担共同还款责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。 被告李成、周小红未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1、《履约担保服务合同》，证明被告李成需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告周小红自愿为被告李成承担共同偿债责任。 2、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，证明2017年3月26日，被告李成与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了上述合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告李成的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 两被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定：嘉兴国贸汽车销售服务有限公司与李成、周小红、凝睿汽车销售公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份《履约担保服务合同》，合同约定：李成通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁思铂睿车辆（发动机号2007625、车架号LVHCU2642B5007652）并支付租赁金并签订《融资租赁售后回租合同》，融资额为60000元；现李成拟向中国工商银行股份有限公司杭州塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，用于一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；贷款金额为67223元，包括融资金额60000元，担保服务费7223元，还款期数24期，还款日为每月9日，每期还款为2984元。原告为被告李成按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告周小红为李成上述债务的共同偿债人。《履约担保服务合同》9-3条约定如被告李成未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李成应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。各方当事人还约定，如有纠纷，则由合同签署地即嘉兴市南湖区人民法院管辖。 2017年3月26日，李成与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，申请信用卡透支还款。透支金额为67223元，手续费为4369.5元，分24期归还，还款于每月9日前存入丰收信用卡账户。 2018年4月25日，因被告李成未按约还款，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行向原告凝睿汽车公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计5期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求原告于2018年5月5日前承担共同偿债责任。凝睿汽车销售公司于2018年12月17日向该银行为李成代偿透支资金18576.61元。因两被告未能偿还原告的代偿款，故原告诉至本院。 本院认为，被告李成、周小红与原告凝睿汽车公司、嘉兴国贸汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》，以及李成与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订的《丰收信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同内容履行相应义务。现因被告李成未按约归还银行债务，导致凝睿汽车公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车公司有权依照合同行使追偿权，要求被告李成归还代偿款并赔付利息。原告凝睿汽车公司自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告周小红自愿同意作为被告李成债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成、周小红于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款18576.61元及利息（以18576.61元为基数，按日利率万分之六，自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告李成、周小红共同负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年三月十八日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2530号上诉人（原审原告）：东莞市万豪酒店有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇聚富新村。法定代表人：林耀桃，经理。委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨俊林，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市万豪酒店有限公司（以下简称万豪公司）因与被上诉人杨俊林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万豪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万豪公司向无需向杨俊林支付经济补偿金44742.5元、2018年1月份工资差额1345元、2017年度的未休年休假工资823元；2.本案全部诉讼费用由杨俊林承担。事实和理由：一、万豪公司没有解雇杨俊林的意思表示和行为，也没有迫使其离职。杨俊林主张万豪公司调整其工作岗位、降薪降职变相违法解雇没有依据。事实上，杨俊林是明知原酒店总经理离职，仍通过原总经理调整自己的工作并调整工资，其行为违反管理制度。因在万豪公司调查处理过程中，杨俊林猜测可能被降薪甚至追究责任而离职，因此，杨俊林属于个人原因自行离职，并不是因万豪公司调整工作岗位、降薪降职而变相解雇。二、杨俊林自2018年2月1日起没有上班，而是通过申请仲裁方式要求解除劳动关系，是杨俊林不同意维持劳动关系，是属于杨俊林自身原因离职，不属于离职原因不明的情况，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，万豪公司无须支付经济补偿金。三、杨俊林2017年的休假已休息完毕，万豪公司无需支付未休年假的工资。被上诉人杨俊林未在法定期限内向本院提交答辩意见。万豪公司向一审提起诉讼请求：1、万豪公司无需向杨俊林支付解除劳动关系经济补偿金44752.5元；2、万豪公司无需向杨俊林支付2018年1月份的工资差额1345元；3、万豪公司无需向杨俊林支付2017年度的未休年休假工资823.03元；4、由杨俊林承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认万豪公司与杨俊林之间的劳动关系已解除。二、万豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨俊林支付解除劳动关系的经济补偿金44742.5元；三、万豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨俊林支付2018年1月份工资差额1345元；四、万豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨俊林支付2017年未休年休假工资823元；五、驳回万豪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由万豪公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初10499号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对万豪公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于解除劳动关系的问题。杨俊林主张万豪公司无故口头解雇杨俊林，对此万豪公司不予确认并主张是杨俊林自行申请离职，但双方提交的证据均不足以证明各自的主张。在双方均没有充分证据证明劳动关系解除的原因情况下，一审结合杨俊林已于2018年2月1日起未上班且万豪公司对其未上班一事未采取任何处理措施，反而直到2018年3月20日长达48天后微信通知其上班的行为可见双方的劳动关系实质上已于2018年2月1日解除，双方劳动关系的解除应视为双方协商一致解除情形，故万豪公司依法应支付杨俊林经济补偿金。另，一审对于杨俊林2018年1月工资差额和2017年未休年休假工资处理并无不当，本院不再赘述，一并予以维持。综上所述，万豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由万豪公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初69号之一原告:黄秋平，男，汉族，住广州市南沙区，被告:黎子豪，男，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告黄秋平诉被告黎子豪民间借贷纠纷一案中，本院按照法律规定向原告黄秋平发出诉讼费缴纳通知单，但原告黄秋平在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告黄秋平在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄秋平撤回起诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  劳倩仪二〇一九年四月四日书 记 员  陈富城杨碧霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更368号 罪犯钟刚，男，1972年10月18日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）宜中刑二初字第24号刑事判决，以被告人钟刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月3日以（2014）川刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱以罪犯钟刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钟刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯钟刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执353号 刘园： 你与杨立杰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2018-5-23作出的（2017）冀0903民初446号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨立杰于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2019）冀0903执353 子账户账号：575020100100013800020381 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初36号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人官东昇，男，1971年8月17日出生于牡丹江市西安区，汉族，住牡丹江市,户籍所在地黑龙江省牡丹江市温春镇。1990年2月1日因犯抢劫罪被牡丹江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因减刑于2007年2月9日刑满释放（犯罪时未成年）。因本案于2018年12月12日被东宁市公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人官东昇犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人官东昇到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2018年5月25日23时许，在东宁市东宁镇温州KTV门前，因赵某某停车离锁某某较近，被告人官东昇与锁某某（已判决）随意用拳头对赵某某进行殴打，将赵某某鼻部、面部打伤。经法医鉴定，赵某某面部挫伤、鼻背部肿胀及双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。 上述事实，被告人官东昇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、抓获经过、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（90）刑字第8号刑事判决书、本院（2018）黑1024刑初90号刑事判决书、罪犯档案资料，证人锁某某、于某、王某某、徐某某证言，被害人赵某某陈述，被告人官东昇供述，东宁市公安局刑事技术大队鉴定书，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官东昇随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。东宁市人民检察院指控被告人官东昇犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。官东昇如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人官东昇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王强 二〇一九年四月十五日 书记员  刘洵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2554号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李娟，住广州市南沙区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  张大会二〇一九年四月十五日书记员  钟秀娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1049号原告：邢江华，女，汉族，1966年12月9日生，住贵阳市云岩区，被告：朱涛，男，汉族，1963年9月25日生，住贵阳市云岩区，原告邢江华诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢江华到庭参加诉讼，被告朱涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢江华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年2月23日、2012年5月31日、2013年9月16日从原告处借走现金累计人民币150万元，并向原告写下借条一份。原告多次要求同被告商量还款事宜，现被告不接原告电话。被告的行为已导致原告生活困难，难以支付原告孩子的学费与家人生活费。原告为维护自身合法权利，根据相关法律规定，诉至法院，提起如前诉请。被告朱涛无答辩意见。经审理查明，2012年2月23日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借邢江华人民币伍拾万元整（￥500000），月息2.5分”。原告于2012年2月23日、2012年2月24日通过银行转账方式分两次向被告共计转款50万元。2012年5月31日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借邢江华人民币伍拾万元整（￥500000）”。原告在该借条出具的当天通过银行转账方式向被告转款487450元，原告称其转账金额不足50万元，是因为扣除了部分利息。2013年9月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借邢江华人民币伍拾万元整（￥500000），息3分”。原告提供的转账凭条及银行流水显示：原告在2013年5月16日向被告转款50万元。2017年1月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明“借款人朱涛于2012年2月23日向出借人邢江华借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（从2014年1月到2016年12月31日利息共壹佰叁拾肆万元整）”。原告称该份借条是在双方对账后被告基于上述借款重新向原告出具。审理中，原告称：被告在向其借款后借款本金分文未还，只支付了部分利息。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》及银行转款凭证、交易流水为证，故本院认定被告向原告借款属实。原告提供的证据显示被告分三次向原告借款，每次均为50万元，但其中2012年5月31日的借款50万元实际给付金额为487450元，应当以实际给付金额计算，另外两笔借款均足额给付，故本院认定被告实际向原告借款本金为1487450元（500000＋500000＋487450）。审理中，原告称被告借款后借款本金分文未还，被告未提出抗辩，故本院对原告所称予以采信。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还，故对原告要求“被告偿还借款本金150万元”的诉请，本院支持“被告偿还借款本金1487450元”的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邢江华借款本金1487450元；二、驳回原告邢江华的其余诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告朱涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年四月八日书记员  班亚飞
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1508号 陈理文、曾纯松： 本院执行的申请人曾纯松与被执行人陈理文民间借贷纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审 判 员  严楚军 二〇一九年四月十五日 代理书记员  刘 斌
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执21号之二 申请执行人：祁县农村信用合作联社。 被执行人：高某磊。 被执行人：蔺某卿。 被执行人：张某刚 被执行人：高某月。 本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社被执行人高某磊、蔺某卿、张某刚、高某月借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高某磊、蔺某卿、张某刚、高某月的银行存款130000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年四月七日 书记员  杨 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申368号再审申请人（原审被告）：梁冰，男，1969年10月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州市体育彩票管理中心，住所地徐州市湖北路体育中心大门西侧。法定代表人：董宁，该中心主任。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人梁冰因与被申请人徐州市体育彩票管理中心委托合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初0544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年四月十八日书记员  王梓屹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执542号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路98号。负责人：邹雪勇，该公司行长。被执行人：钟小红，男，1969年02月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：谢喜花，女，1970年11月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟晓平，男，1974年12月07日生，汉族。住江西省新余市分宜县。被执行人：刘慧，女，1982年04月01日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与钟小红、谢喜花、钟晓平、刘慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟小红、谢喜花、钟晓平、刘慧在银行的存款计人民币208019元（其中本金200000元（利息另计）、案件受理费5043元,、申请执行费2976元）；或提取劳动收入208019元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年四月二十三日书记员  李文凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更882号 罪犯韦世贤，男，1984年2月2日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年2月29日作出（2016）桂0721刑初9号刑事判决，以被告人韦世贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2015年9月22日起至2022年2月21日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人韦世贤与同案被告人共同退赔人民币73236元。判决发生法律效力后，2016年5月3日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第180号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦世贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦世贤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦世贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦世贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分96.58分，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯韦世贤是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦世贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦世贤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月21日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2623号原告：刘跃，女，汉族，1958年5月25日出生，住温州市鹿城区。被告：叶爱梅，女，汉族，1949年11月2日出生，住温州市鹿城区。原告刘跃与被告叶爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘跃到庭参加诉讼，被告叶爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金20000元、利息差额2400元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃上述第1项诉讼请求中“利息差额2400元”的部分。事实与理由：2015年9月20日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款30000元，交付借款方式为现金交付，借期半年，借款利率为月利率1.5%。2016年9月1日、2016年11月2日、2017年1月5日、2017年2月4日，被告分别向原告还款5000元、2000元、1000元、2000元，合计10000元。现被告尚欠原告借款20000元未付，经原告催讨未果，故诉至法院。被告叶爱梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，经原告确认，被告按月利率1.5%支付利息至2017年2月，之后按200元/月（即月利率1%）支付利息至2019年3月。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。现借期届满，被告未能按约足额偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请要求被告偿付尚欠的借款本金20000元及自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。根据原告陈述，被告已按月利率1%支付利息长达两年，在此期间原告既未提出异议，也未通过诉讼等途径主张权利，应视为原告以自己的行为认可被告按月利率1%支付利息。据此本院将借款利率调整为按月利率1%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶爱梅于本判决生效之日起十日内偿付原告刘跃借款本金20000元及利息（自2019年3月11日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）；二、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告叶爱梅负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初477号原告杨杰，女，1973年7月16日出生彝族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告吴梓银，男，1979年12月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告薛富东（吴梓银之妻），女，1982年12月21日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨杰与被告吴梓银、薛富东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。2019年4月11日，本院公开开庭审理了本案。原告杨杰到庭参加诉讼，被告吴梓银、薛富东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰诉称，她与二被告系朋友关系，2009年4月8日至5月17期间，二被告因经商需资金，两次共向她借款160000元，因二被告无钱偿还借款，于2009年5月17日出具借条。2010年7月15日，吴梓银的母亲李某出具委托书，委托她在李某户的移民补偿款中领取二被告向她的借款。尔后，二被告拒不偿还借款。要求二被告偿还借款160000元及相应利息（利息按农村信用社的贷款利率计息）。被告吴梓银辩称，他与妻子薛富东于2009年4月8日至5月7日期间共三次向原告杨杰借款50000元，且该款均系赌场中向杨杰所借，借条和委托书是后来原告方写好后强迫薛富东抄写的，不同意原告的诉讼请求。被告薛富东未作答辩。针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、二被告向原告借款多少元？原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条和领款委托书各1份。证明二被告向原告借款160000元的事实。被告吴梓银、薛富东未到庭质证并未提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、询问李某笔录1份。李某陈述，具体时间记不清楚。儿媳妇薛富东称杨杰叫她去签字，她去签字时只见有一张80000元的借条，但叫她签字的领款委托书上定的是160000元，她签了字后80000元的借条便被杨杰毁了，她便问杨杰，只有80000元的借条为何打160000元的领款委托书，杨杰称另有80000元未打借条。因她只上过半年学，识字不多，领款委托书上的其他具体内容她不清楚，本户的移民补偿款是儿子些领取了的。2、被告吴梓银的短信和微信记录。吴梓银陈述，他与薛富东在赌场中分三次共向原告杨杰借款50000元，但该款均输给了原告。借条和领款委托书均是原告方写好后逼迫薛富东抄写的。经质证，原告对本院调取的证据均有异议，认为不真实。本院认为，原告提交的证据与本院调取的证据相互印证二被告向原告借款的事实，但无相关证据佐证二被告向原告借款160000元，故对该份证据中的借款160000元不予采信。本院依职权调取的第1组证据，对证人李某在领款委托书中签字的客观性予以认可，但因李某不是本案的借款人，也不是借款的在场人，其证实的其余内容与本院调取的第二组证据相矛盾，不予采信。本院调取的第二组证据中，被告吴梓银陈述与薛富东分三次向原告借款50000元系其对借款自认，予以采信，该组证据中的其余内容因未提交相关证据佐证，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年4月8日至5月17期间，二被告分三次共向原告借款50000元，至今未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴梓银、薛富东向原告借款虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告偿还借款。故原告请求二被告偿还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告借款时未约定利息，也未约定还款期限，依照《人华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故原告请求被告按照农村信用社的贷款利率计息的请求本院不予支持。被告辩称该款系赌债的辩解理由，因未提供相关证据证明期辨解主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、由被告吴梓银、薛富东在判决生效之日给付原告杨杰借款本金50000元；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求.案件受理费减半收取1750元，由原告杨杰承担1203元，被告吴梓银、薛富东承担547元。如被告吴梓银、薛富东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告吴梓银、薛富东不自动履行本判决，原告杨杰可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇一九年四月十五日书记员  赵成燚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1363号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称：科左后旗信用联社），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族。 被告：科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司（以下简称：科左后旗腾阳水电公司），住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：包玉柱，职务：经理。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告科左后旗信用联社与被告科左后旗腾阳水电公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗信用联社委托诉讼代理人陈青松、被告科左后旗腾阳水电公司委托诉讼代理人葛志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告主动偿还原告贷款1笔，贷款本金合计为1500000.00元，截止2019年1月16日尚欠贷款本金为1499896.03元，利息43674.76元，本息合计1543570.79元；2、起诉后产生的利息由被告按约定利息计付；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月23日在科左后旗信用联社营业部抵押贷款1笔，贷款本金为1500000.00元，截止2019年1月16日尚欠贷款本金1499896.03元，利息为43674.76元，本息合计1543570.79元。被告向我社营业部贷此笔抵押贷款时用包玉柱名下位于甘旗卡镇铁东轧钢厂南4处合计1258.14平方米（房权证蒙字第XXXXXXXXXX号、房权证蒙字第XXXXXXXXXX号、房权证蒙字第XXXXXXXXXX号、房权证蒙字第XXXXXXXXXX号）房屋作为抵押。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。贷款到期后被告向我社申请贷款展期，被告贷款展期后未按合同约定按月结算利息，被告违反约定后，我社信贷员上门催收，被告以各种理由推脱不还。为盘活信贷资金、资金周转、加大支农力度，望贵院尽快予以判令被告近期还款。 被告科左后旗腾阳水电公司承认原告科左后旗信用联社的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社欠款本金1499896.03元、利息43674.76元（利息计算至2019年1月16日），合计1543570.79元； 二、2019年1月16日之后的利息按约定计算至本金付清为止，由被告在付清本金时一并偿还。 案件受理费18692.00元，减半收取计9346.00元，由被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年四月十八日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初768号原告：张兴伟被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年四月九日书记员  赵 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1207号原告：杨文军，女，汉族,1974年9月20日出生，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人:韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告:金艳群，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。负责人:郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。原告杨文军与被告金艳群、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文军的委托诉讼代理人韦礼、被告金艳群的委托诉讼代理人张鹏、被告人民财险阜阳市分公司的委托诉讼代理人张震夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告金艳群向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计115241元，被告人民财险阜阳市分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险内赔偿)：本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日22时，金艳群驾驶皖Ｋ×××××号奔驰牌小型客车在中南大道太平洋大酒店路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告金艳群承担本起事故的主要责任。被告金艳群驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告带来了巨大的经济损失和精神负担，现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告金艳群辩称：肇事车辆在被告人民财险阜阳市分公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责任比例承担，被告应按70%的比例承担超保险限额的责任；原告受伤后本人垫付40000元医疗费，扣除本人应承担的数额，剩余部分依法应返还本人。被告人民财险阜阳市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任，原告误工期应计算到订残前一日，共计107天，根据中院会议纪要，二次手术并未实际发生的，其二次手术期间的护理费营养费不予支持。鉴定费诉讼费由侵权人承担。交通费应按住院天数每天10元计算。精神抚慰金考虑到双方过错程度，以及伤残等级，应计算为4000元。本院经审理认定的事实如下：2017年7月4日22时，金艳群驾驶皖Ｋ×××××号奔驰牌小型客车在中南大道太平洋大酒店路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告金艳群承担本起事故的主要责任。原告杨文军承担次要责任。2017年5月8日，皖Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险，保险期限1年，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元财产损失限额2000元。杨文军受伤后在阜阳市人民医院治疗14日，原告支付医疗费41312.64元。2017年10月20日经安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，务工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后90日，继续治疗费10000元，原告支付鉴定费1900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告金艳群驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车将原告杨文军撞伤，交警部门认定金艳群负主要责任，杨文军负次要责任，并无不当，本院予以采信，原告杨文军为城市居民，其赔偿应按2018年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告杨文军的损失本院确认为：医疗费41312.64元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、合计54712.64元。护理费9833.12元（60+14天×132.88元）、误工费15225元[（105天）×145元）、交通费140元（14天×10元）、伤残赔偿金63280元（31640元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计93478.12元。本起事故中原告杨文军骑行的电动车交警部门未认定机动车，被告也未提供相关证据，应认定非机动车，故责任应按照主、次责任80%、20%比例划分。故人民财险阜阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿93478.12元（含精神抚慰金5000元），以上合计103478.12元。超出交强险医疗费限额，被告金艳群承担35770.11【（54712.64-10000元）×80%)】,鉴定费1900元不属于保险范畴，应由被告金艳群赔偿1520元（1900元×80%),合计37290.11元。由于被告金艳群已垫付40000元，原告应返还被告金艳群2709.89元（40000-37290.11）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告杨文军各项损失103478.12元。二、被告原告杨文军返还被告金艳群垫付款赔偿原告杨文军2709.89元。以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元减半收取1303元，由被告金艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年四月八日书记员  李晓彤
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初247号原告：张雷，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。被告：侯义平，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告张雷与被告侯义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40万元及利息4万元（自2018年8月11日起至起诉日），并支付自2019年1月12日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；2其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日被告侯义平以作生意资金周转为由向张雷借款40万元整，借期6个月，月利息2分5，签订借款协议后，张雷按约定向被告提供借款，被告支付利息到2018年8月11日，借款到期后被告拒不还款。侯义平辩称，原告所述与事实不符，没有向原告借过款，和原告根本不认识。本院经审查认为，关于涉案借款的债权人，原告称系自己，对此提交了借款协议的第一、二联，显示“出借人：张雷”。被告侯义平对原告的债权人资格不认可，提交了借款协议的第三联，显示“出借人：河北顺恒投资有限公司”，因借款协议的二联和三联均系复写，协议中的内容一致，但出借人不符，且涉案借款系从李媛账户转出，李媛出庭作证的证言证实权利人系张雷，从证据效力上不能推翻被告侯义平持有的借款协议，故本院认定原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康艳丽二〇一九年四月九日书记员  张 权
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢229号高南水、王绍芬：你们与张兴华、王俊豪、王俊杰一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兴华、王俊豪、王俊杰于二〇一九年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4931号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢175号 申请执行人：陶凌云，男，1969年12月19日出生。 被执行人：陶飞燕，男，1973年4月6日出生。 被执行人：陈艳，女，1978年3月2日出生。 申请执行人陶凌云与被执行人陶飞燕、陈艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶飞燕的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年四月十一日 书记员  董 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4512号原告：王卫东，男，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告王卫东与被告沈阳铸锻工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告诉称，请求判令：1、确认原、被告之间从1984年7月开始存在劳动关系；2、被告为原告补办档案、补办养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险手续，恢复劳动关系、重新予以安排工作；3、若不能补办档案、补办养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金手续，则比照原告的同班同学（同厂同志）或同龄人的标准向原告赔偿由单位承担的养老、医疗、失业、工伤、住房公积金等由单位承担部分；4、被告赔偿丢失档案给原告造成的精神损失费30万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1984年7月考入沈阳重型机器厂技工学校，被分配到铸工班。1987年技校毕业后被分配到沈阳重型机器厂第二铸造分厂铁班工作。工作两年后原告因想考取沈阳重型机器厂职工大学而向时任第二铸造分厂厂长的贺熙杰请假，贺熙杰允假并口头承诺如果考取回来后予以重用。但当原告再想回厂工作时才发现厂里将原告的档案弄丢了。单位以找不到档案为由不允许原告上班。1992年实行养老保险制度时，单位也未给原告缴纳社会保险。被告作为保存档案的企事业单位，其违反妥善保存档案的法律规定，应当承担相应民事责任。被告应当为原告补办档案，但经多次与被告协商未果，原告遂提起起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2018年6月29日进入破产重整程序，按照《破产法》21条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，按照该规定应当将案件移送到有管辖权的沈阳市铁西区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。沈阳市铁西区人民法院于2018年6月29日作出（2018）辽0106破申1-1号民事裁定书，受理深圳华锐通隧道机械有限公司对沈阳铸锻工业有限公司的重整申请。本案原告于2018年9月26日立案起诉被告，符合上述《破产法》第二十一条规定，故本案应当移送沈阳市铁西区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：沈阳铸锻工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  王庆国二〇一九年四月三日书 记 员  郭佳梁本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22393号原告：胡政，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：罗家其，男，1964年3月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告胡政与被告罗家其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告胡政于2019年4月19日以被告已支付了案涉工程款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告胡政自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡政撤诉。案件受理费8900元，减半收取为4450元（原告胡政已预交），由原告胡政负担。审 判 员  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月十九日书 记 员  张梦如
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2334号 原告：姚湘卿，男，汉族，1964年5月2日生，现住丹阳市。 被告：袁明和，男，汉族，1966年12月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 本院在审理原告姚湘卿与被告袁明和合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚湘卿撤回起诉。 案件受理费减半收取3050元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈昊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4627号 原告：叶华标，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：袁舰队，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告叶华标与被告袁舰队、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案审理中，原告叶华标向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告叶华标于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶华标的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶华标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶华标负担。 原告叶华标于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年四月二十六日 法官助理管毅楠 书记员项施施
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执159号之二 申请执行人：祁县农村信用合作联社。 被执行人：陈某。 被执行人：梁某冬。 被执行人：梁某杰。 被执行人：梁某丽。 本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人陈某、梁某冬、梁某杰、梁某丽借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈某、梁某冬、梁某杰、梁某丽银行存款271892.6元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年四月十日 书记员  杨 颖
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初404号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（曾用名岱山县农村信用合作联社融达信用社），住所地岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。 法定代表人：吴常驳，该行行长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：虞杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住岱山县。 被告：柴金伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（以下简称岱山农商行融达支行）与被告虞杰、柴金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱山农商行融达支行的委托诉讼代理人樊璟诗到庭参加诉讼，被告虞杰、柴金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农商行融达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞杰立即偿还借款本金5万元，并支付截至2019年3月11日的利息1603.45元及从2019年3月12日起至款项付清日止按月利率12.299625‰计算的罚息；2.被告柴金伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月2日，被告虞杰因装修需要向原告申请借款5万元，被告柴金伟进行保证担保，原、被告双方于当日签订了《个人循环保证借款合同》，并约定“本合同项下的借款额度为人民币伍万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月24日起至2020年2月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定”。合同履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定：借款金额为伍万元整，借款日期为2018年2月23日，借款到期日为2019年2月20日。被告自2018年9月21日起未按时付息，仅于2018年12月21日、29日分别从被告虞杰借记卡自动扣收0.99元、875.98元。贷款到期后也未还本付息，故诉至法院。并向本院提交了借款申请表、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、还贷还息凭证等证据。 对原告提供的上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。 本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，被告虞杰经由被告柴金伟提供连带责任保证担保向岱山县农村信用合作联社融达信用社（现更名为岱山农商行融达支行）借款5万元。借款期内，被告虞杰未完全支付利息。借款到期后，被告虞杰未按约定及时偿还借款本息。现查明被告虞杰尚欠原告借款本金5万元及截至2019年3月11日的利息1603.45元，被告虞杰理应归还。原告主张从2019年3月12日起至款项付清日止按月利率12.299625‰计付的罚息，符合合同约定，本院予以支持。因被告柴金伟对上述债务承担连带责任保证担保，原告有权要求被告柴金伟承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告虞杰于本判决生效后十日内偿还给原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本息51603.45元（其中借款本金5万元、利息1603.45元），并支付从2019年3月12日起至款项付清日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.299625‰计算的利息。 二、被告柴金伟对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告柴金伟承担保证责任后，有权向被告虞杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取计545元，由被告虞杰负担，被告柴金伟承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年四月十日 代书记员 赵家乐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1581号原告:司新元，男，1988年1月1日生，汉族，住城关镇西关村。身份证号：410527198801010031。被告：平凯，男，1999年1月7日生，汉族，住。身份证号：。原告司新元与被告平凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司新元到庭参加诉讼，被告平凯经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款1万元，利息2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日被告平凯向原告借款1万元，当时写下字据。称过一段时间还款，现原告急需用钱，被告要求归还借款，被告以各种理由推诿不还。为此特诉至法院，望法院判如所请。被告平凯未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日被告平凯向原告借款1万元，当时写下字据。后经原告催要，被告以各种理由推诿不还。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告平凯借原告司新元现金1万元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的欠条，没有显示双方关于利息的约定，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告平凯于本判决生效后九十日内给付原告司新元人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告平凯负担25元，原告司新元负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫峰二〇一九年四月八日书记员  康中亚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初423号原告：吴大炜，男，1987年9月29日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈康，男，1990年8月10日，汉族，住宿迁市泗阳县。原告吴大炜与被告陈康买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张桂珍人民陪审员  左 欣二〇一九年四月九日书 记 员  封 云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1271号原告：丁利，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。法定代表人：陈运山，该公司总经理。被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。法定代表人：陈运山，该公司总经理。原告丁利与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称泽源公司）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁利的委托诉讼代理人徐红梅、程丽到庭参加诉讼，被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一立即向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益68763元；2、请求依法判决被告一立即向原告支付违约金6876.3元；3、请求依法判决被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二签订了两份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场A幢1层A商1091号、A幢1层A商1102号商铺。后原告与被告一签订了两份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层1091号、A幢第1层1102号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币11029元（A1102号）、11892元（A1091）；每5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。泽源公司、博皖公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月1日，丁利（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了两份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层A1091号、A1102号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益合计22921元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。因泽源公司仅支付丁利2018年度第一季度经营收益22921元，尚欠2018年度经营收益68763元未支付，丁利现诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除丁利的当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、房地产权证、委托经营管理合同、协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：丁利与泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，丁利将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现丁利主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益68763元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。由于合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，丁利于2019年1月15日向本院提起诉讼，故其要求博皖公司对2018年7月15日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁利2018年度商铺经营收益68763元；二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁利违约金（按日万分之一，以22921元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以45842元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以68763元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）；三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告丁利经营收益22921元、违约金（按日万分之一，以22921元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任；四、驳回原告丁利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元减半收取845元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年四月二日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2119号原告马春娥，女，汉族，1964年12月6日生，住河南省开封县。被告代学于(又名戴学禹)，男，汉族，1949年12月4日生，住开封市祥符区。被告刘洪海，男，汉族，1950男7月24日生，住开封市祥符区。委托代理人陈景立，男，回族，1951年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。原告马春娥诉被告代学于、刘洪海民间借贷纠纷一案,于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告马春娥、被告刘洪海委托代理人陈景立到庭参加了诉讼。被告代学于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春娥诉称，2016年5月4日,被告代学于、刘洪海向原告马春娥借款60000元，并承诺一年内归还。原告马春娥将60000元现金给付被告代学于、刘洪海后，二被告至今未偿还分文。为维护原告马春娥的合法权益，特予起诉请求人民法院依法判令:1、被告代学于、刘洪海偿还借款60000元及自2017年5月5日至还清借款之日的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告代学于、刘洪海承担。被告刘洪海辩称，原告所述事实虚假，原、被告之间不存在借贷关系。原告的丈夫胡三元与被告是同事关系，同在河南盛世风力电力科技有限公司做股东，原告所诉的此60000元是胡三元在盛世公司投资的股金。原告明知股金不能到法院起诉公司退股，便于2014年5月4日设计欺骗我们二被告将盖有公司公章的胡三元股金条换成了“借条”，该“借条”是在我们二被告酒后意识不清醒时骗写的，并非我们二被告的真实意思。原告与我们二被告不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。被告代学于未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：代学于与戴学禹系同一人。2016年5月4日，代学于、刘洪海向马春娥出具借条一张，向马春娥借款60000元。该借条载明:“今借到马春娥现金（60000。00元）￥：陆万元整。借用时间壹年。借款人：戴学禹、刘洪海。2016.5.4”。代学于、刘洪海至今未偿还该借款。以上事实，有当事人陈述及借条在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告代学于、刘洪海向原告马春娥借款60000元逾期未予偿还，有二被告出具的借条为证，足以认定。被告刘洪海辩称本案所涉60000元为原告丈夫胡三元在盛世公司投资的股金，“借条”系原告趁二被告酒后意识不清醒时设计欺骗二被告出具的，原告马春娥对此不认可，被告刘洪海未提供证据予以证实，本院不予采信。原告马春娥诉求被告代学于、刘洪海偿还借款60000元及逾期付款的银行利息具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代学于、刘洪海于本判决生效后五日内偿还原告马春娥借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620，由被告代学于、刘洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇一九年四月十七日书 记 员  李新愿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终681号上诉人（原审原告）：陈文革，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区友好村附1栋310号。上诉人（原审原告）：钟丽娟，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区董家塅幸福村7栋304号。委托诉讼代理人：张宗满，湖南火炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲德利达商业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区331幸福村口。法定代表人：李卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。上诉人陈文革、钟丽娟因与被上诉人株洲德利达商业管理有限责任公司（以下简称德利达公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文革、钟丽娟上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：德利达公司章程第十六条第一款和第十八条规定与德利达公司实际经营情况不符，公司未设置副经理，而由法定代表人李卫平担任经理。股东之间转让股权，需经李卫平同意，如果李卫平不同意，则由李卫平受让。这种规定把李卫平的个人意思当成了公司意思，将公司股权逐步转让给李卫平一个人，侵犯了其他所有股东的利益，违背了公司法赋予股东自由转让权利的基本原则，小股东也完全没有能力通过股东会等方式增设经理或副经理的方式来救济。德利达公司辩称，原审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈文革、钟丽娟向一审法院起诉请求：1、确认德利达公司的公司章程第十六条第一款无效；2、支持陈文革转让其在德利达公司占比0.7035%的全部股权给钟丽娟。一审法院认定事实：德利达公司成立于2013年5月30日，注册资本292.3053万元，法定代表人李卫平（持股比例为15.9071%），陈文革、钟丽娟均系该公司股东。德利达公司经全体股东决议后通过的公司章程第十六条第一项规定：股东之间内部转让全部或部分股权，需经公司经理层同意才能转让；如果经理层不同意，则由经理层按各自出资比例受让；第十七条规定：公司设经理、副经理、综合室等具体办理机构。2018年9月20日，陈文革、钟丽娟签订《股权转让协议》，约定陈文革将其持有的德利达公司价值20562.72元的股份转让给钟丽娟。协议签订后，两人共同向德利达公司递交书面申请，请求公司同意并办理股权转让事宜，德利达公司经理层不同意两人申请。一审法院认为，该案系股权转让纠纷。争议焦点为：德利达公司的公司章程第十六条第一款的效力。公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。德利达公司章程第十六条系经过全体股东决议后通过的，该规定虽对股东之间转让股权进行了限制，但该限制并未超过法律规定的限度，系公司意思自治的范畴，且该规定对公司经理层不同意股东间相互转让股权时的后果也进行了规定，陈文革在不能向其他股东转让股权的情况下，还可以通过要求公司经理层受让来进行救济。同时，陈文革、钟丽娟称公司现仅设经理一人，未设副经理，由此对其权利进行了限制也不构成公司章程无效的理由，因还可通过股东会等方式增设公司经理或副经理的方式进行救济，故该规定并不属于无效规定。一审法院判决：驳回陈文革、钟丽娟的全部诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由陈文革、钟丽娟负担。本院二审期间，钟丽娟提交了证人证言一份，拟证明股权转让违背了陈三伟的真实意愿，公司章程第十六条不合理。德利达公司认为证人未出庭作证，真实性存疑，且该证据与本案无关，本院对德利达公司质证意见予以采纳，对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系股权转让纠纷。争议焦点为：公司章程第十六条第一款是否无效；陈文革是否能将股权转让给钟丽娟。分析如下：关于公司章程第十六条第一款的效力问题。根据公司法第二十三条规定，设立有限责任公司，股东应共同制定公司章程。公司章程是调整公司内部事务的自治规则，是公司意思自治的集中体现。公司章程由股东共同协商制定，其实质类似于股东之间共同签订的合同，对全体股东有约束力。公司章程是否有效，应结合合同法第五十二条来考量。本案中，陈文革、钟丽娟认为德利达公司章程第十六条第一款无效，理由是侵犯了股东的股权自由转让权，该理由并不符合合同法第五十二条规定情形，故该条款并不因此无效。其次，关于陈文革是否能将股权转让给钟丽娟的问题。公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。关于股权转让的问题，公司章程规定优先。德利达公司章程规定股东内部转让股权，需经公司经理层同意，经理层不同意转让的，应收购该股权。陈文革向钟丽娟转让股权，但未征得公司经理层同意，根据公司章程规定，转让行为不能完成。德利达公司第十八条所指公司经理层应指公司执行机关，公司执行机关可由一人或多人组成，陈文革、钟丽娟声称公司仅设经理，故公司没有经理层亦与事实不符，不予采纳。综上所述，陈文革、钟丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人陈文革、钟丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 陈 红二〇一九年四月二十九日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2710号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居五组。负责人：常雪青，行长。委托诉讼代理人：石聪颖，特别授权，该公司职工。被告：张祥，男，1963年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：吴红芳，女，1978年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市石庄镇长江镇航运有限公司宿舍1号201室，现住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行（以下简称“如皋农商行葛市支行”）与被告张祥、吴红芳、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行葛市支行的委托诉讼代理人石聪颖到庭参加诉讼。被告张祥、吴红芳、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行葛市支行向本院诉请：1、判令被告张祥偿还借款本金150000元以及利息10482.59元，合计160482.59元，以及至实际给付之日止的利息。2、被告吴红芳、张杰承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张祥于2016年9月24日向原告如皋农商行葛市支行借款150000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2017年6月20日，被告吴红芳、张杰承担连带责任担保。现该借款已逾期而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。被告张祥、吴红芳、张杰未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年9月24日，原告如皋农商行葛市支行与被告张祥、吴红芳、张杰签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告张祥向原告借款本金150000元，借款用途为进布料，借款期限自2016年9月24日至2017年6月20日，借款利率为年利率9.3525%。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告吴红芳、张杰为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告如皋农商行葛市支行和被告张祥、吴红芳、张杰均在合同上签字或盖章。2016年9月24日，被告张祥出具借款借据一份，确认该日从原告处借款150000元。借款到期后，被告张祥未按约定偿还借款本息，被告吴红芳、张杰亦未能履行保证义务。原告于2019年3月19日向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以150000元为本金，自2016年9月24日起至2017年6月20日止按年利率9.3525%计算；以150000元为本金，自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行葛市支行与被告张祥、吴红芳、张杰签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告张祥，被告张祥应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期还款的，应按照合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告张祥偿还尚欠借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告依据借款合同主张按年利率9.3525%计算期内利息，按年利率14.02875%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。故原告主张以150000元为本金，自2016年9月24日起至2017年6月20日止按年利率9.3525%计算的期内利息，自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算逾期利息，本院予以支持。被告吴红芳、张杰对被告张祥的借款提供连带责任保证，按照合同约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。被告吴红芳、张杰承担保证责任后，有权向被告张祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金150000元及利息（自2016年9月24日起至2017年6月20日止以150000元为本金按年利率9.3525%计算期内利息，自2017年6月21日起至实际给付之日止以150000元为本金按年利率14.02875%计算逾期利息）。二、被告吴红芳、张杰对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1755元，由被告张祥、吴红芳、张杰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3510元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年四月十五日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3846号 申请执行人宁波天易物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海城路571号，组织机构代码:665596101。 法定代表人杨金道。 被执行人赵仁武，男，1981年12月7日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人宁波天易物流有限公司与被执行人赵仁武运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0206民初3863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波天易物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人赵仁武给付926801.35元及相应利息，并负担案件受理费、执行费28813.01元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人赵仁武发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人赵仁武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵仁武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵仁武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵仁武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵仁武拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人赵仁武采取了罚款措施，同时对被执行人赵仁武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵仁武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更714号 罪犯李超群，男，1990年3月14日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）崇刑初字第106号刑事判决，以被告人李超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月15日起至2022年1月14日止），剥夺政治权利三年。被告人李超群不服，提出上诉,广西高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）桂刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月26日交付广西黎塘监狱执行。2013年12月17日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第12号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李超群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李超群予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李超群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李超群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分115.22分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李超群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李超群减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执452号 申请执行人：陈正艳，男，1952年1月8日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。 被执行人：干卫国，男，1967年1月19日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。 申请执行人陈正艳依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初613号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执452号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年四月二十六日 书记员 陆大勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1262号 申请执行人：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，地址：桂平市人民西路原宏宇商务酒店1-3楼。 法人代表：易祖权 被执行人：李勇树，男，1981年05月06日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：胡艳红，女，1980年04月02日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李勇树、胡艳红借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款214069.64元及支付利息给申请执行人,支付律师费5000元，负担案件受理费4788元，申请执行费3886元，被执行人全部未履行，本院依法查封被执行人名下车辆。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一九年四月十日 代书记员 曾志强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执35号申请执行人万瑶华，女，汉族，1969年12月29日出生，住商丘市。被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司，住所地梁园区锦绣路与富康路交叉口北200米路西F9。统一社会信用代码：914114000664641151。法定代表人：王宏伟，职务经理。被执行人王宏伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住睢阳区。万瑶华与商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万瑶华于2019年1月3日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万瑶华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟新的财产线索，申请执行人万瑶华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年四月十一日书记员  苗艳美
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初918号原告:李丽平,女,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。原告：赵德燕，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。上列两原告的委托诉讼代理人：李飞，系李丽平的弟弟。被告：利辛县越兴房地产经纪服务有限公司，住所地亳州市利辛县城关镇前进路南侧泰鑫路东侧欣城一品，统一社会信用代码91341623MA2N1MFL4U（1-1）。法定代表人：纪振英，经理。委托诉讼代理人：顾文友，该公司员工。原告李丽平、赵德燕与被告利辛县越兴房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘丽审判员李超人民陪审员 程     侠二〇一九年四月二十四日书 记 员 张     鹏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1322执2232号 东莞市启捷五金制品有限公司、惠州市泽宏科技有限公司： 申请执行人东莞市启捷五金制品有限公司与被执行人惠州市泽宏科技有限公司加工合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人东莞市启捷五金制品有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初4326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢40号洛阳农村商业银行股份有限公司：洛阳农村商业银行股份有限公司与朱某1、朱广兵、李文静、马保国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124064.59元。经本院立案执行，被执行人清偿完毕本案所有债务后申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1068号原告：王志兴，男，汉族，生于1965年12月20日，住河南省开封市祥符区。被告：张永恒，男，汉族，生于1983年1月11日，住河南省开封市祥符区。原告王志兴与被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴、被告张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兴向本院提出诉讼请求：：要求被告给付借款38000元。事实与理由：2018年1月13日，被告张永恒借原告王志兴人民币38000元，经催要被告不予偿还。被告张永恒到庭辩称，自2018年3月11日起，被告张永恒在原告王志兴的授意下，相继还给原告王志兴、王文宝、王广森等人36000元，其还剩2000元未偿还给原告。经审理查明：被告张永恒于2018年1月13日向原告王志兴借款38000元，并出具借条一张；后经原告王志兴催要，被告张永恒于2018年3月11日在原告王志兴授意下乡王志兴儿子王广义偿还现金26000元，后经过王志兴的授意，被告张永恒于2018年3月20日向王文宝转账3000元、2018年10月23日向王广森转账2000元、2019年2月14日向王广义转账5000元，被告张永恒共向原告王志兴偿还借款36000元。以上事实，有原、被告陈述及提供的借条、转账记录、通话录音等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，具有欠款事实，因被告张永恒提交的证据足以证明其已经偿还原告王志兴借款36000元，故对于原告王志兴要求被告张永恒偿还借款的诉讼请求，本院按照2000元予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：一、被告张永恒于本判决生效后十日内偿还原告王志兴借款2000元。二、驳回原告王志兴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告王志兴负担355元、被告张永恒负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月二十二日书记员  王倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2215号 张海媚、骆群芳： 关于张海媚申请执行骆群芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人许芳丽名下一银行账户内存款。后被执行人骆群芳向本院缴纳了36570.93元，该款扣除本案执行费442元，余款36128.93元退申请执行人张海媚，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人骆群芳名下银行账户内存款的冻结措施，特此通知。 二〇一九年四月十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢347号 中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行、谌祥华、黄少美、阮祥琴、万福新、谌祥仙： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被执行人谌祥华、黄少美、阮祥琴、万福新、谌祥仙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢347号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00223号]，于二〇一九年四月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十四日
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终322号 上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省抚州市金溪县， 被上诉人（原审原告）：周达喜，男，1935年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县锦绣谷工业园区。 法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。 上诉人冯俊华与被上诉人周达喜、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月19日立案。 本案在审理过程中，因江西省高级人民法院已裁定指令本院再审（2018）赣10民终39号冯俊华与徐淑华、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案和（2018）赣10民终468号冯俊华与林满英、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案，上诉人冯俊华认为上述两件案件的审理结果与本案有关联，向本院申请本案中止审理。 本院经审查认为，江西省高级人民法院认为（2018）赣10民终39号、终468号中，案涉《还款协议书》约定的担保条件是否成就应进一步查明，裁定本院对该两案再审。本案与（2018）赣10民终39号、终468号涉及的系同一份《还款协议书》，故，（2018）赣10民终39号、终468号的再审审理结果将直接影响本案的处理。本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，但上述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  黄建华 审判员  黄玲玲 审判员  黎 璆 二〇一九年四月十九日 法官助理范宣 书记员揭盼蕾
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执660号申请执行人王连生，男，1926年6月8日出生，汉族，原太原市康乐南街南二巷14号4户居民，现住山西省太原市。申请执行人王聪明，男，1952年8月14日出生，汉族，原太原市康乐南街南二巷14号2户居民，现住山西省太原市。申请执行人王利民，男，1958年3月28日出生，汉族，原太原市康乐南街南二巷14号1户居民，现住山西省太原市。申请执行人王三虎，男，1962年3月12日出生，汉族，原太原市康乐南街南二巷14号3户居民，现住山西省太原市。申请执行人王四虎，男，1967年1月28日出生，汉族，原太原市康乐南街南二巷14号4户居民，现住山西省太原市。被执行人太原万行房地产开发有限公司，住所地山西省太原市劲松南路甲18号。法定代表人王全锁，董事长。申请执行人王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎与被执行人太原万行房地产开发有限公司安置补偿合同纠纷一案，本院2010年7月30日作出的（2009）并民初字第145号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：1、被告太原万行房地产开发有限公司于本判决生效后90日内自行出资购买与太原市康乐南街地区同类地区的房屋，然后根据2005年12月22日的12份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定回迁安置原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎总建筑面积1067.68㎡的住房十二套、10㎡左右的商铺七处，原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎同时根据2005年12月22日的12份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《违约补偿条款》、万行房地产公司2005年12月22日出具的收据的约定支付被告太原万行房地产开发有限公司购房款；2、如本判决生效后90日内被告太原万行房地产开发有限公司不能履行上述第一项判决的回迁安置义务，被告太原万行房地产开发有限公司按照判决履行回迁安置义务时，根据12份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的地区、面积、朝向、结构并参照市场价格给予原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎货币补偿，货币补偿时除426424元应抵顶王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎应支付的购房款外，《违约补偿条款》约定的500000元购房款应从被告太原万行房地产开发有限公司应支付的款项中扣除；3、被告太原万行房地产开发有限公司赔偿原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎2000000元违约金（已支付）。4、驳回原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎的其他诉讼请求。案件受理费96007元，由被告太原万行房地产开发有限公司负担（原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎已经垫付，被告太原万行房地产开发有限公司在支付判决款项时一并支付原告王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎）。因被执行人太原万行房地产开发有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10037447元。被执行人依法应承担执行费77437元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、2018年12月25日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人财产，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以支付本案债务，其名下登记有数台车辆，车况不明，难以控制变现。3、本院通过线下查控，查明被执行人名下无车辆、无房产，通过对被执行人太原市神州伟业装饰工程有限公司经营场所进行调查，发现该地无人经营，不存在太原市神州伟业装饰工程有限公司，且未发现被执行人可供执行的其它财产。4、本院已将被执行人纳入失信名单、对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10037447元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009）并民初字第145号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人太原万行房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王连生、王聪明、王利民、王三虎、王四虎履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 焦林平代理审判员 陈光东代理审判员 郭建忠 二〇一九年四月十一日书 记 员 温梦丽
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执68号之一 申请执行人赵奕琛于2019年1月17日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为1575元。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会于2019年2月26日向本院缴纳执行款1432元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款1432元返还给申请执行人赵奕琛。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人赵奕琛与被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。 二０一九年四月二十二日