河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初100号原告：武云英，女，1951年6月15日出生，汉族，住。原告：洪丽英，女，1973年5月19日出生，汉族，住址同上。原告：李天天，男，1994年10月2日出生，汉族，住址同上。原告：李飞飞，男，2000年12月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台东路**。法定代表人：王俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。原告武云英、洪丽英、李天天、李飞飞与被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司（以下简称老船长餐饮公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云英、洪丽英、李天天、李飞飞共同委托诉讼代理人武星、马青山，被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武云英、洪丽英、李天天、李飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告近亲属李建强与被告之间存在事实劳动关系；2.请求依法判决被告向原告支付李建强的丧葬费32633元、一次性工亡补助金727920元，并自2018年8月起按每人每月1650元的标准发给武云英和李飞飞供养亲属的抚恤金；3.依法裁决被告立即向原告支付为李建强垫付的医疗费1000元、并支付交通费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告近亲属李建强系被告单位职工，于2018年8月2日到被告处试用工作两日后，于同月5日正式就职厨师工作，约定每月工资为5500元。2018年8月23日早晨，李建强在被告单位工作期间，突发疾病，从工作岗位被抬上救护车送至邯郸××医院（东区），但经医院抢救无效死亡。原告认为，虽然被告单位并未与李建强签订劳动合同也未交缴社会保险费用，但是根据我国相关法律规定，李建强与被告单位已实际形成了事实劳动关系，被告单位对李建强的死亡应当承担相应责任。原告近亲属在被告单位工作期间死亡后，被告单位的法定代表人王俊丽和主管要爱荣到原告家中谈赔偿事宜，当时被告单位给原告洪丽英出据了协议书一份，协议中被告公司也表明了“我公司职工李建强突发心梗不幸辞世”的表述。为此，可以进一步认定李建强与被告单位存在事实劳动关系。综上，邯郸市丛台区劳裁委在没有查明事实的情况下即作出了裁定书，明显违反了我国相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系。李建强是在科技餐厅工作，不是在被告处工作。2、双方没有任何劳动合同协议。3、该餐厅已经承包给邯郸市邯山区浩坤餐饮服务有限公司，与被告无关。因此请求依法驳回原告的诉求，维持邯郸市丛台区人事争议调解仲裁委员会的邯丛劳人仲案【2018】072裁决书。本院经审理认定事实如下：原告近亲属李建强在被告科技餐厅处从事厨师工作，2018年8月5日正式就职，约定每月工资5500元，2018年8月23日早上，李建强在工作期间，突发疾病，后被送往邯郸××医院（东区），经抢救无效死亡。事故发生后，王俊丽和原告洪丽英签订协议书，协议一次性补偿李建强家属抚恤金20000元。被告称该协议并非王俊丽签订，本院在开庭审理期间释明举证责任，指定由被告于2019年3月28日之前预交笔迹鉴定费，被告当庭确认，但庭后被告并未预交鉴定费也未申请对该协议的签字进行鉴定，故本院认定该协议是老船长餐饮公司法定代表人王俊丽本人签字确认，并对该协议所写内容采信。另查明，李建强生于1973年7月3日，2018年8月23日死亡，其生前与其妻子洪丽英共育有两个儿子，分别是长子李天天（1994年10月2日出生），次子李飞飞（2000年12月6日出生）；武云英系李建强母亲，生于1951年6月15日。再查明，被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司，成立于2015年8月6日，经营范围：餐饮管理；餐饮服务；企业管理咨询；展览展示服务；礼仪服务；家政服务；酒店用品及餐饮设备、食品的销售。虽然老船长餐饮公司庭后向本院提交了其与邯郸市邯山区浩坤餐饮服务有限公司于2017年11月25日签订《职工食堂承包经营合同》，合同中约定老船长将科技餐厅承包给浩坤餐饮公司，承包期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止，承包费为每年20000元，但是其并未提交其他证据予以佐证，未形成完整的证据链条，本院不予采信。再查明，2018年9月21日邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了申请人武云英、洪丽英、李天天、李飞飞，被申请人邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司之间的劳动争议一案，申请人提出如下仲裁请求：1.依法裁决原告近亲属李建强与被申请人之间存在事实劳动关系；2.请求依法裁决申请人亲属李建强的死亡（视同）为工伤；3.请求依法裁决被申请人立即向申请人支付李建强的丧葬补助金32633元、一次性工亡补助金727920元，并自2018年8月起按每人每月1650元的标准发给武云英和李飞飞供养亲属的抚恤金；4.请求依法裁决被申请人立即向申请人支付为李建强垫付的医疗费1000元、并支付交通费1000元。该仲裁委员会于2018年12月25日作出邯丛劳人仲案[2018]072号裁决书，裁决如下：对申请人的仲裁请求不予支持，四原告不服该仲裁裁决书，遂成本讼。本院认为，参照劳社部【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李建强在被告处从事厨师工作，并且在工作期间受被告的直接管理，事故发生后亦是被告的法定代表人王俊丽与李建强的家属商谈赔偿事宜，餐饮服务是被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司的业务范围，因此，李建强与被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司之间自2018年8月5日起至2018年8月23日止存在事实劳动关系，本院予以确认。关于原告请求依法判决被告向原告支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金以及垫付的医疗费、交通费等问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇的规定，原告应当依法向相关的社会保险行政部门进行工伤认定，然后再主张享受工伤保险待遇。因此该项请求不属于本院审理范围，本院对该诉讼请求暂不予处理，原告可待工伤认定后另行主张相关的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告近亲属李建强与被告邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司之间自2018年8月5日起至2018年8月23日止存在事实劳动关系；二、驳回原告其它的仲裁请求；案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元由邯郸市老船长餐饮管理服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年四月十八日书记员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。