内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初4220号原告：姜桂芝，女，1942年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：张敏，男，1970年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。第三人：李某，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告姜桂芝与被告张敏、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间中止审理一次。原告姜桂芝的委托诉讼代理人秦辉，被告张敏及其委托诉讼代理人王秀娟，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于通辽市科尔沁区某房屋系原告姜桂芝出资购买并享有所有权；2.请求解除法院对原告位于通辽市科尔沁区某房屋的查封；3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系母女关系，2005年1月原告看中某房屋，因年龄超过60周岁不能贷款购买，于是借用第三人李某的名字购买。2005年1月20日，原告与第三人签订协议书，明确写明该房由原告出资并按月还贷，第三人只是顶名帮助签订购房合同及办理按揭贷款手续，不具有该房的产权，并有见证人孟某签字。2005年1月25日，原告签订商品房买卖合同，并代替第三人在买受人处签名，在委托代理人处自己签名并捺印。此后该房一直由原告居住使用，贷款也由原告按月偿还。2008年第三人李某调解离婚时也提出涉案房屋系母亲姜桂芝出资购买。2009年9月4日，原告儿子李某1一次性将房款还清。2017年11月23日，法院因被告张敏申请作出（2017）内0502民初8276号民事裁定书，查封登记在李某名下的上述房屋。原告提出书面异议申请，法院作出民事裁定书驳回原告请求。因第三人只是名义产权人，原告才是真正的产权人。原告已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续但原告对此没有过错，因此被告无权申请查封涉案房屋，法院仅依据不动产登记簿的记载驳回原告请求严重侵犯原告的居住权、生存权。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张敏辩称，涉案房屋登记在第三人李某名下，第三人在办理离婚时由人民法院确认的住址也为涉案房屋，并且第三人于2017年8月24日在房产局办理了抵押登记，向某公司进行抵押贷款，明确表示其为涉案房屋的所有权人，并为单独所有。综上，能够说明第三人是涉案房屋的所有权人，与原告无关，请求法院驳回原告诉请。第三人述称，涉案房屋确实为原告姜桂芝所有，第三人与原告系母女关系，当时原告因为年龄问题不能贷款买房，就用第三人的名字借名买房，由孟某进行见证。双方于2005年买房之前签订借名买房协议，看房、买房、交付首付款都系原告夫妇所为，第三人只协助办理贷款事宜。房屋入住手续及物业费、水、电费均由原告交纳，其余房屋贷款也由原告按月偿还至房贷还清，原告一直在涉案房屋居住至今。法院查封前，原告已合法占有房屋，第三人将此房贷款并未告知原告，原告一直要求过户，但因贷款没有偿还完毕没能过户。本院经审理认定事实如下：被告张敏与第三人李某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）内0502民初8276号民事裁定书，裁定查封第三人李某名下的某房屋。原告姜桂芝提出异议，本院作出（2017）内0502民初8276号之一民事裁定书，驳回原告姜桂芝的请求。原告姜桂芝不服，提起本案诉讼。另查明，涉案房屋由原告姜桂芝居住使用，该房购房贷款已于2009年9月4日清偿。2017年8月24日，第三人李某为了贷款以该房产向某公司设立抵押，尚未清偿。上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述在卷。原告为证实自己的主张，出示如下证据：1.本院（2017）内0502民初8276号之一民事裁定书，拟证明原告姜桂芝就涉案房屋在法院查封后提出异议被驳回的事实；2.本院（2017）内0502民初8863号民事裁定书，拟证明原告姜桂芝就涉案房屋依法申请所有权确认，于2018年2月9日撤诉的事实；3.协议书、商品房买卖合同及补充协议、通辽某房地产开发有限公司出具的关于业主姜桂芝买房情况说明各一份，拟证明原告购房时不具备贷款资格，故以第三人名义购房，并由孟某见证的事实；4.房屋定金及首付款缴纳收据四枚，拟证明原告以第三人名义支付定金及房款的事实；5.核定贷款指标通知、银行个人住房贷款支付凭证（回单）、个人贷款还款凭证、银行个人贷款结清证明各一份，拟证明就涉案房屋剩余尾款以第三人名义向银行申请住房贷款，且贷款已还清并由原告长子李某1署名李某的事实；6.税收通用完税证，拟证明涉案房屋已经缴纳契税的事实；7.收据、内蒙古自治区非税收入专用收据、保险业专用发票、房屋保险保险单及通辽某房地产开发有限公司专用收据两枚；拟证明原告为办理涉案房屋产权证书缴纳相关费用，并为该房投保的事实；8.本院民事调解书，拟证明第三人李某与案外人张某于2008年4月16日离婚，调解书中载明张某称涉案房产不属于夫妻共同财产，系李某母亲姜桂芝出资购买，进而证明原告姜桂芝借名买房的事实；9.入住承诺书，拟证明原告入住涉案房屋并同意遵守业主公约，并以第三人名义签字的事实；10.通辽某房地产开发有限公司售房物业分公司专用收据五枚、燃气公司收据一枚，拟证明原告入住涉案房屋时，以第三人名义支付各项费用的事实；11.通辽某房地产开发有限公司售房物业分公司专用收据两枚、收据一枚，拟证明物业代收费用由原告实际支付的事实；12.邮政代收费专用凭证四枚、燃气公司购气业务凭证两枚，拟证明原告于被告申请财产保全前以实际居住人名义购电、购燃气的事实；13.业主所领资料登记表、小区门卡收据、交接验收单各一份，拟证明原告同物业公司办理入住事宜，领取相关入住手续和资料的事实；14.通知一份、收费专用发票两枚，拟证明2005年入住时原告以用户身份支付有线电视使用费的事实；15.收据一枚、通辽某物业管理有限公司收据两枚，拟证明原告就涉案房屋支付安装费、资料款、及垃圾清运费的事实；16.自来水发票四枚、燃气发票三枚、通辽市某物业服务有限公司出具的关于姜桂芝交纳物业费的说明一份，拟证明原告夫妇自2005年开始一直在涉案房屋居住并交纳各项费用的事实；17.银行活期储蓄一本通一份、个人活期明细信息-新一代四页，拟证明原告将涉案房屋还贷所需资金存入第三人存折中，按月用此款偿还贷款的事实；18.个人贷款还款凭证一枚、银行个人贷款提前还款审批表一页、存款凭条46枚，拟证明涉案房屋贷款是原告负责存款并签署第三人名字和以原告名义签字的事实。被告质证对证据1无异议，认为恰能证明涉案房屋所有权属第三人；对证据2的真实性、合法性无异议，认为与本案无关；对证据3中协议书的真实性、合法性均有异议，认为第三人于2005年1月25日购买房屋，但此前双方就明确房屋、房号等情况并进行约定不符合客观实际，该协议书无法证明原告系涉案房屋的所有权人，对商品房买卖合同及补充协议均无异议，认为恰能证明涉案房屋为第三人李某购买，原告仅为其签订合同时的代理人，通辽某房地产开发有限公司的证明为企业法人出具，无相关负责人签字，不符合法定的证据形式要件，且其所载内容均为打印，开发商没有资质证明涉案房屋的所有权人；对证据4-7及证据10、11、15中的非正规发票的真实性、合法性有异议，认为均系白条收据，不符合证据形式要件且证据中载明的交款单位交款人、贷款人、借款人、纳税人、投保人等均为第三人，由此能够证明涉案房屋为第三人所有；对证据8的真实性、合法性无异议，认为该调解书中载明第三人与其前夫在离婚诉讼过程中，对家庭财产陈述存在差异，故法院告知双方另行主张权利，因此，该调解书不能证明涉案房屋为原告购买，并且按照调解书记载内容，第三人及其前夫在诉讼时的住址均为涉案房屋，能够证明涉案房屋所有权人为第三人，且第三人及其前夫在婚姻关系存续期间实际居住在涉案房屋内；对证据9的真实性、合法性无异议，认为承诺书记载的承诺人为第三人，原告仅为代理人进行代签，不能证明原告为涉案房屋的所有权人；证据12中票据标注的编号及房屋信息均为房产证信息，只能证明原告代第三人交款；对证据13有异议，认为无法核对真伪，且交接验收单所载业主为第三人；对证据14中的通知有异议，认为通知中所载的用户证号与发票不一致，与本案无关，对两枚发票无异议；证据16中发票仅能证明原告代第三人交纳相关费用，对说明有异议，应出庭作证，物业公司不能证明所有权；对证据17、18的真实性、合法性无异议，但存折开户名、凭条借款人、存款人均为第三人李某，即使个别存款凭条由原告在存款人处代签，也仅能证明原告曾作为第三人的代理人代为向银行办理过存款业务，无法证明原告系涉案房屋的所有权人，并且在审批单中第三人作为贷款申请人即涉案房屋的所有权人进行签字确认。第三人对上述证据质证无异议。被告为证实自己的主张，出示第三人就涉案房屋向某公司进行抵押贷款的档案资料一组，拟证明第三人作为涉案房屋的所有权人，于2017年8月24日就涉案房屋向某公司进行抵押贷款，明确表示其为房屋所有权人，并为单独所有，能够证明第三人不仅实际居住于涉案房屋，并利用其所有权进行贷款，该房屋与原告无关的事实。原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但对拟证明问题有异议，认为第三人以涉案房屋进行贷款才导致原告在其与第三人所有权确权纠纷一案中因诉讼权利无法实现而撤诉，该组证据并不能否认原告是涉案房屋的实际出资购买人和占有使用人。第三人质证对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明的问题有异议，认为该组证据只能证明第三人用涉案房屋贷款，并不能证明涉案房屋为第三人出资购买和使用，与本案没有关联性。第三人为证实自己的主张，出示协议书一份，拟证明原告与第三人及见证人孟某在涉案房屋被查封之前签订的借名买房协议是双方真实意思表示，合法有效。出示本院民事调解书，拟证明第三人在2008年与其前夫离婚时均认可涉案房屋为原告所有。原告质证无异议。被告质证意见与原告出示该两份证据时的质证意见一致。经审查，原告出示的证据1、2、8及第三人出示的民事调解书系本院制作的法律文书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。原告及第三人均出示的协议书系原告与第三人订立，但不能证明所有权人为原告。原告出示其他证据相互印证，能够证实就涉案房屋进行贷款及贷款偿还情况，就涉案房屋产生的各种生活费用及交付情况，但均不能证明涉案房屋系原告出资购买并享有所有权。被告出示的档案资料来源合法，内容客观，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权的设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承担和保护的依据。原告姜桂芝就涉案房屋未进行不动产物权登记，未设立物权。原告姜桂芝依据与第三人李某签订的协议书主张涉案房屋归其所有，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。故该份协议书仅对签订合同的当事人具有约束力，被告张敏不知情亦不认可协议书的真实性、合法性，且涉案房屋为不动产，依据不动产的公示公信效力原则，此协议对被告张敏不发生法律效力。关于原告提出已支付全部涉案房款并合法占有涉案房屋，且对未办理登记手续无过错的主张，经查，涉案房屋购房贷款于2009年9月4日清偿，第三人李某于2017年8月24日以涉案房屋办理抵押贷款至今尚未清偿，原告姜桂芝未能提供证据证明对此已履行合理注意义务，故不符合无过错情形。原告姜桂芝提出的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第二项规定，判决如下：驳回原告姜桂芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 洋审 判 员 王 颖人民陪审员 田 野二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘亚娇