广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26056号原告：欧阳文江，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告:广东鑫兴鹏物流有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：周绍军，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。第三人：吴敏，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告欧阳文江与被告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）、第三人吴敏合同纠纷一案,本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加了吴敏作为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人田海波、被告的委托诉讼代理人吴小辉、第三人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳文江诉称，2016年1月22号和3月10日，吴发明和原告欧阳文江分别与被告签订《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》，以县级加盟商名义分别向被告支付5万元，共计10万元的加盟费。后经三方商议将原告欧阳文江和吴发明签两份的协议合并为市级代理，吴发明的加盟商变更为原告吴敏。2016年3月20日，二原告再次与被告签订了一份《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》，被告将其拥有的“鑫兴鹏快运”商标、标识、快运网络系统、物流经营模式等“特许经营体系”授权原告在江西省宜春市区域经营。合同签订后，二原告投入了大量精力与资金，选择店址并进行装修，招聘人员，但是被告所拥有的物流网络平台始终未对接原告所经营的市场区域，自始至终未开展过一单物流业务，导致原告无法实现合同目的。且被告未依法向原告披露公司经营的真实信息，存在虚假宣传。按照双方签订的合作协议补充部分，约定两年内无法完成对接的，被告方应当退还加盟费以及承担相应的违约责任，而本案的涉案合同，自签订至今已经超过两年，被告没有履行合同约定的相关义务。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法保护。请求法院判令：1.解除原、被告签订的《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》；2.被告返还原告支付的加盟费（品牌使用费及系统网络使用费）100000元，赔偿原告损失75872元，共计175872元；3.本案诉讼费由被告承担。被告鑫兴鹏公司答辩称，第一，原告的起诉违反了一事不再理的原则。原告就相同的事由、相同的诉求、相同的被告已经起诉并且经过人民法院一审、二审、再审程序结案，再次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回全部诉求。第二，在（2018）粤06民终4014号民事判决书第12页倒数3、4行写明“其（原告）诉讼期间的证据材料不足以证明鑫兴鹏公司曾明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，相反鑫兴鹏公司一审、二审提供的反证显示其已经在约定期限内履行了相关市场对接和告知义务”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判，所确认的事实当事人无需举证证明”，故原告在本案中主张被告违反合同约定没有事实和法律依据。第三，原告与被告签约并向被告缴纳的费用是品牌使用费及系统网络使用费，被告确实就“鑫兴鹏快运”商标具有合法权利，可供授权，被告也耗费巨资研发并在运营“鑫兴鹏快运”。根据原告提供的证据材料，其在签约后也有使用“鑫兴鹏快运”商标在物流园区装修装饰，可以证实其使用“鑫兴鹏快运”商标没有阻碍。另外，被告也于2017年8月17日正式对接原告负责的宜春市场。被告事实上根本没有违约。第四，根据物流行业的特点，原告参与“鑫兴鹏快运”收入来源于接收当地的货物并通过被告搭建的物流网络发往全国各地为主，以接收和派发“鑫兴鹏快运”运送到当地的货物为辅。原告在合约期限内违法解约，造成的经营损失不应该由被告承担。原告在提起（2017）粤0605民初4697号案件后，包括该案件经再审驳回，确认被告有按期履行对接义务后，原告仍然不能尊重事实积极履行协议，至今未全面满足加盟条件，也未按照被告的对接通知与被告完成对接工作，再次在本案中提出解除合同，被告不存在违约或者过错，但是被告同意原告的解约请求，双方合同终止，合同终止的原因和过错在于原告，被告依据双方协议收取的品牌使用费和端口使用费协议约定不予退还。第三人吴敏述称同意欧阳文江的诉请及事实理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统结果复印件、区域合作协议（合同号：XXP-HT2016-3-120、XXP-HT2016-3-19）复印件及收款收据复印件、授权委托书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对原告提交的房屋租赁合同、物业服务协议与照片复印件能够互相印证原告为运营鑫兴鹏快递业务承租办公室并进行装修，本院对该证据予以确认。对原告提交的店面装修费用和其他各种费用清单表、收据、销货记录卡（0020710、0020712）、领款证明（周德余）、销货记录卡（0020711）、收据（3077733）、收据（7607477、7607486、7607499）、宜春三阳脚手架租赁合同、领款证明（陈小芳）、建业建材记录卡、销货记录卡、领款证明（曾小兵）、领款证明（钟另连）、办公家具销售清单、结算单（2016年7月10日）、上海爱浪卫浴收款证明、销货记录卡（2016年4月24日）、收据（8982862509321）、领款证明（罗连杰）、合同、收据（0004100、0004109、0007237、0002310）复印件等证据没有相应的发票，领款人员及合同签订人员身份不明，本院对该部分证据不予确认。对于原告提供的发票（61951438、61951440）、发票（00661727、25521354、00438251、13488373、15770261）、航空运输电子客票行程单、发票（76786692、13534607、15818943、05909915）、保险公司发票复印件6张、高铁票复印件6张、高铁票复印件2张、机票复印件3张等证据的真实性、合法性予以确认，无其他证据相互印证与本案的关联性，故本院不予采纳。对于原告提供的发票（00661727）因系原、被告另外一件案的律师费发票，与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告提供的（2017）粤0605民初4697号民事判决书、（2018）粤06民终4014号民事判决书、（2018）粤民申6763号民事裁定书复印件、被告营业执照、商标注册证（编号为198***64）、商标注册证（编号为161***90）、商标使用授权书复印件等证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告签订《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》，约定原告加盟被告鑫兴鹏公司，从事被告公司在江西省袁州区区域内的物流运输业务。同时约定先交定金1000元，余款在3月15日欠补齐，逾期定金不退，合同作废。同日，原告向被告鑫兴鹏公司支付了定金1000元。2016年3月20日，欧阳文江、吴敏与被告签订《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》，约定欧阳文江、吴敏加盟被告鑫兴鹏公司，从事被告公司在江西省宜春市区域内的物流运输业务，并约定原告与第三人吴敏向被告公司支付品牌使用费及系统网络使用费100000元。加盟条件：原告及第三人应自行配置符合被告要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及生产经营、办公所需的其他设备。被告的权利与义务：被告对原告及第三人所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告及第三人的内部具体事务，不承担原告的债权债务和相关费用。被告在双方正式合作之日起授权原告及第三人使用鑫兴鹏快运网络及商标等标识进行合法活动的权利。被告向原告及第三人提供物流软件管理系统，指导并监督原告及第三人安装、使用。被告应严格按照本协议中条款规定及网管规章规定为原告及第三人提供物流干线运输及网络派送服务。被告有义务提供优质周到的网络服务及其它配套服务。违约责任：协议签订后，原告及第三人、被告双方任何一方违反本协议，给对方造成损失，须承担赔偿责任，并承担由此引起的诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关费用。被告违反下列义务的，原告及第三人可以单方解除本协议，如造成原告及第三人损失的，被告仍应当承担赔偿责任：（1）因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的。（2）被告不按照公司标准服务流程提供相关服务的。该合同并约定：协议经双方签字盖章后正式生效；袁州区、宜丰县等六县三市一区都属于宜春市管辖范围；合同期限在双方书面确认放弃之前终身有效；在合同生效之日起2年内如公司未对接宜春市场，则全额退款（100000元）。同日，原告向被告鑫兴鹏公司支付网络端口费尾款49000元。吴发明代第三人吴敏向被告支付了定金9000元及余款41000元。2016年3月24日，原告、第三人吴敏向赣西物流园投资发展有限公司承租了323.04平方的物流企业用房，并对该物流用房进行装修并放置鑫兴鹏快运的标识。该物流用房从2016年3月24日起至2018年12月31日止免租。合同签订后，原、被告双方在履行过程中发生纠纷。2017年4月7日，原告向本院提出诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订《鑫兴鹏快运网络区域合作协议》；2.被告退还原告加盟费（品牌使用费及系统网络使用费）50000元及利息2480元，赔偿原告损失88392元，共计140872元。3.被告承担本案的诉讼费。本院审理后于2017年11月30日作出（2017）粤0605民初4697号民事判决。原、被告均不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。该院审理后于2018年4月23日作出（2018）粤06民终4014号民事判决，判决驳回欧阳文江的全部诉讼请求。该民事判决书第12页写明了“欧阳文江在合同约定的前述履行期限届满前，即以鑫兴鹏公司违约为由，起诉请求解除案涉协议，且其诉讼期间举示的证据材料亦不足以证明鑫兴鹏公司曾明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，相反鑫兴鹏公司一、二审提供的反证显示其已在约定期限内履行了相关市场对接及告知义务，故欧阳文江本案诉请解除合同，缺乏合同及法律依据，本院不予支持”。欧阳文江对（2018）粤06民终4014号民事判决不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤民申6763号民事裁定，裁定驳回欧阳文江的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：（1）欧阳文江提出本案诉讼与本院的（2017）粤0605民初4697号案是否存在重复起诉问题；（2）如果本案受理，被告是否构成根本违约。本院对此分析如下：首先，原告提出本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案与（2017）粤0605民初4697号案的诉讼当事人及诉讼标的均相同，而诉讼请求实质上否定了（2017）粤0605民初4697号案的终审裁判结果，因此原告此次起诉属于重复起诉。原告关于发生了“被告履行对接义务2年期限届满”新事实的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案“被告履行对接义务2年期限届满”的事实是发生在2018年3月19日，而该时间是在（2018）粤06民终4014号民事判决作出之前，更是在生效之前，因此该事实不属于新的事实，本案不符合重复起诉的例外情形。其次，关于被告是否构成根本违约。由于欧阳文江的起诉属于重复起诉，本院应予驳回，因此对于基础合同的履行情况不再予以审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回欧阳文江的起诉。本案不收取受理费，原告欧阳文江预交的受理费1908.72元可在本裁定发生法律效力后申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月十八日书记员 吴璧君