四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初1107号 原告：都江堰兴市集团有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：傅恩军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：成都润辉休闲娱乐有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：唐军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹晓明，男，系公司股东。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行。住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇。 负责人：刘晓宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：方红森，男，系公司员工。 原告都江堰兴市集团有限责任公司（以下简称兴市公司）与被告成都润辉休闲娱乐有限公司（以下简称润辉公司）、第三人成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行（以下简称农商银行三道堰支行）国有土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月14日、4月4日公开开庭进行了审理。原告兴市公司的委托诉讼代理人吴勇，被告润辉公司的委托诉讼代理人邹晓明，第三人农商银行三道堰支行的委托诉讼代理人方红森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴市公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令将润辉公司享有的都国用（2008）字第3525号14498.9平方米（以下简称案涉宗地）国有土地使用权转移给兴市公司享有；2、请求人民法院判令润辉公司与农商银行三道堰支行协调解除案涉宗地的抵押权设置，排除国有土地使用权转移限制；3、请求人民法院判令润辉公司申请解除成都市中级人民法院对案涉宗地的查封，排除使用权转移登记限制；4、请求人民法院判令润辉公司协助将案涉宗地的国有土地使用权变更登记至兴市公司名下。诉讼中，兴市公司撤回第2项“请求人民法院判令润辉公司与农商银行三道堰支行协调解除案涉宗地的抵押权设置，排除国有土地使用权转移限制”及第3项“请求人民法院判令润辉公司申请解除成都市中级人民法院对案涉宗地的查封，排除使用权转移登记限制”的诉讼请求。事实和理由：根据四川省高级人民法院（2018）川民终1104号《民事判决书》，兴市公司支付润辉公司享有的14498.9平方米的国有土地使用权折价赔偿款14643889元，润辉公司享有的都国用（20xx）字第xxx号14498.9平方米的国有土地使用权应转移给兴市公司享有，同时，润辉公司应协助兴市公司办理转移登记手续，但是在履行中经查询涉案宗地农商银行三道堰支行已经设置抵押权和存在成都市中级人民法院的查封，客观上存在权利瑕疵，案涉宗地的国有土地使用权转移登记受到限制，根本无法顺利完成，为了保证兴市公司的合法权益，依法提起诉讼。 润辉公司辩称：1、四川省高级人民法院（2018）川民终1104号《民事判决书》载明：“兴市公司向润辉公司付清土地折价赔偿款后，润辉公司应当将14498.9平方米案涉宗地土地使用权转移给兴市公司”。根据该判决确定的内容应是兴市公司履行支付土地折价赔偿款的义务在先，润辉公司将案涉宗地土地使用权转移给兴市公司的义务在后。但兴市公司在未履行土地折价赔偿款的前提下即提起本案诉讼，显然兴市公司是在滥用诉权，基于兴市公司的滥诉行为，法院却立案受理，法院亦未尽到立案审查之责。2、案涉宗地在兴市公司提起本案诉讼前确实被成都市中级人民法院查封，但该查封系基于润辉公司诉兴市公司财产损害赔偿纠纷案，该案中润辉公司向法院申请财产保全，并以案涉宗地向法院提供担保，现财产损害赔偿纠纷案业已审结，成都市中级人民法院根据润辉公司的申请已解除对案涉宗地的查封。3、2019年2月13日，润辉公司与农商银行三道堰支行联系，要求清偿担保债权，但由于兴市公司滥用诉权并对其支付给润辉公司的土地折价赔偿款进行冻结，导致润辉公司无法用该款清偿担保债权，农商银行三道堰支行不予办理案涉宗地的抵押注销登记，其责任亦在兴市公司。4、省高院的判决虽然载明润辉公司将土地转移给兴市公司，但土地使用权的转移不是润辉公司单方面能够完成的，而是需要相关部门的配合，且土地使用权的转移登记是要缴纳相应的税费，案涉宗地因兴市公司修建水厂被占用，省高院据此判令兴市公司向润辉公司支付土地折价赔偿款，但该土地折价赔偿款并未包含土地使用权转移登记时所需的税费，同时，案涉宗地转移给兴市公司并非润辉公司因买卖行为所致。故，案涉宗地办理土地使用权转移登记所需缴纳的税费润辉公司不应承担。 农商银行三道堰支行述称：1、2015年9月16日，润辉公司与农商银行三道堰支行签订《最高额抵押合同》，用案涉宗地为同日签订的《个人贷款授信合同》提供抵押担保。《最高额抵押合同》签订后，双方就案涉宗地办理抵押登记。截止到起诉之日，涉案宗地使用权担保的债权未得到清偿，故，农商银行三道堰支行没有义务办理抵押注销登记。2、兴市公司在履行省高院判决的过程中已查询到该宗地有抵押权，但没有根据担保法的规定将案涉宗地的赔偿款支付给抵押权人，存在过错。润辉公司在明知案涉宗地被强行占有，价值减少的前提下没有依据担保法相关规定及抵押合同相关约定及时采取措施防止抵押权人的损失扩大，润辉公司亦存在过错。现农商银行三道堰支行请求法院依法判令将涉案土地折价赔偿款支付给农商银行三道堰支行用以清偿担保的债权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2008年9月17日，都江堰市国土资源局向润辉公司颁发都国用（20xx）字第xxxx号国有土地使用权证，润辉公司取得位于都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米土地的使用权。“5.12”地震后，兴市公司因占用润辉公司享有土地使用权的上述宗地修建过渡性安置点配套供水工程而与润辉公司酿成纠纷并形成诉讼，该案经四川省高级人民法院审理后于2019年1月28日作出（2018）川民终1104号民事判决，该判决认定：“评估机构所作《土地评估报告》载明案涉宗地的面积地价1010元/平方米，合计价值为14643889元。故，兴市公司应当按评估价格承担折价赔偿责任。兴市公司付清折价赔偿款后，润辉公司应当将14498.9平方米案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司”。同时判决：“兴市公司于判决生效之日起15日内，支付润辉公司享有的国有土地使用权折价赔偿款14643889元”。 二、（2018）川民终1104号民事判决生效后，兴市公司按判决书确定的内容于2019年2月28日向润辉公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都第九支行（开户账户：51×××65）的账户以转账的方式支付了土地折价赔偿款14643889元。 另查明，一、案涉宗地因润辉公司与兴市公司的上述财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月20日被成都市中级人民法院查封【文号：（2017）川01执保第355号，期限：2017年7月18日起2020年7月17日止】。 二、润辉公司于2015年9月16日与农商银行三道堰支行签订《最高额抵押合同》，并用案涉宗地向农商银行三道堰支行提供抵押担保。2015年9月17日，都堰市国土资源局就案涉宗地办理了【都他项（20xx）第xxx号】他项权证。 诉讼中，润辉公司向成都市中级人民法院提出申请要求解除对案涉宗地的查封，现案涉宗地的查封【文号：（2017）川01执保第355号】已解除。 2019年3月20日，农商银行三道堰支行向本院提出申请，请求法院将兴市公司支付给润辉公司的土地折价赔偿款予以划拨以清偿担保债权。对此，润辉公司向本院明确表示，同意暂以农商银行三道堰支行提供的金额予以划拨。为此，本院作出 (2019)川0181民初1107号之三《民事裁定书》，裁定：划拔润辉公司在中国建设银行股份有限公司成都第九支行账户的存款4523497.34元至农商银行三道堰支行的指定账户。此后，农商银行三道堰支行就案涉宗地办理了抵押注销登记。 上述事实，有双方当事人的身份信息；四川省高级人民法院（2018）川民终1104号民事判决；润辉公司与农商银行三道堰支行签订的《最高额抵押合同》；不动产登记信息摘要；(2019)川0181民初1107号之三《民事裁定书》以及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、润辉公司是否应当将案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司，并协助兴市公司办理土地使用权转移登记手续；二、因办理土地使用权转移登记手续所需缴纳的税费应当由谁承担。 一、关于润辉公司是否应当将案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司，并协助兴市公司办理土地使用权转移登记手续的问题。四川省高级人民法院（2018）川民终1104号民事判决认定：“兴市公司按评估价格付清折价赔偿款后，润辉公司应当将14498.9平方米案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司”。本案中，兴市公司已于2019年2月28日向润辉公司付清了省高院（2018）川民终1104号民事判决确定的土地折价赔偿款，润辉公司理应将14498.9平方米案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司。故，兴市公司请求将润辉公司享有的案涉宗地的土地使用权转移给兴市公司的理由成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当进行登记。本案中，案涉宗地的土地使用权属于不动产物权，其变更和消灭依照法律规定应当进行登记，故兴市公司请求润辉公司协助办理土地使用权转移登记手续于法有据，本院予以支持。 二、关于因办理土地使用权转移登记手续所需缴纳的税费由谁承担的问题。如前所述，润辉公司应当协助兴市公司办理土地使用权转移登记手续，但因办理土地使用权转移登记手续必然会缴纳相应税费，庭审中，润辉公司对此亦提出抗辩。本院认为，四川省高级人民法院（2018）川民终1104号民事判决认定：“评估机构所作《土地评估报告》载明案涉宗地的面积地价1010元/平方米，合计价值为14643889元”。据此，兴市公司向润辉公司支付的14643889元，其性质属于折价赔偿款，该折价赔偿责任是基于兴市公司因地震后修建过渡性安置点配套供水工程而占用润辉公司享有的土地使用权，兴市公司因客观原因不宜返还原物。为此，省高院（2018）川民终1104号民事判决判令兴市公司以支付土地折价赔偿款的方式替代返还原物的民事责任承担方式。故，润辉公司获取该折价赔偿款系基于司法裁判的确认，而非系润辉公司的交易行为所致。鉴于此，因办理土地使用权转移登记手续所需缴纳的税费理应由兴市公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、位于都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米国有土地使用权[都国用（20xx）字第xxxx号]归原告都江堰兴市集团有限责任公司所有； 二、被告成都润辉休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告都江堰兴市集团有限责任公司办理位于都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米国有土地使用权[都国用（20xx）字第xxxx号]的转移登记手续，因办理转移登记手续所需缴纳的税费由原告都江堰兴市集团有限责任公司承担。 案件受理费109664元，减半收取54832元；财产保全费5000元，合计59832元，由原告都江堰兴市集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年四月四日 书记员  何雨蔚