wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1432号 原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路272、274、276、278号。 法定代表人：吴小伟，经理。 委托代理人：吴文敏，公司员工。 被告：王兵华，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：熊文宾，女，1981年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：王秀华，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告仙居商会联合担保有限公司与被告王兵华、熊文宾、王秀华为追偿权纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王兵华偿还原告为其代偿的银行借款本息57842.95元及孳息损失（自2017年10月30日起按月利率20‰计算至付清之日止）；2、被告熊文宾、王秀华对被告王兵华的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告王兵华、熊文宾、王秀华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年6月21日，被告王兵华与原仙居县农村信用合作联社签订编号为9691120160016240号《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限为2016年6月21日至2018年6月20日。同日，被告王兵华与原告签订《委托（保证）合同》一份，委托由原告为其向原仙居县农村信用合作联社的借款提供连带责任的担保，约定借款人违约造成原告代偿的，借款人应赔偿原告因此而产生的代偿全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等）。原告依约向原仙居县农村信用合作联社出具《保证函》一份，为被告王兵华的上述借款提供担保。同日，被告熊文宾、王秀华向原告出具《保证函》各一份，自愿作为借款人王兵华上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等）。合同签订后，原仙居县农村信用合作联社按约发放贷款，被告王兵华未按约还本付息。原告于2017年10月30日为被告王兵华代偿贷款本息57842.95元。原告代偿之后，被告王兵华未归还分文，被告熊文宾、王秀华亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵华于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款57842.95元及利息（自2017年10月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告熊文宾、王秀华对被告王兵华的上述应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由被告王兵华、熊文宾、王秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月二十二日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1432号 仙居商会联合担保有限公司、王兵华、熊文宾、王秀华： 原告仙居商会联合担保有限公司诉被告王兵华、熊文宾、王秀华为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1246元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月22日 -4- -3-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2612号 原告：嘉兴市凤顺建材有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇珠泾港原新篁砖瓦三场内，统一社会信息代码：91330402329873034K。 法定代表人：舒小龙。 委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉兴市秀洲区水利工程公司，住所地：嘉兴市秀洲工业园区洪北路北侧，统一社会信息代码：91330411146568854K。 法定代表人：王金根。 原告嘉兴市凤顺建材有限公司与被告嘉兴市秀洲区水利工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市凤顺建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1271元，由原告嘉兴市凤顺建材有限公司负担。 审判员  陈维清 二〇一九年四月二十八日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1082号之一申请执行人：赵永生，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：彭玉龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5361号民事判决书，向被执行人左锦峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左锦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左锦峰在中国工商银行13×××11账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执225号之一申请执行人：王少兵，男，1977年10月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：黄玉魁，男，1987年6月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：胡雄栋，男，汉族，1984年4月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人王少兵与被执行人黄玉魁、胡雄栋民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初1041号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年2月15日立案执行，并于2019年1月5日依法向被执行人黄玉魁、胡雄栋发出执行通知，责令被执行人黄玉魁、胡雄栋在接到执行通知后三日内给付案款36000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人黄玉魁、胡雄栋至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄玉魁、胡雄栋所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人黄玉魁、胡雄栋应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人黄玉魁、胡雄栋应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年四月三日书记员  黄 星
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢182号申请执行人扈长玉，女，汉族，现住宁江区前进街。被执行人胡艳秀，女，汉族，下落不明。申请执行人扈长玉与被执行人胡艳秀民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年3月10日作出了(2011)宁民初字第3295号民事判决书，内容如下：被告胡艳秀于本判决生效之日起七日内给付原告扈长玉借款360000.00元及相应利息（自2011年10月20日起至给付之日止，按照中国工商银行同期同类贷款利率计算利息）；案件受理费6700.00元，由被告胡艳秀承担。该判决发生法律效力后，申请执行人扈长玉于2012年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院同日立案执行。本院于2012年10月23日对该案终结本次执行，现申请人要求对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人于2019年4月3日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年4月4日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人胡艳秀的房产情况，查询结果被执行人名下无房产登记信息。三、于2019年4月3日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，被执行人名下未发现可供执行的财产。四，于2019年4月3日对被执行人胡艳秀限制了高消费。五，于2018年4月16日将被执行人胡艳秀纳入失信被执行人名单。申请人请求执行的借款360000.00元，执行到位金额0.00元，申请执行费5300.00元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国民审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年四月十七日书记员  刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10136号原告魏德民，男，汉族，1959年3月23日出生，住址委托代理人杨广华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李嘉雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告代继宏，男，汉族，1971年2月17日出生，住址被告杨伟珍，女，汉族，1978年3月18日出生，住址被告深圳市人和文化发展有限公司，住所地深圳市上列原告魏德民诉被告代继宏、杨伟珍、深圳市人和文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广华、李嘉雯到庭参加诉讼，被告代继宏、杨伟珍、深圳市人和文化发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告代继宏向原告归还借款本金240万元及按月2%向原告支付利息，利息暂计至2017年10月31日为79.8万元（具体数额以实际支付之日计算为准）；2、被告杨伟珍对被告代继宏的债务共同承担责任；3、被告深圳市人和文化发展有限公司对被告代继宏的债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告代继宏签订《民间借贷合同》，2014年10月29日，原告依约向被告代继宏履行了出借义务。2016年12月31日，原告与被告代继宏、被告深圳市人和文化发展有限公司签订《借贷合同补充协议》，2017年8月10日，被告代继宏确认了律师函中本息的金额，并答应2017年9月30日前偿还部分本金。但被告代继宏并没有依承诺履行还款义务。被告代继宏与被告杨伟珍系夫妻关系，被告杨伟珍应对被告代继宏的债务承担共同还款义务。原告多次催促还款无果，遂诉至法院。庭审时，原告对其诉讼请求第一项中的利息明确为：以240万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年10月30日起计至实际付清之日止。被告代继宏、杨伟珍、深圳市人和文化发展有限公司未答辩。经审理查明：2014年10月24日，原告与被告代继宏签订《民间借贷合同》，约定：借款金额为240万元，该款项用于公司经营活动；借款利息为月息2%；借款期限一年，即2014年10月24日至2015年10月23日；还款方式为每月还息4.8万元，到期一次还本。上述《民间借贷合同》落款处有被告代继宏的签字、手指模，还盖有被告深圳市人和文化发展有限公司公章。2014年10月29日，原告通过张某某银行账户向被告代继宏分别转账117万元、123万元，共计240万元。张某某向本院提交一份情况说明，证明以上转账的款项均为代原告向被告代继宏支付的借款。2016年12月31日，原告与被告代继宏、被告深圳市人和文化发展有限公司签订《借贷合同补充协议》，该协议确认了2014年10月24日原告与被告代继宏签订的借款合同的内容，同时确认截止2016年12月31日，被告代继宏已支付借款利息80万元，尚欠原告本金240万元及利息等38.8万元，被告深圳市人和文化发展有限公司确认全部借款用于其公司经营和发展。此外，该协议约定：被告代继宏自本协议签订之日起，每月5日前向原告支付当月利息4.8万元；原告任何时候均可以提前三个月要求被告代继宏归还所借本金及所欠利息，被告代继宏必须无条件归还；被告深圳市人和文化发展有限公司愿意就本协议项下被告代继宏对原告的全部本息承担连带保证责任。原告自认被告代继宏、杨伟珍共偿还借款利息合计87万元，且大部分为被告杨伟珍偿还，并提供了部分还款的银行流水、微信转账记录、对账单等加以佐证；其中，被告杨伟珍在2014年11月至2015年12月期间多次向原告转账，金额共计51.9万元，转账呈现定额、定期、规律性特征。原告主张被告代继宏、杨伟珍系夫妻关系，借款用于被告代继宏与被告杨伟珍共同经营的公司即被告深圳市人和文化发展有限公司，涉案债务系两被告夫妻共同债务，经核，被告杨伟珍系被告深圳市人和文化发展有限公司法定代表人，被告代继宏系被告深圳市人和文化发展有限公司股东，被告代继宏与被告杨伟珍于2003年9月1日登记结婚。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了民间借贷合同、借贷合同补充协议、银行交易明细表、对账单、律师函、还款计划等证据，其中，民间借贷合同中有明确的被告代继宏姓名、住址、手指模，借贷合同补充协议中有明确的被告代继宏姓名、住址、身份号码，被告代继宏未应诉、未举证，视为放弃抗辩的权利。本院综合考虑各种因素，认为原告的证据和陈述达到了高度盖然性的证明标准，原告请求被告代继宏偿还借款本金240万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息：民间借贷合同中已约定月息2%，该利率标准未超法律规定的标准，但之后的借贷合同补充协议中明确了截止2016年12月31日，尚欠的利息为38.8万元，该部分尚欠利息，低于按月息2%标准计算所得并减去已付80万元后的数额，原告庭审时亦确认尚欠利息38.8万元为双方约定折让后的数额，故本院认定2014年10月30日至2016年12月31日期间尚欠的利息应为38.8万元；至于2016年12月31日之后的利息，因原告自认已付7万元，故该期间相应的利息计算方法应为：以240万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，并应扣除已偿还的7万元。原告关于利息的请求超出上述支付范围部分，本院不予支持。关于债务承担：依据已查明事实，原告已就被告代继宏、杨伟珍存在夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间、用于共同生产经营初步举证，两被告未就双方并非夫妻关系或者本案借款并非夫妻共同债务提出反驳意见，故原告主张本案借款属于夫妻共同债务，被告杨伟珍应承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持；被告深圳市人和文化发展有限公司在签订的《借贷合同补充协议》中已明确其愿意为本案债务承担连带保证责任，被告深圳市人和文化发展有限公司未答辩、未举证，应自行承担不利的法律后果，故本院确认被告深圳市人和文化发展有限公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高院人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代继宏应于本判决生效之日起十日内向原告魏德民偿还借款本金240万元及支付利息（截止2016年12月31日尚欠的利息为38.8万元；之后的利息以240万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，并应扣除已偿还的7万元）；二、被告杨伟珍对被告代继宏的上述债务承担共同清偿责任；三、被告深圳市人和文化发展有限公司对被告代继宏的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告魏德民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32384元（已由原告预交），由被告代继宏、杨伟珍、深圳市人和文化发展有限公司连带负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月十九日书 记 员  张冠星书 记 员  李双菲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1579号 原告：赵轩君，男，1955年9月18日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：傅观军，男，1971年3月1日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告赵轩君诉被告傅观军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告赵轩君于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵轩君撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵轩君负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇一九年四月二十二日 书记员 陈婕妤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1083号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：钟柱声，男，1981年10月29日出生，住柳州市。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告钟柱声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年4月2日向本院申请撤回对被告钟柱声的起诉。 本院认为，原告柳州市建云物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市建云物业服务有限公司撤回对被告钟柱声的起诉。 案件受理费59元(原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年四月三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初243号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人邹某某，男，1967年10月29日出生，户籍地湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被宁乡市公安局取保候审；2019年3月22日经宁乡市人民检察院决定重新取保候审，同日由宁乡市公安局执行。2019年4月10日经本院决定对其取保候审，次日由宁乡市公安局执行。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年12月5日18时许，被告人邹某某酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，沿宁乡市偕园路由南往北行驶，在偕园路懋天公司门口与人发生冲突，后他人报警被派出所民警带至公安机关，经查有酒后驾驶嫌疑遂移送公安交通管理部门，交警至现场对邹某某进行吹气测试显示结果为118毫克每百毫升，抽取血液后送湖南龙人司法鉴定中心，经鉴定邹某某体内血液酒精浓度为133.2毫克每百毫升。 2019年1月11日，被告人邹某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，现实表现材料，到案经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果，证人付某某、毕某某证言，被告人邹某某供述和辩解，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘一个及制作说明书一份等。 本院认为，被告人邹某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人邹某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人邹某某犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局对被告人邹某某进行社会调查评估建议适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款。第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年四月二十六日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3120号 申请执行人：谭俊杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：熊燕婷，女，1991年9月22日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区协兴镇果山村3组11号。 原告谭俊杰诉被告熊燕婷等民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4370号民事判决书已发生法律效力。权利人谭俊杰向本院申请执行，要求被执行人熊燕婷清还借款22000元及利息，并支付律师费1400元、受理费464.6元、迟延履行金。本院于2019年3月21日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  郑文丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈启忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈启忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  巫仕平审判员  余 静审判员  彭卫群二〇一九年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2235号 原告：胡宁亚，男，1952年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：金林伟，浙江华新律师事务所律师。 被告：陈建人，男，1957年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 原告胡宁亚诉被告陈建人合同纠纷一案，原告胡宁亚于2019年4月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告陈建人的起诉。 本院认为，原告胡宁亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宁亚撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告预交4850元），减半收取25元，由原告胡宁亚负担。 审判员  陈毓华 二〇一九年四月二十五日 书记员  斯 逸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执969号 申请执行人：常州国田机电有限公司，住所地常州市天宁区武青北路58号，组织机构代码330885198。 法定代表人：吴文伟。 被执行人：浙江安吉绿锦新能源发展有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇大溪村九龙街126，组织机构代码MA28CF6F5。 法定代表人：王建华。 申请执行人常州国田机电有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4643号民事调解书，于2019年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉绿锦新能源发展有限公司在（2019）浙0523执969号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币28275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月九日 书记员 黄徐悦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终156号 上诉人（一审被告）：朱胜，男，1997年4月7日出生，汉族，灵山县居民，户籍所在地:灵山县，现住灵山县。 被上诉人（一审原告）：陈天源，男，1952年12月28日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被上诉人（一审原告）：陈琼英，女，1955年10月13日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被上诉人（一审原告）：陈支玲，女，1988年12月1日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被上诉人（一审原告）：陈某1，男，2007年1月29日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被上诉人（一审原告）：陈某2，男，2008年12月9日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被上诉人（一审原告）：陈某3，男，2016年10月17日出生，汉族，灵山县居民，现住。 上述被上诉人陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：陈支玲（陈某1、陈某2、陈某3的母亲），女，1988年12月1日出生，汉族，灵山县居民，现住。 上述六被上诉人的委托诉讼代理人劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 一审被告：陈世超，男，1995年9月22日出生，汉族，灵山县居民，现住。 上诉人朱胜因与被上诉人陈天源、陈琼英、陈支玲、陈某1、陈某2、陈某3及一审被告陈世超机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人朱胜不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱胜与被上诉人陈天源、陈琼英、陈支玲、陈某1、陈某2、陈某3及一审被告陈世超机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人朱胜收到一审法院民事判决书后，在法定期限内向本院提起上诉，并签收了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人朱胜没有按规定在收到预交上诉案件受理费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  黄富丽 二〇一九年四月十九日 书记员  李日雄
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初1658号原告：华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南（206国道交界处），统一社会信用代码：913704007574938556。法定代表人：何加启，总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：张洪文，男，汉族，1973年4月20日出生。被告：张吉崇，男，汉族，1979年11月30日出生。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司与被告张洪文、张吉崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司负担。审判员  王森二〇一九年四月十九日书记员  曾琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执631号之四 申请执行人：邓永全，男，汉族，1980年5月7日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：刘燕林，系广东京兆律师事务所律师。 被执行人：安宁，男，汉族，1993年8月17日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 关于邓永全申请执行安宁一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2188号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，安宁应向邓永全支付借款本金363696.8元、截止2017年6月21日的利息、罚息合计8917.46元及2017年6月21日至本裁决书生效之日的罚息（以363696.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、律师费63059元、仲裁费7978元。邓永全对广东省佛山市南海区九江镇xxx座805房的折价、或者变卖、拍卖后价款在全部款项范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓永全向本院申请执行。其申请执行的金额为492651.26元。另，本案申请执行费7290元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法查封了被执行人安宁所有的位于广东省佛山市南海区九江镇xxx座805房(合同编号为xxx)，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。后本院委托北京京东世纪贸易有限公司运用京东大数据评估平台对被执行人上述房地产进行评估，评估结果为617025元。本院在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述标的进行了二次公开拍卖。因标的物评估价格偏高，无人交纳拍卖保证金，无法拍卖成交，最后一次拍卖底价为345534元。现申请执行人邓永全申请按第二次拍卖底价345534元抵偿债务，本院已作出以物抵债裁定，执行费已缴纳。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。 三、因被执行人住所地在黑龙江省佳木斯市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费，此至，申请执行人实现债权345534元。上述执行情况本院以电话告知方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人无可供执行的财产可以处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执631号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终242号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李逢青，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，文化程度初中，户籍所在地为湖南省新化县荣华乡荷华村第七村民小组004号（以上身份均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被羁押并被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现被押于东莞市看守所。指定辩护人陈基涛，系广东展豪律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李逢青犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）粤1973刑初2768号刑事判决。李逢青对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年开始，被告人李逢青来到本市横沥镇等镇街多地实施盗窃作案，具体事实如下：（一）2018年3月11日14时许，被告人李逢青来到本市东坑镇坑美村坑美市场大润发门口停车场伺机盗窃作案。期间李逢青将被害人袁某停放在该处的一辆黑色松捷牌电动自行车（价值约1300元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2018年3月27日16时许，被告人李逢青来到本市横沥镇振兴西路舒某洗脚城门口路段伺机盗窃作案。期间李逢青将被害人杨某1停放在该处的一辆白色飞雁达牌电动自行车（价值约1200元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2018年5月20日9时许，被告人李逢青来到本市横沥镇村尾村村尾市场门口路段伺机盗窃作案。期间李逢青将被害人游某停放在该处的一辆黑色电动自行车（价值约800元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（四）2018年6月10日15时许，被告人李逢青来到本市横沥镇新城路76号一楼路段伺机盗窃作案。后李逢青盗走被害人杨某2停放在该处的一辆蓝色美运牌电动三轮车（价值约2000元）。破案后，被盗财物未能起回。（五）2018年7月12日8时许，被告人李逢青来到本市横沥镇村尾村农贸市场大门口路段伺机盗窃作案。后李逢青将被害人祝某停放在该处的一辆红色飞燕达牌电动自行车（价值约1500元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。综上，被告人李逢青实施盗窃作案五宗，涉案金额共计约6800元。以上事实，有公诉机关提供且经过开庭质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，祝某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人李逢青的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李逢青无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李逢青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李逢青已取得被害人祝某、杨某2、杨某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李逢青的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李逢青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李逢青于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人袁某1300元、退赔被害人游某800元上诉人李逢青提出：一审量刑过重。指定辩护人提出：1、上诉人如实供述犯罪事实，并提交了《认罪认罚具结书》，其认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。2、上诉人家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重，应当从轻或者减轻处罚。3、上诉人无刑事犯罪记录，希望法院能够从轻处罚。4、涉案盗窃物品价值认定数额偏高，应当依法予以纠正。二审期间，上诉人李逢青及指定辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李逢青所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查，1、一审判决已经认定李逢青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李逢青已取得被害人祝某、杨某2、杨某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。现辩护人再以此为由要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。2、本案中被盗财物均未起回，被害人作为涉案财物的所有人，清楚财物的价值，原审法院依据被害人的陈述认定本案的被盗财物的价值并无不当。辩护人所提涉案盗窃物品价值认定数额偏高的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李逢青无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李逢青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李逢青已取得被害人祝某、杨某2、杨某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李逢青所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年四月十二日法官助理邹少卿书记员胡建东
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执331号之一 被执行人梁晓明，男，1991年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘秀文，又名刘文文，男，1986年2月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁晓明、刘秀文罚金一案，盂县人民法院(2010)盂少刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年04月09日立案执行，现查明被执行人刘秀文有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀文在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十二日 书记员  王 娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执505号 申请执行人：淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东外环路16号1幢101号。 法定代表人：杜圣安，该公司经理。 被执行人：安徽禾硕农业科技开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南路西侧大华现代城2#0120。 法定代表人：谢建功，该公司经理。 申请执行人淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司与被执行人安徽禾硕农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初2319号民事判决书，判令安徽禾硕农业科技开发有限公司给付淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司货款17.9万元以及逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月24日起计算至付清之日止)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽禾硕农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽禾硕农业科技开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现安徽禾硕农业科技开发有限公司有可供执行的财产。本院已依法将安徽禾硕农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司，要求其提供安徽禾硕农业科技开发有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司已受偿债权0元，未受偿债权179000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽禾硕农业科技开发有限公司有可供执行的财产，淮北市诺吉尔有机生态化肥有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐北洋，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余彩霞，女，1980年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓方伟，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，该公司职务经理。再审申请人徐北洋因与被申请人余彩霞、邓方伟、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐北洋申请再审称：（一）徐北洋在烧腊档工作应当认定为从事零售行业，二审判决认定徐北洋从事餐饮行业并以此计算误工费不当。（二）徐北洋的误工时间应当是300天而不是105天。（三）二审诉讼费计算不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于徐北洋在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。至于徐北洋主张二审诉讼费计算不当的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款有关“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，不属于引起再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐北洋的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十四日法官助理吴小语书记员 李艳丽
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行初21号原告：刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：孟雷，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄姗，北京京师律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：王小龙，岳阳市岳阳楼区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区征收安置工作局，住所地岳阳市南湖游路126号。法定代表人：毛召满，局长。委托诉讼代理人：刘伟，该局工作人员。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区城市管理局，住所地岳阳市站前路226号。法定代表人：辜太平，局长。委托诉讼代理人：彭成文，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵勤学，湖南金骏律师事务所律师。原告刘松林因与被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）、岳阳市岳阳楼区征收安置工作局（以下简称楼区安置局）、岳阳市岳阳楼区城市管理局（以下简称楼区城管局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托诉讼代理人孟雷、黄姗，被告楼区政府的委托诉讼代理人王小龙、熊新星，被告楼区安置局的委托诉讼代理人刘伟、万娟，被告楼区城管局的委托诉讼代理人彭成文、赵勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松林诉称，原告在岳阳楼区东风湖路承租了134、136、138、140、142号房屋经营鱼馆。被告征收了原告承租的房屋，却未给原告任何补偿。2018年7月4日，被告组织相关人员在距离原告租赁门面不到1.5米的地方堆砌三段高2米，长2－2.5米的围墙。被告在征收过程中堆砌围墙的行为严重损害原告合法权益，给原告鱼馆经营造成重大损失。请求：确认被告在拆迁过程中堆砌围墙妨害原告生产经营的行为违法，并判令被告恢复原告门前环境，本案诉讼费用由被告承担。楼区政府辩称，被答辩人不是被征收人，不是征收补偿对象。房屋产权人已与征收部门签订征收补偿协议，并向答辩人交付了房屋，答辩人取得了被征收房屋的管理和处置权，有权对被征收房屋构筑围墙。被答辩人与房屋产权人之间的租赁合同早已到期，被答辩人以未获得征收补偿款为由拒绝退出被征收房屋，给答辩人造成了重大损失。答辩人修建围墙是出于防范安全事故的需要，并未妨害被答辩人的生产经营，也非行政违法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。楼区安置局辩称，其未实施构筑围墙的行为，不是本案适格被告，被答辩人不具备被征收人身份，搭建围墙对被答辩人不构成行政妨害，也不存在行政行为违法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。楼区城管局辩称，征收拆迁工作并非答辩人行政职能，搭建围墙也不是答辩人实施的行为，答辩人不是本案适格被告，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，自2013年起，刘松林分别与陈光辉（136号门面）、刘红姣（138号门面)、陶爱玲（134号门面）胡晓红、龙世界（140号门面）、李平（142号门面）签订房屋租赁合同，租赁上述案外人位于岳阳楼区洞庭渔都大门口右侧的房屋用于经营鱼馆，租赁期限一到两年，鱼馆名称为岳阳楼区松林鱼馆。目前，租赁合同均已到期，没有续签合同。2017年7月31日，楼区政府发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造二期（城管局）项目房屋征收决定公告》对项目征收红线范围内国有土地上的房屋进行征收。刘松林租赁的134、136、138、140、142号门面位于征收红线范围内。自2017年12月25日至2018年9月9日，楼区安置局分别与陶爱玲、刘红姣、龙世界、李平、陈光辉签订了《岳阳楼区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议》，对上述被征收人的房屋进行了征收并作出了相应补偿。2019年2月26日，岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造二期（城管局）项目部向陶爱玲等人下达了限期腾房告知书，要求上述门面的房屋所有权人在2018年9月16日前领取房屋补偿款，并要求在2019年3月4日前清理财物，交付房屋。在征收拆迁过程中，为防范安全事故，楼区政府在案涉门面前约1.5米的地方构筑了三段不连续的约高2米，长2－2.5米的围墙。目前，刘松林的鱼馆租赁已到期但仍在经营，楼区政府构筑的围墙并未影响顾客进入刘松林经营的鱼馆。刘松林认为楼区政府在征收过程中堆砌围墙的行为影响其经营构成违法，诉诸本院。上述事实，有经庭审质证的刘松林与陶爱玲等人签订的《房屋租赁合同》、《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造二期（城管局）项目房屋征收决定公告》、楼区安置局分别与陶爱玲、刘红姣、龙世界、李平、陈光辉签订的《岳阳楼区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议》、《限期腾房告知书》、刘松林经营的鱼馆前拍摄的围墙照片及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，因棚户区改造需要，楼区政府对刘松林承租的房屋进行征收，符合法律规定。本案楼区安置局已与刘松林承租房屋的出租方签订补偿协议，对房屋进行了合法征收并对房东进行了补偿，房屋征收部门已依法取得了房屋所有权。楼区政府为保障拆迁区域的安全在原告经营场所门面约1.5米处修建围墙的行为并未影响刘松林的经营，且刘松林与出租方签订的租赁协议已到期，没有续签合同，在房屋已被征收的情况下，刘松林应当搬离出租房屋。刘松林以楼区政府修建围墙影响其经营为由要求确认楼区政府修建围墙的行为违法没有事实与法律依据，本院不予支持。楼区安置局、楼区城管局没有修建围墙，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘松林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一九年四月二十六日书记员  羿 林
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监3号 申诉人（赔偿请求人）:吴小方，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申诉人（赔偿义务机关）:紫云苗族布依族自治县公安局。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇县前街4号。 法定代表人：汪依民，局长。 被申诉人（复议机关）：安顺市公安局。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路。 法定代表人：张行，局长。 申诉人吴小方因申请被申诉人紫云苗族布依族自治县公安局（以下简称紫云县公安局）错误拘留国家赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会（2018）黔04委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小方申诉称：安顺市中级人民法院拒不对申诉人提交的证据进行质证，违反法律规定。申诉人被拘留后，再被监视居住五年，赔偿申请期限应当从解除监视居住之日起计算两年时效，申诉人的赔偿申请没有超过申请时效。请求对本案重新审理。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；”该条第二款规定“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”紫云县公安局于2012年11月30对吴小方解除拘留，并于当日决定对吴小方监视居住，但未明确监视居住期限，根据当时有效的1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条规定“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。”吴小方的监视居住应当在2013年5月29日结束。在安顺市中级人民法院赔偿委员会审理本案时，紫云县公安局称，吴小方涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案仍在办理中，但未提供证据证明。因此，吴小方在2017年10月9日提出国家赔偿申请时，紫云县公安局对吴小方的监视居住措施应视为已解除，且紫云县公安局超过一年未作出撤销案件决定，应当视为该局已经终止追究吴小方的刑事责任，吴小方有权申请国家赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，公安机关对公民终止追究刑事责任后，公民才能申请国家赔偿，才开始计算国家赔偿请求时效。本案紫云县公安局在释放吴小方时未作出撤销案件决定，且在当日决定对吴小方继续采取监视居住措施，此时不能认定紫云县公安局已终止追究吴小方的刑事责任，安顺市中级人民法院赔偿委员会以吴小方在2012年11月30被释放的时间作为本案申请国家赔偿时效起点不当。2016年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。该解释第二条的目的在于为久拖未结刑事案件当事人提供国家赔偿程序性保障，吴小方在该司法解释施行之日起，有权向紫云县公安局请求国家赔偿，即使以2016年1月1日起计算时效，吴小方在2017年10月9日向赔偿义务机关提出赔偿申请，亦未超过国家赔偿法规定的两年时效。 紫云县公安局经调查认为，吴小方、韦小四、韦羊保等人有胁迫、鼓动、组织群众上访、阻工行为，涉嫌扰乱社会秩序，于2012年10月26日对吴小方刑事拘留，2012年10月27日向吴小方妻子韦成妹送达拘留通知，2012年10月29日决定延长吴小方拘留期限至2012年11月25日。2012年11月25日，紫云县公安局就吴小方涉嫌犯罪提请紫云县人民检察院审查批准逮捕，紫云县人民检察院于2012年11月30日决定不予批准逮捕，紫云县公安局于同日释放吴小方，并决定对吴小方监视居住。紫云县公安局对吴小方采取拘留措施未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的时限。国家赔偿遵循法定赔偿原则，紫云县公安局对吴小方的刑事拘留并未违反法律规定，被监视居住也不属于法定赔偿范围，本院对吴小方的赔偿请求不予支持。 综上，安顺市中级人民法院赔偿委员会认定吴小方的国家赔偿申请超过赔偿请求时效不当，本院予以指正。但安顺市中级人民法院赔偿委员会维持紫云县公安局作出的紫公赔决字[2017]001号对吴小方的赔偿请求不予赔偿的决定，结果正确。鉴于吴小方的赔偿请求在实体上不能得到支持，且本案已经指令安顺市中级人民法院赔偿委员会重新审理过一次，如再次对本案重新审理，对吴小方的实体合法权益的保护并无实际意义，且徒增诉累,浪费司法资源。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回吴小方的申诉。 二〇一九年四月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1717号之一 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:姚俊，女，汉族，1992年12月12日出生，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 维仕担保有限公司与姚俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初5415号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人姚俊发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚俊的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗荣荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5070号原告郉先华，女，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址，委托代理人刘刨，广东瑞霆律师事务所律师。被告刘友平，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告支付借款本金20000元；2、被告向原告支付逾期利息2509.2元（自2016年11月1日起算，按年利率6%计算，暂计至2018年11月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘友平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郉先华借款人民币15500元及逾期付款利息（利息以15500元为基数，按照年利率6%的标准计自2016年11月1日起至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告郉先华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币181元，由被告刘友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年四月十八日书记员  杨宇萱书记员  陈靖怡
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1013号 原告：毛武腾，男，1991年1月11日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：李海娟，女，1979年6月18日出生，汉族，住三门县。 被告：胡小勇，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：朱昌芹，男，1971年11月7日出生，汉族，住三门县。 原告毛武腾与被告李海娟、胡小勇、朱昌芹民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告毛武腾于2019年4月16日向本院申请撤回对被告胡小勇的起诉。 本院认为，原告毛武腾的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛武腾撤回对被告胡小勇的起诉。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月十六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1919号原告：陶震，男，1990年12月18日生，汉族，住江苏省东海县。被告：樊永亮，男，1981年1月2日生，汉族，住东海县。原告陶震与被告樊永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告陶震到庭参加诉讼，被告樊永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶震向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的购车合同；2、被告返还购车款15万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因在被告处租过车而有了联系，2019年元旦被告打电话给原告说自己生意上出了一点问题，有一辆事故车要出手，问原告要不要买，原告因为车辆价格便宜，想买来放在公司公用，于是同意被告提议。被告说需要先付钱再过户，因为先付钱才能将涉案车辆解押出来，于是原告向被告付款15万元。第二天联系被告，被告说正在办理手续，但原告自此一等就是半个月，后来再去找被告要求过户，发现被告公司已经人去楼空，至今都联系不上，故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告樊永亮未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，原告陶震与被告樊永亮于2019年1月19日协商买卖白色凯迪拉克车一辆，订立旧机动车辆买卖合同，约定由原告陶震支付150000元购车款，被告樊永亮于签订合同当日办理车辆过户并交付原告陶震。订立合同后，原告陶震通过微信转账向被告樊永亮支付60000元购车款，而被告樊永亮从签订合同至今，仍未为车辆办理过户并交付原告，原告陶震据此向法院提起诉讼，要求与被告樊永亮解除购车合同，并返还购车款。上述事实，有原告陶震提供的旧机动车辆买卖合同一份、微信转账记录复印件两份予以证实。原告陶震称还向被告樊永亮交付了现金90000元，因未提供相关证据证明，本院不予认定。本院认为，原告陶震与被告樊永亮签订车辆买卖合同，并向被告樊永亮通过微信转账支付60000元购车款，而被告樊永亮至今未为车辆办理过户和交付原告陶震，事实清楚。原告陶震称还有90000元购车款通过现金交付被告樊永亮，因未提供证据证明无法认定。原告陶震交款后，被告樊永亮应将车辆办理过户并交付原告陶震，进而双方全面履行自己的应付义务。而被告樊永亮接受原告陶震车款后，既不交付车辆，也不与原告陶震联系，导致合同无法继续履行，不能实现合同目的，被告樊永亮该行为属根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，原告陶震享有法定解除权，故对原告陶震主张解除与被告樊永亮之间买卖合同的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告樊永亮应向原告陶震返还已付购车款60000元。综上，原告陶震的部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陶震与被告樊永亮于2019年1月19日签订的旧机动车辆购买合同自2019年3月16日起解除。二、被告樊永亮于本判决生效之日起五日内返还原告陶震购车款60000元。案件受理减半收取1650元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年四月十日法官助理 何文怡书 记 员 卢威霖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2254号申请执行人：刘建华，被执行人：顾卫国，申请执行人刘建华与被执行人顾卫国民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日立案，立案标的为150000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人顾卫国已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年四月二十四日书记员  李 任
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初996号原告：朱佳宇，女，汉族，1987年10月5日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告朱佳宇与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告朱佳宇到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告朱佳宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费3800元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告为女儿报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程96节，赠送课程6节，总培训费用为7600元，原告当即通过刷卡支付了培训费。此后，原告女儿开始在被告处接受培训，共完成课时48节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费3800元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告朱佳宇为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议、POS账单、收款收据及退费申请单原件各一份，拟证明原告为女儿报名参加被告组织的早教培训并支付培训费7600元，被告同意退还3800元的事实。对于原告朱佳宇递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的证据均系原件，上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2017年12月31日，原告朱佳宇为女儿报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，并签订会员协议一份，约定总培训课程96节，赠送课程6节，同日原告通过刷卡向被告支付培训费7600元，被告向原告开具收款收据。协议签订后，原告女儿实际接受培训课时48节。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费3800元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费3800元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还培训费3800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告朱佳宇培训费3800元；二、驳回原告朱佳宇的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保701号申请人深圳市金美合实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前村工业区1600025号26号201-203，统一社会信用代码914403007504838659。法定代表人穆在洋。被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人曾洪华。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保242号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币1219910.91元的财产本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月三日书记员  黄月孔
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初867号原告：天津市河西区多美达木雕销售中心，住所地天津市河西区环渤海建材中心新厦一层A62-1号。统一社会代码：92120103MA0606UMXN。经营者：陈海英，女1979年1月15日出生，汉族，天津市河西区多美达木雕销售中心经营者，住天津市津南区。被告：天津尚邦空间装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号317-1。统一社会代码：91120103300611524E。法定代表人：候立霞，经理。原告天津市河西区多美达木雕销售中心与被告天津尚邦空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  颜 晨二〇一九年四月九日书 记 员  李 洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执959号刘小川:申请执行人刘小川与被执行人张鹏飞劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4722号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘小川向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张鹏飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执959号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初7664号 原告：松原市星泰房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区6#楼2门（1-3）楼。 法定代表人：郭英文，总经理。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 被告：文双武，男，汉族，1972年2月26日生，现住松原市经济技术开发区大禹塞维利亚32栋102号。 委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 原告松原市星泰房地产开发有限公司（下称星泰房产）诉被告文双武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星泰房产的委托代理人赵成，被告文双武的委托代理人孙士新到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 星泰房产诉称：2016年8月6日，原、被告签订《大禹塞维利亚购房认购书》，约定被告认购原告开发别墅区房源。同日原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款455000元用于支付部分首付款。2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大禹塞维利亚27幢102号房屋（房屋栋号为32栋），房屋总价108万元，以首付加银行贷款方式支付，被告向原告交纳首付款共计65万元，其中被告尚欠原告借款26万元。签订合同后，原告多次要求被告提供银行贷款资料，为其办理银行贷款，但被告提交的贷款资料不符合银行贷款要求，无法办理银行贷款，在原告向被告发出催款通知后，被告也不同意一次性交纳房屋尾款，故起诉致人民法院请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告向原告支付违约金216000元、且被告立即将大禹塞维利亚27幢102号房屋（房屋栋号为32栋）腾迁搬空返还原告，并自行拆除装修设施设备，案件受理费由被告承担。 文双武辩称：1.原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》没有事实和法律依据。双方签订合同时被告已经说明只能以贷款方式购买此房，且被告配偶有不良信用记录，原告认可了被告的付款方式并承诺为被告贷款提供担保，并为被告办理银行贷款手续。双方签订商品房买卖合同时银行发放贷款的条件是夫妻双方有一人符合贷款条件即可办理担保贷款，但由于双方签订合同之前，案涉房屋已经被长春市南关区法院查封，签订合同时被告对此并不知情，在房屋解除查封后，银行贷款条件发生变化，夫妻双方需同时符合贷款条件方可办理担保贷款，且原告拒不提供担保，这才导致被告无法办理贷款。鉴于原告在人民法院查封案涉房屋期间出售该房屋，其行为已经涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，建议人民法院将本案移送公安机关立案侦查。且原告行使合同解除权也已经超过了三个月的除斥期间，不应予以支持。再者，原告行使合同解除权的方式违反了法定程序，应先通知被告，而不是直接向人民法院起诉。2.原告向被告主张的216000元违约金没有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》第七条的规定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。被告未付购房款为43万元，故其承担的违约金数额为86000元，且原告有故意隐瞒消费者案涉房屋被查封的欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告应承担被告的装修损失200万元，并按被告交付的首付款65万元的3倍即195万元赔偿答辩人，同时支付答辩人利息，利息以65万元为本金，自2016年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算。3.原告要求被告自行拆除装修设施、设备没有事实和法律依据。被告是在原告许可的情况下进入案涉房屋进行装修的，被告不存在过错。 经审理查明：2016年8月6日，原、被告双方签订《大禹塞维利亚购房认购书》，约定被告认购原告开发别墅区房源。同日原、被告签订《借款合同书》，被告向原告借款455000元用于支付首付款。2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大禹塞维利亚27幢102号房屋，房屋面积为236.69平方米，房屋总价108万元。房屋价款以首付加银行贷款方式支付，被告应当向原告交纳首付款共计65万元，其中首付款分三期交纳，被告实际支付了首付39万元，第三期首付款26万元于2018年8月10日到期。原告起诉时此款尚未到支付期限。因原告起诉，被告至今未支付。尾款43万元因被告原因并未办理下贷款。原告书面通知被告，要求被告一次性支付，被告以双方约定欠款由“按揭贷款”支付为由拒绝支付。原被告双方约定，被告违约，应按累计应付款的20%向原告支付违约金。另查明，案涉房屋在原被告双方签订合同时，案涉房屋已经被长春市南关区法院解除查封，房屋具备交易条件。关于被告主张装修损失，在法庭审理过程中明确告之被告是否就装修损失提出反诉，被告明确表示保留诉权。 以上事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》及合同补充协议一份、商品房预售许可证一份、房屋验收单及签收单各一份、借款合同书一份、收条一枚、收据一枚、收款收据四枚、催款单照片一张、结婚证复印件一份、建设银行个人交易流水明细一份、工作证明两份、建行工资流水一份、征信报告两份、民事裁定书两份等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方约定了付款方式，因被告的原因，按揭贷款没有办理下来，被告应当按合同约定，在原告催款的时候支付相应对价款。被告以双方约定用按揭贷款支付为由拒绝履行付款义务，违反了合同约定，现原告要求解除与被告之间的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告的请求，本院予以支持，双方基于该合同取得的财产应当予以返还。被告在明知不能办理按揭贷款的前提下，依然以此为由而拒付房款，违反了双方合同约定，以及法律规定，其主张本院不予支持。原告要求被告按照累计应付款总额承担违约金，有合同约定且不违反法律，故其请求本院予以支持；被告抗辩按照未付款项承担违约金与双方约定内容不符，本院不予支持。双方当事人在合同中未就合同解除后房屋装修损失如何处理进行约定，被告保留诉权符合相应法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告松原市星泰房地产开发有限公司与被告文双武于2017年1月6日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》 二、被告文双武于判决生效后将涉案房屋大禹塞维利亚27幢102号房屋，面积为236.69平方米返还给原告松原市星泰房地产开发有限公司，同时原告返还被告首付款39万元。 三、被告文双武向原告承担违约金216000元。 案件受理费2270元，由被告文双武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 春 人民陪审员  谭风云 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年四月十日 书 记 员  孙佳楠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1465号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社作出的乐府行决〔2010〕004号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的(2010)三法行审字第66号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月25日立案执行，本案执行费4755元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款328380元，其中323625元退付申请执行人，4755元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩289号 被拘留人：罗金秀，女，1970年5月29日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人黄云与被执行人罗金秀、刘仁即民间借贷纠纷一案中，查明罗金秀拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对罗金秀拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫华，女，1944年出生，汉族，住广东省广州市天河区。监护人：叶某，女，1971年出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：丁剑清、冯立文，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾超群，女，1975年出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖璀毅，女，1980年出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李卫华因与被申请人曾超群、肖璀毅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫华申请再审称：1.一、二审判决对案件基本事实认定错误。《转让协议》实质为李卫华回迁房的转让，而回迁房根据用地报建手续建成后仍为集体性质，故《转让协议》违反法律强制性规定无效。2.一、二审判适用法律错误。二审判决以“生效法律文书已经认定《转让协议》合法有效”为由，不对争议焦点“《转让协议》的有效性”进行论证，直接认定《转让协议》有效，驳回了李卫华的上诉，法律适用明显错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人李卫华于2013年3月24日与被申请人曾超群、肖璀毅所签《回迁房权益面积购买权转让协议》，约定李卫华将案涉回迁房的相关权益转让给被申请人购买。根据再审申请人提交的案涉地块《建设用地批准书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等资料显示，案涉回迁房的建设符合土地利用总体规划，且已办理了建设用地批准手续。双方所签协议的内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定。李卫华申请再审提出回迁房属集体性质不得转让主张协议无效的理由不成立。二审判决所作认定及处理并无不当。李卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李卫华的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年四月十日书记员  赵时雨张苗苗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初872号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告:郭启才，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告郭启才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后,于2019年4月1日依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾子益、被告郭启才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金97650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告在工作中不慎受伤，2018年2月14日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月8日经成都市劳动能力鉴定委员会认定为工伤致残程度捌级。原告不服2018年11月29日作出郫劳人仲委裁字（2018）第222号仲裁裁决书，特提起诉讼。因被告目前体内仍有内固定尚未取出，其治疗过程尚未结束，被告的伤残情况很有可能发生变化，应当待被告内固定取出、伤情稳定后，重新进行劳动能力鉴定，以确认真实的伤残程度，否则可能导致原告无故向被告多支付补助金，造成原告损失。仲裁委员会作出的仲裁裁决书适用法律错误，根据四川省地区上一年度职工月平均工资为4889元，即使被告伤情未发生变化，按照捌级伤残等级计算，一次性伤残就业补助金应为88002元。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭启才辩称，原告提出的重新鉴定申请不符合规定，因为原告在收到鉴定结论后未在确定的时间内提出重新鉴定，表明原告是认可该结论的。而原、被告的劳动关系已经于2018年8月2日解除，仲裁裁决结果正确，请求法院驳回原告的请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《成都市劳动能力鉴定结论书》《仲裁裁决书》、送达回执等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，郭启才与成都富雅物业服务有限公司签订书面劳动合同，确定由郭启才担任成都富雅物业服务有限公司的保安。2017年12月12日，郭启才在工作中不慎受伤，2018年2月14日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月8日经成都市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为工伤致残程度捌级。 另查明，2018年8月2日，成都富雅物业服务有限公司向郭启才出示《劳动合同解除通知书》，解除双方的劳动关系。成都富雅物业服务有限公司已为郭启才办理了社会保险。 后双方就工伤赔偿事宜无法协商一致，郭启才于2018年9月10日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1、成都富雅物业服务有限公司支付郭启才一次性伤残就业补助金97650元。2、成都富雅物业服务有限公司支付郭启才一次性医疗补助金43400元；3、成都富雅物业服务有限公司支付郭启才违法解除劳动合同赔偿金8100元。 2018年11月29日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：一、成都富雅物业服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付郭启才一次性伤残就业补助金97650元；二、驳回郭启才其他仲裁请求。后成都富雅物业服务有限公司不服该裁决，诉至法院。以上事实，经组织双方质证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一是成都富雅物业服务有限公司提出的要求重新鉴定伤残等级的主张是否应当支持的问题；二是成都富雅物业服务有限公司是否不需要向郭启才支付97650元的一次性伤残就业补助金的问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，郭启才与成都富雅物业服务有限公司签订书面劳动合同，双方的劳动关系明确。郭启才因工受伤评定为捌级伤残，依法享有相应的工伤保险待遇。关于成都富雅物业服务有限公司提出的要求重新鉴定伤残等级的问题。从成都富雅物业服务有限公司提交的《成都市劳动能力鉴定结论书》所载明的内容上看，该结论书明确告知：对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；认为伤残情况发生变化的，自本结论作出之日起1年后，可以向成都市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。而庭审中，成都富雅物业服务有限公司明确陈述其在收到结论书后并未在15日内提出异议，此应当视为其对该结论的认可。另一方面，如果成都富雅物业服务有限公司认为郭启才的伤残情况有所变化，其至少应当提供最基础的证据材料进行说明，而非进行口头陈述即可。对此，关于成都富雅物业服务有限公司提出的重新鉴定申请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于成都富雅物业服务有限公司是否不需要向郭启才支付97650元的一次性伤残就业补助金的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款“……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（三）款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……，捌级伤残18个月……”的规定，由于双方已于2018年8月2日解除了劳动合同，且成都富雅物业服务有限公司已为郭启才办理了社会保险，故成都富雅物业服务有限公司主张不向郭启才支付一次性伤残就业补助金的请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。对此，本院依法确认成都富雅物业服务有限公司向郭启才支付一次性伤残就业补助金为97632元（5424元/月×18个月）。 关于郭启才在仲裁阶段请求的成都富雅物业服务有限公司支付其一次性工伤医疗补助金43400元的问题，因成都富雅物业服务有限公司已为郭启才办理了社会保险，一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付的范畴，且庭审中郭启才已经获得该笔补助费用，本院予以确认。 关于郭启才在仲裁阶段提出的成都富雅物业服务有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金8100元的仲裁请求，因仲裁委未支持该请求，且双方均未提出异议，本院予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（三）款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都富雅物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭启才支付一次性伤残就业补助金97632元； 二、驳回成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告成都富雅物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年四月十二日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初425号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，公司员工。被告：广东保信贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之50。法定代表人：方小明。委托诉讼代理人：邓昊，单位推荐。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东保信贵金属经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年四月十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3475号原告：庞安全，男，1968年10月9日出生，汉族，住清远市清新区，被告：陈杞松，男，1972年9月16日出生，汉族，住清远市清新区，被告：陈少丽，女，1974年9月5日出生，汉族，住清远市清新区，原告庞安全诉被告陈杞松、陈少丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告庞安全到庭参加了诉讼。被告陈杞松、陈少丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞安全向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈杞松偿还所借我的人民币现金3万元整，(利息分别从借款之日起至还清借款之日止每月按银行商业贷款利率的四倍计算)并承担本案的一切诉讼费、交通费等费用，被告陈少丽承担本案的连带偿还责任。事实和理由：被告陈杞松因在农村养猪需要买车资金不足为由于2015年12月19日向我借款3万元整，并立下借据按上指模为证，此笔借款汇入被告陈杞松的农村信用社卡号为62×××74的账户中，借款地址石潭镇商业街107号铺，由于被告陈少丽是被告陈杞松的妻子，当时被告陈杞松也提供了其本人的以及其妻子的身份证复印件，结婚证，户口簿复印件以此证明，被告借钱也用于夫妻经营生意共同财产的开支，因此被告陈少丽理应承担本案的偿还责任，被告当时口头承诺尽快归还此笔借款及利息，但被告没有履行偿还承诺，经我多次追讨均未果，为维护我的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院代我向被告追回所借我的借款3万元整及利息(利息分别从借款之日起至还洁借款之H止每月按银行商业贷款利率的四倍计算)，并承担本案的诉讼费、交通费等一切费用，被告陈少丽承担本案的连带偿还责任。原告庞安全向本院提交的证据有：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；3、身份证，拟证明原、被告的身份；4、户口簿复印件，拟证明拟证明原、被告的身份；5、结婚证复印件，拟证明被告婚姻关系；6、农村信用社转账凭证，拟证明被告借款事实。被告陈杞松、陈少丽无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原告庞安全与被告陈杞松是朋友关系。被告陈杞松以因其与妻子经营饲料养温氏猪群生意周转急需资金为由向原告借款30000元，并于2015年12月19日立下一份借款金额为30000元的的借据及其身份证复印件给原告庞安全收执，同时，双方约定借款利息每月按银行商业贷款利率四倍计付，被告陈杞松在该借据中借款人签名栏处亲笔签名及加按手指摸并注明借款人地址石潭镇新街72号。原告庞安全通过银行转账方式将借款30000元转入被告陈杞松的农村信用社卡（卡号为62×××74）。但被告陈杞松使用借款后并无还款给原告，经原告追收无果，原告向本院提诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈杞松、陈少丽俩人于1998年4月13日到民政部门办理结婚登记手续，本案涉案借款发生在被告陈杞松、陈少丽俩人婚姻存续期间。以上事实，有原告陈述，原告、被告身份证复印件，两被告户口簿复印件，借据、银行卡及农村信用社转账凭证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈杞松欠原告庞安全借款30000元，有被告陈杞松亲笔签名立下的借据以及农村信用社转账凭证为依据，其借贷关系成立，应受法律保护。债务应当清偿，被告陈杞松应及早清还所欠借款30000元并支付相应的利息给原告庞安全。对于利息计算问题，原告与被告陈杞松在借款时约定了每月利息按银行商业贷款利率四倍计付，现原告诉请要求被告陈杞松按银行商业贷款利率四倍支付借款利息，并无违反法律规定，本院予以支持，同时，被告陈杞松应从借款之日即2015年12月19日起计付利息给原告。故原告庞安全诉请要求被告陈杞松偿还借款30000元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于涉案债务是否两被告在婚姻关系存续期间夫妻共同债务问题，本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务，夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益是判定是否属于夫妻共同债务的标准，本案中，借款行为虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告陈少丽并未在借据上签名，原告亦未能提供任何证据证明被告陈少丽参与过借款的协商、使用、知晓及归还等事宜，原告主张该借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告应对其主张应承担举证责任，原告提交的证据不足以证明该借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故对原告主张请求被告陈少丽对被告陈杞松上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈杞松、陈少丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈杞松应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款30000元及其利息（利息从2015年12月19日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%计算）给原告庞安全；二、驳回原告庞安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈杞松负担。此款原告庞安全已预交550元，本院不作退回，由被告陈杞松在履行上述判决时迳付给原告庞安全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一九年四月十二日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1978号之一 申请人：张占民，男，1967年3月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：于爱民，女，1966年10月17日出生，住莘县。 申请人张占民与王伟、被申请人于爱民民间借贷纠纷一案，申请人张占民于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人于爱民工资帐户上的银行存款100000元，并以现金方式提供担保。 本院审查认为，申请人张占民的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于爱民养老金账户上的银行存款100000元（详见协助执行通知书或协助冻结存款冻结通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年四月九日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3000-2号原告:李某。被告:王某。被告:许某。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，该公司经理。委托代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。原告李某与被告王某、许某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）陕0802民初3000号民事裁定，查封了被告许某名下的陕Ｋ×××××高尔夫牌小型轿车一辆。2019年4月25日，原告李某向本院提交了撤诉申请书，同意解除被告许某名下的陕Ｋ×××××高尔夫牌小型轿车的查封。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告许某名下的陕Ｋ×××××高尔夫牌小型轿车的查封扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 斌二〇一九年四月二十八日书记员 李银银
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初793号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈春苗，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月17日被羁押，2019年2月18日被刑事拘留，2019年2月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年4月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人陈春苗犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月17日22时48分许，被告人陈春苗醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区容桂街道容桂大道北174号对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈春苗血液中的乙醇成分含量为91.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陈春苗的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈春苗拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈春苗对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈春苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈春苗归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议不适当，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈春苗犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年四月十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1201号罪犯谢印伟。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年7月12日作出（2016）苏0506刑初892号刑事判决，认定被告人谢印伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏05刑终708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2018年3月12日起至2019年7月11日止。苏州市吴中区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0506刑初54号刑事附带民事判决，判决谢印伟等七被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币二万九千零三十六元。判决生效后，于2018年3月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯谢印伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢印伟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谢印伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月获得表扬。该犯已履行刑事附带民事赔偿二万九千零三十六元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢印伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢印伟减去有期徒刑二个月十五天（减刑后刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1476号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：大连市沙河口区至上摄影工作室，住所地辽宁省大连市沙河口区。经营者：肖遥。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告大连市沙河口区至上摄影工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告大连市沙河口区至上摄影工作室的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅