wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1341号原告：温州市鹿城区双屿秀克中底厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道岭头路85号。经营者：徐秀克，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：潜春勇，男，1982年02月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：江晓霞，浙江缙云县天平法律服务所法律工作者。原告温州市鹿城区双屿秀克中底厂为与被告潜春勇买卖合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款5.1万元并承担逾期付款的利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告潜春勇辩称：涉案货款已经超过三年的诉讼时效，另被告潜春勇在欠条上签字系履行职务行为，并非个人行为，货款不应由潜春勇承担。被告潜春勇未向本院提交证据。本院经审理认定：被告潜春勇曾向原告购买货物。2009年4月30日，双方经结算，被告潜春勇结欠原告货款56000元，被告潜春勇于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执，欠条载明“今欠秀克中底厂货款共计伍万陆仟元正，欠款人潜春勇，并注明5月19号现支票付贰万”。后被告潜春勇实际偿还原告货款5000元，尚欠货款51000元。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告营业执照、经营者信息、户籍信息、欠条和当事人陈述证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告潜春勇作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对自己于2009年4月30日向原告出具欠条的行为承担民事法律责任。故原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。由于涉案欠条针对结算的货款并未明确约定偿还期限，故被告潜春勇关于涉案货款超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。被告潜春勇庭审抗辩称其签字系职务行为，但却未向本院提交任何证据予以证实，故被告潜春勇的上述抗辩理由不足以推翻原告提交的有被告潜春勇签字确认的结算凭证（欠条）的证明力，故本院不予采信。截止2019年4月17日，被告尚欠原告货款51000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款51000元及利息损失（从起诉之日即2019年1月3日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告潜春勇于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区双屿秀克中底厂货款51000元及利息损失（从2019年1月3日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如被告潜春勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元（已减半收取），由被告潜春勇负担（被告潜春勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月十七日书记员  白超俊
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执异1号 案外人：洪桂英女，汉族，1969年3月5日出生，住淳安县。 申请执行人：徐文生男，1957年7月23日出生，住淳安县。 被执行人：洪孝贤男，1962年7月27日出生，住淳安县。 本院在执行徐文生与洪孝贤民间借贷纠纷一案中，案外人洪桂英向本院提出书面异议，对本院查封浙Ａ×××××号车辆提出了执行异议。现异议人于2019年4月22日又向本院书面提交了撤回异议审查的申请。 本院认为，异议人自愿撤回对执行标的异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 准许异议人洪桂英撤回异议申请。 审判长 田 丰 审判员 吴文胜 审判员 叶元聪 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐志燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖02破2号申请人：芜湖精美电视购物中心管理人，住所地安徽省芜湖市。负责人：毛贻香，安徽江声律师事务所主任。2018年11月27日，芜湖精美电视购物中心（以下简称精美购物中心）以其严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院经审查后，于2019年1月24日作出（2019)皖02破申1号民事裁定，受理精美购物中心破产清算一案，并于2019年1月28日作出（2019)皖02破2号决定，指定安徽江声律师事务所担任管理人。本院查明，精美购物中心于1998年2月25日在芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本为50万元，经营范围为汽车及汽车配件、摩托车及配件、电器、电子产品、日用品、化妆品、五金、机电设备、珠宝首饰、金银首饰、工艺品（除文物）、金属材料（除贵金属）、装饰材料、建材、家具、鞋帽、健身器材销售等。精美购物中心股东为芜湖市广电传媒（集团）有限公司。因经营不善，该公司自2017年4月起即停止运营。精美购物中心管理人接受本院指定后，清理了该公司的资产，接受了债权申报，进行了债权审核，编制了《精美购物中心破产清算债权表》，并提交第一次债权人会议核查。安徽华明会计师事务所出具的皖华明专审字[2019]第138号审计报告载明：精美购物中心资产价值为19899.9元，其中现金622.6元、银行存款84.56元、其他应收款10500元、固定资产8692.74元。截至2019年4月2日，共有1户债权人申报债权，申报债权总额为1577745.47元。经第一次债权人会议核查，管理人提请本院确认的无异议债权金额为1577745.47元。2019年4月8日，管理人以精美购物中心已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况为由，申请对该购物中心宣告破产。本院认为，精美购物中心不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，已达到破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告债务人芜湖精美电视购物中心破产。本裁定自即日起生效。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇一九年四月九日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12470号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：周某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金41694.59元、利息4689.06元，违约金2640.02元，本息及违约金合计49023.67元（利息及违约金暂计算至2018年8月22日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月22日，发生欠款本息及违约金共计49023.67元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告周某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周某某于2012年12月31日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向周某某发放了卡号为***的信用卡，周某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月22日的信用卡欠款本金41694.59元、利息4689.06元，违约金2640.02元，本息及违约金合计49023.67元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年1月15日174.87元、2018年2月15日230.82元、2018年3月15日212元，合计617.69元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月22日止）41694.59元； 二、周某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息4689.06元（利息计算至2018年8月22日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金617.69元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对周某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执99号 申请执行人：黄某，女，出生于1976年8月11日，汉族。贵州省正安县人。住正安县。 被执行人：郑某，男，出生于1981年4月11日，汉族。贵州省正安县人。住正安县。 黄某申请执行郑某婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人郑某偿还补偿款50000元及利息，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过法院专递的形式向被执行人郑某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑某在正安县安场信用社有银行存款1807.87元。但申请执行人不要求进行划拨。被执行人名下无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人郑某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年4月23日对被执行人郑某适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，被执行人郑某在正安县安场信用社有银行存款1807.87元。但申请执行人不要求进行冻结划拨，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐 政
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终121号上诉人（原审被告）：胡荣清，男，汉族，1965年7月6日生，宣威市长征中学教师，宣威市人，原住宣威市来宾街道长征路211号3栋2单元201号，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宣威市支行，住所地云南省宣威市振兴街730号。负责人：杨金昌，行长。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡荣清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宣威市支行信用卡纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡荣清上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金21036.99元，利息18565.26元，本息合计39602.25元。事实与理由：一审判决关于上诉人借款利息计算起始时间认定不清，借款利息计算利率认定不清，判决上诉人偿还利息32566.65元、违约金2313.29元、手续费32元事实不清，证据不足。被上诉人未提供证据证明借款本金21036.99元开始计算利息的起始时间、双方依据合同约定的利息利率标准数额，被上诉人所主张的利息32566.65元系如何计算而来未作任何说明。上诉人偿还利息的时间应从2013年4月计算至2018年2月，依据约定日利率为0.05%，利息为18565.26元，被上诉人计算的月利率已超2%，超出部分不应受法律保护。被上诉人主张的手续费、违约金均无事实及法律依据。被上诉人中国农业银行股份有限公司宣威市支行辩称，本案中利息及违约金是按照当事人申请领用信用卡时所签订的协议计算的，计息方式没有违反国家强制规定及中国人民银行计息规定，利息计算符合法律规定。一审中被上诉人已经提交账户明细证明上诉人使用信用卡时产生的欠款本金及利息、违约金，上诉人认为被上诉人未提交证据的理由不能成立。中国农业银行股份有限公司宣威市支行向一审法院起诉请求：1.判令被告胡荣清一次性偿还原告信用卡欠款本金21036.99元、截止2018年2月27日的利息32566.65元、逾期还款违约金2313.92元、手续费32元，共计人民币55949.56元；2.判令被告胡荣清向原告支付自2018年2月28日起至欠款本金全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（以系统计算的为准）；3.判令被告胡荣清承担本案律师费5000元，公告费600元；4.判令被告胡荣清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告胡荣清于2011年5月13日向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理中国农业银行金穗公务信用卡。经原告审批核准给其办理信用卡，确定该卡永久信用额度为人民币40000元。卡号为：40×××36，账号为：24×××55。被告胡荣清在使用该信用卡的过程中，截止2018年2月27日，共欠原告本息、违约金、手续费合计人民币55949.56元。为此，原告于2018年3月19日起诉请求：1、判令被告胡荣清一次性偿还原告信用卡欠款本金21036.99元、截止2018年2月27日的利息32566.65元、逾期还款违约金2313.92元、手续费32元，共计人民币55949.56元；2、判令被告胡荣清向原告支付自2018年2月28日起至欠款本金全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（以系统计算的为准）；3、判令被告胡荣清承担本案律师费5000元，公告费600元；4、判令被告胡荣清承担本案诉讼费。一审法院认为，被告胡荣清向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡使用业务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告胡荣清发放信用卡并提供约定的金融服务，被告胡荣清多次使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求胡荣清偿还欠款本金21036.99元及截止2018年2月27日的利息32566.65元、逾期还款违约金2313.92元、手续费32元，共计人民币55949.56元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告胡荣清承担本案律师费、公告费的诉讼请求，因双方在信用卡领用合约中未作明确约定，且原告未提交相应的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告胡荣清于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行信用卡欠款本金21036.99元、支付按信用卡领用合约中约定截止2018年2月27日的利息32566.65元、逾期还款违约金2313.92元、手续费32元，共计人民币55949.56元。二、由被告胡荣清支付原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行自2018年2月28日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按信用卡领用合约中的约定方式计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的其他诉讼请求。案件受理费1324元，由被告胡荣清负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人胡荣清向被上诉人中国农业银行股份有限公司宣威市支行申领金穗公务信用卡，并承诺相应章程及合约，被上诉人中国农业银行股份有限公司宣威市支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。上诉人胡荣清使用该卡进行透支消费，却未及时向中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、违约金等民事责任。上诉人胡荣清对被上诉人主张的利息、违约金有异议，被上诉人在一审中已提交了相应证据证实上诉人下欠利息、违约金的数额，上诉人认为计算不当无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人胡荣清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人胡荣清负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年四月十九日书记员  蔡 霞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初365号 原告：郑金根男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。 被告：汪东红男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。 原告郑金根与被告汪东红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周小龙、被告委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款203万元及相应利息，并自本案诉讼立案之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告汪东红因经营需要向叶港荣借款800万元整，分别向叶港荣出具了4张借条，每张借条借款本金200万元，约定借款期限为3个月，按月利率4%支付利息，原告自愿对借款本金、利息、违约金及出借人收回本金、利息等费用承担连带责任保证，保证期限为2年。2015年叶港荣向江西省弋阳县人民法院提起诉讼，弋阳县人民法院作出（2015）弋民二初字第101号民事判决书，被告汪东红不服上诉至江西省上饶市中级人民法院，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二终字第219号民事调解书，调解书约定被告汪东红尚欠叶港荣借款本金720万元及相应的利息，原告承担连带清偿责任。调解书生效后，被告汪东红并未履行还款义务。2016年2月至12月，原告代替被告汪东红陆续向叶港荣偿还借款本金共计203万元整。原告替被告还款后一直要求被告汪东红偿还，但被告汪东红均以各种理由拖延，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 被告汪东红辩称，第一，根据现有的证据材料无法证明涉案203万元是原告替被告的代偿款。第二，因原、被告之间存在多笔款项往来，希望通过对所有款项进行核对后再处理该笔涉案款项。 庭审中，本院根据原告郑金根的申请，出示了向叶俊调查核实的谈话笔录。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告汪东红向叶港荣借款800万元整，由原告郑金根对上述借款本息承担连带保证责任。2015年叶港荣向江西省弋阳县人民法院提起诉讼，弋阳县人民法院作出（2015）弋民二初字第101号民事判决书，被告汪东红上诉至江西省上饶市中级人民法院，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二终字第219号民事调解书，调解书约定被告汪东红尚欠叶港荣借款本金720万元及相应的利息，原告郑金根承担连带清偿责任。2016年2月至12月，原告陆续替被告代偿了共计203万元，代偿款打入叶港荣的代理人叶俊账户内。2019年3月26日，本院根据原告的申请前往弋阳县人民法院与叶俊核实了本案的相关情况，叶俊对本案中郑金根替汪东红代偿了203万元的事实予以确认，其表示已将该笔代偿款打给了叶港荣，并在调查笔录上签字。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑金根为被告汪东红代偿事实清楚，被告应当偿还代偿款。对于原告主张要求被告按年利率6%支付代偿期间的利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告汪东红归还原告郑金根代偿款203万元，并支付利息（自2019年2月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元（原告已预交），由被告汪东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  周宏良 二〇一九年四月十一日 书记员  樊 兴 -2- -3-
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3800号之一 申请执行人楼延军，男，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马炜，男，1992年3月22日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人楼延军与被执行人马炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人楼延军与被执行人马炜于2019年4月8日达成执行和解协议，约定被执行人马炜应支付申请执行人楼延军案件款共计158805元，现申请执行人楼延军同意被执行人于2019年4月8日支付85000元，于2020年2月14日前支付30000元，余款43805元于2020年12月30日前付清，利息含延迟履行期间的债务利息均予以放弃。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执3800号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年四月十一日 书记员 严      炳      超
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1677号申请执行人：杨某，女，1960年05月17出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：毕某，男，1954年07月08出生，汉族，住淅川县。被执行人：章某，男，1952年10月23出生，汉族，住淅川县。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初146号民事判决书申请执行与毕某、章某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月12日立案，在执行中本院于2018年11月12日以邮寄方式给被执行人毕某、章某送达执行通知书、传票、报告财产令,二人于2018年11月22日签收；经过网络查控，执行人毕某、章某银行账户仅有少量存款，我院已于2018年11月14日冻结毕某、章某所有银行账户；经过传统查控，执行人毕某、章某未有工商、车辆、股票登记信息；申请人杨某和毕某、章某于2019年3月30日达成和解长期履行，同时申请人杨某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初146号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月三日书记员 ： 全 鹏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执420号申请执行人济南七月广告有限公司历下分公司与被执行人山东电竞网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第2540号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：(2018)济仲裁字第2540号裁决书执行完毕。二〇一九年四月二十二日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3130号之一申请人：大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91210200559813117Q，住所辽宁省大连市甘井子区虹韵路172号、174号、176号、178号、182号、184号。法定代表人董军，系董事长。委托诉讼代理人王谊文，男，1986年1月8日生，汉族，公民身份号码222403198601082313，系公司员工，住址辽宁省大连市沙河口区文轩街36号1-2-2。委托诉讼代理人李程，男，1983年3月19日生，汉族，公民身份号码210703198303192111，系公司员工，住址辽宁省大连市中山区人民路23甲号。被申请人：大连林盛园林绿化工程有限公司甘井子分公司，统一社会信用代码91210211089075681D，营业场所辽宁省大连市甘井子区新昌小区29幢1-3-1。负责人刘丽颖。被申请人：大连林盛园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91210246570899038J，住所辽宁省大连普湾新区石河街道石河村大市场11。法定代表人刘建。被申请人：刘建，女。被申请人：姜志坚。被申请人：闫娟。被申请人：宋文宦，男。被申请人：刘丽颖，女。被申请人：于维平，男。被申请人：王春慧，女。原告大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司与被告大连林盛园林绿化工程有限公司甘井子分公司、大连林盛园林绿化工程有限公司、刘建、姜志坚、闫娟、宋文宦、刘丽颖、于维平、王春慧金融借款合同纠纷一案，申请人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大连林盛园林绿化工程有限公司甘井子分公司、大连林盛园林绿化工程有限公司、刘建、姜志坚、闫娟、宋文宦、刘丽颖、于维平、王春慧名下银行存款1,267,501.06元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大连林盛园林绿化工程有限公司甘井子分公司、大连林盛园林绿化工程有限公司、刘建、姜志坚、闫娟、宋文宦、刘丽颖、于维平、王春慧名下银行存款1,267,501.06元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛颖二〇一九年四月十六日书记员  张雪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更621号 罪犯杨明学，男，1942年4月8日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）川09刑初字1号刑事判决，以被告人杨明学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨明学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月30日以（2016）川刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨明学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯杨明学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨明学于2016年9月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨明学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨明学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1023执303号 申请执行人：武学文，男，1959年9月19日生，汉族，襄汾县景毛乡北李村村民，住所北李村。 被执行人：吉文庆，男，1968年12月13日生，汉族，襄汾县景毛乡北李村村民，住所北李村。 本院在执行申请执行人武学文与被执行人吉文庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吉文庆在襄汾县万都村镇银行古城支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉文庆在襄汾县万都村镇银行古城支行（账户：6235700101010102627）的存款人民币21，000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李海建 二〇一九年四月二十八日 书记员  王卓尔
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异28号异议人（被执行人）王颖，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵阳市。异议人（被执行人）沈劼，女，1996年9月22日出生，汉族，住贵阳市。申请执行人保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，社会统一信用代码91520112780181112。法定代表人王涛，该公司董事长。本院在执行保利贵州房地产开发有限公司申请执行王颖、沈劼商品房销售合同纠纷执行一案中，异议人王颖、沈劼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王颖、沈劼称，请求：撤销乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书。因乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书一是其已经缺失了执行依据，二是其执行金额已经被乌当区人民法院裁定予以依法纠正，故，其执行行为已经违反了法律规定，丧失了强制执行效力。事实和理由：一是乌当区人民法院不顾申请人一再反对，已经批准被申请人对乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书所涉房屋进行房屋渗水原因及修复价格鉴定的申请，即被申请人已表明不同意执行贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2799号生效民事判决书的判决义务，故，源于贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2799号民事判决书的乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书自然已经丧失了执行依据及强制执行效力:二是乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书执行金额是错误的，已经被乌当区人民法院裁定予以依法纠正:三是乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书所涉房屋住房维修基金4883元(贵阳市住建局房屋住房维修基金账户编号:14×××56)至今未向该房屋住房维修基金名义所有权人的申请人支付或协商处理，乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书构成了利益失衡；四、乌当区人民法院(2018)黔0112民初第1990号民事判决书已经判令被申请人向申请人支付乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书所涉房屋的装修装饰及设备款项，但，被申请人至今仍然拒绝支付，乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书又构成利益失衡。综上，请求撤销乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行通知书。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、王颖、沈劼、沈晓鹰身份证复印件、委托书原件、户口册复印件；2、2017年4月11日《人民法院诉讼费专用票据（NO000807031）》复印件；3、2018年1月23日《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）4》（NO0144126762）复印件。本院查明，王颖、沈劼曾于2019年1月7日向本院提出书面异议请求：撤销贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行裁定书并向其书面道歉。本院以（2019）黔0112执异1号执行裁定书裁定驳回其异议请求。因其不服本院裁定，现已向贵阳市中级人民法院申请复议，该案正在复议中。又查明，被执行人王颖、沈劼诉保利贵州房地产开发有限公司不当得利纠纷案，其诉讼请求为：贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号生效民事判决书涉原告贵阳市保利温泉新城R15栋1单元901室已装修装饰及设施等费用的损失。本院审理后，作出（2018）黔0112民初1990号民事判决书判决：被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王颖、沈劼保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋的装修、装饰设施价值226454.04元。目前双方当事人均上诉到贵阳市中级人民法院。本院认为，被执行人王颖、沈劼曾于2019年1月7日向本院提出书面异议请求：撤销贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112执937号执行裁定书并向其书面道歉。本院以（2019）黔0112执异1号执行裁定书裁定驳回其异议请求后，现又对同一执行依据的事实及理由再次提出执行异议，其提出异议的事实及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”、第二条第一款“……。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，其提出的异议理由属当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，因其未在2019年1月7日提出执行异议中一并提出，在被本院依法裁定驳回异议请求后，再次就该执行行为提出异议。且其提出的异议被裁定驳回后，其已向贵阳市中级人民法院申请复议，在该案复议期间再次以同一事由提出执行异议申请不符合法律规定，依法应当裁定驳回其异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王颖、沈劼执行异议的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初115号 原告：厦门天象文化传播有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街370号1202单元之二。 法定代表人：李瑞琛，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：石立娟，女，1975年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：裴俊生，男，1973年12月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：兴隆台区空行母网络工作室，经营地址辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道李家村七组275-1。 经营者：裴俊生，男，1973年12月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦星联网络科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区李家1-73-139。 法定代表人：石立娟。 原告厦门天象文化传播有限公司与被告石立娟、裴俊生、兴隆台区空行母网络工作室、盘锦星联网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告厦门天象文化传播有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门天象文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门天象文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天象文化传播有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （庄文莉） 人民陪审员 （张顺辉） 二〇一九年四月三日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1581号之二 申请执行人：韶关市福利彩票发行中心，住所地：广东省韶关市武江区沿江西路鸿洲花园C座11号。 法定代表人：宋伟明，该中心主任。 委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。 委托代理人：林昌军，广东向晓律师事务所实习律师。 被执行人：罗昊，男，1999年5月20日出生，汉族，住址：广东省韶关市武江区。 被执行人：罗某，女，2002年6月11日出生，汉族，住址：广东省韶关市武江区。 法定代理人：范某，女，汉族，1976年1月10日出生，住址：广东省韶关市武江区，系罗某的母亲。 关于韶关市福利彩票发行中心与罗昊、罗某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告罗昊、罗某应于本判决生效之日起三十日内清理罗伟明的遗产，并在继承罗伟明的遗产范围内向原告韶关市福利彩票发行中心清偿罗伟明所欠债务本金473099.08元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告韶关市福利彩票发行中心的其他诉讼请求。”因被执行人罗昊、罗某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市福利彩票发行中心于2018年10月19日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人罗昊、罗某名下有存款，本案已采取冻结措施。因被执行人罗昊、罗某自愿放弃对被继承人罗伟明的遗产继承，故解除对其银行存款的冻结。 2、查明被继承人罗伟明名下有四套房产，但已抵押两次且被法院多宗案件查封，本案亦轮候查封。上述房产由韶关市浈江区人民法院依法处理，已发函给韶关市浈江区人民法院参与分配。 三、通过实地走访等形式对被继承人罗伟明进行了调查和了解，未能查找到被继承人罗伟明有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人罗昊、罗某自愿放弃对被继承人罗伟明的遗产继承，现已屏蔽。 本院已告知申请执行人韶关市福利彩票发行中心本案的执行情况、财产调查措施、被继承人罗伟明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市福利彩票发行中心在指定期限内不能向本院提供被继承人罗伟明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余473099.08元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被继承人罗伟明有其他可供执行的财产，被继承人罗伟明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1581号案件终结本次执行程序。 被继承人罗伟明负有继续向申请执行人韶关市福利彩票发行中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被继承人罗伟明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十二日 书记员  骆 健
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1004执5296号被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。依据已经发生法律效力的浙台路劳人仲案字【2018】第219号国内仲裁书，本院在执行申请人陈守军与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人台州商城网股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年四月二十五日合议庭评议笔录时间：2019年4月25日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2018）浙1004执5296号案件被执行人台州商城网股份有限公司作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人陈守军与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人台州商城网股份有限公司至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人台州商城网股份有限公司拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2018）浙1004执5296号执行依据浙台路劳人仲案字【2018】第219号被罚款人被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。主要事实本院在执行申请人陈守军与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。合议庭意见对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。局长审批院长审批
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初523号原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，该公司员工。被告：张某，男，1991年11月24日出生，汉族，住深泽县。被告：赵某，男，1955年9月17日出生，汉族，住深泽县。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告张某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失49,317.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告张某无证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（所有人为赵某）撞伤同向步行的张志涛后逃逸。深泽县交警大队认定张某负事故的全部责任。后张志涛将原告及张某、赵某诉至深泽县人民法院，法院于2018年3月27日作出（2017）冀0128民初97号民事判决书，判决保险公司赔付张志涛49,317.16元。原告已于2018年5月11日将该赔偿款支付给张志涛。因张某无证驾驶机动车辆，原告依法取得对其追偿的权利，赵某为实际车主，负有连带责任。为维护原告的合法权利及社会的公平，特提起诉讼。被告张某未提交答辩意见。被告赵某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告张某无证驾驶赵某名下冀Ａ×××××号小型轿车撞伤张志涛后逃逸。深泽县交警大队认定张某负事故的全部责任。后张志涛将原告保险公司及张某、赵某诉至本院，本院于2018年3月27日作出（2017）冀0128民初97号民事判决书，判决书认定赵某不承担赔偿责任，由保险公司赔偿张志涛51,783.16元、张某赔偿张志涛鉴定费4,468元。后保险公司与张志涛达成和解，张志涛自愿放弃被扶养人生活费2,466元，由保险公司赔偿其49,317.16元。2018年5月11日保险公司履行了赔付义务。上述事实有当事人陈述、民事判决书、和解协议、交强险保单抄件、原告打款凭证等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案的原告保险公司已经依据生效判决书及和解协议赔偿张志涛49,317.16元，向侵权人张某追偿符合法律规定，张某应返还原告赔偿款，本院（2017）冀0128民初97号民事判决书认定赵某不承担赔偿责任，该判决书已生效，故原告保险公司主张赵某连带返还赔偿款不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿款49,317.16元。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年四月二十二日书记员  张 向
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初910号原告：郁小玲，女，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘日红，女，1956年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告郁小玲与被告刘日红不当得利纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郁小玲提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郁小玲撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告郁小玲负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一九年四月二十四日代书记员 彭晓晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1886号申请执行人王业华，男，1952年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人王福湘，女，1955年9月17日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人王业华、王福湘与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13270号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司4321元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月二十二日书记员  李杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1118号 罪犯黄厚伟，男，1979年2月28日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出（2012）东一法刑初字第1597号刑事判决，以被告人黄厚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年12月29日、2017年4月20日经广东省韶关市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2026年4月18日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄厚伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄厚伟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄厚伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄厚伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分104.57分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄厚伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄厚伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年9月18日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执246号 申请执行人褚跃飞，男，1977年4月13日出生，住桐乡市。 被执行人李炳泉，男，1969年4月29日出生，住桐乡市。 本院于2019年1月15日立案受理申请执行人褚跃飞与被执行人李炳泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初4438号民事判决书，要求被执行人李炳泉支付借款6000元、违约金1000元、案件受理费50元。被执行人李炳泉现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已2019年1月17日依法向被执行人李炳泉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了李炳泉的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并到李炳泉实际居住地桐乡市石门镇羔羊村钟家庄实地调查，未查到李炳泉有可供执行财产。2019年4月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认执行款为7550元，约定李炳泉分期履行，2019年4月30日前支付1000元，5月30前支付2000元，6月30日前支付2000元，7月30日前支付2550元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2019）浙0483执246号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月十一日 (代)书记员  徐炯烈
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初158号原告：杨星才，男，汉族，生于1996年2月18日，住址云南省临沧市凤庆县。被告：杨军，男，汉族，生于1974年4月5日，住址云南省临沧市凤庆县（未到庭）。原告杨星才与被告杨军民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告杨星才到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨星才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还借款本金23900元，借款利息3824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日，被告因工程资金周转缺口，向原告提出借款。经双方协商后约定，借款期限一个月，本金25000元，利息1100元。扣除借款应付利息后，原告通过农业银行手机银行实际转账交付23900元。借款期限届满后，被告没有按约定及时归还借款，原告多次索要未果。被告杨军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未作答辩亦未提交证据，应视为其放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩，及对原告提交证据进行质证的权利。原告杨星才围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：中国农业银行电子回单一份，证明原告杨星才在2018年5月14日通过网上银行给被告杨军转账23900.00元借款的事实。对原告提交的上述证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨星才在2018年5月14日通过网上银行给被告杨军转账23900.00元借款，后杨军一直未归还。本院认为，原告杨星才提出由被告杨军归还25000.00元借款的请求，仅有原告杨星才出具23900.00元的转账记录为凭，故本院以转账记录认定借款本金为23900.00元，此乃其一；其二、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息及还款期限没有任何证据佐证，故本院仅支持符合规定的6%年利率，自原告杨星才向本院提出诉讼时起计算至本判决落款之日为2个月24天，共计336元。综上所述，合法债务应该清偿。针对原告杨星才提出要求被告杨军还款的诉请，被告杨军应归还原告杨星才欠款本金23900.00元,此乃其一；其二，该笔欠款逾期利息共计336.00元，应由被告杨军承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨军应归还原告杨星才借款本金23900.00元（限于本判决生效后十日内支付）。二、被告杨军应归还原告杨星才借款逾期利息336.00元（限于本判决生效后十日内支付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.00元，适用简易程序审理减半收取246.5元由被告杨军负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  谢明天二〇一九年四月九日书记员  杨忆宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22660号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:王文娟，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初512号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区辰硕超市，经营地址安徽省合肥市包河区望江东路299号。 经营者：康彦立，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区辰硕超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年4月16日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年四月十六日 书记员 程灿灿
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初94号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人尚某前，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年12月13日被彝良县公安局刑事拘留,同年12月19日被取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人尚某前犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、书记员出庭支持公诉，被告人尚某前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月27日18时许，与被告人尚某前同住一村民小组的其亲兄弟尚某3与尚某前的儿媳杨某因对修公路挖倒的一棵树木的归属发生争吵,进而在尚某前家朝门口发生抓扯，被告人尚某前见状从其院坝内持一把洋铲到朝门处用洋铲击打了尚某3的左边头面部将尚某3致伤。经彝良县公安司法鉴是中心检验鉴定：被害人尚某3的损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人尚某前的亲属与被害人尚某3经协商并达成调解协议,并代被告人尚某前赔偿了被害人尚某3经济损失42000.00元,被害人尚某3出具书面谅解书对被告人尚某前予以了谅解。上述事实被告人尚某前亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人尚某前的户口证明和正侧面照片、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、随案移送物品清单及物证：洋铲一把、被害人尚某3的住院病、鉴定聘请书和鉴某、鉴定意见和鉴定意见通知书、被害人尚某3的陈述、证人杨某、李某、王某、尚某1、尚某2等人的证言、调解协议、收条、谅解书、被告人尚某前在侦查阶段的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人无视国法，因邻里纠纷而持械将自己亲兄弟致伤并造成被害人身体损伤程度为轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某前在其亲属的协助下同被害人达成了调解协议,赔偿了被害人的全部经济损失并获得了被害人的谅解，审理中坦白认罪，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人尚某前科处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尚某前的犯罪性质、情节、危害程度及其在审理过程中的认罪、悔罪表现,依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪危险，决定依法对被告人尚某前从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人尚某前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对随案移送的物证洋铲一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  陈明碧人民陪审员  潘忠芬二〇一九年四月二十九日书 记 员  袁 芳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初861号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县，系公司总经理。 被告：叶育英，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告叶育英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江家友物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终546号 上诉人（原审原告）：芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市崇仁镇前村股份经济合作社。住所地：嵊州市崇仁镇前村。 法定代表人：裘宇恒，社长。 上诉人芦仲贤因与被上诉人嵊州市崇仁镇前村股份经济合作社（以下简称前村合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人芦仲贤上诉请求：1.撤销嵊州市人民法院（2018）浙0683民初7927号民事判决；2.一、二审诉讼费及上诉人到法院开庭共6天按每天200元计算所产生的费用，由嵊州市人民法院承担。事实和理由：崇仁镇政府的信访答复、嵊州市财政局的答复、省财政厅的答复，三个答复都不一样，都是假答复。被上诉人存在贪污84148元的事实，撕掉755户农民的存折用于毁灭证据，还伪造2007年村民同意签名种粮补贴款浇村路费用13000元，手印签名都是马校和伪造的，2007年根本没有浇过村路。上诉人从2011年开始告马校和贪污种粮补贴，直到2013年1月21日，中央财政部、浙江省财政厅在村里查出其伪造浇村路费用13000元。2006年-2012年村里实际种粮面积1389亩，上报中央2008.7亩，谎报良田事实，伪造浇村路事实，挪用贪污事实，崇仁镇政府都有档案。请法院查明事实，依法判决。 被上诉人前村合作社辩称，存折撕毁可能是以前的书记所为，但是上诉人提出的是另外一回事，现在上诉的内容是农田补贴有没有交给村民，新任书记之前就已经善后处理掉了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 芦仲贤向一审法院起诉请求：1、前村合作社赔偿芦仲贤上访7年以来一部分经济损失15万；2、诉讼费用由前村合作社承担。 一审法院对于上诉人主张的事实均未予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦仲贤诉请前村合作社赔偿其上访损失15万元，应提交前村合作社对其上访存在过错和其因该过错而受到损失之证据，但芦仲贤在庭审中所提交的相关证据均不能证明上述事实之存在。故其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回芦仲贤之诉讼请求。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由芦仲贤负担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据： 证据1：网银电子回单二份，嵊州市农村集体经济组织统一收据三份，证明被上诉人做的都是假账，钱都是贪污来的。 证据2：崇仁镇农村综合整治资金预拨清单、崇仁镇土地开发垦造耕地项目资金拨付清单、2012年崇仁镇农村综合整治资金决算清单、邮政储蓄银行交易记录各一份，中国邮政储蓄取款凭单二份，证明被上诉人钱都是贪污来的。 被上诉人前村合作社发表意见认为，如果确实存在贪污事实，应该由相关纪检部门来查证。 本院对上述证据分析认为，上述证据与本案不具有关联性，亦不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采纳。 被上诉人前村合作社在二审中未提交新的证据，一审法院对上诉人主张的事实均未予认定，本院亦予以确认。 本院认为，对于上诉人提出的要求前村合作社赔偿其上访所造成的损失，因上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对其上访存在过错及造成损失的事实，一审法院据此驳回其诉请并无不当。而上诉人提出的要求嵊州市人民法院赔偿相关费用的诉讼请求，于法无据，故本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人芦仲贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年四月二十八日 法官助理洪习川 书记员鲁易
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4351号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告:苏绍勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西荔浦县×，公民身份号码45×。案由:信用卡纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计1000元（其中透支本金681.24元、利息190.28元、逾期还款违约金42.8元、其他费用85.68元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏绍勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币681.24元及逾期还款违约金42.8元、其他费用85.68元、利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为190.28元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告苏绍勇承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二日书记员  冼彩萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执66号之一 申请执行人：孟某，男,2011年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟梁，男,1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孟某与孟梁抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1612号民事调解书，确认孟梁每月的20日前支付孟某抚养费2000元至其年满18周岁或独立生活时止。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经孟某申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孟梁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟某发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将孟梁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孟某，要求其提供孟梁其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人孟某已受偿债权0元，未受偿债权3万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孟梁有可供执行财产，孟某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十八日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2260号 原告:灌云县紫萱化工机械设备有限公司，住所地，灌云县燕尾港镇燕尾南路43号。 法定代表人：吴乌勉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港派瑞化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬八路北侧。 法定代表人：江超，该公司总经理。 原告灌云县紫萱化工机械设备有限公司（以下简称紫萱公司）与被告连云港派瑞化工有限公司（以下简称派瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告紫萱公司法定代表人吴乌勉及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告派瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款438323.3元及利息（以438323.3元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年年底，被告多次在原告处购买阀门五金等货物，经双方对账后，未付已开发票货款金额为299098.3元，未付未开发票货款金额为139225元，合计未付货款总金额为438323.3元。该货款经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告派瑞公司未答辩。 本院查明事实如下： 2016年至2017年年底，被告多次在原告处购买阀门五金等货物，双方于2018年7月24日对账后，被告未付已开发票货款金额为299098.3元，被告未付未开发票货款金额为139225元，合计未付货款总金额为438323.3元。被告公司会计李洪青在应收款核对单回执上签名确认。该货款经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的对账单一份、送货单12张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买阀门五金等货物，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款438323.3元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港派瑞化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云县紫萱化工机械设备有限公司货款438323.3元及利息（以438323.3元为本金，按年利率6%，从2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3937.5元，保全费2520元，合计6457.5元。由被告连云港派瑞化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年四月二十五日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1104号 被执行人:沈立春，女，1992年9月15日出生，住四川省雷波县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初148号刑事判决书，于2019年04月28日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈立春在（2019）浙0523执1104号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 陈 莹 二〇一九年四月二十九日 书记员 元玉良
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执439号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,地址：河南省洛阳市洛龙区太康路39号，负责人：梁群超，该行行长。被执行人：常瑞芳,女,汉族，1988年10月17日生，住河南省洛阳市瀍河区。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行常瑞芳信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初2251号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1199号原告：胡章凤，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。法定代表人：陈运山，该公司总经理。被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。法定代表人：陈运山，该公司总经理。原告胡章凤与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称泽源公司）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章凤及委托诉讼代理人徐红梅、程丽到庭参加诉讼，被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡章凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一立即向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益25974元；2、请求依法判决被告一立即向原告支付违约金2597.4元；3、请求依法判决被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场A幢1层A商1045号。后原告与被告一签订了一份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层1045号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币8658元；每5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。泽源公司、博皖公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月，胡章凤（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢第1层A1045号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益8658元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。因泽源公司仅支付胡章凤2018年度第一季度经营收益8658元，尚欠2018年度经营收益25974元未支付，胡章凤现诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除胡章凤的当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、房地产权证、委托经营管理合同、协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：胡章凤与泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，胡章凤将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现胡章凤主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益25974元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。由于合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，胡章凤于2019年1月15日向本院提起诉讼，故其要求博皖公司对2018年7月15日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡章凤2018年度商铺经营收益25974元；二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡章凤违约金（按日万分之一，以8658元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以17316元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以25974元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）；三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告胡章凤经营收益8658元、违约金（按日万分之一，以8658元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任；四、驳回原告胡章凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取257元，保全费306元，合计563元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年四月二日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执286-2号 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：王阿元。 委托代理人：刘发新，广东惠东农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。 被执行人：黄荣忠，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邹美霞，女，1976年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣忠、邹美霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司以申请执行人与被执行人黄荣忠、邹美霞自行庭外协商解决为由，于2019年4月15日向本院提出申请，请求本案终结执行。 本院认为,申请执行人请求本案终结执行，是当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年四月十六日 书记员  吴准治
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初64号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局。地址：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务局长。 委托代理人蔡霄，该局民警。 原告熊桂兰诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）其他行政行为一案，本院于2019年3月6日受理后，于法定期限内向被告温江区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2017年10月9日，原告的承包地被毁坏，原告随即拨打110报警电话。因被告未依法保护原告合法财产，原告遂于2017年10月9日、11日、13日、14日、15日、16日、17日、18日向公安督查、纪检部门成都市长电话、省公安厅等部门投诉反映。2017年10月26日，永宁派出所受理原告报案并出具《受案回执》。2017年11月2日，被告作出[2017]10029号《不予立案通知书》，认为无故意毁坏原告财物的犯罪事实。2018年5月7日成都市温江区人民检察院依法作出成温检控复字[2018]2号《答复函》，认为：因你不能提供被毁坏农作物价格在5000元以上的证据材料，故不符合刑事立案条件。公安机关的不予立案理由成立。原告认为，不能立案是被告未依法及时作为、固定证据。被告的不作为行为，致原告合法财产至今未得到保护，犯罪未被惩罚。特提起诉讼，请求判决确认被告2017年10月9日未依法履行保护原告承包土地上的合法财产的行政行为违法。 被告辩称，原告熊桂兰报称2017年10月9日，其位于永宁镇新庄11组的承包田上的农作物被推毁。该局于2017年10月26日对原告的报警受理为刑事案件初查，后经核实，原告向公安机关报称的情况属于拆迁安置纠纷，没有违法犯罪事实。2017年11月2日，该局作出成公温永不立字[2017]10029号《不予立案通知书》并向原告送达。后原告申请了复议，该局于2017年12月6日作出成公温（法）刑复字[2017]10号《刑事复议决定书》维持了不予立案行为，并送达原告。可见，原告报案后，该局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》进行了处理，不存在履职违法的情况，且该局履行的是刑事司法职能，不属于行政职能，故原告不能提起行政诉讼。另原告对2017年10月9日的公安行为提起行政诉讼，已超过六个月的诉讼时效。应当驳回原告起诉。 经审理查明，2017年10月26日，熊桂兰报案称“2017年10月9日7时许，其位于温江区永宁镇新庄11组的2亩承包田被人推毁，农田里种植的萝卜、白菜、油菜等农作物，损失2万元左右”。温江区公安局接警后，于2017年10月26日制作了受案登记表，建议作为刑事案件立案侦查，并向熊桂兰出具了受案回执。当日公安机关对熊桂兰进行了调查询问，经核实情况后认为系拆迁安置纠纷，无犯罪事实，遂于2017年11月2日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出成公温永不立字[2017]10029号《不予立案通知书》，决定不予立案。熊桂兰认为温江公安局不履行职责，侵犯其合法权益，于2017年11月5日提出《刑事复议申请书》，温江区公安局于2017年12月6日作出《刑事复议决定书》维持了不予立案通知书，并将《刑事复议决定书》送达原告。熊桂兰不服，向成都市公安局申请复核，2018年1月8日，成都市公安局作出成公刑复核字（2018）05号《刑事复核决定》书，维持了复议决定。熊桂兰遂向温江区人民检察院提起申诉，温江区人民检察院于2018年5月7日书面答复熊桂兰，公安机关的不立案理由成立。 上述事实有2017年10月26日熊桂兰报案的受案登记表及受案回执、2017年10月26日熊桂兰询问笔录、2017年11月2日成公温永不立字[2017]10029号《不予立案通知书》、刑事复议申请书、成公温（法）刑复字[2017]10号《刑事复议决定书》、邮寄凭证、成公刑复核字[2018]05号《刑事复核决定书》、成都市温江区人民检察院成温检控复字[2018]2号《答复函》等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关具有双重职能。一方面根据刑事诉讼法的授权，作为国家司法机关行使侦查权等司法职能，另一方面根据行政法律、法规的授权，作为行政机关行使治安管理等行政职能。公安机关有权根据当事人的报案内容，决定应依据刑事诉讼法授权履行司法职能，还是依据行政法律、法规的授权履行行政职能。 本案中，原告报案称其承包田被毁坏，农作物损失2万元左右，被告温江区公安局根据其报案内容，认为应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，受案展开初查。温江区公安局进行初查，根据初查情况作出是否立案决定的行为，系行使司法权，履行司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告也已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，以申请刑事案件复议、复核，以及人民检察院监督等方式进行了救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年四月十九日 书 记 员  曹秋露
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8087号原告：淄博盛乡源农业发展有限公司，统一社会信用代码：91370303783453160L，住所地，山东省淄博市张店区昌国西路115号。法定代表人：傅国永，董事长。委托诉讼代理人：石浩，山东伟鹏律师事务所律师。被告：傅彪，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。原告淄博盛乡源农业发展有限公司（以下简称“盛乡源”）与被告傅彪劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石浩、被告傅彪及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛乡源在起诉状中称：1、请求依法判决原告不支付被告工资52650元；2、请求依法判决原告不支付被告带薪年休假工资报酬4180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“张店劳仲委”）张劳人仲案字（2018）第348-1、348-2号仲裁裁决无事实依据，是错误的。一、仲裁裁决原告支付被告工资52650元,没有事实根据。1、该裁决仅仅是根据证人宋某个人的证人证言作出的，没有任何原告单位书面证据并且原告单位其他人员从未听过另行支付工资的说法。2、证人宋某已经不是原告单位的工作人员，且在2017年10月份，原告公司宋某、贾立宝、傅彪（被告）等人涉嫌职务侵占和隐匿销毁公司巨额财物账目已向公安机关报案，因此，宋某的证言不应当作为本案仲裁的有效证据。3、2015年1月至2017年8月期间的工资，已经按时足额发放，被告另行要求支付每月1500元，无事实依据，显然不能成立。二、仲裁裁决要求原告向被告一次性支付2016年至2017年度未休带薪年休假工资报酬4280元不能成立。三、被告的部分仲裁请求，已经超出一年仲裁时效，依法不应当得到支持。综上所述，仲裁裁决违反事实和法律规定，依法不能成立。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称:原告拖欠被告52650元工资的事实清楚，证据确凿充分，应予以支持。本院经审理查明事实如下：傅彪与盛乡源因确认解除劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿、带薪年休假工资等纠纷，向张店劳仲委申请仲裁。该委经审查查明，傅彪自2009年11月入职盛乡源，双方签订了书面劳动合同，盛乡源为傅彪缴纳了社会保险费，淄博市社会保险参保缴费证明显示缴费起止时间为2010年9月至2017年11月，职工类别为中断人员。傅彪入职后，盛乡源未安排傅彪休带薪年休假。盛乡源仅认可拖欠傅彪2017年9月份工资3600元。2018年9月21日，该委就傅彪的仲裁请求分别作出张劳人仲案字[2018]第348-1、348-2号仲裁裁决书，其中第348-1号裁决书裁决盛乡源支付傅彪2016年至2017年度未休带薪年休假工资报酬4280元。该裁决为终局裁决。第348-2号仲裁裁决书对傅彪主张其月平均工资为4650元、2015年1月份后工资以现金形式发放且每月欠付1500元、领取工资时需本人签字、当月发放上上个月工资、盛乡源拖欠其2017年9月份工资4650元，予以采信。对傅彪要求盛乡源支付其2017年9月份工资4650元、2015年1月至2017年8月期间欠发工资的请求予以支持，欠发工资数额变更为48000元（1500元/月*32个月）。裁决盛乡源支付傅彪拖欠工资共计52650元，驳回了傅彪提出的其他仲裁请求。盛乡源不服，诉至本院，请求实现诉讼请求。庭审中，盛乡源放弃第二项诉讼请求，即有关未休带薪年休假工资报酬的请求，本庭依法准许。本院庭审查明的傅彪在盛乡源的工作时间、工资发放形式、社会保险缴纳情况、2017年9月份工资未发放等事实与张店劳仲委查明的事实一致。另查明，扣除社会保险个人缴纳部分，2014年3月至7月傅彪每月银行账户收到的实发工资为4718元，2014年8月至9月傅彪银行账户收到的实发工资共计9122元，2014年10月至12月傅彪银行账户每月收到的实发工资为4659元。自2015年1月起，盛乡源改为以现金形式发放工资，并已将傅彪工资发放至2017年8月。扣除社会保险金个人缴纳部分，傅彪收到的实发工资2015年2月为3139元；2016年12月、2017年2月均为3040元。傅彪认为盛乡源自2015年1月起至2017年8月，每月扣发其工资1500元，要求补发。对此争议，傅彪申请证人宋某出庭作证，证人作证称盛乡源自2015年1月份之后以现金发放工资，其与公司法定代表人傅国永商量给公司的高层人员降工资，等以后有钱了再补上，其中给傅彪的月工资降了1500元。以上事实，有盛乡源提交的张劳人仲案字[2018]第348-1号、348-2号仲裁裁决书及2015年2月、2016年12月、2017年2月工资表各一份，傅彪提交的淄博市社会保险参保缴费证明、中信银行账户交易明细、傅彪申请出庭作证的证人宋某证言、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，盛乡源主张证人宋某与傅彪存在利害关系，其证人证言不应采信的理由无证据证实，本院依法不予采信。证人宋某的出庭证言，与盛乡源提供的工资发放表相互印证，可以证明盛乡源每月减发傅彪工资1500元的事实，但盛乡源未能就该减发提供合理理由，结合傅彪的主张、证人宋某证言、盛乡源减发工资时其公司状况，本院认为属扣减工资的主张更符合当时的实际状况。盛乡源自2015年1月至2017年8月，每月减发傅彪工资1500元，共减发工资32个月，减发工资48000元。该款现傅彪要求补发，盛乡源应予补发。盛乡源对拖欠傅彪2017年9月份工资的事实予以认可，但认为拖欠数额为3600元，本院认为应当按照傅彪主张的实发工资4650元/月的标准予以支付。综上，盛乡源拖欠傅彪2015年1月至2017年9月的工资合计为52650元，应当支付给傅彪。盛乡源诉求不支付傅彪工资52650元的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告淄博盛乡源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅彪拖欠工资52650元；二、驳回原告淄博盛乡源农业发展有限公司判决不支付傅彪工资52650元的诉讼请求。如果淄博盛乡源农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告淄博盛乡源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何会英人民陪审员  杨实勇人民陪审员  宁学军二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 菲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2428号 万宏电子（东莞）有限公司： 关于申请执行人深圳市杜拜工程塑料科技有限公司申请执行被执行人万宏电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11110号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦川，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：孙畅人，沅江市共创法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，总经理。委托诉讼代理人：高莎，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙治波，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人秦川因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财险益阳市中心支公司）、龙治波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦川申请再审称：1.本案没有证据证明秦川构成交通肇事逃逸，二审仅以保险公司口述而认定秦川交通肇事逃逸，属于认定事实错误、证据不足。2.本案适用法律不当。由于认定事实错误，必然导致判决错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决，支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人人寿财险益阳市中心支公司承担。本院经审查认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……。机动车辆保险责任免除明确说明书第二条第二项规定：下列情况下，不论任何原因造成对第三者、机动车损失、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。对于上述免责条款保险公司采取加黑加粗予以提示，投保人舒跃红在投保单、责任免除说明书已签字确认，保险公司就免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款有效。本案秦川在发生交通事故后，并没有停车保护现场、救治伤员，而是驾车离开现场，根据上述约定，保险公司不承担责任，故原二审判决并无不当。再审申请人秦川提出因其不构成交通肇事逃逸保险公司不能免责的理由不予采纳。综上，再审申请人秦川申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人秦川的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十二日法官助理陈莹书记员邱冰
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初14号原告遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码：9152030072219576X1。法定代表人徐自航，董事长。委托代理人张正权，该公司员工，代理权限为特别授权。被告遵义市城乡规划局。住所地：遵义市红花岗区大兴路29号。法定代表人石诗源，局长。被告遵义市综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人申剑，局长。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告遵义市人民政府，住所地：遵义市新蒲新区。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告遵义鸿苑房地产开发有限公司诉被告遵义市综合行政执法局、遵义市城乡规划局及遵义市人民政府行政撤销纠纷一案中，因原告遵义鸿苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致定于2019年4月10日9时30分的庭审未能进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告遵义鸿苑房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十八日法官助理罗丽书记员杨焱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更872号罪犯包绍总，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年11月25日作出(2014)台温刑初字第1381号刑事判决，以被告人包绍总犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人包绍总不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月6日作出(2014)浙台刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯包绍总在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包绍总在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包绍总在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包绍总减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月12日起至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年四月一日书记员  刘 菁