wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终646号 上诉人（原审原告）：曾文静，女，1988年8月8日出生，汉族，广州市花都区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人曾文静因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾文静上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为：（一）曾文静的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。（二）原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”，于法无据。（三）原审法院未审先决，应予纠正。1.原审法院在未审理案件情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了被告举证责任；2.原审法院在未审理案件的情况下，认定众和股份应承担赔偿责任，亦侵犯了众和股份的抗辩权。 曾文静向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿曾文静投资损失15176.39元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾文静遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对曾文静的起诉予以驳回。曾文静可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾文静的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告曾文静在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2311号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年四月三十日 书 记 员  赵宇宏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初888号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘礼忠，男，1974年10月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，家汉族阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被晋江市公安局取保候审。后经本院决定于2019年4月8日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人刘礼忠犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人刘礼忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月15日0时许，被告人刘礼忠醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被当场查获。经检测，被告人刘礼忠血液中乙醇浓度为242.93ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘礼忠在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，现场笔录，照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及行驶证、驾驶证，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘礼忠违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘礼忠犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘礼忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年5月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月八日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1431号关于移送执行的柴晓伟诉讼费一案，本院（2012）市民初字第2339号民事判决书已经发生法律效力。因柴晓伟未主动履行义务，2019年4月16日移送执行。我院2019年4月16日依法立案执行后，至2019年4月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市民初字第2339号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保522号申请人:中国银行股份有限公司无锡滨湖分行,住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被申请人：夏一帆，男，1993年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2019年4月1日受理了原告中国银行股份有限公司无锡滨湖分行与被告夏一帆金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2555号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏一帆的银行存款12.3万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏一帆名下银行存款12.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十一日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2937号原告：何建光，男，1972年7月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈显光，男，1969年7月18日出生，汉族，住永嘉县。原告何建光诉被告陈显光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告何建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何建光撤回起诉处理。审 判 员 徐蓬勇二〇一九年四月二十四日法官助理兼书记员    陈长鑫永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢37号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号。法定代表人：李德根，该公司董事长。被执行人：上饶市金洲实业有限公司，住所地上饶市凤凰大道677号3-5。法定代表人：林安明，该公司经理。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市金洲实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市金洲实业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市金洲实业有限公司的银行存款3,400,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月三日书记员  付林源
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢138号浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请执行曾武平、陈莉莉借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的（2015）秦商初字第1295号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4284号申请执行人宋淑清，女，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇北关街道公民身份证号码被执行人沈阳家家乐超市有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东织机构代法定代表人：姜奎兴，系该公司执行董事。申请人执行人宋淑清诉被执行人沈阳家家乐超市有限公司法律服务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5012号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币8276848元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已将被执行人沈阳家家乐超市有限公司在盛京银行沈阳市东陵支行账户0363010140940007064-0001内的存款予以冻结。我院于2019年2月19日转付申请人宋淑清截留款人民币4260000元。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5012号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年四月一日书记员刘垚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执304号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人陈昊序，行长。 被执行人位在首，男，1962年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人赵丽，女，1959年11月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人位在首名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车辆，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人位在首名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年四月一日 书记员  原超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保291号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：黄静，女，1992年2月2日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人184292.52元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄静银行存款184292.52元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人黄静相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十二日书记员  朱春媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执524号申请执行人:杜国军，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。被执行人：夏传华，男，1968年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：项小员，女，1973年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人杜国军与被执行人夏传华、项小员建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初5507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏传华、项小员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏传华、项小员的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人夏传华、项小员应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏传华、项小员应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏传华、项小员财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人夏传华、项小员承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十七日书记员  袁易术
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕03行初4号 原告秦晓忠，男，1955年3月5日出生，住凤翔县。 委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托代理人王宁，北京君助律师事务所律师。 被告宝鸡市人民政府，住所地：宝鸡市行政中心1号楼。 法定代表人惠进才，任市长。 委托代理人彭培泳，宝鸡市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。 委托代理人刘于铭，宝鸡市人民政府法制办公室行政复议应诉科干部。 原告秦晓忠不服被告宝鸡市人民政府行政复议决定，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案，原告秦晓忠及其委托代理人谭朋涛，被告宝鸡市人民政府的委托代理人彭培泳、刘于铭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月5日，宝鸡市人民政府作出宝府复驳字[2018]2号驳回行政复议申请决定书，认为申请人秦晓忠不能提供其对案涉土地、房屋拥有使用、所有权属证书，被申请人宝鸡市陈仓区人民政府向其所属机构作出《实施方案》，对申请人权利和义务不产生直接影响，依法不属于行政复议范围。申请人提出的行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告秦晓忠诉称，他的土地、房屋在《项目实施方案》范围内，原告与《项目实施方案》之间存在法律上的因果关系，被告认定事实适用法律错误；《项目实施方案》是陇海北路项目征收补偿的依据，对原告权利义务构成严重影响，被告以所谓内部行为为由驳回原告的申请无事实和法律依据，故其诉讼请求是：请求依法撤销被告作出的宝府复驳字[2018]《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，秦晓忠在指定的证据交换期提交下列证据材料：1.宝鸡市人民政府宝府复驳字[2018]《驳回行政复议申请决定书》，2.宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，3.《陇海北路拆迁涉及北堡村秦晓忠房屋情况说明》，4.宝鸡市陈仓区人民政府宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限责任公司转让国有土地使用权的批复》及完税证明，5.《资产转让合同书》及平面图，6.康达尔（高陵）饲料有限公司将所属房屋转让给秦晓忠的证明，7.房屋拆迁前和被强拆之后的照片，8.房屋及其他财产损失清单，9.工商机关的证明。 被告宝鸡市人民政府答辩称，秦晓忠不能提供其对案涉土地房屋拥有使用、所有权属证书，不是行政行为的相对人；《实施方案》是内部行政行为，不属于行政复议范围。市政府作出宝府复驳字[2018]《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回秦晓忠的诉讼请求。并提交下列证据材料：1.《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》及相关送达回证，意图证明市政府依法处理秦晓忠提出的行政复议申请，程序合法；2.宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，意图证明该实施方案是内部行为，不属于行政复议范围；3.调查询问笔录、资产转让合同书、土地批复及契税完税证、土地使用权证、北堡村土地租赁协议、地租费用单据，意图证明秦晓忠不是征收行为的相对人，与征收行为不具有利害关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性均无异议，被告对原告提交的第3、6、7、8组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交1、2、4、5、9组证据材料和被告提交的证据材料，因具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳，作为定案的证据，双方在法庭上的陈述，经对方当事人认可后，亦可作为证据使用。对原告提交的3、6、7、8组证据材料，第3组复印件来源不清，第6、7、8组证据材料与本案没有关联，不予采信。 经审理查明，2007年7月22日，宝鸡市陈仓区人民政府作出宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限公司转让国有土地使用权的批复》，同意宝鸡市茂林林产品有限公司将位于虢镇北门外2000平方米国有土地使用权分别转让给秦晓忠等4人。2007年11月21日，秦晓忠等人交纳了土地出让契税。2014年12月26日，宝鸡市陈仓区人民政府作出宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，对世行贷款下陈仓区项目建设，作出实施方案。2018年8月10日，原告秦晓忠向被告宝鸡市人民政府申请行政复议，请求撤销宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》。被告宝鸡市人民政府于8月17日受理，并于2018年8月23日向宝鸡市陈仓区人民政府送达《行政复议答复通知书》。宝鸡市陈仓区人民政府于2018年8月30日向宝鸡市人民政府提交行政复议答复书。宝鸡市人民政府于2018年10月16日作出《延期审理通知书》并于次日送达复议当事人。2018年11月5日，宝鸡市人民政府经过调查、取证，作出宝府复驳字[2018]2号驳回行政复议申请决定书，认为申请人秦晓忠不能提供其对案涉土地、房屋拥有使用、所有权属证书，被申请人宝鸡市陈仓区人民政府向其所属机构作出《实施方案》，对申请人权利和义务不产生直接影响，依法不属于行政复议范围。申请人提出的行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该决定书于2018年11月5日、6日分别向秦晓忠和宝鸡市陈仓区人民政府送达。秦晓忠于11月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。但提起行政复议，首先要求行政机关作出了具体行政行为。本案中，秦晓忠申请的行政复议所指向的是宝鸡市陈仓区人民政府作出的实施方案，该实施方案仅是对建设项目进行分工，确定项目用地报批工作由区国土分局负责，项目范围内的土地征用和建筑物的拆除工作由所在地街道办事处负责，根据庭审中双方认可的事实，秦晓忠所持有的宝鸡市陈仓区人民政府宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限责任公司转让国有土地使用权的批复》的国有土地虽然在实施方案范围以内，但陈仓区人民政府尚未对该国有土地作出一定行政行为，故实施方案没有对秦晓忠的权利产生实际影响，故秦晓忠的起诉是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于具体行政行为的范围，故宝鸡市人民政府以秦晓忠的复议申请不符合受理条件为由，决定驳回行政复议申请并无不当。宝鸡市人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告秦晓忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦晓忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初483号原告：韩香洁，女，1987年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：罗应文，男，1989年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：张逸，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告韩香洁与被告罗应文、第三人张逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩香洁，第三人张逸到庭参加了诉讼，被告罗应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩香洁向本院提出诉讼请求：1、被告罗应文归还向原告韩香洁所借的60000元；2、被告罗应文支付向原告韩香洁约定的违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月由第三人张逸推荐被告罗应文的公司业务，内容为周期45天付广告费推广销售产品的项目，只需出广告费便可连本带利短期回款。于是原告丈夫于2017年6月7日向被告罗应文的银行帐户转帐26000元，原告与第三人张逸资金合并与被告罗应文合作一期业务，并签订合作合同。项目存续期间证人与被告是合伙关系，后期证人再次推荐这个业务，出于信任2017年7月23日原告追加4万元整转给第三人张逸，证人再全款转给被告罗应文，让原告与被告罗应文再一次达成合作。由于认识证人有大半年多深信不疑，因此4万元的合作没有与被告签订合同。两次合作累计款项66000元。45天周期过后，原告要求结款，被告迟迟不肯结款给原告并且诸多借口一再拖延数月，给原告生活造成诸多困扰和负面影响。业务开始运营前证人承诺业务运行过程中原告可以登陆项目系统监督，但是原告多次要求察看都从未看到过任何关于业务的运行进展证明。原告数次找到第三人张逸沟通，第三人张逸多次与被告沟通后于2018年1月8日在广州白云区原告与被告罗应文见面商量赔偿事宜。经原告与被告罗应文友好协商，被告罗应文承诺归还原告所有本金，并以借贷还款的形式解决彼此的问题。当场亲手写下借款条，被告表示于2017年1月9日借款66000元直至2018年11月9日止会全部偿还，若逾期未全部偿还则愿意赔偿违约金60000元。原告拿到借款条后，被告在借款条写后一周内通过银行和支付宝向原告支付6000元，至此之后至今一分未偿还。原告数次电话，短信与被告沟通无果，被告甚至拉黑原告电话，让原告无处联系被告。借款协商还款最后期限为2018年11月9日到期后，原告联系罗应文都未有结果，被告人拒不沟通，严重违背诚实信用原则。给原告生活造成了非常非常多的负面困扰，因此向法院提出诉求，要求被告偿还借款条所协商的所有款项。被告罗应文缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。第三人张逸称，原告陈述属实，我方确认原告举证三性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间先为合作关系，为合作运营电商事宜，原告先后通过丈夫郑纯爱及第三人张逸先后向被告转款66000元，后双方对账后，将合作关系转化为借贷关系，被告出具《借款条》确认借贷关系，原被告债权债务关系成立，本院对此予以确认。关于借款本金。原告自述《借款条》出具后，被告于2018年1月还款6000元，本院对此予以确认，故被告应对60000元借款本金承担清偿责任。关于违约金。双方约定被告未有在2018年1月9日至2018年11月9日期间每月还款6000元，应支付60000元违约金给原告，该违约金金额明显超过年利率24%，本院依法予以调整，结合被告已于首月依约还款6000元，故调整后的违约金应为12000元（60000元×2%×10个月）。被告罗应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告及第三人就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗应文于本判决发生法律效力之日起十日内归还60000元及违约金12000元给原告韩香洁；二、驳回原告韩香洁的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告预交1350元），由原告韩香洁负担1080元，被告罗应文负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  崔友爱审判员  龙兰军审判员  李 磊二〇一九年四月十日书记员  林桂泽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2042号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地，永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。 被告：叶建，男，1989年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈群英，女，1991年3月19日出生，汉族，住文成县。 被告：钱建静，男，1987年8月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶建、陈群英、钱建静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶建、陈群英共同清偿原告借款本金190000元并支付期内利息22468.56元、罚息、复息（罚息以190000元为基数；复息以22468.56元为基数，均从2019年3月4日起按月利率12.15‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告钱建静对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈群英的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告变更诉讼请求为：1.判令被告叶建清偿原告借款本金190000元并支付期内利息22468.56元、罚息、复息（罚息以190000元为基数；复息以22468.56元为基数，均从2019年3月5日起按月利率12.15‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告钱建静对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2017年12月11日，被告叶建、钱建静与原告签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金190000元，借款用途为归还农合资金，借款月利率为8.1‰；借款期限从2017年12月11日起至2019年3月4日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶建在合同借款人处签字并按指印确认，被告钱建静在合同保证人处签字并按指印确认。 同日，原告按约向被告叶建发放了贷款190000元，由被告叶建在借款借据上签字确认。借款后，被告叶建按约支付部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告叶建一直未偿还借款本金及剩余期内利息22468.56元、罚息、复息，被告钱建静也没有履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶建于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金190000元并支付期内利息22468.56、逾期利息、复息（罚息以190000元为基数；复息以22468.56元为基数，均从2019年3月5日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告钱建静对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4487元，减半收取2243.5元，由被告叶建、钱建静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年四月十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0114民初2952号原告：李美萱，女，2008年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：于某，女，1975年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红。委托诉讼代理人：刘继波，该公司职员。原告李美萱与被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李美萱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告120000元（请求优先支付精神损害赔偿20000元）；2、请求判决被告立即在机动车交通事故商业保险范围内赔偿原告173130.3元（其中：医疗费用17822元、护理费64974元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、必要营养费5000元、伤残赔偿金245850元、残疾辅助器具9927元、伤残鉴定费1956元）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。以上合计290525.3元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于2019年4月30日前赔偿252212.6元给原告李美萱；二、在被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿完毕上述款项后，双方不得再就本案纠纷相互追究对方任何责任，本案纠纷了结；三、原告李美萱自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2524.81元，由原告李美萱负担。各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凯晋二〇一九年四月八日书记员  王 鑫邓秀秀
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2136号 原告：刘小妹，女，1983年3月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶东青，男，1980年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘小妹与被告叶东青民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款29300元及利息损失（利息损失以中国人民银行同期同档次基准利率计算，从起诉之日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘小妹到庭参加诉讼，被告叶东青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月22日，被告叶东青向原告借款，原告于当日通过支付宝向被告叶东青转账20000元，通过微信向被告转账10000元。后被告仅归还原告现金700元。2019年2月1日，被告叶东青向原告出具了一份借条，借条载明：今借刘小妹贰万玖仟叁佰元整。借条出具后，被告叶东青至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶东青于本判决生效之日起十日内归还原告刘小妹借款本金29300元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月13日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费533元，减半收取266.5元，由被告叶东青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  叶坚 二〇一九年四月十九日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执824号之一申请执行人：高广春，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：奚根宝，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3871号民事判决书，向被执行人奚根宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人奚根宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚根宝在中国工商银行13×××64账户内存款人民币73558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1320号关于移送执行的崔雷诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初6596号民事判决书已经发生法律效力。因崔雷未主动履行义务，2019年4月10日移送执行。我院2019年4月10日依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初6596号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初906号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘安龙，男，1986年8月1日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人刘安龙犯危险驾驶罪，于2019年4月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派王志文出庭支持公诉，被告人刘安龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月24人23时许，被告人刘安龙无有效驾驶资质醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市边防派出所门口，被当场查获。经检测，刘安龙血液中乙醇浓度为167.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘安龙在庭审过程中亦无异议，且有证人施某、刘某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，血样提取登记表，照片，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶证，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场笔录，人身安全检查记录，现场检测报告书，接受证据清单及身份证、驾驶证，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘安龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安龙归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘安龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月十日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8601号原告：珠海市创能自动化系统有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东二路2号二楼217室。统一社会信用代码：91440400724770641H。法定代表人：闫志刚，总经理。委托代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。被告：珠海创新动力机电设备有限公司，住所地：珠海市吉大园林路110号华信商贸中心第三层309号房。法定代表人：李顺姬。原告珠海市创能自动化系统有限公司诉被告珠海创新动力机电设备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人闫志刚、委托代理人孙亚南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年来生产销售自己研发的型号为CNL140—TDC220V/5A的变压器保护装置，在该装置的正面产品铭牌上标注为CNL140变压器保护装置和注册商标，在产品的另一面标注有相应的技术指标数据注册、注册商标、原告公司名称和客服电话0756-86××××5。原告生产的该产品和原告公司的全称，在业内具有一定影响，近日，原告发现被告向中山联合鸿兴造纸有限公司销售前述同款产品，且标识牌上标识与原告自己生产的装置标识完全一致，连公司名称和电话都标注为原告。根据中山联合鸿兴造纸有限公司提供的“购货采购订单”，被告分别于2015年9月20日和2016年5月21日向该公司售出2次该产品，产品标识牌上所有的名称均为原告公司全名。被告又于2015年11月向广州万通达电器制造有限公司以我公司名义销售了CNL200VG保护装置一批。尽管原告目前无法查明被告用此种假冒原告名销售的产品的准确数量和金额，但相信数量一定很多，还有待继续调查，原告认为被告的上述侵权行为属于反不正当竞争法第五条所列明的不正当竞争行为，侵犯了原告的诸多权利，故根据反不正当竞争法的相关规定提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止假冒原告公司名称销售产品的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失50万元；3.被告承担本案诉讼费用。原告提交了如下证据：1.供货合同；2.CNL140变压器保护装置标识正面图；3.CNL140变压器保护装置标识背面图；4.中山联合鸿兴、联兴造纸有限公司物资采购订单；5.广州万通达电气制造有限公司给原告的联络函；6.财务报表；7.QQ聊天记录。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告公司的销售人员在与客户磋商过程中，伪称被告与原告系关联公司（前者做备件业务，后者做集成业务），促成被告与原告客户达成交易。其中，2016年5月20日被告向中山联合鸿兴造纸有限公司销售了带有原告铭牌（载明原告的设备型号、商标、公司全称、客服电话）的变压器保护装置。此外，被告还于2015年向中山联合鸿兴造纸有限公司、2015年11月向广州万通达电气制造有限公司销售过类似微机保护装置。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。根据本院查明的事实，被告勾结原告公司员工，伪称被告与原告为关联公司，并销售带与原告相同铭牌的产品，抢夺原告的交易机会。被告的上述行为足以引人误认为被告与原告存在特定联系、其销售的商品是原告商品，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四项和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定。经营者在生产经营活动中，应当遵守自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。被告的混淆行为违背了基本的商业道德和法律规定，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，原告提交的证据不足以证明其因被告所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，也未提交证据证明维权所支付的合理费用等，本院综合考虑被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼、侵权行为地的经济发展水平等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20万元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海创新动力机电设备有限公司立即停止以原告珠海市创能自动化系统有限公司的关联企业的名义销售商品；二、被告珠海创新动力机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海市创能自动化系统有限公司经济损失及合理开支共计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告珠海创新动力机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年四月二十九日书 记 员  孙 敏张欣然
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1573号原告：廖少平，女，1965年4月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人（系原告廖少平亲属）：廖宝选，住平阳县郑楼镇郑楼居民户。被告：宋益虎，男，1974年8月21日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告廖少平诉被告宋益虎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖少平在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖少平撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告廖少平负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月一日代书记员 萧曼曼
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1171号 原告：游洪英，女，1935年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：赵建平，男，1963年8月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：赵秀娟，女，1986年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：赵光乐，男，1991年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 共同委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：仝林娜，女，1986年3月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。 主要负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跃，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙志国，男，该公司职工。 原告游洪英、赵建平、赵秀娟、赵光乐与被告仝林娜、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平、赵光乐及共同委托诉讼代理人马东，被告仝林娜、被告平安保险公司委托诉讼代理人张跃、孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游洪英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计370343元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日21时许，被告仝林娜驾驶牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车与原告亲属郭某驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致两车受损，郭某受伤，后郭某经医院治疗无效死亡，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，双方承担事故的同等责任。另查鲁Ｍ×××××小型汽车在被告平安保险公司投保了道路交通责任强制险及商业第三者责任险。 被告仝林娜辩称，已为原告方垫付15000元，请求一并处理。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，事故发生在保险期间；优先在交强险限额内赔付，超出部分按事故责任比例赔付；对鉴定费、诉讼费不予承担；已为原告方垫付医疗费10000元，要求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日08时21分许，仝林娜驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿黄河五路中心线北侧第一条机动车道由东向西超速行驶至黄河五路宿家村段1809040号灯杆处时，与沿黄河五路非机动车道由东向西行驶至事故地点左转弯的郭某驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，郭某受伤，后经医治无效死亡。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定：仝林娜驾驶机动车超速行驶至事故地点时未注意观察路面状况，未安全驾驶，遇紧急情况未采取有效规避措施、郭某驾驶二轮电动车行驶至事故地点时未注意观察路面状况，未让直行车辆先行均是本次事故发生的原因。仝林娜与郭某的违法行为对事故发生所起作用相当，过错程度相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定仝林娜与郭某承担此次事故的同等责任。另查，鲁Ｍ×××××号车辆的所有人为郭保兴，系被告仝林娜配偶，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。案发时，被告仝林娜具有合法的驾驶资格。 事故发生当日，郭某被送往滨州市人民医院住院治疗5天，支出医疗费及门诊费共计61688.11元，诊断为：脑挫伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下出血、颅骨和面骨骨折、失血性休克、贫血、股骨干骨折、尺骨上端骨折、肘关节错位、髋臼骨折。后于2018年4月20日经医院治疗无效死亡。 郭某于1963年10月30日出生，户籍地为滨城区。原告游洪英于1935年3月4日出生，系郭某之母，户籍地为滨城区，游洪英育有子女五人。原告赵秀娟、赵光乐系郭某之子女，户籍地均与郭某一致。 事故发生后，被告仝林娜垫付原告15000元；被告平安保险公司垫付原告10000元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告仝林娜驾驶机动车与原告亲属郭某驾驶的二轮电动车发生事故，致郭某受伤，后经医治无效死亡，仝林娜与郭某承担事故的同等责任。对各原告因本案事故造成的损失被告仝林娜应当承担相应的赔偿责任，被告平安保险公司作为仝林娜驾驶车辆的承保公司，原告要求其在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张的护理费，结合受害人实际住院情况，本院酌定为一人护理，按原告的户籍性质计算；主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；原告赵秀娟主张的被抚养人生活费，提交的证据不足以证明其丧失劳动能力情况，本院不予支持。 综上，各原告的损失本院核定如下：医疗费61688.11元、住院伙食补助费30元/天×5天=150元、误工费69.75×5天=348.75元、护理费69.75×5天=348.75元、死亡赔偿金15118×20年=302360元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元（酌定）、丧葬费31781元、鉴定费100元、被扶养人生活费（10342×5年）÷5人=10342元、车辆损失费2000元，以上共计419418.61元。 被告平安保险公司关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的上述损失应先由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，剩余损失297418.61元按照事故责任比例60%在商业三者险限额内赔偿178451.2元，合计300451.2元。被告平安保险公司已垫付的10000元依法应予以扣除，其尚需赔付各原告290451.2元。因原告的损失没有超出保险范围，故仝林娜在本案中无需另行承担赔偿责任，仝林娜为郭某垫付的15000元，在本案中一并处理。故被告平安保险公司应支付各原告赔偿款275451.2元，支付被告仝林娜垫付款15000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告游洪英、赵建平、赵秀娟、赵光乐损失275451.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付被告仝林娜垫付款15000元； 三、驳回原告游洪英、赵建平、赵秀娟、赵光乐的其他诉讼请求。 上述第一、二款项于判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6855元，减半收取计3428元，由原告游洪英、赵建平、赵秀娟、赵光乐负担740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年四月九日 书记员  崔雪健
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1732号申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，营业场所地沈阳市铁西区沈辽东路负责人侯斌，系该行行长。被执行人沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡和平村。法定代表人王丽。被执行人沈阳亚斯德电力设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路法定代表人张家禄，系该公司总经理。被执行人王健，女，，汉族，住址沈阳市铁西区和工被执行人王丽，女，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街身份证号申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被执行人沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司、被执行人沈阳亚斯德电力设备制造有限公司、被执行人王健、被执行人王丽金融借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7511号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款720617元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已将被执行人王健、齐景宏名下共同所有的房产予以轮候查封。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7511号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年四月二十七日书记员刘垚
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2552号 申请执行人：翁阿良，男，1964年6月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：傅晓真，男，1976年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：徐烨华，男，1975年10月29日出生，汉族。 浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：沈红星，男，1975年2月1日出生，汉族。 浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人翁阿良与被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁阿良于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星向申请执行人翁阿良支付30000元及利息。本院于2018年11月20日向被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星有其他可供执行的财产。本院于2019年3月6日到被执行人住所地浙江省龙游县罗家乡廖家村湖澎83号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人傅晓真、徐烨华、沈红星发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人翁阿良的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月八日 书记员  甘咏华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初5号 原告：马喜安，男，1976年3月18日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：韩继荣，男，1985年10月14日出生，住新疆奎屯市。 原告马喜安与被告韩继荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜安及其委托诉讼代理人王新莉到庭参加诉讼。被告韩继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马喜安向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩继荣支付马喜安劳务费10,000元；2.本案的诉讼费、邮寄费由韩继荣承担。事实和理由：2017年10月马喜安经人介绍给韩继荣提供开车劳务，将棉籽拉到奎屯天北新区天康榨油厂，双方约定马喜安的吃住问题由马喜安自己解决，韩继荣每月支付马喜安劳务费6000元。马喜安给韩继荣一共拉运了3个月的棉籽，韩继荣应支付马喜安劳务费18,000元，而韩继荣仅支付马喜安劳务费8000元。2018年2月25日，韩继荣给马喜安出具一份欠马喜安工资人民币10,000元的欠条一张，并承诺过两天就支付，但至今未给付。马喜安多次向韩继荣催要上述劳务费未果，故诉至法院。 韩继荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 马喜安为韩继荣提供运送棉籽劳务，车辆由韩继荣提供。2018年2月25日韩继荣在欠条下方欠款人处签名并捺印，欠条内容为“今欠马喜安工资人民币10,000元，人民币大写壹万元整”。并查明马喜安因本案诉讼支出邮寄费99元。 上述事实有马喜安的陈述，马喜安提交的欠条、特快专递邮件收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，庭审查明，马喜安主张韩继荣应支付其劳务费10,000元，有韩继荣签名并捺印的欠条为证，故在韩继荣与马喜安之间依法确立了劳务合同关系。韩继荣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。韩继荣至今未支付马喜安上述劳务费，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对马喜安主张韩继荣支付其劳务费10,000元的诉请，本院予以支持。马喜安因本案诉讼支出的邮寄费99元，是其受到的实际损失，应由韩继荣赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩继荣应于本判决生效后十日内支付原告马喜安劳务费10,000元，并赔偿原告马喜安经济损失邮寄费99元，合计10,099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韩继荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 洋 1
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民再4号   再审申请人（一审被告）：李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   再审申请人（一审被告）：吕月英，女，1962年9月24日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   二再审申请人共同委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：白洋，男，1991年3月3日出生，满族，包头市青山区人民法院干警，住包头市。   委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   再审申请人李仪、吕月英因与被申请人白洋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4102号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）内02民申140号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人李仪及委托诉讼代理人王进宝，被申请人白洋的委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李仪、吕月英再审请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判申请人不承担任何责任；诉讼费由被申请人承担。事实理由：1、申请人并非下落不明，公告送达程序违法。申请人搬入现住址已多年。在2010年时，申请人并不认识被申请人，申请人认识被申请人的父亲白玉芳。白玉芳非常清楚申请人的住址，包括联系电话。昆区法院（2017）内0203民初1878号民事判决是关于本案被申请人父亲白玉芳与申请人之间的民间借贷纠纷一案的判决书，该判决书明确载明申请人的住址是包头市××区号，且该判决书载明的代理律师与本案一审判决载明的代理律师是同一人。此外，申请人的手机号码也没有换过。申请人是接到执行局的电话才知道了本案。执行局知道申请人的电话号码显然是被申请人提供的。可见，申请人并非下落不明，是被申请人故意隐瞒了其知悉申请人住址及联系电话的事实，欺骗了一审法院。一审法院没有详查，而采用公告送达程序，显然违法。2、一审判决实体内容错误。被申请人白洋仅仅向法院提供了转账凭证，本案需要听取申请人的抗辩才能正确认定本案的事实。何况，本案被申请人主张的是七年前的债权，申请人与被申请人当年并不认识，为什么长达七年后才主张权利？一审判决违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第十七条的规定，没有查明本案事实。综上，一审判决不仅程序违法，实体判决也是错误的。   白洋辩称：申请人的诉讼请求不能成立，应当驳回再审。一审法院无法找到申请人，所以公告送达。根据新的司法解释，仅凭转账凭证，举证责任就转移到了对方。   本院再审认为，白洋诉称李仪通过父亲白玉芳向其借款36万元。因一审向李仪、吕月英公告送达开庭传票，缺席审理。李仪再审称，其并未与白洋发生过经济往来，是李仪将煤田转让给白玉芳，白玉芳通过本人以及其女儿白景娜、儿子白洋、外甥女翟志敏等人的银行账户向李仪付款。再审期间，李仪提交了其与白玉芳签订的《煤田转让协议》、付款人为白玉芳、白景娜等人的银行转账凭证、客户回单等证据。李仪与白洋之间是否存在民间借贷关系需进一步查明。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4102号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 韩 楚     二Ｏ一九年四月十二日   书记员 何 欢   本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2848号原告：黄希朋，男，1965年12月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈杰，男，1985年11月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：林小丹，女，1984年7月23日出生，汉族，住瑞安市。原告黄希朋与被告陈杰、林小丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄希朋于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄希朋撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告黄希朋负担。审判员  胡长云二〇一九年四月十九日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11587号之一原告：邓军，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县,被告：林和平，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓军与被告林和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2019年4月9日，原告邓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓军撤诉处理。案件受理费减半收取222.6元,财产保全费270元，合计492.6元，由原告邓军负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月九日书 记 员  骆雪玲
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1817号原告：胡三豹，男，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：应文超，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市原告胡三豹与被告应文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡三豹到庭参加诉讼，被告应文超没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡三豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27700元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕为止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事铁沫子销售工作，被告从事翻沙工作，被告因翻沙需要向原告采购铁沫子。2007年2月14日，原被告经过结算，被告共欠原告货款46700元，并给原告出具了欠条。欠条出具之后，被告陆续支付了部分款项，尚欠原告27700元。剩余款项经原告多次催讨，被告以各种理由予以拖延拒不支付，故酿成纠纷。被告应文超未答辩亦未提供证据。原告提供原告的身份证、被告的公民身份信息、欠条证明自己的主张。该些证据经本院审查均予以认定并在卷佐证。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在铁粉的买卖关系。后经双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠胡三豹铁子款，伍万壹仟贰佰元正，已付2500元，2000元，余肆万陆仟柒佰元正，具欠人：应文超，2007.2.14。原告自认被告在欠条出具后支付了部分款项，剩余欠款27700元未支付，故诉至法院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应予清偿。被告向原告购买铁粉并拖欠货款27700元的事实由被告本人出具的欠条为证，故可以认定被告欠原告货款27700元的事实。双方未约定还款时间，被告应当在收到货物时支付原告货款，逾期未支付应当承担违约责任，故原告现要求被告自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告应文超于本判决生效之日起十日内支付原告胡三豹货款27700元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月5日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，减半收取246.5元，由被告应文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年四月十七日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2541号原告：邓俊豪，男，1992年11月21日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：赖永强，男，1983年4月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓俊豪诉被告赖永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊豪及其委托代理人亢德义到庭参加诉讼，被告赖永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓俊豪诉称：被告赖永强成立了一间没有工商登记的汽车空调压缩机皮带轮加工作坊，原告从2017年3月始在该作坊做工。被告共欠原告工资11745元，被告向原告出具《欠条》一张，该款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告特起诉至人民法院。请求判令：一、被告及时支付原告支付工资11745元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赖永强没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明，2018年3月4日，原告向本院起诉，主张被告支付拖欠的工资11745元，并提供被告立下的《欠条》等证据。原告称多次催收，被告至今未支付拖欠的工资，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，原告主张被告赖永强欠其工资未支付，提供有相关证据为凭，被告赖永强未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。故此本院对原告的主张予以支持。被告拖欠原告的工资款巳转化成一般债权债务关系，本院对原告的债权予以确认。被告应依法支付拖欠的工资款11745元。被告赖永强未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖永强于本判决发生法律效力之日起七日内，支付工资11745元给原告邓俊豪。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47元，由被告赖永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年四月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初672号原告：肖松，男，1981年08月06日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水县城中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道18号，统一社会信用代码：9520200741148934K。法定代表人：陈波，经理。特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师。第三人：殷天涯，男，1970年05月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔景律师事务所律师。原告肖松与平安保险公司、第三人殷天涯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松及其委托代理人钟文洪，平安保险公司委托诉讼诉讼代理人刘文新、第三人殷天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告贵Ｂ×××××号轿车的修理费50，080元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与第三人于2018年06月20日12时25分在水城××法那××街发生交通事故，造成原告和第三人所驾驶车辆受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队认定，认定原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的贵Ｂ×××××轻型货车和第三人驾驶的贵Ｂ×××××号轿车均在被告处购买了机动车交通事故强制保险，且事故发生时该车尚在保险期间内。原告将第三人的贵Ｂ×××××号轿车修复共50,080元，原、被告之间就该损失无法达成一致协议。原告根据第三者道路交通事故强制保险不分责不分项的原则向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。第三人殷天涯述称，我不负责任。被告平安保险公司辩称，1．贵Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。2．我公司承担保险责任需要被保险车辆及驾驶人员有合法的行驶证及驾驶证。3．若原告的车辆仅为交强险，只应支持2，000元，对于原告所主张的50，080元，未经我公司确认，对此我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年06月20日12时25分，肖松驾驶贵Ｂ×××××轻型货车由水城往黄果树方向行驶至水黄线101km＋500m（小地名：法那老街）处时，因操作不当，致使该车前部与对向行驶的由殷天涯驾驶的贵Ｂ×××××号轿车左侧相撞，造成肖松受伤及两车损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队第520221420180001710号道路交通事故认定书认定，肖松负此事故的全部责任。殷天涯驾驶的贵Ｂ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险，限额122,000元。事故发生后，肖松将贵Ｂ×××××轻型货车交由六盘水盛世隆汽车服务有限公司进行修复，花费修理费50，080元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、修理费发票、以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，本案应由发生交通事故的保险公司在交强险限额内承担赔付责任，即原告垫付的修理费50，080元，由平安保险公司在交强险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险限额内支付原告肖松修理费人民币50，080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，因适用简易程序审理，减半收取526元，由原告肖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏冬二〇一九年四月四日法官助理张红明书记员陆旺
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初476号 原告：浙江龙邦观赏石文化发展有限公司，住所地：浙江省龙游县远洋现代城环河步行街沿环河面1-6号。（统一社会信用代码：913308250829181808） 法定代表人：徐月春，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：张亨友，男，1966年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙邦观赏石文化发展有限公司（以下简称龙邦公司）与被告张亨友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转入简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。龙邦公司的委托诉讼代理人胡晓颖、张亨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亨友将位于龙邦玉石文化城第五幢48、49号商铺立即返还给龙邦公司；2.判令张亨友支付商铺占有使用费（占有使用费自2018年10月1日起按每天100元计算至商铺实际腾退之日止）；3.要求张亨友支付律师代理费损失2000元；4.本案诉讼费用由张亨友负担。事实和理由：2018年3月30日，龙邦公司与张亨友签订了《龙邦玉石文化城商铺租赁合同》一份，约定由张亨友承租龙邦玉石文化城第五幢48、49号的两间商铺，作为玉石、古玩经营场所，租赁期限自2018年3月30日至2018年9月30日止。合同约定了租金为14000元，先付后用；如有拖欠，龙邦公司有权每天按实欠费用的3%收取滞纳金；租赁期满或者合同解除后，张亨友需按时返还租赁物，不按时返还则按每天100元收取房租等内容。合同签订后，龙邦公司按约交付了涉案商铺给张亨友使用，张亨友也按约支付了租金，但租赁期限届满后，张亨友继续占用商铺，拒不腾退。 张亨友辩称，案涉商铺实际从2017年就开始承租了，一年一年继租的，每年到期后交下一年的租金，即使要搬出去，也要给予一段时间腾空。商铺租来后，已进行过装修，如果不续租的话，存在损失的。而且龙邦公司已将商铺停水停电，造成不能开启卷阐门，想搬也搬不了。综上，不同意龙邦公司的诉讼请求。 龙邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了质证，张亨友对证据的真实性没有异议，故本院予以认定。 张亨友未向本院提交证据。 本院经审理认定，2018年3月30日，龙邦公司与张亨友签订了《龙邦玉石文化城办公（商铺）租赁合同》一份，约定：“由张亨友承租龙邦玉石文化城第五幢48、49号的两间商铺，作为玉石、古玩经营场所，租赁期限自2018年3月30日至2018年9月30日止；合同约定了租金为14000元，先付后用；租赁期满或者合同解除后，张亨友需按时（一星期内）将租赁办公（商铺）内的全部可移动部分设备、设施清洁、完好地交给龙邦公司，如不按时搬出物品，龙邦公司按每天200元收取房租；本合同在执行过程中如发生纠纷，应通过双方协商，协商不成，双方均可提请向租赁物所在地的人民法院裁决，败诉方必须承担胜诉方的律师费和相关费用。”合同签订后，龙邦公司按约交付了涉案商铺给张亨友使用，张亨友也按约支付了租金，但租赁期限届满后，张亨友占用商铺至今，未予腾退。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中龙邦公司已按约交付了商铺，张亨友理应在租赁期限届满后予以返还。张亨友逾期未将商铺返还给龙邦公司，已构成违约，应承担相应民事责任。现龙邦公司诉请要求张亨友返还商铺，并支付实际占有商铺期间的使用费，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告张亨友将位于龙邦玉石文化城第五幢48、49号商铺返还给原告浙江龙邦观赏石文化发展有限公司； 二、被告张亨友支付原告浙江龙邦观赏石文化发展有限公司商铺占有使用费（占有使用费自2018年10月1日起按每天100元计算至商铺实际腾退返还之日止）； 三、被告张亨友支付原告浙江龙邦观赏石文化发展有限公司律师代理费损失2000元； 上述一、二、三项限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告张亨友负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年四月十二日 书记员  黄 欢 -4- -3-
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执949号之一申请执行人：汤彩荣，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐向东，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2037号民事判决书，已向被执行人徐向东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐向东在财付通支付科技有限公司085e9858e11003aa15c40d5f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1477.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8226号 原告：何必远，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：上海金士阀门制造有限公司。住所地：上海市金山区兴塔镇兴发路89号。 法定代表人：汤劲秋。 被告：汤劲秋，男，1967年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。 原告何必远与被告上海金士阀门制造有限公司（以下简称金士公司）、汤劲秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何必远的委托诉讼代理人章晓龙、被告汤劲秋的委托诉讼代理人钱暐到庭参加诉讼，被告金士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何必远向本院提出诉讼请求：1、判令被告金士公司立即付清欠款467947元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2、被告汤劲秋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月间，被告汤劲秋向原告购买阀门，生意往来期间被告时有拖欠货款，到2011年6月9日经结算，被告尚欠原告货款517949元，被告汤劲秋当场向原告出具欠条（见欠条）。此后被告仅支付5万元货款，余欠467947元未付，原告多次向被告催讨，被告均借口拖欠，至今未付分文。为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，望判令并支持原告的诉讼请求。 被告金士公司未作答辩。 被告汤劲秋辩称，原告没有提供书面合同，证明不了本案是合同纠纷，原告提供的欠条仅证明其与金士公司存在债务纠纷，本案的管辖应该是原告就被告，本案应移送被告住所地法院管辖。欠条上记载的欠款单位是金士公司，汤劲秋是该公司的法定代表人，在欠条上签字是履行职务行为，债务应该由公司承担，汤劲秋不应承担连带责任。本案的基础法律关系不明，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告汤劲秋对原告提供的证据均无异议，被告金士公司拒不到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告金士公司也没有向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，本院经审查，其内容真实合法，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 综合上述认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 被告金士公司系一人有限责任公司，股东为被告汤劲秋。2011年1月开始，原告与被告金士公司存在阀门买卖往来。2011年6月9日，被告汤劲秋向原告出具了一份欠款凭单，载明：欠款单位为金士公司，欠款事由为货款，欠款金额为517947元。被告汤劲秋在该凭单上签名。之后，被告金士公司仅支付原告50000元，尚欠原告货款467947元至今未付。 本院认为：原告何必远与被告金士公司之间存在阀门买卖关系，事实清楚，证据确凿，被告金士公司也未对原告的主张提出异议，故本院予以认定。被告汤劲秋辩称本案的基础法律关系不明，与事实不符，本院不予采信。欠款凭证上未载明付款期限，原告有权随时要求被告金士公司在合理期间内支付货款。被告汤劲秋作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明金士公司的财产独立于其个人的财产，应对金士公司的债务承担连带责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤劲秋辩称其不需对本案债务承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。另外，被告汤劲秋辩称本案应由被告住所地管辖，但其未在提供答辩状期间提出管辖权异议，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告上海金士阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何必远货款467947元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告汤劲秋对上述款项承担连带偿还责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8139元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  叶 坚 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执955号 申请执行人：李俊侠,女,1994年7月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司,住合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室,机构代码：913401003943703538。 法定代表人：郑风云。 本院在执行申请执行人林毅与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执955号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈青青
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5321号                  原告              韩腾，男，1998年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除韩腾与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还4073元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              韩腾于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值4888元健身卡，约定使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》                  期限              单人健身卡两年                  健身卡金额              4888元                  残值情况              单人健身卡剩余603天，残值4038元。                  裁      判      理      由              韩腾与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，韩腾已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，韩腾要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除韩腾与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩腾4038元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员   陈  明                                                            二Ｏ一九年六月十二日                                                           书记员  陶  琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执952号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1983号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年四月九日书记员  马欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初763号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄卓宏，男，1996年11月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2016年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]564号起诉书指控被告人黄卓宏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人黄卓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日17时许，购毒人员张某某（另作处理）通过微信联系被告人黄卓宏，向其购买毒品“K粉”，被告人黄卓宏通过微信转账收取了购毒人员张某某支付的毒资300元后，将一小包毒品“K粉”放置于广州市花都区炭步镇广源路花都区第二中学西侧石墩附近，并拍摄放置毒品的视频发送给购毒人员张某某，以告知其到藏匿地点自取。同日17时20分许，购毒人员张某某带领公安人员去到上述地点，当场起获白色透明粉末一小包（经称重0.38克）。经鉴定，上述白色透明粉末一小包，检出氯胺酮成分。2019年1月29日，公安机关在广州市花都区炭步镇朗头村朗东社17巷181号抓获被告人黄卓宏。认为被告人黄卓宏具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处被告人黄卓宏有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人黄卓宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄卓宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄卓宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年11月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮0.38克予以没收、销毁；作案工具手机2部，予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年四月二十三日书记员 阳秋林利文智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保485号申请人：周圆圆，男，1986年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡尚蠡信息科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李磊。被申请人：李磊，男，1978年8月13日生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人：章仙军，男，1978年7月2日生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2019年3月26日受理了申请人周圆圆诉被申请人无锡尚蠡信息科技有限公司、李磊、章仙军股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2458号。申请人周圆圆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡尚蠡信息科技有限公司、李磊、章仙军的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人周圆圆提供担保。本院经审查认为，申请人周圆圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡尚蠡信息科技有限公司、李磊、章仙军名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三日书记员 刘燕佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2370号原告：罗扣喜，男，1968年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周中林，江苏益同律师事务所律师。被告：王建清，男，1962年8月10日生，汉族，无锡市人，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。原告罗扣喜诉被告王建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周中林、被告委托诉讼代理人傅林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗扣喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款124000元，并支付自起诉日至实际付清之日按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石粉，结欠原告石粉款124000元，虽经原告催要，被告拒不支付。被告王建清辩称，原告所持被告出具的欠条已处理，双方在后期结算时已经将该欠条撕毁，被告认为原告当时可能提供的是复印件。欠条的诉讼时效截止时间为2017年2月16日，原告主张超出诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月20日，原告持被告出具的欠条一张【载明：今有王建清欠罗扣喜石粉款拾贰万肆仟元整（124000元）欠款人王建清2015、2、17】诉来本院，要求判如诉请。庭审中，原告称，2014年至2015年期间，被告向原告赊购石粉，2015年2月17日双方经结算，被告结欠原告石粉款124000元，向原告出具了案涉欠条。被告对案涉欠条的真实性不持异议，但称：案涉欠条原件形成不久，被告便将其对他人的债权转让给原告以折抵所欠原告的部分石粉款，剩余欠款被告重新向原告出具了欠条，当时原告已将案涉欠条进行了消毁，认为原告消毁的是案涉欠条的复印件。原告对被告所述不予认可，被告对其所述未提供证据予以证实。庭审中，原、被告对案涉欠条所载明的债权是否已超过诉讼时效存在争议，被告认为案涉欠条诉讼时效截止日为2017年2月16日，原告则认为原、被告间就买卖业务未订立书面协议，也未约定付款时间，结算形成欠条时也未载明付款时间，故案涉债权未过诉讼时效。以上事实，有原告提供被告出具的欠条及双方代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告石粉款124000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告称该欠条载明的欠款已作处理，该欠条实际应作废，未提供证据予以证实，本院不予采信。案涉欠条未载明付款期限，且被告也未提供证据证明双方发生买卖业务时就货款的支付约定了期限，故本院认定案涉欠条仅系双方对债权债务结算所形成的凭证，形成案涉欠条当日，原告并不当然明知权利受到侵害，故对被告认为涉案债权已过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告王建清于本判决生效之日起10日内向原告罗扣喜支付石粉款124000元并承担利息（以124000元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取）、诉讼保全费1150元，合计2540元，由被告王建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元。审判员  周忠明二〇一九年四月十日书记员  童 璐
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行初2号   原告：李耀山，男，1957年4月5日出生，汉族，现住迁西县。   原告：路启新，男，1993年9月26日出生，汉族，现住迁西县。   二原告诉讼委托代理人：刘迎春，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   被告：迁西县发展和改革局。   地址：迁西县城关景忠东街21号。   负责人：刘桂国，男，该局局长。   诉讼委托代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。   原告李耀山、路启新与被告迁西县发展和改革局要求履行法定职责一案，原告李耀山、路启新于2019年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告李耀山、路启新向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告李耀山、路启新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告李耀山、路启新撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耀山、路启新承担。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 赵小娟   人民陪审员 赵春凤     二〇一九年四月八日   书 记 员 张 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初851号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1421号申请执行人:俞雨佳被执行人:杭州富阳菲凡工艺品有限公司依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人俞雨佳与被执行人杭州富阳菲凡工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，于2019年04月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币3000元（利息暂计算至2019年04月04日）及债务利息、诉讼费0元、执行费63元，并于2019年04月04日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳菲凡工艺品有限公司款项人民币3050元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳菲凡工艺品有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一九年四月四日书记员  陈 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保756号之一 申请人南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区6#厂房第6层，统一社会信用代码91440300670029873F。 法定代表人刘海林。 被申请人一深圳市中锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区B区3栋二层，统一社会信用代码91440300MA5EYBDW9Y。 法定代表人赵秉湘。 被申请人二罗忠耀，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址湖南省津市。 被申请人三郑勇，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2605号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市中锐光电有限公司在中国建设银行深圳分行44×××32账户存款人民币259953.10元的冻结； 二、解除对被申请人罗忠耀名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年四月四日 书记员  刘楚娟