重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26053号原告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，公司董事长。委托代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。委托代理人：刘练，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码915001077093850832。法定代表人：李洪，公司董事长。委托代理人：陈川，公司员工。原告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）诉被告重庆泰亨实业（集团）有限公司（以下简称泰亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪美公司的委托代理人刘章红，被告泰亨公司的委托代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪美公司诉称：2014年8月15日，原、被告签订《土石方工程承包合同》，合同约定被告将九龙坡区中梁山组团F分区F2-2/03号地块“泰亨至尚.泓景”项目的土石方工程承包给原告，工程总造价12381350.4元；合同第九条约定：在本合同签订三日内，原告向被告缴纳履约保证金100万元，合同生效。在合同履行期间原告无违约行为、无安全事故、无民工工资纠纷等，工程完工验收合格后10个工作日内，被告无息退还原告保证金。合同签订当日，原告以陈永忠的名义向被告支付保证金50万元，后又于8月18日支付被告保证金50万元。现工程早已竣工验收并投入使用，但被告却没有依约退还原告缴纳的保证金。据此，原告诉请人民法院判决：被告泰亨公司返还原告履约保证金100万元。被告泰亨公司辩称：因原告存在延误工期、未按合同约定施工导致工程超深爆破及超挖、组织民工闹事等违约行为，被告将原告的保证金冲抵其违约给被告造成的损失并无不妥，并且该保证金不足以弥补给被告造成的全部损失。故原告无权要求退还履约保证金，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2014年8月15日，原告豪美公司与被告泰亨公司签订《土石方工程承包合同》，合同约定被告将其位于九龙坡区中梁山组团F分区F2-2/03号地块“泰亨至尚.泓景”项目的土石方工程承包给原告，工程总量约17万立方米，包工包料，综合包干单价62元/立方米；在合同签订三日内，原告向被告缴纳履约保证金100万元，合同生效。在合同履行期间原告无违约行为、无安全事故、无民工纠纷等，工程完工验收合格后10个工作日内被告无息退还原告上述保证金。合同签订当日，原告委托案外人陈永忠向被告支付保证金50万元；2014年8月18日，原告又支付被告保证金50万元。2015年4月2日，原告与被告以及监理单位对案涉工程进行验收，监理单位确认工程符合设计及相关规范要求，三方签署了《泰亨.至尚泓景土石方工程验收单》。2015年5月15日，重庆市九龙坡区九龙镇政府组织九龙园派出所以及原、被告就泰亨至尚·鸿景项目土石方工程项目施工人员屡次聚众闹事，严重影响被告公司正常办公和经营活动以及堵塞彩云印象小区车库入口等问题召开专题协调会议，原、被告达成协议并记载于《会议纪要》中，协议内容为：1、原告同意并承诺从工程结算款和履约保证金中共计150万元，作为承担责任的保证，并保证今后不得有任何形式的聚众闹事、影响社会稳定的行为，凡出现上述情况，原告除承担给被告及相关单位和个人造成的全部损失外，被告有权对每次闹事行为处以5万元的罚款，从工程结算款中直接扣除；2、原告在该项目施工过程中，因爆破施工等原因给周边建、构筑物造成了局部损坏，由原告自行全权解决并承担相关费用；3、被告承诺严格按照合同约定积极配合原告完成对该项目工程验收手续、决算及付款等相关工作，如双方产生争议而协商无果，则依法采取诉讼手段解决；4、以上内容得以明确和落实后，被告同意向原告支付300万元工程进度款，解决民工工资，并由被告按照原告委托直接支付给施工班组及农民工手中，原告绝不截留；5、泰亨至尚·鸿景项目土石方工程项目验收确认书另行拟定，双方签章确认后，被告按合同约定及本次会议精神支付工程款。2015年11月，原告提起诉讼，要求被告支付工程款及违约金。该案（2015）九法民初字第17484号民事判决书已经发生法律效力，确认案涉工程于2015年4月2日进行了竣工验收，并裁决被告应当支付原告工程款7111350.4元及违约金123813.5元。上述事实，有当事人陈述、《土石方工程承包合同》、收据、《泰亨.至尚泓景土石方工程验收单》、《会议纪要》、（2015）九法民初字第17484号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。原、被告签订《土石方承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定行使权力、履行义务。针对合同约定的返还履约保证金的条件是否成就的争议焦点，评述如下：（一）原、被告对返还履约保证金的条件进行了约定，即“在合同履行期间原告无违约行为、无安全事故、无民工纠纷等，工程完工验收合格后10个工作日内被告无息退还原告上述保证金。”，故履约保证金的返还事宜应当遵从该项约定。（二）结合本案事实，案涉工程已于2015年4月2日进行了竣工验收，具备返还履约保证金的条件。（三）被告没有举示证据证明在合同履行期间，原告存在违约行为，发生安全事故、民工纠纷等情形。虽被告举示了承诺书、关于泰亨至尚鸿景项目土石方施工第二次付款非正常开挖和民工闹事等的商榷意见及承诺书、关于陈勇忠抢走工程资料的函等材料，但前述材料均系复印件，无法确认其真实性和关联性，本院不予采信。（四）结合合同关于履约保证金的约定，以及原、被告于2015年5月15日在《会议纪要》中的相关约定可以看出，原告缴纳履约保证金的目的在于确保其按照约定履行合同，若出现违反约定的行为，并造成被告损失的，该保证金作为承担赔偿责任的保证。因此，若被告主张用原告缴纳的履约保证金赔偿损失的，则应当承担证明原告违反约定并造成被告实际损失的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，工程经竣工验收并交付使用已近4年，被告既未提供有效证据证明原告存在违反约定和因违约造成实际经济损失的事实，也没有按照约定返还履约保证金；相反，（2015）九法民初字第17484号民事判决书已认定被告构成违约，并裁决被告应当支付原告欠付工程价款和利息，以及逾期办理结算的违约金。故被告有关用原告缴纳的履约保证金冲抵原告违约造成的损失的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，合同约定的返还履约保证金的条件已经成就，被告应当将原告缴纳的100万元履约保证金返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆泰亨实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆豪美实业（集团）有限公司履约保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  仇修二〇一九年四月八日书记员  吴霜