wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1070号原告：香河县嘉乐豪家具厂。经营场所：香河县淑阳镇金辛庄村。经营者：张志生。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。被告：安宝军，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省香河县。被告：安凯，男，1989年5月26日出生，汉族，住河北省香河县。被告：安佳，女，1988年4月26日出生，汉族，住河北省香河县。三被告委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。原告香河县嘉乐豪家具厂与被告安宝军、安佳、安凯劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县嘉乐豪家具厂委托诉讼代理人孙颖，被告安宝军、被告安佳、被告安凯及三被告委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河县嘉乐豪家具厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与三被告亲属蔡小红生前于2018年5月10日至2018年5月23日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自注册登录以来，从未雇佣过本案三被告亲属蔡小红，2018年三被告以其亲属蔡小红在下班途中发生交通事故死亡为由到香河县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后香河劳动仲裁委裁决原告与被告间存在劳动关系，原告认为原、被告双方间根本不存在事实劳动关系，现为维护原告合法权益不受侵害，原告特向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的全部诉请。安宝军、安佳、安凯辩称，被告同意香河县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决,其认定原告与蔡小红2018年5月10日至2018年5月23日存在事实劳动关系,认定事实清楚,法律适用正确,程序合法,原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求贵院依法驳回其诉讼请求。第一、原告具备用人单位主体资格,被告之亲属蔡小红具备劳动者的主体资格,原告和被告亲属蔡小红系适格的劳动法上的主体。原告作为个体工商户系《中华人民共和国劳动合同法》上的用人单位,具备劳动权利能力和劳动行为能力,即国家允许原告使用劳动力的限度和要求其提供劳动条件、劳动待遇的限度和能力等。被告之亲属蔡小红,作为劳动者符合法定的劳动年龄条件,其生前具有相应的劳动权利能力和劳动行为能力,其为原告提供了符合法律规定的劳动,双方形成了事实劳动关系。第二、蔡小红经原告招聘进入原告处工作,为原告提供劳动,接受原告的管理,双方具有事实劳动关系。1、蔡小红经招聘进入原告处工作,为原告提供劳动。2018年5月10日蔡小红经原告招聘进入原告处工作,在食堂部门负责择菜、洗菜、炒菜、煮饭,做员工工作餐等工作,该事实通过蔡小红与同事杨玲淑的微信聊天记录可以看出部分工作内容,通过杨玲淑的证人证言及被告与张云妹的通话录音可以证明。2、蔡小红接受原告的管理。蔡小红按照原告要求的时间点上下班,蔡小红在原告处负责食堂做饭,听从原告的要求,原告为蔡小红提供一日三餐伙食,蔡小红接受原告的管理。第三、原告为蔡小红发放工资,系支付蔡小红劳动报酬。1、根据被告举证的《工资条》显示,原告在蔡小红发生交通事故去世后,其财务殷建萍同被告以现金的方式结清了其在原告处的14天的工资共计人民币1700元。工资条上虽然写的是蔡姐,但根据被告提交的视频资料显示原告处人事李娜解释说“当时蔡小红处于试用期,财务人员当时不知道蔡小红的名字,只是知道姓蔡,喊其“蔡姐”所以工资条上就写了蔡姐,财务做好了工资表,也发放完毕,故不好再给更改为蔡小红”,但其认可蔡小红在其单位工作,该工资条系被告从原告处取得,由原告的财务殷建萍负责发放,系蔡小红的劳动所得,确为原告支付的蔡小红的劳动报酬。2、根据被告举证蔡小红和财务殷建萍的微信聊天记录可以证明,原告财务人员添加蔡小红为好友时特别注明“我是嘉乐豪会计殷建萍”,在该微信部分表明了殷建萍系原告员工的身份,之后蔡小红的工资单也系殷建萍所发,足以证实蔡小红为原告提供劳动,原告向其发放工资的事实。3、根据被告去原告单位领取工资的现场录音可知,原告发放给蔡小红的工资系在蔡小红出事后,发放给被告的现金,录音中明确了蔡小红在原告处的上班时间,工资金额,发放方式,能够证实蔡小红确实为原告提供了劳动,原告向蔡小红支付了劳动报酬,双方存在事实劳动关系。蔡小红和原告存在事实劳动关系。根据被告举证的同原告协商赔偿的视频和录音,原告对支付被告赔偿金额有异议,对蔡小红系其单位员工的事实并无异议,通过视频中原告处的工作人员的陈述可以证明蔡小红确为原告提供劳动,原告也为蔡小红发放了工资,足以证明蔡小红和原告之间存在事实劳动关系。综上所述,被告之亲属蔡小红系适格的劳动者,原告系适格的用人单位,蔡小红为原告提供了劳动,接受原告管理,原告为蔡小红支付了工资,双方形成了事实劳动关系,请求贵院依法判决2018年5月10日至2018年5月23日之间蔡小红和原告之间具有事实劳动关系,驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告香河县嘉乐豪家具厂依法在工商部门登记注册，经营者为张志生。蔡小红自2018年5月10日起到原告处工作。2018年5月23日19时许，蔡小红驾驶电动自行车回家，在交口发生交通事故，经医院抢救无效死亡发生交通事故死亡。蔡小红去世后，蔡小红亲属多次与香河县嘉乐豪家具厂职员李娜等联系解决方案，未达成一致。香河县嘉乐豪家具厂财务殷建萍发放了蔡小红14天工资1700元。原告与三被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。另查，被告安宝军、安佳、安凯系蔡小红配偶及子女。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、道路交通事故认定书、死亡注销证明、工资单、视频光盘、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告香河县嘉乐豪家具厂具备合法的用工主体资格，蔡小红生前在原告处工作。原告认为其与蔡小红不存在劳动关系。本院认为，三被告提交的工资单、视频光盘、微信聊天记录等可以相互佐证，足以证实蔡小红生前在被告处工作，与原告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告香河县嘉乐豪家具厂与蔡小红生前于2018年5月10日至2018年5月23日存在事实劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告香河县嘉乐豪家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年四月九日书记员  张宗杰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1551号申请人：汤金城，男，1967年5月16日出生，汉族，住河间市。被申请人：赵纪涛，男，1982年3月27日出生，汉族,住河北省献县。原告汤金城与被告赵纪涛买卖合同纠纷一案，申请人汤金城于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵纪涛的账户存款22000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人汤金城以中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将赵纪涛的账户存款22000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱民二〇一九年四月二十九日书记员  曹大顺
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1429号原告：沈露明，女，1989年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈德森，男，1989年4月3日生，汉族，住兴化市。原告沈露明与被告陈德森同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈露明、被告陈德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈露明向本院提出诉讼请求：请求判决或调解原、被告所生女随原告生活并且女儿改随原告姓，被告贴补抚养费。事实和理由：原、被告于2010年正月经媒人介绍相识后订婚，××××年××月××日在农村举行结婚仪式，××××年××月××日生一女陈某。由于婚前双方接触了解较少，婚后感情一般，双方经常发生冈吵，原、被告于2016年正月初分居至今，被告对小孩未尽到抚养义务，双方感情确已破裂。被告陈德森辩称，不同意原告的诉请，我要求女儿跟随我生活，因为自从2016年后原告就将女儿带走，没有通知我，过年的时候我去带原告，原告不肯回家，我就出去赚钱养家。本院经审理认定事实如下：原告沈露明与被告陈德森于2010年初经人介绍相识后订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记。××××年××月××日生一女陈某。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2016年正月分居至今。分居期间，女儿一直随原告生活。以上事实，有出生证明一份、户口本复印件一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告按农村风俗举行结婚仪式后，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系，不受法律的保护。关于孩子的抚养问题，因自2016年正月原、被告双方分居时起，孩子一直随原告生活，从有利于子女成长，不改变孩子的生活环境的角度出发，孩子仍随原告生活为宜。关于原告要求女儿改姓，本院认为，子女随父或随母姓，应充分考虑原、被告及子女的意见并遵守公安机关就子女姓名变更相关规定的前提下进行，故本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、非婚生女陈某随原告沈露明生活，被告陈德森自本判决生效之日次月起每月的月底前贴补原告沈露明当月子女抚育费600元，至陈某具备独立生活能力时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告沈露明负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 朱隽二〇一九年四月二十四日法官助理 智愚书 记 员 唐帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异319号 异议人冯莎克，女，1958年3月6日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯莎克称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯莎克的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗3号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审原告：魏洪，男，1963年9月26日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。原审被告：长治市昌俊房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城南东街。法定代表人：叶昌银，职务总经理。原审原告魏洪与原审被告长治市昌俊房地产开发有限公司合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）于2015年5月4日作出(2015)城五民初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市城区人民检察院）经审查后提请山西省长治市人民检察院抗诉。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二O一九年四月二十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执723号 申请执行人:任金法 被执行人:傅泽伟、傅建华 本院在执行申请执行人任金法与被执行人傅泽伟、傅建华由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2014号原告梁天俊，男，50岁，1968年11月17日，地址：沈阳市于洪区。被告沈阳亿丰顺达运输有限公司，地址：辽宁省沈阳市苏家屯区白松路**（2门）。法定代表人姜振杰。梁天俊沈阳亿丰顺达运输有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回梁天俊的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长  律启东二〇一九年四月十五日书记员  陈 建
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执152号 申请执行人：张玉雷，女，1982年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张加广，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院执行张玉雷与张加广民间借贷纠纷一案，执行标的62472元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1063号原告：张宏光，男，1983年1月31日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：李凤武，男，1960年4月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告张宏光与被告李凤武担保合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告张宏光向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤武偿还原告担保借款人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告针对欠款人昝广宇拖欠原告的10万元借款于2018年3月21日向原告出具了一份担保书，承诺在欠款人昝广宇于2018年9月前未偿还原告借款的情况下由被告李凤武承担担保责任。上述借款到期后，因欠款人昝广宇未能偿还原告借款，而被告李凤武也未向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张宏光在本案审理过程中认可其向被告李凤武所主张的担保借款与其于2016年2月17日向本院起诉该案被告昝广宇、于勇、胡楠并经本院作出的（2016）辽1302民初983号民事判决书中所确定的款项系同一笔借款，原告张宏光同时认可本院于2016年4月25日作出的（2016）辽1302民初983号民事判决书其现正在申请法院强制执行。经查本院于2016年4月25日作出的（2016）辽1302民初983号民事判决书判决该案被告昝广宇偿还借款，由该案被告于勇、胡楠对借款承担连带偿还责任。原告张宏光在本案中所主张的欠款已经人民法院作出生效判决并进入执行程序，原告针对同一笔借款现再次起诉，违反了一事不再理原则，应驳回原告张宏光的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宏光的起诉。案件受理费1,150元（原告张宏光预交，已减半收取），退回原告张宏光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十八日书记员  纪 微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18772号 原告：张家俊，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：周建平，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张家俊与被告周建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家俊到庭参加诉讼。被告周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家俊向本院提出诉讼请求：周建平向张家俊偿还14500元。诉讼过程中，张家俊明确其诉求的14500元包括三个月租金8700元、押金（相当于一个月租金）2900元和违约金（相当于一个月租金）2900元。事实和理由：张家俊与周建平签订为期一年的租赁合同，约定每月租金2900元，支付方式为押一付六。张家俊已向周建平支付20300元。2018年9月1日，由于周建平（二房东）未向房东支付租金，房东解除租赁合同，收回租赁房屋，张家俊于2018年9月8日搬离租赁房屋。张家俊曾于2018年9月3日报警，周建平写下承诺书，承诺于2018年9月10日前还清剩余租金。周建平至今未还，张家俊向法院提起诉讼。 周建平未作答辩。 张家俊围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书、承诺书等证据。周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，周建平（甲方）与张家俊（乙方）签订一份房屋租赁合同书，约定如下：甲方将本案讼争的厦门市思明区罗宾森二期1号楼1114室房屋出租给乙方，租赁期限从2018年6月1日至2019年5月31日；每月租金2900元，押一付六；乙方应向甲方支付2900元作为押金；租赁期间，双方均不得借故解除合同，如当事人一方有正当理由解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月的租金作为违约赔偿金。 上述合同签订后，张家俊向周建平支付了押金2900元及六个月租金17400元，共计20300元。周建平将讼争房屋交付给张家俊使用。 2018年9月3日，周建平向张家俊出具一份承诺书，载明因没有交房租给房东造成房屋被收回，周建平承诺在2018年9月10日前退回三个月房租及押金。 2018年9月8日，张家俊搬离讼争房屋，周建平未按承诺退回相应款项。 本院认为，周建平与张家俊签订房屋租赁合同书后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在租赁合同履行过程中，因周建平的原因造成张家俊无法继续承租使用讼争房屋，周建平应向张家俊返还相应的租金、押金，并承担违约责任。张家俊诉请周建平偿还14500元，即三个月租金8700元、押金（相当于一个月租金）2900元及违约金（相当于一个月租金）2900元，符合合同约定，本院予以支持。周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建平于本判决生效之日起七日内向原告张家俊返还租金8700元、押金2900元并支付违约金2900元，共计14500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告周建平负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  吴延欣 二〇一九年四月十日 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢18号之二 申请执行人：谢伯桂，女，1969年12月26日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：潘毅，男，1981年10月25日出生，汉族，住岑巩县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初903号民事调解书，于2019年03月07日向被执行人潘毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘毅在贵阳银行21735990103182×××01账户内存款人民币74000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇一九年四月十六日 书记员 张承乾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保10号 申请人：杨素芹，女，1964年5月11日出生，满族，户籍住所地甘肃省兰州市城关区，现住北海市。 被申请人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。 法定代表人：潘亚敏。 申请人杨素芹于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北海市金昌房地产开发有限公司名下存于中国农业银行北海分行新安支行的存款、查封限额767万元，交通银行北海分行四川路支行的存款、查封限额400万元，北海市区农村信用合作联社海滩分社的存款，查封限额400万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨素芹申请财产保全，并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北海市金昌房地产开发有限公司名下存于中国农业银行北海分行新安支行的存款（开户行：中国农业银行北海分行新安支行，开户名称：北海市金昌房地产开发有限公司，账号：20×××41），查封限额767万元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人北海市金昌房地产开发有限公司名下存于交通银行北海分行四川路支行的存款（开户行：交通银行北海分行四川路支行，行号：301623000059，开户名称：北海市金昌房地产开发有限公司，账号：455060800018150046760），查封限额400万元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人北海市金昌房地产开发有限公司名下存于北海市区农村信用合作联社海滩分社的存款（开户行：北海市区农村信用合作联社海滩分社，行号：402623000017，开户名称：北海市金昌房地产开发有限公司，账号：85×××16），查封限额400万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人杨素芹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈可进 二〇一九年四月二日 法官助理 沈星辰 书 记 员 覃礼雪 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除取保全。 第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执476号之三 申请执行人：陈敬忠，男，汉族，1978年8月5日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘丽美，女，汉族，1970年10月21日出生，打工，住上海市宝山区。 申请执行人陈敬忠与被执行人刘丽美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初9020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘丽美的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年四月三日 书记员  曹赟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢534号 童亚欧、吴荣根： 申请执行人中国工商银行金华经济开发区支行与被执行人童亚欧、吴荣根借款合同纠纷执行案件，（1998）婺经初字第910号民事已发生法律效力，申请执行人中国工商银行金华经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢534号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2008号原告贵州诚合实房地产经纪有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业**。法定代表人：周海。委托代理人：龙澄，贵州创文律师事务所律师。被告王红卫，女，1960年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告卲耀，男，1995年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州诚合实房地产经纪有限公司诉被告王红卫、卲耀居间合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州诚合实房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贵州诚合实房地产经纪有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年四月二十五日书记员  何 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异145号异议人黄锡兵，男，1979年01月17日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄锡兵称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄锡兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审115号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘世园，男，1969年10月6日生，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0045878号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年1月12日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0045878号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年5月8日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0045878号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0045878号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0052594号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人刘世园在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0045878号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0045878号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0045878号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初714号 原告：王荣，女，1992年5月10日出生，汉族，系新疆喜阳阳爱婴有限公司员工，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。 被告:李小强,男，1995年3月12日出生，汉族。 原告王荣与被告李小强合伙纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 王荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告35000元整；２．判令被告偿还原告欠款6个月的利息损失720元；3.判令被告偿还原告提起诉讼而产生的损失交通费100元。事实和理由：2017年3月1日，原、被告约定合伙经营早餐店，双方约定早餐店由被告负责经营，被告自开业起每月向原告分红3000元，原告共向被告交付投资款41000元整。2017年4月18日，被告向原告出具收条一张。后，被告未按约定向原告支付分红，经、被告协商，原告撤出早餐店合伙，被告于2017年10月16日向原告出具合约一份，同意归还原告本金35000元。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求依法判令。 本院经审查认为，因原告王荣无法提供被告李小强正确的住址及身份信息，故依法应驳回原告王荣的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王荣的起诉。 本案案件受理费减半收取348元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年四月二十二日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3010号 原告:陈小江，男，汉族，1979年9月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陆成铭，男，汉族，1988年12月25日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 原告陈小江诉被告陆成铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8万元，并支付利息。原告诉称事实和理由：2018年8月19日，被告向吴滨、徐志炜借款6万元，约定2018年9月19日返还。2018年8月28日，被告向原告借款2万元，约定2018年9月27日返还。2019年4月4日，吴滨、徐志炜将其6万元债权转让给原告。上述二笔借款，被告均未能返还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依原告之陈述，本案的6万元借款出借人为吴滨、徐志炜，而债权转让协议显示，徐志炜并未签字同意将债权转让，原告与吴滨、徐志炜并未就债权转让达成一致。因此，原告与该6万元借款并无利害关系，原告将二笔借款一并起诉，不符合起诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈小江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一九年四月二十三日 法官助理龚佳斌 书记员刘莎莎
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初89号原告：向福富，男，1954年8月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。被告：江西鸿源数显科技有限公司，住所地：江西升南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：田士哲，该公司董事长兼总经理。原告向福富与被告江西鸿源数显科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  钟秀华人民陪审员  李国辉二〇一九年四月十八日书 记 员  涂 文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执838号之五申请执行人：佘加昆，男，汉族，1964年7月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：江西广亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰北大道**，统一社会信用代码9136112267241920X5。法定代表人：余云清，董事长。被执行人：汪世华，男，汉族，1962年4月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行佘加昆与江西广亿建设工程有限公司、汪世华建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西广亿建设工程有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西广亿建设工程有限公司在中国工商银行江西省上饶广丰支行存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十二日书记员  董学兵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3723号之一申请执行人：杭功臣，男，1970年1月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙井飞（又名孙飞），男，1975年12月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初278号民事判决书已发生法律效力，主文：被告孙井飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭功臣借款20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%，自2011年5月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告孙井飞负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3723号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执888号之八 申请执行人：孙祥顺,男,1971年4月28日出生,汉族,居民，住安徽省桐城市。 被执行人：疏小刚,男,1964年9月10日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶金平,女,1984年1月23日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行孙祥顺与疏小刚、陶金平民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初107号民事判决书已发生法律效力，但被执行人疏小刚、陶金平至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人疏小刚在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币179629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异227号 异议人杨红英，女，1970年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨红英称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨红英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：王立波，男，1973年9月25日出生，汉族，住，住所地河北省藁城市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王立波信用卡纠纷一案，本院2019年1月11日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月11日的信用卡欠款本金141010.09元，零售利息6024.8元，分期手续费5605.3元，违约金7236.59元，年费2000元，合计171876.38元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月20日在原告处申请办理了卡号为40×××89的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月1日，已发生信用卡欠款本金141010.09元，零售利息6024.8元，分期手续费5605.3元，违约金7236.59元，年费2000元，合计171876.38元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告王立波从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1415号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，地址湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：赵浩，男，1984年3月5日出生，汉族，住嘉鱼县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初14350号民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人赵浩发出执行通知书，责令被执行人赵浩向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还欠款本金161519.66元，截止至2018年7月19日的利息14993.02元，分期付款手续费4061.66元，逾期还款违约金10772.62元，案件受理费2248元，并承担案件执行费2323元。但被执行人赵浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人赵浩名下195917.96元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  吴超
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执213号之四被执行人胡某兵，身份证，1423261***********。本院执行的杨某栋与胡某兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡某兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某栋申请执行，现查明该被执行人在联合社开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某兵在山西省农村信用社联合社623051562000031****账户内存款人民币6947.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十日书记员  齐珽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执230号申请人：陈欣，男，1976年2月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：李传芳，女，1978年3月17日生，汉族，住沂源县，本院在执行申请人陈欣与被执行人李传芳离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李传芳的银行存款9000元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年四月十八日书记员 赵明辉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终1209号 上诉人（原审被告）：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1973年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人张艳丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年3月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1053元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担526.5元。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张  亚  凤审  判  员  王  慧  芳审  判  员  辛      娟 二○一九年四月三日法官助理     袁  观  磊书 记 员  刘 燕 子 1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1364号之一 申请执行人张小圆，女，1962年10月5日出生，住广西横县。 被执行人宁雨宁，女，1980年10月28日出生，住广西横县。 被执行人邓杜耀，男，1977年10月9日出生，住广西横县。 申请执行人张小圆与被执行人宁雨宁、邓杜耀民间借贷纠纷一案,申请执行人张小圆依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1831号民事判决书于2018年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额102170元，已执行到位金额0元，未执行到位金额102170元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人宁雨宁在金融机构的银行账户、查封了被执行人宁雨宁名下的房产；另被执行人邓杜耀名下的房产已被本院另案依法拍卖，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，扣划金额不足以支付本案债务，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1950号原告：讷河市新万达农机销售有限公司，住所地：讷河市普度寺南200米。法定代表人：杨金兰，职务，总经理。统一信用代码：91230281325875745H被告：许守金，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市新万达农机销售有限公司诉被告许守金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告讷河市新万达农机销售有限公司的法定代表人杨金兰到庭参加了诉讼。被告许守金虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市新万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许守金给付拖欠原告欠款人民币8500.00元整；要求被告许守金自2015年5月24日起以8500元为基数按月利1分给付利息至实际给付之日止。事实与理由：被告许守金于2015年5月23日在原告处购买农机具，价值8500.000元，并给原告出具借据一张，由马文山在借据上担保处签字，约定还款日期为2015年11月末之前偿还，月利1分。现原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告许守金在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据一份，原告以该证据证明被告欠原告农机具款8500.00元，约定利息为月利1分的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证二、证人姜某、连某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告农机具款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2015年5月23日被告在原告处购买农机具，共欠原告货款8500.00元，被告许守金与担保人马文山为原告出具借据一份，并约定2015年11月末之前偿还，月利1分，还款到期后经原告多次向被告许守金索要未果。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了充分的证据证明了被告欠原告货款的事实，被告未出庭，未提出质证意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告的利息请求不违反法律规定，故原告的诉讼请求及利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告许守金给付原告讷河市新万达农机销售有限公司拖欠农机具款人民币8500.00元。利息以8500元为基数，从2015年5月23日起按月利率1分计算至实际给付之日止。此款被告于本判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许守金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年四月三十日书记员  吴 晗
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3649号 原告：苟显贵，男，汉族，生于1953年1月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：薛强，男，汉族，生于1987年2月9日，住重庆市渝中区，（系原告所在村组推荐的公民）。 委托诉讼代理人:梁胜培，四川本明律师事务所律师。 原告：苟发胜，男，汉族，生于1976年9月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:梁胜培，四川本明律师事务所律师。 被告：江油市交通运输局，住所地四川省江油市涪江路中段416号。 负责人：许刚，局长。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市太平镇人民政府，住所地四川省江油市长安路北段120号。 负责人：黄海洋，镇长。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。 原告苟显贵、苟发胜与被告江油市交通运输局（以下简称“交通局”）、江油市太平镇人民政府（以下简称“太平镇政府”）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告苟显贵的委托诉讼代理人薛强、梁胜培，原告苟发胜的委托诉讼代理人梁胜培，被告交通局的委托诉代理人杨梅，被告太平镇政府的委托诉讼代理人欧堂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟显贵、苟发胜向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告赔付死亡赔偿金220086元（12227元×18），丧葬费28483元（4747.17×6），精神补偿金20000元；2．本案诉讼费二被告承担。事实与理由：2017年5月5日11时许，胡寿珍驾驶电动自行车自太平镇普照村往西屏方向行驶，行驶至普照村三组时，因下雨路面湿滑，不慎摔向路边护栏，当场死亡。胡寿珍驾驶电动自行车沿道路右侧行驶，由于天气等客观原因与道路右侧护栏挂擦后摔倒，本是极为正常的意外事故，但是由于其摔倒时该路段护栏分段处数根钢筋暴露在外，直接刺入胡寿珍头部，致其开放性颅脑损伤，颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎外溢，当场死亡。江油市交通局作为该路段的管理责任主体，江油市太平镇人民政府作为该路段监督管理责任主体，长期以来，既未对暴露在外的钢筋进行防护处理，尽安全防护义务，又未对该路段设置警示牌示警，尽提醒义务，二被告的不作为直接造成了胡寿珍现场死亡的恶性交通事故，给死者亲属带来巨大精神痛苦。根据民诉法相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告交通局辩称，死者胡寿珍出事的路段是乡道，交通局不是该路段养护责任人，胡寿珍驾驶超标电动车，实际就是机动车，胡寿珍在驾驶该车时应当遵循机动车的驾驶规范，应当具有驾驶证并佩戴安全帽。根据交警队的事故认定书，能够认定死者对交通事故负有全部责任。暴露在外的钢筋是缆索护栏的一部分，事发时经过竣工验收合格，不存在安全隐患和质量瑕疵。交通局对胡寿珍死亡没有过错，不应当承担责任。 被告太平镇政府辩称，对公路的管理系不严格管理，只能尽到合理程度上的管理，管理者对本路段实施了合理管理。死者发生交通事故地段的护栏是经过验收合格的护栏，暴露在外的钢筋头没有被破坏过，保持在竣工验收合格的状态。管理者的瑕疵责任应当是出现管理瑕疵造成了责任事故才应当承担的责任，本案交通事故是死者发生滑倒主动撞向护栏而不是钢筋头本身的存在造成了安全事故。交通事故认定书中已经认定了事故成因系死者，其承担全部责任，并没有其它主体，所以被告政府不承担责任。 案经审理查明，2017年5月15日上午11时许，死者胡寿珍驾川Ｂ×××××3号超标电动自行车由绵江路方向沿江油市西屏乡场镇方向行驶至江油市太平镇普照村三组地段时，因驾驶该电动自行车不当，与路面右侧护栏发生挂擦后摔倒，造成车辆受损，胡寿珍当场死亡。事故发生后，江油市公安局交通警察大队出具江公交认字【2017】第1050号道路交通事故认定书，该认定书认定死者胡寿珍承担此次事故全部责任。 另查明，事故发生路段系于2015年2月竣工验收合格并使用，验收项目包括路边缆索护栏。原告苟显贵系死者胡寿珍配偶，原告苟发胜系死者胡寿珍之子。除上述二原告外，死者胡寿珍并无其他继承人。 庭审后，二原告申请了对交通局在对事发处路段缆索护栏端头是否进行安全防护处理，是否符合交通运输部制定的安全防护标准进行鉴定。经本院委托，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心接案后又以该中心不具备缆索护栏相关检测资质向本院作退案处理，本院将相关退案情况通知二原告，后二原告又自行推荐两家鉴定机构，但鉴定机构均未接案，二原告也未提交其推荐的两家鉴定机构具有相应鉴定资质的依据。 以上事实，有原告身份证复印件、诉讼代理人推荐函、被告统一社会信用代码证书复印件、《江公交认字【2017】第1050号道路交通事故认定书》、《公路交、竣工验收鉴定书》、《四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书》、《四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》、现场照片及双方当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系侵权纠纷，本案原告需向本院举证证明二被告与胡寿珍的死亡中具有过错。从本案案件证据显示事发路段护栏完好没有缺损，路况良好未见不平路段，作为公路养护部门的太平镇政府在本案中尽到了养护义务，其没有过错。事发路段经过竣工验收合格，该竣工验收合格资料中包含有“路侧缆索护栏”的验收部分，故作为该路段的建设单位，在本案中没有过错。结合道路交通事故认定书与四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书来看，死者胡寿珍系自身操作不当与道路右侧护栏挂擦后摔倒并当场死亡。原告的证据不能证明二被告对胡寿珍的死亡具有过错。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，判决如下： 驳回原告苟显贵、苟发胜的诉讼请求。 本案案件受理费减半征收2664.5元，由原告苟显贵、苟发胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵从亮 二〇一九年四月十六日 法官助理王晓倩 书记员董霜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2513号原告：鞍山正申牧业有限公司，住所，海城市望台镇古树村。法定代表人：张金峰，职务，经理。委托诉讼代理人:周红旭,男,该单位职员。被告：田勇,男,汉族。被告:吴冬雪,女,汉族。被告:田庆怀,男,汉族。被告:徐国侠,女,汉族。原告鞍山正申牧业有限公司诉被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红旭，被告田勇、吴冬雪、田庆怀到庭参加诉讼。被告徐国侠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山正申牧业有限公司诉称：被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠系原告公司的客户，使用原告公司饲料。2018年8月10日，被告以资金困难为由，欠原告饲料款计45,938.80元，当时被告为原告出具借据1张，原告同意被告的请求，之后，被告未能如期还款。此款经原告多次索要，被告以无钱为由推托至今。请求法院判令被告立即偿还原告欠款45,938.80元,按照同期银行贷款利率给付利息，并承担诉讼费。被告田勇、吴冬雪、田庆怀辩称：被告不欠原告钱。被告使用原告的饲料，约定用鸭蛋抵付饲料款。原告的饲料不合格，致使被告使用原告的饲料后鸭子产蛋率低，因此赔钱，原告的业务员承诺给被告补偿。被告徐国侠未做答辩。经审理查明：被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠系养鸭子的养殖户，自2018年7月开始购买使用原告鞍山正申牧业有限公司生产的饲料,饲养其养殖的鸭子。2018年8月10日，被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠欠原告饲料款9万元，被告为此给原告出具欠货款凭证一份。而后，被告陆续给付原告部分饲料款，截止于2019年1月21日，被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠尚欠原告饲料款45,938.80元。上述款项，被告一直未给付原告。上述事实，原告提供的证据有：1、欠货款凭证、对账单各一份，证明被告尚欠原告饲料款45,938.80元。上述证据，经庭审质证,被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为欠货款凭证上签名是被告签的，但内容是原告后填写的。经审查，原告提供的证据，可以证明案件事实，本院予以采信。被告关于欠条内容是原告后填的质证观点,因无证据证明,本院不予支持。被告提供的证据有：1、照片二张，证明被告使用原告的饲料后，鸭子生病，产蛋率下降。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为不能证明原告的饲料有问题。经审查，被告提供的证据，无具有鉴定资质部门的鉴定，不能证明被告主张的原告饲料有问题的观点，本院不予采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告鞍山正申牧业有限公司与被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠购买原告生产的养殖饲料，理应及时给付原告全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠未能及时给付原告剩余饲料款45,938.80元，显系违约，应承担违约责任。原告要求被告立即给付所欠货款45,938.80元，并自实际欠款之日即2019年1月21日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告田勇、吴冬雪、田庆怀关于原告生产的饲料质量有问题、被告不欠原告货款的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠于本判决生效后十日内给付原告鞍山正申牧业有限公司货款45,938.80元，并自2019年1月21日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.00元，由被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠承担。上述款项已由原告垫付，被告田勇、吴冬雪、田庆怀、徐国侠在履行本判决确定给付义务时加付原告948.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一九年四月二十三日书 记 员  姜 军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1993号原告：支海涛，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振科，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告支海涛与被告周振科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告支海涛到庭参加诉讼，被告周振科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。支海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令周振科偿还借款本金20000元及利息23200（自2014年1月21日起按月息2%计算至2018年11月21日）后续利息计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由周振科承担。事实和理由：周振科因经济困难于2014年1月21日向支海涛借款20000元，并承诺两个月后还本付息，后该款经支海涛多次催要未果。周振科未答辩，亦未提交相关证据材料。支海涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的支海涛的身份证复印件、周振科身份证复印件、2014年1月21日的借条一份，上述证据证明周振科作为借款人于2014年1月21日向支海涛出具借款金额为20000元的借条一份，上述证据经庭审查证，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，支海涛持周振科出具的借条原件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合支海涛对借款支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故本院对支海涛要求周振科偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因涉案借条未约定借款期限及利息，支海涛要求周振科按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但周振科未及时偿还借款，根据法律规定，周振科应自逾期还款之日（即自起诉之日）起按年利率6%向支海涛支付资金占用期间的利息（以借款本金20000元为基数，自2019年2月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。周振科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周振科于本判决生效之日起十日内返还原告支海涛借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2019年2月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告支海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告支海涛负担240元，由被告周振科负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年四月二十九日书记员  吴迪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初169号原告：李双，男，1970年5月9日生，汉族，村民，住该村。被告：杨柱，男，1978年4月30日出生，汉族，村民，住该村。原告李双与被告杨柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李双于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双在本案审理过程中向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李双撤诉。案件受理费385元，减半收取计192元由原告李双负担。审判员  张同林二〇一九年四月二日书记员  苏 玉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1558号之一申请人：王景莲，女，汉族，1968年9月3日生，住扶沟县。被申请人：黄霞，男，汉族，1965年4月14日出生，住扶沟县。本院在审理原告王景莲诉被告黄霞借款合同纠纷一案中，申请人王景莲于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人黄霞名下价值100000元的财产。本院认为，申请人王景莲的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人黄霞名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十三日书记员  王琨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执1467号王亚东（申请执行人）、（被执行人）：王亚东与李玮、敦兴海合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王亚东（申请执行人）。至此，王亚东（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初14032号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执523号之二申请执行人：南某某申请执行人：原某某被执行人：南某某关于南某某、原某某申请执行南某某赡养纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南某某在1山西省农村信用社联合社652361010200000997608_账户内存款人民币13410.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年四月二十二日书记员 张津溢
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终737号上诉人（原审原告）：赵某，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1985年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘新英，天津唯岩律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初12658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵某提交了新的证据，相关基本事实需予以查清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初12658号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费1742元予以退回。审 判 长  姜海宽代理审判员  刘洪雨代理审判员  李 芳二〇一九年四月十一日书 记 员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执808号之二 申请执行人：梁佳，男，汉族，1986年12月23日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川逸享家具有限公司，住所地：四川省广元市东坝金域华府********。 法定代表人：张文。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请人梁佳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第1788号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年5月8日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人四川逸享家具有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人四川逸享家具有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人四川逸享家具有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。已与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终本，被执行人应继续履行判决确定的义务，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执808号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  易明星
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初732号 原告：江栋，男，生于1982年2月8日，汉族，四川省渠县人。 被告：四川昌达建筑工程有限公司。 法定代表人：游礼树，执行董事。 被告：四川科达房地产开发有限公司。 法定代表人：罗术国，经理。 原告江栋与被告四川昌达建筑工程有限公司、四川科达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告江栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川昌达建筑工程有限公司向原告支付工程款787639元及利息；2、判令被告四川科达房地产开发有限公司对被告四川昌达建筑工程有限公司应付原告工程款及违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月16日原告与被告1签订被告2开发的“书香名邸1#、2#楼《劳务承包合同》，2017年4月原告按合同约定完成所承包项目。2017年7月2日原告与被告1签署了《琅琊书香名邸木工班组结算单》，确认除施工中已支付部分工程款外仍下欠原告787639元工程款未付。结算后，原告多次催收，被告四川昌达建筑工程有限公司均以被告四川科达房地产开发有限公司未向其支付工程款为由拒付原告分包项目的工程款。2018年2月12日在渠县琅琊镇政府的协调下，原告与二被告达成《关于琅琊书香名邸拖欠木工班组农民工资的解决协议》。该协议签订后，因被告四川科达房地产开发有限公司反悔，而无法按协议约定履行。故依法起诉至法院。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“有明确的被告”之规定，因被告无法确认，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当驳回。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 惠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执832号之一申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人：杨维杰，男，1979年2月1日出生，汉族，住莱州市玫瑰苑。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人杨维杰等借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行以本院（2018）鲁0683民初3618号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人杨维杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨维杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5709.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年四月二十九日书记员  提云博
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0112执923号 谢兴友： 关于你申请执行陈杰春网络购物合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4535号民事判决书所确定的内容，已于2019年4月12日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1204号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人:陈贵平，男，1966年7月25日出生，汉族,住玉环市。 被执行人陈贵平容留他人吸毒罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初707号刑事判决，被执行人陈贵平于2019年4月9日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执290号 申请执行人：丁维，女，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周双华，男，1972年11月13日，汉族，芜湖中燃有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行丁维与周双华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月15日、2019年3月28日查询了被执行人周双华名下的财产情况，其名下有部分银行存款（已冻结扣划）,无工商、证券登记信息，无不动产、有2008年注册登记的奇瑞牌小汽车一辆。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认本案债权债务总金额为41437元（包括借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费），周双华按照本和解协议还完41437元后，申请执行人丁维同意本案全部执行完毕。二、被执行人周双华于签订本执行和解协议之日先行支付4527元给申请执行人丁维，从2019年5月份开始至付清尾款36910元止,周双华每月20日前向申请执行人丁维偿还2000元。上述款项均汇入丁维个人账户（开户行：中国建设银行，卡号：62×××94）。三、被执行人按本和解协议履行，申请人同意先将其从失信人名单中和限制高消费措施中解除、同意解除银行账户和微信的冻结。四、如被执行人未按本协议履行，申请执行人丁维申请恢复对生效民事判决书的执行”。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 劲 松 执行员 丁 永 新 执行员 王  伟 二〇一九年四月十二日 书记员 :赵讷敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执280号申请执行人：王先维,男，1973年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：罗远贵，男，1964年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人王先维与被执行人罗远贵民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款200000.00元（逾期利息另计），诉讼费6450.00元，合计206450.00元，执行费2997.00元。在执行过程中，申请执行人王先维以被执行人罗远贵承诺在2019年7月30日前履行全部案款为由，于2019年4月18日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执280号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年四月十八日书记员 李 利
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执847号李雪：李雪与沈阳市大东区垦荒人绿色食品大东店劳动争议一案。至此，李雪向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0803民初1091号 原告：王茂渊，男，2000年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区宜城路**菱南公寓****。 委托诉讼代理人：徐丽华，女，户籍所在户籍所在地同上。v> 被告：王翠华，女，1958年3月23日出生，汉族，户籍所在户籍所在地安徽省安庆市大观区纺织南村****。v> 委托诉讼代理人：徐蕾，女，户籍所在地安户籍所在地安徽省合肥市庐阳区合瓦路**上城国际新城榆景苑****。 原告王茂渊与被告王翠华继承纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 王茂渊向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还代原告父亲保管的全部财物（银行卡、黄金戒指、项链，代领的死亡补助金21333.36元、养老金20094.38元、入股分红资金2120元，来登电瓶车一辆、礼金5500元、医保卡余额174.47元等共计25万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲（王龙胜）、母亲（徐丽华）于2005年2月2日协议离婚，离婚后，原告归男方抚养。2015年9月23曰，王龙胜因病去世，因原告当时未满十八岁，所以父亲在病重期间，将银行卡和一枚黄金戒指（44克）等财物全部交给被告（原告大姑）代为保管，等到原告年满十八岁时，再交给原告。在处理父亲丧事期间，父亲的职工死亡补助金21333.36元和养老金等也由被告领取或保管，以及父亲丧事期间亲朋好友给的慰问金均由被告代收。现原告已经成年，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判令被告立即归还代保管的全部财物。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王翠华于本调解协议生效之日起三日内向王茂渊归还25万元及黄金戒指一枚、黄金项链一根，25万元由王翠华直接转账至王茂渊中国建设银行账户（卡号：62170016300********，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行）； 二、双方再无其他争议； 三、案件受理费5050元，减半收取计2525元，王茂渊自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人于2019年4月9日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  朱学燕 二〇一九年四月九日 书记员  江梦宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，该支行行长。被执行人：葛云峰，男，1976年5月3日生，汉族，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初74号民事判决书，向被执行人葛云峰发出执行通知，责令被执行人葛云峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛云峰银行存款26168.63元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年四月十一日书记员  徐 婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终6号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨纵，男，1978年7月18日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，住固始县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张星，广东莞信律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨纵犯组织卖淫罪一案，于2018年11月30日作出（2018）粤1972刑初2122号刑事判决。原审被告人杨纵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年11月开始，被告人杨纵与东莞市长安镇东豪酒店签订合同承包经营该酒店休闲中心，从事组织卖淫活动。由郑某（另案处理）为该酒店休闲中心桑拿部总经理，负责桑拿部的运营管理。唐某、罗某1、李某1、汪某、王某1、刘某、万某、周某2、李某2、胡某（十人均已判刑）等人先后入职该休闲中心桑拿部并从事介绍卖淫活动。其中唐某为桑拿部客户经理主管，负责为嫖客订房、介绍女技师（即失足妇女）给嫖客提供性服务及管理客户经理排班等工作，罗某1、李某1、汪某、王某1、周某2、李某2、胡某均为桑拿部客户经理，刘某也是桑拿部员工，均负责为嫖客订房、介绍女技师给嫖客提供性服务等工作，万某为桑拿部大堂主管，负责管理大堂咨客及收银等工作，至案发桑拿部共有女技师（即失足妇女）约20人。2013年1月9日，公安人员对东豪酒店休闲中心进行检查时，将唐某等十人及四名失足妇女和嫖客带回审查。2018年5月18日14时30分许，公安机关经侦查在东莞市南城区朝阳路路段将被告人杨纵抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人周某1、王某2、方翱、罗某2、彭某、伍某、吴某、程某、孟某、熊某、朱永辉等人的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照，承包合同书，开房登记表，收款收据，招嫖卡片，行政处罚决定书，检查笔录，调查函，人口信息表，说明材料，刑事判决书，同案人唐某、李某1、汪某、王某1、周某2、罗某1、刘某、李某2、万某、胡某的供述及辨认笔录，被告人杨纵的供述及辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人杨纵结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人杨纵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨纵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。上诉人杨纵及辩护人提出：1、现场查获卖淫人员为4人，因此卖淫人员的人数应当按照公安机关现场查获的人数进行定罪量刑，不应当按照同案其他人员的供述进行定罪量刑；2、本案休闲中心的实际经营者应是郑某，杨纵未参与实际管理的管理工作，杨实际发挥的作用会更小一些，社会危害性也相对较小；3、其认罪态度良好，犯罪行为发生在2012年，当时《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》尚未出台，当时其他同案人的量刑没有很严重，请求对其量刑尺度与同案人保持一致。综上，结合其的实际案情，请求对其在5年至10年之间进行量刑。经审理查明，2012年11月开始，上诉人杨纵与东莞市长安镇东豪酒店签订合同承包经营该酒店休闲中心，从事组织卖淫活动。由郑某（另案处理）为该酒店休闲中心桑拿部总经理，负责桑拿部的运营管理。唐某、罗某1、李某1、汪某、王某1、刘某、万某、周某2、李某2、胡某（十人均已判刑）等人先后入职该休闲中心桑拿部并从事介绍卖淫活动。其中唐某为桑拿部客户经理主管，负责为嫖客订房、介绍女技师（即失足妇女）给嫖客提供性服务及管理客户经理排班等工作，罗某1、李某1、汪某、王某1、周某2、李某2、胡某均为桑拿部客户经理，刘某也是桑拿部员工，均负责为嫖客订房、介绍女技师给嫖客提供性服务等工作，万某为桑拿部大堂主管，负责管理大堂咨客及收银等工作，至案发桑拿部共有女技师（即失足妇女）约20人。2013年1月9日，公安人员对东豪酒店休闲中心进行检查时，将唐某等十人及四名失足妇女和嫖客带回审查。2018年5月18日14时30分许，公安机关经侦查在东莞市南城区朝阳路路段将杨纵抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人周某1、王某2、方翱、罗某2、彭某、伍某、吴某、程某、孟某、熊某、朱永辉等人的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照，承包合同书，开房登记表，收款收据，招嫖卡片，行政处罚决定书，检查笔录，调查函，人口信息表，说明材料，刑事判决书，同案人唐某、李某1、汪某、王某1、周某2、罗某1、刘某、李某2、万某、胡某的供述及辨认笔录，上诉人杨纵的供述及辨认笔录等证据。关于上诉人杨纵及辩护人所提意见。经查，1、本案有证人周某1及同案人唐某、李某1、汪某、罗某1等多人证明涉案桑拿部有约20名女技师卖淫，结合开房登记表等证据足以证明杨纵等人组织10名以上失足妇女进行卖淫。2、杨纵虽是在2012年实施犯罪，但行为时对于何为情节严重的具体应用法律问题并无相应司法解释，杨纵归案时《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》已对此作出解释，根据《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》的规定，本案属于情节严重。3、杨纵归案后2018年5月18日、23日所作笔录表示不认罪，不清楚东豪桑拿部有卖淫嫖娼的违法行为，因此其不属于如实供述自己的犯罪事实，原审对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款有误，予以纠正，其于原审当庭如实供述，量刑时予以酌情从轻处罚。综上，对于上诉人杨纵及辩护人所提意见的合理部分，予以采纳，其余部分，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨纵结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。杨纵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年四月十九日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2710号申请执行人：殷开跃，男,1958年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：周万中，男,1970年2月16日生，汉族，住响水县。被执行人：周万军，男,1959年9月2日生，汉族，住响水县。被执行人：周晓红，女,1968年11月1日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：周暄容，男,1992年2月26日生，汉族，住响水县。本院在执行殷开跃与周万中、周万军、周晓红、周暄容民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人周万军工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终19号上诉人（原审原告）：陶某，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地山西省大同市。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡时庄村北门面**。上诉人陶某因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司（以下简称力蕴大同分公司）借款合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初556号民事裁定，向本院提起上诉。陶某上诉称，力蕴大同分公司认为实际签署合同方为其总公司力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，而实际上在所有合同签订中都发生在力蕴大同分公司，且力蕴大同分公司并未告知签订合同的主体是其总公司，另力蕴大同分公司提供的合同系其单方持有的格式合同，且合同的通用条款没有陶某签字和手印，不具备法律效力。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由大同市云冈区人民法院管辖。力蕴大同分公司未作答辩。本院经审查认为，陶某在起诉时陈述的事实是其与力蕴大同分公司存在借款法律关系，请求力蕴大同分公司退还在借款服务中多收取的服务费用。力蕴大同分公司提供的支持其管辖权异议的证据为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司与陶某签订的借款服务合同，该合同通用条款对管辖权进行了约定，但该合同并非力蕴大同分公司签订，合同中的管辖约定对本案双方不具有约束力。本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地在大同市云冈区，故陶某向一审法院起诉符合法律规定。一审法院认定事实有误，应予纠正，陶某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初556号民事裁定；二、本案由大同市云冈区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年四月十五日书记员 常晋华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终435号上诉人（一审原告）张永红，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系开封市龙亭区北郊乡南官庄社区居民委员会推荐代理人。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。上诉人张永红因诉被上诉人开封市人民政府拆迁（征收）房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红的委托代理人王翠、被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁张永红所建房屋。2008年11月5日，张永红与开封市农场签订搬迁补偿协议。协议签订后，张永红将房屋交付并领取补偿款。后张永红通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系开封市人民政府的行为，遂提起本案诉讼，请求确认开封市人民政府拆迁（征收）张永红房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁张永红所建房屋。2008年11月5日，张永红与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为张永红。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋303.29㎡，按900元／㎡；围墙189.6㎡，50元／㎡；地坪13.5㎡，按17元／㎡；其他按2462元进行补偿。合计287293元。林木及经济林乔木24株，果树69株，合计12480元。苗圃及农作物苗圃25㎡，7.3元／㎡。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计299956元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，张永红签字。协议签订后，张永红将房屋交付并领取补偿款。后张永红通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系开封市人民政府的行为，张永红向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回张永红的行政复议申请。张永红提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，张永红所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案张永红诉请的是确认开封市人民政府拆迁（征收）张永红房屋的行政行为违法，但其早在2008年11月就与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，并实际领取了协议约定的搬迁补偿款。据此，一审法院认定，张永红与被诉拆迁（征收）张永红房屋行政行为无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张永红的起诉。上诉人张永红不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人及其委托的开封市林场未依法向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可证，违反《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四条、第十六条的规定。其采用欺骗、胁迫的方式与上诉人签订了搬迁补偿协议，开封市人民政府的拆迁行为违法，搬迁补偿协议违法。2、上诉人与开封市林场签订的搬迁补偿协议中，仅约定了搬迁补偿费，还有安置房未交付，过渡费、非住宅停产停业损失未支付。约定的每平方米890元、900元的补偿标准明显低于当时同地段的商品房。且不论上诉人是否签订安置补偿协议，法院均应当对行政行为的合法性进行审查。3、开封市林场不是行政机关，无权实施房屋拆迁（征收）的行政行为，其实施的拆迁行为重大且明显违法。4、一审法院在开庭第二日即作出一审裁定，没有给上诉人提交代理词的时间，违反行政诉讼法规定。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自愿与开封市林场签订搬迁补偿协议，且双方已履行该协议，上诉人将房屋交付并领取拆迁补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人已于2008年11月与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，该协议显示上诉人同意接受货币形式的搬迁安置补偿，对房屋、围墙、树木等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，上诉人亦实际交付了房屋并领取了协议约定的搬迁补偿款。上诉人自愿与开封市林场达成搬迁补偿协议，该协议已经实际履行，上诉人对自己的房屋作出了处分，其关于房屋的权益已通过补偿协议得到了弥补，上诉人与其诉称的拆迁（或征收）房屋行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十六日书记员  赵文雅