内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终38号上诉人（原审被告）：武锡钢，男，汉族，1972年4月28日出生，无业，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：徐凤珍，女，汉族，1964年8月14日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楠丁，男，蒙古族，1986年6月5号出生，职业不详，住内蒙古自治区。上诉人武锡钢因与被上诉人徐凤珍、楠丁返还原物纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武锡钢、被上诉人徐凤珍的委托代理人王多梅到庭参加诉讼，被上诉人楠丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武锡钢上诉请求：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2371号民事判决，并驳回被上诉人徐凤珍一审的诉讼请求或将案件发回重审；二、被上诉人徐凤珍承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为，一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、涉案车辆虽然登记在被上诉人徐凤珍名下，但实际上并非被上诉人徐凤珍所有，被上诉人徐凤珍无权利主张涉案车辆。上诉人武锡钢不占有涉案车辆。被上诉人楠丁系被上诉人徐凤珍女婿，涉案车辆系被上诉人徐凤珍给其女儿的陪嫁车辆，其女儿和女婿（被上诉人楠丁）婚后一直占有并驾驶所有。所以根据《物权法》的规定，车辆属于动产。该车辆实际所有者系被上诉人女儿、女婿的婚后共同财产，并非被上诉人徐凤珍所有。二、上诉人起初占有该车辆是基于合法占有的，被上诉人徐凤珍无权向上诉人主张涉案车辆。2016年开始被上诉人楠丁一直问上诉人武锡钢借款，并将涉案车辆进行抵押。后被上诉人楠丁因无力偿还借款。经双方协商之后，被上诉人楠丁将涉案车辆卖给了上诉人武锡钢。并且双方签订了《车辆交易协议书》，且该交易行为也是经过被上诉人楠丁及其媳妇（原告的女儿）同意之后交易的。故上诉人武锡钢在交易该车辆中有理由相信涉案车辆系夫妻共同财产，并经过双方同意之后的行为。上诉人武锡钢认为，被上诉人徐凤珍所述事实属于无中生有，上诉人武锡钢自始至终都没有见过被上诉人许凤珍，与被上诉人许凤珍也从未认识过。何谈而来借车行为？且依据我国《民法》相关规定，上诉人与被上诉人楠丁之间的《车辆交易协议书》的买卖行为完全符合善意取得的构成要件：1、让与人需要为动产占有人；2、让与人须为无处分权；3、受让人基于交易支付合理对价；4、受让人受让财产须为善意；5、转让的标的物须已经完成交付。综上所述，被上诉人武锡钢与被上诉人楠丁签订《机动车交易协议书》后基于合法占有该涉案车辆，被上诉人徐凤珍无权向上诉人主张涉案车辆。上诉人因被上诉人楠丁无力偿还借款，被上诉人楠丁将涉案车辆卖给上诉人抵顶被上诉人楠丁借上诉人的借款，而截至现在，被上诉人楠丁欠上诉人的借款未还，又以车辆登记在被上诉人徐凤珍名下为由通过诉讼程序向上诉人要求返还车辆。上诉人的权利有谁来维护？请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求被上诉人楠丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被上诉人徐凤珍辩称，被上诉人认为本案的上诉，并非上诉人本人提起。不是上诉人的真实意愿。但被上诉人针对上诉人的上诉状，发表如下答辩意见，第一，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律没有不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。第二，关于上诉人陈述的案涉车辆不是被上诉人所有和案涉车辆是被上诉人徐凤珍给女儿陪嫁车辆的问题。根据被上诉人在一审出示的机动车登记证书和购车发票可以证明被上诉人是案涉车辆的所有权人，案涉车辆是被上诉人在2011年11月1日从宁夏好世界汽车销售服务有限公司购买的。被上诉人女儿王婷和被上诉人楠丁是在2012年12月12日登记结婚，于2013年3月举行的婚礼，无论如何也不能认定案涉车辆是被上诉人给其女儿的陪嫁车辆，这与事实不符。第三，关于上诉人所述其占有的案涉车辆是合法占有的问题，案涉车辆系被上诉人所有的车辆，不知道上诉人是依据什么认定其与楠丁之间的抵押是合法的，就上诉人与楠丁之间签订的《机动车交易协议书》不能证明双方之间存在真实的买卖关系。根据《物权法》第34条：“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。”上诉人现在无权占有案涉车辆的行为已经构成了侵权，理应将案涉车辆返还被上诉人徐凤珍。第四是关于上诉人与楠丁签订的《车辆交易协议书》构成善意取得问题，善意取得的构成要件其中之一是受让人受让财产需为善意，善意是受让人在受让动产或者不动产不知道转让人无权处分的，且无重大过失的，才认定为善意。基于一个成年人的一般常识，对于抵押车辆，应当查看车辆的机动车登记证书，而机动车登记证明和车辆行驶证均可以证实案涉车辆为被上诉人徐凤珍所有，证明受让人武锡钢存在重大过失。徐凤珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告立即返还原告的车辆，如不能返还给原告赔偿60000元；2、依法判决被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定的事实：被告楠丁原系原告女婿，2017年9月底，被告楠丁向原告借走车牌号为×××号北京现代悦动轿车一辆，至今未予归还。原告在联系被告楠丁未果后，经过多方打听，了解到车辆现在被告武锡钢处。该车辆所有权人为原告徐凤珍，于2011年11月15日以96000元价格购买。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。本案中被告武锡钢辩称涉案车辆系楠丁向他借款时抵押给他的，并在楠丁无力还款后将该涉案车辆出售给他的，对此原告不予认可，且被告未出示证据证实该抵押法律关系的存在，被告武锡钢提交的其与楠丁之间签订的《机动车交易协议书》并不能证明双方之间存在真实的买卖关系，故本院对被告武锡钢的该抗辩理由不予采纳。被告武锡钢辩称其现不占有该涉案车辆，但被告武锡钢未出示证据证明该涉案车辆目前不由其占有，故本院对被告武锡钢该抗辩理由不予采纳。综上被告武锡钢占有原告车牌号为×××号北京现代悦动轿车的行为已经构成侵权，理应给原告返还。如被告武锡钢返还该车辆不能实现，本院参照《保险条款旧车折旧参考系数》规定酌情确定折价赔偿原告40000元。同时即便存在债务关系，被告也应当通过合法的途径解决争议。被告占有的车辆属于原告所有，原告依法对该车享有占有、使用、收益、和处分的权利。被告楠丁、武锡钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告武锡钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还车牌号为×××号北京现代悦动轿车一辆，如不能返还，则折价赔偿原告40000元；二、驳回原告徐凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告武锡钢承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交了作为新证据的其与被上诉人楠丁的微信聊天记录一份，以证明被上诉人楠丁因无法向上诉人偿还到期借款，答应将本案争议的车牌号为×××的北京现代牌小汽车以物抵债抵给上诉人偿还到期债务，但一直没有过户。被上诉人徐凤珍未提交新证据，被上诉人楠丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院根据双方提交的证据及质证、辩论意见认定如下事实：被上诉人楠丁系被上诉人徐凤珍原女婿，上诉人与被上诉人楠丁之间存在借贷关系，双方于借款时签订了《机动车交易协议书》，被上诉人楠丁将车牌号为×××的北京现代牌轿车质押给了上诉人，该车辆为被上诉人徐凤珍于2011年11月15日以96000元价格购买，并登记在被上诉人徐凤珍名下。本院认为：本案被上诉人徐凤珍在一审起诉时要求被上诉人楠丁及上诉人武锡钢返还的车牌号为×××的北京现代悦动小汽车为被上诉人徐凤珍于2011年11月1日购买，并一直登记在被上诉人徐凤珍名下，虽然该车辆被上诉人徐凤珍允许被上诉人楠丁使用，但上诉人武锡钢未能举证证明被上诉人徐凤珍已将该车辆作为陪嫁赠送给了女儿王婷，故该车辆的所有人为本案被上诉人徐凤珍，被上诉人楠丁不具有该车辆的处分权。上诉人武锡钢虽与被上诉人楠丁签订的是车辆买卖协议，但根据庭审中上诉人武锡钢的陈述，本案争议车辆实为被上诉人楠丁从上诉人武锡钢处借款时为上诉人武锡钢提供的担保，被上诉人楠丁将争议车辆及该车辆行驶证一并交付给了上诉人武锡钢，上诉人在接手争议车辆时应当知道争议车辆登记的车主为徐凤珍而非楠丁，上诉人在主观上具有过错，不符合善意的条件，无法取得争议车辆的担保物权。综上，上诉人与被上诉人签订的《机动车交易协议书》实为担保合同，又因上诉人主观上有过错对争议车辆不能适用善意取得获得担保物权，因而为无权占有人。上诉人应将车牌号为×××的北京现代悦动小汽车返还给被上诉人徐凤珍。上诉人武锡钢称其已不占该有争议车辆，如其无法向被上诉人徐凤珍返还，应当向被上诉人徐凤珍这家赔偿，本院根据《保险条款旧车折旧参考系数》的规定，酌定赔偿数额为40000元。综上所述，上诉人武锡钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人武锡钢负担。本判决为终审判决。审判长 袁 振 文审判员 哈斯塔娜审判员 孙  渊二〇一九年四月八日书记员 黄 迎 春