山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复7号复议申请人（被执行人）：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区济王路164号。法定代表人:满建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长兴，男，该公司职工。申请执行人:山东省建设建工(集团)有限责任公司，住所地济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人:王彦宏，董事长。委托诉讼代理人:杨刚，天津泰阁律师事务所律师。复议申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工房地产公司）不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执异78号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）在执行山东省建设建工(集团)有限责任公司(以下简称建工集团公司)与建工房地产公司物权确认纠纷一案中，异议人建工房地产公司对该院决定不予中止执行不服，提出书面异议。异议人建工房地产公司称，一、案涉执行标的原系异议人开发，纳税义务仍由异议人履行，由此产生了29141417.71元的税务债权，抵押人已经向管理人申报了债权，同时被执行的标的所附属的抵押权已经存在，法院执行时应当考虑税费的债权申报的问题以及抵押权问题，涉案执行标的的税务和抵押权没有解决，异议人不同意执行程序。二、该院于2013年6月19日作出（2013）长民破字第1号民事裁定书，依法受理对异议人的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，人民法院应当裁定中止执行。三、执行依据(2016)鲁01民终3495号民事判决虽已生效，但该判决与原审判决观点相反，异议人已向山东省高级人民法院申请再审该案。如该院将涉案标的贸然执行，山东省高级人民法院如改变判决结果，执行标的将难以回转。异议人作为破产重整企业如资产严重流失，将严重不利于企业的破产重整程序，更损害800余名债权人利益。综上，异议人认为对于建工集团公司的执行申请，应当中止执行。长清法院查明，建工集团公司与建工房地产公司物权确认纠纷案，建工集团公司不服该院(2015)长民重字第16号民事判决向济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉，济南中院经审理作出(2016)鲁01民终3495号民事判决书，判决:一、撤销长清法院（2015）长民重字第16号民事判决；二、位于济南市经一路88号明珠大厦未出售的84套房屋归建工集团公司所有，84套房屋相对应的国有土地使用权归建工集团公司所有；三、建工房地产公司于判决生效之日起三十日内协助建工集团公司办理上述房产土地的过户手续。2018年4月19日，建工集团公司依据济南中院(2016)鲁01民终3495号民事判决书向长清法院申请强制执行，该院业已受理，案号为(2018)鲁0113执614号。2013年6月19日，该院作出(2013)长民破字第1号民事裁定书，依法受理建工房地产公司破产重整申请。建工房地产公司认为其目前处于破产重整阶段，建工集团公司的执行申请应当中止执行，并提出中止执行申请，该院执行实施部门决定不予中止执行，建工房地产公司不服，提出执行异议。长清法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条、规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第四十四条规定“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”依据上述规定，法院受理破产申请后，债务人的债权人申请执行程序应当中止，向管理人申报相关债权。但本案执行依据(2016)鲁01民终3495号民事判决，是确认的物权，并非债权，并不适用上述法律规定。关于建工房地产公司提出的涉案执行标的税务和抵押权问题，执行依据并未载明，该院应当严格按照执行依据执行，建工房地产公司可另行通过其他途径解决。根据法律规定，执行依据按审判监督程序决定再审的，应当中止执行，但本案执行依据尚未按审判监督程序再审。综上，建工房地产公司所提执行异议不能成立，应予以驳回。长清法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，于2018年12月7日作出（2018）鲁0113执异78号执行裁定，驳回建工集团房地产公司的异议请求。复议申请人建工房地产公司向本院申请复议称，一、案涉执行标的原系以被执行人建工房地产公司名义开发，纳税义务仍由建工房地产公司履行。由此产生了29141417.71元的税务债权，抵押人已经向管理人申报了债权，同时被执行标的所附属的抵押权已经存在，法院执行时应当税费债权申报问题以及抵押权问题,涉案执行标的税务和抵押权没有解决，申请人不同意执行程序，对执行提出执行异议复议。二、依法应中止或暂缓该案的执行程序。长清法院于2013年6月19日作出(2013)长民破字第1号民事裁定书，依法受理对建工房地产公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《企业破产法司法解释二》第二十二条“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，人民法院应当裁定中止执行。三、作为执行依据的(2016)鲁01民终3495号民事判决虽已生效，但该判决与原一审判决观点相反，申请人已向山东省高级人民法院申请再审该案。如贵院将涉案标的贸然执行，二审判决结果如改变，执行标的将难以回转。而被执行人建工房地产公司作为破产重整企业，如资产严重流失，将严重不利于该企业破产重整程序，更损害800余名债权人利益。根据上述法律、司法解释的规定，在受理申请人破产申请的情况下,对于申请人的执行应当一律中止，且不存在任何例外情况，对于被申请人的执行行为应当按照法律的规定，通过破产程序处理。将明珠商务港未出售的84套房屋以及土地进行过户，不仅违反了法律的规定,且对其他债权人的利益造成损害。综上，为了维护自身以及其他债权人的合法权益，根据法律以及相关司法解释的规定，申请人特提出异议复议，请求中止执行程序，依法撤销长清法院(2018)鲁0113执异78号执行裁定。本院查明事实与济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执异78号执行裁定查明的事实一致。本院认为，作为本案执行依据的(2016)鲁01民终3495号民事判决已经发生法律效力，涉案房产及土地使用权依法归建工集团公司所有，建工房地产公司应当协助建工集团公司办理涉案房产及土地的过户手续。《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十四条的规定是对法院受理债务人破产申请后，债务人的债权人向管理人申报债权，执行程序中止，(2016)鲁01民终3495号一案是物权确认案件并不涉及建工房地产公司的债权问题，故本案的执行程序不适用上述法律规定。关于建工房地产公司提出的涉案执行标的税务债权和抵押权问题，执行依据中并未载明，亦不属于本执行复议案件的审查范围。根据法律规定，执行依据按审判监督程序决定再审的，应当中止执行，但复议申请人并未提交证据证明本案执行依据已按审判监督程序再审。综上，（2018）鲁0113执异78号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回山东省建设建工集团房地产开发有限公司复议申请，维持济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执异78号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年四月八日法官助理尹逊航书记员范晓颖