江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初61号原告：郭林凤，女，1953年5月7日出生，汉族，住全南县，现住全南县。原告：黄晓燕，女，1976年12月17日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟本清，女，1956年12月21日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈鹭，江西钨都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄军胤，男，1989年7月29日出生，汉族，住全南县，代理权限：特别授权。原告郭林凤、黄晓燕与被告钟本清所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭林凤、黄晓燕的委托诉讼代理人袁利明及原告黄晓燕、被告钟本清的委托诉讼代理人黄军胤、陈鑫、陈鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林凤、黄晓燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于全南县城厢村新厅下房屋两间的征收补偿权归原告所有。事实和理由：原告郭林凤与黄某1（已故）于1971年12月登记结婚，婚后生有四女黄美燕、黄晓燕、黄军燕、黄洪燕。1985年，原告郭林凤与黄某1因感情不合离婚，离婚协议约定位于城厢村新厅下房屋两间归女方所有，后该房屋由原告一直居住，黄某1则搬离了该房屋。1988年7月黄某1与被告钟本清同居，1999年9月21日黄某1病故。2017年全南县国土资源局依法对城厢镇城中村改造的集体土地和房屋进行征收和拆迁，原告郭林凤离婚时所分得的新厅下小组老屋两间在此次征收范围内，政府机关在征收测量时依法通知了原告到场签字，双方确认征收原告房屋屋脚面积为80.42㎡，现房屋已经交付政府机关。征收房屋拆迁后，被告钟本清以征收房屋的所有权归其所有为由向全南县城厢镇政府提出异议，致使原告一直未签订《征收补偿合同》。综上，原告在享有拆迁房屋所有权的情况下，因该房屋征收发生的征收补偿权利均归原告所有，被告的行为严重损害了原告合法权益。为此原告特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告钟本清辩称，1.黄晓燕不是适格主体，不应参加本案当中。2.黄某1、郭林凤对诉争房屋无权处分，黄文彩未将诉争房屋分给郭林凤、黄某1，故两人在离婚协议中约定将房屋给女方所有属无权处分，郭林凤未获得房屋所有权。综上，黄晓燕不是适格主体，法院应驳回其起诉。郭林凤自始未获得房屋所有权，其诉求征收补偿权归原告所有，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告郭林凤、黄晓燕提交的原告身份证、户口本、城厢镇办理黄晓燕问题信访事项的答复意见书，被告钟本清均无异议，本院对以上证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告郭林凤、黄晓燕提交的离婚证、城厢村新厅下城中村改造土坯房、土地面积公示相片打印件、（1999）全民初字第62号民事判决书、（2000）赣中法民终字第482号民事判决书、（2010）赣中民一终字第252号民事判决书、（2005）全民一初字第204号民事判决书，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院认为该组证据与本案有关联，故对此证据予以确认；2.对原告郭林凤、黄晓燕提交的黄某4、黄平运证明，被告有异议，对被告钟本清提交的证明、询问笔录、证人曾某、黄某2、黄某3证言，原告有异议，本院认为黄某4、黄平运庭后到庭确认了该两组证明系由其本人出具，而黄某4、黄平运是黄文彩现在世的子女，对于其家庭内部是否分家、房屋是否分给各子女，应较其他人更清楚、知情，且黄文彩在世时并未对黄某1和原告郭林凤在离婚时对“房屋两间归女方所有”提出异议，故本院对原告郭林凤、黄晓燕提交的黄某4、黄平运证明予以确认，对被告钟本清提交的证明、询问笔录、证人曾某、黄某2、黄某3证言不予确认；3.对被告钟本清提交的（2009）全民一初字第172号民事判决书，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为该组证据与本案有关联，故对此证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1（于1999年9月去世）与原告郭林凤于1971年12月结婚，婚后住在全南县××龙××村新厅下房屋内，俩人生育了包括原告黄晓燕在内的四个女孩。1985年5月16日，黄某1与原告郭林凤协议离婚，双方的离婚证上对离婚理由、子女处理、财产处理和其他协议进行了载明，其中财产处理载明“房屋两间归女方所有，屋内床、被、衣橱、所有用品归女方所有，屋内有木头也是归女方所有”，原、被告双方对该财产处理上载明的内容均予以认可，但被告认为该房屋两间由黄某1的父亲黄文彩所有，黄某1与原告郭林凤对该两间老屋的所有权进行约定系无权处分。离婚后，原告郭林凤与由其抚养的黄晓燕、黄美燕仍居住在离婚时分到的全南县××龙××村新厅下小组二间老房子里。1988年11月份，原告郭林凤再婚后，由其抚养的黄晓燕、黄美燕仍会回全南县××龙××村新厅下小组的老屋居住。2006年左右，全南县××龙××村新厅下小组二间老房子房子倒塌，留有屋脚。2017年，全南县××龙××村新厅下小组二间老房子被列入城厢镇新厅下城中村改造土坯房的征收范围，该两间老房子的屋脚面积确认为80.42㎡（40.21㎡×2）。另查明，被告钟本清于1988年9月与黄某1同居后，于1989年7月29日生育了一个男孩，取名为黄军胤（曾用名：黄军民）。再查明，黄某1的父亲黄文彩生育了包括黄裕周（证人曾某的丈夫）、黄某1、黄某4、黄平运在内的六个子女，其中黄裕周（曾某丈夫）、黄某1在1981年分田之前已分家，黄某1与原告郭林凤协议离婚约定“房屋两间归女方所有”时，黄文彩并未提出异议，后黄某1于1999年9月去世时，黄文彩也未对“房屋两间归女方所有”提出异议，现黄文彩已去世。黄某4、黄平运是黄文彩现在世的子女。2017年，全南县××龙××村新厅下小组被列入城厢镇新厅下城中村改造土坯房的征收范围，黄裕周（曾某丈夫）户、黄某4户依据已分得的老房子取得了相应的补偿，其中黄某1户的安置，因原告、被告之间的纠纷，暂停补偿。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。黄某1与原告郭林凤系完全民事行为能力人，两人在协议离婚时，已约定“房屋两间归女方所有，屋内床、被、衣橱、所有用品归女方所有，屋内有木头也是归女方所有”，故该协议有效，现位于全南县××龙××村新厅下小组两间老屋已被政府征收，则因该两间老屋而取得的征收补偿权归原告郭林凤所有。因现有证据无法证明原告黄晓燕对该涉案房屋有产权，故对原告黄晓燕要求确认位于全南县××龙××村新厅下小组两间老屋的征收补偿权归其的诉讼请求，本院不予支持。关于被告钟本清抗辩的老房子系黄文彩所有，本院认为黄某4、黄平运已证明涉案的老房子已在1981年分田之前已分给黄某1，黄某4、黄平运作为黄文彩的子女，对于其家庭内部是否分家、房屋是否分给各子女，应较其他人更清楚，更有发言权，且黄文彩在世时并未对黄某1和原告郭林凤在离婚时对“房屋两间归女方所有”提出异议，而黄裕周（曾某丈夫）户、黄某4户也已依据分得的老房子取得了相应的补偿，故对被告钟本清的此抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于全南县城厢镇龙洲村新厅下小组两间老屋的征收补偿权归原告郭林凤所有；二、驳回原告黄晓燕的诉讼请求。案件受理费525元，由被告钟本清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇一九年四月二日代理书记员  李 琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。