广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终554号上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市清新区华禧房地产有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：郭炳林。委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊子，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司，住所地清远市。负责人：李泽武。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人清远市清新区华禧房地产有限公司（以下简称华禧公司）因与被上诉人广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司建设工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华禧公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判粤安公司退还多收取的工程款601842.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，其中400000元从2017年1月20日起算，201842.3元从2016年2月2日起算；均暂计至2018年7月10日的利息合计为51567.66元，其后利息按相同标准计算至退还完毕之日止）；二、改判粤安公司拆除不符合合同约定的风机及相关材料，并按照合同约定重新安装风机及相关材料，相关费用由粤安公司自行承担；三、判令粤安公司向华禧公司移交全部施工资料、图纸、机器设备采购资料、机器设备安装资料及质量合格证书；四、判令粤安公司承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。事实与理由：一、涉案工程合同并非约定固定价款，故合同约定的总价属于暂计价的性质，并非不变价格。且依据合同5.1条约定，对于增加的项目材料、人工按实结算，据此也可认定该合同并非固定总价合同。同时，粤安公司擅自退场导致工程没有全部完工，理应按其实际完成的工程量进行结算并支付相应的工程款，原审法院认定涉案施工合同属于固定总价合同并按照合同约定暂计价2900070.9元计算工程款，属于认定事实错误，应按照实际完成工程量计算工程款。二、粤安公司当庭承认合同约定的防火卷帘工程全部未施工安装，在其擅自退场之后，华禧公司与监理公司现场勘察，发现除了防火卷帘工程未全部施工外，其余已经施工的项目也是没有按照合同约定和设计图纸的要求进行施工。涉案工程虽然已经取得了消防验收意见书，但是并不等于涉案工程已经全部竣工验收，根据相关法律规定，竣工验收应当是全部工程竣工验收，本案粤安公司并未完成全部工程，双方明确表示不仅仅要取得消防意见书，还必须全面验收合格，现其未完成全部工程，已构成违约。至于其主张已经采购防火卷帘材料，但其未提供任何证据予以证明购买行为征得了华禧公司确认，且其拒不按照合同约定和设计图纸要求进行安装，属于根本违约。综上，应当扣除粤安公司未完成的工程项目的工程款。三、粤安公司采购、安装清远飞风通讯设备有限公司的风机并未征得华禧公司同意，涉案的《工作联系函》并非华禧公司出具，也未加盖华禧公司公章予以确认。根据双方施工合同第六条约定，送风机、排烟机用佛山永风风机厂产品，已经安装好的材料、设备经检查发现不符合本合同约定要求的，华禧公司有权要求粤安公司限期拆除并按照合同要求重新安装材料和设备。粤安公司提交的《工作联系函》即无华禧公司盖章，也没有华禧公司法定代表人或者有权人员签字认可，华禧公司对该文件也不予确认。故原审判决以《工作联系函》认定华禧公司同意更改使用现行安装的风机及排烟设备属于事实认定错误，没有任何事实和法律依据。四、原审法院适用法律错误。如前所述，涉案工程并非固定总价合同，所以应根据粤安公司实际完成的工程量结算工程款，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定。五、原审判决在举证责任分配方面存在错误。华禧公司已经委托有资质的第三方分别对粤安公司未完成和已完成工程项目进行了造价鉴定，粤安公司当庭承认了未完成的工程项目，却又未提交任何证据否定华禧公司提交的造价鉴定，也不申请法院组织鉴定，应当承担举证不能的不利后果，即应采信华禧公司的主张，以华禧公司提交的造价结算书作为定案依据，但是原审判决却将不利后果归责于华禧公司明显属于举证责任分配错误。请求二审法院依法予以纠正。粤安公司答辩称：一、华禧公司要求归还600000多元没有任何事实和法律依据。双方签订的合同是以固定价格计算，而华禧公司单方委托相关造价公司进行对二、三层防火工程造价进行结算，我方认为单方委托没有经过粤安公司同意，没有效力，也违法合同约定。且造价的结算并无加盖鉴定机构的印章，所以在本案审理中应以合同约定的方式计价。二、并不能扣除首、二、三层消防的变更价格，因为双方是约定以固定价格计算，而且消防变更是华禧公司提出的，由华禧公司进行申请和变更的，此外，粤安公司已经按照原合同设计的图纸购买相关的配件、原料，因此该方面的损失应由华禧公司承担。三、对于风机问题。原审庭审中，我方提交的资料显示风机已经得到华禧公司的认可，粤安公司提交的证据证明风机的变更已经由华禧公司提起申请并且认可该变更。华禧公司对此清楚并盖章确认。华禧公司上诉请求第三项完全没有事实和法律依据。从风机变更可以看出，清远风机和佛山风机价格有差异，但是双方在履行过程中，并没有对价格进行变更，所以双方履行的是以合同固定价格计算的。因此，首、二、三层也不存在价格变更。粤安公司已经按照原审判决提交全部相关消防验收备案资料。综上，华禧公司上诉没有事实和法律依据，请求驳回其全部上诉请求。粤安公司向原审法院起诉请求：一、判令华禧公司向粤安公司支付工程款本金355067.4元及其利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月2日起计至付清款日止)；二、华禧公司向粤安公司支付补助金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月2日起计至付清款日止）；三、本案诉讼费由华禧公司承担。华禧公司的反诉请求：一、判令粤安公司向华禧公司退还多收取的工程款601842.3元，并支付占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中本金为400000元的部分从2017年1月20日起计算，本金为201842.3元从2016年2月2日起计算，均暂计至2018年7月10日的利息合计为51567.66元，其后利息按相同标准计算至退还完毕之日止）；二、判令粤安公司拆除不符合合同约定的风机及相关材料，并按照合同约定重新安装风机及相关材料，相关费用由粤安公司自行承担；三、判令粤安公司向华禧公司移交全部施工资料、图纸、机器设备采购资料、机器设备安装资料及质量合格证书；四、判令粤安公司承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。原审法院认定事实：2013年8月24日，粤安公司为承包方（乙方）与华禧公司为发包方（甲方）签订《消防工程施工合同》，主要约定：由粤安公司承包华禧公司位于清远市清新区太和镇XX号XX大厦消防工程，包括地下室及首、二、三层商场防火卷帘工程。消防培训费等验收所需缴纳的任何费用由乙方负责，工程完成验收合格后甲方一次性支付25000元补助金给乙方。承包方式为包工、包料、包质量、包一次性验收合格，合同总价为2900070.9元，此造价包括完成本合同承包范围的全部项目所需要工程费用（含商场二次装修所需消防项目，并包括二次装修消防报建和取得商场开业所需消防合格证）、本合同约定收取税费及管理配合费用、工程验收所需各项费用等。按工程进度进行付款：一、按本合同约定完成工程图纸中的全部项目支付至总价款的55%；二、验收合格并取得消防主管部门颁发同意使用的验收合格证支付总价款的80%；三、待商场二次装修所需消防的工程完成，取得二次装修消防合格证，支付至总价款的95%。四、完成本合同约定的两年保修期满后支付至总价款的100％。工程质量验收标准：一、本工程由甲乙双方及政府消防主管部门以施工图纸、设计说明、设计变更和国家（行业）的相关标准、规范为标准共同验收。二、乙方用于本工程的所有材料和设备质量必须符合国家标准，送风机、排烟机用佛山永风风机厂产品，型号必须经甲方确认后乙方方可采购，否则，甲方有权退货。所进场的各种材料、设备必须有出厂合格证书，甲方或政府消防主管部门可以随机抽检原材料和设备，不合格的材料和设备不允许进场使用和安装，已经安装好的材料、设备以检查发现不符合本合同约定的，甲方有权要求乙方限期拆除和重新安装符合要求的材料和设备。工程质量必须符合国家和行业现行的相关标准、规范。质量维护及保修：本工程免费质量保修期限为2年，保修起始日期以验收合格并由甲方取得消防主管部门颁发同意使用的验收合格证之日为准。双方的权利义务：乙方必须按照经甲方确认或甲方提供的施工图纸和甲方确认的安装方案、方法进行施工、安装，不得擅自改动如有变更以书面的变更通知单为准。乙方提出的变更必须经甲方书面确认后，方可组织施工，否则后果自负，如给甲方造成的经济损失的乙方应予以赔偿。消防工程验收合格后，乙方必须主动向甲方提供有关消防设施安装调试记录、开通报告、隐蔽工程记录和消防工程使用手册等文件资料，切实履行交接手续并主动做好工程的后期维护保养工作。违约责任、索赔，乙方在工程竣工后七日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付给甲方，否则每延误一天，必须向甲方支付工程总造价2‰的违约金。合同附件一《施工管理交底与奖惩细则》第九条表明“材料进场，应及时通知监理检验陪同送检。如不遵照执行者……”。合同签订后，粤安公司依约进场施工。2014年1月5日，粤安公司就华禧公司消防工程提出使用清远飞风通风设备有限公司轴流式消防排烟风机向建设工程的监理公司清远市中诚建设监理有限公司发送《工程材料、构配件、设备报审表》，该报审表载明2014年1月5日进场的工程材料、构配件、设备拟使用清远飞风通风设备有限公司轴流式消防排烟风机，清远市中诚建设监理有限公司在报审表上加具意见“同意使用”，并加盖公章。另，粤安公司其他工程材料、构配件、设备的进场也是通过上述方式向监理公司发送有关报审表进行联系沟通。2014年2月27日，华禧公司向粤安公司就消防工程节点事宜出具《工作联系函》，表明“关于贵公司采购的清远飞风设备厂风机的补充文件必须于3月2日前交到我司。”后华禧大厦消防工程安装了清远飞风通风设备有限公司轴流式消防排烟风机和广东飞风传动实业有限公司的轴流风机。为采购华禧大厦首、二、三层商场的消防防火卷帘，2015年3月20日，粤安公司与深圳市祥云泰科技有限公司签订《购销合同》，合同约定：粤安公司向深圳市祥云泰科技有限公司采购特级无机布防火帘共913.5平方米，价值200970元。付款方式，先付50％的订金，收取订金后必需20天内完成生产制作，交货前现付30％货款，安装完成后一次性付清所有货款。如甲方不提货，乙方有权不退还已收取的订金和货款。2015年3月21日，粤安公司向深圳市祥云泰科技有限公司支付货款100000元；2015年4月8日，粤安公司向深圳市祥云泰科技有限公司支付货款60000元；以上款项合计160000元。2015年5月21日，清远市公安消防局对华禧公司出具清公消验字[2015]第0064号《清远市公安消防局建设工程消防验收意见书》，认定对华禧大厦（四至二十三层及地下室）建设工程进行了消防验收，经审查资料及现场检查测试，意见如下：1、综合评定该工程消防验收合格；2、对建筑消防设施应当定期维护保养，保证完好有效；3、该工程如需扩建、改建，应依法向我局申报建设工程消防设计审核和消防验收。建设单位签收了意见书原件。2016年8月18日，清远市公安消防支队清新区大队对华禧公司出具清新公消审字[2016]第0023号《清远市公安消防支队清新区大队建设工程消防设计审核意见书》，认定对华禧大厦一至三层装修工程消防设计符合相关消防技术标准件的规定，该工程消防设计合格。2017年3月1日，清远市公安消防支队清新区大队对华禧公司出具清新公消验字[2017]第0007号《清远市公安消防支队清新区大队建设工程消防验收意见书》，认定对华禧大厦一至三层装修工程进行了消防验收，意见如下：1、综合评定该工程消防验收合格；2、工程投入使用后，你单位对建筑消防设施应当定期维护保养，保证功能良好完好有效；3、工程如需扩建、改建，应依法向消防机构申报建设工程消防设计审核和消防验收。建设单位签收了意见书原件。因工程造价发生争议，华禧公司自行委托有关人员对华禧大厦有关工程进行造价结算，结算书编制人栏盖章均为：“全国建设工程造价员区家亮，粤060F008**，广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司”，结算情况如下：对于未完成二、三层防火卷帘工程的造价，2017年8月18日编制人出具《结算书》，编制说明：1、工程量依图纸进行计算；2、计价依据为依据2013年《工程量清单项目计量规范》、《广东省安装工程综合定额（2010）》、工程地区类别按四类地区；3、材料价以及其它费用采用《清远市工程造价信息》2014年第二季度的人工、材料参考价，缺失部分按市场价。结算价为635697.72元。对华禧大厦地下室及、B座消防工程进行造价结算，2017年8月18日该编制人出具《结算书》，编制说明：1、工程量依图纸进行计算；2、计价依据为依据2013年《工程量清单项目计量规范》、《广东省安装工程综合定额（2010）》、工程地区类别按四类地区；3、材料价以及其它费用采用《清远市工程造价信息》2014年第二季度的人工、材料参考价，缺失部分按市场价，结算价为1798157.70元。其中华禧大厦地下室及、B座消防工程（未含二、三层排烟风管）工程造价为1679367元；华禧大厦地下室及、B座消防工程（二、三层排烟风管）118790.7元，合计1798157.70元。庭审中，双方确认华禧公司已向粤安公司支付工程款2400000元。因余下工程款项发生争议，粤安公司遂提起本案诉讼，华禧公司提起反诉。原审法院认为：本案是建设工程合同纠纷。一、合同的效力。粤安公司、华禧公司签订的《消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该消防工程施工合同合法有效。二、支付工程款及利息。合同约定合同总价为2900070.9元，按工程进度进行付款，待商场取得二次装修消防合格证，支付至总价款的95%，完成本合同约定的两年保修期满后支付至总价款的100％。2015年5月21日，清远市公安消防局对出具意见书，评定对华禧大厦（四至二十三层及地下室）建设工程消防验收合格；2017年3月1日，清远市公安消防支队清新区大队出具意见书，评定对华禧大厦一至三层装修工程消防验收合格；按上述合同约定的工程进度付款，现消防工程已验收合格，华禧公司应付粤安公司工程款为合同总价款的95%为2755067.4元（2900070.9元×95%＝2755067.4元），扣减已付款2400000元，仍欠工程款355067.4元。粤安公司主张华禧公司支付上述355067.4元工程款及利息［利息从2017年3月2日（消防部门验收合格之次日）起至付清款日止以尚欠数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］，符合法律规定，予以支持；三、华禧公司拆除不符合合同约定的风机及相关材料，并按照合同约定重新安装风机及相关材料方面。合同附件一《施工管理交底与奖惩细则》第九条表明“材料进场，应及时通知监理检验陪同送检”。2014年1月5日，粤安公司就清远飞风通风设备有限公司轴流式消防排烟风机和广东飞风传动实业有限公司的轴流风机等设备向监理公司清远市中诚建设监理有限公司出具报审表，清远市中诚建设监理有限公司在报审表上加具意见“同意使用”，并加盖公章。2014年2月27日，华禧公司向粤安公司就消防工程节点事宜出具《工作联系函》，表明“关于贵公司采购的清远飞风设备厂风机的补充文件必须于3月2日前交到我司”。从上述函件往来分析，粤安公司已向华禧公司申报并经其同意使用上述设备，华禧公司已知晓粤安公司使用上述设备，但并无提出异议，这表明华禧公司同意更改使用现行安装的风机及排烟设备，现消防工程业经消防主管部门验收合格，故华禧公司此项反诉请求不成立，不予支持。四、华禧公司要求其退还多收取的工程款601842.3元并支付占用期间的利息方面。粤安公司、华禧公司签订的《消防工程施工合同》约定合同总价为2900070.9元，这是合同约定的固定价；华禧公司自行委托有关造价员对华禧大厦的消防工程造价进行评估造价结算，依编制说明计价方式采用了《广东省安装工程综合定额（2010）》，评估华禧大厦未完成二、三层防火卷帘工程造价结算为635697.72元，华禧大厦地下室及、B座消防工程造价结算为1798157.70元，其中华禧大厦地下室及、B座消防工程（未含二、三层排烟风管）工程造价为1679367元，华禧大厦地下室及、B座消防工程（二、三层排烟风管）118790.7元。按上述造价的计价说明，上述造价采用定额造价的计价方式，与合同约定的固定价格是两种不同的计价方式，两者是不同的计算标准，没有可比性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，双方当事人合同约定了按照固定价结算工程价款，应当按照合同的约定进行结算。华禧公司所进行工程造价结算是其自行委托，没有经对方和本院协商确定，意见书仅盖了造价员的印章，没有加盖鉴定机构的印章，粤安公司也没有提供鉴定机构和造价员的相关资质证书，该鉴定意见不足以反驳合同所约定的工程总价，该鉴定意见不予采信。对华禧公司该项反诉请求，不符合合同约定和法律规定，不予予持。五、华禧公司向粤安公司支付补助金25000元及利息方面。当事人应全面履行自己的义务。双方签订的《消防工程施工合同》约定工程完成验收合格后甲方一次性支付25000元补助金给乙方，现消防工程已验收合格，故粤安公司诉求华禧公司向粤安公司支付补助金25000元符合合同约定，予以支持。至于利息，合同没有约定迟延支付补助金的违约责任，根据该款项的性质是补助性质，对粤安公司没有造成不必要的损失，故该款项不适用利息的计算。六、首、二、三层商场的消防防火卷帘的变更及是否扣除价款方面。因改变设计图纸和房屋用途，首、二、三层商场的防火卷帘后来没有安装，但双方没有就首、二、三层商场防火卷帘改变工程签证的价款进行协商确定，庭审中经原审法院征询双方当事人意见，就所涉价款无法达成一致意见。结合本案案情，双方签订的合同是固定总价，没有约定分项计价方式，粤安公司已按原消防合同向其他公司采购防火卷帘，并支付了有关货款，改变设计图纸和房屋用途的责任是华禧公司，过错责任应由华禧公司承担，现消防工程已验收合格，当事人约定了按照固定总价结算工程价款，华禧公司仍应按合同约定的总价支付工程款。七、华禧公司提交资料清单方面。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同约定：“消防工程验收合格后，乙方必须主动向甲方提供有关消防设施安装调试记录、开通报告、隐蔽工程记录和消防工程使用手册等文件资料，切实履行交接手续并主动做好工程的后期维护保养工作。”依合同约定粤安公司有向华禧公司提交资料的义务，但合同没有约定具体明细的资料清单，上述条款约定模糊，且在庭审中双方为此无法达成一致意见。根据本案的实际情况，消防工程经消防管理部门验收合格，粤安公司应按消防部门验收备案的资料提交给华禧公司。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，于2018年12月25日判决如下：一、限清远市清新区华禧房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司工程款355067.4元及利息（从2017年3月2日起至付清款日止以尚欠数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、限清远市清新区华禧房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司工程补助款25000元；三、广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司于判决生效之日起十日内向清远市清新区华禧房地产有限公司提供消防部门验收备案的资料；四、驳回广州市粤安迅达消防工程有限公司清远粤安分公司的其他诉讼请求；五、驳回清远市清新区华禧房地产有限公司的其他反诉请求。本诉受理费6626元，反诉费5167元，共计11793元，由清远市清新区华禧房地产有限公司负担。本院二审期间，粤安公司补充提交国家固定灭火和耐火构件质量监督检验中心出具的排烟防火阀检验报告一份，拟证明粤安公司采购的风机（即排烟防火阀）得到华禧公司认可，并加盖公司印章确认。本院组织当事人对上述证据进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，粤安公司提交国家固定灭火和耐火构件质量监督检验中心出具的排烟防火阀检验报告载明风机经检验合格，华禧公司在该检验报告加盖公司印章确认。本院认为，结合华禧公司的上诉请求与粤安公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：一、涉案合同约定是否属于固定价？二、粤安公司应否向华禧公司退还601842.3元及利息；三、粤安公司是否拆除送风机、排烟机等设备。关于争议一。本案中，如原审判决所述，涉案的《消防工作施工合同》是一份合法有效的合同，合同约定的条款对双方具有约束力。按照合同的约定，粤安公司承接涉案消防工程的方式是包工、包料、包质量、包一次性检验合格；合同总价为2900070.9元，且该造价已包括完成本合同承包范围的全部项目所需要工程费用，在结算时粤安公司不得以计价漏项、图纸缺项增加费用。以上内容，均证实双方对涉案工程的造价属于固定价。此外，在诉讼过程中，双方当事人均确定涉案工程不存在增加工程的情形，因此原审判决以2900070.9元为涉案工程总造价，符合双方的约定，本院予以维持。关于争议二。华禧公司认为粤安公司没有安装首、二、三层商场的消防防火卷帘，理应扣减涉及该部分的工程款601842.3元及利息退回。依照双方的约定，粤安公司承接涉案工程属包工、包料，施工前已按照华禧公司的设计图纸要求购置消防设备及材料，之后，由于华禧公司变更首层至三层使用功能，粤安公司之前购买用于安装商场所使用部分消防材料已无法使用，因此华禧公司请求退回上述款项及利息，没有法律依据，本院予以驳回。关于争议三。按照双方的约定，粤安公司应购买合同指定品牌的送风机、排烟机等设备，但粤安公司安装送风机、排烟机等设备虽然不是合同指定品牌的风机，但经相关部门检测合格。其次，华禧公司提交消防部门验收资料显示，对已安装风机盖章认可，也未提出异议，且整个消防工程经过消防部门检测后，达到竣工验收合格。因此华禧公司要求主张粤安公司拆送风机、排烟机等设备及承担拆除费用，本院亦不予支持。此外，华禧公司上诉请求粤安公司移交全部施工资料、图纸、机器设备采购资料、机器设备安装资料及质量合格证书，原审已判令粤安公司移交上述资料，粤安公司也没有对该判项提起上诉，因此本院不作对华禧公司的该项上诉请求审理。综上所述，华禧公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11793元，由清远市清新区华禧房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年四月二十四日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。