wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执266号 申请执行人：夏晓藩，男，1973年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 窗体顶端 申请执行人夏晓藩与被执行人陈兴荣的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人交付10000元及利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月17日向被执行人被执行人陈兴荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人陈兴荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈兴荣逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈兴荣银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年4月28日，已执行到位0元，尚有10000元及利息未执行到位。暂未发现被执行人陈兴荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兴荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兴荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人夏晓藩，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈兴荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年四月二十八日 书记员 王水军
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执508号袁信彪：袁信彪与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，袁信彪向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终371号上诉人（原审原告）：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市新建路珠斯花大桥北路。法定代表人：史相臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤学，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建福，男，1978年10月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋红霞，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。原审第三人：刘久力，男，1971年3月2日出生，汉族，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司法人，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司因与被上诉人王建福、原审第三人刘久力建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，王建福、刘久力均领取过涉案工程的工程款，但对于刘久力领取的部分工程款，王建福并不认可。根据霍林郭勒市永兴建设集团有限公司在一、二审庭审中的陈述，刘久力除了涉案工程，还承包了该公司的其他建设工程，而其在支取工程款时，存在混同和挪用的事实，该事实关系本案工程款实际支付数额的认定，而一审法院对此并未查清。另外，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司就本案的涉案工程款于2018年4月20日向一审法院提起诉讼，主张按照结算结果，涉案工程款存在超额支付的事实，要求刘久力返还多支付的工程款69989.39元。一审法院审理后作出了（2018）内0581民初873号民事判决，支持了霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本案中，王建福就同一工程的工程款向一审法院起诉时，一审法院又支持了王建福的诉讼请求，判决霍林郭勒市永兴建设集团有限公司支付王建福工程款1160000元。两份判决存在矛盾之处，需要一审法院结合刘久力与霍林郭勒市永兴建设集团有限公司之间全部工程款的结算，确定本案涉案工程款的支付情况。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初554号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重审。上诉人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司预交的二审案件受理费24186元予以退回。审判长 李 雁 北审判员 张  雷审判员 白  丽二〇一九年四月八日书记员 赵阿如汗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1444号上诉人（原审原告）唐当当，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）唐德兵，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）贺银巧，女1966年4月13日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雁雁，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县牛棚镇新华村新华组，现住贵州省威宁县。委托诉讼代理人李寿安，贵州省浩锐律师事务所律师。上诉人唐当当、唐德兵、贺银巧因与被上诉人李雁雁确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人唐当当、唐德兵、贺银巧及委托诉讼代理人陈大忠，被上诉人李雁雁及委托诉讼代理人李寿安参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人唐德兵、唐当当、贺银巧上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.上诉人主张案涉房屋和土地为家庭共有财产，在家庭共有人员没有签字的情况下唐当当不能擅自处分财产，农村土地转让买卖仅限于农村集体成员组成员内进行且经三分之二的集体成员组同意及村委会同意后才能进行转让，李雁雁非集体成员组成员，且买卖行为未经村委会同意及相关负责人批准。该行为违法法律法规的强制性规定。2.批准行为及同意行为属于前置行为，前提条件不满足，那么行为自始不产生效力。3.对一审判决论述的“批准有效未批准无效”属于逻辑错误，从现实情况下，村及政府没有明确作出同意或批准，故转让土地的行为无效。协议违反了法律的强制性规定，法律依据是物权法第103条、153条及合同法第51条、第52条、土管法第2条、第15条、第63条。被上诉人李雁雁答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法裁判。我方将答辩状最后一行“裁定”更正为“裁判”。原审原告唐当当、唐德兵，贺银巧起诉请求：确认原告唐德兵与被告李雁雁签订的土地及房产买卖《契约书》无效。事实及理由：2011年4月26日原告唐当当未征得家庭其他成员同意将位于威宁县牛棚镇水源村××组队房门前的房屋及土地卖给了被告李雁雁，系无权处分。原告唐当当与被告之间买卖土地的行为违反了法律的强制性规定，且该土地上的房屋属于三原告共有物，修建房屋的宅基地系集体经济组织给予本集体经济组织成员的福利，只可以在本集体经济组织范围内合法转让使用。被告李雁雁不是本集体经济组织成员，未经过唐德兵，贺银巧及其村民委员会的同意，违反了法律规定损害了原告唐德兵、贺银巧的利益。一审认定事实：2011年4月26日，原告唐当当把位于牛棚镇水源村××房屋及房屋边××了××及地××附着物核桃树××并××给牛棚镇新华村村民被告李雁雁，并签下契约书。被告李雁雁于2011年5月24日向原告唐当当支付26300.00元的转让款后即管理使用该房屋及土地至今，并已将部分老房屋拆除重建。一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由集体经济组以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定，由集体经济组织以外的人承包土地的，须经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准，故双方达成的协议是否有效仅取决于村民会议意见或者村民代表意见以及当地人民政府意见，同意的，则有效，不同意的则无效。现双方土地及房屋转让使用事宜，村民会议或村民代表以及乡(镇)人民政府尚未明确是否同意，故该协议效力处于效力待定状态，不能明确是否有效。另外，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”双方当事人应当秉承诚实信用原则，积极报请村民会议或者村民代表决定，并报当地政府部门批准，批准的，双方应当认真遵守履行，未被批准的，则任何一方当事人均可以要求确认协议无效。在此之前，认定契约书无效无异于鼓励不诚信的缔约行为。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告唐当当、唐德兵、贺银巧的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告唐当当负担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：案涉房屋及土地买卖《契约书》的效力认定。本院认为：根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第30条规定：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，予以支持。”本案中，上诉人唐当当将本户家庭宅基地上的房屋及房前屋后的土地转让给被上诉人李雁雁时，二人非同一集体经济组织成员，案涉房屋及土地买卖《契约书》应认定为无效合同，一审认定为效力待定合同，适用法律不当，应当予以纠正。至于合同无效后买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，可通过另案诉讼予以解决。综上所述，上诉人唐当当、唐德兵、贺银巧的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定基本事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初5137号民事判决；二、确认2011年4月26日上诉人唐当当与被上诉人李雁雁签订的《契约书》无效。一审案件受理费50.00元，由被上诉人李雁雁承担。二审案件受理费50.00元，由上诉人唐当当、唐德兵、贺银巧承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二十三日书记员  曹晶
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2844号 申请执行人：武汉乐鑫典当有限公司,住武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府第G3幢1-2层5号房屋。 被执行人：姚科海,男,1968年6月20日出生,住武汉市新洲区。 周秋梅,女,1967年7月17日出生,住武汉市硚口区中山大道182号。 本院在执行申请执行人武汉乐鑫典当有限公司与被执行人姚科海、周秋梅合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0111执2844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执331号 庞秀连、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人庞秀连与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人庞秀连案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初296号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24780号原告：黄海军，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告:广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周绍军，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。原告黄海军与被告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）合同纠纷一案,本院于2018年12月4日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2019年1月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序,由审判员颜熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波、被告的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军诉称，2016年6月，原告通过网络获悉被告在全国招收物流加盟商，原告遂向被告表示有加盟意向。双方经过协商后，于2016年6月19日签订了一份《网络加盟协议书》，双方就加盟的条件、加盟费的支付及违约责任均作了约定。协议签订后原告按照约定支付加盟费共计10000元，但被告迟迟不能履行相关义务。协议已经签订了两年多的时间被告一直无法让原告完成对接正式运营，在合同期限已经到期的情况下，双方签订合同的目的已经无法实现，原告多次要求解除该协议并向被告索要加盟费均遭拒绝。鉴于被告已严重违约导致合同无法履行，原告请求法院判令：1.解除原、被告双方签署的《网络加盟协议书》；2.被告返还原告支付的加盟费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告鑫兴鹏公司辩称，原告与被告签订的协议约定品牌使用费、网络系统使用费是60000元，原告应该在2016年6月29日前付清尾款，逾期已交付的款项不退，合同作废。收款也收据明确了原告应该于2016年6月29日前付清尾款50000元，逾期未交付尾款则已经收取的定金10000元不退。原告没有按照约定支付剩余款项，双方签订的合同已经因为原告的违约于2016年6月30日终止，原告的诉讼请求应当全部驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原告身份证、被告营业执照、企业信用信息资料、网络加盟协议书、收款收据等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对被告提交的商标使用授权书、商标注册证等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的派专员指导申请表，因无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日,原、被告签订了一份《网络加盟协议书》，约定被告同意原告加盟，授权原告在指定区域江西省抚州市南丰区从事被告的经营活动；原告应于本协议成立之日起一次性向被告支付品牌及系统网络使用费60000元，续签协议不再收此费；合同期限：协议在原告向被告足额缴纳了品牌及系统网络使用费后生效，协议期间自2016年6月19日至2019年6月19日，协议期满免费续签或双方没有提出终止本协议，则本协议继续有效。预付款为10000元，余款在2016年6月29日前付清等协议签订当日，被告向原告出具了一份收款10000元的收据，收据内容为：“今收到江西省抚州市南丰县区域代理商黄海军网络平台端口费人民币壹万元整，剩余尾款于2016年6月29日之前付清，逾期定金不退，合同作废”，其中“逾期定金不退，合同作废”为被告提供的格式条款。之后双方发生纠纷，原告起诉至本院要求解除《网络加盟协议书》及返还加盟费预付款，本院于2018年12月13日将起诉状送达至被告。本院认为，原、被告签订的《网络加盟协议书》为附条件生效的合同。双方已在合同中约定原告向被告足额缴纳了品牌及系统网络使用费60000元后协议才生效，原告只缴纳了10000元，所以双方之间的《网络加盟协议书》并未生效。双方在合同中并未约定定金条款，《鑫兴鹏快运专用收款收据》中“逾期定金不退，合同作废”的字眼系被告提供的格式条款，未征得原告同意，被告请求适用定金罚则本院不予支持。因合同签订至今已逾两年，双方均无积极措施促进合同的生效，继续履行已无必要，被告应返还原告交纳的10000元。因合同未生效，原告请求解除《网络加盟协议书》的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄海军返还加盟费10000元；二、驳回黄海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（黄海军已预交），由广东鑫兴鹏物流有限公司负担25元。广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费25元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对黄海军已多预交的诉讼费25元，在本判决发生法律效力后经黄海军书面申请，本院退还予黄海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十八日书记员 吴璧君
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终825号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈颖，男，汉族，高中文化，户籍地河南省信阳市息县，暂住深圳市福田区，2007年11月21日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2008年1月8日刑满释放；2011年4月28日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月29日刑满释放；2012年10月22日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月30日刑满释放；2015年2月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈颖犯盗窃罪一案，于2019年2月28日作出（2019）粤0305刑初183号刑事判决。原审被告人陈颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年6月14日3时许，被告人陈颖到深圳市南山区白石洲下白石三坊77号106房，将被害人陈某放在房间内现金人民币4800元、苹果6S手机、苹果7PLUS手机、OPPOR9手机盗走，被陈某发现后逃脱。其后，陈颖到罗湖区中兴路将上述三部被盗手机以人民币2000元的价格出售给郑伟松。经鉴定，上述三部被盗手机价值人民币7014元。原审认为，被告人陈颖入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈颖被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元;二、扣押的现金人民币6490元由公安机关依法发还被害人陈某，责令被告人陈颖退赔被害人陈某其余损失人民币5324元。宣判后，原审被告人陈颖以其盗窃的手机只有两部等为由提出上诉，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人陈颖的行为已构成盗窃罪。关于原审查明涉案盗窃手机的数量，经查有被害人陈述和证人证言在案证实，且证据间能相互印证，依法应予认定。上诉人陈颖入户实施盗窃，社会危害较大，且系累犯，依法应当从重处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年四月二十五日书记员 曾奕霖（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12435号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：詹某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告詹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告詹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49936.25元、利息4998.65元，违约金2868.51元，本息及违约金合计57803.41元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告詹某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计57803.41元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告詹某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹某某于2015年5月15日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。詹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向詹某某发放了卡号为***的信用卡，詹某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金49936.25元、利息4998.65元，违约金2868.51元，本息及违约金合计57803.41元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了詹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日368.51元、2018年4月10日500元、2018年5月10日500元，合计1368.51元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）49936.25元； 二、詹某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息4998.65元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、詹某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1368.51元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对詹某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由詹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖24号 原告：赵泽新，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：唐山言鼎海运有限公司。住所地：河北省唐山市路北区金融中心B座24层2402-2405，统一社会信用代码：91130203794179953J。 法定代表人：李伟。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告赵泽新与被告唐山言鼎海运有限公司、广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，厦门海事法院于2018年8月31日立案。 原告赵泽新起诉请求：判令二被告连带支付：一、拖欠的船员工资23312元；二、未订立劳动合同双倍工资12000元；三、遣散费3000元；四、确认原告对“言鼎1”号船舶享有船舶优先权；五、承担原告因此支付的律师费、财产保全费。事实与理由：“言鼎1”号散货船舶系被告唐山言鼎海运有限公司所有，挂靠于被告广西新闽航海运有限责任公司。2018年5月25日，被告唐山言鼎海运有限公司聘用原告任机工一职，约定月工资9000元，未签订劳动合同，原告于当日登船。原告登船后，二被告均未发放工资。2018年8月9日，经结算二被告截止当日止共拖欠原告工资21512元。结算工资后，因“言鼎1”号船舶停靠于福安华海船厂码头外，在未与被告完成船舶看管交接的情况下，原告无法办理解职离船手续。2018年8月15日，原告向宁德海事局办理解职手续，并离船。 厦门海事法院认为，本案是广西新闽航海运有限责任公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的法院集中管辖，海事法院不应直接受理有关债务人的海事纠纷案件，该院对本案不具有管辖权，并于2018年9月13日作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年3月6日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8335号 原告：杨超峰，男，1980年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼费代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：姚古悦，男，1981年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告杨超峰因与被告姚古悦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨超峰委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨超峰起诉称，被告因资金周转需要于2017年3月16日向原告借款32000元，并签订《借款协议》。借款期限自2017年3月16日至2017年4月15日，利息按照月息3%。如发生纠纷，原告实现债权律师费、诉讼费等费用由被告负担，发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖.但被告并未及时归还欠款，且久拖不付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告姚古悦归还原告杨超峰借款本金32000元、支付利息12757元（以32000元为基数，按年利率24%从2017年3月16日暂计算至2018年11月13日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、诉讼费用由被告负担。 被告姚古悦未作答辩。 针对自己的主张，原告杨超峰提供了下列证据： 1.借款协议一份，证明2017年3月16日被告向原告借款32000元，借期自2017年3月16日至2017年4月15日，月息3%，如逾期还款则需承担律师费。 2.收条一份，证明2017年3月16日被告收到原告借款32000元。 3.法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费2500元。 被告姚古悦未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查，原告认可借条中“杨超峰”三字系原告本人填写。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告结欠原告借款本金32000元有原告提供的借款协议、收条为证，被告未按约定履行归还义务，构成违约。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告赔偿为实现债权而支付的律师代理费，符合当事人间的约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚古悦于本判决生效后七日内归还原告杨超峰借款本金32000元、支付利息（以32000元为基数，按年利率24%，从2017年3月16日起计算至实际清偿日止）； 二、被告姚古悦于本判决生效后七日内赔偿原告杨超峰为实现债权而支付的律师代理费2500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费982元、财产保全申请费520元、公告费460元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  李彦林 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年四月三日 书 记 员  季旭亮
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0324执352号申请执行人：扶风县农村信用合作联社住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某甲，男，汉族。本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人杨某某,杨某甲借款合同纠纷一案中，因被执行人杨某甲向扶风县农村信用合作联社自动履行其该承担的义务，故扶风县农村信用合作联社申请撤销对杨某甲的执行。本院对被执行人杨某某在执行过程中，通过对被执行人杨某某的银行账户、互联网金融、房产、车辆登记信息、工商登记信息、自然资源登记信息、证券账户及户籍所在地和户籍所在地所在的村委会等进行查控，查明被执行人杨某某均无可供执行财产，且本人长年在外，无法对其采取限制人身措施。本院经与申请执行人扶风县农村信用合作联社终本约谈时，申请执行人无法提供新的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0324执352号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠科审判员  张立峰审判员  张海斌二〇一九年四月九日书记员  彭超博1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终62号上诉人（一审被告）：张德福，男，1971年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区泰山路95号软件园小区B-1-11层3号门市。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人张德福因与被上诉人哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司（以下简称下称汇欣龙公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、法庭调查形式审理了本案。张德福及其委托诉讼代理人徐智,汇欣龙公司委托诉讼代理人马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，双方签订《项目地块合作协议》，从协议约定的合作前提条件、双方权利义务等内容可知，双方合作程序主要包括借款→案涉土地更名为张德福→交付不动产权证→达到收储条件→挂牌→竞拍→张德福收取补偿款→视竞拍情况抵顶或偿还借款等几个步骤。一审法院确定本案案由为合作协议纠纷，依据最高人民法院《民事案由规定》，“合作协议纠纷”应表述为“合作开发房地产合同纠纷”。合作开发合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的合同。汇欣龙公司称《项目地块合作协议》中约定的“规划容积率”越大，张德福收益越多，约定的溢价部分60%为汇欣龙公司利润。从《项目地块合作协议》内容看，在案涉土地完成挂牌、拍卖后，双方合作即完成，不存在继续合作开发房地产的相关内容，而所谓的容积率系由政府主管部门依据国家标准规范确定，张德福收益系其可获得的土地补偿款，通过招拍挂程序实现，与合作开发事项无关。汇欣龙公司将款项转给张德福用于办理不动产证，双方约定多项权利义务的目的系为推进、尽快促成案涉土地的挂牌与拍卖，保证汇欣龙公司借款及利息的优先取得，但张德福收益或者还款来源于土地补偿金是固定不变的。故案涉《项目地块合作协议》不存在双方共同投资、共享利润、共担风险等合作开发的必备因素。汇欣龙公司抗辩理由不能成立，一审判决对双方基础法律关系定性错误。双方在签订《项目地块合作协议》后，汇欣龙公司向张德福转款21,741,970元均形成借条，借条中明确约定本金、利率与借款用途，结合《项目地块合作协议》约定的订立协议目的、合作前提及还款方式，本院认定双方真正的法律关系应为民间借贷关系。张德福对合同性质的上诉主张成立，应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本院向汇欣龙公司说明人民法院认定的法律关系性质后，汇欣龙公司主张变更诉讼请求。因此，本院将本案发回重审，根据汇欣龙公司变更后的诉讼请求，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1500号民事判决；二、发回哈尔滨市中级人民法院重审。上诉人张德福预交的二审案件受理费150,509.85元，予以退回。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年四月十五日书记员  刘 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异116号 异议人（被申请人）中国航空技术深圳有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心3908，统一社会信用代码91440300190340363K。 法定代表人由镭。 委托代理人黄亮平，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。 委托代理人朱方涛，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳市世纪盈丰科技开发有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3019号百汇大厦南座28E，统一社会信用代码914403007298605587。 法定代表人潘喜安，总经理。 委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。 上列申请人与被申请人诉前财产保全一案，被申请人中国航空技术深圳有限公司对本院保全其持有的深圳市中航置地开发有限公司32%的股权（以下简称涉案股权）提出书面异议，要求解除冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、法院裁定保全数额仅为320万元，但涉案股权的价值远超过320万元，属于超标的冻结，应予以及时解除冻结。根据评估报告，异议人在中航置地100%的股权实际权益不低于155554.380815万元，涉案股权的权益远超320万元。二、异议人转让中航置地的方式为承债式转让，如法院不及时解除冻结，将造成相关各方不必要的巨额利息损失。故申请解除对涉案股权的冻结。 申请人辩称，本案双方的诉讼争议标的即为涉案股权，申请人保全涉案股权，保全的是与本案有关的财物，且是不可分的整体诉讼争议标的，故无论该保全标的价值多少，都不存在超标的保全的情况。异议人提交的资产评估报告不能作为认定涉案股权价值的依据。此外，在申请诉前财产保全时，法院立案庭要求按照固定格式填写，将诉请改为“保全被申请人名下价值人民币320万元的财产”这种格式表述，然而事实上，保全标的并不是价值320万元的财产，而是涉案股权。综上所述，请求驳回申请人的申请。 本院查明，上列申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2018年12月25日向本院提交《诉前财产保全申请书》，称其因与被申请人等发生股权转让合同纠纷，因被申请人欲将其持有的涉案股权转让，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害，申请保全涉案股权（后更改为保全被申请人名下价值人民币320万元的财产），并提供了涉案股权作为财产线索。2019年1月3日，本院作出（2019）粤0304财保3号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值320万元的财产。2019年1月10日，本院作出（2019）粤0304执保40号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已冻结涉案股权。被申请人不服，提出异议，要求解除对涉案股权的冻结。 另查，申请人起诉被申请人等合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304民初10791号，诉讼请求为：一、确认深圳中航城发展有限公司将其持有的深圳市中航置地开发有限公司32%的股权转让给被申请人的行为无效，深圳市中航置地开发有限公司和被申请人配合将涉案股权登记回深圳中航城发展有限公司；二、判令深圳中航城发展有限公司向申请人返还涉案股权，深圳中航城发展有限公司和深圳市中航置地开发有限公司配合将涉案股权登记回申请人名下；三、判令本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用及其他相关费用由被申请人等承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十条的规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。本案中，由于申请人与异议人之间诉讼争议的标的系涉案股权，申请人向本院申请保全的亦系涉案股权并提供了相应担保，本院据此冻结涉案股权并无不当。异议人以保全超标的为由要求解除对涉案股权的冻结，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回中国航空技术深圳有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年四月二日 书记员  周煜坚
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1462号原告：南京靓铨商贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路25号1幢。法定代表人：朱美芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所实习律师。被告：浙江荣风服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇桥下村工业区诸东北路11号。法定代表人：黄信荣，该公司董事长。原告南京靓铨商贸有限公司（以下简称靓铨公司）与被告浙江荣风服饰有限公司（以下简称荣风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏猷龙独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告靓铨公司的委托诉讼代理人陆望春到庭参加诉讼，被告荣风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靓铨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款182846元，并按年利率6%的标准支付从2017年9月1日起至实际给付日的利息；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年7月1日、2017年8月1日签订《毛皮购销合同》各1份，约定原告向被告供应毛皮制品，被告向原告支付货款。原告按约供货后，被告未按约付款，截至起诉之日被告仅支付850000元，余欠货款182846元尚未支付，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告荣风公司未答辩也未向本院提供证据。原告靓铨公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《毛皮购销合同》2份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系；2、对账单1份，证明截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款212846元；3、银行回单9张，证明被告已付款850000元，剩余货款182846元未支付；4、增值税发票10张，证明原告已经按约向被告开具了发票。被告荣风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所提供证据真实、合法、有效，能证明本案事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告收货后未按约及时给付原告货款，应承担相应违约责任。两份买卖合同均未约定违约责任，原告主张所欠货款按年利率6%从2017年9月1日起至实际给付日止支付利息，本院对原告诉请所欠货款按年利率6%计算违约损失予以支持；因双方结算时确定了具体债权，本院支持从结算日（2018年9月30日）起计算违约损失。原告主张被告承担其为本案支出的律师费用，两份买卖合同均未约定实现债权费用负担，且未就其主张向本院提供证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告浙江荣风服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京靓铨商贸有限公司支付货款182846元，同时支付相应违约金（以182846元为基数，按年利率6%自2018年9月30日起计算至实际给付日止）；二、驳回原告浙江荣风服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，财产保全费1620元，合计5577元，由被告浙江荣风服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇一九年四月十九日书记员  万莹萍
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初1023号 原告：梁红桃，女，汉族，1968年2月4日生，农民，住定西市安定区。 原告：谢晶晶，女，汉族，1988年11月8日生，农民，住定西市安定区。 原告：谢东东，男，汉族，1990年10月19日生，农民，住定西市安定区。 被告：崔彦清，男，汉族，1984年11月21日生，农民，住定西市安定区。 原告梁红桃、谢晶晶、谢东东与被告崔彦清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红桃、谢晶晶、谢东东到庭参加了诉讼，被告崔彦清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁红桃、谢晶晶、谢东东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、检查费、交通费以及处理丧事的误工费共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月6日16时56分许，被告崔彦清驾驶甘Ａ×××××小型轿车沿定新线由东自西方向行驶至15KM+100M处将相向而行的骑电动车的谢某相撞，致使谢某受伤，车辆不同程度受损，后经定西市第一人民医院抢救无效死亡。根据定西市安定区公安局交通警察大队安公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书认定，崔彦清与谢某负同等责任。此后，经定西市安定区道路交通事故调解委员会主持调解及确认，原、被告达成协议：被告赔付三原告364270元。被告仍有50000元至今未付。 被告崔彦清经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 三原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对三原告向本院提交的道路交通事故认定书1份、调解协议书1份、收车证明1份、定西市人民医院说明1份、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书1份、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见书1份，本院认为上述证据虽未经被告质证，但证据系原件，无明显瑕疵，来源合法，内容真实，能够证明被告崔彦清确已赔偿234270元，后以“大运牌”抵扣130000元，但仍有50000元未支付的事实，其证明效力予以确认。被告崔彦清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权。 经审理查明：原告梁红桃系谢某妻子，原告谢晶晶与谢东东系谢某子女，2016年7月6日16时56分许，被告崔彦清驾驶甘Ａ×××××“福特牌”小型轿车沿定新线由安定城区向内官营镇方向行驶至15KM+100M（安定区凤翔镇李家咀村谢家庄）处时，与谢某驾驶的正在横过道路的“台铃牌”二轮电动车相撞，致使谢某受伤后经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。此次事故经定西市安定区公安局交通警察大队安公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书认定，崔彦清与谢某负同等责任。 另查明，原告梁红桃、谢晶晶、谢东东与被告崔彦清经定西市安定区道路交通事故调解委员会安道交调字[2016]第210号主持调解，达成协议由崔彦清赔偿谢某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、检查费、交通费以及处理丧葬事宜的误工费共计414270元。被告崔彦清已赔偿234270元，后以“大运牌”汽车抵扣130000元。 本院认为：此次事故发生后，原、被告双方达成调解协议，被告已大部分履行，被告应按协议继续其义务。三原告要求继续给付50000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崔彦清于本判决生效后30日内向梁红桃、谢晶晶、谢东东赔偿剩余死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、检查费、交通费及处理丧事事宜的误工费等共计50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由崔彦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年四月三日 书记员 马海霞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2186号 原告：钟灵福，男，1964年1月13日出生，汉族 委托诉讼代理人：丁丹南、黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：卢敏红，女，1967年7月27日出生，汉族 被告：潘国顺，男，1971年3月7日出生，汉族 原告钟灵福与被告卢敏红、潘国顺追偿权纠纷一案，原告钟灵福于2019年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告钟灵福的委托诉讼代理人丁丹南、黄凯祥，被告卢敏红到庭参加诉讼，被告潘国顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟灵福向本院诉请：判令卢敏红、潘国顺偿还由钟灵福代为偿还的银行借款本息105819.78元，同时要求卢敏红、潘国顺按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿钟灵福自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2018年2月28日，卢敏红及其配偶潘国顺由于急需资金购买卫浴向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款197000元，借款期限自2018年2月28日至2019年2月27日，借款月利率为8.9175%，利息按季结算支付，钟灵福对该笔借款提供连带保证责任。借款期间，钟灵福于2018年12月代为偿还贷款利息5328.8元。借款到期后，卢敏红未按约向银行归还贷款，后经协商，2019年2月28日钟灵福代为偿还银行贷款本息100490.98元。卢敏红、潘国顺一直未归还钟灵福代为偿还的银行借款本息，故诉至法院。 钟灵福为证明其主张向本院提交了如下证据：1.钟灵福的身份证复印件一份、卢敏红、潘国顺当事人查询三份，证明当事人的身份情况；2.临海农商银行个人小额贷款业务办理表，证明卢敏红向临海市农商银行申请贷款，潘国顺作为配偶共同签字申请的事实；3.个人保证借款合同，证明卢敏红与临海市农商银行签订借款合同，由吴雨娟、钟灵福作为保证人的事实；4.临海市农商银行出具的借款借据一份，证明卢敏红于2018年2月28日向临海市农商银行贷款197000元的事实；5.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证二份、偿还证明，证明钟灵福与另一担保人履行担保责任，代为偿还借款本息105819.78元的事实；6.（2019）浙1082民初2186号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据（预收）一份，证明钟灵福申请查封卢敏红、潘国顺共同共有的位于临海市的房地产并支付保全费1070元的事实。 卢敏红辩称：2018年2月28日向临海农商银行的借款是从2013年借款结转的，开始借款时每年的利息都是卢敏红和潘国顺自行归还，后因经济困难，由担保人代为借款本息事实。现无力偿还债务。 潘国顺未作答辩和提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，卢敏红作为申请人向临海市农商银行申请贷款，潘国顺在申请人配偶一栏签名确认，钟灵福、吴雨娟为其借款提供担保。并于同日签订《个人保证借款合同》，约定卢敏红向临海市农商银行借款197000元用于购买卫浴，借款期限2018年2月28日起至2019年2月27日止，月利率为8.917500‰。吴雨娟、钟灵福在保证人栏签名确认。合同签订后，卢敏红按约陆续归还借款利息，2018年9月贷款利息5387.36元、2018年12月贷款利息5328.8元由吴雨娟、钟灵福代为偿还。2019年2月28日卢敏红尚欠的贷款197000元及利息3981.96元，由担保人吴雨娟、钟灵福各自偿还100490.98元。 本院认为，钟灵福为卢敏红在临海农商银行的借款提供连带责任保证担保，在卢敏红不履行债务时，钟灵福作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，钟灵福要求卢敏红偿还代偿款，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿钟灵福自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。卢敏红与潘国顺系夫妻关系，在卢敏红本次借款中，潘国顺作为借款申请人的配偶在借款申请书签名，应当认定潘国顺有共同借款的合意，钟灵福要求卢敏红与潘国顺共同还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢敏红、潘国顺于判决生效之日起十五日内归还钟灵福代偿款105819.78元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿钟灵福自起诉之日起至履行完毕之日止）。 二、卢敏红、潘国顺于判决生效之日起十五日内返还钟灵福保全费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由卢敏红、潘国顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年四月三十日 代书记员 章佳瑶
湖北省大冶市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0281刑初115号 公诉机关湖北省大冶市人民检察院。 被告人刘建成，男，1974年5月10日出生，公民身份号码420921197405105558，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省孝昌县，现住孝昌县白沙镇五四村四组。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年9月5日被大冶市公安局刑事拘留，2018年10月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。 辩护人余智，湖北群力律师事务所律师。 大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］86号起诉书指控被告人刘建成犯假冒注册商标罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人刘建成及辩护人余智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大冶市人民检察院指控，2017年11月至2018年9月，被告人刘建成在未经劲牌有限公司、白云边酒业等公司注册商标所有人许可情况下，在湖北省孝感市孝昌县五四村老四屋刘19号、31号私房旁、2号等地，采用购买的低价基酒灌装生产假冒的毛铺苦荞酒、白云边、稻花香小珍品一号、黄鹤楼十二年等品牌白酒，然后对外进行销售，从中获取非法利益，非法经营额达人民币213490元。案发后，公安机关民警现场查获假冒的42.8度毛铺苦荞酒(黑荞)115瓶、42度稻花香小珍品一号白酒114瓶、42度黄鹤楼十二年白酒60瓶、42度十二年白云边白酒60瓶、42度十五年白云边白酒108瓶。经大冶市价格认证中心鉴定，该批假冒注册商标商品价值人民币30919元。公诉机关指控被告人刘建成的行为已构成假冒注册商标罪。提请本院依法判决，并提供相关证据证实。 被告人刘建成对上述事实亦无异议，表示认罪认罚。 辩护人提出，被告人刘建成归案后坦白认罪，愿意退赃，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年11月至2018年9月，被告人刘建成在未经劲牌有限公司、白云边酒业等公司注册商标所有人许可情况下，在湖北省孝感市孝昌县五四村老四屋刘19号、31号私房旁、2号等地，采用购买的低价基酒灌装生产假冒的毛铺苦荞酒、白云边、稻花香小珍品一号、黄鹤楼十二年等品牌白酒，然后对外进行销售，从中获取非法利益。其中销售给陈斌(另案处理)毛铺苦荞酒，非法经营额达人民币110860元，销售给胡增辉(另案处理)白云边系列白酒，非法经营额达人民币102630元。 2018年9月5日，公安机关民警在湖北省孝感市孝昌县五四村老四屋刘19号将被告人刘建成当场抓获，并将刘建成在此处租赁或居住的孝昌县五四村老四屋刘2号、31号等地现场查获假冒的42.8度毛铺苦荞酒(黑荞)115瓶、42度稻花香小珍品一号白酒114瓶、42度黄鹤楼十二年白酒60瓶、42度十二年白云边白酒60瓶、42度十五年白云边白酒108瓶。经大冶市价格认证中心鉴定，该批假冒注册商标商品价值人民币30919元。 被告人刘建成归案后如实供认本案犯罪事实，并退赃人民币20000元。 上述事实，经法庭举证、质证的证据有：扣押的假冒注册商标商品、商标标识等物证;被告人的身份证明、归案情况说明、劲牌公司、毛铺酒业、黄鹤楼酒业、白云边酒业有限公司营业执照、注册商标证、酒品指导价格证明、未授权委托证明、检验鉴定证明书、微信转帐记录、扣押清单等书证;证人陈斌、胡增辉、肖杨杨等证言;大冶市价格认证中心价格认定结论书;被告人刘建成的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人刘建成未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建成归案后如实供认本案事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘建成退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘建成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年九月五日起至二Ｏ二一年九月四日止；罚金限自本判决生效后七日内缴纳）； 二、对被告人刘建成退赃款人民币二万元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  皮雨生 人民陪审员  祁国良 人民陪审员  方新华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  姜怡超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：蒋某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初645号原告：成栎，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：袁旭东，男，1986年9月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告成栎与被告袁旭东民间借贷纠纷一案，原告成栎于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成栎到庭参加诉讼，被告袁旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成栎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告袁旭东偿还借款14000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月13日，被告向原告借款11000元，被告出具借条一份，约定2018年9月24日前偿还。2018年11月13日，被告袁旭东向原告成栎借款3000元，被告出具借条一份，约定2018年11月30日前偿还。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告袁旭东未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、2018年9月13日被告出具的借条一份。2、2018年11月13日被告出具的借条一份。被告未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合庭审情况，本院认定事实如下:2018年9月13日，被告向原告借款11000元，原告向被告交付现金11000元，被告出具借条一份，约定2018年9月24日前偿还。2018年11月13日，被告袁旭东向原告成栎借款3000元，原告向被告交付现金3000元，被告出具借条一份，约定2018年11月30日前偿还。此后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。被告应当承担偿还本金14000的法律责任。原告主张按年利率6%，起诉之日（2019年1月17日）计算逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告袁旭东于本判决生效后十日内一次性偿还原告成栎借款本金14000元及利息（按年利率6%，自2019年1月17日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元（已减半）由被告袁旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  沈忠华二〇一九年四月十二日书记员  施 维
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保37号申请人：杜万水，男，汉族，1964年2月11日出生，住汝阳县。被申请人：汝阳县小店镇小寺村村民委员会，地址：汝阳县小店镇小寺村。负责人：李振清申请人杜万水与被申请人汝阳县小店镇小寺村村民委员会财产保全纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院递交申请，要求“依法冻结被申请人50万元存款或查封、扣押等值财产(户名：汝阳县小店镇小寺村村民委员会，开户行：中国农业银行汝阳县支行，账户：16×××42（cny））”。申请人向本院提交汝房发证字第0130594号房屋所有权证和汝国用（2003）字第2003-65号国有土地使用证作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2017年1月23日被申请人因建房需要资金，委托本村村民张兴旺、杜天毛代表村委向申请人借款30万元，同年7月8日又向申请人借款11万元。2018年12月30日被申请人及张兴旺、杜天毛向申请人出具还款协议，但至今未偿还借款及利息。为保护自己的合法利益，特申请诉前保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人汝阳县小店镇小寺村村民委员会在中国农业银行汝阳县支行[户名：汝阳县小店镇小寺村村民委员会，账户：16×××42(cny)]的50万元予以冻结。二冻结期限为一年。保全费3020元，由申请人杜万水先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  周孝治二〇一九年四月二日书记员  史 铎
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执163号之一 申请执行人:陈国宏，男，1967年2月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：徐耀萍，女，1984年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行陈国宏与徐耀萍民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人徐耀萍发出执行通知书，责令被执行人徐耀萍归还借款本金20000元及利息（利息另计）、返还诉讼受理费300元，承担申请执行费204元，但被执行人徐耀萍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人陈国宏与被执行人徐耀萍于2019年4月1日达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，申请执行人陈国宏与被执行人徐耀萍已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。另外，由于该执行和解协议未履行完毕，本院依法对被执行人徐耀萍采取限制消费强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 审 判 员 黄 友 二〇一九年四月一日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2600号原告：金美英，女，1963年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金宗贤，浙江明瓯律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢118号，统一社会信用代码：913303000513206969。主要负责人：马潇俊，总经理。委托诉讼代理人：倪武勇，男，公司员工。第三人：温州市瓯海运输车队，住所地：温州市瓯海泽雅源口村（镇政府左边），统一社会信用代码：91330304145311280A。法定代表人：肖瑟。原告金美英与被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司、第三人温州市瓯海运输车队财产保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司支付原告机动车交通事故责任强制险保险金11万元，2.要求被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司支付原告机动车第三者责任险保险金20万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，浙Ｃ×××××（发动车号码：B2216523）原系案外人李榜伍所有，挂靠在第三人温州市瓯海运输车队名下，登记为李榜伍、温州市瓯海运输车队共同所有。2018年1月31日第三人温州市瓯海运输车队为浙Ｃ×××××号的机动车向被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司投保交强险和商业险，合同约定保险期间自2018年3月1日至2019年2月28日止，其中机动车第三者责任险限额为200000元，并投保了不计免赔险。本案原告向李榜伍购买涉案车辆，并继续挂靠在温州市瓯海运输车队名下，2018年5月23日，涉案车辆登记为原告与温州市瓯海运输车队共同所有，车牌号变更后为浙Ｃ×××××。2018年10月24日下午，金建松驾驶涉案车辆，从温州市龙湾区瑶溪街道青山驶往瓯海区茶山街道方向。15时40分许，车辆沿瓯海大道北侧辅道由东向西行驶至临近茅永路口时，方向右偏进入非机动车道，碰撞并碾压同向前方非机动车道内由邵美兰驾驶的自行车，后该车继续前冲，依次碰撞路口内正常行驶由周强驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车和路口西北侧人行道上的设施，造成交通事故。事故发生后，公安机关经调查，发现原告金建松驾驶证属于以欺骗手段取得，于2018年11月2日撤销该驾驶证。2018年10月31日，原告与死者邵美兰的家属达成人民调解协议，赔偿各项损失100万元，此赔款包括一次性死亡补助金、丧葬补助金、精神损失费、赡养费、交通费等费用。本院认为，根据车辆行驶证及第三人陈述，本院对涉案车辆实际系原告所有，挂靠在温州市瓯海运输车队名下予以认定，原告对保险标的具有相关利益，原告事发后，赔偿了死者家属相关损失，享有保险金请求权利。被告辩称驾驶员机动车行驶证被注销，驾驶证自始无效，金建松驾驶机动车为无证驾驶，本院对该辩称予以采纳，故根据双方合同约定，对商业第三者责任险，被告不负责赔偿，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故原告请求华泰财产保险有限公司温州中心支公司在交强险伤残死亡项下责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告作为金建松的雇主，应当承担最终赔偿责任，该主张涉及金建松，原告可另案提出追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告金美英支付保险金110000元；二、驳回原告金美英其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告金美英负担1920元，由被告华泰财产保险有限公司温州中心支公司负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年四月十五日书记员 黄一歆
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初421号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人苏志敏，男，1962年5月31日出生于温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪于1983年10月被判处有期徒刑十五年，1998年1月刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2000年10月19日被本院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年3月6日被继续取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人苏志敏犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人苏志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年9月16日6时许，被告人苏志敏在本区环城东路绿景大厦B幢1楼前停车场，因琐事与其同事即被害人李某发生口角，继而双方互殴，相互拳打脚踢对方，致双方受伤。经鉴定，被告人苏志敏伤势程度评定为轻微伤；被害人李某左侧第6、7、8肋骨骨折（三条肋骨四处骨折），左侧液气胸（左肺最大压缩＜30%），后行胸腔闭式引流术，现遗留左胸部1.5cm引流创口，该伤势程度评定为轻伤二级。2019年1月3日，被告人苏志敏主动到公安机关投案。案发后，被告人苏志敏赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人苏志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人叶某的证言、人员辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、监控视频、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、归案经过、和解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、身份证明、被告人苏志敏在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏志敏有犯罪前科，应酌情从重处罚；但在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚；考虑到被害人具有一定过错，对被告人还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人苏志敏有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人苏志敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日。即自2019年4月19日起至2019年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一九年四月二十三日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终431号 上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦浪，男，1985年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：周强，男，1997年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：邓娟，女，1985年3月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路F段9号。 负责人：樊博，系该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因韦浪与周强、邓娟、中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1878号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”的规定，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司和上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司均有工商登记，故二者均具有诉讼事人的主体资格，本案一审当事人为中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不是一审当事人，故中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不具有上诉权，其提出的上诉不合法，不应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司交纳的二审案件受理费260元由其自行退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月十日 书记员  郑勤文
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执260号之一 申请执行人：祁发文，男，1980年7月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王学斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县学瑞铸钢有限公司，住所地甘肃省永靖县。 法定代表人：孔德菊，该公司经理。 申请执行人祁发文与被执行人王学斌、永靖县学瑞铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初329号民事判决书已发生法律效力,申请执行人祁发文于2019年3月14日向本院申请强制执行,执行标的为1413592元（含执行费16372元）。 本案在执行过程中，申请执行人祁发文于2019年4月9日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人祁发文的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 路
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执恢81号之二 申请执行人：中国人寿保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：李勇，男，1988年4月17日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王悦，女，1992年9月9日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0706执851号民事判决书，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王悦银行存款85000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年四月十二日 书记员  王 秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2637号原告：贵州建工混凝土有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人：曾宪才。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1979年11月26日生，住贵州省贵阳云岩区，原告贵州建工混凝土有限责任公司诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人罗艳、樊佳到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州建工混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2017年1月1日起至本息还清之日止按照年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告借款60000元，双方约定被告于2016年12月31日之前归还，后原告交付借款给被告，现还款期限已届满，被告均以资金短缺为由拒向原告偿还本金。经原告多次催收，被告仍置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提起如前诉请。被告刘平无答辩意见。经审理查明，2016年11月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到贵州建工混凝土有限责任公司人民币金额大写陆万元正（￥60000.00），建行刘平：62×××98，归还日期：2016年12月31日之前”。当天，原告贵州建工混凝土有限责任公司的法定代表人曾宪才通过银行转账的方式向被告银行账户汇入60000元。2019年1月20日，曾宪才出具一份《情况说明》，载明“2016年11月4日，刘平向贵州建工混凝土有限责任公司借款人民币6万元，同日贵州建工混凝土有限责任公司委托本人向刘平指定账户（账户名：62×××98）汇款人民币6万元。本人承诺不再因该6万元向刘平提起其他诉讼。特此说明”。审理中，原告称：被告在向原告借款后分文未还。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》及转款凭证为证，故本院认定被告向原告借款属实。对于借款本金，原告提供的借条及转款凭证均显示借款金额为60000元，故本院认定借款本金为60000元。虽然转款凭证显示转款人并非原告，而是原告贵州建工混凝土有限责任公司的法定代表人曾宪才，但曾宪才出具一份《情况说明》明确表示其系受原告委托所为，即该转款实为原告向被告的转款，因此，原告完成了向被告出借款的实际交付。被告在《借条》中明确承诺“归还日期为2016年12月31日之前”，现还款期限已届满，原告有权向被告主张偿还上述借款。另原告称被告借款后分文未还，被告未提出抗辩，本院对原告所称予以采信，故对原告要求“被告偿还借款本金60000元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方未进行约定，视为不支付利息，但原告有权从借款期限届满之日即2017年1月1日起按照年利率6%的标准向被告主张相应利息，故对原告要求“被告以60000元为基数按照年利率6%的标准支付自2017年1月1日起至还清本息之日止的利息”的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州建工混凝土有限责任公司借款本金60000元并支付相应利息（利息从2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告刘平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年四月九日书记员  周 娅
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执676-1号申请执行人陈福林，男，1962年3月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人廖信远，男，1976年11月20日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初530号民事判决书，责令被执行人廖信远限期履行义务，但被执行人廖信远至今未履行生效判决书所确定的义务。2018年12月27日我院依法冻结了被执行人廖信远在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号为13×××42的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人廖信远在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号为13×××42的存款15000元，至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：13×××11）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇一九年四月二十三日代理书记员  王超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执970号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：詹广东，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告颜俊忠诉被告詹广东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初253号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月9日移送执行，要求被执行人詹广东交纳案件受理费550元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下的一个广州银行账户有存款，本院已依法冻结，冻结余额191.95元，尚不足以支付本案受理费。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地辖区的法院福建省宁德市寿宁县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执970号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 何家欣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢192号常州象源信息科技有限公司、丘竻金：申请执行人常州象源信息科技有限公司与被执行人丘竻金民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初6244号民事判决书，首次执行案号为（2018）苏0404执2905号，后本院作出（2018）苏0404执2905号执行裁定书，裁定终结执行程序。2019年3月，申请执行人常州象源信息科技有限公司申请该案恢复执行。本院于2019年3月18日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢192号。经本院执行，申请执行人常州象源信息科技有限公司已收到被执行人丘竻金支付的8768元，申请执行人常州象源信息科技有限公司自愿放弃余款。另外，被执行人丘竻金已向本院交纳执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月四日书记员  夏韵
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执335号之一 被执行人：方基杰，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825刑初59号刑事判决书，于2019年4月15日向被执行人方基杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方基杰至今未履行。 本院查明被执行人方基杰名下有位于安徽省旌德县XXX、XXX室房屋（不动产证号：房地权旌房字第××号、房地权旌房共字第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人方基杰所有的位于安徽省旌德县XXX、XXX室房屋（不动产证号：房地权旌房字第××号、房地权旌房共字第XXX号）予以查封； 二、被执行人方基杰可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐志鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1107号 原告：朱良华，男，1968年3月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1971年10月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱良华诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殳征军到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告请求判令：被告立即归还原告借款560000元；支付原告借款利息82205元[（以560000元为基数，年利率6％，计算期间2016年8月5日至2019年1月15日，共893天），当庭陈述利息为14453元，且确认以当庭陈述为准]；诉讼费由被告承担。 被告杨建国未作答辩。 经审理查明，2016年7月27日被告向原告出具借条一份，载明借到原告1000000元，在2016年8月4日前归还，并注明了见证人，声明以前的借条作废。原告庭审中提供了2016年1月27日转帐1000000元的凭证，并自认被告归还过440000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建国于本判决生效之日起十日内归还原告朱良华借款560000元及资金占用期间利息14453元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10222元，减半收取5111元，保全案件执行费3770元，合计8881元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年四月四日 书记员  罗 双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更826号 罪犯李小平，男，1990年1月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）东中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李小平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李小平与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币151736.3元（已赔付140000元）。判决发生法律效力后，2011年5月9日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年6月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李小平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李小平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分148.63分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年12月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执130号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所。被执行人：王军，男,汉族,1988年3月27日出生,住山东省临沂市平邑县申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月11日作出的(2018)衢仲网裁字第34150号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行，于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未按报告财产令指定的期限报告财产，本院对被执行人王军限制消费二年。杭州合仲网络科技有限公司于2019年3月25日提交撤销强制执行申请书。本院于2019年4月1日解除被执行人的限制消费。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请人的合法权利。即本案因撤销执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年四月二十二日书记员 石米金
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执362号之一 申请执行人：陈苏琴，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：方新明，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄彩连，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行陈苏琴与方新明、黄彩连民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月1日达成执行和解：案件执行标的为30000元及利息。方新明已于2019年3月15日履行20000元，余款10000元定于2019年7月31日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执362号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年四月一日 书记员  樊志洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5205号之一 申请人:谭增学，男，1989年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被申请人:临沂绿谷塑业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金罗四路与松山二路交汇西南，统一社会信用代码：91371302MA3DFGCJ16。 法定代表人：侯增生，经理。 被申请人:侯帅锋，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人:牛卫坤，男，1981年4月10日生，汉族，住河南省滑县。 申请人谭增学与被申请人临沂绿谷塑业有限公司、侯帅锋、牛卫坤买卖合同纠纷一案，谭增学于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂绿谷塑业有限公司、侯帅锋、牛卫坤价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂绿谷塑业有限公司、侯帅锋、牛卫坤价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人谭增学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月三日 书记员  刘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执3534号 孟桂仙与任永标（2018）浙0602执3534号（2017浙0602民初8371号民事判决）机动车交通事故责任纠纷一案,执行中，双方和解。已向孟桂仙发放45万元（含司法救助）。本案已执行完毕并结案。特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终263号 上诉人（原审原告）：程国雨，男，1994年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：郑志巧，云南联宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翔，云南联宇律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路。 负责人：李景伟，供电局执行董事。 委托诉讼代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永朝，系该供电局职工。 上诉人程国雨与上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局触电人身损害责任纠纷一案，双方均不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2236号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2236号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人程国雨交纳的二审案件受理费1536元由其自行退回；上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局交纳的二审案件受理费1536元由其自行退回。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月九日 书记员  郑勤文
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执异8号申请执行人：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务董事长。委托诉讼代理人：魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。被执行人：介休市广源实业有限公司，住所地介休市洪山镇磨沟村樊王桥东北。法定代表人：武兆祥，职务总经理。第三人：武兆祥，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证号：142402196711111810，住山西省介休市义棠镇郭壁村1719061号。第三人：武荩年，男，1936年11月17日出生，汉族，住山西省介休市。委托代理人：武兆祥，男，汉族，1967年11月11日出生，住山西省介休市义棠镇郭壁村1719061号（与武荩年系父子关系）。本院在执行申请执行人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被执行人介休市广源实业有限公司（以下简称广源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人广源公司无法履行（2015）介民初字第2092号民事判决书确定的债务，申请执行人林州二建公司于2019年3月4日向本院申请追加第三人武兆祥、武荩年为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月26日举行了听证。申请执行人林州二建公司的委托诉讼代理人魏英杰、被执行人广源公司的法定代表人武兆祥，同时武兆祥作为第三人及第三人武荩年的委托诉讼代理人到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人林州二建公司称：申请执行人林州二建公司与广源公司因建设工程施工合同纠纷一案，介休市人民法院于2016年4月13日以（2015）介民初字第2092号判决结案。经申请人核查，第三人系广源公司的股东，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故为维护自身的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加第三人为被执行人，请予以批准。被执行人广源公司辩称：我公司开办时不存在投入资金不实和抽逃资金的情况，申请人陈述的情况不存在。第三人武兆祥述称：广源公司注册我们都经过了会计师事务所审计，然后进行注册，我们的投资资金远远大于注册资金，不存在资金不实和抽逃情况，只是现在公司无能力偿还。本院经审查认为，被执行人广源公司的出资及增资情况有会计师事务所出具的验资报告予以证明，且有山西省农村信用社进账单（回单）予以佐证；申请执行人林州二建公司提出第三人有出资不实及抽逃注册资金的行为，但未能提供充分证据予以证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人林州市二建集团建设有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向介休市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝樑人民陪审员  武海霞人民陪审员  孟繁胜二〇一九年四月一日书 记 员  高怀玉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督59号申请人：金成柱，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人金成柱与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督59号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督59号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执892号 申请执行人:李勇，男，1983年10月29日出生，汉族，广安市广安区人，住广安市广安区。 被执行人:王小林，男，1963年2月28日出生，汉族，内江东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人李勇与被执行人王小林民间借贷纠纷一案中，本院（2018）川1011民初2362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月10日申请强制执行。本院立案后指定执行员刘望强执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户，并限制高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘望强 二〇一九年四月十一日 书记员  黄 超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1775号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告鲁运涛，男，汉族，1973年1月6日生，住许昌县。被告万艳敏，女，汉族，1975年10月23日生，住许昌县。被告姚修甫，男，汉族，1965年8月12日生，住禹州市。被告郭秋玲，女，汉族，1965年7月27日生，住禹州市。被告卞宏伟，男，汉族，1969年10月5日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告鲁运涛、万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告鲁运涛、万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日，原告与被告鲁运涛签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款11万元整，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟与原告签订《保证合同》，均自愿为被告鲁运涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告鲁运涛、万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份、自主支付申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户、借款借据各一份。证明目的：2017年07月27日，原告与被告鲁运涛签订《个人借款合同》，合同约定被告鲁运涛向原告借款11万元整，借款期限自2017年07月27日至2018年07月27日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告鲁运涛向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。第四组：身份证复印件五份。证明目的：被告主体适格。第五组：业务查询明细一份，证明被告偿还本金及利息的情况。被告均未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告鲁运涛签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告鲁运涛从原告处借款11万元，用于购配件，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2017年7月27日至2018年7月27日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2017年7月27日，被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告鲁运涛11万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告偿还利息偿还至2018年7月27日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告鲁运涛拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告鲁运涛承担偿还原告借款本金11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.217‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2018年7月27日，2018年7月28日起至本息还完之日的利息按照本金11万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。原告请求从2018年5月26日起开始计算利息的诉讼请求，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。关于被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟的责任承担问题，本院认为，被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁运涛于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及其利息（2018年7月28日起至本息还完之日的利息按照本金11万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定）；二、被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告万艳敏、姚修甫、郭秋玲、卞宏伟在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告鲁运涛追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告共同负担。原告预交案件受理费2500元退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十八日书 记 员  赵世刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终147号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石玉，女，1962年9月29日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人石玉及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取60元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款60元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3270号 原告：胖月，女，蒙古族，1950年12月9日出生，农民. 被告:二龙，男，蒙古族，1989年9月7日出生，农民. 原告胖月诉被告二龙民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年四月八日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胖月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月二十八日 书记员  纪艳博