广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0922民初50号 原告：丘某某，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被告：陆川县米场镇卫生院，住所地：广西壮族自治区陆川县米场镇米场街中路48号。 法定代表人：陈一锋，院长。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 原告丘某某诉被告陆川县米场镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告的法定代表人陈一锋不到参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失239508（其中医疗费11354.95元、误工费11270元、住院期间伙食补助费800元、住院期间护理费2760元、残疾赔偿金12740.6元、定残后护理费166107.56元、鉴定费及鉴定支出相关费用12697元、打印费178元、交通费1600元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。 事实和理由：原告患右眼年龄相关性白内障成熟期，经人介绍于2016年12月24日11时进入被告卫生院治疗，行右眼白内障摘除手术，住院3天出院，术后视物不见，出院没几天，眼睛一天比一天胀痛。2017年1月9日原告到玉林市字会医院治疗，医生诊断：1、白内障术后（右）；2、玻璃体混浊（右）；3、晶体脱位（右）；4、继发性青光目^(右）；5、高度近视（右）；6、高度近视眼底病变（右）；7、视网膜变性（右）。住院8天治疗，用去医疗费11191.85元，出院后全休三个月，误工98天，每天按95元计：95×98=9310元；住院期间的伙食补助费每天100元，100×8=800元；住院期间需要三人轮留陪护，护理人员护理费每天95元，95×3×8=2280元，到玉林治疗车费600元；原告未动手术前视力下降，但生活能自理，并可以种田、种菜、养鸡、鸭、猪、做饭、洗衣等，术后看不见物体，生活不能自理，成了一个盲人，无法自由行动，精神生活受到严重打击，精神抚慰金20000元，以上几项共计44181.85元。原告从一个能生活自理的人动了手术后变成一个无生活能力的人，还需要人全面照顾，残疾人补助金、护理费以鉴定结果出来计算赔偿数额为准。原告认为：原告是右眼年龄相关性白内障成熟期，到被告处动手术，造成了全失明，生活不能自理，被告对原告造成了人身损害，应承担全部责任。由于双方无法协商解决，特向法院起诉，请求法院作出公正判决，维护原告的合法权益。 原告在举证期限内提交的证据有:1、居民身份证；2、玉林市字会医院住院收费发票、疾病证明书、病历、出、入院记录、费用清单；3、陆川县米场镇卫生院病历；4、陆川县滩面镇覃村村委会证明；5、鉴定费及相关食宿、交通、打印、检查费用；6、玉林市字会医院住院费用清单。 被告陆川县米场镇卫生院辩称，一、关于原告主张的各项损失及计算问题：原告诉请的经济损失部分没有事实和法律依据，不予支持：1、误工费，原告做手术的时候已是65岁且左眼失明，右眼高度视力障碍，做手术的时候已无劳动能力，不支持误工费；2住院期间护理费没有相关依据证明是否需要护理，及是否需要三个人护理；3、交通费只有部分票据，票据的部分都是手工撕的，并非运输公司出具，不予认可；4、打印费是原告为诉讼而开支，没有法律依据，不认可；5、鉴定费及相关费用，除了因治疗原告右眼而进行的必要鉴定以外，其他费用与本案无关；6、定残后的护理费主张缺乏事实根据和法律依据，原告本就是五保户，本身无劳动能力，之前就需要他人照料生活，其需要照料或护理不是因本案而致；7、精神损害抚慰金没有损害结果和损害计算依据，不支持。二、关于责任承担的问题。1、对桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第85号司法鉴定意见书，其只是认为在原告医疗终结出院后没有告知其到上级医院治疗，未尽告知义务，但该认定和事实不符，有证据显示被告在原告联系后已经告知其到玉林市字会医院治疗，该事实有医疗事故技术鉴定书为凭。2、即使该司法鉴定意见完全符合事实，但也只认定被告的过错程度为25%，原告最多只能向被告主张25%的赔偿责任。综上，我方对该司法鉴定意见结论有异议，应以医疗事故技术鉴定书为准，我方认为不应承担本案的赔偿责任。 被告陆川县米场镇卫生院提交的证据有:医疗事故技术鉴定书。 本院依职权分别在陆川县米场镇卫生院、玉林市字会医院提取了丘某某的病历档案材料及陆川县米场镇卫生院医疗机构执业许可证、相关医护人员执业证。此外，本院根据原告的申请，委托桂林市正诚司法鉴定中心对陆川县米场镇卫生院的诊疗行为是否存在过错，过错与损害后果是否存在因果关系，过错参与度为多少进行鉴定；对丘某某的右眼的伤残等级、是否需要护理依赖进行鉴定。2019年2月15日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴定中心［2019］临鉴字第85号司法鉴定意见书一份，鉴定费发票两张，原告在桂林医学附属医院门诊病历一份。 当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据有：原告提供的证据1、2、3、4和本院依职权分别在陆川县米场镇卫生院、玉林市字会医院提取了丘某某的病历档案材料及陆川县米场镇卫生院医疗机构执业许可证、相关医护人员执业证、桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定费发票，原告在桂林医学附属医院门诊病历。对上述没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴定中心［2019］临鉴字第85号司法鉴定意见书无异议，对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告对原告提供的证据5有异议，认为鉴定费及相关费用应以开具的正式票据为准，打印费不应由被告赔偿，车费只能按两人计算，但原告提供的车票连号，不符合真实性；证据6的真实性无异议，关联性由法院认定；对桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴定中心［2019］临鉴字第85号司法鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结果有异议，认为被告已尽到告知义务。经审查，原告提供的证据5、6，被告提供的证据及桂林正诚司鉴定中心［2019］临鉴字第85号司法鉴定意见书，除打印费不符合法律规定外，其余证据均与本案的处理有利害关系，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案及参考依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告到被告处住院治疗，临床诊断为：1、右眼年龄相关性白内障成熟期；2、左眼陈旧虹膜睫状体、视网膜脱离；3、高度近视。同年12月25日行白内障囊外摘除加人工晶体植入术，术中水分离时晶体瞬间落入玻璃体内，发现后囊严重发育不良，玻璃体液化，未植入晶体，用卡巴胆碱缩瞳，瞳孔圆居中，术后敷妥布霉素地塞米松眼膏术眼纱布覆盖，术后护士送病人回病房。12月26日出院。出院医嘱：1、带药出院；2、一周复检查；3、不适随诊。出院十多天后，原告视力下降，视物不见，于2017年1月9日至1月17日到玉林市字会医院住院治疗，诊断：1、白内障术后（右）；2、玻璃体混浊（右）；3、晶体脱位（右）；4、继发性青光眼（右）；5、高度近视（右）；6、高度近视眼底病变（右）；7、视网膜变性（右）；8、陈旧性视网膜脱离（左）。用去医疗费11302.05元（包含门诊110.20），后又到南宁市爱尔眼科医院治疗，用去医疗费52.90元。出院后，原、被告双方多次协商不成，原告遂向本院起诉，要求处理。 双方发生争议后，陆川县卫生和计划生育局委托玉林市医学会是否构成医疗事故进行鉴定，玉林市医学会于2017年7月13日进行鉴定，并于同日作出玉医鉴字[2017]5号医疗事故技术鉴定书，认为：（一）医方诊断“右眼老年性白内障”成立，依据是：1、患者于2年前无明显诱因下出现视力下降，视物模糊；2、专科检查：右眼视力指数/1米，右眼晶体皮质棕黑色浑浊，眼压10MMHG。晶体度数-3.5度。（二）患者入院后，医方对患者的处理符合医疗诊疗常规，实施手术治疗，有手术适应症，无手术禁忌症，白内障囊外摘除术加人工晶体植入术是治疗老年性白内障的临床常规手术。（三）医方在术前已将手术风险告知患者，如视网膜脱离、继发青光眼、晶状体核沉入玻璃体及其他不能防范的意外情况发生，患者签字表示理解并同意手术治疗。（四）患者术后出右眼疼痛，视物不清等并发症后，医方能采取医疗救治措施，并建议患者到上级医院诊治，医方履行了相应的告知义务。（五）结合医患双方所提交的资料、专家现场提问，专家组分析认为患者右眼失明是由于患者自身原因以及手术并发症引起，是现有医学科学技术条件下无法预料或者不能防范的不良后果。因此认定不构成医疗事故。 本案受理后，原告向本院申请对原告的残疾等级、护理依赖、对被告陆川县米场镇卫生院的诊疗行为是否存在过错；如存过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2019年2月15日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司法鉴定中心［2019］临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见书分析说明为：陆川县米场镇卫生院术中见患者后囊严重发育不良、玻璃体液化后即停止植入晶体，并护送患者回病房，但未及时将病情详细告知患者并嘱患者转院治疗，仅使用抗生素抗炎2-3天后，便嘱患者出院回家休养。术后10天患者自觉右眼不适，再入玉林市字会医院手术治疗，术后右眼无光感。故陆川县米场卫生院存在未尽到告知义务的过错。本例患者后囊严重发育不良是客观事实，及时转上级医院治疗或植入晶体复明几率较少，但也不排除可复明的可能。故陆川县米场镇卫生院的过错致患者错失了最佳治疗时机，与患者右眼失明存在一定因果关系，故建议陆川县米场镇卫生院过错参与度为25%左右。患者左眼失明，根据入院记录既往史显示，既往左眼失明10余年，故左眼失明与陆川县米场镇卫生院的诊疗行为无因果关系。故作出了鉴定意见：（一）陆川县米场镇卫生院在对丘桂华的诊疗过程中存在术后未及时嘱患者转上级医院治疗、延误最佳治疗时机的过错，该过错与患者右眼失明存一定因果关系，建议过错参与度为25%左右。（二）丘桂华因损害致右眼视力无光感（盲目5级）属八级伤残。（三）丘桂华因损害致残后护理依赖程度属部分护理依赖。 根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2018年6月8日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因医疗事故造成的各项损失为:1、医疗费11354.95元;2、残疾赔偿金44167.5元（参照农村居民人均可支配收入11325元/年×13年×30%);3、住院伙食补助费800元；4、护理费912.96元（参照农、林、牧、渔业41654元/年÷365天×8天×1人）;5、定残后的生活护理费270751元（参照《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》规定的护理依赖赔付比例，部分护理依赖系数为50%，因原告系农村居民，护理人员参照农、林、牧、渔业的标准计付，该项损失为41654元×13年×50%）；6、鉴定费及因鉴定支出的相关费用误工费12516元（原告请求的数额在合理范围）;7、交通费1600元（原告请求的数额在合理范围），共342102.41元。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是:1、被告在本案中是否存在过错及过错大小，是否应承担本案的赔偿责任。2、原告请求的赔偿项目及数额是否合理合法。根据桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，虽然被告的诊疗没有过错，但被告作为医疗机关，在知道原告因后囊严重发育不良的情况下，没有及时告知原告到上级医院进一步治疗，导致原告错失了最佳治疗时机，在本案中被告存在过错，桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序上合法，依据充分，本院予以采信。根据鉴定书认定，应承担此本案的赔偿责任，即原告损失的25%，即应赔偿85525.60元（342102.41元×25%=85525.60元）。被告辩称，对该司法鉴定意见结论有异议，应以医疗事故技术鉴定书为准，被告不应承担本案的赔偿责任的主张，不符合法律的规定，对其辩解的意见不予采纳。 关于第二个争议焦点，根据相关法律和参照2018年6月8日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告请求的赔偿项目除误工费、打印费外，其余赔偿项目符合相关法律规定，本院依法应予支持；其请求的住院期间护理费、残疾赔偿金、定残后护理费的计算人数、年限、标准有误，其中住院期间护理费部分，没有医疗机关的相关证明，根据原告的病情，只能按一人护理计付；残疾赔偿金部分，根据法律规定，残疾赔偿金只能从定残之日起计算，而不是从侵权之日起计算；定残后护理费部分，结合原告居住地方、年龄、定残时间，本院酌情确定。十三年期满后，如原告仍需护理，其可就后续护理费另案起诉主张权利。原告请求的误工费，由于原告属五保户，且根据原告在被告处医治前的身体情况，原告认定没有劳动能力，其要求赔偿误工费，不符合事实和法律规定，依法予以驳回。原告请求打印费，与法律规定不符，依法予以驳回。 本案事故造成原告受伤致残，虽然被告及时告知原告到上级医院治疗，复明几率较少，但也不排除复明的可能。故陆川县米场镇卫生院的过错致原告右眼失明存在一定因果关系，被告应赔偿精神损害抚慰金，结合本案的实际情况及被告的过错程度，所在地的平均生活水平，原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，给付7000元较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告陆川县米场镇卫生院应赔偿医疗费、残疾赔偿金住院伙食补助费、护理费、定残后的生活护理费、鉴定费及因鉴定支出的相关费用、交通费、精神损害抚慰金共计92525.60元给原告。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 本案收取受理费4892元（原告已预交452元），由被告陆川县米场镇卫生院负担1890元，原告负担3002元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  杨旋龙 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  陈 露