wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2623号原告：欧阳明和，女，1963年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：富盛楠，女，1981年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王慧、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告欧阳明和诉被告富盛楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明和的诉讼代理人杜克武、被告富盛楠的诉讼代理人王慧、邓成卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳明和向本院提出诉讼请求：1、解除2017年6月13日原被告双方签订《房屋租赁合同》。2、判令被告在判决生效后10日内向原告腾空退回昆明市翠湖南路翠丽苑公寓多层1幢1单元1层商铺A室（门牌号：昆明市翠湖南路104号）。3、判令被告在判决生效后10日内向原告支付实际占用租赁房屋期间的租金，该租金从2018年7月15日起算，至租赁房屋腾退交回原告之日止，按日租金人民币994.52元计算，暂算至2019年7月14日为人民币363000元。4、判令被告在判决生效后10日内向原告支付违约金人民币30250元。5、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月13日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将昆明市翠湖南路翠丽苑公寓多层1幢1单元1层商铺A室（门牌号：昆明市翠湖南路104号）室面积95㎡房屋出租给被告从事经营活动；租期从2017年7月15日起至2022年7月14日止；第一、二年的年租金为人民币363,000元，以后按每两年8%递增租金按先交租金后使用的原则办理，一年一付。首年租金在2017年7月15日支付，以后各年在上年租金到期之前提前30日支付。承租人拖欠房租一个月以上的，向承租人支付一个月的租金作为违约金，出租人有权解除合同。并约定了其他权利义务关系。该租赁合同签署当日，原告将租赁房屋交付给被告，被告也按约定支付了第一年的租金和保证金。但，2018年6月15日支付第二年租金的期限届满，被告拒不支付租金，拖欠时间半年以上。原告多次催告，被告依然未履行支付租金义务。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行义务，依据合同约定和法律的规定，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告富盛楠答辩称，原告租给被告的商铺从2018年3月开始就出现漏水，严重影响了被告的正常经营，被告多次联系原告处理漏水事宜，原告未按照法律和合同的约定将完整租赁物交给被告使用，原告说被告违约没有事实和法律依据，由于原告违约，要求原告承担损失。根据法律规定，被告可以减少或不交租金，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据《函告书》，欲证明被告明确表示拒付租金，构成违约。被告对该组证据的三性予以认可，但对证明内容不予认可，且认为违约方系原告。本院认为，被告未按照合同约定向原告支付租金，已经构成违约，“房屋漏水”并非拒付租金的正当理由，对原告的该份证据本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2017年6月13日，原告欧阳明和与被告富盛楠签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其昆明市翠湖南路翠丽苑公寓多层1幢1单元1层商铺A室出租给被告，租赁期限60个月，自2017年7月15日起至2022年7月14日止，租金每月30250元，第一、二年的年租金为363000元，以后按每两年8%递增租金按先交租金后使用的原则办理，一年一付。首年租金在2017年7月15日支付，以后各年在上年租金到期之前提前30日支付。承租人拖欠房租一个月以上的，向承租人支付一个月的租金作为违约金，出租人有权解除合同。该租赁合同签署当日，原告将租赁房屋交付给被告，被告按约定支付了第一年的租金363000元和押金30000元。但，2018年6月15日支付第二年租金的期限届满时，被告未按合同约定的期限支付2018年7月15日至2019年7月14日的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告欧阳明和与被告富盛楠签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告交付租赁物，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告庭审时明确表示同意解除合同，本院依法确认原、被告双方于2017年6月13日签订的《房屋租赁合同》已经解除。合同解除后，被告应在判决生效后10日内向原告腾空退回昆明市翠湖南路翠丽苑公寓多层1幢1单元1层商铺A室（门牌号：昆明市翠湖南路104号），并向原告支付自2018年7月15日至租赁房屋腾退交回原告之日止，按每日994.52元计算的租金。关于违约金，《房屋租赁合同》中明确约定：“拖欠房租一个月以上的，乙方向甲方支付一个月租金作为违约金”，该约定不违法法律规定，本案中被告拖欠租金一个月以上，应向原告支付一个月租金30250元，原告庭审中明确表示对于其收取的30000元押金可以进行抵扣，故被告尚应向原告支付违约金250元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、确认原告欧阳明和与被告富盛楠于2017年6月13日签订的《房屋租赁合同》已经解除；二、被告富盛楠于本判决生效后十日内腾空并向原告欧阳明和退回昆明市翠湖南路翠丽苑公寓多层1幢1单元1层商铺A室（门牌号：昆明市翠湖南路104号）；三、被告富盛楠于本判决生效后十日内支付原告欧阳明和自2018年7月15日起至实际腾退租赁房屋之日止，按每日994.52元计算的租金；四、被告富盛楠于本判决生效后十日内支付原告欧阳明和违约金人民币250元；五、驳回原告欧阳明和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币21839元，减半收取计人民币10919.50元，由被告富盛楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年四月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初179号 原告：柳州市柳北区友棚建材租赁站，住所地广西柳州市柳北区长风路1号综合楼六楼005号。 经营者：周柳日，男，1962年8月7日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈定中，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 被告：陈全江，男，1975年9月20日生，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市柳北区友棚建材租赁站与被告陈全江租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区友棚建材租赁站的委托诉讼代理人陈定中、韩彪到庭参加诉讼。被告陈全江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年4月29日起将钢管等建筑材料出租给被告，2014年6月9日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由原告（出租方）将钢管、扣件、上托等材料出租给被告（承租方），被告需按照合同的约定支付租金。合同签订后至2016年2月29日，原告依约定将材料按照被告的需要，按月出租给被告，被告每月在使用结算单上签字确认。但是，被告在租用材料期间并没有按照合同的约定支付租金。经原告多次催促，被告于2014年11月21日至2018年2月26日期间，分十次支付租金共计280000元，而被告租用原告材料期间租金共计499312.75元，剩余租金214511.49元被告一直没有支付。按合同约定被告逾期未支付租金应当支付违约金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告租金214511.49元；2、被告支付原告违约金暂计66608元（从2017年9月14日起至2018年2月26日止，5.5个月，以254511.49为基数，按照月利率2%计算，计27996元；从2018年2月27日起至同年11月26日止，9个月，以214511.49为基数，按照月利率2%计算，计38612元；其余违约金以214511.49元为基数，按照月利率2%，从2018年11月27日起计算至实际付清款项之日止）。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、《建筑周转材料租赁合同》，拟证明原、被告双方存在周转材料租赁关系的事实。 2、结算单，拟证明被告对于使用原告租赁物的事实及租赁材料每月发生的金额充分知晓并予以确认。 3、收据，拟证明被告总共支付原告租金的情况。 4、通话记录，拟证明原告打电话催促被告支付租金的事实。 5、退料单，拟证明被告知晓2014年9月和2015年12月两个月租赁材料的使用情况，并且知晓退料情况。 被告陈全江未进行答辩，亦未进行举证。 本院依照法定程序，全面、客观地审核原告所提供的证据，对其证据的合法性、真实性、关联性予以确认，并存放卷宗以佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院确认案件事实如下：原、被告双方曾签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，原告为建筑周转材料出租方，被告为建筑周转材料承租方。合同约定：租用材料计划有规格48mm钢管、规格48mm扣件、规格700mm上托；规格48mm钢管每天每米租金0.01元，规格48mm扣件每天每套租金0.008元；承租方计划租用期从2012年5月22日开始；从发料的第二天起至归还之日按天数计算租金；租金每月结算一次，承租方必须在次月7日前付清上月租金，如未按时付清租金，则按当月租金1%违约金付给出租方，以后每拖延一个月支付，违约金按每月增加10%处理，直至付清全部欠款为止等。2014年6月9日原告在《建筑周转材料租赁合同》上签字盖章；被告在《建筑周转材料租赁合同》上签字，但没有注明签字日期。从原告提供的结算单、退料单等证据可以确定，2014年4月29日被告开始向原告承租钢管、扣件、上托等建筑材料，至2016年2月29日共产生租金494511.49元。被告至2017年9月13日共向原告支付租金240000元，2018年2月26日支付40000元。至今被告尚欠原告租金214511.49元，原告多次追索未果诉至本院。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《建筑周转材料租赁合同》，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定将租赁物交付被告使用、收益，被告应当依照约定支付租金。因此对于原告诉请被告支付租金214511.49元，本院应予支持。按照合同约定，被告2014年5月7日前应当支付同年4月的租金，被告没有支付则从同年5月8日开始按租金的1%计算违约金，以后每拖延一个月违约金增加10%。现原告主张从2017年9月14日开始按月利率2%计算违约金，是在原、被告对违约金约定的计算范围内，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院不应干涉，应予支持。因此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告陈全江于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区友棚建材租赁站支付租金214511.49元并支付违约金（违约金按月利率2%计算，2017年9月14日至2018年2月26日以254511.49元为基数；2018年2月27日至租金付清之日，以214511.49元为基数）。 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告柳州市柳北区友棚建材租赁站可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5517元（原告已预交），由被告陈全江负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年四月十日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初761号原告：廖安章，男，汉族，1974年04月28日出生，身份证住址：福建省永定县，委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市灏宝塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中村陈屋路8号A栋二楼，统一社会信用代码：×××65Ｂ。法定代表人：黄振强。原告廖安章诉被告深圳市灏宝塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利名称：车载手机支架，专利号：ＺＬ20133043××××.6）一案，本院于2019年3月6日立案。原告廖安章于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告廖安章负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年四月二十四日书记员  许逸楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2516号 原告：李军钢，男，1959年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：高山青，男，1992年3月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高毅，男，1962年3月4日出生，汉族。 原告李军钢与被告高山青继承纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告李军钢于2019年4月18日向本院提出申请撤回对被告高山青的起诉。 本院认为，原告李军钢的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李军钢撤回对被告高山青的起诉。 案件受理费14280元，减半收取计7140元，由原告李军钢负担。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年四月十八日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7927号何世辉：你与郑州华彩印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初35号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州华彩印务有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年四月十八日审判员  李博
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2214号 原告秦某，女，汉族，1974年1月5日出生，住成都市龙泉驿区。 被告贺某，男，汉族，1969年5月9日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告秦某与被告贺某离婚后财产纠纷一案中，原告秦某逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦某自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇一九年四月二日 书记员  冯 菁
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5779号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:游玉民，男，1934年10月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。原审被告：孙翻起，男，1975年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：原延会，经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）因与被上诉人游玉民、原审被告孙翻起、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回游玉民诉讼请求。2.上诉费由游玉民承担。事实和理由：游玉民于2014年10月13日发生交通事故，虽其称住院治疗结束后曾向其公司提出理赔要求，但其公司从未接到过关于事故的报案以及理赔的要求，游玉民于2017年10月11日才提起本案之诉要求其公司承担保险责任，已经超过诉讼时效，应予驳回。游玉民辩称，交通事故发生后，其一直在找保险公司请求赔偿，一审时其提交的证人证言及肇事司机孙翻起自述，足以证明其一直向人保西安公司主张权利的事实。请求驳回上诉，维持原判。孙翻起述称，其认可游玉民所述一同到人保西安公司要求理赔的事实，且根据《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定，诉讼时效应为三年。人保西安公司所主张的理赔已经超过诉讼时效的说法不能成立。请求驳回人保西安公司提起上诉。平安财保公司述称，其公司同意人保西安公司的上诉请求。游玉民向一审法院起诉请求：1.依法判决孙翻起、平安财保公司、人保西安公司连带给付其医疗费70827元、营养费2700元、交通费1000元、住院伙食补助费690元、护理费9600元。2.诉讼费由孙翻起、平安财保公司、人保西安公司承担。一审法院认定事实：游玉民提交的：1、事故认定书、行驶证、驾驶证。证明孙翻起负事故全部责任。2、病案、费用清单、门诊收费票据2张、住院收费票据1张、轮椅发票1张、保单2份。证明交通事故给其造成的损失应由孙翻起、平安财保公司、人保西安公司承担，及孙翻起提交的医疗费票据，双方当事人表示认可，予以确认并附卷佐证，对于游玉民提交的索赔申请书、转账支付授权书。证明游玉民曾多次向孙翻起、平安财保公司、人保西安公司要求赔偿，孙翻起、平安财保公司、人保西安公司表示未收到不认可。对于双方不认可的证据，经法院质证认为，游玉民的索赔申请是其自己书写的并无证据证明该申请交付孙翻起、平安财保公司、人保西安公司，故此该证据不予认可。游玉民证人舍文婕出庭作证：2015年4-5月间曾向平安财保公司及人保西安公司就索赔事宜协调过，孙翻起也表示，就赔偿事宜游玉民多次找过自己及保险公司，对于证言，人保西安公司表示不认可，平安财保公司委托代理人未出庭质证，经质证，一审法院认为，孙翻起当庭表示，事故发生后确与游玉民及证人找过保险公司，证人证言可以证明，此次事故发生后游玉民就理赔事宜找过孙翻起、平安财保公司、人保西安公司。一审法院依据上述证据结合庭审查明如下事实：2014年10月13日12时许，XX号XX路由南向北行驶至新寺十字时，适逢游玉民驾驶陕AXXXXX1号电动车在此十字自东向西横过道路，小轿车前部和电动自行车左侧相撞，致游玉民受伤，该起交通事故孙翻起负全责，事故发生后游玉民被送往唐都医院医治被诊断为：左侧内外踝骨骨折，左侧腓总神经损伤等病症，住院23天，共花去医疗费70827元，其中孙翻起垫付医疗费20000元，游玉民因此次交通事故还遭受以下损失：护理费4800元，交通费500元，营养费900元，孙翻起肇事车辆在人保西安公司投有交强险，在平安财保公司投有商业险，事故发生后游玉民与孙翻起找过保险公司理赔。一审法院认为，交警部门的事故责任认定书客观公正，予以认可，依据该责任认定书，孙翻起负此次事故的全责，因孙翻起在人保西安公司和平安财保公司分别投有交强险和商业险，故此，依据查明的事实及证据可以确定由人保赔付游玉民医疗费10000元（含护理费4800元，伙补９６０元，营养费900元，护理费４８００元，轮椅费641元，交通费500元），其余费用由平安财保公司在商业险的范围内承担。人保西安公司抗辩认为游玉民诉讼已过诉讼时效理由不能成立，一审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付游玉民医疗费10000元，交通费500元，护理费４８００元，轮椅费641元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险的范围内支付游玉民医疗费４２６８７元，支付孙翻起垫付的医疗费20000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1664元，游玉民已预交，由孙翻起承担并于本判决生效后三日内给付游玉民。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙翻起驾车致游玉民受伤，该车在人保西安公司及平安财保公司分别投有交强险及商业险，一审法院综合交警队事故责任认定，肇事车辆投保保险等情况，判令人保西安公司与平安财保公司分别承担交强险及商业险保险责任，裁量符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并无不当。关于诉讼时效问题。游玉民在本案一审诉讼中申请证人舍文婕出庭作证，证明其代表游玉民方,曾与孙翻起一同于2015年4、5月期间向平安财保公司及人保西安公司就理赔事宜协调，孙翻起认可证人所述事实，结合本案其他已经查明的事实，能够确信游玉民所述事发后其向保险公司主张理赔的事实具有高度的可能性。而人保西安公司虽否认游玉民所述事实及举证证据的证明力，但没有提交足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定游玉民所主张的事实成立，人保西安公司所主张的事实不成立。一审法院未采纳人保西安公司关于诉讼时效的抗辩意见，裁处符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，亦无不妥。综上所述，人保西安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  朱 利 安 二○一九年四月二十五日  书 记 员  周   伟 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连光锐，男，汉族，住广东省廉江市。一审被告、二审被上诉人：林百芬，女，汉族，住广东省廉江市。再审申请人张剑辉因与被申请人连光锐以及一审被告、二审被上诉人林百芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑辉申请再审称，1.连光锐向张剑辉转账49469元中的13685元是归还案涉借款之后张剑辉于2014年12月15日向连光锐转账的13685元。结合张剑辉向连光锐、连某祥分别转账241828元、419856元，而连光锐、连某祥刷卡金额合计241420元的事实，连光锐向张剑辉转账49469元并不能证明就是偿还本案借款。2.张剑辉虽未支付律师费，但张剑辉与受托律师事务所产生了债权债务关系，且是否已支付律师费是张剑辉与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审理的范围。据此，张剑辉请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据张剑辉申请再审的理由，本案争议焦点为，连光锐向张剑辉偿还的49469元是否用于偿还本案借款，张剑辉是否有权向连光锐主张律师费8000元。关于连光锐向张剑辉偿还的49469元是否用于偿还本案借款的问题。张剑辉向连光锐出借50000元并计收利息的事实，有双方签署的《借据》可资证实，连光锐对该借款事实亦无异议，应予认定。连光锐主张其已偿还案涉借款本息77469元，但连光锐向张剑辉转账的对账明细单、微信、支付宝转账记录等证据表明，连光锐的转账金额实为49469元，并非77469元。因49469元不足以冲抵案涉借款利息，故一审、二审认定连光锐向张剑辉偿还的49469元应全部用于抵充利息，处理结果正确。张剑辉主张上述49469元是连光锐用于偿还案涉借款之外的其他借款，与本案债务无关，为此张剑辉提交了多笔向连光锐转款的银行记录。但连光锐抗辩称该等转款行为实质为连光锐借用张剑辉账户刷信用卡套现的行为，并提供了部分信用卡刷卡记录以证明双方当事人联合套现行为的真实性。因张剑辉无法证明其向连光锐多次转账行为中的哪一笔为信用卡套现行为，哪一笔为借款行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，一审、二审认定张剑辉未能证明双方当事人之间存在案涉借款之外的其他借款关系，因此未采信张剑辉关于连光锐归还的49469元是用于偿还非本案债务的陈述正确。关于张剑辉是否有权向连光锐主张律师费8000元的问题。二审根据双方当事人的约定，认定张剑辉有权依据《借据》请求连光锐承担其因本案诉讼而支出的律师费，但由于张剑辉未证明其主张的律师费8000元已实际产生，故二审未支持其关于律师费的诉请，该项裁判结果并无不当。综上，张剑辉的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。综上,张剑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张剑辉的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年四月二日书记员 简晓莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异78号 异议人戴苏聪，男，1990年3月29日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人戴苏聪称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人戴苏聪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执20号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人顾崇允。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人郑州进达置业有限公司商品房销售合同一案，本院作出的（2017）豫0702民初2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费16156元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日、2019年2月19日、2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2019年1月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、有车辆、有工商登记信息。3、本院于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年3月8日做出查封裁定，查封了被执行人名下的所有车辆，均为轮候查封，暂无法处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1452号王元辉：你申请执行朱潇峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20188元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人王元辉向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初8838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢245号申请执行人：陈志军,男,汉族，现住肇东市被执行人：丁百发,男,汉族，农民，现住肇东市被执行人：李永波,女,汉族，农民，现住肇东市本院在执行陈志军与丁百发、李永波买卖合同纠纷一案中，肇东市人民法院（2015）肇洪商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月18日向本院申请执行，被执行人丁百发、李永波应给付申请人陈志军人民币202370.00元，现因被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执恢245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一九年四月二十六日书 记 员  于永静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12508号原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人潘刚，总裁、董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王晶，内蒙古伊利实业集团股份有限公司律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第183146号关于第22942226号“轻生活一身轻”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月10日。开庭审理时间：2018年12月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第22942226号“轻生活一身轻”商标（简称诉争商标）指定使用在“牛奶”等商品上，缺乏显著性，难以起到区别商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指之情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，本身具有显著特征。二、诉争商标经原告使用具有显著特征，可以起到区分商品来源的作用。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：229422263、申请日期：2017年2月27日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2907群组）：牛奶；牛奶制品；酸奶；奶粉；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶酪；黄油；牛奶替代品；奶油（奶制品）；蛋白质牛奶。二、其他事实经查，原告在驳回复审期间向商标评审委员会提交了销售合同、发票、销售清单、广告宣传材料等证据。通过上述证据可以认定，原告将诉争商标广泛使用在其生产的酸奶产品上，2017年年销量已超过16亿盒。且原告在电视、网络、机场、楼宇等大量投放包含诉争商标的多种形式的广告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源作用的标志。本案中，诉争商标由汉字“轻生活一身轻”构成，相关公众一般会将其作为广告语或口号识别，而不易作为商标加以识别，因此诉争商标标志本身缺乏固有显著性。虽然诉争商标缺乏固有显著性，但鉴于原告已将诉争商标广泛印制在其乳制品商品上，且产品销量巨大。并且原告在多种渠道投放大量广告，宣传推广诉争商标。故可以认定诉争商标在相关公众中已具有极高知名度，与原告及其乳制品商品形成了对应关系，可以起到区分商品来源的作用，经使用取得了可以作为商标注册的显著性。因此，原告提交的在案证据可以证明诉争商标经使用已取得了可供注册的显著性，符合《商标法》第十一条第二款规定的情形，应当予以核准注册。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定主要证据不足，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第183146号关于第22942226号“轻生活一身轻”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司针对22942226号“轻生活一身轻”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭振强人民陪审员  郝先先二〇一九年四月二十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终957号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陆惠华，女，1970年6月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：沈荣伟，男，1975年4月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区神农粮油专业合作社。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇南洋村11组18号。法定代表人：冯国伟。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人陆惠华、沈荣伟、嘉兴市秀洲区神农粮油专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5981号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3599号 上诉人（原审原告）：陈玉民，男，1964年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：河北九里山建材有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际公馆1-1216，社会统一信用代码：91130185771318025Y。 法定代表人：刘岳山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志斌、黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘聚社，男，1968年4月7日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杜少华，河北友高律师事务所律师。 上诉人陈玉民因与被上诉人河北九里山建材有限公司、刘聚社民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉民上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2199号民事判决；二、发回重审或改判为被上诉人河北九里山建材有限公司给付上诉人借款本金500000元，并支付利息从2015年8月开始按年利率24%支付至偿还完毕止。被上诉人刘聚社承担连带责任；三、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人河北九里山建材有限公司承担。事实与理由：上诉人并非判决书所述的对被上诉人提出鉴定公章的问题拒绝鉴定，只是陈述了没有必要鉴定。原审庭审时未能充分考虑对上诉人关于鉴定公章方面的观点陈述，以及上诉人对被上诉人提出公章鉴定理由的质疑，未能进一步进行法庭调查质询，并要求被上诉人河北九里山建材有限公司进行回答的情况下结束庭审，影响了事实认定。 河北九里山建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘聚社辩称，借款主体为河北九里山建材有限公司和上诉人。借款实际用途已经全部用于河北九里山建材有限公司的经营。当时刘聚社为河北九里山建材有限公司的实际控股人，能够完全代表公司对外行使公司权利，并且经过了当时法定代表人刘岳山的许可。刘聚社同意对上诉人所持的借款合同上的公章与河北九里山建材有限公司的公章进行鉴定。 陈玉民向一审法院起诉请求：被告河北九里山建材有限公司、刘聚社偿还原告陈玉民借款50万元，并从2015年8月开始按照年利率24%支付利息至偿还完毕之日，截止到起诉之日暂计为40万元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，被告河北九里山建材有限公司因资金紧张向原告陈玉民借款50万元，约定月息2.5%，借款期限至2015年1月22日。被告刘聚社为借款提供连带保证责任，借款到期后，经几次延期被告不能还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：原告称2014年9月23日，被告河北九里山建材有限公司因资金紧张向原告借款50万元，约定月息2.5%，借款期限至2015年1月22日。被告刘聚社为借款提供连带保证责任，但借款到期后，经几次延期被告不能还款。为维护自己的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款50万元。并从2015年8月开始按照年利率24%支付利息至偿还完毕之日，截止到起诉之日暂计为40万元。 一审法院认为，原告提交盖有被告河北九里山建材有限公司的抵押借款合同，来证明被告河北九里山建材有限公司借原告50万元，被告河北九里山建材有限公司对该证据有异议，申请鉴定，原告拒绝鉴定，应承担不利的后果，原告将款打入被告刘聚社名下，因此，被告刘聚社应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘聚社本判决生效后三日内给付原告陈玉民500000元。并支付利息，从2015年8月开始按照年利率24%支付利息至偿还完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4400元由被告刘聚社负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明抵押借款合同是上诉人与刘聚社签订，借款打入刘聚社个人账户；刘聚社在签订合同时不是河北九里山建材有限公司的法定代表人，没有提交相关授权委托书。其他事实与一审查明一致。 本院认为，一、从合同签订看，签订人是上诉人与被上诉人刘聚社。虽上诉人主张在借款时被上诉人刘聚社是被上诉人河北九里山建材有限公司的大股东、实际控制人，其行为属表见代理。但上诉人未能证明被上诉人刘聚社的行为符合公章、签名、授权委托等有权代理的客观表象形式要素。结合上诉人明知法定代表人与签订人不一致，收款账户非公司账户，没有核实签订人的代理权限，存在明显的过失。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。因此，上诉人主张的表见代理不成立。第二，从合同履行看，借款是上诉人支付给被上诉人刘聚社，既未进入被上诉人河北九里山建材有限公司的账户，也没有证据证明该款项用于被上诉人九里山的经营。第三，关于公章鉴定问题。一审已就是否进行公章鉴定询问各方意见，上诉人也明确表示不需要鉴定。且公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权。鉴于已查明被上诉人刘聚社在签订合同时无代表权或代理权，故鉴定公章已无必要。 综上所述，上诉人陈玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈玉民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚树芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终901号上诉人（原审被告）：驻马店市凯悦远东置业有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路中段。法定代表人：黄玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明洋，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈朝东，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司因与被上诉人陈朝东建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司于2019年4月17日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15710元，减半收取7855元，由上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年四月二十二日书记员  郑一贵
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初117号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人白玉锋，男，穿青人，1992年9月19日生，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2015年5月15日因犯招摇撞骗罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2018年12月l0日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人王凯，贵州存正律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人白玉锋犯妨害公务罪一案，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，2019年3月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人白玉锋及其辩护人王凯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年12月9日17时许，清镇市红枫湖镇人力资源和社会保障服务中心工作人员钟某与龙某在清镇市庙儿山E收费站“红枫湖镇非洲猪瘟防控值守点”值守检查时，发现被告人白玉锋驾驶的贵Ａ×××××号小型货车内载有7头生猪，钟某向上级汇报后要求白玉锋停车等待进一步检查，白玉锋害怕生猪被扣，随即为逃避检查便加速逃离卡点，并将钟某拖行数米，造成钟某全身多处擦伤，后逃离现场，将车内所载生猪转移至清镇市屠宰场。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、非洲猪瘟防控相关文件、动物检疫合格证明、现场勘查笔录、指认现场照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究被告人白玉锋的刑事责任。建议对被告人白玉锋有期徒刑一年零六个月以下量刑。被告人白玉锋对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪，辩称自己是自首，请求人民法院从轻处罚。被告人白玉锋的辩护人提出以下辩护意见：被告人白玉锋犯罪情节轻微，主观恶性小，属于偶犯，认罪悔罪，建议判处有期徒刑一年以下或者缓刑。经审理查明：2018年12月9日17时许，清镇市红枫湖镇人力资源和社会保障服务中心工作人员钟某与龙某在清镇市庙儿山E收费站“红枫湖镇非洲猪瘟防控值守点”值守检查时，发现被告人白玉锋驾驶的贵Ａ×××××号小型货车内载有7头生猪，钟某向上级汇报后要求白玉锋停车等待进一步检查，白玉锋害怕生猪被扣，随即为逃避检查便加速逃离卡点，并将钟某拖行数米，造成钟某全身多处擦伤，后逃离现场，将车内所载生猪转移至清镇市屠宰场。另查明，被告人白玉锋于2015年5月15日因犯招摇撞骗罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月21日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人白玉锋的供述与辩解；2.被害人钟某的陈述；3.证人黄某宽、龙某、李某、吴某等人的证言；4.抓获经过、人身检查笔录、现场检测报告书；5.提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6.动物检疫合格证、过磅单、门诊病历、疾病证明书；7.现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；8.非洲猪瘟疫情防控相关文件及值守点照片；9.被告人白玉锋的户籍信息、前科材料、释放证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。被告人白某辩称自己系自首，经查，白某冲关后先是将车开去修理厂，联系人把车上的猪拉去屠宰场，然后再带女友去宾馆开房，入住后，被公安民警在清镇市云岭小区干部街兄弟连招待所抓获。不具有自首情节。本院认为，被告人白玉锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人白玉锋曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。白玉锋在非洲猪瘟疫情期间，强行闯过检疫值守点并将生猪在没有合格检疫手续的情况下转运到屠宰场，社会影响恶劣，酌情从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人白玉锋犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的予以采纳，其他不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人白玉锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇一九年四月十日书 记 员  陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢732、733号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李春会，女，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址四川省宜宾县泥溪镇万明村万明组2号，身份号码511521198405204367。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李春会金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初20805号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金40884.06元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月9日依法立案执行。执行案号为（2017）粤0304执24322、24548号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2017年12月7日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年2月28日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年4月9日，本院依法予以恢复。本院认为，（2016）粤0304民初20805号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2016）粤0304民初20805号民事判决书执行完毕，（2017）粤0304执24322、24548号、（2019）粤0304执恢732、733号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年四月十一日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之二十被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房师玉在兴业银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执452号之十七被执行人车玉达。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人车玉达在招商银行存款人民币22000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终45号上诉人（原审被告）：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程石，男,1952年10月2日出生,汉族,住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：简红杰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。上诉人河南省遂平县友利实业有限公司因与被上诉人程石合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初438-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人河南省遂平县友利实业有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省遂平县友利实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省遂平县友利实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年四月二十五日书记员  贾瑞敏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执123号之一申请执行人：李才华，男，，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：古贵成，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县贵成木业有限公司，住所地贵州省息烽县九庄镇清堰村洋中组，统一社会信用代码91520122596362730E。法定代表人：古付祥，系该公司总经理。本院在执行李才华申请执行古贵成、息烽县贵成木业有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年4月11日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月十五日书记员 刘 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7073号                            原告                       远立生，男，汉族，1972年7月29日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1400元,庭审中变更为1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.18亩，2015年登记小麦5亩，投保玉米亩数为4亩，流转3.82亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告远立生保险金1120元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1139号申请执行人：武汉江南首创投资有限公司，住所地武汉市江汉区城市之光C栋2单元802号。法定代表人：熊渝，董事长。被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：易爱珍，女，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉江南首创投资有限公司与被执行人徐志明、易爱珍民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐志明、易爱珍一次性向申请执行人武汉江南首创投资有限公司共同偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年1月13日起），被执行人徐志明向申请执行人武汉江南首创投资有限公司支付违约金114400元。被执行人徐志明承担一审案件受理费27877元，保全费5000元，公告费648元。本院依法向被执行人徐志明、易爱珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费23875元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年4月13日，逾期利息为1560000元，迟延履行期间债务利息为40950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐志明、易爱珍的银行存款或者其它收入人民币3772750元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十二日书记员  祝黛
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之十六 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人胡彦明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡彦明在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡彦明在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1650号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘国军，男，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国军还贷款本金37818.09元，利息2162.24元，罚息264.98元，复利84.31元，共计人民币40329.62元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVSHBFAF2AF125134）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为33期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘国军送达地址为上海嘉定区南翔镇嘉年路128弄7号1202。合同签订后，被告于2017年11月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVSHBFAF2AF125134）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22004.34元，其中本金15181.91元，利息6736.91元，罚息61.81元，复利23.71元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金37818.09元，利息2162.24元，罚息264.98元，复利84.31元，共计人民币40329.62元。被告刘国军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘国军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告刘国军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘国军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘国军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘国军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘国军所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVSHBFAF2AF125134）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37818.09元，利息2162.24元，罚息264.98元，复利84.31元，共计人民币40329.62元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37818.09元为基数）、复利（以所欠利息2162.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVSHBFAF2AF125134）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为404.00元，保全费423元，共计827元，由被告刘国军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更313号 罪犯薛虎，男，1977年10月22日出生，四川省江油市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2013年6月28日作出（20143绵刑初字第100号刑事判决，以被告人薛虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。被告人薛虎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年5月20日以（2014）川刑终字第206号刑事判决，维持对薛虎的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯薛虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯薛虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯薛虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯薛虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年4月12日起至2041年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破申1号 申请人:夏贤炳，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被申请人：杭州临安丰源油脂有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇凤凰顶138号，统一社会信用代码91330185790942341C。 法定代表人：邵钟强，执行董事兼总经理。 2019年3月27日，申请人夏贤炳以被申请人杭州临安丰源油脂有限公司资不抵债，且不能偿还到期债务为由向本院申请对杭州临安丰源油脂有限公司进行破产清算。本院通知杭州临安丰源油脂有限公司后，该公司未对申请人的破产申请提出异议。 本院查明：杭州临安丰源油脂有限公司成立于2006年9月8日，在杭州市临安区市场监督管理局登记注册，注册资本3000000元，公司登记住所地位于杭州市临安区天目山镇凤凰顶138号。夏贤炳申请执行杭州临安丰源油脂有限公司民间借贷纠纷一案，标的额为6717333.29元，至今未实际履行，尚在执行过程中。本院及其他法院受理杭州临安丰源油脂有限公司作为被执行人的案件共10件，涉案总金额约32040980.08元。目前公司账面上无流动资金，主要资产为土地、房产，初步估计资不抵债。 本院认为：杭州临安丰源油脂有限公司在本院辖区的市场监督管理局登记注册，且主要办事机构也在本院辖区，故本院依法对杭州临安丰源油脂有限公司的破产案件有管辖权。申请人夏贤炳对杭州临安丰源油脂有限公司享有合法债权，且在本院释明和征询意见过程中表示同意该公司进入破产程序。从本院及其他法院受理的杭州临安丰源油脂有限公司作为被执行人的所有执行案件看，该公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，已符合进行破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人夏贤炳对被申请人杭州临安丰源油脂有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  帅晓峰 审判员  王 浩 审判员  郭 廓 二〇一九年四月十二日 书记员  张楠楠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6489号原告：周明，男，1981年9月13日生，住宿迁市宿城区。原告：仲苗，女，1981年12月9日生，住址同上。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告周明、仲苗与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告周明、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明、仲苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以716963元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起暂计算至2018年9月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原被告签订编号为201604070004的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于交汇处项目名称为“幸福学府”第5幢9层907号商品房，房屋总价款为716963元。上述房款原告于2016年4月29日全部付清。该合同第八条约定，被告应在2017年12月23日前向原告交付房屋，同时合同第九条第一款第二项约定“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程验收备案表》之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。”2017年12月21日被告在《宿迁晚报》及宿迁房产网等媒体刊登了“关于幸福学府项目延期交付的公示”，被告在该公示中表明项目“因各种因素造成多次停工……预计将于2018年7月交付，因延期交付造成的违约，我公司将按《商品房买卖合同》相关条款赔付”，但被告至今没有向原告交房。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2017年12月24日起至实际交房日止的违约金。鉴于被告至今不能给出实际交房的准确时间。为维护合法权益，原告根据合同法等法律的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告民生新城镇公司辩称：涉案房屋不具备交付条件，但因中高考、宿迁市文明城市创建时政府部门要求停工、以及大气污染防治时要求停工等不可抗力因素，导致被告自2017年8月20日至2018年7月10日期间共计128天停工，应当扣除128天逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年4月7日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福学府第5幢907室房屋，总价款为716963元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付716963元购房款。现因被告未能按期交付涉案房屋，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。因涉案房屋至法庭辩论终结前尚不具备交付条件，原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以716963元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起计算至2018年9月20日共计270天，向原告支付逾期交房违约金29037元（取整）。被告虽辩称，因中高考、宿迁市文明城市创建时政府部门要求停工、以及大气污染防治时要求停工等不可抗力因素，导致被告停工128天，应当扣除该期间的违约责任，本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常是指自然灾害如台风、地震、洪水，社会异常事件如罢工、骚乱等方面。本案中，被告所举证的三方面因素并不属于不可抗力的范围，且被告在与原告签订购房合同时至约定交房时间长达一年八个月，该期间并非仅指实际的施工日期，还应当预留包括因其他因素而不能实际施工的日期，而这些因素并不属于不可抗力的范畴，合同中对此也没有做出约定，且被告也不能提供施工日志证明其正常施工过程中因不可抗力而停工，故对被告要求扣减128天违约责任的辩称意见，本院不予采信。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周明、仲苗支付逾期交房违约金29037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年四月二日书记员  张秀玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初534号原告：陈露，女，1968年2月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王元灿，男，1968年6月20日生，汉族，住丰县，系原告之夫。被告：蔡青，女，1986年6月27日生，汉族，住丰县。原告陈露与被告蔡青民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托诉讼代理人王锦秀、王元灿到庭参加诉讼，被告蔡青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈露诉称：2010年2月10日，被告向原告借款2万元，借期2月，月息2.5分，到期后经催要未还。特申请判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日）；诉讼费用由被告承担。被告蔡青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月10日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，借条载明借现金2万元，借期2个月，月息2.5分，到期后经催要未还。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡青向原告陈露借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，被告应按照约定向原告归还借款；关于利息，虽然双方约定的月息2.5%利率，超出了法律规定，但原告请求自借款起按照银行同期贷款利率的四倍计息不违反相关法律规定，应予支持。综上，被告蔡青应向原告陈露支付借款本金2万元及自借款次日2010年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清止的利息。被告蔡青经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈露借款2元及利息（以2万元未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年2月11日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由被告蔡青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年四月十五日书记员  孟 寒
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4063号申请执行人陈东华与被执行人施天仁民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月9日自行交接完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1951号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，1989年4月26日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玉明，女，1991年10月4日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市奉节县。被告：黄发林，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告黄发林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告海乐行公司诉称，原被告于2018年5月2日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款7.2万元，月租金3362.41元，租期为24个月，租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后原告按约向被告支付了购车款7.2万元，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；为了降低原告的资金风险，约定被告将该车辆抵押给原告，且2018年5月3日在有关登记机关办理了抵押登记。被告从第一期起至今未按约向原告支付租金，原告多次催收未果。请求法院判令：1.被告向原告支付全部剩余租金80697.84元，并按4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金至所有剩余租金结清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资的有限责任公司，被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告、被告双方住所地均在重庆市，诉讼标的额在3000万元以下，应当由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第11.1条约定：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方办公地（渝中区）人民法院提起诉讼。出租方海乐行公司的办公地点为重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第7层5单元，属于重庆市渝中区人民法院的管辖区域，因此本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年四月八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1114号 申请执行人：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 被执行人：陶丽萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行××市绿岛物业有限公司与陶丽萍物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人陶丽萍自觉按照生效法律文书履行，但被执行人许玲未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶丽萍银行存款1052元。 本裁定立即执行。 审判员  许永友 二〇一九年四月九日 书记员  孙 鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1492号 申请执行人：翁正态，男，1962年1月16日生，汉族，住河北省武汉市。 被执行人：肖定华，男，1974年9月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：杨程中，男，1969年12月15日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人翁正态与被执行人肖定华、杨程中租赁合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2014）仁民初字第1640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁正态于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人肖定华、杨程中支付租金及租赁物资折价款457413.78元，承担受理费800元、执行费6761元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年10月25日向被执行人杨程中、肖定华邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人杨程中、肖定华未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年10月24日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨程中、肖定华名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人杨程中、肖定华名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年10月25日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人杨程中、肖定华名下的财产信息，现查明被执行人杨程中、肖定华名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院于2018年10月29日委托贵州省玉屏县人民法院调查被执行人杨程中在该辖区名下登记的土地、房产、不动产、车辆、工商登记信息。2018年11月5日玉屏侗族自治县不动产登记中心查明被执行人杨程中无不动产登记等财产信息。 5.本院于2019年2月13日向兴仁市波阳镇杨柳村村委会调查被执行人肖定华下落及财产，查明被执行人肖定华下落不明，无财产可供执行。 6.本院于2018年12月28日对被执行人肖定华、杨程中纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人肖定华、杨程中可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人肖定华、杨程中名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张双英有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1492号案件的本次执行程序。 被执行人肖定华、杨程中负有继续向申请人翁正态履行债务的义务，被执行人肖定华、杨程中自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人翁正态发现被执行人肖定华、杨程中有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人翁正态申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年四月二日 书记员  陈 阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周春宁，女，1991年12月12日出生，身份证住址：广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告周春宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告周春宁经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币258498.93元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币36860.19元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计46541.74元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××33的信用卡，被告于2015年8月6日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金257998.93元，利息45933.30元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号15×××33项下卡号为62×××06的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请总额分别为309000元，分期期数均为24期，分期收取费率为18.98%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度309000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金257998.93元，利息45933.30元。另查明，原告为维权支出邮寄费28元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金257998.93元，利息45933.30元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春宁于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金257998.93元、截止2019年4月11日的利息45933.30元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告周春宁于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451元，邮寄费28元，两项共计6479元由被告周春宁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执914号申请执行人：唐卫武，男，1971年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：夏汝来，男，1970年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：谢丽红，女，1971年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：易进，男，1971男4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西省宜春市粤新通信工程有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园100号。统一社会信用代码：91360902792819283L。法定代表人：周荣华。被执行人：谢新文，男，1969年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人唐卫武、夏汝来、谢丽红、易进与被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人江西省宜春市粤新通信工程有限公司、谢新文承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5390号 原告：蔡霞，女，1980年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告蔡霞与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月19日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元21-4号房屋。2015年1月10日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月八日 书记员  简 溢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务：行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张继，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告张继信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。张继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、张继偿还借款本金1977.88元、利息312.53元（利息计算至2019年2月28日）、逾期还款违约金172.79元及消费手续费72元，合计2535.20元(利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本金结清之日止)；2、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2016年12月30日，张继向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2017年2月28日申请通过开卡，卡号为62×××93。张继开卡消费使用，自2017年6月18日开始欠款，经多次催收逾期未还款。张继未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张继经未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张继于2016年12月30日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××93信用卡。张继在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。张继领取信用卡后，自2017年3月29日起该卡透支消费。自2017年4月10日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，张继未予还款。截至2018年2月28日，张继尚欠农行阿城支行本金1977.88元、利息312.53元（利息计算至2019年2月28日）、逾期还款违约金172.79元及取现手续费72元，合计2535.20元。本院认为，农行阿城支行依据张继申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张继持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。张继拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张继于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金1977.88元。二、张继于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息312.53元(计算至2019年2月28日)、逾期还款违约金172.79元、取现手续费72元，并按照《领用合约》约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张继负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月二十六日书记员  滕晓雪