wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚，组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦某，女，2015年11月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：方某（韦某之母亲），女，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称“赖村坡二队”）因与被申请人韦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赖村坡二队申请再审称，一、韦某没有主张土地安置补助费的权利，不具备本案诉讼主体资格。（一）土地安置补助费补偿的对象是失地农户，而不是家庭成员个人。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿，不属于农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，用于安置被征地农户。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农户。(二）赖村坡二队从来没有与韦某签订土地承包协议，韦某不是土地承包协议中的承包方。赖村坡二队已经将安置补助费发放给包括韦某作为家庭成员在内的被征地农户，该家庭承包户主对此分配未有异议并签字确认，韦某不能代表该被征地农户再主张分配安置补偿费。二、韦某没有取得集体经济组织成员资格。韦某的户口在赖村坡只能证明是赖村坡的村民，韦某与其父亲一起生活，其集体经济成员资格随其父亲获得，其父亲不在赖村坡二队生产、生活，韦某的没有取得赖村坡二队的集体经济组织成员资格。三、本案适用法律错误。生效判决将土地安置补助费视为集体经济分配性质，属于适用法律错误。安置补助费不是土地补偿费，不属于集体经济收入也不具有集体经济分配性质。原审判决将《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用于规范土地补偿费的规定适用于本案的安置补助费分配，属于适用法律错误。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回韦某的起诉。 本院经审查认为，关于韦某是否具有赖村坡二队集体经济组织成员资格问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。韦某的母亲方某自出生起即落户于赖村坡二队，系原始取得赖村坡二队集体经济组织成员资格，方某出嫁后其户籍并未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，赖村坡二队也并未举证证实方某所在的家庭承包户已获统一安置，故应认定方某具有赖村坡二队的集体经济组织成员资格，韦某在赖村坡二队分配本案征地补偿款前已出生并随其母亲方某落户在赖村坡二队，亦是原始取得赖村坡二队的集体经济组织成员资格，有与其他集体经济组织成员一同享有相关福利待遇的分配权利。赖村坡二队认为韦某系外嫁女方妹泰的女儿，其不在原集体经济组织生产、生活，韦某即不具有赖村坡二队集体经济组织成员资格的再审申请理由不能成立，应不予支持。 关于韦某主张的土地安置补助费应否支持的问题。赖村坡二队通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配安置补助费等相关费用时，不应排除韦某作为赖村坡二队成员的平等权利。赖村坡二队召开民主会议制定分配方案后，已将开荒过渡费、集体土地安置费等费用发放给符合标准的集体经济组织成员，韦某作为赖村坡二队的集体经济组织成员且符合分配方案的发放标准，故应享有同等分配的权利，原审法院按照赖村坡二队已分配给其他集体经济组织成员的同等标准判决赖村坡二队应支付给韦某安置补助费并无不当，应予以支持。至于赖村坡二队认为安置补助费应专款专用，且只能发放给被征地农户的再审申请理由，赖村坡二队已通过民主议定的方式决定上述款项的分配，赖村坡二队和该集体经济组织成员对分配方案规定的发放标准并未提出异议，且该标准对赖村坡二队集体经济组织成员已实际适用，而非对外嫁女及其子女的区分对待，故对分配方案的发放标准应予以尊重。韦某所在的被征地家庭户符合分配方案的发放标准，韦某作为该被征地家庭户的成员有平等参与分配的权利。综上，赖村坡二队的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执260号 因被执行人范付洪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年四月二十四日 （院印）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3836号 申请执行人楼芳芳，女，1990年11月15日出生，住浙江省三门县。 被执行人刘春玉，男，1958年8月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘田，女，1989年7月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人楼芳芳与被执行人刘春玉、刘田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼芳芳向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人刘春玉、刘田给付62590.84元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1528.86元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人刘春玉、刘田发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘春玉、刘田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘春玉、刘田逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘春玉、刘田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘春玉、刘田有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘春玉、刘田拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人刘春玉、刘田采取了罚款措施，同时对被执行人刘春玉、刘田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘春玉、刘田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24658号之一原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。负责人姚超强。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市欣辉盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路268B号6楼B，统一社会信用代码91440300580091649N。法定代表人林汉辉。被告林汉辉，男，汉族，1974年2月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人陈训华，广东莞信律师事务所律师。本院受理原告深圳农村商业银行沙井支行诉被告深圳市欣辉盛科技有限公司、林汉辉金融借款合同纠纷一案，被告林汉辉在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、约定管辖无效；被告林汉辉作为担保人、抵押人与原告签订的《授信合同》是原告准备的格式合同，原告未向被告林汉辉提示、说明合同中关于管辖约定的条款含义，加重被告林汉辉的责任，排除被告林汉辉选择管辖的权利。根据《合同法》第四十条规定，该约定管辖无效。2、被告林汉辉住址在广东省汕头市潮南区，未居住在深圳市宝安区，即使在深圳市宝安区购买房屋，但并非长期居住。3、合同履行地应为被告林汉辉的住所地。被告深圳市欣辉盛科技有限公司借款后，因经营不善、投资亏损，处于停业状态，无力支付借款利息。被告林汉辉作为担保和抵押人，合同未约定担保履行地点，依据民事诉讼法司法解释第十八条规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，请求将本案移送到广东省汕头市潮南区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，原告与两被告签订的《授信合同》中约定纠纷的解决方式为向授信人所在地人民法院即原告所在地法院起诉。被告林汉辉对《授信合同》的真实性未提出异议，但认为原告未对管辖条款尽到注明义务、提醒义务故管辖条款无效。本院认为，虽然《授信合同》是原告提交的格式合同，但其中约定的管辖条款并未免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利，该条款合法有效，故被告认为该约定管辖无效的理由不能成立。即使双方未约定管辖，被告深圳市欣辉盛科技有限公司的住所地亦属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方明确约定产生争议由授信人所在地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，本院作为双方当事人协议管辖的法院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告林汉辉提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈    荣人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年四月二十六日书 记 员 林晓雾（兼）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终129号 上诉人(一审被告)：韦秀雄，女，1964年7月出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 被上诉人(一审原告)：韦能全，男，1971年12月出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 一审被告：罗长远，男，1963年5月出生，汉族，灵山县人，汉族，住灵山县。 上诉人韦秀雄因与被上诉人韦能全、一审被告罗长远民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦秀雄、一审被告罗长远到庭参加诉讼。被上诉人韦能全经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 韦秀雄上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2018）桂0721民初1598号民事判决上诉人归还被上诉人借款及利息部分，依法驳回被上诉人韦能全对上诉人的一审诉讼请求。2、判令一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务没有事实和法律依据。1、一审法院认定涉案借款用于罗长远实际经营“长远电器城”资金周转是错误的。事实上，“长远电器城”一直以来都是由罗长远父亲经营，营业执照也是登记在其父亲名下，罗长远和其姐姐仅仅只是有空时帮其看一下店，该电器店为罗长远父亲所有，并非罗长远经营的生意。上诉人与“长远电器城”没有任何关系，也没有获得任何利益。因此一审法院把罗长远父亲所有的“长远电器城”认定为是罗长远实际经营的生意是不符合事实的。因此就算原被告罗长远将借款用于“长远电器城”的资金周转，该笔债务也不应认定为夫妻共同债务。2．上诉人韦秀雄本人是一名中学高级教师，孩子也早已经在南宁有稳定的工作，每月工资到手几乎将近有7000元，能够完全满足家庭支出，不需要原被告罗长远向被上诉人韦能全借款来维持家庭日常开支。3．上诉人韦秀雄因原审被告罗长远未经我同意借债产生矛盾，已于2017年6月7日离婚，上诉人对罗长远向被上诉人韦能全借债毫不知情，直到被通知领到上诉状才知，被上诉人也一直没有找过上诉人提这事上诉人与韦能全互不相识，这是罗长远与韦能全的私下交易，怎么叫上诉人韦秀雄承担责任呢？4．根据＜最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞第一条规定，夫妻一方不签字，事后也不追认的，不是共同债务。根据第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 韦能全向本院提交书面答辩意见，辩称：一、涉案借款为夫妻共同债务，即系上诉人韦秀雄与罗长远的共同债务。位于灵山县的长远电器城虽然以罗长远父亲罗某香的名义经营，但实际经营管理人为罗长远，也即为罗长远与韦秀雄家庭共同经营管理。2015年10月27日，罗长远向答辩人韦能全借款时，《借款协议书》上“债务人”栏处虽然仅签罗长远的名字，但该借款的实际用途是用于经营长远电器城，即是用于家庭共同营生意所需。对于该事实，在一审庭审时，罗长远也没有表示该笔借款是其本人用于其个人的其他事务开支，以及罗长远向答辩人韦能全借款时就已经说明是用于“生产经营周转金”，就可证实该笔借款是用于长远电器城的经营。二、上诉人韦秀雄与被上诉人罗长远2017年6月7日离婚，但借款时间为2015年10月27日，因此，该笔借款是上诉人韦秀雄与罗长远在婚姻关系存续期间的共同债务。三、虽然上诉人韦秀雄主张说其本人工资月收入达7000元，但上诉人并没有提供任何的证据证明其与被上诉人罗长远在婚姻存续期间（或在借款期间）是各自收入归各自管理使用。何况，工资收入是否能满足家庭支出与需不需要对外借款没有任何的逻辑关系。一审判决书认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求 一审法院认定事实：被告罗长远因经营出现资金困难于2015年10月27日向原告韦能全借款100000元，并签订《借款协议书》，除被告罗长远已经偿还的借款本息外，原告韦能全与被告罗长远确认截止2017年5月份尚欠借款本金25404.88元及其相应利息。 一审法院另查明，被告罗长远在夫妻关系存续期间以其父亲罗某香的名义实际经营灵山县长远电器城。 一审法院审理后认为，被告罗长远在实际经营灵山县长远电器城期间出现资金周转困难向原告借款100000元进行周转，事后，被告已经偿还了部分借款本息给原告，庭后经原告韦能全与被告罗长远确认截止2017年5月份尚欠借款本金25404.88元及其相应利息，这是双方的真实意思表示，该院予以准许。关于本案是否能认定为夫妻共同债务的问题？从被告罗长远向原告出具的《借条》上载明的“因本人资金周转困难”内容及被告罗长远在夫妻关系存续期间实际经营灵山县长远电器城的事实，可以确认本案债务为夫妻共同债务。因此，原告请求被告韦秀雄对被告罗长远的债务承担共同还款责任，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决：一、被告罗长远、韦秀雄共同偿还原告韦能全借款25404.88元及其利息（计算方法：以25404.88元为本金，从2017年5月份起起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告韦能全的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告罗长远、韦秀雄负担400元，原告韦能全负担1200元。 二审期间，韦秀雄向本院提交了证据：长远电器城营业执照，拟证明该电器城是罗长远的父亲经营的，与其及罗长远无关。 经本院组织质证，罗长远认为该电器城是其父亲出资并经营的。被上诉人韦能全没有到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。 本院认为，上诉人所提交的营业执照，虽然业主是罗长远的父亲，但根据其他相关证据，该电器城罗长远是享有权益的，因此，并不能证明该电器城是其父亲单独出资并经营，并与上诉人及一审被告无关。因此，对上诉人的主张，不予认定。 经二审审理，所查明事实，与一审查明事实一致，对一审查明事实，本院予确认。 归纳诉辩双方的分歧意见，本院确认双方争议的焦点为：罗长远所欠韦能全的债务，是否属于上诉人与罗长远的夫妻共同债务，上诉人是否应当承担偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗长远以其经营资金周转为由向韦能全借款，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，在借款期限到期后，应当依照约定归还借款本息，但罗长远只归还部分借款，尚欠部分没有归还，对尚欠部分应当承担偿还责任。虽然韦秀雄辩称本案所涉的电器城是罗长远父亲的，与罗长远无关，但该电器城是由罗长远及其父亲等人共同经营，借款用途是资金周转，借款行为是发生在夫妻关系存续期间，韦秀雄、罗长远并不能举证证明该借款用途与经营及家庭生活无关，因此，应当认定为夫妻共同债务。上诉人对其与罗长远夫妻关系存续期间所产生的债务，应当承担偿还责任。 综上所述，韦秀雄的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人韦秀雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年四月二十八日 书记员 吴春锦
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1082执1766号本院在执行申请执行人杭州弘茂装饰工程有限公司与被执行人凌建强、夏恩忠为追偿权纠纷一案中，被执行人凌建强、夏恩忠违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人凌建强、夏恩忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更877号 罪犯罗靖雄，男，1974年5月5日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2016年2月4日作出（2016）桂0922刑初41号刑事判决，以被告人罗靖雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年11月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年4月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第175号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗靖雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗靖雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗靖雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗靖雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分85.56分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗靖雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗靖雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年4月15日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初907号原告：胡家乐，男，1958年7月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：余立新，男，1966年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告胡家乐诉被告余立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日对本案公开开庭进行了审理，原告胡家乐到庭参加了诉讼，被告余立新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告余立新偿还原告借款本金5000元及利息3180元。事实及理由：2014年，被告余立新在武汉承包的工程需要资金投入，向原告借款5000元，并向原告出具了借条，承诺一个月后归还，借款到期后，被告至今未还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，原告所提交的被告余立新所出具的借条，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告余立新在武汉承包的工程需要资金周转，向原告胡家乐借款5000元，其向原告出具了借条，借条内容为：“今借到胡家乐人民币伍仟元整，￥5000.00元，余立新，2014年9月11日”。因原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，原告胡家乐与被告余立新之间的债权债务关系明确，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因借条上未约定还款期限及利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余立新于判决生效之日起七日内偿还原告胡家乐借款5000元。二、驳回原告胡家乐其他的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告余立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一九年四月十一日书记员  张 文
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保14号 申请人：太原大豪益达电控有限公司，住所地山西省太原高新区体育路403号。 法定代表人：穆春元，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀，江苏隆亿德律师事务所律师。 被申请人：陆彬，男，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 申请人太原大豪益达电控有限公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人陆彬厂房内的计算机、绗绣机及其他设备上安装、使用的绗绣刺绣自动控制软件及其相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，太原大豪益达电控有限公司指控陆彬擅自复制、安装使用的绗绣刺绣自动控制软件侵害了其计算机软件著作权，并提供了照片等初步证据。本院认为，鉴于涉案绗绣刺绣自动控制软件安装在陆彬厂房内，太原大豪益达电控有限公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该绗绣刺绣自动控制软件及其相关信息系查明本案事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，太原大豪益达电控有限公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人陆彬厂房内的计算机、绗绣机及其他设备上安装、使用的绗绣刺绣自动控制软件及其相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 范晓荣 二〇一九年四月四日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执449号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号,组织机构代码:87107064-5。负责人：梁群超，系该行行长。被执行人：王玲，女，汉族，1965年9月28日生，住河南省栾川县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行王玲信用卡纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初5171号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0422民初976号原告：闫小艳，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被告：河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司，住所地：叶县新文化路与广安路交叉口路东，统一社会信用代码：9141042258601605XK。法定代表人：席要旗，执行董事。委托诉讼代理人：王保帅（系该公司工作人员），男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告闫小艳与被告河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小艳的委托诉讼代理人赵碧波、被告河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王保帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年7月28日、2017年8月10日签订的两份《金大陆汇通国际地下停车位》协议合法有效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告分别于2017年7月28日、2017年8月10日签订两份《金大陆汇通国际地下停车位》协议，约定将汇通国际编号为1-099、1-098的两个地下停车位出卖给原告，价款均为9万元，原告依约支付上述款项，但被告怠于履行车位交接手续，为此，原告诉至法院。被告河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司辩称，1、原、被告基于真实意愿签订了原告所诉的两份协议，该两份协议合法有效，无需确认；2、原告购买车位的款项支付给了循环宝平台，但该平台现已倒闭，被告并未全额收到款项，被告愿意依照合同约定交付车位，但因资金周转困难，原告需耐心等待。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告分别于2017年7月28日、2017年8月10日签订名为《金大陆汇通国际地下停车位》的协议各一份，分别约定原告以每个9万元的价格从被告处购买编号为1-099、1-098的车位，被告分别于签订上述合同的当日即向原告出具编号为3123553、3123556收据两份，两份收据显示，原告已交付两个车位的购买款项各90000元。审理中，被告称，原告所诉两份合同系双方基于真实意思签订，合同真实有效。本院认为：民事纠纷指平等主体之间因财产关系、人身关系所涉及的民事权益而发生的争议。民事诉讼的正当当事人通常是指所争议的民事法律关系的主体。综上，人民法院受理民事案件的范畴着眼于“争议”，本案原告申请确认合同有效，被告认可两份合同系双方真实意思表示、合同真实有效，同时两份合同亦不符合我国法律关于合同无效情形的规定，即原、被告之间就原告请求之事项并无争议。民事领域尊重当事人之意思自治，若无必要，法律在当事人意思自治范畴内应保持沉默。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫小艳的起诉。案件受理费2050元，退回原告闫小艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年四月二十日书记员 刘梦霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初581号 原告:黄彩森，男，1954年7月27日出生，汉族，户籍地容县，现住容县。 原告:黄雪珍，女，1962年11月15日出生，壮族，户籍地容县，现住容县。 被告:廖达，男，1980年4月3日出生，汉族，住桂平市。 原告黄彩森、黄雪珍与被告廖达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩森、黄雪珍到庭参加诉讼,被告廖达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩森、黄雪珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖达归还借款200万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方为岳父母与女婿关系。2014年被告与原告女儿黄珊结婚后就以公司运转资金困难为由，多次向原告借款，原告出于帮助之心多次借款合计200万元给被告，每次被告都口头承诺待公司运转正常后马上归还。直至2016年11月，原告收到被告所写的借条共3张，均写明最迟于2016年12月15日前还清，现已逾期2年不还。自2014年起被告一直以公司业务繁忙为由长期不归家，也不告知公司的办公地址，2018年9月，原告发现被告在外与其他女人生育有一女后，要求被告立即归还，被告以公司已卖出为由无力立即还款，便重新写欠条载明2019年1月30日前还清借款。但被告至今不还款，还将原告的手机列入黑名单，隐匿行踪。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。 廖达不作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄彩森、黄雪珍是夫妻关系，廖达与黄彩森、黄雪珍的女儿黄珊于2014年11月4日登记结婚。廖达自2014年11月起以公司运转资金困难为由多次向黄彩森、黄雪珍借款，黄彩森、黄雪珍通过银行转账的方式将借款交给廖达，具体如下： 1、2014年11月24日黄雪珍转账29万元给黄珊，黄珊再转账给廖达； 2、2014年12月25日黄雪珍转账5万元给黄珊，黄珊再转账给廖达； 3、2015年3月17日黄雪珍转账10万元给廖达； 4、2015年3月19日黄雪珍转账5万元给廖达； 5、2015年6月11日黄雪珍转账15万元给廖达； 6、2015年8月12日黄雪珍转账27万元给郑刚，用于代廖达和黄珊退给郑刚的合作保证金； 7、2016年3月8日黄雪珍转账18万元给廖达； 8、2016年3月29日黄雪珍将现金2万元交给廖达； 9、2016年11月27日黄雪珍转账4万元给廖达； 10、2016年11月27日黄雪珍转账5万元给廖达； 11、2016年11月27日黄雪珍转账5万元给廖达； 12、2016年11月27日黄雪珍转账5万元给廖达。 以上合计130万元。廖达于2016年3月8日出具借条2张，其中一张内容为“由于本人公司运转资金困难短缺，特向岳母黄雪珍借款壹拾伍万元整（￥：150000.00）作为公司运转资金，最迟于2016年6月10日还款”，另一张内容为“由于本人公司运转资金困难短缺，特向岳父黄彩森借款壹佰叁拾伍万元整（￥：1350000.00）作为公司运转资金，待公司正常运转后分期归还借款，最迟于2016年9月30日还清”。此外，廖达于2016年11月27日出具借条一张，内容为“本人廖达于2016年11月27日向黄彩森借款壹拾玖万元整（￥：190000.00），该款预于2016年12月15日归还，特立此据”。由于廖达未能按期还款，黄雪珍、黄彩森多次追讨，廖达于2018年9月24日出具欠条一张，内容为“兹借款人廖达（身份证号：）、出借人岳父黄彩森（身份证号：）和岳母黄雪珍（身份证号：），因用于生意周转，于2014年11月至2016年12月向出借人岳父黄彩森和岳母黄雪珍借款人民币（大写）共贰佰万元整，支付方式为现金/银行转账（￥：2000000.00元），本人承诺于2019年1月30日归还本息，付款方式为银行转账一次还清，如不能按时归还愿承担所产生一切的法律责任，特立此据为证”。立欠条后廖达至今没有归还借款。 本院认为，黄彩森和黄雪珍借款给廖达的事实有借条、欠条以及银行转账、当事人陈述等证据证实，可以认定黄彩森、黄雪珍和廖达存在合法的借贷关系。关于借款金额，廖达于2016年3月8日出具的两张借条（合计借款金额150万元），有转账凭证的只有109万，黄彩森、黄雪珍提出其余41万借款是在黄珊结婚前转给黄珊，后来黄珊陆续交给廖达，用于购买小车等开支，本院认为，该41万元属于黄彩森、黄雪珍赠与给黄珊的财产，所有权已不属于黄彩森、黄雪珍，因此黄彩森、黄雪珍要求廖达归还没有依据，不予支持。廖达于2016年11月27日出具的借条（借款金额19万元）有转账凭证证实，予以确认。对廖达于2018年9月24日出具的欠条（借款金额200万元），黄彩森、黄雪珍认为是以前3张借条的合计总金额169万元加上2016年3月29日的借款2万元外，其余部分属于利息和廖达母亲在黄彩森、黄雪珍家居住的伙食费，本院认为，由于借条上没有约定利息，因此不能确认利息数额，对于有转账凭证确认的128万元以及现金交付的2万元合计130万元可以认定为借款，其余部分不认定为借款。 被告廖达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖达应返还借款1300000元给原告黄彩森和黄雪珍； 二、驳回原告黄彩森和黄雪珍的其他诉讼请求。 案件受理费11400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）,由原告黄彩森和黄雪珍负担3990元，由被告廖达负担7410元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年四月十二日 书记员  杨庚弦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4100号 原告：通辽市鑫居缘房地产开发有限公司住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 法定代表人：牟永占，职务：经理 被告:刘君，男，1990年8月20日出生，蒙古族，个体。 原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司诉被告刘君商品房销售合同纠纷一案，本院于二○一九年4月24日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月二十五日 书记员  纪艳博
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1118号 原告：杨世华，男，1982年11月20日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：林德祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住长兴县。 原告杨世华与被告林德祥买卖合同纠纷一案，杨世华于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：林德祥给付杨世华木板材料款8100元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。杨世华的托诉讼代理人金诚到庭参加诉讼；林德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月31日，林德祥出具账单一份，载明“欠杨世华材料款8100元，捌仟一百元，元月10号还2018年”。林德祥至今未清偿欠款，杨世华遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。林德祥尚欠杨世华货款8100元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。杨世华诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林德祥给付杨世华货款8100元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由林德祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年四月十七日 书记员  喻 刚
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初637号申请人：青海晟泽商贸有限公司。法定代表人：王鹏礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军红，青海晟泽商贸有限公司业务经理。被申请人：白银银河机械制造有限公司。法定代表人：杨建春，系该公司董事长。申请人青海晟泽商贸有限公司与被申请人白银银河机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，青海晟泽商贸有限公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月19日作出（2019）甘0403财保16号民事裁定，裁定：冻结白银银河机械制造有限公司在中国工商银行股份有限公司平川支行（账号：XXX）、甘肃银行平川长征路支行、中国建设银行股份有限公司平川长征路支行账户内1077742元的存款，期限为一年。青海晟泽商贸有限公司于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，青海晟泽商贸有限公司的解除申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对白银银河机械制造有限公司中国工商银行股份有限公司平川支行（账号：XXX）、甘肃银行平川长征路支行、中国建设银行股份有限公司平川长征路支行账户冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金玲二〇一九年四月十二日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初475号 原告：叶飞，男，1985年11月3日出生汉族，住浙江省临海市。 被告：王祖伟，男，1963年1月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：徐秀青，女，1972年8月21日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：王洁芬，女，1961年1月4日出生汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李红苏，女，1968年8月6日出生汉族，住浙江省象山县。 原告叶飞与被告王祖伟、徐秀青、王洁芬、李红苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因四被告下落不明，于2019年1月18日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶飞到庭参加诉讼，被告王祖伟、徐秀青、王洁芬、李红苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元并支付拖欠利息1800元（月利率2%计算，从2018年3月27日开始计算至2018年9月27日止，以后利息另计）；2.判令被告徐秀青、王洁芬、李红苏承担连带清偿责任；3.判令四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王祖伟因资金周转困难为由于2018年3月27日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息2分利，至今未偿还本息。被告徐秀青、王洁芬、李红苏系担保人，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 四被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因四被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条原件真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，被告向原告借款15000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，此借贷关系合法有效。借条中约定利息为“贰分利”，虽然未约定系月利率还是年利率，本院根据常理及被告未对原告主张的月利率提出异议，故本院认定系为月利率。现原告自认被告已归还5800元，但不能明确归还的具体时间，故本院仅能从2018年3月27日开始按照本金9200元计算，尚欠的剩余本金为9200元。现原告要求被告归还尚欠借款本金9200元及从2018年3月27日起按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告徐秀青、王洁芬、李红芬对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告王祖伟、徐秀青、王洁芬、李红苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王祖伟于本判决生效后十日内归还原告叶飞借款本金9200元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年3月27日算至实际支付之日止）； 二、被告徐秀青、王洁芬、李红苏对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告徐秀青、王洁芬、李红苏承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告王祖伟追偿； 四、驳回原告叶飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费220元，由被告王祖伟、徐秀青、王洁芬、李红苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  王周森 人民陪审员  楼小龙 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  董夏军
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初885号 原告：张艳春，男，1982年1月4日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：梁海涛，男，1976年4月17日出生，汉族，现住磁县。 被告：薛占国，男，1962年1月9日出生，汉族，现住磁县。 原告张艳春与被告梁海涛、被告薛占国确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张艳春于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳春撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张艳春承担。 审判员  马艳萍 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘书芬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6078号原告郝某某，男，汉族，1982年6月18日出生，住信阳市浉河区。被告鲁某某，男，1970年12月6日出生，住信阳市浉河区。原告郝某某与被告鲁某某因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，原、被告双方原系朋友关系，2017年12月2日原告委托信阳信家地产出售其富丽华城住房一套，买家付了10万元定金给信家地产。信家地产随即要转往原告的账户，原告因当天没带身份证和银行卡，就让信家地产把10万元定金转到一同前去的朋友即被告鲁某某的银行卡上。后被告以各种理由推脱，只给了原告2万元，剩余钱款至今未给原告。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告鲁某某立即返还不当得利8万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁某某辩称，10万元到我账上是事实，但我陆续给他一部分了，他也没给我打条，也没对账。经审理查明：原告郝某某与被告鲁某某系朋友关系，2017年12月2日，原告郝某某将其位于信阳市富丽华城23号楼3单元606室的房屋通过中介信阳市信家房地产经纪有限公司（以下简称信家地产经纪公司）出售给王国红，三方于当日签订了《存量房买卖合同》，王国红随即向信家地产经纪公司缴纳定金10万元，信家地产经纪公司欲将上述定金转汇给原告郝某某，因其未携带银行卡，原告郝某某便让信家地产经纪公司将上述10万元定金转至一同前去的被告鲁某某的银行卡上。之后，被告鲁某某陆续返还原告郝某某2万元，剩余8万元至今未还。上述事实，有原告郝某某当庭提交的《存量房买卖合同》、定金收据单、中国建设银行网上银行电子回执（均为复印件）等证据在卷予以佐证。本院认为，被告鲁某某无法定和约定的理由取得依法属于原告郝某某所有的购房定金10万元，且给原告郝某某造成损失，故其应当将取得的不当利益返还给原告郝某某。关于返还的具体数额，原告郝某某认可其已返还2万元，庭审中被告鲁某某提出其返还的数额应该有具体的数字，但其未提供相应的证据证实其答辩主张，且庭审中已向其释明并要求其在庭审后向法庭提交还款的相应证据，至今其并未提供相关返还款项的证据，故其返还的数额应当按8万元计算，同时应当返还相应的孳息，即按同期银行贷款利率计算利息，具体日期从本院立案之日起即2018年10月19日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告鲁某某于本判决书生效后十日内返还原告郝某某不当得利款共计人民币80000元，并支付利息（依照中国人民银行的同期同类银行贷款利率计算，从2018年10月19日起计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  李志明二〇一九年四月三十日书 记 员  张筱莞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3272号原告：吴某，男，汉族，1994年04月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：牟某某，男，汉族，1987年08月03日出生，住贵州省遵义市播州区。原告吴某诉被告牟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告牟某某经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数自2018年8月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事瓷砖经营业务，被告在原告处购买瓷砖，货款50000元一直未支付。经原告多次催收，被告于2018年8月6日向原告出具50000元欠条一份，约定2018年8月20日前支付。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告牟某某未做答辩。本院经审理查明：原告从事瓷砖经营，被告在原告处购买地板砖，后经结算，被告尚欠原告货款50000.00元。被告于2018年8月6日向原告出具500000.00元欠条一份，约定于2018年8月20日前付清。到期后，经原告多次催收，被告仍未支付该货款，故原告诉来本院请求依法判决。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告牟某某在原告吴某处购买地板砖，原告吴某向被告牟某某提供了地板砖，被告牟某某向原告吴某出具购买地板砖的欠条一份，据此可以认定双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告吴某请求被告牟某某支付50000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年8月20日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张自2018年8月20日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止的请求，本院予以支持。本案被告牟某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牟某某于本判决生效后十日内向原告吴某支付货款50000.00元；二、被告牟某某应当自2018年8月20日起至欠款付清之日止，以50000.00元为本金，按照年利率6%向原告吴某支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告牟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年四月二十二日法官助理贺现巧书记员万苍霖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢322号 应奇伟、王天伟： 申请执行人应奇伟与被执行人王天伟房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢322号执行案件[执行依据：（2014）湖安梅民初字第00374号]，于二〇一九年四月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月十九日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初860号 原告：侯保录，男，1968年3月6日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。 被告：靳利军，男，1983年9月4日出生，汉族，住磁县。 原告侯保录与被告靳利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告侯保录于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯保录撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯保录承担。 审判员  马艳萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘书芬
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终127号 上诉人（原审原告）吴江市乐图思家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村12组。 法定代表人徐健明，总经理。 委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人王聪敏。 上诉人吴江市乐图思家纺有限公司（以下简称乐图思公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王聪敏系乐图思公司员工。2017年6月4日，王聪敏在上班期间，左手被机器打伤，经医院诊断为左中指指神经断裂，左环指指深屈肌腱部分断裂，左环指指神经挫伤。同年10月9日，王聪敏向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）申请工伤认定，吴江人社局于同年10月19日出具工伤认定补正材料告知书，要求王聪敏补正：1.入院记录；2.劳动关系证明。2018年5月7日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终2590号民事判决，判决确认乐图思公司与王聪敏之间自2017年2月18日起存在劳动关系。王聪敏补正申请材料后，吴江人社局于2018年6月11日予以受理，经向乐图思公司发出限期举证通知及调查后，吴江人社局于同年7月3日作出苏吴江人社工字[2018]1776号认定工伤决定，认定王聪敏受到的伤害属于工伤并予以送达。乐图思公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为辖区内社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责，系本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。本案中，王聪敏因工作中的机械伤害事故致左手外伤，符合上述工伤认定情形，应认定为工伤。关于乐图思公司与王聪敏之间的劳动关系问题，法院民事终审判决确认双方自2017年2月18日起存在劳动关系，乐图思公司认为双方之间系雇佣关系的主张，不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。乐图思公司要求撤销该认定工伤决定的诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乐图思公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乐图思公司负担。 上诉人乐图思公司上诉称，上诉人与王聪敏之间仅为雇佣关系，故其受伤不能认定为工伤，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人吴江人社局未向本院提交答辩意见。 原审第三人王聪敏未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王聪敏与上诉人乐图思公司之间自2017年2月18日起存在劳动关系的事实，有生效的民事判决书予以确认。结合王聪敏、徐佳捷的询问笔录以及病历资料，可以认定王聪敏于2017年6月4日在乐图思公司工作期间左手被机器压伤的事实，被上诉人吴江人社局据此认定王聪敏受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的其与王聪敏之间仅为雇佣关系的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江市乐图思家纺有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初35203号原告：谢再君，女,1975年11月29日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县,现住天津滨海新区。委托诉讼代理人：田润平，天津浩悟律师事务所律师。被告：郁佳，男，1987年2月13日出生，住天津市滨海新区。被告：文正伦，男，1971年10月31日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告谢再君与被告郁佳、被告文正伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢再君及其委托诉讼代理人田润平，被告文正伦到庭参加诉讼，被告郁佳经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢再君向本院提出诉讼请求:一、判令二被告腾空原告名下的滨海新区塘沽晴景家园xxx房屋，并交付给原告；二、判令二被告自2018年8月27日起每月按1662.32元支付原告占有使用费至上述房屋交付日止；三、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由:2018年5月24日，原告与被告郁佳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖居间合同》和《补充协议》,同日，原告和被告郁佳双方到房产部门签订了《天津市存量买卖协议》，2018年8月6日原告和被告郁佳双方在房管局办理了过户手续。2018年8月23日原告取得不动产权利证书。原、被告在《房屋买卖居间合同》第三项约定：被告郁佳承诺于全款到账三日内腾空房屋。按照《房屋买卖居间合同》的约定，腾房时间应为2018年8月26日。但被告郁佳至今未腾空房屋。被告文正伦为实际占有人，原告多次找二被告协商腾房事宜，均未果，二被告至今拒不腾房，原告认为，原被告签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《天津市房产买卖协议》合法有效，原告现已交付全部房款，取得涉诉房屋的产权证，被告郁佳应依约为原告腾房，原告特此提出前列诉讼请求，以维护自身合法民事权益。被告郁佳未出庭。被告文正伦答辩称，我不认识原告，在我不知情的情况下，原告买房肯定是要看房，之前我有借款，就算钱还不上了，我之前的抵押手续也得给我，当时说房屋不是卖的，是我什么时候还上钱房屋在再回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，谢再君与郁佳签订《房屋买卖居间合同》，约定谢再君购买郁佳出售的天津市滨海新区号房屋。此后，双方签订《天津市存量买卖协议》，现原告已经取得上述房屋的产权证书。本院认为，不动产以登记方式产生公示效力，原告谢再君已经取得房屋的所有权证书，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告主张被告文正伦腾房及交付房屋的诉请，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付房屋占有使用费，考虑被告文正伦系该房屋原登记产权人，且原告在购买房屋时被告文正伦一直居住的情形，对原告主张的占有使用费诉请，不予支持，被告郁佳并不在上述房屋内居住，原告主张被告郁佳腾房，没有事实基础，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文正伦于本判决生效后十五日内腾出滨海新区塘沽晴景家园xxx号房屋并将该房屋交付原告谢再君；二、驳回原告谢再君的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，由被告文正伦承担。（被告文正伦于本判决生效后十日内给付原告谢再君）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  郑凤芝二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 岩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初101号 原告:包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告:胜利，男，1987年11月13日出生，蒙古族，农民。 被告：国荣，男，1986年3月19日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告胜利、国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包德明到庭，被告胜利经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼、被告国荣经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金18181元，利息15272元，索款费用600元，合计34053元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日被告胜利、国荣急需用钱从原告处借款18181元，并向原告出具借据一枚，约定利息为3%，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胜利未答辩。 国荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日被告国荣由被告胜利担保从原告处赊购种子化肥价值18181元，约定还款时间为2014年12月16日。并由被告向原告出具借据一枚。约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告胜利、国荣签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。 原告包德明与被告国荣之间的买卖合同关系成立，被告国荣应按约定偿还借款。被告国荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%，未超出相关法律规定，故予以支持。被告胜利作为担保人与原告包德明，对保证方式没有约定，视为连带责任担保。借据上未载明保证期，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但未在保证期内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告主张被告胜利承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国荣于本判决发生法律效力之日给付原告包德明货款18181元，违约金15005.39元（2014年12月16日-2018年5月24日41个月8天×0.02×18181元），索款费用600元，合计33786.39元。 驳回原告诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.33元，由被告国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执593号 王盼： 被执行人王盼开设赌场罪执行一案，申请执行标的罚金5000元、犯罪所得7113元。我院在执行中，被执行人王盼已履行罚金5000元、犯罪所得7113元，并向本院交纳申请执行费81元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初401号原告高辉，男。委托代理人周文学，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告库伦旗教育体育局，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人杨海军职务局长被告库伦旗水泉乡学校，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗水泉乡水泉村。法定代表人陶占富职务校长原告高辉诉被告库伦旗教育体育局、库伦旗水泉乡学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告高辉的委托代理人周文学和被告库伦旗水泉乡学校的法定代表人陶占富到庭参加诉讼，被告库伦旗教育体育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付外网工程欠款580000.00元及逾期利息（利息自2014年10月20日至2019年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告在水泉小学宿舍楼尾端工程施工比较好，得到了库伦旗教育体育局领导的认可。2014年10月经库伦旗教育体育局王桂华局长的指定，又将水泉学校外网工程全部由原告组织人员负责施工，原告克服各种困难已将施工完的工程全部移交给学校，水泉学校现已正常使用，对原告的施工范围水泉学校的陶校长，工地的工程监理索总监都能予以证明，工程预决算早已报告给被告，但工程款被告却没有给付，现原告拖欠众多农民工的工资及因施工拖欠的材料款，致使原告现在非常困难，为尽快支付农民工的工资，也为了维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告库伦旗教育体育局未提出答辩意见。被告库伦旗水泉乡学校辩称，水泉乡学校未与原告签订过任何施工合同，库伦旗水泉乡学校的校长在水泉乡学校施工现场见过高辉，但至于高辉受谁指派，做了多少工程量，被告方不知道。水泉乡学校确实有外网工程，外网工程至今没有做预算。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否成立及事实和法律依据？围绕以上争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行认证。围绕争议焦点原告方向法庭出示了以下证据：1、2017年3月16日王某证明一份，证明王某是原告在库伦旗水泉乡学校外网工程中聘用的工头，高辉是该工程项目的负责人，该工程的材料都是高辉购买的。2、2017年4月29日周某证明一份，证明原告是外网工程的实际施工负责人。3、2017年4月28日张某证明一份，证明库伦旗水泉学校外网工程主要施工负责人是高辉。4、2017年3月18日徐某证明一份，证明徐某是受高辉聘用的在外网工程中的领班负责人。5、2017年4月17日索某证明一份，证明库伦旗水泉学校外网管道工程施工由高辉负责施工。6、2017年4月12日库伦旗水泉乡学校证明一份，证明库伦旗水泉乡学校的宿舍楼尾端工程及外网全部工程由高辉负责施工。7、2017年4月12日库伦旗水泉乡学校情况说明一份，证明2014年10月高辉因急于付工程进货款向水泉乡学校校长陶占富借款20000.00元，定于工程款到位时一次性偿还。8、外网用料（两页）、人工费（一页）、外网工程图纸（两页），以上均是复印件，证明外网工程预算数额为637085.00元。9、（2016）内0524民初272号民事判决书一份，证明原告高辉在案涉的外网工程中欠肖延庆材料款，肖延庆起诉高辉的事实。10、库伦旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁第三人通知书一份，证明高辉欠工人工资的事实。被告库伦旗水泉乡学校对原告方围绕争议焦点出示的证据的质证意见为，对证据1的质证意见为，高辉在外网工程中干活了，是不是高辉购买的材料被告二不清楚。对证据2、3、5的质证意见为，高辉在外网工程中干活了，但整个工程是谁承包的，谁安排的高辉，被告二不清楚。对证据4质证意见为，徐某在外网工程中干过活，是不是领班负责人被告二不清楚。对证据6的质证意见为，高辉确实在外网工程和宿舍楼工程中干活了，但高辉受谁指派，完成了多少工程量，被告二不清楚。对证据7没有异议。对证据8的质证意见为，被告二不清楚，具体多少钱应由有资质的专业评审机构确定；对证据9、10的质证意见为，被告二不清楚。围绕争议焦点被告库伦旗水泉乡学校没有证据向法庭出示。本院对原告方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为，原告出示的证据1、2、3、4、5，因证人身份不明且证人未到庭接受质询，故对上述证据的真实性和证明力不予确认。原告出示的证据6来源合法，故对其真实性予以确认，但在没有其它有效证据相佐证的情况下，该证据只能证明原告高辉在2014年库伦旗水泉乡学校宿舍楼尾端工程及外网全部工程中负责施工，而不能证明原告高辉是库伦旗水泉乡学校宿舍楼尾端工程及外网全部工程的实际施工人。原告出示的证据7来源合法，故对其真实性予以确认，但在没有其它有效证据相佐证的情况下，该证据只能证明2014年10月高辉因急于付工程进货款向水泉学校校长陶占富借款20000.00元并定于工程款到位时一次性偿还，而证明不了原告高辉是库伦旗水泉乡学校外网工程的实际施工人。原告出示的证据8缺乏真实性、合法性、关联性，故对其证明力不予确认。原告出示的证据9来源合法，对其真实性予以确认，但该证据与本案中涉及的库伦旗水泉乡学校的外网工程缺乏关联性，故对其证明力不予确认。原告出示的证据10来源合法，故对其真实性予以确认，但在没有其它有效证据相佐证的情况下，对该证据的证明力不予确认。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中被告库伦旗水泉乡学校对于原告高辉主张的原告高辉是被告库伦旗水泉乡学校外网工程的实际施工人有异议，且原告高辉未提供充分有效的证据证明其是案涉工程的实际施工人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告高辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李玉静二〇一九年四月十七日书记员  包小红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2968号原告：曹兴敏，男，1982年7月24日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖张，江苏昶兴律师事务所实习人员。被告：殷健平，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告曹兴敏与被告殷健平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹兴敏的委托诉讼代理人殷郁兰到庭参加诉讼，被告殷健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹兴敏向本院提出诉讼请求：1.殷健平支付电机款5万元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.殷健平承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2016年7月至2017年3月期间，应殷健平的要求供应电动车的电机。其按约供货后，至2017年3月30日，殷健平确认共计结欠货款6万元，并出具了欠条，载明相关事实。此后，殷健平仅陆续归还了1万元，尚欠5万元经多次催告无果。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。殷健平未发表答辩意见。本院根据曹兴敏提交的经殷健平签字确认欠条及其陈述，对其诉称事实予以确认。本院认为：根据殷健平欠条及曹兴敏的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同。殷健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应不利后果自行承担。曹兴敏向殷健平提供了电机，殷健平应支付相应的对价，故现曹兴敏提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：殷健平于本判决生效后十日内向曹兴敏支付货款5万元以及逾期还款违约金（以5万元为基数，自2019年3月20日起至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由殷健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年四月二十五日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢10号之二申请执行人：李金雄，男，1966年2月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：邢孔荣，男，1969年7月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人李金雄与被执行人邢孔荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金雄于2019年1月15日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初845号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的167000元、案件受理费1820元、执行费2432.30元。本院立案受理后依法向被执行人邢孔荣发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人李金雄于2019年4月26日与被执行人邢孔荣达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢10号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来 二〇一九年四月二十六日书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行常山县市场监督管理局与常山斯帝油茶开发有限公司（2019）浙0822执650号行政非诉一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2201号 原告魏振辉，男，1982年5月17日出生，蒙古族，个体 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，业务员。 被告常胜，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民。 被告胖小，女，1967年5月25日出生，蒙古族，农民。 原告魏振辉与被告常胜、胖小追偿权纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振辉的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告常胜、胖小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏振辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告代偿款本利、违约金、交通费、律师费等各项费用合计21805.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，二被告经原告担保从科左后旗农村信用合作联社贷款20000.00元，因被告未能按照约定偿还贷款，原告于2016年12月29日代为偿还贷款，后二被告向原告出具20000.00元借据，约定月利为0.015元。2017年5月9日，二被告偿还6000.00元，余款经原告多次索要未果，现诉至法院，依法向二被告行使追偿权，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告常胜、胖小均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告常胜、胖小系夫妻关系，2016年4月29日，二被告经原告魏振辉担保从科左后旗农村信用合作联社贷款20000.00元。因贷款到期后二被告未能偿还，2016年12月29日，原告魏振辉代为偿还了上述贷款。同日，二被告重新向原告出具了10000.00元借据两枚，双方约定此款于30日内偿还，按照月利1.5%计息，逾期需给付原告3000.00元违约金。2017年5月9日，二被告偿还6000.00元。证明以上事实，有原告提交的借据原件两枚以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告魏振辉作为担保人向债权人承担保证责任即代为偿还贷款本息后，债权人科左后旗农村信用合作联社与二被告之间的原债权债务关系消灭，原告与被告之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权向主债务人主张权利，行使追偿权，二被告向原告重新出具借据后，应当按照双方约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告在两枚借据中约定月利1.5%的同时又约定了违约金，属于计算复利，故对原告主张的违约金部分本院不予支持。对于原告主张的交通费、律师费及人工费等费用，因原告未能提交证据予以证明，系举证不能，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常胜、胖小自本判决生效之日起十日内给付原告魏振辉欠款本金15300.00元{20000.00元-4700.00元【6000.00元-1300.00元（20000.00元×0.015元×4个月零10天）（2016年12月29日至2017年5月9日）】}及利息3442.50元【15300.00元×0.015元×15个月（2017年5月9日至2018年8月9日）】，本息合计18742.50元。 2018年8月9日以后的利息以15300.00元为本金按照月利1.5%计算给付至本息偿清时止。 驳回原告魏振辉的其他诉讼请求。 案件受理费345.13元，减半收取172.56元，由被告常胜、胖小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执99号之一申请执行人：楚雄州华崟建筑安装有限责任公司。法定代表人：丁中杰，公司总经理。住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路45号。统一社会信用代码：91532300917431021B。被执行人：刘万松，男，1975年9月26日出生，汉族。初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县高桥镇高桥村委会葫芦湾村80号。公民身份号码：5102271975××××××××。本院在执行楚雄州华崟建筑安装有限责任公司与刘万松民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘万松履行偿还借款本金262784.00元、2018年7月9日之前利息161694.00元、案件受理费7667.00元及2018年7月10日起的利息，并交纳申请执行费6382元，但被执行人刘万松至今未履行。自立案执行之日起，本院依法采取了网络查控和传统查控，被执行人刘万松名下无证券、存款、工商、车辆和房地产等财产登记信息。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人刘万松现无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，于2019年2月27日依法将刘万松纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年四月十一日书记员  施春霞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更544号罪犯陈桂珍，女，1967年8月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）陕刑终37号刑事判决书，以被告人陈桂珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年12月28日止），剥夺政治权利二年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈桂珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯陈桂珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈桂珍准予减刑八个月（余刑执行至2023年4月28日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6100号原告：薛建光，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：上海顺光金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘道顺。第三人：潘道顺，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告薛建光与被告上海顺光金属材料有限公司、第三人潘道顺股东资格确认纠纷一案，本本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗有敏审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一九年四月十二日书 记 员  杨隆溪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1323号 申请执行人桐乡市金威化工有限公司 被执行人倪美芳 本院在执行申请执行人桐乡市金威化工有限公司与被执行人倪美芳案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保50号申请人：胡变，又名胡便，女，1956年9月16日生，汉族，住汝阳县。被申请人：刘永发，男，1971年1月18日生，汉族，住汝阳县。被申请人：郭海姣，女，成年人，汉族，住汝阳县。申请人胡便于2019年4月22日向本院申请诉前保全，申请对被申请人刘永发、郭海姣名下的位于汝阳县城杜康大道发改委后的房产予以查封，并以张胡兰名下位于汝阳县城西大街杨家门的房产提供担保。本院认为，申请人胡便为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘永发、郭海姣名下位于汝阳县城杜康大道发改委后的房产（房产证号：Ｓ2××80;土地证号：汝国用2010第2012-205号）予以查封。二、对张胡兰名下位于汝阳县城西大街杨家门的房产（房权证汝阳字第××号）予以查封。三、查封期间内以上财产不得办理过户手续、转让、变卖、损坏。四、查封期间为三年。案件申请费2370元，由申请人胡便先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年四月二十六日书记员  张冰花
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4160号原告:昆明荣特物业管理有限公司，住所地：昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告:李海波，男，1973年8月29日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告昆明荣特物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。审判员 周 錞二〇一九年四月二十九日书记员 江昌英
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执350号之一申请执行人:李某，男，汉族，住淅川县。被执行人:梁某，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1631号民事判决书申请执行梁某劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1631号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年四月二十三日书记员 ：罗宝欣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初376号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人宋春龙，男，1982年4月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体，住湖北省黄冈市武穴市。因本案于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2018年12月5日继续被取保候审。辩护人吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人宋春龙犯重大责任事故罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人宋春龙及辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年12月4日16时许，被告人宋春龙组织吴某1、方某、蔡某在本区江滨西路中瑞曼哈顿19幢2802室阳台高空作业过程中，未按照《建筑施工高处作业安全技术规范》的规定在临空一面设置防坠措施，导致一块未被固定的玻璃高空坠落，使被害人王某被砸后当场死亡。事故发生后，被告人宋春龙留在现场等候公安机关处置。经查明，被告人宋春龙及吴某1、方某、蔡某均没有高处作业特种作业操作证。经鉴定，死者王某系脊髓离断、肺破裂、肝破裂损伤死亡。2017年12月8日，被告人宋春龙等人已对被害人王某的家属予以经济赔偿，其中被告人宋春龙赔偿人民币40万元，并取得谅解。上述事实，被告人宋春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、方某、蔡某、杨某1、吴某2、杨某2、易某、滕某、曾某、丁某的证言、特种作业操作证、微信界面截图、缴费账单、个体户登记基本情况、中华人民共和国组织机构代码证、机构信用代码证、谅解书、承诺书、情况说明、复函、特种作业人员安全技术培训考核管理规定、特种作业目录、收条、补充侦查报告、接警单详情、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、归案经过、情况说明、全国常住人口信息、户籍证明、被告人宋春龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋春龙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人宋春龙系无证作业，应酌情从重处罚。但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属已达成和解协议，并取得谅解，可依法从轻处罚。结合其具有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人就被告人宋春龙具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人宋春龙拘役四个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人宋春龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人宋春龙在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  柳文思二〇一九年四月十二日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初920号原告：任亚平，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司,住所地：滕州市龙泉南路任村。法定代表人：时均清，董事长。原告任亚平与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚平的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资12000元；2、判令被告支付原告拖欠工资12984元；3、判令被告支付原告经济补偿金12000元（3000元/月×4个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告亿诺公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任亚平，系被告亿诺公司职工，自2010年9月应聘进入到被告处工作并任车间主任。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2014年5月份，被告宣布原告放假，之后一直未通知原告上班。在原告工作期间，被告拖欠原告部分工资，经催要，被告于2015年1月22日给原告出具欠工资条，载明欠原告工资12984元，由被告的实际经营人赵洪均签名并加盖被告单位公章。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年1月25日以申请人任亚平没有提供被申请人亿诺公司的企业信息为由，以滕劳人仲案决字[2019]第59号决定书，决定对任亚平的申诉，不予受理。本院认为，原告任亚平到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动。原告任亚平要求被告支付工资有原告的工资欠条及其工友张光源、时亚南的证明，以上证据足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系以及被告没有及时足额发给原告工资报酬的事实，被告依法应予补发原告工资数额为12984元。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，因无事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告任亚平工资12984元；二、驳回原告任亚平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘思霞二〇一九年四月二十二日书记员  马丽华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终171号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁碧娥，女，1962年9月25日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人梁碧娥及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款25元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23184号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司职工。被告：张玉芝，1983年10月19日出生，汉族，住塘沽区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告张玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年四月三日书 记 员  宗 莹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1167号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1月出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：余金平，男，1981年10月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：王霜，女，1989年12月20日出生汉族，四川省宣汉县人，住浙江省开化县。被告：方军平，男，1982年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐李梅，女，1982年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年4月22日受理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行诉被告余金平、王霜、方军平、徐李梅金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年四月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执641号申请执行人：高静，女性，1993年06月14出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号106室。法定代表人：王萱。本院在执行高静与大连圣地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连圣地房地产开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2325号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连圣地房地产开发有限公司银行存款71008.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年四月二十六日书记员 洪一帆
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1913号 原告：蔡冬冬，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李云凤，女，1994年3月8日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区，系蔡冬冬配偶。 被告：黄伟，男，40多岁，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：四川安泰信建设集团有限公司潘集分公司，所在地：淮南市安城镇经济开发区。 原告蔡冬冬与被告黄伟、四川安泰信建设集团有限公司潘集分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年4月18日，原告蔡冬冬向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡冬冬申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡冬冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡冬冬负担。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  代书华 二〇一九年四月十八日 书 记 员  丁 琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3271号原告：贵州渝能矿业有限责任公司。住所地：遵义市播州区桂花社区桂龙北路（2-1）。法定代表人：余淳。委托代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：王世军，贵州名城(播州)律师事务所实习律师。被告：遵义相洪旅游发展有限公司。本院在审理原告贵州渝能矿业有限责任公司与被告遵义相洪旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州渝能矿业有限责任公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州渝能矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州渝能矿业有限责任公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年四月十一日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢351号 欧阳家忠、葛勇： 申请执行人欧阳家忠与被执行人葛勇买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢351号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00215号]，于二〇一九年四月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1128号原告马小春，男，回族，1968年2月16日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人雷新年、董杉杉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李楠，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省开封市金明区。原告马小春诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告马小春及其委托代理人雷新年、董杉杉（实习）到庭参加了诉讼，被告李楠经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11.5万元及利息（利息自2018年8月23日起按月息2分计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告向原告借款11.5万元并向原告出具借条，约定月息2分，于2018年9月15日还款。借款到期后被告未按期偿还借款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告李楠未作答辩。经审理查明，2018年8月23日，被告李楠向原告马小春借款115000元，并出具借条一份，内容为：“今借到马小春现金壹拾壹万伍仟元正（￥.115000元）。月息2%。还款日期2018年9月15日。如发生纠纷由祥符区人民法院裁决。借款人：李楠借款日期：2018年2月21日电话：184××××5855身份证号”。截至起诉之日，被告李楠未向原告马小春偿还借款本金及利息。以上认定事实，有借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告马小春提交的借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在，对被告李楠向原告马小春借款115000元的事实，本院予以确认。关于逾期利息。借条上约定了还款日期以及借期内利率为月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告李楠应支付自还款之日即2018年9月15日起，按月息2%计算至还清借款本金之日止的利息。原告马小春要求被告李楠偿还借款本金115000元及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李楠经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告马小春借款本金115000元并支付利息（利息按月息2%计算，自2018年9月15日起至还清借款本金之日止）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年四月三十日书记员 孟超阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执427号 伍国芝、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人伍国芝与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2613元。本院已支付申请执行人伍国芝案件款2558元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初562号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2169号申请执行人：滨海县美英建筑机械有限公司，住所地滨海县。法定代表人：徐美志，该公司董事长。被执行人：刘明生，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住泰兴市。被执行人：刘建，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住泰兴市。申请执行人滨海美英建筑机械有限公司与被执行人刘明生、刘建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行，标的为101125元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一九年四月一日书 记 员  郭栩池
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1527号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人吴语涵，男，汉族，1995年3月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值17557.31元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以17557.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴语涵、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值17557.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑