安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初424号 原告:余顺，男，1988年1月8日出生，汉族，无固定职业，群众，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：王龙，男，1996年8月20日出生，汉族，无业，群众，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 原告余顺与被告王龙合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告余顺及其委托诉讼代理人李儒飞，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余顺向本院提出诉讼请求:1、依法判决撤销余顺与王龙于2018年10月6日签定的“店面转让协议范本”;2、依法判令王龙返还已经支付的转让费50000元,并赔偿损失3000元;3、本案诉讼费由王龙承担。事实和理由:2018年9月份,王龙在“淮北微天下”上刊登广告,称自愿转让位于淮北市其经营的钣金喷漆店。余顺看到此信息后欲接手此店,便与王龙取得联系,在与王龙洽谈过程中,王龙多次承诺该钣金喷漆店各项指标符合环保要求而且未出现过被环保部门查处和要求整改的情形。2018年10月6日双方签定了“店面转让协议范本”,约定王龙将其经营的钣金喷漆店转让给余顺,余顺应向王龙支付转让款50000元,该协议对其他事项同时也做岀相应约定。协议签定后,余顺按照约定向王龙支付了转让款50000元。余顺受让上述店面后即进行经营,但几天后就被环保部门依法查处。经查,余顺发现王龙在转让店面之前（2018年9月21日）就已经被环保部门查处过。综上，余顺认为王龙在转让店面过程中故意隐瞒真实情况致使自己在违背真实意思的情况下与其签订了店面转让协议，其行为显然已经构成欺诈。特提起诉讼，请人民法院公正裁判。 王龙辩称，余顺多次到店考察，其没有以欺骗的形式转让给余顺；关于环保被查，也如实告诉余顺了，不同意撤销合同。 余顺为支持其诉讼请求，提交证据：1、淮北微天下广告，拟证明王龙在网络媒体刊登转让店面广告。2、店面转让协议，拟证明双方签署了店面转让协议，余顺为此支付了转让费50000元。3、转账记录，拟证明支付转让费50000元。4、微信聊天记录，拟证明王龙对余顺进行欺诈，没有如实告知已被环保部门要求整改的事实。王龙对上述证据1-4均无异议，但认为证据4聊天记录中余顺只问了是否有人举报过，并未提及是否被查处过。经审查，双方对证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：王龙在淮北市相山区经营钣金喷漆店。2018年9月21日，王龙经营的钣金喷漆店被环保部门查处，要求其停业整顿。2018年9月22日，王龙在“淮北微天下”发布店面转让信息，载明：万达广场西100米路南，有一家钣金喷漆店转让，有固定客源，两间门面，有喷漆房，接手零投资，本人因特殊原因，无暇顾及本店，特此忍痛割爱，特寻有缘同行接手等内容。余顺看到该信息后与王龙通过微信洽谈上述店面转让事宜，在洽谈中，王龙称有其他生意，无暇照看转让店面，并向余顺承诺“我这个店是正常做着的，一点毛病都没有”。余顺问及是否有过因为喷漆等被人举报查处等情形，王龙均予以否认。2018年10月6日，王龙与余顺签订店面转让协议，约定：王龙将位于桓谭路65-130号门面转给余顺，王龙已与丙方签订了租赁合同，租期到2019年6月18日止，剩余房租为1.6万元；余顺于签订合同之日向王龙支付1000元定金。次日王龙交付钥匙并腾房，余顺支付全部转让费5万元，上述费用包括装修、装饰、设备及其他费用，王龙不得再收取任何其他费用等内容。同日，余顺支付5万元费用并接手店面进行经营。当月，淮北市相山区环保局对该店接到举报再次进行检查时发现已更换经营者，告知余顺该店已被停业整顿，要求停止喷漆业务。 另查，在淮北市相山区开展喷漆业务应经淮北市相山区环保局进行审批通过方可经营。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本案争议焦点为：1、本案是否存在一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，即合同撤销权是否成立；2、如撤销权成立，则合同价款应否返还、损失如何分担。 关于争议焦点1，经查，2018年9月21日王龙经营的钣金喷漆店已被环保部门要求停业整顿，而次日王龙即发布店面转让广告，且注明“接手零投资”；在双方协商期间，王龙明确向余顺承诺“店一点问题都没有”；在余顺明确问及是否因喷漆房被举报时，王龙仍未告知被查处的事实，故王龙在被环保部门查处的次日即发布转让信息，在签订合同时亦未告知相对人被停业整顿之事实，存在欺诈行为，使相对人在违背真实意思的情形下签订了转让合同，合同相对人余顺的撤销权成立。 关于争议焦点2，合同相对人在转让后被环保部门再次检查时始发现欺诈之事实，自其发现至起诉之日并未满一年，撤销权除斥期间尚未经过。故余顺请求撤销合同于法有据，双方签订的转让合同应予以撤销。合同撤销后，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故双方应分别返还因合同取得的标的物。现余顺请求返还转让费，理由充分予以支持，同时其应交还受让的店面及相关财物。 关于退还的款项数额，经查，余顺从事的汽车喷漆业务需相关管理部门审批后方可经营，余顺本人作为特种行业从业人员理应了解相关规定，但其对接手的店面是否符合相关规定、是否经过审批未作审查，存有过失，故合同撤销后应承担相应损失。根据在案证据，余顺接手后进行了经营，自其2018年10月6日接手至其向王龙主张撤销合同之日即2018年11月22日（本院先行调解立案之日），该期间其占用房屋经营而产生的房屋租赁费损失应自行承担，综合剩余租赁期限、租赁费，本院酌定该费用为3000元。余顺向本院主张撤销合同之后产生的费用，应由王龙负担。故王龙应退还转让费用47000元。余顺主张5万元及损失3000元，超出上述部分无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、撤销原告余顺与被告王龙于2018年10月6日签订的店面转让协议； 二、被告王龙于本判决生效后十日内返还原告余顺转让款47000元； 三、原告余顺于本判决生效后十日内将受让店面及相关物品返还被告王龙； 四、驳回原告余顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，因本案适用简易程序审理，减半收取562.5，由原告余顺负担75元，由被告王龙负担487.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  尹书华 二〇一九年四月八日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条第二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； …… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。