云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云04行终18号上诉人（原审原告）孟冬阳，男，1977年6月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）玉溪市公安局红塔分局，住所地：玉溪市红塔区珊瑚路68号。法定代表人牛旺林，该分局局长。委托代理人赵成，该分局法制大队副大队长，一般授权代理。被上诉人（原审被告）玉溪市公安局，住所地：玉溪市红塔区南北大街75号。法定代表人马加能，该局局长。委托代理人柴长有，玉溪市公安局行政执法监督大队大队长，一般授权代理。委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，一般授权代理。孟冬阳与玉溪市公安局红塔分局、玉溪市公安局行政处罚、行政强制及行政复议纠纷一案，原审原告孟冬阳不服玉溪市红塔区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）云0402行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，孟冬阳自2000年开始吸食毒品海洛因，2000年至今因吸食毒品海洛因多次被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。2017年1月17日被公安机关行政拘留15日，并强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年。2018年4月2日11时10分许，孟冬阳在玉溪市红塔区北城街道中国石油加油站被玉溪市公安局红塔分局民警查获，该分局当场对孟冬阳进行尿液提取，并使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对孟冬阳尿液进行毒品检测，结果呈吗啡阳性，同日将尿液送至玉溪公安司法鉴定中心进行尿液成分鉴定，经玉溪公安司法鉴定中心检验，结果为：孟冬阳尿液中检出吗啡成分。同日，玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳的吸毒成瘾情况进行认定，作出《吸毒成瘾认定报告》，认定依据和认定意见为：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定吸毒人员孟冬阳吸毒成瘾严重，并将认定结论告知孟冬阳。玉溪市公安局红塔分局于2018年4月2日向孟冬阳告知拟对其作出的行政处罚情况以及拟对其进行强制隔离戒毒，告知其享有陈述、申辩的权利，后作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予孟冬阳行政拘留十日的处罚；作出玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对孟冬阳强制隔离戒毒二年（自2018年4月12日至2020年4月11日）。玉溪市公安局红塔分局次日将强制隔离戒毒家属通知书以邮寄方式送达给孟冬阳的母亲王琼兰，并将两份决定书邮寄给王琼兰。孟冬阳不服上述决定，向玉溪市公安局提出行政复议申请，玉溪市公安局受理后，于2018年8月2日作出玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，决定维持玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》及玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》。2018年8月14日，孟冬阳诉至原审法院，请求撤销玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》及玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，玉溪市公安局红塔分局系其辖区内负责治安管理工作的合法机关，其对本案所涉的治安行政处罚事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，孟冬阳吸食毒品的行为，有现场检测报告书、检验报告等证据予以证实，其行为系《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定的吸食、注射毒品的行为。因此，玉溪市公安局红塔分局对其作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]第69号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，所作给予孟冬阳行政拘留十日的处罚内容适当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……。第四十七条规定：强制隔离戒毒的期限为二年。据此，玉溪市公安局红塔分局系对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的合法机关，是适格的执法主体。本案中，孟冬阳吸毒成瘾严重的事实，有现场检测报告书、检验报告及吸毒成瘾认定报告予以证实，玉溪市公安局红塔分局对其作出强制隔离戒毒的决定有事实根据和法律依据，所作玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。玉溪市公安局对孟冬阳的复议申请所作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孟冬阳的诉讼请求。案件受理费50元，由孟冬阳负担。上诉人孟冬阳不服一审判决上诉称，一、玉溪市公安局红塔分局认定孟冬阳在社区戒毒期间吸毒，无人证、物证和查获现场违法人的指认，因孟冬阳对尿检结果有异议，所以没有认同和指认，孟冬阳确认的是检验结果“阳性”，不是确认“阳性”是吸毒所致。二、玉溪市公安局红塔分局认定孟冬阳吸毒成瘾没有事实依据。三、孟冬阳以前多次吸毒和被行政处罚，但不能说明现在还在吸毒，一生必须吸毒。四、孟冬阳已经对尿检呈阳性作了合理的解释，且提出重新采样检测的申请。孟冬阳将吃了大烟壳的鸡的情况如实告知了玉溪市公安局红塔分局，并提出重新采样检测的申请，有执法记录仪呈现事实，孟冬阳对该分局提供的尿检器材持怀疑态度。玉溪市公安局红塔分局执法时，孟冬阳叫该分局工作人员和孟冬阳回家调查，让孟冬阳家人做一次尿检。但该分局民警不予理会，强行将孟冬阳带到派出所。五、玉溪市公安局红塔分局存在很多不作为和乱作为。首先取证程序有问题，孟冬阳对该分局民警当场提供的尿检器材持怀疑态度，且不按规定给孟冬阳重新采样检验，另外2017年1月17日孟冬阳被强制戒毒两年，由于民警采用欺诈、哄骗的手段，所以孟冬阳和他们闹的不愉快，民警对孟冬阳主观成见很大。六、玉溪市公安局在行政复议期间对孟冬阳的主张听而不闻，对玉溪市公安局红塔分局的不作为和乱作为视而不见。玉溪市公安局到戒毒所询问孟冬阳，未提出孟冬阳没有当场提出重新采样的申请的说辞。还诱导孟冬阳委托家人全权代理行政复议申请。七、一审过程中孟冬阳提出2018年4月2日11时至同日19时的执法记录仪录音和录像能证明孟冬阳提出重新采样的申请，一审法院未调查核实。八、自2017年2月23日因病转社区戒毒后，孟冬阳持之以恒的坚持上班、服药、回家，没有复吸毒品。因而请求：1、撤销玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402行初28号行政判决；2、撤销玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》及玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》；3、赔偿孟冬阳各种损失并向孟冬阳赔礼道歉。被上诉人玉溪市公安局红塔分局辩称，一、玉溪市公安局红塔分局有权办理孟冬阳吸毒的行政案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款明确规定，该规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。二、玉溪市公安局红塔分局认定孟冬阳在社区戒毒期间吸毒，且吸毒成瘾严重，认定程序符合法律规定，有充分的事实依据。玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳进行现场检测，检测结果呈吗啡阳性。为保证检测的客观性、真实性，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条的规定，玉溪市公安局红塔分局委托玉溪公安司法鉴定中心对孟冬阳的尿液样本进行鉴定，检验结果为孟冬阳尿液检出吗啡成分。且根据孟冬阳的陈述，通过查询全国禁毒信息管理系统，发现孟冬阳多次吸毒，且本次查获其吸毒尚在社区戒毒期间。经玉溪市公安局红塔分局认定，认定意见为孟冬阳吸毒成瘾严重。三、玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳作出行政拘留十日的处罚，并决定对其强制戒毒二年，处罚恰当，有法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，玉溪市公安局红塔分局作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》及玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，符合法律规定。因而请求驳回孟冬阳的全部诉讼请求。被上诉人玉溪市公安局辩称，一、玉溪市公安局复议程序合法。玉溪市公安局具有受理本案孟冬阳行政复议的法定职权。受理孟冬阳的行政复议申请后，次日玉溪市公安局将复议申请副本和提交行政复议答复通知书送达给玉溪市公安局红塔分局，且在复议过程中，对玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定》的证据、依据等进行全面审查，且严格依据相关法律规定履行了延期、告知、备案等法定程序。玉溪市公安局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、行政复议程序中，孟冬阳委托其父亲孟兴明为其代理人参加复议系自愿为之，不存在诱导。本案孟冬阳的父亲孟兴明携带复议申请及相关材料到玉溪市公安局提交。因孟冬阳处于强制隔离戒毒期间，人身自由受限，玉溪市公安局办案人员遂建议孟兴明办理委托手续参加本案行政复议。此后，孟冬阳与其父亲孟兴明自行办理了委托手续并提交给玉溪市公安局。玉溪市公安局及办案人员提出的是建议，非强制，也不存在诱导。一审庭审中，孟冬阳认可委托其父亲办理的相关事宜，其委托关系合法且自愿。三、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，孟冬阳提出的三项上诉请求无事实和法律依据，不能成立。现场检测报告书、检测报告等证据能证明孟冬阳吸食毒品的事实，因此玉溪市公安局红塔分局作出的处罚决定和强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。因而请求：驳回孟冬阳的上诉，维持原判。原审原告孟冬阳向原审法院提供了如下证据：1、身份证、常住人口登记薄，以证明孟冬阳的主体资格和身份；2、玉溪市公安局行政复议决定，以证明孟冬阳委托孟兴明向玉溪市公安局申请了行政复议。原审被告玉溪市公安局红塔分局向原审法院提供了如下证据：1、孟冬阳户口证明，以证明孟冬阳的身份信息；2、查获经过，以证明孟冬阳被查获的过程；3、生物样本采样记录、检查笔录、检测照片、现场检测报告书、人民警察证及云南省公安机关吸毒检测培训合格证，以证明玉溪市公安局红塔分局在玉溪市××区××街道中国石油加油站对孟冬阳现场进行吸毒检测，检测结果呈吗啡阳性；4、鉴定聘请书、鉴定文书，以证明玉溪市公安局红塔分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定委托玉溪公安司法鉴定中心对孟冬阳进行吸毒检测，检测结果为送检的孟冬阳尿液中检出吗啡成分；5、鉴定意见告知书，以证明玉溪市公安局红塔分局依法将鉴定意见送达并告知孟冬阳，同时告知孟冬阳有权在收到通知书三日内申请重新鉴定一次；6、行政案件权利义务告知书、询问笔录，以证明玉溪市公安局红塔分局依法对孟冬阳进行询问，孟冬阳既无法对吸毒检测呈吗啡阳性作出合理解释，也未提出重新检测申请，同时孟冬阳自述曾因吸食海洛因多次被公安机关作出行政处罚、社区戒毒和强制隔离戒毒，本次查获时，孟冬阳尚处于社区戒毒期间；7、玉红公（玉带）强戒决字[2017]5005号《强制隔离戒毒决定书》、玉红公（禁）社戒决字[2017]第14号《社区戒毒决定书》，以证明孟冬阳曾多次吸毒，于2017年1月17日被强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年，本次查获系孟冬阳在社区戒毒期间再次吸毒；8、吸毒成瘾认定报告、人民警察证及云南省公安民警吸毒成瘾认定培训合格证、吸毒成瘾认定告知书，以证明经依法认定，孟冬阳吸毒成瘾严重；9、行政处罚告知笔录、玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、送达回执，以证明玉溪市公安局红塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对孟冬阳吸毒行为予以行政处罚，并将处罚决定邮寄送达给孟冬阳家属；10、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒家属通知书，以证明玉溪市公安局红塔分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条第（一）项之规定，对孟冬阳作出强制戒毒的决定，并已通过邮寄方式告知孟冬阳家属。原审被告玉溪市公安局向原审法院提供了作出所诉行政行为适用的法律法规：《中华人民共和国治安处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，以证明玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳作出行政处罚及强制隔离戒毒的法律法规依据。原审被告玉溪市公安局向原审法院提供了如下证据：1、统一社会信用代码证、负责人情况说明，以证明玉溪市公安局主体合法，有执法资格和权限；2、《行政复议申请收件回执》、《行政复议申请》及附件、行政复议申请受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议文书送达回证，以证明孟冬阳于2018年5月10日向玉溪市公安局申请行政复议，该局受理程序合法，并依法履行了相关通知、告知及送达义务；3、行政复议提交答复通知书、送达回证、孟冬阳行政复议答复书、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、行政复议授权委托书、孟冬阳吸毒案证据目录、行政复议证据交换通知书、行政复议文书送达回证、行政复议相关材料查阅登记表、询问笔录、玉溪美沙酮管理系统相关信息，以证明玉溪市公安局于2018年5月10日作出提交答复通知书，并于次日送达给玉溪市公安局红塔分局，该分局在规定时间内提交了书面答复及证据、依据等相关材料，调取案件程序合法，且玉溪市公安局依法组织各方进行证据交换，充分听取各方意见，为进一步查明核实案件情况，询问了孟冬阳本人，并到孟冬阳原工作单位玉钢集团玉昆公司炼钢厂就有关情况询问孟冬阳带班领导，调取了孟冬阳本人服用美沙酮相关情况，其中显示孟冬阳于2017年转社区戒毒后，分别于2017年4月21日、6月23日、8月23日尿检为阳性，办案程序合法；4、行政复议案件延期审理审批表、行政复议决定延期通知书、行政复议文书送达回证、审批表、行政复议决定书、行政复议文书送达回证、行政复议案件结案报告表、行政复议案件备案报告、行政复议文书送达回证，以证明因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，玉溪市公安局经领导审批决定延期至2018年8月8日前作出，并将延期通知书送达各方当事人，延期决定合法，另玉溪市公安局充分听取各方意见并认真核实有关情况，对玉溪市公安局红塔分局作出的行政处罚及相应卷宗、证据材料进行全面审查，并经局领导审批后于2018年8月2日作出行政复议决定，维持玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳行政拘留十日的行政处罚决定和强制隔离戒毒二年的决定，并按法定程序送达各方当事人，复议程序、送达程序合法，玉溪市公安局结案后已依照相关规定将本案报送玉溪市人民政府行政复议办公室备案。以上证据经当事人质证，原审法院认为：原审被告玉溪市公安局红塔分局所举第3、4、5、6、7、8组证据，真实合法，与本案有关联性，予以采信。原审被告玉溪市公安局所举第2、3组证据，能够真实反映玉溪市公安局行政复议程序和过程，其真实合法，予以采信。各方当事人所举其余证据，彼此均无异议，予以采信。上述证据已随案移送本院。经审查，原审对证据的认定及审判程序合法，本院予以确认。二审过程中，当事人均未提出新的证据。本院审理查明的事实与原审审理查明的一致。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修正）第九条第一款的规定，玉溪市公安局红塔分局系其辖区内负责治安管理工作及作出强制隔离戒毒决定的法定机关，其对本案涉诉的行政处罚及强制隔离戒毒事宜具有管辖权，系适格的行政执法主体。本案孟冬阳于2018年4月2日经当场进行尿液提取，并使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对其尿液进行检测，结果呈吗啡阳性，同日经玉溪公安司法鉴定中心对其尿液成分进行鉴定，结果为孟冬阳尿液中检出吗啡成分；亦于同日，经玉溪市公安局红塔分局认定，认定为孟冬阳吸毒成瘾严重。孟冬阳对该检测、鉴定结果的成因辩解前后不一，且不能作出合理说明，因此玉溪市公安局红塔分局根据该检测、鉴定结果并结合孟冬阳的陈述和辩解确认孟冬阳有吸食毒品的行为，事实清楚、证据充分，符合法律、法规的规定。另，孟冬阳本次吸食毒品被查获时处于社区戒毒期间，因此玉溪市公安局红塔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条（三）项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，决定对孟冬阳给予行政拘留十日的处罚及强制隔离戒毒二年，并无不当。经审查，玉溪市公安局红塔分局的执法程序合法。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，玉溪市公安局系本案适格的行政复议机关。基于以上事由，玉溪市公安局作出玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，维持了玉溪市公安局红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，亦无不当。经审查，玉溪市公安局的行政复议程序合法。孟冬阳主张被告知上述鉴定结果时，其当场提出了重新鉴定的申请，但未能提供证据予以证实，对该主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟冬阳负担。本判决为终审判决。审判长  孙忠宁审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年四月二十二日书记员  宗梦瑶