广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初95号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人韦炳欧，男，1972年10月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 被告人覃海汉，男，1976年9月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 辩护人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。 被告人兰金克，男，1968年10月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 辩护人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克及辩护人邱勇、吴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年3月7日18时许，被告人兰金克驾驶桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至河池市宜州区路口时，因险些与被害人廖某驾驶的桂Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，双方为此发生口角，被告人覃海汉见状即上前殴打廖某，兰金克亦上前与覃海汉共同殴打廖某，后被告人韦炳欧与兰某1、兰某2、兰某3（均另案处理）先后到场对廖某进行殴打，被害人冯某上前劝解时也被打了一耳光。同时覃海汉等人要求廖某、冯某支付2000元来解决此事，后廖某、冯某被迫共支付1300元后才得以解脱。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人吴永生对公诉机关指控被告人覃海汉犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是：1.覃海汉饮酒后一时冲动，本案事出有因；2.本案不宜区分主从犯；3.覃海汉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上，建议对覃海汉从轻处罚。 辩护人邱勇对公诉机关指控被告人兰金克犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是：1.兰金克饮酒后一时冲动，本案事出有因；2.本案不宜区分主从犯；3.兰金克具有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议对兰金克从轻处罚。 经审理查明，2017年3月7日下午，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克等人共同在外饮酒后各自回家。当日18时许，兰金克驾驶桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至河池市宜州区路口左转弯时，因被害人廖某驾驶桂Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车（车上搭载被害人冯某）在欲超车时险些撞上兰金克驾驶的车辆，双方为此停车发生争吵。覃海汉来到现场见状即上前殴打廖某，兰金克亦上前与覃海汉共同殴打廖某，后韦炳欧与兰某1、兰某2、兰某3（均另案处理）等人先后到场也对廖某进行殴打，冯某上前劝解时也被打了脸部一巴掌。之后冯某为平息此事被迫从廖某处拿了300元交给兰某1等人，但兰金克一方提出要给2000元才能解决。廖某趁乱跑走，后被覃海汉驾车搭载兰某1追赶，廖某被追上后被迫答应与覃海汉等乘车前往德胜镇取钱。覃海汉驾车驶至德胜收费站时因通行费问题与收费站工作人员发生争吵，廖某则乘机下车逃跑。覃海汉驾车与兰某1返回南门屯路口后，韦炳欧又驾车伙同兰某1、兰某3将冯某带至德胜镇取钱，冯某被迫在德胜镇深通银行自动取款机取了1000元交给兰某1等人，韦炳欧等人驾车将冯某拉回南门屯路口后离开。当晚，韦炳欧、覃海汉、兰金克、兰某1、兰某3等人到德胜镇的V8KTV将违法所得挥霍一空。 2017年5月24日，被告人兰金克接到河池市公安局宜州分局德胜派出所民警的电话通知后，自行到该所接受调查。 上述事实，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，情况说明，借记卡账户历史明细清单，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克的户籍证明，被害人廖某、冯某的陈述，证人唐某、覃某的证言，辨认笔录，同案人兰某1的供述及被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克伙同兰某1等人酒后借故生非，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控韦炳欧、覃海汉、兰金克犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。兰金克酒后因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，是引发本案的主要原因，覃海汉率先动手对被害人实施殴打，兰金克、韦炳欧等人亦参与对被害人实施殴打，使得被害人被逼无奈提出用钱来平息此事，韦炳欧、覃海汉、兰金克等人在寻衅滋事的过程中形成了强拿硬要被害人财物的意思联络后，先是收取了廖某的300元，覃海汉、兰某1又带廖某前去取钱，在廖某趁机逃脱后，再由韦炳欧等人带冯某去取钱，最后强拿硬要所得的1300元由众人共同挥霍一空。故韦炳欧、覃海汉、兰金克在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出本案不应区分主从犯的辩护意见，本院不予采纳。兰金克在接到公安机关电话通知后，自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦炳欧、覃海汉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出兰金克具有自首情节、覃海汉归案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出兰金克、覃海汉饮酒后一时冲动，本案事出有因的辩护意见，经查，根据刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，饮酒后实施违法犯罪行为更不是法定或者酌定从轻处罚的理由。故对于辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。根据韦炳欧、覃海汉、兰金克犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人韦炳欧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年3月12日止)。 二、被告人覃海汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年3月15日止)。 三、被告人兰金克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年2月12日止)。 四、被告人韦炳欧、覃海汉、兰金克在判决生效后十日内共同退赔廖某人民币300元、共同退赔冯某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 韦 焜 审判员 廖仅就 审判员 韦银珠 二〇一九年四月二十九日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；