wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初395号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨老四，男,1996年7月8日出生，汉族，小学文化,无业,住湖南省泸溪县。因本案于2018年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人杨老四犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月15日12时许，被告人杨老四经电话联系后，在本区温金路303号嘉信宾馆门口，将一包“冰毒”以人民币600元的价格卖给陈某某，交易完成后被告人被公安人员当场查获。经称量鉴定，上述毒品重0.78克，检验出甲基苯丙胺成分。2018年12月15日，公安人员在本区双屿温金路附近抓获被告人杨老四。本院认为：被告人杨老四贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人杨老四具有、坦白、认罪认罚情节，毒品未流入社会，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨老四犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品及随案移动的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年四月十一日书记员  胡琼方
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民抗28号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：岳某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住阳泉市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住阳泉市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：史某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住阳泉市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市金桥汽车出租中心，住所地阳泉市。法定代表人：史某，经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市。负责人：徐某，经理。申诉人岳某因与被申诉人郭某、史某、阳泉市金桥汽车出租中心、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终681号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 车俊娥审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇一九年四月十二日书记员 李 平
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1672号 原告：何小燕，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：倪仕均，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州市中心支公司，住所地浙江省衢州市劳动路95号。 负责人：郑美芳。 本院在审理原告何小燕与被告倪仕均、中国人寿财产保险股份有限公司衢州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何小燕于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小燕自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何小燕撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年四月二十五日 法官助理许畅 书记员童俊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初889号原告：河北乾晟市政工程有限公司，住所地衡水市开发区。法定代表人：梁兰竹。委托诉讼代理人：许景岩，该公司经理。委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。被告：衡水恒通热力有限责任公司，住所地衡水市。法定代表人：薛志强，董事长。委托诉讼代理人：高永春、尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。原告河北乾晟市政工程有限公司与被告衡水恒通热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。河北乾晟市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告衡水恒通热力有限责任公司偿还原告河北乾晟市政工程有限公司工程款本金1835104.68元。欠款利息220212元，原告放弃。2．本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：原、被告双方多年有业务往来。2011年10月份，原告在南部新区给被告进行管道托管施工中，接到被告方通知：让原告进驻衡水庆丰街过和平西路进行托管施工和过人民西路进行施工两项工程。双方商定：“甲方负责管材，乙方负责施工，乙方的施工费由甲方按审计结果统一结算，待审计后给付乙方施工费。”该工程竣工后，由于被告公司领导人员变动，各种审计手续无法正常进行等原因，至今未给付原告施工费。2016年12月份，被告对原告的施工工程审计结果结算完毕。经原告催要工程款，被告于2018年12月份向原告出示了审计结果结算单复印件，承认欠原告工程款的事实。原告对被告由于种种客观原因未能及时偿还工程款，表示理解。为此，原告诉求被告偿还施工工程款1835104.68元。其欠款期间的债务利息220212元，原告自愿放弃，不再追要。衡水恒通热力有限责任公司辩称，1．被告与原告之间不存在任何诉争的工程合同关系；2．请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，在庭审中原、被告对涉案工程的中标单位是中铁十八局集团建筑安装工程有限公司均无异议，原告河北乾晟市政工程有限公司并非涉案工程的中标单位。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案庭审中原告提交的[2011]第27期调度会纪要和审计施工结算单均为复印件，原告亦无法证明其与调度会纪要中所载的“乾晟挖掘公司”是何种关系，原告河北乾晟市政工程有限公司未能证明其系涉案工程的施工单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中河北乾晟市政工程有限公司未能举证证明其与涉案工程具有利害关系，不是本案适格原告，其起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北乾晟市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年四月八日书记员 张文景
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢107号 申请执行人武侯区永能建筑机械租赁站。 住所地：成都市武侯区双安东巷2号附106号。 被执行人内江市万通劳务有限公司。 住所地：内江市东兴区眺洲路465号。 法定代表人李平，系该公司总经理。 被执行人李平，男，1967年8月1出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于武侯区永能建筑机械租赁站申请执行内江市万通劳务有限公司、李平租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2016）成仲案字第720号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人内江市万通劳务有限公司、李平银行存款1466766元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年四月十八日 书记员  黄 超
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2227号 温曲英、惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司： 关于申请执行人刘明仁与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司劳动争议一案，申请执行人刘明仁依据本院作出的（2018）粤1303民初3394号民事调解书于2018年11月5日向本院申请强制执行，两被执行人法人梁梅芳于2019年4月9日向本院执行账户汇入人民币3762元。现被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终326号 上诉人（一审原告）李振刚，男，汉族，1970年7月6日出生，住安徽省颍上县。 委托代理人王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人汪筱，该县人民政府法制办公室工作人员。 上诉人李振刚因诉安徽省颍上县人民政府（简称颍上县政府）不履行补偿法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李振刚向一审法院起诉称，2015年5月，颍上县政府拆除了其三间砖瓦结构房屋，为此颍上县政府“以奖代补”奖励其1500元。原告认为以奖代补缺乏法律依据，遂多次要求颍上县政府提供拆迁房屋的依据及补偿标准，均未得到答复。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：判决确认颍上县政府拆迁其三间房屋的行为违法并给予合法补偿。 一审法院审理查明，李振刚的家位于颍上县××镇××铺村××村××队。为加强阜阳至颍上河治理工程建设，2015年3月4日，中共颍上县委、颍上县政府成立阜颍公路河治理工程建设指挥部，该指挥部将李振刚的三间房屋拆除，奖励李振刚1500元。 一审法院另查明，2017年11月15日，李振刚以安徽省颍上县西三十铺镇人民政府为被告，向颍上县法院提起房屋强拆之诉。安徽省颍上县人民法院于2018年4月26日作出（2017）皖1226行初42号行政裁定，认为安徽省颍上县西三十铺镇人民政府不是适格被告，因李振刚拒绝变更被告，驳回李振刚的起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告李振刚的房屋于2015年5月16日被拆除，其于2017年11月15日向颍上县人民法院提起行政诉讼时，已超过当时法律规定的二年的起诉期限。其又于2018年5月提起本案之诉，显然更是超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李振刚的起诉。 李振刚上诉称，涉案房屋于2015年5月16日被拆除时，上诉人一直要求相关部门予以补偿未果。先以镇政府为被告向人民法院起诉，2018年5月安徽省颍上县人民法院告知颍上县政府拆除其房屋，上诉人遂以颍上县政府为被告提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 本院另查明，二审期间本院通过电话询问李振刚，李振刚陈述，涉案房屋56平方左右，2015年5月份，安徽省颍上县西三十铺镇人民政府的工作人员承诺给予在规定期限内拆除房屋的被征收人奖励1500元，奖励款不影响房屋的补偿。李振刚为支持政府工作领取了1500元奖励款，房屋被拆除时其本人亦在现场，其提起本案行政诉讼并非认为拆除行为违法而是认为拆除房屋应当给予补偿。上述事实有电话记录在卷予以佐证。 本院认为，根据一审法院查明的事实，颍上县政府因阜阳至颍上河治理工程建设于2015年5月16日拆除了上诉人的房屋，安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226行初42号行政裁定告知上诉人颍上县政府为房屋拆除的主体。基于有征收必有补偿，征收补偿应当遵循及时、公正、公平合理的原则，一审法院认定涉案1500元系房屋拆除奖励款，颍上县政府亦未提举其他证据证明房屋补偿问题已经解决，未予补偿的状态延续至今，故李振刚要求颍上县政府对涉案房屋履行补偿职责的诉讼请求符合法定起诉条件。 需要指出的是，一般来说，补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地，但本案中李振刚领取了奖励款，自愿交出房屋，其向二审法院解释称其并非单纯对房屋拆除行为不服，而是对房屋拆除未予补偿不服。故一审法院片面理解了上诉人的诉讼请求，裁定驳回李振刚的起诉，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初138号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 宋 鑫 审判员 蒋春晖 二〇一九年四月二十九日 书记员 奚雨杭 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执91号 姚燕、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人姚燕与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人姚燕案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终855号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执953号之四申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县城关镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人：夏必才，该局局长。被执行人：程希顺，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省永康市。关于庐江县卫生和计划生育委员会申请执行程希顺其他行政非诉一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人程希顺在中国农业银行62×××76账户内存款人民币951.47元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程希顺在中国农业银行62×××76账户内存款人民币16300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十五日书记员  陈振
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1120号 王克友： 你与余永生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初440号民事判决已发生法律效力。申请执行人余永生于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即向申请执行人余永生支付货款58000元及利息。 二、承担本案案件受理费1250元，执行费789元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002996 特此通知。 二〇一九年四月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初406号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人徐海峰，男，1990年2月9日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，务工，住罗田县。曾因犯盗窃罪于2016年1月6日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月18日被监视居住，同年3月7日再次被监视居住，同年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人徐海峰犯买卖身份证件罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人徐海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月11日至13日期间，被告人徐海峰因其居民身份证遗失，遂在本区丰门街道一网吧内，通过微信联系他人，以人民币200元的价格让他人帮其伪造了一张号码为42112319850209681X，姓名为徐海峰的居民身份证，放在身边备用。2019年2月18日，公安人员在日常工作中发现被告人徐海峰持有的居民身份证系伪造，遂将其传唤到案。上述事实，被告人徐海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人的供述和辩解、支付记录、伪造的居民身份证、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海峰向他人购买伪造的居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖身份证件罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐海峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐海峰有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉人当庭变更指控，认为被告人徐海峰不构成累犯，予以支持。公诉机关建议判处被告人徐海峰拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐海峰犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年4月9日起至2019年8月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的涉案伪造居民身份证一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年四月十六日书记员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执153号 申请执行人：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人周锋与被执行人章国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人周锋书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款40000元，申请执行人周锋自愿放弃余款3423元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执153号一案的（2018）浙0503民初1048号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更604号 罪犯青伟，男，1983年5月17日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）南中刑初字第33号刑事判决，以被告人青伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人青伟不上诉。经本院复核审理，于2013年4月17日以（2013）川刑复字第124号刑事裁定，核准被告人青伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月26日以（2015）川刑执字第1526号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯青伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯青伟被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯青伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯青伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执327号罗某某、朱某某：2019年4月1日申请执行人罗某某申请执行的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1843号民事调解书关于罗某某与朱某某婚姻家庭纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年4月10日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭余执民字第6518-3号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。 负责人：史杰文。 被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。 法定代表人：卢晓林，该公司总经理。 被执行人许仲项，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人卢金兰，女，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人卢利平，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人杭州富康实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2102室。 法定代表人：丁文相。 被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司、许仲项、卢金兰、卢利平、卢向中、李秀珍、杭州富康实业有限公司、浙江联策实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2015）杭余执民字第6518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年四月十一日 书记员 马      祎      斐
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2653号 申请执行人章印，女，1991年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人林明恒，男，1978年1月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人章印与被执行人林明恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2950号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章印向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人林明恒支付案款10000元及利息，并负担案件受理费及保全费1186元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月7日向被执行人林明恒发出执行通知书、报告财产令，但被执行人林明恒未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人林明恒银行存款，截至2019年4月8日，被执行人林明恒银行账户未发现较大额银行存款。 3．通过网络查控系统和实地调查到被执行人林明恒名下海南省海口市龙华区盐灶路174号人民银行宿舍A幢402室一套，我院已经轮候查封，暂未处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人林明恒机动车登记情况，经查被执行人林明恒名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人林明恒股权、证券登记情况，经查被执行人林明恒名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月17日传唤被执行人林明恒到庭接受调查询问，被执行人林明恒无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月3日依法将被执行人林明恒纳入失信被执行人名单。 截至2019年4月8日，被执行人林明恒已经支付案件受理费及保全费1186元、执行费50元，尚未支付案款10000元及利息。暂未发现被执行人林明恒有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人章印，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林明恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年四月八日 书记员  顾建刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1364号 原告：杨谡，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶頔，安徽汉仁律师事务所实习律师。 被告：方云，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：合肥常青机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市东油路18号，统一社会信用代码91340100149223333G。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：夏文怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕欢欢，该公司员工。 原告杨谡诉被告方云、合肥常青机械股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告杨谡于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨谡的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨谡撤诉。 案件受理费1053元，减半收取为527元，由原告杨谡负担。 审判员  郭小宁 二〇一九年四月三日 书记员  吴兆婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执915号 张翔声、刘长城： 本院执行的张翔声申请刘长城附带民事赔偿一案，因另案被执行人已向张翔声支付赔偿款30000元，申请执行人自愿放弃不足清偿部分债务，且申请执行人向我院申请对本案结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初164号 原告：吴凤强，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：叙永县交通运输局，住所地：叙永县叙永镇御景东城3号楼，统一社会信用代码：11510423008370356Q。 法定代表人：廖奎，系该局局长。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥瑜，四川结贤律师事务所律师助理。 被告：叙永县公路养护一段，住所地：叙永县西外营门口2号，统一社会信用代码：125104234510888656。 法定代表人：陈勇，系该单位段长。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥瑜，四川结贤律师事务所律师助理。 原告吴凤强与被告叙永县交通运输局、叙永县公路养护一段生命权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤强及其委托诉讼代理人、被告叙永县交通运输局、叙永县公路养护一段的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因吴建豪死亡承担80%的责任产生的各项费用共555900.4元。事实与理由：2016年7月22日18时30分许，吴建豪、赵永久驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行至叙永县国道321线1701KM+300M(小地名仙人洞)处时，从垮塌路基处坠落至路基下方的乱石中，事故发生后因吴建豪、赵永久迟迟未能被发现，最终导致造成赵永久、吴建豪死亡的严重交通事故。事发地点于2016年6月19日就已发生路面垮塌（形成断崖），二被告作为该路段的管理者、责任单位，未尽到其安全保障义务，应对本事故承担赔偿责任。原告吴凤强系被告吴建豪之父，于2016年11月22日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，于2018年9月13日刑满释放。 二被告辩称，叙永县交通运输局作为行政管理机关，职责是指导和组织全县交通运输基础设施的管理和维护，不是道路管理的直接实施者，不是承担民事责任的责任主体，不是本案的适格被告，且其在2016年6月19日发生洪灾水毁公路后，指导公路养护部门对水毁公路导致中断交通后采取的一切措施，无任何行政管理过错，且行政管理行为与本案的损害后果之间没有因果关系，依法不应当承担法律责任；叙永县公路养护一段在塌方路段前50米处设立有警示牌、警示标志，标明“道路损毁、禁止通行”，且通过安放防撞沙桶进行物理隔离，禁止车辆和行人通过，在塌方路段前30米处通过竹竿、铁丝与岩壁形成隔离网再次对公路进行物理隔离，其已经全面履行了安全保障义务，在本案中没有任何过错，不应承担任何法律责任；叙永县正东镇人民政府、叙永县公安局在路段塌方后，通过平安叙永、掌上叙永等多个社会公众号发布实时路况，强调道路中断，不能通行，在正东站高速路口、火把桥设立告示牌，在正东至叙永方向塌方路段前500米、200米处设有大量通告牌、告示牌，禁止一切车辆通行；本案应作为机动车交通事故责任纠纷处理，交通事故认定死者吴建豪、赵永久承担事故全部责任，死者赵永久在正东当地卖水果，明知塌方路段禁止通行，仍然驾车前行，还将摩托车交给年仅11岁的吴建豪驾驶，吴建豪强行通过两处物理隔离带，导致事故的发生，应自行承担责任。 本院经审理查明认定事实如下：2016年6月19日，国道321线公路1701km+200m（小地名仙人洞）处因洪灾垮塌，交通中断。随即，叙永县公安局通过“平安叙永”、“掌上叙永”等公众号发布路况实时情况，通告不能通行路段；叙永县公安局、叙永县正东镇人民政府分别在高速路正东站路口、火把桥处设立通告牌，通告塌方路段，提示车辆绕行，在正东至塌方处前500米、200米处设置警示牌，标明“禁止一切车辆通行”；被告叙永县公路养护一段在塌方前50米处设置隔离反光桶对公路进行物理隔离，在塌方前30米处设置竹栏杆拦堵公路。2016年7月22日，赵永久驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭乘吴建豪从正东方向驶往叙永方向，后赵永久将该车交由年仅11岁的吴建豪驾驶并搭乘自己前行，18时30分许，吴建豪驾车越过物理隔离带继续前行，车辆经过塌方路段时坠入垮塌的路基乱石中，赵永久、吴建豪当场死亡。事故发生时，该物理隔离带最左侧的那个隔离桶被移开，拦公路用的竹竿已被破坏。吴凤强系吴建豪之父。 上述事实有原、被告的身份信息、原告申请调取的叙永县公安局交警大队制作的交通事故认定书、现场图、照片及说明、询问笔录、视频资料，被告提交的公众号截图、通告牌、警示牌、防撞沙桶、隔离竹竿照片、安全生产巡查日志以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是二被告是否应当承担赔偿责任。原告认为，二被告作为路段管理者、责任单位，未尽到安全保障义务，应承担事故责任。根据道路交通安全法规定，二被告在道路坍塌时应尽的法律义务是设置警示标志和及时修复。2016年6月19日洪灾致案涉路段垮塌后，公安部门通过公众号发布通告垮塌路段实时情况和通行提示，正东镇人民政府和公安部门在相关道路口设置通行提示和通行警示标志，被告叙永县公路养护一段在塌方路段前方50米处设置了反光隔离桶对道路进行物理隔离，在塌方路段附近多处设置有禁止通行的警示牌，由此可见，二被告尽到了法律规定的设置警示标志等安全防护义务，原告请求其承担法律责任无事实和法律依据。至于事故发生时道路最左侧的那个隔离桶被移动，二轮摩托车可以勉强驶过的现象，不影响该路段仍处于整体隔离状态的事实，稍有基本常识即可知道是不可通行路段，事故发生的原因系赵永久将车辆交由年仅11岁的吴建豪驾驶所致，故原告的请求本院难以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定,判决如下： 驳回原告吴凤强对叙永县交通运输局、叙永县公路养护一段的诉讼请求。 案件受理费4680元，由原告吴凤强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年四月十五日 书记员  张亚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终623号上诉人（原审被告）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号9二层。法定代表人：董长安，该公司经理。委托诉讼代理人：路亚菊，女，1980年7月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：郎广清，男，1970年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。原审第三人：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，该公司经理。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人辽宁联合房地产开发有限公司因与被上诉人郎广清、原审第三人沈阳市第十四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院于2018年5月28日作出的（2016）辽01民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，辽宁联合房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁联合房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100171元，减半收取50085.5元，由辽宁联合房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇一九年四月二日书记员  张博涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2233号上诉人（原审被告）：郭俊圣，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：温桂芳，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞领航电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区。法定代表人：林碧珍。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人郭俊圣与被上诉人东莞领航电子有限公司（以下简称领航公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。领航公司向原审法院提出诉讼请求：1.领航公司无需支付郭俊圣解除劳动合同赔偿金20266元；2.领航公司无需支付郭俊圣报销款43107.08元；3.郭俊圣承担案件诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞领航电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付郭俊圣违法解除劳动合同赔偿金20266元；二、东莞领航电子有限公司无需支付郭俊圣报销款43107.08元；三、驳回东莞领航电子有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由东莞领航电子有限公司负担。东莞领航电子有限公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15085号民事判决书。郭俊圣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令撤销原审判决第二项，维持第一项、第三项判决；二、改判领航公司支付郭俊圣报销款43107.08元。三、案件上诉费有领航公司承担。事实和理由：原审法院对领航公司是否向郭俊圣支付报销款43107.08元的事实认定错误，明显偏袒领航公司一方，显失公正。一、原审法院认为领航公司无需向郭俊圣支付报销款的理由不能成立。（一）原审法院对郭俊圣提交的包效禹、孙立俊与郭俊圣的微信聊天记录的真实性予以确认，但对其内容却不予采纳，显然是错误的。（二）原审法院将双方争议报销款限定在领航公司提交的2017年11月份费用报销明细范围内是错误的。二、本案领航公司无论是在劳动仲裁阶段还是在诉讼阶段一直未提交2018年3月7日向郭俊圣转款41259.08元相对应报销票据的明细，说明了领航公司在故意隐瞒涉案报销款的真实情况，领航公司因此而应当承担举证不能的后果。领航公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于领航公司是否应支付郭俊圣报销款43107.08元的问题。郭俊圣仅凭微信聊天记录不足以证明领航公司拖欠其报销款43107.08元。而且领航公司提交的财务报销材料也对2017年11月的报销情况进行了举证，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭俊圣没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭俊圣的上诉请求，不予支持。本院审理期间，郭俊圣无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对郭俊圣的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（郭俊圣已预交），由郭俊圣公司负担10元。本判决为终审判决。此页无正文审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月二十四日书记员  温 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执900号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该银行职员。被执行人：毛化冰，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人毛化冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初660号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封毛化冰名下坐落于滨海新区塘沽安达里9-2-501号房产，该房产由本院另案首封，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行为抵押权人，故与另案协调处置，并将该房产移送本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛化冰名下坐落于滨海新区塘沽安达里9-2-501号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年四月二十二日书记员  岳艳杰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1371号原告：刘玲，女，1961年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：邵显锐，男，1959年9月2日生，汉族，住安徽省长丰县。原告刘玲与被告邵显锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告邵显锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借原告的本金叁拾贰万元（其中有20万元的利息按1.5%计算，从2018年2月至2019年2月共计12个月X3000元/月=36000元；12万元从2018年11月至2019年2月，3个月X1800元=5400元。36000元+5400元=41400元，直到还款之日止，本金和利息共计：361400元，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告因买断海天（酱油）系列长丰总经销，分别从原告处共计借款叁拾贰元整，（条据1）:2018年1月19日借款9万元、（条据2）：2018年2月28日借款壹拾壹万元、（条据3）：2018年11月10日借款伍万元、（条据4）：2018年12月10日借款叁万元、（条据5）：2018年11月22日借款肆万元（借条5笔，共计32万元）。约定按1.5%利息计算,被告只支付了2018年11月份前的利息，尚欠2018年12月至2019年2月的利息未付（条据的3、4、5共计12万元的3个月利息3个月X1800=5400元）。36000元+5400元=41400元，直到还款之日止，本金和利息共计：361400元，利随本清）。综上所述，请求法院依法判令被告偿还借原告的本金及利息计361400元，直到款还清，利随本清。2、当庭补充陈述事实：2018年2月28日偿还涉案金额为110000元借款2017年2月28日至2018年2月28日期间的利息19800元，2019年1月被告偿还涉案金额为90000元借款的利息6000元，2019年3月15日被告偿还借款本金800元。邵显锐承认刘玲在本案中主张的事实，但认为其家庭经济困难，请求给以时间慢慢偿还。本院认为，邵显锐承认刘玲在本案中主张的事实，故对刘玲主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。邵显锐向刘玲借款事实清楚，依法应予偿还。原告主张中已扣除借款110000元2017年2月28日至2018年2月28日期间的利息，另已付利息6000元和本金800元未予扣除，该两笔款项应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、邵显锐于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘玲借款本金319200元及利息（利息计算方式：自2018年2月1日起以90000元为基数按月利率1.5%计算支付至2018年2月28日，自2018年3月1日起以200000元为基数按月利率1.5%计算支付至2018年11月30日，自2018年12月1日起以290000元为基数按月利率1.5%计算支付至2018年12月9日，自2018年12月10日起以320000元为基数按月利率1.5%计算支付至2019年3月15日，自2019年3月16日起以319200元为基数按月利率1.5%计算支付至款清时止，已付利息6000元实际履行时从利息中予以抵扣）。二、驳回刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6720元，减半收取计3360元，诉讼保全费2320元，合计5680元由邵显锐负担。其中诉讼保全费2320元刘玲已垫付，该款邵显锐于本判决生效之日起十日内一次性返还刘玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年四月八日书记员  孔祥宏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初384号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：吴彦，男，1977年4月25日出生汉族，住象山县。 被告：朱秀萍，女，1979年10月16日出生汉族，住象山县。 被告：鲍志贵，男，1969年10月9日出生汉族，住象山县。 被告：马雪芳，女，1968年8月14日出生汉族，住象山县。 被告：严会锋，男，1980年3月2日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告吴彦、朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告朱秀萍、严会锋下落不明，本案于2019年1月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰，被告鲍志贵、马雪芳到庭参加诉讼，被告吴彦、朱秀萍、严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彦归还原告借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息等12133.84元（从2017年9月21日起算至2018年5月3日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计162133.84元；2.判令被告朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 被告鲍志贵、马雪芳共同答辩称，原告贷款时告知其担保金额为50000元，而非合同签订的150000元，当初原告提供的系空白合同，现仅愿为50000元承担担保责任。 被告吴彦、朱秀萍、严会锋未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年11月19日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，月利率为7.6125000‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年11月19日交付150000元。 五、借款用途：收蟹。 六、担保情况：被告鲍志贵、马雪芳对上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱秀萍、严会锋为原告向被告沈祥在2015年11月18日至2018年11月15日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 七、还款期限：2017年11月15日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金未归还，利息支付至2017年9月20日。 九、尚欠本息：本金150000元及暂计至2018年5月3日的利息、复息、罚息12133.84元。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《补充合同》、借款借据、利息清单等予以证明。 本院认为，原告与被告吴彦、鲍志贵、马雪芳签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，虽然被告鲍志贵、马雪芳抗辩意见原告在其签字时提供的是空白合同，与其担保50000元的主观意愿不符，但其未能向本院提供证据予以证明，应当由被告鲍志贵、马雪芳就其举证责任承担不利后果，故该合同真实有效。原告按约向被告吴彦发放贷款150000元，现被告吴彦未能按约支付利息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金150000元及利息、罚息、复息。被告鲍志贵、方丹丹对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱秀萍、严会锋对原告向被告吴彦2015年1月18日至2018年11月15日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带清偿责任。被告方吴彦、朱秀萍、严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴彦于本判决生效后二十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元付约定利息、罚息、复息（按《个人循环抵押借款合同》、《借款借据》约定暂算至2018年5月3日为12133.4元，以后算至实际给付之日止)； 二、被告鲍志贵、马雪芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告朱秀萍、严会锋对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带清偿责任； 四、被告鲍志贵、马雪芳、朱秀萍、严会锋承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴彦追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3543元，由被告吴彦、朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  金从标 人民陪审员  侯志友 二〇一九年四月十八日 法官助理黄振光 代书 记员  陈闪闪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执215-1号申请执行人：崔雪芳，女，1971年1月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国军，男，1971年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾军霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行崔雪芳与张国军、贾军霞民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人张国军、贾军霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2953号民事判决书确定的义务，但被执行人张国军、贾军霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾军霞名下财付通支付科技有限公司账户内有存款2563.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾军霞名下财付通支付科技有限公司账户内存款1000元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月二十八日书记员  李晓菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执531号之一 申请执行人湖州亚信工艺品有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区范潭工业园区，组织机构代码774355286。 法定代表人费雪明。 被执行人安吉亚龙汽车销售服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道范潭工业园区5幢，组织机构代码307579037。 法定代表人骆春龙。 被执行人骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人湖州亚信工艺品有限公司与被执行人安吉亚龙汽车销售服务有限公司、骆春龙返还原物纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人安吉亚龙汽车销售服务有限公司、骆春龙发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的法律义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人安吉亚龙汽车销售服务有限公司名下所有的沙发二套、立式空调一台、办公桌一张、东大牌烤漆厢一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年四月十八日 书记员 孙            凌
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执961号 山东玉和磨具制造有限公司、张玉和、莒南县立群磨料有限公司、崔祥连、张奎： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东玉和磨具制造有限公司、张玉和、莒南县立群磨料有限公司、崔祥连、张奎借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初2245号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初2245号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××00 特此通知 二〇一九年四月十五日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初546号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李海军，男，1977年3月9日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，家住河南省永城市。因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年7月13日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2007年8月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月13日被昆山市人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币四千元，于2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人申屠玮，义乌市法律援助中心指派的浙江元谷律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人申屠玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李海军于2018年10月至12月期间，在义乌市辖区内多次实施盗窃，具体事实如下： 1、2018年10月26日0时许，被告人李海军至义乌市被害人郝某家中，窃得被害人郝某放在家中的现金人民币200元、金色红米手机一只（价值人民币400元）、黄金转运珠一个（价值人民币160元）、衣服两件（皮衣价值人民币179元，羽绒服价值人民币180元），后逃离现场。现涉案转运珠一个、手机一只、衣服两件已追回并返还给被害人。 2、2018年10月26日3时许，被告人李海军至义乌市被害人葛某家中，窃得被害人葛某放在厨房内的装有燃气的煤气罐一只（价值人民币135元），后逃离现场。现涉案煤气罐一只已追回并返还给被害人。 3、2018年12月18日3时许，被告人李海军至义乌市，窃得被害人张某停放在该处一辆电动三轮车内的电瓶五只（价值人民币715元）。现涉案电瓶五只已追回并返还给被害人。 上述事实，被告人李海军在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某、葛某、张某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人李海军的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李海军因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李海军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人申屠玮提出被告人李海军归案后如实供述罪行，赃物已返还，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱琳琳 二〇一九年四月二日 法官助理杜创 书记员楼舒莹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1125号原告：鹤山市沙坪巨源装饰工程部，住所地：鹤山市沙坪镇新环路244号三层。经营者：梁国。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号。法定代表人：廖滚仁。本院于2019年3月25日受理原告鹤山市沙坪巨源装饰工程部与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司承揽合同纠纷一案，因原告鹤山市沙坪巨源装饰工程部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费86.25元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪巨源装饰工程部负担。（原告已预交受理费86.25元）审判员  黄剑强二〇一九年四月二十五日书记员  黄嘉欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异25号 申请人宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼755室。 执行事务合伙人：上海芮楚商务咨询有限公司（委派代表：朱平），上海易德信股权投资管理有限公司（委派代表：朱平）。 申请执行人上海敏诚善律师事务所，住所地：上海市黄浦区皋兰路22号111室。 法定代表人：郑健，主任。 被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。 法定代表人：何品韩，董事长。 上海敏诚善律师事务所（以下简称敏诚善所）申请执行杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执823号。执行过程中，宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞翀合伙企业）与敏诚善所共同向本院提出申请，以敏诚善所已将（2018）浙0110执823号案债权转让给瑞翀合伙企业为由，要求变更瑞翀合伙企业为（2018）浙0110执823号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、瑞翀合伙企业与敏诚善所签订的《债权转让协议》、《债权转让联合通知书》、《确认函》各一份；2、上海银行业务回单一份；3、馨华园公司出具的《债权转让通知送达确认书》一份。 本院认为，瑞翀合伙企业与敏诚善所就（2018）浙0110执823号案债权签订的《债权转让协议》，意思表示真实，合法有效，瑞翀合伙企业与敏诚善所已经履行了通知馨华园公司的义务，敏诚善所也书面认可瑞翀合伙企业取得上述债权。故对瑞翀合伙企业向本院申请变更其为（2018）浙0110执823号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙）为（2018）浙0110执823号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年四月三十日 书记员 戴      伟      根
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6153号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李金华，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈道英，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：梁东，广东凯成律师事务所律师。再审申请人李金华因与被申请人陈道英合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金华申请再审称：陈道英没有按照双方的口头约定帮助李金华办妥租赁合同转名手续和确保续签，存在违约，应当向李金华返还61000元。综上，请求再审。陈道英答辩称：本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案争议焦点应当是商铺转让口头协议中出让方的合同义务有无包含陈道英必须为李金华实现续租。陈道英从未向李金华承诺办理案涉铺面另行续租事宜，李金华亦未向法院提供证据证明陈道英在商铺转让协议中负有上述义务。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于李金华在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金华的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十四日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3232号原告：王先锋，男，1974年11月22日生，汉族，住新安县。被告：李新志，男，1966年6月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：边新卫，男，1967年2月13日生，汉族，住新安县。原告王先锋与被告李新志、边新卫运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先锋到庭参加了诉讼，被告李新志经本院依法公告送达、被告边新卫经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新志、边新卫支付下欠原告的运费37372元；2、本案诉讼造成的所有费用由二被告承担。事实和理由：原告从2012年开始在蟒川给被告李新志、边新卫拉土，每次拉土后由被告李新志、潘联合给原告出具收据，潘联合是边新卫的会计。至今被告李新志、边新卫还欠原告运费37372元，经多次讨要，被告李新志、边新卫拒不支付。为此，特诉至法院，望依法判决。被告李新志缺席未答辩。被告边新卫缺席未答辩。经审理查明：2012年，被告边新卫承包河南省汝州市蟒川镇何庄村一工地。原告王先锋给被告边新卫承包的工地运输土方，由李新志、潘联合对运输车数记录后，给原告出具收据，共计1660车。原告在庭审中自认被告垫付油费24033元，向其预支7000元。被告边新卫在接受本庭询问时表示该工地系其与李新志、张新民合伙承包，其不在现场，对原告运输土方一事不知情，由李新志、张新民在现场负责，边新卫派潘联合在现场负责记录车数。本院认为，原告王先锋给被告边新卫承包的工地运输土方，双方虽未签订书面协议，但原告已经按约定给被告运输土方，被告边新卫虽不在现场，但其派驻现场的工作人员给原告出具收据，因此双方形成事实上的运输合同关系，被告应当按照双方约定履行支付运费的义务。关于原告主张由被告李新志共同承担运费款的意见，原告并未提供证据证明其与被告李新志形成运输合同关系，被告边新卫虽认可其与李新志系合伙关系，但并未提交证据予以证明，因此对原告该主张，本院依法不予支持。关于运费款具体数额，原告表示双方口头约定每车40元，原告提交“2012年3月28日收据”显示“叁拾捌车￥1520”，可以得出每车40元，与原告主张相符，因此对该运费款按照每车40元计算1660车，共计66400元，扣除被告垫付的油费以及预支费用，剩余35367元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边新卫于本判决生效后十日内向原告王先锋支付运费款35367元；驳回原告王先锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，公告费600元，共计1334元，由原告王先锋负担受理费40元、公告费600元，被告边新卫负担受理费694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  付联新人民陪审员  王 佳二〇一九年四月十日书 记 员  郭佳菲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1727号 原告：孔苏辉，男，1989年9月21日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：李波，男，1989年3月10日出生汉族，住象山县。 原告孔苏辉与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔苏辉的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔苏辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款310000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月份起，被告陆续向原告借款，截止2017年5月9日，原、被告双方对总额进行结算，被告共计向原告借款320000元，被告并出具借条一份。2018年8月8日，被告归还借款10000元，被告向原告重新出具借条两份，合计借款310000元，原告同时将原借条归还被告。后原告多次催讨，被告均未归还。 被告李波未到庭抗辩。 本院认为，原告为主张的事实提供借条等予以证实，被告亦未提抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内归还原告孔苏辉借款310000元，并支付利息（按年利率6%，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月八日 代书记员  陈闪闪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初757号 原告：莫展鸿，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被告：李美桦，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫展鸿与被告李美桦合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告莫展鸿于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫展鸿撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告莫展鸿负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月十八日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执485号之一申请执行人：马克俊，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县，被执行人：梅昊，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人马克俊与被执行人梅昊民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0527民初235号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马克俊于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的：98400元及相应利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人梅昊三日内偿还申请执行人马克俊借款98400元，并自2019年1月28日起以本金70000基数按月利率2%支付到还款之日止的利息。二、承担案件受理费1650元，本案执行费1376元。三、冻结、划拨被执行人梅昊银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年四月二十二日书记员  王国勇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之二十三被执行人宋涛，枣庄市市中区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋涛在中信银行存款人民币11182.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0302刑初5号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人肖勇，男，1986年1月出生于四川省大邑县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人肖勇因吸食毒品，于2017年12月27日，被四川省成都市大邑县公安局行政拘留14天；2018年1月3日,被四川省成都市大邑县公安局责令社区戒毒三年；被告人肖勇因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月7日，被西藏昌都市公安局刑事拘留，于2018年7月11日，经西藏昌都市人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人肖勇涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市人民检察院指派检察员杨艳莉、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月份，被告人肖勇在四川省成都市大邑县晋原镇向他人购买毒品及疑似毒品物品，并将部分疑似毒品及毒品藏于衣服夹层内及郫县豆瓣瓶子内装入黑色双肩包后，将黑色双肩包寄存在朋友龙某某处；2018年5月24日，被告人肖勇随身携带部分疑似毒品，从四川省成都市出发前往昌都市卡若区城关镇，2018年6月1日被告人肖勇抵达西藏昌都并入住西藏昌都市卡若区城关镇亿都大酒店8233房间（期间，2018年5月25日抵达四川德格县，四川德格县公安局刑事侦查大队在岗托卡点盘查中发现被告人肖勇随身携带疑似毒品冰毒8克，经鉴定该疑似毒品无毒品成分，2018年6月1日，被告人肖勇被德格县公安局释放）。被告人肖勇通过电话联系朋友龙某某，委托其将寄存的黑色双肩包通过私营车辆带至西藏昌都市卡若区城关镇，2018年6月6日，被告人肖勇收取双肩包，并购买吸管、锡箔纸等制作吸毒工具，取出事先藏在黑色双肩包衣服内及郫县豆瓣酱瓶子内的毒品进行吸食，并通过电话及微信的方式联系张某1、张某2、何某等人称其有毒品，准备进行贩卖；于2018年6月6日22时左右，将疑似毒品拍小视频后通过微信发送给张某2并与张某2达成销售五克毒品，每克单价1500元的协议。2018年6月6日23时左右，公安机关在西藏昌都市亿都大酒店8233房间内将被告人肖勇抓获，侦查人员经依法搜查，在左侧床头柜上缴获疑似毒品白色晶体状颗粒物两小包（毛重14.83克），净重13.65克，从房间沙发上黑色手提包内缴获疑似毒品白色晶体状颗粒物一小包（毛重21.47克），净重17.45克。2018年6月7日，经西藏昌都市公安局对被告人肖勇进行现场检测，结果为甲基安非他命呈阳性。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，西藏昌都市亿都大酒店8233房间床头柜上查获的两包疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分，从房间沙发上黑色手提包内缴获疑似毒品白色晶体状颗粒物一小包无毒品成分。缴获的毒品由西藏昌都市公安局上交西藏自治区公安厅禁毒总队统一处理。被告人肖勇贩卖、运输毒品数量为13.65克。 上述事实，经开庭审理被告人未提出异议，且有物证吸毒工具、联系贩卖、运输毒品的银色苹果手机一部、koobee金色手机一部、黑色手提包一个、黑色双肩包一个、吸毒工具等；被告人肖勇的基本情况、受案登记本、立案决定书、搜查证、拘留证、逮捕证、通话清单、扣押物品清单、调取证据清单、抓捕经过、毒品称量笔录、搜查笔录、缴获毒品照片、毒品称重照片、西藏昌都市公安局出具的缴获毒品处理情况说明、四川省甘孜州德格县公安局刑事侦查大队出具的情况说明等书证；西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告（藏公物（毒）鉴字[2018]017号）、证人张某1、张某2、何某、沈某、吴某某、王某某、植某、戴某某的证言；被告人肖勇的供述与辩解；现场勘验、检查、指认照片及笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖勇明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而实施运输的行为，违反国家对毒品的管理法规，侵害国家对毒品管理制度，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚、证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人肖勇犯运输毒品罪，本院予以支持；被告人肖勇运输毒品至昌都，且为贩卖毒品与吸毒人员进行联系，并与吸毒人员张某2达成贩卖协议，应当认定具有贩卖的主观故意，但在准备实施贩卖毒品的过程中被公安机关抓获，系意志以外的原因未能交付毒品至张某2手中也未获得约定毒资，依法认定为贩卖毒品未遂。被告人肖勇归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；关于被告人肖勇提出的具有立功情节的辩护意见，因其提供的线索虽有昌都市公安局出具的情况说明证明被举报人员具有涉毒行为，但尚未查证属实，故本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2025年6月6日止。） （罚金自本判决生效后三个月内一次缴清。） 二、作案工具银色苹果手机一部、koobee金色手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 扎西德西 审 判 员 永青卓嘎 二〇一九年四月十日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执260号 申请执行人金宝余，女，1972年5月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人浦江红棉家纺有限公司，住所地浦江县保尔路88号，组织机构代码:66058278X。 法定代表人李春根。 本院在执行金宝余与浦江红棉家纺有限公司（2019）浙0726执260号劳动争议仲裁一案中，被执行人浦江红棉家纺有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下 本院（2019）浙0726执260号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年四月三十日 代书 记员  杨光亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗茂新，男，汉族，1952年1月26日出生，住广东省兴宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈仕珍，女，汉族，1949年7月22日出生，住广东省兴宁市。再审申请人罗茂新因与被申请人陈仕珍排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。罗茂新申请再审称：农村道路的物权属于集体，受法律保护。申请人不可能拥有园珠围屋背道路的不动产权属。被申请人亦无法提供证据证明其对所砌红砖的地方拥有使用权，由此可以确认其在园珠围屋背道路上设置的障碍物违法，应予排除。（2017）粤14民终798号民事判决中认定“村民享有村道通行权，陈仕珍……在村道路上设置路障是错误的”，指责了被申请人的侵害行为。申请人已提交证据证明被申请人侵害园珠围屋背道路的事实。被申请人对其侵害行为应承担民事法律责任。一、二审裁定驳回起诉、上诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的起诉请求。被申请人陈仕珍提交意见称，申请人歪曲事实。被申请人一审时提交了调换合约以证明对砌红砖的地方拥有使用权。本案已经各级法院作出判决和裁定，现申请人再次故意引起纠纷，应对其严肃处理，并赔偿被申请人的损失。本院认为，罗茂新起诉认为陈仕珍阻塞道路设置障碍，请求判令陈仕珍停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行并赔偿损失。结合一、二审裁判理由以及再审申请理由，本案争议焦点为罗茂新的起诉是否符合民事案件的受理条件。首先，关于罗茂新请求法院判令陈仕珍恢复道路通行的问题。根据一审法院绘制的现场勘验图，陈仕珍在地上砌红砖墙后，通往罗茂新家的道路最窄处有1.45米，最宽处有1.8米，并不影响罗茂新家的通行。罗茂新主张恢复道路通行没有事实依据。其次，关于罗茂新主张因陈仕珍在道路上砌红砖墙，应当拆除并赔偿其损失的问题。罗茂新提出的拆除红砖墙、赔偿损失的诉讼请求应以陈仕珍砌红砖墙所占用的土地的所有权归属确定为前提。陈仕珍提交了调换合约以证明其对所占用的土地有使用权，但未能提交相应的权属证书。鉴于双方当事人均没有提交有关部门出具的不动产权属证书，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案应先由政府部门对涉案土地使用权进行确认。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗茂新的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年四月二十五日法官助理邓金华书记员李小芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执892号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州去新华西街。 法定代表人：薛刚。 被执行人：王瑞，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王瑞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月10日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执623号 本院在执行申请执行人周水泉与被执行人陶国银民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陶国银纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月09日至2021年04月08日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月九日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1394号 原告：王某，男，汉族，山丹县人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某1，女，汉族，山丹县人。公民身份号码：×××。 被告：普某，男，汉族，山丹县人。公民身份号码：×××。 原告王某与被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告普某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息38000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因有急事需要处理在原告处借款20000元，约定月息2分，后被告一直未付，2018年2月16日，被告重新出具条据一张，除本金20000元外，还载明之前所欠利息为18000元，并承诺2018年12月底付清，逾期被告未履行，故原告起诉至法院。 被告普某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借王某现金￥：20000元（贰万圆整）（本金），截止2018年2月16日利息￥：18000元（壹万捌仟圆），本金一次未还完按月还款，于2018年12月底全部还清，身份证号：×××，借款人：普某，2018年2月16日”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告出具的条据可以证明欠借款本金20000元及利息18000元的事实，现已逾期，原告主张，被告应当清偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告普某偿付原告王某借款本金20000元、利息18000元，合计38000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告普某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  周勇国 二〇一九年四月二十八日 书记员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1397号陶远松：本院(2018)皖0123刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则本院将依法强制执行。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年四月十一日联系人：苏绍军联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1349号原告张文明，男，汉族，1974年2月28日出生，户籍地正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告邱卫东，男，汉族，1971年4月26日出生，户籍地正阳县。原告张文明诉被告邱卫东、付红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张文明委托诉讼代理人于志丹到庭参加诉讼，被告邱卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在开庭前要求撤回对被告付红花的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求:1、请求被告邱卫东偿还原告借款本金30万元及利息（按月息15‰，从2016年12月25日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告以做生意需用钱为由向原告借款30万元。并向原告出具借条一张，内容为：借条，今借到张文明现金人民币大写叁拾万元正（￥：300000元正），月息1分伍。借款人：邱卫东，2016年12月25日。邱卫东412829197104264817。后经原告多次追要，被告以各种理由至今未向原告偿还任何借款及利息。为维护合法权益，原告特依法起诉。被告邱卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年12月25日，被告因经营需要向原告借款30万元，双方约定利率为月息15‰，原告通过现金方式支付给被告30万元，被告向原告出具借条一张，收条一张。借条载明：“借条今借到张文明现金人民币大写叁拾万元正（￥：300000元正），月息1分伍。借款人：邱卫东2016年12月25日。”收条载明：“收条今收到张文明现金叁拾万元正（￥300000元正）邱卫东2016年12月25日此收条和2016年12月25日借条一致。”后经原告多次催要，被告未还。为此双方成讼。另查明，原告在诉讼过程中，向本院提起财产保全申请，且提供了担保，本院作出（2019）豫1724民初1349号民事裁定书，对被告邱卫东、付红花价值30万元的财产予以查封、冻结。以上事实有原告提交的借条（附带邱卫东身份证）一份、收条一份、银行交易清单及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、收条、银行交易明细能与原告庭审陈述相互印证，原、被告借贷关系成立有效，本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。被告邱卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款30万元合法有据，应予支持。双方约定利息月息15‰，不超过年利率24%，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告邱卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张文明借款30万元及利息（利率按月息15‰，从2016年12月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告邱卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一九年四月二十五日书记员  刘娟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初463号原告：岳炳辉，男，汉族，1990年6月29日生，住汝阳县。被告：王鹏飞，男，汉族，1992年8月26日生，住汝阳县。原告岳炳辉与被告王鹏飞健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳炳辉的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费，护理，误工，住院伙补等暂定1.8万元(伤残赔偿待伤残做出后另计)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月17日晚，被告用菜刀将原告致伤，原告受伤后，被当即送往汝阳县医院抢救治疗，经诊断为：多发刀伤。在该院两次住院26天，花去医疗费1万多元。后经法医鉴定原告已构成轻伤，被告的行为己构成犯罪，被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年。现被告己受到刑事处理，而民事赔偿部分确拒绝赔偿。另外，原告受伤部位是左肘部，可能会导致伤残，故此，为依法维护原告的合法权益不受非法侵害，特具状诉至贵院，望依法获准原告的诉求。被告王鹏飞辩称：住院费、营养费、误工费等开完庭请法庭依法审定。经审理查明：2017年1月17日晚，被告人王鹏飞与岳炳辉因经济纠纷在微信上发生争吵后，岳炳辉到汝阳县××新华路“富凯星韵”小区王鹏飞家中与王鹏飞再次发生吵骂引起厮打，在厮打过程中，被告人王鹏飞用菜刀将岳炳辉砍伤。经汝阳县公安局刑事科学技术室鉴定，外伤致岳炳辉左尺骨鹰嘴骨折、体表创口(长度累计达15cm)存在，其损伤程度属于轻伤二级。原告受伤后，被当即送往汝阳县医院抢救治疗，经诊断为：多发刀伤。在该院两次住院26天，花去医疗费11626.81元。被告王鹏飞因故意伤害，被本院判处有期徒刑一年。就民事赔偿部分，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费11626.81元，误工费2620.28元（26天×100.78元/天），护理费2620.28元（26天×100.78元/天），住院伙食补助费780元（26天×30元/天），营养费260元（26天×10元/天），共计17907.37元。上述事实，有本院刑事判决书、住院病历、医疗费单据等在卷资证。本院认为，本案是健康权纠纷。公民的人格权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当承担民事赔偿责任。受害人对损害发生有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。从原告受伤经过看，双方因经济纠纷在微信上发生争吵后，原告岳炳辉到被告王鹏飞家中与王鹏飞再次发生吵骂引起厮打，在厮打过程中，被告王鹏飞用菜刀将岳炳辉砍伤。可见原告在处理双方矛盾过程中，欠缺足够的冷静与理智，对损害发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担80%的责任。原告主张的各项损失，计算于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第六项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告岳炳辉支医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费14325.89元。二、驳回原告岳炳辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告岳炳辉负担50元，被告王鹏飞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年四月四日书记员  梁汝笑
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终873号 上诉人（原审被告）：李树全，男，1973年2月20日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李明付，男，1983年11月3日生，穿青人,农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明红，男，1985年5月11日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 上诉人李树全因与被上诉人李明付、李明红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2436号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费21853.00元，自行到本院退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初917-1号申请人：邓喜文，男，1995年10月5日出生，汉族，现住桦南县。被申请人：孙如意，男，1967年8月27日出生，汉族，公务员，现住桦南县。本院在审理申请人邓喜文与被申请人孙如意、孙云龙民间借贷纠纷一案中，申请人邓喜文向本院申请财产保全，请求对被申请人孙如意所有的位于桦南县金沙乡红丰村的225平方米砖结构二层商服（房权证金字第××号）予以查封。邓森自愿以其所有的位于桦南县桦南镇正东村的67.18平方米房屋（桦农房第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人邓喜文申请财产保全，邓森自愿提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙如意所有的位于桦南县金沙乡红丰村的225平方米砖结构二层商服（房权证金字第××号）。查封期限一年，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等，风险责任由被申请人孙如意承担。二、查封邓森所有的位于桦南县桦南镇正东村的67.18平方米房屋（桦农房第××号）。查封期限一年，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等，风险责任由邓森承担。案件申请费1222元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文胜二〇一九年四月十二日书记员  隋双双
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执704号 申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号，组织机构代码:100000000。 法定代表人祝志昌。 被执行人韩志根，男，1970年11月29日出生，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825刑初295号判决书，于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人韩志根的存款（收入）人民币2400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 叶 迅 二〇一九年四月二十六日 书记员 甘咏华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初292号 原告：胡余东，男，1968年11月21日出生，汉族，住泰顺县。 法定代理人：林笑英，女，1968年3月14日出生，汉族，住泰顺县，系原告妻子。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：林世远，男，1969年11月17日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢、沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：林世弓，男，1972年1月5日出生，汉族，住泰顺县。 胡余东诉林世远、林世弓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡余东法定代理人林笑英及其委托代理人吴乃批、林世远委托代理人欧自琢及沈海燕、林世弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡余东向本院提出诉讼请求：判决林世远、林世弓赔偿胡余东自2018年11月3日至2019年1月9日止期间的医疗费共计人民币124040.56元。本院在审理过程中，胡余东变更诉讼请求：1、判决林世远、林世弓赔偿胡余东自2018年11月3日至2019年2月25日止期间的医疗费共计人民币66716.76元；2、判决林世远、林世弓向胡余东支付因诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司缴纳诉讼保全保险费人民币600元。 林世远答辩称：1、林世远擅自驾驶林世弓电动三轮车，因路上雾大视线不佳，导致本次事故发生，应由林世远独自承担赔偿责任，与林世弓无关；2、林世远对胡余东的医疗费已尽最大能力赔付，目前累计垫付的医疗费共计134770元，其中有20000多元是同村村民捐赠。 林世弓答辩称：依法判决。 案件相关情况 2018年11月3日18时6分许，林世远驾驶轻便正三轮摩托车，从泰顺县筱村镇派出所驶往筱村镇长洋村，行经泰顺县泗筱线12KM+885M路段时，未确保安全与行人胡余东发生碰撞，造成胡余东受伤及车辆受损的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：林世远驾驶机件不符合技术标准的轻便正三轮摩托车行经事故路段操作不当，以致事故发生，承担本次事故全部责任；胡余东无责任。发生交通事故后，胡余东被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第一医院、温州中医院等住院治疗，截止2019年2月25日共住院108天，产生医疗费282187.06元（含伙食费1424.32元），诊断结论为：多发性损伤，肺部感染，肝功能异常。事故发生后，道路交通事故社会救助基金垫付96239.42元，林世远垫付119770.88元。 另查明，林世弓是涉案轻便正三轮摩托车的车主。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，林世远驾驶轻便正三轮摩托车行经事故路段操作不当，以致事故发生，应承担本次事故全部责任。即林世远应赔偿胡余东医疗费为282187.06元-96239.42元-119770.88元=66176.76元。林世弓虽系涉案车辆的所有权人，但无证据证明其存在过错，故其无需承担赔偿责任。因涉案三轮车客观上无法投保交强险，故胡余东要求林世弓在交强险内承担赔偿责任的意见，本院不予支持。保全保险费人民币600元，并非属于必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、林世远于本判决生效后十日内赔偿胡余东66176.76元； 二、驳回胡余东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1469元，减半收取734.5元，财产保全费1120元，合计1854.5元，由胡余东负担67元，林世远负担1787.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月十二日 代书记员 周欣欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初514号 原告：李玉才，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：蔡阿燕，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告之妻。 被告：李樟，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李玉才为与被告李樟民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金9.5万元及利息（从2017年7月17日起按月利率10‰计算至款项还清之日，暂计17100元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月17日，被告李樟向原告李玉才出具借条一份，借条载明：“今借李玉才人民币（95000元）玖万伍仟元，利息1分，立字为据，借款人：李樟，2017年7月17号，3303281991××××××××”。双方未有约定还款期限。借条出具后，被告李樟至今未有偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李樟于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉才借款本金9.5万元及利息（从2017年7月17日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告李樟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年四月十八日 书记员  周凤英
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初127号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县菊芳食品商行。经营地址：浙江省常山县辉埠镇久泰弄村恒泰路200-7、200-8号。 经营者：吕菊芳，女，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山县菊芳食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李苏笛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执838号 申请执行人秦宏能，男，1969年8月30日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。 被执行人谷汉林，男，1971年8月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人赵永红，女，1977年6月18日出生，汉族，个体户，住址同上，系谷汉林之妻。 本院在执行申请执行人秦宏能与被执行人谷汉林、赵永红民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人谷汉林、赵永红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况，本院依法限制了被执行人谷汉林、赵永红的高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，查明被执行人谷汉林、赵永红无财产可供执行且下落不明。本案暂时无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院与申请人秦宏能约谈后，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年四月二十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保97号申请人：深圳市东海悦达融资担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：钟振邦。委托代理人：韩彩菊，系广东德纳（长沙）律师事务所律师。被申请人：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘韶。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：程勤。被申请人：李琦，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：袁进清，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广州市白云区。申请人深圳市东海悦达融资担保有限公司与被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清因担保合同纠纷，于2019年3月27日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清名下价值1096000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人深圳市东海悦达融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清价值1096000元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年四月十八日书记员  陈 若
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1018号 原告：徐江红,女，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐江训，女，系原告胞妹。 被告：许国凤,女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：潘建林,男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐江红与被告许国凤、潘建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。在诉讼过程中，本院发现本案被告许国凤、潘建林涉嫌经济犯罪，现该案尚在公安侦查阶段。 本院认为，本案被告许国凤、潘建林因涉嫌刑事犯罪，尚处于刑事侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐江红的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐彬升
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初108号之二 本院二○一八年十月二十三日作出的（2018）赣民初108号原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉被告山西欣如置业有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、彭占龙、樊旭英金融借款合同纠纷一案的边控决定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将“依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第（二）条第4项”变更为“依据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项。” 审判长  邓相红 审判员  邱爱珍 审判员  肖玉华 二〇一九年四月九日 书记员  陈 娟