wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初763号 原告：官良忠，男，1971年11月27日出生，汉族，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所专职律师。 被告：陈良春，男，1968年5月19日出生，汉族，现住福建省罗源县。 被告：何启钦，男，1967年10月28日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。 俩被告的共同委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所专职律师。 原告官良忠与被告陈良春、何启钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官良忠的委托诉讼代理人林志炎，被告何启钦及俩被告的共同委托诉讼代理人刘榕芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官良忠向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即连带偿还原告工程款800949元及利息（利息计算以800949元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年8月份，俩被告将位于福建省宁德市德润广场的铝合金门窗装修项目承包给原告，承包方式为包工包料。2015年2月工程完工。2016年8月24日，经被告方现场代表签字确认总工程量。2018年2月13日，该铝合金门窗工程项目经原、被告双方结算，共同签署了一张《工程款结算单》，确认该铝合金门窗工程总价为4970949元，原告已向被告支取工程款4170000元，余下800949元工程款未付。被告方承诺在2018年6月1日前归还所欠的工程款。现承诺的还款期限已过，两被告以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 陈良春、何启钦共同辩称，一、原、被告双方系自然人，根据我国建筑法及相关法律规定，本案合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工工程合同纠纷司法解释一》第二条的规定，原告并没有向法庭提供其所施工的工程已经竣工且已验收合格的证据材料，无权要求被告支付工程款。二、在保留第一个观点的前提下，门窗边塞缝的面积为1666.56平方米，百叶窗塞缝面积为220.09平方米，均不属于原告施工的面积，应该予以扣除。三、原告提供的工程款结算单并非原告实际施工量，原告对其所施工的工程未进行施工保修、维修，而是被告另行组织他人进行施工，所以此费用应该在原告的工程款中进行扣除。 本院经审理认定事实如下：官良忠以包工包料方式向发包人陈良春、何启钦承包宁德德润广场的铝合金门窗项目工程。2018年2月13日，经发、承包人确认工程总价款为4970949元，借支款为4170000元，借支另行核对；此外，陈良春还在双方签署的《工程款结算单》上书面同意款项于6月1日前还清。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案施工合同虽因承包人官良忠无相应施工资质，发包人违法分包而导致无效，但发包人陈良春、何启钦已实际接收了该项目工程，且至今未提出质量异议，故应依法支付工程款。案涉《工程款结算单》的签署系双方当事人真实意思表示，可作为认定本案工程价款的依据，虽结算单上载明“借支另行核对”，但陈良春、何启钦未提供借支单据与官良忠进行核对，应承担对其不利的法律后果，故官良忠主张工程总价款4970949元在扣除借支款4170000元后为800949元，并要求对方支付，本院予以支持；官良忠主张利息自起诉之日起算，请求适当，但主张按年利率6%计息，与法不符，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。本案中，陈良春、何启钦辩称其另行组织他人施工产生的费用应在上述款项中扣除，对此本院认为，因陈良春、何启钦另行组织他人施工产生的费用系在双方共同确认的工程款结算之前，且在结算单上也未注明此项费用应予扣除，故其辩称理由不足，不予采纳。 综上所述，官良忠之诉讼请求，除计息标准本院依法予以调整外，其他的本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 陈良春、何启钦应于本判决生效之日共同向官良忠支付工程欠款800949元及利息（以本金800949元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11810元，减半收取计5905元，由陈良春、何启钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年四月三日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1992号原告：温州市嘉远建材有限公司。住所地：浙江省温州市锦绣路下吕浦锦园****。统一社会信用代码：913303007441132945。法定代表人：汪防修，经理。委托诉讼代理人：施贻伟，男，1987年8月8日出生，汉族，系原告员工，住浙江省洞头区。被告：温州东瓯建设集团有限公司。住所。住所地：浙江省温州火车站站**地块社会信用代码：9133030414532310XC。法定代表人：陈晓义。原告温州市嘉远建材有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告温州市嘉远建材有限公司的委托诉讼代理人施贻伟到庭参加诉讼,被告温州东瓯建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市嘉远建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款534752元并赔偿利息损失（以534752元为基数，按年利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告材料款457774.27元并赔偿利息损失（以457774.27元为基数，按年利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）事实和理由：2013年11月，原告与被告签订《保湿材料购货合同》，合同约定，原告为被告供应外墙、天棚保温材料，外墙材料采用无机保温砂浆B型、顶棚采用无机保温砂浆A型。合同签订后，原告为被告提供了无机保温砂浆A型、无机保温砂浆B型，原告按照合同的供货期限内已完成材料供应，根据合同付款约定，材料供应全部完成后材料款支付到95%，余款竣工验收合格后一个月付清，根据该约定，被告应于2014年9月25日前支付原告材料款95%，竣工验收后付材料款100%。该项目材料款总金额为1539554.6元，故被告应于2014年9月25日前支付原告材料款95%，即1462576.87元，2014年至2017年1月，被告已支付原告材料款为1004802.6元，剩余457774.27元，原告多次催促被告支付上述款项，但被告均未支付。被告温州东瓯建设集团有限公司未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2013年11月，原告与被告签订《保湿材料购货合同》，合同约定，原告为被告在温州市第八中学迁扩建二期工程供应外墙、天棚保温材料，外墙采用无机保温砂浆B型、顶棚采用无机保温砂浆A型（材料购买），合同价款组成项备注“此单价含发票（现场称重，按实计量）按甲方（即被告）确认实际进量计算”；供货期限为2013年12月1日至2014年12月1日；付款办法约定：下月25日前支付上个月的85%的材料款，全部完成后支付到95%，余款竣工验收合格后一个月内付清。甲方（即被告）应于收到货物当时对货物的数量、规格、品名进行核实验收，并将货物清点验收单签证交给乙方（即原告）代理人或运输人以此货物单作为结算依据（甲方如对货物数量、规格有异议，应及时在收货物单注明）。2016年8月，双方对2013年12月至2014年8月期间的发货及收款情况进行结算，结算单载明截止2014年8月发货金额合计为1539554.6元，截止2016年6月18日收款金额合计884802.6元，结算单下方“双方确认签字”项由李启光备注“乙方提供的金额已核对，双方按实际支付凭证为准”；庭审中原告确认被告于2016年9月1日、2017年1月23日分别支付2万元、10万元。以上事实由原告的陈述及原告提供的《保湿材料购货合同》、结算单予以证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，一、关于结算及货款问题。根据合同的约定，涉案合同价款按被告实际进量计算，而原告提供的结算单载明被告已对结算单上金额进行核实，故可以确认结算单上列明的发货金额为原告所提供材料的总金额，即涉案合同货款总额为1539554.6元，合同约定“下月25日前支付上个月的85%的材料款，全部完成后支付到95%，余款竣工验收合格后一个月内付清”，根据原告提供结算单，可以确认原告已于2014年8月完成全部材料供应，现原告按合同约定主张被告支付95%材料款（1539554.6元×95%=1462576.87元）合法有据，本院予以支持；扣除被告已实际支付的款项1004802.6元，余款为457774.27元，本院予以确认。二、关于赔偿利息损失问题。根据合同被告温州东瓯建设集团有限公司存在逾期付款行为，因此现原告主张自起诉之日起按年利率4.35%赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州东瓯建设集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市嘉远建材有限公司货款457774.27元并赔偿利息损失（从2019年3月13日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8166元，减半收取4083元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月十八日书记员  石楚楚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初669号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告黎泽姬，女，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告黎泽姬物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十四日书记员  黄小琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1798号 肖某： 关于你申请执行邢某离婚纠纷一案，本院已于2019年4月28日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执412号申请执行人：常欢欢，女，汉族，1985年3月1日生，住襄城县。被执行人：牛盼盼，男，汉族，1991年9月15日生，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初983号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛盼盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛盼盼的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月三日书记员  苏 鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初38号 公诉 机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈志前 被 告 人 姓名 陈安二 性别 男 民族 汉族 文化程度 小学 公民身份号码 户籍地 浙江省温州市洞头区元觉街道状元巷77号 强制措施 2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留 罪名 危险驾驶罪 犯罪 事实 2019年3月19日下午，被告人陈某二醉酒后驾驶电动三轮车，由洞头区元觉街道状元巷驶往元觉码头方向，车辆途经洞头区时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈某二驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车，在机动车范畴;被告人陈某二的血液中乙醇含量为217mg/100ml，已达醉酒程度。 量刑情节 从重 无 从轻 坦白、自愿认罪 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款 本院依法判决如下： 被告人陈安二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年4月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年四月十一日 代书记员 倪琼霜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初241号 原告:陕西星辰石油科技有限责任公司，住所地西安市未央区法定代表人：程世英，该公司总经理。被告:西安国盛石油技术有限公司, 住所地西安市未央区凤城二路第五国际B座1101号。法定代表人：牛国珍。原告陕西星辰石油科技有限责任公司与西安国盛石油技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陕西星辰石油科技有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西星辰石油科技有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西星辰石油科技有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，原告陕西星辰石油科技有限责任公司已预缴，减半收取1150元，由原告陕西星辰石油科技有限责任公司负担，其余退还原告陕西星辰石油科技有限责任公司。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年三月二十九日 书 记 员  华 罗 庚 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院结案通知书（2019）新01执106号马应右、王玉莲、陈鑫怡、程志鹏：本院执行的申请执行人马应右、王玉莲、陈鑫怡与被执行人程志鹏刑事附带民事退赔一案，依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2017)新01刑初132号刑事附带民事判决书确定的义务，本案申请执行标的5106.00元，已执行标的为5453.00元（其中本金5106.00元，迟延履行期间利息347.00元），该案执行完毕，现对（2019）新01执106号案件予以结案。特此通知。 二О一九年四月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初859号原告王某，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告赵某某，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告陈薇，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王某诉被告陈伟民、陈薇人格权纠纷一案中，原告王某于2019年4月15日向本院提出撤回对被告陈伟民、陈薇的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈伟民、陈薇的起诉。本案受理费减半收125.00元由原告负担。审判长  高峻二〇一九年四月十五日书记员  李琳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1303执298号 胡中文、杨玉康、广东省输变电工程有限公司： 胡中文申请执行杨玉康、广东省输变电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院执行中广东省输变电工程有限公司自动履行人民币828491元，杨玉康自动履行人民币18452元，合计履行846943元。本院已支付申请执行胡中文836258元，缴纳执行费10685元。胡中文已书面认可本院(2018)川1303民初601号民事判决书中确认的全部义务履行完毕，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异1号异议人:许昌泰禾化工有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济园。法定代表人：余延昆，任该公司生产厂长。委托代理人：王丽丽，许昌泰禾化工有限公司办公室主任。申请执行人：河南斯维科技有限公司，住所地：襄城县煤焦化经济产业园区。法定代表人：韩桃云，任该公司总经理。被执行人：河南盛泰商贸有限公司，住所地：汝州市风穴路安居苑5排3号。法定代表人：余朝太，任该公司董事长。在本院执行河南斯维科技有限公司与河南盛泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人许昌泰禾化工有限公司于2019年4月8日提出书面异议，请求裁定停止执行（2018）豫1025执747号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人许昌泰禾化工有限公司称：许昌泰禾化工有限公司于2015年元月登记注册，位于河南斯维科技有限公司院中，三车间、四车间的资产系申请人的财产。贵院的执行评估措施显然是错误的，严重损害了许昌泰禾化工有限公司的合法权益，斯维科技公司利用其掌控的便利条件，以非法占有为目的，非法将申请人价值巨大的资产盗走，其行为已经涉嫌违法犯罪，我公司将依法追究其刑事责任，案件正在办理期间，请求裁定停止执行（2018）豫1025执747号案件。本院查明：河南斯维科技有限公司与河南盛泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）豫1025民初1424号民事判决书，判决河南盛泰商贸有限公司赔偿河南斯维科技有限公司二车间重建费736556.06元；支付河南斯维科技有限公司2015年1月1日起至2017年5月31日止的租金711945.95元及滞纳金；支付河南斯维科技有限公司水、电费44429元及滞纳金；支付河南斯维科技有限公司防腐除锈费39597元及滞纳金。因河南盛泰商贸有限公司未履行生效判决确定的义务，河南斯维科技有限公司向本院申请强制执行。2018年5月25日，本院作出的（2018）豫1025执747号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南盛泰商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年4月8日，案外人许昌泰禾化工有限公司以三车间、四车间的资产系申请人的财产，斯维科技公司非法将申请人价值巨大的资产盗走为由向本院提起执行异议，请求停止执行（2018）豫1025执747号案件。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案资产登记在被执行人河南盛泰商贸有限公司名下，案外人主张的资产不在本院执行的范围，案外人也无停止执行的法定事由，故异议人许昌泰禾化工有限公司请求裁定停止执行（2018）豫1025执747号案件本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人许昌泰禾化工有限公司的异议请求。审判长  陈国华审判员  王志坚审判员  赵勇智二〇一九年四月十九日书记员  李俊鸽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1312号 原告：林长炳，男，1962年11月10日出生，汉族，福建煤电股份有限公司退休职工，住龙岩市新罗区。 被告：林长源，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林长源（系被告林长源之女），住龙岩市新罗区 林长炳与被告林长源物权保护纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 林长炳向本院提出诉讼请求：1、确认位于新罗区（闽西交易城路口）第382号店面归属林长炳所有。2、判决林长源归还第382号店面自2017年1月至2018年12月共24个月的租金收入本息合计26000元。事实与理由：林长炳与林长源系兄弟关系。父亲林柏锦、母亲谢大姑分别于1997年1月和2009年9月逝世。1992年～1994年分批对位于原319国道（罗龙路）南北两侧路边的责任田搭建临时店面进行统一规划并申请报批。位于石桥村第**鱼形厝宅门前一等责任田是1982年上半年第一次按抽签方式承包分给父亲林柏锦户主一家5口人（家庭成员林柏锦、谢大姑、林长炳、林长源、林月琼）的责任田。1993年下半年林柏锦户主拟在该责任田上建设4个店面（即罗龙路石桥段第376、378、380、382号）。1994年2月，石桥村委会抽取1个店面（即第376号调配给林达中自建，合同期10年），剩下3个店面由责任田权人林柏锦户主负责投资建设。父母双亲做主将3个店面份额分给林长炳1个店面、林长源2个店面个人投资建设。罗龙路石桥段第378、380、382号3个店面于1994年3月同一时间建设，5月份起各自经营招承租管理。1999年春节后，林长炳因工作原因，将第382号店面口头全权委托林长源代为店面招租、代签合租店面租赁合同、按月收取租金及缴费等事宜，同时林长源的妻子杨淑珍提出每月要支付10元的代收租金辛苦费，每年农历年末春节过年前结算一次，若店面产生维修费用按店分摊从当年结算店租中扣减。自此，林长炳第382号和林长源第378、380号三个店面一并租给新罗区江山郭老板经营石材店，经营时间1999年至2006年。因郭老板经营效益不佳将承租的3个店面及石材原材料、转让给福州连江周守情老板经营新恒华石材店至2018年7月份。 1999年，石桥村委会研究决定原所有与石桥村委签订租赁期10年至合同期满后产权归属问题，具体由投资人与原责任田产权人所在村民小组内部召开户主代表商议确定。因此，该路段4个店面（含石桥村委从原责任田产权人抽取分配给他人搭建的第376号店面）建筑物均无偿归属原责任田权人林柏锦户主所有。鉴于第376、378、380、382号共4个店面中，第378、380及382号3个店面于1994年待建前由父母双亲做主早已分配好，并明确由个人投资建设店面。该店面现属征地拆迁补偿范围，林长源强行霸占林长炳个人出资建设的第382号店面产权及试图独占林柏锦（原责任田户主）第376号（厝门前）和第340号（尾头姑）的遗产。2018年11月6日林长炳至新罗区西陂街道司法所反映林长源的侵权行为，请求司法人员作为第三方调解，但林长源不同意，导致林长源侵权行为仍在延续，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，，坐落于位于新罗区闽西交易城路口）第382号店面未向相关职能部门申请建设、未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且至今未取得不动产权证，故林长炳主张的店面有可能系违章建筑，但是否违章建筑应由相关行政职能部门进行认定，而不应由法院进行认定。林长炳请求对上述店面权属进行确认及该店铺的租金，实质上通过民事审判变相为违法建筑确权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，林长炳、林长源产生的纠纷应由有关行政部门予以解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林长炳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年四月十九日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 （ 代） 附： 主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2520号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：郑祥水，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑祥水金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑祥水偿还原告贷款本金98692.25元，截止2017年10月8日的利息、罚息、复利总和25981.72元，逾期利息（以借款本金98692.25元为基数，按月利率2%，从2017年10月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月26日，被告郑祥水与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑祥水向原告借款224000元，贷款期限为2014年10月8日至2017年10月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郑祥水足额支付至第23期即2016年9月7日，第24期仅支付复利7.24元，共计已偿还本金125307.75元。2016年9月8日至2017年10月8日间，以本金98692.25元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25988.96元，扣除被告郑祥水期间内已支付的复利7.24元，被告郑祥水应支付的利息、罚息、复利总和为25981.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祥水应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金98692.25元，截止2017年10月8日的利息、罚息、复利总和为25981.72元，逾期利息（以借款本金98692.25元为基数，从2017年10月9日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813元，减半收取1406.50元，由被告郑祥水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年四月二十六日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初2591号原告：安徽省庐江第五中学，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路**。统一社会信用代码5234012476688409XT。法定代表人：夏金林，该中学董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：汪兆国，男，1993年2月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告安徽省庐江第五中学与被告汪兆国劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。安徽省庐江第五中学向本院提出诉讼请求：一、判决安徽省庐江第五中学不需支付汪兆国2018年6月工资4690元；二、判决安徽省庐江第五中学不需支付汪兆国课时工资差额4503元；三、判决安徽省庐江第五中学不需为汪兆国补缴2017年8月至2018年6月期间的养老保险。事实与理由：汪兆国2018年6月申请辞职，2018年6月起未在安徽省庐江第五中学上班，当然没有工资。课时工资差额双方签订的《聘用合同书》有约定，合同履行期满后才支付，汪兆国合同未到期辞职，故没有这部分课时工资。汪兆国处于实习期，不需缴纳社保。不服仲裁裁决，特提起诉讼。本院经审查认为：本案劳动争议经庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决为终局裁决，安徽省庐江第五中学作为仲裁被申请人，无权向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回安徽省庐江第五中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月十二日书记员  陈 芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7630号原告：李某，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：韩某1，女，1999年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：韩某2，男，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：母某，女，1972年7月6日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告韩某1、韩某2、母某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员邸建适用简易程序，于2018年11月6日，公开开庭审理。原告李某的委托诉讼代理人王威、被告韩某2、母某到庭参加诉讼。被告韩某1经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份原告经媒人介绍与被告韩某1认识，短暂相处后，双方订婚，订婚时按照农村习俗被告向原告索要见面礼60000元（后返还40000元），索要订婚戒指一枚价值6700元，见面时被告家庭去了8个大人7个小孩，应被告要求原告又给7个孩子和1个大人每人一个红包，共计5000元，为被告韩某1购买衣服花费2000余元，订婚后被告韩某1先后从原告儿子处索要3800余元，同时在原被告订婚前，经媒人通知2018年2月份被告家建造房子，原告又支付3500元礼钱。后因被告韩某1对原告不满意，两人就断绝来往，但退婚户被告迟迟不予返还原告为缔结婚姻支出的彩礼，经媒人多次协调至今未果，原告认为，被告家庭以缔结婚姻为由，按照当地风俗想原告家庭索要彩礼，现双方婚姻关系无法缔结，被告应就索要的彩礼予以返还，被告迟迟不予返还的行为有违诚信，也不符合法律规定，故为维护合法权益，原告特具状诉讼，请依法支持原告诉请。被告辩称：收60000元退40000元是事实，戒指没有见过，双方交往中我给李某4000元，我不愿意返还原告彩礼款；李某和韩某1订于农历八月初八结婚，李某在农历五月十六日已经跟别人结婚了。韩某1叫李某到南京准备拍婚纱照，韩某1为拍婚纱照已付2000元定金。审理查明：2018年2月，李某经媒人介绍与韩某1认识，订婚时按照农村习俗，原告给付见面礼60000元。订婚后双方均为结婚进行了准备。后李某与韩某1分手，韩某1退给李某40000元。李某要求韩某1继续退还剩余彩礼款,双方发生争执，原告诉讼到院。以上事实，有王影的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律规定禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，通过媒人给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。李某与韩某1订婚后，双方都为结婚进行了准备。结合本案情况，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，本院酌情予以支持12000元；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2、母某于判决生效后30日内返还原告李某彩礼款12000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担200元，被告负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年四月十一日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执553号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：张久东，男。 被执行人：王明英，女。 本院于2019年1月9日立案执行阜南中银富登村镇银行有限公司与张久东、王明英借款合同纠纷一案，执行标的246756.72元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵兴旺
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2176号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：张中保，男，1979年6月24日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：吕露，女，1983年8月16日生，汉族,住徐州市云龙区。被申请人：徐州市中宝装饰材料总汇，住所地徐州升辉装饰材料大世界**厅。法定代表人：张中保，该公司负责人。被申请人：徐州市共享建材有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**/div>法定代表人：张中保，该公司负责人。被申请人：徐州讯泽电子科技有限公司，住所地，住所地徐州市煤港路**湖滨城市花园****iv>法定代表人：张中保，该公司负责人。被申请人：徐州皇轩建材贸易有限公司，住所地徐州市复兴北，住所地徐州市复兴北路延长路**红星美凯龙凯利建材广场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵峰，该公司负责人。被申请人：赵峰，男，1980年11月24日生，汉族,住徐州市铜山区。申请人徐迪诉被申请人张中保、吕露、徐州市中宝装饰材料总汇、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰金融借款合同纠纷一案，申请人徐迪于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求保全被申请人张中保、吕露、徐州市中宝装饰材料总汇、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰名下价值400000元财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张中保、吕露、徐州市中宝装饰材料总汇、徐州市共享建材有限公司、徐州讯泽电子科技有限公司、徐州皇轩建材贸易有限公司、赵峰的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2520元，申请人徐迪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年四月三十日书记员  张春晖
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初166号原告：吴某1，男，汉族。原告：吴某2，男，汉族。原告：吴某3，男，汉族。（系原告继子）三原告委托代理人：额莫呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告吴某2、吴某3委托代理人：吴某1（具体信息同原告吴某1）被告：齐某，女，蒙古族。被告：吴某4，男，蒙古族。被告：乌某，女，蒙古族。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告齐某、吴某4、乌某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告吴某1、吴某2、吴某3于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2、吴某3撤回诉讼请求。审判员  佐拉二〇一九年四月十五日书记员  方芳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初937号 原告：王新华,男,1969年6月25日生,汉族,新泰市农商银行正式职工,住新泰市， 委托诉讼代理人:杨丰刚,新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：张务元,男,1964年11月21日生，汉族,住济南市莱芜区, 原告王新华与被告张务元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告张务元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王新华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张务元立即偿还原告借款本金2万元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告张务元向原告借款2万元并给原告出具借条一张，约定到期日为2018年3月30日，借款到期后经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张务元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王新华与被告张务元系朋友关系，2018年3月28日，被告张务元向原告借款2万元，并向原告出具借条一份：“借条现借：王新华现金20000.00元整，（大写贰万元）2天内还清，如不及时还清张务元愿意用房子抵押。归还日期2018.3月30日借款人：张务元2018.3.28”。借款到期后，被告未及时偿还上述款项。2019年2月18日，原告诉来我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条，其上载明了双方之间的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中未约定借期内利息及逾期利息，原告亦未提交证据证实双方约定了利息的计算方式，故原告要求的利息部分，可自借款逾期之日即2018年3月31日起按年利率6%计算。被告张务元未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张务元于本判决生效之日起十日内偿还原告王新华借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张务元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年四月十一日 书记员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3416号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：孔令建，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省封开县（约定送达地址），被告：宁雪连，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省封开县(约定送达地址)，原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告孔令建、宁雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔令建向原告偿还贷款本金1312025.48元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按五年以上贷款基准利率确定，如遇基准利率调整，于次年首日调整；现执行贷款年利率为4.9%；罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率7.35%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年1月7日，利息26493.33元，罚息507.5元）；2.原告对被告孔令建提供抵押的坐落于广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾1栋3梯801房就本案的全部债权享有优先受偿权；3.被告宁雪连对本案全部债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告孔令建、宁雪连签订编号为南农商个房借字[2017]第050302号《购房借款及担保合同》，约定被告孔令建向原告申请贷款136万元用于购买广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾1栋3梯801房，借款期限为192个月，贷款利率为浮动利率，按放款日和借款借据记载的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率计算，如遇基准利率调整，于次年首日调整。如逾期还款，根据合同第四部分违约责任第19.2、20.1、20.4条款，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。被告宁雪连自愿为本贷款承担连带保证责任。合同同时约定，被告孔令建提供广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾1栋3梯801房为本案全部债务的作抵押担保，2017年8月15日，双方办理预购商品房抵押权预告登记。2017年8月17日，原告向被告孔令建发放贷款136万元，执行贷款年利率为4.9%，按月等额本息还款，贷款期限至2033年8月17日止。自2018年7月17日起，被告孔令建未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并有权要求对抵押物享有优先受偿权，要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，计至2019年3月25日，被告拖欠的贷款本金1312025.48元、利息40290.09元、罚息6142.98元、复利851.03元，从2019年3月26日起至实际清偿之日止以拖欠的贷款本金1312025.48元为基数按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息，以拖欠的利息40290.09元为基数按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮50%计算复利。如遇中国人民银行调整，则按次年首日调整。另，案涉房产已办理抵押登记。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《购房借款及担保合同》约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，行使担保权。若贷款人根据本合同约定宣布借款提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；保证范围包括但不限于本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。本合同所担保的债权同时存在多个担保的，不论该担保是由借款人提供还是第三人提供，也不论该担保是物的担保还是人的担保，贷款人有权自行决定实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出抗辩。还款日为每月17日。另约定本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按合同约定首部的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达。案涉房产于2017年10年25日办理抵押登记，登记证号为粤（2017）佛南不动产证明第0325967号。被告从2018年7月17日起每期均逾期还款。另查明，两被告于1996年登记结婚。本院认为，原、被告签订的《购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告孔令建履行了放贷义务，被告孔令建从2018年7月17日起逾期还款，未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，故原告主张被告孔令建归还尚欠的本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告孔令建自愿提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，现被告孔令建未能履行还款义务，原告有权对被告孔令建提供的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。被告宁雪连自愿为被告孔令建的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1312025.48元、计至2019年3月25日的利息40290.09元、罚息6142.98元、复利851.03元及从2019年3月26日起至实际清偿日止以本金1312025.48元按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计付罚息、以利息40290.09元按前述利率计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告宁雪连对被告孔令建的本案债务承担连带清偿责任；三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司对被告孔令建提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾1栋3梯801房（粤20**佛南不动产证明第0325967号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8425.62元、财产保全费5000元，合共13425.62元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担。两被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月三十日书记员  李海蓝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初296号 原告：楼圆圆，女，1987年12月6日出生汉族，住慈溪市长河镇大牌头村大牌头。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：王国庆，男，1985年12月28日出生，汉族，住慈溪市庵东镇华兴村张家路。 原告楼圆圆与被告王国庆合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关法律文书，本院于2019年1月9日裁定转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告楼圆圆的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼圆圆以被告王国庆尚欠其会款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付会款43800元，并支付自2018年12月2日起至款项实际履行日止以43800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为判令被告即时支付会款41800元，并支付自2018年12月2日起至款项实际履行日止以41800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 被告王国庆未作答辩，也未提供证据。 本院查明本案事实如下：2015年4月1日，被告作为会首，召集了包括原、被告在内的六人参加民间互助会。后因被告无力支付会钱而倒会。2018年4月9日，就被告应付原告的会钱，原、被告订立协议一份，协议约定：被告应支付原告会费总计43800元，被告每月按实际情况支付，于2018年12月1日前付清。届期，被告爽约未付。经原告催讨，被告于2018年12月底支付2000元。至今，被告尚欠原告会款41800元。 以上事实由原告提供的协议一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间就互助会倒会后会费支付情况达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，被告应按照约定履行付款义务。被告未按约付款而给原告造成的利息损失依法应予赔偿。现原告起诉要求被告即时支付尚欠款项并支付自约定款项付清日次日起的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国庆于本判决生效之日起七日内支付原告楼圆圆欠款41800元，并支付自2018年12月2日起至款项实际清偿日止、以41800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费845元，由被告王国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  金立申 人民陪审员  陈长灿 二〇一九年四月十五日 代书 记员  黄米拉
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执1300号 张扬、黄磊： 本院以（2019）浙1102执1300号立案执行的申请执行人张扬与被执行人黄磊餐饮服务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位75000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日 经办人：傅巍巍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3747号申请执行人：济源市时代商业广场发展有限公司,住济源市高新技术产业开发区法定代表人：尚松梅、该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗文，济源市艳阳天律师事务所律师。被执行人：济源市隆升物资有限公司,住济源市克井镇柿槟村法定代表人牛文生，该公司经理本院在执行济源市时代商业广场发展有限公司与济源市隆升物资有限公司追偿权纠纷一案中，分别向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未在限定期限内履行完全部义务。本院依法经网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆，公司生产设备被抵押，该公司在本院有案件18件，标的1500万余元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年四月九日书记员  郭雨晴
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1839号 原告：殷东杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住海宁市。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。 法定代表人：王旭辉，执行董事。 委托诉讼代理人：韩瑞，女，1994年4月1日生，系天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 原告殷东杰与被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告殷东杰于2019年4月9日向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷东杰撤回对被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷东杰负担。 审判员  杨海达 二〇一九年四月九日 法官助理甘永浩 书记员魏智群
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执259号申请执行人：杨进，男，1987年12月9日出生，汉族，住所：天津市北辰区。被执行人：王雪松，男，1992年3月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人杨进与被执行人王雪松健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初268号民事判决书要求被执行人给付赔偿款6876.18元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月4日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月4日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索及当事人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初268号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月二十六日书记员  倪冬魁
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初2445号 原告：刘建荣，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。 被告：王文强，男，1988年11月7日出生，汉族，住铜川市印台区。 被告：王娟（被告王文强之妻），女，1989年8月9日出生，汉族，住西安市周至县。 原告刘建荣与被告王文强、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建荣的委托诉讼代理人孟亚红到庭参加诉讼，被告王文强、王娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建荣向本院提出的诉讼请求：1．二被告归还原告借款44000元，并按照银行同期同类贷款利率承担从2018年7月1日起至清偿完毕之日止的利息；2．诉讼费由二被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告归还原告借款44000元，并按照年利率6%承担从2018年7月1日起至清偿完毕之日止的利息。事实及理由：二被告于2018年4月30日以做生意资金周转困难为由，向原告借款44000元，约定借款期限2个月，后二被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王文强、王娟未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：身份证复印件、照片复印件、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘建荣与被告王文强、王娟系同事关系。被告王文强、王娟因做生意资金周转于2018年4月30日在其所居住的周至县XX小区X单元XXX室，向原告刘建荣借款44000元。原告将44000元现金交付后，二被告向原告出具借条一份：“借条今借到刘建荣人民币44000元肆万肆仟元整用期2个月借款人：王文强王娟2018年4月30日”。该笔借款未约定利息。借款至今未清偿。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王文强、王娟从原告刘建荣处借款，原告已支付了款项，原告二被告之间的借贷关系成立并生效。原告刘建荣要求二被告归还本金44000元的请求，依法应予支持。该笔借款虽未约定利息，但二被告未按期归还，故原告刘建荣主张按照年利率6%计算逾期利息的请求，亦应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文强、被告王娟于本判决生效后十日内归还原告刘建荣借款本金44000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2018年7月1日起计算至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费900元（原告已预交），由被告王文强、王娟负担。 如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  马 斌 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张莎莎
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1556号 原告：姚厚文，男，1983年6月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：余昌保，男，1980年11月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告:霍修梅（系余昌保之妻），女，汉族，1980年10月11日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院于2019年3月11日立案受理了原告姚厚文诉被告余昌保、霍修梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告姚厚文及诉讼代理人任以付、被告余昌保、霍修梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告余昌保系朋友关系。被告余昌保因做工程资金周转困难，分别于2015年2月7日、2015年3月25日、2015年4月31日向原告借款3万元、5万元、4万元，合计12万元，至今未偿还。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱。被告霍修梅与被告余昌保系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。原告为维护其权益，特具状法院，请求依法判如所请。 被告余昌保辩称：2015年2月7日借条中的3万元、2015年4月31日借条中的4万元不属实，我没收到借款；2015年3月25日借条中的5万元属实，但已还4万元，尚欠1万元未还。 被告霍修梅辩称：关于被告余昌保向原告出具这三份借条我都一无所知，是否拿到钱不清楚，我现在同余昌保离婚，净身出户，不承担还款责任。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件、户籍信息查询单，证明被告的身份信息，被告余昌保与霍修梅系夫妻关系；3、借条三份，证明被告分别于2015年2月7日、2015年3月25日、2015年4月31日向原告借款3万元、5万元、4万元，合计12万元的事实。 被告余昌保质证意见为：对于证据1、2三性无异议，对于证据3的真实性无异议，但是2015年2月7日、4月13日借条打了之后，我并没有收到借款；2015年3月25日借款5万元，已还4万元。 被告霍修梅质证意见为：对于证据1、2三性无异议，对于证据3我不知情。 被告余昌保未提供证据。 被告霍修梅就其抗辩提供如下证据：离婚证，证明其与余昌保于2016年11月1日离婚。 原告对离婚证不持异议。 本院对原被告提供的证据真实性均予以认定。 根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告与被告余昌保系朋友关系。被告余昌保因做工程资金周转困难，分别于2015年2月7日、2015年3月25日、2015年4月31日向原告借款3万元、5万元、4万元，合计12万元，至今未偿还。原告多次向被告主张还款，被告拒付。以上三笔借款发生在被告霍修梅与被告余昌保婚姻关系存续期间。原告为维护其权益，诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的三份借条要求被告还借款12万元，其中有两份借条系被告在其身份证复印件上书写，并捺手印，三份借条应予以认可；被告余昌保抗辩仅2015年3月25日借到了5万元，后偿还了4万元，但未提供证据，原告不认可，本院无法采信。原告要求被告霍修梅对余昌保所借的12万元承担连带责任，因霍修梅抗辩不知情，原告又未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对霍修梅的抗辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告余昌保应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚厚文借款计12万元； 二、驳回原告姚厚文对被告霍修梅的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余昌保司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一九年四月二十四日 书记员  袁 婧 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执581号之一申请执行人：陈培昌，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所律师。被执行人：邢修银，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人陈培昌与被执行人邢修银买卖合同纠纷一案中，双方于2019年4月16日达成和解协议，现申请人同意终结执行。本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5989号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十八日书记员  夏 昀
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2018豫13**执1170号申请执行人：吕桂甫，男，住桐柏县。被执行人：牛金相，男，桐柏县。被执行人：吴坡，男，住桐柏县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1170号民事调解书，已向被执行人牛金相、吴坡发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人吕桂甫与被执行人牛金相、吴坡借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超二〇一九年四月四日书记员  王文生
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1041号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：袁桂生，男，1975年11月6日出生，汉族，新余市分宜县人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人袁桂生信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁桂生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁桂生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁桂生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁桂生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁桂生财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁桂生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初226号原告：汤计来，男，1968年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：秦朗，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住重庆市万州区。2019年1月4日，本院受理原告汤计来诉被告秦朗买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告汤计来于2019年4月29日到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告汤计来的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤计来撤回起诉。案件受理费减半收取567元，由原告汤计来负担。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  饶红侠二〇一九年四月二十九日书 记 员  邹 峰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4221号申请执行人:张欢,女,汉族,1995年10月1日出生,住四川省通江县。被执行人:杨信华,男,汉族,1960年03月30日出生,住贵州省桐梓县。本院在申请执行人张欢与被执行人杨信华机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初12842号民事判决书。判决被告杨信华于本判决生效之日起20日内支付原告张欢赔偿款24693.93元，案件受理费315元由被告杨信华负担。本判决书发生法律效力后，被执行人杨信华逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张欢于2018年12月08日向本院申请执行。要求被执行人杨信华给付赔偿款24693.93元，案件受理费315元，本院依法立案受理。在执行中：本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人杨信华至今未履行确定的义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人杨信华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人杨信华所居住的贵州省桐梓县木瓜村街上组**房屋己卖与他人，在桐梓农商银行有存款160余元，未发现有其他可供执行的财产。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未己执行到位标的24693.93元，案件受理费315元。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执4221执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月十八日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初899号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所实习律师。被申请人：柴见明，男，1973年2月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：吕秋兰，女，1973年9月11日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：王春敏，男，1985年1月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：上饶华骏机电设备有限公司，住，住所地山西省上饶市广丰区永丰街道金三角**芦林大道**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与柴见明、吕秋兰、王春敏、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人柴见明、吕秋兰、王春敏、上饶华骏机电设备有限公司价值1300000元的财产，案外人徐州徐工挖掘机械有限公司以其名下的徐土国用（2014）第44811号土地对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴见明、吕秋兰、王春敏、上饶华骏机电设备有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封徐州徐工挖掘机械有限公司徐土国用（2014）第44811号土地。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年四月二日书记员  戴琛琛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终91号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:牛某，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人陈某因与被上诉人牛某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：依法改判牛某给付陈某购车款20000元，由牛某承担一二审诉讼费用。事实和理由：牛某一审提交向证人甄某借款20000元的借条，借条并未载明借款用途，证人甄某庭审中明确表示不知道牛某借款用于支付购车款。一审法院在陈某不认可收到牛某购车款的情况下，仅依据借条时间与车辆买卖协议签订时间相吻合并据此认定借款是用于支付购车款于法无据。牛某辩称，坚持一审起诉及反诉答辩意见。牛某向一审法院起诉请求：1.解除牛某与陈某签订的车辆买卖协议；2.陈某退还购车款20000元：3.案件受理费由陈某负担。陈某向一审法院反诉请求：1.牛某支付购车款20000元；2.本案反诉费由牛某负担。一审法院认定事实：牛某与陈某系一般认识关系。2017年10月17日牛某与陈某签订车辆买卖协议一份，协议约定：陈某将车牌号为×××号车辆销售给牛某，售价贰万元一次性付清，车辆识别代码×××，发动机号0105005，陈某出售车辆给牛某后所有权归牛某所有，购车以后发生的事项及费用由牛某承担，车辆过户费由牛某承担，牛某要求过户陈某无条件提供手续，协议自签字之日起生效，如有违约由违约方承担一切责任等条款。当日陈某向牛某交付了车辆及车辆行驶证副本、运输证正本及机动车登记证书。2018年5月10日牛某初次驾驶涉案车辆上路，因无运营手续被满洲里市交通运输综合行政执法局扣押。牛某认为车辆被扣系陈某未向自己交付车辆营运手续，遂与陈某协商解除车辆买卖协议并退还购车款未果而诉至法院。陈某认为牛某未向其交付购车款20000元而提起反诉。另查，涉案车辆×××号车系重型厢式货车，强制报废期至2021年11月7日。一审法院认为，（一）关于本诉，第一，牛某与陈某自愿签订车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。陈某已向牛某实际交付车辆及车辆行驶证、运输证及机动车登记证书等相关手续，视为陈某已履行完合同义务。第二，牛某以车辆无营运手续被满洲里市交通运输综合行政执法局暂扣为由主张解除合同，该院认为如牛某需以车辆有营运手续为订立买卖合同的条件应在购车时向陈某明确提出或在买卖合同中明确约定，但在陈某向其交付车辆及相关证件时并未明确提出，且牛某在购车时明知车辆×××号没有运营手续且与机动车登记证书上的车牌号及车辆运输证不符的前提下，购车后驾驶该车被扣押，因牛某自身行为造成的后果应由牛某自己承担。第三，牛某与陈某之间的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的情形。综上，牛某诉请解除与陈某的车辆买卖协议并偿还购车款20000元，于法无据，该院不予支持。（二）关于反诉，第一，陈某诉请要求牛某未向其支付购车款20000元，但陈某提交的车辆买卖协议，仅能证明陈某及牛某之间明确约定购车款20000元一次性付清，庭审中陈某陈述与牛某只是一般认识关系，根据日常交易习惯，如牛某未向陈某交付20000元购车款，陈某将车辆及车辆所有相关手续交付给只是一般关系的牛某使用且不出具欠条，不符合常理及交易习惯。第二，牛某向法院提交的证据借条及甄某证人证言中与牛某庭审陈述的向甄某借钱系为支付陈某的20000元购车款相吻合，结合证人甄某的证人证言，可使牛某证明的已向陈某交付20000元购车款的事实达到高度盖然性的证明标准。综上，牛某的证据证明力明显高于陈某的证明力，故陈某诉请牛某支付20000元购车款于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回牛某的诉讼请求；二、驳回陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由牛某负担；反诉费300元，减半收取150元，由陈某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：陈某是否收到牛某的购车款20000元。案涉车辆买卖协议已实际履行，陈某已将车辆交付牛某，陈某一审反诉主张牛某未给付购车款，但并未提交证据证明牛某欠付购车款的事实，其反诉请求没有证据证实。同时双方均认为双方的关系系一般认识关系，因此可以认为双方不具有信赖利益基础，陈某有关在牛某没有给付购车款的情况下而将车辆交付牛某的主张，不符合常理。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  张静超二〇一九年四月三日书记员  王岩松附：本判决依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终792号 上诉人（原审被告）：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，现经营地北京市经济技术开发区景园北街**国际企业大道**。 法定代表人：王超，总经理。 被上诉人（原审被告）：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段**。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳天来文旅地产集团有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**B6 法定代表人：安政军，董事长。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天兑实业(深圳)有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**A10div> 法定代表人：安政军，董事长。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天来酒店有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**第**v> 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街**(碧落湖公园内)。 法定代表人：安小平,董事长。 被上诉人（原审被告）：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银秋，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。 上诉人安小平与被上诉人中恒国际租赁有限公司、南充天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、天兑实业(深圳)有限公司、天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安政军、孙玲、银秋融资租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安小平于2018年12月25日向本院邮寄撤回上诉申请书，内容为：申请人安小平因与中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民初115号民事判决书，于2018年1月11日向贵院提出上诉，现因申请人与中恒国际租赁有限公司已达成和解，特向贵院申请撤回上诉，望予以准许。 本院认为，安小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年三月十九日 法官助理  黄育培 书 记 员  郭奕轩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执805号 申请人:杨树广，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨浩然，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杨树广与杨浩然民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币339170元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人杨浩然有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初187号 原告：王学艳，男，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：通化深鑫煤炭股份有限公司住所地：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道村。 法定代表人：马福胜，经理。 委托代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。 原告王学艳与被告通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员姜云涛独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告王学艳及其委托代理人金鹏，被告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学艳向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告深鑫煤炭公司支付原告王学艳自2014年11月至2018年12月期间的放假工资共计57,052元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王学艳自2008年到被告处工作，在2013年8月因工作与工作人员发生口角，即与被告单位解除了劳动关系。事后考虑在被告单位工作多年，并给缴纳各种保险，数日后又回到单位工作。2014年2月原告又与单位工作人员发生争执，又将原告放假。2014年11月被告深鑫煤炭公司因停产整顿开始给所有员工放假，该放假属于非员工个人原因导致，所以被告应该支付放假期间原告的工资，望人民法院保护原告的合法权益。 深鑫煤炭公司辩称：1、原告王学艳原来是我单位工人，2013年8月27日原告王学艳自愿与我单位解除了劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应依法驳回原告的请求；2、原告王学艳自认2014年11月单位放假，其应当在2015年10月前向仲裁部门申请仲裁，但原告从未向被告主张过权利，其在2018年12月26日向仲裁委主张权利，明显超过仲裁时效，人民法院应当驳回其请求。 经审理查明：原告王学艳2008年8月1日到被告深鑫煤炭公司工作，原告王学艳为固定期限合同工人。2013年8月原告王学艳工作中与工作人员发生口角，2013年8月27日原告王学艳与被告深鑫煤炭公司自愿解除劳动合同关系，终止了2012年3月12日双方签订的三年期劳动合同。2014年1月被告深鑫煤炭公司的工资表体现原告王学艳工资为计件工资。2018年12月26日原告王学艳向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告深鑫煤炭公司支付2014年11月以后的放假期间工资。2019年2月13日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决：驳回王学艳的仲裁请求。原告王学艳不服仲裁裁决，起诉至本院。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：原告王学艳原来是被告深鑫煤炭公司固定期限合同工人，2013年8月27日原告王学艳自愿与被告深鑫煤炭公司解除劳动合同关系，双方终止了2012年3月12日双方签订的三年期劳动合同，对劳动合同约定的原、被告双方权利义务也全部终止。对双方解除劳动合同关系后原告王学艳到被告深鑫煤炭公司工作，其与被告深鑫煤炭公司双方形成的是否是事实劳动关系，未经劳动行政部门认定；法律规定保护劳动者放假期间的工资，必须以用人单位和劳动者存在劳动合同关系为前提，双方签订的劳动合同期限没有期满，非因劳动者的原因造成单位停工、停产，用人单位应当支付放假工资；因此原告王学艳要求被告深鑫煤炭公司支付放假工资的诉求，本院无法支持。另因为原告王学艳自认2014年2月又与单位工作人员发生争执，后再没有到被告深鑫煤炭公司工作，原告王学艳要求被告深鑫煤炭公司支付2014年11月以后至2018年的放假工资，原告王学艳已经离开被告深鑫煤炭公司近10个月的时间，其没有提供相关能证明其诉求成立的事实与法律依据，原告王学艳的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告王学艳与被告深鑫煤炭公司已经解除了劳动合同关系，其主张放假期间工资的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告王学艳的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王学艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年四月九日 书记员  宋 淼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初622号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住址：本县富阳镇凤凰路**。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：李国强，该行员工。 委托诉讼代理人：唐云辉，该行员工。 被告：黄雪花，女，1980年10月17日出生，汉族，，住贺州市八步区 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川支行）与被告黄雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告农行富川支行委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告黄雪花经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金人民币28467.45元及利息2342.71元、违约金967.69元，合计31777.85元（此利息及滞纳金算至2018年6月20日止）及以后产生的利息、滞纳金计算至还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月3日向原告申请金穗贷记卡（卡号62×××18），信用额度30000元，2017年6月开始消费。2017年12月开始黄雪花未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程协议，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告黄雪花未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月12日，被告黄雪花向原告申请金穗贷记卡，原告批准后，被告于2017年6月开始消费。2017年12月，被告未按约定归还透支款项，已违约，至2018年6月20日拖欠透支本金人民币28467.45元、利息2342.71元、逾期还款违约金967.69元，合计31777.85元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告黄雪花向原告申请金穗贷记卡，原告批准后，借款合同生效，被告黄雪花应按照约定履行还款义务。被告黄雪花逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告农行富川支行请求被告黄雪花偿还金穗贷记卡透支本金人民币28467.45元及利息2342.71元、逾期还款违约金967.69元，合计31777.85元（此利息及逾期还款违约金算至2018年6月20日止）及至还清债务之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告农行富川支行的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金人民币28467.45元及利息、逾期还款违约金（此利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计至债务清偿完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告黄雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  任荣日 二〇一九年四月三日 书 记 员  夏新春
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7333号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：李旭东。 被告：张羽，男，汉族，生于1974年6月17日，现住绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告张羽物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉。 本案案件受理费37元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月十八日 书记员  黄雯慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6537号原告：徐国娟，女，1976年8月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路******。负责人：张如旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张东、唐勇，该公司员工。原告徐国娟与被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“天安财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐国娟的委托诉讼代理人薛扬、被告天安财保公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国娟向本院提出诉讼请求：1.判令天安财保公司赔偿车辆损失保险金60662元；2.案件受理费、鉴定费由天安财保公司负担。事实与理由：2018年1月17日，徐国娟为苏Ｊ×××**号轿车在天安财保公司投保了交强险、商业险，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年2月16日16时10分许，李某驾驶苏Ｊ×××**号轿车在省道329线与射阳县老四长线交叉路口时，撞上路边护拦后驶入路外河中，致李某、杨某当场死亡。射阳县公安局交通警察大队无法查清事故原因。现案涉车辆已报废，要求天安财保公司按合同约定，赔付车辆损失保险金。天安财保公司辩称，事故发生、事故车辆投保属实。因驾驶员李某饮酒后驾车，属于责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任，另徐国娟的诉讼请求60662元中应剔除残值767元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的保险单、道路交通事故证明、机动车及驾驶员信息、鉴定报告、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，徐国娟为苏Ｊ×××**号轿车在天安财保公司投保了商业险，合同约定车辆损失保险金额为60662元，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年2月16日16时10分许，李某驾驶苏Ｊ×××**号轿车在省道329线与射阳县老四长线交叉路口时，撞上路边护拦后驶入路外河中，致李某、杨某当场死亡。射阳县公安局交通警察大队出具证明证实无法查清事故原因。经本院委托，2019年2月3日，南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ｊ×××**号轿车评估：该车维修所需费用为94309元，已超过其保单投保金额60662元，已无维修意义，建议按实际投保金额确定损失；该车残值为767元。徐国娟向天安财保公司申请赔付未果，诉至本院。本院认为：徐国娟与天安财保公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规，已依法成立并生效，当事人双方应按约履行权利、义务，否则构成违约。苏Ｊ×××**号轿车损失经评估为实际投保金额60662元，天安财保公司理应按合同约定向徐国娟赔付保险金。天安财保公司提出李某酒后驾车造成事故，符合保险合同约定的天安财保公司免责的情形，但因天安财保公司未能提供证据证实其对合同中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向徐国娟作出明确说明，故该免责条款不产生效力，天安财保公司的该辩解意见不予采信。现徐国娟拥有车辆残值，天安财保公司对残值部分不承担赔付责任。故徐国娟要求天安财保公司赔付车辆损失保险金59895元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内，向原告徐国娟赔付苏Ｊ×××**号轿车车辆损失保险金59895元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，评估费4040元，合计5357元，由原告徐国娟负担19元，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  郁忠标人民陪审员  程新涛二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初485号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人黎发进，家住平塘县。2016年1月因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年9月刑满释放；2018年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）438号起诉书指控被告人黎发进犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人黎发进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年8月1日9时许，被告人黎发进在慈溪市金厂工作之际，爬窗户进入其老板陈某宿舍内，窃得人民币840元（已被行政处罚）。 同年12月5日23时许，被告人黎发进至慈溪市，撬门进入其邻居沙某的租房，窃得维嘉牌电瓶车1辆（价值人民1000元）。案发后，该电瓶车已被追回。 2019年1月2日10时许，被告人黎发进至慈溪市，撬门欲进入吴某家内行窃时，被吴某发现并抓获。 被告人黎发进到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黎发进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、沙某、吴某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人黎发进的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黎发进的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人黎发进以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，且部分犯罪行为系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎发进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黎发进系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黎发进的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎发进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年8月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人黎发进的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月二十三日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执968号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，2014年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：贺华云，男，汉族，1988年9月23日生，住河南省社旗县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人贺华云机动车交通事故责任纠纷一案中,裁定冻结了被执行人贺华云银行存款账户，现因被执行人履行了全部款项，其银行存款账户冻结应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺华云存款账户的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  张军 二〇一九年四月三日 书记员  李曾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初385号之二原告：王斌，男，汉族，1972年7月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张国兴,河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所实习律师。被告：安邦国际保险经纪有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区华兰大道金谷酒店**楼**。负责人：汪耀，总经理。被告：安邦国际保险经纪有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区黑庄路未来滨河小区怡乐商务******。负责人：马瑞，总经理。原告王斌与被告安邦国际保险经纪有限公司新乡分公司、安邦国际保险经纪有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王斌于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌自愿撤回对被告安邦国际保险经纪有限公司新乡分公司、安邦国际保险经纪有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王斌撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王斌负担。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年四月十二日代书 记员  肖秋洋