广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初588号 原告：唐云虎，男，1989年2月9日出生，汉族，柳州市中祥贸易有限公司经理，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所：广西柳州市雅儒路75号5楼506室，统一社会信用代码：91450200559440445U。 法定代表人：陈真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告唐云虎与被告柳州市本昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐云虎的委托诉讼代理人黄海，被告柳州市本昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云虎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1000000元及利息（利息暂计至2018年12月28日为530000元，之后的利息计算，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算至还清借款本息时止）；2.被告向原告支付律师代理费损失58900元；3.原告享有以被告抵押的坐落于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营需要，于2015年4月28日向原告借款6000000元，借期半年，并以其所有的位于柳州市房屋作抵押，双方为此签订了《抵押借款合同》，对还款日期、利息、违约金、律师费等作了相关约定，并办理了抵押登记手续。至2017年11月20日止，被告陆续归还了部分借款及利息。经原告催收，被告于2017年11月20日向原告出具《还款计划》，双方明确尚欠本金1000000元及利息250000元，从2017年10月份起按月利率2%支付利息。后被告一直未按还款计划归还本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告柳州市本昌房地产开发有限公司辩称，被告向原告借款属实，但所欠利息并未像原告所述，《还款计划》中所载的250000元是按月利率3.5%计算得出的利息，是错误的，应当按照双方在《抵押借款合同》中约定的月利率1.7%计算。另外，被告在出具《还款计划》后向原告支付的100000元应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款6000000元；借款期限从2015年4月27日至2015年10月26日；月利率为1.7%，每月27日前支付利息；被告不按期归还借款本金，从逾期之日起每日支付本金的万分之五作违约金；不按期支付利息，从逾期之日起每日支付本金的万分之五作违约金；因借款人违约，借款人应当承担律师代理费等实现债权的费用；被告以其所有的位于房屋作为抵押物为以上借款提供担保；等等。同日，双方到房屋管理部门办理了上述房屋的抵押登记手续。后原告分别于2015年4月28日、4月29日、5月5日陆续向被告转款共计6000000元。2017年11月20日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：我公司借唐云虎（陈武）100万元款及欠息25万元（从2017年10月份开始月息按2分计算）共125万元，现根据我公司对此笔借款作如下还款计划：1、还款第一次于2017年12月10日前归还10万元；2、还款第二次于2017年12月31日前归还10万元；3、还款第三次于2018年1月31日前归还20万元；4、还款第四次于2018年2月28日前归还20万元；5、还款第五次于2018年3月31日前归还20万元；6、还款第六次于2018年4月30日前归还20万元；7、还款第七次于2018年5月31日前归还剩余所有借款。《还款计划》出具后，被告于2017年12月31日向原告支付了100000元，后未按约定归还借款及支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告分别于2015年7月15日向案外人陈武转款180000元、2015年8月31日向陈武转款180000元、2015年10月12日向陈武转款180000元、2015年12月1日向陈武转款180000元、2015年12月30日分三笔向原告转款共计3000000元、2015年12月30日另向陈武分别转款180000元、90000元、2016年2月23日向陈武转款90000元、2016年3月15日向陈武转款90000元、2016年4月7日向陈武转款90000元、2016年4月22日向陈武转款1000000元、2016年4月26日向陈武转款1000000元、2016年5月12日向陈武转款30000元、2016年6月7日向陈武转款30000元、2016年6月29日向陈武转款70000元、2016年8月23日向陈武转款30000元、2016年8月25日向陈武转款5000元、2016年9月26日向陈武转款35000元、2016年11月1日向陈武转款35000元、2017年1月24日向陈武转款35000元、2017年3月1日向陈武转款35000元、2017年4月19日向陈武转款35000元、2017年6月22日向陈武转款35000元、2017年12月11日向原告转款100000元。对以上被告转入案外人陈武账户的款项，原告认可均已收到。另，被告于2015年5月5日向案外人陈家东转款360000元、2015年7月6日转款50000元、2015年7月10日转款130000元，以上三笔共计540000元，被告称该款系向原告支付的利息，原告不认可，并表示从未委托陈家东收取利息。经双方确认，被告于2015年12月30日转款3000000元、2016年4月22日转款1000000元及2016年4月26日转款1000000元系归还所欠原告的借款本金，被告认可尚欠原告借款本金1000000元。 又查明，被告归还了部分借款本金后，双方对原办理抵押登记的部分房屋进行解押，现被告尚以其所有的位于柳州市房屋抵押给原告，抵押债权数额共计1450000元。 再查明，原告为进行本案诉讼委托律师作为诉讼代理人，并支付律师代理费58900元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金共计6000000元，后陆续归还本金5000000元，尚欠本金1000000元的事实，有原、被告签订的《抵押借款合同》、转款凭证、被告出具的《还款计划》予以证实，被告无异议，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还尚欠借款本金1000000元。关于利息，在被告出具的《还款计划》中明确载明“欠息25万元”，原告认为截止2017年10月28日被告尚欠利息250000元，综合全案证据：首先，关于被告于2015年5月5日向案外人陈家东转款360000元、2015年7月6日转款50000元、2015年7月10日转款130000元，以上三笔共计480000元，被告称该款系向原告支付的利息，但被告未能提供证据证实陈家东系经原告授权收取利息，本院亦无法联系陈家东核实相关情况，原告对此也不认可，故本院对被告的该辩解不予采信，至于被告向案外人陈家东支付的款项，可由被告另行主张；其次，原告述称双方将利息变更为月利率3%，虽被告予以否认，但从被告归还本金及支付利息的情况看，从2015年7月至2016年6月期间，被告每次向原告支付利息基本是以尚欠本金数额按月利率3%的标准支付，呈现一定的规律性，且庭审过程中，被告亦述称按原告的要求以月利率3%或3.5%支付利息，故对于被告辩称双方约定利息为1.7%的观点本院不予采信；再次，按照双方的约定，被告已支付的利息按照月利率3%计算，未支付的利息只能按照月利率2%计算，即截止2017年10月28日，被告应付利息为2270000元（6000000元×3%×8个月）+（3000000元×3%×4个月）+（1000000元×3%×11个月）+（1000000元×2%×7个月），被告在2017年10月28日前向原告实际支付利息为1635000元，故被告尚欠原告利息为635000元（2270000元-1635000元），已远远超出原告主张的被告出具的《还款计划》中载明的“欠息25万元”，原告表示该欠息250000元系经双方对账且原告进行让步后确认的金额，本院予以确认，即截止2017年10月28日被告尚欠原告利息250000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2017年12月11日即出具《还款计划》后向原告转款100000元，不足以清偿被告对原告所负全部债务，则该款应在被告尚欠原告的利息中进行抵充。故被告应向原告支付尚欠利息150000元（250000元-100000元），并以尚欠本金1000000元为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起向原告支付利息直至被告全部债务清偿完毕时止。 关于原告主张的律师代理费，本院认为，原、被告双方在《抵押借款合同》中约定，因借款人违约，借款人应承担律师代理费等实现债权的费用，现被告逾期还款已属违约，原告为进行本案诉讼委托了律师作为诉讼代理人，且诉讼代理人已实际出庭参加诉讼，原告主张律师代理费由被告承担，符合双方的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。至于被告应承担的律师费数额，被告已支付的100000元利息应在原告主张的计算律师代理费的诉讼标的内予以扣除，相应的律师代理费亦应减少，结合本案的实际情况，本院确认被告应向原告支付律师代理费损失55900元。 关于原告主张的优先受偿权，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按抵押物登记的先后顺序受偿。现被告作为本案的借款人，并以其所有的位于柳州市房屋为抵押担保，与原告办理了该三套房屋的抵押登记手续，抵押权成立，故被告不履行债务时，原告有权以被告所有的位于柳州市沿江路7号双渔汇1栋2-14号房屋、柳州市沿江路7号双渔汇1栋2-15号房屋、柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按抵押物登记的先后顺序受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市本昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐云虎偿付借款本金1000000元及利息（利息计算，以尚欠本金1000000元为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计算至被告柳州市本昌房地产开发有限公司全部债务清偿完毕时止）； 被告柳州市本昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐云虎支付尚欠利息150000元； 被告柳州市本昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐云虎支付律师代理费损失55900元； 被告柳州市本昌房地产开发有限公司不履行债务时，原告唐云虎有权以被告柳州市本昌房地产开发有限公司所有的位于柳州市沿江路7号双渔汇1栋2-14号房屋、柳州市沿江路7号双渔汇1栋2-15号房屋、柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按抵押物登记的先后顺序受偿； 驳回原告唐云虎的其他诉讼请求。 案件受理费19100元（原告唐云虎已预交），减半收取计9550元，由原告唐云虎负担620元，被告柳州市本昌房地产开发有限公司负担8930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年四月九日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。