湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终523号上诉人（原审原告）：汤正山，男，1964年6月17日出生，住南县青树嘴镇青嘴街。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：胡罗生，男，1968年12月18日出生，汉族，住南县青树嘴镇长乐村第七村民小组。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：黄彪，男，1968年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人汤正山因与上诉人胡罗生、黄彪房屋买卖合同纠纷一案，不服南县人民法院作出的（2018）湘0921民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤正山及其委托诉讼代理人赵晖、上诉人胡罗生、黄彪共同委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤正山上诉请求：1、在一审判决的基础上由胡罗生、黄彪增加返还财产价款928585.5元；2、由胡罗生、黄彪赔偿因违约造成的损失696000元；3、一、二审诉讼费、鉴定费由胡罗生、黄彪负担。事实与理由：1、《商品房屋买卖合同》约定，胡罗生、黄彪应于2015年前将办理好的房屋所有权证（以下简称房产证）和国有土地使用权证（以下简称国土证）的复印件交付汤正山。但胡罗生、黄彪直至2016年5月10日才将房产证、国土证复印件交付汤正山，构成迟延给付。且房产证、国土证的办理，因房屋未报建、未办理竣工验收合格手续等，已被一审法院撤销，导致合同目的无法实现，胡罗生、黄彪已构成根本违约，应承担违约责任或因违约造成的损失。一审法院以汤正山“恶意提起行政诉讼撤销房产证、国土证，阻止合同履行条件成就”为由，不仅不判决胡罗生、黄彪承担违约责任，而且认定汤正山对投入财产价值（附合的装修装饰价值）承担50％的责任，显失公正。2、涉案合同已解除，依据法律规定，合同解除或无效的，双方应互返财产，造成损失的，有过错方应赔偿无过错方损失。胡罗生、黄彪应全额返还汤正山对案涉房屋的185万元装修装饰款。胡罗生、黄彪答辩称：1、请求驳回汤正山的上诉请求，支持胡罗生、黄彪的上诉请求。2、汤正山陈述胡罗生、黄彪构成根本违约的理由不能成立，实际上房产证、国土证在2016年3月28日就已办妥且交付给汤正山，汤正山多次拒收，胡罗生、黄彪才采取公证送达的办法。3、胡罗生、黄彪为汤正山办理的房产证、国土证真实有效，行政诉讼中，也只是认定办证程序有瑕疵，并不涉及房产证、国土证的真实性，不能以房产证、国土证被撤销，就认定胡罗生、黄彪根本违约。4、房屋买卖后，胡罗生、黄彪按期交付了房屋，汤正山已对房屋进行了装修，是汤正山为了规避对余款的支付，才提起行政诉讼，请求撤销房产证、国土证，因此，本案的责任应由汤正山承担。胡罗生、黄彪上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡罗生、黄彪不承担责任。2、一、二审诉讼费由汤正山承担。事实与理由：1、一审法院对汤正山对房屋装饰投入的资产中已形成附合物的认定错误。附合是指不同所有人的财产密切的结合在一起而形成新的财产，无法分离或分离后会大大降低新物的价值。一审认定的汤正山对房屋投入的财产是能够分离、拆除的，汤正山对这些物拆除后仍可利用，其价值不会大大降低，一审中，胡罗生、黄彪已表明，在汤正山不损坏房屋主体结构的前提下，允许其将投入的全部财产拆除。2、汤正山已放弃对房屋投入的财产的物权。一审法院依据该院（2016）湘0921民初1074号民事判决书对汤正山强制执行时，汤正山向一审法院出具承诺书，承诺房屋内的物品除酒水一类物品搬走外，其余物品全部放弃，不要求胡罗生、黄彪承担任何责任。这一事实，一审法院予以认定。依据《中华人民共和国物权法》的规定，汤正山既然对房屋投入的财产表示放弃，那么汤正山不再是该财产的权利人，无权对该财产主张权利，法院也不应将汤正山抛弃的财物判归汤正山所有，而要求胡罗生、黄彪对其承担补偿责任。否则，违反了当事人意思自治原则。3、汤正山恶意阻止合同履行条件的成就。依据《商品房屋买卖合同》约定，胡罗生、黄彪在2015年前交付房产证和国土证的复印件，汤正山交清剩余房款2658000元。汤正山剩余房款的交付是附条件的。2016年3月胡罗生、黄彪将办妥的房产证、国土证复印件交给汤正山时，汤正山拒绝接受，并向一审法院提起行政诉讼，要求撤销胡罗生、黄彪为汤正山办理的房产证，而房产证是由房产部门颁发的，房产部门在办证过程中程序虽有小瑕疵，但不影响该房产证本身的真实性，汤正山对该房屋权利的行使也没有受到影响，汤正山撤销自己房产证的行为就是恶意阻止合同履行条件的成就，企图达到以800000元的资金占有胡罗生、黄彪价值3458000元房屋的目的。汤正山的行为违反了诚实信用原则。本案由此产生的后果应由汤正山承担，胡罗生、黄彪对汤正山没有任何补偿义务。汤正山答辩称：1、请求驳回胡罗生、黄彪上诉请求，支持汤正山的上诉请求。2、民法上的财产附合，没有明确界定，一审认定正确。3、汤正山没有对房屋的财物进行放弃，一审执行期间只是申请了中止执行，因在评估期间，所以法院做出了中止执行的裁定。4、胡罗生、黄彪所述2016年3月份才办房产证、国土证，但合同约定2015年年底办好，实际上是2016年5月份才给付，延期一天就是违约，并不是汤正山拒收，恶意提起行政诉讼，如果是恶意的，能够得到法院的支持吗？房产证、国土证被撤销，是因为偷税、伪造假合同。汤正山向一审法院起诉请求：1、由胡罗生、黄彪支付违约金69.6万元；2、判令胡罗生、黄彪因解除合同应支付汤正山各项费用3250180元（以评估鉴定报告为准）；3、由胡罗生、黄彪支付资金占用费的利息736000元；4、由胡罗生、黄彪支付本案评估鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月23日，胡罗生、黄彪作为甲方与作为乙方的汤正山签订《商品房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在南县青树嘴镇中心广场从北往南的整层二楼临街门面卖给乙方（西南方向两间135平方米除外），房屋总价为3458000元。甲方保证在2014年将竣工验收合格后的商品房交付乙方，如逾期交付则甲方按乙方已交房款承担同期贷款利息的违约责任。并约定甲方保证在2015年前将办理好的房产证和国土证复印件交付给乙方，乙方交清剩余房款后，甲方再将房产证和国土证原件交给乙方。如甲方没有按规定交付房屋和房产证、国土证复印件，乙方有权拒绝付款；如甲方按约履行本合同义务，乙方有义务按本合同约定支付房款。逾期则视同乙方违约，甲方有权对所售房屋重新处置，乙方所交购房款甲方不予退还。双方对购房款的交付期限和其他事项分别进行了约定。2014年年底，胡罗生、黄彪向汤正山交付了上述合同约定的房屋（毛坯房），汤正山按约支付了第一期购房款800000元，并将所购房屋予以装饰装修、添置设备和附属设施，登记名称为南县青树嘴三景大酒店的个体工商户进行经营（期间汤正山曾将上述酒店对外出租，由其收取租金每年228000元）。2016年3月28日，该房屋办理了房屋产证和国土证，房屋所有权人和土地使用权人均登记为汤正山。同年5月10日，黄彪将上述房产证、国土证复印件交付给了汤正山，并对送达事项予以公证。汤正山收到房产证、国土证复印件后，认为胡罗生、黄彪延期交付，已构成违约，拒绝支付余下购房款。2016年5月12日，湖南金剑律师事务所律师刘建军接受胡罗生和黄彪的委托，向汤正山送达了律师函，要求其在2016年7月15日前依合同约定支付购房款，如逾期未履行将追究其违约责任。2016年8月3日胡罗生、黄彪向南县人民法院提起诉讼，并将判令汤正山履行合同，给付购房款及逾期付款利息的诉请变更为判决解除合同，由汤正山承担违约责任（返还胡罗生、黄彪房屋、给付房屋占用费）。该案诉讼中，汤正山于2016年8月29日以自己未参与办证，胡罗生、黄彪未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证为由，向南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销南房权证青树嘴镇字第00075463号房屋所有权证。2017年2月14日，南县人民法院以汤正山非诉争房屋的建造人，不能作为房屋首次登记申请人，且南县房地产管理局在申请人未提交建设工程符合规划、房屋已竣工的材料和相关税费缴纳凭证的情况下即办理房产证，被诉行政行为违反法定程序，判决撤销了上述房产证，该判决已经生效。2017年9月8日，南县人民法院就胡罗生、黄彪诉汤正山房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）湘0921民初1074号民事判决书，判决：解除本案《商品房屋买卖合同》；胡罗生、黄彪退还汤正山购房款800000元；汤正山将本案房屋交付给胡罗生、黄彪，逾期交付则以年租金228000元为基数支付房屋占用费至房屋交付之日止；驳回胡罗生、黄彪其他诉讼请求。该案经本院二审维持原判（判决日期2018年3月22日）。本案诉讼中上述民事判决经南县人民法院执行，胡罗生、黄彪已退还购房款800000元，汤正山交付了房屋并支付了逾期交付房屋123天（2018年3月22日至7月25日）产生的房屋占用费76825元。其中房屋内酒水一类物品已由汤正山搬走，其余物品汤正山在执行中表明全部放弃，任凭胡罗生、黄彪处置，不要求其承担任何责任。南县人民法院执行中已将桌椅等部分物品搬离予以另行存放。本案诉讼中，汤正山向南县人民法院申请对本案房屋内外装饰装修、设备添置及附属设施的价值进行鉴定，经南县人民法院释明，其要求对装饰装修未形成附合的财产一并进行鉴定。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司接受南县人民法院委托，于2018年7月30日作出深同诚评字（2018S）07QC第001号房地产纠纷估价报告，确定上述鉴定标的包括墙、门、装饰装修、柜体等房屋装饰装修，闭路监控、给排水、空调、供电、照明、通讯、消防、广告牌等设施设备，停车坪、门楼、楼梯、扩建房屋等室外附属设施，KTV、门厅餐厅茶楼、吧台、客房、厨房等酒店添置按成新率折价后的估价总价值为2499674元。汤正山已交纳鉴定费40000元。上述装饰装修和添置的设备设施经南县人民法院现场勘查，部分装饰装修物已与房屋形成附合，包括房屋装饰装修中的外墙、外门3张、间墙、装饰装修（评估价1480606元），设施设备中的水开户（1680元）、6T热水桶和12T冷水桶各1个（4680元、7800元，该2个水桶无法搬离出口，非毁损不可搬离）、电热辅管、铜管、接管（11700元）、中央空调（139100元）、志高空调30台（43875元）、电开户、三相配电柜（7000元）、消防设施（57800元）；另房屋室外附属设施102930元。上述财产评估价格共计1857171元。庭审中，汤正山提出：1.胡罗生、黄彪未按合同约定交付房产证、国土证，且汤正山收取的房产证、国土证存在严重瑕疵，并被法院判决撤销，其已严重违约，应当承担违约责任，违约金依法按购房总价的20%计算为696000元（3458000元×20%）；2.因胡罗生、黄彪要求以酒店出租价格计算房屋占用费，而毛坯房不存在有出租和租金，由此说明胡罗生、黄彪对酒店内的资产有要求，另南县人民法院（2016）湘0921民初1074号民事判决书第三项已判决酒店内的资产归胡罗生、黄彪，汤正山逾期退出房屋也已支付了租金，故酒店内的资产已归胡罗生、黄彪所有，在执行时汤正山为此对酒店内的资产未提出主张，但汤正山对酒店进行了大量投入，胡罗生、黄彪应当对汤正山予以补偿支付；3.胡罗生、黄彪占有汤正山购房款800000元，产生的利息应当按照占用时间46个月，月利率2%进行计算，为736000元；4.由胡罗生、黄彪承担本案评估鉴定费和诉讼费。一审法院认为，汤正山与胡罗生、黄彪于2014年6月23日签订的《商品房屋买卖合同》已由南县人民法院判决予以解除，本院二审维持原判，该判决已经生效。本案的争议焦点为：1.汤正山投入的酒店内资产在合同解除后如何处理；2.汤正山主张的违约金是否应予支持，酒店资产处理后是否涉及补偿及补偿数额，司法鉴定费如何承担；3.胡罗生、黄彪是否应承担占用汤正山已付购房款800000元的利息。一、汤正山投入的酒店内资产在合同解除后如何处理的问题。汤正山购买本案房屋（毛坯房）后用于经营南县青树嘴三景大酒店，投资对房屋进行了装饰装修、添置了设备和附属设施，该装饰装修和添置的设备设施属汤正山所有，本案《商品房屋买卖合同》的解除不能影响该添置财产的所有权。现胡罗生、黄彪不同意接受上述财产，对于汤正山庭审提出该财产因胡罗生、黄彪有要求，法院“已判决”归胡罗生、黄彪的主张于法无据，不予支持。但汤正山装饰装修和添置的设备设施中有部分财产已附合于房屋，成为房屋的组成部分，为充分实现物的使用价值和效用，根据民法学上的添附制度，现该房屋已由南县人民法院执行退还给胡罗生、黄彪，应当由不动产所有人胡罗生、黄彪取得上述合成物的所有权，另汤正山对本案房屋投入的室外附属设施部分，在当事人没有另行约定的情况下，依法附属物应随财产房屋所有权的转移而转移，归胡罗生、黄彪所有，胡罗生、黄彪就形成附合的财产部分和附属物部分应给予原所有人汤正山以补偿。汤正山对本案房屋投入的资产，其中已形成附合的部分，包括房屋装饰装修中的外墙、外门3张、间墙、装饰装修，设施设备中的水开户、6T热水桶和12T冷水桶各1个、电热辅管、铜管、接管、中央空调、志高空调30台、电开户、三相配电柜、消防设施、房屋的室外附属设施停车坪、门楼、楼梯、扩建房屋，由胡罗生、黄彪取得所有权。其余汤正山所有的投入资产包括酒店和客房添置物品，及能够拆除的设施设备等财产（包括南县人民法院执行搬离物品），应当由汤正山搬离和拆除并归其所有。二、汤正山主张的违约金是否应予支持，酒店资产处理后是否涉及补偿及补偿数额，司法鉴定费如何承担的问题。本案双方签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，且依法双方在行使合同权利和履行义务过程中应当遵循诚信原则。按合同约定，胡罗生、黄彪应保证在2014年将竣工验收合格后的商品房交付汤正山，并保证在2015年前交付房产证和国土证复印件，汤正山交清剩余房款后，胡罗生、黄彪再将房产证和国土证原件交给汤正山。如胡罗生、黄彪没有按规定交付房屋和房产证、国土证复印件，汤正山有权拒绝付款；如胡罗生、黄彪按约履行本合同义务，汤正山有义务按本合同约定支付房款。逾期则视同汤正山违约，胡罗生、黄彪有权对所售房屋重新处置，汤正山所交购房款胡罗生、黄彪不予退还。双方就上述胡罗生、黄彪交付房屋权属证书复印件后由汤正山支付购房款的约定，属附条件的约定，即在胡罗生、黄彪交付房屋权属证书复印件的条件成就后，汤正山才支付购房款给胡罗生、黄彪。合同履行过程中，胡罗生、黄彪已按约定于2014年年底前向汤正山交付了合同约定房屋，并于2016年5月10日向汤正山交付房产证和国土证复印件，其证书的交付虽超过了合同约定的期限（2015年前），但对于汤正山而言，其已经占有并使用房屋，房屋的权属证书也已经取得，自身合同目的已经实现。在此情形下，汤正山恶意提起行政诉讼撤销上述房产证，阻止其合同履行条件的成就，以此对抗剩余房款的履行，并追究胡罗生、黄彪的违约责任。汤正山的上述行为，最终导致本案合同解除，造成损失，亦违背了诚实信用原则，与社会价值导向和公众认知相悖，故对汤正山主张由胡罗生、黄彪承担违约责任的诉讼请求，不予支持。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司受南县人民法院委托对本案诉争房屋内外装饰装修、设备添置及附属设施的价值进行价格鉴定作出的估价报告，系专业机构作出的鉴定结论，可以作为认定案件事实的依据。汤正山对本案房屋投入的资产，胡罗生、黄彪就其中已经形成附合的财产部分和室外附属设施取得所有权后，其就补偿原所有权人汤正山的数额，按照上述估价报告的价格，并综合衡量本案合同履行程度，合同解除对双方造成的损失，以及合同履行过程中汤正山存在的不正当阻止合同履行条件成就及违背诚实信用原则等情形，酌定由胡罗生、黄彪补偿汤正山上述财产评估价格1857171元的50%，共计928585.5元，其余50%损失由汤正山自行承担。相应对司法鉴定费用酌定由胡罗生、黄彪承担50%，计20000元，其余部分由汤正山自行负担。三、胡罗生、黄彪是否应承担占用汤正山已付购房款800000元利息的问题。双方合同签订后，胡罗生、黄彪向汤正山交付了合同约定房屋，汤正山占有该房屋后进行装饰装修和经营，该占有系基于合同关系产生。同理，胡罗生、黄彪占用汤正山支付的购房款，亦系基于本案合同的约定，是合同约定的当事人权利。南县人民法院另案判决解除本案合同的同时，一并判决胡罗生、黄彪退还汤正山购房款800000元，并载明逾期履行金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故在本案合同解除前胡罗生、黄彪基于合同关系占用购房款，汤正山主张该期间的购房款利息于法无据，不予支持。上述判决经南县人民法院执行，胡罗生、黄彪已退还汤正山购房款800000元，如果胡罗生、黄彪存在延期履行情形，汤正山可就该迟延期间产生的利息向南县人民法院申请执行，不在本案中处理。故对汤正山主张的购房款利息采信胡罗生、黄彪的抗辩意见，不予支持。综上所述，对汤正山就本案合同解除后主张财产补偿、司法鉴定费部分诉讼请求予以支持，对其主张违约金、购房款占用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经南县人民法院审判委员会研究决定，判决：一、汤正山对南县青树嘴镇中心广场从北往南整层二楼临街门面投入的装饰装修和添置的设施设备，其中房屋装饰装修中的外墙、外门3张、间墙、装饰装修；设施设备中的水开户、6T热水桶1个、12T冷水桶1个、电热辅管、铜管、接管、中央空调、志高空调30台、电开户、三相配电柜、消防设施；及房屋的室外附属设施停车坪、门楼、楼梯、扩建房屋由胡罗生、黄彪取得所有权归其所有。其余装饰装修和添置的设施设备由汤正山搬离和拆除并归其所有；二、由胡罗生、黄彪补偿汤正山上述财产价款928585.5元，其余损失由汤正山自行承担；三、司法鉴定费40000元，由胡罗生、黄彪向汤正山支付20000元，其余部分由汤正山自行负担；四、驳回汤正山的其他诉讼请求。上述二、三项胡罗生、黄彪共计支付汤正山948585.5元，限于本判决生效后十日内清偿。案件受理费45090元，由胡罗生、黄彪负担13285元，汤正山负担31805元。二审中，汤正山向本院提供以下证据：证据1、南县城市管理行政执法局《行政处罚决定书》。证据2、南县公安消防大队《行政处罚决定书》。证据1、2证明胡罗生、黄彪所建涉案房屋系违法建筑。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，汤正山提供的证据1、2系南县行政机关作出的法律文书。胡罗生、黄彪对其真实性、合法性不持异议，本院予以认定。经审理查明，2016年3月24日，南县城市管理行政执法局以行政相对人黄彪、胡罗生未经南县城乡规划行政主管部门批准，擅自在南县青树嘴镇街道民兵广场北侧临街违法建设的天缘盛世商住楼，未办理任何建设手续为由，作出南城执罚字[2016]第4号行政处罚决定书，对行政相对人黄彪、胡罗生罚款106300元；限于2016年4月8日前整改到位。2016年12月20日，南县公安消防支队以南县青树嘴三景大酒店遮挡消火栓为由，作出南公（消）行罚决定[2016]9-0001号行政处罚决定书，给予南县青树嘴三景大酒店罚款伍仟元整的处罚。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡罗生、黄彪应补偿汤正山财产价款金额是多少；胡罗生、黄彪是否应当向汤正山支付违约损失696000元。关于焦点一：2014年6月23日胡罗生、黄彪与汤正山签订《商品房屋买卖合同》，约定胡罗生、黄彪在2015年前将办理好的房产证、国土证复印件交付给汤正山，汤正山交清剩余购房款后，胡罗生、黄彪再将房产证、国土证原件交给汤正山；合同签订当日汤正山付给胡罗生、黄彪80万元；胡罗生、黄彪未按合同交付房屋、房产证和国土证复印件，汤正山有权拒绝付款。合同签订后，汤正山按约支付了80万元，胡罗生、黄彪于2016年5月10日才将房产证、国土证复印件交付汤正山。胡罗生、黄彪构成违约。2016年8月3日胡罗生、黄彪以房屋买卖合同纠纷为由，向南县人民法院提起诉讼，请求判令汤正山给付购房款265.8万元及逾期付款利息。同月29日汤正山向南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销胡罗生、黄彪交付的涉案房产证。2017年2月14日南县人民法院作出（2016）湘0921行初33号行政判决，认定被诉行政行为违反法定程序。判决撤销南房权证青树嘴镇字第00075463号房产证。该判决已发生法律效力。后胡罗生、黄彪将其起诉的房屋买卖合同纠纷案的诉讼请求变更为判令解除双方签订的《商品房屋买卖合同》，由汤正山返还房屋、给付房屋占用费。2017年9月8日南县人民法院作出（2016）湘0921民初1021民初1074号民事判决书，判决解除胡罗生、黄彪与汤正山签订的《商品房屋买卖合同》，胡罗生、黄彪退还汤正山已付80万元购房款，汤正山交付涉案房屋并支付相应房屋占用费。该案二审维持原判。由此可知，涉案《商品房屋买卖合同》履行不能，是由于胡罗生、黄彪违反法定程序办理房产证，所办房产证被依法撤销，且胡罗生、黄彪违反合同约向汤正山交付房产证、国土证复印件。故胡罗生、黄彪应依法向汤正山承担违约责任并赔偿损失。本案诉讼中，一审法院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司就汤正山对涉案房屋装饰装修物和设施、设备进行了估价，该分公司于2018年7月30日作出深同诚评字（2018S）07QC第001号《房地产纠纷估价报告》，确定估价对象总价值为2499674元。一审法院经现场勘查，认定装饰装修物已与房屋形成附合的财产价值共计1857171元。黄彪、胡罗生因未经南县城乡规划行政主管部门批准，擅自建设涉案房屋，未办理任何建设手续，南县城市管理行政执法局于2016年3月24日对其作出了罚款106300元的行政处罚，又汤正山向南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销胡罗生、黄彪交付的涉案房产证，其诉讼请求人民法院予以支持，证明汤正山系依法维护自己的权利，一审判决认定汤正山恶意提起行政诉讼，酌定由胡罗生、黄彪补偿汤正山财产评估价格损失1857171元的50%，系认定事实错误，本院予以纠正。胡罗生、黄彪应支付汤正山财产评估价格损失1857171元。关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，胡罗生、黄彪与汤正山签订的《商品房屋买卖合同》约定，胡罗生、黄彪未按合同交付房屋、房产证和国土证复印件，汤正山有权拒绝付款。即胡罗生、黄彪未按合同交付房屋、房产证和国土证复印件，汤正山享有的是先履行抗辩权。双方在合同中对违约金及损失赔偿的计算方法均无约定。且汤正山从胡罗生、黄彪交付房屋起至《商品房屋买卖合同》解除后向胡罗生、黄彪交付房屋止，一直在对涉案房屋自营或租赁经营，诉讼中亦未提供损失的相关证据，故汤正山主张由胡罗生、黄彪支付违约金696000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汤正山的上诉请求部分成立。胡罗生、黄彪的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南县人民法院（2018）湘0921民初591号民事判决第一项；二、撤销南县人民法院（2018）湘0921民初591号民事判决第二项、第三项、第四项；三、由胡罗生、黄彪自本判决生效之日起十日内补偿汤正山财产价款1857171元；四、驳回汤正山的其他诉讼请求；五、驳回胡罗生、黄彪的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45090元，鉴定费40000元，共计85090元，由汤正山负担36148元，胡罗生、黄彪共同负担48942元；二审案件受理费32706元，由汤正山负担8320元，胡罗生、黄彪共同负担24386元。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  徐高龙审判员  刘文煜二〇一九年四月二十八日书记员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；