wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3820号原告：吕成科，男，1972年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：韩玉芹，女，1976年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吕成科与被告朱其新、韩玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕成科委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。被告朱其新、韩玉芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成科向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的合同合法有效。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的沭阳县（已办理预售登记），约定价款为506900元。原告于当日将购房款汇至被告韩玉芹账户。2018年3月29日，被告将房屋交付原告。涉案房屋于2018年5月25日办理不动产权整肃。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告吕成科为证明自己主张，向本院提交《房屋买卖合同》一份、转账记录一份、收条一张、交房记录一份，以上证据复印件在卷佐证。被告朱其新、韩玉芹未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月7日，原告吕成科与被告朱其新、韩玉芹签订《房屋买卖合同》，约定原告吕成科购买二被告所有的位于江南枫景小区7幢1单元1702室房屋，总价506900元。合同第六条约定：“本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字时生效。”原告吕成科及被告朱其新、韩玉芹在合同尾部签名。同日，原告吕成科通过江苏沭阳东吴村镇银行向被告韩玉芹账户转账506900元，被告朱其新向原告出具收条一张，载明：“今收到，伍拾万零陆仟玖佰元正（￥506900），收到吕成科江南枫景小区7幢1单元1702室房款”。2018年3月29日，二被告将涉案房屋交付原告吕成科。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告吕成科与被告朱其新、韩玉芹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二规定的无效情形，该合同合法有效。原告吕成科要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告吕成科与被告朱其新、韩玉芹于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费4435元，由被告朱其新、韩玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8870元。审判员 徐 品二〇一九年四月二十二日书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初994号原告：王秀梅，女，1969年12月出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵颀、曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被告：河北西麦食品有限公司，住所地河北省定兴县工业园南环路西段。法定代表人：谢庆魁，总经理。委托诉讼代理人：张杰、朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。原告王秀梅与被告河北西麦食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵颀、曲乔乔，被告委托诉讼代理人朱一笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，判决：1、确认原被告自2016年6月1日至2018年6月30日存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16511元；3、被告向原告支付二倍工资差额38063.36元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月1日，被告向利群集团青岛四方卖场出具厂方代表担保书，安排原告到利群集团青岛四方卖场销售被告公司产品，直至2017年5月31日双方未签订劳动合同。被告应支付原告2016年7月1日至2017年5月31日双倍工资差额38063.36元。2018年7月1日，原告接到被告的电话，通知原告下个月起不再担任利群导购的工作，被告无故解除劳动合同。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金16511元。被告辩称，原告诉请二倍工资已经超过仲裁时效。原告请求2016年7月1日至2017年5月31日的双倍工资，最晚应于2018年5月31日申请仲裁，其于2018年10月30日申请仲裁，已超过仲裁时效。被告没有给原告打过电话解除劳动合同，原告离职原因是与原告一起干导购的有3个人，原告与另一个员工因对第三个员工不满，让被告将其开除，被告公司没有开除第三个员工，原告就与另一个员工一起离职了,原告是旷工行为，原告被告双方没有解除劳动关系。经审理查明，原被告双方无争议事实：2016年6月1日原告入职被告处，从事导购工作，双方没有签订劳动合同。原告正常工作至2018年6月30日，原告离职前12个月平均工资3302元。2018年10月30日，原告以被告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人：1、确认2016年6月1日至2018年6月30日期间双方存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金16511元。3、被申请人支付2016年7月1日至2017年5月31日未订立劳动合同二倍工资差额38063.36元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字[2018]第1125号裁决书，裁决：一、确认申请人与申请人2016年6月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院。本院认为，原告与被告均认可原告自2016年6月1日至2018年6月30日在被告处工作，本院予以认定，确认原告与被告自2016年1月1日至2018年6月30日存在劳动关系。关于被告是否做出了违法解除与原告的劳动关系行为。被告否认做出解除与原告的劳动关系的行为，原告对此应承担举证责任，原告未提交证据，应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于二倍工资。被告对此提出仲裁时效抗辩。原告要求被告给付2016年7月1日至2017年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效，自2017年6月1日起开始起算，而原告于2018年10月30日申请仲裁，已超过1年的仲裁时效期间，原告请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告王秀梅与被告河北西麦食品有限公司自2016年1月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  祁国庆人民陪审员  毛汉强二〇一九年四月十二日书 记 员  孙 佳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初145号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李长龙，男，1985年5月5日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省定远县。2018年6月14日因未取得机动车驾驶证被太仓市公安局行政拘留十五日。2018年7月31日因涉嫌交通肇事被取保候审,2019年4月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李长龙犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人李长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年6月14日7时13分许，被告人李长龙违反规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验且机件不符合安全技术标准正三轮载货摩托车，行驶至本市璜泾邮政局前路段处时，因缺乏必要的交通安全常识和操作技能，车辆偏驶道路右侧，其车辆前部与同向前方步行推自行车的被害人张某乙发生碰撞，致被害人张某乙倒地受伤，经送医院抢救无效于2018年6月16日死亡。事发后，被告人李长龙驾车逃逸，后于当日被查获。经鉴定，被害人张某乙符合颅脑损伤死亡。经调查认定，被告人李长龙负该起道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人李长龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李长龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李长龙认罪认罚，可以从宽处罚。庭审中，被告人李长龙对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。经审理查明，2018年6月14日7时13分许，被告人李长龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款之规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验且机件不符合安全技术标准牌号为鲁Ｌ×××××正三轮载货摩托车，在太仓市璜泾镇区沿玄武路由东往西行驶至璜泾邮政局前路段处时，因缺乏必要的交通安全常识和操作技能，车辆偏驶道路右侧，其车辆前部与同向前方步行推自行车的被害人张某乙发生碰撞，致被害人张某乙倒地受伤，经送医院抢救无效于2018年6月16日死亡。事发后，被告人李长龙又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，在道路上发生事故后，未立即停车，保护现场，抢救伤员和向公安机关交通管理部门报告而驾车逃逸，后于当日9时许在太仓市沙溪镇归庄一厂内被查获。经法医鉴定，被害人张某乙符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定：被告人李长龙负该起道路交通事故全部责任。被告人李长龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李长龙已与被害方达成了赔偿协议，赔偿了全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某甲、高某、李某的证言；本案查获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆信息、被害人身份信息；行政处罚决定书；协议书、谅解书；被告人李长龙的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人李长龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李长龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李长龙系坦白，认罪认罚，已赔偿被害方全部经济损失，并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李长龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年4月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 裴 江人民陪审员 孙 艳人民陪审员 王佳婷二〇一九年四月三日书 记 员 陈 成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异290号 异议人张泉芳，男，1965年10月22日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张泉芳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张泉芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚国清，男，1950年6月19日出生，汉族，住益阳市大通湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市公安局大通湖分局，住所地益阳市大通湖区。法定代表人吴灿，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市公安局，住所地益阳市赫山区。法定代表人瞿晏平，该局局长。再审申请人姚国清因与被申请人益阳市公安局大通湖分局、益阳市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。姚国清申请再审称：申请人于2014年8月20日向大通湖管理区人民法院提起诉讼，但该院一直拒不立案受理。起诉期限的耽误不属于申请人自身原因造成，申请人起诉未超过法定起诉期限。原一、二审裁定驳回起诉确有错误。请求立案再审。本院认为，被申请人益阳市公安局于2014年8月11日作出益公复决字[2014]A13号行政复议决定书，并于当日通过挂号信的方式将该行政复议决定书邮寄给申请人。申请人不服复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请人于2018年9月10日才向一审法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。申请人申请再审称是因大通湖管理区人民法院拒不立案受理才导致申请人耽误起诉期限，但未提交证据证明，该理由不能成立。原一、二审裁定驳回起诉、驳回上诉并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚国清的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年四月二十八日书记员 粟雅莉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1463号 申请执行人：曹新玲,女,1988年2月16日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人：武某,女,2016年9月1日出生,住安徽省肥西县。 被执行人：武长兵,男,1951年8月13日出生,住安徽省凤阳县。 被执行人：吴洪华,女,1961年3月10日出生,住安徽省凤阳县。 本院在执行曹新玲、武某与武长兵、吴洪华法定继承纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  顾宗虎 审 判 员  黄邓明 代理审判员  卓玉俊 ××××年××月××日 书 记 员  解 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江建明建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谷阳路96号。法定代表人：孙长友，该公司总经理。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室。法定代表人：阚建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人镇江建明建筑工程劳务有限公司（以下简称建明公司）因与被申请人上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称开垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建明公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，主要证据未经质证。1、一、二审法院未弄清钢板桩围堰施工的流程，导致错误认为建明公司对打完的钢板桩没有进行抽水验收就进行后续填土施工，视为认可开垦公司的施工质量。实际是，在施工过程中需要双方配合，即一边打桩一边填土，故在两排钢板桩全部打完后无法进行抽水验收（因为此时两排钢板桩之间已全部填满土），只能将围堰内的水抽去，以检查钢板桩围堰工程是否合格，但开垦公司将钢板桩打完后围堰内一直在漏水，导致建明公司无法将水抽干以进行后续的船台施工，直至建明公司另请他人插打一排钢板桩后才解决漏水问题。2、建明公司在一审中提交了开垦公司施工不符合约定的证据材料，包括邮箱首页截图及所附施工图纸、公证书、检测鉴定报告等，但开垦公司否认收到施工图纸，一审法院对此未进行查证。公证书和检测鉴定报告可以证明开垦公司有三处未按图纸施工，此是导致围堰漏水的原因。（二）建明公司在二审中提交的新证据足以推翻一审判决。建明公司提交了建明公司的委托代理人向江苏标定工程咨询有限公司监理工程师所作的调查笔录以及监理通知单5份，均可证明开垦公司施工的钢板桩工程存在严重质量问题，但二审法院未予采信。（三）一审法院适用法律确有错误。一审法院系依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决建明公司向开垦公司支付工程款，但该条款适用的条件应是工程竣工验收合格，但本案中开垦公司所施工工程并不合格。综上，请求依法再审本案。开垦公司提交意见认为，1、建明公司关于围堰漏水的陈述错误。开垦公司为建明公司在长江支流内打两排桩是为了建明公司在两排桩之间堆放泥土形成约六米宽的围堰。2、建明公司所谓的新证据在一审时并未提交，且开垦公司处没有监理公司开具的由建明公司法定代表人徐开义签收的监理通知单等材料。3、对于建明公司二审期间提交的调查笔录，被调查人未到法庭接受质询。4、开垦公司打桩的质量标准是垂直不变形即符合建明公司的施工要求。5、2015年3月20日系由徐开义兼任副总经理的江苏镇淮建设集团有限公司的陈西林在开垦公司的送货单上书写开垦公司施工的钢板桩工程施工完成交甲方（江苏镇淮建设集团有限公司）施工的。综上，请求驳回建明公司的再审申请。本院认为，建明公司申请再审本案的理由不能成立。开垦公司系依据其和建明公司于2015年3月11日签订的《钢板桩施工合同》中关于“建明公司在开垦公司施打完所有钢板桩后，支付工程款30%”的约定，提起本案诉讼，要求建明公司按约支付该部分工程款34.5万元。建明公司虽提出开垦公司所施工的钢板桩工程质量不合格，导致围堰存在不吻合、不密封、渗水等问题，进而主张拒付工程款。但一则双方在该合同中约定的工程质量标准仅为“应达到钢板桩垂直牢固无变形”，而未涉及是否渗水问题；二则该合同约定“建明公司对工程进度、质量、安全等进行监控、检查，负责对隐蔽工程的检查与验收；开垦公司打完钢板桩和拔除钢板桩后，建明公司及时组织工程的验收签证和支付”，但建明公司在未经验收的情况下即使用开垦公司施工的工程；三则在本案一审期间，建明公司就其主张的工程质量问题即提起另案诉讼，而江苏省扬中市人民法院其后作出的（2015）扬开商初字第278号民事判决，并未支持建明公司的该项主张。江苏省镇江市中级人民法院其后亦判决驳回建明公司的上诉。据此，建明公司仍以工程质量问题为由，主张其有权拒付案涉工程款，并要求再审本案，显然缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇江建明建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月九日书记员 杨玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：高某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4311号 申请人：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路**厂房**之一。 法定代表人：谢琳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蒋明泉、钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门禅峰工贸有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******C之六。 法定代表人：王娟。 被申请人：王康，男，1985年10月4日出生，汉族，住山，住山东省枣庄市薛城区div> 原告厦门定隆泰纸业有限公司与被告厦门禅峰工贸有限公司、王康承揽合同纠纷一案，申请人厦门定隆泰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人厦门禅峰工贸有限公司、王康价值197745.9元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，厦门定隆泰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结厦门禅峰工贸有限公司、王康银行存款197745.9元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费1509元，由厦门定隆泰纸业有限公司负担。厦门定隆泰纸业有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福清 二〇一九年四月二十四日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民24号 原告张鑫，男，1998年2月21日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告高云霄，男，1988年4月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告李世佳，男，1982年3月15日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告魏兴宇，男，1977年6月9日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，现住吉林省双辽市新市街980号。 负责人田威，经理。 委托诉讼代理人刘非非，系吉林司评律师事务所律师。 原告张鑫与被告高云霄、李世佳、魏兴宇、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张鑫及其为诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告李世佳到庭参加诉讼，被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，被告高云霄、魏兴宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、整容费、牙齿修复费、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费、鉴定费合计42365.72元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月21日生，高云霄驾驶车辆与张鑫驾驶爱玛牌电动车相撞，致张鑫受伤。经交警部门认定高云霄承担事故全部责任，张鑫无事故责任。经查实魏兴宇是事故车辆的登记所有人，李世佳是事故车辆的实际所有人，该车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告张鑫受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用，现原告张鑫要求被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告高云霄、李世佳、魏兴宇负担。 被告高云霄未到庭答辩。 被告魏兴宇未未到答辩。 被告李世佳辩称，我与魏兴宇之间是买卖合同关系，事故车辆的登记所有人为魏兴宇，我是车辆实际所有人，我与高云霄之间是租赁合同关系。我认为赔偿责任应由被告高云霄负担。 被告人保财险公司辩称，被告高云霄发生交通事故后未向我公司报案。高云霄属于无证驾驶，因此我公司在赔偿后享有追偿权。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年11月21日13时30分许，高云霄驾驶吉CTA212号大众牌小型轿车沿集锡公路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向左转弯行驶的张鑫驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，致张鑫受伤。经交警部门认定高云霄承担事故全部责任，张鑫无责任。张鑫受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗16天，花费医疗费合计17871.20元。张鑫出院后经吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为牙齿修复费为12000.00元、整容费6400.00元，花费鉴定费2000.00元。张鑫因查体花费医疗费75.00元。魏兴宇与李世佳之间为买卖合同关系，高云霄与李世佳之间为租赁合同关系。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.鉴定意见及鉴定费票据；4.买卖协议、租赁协议；5.查体医疗费。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？原告诉请被告赔偿交通费，虽未出示交通费票据，但本院结合原告经常居住地、就医医院及鉴定所地点，酌情保护交通费100.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案中被告魏兴宇已将事故车辆卖与被告李世佳，故被告魏兴宇不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其岁损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(二)知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，被告李世佳与被告高云霄之间认识，经法庭核实被告高云霄一手缺失，被告李世佳作为已经取得驾驶证的成年人，应当知道高云霄不可能取得驾驶证，故李世佳在此次交通事故中应与高云霄承担交强险赔偿限额外的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告高云霄无证驾驶致原告张鑫受伤，被告人保财险公司应承担赔偿责任。关原告张鑫的牙齿修复费鉴定意见标注为“烤瓷牙900元每颗，更换年限为5年”，故原告需要更换牙齿，其更换的义齿与更换义肢虽然损害程度不同，但性质一致，故更换牙齿的费用应计算在交强险死亡伤残110000.00元限额项下。经核算原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费17946.20元（包含鉴定查体费）、住院伙食补助费1600.00元、牙齿修复费为12000.00元、整容费6400.00元、护理费2241.92元、误工费2257.60元（农业标准）、交通费100.00元、鉴定费2000.00元。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告张鑫医疗费、住院伙食补助费、整容费10000.00元、护理费2241.92元、误工费2257.60元、牙齿修复费12000.00元、交通费100.00元。被告高云霄、李世佳按100%的事故责任比例赔偿原告张鑫医疗费、住院伙食补助费、整容费合计15946.20元。综上所述为保护当事人生命、健康、财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张鑫医疗费、住院伙食补助费、整容费10000.00元、护理费2241.92元、误工费2257.60元、牙齿修复费12000.00元、交通费100.00元，合计26599.52元。 二、被告高云霄、李世佳于判决生效后十日内赔偿原告张鑫医疗费、住院伙食补助费、整容费合计15946.20元。 三、驳回原告张鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.00元，减半收取429.50元，鉴定费2000.00元，由被告高云霄、李世佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年四月十八日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初1641号原告夏宏伟，男，汉族，1958年4月25日出生。住址：信阳市。委托代理人董大磊，黄翔（实习），河南涵信律师事务所，代理权限：一般代理。被告周琪，男，汉族，1984年9月22日出生。住址：信阳市。被告兰涛，男，汉族，1974年11月15日出生。住址：信阳市。原告夏宏伟与被告周琪、被告兰涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏宏伟及其委托代理人董大磊，黄翔到庭参加诉讼，被告张周琪到庭后无故退庭，被告兰涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，俩被告于2018年2月13日找到原告讲干工程需交保证金，急需用钱50万元。原、被告于2018年2月13日签订房屋买卖合同，被告周琪将其位于湖东花园小区第二栋一单元16层1602号房屋作价50万元卖给原告，合同签订后原告付清了全部购房款，被告将房屋交付给原告。后来被告周琪在原告不知情的情况下，偷偷将房屋换锁，自己搬去住在里面。被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告周琪辩称，一、2018年2月13日答辩人通过被告蓝涛介绍在豫南驾校夏宏伟那里贷款50万元，月息6分，办理了位于湖东花园房屋185．77平方米，单价为每平方2691元的房屋买卖合同，当时扣砍头息3万，到我建设银行卡里是47万元。二、2018年3月13日至8月13日，我送到豫南驾校二楼被答辩人办公室5个月利息15万元，后来利息跟不上，被答辩人带几个人强行换我的门锁，还把我逼到他的办公室，让我写交房日期的条子，被答辩人要求结利息都要现金，不让转账。三、被答辩人在泖河区法院有多起诉他人借款的纠纷案件，都是办理了房屋买卖的合同(泖河区法院有备案)。四、被答辩人的司机吕建伟和经理沈银亮举报被答辩人放高利贷，恶性收贷款和利息的犯罪事实，市打黑除恶办公室已立案侦查中。五、被答辩人是豫南驾校的法人，第二职业是套路放高利贷，没有金融营业执照，不受法律保护。综上被答辩人套路放高利贷，办理房屋低价买卖合同，套路占有他人财产是政府扫黑除恶的打击对象，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并追究被答辩人的违法犯罪的法律责任。被告兰涛未到庭答辩。原告提交以下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份。证明目的：证明原、被告的主体身份。证据二：周琪与信阳市晨发房地产开发有限公司的合同一份共15页。证明目的：证明涉案房屋在原告购买前，房屋所有权为被告周琪所有。证据三：原告与被告周琪签订的房屋买卖合同一份共2页，被告周琪手写收条一份。证明目的：证明原告与被告周琪之间的房屋买卖关系，原告花50万。购买了涉案房屋，还证明被告的一系列违约行为，包括房屋产权上设有抵押权、未在一年内帮原告办理房屋过户手续、延迟交付并在交付后又偷偷占有等违约行为。证据四：被告周琪手写说明一份。证明目的：证明被告周琪于2018年9月15日将涉案房屋交付给了原告，并且可以看出交付日期比合同约定晚了4个月，应承担违约责任。被告周琪质证称，1.无异议。2.合同的真实性无异议。3.原告说我们这借钱要写房屋买卖合同。经审理查明，2018年2月13日，被告周琪因资金困难，向原告夏宏伟借款50万元，原告因担心被告周琪无偿还能力，要求被告提供担保，被告周琪因此与原告签订湖东花园第2幢1单位16层1602号房屋的买卖合同，后又签订房屋交付说明一份。当日原告将50万元交付给被告周琪，周琪出具收条一张，内容为：“今收到夏宏伟叫来购本人位于湖东花园2号楼1单元1602房屋的购房款伍拾万元（现金和转账）”。后原被告就还款事宜发生矛盾，原告要求被告周琪交付房屋抵账，周琪不认可卖房事宜，原告遂起诉来院，要求被告周琪交付房屋或偿还债款，并要求被告兰涛承担保证责任。本院认为，债务应当偿还。被告周琪找原告夏宏伟借款本金50万元，事实清楚，证据充足，被告周琪应当承担还款责任。原告和被告之间虽签订有购房合同，但原被告在庭审时均认可该合同是为了保证债务的归还而制定，且50万元的价格明显低于房屋的时常价格，不合常理。因此，对于原告要求被告周琪交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告兰涛以担保人身份签字，未约定担保方式，应当承担连带清偿责任。被告周琪中途退庭、被告兰涛未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周琪于本判决生效后五日内一次性偿还原告夏宏伟借款本金人民币50万元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年2月14日起计算至还款之日止）。二、被告兰涛对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告夏宏伟的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告周琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年四月九日书记员  付饶
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫08民终1318-1号 申请人（原审原告）：焦作市山晟久经贸有限公司，住所地：焦作市马村区街道办事处鑫源路西段靳作恒安小区1号楼门面房。 法定代表人：董建华，系该公司总经理。 被申请人（原审被告）：河南省山晟久农业科技有限公司，住所地：博爱县月山镇搭连沟中段。 法定代表人：张志毅，系该公司执行董事。 本院在审理申请人焦作市山晟久经贸有限公司与被申请人河南省山晟久农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人河南省山晟久农业科技有限公司在云南云铝汇鑫经贸有限公司到期债权，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人焦作市山晟久经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下： 一、云南云铝汇鑫经贸有限公司不得向被申请人河南省山晟久农业科技有限公司清偿到期债务（具体数额以协助执行通知书记载数额为准）。若河南省山晟久农业科技有限公司要求偿付，需由焦作市马村区人民法院提存； 二、保全到期债权的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 军 审判员 柳 涛 审判员 苏 杭 法官助理樊倩 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘永俊
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢203号申请执行人：陈桂兰，女，1954年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：邓献升，男，1985年4月28日出生，汉族，住海口市秀英区。申请执行人陈桂兰与被执行人邓献升民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2015）秀民一初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）秀执字第657号。经查被执行人邓献升无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2016年12月15日裁定终结本次执行程序。申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由，于2018年7月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理，执行标的为97200元及利息（以97200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月31日起至判决支付之日止）、案件受理费1115元、执行费1375元，合计99690元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公基金管理局发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、分别于2018年8月24日和2018年11月24日对被执行人邓献升居住地海口市秀英区进行实地调查，被执行人邓献升在外打工不在上述地址居住，未发现有其他可供执行财产。四、于2018年10月30日向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将被执行人邓献升纳入失信被执行人名单。本院多次联系申请执行人，告知本案财产调查措施、被执行人财产情况等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人确无财产可供执行，本院依法组成合议庭审查核实，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年四月二日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3414号原告:孙士武，男，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：张树祥，男，1983年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：裴玉艳，女，1982年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告孙士武诉被告张树祥、裴玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士武的委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23000元，按年息6%支付自起诉之日起至借款本金还清时止。事实与理由：2019年1月31日，被告在原告处借款合计23000元。被告为原告出具借条一枚，裴玉艳为借款提供保证担保。双方未约定借期及借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款及担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2019年1月31日，被告在原告处借款合计23000元。被告为原告出具借条一枚，裴玉艳为借款提供保证担保。双方未约定借期及借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款23000元的事实清楚，证据充分，被告张树祥应履行偿还原告借款本金的义务。双方未约定借款利息，被告应自原告主张之日起按月利率5‰支付利息。被告裴玉艳为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证担保，裴玉艳应承担保证担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本金23000元，按月利率5‰支付此款自2019年3月21日至还清时止的利息；二、被告裴玉艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月二十三日书记员 栾书伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执516-2号申请执行人：李全江，男，1988年9月25日出生，汉族，住南召县。被执行人：冀钦鹏，男，1977年4月6日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人李全江与被执行人冀钦鹏等民间借贷纠纷一案中，被执行人冀钦鹏等未按期履行（2018）豫1321民初3359号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冀钦鹏所有的财付通支付账号085e9858eeec00d6885fb6f48@wx.tenpay.com。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年四月九日书记员  刘 洋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审150号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李沐宸，1989年6月6日出生，住河南省获嘉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对李沐宸作出的410734-1000497906号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497906号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497906号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000497906号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0702行初24号原告殷宪法。委托代理人赵宝华，山东豪德律师事务所律师。原告梁炳。委托代理人赵宝华，山东豪德律师事务所律师。被告潍坊市公安消防支队潍城区大队，住所地:潍坊市潍城区仓南街西首。第三人潍坊全利来食品公司人民街店，住所地：潍坊市潍城区人民街591号。原告殷宪法、梁炳诉被告潍坊市公安消防支队潍城区大队消防行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在潍坊市中级人民法院对（2018）鲁07民再75号案件再审期间，了解到被告作出了潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号《行政处罚决定书》并送达给了潍坊全利来食品公司人民街店。该处罚决定严重侵害了原告合法权益，认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告的处罚决定认定潍城区人民街591号全利来店占用的负一楼为营业用房，进而认为其通向室外的出口为安全出口，认为第三人封堵该出口的行为违反消防法第二十八条，应用《消防法》第六十条给予行政处罚属于认定事实错误。第一，涉案潍城区人民街591号全利来店占用的负一楼不是营业用房。该负一楼是向阳26号住宅楼的地下室，其中布满了下水管道等，全利来店将此改为营业用房是非法改变用途。因此，被告认定该负一楼为营业用房是错误的。第二，从涉案26号楼的开发商—向阳房地产开发公司的规划设计上来看，该地下室并没有向外的出口，只有通向单元楼梯的通道。1996年向阳房地产公司将26号楼楼后走廊外一排小厦子的最西头三间（其中原告殷宪法所有2间、原告梁炳所有1间）厦子拆掉，引出了地下室通向楼后的出口。事后全楼居民意见很大，原告梁炳作为楼长代表业主利益多次找向阳房地产公司要求将此出口堵死。2004年12月20日，26号楼36户居民联名向潍坊市市长写信要求将出口堵死。该行为应当被认定为擅自改变规划设计的违法行为，侵害了原告所拥有的小厦子的财产所有权。第三，2005年2月3日，向阳房地产公司将一楼租给全利来王子食品店商用，同时又签订协议：在2005年春节前将负一楼地面出口堵死。3月，全利来王子食品店将负一楼通往地面的出口堵死了。第三人将向阳地产擅自开挖的地下室地面出口封堵是合法行为。同年4月，向阳房地产公司将一楼128平米及负一楼（地下室）823.39平方米卖给了全利来王子食品店。而后，全利来王子食品店随即将负一楼改做营业用房，同时强行将上个月堵死的负一楼地面出口复又打开，撕毁协议，坑害26号楼业主利益。原告等七户业主开始信访，要求政府纠正全利来王子食品店违法行为。被告的行政处罚决定书在认定违法事实时，反将第三人封堵地下室地面出口的行为视为违法行为，客观上纵容了向阳地产违反楼房规划设计的违法行为，就是间接侵害原告所有的位于“出口”的合法财产—厦子财产。综上所述，被告认定第三人开通的、面向地面的出口为消防通道违背26号楼原有的规划设计，属于认定事实错误，应予撤销。请求：1、撤销被告作出的潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，殷宪法、梁炳并非本案被诉行政处罚决定的行政相对人，且潍公城（消）行罚决字〔2016〕-0005号处罚决定的处罚裁量结果对殷宪法、梁炳的权利义务不产生实际影响，即涉案行政处罚决定与殷宪法、梁炳不存在法律上的利害关系。故殷宪法、梁炳不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷宪法、梁炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 梅人民陪审员  王孝顺人民陪审员  吕向丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4295号上诉人（原审原告）:东莞市祥麟酒店有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇将军路祥鸿国际农批城A20栋，组织机构代码：05073102-0。法定代表人：张娜，执行董事。被上诉人（原审被告）:王庆彬，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省安溪县，上诉人东莞市祥麟酒店有限公司（以下简称祥麟酒店）因与被上诉人王庆彬租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9868号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥麟酒店上诉请求：撤销一审法院(2016)粤1972民初9868号之一民事裁定,并裁定一审法院继续审理本案。事实与理由:（一）张娜是受祥麟酒店全体股东的委托与王庆彬订的《房屋租赁合同》,张娜只是祥麟酒店的代表之一。祥麟酒店的总经理项春波与王庆彬签订的《房屋租赁合同补充协议》约定了正式起租日期,其行为同样是代表祥麟酒店,并非代表张娜。至今没有任何证据证明项春波是受张娜委托或代表张娜与王庆彬签署《房屋租赁合同补充协议》。项春波是祥麟酒店另一股东项堃的父亲。在祥麟酒店的工商注册登记文件上,祥麟酒店的股东为项堃和张娜。（二）合同签订后,主要是由祥麟酒店履行租赁合同项下的权利义务,保证金及租金均是由祥麟酒店支付给王庆彬,案涉物业也是由祥麟酒店实际装修使用。祥麟酒店作为合同实际履行人及合同的实际相对方,与本案有着直接的利害关系,是诉争的法律关系主体。（三）在(2013)东二法厚民一初字第588号案中,最初王庆彬是同时起诉了祥麟酒店及其法人代表张娜,只是在法院的提醒之下才最后变更诉求选择了张娜作为承担责任的主体。法院根据王庆彬变更后的诉请作出判决,该判决认定张娜承担责任是错误的,目前张娜仍在申诉过程中。不能因为之前的判决要求张娜承担责任而剥夺祥麟酒店向王庆彬主张赔偿的正当权利。综上,一审法院裁定驳回祥麟酒店起诉，事实认定错误,法律适用不当。王庆彬未提交答辩意见。祥麟酒店向一审法院起诉请求：1.解除双方于2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》及2011年9月16日、2011年10月20日签订的《房屋租赁合同补充协议》；2.判决王庆彬赔偿祥麟酒店各项损失合计人民币27465488.5元；3.判决本案诉讼费由王庆彬承担。一审法院认定事实，对于（2013）东二法厚民一初字第588号原告王庆彬起诉被告张娜、祥麟酒店以及第三人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，被告张娜、祥麟酒店反诉原告王庆彬租赁合同纠纷一案，一审法院于2014年12月12日作出（2013）东二法厚民一初字第588号民事判决，该判决认定王庆彬、张娜为双方就位于东莞市××街镇将军路祥鸿国际农批城A20房屋于2011年6月30日签订的租赁合同（以下简称案涉租赁合同）的相对方。张娜收到一审判决后不服，上诉于本院。本院于2015年7月20日作出（2015）东中法民一终字第1130号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张娜在收到二审判决后仍不服，向广东省人民检察院提出申诉。广东省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）粤民抗149号民事裁定，裁定提审（2015）东中法民一终字第1130号一案，并中止原判决的执行。广东省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤民再188号民事判决，该判决对（2015）东中法民一终字第1130号民事判决结果进行部分改判，对于案涉租赁合同相对方的问题仍然认定为王庆彬和张娜，祥麟酒店并非案涉租赁合同的当事人。一审法院认为，（2013）东二法厚民一初字第588号一案经过一审、二审及再审审理，已有生效判决认定案涉租赁合同的相对方为王庆彬和张娜，祥麟酒店并非该租赁合同的当事人。在此情况下，根据合同相对性，祥麟酒店无权依据案涉租赁合同提起诉讼，要求王庆彬承担相应责任，故祥麟酒店并非本案适格原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回祥麟酒店对王庆彬的起诉。本院审理查明与一审查明一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉租赁合同相对方的问题。在（2013）东二法厚民一初字第588号一案经过一审、二审及再审审理过程中，最终生效判决认定案涉租赁合同的相对方为王庆彬和张娜，祥麟酒店并非案涉租赁合同的当事人。据此，根据合同相对性的原则，祥麟酒店无权依据案涉租赁合同提起诉讼并要求王庆彬承担相应责任。因此，一审法院认为祥麟酒店并非本案适格原告，依法驳回祥麟酒店对王庆彬的起诉，并无不当。综上，祥麟酒店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  陈 艳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执286号 陈友： 你申请执行四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，你们双方达成和解履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执195号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 被执行人：陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 被执行人：邓平香，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 本院在执行申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立辉、邓平香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈立辉名下有三处房产（1、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；2、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；3、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈立辉以下房产（1、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；2、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；3、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴娱琴 二〇一九年四月三日 法官助理 梅晏榕 书 记 员 李志星
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2455号原告：乔建华，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告乔建华与被告张正聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建华的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加了诉讼，被告张正聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建华向本院提出诉讼请求：1、判令张正聪立即归还借款本金70000元及2016年11月1日至2018年12月30日期间的利息8400元；后期利息，按月利率0.5%计算至借款实际给付之日；2、本案诉讼费由张正聪承担。事实和理由:2016年10月9日张正聪向乔建华借款70000元，约定10月底归还。此后，乔建华多次催讨借款，张正聪一直没有归还。张正聪未作答辩。乔建华为证明其主张向本院提交证据如下：1、乔建华、张正聪身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明张正聪向乔建华借款的事实；3、银行交易明细一份，证明乔建华履行了汇款出借的事实。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2016年8月14日，张正聪向乔建华借款50000元,2016年8月14日至2016年10月9日期间乔建华为张正聪垫付支出费用20000元。2016年10月9日张正聪出具70000元借条一张，约定10月底还清，未约定借款利率。此后，张正聪未履行约定，乔建华多次催讨未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。张正聪因资金紧缺，向乔建华借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。乔建华主张张正聪归还借款本金70000元及2016年11月1日至2018年12月30日期间的利息8400元；后期利息，按月利率0.5%计算至借款实际给付之日。其主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正聪于本判决生效后二十日内给付原告乔建华借款本金70000元及利息（2016年11月1日至2018年12月30日期间的利息8400元；自2018年12月31日起,以本金70000元为基数，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告张正聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年四月二十六日书记员  刘 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1180号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王俊勇，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王俊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊勇还贷款本金4371.25元，利息112.23元，罚息2291.86元，复利58.45元，共计人民币6833.79元（以上利息计算至2016年11月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBMDLAA4ER435625）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.34%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月14日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBMDLAA4ER435625）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币31699.97元，其中本金26228.75元，利息5254.64元，罚息183.93元，复利32.65元,后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金4371.25元，利息112.23元，罚息2291.86元，复利58.45元，共计人民币6833.79元。被告王俊勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王俊勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告王俊勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王俊勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王俊勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王俊勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王俊勇所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBMDLAA4ER435625）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4371.25元，利息112.23元，罚息2291.86元，复利58.45元，共计人民币6833.79元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4371.25元为基数）、复利（以所欠利息112.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBMDLAA4ER435625）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告王俊勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初977号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：茹明兴，男，1982年3月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告茹明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告茹明兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告茹明兴还贷款本金37228.66元，利息7250.31元，罚息4251.75元，复利1414.88元，共计人民币50145.60元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LL6654B039A032976）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告茹明兴送达地址为甘肃省陇南市武都县外纳乡稻畦子行政村崖房社002号。合同签订后，被告于2016年11月1日就所购买的车辆（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LL6654B039A032976）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19066.61元，其中本金10771.34元，利息6760.56元，罚息870.91元，复利464.82元,暂存户金额198.98元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37228.66元，利息7250.31元，罚息4251.75元，复利1613.86元，共计人民币50344.58元。现按合同约定扣除暂存户金额198.98元后，被告尚欠贷款本金37228.66元，利息7250.31元，罚息4251.75元，复利1414.88元，共计人民币50145.60元。被告茹明兴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《茹明兴欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月25日，被告茹明兴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告茹明兴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告茹明兴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为3429.95元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告茹明兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告茹明兴所有的抵押物（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LL6654B039A032976）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹明兴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37228.66元，利息7250.31元，罚息3429.95元，共计人民币47908.92元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37228.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LL6654B039A032976）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为527.00元，由被告茹明兴负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4221号原告：南京梳妆打扮化妆品销售中心，统一社会信用代码92320104MA1P0AT54X，住所地在南京市秦淮区常府街85号乙楼26层F座。经营者：陈丽娜，住江苏省。委托诉讼代理人：李永标，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅（实习），江苏爱信律师事务所律师。被告：南京直采源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1PBWCL70，住所地在南京市建邺区所街乐基广场1幢320室。法定代表人：冯东明，该公司总经理。原告南京梳妆打扮化妆品销售中心(以下简称“梳妆打扮销售中心”)诉被告南京直采源餐饮管理有限公司（以下简称“直采源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梳妆打扮销售中心委托代理人李永标到庭参加诉讼，被告直采源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梳妆打扮销售中心向本院提出诉讼请求：1、解除双方商铺租赁合同；2、判令被告支付原告租金40548元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日原告与南京直采源餐饮管理有限公司双方签订了《商铺租赁合同》，于同年12月25日达成补充协议，合同约定由原告将西善桥北路91号商铺租给被告使用，被告应提前一个月向原告缴纳下一年度租金。同时合同中第八条第三款约定如被告履行合同不满三年需支付第一年度40日免租期租金合计40548元。被告于2018年6月8日租房合同第一年到期后，一致未按合同约定支付下一年度租金，违反合同约定，经原告催告后仍不履行合同义务，原告依照合同约定解除合同。故诉至法院，维护原告的合法权益。被告直采源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2001年6月8日，案外人南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（甲方）与案外人刘某某（乙方）签订“用地协议”一份，载明：甲方将位于汪家二水塘处共计4.2亩土地，地址为雨花台区西善桥北路91号，用于建设商业办公室用房新办企业。用地年限伍拾年，即2001年5月1日至2051年4月30日止……。2017年5月1日，刘某某出具转租证明一份，载明：甲方刘某某（320114195912131819）同意乙方闫兴领（32032119780411261X）将西善桥北路91号门面房转租给第三方，用于米线餐饮，水果蔬菜生鲜，奶茶项目的经营。期限从2017年5月1日至2020年4月30日止。2017年7月7日，原告梳妆打扮销售中心与被告直采源公司签订“商铺租赁合同”一份，载明：第一条租赁地点与铺位面积租赁面积：240平方米，其中铺面建筑240平方米。第二条租赁期限以及租金租赁期限为叁年，具体租赁日期从2017年7月8日起至2020年4月30日止，甲方同意提供40天免租装修期。租金第一年为人民币叁拾柒万万元（370000元），租金第二年为人民币叁拾柒万元（370000元），租金第三年为人民币叁拾万零壹仟零陆拾捌元（301068元），前三年租金共计人民币壹佰零肆万壹仟零陆拾捌元（1041068元）。乙方应提前一个月向甲方缴纳下一年度租金。甲方需在收到租金后5个工作日内足额提供房产租赁类增值税专用发票，增值税款由乙方承担。（备注：租金为不含税价，按年缴纳。支付第一年度租金时需减掉免租期40天的租金40548元，实际支付金额为329452元）。第三条保证金、租金、设施费、管理费等1.乙方须在签订本合同时，向甲方缴纳保证金为人民币肆万元，租赁期满，费用结算清楚并经甲方验收商铺合格后，甲方退回上述保证金给乙方（不计息）。2.乙方应每年提前一个月向甲方缴纳下一年度租金。第六条合同的变更与解除1.乙方在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方所交保证金和租金应无偿归甲方。2.在租赁期内，如乙方提出将商铺的承租权转租，转让给第三者经营的，须经甲方书面审核同意，中途转租，转让的，按乙方所交的保证金0%退还给乙方（不计息），其余100%保证金无偿归甲方……第七条违约责任3.租金、设施费、管理费和水电费等乙方应如期缴交，否则每逾期一天，按应缴总费用额的每日千分之一加收违约金，逾期二十天，除必须缴清所欠费用外，甲方有权解除合同，收回商铺，保证金不予退还，乙方应承担全部违约责任，甲方应在收到款项后五个工作日内足额提供乙方所缴费用的增值税发票。2018年6月13日，原告向被告发出告知书一份，载明：因甲方南京梳妆打扮化妆品销售中心与乙方南京直采源餐饮管理有限公司所签订的租房合同第一年使用费到2018年6月8日到期，按合同约定乙方南京直采源餐饮管理有限公司应在第一年使用费到期之前一个月付清所承租门面房下一年的使用费，因乙方已经违反合同约定至今未付第二年的门面房使用费，今天6月13日时第一年乙方所付门面房使用费到期已过5天，现甲方正式告知乙方，甲方即日起将再给乙方2天时间内（即2018年6月15日前）付清下一年房租，否则甲方南京梳妆打扮化妆品销售中心将在2018年6月16日停乙方所承租门面房的水电和所承租的门面房屋使用权，由于乙方的违约，由此导致甲方带来的损失甲方将通过法律手段追究乙方的违约责任，特此正式告知。审理中，本院要求原告提供案涉房屋的规划许可证、建设许可证及产权证，原告均未能提供。以上事实有用地协议、同意转租证明、商铺租赁合同、告知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案涉房屋未经过合法审批，原告无法提供相应证据加以证明。原、被告虽订立了租赁合同，但案涉房屋无合法证明，故该租赁合同依法应认定为无效，原告要求解除双方签订的租赁合同，本院依法不予支持。原告主张的租金，因合同无效依法应被认定为房屋占用使用费予以计算。被告直采源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及举证质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京直采源餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告南京梳妆打扮化妆品销售中心房屋占用使用费40548元。二、驳回原告南京梳妆打扮化妆品销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理407元，公告费600元合计1007元，由原告南京梳妆打扮化妆品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈波人民审判员  胡敏人民审判员  孙蓉二〇一九年四月二十二日见习书记员  池艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终380号上诉人（原审被告）：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被上诉人（原审原告）：黄伯麒，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。原审第三人：东莞理想电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号，统一社会信用代码：9144190055362434XA。法定代表人：李挺。上诉人李挺因股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。李挺上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。黄伯麒未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，虽然黄伯麒没有以东莞理想电子有限公司为被告提起诉讼，但是本案已经涉及该公司的股权变动以及公司增资等问题，故本案由公司住所地人民法院管辖更为恰当。据此，一审法院作为东莞理想电子有限公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。李挺的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十三日书记员  尹嘉伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1619号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：郭林，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东泰安市肥城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郭林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭林还贷款本金41982.37元，利息3813.58元，罚息709.00元，复利273.76元，共计人民币46778.71元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｊ×××××，车架号LFV2A1151D3012984）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告郭林送达地址为山东泰安市泰山区城区宏成富园3号楼1单元1502室。合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｊ×××××，车架号LFV2A1151D3012984）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币16727.04元，其中本金11017.63元，利息5691.14元，罚息12.65元，复利5.62元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金41982.37元，利息3813.58元，罚息709.00元，复利273.76元，共计人民币46778.71元。被告郭林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月15日，被告郭林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭林所有的抵押物（车牌号鲁Ｊ×××××，车架号LFV2A1151D3012984）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41982.37元，利息3813.58元，罚息709.00元，复利273.76元，共计人民币46778.71元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41982.37元为基数）、复利（以所欠利息3813.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｊ×××××，车架号LFV2A1151D3012984）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484.50元，保全费488元，共计972.5元,由被告郭林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初588号 原告：陈琼瑜，男，1957年6月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：钦州市公安局，住所地钦州市钦南区子材东大街6号。 法定代表人：郭晓红，该局局长。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟忠，钦州市公安局法制支队副支队长。 原告陈琼瑜与被告钦州市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈琼瑜，被告钦州市公安局委托诉讼代理人黎云、罗伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼瑜向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告经济补偿金125092元。事实和理由：原告2005年12月1日至2018年6月30日由被告聘用，安排在被告刑侦支队从事门卫，已形成劳动关系。被告没有为原告办理社会保险登记，缴纳社保，致使原告2018年7月退休后未能领取社保退休养老金。原告为老有所养多次向钦州市公安局提出申请补办社保，缴纳保费但无果，2018年11月向钦州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委认定不予受理。 被告钦州市公安局辩称，原告的诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效，不再受法律保护。原告要求被告钦州市公安局赔偿未缴纳社保的经济损失的诉讼请求，但其提供的证据也无法证明其在2005年12月1日至2011年12月31日期间的工资收入和应缴纳的社保费用以及损失的具体金额。缴纳社会保险是用人单位和个人双方的法定义务，原告亦应承担相应责任。四、原告的主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年5月24日，被告出具《情况说明》，载明：钦州市公安局聘用人员陈琼瑜于2005年12月至今安排在钦州市公安局刑侦支队工作。2018年7月26日，钦州市社会保险事业局出具《基本养老参保证明》，载明：陈琼瑜2012年1月至2018年6月已缴纳社保。2018年7月27日，被告出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明：陈琼瑜于2014年5月1日与我单位签订劳动合同，因为已达到法定年龄退休，于2018年6月30日起，终止（解除）劳动合同。2018年10月26日，钦州市社会保险事业局出具《证明》，载明：陈琼瑜已超国家法定退休年龄，不符合一次性往前补缴企业职工基本养老保险条件。 陈琼瑜在被告处担任门卫工作，其2005年12月至2006年12月工资为450元；2007年1月至2007年6月工资为550元；2007年7月至2007年9月工资为680元；2007年12月工资为690元；2008年1月748元；2008年6月工资为680元；2008年12月工资为690元；2009年1月工资为748元；2009年7月工资为680元；2009年12月工资为690元；2010年1月工资为1068元；2010年7月工资为940元；2010年12月工资为950元；2011年1月工资为1079元；2011年7月工资为1150元；2011年12月工资为1160元。 原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年11月6日向原告发出《不予受理案件通知书》，不予受理的理由为原告超过法定退休年龄，不符合劳动争议受理条件。2019年1月5日原告向本院提起诉讼。 本院认为，从劳动争议诉讼的途径看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。现在，本案被告已经明确以原告超过诉讼时效期间起诉为由提出了抗辩，故本院应当审查原告的起诉是否已经超过了诉讼时效。本案中，原告在被告处工作的时间段为2005年12月至2018年6月30日，其中2005年12月至2011年12月被告未为原告缴纳社保，2012年1月至2018年6月被告已为原告缴纳社保。本院认为原告应当对自己的社保缴纳情况关心、知悉，原告于2012年1月应当知晓被告已经开始为自己缴纳社保，换言之，原告亦于2012年1月应当知晓被告在此时间点之前没有为自己缴纳社保。原告知道或者应当知道其权利被侵害之日就应该在2012年1月，当时原告并没有对被告未为其缴纳社保的情况提出质疑和异议。现在原告于2018年11月才向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2019年1月5日才向本院提起劳动争议纠纷的诉讼，显然已经超过了诉讼时效，故本院认为被告关于诉讼时效的抗辩事由成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告陈琼瑜的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陈琼瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一九年四月二日 书记员  梁映
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执恢724号之一 申请执行人：卓必君，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王茂盛，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张碧华，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：查有明，男，1955年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李波，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 卓必君与王茂盛、张碧华、查有明、李波借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初3083号民事调解书和2017川2002执2035号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年10月8日，权利人卓必君向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款300000元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院将被执行人查有明银行账户扣划30万元，已将上述案款支付申请人，被执行人查有明、李波承担的金钱给付义务已经履行完毕，被执行人名下房产已被人民法院查封，暂无处置条件。被执行人王茂盛、张碧华仍欠申请执行人迟延履行利息，本案执行费已收取。 本院认为，被执行人查有明银行账户30万元已被我院依法扣划，将上述案款支付申请人，被执行人查有明、李波承担的金钱给付义务已经履行完毕，被执行人名下房产已被人民法院查封，暂无处置条件，无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3083号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月一日 书记员 李 貌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初719号 原告：加依娜·依沙汗，女，1987年4月16日出生，哈萨克族，系额敏县村民，系额敏县村民，现住额敏县，现住额敏县。 委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘伟军，男，1977年11月20日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县，现住额敏县。 原告加依娜·依沙汗与被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告加依娜·依沙汗及委托代理人潘学辉，被告刘伟军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告加依娜·依沙汗提出诉讼请求：1、要求依法判令被告按照离婚协议约定偿还原告借款27000元。2、要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月9日，原、被告自由恋爱结婚，后因感情不和于2018年4月12日解除了婚姻关系。被告于婚前向原告借款27000年，原、被告达成离婚协议后，双方约定被告于解除婚姻关系后一个月内偿还原告借款27000元，但到期后，被告不守信用，未能偿还借款，经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘伟军辩称，原告所说属实，但是现在没有钱，等到年底可以还清。 经审理查明，2017年11月17日，被告从原告处借款27000元。原、被告于2018年2月9日确立婚姻关系，后因感情不和于2018年4月12日解除婚姻关系。双方在离婚协议中对婚前被告借款27000元达成协议，被告于解除婚姻关系后一个月内偿还原告借款27000元，还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。 上述事实，有原告提供的《欠条》一份、《离婚协议书》复印件一份以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，被告刘伟军向原告借款27000元未归还原告是事实，有原告提供的《欠条》，《离婚协议书》及原告和被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告刘伟军未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。原告主张被告偿还27000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘伟军于本判决生效之日起五日内偿还原告加依娜·依沙汗借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额27000元。案件受理费减半收取238元，投递费100元，合计338元（原告加依娜·依沙汗已预交），由被告刘伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年四月二日 书记员 孙 海 文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1552号原告:白某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍某，住宁夏回族自治区中宁县。原告白某与被告李某、雍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告白某撤回起诉。案件受理费1628元，已减半收取计814元，由原告白某负担。审判员 陈霞旻 二〇一九年四月十六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王吉虎，男，1986年09月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王吉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王吉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王吉虎还贷款本金218017.61元，利息45866.28元，罚息18681.87元，复利9595.43元，共计人民币292161.19元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号3GYFN9E53ES543213）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款238430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王吉虎送达地址为甘肃省酒泉市肃州区北环路25号19号楼321室。合同签订后，被告于2017年6月5日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号3GYFN9E53ES543213）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币35004.32元，其中本金20412.39元，利息14421.93元，罚息97.26元，复利72.74元,暂存户金额44.68元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金218017.61元，利息45866.28元，罚息18681.87元，复利9640.11元，共计人民币292205.87元。现按合同约定扣除暂存户金额44.68元后，被告尚欠贷款本金218017.61元，利息45866.28元，罚息18681.87元，复利9595.43元，共计人民币292161.19元。被告王吉虎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王吉虎欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月27日，被告王吉虎与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王吉虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王吉虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为15959.82元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王吉虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王吉虎所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号3GYFN9E53ES543213）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金218017.61元，利息45866.28元，罚息15959.82元，共计人民币288037.46元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金218017.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号3GYFN9E53ES543213）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2841.00元，由被告王吉虎负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终146号 上诉人（原审原告）：周必华，女，汉族，生于1953年11月20日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈晓林，男，汉族，生于1953年12月27日，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：刘洪英，女，汉族，生于1969年11月20日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江家琴，女，汉族，生于1977年2月9日，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：江泰锟，男，汉族，生于1970年10月18日，住四川省叙永县。 原审第三人：四川泸州腾飞运业有限公司,住所地四川省叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内，统一社会信用代码91510524742263379D。 法定代表人：杨银郁，公司董事长。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 上诉人周必华因与被上诉人刘洪英、江家琴、江泰锟、原审第三人四川泸州腾飞运业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月13日组织各方当事人进行听证，又于2019年3月28日公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人周必华于2019年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人周必华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周必华撤回上诉，本案按原审判决执行。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周必华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年四月一日 书记员 杨 雯
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执516号 申请执行人：李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：苏聚英，女，1962年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：欧阳智仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：欧阳智龙，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：欧阳广弘，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：欧阳智敏，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：钟楚坤，男，1962年10月2日出生，住广东省广州市从化区。 关于李庆康与苏聚英、欧阳智仁、欧阳智龙、欧阳广弘、欧阳智敏、钟楚坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2212号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执516号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 朱继安 二０一九年四月二十二日 书记员 卢嘉怡