wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7093号                            原告                       贺宗林，男，汉族，1968年7月15日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3136元,庭审中变更为2156元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7.7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2156元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.1亩，2015年登记小麦11.2亩，投保玉米亩数为7.7亩，流转10亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7.7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2156元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告贺宗林保险金2156元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
结 案 通 知 书 被执行人楼江豪、龚丹、胡晓燕： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01904号民事调解书，向本院申请执行与被执行人楼江豪、龚丹、胡晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1546号案件已于2019年4月28日履行3217元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终354号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱广文，男，1990年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省清远市阳山县黎埠镇黎埠村委会罗庚五村1号（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被东莞市公安局取保候审，同年10月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月25日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱广文犯危险驾驶罪一案，于2018年11月5日作出（2018）粤1971刑初3170号刑事判决。原审被告人朱广文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年7月11日22时许，被告人朱广文饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号牌小型汽车途经东莞市东城区桑园御海沐足停车场路段时与行人何某发生口角，后何某报案至东莞市公安局，朱广文则在现场等候处理，公安人员到达现场后把朱广文抓获。经鉴定，朱广文血液样本中乙醇含量为155.60mg/100ml。上述事实，有证人刘某、何某的证言，受案登记表，到案经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，随案移送清单，常住人口信息表，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等书证，现场勘查笔录，现场图，现场照片，鉴定意见，被告人朱广文的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人朱广文无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人朱广文留在现场等候交警部门处理，且到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人朱广文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币7750元。上诉人朱广文提出原审量刑过重，其有自首情节，应适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人朱广文所提意见，经查：朱广文血液中乙醇含量经检验为155.60mg/100mL，已达醉酒标准，且朱广文明知自己喝酒还驾驶机动车并搭载朋友在道路上行驶，具有一定的社会危害性，不属犯罪情节轻微，本案不宜适用缓刑。原审已认定朱广文有自首的情节，且已结合朱广文的犯罪事实、认罪态度等，对其判处拘役一个月十日、罚金7750元的量刑并无不当，本院予以维持。本院认为，上诉人朱广文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人朱广文明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人朱广文所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年四月十二日法官助理黄静斐书记员卢飚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40280号原告：马勇，男，汉族，1969年3月9日出生，住址南京市雨花台区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告马勇与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告2000000元及利息（利息按月利率2%计算至应还款实际偿还之日止，利息暂计至2018年10月12日为240000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2016年10月15日购买澳洲房产Lot116，WattleApartments，OrchidSt，ClaytonSouth，VIC3169一套。原告按被告澳信公司的要求，于2018年4月12日打款2000000元至被告澳信公司指定收款账号（陈骏元账户），委托被告澳信公司将该款项支付至原告国外的信托账号，被告澳信公司向原告出具了收条。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月27日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告因在澳大利亚购买房产，委托被告澳信公司将购房款项支付至原告国外信托账号，原告于2018年4月12日向被告澳信公司指定的收款账号案外人陈骏元名下招商银行62×××24账户支付200万元（具体支付为：由案外人虞斌以其名下尾号9209的中国邮政储蓄银行账户代原告向陈骏元账户转账200万元），被告澳信公司于当日向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告支付的代收代转款200万元。2018年9月27日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司于2018年4月12日挪用甲方购房款200万元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年10月8日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方承诺从2018年4月13日起按月息2%支付给甲方利息。3、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。4、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。原告称，因被告澳信公司未将收到的原告向其支付的委托支付款项200万元支付至原告国外信托账户，将原告的购房款项挪用，原告向被告澳信公司催讨被挪用的款项，被告金天佑与原告签署《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告200万元并按《还款协议书》约定向原告支付该款利息，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行汇款凭证、《收款收据》、《还款协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了200万元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的200万元后将该款挪用，未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项200万元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还挪用的200万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息。案涉《还款协议书》系被告金天佑以其个人名义与原告签署，本院认为，该《还款协议书》可以佐证被告澳信公司挪用了原告涉案款项以及证明被告金天佑承诺为被告澳信公司的债务承担连带担保责任，但并不能证明原告与被告澳信公司就被告澳信公司挪用原告款项应承担的责任双方进行了约定。原告要求被告澳信公司按《还款协议书》约定支付挪用款项自2018年4月13日起按月息2%计算的利息，其请求依据不成立，本院不予采纳。综合被告澳信公司挪用原告款项的事实和原告的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司向原告支付挪用款项200万元自2018年4月13日起按年利率6%计算的利息损失。原告关于利息的请求超出上述范围部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马勇返还200万元并支付该款利息（利息以200万元为基数按年利率6%计算，自2018年4月13日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24720元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年四月十五日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6408号原告广东鑫丰海电子科技有限公司，住所东莞市东城街道牛山社区牛山工业园伟恒路5号A栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4UR95R6N。法定代表人谭勇。委托代理人王炯炜，广东创见律师事务所律师。被告深圳市森宇通精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路1001上星西部工业区D栋604号，统一社会信用代码91440300559851017J。法定代表人许远松。原告广东鑫丰海电子科技有限公司诉被告深圳市森宇通精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东鑫丰海电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币818元，由原告广东鑫丰海电子科技有限公司负担。审判员  李晓霞二〇一九年四月十九日书记员  杨宇萱书记员  温燕云
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之二十四被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在光大银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4573号原告：游同云，男，1975年1月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：金莲花，女，1983年2月6日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。第三人：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢1单元1层101号，统一社会信用代码91131082MA07UTNU8F。法定代表人：秦增江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告游同云与被告金莲花、第三人廊坊福地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告游同云于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游同云撤诉。案件受理费6907元，由原告游同云负担（已预交）。审 判 长  王兰英人民陪审员  贺祥安人民陪审员  丁春雨二〇一九年四月一日书 记 员  殷瑞娟
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执364号之三申请执行人：王双彦,男，1964年6月1日出生，汉族，住南和县，被执行人：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，执行人 ：张春霞，女，11966年2月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，被执行人：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，被执行人：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区，被执行人：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，本院在执行王双彦与景双会、张春霞、金建国、李世俊、谢静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李世俊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世俊在中国银行的存款3035800元，期限为1年。冻结被执行人李世俊在邯郸银行的存款3035800元，期限为1年。冻结被执行人李世俊在河北省农村信用社信用社联合社的存款3035800元，期限为1年。冻结被执行人李世俊在中国工商银行的存款3035800元，期限为1年。冻结被执行人李世俊在中国民生银行的存款3035800元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员薛胜杰二〇一九年四月十七日法官助理杨少川书记员丁丁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀合，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁端福，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。再审申请人李秀合因与被申请人梁端福林业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀合申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法重审，并判令梁端福负担案件诉讼费。一、请求法院判令梁端福答复以下问题：1.梁端福无条件的把山林承包合同及图纸返还给李秀合。2.请梁端福说明山林承包合同及图纸是怎么骗到手的具体时间，其目的是什么？3.林权证是通过什么关系办理的，向给办理林权证的人行贿多少钱？4.山林承包是谁转包给我们的，转包协议在哪？5.什么是所有权人，所有权人由谁来确认，需要什么手续。6.山林承包是由三家共同管理还是由一家来管，管理者是否该多拿报酬。7.三家共同上访为何就我一人属于犯法。8.梁端福之前所拿22万元买党的钱为何不退，请给予说明理由。9.请梁端福出示第一次开庭所出示的委托书。10.1985年梁端福是通过什么关系在县档案局复印的图纸。说明当时你的实际年龄。11.请梁端福说明一下1984年山林承包合同签约之前是怎么协商的，把经过再描述一遍。12.梁端福把山上建四间房的经过说明一下，及工钱、料钱，是谁出的，描述一遍。13.1985年我们兄弟姐妹6人都没结婚成家，怎么会有我们对父母不孝，父母没人赡养，家里没地方住，才上山上去住，这一说法从何说起，请给予解释（1985年我们家有11间房，二处院，1986年夏季又建四间平房，长13.85米，宽7.6米，形成三处院）。14.梁端福请给法庭说明一下以下几个问题：为什么唆使袁铁军来杀我；你怎么知道袁铁军在派出所等着我；你怎么知道派出所不会出警；你怎么知道袁铁军和派出所是一伙的。15.梁端福请问梁开均死后，除去山上说赔钱你上山，其它时间你上过山吗？二、电厂扩建征地所剩余款22万元，李秀合的父亲原山林承包人、管理人李金山应分成所剩金额的60%，梁端福及第三方邵文保各分成20%。李金山22万×60%=13.2万元（老人昼夜看山管理所得），梁端福22万×20%=4.4万元，邵文保22万×20%=4.4万元，梁端福应向李秀合支付13.2万元。合同终结补偿款24万元，李秀合的父亲、原承包管理人李金山应所得金额的40%,李秀合、梁端福及第三方邵文保应各分成20%。李金山24万×40%=9.6万元（老人昼夜看山管理所得），李秀合24万×20%=4.8万元，梁端福24万×20%=4.8万-1万元=3.8万元（扣上访费用），邵文保24万×20%=4.8万-1万元=3.8万元（扣上访费用），梁端福实际应得3.8万元。此前已付5万元（给他二姐夫买命所用），梁端福应退还给申诉人李秀合1.2万元。三、梁端福的行为给李秀合造成一定的损失，梁端福应给李秀合予以补偿，精神损失费2万元，名誉损失费2万元，误工费1万元，共计5万元。综合以上几项梁端福应向李秀合实际退款19.4万元。四、梁端福编造假合同，向法院提供假证据、假证词，私刻公章3枚，私刻私章1枚，已经触犯了刑事法律，犯有诈骗罪、诽谤罪、私刻公章罪、扰乱社会治安罪、行贿罪、唆使他人杀人未遂罪、涉黑罪，请法院追究其刑事责任几罪并罚。梁端福提交意见称：1.铜山区茅村镇檀山村委会将1984年8月14日承包给李秀合的父亲李金山、梁端福的父亲梁开均和第三人邵文宝父亲邵成银的荒山及树木于2001年转包给李金山、梁端福、邵文宝（因梁端福、邵文宝二人父亲去逝），协议签订后，三人以合伙中的梁端福为所有权人办理了《森权证》，三人除协议约定外还约定对山林共同管理，风险共担，盈利均分。之后多年间三方配合很好，未出现任何纠纷。2014年8月14日协议期满后结算，村委会补偿三合伙人树木增值款24万元，经梁端福、邵文宝、李金山三合伙人协商，每人应分8万元，分别于2016年4月28日，2016年7月1日两次打入合伙人李金山儿子李秀合账户，由李秀合从银行取出进行分配。后李秀合违背诚信，出尔反尔，仅给付梁端福补偿款5万元，下余3万元拒不给付，李秀合被诉致法院。经（2017)苏0312民初5074号判决，李秀合给付梁端福剩余3万元。李秀合不服提起上诉，经二审法庭调解，梁端福为息事宁人，放弃1万元。二审法院制定了（2017)苏03民终6150号民事判决书。两级法院判决书生效后，李秀合仍不履行，通过法院强制执行，李秀合才履行了给付义务，本案已终结。2.李秀合提起申诉，要求撤销（2017)苏03民终6150号民事判决书，并谎称：“二审法院判决申诉人支付被申诉人2万元补偿费是错误。”李秀合说法无任何证据支持，更没有任何理由不给梁端福的补偿款，要求撤销二审判决纯属无理取闹。3.李秀合向梁端福提出的问题都与本案无关，也无事实依据，相关问题在原审庭审中已查明，均无事实依据，也未得到法律支持。特别是李秀合认为24万元的补偿款，其父李金山应分40%，梁端福和案外人邵文宝各应分20%,自己也应分20%。要求被梁端福补偿李秀合精神损失费2万元、名誉损失费2万元、误工费1万元，计5万元，综上几项实际应退还李秀合19.4万元，该主张及要求毫无事实理由和法律依据，其行为和不文明语言严重侵害了被李秀合的合法权力。综上，二审法院判决正确，请求法院驳回李秀合的再审请求，同时判令李秀合向梁端福赔礼道歉，并赔偿因其行为造成的损失。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条第一款第四项的规定，再审申请书应当记明申请再审的法定情形及具体事实、理由。本案中，李秀合向本院提出再审申请，有明确的再审请求事项，但对于申请再审所依据的事实和理由没有明确的内容，故对其再审请求不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人李秀合的再审申请不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀合的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年四月一日书记员  唐 诚
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1629号之一申请执行人：侯某，男，1986年07月20出生，汉族，住淅川县。被执行人：南阳三江置业有限公司，住所地南阳市。法定代表人：张某。申请执行人侯某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1968号民事调解书申请执行与南阳三江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月11日立案，在执行中，本院于2018年10月11日以邮寄方式给被执行人南阳三江置业有限公司法定代表人张某送达执行通知书、传票、报告财产令,于2018年10月19日由家人签收；经过网络查控，被执行人南阳三江置业有限公司银行账户仅有少量存款；经过传统查控，被执行人南阳三江置业有限公司未有车辆、股票登记信息,有一位于淅川县二运公司院内楼房，但不易处置；申请人侯某和被执行人南阳三江置业有限公司于2019年4月1日达成和解长期履行，同时申请人撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1968号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月四日书记员 ： 全 鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执869号之二十八申请人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。负责人：尚永兴，行长。被执行人艾福华，男，1968年6月18日出生，汉族，东营金坛石油技术装备有限公司、山东金坛石油装备有限责任公司执行董事，住东营市东营区。被执行人张宝英，女，1964年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人牛新军，男，1969年1月14日出生，汉族，东营一通钢管制造有限责任公司执行董事，住东营市东营区。被执行人刘霞，女，1971年2月2日出生，汉族，东营市东营区一中教师，住东营市东营区。被执行人东营一通钢管制造有限责任公司，住所地东营市东营区浏阳河路125号。法定代表人：牛新军，执行董事。被执行人东营市泽润石油设备有限公司，住所地东营市东营区黄河路128号。法定代表人：李兆荣，执行董事。被执行人李兆荣，男，1973年3月24日出生，汉族，东营市泽润石油设备有限公司执行董事，住东营市东营区。被执行人郑秀珍，女，1972年10月12日出生，汉族，住东营市东营区村民，住该村300号。被执行人东营景旭商贸有限公司，住所地东营市东营区淄博路裕华街95号。法定代表人：孙苏霞，执行董事。被执行人孙苏霞，女，1973年3月13日出生，汉族，东营景旭商贸有限公司执行董事，住东营市东营区。被执行人周月明，男，1971年12月11日出生，汉族，东营市油区办公室职工，住东营市东营区。被执行人东营金坛石油技术装备有限公司，住所地山东省广饶县李鹊镇西堡村。法定代表人：艾福华，执行董事。被执行人山东金坛石油装备有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路100号东赵综合大厦。法定代表人：艾福华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执869号之二十八裁定书，于日向被执行人艾福华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人艾福华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾福华在沪市A股市场A394882387账60×××666证券内的股票480.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年四月二十日书记员  张泽宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初219号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郑文波，男，1997年9月16日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被原阳县公安局齐街派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被原阳县公安局齐街派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人郑文波犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人郑文波到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月13日2时10分许，被告人郑文波饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至妇幼保健院路口时，与孟某驾驶的豫Ｇ×××××号越野车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定，郑文波承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所理化检验，郑文波血液中乙醇定量检测为119.4mg/100m1,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郑文波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑文波户籍证明、无违法犯罪记录、查获经过、现场勘查笔录及照片、到案经过、驾驶证信息、血样提取登记表等书证；证人孟某、乔某、闫某的证言；被告人郑文波的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑文波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年四月三十日书记员 朱少敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：邓某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢1107号之二申请执行人:重庆元亨环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥社，统一社会信用代码91500106572132666P。法定代表人：陈成，重庆元亨环保工程有限公司经理。被执行人:重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村23社。投资人：李永琪，重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂厂长。被执行人：李永琪，女，1960年7月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂厂长，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆元亨环保工程有限公司与重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂、李永琪合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初10433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月15日被执行人尚欠申请执行人案款41000元、资金占用损失（按照判决规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费826元、向本院缴纳申请执行费527元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执恢1107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年四月十五日书记员  朱琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初851号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：金牛区恩济堂大药房，经营场所四川省成都市金牛区五里墩路11、13号。 经营者：董卫娟，女，1981年5月22日出生，汉族，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：唐治忠，男，1974年12月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，系被告经营者的配偶。 原告上海家化联合股份有限公司与被告金牛区恩济堂大药房侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 不能确认销售了被诉侵权商品，被告店铺销售商品都有电脑打印的小票，而原告系微信付款，未显示购买的品名；对公证保全过程有异议；原告的防伪标识很简单，也未进行公开告知。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在防伪喷头形状方面与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，在未附收银小票的情况下，亦能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地营业执照与被告一致，公证购买地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致，被告认可公证书记载的店铺系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告金牛区恩济堂大药房立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的花露水； 二、被告金牛区恩济堂大药房自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告金牛区恩济堂大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 邱晓川 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初638号 原告：南京鑫都源机构制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业集中区206号。 法定代表人：方振宇。 被告：何有虔，男，1971年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 本院在审理原告南京鑫都源机构制造有限公司与被告林飞劳动争议纠纷一案中，原告南京鑫都源机构制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告缺席处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南京鑫都源机构制造有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取5元免交。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  李万斌 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1212号罪犯居曙光。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2015年10月20日作出（2015）武刑初字第1261号刑事判决，认定被告人居曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，与其他被告人共同退出赃物折价款共计人民币二十四万六千七百九十五元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）常刑二终字第106号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2015年5月27日起至2019年11月26日止。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯居曙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯居曙光减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯居曙光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯居曙光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯居曙光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1345号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 委托代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。 被执行人：佛山市润鹏电子有限公司，住所佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北集约工业区伟业大道7号之八，统一社会信用代码91440605582996417H。 法定代表人：韩建宇。 被执行人：雷鸣，男，汉族，1989年5月10日出生，住黑龙江省汤原县。 被执行人：麻媛媛，女，汉族，1979年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 关于深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请执行佛山市润鹏电子有限公司（以下简称润鹏电子公司）、雷鸣、麻媛媛仲裁裁决一案,深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁﹝2018﹞D256号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、润鹏电子公司向一达通公司偿还贸易融资款（本金）人民币580041.43元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以欠款金额人民币580041.43元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月13日计算至款项实际支付完毕之日，但扣除已支付的人民币40000元）；二、润鹏电子公司向一达通公司支付公证费人民币850元、案件仲裁费31884元；三、雷鸣、麻媛媛就前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。因润鹏电子公司、雷鸣、麻媛媛未履行上述法律文书确定的义务，权利人一达通公司向本院申请执行。其申请执行的金额为612775.43元。本院于2018年10月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，委托黑龙江省佳木斯市中级人民法院等调查被执行人的财产情况，采取的查控措施如下： 1.轮候查封雷鸣所有的位于广东省佛山市南海区*的不动产（第三轮候，首查封案号为（2018）粤0605民初3943号，执保案号（2018）粤0605执保889号），本院已告知申请执行人可在首查封的案件进入到执行程序后申请参与执行分配。 2.本院委托黑龙江省佳木斯市中级人民法院调查雷鸣、麻媛媛住所地的不动产登记信息。经查，未发现两被执行人在其各自的住所地有不动产登记信息。 3.核查被执行人雷鸣持有的佛山市立恒圆电子制冷设备有限公司100%股权这一财产线索。本院于2019年4月8日派员向佛山市立恒圆电子制冷设备有限公司住所地所在的有关单位进行了解和调查，经向南海区狮山镇小塘新境村村委工作人员了解，现其辖区内没有佛山市恒圆电子制冷设备有限公司。调查人员又前往狮山镇小塘新境村“沙冲尾”地段，向该园区物业管理处核实，其表示园区内现没有佛山市恒圆电子制冷设备有限公司。 4.调查被执行人润鹏电子公司的相关情况。本院于2019年4月8日派员前往润鹏电子公司住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北集约工业区伟业大道7号之八调查，根据该园区管理人员反映，被执行人润鹏电子公司已搬走有一年多的时间且不知去向，其经营场所已由其他公司承租。 三、本院已对润鹏电子公司法定代表人韩建宇以及雷鸣、麻媛媛采取限制高消费措施。 四、本院根据申请执行人的申请，已向社会发布润鹏电子公司法定代表人韩建宇以及雷鸣、麻媛媛的悬赏执行公告。 五、本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过《执行情况告知书》的形式告知申请执行人。2019年4月16日15时03分本案承办人拨通申请执行人（或委托代理人）电话，再次征询其意见，申请执行人表示已收到《执行情况告知书》，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，同意本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1345号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 法官助理伍超 书记员潘婉君
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2501号 原告：马学芬，女，汉族，1935年9月15日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙虹先（原告之子），住大连市沙河口区。 被告：孙丽萍，女，汉族，1966年5月17日出生，住大连市沙河口区。 被告：谢利克，男，汉族，1961年9月2日出生，住大连市沙河口区。 原告马学芬与被告孙丽萍、谢利克所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认***号房屋所有权归原告所有，二被告将***号房屋过户登记给原告。事实和理由：二被告于2005年3月27日出资568639元购买***号房屋用于居住。后于2007年11月20日购买***号房屋一套，两套房屋均登记在被告孙丽萍名下。2008年，二被告由兰溪文苑搬至大连明珠居住，同年二被告与原告达成口头房屋买卖协议，双方约定二被告将兰溪文出售给原告，房款40余万元，待二被告收到房款后办理房屋过户登记手续。2008年末原告与原告代理人搬至兰溪文苑居住。2009年2月4日，原告将自己所有的位于***房屋出售，并将所得价款43万元转账至二被告银行账户内作为兰溪文苑房屋购房款，但二被告至今仍没有协助原告办理该房屋的过户登记手续。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告委托诉讼代理人孙虹先提供的视频资料及其陈述，原告现由于自身情况已无法表达其本人意愿。原告委托诉讼代理人孙虹先于2019年4月11日向本院申请宣告马学芬无民事行为能力，故本院现无法确认本案诉讼请求是否是原告本人的真实意思表示。原告可在申请宣告马学芬无民事行为能力一案结果做出后，根据结果另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马学芬的起诉。 案件受理费27600元（原告已预交），退回原告27600元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年四月十八日 书记员  蒋子淇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初222号原告：房立新，男，住所地：辽宁省开原市。委托代理人：刘天志，系岫岩满族自治县兴隆法律服务所。被告：黄金贵，男，住所地：岫岩满族自治县。原告房立新诉被告黄金贵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘天志、被告黄金贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年2月在，租被告土地10.5亩种植大豆，国家出台种植粮食作物价格补贴，原告租被告10.5亩土地种植大豆应得价格补贴款2478元，由于双山村村委会将价格补贴款错打在被告账户里，补贴款被被告取走后原告多次索要无果，故原告起诉至法院请求判令被告立即返还大豆补贴款共计2478元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述租地事实存在，被告也收到补贴款2478元，但租地时双方约定，如果原告不继续租种被告的土地，需要将土地恢复原样，但原告没有恢复土地原样，违反了约定，故不同意给原告该笔补偿款。经审理查明，原告于2015年2月租种被告承包地10.5亩，当时双方签订农村土地承包经营权流转合同，对双方权利义务及违约责任作出约定，原告租地后当年种植大豆，后来国家出台粮食种植价格补贴政策，补贴对象为合法耕地经营者包括通过签订合同的合法外来租种者，按照规定原告租种被告10.5亩土地，应得到补贴款2478元，由于当地村委会将该款打入被告账户，审理中，被告承认收到该补偿款，认为原告不耕种土地后未将土地恢复原样，不同意给付原告该笔补偿款。故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的流转合同一份、两份证明材料、一份文件，这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失，应将取得的不当利益返还受损失的人，本案被告没有经营承包地，已经通过流转合同将土地转租给原告经营，按照国家政策规定该补贴款是补偿给土地实际经营者，故原告应该享受该补贴款，被告收取土地种植补贴款没有合法的根据。应该将该款返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由没有法律依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告黄金贵于本判决生效后立即返还原告房立新补贴款2478元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林审 判 员  李吉祥人民陪审员  冯永超二〇一九年四月十五日法官助理何丹书记员邹峰
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初571号之一申请人：宋庆荣，女，1964年9月27日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张导临，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，证号32401011100914。特别授权。被申请人：宋庆魁，男，1975年11月21日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被申请人：郑传仙，女，1976年9月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人宋庆荣与被申请人宋庆魁、郑传仙民间借贷纠纷一案，申请人宋庆荣于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋庆魁、郑传仙位于息烽县永靖镇下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋[建筑面积109.85平方米]予以保全，保全金额为11万元，并由王文林（身份证号）提供其所有的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封王文林（身份证号）所有的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，查封期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年四月八日法官助理黄锦书记员黄瑶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2879号 申请人：山东金建物流有限公司,住所地淄博市张店区洪沟路26号,组织机构代码749883001。 法定代表人：董志平，总经理。 被申请人：山东正尧体育文化传媒有限公司,住所地淄博市张店区商场西街143号,组织机构代码328393426。 法定代表人：郑飞，经理。 原告山东金建物流有限公司与被告山东正尧体育文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人山东金建物流有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款171万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东金建物流有限公司以房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人山东金建物流有限公司提供的担保财产房屋一套，房产证号01-××0，房屋坐落于张店区仓库。 二、冻结被申请人山东正尧体育文化传媒有限公司在银行、信用社或其他单位的存款171万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年四月二十四日 书记员 肖甜甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市安居乐房地产有限公司。住所地：广东省化州市河西街道办北岸六街开发区丰业小区A8幢住宅楼首层。法定代表人：苏亚波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁景耀，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人：广东省化州市第四建筑工程公司。住所地：广东省化州市下郭大道168号。法定代表人：梁晓，该公司总经理。再审申请人化州市安居乐房地产有限公司（以下简称安居乐公司）因与被申请人陈梅及一审第三人广东省化州市第四建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。安居乐公司申请再审称：本案延迟交付房屋是施工方逾期竣工交付所致，根据案涉《商品房买卖合同》第八条的约定，安居乐公司无须承担逾期交房违约责任，故请求再审。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的问题在于安居乐公司应否承担逾期交房违约责任。经审查，案涉《商品房买卖合同》第八条第二款第三项约定：“3.遇到不可抗力和其它非建设方的原因，如政策性因素,施工方不依时竣工交付，交房时间应根据受影响的时间相应延长。”据此，施工方不依时竣工交付，以致交房时间相应延长，须以不可抗力和其它非建设方的原因致施工方不依时竣工交付为限，其典型如政策性因素致施工方逾期竣工交付。安居乐公司主张案涉房屋不能按时交付的原因是施工方未能及时竣工交付，但未举证证明施工方逾期竣工交付系不可抗力和其它非建设方的原因所致，二审判决认为安居乐公司对于其延迟交房的行为不能免责，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回化州市安居乐房地产有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月十九日书记员 李艳丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初452号 起诉人刘启福，男，1944年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院收到刘启福诉崇州市人民政府、崇州市住房和建设局的起诉状。起诉人诉称，其于上世纪60年代末到四川省昭觉县工作。1973年，母亲在村组干部等人的见证下，将位于四川省崇州市家具平分给了起诉人之兄刘启昌及起诉人两兄弟。起诉人在其宅基地上修建两间房屋。1978年12月，起诉人的妻子及子女随起诉人到四川省昭觉县居住。夫妻共同财产房屋6间及竹林等委托刘启昌照看。1985年，崇州市人民政府对全市农村不动产确认颁证时，主管登记机关崇州市住房和建设局委托杨茂德进行相关产权核实、登记工作。因刘启昌没有申报起诉人的房屋，杨茂德也未调查走访，致使起诉人的6间房屋登记在刘启昌名下。诉讼请求：确认崇州市住房和城乡建设局及其工作人员将起诉人的房屋登记在刘启昌名下的行政登记行为违法；确认崇州市住房和城乡建设局、崇州市人民政府于1985年共同向刘启昌颁发《崇庆县村镇宅基地使用证》的行政行为违法；判决崇州市住房和城乡建设局赔偿物权灭失损失费人民币2400085元。 本院认为，上诉人曾就前两个诉讼请求提出过诉讼，其再次提起，属于重复起诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于第三项赔偿诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案并无崇州市人民政府、崇州市住房和建设局案涉行为已被确认违法的证据，故其提起赔偿的诉讼请求无事实根据，依法不符合起诉条件。起诉人的起诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘启福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十三日 书记员 张 萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1752号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：黄锡相，男，1997年03月20日出生，壮族，住广西省钟山县。被告：黄秋凤，女，1990年07月30日出生，壮族，住广西省钟山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄锡相、黄秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告黄锡相、黄秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄锡相、黄秋凤还贷款本金49554.11元，利息2116.05元，罚息214.89元，复利59.03元，共计人民币51944.08元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJ8B2D5D1HG518219）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄锡相送达地址为广西贺州市钟山县清塘镇里坝73号，被告黄秋凤送达地址为广西贺州市钟山县清塘镇里坝73号。合同签订后，被告于2018年2月11日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJ8B2D5D1HG518219）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16305.86元，其中本金12005.89元，利息4089.31元，罚息157.86元，复利52.8元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金49554.11元，利息2116.05元，罚息214.89元，复利59.03元，共计人民币51944.08元。被告黄锡相、黄秋凤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄锡相欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月19日，被告黄锡相、黄秋凤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄锡相、黄秋凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄锡相、黄秋凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄锡相自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄锡相所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJ8B2D5D1HG518219）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡相、黄秋凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49554.11元，利息2116.05元，罚息214.89元，复利59.03元，共计人民币51944.08元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49554.11元为基数）、复利（以所欠利息2116.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJ8B2D5D1HG518219）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为549.50元，保全费539元,共计1088.5元,由被告黄锡相、黄秋凤共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9349号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄子铭，男，汉族，1975年出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄俊,广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东旗峰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘宣廷，男，汉族，1962年出生，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘斯铭，男，汉族，1989年出生，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘雅之，女，汉族，1990年出生，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘骏萱，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘海生，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙南灵，男，汉族，1937年出生，住广东省紫金县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈友招，女，汉族，1938年出生，住广东省紫金县。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：简福权、朱剑华，均为广东权晔律师事务所律师。再审申请人黄子铭因与被申请人刘宣廷、刘斯铭、刘雅之、刘骏萱、刘海生、孙南灵、陈友招租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄子铭申请再审称：1.一审及二审法院不准许黄子铭重新评估的申请是错误的，应当对案涉酒店的现装修价值进行重新评估。2.一、二审法院判定黄子铭与被申请人对案涉酒店装修形成附着部分的责任划分是错误的，应当由被申请人对案涉酒店装修形成附着部分承担全部责任。3.一、二审法院判决黄子铭搬迁案涉酒店现有装修未形成附和的额部分是错误的，被申请人应当对案涉酒店现有装修价值，包括但不限于装修装潢、酒店物品等形成附和部分或未形成附和部分，承担全部赔偿责任。4.被申请人应当向黄子铭退还押金20万元及相应利息。请求再审改判。被申请人刘宣廷等提交书面意见称，再审申请人黄子铭的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。另外，再审申请人与被申请人已达成执行和解，再审申请人已将案涉房产交还被申请人，案涉房产的可搬迁装修装饰物已作价抵偿给被申请人用于支付拖欠的占有使用费。本院审查过程中，被申请人刘宣廷等人的委托诉讼代理人向本院提交了申请执行人刘宣廷等人与被执行人黄子铭于2018年1月12日签订的《执行和解协议》，约定双方因（2017）粤1973执9943号案件达成如下协议：一、双方当事人一致确认：（一）截止至2018年1月12日，被执行人黄子铭尚欠申请执行人占地使用费人民币180万元、迟延履行债务利息人民币168665元、受理费7795元，合计人民币1976460元。（二）申请执行人欠被执行人黄子铭的案涉押金人民币20万元、案涉赔偿装修损失人民币771120元，合计971120元。（三）上述第（一）项、第（二）项相互抵扣后，被执行人黄子铭尚欠申请执行人人民币1005340元。二、双方当事人一致同意，东莞市常平圆满精品酒店中属于被执行人黄子铭所有的装修装饰物以人民币48万元抵给申请执行人，该48万元款项直接在被执行人黄子铭拖欠申请执行人的1005340元中抵扣，抵扣后被执行人黄子铭还需向申请执行人支付人民币525340元。三、双方当事人一致同意，被执行人黄子铭向申请执行人支付35万元了结此案，该款项分三期在2018年3月12日前支付。协议还对逾期付款利息、交还案涉房屋等事项作了约定。被申请人刘宣廷等人的委托诉讼代理人表示上述《执行和解协议》已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查黄子铭的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年四月十日书记员  赵时雨张苗苗
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执930号之一 申请执行人吴佳佳，女，汉族，1991年12月6日生，住赣州市赣县区。 被执行人江西省汇思人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路104号。 法定代表人秦姣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终733号民事裁定书，于2019年04月26日向被执行人江西省汇思人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省汇思人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省汇思人力资源有限公司在中国建设银行36××1账户内存款人民币35782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年四月二十九日 书记员  肖坤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8590号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:76549811-1。 法定代表人董力军。 被执行人陈先均，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初17206号民事判决书，于2018年10月29日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈先均追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的93704.17元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费2363元。 执行立案后，本院向被执行人陈先均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈先均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并轮候查封被执行人浙Ｄ×××××蒙迪欧汽车一辆，冻结被执行人财付通存款2560.7元，其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈先均采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8590号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月四日 书记员  张叶飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4184号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健,该公司总经理。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇联邦广场二楼。法定代表人：黄杭。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年四月十九日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审96号申请人：淅川县国土资源局。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：吕红彬，男，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人吕红彬行政处罚一案，申请人于2018年8月22日作出淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以每平方米10元罚款，计罚10585.2元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书已发生法律效力，申请向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第026号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字【2018】第026号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年四月八日书记员  胡古月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民特118号 申请人：陈茶英，女，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被申请人：陈解民，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 指定代理人：陈瑶，女，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，系陈解民女儿）。 申请人陈茶英要求认定被申请人陈解民为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月10日立案受理。诉讼过程中，本院依法指定陈解民的女儿陈瑶为陈解民的代理人。本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈茶英起诉称，被申请人陈解民自2016年8月以来，因脑梗死，多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、瘫痪等病，不能正确表达自己的意志，需要用呼吸器及长期住院治疗，故请求法院认定被申请人陈解民为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼过程中，申请人变更申请为要求法院认定被申请人陈解民为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审查，申请人陈茶英系被申请人陈解民的妻子。陈解民的父亲陈菊生于1987年5月份死亡，母亲沈秀芳于1984年1月份死亡。陈茶英与陈解民育有一女陈瑶。2016年8月15日，陈解民因右侧桥脑臂脑梗死，多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩，完全性右束支传导阻滞，颈动脉多发斑块等病入住嘉兴第二医院治疗，入院后2016年8月24日出现呼之不应，瞳孔对光反射迟钝，考虑呼吸衰竭，立即行器官插管后转ICU治疗至今。陈解民现无法说话，无法吞咽食物，无法行动，卧病在床，没有正确表达意志的能力，仅有部分辨识能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告陈解民为限制民事行为能力人； 二、指定陈茶英为陈解民的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈前 二〇一九年四月二十二日 书记员  王欢 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2019）晋委赔6号   赔偿请求人：郭某，男，1936年11月10日生，汉族，住河南省洛宁县城郊乡庄上村11组。原系太原化学工业集团公司磷肥厂职工，1996年退休。   赔偿义务机关：太原市中级人民法院。   法定代表人：侯某，太原市中级人民法院院长。   赔偿请求人郭某以再审无罪为由申请太原市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院2018年11月7日作出的（2018）晋01法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   太原市中级人民法院（2018）晋01法赔1号国家赔偿决定，认为郭某请求赔偿的侵权行为发生在1994年12月31日以前，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，郭某的国家赔偿申请不符合申请条件，已经立案的，应以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，驳回郭某的国家赔偿申请。   本院赔偿委员会审理查明：1958年8月11日太原市中级人民法院以（58）法刑字第427号刑事判决认定郭某犯现行反革命罪，判处有期徒刑十二年，1970年刑满释放，该刑罚已经执行完毕。郭某以其不构成犯罪为由提出申诉，太原市中级人民法院于1994年3月14日作出（1992）并法刑监字第77号刑事判决：“一、撤销（58）法刑字第427号刑事判决。二、对郭某宣告无罪”。   上述事实有太原市中级人民法院（58）法刑字第427号刑事判决书、太原市中级人民法院（1992）并法刑监字第77号刑事判决书佐证。   本院赔偿委员会认为，赔偿请求人郭某1958年因犯现行反革命罪被判处有期徒刑12年，1970年刑满释放，1994年3月14日宣告无罪。其被侵犯人身自由权的行为发生在1994年12月31日以前。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于国国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条之规定，此案不属于国家赔偿案件受理范围。太原市中级人民法院依据该规定驳回郭某的国家赔偿申请，符合法律规定，应予以维持。   综上，依照最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：   驳回赔偿请求人郭某的国家赔偿申请。   本决定为发生法律效力的决定。     二○一九年四月二十五日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之五十被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在光大银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2669号 原告：王秀英，女，1936年6月16日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人:裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：陈会元，男，1955年6月14日出生，汉族，住高台县。 原告王秀英诉被告陈会元不当得利纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀英向本院提出诉讼请求，1.要求被告陈会元给付原告高台县合黎镇人民政府征收宅基地的拆迁补偿款30万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王秀英与被告陈会元系母子关系。原告在高台县合黎镇六二村六社有宅基地一院，宅基地登记在其丈夫名下，被告陈会元另外享有一院宅基地，各自独立居住生活。2018年4月，因扩建高台县通往萤石矿公路之需，高台县合黎镇人民政府将原告的一院房屋和宅基地以59万元的价格征收，因原告年事已高，被告陈会元代为原告签订了拆迁协议，并全额领取了所有的拆迁补偿款，之后，原告多次要求被告支付原告应得的拆迁补偿款，可被告却态度蛮横，拒绝支付原告的拆迁补偿款。原告认为，原告的宅基地和房屋被征收后，原告目前已无家可归在老年公寓生活。人民政府征用的土地、房屋属原告倾其一生积累的财产，该征用补偿的款项应由原告所有。被告作为原告的子女，本应履行孝道赡养老人，而被告却将原告的拆迁补偿款据为己有，甚至有违孝道不赡养原告。现为维护自身合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法追回。 陈会元辩称，不同意原告诉讼请求。1976年，被告与被告父亲在宅基地上修建了土坯房，被告同父母一起居住。被告女儿出生后，在被告姐妹们的教唆下原告将被告撵出来。因为家庭矛盾，被告无法继续与父母共同生活，故随意找了间房子居住。2007年，在其父名下宅基地上被告全额出资重新修建了房屋，但被告并未与其父母共同居住。2018年4月，该房屋拆迁，被告代表原告签订《拆迁补偿协议》，后该房屋政府补偿59.8万元。被告认为在自50岁开始原告再未种地就由被告赡养。原告主张该房屋属被告父亲陈兴福所有，不符合事实。被告父亲并未出资出力，房屋非其父所有，且政府拆迁是拆迁的房子而非宅基地。本案的事实是被告的姐妹挑唆原告向被告索要补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、土地登记申请书、集体土地建设用地使用权登记卡、土地登记审批表，证明争议宅基地使用者为被告父亲陈兴福（已故），与被告无关；2、王秀英户口簿一本，证明原被告已分家；3、房屋拆迁补偿协议一份，证明被告已领取拆迁补偿款59.8万元，以上证据经质证被告对其真实性无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系。1975年，原告丈夫陈兴福（已故）申请登记宅基地一处，用地面积329平方米，其中建筑占地107平方米，家庭人口四人。1989年10月30日，该处宅基地又进行了土地登记审批，核定了四至。期间，被告于1984年购买集体原钢磨房后搬出与父母分开居住。2007年，经原告夫妇同意被告出资对原告居住房屋进行整体翻修。2018年4月20日，被告与高台县合黎镇人民政府（以下简称合黎镇政府）与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定了1、被拆迁房屋位置坐落于合黎镇六二村六社；2、合黎镇政府应向被告支付土地、房屋、树木及附属设施和地上（面积为1.07亩）所有附着物等各项补偿，共计59.8万元。后合黎镇政府分期向被告支付59.8万元。 本院认为，本案双方争议的焦点是房屋拆迁补偿款的分配问题，而认定被拆迁房屋原告是否享有权属是其应否取得分配利益的法律基础。作为不动产，被拆迁房屋宅基地的申请人系原告丈夫，使用权属登记在原告丈夫名下，使用者为原被告夫妻四人，后被告因购买行为取得另一处宅基地，并且与原告分开居住，根据土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，被拆迁房屋的宅基地应当属于原告使用。此后经原告同意，被告出资对房屋进行了整体翻修，期间，原被告未约定房屋所有权归属。根据被告翻修时拆除旧房，在原告宅基地上建房的事实，确定被拆迁房屋属于原被告共有，双方应当共同享有相应的分配利益，被告主张被拆迁房屋系其修建、补偿利益应归其完全享有的意见与事实不符，其主张不予支持。依据《征地补偿协议》，其补偿范围虽然包含土地、房屋、树木、附属设施和地上附着物等内容，但对各项并未确定补偿标准和数额，结合被告拆旧建新、征地补偿标准等因素，由被告返还原告适当征地补偿款。被拆迁房屋属于共有财产，故对被告不同意支付拆迁补偿款的理由不予支持。原告取得的份额应当依据拆迁事实酌定。 综上所述，原告要求返还不当得利的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告陈会元给付原告王秀英宅基地使用权补偿费20万元，限于本判决生效后30日内付清。 本案受理费5800元，由原告负担1972元，被告负担3828元，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。原告已预交受理费5800元，本院不再退还。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  尹建功 审判员  杨秀娟 审判员  张 蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家族关系外，视为按份共有。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2442号原告：金达建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。法定代表人：潘聪兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。被告：陈淳龙，男，汉族，1976年3月3日出生，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。原告金达建设有限公司与被告陈淳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金达建设有限公司的委托诉讼代理人张小龙，被告陈淳龙的委托诉讼代理人张桌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告因资金周转需要向原告（原浙江金达建筑有限责任公司）借款30万元，原告于当日向被告交付30万元，遂被告出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故起诉至法院。被告陈淳龙答辩称：1.涉案落款时间为2015年的借条实际上系原告施工承建并交由案外人林国东内部承包的龙湾永强中学1标段尚欠供应商的货款，本案被告陈淳龙与案外人姜辉系该工程现场管理人员，陈淳龙与姜辉出具借条仅作为现场管理人员为取得款项用于支付货款。该30万元于收款后立即汇入姜辉名下，当天由姜辉与供应商达成和解协议，支付了100万元的货款；2.原告与被告及姜辉总计支付的100万元后，被告与姜辉已陆续向原告支付了100万元，故双方已不存在债权债务关系；3.原告主张年利率6%没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对到庭当事人均无异议的事实认定如下：2015年7月3日，被告向原告（原名：浙江金达建筑有限责任公司）出具一份借条，载明其向原告借款300000元，未约定具体的借款期间及借款利率。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元。对于双方争议的被告是否已归还借款的争议。被告提供了工程施工责任承包书、案号为（2015）温龙开商初898-2号的民事起诉状、民事裁定书、银行转账凭证、银行交易明细，拟证明被告向原告出具借条的行为实际上并非借款，而是通过该走账方式与案外人姜辉合计从原告处取款1000000元用于支付因原告承建龙湾永强中学拆扩建工程所欠的采购开支。另外，案外人姜辉已于2015年11月16日、2016年2月29日、2016年3月1日陆续向原告偿还借款1000000元，故双方之间的债权债务已经结清。原告对被告提供的上述证据的形式真实性无异议，但认为原告将工程承包于案外人施工，合同明确载明工程自负盈亏，故原告没有必要为承包人承担经济责任。同时，案外人姜辉与被告同时期因参与龙湾永强中学拆扩建项目而与原告之间存在巨额经济往来，被告经将案外人姜辉部分向原告支付款项的记录进行截取，拼凑成1000000元还款的假象。为此，原告提供了被告与姜辉出具的证明、银行交易明细、受案回执、立案告知书拟反驳被告的答辩意见。对于原告提供的反驳证据，被告对于银行交易明细无异议，对证明有异议，认为该证明涉及到被告涉嫌私刻公章的刑事案件，目前尚未审结，故不宜在本案中采纳。根据到庭的双方当事人对该争议事实的举证及质证意见，本院认为，根据原告提供的银行交易明细，自2013年12月25日起原告与本案被告及案外人姜辉即存在经济往来，迄今为止数额巨大，被告并不能仅仅以案外人姜辉向原告支付的三笔款项来主张还款事实。其次，被告先主张涉案款项实际用途是用于支付原告承建工程项目的材料款而非借款，那么也就是意味原告并不享有收回涉案款项的权利，但随后又主张被告已经向原告偿还借款，在逻辑上明显存在矛盾。更何况，若如被告所述其已偿还借款，但至今未向原告索回借条，亦与一般民间借贷的交易习惯相悖。综上，对于被告主张其已偿还原告借款的事实，本院不予认定。原告提供的证明、受案回执、立案告知书，以及被告提供的案号为（2015）温龙开商初898-2号的民事起诉状、民事裁定书、公司证明，均与本案不具有关联性，本院在本案中不予采用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条，原告亦按约向被告交付借款，完成了交付借款的义务，故双方当事人之间的借贷关系明确。现被告经原告催讨未能偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称已清偿涉案的借款，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。虽双方未对借款利率作出明确约定，但被告长期占用原告资金的行为造成了原告的利息损失，故原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈淳龙于本判决生效之日起十日内偿付原告金达建设有限公司借款本金300000元及利息（自2019年3月6日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈淳龙负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1113号 案外人：曹建全，男，1978年11月2日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人：深圳市茂商会小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000614160931。 法定代表人：林华聪。 委托诉讼代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。 被执行人：詹伟如，男，1959年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：詹欢连，女，1957年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市茂商会小额贷款有限公司（以下简称茂商会公司）与被执行人詹伟如、詹欢连民间借贷纠纷两案，根据业已生效的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2826、2827号裁决书，詹伟如、詹欢连两人应共同偿还茂商会公司合计本金人民币500万元及相应利息、违约金、律师费、仲裁费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤03执3481、3482号。在执行过程中，本院于2018年9月18日作出（2016）粤03执3481、3482号通知书，并于深圳市龙华区××街道××社区××栋楼现场张贴，告知上述房产承租人，将承租被执行人詹伟如、詹欢连上述房产所应付租金直接支付至本院执行款账户。案外人曹建全对其中××栋××房（以下简称涉案房产）所涉租金的执行不服，向本院提出异议。本院已立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人曹建全异议称，被执行人詹伟如于2009年5月用其获批的土地与第三人张才广出资合作建房，依照合作建房协议，张才广分得其中B17栋704房。张才广后又于2013年12月将上述房产转让给案外人，案外人已付清房款，且自此该房一直由案外人实际占有、使用、收益至今，未发生任何权属争议。由于法律政策的原因，涉案房产的产权证至今未能办理，但不能否认涉案房产实际归案外人所有，不存在向被执行人詹伟如缴纳租金之情况。综上，法院要求将异议房产的租金支付至法院，损害了案外人的合法权益，请求撤销对异议房产租金的执行。 案外人曹建全提交了律师见证书、合作建房协议书、房屋转让协议书等证据材料，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人茂商会公司答辩称，涉案房产是在被执行人詹伟如个人的私人宅基地上所建，私人的宅基地不能够用于房地产开发，亦不能够用于合作建房，被执行人詹伟如与他人合作建房的行为违反了国家法律规定；另，由于涉案的房产不是商品用房，建成后的房产转让行为亦是违反法律规定的，应当认定为无效。案外人对房产主张权利无法律依据，案外人在使用房屋时应当支付相应的租金或者房屋使用费，请求驳回案外人的执行异议。 就案外人所提交的证据材料，申请执行人茂商会公司质证称由法院依法审查认定。 本院查明，根据案外人提交的编号为5454的建设用地规划许可证以及地字（龙府）第4789号宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书载明，被执行人詹伟如于1992年6月获得原××镇上××村××号地段、120平方米用地面积作为私人建房用地。此外，根据多名案外人针对本院执行案件交付租金提出异议的情况以及案外人提交的《合作建房协议书》等材料，被执行人詹伟如于2009年左右与多名第三人签署合作建房协议，约定由第三人出资与其合作建房，第三人分得所建楼房的相应部分。其中，詹伟如与张才广于2009年5月30日签订《合作建房协议书》，该协议书载明合建房位于“深圳市宝安区××新村××区××号，双方约定由张才广出资318600元与詹伟如合作建造上述住房，并在楼房建得后分得所建楼房第××层××号房。 另查明，案外人曹建全向本院补充提交了有张才广签字的涉案房产的10000元定金收条，及陈锐钿、陈卫真出具的于2013年12月11日代曹建全向张才广支付涉案房产的购房款298000元的代付证明。 案外人曹建全提交的证据材料反映涉案房产转让过程如下：2013年12月6日，案外人委托第三人陈锐钿代为向张才广支付购房定金10000元，约定由案外人以298000元的价格购买涉案房产，并于2013年12月31日前交清余下款项；同日，张才广出具了收条，确认收到陈锐钿交来的涉案房产购房定金。2013年12月11日，在广东敏思律师事务所见证下，案外人曹建全与张才广签订房屋转让协议书，约定后者以298000元的价格将涉案房产转让给案外人；2013年12月11日，陈锐钿、陈卫真出具代付证明，称其于当日代案外人向张才广支付涉案房产的购房款298000元。上述转让过程有案外人提供的律师见证书、房屋转让协议、定金收条及代付证明等证据材料为证。 本院认为，本案中，案外人针对执行标的（即涉案房产的租金）提出排除执行之异议，因此，就案外人所提异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 本案的审查焦点在于涉案房产的租金是否应当作为被执行人詹伟如的财产予以执行。 本案中，因涉案房产所在的简上新村B区17栋楼房尚未取得国土、房产主管部门颁发的合法的产权凭证，对该栋楼房相关权益的识别，仅能根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据进行审查和权利推定。根据案外人提供的证据材料所反映的情况，2009年5月，张才广与土地权属人詹伟如签订合作建房协议，由前者出资部分建房款并分得所建楼房××栋第××层××房；2013年12月，张才广与案外人曹建全约定由后者以298000元的总价购得涉案房产，并经由陈锐钿、陈卫真书面确认已代案外人曹建全支付相应对价。案外人所提交的证据材料虽然不能直接完整反映上述购房过程，但是，根据案外人提交的詹伟如与张才广签订的《合作建房协议书》以及张才广签名确认的《房屋转让协议书》、定金收条及陈锐钿、陈卫真出具的代付证明等材料，在没有其他相反证据证明的情况下，可以推定涉案房产上所产生之租金不应作为被执行人詹伟如的财产予以执行。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于深圳市龙华区民治街道龙塘社区简上新村B17栋楼704号房租金的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 王晋海 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵 琢
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执562号申请执行人：徐昕，女性，住哈尔滨市道里区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行徐昕与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4545号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款40344.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月二十六日书记员  何剑桥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2254号原告：王志伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：卫建平，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：陈华，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：廖猛，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。本院在审理原告王志伟诉被告卫建平、陈华、廖猛提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志伟撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王志伟负担。审判员  张德才二〇一九年四月八日书记员  陶红梅
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之五被执行人史俊红。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执208号之五裁定书，于2019年04月01日向被执行人史俊红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史俊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史俊红在焦作中旅银行6223380011032911363-0001账户内存款人民币795846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月一日书 记 员  刘 瑾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更358号 罪犯朱跃富，男，1986年10月29日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）资刑初字第21号刑事判决，以被告人朱跃富犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱跃富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月5日以（2016）川刑终129号刑事判决，判处被告人朱跃富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱认为罪犯朱跃富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱跃富于2016年10月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱跃富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯朱跃富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月十九日 书记员  骆 锐