wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初252号原告：余发宇，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：余龙生，男，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告余发宇诉被告余龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余发宇到庭参加了诉讼，被告余龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元；2、判决被告从2016年3月7日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日被告因急需资金周转向原告借款，原告将100,000.00元现金于家中交付给被告，被告当日立据向原告借款100,000.00元并约定于2016年9月7日前偿还，借款到期后，经原告反复催收未果，遂诉来本院，望判如所请。被告余龙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月7日立据向原告借款100,000.00元，约定于2016年9月7日偿还。借款到期后，经原告催收，被告又于2017年3月7日重新立据并约定于2017年9月7日偿还，但被告逾期未还。2018年7月13日被告出具《承诺书》，承诺于2018年9月7日前偿还，逾期不还，则以100,000.00元为基数，每月支付20%的违约金，被告至今未偿还该借款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》两份、《承诺书》一份及贵州遵义农村商业银行股份有限公司的取款流水一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《承诺书》、贵州遵义农村商业银行股份有限公司的取款流水等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款100,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于约定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原、被告双方约定的违约金计算方式明显高于利息损失，原告要求被告按年利率24%计算支付利息的请求本院予以支持，但原告要求被告支付2018年9月8日前的利息损失的主张，本院不予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余龙生限于本判决生效后十五日内偿还原告余发宇借款本金100,000.00元，并支付从2018年9月8日至借款还清之日止的利息，年利率按24%计算；二、驳回原告余发宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告余龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  徐应江人民陪审员  陆安仙二〇一九年四月二十三日法官助理任娟书记员刘玉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2586号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人:罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭怀烈，系公司员工，特别授权。被告：**天，男，汉族，1972年12月6日出生，住孟津县。被告：王清环，女，汉族，1976年11月6日出生，住址同上。被告：刘争辉，男，汉族，1980年2月4日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告**天、王清环、刘争辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社白鹤信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司白鹤支行。2015年11月9日原告与被告**天签订（孟白）农商借字（2015）第234号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放50000元贷款，借款期限自2015年11月9日起至2016年11月9日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与王清环签订了借款人配偶承诺书，与刘争辉签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，借款到期后原告多次催要该借款，被告以种种理由不承担还款义务，被告刘争辉也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回**天贷款本息66842.59元（利息算至2018年10月22日），2018年10月22日之后利息，按本金50000元，月利率16.92‰，计算至本息付清止，王清环承担还款责任、刘争辉负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告方承担。被告均缺席无答辩。审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，后变更为现名称。2015年11月6日，被告王清环向原告出具承诺书承诺：本人完全知晓并同意配偶**天向其申请短期保证贷款人民币50000元，期限12个月，用于经营玩具。同意**天与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，且本人承诺将与配偶**天共同承担该笔借款的偿还义务。2015年11月9日，原告下属白鹤支行与被告**天签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款人向贷款人申请从2015年11月9日起至2016年11月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款用途：经营玩具；借款期限：2015年11月9日至2016年11月9日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘争辉签订《最高额保证合同》一份，被告刘争辉为**天与原告在2015年11月9日至2016年11月9日期间累计未清偿余额最高不超过50000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告农商银行依约将50000元借款打入被告**天的账户。贷款到期后，借款人**天至今尚欠本金50000元，利息截止2018年10月22日尚欠16842.59元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据予以证明，足以认定。本院认为，原告与**天、刘争辉签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人**天发放了贷款，贷款到期后**天未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘争辉自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告王清环作为被告**天配偶，承诺将与被告**天共同承担该笔贷款的偿还义务，应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告**天、王清环应依约偿还原告借款本息，被告刘争辉应对被告**天的此笔借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告**天、王清环于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(2018年10月22日前利息为16842.59元；之后利息自2018年10月22日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告刘争辉在50000元保证限额内对上述借款本息负连带清偿责任，被告刘争辉在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告**天追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告**天、王清环、刘争辉承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年四月二十九日书 记 员  翟格格
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执885号申请执行人：彭裕晚，男，1951年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，泥工，住宜春市袁州区。被执行人：叶秋生，男，1962年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭裕晚与被执行人叶秋生民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶秋生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶秋生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人叶秋生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶秋生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶秋生财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人叶秋生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月一日书记员  周 顺
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉07执87号 申请人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省金华市。 法定代表人：胡季强，董事长。 被执行人：周广彬，男，1949年5月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）吉07民初70号民事判决书，向被执行人周广彬发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人制止侵权行为支付的合理费用1万元，承担案件受理费2700元，公告费600元，承担案件执行费99.5元。被执行人未全部履行法定义务。 执行中，本院依法网络冻结了被执行人的社保工资账户中的养老保险金13400元，现被执行人同意每月执行2000元直至履行全部义务及执行费为止。经征求申请执行人意见，同意每月执行2000元直至履行完毕时至。 本院认为，案件在执行中，双方当事人达成执行和解，因此执行款项需长期履行，按照相关法律规定，本院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 松原市中级人民法院（2016）吉07民初70号民事判决一案终结执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年四月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  赵姗姗
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执恢40号 申请执行人刘贵春，男，1961年2月11日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被执行人赵致平，女，1963年9月20日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被执行人顾明，男，1963年2月15日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁07民再52号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人顾明、赵致平银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异12号案外人：温俊，男，1995年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。申请人：胡永红，男，1972年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：涂远鑫，男，1974年3月12日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。被申请人：蔡英，女，1976年12月3日出生，汉族，丰城市人，住址同上。在本院执行申请人胡永红与被申请人涂远鑫、蔡英民间借贷纠纷一案中，案外人温俊于2019年2月28日对执行坐落于宜春碧桂园16幢1单元1901室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温俊（以下简称案外人）称，请求法院裁定中止执行（2018）赣0902民初5623号案对宜春碧桂园16幢1单元1901室的查封，解除对该房屋的查封。事实和理由：胡永红诉涂远鑫、蔡英民间借贷纠纷一案，经胡永红申请，袁州区法院作出（2018）赣0902民初5623号财产保全裁定书，查封了登记在涂远鑫、蔡英名下位于宜春碧桂园16幢1单元1901室房屋，案外人认为法院查封了属于案外人所有的房屋，理由是2018年8月29日，案外人与涂远鑫通过江西省家好房产有限公司（房屋中介公司）签订了房屋买卖合同，以总价66万元购买涉案房屋，案外人于当日将28万元首付款支付给涂远鑫，用于支付涂远鑫欠开发商的购房余款，涂远鑫于当日将涉案房屋交付给案外人，案外人取得涉案房屋后对涉案房屋进行了装修，因开发商的原因，涂远鑫在出售房屋时尚未取得不动产权证，双方约定待涂远鑫取得不动产权证后完成产权过户手续。现案外人愿意将剩余未支付价款按照法院的要求交付执行，故应排除对涉案房屋的执行。案外人为支持其主张，向本院提供了宜春市城市存量房买卖居间合同、银行交易明细记录、收款收据等证据。本院查明，胡永红诉涂远鑫、蔡英民间借贷纠纷一案，胡永红申请财产保全，本院于2018年10月8日作出（2018）赣0902民初5623号民事裁定书，裁定冻结被申请人涂远鑫、蔡英银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年10月10日，本院对涂远鑫、蔡英位于宜春碧桂园水蓝天16幢1单元1901室房屋进行了查封。同年12月3日，本院作出（2018）赣0902民初5623号民事判决书，判决限被告涂远鑫、蔡英于本判决生效后十日内偿还原告胡永红借款本金人民币100万元及利息（利息自2018年4月11日开始计算，以本金100万元为基数按月利率2%计算至该本金付清之日止）。案件受理费15870元，财产保全费5000元，合计20870元，由被告涂远鑫、蔡英共同负担。该判决生效后，胡永红于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，案外人提出执行异议，声称涂远鑫将位于宜春碧桂园水蓝天16幢1单元1901室房屋出售给案外人，总房款66万元，案外人已支付房款28万元。在本院对执行异议审查期间，案外人一直未将剩余价款38万元交付给本院执行。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”换言之，案外人须同时符合上述四项情形，其异议主张才能得到本院支持。从本案看，案外人声称购买了被执行人涂远鑫、蔡英的涉案房屋，虽提供了宜春市城市存量房买卖居间合同、银行明细等证据，但案外人却迟迟不将剩余价款38万元交付给本院执行，即使该涉案房屋买卖关系成立，但案外人因不符合上述第三项情形，不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人温俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年四月二十八日代书记员 汤 俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初100号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人郭朝晖，女，1977年3月22日生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县。因涉嫌污染环境案，于2018年12月31日，被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年1月1日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人郭朝晖犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人郭朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月初，被告人郭朝晖在广东省惠州市大亚湾西区横畲村东建村从他人手里转让了一间五金加工厂（无牌照、铁皮房），主要经营抛光、清洗五金配件。经营期间，由被告人郭朝晖完成抛光、清洗五金配件等主要工作，同时有聘请一名杂工工作4天，负责搬抬工作。2018年7月18日，大亚湾经济技术开发区环保局对该五金加工厂进行查封。在该加工厂生产过程中，五金原料需要用硫酸、盐酸和水兑成比例进行清洗，被告人郭朝晖在处置其在清洗五金时使用的手套、衣服等时，由于未做相应的环保处理措施，造成部分清洗废液外溢，并通过厂外排水沟排放至外环境，造成环境严重污染。经惠州大亚湾经济技术开发区环境监测站监测，西面排水沟（W03#）水样监测项目中，pH值偏酸3.9个单位，总铜超标3.2倍，总锌超标7.8倍，总镍超标4.7倍，总铅超标259倍，总铁超标1537倍，化学需氧量超标0.6倍，总磷超标1.6倍，悬浮物超标0.9倍，总氰化物超标2.1倍。2018年7月18日，被告人郭朝晖委托惠州市东江环保技术有限公司应急处置该加工厂的废物，并支付费用35000元人民币。上述事实，被告人郭朝晖在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、监测报告、《电镀水污染物排放标准》、环境应急处置委托协议书及发票，证人郭某、张某的证言，被告人郭朝晖的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，现场照片及现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭朝晖违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人郭朝晖犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭朝晖归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿因污染环境行为造成的环境污染损失，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭朝晖判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，主动交纳环境污染应急处置费用，积极配合修复生态环境，消除污染，且系初犯，可从宽处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项的规定，判决如下：被告人郭朝晖犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年四月二日书记员  卢斯迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违法国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初39号原告苏密静,女,汉族,1976年5月21日出生,住孟津县。原告王明明，女，汉族，1986年4月25日出生，住孟津县。被告张国营，男，汉族，1983年12月12日出生，住孟津县。被告张晓辉，女，汉族，1983年11月10日出生，住孟津县。被告张永发，男，汉族，1955年7月12日出生，住孟津县。原告苏密静、王明明与被告张国营、张晓辉、张永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三被告经本院传票送达后拒不到庭，二原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏密静、王明明诉称：一、诉求三被告共同偿还借款人民币900000元及利息648000元，二、本案诉讼费由被告承担。三被告缺席无答辩。审理查明，2015年12月20日被告张国营给原告苏密静、王明明出具借条一张，内容为：“今以现金形式累计借到苏密静、王明明现金玖拾万元整，借款人：张国营，2015年12月20日”。后原告讨要借款张国营不还，二被告张晓辉、张永发给二原告出具代还条一张，内容为：“张国营欠苏密静、王明明的钱于2016年4月底结清，代借款人还张晓辉、张永发，2016年3月31日”。张国营与张晓辉系夫妻关系，张永发系张国营父亲。本院认为，借款理应归还，被告张国营给二原告出具的有借条，事实清楚，应予归还，被告张晓辉、张永发愿意代张国营还款，是其真实意思的表示，故对二原告要求三被告归还本息的诉求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国营、张晓辉、张永发于本判决生效后五日内归还原告苏密静、王明明现金900000元及利息（利息从2015年12月21日开始按月息2分计算至实际还款之日）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18730元，由被告张国营、张晓辉、张永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  谢群星二〇一九年四月一日书 记 员  郭吉辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初396号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：李伟强，男，1985年7月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陆雪赵，女，1988年5月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市民族大道82号嘉和南湖之都12楼1201号。统一社会信用代码：914501007230812706。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告李伟强、陆雪赵、广西垦建房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告李伟强、陆雪赵、广西垦建房地产开发有限责任公司达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5136元，减半收取计2568元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年四月二日 书记员  张蓝月
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10340号原告：刘燕萍。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：林培坚。被告：顾蓉。委托诉讼代理人：明盛华，江苏道金律师事务所律师。原告刘燕萍与被告林培坚、顾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕萍及委托诉讼代理人姚银，被告顾蓉及委托诉讼代理人明盛华到庭参加诉讼，被告林培坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告借款本金50万元及该款自起诉之日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月31日起，被告林培坚称因对外承接工程项目需要资金及妻子顾蓉因开办旅游公司需要组织团队等为由，陆续向其借款合计70万元，当时双方口头约定被告需每月按照月利率2%向其支付利息。刚开始，被告按约向其支付利息，但2016年1月起，被告林培坚未再按约向其支付利息本金，经其多次催讨，被告林培坚向其出具新的借条，确认结欠其50万元。被告顾蓉作为被告林培坚的妻子是知晓本案借款的存在，但并未主动帮林培坚偿还本案所涉债务，且和林培坚合谋逃避债务，为维护其合法权益，故诉至本院，要求两被告共同偿还本案借款。被告林培坚未作答辩。被告顾蓉辩称，其从未见过原告，并不知晓本案借款存在，该笔借款也并非夫妻共同债务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日、2012年7月17日、2012年3月29日、2014年4月17日，原告通过工商银行账户分别向被告林培坚转账20万元、10万元、10万元、30万元，以上合计70万元。2017年6月30日，被告林培坚向原告出具借条，载明：今借到刘燕萍人民币现金伍拾万元整，并在借条后方备注林培坚的身份证号码及联系电话。再查，2015年9月17日，被告林培坚与顾蓉登记离婚。庭审中，原告称，其在2010年左右通过朋友介绍与被告林培坚相识，当时被告林培坚提出向其借款20万元，月息2分，其当时也想赚点利息，故其在2011年12月31日向被告林培坚出借20万元。后，被告林培坚归还利息一直很及时，故林培坚在2012年、2014年又提出向其借款时，其又向被告林培坚陆续出借20万元、30万元。2014年下半年后，被告林培坚开始不再按约支付利息，故其一直催讨，被告林培坚就陆续付一点，2016年下半年后，林培坚再未支付分文。2017年6月30日，其与被告林培坚对账，林培坚确认结欠其借款50万元。另，其并不认识顾蓉，之前也未见过顾蓉。被告顾蓉称其对本案借款并不知情，也不认识原告，其与被告林培坚协议离婚后又陆陆续续帮林培坚归还信用卡金额160多万元，亦不存在和林培坚合谋逃避债务的情形。以上事实由银行转账记录、微信聊天记录、离婚登记审查处理表等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审陈述，能够证实原告向被告林培坚陆续出借70万元，但被告林培坚至今仍结欠原告50万元，故原告要求被告归还借款本金50万元及该款自起诉之日即2018年11月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告顾蓉的责任问题，本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但林培坚以个人名义所负涉案债务金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且顾蓉主张对涉案借款不知情更未用于夫妻共同生活或共同经营，原告作为债权人亦未能对此进行任何举证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故原告以夫妻共同债务为由要求顾蓉承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林培坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培坚于判决生效之日起十日内归还原告刘燕萍借款本金人民币500000元及该款自2018年11月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告刘燕萍的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计人民币9400元，由被告林培坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  何月芳人民陪审员  查春霞二〇一九年四月十七日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安晓刚，男，汉族，教师，住宁夏回族自治区平罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路。法定代表人：王新生，该公司董事长。再审申请人安晓刚因与被申请人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（以下简称住宅建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市（2018）宁02民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安晓刚申请再审称：1.一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。按照双方《商品房买卖合同》的约定，住宅建设公司应在2015年3月31日交房，但其到2015年12月才迟延交付，又擅自委托物业公司交房，物业公司以安晓刚不交清2015年3月至12月的物业费、电梯费为由拒绝交房。根据合同的相对性原则，涉案合同的主体是住宅建设公司与安晓刚，而不包括物业公司，购房款也是安晓刚支付给住宅建设公司的，住宅建设公司应当自己向安晓刚履行交付房屋的义务，但住宅建设公司一、二审提交的证据无法证明其交房方式的合法性，属于违约行为，应当承担法律责任。2.一、二审法院认定事实的主要证据未经质证。在安晓刚与住宅建设公司三年多交涉交房事宜过程中，住宅建设公司银北分公司副经理张海兵从未提及或出示委托物业公司交房的委托书，诉讼过程中住宅建设公司提交该委托书，安晓刚对此提出质疑，但一、二审法院均不予认证，违反法律规定的程序。3.一、二审判决适用法律确有错误。安晓刚按照合同约定全面履行了自己的义务，但住宅建设公司迟延履行主要义务，经催告后在合理期间内仍未履行，安晓刚只能依据合同约定请求法院解除合同，但二审法院以安晓刚没有提供证据证明住宅建设公司未履行催告义务，也无证据证明住宅公司不履行交房义务，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据住宅建设公司提交的证据可以证实涉案房产在2015年3月具备交付条件，且平罗县住房和城乡建设局于2015年11月16日向平罗各乡镇、县直部门等单位下发《关于平罗县限价商品住房有关事宜的通知》，再次明确已交清全部购房款的购房户，尽快持交款收据或不动产发票到售楼中心开具《入住通知单》，并明确：各单位务必将以上内容通知到每一位购房户，安晓刚自认收到了该通知，但直至2015年12月12日住宅建设公司向安晓刚出具《入住通知书》时，安晓刚一直未提出解除合同，因此本案并不适用双方合同第七条四项约定的“甲方（住宅建设公司）迟延交付商品房，经乙方（安晓刚）催告后15日后仍未交付的，乙方有权解除合同”，安晓刚据此要求解除合同并承担违约金，一、二审法院驳回安晓刚诉讼请求并无不当。住宅建设公司委托物业公司代为交房并未违反法律强制性规定，且委托交房行为也是在履行合同义务，安晓刚因与物业公司交纳物业费、电梯费产生争议而要求解除涉案《商品房买卖合同》不符合法律规定及合同约定。对安晓刚称一、二审法院对住宅建设公司银北分公司提交的委托书未经认证，违反法律规定问题，经审阅一审卷宗，该证据系住宅建设公司一审庭审中出具，安晓刚发表了质证意见，一审法院也进行了认证，本院对安晓刚该主张不予支持。综上，安晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安晓刚的再审申请。审  判  长   马明夫审  判  员   宋成祥审  判  员   张娜瑞二〇一九年四月十五日书  记  员   冯丽池
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初515号 原告：王伟，男，1984年2月19日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：马彦水、颜伟男，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：山东同济机电有限公司，住所地为薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，1987年3月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省济宁市市中区，代理权限为特别授权。 被告：李丽丽，女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被告：方中锋，男，1958年2月16日出生，汉族，山东同济机电有限公司法定代表人，住山东省济宁市市中区。 被告：方中帅，男，1967年9月27日出生，汉族，山东同济机电有限公司副总经理，住山东省济宁市市中区。 被告：方肖雪，女，1988年5月16日出生，汉族，枣庄同济置业有限公司财务人员，住山东省济宁市市中区。 原告王伟与被告山东同济机电有限公司（以下简称山东同济公司）、方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人马彦水，被告山东同济公司委托诉讼代理人李丽丽，被告李丽丽到庭参加诉讼。被告方中锋、方中帅、方肖雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款4618000元及利息（自2018年12月25日至全部借款还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告山东同济公司自2017年2月28日至2018年12月25日累计向原告借款4618000元，并约定利息、违约金等事宜，并由被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款。 被告山东同济公司辩称，对于借款本金4618000元和月息2分没有异议，原告主张利息自2018年12月25日至还清之日止没有异议。 被告李丽丽辩称，对于原告主张我承担连带保证责任没有异议。 被告方中锋、方中帅、方肖雪均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告山东同济公司向原告王伟借款300000元，约定月利息3分，并由被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽连带责任担保。 2017年3月15日，被告山东同济公司向原告王伟借款300000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2017年4月15日，被告山东同济公司向原告王伟借款400000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2017年9月19日，被告山东同济公司向原告王伟借款200000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2018年2月1日，被告山东同济公司向原告王伟借款600000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2018年10月17日，被告山东同济公司向原告王伟借款1145000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2018年11月13日，被告山东同济公司向原告王伟借款1250000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、方中帅、李丽丽连带责任担保。 2018年12月25日，被告山东同济公司向原告王伟借款423000元，约定月利息2分，并由被告方中锋、李丽丽连带责任担保。 庭审中，原、被告认可全部借款利息支付至2018年12月25日。 本院认为，被告方中锋、方中帅、方肖雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告山东同济公司向原告借款4618000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告山东同济公司返还借款本息和被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽承担连带清偿责任后，有权向被告山东同济公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东同济机电有限公司返还原告王伟借款本金300000元和利息（以借款本金300000为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东同济机电有限公司返还原告王伟借款本金3895000元和利息（以借款本金3895000元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告山东同济机电有限公司返还原告王伟借款本金423000元和利息（以借款本金423000元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽对第一项判决给付内容承担连带清偿责任； 五、被告方中锋、方中帅、李丽丽对第二项判决给付内容承担连带清偿责任； 六、被告方中锋、李丽丽对第三项判决给付内容承担连带清偿责任； 七、被告方中锋、方中帅、方肖雪、李丽丽承担连带清偿责任后，有权向被告山东同济机电有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43744元，减半收取21872元，保全费5000元，由被告山东同济机电有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年四月二十四日 书记员  薛婷
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执405号 申请执行人：何仕林，住四川省南部县。 被执行人：赵和海，住攀枝花市仁和区 本院在执行申请执行人何仕林与被执行人赵和海劳务合同纠纷一案中，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执405号案件中对被执行人赵和海的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许礼斌 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 华
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初494号 原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市晟邦路788号，统一社会信用代码91370883777408670Ｕ。 法定代表人：倪允喜，董事长。 委托诉讼代理人：王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣婕，山东国曜（济宁）律师事务所（实习）律师。 被告：尹明社，男，汉族，个体业主，住邹城市。 原告邹城晟邦混凝土有限责任公司（下称晟邦公司）与被告尹明社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司的委托诉讼代理人王湘萍、黄欣婕、被告尹明社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟邦公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告货款182元及利息（以182万元为基数，按照月利率2分的标准计算，自2018年9月30日计算至实际清偿之日止）；诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：从2011年12月至2013年1月，原告根据与被告签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》，共向被告供应混凝土22326.5方，货款7101232元，被告已付货款5370000元，尚欠货款1731232元。2018年7月17日原、被告达成和解协议，被告承诺还款182万元。于2018年9月30日前还款22万元，2018年12月30日前还款70万元，2019年2月4日前全部结清90万元。对逾期付款部分自愿按照月息二分向原告支付利息并承担诉讼费、律师费。现被告拒绝按照双方签订的和解协议履行还款义务，经`原告多次催要无果，特诉至法院。 尹明社辩称：原告为我提供的泉兴家园小区工程主体混凝土是其与青建集团股份公司商谈的价格，货款由青建集团股份公司代扣。同时，我施工的泉兴家园的地下车库，使用的也是原告的混凝土，如按照我与原告约定的地下车库的混凝土单价计算，主体混凝土总货款高出了30多万。2017年12月我多次向原告索要发票，原告只开具了200万元，目前尚有8309230元的发票未开具。原告诉请的款项属实，实际货款为1731232元，原告在2018年起诉后，经调解，在欠付货款基础上另行加上诉讼费、律师费和3万元的货款利息，共计欠付原告货款等款项182万元。 本院经审理认定事实如下：2011年12月29日原、被告签订《济宁市商品混凝土买卖合同》，约定由原告晟邦公司向被告尹明社供应混凝土，用于泉兴住宅小区四标段地下车库，双方对混凝土的强度等级、单价、价款、结算支付、质量要求及双方的其他权利义务等作了详尽约定。合同签订后，晟邦公司依约向尹明社供应混凝土，双方分阶段对供货情况进行对账确认。截止到2013年1月，晟邦公司共向尹明社供应混凝土22326.5方，货物金额7101232元，尹明社付款5370000元，尚欠货款1731232元。2018年7月17日晟邦公司将尹明社诉至本院，请求尹明社支付货款及逾期利息。2018年8月31日双方自愿达成和解协议书，载明：“邹城晟邦混凝土有限责任公司（甲方）诉被告尹明社（乙方）买卖合同纠纷一案［案号：（2018）鲁0883民初4851号］，涉案混凝土款本金1731232元，利息293977元，诉讼费16651元，律师费60593元，经双方当事人协商一致，自愿达成协议如下：一、甲乙双方协商一致，甲方同意支付混凝土款182万元。乙方承诺还款如下：1、2018年9月30日前还款22万元；2、2018年12月30日前还款70万元；3、2019年2月4日前全部结清余款90万元。以上款项全部付清后债务全部结清。如被告未按照本协议约定支付混凝土款项，对逾期未付混凝土款项，自愿按照月息二分向原告支付利息并承担诉讼费、律师费------”。协议签订后，被告尹明社并未按约定支付货款，晟邦公司诉至本院后，尹明社于2019年2月3日向晟邦公司支付货款20万元，余款162万元未支付。 上述事实，主要由原告提供的买卖合同、民事起诉状、和解协议书、人民法院诉讼费专用票据、律师费用发票、被告提供的对账单及当事人的当庭陈述等予以证实，上述证据经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告尹明社与原告晟邦公司就货款支付期限及方式自愿签订《和解协议书》，该协议系当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告尹明社未按约定日期支付货款，应当承担违约责任。被告在和解协议中自愿向原告支付的182万元，包含货款1731232元，其余款项为逾期利息及诉讼费、律师费。扣除被告在诉讼中支付原告的货款20万元，剩余货款为1531232元。晟邦公司在诉讼中，主动将双方协议约定的货款利息由2%降至1.2%，并放弃被告承担本案律师费的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，并不违背法律规定。故被告尹明社应当按照约定的时间节点及月利率1.2%向原告晟帮公司支付货款利息，和解协议对（2018）鲁0883民初4851号案件的诉讼费、律师费是否支付利息未做约定，应视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告尹明社于本判决生效后十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款等款项1620000元及货款利息（以631232元为基数，从2018年12月31日起，以900000元为基数，从2018年2月5日起，均按照年利率14.4%支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10590元，财产申请保全费5000元，由被告尹明社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年四月二十三日 书记员  周雯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执743号之八申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：孔凡军。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执743号之八裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡军在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币98383.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年四月十一日书记员  孔 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初136号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人周新豪，曾用名周小弟，男，1989年10月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，自由职业，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人周新豪犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘，被告人周新豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年8月22日22时40分许，被告人周新豪在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由南往北沿中山路行驶，行至梦之岛百货路段时，刹车不及，先后碰撞到在同向停止在人行横道等候红绿灯的丘某驾驶的桂Ｒ×××××号小轿车和曾某驾驶的桂Ｒ×××××号小轿车，造成三车不同程度损坏，周新豪倒地受伤昏迷的道路交通事故。经检测，周新豪血液酒精含量为166.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，周新豪在本次事故中负全部责任。经交警一大队传唤，周新豪于2018年11月21日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，周新豪与丘某、曾某达成协议，周新豪赔偿了丘某经济损失人民币2000元赔偿了曾某经济损失人民币1500元，丘某、曾某对周新豪的行为表示谅解。 上述事实，被告人周新豪在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，视频截图，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，协议书、谅解书，被害人丘某、曾某陈述，被告人周新豪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周新豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周新豪犯危险驾驶罪罪名成立。周新豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人周新豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄 晨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。 法定代表人：陈柱成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄进华,男,1964年2月26日出生，汉族，住四川省浦江县。 一审被告、二审上诉人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：张尚川，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）因与被申请人黄进华，一审被告、二审上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），一审被告、二审被上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、张尚川建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦森公司申请再审称，锦森公司并非合同相对方，对黄进华没有付款义务。本案案由为建设工程施工合同纠纷，黄进华所提请求权基础为基于其与张尚川口头所形成的“抹灰工程分包合同”和《花果园M区11、12#楼各班组应付款明细表》。因此，对黄进华负有付款义务的主体为张尚川。锦森公司在本案中的角色应当被认定为违法分包人，而我国现行法律并未规定违法分包人应对突破合同相对性进行主张的工程款合同相对人一并承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的追偿权利人为实际施工人，即最终投入资金、材料、劳力进行施工的民事主体。而黄进华在本案中是否实际施工人尚未明确，但根据其诉请的工程款金额，其显然不是在现场从事施工作业的人员。根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五十条的规定，不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用范围。且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的突破合同相对性承担责任的主体应当是发包人，本案案涉工程尚未通过竣工验收，按照法律规定不应支持其提出的付款请求。锦森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，锦森公司与张尚川之间签订的合同，以及张尚川与黄进华之间的口头合同均为无效合同。黄进华与张尚川之间的口头合同虽然无效，但黄进华已完成其施工内容并将施工成果交付使用，且与张尚川对工程款进行了结算，故原审法院根据双方的结算确定应付工程款并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人应当是指无效建设施工合同中的实际施工的一方，本案中黄进华通过与张尚川口头签订建设工程分包合同，承包了案涉工程的抹灰部分工程，且与张尚川签订了结算资料、领条等，可见黄进华应当是直接参与工程施工、结算的实际施工人。锦森公司与中建四局签订劳务分包合同后，将工程再次分包给没有资质的个人，违反了法律禁止性规定，其对合同无效具有过错，应当承担过错责任，故原判判令锦森公司与张尚川承担连带责任并无不当。锦森公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。锦森公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，锦森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东锦森建设有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  董美叶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2663号 原告：江西赣南海欣药业股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路61号。 统一社会信用代码：91360700733914344A。 法定代表人：刘治林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖亚芬，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卢燕，女，1976年9月2日生，江西省赣州市信丰县人，住江西省赣州市章贡区。 原告江西赣南海欣药业股份有限公司（以下简称海欣公司）诉被告卢燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖亚芬，被告卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退赣州市章贡区健康路61号A2间店面；2、被告自2019年1月1日起双倍支付非法所占店面租金2280元/月，租金算至腾退之日止；3、没收被告租房保证金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订《房屋租赁合同》，由被告承租了原告所有的位于赣州市章贡区健康路XX号XX间店面，租期11个月，从2018年2月1日起至2018年12月31日止，现租赁合同早已到期，海欣药业公司决定不再续租，原告曾分别于2018年11月7日和2018年12月15日通知被告及时腾退赣州市章贡区健康路XX号XX间店面，但被告一直非法侵占至今，被告非法占用原告店面属于侵权行为，被告除应承担相应的侵权责任外，还需承担双倍非法占用期间的租金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 证据1、租赁合同、押金单、房产证复印件；证明原告出租给被告的店面合同已到期，合同已终止； 证据2、律师函，证明合同到期后，被告拒不腾房，原告向被告发出书面搬迁通知，并发律师函告； 证据3、原告营业执照复印件、法定代表人证明；证明原告诉讼主体资格。 被告卢燕辩称，答辩人会搬，但是答辩人系贫困户，所以现在没有钱搬，希望被答辩人补偿一些资金给答辩人去找后续店面。 被告卢燕未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据,经庭审举证，被告卢燕未有异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告海欣公司（以下简称甲方）与被告卢燕（以下简称乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将赣州市章贡区健康路XX号XX间店面承租给乙方，每月租金为1140元；二、租期11个月，从2018年2月1日起至2018年12月31日止，期满后甲方将出租场地收回；三、缴款方式：乙方应在每月的10日前交清当季租金，起租前乙方缴纳租房保证金。房屋保证金不得抵缴当月租金，待租期满后由甲方退还乙方；四、当月不缴纳租金的，次月加罚50%的租金，两月未缴纳的，收取双倍租金，……。租赁期内被告依约缴纳了租金。2018年11月7日和2018年12月15日原告通知被告租赁期满不再续租，要求及时腾空所承租店面。2019年2月21日原告向被告发出《律师函》，要求收到本函后七日内按原合同租金缴清店面租金及水、电费，并主动腾退所承租店面，否则没收租房保证金，并从2019年1月份开始收取双倍租金等措施。双方协商未果，原告诉至本院，要求依法处理。 另查明：案涉店铺系原告海欣公司所有。被告卢燕承租原告店面时交纳了房屋租赁保证金1000元，并分别于2019年2月14日及4月4日未经原告同意直接转入原告银行账户2280元、1140元。 本院认为：原告海欣公司与被告卢燕于2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店面出租给被告经营使用，被告应依照合同的约定，按期向原告支付租金。合同期满后，原告因其所有包括案涉房屋在内的土地及地面附属物被赣州市土地收购储备中心收储，故案涉房屋不再出租。原告在租赁期及期满后多次通知被告腾空所承租店面，在此情况下，被告仍然占用使用该租赁房屋，构成违约，原告依据《房屋租赁合同》的相关规定，要求被告腾房并自2019年1月1日起双倍支付店面租金2280元/月，同时没收被告租房保证金1000元的诉请不违反法律规定，有事实依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢燕于本判决生效之日起十五日内腾空所租赁的位于章贡区健康路XX号XX间商铺并交还原告江西赣南海欣药业股份有限公司。 二、由被告卢燕在本判决生效后十日内支付给原告江西赣南海欣药业股份有限公司拖欠的2019年1月1日至腾空房之日止租金（计算标准为：每月2240元，已付的3420元可以抵欠租金）。 三、原告江西赣南海欣药业股份有限公司可以将被告卢燕承租时交纳的房屋租赁保证金1000元予以没收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告卢燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年四月二十八日                                                    法官助理  邱琼                                                        书记员  钟泱
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终62号上诉人（原审被告）：姜骏，男，1990年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。上诉人姜骏因与被上诉人马晓峰退伙纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法组成合议庭进行了审理。合议庭原由本院审判员宦广堂、杨帆、韩冰组成，后变更为由审判员于毅、孙建瑢、叶露组成。本案现已审理终结。姜骏上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6437号民事判决，依法改判驳回马晓峰一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人隐瞒了上诉人的联系方式，在能够直接向上诉人送达相关诉讼材料的情况下，致使一审法院采取公告送达方式，侵犯了上诉人的诉权。2、上诉人、马晓峰、马晓峰之妻乔燕及案外人童伟均是合伙人，应该追加相关合伙人为案件当事人。3、姜骏作为合伙负责人，在有关文件的签字行为并不必然认为是其个人欠款。目前合伙关系至今没有散伙，法院不能判决解除。故被上诉人经手的装潢清单中虽然有上诉人的签字，并不能证明上诉人欠被上诉人的债务。合伙是共同投资经营，对于亏损也应当共同承担。合伙后上诉人垫付各种费用28万元左右，在上诉人按“柒掌柜”经营模式、装潢风格装修后，被上诉人阻止上诉人使用该品牌，导致损失近20万元。被上诉人将与上诉人共同享有的“柒掌柜”代理权单独使用，应赔偿上诉人及其他合伙人的损失。被上诉人马晓峰辩称，一审法院在两次向上诉人邮寄送达相关应诉材料未果的情况下，采取公告送达在审理程序上没有问题。被上诉人提供的结算清单、录音证据，能够证明上诉人与被上诉人已经散伙。双方对被上诉人的投入进行了结账处理，因此一审法院实际认定事实清楚，应驳回上诉。马晓峰向一审法院起诉请求：1、判令姜骏退还合伙投资款56989元；2、案件诉讼费由姜骏负担。事实和理由：2017年7月，双方当事人及案外人乔燕、童伟意向合伙投资柒掌柜咖啡店，并于2017年7月22日以会议纪要的形式对各人的职责进行了分工。后对承租的店面进行了装修，但未签订合伙协议。在装修后未营业前，姜骏提出终止合伙，由其一人独自经营，且不再使用柒掌柜之名，马晓峰表示同意。2017年8月12日，双方对马晓峰投入资金进行确认，被告认可为56989元。现姜骏店面已营业，马晓峰多次找姜骏要其归还投资，但姜骏总以种种借口不予退还。一审法院认定事实：姜骏、马晓峰系朋友关系。2017年7月双方当事人以及案外人乔燕、童伟等人进行协商决定合伙开办“柒掌柜”店面，并于2017年7月22日就合作开店事宜作了会议纪要。后由姜骏租赁店面后，交由马晓峰出资进行了装潢。装潢结束后，因未能获得“柒掌柜”的代理权，姜骏提出已装潢的店面不以“柒掌柜”的名义营业，由其个人自行经营。马晓峰同意退出经营，其投入的装潢费用56989元，由姜骏于2017年8月12日签字认可并同意退还。一审法院认为，债务应当清偿。姜骏未能按约支付马晓峰上述投资款56989元致纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。故对马晓峰要求姜骏给付合伙投资款56989元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姜骏于判决生效之日起十日内支付马晓峰合伙投资款56989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1230元，公告费600元，合计1830元，由姜骏负担。本院经审理查明：姜骏、马晓峰原系朋友关系。2017年6月起，双方即开始商谈投资加盟“柒掌柜”饮品店。2017年7月22日，姜骏、马晓峰、乔燕（系马晓峰之妻）作为股东就上述经营事项形成会议纪要一份，对相关事宜进行了明确。该纪要载明有四名股东，童伟缺席该次会议。此后各方未就合作事宜达成新的协议。姜骏租赁店面后，交由马晓峰出资进行了装潢。此后姜骏在租赁的场所自行经营畅想吧饮品店。2017年8月12日，姜骏在马晓峰提供的装潢支出清单中签名并注明“认可”。在清单签字后，在马晓峰向姜骏电话索要清单上记载56989元款项时，姜骏承认饮品店是其本人开的，并答应尽快付款，还承诺先付45000元，再支付剩余款项。另，姜骏在二审期间陈述，饮品店试营业后姜骏是负责人。因经营产生分歧后，姜骏提出退出，马晓峰没有同意。后马晓峰提出退出，并承诺把“柒掌柜”代理权和店面都给姜骏，姜骏同意了给钱。本案的争议焦点为：马晓峰是否有权依据涉案清单向姜骏主张56989元。本院认为：首先，关于涉案合伙合同的主体。因庭审中双方明确2017年7月22日案外人童伟并未参加合伙协议商讨，其也未在会议纪要上签名确认，且在此后各方未就四人合伙事宜进行商洽，故应认定马晓峰、姜骏、童伟、乔燕等四人并未实际达成合伙经营的协议。上诉人就案件事实所作的陈述均仅涉及马晓峰，且马晓峰提供的录音证据也能反映对涉案款项的催讨也只涉及上诉人与被上诉人，故应认定马晓峰与姜骏二人之间实际达成了合伙经营关系，与童伟及乔燕无涉。故对上诉人要求追加童伟、乔燕为案件当事人的上诉理由，本院不予支持。其次，马晓峰与姜骏之间的合伙关系实际已散伙并已结算。在庭审中姜骏陈述因经营产生分歧后，其同意马晓峰退出并同意给钱，此外在马晓峰向姜骏电话索要56989元款项时，姜骏明确表示同意支付。据此可以认定双方已散伙并进行了结算，姜骏应按其承诺向马晓峰支付清单中认可的56989元。姜骏虽在庭审中提出结算应当涉及其自身投入的房租等费用，但与其付款承诺相悖，故本院对其该部分主张不予采信。另在一审期间，原审法院在已向姜骏实际经营地点邮寄送达了相关应诉材料，在退回后方才采取公告方式送达，故一审法院审理程序无明显违法之处。加之姜骏也参加了本案诉讼活动，充分阐述了诉讼主张，故其诉讼权利并未受到实质侵害。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序也无重大违法之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人姜骏负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 叶 露二〇一九年四月二十六日书记员 孙皎皎
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初69号原告：林某某，男，1996年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：黄某某，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。系原告林某某的母亲。被告：鹤山市公安局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道鹤山大道1300号。法定代表人：吴健明，该局局长。委托代理人：宋杰威，该局工作人员。本院在审理原告林某某诉被告鹤山市公安局公安不履行法定职责纠纷一案中，原告林某某于2019年4月4日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告林某某撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告林某某预交），减半收取25元，由原告林某某负担。原告林某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审判长  姚佳纯审判员  何健明审判员  谢路辉二〇一九年四月八日书记员  叶 莺
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初184号                            公诉机关                       四川省泸州市江阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹小波，男，1991年8月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年3月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       泸江检公刑诉〔2019〕153号                               指控事实                       2019年2月17日20时35分，被告人曹小波驾驶川AXXXX号小型普通客车在城南二号B区与彭某停放在此的川EXXXXX号小型普通客车发生擦刮，驶离现场后又在茜草金沙路海鲜市场路段与吕某驾驶的川E970G9号小型轿车及朱某驾驶的川EXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致吕某轻微受伤、四车受损。出警处置现场的民警发现曹小波有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至医院抽血备检。曹小波的血中乙醇含量为146.7mg/100ml。经交警部门认定，曹小波承担事故的全部责任。被告人曹小波到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             的意见                       被告人曹小波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹小波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹小波醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚，但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人曹小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 洁                         二〇一九年四月九日                         书 记 员 韩绍姗                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1383号 原告：向正银，男，汉族，生于1940年10月2日，住遂宁市船山区。 被告：刘学，男，汉族，生于1988年4月9日，住四川省遂宁市安居区。 原告向正银诉被告刘学民间借贷纠纷一案，原告向正银于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向正银撤回起诉。 审判员  何小宁 二〇一九年四月二日 书记员  曹 芮
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0402民初2037号 原告：于伟，男，1985年4月29日生，汉族，住北京市密云区。 被告：薄祥红，女，1987年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告于伟与被告薄祥红劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系和工伤保险关系，且原告不予承担被告一次性伤残补助金26100元、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，停工留薪期工资17400元，医疗费47440.71元，鉴定费200元，护理费2220元，伙食费740元，共计169100.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，2018年2月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字[2017]第1004号仲裁裁决，裁决：一、确认薄祥红于2017年3月6日起与天宁区红梅淼磊家具经营部（已注销）解除劳动关系；二、自裁决发生法律效力之日起薄祥红与天宁区红梅淼磊家具经营部（已注销）终止工伤保险关系；三、自裁决发生法律效力之日起十日内，于伟（原天宁区红梅淼磊家具经营部）一次性支付薄祥红一次性伤残补助金计人民币26100元、一次性工伤医疗补助金计人民币50000元，一次性伤残就业补助金计人民币25000元、停工留薪期工资计人民币17400元、医疗费计人民币47400.71元、鉴定费计人民币200元、护理费计人民币2220元、伙食费计人民币740元，以上款项共计人民币169100.71元。 2018年3月16日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会在江苏人力资源和社会保障网发布公告，内容为，于伟（原天宁区红梅淼磊家具经营部）：本委于2017年11月6日依法受理薄祥红诉你单位于伟（原天宁区红梅淼磊家具经营部）工伤待遇争议一案，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条的规定，现依法向你公告送达常天劳人仲案字[2017]第1004号仲裁裁决书，自公告送达之日起60日内到本委领取仲裁裁决书，逾期则视为送达。如不服本委裁决，可在公告送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。特此公告。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，于伟未在常天劳人仲案字[2017]第1004号仲裁裁决书公告送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回于伟的起诉。 案件受理费10元，退还给于伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱加林 二〇一九年四月四日 书记员  翁新立
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1177号 申请人：司马志强，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：马建广，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：马建军，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住陵县。 申请人司马志强与被执行人马建广、马建军借款合同纠纷一案，因据依执行的法律文书未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 驳回该案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文明 二〇一九年四月二十四日 书记员  尤官正
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2367号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：蓝杰，男，1983年9月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告蓝杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1503元，减半收取计751元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月二十九日 书记员  李真
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0305刑更1号 罪犯蒋魁，男，1991年7月1日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，家住广西灌阳县。因犯故意伤害罪，2018年8月31日本院作出（2018）桂0305刑初168号刑事判决，判处蒋魁有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2018年9月11日至2022年9月10日止）。原判已发生法律效力并交付广西壮族自治区灌阳县司法局执行。 2019年3月19日，执行机关广西壮族自治区灌阳县司法局以（2019）灌司撤建字第002号《撤销缓刑建议书》，书面建议本院撤销对罪犯蒋魁的缓刑，予以收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市灌阳县司法局《撤销缓刑建议书》认定：罪犯蒋魁因吸毒于2018年11月19日、2019年1月26日分别被广西灌阳县公安局决定行政拘留十日和行政拘留十五日。故建议本院对蒋魁撤销缓刑，予以收监。 经审理查明，罪犯蒋魁经本院宣告缓刑后于2018年9月11日接受灌阳县司法局社区矫正，2018年11月19日、2019年1月26日因吸毒分别被广西灌阳县公安局决定行政拘留十日和行政拘留十五日。 以上事实，有广西灌阳县公安局灌公行罚决字（2018）00469号行政处罚决定书、灌公行罚决字（2019）00042号行政处罚决定书证实。 本院认为，罪犯蒋魁因犯故意伤害罪受刑事处罚后，本应吸取教训，痛改前非，但其在被宣告缓刑接受社区矫正期间，因吸毒被行政拘留，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为此，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂0305刑初168号刑事判决中对罪犯蒋魁宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯蒋魁收监执行原判有期徒刑三年（已羁押十一个月十二日，余刑二年十八日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃柳川 审判员  汪建林 审判员  洪 叶 二〇一九年四月三日 书记员  严永超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1244号 罪犯农永强，男，1976年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年6月12日作出(2014)龙刑初字第41号刑事判决，以被告人农永强犯持有假币罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。被告人农永强不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)崇刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月14日起至2026年9月13日止。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付监狱执行。本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2391号刑事裁定，对罪犯农永强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2026年5月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡某、人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员罗耀邦、邓玉丹，刑罚执行机关代表周某、韦某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农永强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农永强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农永强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下： 对罪犯农永强减去有期徒刑三个月（刑期至2026年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7668号原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路859号。法定代表人：刘喜悦。委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。被告：宋蒯，男，1988年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与被告宋蒯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费2992元，减半收取1496元，公告费75元，合计1571元，由原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司负担。审 判 长  毛萍萍审 判 员  恽 栋人民陪审员  郁 明二〇一九年四月十日书 记 员  石巧丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执781号申请执行人:鲍丹，女，汉族，1983年7月21日出生，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：谢鑫，男，汉族，1987年8月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁山区。申请执行人鲍丹与被执行人谢鑫民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)赣0902民初6669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢鑫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢鑫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢鑫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢鑫财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人谢鑫承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  袁易术
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异15号案外人：曾海平，男，1970年7月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，经商。案外人：刘群香，女，1972年9月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，经商，住址同上，系曾海平之妻。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城商墅15栋。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城商墅15栋。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区婺江东路66号。法定代表人：陈小华，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾海平、刘群香于2019年4月10日对执行保山华隆置业有限公司位于云南省保山市隆阳区锦绣兰城二期11幢1单元701室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾海平、刘群香称，我们夫妻二人于2014年8月4日和保山华隆置业有限公司签订了商品房购销合同，购买了云南省保山市隆阳区锦绣兰城二期11幢1单元701号预售商品房，合同签订后，并于当日一次性支付了全部购房款人民币419888.00元。保山华隆置业有限公司表示会尽快办理备案登记手续，并于2016年9月30日前交付房屋，如未按时交房则按250元/天向我方支付违约金，因工期延误，保山华隆置业有限公司未能交付房屋。到2017年12月22日保山华隆置业有限公司向我方承诺会在2018年9月30日开始办理不动产权证，若因公司原因未能如期办理不动产权证的按10元/天进行赔付，保山华隆置业有限公司在出具这一份承诺书的同时，也向我们表示交房后可以放心装修入住，房产证办理不会存在问题。2018年7月份交房后，我方便对房屋进行了装修。至2018年12月1日，保山华隆置业有限公司仍未将不动产权证交付给我方，我方向保山华隆置业有限公司询问相关事宜，对方才告知我方购买的云南省保山市隆阳区锦绣兰城二期11幢1单元701室房屋，因保山华隆置业有限公司与中国建筑第二工程局有限公司发生纠纷，云南省高级人民法院于2016年8月30日分别作出（2016）云民初56号民事裁定书、（2016）云民初57号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司价值90000000元的财产，查封、扣押、冻结被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司价值130000000元的财产，保山市中级人民法院于2016年9月14日在执行上述裁定过程中，对异议申请人购买的云南省保山市隆阳区锦绣兰城二期11幢1单元701室房屋进行了查封。我方购房时间早于法院查封时间两年，期间因保山华隆置业有限公司的原因一直未对我方购买的房屋进行备案登记，最后导致我方购买的房屋被法院查封。在中国建筑第二工程局有限公司与保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司建设工程施工合同纠纷的调解书发生法律效力后，云南省高级人民法院将案件指定保山市中级人民法院执行。请求法院依法解除对申请人向保山华隆置业有限公司购买的，位于云南省保山市隆阳区锦绣兰城二期11幢1单元701室房屋的查封。本院查明的案件事实与异议人阐明的案件事实基本一致。本院认为，案外人曾海平、刘群香的异议请求不属于本院审查范围，本案属于云南省高级人民法院指定执行的情形，案外人曾海平、刘群香对云南省高级人民法院裁定保全的标的提出异议，应由云南省高级人民法院审查处理。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条明确规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”，该规定第二条第一款明确规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回曾海平、刘群香的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  李海斌二〇一九年四月十八日书记员  王雪洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7777号之一 申请执行人:赵秋来，男，1958年10月23日出生，台湾地区居民。 被执行人:邓政丰，男，汉族，1980年11月26日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人:苏雪梅，女，汉族，1980年2月13日出生，住广东省蕉岭县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8221、7434、7641、7642号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款196015元、200000元、100000元、200000元、利息及违约金，并负担受理费2110元、2210元、1204元、2206元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法查封被执行人邓政丰名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2018年12月29日起至2020年12月28日止；粤Ｂ×××××号车辆已注销无法处理。其次，本院依法轮候查封被执行人苏雪梅名下位于广东省东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）凤凰花园14栋商住楼1502的房产【房产证号：26××09】，该房产是由深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11301号案首先查封，本案属于轮候查封，暂无法处理该财产，本院已依法向深圳市罗湖区人民法院债权申报。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年四月二十九日 书记员  惠圆圆
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保437号申请人张咏梅与被申请人辛文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1122财保143号民事裁定书，扣押被申请人辛文胜驾驶的轻型货车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2019年4月8日向莒县公安局交通警察大队送达（2019）鲁1122财保143号民事裁定书，扣押被申请人辛文胜驾驶牌轻型货车一辆。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保437号予以结案。二〇一九年四月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执450号之四 被执行人:魏晓绿，女，1974年6月28日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行被执行人魏晓绿罚金纠纷一案中，于2019年4月23日至2019年4月24日在淘宝网网络司法拍卖平台上对被执行人魏晓绿名下位于北海市银滩西区和居壹号西院小区X幢X单元X号房产[备案号：XX]进行拍卖。2019年4月24日，买受人黄新保以571000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下： 一、位于北海市银滩西区和居壹号西院小区X幢X单元XX号房产[备案号：XX]的所有权归买受人黄新保（公民身份号码：）所有。上述房地产所有权自本裁定送达买受人黄新保时起转移，买受人黄新保可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 二、拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权、查封效力，因拍卖而消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年四月二十六日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初690号原告：广东省河源市紫金县义容镇桥田村村民委员会，住所地广东省紫金县义容镇桥田村，统一社会信用代码544416217993286479。法定代表人温如先，该村村民委员会主任。被告：紫金县茂源粉丝厂，住所地广东省紫金县义容镇桥田村，统一社会信用代码914416210845155107。法定代表人赖耀忠。原告广东省河源市紫金县义容镇桥田村村民委员会与被告紫金县茂源粉丝厂合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告广东省河源市紫金县义容镇桥田村村民委员会以被告紫金县茂源粉丝厂支付完毕相关款项为由于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省河源市紫金县义容镇桥田村村民委员会撤诉。案件受理费600元，由原告广东省河源市紫金县义容镇桥田村村民委员会负担（已交纳）。审判员  邓初源二〇一九年四月十六日书记员  罗春霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4544号原告：张继敏，男，1988年10月18日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：石勇，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鹏，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR，住所地：云南省昆明市五华区学府路690金鼎科技园内二号平台B幢3楼336号。法定代表人：王志刚。原告张继敏与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告张继敏于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张继敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张继敏撤回起诉。案件受理费人民币50元（减半收取），由原告张继敏负担。审判员  李云会二〇一九年四月十一日书记员  赵 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1699号 原告：焦为民，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光辉，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：王裕才，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：董婷，女，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告焦为民与被告王裕才、董婷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，于同年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦为民的委托诉讼代理人李颐，被告王裕才、董婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦为民向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运输费用11800元。事实和理由：二被告合伙经营一家名为裕尚物流的合伙企业（未进行工商登记）。被告多次委托原告运输货物，在原告按时完成运输后，被告王裕才以资金周转困难为由未及时支付运费，欠付运输费用11800元，并于2017年2月25日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。 被告王裕才辩称，我对原告起诉的事实理由及其诉讼请求没有异议。 被告董婷辩称，我对原告起诉的事实理由及其诉讼请求没有异议。 本院经审理查明的事实同原告焦为民起诉的事实。 本院认为，被告王裕才、被告董婷对原告焦为民起诉的事实和理由及诉讼请求无异议，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告王裕才、董婷应于本判决生效之日起十日内给付原告焦为民运输费用11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取为47.5元，由被告王裕才、董婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈涛 二〇一九年四月三十日 书记员  于淼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执995号 申请执行人张星江，男，1950年4月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人黄兆林，男，1978年4月1日生，汉族，居民，现住江苏省响水县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5219号民事判决书，向被执行人黄兆林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人黄兆林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人黄兆林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人黄兆林应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1769号原告：常州市科创建筑安装工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心4楼228室，统一社会信用代码X417U。法定代表人：陈小骏，系公司总经理。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州国际医疗器械城有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码X6164。法定代表人：徐岳忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：俞亮，男，1991年2月17日生，汉族，住常州市钟楼区，系公司工程部经理。委托诉讼代理人：徐坚，男，1978年2月3日生，汉族，住常州市天宁区，系公司副总经理。原告常州市科创建筑安装工程有限公司（以下简称常州科创公司）诉被告常州国际医疗器械城有限公司（以下简称常州医疗城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告常州科创公司的委托诉讼代理人史玉成，被告常州医疗城公司的委托诉讼代理人俞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州科创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币43万及自起诉之日起至实际付清日止的利息；2、请求判令原告就其施工的常州国际医疗器械城雨水收集利用系统工程的折价或拍卖价款在43万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原被告签订了《常州国际医疗器械城一期雨水收集利用系统供货安装合同》，约定由原告按图负责雨水收集系统工程的供货、安装及调试，合同总价款为43万元，合同签订后，原告按照被告的通知进场施工，2015年10月原告施工完毕即将工程交付给被告并投入使用，但被告并未按照合同约定支付工程款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。被告常州医疗城公司辩称：原告根据双方签订的合同已对预埋工程施工到位，尚有一体化设备控制柜没有安装，也未经过甲方验收。对于逾期利息不予认可。原告常州科创公司围绕诉讼请求依法提交了《常州国际医器械城一期雨水收集利用系统供货安装合同》一份等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告常州国医疗城公司作为甲方，原告常州科创公司作为乙方，双方签订《常州国际医器械城一期雨水收集利用系统供货安装合同》一份。合同约定由原告常州科创公司负责被告常州国医疗城公司雨水收集系统工程的供货、安装及调试，工程款采用固定总价共43万元。付款方式为乙方施工人员及系统材料到场后三个工作日内，甲方支付至合同总金额的40%；乙方将施工图指定的雨水收集及利用系统安装完毕后，验收合格后，甲方支付合同总金额的55%；剩余合同总金额的5%作为质保金，质保期满后一次付清（不计息）。质保期为二年（按验收合格日期算起）。合同签订后，原告常州科创公司按约进场施工，后因配套设施的原故雨水收集系统的一体化控制柜一直未安装，其余工程均已施工完毕，并于2015年9月移交被告常州国医疗城公司使用。因被告常州国医疗城公司未能按约付款，原告常州科创公司诉来本院，要求判如所请。庭审中，双方一致确认未安装的一体化控制柜不再安装，折价7125元在总价款中扣除。本院认为，原告常州科创公司与被告常州医疗城公司签订的《常州国际医器械城一期雨水收集利用系统供货安装合同》，合法有效，双方均应按约履行。案涉工程由于发包人即本案被告常州医疗城公司的原因未实际全部完工和验收，但已完工部分已移交被告常州医疗城公司占有使用，应视为合格工程，在扣除未安装部分的价款后，被告常州医疗城公司应及时向原告常州科创公司支付剩余工程款。关于原告常州科创公司是否有权就其施工的雨水收集系统在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”；第二十二规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，合同约定的雨水收集系统工程并未实施完工，对于一体化控制柜是否继续安装，发包人即本案被告常州医疗城公司一直未予明确，直至庭审中双方最终一致确定一体化控制柜不再安装。结合合同中“乙方将施工图指定的雨水收集及利用系统安装完毕后，验收合格后，甲方支付合同总金额的55%”的约定，本院确定原告常州科创公司有权就其施工的雨水收集系统在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告常州国际医疗器械城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市科创建筑安装工程有限公司工程款422875元及利息（自起诉之日即2019年3月14日起，至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、原告常州市科创建筑安装工程有限公司对其在被告常州国际医疗器械城有限公司施工的雨水收集利用系统，在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半收取），由被告常州国际医疗器械城有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告常州市科创建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年四月十九日书记员  黄晓彤
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审202号 申请执行人：江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号。 负责人：许春绵，该局局长。 委托代理人：梁润莳，该局工作人员。 委托代理人：肖金城，该局工作人员。 被执行人：江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路3号车站车库。 法定代表人：何孟玉。 申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年9月14日作出的粤江交罚（2018）01522号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，被执行人江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条的规定，在没有取得机动车驾驶员培训经营相关许可，粤Ｓ×××××号小型轿车没有取得道路运输证的情况下，未经许可擅自从事机动车驾驶员培训，事实清楚。申请执行人江门市交通运输局在作出涉案处罚决定前告知被执行人江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条和《广东省交通运输行政处罚裁量标准（道路运政）》第162项一般情节的规定，于2018年9月14日作出粤江交罚（2018）01522号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司给予罚款人民币贰万元整（20000元）的行政处罚。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市交通运输局申请强制执行其于2018年9月14日作出的粤江交罚（2018）01522号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安