河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1819号原告（执行案外人）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。负责人：任志宏，该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵泉瀑，男，1981年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。被告（被执行人）：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦2层。法定代表人：徐永杰，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告赵泉瀑、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸分行委托诉讼代理人吴占国、被告赵泉瀑委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼，被告华瑞担保公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对华瑞担保公司在中国银行股份有限公司石家庄师范街支行开立的账号为10×××79、10×××89中的779052.72元定期存款（现金）以及华瑞担保公司在中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行开立的账号为10×××42中的141810.67元定期存款（现金）享有优先受偿权；2.判决停止对上述保证金的执行，同时判决将已经划扣到贵院账户上的上述存款直接返还给原告；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告（案外人）收到贵院送达的(2018)冀0403执异32号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告的执行异议缺乏法律依据，并阻挡了原告债权的实现，侵犯了原告的正当权利。华瑞担保公司在中国银行股份有限公司的上述存款是原告享有质权的质物，原告对该存款依法享有优先受偿权。第一，上述存款是被告华瑞担保公司作为专业的担保公司为各借款人向原告贷款而专门提供的保证金。1、华瑞担保公司在中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行开立的帐号为10×××79、10×××89中的779052.72元定期存款（现金）。该笔存款由华瑞担保公司作为专业的担保公司为借款人邯郸市百趣昊研化工有限公司（贷款500万元，需要保证金50万元）、邯郸市金煌物资有限公司（贷款750万元，需要保证金75万元）向原告贷款而专门提供的保证金，并且被执行人华瑞担保公司和原告签订有书面的《保证金质押合同》，质押事项一一对应，出质人华瑞担保公司将资金转入中行师范街支行上述保证金账户，并办理了中行全额冻结手续，同时在赵泉瀑辩称，一、本案的保证金质押不具备特定化、移交债权人占有的法定要件，所以，其质权未设立，原告也不享有优先受偿权。1、据原告诉称邯郸联纺路支行账号(10×××42)中的资金是多笔保证金，显然发生了混同，不具备特定化的法定要件。且法院扣划的不是账号内的存款本金，而是产生的利息。2、石家庄市师范街支行两个账号(10×××79、10×××89)，不具备移交债权人占有的法定要件。且原告仅主张了尾号0389账号内的779052.72元，尾号3579账号内的资金原告并未主张权利。且原告还须证明债务人不履行债务，其才能享有优先权。二、法院在扣划涉案账号内的资金时，所有对应的贷款均已逾期至少一年以上，但原告未进行扣划，证明原告对各借款人不享有债权。三、原告违规开展贷款保证金业务，违反《中华人民共和国商业银行法》的禁止性规定，所以，原告与河北华瑞担保有限公司所签订的具有保证金质押内容的合同均为无效合同。综上，涉案资金不具备特定化或移交债权人占有的法定要件，其质押形式不合法，且涉案《保证金质押合同》均为无效合同。所以，原告主张的质权依法不成立，更不具有优先受偿权。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。华瑞担保公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、华瑞担保公司存入中国银行石家庄市师范街支行10×××79和10×××89账号款项情况如下：（1）2014年10月10日，中行邯郸分行（贷款人）与邯郸市百趣昊研化工有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，期限12个月。2015年10月10日，双方签订《借款续展协议》。2015年10月10日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《保证金质押合同》，约定保证金金额50万元。出质人应按照有关法律、法规和监管规定，及质权人关于开立保证金账户的业务规定在质权人处开立保证金账户。在本合同生效之日起，5个银行工作日内，通过转账将保证金划入/存入其在质权人开立的保证金账户（账号：10×××79）。2015年4月21日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79账号50万元。中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行出具《中国银行单位定期存款开户证实书》，证实2015年4月21日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79账号50万元，到期日期：2016年4月21日，存款种类：保证金。凭印鉴支取自动转存。备注：证实书仅对本存款账户开户人证实，不得作为质押的权利凭证。（2）2015年7月30日，中行邯郸分行（贷款人）与邯郸市金煌物资有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，借款金额750万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《保证金质押合同》，约定保证金金额75万元。出质人应按照有关法律、法规和监管规定，及质权人关于开立保证金账户的业务规定在质权人处开立保证金账户。在本合同生效之日起，5个银行工作日内，通过转账将保证金划入/存入其在质权人开立的保证金账户（账号：10×××89）。2015年7月29日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××89账号75万元。中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行出具《中国银行单位定期存款开户证实书》，证实2015年4月21日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79账号50万元，到期日期：2016年4月21日，存款种类：保证金。凭印鉴支取自动转存。备注：证实书仅对本存款账户开户人证实，不得作为质押的权利凭证。二、华瑞担保公司存入中行邯郸分行邯郸市联纺路支行10×××42账号款项情况如下：（1）2015年3月12日，中行邯郸分行（贷款人）与张振华（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-01）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年3月12日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号29万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年3月12日。（2）2015年1月14日，中行邯郸分行（贷款人）与曾广红（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-02）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年3月12日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号29万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年3月12日。（3）2014年11月19日，中行邯郸分行（贷款人）与吴新红（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-03）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年3月12日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号29万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年3月12日。（4）2015年1月15日，中行邯郸分行（贷款人）与许新强（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-04）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。（5）2014年11月27日，中行邯郸分行（贷款人）与汪大钊（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-05）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年3月12日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号29万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年3月12日。（6）2014年11月25日，中行邯郸分行（贷款人）与段合亮（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额260万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-07）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年3月12日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号26万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年3月12日。（7）2015年3月20日，中行邯郸分行（贷款人）与魏炳杰（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额300万元，期限12个月。当日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-11）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年4月24日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号30万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年4月24日。（8）2015年6月23日，中行邯郸分行（贷款人）与许帅（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额290万元，期限12个月。2015年8月5日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-16）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。（9）2015年6月30日，中行邯郸分行（贷款人）与赵志国（借款人）签订《个人贷款合同》，借款金额500万元，期限12个月。2015年7月2日，中行邯郸分行（质权人）与华瑞担保公司（出质人）签订《个人贷款保证金质押合同》，出质人在质权人处开立的保证金专用账户情况如下：开户行：中行联纺支行，账户10×××42（001-15）。出质人将保证金交付质权人占有，质权于本合同生效时设立。2015年7月2日，华瑞担保公司存入中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账号50万元。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》，期限12个月，种类整存整取，到期日2016年7月2日。华瑞担保公司未将保证金交付中行邯郸分行占有。2017年11月10日，我院扣划华瑞担保公司在中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79和10×××89账户存款779834.38元。扣划被执行人华瑞担保公司在中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账户存款10笔141516元，其中2017年11月28日扣划一笔13189元、2017年11月30日扣划三笔各13189元、2017年12月25日扣划六笔13189元、11825元、18192元、13644元、20196元、11714元。另查明，原告赵泉瀑与被告华瑞担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）冀民初4653号民事判决，判决：“被告华瑞担保公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泉瀑借款本金220万元并按照同期银行贷款利率支付该款自2014年7月23日起至债务清偿之日止期间的利息。”2017年8月30日，该案立案进入执行程序。我院扣划被执行人华瑞担保公司在中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79和10×××89账户存款779834.38元，扣划被执行人华瑞担保公司在中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账户存款141516元。2018年4月3日，中行邯郸分行作为案外人提出执行异议。2018年4月16日，本院作出（2018）冀0403执异32号执行裁定，裁定：“驳回异议人中行邯郸分行提出的异议。”中行邯郸分行对该裁定不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的法律依据。金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。保证金质押，系将金钱通过保证金形式特定化后进行出质，其性质属于动产质押，实质是以保证金账户内的资金提供质押，而非账户质押。保证金形式的金钱特定化，应同时具备账户特定化和资金特定化的特征，也即账户在功能上仅用于存储保证金，不能用于普通结算业务；在形式外观上也应有别于普通结算账户，其中资金特定化体现在资金存储后应采取技术措施将普通资金与保证金予以区分，避免混同；在用途上，保证金应专门用于抵偿保证的债务，专款专用。本案中，华瑞担保公司与中行邯郸分行签订《保证金质押合同》，但华瑞担保公司并未将资金存入中行邯郸分行的保证金账户内，而是华瑞担保公司将资金以定期存款方式分别存入中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79和10×××89账户内、中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账户内，且华瑞担保公司未将以上款项交付中行邯郸分行占有，本院扣划上述账户内款项时存款期限均已届满。外观上该保证金账户与普通账户并无区别，其中中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行出具10×××79和10×××89账户《中国银行单位定期存款开户证实书》中虽写明“存款种类：保证金”，但备注明确载明“证实书仅对本存款账户开户人证实，不得作为质押的权利凭证”且双方约定存款期限12个月，凭印鉴支取自动转存。而中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行出具10×××42账户《中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单》中均载明“种类：整存整取”，且该账户多笔存款无法区分，发生混同。第三方无法从形式外观上识别账户内资金已转移占有，且中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行10×××79和10×××89账户、中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账户内存款数额产生变动，不符合特定化的形式要件。华瑞担保公司既未将资金特定化，也未将资金转移质权人中行邯郸分行占有，不具备金钱质押两个法定要件，不构成金钱质押，故中行邯郸分行对华瑞担保公司在中国银行股份有限公司石家庄师范街支行10×××79、10×××89账户内存款779052.72元以及华瑞担保公司在中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行10×××42账户内存款141810.67元不享有优先受偿权。因此，中行邯郸分行对涉案款项享有的权利不足以排除执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”中行邯郸分行对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故中行邯郸分行请求判决停止对上述保证金的执行，同时判决将已经划扣到本院账户上的上述款项返还其所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回中国银行股份有限公司邯郸分行的诉讼请求。案件受理费13008元，由中国银行股份有限公司邯郸分行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  张 婕人民陪审员  杨 阳二〇一九年四月十六日书 记 员  刘蛟龙