贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5637号原告：曾凡辉，男，汉族，1972年10月15日生，住湖南省耒阳市。原告：黄小华，男，汉族，1975年8月10日生，住江西省丰城市。原告：谢建辉，男，汉族，1974年9月13日生，住江西省丰城市。三原告共同委托代理人：刘雷，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201310162972。三原告共同委托代理人：秦丽达，贵州华尔威律师事务所实习律师。被告：刘波，汉，汉族，1980年12月17日生，户籍地湖南省新邵县。原告曾凡辉、黄小华、谢建辉与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾凡辉、黄小华、谢建辉共同委托代理人刘雷、秦丽达,被告刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡辉、黄小华、谢建辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年8月1日签订的《土石方运输车租赁合同》；2、判令被告向原告返还租金11,000元及车辆改装费用1,000元,合计12,000元；3、判令被告向原告支付违约金3,000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾凡辉、黄小华、谢建辉于2018年7月26日签订《合伙框架协议》，三人系合伙关系，曾凡辉根据合伙协议的约定于2018年8月1日以其个人名义与被告签订了《土石方运输车租赁合同》，原告向被告租赁货运车用于工程运输。合同签订后，原告依约定向被告支付了首期预付租金5,000元、第二期租金6,000元及车辆改装费用1,000元。但在合同履行期间，被告实际运输时间不足7日。每日工作时间也达不到合同约定的12小时，且被告多次主动退场。因被告的车辆需要改装以适应工地所需，直到8月4日晚才改装完毕，即车辆在8月4日前并未进场运输，直到8月6日，原告向被告支付第二笔租金后才实际开工，且8月6日至8月13日期间，被告多次以雨天工地泥泞，无法运输为由退场。在合同约定的第三笔租金支付日，即2018年8月13日，原告未能联系上被告并报警，被告随即以原告未支付租金为由单方面解除了双方签订的《土石方运输车租赁合同》。被告拒不履行合同义务的行为已经构成了违约，根据合同第七条第二项的规定，被告应当自行承担出场费用及向原告支付违约金3,000元。被告刘波辩称，其与原告曾凡辉签订《土石方运输车租赁合同》属实，合同签订后原告并未按合同约定安排被告到美的工地运输，而是安排被告与张涛、廖忠海、张春林、汤志勇于2018年8月1日将运输车开到原告指定的地点云岩区马王庙，次日原告称我们的货箱调度不够，由原告垫资1,000元/车进行改装，车辆于8月4日晚改装完毕，当日晚我们根据原告的要求将车辆开到火车东站假日方舟工地一直工作到次日凌晨工地停工。8月5日早上8点开始工作到8月6日，原告告知我们该工地不干了，又要求我们将车辆开到贵安新区一工地。8月7日原告未安排运输工作直到晚上10点称工地未联系好，要求我们又转到观山湖区上麦收费站万科理想城工地。从8月8日起在该工地工作到8月12日。8月13日我们到工地等待装车，但原告称工地没有协调好让我们不上班，今天休息。我们于中午12点离开工地，想到没有活干就各自忙自己的事情去了，原告又在中午1点过时通知下午要上班，因我们都在外面无法赶回工地。下午6点过原告又通知我们上晚班做外运。由于一天没有休息担心晚班出事故，我们就与原告协商14日上白班。但在当日晚上9点半左右，原告通知不干了，叫我们自行解散。我们是奔着半年的合同从外省到贵阳来搞运输的，给原告干活10多天，换了4个工地，不但没有挣到钱，还倒贴油费、过路费。希望法院驳回原告的请求。经审理查明，2018年8月1日，原告曾凡辉（甲方）与被告刘波（乙方）签订《土石方运输车租赁合同》，合同约定甲方向乙方租赁赣Ｃ×××××号车用于土石方运输，工程项目名称“美的棚户区改造”，项目地点：观山湖区棚户区三马片区。租赁期限从2018年8月2日至2019年2月2日。月租金为23,000元，付款方式：甲方需提前预付租金，分四次付清，第一次5,000元、第二次付款6,000元（在租赁第5天支付）、第三次付款6,000元（在租赁第13天支付）、第四次付款6,000元（在租赁第20天支付）。租金包含每台车配一名司机的工资、住宿费用、补贴以及除柴油以外的其他所有费用。乙方驾驶员必须服从甲方管理人员安排，每天工作不低于12小时，每月工作时间为27天。约定甲方责任:1、安排专人合理调派设备车辆，不得违章指挥，并合理安排设备维修保养时间。2、在设备租赁期间，需转移新工地时，在贵阳市辖区内乙方无条件服从，超出贵阳市管辖区需经双方协商。3、需按时支付租金给乙方，不得无故延误支付，若未按时支付租金和履行租赁合同规定条款，乙方有权终止合同，并向乙方每台车赔偿违约金5,000元。4、甲方必须保证工地有足够的土石方方量供乙方运输，无论甲方是分阶段性施工还是其他原因，必须保证乙方连续工作直到工程结束，乙方所反映的路况甲方有责任及时与承建方沟通解决及时修复。5、若因甲方原因导致项目中途终止，需提前五天通知乙方，乙方有权退场，甲方应支付乙方每台车辆返程费1,000元。乙方责任：1、乙方必须提供技术良好的驾驶员及保障出租设备车况良好，按双方商定时间进场和施工。2、进场后必须服从项目部门调度安排，端正服务态度提供服务质量，不得以不正当理由拒绝出工操作，不得索要合同费用以外的钱、物和发生故意刁难等行为，否则甲方有权终止合同，清退设备出场。3、乙方必须保证设备所有运营手续齐全，车辆在行驶中发生交通事故，引起罚款，由乙方自行负责。4、乙方无权将柴油送人或倒卖，发现一次乙方需支付一万元违约金，乙方同意放弃上诉权利。5、乙方或乙方车队队长或乙方驾驶员不得以任何理由和借口跨越甲方和施工方、业主、平台公司发生任何关系否则视为违约，拒付车辆运费，乙方向甲方赔偿一万元违约金。还约定：工地因国定法定节假日、政府检查或下雨等原因造成停工，不予计算租金。乙方在开工途中出现无故停工，无故停车休息，每发现一次扣减2天的租金。2018年8月1日，刘波收到原告支付的第一次租金5,000元。2018年8月3日张涛收到原告支付10台车辆改装费10,000元，张涛出具的收据载明：“车辆改装加高栏板预付每台车1,000元，10台车共计10,000元。做满一个月在甲方租金里面扣出，做不满一个月，由甲方出钱改装费。”。2018年8月6日曾凡辉向张涛支付第二笔租金60,000元（每台车6,000元，10台车60,000元）。2018年8月13日18时47分，原告向金源派出所报案称其与廖宗海等人不按合同履行相关职责，发生合同纠纷，金源派出所告知报警人到法院起诉。另查明，原告因土石方运输需要，分别与谢世海、王志云、何德胜、冯柏林、邱道军、张春林、汤志勇、廖宗海、龚建国、张忠、文光辉、张选发、贾志、刘波、张涛签订运输合同。谢世海、王志云、何德胜、冯柏林、邱道军五人组成一个运输车队，于2018年8月1日被安排进入位于贵阳市××新区的工地，于2018年8月7日凌晨离场。张春林、汤志勇、廖宗海、龚建国、张忠、文光辉、张选发、贾志、刘波、张涛的车辆进行了货厢改装，于2018年8月4日分成两组车队开始运输。张涛、廖忠海、张春林、汤志勇、刘波为一组；张忠、张选发、贾志、龚建国、文光辉为一组。张涛于2018年8月1日建立了“租赁土石方运输工作管理群”微信群，群成员包含原告曾凡辉（微信名：“曾哥”）、谢建辉（微信名“钳子”）及众被告。张涛在微信群中负责转达曾凡辉的工作安排。曾凡辉、谢建辉曾在该群中发送定位通知运输地点并进行运输工作调度及安排。8月4日晚21:35分曾凡辉在群中通知在C区内转的车下班之后换票,并告知内转车辆等洗车池修好了才能出来；8月6日晚22:15分，车队到达中天未来方舟工地，8月7日晚车队转到观山湖区万科理想城工地。8月13日早上9:41张涛在群中问是否装车，工地现场管理叫开出去，不给装。后张涛在群中告知明天上班，甲方自己的车太多了，场地有限。当天中天，谢建辉在群中通知上班，大家回复因接到不上班通知，大家都在忙各自的事故不能赶回去上班。当天晚上21：20分，张涛在群中发布“全体解散，老板刚刚通知不做了”的微信内容。还查明，2018年7月26日，曾凡辉（原告）、谢建辉（乙方）、黄小华（丙方）三方签订《合伙框架协议》，协议约定甲乙丙三方共同在贵阳市范围内承建建设工程项目施工、土石方运输、劳务分包等经营项目。2018年7月13日，曾凡辉（承包方）与杨华（发包方）签订《劳动土方运输合同》，协议约定由曾凡辉提供车厢内空不低于20方量的20辆车，用于观山湖区上麦收费站附近万科理想城项目的土石方运输。上述事实，有当事人当庭陈述、《土石方运输车租赁合同》、收条、微信聊天记录、《合伙框架协议》、《劳动土方运输合同》、接处警登记表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的焦点之一是系涉案合同是否已经解除进行认定；焦点之二系对合同解除条件是否成就进行认定；焦点之三是对违约责任进行认定。关于焦点一，本院认为，原告主张被告已单方解除合同，被告称在合同履行过程中，因原告所承接的土石方运输不能满足要求，故已电话通知合同解除。不论涉案合同究竟系协商解除还是单方解除，双方均认可合同在履行过程中已解除的事实，故对于原告提出解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，原告主张被告的车辆于8月4日晚改装完毕，即8月2日至8月4日并未投入运输，至8月13日退场实际运输时间不足7日，每日工作时间也达不到合同约定的12小时，且多次主动退场。本院认为，首先，被告是应原告的要求将装车容量20立方的车辆改装成22立方的装车容量，且双方并未约定改装时间不计入租赁时间，故本院依法认定原告租赁被告车辆的时间应从8月2日开始计算；其次，根据双方合同约定，被告进场后的运输工作听从原告的调度，运输工作由原告安排，运输量也由原告与业主方进行协调。原告的举证不足以认定在合同履行过程中被告存在不服从工作调度的情况。且根据被告提交的微信聊天内容，客观的反映了被告从8月1日建群到8月13日，被告按原告指示进行工程运输的情况，而原告从未在群中发布关于被告不服从工作安排的相关提醒、警告。综上，本院对于原告主张系被告违约并单方解除合同，依法不予采信。关于原告主张退还车辆改装费和租金的请求，改装费的承担根据张涛在改装费收据上的备注，若干满一个月，则改装费从次月的租金中扣除，若未干满一个月，则改装费由原告承担。而本案租赁合同仅实际履行12天，故本院对于原告要求被告退还改装费的请求，本院依法不予支持。关于租金，根据合同约定，原告应在租满第13天应付第三笔租金6,000元，即被告应于2018年8月14日向被告支付第三笔租金，即原告前期支付的11,000元租金已实际产生，不存在退还的法定事由。原告要求被告退还其应当支付的租金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告曾凡辉、黄小华、谢建辉的诉讼请求。案件受理费187元，由原告曾凡辉、黄小华、谢建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一九年四月八日书记员  王 林