云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初764号原告戎安伟，男，汉族，1984年10月3日出生，贵州省普安县人，自由职业，身份证住址贵州省普安县，现租住云南省昆明市官渡区。原告匡奇艳，女，汉族，1983年10月20日出生，贵州省普安县人，身份证住址贵州省普安县，现租住云南省昆明市官渡区。与原告戎安伟系夫妻关系。二原告委托代理人匡恒，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。特别授权代理。被告张春丽，女，汉族，1977年5月26日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。被告金朝文，男，汉族，1979年6月17日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。二被告委托代理人董明，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。二被告委托代理人施福永，云南律知律师事务所律师。一般授权代理。原告戎安伟、匡奇艳与被告张春丽、金朝文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎安伟、匡奇艳及二原告委托代理人匡恒，被告金朝文、张春丽的委托代理人董明、施福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎安伟、匡奇艳向本院提出诉讼请求,请求判令：被告赔偿原告丧葬费47844元、交通费3000元、死亡赔偿金619920元、精神损害赔偿金50000元，共计720764元；2、被告赔偿原告财产损失9839元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告租赁被告所有的位于昆明市官渡区关上街道宏德村67号1楼104号的房屋用于居住。2018年3月11日10时16分许，该出租屋内突然发生火灾，火灾造成二原告之子戎德臻死亡，并烧毁了原告购置的电视机、影碟机、饮水机、电磁炉、衣服及部分生活用品等。火灾发生后，经昆明市公安消防支队官渡区大队对火灾发生的原因进行认定，起火原因系出租屋内北墙上距西墙0.6米处电插座发生短路产生的熔珠喷溅至南侧衣物堆上，引燃衣物等可燃物，蔓延扩大成灾。原告认为，被告将房屋出租给原告居住，应确保房屋安全并适宜居住。由于出租屋内的电路以及发生短路的电插座是由被告安装的，被告应当承担管理和维护电路及电源插座的责任。因被告疏于履行管理维护义务，导致电插座发生短路，引起火灾，造成原告之子死亡及财物损失的后果，被告依法应承担赔偿责任。被告张春丽、金朝文辩称，一、原、被告之间存在房屋租赁关系，被告已经尽到出租人的合理义务，对损害结果没有过错。原告承租使用房屋近两年,房屋及附属物设施质量在租赁时是适格的。出租人应当履行的是租赁物的维修义务，当然出租人的维修义务是出租人对物的瑕疵担保责任中派生的义务。《合同法》第220条规定，出租人应当履行出租屋的维修义务，但当事人另有约定的除外。维修义务是指在租赁物出现不符合约定的使用状态时，出租人需对该租赁物进行维修和修理，以保证承租人能够正常使用该租赁物。但是出租人的维修义务并不是绝对的、无限的，它还应当具备一些条件，并且需要承租人的协助来执行。《民法总则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》均明确的义务是具有合理限度的。出租人对租赁物的维修义务需要的具备条件包括:1、具有维修的必要性。有维修的必要是指租赁物已经出现影响正常使用、发挥作用的情况，不维修就不能使用或正常使用、甚至存在安全问题。2、有维修的可能性。3、有维修的正当理由。法律虽然规定了一般情况下出租人负有维修义务，但并非所有的维修义务都由出租人承担。本案中，房屋建盖多年，包括原告承租房屋已两年，房屋室内电源插座的维修义务不在于被告，况且多年以来线路、插座从未发生过任何问题，故障插座在出租房屋内，自始为原告占有、使用、管理，原告也从未向被告反映或提出过插座存在问题、需要维修等要求，被告无从得知存在问题，更无从进行所谓的“管理”、“维修”。因此，被告对火灾的发生及损害后果没有任何过错。二、被告与原告所存在的房屋租赁关系，与火情的发生及幼童的死亡无因果关系。三、原告对损害结果负有完全过错。房屋附属设施（含电线）的维修义务不在于被告，且被告也无从得知室内插座存在问题，从而进行所谓的“管理”、“维修”。1、死者是四岁幼童，无民事行为能力人，独自一人在家，无任何人陪伴、照顾或者火情发生时及时扑灭或报警。2、监护人除未履行陪伴的监护责任外，更有甚者在外出时竟将门从外反锁，窗户紧闭。3、幼儿死亡原因是烟雾窒息死亡。房屋内插座发生短路，产生的熔珠喷溅到衣服堆上，引燃衣服等可燃物，蔓延扩大成灾，幼童系烟雾窒息死亡。《中华人民共和国民法总则》第26条第1款“父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。”第34条第1款“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”显然，对未成年人的监护不仅是权利，更是法定义务，包括：1、保护被监护人的身体健康；2、照顾被监护人的生活；3、管理和保护被监护人的财产；4、代理被监护人进行民事活动；5、对被监护人进行管理和教育；6、在被监护人合法利益受到侵害或者与他人发生争议时，代理其进行诉讼。本案中，无民事行为能力的幼童不应当独自在家，既是法律对幼童保护的具体体现，更是基本生活常识。插座发生短路在日常生活中是常见的，但是本案损害后果的形成是监护人（原告）在室内乱堆放可燃物、无人照顾幼童，火情发生时无人灭火，入户门被监护人反锁导致幼童无法逃离，监护人紧闭窗子导致烟雾不能排除，从而导致幼童烟雾窒息死亡。因此，原告对损害后果的发生是负有完全过错的，上述过错行为与损害结果是具有因果关系的。综上所述，本案损害结果的发生是原告承租的房屋内的插座发生短路，产生熔珠喷溅至衣服堆上，引燃衣物等可燃物导致蔓延扩大成灾，至幼童烟雾窒息死亡。被告对损害结果的发生没有任何过错，并且出租行为和损害结果之间也没有因果关系。原告对损害后果的发生负有完全过错，原告的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。原告戎安伟、匡奇艳针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、二原告身份证、户口本及戎德臻出生证明。欲证明二原告诉讼主体资格及二原告系死者父母；2、收款收据四份。欲证明原、被告之间存在房屋租赁关系。火灾发生于原告向被告承租的宏德村67号1楼104号房屋内；3、就学证明。欲证明死者自2016年9月1日至2018年3月11日在官渡区欧莱特幼儿园就读；4、务工证明。欲证明原告匡奇艳自2016年9月3日至2018年3月11日在官渡区辉贤废旧物资经营部上班；5、昆明市公安消防支队官渡区大队火灾事故重新认定书、昆明市公安消防支队火灾事故复核决定书、昆明市公安消防支队官渡区大队鉴定结论通知书两份、图片两张。欲证明被告出租给原告的房屋于2018年3月11日发生火灾。起火原因为被告安装在出租屋内北墙上距西墙0.6米处电源插座发生短路，火灾造成原告之子死亡，以及财产损失的严重后果；6、死亡告知书、居民死亡医学证明、火化证。欲证明二原告之子戎德臻因火灾引起呼吸、循环衰竭死亡；7、照片一张。欲证明被告自建的房屋内（发生火灾的出租屋外）有一口井，井盖平时都没有上锁，可以轻易打开，存在安全隐患。为防止孩子落入井里，原告外出时只能将孩子关在屋内；8、贫困证明。欲证明原告家庭经济困难，属于贫困户；9、照片一张。欲证明被告房屋的电路发生过短路现象，存在安全隐患。经质证，二被告对原告提交证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为证据1恰好证明死者系农业人口，死亡赔偿金应按农业人员予以计算；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为原告未能提交幼儿园资质及原告交纳相关费用的证据；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明内容均持有异议，认为没有劳动合同，未提交交纳社保的相关证据予以证明；对证据7的合法性、真实性、关联性及证明内容均持有异议，认为并不能减轻原告对死者的监护义务；对证据8的真实性、合法性、关联性均不能确认。如真实，恰好证明死者系农业人口；对证据9的真实性、合法性、关联性及证明内容均持有异议。被告张春丽、金朝文针对其辩称，向本院提交以下证据：1、昆明市公安消防支队官渡区大队《火灾事故重新认定书》一份；2、火灾现场勘查笔录一份；3、火灾事故现场方位图二份；4、询问笔录六份；5、申请一份；6、死亡告知书一份；7、居民死亡医学证明（推断）书；8、户口注销证明一份；9、云南消防司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；10、火灾现场照片。以上证据欲证明，被告已经尽到出租人义务，无任何过错。被告的出租行为与损害结果之间无因果关系。原告违规使用电器，凌乱堆放物品，房间内存放易燃物,并将4岁幼儿反锁家里,原告擅自外接插线板,导致线路发生短路。原告未履行监护人的基本义务，同时门窗紧闭，原告对其儿子死亡负有完全过错。经质证，原告对被告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议；对证据4，除对张春丽的询问笔录中关于每月检查电路的内容不予认可外，对其余笔录的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容部分持有异议；对证据5、6、7、8、10的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议；对证据9的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容持有异议。本院认为，对原告提交的证据3、4，因未提交相关证据对幼儿园及官渡区辉贤废旧物资经营部是否客观真实存在加以证明，故本院对以上证据不予采信；对证据1、2、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均予认可。对被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可。对原、被告欲证明内容在“经本院审理并查明事实”及“本院认为”部分综合进行评判。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：二原告与二被告分别系夫妻关系。二原告自2016年6月以来一直向二被告租赁昆明市官渡区关上街道宏德村67号1楼104号房屋用于居住。2018年3月11日10时16分许，该出租屋内发生火灾，经昆明市公安消防支队官渡区大队作出昆官公消火重认字[2018]第0001号火灾事故重新认定书认定：起火原因系该出租屋内北墙上距西墙0.6米处电插座发生短路产生的熔珠喷溅至南侧衣物堆上，引燃衣物等可燃物，蔓延扩大成灾。火灾造成二原告之子戎德臻死亡，并烧毁房屋内的电视机、影碟机、饮水机、电磁炉、衣服及部分生活用品等，直接财产损失为16194元。戎德臻系烟雾窒息死亡。本案原、被告争议的焦点为：二被告对二原告之子戎德臻死亡后果的产生是否负有过错责任？二被告对戎德臻死亡产生的损失应否承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修”。第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物”。本案中，二原告自2016年6月以来直至2018年3月11日发生火灾时止，一直租住于向二被告租赁的房屋内。二原告作为租赁房屋的占有使用人，对所租赁房屋及设施具有妥善保管义务。原告在租赁房屋期间，擅自在电源插座下方三孔插口上插电线插板，使用多种电器及用于电动车充电等。在二原告占有使用房屋的过程中，二被告未经二原告准许是不应擅自进入房屋内的。另外，二原告如发现房屋设施、水电等需要维修，是应当及时与被告进行沟通，要求被告在合理期限内履行维修义务的。但二原告在租房期间无视用电安全，在电源插座上外接电线插板，并使用多种电器，对潜在的安全隐患未加以重视。并且二原告由于受租房条件的限制，房屋内堆放的易燃物衣物等距离电源插座较近。二原告在本案中主张被告方未履行对房屋的维修及管理义务而导致火灾发生实在过于牵强。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：“父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。”第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”本案中，二原告作为戎德臻的监护人，应当履行其监护职责。二原告在昆明务工，生活虽实属不易，但将一个四岁小孩长时间反锁在家的行为也实为不妥。戎德臻系烟雾窒息致死，原告将房门反锁，窗户紧闭，致使幼童在火灾发生后逃生的可能性完全丧失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，确认侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。构成一般侵权损害赔偿责任，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。二原告对其主张二被告应当承担损害赔偿责任，根据庭审查明的事实及当事人所提交的证据，不能证明二被告对损害后果的发生具有过错或存在侵权行为，故本院对二原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戎安伟、匡奇艳的全部诉讼请求。案件受理费4153元，减半收取2076.50元由原告戎安伟、匡奇艳承担；剩余2076.50元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐建芳二〇一九年四月十二日书记员  徐 兴