河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终580号上诉人（一审原告）王相泉，男，1945年11月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）何建业，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）刘江峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。共同委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人王相泉、何建业、刘江峰因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2013年，被上诉人河南省政府作出了豫政土〔2013〕1300号关于灵宝市2013年度第一批城市建设用地的批复，三上诉人不服该批复，于2017年10月17日提起行政复议申请，请求撤销该批复。河南省政府以上诉人超过行政复议申请期限为由作出豫政复驳〔2017〕1897－1902号驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服提起行政诉讼，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初4号判决，判决撤销河南省政府作出的上述行政复议决定并责令重新作出行政复议决定。河南省政府遂作出豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定书，以上诉人的复议申请超出法定申请期限为由驳回其行政复议申请。上诉人仍不服，提起本案诉讼，请求法院判决河南省政府撤销豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定并责令河南省政府重新作出复议决定。郑州铁路运输中级法院一审查明：2013年12月5日，河南省政府作出豫政土〔2013〕1300号关于灵宝市2013年度第一批城市建设用地的批复，同意灵宝市转用并征收城关镇等2个镇北田村等农村集体经济组织集体土地，共计27．1834公顷，其中涉及王相泉、何建业、刘江峰所在东车村5．1142公顷。王相泉、何建业、刘江峰不服上述批复，于2017年10月17日向河南省政府申请行政复议，2017年12月20日，河南省政府作出豫政复驳〔2017〕1897－1902号驳回行政复议申请决定书，以其行政复议申请超过法定期限为由，驳回其行政复议申请。王相泉、何建业、刘江峰不服上述行政复议决定向法院提起行政诉讼，2018年3月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初4号行政判决书，以豫政复驳〔2017〕1897－1902号行政复议决定书认定王相泉、何建业、刘江峰申请复议超期证据不足为由，判决撤销上述行政复议决定并责令重新作出行政复议决定。河南省政府对有关证据进行调査认定并对该案进行重新审理，于2018年5月31日作出豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定书，该决定认为，2013年12月灵宝市人民政府对豫政土〔2013〕1300号征收土地批复进行公告。据此可以认定公告期限届满之日起王相泉、何建业、刘江峰就应当知道〔2013〕1300号征收土地批复征收土地的内容。王相泉、何建业、刘江峰迟至2017年10月23日才向河南省政府提起行政复议申请，已经超过行政复议规定的复议期限，不符合法定受理条件；河南省政府决定驳回申请人的行政复议申请。王相泉、何建业、刘江峰不服，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，2018年3月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初4号行政判决书，以豫政复驳〔2017〕1897－1902号行政复议决定书认定王相泉、何建业、刘江峰申请复议超期证据不足为由，判决撤销上述行政复议决定并责令重新作出行政复议决定。判决后，河南省政府对作为被征地农户的车东村五组村民王社刚和七组村民伍晓锋以及任车东村村干部的何向宾分别进行了调查，并再次向灵宝市国土资源局的工作人员李燕、赵海洋了解情况。灵宝市国土资源局亦出具了李燕、刘海洋系该局工作人员，并于2013年12月12日指派李燕、赵海洋去尹庄镇东车村张贴2013年度第一批城市建设用地〔2013〕149号征收土地方案公告，同年12月18日，再次指派李燕、赵海洋去尹庄镇东车村张贴2013年度第一批城市建设用地（2013）34号征地补偿安置方案公告的证明。据此，河南省政府于2018年5月31日作出豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定书，驳回申请人（王相泉等六人）的行政复议申请，符合法律规定。王相泉、何建业、刘江峰的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王相泉、何建业、刘江峰的诉讼请求。上诉人王相泉、何建业、刘江峰不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人已知征地批复存在的证据主要是被上诉人提交的证人证言，但在先前诉讼中被上诉人提交过类似的证人证言，没有被采纳。且这些证人与案件具有利害关系，其证言不应被采信。因此不能认定上诉人2013年已知批复的存在。2、上诉人至今仍在涉案土地上生活居住，被上诉人至今没有依据涉案批复对上诉人的宅基地、房屋进行征收拆除。因此，依据国发[2004]28号文件第十五条与第十九条的相关规定，涉案批复因未对上诉人实施而失效。综上，一审判决认定上诉人行政复议申请超出法定期限是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称：1、一审判决的事实认定清楚，证据确凿。2、河南省政府作出的复议决定属于根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定作出的最终裁决，不属于人民法院的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明：2013年，被上诉人河南省政府作出了豫政土〔2013〕1300号关于灵宝市2013年度第一批城市建设用地的批复，三上诉人不服该批复，于2017年10月17日提起行政复议申请，请求撤销该批复。河南省政府以上诉人超过行政复议申请期限为由作出豫政复驳〔2017〕1897－1902号驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服提起行政诉讼，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初4号判决，判决撤销河南省政府作出的上述行政复议决定并责令重新作出行政复议决定。河南省政府遂作出豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定书，以上诉人的复议申请超出法定申请期限为由驳回其行政复议申请。上诉人仍不服，提起本案诉讼，请求法院判决河南省政府撤销豫政复决〔2018〕2161－2166号行政复议决定并责令河南省政府重新作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确，但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案中被诉复议决定是河南省政府关于王相泉、何建业、刘江峰是否在法定期限内提出复议申请的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初684号行政判决；二、驳回王相泉、何建业、刘江峰的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，退还王相泉、何建业、刘江峰。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十七日书记员  陈知勉