福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初156号 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 诉讼代理人林同兰，该单位工作人员。 诉讼代理人沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 原告汤俩伟因不服被告福州市晋安区人民政府政府信息公开，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告汤俩伟，被告福州市晋安区人民政府的诉讼代理人林同兰、沈宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市晋安区人民政府于2019年1月28日作出榕晋公开〔2019〕6号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019-6号《告知书》），主要内容如下：被告于2019年1月10日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请公开《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006至2020年）》（以下简称《2006-2020年宦溪镇土规》）“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中被告未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息。被告认为，《2006-2020年宦溪镇土规》前期已经公开给原告，该信息是完整的，至于规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴。该告知书一并告知了复议和诉讼权利。 原告汤俩伟诉称，2019年1月10日原告通过被告官网递交政府信息公开申请表，申请公开《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中被告未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注。所需信息的用途：1、在第一轮乡镇土地利用总体规划中这些类别都存在，但在公开的本轮乡镇土地利用总体规划没有按照TD/T1025-2010《乡（镇）土地利用总体规划编制规程》（以下简称《编制规程》）的要求予以公开。2、了解生态城项目的相关情况。2019年1月28日被告作出2019-6号《告知书》，该告知书违法，理由如下：1、被告作出2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》，但原告并非该申请书的申请人，且没有原告所申请公开的类别。2、在《编制规程》中乡（镇）重点建设项目用地规划表I．5《××乡（镇）重点建设项目用地规划表》包含了项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注，而被告在《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中，项目类别只有项目类型、项目名称、建设性质、建设年限。因此，被告公开的信息不完整。三、被告作出的榕晋公开〔2017〕23号《政府信息公开申请办理告知书》公开了《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997-2010年）》（以下简称《1997-2010年宦溪镇土规》），在该规划第22页到24页的重点建设项目用地布局中，每个建设项目均标明项目名称、位置村别、用地面积、其中耕地面积。再对比本轮的土地利用总体规划，每个建设项目均未体现位置村别、用地面积、其中耕地面积，即使《编制规程》已经明确要求有规划项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注，但被告仍然没有公开原告申请的信息。四、原告申请的信息不需要重新加工，如果被告认为原告申请公开的信息不存在，其应作出明确的说明并且提供相应的依据，本案的信息申请公开不涉及规划内容编制问题，被告只需要将包含项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注等内容的完整的《2006-2020年宦溪镇土规》公开出来即可，或者被告可以按照《编制规程》公开完整的乡（镇）重点建设项目用地规划表内容即可。如该信息不在被告单位，请被告告知具体部门。五、《2006-2020年宦溪镇土规》中的“晋安桂湖生态温泉旅游项目”涉及到原告的房屋、土地权益，但该项目至今不清楚征收多少面积等情况。请求：1、依法撤销被告作出的2019-6号《告知书》，责令被告依法公开《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告汤俩伟在起诉时向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开。2、2019-6号《告知书》，证明被告作出相应的告知书，但未公开原告需要的信息。3、2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》；4、《2006-2020年宦溪镇土规》；证据3、4证明被告在2014年时曾经向其他村民公开了《2006-2020年宦溪镇土规》，但不完整，不包含本案原告申请的信息。5、《编制规程》，证明根据该规程，被告应该公开“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息。6、榕晋公开〔2017〕23号《政府信息公开申请办理告知书》和《1997-2010年宦溪镇土规》，证明在上一轮的土地利用总体规划中，每个建设项目均标明项目名称、位置村别、用地面积、其中耕地面积，而本轮的土地利用总体规划，每个建设项目均未体现位置村别、用地面积、其中耕地面积，即使《编制规程》已经明确需要规划项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注，但被告仍然没有公开原告申请的该信息。 被告福州市晋安区人民政府辩称，一、本案中，原告申请被告公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，与原告并无直接利害关系，因此原告作为本案的原告主体不适格。二、福州市晋安区宦溪镇人民政府已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在被告门户网站向社会公开《2006-2020年宦溪镇土规》。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，依该规定，政府信息具有以下两个特征：一是要有一定的载体，比如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在的，不是需要加工、制作的。《2006-2020年宦溪镇土规》完全符合政府信息的要求。至于原告所诉称的规划内容编制问题，不符合政府信息的定义，不属于政府信息公开的范畴。四、被告作出2019-6号《告知书》程序合法，适用法律正确。2019年1月10日，原告于被告网站提出网上申请，申请公开《2006-2020年宦溪镇土规》中表格5的信息，被告收到原告的申请后于2019年1月28日依法作出2019-6号《告知书》，并于2019年2月1日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法。综上，原告不仅诉讼主体不适格，而且所诉求的内容不属于政府信息公开的范畴，被告的告知书程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求：裁定驳回原告的起诉。 被告福州市晋安区人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、2019-6号《告知书》；3、邮政快递单据；4、邮件跟踪查询；证据1-4证明被告作出2019-6号《告知书》程序合法、适用法律依据正确。5、《2006-2020年宦溪镇土规》，证明原告申请的信息已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在被告门户网站向社会公开，《2006-2020年宦溪镇土规》规划内容编制问题不属于政府信息公开范畴。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十四条；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 经庭审质证，原告汤俩伟对被告福州市晋安区人民政府提交的证据质证意见如下：证据1-4的三性无异议；证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，依据《编制规程》，被告公开的信息缺少了原告所申请公开的项目，因此被告应当予以重新公开。 被告福州市晋安区人民政府对原告汤俩伟提交的证据质证意见如下：证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，证明对象有异议，该证据证明被告已在法定期限内依照相关法律法规向原告进行了答复；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与原告提出的诉讼无关；证据4的三性无异议，证明对象有异议，该规划已由福州市晋安区宦溪镇人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在被告门户网站向社会公开了，公开的内容是完整的，不存在原告所称的不完整的情况；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该规程并非法律依据，不能作为编制规划的法定依据，原告认为被告应当公开表5宦溪镇重点建设项目用地规划表中项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村(镇)备注的信息属于规划内容编制问题，不属于政府信息公开的范畴；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，《1997-2010年宦溪镇土规》与原告起诉的案件无关，新编制的规划与旧规划存在差别并无法律规定不可以，且随着城市的发展，出现不同才是正常。 本院对上述证据认证如下：原告汤俩伟提交的证据2和被告福州市晋安区人民政府提交的证据2系本案被诉行政行为，其合法性待证；原告和被告提交的其余证据具备证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告于2019年1月10日向被告提交政府信息公开申请，所需信息内容描述如下：《编制规程》的表I．5《××乡（镇）重点建设项目用地规划表》中项目类别有项目类型、项目名称、建设性质、建设年限、项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注，但《2006-2020年宦溪镇土规》的“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”项目类别只有项目类型、项目名称、建设性质、建设年限，因此原告申请公开“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中被告未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注。被告收到后，于2019年1月28日作出2019-6号《告知书》，主要内容如前文所述。被告于2019年1月29日向原告邮寄被诉告知书，原告于2019年2月1日收到后不服，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2019-6号《告知书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。被告主张原告主体不适格没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”首先，本案中原告认为按照《编制规程》的标准格式，《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”理应包含项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。被告确认《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中不含原告所申请公开的信息，故原告所申请公开的信息不存在；被告已经告知在其门户网站所公开的信息是完整的，故被告已经向原告说明了未公开的理由。其次，原告以《1997-2010年宦溪镇土规》有相关类别并据此主张《2006-2020年宦溪镇土规》也应有相关类别的理由没有事实根据，不予采纳。再次，被告认为原告申请公开的信息系规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴，系对说明不予公开的理由错误，予以指正。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2019-6《告知书》并向原告送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告汤俩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年四月二十九日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。