wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11689号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 代表人：亢建华，总经理。 委托代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。 被告：王巍，男，汉族，1972年12月25日出生，住所地：南宁市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告王巍保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以被告已还清欠款为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回起诉。 案件受理费1115元减半收取557.50元，公告费350元，合计907.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担；另一半案件受理费557.5元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  蒙 圣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执972号申请人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，位于白银市白银区北京路508号。负责人：陶维旭，系该行行长。被执行人:闫某某，女，汉族，生于1970年1月28日，住所地位于白银市白银区。被执行人：张某某，男，汉族，生于1973年10月3日，住所地位于甘肃省白银市白银区。中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人闫某某、张某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1772号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫某某、张某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人闫某某、张某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某某、张某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月三日书记员  何 强
四川省广元市利州区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0802司惩5号之一 被拘留人：罗某满，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被拘留人罗某满因拒不履行法院判决裁定，本院于2019年4月9日以（2019）川0802司惩5号决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人罗某满认错态度好，并积极履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对罗某满的拘留。 二〇一九年四月十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3495号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 主要负责人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。 被告：房忠叶，男，1950年12月20日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告房忠叶保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请撤回对被告房忠叶的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月八日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执178号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮职务理事长,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人山西新元素投资管理集团有限公司，法定代表人刘向东，经营场所长治市城西路20号本院依据已经发生效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初42号民事判决书，依法向被执行人山西新元素投资管理集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市星聚点娱乐有限公司银行存款16533.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执202号 申请执行人：王平，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张训梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王平与被执行人朱帅、张训梅民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十五日 书记员  张永
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执150号 周某兴： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币10000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1854号申请执行人：崔满福，男，汉族，1963年2月21日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：陈立鑫，男，汉族，1983年5月4日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑01民终7014号民事判决书执行崔满福与陈立鑫合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成和解，和解协议需长期履行并向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一九年四月二十三日书记员  张 琦
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢23号申请执行人：樊强，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。被执行人：王义，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人樊强依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1202号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人王义逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人樊强借款本金500,000.00元及利息300,000.00元，支付未履行的本金部分的利息（以调解书确定的内容为准），缴纳案件受理费6,050.00元，并承担本案执行费10,400.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王义在金融机构的存款，或扣留、提取其收入、或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产（以生效法律文书确定的义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年四月十九日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2535号 各当事人： 关于申请执行人徐晓靖与被执行人东莞市虎门美迹美容院、沈华劳动争议执行一案，根据东劳人仲院虎门庭案字[2019]79号仲裁裁决书，经东莞市第二人民法院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16756号 申请执行人黄振兴,男,1979年7月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）5栋二楼南侧,统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人黄振兴与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1117、1191号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资101336元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下的中国工商银行账户的40×××71（冻结期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执226号申请执行人：贾小娟，女，1989年07月09出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：安徽亿禾源农业科技有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区官山行政村。法定代表人：林苏彤。本院在执行贾小娟与安徽亿禾源农业科技有限公司申请支付令一案中，经查，安徽亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内存款人民币2625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年四月二十六日书记员  刘红星
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终463号上诉人（原审第三人）:奈曼旗昌兴建筑材料有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王林，职务：经理。委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王林，男，1967年2月28日出生，汉族，内蒙古通辽市奈曼旗，个体。被上诉人（原审原告）：曹红，男，蒙古，1975年2月2出生，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人奈曼旗昌兴建筑材料有限责任公司、王林因与被上诉人曹红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2018）内0524民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人奈曼旗昌兴建筑材料有限责任公司、王林于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人奈曼旗昌兴建筑材料有限责任公司、王林撤回上诉。二审案件受理费7710元减半收取3855元由上诉人奈曼旗昌兴建筑材料有限责任公司、王林负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴 雅 尔审判员 石  莹审判员 张  雷二〇一九年四月二十二日书记员 赵阿如汗
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初1778号原告：石金容，女，1966年8月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:阳新县地方税务局。住所地：阳新县阳新大道8号。法定代表人：石剑峰，局长。委托诉讼代理人：石红晓，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告石金容与被告阳新县地方税务局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金容及委托诉讼代理人李发、被告阳新县地方税务局委托诉讼代理人石红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金容向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补足1999年后至退休时的养老保险等“五险一金”及滞纳金；二、判令被告补偿原告在职期间法律、法规规定的各项福利待遇、岗位津贴等；三。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年元月起一直在被告阳新县地方税务局税源管理五分局工作，直到退休为止（目前仍在返聘之中）。从1999年到2011年，被告一直没有给原告交足养老保险等“五险一金”。从2012年后，被告就完全没有给原告购买任何保险了。同时，被告在近二十年的工作中，一直没有得到法律、法规、和国家规定的劳动者应得的福利待遇、岗位津贴等。为使原、被告之间的劳动争议得到公正的处理，保护原告的合法权益，特依据《劳动法》的相关规定，提起诉讼。（因原告已超过法定退休年龄，阳新县劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》）。因此，原告特起诉至法院，请求依法判决所请。被告阳新县地方税务局辩称，无论从事实还是从法律上原告的诉讼请求无法成立。理由如下：一、原告与被告是劳务关系，不存在有劳动关系。由于原告是被告的职工家属，为照顾一批职工家属，原告被照顾到被告处做炊事员事务，提供劳务，当时只认为是临时工待遇。到2012年被告还照顾这一批职工家属，所以将他们列入黄石阳新广源人力资源有限公司作为劳务派遣，劳务待遇由公司直接发放原告，与被告单位再无经济关系。被告考虑这批家属年龄以及时间，在2012年底为彻底脱离关系对这批家属补发了劳务期间的养老保险，由他们自己每年交纳。当时原告这批家属得到了满足，没有提出任何福利待遇等问题。现在原告已办理退休，6年后又要求补足1999年后至退休时的养老保险等及滞纳金，理由不成立。二、原告的第二项诉讼请求更是无法无据。原告到被告处从事炊事员是以劳务性质去的，双方当时讲好的待遇只有固定劳务费，节假日同休，无加班加点，无任何福利待遇。这么多年都是如此。2016年8月原告以阳新县特产局果园场名义办理了养老保险和退休，每月退休金近2,000元，并且还在被告处从事炊事员拿劳务费，这就是劳务关系。事实证明，原告是要求过高，提出不法请求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石金容生于1966年8月19日，1984年2月至1989年12月，其在阳新县麻科所工作，1990年1月调入阳新县果树示范场工作，并于2016年8月因年满五十周岁达到国家法定的企业职工退休年龄在阳新县果树示范场办理企业职工正式退休手续，开始每月领取养老保险金1483.50元。期间,原告石金容自1999年1月开始至2012年4月另在被告阳新县地方税务局的税源管理五分局从事炊事员事务,期间劳务报酬由被告阳新县地方税务局按月向其支付。2012年5月起至今原告石金容以黄石阳新广源人力资源有限公司劳务派遣工的名义继续在被告阳新县地方税务局税源管理五分局从事炊事员事务，期间劳动报酬由黄石阳新广源人力资源有限公司按月向其支付。2018年3月26日，原告石金容向阳新县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，阳新县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出阳劳人仲案字（2018）第032号《不予受理通知书》。原告石金容遂于2018年5月2日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告石金容于1990年1月调入阳新县果树示范场工作，与阳新县果树示范场建立劳动合同关系，阳新县果树示范场已为原告石金容交纳企业职工养老保险，直至原告石金容2016年8月达到法定退休年龄办理正式退休手续，原告石金容已依法享受养老保险待遇。在此期间，原告石金容虽在被告阳新县地方税务局的税源管理五分局另行从事炊事员事务，但二者之间并未建立劳动合同关系，系为临时劳务关系。故被告阳新县地方税务局无法律义务为原告石金容交纳职工养老保险等“五险一金”。故对原告石金容的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条的规定，判决如下：驳回原告石金容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月四日书记员 向海婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保603号申请人杨丽君，女，1963年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。被申请人石宝红，女，1979年4月11日出生，公民身份号码×××，民族不详，职工，现住赤峰市。申请人于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人石宝红在赤峰松山农村商业银行股份有限公司账户×××内存款15万元予以冻结。申请人杨丽君以其位于赤峰市××区中段北侧地质勘察开发院7号楼121室不动产（证号：112XXXXXXXX8）提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人石宝红在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款15万元予以冻结，冻结期限为一年；将申请人杨丽君位于赤峰市××区中段北侧地质勘察开发院7号楼121室不动产（证号：112XXXXXXXX8）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十六日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保603号赤峰市不动产登记中心：我院作出的（2019）内0404执保603号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将申请人杨丽君位于赤峰市××区中段北侧地质勘察开发院7号楼121室不动产（证号：112XXXXXXXX8）予以查封。查封期限为三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终6号上诉人（一审原告）田本江，男，1966年1月29日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县国土资源局。法定代表人张其芳，局长。委托代理人程伟、韩俊豪，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审第三人）田明照，男，汉族，1966年12月25日生，住河南省兰考县。田本江诉兰考县国土资源局（下称兰考县国土局）土地管理行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫0205行初149号行政裁定。田本江不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告兰考县国土资源局于2003年10月为第三人田明照颁发了兰集建（孟寨）字第××号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者田明照，座落兰考县孟寨乡何二庄八组，用途住宅，东邻空地（白富民），西邻空地，南邻220国道，北邻大坑，使用权面积160平方米（以下简称被诉行政行为）。田本江不服被诉行政行为，提起行政诉讼。一审查明，第三人田明照持有的兰集建（孟寨）字第××号集体土地建设用地使用证，证载填发机关系兰考县孟寨乡土地管理所、兰考县土地管理局；填发日期为2003年10月12日；发证机关系河南省人民政府、兰考县人民政府；土地使用面积为160平方米（长16米，宽10米）。2009年，原告在该土地使用证载明的面积上，建造两间两层共四间房屋。即原告建房未办理相关土地和建房审批手续。另，第三人田明照诉田本江排除妨碍民事纠纷案件（即原告诉称的租赁合同纠纷案件），目前尚在兰考县人民法院审理中。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。一审认为，关于原告的起诉期限，根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应道知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”,田本江于2016年11月30日得知第三人持有第02610号集体土地建设用地使用证，2018年7月向一审法院提起行政诉讼，并不超过2年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，田本江既不能提供对诉争土地具有合法土地使用权的证据，亦无证据证明其在该土地上所建造房屋的合法性，即田本江没有证据证明其合法权益受到被诉行政行为的侵害。故一审法院认为田本江与被诉的行政行为之间无利害关系，田本江不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告田本江的起诉。田本江不服一审裁定，上诉称：一审法院以上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格而驳回上诉人的起诉错误。首先，上诉人诉争的土地所处位置是农村集体的荒坑。2005年，上诉人出资六万元在与被上诉人承包的荒坑的边沿填土自建房屋居住。当时上诉人并不是没有申请办理土地使用证，而是依政府规定缴纳了相应款金，准许了建房，当时按照乡里的规定都不发放证书。现在被上诉人持有的土地证与上诉人靠东的两间房屋重叠，上诉人与被上诉人对此均无异议，上诉人具备原告诉讼主体资格。请求二审撤销一审裁定，指令禹王台区人民法院继续审理本案。被上诉人兰考县国土资源局、田明照均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，上诉人田本江在涉案土地上所建房屋已于2018年8月因政府征收被实际拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人田本江在涉案土地上建有房屋并实际居住，被诉行政行为的撤销与否对田本江的财产权利产生实际影响，田本江与被诉行政行为之间存在利害关系，具备本案诉讼主体资格。一审裁定适用法律有误，依法应予撤销。上诉人田本江的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205行初149号行政裁定；二、指令开封市禹王台区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2259号 李勇钢： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初613号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终597号 上诉人（原审原告）：何凤娥，女，1948年5月16日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张景明，男，1952年1月13日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人何凤娥因与上诉人张景明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何凤娥及其委托诉讼代理人石光雨，上诉人张景明到庭参加诉讼。 本院认为，本案诉争土地的土地承包经营权一审判决在认定事实上存在如下问题需要查清：一、何凤娥的家庭代表张春是否将其承包的土地、果园交回外井沟村委会。二、外井沟村委会在张景明持有的户名为张春的《土地承包经营权证书》上备注的内容，是否可以认定张景明系从外井沟村委会重新承包的土地。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初2065号民事判决； 二、发回河北省怀来县人民法院重审。 何凤娥、张景明分别预交的二审案件受理费各100元，予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年四月二十五日 书记员  施 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8015号申请人高树广，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106074130879U。法定代表人：李名月，总经理。申请执行人高树广与被执行人北京鸿星泰顺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民初17363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人高树广于2018年11月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民初17363号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月十六日书记员  陈宏勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执恢543号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 负责人：张晓文，行长。 委托代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 被执行人：青岛巨力进出口有限公司，住所地：青岛保税区北，现经营地：青岛市黄岛区长。 法定代表人：林一凡，董事长。 被执行人：孙岩，男，1979年2月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住址。 被执行人：白雪，女，1983年2月17日出生，汉族，住址同上，现住址。 被执行人：张奇，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：巨力环球控股有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：张奇，董事长。 被执行人：福建巨力活塞有限公司，住所地：福建省建瓯市。 法定代表人：张奇，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛巨力进出口有限公司、孙岩、白雪、张奇、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初8594号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付案款19433414.92元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，查封财产暂时不宜处置，本院于2017年7月17日裁定终结本次执行程序。2018年10月8日申请执行人申请恢复执行并申请评估、拍卖被执行人白雪名下的房产。本院委托青岛天荣土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。2018年11月29日经司法网络进行拍卖,因无人竞买而流拍，于2018年12月25日,进行二次拍卖亦无人竞买而流拍，2019年3月24日，进行变卖，因无人竞买变卖程序结束。申请执行人同意以变卖价格93.9264万元、259.5392万元依物抵债，现被执行人无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年四月四日 书记员  王慎芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保166号 申请人广西增华商贸有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为86315.45元，本院作出（2019）桂0902民初882号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢376号 汪开龙： 申请执行人李火英与被执行人汪开龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初3255号之二 本院于2019年4月2日对原告（反诉被告）乐山市金鹏程电器有限公司与被告（反诉原告）贵州建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）川1102民初3255号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1102民初3255号民事调解书中“第5页倒数第4行和倒数第3行的本案本诉受理费18620元，已由原告（反诉被告）乐山市金鹏程电器有限公司预交，减半收取9310元，”补正为“本案本诉受理费19848元，已由原告（反诉被告）乐山市金鹏程电器有限公司预交12565元，减半收取9924元，”。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  钟 超 二〇一九年四月二日 书 记 员  黄渝斐
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执672号申请执行人：李某某，男，1938年10月8日生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1957年2月7日出生，汉族，住舞钢市。本院执行的李某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，双方当事人私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执672案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年四月九日书记员 曹海松
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0721执273号 申请执行人农李平，女，1991年5月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地灵山县灵城镇海锋路3号，统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司董事长。 申请执行人农李平与被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）桂0721民初1779号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人农李平于2019年3月25日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1779号民事调解书确定的义务，即：1、被申请人将商铺款21543元、违约金1696元支付给申请人，并承担受理费653元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息从2019年1月16日起算至执行完毕）；2、本案执行费由被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1779号民事调解书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍迺海 审判员  潘成军 二〇一九年四月十七日 书记员  宁丽萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保80号邢踟、勾德奇、苏吉美：本院受理的（2019）黑0803执保80案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保554号申请人清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团96栋1-2号。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人杨彬。被申请人尚发乾，男，1965年1月13日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人尚发乾物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2063.92元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尚发乾名下银行存款2063.92元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费41元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月十七日书记员  沈鹏飞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚汝萍，女，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告龚汝萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告龚汝萍经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币55389.41元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币4292.9元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计5183.71元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××24的信用卡，被告于2016年9月11日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金54919.41元，利息10239.85元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年8月29日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号23×××24项下卡号为62×××09的信用卡，后被告分两次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为36000元、36000元，分期期数分别为36期、12期，分期收取费率为29.35%、9.57%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度72000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金54919.41元，利息10239.85元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金54919.41元，利息10239.85元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚汝萍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金54919.41元、截止2019年4月11日的利息10239.85元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告龚汝萍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，邮寄费21元，两项共计1480元由被告龚汝萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审155号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人谷建立，1969年12月15日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对谷建立作出的410733-1000469815号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469815号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469815号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469815号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘克亮，男，汉族，1970年7月25日出生，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市公安局召陵分局，住所地漯河市召陵区颖河路1号。法定代表人周成，该局局长。委托代理人张凯磊，该局执法执纪监督室副主任。再审申请人刘克亮因与被申请人漯河市公安局召陵分局（以下简称召陵公安分局）治安行政处罚一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘克亮向本院申请再审称：行政处罚决定认定事实错误，程序严重违法。刘玉己先掌掴刘克亮两次，刘克亮出于防卫抱住刘玉己后双双摔倒。刘玉己在询问笔录中的陈述可以证明刘克亮未主动骂人和动手打人。刘玉己与刘克亮仅是普通民事纠纷，召陵公安分局未调查事实真相就认定刘克亮违法行为较重错误。请求撤销一审、二审判决，撤销召陵公安分局作出的召公（召公）行罚决字（2017）10244号行政处罚决定和召公（召公）行罚决定（2018）10210号行政处罚决定。召陵公安分局答辩称，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。刘克亮提出对刘玉己处罚较轻，属于另一行政诉讼审查范围。请求驳回再审申请。本院认为，刘克亮申请再审的理由不能成立。召陵公安分局提交的证据能够证明，因对刘玉己担任村党支部书记期间的有关行为不满，刘克亮在酒后通过言语攻击、追逐拦截等方式向刘玉己发泄不满，直至将刘玉己摔倒并骑压在刘玉己身上。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，有追逐、拦截他人等寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款。召陵公安分局依照上述条款对刘克亮作出被诉行政处罚，决定对刘克亮拘留十日并无不当。综上，原审裁判结果正确。刘克亮申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘克亮的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月三十日书记员  王志远
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3270号原告：仇良文，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：仇良清，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住天津市。本院在审理原告仇良文与被告仇良清确认合同无效纠纷一案中，原告仇良文向本院提出撤诉。本院认为，原告仇良文申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告仇良文撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告仇良文负担。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月十六日书 记 员  王晓波
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢324号 广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司： 申请执行人杭州临安伊甸涂料有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更382号 罪犯梁家棋，男，1991年4月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤2071刑初2791号刑事判决，以被告人梁家棋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行自2016年6月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，于2017年3月7日作出(2017)粤20刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁家棋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁家棋在2017年5月24日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁家棋减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯梁家棋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分174分，累计6次扣110分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁家棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁家棋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终653号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族。委托诉讼代理人:李某2，男，1954年1月5日生，汉族，山西省临县刘家会镇李家沟村20号，系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某3，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1800号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。李某1向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费2300元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1526号申请执行人孟庆慧，男，汉族，1987年8月20日出生，住山东省夏津县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路8号。申请执行人孟庆慧与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1850号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟庆慧于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人孟庆慧与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1850号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月三十日书记员  林 鑫
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执14号申请执行人山西锦铂达科贸有限公司。法定代表人张改平，该公司董事长。被执行人山西省晋神能源有限公司。法定代表人李垚，该公司董事长。本院在执行山西锦铂达科贸有限公司与山西省晋神能源有限公司合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2018）晋民终718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人履行54296639.56元，剩余7093996.22元未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省晋神能源有限公司银行存款7093996.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘铁牛二〇一九年四月二十六日书记员  裴素峰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢7号之一申请执行人曹茂林，男，1949年5月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冯潇，男，1981年9月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人曹茂林于2019年1月4日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初639号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金20300元及利息，执行费205元。在执行过程中，被执行人冯潇已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2017）云0122民初639号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年四月十日书记员  王伯璋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执467号之一申请执行人：林亚芹，女，1979年7月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区文登营镇营前村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营前村。法定代表人：王桂林，村委会主任。申请执行人林亚芹与被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2018)鲁1003民初2268号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会在威海市文登区文登营镇人民政府处的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一九年四月三日书记员  王兴东
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执351号之一被执行人李光成。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初146号民事判决书，已向被执行人李光成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光成在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年四月二十三日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11014号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕爱芬，女，1969年4月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吕爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告吕爱芬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告吕爱芬向原告偿还贷款本金18万元，并支付自2017年10月8日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度20万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告吕爱芬逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告吕爱芬未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告吕爱芬逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2013年11月18日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告吕爱芬（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额分为两笔共计18万元，贷款利率均为年利率14.40%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为2月，还款方式均为净息还款，起贷日均为2017年8月7日，到期日均为2017年10月7日。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明：被告吕爱芬在借期内实还利息共计3240元，于2019年3月20日实还利息39.10元、实还复利0.01元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吕爱芬签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付18万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为18万元，原告主张被告未偿还过贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金18万元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为4320元，原告自认被告已实际偿还利息3279.10元，故被告应当向原告偿还利息1040.90元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为21.60%，该约定未超过法律的限制性规定，故被告应当向原告支付自借款到期次日2017年10月8日至贷款本金还清之日止，以贷款本金18万元为基数，按年利率21.60%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吕爱芬于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币18万元、借期利息人民币1040.90元，两项合计人民币181040.90元，并支付罚息（自2017年10月8日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币18万元为基数，按年利率21.60%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4330元，由被告吕爱芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2214号 来路、张路： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12844号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执2214号 来路、张路： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12844号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执696号 申请执行人：杜士军，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：许磊，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。 本院执行杜士军与许磊建设工程合同纠纷一案，执行标的45245元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初21号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：相城区黄桥涵宇超市店，经营场所江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村2组华婷路（恒灵电器成套有限公司东侧）。经营者：靳进。原告华联超市股份有限公司与被告相城区黄桥涵宇超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告华联超市股份有限公司向本院申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告承担经济损失、律师费及合理支出人民币1万元”。2019年3月25日，原告华联超市股份有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华联超市股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月一日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执37号之二被执行人陈守川，本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2627刑初19号刑事附带民事判决书，向被执行人陈守川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈守川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈守川在中国农业银行账户内存款人民币15525.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年四月十日书记员  周丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执监8号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所成都市新华大道德胜路36号。 负责人：方宁。 被执行人：杨发元，男，1963年3月9日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：李秀琴，女，1963年1月22日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成仲案字第420号裁决书，于2014年12月19日立案受理邓真林申请执行蒋荣光、杨发元、四川中创天汇投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中对登记在被执行人杨发元与案外人李秀琴名下的三套房屋进行了首查封。四川省成都高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第838号执行证书，于2017年2月9日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行杨发元、李秀琴借款合同纠纷一案，案号（2017）川0191执506号，在该案执行过程中轮候查封了登记在被执行人杨发元、李秀琴名下的上述房屋，因对所查封房屋无处置权且被执行人无其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《人民法院办理执行案件规范》第七条的规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第838号执行证书由本院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11004号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：林道海，男，1976年3月5日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林道海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告林道海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告林道海向原告偿还贷款本金117000元，并支付自2017年10月15日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度15万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告林道海逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告林道海未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告林道海逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2013年12月2日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告林道海（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额共计117000元，贷款利率为年利率15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3月（起贷日2017年7月14日，到期日2017年10月14日），还款方式为净息还款。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明被告林道海在借期内实还利息共计3390.66元，于2019年3月20日实还利息97.45元、实还复利0.02元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林道海签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付117000元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为117000元，原告主张被告林道海未偿还过贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金117000元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为4422.60元，原告自认被告已实际偿还利息3488.11元，故被告应当向原告偿还利息934.49元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为22.68%，该约定未超过法律的限制性规定，故被告应当向原告支付自借款到期次日2017年10月15日至贷款本金还清之日止，以贷款本金117000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告林道海于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币117000元、贷款利息人民币934.49元，两项合计117934.49元，并支付罚息（自2017年10月15日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币117000元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2935元，由被告林道海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执13号 申请执行人:资阳市雁江区堪嘉镇孝义村村民委员会，住所地：四川省资阳市雁江区堪嘉镇孝义村。 法定代表人：魏作彬，村委会主任。 被执行人:资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社。 法定代表人鲁伟，职务董事长。 申请执行人资阳市雁江区堪嘉镇孝义村村民委员会与被执行人资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初字第298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月2日，权利人资阳市雁江区堪嘉镇孝义村村民委员会向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款39,931.5元、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人名下房产土地，正在被人民政府征收中，该不动产已抵押银行，且被执行人名下的不动产权均被本院另案查封，需在处置后品迭优先债权人的债权，若有剩余，再参与分配，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人货款39,931.5元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川2002民初字第298号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月十七日 书记员 李 貌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1481号 原告:林小艳（曾用名林静），女，1975年3月1日出生，汉族，山东省烟台市人。 被告:严万春，男，1982年1月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人。 委托诉讼代理人：周玉虎，甘肃律诚林律师事务所律师。 原告林小艳与被告严万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告林小艳于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林小艳撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许林小艳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林小艳负担。 审判员  马桂琴 二〇一九年四月十九日 书记员  段妮娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初81号 原告：王成，男，1991年11月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：王黎明，男，1986年12月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：谢欣，女，1987年6月23日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 原告王成与被告王黎明、谢欣追偿权纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成的委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告王黎明、谢欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠原告垫付的担保贷款121444元，利息984.17元（暂算一个月，按银行贷款月利率0.81039%计息，自原告代偿之日起计，直至实际还清为止），合计122428.17元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，俩被告在巢湖支行贷款10万元，由王保国担保，后原告王成为王保国再担保。因俩被告无力偿还贷款，2017年8月30日由王保国代偿贷款本息共计111427.44元。王保国代偿后向原告追偿，王成于2018年12月17日代偿本息合计121444元。该款应当由俩被告共同偿还给原告，并承担该款利息984.17元（按被告在银行贷款利率0.81039%计息，自代偿之日暂算一个月，直至实际还清为止）。 王黎明、谢欣未作答辩。 原告王成为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、（2017）皖0181民初4065号民事判决书，证明人民法院判决王黎明、谢欣偿还王保国代偿款111427.44元，王成承担担保责任。3、资金往来结算票据，证明原告向巢湖市人民法院缴纳执行款119814元、执行费1630元。4、诉讼费票据，证明原告行使追偿权的本案诉讼费1375元。5、贷款凭证复印件2张，证明被告贷款的月利率为0.81039%。 被告王黎明、谢欣未发表质证意见，也未提供证据。 原告王成提供的证据1与原件无异议，本院予以认定。证据2、3、4均为原件，且相互印证，本院予以认定。证据5为复印件，无其他证据佐证，不予认定。 经审理查明：2015年6月10日，被告王黎明与巢湖支行签订一份金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同，限额10万元、有效期两年，并约定单笔借款期限不得超过12个月。2016年6月14日巢湖支行向王黎明账户发放贷款10万元。谢欣系共同借款人，王保国为保证人，原告王成为王黎明、谢欣进行再担保。因王黎明、谢欣未按时还款，2017年8月30日由王保国代偿贷款本息共计111427.44元，并诉至法院，要求王黎明、谢欣偿还代偿款并要求王成承担保证责任。本院判决王黎明、谢欣偿还王保国代偿款111427.44元，王成承担一般保证责任。王保国申请执行期间原告王成于2018年12月17日代偿本息合计119814元，并支付执行费1630元。 本院认为，原告王成为被告王黎明、谢欣提供一般保证，并在生效裁判文书的执行过程中代偿本息119814元，支付执行费1630元，其有权对该款项向王黎明、谢欣进行追偿，故对原告王成要求王黎明、谢欣偿还代偿的121444元的请求予以支持。原告王成要求被告王黎明、谢欣按被告在银行贷款月利率0.81039%承担自代偿之日至款清之日的利息，依据不足，本院不予支持，但原告王成代偿后其垫付资金利息损失，可主张自2019年1月3日起诉之日按年利率6%至实际偿还之日的利息损失。被告王黎明、谢欣未到庭答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告王成要求被告王黎明、谢欣承担代理费，但未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王黎明、谢欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王成代偿款本息121444元及利息损失（利息以121444元为基数按年利率6%自2019年1月3日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元、公告费800元，合计3550元，由被告王黎明、谢欣负担3450元，原告王成负担100元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  沐颖涛 人民陪审员  胡启方 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  龚 雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：黄建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额54558.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54558.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54558.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.60元，由被告黄建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终55号上诉人（原审原告）：刘锦耀，男，汉族，1953年5月3日出生，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市沙田镇人民政府。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街46号。法定代表人：叶淦奎，镇长。委托代理人：林敏聪，该镇政府工作人员。委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：东莞市沙田镇大流村村民委员会。住所地：广东省东莞市沙田镇?沙社区公共服务中心2楼。法定代表人：何灿辉，主任。委托代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人刘锦耀因与被上诉人东莞市沙田镇人民政府（以下简称“沙田镇政府”）及原审第三人东莞市沙田镇大流村村民委员会（以下简称“大流村委会”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年6月11日，刘锦耀向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认沙田镇政府强拆刘锦耀房屋的行为违法；2.赔偿强拆房屋给刘锦耀造成的损失350万元；3.本案的诉讼费用由沙田镇政府承担。原审法院认为：本案争议的焦点是沙田镇政府是否对刘锦耀的房屋实施了强制拆除行为。本案中，根据大流村委会提交的《拆迁安置补偿合同》（提前拆迁）、拆迁补偿款、高层补助款、租屋费支出凭证、《业主确认书》、东莞市大朗骆邦拆迁工程队营业执照、缴纳房屋拆除工程保证金的收款收据、银行现金存缴款单、发票、立沙新区业主门匙、业主手册领取表、水电费缴费明细表等证据可知，刘锦耀与大流村委会签订《拆迁安置补偿合同》，约定大流村委会将涉案房屋予以拆除并对刘锦耀进行安置，大流村委会已委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对刘锦耀的涉案房屋进行了拆除，涉案的拆除行为由大流村委会具体实施，刘锦耀亦确认领取了补偿款并已入住安置房。刘锦耀主张沙田镇政府对其涉案的房屋实施了拆除行为，但综合刘锦耀、沙田镇政府及大流村委会提交的证据材料，没有证据证明沙田镇政府对刘锦耀涉案的房屋组织、实施了涉案的拆除行为，沙田镇政府亦不认可其对刘锦耀涉案的房屋实施了强制拆除行为。刘锦耀起诉请求确认沙田镇政府拆除行为违法并要求沙田镇政府进行赔偿缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘锦耀的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，刘锦耀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定；2.对刘锦耀提起的行政诉讼予以审判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认为刘锦耀没有证据证明沙田镇政府实施了强拆，是大流村委会委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对刘锦耀的涉案房屋实施了强拆，这是对事实的故意歪曲认定。事实上，刘锦耀的涉案房屋是在副镇长何坤仔的带领下、在公安特警等机关的配合下，对涉案房屋实施的暴力强拆。刘锦耀有照片和视频为证。另外，2018年5月24日，大流村委会发布了《房屋拆除通知书》，载明村委会配合镇政府有关部门将对刘锦耀的房屋进行拆除。原审法院故意歪曲事实驳回刘锦耀的诉讼请求，让刘锦耀严重怀疑原审法院的公平和公正。为维护刘锦耀的合法权利，特向二审法院提起上诉，请支持刘锦耀的诉讼请求。被上诉人沙田镇政府答辩称：一、原审裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。二、沙田镇政府未实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼的受案范围。1.根据本案证据，刘锦耀没有任何证据显示沙田镇政府参与或实施了案涉房屋的拆除行动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，沙田镇政府未实施强制拆除的行政行为，不是本案适格的被告，本案不属于行政诉讼受案范围。2.根据大流村委会提交的证据可知，刘锦耀与大流村委会签订了《拆迀安置补偿合同》，且该合同第二条明确大流村委会在合同签订后有权立即拆除案涉房屋。据此，大流村委会根据合同约定自行决定拆除案涉房屋并自行向刘锦耀发出《房屋拆除通知书》，要求在限期内拆除案涉房屋，因刘锦耀未在期限内自行拆除案涉房屋，故大流村委会自行聘请并委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队进行拆除，与沙田镇政府无关。3.综上，案涉拆除行为的实施主体为大流村委会，沙田镇政府未实施强制拆除的行政行为，并非不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。三、案涉房屋的拆除行为并未对刘锦耀造成任何损失，刘锦耀诉请的赔偿金额缺乏事实及法律依据。刘锦耀与大流村委会已就案涉房屋的补偿问题达成协议，对价公平合理，均不存在任何异议且已全部履行完毕，案涉房屋的权益已让渡给大流村委会。刘锦耀未能提供任何确切证据证明案涉房屋的拆除行为对其造成损失，其对案涉房屋明显缺乏诉讼利益，据此，其诉请的赔偿金额缺乏事实及法律依据。综上所述，案涉拆除行为的实施主体为大流村委会，沙田镇政府未对案涉房屋实施强制拆除，本案不属于行政诉讼受案范围，刘锦耀的主张缺乏事实及法律依据，恳请二审法院予以维持，依法驳回刘锦耀的起诉。原审第三人大流村委会述称：一、原审法院认定实事清楚，适用法律正确，依法应予维持。大流村委会提交了一系列的证据证实案涉纠纷系大流村委会与刘锦耀之间的合同纠纷，在大流村委会已全面履行合同义务的情况下，因刘锦耀未能及时将房屋交付给大流村委会，大流村委会即依约自行委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对案涉房屋进行拆除。刘锦耀的上诉理由纯属无理，请二审法院依法驳回刘锦耀的上诉。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：《拆迁安置补偿合同》系由刘锦耀与沙田大流村委会签订，合同约定“乙方（刘锦耀）选择签订房屋拆迁补偿合同后立即拆除房屋而不需要解决临时安置”，且在合同签订后，刘锦耀亦如约领取了拆迁补偿款、鼓励住高层补助金、临时安置补助及可置换的农民公寓房。可见，刘锦耀已将该合同项下待拆除房屋的相关权利让渡与沙田大流村委会，此后所实施的案涉拆除行为并不会对其权利义务产生任何影响。加之，根据现有证据显示，案涉的拆除行为是沙田大流村委会根据前述合同约定实施，刘锦耀并无证据证明沙田镇政府对其房屋实施了案涉拆除行为，而沙田镇政府亦不予认可。故，案涉拆除行为既与刘锦耀之间不存在任何利害关系，又非由沙田镇政府所实施。刘锦耀主张案涉拆除行为系由沙田镇政府实施，进而诉请确认该行为违法并要求给予其赔偿，缺乏事实根据，与法定起诉条件不符。原审法院裁定驳回起诉，理据充分。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月九日书记员  李添伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1882号申请执行人：王玲，女，1979年11月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人王玲与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京03民终14749号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为124379元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终14749号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1901号原告：魏某某，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：袁某某，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告魏某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告魏某某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某某负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4200号上诉人（原审被告）：盛许国，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被上诉人（原审原告）：殷发洪，男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所辅助人员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。上诉人盛许国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人盛许国未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛许国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月九日书记员  卢柳芝
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审53号 申请人江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地：徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人燕群利，该处处长。 委托代理人邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人江苏国昌大件运输有限公司，统一社会信用代码：9130281MA1NRWQW1T,住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢116-20号。 法定代表人苏丹丹，经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2018年6月7日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人江苏国昌大件运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏Ｂ×××××号车于2018年5月21日22时5分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为156.79吨，超限107.79吨的行为，作出徐交路罚字【2018】57284号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币30000元整。该处罚决定于2018年6月8日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2018】57284号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年四月九日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初745号 原告：王丽华，女，汉族。 委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：孙占春，男，汉族。 原告王丽华与被告孙占春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华委托诉讼代理人周游、被告孙占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息3900元；2诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为偿还借款10万元及利息13000元，但未在限定的期限内补交诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借款10万元，并出具借据和还款承诺书，约定借期为3个月，每月支付利息1300元，同时由甘肃博鑫信用担保公司为该笔借款提供担保，并出具书面的担保书。借款到期后，被告未偿还借款。 孙占春辩称，因甘肃博鑫担保公司向原告等100余人非法吸收公众存款，在不能偿还款项的情况下伪造借据等以欺骗原告，其从未向原告借款，原告借条上的签名也不是他的签名。 王丽华围绕诉讼请求提交借条和担保函各一份，孙占春不认可借条及担保函上“孙占春”签名系其所签。因法庭要求原告到庭就案件有关事实接受询问，原告在庭后20余天的时间里拒绝到庭接受询问，故对该证据本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案在审理过程中，原告代理人称借款10万元是从银行支取后现金交付给被告，法庭要求原告提供支取现金的银行流水，并要求原告本人到庭接受询问，但原告拒绝提供银行流水，也不到庭接受询问，故对原告主张的基本事实不予认定。据此，原告主张被告偿还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王丽华的诉讼请求。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由王丽华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年四月十三日 书记员  赵建霞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执927号 申请执行人徐文伟，男，1981年7月16日出生，住松阳县。 被执行人叶富发，男，1978年7月27日出生，住松阳县。 申请执行人徐文伟依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3554号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶富发在27543元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年四月十七日 书记员  刘依琳