河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初60号原告孟州市裕通汽车运输有限公司，住所地孟州市黄河大道西环路中段，统一社会信用代码91410883057237471Q。法定代表人：贾春红，该公司经理。委托诉讼代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。被告顾孬，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省孟州市。原告孟州市裕通汽车运输有限公司（以下简称“裕通公司”）诉被告顾孬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托诉讼代理人谢春红及被告顾孬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裕通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告299298.02元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告顾孬与原告裕通公司签订一份货运车辆营运合同，合同约定顾孬将其购买的豫Ｈ×××**豫H75**车辆挂靠在原告名下经营，该车在营运过程中发生的一切纠纷均与原告无关。2016年10月6日，被告顾孬驾驶该车行驶至京昆××（陕西省洋县境内）时与另外四辆车发生交通事故，当地交警部门认定顾孬承担事故的全部责任。事故发生后，五名受害人曹安、韩亚荣、王少挺、曹山、朱磊分别向洋县人民法院起诉，洋县人民法院分别作出（2017）陕0723民初451号、1022号、1023号、1024号、1509号民事判决书，后陕西省汉中市中级人民法院作出（2018）陕07民终446号民事判决书，二审对（2017）陕0723民初1509号民事判决书进行了改判，目前原告裕通公司已按（2017）陕0723民初1509号和（2018）陕07民终446号民事判决书确定的内容，赔偿受害人曹安财产损失292580.52元、鉴定费9000元、一审诉讼费3492.5元，共计305073.02元。根据法律规定和合同约定，挂靠单位在支付事故赔偿款后，取得向挂靠方追偿的权利。原告将被告顾孬的挂靠车辆出售后，除了归还被告以前欠原告的借款和利息、评估费等，仅剩余5775元。因被告拒不归还原告垫付的赔偿款项299298.02元（305073.02元－5775元），故原告提起诉讼。被告顾孬辩称：1、欠原告266700元属实，但不是借款，是原告公司为被告垫付的车款。2、大约在2017年4月20几号因欠原告5万余元有纠纷，原告要求被告将5万元付清，被告仅给付原告3万元，原告当时没有给被告出具收据，到下午经被告多次要求，原告说所交的3万元用于2019年车辆购买保险，给被告出具有一张收据。3、在购车交款之前，原告给被告承诺免收第一年管理费5000元，但在被告交过首付款15万元签订合同时，合同上又要求被告仍需要缴纳第一年管理费5000元。最后迫于多种原因，被告无奈只好在合同上签字认可。现在原告提交的只有三页的合同是假的，因为当时签订的合同有十几页，而且合同中有许多空白。4、关于车辆买保险的款项是由被告全额承担，由原告来购买保险，买保险的费用具体数额和保险的金额被告均不知情，交通事故发生后被告才知道，公司所购买的保险保险金额只有120万，不足以赔偿受害人的损失，如果按被告所交给原告的保险费在其他公司可以购买150万甚至200万保险金额的保险。事故发生时，车辆上的保险被告交给原告的保险费是3万还是3.5万被告记不清楚了。5、事故发生后原告于2018年4月25日左右,将被告的车扣留，被告找原告协商，原告要求将被告之前的欠原告的车款全部结清，并要求被告出具30万元欠公司代为赔偿款的欠条，被告不同意，原告没有放车，后来原告卖车被告也不知道，直到原告起诉后被告才知道原告已将车卖掉，卖车款只有70600元，被告认为卖车款过低。2017年8月份原告就已将车的营运证报停。原告裕通公司向本院提交的证据有：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证明原告的主体资格；证据二、被告顾孬的身份证复印件，证明被告顾孬的主体资格；证据三、分为7组证据，证明被告应给付原告299298.02元。（1）、2014年4月3日被告顾孬与原告签订还款协议，证明顾孬借款的数额及还款约定，具体为还款金额为266700元，利息按月计息，第一年还款月利息1%计算，剩余部分，第二年前半年月利率按1.3%计算，后半年月利率按1.5%计算。另外第一年债务人必须还清所借金额的70%，否则原告有权扣车；第二条约定，债务人将豫豫Ｈ×××**豫豫H75**为还款的抵押；（2）、2014年5月3日顾孬与原告签订一份货运车辆营运合同，证明顾孬将豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H75**车辆常年挂靠在原告名下经营,且约定合同履行期间所发生的任何事情均与甲方原告无关，且甲方为该车承担的任何费用，甲方均有足额追偿权；（3）、还款凭证17张：证明被告欠原告本金5万，利息11325元；卖车款收据一份，证明原告将豫Ｈ×豫Ｈ×××**7豫H75**售得款70600元；（4）、评估报告及评估费发票一张，证明豫Ｈ**豫Ｈ×××**5豫H75**格为71000元，原告支付评估费3500元；（5）陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1023号民事判决书，判决保险公司赔偿王少挺65570元，同时判决本案原告承担350元的诉讼费；（2017）陕0723民初1022号民事判决书，判决保险公司赔偿朱磊249041.02元，同时判决本案原告承担鉴定费800元，诉讼费850元；（2017）陕0723民初1024号民事判决书，判决保险公司赔偿汉中市公安局交警大队高速公路大队28000元，同时判决本案原告承担诉讼费250元；（2017）陕0723民初1023号民事判决书，判决保险公司赔偿曹山7451.34元，同时判决本案原告承担诉讼费200元；上诉判决原告与被告顾孬均缺席未到庭，法院缺席作出了判决。该部分证据的判决我方未履行，在该案中也未主张；（6）陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1509号民事判决书和陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终446号民事判决书，证明一审法院判决原告赔偿曹安鉴定费9000元，财产损失250687.36元，承担诉讼费3492.5元；二审改判原告赔偿曹安292580.52元。这样原告共计应支付曹安等305073.02元；（7）打款凭证一份：证明原告于2018年8月15日向洋县人民法院支付305073.02元。被告顾孬质证后称：对证据一、证据二真实性无异议。对证据三中的证据（1）中更改的部分不认可；对证据（2）中营运合同所有手写的字及手印无异议，均是被告顾孬书写的，但对合同第二页有异议，与记忆中的合同不一致；对证据（3）中17张还款凭证无异议，但对1张70600元的卖车款收据有异议，认为是原告自己开票自己加章，被告不认可，且认为原告处置车辆价格过低，但在指定期限内未向本院提出对车辆价值进行鉴定的申请；对证据（4）评估报告不知情，被告顾孬没有让原告卖车也不知道原告卖车；对证据（5）、（6）判决书无异议；对证据（7）被告顾孬称看不懂。被告顾孬向本院提交的证据有：2016年6月6日、2017年4月19日、2018年4月26日被告给原告缴纳的保险费票据三张，其中2018年4月26日的票据证明2018年4月26日交给原告共30000元，这30000元是用于解决与原告50000元纠纷的事，但原告自己将25500元开成2019年买保险的钱，2018年4月27日扣车。其中有2000多元没有票据。原告裕通公司质证后称：2016年6月6日、2017年4月19日的两张收据是被告自己为车辆购买的保险，与该案没有关系；原告称交30000元没有依据，与事实不符，2018年4月26日的收据是被告交付给原告用于购买2018年的保险，被告称交了保险后再给原告交3万元，因为被告没有钱所以被告自愿把车留到原告处让原告处理，另被告自己知道欠原告事故赔偿款几十万，因此保险款不能冲抵被告欠原告的车款。本院对上述证据综合审查后认为：被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告提交的证据三（1），被告虽对更改部分不认可，但经本院审查，该还款协议中的仅对还款期限至2014年5月3日更改为2016年5月3日，应是对被告的还款期限进行了延展，故不存在原告伪造的可能，故该据具备证据属性，本院依法予以确认；对原告提交的证据三（2），被告顾孬对所有手写的内容及指印均无异议，但对合同第二页有异议，因该合同第二页全部为打印内容，没有被告签字确认，故仅对有被告签字页的合同内容予以确认；对原告提交的证据三（3），被告顾孬对其中17张还款凭证无异议，本院依法予以确认，被告顾孬对其中的1张70600元的卖车款收据有异议，认为原告处置车辆价格过低，但在指定期限内未向本院提出对车辆价值进行鉴定的申请，因该异议没有证据支持，故本院对该证据依法予以确认；对原告提交的证据三（4）被告称不知情，但未提供足以反驳的证据和理由，本院依法予以确认；对原告提交的证据三（5）、（6），被告顾孬无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据三（7），被告顾孬仅称看不懂，但该打款凭证可与原告提交的判决书载明的数额相互印证，本院依法予确认；对被告提交的三张收据，原告虽有异议，但并未对收据真实性提出异议，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月3日，被告顾孬因购买豫Ｈ×**豫Ｈ×××**2豫H75**货车，与原告裕通公司签订《还款协议》一份，约定还款金额为266700元，第一年月利率1%，第二年前半年月利率1.3%，后半年月利率1.5%，如果连续三个月不按规定执行，债权人有权扣押车辆并通过有关部门把车辆变卖，以偿还所欠债权人的债务；2014年5月3日，原、被告签订《货运车辆营运合同》一份，约定被告将其购买的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**R豫H75**车登记在原告名下，由被告独立经营；被告经营期间，共分17次向原告还款，具体如下：1、2014年6月6日归还本金16700元，支付至该日的利息3023元（本金266700元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数34天=3023元）；2、2014年7月9日交2015年4月前的费用4500元，另支付至该日的利息2750元（剩余本金250000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数33天=2750元）；3、2014年8月5日归还本金11000元，另归还至该日的利息2250元（剩余本金250000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数27天=2250元）；4、2014年9月18日归还本金9000元，另支付至该日的利息3505元（剩余本金239000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数44天=3505元）；5、2014年10月28日归还本金30000元，另支付至该日的利息3067元（剩余本金230000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数40天=3067元）；6、2015年1月8日归还本金10000元，另支付至该日的利息4732元（剩余本金200000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数71天=4732元）；7、2015年2月3日归还本金20000元，另归还至该日的利息1710元（剩余本金190000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数27天=1710元）；8、2015年4月22日归还本金5000元，另归还至4月30日的利息4873元（剩余本金170000元×利率1%÷每个月30天×计算利息的天数86天=4873元）；9、2015年4月25日归还本金10000元；10、2015年6月9日归还本金10000元，另归还至该日的利息2773元(剩余本金160000元×利率1.3%÷每个月30天×计算利息的天数40天=2773元）；11、2015年7月10日归还本金10000元，另归还至该日的利息2015元（剩余本金150000元×利率1.3%÷每个月30天×计算利息的天数31天=2015元）；12、2015年11月1日归还至该日的利息6916元（剩余本金140000元×利率1.3%÷每个月30天×计算利息的天数114天=6916元）；13、2016年1月26日归还利息6020元；（剩余本金140000元×利率1.5%÷每个月30天×计算利息的天数86天=6020元）；14、2016年1月28日归还本金10000元，另归还至该日的利息140元（剩余本金140000元×利率1.5%÷每个月30天×计算利息的天数2天=140元）；15、2016年4月3日归还本金10000元，另归还至该日的利息4290元（本金130000元×利率1.5%÷每个月30天×计算利息的天数66天=4290元）；16、2016年4月29日归还本金70000元，另归还至该日的利息1560元（剩余本金120000元×利率1.5%÷每个月30天×计算利息的天数26天=1560元）；17、2017年4月23日归还至该日的利息8975元（剩余本金50000元×利率1.5%÷每个月30天×计算利息的天数359天=8975元）。2016年10月6日，被告顾孬驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H75**行驶至京昆××（陕西省洋县境内）时与另外四辆车发生交通事故，当地交警部门认定顾孬承担事故的全部责任。事故发生后，五名受害人曹安、韩亚荣、王少挺、曹山、朱磊分别向洋县人民法院起诉，洋县人民法院分别作出（2017）陕0723民初451号、1022号、1023号、1024号、1509号民事判决书，后陕西省汉中市中级人民法院作出（2018）陕07民终446号民事判决书，二审对（2017）陕0723民初1509号民事判决书进行了改判，目前原告裕通公司已按（2017）陕0723民初1509号和（2018）陕07民终446号民事判决书确定的内容，赔偿受害人曹安财产损失292580.52元、鉴定费9000元、一审诉讼费3492.5元，共计305073.02元。2018年7月，原告委托焦作市永安价格评估有限公司对豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫H75**价值进行评估，该评估公司于2018年7月20日作出《评估结论书》，评估价值为71000元，原告支出评估费3500元。原告公司向法庭提交了卖车款收据一份，证明该车实际处置款为70600元，被告顾孬认为原告处置价格过低，但在指定期限内未向本院提交重新鉴定车辆价值申请。被告顾孬于2016年6月6日向原告交纳保险费27454元、于2017年6月19日向原告交纳保险费25145元、于2018年4月27日向原告交纳保险费25500元。被告称2018年4月27日共交给原告30000元，其中25500元原告开具了收保险费收据，另外4500没有收据，原告予以否认，被告也无其他证据证实。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；根据双方所签还款协议和营运合同，被告应于2014年4月3日偿还原告266700元，后被告分17次共计偿还原告本金221700元，因此被告还应偿还原告本金50000元；利息被告归还至2017年4月23日，因此被告应从2017年4月24日起开始按照月利率1.5%归还50000元的利息；被告认为原告出售其车辆价格过低，但其在指定期限内未向本院提交重新鉴定车辆价值申请，故法院依据评估价格71000元认定其车辆价值，故被告仍应归还原告利息11325元（利息计算到卖车日2018年7月20日共计453天，50000元×1.5%×30天×453天），评估费3500元系原告单方委托，属自己举证范畴，因此不予以支持；另外，根据营运合同和还款协议可以认定，豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**重豫H75**告购买挂靠到原告名下经营，被告系该车辆的实际车主，原告系该车辆的挂靠车主；2016年10月6日被告顾孬驾驶其上述车辆发生交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告作为侵权人和实际车主应承担赔偿受害人的责任，其系直接也是最终赔偿义务人；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，当事人请求被挂靠人承担连带赔偿责任时，法院应予以支持；陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1509号民事判决和陕西省汉中市人民法院（2018）陕07民终446号民事判决书确定该案原告赔偿受害人曹安财产损失292580.52元、鉴定费9000元、一审诉讼费3492.5元，共计305073.02元均是基于肇事车辆豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**证豫H75**行了判决，原告在交通事故中没有任何过错，原告作为挂靠单位对受害人进行赔偿以后，理应取得对最终赔偿义务人追偿的权利，否则违反了权利与义务对等原则；被告虽辩称2018年4月27日共交给原告30000元应抵扣欠款，因其中25500元用于购买保险，另外4500元原告不予认可，被告也未提交证据证实，故被告的该答辩理由本院不予支持；综上，被告应再归还原告50000元+11325元+305073.02元-71000元=295398.02元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告从起诉之日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告顾孬于本判决生效后十日内给付原告孟州市裕通汽车运输有限公司295398.02元及利息（从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告孟州市裕通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取为3143元，由原告孟州市裕通汽车运输有限公司承担278元，由被告顾孬承担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一九年四月二日书记员  张欣欣