西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初1017号 原告艾礼珍。被告张滨。被告张喜乐。原告艾礼珍与被告张滨、张喜乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾礼珍与被告张滨、张喜乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾礼珍诉称，2018年3月31日18时22分许，因庄基地问题其与两被告发生纠纷，在互相论理过程中发生撕扯，两被告动手将其致伤。受伤后，其在西安航天总医院住院10天，期间产生了医药费7878.49元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费14400元、护理费7200元，合计人民币30978.49元，现诉请两被告予以赔偿并承担案件受理费用。被告张滨否认原告所述事实，辩称原告强行侵占其宅基地，经多次阻挡无果。2018年3月31日，原告又开始动工，他们回家后发现原告和他前夫张育平正将其二叔父张志义推到墙角，强行施工。双方在论理过程中发生撕扯，以其对原告一直没有动手为由，表示不同意原告诉讼请求。 被告张喜乐同样否认原告所述事实，辩称引起双方发生冲突的起因是原告强行侵占其庄基地。早在2017年双方就因庄基地问题发生过纠纷，经韦曲街办调解要求在问题没有解决以前保持原状。后原告屡屡擅自聘请建筑队进行施工，尤其是在2018年3月31日，原告又开始动工。在其兄嫂阻挡无果的情况下，其于当日下午18时左右回家查看时与原告及原告前夫张育平发生纠纷。期间，由于场面混乱，张育平造成乌龙将原告打伤。表示整个过程其一直都在劝阻且从未对原告动手，故坚决不同意原告诉讼请求。经审理查明，艾礼珍与张育平（另案处理）原系夫妻关系，张滨与张喜乐系叔侄关系，张喜乐系张育平的叔辈父亲。早在2017年两被告就以原告侵占其宅基地为由与原告开始产生纠纷，期间虽经多部门进行处理，但均无果。2018年3月31日，原告又开始动工建房。当日下午18时左右，两被告回家查看过程中与原告及原告前夫张育平在论理中因言语不和进而发生口角和撕打，造成原告头部受伤，后经他人劝开并报警。事发后原告被送往西安航天总医院住院治疗10天，被诊断为“闭合性胸部损伤、两肺挫伤、头皮血肿、有眼外侧皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、轻度贫血、右眼球挫伤”。期间，原告花去门诊费2299.13元、住院费4565.86元、担架费等其他费用378元，合计7242.99元。原告受伤后，经公安长安分局韦曲派出所委托西安市长安区XX中心对原告的伤情进行鉴定。2018年5月16日，该鉴定中心作出（长）公（司法）鉴（法医）字【2018】（132）号鉴定文书，结论为“艾礼珍的损伤程度属轻微伤”。2019年1月16日，原告就其损失诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供的证据有行政处罚决定书、鉴定文书、门诊病历、住院病案材料、诊断证明、医疗费票据、费用清单、检查报告单、照片等，证明其因本次事件遭受的经济损失及受伤情况。亦证明被告存在过错，已被韦曲派出所进行了行政处罚，应当承担赔偿责任。就原告提交的上述证据，经当庭质证后，两被告对原告提供的行政处罚决定书的真实性认可，提出派出所给原告前夫张育平也进行了处罚，且以派出所处罚不公为由不认可其证明目的；就鉴定文书无异议；就原告提交的其余证据的真实性及证明目的均不予认可，提出原告与张育平并非夫妻关系，病历记载不实。原告受伤系其前夫张育平乌龙所致，故不认可其证明目的；被告张滨提供的证据有照片，证明在撕扯过程中，其衣服被撕烂的事实。就张滨提交的证据经原告质证后，原告否认其撕烂衣服的事实，不认可该证据的证明目的。张喜乐就张滨的证据无异议；张喜乐向本院提交的证据有宅基地使用证及登记表、报警电话记录、会议纪要、民事裁定书、韦曲街办的答复意见、长安区国土资源局的回复、因此事导致其住院的病历及住院证和医疗费清单、其二嫂张淑云的病历及诊断证明和报告单等，证明该事件事出有因，过错在原告一方，由此给其带来了巨大的经济损失。就张喜乐提交的证据经原告质证后，原告以上述证据均与本案无关为由表示不发表质证意见。张滨就张喜乐的证据表示无异议；本案在审理过程中，为查明案情，本院在长安分局韦曲派出所调取了事发时公安机关的询问笔录及对艾礼珍的前夫张育平的行政处罚决定书。就本院调取行政处罚决定书经质证后，双方均无异议，本院予以认定。就本院调取的询问笔录经质证后，原告对其真实性均无异议，但两被告提出该询问笔录中所记载的内容与其陈述的内容有出入，张滨还提出派出所的工作人员并未让其看笔录就要求签字，否认2018年11月2日笔录所载内容。后就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其辩论及质证意见，调解不立。上述事实有行政处罚决定书、（长）公（司法）鉴（法医）字【2018】（132）号鉴定文书、门诊病历、费用清单、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案原告艾礼珍与被告张滨、张喜乐因宅基地问题发生争执，从言语不和继而发展为相互撕打。事发后公安机关就事发经过做了大量的调查询问，西安市公安局长安分局在事实清楚的情况下依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定分别对张育平及张滨作出了西公（长）行罚决字（2018）1890号及1892号行政处罚决定，决定对张育平罚款500元，对张滨行政拘留五日。由此可知，本案原告艾礼珍的前夫张育平及张滨均存在过错。从公安机关在2018年11月2日对张滨的询问笔录可以看出，原告受伤系被告张滨所致，故就原告的合理损失张滨应当承担相应的赔偿责任。本案就原告主张的损失依据其提交的证据并结合本院调取的证据材料，本院分别认定如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案原告受伤后花去门诊费2299.13元、住院费4565.86元、担架费等其他费用378元，合计人民币7242.99元，有原告提交的鉴定文书、门诊病历、住院病案材料、诊断证明、医疗费票据、费用清单、检查报告单予以印证，本院予以认定。两被告提出原告的治疗费用中有治疗自身疾病及与本案无关的费用一节，因两被告就其辩称理由未提交证据证明又不申请司法鉴定，故本院均不予采信；依据解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 ”之规定，原告主张其误工费14400元因无证据证明，本院按原告住院天数10天，每天酌情按120元计算为1200元；依据解释第二十一条第一、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，本案原告就其护理人员的损失未提交相关证据，本院原告住院天数10天，每天酌情按100元计算为1000元；依据解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院治疗天数10天，每天酌情按80元计算为800元；解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告请求营养费500元，但未提供相关医疗机构的意见证明和相关的购买营养品的合法票据，故本院对原告营养费的主张不予支持。综上，原告在本案中的损失本院核定为人民币10242.99元。结合本案案情及原、被告双方的过错责任，考虑到原告艾礼珍在本次事件中始终参与撕打的事实，艾礼珍对其损失酌情承担10242.99元的30﹪即3072.90元。张滨作为直接侵权人应承担10242.99元的70﹪即7170.09元。原告请求张喜乐承担民事赔偿责任一节，因本案证据材料中未能反映出原告受伤与张喜乐之间具有直接的因果关系，故对原告该项诉请本院依法不予支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，两被告就原告受伤系张育平乌龙行为所致的辩称理由，因无证据证明，本院依法不予采信。就张喜乐在本案中提出的损失问题，因系另一法律关系，本案不予涉及。综上，为维护公民的合法权益， 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告张滨于本判决书生效后10日内赔偿原告艾礼珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币10242.99元的70﹪即7170.09元。二、原告艾礼珍自己承担其损失人民币10242.99元的30﹪即3072.90元。三、驳回原告艾礼珍要求被告张喜乐承担民事责任的诉讼请求。四、驳回原告艾礼珍的其余诉讼请求。案件受理费575元，原告已预交，减半收取，由原告艾礼珍承担187.5元，被告张滨承担100元（张滨承担的100元在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员    王爱茹二〇一九年四月十日书 记 员 杨丹丹   1