山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初139号原告：翼城县阳光运输有限公司,住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡浍史村,统一社会信用代码为×××。法定代表人：张巧，该公司经理。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼,统一社会信用代码为×××。负责人：范永梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭俞莹，山西师达律师事务所律师。被告：沁阳市恒安运输有限公司,住所地：河南省沁阳市怀庆办事处小王庄村,统一社会信用代码为×××。法定代表人：李高波，该公司经理。委托诉讼代理人：李水生，该公司安全经理。被告：郭小亮，男，1984年5月30日出生，汉族，现住山西省阳城县。原告翼城县阳光运输有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下“阳光财险焦作公司”）、沁阳市恒安运输有限公司（以下简称“恒安公司”）、郭小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人罗芳、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人郭俞莹、被告恒安公司的委托诉讼代理人李水生、被告郭小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险焦作公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆停运损失20400元、鉴定费2000元，共计22400元；2、判令被告恒安公司、郭小亮对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日1时15分左右，被告郭小亮驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车：×××）在××县过磅时，因采取措施不当撞在前方排队的郑晓峰驾驶的登记在原告名下的×××号解放牌重型自卸货车与李军（案外人）驾驶的×××号乘龙牌重型半挂牵引车（挂车：×××）上，造成三车不同程度损坏的交通事故。2018年9月18日，翼城县公安局交通警察大队作出第201810914号非道路交通事故认定书，认定被告郭小亮负此事故的全部责任，郑晓峰、李军无责任。另外，本次肇事车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告阳光财险焦作公司投保有交强险及不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险合同有效期内。在该次事故中由于被告郭小亮的过错致使原告车辆受损并因对受损车辆进行修复造成停运停失。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条的规定，被告阳光财险焦作公司作为本案事故车辆的承保单位，应在第三者责任险限额内赔偿原告的车辆停运损失及鉴定费，被告郭小亮作为直接侵权人、恒安公司作为登记车主及挂靠单位应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。被告阳光财险焦作公司辩称，涉事车辆虽然在我公司投有交强险，但根据保险条款的相关约定，对于停运损失这种间接损失，并不在理赔范围内，在签订保险合同时，我公司已经尽到充分的说明义务，原告所诉的停运损失、鉴定费、诉讼费等均应由实际侵权人赔偿。被告恒安公司辩称，被告郭小亮将投保的钱交给我公司，我公司就在被告阳光财险焦作公司为车辆进行了投保，阳光财险焦作公司并没有告知我们间接损失不赔偿，所以原告的损失应该由保险公司赔偿。被告郭小亮辩称，我的车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险及第三者责任险，所以原告的损失不应该由我赔偿，应该由被告保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阳光公司提供了公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、车辆登记证书，翼城县公安局交通警察大队第201810914号非道路交通事故认定书，鉴定评估费发票，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、原告阳光公司提供了翼城县长虹汽车维修中心的营业执照、法定代表人身份证明及证明各一份，证明事故发生后受损车辆×××号解放牌重型自卸货车的维修时间为30天。三被告对原告主张的车辆维修时间不予认可。本院认为，原告提供维修中心的营业执照及相关身份证件，足以证明车辆修理的事实及时间，三被告对修理时间提出异议，但没有相反证据予以反驳，故本院对原告该证据予以认定。2、原告提供了曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出的沃鉴评字20190302号《机动车鉴定评估报告》，证明受损车辆×××号重型自卸货车单日停运损失为680元。被告阳光财险焦作公司提供投保单两份及机动车第三者责任保险条款一份，证明停运损失系间接损失，根据保险条款规定不予赔偿。对原告车辆的停运损失是否应当由被告阳光财险焦作公司赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告车辆因交通事故受到损害，原告主张车辆停运损失的赔偿项目符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”涉案车辆在被告阳光财险焦作公司投保有第三者责任保险，被告阳光财险焦作公司未提供其向投保人出具的投保单应附的格式条款，也未提供其向投保人对该免责条款进行过明确说明的证据，故被告阳光财险焦作公司应当赔偿原告受损车辆的停运损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日1时15分左右，被告郭小亮驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车：×××）在××县过磅时，因采取措施不当撞在前方排队的郑晓峰驾驶的×××号解放牌重型自卸货车与李军驾驶的×××号乘龙牌重型半挂牵引车（挂车：×××）上，造成三车不同程度损坏的交通事故。2018年9月18日，翼城县公安局交通警察大队作出第201810914号非道路交通事故认定书，认定被告郭小亮负此事故的全部责任，郑晓峰、李军无责任。郑晓峰驾驶的×××号解放牌重型自卸货车登记在原告阳光公司名下，该车辆受损后在翼城县长虹汽车维修中心实际修理30天。原告起诉后申请本院委托鉴定机构对受损车辆的日停运损失进行评估，三被告均放弃了协商选择鉴定机构的权利，本院遂依法指定了鉴定机构，2019年3月4日，曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出了沃鉴评字20190302号《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估意见为：本次×××重型自卸货车因道路交通事故造成车辆停运的本地运输市场单日停运损失为人民币陆佰捌拾元整（680元）/天。原告为此支付鉴定评估费2000元。另查明，被告郭小亮驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车辆在被告阳光财险焦作公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间均自2018年2月21日0时起至2019年2月20日24时止，该次事故发生在保险合同有效期内。本院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的纠纷案件。涉案事故翼城县公安局交警大队作出了第201810914号非道路交通事故认定书，认定被告郭小亮负起该次事故的全部责任，原告不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定结论予以确认并作为认定本案事实及当事人赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因被告郭小亮驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车辆在被告阳光财险焦作公司投保有“交强险”、100万元的第三者责任保险，事故发生在保险合同有限期内，故对于原告车辆的损失应由被告阳光财险焦作公司在“交强险”和第三者责任保险限额内赔偿，不足的部分由挂靠单位和侵权人承担连带赔偿责任。对原告主张的损失本院依法确认如下：1、车辆停运损失20400元（依据鉴定意见，按日停运损失680元乘以车辆停运时间，即680元×30天=67860元）；2、鉴定评估费2000元。以上原告损失共计22400元，其中被告阳光财险焦作公司在“交强险”限额内赔偿原告2000元，超出“交强险”限额的20400元（22400元-2000元）由被告阳光财险焦作公司在100万元的第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翼城县阳光运输有限公司损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告翼城县阳光运输有限公司损失20400元，共计赔偿原告22400元；二、驳回原告翼城县阳光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年四月二十四日书记员  闪 婉