重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5925号原告：曾垂万,男,1963年5月11日生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告:张友东,男,1956年11月1日生,汉族,住重庆市永川区。被告：曾佑全,女,1962年10月31日生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人张友东（曾佑全之夫），身份情况同前。被告：重庆信德典当有限责任公司江津分公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段**，统一社会信用代码500381300037723。法定代表人：彭贤方，董事长。委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆信德典当有限责任公司，，住所地：重庆市永川区民生路**统一社会信用代码91500118203794752E。法定代表人：庞宪德，董事长。委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。原告曾垂万与被告张友东、曾佑全、重庆信德典当有限责任公司江津分公司（以下简称信德典当公司江津分公司）、重庆信德典当有限责任公司（以下简称信德典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾垂万的委托代理人章杨，被告张友东、被告曾佑全的委托代理人张友东，被告信德典当公司江津分公司、信德典当公司的委托代理人袁国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾垂万向本院提出诉讼请求：1.要求被告张友东、曾佑全共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息分别以200万元为基数，从2015年1月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计算；以100万元为基数，从2015年1月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告信德典当公司江津分公司、信德典当公司对上述债务承担连带保证责任或者连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月11日、2014年9月4日分别借款200万元、100万元给被告张友东，被告张友东收到借款后，分别于2014年7月11日、2014年9月4日各出具借条一张，月利息分别约定为3%、4%，被告信德典当公司江津分公司在两张借条上盖章确认承担担保责任。其后，被告张友东实际按月利率2.5%的标准支付了部分利息。2015年7月20日，原告向被告张友东、信德典当公司江津分公司催款，被告张友东在催款通知书上签字确认，并且被告信德典当公司江津分公司盖章确认承担连带责任保证。被告曾佑全系被告张友东之妻，被告信德典当公司系被告信德典当公司江津分公司的总公司，应依法承担本案责任。被告张友东辩称，对向原告分别借款本金100万元与200万元无异议，其后实际按月利率2.5%支付了部分利息，但该借款不是用于家庭开支，与被告曾佑全无关。被告曾佑全辩称，与被告张友东意见一致。被告重庆信德典当有限责任公司江津分公司辩称，信德典当分公司和总公司都没有向张友东的债务提供过任何担保，分公司在承包期限外盖章是无效的，分公司也不具有担保主体资格，即使盖章也是无效的；保证担保已过保证期间；原告为了获取高额利息，迫使被告张友东盖公章，存在严重过错，不应该要求信德典当分公司和总公司承担赔偿责任。被告重庆信德典当有限责任公司辩称，同意被告信德典当公司江津分公司的意见，不同意原告的诉讼请求。本院查明：被告张友东与被告曾佑全系夫妻关系，于1983年1月28日登记结婚。2005年6月18日，被告信德典当公司与被告张友东签订《承包经营合同》，约定被告信德典当公司将被告信德典当公司江津分公司承包给被告张友东经营，承包期限从2005年6月18日起至2015年3月2日止；张友东每年向信德典当公司缴纳承包费20万元；承包方式为张友东自筹资金、独立核算、自主经营等；信德典当公司江津分公司的公章及财务专用章、典当经营许可证、营业执照交给张友东保管使用等；信德典当公司授权张友东经营，张友东在经营范围内经营，如遇张友东需信德典当公司特别授权的，双方协商后，由信德典当公司授权给张友东。其后，张友东作为信德典当公司江津分公司的负责人经营该分公司。2015年3月2日，被告信德典当公司与被告张友东签订《承包经营合同解除协议》，约定解除该二被告于2005年6月18日签订的《承包经营合同》，张友东承包经营信德典当公司江津分公司的债权债务由张友东享有和承担，若信德典当公司承担了责任，有权向张友东追偿；张友东在五日内将分公司经营许可证、营业执照、特种行业许可证、财务资料、当票等移交信德典当公司；信德典当公司江津分公司的公章、财务专用章不再使用，由信德典当公司重新启用新的公章和财务专用章，原公章和财务专用章所产生的责任全部由张友东承担。被告张友东因资金周转需要，于2014年7月11日向原告曾垂万借款200万元，并在收到该出借款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾垂万现金贰佰万元（小写：2000000元），期限一个月，月利率3%，到期归还”。被告张友东在该借条的借款人栏签名，并在担保单位栏加盖了被告信德典当公司江津分公司公章。被告张友东因资金周转需要，于2014年9月4日向原告曾垂万借款100万元，并在收到该出借款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾垂万人民币壹佰万元（小写：1000000元），期限三个月，月利率4%，到期归还”。被告张友东在该借条借款人栏签名，并在担保人栏加盖了被告信德典当公司江津分公司公章。借款后，被告张友东实际按月利率2.5%标准向原告支付了部分利息，未按期归还借款。2015年7月20日，原告向被告张友东催收时，被告张友东向原告出具《催收通知》一份，该《催收通知》除张友东在借款人栏签名外，担保人栏还加盖有被告信德典当公司江津分公司的公章。该《催收通知》载明“张友东：你于2014年7月11日向曾垂万借款200万元，期限1个月，现本金已逾期，从2015年1月11日至2015年7月10日欠息36万元”；“你于2014年9月4日向曾垂万借款100万元，期限3个月，现本金已逾期，从2015年1月4日至2015年7月3日欠息24万元”“担保人自愿继续承担连带担保责任，直至借款本息还清为止”等。以上事实，有银行交易明细、借条、催收通知、承包经营合同、承包经营合同解除协议、工商信息、婚姻登记信息等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张友东向原告分别借款200万元及100万元，并出具借条，系双方真实意思表示，双方建立的民间借贷合同关系不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告按约履行了支付出借款300万元义务后，被告张友东未按约定期限还本付息，应承担归还原告尚欠借款本金300万元及利息的民事责任，双方利息约定标准过高，原告要求被告按月利率2%标准给付未付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额明显超出家庭日常生活所需，被告张友东、曾佑全均不认可该款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告曾佑全承担夫妻共同债务的责任，应当按照司法解释规定承担举证责任，而原告未提供充分证据，故对原告要求曾佑全承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张友东使用盖有被告信德典当公司江津分公司印章的纸张，出具给原告《催收通知》，约定被告信德典当公司江津分公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止。现无证据表明被告张友东的该行为与原告串通或原告知情，故该保证合同在被告张友东出具给原告时，被告信德典当公司江津分公司与原告签订了保证合同。该保证合同虽然签订，但是按照《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”被告张友东以被告信德典当公司江津分公司名义提供保证担保时，未取得被告信德典当公司的书面授权，故该保证合同违反法律禁止性规定，合同无效。按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”原告与被告张友东签订的借款合同为主合同，该借款合同为有效合同，而原告与被告信德典当公司江津分公司签订的保证合同为无效合同，原告在签订保证合同时，未按法律规定审查被告信德典当公司江津分公司是否取得被告信德典当公司书面授权，对合同无效具有法律认知的过错；被告信德典当公司江津分公司和被告信德典当公司对该分公司的印章管理不善，具有管理上的过错，故债权人和担保人对保证合同无效导致债权人丧失保证合同权益的损失均有明显过错，应各负二分之一的民事责任，被告信德典当公司江津分公司应向原告承担本案担保债务二分之一的补充赔偿责任，即不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。由于被告信德典当公司江津分公司不具有独立承担民事责任的资格，被告信德典当公司应对被告信德典当公司江津分公司不能偿还部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张友东在本判决生效后三日内归还原告曾垂万借款本金300万元及利息（利息分别以200万元为基数，从2015年1月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计算；以100万元为基数，从2015年1月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）二、由被告重庆信德典当有限责任公司江津分公司对上述第一项被告张友东不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，重庆信德典当有限责任公司对重庆信德典当有限责任公司江津分公司不能偿还的部分承担清偿责任。三、驳回原告曾垂万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收22360元，由被告张友东、重庆信德典当有限责任公司江津分公司、重庆信德典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年四月四日书记员  祝雪梅