wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1586号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：郑国雨，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：蔡佳希，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省资中县。 被告：中国水电建设集团房地产（成都）有限公司，住所地：成都高新区天府二街139号三楼。 法定代表人：叶超。 委托诉讼代理人：王乙尧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告蔡佳希、中国水电建设集团房地产（成都）有限公司（以下简称“中国水电集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人吴婷婷、被告中国水电集团公司委托诉讼代理人王乙尧、刘长春到庭参加了诉讼。被告蔡佳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称，中国银行省分行与被告蔡佳希于2012年6月20日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告蔡佳希向中国银行省分行借款58万元。被告中国水电集团公司为被告蔡佳希的该笔贷款承担连带责任保证。截至2018年12月11日，被告蔡佳希已连续12期未向中国银行省分行归还贷款，违反了合同约定，构成违约。中国银行省分行依照合同约定向被告蔡佳希发出提前还款通知，要求被告蔡佳希一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告蔡佳希仍未还款。中国银行省分行为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1、请求法院判决被告蔡佳希归还中国银行省分行贷款剩余本金483408.23元，利息23168.65元，罚息1791.84元（数据截止于2018年12月11日，利息及罚息以被告归还中国银行省分行之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告蔡佳希承担为实现债权而产生的律师费40669元；3、本案的诉讼费用由被告蔡佳希承担。4、中国水电建设集团房地产（成都）有限公司对上诉诉讼请求承担连带清偿责任。 被告中国水电集团公司答辩称：律师费过高，应予调整。 被告蔡佳希未到庭作答辩。 经审理查明，中国银行省分行中国银行省分行与被告蔡佳希2012年6月20日签订了《贷款合同》，合同约定：由中国银行省分行向被告蔡佳希发放个人住房贷款580000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式。《通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。保证人对合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，即借款人办妥合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到有记载有上述他项权证之日起，保证人对合同条件满足之后的借款人债务免除保证责任。上述合同签订后，中国银行省分行依约向被告蔡佳希发放了贷款580000元。贷款发放后被告蔡佳希未按合同约定还款，截止2018年12月11日，被告蔡佳希已连续12期未向中国银行省分行归还贷款本息。中国银行省分行于2018年12月20日向被告蔡佳希邮寄了《提前结清贷款通知书》，且向被告中国水电集团公司邮寄了《履行担保责任告知书》，宣布借款提前到期，要求被告蔡佳希限期偿还剩余款项，要求中国水电集团公司承担连带清偿责任，但被告仍未偿还。截止2018年12月11日，被告蔡佳希尚欠中国银行省分行借款本金483408.23元，利息23168.65元，罚息1791.84元。中国银行省分行于2019年1月22日起诉来院，为实现债权已支出律师费40669元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、网签合同信息查询记录、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，中国银行省分行中国银行省分行与被告蔡佳希、中国水电集团公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行省分行依约履行了放款义务，向被告蔡佳希发放了人民币580000元的贷款。贷款发放后，被告蔡佳希未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。截止2018年12月11日，被告蔡佳希尚欠中国银行省分行借款本金483408.23元，利息23168.65元，罚息1791.84元。中国银行省分行要求被告蔡佳希偿还借款本金483408.23元及截止2018年12月11日的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告蔡佳希还应支付自2018年12月12日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。。根据原被告签订的《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条的约定，中国银行省分行有权要求被告蔡佳希赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。中国银行省分行主张由被告蔡佳希承担律师费40669元的诉讼请求，符合相关规定及合同约定，本院予以支持，对被告中国水电集团公司辩称律师费过高不予采信。根据合同约定，正式抵押登记完成后，中国水电集团公司的保证责任免除，现该抵押登记未完成、抵押权未设立，故被告中国水电集团公司对蔡佳希的债务仍承担连带保证责任，被告中国水电集团公司承担保证责任后，有权向被告蔡佳希追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡佳希于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金483408.23元及相应的利息、罚息(截止2018年12月11日的利息23168.65元，罚息1791.84元，2018年12月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限)； 二、被告蔡佳希于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行为实现债权而支出的律师费40669元； 三、被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司对被告蔡佳希的上述第一、二项债务承担连带支付责任，被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司承担连带支付责任后有权向被告蔡佳希追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元，减半收取4645元，保全费3061.84元，共计7706.84元，由被告蔡佳希、中国水电建设集团房地产（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月九日 书记员  张雨微
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱云成在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云成在工行山东省东营广饶支行16×××92账户存款至22889194.42元（实际控制0元）；冻结被执行人朱云成在工行山东省东营广饶支行16×××74账户存款22889194.42元（实际控制0元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年四月十二日书记员  尹梦飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执792号之二申请执行人:林连义，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：舒成富，男，1991年8月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行林连义与舒成富借款合同纠纷一案，经查，被执行人舒成富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒成富在贵州省农村信用社联合社6217XXX83_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月三日书记员 宋臣江
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1183号 原告：姜良庆，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：贺学利，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。统一社会信用代码：913709831666085502。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：临沂市裕泰节能有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县城淮海路826号。统一社会信用代码：91371327310315702A。 法定代表人：马强，总经理。 委托诉讼代理人：孙志红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗朝平，男，该公司职工。 原告姜良庆与被告贺学利、张金宇、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良庆委托诉讼代理人徐霞，被告贺学利、信邦建设集团有限公司的委托诉讼代理人温奎信，被告张金宇，被告临沂市裕泰节能有限公司的委托诉讼代理人孙志红、罗朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资款19889元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包人将其供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司进行建设，被告贺学利、张金宇具体负责该工程的项目建设。原告自2016年起至今受雇于被告信邦建设集团有限公司、贺学利、张金宇在工地上负责土建安装工作。被告至今尚欠原告工资19889元。原告经索要未果，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告贺学利辩称，我挂靠被告信邦建设集团有限公司承揽工程属实。我将工程的一大部分发包给了被告张金宇，由我和被告张金宇结算工程款，被告张金宇再与原告进行结算。被告信邦建设集团有限公司从未与被告张金宇发生工程款的支付事项。被告张金宇向原告所出具的工资欠条数额均不真实。要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告张金宇辩称，被告贺学利挂靠被告信邦建设集团有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司供热配套工程属实。我从贺学利处承包了供热配套工程的安装及土建部分；我在承包工程期间雇佣原告从事土建部分的劳务施工。我欠原告的劳务费属实，欠款应该由我、贺学利及信邦建设集团有限公司共同偿还。 被告信邦建设集团有限公司辩称，我公司与被告临沂市裕泰节能有限公司签订供热配套工程施工合同属实。被告临沂市裕泰节能有限公司对工程全部接收使用，根据法律规定即使没有验收，对方擅自使用，视为合格。且该工程在2018年冬季的供暖期间没有出现任何质量问题。贺学利挂靠我公司，工程实际由贺学利承包施工。贺学利将工程转包给被告张金宇，被告张金宇又将工程转包给原告。原告依据被告张金宇出具的工资欠条提起诉讼，要求我公司承担支付责任，不能突破合同的相对性。我公司依法不承担任何责任。 被告临沂市裕泰节能有限公司辩称，我公司于2016年、2017年将供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司施工建设，该工程至今未完工，亦未验收及结算。我公司按合同约定的进度已经将工程款支付给信邦建设集团有限公司。我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年至2017年，被告贺学利挂靠信邦建设工程有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工项目。被告张金宇从被告贺学利处承包了该工程的安装及土建部分。 2.被告张金宇在承包工程期间雇佣原告姜良庆从事工程的劳务施工。后经结算，被告张金宇欠原告姜良庆劳务费19889元。对所欠该劳务费，被告张金宇向原告姜良庆出具工资结算单予以确认。在向原告姜良庆出具的工资结算单落款处，被告张金宇个人签名，同时注明“信邦建设工程有限公司莒南项目部”字样，无单位公章。 3.信邦建设工程有限公司莒南项目部无营业执照、工商登记等手续；被告张金宇、贺学利均非信邦建设工程有限公司工作人员。 4.被告临沂市裕泰节能有限公司发包给被告信邦建设集团有限公司的供热配套工程，现未竣工结算。 5.2018年8月20日，信邦建设工程有限公司企业名称变更为信邦建设集团有限公司。 本院认为，被告贺学利通过挂靠被告信邦建设集团有限公司的方式从被告临沂市裕泰节能有限公司处承包莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工，被告贺学利将工程的安装及土建部分分包给被告张金宇，张金宇再雇佣原告姜良庆从事劳务，且欠劳务费19889元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对所欠原告姜良庆的劳务费，被告张金宇作为接受劳务方应依法承担支付责任。被告贺学利、信邦建设集团有限公司通过挂靠、被挂靠的方式将其所承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告张金宇，该挂靠、被挂靠及分包行为违反法律规定，行为无效。故被告贺学利、信邦建设集团有限公司对被告张金宇所欠原告姜良庆的劳务费应依法承担连带清偿责任。被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包方未结算完毕工程款，无法确定欠付工程款的数额，亦应对所欠实际施工人的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告姜良庆的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告张金宇于本判决生效后十日内支付原告姜良庆劳动报酬款19889元。 二、被告贺学利、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取计148.5元，由被告张金宇、贺学利、被告信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月一日 书记员 赵建君
(2019)内0523执恢293号之一 申请执行人包玉，男，住开鲁县。 被执行人赵桂荣，女，住开鲁县。 本院在执行包玉与赵桂荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2000）开民初字第0714号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵桂荣在中国工商银行0403305101109772380账户内存款人民币8762.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年四月九日 书记员 吴旭伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3504号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师，执业证号：1411420161062066。被告：孙文新，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省宁陵县。被告：张慧丽，女，汉族，1982年3月22日出生，住宁陵县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼，被告孙文新、张慧丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还汽车贷款本息33201.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告在商丘市盛千汽车销售服务有限公司购买豫Ｎ×××××号东风牌汽车一辆，总价款为5.6万元，付款方式分期付款。当日，原、被告签订了《分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告在偿还贷款本金26354.5元及利息3164元后，剩余款项不再偿还，拖欠至今，经原告向被告索要无果，原告诉至本院。被告孙文新、张慧丽未提出答辩。经审理查明，2017年1月3日，原告与被告孙文新签订《信用卡专向分期付款合同》一份，主要内容为：（甲方）孙文新，（乙方）中国银行股份有限公司商丘分行，贷款种类为“专向分期付款”，第一条，分期额度及期限，1、贷款额度为5.6万元，2、共分36期（一期为一个月），自甲方实际交易之日起算；第二条，“专向分期付款”额度的用途，贷款用途为甲方支付其购买东风风行2016款1.6L豪华型黑色商品的款项。第三条，手续费，本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%。第六条，还款方式，1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。----第十条、担保，本合同项下担保方式为甲方以其所购车辆向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签订后10日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记-----。当日，被告孙文新以其购买的该车作借款抵押，又与原告签订《信用卡专向分期抵押合同》一份，并办理了抵押物登记；同时，被告张慧丽为上述借款提供连带责任担保，并在《信用卡专向分期付款申请表》共同还款人栏签字确认。上述合同签订后，被告将原告借款本金5.6万元汇至双方约定账户内。同时查明，被告孙文新共还款本金26354.5元及利息3164元，尚欠本息33201.5元未还。上述事实有贷款申请表、借款合同、抵押合同、担保合同、放款凭证、被告的身份证及户口本、照片等证据证实。本院认为，原告与被告孙文新在平等自愿的基础上签订的《信用卡专向分期付款合同》，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应共同遵照执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限还本付息，事实清楚，证据确实充分，向被告送达后未持异议，原告要求被告偿还欠款本息的诉请合法，理由正当，本院予以支持；被告张慧丽作为共同还款人在申请表上签字的行为，系其自愿，合法有效，应与被告孙文新共同承担还款责任，原告要求被告张慧丽共同还款的诉请合法，予以支持。关于被告孙新文的抵押担保，《担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应以书面形式订立抵押合同。本案中，被告孙文新将其购买的东风风行2016款1.6L豪华型黑色小型普通客车作借款抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押物登记，该抵押手续完备，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙文新、张慧丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本息计款33201.5元。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告孙文新借款抵押车辆的拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费315元，由被告孙文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月十三日书记员  杨 茜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：詹根土，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与詹根土、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4444号民事判决书确认被执行人詹根土、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金80万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1427号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十八日 书记员  陈伟南
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢101号 被执行人:卓林木，女，1994年9月14日出生，住江西省乐平市。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区人民法院与被执行人卓林木容留他人吸毒罪一案中，被执行人已履行案款10000元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执65号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人：李华，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行申请执行李华信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依照（2018）桂08002民初241号民事判决书向本院申请执行标7312元及相应利息、受理费25元。本院于2019年1月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李华进行调查，查明被执行人李华银行有存款，本院已额度冻结被执行人银行账户，并依法扣划1101元，扣除本案执行费50元，剩余1051元已兑付给申请人。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权7312元及相应利息、受理费25元、申请执行费50元，执行到位1101元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖清霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初340号原告：依安县东兴种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。经营者：汪尚福，男，1979年12月29日出生，汉族，该个体工商户负责人，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙立娟（汪尚福妻子），女，1978年10月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：侯春艳，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县东兴种子经销处与被告侯春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县东兴种子经销处委托诉讼代理人孙立娟到庭参加诉讼，被告侯春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县东兴种子经销处向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告侯春艳给付化肥款41500元及利息42641元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月11日被告侯春艳在原告处购买化肥共计41500元，双方约定利息1.5分，并出具欠据，经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：欠条1张，用以证明被告侯春艳欠化肥款41500元的事实。被告侯春艳未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院向被告侯春艳送达时依职权向被告侯春艳作出的调查笔录一份。被告侯春艳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据与本院向被告侯春艳送达时依职权向被告侯春艳作出的调查笔录中内容相印证，其中被告侯春艳自认欠条中为侯春艳与郭某某本人签名，但对其中标注的利息有异议，认为在签名时未看到利息内容，但表示不申请鉴定，且未到庭质证，亦未举示相反证据反驳原告的主张，可认定原告举示的证据客观、真实、有效，本院对原告举示的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告侯春艳与其丈夫郭某某在原告处购买化肥，价款为41500元，并由侯春艳与郭某某作为欠款人向原告出具欠条1张，书面约定利息一分五。原告未起诉欠款人郭某某。本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告侯春艳在原告依安县东兴种子经销处购买化肥，原告举示的欠条应视双方对购买化肥达成合意，应认定本案的买卖合同成立、生效。原告已按约定向被告交付化肥，被告侯春艳应按欠条约定金额履行给付化肥价款的义务，被告侯春艳调查笔录中自认未向原告履行给付义务，故对原告依安县东兴种子经销处要求被告侯春艳给付化肥价款41500元的诉讼请求予以支持。在欠条中双方约定“利息：壹分伍息”，但对该利率是月利率还是年利率并未明确写明，庭审中原告自认该利率为年利率，因年利率1.5%符合相关法律规定，故对原告依安县东兴种子经销处要求以年利率1.5%计算利息至2019年1月31日（放弃之后利息）的诉讼请求予以支持，利息数额为3562.08元。原告就同一价款未向共同欠款人郭某某主张权利，视为原告对郭某某放弃诉讼权利。综上，被告侯春艳应向原告给付化肥款本金41500元及利息3562.08元，本息合计45062.08元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：一、被告侯春艳于本判决生效后十日内给付原告依安县东兴种子经销处化肥价款本息合计45062.08元；二、驳回原告依安县东兴种子经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告侯春艳负担563元，由原告依安县东兴种子经销处负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年四月二日书记员  王迪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执250号之一 被执行人：李光林，男，1986年2月1日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327刑初68号刑事判决书，于2019年04月24日向被执行人李光林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光林在财付通支付科技有限公司08XXXwx.tenpay.com账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁人巾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3629号原告：赵子龙，男，1979年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：赵国发，男，1946年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：侯占山，男，1969年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵子龙、赵国发与被告侯占山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告赵子龙、赵国发于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵子龙、赵国发撤诉。案件受理费50元，由原告赵子龙、赵国发负担。审判员 吴学刚 二0一九年四月十五日书记员 孙丽慧
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1096号 于磊、李荣付： 申请执行人于磊与被执行人李荣付买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，于磊向本院申请执行的(2018)皖1221民初7938号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1511号原告：徐金锁，男，1990年9月19日出生，汉族，企业员工，住唐山市。被告：刘浩文，男，1994年6月14日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：唐山市丰润区艺博装饰部，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道60号中建二局办公楼7层708。经营者：刘浩文，男，1994年6月14日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区6小区305楼4单元202室。原告徐金锁与被告刘浩文、唐山市丰润区艺博装饰部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金锁到庭参加了诉讼，被告刘浩文、唐山市丰润区艺博装饰部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金锁诉称，原告与被告刘浩文系朋友关系，刘浩文是被告唐山市丰润区艺博装饰部的个体经营者。2018年1月16日被告以股份入资形式邀请原告入资8000元，原告之前垫资1300元。2018年12月15日原告撤资，被告为原告出具借条一张，答应如数退还9300元。同日被告刘浩文以个人名义向原告借款3000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金12300元，并给付借款之日起到目前为止的利息738元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘浩文、唐山市丰润区艺博装饰部未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘浩文系唐山市丰润区艺博装饰部的个体经营者，原告徐金锁与被告刘浩文系朋友关系。2018年1月16日被告刘浩文与原告协商，原告以8000元现金和之前为被告垫付的1300元，合计9300元入股到唐山市丰润区艺博装饰部。后原告于2018年12月15日提出撤回资金，被告唐山市丰润区艺博装饰部同意原告撤资，同意退还原告9300元，并由刘浩文为原告出具借条一张，内容为：“借条唐山市丰润艺博装饰于2018年1月16日以股份入资形式邀请徐金锁本人入资捌仟元整人民币，徐金锁个人垫资壹仟叁佰元整，总计人民币玖仟叁佰元。徐金锁于2018年12月15日撤资，唐山市丰润区艺博装饰应如数退还玖仟叁佰元。法人：刘浩文2018年12月15日”。同日，被告刘浩文向原告借款3000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条刘浩文今向徐金锁借3000元整人民币，11月（原告称被告书写错误，应为12月）27日归还借款人：刘浩文2018.12.15”。原告主张，上述两笔借款二被告尚未归还。以上事实，有原告陈述、借条、欠条予以证实。本院认为，被告刘浩文向原告徐金锁借款3000元，为原告出具了欠条，原告亦履行了出借款项的义务，对此借款事实本院予以确认。被告刘浩文未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告刘浩文给付借款本金3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告从被告唐山市丰润区艺博装饰部撤资9300元，被告唐山市丰润区艺博装饰部的经营者刘浩文又以借条的形式加以确认。因未及时付款，侵犯了原告的合法权益，被告唐山市丰润区艺博装饰部应给付原告9300元及利息，利息自起诉之日起（2019年3月4日）至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第四十一条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告刘浩文于本判决生效后十日内给付原告徐金锁借款本金3000元及利息，利息自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、被告唐山市丰润区艺博装饰部于本判决生效后十日内给付原告徐金锁9300元及利息，利息自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘浩文、唐山市丰润区艺博装饰部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年四月三十日书记员 李婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初848号 原告：刘新芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险有限公司烟台市招远支公司，住所地：招远市。 负责人：于庆洋，经理。 委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。 原告刘新芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘格军、原志涛、被告委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失5万元，审理中变更为112000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日18时20分，王某某驾驶在被告处投保了交强险的鲁YGGXXX号轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在招远市人民医院、烟台毓璜顶医院住院治疗，共花医疗费30418.4元，王某某仅支付了5000元，被告仅支付了10000元，其余损失被告应当承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险有限公司烟台市招远支公司辩称，鲁YGGXXX号轿车在该公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理的经济损失，诉讼费及鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围内。另外，保险公司为原告垫付1万元医药费，要求在本案中一并扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月20日18时20分，王某某驾驶在被告处投保了交强险的鲁YGGXXX号轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在招远市人民医院、烟台毓璜顶医院等处治疗，共花医疗费32659.92元。事故发生后王某某支付原告医疗费5000元、被告支付原告医疗费10000元。经原告申请，本院委托烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：刘新芬因车祸致伤头部，分别符合伤残8级、10级，建议误工时间150日，1人护理60日。原告交纳鉴定费2080元。审理中原、被告均认可原告的车损按500元计算。 另查明：原告父亲刘某某及原告均系招远市农村居民，刘某某共育有原告等四名子女。2018年度山东省农村居民年人均可支配收入为15118元，山东省农村居民年人均消费支出为10342元，招远市护工月均收入为1910元，招远市住院伙食补助费为每日30元。 审理中，原告申请撤回对王某某的起诉。因被告不同意调解，致本案调解不成。 本院认为，王某某与原告驾驶机动车相撞肇事，致原告受伤，摩托车受损，交警部门认定王某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。根据双方在事故中的过错程度，以由原告负30%，王某某负70%的赔偿责任为宜。王某某驾驶的轿车在被告处投保了交强险，故原告在交强险责任限额内的合理经济损失应由被告赔偿。被告对烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，异议不成立，其申请重新鉴定，本院不予准许。本次事故给原告造成的合理经济损失包括医疗费32659.92元、住院伙食补助费480元(30元/天×16天)、护理费3820元(1910元/月÷30天×60天)、误工费6212.88元(15118元/年÷365天×150天)、残疾赔偿金100892元［96755.2元(15118元/年×32%×20年)+刘某某被扶养人生活费4136.8元(10342元/年×32%÷4人×5年)］、交通费根据就医所需酌情考虑600元、车损500元、鉴定费2080元，共计147244.8元。该损失由被告在交强险责任限额内赔偿120500元(医疗费10000元+护理费3820元+车损500元+误工费5288元+残疾赔偿金100892元)，扣除已给付的医疗费10000元，还应再赔偿110500元。被告主张诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围，于法无据，不予支持。原告申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告刘新芬经济损失110500元。 二、驳回原告刘新芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国人寿财产保险有限公司烟台市招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年四月九日 书记员  于坤燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初733号原告：张贵甫，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证住址：湖北省通城县，委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：深圳市色克龙制造有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区云峰路17号厂房2楼，统一社会信用代码：×××Ｕ05。法定代表人：谭林伟。原告张贵甫诉被告深圳市色克龙制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利名称：多功能夹灯，专利号：ＺＬ20173025××××.1）一案，本院于2019年3月4日立案。原告张贵甫于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵甫的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张贵甫撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告张贵甫负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年四月十五日书记员  许逸楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2734号 原告：广西昀和实润投资有限公司，住所地南宁市长凯路9号昀和时代1号楼510号，统一社会信用代码91450100566771541M。 法定代表人：吴培龙，董事长。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所实习律师。 被告：林焕俊，男，1989年7月11日出生，壮族，住南宁市。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军。 原告广西昀和实润投资有限公司与被告林焕俊、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。 本案在审理过程中，原告广西昀和实润投资有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西昀和实润投资有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西昀和实润投资有限公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执409号申请执行人：魏应庄，男，1964年12月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，公民身份号码×××。申请执行人：魏根伟，男，1991年10月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，公民身份号码×××。申请执行人：魏根叶，女，1990年1月16日出生，汉族，甘肃省通渭县人，公民身份号码×××。申请执行人：魏晓伟，男，1993年9月21日出生，汉族，甘肃省通渭县人，公民身份号码×××。被执行人：北京市通捷智慧水务股份有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇金马园二街16号，统一社会信用代码91110113101182982G。法定代表人：李云松，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，经理。被执行人：摆卫东，男，1989年7月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现已被羁押，公民身份号码×××。申请执行人魏应庄、魏晓伟、魏根伟，魏根叶申请执行摆卫东、北京通捷智慧水务股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）京0113民初1074号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币703833.13元。经本院执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将保险赔偿于申请执行人。就另二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1074号民事判决的第二项执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1737号 申请执行人：刘登新，男，汉族，住东明县。 被执行人：申秋菊，女，汉族，住东明县。 申请执行人刘登新与被执行人申秋菊民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鲁1728民初769号民事判决书已发生法律效力，被执行人申秋菊未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人申秋菊应支付申请执行人刘登新89200元及利息，申请执行人刘登新于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月6日向被执行人申秋菊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人申秋菊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人申秋菊至今未自动履行。 本院于2018年12月7日、2018年12月27日、2019年1月30日、2019年3月4日、2019年4月11日五次对被执行人申秋菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人申秋菊大都会房产一套现已查封。 通过传统查控，现已冻结并扣划被执行人申秋菊银行存款3072.81元，申请人刘登新已全部领走。 本院于2019年1月9日作出（2018）鲁1728执1737号限制消费令，对被执行人申秋菊限制消费。 本院于2018年12月5日向申请执行人刘登新发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘登新未能提供相应财产线索。本院于2019年4月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘登新，申请执行人刘登新同意终结本次执行程序。申请执行人刘登新尚有债权86127.19元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初769号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的86127.19元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年四月二十八日 书记员 闫       珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终995号上诉人（原审原告）：刘新成，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市万博房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路中段（万博城市花园）。法定代表人：李占国，总经理。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。上诉人刘新成因与被上诉人驻马店市万博房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，刘新成于2019年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘新成提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘新成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘新成负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年四月十一日书记员  范 松
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1316号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈景贤，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈燕苏，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李巧玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈燕东，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告陈燕苏、李巧玲、陈燕东借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈景贤，被告陈燕苏到庭参加诉讼，被告李巧玲、陈燕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕苏、李巧玲偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年12月4日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告陈燕东承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈燕苏、李巧玲以养殖、药店为由，在2017年5月13日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率9.9325‰,借款期限至2018年5月12日。该笔借款系由被告陈燕东提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及自2017年12月4日起的利息未予偿还。 被告陈燕苏辩称，借款、担保属实，经济一般，希望原告能够宽限时间。 被告李巧玲未在法定期限内作出答辩，其向本院提交离婚证复印件。 被告陈燕东未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告陈燕苏、李巧玲以养殖、药店为由向原告龙海农村商业银行借款15万元。原告龙海农村商业银行和被告陈燕苏、李巧玲、陈燕东签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年5月13日起至2018年5月12日止；借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈燕东为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及从2017年12月4日起的利息未予偿还。被告陈燕苏、李巧玲于2006年6月登记结婚，于2018年3月登记离婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，陈燕苏、李巧玲、陈燕东的居民身份证复印件，陈燕苏、李巧玲的结婚证复印件，担保人履行责任通知书，被告陈燕苏、李巧玲提交的离婚证复印件及原告龙海农村商业银行、被告陈燕苏在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告陈燕苏、李巧玲、陈燕东签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告陈燕苏、李巧玲系夫妻关系，均在合同“借款人”处签名、捺印确认，以养殖、药店为由向原告借款15万元，原告请求被告陈燕苏、李巧玲按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告陈燕东为上述借款提供保证担保，原告请求被告陈燕东在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告李巧玲、陈燕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈燕苏、李巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2017年12月4日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告陈燕东对上述债务承担连带偿还责任。被告陈燕东偿还上述借款后，有权向被告陈燕苏、李巧玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告陈燕苏、李巧玲、陈燕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年四月十八日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初262号原告：河南瀚镁置业有限公司，住所地焦作市山阳路与南水北调桥西北角。法定代表人：王玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：高娟，女，汉族，1964年4月12日生，住焦作市解放区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会，住所地焦作市山阳区恩村三街。法定代表人：常国强，该村主任。委托诉讼代理人：宋宪臣，男，汉族，1949年2月26日生，住焦作市山阳区，系恩村三街村民。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告:河南和兴鑫房地产开发有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路新城街道办事处院内。法定代表人：程勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：符海歌，女，汉族，1984年4月4日生，住焦作市解放区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。原告河南瀚镁置业有限公司（下称瀚镁置业公司）与被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（下称恩村三街委员会）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，瀚镁置业公司于2019年3月21日追加被告河南和兴鑫房地产开发有限公司（下称和兴鑫公司）。瀚镁置业公司诉称，1、判令恩村三街委员会赔偿损失及违约金3000万元。2、判令恩村三街委员会承担因诉讼形成的全部费用。事实与理由:2013年8月15日，瀚镁置业公司与恩村三街委员会签订了一份《南水北调安房建设合作开发合同》。合同签订后，瀚镁置业公司向恩村三街委员会交了100万元保证全。合同约定，项目具备开工条件之日起十日内，瀚镁置业公司按每平米1000元纳安置房保证金。合同签订时，恩村三街委员会称该项目马上动工。事实是，直至2016年12月，该项目仍不具备开工条件，至此，恩村三街委员会已给瀚镁置业公司造成了重大的经济损失。2016年10月后，恩村三街委员会多次以书面形式要求瀚镁置业公司缴纳3700余万元保证金。瀚镁置业公司提出双方签订补充协议后再缴纳，但恩村三街委员会不同意。2017年1月6日，恩村三街委员会无视法律法规，违背双方合同约定，在焦作日报第三版刊登了该项目招标公告，公开向社会重新进行了该项目的招标。恩村三街委员会刊登“公告”后，瀚镁置业公司多次向恩村三街委员会提出撤销“公告”继续履行合同的要求。恩村三街委员会称，刊登“公告”是按照恩村街道办事处和山阳区政府要求做的，恩村三街委员会无权撤销“公告”。2017年11月27日恩村三街委员会与和兴鑫公司签订了该安置房项目建设合同，撕毁了与瀚镁置业公司签定的该项目合作合同。瀚镁置业公司于2019年3月21日追加和兴鑫公司为被告，并要求和兴鑫公司与恩村三街委员会共同承担赔偿责任。和兴鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至山阳区人民法院审理。事实和理由：瀚镁置业公司诉和兴鑫公司与恩村三街委员会合同纠纷一案，已由贵院受理，根据瀚镁置业公司提供的证据资料，和兴鑫公司认为瀚镁置业公司要求和兴鑫公司赔偿损失及违的金3000万元，缺乏依据，明显是系为提高案件审级而故意虚增诉讼标的金额，违反了民事诉讼法和最高人民法院关于级别管辖的规定。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”瀚镁置业公司提供的《焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街安置房建设合作开发合同》虽然约定了违约条款，但并没有约定相应的违约金数额或因违约产生的损失赔偿计算方法，应视为没有约定，违约金无从计算。关于赔偿损失。瀚镁置业公司提供的证据资料显示，本案《合作开发合同》所涉及的开发项目立项、土地出让、规划等手续均没有办理，项目根本没有启动，瀚镁置业公司除交纳了100万的保证金外并没有其它的资金投入，而且经向恩村三街委员会了解，瀚镁置业公司早己收回了该100万元保证金。以上事实证明，本案《合作开发合同》没有实际履行。瀚镁置业公司诉请3000万元的损失，没有计算依据。本案属于合同纠纷案件，根据最高人民法院和河南省高级人民法院关于合同纠纷案件级别管辖的有关规定，诉讼标的3000万元以上的合同纠纷案件，由中级人民法院管辖，本案瀚镁置业公司主张的诉讼标的额3000万元，没有事实依据，明系为抬高案件级别管辖人为编造的金额。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的相关规定，特提出管辖异议。本院经审查认为，本案的争议焦点在于级别管辖的确定。级别管辖一般以当事人诉请的诉讼标的额确定。但当事人应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉权。本案系合同纠纷，瀚镁置业公司以恩村村民委员会、和兴鑫公司违约为由，向本院起诉的诉讼请求赔偿违约金3000万元，但从其诉状陈述的事实、理由及提供的证据材料看，其诉请的诉讼标的额明显缺乏相应的依据，不足以证明其损失达到了3000万元，不符合本院受理一审民商事案件的范围，存在故意提高诉讼标的以规避级别管辖的意图，有违诚实信用原则。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，宜由基层法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由合同履行地人民法院管辖，故焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河南和兴鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中法官助理翟保健二〇一九年四月十日书记员  李亚丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执213号之二申请执行人：孔繁荣，男，1951年5月14日出生，汉族，农民。被执行人：付仁斌，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）内07民终1645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人付仁斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  李冬雪
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执92号申请执行人徐某1，男，2006年10月28日出生，满族，学生，住建昌县。法定代理人：董某（系原告母亲），女，1973年3月30日出生，满族，农民，住建昌县。被执行人徐某2，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住建昌县。申请执行人徐某1申请执行被执行人徐某2抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初2534号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）辽1422民初2534号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年四月二十二日书记员  李明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2739号原告田艳，女，1979年11月14日生，汉族，住贵阳市白云区，委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，系该公司员工。原告田艳与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田艳的委托代理人陈蛟，被告贵州中建四局地产开发有限公司的委托代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年9月5日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于云岩区××坡中××（贵阳市大营坡片区棚户区改造项目）地块的建设用地使用权，开发建设项目名称为“中建华府”。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中建华府的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2016年9月5日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。原告认为，独立电表费、独立燃气费、有线电视费属于被告的开发成本，被告无权再向原告收取，该收费行为是重复收费行为。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还。被告辩称：1.答辩人向被答辩人收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，答辩人系代政府指定的垄断企业收取；2.收取“三通费”是双方真实意思表示；3.根据政策要求，现答辩人已同意退还所收取的“三通费”，并通过在中建华府小区内张贴告示、小区业主微信群内通知的方式告知所有业主可以办理退费手续。因此并非答辩人不向被答辩人退还“三通费”，而是被答辩人不愿意办理退费手续，故请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定“双方一致同意，《合同》约定的购房总价款不包含独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补。”。合同签订后，原告于2016年9月5日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元，被告于同日向原告出具《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。原告知晓退费事宜后，未到被告处办理退费手续，而向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年9月5日起计算至实际退还之日止，对原告主张的超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田艳独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3985元为基数，从2016年9月5日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告田艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建四局地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱永桂，男，1973年08月23日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱永桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额26036.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26036.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱永桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26036.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，由被告朱永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保170号 申请人陈国南与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1500000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1198号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4797号原告：赵辰龙，男，1988年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘英武，男，1967年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：魏井东，女，1970年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵辰龙诉被告刘英武、魏井东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵辰龙撤回起诉。案件受理费4239元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年四月二十八日书记员 丛思浩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2037号 原告：郑书建，男，1962年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：万敏，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郑书建与被告万敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，万敏下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐    海    英 人民陪审员 范董萍人民陪审员孙素香 二〇一九年四月八日 书 记 员 何         湘
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审262号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王国辉，1992年7月5日出生，现住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对王国辉作出的410733-1000405835号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000405835号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000405835号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000405835号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢208号之二 申请执行人：王淑珍，住开鲁县。 被执行人：欧阳洪涛、王青，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初894号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人王青在包商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：廖国艳，女，1988年7月16日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖国艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额38490.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38490.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖国艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38490.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.50元，由被告廖国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2560号之一原告：千某。法定代表人：李某，经理。被告：布某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告千某与被告布某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告千某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告千某撤回起诉。案件受理费904元，减半收取451元，由原告千某负担。审 判 长     朱国林人民陪审员   李建华人民陪审员   郎凤玉二〇一九年四月十七日                             书 记 员      王琳琳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更570号 罪犯符超群，男，1990年9月20日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤2071刑初507号刑事判决，以被告人符超群犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2016年9月7日至2020年3月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经二审审理，于2017年5月24日作出(2017)粤20刑终135号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯符超群在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯符超群在2017年9月27日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯符超群减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯符超群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯符超群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯符超群予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1722号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵树洪，男，1988年09月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵树洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵树洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵树洪还贷款本金29579.91元，利息3716.51元，罚息1904.78元，复利495.43元，共计人民币35696.63元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LDC953L28C1047116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵树洪送达地址为江苏省淮安市盱眙县富宇明都A5-1-502。合同签订后，被告于2016年11月10日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LDC953L28C1047116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币27301.11元，其中本金18420.09元，利息8861.99元，罚息14.04元，复利4.99元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金29579.91元，利息3716.51元，罚息1904.78元，复利495.43元，共计人民币35696.63元。被告赵树洪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵树洪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月8日，被告赵树洪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵树洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵树洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为1823.33元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵树洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵树洪所有的抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LDC953L28C1047116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵树洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29579.91元，利息3716.51元，罚息1823.33元，共计人民币35119.75元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金29579.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LDC953L28C1047116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为346.00元，保全费377元,共计723元,由被告赵树洪负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2855号原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：吴子高，公司董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告：蒋海英，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：王静文，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告蒋海英、吴勇刚、王静文、曾旭东、徐林、何鹏、程世香借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。诉讼中，因被告程世香死亡，原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤回对其起诉。之后，原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取506元，由原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司负担。审判员  闵兴俊二〇一九年四月三日书记员  何 珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之六原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更646号 罪犯陈茂星，男，1985年6月4日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤0904刑初772号刑事判决，以被告人陈茂星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月23日作出(2017)粤09刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈茂星在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈茂星在2017年7月18日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈茂星减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈茂星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分230分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈茂星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈茂星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5684号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6730号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙盼，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：李剑，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：安晓丽，女，1981年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李剑、被告安晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人李瑞敏到庭参加了诉讼。李剑、安晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李剑、安晓丽共同支付律师费39636元；2.判令原告就上述债权对李剑所有的位于青岛市李沧区青山路XXXXXXXXXX户的抵押房产享有优先受偿权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、公告费600元由被告承担。事实与理由：2014年9月12日李剑签署《小微授信申请表》，向原告申请授信额度用于经营周转。2014年9月22日，原告与李剑签订《综合授信合同》，同日，原告与李剑签订《最高额担保合同》，约定李剑以青岛市李沧区青山路XXXXXXXXXXXXx户为抵押物为其债务提供担保并办理抵押登记。2014年9月25日，李剑向原告提交《借款支用申请书》申请借款78万元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日。自2014年9月25日借款发放后，李剑未能依约还款，为维护原告合法权益，2015年5月15日原告诉至青岛市市南区人民法院，根据《综合授信合同》第33条约定，李剑应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，安晓丽为李剑的配偶，应承担共同清偿责任。原告为实现债权已经实际支出律师费39636元，该费用应由被告承担。 李剑、安晓丽未作答辩。 中国民生银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李剑、安晓丽未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告李剑、被告安晓丽、被告青岛白顺德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）南商初字第30564号民事判决书，认定：中国民生银行股份有限公司青岛分行与李剑签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效；根据《综合授信合同》的约定，李剑违约的，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权要求李剑赔偿中国民生银行股份有限公司青岛分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；根据《最高额担保合同》的约定，李剑以青岛市李沧区青山路XXXXXXXXXXXXXX户为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（青房地权市他字第2014112133号），担保范围包含律师费；中国民生银行股份有限公司青岛分行向李剑发放了贷款78万元，后李剑未能如约还款；李剑与安晓丽系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务；中国民生银行股份有限公司青岛分行委托山东元鼎（城阳）律师事务所律师代理该案，约定律师费为39636元。根据上述事实，本院判决支持了中国民生银行股份有限公司青岛分行关于要求李剑、安晓丽偿还借款本金、利息、罚息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。对中国民生银行股份有限公司青岛分行要求李剑、安晓丽支付律师费39636元的诉讼请求，因其未提交证据证明实际支付了律师费，本院对此未予支持。 二、2018年10月24日，中国民生银行股份有限公司通过银行转账向山东元鼎（城阳）律师事务所支付了律师费39636元。2018年10月29日，山东元鼎（城阳）律师事务所向中国民生银行股份有限公司青岛分行开具了金额为39636元的增值税专用发票。 本院认为，双方在《综合授信合同》中对律师费的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出相关收费标准，本院对此予以支持。 该笔债务系李剑与安晓丽的夫妻共同债务，安晓丽应当承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》的约定，李剑以其名下位于青岛市李沧区青山路XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户的房产提供抵押担保，已在不动产登记机构办理抵押登记，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 李剑、安晓丽经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李剑、被告安晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师费39636元； 二、对本判决第一项确定的给付义务，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行有权以被告李剑抵押的青房地权市他字第2014112133号项下的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，保全费470元，公告费600元，合计1861元，由被告李剑、被告安晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 魏慧慧 审判员 马焕君 二〇一九年四月十二日 书记员 石 玮
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初76号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李庚道，男，1969年2月24日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。辩护人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。辩护人董明，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李庚道犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人李庚道及其辩护人余海鹰、董明均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2016年7月份，李某2在负责承建信阳市浉河区游河乡三官村三官新区中心学校南土方工程期间，被告人李庚道无正当理由，组织村民持续阻挠施工，并以三官村刘湾组水塘、原三官小学及村部土地未赔偿为由，强行向李某2索要财物。李某2为减少损失，于2016年10月8日支付给李庚道现金人民币50000元，工程得以顺利进行。案发后，被告人李庚道退还李某250000元及利息402元，并赔偿其损失40000元。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、抓获经过、施工合同、谅解协议等；2.证人证言：证人杨延厚、吕某、李某1、张某、尤某等人的证言；3.被害人陈述：被害人李某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李庚道的供述与辩解；5.视听资料：电话录音等证据在案。公诉机关认为被告人李庚道强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李庚道对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人余海鹰、董明对本案的定性不持异议，现就量刑方面发表如下辩护意见：一、被告人李庚道并非为自己的私利找被害人索要财物。二、被害人李某2主动找被告人李庚道联系，商讨具体的钱款数；三、被告人没有到现场阻挠施工；四、被告人对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；五、被告人李庚道系初犯、偶犯，无社会危险性；六、被告人身患疾病不能够完全自理，建议变更强制措施。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年7月份，李某2在负责承建信阳市浉河区游河乡三官村三官新区中心学校南土方工程期间，被告人李庚道无正当理由，组织村民持续阻挠施工，并以三官村刘湾组水塘、原三官小学及村部土地未赔偿为由，强行向李某2索要财物。李某2为减少损失，于2016年10月8日支付给李庚道现金人民币5万元，后工程得以顺利进行。被告人李庚道将其中5000元分给王金龙、李品道等人，下余4.5万元存入自己存单内尚未发放给村民。2018年11月27日，被告人李庚道被公安机关抓获。2019年1月23日，被告人李庚道等人退还李某25万元及利息402元，并赔偿其经济损失4万元，被害人李某2对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李庚道在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人李某2的陈述；证人杨延厚、吕某、李某1、张某、尤某等人的证言；视听资料；常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押决定书、清单、游河乡政府说明、营业执照、资质证书、授权委托书、中标通知书、建设工程施工合同、邱华修记录本、调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庚道强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人李庚道到案后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪，积极退赃退赔并取得被害人谅解，可以从轻处罚；且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李庚道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明审 判 员  周丽娜人民陪审员  王保琴二〇一九年四月六日书 记 员  严 瑞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7220号之一 申请执行人:成都名典风尚家私有限公司，住所地：崇州市三江镇崇新村****。 法定代表人：湛明学，总经理。 被执行人:李强，男，1987年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 关于成都名典风尚家私有限公司与李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李强至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都名典风尚家私有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为93280元,未执行到位。 在执行中，本院查封了被执行人李强名下的农村产权房，但无法处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年四月十七日 书记员 李文倩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终607号 上诉人（原审原告）：马彦国，男，1972年2月26日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：沙飞燕，女，1993年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人马彦国因与被上诉人沙飞燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 马彦国上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决举证责任分配错误，原审中马彦国已提供了相应转账凭证，证明马彦国支付货款42900元，收款人为沙飞燕，此时举证责任发生转移，应由沙飞燕举证证明其所获取货款具有法律上的合法根据。本案可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，沙飞燕应举证证明其获取货款的依据，否则应承担不利后果，原审中沙飞燕不出庭答辩，应视为放弃质证和抗辩的权利，认可马彦国的主张。 沙飞燕未答辩。 马彦国向一审法院起诉请求：1.判令沙飞燕立即返还马彦国货款42900元并赔偿利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日算至款清之日止）；2.判决本案诉讼费全部由沙飞燕承担。 一审法院认定事实：2018年1月2日，马彦国通过其妻邢梦鲜银行账户向沙飞燕“6217993300080985028”的账户转入42900元。另查明，马彦国诉称中“沙成勇”应为“沙仁荣”。 一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马彦国主张沙飞燕返还货款，仅提供转账记录，并无其他证据存在买卖合同关系，是否代他人支付货款亦不清楚，请求权基础无证据予以证明，故对马彦国的诉讼请求无法支持，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费435元（已减半），由原告马彦国负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 二审中，各方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：转账凭证不具有债权凭证性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系。马彦国通过银行转账方式汇款给沙飞燕，不能据此直接推定双方构成买卖合同关系。在无其他相关证据佐证下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，马彦国之主张证据不足，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决并无不当。马彦国的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上，马彦国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人马彦国负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年四月十六日 法官助理朱芸 书记员练秋金
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执941号 佛山市禅城区城市综合管理局、王万俊、鲁丽： 关于佛山市世博房地产实业发展有限公司与王万俊、鲁丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经本院协调，被执行人主动向申请人履行了判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日