四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初832号 原告：袁平安，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：方吉华，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。 被告：郑伟，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号。统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双，总经理。 委托诉讼代理人：赵世发，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，系公司员工。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。统一社会信用代码91510100394437810E。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，系公司员工。 原告袁平安与被告郑伟、资阳市柏通运业有限公司（以下简称柏通运业公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁平安及其委托诉讼代理人方吉华，被告郑伟及其委托诉讼代理人王家辉，被告柏通运业公司的委托诉讼代理人赵世发，被告太平财险成都公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁平安向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计211674.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，郑伟驾驶川Ｍ×××××号重型仓棚式货车搭乘袁平安、刘利安从安岳县城往渝蓉高速安岳站方向行驶，行至安岳大道1ＫＭ＋200Ｍ处时，因观察不足、操作不当，致该车与中央绿化带相碰撞，造成袁平安、刘利安受伤及该车、路标受损的道路交通事故。安岳县交通警察大队认定郑伟承担事故全部责任。川Ｍ×××××号车辆登记在柏通运业公司名下，并在太平财险成都公司投保了车上人员责任保险。原告受伤后在安岳县人民医院住院治疗，其伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为九级伤残。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 郑伟答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分无异议。郑伟要求将垫付费用60000元纳入本案一并处理并予以扣减。残疾赔偿金应按农村标准计算。误工费、精神损害抚慰金不予认可。鉴定费由原告承担。川Ｍ×××××号车的实际车主为张良，该车在太平财险成都公司投保了车上人员责任保险。因为张良将该车给郑伟使用并收益，所以，对于本次交通事故所造成的损失，除保险公司依约承担责任外，郑伟自愿承担其余损失。 柏通运业公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分无异议。川Ｍ×××××号车实际车主是张良，只是挂靠于柏通运业公司，柏通运业公司作为登记车主依约不承担赔偿责任。该车在被告保险公司投保了每座50000元的车上人员责任保险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担相应的赔付责任。 太平财险成都公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分无异议。川Ｍ×××××号车辆在保险公司投保了车上人员责任保险（50000元／座×2座），事故发生在保险期限内。被告应提供货物运输资格证，否则保险公司不承担赔偿责任。对原告的诉求，与郑伟答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：务工证明、安岳县国发副食店营业执照及法人身份复印件、吴刚群身份证复印件、李作才房屋权属证复印件。原告意欲证明其在城镇生活居住并务工的事实，而被告郑伟、太平财险成都公司均认为，该务工证明和营业执照存在瑕疵，吴刚群身份证复印件与李作才房屋权属证复印件并无关联性，且这些证据与原告是否在城镇生活居住毫不相干，该组证据不能达到原告的证明目的。本院审查认为：被告的质证理由成立，原告举示的该组证据存在重大瑕疵，且无法形成完整的证据锁链，与原告的居所无关联，不能达到原告的证明目的，故对该组证据的证明效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，郑伟驾驶川Ｍ×××××号重型仓栅式货车搭乘袁平安、刘利安从安岳县县城往渝蓉高速安岳站方向行驶，行至安岳大道1ＫＭ＋200Ｍ处时，因观察不足、操作不当，致该车与中央绿化带相碰撞，造成袁平安、刘利安受伤及该车、路产受损的道路交通事故。安岳县交通警察大队认定郑伟承担事故全部责任。 原告受伤后两次（含取出内固定术）在安岳县人民医院住院治疗共计63天，用去医疗费用计78908.08元（含门诊费用）。2018年4月23日，原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人袁平安腰3椎体爆裂性骨折伴相应椎管狭窄应评定为九级伤残。 川Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为张良，因挂靠在柏通运业公司而以该公司作为登记车主，该车在太平财险成都公司投保了车上人员责任保险（乘客50000元／座×2座），事故发生在保险期限内。诉讼过程中，郑伟表明张良一直将川Ｍ×××××号车交由自己使用并收益，故自己愿意承担相关损失的赔偿责任。 原告袁平安（1955年6月18日出生），户籍所在地四川省安岳县。 诉讼中，原告同意将被告郑伟的垫付费用60000元纳入本案诉讼一并处理并予以扣减，并得到了其他当事人的认可。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此，凡因过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人都应依法赔偿相应损失。 关于交通事故责任认定及责任承担问题。原、被告对交警大队作出的“郑伟承担事故全部责任”的责任划分均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。因川Ｍ×××××号重型仓栅式货车在太平财险成都公司投保了车上人员责任保险，尽管保险公司在诉讼过程中抗辩称“若被告郑伟未提供货物运输资格证，则保险公司不应承担赔付责任”，但是，庭审中并未举示保险条款，更未举证证明其尽到了告知说明义务，故依约应由保险公司按照车上人员责任险承担赔付责任。不足部分，则由被告郑伟负责赔偿。 关于原告主张的误工费应否得到支持的问题。因为原告袁平安已年满60周岁，其所举证据又达不到尚在务工或从事某种生产经营活动的证明目的，故本院对原告该项主张不予支持。 关于经济损失的额度问题。因本次交通事故致原告伤残，因此给原告造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，结合原告的请求，确认如下：1.医疗费，结合病历资料及相关票据确定为78908.08元；2.住院伙食补助费，结合本地实际和原告住院时间确定为1890元（30元/天×住院天数63天）；3.营养费，结合本地实际和原告住院时间确定为1575元（25元/天×住院天数63天）；4.护理费，参照受诉法院地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，同时结合住院天数确定为5040元（80元/天×63天）；5.残疾赔偿金，按农村标准计算为44017.2元（12227元/年×18年×20%）；6.精神损害抚慰金，此次交通事故致原告伤残，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害赔偿金，故对该费用确定为6000元（30000元×20％）；7.鉴定费，依票据确定为1000元；8.交通费，结合原告受伤就医的实际情况确定为500元。综上，本案交通事故致袁平安伤残所产生的损失共计138930.28元。 关于原告应获赔的金额及由谁承担的问题。原告应获赔的金额为78930.28元（138930.28元-垫付金额60000元）。其中，被告太平财险成都公司应在保险责任范围内承担50000元，被告郑伟应承担的费用为28930.28元（138930.28元-50000元-垫付费用60000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额内向原告袁平安赔付因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计50000元； 二、限被告郑伟于本判决书生效之日起十日内向原告袁平安赔付因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计28930.28元（已品迭郑伟垫付和应付费用）； 三、驳回原告袁平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2193元，由原告袁平安负担1351元，由被告郑伟负担842元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐永卫 二〇一九年四月八日 书记员  王 田