福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3122号 原告：许峰，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李美祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：魏光英，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 以上两被告委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：林春，福建世好律师事务所律师。 原告许峰与被告李美祥、魏光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峰，被告李美祥的委托诉讼代理人林为贤、林春到庭参加诉讼，被告魏光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许峰向本院提出诉讼请求：李美祥、魏光英偿还借款本金500000元及违约金250000元（按月利率3%，自2016年8月10日起计算至2018年6月10日止）。事实和理由：2016年8月10日，李美祥、魏光英向许峰借款500000元并出具借条，约定一个月内归还。借款到期后，李美祥、魏光英未按时还款，也未支付违约金，许峰多次催讨无果，遂诉至法院。 李美祥辩称，讼争借款时间为2014年9月30日，而非2016年8月10日。许峰在支付借款时已预先扣除22500元“砍头息”，5000元“手续费”，实际支付借款472500元。李美祥在已支付的利息中超过年利率36%的部分利息许峰应当予以返还并抵扣本案借款本金，抵扣后，借款已全部清偿，李美祥多支付的22073.7元保留向许峰追偿的权利。综上，李美祥已经超额还本付息，许峰诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 魏光英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年5月5日，许峰通过银行转账方式向李美祥账户转款472500元。2013年6月3日、7月2日、8月1日、8月31日、9月29日、10月29日、11月28日、12月27日、2014年1月28日、2月25日、3月28日、4月27日、5月13日，李美祥通过银行转账方式分别向许峰转款22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、368750元，合计653750元。 2014年6月3日，许峰通过银行转账方式向李美祥账户转款472250元。2014年7月2日、8月1日、9月2日、9月9日，李美祥通过银行转账方式分别向许峰转款22500元、22500元、22500元、485000元。许峰自认该笔借款已经还清。 2014年9月30日，许峰通过银行转账方式向李美祥转款472500元。2014年10月30日、12月1日、12月30日、2015年1月27日、3月1日、4月3日、4月27日、6月5日、6月30日、7月2日、7月28日、8月25日、9月23日、10月25日、11月26日、12月26日、12月29日、2016年1月29日、2月2日、2月26日、3月4日、3月28日、5月3日、5月24日、5月25日、7月6日、8月2日、8月9日、8月25日、9月29日、10月26日、11月24日、12月20日、2017年1月2日、1月7日、1月25日、1月27日、2月25日、2月28日、3月26日、5月9日、5月31日、6月8日、6月9日，李美祥通过银行转账方式分别向许峰转款22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、12500元、15000元、22500元、22500元、27500元、22500元、22500元、22500元、5000元、15000元、7500元、15500元、7000元、27500元、24500元、12250元、10500元、27500元、16500元、13500元、15000元、10000元、22500元、22500元、12500元、10000元、5000元、12500元、10000元、15000元、7500元、27500元、22500元、12500元、5000元、5000元，合计44笔共计754750元。后李美祥、魏光英对该笔借款出具一份《借条》，打印内容为“本人李美祥因资金周转困难，再向许峰借到人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）。借期壹个月，如有违约本人愿意按支付每日750元的违约金，并以本人名下坐落福州市仓山区，房屋素所有权证号码为：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积为146.23平方米房产作为抵押。如三个月内无法还清本金和支付违约金，本人同意将房产变卖抵还。”日期落款时间为2016年8月10日。另，该借条部分手写内容为“收现金贰万柒仟柒佰伍拾元，其余款转入建行卡中（本合同如有产生异议由签订地人民法院裁决）。合同签订地：福州市晋安区新紫阳大酒店。”诉讼中，许峰陈述李美祥已支付的754750元中，除本案借款利息外，还包括李美祥尚欠许峰其他借款的利息（包括2013年5月5日借款部分本金150000元的利息、2012年3月19日、201312月30日现金借款共计300000元利息）。 2017年3月16日，许峰通过手机短信向李美祥催款，内容为“李总你借的款借期已到方便的话麻烦去转下利息22500这个月要多转5000元手续费合计27500元。如会方便最好把本金还过来。” 审理中，李美祥申请对《借条》中“收现金贰万柒仟柒佰伍拾元，其余款转入建行卡中（本合同如有产生异议有签订地人民法院裁决）”以及“合同签订地：福州市晋安区新紫阳大酒店”中的捺印进行鉴定。经本院委托，福建南方司法鉴定中心于2019年1月28日作出南方司鉴中心【2019】指痕鉴字第6号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.《借条》文中手写字迹“贰万”处红色指印不是李美祥、魏光英手指所留。2.《借条》文中手写字迹“产生”处红色指印不是李美祥、魏光英所留。3.《借条》落款手写字迹“福州市”处红色指印不是李美祥、魏光英所留。李美祥代垫鉴定费10000元。 本院认为，双方对本案借款实际支付时间是2014年9月30日不持异议，可予认定。李美祥关于未收到许峰现金支付的27500元借款的主张，根据查明事实，借条中手写“收现金贰万柒仟柒佰伍拾元，……”系许峰自行书写，而手写字迹“贰万”处红色指印不是李美祥、魏光英手指所留，因此，李美祥该项抗辩理由成立，本院认定实际借款金额为472500元。双方争议的焦点在于被告李美祥是否已实际偿还了全部借款。许峰主张本案借款利率为月利率3%，李美祥每月支付的利息数额超过上述标准的，系双方其他债权债务产生的利息。但根据已查明事实：2013年5月5日借款，即使按月利率3%计算利息，李美祥于2014年5月13日已偿还全部本息；许峰主张尚有350000元现金借款未提供证据证明，本院不予采信。因此，现有在案证据不足以证实许峰的主张成立。李美祥关于讼争借款实际利率为月利率4.5%，且每三个月另支付5000元款项的抗辩意见，与其提交的短信聊天记录“李总你借的款借期已到方便的话麻烦去转下利息22500这个月要多转5000元手续费合计27500元……”以及转账流水金额基本对应，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，李美祥请求主张其已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣借款本金，可予支持，抵扣后，本案借款已全部偿还。故许峰诉请李美祥、魏光英偿还借款本金500000元，不予支持。 关于许峰是否应当赔偿李美祥鉴定费损失10000元的问题。本院认为，许峰在庭审及谈话笔录中认可借条中“收现金贰万柒仟柒佰伍拾元，其余款转入建行卡中（本合同如有产生异议有签订地人民法院裁决）”以及“合同签订地：福州市晋安区新紫阳大酒店”系其书写，但上述手写部分三处指印系李美祥、魏光英所留，在李美祥、魏光英不认可上述证据并申请进行鉴定时，许峰心存侥幸，导致李美祥申请鉴定并支付了鉴定费10000元，由于鉴定意见显示：三处指印均不是李美祥、魏光英所留，该鉴定结果对许峰不利，应当由许峰承担鉴定费，故李美祥主张由许峰赔偿鉴定费损失10000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告许峰的诉讼请求； 二、原告许峰应于本判决生效之日起十日内赔偿被告李美祥鉴定费损失10000元。 案件受理费11300元，由原告许峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 吴蔚华 二〇一九年四月十二日 书 记 员 董琳榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。