广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3107号原告：佛山市顺德区易品购商贸有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树东路22号二层之一。法定代表人：周小芬。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：中山市圣宝龙电器有限公司，住所地中山市石歧区张溪前进第一工业村8号（5楼518）。法定代表人：廖礼恒。被告：廖礼恒，男，1978年11月29日生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司与被告中山市圣宝龙电器有限公司（以下简称圣宝龙公司）、廖礼恒合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司的法定代表人周小芬、委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼。被告廖礼恒同时作为被告圣宝龙公司的法定代表人、两被告的共同委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告退出与被告圣宝龙公司的《电商合作协议》；2.被告圣宝龙公司返还原告的投资款236624.44元，被告廖礼恒承担连带责任；3.被告圣宝龙公司与原告进行清算，并根据清算结果按30%分配利润给原告，被告廖礼恒承担连带责任（暂估100元）；4.本案诉讼费由二被告承担。2019年2月19日，原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司变更诉讼请求为：1.解除双方的《电商合作协议》；2.被告圣宝龙公司返还原告的投资款236624.44元，被告廖礼恒承担连带责任；3.被告圣宝龙公司与原告就合作解除前经营的马可波罗电商项目（马可波罗厨卫苏宁旗舰店、京东旗舰店）进行清算，并根据清算结果，按30%分配利润给原告（暂按100元计算，实际数额根据清算结果确定），被告廖礼恒承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告圣宝龙公司签订《电商合作协议》。双方合作经营“马可波罗电商项目”，合作期限为2018年4月15日至委托方项目解除。合作方式为甲方即被告圣宝龙公司负责运营马可波罗电商项目，乙方即原告负责运营所需的资金，年度投资额度为800000元封顶，资金使用限于运营开支，详情见每月运营表。利润分配为甲方占70%，乙方占30%，年销售额低于15000000元，利润不进行分配，资金用于日常运营开支。甲方有义务提供真实营销数额、开放项目后台账户给乙方，乙方负责销售数据的核查。年度销售额超过15000000元后所产生的利润，甲方每月收到项目委托方回款后2个工作日内现金或转账结算给乙方，每迟延一天甲方支付本金及千分之三的滞纳金给乙方，本息累加结算。协议签订后，原告截至2018年10月累计转账共236624.44元投资款给被告廖礼恒用于项目经营。9月被告圣宝龙公司就告知原告项目开始盈利，但仅仅在10月9日分配给原告利润7114元，原告有上当的感觉。马克波罗厨卫京东、苏宁旗舰店的所有权人并不是被告，而是他人，马克波罗品牌也是他人的。并且在合作中存在以下违约行为：一、被告圣宝龙公司没有按照约定提供店铺后台账号、密码及验证码，导致无法核实数据的真实性。原告也多次要求被告圣宝龙公司提供，但被告圣宝龙公司没有提供，并存在欺骗行为，每次被问都以各种理由搪塞，比如手机使用人出差，手机卡丢了等等。二、被告圣宝龙公司在合伙期间，涉及项目的一些重大事项不事先经原告同意，自己私自决定。如运作的费用支出、仓库合同的签订、租金额、增加员工，都不经原告同意，而是在费用产生后再通知原告汇款。原告为了维护合作关系一直被动地承担汇款义务，原告为此非常不满。例如员工配置不合理。招收员工的数量、职位并没有在招收之前进行协商和书面申请，到第二个月月初发工资的时候才告知有5个人要发工资。自合作的第一个月开始就多次提出精减员工数量和运营开支等等事项，都未被采纳。三、原告对运作人员安排提出不满，要求精减人员，缩小开支，被告圣宝龙公司根本不听。四、运作人员存在重大失误，由于有入仓协调问题入仓不成功，导致额外支出57379.6元的来回运费。五、7月26日原告转账30000元，被告圣宝龙公司没有提供款项用途，怀疑被告圣宝龙公司挪用公款。六、原告曾多次和被告沟通运营事项都未被落实（只答应不执行）。七、甲方每月收到项目委托方回款后2个工作日内现金或转账结算给乙方（4月至9月委托方返款未使用到日常运营开支，期间的日常运营开支一直是原告被动地打款）。被告圣宝龙公司上述的一系列行为，导致了双方合作的基础已丧失，合作的目的无法实现，为此原告向被告提出退出（解除合作）。被告圣宝龙公司也表示同意，但仅同意退还原告140338.52元，而且分两年偿还，每半年偿还35084.63元。原告不同意，合作期间是有盈利的，被告圣宝龙公司除了应退还原告投资款外，还应按协议分配合作期间的利润。因被告廖礼恒系被告圣宝龙公司公司的投资人，被告圣宝龙公司系个人独资公司，被告圣宝龙公司与被告廖礼恒财产混同，被告廖礼恒应对被告圣宝龙公司的债务承担连带责任。为此，原告依法提出上述请求。2019年4月10日，原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司撤回关于“被告圣宝龙公司与原告就合作解除前经营的马可波罗电商项目（马可波罗厨卫苏宁旗舰店、京东旗舰店）进行清算，并根据清算结果，按30%分配利润给原告（暂按100元计算，实际数额根据清算结果确定），被告廖礼恒承担连带责任”的诉讼请求。被告圣宝龙公司、廖礼恒辩称，一、同意终止双方的《电商合作协议》。该协议第三条约定了何种情形协议自动终止。2018年9月30日需要支付第三方快可立平台21450元，被告廖礼恒多次要求原告法定代表人周小芬尽快支付，原告却一直不支付，导致运营无法正常运作下去。2018年10月3日之后，原告再没有向被告转账支付员工工资、物流费及安装售后费用。原告的行为已构成根本性违约，违反了协议第三条约定。二、被告圣宝龙公司不需要返还原告的投资款236624.44元。从2018年4月至10月3日，两被告共收到原告投资款236624.44元。依据《电商合作协议》的约定，资金使用限于运营开支。主要用于以下几个项目：1.员工工资：员工共5人，每月工资约为21946元，2018年4月至10月工资总计为153622元；2.物流费55231.6元；3.安装费与售后费33988元；4.仓储费8000元；合计250841.6元。三、两被告不同意向原告支付马可波罗项目的30%利润。根据《电商合作协议》第一条的约定，从2018年4月17日至今，马可波罗项目的年销售额远远低于15000000元，没有达到分配利润的条件，且没有太多利润，所得利润也用于日常开支。四、两被告不存在原告所述违约行为。1.原告法定代表人及财务人员在2018年4月17日加入马可波罗工作微信群。两被告多次在群中公布账号、密码，不存在欺骗原告及隐瞒账号、密码的行为。2.项目的每月报表两被告都会提供给原告，重大事项都会与原告沟通，从双方的微信聊天记录中可以得到证实。3.原告的投资款用于什么地方都有账可查，不存在两被告挪用资金的问题。综上，原告的诉求与事实不符，也没有法律依据。原告提供的证据有原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、被告圣宝龙公司企业信用信息打印件1份、被告廖礼恒身份证复印件1份、《电商合作协议》1份、网银转账回单打印件14份、微信聊天记录截图打印件17张。两被告提供的证据有2018年9月12日微信聊天记录1份、工资单复印件1份、收据复印件1份、财务报表复印件5份、2018年8月8日微信聊天记录1份、2018年5月31日至2018年11月1日微信群聊天记录4页、2018年5月8日至10月9日聊天记录6页。经审核，两被告提供的工资单复印件是其单方制作的表格，其内容的真实性无法确认，故本院不予采信。两被告提供的收据复印件、2018年8月8日微信聊天记录并无相应的发票可以佐证，其真实性无法确认，故本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告作为乙方与被告圣宝龙公司作为甲方签订《电商合作协议》。该协议约定，甲方目前运营的马可波罗电商项目继续由甲方负责运营，乙方负责运营所需的资金投入，年度投资额度800000元封顶，资金使用限于运营开支，含物流及快递发货费用、安装及售后处理费用，详情见每月运营报表；甲方有义务每月提供真实营销数据，开放项目后台账户给乙方，乙方负责销售数据的核查；合作期间乙方须准时支付物流发货费用、安装及售后处理费用，乙方延迟或者拒绝支付上述费用，该协议自动终止，甲乙双方不追究相互责任。2018年4月18日至2018年10月3日期间，原告多次向被告圣宝龙公司转账支付款项，累计236624.44元。2018年9月，被告廖礼恒向原告法定代表人周小芬发送信息，称“从下个月起咱们的运营支出已经持平”，“开始盈利了”。2018年10月9日，被告廖礼恒向周小芬发送信息，内容为“刚刚收到马可的转款，现在转给你入账”，随后被告廖礼恒通过微信向周小芬转账支付7114元。2018年4月17日，周小芬加入名为“马可波罗”的微信群。该微信群中，用户“long”曾数次公布网购平台的后台登录账户名称、密码，但并非针对原告工作人员作出的回复，也没有提醒原告工作人员注意。2018年5月至2018年10月期间，被告廖礼恒均在每月上旬向周小芬发送上一个月的马可波罗账目表。2018年9月12日，被告廖礼恒向周小芬发送信息，请求支付员工费用21946.02元，周小芬回复“好的”，并于同日向被告廖礼恒转账支付21946.02元。2018年10月8日18时5分，周小芬向被告廖礼恒发送信息，内容为“对了，京东店铺的账号密码给我一下”。被告廖礼恒回复“稍等，在陪客户”。2018年10月9日9时38分，被告廖礼恒向周小芬发送含有账户名称及密码内容的信息，但未说明是用于何处的账户信息。周小芬随即回复“OK”的表情符号。庭审中，被告廖礼恒陈述，“我给原告单独发送过一次苏宁的账号密码，2018年10月9日的聊天记录有显示。”庭审中，被告廖礼恒称马可波罗电商项目需要聘请5名员工，并说出其中4名员工姓名。庭审后，两被告向本院提供了每月转账支付上述员工工资的银行流水记录及员工的劳动合同、佛山社会保险参保证明。但在2018年4月至2018年10月的佛山市社会保险参保证明中，能够与被告廖礼恒所述员工姓名或劳动合同对应的员工仅有3人。另查明，被告圣宝龙公司属于自然人独资的一人有限责任公司，投资者是被告廖礼恒。本院认为，当出现合同当事人约定终止的情形时，合同的权利义务终止。本案中，原告与被告圣宝龙公司在《电商合作协议》约定，原告延迟或者拒绝支付物流发货费用、安装及售后处理费用的，该协议自动终止，原告与被告圣宝龙公司不追究相互责任。从两被告提供的财务报表复印件可以看出，2018年10月至2019年1月期间，马可波罗电商项目仍持续产生安装及售后费用的支出。但原被告均已确认，原告在2018年4月18日至2018年10月3日期间向被告圣宝龙公司转账支付累计236624.44元，之后未再支付款项。原告在2018年10月4日之后不再继续支付安装及售后费用，也未再支付马可波罗电商项目的其他支出，根据《电商合作协议》的上述约定，该协议自动终止，原告与被告圣宝龙公司不追究相互责任。合同解除是合同权利义务终止的原因之一，已经终止的合同无需也无法再进行解除。原告主张解除《电商合作协议》，但该协议已经终止，已无需判决解除，故对原告该项诉讼请求予以驳回。原被告均已确认，原告根据《电商合作协议》投入的资金共计236624.44元。《电商合作协议》约定，原告投入的资金使用限于运营支出。两被告主张上述款项主要用于物流费、仓储费、安装及售后费用、员工工资。其中对于两被告所称的物流费55231.6元及仓储费8000元，两被告未能提供相应的发票证明其支出，故本院对两被告关于该两项费用的抗辩不予采纳。两被告主张安装及售后费用为33988元，但其提供的第三方安装售后服务平台后台查询记录显示，上述费用支出产生于2018年10月至2019年1月。从两被告在庭审后提交的后台导出数据来看，上述费用对应的下单时间最早是2018年10月17日。而原告是在2018年4月18日至2018年10月3日期间支付上述236624.44元。同时，被告廖礼恒在庭审中称是通过银行转账的方式向第三方安装售后服务平台支付费用，但未能在本院指定期限内提供相应的银行转账记录，故也无法确定被告圣宝龙公司向该服务平台付款的具体日期。因此，无法认定两被告所述的安装及售后费用33988元是从上述236624.44元中支付。两被告主张马可波罗电商项目需聘请员工5人，并基本能够说明员工情况及提供相关的劳动合同、银行流水记录、佛山社会保险参保证明。对于两被告主张所需员工人数，本院予以采纳。两被告根据2018年9月12日与周小芬的会话信息及转账支付记录主张每月的工资支出约为21946元。但两被告所提供的证据并不能反映各员工每月工资的具体金额。而且从两被告庭审后提供的银行流水记录看，每月的工资支出总额并不固定，故不能以某一个月的工资支出推算总的工资支出。根据两被告所提供的证据、书面材料，并结合当地发展程度、收入水平等因素，本院酌情认定每个月的工资支出按19000元计算。原告实际参与投资马可波罗电商项目的期间为2018年4月17日至2018年10月3日，故本院酌情按6个月计算总的工资支出，即共计114000元。因此，基于上述分析，对于两被告主张的物流费55231.6元、仓储费8000元、安装及售后费用250841.6元、员工工资153622元，合计250841.6元，本院仅认定其中的员工工资114000元。对于原告所支付的236624.44元，其中已经用于员工工资的114000元，原告无权要求被告圣宝龙公司返还。对于剩余的122624.44元，被告圣宝龙公司未能证明已用于马可波罗电商项目，故在《电商合作协议》终止后应向原告返还。对于原告主张被告圣宝龙公司向原告返还投资款236624.44元，本院仅支持其中122624.44元，超出部分不予支持。两被告主张于2018年10月9日支付的7114元不是向原告分配利润，而是属于平台回款金额。但在两被告主张项目支出超过原告投入资金，项目没有产生太多利润且所得利润用于日常开支的情况下，如果认定该7114元是被告圣宝龙公司主动向原告退还部分投资款，显然与两被告的主张存在矛盾。因此，该7114元不应作为已经返还的投资款在被告圣宝龙公司应返还的122624.44元中扣减。被告圣宝龙公司是由被告廖礼恒投资设立的一人有限责任公司。被告廖礼恒作为股东，未能提供证据证明被告圣宝龙公司的财产独立于自己财产。对于原告主张被告廖礼恒对被告圣宝龙公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市圣宝龙电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司返还投资款122624.44元；二、被告廖礼恒对本判决第一项所确定被告中山市圣宝龙电器有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2425.43元，财产保全费1670元，共计4095.43元，原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司已预交，由原告佛山市顺德区易品购商贸有限公司负担2095.43元，被告中山市圣宝龙电器有限公司、廖礼恒负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年四月十六日书记员  黄 瑞