宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12747号原告：鲁银山，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。原告：鲁军，男，1986年5月8日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。二原告委托诉讼代理人：张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：袁宏义，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怀芳（被告袁宏义之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区永固乡司家桥村一队50号。原告鲁银山、鲁军与被告袁宏义合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法作出（2017）宁0104民初1634号判决书，判决：一、被告袁宏义于本判决书生效之日起十日内支付原告鲁银山、鲁军购地款、补偿款共计28000元；二、驳回原告鲁银山、鲁军的其他诉讼请求。被告袁宏义不服上诉至银川市中级人民法院，该院经审理后作出（2018）宁01民终1459号民事裁定书，以原判决事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告鲁银山、鲁军的委托诉讼代理人张伟，被告袁宏义的委托诉讼代理人铁彦学、耿怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁银山、鲁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购地款19000元及补偿款9000元，并赔偿原告损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月27日，原、被告签订《卖房协议书》一份，约定：被告将银川市兴庆区通贵乡司家桥村一队的四间房、一亩宅基地及三亩耕地以19000元的价格出售给原告。2014年5月27日，原、被告签订协议一份，约定：将三亩耕地退还被告，被告退还原告购地款19000元并支付补偿款9000元。现原告已将涉案土地交还被告，但被告拒不履行付款义务。现原告诉至法院，请求依法判如所请。袁宏义辩称，原告要求退还购地款19000元及补偿费9000元无事实和法律依据。2003年，袁华为救患病的儿媳和孙女，将涉案4间房屋及土地以19000元价格出售给鲁银山。2014年初，鲁银山委托其子鲁军找到被告，自愿将房、地退还给被告并达成协议，袁宏义退还原告地款总额19000元及损失9000元。但鲁银山、袁华商定退房、退地时，没有说明土地在高策手中，且被告在上述土地上进行耕种时，遭到河滩村村民的阻挠和破坏。此后，被告获悉，鲁银山曾以涉案土地作抵押向案外人王大德借款50000元，后案外人高策代鲁银山偿还了上述借款，取得了涉案房屋、土地使用权。另，鲁银山在使用该房屋、土地时，银川市兴庆区通贵乡政府与鲁银山之子鲁军签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，约定：补偿拆迁款82820.40元，该笔补偿款被高策领取，该笔补偿款应该归被告所有，但原告未能支付给被告。同时，原告及高策自2003年以来一直在耕种涉案土地，其收益早已超出了19000元购买价款。此外，被告已经向原告支付了7000元款项。故被告不应再支付原告19000元购地款及9000元损失。原告为证明自己主张向法庭提交证据：一、协议复印件一份（原件留存于（2015）兴民初字第154号案卷中），证明2014年5月27日原、被告就3.6亩土地达成协议，由原告向被告返还原购买的土地，被告应当向原告返还当时的交易款19000元，再另支付9000元补偿费，系双方真实意思，且双方不得持有异议，并有三名见证人证明。被告对该证据不予认可，被告认为该协议所约定的标的物已经不是原告所有，该份协议根本无法履行。二、（2015）兴民初字第154号民事判决书原件一份，证明判决书确认2014年5月27日双方签订的“此协议，系原、被告真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效”，双方签订协议系真实意思表示。被告对判决书认可，对证明目的不认可，认为该部分仅是审判人员所作出的个人判断，并不发生法律效力。三、加油票、过路费、住宿费发票、出租车发票、长途汽车票共计3553.18元，证明原告为索要退款几年来的合理花费。被告对该证据不予认可，认为该证据与本案没有关系。被告为证明自己主张向法庭提交证据：一、卖房协议书复印件一份，证明协议中19000元主要是房款，不是原告要求返还的购地款，房子旁边土地仅是附属。原告对该证据不予质证。二、涉案宅基地复印件一份，证明被告是以此宅基地证为凭据卖房，除此之外没有卖房凭据。原告对该证据不予质证。三、通贵乡司家桥村村委会将拆迁款发给案外人高策的证明复印件一份，证明高策从通贵乡政府领取82820.4元拆迁补偿款。原告认为该证据与本案无关，不予质证。四、（2015）兴民初字第154号民事判决书复印件一份，证明：1、不是原告退还被告的土地，该判决判定原、被告买卖协议无效，高策领取的82820.4元拆迁补偿款给原告鲁军分得71000元，原告应该依法向被告退还该协议取得的拆迁款82820.4元；2、原、被告于2003年2月27日签订的卖房协议，被该判决确认无效，合同无效后依据合同取得的相关财产应该返还，现仅退还了涉案土地，对该房屋拆迁补偿款未返还，房屋的拆迁补偿款也是由合同无效后依法返还的对象；3、土地是由高策返还，不是由原告返还。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，原告认为被告的证明目的与原判决本意不一致，达不到被告的证明目的。五、（2015）银民终字第915号民事判决书复印件一份，证明目的同证据四。原告不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁华与袁宏义系父子关系。1990年12月10日，银川市郊区永固乡人民政府给袁华发放宅基地证一份，载明宅基地位于银川市兴庆区永固乡司家桥村一队，面积1亩，宅基地东靠银通公路、西靠农田、南靠沟代路。2003年1月1日，袁宏义同银川市兴庆区通贵乡司家桥村签订土地承包合同一份，合同约定袁宏义承包土地面积为5.6亩。2003年2月27日，鲁银山与袁宏义签订《卖房协议书》一份，协议书约定：袁宏义将位于银川市兴庆区司家桥村一队的四间砖木结构房屋、1亩宅基地及3亩粮田以19000元的价格卖给鲁银山，如国家占用，赔偿费用归鲁银山所有。《卖房协议书》签订后，袁宏义将涉案房屋、宅基地及耕地交由鲁银山使用，鲁银山依约向袁宏义支付19000元。2012年6月30日，案外人高策代鲁银山偿还了欠案外人王大德的借款50000元，并取得鲁银山抵押给王大德的上述涉案耕地、房屋。2013年6月3日，高策和司家桥村一队村民韩光胜签订协议书一份，协议约定：高策将购买的鲁银山在司家桥村一队的旧宅基地复耕后的四亩土地与韩光胜在河滩村三队的土地进行互换耕种，高策在司家桥村一队购买的土地确权给韩光胜，韩光胜在河滩村三队的土地确权给高策。但该协议书未能实际履行，涉案耕地继续由高策耕种。2013年9月6日，通贵乡人民政府因实施土地增减挂钩土地复垦项目的需要，与鲁军（高策代签）签订通贵乡建设用地增减挂钩土地复垦项目房屋拆迁补偿协议一份，协议约定：拆除砖木结构住房126.36平方米、砖围墙70.4米、大门一个、压水井1眼、机井一口，补偿搬家费1200元、租房过渡费1200元等，共计补偿82820.40元。后该笔补偿款被高策领取。2014年5月27日，鲁银山委托其子鲁军和袁宏义签订协议一份，协议约定：“经协商，因鲁银山户籍不在本村，愿将购买袁华、袁宏义土地3.6亩现退还袁华、袁宏义。原购地款壹万玖千元（19000元）由袁宏义退还鲁银山（鲁银山之子鲁军）。另，袁宏义向鲁银山再付玖仟元（9000元）补偿费。原购买土地自协商意见签字日归袁宏义所有。此协商意见双方任何一方不能再持任何异议。鲁军2014.5月27袁宏义2014.5月27”。退地协议签订后，因土地为案外人高策实际占用，双方发生争议，故被告于2014年12月18日将原告及第三人高策诉至本院，要求1、确认2003年2月27日，双方签订的《卖房协议书》无效，判令鲁军、鲁银山履行2014年5月27日签订的《退地协议》，向袁宏义退还根据《卖房协议书》取得的全部土地（约3.6亩），并支付不能返还房屋折价补偿款82820.40元。2、判令第三人高策就鲁银山、鲁军支付不能返还房屋折价补偿款82820.40元向袁宏义承担连带清偿责任。2015年5月7日，本院作出了（2015）兴民初字第154号民事判决书，判令：袁华、袁宏义与鲁银山于2003年2月27日签订的《卖房协议书》无效；第三人高策于判决书生效后十日内返还袁华、袁宏义涉案耕地3.6亩；驳回袁华、袁宏义的其它诉讼请求。后高策对上述判决不服提起上诉，经银川市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。现涉案土地由被告袁宏义耕种，被告袁宏义未向原告返还购地款19000元及补偿款9000元。另查明，2014年11月6日，鲁军、鲁银山将高策诉至本院，要求返还其拆迁补偿款32820.40元（扣除鲁银山欠高策的50000元），后经本院调解双方达成协议：高策于2014年12月5日前返还鲁银山、鲁军拆迁补偿款21000元。即房屋拆迁补偿款82820.40元原告分得71000元，高策分得11820.40元。又查明，2017年3月17日，银川市公安局兴庆区分局通贵乡派出所以袁华因疾病死亡为由注销其户籍。袁华的妻子姓名马秀英，袁华与马秀英共生育五个子女，分别是：长女张永久、长子袁春林、次子袁宏义、三子袁志宁、次女袁雪花。其中，长子袁春林于1997年12月去世，妻子唐玲玲已改嫁，双方生育一女唐袁。经法庭核实马秀英、张永久、袁志宁、袁雪花、唐玲玲、唐袁均表示放弃对袁华涉案遗产的继承，均表示不参加本案诉讼。本院认为，袁宏义与鲁军、鲁银山于2014年5月27日签订的退地协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但双方在签订《退地协议》时，对房屋及附属设施被拆迁所得的拆迁补偿款82820.40元如何处置分配，原、被告双方无明确约定。且2014年11月6日，原告将案外人高策诉至本院，要求返还其拆迁补偿款32820.40元（扣除鲁银山欠高策的50000元），后经本院调解双方达成协议高策支付原告拆迁补偿款21000元，加上原告欠高策的债务，原告实际分得拆迁补偿款71000元。原、被告双方签订的《退地协议》应是对《卖房协议书》权利、义务的重新约定，应当具备合同的承继性和延续性。《卖房协议书》经本院判决书确认无效后，在原、被告双方无明确约定82820.40元房屋拆迁补偿款的情况下，原告再次起诉要求被告返还19000元购地款及支付补偿费9000元的诉讼请求，违反了公平原则，故本院不予支持。在诉讼中袁华因病去世，除本案被告袁宏义外，其他继承人均表示放弃袁华涉案遗产的继承权不参加诉讼，故被告袁宏义继承了袁华涉案遗产，应承担相应的权利和义务。袁华已经死亡，其不具备法律主体资格，故本院未将其列为被告。原告主张的损失费3000元，并向法院提交加油票、过路费、住宿费发票、出租车发票、长途汽车票，该主张被告不予认可，同时无法律依据，本院不予支持。被告称其已向原告支付7000元款项，但未提供证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲁银山、鲁军的诉讼请求；案件受理费576元，由原告鲁银山、鲁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  辛建国人民陪审员  韩忠平人民陪审员  陈 涛二〇一九年四月二十四日法官 助理  白学刚书 记 员  刘 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民总则》第六条民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。