贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初3292号原告封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人魏玉明、杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告林开都，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人黄锋、张逸夫，贵州贵达律师事务所律师。原告封正祥诉被告林开都民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封正祥及其委托代理人魏玉明、被告林开都的委托代理人黄峰、张逸夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告封正祥诉称，2013年11月25日，案外人秦岭、方礼静因工程建设需资金周转与被告达成协议，由被告向二案外人提供借款350万元，月息4分，每月支付利息14万元，预扣一个月利息实际转款336万元；由于被告放弃做二案外人的消防工程，二案外人补偿被告的40万元也由案外人出具40万元的借条；原告作为上述两笔借款的担保人。被告与二案外人约定借款由被告打款给原告后再由原告转给案外人方礼静。被告林开都于2013年11月25日、27日转款100万元后，因资金不足，原、被告经协商由原告借款84万元给被告，款项由原告直接转给案外人方礼静，被告按预扣一个月利息35000元、分配消防工程补偿款10万元向原告出具了975000元的借条，约定利息35000元每月支付一次，补偿款100000元择期支付不计利息。按约定被告安排其朋友龙世海于2013年11月28日转款68万元、被告12月日转款50万元、12月2日转款34万元合计252万元，原告于2013年12月4日分七次从银行转款给方礼静321万元、现金15万元；方礼静在2013年12月4日出具了借条。被告从2013年12月至2014年6月支付原告6个月利息，2014年6月26日偿还消防工程补偿款10万元。2015年被告起诉原告及二案外人，法院判决二案外人向被告偿还借款本金及利息2959600元，原告作为担保人承担连带责任。因原告在该案的一、二审均未出庭，接到终审判决后，原告发现判决仅支持了从银行转款的321万元，方礼静收到的现金15万元没有得到支持。原告找到方礼静，方礼静表示愿意就该15万元从2014年7月起计息归还原告，故被告从2014年7月至2019年1月31日止，应归还原告本金69万元及55个月的利息，故诉请：判令被告偿还借款69万元利息75.9万元（按月息2%计算从2014年7月至2019年1月）；2、诉讼费由被告承担。被告林开都辩称，被告没有向原告借款，双方不存在借贷关系；被告从未要求原告向他人打款，原告亦无证据加以证明；借条中没有利息约定，原告无权主张利息；原告的起诉已超过诉讼时效不受法律保护。经审理查明，案外人秦岭、方礼静因资金周转于2013年11月25日向被告林开都借款350万元，原告为上述款项提供担保；自2013年11月27日至12月5日方礼静通过原告封正祥的账户先后收款321万元；2013年12月4日方礼静向原告出具收条，载明收到原告336万元其中转账321万元、现金150000元；原告自认由其账户转给方礼静的321万元中，2013年11月25日、11月27日、12月1日、12月2日被告林开都向其账户转款1840000元，同年11月28日案外人龙世海向原告转款680000元；原告称因被告林开都资金不足向其借款840000元，被告林开都按预扣一个月利息35000元、补偿消防工程款100000元于2013年11月28日向原告出具借款金额970000元的借款条一张，该借条载明：“今借到封正祥人民币现金玖拾柒万伍仟元正（975000）。借款人林开都身份证号码（3303261970062297210）2013年11月28日”。2015年5月被告林开都以秦岭、方礼静及原告封正祥为被告向贵州省松桃苗族自治县人民法院提起诉讼，请求判令秦岭、方礼静及原告封正祥偿还借款本金350万元及利息84万元，2015年8月贵州省松桃苗族自治县人民法院以（2015）松民初字第00613号民事判决书，判决认定秦岭、方礼静因资金周转于2013年11月25日与林开都签订借款协议，约定二人向林开都借款350万元，借款期限6个月，利息为月息4%。2013年11月27日至12月5日方礼静通过封正祥的银行账户陆续收到林开都借款321万元，至2014年7月3日方礼静支付利息980000元；秦岭、方礼静向林开都的借款本金为321万元、利息834600元，扣除方礼静已支付的980000元，判决秦岭、方礼静共同偿还林开都借款3064600元，原告封正祥对上述款项承担连带偿还责任；宣判后，因方礼静不服向铜仁市中级人民法院提起上诉；2015年11月11日，贵州省铜仁市中级人民法院以（2015）铜中民一终字第594号判决书判决认定封正祥2014年9月12日代方礼静向林开都汇款105000元，该款项应从秦岭、方礼静应偿还的债务总额中予以扣除，对一审认定的其余事实予以确认，判令秦岭、方礼静应向林开都偿还借款本金及利息2959600元（3064600-105000元）；封正祥对上述款项承担连带责任；该判决现已经生效。因被告未归借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。另，被告林开都自2014年1月至4月每月向原告封正祥账户转款35000元，2016年6月向原告林开都账户转款135000元。上述事实有原告提交的借条、银行流水、收条、转款凭证、贵州省松桃苗族自治县人民法院以（2015）松民初字第00613号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院以（2015）铜中民一终字第594号判决书、贵州省松桃苗族自治县人民法院执行通知书载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告林开都通过原告封正祥账户向案外人秦岭、方礼静提供借款3210000元，已经生效判决认定；原告主张被告林开都通过其账户向案外人秦岭、方礼静提供的借款中有690000元为被告向其所借，并主张被告林开都应偿还其借款690000元的诉请，有原告提交的被告签名印的借条、银行流水及贵州省松桃苗族自治县人民法院以（2015）松民初字第00613号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院以（2015）铜中民一终字第594号判决书作为依据；贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第594号判决书认定了秦岭、方礼静在2013年11月25日向被告林开都借款350万元，二人通过原告封正祥的银行账户实际取得借款321万元的事实；本案原告提交的证据显示林开都在2013年11月25日、27日、12月1日、2日向其转款184万元、案外人龙世海向其转款680000元共计2520000元，原告诉称被告林开都因向秦岭、方礼静提供借款资金不足向其借款840000元，被告按预扣一个月利息35000元、补偿消防工程款100000元向原告出具了975000元的借条，约定利息35000元每月支付一次，补偿款100000元择期支付，该主张与原告提交的被告签名捺印的借条、银行流水相一致形成证据锁链，可以认定双方债权债务关系成立；被告辩称借条系在受原告逼迫时出具、原告提交的银行流水是双方的其他经济往来没有事实依据，本院不予采信；原告提交的银行流水显示被告林开都从2014年1月至4月每月固定向原告支付35000元，2016年6月支付135000元与原告诉称的被告向其借款840000元，被告按预扣35000元、补偿消防工程款100000元相一致，可以认定被告林开都支付的上述款项为其向原告支付的借款利息，故原告诉请被告归还其借款690000元并自2014年7月起按月息2%支付其利息的诉请，本院予以支持。至于被告辩称本案已过诉讼时效的辩解，因在被告向原告出具的借条中未约定还款期限，故被告的该辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：林开都于判决生效后十日内，偿还封正祥借款690000元，并自2014年7月17日起，按月息2%的标准支付借款利息给封正祥至借款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17842元，减半收取8921元由封正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年四月十七日法官助理苏文雄书记员杨俊