江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初10号原告：叶海飞，女，1978年5月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。被告：刘细标，男，1969年9月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：江西省进贤县福林实业有限公司，住所地，进贤县民和镇进贤大道809号，统一社会作用代码：9136012415875277R。法定代表人：刘细标，该公司总经理。第三人：李四风，女，1970年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。原告叶海飞诉被告刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司（下称福林公司）、第三人李四风债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶海飞及其委托诉讼代理人胡红雄、被告刘细标及福林公司、第三人李四风及其委托诉讼代理人胡会泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶海飞向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年3月28日被告福林公司与第三人签订的编号为201603240032的《进贤县商品房买卖合同》；2、律师代理费10000元由两被告和第三人负担；3、本案诉讼费用由两被告和第三人承担。事实和理由：被告刘细标是被告福林公司的股东，因被告福林公司开发进贤县民和镇中山颐园楼盘需要，至2011年12月18日被告刘细标累计向原告借款136万元。2016年3月18日被告福林公司《关于中山颐园Ⅰ楼、Ⅱ楼一层、二层、三层商业店面划分》将中山颐园的商铺和住房分别分配至被告福林公司两个股东即被告刘细标和案外人付仁和名下。上述欠款经原告多次催收未果，遂向进贤县人民法院提起诉讼。2016年11月1日，进贤县人民法院作出（2016）赣0124民初1889号民事调解书，被告刘细标应自收到民事调解书七日内归还原告借款136万元，案件受理费17040元，减半收取为8520元，由被告刘细标承担。2017年10月18日，进贤县人民法院作出（2016）赣0124执750号之二执行裁定书，追加被告福林公司为被执行人，限被告福林公司于裁定书送达后三日内给付原告1384605元（其中借款本金136万元，案件受理费8520元，执行费16085元）。该执行案件法院多次执行无果，原告债权至今无法实现。近期，原告获悉2016年3月28日被告2与第三人签订了编号为201603240032的《进贤县商品房买卖合同》，将中山颐园小区2栋2单元1层08号铺号房出售给了第三人即被告刘细标的妻子，该房建筑面积49.28平方米，单价每平方米2万元，总房款985600元，约定第三人于2016年3月24日一次付清购房款，该房在2016年3月18日被告福林公司《关于中山颐园Ⅰ楼、Ⅱ楼一层、二层、三层商业店面划分》中已被分配至被告刘细标名下。据了解，该房并未支付购房款，系两被告与第三人恶意串通，将上述房屋无偿转让给第三人。有鉴于此，可见两被告在明知应归还原告借款的情况下，仍与第三人恶意串通，将上述房屋无偿转让给第三人，两被告又无其他财产可供执行，导致法院生效裁判无法执行，致使原告债权无法实现，对原告的合法权益造成了损害，根据《中华人民共和合同法》第七十四条之规定，原告对两被告该转移财产的行为依法享有撤销权。为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，遂向本院起诉。刘细标辩称，房子已经备案给李四风了，答辩人无权处理；2、答辩人拿了李四风两层楼房进行开发，开发好后给了四套房子共卖了24万元，该款答辩人借来用于开发涉案的房屋地块，该笔款按月息两分给李四风，后来未还就用房子抵债。第三人辩称，一、本案的《进贤县商品房买卖合同》合理合法，房屋是有偿取得，依法有效受国家法律保护，依法不能撤销。李四风与刘细标于1988年12月登记结婚，于1989年生育男孩刘仲（忠）毅，于1996年4月9日生育女儿刘颖，1989年在原云桥乡李家村（李四风娘家）建二层楼房一栋；双方于1998年经法院调解离婚，两层楼房一幢归儿子所有，由李四风管理，两小孩由李四风执行监护至成年，刘细标每月支付抚养费500元。2002年李四风拆掉以上住房，与他人合作开发建房，分得住房四套；2003年刘细标向李四风借款买地皮（即涉案的房屋地块）搞房地产开发，李四风即将四套住房出售，得房款24万元，并将此24万元借给刘细标，月息2分。时至2016年3月，李四风要刘细标偿还24万元借款本息988800元，刘细标提出自己暂无现款，可由卖房款抵债；于是双方签订了本案的《进贤县商品房买卖合同》，李四风24万元借款本息985600元抵交购房款。原本想将房屋产权登记在刘忠毅名下，但刘忠毅考虑到母亲离婚将来无依无靠，且不想因本案的房产与将来的老婆引发纠纷，加之刘忠毅当时在省外做生意，无时间办理相关事宜，最终李四风、刘忠毅同意本案房屋登记在李四风名下。上述客观事实说明，李四风购房资金来源清楚合法，房屋是有偿取得，其本案的商品房买卖合同合法有效，依法受国家法律保护。二、原告的诉请，与法无据，恳请贵院依法驳回：1、原告本案法律文书成立和生效时间是2016年11月，而李四风本案商品房买卖合同的签订备案时间是2016年3月。从时间节点上看，不存在转移财产，规避执行，逃避债务问题；2、2016年11月原告民事调解上的债务人是刘细标，并不是福林公司，并且在2016年3月李四风与福林公司签订本案商品房买卖合同时，福林公司也不是原告本案债权的债务人，即福林公司此时依法有权出售商品房；3、福林公司是在2017年10月18日被追加为原告本案债权的被执行人，在2017年10月18日之前，福林公司并没有履行原告本案债权的法定义务，依法有权出售房屋；4、依法备案登记的商品房买卖合同，是完整独立有效的合同，依法受国家法律保护；5、原告的起诉诉请，无任何事实根据与法律依据，恳请贵院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶海飞当庭提交了以下证据：1、原告身份证、被告刘细标人口信息、被告福林公司企业信用作息公示报告、第三人人口信息，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2、进贤县人民法院(2016)赣0124民初1889号民调解书、进贤县人民法院(2016)赣0124执750号之二执行裁定书，证明截止2017年10月18日原告对两被告享有债权金额为1384605元；3、学生信息明细，证明被告刘细标与第三人夫妻关系；4、中山颐园Ⅰ楼、Ⅱ楼一层、二层、三层商业店面划分，证明2016年3月18日被告福林公司已经把涉案商铺分配给了被告刘细标，由被告刘细标行使处分权；5、进贤县商品房买卖合同、被告福林公司银行账房信息十二张，证明2016年3月28日被告刘细标通过被告福林公司与第三人签订了编号为201603240032的《进贤县商品房买卖合同》，将中山颐园小区2栋2单元1层08号铺面房出售给了第三人，总房款985600元，约定第三人于2016年3月24日一次性付清购房款，第三人并未支付该购房款；6、民事案件委托代理协议及收据，证明原告在本案中支付律师代理费10000元；7、（2017）赣0124民初2182号判决书，证明2015年原告叶海飞即与被告福林公司有债权债务关系。第三人李四风当庭提交了以下证据：1、民事调解书一份，证明刘细标与李四风不是夫妻关系，双方于1998年离婚，两个小孩归李四风抚养，刘细标每月给付500元抚养费，离婚的时候两层楼房一幢归儿子刘忠毅所有；2、李四风商品房买卖合同一份，证明李四风买房的时间在本案的民事调解书之前，李四风买本案房屋时福林公司不是本案原告债权的债务人，此时福林公司有权出售本案房屋；3、刘忠毅的承诺书，证明刘忠毅同意将房屋登记在李四风名下。被告刘细标、福林公司未举证。经庭审质证，被告刘细标、福林公司未发表质证意见。第三人对原告所举证据一无异议；证据二与本案不具有关联性，案件当事人并非福林公司，该证据依法不能限制福林公司售房，该组证据产生于李四风购房合同之后，无权限制福林公司与李四风买卖房屋，福林公司成为本案原告债权的债务人是2017年10月，而福林公司出售房屋给李四风是2016年3月，李四风与福林公司的房屋买卖合同合法有效；证据三不具有真实性，刘细标与李四风已于1998年离婚，其后双方并未登记结婚；证据四与本案没有关联性，刘细标分房，是公司股东的内部行为，对外、对福林公司的经营行为没有法律效力。法人是以其独立的财产享有民事权利，承担民事责任，本案的售房主体依法是福林公司，而非刘细标；证据五的三性没有异议，但对原告的举证目的有异议，李四风不是无偿取得房屋，是有偿取得房屋，是用借款本息985600元折抵房款；证据六、七与本案没有关联性。原告对第三人所举证据进县人民法院（1998）进法民民初字第81号民事调解书三性均有异议，该调解书为复印件，调解书中女方姓名为李淑凤，不是第三人，该调解书与本案无关；对进贤商品房买卖合同三性均无异议，但不能达到第三人的证据目的，恰恰证明第三人没有支付房款；对承诺书三性均有异议，刘忠毅没有出庭作证，没有证据证明刘忠毅是被告刘细标和第三人的儿子，进贤县人民法院民事调解中婚生小孩姓名是刘仲毅，两者姓名不一致，编号为201603240032号进贤县商品房买卖合同的买受人本来就是第三人，署名刘忠毅出具的承诺书没有任何证明力。根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据2、4、6、7，第三人提出的关联性异议，异议理由充分，予以采信；对原告所举证据3、5的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。对第三人所举证据，原告未提出实质性异议，异议理由不充分，故对第三人所举证据的“三性”予以认定。本案事实方面：2016年11月1日，本院作出（2016）赣0124民初1889号民事调解书，查明被告刘细标共计欠原告叶海飞借款136万元，被告刘细标应自收到民事调解书七日内归还原告借款136万元，案件受理费17040元，减半收取为8520元由被告刘细标承担。因被告刘细标未按调解协议履行，原告叶海飞即申请执行，在执行过程中，因福林公司同意为被执行人刘细标还款提供担保，保证刘细标在2017年10月10日还清借款，如未还清则由福林公司承担还款责任；2017年10月18日，本院作出（2016）赣0124执750号之二执行裁定书，追加福林公司为被执行人，限福林公司于裁定书送达后三日内给付原告叶海飞1384605元（其中借款136万元，案件受理费8520元，执行费16085元）。后福林公司未履行债务。另查明：一、被告刘细标与第三人李四风（李素凤）于1988年12月登记结婚，1989年7月10日生育男孩刘忠（仲）毅，1996年4月9日生育女儿刘颖。1998年7月刘细标起诉离婚，经法院调解离婚，两小孩由李素凤抚养，刘细标每月支付抚养费500元至小孩成年；坐落在云桥乡李家村的两层楼房一幢，产权归儿子刘仲毅所有，暂由李素凤管理。经核查，至2019年3月李四风(身份证号码：)、刘忠毅(身份证号码：)、刘颖(身份证号码：)均无不动产登记记录。二、被告刘细标系被告福林公司的股东、法人代表，占62.5%的公司股权，公司另一股东付某和占37.5%的公司股权；2016年3月18日福林公司将其开发的中山颐园Ⅰ楼、Ⅱ楼一层、二层、三层商业店面进行内部分配，其中2栋2单元1层08号分给了被告刘细标；2016年3月28日被告福林公司与第三人李四风签订了编号为201603240032的《进贤县商品房买卖合同》（该合同于当日进行了备案登记），将中山颐园小区2栋2单元1层08号商铺出售给第三人李四风，总房款985600元，约定2016年3月24日一次性付清购房款。（第三人李四风称以2003年的借款本息冲抵购房款）本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权成立的前提条件是债务人实施了损害债权的行为，且该损害行为实施于债权成立之后，并足以减少债务人的责任财产，致使债权人的债权难于实现。本案中，被告刘细标因福林公司经营中山颐园住宅小区，以个人名义向原告叶海飞借款，福林公司因原告叶海飞与被告刘细标民间借贷纠纷执行案件中刘细标未按调解协议给付借款而担保，2017年10月18日福林公司因未尽保证人的保证义务被追加为被执行人，故福林公司在叶海飞与刘细标民间借贷案件的审理和执行中均不是债务人，即不是债权人行使撤销权撤销损害行为的主体；福林公司作为中山颐园住宅小区的开发商与第三人李四风签订买卖合同出售房屋，属正常的经营行为，原告未提供证据证明福林公司该售房行为损害了原告叶海飞对被告刘细标享有的债权；况且福林公司售房时间是2016年3月28日，而其承担被执行人责任的时间是2017年10月18日，故原告称两被告与第三人恶意串通损害其债权，与本案事实不符，本院不予采信。综上，原告请求撤销本案《进贤县商品房买卖合同》和支付律师代理费1万元，该诉请事由与本案事实和相关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回叶海飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由叶海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡兴华二〇一九年四月一日助理法官万怡书记员  刘 磊