贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1140号原告：蒋立辉，男，生于1980年5月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。被告：刘孝军，男，生于1988年6月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号（遵义社区）。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，该公司员工。原告蒋立辉与被告刘孝军、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立辉及其委托诉讼代理人廖鑫、被告仟亿建设公司的委托诉讼代理人谢鹏、杨海到庭参加诉讼，被告刘孝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋立辉向本院提出诉讼请求：1、要求解除与二被告于2017年3月2日订立的三份房屋买卖合同；2、要求二被告连带返还购房款546000元，并从2017年8月29日起至履行完毕时止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仟亿建设公司承建“湄潭县××江新区新求高安置房A-7栋项目”工程，被告刘孝军挂靠被告仟亿建设公司承揽了该建设工程。2017年3月2日，蒋立辉与被告刘孝军订立三份《湄潭县××江新区新求高安置房A7栋房屋买卖合同》，购买了新求高安置房A-7栋第七层住房一套、11至13号号门面上方第七层住房一套、14至16号门面上方第六层住房一套，并依约支付了全部价款546000元。但二被告未依约向蒋立辉交付房屋和办理房产证。二被告的行为已构成根本违约，请依法支持蒋立辉的全部诉讼请求。被告刘孝军未作答辩，也未提交证据。被告仟亿建设公司辩称，被告刘孝军与仟亿建设公司之间是承包关系，仟亿建设公司并未授权其出卖所建房屋，仟亿建设公司未与原告蒋立辉订立合同，未收取原告蒋立辉的购房款，被告刘孝军的行为是其个人行为，与仟亿建设公司无关。涉案房屋是划拨土地上的房屋，不能买卖。请求驳回原告蒋立辉要求仟亿建设公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告仟亿建设公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程；湄潭县因移民搬迁需要，在湄潭县××江新区新求高附近采用划拨国有土地使用权的方式进行移民和拆迁安置工作。被告刘孝军挂靠于被告仟亿建设公司，与划地安置户联建房屋，将其联建所得部分房屋对外出售。2016年7月1日，被告仟亿建设公司制发“贵仟司字（2016）014号文件”，通知成立“兰江新区新求高安置A-7栋安置项目”项目部，决定任命张强为项目部负责人，刘孝军为承包人和现场负责人。2017年3月2日，被告刘孝军与原告蒋立辉订立三份《湄潭县××江新区新求高安置房A7栋房屋买卖合同》，被告刘孝军将其与安置户王国军、王明亮联建的11号、12号、13号门面上方第七层住房一套（约140㎡）以182000元的价格出卖给原告蒋立辉，将其与安置户王国忠联建的14号、15号、16号门面上方第六层、第七层住房两套（每套约140㎡，分别签订合同）分别以182000元的价格出卖给原告蒋立辉，合同约定的主要内容有：1、三房屋总价款共546000元，一次性付清，在合同生效之日起365日交付房屋，并共同向登记机关申请办理产权变更登记手续；2、该土地为国有划拨土地，办理房产证时需补交的土地收益金、土地出让金等费用由原告蒋立辉承担；3、被告刘孝军未在约定的时间内交房或办理房地产证书，原告蒋立辉有权解除合同，被告刘孝军须在原告蒋立辉提出退房之日起10日内退还已付房款。2017年4月13日到2017年8月26日，原告蒋立辉分三次向被告刘孝军支付了购房款共546000元，被告刘孝军于2017年8月29日向原告蒋立辉出具了546000元的收据一张。合同约定的交房期限和办理房产证期限届满后，被告刘孝军未向原告蒋立辉交付房屋，也未给原告蒋立辉办理房产证。同时查明，被告刘孝军与他人联建的房屋至今未验收。在被告刘孝军与他人因房屋买卖合同纠纷案件中，生效判决书已经认定了被告刘孝军系挂靠被告仟亿建设公司承揽“兰江新区新求高安置A-7栋安置项目”建设工程。后原告蒋立辉与被告刘孝军因房屋交付、办证发生纠纷，经协商未果，原告蒋立辉遂向本院提起诉讼，提出本案中的诉讼请求。本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的合意,但这种合意，不仅仅要求是双方真实意思表示，还应以不违反法律的规定为产生约束力的要件，否则，双方的合同虽然已经成立，但由于法律对契约自由的限制和对社会公共利益的保护，因合同有效要件严重欠缺，在法律上自始不产生合同当事人所期望的法律效果，这不仅是维护公共安全的需要，同样也是对交易安全的保护。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告刘孝军与被告仟亿建设公司形式上虽然表现为内部承包和管理关系，但双方实为挂靠合同关系，而该挂靠合同关系因违反了法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定应当认定为无效，合同双方不享有合同上的权利义务。双方的挂靠合同无效，被告刘孝军和被告仟亿建设公司存在共同的过错，应当向债权人承担连带清偿责任。被告刘孝军挂靠被告仟亿建设公司，对外是以被告仟亿建设公司的名义活动，其行为后果应由被告仟亿建设公司承担，至于被告仟亿建设公司是否有权出卖房屋、是否授权被告刘孝军出卖房屋，这是其双方的内部关系，不影响买受人原告蒋立辉的权利，被告仟亿建设公司在承担责任后可以依据双方的约定另行向被告刘孝军追偿。原告蒋立辉与被告刘孝军订立的三份《湄潭县××江新区新求高安置房A7栋屋买卖合同》，原告蒋立辉有足够合理的理由相信被告刘孝军有权代表被告仟亿建设公司订立这些合同，所以，被告刘孝军与原告蒋立辉订立的三份《湄潭县××江新区新求高安置房A7栋房屋买卖合同》，被告刘孝军的行为系以被告仟亿建设公司名义，双方的合同有效，双方应当自觉履行约定义务。现被告刘孝军在约定的交房和办证期限逾期一年后仍未履行约定义务，且其建设的房屋至今未能验收，交房和办证时间仍处于待定状态，导致原告蒋立辉的合同目的无法实现，被告刘孝军的行为已构成根本违约，合同解除的条件已经成就，现原告蒋立辉要求解除双方的买卖合同符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告蒋立辉要求被告刘孝军和被告仟亿建设公司连带返还购房款546000元，因被告刘孝军出具收条收到了原告蒋立辉的购房款是事实，被告刘孝军是否将收取的购房交付被告仟亿建设公司与原告蒋立辉不存在关系，所以，原告蒋立辉的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。原告蒋立辉要求被告刘孝军和被告仟亿建设公司连带承担购房款利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但按照双方合同中“原告蒋立辉有权解除合同，被告刘孝军须在原告蒋立辉提出退房之日起10日内退还已付房款”的约定，原告蒋立辉未举证证明其向被告刘孝军提出退房的具体时间，故应从原告蒋立辉提起诉讼的10日后即2019年3月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。综上所述，原告蒋立辉要求解除双方的买卖合同、返还购房款并支付利息的诉讼请求应予支持，原告蒋立辉对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告刘孝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告蒋立辉与被告刘孝军于2017年3月2日订立的三份《湄潭县××江新区新求高安置房A7栋房屋买卖合同》。二、限被告刘孝军在本判决生效后十日内一次性返还原告蒋立辉购房款人民币546000元，并从2019年3月24日起至返还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。三、由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告蒋立辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告刘孝军和被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年四月九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉