湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初171号原告：秦尊洲，男，1962年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被告：荆州市东方红中学，住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。法定代表人：毛庆龙，该校校长。委托诉讼代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。原告秦尊洲与被告荆州市东方红中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员范志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦尊洲及其委托诉讼代理人曾晖、被告荆州市东方红中学的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦尊洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失174057.26元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于1996年12月始与妻子张文英在荆州区××路××号（东门小学斜对面）开“好全五金水暖”店铺，从事电工工作至今，为被告荆州市××中学多次安装水电。2018年8月8日，原告被雇于被告荆州市××中学安装空调线，约定工价300元/天。同年8月18日11时30分左右，原告在该校实验楼三楼安装空调线路时，由于被告东方红中学提供的架梯质量问题，稳定性很差，直接导致本案的安全事故发生。原告受伤后入住荆州市中医院进行治疗。经该院诊断为，左跟骨骨折，头部外伤，后行左跟骨骨折切开复位+植骨内固定术，住院14天，用去医疗费17730.15元，后出院在社区医院进行康复治疗至今。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，后续治疗费为10000元、误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，形成本诉。被告荆州市××中学辩称:一、答辩人没有与原告直接形成合同关系，原告应该向派遣其工作的雇主张文英主张权利；2、原告所受之伤系其工作过程中形成的，亦即在从事职务行为过程中所形成，理应依据《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇；3、答辩人在本案中无过错。经审理查明：原告秦尊洲与其妻张文英在荆州市××中学对面经营“好全五金”店铺。被告东方红中学经常有事就请原告秦尊洲做工，工钱一天300元，半天150元不等。2018年8月18日，原告秦尊洲在为被告安装空调线时，由于架梯质量问题，从架梯上掉下来，造成原告受伤。原告受伤后被送至荆州市中医医院治疗。经该院诊断为左跟骨骨折、头部外伤，后行左跟骨骨折切开复位+植骨内固定术，住院14天，支付医疗费17730.15元。后又在荆州市中医医院门诊看病支付医疗费3048.94元。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，后续治疗费10000元，误工期240日、护理期90日、营养期90日。支付鉴定费2200元。还查明，原告与妻子张文英在荆州区××路××号经营“好全五金水暖”店铺。经营范围为水暖器材零售。还查明，原告所使用的架梯系被告提供。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是加工承揽关系还是雇用关系。本院认为，区分承揽加工合同关系与雇佣关系有四种不同。1、人身依附关系不同。承揽合同关系中承揽人与定做人双方地位平，承揽人在其工作范围内有独立的自主权。雇佣关系中，雇员与雇主之间存在着一定的人身依附关系。2、工作的目的和性质不同。承揽关系中，承揽人以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。而雇佣关系中，雇员工作目的只是单纯的提供劳务，与雇主形成的是以劳动力的交换为标的的劳动合同；3、报酬的给付标准不同。承揽关系中，承揽人的报酬给付以完成总的劳动成果为条件，除包括劳动力的价值和技术成分的价值和技术成分的价值外，承揽人的报酬还包含有一定的利润成分，而雇佣关系中雇员的报酬一般仅包含劳动力的价值，每日劳务的价格作为计算报酬的标准；4、报酬的给付方式不同。因承揽人提供或交付的是劳动成果，通常情况下报酬的支付是一次性的。而在雇用关系中，雇员提供的是劳务是连续性的，报酬的支付方式往往具有一个较长的周期，且支付的时间及标准是较为固定的。本案中，原告在被告处做工均是由其内部员工指派的，工作中的工具亦有被告提供。原告与被告存在着人身依附关系；原告的报酬是按天数计算的，每天300元，是单纯的提供劳务，符合雇佣关系的性质。以上分析原告完全符合雇佣关系的性质。故本院确定原告与被告系雇佣关系。另，被告辩称“张文英是原告的雇主”，本院认为，原告与案外人张文英系夫妻关系，“好全五金水暖”商铺系原告两夫妻共同经营，经营者登记为案外人张文英，被告提供的发票附件上明确列明了被告购买的材料及给付人工工资的标准及时间，人工工资标准及时间是由被告确定而并非案外人张文英，且原告工作内容亦由被告工作人员安排，故本案原告与被告之间存在雇佣关系。案外人张文英开具发票是应被告财务报帐要求，并不能证明和认定原告和案外人张文英之间存在雇佣关系。故对被告的这一辩称不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告荆州市××中学应对原告所遭受的损失予以赔偿。原告在此次事故中未注意到谨慎注意事项，自身承担10%的责任。对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于原告主张的医疗费17730.15元，有医疗费发票佐证，且系实际支出，本院予以支持，原告主张出院后的医疗费3048.94元有医疗费发票佐证，本院予以支持，原告主张的后续治疗费10000元有鉴定结论为依据，本院予以支持；2、关于原告主张误工费55854.67元[（83782元/年÷12月）×9月]，原告与其妻子经营的是水暖器材店，其按电力、热力供应业标准计算误工费本院予以支持，但其计算时间过长，误工时间应计算至定残前一日，即99天，故本院支持误工费22724.43元（83782元/年÷365天×99）；3、原告主张的护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天），有鉴定结论及医嘱互相印证，本院予以支持；4、交通费300元，原告受伤就医必定产生相应的交通费，故本院予以支持；5、原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），其标准过高，应予调整，本院酌定50元/天，即700元（50元/天×14天）；6、原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）有鉴定结论为依据，本院予以支持；8、原告主张的被抚养人生活费2127.60元（21276元/年×6年÷6×10%）符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张的辅助器具费拐杖180元，坐便椅55元符合法律规定，本院予以支持，10、原告主张的精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定4000元；11、司法鉴定费2200元符合法律规定，本院予以支持，综上，原告因本次事故所遭受的损失共计138227.02元。该损失由被告承担90%，即124404.32元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告荆州市东方红中学赔偿原告秦尊洲124404.32元；二、驳回原告秦尊洲其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1890元（原告已支付），由被告荆州市东方红中学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一九年四月十二日书记员  赵 燕