山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1388号原告：日照市东港区香河街道田家窑村民委员会，住所地：日照市东港区山东路西首，统一社会信用代码54371102ME0515558C。法定代表人：田东，村主任。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：张聪，男，1990年8月5日出生汉族，居民，住上海市青浦区。被告：桐庐通泽物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕夏村，营业执照330122000071913。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。诉讼代表人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原告日照市东港区香河街道田家窑村民委员会（以下简称田家窑村委会）诉被告张聪、桐庐通泽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田家窑村委会的委托诉讼代理人高杰，被告桐庐通泽物流有限公司的委托诉讼代理人朱洪亮，被告保险公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加了诉讼，被告张聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计321810元；2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由:2016年11月4日9时57分，被告张聪驾驶浙Ａ×××××号牌重型厢式货车与贾大亚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型罐式半挂车在沈海高速公路718KM+700M处发生碰撞，致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型罐式半挂车所载的危化品（浓度为20%的氢氟酸）泄露。事发路段位于日照市东港区，该大量危化品沿高速公路流至，造成该村土地、地上附属物及地下水等污染。为防止污染扩大，原告组织人员及设备对污染物进行中和及截流，为此对该村造成损失。经查，浙Ａ×××××号牌重型厢式货车所有人是被告桐庐通泽物流有限公司，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。案经送达，被告张聪未作应诉答辩。被告桐庐通泽物流有限公司辩称：对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故发生时张聪是该公司驾驶员，其正在履行职务行为；浙Ａ×××××号牌重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险100万且投保不计免赔险，且不存在免责情形，事故发生在保险期间，本案损失应当由保险公司在交强险范围内承担首要赔偿责任，在商业三者险范围内承担补充赔偿责任；事故发生后，桐庐通泽物流有限公司为处理事故垫付了一部分费用，请求法庭一并处理。被告保险公司辩称：事故发生属实，事故发生在保险期间，在被告提交驾驶证、行驶证、上岗证和营运证合法有效的前提下赔偿原告的合理损失；但本案中原告主张的损失系污染造成，根据保险合同约定，不予赔偿；原告的主体不适格，不是受到污染损害的被侵权人；对于诉讼费和鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日9时57分许，被告张聪驾驶浙Ａ×××××号牌重型厢式货车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速公路718KM+700M处，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与贾大亚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车尾随相撞，致两车、高速公路设施部分损害，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车所载危化品泄露的交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队现场勘查，出具日公高交认字[2016]第0288号道路交通事故认定书，认定被告张聪负事故全部责任。另查明：浙Ａ×××××号牌重型厢式货车登记所有人是被告桐庐通泽物流有限公司，被告张聪是该公司雇佣的驾驶员，事发时在从事职务行为，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险100万且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。对于此次事故，原告主张了如下损失：1、耕地损失、林木损失、种植大棚损失、设备租赁费、人工费及后期处理费用共计306810元；2、评估费15000元。原告向法庭提供证据：事故认定书复印件、日照市环境保护局东港分局文件、日照市环境监测站出具的监测报告、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告、评估费收据。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书有异议，应提交原件；对日照市环境保护局东港分局文件真实性无异议；对评估报告有异议，鉴定时没有通知保险公司参加，且天安财产保险股份有限公司沧州支公司在本次事故中无责，鉴定结论不客观且鉴定价格过高，对鉴定明细中的杨树林、茶棚、菜棚、桃树年收益损失，鉴定机构并无评估林木资源的资质，因此保险公司要求重新鉴定；原告未提交证据证实其实际发生的损失及支出，未提供收条及报销凭证；对于原告主张的杨树林、茶棚、菜棚、桃树损失未提交承包合同证实系原告所有；对于鉴定费不予承担。对原告主张的损失和提供的证据，被告桐庐通泽物流有限公司发表如下质证意见：评估费属于保险公司承担的范围，应当由保险公司承担，其他质证意见同意保险公司的质证意见。案件审理过程中，原告补充提交证明一份，证实污染物造成田云兵种植菜棚、茶棚的损失，田玉兵将损失主张赔偿的权利转让给日照市东港区香河街道田家窑村民委员会，田玉兵不再主张；提交田玉华等人出具的证明一份，证实村委会应急处理氢氟酸紧急调集村民参与治理，人工费未支取，村委会尚欠村民人工费7650元，待赔偿后一并支付。被告保险公司质证认为，对委会提交的人工费证明真实性有异议，未提交工人的身份信息及联系方式；对委会提交的权利转让证明真实性有异议，应提交承包合同。被告桐庐通泽物流有限公司质证认为：对田玉兵出具的证明真实性有异议，证明人签字是否为田玉兵签名无法核实；该证据不完善，原告应当提供土地承包经营权证等材料证明氢氟酸流经的土地的承包经营权人为田玉兵，仅凭该《证明》不能达到其证明目的。对田玉华等人出具的盖有日照市香河街道民委员会印章的《证明》真实性有异议，证明人签字是否为田玉华等人签名无法核实，而且田玉华等人是否曾经参与治理污染也无从得知，被告桐庐通泽物流有限公司对该项证据不予认可。本院认为：被告张聪驾驶浙Ａ×××××号牌重型厢式货车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速公路718KM+700M处，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与贾大亚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车尾随相撞，致两车、高速公路设施部分损害，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车所载危化品泄露的交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，张聪承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告张聪按照100%的比例承担赔偿责任。张聪系被告桐庐通泽物流有限公司职工，其在从事职务活动中造成他人财产损失，被告桐庐通泽物流有限公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因浙Ａ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告桐庐通泽物流有限公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。关于被告保险公司辩解的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车泄露的污染物属于商业险免赔事项的问题，被告保险公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》复印件、投保人声明复印件、投保单复印件，证实保险条款第二章第二十五条第一项载明：“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、污染。……”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负赔偿责任；提交投保单和投保人声明，证实保险公司就该免责条款向被保险人履行了提示和说明义务。被告桐庐通泽物流有限公司经质证认为：保险公司提交的保险条款的共同特性是针对事故发生之外的事件，是不可抗力，但是本案产生的污染是事故本身直接导致的，本案产生的污染物不属于不可抗力，属于直接损失，属于保险理赔范围；关于投保人声明，桐庐通泽物流有限公司认为保险公司没有提供证据证明保险条款第25条向被保险人作了明确的说明义务，该免责条款不发生法律效力。综合以上，本院认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车所载危化品泄露系被告张聪所驾驶车辆与该车发生交通事故导致，属于人为原因导致的污染物泄露，不属于保险条款第二十五条的免责情形，故浙Ａ×××××号牌车辆商业三者险应当按照事故责任比例赔偿原告交强险限额外的不足部分。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、耕地损失、林木损失、种植大棚损失、设备租赁费、人工费及后期处理费用306810元，原告提供价格评估报告书等证据予以证实，被告保险公司虽对原告提供的价格评估报告书有异议，申请重新评估，但被告没有证据证实评估存在程序或实体瑕疵，对被告保险公司的重新评估申请，本院不予准许，故对原告的耕地等损失，本院予以确认；2、评估费15000元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认。以上损失合计321810元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因涉案车辆的交强险限额已在（2019）鲁1102民初1386号案件中使用完毕，对于超出交强险限额的原告的损失共计321810元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照100%的比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业三者险限额范围内内赔偿原告日照市东港区香河街道田家窑村民委员会各项损失321810元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，减半收取3063.50元，由被告桐庐通泽物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一九年四月二十四日书记员  郑 文