重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初429号原告：钟勇，男，汉族，1978年11月19日生，住四川省邻水县委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人：卢建，职务局长。出庭应诉负责人：王俊，该局副局长。委托代理人：李福彬，该局工作人员。委托代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆市大渡口区征地办公室，住所地重庆市大渡口区八桥村1号附334号。法定代表人：王兴箭，主任。委托代理人：杨利，该单位工作人员。委托代理人：文永策，该单位工作人员。原告钟勇诉被告重庆市大渡口区规划和自然资源局履行法行政协议一案，于2018年8月12日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，原告向该院提出交叉管辖申请，该院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2018年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市大渡口区征地办公与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟勇及其委托代理人曾斌，被告重庆市大渡口区规划和自然资源局的负责人王俊及委托代理人李福彬、李迎春，第三人重庆市大渡口区征地办公室的委托代理人杨利、文永策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年11月30日，重庆市大渡口区征地办公室与原告钟勇签订了《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》，协议对住房安置、搬迁奖励、搬迁过渡费、搬家补助费等内容予以了约定。原告钟勇诉称，原告于2015年1月21日与朱建渝结婚，朱建渝系大渡口区八桥镇互助村村民。2015年，朱建渝及原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，原告属于被安置人员，协议约定了被告每月向原告支付过渡费600元。但从2017年7月1日起，被告停止向原告支付过渡费。原告认为，被告在履行行政协议的过程中，没有向原告核实，仅凭朱建渝提交的一份虚假的申请，对住房安置协议进行了变更，侵犯了原告的财产权利，属于违法行为。被告应当按照与原告签订的协议，继续履行，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行2015年11月30日与原告签订的《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》，从2017年7月1日起，每月向原告支付600元拆迁安置过渡费，本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、钟勇的银行流水清单，证明被告向原告支付过渡费的情况。2、（2018）渝0104民初2623号《民事判决书》，原告与朱建渝已离婚。被告重庆市大渡口区规划和自然资源局辩称，1、被告征地补偿安置事实清楚，程序合法。原告所处的互助村6社已被重庆市人民政府渝府地[2014]630号、渝府地[2014]1439号、渝府地[2014]1450号征地批文依法批准征收。2015年7月8日，重庆市大渡口区人民政府发布了渡府征公[2015]9号，渡府征公[2015]10号征地公告。2015年8月21日，被告发布了渡国土征[2015]13号、渡国土征[2015]14号征地补偿安置方案的公告。2015年9月7日，大渡口区人民政府批复同意事实上述征地补偿安置方案。2015年11月30日，被告与原告所在户签订了农转非房屋拆迁及房屋安置协议，并向原告发放了截止2017年6月前的过渡费共计12500元。2017年1月17日，经原告和朱建渝共同申请，自愿放弃项目安置房，改为货币安置。2017年3月31日，被告与原告所在户重新签订了农转非房屋拆迁补偿及住房货币安置协议。根据大渡口府发[2008]118号第十八条及渡国土征[2015]13号、渡国土征[2015]14号征地补偿安置方案关于货币安置第5条：“选择货币安置的，不发放过渡费，每人一次性发放3000元搬迁补助费”的规定，被告一次性结算货币安置款，安置责任终止。2017年4月5日，原告自愿退还了所领取的过渡费12500元。2、原告的起诉已超过起诉期限。原告和朱建渝于2017年1月17日申请由住房安置变更为货币安置，于2017年4月5日退还了之前所领取的过渡费，原告于2018年8月向法院起诉已超过法定的起诉期限。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、征地批复文件：渝府地[2014]630号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》；渝府地[2014]1439号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划土地征收的批复》、渝府地[2014]1450号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》。2、征地公告：渡府征公[2015]9号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地的公告》；渡府征公[2015]10号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地的公告》。3、补偿安置方案的公告及方案、补偿安置方案的批复：渡国土征[2015]13号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》；渡国土征[2015]14号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》；大渡口府[2015]68号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、6社、7社、8社，五一村1社、4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》；大渡口府[2015]71号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》。4、渡征地法[2009]8号《大渡口区征地办公室关于修订征地拆迁补偿安置若干问题处理意见的通知》。5、大渡口府发[2008]118号《重庆市大渡口区人民政府办公室关于修订出去的大渡口区征地补偿安置实施办法的通知》；大渡口府发[2013]27号《重庆市大渡口区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。6、结婚证、身份证、户口簿及项目征地户籍调查表。7、《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书》（朱建渝、钟勇各一份）。8、邻水县御临镇政府出具的《证明》、重庆市大渡口区标签纸互助村村民委员会出具的《长住证明》。9、农村房屋调查登记表、农房权证102字第007589号《农村房屋产权证》、六集用（2004）字第8620号《集体土地使用证》。10、征地房屋补偿发放表存根、原旧房残值领取表。11、农转非拆迁补助及奖励费。以上第一组证据证明被告征收涉案土地合法，原告与第三人签订了《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书》，并领取了相应的过渡费。第二组证据：12、申请书。13、建设银行现金交款单，资金往来结算票据。14、《农转非房屋拆迁补偿及住房货币安置协议书》、房屋货币安置发放表、原旧房残值领取表。以上第二组证据证明原告因自身原因申请由房屋安置变更为货币安置，并自愿于2017年4月5日退回了所领取的过渡费。原告自退回费用其知道其权益受损，原告于2018年8月起诉已超过法定起诉期限。根据征地补偿安置方案，原告选择货币安置后不再享有过渡费。第三组证据：15、《最高人民法院关于适用的解释》,证明原告的起诉已超过法定期限。第三人重庆市大渡口区征地办公室述称，其诉讼主张与被告一致，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告举示的1号证据真实性、合法性无异议，对2号证据真实性、合法性无异议，但认为无论原告与朱建渝是否已经离婚，均不再属于货币安置对象，原告与朱建渝改变安置方式后，不再属于安置对象。原告对被告举示的12号证据真实性有异议，原告未写过该申请，应当系被告伪造或他人代签；对13号证据有异议，原告并未去银行缴纳过该笔款项；对14号证据中货币安置协议有异议，该协议只有朱建渝个人的签名，不具备法律效力，原告及其子钟浩也属于被安置对象，即使要签订货币安置协议，也需要原告签字。对被告举示的其他证据真实性无异议，合法性有异议。第三人对被告举示的全部证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的1、2号证据真实、合法，本院予以采纳。被告举示的第一组证据真实、合法，能够证明被告依法征收涉案土地，原告与第三人签订了《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书》，并领取了相应的过渡费的相关事实，本院予以采纳。被告举示的第二组、第三组证据真实、合法，但不得达到被告证明原告超过起诉期限的证明目的，本院对其证明目的不予采纳。经审理查明，重庆市人民政府分别于2014年6月11日作出渝府地[2014]630号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》，2014年11月24日作出渝府地[2014]1439号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划土地征收的批复》，2014年11月26日作出渝府地[2014]1450号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》，同意征用大渡口区八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社、6社、8社、9社的集体土地。重庆市大渡口区人民政府于2015年7月8日作出渡府征公[2015]9号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地的公告》、渡府征公[2015]10号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地的公告》，并在征地范围内予以了公示。公告对征地批准机关、时间及批准文号，征地范围、地类及面积，征收土地用途，征地补偿标准及农业人员安置途径，办理征地补偿安置登记的时间及期限等内容予以了公示。2015年8月21日，原重庆市大渡口区国土资源管理分局作出渡国土征[2015]13号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》、渡国土征[2015]14号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》，将征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗和地上构（附）着物补偿等内容予以了公告，并将该公告及补偿安置方案在征地范围内予以公示。2015年9月7日，重庆市大渡口区人民政府作出大渡口府[2015]68号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、6社、7社、8社，五一村1社、4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》，大渡口府[2015]71号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》，同意上述补偿安置方案。随后，被告组织实施征地补偿安置工作，第三人接受被告的委托，负责实施征地补偿安置工作中的具体事务性工作。原告钟勇与朱建渝于2015年1月21日登记结婚，朱建渝系重庆市大渡口区八桥镇互助村6社村民，原告钟勇为四川省邻水县御临镇茅百村1组村民。朱建渝的房屋位于大渡口区八桥镇互助村6社，属于征地拆迁范围内。2015年11月30日，第三人分别与朱建渝及原告签订了《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》，协议对住房安置、搬迁奖励、搬迁过渡费、搬家补助费等内容予以了约定。协议签订后，第三人向原告发放了截止2017年6月的过渡费。2017年1月17日，朱建渝向第三人提交了有原告和朱建渝签名的申请书，申请自愿放弃项目安置房，改为货币安置。2017年3月31日，被告与朱建渝重新签订了《农转非房屋拆迁补偿及货币安置协议书》。随后，被告收到了退还的搬家过渡费，并重新计算和发放了相关费用。原告认为，被告未履行行政协议，侵犯了原告的财产权利，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行2015年11月30日与原告签订的《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》，从2017年7月1日起，每月向原告支付600元拆迁安置过渡费，本案诉讼费由被告承担。另查明，2019年4月1日，第三人重庆市大渡口区征地办公室作出《通知》，告知朱建渝、钟勇（户）其于2015年11月30日与该办公室签订农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书自动失效。该通知系被告委托第三人作出的撤销原协议的决定。再查明，因机构改革，原重庆市大渡口区国土资源管理分局职能由重庆市大渡口区规划和自然资源局承接。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，被告重庆市大渡口区规划和自然资源局是本行政区域内土地管理的主管部门，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合法律、法规的规定。第三人接受被告的委托，负责实施征地补偿安置工作中的具体事务性工作。原告认为被告未履行第三人与其签订的行政协议，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。原告在发现过渡费被停发后，向被告要求继续发放未果后，向本院提起行政诉讼，其起诉符合有关法律、法规的规定。本案中，原告认为，被告在履行行政协议的过程中，没有向原告核实，仅凭朱建渝提交的虚假的申请，对行政协议进行了变更，侵犯了原告的财产权利。被告应当继续履行2015年11月30日与原告签订的《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》。但是，第三人重庆市大渡口区征地办公室于2019年4月1日向朱建渝、钟勇（户）作出《通知》，告知其于2015年11月30日与该办公室签订农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书自动失效。该通知系被告委托第三人作出的撤销原协议的决定，原告起诉要求继续履行的协议现已被撤销，故原告要求继续履行该协议无事实根据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 佘         洁人民陪审员 王维福人民陪审员杨兴仁二〇一九年四月四日法官 助理 桂         克书 记 员 刘         夏