天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1367号原告：湖北荆楚粮油宜昌有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路46-4号，统一社会信用代码91420500316534025C。法定代表人：朱礼发，董事长。委托诉讼代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。被告：天津中天泓达国际贸易有限公司，住所地天津市河西区利民道华盛广场28层，统一社会信用代码91120101550351972F。法定代表人：李振松，董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。原告湖北荆楚粮油宜昌有限公司与被告天津中天泓达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪琦、被告的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还订金640000元、货款115362.9元，共计755362.9元。2、被告支付原告自2018年3月15日至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以欠付总额755362.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（一年期）为标准计付）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告双方因经营需要发生业务往来，由原告出资购买被告销售的食用油。双方业务结算采用滚动式点价的记账方式，原告向被告预付订金、货款后，由被告发货。2017年6月14日，经原、被告双方办理业务结算，被告确认尚欠原告订金、货款余款共计815362.9元。2018年1月24日，原、被告双方达成结算协议，约定：终止原、被告之间的买卖合同关系，被告确认尚欠原告货款余款815362.9元，并承诺于2018年3月15日前将该笔款项全额退还到原告账户。约定期限届满后，原告多次催要订金及货款，但被告仅向原告退还订金60000元。综上，故成讼。被告天津中天泓达国际贸易有限公司辩称，对原告陈述的双方之间合同业务的基本事实及原告主张的退还订金、货款金额无异议。原告提到的2018年1月24日双方达成的结算协议，被告并没有查到，但对其记载的金额无异议。被告认为本案涉诉的款项不应由被告退还而应由被告的上游公司退还，故不同意原告的全部诉讼请求。理由：原、被告之间的业务关系是多家公司形成的循环贸易，双方仅是业务环节中的最后一环，之所以未能向原告返还涉诉款项是因为被告的上游公司未能向被告返还造成的。为解决本案诉争事宜被告亦曾多次向己方的上游公司索要，但其未能返还，被告愿配合原告向被告的上游公司继续索要返还的订金及货款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，经本院审查并不违反法律强制性规定，本院予以确认并在卷佐证，对据此所主张的事实予以认定。原告提交的证据5因其未能提供原件，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订合同编号为ZTHD20170215JC的《暂定价合同》，约定原告向被告购买大豆油2000吨，单价是7280元/吨，暂定总金额1456万元，交货方式及地点是宜昌市伍家岗门对门交货；双方签订合同后，被告在一个工作日内需支付10%的定金；确认定价后，双方凭补充协议结算，预付款多退少补；原告支付的定金可冲抵最后一笔应付款。2017年2月24日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定原告向被告支付订金50万元，剩余定金95.6万元整可随出货量分批支付。2017年5月5日，双方签订合同编号为ZTHD20170505JC02《暂定价合同》，约定原告向被告购买大豆油1306.43吨，单价是7280元/吨，暂定总金额9510810.4元，交货方式及地点、付款及结算方式与ZTHD20170215JC的《暂定价合同》相同。2017年4月10日至2017年10月12日期间，双方签订多份《定价补充协议》，分别针对上述两份《暂定价合同》中大豆油的点价进行了约定。截至2017年6月14日，原告共计向被告支付订金70万元及货款8445036元，原告在被告处款项余额总计为815362.9元。2018年7月13日被告退还原告订金6万元，截至庭审时，被告尚欠原告订金64万元、货款115362.9元。本院认为，原、被告双方签订的《暂定价合同》、《合同补充协议》、《定价补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。关于原告主张返还订金64万元及货款115362.9元一节。针对64万元，虽然涉诉合同均约定原告需向被告支付“定金”，但纵观涉诉合同的履行过程，原告向被告支付该部分款项系履行主合同义务，其并不具有债的担保作用，亦不存在罚金属性。故该64万元并不符合“定金”的性质，应为“订金”，且双方均认可该款项为预付款，基于该性质，在条件具备时应予退还。本案中，双方均认可涉诉的《暂定价合同》及其项下的所有补充协议已经终止执行，并经双方财务对账确认尚欠原告订金64万元、货款115362.9元，故原告主张被告返还订金64万元及货款115362.9元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩本案涉诉款项应由其上游公司退还，被告不应承担还款责任。本院认为，根据合同的相对性原则，本案涉诉合同签订方及履行义务相对方均系原、被告，原告履行了相应的合同义务，被告理应承担其相应的法律责任。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的被告支付原告自2018年3月15日至实际清偿之日的逾期付款违约金一节。第一，双方没有约定逾期付款违约金的计算标准，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（一年期）为标准计算上述期间的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。第二，原告基于证据5中约定的付款期限，即2018年3月15日，主张起算时间。本院认为，原告提交的证据5本院对其真实性无法确认，故对其约定的付款期限，本院亦无法认定。现原、被告均认可双方之间的合同关系已经终止，但具体终止时间无法确定。庭审中，原告自述被告最后一次退款时间为2018年7月23日，故从该时间的次日起算逾期付款违约金更为合理，故被告应自2018年7月24日起以欠款总额755362.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（一年期）的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津中天泓达国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北荆楚粮油宜昌有限公司退还64万元及货款115362.9元。二、被告天津中天泓达国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北荆楚粮油宜昌有限公司支付自2018年7月24日起至实际给付之日的逾期付款违约金。（以本判决第一项给付义务中未偿还的款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（一年期）的标准计付）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，减半收取6095元由被告天津中天泓达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇一九年四月十六日书记员  胡晓雯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。