广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初3301号原告（反诉被告）：鹤山市址山镇耀东纸品厂，住所地：鹤山市。经营者：邝钜胜。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告（反诉第三人）：鹤山市辉益卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：毛国兰。被告（反诉原告）：鹤山市址山镇群益五金厂，住所地：鹤山市。经营者：谭志强。委托诉讼代理人：马业成，该厂员工。被告（反诉第三人）：谭志强，男，汉族，1979年5月21日出生，住广东省开平市。原告鹤山市址山镇耀东纸品厂（下称“耀东纸品厂”）与被告鹤山市辉益卫浴实业有限公司（下称“辉益公司”）、鹤山市址山镇群益五金厂（下称“群益五金厂”）、谭志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告群益五金厂（以下仍称被告）于2018年12月27日提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭，分别于2018年12月27日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告耀东纸品厂的法定代表人邝钜胜及其委托诉讼代理人叶辉、被告群益五金厂的委托诉讼代理人马业成到庭参加诉讼；第二次开庭，原告耀东纸品厂的委托诉讼代理人叶辉、被告群益五金厂的委托诉讼代理人马业成到庭参加诉讼。被告辉益公司、谭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。耀东纸品厂向本院提出本诉诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清还其所欠原告货款488024.89元和支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计至还清款项之日止）给原告。二、本案受理费、财产保全费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月开始有生意往来，被告通过传真或电话下单，原告按照被告的要求制作航标彩盒，双方虽未签订书面合同，但有送货单签收送货，货款月结。一开始被告都能按时支付货款，但后来被告以资金不足为由拖欠货款。2018年6月29日，经双方对账，被告确认欠原告2017年1月至2017年8月的货款合共568024.89元，后被告分别于2018年7月支付了50000元、2018年9月23日支付了30000元给原告，截止目前为止被告欠原告货款488024.89元。经原告多次催收，被告至今仍未支付过一分钱，原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判允所请。辉益公司无答辩，在举证期限内无提供证据。群益五金厂辩称，答辩人对于被答辩人提交的对账明细表与欠条的真实性、合法性有异议。1、答辩人在事实上的确与被答辩人存在货物买卖往来交易的行为，一直以来答辩人都保持良好的交易习惯，不逾期支付货款，双方之间的买卖交易一直以来都是按照“无需签订买卖合同、只需对账”的固定交易习惯来运行。被答辩人证据清单中出具的“耀东与辉益卫浴实业有限公司2017年8月对账明细表”是在答辩人称2017年8月对账明细表遗失了，重新制作的一张要求答辩人盖章确认，实际上该对账单真实的名称是“耀东与群益2017年8月对账明细表”。两份对账表的数额都是一致的，被答辩人在没有看抬头只看对账数额的情况下再上面加盖了印章，而答辩人提供的对账明细表中“供货方（盖章）/经办人：简秀琴”以及辉益公司的盖章和谭美珍的确认都是不存在的。2、被答辩人提供提交的对账明细表中，对账截止至2018年7月30日止拖欠货款518024.89元，扣除了被答辩人起诉状表述的2018年9月23日支付了30000元，还拖欠488024.89元，答辩人于2018年8月3日委托鹤山市辉益卫浴实业有限公司以银行转账的方式支付20000元，转账的20000元扣减在被答辩人的起诉状上并没有显示，被答辩人提交的对账明细表上欠款金额与起诉的金额是不一致，所以被答辩人起诉的金额与我方实际拖欠的货款是有差距的。3、答辩人与被答辩人交易有对账的习惯，双方之间的交易有多次退货的情况，例如2017年5月份的对账单中有退货1单，但是再对账明细表上没有作数额的扣减，在以往的2017年4月份、2016年9月份的对账单有明显的对比。双方约定退回的残品都要双倍赔偿的，所以被答辩人在对账单上所显示的数额是不准确的，所以答辩人要求从2017年1月份至2017年8月份进行重新对账。4、我方提交的纸箱供应报价对比，供应商为被答辩人以及开平市金碧彩印有限公司尺寸为36×20×7的对比，被答辩人的报价为3.2元，开平市金碧辉彩印有限公司的报价为2.2元，而相关本地区的纸制品行业对于该产品出货价钱是比被答辩人的定价低出很多，被答辩人的单价是比市场价格及我司同期进货的开平市金碧辉彩印有限公司价格提高40%以上，显然可知，对账单中的产品单价是违背经济社会现实以及行业交易习惯的，法院可依法向本地区相关纸制品行业调取上述产品的平均出货单价予以论证。实质上，单价提高是有原因的，该单价是内含税点以及延期支付的利息，答辩人并不知道被答辩人产品单价需要纳税多少，但按照被答辩人提供产品单价比市场价是高很多的，双方也口头约定“定价高，可以延长一年半支付所欠货款，所欠货款不得超过120万元”，否则答辩人也无需从被答辩人处拿货。在被答辩人提交的对账明细表中，确认对账的月份是2017年1月至2017年8月，表中显示上期余额为1073168.35元，实际上有723708.35元是2017年的货款总额，剩余的349460元是2016年的货款，按照交易习惯，答辩人可以延迟一年半内支付被答辩人货款，但被答辩人要求答辩人一次性将2016年、2017年的货款支付完毕，应该按笔录扣回与对账单中提高40%的利息，所剩的金额才是我方所欠的货款。5、本案属买卖合同纠纷，被答辩人提交的对账明细中有一项“开票税点100000×0.07”，在本案中应予以扣除。税点与买卖合同纠纷是互不关联的，不应在买卖合同纠纷中一并审理，税点是否应由答辩人支付，答辩人支付税点是否合法，应由法院依法核实。因此，答辩人认为，被答辩人出具的“对账明细表”属于主观臆造证据事实，对于该证据的真实不予以认可，请法院主持本案当事人双方就彼此之间的交易供给支付行为进行重新对账。谭志强无答辩，在举证期限内无提供证据。群益五金厂向本院提出反诉诉讼请求：1、判决退回库存残品纸盒型号78*36.5*12.5航标彩盒200（单价7.4元）、纸盒型号47*25.5*7.4HOTIS蓝彩盒1000个（单价4.2元）；2、判决被反诉人按原价双倍赔偿残品纸盒的违约金11360元；3、要求被反诉人补开2016年至2017年期间反诉人与其交易并付款的、被反诉人应开未开的增值税专用发票；4、判决被反诉人在判决生效之日提供收款账号及在反诉人汇入款项10日内开具收款金额为限的增值税专用发票；5、反诉费等一切费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人存在买卖合同关系，被反诉人从2016年开始向反诉人供应纸盒，早期在双方的对账中，被反诉人有对残品纸盒进行扣减及双倍赔偿残品纸盒*单价*数量的违约金，但是在2017年5月起，被反诉人向反诉人提供的纸盒便没有残品纸盒的退单，但是在提供的货物中混有不少残品纸盒，现反诉人厂内还有因质量问题而重新装货，未出货的残品纸盒数量约80个，按照双方的交易习惯，应退回残品纸盒且被反诉人应对其残品货物进行违约赔偿；被反诉人在2016年和2017年期间连续给反诉人供应纸盒，根据双方对账单，被反诉人的年销售超过50万元，已属于一般纳税人，即使其违法未转为一般纳税人，作为小规模纳税人，双方的交易习惯及《发票管理办法》等法律规定的要求，被反诉人也不能进行买卖税票行为，法院应依法将其违法行为认定为无效，并将对账单中该部分金额扣减。且被反诉人仍要依法向反诉人开具2016年至2017年期间，反诉人已付货款的增值税专用发票。本案在判决生效后，被反诉人应即日提供收款账号给反诉人并在反诉人汇入款项后十日内开具增值税专用发票，否则造成反诉人损失，反诉人保有继续追究被反诉人的权利。为维护反诉人的合法利益，请法院判如所请。耀东纸品厂答辩称，一、对第一项反诉请求，请法院依法驳回被告的反诉请求，原告卖给被告的彩盒根本不存在任何的残品及质量问题，且从2016年至2017年，即使像被告所述的有残品，在依据2018年9月10日双方的对账单的对账内容上均会作出相应的扣减和处理，因为不存在被告反诉请求的情形，故原告是不需要承担收回被告库存残品的请求。二、对第二项反诉请求，原、被告存在着买卖纸盒的合同关系，被告一直没有按时支付相关的货款，已严重违约，应承担相应的违约责任，而并是不要原告赔偿被告的残品纸盒违约金11360元，故请求法院驳回原告的反诉请求。三、对第三、四项反诉请求，原、被告买卖纸盒的约定单价是不含税的，被告若需开具增值税发票，必须要预先与原告协商，且增值税发票是存在公对公的账户上，并不存在于私户对公户的账户上，由于原告卖给被告的纸盒是不含税的单价和总价，如果被告要开具增值税发票，必须要补偿相关税点，原告才予以开具。故请法院驳回原告的反诉请求。四、对于第五项反诉请求，由于被告反诉原告没有任何事实和法律依据，故反诉费等相关费用，应当由被告承担，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。辉益公司无答辩，在举证期限内无提供证据。谭志强无答辩，在举证期限内无提供证据。经审理查明：原告耀东纸品厂与被告辉益公司、群益五金厂有生意来往，由原告按被告的要求制作航标彩盒。双方未签订书面合同。2018年6月29日，两被告出具《欠条》，内容为：“兹有我鹤山市辉益卫浴实业有限公司和鹤山市址山群益五金厂欠鹤山市址山镇耀东纸品厂2017年1月至2017年8月份的货款合共568024.89元。”，被告群益五金厂在“欠款单位”处盖章并由经营者被告谭志强签名确认，被告辉益公司在“欠款单位”处盖章确认。签订《欠条》后，被告辉益公司于2018年7月25日、2018年8月3日分别向原告支付了货款30000元和20000元。2018年8月24日，原告制作《耀东与辉益卫浴实业有限公司2017年8月对账明细表》（以下简称“《对账明细表》”），两被告于2018年9月10日分别盖章确认截至2018年7月30日止欠原告货款合共518024.89元。2018年9月22日，被告辉益公司向原告支付了货款30000元。现原告认为被告尚欠货款488024.89元未付，该款经原告多次催收未果，故起诉至本院。被告群益五金厂则认为原告提供的货物存在质量问题，提出反诉，要求退回并赔偿违约金等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告辉益公司、群益五金厂虽未签订书面的买卖合同，但有两被告均盖章确认的《欠条》、《对账明细表》及货款支付记录等，能够证实双方之间存在买卖交易的事实，原告耀东纸品厂与被告辉益公司、群益五金厂成立买卖合同关系，且合法有效，受法律保护。被告群益五金厂辩称上述《欠条》、《对账明细表》上只有被告辉益公司及被告群益五金厂共同欠款金额，应分清两被告各自欠款的金额，并向本院提出调查取证申请书，申请调取原告与被告辉益公司的交易及对账情况。被告辉益公司及被告群益五金厂先后各自在《欠条》、《对账明细表》上盖章确认欠款金额，足以说明两被告是本案买卖合同关系中的共同买受人，应共同承担货款的清偿责任，因被告群益五金厂未能提供证据证明两被告各自欠款的数额，应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述辩称不予采信。至于被告群益五金厂申请调取原告与被告辉益公司的交易及对账情况，该等情况本应由被告辉益公司举证，但被告辉益公司既不应诉又不提供证据举证，视为放弃诉讼权利，本院不能依被告群益五金厂的申请调取该等证据，且如若被告群益五金厂认为两被告仅应承担各自欠款的数额，可以提供其自身与原告送货收货等交易及对账情况等证据予以举证，而无需向本院申请调取另一被告辉益公司与原告的交易及对账情况，故本院对其提交的上述调查取证申请不予准许。关于原告的本诉诉讼请求被告还清货款488024.89元及利息的问题。两被告于2018年9月10日签订《对账明细表》，确认所欠货款为518024.89元，后被告辉益公司向原告支付了货款30000元，仍欠488024.89元（518024.89元-30000元）未付，故被告辉益公司、群益五金厂应共同向原告支付货款488024.89元。被告谭志强是被告群益五金厂的个体经营者，根据法律规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个财产承担。故被告谭志强应对被告群益五金厂的债务承担无限清偿责任，故被告辉益公司、群益五金厂、谭志强应共同向原告支付货款488024.89元。至于被告群益五金厂辩称的其委托被告辉益公司于2018年8月3日支付货款20000元未在《对账明细表》中显示，应予以扣减的问题，原告于2018年8月24日制作《对账明细表》，其中显示原告收到50000元，而被告辩称的上述20000元的支付时间是2018年8月3日，按常理该20000元应该已包含在50000元中，否则，被告在2018年9月10日确认时亦会要求予以扣减；而且原告提交了3份被告先后支付款项的银行转账凭证予以举证，金额共计80000元（30000元+20000元+30000元），结合原告提供的《欠条》、《对账明细表》，能够说明原告起诉的金额488024.89元理据充分。故该20000元不应再重复扣减，本院对被告的上述辩称不予采信。另，被告群益五金厂还辩称与原告的交易有多次退货的情形，但对账明细表中未做扣减，因被告群益五金厂未提供充分证据予以举证，本院亦不予采信。至于利息，双方未对逾期支付货款的利息进行明确约定，故应以488024.89元为本金，从起诉之日即2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。原告请求的过高部分不予支持。关于被告群益五金厂的反诉诉讼请求1、判决退回库存残品纸盒型号78*36.5*12.5航标彩盒200（单价7.4元）、纸盒型号47*25.5*7.4HOTIS蓝彩盒1000个（单价4.2元），被告群益五金厂只提供了一些照片，而原告不予认可，故原告未能提供充分的证据证明产品存在质量问题及对应的产品型号、数量，应承担举证不能的不利后果，故本院对该反诉请求不予支持；关于被告群益五金厂的反诉诉讼请求2、判决被反诉人按原价双倍赔偿残品纸盒的违约金11360元，如前所述，被告群益五金厂未能提供证据证明原告提供的产品存在质量问题，且也未提供证据证明双方对违约金的适用及计算进行了明确约定或存在交易习惯，故被告群益五金厂的该反诉请求缺乏依据，本院亦不予支持；关于被告群益五金厂的反诉诉讼请求3、要求被反诉人补开2016年至2017年期间反诉人与其交易并付款的、被反诉人应开未开的增值税专用发票，开具发票是交易一方的行政强制义务，由税务机关依据行政法律法规予以调整，被告群益五金厂基于买卖合同纠纷提出的该反诉请求不属于法院调整范围，本院对该请求不予支持，被告群益五金厂若认为原告未按规定开具发票，可以向税务机关反映，由税务机关依职权处置；关于被告群益五金厂的反诉诉讼请求4、判决被反诉人在判决生效之日提供收款账号及在反诉人汇入款项10日内开具收款金额为限的增值税专用发票，按上述同理，该请求不属于法院调整范围，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂、谭志强应于本判决生效之日起十日内共同向原告鹤山市址山镇耀东纸品厂支付货款488024.89元及利息（利息计算方式：以488024.89元为本金，从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告鹤山市址山镇耀东纸品厂的其他诉讼请求。三、驳回被告鹤山市址山镇群益五金厂的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8620.37元、保全费1520元，合共诉讼费10140.37元（原告已预交），由被告鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂、谭志强共同负担。原告预交的诉讼费10140.37元，由本院予以退回；被告鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂、谭志强应于本判决生效之日起七日内向本院补缴本诉诉讼费10140.37元。本案反诉受理费42元，由被告鹤山市址山镇群益五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  麦立转二〇一九年四月十一日法官助理招杰恒书记员李敏静