贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1251号 上诉人(原审原告)：罗珍容，女，1963年07月16日出生，汉族，住贵州省金沙县，系杨泽刚之妻。 上诉人(原审原告)：杨会涛，男，1983年08月04日出生，汉族，住贵州省金沙县，系杨泽刚之子。 上诉人(原审原告)：杨会俊，男，1985年11月08日出生，汉族，住重庆市万盛区，系杨泽刚之子。 上诉人(原审原告)：杨会燕，女，1989年09月13日出生，汉族，住贵州省金沙县，系杨泽刚之女。 上诉人(原审原告)：杨德明，男，1925年06月19日出生，汉族，住贵州省金沙县，系杨泽刚之父。 五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓昌平，男，1993年08月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审被告）：重庆汇百聚物流有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码：91500110053216673H。 法定代表人：胡宗华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许亨华，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南办处希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码：91500117573412045W。 负责人：欧建均，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。 上诉人罗珍容、杨会涛、杨会燕、杨德明、杨会俊因与被上诉人邓昌平、重庆汇百聚物流有限公司（以下简称汇百聚公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人邓昌平承担此次交通事故主要责任，受害人杨泽刚承担此次事故次要责任；3.改判被上诉人邓昌平、汇百聚公司、安诚财保共同赔偿五上诉人各项经济损失共计500000元或将本案发回重审；4.一、二审案件受理费由三被上诉人共同承担。事实与理由：1.原判决违反法定程序，对双方当事人责任比例认定不清，应予以改判。上诉人对金沙县公安交通警察大队作出的黔公交认字（2018）第00009-1号《道路交通事故认定书》有异议，根据贵州省高级人民法院相关指导意见和会议纪要，当事人对交通事故认定书有异议的，人民法院应采取向交警部门询问或致函征求其意见等方式对已有证据综合分析后，再行确定各方责任。上诉人认为，根据双方当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，邓昌平在道路上超速行驶，且在同车道交叉路口盲目超车，应承担主要责任，受害人杨泽刚虽未取得合法驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车在道路上行使存在违法行为，但不是此次事故形成的主要原因，且交通事故认定书认定杨泽刚未提前开启转向灯没有相关证据证明。本案一审庭审前，上诉人申请法院调查收集证据，但一审法院未予准许，亦未要求公安机关作出书面说明或接受质询，一审程序违法。2.一审判决按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金不当，应适用城镇标准。贵州省实行户籍制度改革以来，取消了农业户口差异，且杨泽刚系参战老兵退伍，退伍后，被金沙县金盾保安服务有限公司派遣到金沙县木××乡小桥煤矿担任保安，其有固定工作和收入，应按照城镇标准赔偿。3.一审对被抚养人生活费计算错误，即便按照一审计算标准8299元/年计算，亦应是10303.75元，而不是2747.5元。4.上诉人尚欠遵医附院医疗费用262077.20元，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 在本院二审期间，上诉人对其主张的尚欠遵医附院医疗费用262077.20元的上诉理由予以放弃，明确表示不需在本案予以处理。 被上诉人安诚财保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，在一审判决中第10页第1段确实存在笔误，我方愿按照正确的计算结果承担责任。关于事故责任认定书，我方认为是可以作为证据使用的，我方认可认定书中的责任划分，受害人属于无证驾驶，且驾驶的摩托车无相关登记和牌照，未佩戴头盔或采取其他安全措施，交警部门认定为同等责任正确。关于住院费的问题，上诉人应当提交证据证明，在其未提交证据证明所欠医院医疗费用的情况下，一审判决并无不当。 被上诉人邓昌平辩称：我的意见与保险公司一致。 被上诉人汇百聚公司辩称：受害人没有驾驶证，且摩托车没有牌照，关于医疗费的问题，我方也提出要求上诉方提交相应证据一并处理，但上诉人并未提交相应凭证，所以保险公司也无法赔偿，一审判决并无不当。 一审原告罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明向一审法院提出诉讼请求：一、判决确认原告罗珍容之夫杨泽刚承担此次交通事故次要责任，被告邓昌平承担此次交通事故主要责任；二、判决被告邓昌平、汇百聚公司、安诚财保共同赔偿给付原告因杨泽刚在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计584，733.56元；三、案件受理费由三被告承担。 一审法院查明：2018年01月15日被告邓昌平驾驶挂靠汇百聚公司渝Ｂ×××××号重型自卸车由金沙县木孔镇方向往金沙县岚头镇方向行驶，于当日14时58分，行驶至金沙县木××镇长沟村路段岚偏线（岚头――偏岩河）时，与前方正在左转弯由杨泽刚驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨泽刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。杨泽刚受伤后当即被送往遵义医学院附属医院救治，经诊断为：重试颅脑外伤，多发脑挫裂伤并血肿，双枕部硬膜外血肿，多发颅骨骨折，双侧颞顶部头皮血肿，闭合性脑外伤，双侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫伤，右肺尖肺大疱，右肺气胸。经住院治疗95天后，杨泽刚于2018年04月19日医治无效死亡。2019年4月9日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》，认定被告邓昌平、死者杨泽刚分别承担此次事故的同等责任，原告不服向毕节市公安局交通警察支队申请复核，复核机关撤销了黔公交认字（2018）第00009号《道路交通事故认定书》。同年6月7日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第00009---1号《道路交通事故认定书》，认定被告邓昌平、死者杨泽刚分别承担此次事故的同等责任。 同时查明，被告邓昌平驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸车在被告安诚财保投保商业三者险和交强险。此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告安诚财保在交强险范围内向遵义医学院附属医院支付杨泽刚医疗费1万元。被告邓昌平向遵义医学院附属医院支付杨泽刚医疗费1万元，向原告方共计支付赔偿金75，300元。原告方支付医疗费65，217.10元。杨泽刚在遵义医学院住院期间的费用未结清。 原审另查明，本案死者杨泽刚出生于1957年07月26日，发生交通事故时已年满60周岁。杨泽刚与杨泽平、杨泽学、杨泽东需扶养其父杨德明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，并参照2017年度贵州省国民经济统计数据予以计算，结合原告请求和庭审证据，一审法院对本案原告罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明的损失认定如下：1．死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，况福军死亡时60周岁，其死亡赔偿金为8，869元/年×20年=197476元；2．住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，确定住院伙食补助费为95天×100元/天＝9500元；3．护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案护理人员按一人计算，结合杨泽刚住院天数（95）天，确定为95天×38，246元/年（服务业年平均工资）÷365天＝9954.10元；4．营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照杨泽刚的受伤情况，结合住院天数（95天）及原告诉请按30元/天计算，确定为95天×30元/天＝2850元；5．医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病因和诊断证明等相关证据确定。”的规定，结合原、被告提供的医疗费发票、预交款凭单、转账记录，原告的医疗费金额共计85179.10元（含被告邓昌平垫付1万元、被告安诚财保支付1万元）；6．丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费计算为5523.25元/月×6个月＝33139.50元＞原告诉请的31344元，故一审法院支持金额为31344元；7．被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，况福军需要承担其父况兴德5年扶养义务的四分之一。参照2017年农村常住居民人均消费性支出8299元/年，计算被扶养人生活费为8，299元/年×5年÷4人=2747.50元。8．精神抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，结合本案死者杨泽刚受伤后住院治疗无效死亡的事实，确实给原告造成严重的精神痛苦，因此，一审法院可酌情确定原告的精神抚慰金为20000元；故五原告的上述1-8项损失合计人民币359050.70元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，此次交通事故发生在保险期内，在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方的过错，此系由交强险的强制性社会保障属性决定的，也是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条赋予该险种的法律价值，其目的在于确保受害人的权利依法及时得到保障。因此，被告安诚财保应在交强险责任限额内承担直接赔付责任。即对于本案原告方所主张的损失，应由被告安诚财保在交强险限额122000元内直接全额赔付原告方，超出部分237050.70再按杨泽刚、邓昌平各承担50%的责任比例进行分摊。被告邓昌平在被告安诚财保购买有商业三者险限额100万元且不计免赔，故邓昌平应承担的部分应由安诚财保全额支付。故五原告应获得的赔偿款为：122000元＋237050.70元×50%－10000元（安诚财保已支付医疗费）－85300元（被告邓昌平已支付医疗费及赔偿金）＝145225.35元。为减少当事人的诉累，被告邓昌平垫付款项85300元应由被告安诚财保直接支付给被告邓昌平。 本案中，原告对交警部门作出的交通事故责任责任认定书有意见，认为交警部门作出的认定书错误，提交了照片用以证明杨泽刚提前开户转向灯，但该事故认定书中载明，杨泽刚在此次交通事故中存在无证驾驶无号牌机动车上道路行驶、未按规定佩戴安全头盔、左转弯时未按照操作规范安全驾驶及未提前开启左转向灯等过错，未提前开启左转向灯并非该事故形成的唯一原因，故对原告要求判决确认杨泽刚承担此次事故的次要责任、被告邓昌平承担此次事故主要责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张交通费2000元，因原告并未提交证据予以证实，故一审法院不予支持。对原告所主张的误工费，因本案死者杨泽刚发生交通事故时已年满60周岁，且原告亦未举证证明杨泽刚劳动能力的证明，故一审法院不予支持。对原告要求被告邓昌平、汇百聚公司承担赔偿责任的诉讼请求，因本案赔偿费用未超过肇事车辆的投保限额，原告应获得的赔偿费用应由被告安诚财保全额支付，故对原告的该项诉请，不予支持。 综上，原告请求的赔偿项目及金额部分合法，对其合法的赔偿项目及金额予以支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费、丧葬费等各项损失共计145225.35元；二、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓昌平垫付的赔偿款85300元；三、驳回原告罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币4830元，由被告邓昌平负担3000元、由原告罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明负担1830元。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：第一组：劳动用工证明、工友劳动关系证明，用以证明：受害人杨泽刚是保安公司职工，应按照城镇标准计算相应的赔偿责任。第二组：退伍证明，用以证明：受害人杨泽刚是参战退伍军人。第三组：（2018）黔05民终3704号民事判决，用以证明：在本案处理期间的类似案件中，毕节中院未区分农村城镇标准，支持了按城镇标准计算。第四组：工资发放证明、工资表、营业执照，用以证明：受害人杨泽刚由固定工作和收入，应按城镇标准予以赔偿。 经质证，被上诉人安诚财保对第一组证据中的劳动用工证明，因无法确认公司的基本信息，不认可其真实性，且该证明载明，2014年9月杨泽刚就在家待岗，说明已经失业了；第二组证据上杨泽刚的出生日期与其他证明上的出生日期不一致；第一、二组证据均不能达到上诉人的证明目的。对第三组证据真实性予以认可，但与本案不具有关联性，达不到上诉人的证明目的。第四组证据仅能证明其曾经在保安公司上班，未能证明其事故发生前一年在该公司上班并领取工资。结合其他组证据可知，事实上杨泽刚多年前已未在保安公司上班亦未领取工资。关于杨泽刚收入的证明全部都只明确了其工作经历，杨泽刚多年前已经从该公司离开，该组证据不能证明杨泽刚在事发前一年有工作且有固定收入。被上诉人邓昌平、汇百聚公司对第一、二、三组证据质证意见同安诚财保，对第四组证据，被上诉人邓昌平无意见，被上诉人汇百聚公司对该组证据真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，理由是：1.工资证明只证明杨泽刚的招聘时间，并未证明用工有效期限，应当提交用工合同予以佐证；2.工资发放表看不出日期，但应该提供事故发生前至少三个月的工资发放证明。 对上诉人提交的上述证据，本院认定如下：第一、四组证据，仅载明受害人杨泽刚在2008年3月至2014年9月的工作情况，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；第二、三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院二审查明，本案中，因此次交通事故死亡的受害者为杨泽刚，其需承担扶养义务的被扶养人（杨泽刚之父）为杨德明，一审判决书第8页第14-15行“况福军死亡时60周岁”及第10页第7行“况福军需要承担其父况兴德5年扶养义务的四分之一”中对死者及其父亲名字表述错误，本院予以纠正。 另，承保案涉渝Ｂ×××××号车交强险及商业险的保险公司即本案被上诉人（原审被告）为安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，一审判决判项第一、二项认定赔付义务方为安诚财产保险股份有限公司重庆分公司错误，本院予以纠正， 除此之外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.死亡赔偿金、被抚养人生活费应如何计算。2.受害人杨泽刚的损失赔偿责任应如何划分。 本院认为，针对焦点一，关于上诉人认为死亡赔偿金应适用城镇标准予以计算的上诉理由，根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人杨泽刚居住于贵州省××孔镇长沟村××号，上诉人并未提交证据证明事故发生前受害人杨泽刚的主要收入来源等属于城镇等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳，一审法院以农村标准确定残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。 关于上诉人认为一审法院对被扶养人生活计算错误的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定。本案中，杨泽刚需要承担其父杨德明5年扶养义务的四分之一，参照2017年农村常住居民人均消费性支出8299元/年，计算被扶养人生活费为8299元/年×5年÷4人=10373.75元，一审法院认定被抚养人生活费为2747.50元错误，本院予以纠正。 针对焦点二，关于上诉人认为交通事故责任认定书对责任比例划分不当，一审法院未予以重新调查属于程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该交通事故责任认定书系由交警部门依职权经复核后作出，上诉人虽对该交通事故责任认定书提出异议，但并未提交足以推翻该交通事故责任认定书的相反证据，且上诉人对该交通事故认定书中认定的受害人杨泽刚在此次交通事故中存在无证驾驶无号车牌机动车在道路上行使、未佩戴安全头盔等违法行为的事实无异议，在此情况下，一审法院根据庭审调查情况和已有的证据及当事人认可的事实进行综合分析审查后，对上诉人所主张的损失，认定由安诚财保在交强险限额内承担赔付责任后，超出部分由杨泽刚及邓昌平按照50%的比例进行分摊并无不当，上诉人主张应由被上诉人邓昌平承担主要责任、杨泽刚承担次要责任的上诉请求并无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 本案中，除死亡赔偿金、被扶养人生活费外，双方当事人对一审法院认定的其他损失赔偿金额均无异议，本院予以确认。一审法院认定的被扶养人生活费错误，本院予以纠正。故，因杨泽刚死亡给上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明造成的医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费、丧葬费等各项损失共计应为366676.95元，一审法院认定损失共计359050.70元错误，本院予以纠正。上诉人的损失，由被上诉人安诚财保在交强险122000元限额内赔付后，剩余244676.95元，由杨泽刚、邓昌平各自按50%的责任比例承担，因案涉车辆在安诚财保处投保了商业三者险，邓昌平应承担的部分由安诚财保承担赔付责任。故，被上诉人安诚财保应赔付上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明各项损失共计应为122000+244676.95×50%-10000（安诚财保已支付医疗费）-85300元（邓昌平垫付）=149038.48元，一审法院认定安诚财保应赔付上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明145225.35元不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明的上诉请求部分成立，一审判决对被抚养人生活费数额计算错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3568号民事判决； 二、由被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费、丧葬费等各项损失共计149038.48元； 三、由被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人邓昌平垫付的赔偿款85300元； 四、驳回上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明的在一审中的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9660元减半收取4830元，由上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明负担1780元，由被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担3050元；二审案件受理费9660元，由上诉人罗珍容、杨会涛、杨会俊、杨会燕、杨德明负担9600元，由被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担60元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪