wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书  (2019)陕05执63号 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地：北京市通州区。法定代表人:薛刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫，男，1982年05月10日出生，该公司职工。被执行人：姜永涛，男，1986年06月15日出生，住陕西省渭南市富平县。本案在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人姜永涛国内非涉外仲裁裁决一案中，当事人双方在执行中达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年4月8日向本院申请对本案做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    万  宏  革审  判  员    王  亚  民审  判  员    连      玲 二〇一九年四月十日                           书  记  员    朱      毅    1
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终90号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）权桃，男，汉族，2000年3月12日出生于安徽省郎溪县，初中文化，进城务工人员，户籍地郎溪县，租住宣城市区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月26日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人权桃犯抢劫罪一案，于2019年1月14日作出（2018）皖1802刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人权桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年8月20日，因陈某（另案处理）在宣城市区万达广场“鱼尚鲜店”工作期间捡到徐某遗失的手表，徐某委托方某向陈某索要。当晚22时许，陈某骑电瓶车载同事权桃、方某至陈某、权桃合租的宣城市区向阳新村Ａ1栋3单元205号地下室，在归还手表的过程中，陈某心生不满对方某先实施殴打，权桃也对方某进行殴打。陈某临时起意问方某可有钱，并要查看方某的微信，方某不愿意，遭陈某、权桃殴打，方某将微信交给陈某、权桃查看，看到微信上有1471元时，陈某要方某将471元转账到其微信，方某被迫向陈某微信转帐471元。后陈某骑电瓶车将方某送走。2018年8月21日，被告人权桃被公安机关抓获归案，在接受询问时，如实交代了犯罪事实。案发后，权桃亲属与被害人方某达成刑事和解协议，给付被害人方某经济补偿12000元，方某对权桃的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。陈某退赔方某经济损失471元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事和解协议及谅解书、接受证据清单及被害人病历材料、影像科检查报告单等书证，现场检查笔录及照片，手机检查笔录，辨认笔录及照片，被害人方某的陈述，证人徐某、陈某的证言，被告人权桃的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人权桃伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物471元，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，权桃起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。权桃归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，权桃的亲属与被害人方某达成刑事和解协议，给予经济补偿，方某对权桃的行为予以谅解，请求对其从轻处罚，依法对权桃予以从宽处理。综合权桃的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决：被告人权桃犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 权桃上诉称：其是从犯，也已经主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人权桃没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人权桃伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，权桃起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。权桃归案后能如实供述自己的罪行，一审庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，权桃的亲属与被害人达成刑事和解协议并给予对方经济补偿，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。原判决综合本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及权桃的认罪悔罪态度，对其已予以减轻处罚，所作量刑适当。故权桃关于一审量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡德明 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年四月二十五日 法官助理潘成鹏 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执174号申请执行人：李文禄，男，1926年11月30日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人：李国阶，男，1963年7月14日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。本院受理李文禄申请执行李国阶赡养纠纷一案，石林彝族自治县人民法院作出的（2015）石民初字第100号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：由被告李国阶每月给付原告李文禄赡养费200元。执行过程中，本院查明申请执行人李文禄已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，裁定如下：终结（2019）云0126执174号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年四月二十四日书 记 员  李海平
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执100号之一申请执行人：薛枫，男，1982年9月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：杨凯，男，1982年9月19日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。薛枫与杨凯民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初5472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26万元及利息。被执行人依法应承担执行费3800元。执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。本院依法执得案款2.5万元，现已发还申请执行人。3.经查，被执行人名下有两套回迁房均已出售。4.被执行人名下车牌号为×××的机动车，本院依法查封，查封期限为2019年3月29日至2021年3月28日，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。5、本院查明被执行人名下无公积金。6.本院前往被执行人户籍地开展基层组织调查，未找到其他可供执行财产。7.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛枫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额23.5万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年四月十五日书记员  李小笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1170号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9144030055110522N。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人李妹，女，汉族，1983年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值67341.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以67341.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李妹名下价值67341.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月一日书记员  韩 笑
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终352号上诉人（原审被告）：赵丹心，男，1965年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：张晓辉，男，1964年4月14日出生，汉族，住石家庄市。上诉人赵丹心因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初830号民事裁定书，向本院提出上诉。赵丹心上诉称，一审不查明事实，不调查了解证据是错误的，请求将本案移送石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人赵丹心在一审中主张其经常居住地在北京市海淀区，但是并未提交任何证据相佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，所涉不动产维多利亚花园小区房屋位于石家庄市裕华区，原审法院具有管辖权，并无不妥。二审中主张将案件移送石家庄市中级人民法院，其主张没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年四月十二日书记员 刘 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保542号申请人：乌兰涛亚，女，1978年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人：罗伟华，女，1978年11月9日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人罗伟华与王计强共有的位于赤峰市××区不动产中罗伟华的份额予以查封，查封金额控制在500700元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为500700元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人罗伟华与王计强共有的位于赤峰市××区不动产中罗伟华的份额予以查封，查封金额控制在500700元内，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月十七日书记员 白昕蕤
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执259号 申请执行人从江县业沣汽车租赁行，地址贵州省从江县丙妹镇江东北路67号门面。 经营者：徐通，男，1994年1月29日出生，大专文化，苗族，住从江县， 被执行人梁应龙，男，1995年7月13日出生，壮族，住从江县， 申请执行人从江县业沣汽车租赁行与被执行人梁应龙租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）黔2633民初575号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付车辆停运费5400元、车辆折旧费15960元，共计21360元；申请执行费由被执行人承担。 案件在执行过程中，因被执行人长期在外地务工，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行相关义务，但被执行人未予履行。本院于立案当日通过总队总查控系统查找了被执行人在银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等方面的财产情况，发现被执行人均无财产可供执行。 2018年11月9日，本院向从江县不动产登记中心查找了被执行人的房屋产权登记情况，发现被执行人无任何不动产产权登记。 另，因被执行人未按执行通知书履行相关义务，本院于2018年11月16日对被执行人进行了限制高消费处理；同时因为被执行人没有向本院报告其财产情况，本院于2018年11月20日将被执行人纳入了实行被执行人名单库。 通过上述调查措施，没有发现被执行人任何可供执行的财产；同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月9日再次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人仍无任何财产信息，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  张 倩 审判员  韩玉忠 二〇一九年四月十日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1934号原告邹凤芹，女，1944年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告青岛公交集团市北巴士有限公司，住青岛市市**沈阳路**-3。法定代表人刘青，董事长。被告青岛公交集团有限公司，，住青岛市市**道口路**法定代表人赵海滨，董事长。原告邹凤芹诉被告青岛公交集团市北巴士有限公司、被告青岛公交集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告邹凤芹经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹凤芹撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年四月十五日书记员 高陆雅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1842号原告：张永青，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会，住所地：唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村。法定代表人：张杰，该村委会主任。委托代理人：张建庆，该村委会支部委员。原告张永青与被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会（以下简称石佛寺村委会）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永青、被告石佛寺村委会的法定代表人张杰、委托代理人张建庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永青诉称，在1973年7月份原告为石佛寺村第四生产队铡饲草时致伤左手，造成左手缺如。原告丧失劳动能力以后，第四生产队对原告的补偿的方式为，按一个正常劳动力为原告记工分，另外再每年为原告另补助1200至1400工分计算当年的劳酬。农村改革生产队解体以后，就由石佛寺村委会给原告补助，已延续三十多年，由生产队解体后始初每年补给100元钱，后来分别提高到每年200元、300元、400元的补助，每年按400元给予补偿到目前约有八年时间。由于原告年龄大了，病患多了，再加之物价上涨等因素，原告生活自理能力差了，生活困难，原告曾多次找石佛寺村领导协商，要求提高伤残补偿标准。村领导经协商后向原告答复，要原告走法律程序依法解决如何赔偿事宜。故原告诉至法院，请求法院判决被告承担原告的致残后果，每月给付原告伤残补助金1500元。被告石佛寺村委会辩称，原告起诉的受伤过程都是事实，村委会以前也一直按照诉状讲的给原告钱，上届村委会也给原告办理了低保以作为补偿。原告诉请的每月1500元，村委会认为要求过高，请法院依法判决。经审理查明，1973年7月，原告张永青为被告石佛寺村委会第四生产队铡饲草时致伤左手，造成肢体残疾。当时双方达成补偿协议，被告补偿了原告相应的工分。生产队解体后，被告石佛寺村委会开始给付原告补助款，最初每年补助100元，后逐渐提高至每年400元，被告现已按每年400元给付原告八年的补助款。自河北省开始实施农村低保政策时起，被告石佛寺村委会以原告因肢体残疾为致贫原因，为原告办理了农村低保。2015年，原告享受农村低保保障金为每年3276元。后因农村低保政策调整，原告无法享受农村低保待遇。现原告以被告每年补偿的400元无法满足其日常开支为由，要求被告按照每月1500的标准给付伤残补助金。另查明，2009年12月5日，唐山市丰润区残疾人联合会为原告颁发了肢体残疾为叁级的残疾人证。唐山市丰润区农村低保标准调整为每年4824元。上述事实，有原、被告当庭陈述、残疾人证、农村居民最低生活保障申请审批表等可以证实。本院认为，原告张永青在为被告石佛寺村委会集体经济组织工作期间因工作原因受伤致残，双方已达成且已实际履行的补偿方式系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院予以认可。近年来，被告每年给付原告补助款400元，同时为原告申领的农村低保待遇亦属对原告的相应补偿。现因农村低保政策调整致使原告无法继续享受农村低保待遇，被告仅给付原告每年400元的补助款明显过低，确实无法满足现有生活条件下原告的基本生活，结合此前被告给付原告相应补偿的实际情形，本院酌定被告自2019年起每年给付原告补助款5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会自2019年起每年给付原告张永青补助款5000元，2019年的补助款限被告于本判决生效后十日内付清，此后每年的补助款限当年的1月31日前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年四月二十六日书记员 高永悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：吴清富，男，1967年2月5日出生，汉族，住所福建省泉州市鲤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴清富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28175元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额14931.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14931.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴清富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14931.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.90元，由被告吴清富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：欧焕彬，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧焕彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告欧焕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.69%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月28日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2017年10月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2014年10月28日至2017年10月28日，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金2712.81元、利息（含罚息）1194.3元、复利247.54元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2018年9月3日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2712.81元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)1194.3元、复利247.54元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告欧焕彬截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告欧焕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧焕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2712.81元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）1194.3元和复利247.54元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧焕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧焕彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：潘拥军，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告潘拥军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金76393.89元、分期付款手续费486.74元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月24日的利息11364.29元、逾期还款违约金14750.03元；自2019年2月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告潘拥军未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月17日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年11月25日，原告向被告签发6221775507754148信用卡一张。2016年11月17日，被告向原告申请万用金并填写《万用金申请表》，申请金额100000元，手续费率23.4%，分36期偿还本金及手续费。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金76393.89元、分期付款手续费486.74元及利息11364.29元、逾期还款违约金14750.03元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告潘拥军经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘拥军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76393.89元；二、被告潘拥军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月24日的分期付款手续费486.74元、利息11364.29元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告潘拥军负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：邓荣华，女，1979年03月07日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66450元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额51988.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51988.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51988.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告邓荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执554号申请执行人赵衍旭，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省民权县。被执行人河南百纳房地产中介有限公司,住所地商丘市梁园区神火大道与文化路交叉口喜来登北门向西100米路北合欢小区七单元1楼西户，统一社会信用代码：1411402MA3XC31M25。法定代表人：张慧芳,职务：经理。申请人赵衍旭与被执行人河南百纳房地产中介有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1964号民事判决书，已发生法律效力。因河南百纳房地产中介有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵衍旭于2019年2月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执554号案的本次执行程序。被执行人河南百纳房地产中介有限公司负有继续向申请执行人赵衍旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月九日书记员 叶红军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初5号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜捷，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇京客隆购物中心，经营场所江苏省昆山市巴城镇正仪东亭子路****。经营者：焦益群。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市巴城镇京客隆购物中心侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年四月二十二日书记员  单小燕
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1068号 申请执行人：黄团结,男,1970年5月14日出生,48岁,汉族,号码341224197005142116,住安徽省蒙城县。 被执行人：樊宗模,男,1968年2月10日出生,51岁,汉族,号码340121196802101077,住安徽省长丰县。 申请执行人黄团结与被执行人樊宗模民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊宗模银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审207号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人毛琪程，1985年9月12日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对毛琪程作出的410734-1000514113号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000514113号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000514113号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000514113号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔05刑终124号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋守云，男，1959年10月3日出生于贵州省大方县，彝族，高中文化，务农，住贵州省大方县。因本案于2018年5月10日被逮捕。现押于大方县看守所。 辩护人潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人宋守云犯交通肇事罪一案，于2018年12月14日作出（2018）黔0521刑初243号刑事附带民事判决，认定宋守云犯交通肇事罪，判决如下：被告人宋守云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 原审被告人宋守云不服，宋守云以“其对发生交通事故不知情，不构成逃逸”为由提出上诉。宋守云辩护人提出如下上诉理由：1、没有任何证据证明交通事故发生时宋守云的违章行为导致，也无证据证明死者与宋守云的车辆进行接触，应认定宋守云无罪；2、即使现有证据能认定宋守云犯交通肇事罪，应三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑；3、宋守云当庭认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初243号刑事判决，发回大方县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天伟 审判员  张 腾 审判员  季 琥 二〇一九年四月二十五日 书记员  彭子健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3285号 原告：杨仕文，男，1990年6月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：刘燕欢，女，1990年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨仕文与被告刘燕欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、梁如和组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨仕文到庭参加诉讼，被告刘燕欢经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕文诉称，被告以经营生意急需资金周转为由，分别于2017年10月10日、11月29日、12月11日向原告借款10000元、44000元、5000元。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款69000元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告刘燕欢未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由，分别于2017年11月29日、12月11日向原告借款44000元、5000元，上述借款原告均通过银行转帐到被告的帐户。此后，经原告多次催讨未果。 诉讼过程中，原告主张2017年10月10日还通过微信支付10000元给被告，原告为证实其主张，提供微信截图已支付10000元给微信昵称为“天使余诗婷”。 以上事实，有当事人的陈述、银行交易流水明细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由分别向原告借款合计49000元，有原告提供的银行交易流水明细清单为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。诉讼过程中，原告主张2017年10月10日还通过微信支付10000元给被告，但原告仅提供微信截图予以证实已支付10000元给微信昵称为“天使余诗婷”，不能明确“天使余诗婷”即为被告本人。故本院核定被告共向原告借款为49000元。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘燕欢偿还原告杨仕文借款49000元； 二、驳回原告杨仕文的其他诉讼请求。 本案受理费1526元，公告费260元，合计1786元，由原告杨仕文负担501元，被告刘燕欢负担1285元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1526元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员闭兆禧 人民陪审员 梁    如    和 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 杨         洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3623号原告：杨东升，男，1986年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：战中海，男，1971年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨东升与被告战中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨东升到庭参加诉讼，被告战中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨东升向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款6000元。事实与理由：2019年1月23日，被告战中海向原告借款6000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。战中海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告战中海向原告借款6000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告战中海向原告借款6000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告战中海向原告杨东升借款6000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告战中海应履行给付义务。综上所述，原告杨东升的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告战中海于本判决生效后十日内偿还原告杨东升借款6000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告战中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十四日书记员 孙丽慧
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初296号原告:南昌佳达实业有限公司,地址:南昌市新建区象山镇政府大楼****。统一社会信用代码:91360122571151793R。法定代表人:万常坤。委托代理人:张兰英,系江西新兰律师事务所律师。被告：吴金虎，男，1966年9月9日，住九江市修水县。被告：匡良菊，女，1963年8月6日生，汉族,住:九江市修水县。以上两被告的共同委托代理人：冷文丰，系江西东太律师事务所律师。被告：梁卫华，男，1971年9月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告南昌佳达实业有限公司（以下简称佳达公司）与被告吴金虎、匡良菊、梁卫华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋江雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兰英、被告吴金虎、匡良菊的委托代理人冷文丰到庭参加了诉讼。被告梁卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳达公司诉称：2014年1月24日，被告吴金虎与原告签订《汽车租赁合同》，向原告以租赁方式购买一台牵引车。被告吴金虎交纳了首付款116000元，通过原告向新建农村信用社办理个人汽车按揭贷款。被告吴金虎与新建县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款27万元。被告匡良菊签订《共同还款承诺书》，愿意与被告共同承担还款责任。原告为被告吴金虎与新建县农村信用社签订保证合同。新建农村信用合作社的贷款发放给被告吴金虎，原告依约将车辆交付给被告吴金虎后才发现被告吴金虎系被告梁卫华雇请的司机，车辆实际购买人是被告梁卫华，贷款本息由被告梁卫华代被告吴金虎按月存入原告在信用社的账户。2015年2月起，被告吴金虎和被告梁卫华均未按约偿还贷款本息，使原告为被告承担担保责任，向新建县农村信用社偿还本息109849.93元。原告多次向被告追索债权，被告归还了46615.82元，尚欠本息63234.11元。现要求被告吴金虎、匡良菊立即归还原告63234.11元；被告梁卫华为被告吴金虎、匡良菊承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告吴金虎、匡良菊辩称：答辩人对2014年与原告签订《汽车租赁合同》并在新建县农村信用合作联社按揭贷款的事实没有争议，原告代我们偿还了109849.93元贷款也属实。但被告先后通过现金转存或委托他人汇款的方式及时予以偿还。被告车牌号2208的汽车2014年6月左右在修水出险一次，理赔款4000元左右在原告处，2016年5月17日过户当天被告梁卫华一次性打入原告账户60000元连同保险理赔款与原告结清了所有债权债务，被告不欠原告任何代付款。被告梁卫华未进行答辩。经审理查明：2014年1月24日，被告吴金虎与原告签订《汽车租赁合同》，向原告以租赁方式购买一台解放牌牵引车。同日被告吴金虎与新建县农村信用联社签订《个人借款合同》，向新建县农村信用联社借款27万元。借款期限为2014年1月24日至2016年1月23日止。同时，原告佳达公司与新建县农村信用联社签订【2014】新建联社保字第2014240027号《保证合同》，为被告吴金虎上述借款承担连带责任保证。2014年1月24日，被告吴金虎的妻子匡良菊向新建县农村信用合作联社承诺共同为吴金虎的借款27万元承担还款责任。因被告吴金虎未按时还款，原告通过张少平账户于2015年2月28日为被告吴金虎还款5217.19元，2015年3月31日还款11875.04元，2015年5月29日还款11156.52元，2015年8月31日还款10434.59元，2015年9月30日还款12200元，2015年10月30日还款11915元，2015年11月30日还款11519.31元，2015年12月31日还款11878.14元，2016年1月25日还款23654.14元，共计为被告吴金虎向新建农村信用合作联社还款109849.93元，被告吴金虎分别2015年4月30日向原告偿还为其向新建县农村信用合作联社代付的借款10000元，2015年9月30日还款12500元，2016年1月25日还款24000元，2016年6月29日还款12500元，扣除以上被告吴金虎应承担的银行逾期利息11984.18元，被告吴金虎共计向原告还款47015.82元，尚欠原告62834.11元未还。原告见被告久拖不付，遂于2019年1月28日诉至本院，要求被告吴金虎、匡良菊归还原告63234.11元，被告梁卫华为被告吴金虎、匡良菊承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。被告梁卫华经本院传票传唤未进行答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，被告吴金虎的妻子匡良菊向新建县农村信用合作联社承诺共同为吴金虎的借款27万元承担还款责任，应为夫妻共同债务。原告和被告吴金虎、被告匡良菊以及案外人新建农村信用合作联社形成合法有效的借款担保法律关系。被告吴金虎、匡良菊逾期归还新建农村信用合作联社的借款109849.93元，逾期后由原告代被告吴金虎、匡良菊归还了逾期的上述借款，原告依取得了对被告吴金虎、匡良菊的追偿权利。原告代被告吴金虎、匡良菊归还借款109849.93元后，被告吴金虎、匡良菊归还了原告47015.82元，被告吴金虎、匡良菊尚欠62834.11元未还。现原告要求被告吴金虎、匡良菊立即归还原告的欠款的诉讼请求予以支持，但尚欠的金额经核算应为62834.11元。被告吴金虎、匡良菊关于先后通过现金转存或委托他人汇款的方式及时予以偿还，被告车牌号赣Ａ×××**的汽车2014年6月左右在修水出险一次，理赔款4000元左右在原告处，2016年5月17日过户当天被告梁卫华一次性打入原告账户60000元连同保险理赔款与原告结清了所有债权债务，被告不欠原告任何代付款的辩解，证据不足，不予采信。原告要求被告梁卫华为被告吴金虎、匡良菊承担连带偿还责任的诉讼请求，因该笔借款为被告吴金虎所借，原告也是为被告吴金虎的借款承担连带保证责任，与被告梁卫华无关，故原告要求被告梁卫华承担连带偿还的责任的诉请，证据不足，理由不能成立，不予支持。被告梁卫华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴金虎、匡良菊于本判决生效后10日内支付原告南昌佳达实业有限公司代偿款人民币62834.11元。二、驳回原告南昌佳达实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1380，减半收取690元，由被告吴金虎、匡良菊负担680元，原告南昌佳达实业有限公司承担10元。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋江雄二〇一九年四月八日书记员  凌水凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1838号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司王府支行，住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。负责人：孔令斌，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王瑞红，女，1974年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：佛景军，男，1971年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：王春伟，男，1990年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赵金玲，女，1979年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：尹丽娟，女，1985年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被告王瑞红、佛景军、王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行（以下简称王府农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告王瑞红、佛景军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王瑞红、佛景军偿还借款本金180000元及截至2019年1月8日的利息7609.42元，本息合计187609.42元，并继续按合同约定给付2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月5日，被告王瑞红、佛景军与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告王府农商行借款180000元，借款期限为2017年8月30日至2018年6月1日；同日，被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军与原告王府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告王瑞红、佛景军向原告王府农商行借款180000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月8日，被告王瑞红、佛景军尚欠借款本金180000元，利息7609.42元，本息合计187609.42元未予偿还，被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军亦未承担连带清偿责任。王瑞红、佛景军、王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军未作答辩。原告王府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王瑞红、佛景军系夫妻。2015年6月5日，被告王瑞红、佛景军与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告王府农商行自2015年6月5日至2018年6月1日期间内，在最高额限额180000元内向被告王瑞红、佛景军提供贷款，约定借款用途为其他作物种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军与原告王府农商行签订保证合同，自愿为被告王瑞红、佛景军向原告王府农商行借款180000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2017年8月30日，被告王瑞红为原告王府农商行出具借据，领取借款180000元，约定借款期限为2017年8月30日至2018年6月1日，月利率为9.6‰。截至2019年1月8日，被告王瑞红、佛景军尚欠借款本金180000元，利息7609.42元，本息合计187609.42元未予偿还，被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告王瑞红、佛景军向原告王府农商行借款180000元的事实清楚，有原告王府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告王瑞红、佛景军系夫妻，被告佛景军亦在借款合同上借款人处签字，故被告王瑞红、佛景军应依约按期履行偿还原告王府农商行借款本息的义务。被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军作为保证人为被告王瑞红、佛景军向原告王府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年6月1日后二年，故被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军的保证担保均未过法定保证期限，被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告王府农商行要求被告王瑞红、佛景军偿还借款本息187609.42元，并继续按合同约定给付借款本金180000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王府农商行要求被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞红、佛景军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金180000元，给付截至2019年1月8日的利息7609.42元，本息合计187609.42元；并继续按合同约定给付原告借款本金180000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，由被告王瑞红、佛景军、王春伟、赵金玲、尹丽娟、杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执413号申请执行人：王某，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被执行人：杨某，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。上列当事人因王某王某王某与杨某杨某杨某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年1月31日作出(2018)晋1181民初35号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨某杨某杨某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人200万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费11400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨某杨某杨某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费22400元，由被执行人杨某杨某杨某承担。本裁定立即执行。执行员 李景照 二〇一九年四月十一日书记员 任 纲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林木平，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林木平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告林木平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金32939.09元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月22日的利息1944.76元、逾期还款违约金5882.82元；自2019年2月23日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告林木平未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取等。2012年8月1日，原告向被告签发6222280008239037信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金32939.09元、利息1944.76元及逾期还款违约金5882.82元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告林木平经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林木平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金32939.09元；二、被告林木平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年2月22日的利息1944.76元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林木平负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之十三申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人张桂群在中国银行18×××31账户内存款人民币126000.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张桂群在中国银行18×××31账户内存款人民币126000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年四月一日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终63号 上诉人（原审被告）：曾英捷，男，1973年12月3日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。 代表人：王新新，该行行长。 委托诉讼代理人：郑金龙，男，该支行工作人员。 原审被告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯工业区。 法定代表人：王卿横，该公司董事长兼总经理。 原审被告：泉州星傲鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市内坑镇东村工业区。 法定代表人：林兴弹，该公司董事长。 原审被告：福建省晋江市鸿祥雨具有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯村工业区。 法定代表人：蔡来福，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王清鸿，男，汉族，1964年4月19日出生，住福建省晋江市。 原审被告：王美玲，女，汉族，1964年12月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王翔鹏，男，汉族，1990年1月6日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王荣燊，男，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：林兴弹，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省晋江市。 上诉人曾英捷因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行以及原审被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司、泉州星傲鞋业有限公司、福建省晋江市鸿祥雨具有限公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初68号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉保证合同文本系被上诉人提供的格式合同，被上诉人从未采取合理的方式提示其注意合同中管辖条款，应认定为无效。而且，上诉人的住所地也不在福建省泉州市，不应由福建省泉州市的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送澳门相关法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因原审被告王荣燊系香港特别行政区居民，上诉人曾英捷系澳门特别行政区居民，故本案属涉港、涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港、涉澳民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。案涉《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成的，向贷款人（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该约定系合同当事人的真实意思表示且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，应作为确定本案管辖法院的依据。上诉人签订的《最高额保证合同》中也有相同的约定，且上诉人在该《最高额保证合同》中声明债权人已依法向其提示了相关条款，其已经知悉并理解上述条款，故相关管辖约定对上诉人有约束力。而且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。在主合同的当事人对本案的管辖未提出异议的情况下，案涉从合同的管辖权约定是否有效对于确定本案的管辖法院没有影响。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人曾英捷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月三十日 书记员  陈玉娇
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执605号临猗县某某公司、雷某某：临猗县某某公司与雷某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3148元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位3783元，其中，本金3148元，利息610元，案件受理费25元。本院已于2019年4月16日将该款转付给申请执行人临猗县某某公司。被执行人雷某某缴纳了案件申请执行费50元。至此，临猗县某某公司向本院申请执行的(2019)晋0821执605号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初316号原告：仇殿文，男，1952年3月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告：陈德泉，男，1963年6月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区。负责人：佟玉艳，总经理。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告仇殿文与被告陈德泉、赵世龙、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇殿文于2019年1月10日撤回对赵世龙的起诉。原告仇殿文的委托诉讼代理人姚爱武、王超；被告陈德泉；被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人盛元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇殿文向本院提出诉讼请求：1.被告陈德泉、赵世龙给付原告仇殿文各项经济损失共计55,247.18元；2.被告平安财险公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任（扣除已垫付的医药费10,000.00元）。原告仇殿文于2019年3月18日变更诉讼请求为被告陈德泉给付原告仇殿文各项经济损失共计54,921.66元。事实和理由：2018年8月23日，被告陈德泉驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型客车，沿龙沙区飞鹤路由西向东行驶至飞鹤路岗地时，与由北向南骑自行车的仇殿文发生碰撞，致使仇殿文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙区作出事故认定书：陈德泉负本次事故的全部责任，仇殿文无责任。原告所受伤经齐齐哈尔市中医医院诊断为：复合外伤、闭合性颅脑损伤（重度）、创伤性急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、胸部外伤右侧多发肋骨骨折、牙外伤、牙龈挫裂伤、左尺挠骨远端骨折、左腕舟骨骨折、左大腿外伤、11及21和22脱位、12和23牙震荡、牙槽突骨折。原告住院36天。被告未予以赔偿，故原告诉至法院。肇事车辆在平安财险公司投保了交强险，对原告的损失，平安财险公司已支付医药费10,000.00元。陈德泉辩称，一、涉案车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司承担赔偿责任后剩余部分，被告承担赔偿责任；二、原告诉请多项赔偿项目不合理：1.医疗费，被告已赔偿原告23,000.00元；2.营养费赔偿标准应为50元/日；3.财产损失，原告未提供自行车、骑行服、骑行手套、头盔、保温杯购物发票，不能证明以上物品的价格，且以上物品均没有进行损失鉴定，不能证实折损价格，财产损失部分不同意赔偿；4.义齿应属于残疾赔偿金理赔范围，应由保险公司在理赔范围内支付；5.鉴定费用，原告未评定上伤残等级，鉴定费应由原告承担，不属于被告承担赔偿责任部分（护理费、义齿）的鉴定费，被告不同意承担。平安财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在法定限额内依法承担赔偿责任，事故发生时因伤者急需救治，我公司向伤者垫付1万元医疗费，依据交强险条款第十条，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及鉴定检查费。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告陈德泉驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型客车，沿龙沙区飞鹤路由西向东行驶至飞鹤路岗地时，与由北向南骑自行车的仇殿文发生碰撞，致使仇殿文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙区作出事故认定书：陈德泉负本次事故的全部责任，仇殿文无责任。原告受伤后被告送往齐齐哈尔市中医医院住院36天。诊断为：复合外伤、闭合性颅脑损伤（重度）创伤性急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、胸部外伤右侧多发肋骨骨折、牙外伤、牙龈挫裂伤、左尺挠骨远端骨折、左腕舟骨骨折、左大腿外伤、11、21、22脱位，12和23牙震荡、牙槽突骨折。经原告申请，本院报请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.仇殿文不构成伤残；2.仇殿文伤后60日内需一人护理，伤后90日内需增补营养；3.仇殿文镶复三颗牙齿共需2,400.00元，最低使用年限5年。黑Ｂ×××**小型客车在平安财险公司投保了交强险，对原告的损失，平安财险公司已支付医药费10,000.00元。陈德泉垫付医疗费23,000.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告陈德泉予以赔付。齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队认定被告陈德泉负此次事故的全部责任，本院予以确认。本次事故中原告所受损失评定如下：1.医疗费14,474.06元，依据医疗费收据，属实际发生的费用，予以支持；2．护理费9,627.60元，依据鉴定意见为60日，依据2017年度黑龙江省服务业人员平均工资160.46元/日；3.住院伙食补助费3,600.00元，住院36天，每天100.00元；4.营养费9,000.00元，依据鉴定意见90日，每日50.00元，支持4,500.00元；5.财产损失2,620.00元，原告未提供相应的证据予以证实，但原、被告双方均认可事故发生时有财产损失，本院酬情支持1,000.00元；6.精神抚慰金5,000.00元，原告所受伤未达到伤残标准，其精神抚慰金不予支持；7.后续治疗费（牙齿修复）7,200.00元，原告主张3次治疗费用，符合客观实际，予以支持。综上所述，原告主张二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用，本院支持40,401.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈德泉赔偿原告仇殿文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计29,774.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告仇殿文护理费9,627.60元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告仇殿文财产损失1,000.00元。以上款项自本判决生效之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.00元，原告仇殿文负担181.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担405.02元，剩余4.48元退回原告仇殿文；鉴定费3,400.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年四月二十八日书记员  雷 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1582号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘晓彬，男，1986年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘晓彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：鲁灿光，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。本院于2019年1月10日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取323.83元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年四月四日书 记 员  林熙宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执509号-1申请人金光伟与被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第163号仲裁裁决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2953号之一 申请执行人李红权，男，1969年11月17日生，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人张照华，男，1959年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人张钦，男，1984年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1328号民事判决书，已向被执行人张照华、张钦发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人李红权借款本金285000元并支付利息（以285000元为基数，按月息2%计算，从2012年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费5800元，公告费300元、执行费4266元，共计295366元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，本院依法冻结被执行人少量存款，并查封被执行人张照华名下车辆一辆，同时轮候查封了被执行人张钦名下房产一套，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。被执行人张照华、张钦已被本院限制高消费并列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案295366元债权未能实现。 本案在执行过程中，申请执行人李红权以被执行人张照华、张钦暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本院（2018）黔0102民初1328号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年四月十五日 书记员  彭 露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5292号原告：陕西先一建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座3幢1单元11403室，统一社会信用代码：91610113587445614H。法定代表人：薛俊平，总经理。委托诉讼代理人：康枫、魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西升腾实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层西区1幢1单元11003号，统一社会信用代码：916100000745234026。法定代表人：孙红彬。原告陕西先一建筑工程劳务有限公司（以下简称原告）诉被告陕西升腾实业有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付27218047.75元的工程增值税专用发票，如不能交付则赔偿因其未向原告提供发票给原告造成的税费损失1467052.77元（发票税率按5.39%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人孙红彬于2013年9月6日签订《二次结构合同》（被告已在诉讼中追认合同主体为被告），约定原告将承包于中建三局集团有限公司昆明分公司的“昆明赵李家堆改造项目一期一标段”工程项目所有二次结构应施工的内容以包工包料方式分包给被告施工，原告收取施工管理费300万元，并约定“乙方（被告）所施工的总施工款的税收由乙方上交，与甲方无关”，且结算和付款方式按照原告的大合同（原告与中建三局集团有限公司昆明分公司签订的承包合同）执行。合同签订后，被告未完成全部施工，并于2015年11月2日以原告拖欠工程款为由诉至昆明市五华区人民法院，该案经两审终审确认合同无效，并确认被告施工总工程款为27218047.75元。前述工程款27218047.75元通过施工过程中拨付和被告申请强制执行已由原告履行完毕。被告收到上述工程款27218047.75元后，既未向原告开具等额的增值税专用发票，也未与原告协商发票及税费承担，导致原告付款后不能依法取得相应付款发票并无法抵扣税费，被告拒绝向原告交付票据的行为不仅违反《中华人民共和国发票管理办法》，还损害了原告合法权益，给原告造成了巨大经济损失，依照双方合同及相关法律规定，被告应向原告交付所收取工程款对应金额的增值税专用发票，如不能交付发票则应赔偿因其未履行开票义务给原告造成的损失1467052.77元（按已付工程款27218047.75元为基数，税率5.39%为标准计算）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查后认为，原告要求被告交付增值税发票或赔偿税费损失的诉讼请求的实质在于要求被告履行开具发票的义务，而根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》，税务机关是发票的主管机关，请求履行开具发票的义务应属税务部门的行政职权范畴，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉只应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西先一建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年四月十六日法官助理段格书记员和耀星
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保173号申请人恩施州鑫宜德商贸有限责任公司，住所地：恩施市金桂大道8号武陵国际装饰城1期B03栋218号，统一社会信用代码91422801MA487QRJ8L。法定代表人：杨德尚。被申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司，住所地：恩施市红庙经纪开发区金桂大道，统一社会信用代码914228006764619747。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北慧聚太阳能电力股份有限公司对江苏腾飞光伏设备有限公司的到期债权80万元。冻结期限截至2021年4月9日止，冻结期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月十日书记员  曾娉萍
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初687号原告：赖俊明，男，1976年4月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科，公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军。本院受理的原告赖俊明与被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额较大，申请将本案移送云南省昆明市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告的诉讼标的额为108278元，不符合中级人民法院受理案件的范围，被告的请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告的住所地和合同履行地均在石林彝族自治县境内，据此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年四月二十五日书记员  汪云春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4353号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南直度律师事务所，特别授权代理。被告：李金蔓，女，回族，1989年8月20日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张惠，女，彝族，1984年10月2日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李正江，男，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李金蔓、张惠、李正江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3051元，减半收取计1525.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月二十四日书 记 员 邹亚娇
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执恢14号 申请执行人：冯志强，男，1990年11月9日出生，住九江市浔阳区。 被执行人：伍碧红，女，1975年3月31日出生，住九江市浔阳区，广州市圣宇动漫科技有限公司（广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B15号）邮寄地址：广州市圣宇动漫科技有限公司。 被执行人：李侃，男，1975年5月13日出生，广州市番禺区。 申请人冯志强依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403执737号予执行裁定，于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍碧红、李侃未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人伍碧红、李侃名下没有查询到被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人冯志强申请执行案款250000元，执行费0元，截至本院已执行0元,尚有260000元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月18日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人伍碧红、李侃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年四月十八日 书记员 徐 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执902号申请执行人张恩才，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人魏占祥，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张恩才与被执行人魏占祥机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初20476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏占祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人张恩才于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人张恩才与被执行人魏占祥达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初20476号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  马中平二〇一九年四月二十二日书记员  林 鑫
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终869号上诉人（原审原告）：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道**。法定代表人：舒亚鹏，该公司总经理。上诉人（原审原告）：黄朝明，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大冶市金发塑胶有限公司，，住所地大冶市城西北工业园开元大道**法定代表人：胡安伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：胡安伟，男。被上诉人（原审被告）：胡小琴，女。被上诉人（原审被告）：湖北舒嘉科技有限公司，住，住所地湖北省大冶市城西北工业园**路以西/div>法定代表人：王国峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王国峰，男。被上诉人（原审被告）：胡葵芳，女。上诉人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄朝明因与被上诉人大冶市金发塑胶有限公司、胡安伟、胡小琴、湖北舒嘉科技有限公司、王国峰、胡葵芳建设工程合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄朝明在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄朝明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年四月十八日法官助理娄晶书记员方圆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢198号 本院在执行申请执行人卢太敏与被执行人卢太芳、吴彩云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卢太芳、吴彩云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1306号任江卫、汤阴县福旺农牧有限公司：你与河南畜禽邦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）豫0108民初4115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南畜禽邦电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南畜禽邦电子商务有限公司支付案款39660元。（2）向河南畜禽邦电子商务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费495元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1406号原告：重庆泽瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉街******，统一社会信用代码91500116065662670H。法定代表人：周建，总经理。委托诉讼代理人：张贤鹏，男，重庆泽瑞建筑劳务有限公司员工。被告：张桂英，女，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天顺，重庆善弘律师事务所律师。原告重庆泽瑞建筑劳务有限公司（简称泽瑞公司）与被告张桂英劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽瑞公司的委托诉讼代理人张贤鹏，被告张桂英及其委托诉讼代理人孙小江、周天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年承包了贵州省兴义市贵州兴义公园项目的劳务工程，并于同年将该工程部分分包给了吕时强，吕时强单独招用被告为其从事钢筋工工作。2017年11月19日，被告在做工时被钢管砸伤右脚。原告认为，涉案工程的部分工作已分包给吕时强，被告是吕时强单独招用的劳务工人，由吕时强自行管理，为吕时强提供劳务并领取吕时强发放的劳务报酬，被告与吕时强之间存在劳务关系，与原告之间不存在事实劳务关系。此外，根据张桂英申请的证人张显木、罗光泽陈述，二证人及张桂英均为包工头吕时强所雇佣，与原告不存在劳动关系。综上，请求法院判如所请。被告张桂英辩称：张桂英是在泽瑞公司承包的工程项目上班，由泽瑞公司进行管理，双方存在劳动关系，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：泽瑞公司承包了贵州省兴义市贵州兴义公园项目的劳务工程（简称涉案工程）。2017年11月19日，张桂英在涉案工程工地上工作时受伤，次日进入贵州省黔西南州人民医院住院治疗。2018年7月10日，平安养老保险股份有限公司重庆分公司因张桂英的伤情委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，鉴定结果为张桂英目前属10级伤残。2018年11月5日，张桂英向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与泽瑞公司之间从2017年11月13日入职起至申请仲裁时存在劳动关系，该委裁决认定张桂英在2017年11月19日发生事故时与泽瑞公司之间存在劳动关系。张桂英向法庭举示以下证据：1、司法鉴定意见书、住院病历，拟证明张桂英受伤以及泽瑞公司对张桂英受伤后进行鉴定、保险理赔的事实。泽瑞公司对证据的真实性无异议，认可张桂英受伤及理赔的事实，并陈述张桂英受伤后，代理人张贤鹏按泽瑞公司安排带张桂英到平安保险公司进行过理赔。2、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，拟证明泽瑞公司在仲裁庭审中已承认张桂英是在其承包工程中受伤，并为张桂英申请了伤情鉴定。泽瑞公司对证据的真实性无异议，对仲裁结果有异议。庭审中，张桂英陈述涉案工程系泽瑞公司承接，然后将钢筋工程分包给了吕时强，吕时强接工程后给罗光泽做，罗光泽叫自己去工地做工并与罗光泽商定工资，工资由罗光泽支付；平时施工由项目部人员李科进行管理；受伤后泽瑞公司的管理人员黄文辉垫付医药费；泽瑞公司为其投保了意外险。泽瑞公司陈述承建了涉案工程，并将钢筋部分分包给了吕时强，吕时强转包给了罗光泽、张显木，但泽瑞公司只认吕时强。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张桂英主张与泽瑞公司之间存在劳动关系负有举证证明责任。庭审中，张桂英陈述其由罗万泽招聘，罗万泽与其商定工资标准并向其发放工资等，但未举证证明罗万泽系泽瑞公司的工作人员，也未证明泽瑞公司招聘自己及派人对其进行管理、支付工资等，故原、被告之间无人身和财产上的从属性，双方不具有劳动关系的基本特征，不存在劳动关系，泽瑞公司请求确认与张桂英之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持；同时，泽瑞公司陈述将其承包的涉案工程分包给了吕时强、吕时强又转包他人，而张桂英又是在该工程中工作时受伤，该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项有关“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，故泽瑞公司为承担工伤保险责任的单位。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告重庆泽瑞建筑劳务有限公司与被告张桂英之间不存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆泽瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年四月八日书记员 张文霰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1567号之二申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。负责人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：张坤朋，男，汉族，1985年4月9日生，住扶沟县。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告张坤朋民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张坤朋名下价值60000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张坤朋名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2380号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人:常晓峰，男，1989年4月13日生，汉族，该公司法务专员，住山西省曲沃县。被执行人：吴年彬，男，1990年11月9日生，汉族，住海南省临高县。被执行人：曾成，男，1984年6月6日生，汉族，住海南省临高县。本院在执行领航融资租赁有限公司与吴年彬、曾成融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0114民初3071号民事判决书已发生法律效力，因被申请人吴年彬、曾成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人领航融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。在执行过程中，2019年4月4日，领航融资租赁有限公司提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月四日见习书记员  罗梦月
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执626号付某某、陕西天宇实业投资有限公司：申请执行人付某某与被执行人陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人付某某依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初478号民事调解书向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人陕西天宇实业投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执626号案件执行完毕。      二〇一九年 四月 十八日1