云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9761号原告：李金勤，女，汉族，1979年1月25日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：肖云川，男，汉族，1999年11月25日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：李某1，女，汉族，2001年12月9日出生，云南省嵩明县人,住云南省昆明市嵩明县。原告：李某2，女，汉族，2001年12月9日出生，云南省嵩明县人,住云南省昆明市嵩明县。以上四原告的共同委托代理人：石勇、李娜，系云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖卫东，男，汉族，1979年9月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告李金勤、肖云川、李某1、李某2诉被告肖卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李金勤及其委托代理人石勇、李娜，原告肖云川、李某1、李某2的共同委托代理人石勇、李娜，被告肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币100000元及支付清偿完毕之日止的利息。利息以中国人民银行贷款利率6%为标准自2015年1月1日起计算至起诉之日暂定为17095.89元。以上款项共计117095.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月4日从肖建林处借现金100000元整。约定2014年12月份归还。但到了约定的还款日，被告却未履行还款义务，而肖建林因车祸于2016年10月22日死亡，原告李金勤作为肖建林的配偶，多次向被告催要欠款，被告未履行还款义务。原告李金勤及其子女作为共同债权人、继承人，有权以自己的名义向被告主张还款的权利。被告辩称，被告与肖建林一起在幸福湾项目工作，工作大概三个月。从2014年11月4日至被告接到法院传票期间，肖建林及其家属从未向被告个人提出任何还款请求，因为肖建林知道这笔款项是其代表公司从甲方去领回的工程款，不是被告个人的借款，因此按照民法通则第130条之规定，普通诉讼时效向人民法院请求保护诉讼时效期间为两年，此诉讼已过诉讼时效。被告大概于2014年10月初被云南锦逸建筑工程有限公司派到石林幸福苑项目部任项目负责人，期间肖建林在项目的劳务公司中承包木工作业，214年11月3日，拨付第一次工程款50万元，由云南锦逸建筑工程有限公司委托石林辉煌房地产开发有限公司发到石林幸福湾项目施工班组，也就是说由开发商直接发到下面的木工作业班组、钢筋作业班组、向外界架作业班组，公司法人肖冰与肖建林于领款前商量好返还给云南锦逸建筑工程有限公司10万元款项，用于云南锦逸建筑工程有限公司抹灰班组李星明，肖建林于2014年11月3日从云南锦逸建筑工程有限公司委托石林辉煌房地产开发有限公司发放工程款25万元，最终实际云南锦逸建筑工程有限公司分配给肖建林的款项为15万元，中间的差额部分10万元是为了冲抵肖建林在石林辉煌房地产领回的工程款，由项目负责人被告在云南锦逸建筑工程有限公司打条冲底，由于被告个人法律意识淡薄写成了借条，才产生现在这种情况。如果肖健林本人在就不会出现这种情况，其知道这是关于工程款分配额说明及证明。被告在石林幸福湾项目共计领取了两笔工程款，第二次是2015年1月7日，肖建林从云南锦逸建筑工程有限公司委托时，辉煌房地产开发有限公司发放工程款40万元整，同样，公司法人肖冰与肖建林于领款前商量好返还给云南锦逸建筑工程有限公司3万元款项，云南锦逸建筑工程有限公司本次实际分配给木工肖建林的款项为37万元整。上述情况均为实际详情有效。肖建林在公司入账单及收条，还有石林项目各施工班组负责人可以为证，对于这件事应是公司所有班组都是这样处理。肖建林也从未向被告提出过还款要求。被告从未借过钱，建设单位本应该按照工程进度将工程款项支付给施工单位，施工单位在按照合同约定支付给作业班组，但是前几年整个房地产市场萎靡，建设单位没有足够的资金实力，按照合同约定履约及付款，为了用有限的资金解决工程进度，社会稳定等问题，建设单位就采取直接将资金支付给施工单位下属作业班组的办法。施工单位在过程中名义上是收了工程进度款，并将此款支付给了作业班组，但是此款是直接支付给上述作业班组，施工单位没有实际的款项收入，等工程结束后建设单位再与施工单位进行结算，支付给作业班组的款项计入施工单位已收的款项。施工单位再与作业班组结算，以最后作业班组实际收到的工程款为准。此事件就是一个典型，最后木工肖建林的实际收款以公司入账为准。关于此笔款项是公司法人肖彬与肖建林沟通好，返还给公司的款项。被告作为云南锦逸建筑工程有限公司的一个员工，一个打工者，有时也是迫不得已，必须要听从公司的安排，被告没有能力去借用10万元的巨款，被告个人也是无力承担这样一笔巨款的，是因为前几年建设单位为了保证农民工工资的支付兑现，为了将农民工工资直接发放到施工班组中，施工单位的特殊处理情况，希望原告及其代理人能够理解对被告个人以及手续上的瑕疵。此案已过诉讼时效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据借条和书面证言，证明2014年11月4日，被告向肖建林借款人民币100000元并出具借条，承诺2014年12月份归还，整个借款过程有证人亲眼目睹；被告认为借条是其写的，签字是其签的，100000元是给了被告，但是不属于借款，然后被告给了云南锦业建筑工程有限公司；本院认为，该证据应予以采信。二、被告第三组证据收条（2014年11月3日肖建林出具），证明肖建林在公司的实际收款15万；原告对2014年11月3日的收条、承诺书的真实性予以认可，对关联性不予认可；三、被告第四组证据报销清单（2015年5月12日），证明上述工程款15万的报销情况；原告对报销清单真实性不予认可，没有公司盖章，无法确认真实性，关联性也不予认可。两个15万看不出是同一笔；四、被告第五组证据收条（2014年11月3日），证明肖建林从云南锦逸建筑工程公司领回的工程款25万，但要返还云南锦逸公司10万，所以公司委托被告写了个10万的借条；五、被告第六组证据承诺书、收条（2015年1月7日），证明肖建林1月7日从锦逸公司领了第二笔工程款40万，实际上肖建林返了3万给云南锦逸公司；原告对承诺书真实性予以认可，关联性不予认可；六、被告第七组证据报销清单（2015年5月12日），证明被告与肖建林去地产公司领了40万，肖建林最终与公司结算是37万；原告对报销清单真实性、关联性不予认可；七、被告第八组证据收条（2015年1月7日）、公司账目及李星明写的证明，证明10万已经给了李星明；原告对真实性、合法性及关联性均不予认可；八、被告第九组证据报销凭证，证明2015年1月7日被告向公司报销了向肖建林借的10万。原告对真实性、合法性及关联性均不予认可；九、被告第十组证据公司资质、法人身份证，证明公司情况；原告对真实性予以认可，对关联性不予认可；本院认为，被告提交的三至十组证据均不能证明云南锦业建筑工程有限公司与本案有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告出具借条给原告，内容为：“今从肖建林（身份证号：5129251972××××××××）处借现金100000元（拾万元整）。2014年12月份归还。借款人：肖卫东。”另查明，肖建林死亡后，其继承人有原告李金勤（妻子）、肖云川（长子）、李某1（长女）、李某2（次女）。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今从肖建林（身份证号：5129251972××××××××）处借现金100000元，2014年12月份归还……”，可以认定肖建林与被告之间具有借贷关系，被告未按约定时间偿还肖建林借款，在肖建林去世后，四原告作为肖建林的合法继承人有权要求被告偿还借款100000元，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该款系云南锦业建筑工程有限公司分配给肖建林的工程款，该差额部分10万元是为了冲抵肖建林在石林辉煌房地产领回的工程款，因被告出具的借条中并未提及该内容，且被告提交的证据也不能证明其主张，故被告的抗辩本院不予采纳。关于借款利息，肖建林与被告在借条中未约定借款利息，约定了还款时间，现四原告要求被告按照年利率6%计算支付自2015年1月1日起至实际偿还借款之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于被告辩称本案已经过诉讼时效，本院认为，肖建林与被告在借条中约定了还款时间为2014年12月份，本案诉讼时效从2015年1月1日开始计算，肖建林于2016年10月22日死亡，此时本案诉讼时效中止，故本案未过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、一百九十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告肖卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告李金勤、肖云川、李某1、李某2借款100000元，并支付利息（自2015年1月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告肖卫东承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 婕人民陪审员 陈亚玲二〇一九年四月十六日书 记 员 刘昕垚