wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初843号 原告:江彬彬，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：梁伟峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 原告江彬彬诉被告梁伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因双方争议较大，转为按简易程序的其他规定于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告江彬彬、被告梁伟峰及其委托诉讼代理人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令梁伟峰偿还工资款19100元；2.本案诉讼费由梁伟峰承担。事实与理由：江彬彬为梁伟峰驾驶大型货车搞运输，梁伟峰欠江彬彬工资款191000元不给，于2018年7月19日出具工资款欠条一张。后经江彬彬催要，梁伟峰以暂时没钱为由一直不给。为此起诉。 梁伟峰辩称，1.江彬彬诉称与事实不符，梁伟峰雇佣其开车是事实，但由于货源不稳定，且都是短途，工资不固定，工资是按出车次数计算，每次一结，没有拖欠。2.梁伟峰出具的欠条，内容与事实不符且数额不正确。当天，梁伟峰喝了很多酒，江彬彬说其欠钱，其没多想就出具了欠条，之后就忘了。接到传票后，梁伟峰问江彬彬，江彬彬承认钱是从记的流水账上计算的。根据江彬彬的流水账，梁伟峰重新计算，发现江彬彬的计算是错误的，梁伟峰不仅不欠，还多付了。因此，江彬彬的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下： 1.江彬彬举证的梁伟峰欠条一张，证明梁伟峰欠江彬彬钱的事实。梁伟峰质证称，欠条确实是其书写，但内容不真实，与流水账不符，不能作为认定事实的依据。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对其结算行为负责，其异议不能成立，对该证据本院予以认定。 2.梁伟峰举证的江彬彬自己记录的流水账，证明江彬彬的计算是错误的。江彬彬质证，流水账是其记录的，但梁伟峰要是不欠19100元，为什么会打欠条。经审查，在货车运营过程中，运输款多由江彬彬收取，庭审中被梁伟峰称曾收到江彬彬几次钱，江彬彬称交给梁伟峰多少钱具体记不清了，因此，根据该流水账无法查清应付江彬彬工资数。本院对该证据真实性予以认定，但对其证明目的不予支持。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：梁伟峰雇佣江彬杉为其驾驶货车从事货物运输经营。2018年7月19日，梁伟峰出具欠条一张，写明欠江彬彬工资19100元。后江彬彬向梁伟峰催要未果，遂起诉来院。案经调解，双方未能达成一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。梁伟峰结欠江彬彬劳务报酬19100元并已出具欠条，其称系其喝多酒后出具不是真实意思表示，本院不予采信，其举证的江彬彬流水账，也不足以否定其所出具的欠条。梁伟峰未能及时付款，具有过错，应当承担民事责任。江彬彬诉请判令梁伟峰支付19100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 梁伟峰于本判决生效之日起五日内支付江彬彬劳务报酬19100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由梁伟峰负担。 如不服以本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年四月二十三日 书记员 朱鑫鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1615号原告：张金祥，女，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：中山市五桂山金泰玩具手工装配服务部，住所地中山市五桂山长命水村城桂路22号，统一社会信用代码91442000MA4W3GTWX1。法定代表人：麦成运，厂长。原告张金祥与被告中山市五桂山金泰玩具手工装配服务部（以下简称金泰服务部）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托诉讼代理人周伟、被告金泰服务部的法定代表人麦成运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月工资5000元、11月工资1000元。事实与理由：原告于2017年2月17日入职被告处，工种为普工。由于原告年龄已经达到法定退休年龄，被告就未与原告签订劳动合同，工作岗位和工资金额均为口头约定。2018年11月13日，原告与工友发生冲突，因殴打他人被中山市公安局拘留五日，2018年11月18日解除拘留。解除拘留之后，被告不让原告继续上班，也未向原告发放2018年l0月和2018年11月原告工作期限内应发的工资。原告认为，被告的此种行为违反了《劳动法》第九十一条第（一）项的规定，损害了原告的合法权益，原告已于2018年11月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由不予受理仲裁申请。原告现提起诉讼，请法院依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付3295元，因为被告在起诉后向原告支付了2705元。明确诉讼请求：从2018年8月开始，被告将原告的工资方式改为计件工资方式，根据原告每月工作量的记录得出的金额。计件方式是28.5元至28.9元一箱，原告用票据记录了自己完工的箱数，票据是每个货箱上的标签纸，该标签纸上有记载该箱里面的具体零件数额，原告每天就将该标签纸提交给被告，被告根据该标签纸去计算原告的件数。被告一周左右就会把每个人的标签纸贴在外面，将每个人应收金额核算出来，到月底28号时发放工资。原告现主张的5000元及1000元是根据原告记录的计算。原告张金祥向本院提交证据如下：1.仲裁申请书、不予受理通知书；2.行政处罚决定书、解除拘留证明书；3.原告银行流水单；4.计算明细；5.标签纸两张；6.计算明细。被告金泰服务部辩称：我方同意原告的部分请求，对于原告所述的标签纸，被告每一天都会记录在报表上并当天公布在厂里，并提供给工人核对，若工人有异议可以反映给工厂。对于原告提供的计算明细，应以被告的考勤计件为准，2018年10月，原告的应发工资为3227元，2018年11月，原告的应发工资为1009元，其中有86元是后来才计算的，2018年11月27日，原告才提交11月13日那天的标签纸，我方已为原告计算工资至2018年11月13日，诉讼之后向原告支付2705元。因原告打伤了另一名员工，被告为其垫付了医药费1455元，但因原告没有主动赔偿给另一名员工，故我方将剩余工资扣下来了。现余86元未付原告。被告金泰服务部就其辩称向本院提交证据如下：张金祥2018年10月-2018年11月出勤计件工资表。本院认定事实如下:原告于2017年2月17日入职被告处，任职普工，月工资标准为5000元，2018年11月13日因跟工友发生冲突，殴打他人被中山市公安局拘留五日，2018年11月18日解除拘留后，被告不同意原告继续上班，亦未向其发放2018年10月至2018年11月工资。原告于2018年11月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年11月21日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出中劳人仲不字[2018]2042号不予受理通知书。原告遂诉至本院，主张前述权利。另查：原告主张被告对工资计算有时采用计时，有时采用计件，但都没有提前告知原告，被告从2018年8月、9月改为计件工资，原告提交银行流水，拟证明其从2017年11月起收取工资的情况，2018年8月、9月的工资为4948元、5107元。原告提交自制的明细清单，以证明其2018年10月4日至31日期间工作量及应收工资为4914.28元（工资4554.28元＋加吃饭270元＋出勤工90元）、2018年11月5日至13日期间工作量及应收工资为1010.32元（工资914.32元＋补伙食72元＋勤工奖24元）。被告确认明细清单中2018年11月工资数额，但不确认10月的工资情况，认为应该按其方提交的原告2018年10月-11月出勤计件工资表来核算，且报表每天都会公布在厂内，每个员工都可以去核对，并主张工厂会根据工序去选择计算工资的方式。原告不确认该报表，称不清楚其工序分配方法及工资计算方法。庭审中，原、被告向本院申请两周调解期。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告提交的工资报表显示，其对原告工序对应的计算报酬方式与原告自己计算方式存在差异。被告作为计算劳务报酬方，对劳务人员工序安排及对应报酬计算方式应明确规定并提前告知，现原、被告双方对计算方式存在差异，原告不确认被告主张的计算方式，被告应承担举证不能的不利后果。现原告主张的报酬是根据自己每天记录的工作量制作的明细得出，结合原告提交的银行流水，其2018年8月、9月的报酬数额与明细清单中2018年10月的报酬数额基本相符，且被告确认原告明细清单中关于2019年11月的报酬数额，故本院采纳原告提交的明细清单，确认被告尚欠原告2018年10月、11月报酬合计5924.6元（4914.28元＋1010.32元）。因原告自认被告在诉讼中已支付2705元，故被告应向原告支付劳务报酬3219.6元（5924.6元－2705元）。被告提出扣减的医疗费问题，与本案双方劳务合同关系不属同一法律关系，本院不予采信，被告可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市五桂山金泰玩具手工装配服务部于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张金祥劳务报酬3219.6元；二、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年四月二十五日书记员 郭小琪简培华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2764号原告：林秀珠，女，香港居民，1976年9月30日出生，住所地：惠州，A）。委托诉讼代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，1969年4月14日出生，住所地：广东省大埔县，被告：黄某杨，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地：广东省大埔县，被告：郭某某，女，汉族，1979年2月5日出生，住所地：广东省大埔县，原告林秀珠与被告黄某某、黄某杨、郭某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告林秀珠及委托代理人陈慧菁到庭参加诉讼，被告黄某某、黄某杨、郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告林秀珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金118000元和利息85559.33元（利息以118000元为基数按年利率24%从2015年8月25日起计至被告还清之日止），共计203589.33元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告黄某某以周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定：借现金捌万元整，借款期限为两个月，每月利息两分半。次日，黄某某再次以周转为由向原告借款80000元，但原告考虑再三，只借给被告38000元，被告黄某某向原告出具借条，约定：借现金人民币叁万捌仟元整，借款期限为两个月，每月利息两分半。该笔借款系原告从银行取现金交付给被告黄某某。在这两笔借款中，黄某某多次欺骗原告，其使用了其哥哥黄某杨之身份证及名字借款，但实际借款、按手印均为黄某某本人。还款期限届至，被告未还款，并在借条上签字确认其未还款。被告借款至今，只偿还了原告两个月的利息，尚欠原告本金118000元和利息。综上，被告向原告借款属实，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告黄某某、黄某杨、郭某某未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2015年6月25日，被告黄某某因资金周转需要向原告借款80000元，约定借款期限为两个月，利息为两分半。原告于当日向被告支付现金80000元，被告向原告出具借条签上黄某杨的名字并按捺指印。2015年6月25日，被告黄某某再次因资金周转需要向原告借款38000元，约定借款期限为两个月，利息为两分半。原告于当日向被告支付现金38000元，被告向原告出具借条签上黄某杨的名字并按捺指印。另查明：被告黄某某在上述两份借据上所签名字系其哥哥黄某杨的名字，而黄某杨借款时并不在场，未在借条上亲自进行签名，所借款项亦为被告黄某某所用。被告黄某某借款后未依约还款，截止到2016年3月1日，向原告支付款项22000元。庭后，原告出具说明表示同意被告付息至2016年2月25日。判决理由及结果本院认为，被告两次向原告林秀珠出具借条借款共118000元，有原告所提交的借条及取款凭证证实，事实清楚证据充分，依法应当予以认定。被告黄某某虽在借条上签署其哥哥黄某杨的名字，但黄某杨并未在场参与借款，款项亦非黄某杨所用，黄某杨只是被告黄某某借用的名义，故原告提诉请求黄某杨偿还借款无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告黄某某共计向原告借款118000元，月利率为2.5%，自2015年6月25日至2016年2月25日的利息为23600元，而被告黄某某向原告还款22000元，原告庭后认可被告已付息至2016年2月25日，视为原告对被告还款的确认。双方约定月利率2.5%折算为年利率为30%，已超出法律保护的范围，原告自愿调整为年利率24%符合法律规定，依法应当予以准许。关于原告提出要求被告郭某某承担夫妻债务，承担连带还款责任问题，原告未能提交涉案借款系出于被告夫妻共同借款的意思表示、该笔借款用于其家庭生活的证据，故被告郭某某不应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，没有事实和法律依据，依法应当不予支持。被告黄某某、黄某杨、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决书生效之日起十日内，向原告林秀珠支付欠款118000元及利息（利息以118000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月26日起计至付清之日止）；二、驳回原告林秀珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元，由被告黄某某负担。原告林秀珠已向本院预交该款，由被告黄某某于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  古朝晖人民陪审员  张梦熊二〇一九年四月二十五日书 记 员  连楚宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初248号 原告：吴正华，男，1972年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：蔡小强，男，1986年9月18日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。一般授权代理。 原告吴正华与被告蔡小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托诉讼代理人周龙水、被告蔡小强及其委托诉讼代理人郑云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等合计人民币174,906.97元的80%即137,926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日下午，被告蔡小强驾驶超标二轮电动车，从裕丰红绿灯路口驶出往永丰方向行驶。当日14时40分左右，车辆行驶至丰溪路养村山路口附近路段时，因未确保安全通行，碰撞到在道路上横过行走的原告，造成原告吴正华受伤的交通事故。上饶市广丰区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡小强负本次事故的主要责任，原告吴正华负次要责任。原告吴正华受伤后先被送往广丰区中医院住院治疗3天，产生医疗费4379.41元；诊断为1、左膝关节前交叉韧带损伤，2、全身多处软组织挫伤。6月28日因“左膝关节前交叉韧带损伤”，到上海市第二军医大学附属医院接受住院治疗，诊断为左膝关节前交叉韧带撕裂；2、左膝关节内侧副韧带损伤；左膝外侧半月板后角撕裂。发生医疗费计人民币48,416.56元。出院后经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告损伤构成十级伤残；评定误工期180天，护理期60天、营养期90天。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告蔡小强代理人辩称，事故发生后，被告的哥哥在第一时间主动的去医院交付了医疗费2800元；被告本人家庭条件差，经济困难，有诚意赔偿，但赔偿能力欠缺；本案原告户籍所在地属于农村户口，因此伤残赔偿金及误工费应当按农村标准计算，医疗费看具体票据，误工费按90元/天计算，伙食补助费15元/天计算，营养费15元/天计算，护理110元/天计算，精神抚慰金按照1500元计算。 经审理，本院确认如下事实：2018年6月1日下午，被告蔡小强驾驶超标二轮电动车，从裕丰红绿灯路口驶出往永丰方向行驶。当日14时40分左右，车辆行驶至丰溪路养村山路口附近路段时，因未确保安全通行，碰撞到在道路上行走横过马路的原告吴正华，造成原告吴正华受伤。上饶市广丰区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡小强负本次事故的主要责任，原告吴正华负次要责任。 原告吴正华受伤后先被送往广丰区中医院住院治疗3天，产生医疗费3154.2元；广丰区人民医院住院治疗2天，产生医疗费1225.21元；上海市长征医院住院治疗5天。6月28日因“左膝关节前交叉韧带损伤”，到上海市第二军医大学附属医院接受住院治疗，诊断为1、左膝关节前交叉韧带撕裂；2、左膝关节内侧副韧带损伤；3、左膝外侧半月板后角撕裂；发生医疗费计人民币49,021.36元，合计花去医疗费计人民币53,400.77元。原告吴正华出院后经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，其损伤构成十级伤残；评定误工期180天，护理期60天、营养期90日，花去鉴定费1400元。被告蔡小强对该鉴定不服并申请重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴正华左膝关节损伤伤残等级评定为十级。自损伤之日起误工期为150日，护理期评定为90日，营养期60日，花去重新鉴定费2550元；重新鉴定检查费557元，交通费311元。 本院认为，本起事故经交警部门认定原告吴正华承担事故的次要责任，被告蔡小强承担事故的主要责任，本院予以确认。被告蔡小强驾驶的车辆未参加保险，故其赔偿义务无法也无权通过保险予以转移，因此原告吴正华因交通事故造成的经济损失，被告蔡小强应当予以赔偿。原告吴正华明显不是用于治疗伤情的费用应当予以剔除；原告吴正华虽是农村户籍，但其提供的证据证明其在城镇生活达一年以上且依靠运输业为其生活来源，并有相关证据予以证实，故其残疾赔偿标准按江西城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。依法审定原告吴正华的各项经济损失为：合理医疗费48,060.69元，营养费500元，住院伙食补助费400元，护理费1420元，残疾赔偿金67,638元，误工费原告未提供其收入及实际误工损失，应按江西交通运输私营38,571元/年计算为15,900元，精神损害抚慰金3000元，交通费核定2000元，鉴定费1400元，重新鉴定费2550元，上述费用合计人民币142,868.69元，由被告蔡小强赔偿80%即114,294.95元，其余由原告吴正华自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告蔡小强赔偿原告吴正华因本起交通事故造成的经济损失计人民币114,294.95元，其余原告吴正华自负；（上述款项限本判决生效后二个月内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告吴正华承担350元，被告蔡小强承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年四月十六日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初228号原告：熊忠胜，男，1972年1月26日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市大足县。委托代理人：杨春晏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：戴艳梅。委托代理人：毕蕊，女，系云南中天文化产业发展股份有限公司员工。特别授权代理。原告熊忠胜诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。熊忠胜的委托诉讼代理人杨春晏到庭参加了诉讼，中天公司经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。原被告双方申请庭外和解三个月，并申请扣除审限三个月。本案现已缺席终结。熊忠胜向本院提出以下诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《毛纺厂商业中心商铺退订确认书》；二、中天公司依《毛纺厂商业中心商铺退订确认书》约定退还熊忠胜96000元；三、中天公司向熊忠胜支付自2012年12月19日起至款项还清为止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的资金占用费（暂计至2018年8月18日为27200元）；四、案件受理费由中天公司承担。在本案审理过程中，熊忠胜放弃前述第一项诉讼请求。事实和理由：2010年9月，熊忠胜看到中天公司发布的“新毛纺厂商业区铺面”出租广告，找到中天公司协商租赁事宜，因铺面未建盖完毕，双方签订了《新毛纺厂商业区铺面预定协议书》。熊忠胜向中天公司支付了铺面预订金80000元，该订金作为后期租金，中天公司向熊忠胜承诺两年后商铺可投入使用。中天公司未按承诺时间履行义务，双方于2012年12月19日解除预定协议书，并签订《毛纺厂商业中心商铺退订确认书》，中天公司承诺在商场开业一个月后退还熊忠胜96000元，并确保商场于2016年12月31日开业。中天公司未向熊忠胜退还约定款项，故熊忠胜诉至本院，请求判令如前诉请。中天文化公司未到庭发表答辩意见，未向本院提答辩状。熊忠胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、收据一份。欲证明，熊忠胜向中天公司支付了预定金80000元。二、退订确认书一份。欲证明，原被告双方协商解除了编号为B-0271号的《预定协议书》，中天公司承诺退还熊忠胜96000元。三、委托处理债务协议书一份。欲证明，中天公司承诺退还款时向熊忠胜支付利息。四、照片两张。欲证明，本案所涉商场的现状。中天公司未到庭对上述证据材料发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。熊忠胜提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于熊忠胜提交的该部分证据材料，本院予以确认。熊忠胜提交的证据材料三，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。熊忠胜提交的证据材料四，不能证明拍摄对象系本案所涉商铺对应商场，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。结合熊忠胜举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2010年9月26日，中天公司向熊忠胜开具收据，确认收到熊忠胜支付的新毛纺厂商业区铺面预订金80000元。2012年12月19日，熊忠胜填写《毛纺厂商业中心商铺退订确认书（客户联）》，记载内容为：“本人自愿申请放弃你公司开发的毛纺厂商业中心商铺预订名额，协议编号为B-0271熊忠胜，退款金额为￥96000元，退款时间按双方所签预订协议约定在商场正式开业一个月办理退款，具体时间以公司通知为准！”前述退订确认书中加盖有中天公司文化空间招商部字样印章。熊忠胜在本案审理中陈述：原被告双方解除协议编号为B-0271的预订协议后，熊忠胜于2012年12月19日填写了中天公司制作的《毛纺厂商业中心商铺退订确认书（客户联）》。退订确认书中的96000元包含熊忠胜向中天公司交付的铺面预订金80000元，及中天公司承诺支付的利息16000元。中天公司未向熊忠胜退还过本金及利息。本院认为，原被告双方于2012年12月19日签订的《毛纺厂商业中心商铺退订确认书》中约定，中天公司向熊忠胜退还96000元的时间为商场正式开业一个月，从该约定来看，双方关于商场开业时间的约定应属履行期限约定不明。在原被告双方未能补充约定一致的情形下，熊忠胜作为债权人可以随时要求中天公司履行退款义务，但应给中天公司必要准备时间，从熊忠胜提起本案诉讼至本案辨论终结，中天公司仍未举证向熊忠胜支付的款项，故应向熊忠胜退还96000元。关于熊忠胜主张的资金占用费部分，因熊忠胜陈述前述需退还的96000元中已包含利息16000元，在熊忠胜未提交证据证明有其他损失的情形下，该部分金额已可弥补熊忠胜的损失，故对于熊忠胜的该部分主张，本院不予支持。关于熊忠胜在本案审理中放弃部分诉讼请求，系其自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还熊忠胜预订金80000元、补偿金16000元；二、驳回熊忠胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（此款原告熊忠胜已预交，为已减半金额），由熊忠胜承担305元，云南中天文化产业发展股份有限公司承担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一九年四月一日书记员  何莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6409号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1675号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：张安勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：李建俊，男，汉族，1990年5月11出生，户籍住址嘉峪关市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）与被告李建俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼。被告李建俊经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费4580.76元、公摊水电费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计5072.76元；2、判令被告支付违约金377.91元。事实和理由：2014年8月3日，原、被告签订前期物业管理服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务，但被告未按约定交纳物业费，经原告多次催交无果，现依法提起诉讼。 李建俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 《前期物业管理服务合同》一份，载明：业主房屋产权人李建俊，物业管理公司嘉峪关市华城物业服务有限公司；物业类型住宅小区，物业栋号x号楼x单元x层xxx号，建筑面积113.61㎡；物业管理服务范围为本小区红线以内，业主户门以外的公共设施、设备的管理服务。物业公司向业主提供以下服务项目：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施设备和相关场地的维护、运行和管理；绿化与建筑景观的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范秩序维护工作等；物业管理服务费包括：住宅物业费按建筑面积每月1.68/㎡收取，公用电费每月4元/户收取，生活垃圾清运费每月8元/户收取，二次加压水、电费每月2.5元/户，监控维护费每月6元/户收取。业主逾期交纳物业管理服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（业主并应承担物业管理公司为此催付行为付出的额外费用）。对于公共设施系统不得因未使用而拒绝交纳分摊用费。欲证实原、被告双方签订了前期物业管理服务合同，并就相关权利义务作出了约定。 催缴告知书复印件及催缴告知书照片打印件各一份，欲证明被告未按合同约定交纳物业费，原告通过张贴告知书的形式向被告催交物业费。 照片打印件3张，欲证明原告按合同约定提供了物业服务。 本院认为，被告李建俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原、被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告提供物业管理服务后，被告作为业主应当根据合同约定交纳物业费，故对原告主张的2016年5月1日至2018年4月30日期间的4580.76元、公摊水电费、监控维护费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计5072.76元，本院予以支持。因被告未按合同约定交纳物业费已超过60日，经原告催告后仍未交纳物业费，应当承担违约责任，现原告主张的违约金未超过合同约定，故对原告主张的违约金377.91元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李建俊支付原告嘉峪关市华城物业服务有限公司物业费5072.76元，并承担违约金377.91元，共计5450.67元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费124元，共计149元，由被告李建俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月十九日 书记员  高婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初634号 原告：扎拉嘎，女，1970年12月13日出生，蒙古族，农民。 被告：包文生，男，1972年1月21日出生，蒙古族，农民。 原告扎拉嘎与被告包文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扎拉嘎到庭，被告包文生经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金33800，利息18590元，索款费用600元，合计52990元；2、自2018年4月16日起按月2%计息至欠款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告从原告处借款33800元，并由被告向原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月1日，约定月利率为2%，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包文生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日被告包文生从原告处借款20000元，约定月利率2%，因被告未能给付，于2016年1月1日重新向原告出具了本金加13800元利息（2014年2月14日至2017年1月1日的利息）合计33800元的借据一枚，并此款约定2017年1月1日还款，原被告未再约定逾期利息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告包文生签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告扎拉嘎与被告包文生之间的民间借贷关系成立，被告包文生应按约定偿还借款。被告包文生经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因被告向原告出具的借据上的13800元利息未超出相关法律规定且被告签字捺印同意给付，故对原告此部分利息的主张予以支持。但借据上未再载明其他利息，认定为未再约定逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%计算逾期利息的主张不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。对于原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包文生于本判决发生法律效力之日给付原告扎拉嘎借款本金20000元，利息16550元（2017年1月1日-2019年4月15日,27个月15天×0.005×20000元+13800元），索款费用600元，合37150元。 自2019年4月16日起被告包文生以20000元为本金按月利率0.5%（年利率6%）给付原告扎拉嘎利息至欠款还清为止。 案件受理费1109.75元，其中340.75元由原告扎拉嘎负担，由被告包文生负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执349号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：徐云祥，地址：浙江省衢州市衢江区。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人徐云祥罚金一案，本院作出（2017）浙0825刑初308号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人徐云祥交纳罚金1000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初319号原告宋西先与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年3月29日作出（2019）豫1426民初319号民事判决书，该民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初319号民事判决书第二页中“保险单约定:××保险每份保险金额10000元，保费341元。”补正为“保险单约定:××保险每份保险金额10000元，保费341元，保险单号为2016-412326-526-01504563-6。”审判员 蒋 朕二〇一九年四月十二日书记员 郭潇涵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1694号之一解除保全申请人：常州市长舒塑料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇蔡岐村。法定代表人：刘祖平，董事长。被申请人：兰陵瑞安医疗器械有限公司，住所地山东省兰陵县南桥镇鲁坊东村。法定代表人：张开行，董事长。申请人常州市长舒塑料有限公司诉被申请人兰陵瑞安医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，常州市长舒塑料有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对兰陵瑞安医疗器械有限公司15万元的银行存款或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年四月十八日书记员  陈 婷
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初383号   原告:郑江春，男，1978年2月19日生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。   被告：李波，男，1991年3月10日生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。   被告：柳志强，男，1976年10月14日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。   原告郑某与被告李某、柳某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某、柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即支付原告工资30000元；2、由二被告负担诉讼费。事实与理由：2016年被告李某用其挖掘机给被告柳某工地干活。经结算共计30000元，后原告多次催要，被告柳某给其出具欠条一支，至今未予支付。   被告李某辩称：1、原告陈述其用原告挖掘机给被告柳某干活不属实，其系原告郑某与被告柳某之间的介绍人；2、被告柳某给其转发8000元，其交给了原告，尚欠22000元。   被告柳某辩称：1、原告并没有给其干活，原告挖掘机所干的工程系案外人承包的，案外人不再承包后，该工程由其承包。2、原告到其家中索要欠款，被告李某也在场，因被告李某系中间人，其只给被告李某出具欠条，并支付8000元。3、其同意将剩余欠款22000元偿还被告李某，不应支付原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条，二被告均认可，本院对原告提供的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月经被告李某介绍，在被告柳某承包的工地上使用原告郑某的挖掘机干活，双方约定每天1000元。工程结束后，经三方结算，挖掘机使用的费用为30000元。2018年2月14日，原告郑某与被告李某找到被告柳某催要欠款，被告柳某给被告李某出具了欠条一支，载明“今欠到2016年6月李某挖机在柳氏民居干活工资叁万元”。2019年2月4日，原告再次找到二被告催要欠款，被告李某将柳某支付的8000元转交给了原告，并在被告柳某出具的欠条上载明“此款归郑某所有”，后将该欠条交给原告。   本院认为，被告柳某使用原告郑某的挖掘机在工地上干活，应支付原告相应费用。经查明，被告柳某尚欠原告挖掘机费用22000元，故原告主张被告柳某支付22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳某辩解，该款系其欠被告李某的款项，与原告无关。虽然本案主要证据“欠据”是被告柳某出具给被告李某的，但合同实际履行的相对方是原告郑某与被告柳某，被告李某仅系介绍人，且也认可该款系原告郑某所有，故对被告柳某的辩解意见，本院不予采纳。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告柳某于本判决生效后立即支付原告郑某欠款22000元；   二、驳回原告郑某的其他诉讼请求；   三、驳回原告郑某对被告李某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告柳某负担175元，由原告郑某负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 段文佳     二○一九年四月二十四日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终24706号上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1991年8月18日生，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：高明月，男，汉族，1986年1月27日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人李建华因与被上诉人官雯妹、高明月民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初6294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。李建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉的被上诉人高明月虽然已经死亡，但被上诉人官雯妹已经向该案承办法官递交了全部继承人的身份信息，现在已经有了明确的被告，已经满足了起诉的条件。所以一审法院以“没有明确被告”为由驳回起诉，没有法律和事实依据，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。李建华向一审法院起诉请求：1.请求判决高明月偿还借款本金人民币60万元；2.请求判决高明月偿还借款利息（暂时计算值2018年1月3日）80133.33元，实际利息按照月息2分计算至还款之日；3.请求判决被告官雯妹对高明月的债务承担连带责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：当事人提供证据显示被告高明月已于案件起诉之前的2018年1月1日死亡，即案件起诉时，高明月作为被告主体已不存在。一审法院要求原告李建华、被告官雯妹在2018年8月30日前提供高明月所有第一顺位法定继承人的身份信息及相关亲属身份与继承关系的材料，以便变更被告主体，但两人均未按期提交。一审法院认为：案件中部分被告主体属于不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项关于“有明确的被告”的起诉条件。案件在立案时并无在案证据表明高明月已死亡，属于立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李建华的起诉。案件受理费人民币5301元，原告已在立案时预交，待裁定生效后，全额退回原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，应当恢复诉讼。原审以被告一高明月已死亡为由驳回李建华的起诉，与上述法律规定不符，处理不当，本院对此予以纠正。李建华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6294号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 刘向军二〇一九年四月十五日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4098号申请执行人申请人吴江市华通建材有限公司,住苏州市吴江区松陵镇江新村。法定代表人薛卫明。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏名仁律师事务所律师。被执行人陈国民,男,1976年11月12日生,汉族,住苏州市吴江区。原告吴江市华通建材有限公司与被告陈国民买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4448号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告陈国民应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市华通建材有限公司货款4495351.21元，并支付相应的逾期付款违约金（自2016年7月1日以1377645.03元为基数，自2016年8月31日起以200万元为基数，自2016年10月31日起以1117706.18元为基数，均按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴江市华通建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53068元、保全费5000元，公告费260元，合计58328元，由原告吴江市华通建材有限公司负担10433元，被告陈国民负担47895元并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告陈国民未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市华通建材有限公司于2018年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4893509.55元，执行费51335.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年5月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2017年5月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人陈国民名下有位于上海市普陀区××室、××路××、××鲈××、××东××大道××号绿地太湖城8幢302的房地产，位于上海市普陀区××室的房地产已被本院司法拍卖并已成交，本案申请执行人先行分配得款300万元。其余房地产正在另案处理中{（2019）苏0509执恢321号}，尚未变现，待处理完毕后，申请人可参与分配。3、2018年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人陈国民名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏010AE、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4893509.55元，实际执行到位3000000.00元，剩余1893509.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4448号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年四月二十四日书记员  陈志威
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2256号 原告:灌云县紫萱化工机械设备有限公司，住所地，灌云县燕尾港镇燕尾南路43号。 法定代表人：吴乌勉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港科铭化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬六路南侧。 法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。 原告灌云县紫萱化工机械设备有限公司（以下简称紫萱公司）与被告连云港科铭化工有限公司（以下简称科铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告紫萱公司委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告科铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款321300.45元及利息（以321300.45元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年2月份至2018年4月份，被告多次在原告处购买货物，双方于2018年4月19日对账后，被告余欠原告货款257409.65元；未对账部分总金额为63890.8元；合计321300.45元。该货款经原告催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告科铭公司未答辩。 本院查明事实如下： 2017年2月份至2018年4月份，被告科铭公司多次从原告紫萱公司处购买机械零部件等货物，双方于2018年4月19日进行对账，被告方应付原告货款总额为257409.65元（以开票单据为准），被告在应收款核对单上加盖财务公章；其余货款，已开发票未付款金额为43000元，未开发票未付款金额为20890.8元；上述款项共计321300.45元。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的企业对账函一份、发票复印件、送货单17张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买机械零部件等货物，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款321300.45元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港科铭化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云县紫萱化工机械设备有限公司货款321300.45元及利息（以321300.45元为本金，按年利率6%，从2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3060元，保全费2020元，合计5080元，由被告连云港科铭化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年四月二十五日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申38号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘应伟，男，1965年2月20日出生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市。   委托诉讼代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人刘应伟商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终421号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2013年5月30日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2017年4月17日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但是，一审法院并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，一审法院也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案提起再审。   刘应伟提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2013年5月30日，再审申请人实际交房时间为2015年4月18日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人主张再审申请人应当承担逾期交房的违约金的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效期间问题以及违约金的计算标准问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2015年4月18日才将房屋交付给被申请人使用。二审法院认为应当以违约行为结束日即房屋实际交付之日的2015年4月18日起算诉讼时效期间，被申请人于2017年4月17日提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，并无不当。再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初540号原告：杜兴元，山西省汾阳市杏花村镇张兴村居民。原告：梁竹梅，山西省汾阳市杏花村镇张兴村居民。被告：王成智，山西省汾阳市杨家庄镇南灵浮泉村居民。原告杜兴元、梁竹梅与被告王成智劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告杜兴元、梁竹梅于2019年4月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间基于证据不足而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜兴元、梁竹梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兴元、梁竹梅承担。审判员  杨杰海二〇一九年四月八日书记员  李 智
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初884号之一 申请人贵州南门爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码915227200784991982。 住所地：都匀市经济开发区大坪镇大坪路展厅1号门面附1号。 法定代表人王飞，系该公司董事长。 被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司，统一社会信用代码91530100216579074C。 住所地：云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人洪坤，系该公司董事长。 申请人贵州南门爆破工程有限责任公司与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州南门爆破工程有限责任公司于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值450万元的财产及银行账户存款予以查封、扣留、冻结，并提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（保单号：12109213900652924636）在450万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司所有的价值四百五十万元整的财产及银行账户存款予以查封、扣留、冻结； 二、担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（保单号：12109213900652924636）在四百五十万元整的保额范围内为该保全承担担保责任，若保全错误，由担保人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在保额范围内承担赔偿责任。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏 铜 二〇一九年四月二日 书记员 宋志宇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终25号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋仕娥，女，1960年6月17日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年3月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，同年12月20日被昭通市昭阳区人民法院取保候审。云南省昭阳区人民法院审理云南省昭阳区人民检察院指控的被告人蒋仕娥犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月13日作出（2018）云0602刑初438号刑事判决。被告人蒋仕娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯了被告人蒋仕娥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年以来，被告人蒋仕娥因为落实其父蒋某的平反问题以及房产问题多次到昆明、北京上访。期间蒋仕娥先后提出七点具体的上访要求，一是其父蒋冀明文革期间在昭通运输公司工作，因受到迫害，丢失工作，要求政府予以落实并赔偿。二是要求落实在1965年在“四清运动”中，蒋冀明被认定为国民党的旧军官和反革命，大局街64号、66号房屋在1966年被没收后，在没收期间两套房屋的经济损失241，5744元；三是原县级昭通市人民政府在1992年按照私房产权落实的相关政策，把大局街64号房屋归还给蒋冀明，房屋66号因退还困难，明确将给予经济补偿，但是未明确金额，蒋仕娥要求赔偿远大广场区政府修建的保障房8幢505号、705号、7幢501号、705号、17幢501号,不够部分按照市场价计算赔偿；四是要求赔偿蒋仕娥23年上访误工损失费41，4000元；五是要求赔偿23年上访车某、生活费、住宿费23，0000元；六是要求用珠泉路约300平方米宅基地作为其在上访期间被剥夺人生自由的赔偿；七是要求政府为护送蒋仕娥上访的张廷美家解决五人居住的一套廉租房，以及五人的城镇低保。在被告人蒋仕娥上访期间昭阳区住房和城乡建设管理局及昭阳区人民政府等部门，多次就解决蒋仕娥反映的历史遗留问题开展工作，多次接访蒋仕娥，做蒋仕娥思想工作，就蒋仕娥上访事宜进行商讨。并在2016年7月24日，针对蒋仕娥提出的赔偿项目提出了《昭阳区人民政府法制局、云南乌蒙律师事务所关于对蒋仕娥要求昭阳区政府不作为乱作为所造成损失赔偿的法律意见》；2016年9月29日，昭阳区住房和城乡建设管理局向区信访局做《关于蒋仕娥信访积案化解情况的报告》对该事件的解决提出政府决策时的参考处理意见。同时将该处理意见以《昭阳区住房和城乡建设管理局关于蒋仕娥信访事项答复意见书》的形式依法向蒋仕娥送达，蒋仕娥拒绝签收，2016年10月28日住建局又以告知书的形式再次告知，蒋仕娥仍然拒签，也未向上一级行政机关申请复查。2015年12月6日，因为蒋仕娥多次到天安门、中南海地区非信访接待场所走访被昭通市公安局昭阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，给予蒋仕娥行政拘留十五日。针对此次行政处罚蒋仕娥提出了行政诉讼，经两次行政判决，均维持原判。被告人蒋仕娥对于地方政府对其上访问题提出的处理意见拒不接受，也不向上一级行政机关申请复查。继而在国家举行大型会议期间，到北京天安门、中南海等地进行非访。并在已经被行政处罚后，仍然不按照正常上访程序上访，继续到北京天安门、中南海等地进行非访。被北京警方书面训诫9次。地方政府为蒋仕娥的劝返工作付出了大量的人力、物力、财力，蒋仕娥的行为严重破坏了社会管理秩序。根据上述事实及证据，原判认定上诉人（原审被告人）蒋仕娥多次到北京市的天安门、中南海等地非正常上访，破坏社会管理秩序的行为构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，以寻衅滋事罪判处被告人蒋仕娥有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。宣判后，蒋仕娥上诉认为自己不构成寻衅滋事罪，请求对其作无罪判决。经审理查明，2009年以来，上诉人（原审被告人）蒋仕娥因为落实其父蒋某的平反问题以及房产问题多次到昆明、北京上访，并提出了相关赔偿要求。在蒋仕娥上访期间，昭阳区住房和城乡建设管理局等部门，多次就解决蒋仕娥反映的历史遗留问题开展工作，多次接访蒋仕娥，做蒋仕娥思想工作，就蒋仕娥上访事宜进行商讨，并在2016年7月24日，针对蒋仕娥提出的赔偿项目提出了《昭阳区人民政府法制局、云南乌蒙律师事务所关于对蒋仕娥要求昭阳区政府不作为乱作为所造成损失赔偿的法律意见》；后以《昭阳区住房和城乡建设管理局关于蒋仕娥信访事项答复意见书》的形式依法向蒋仕娥送达，蒋仕娥拒绝签收，2016年10月28日住建局又以告知书的形式再次告知，蒋仕娥仍然拒签，也未向上一级行政机关申请复查。2015年12月6日，因为蒋仕娥多次到天安门、中南海地区非信访接待场所走访被昭通市公安局昭阳分局处以行政拘留十五日。蒋仕娥对于地方政府对其上访问题提出的处理意见拒不接受，也不向上一级行政机关申请复查，继而在国家举行大型会议期间，到北京天安门、中南海等地进行非访，并在已经被行政处罚后，仍然不按照正常上访程序上访，继续到北京天安门、中南海等地进行非访并被北京警方书面训诫9次，蒋仕娥的行为影响了正常的社会秩序。认定上述事实的证据有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过证实该案案件来源、立案情况及蒋仕娥到案情况。（二）户口证明证实蒋仕娥的基本信息。（三）蒋仕娥的供述，证实其多次到昆明、北京上访,且多次到天安门及中南海周边上访。（四）证人谢某、张某1、徐某、廖某、李某、夏某、刘某、王某、宋某、张某2、马某、张某3、徐某、蔡某、阮某等证实多次到昆明、北京劝返被告人蒋仕娥。（五）接受证据清单、昭阳区住建局、昭阳区人民政府信访局提供证据材料，证实蒋仕娥提出七点要求。（六）调取证据清单、调取证据通知书、昭阳区住建局提供的差旅费票据,证实被告人蒋仕娥多次到昆明、北京上访,为其劝返所支出的费用。（七）昭阳公（南）行罚决字（2015）第228号《昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定书》、（2016）云0625行初29号《云南省永善县人民法院行政判决书》、（2017）云06行终《昭通市中级人民法院行政判决书》证实被告人蒋仕娥2015年12月6日，因被告人蒋仕娥多次到天安门、中南海地区非信访接待场所走访被昭通市公安局昭阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)现之规定，给予蒋仕娥行政拘留十五日。针对此次行政处罚蒋仕娥提出了行政诉讼，经两次行政判决，均维持原判。（八）被告人蒋仕娥的申诉材料，证实其先后提出七点上访请求。（九）北京警方训诫书，证实被告人蒋仕娥多次到天安门、中南海地区非信访接待场所走访被北京警方训诫九次。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋仕娥多次到北京中南海、天安门等重要地区非正常上访，被有关机关训诫、行政处罚后仍不悔改继续非法上访，影响正常社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。蒋仕娥上诉认为“自己无罪的上诉意见”与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案事实、情节，对蒋仕娥依法判处缓刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年四月二十五日书记员  孙荣融
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初342号原告：王兴华，男，1977年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办光明居百兴小区5号楼。法定代表人：李俊林，总经理。委托诉讼代理人：李忠举，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部经理。委托诉讼代理人：刘立武，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司综合业务部经理。原告王兴华与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年9月21日作出(2018)内07民终1393号民事裁定书，撤销本院(2018)内0783民初1317号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年1月5日签订的商品房预定合同；2、请求法院判令被告向原告双倍返还定金款129200元，余款258400元自2017年1月6日起按照人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息至购房款返清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订商品房预订单，约定原告从被告处认购其开发的扎兰屯市××园房屋，面积为95平方米，单价为3400元/㎡，总价为323000元。签订商品房预订单后，原告以现金形式将购房款付清，被告为原告出具了收款收据，并在商品房预订单中写明收取原告的款项性质系定金。根据《担保法》第九十一条之规定，定金不能超过合同标的额的20%，因此，原告付给被告的323000元中20%的部分64600元应为定金，余额258400元为预付款。后被告在原告不知情的情况下，将原告认购的房屋置换给他人，致使原、被告之间认购商品房的合同目的无法实现。根据相关法律规定，原告将被告诉至法院，请法院维护原告合法权益。本院经审查认为，本案中，王兴华诉称与扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司存在房屋买卖合同关系,并要求解除合同、双倍返还定金、返还购房款及支付相应利息，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司辩称双方不存在买卖关系，所争议房屋并不是买卖标的物，而是借款10万元的抵押物。通过王兴华在扎兰屯市公安局经侦大队的询问笔录,王兴华的当庭陈述及扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司的当庭抗辩，可以认定本案诉争款项是基于民间借贷产生，而非房屋买卖形成。王兴华针对其所称的借款，在公安机关陈述有借条，后销毁，在本案中却又陈述为没有借据，前后矛盾，无证据证明实际借款数额，其称是用三套房屋抵顶借款，但该三套房屋价值远远超过其所称的借款数额，即用三套房屋抵顶借款，与常理不符。因此关于王兴华认为所签订三套房屋买卖合同是以物抵债不能成立。本案实际为以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理。经本院向王兴华释明是否变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴华的起诉。案件受理费3557元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  孙丽丽人民陪审员  姜志晖二〇一九年四月二十三日书 记 员  张玉碗附：本裁定所依据的法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特27号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：胡小勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡小勇申请实现担保物权一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2016年8月25日,被申请人胡小勇向申请人贷款200000元，签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》一份，并在合同中约定：被申请人胡小勇向申请人贷款200000元；贷款利率按固定利率1.3%计算，借款期限为60个月；约定自被申请人申请贷款的次日起的12个月内被申请人胡小勇每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。同日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》一份，合同约定：被申请人胡小勇将坐落于三门县海游街道上洋路237号204室[不动产权证书号为：土地证号为：三国用（2007）字第002971号，房产证号为：台房权证三字第09231023-××号）]为贷款提供抵押担保，抵押范围为被申请人在上述合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、滞纳费、手续费及申请人实现债权和抵押权的费用等，并于2016年8月29日办理了二次抵押登记手续。上述合同签订之后，申请人于2016年9月2日向被申请人发放贷款200000元。后被申请人胡小勇未能按照合同约定履行按揭还款义务，截至2018年3月1日，尚欠本金158974.14元至今未付，利息自2018年2月1日起未能全额履行、滞纳金自2018年3月1日起未能全额支付。经申请人多次催讨，被申请人均未履约，至今未能偿还借款本息。故申请人向法院提起申请，要求对被申请人胡小勇所有的坐落于三门县海游街道上洋路237号204室[不动产权证书号为：三国用（2007）字第002971号，房产证号为：台房权证三字第09231023-××号）]折价、拍卖、变卖后所得价款在借款本金158974.14元及利息、滞纳费、实现债权费用[利息自2018年2月1日起按合同中约定的利率计算至履行完毕之日止(扣除已支付的4898.98元)；滞纳费自2018年3月1日起按合同中约定的利率计算至履行完毕之日止；实现债权费用3786元。上述利息、滞纳费、实现债权费用合计以不超过月利率2%为限]范围内享有优先受偿权。 被申请人胡小勇未到庭参加审查。 本院经审查认为，被申请人胡小勇自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人胡小勇不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在第一抵押顺序人受偿完毕之后享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人胡小勇所有的坐落于三门县海游街道上洋路237号204室[不动产权证书号为：三国用（2007）字第002971号，房产证号为：台房权证三字第09231023-××号）]，申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项在第一抵押顺序人受偿完毕后的剩余价款以下范围内优先受偿：本金158974.14元及利息、滞纳费、实现债权费用[利息自2018年2月1日起按合同中约定的利率计算至履行完毕之日止(扣除已支付的4898.98元)；滞纳费自2018年3月1日起按合同中约定的利率计算至履行完毕之日止；实现债权费用3786元。上述利息、滞纳费、实现债权费用合计以不超过月利率2%为限]。 申请费1980元，由被申请人胡小勇负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执235号关于申请执行人冯国庆与被执行人陈艳红、张睿民间借贷纠纷一案，（2018）辽1381民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈艳红、张睿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯国庆于2019年1月29日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经调解被执行人自动履行义务。本院认为，（2018）辽1381民初2164号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯国庆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币356元已由被执行人陈艳红、张睿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初2164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地：南通市南大街28号金树银花大厦1101室负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：陈忠凤，女，1968年6月28日生，汉族，住如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行）与被告陈忠凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告陈忠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款36504.81元（截止2019年1月9日），其中本金28338.96元、零售利息4001.61元、分期手续费718.85元、年费0元、违约金3445.39元、现金利息0元。对2019年1月10日以后至被告实际清偿之日的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准（利息按日系万分之五计算，违约金每月按每月最低还款额在还款日前未还部分百分之五计算）计算清偿；2、本案诉讼费用及其它与诉讼有关费用由被告承担。被告陈忠凤未应诉答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陈忠凤，申请时间：2016年11月28日；2.卡名称：中信银行信用卡，卡号：62×××83。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年1月9日，欠费为：1.本金：28338.96元；2.利息：4001.61元；3.分期手续费：718.85元；4、违约金3445.39元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈忠凤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡本金28338.96元、截止2019年1月9日止的零售利息4001.61元、分期手续费718.85元，共计33059.42元及自2019年1月10日起至实际给付之日止，按领用合约约定的方式按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告负担5元，被告陈忠凤负担350元（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币710元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 员 夏燕尔二〇一九年四月三十日法官助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1107号原告：丁能东，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马晴雪，上海建伟（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，上海建伟（合肥）律师事务所律师。被告：杨青枝，男，1975年8月28出生，汉族，住安徽省长丰县。原告丁能东与被告杨青枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告丁能东于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁能东的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁能东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁能东负担。审判员  曹宜莲二〇一九年四月八日书记员  陈玲玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢146号之一 申请执行人：苏志贤，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：佛山市顺德区国政家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区。 法定代表人：莫永生。 关于苏志贤与佛山市顺德区国政家具实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，佛山市顺德区国政家具实业有限公司应于判决书发生法律效力后十日内向苏志贤归还款项380686元及利息（利息计算方法：以360686元为本金，从2013年7月24日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；案件受理费由佛山市顺德区国政家具实业有限公司负担4000元。因佛山市顺德区国政家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苏志贤向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行[案号为（2015）佛顺法执字第7847号]。在该次执行过程中本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年9月2日作出（2015）佛顺法执字第7847号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年1月15日，本院依职权恢复执行[案号为（2019）粤0606执恢146号]。 在本案恢复执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人佛山市顺德区国政家具实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人佛山市顺德区国政家具实业有限公司及其法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、已向被执行人佛山市顺德区国政家具实业有限公司发出限制消费令。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。 五、于2019年2月25日实地到被执行人登记的经营场所进行走访，并在其工业区公告栏内张贴了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等法律文书，未发现被执行人在原处经营，未能查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢146号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区国政家具实业有限公司负有继续向申请执行人苏志贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 萌 执行员 黄泽欣 执行员 肖 凤 二〇一九年四月十日 书记员 陈圣参
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0326执132号之一申请执行人眉县恒达混凝土有限公司。法定代表人闫建平，系公司执行董事。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司。法定代表人高宽让，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0326民初1562号民事调解书，在执行眉县恒达混凝土有限公司与陕西煦龙置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西煦龙置业有限责任公司未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人陕西煦龙置业有限责任公司开发的盛和佳苑二期10套房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  刘万里审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一九年四月二十三日书记员  郭婷婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6710号 原告：康红军，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：康红锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 二原告共同委托代理人：俞志光、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：镇江市正荣电光源有限公司。住所地：江苏省镇江新区儒里创业园儒里路。统一社会信用代码：9132111207631353X0。 法定代表人：田荣，该公司执行董事。 被告：田荣，男，1985年7月13日出生，侗族，住贵州省榕江县。 二被告共同委托代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。 原告康红军、康红锋为与被告镇江市正荣电光源有限公司（以下简称正荣公司）、田荣买卖合同纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，请求判令二被告：1、支付原告货款52228元，并赔偿利息损失（以52228元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年6月30日计算至被告实际支付日止）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱立波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告正荣公司之间存在业务往来，该被告向原告购买灯泡外壳等货物。2017年1月23日，双方对账后，形成对账函一份，载明：兹有康红军、康红锋与镇江市正荣电光源有限公司2015年1月份至2017年1月23日，双方核对账目货款：伍万柒仟贰佰贰拾捌元（67228.00）。康红锋农行卡号：62×××76。对于对账函的内容，二被告签字并捺印予以确认。对账后，原告自认已经收到货款15000元。 另查明，2018年12月5日，原告通过电话方式向正荣公司法定代表人田荣催讨货款。 本院认为：原告与被告正荣公司之间的买卖合同关系合法有效。被告正荣公司在向原告购买货物后，应及时按约支付货款。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款及逾期利息的民事责任。2017年1月23日对账函中，载明正荣公司尚欠货款的金额为伍万柒仟贰佰贰拾捌元（大写），小写为67228.00元。可见，原告提供的对账函所反映的货款金额大小写不一致，根据相应的生活常识，借款金额大小写不一致的，应以大写的货款金额为准，故本院认定尚欠货款金额为57228元。扣除已经支付的15000元，正荣公司尚欠原告货款42228元。原告主张的利息，因双方没有约定付款日期，故应当予以调整，本院将其调整为以尚欠货款本金为基数，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止，对于超出部分不予支持。原告要求田荣承担共同支付货款的义务，但原告提供的现有证据无法证明田荣存在违反法律法规和公司章程、滥用公司法人独立性和股东有限责任、逃避债务、损害公司债权人利益的行为，故不能任意适用公司人格否认制度。田荣收到副本后，于2018年12月26日向本院提出管辖异议，认为本院没有管辖权，本院于2019年1月11日作出民事裁定书，裁定驳回田荣的管辖异议申请，田荣在收到裁定书后十日内没有提起上诉，该份民事裁定书于1月23日已经发生法律效力。2月18日，二被告再次向本院提出管辖异议，因本院已经作出民事裁定书，裁定驳回田荣的管辖异议申请，故本院不再重复出具民事裁定书。综上，二被告提出的管辖异议不能成立，本院对于本案具有管辖权。至于正荣公司认为原告提供的货物存在质量问题，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江市正荣电光源有限公司支付原告康红军、康红锋货款42228元，并赔偿利息损失（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告康红军、康红锋的其他诉讼请求。 如果被告正荣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费553元，财产保全费570元，合计1123元，由原告康红军、康红锋共同负担215元，被告镇江市正荣电光源有限公司负担908元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年四月十日 书记员  叶 卉 ??3?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初441号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨长植，曾用名杨长东，男，1990年7月29日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住新晃侗族自治县。因本案于2019年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人杨长植犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李成洁出庭支持公诉，被告人杨长植到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年2月20日22时许，被告人杨长植伙同“阿某”（另案处理）经预谋后，由被告人杨长植在本区鞋都大道1892号农商银行门口将一包毒品以600元的价格出售给宋某，交易完成后被告人杨长植被公安机关当场抓获。经称量、鉴定，交易的毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨长植在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、林某的证言、涉案毒品、手机的照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通话记录、检验报告、称量等录像视频、称量/取样笔录、归案经过说明、人口基本信息、被告人杨长植的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨长植结伙非法贩卖甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨长植归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时，考虑到涉案毒品未流散至社会，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨长植有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨长植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1部及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年四月三十日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2898号原告莫镧，男，1975年4月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人吴波、赵松，贵州腾辉律师事务所律师，特别代理。被告贵州卓源电力工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区宝山南路312号1幢1层1号，统一社会信用代码：91520102683976415N。法定代表人刘华，总经理。被告刘华，男，1968年4月9日，汉族，住贵阳市云岩区。原告莫镧诉被告贵州卓源电力工程有限责任公司（以下简称卓源公司）、刘华债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫镧的委托代理人吴波、赵松，被告刘华（卓源公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫镧请求：1、判令二被告偿还原告欠款254741.8元。被告卓源公司、刘华共同答辩：原告诉称属实，对原告的诉讼请求无异议，请法院依法判决。经审理查明，原告系被告卓源公司原股东之一。2017年12月28日，原告与被告卓源公司、被告刘华、案外人贵州海讯科技有限公司签订《债权债务清偿（保证）协议》，确认：1、卓源公司尚欠案外人贵州海讯科技有限公司本息合计人民币254741.8元；2、债权受让人莫镧于2017年12月31日前向贵州海讯科技有限公司代卓源公司偿还借款人民币200000元，由贵州海讯科技有限公司法定代表人莫镭经收所归还借款。贵州海讯科技有限公司确认在收到上述借款人民币200000元后同意将该债权及卓源公司尚欠人民币54741.8元的债权一并转让给债权受让人莫镧；3、保证人刘华作为卓源公司的还款保证人，承诺自愿向债权受让人莫镧对上述借款及借款利息承担无限连带还款保证责任。2017年12月29日，原告莫镧履行协议通过招商银行转账200000元至案外人贵州海讯科技有限公司法定代表人莫镭账户。本院认为，债权依法可以转让，债务应当清偿。原告莫镧已按照约定代卓源公司向贵州海讯科技有限公司清偿了200000元的债务，按约定贵州海讯科技有限公司将债权54741.8元转让给原告莫镧，依法原告莫镧有权向卓源公司进行追偿和主张债权。二被告对原告的诉讼请求无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第81条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国担保法》第18条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：被告贵州卓源电力工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫镧偿还欠款人民币254741.8元，被告刘华对债务承担连带清偿责任。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告贵州卓源电力工程有限责任公司、刘华负担（原告莫镧已预交，被告贵州卓源电力工程有限责任公司、刘华于履行本判决时连带责任一并支付给原告莫镧2560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月十二日书记员 张煜堃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1401号申请人深圳市中金前海腾邦壹号基金中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359999658G。执行事务合伙人：深圳市中金前海睿麟基金管理中心（有限合伙）（委派代表：王海鹏）。委托代理人于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托代理人张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1940号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值176357898.81元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以176357898.81元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司、钟百胜名下价值176357898.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王明波审判员  黎顺清审判员  张国琳二〇一九年四月十七日书记员  韩 笑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2528号原告：刘宇，男，1988年3月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘鹏飞，男，1992年3月2日生，汉族，住如皋市。原告刘宇与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的特别授权委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元，利息按中国人民银行规定的利息三倍标准计算约为4850元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为生意伙伴，素有经济往来。2017年6月15日，被告因资金周转不开向原告借款，并出具借条一份。借款到期后被告未能自觉还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告表示被告于2017年8月1日、8月2日、8月20日分别通过支付宝转账还款1600元、500元、1300元，合计3400元，故变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告借款36600元及利息（以36600元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行利率三倍计算）被告刘鹏飞未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘宇人民币40000.00（肆万元整），用于资金周转，并于2017年7月14之前归还。注：并自愿承担银行利息三倍结算）以上所借金额由刘宇现金提供。借款人：刘鹏飞日期：2017.6.15电话：1836210089813912206117”。据原告陈述该借款以现金方式交付。以上事实有原告的当庭陈述、借条、支付宝转账聊天截屏等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元，有被告出具的借条可以证明，原告自认被告已还款3400元，余款36600元被告应予偿还。原告主张以36600元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行利率三倍计算的利息，符合双方约定，亦与法不悖，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏飞于本判决生效后立即偿还原告刘宇借款本金36600元及逾期利息（以36600元为本金，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告刘宇负担40元，被告刘鹏飞负担420元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费920元。审 判 员 李婕二〇一九年四月九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初873号 原告：宋月娟女，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：许国凤女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：潘建林男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告宋月娟与被告许国凤、潘建林民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉，请求判令：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币120000元，并支付利息（自2013年8月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，庭审中原告将利息请求变更为自2017年8月1日起至款项还清之日止按月利率10‰计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告宋月娟到庭参加诉讼，被告许国凤、潘建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告许国凤于2013年向原告借款12万元，并于2013年8月26日出具借条一张，该款项用于两被告共同经营的常山县意达笔业有限责任公司经营。然被告除已支付部分利息外，至今未归还该笔借款本金及2017年8月份之后的利息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国凤、潘建林归还原告宋月娟借款人民币120000元，并支付利息（自2017年8月1日起至款项还清之日止按月利率10‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元（已减半收取），由被告许国凤、潘建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年四月九日 书记员  樊 兴 -2- -3-
北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执528号北票市五间房武燕五金商店、姜艳燕本院执行的北票市五间房武燕五金商店申请姜艳燕买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十日