江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0213行初233号原告王杰，性别××年××月××日生，××族。被告无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市新吴区天山路18号。负责人丁旭东，无锡市公安局新吴分局局长。出庭负责人朱峰，无锡市公安局新吴分局副局长。委托代理人周晓锋、陈逸舟，无锡市公安局新吴分局工作人员。被告无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。负责人谢晓军，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻、薛平卿，无锡市公安局工作人员。原告王杰不服被告无锡市公安局新吴分局（以下简称公安新吴分局）治安行政处罚以及被告无锡市公安局（以下简称市公安局）复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案后，于2018年10月29日向被告公安新吴分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告王杰，被告公安新吴分局的出庭负责人朱峰、委托代理人周晓锋、陈逸舟，被告市公安局的委托代理人袁峻、薛平卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安新吴分局于2018年2月28日作出新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书，主要内容为：“现查明：2018年2月27日下午，王杰在无锡市梁××区××号被公安机关查获，经苏州大学司法鉴定中心检验，王杰的尿液中检出甲基苯丙胺。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项之规定，现决定对王杰行政拘留十五日。执行方式和期限：本决定书送达后，由公安新吴分局送达无锡市强制隔离戒毒所执行拘留，拘留期限自2018年2月28日至2018年3月15日。”原告王杰不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2018年5月4日作出锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书。原告王杰诉称，其没有吸毒。2018年2月27日中午在戴某某家中，因特别口渴，其误喝了戴某某家中杯子里吸过毒的过滤水。当时戴某某和吴某某让其吸食冰毒都被其断然拒绝了。公安局作出的处罚决定不符合事实，故请求：1、撤销被告公安新吴分局作出的新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书；2、撤销被告市公安局作出的锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书。原告王杰向本院提交了以下证据：1、说明，证明王杰没有收到行政处罚决定。2、锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书，证明王杰对行政复议决定不服提起诉讼。3、南公（金）强戒决字[2016]115号强制隔离戒毒决定书、新公强执通字[2018]1号强制隔离戒毒继续执行通知书，证明王杰对强制隔离戒毒期限有异议，强制隔离戒毒期限应至2018年7月11日止。被告公安新吴分局辩称，2008年5月，王杰因吸毒被行政拘留十五日；2012年10月，王杰因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2016年1月，王杰因吸毒被行政拘留十五日；2016年7月，王杰因吸毒被行政拘留十五日，同年9月被强制隔离戒毒二年。2018年2月27日下午，王杰在无锡市梁××区××号被公安机关查获并被传唤到案。经尿液采集及苏州大学司法鉴定中心检验，王杰的尿液样本中检出甲基苯丙胺，王杰对鉴定意见未提出异议。王杰辩解其无吸毒违法行为，并称其系因误食无锡市梁××区××号戴某某家中桌上带把透明玻璃杯内的水而导致其尿液检测呈甲基苯丙胺类阳性，其认为该玻璃杯内的水为戴某某吸毒后的过滤水。经询问与王杰一同在无锡市梁××区××号被查获的戴某某及吴某某，戴某某称其家中仅有一只带把透明玻璃杯且已被当场制作成密封状态的冰壶，两人均称王杰并未食用过带把玻璃杯内的水。据此，公安新吴分局对王杰作出行政拘留十五日的行政处罚决定。公安新吴分局经过受案、调查、告知、决定等程序，作出新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书，王杰提出的诉讼理由不能成立，应不予采纳，请求驳回王杰的诉讼请求。被告公安新吴分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、呈请行政处罚报告书，其中呈请行政处罚报告书仅供法院审查，证明王杰被行政处罚和处罚送达、执行通知家属的情况，以及对王杰依法决定行政处罚的审批程序。2、受案登记表，证明公安机关对王杰的违法行为受案调查的情况。3、呈请指定管辖报告书，仅供法院审查，证明对王杰的违法行为依法经指定管辖。4、抓获经过、视听资料，其中视听资料仅供法院审查，证明王杰到案经过及抓获现场的情况。5、传唤证、呈请传唤报告书，其中呈请传唤报告书仅供法院审查，证明公安机关依法对王杰的违法行为进行传唤查证、传唤审批的情况。6、行政处罚告知笔录，证明公安机关对王杰拟决定行政处罚前向其告知事实、理由、依据等。7、权利义务告知书、2018年2月27日王杰询问笔录、2018年2月28日王杰询问笔录、2018年2月28日戴某某询问笔录、2018年2月28日吴某某询问笔录，其中戴某某询问笔录、吴某某询问笔录仅供法院审查，证明王杰对违法行为的陈述申辩及证人证言。8、尿液采集笔录、照片、现场检测报告书，证明公安机关对王杰尿液采集过程、现场检测结果。9、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明王杰尿液司法鉴定情况并已告知结果。10、吸毒人员动态管控详细信息、南公（金）行罚决字[2016]764号行政处罚决定书、（2017）苏0213刑初326号刑事判决书、江苏省江宁监狱释放证明书、南公（金）强戒决字[2016]115号强制隔离戒毒决定书、电话查询记录，证明王杰曾因吸毒等违法犯罪行为被处理的情况。11、常住人口基本信息，其中证人、见证人的常住人口基本信息仅供法院审查，证明王杰及证人、见证人的基本情况。12、情况说明、视听资料，仅供法院审查，证明公安机关对王杰申辩内容的调查情况。13、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、呈请扣押报告书、扣押物品照片，仅供法院审查，证明现场物品处理情况。法律依据：《治安管理处罚法》。被告市公安局辩称，2018年3月2日，市公安局收到无锡市强制隔离戒毒所转来王杰不服公安新吴分局作出的新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书的行政复议申请，市公安局依法受理。公安新吴分局在法定时间内递交了复议答复及相关证据材料。4月26日，因案情复杂，市公安局决定延长行政复议期限三十日，并书面通知双方当事人。2018年5月4日，市公安局作出锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书，决定维持公安新吴分局的行政处罚决定，并邮寄送达王杰。市公安局认为，王杰所称的误喝吸过毒的过滤水的理由不能成立。该理由其在吸毒案件办理过程中已提出，经公安新吴分局核实，该理由与事实不符，故不应被采纳。王杰作为一个对吸毒行为有一定认知的成年人，对其尿液中检出甲基苯丙胺不能提供合理的说明，应当认定其确有吸毒违法行为。市公安局在收到王杰的行政复议申请后，依法受理，并在法定期限内作出行政复议决定，且依法送达，行政复议决定的内容及程序完全合法，请求驳回王杰的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书，证明2018年3月2日王杰不服公安新吴分局的行政处罚，通过无锡市强制隔离戒毒所向市公安局递交行政复议申请材料。2、行政复议提交答复通知书，证明市公安局受理王杰的行政复议申请后，书面通知公安新吴分局提交行政复议答复及相关材料。3、关于王杰不服行政处罚决定申请复议的答复，证明2018年3月14日公安新吴分局提交的行政复议答复。4、行政复议期限延长通知书及邮寄登记，证明2018年4月26日市公安局决定延长行政复议期限，并通过邮寄方式送达王杰。5、锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书，证明2018年5月4日市公安局作出维持公安新吴分局行政处罚决定的行政复议决定。6、邮寄登记，证明2018年5月8日市公安局将行政复议决定邮寄送达王杰。法律依据：《治安管理处罚法》、《行政复议法》。经庭审质证，原告王杰对被告公安新吴分局、被告市公安局所举证据均无异议，但认为其没有吸毒。被告公安新吴分局对原告王杰所举证据提出如下质证意见：对证据1有异议，结合公安新吴分局提交的证据，行政处罚决定书已经向王杰送达；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。被告公安新吴分局对被告市公安局所举证据均无异议。被告市公安局对原告王杰所举证据提出如下质证意见：对证据1，王杰在申请行政复议时提交了行政处罚决定书，行政处罚决定书上有王杰签名，且在行政复议申请书中王杰也未提及未收到行政处罚决定书；对证据2、3的质证意见与公安新吴分局的质证意见相同。被告市公安局对被告公安新吴分局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告王杰所举证据2，被告公安新吴分局、被告市公安局所举证据，均具有关联性、合法性和真实性，能够证明王杰因吸毒被公安新吴分局给予行政处罚后不服申请行政复议，市公安局作出行政复议决定等案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告王杰所举证据1系其单方出具的说明，且与客观事实不符，本院不予采信；所举证据3仅能证明王杰被强制隔离戒毒，其所称对强制隔离戒毒期限有异议与本案被诉行政处罚决定无关。经审理查明，2008年5月8日王杰因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元；2012年10月25日王杰因吸毒被行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2016年1月19日王杰因吸毒被行政拘留十五日；2016年7月12日王杰因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。2017年6月1日，王杰因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2018年2月27日下午，王杰因涉嫌吸毒在无锡市梁××区××号被民警抓获。同日，经市公安局指定管辖，公安新吴分局南站派出所受案登记，并对王杰传唤进行询问。王杰在询问笔录中陈述，“我真的没有吸食毒品。我感觉是一开始喝的一杯水是他们过滤掉水，可能是这样导致我（尿液结果）阳性的。……我进去的时候看见桌上有冰壶和冰毒了，戴某某、吴某某拿着冰壶吸食，叫我玩，我说不要玩。随后我看见桌子上有一个杯子，是带把的、透明玻璃的，我当时问戴某某有没有人喝，戴某某说没有人喝，然后我就拿过来喝了。之后戴某某给我泡了一杯绿茶，我也喝了。”公安新吴分局南站派出所对戴某某、吴某某也进行了询问。戴某某在询问笔录中陈述，“我给（吴某某、王杰）他们两个泡了杯茶，是用干净干燥的透明玻璃杯泡的，里面放的绿茶，用净水器里的水泡的，就是净水和茶叶。……王杰带‘野兔’出去找钱的时候我和吴某某在家里，我用带把的玻璃杯和吸管制作的简易冰壶，做好后灌入自来水用胶水密封好，然后我把这只冰壶放在桌上，也没有用这只冰壶吸食毒品，过了会王杰才回来的。（王杰）没有（饮用带把玻璃杯里的水），带把的玻璃杯一开始是没有水的，被我制作成了冰壶，后我才灌进去自来水，还用胶水密封好的，根本打不开来。”吴某某在询问笔录中陈述，“（王杰在戴某某家中时）没有（饮用带把玻璃杯里的水），带把的玻璃杯被戴某某制作成了冰壶，是密封好的，根本打不开来。……王杰带‘野兔’出去找钱的时候我和戴某某两个人在他家，戴某某用桌上的带把玻璃杯和吸管自己制作的简易冰壶，做好之后灌进自来水用胶水密封好的，他做好之后把冰壶放在桌上，我们也没有用这只冰壶吸食过毒品，过了一会王杰才回来。”经现场检测，王杰的尿液中甲基苯丙胺类呈阳性。2018年2月28日，公安新吴分局南站派出所委托苏州大学司法鉴定中心对采集并送检的王杰尿液中是否含有甲基苯丙胺进行检测。同日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2018]毒鉴字第1782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经检验，委托单位送检的王杰尿液中检出甲基苯丙胺。公安新吴分局向王杰送达了鉴定意见告知书。经调查后，公安新吴分局南站派出所向王杰告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利等。王杰未要求陈述和申辩。公安新吴分局于2018年2月28日作出新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书，决定对王杰行政拘留十五日并向其送达，后公安新吴分局将王杰送至无锡市强制隔离戒毒所执行拘留。王杰不服，于2018年3月2日向市公安局申请行政复议。市公安局于同日受理后，于2018年3月5日向公安新吴分局发出行政复议提交答复通知书。2018年3月14日，公安新吴分局提交了关于王杰不服行政处罚决定申请复议的答复及相关证据。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市公安局根据《行政复议法》的规定，决定延长行政复议期限三十日，并通知了双方当事人。2018年5月4日，市公安局作出锡公行复字【2018】第16号行政复议决定书，决定维持新公（南）行罚决字[2018]319号行政处罚决定书，并送达。王杰收到后不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。经补正后，本院予以受理。本院认为，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告公安新吴分局具有决定治安管理处罚的法定职权。根据《行政复议法》的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故公安新吴分局、市公安局是本案的适格被告。《治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……本案中，虽然王杰否认其有吸食毒品的行为，但王杰的尿液中检出甲基苯丙胺。其虽辩称可能是误食冰毒过滤水，但戴某某、吴某某在接受公安机关询问时均称王杰没有饮用带把玻璃杯里的水、带把玻璃杯被制作成冰壶后根本打不开等，现有证据能相互印证，形成证据锁链，证明王杰吸食毒品的事实。公安新吴分局受理案件后，经过传唤、询问、鉴定、告知等相关程序，依据《治安管理处罚法》的相关规定，根据王杰实施的违反治安管理行为的性质、情节、危害后果及程度、行为人的主观过错等，作出行政拘留十五日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。市公安局在收到王杰提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出的行政复议决定亦合法。诉讼中，王杰以其没有吸毒、处罚决定不符合事实等为由，要求撤销公安新吴分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年四月二十三日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。