黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初81号 原告：潘冬悦，女，2004年11月24日出生，汉族，吉林省松花江中学学生，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街二委**楼****，现住吉林省吉林市丰满区万科城**。 法定代理人：刘锐，男，1989年10月21日出生，汉族，吉林省农业科技学院教师，住黑，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街十四委****吉林省，现住吉林省吉林市丰满区万科城**妹关系。 被告：杨忠，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街十三委**副**江省巴彦县兴隆，现住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街十三委**楼**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。 原告潘冬悦与被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘冬悦及其法定代理人刘锐，被告杨忠及其委托诉讼代理人秦磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘冬悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本 金43000元人民币；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币25800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年12月2日被告向原告母亲借款20000元，被告借款原因是用于还其朋友王志江的欠款，月利息1分，至2019年1月21日，利息共计12200元；2013年12月25日被告向原告母亲借款10000元，被告借款的原因是用于结婚，月利息1分，至2018年4月25日利息共计5200元；2014年1月1日，被告向原告母亲借款3000元，被告借款原因是用于还岳母欠款，月利息1分，至2019年1月21日利息共计1800元；2016年4月16日被告向原告母亲借款2万元，被告借款原因是用于开轮胎店，月利息1分，至2019年1月21日，共计利息6600元。综上所述，被告于2013年12月2日至2016年4月16日期间向原告母亲借款共计53000元，其中2018年4月25日归还欠款本金10000元。被告向原告支付资金占用期间利息人民币25800元，上述款项合计人民币68800元。原告认为，原告母亲向被告提供借款并由被告向原告母亲出具借条，原告母亲与被告之间即成立借款合同法律关系。这关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守的执行。现原告母亲依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告母亲归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则--诚实信用，已构成根本违约。（因原告母亲已去世，此事由原告代为受理）对此，原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告及原告母亲自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 杨忠辩称，原告所述与事实不符，被告是借原告人民币53000元，原告于2016年4月16日借20000元约定利息1分，该款于2017年7月已经归还，原告于2014年1月1日借人民币3000元，归还10000元，该33000元没有约定利息，利息部分应不予支持，现在被告欠原告人民币本金23000元，利息是3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：潘冬悦提交的证据：1.借条，被告于2016年4月16日出具的20000元借条，利息1分，该证据结合庭审及6位证人证明被告已经归还20000元本金，利息至今未还，该证据来源合法、形式内容真实，与本案有关联性，本院对该证据予以釆信；被告于2016年4月16日出具的33000元的借条结合庭审能与原告自述2018年4月25日被告归还10000元，证明被告尚欠原告23000元，该证据来源合法、形式内容真实，与本案有关联性，本院对该证据予以釆信；2.银行转账凭证，结合庭审能证明原告母亲于2013年12月2日借款20000元给被告，但不能证明约定利息1分，该证据来源合法、形式内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；3.被告抵押的房证1个，结合庭审能够证明被告的房证抵押在了原告母亲处，同时借条上也写明了借款20000元，利息1分，该证据来源合法、形式内容真实，与本案有关联性，本院对该证据予以釆信；4.原告父亲和母亲的死亡证明、公证书和遗嘱，能够证明原告想要证明的问题，该证据来源合法、形式内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 杨忠提交证据：证人杨军、杨臣、杨琴、李彦秋、曹红军、姜海燕6位证人出庭作证。 证人杨军的证人证言：该证人证言证明原告母亲和他说过被告爱人在2017年7月17日中午还过原告母亲20000元，本院对该证人证言予以采信。 证人杨臣的证人证言：该证人证言证明被告2017年7月16日或17日卖车，卖了15000元，凑成20000元还了原告母亲20000元，结合庭审本院对该证人证言予以采信。 证人杨琴的证人证言：该证人证言证明原告母亲和她聊天时说过被告卖车还过她20000元，卖车钱不够是凑的20000元，结合庭审本院对该证人证言予以采信。 证人李彦秋的证人证言：该证人证言证明原告母亲在肿瘤医院与其聊天时说过被告还过其一部分钱，具体多少不知道，结合庭审本院对该证人证言予以采信。 证人曹红军的证人证言：该证人证言证明在本案法定代理人刘锐结婚前三四天与原告母亲在路上遇到谈起刘锐结婚的事情，原告母亲说过被告卖车还过其20000元，结合庭审本院对该证人证言予以采信。 证人姜海燕的证人证言：该证人证言证明被告妻子去原告母亲家还钱时，证人在场且认识被告妻子，被告妻子说卖车15000元，凑5000元，一共还了原告母亲20000元，本院对该证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告向原告母亲借款20000元，月利息1分，被告于当日给原告母亲出具借条，该借款本金被告在2017年7月16日卖车后，于2017年7月17日归还，利息至今未给付。被告于同日给原告母亲在该借条下方又给原告母亲出具了一份33000元的借条，该33000元分别是被告2013年12月2日被告向原告母亲借款20000元，2013年12月25日被告向原告母亲借款10000元，2014年1月1日被告向原告母亲借款3000元，在2016年4月16日的时候给原告母亲补写的借条。该33000元借款，被告2018年4月25日归还原告母亲10000元，尚欠23000元，该借款被告于2018年9月开始向被告主张权利。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否归还原告母亲20000元借款。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或所举证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其43000元及资金占用期间的利息，被告主张已归还原告母亲20000元本金。被告申请6位证人出庭作证，证人杨军、杨臣、杨琴、李彦秋与原被告均是亲属关系，曹红军和姜海燕与本案原被告均没有亲属关系，两位证人证言陈述符合情理客观真实。证人杨军、杨臣、杨琴、李彦秋、曹红军均是听原告母亲阐述被告已经归还其20000元借款，证人姜海燕是当时在场的证人，该6位证人证言相互之间可以印证。本案原告并不是案件的原债权人，原告的债权是因继承而来，本案中借款及还款的当时均不是由原告经手，经手人原告母亲已经过世。综合双方提交的证据、陈述及案件审理情况，本院对被告已经归还原告母亲20000元予以认定。故本院认为被告在2017年7月17日已经归还原告母亲20000元借款本金，利息1分至今未给付；另33000元借款，被告归还了10000元，尚欠原告23000元及逾期利息。 综上所述，本院对原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨忠在本判决生效后10日内一次性归还原告潘冬悦20000元的利息，利息自2016年4月16日起至2017年7月17日止，按月利息1分计算，共计3000元； 二、被告杨忠在本判决生效后10日内一次性归还原告潘冬悦23000元及逾期利息（利息自2018年9月起至实际给付之日止，利息按年息6%计算）； 三、驳回原告潘冬悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告潘冬悦负担535元，被告杨忠负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  柴军 二〇一九年四月九日 书记员  陈琦