wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终137号 上诉人（原审原告）：龙游县体育发展有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路3号。 法定代表人：姜云标，经理。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙游县乐都汇餐厅，经营地浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路3号。 经营者：胡志明，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人龙游县体育发展有限公司因与被上诉人龙游县乐都汇餐厅房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙游县体育发展有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人仅提供了单方制作的电表明细证明被上诉人自2016年3月起存在欠缴电费这一事实错误。上诉人为证明被上诉人欠缴电费事实，向一审法院提交了龙游泽龙电力工程有限公司查勘电表现场照片及其出具的情况说明，用以证明被上诉人的电表安装了互感器，电流配比为500/5，电费应按电表显示度数乘以40倍。电表照片1张，证明自2016年2月至2018年9月18日，被上诉人的两个电表显示度数合计为7290度，作为一个面积达2000多平方米的餐厅，两年累计电费7290度是不符合常理的。收款收据31份，证明被上诉人在承租期间按电表显示度的10倍缴纳电费。自制的电表用以佐证自2016年3月至2018年6月上诉人收取电费度数是电表显示度数的10倍。一审法院的认定是片面的。二、一审法院认为若今年上诉人主张的按电表度数的40倍计算用电量，然以现收取电费的每月用电量乘以40倍，得出的用电量与常理不符的观点不合理。上诉人主张按电表度数的40倍计算用电量，因上诉人员工未看清电表小数点，一直以电表度数的10倍向被上诉人收取电费，因此，被上诉人的电费应以现收取电费乘以4，而非法院认为的乘以40倍。至2018年6月，两个电表显示度数合计6588.1，即被上诉人实际用电量为263520度，10135度/月，是符合2000多平方餐厅经营需要的。三、一审法院的错误判决导致了国有资产的流失。 龙游县乐都汇餐厅辩称，餐厅的电路设计、铺设、电表的安装等都是由被上诉人负责的，安装互感器并未告知上诉人，上诉人每月都是按照上诉人开具的发票交付电费的；而且，由于上诉人并未完善加盟前宣传的各项配套条件，造成整个健身活动中心生意清淡，上诉人根本用不了那么多电。一审法院判决正确，请求驳回上诉。 龙游县体育发展有限公司向一审法院起诉请求，由被告补缴自2016年3月至2018年6月的电费217403元并赔偿原告利息损失（利息损失自2018年8月8日起至款付清之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定，2015年12月27日，被告与龙游县体育局签订“龙游县全民健身活动中心加盟协议书”1份，龙游县体育局将坐落于浙江省龙游县兴龙南路3号的仓库及附属用地和C-4仓库及附属用地给被告使用，使用期间水、电等费用由被告自理。2016年根据政策调整组建龙游县体育发展有限公司，案涉场地的日常管理和运营由原告负责。自2016年3月起，每月由原告公司工作人员对被告使用的电表进行抄表，按1.1元/度的单价通知被告缴费，并向被告开具收款收据。被告每月按收款收据上的数额足额向原告缴纳电费。自2016年5月起，原告每月按龙游县全民健身活动中心内的总用电量向龙游县供电有限公司缴费。经查，被告使用的电表号为2015-11-60843633，该电表安装了互感器。2018年7月16日，原告向被告发文，通知因自2016年3月起对其电费计算上存在错误，要求补缴电费差额217403元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙游县体育发展有限公司对其主张的被告龙游县乐都汇餐厅自2016年3月起存在欠缴电费的事实负有举证责任。但原告仅提供了单方制作的电表明细，且若依原告主张按电表读数的40倍计算用电量，然以现收取电费的每月用电量，乘以40倍，得出的用电量则与常理不符。依据原告陈述，在长达两年多的时间里，其工作人员“未看清电表小数点”故一直错误地向被告计取电费，该解释亦不合常理。综上，龙游县体育发展有限公司要求龙游县乐都汇餐厅补缴电费217403元并赔偿利息损失的诉请，依据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙游县体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元，由龙游县体育发展有限公司负担（已交纳）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订《龙游县全民健身活动中心加盟协议书》的初衷是共同经营龙游县全民健身活动中心，协议书的相关条款对双方的权利义务作了约定。后因客观原因未能实现共营共赢，双方发生矛盾，上诉人于2018年1月提起合同诉讼，要求被上诉人腾退场地、支付场地租金及利息，在一、二审诉讼过程中，上诉人均自认被上诉人已按其要求缴纳了水电费。而协议书对加盟商用水用电费用的结算标准约定不明确，仅第六条第（1）项第5点约定“甲方负责水电路等市政配套工程的建设与管理，保障加盟商的用水、用电。（水、电等费用由乙方自理）”，合同期间，上诉人有专人负责水电管理和抄表，均按1.1元/度、电表抄数的10倍向被上诉人收取电费，该电费单价高于电力部门定价、用电量也10倍于电表抄数，被上诉人已按上诉人通知的金额如数交纳，可视为是双方对电费结算的现实约定。上诉人虽提交了龙游泽龙电力工程有限公司查勘电表现场照片及情况说明，但尚无法证明案涉电表读数与互感器的存在具有关联性，结合上诉人在近三年时间里，均是按月收取租户电费后统一交纳给供电公司，均未发现且无证据证明电费存在短差的事实。综上因素，本院认为上诉人的主张依据不足，对其上诉主张不予采信。 综上所述，龙游县体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4562元，由上诉人龙游县体育发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月十八日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕 -6- -5-
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复30号复议申请人（利害关系人）：刘骏，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南省公路局。住所地：云南省昆明市环城南路177号。法定代表人：陈跃，该局局长。被执行人：成都喜福亨实业有限公司。住所地：云南省成都市。法定代表人：向艳。被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：向艳。复议申请人刘骏不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出的（2018）云01执异366号裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省公路局与成都喜福亨实业有限公司（下称喜福亨公司）、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（下称绕城公司）股权转让合同纠纷一案中，利害关系人刘骏请求撤销对昆明绕城高速公路公司26.6667%的股权执行行为。昆明中院查明，云南省公路局与喜福亨公司、绕城公司股权转让合同纠纷一案,该院于2017年3月10日作出（2015）昆民五初字第54号民事判决书，判决:一、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内将被告持有的第三人绕城公司26.6667%的股权办理工商变更登记至原告云南省公路局名下；二、被告喜福亨公司承担办理工商变更登记的费用及股权转让的相关税费；三、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付解除《关于云南国道主干线昆明绕城公路西北段项目合作协议》的违约金800万元；四、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付自2015年7月2日起至最终办理完毕股权变更登记手续之日止，按每日5万元计算的逾期办理股权变更登记手续的违约金。五、驳回原告云南省公路局的其他诉讼请求。喜福亨公司不服该判决，向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）云民终680号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。履行期限届满后,因喜福亨公司未履行生效法律文书确定的义务,云南省公路局向该院申请执行，该院作出（2018）云01执32号执行通知书，通知云南省工商局，将喜福亨公司持有的绕城公司26.6667%的股权办理工商变更登记至云南省公路局名下。异议人刘骏向该院提出异议。另查明，刘骏与喜福亨公司、绕城公司民间借贷纠纷一案，昆明中院于2015年4月27日作出（2015）昆民三初字第198号民事调解书：1、由被告喜福亨公司于2015年5月30日前向原告刘骏偿还借款本金人民币28，500，000元及该款从2014年9月29日起至实际还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告绕城司对上述款项承担连带还款责任。因被执行人喜福亨公司、绕城公司未履行法律文书确定的义务，刘骏向该院申请执行，昆明中院于2015年9月15日作出（2015）昆执471号执行裁定，冻结了喜福亨公司持有的绕城公司2亿元股权（根据其注册资本核算为66.667%）。昆明中院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，喜福亨公司持有的绕城公司26.6667%股份根据前述法律规定，于2017年10月26日本院（2015）昆民五初字第54号民事判决书发生效力时归云南省公路局所有，即云南省公路局已是该股份物权的所有人。而异议人毕胜对喜福亨公司所享有的金钱给付债权，根据物权优先于债权的原理，该院（2018）云01执32号执行通知书要求工商部门将涉案股份变更至云南省公路局名下的执行行为合法，异议人刘骏异议请求不能成立，昆明中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回刘骏的异议请求。刘骏向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2018）云01执异366号民事裁定书，撤销2018年3月19日昆明市中级人民法院对云南省国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司26.6667%的股权执行行为。事实和理由：一、昆明市中级人民法院遗漏重要事实。云南省公路局与喜福亨公司的股权转让行为发生在申请人冻结股权后，且未支付部分或全部股权转让款，涉案股权系通过债权案件纠纷审理后取得，并非确权之诉。二、一审法院适用法律错误。本院认为，昆明中院对云南省公路局与喜福亨公司、绕城公司股权转让合同纠纷一案中法律关系的性质认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异366执行裁定。二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗根审判员  张广川审判员  马宝伦二〇一九年四月十七日书记员  王 凡
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1669号原告周长全，男，汉族，1976年4月1日出生，住正阳县。被告河南金彭市政工程有限公司。被告王罡，男，汉族，约43岁，住正阳县。被告邵刚，男，汉族，约30岁，住正阳县。原告周长全与被告河南金彭市政工程有限公司、王罡、邵刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告诉称：2018年8月，被告河南金彭市政工程有限公司承包建设正阳县陡沟镇孟庄小学及常闵小学教学楼工程，该工程由被告王罡、邵刚实际施工建设。自该工程开工时起，原告一直为被告提供河沙、石子、水泥等建筑材料，并提供勾机等机械设备进行施工。经过结算，被告欠原告建筑材料款及勾机费用36万元整，2019年2月28日被告出具欠条一张。经过原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求三被告向原告支付建筑材料款及勾机费用360000元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王罡、邵刚的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周长全的起诉。案件受理费6700元退还给原告周长全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年四月二十五日书记员  陶含玉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终40号   上诉人（原审原告）：杭州富阳思达机械有限公司，住所地浙江省杭州市。   法定代表人：管某，总经理。   被上诉人（原审被告）：河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：张某，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：大同宜民产业发展有限公司，住所地山西省大同市。   法定代表人：李某，董事长。   上诉人杭州富阳思达机械有限公司（以下简称杭州富阳公司）因与被上诉人河南勃达微波电气自动化设备有限公司（以下简称河南勃达公司）、大同宜民产业发展有限公司（以下简称大同宜民公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。   杭州富阳公司上诉称，本案被诉侵犯发明专利权的产品是大同宜民公司2017年12月25日发布的“微波杀青单层烘干生产线、微波杀青单层烘干生产线和输送线购置”招标项目（项目编号：ZLZX招[2017]1038号）所涉设备，该套生产设备交货地点及安装调试地点位于山西省大同市××区内。该套生产设备经河南勃达公司安装调试完毕即转交给大同宜民公司投入生产使用。另被诉侵权产品的销售方式属于送货上门并进行上门安装调试，故销售行为实施地应为收货地，即山西省大同市××区。同时，被诉侵权产品在大同宜民公司的实际经营地进行生产使用，其使用行为造成的侵权结果即同时同地发生，亦即被诉侵权产品使用行为的实施地、销售行为的实施地与侵权结果的发生地都位于山西省大同市××区。原审裁定忽略了这一重要事实，仅仅认为被诉侵权产品的制造、销售、许诺销售行为发生在河南勃达公司的住所地，进而认定侵权行为地位于河南省郑州市，将本案移送管辖，属于典型的认定事实错误和适用法律错误。本案应由被诉侵犯发明专利权产品的使用行为、销售行为的实施地及侵权结果发生地有管辖权的法院管辖。故请求依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1201号民事裁定，裁定本案由太原市中级人民法院管辖。   被上诉人河南勃达公司、大同宜民公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系杭州富阳公司以河南勃达公司、大同宜民公司实施了侵权行为为由，向原审法院提起侵害发明专利权之诉。大同宜民公司住所地及被诉侵犯发明专利权的产品的使用行为实施地均在山西省大同市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；第五条“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杭州富阳公司选择向侵权行为地及大同宜民公司住所地的太原市中级人民法院起诉，符合法律规定，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。   综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。上诉人杭州富阳公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1201号民事裁定；   二、本案由太原市中级人民法院管辖。   案件受理费100元，由河南勃达微波电气自动化设备有限公司、大同宜民产业发展有限公司各自负担50元（自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年四月十二日   书记员 崔瑞敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1105号 原告陈佰夫，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业。 被告色音毕力格，男，1970年10月6日出生，蒙古族，农民。 被告冬月（曾用名其木格），女，1973年11月18日出生，蒙古族，农民。 原告陈佰夫与被告色音毕力格、冬月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佰夫到庭参加诉讼，被告色音毕力格、冬月经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈佰夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告色音毕力格、冬月偿还借款40100.00元及利息36376.00元，本利合计76476.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2017年，二被告分两次分别向原告借款27200.00元和12900.00元，双方约定此款于2015年12月偿还，按照月利2%计息。后该款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告色音毕力格未答辩。 被告冬月未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告色音毕力格、冬月系夫妻关系，2014年12月29日，二被告因生活所需从原告陈佰夫处借款本金27200.00元，二被告向原告出具27200.00元欠据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2015年12月28日偿还，按照月利2%计息。2017年1月1日，二被告因生活所需从原告陈佰夫处借款本金12900.00元，二被告向原告出具12900.00元借据一枚，对还款期限及借款利息双方均未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚、借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。截至2018年11月12日，二被告应偿还2014年12月29日27200.00元借款的利息已经超出原告主张的25024.00元诉讼请求，原告自愿放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。本案中，在2017年1月1日的12900.00元借据中原被告对借款利息未作约定，故对原告要求二被告给付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告色音毕力格、冬月自本判决生效之日起偿还原告陈佰夫借款本金40100.00元（27200.00元+12900.00元）及利息25024.00元【27200.00元×0.02元×46个月（2014年12月29日至2018年10月29日）】以及索款费用600.00元，合计65724.00元。 被告色音毕力格、冬月自2018年11月12日起以27200.00元为本金按照月利2%计算给付原告陈佰夫利息至本息偿清时止。 驳回原告陈佰夫的其他诉讼请求。 案件受理费1711.90元，由原告陈佰夫负担268.80元，由被告色音毕力格、冬月负担1443.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
陈广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8040号原告：陈淦全，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：布敬新，男，1997年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈淦全诉被告布敬新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈淦全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈淦全起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年四月十九日书记员 布瑞雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执920号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：梁富豪，男，1997年5月2日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人梁富豪国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月1日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏商初字第00690号之一申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托代理人：张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。被申请人：赵理强，男，1976年7月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：史成义，女，1977年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被申请人赵理强、史成义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出(2015)姑苏商初字第00690-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告赵理强、史成义名下财产人民币800000元。现申请人请求本院解除对被申请人名下财产的保全措施。本院认为，申请人申请解封的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对赵理强、史成义名下银行存款人民币800000元或相同价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉萍二〇一九年四月二十二日书记员  卞琳琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2833号之一申请人：张艳丽，女，汉族，住济源市。被执行人：兰苏琳，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人兰苏琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰苏琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰苏琳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年四月十六日书记员  苗苗
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1736号 申请人：林菊芳，女，1955年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨利娟，系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，系四川融众律师事务所律师。 被申请人：四川内江鸿强机床有限公司，住所地：内江市市中区乐贤镇乐贤村2社，统一社会信用代码：9151100273488217XQ。 法定代表人：陈洪贵。 申请人林菊芳诉被申请人四川内江鸿强机床有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林菊芳于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川内江鸿强机床有限公司价值1460000.00元的财产予以查封、扣押或冻结，太平财产保险有限公司内江中心支公司提供保函为上述诉讼保全作担保。 本院认为，申请人林菊芳向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川内江鸿强机床有限公司价值1460000.00元（大写：壹佰肆拾陆万圆整）的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人林菊芳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年四月二十八日 书记员 宋丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执83号 申请执行人：杨伟武，男，1957年03月04日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴石坚，男，1968年09月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄瑞琼，女，1968年09月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨伟武与被执行人吴石坚、黄瑞琼借款纠纷一案中，申请执行人杨伟武与被执行人吴石坚、黄瑞琼达成执行和解协议，被执行人于2019年4月份起分期清偿所欠债务，所需时间为二年。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执83号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 陈军宇 二〇一九年四月十六日 代书记员 曾志强
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1201号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：吕伟斌，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吕伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕伟斌归还借款本金100000元及利息2361.19元（从2018年11月21日计算至2019年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年4月25日，被告吕伟斌与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月25日至2019年4月24日；月利率5.76‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年9月16日、9月17日，原告向被告吕伟斌发放贷款，金额均为50000元，借款到期日均为2019年4月24日。被告吕伟斌支付借款利息至2018年11月20日，后未按约付息。2019年4月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告吕伟斌负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年四月二十三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6588号 原告：王焕文，男，1971年7月17日出生，汉族，现住诸城市。 委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 被告：山东地卫环保科技有限公司，住所地：诸城市206国道枳沟乔庄工业园。 法定代表人：王焕方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 第三人：王焕方，男，1968年8月26日出生，汉族，住诸城市，系该公司股东。 第三人：王焕义，男，1975年10月1日出生，汉族，住诸城市，系该公司股东。 第三人共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原告王焕文与被告山东地卫环保科技有限公司、王焕方、王焕义公司解散纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王焕文撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王焕文负担。 审判员  迟明辉 二〇一九年四月四日 书记员  曹雪芹
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初758号原告：高峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。原告：高红芳，女，1966年12月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。原告：高西芳，女，1968年7月4日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。原告：高红梅，女，1971年5月25日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇辛市，村民。四原告共同委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司），住所地：陕西省西安市雁塔区、25楼。负责人：李显崴，总经理。委托诉讼代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该保险公司员工。原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅与被告保险公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅未到庭，指派其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人刘彩芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日11时左右，高德乾在家门口不小心脚踩玉米跌倒，导致头部血肿，当时立即拨打了120电话，市中心医院的急救车到事故地点时，高德乾已没有了生命体征，故被告依法应当承担在保险范围内的保险责任。被告保险公司的答辩意见：被保险人意外死亡依据不足，不属于保险合同约定保险责任范围，被告保险公司不应承担给付保险金责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅就其主张提供如下证据：1、身故保险金受益人关系确认表、承诺函，证明受益人的确认；2、被保险人身份证复印件、四原告身份证复印件、家庭成员户口本复印件，证明原告主体适格；3、死亡医学证明、户口注销证明、授权委托书、保险单复印件、村委会的事故证明、村卫生所的事故证明、村委会的土葬证明、村委会对被保险人的子女证明，证明原告诉请属于保险范围内理赔。被告保险公司质证对证据1、2的真实性、关联性均认可，证据3的真实性认可，关联性不认可，对死亡医学证明书因开具时间为2018年10月22日该医院并未对被保险人进行抢救其出具的死亡医学证明书不能证明被保险人系意外死亡；户口注销证明仅为派出所证明人员死亡、户口注销不能证明系意外死亡，意外死亡证据不足不属于保险责任范围；村委会、村卫生所事故证明、村委会的土葬证明因其非自然人，不能证明被保险人系意外死亡，村委会对被保险人的子女证明真实性认可，能够证明原告主体适格。被告保险公司就其主张提供如下证据：1、保险投保截图，证明被保险人投保的是意外身故险；2、保险电子卡册，证明投保人在投保过程中必须下载卡册同意其内容及条款后方能投保成功，证明被保险人投保的是意外身故险；3、保险条款，证明被保险人投保的是意外身故险。原告质证认为卡册、卡单只是被保险人交了保险费只知道其投保了意外保险不知道详细的条款，对证据的真实性认可，保险条款真实性无异议，证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：投保人高峰（原告）为高德乾（被保险人）在被告保险公司投保有一份感恩父母保险B款保险，保险期间自2018年9月24日零时至2019年9月23日24时，所获保障为：意外伤害6万；意外医疗6万（100元免赔，80%比例赔付）；意外住院津贴120元/天；120救援及意外住院紧急救援垫付服务。2018年10月5日高德乾因跌倒发生意外，经渭南市中心医院抢救无效死亡，渭南市中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明，高德乾因颅脑损伤（摔伤）死亡。并查明，高德乾有大女儿高红芳、二女儿高西芳、三女儿高红梅、儿子高峰。意外发生后，被保险人亲属向被告申请赔偿，2018年11月29日被告保险公司以被保险人身故意外伤害依据不足不予给付保险金，原告于2019年1月24日诉至法院。本院认为，保险合同自成立时发生法律效力，对合同当事人的投保人、保险人及合同利害关系人的被保险人、受益人均具有约束力。保险人对保险合同的内容，尤其是免责条款对投保人负有提示注意、明确说明的义务，否则免责条款不生效。本案中，投保人高峰对被保险人高德乾在被告保险公司所投的感恩父母保险B款保险，依法成立生效。原告主张被告保险公司赔偿四原告因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元，被告保险公司认为原告提交的理赔证据不能证明被保险人系意外死亡为由拒赔但未提供任何证据，根据原告提供的渭南市中心医院居民死亡医学证明（推断）书、渭南市公安局辛市派出所户口注销证明及村委会证明、视频资料，足以证明被保险人高德乾系意外摔伤致颅脑损伤死亡。原告要求被告按照合同约定支付保险赔偿金符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内支付原告高峰、高红芳、高西芳、高红梅因高德乾意外死亡的意外伤害赔偿金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判  员      高晓娟                    二0一九年三月二十七日                    书 记  员      姚  幸
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初3153号 原告：梅学恩，男，1983年11月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：梅建国，男，1975年7月7日出生，汉族，住泰顺县。 原告梅学恩为与被告梅建国追偿权纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本案于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告梅学恩到庭参加诉讼，被告梅建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅学恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅建国偿还原告梅学恩本金32200元及相应利息（自2018年8月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告梅建国承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告梅建国偿还原告梅学恩本金32200元及相应利息（自2018年8月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2014年，被告梅建国向台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）申请了一张信用额度为30000元的信用卡，原告梅学恩为该信用卡提供连带责任保证，截至2018年8月20日，该卡透支金额为32200元。后原告梅学恩代为偿还32200元。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告、被告身份信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、保证合同各1份，待证被告梅建国在台州银行申领了大唐信用卡并由原告梅学恩提供担保的事实；3、台州银行还款证明1份，待证2018年8月20日原告梅学恩代为偿还透支款32200元。 被告梅建国未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，被告梅建国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告梅学恩提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述及本院庭后核实，本院查明本案事实如下： 2014年3月27日被告梅建国向台州银行申领信用卡，后台州银行向梅建国发放了一张额度为30000元的信用卡，卡号为：62×××14。2014年3月27日原告梅学恩与台州银行签订《大唐信用卡保证合同》，约定在卡片有效期内以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担连带保证责任。保证期间自透支款透支期届满之次日起两年，多次透支的保证期间单独建。后被告梅建国于2018年4月2日透支本金29970.57元，2018年5月逾期还款。截至2018年8月20日透支本金29970.57元，利息2121.13元，滞纳金48.3元，费用60元，合计32200元。原告梅学恩于2018年8月20日代为偿还32200元。 本院认为，原告梅学恩为被告梅建国的信用卡提供连带保证责任，透支款到期后其代为偿还32200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其代偿后有权向被告梅建国追偿。原告梅学恩主张自2018年8月20日起按年利率6%计算资金被占用期间的损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅建国应于本判决生效之日起十日内归还原告梅学恩垫付款项32200元及利息（自2018年8月20日起至按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620.5元（原告预交665元），由被告梅建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  缪亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执1688号申请执行人付晶，女，汉族，1985年3月24日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区陶店乡长岭村四组，身份证号码421102198503245223。被执行人深圳三宝微明文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道198号卫东龙商务大厦B栋201-203室，统一社会信用代码914403003350967452。法定代表人王卓英。申请执行人付晶与被执行人深圳三宝微明文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]573号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]573号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]573号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年四月二十五日书记员  王 玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保10号申请人：田燕，女，1963年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：徐有松（又名徐平），男，1977年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇纸房村青龙组，现住贵州省遵义市播州区。申请人田燕根据已经生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终989号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请保全，请求依法查封被申请人位于遵义市播州区龙坑镇马家湾建鑫花园3-6-1号（产权证号：20××70）的房产。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人徐有松（又名徐平）位于遵义市播州区龙坑镇马家湾建鑫花园3-6-1号（产权证号：20××70）的房产，查封金额以20万元为限。案件申请费1520.00元，由申请人田燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年四月三日法官助理梁萍书记员黄娜娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更493号罪犯陈群，女，1986年1月7日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中刑初字第5087号刑事附带民事判决书，以被告人陈群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00505号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年四个月（刑期执行至2034年2月24日止），剥夺政治权利减为七年；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2884号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2033年4月24日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈群在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个、获2016、2017、2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯陈群在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈群准予减刑五个月（余刑执行至2032年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年四月二十六日书记员 黄雯婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀钢集团矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪。法定代表人：谢琪春，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：唐文杰、岳军，均系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区西部万国实业有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇伟民路万国公司综合楼201。法定代表人：王增录，该公司总经理。再审申请人攀钢集团矿业有限公司（以下简称攀钢公司）因与被申请人珠海经济特区西部万国实业有限公司（以下简称万国公司）建设用地使用权转让合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。攀钢公司申请再审称：（一）攀钢公司在与万国公司签订案涉合同后，严格遵守履行合同。（二）万国公司存在根本违约。万国公司交付的可使用土地面积严重不足，小于万国大厦建筑的设计基底面积，导致合同目的不能实现。（三）万国公司没有开展东扩20米拆迁工作，也没有办理万国大厦的主体施工许可和消防许可手续。（四）二审判决认定万国公司无须向攀钢公司返还未东扩20米的相应对价款不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。对于攀钢公司在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回攀钢集团矿业有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终230号 上诉人（原审被告）：江西周天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路68号，统一社会信用代码：91360100792813447N。 法定代表人：周发根，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西省商业机械厂，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路68号，统一社会信用代码：9136010015838194XT。 法定代表人：孙山，该厂厂长。 上诉人江西周天实业发展有限公司与被上诉人江西省商业机械厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人江西周天实业发展有限公司于2019年2月25日提交了《申请延期交纳上诉费用报告》，我院经审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，于2019年4月3日向上诉人送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，上诉人于2019年4月11日签收。因上诉人未在通知书指定的期限内缴纳二审案件受理费175366.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西周天实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   邓相红  审 判 员 肖玉华 审 判 员   邱爱珍 二〇一九年四月二十二日  法官助理      黄佳伦书 记 员
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4689号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：杨昌贵，男，1991年10月21日出生，壮族，住广西东兰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨昌贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告杨昌贵并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9677.24元（其中透支本金8993.92元、利息532.01元、滞纳金及逾期还款违约金144.68元，其他费用6.63元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年5月13日，被告累计欠原告欠款合计9677.24元，经原告多次催收，未果。被告杨昌贵未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××49的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金8993.92元、利息532.01元、逾期还款违约金为144.68元、其他费用（分期手续费）6.63元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金8993.92元、逾期还款违约金为144.68元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为532.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，且原告称被告曾向其申请分期付款及双方曾就分期付款的手续费用进行了约定。根据一般的生活常识，信用卡使用人申请对账单等欠款进行分期支付时，确需支付一定的手续费用，另外，根据原告提交的催收账户交易历史记录内容，原告确实在记账分期付款后，曾停止计算相应的逾期利息等违约责任，但在被告再次就分期款项逾期支付时重新计收违约责任，且该原告计收的分期手续费用金额也并未超过若原告并未申请分期支付所产生的违约责任范围，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨昌贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8993.92元、逾期还款违约金为144.68元、其他费用6.63元及利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为532.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨昌贵承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月三日书记员  冼彩萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2799号原告：胡北京，男，1974年8月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：宋福超，男，1976年3月2日生，汉族，住东海县双店镇宋庄村。原告胡北京与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡北京的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡北京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，经结算被告借原告100000元，当时约定利息月息800元。后经原告多次催要，被告拒不给付借款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉求。被告宋某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋某因向原告胡北京借款，于2015年12月3日出具借款100000元借条一份，约定利息为月息800元，每月一付，3年内付清。该借款经原告胡北京催要，被告宋某至今未还。为此，原告胡北京向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告举证的借条一份予以证实，被告未到庭质证，经本院审查对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告宋某向原告胡北京借款100000元，被告宋某应当及时偿还借款及约定利息，而被告宋某拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告胡北京要求被告宋某还款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋福超于本判决生效之日起五日内偿还原告胡北京借款人民币100000元及利息（利息按照每月800元，从2015年12月3日起计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1150元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年四月三十日书记员  许 洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：伍建飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住清远市清新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告伍建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告伍建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金19080.96元；截至2018年6月12日止利息2025.23元，费用3654.95元；合共24761.14元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：日至2018年6月12日累计产生本金19080.96元、应付利息2025.23元、违约后的费用3654.95元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2016年9月26日。因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告仍未还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告伍建飞未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告陈述的基本事实。另查明，计算至2018年6月12日，被告透支产生欠款本金19080.96元，利息2025.23元，费用3654.95元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月12日，被告透支产生欠款本金19080.96元，利息2025.23元，费用3654.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍建飞于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金19080.96元及计至2018年6月12日的利息2025.23元、费用3654.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告伍建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执48号之一 申请执行人：济宁滨源商贸有限公司。住所地：山东省济宁市任城区朝阳路凤凰城C区6号楼东2门面。组织机构代码:MA3MHK2Y0 法定代表人：程少雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：慈溪市天元永军木制包装箱厂。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元村潭北路。组织机构代码:MA291QDM8 经营者：孙永军。 被执行人：孙永军，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人济宁滨源商贸有限公司与被执行人慈溪市天元永军木制包装箱厂、孙永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市天元永军木制包装箱厂、孙永军返还申请执行人济宁滨源商贸有限公司借款本金320000元及相关利息，被执行人还需负担本案诉讼费5170元、申请执行费4700元。执行过程中，申请执行人济宁滨源商贸有限公司已与被执行人慈溪市天元永军木制包装箱厂、孙永军达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执48号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 审 判 员  叶海慧 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年四月十六日 代书 记员  邵杨圣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1295号之二申请执行人：肖柏林,男，1959年2月6日出生，汉族，住武汉市新州区。被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道56号。统一社会信用代码：914211007809381975。法定代表人：甄爱国,男，该公司董事长。协助执行人：黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会。住所地：黄冈市黄州工业园华海大道特一号。本院在执行申请执行人肖柏林与被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行中查明：申请执行人肖柏林向黄州区人民法院申请了诉前财产保全，黄州区人民法院于2017年12月19日向黄冈市住房和城乡建设委员会、黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会(原名称为武汉经济技术开发区黄冈产业园管委会)送达了（2017）鄂1102财保90号民事裁定书及（2017）鄂1102执保372号协助执行通知书。要求协助扣留(停止支付)被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在黄冈市住房和城乡建设委员会、黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会应付其工程款1500万元。在执行过程中，因本院审理的案件与黄州区人民法院审理的案件诉讼保全标的相关联，两案宜合并执行，故黄冈市中级人民法院指定本院执行。该二案进入执行程序后本院于2018年6月25日、2018年12月11日向你单位送达了（2018）鄂1182执799号、（2018）鄂1182执1295号执行裁定书及协助执行通知书，要求你单位协助提取被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在黄冈市住房和城乡建设委员会、黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会应付其工程款1500万元交存本院，且黄冈市住房和城乡建设委员会已函告你单位依法予以协助执行。你单位除在2018年9月协助本院提取1000万元外，余款以未结算为由拒绝协助提取。另查明：你单位于2018年6月22日、2018年9月27日擅自将本院对被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司冻结、暂停支付的款项，支付了500余万元给案外人。本院于2019年4月12日向黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会送达了（2018）鄂1182执1295号责令协助单位追款通知书，责令黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会自本通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项500万元，但黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会仍未追回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：协助执行人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会在擅自支付而未能追回的500万元范围内，向申请执行人肖柏林承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇一九年四月十六日书记员 郭校娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39152号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：刘怡洁，女，汉族，1991年5月9日出生，住址湖南省茶陵县，系该公司员工。被告：谢建荣，男，汉族，1978年5月13日出生，住址广东省东莞市，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怡洁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付计至2019年3月1日欠付租金32200元及违约金4379.2元（租金与违约金自2018年6月2日暂时计算至2019年3月1日，之后的车辆租金按照3220元/月、违约金按照月租金的千分之五每日计算至被告实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月27日签订关于车牌号为粤Ｌ×××××的起亚牌汽车的以租代购合同，双方约定租期自2018年3月26日至2021年11月26日，月租金应每月1号前交清，且租期内违章责任由被告承担。但截至起诉之日止，被告2018年6月份起租金尚未支付。原告依据合同约定，有权要求被告支付租金、违约金。根据合同法相关规定，原告诉至本院，望判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车以租代购协议》，协议编号为20180323001，合同约定：双方同意以以租代购的方式由被告指定原告购买本协议项下约定的租赁物（车辆），被告每月向甲方支付租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则由原告向被告实际转让车辆的所有权。汽车品牌为16款起亚K3天窗版，车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LJDMAA226H0394519。原告采取以租代购的方式向被告出租车辆，原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金3220元，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有，双方办理车辆的过户手续。被告将所有的租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权。车辆租期为36期，每月1日为租金支付日。本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款6500元。交车时间为2018年3月26日，交车方式为被告自提。原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任。被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金。被告如不按时支付租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求被告支付合同逾期租金、违约金。合同签订后，被告于2018年3月30日向原告支付首付款6500元。被告提车后，按期支付2018年4月、5月租金各3220元。被告于2018年6月1日开始欠付租金，截至本案庭审时仍未向原告支付租金。以上事实有汽车以租代购协议、缴费明细、车辆注册登记信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按时支付租金，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。被告从2018年6月1日起未付租金，原告主张被告支付至2019年3月1日十个月租金32200元，理由成立，本院予以支持。关于违约金，原告请求违约金标准为每日千分之五，明显超过原告的实际损失，本院依法调整为每日5?计收违约金，从2018年6月2日起至2019年3月1日按上述标准计算违约金应为2656.5元。此外原告主张的租金与违约金要求给付至被告实际还车之日止，因所依据的事实尚未发生，原告提出该请求无客观基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建荣应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付2018年6月2日至2019年3月1日期间租金32200元。二、被告谢建荣应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金2656.5元；三、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元（已由原告预交），由原告负担50元，被告谢建荣负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月三十日书 记 员  李 云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2951号原告：宋崔棠，女，1969年4月29日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：刘树森，男，1985年11月14日出生，住河北省三河市北城电信局片华泰都市。被告：石会生，男，1964年4月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。法定代表人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告宋崔棠与被告刘树森、石会生、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告宋崔棠于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋崔棠撤诉。案件受理费150元，由原告宋崔棠负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年四月二十二日书记员  殷瑞娟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执56号 申请执行人品骏控股有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：沈亚。 申请执行人委托代理人刘艳青：男，该公司员工。 被执行人佛山市睿沁服饰有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：黄炽宏。 申请执行人品骏控股有限公司与被执行人佛山市睿沁服饰有限公司仓储合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2743号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人支付仓配服务费144148.03元、支付违约金（以144148.03元为本金，从2018年3月22日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）、支付迟延履行期间的债务利息、支付诉讼费1592元、承担本案执行费2086元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经查询相关银行、房屋管理部门、车辆管理部门，并到被执行人住所地进行财产调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制其高消费。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年四月二日 书记员 黄家盛
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初57号 原告田再来，男，汉族，1954年4月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人田臻伟，男，汉族，1982年6月5月出生，住湖南省株洲市芦淞区，系原告之子，代理权限为特别授权。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路969号。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人贺宏武，系株洲市芦淞区贺家土街道办事处副主任。代理权限为一般代理。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告田再来诉被告株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）确认行政强拆行为违法一案。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告田再来及委托代理人田臻伟和被告芦淞区政府委托代理人贺宏武、李谋琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告居住在株洲市芦淞区大园村9栋403号。2017年12月20日，被告所属的指挥部强行进入原告单元，肆意破坏房屋墙体，毁坏503至803,104至804的天花板，造成原告家中漏水，被告是想达到强行拆迁的目的。故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决，确认被告对原告的房屋实施的“暴力拆迁”行为违法，应当依法承担相应的法律责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩，1、答辩人未实施对原告田再来房屋9栋403号的行政强拆行为，不存在原告诉称的“暴力拆迁”行为；2、答辩人在大园棚户区改造过程中依法依规,充分保障被征收人的合法权益,从未指使社会闲杂人员搞破坏,原告也没有证据予以证明。 原告举证: 1、株洲市刑事科学研究所鉴定书。证明被告派施工人员把原告打伤； 2、6张照片。证明原告被打伤的事实； 3、电业局销户的证明。证明楼道用电自己出钱购买，不能销户； 4、受案回执及立案回执。证明我方报案且警方知道事情的由来。 5、中心医院的鉴定报告。证明受伤诊断过程是按正常程序。 6、光盘一张。证明被告破坏我方整体房屋结构是事实。 7、房产的所有权证和使用权证。证明原告的主体资格。 8、省高院裁定书一份。证明我方一直在诉讼过程中。 被告质证意见，证据1、对鉴定书的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据是一个复印件，该份鉴定书不能证明原告是被被告所打伤；对证据2的三性均有异议，该照片不知道是什么时候拍摄的，该照片的来源不清楚；证据3、电力局的拆表销户，三性均有异议，来源不清楚，且与本案无关，不能证明被告指使电业局销户；证据4、受案回执，该份证据具体案情不明，不能证明被告实施了暴力行为；对证据5的三性均有异议，该份证据都是复印件且与本案无关联性；对证据6的三性均有异议，涉案的房屋是他人的房屋不是原告自己的房屋，不能证明系被告所为，视频显示是新奥燃气公司所为；对证据7的三性均无异议；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，不能证明系被告所为。 被告未提交证据。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1-5与本案无关，不予采纳，6-8均能证明本案相关事实，本院均予以采信。 经审理查明，原告系株洲市芦淞区大园村9栋403号房屋的房主。2017年5月10日，芦淞区政府作出《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2017]2号），对原告所居住的房屋进行征收。2017年12月20日，被告所属人员进入该栋房屋，对墙体及过道进行破坏，已影响到原告的居住环境。原告因征收一事，于2018年初提起诉讼，后被湖南省高级人民法院（2018）湘行终1805号裁定驳回起诉。 本院认为，本案为确认行政强拆行为违法案。其争议焦点为：1、被告是否实施了对原告房屋的强制拆除破坏行为；2、如果是被告所为，该行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第二十七条、第二十八条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，国有土地上房屋征收的本质是国家基于公共利益的需要，行使行政权实施征收并给予公平补偿的过程。征收中，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是给予补偿后强制拆除房屋的法定责任主体。故国有土地上房屋征收过程中的被征收房屋强拆，宜首先推定系由作出房屋征收决定的市、县级人民政府实施或由其委托实施，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应为被告，除非有相反证据足以证明市、县级人民政府未承担征收组织实施工作。此种认定是依法组织实施国有土地上房屋征收补偿的必然要求，有助于解决强制拆除无人担责或推卸责任的乱象。本案中，原告的附属部分房屋被强制破坏，应首先推定系由芦淞区政府实施的拆除行为。芦淞区政府拆除原告涉案房屋楼道及天花板的行为未提供其行为合法性的证据，且与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”之规定不符，明显不当，属于应当确认违法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，对行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为其主体不适格及行政行为合法的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告株洲市芦淞区人民政府拆除原告位于株洲市芦淞区大园村9栋房屋的行政行为违法。 案件受理费50元由被告株洲市芦淞区人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1393号申请执行人：江南金融租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆诗俊。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地金坛市。法定代表人：汤志明。被执行人：常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，住所地金坛市。法定代表人：靳彦俊。被执行人：常州市金坛区电力能源实业总公司，住所地金坛市。法定代表人：濮芳芳。被执行人：汤志明，男，1966年06月07出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：吴红秀，女，1966年11月11出生，汉族，住户籍地江苏省金坛市。被执行人：汤曌，男，1988年10月07出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行申请执行人江南金融租赁有限公司与被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司、常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、常州市金坛区电力能源实业总公司、汤志明、吴红秀、汤曌融资租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成分期付款和解协议且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执1393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年四月二十四日书记员  蒋 科
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执690号 关于杨照强、杨遂良申请执行杨子良、杨宪明、杨彩霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1240号 原告：郑永利，男，1965年4月18日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：郭伟军，男，1971年1月11日出生，汉族，住仙居县。 原告郑永利与被告郭伟军为民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即归还原告借款83000元及利息（自2016年4月1日起按月息1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑永利的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告郭伟军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告郭伟军多次向原告郑永利借款。2016年4月1日经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明尚欠83000元，并约定按月利率1%计算利息、一年到期还款等内容。借条出具之后，被告未按期还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭伟军自判决生效之日起十日内归还原告郑永利借款本金83000元及利息（自2016年4月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告郭伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月十日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1240号 郑永利、郭伟军： 原告郑永利诉被告郭伟军为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2557元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月10日 -4- -3-
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8691号之一 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路13号，组织机构代码:776473470。 法定代表人何建强。 被执行人诸暨市金顺弹簧厂，住所地诸暨市牌头镇王家宅村，组织机构代码:751189692。 法定代表人钱建明。 被执行人钱建明，男，1962年8月11日出生，住诸暨市。 被执行人楼亚利，女，1965年11月16日出生，住诸暨市。 被执行人钱文明，男，1967年5月3日出生，住诸暨市。 被执行人马桂芳，女，1969年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人张志龙，男，1963年9月11日出生，住诸暨市。 被执行人何小秀，女，1965年5月22日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初12020号民事判决书，于2018年11月01日立案执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人诸暨市金顺弹簧厂、钱建明、楼亚利、钱文明、马桂芳、张志龙、何小秀金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的313723.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人诸暨市金顺弹簧厂、钱建明、楼亚利、钱文明、马桂芳、张志龙、何小秀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市金顺弹簧厂、钱建明、楼亚利、钱文明、马桂芳、张志龙、何小秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，仅有被执行人诸暨市金顺弹簧厂、钱建明、楼亚利申报财产，其他被执行人均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人钱建明、楼亚利名下坐落于陶朱街道南京联谊大厦房地产；查封被执行人钱文明、马桂芳坐落于牌头镇××村房地产；均系轮候查封，本案无法处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人诸暨市金顺弹簧厂、钱建明、楼亚利、钱文明、马桂芳、张志龙、何小秀采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8691号本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月十日 书记员  张叶飞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初110号 原告：林岳鸣，男，1960年3月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。 被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住温岭市。 原告林岳鸣与被告戚邦俭民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款5521478元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款5521478元，并支付以本金5300478元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾因项目经营之需向原告筹集资金，原告陆续向被告交付款项。2013年5月30日，双方就投资款进行了结算，被告并出具给原告还款协议一份，载明：截止2013年5月29日，被告尚欠原告7068500元，还款期限为在出具协议当日归还1000000元，余款于2014年1月31日前归还，并约定月利率1%。后因被告未按约归还款项，其又于2014年10月21日出具给原告借条一份，载明向原告借到人民币5300478元，前期利息221000元，共计5521478元。后经原告多次催讨，被告至今未支付该款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚邦俭于本判决生效之日起十日内返还给原告林岳鸣5521478元，并支付给原告自2019年1月4日起以5300478元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50450元，减半收取计25225元，由被告戚邦俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年四月十一日 代书记员 江宣辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初275号 原告：临沂参天树木业股份有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇宋家唐庄村，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：李志涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 被告：宋景玉，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 原告临沂参天树木业股份有限公司与被告宋景玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂参天树木业股份有限公司委托诉讼代理人张奎良、被告宋景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂参天树木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失214800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月5日租赁了被告的厂房用于木材加工，在原告没有任何违约情形的情况下，被告于2017年7月5日诉至贵院，要求解除合同，并查封了原告的机器设备。被告同时锁上大门阻止原告进行生产经营，使原告一直停产至今，原告的所有财产包括未被查封的财产均被被告控制。贵院于2017年9月22日作出（2018）鲁1302民初9449号民事判决，后原告履行了该判决确定的金钱偿付义务。被告于2018年6月22日再次以财产损害纠纷案由起诉原告，查封了原告的砂光机和自动锯，贵院于2018年8月16日作出（2018）鲁1302民初11387号民事判决驳回了被告的诉讼请求。后原告一直不断要求返还原告放在厂房内的财产，但被告拒绝返还，期间被告卖掉了原告的部分财产，给原告造成损失。现为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判如所诉。 宋景玉辩称，被告认可原告方还有两个铁屋在第三人处；原告当时改建的线路被告并未处分，原告可以随时去拆除但不能影响被告正常经营；被告在（2018）鲁1302民初11387号案中曾向本案的原告主张过返还钢板，现原告一直未予以返还，原告的钢板一直在被告处待原告将被告的钢板返还后被告同意将原告的钢板予以返还；其他财产被告并无控制均在2018年8月28日被原告拉走。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据和事实认定如下：原告提交的证据：证据（一）营业执照，证明原告的主体资格；证据（二）通话录音、照片一宗，证明原告的财产由被告占有的事实；证据（三）损失财产清单一份，证明原告损失财产的名称、数量、价格；证据（四）法律文书一宗，证明法院查封、解封的事实。被告对证据（一）、（四）无异议；对证据（二）、（三）中的2018年7月6日的录音被告认可原告的钢板还在被告处；2018年5月8日的录音被告认可两个铁屋原告并未拉走现在宋景刚处，被告已经通知宋景刚，可以允许原告拉走；录音中涉及的电缆问题以实际原告改建的情况为准，被告并未进行改动，原告可以拆除但不能影响被告的正常经营；2018年8月24日的录音中砂光机、平锯已经被原告拉走；该宗照片拍摄于2017年6月11日不能反映此后财产处分情况；以上三份录音证据并未对原告所有的财产进行明确，被告也并未在录音中明确认可原告财产清单中的财产，其反映的实际情况与被告方的证据明显不一致，应结合被告方的证据予以认定。本院认为，原告提交的证据（一）能证明原告主体资格，与本案具有关联性，应作为有效证据予以认定；对于原告提交的证据（二）能证明涉案物品的情况，与本案具有关联性，应作为有效证据予以认定；对于原告提交的证据（三）系原告单方制作，故不能作为有效证据使用；对于原告提交的证据（四）来源与形式合法，与本案具有关联性，故作为有效证据使用。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据（一）2018年8月28日原告方的姜连镇、被告方的宋景刚，共同出具的收到条一份，证明原告从被告处拉走的物品，双方并无争议；对于以上证据经质证，原告对证据（一）无异议，但该收到条中拉走的设备及板材并不包括在原告主张的此次损失财产范围内，其中升降台共有四套，原告仅仅拉走了三套，板材共34件原告拉走了19件。经质证，本院认为，被告提交的证据（一）与本案具有关联性，故作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂参天树木业有限公司与被告宋景玉曾因厂房租赁发生纠纷,并向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1302民初9449号民事判决，判决认定原告临沂参天树木业股份有限公司，在租赁期间因与其他人发生债务纠纷停止生产，后被告因担心租赁费问题。而于2017年6月12日提出了诉前保全，本院作出（2017）鲁1302财保703号民事裁定，依法查封涉案厂房内财产。被告于2018年6月22日以财产损害纠纷案由向本院提起诉讼,并提出了诉前保全查封了原告的砂光机一台、自动锯一台,本院于2018年8月16日作出(2018)鲁1302民初11387号民事判决驳回了宋景玉的诉讼请求。现原告要求被告宋景玉返还原告放置于涉案厂房内的财产,特诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告自认已在涉案厂房内取走翻板机、砂光机附件、升降机三套、十九件板材、自动锯一台、砂光机一台。被告自认属于原告的砂光粉铁屋两个、热压机钢板一套、电缆线两根均放置于被告处保管，对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，原告的财产因被查封放置在被告涉案厂房内，双方之间形成了保管合同关系。被告宋景玉应承担保管的责任，原告亦可以随时要求被告宋景玉返还财产。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，对于原告所主张的被告宋景叶返还推板机两个、抽风机两个的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告宋景玉应当承担返还原告上述财产的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中对原告主张要求被告返还热压机导热油、预压机油、砂光带、升降台、18厘米杨桉基板财产，因原告无法证实其主张，因此本院对上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第七十五条、第一百一十七、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告宋景玉于本判决发生法律效力后十日内返还原告临沂参天树木业股份有限公司砂光粉铁屋两个、热压机钢板一套、电缆线两根、推板机两个、抽风机两个； 驳回原告临沂参天树木业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，由被告宋景玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年四月十三日 书记员  赵国川
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执730号 被执行人：王旭伟，男，1988年3月25日出生，汉族,住四川省中江县。 被执行人王旭伟追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初383号刑事判决书，判决对王旭伟违法所得600元予以追缴。因王旭伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王旭伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王旭伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王旭伟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王旭伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王旭伟应缴纳执行款600元，未履行600元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王旭伟有可供执行财产，（2016）皖0603刑初383号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢147号 叶建和、杨正莲： 关于申请执行人叶建和与被执行人杨正莲委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶建和于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年10月16日裁定终结本次执行程序。2019年3月8日，申请执行人与被执行人到庭达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2018年3月25日一次性支付60000元了结此案。2018年3月25日，被执行人当庭向申请执行人交付现金60000元，并缴交本案执行费800元。至此，被执行人已按和解协议履行完毕。本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月四日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初205号申请人：江西荣达安装工程有限公司，住所地：丰城市解放北路56号，统一社会信用代码：91360981553541341A。法定代表人：熊海平，该公司总经理。被申请人：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋，统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，该公司经理。申请人江西荣达安装工程有限公司与被申请人江西大顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西荣达安装工程有限公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西大顺房地产开发有限公司价值400万的财产进行保全，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西荣达安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人江西大顺房地产开发有限公司银行存款400万元或等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰旺二〇一九年四月十六日书记员  沈丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异513号案外人：张杰，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张杰对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张杰称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张杰提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张杰在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张杰未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张杰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1535号之二 申请执行人：宁波嘉航电子有限公司，住所地宁波市海曙区徐家漕路91号101室，组织机构代码567034682。 法定代表人：郭小刚。 被执行人：绍兴炬达照明电器有限公司，住所地嵊州市崇仁镇下应村工业功能区，组织机构代码313554602。 法定代表人：张海英。 本院在执行宁波嘉航电子有限公司与绍兴炬达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人绍兴炬达照明电器有限公司名下的丰田牌（车牌号：浙Ｄ×××××）、奥德赛牌（车牌号：浙Ｄ×××××）、丰田牌（车牌号：浙Ｄ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：浙Ｄ×××××）机动车辆，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行存款人民币27146.5的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  吕益键 二〇一九年四月二十四日 书记员  张俊淦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6501号 原告：陈虎强，男，1979年7月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：戚建新，男，1968年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈虎强与被告戚建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈虎强到庭参加诉讼，被告戚建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虎强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款130000元，并支付该款自2014年2月19日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2014年2月19日，被告因需向原告借款130000元，约定月息1分3厘，由被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告戚建新未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告陈虎强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告戚建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2014年2月19日，被告戚建新向原告陈虎强出具借条一份，载明向原告借款130000元，约定月利率1.3%。上述借款被告至今未还，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告戚建新向原告借款130000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款130000元，并支付该款自2014年2月19日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告戚建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚建新应归还原告陈虎强借款130000元，并支付该款自2014年2月19日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告戚建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈振威
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1966号之一原告：李春红，女，1978年5月27日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾国辉，山东良远律师事务所实习律师。被告：高广震，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：刘浩，男，1995年12月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。法定代理人：方某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司职工，住。委托诉讼代理人：方艳菊，女，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职工，住。原告李春红与被告高广震、刘浩、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李春红于2019年4月25日申请撤回对被告刘浩的起诉：本院认为，原告李春红自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李春红撤回对刘浩的起诉，本案继续审理。审判员  魏保华二〇一九年四月二十五日书记员  武丹丹