wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终169号原公诉机关确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王彪，男，1993年2月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）桑云雷，男，1990年6月19日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。指定辩护人年涛、杨兴华，河南豫川律师事务所律师。原审被告人封玉龙，男，1988年8月26日出生于河南省西峡县，汉族，大专文化，无业，住河南省西峡县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。确山县人民法院审理确山县人民检察院指控被告人王彪、桑云雷、封玉龙犯非法经营罪一案，于2019年1月25日作出（2018）豫1725刑初168号刑事判决，判处：一、被告人王彪犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。二、被告人桑云雷犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。三、被告人封玉龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2万元。四、公安机关扣押及查获的假冒卷烟1025条予以没收；公安机关扣押的被告人王彪等人用于作案的笔记本电脑一台、手机八部及快递单、快递包、包装物件予以没收。宣判后，原审被告人王彪、桑云雷以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2018）豫1725刑初168号刑事判决；二、发回确山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年四月三十日书记员  陈 醒
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初170号原告：李俊林，男，1976年10月1日生，山西省宁武县凤凰镇周家堡村**，住宁武县。被告：李志刚，男，1965年6月10日生，人。原告李俊林与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊林到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告煤炭款49569元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为养车户，经常给被告运输煤炭，2013年原告应被告要求，给被告送往忻州天龙砖厂煤炭数吨，经双方对帐后，被告尚欠原告煤款54569元，2015年3月15日，被告给原告书立欠据一支,2016年被告支付原告5000元，现尚欠49569元，经原告多次催要，至今被告一直分文未付。故原告诉至法院。原告针对其诉求提供如下证据：原告身份证、欠条、民事裁定书。被告李志刚未到庭未进行答辩。经审理查明，原告为养车户，经常给被告运输煤炭，2013年原告给被告送往忻州天龙砖厂煤炭数吨，经双方对帐后，被告尚欠原告煤款54569元，2015年3月15日，被告给原告书立欠条一支，载明：“今欠到李俊林拉到天龙砖厂煤款伍万肆仟伍佰陆拾玖元（54569）。欠款人：天龙砖厂李志刚2015年3月15日”2016年被告支付原告5000元，现尚欠49569元，至今被告未付。另查明，2018年12月30日，原告申请支付令，因被告无法送达，结束了督促程序，后原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条、（2018）晋0902民督39号民事裁定书予以佐证。此为本案事实。本院认为，原告李俊林给被告李志刚往忻州天龙砖厂运输煤炭，被告李志刚应支付原告李俊林相应的煤炭款，有原告提供的欠条证实买卖合同事实存在，双方之间合同关系成立且合法有效，原告按合同约定履行了义务，被告在原告催要煤炭款后未能及时履行其付款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告李志刚应当按照合同约定给付原告煤炭款49569元。故对原告的要求被告归还煤炭款49569元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志刚在本判决生效后十日内给付原告李俊林煤炭款49569元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取520元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 白建华审 判 员 冯利平人民陪审员 刘燕霞 二0一九年四月三日书 记 员 白 荣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书 （2018）宁0302民初6784号 原告：马某，男，1963年10月5日出生，身份证号：，回族，个体户，初中文化，住吴忠市利通区。被告：丁某，男，1972年8月7日出生，身份证号：，回族，初中文化，个体，住吴忠市利通区。原告马某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案，原告马某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回对被告丁某的起诉，符合法律规定，本院对原告马某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费300元，由原告马某负担。  审判长 陈学军                                                    人民陪审员  鲍琴                                                         人民陪审员  熊建荣             二〇一九年四月二十六日  书记员 余静     本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5744号之一 申请执行人台州市路桥鑫和五金商行，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街**，组织机构代码:L46287281。 法定代表人葛学东。 被执行人陈士友，男，1972年9月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市路桥鑫和五金商行与被执行人陈士友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市路桥鑫和五金商行向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人陈士友返还申请执行人台州市路桥鑫和五金商行货款43828.8元及利息，并负担案件受理费478元，执行费586元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人陈士友发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈士友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈士友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈士友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈士友有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈士友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈士友作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈士友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市路桥鑫和五金商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈士友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈 科
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2283号 申请执行人：东坡区好师付涂料经营部，住所地：四川省眉山市东坡区诗书路388号，统一社会信用代码：92511402MA67RBCP2H。 委托代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所律师。 被执行人：李玉梅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3608号民事判决书，于2019年1月7日立案受理东坡区好师付涂料经营部申请执行李玉梅买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人给付申请执行人货款26090元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费226元及本案执行费291元。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人李玉梅有可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已对李玉梅采取了限制高消费的措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3608号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年四月八日 书记员  刘 瀚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1466号原告：余志华，男，汉族，1989年8月8日出生，住址：江西省九江市武宁县，被告：黄文辉，男，汉族，1968年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告余志华与被告黄文辉因房屋买卖合同纠纷，原告余志华于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被告黄文辉的财产在价值人民币120000元范围内进行保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZDM201944130000000045）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、对被告黄文辉的财产在价值人民币120000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。银行账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。如需延长期限，申请人须在期限届满前十五日向本院提出续封或续冻申请，逾期法律后果自负。经本院查封、冻结的财产，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一九年四月二十二日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢191号之一 申请执行人：章取胜，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被执行人：钱万兵，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行章取胜与钱万兵民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年四月十日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0522民初564号 原告：曹尔利，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：邓胜强，男，生于1991年4月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师，特别授权代理。 原告曹尔利与被告邓胜强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。 原告曹尔利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费、租车费、车辆折旧费等损失共计48100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告向原告经营的租车店租赁车牌号为渝Ｇ×××××的思威牌(本田CRV)小型普通客车一辆，租车费为280元/天。租车后，被告未经原告同意私自将车辆交由未取得驾驶证的王国超驾驶，并于当日下午16时40分许在厦蓉高速公路K1839+600M处，因操作不当致使车辆与护栏发生碰撞，造成车辆严重受损，后经耗时52天将车辆修好，造成损失维修费63800元、租金损失14560元(280元/天，52天)、车辆折旧19140元(维修费的30%)，共计97500元。修车期间，被告陆续支付了49400元，尔后原告多次催收，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告48100元，请求依法判决。 经审理查明，2018年12月6日，被告与合江县腾达汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，其中包含《车辆交接发单》和《租赁登记表》，合同由被告签名捺印和合江腾达汽车租赁有限公司加盖印章。被告接收租赁车辆后当日下午，由王国超驾驶车辆在厦蓉高速公路K1839+600M处发生交通事故，造成车辆受损。另查明，合江县腾达汽车租赁有限公司系个人独资企业，原告曹尔利为投资人，也是该公司法定代表人。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第(一)项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业；”的规定，个人独资企业具备独立的诉讼主体资格。合江县腾达汽车租赁有限公司作为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，且与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而投资人曹尔利不具备作为原告提起本案诉讼的资格。同时，曹尔利虽为合江县腾达汽车租赁有限公司的法定代表人，也不能以个人名义代表合江县腾达汽车租赁有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹尔利的起诉。 案件受理费1003元(原告已预交)，退还给原告曹尔利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年四月十一日 书记员  李怡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1406号原告：彭维兵，男，1968年6月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告彭维兵与被告许本顺合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告彭维兵到庭参加诉讼，被告许本顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维兵向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付原告本金60万元、红利款60万元，计120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）在庐江县白山镇街道下街开发商住楼，乙方（原告）参资参股；分红方式为乙方（原告）投入资金30万元，分红30万元，即本金、红利共计60万元；自资金到位时起二十个月连本及红利一次性付清；相关工程所有费用乙方（原告）不承担。上述协议签订后，原告于2012年8月31日给付被告现金30万元，并由被告向原告出具了收条。2012年9月18日，原、被告又签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）在庐江县魏岗中学开发商住楼，乙方（原告）参资参股；分红方式为乙方投入30万元，分红30万元，即本金、红利共60万元；自资金到位时起二十个月连本及红利一次性付清。该协议签订后，原告分别于2012年9月8日、2012年10月30日给付被告11万元、19万元，计30万元，被告分别向原告出具了收条。上述两份协议书均经庐江县白山镇法律服务所见证，真实、合法、有效，受法律保护。可是协议约定的还本付利的期限届满，被告并未向原告支付本金60万元、红利60万元。前述款项经原告多次催讨，被告以经济困难为由未付。2016年9月2日被告向原告出具了一张120万元借条，注明“借款期限为2017年7月15日，如若本人不能按时归还，本人承担一切法律责任,并付每天5000元利息。”。该借条载明的还款时间到期后，经原告多次催讨，被告未付。原告围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、2012年6月1日原、被告在庐江县白山镇法律服务所见证下（见证时间2012年8月10日）签订的《协议书》及2012年8月31日被告向原告出具的30万元入股资金收条（白山下街）；证明原告投资30万元入股被告开发庐江县白山镇街道下街商住楼工程的事实；2、2012年9月18日原、被告在庐江县白山镇法律服务所见证下（见证时间2013年3月17日）签订的《协议书》签订协议书以及2012年10月30日的付款凭证（由原告出具的19万元）、2012年9月8日所出具的11万元入股收条，证明原告投资30万元入股被告开发的庐江县魏岗中学商住楼工程的事实；3、2016年9月2日被告向原告出具的借条，该借条载明“2016年9月2日被告向原告借款120万元，借款期限为2017年7月15日，如若本人不能按时归还，本人将承担一切法律责任，并付每天5千元利息”内容的事实。被告许本顺未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日原、被告签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）在庐江县白山镇街道下街开发商住楼，乙方（原告）参资参股；分红方式为乙方（原告）投入资金30万元，分红30万元，即本金、红利共计60万元；自资金到位时起二十个月连本及红利一次性付清；相关工程所有费用乙方（原告）不承担。上述协议签订后，庐江县白山镇法律服务所于2012年8月10日对其进行了见证。2012年8月31日原告给付被告30万元投资款，并由被告向原告出具了收条。2012年9月18日，原、被告又签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）在庐江县魏岗中学开发商住楼，乙方（原告）参资参股；分红方式为乙方投入30万元，分红30万元，即本金、红利共60万元；自资金到位时起二十个月连本及红利一次性付清。该协议签订后，庐江县白山镇法律服务所于2013年3月17日对其进行了见证；原告分别于2012年9月8日、2012年10月30日给付被告11万元、19万元投资款，计30万元，被告分别向原告出具了收条。上述两《协议书》签订后，原告同时在上述两商住楼施工工程中进行管理，提供劳务。上述两《协议书》约定的还本付利的期限届满，被告并未向原告支付本金60万元、红利60万元。前述款项经原告多次催讨，被告均以经济困难为由未付。2016年9月2日被告向原告出具了一张120万元借条，注明“借款期限为2017年7月15日，如若本人不能按时归还，本人承担一切法律责任,并付每天5000元利息。”。该借条载明的还款时间到期后，经原告多次催讨，被告未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告与被告自愿签订《协议书》，并向被告施工的两商住楼工程投资入股，在工地进行管理、提供劳务。双方之间合同关系具体、明确、合法，其效力应予以确定。协议书的内容对双方均具有拘束力。此后原告已按协议书的约定向被告提供了投资款60万元，供其使用至今，并在工地进行管理、提供劳务；但被告却未按其承诺的时间节点返还原告投资款并支付红利，违反了其承诺。现原告要求被告返还投资款60万元并支付红利60万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许本顺于本判决生效后五日内返还原告彭维兵投资款60万元，并支付红利款60万元，计120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告许本顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民陪审员  邓 芳人民陪审员  邢明悦二〇一九年四月三十日书 记 员  姚凯丽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执336号之一申请执行人孙国，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人包仁恒，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，本院依据已发生法律效力的（2019）黑0523民初318号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人包仁恒账户78×××79内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇一九年四月二十四日书记员  段林含
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1164号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。被执行人：张军，男，1977年7月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人张军借款合同纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军的银行存款等财产561146.50元或扣留、提取被执行人张军的收入561146.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月三日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执639号之一 申请执行人：刘玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：张小龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘玲与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案过程中，当事人达成执行和解。因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503民初2295号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年四月一日 书记员  熊伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1319号 原告：宁波杭州湾新区青茂建材经营部（注册号：330218600037640）。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇马中村马中路**。 经营者：冯冬青，男，1979年10月13日出生汉族，住慈溪市庵东镇江南村钱江。 委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。 被告：博大环境集团有限公司（统一社会信用代码：91330624704501364U）。住。住所地：新昌县大市聚镇/div> 法定代表人：梁红苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁青林，该公司员工。 原告宁波杭州湾新区青茂建材经营部与被告博大环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波杭州湾新区青茂建材经营部撤诉。 本案案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告宁波杭州湾新区青茂建材经营部负担，交纳本院。 审 判 员 孙红莲 二〇一九年四月十八日 代书记员 黄米拉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执931号之一 申请人王法永，男,1969年7月3日生，汉族，居民,住兰陵县； 被执行人秦金磊，男,1984年7月10日生，汉族，居民,住兰陵县。 被执行人韦洪坤，男,1965年4月12日生，汉族，居民,住兰陵县。 被执行人秦俊凯，男,1993年5月10日生，汉族，居民,住兰陵县。 兰陵县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鲁1324民初6605号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人秦金磊、韦洪坤、秦俊凯100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月九日 书记员  周 枫
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4178号 原告：袁昌杨，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：李传兰，女，1941年5月16日出生，汉族，农民，户籍地：东平县，现住东平县。 委托诉讼代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。 本院在审理原告袁昌杨与被告李传兰物权保护纠纷一案中，原告于2019年4月14日向本院申请撤回对被告李传兰的起诉。 本院认为，原告袁昌杨提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁昌杨撤回对被告李传兰的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁昌杨负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  肖翠云 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吴 苹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1366号 原告：张钊海，男，汉族，1988年10月9日出生，户籍四川省邻水县，现住成都市成华区。 被告：樊均昌，男，汉族，1988年7月5日出生，住四川省简阳市。 被告：四川云洋建设工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号。 法定代表人：樊均昌。 原告张钊海诉被告樊均昌、四川云洋建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊海到庭参加了诉讼；被告樊均昌、四川云洋建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张钊海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金300000元和利息（以借款本金300000元为基准按月息3分从2018年8月29日起计算至本金付清时止）。事实和理由：截止2018年8月29日，被告樊均昌尚欠原告借款本金300000元，被告樊均昌以借款本金300000元为基准按月息3分向原告支付利息，被告四川云洋建设工程有限公司承担连带保证责任。二被告承诺2018年9月14日向原告偿清本息，但至今未偿还。 被告樊均昌、四川云洋建设工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告樊均昌签订《出借款对账确认书》，载明“截止2018年8月29日，樊均昌尚欠张钊海借款本金300000.00元，樊均昌以本金300000.00元为基准按月息3分向张钊还按月支付利息。应于2018年9月14日前偿清本息，利息按月息3分计算至本息偿清为止。四川云洋建设工程有限公司自愿对本确认书的借款本息承担连带保证责任”，被告四川云洋建设工程有限公司在该《出借款对账确认书》上保证方加盖公章。 以上事实有原被告的身份信息、《出借款对账确认书》、以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《出借款对账确认书》内容明确，系对原告与被告樊均昌已形成的借贷关系的确认，并对借款金额进行结算后予以了明确，对借款利息的和还款时间作出了约定，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告樊均昌应当按照约定的还款期限向原告偿还借款本息，但原被告约定的利息超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告四川云洋建设工程有限公司自愿为被告樊均昌对原告的债务提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告樊均昌、四川云洋建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊均昌于本判决生效之日起十日内向原告张钊海偿还借款本金300000元及利息（计算方法：以本金300000为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月29日始计算至本金实际付清时止）; 二、被告四川云洋建设工程有限公司对被告樊均昌的上述支付义务向原告张钊海承担连带清偿责任; 三、驳回原告张钊海其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告樊均昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年四月十五日 书记员 陈  莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督141号申请人：董天舒，男，1990年3月23日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人:董江波，男，1962年5月11日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人董天舒、董江波于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商272号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款219172元及截止2018年12月31日的违约金32292元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董天舒、董江波2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款219172元及截止2018年12月31日的违约金32292元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1691元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初516号 原告：周科勤，男，1944年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被告：一六七医院，住所地龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：王明泽。 被告：王明泽，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告周科勤与被告一六七医院、王明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周科勤的委托诉讼代理人唐久，被告一六七医院、王明泽均到庭参加诉讼。在本案起诉前，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告周科勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一六七医院立即支付原告借款本金12万元及利息（截止2017年9月11日的利息1.8万元及从2017年9月12日起以12万元为基数按年利率15%计算至付清之日止）；2.判令被告王明泽对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告系一六七医院职工，被告一六七医院因资金周转困难向职工借款，原告分别于2012年12月7日、2014年9月11日向一六七医院提供借款6万元、6万元，共计12万元，双方约定利息，一六七医院出具收款收据。2017年9月11日，双方签订《一六七医院债权人出借款的还款协议》（以下简称“还款协议”），约定一六七医院偿还原告借款本金及一年的利息（15%），即可了结双方债务，且双方协商一致，由王明泽就任法定代表人之日起6个月启动还款工作，并在3个月内还清所有债务，若9个月内未按期偿还债务则按年利率15%支付利息，并约定王明泽作为连带责任保证人对债务承担担保责任。借款后，二被告至今未归还。 被告一六七医院辩称，对借款金额无异议，但原告诉称的借款没有银行转账记录。 被告王明泽辩称，1.原告诉称的债务是上一届医院领导留下的，自己对借款不清楚；2.还款协议是被堵在财务室门口签订的，当时自己还不是一六七医院的法定代表人；3.医院是非盈利性机构，并非个人独有，自己不应承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：一六七医院在2017年以前向周科勤出具收款收据。2017年9月11日，一六七医院与周科勤签订还款协议，约定一六七医院向周科勤偿还借款本金及一年的利息（15%）即可了结双方债务，并约定王明泽就任法定代表人之日起6个月启动还款工作，并在3个月内还清所有债务，若9个月未按期偿还债务则按利息15%顺延支付利息，王明泽对借款承担连带担保责任。王明泽从2017年10月27日起担任一六七医院法定代表人至今。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，原告周科勤提交了《收款收据》、《内部集资协议》，拟证明：2014年一六七医院因经营问题向员工集资借款，原告已经实际向一六七医院提供借款12万元。被告一六七医院、王明泽质证后认为：1.对《收款收据》不予认可，因为医院经过财务审计，未发现该笔款项的去向和来源，也没有银行交易流水，借款事实无法考证；2.对《内部集资协议》内容不清楚，第一次看到该文件。对以上证据，本院审查后认定如下：原告周科勤提交的《收款收据》、《内部集资协议》具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2012年-2014年期间，周科勤向一六七医院提供借款12元；2012年12月7日，一六七医院出具收款收据，载明收到“周科勤借钱给医院6万元”；2014年9月11日，一六七医院出具收款收据，载明“收到周科勤借钱给医院6万元”。由于被告一六七医院、王明泽未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的一六七医院借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对被告王明泽辩称还款协议系被堵在财务室门口签订，仅有口头陈述，无相应证据在案为证，本院不予采信。对被告一六七医院、王明泽辩称医院经过财务审计未发现该2笔借款的去向和来源，对借款事实无法考证，因二被告未对收款收据上医院签章予以否认，且在2017年9月11日签订还款协议时二被告仍再次对借款进行了确认，本院对该辩称不予采信。综上，对原告诉请判令被告一六七医院偿还借款本金12万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方有明确约定，但逾期利息起算时间有误，应以王明泽担任法定代表人之日9个月后起算，本院作部分支持。对原告诉请判令被告王明泽对案涉借款本息承担连带偿还责任，因王明泽在2017年9月11日的还款协议中以连带责任保证人身份签字，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请判令二被告支付律师费，因双方在合同中无明确约定，且该费用并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告一六七医院于本判决生效后三日内偿还原告周科勤借款本金12万元及利息（截止2017年9月11日的利息1.8万元及从2018年7月27日起以12万元为基数按年利率15%计算至付清之日止）； 二、被告王明泽对上述借款本息承担连带清偿责任，履行义务后可向被告一六七医院追偿； 三、驳回原告周科勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1740元，诉前保全费1182元，共计2922元，由被告一六七医院、王明泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月二日 书记员 陈思瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4754号原告：黄玺，女。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉市迎宾公路客货运输有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：童国庆，该公司经理。被告：童国庆，男。原告黄玺与被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司（以下简称酒泉迎宾运输公司）、童国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玺及其委托诉讼代理人周象文到庭参加了诉讼，被告酒泉迎宾运输公司、童国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄玺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款100000元；2.判令被告给付利息44999元（按月2%计自2016年6月6日算至2018年9月6日），以上合计144999元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日被告童国庆因资金紧张向原告借款100000元并打下借条一张，并约定利息20000元于2017年6月还清本息，并以西洞镇火车站广场东侧私有1277.14平方米的门面及被告酒泉迎宾运输公司经营许可证作为抵押并向原告提交了土地证、房产证、经营许可证。原告将借款打入被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。被告酒泉迎宾运输公司未到庭应诉亦未提交答辩状。被告童国庆未到庭应诉亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据认定事实如下：2016年6月6日，被告童国庆向原告出具借条一张，载明借款100000元，约定年利息20000元，于2017年6月一次性还清本息，同时向原告提交了被告酒泉迎宾运输公司营业执照及道路运输经营许可证复印件；6月7日，原告向被告童国庆账户内转账支付80000元。借款到期后，被告未能按约偿还。本院认为，债务应当清偿，被告童国庆向原告借款后未按期偿还，应当承担还款义务；企业法定代表人以个人名义借款的，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应共同承担责任，被告童国庆系被告酒泉迎宾运输公司法定代表人，其在借款时向原告提供营业执照和道路运输经营许可证，可认定借款用于被告酒泉迎宾运输公司运输经营，故借款应由二被告共同偿还。债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出具金额认定为本金，被告出具欠条虽载明借款100000元，但原告仅转账支付80000元，剩余20000元原告虽称现金支付却未提交证据证实，故借款本金以80000元认定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应按约定利率支付利息，现原、被告明确约定年利息为20000元即20%，故原告要求按月息2%计算，超过双方约定标准，应按照年息20%计算利息及逾期利息。被告酒泉迎宾运输公司、童国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆偿还原告黄玺借款本金80000元；二、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆支付原告黄玺2016年6月7日至2018年9月6日的借款利息36000元（80000元×20%/年÷12×27个月）。以上合计116000元，限被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆在判决生效后五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，由被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 富立生人民陪审员 杨月玲 二〇一九年四月一日法官 助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初66号原告：银川明瑞鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王玉明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，回族，1989年10月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，初中文化，银川明瑞鑫装饰工程有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马少华，男，回族，1975年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。原告银川明瑞鑫装饰工程有限公司诉被告马少华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因原被告双方对涉案装修工程增量工程价款发生争议，2019年1月21日原告申请对增量工程价值进行鉴定。2019年3月22日鉴定结束，本院向双方当当事人依法送达贺兰县月湖一号25-3-802室房屋装修增项工程造价鉴定意见书。2019年4月9日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告银川明瑞鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告银川明瑞鑫装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费332元（已减半收取），由原告银川明瑞鑫装饰工程有限公司负担。审判员 李 瑞 二〇一九年四月九日书记员 李昊轩附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初56号原告：吉林市祥禹房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区棋盘街黎明路卓远物流**楼**。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市寰德房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区**。法定代表人：肖春国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜春，该公司职员。第三人：闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，住吉林市。原告吉林市祥禹房地产开发有限公司（以下简称祥禹公司）与被告吉林市寰德房地产开发有限公司（以下简称寰德公司），第三人闻禹合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥禹公司委托诉讼代理人张项一，被告寰德公司委托诉讼代理人王胜春，第三人闻禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥禹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目转让款900万元；2.判令被告承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年7月16日，祥禹公司与吉林市松白房地产开发有限公司签订项目补偿协议，就吉林市郑州路北（江机甲乙丙楼）危旧房改造项目转让达成协议，协议第二项中第5款约定“本次转让完成后，乙方松白公司自愿支付祥禹公司1000万元作为对甲方祥禹公司前期投资建设及退出项目建设的补偿，支付方式为以甲号楼（协议中的部分项目）部分房屋及其它部分房屋抵付（具体抵付房屋及价格见抵付房源表）。其中包括对已销售的王大石和郑方女的门市房。”协议签订后，因祥禹公司其他项目转让和松白公司资质延续暂时办理不了，2016年4月3日《项目补偿协议》中乙方松白公司变更为寰德公司。此后原告祥禹公司多次向被告寰德公司主张项目转让款900万元（抵扣甲方应付的安置补偿款100万元后为900万元，协议第二项第1款中约定）所对应的约定抵付的房屋，但被告寰德公司一直拒绝给付，并拒绝王大石和郑方女认购的门市房的产权办理。被告按转让协议中对双方工程约定的建设项目，原告已经按时完成甲楼和江机物业及派出所等楼的建设，并投入使用，被告给祥禹公司施工的三小项目1号楼至今没有完工，严重影响祥禹公司的项目开发。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。寰德公司辩称，寰德公司已经全部履行完项目补偿协议规定的给付义务，所以寰德公司和祥禹公司不存在债权、债务关系。原告祥禹公司和吉林市松白开发有限公司签订的项目补偿协议约定由吉林市松白开发有限公司给付原告祥禹公司总共补偿款为2030万元。在履行过程当中因松白公司未取得该项目的开发资质由被告寰德公司进行承接，原告祥禹公司和被告寰德公司在双方交接的抵账表中，没有体现房屋被销售出去，该销售是第三人闻禹的个人行为，与被告没有关系。综上所述，希望贵院依法查清本案的事实，作出公正判决。闻禹述称，1.闻禹是涉案项目的前期实际控制人，在本案之前闻禹曾以原告的身份起诉过被告，但龙潭法院以原告主体不适合为由裁定驳回起诉；2.现祥禹公司作为原告提起诉讼，诉讼请求、事实和理由闻禹没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，祥禹公司与吉林市松白房地产开发有限公司（以下简称松白公司）签订《项目补偿协议》，协议中第二款第5项约定：“本次转让完成后，乙方（松白公司）自愿支付甲方（祥禹公司）1000万元作为对甲方前期投资建设及退出项目建设的补偿，支付方式为以甲号楼部分房屋及其他部分房屋抵付”，第二款第1项约定：“经双方协商确定，甲方应承担的过渡期间安置补偿费200万元，具体扣除方式为货币100万元，在乙方应付的后续补偿房源（价值1000万元）扣除价值100万元的房屋”。2016年4月3日，祥禹公司、松白公司与寰德公司签订关于变更《项目补偿协议》主体的情况说明，说明中载明：祥禹公司与松白公司于2015年7月16日签订《项目补偿协议》，由于松白公司资质延续办理不了，经三方商定，将协议中乙方（松白公司）责任主体变更为寰德公司，原协议中乙方权利、义务由变更后的乙方履行。祥禹公司据此起诉寰德公司请求寰德公司支付祥禹公司900万元。另查明，原、被告之间转让工程项目名称为郑州路甲乙楼D级危房改造项目，该项目于2016年11月12日进行国有建设用地使用权挂牌出让公告。原告诉请900万元系对转让工程项目后预期可得利益损失的补偿。本院认为,原告虽向本院提交证据证明原、被告之间存在工程转让款900万元的约定，但该约定系在工程手续实际取得之前，且依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间的约定属于无效约定，原告于庭审中未向本院提供合法有效的证据证明其与被告之间的民事法律关系是合法的、是受民事法律保护的民事法律关系，故对于原告要求被告支付900万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林市祥禹房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费37400元，由原告吉林市祥禹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年四月二日代理书记员  郗瑞娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13857号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托诉讼代理人：沈明辉，男，该公司法务。被告：张林，男，1994年10月19日出生，汉族，住江西省宁都县。原告北京城市一百物流有限公司与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款30000元及此款自2017年12月8日起至实际还款日止利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款30000元，承诺欠款于2018年12月8日还清，如到期未还款，利息按照月利率2%计算，现还款期已过，因此请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告张林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地位于江西省宁都县，要求将本案按照原告就被告的原则，认为本案应由江西省宁都县人民法院管辖，要求将本案移送至江西省宁都县人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”之规定，因城市一百公司和张林未针对本案约定合同履行地点，而城市一百公司属于接收货币一方，其住所地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。张林提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一九年四月二十九日书记员  程雪桐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执29号 申请执行人周习彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐家豪，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王勤，女，1989年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周习彬与被执行人徐家豪、王勤民间借贷纠纷一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2017)川1402民初3489号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款30万元及利息和执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人王勤、徐家豪未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年1月8日、2019年3月18日、2019年4月22日对王勤、徐家豪进行3次网络查控，发现有部分银行存款，已被我院冻结、扣划。通过委托网格化服务中心，未查到被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人徐家豪名下有一套住房已被我院的其他案件查封且该房已经抵押给中国工商银行股份有限公司眉山分行，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)川1402民初3489号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  郑波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2483号原告：朱海燕,女,1988年12月3日出生,汉族,住上海市闵行区虹梅南路******。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：于军，上海鼎善律师事务所律师。被告：蒋铭杰，男，1984年7月1日出生，汉族，住上海市。本院受理的原告朱海燕诉被告蒋铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，依法适用简易程序审理。现因被告蒋铭杰下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年四月一日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1623号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：鄂彤，女性，1967年11月23出生，汉族，身份证号码：2106041967********，住大连市沙河口区台山街**6-3。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与鄂彤追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年四月十五日书 记 员  钟 帅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执496号宋林：宋林与任跃婚姻家庭纠纷一案。至此，宋林向本院申请执行的（2018）辽0104民初3559号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更159号罪犯刘兴荣，男，1987年1月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月25日作出（2014）临中刑初字第323号刑事判决，以被告人刘兴荣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兴荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兴荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月20日起至2038年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执951号申请执行人:李强，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:胡师，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住山东省费县沂蒙路**。身份证号码：3728311975********。本院在执行申请执行人李强与被执行人胡师民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡师及其同住家庭成员名下的存款45000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年四月二十五日书记员  王加红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初2162号原告：刘正坤，男，1963年2月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被告：徐作琼，住所地：恩施市。统一社会信用代码：92422801MA4AL9KP4M。原告刘正坤诉被告徐作琼买卖合同纠纷一案，因原告刘正坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘正坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正坤负担。审判员  张传文二〇一九年四月二十二日书记员  胡 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21585号原告：佛山市百花水泥构件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃经济联合社“大潭”地段百花水泥构件有限公司厂区车间一，统一社会信用代码：9144060598009913X6。法定代表人：潘庆军。委托诉讼代理人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市汇建通建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道********第**，统一社会信用代码：9144060433831359X6。法定代表人：郑锦春。被告：郑锦春，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，两被告的共同委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：郑名烁，广东龙浩律师事务所实习律师。原告佛山市百花水泥构件有限公司诉被告佛山市汇建通建材有限公司（下称汇建通公司）、郑锦春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日、2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁家文、两被告的共同委托诉讼代理人李小军、郑名烁、被告郑锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款404890.05元、违约金121467元（按30%计）、律师费40000元，共566357.05元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件、被告佛山市汇建通建材有限公司工商公示信息打印件、被告郑锦春身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告佛山市汇建通建材有限公司是郑锦春个人独资公司，被告郑锦春应当承担连带清偿责任。2.《销售合同》原件1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，郑利军是被告的员工，双方在合同中对付款时间和违约责任进行约定。3.《对账单》原件2份；4.2017年7月（百花水泥构件）原件、2017年8月（百花水泥构件）原件、2017年9月（百花水泥构件）原件各1份；证据3、4用以证明原告向被告供货数量、金额经核对，被告尚欠原告货款404890.05元。5.广东增值税发票复印件1份；6.《民事委托代理合同》复印件1份。证据5、6用以证明原告律师费用，按合同约定，应由被告承担。被告汇建通公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的销售合同上盖的被告汇建通公司印章是他人伪造的，并非被告汇建通公司在公安机关备案的印章。双方之间没有真实的买卖关系，被告也没有支付过任何款项予原告。合同上签字的郑利军并不是被告的员工，是江门市政集团有限公司中标佛大项目的项目部员工。被告郑锦春辩称，我不认识原告，汇建通公司印章一直由我保管，我方没有与原告签过任何合同、也没有付款。销售合同上的公章不是汇建通公司的印章，因此，我方不应当承担本案责任。为支持自己主张，被告提供了如下证据：1.企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明被告汇建通公司现在不是个人独资企业，而是有限责任公司，股东为郑锦春和郑镜潮两人，变更时间为2018年12月7日，故被告郑锦春不应承担本案责任。诉讼中，根据被告的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告提供的证据2《销售合同》尾页落款甲方处“佛山市汇建通建材有限公司”公章印文与被告佛山市汇建通建材有限公司在公安机关的备案公章印文是否为同一枚印章盖印形成。经鉴定，鉴定意见是同一枚印章盖印形成。诉讼中，本院组织双方进行了质证、辩证，本院经审查后结合双方的质证意见和陈述，确认如下事实：2017年5月6日，原告（乙方）与被告汇建通公司（甲方）签订了《销售合同》一份，该合同主要约定：乙方向甲方供应地砖等货物；甲方现场验收，当月结80%货款，剩余20%送完货两个月内结清；如逾期支付货款应每日加付3%的违约金并承担乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；如有争议向送货方所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告按合同生产并向被告汇建通公司指定的工地送货。至2017年9月止，原告向被告汇建通公司指定的工地送货价值共1414890.05元，至2018年2月14日止，被告汇建通公司分期支付了货款共1010000元，尚欠货款404890.05元至今未付。为此，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼。另查，（一）汇建通公司于2015年5月11日成立的有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为郑锦春。2018年12月10日，汇建通公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其股东变更为郑锦春和郑镜潮两人。（二）原告为实现本案债权而需要支付律师费用40000元。本院认为，原告与被告汇建通公司签订的《销售合同》合法有效，依法受法律保护。被告汇建通公司关于该合同上盖的汇建通公司印章是他人伪造的辩解，与鉴定结论不符，本院不予采信。原告主张被告汇建通公司尚欠其货款404890.05元，有《销售合同》、《对账单》等证据证实，本院予确认，被告汇建通公司应当予以清偿并应支付逾期付款的利息。由于原告请求的违约金及约定的违约均过高，根据被告的请求，本院予以调整。因原告没有请求违约金计算的起始时间，故本院酌定自原告起诉之日起开始支付违约金。本案债务形成期间，被告郑锦春作为一人有限责任公司即被告汇建通公司的唯一股东，因其未能证明公司财产独立于股东财产之外，故应当对本案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求大部分有理，本院予以支持，其他部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市汇建通建材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市百花水泥构件有限公司货款404890.05元及以该款为本金自2018年10月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。二、被告佛山市汇建通建材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市百花水泥构件有限公司为实现本案债权而需支付的律师费40000元。三、被告郑锦春对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4731.79元（原告已预交），由原告负担1364.67元，被告汇建通公司负担3367.12元（被告郑锦春承担连带责任）。被告汇建通公司负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告多预交的受理费3367.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。本案鉴定费7810元（被告郑锦春已预交），由被告郑锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄华文二〇一九年四月十一日书记员  白婉菲
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9566号 原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场****，统一社会信用代码:91320594576732474D。 负责人：吴军，行长。 委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。 被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路统一社会信用代码:91320500557118575F。 法定代表人：刘言刚，总经理。 被告：刘言刚，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘配勇，男，1983年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张有萍，女，1985年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 原告江西银行股份有限公司苏州分行（以下简称江西银行）诉被告江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃动力）、刘言刚、刘配勇、张有萍金融借款合同纠纷一案，原告江西银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月22日裁定冻结被告银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、华为英参加评议，于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告江西银行的委托代理人吾翼彪及被告康沃动力、刘言刚、刘配勇、张有萍的共同委托代理人胡泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西银行诉称，2017年3月，原告与被告签订授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额质押合同，约定被告康沃动力向原告借款7000000元，其余被告承担连带保证责任。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告康沃动力偿还贷款本金6875000元、利息、复利15285.42元及自2018年9月30日起按合同约定计算至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利，支付律师费205614元；判令被告刘言刚、刘配勇、张有萍承担连带清偿责任；判令原告有权以被告刘配勇质押的康沃动力335万股股权优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告康沃动力、刘言刚、刘配勇、张有萍辩称，被告对原告的诉讼请求及相应事实理由均无异议，由于被告康沃动力于2018年上半年被违约抽贷导致资金陷入紧张，被告并非恶意拖欠。 经审理查明，2017年3月31日，被告康沃动力（甲方）与原告江西银行（乙方）签订了授信协议，约定由乙方向甲方提供10000000元授信用于流动资金借款，授信期间为两年。同日，被告刘言刚、刘配勇、张有萍与原告江西银行签订了最高额保证合同，约定被告刘言刚、刘配勇、张有萍作为保证人为康沃动力与原告在2017年3月31日至2019年3月30日内签订的所有主合同项下债务提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债权本金最高额10000000元、债权本金最高额范围内的本金债权所产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告刘配勇、张有萍与原告江西银行签订最高额质押合同及补充协议，被告刘配勇以其名下所有的康沃动力335万股股权作为上述授信项下债务的质押担保。同年4月7日，被告刘配勇依约办理了股权质押登记。2018年4月12日，原告江西银行与被告康沃动力签订了流动资金借款合同，约定乙方向甲方发放贷款7000000元用于支付货款。借款期限12个月，自2018年4月12日至2019年3月30日，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。贷款利率执行年利率8.004%的固定利率，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息，若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。甲方未按期归还借款、借款欠息或其他严重违约行为，乙方有权要求提前归还借款本息、赔偿损失。甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费等所有费用均由甲方承担。上述合同签订后，原告江西银行依约支付了借款，被告康沃动力向原告出具了借款借据，在合同履行过程中因被告康沃动力其他贷款发生逾期且银行账户被冻结，原告江西银行于2018年9月28日宣布贷款提前到期，要求被告清偿贷款。上述事实，有当事人陈述、授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、最高额质押合同、股权质押登记等证据证实且被告均不持异议，本院予以确认。 另查明，原告江西银行于2018年10月与江苏双泽律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付代理费205614元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 在庭审中，经核对账目，被告康沃动力、刘言刚、刘配勇、张有萍对原告江西银行主张的截至2018年9月29日的欠款数额不持异议。 本院认为，原告江西银行的诉讼请求符合法律规定，且被告康沃动力、刘言刚、刘配勇、张有萍均不持异议，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏康沃动力科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金6875000元、利息、罚息、复利15285.42元及自2018年9月30日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告江西银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费205614元； 三、被告刘言刚、刘配勇、张有萍对被告江苏康沃动力科技股份有限公司的前述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告江苏康沃动力科技股份有限公司追偿； 四、若被告江苏康沃动力科技股份有限公司未能如期足额清偿上述债务，则原告江西银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘配勇所持有的江苏康沃动力科技股份有限公司股权335万股折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61471元、诉讼保全费5000元，合计66471元由被告康沃动力、刘言刚、刘配勇、张有萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  蔡 勇 人民陪审员  华为英 二〇一九年四月十二日 书 记 员  周庄荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4590号原告：刘先觉，男，1957年4月14日出生，汉族，哈尔滨纺织印染工业联合公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨纺织印染工业联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区印染街**。法定代表人：任汉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴胜，该公司保卫处处长。原告刘先觉与被告哈尔滨纺织印染工业联合公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘先觉、被告哈尔滨纺织印染工业联合公司委托诉讼代理人陈兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先觉向本院提出诉讼请求：1.判决偿还原告2006年至2017年之间在岗保老工资46000元；2.判决被告偿还拖欠原告6个月退休工资，合计13912元。事实及理由：原告自2006年企业改制后，被确认为企业在岗保老职工，每月应发放工资460元（扣除养老、医疗80元），自2006年至2017年被告实际共欠发本人工资46000元；由于企业拖欠缴纳社保金2800000元，市社保局予以封存办理退休手续，导致原告不能正常如期退休，共延期退休6个月，共欠发退休工资13912元。哈尔滨纺织印染工业联合公司辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，但要以单位财务帐为准，拖欠的退休工资以社保批准为准。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，拟证明：劳动仲裁部门没有受理原告的仲裁申请。证据2、对账明细单，拟证明：原告应于2017年4月退休，实际退休工资从2017年11月份才发第一个月工资，少开6个月工资，每个月工资2318.73元。证据3、退休证，拟证明：原告于2017年4月退休。证据4、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表（复印件）、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表（复印件），拟证明：原告的身份及原告应于2017年5月份开始享受退休待遇，但是社保局审核的享受退休待遇的时间为2017年8月1日。经质证，被告对原告举示的上述证据均无异议，但认为原告享受退休待遇的时间应以社保局审批的时间为准。被告庭后向本院提交了如下证据：工资明细两份，证明被告拖欠原告2007年至2017年的工资为49566元，应为原告补发的退休工资为11184元。经质证，原告对该证据没有异议，要求被告按此数额支付原告拖欠的工资及退休工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的退休职工，于1975年9月参加工作，职务为工人。2006年被告企业改制，原告被确认为企业在岗保老职工。2007年至2017年，被告共拖欠原告工资49566元。原告应于2017年4月14日退休，但因被告拖欠养老保险金，导致原告未能及时办理退休手续，故至2017年11月24日原告开始实际享受退休待遇。2017年4月至2017年10月期间，原告损失的养老金数额为11184元。2019年3月18日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不具备劳动争议申请人主体资格为由作出了哈香劳人仲字[2019]第96号不予受理通知书。本院认为，原告系被告的退休员工，原告在被告处工作期间被告应及时足额支付原告工资。关于原告主张被告支付拖欠其工资的诉讼请求，经双方当事人确认，自2007年至2017年期间，被告拖欠原告工资总额为49566元，且被告同意支付拖欠的原告工资，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付原告延迟退休的工资的请求，因被告拖欠养老保险金，未能及时为原告办理退休手续，导致原告延迟退休，被告对该损失的发生存在过错，故该损失应由被告承担。经双方当事人核对，被告应为原告补发养老金11184元，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨纺织印染工业联合公司于本判决生效后三十日内向原告刘先觉补发2007年至2017年的工资49566元；二、被告哈尔滨纺织印染工业联合公司于本判决生效后三十日内给付原告刘先觉养老金11184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告预交），由哈尔滨纺织印染工业联合公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年四月二十二日法官助理刘哲书记员薛莉芯附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1205号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人金龙，男，1995年8月16日出生，住凤阳县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人金龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行人宁波市北仑区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0206刑初37号刑事判决书于2019年03月19日向本院申请执行，要求金龙给付2000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，查封了其名下车辆但下落不明暂无法处置，委托当地法院前往被执行人住所地及相应房管部门实地调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月十九日 代书记员 张国士
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执257号申请执行人：邹某，女，生于1990年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：王某，男，生于1986年10月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人邹某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹某于2019年01月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王某退还申请执行人邹某婚前财产海尔牌43英寸液晶电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一口、海尔牌冰柜一口、神州笔记本电脑一台，婚后女孩抚养费2000.00元。本案在执行过程中，被执行人已将海尔牌43英寸液晶电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一口、海尔牌冰柜一口、神州笔记本电脑一台退还给申请执行人邹某，抚养费申请执行人邹某与被执行人王某达成了和解协议，申请执行人邹某向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十六日书记员  周 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1091号 罪犯韦陈荣，男,1976年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2008年12月1日作出(2008)金刑初字第79号刑事判决，以被告人韦陈荣犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人韦陈荣及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）来刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后于2009年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区荔浦县人民法院于2014年12月8日作出（2014）荔刑初字第229号刑事判决，以被告人韦陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与原犯绑架罪所判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千元。刑期自2008年6月7日起至2027年6月6日止。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1612号刑事裁定，对罪犯韦陈荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千元不变；于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1320号刑事裁定，对罪犯韦陈荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千元不变。刑期至2025年3月6日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第119号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段某担任审判长、人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文出庭，执行机关代表郑某、黄某出庭执行职务。罪犯韦陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦陈荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 检察机关认为，罪犯韦陈荣某犯绑架罪判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，于2017年6月29日、2018年4月8日分别减刑六个月、一年九个月。结合该犯的犯罪情节和原判刑罚情况，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，建议对罪犯韦陈荣此次不予减刑。 经审理查明，罪犯韦陈荣某犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，其中绑架罪被判处有期徒刑十二年，抢劫罪被判处有期徒刑十年四个月。该犯犯抢劫罪、诈骗罪等漏罪非其本人主动交代。在入监服刑后，经本院依法裁定，该犯2017年6月29日获减刑六个月，2018年4月8日获减刑一年九个月。2018年4月8日减刑系依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，对罪犯韦陈荣漏罪数罪并罚前原减去的刑期酌情重新裁定。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年监狱级改造积极分子（已加分）。另查明，原生效判决中确定的罚金以及责令该犯退赔被害人的款项，该犯至今均尚未履行。 以上事实，有荔浦县人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、执行机关制作的有关罪犯韦陈荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦陈荣系犯严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑依法应当从严掌握。该犯2017年6月29日、2018年4月8日依法裁定减刑两次，2018年4月8日虽系对其漏罪数罪并罚前原减去的刑期酌情重新裁定减刑一年九个月，但也属于依法减刑的刑事裁定，且该减刑裁定依法进行了送达。鉴于该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑的频次、间隔时间、减刑幅度应严格依法控制，故本院此次对该犯暂不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯韦陈荣不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段 静 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年四月二日 书 记 员 邱方力
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初2124号之一申请人：王仙凤，女，汉族，1976年8月19日出生，住景德镇市浮梁县xxx。被申请人：蔡文华，男，汉族，1979年10月29日出生，住景德镇市xxx。原告王仙凤与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，申请人王仙凤于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于景德镇市珠山区江家坞横弄12号的房产。申请人王仙凤提供中国人民财产保险股份公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人王仙凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡文华所有的位于景德镇市珠山区江家坞横弄12号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章 峻人民陪审员  余明洲人民陪审员  江文秋二〇一九年四月十六日书 记 员  邹 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保46号申请人龙大丽，女，1959年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区委托代理人周舰，贵州贵翔律师事务所律师。被申请人陈方霞，女，1982年4月7日生，住贵阳市云岩区被申请人陈朝明，男，1958年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区本院受理申请人龙大丽申请对被申请人陈方霞、陈朝明采取诉前财产保全措施一案，申请人龙大丽申请查封被申请人陈朝明所有的贵阳市云岩区中华北路xxx号19栋3单元5层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第**，建筑面积74.64平方米）。经审查，申请人的申请符合法律规定，同时申请人就该诉前财产保全申请在中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保了诉前财产保全责任保险。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人陈方霞所有的贵阳市云岩区中华北路XXX号19栋3单元5层1号房屋（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第XXX号，建筑面积74.64平方米）。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田彩莲二〇一九年四月四日书记员  申 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1830号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：张路一，男，汉族，1993年2月18日生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告张路一金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人377331.43元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张路一银行存款377331.43元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2407元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初441-1号原告：刘德权，男，生于1965年8月12日，汉族，居民，住湖北省房县。被告：丁扬兵（又名丁阳斌），男，生于1967年11月28日，汉族，居民，住湖北省房县。原告刘德权诉被告丁扬兵确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告刘德权诉称，2013年9月23日，原告、被告及案外人杨祖籍合伙承建十堰市柯家垭移民安置小区第5、8号楼房的施工建设。在合伙期间，原被告之间产生分歧。后通过协商，原告退伙，被告同意支付原告前期投入款共计200万元。2017年3月25日，原、被告及案外人邵志祥三方协商一致，将丁扬兵应付给刘德权的200万元中的100万元债务转移给邵志祥，另100万元由刘德权在农商银行贷款，丁扬兵负责贷款本息。协议签订后，丁扬兵没有如期偿还刘德权在农行银行的借款本息。为此引起诉讼。被告丁扬兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，其户籍地虽然在房县××大道××号，但其经常居住地在十堰市茅箭区浙江路28号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告的经常居住地茅箭区人民法院管辖，房县人民法院没有管辖权。本院经审查认为：被告丁扬兵与原告刘德权争议的合同履行内容为“刘德权在农商银行100万元的借款本息，由丁扬兵负责偿还”，说明合同的履行地在。丁扬兵虽然提供了其妻朱本琴在十堰茅箭区购房合同及该小区物业公司出具的证明，证明其入住该小区，但其“管辖权异议申请书”中住所地仍表述为“房县城关镇房陵大道**”。且合同纠纷案件，合，合同履行地、被告住所地均可管辖起争议的合同履行地在，故本院具备管辖权。至于被告丁扬兵提出“原告刘德权系房县法院退休干部，房县法院审理其案件，有枉法裁判的嫌疑，也属于和一方当事人有其他关系可能影响案件公正审理，应回避”，则属于臆断，案件尚未审理何来“枉法裁判”，且回避和管辖是不同的概念，提出的阶段、针对的对象和处理方式均不同，即使符合回避的情形，也不必然能否定管辖。故，被告丁扬兵提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告丁扬兵对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁扬兵承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  万少峰二〇一九年四月三日书记员  刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6068号原告：中山市爱明纸业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路**，法定代表人：张志勇。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口顺德高新区（容桂）外环路**首层投资人：方琼英。被告：游民华，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂、游民华的共同委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂、游民华的共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：方琼英，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市爱明纸业有限公司诉被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂（以下简称瑞智纸品厂）、方琼英、游民华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨健全，被告瑞智纸品厂、游民华的共同委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告方琼英经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付货款819885元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.三被告向原告连带支付律师费41795元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告向瑞智纸品厂提供纸板，被告瑞智纸品厂收货后确认尚欠原告货款819885元。被告方琼英是被告瑞智纸品厂的实际投资经营者，依法应当承担连带清偿责任。被告游民华与被告方琼英是夫妻关系，二人共同营业瑞智纸品厂，且被告游民华向原告出具的《付款承诺书》确认欠货款819885元，承诺对于货款本金、利息、律师费等承担连带保证责任，因此原告为追讨债务支出的律师费也应由被告游民华承担。被瑞智纸品厂、游民华辩称，对货款金额有异议，因为被告瑞智纸品厂在2018年11月18日2时发生火灾，所有与原告的账目都没来得及对账，原告应拿出所有送货单的蓝色联且有被告的工作人员金慧群签名的送货单在本案中予以对账。原告与被告瑞智纸品厂没有主合同约定律师费的支付问题，原告请律师只是自身的权利，被告瑞智纸品厂没有支付律师费的责任，被告游民华没有担保的责任。被告游民华只是被告瑞智纸品厂的业务员，与被告方琼英不是夫妻关系，不应在被告瑞智纸品厂没有确定公司的债务的情况下承担担保责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告方琼英经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的结算对账表十二份，上述证据均为原告单方制作，未经被告盖章或者签字确认，本院不予采信；对于原告提供的送货单蓝色联及白色联、付款承诺书，上述证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告瑞智纸品厂之间存在买卖合同关系，由原告向被告瑞智纸品厂供应货物，但因被告瑞智纸品厂曾于2018年11月18日发生火灾，导致双方尚未对账的、由瑞智纸品厂保管的送货单烧毁，原告仅提供了部分蓝色联送货单以及由原告保管的白色联送货单。2019年1月14日，被告游民华向原告出具《付款承诺书》，确认瑞智纸品厂尚欠原告货款未支付，并自愿在819885元范围内承担连带保证责任。被告瑞智纸品厂在诉讼过程中对尚欠原告货款未支付的事实予以确认，但是对货款金额提出异议，经本院询问，被告瑞智纸品厂表示对于尚欠原告货款的金额无法确定。另查明，瑞智纸品厂的性质为个人独资企业，被告方琼英系其投资人，被告游民华负责瑞智纸品厂的对外业务。原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费41795元。本院认为，当事人对其在诉讼中主张的事实应当提供相应的证据予以证明，本案中原告已提供了相应的证据证明了其主张的货款的真实性，被告对原告主张的货款金额提出异议，但是并未提供相应的证据证明其主张，本院对原告主张的事实予以确认。因此，原告要求被告瑞达纸品厂向其支付货款819885元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告瑞智纸品厂的性质为个人独资企业，被告方琼英系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，方琼英应当对瑞智纸品厂的案涉债务承担无限责任。被告游民华自愿在819885元范围内对被告瑞达纸品厂的债务向原告提供连带责任保证，因此原告要求被告游民华在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告与瑞达纸品厂之间并未约定律师费的承担方式，因此对于原告主张的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市爱明纸业有限公司支付货819885元及利息（利息计算方式：以819885元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告方琼英对本判决第一项确认的被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂所负债务承担无限责任；三、被告游民华对本判决第一项确认的被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂所负债务在819885元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市爱明纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6208.4元、财产保全费4619.42元，合共10827.82元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂、方琼英、游民华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年四月二十八日书记员  赖纬国
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11900号 原告：金学财，男，1983年11月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：翁海宝，男，1986年2月21日出生，汉族，住乐清市。 原告金学财与被告翁海宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付原告借款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 在审理中，原告明确第二项诉讼请求：判令被告支付利息，按月利率1%从借款之日计算至实际履行之日止。 本院经审理认定，2014年11月25日，被告向原告出具借条，确认向原告借到5万元，未约定利息，未约定还款期限。原告自认被告归还了5000元。余款被告至今未还。 本院认为，借款时双方对利息未予约定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求及原告认为被告归还的5000元系利息的主张，本院不予支持。被告归还的5000元，应在本金中予以扣减，故被告现尚欠本金为45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁海宝应偿还原告金学财借款本金45000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告金学财的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费200元，均由被告翁海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 銮 人民陪审员  黄梦怡 人民陪审员  周银双 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  林 凡
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：刘欢，男，1991年8月15日出生，汉族，住，住所地石家庄市鹿泉区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月2日的信用卡欠款本金75837.05元，零售利息4133.02元，分期手续费5693.17元，违约金2203.8元，合计87867.04元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月2日在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月2日，已发生信用卡欠款本金75837.05元，零售利息4133.02元，分期手续费5693.17元，违约金2203.8元，合计87867.04元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告刘欢从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初856号 原告：李旬虎，男，1991年5月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 被告：马纪强，男，1982年1月18日生，汉族，住新泰市。 原告李旬虎与被告马纪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旬虎及其委托诉讼代理人冯镇到庭参加了诉讼，被告马纪强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旬虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金38189.84元及利息（利息以38189.84元为基数，自2018年1月9日起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告向原告借款38189.84元，并约定还款日期为2018年1月8日。借款到期后，被告未偿还。 被告马纪强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2018年1月3日被告向原告借款38189.84元，约定还款日期为2018年1月8日，借款到期后被告至今未偿还。本院对以上证据予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原被告之间借款关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金38189.84元及从逾期还款之日即2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马纪强于本判决生效之日起十日内偿还原告李旬虎借款本金38189.84元； 二、被告马纪强于本判决生效之日十日内偿还原告李旬虎，以本金38189.84元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.37元，由被告马纪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  田烈军 审 判 员  马光辉 人民陪审员  于建国 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4433号之一原告：潘佩欣，女，1991年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何逸翔，系广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，系广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市汇悦电影城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道卫红居委会工业路**之**首层之十八。法定代表人：朱瑞庭。委托诉讼代理人：熊建，系广东智田律师事务所律师。原告潘佩欣诉被告佛山市汇悦电影城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘一露及被告的委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及利息（利息从2018年2月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，暂计至2019年2月1日为18000元）；2.被告向原告支付违约金，违约金以300000元为基数自2018年2月2日起按照年利率18%计算至实际清偿之日，暂计至2019年2月1日为54000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为资金周转的需要，于2018年1月22日向原告借款30万元，原告通过银行转账方式支付了借款，双方约定借款期限为10天，如被告没有按时还款，则违约金为30万元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，被告与原告不存在借贷关系，但被告与张宇鹏存在30万元的借贷关系，且被告已委托股东向张宇鹏还款188000元，因此原告起诉无事实及法律依据应予以驳回。另外对民事起诉状中原告的签名不予确认，因为该签名与借据中原告的签章明显不符。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借款借据、中国农业银行网上银行电子回单，被告提供的《佛山市汇悦电影城有限公司股东会决议》复印件、录音光盘及文字整理，本院对上述证据的真实性予以采信；对于原告提供的佛山市汇悦电影城有限公司款项明细表打印件、银行转账凭证打印件，被告提供的顺德农商银行客户交易流水、叶炳钏的身份证复印件及情况说明，上述证据均涉及案外人，且与本案均缺乏直接的关联性，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告持有借款借据一份，载明以下内容：甲方（被告）、乙方（原告），乙方出借给甲方30万元，借款于2018年1月22日交付给甲方，借款无利息，借款期限为10天即2018年2月1日前归还，如果甲方没有按时归还乙方借款，违约金为30万元。2018年1月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付30万元。原被告对于案涉款项发生的经过确认如下：借款借据书写时原告并未在场，借款借据右下方的乙方签名为空白，事后由案外人张宇鹏将借款借据交由原告在右下方签名，案外人张宇鹏曾是被告公司股东之一。2019年3月1日，原告在与案外人叶炳钏的电话通话中称：那些事情你要找张宇鹏；你都知道是他（张宇鹏）的钱，都是叫我转的；我只是一个帮手转钱的人，但是他（张宇鹏）要告你们的事，都是他（张宇鹏）的事；借条我都是临近放假才知道，一直都不是放我这的；当时签的时候我都不知道，我也不在场，我也不知道你们发生什么；我摆明就没有话事权的，全部都是听他指挥的。2019年4月4日，潘佩欣本人经本院传唤到庭接受询问时表示，其对借款是知情的，但是借款借据一直由张宇鹏保管；张宇鹏让潘佩欣向被告支付案涉款项时已告知款项的用途是出借给被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间争议的焦点在于双方之间是否存在真实的借贷关系，本院对此分析如下：解决上述争议问题的关键在于确认原被告之间是否存在借贷的合意。原告对于借款发生时其是否知情进行过两次陈述，分别为原告与案外人叶炳钏于2019年3月1日的电话通话、原告经传唤于2019年4月4日到庭接受询问，且两次陈述存在矛盾，结合两次陈述的时间、场合、对象，本院认为原告在2019年3月1日的陈述具有较高的可信度，本院采纳原告的该次陈述，即原告在借款发生对具体情形并不知情，只是按照张宇鹏的指示向被告付款。由此可知，在案涉借款发生时，原告并不在协商借款的现场，对于借款发生的经过并不知情，只是按照张宇鹏的指示向被告支付款项，原告在借款借据中的签名也是后来补签的，原告与被告之间并不存在借款的合意，即使案涉借款真实存在，原告也并非真正意义上的借款人，因此原告并非本案适格的诉讼主体，原告以其名义提起本案诉讼要求被告偿还借款缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告潘佩欣的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费3440元，可向本院申请退回。本案财产保全费2380元（原告已预交），由原告潘佩欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年四月九日书记员  赖纬国