wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执945号申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区宜春南路368号，统一社会信用代码：91360902356532374L。负责人：王瑞，该行行长。被执行人：易建华，男，1967年1月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：耿小红，女，1969年5月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人易建华、耿小红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人易建华、耿小红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易建华、耿小红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易建华、耿小红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易建华、耿小红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易建华、耿小红财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人易建华、耿小红承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月八日书记员  周 顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保513号申请人：江苏常熟农村商业有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。被申请人：潘剑雄，男，汉族，1962年12月3日生，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年3月25日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人潘剑雄金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2381号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘剑雄的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘剑雄名下银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十日书记员 刘燕佳
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初4号之一 本院于2019年3月18日对原告陈金财诉被告莆田市秀屿区湄洲镇人民政府土地行政征收一案作出的（2019）闽0304行初4号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第6页第一行、第二行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项”。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡晶晶 -2- -5-
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执537号申请执行人：邹转保，男，1962年6月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：钱日生，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐圆珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初247号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人钱日生、徐圆珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人钱日生、徐圆珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱日生、徐圆珍存款72374元及利息。扣留、提取被执行人钱日生、徐圆珍在有关单位的收入72374元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年四月十九日书记员  张 志
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终170号上诉人（原审原告）张志华，女，1950年2月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人李庆，该区代区长。委托代理人李践，该区城乡建设局科长。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人黑龙江省林业设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。法定代表人李克祥，该院院长。委托代理人吴连胜，该院副院长。委托代理人杨晓华，该院危房改造办主任。上诉人张志华因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月26日组织各方当事人对案件事实进行了询问。上诉人张志华，被上诉人南岗区政府的委托代理人李践、闫玉香，原审第三人黑龙江省林业设计研究院（下称省林业设计院）的委托代理人吴连胜、杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，根据哈尔滨市人民政府哈政复决〔2018〕346号《行政复议决定书》认定的事实，张志华系哈尔滨市南岗区和兴路199-4号省林业设计院四号家属楼2单元1楼3号房屋所有权人。从2011年至2013年，相关鉴定单位多次将张志华房屋所在的楼房鉴定为危房。2016年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局向省林业设计院作出《危房通知书》。2018年3月29日，南岗区政府对张志华作出《紧急避险迁离决定》（下称《迁离决定》），限张志华立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，南岗区政府将实施统一帮助安全迁离，对危房实施拆除。2018年4月11日，省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司对案涉房屋实施拆除。哈尔滨市人民政府以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，确认南岗区政府作出的《迁离决定》违法。2018年7月27日，张志华向法院提起行政诉讼，请求依法确认南岗区政府实施暴力拆除其私有房产的行政行为违法，赔偿房屋及屋内家具、装修费用等损失1,451,180元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，南岗区政府主张，省林业设计院四号家属楼系拆危改造项目，拆除行为与其无关，且哈尔滨市人民政府哈政复决〔2018〕346号行政复议决定已经确认案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对于上述事实亦未予以否认。张志华主张该拆除行为系省林业设计院受南岗区政府委托实施，但未能提供证实该主张成立的证据。根据本案原、被告双方的主张、第三人的陈述及各方提供的相关证据材料，无法证明案涉房屋的拆除行为是由南岗区政府实施的，亦无法证明是由南岗区政府委托第三人实施的。故张志华的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张志华的起诉。张志华上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.2018年3月29日，南岗区政府作出《迁离决定》，同意省林业设计院的拆房要求，并规定了行政强制的执行主体为南岗区政府，其组织主导并实施了行政强制行为，故南岗区政府就是案涉房屋的行政违法责任人。2.张志华的诉讼请求是“确认南岗区政府实施暴力拆除张志华的私有房产的行政行为违法”，并没有追究房屋具体拆除的实施人。按照行政强制法的规定，实施行政强制行为的主体是具有行政能力的行政机关。且案涉楼房是可以修缮加固，排险解危，确保居住和使用安全的，不是必须拆除的房屋，更没有紧急拆除的必要，南岗区政府不应以公共安全避险为由实施强拆，应承担违法责任。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张志华的上诉请求，维持原审裁定。省林业设计院答辩称，原审裁定正确，应予维持。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，张志华认为南岗区政府对其房屋实施强制拆除，向法院提起诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，事实根据是一种原因事实，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，张志华提起诉讼，系指控南岗区政府对其房屋实施了强制拆除的行为，故本案的被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决〔2018〕355号行政复议决定已认定案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对此未予以否认。且省林业设计院于2018年3月23日、5月9日分别向南岗区建设局、南岗区政府提交的《关于申请核发危楼的请示及承诺》《和兴路199号院内四号危楼拆除净地情况报告》中，承诺拆除案涉房屋的一切法律费用及责任均由其承担，承认其于2018年4月11日委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除案涉房屋。据此，张志华提交的证据难以证明被诉的房屋拆除行为系南岗区政府实施，其以南岗区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院裁定驳回张志华的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，张志华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年四月二十六日法官助理肖亚磊书记员张莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保256号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：吴国华，该支行风险管理部风险经理。被申请人：李伟伟，女，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人27000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李伟伟银行存款27000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李伟伟相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十一日书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保311号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人:徐少华，男，1984年1月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区溪霞镇。被申请人：雷风霞，女，1987年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人22万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐少华、雷风霞银行存款22万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人徐少华、雷风霞相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初682号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄文军，男，1975年8月9日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西崇左市江州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]479号起诉书指控被告人黄文军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月27日13时许，被告人黄文军与购毒人员卢某某经微信约定毒品交易后，去到广州市花都区赤坭镇赤坭医院附近的春南百货店门前，以300元的价格向购毒人员卢嘉铭贩卖白色晶体2包。交易完毕后，民警当场抓获被告人黄文军，并从被告人黄文军处起获用透明塑料胶袋装着的白色晶体2包、毒资300元、手机1台；从购毒人员卢某某处缴获白色晶体2包。经称重和司法鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分的净重0.13克。公诉机关结合被告人黄文军坦白、贩卖毒品甲基苯丙胺0.13克等情节，建议对被告人黄文军判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人黄文军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄文军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺0.13克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年四月九日书记员 江静敏阳秋林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9094号原告：卢梦贤，男，汉族，1949年12月10日出生，身份证地址：广东省惠东县。委托代理人：罗启聪，系广东东维律师事务所律师。委托代理人：刘斌，系广东东维律师事务所实习律师。被告：张新民，男，汉族，1974年5月2日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。原告卢梦贤与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢梦贤的委托代理人罗启聪到庭参加诉讼，被告张新民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年7月13日，被告因家庭装修为由向原告借款本金共计人民币402000元，并向原告出具《借条》及《收条》.原告通过银行取现方式，向被告支付了全部本金402000元原告经廖雁雄介绍认识被告，廖雁雄和被告警告原告如果把现金存放银行在办理离婚时会一分钱都分不到实际上原告系一名文盲，因妻子生了两名孩子均不是原告的，所以信任廖雁雄和被告，希望他们能帮自已维持公道，结果把钱借给他们后，他们到期拒绝偿还借款本金，已构成严重违约。综上所述，被告行为已经严重侵犯原告合法财产权，应立即偿还本息，依法请求贵院判如所请。1、判令被告偿还本金人民币402000元，并自2018年1月15日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息;2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月13日，被告出具《借条》载明借到原告402000元，在2018年1月15日前还清。并约定了逾期还款承担原告实现债权的全部费用及原告可以通过诉讼主张债务等。当日，被告出具《收条》载明收到原告402000元。庭审中，原告称其做赤脚医生为主要收入来源，被告多次以不同理由向原告借款，原告多次以金额不等的现金支付了借款本金，并在2017年5月23日转账支付了借款本金130000元，经结算，被告确认尚欠原告402000元并在2017年7月13日出具上述《借条》及《收条》；因被告未归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、《借条》、《收条》、银行流水等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告陈述借款大部分是分多次现金支付给被告，也提交银行流水证明曾转账给被告部分借款本金，经结算，被告出具《借条》、《收条》确认借款本金为402000元，现原告主张借款本金为402000元，本院予以采信。关于借款利息的问题，被告出具的《借条》并未书面约定借款利息，应视为公民之间的无息借款，借款到期后，被告未还款，被告应按照年利率6%支付逾期还款利息。被告应自借款到期之日的次日（2018年1月16日）起按照年利率6%支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张新民应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢梦贤偿还借款402000元及逾期利息（以402000元为基数，自2018年1月16日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告卢梦贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元（原告已预交3665元），由被告张新民负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月二十八日法官助理罗国保书记员张立斌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢73号 申请执行人:王俊侠,女,1970年7月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王俊侠与被执行人刘允芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘允芳有拆迁补偿房屋（位于相山区相山北路与桓潭路交汇处金色阳光花园小区6栋11层03号室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘允芳的拆迁补偿房屋（位于相山区相山北路与桓潭路交汇处金色阳光花园小区6栋11层03号室）。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年四月十日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1341号申请执行人：刘建霞，女，汉族，1978年11月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邹秋生，男，汉族，1978年8月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：敖春梅，女，汉族，1978年1月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地江西省新余市长青南路广场锦苑，统一社会信用代码91360500794797137X。法定代表人：邹秋生，系公司总经理。本院在执行申请执行人刘建霞与被执行人邹秋生、敖春梅、新余市生鑫物资贸易有限公司的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2156号民事调解一案中，因被执行人邹秋生、敖春梅、新余市生鑫物资贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹秋生、敖春梅、新余市生鑫物资贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3286480元，申请执行费35265元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月四日书记员 何志敏
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初321号 原告：黄兴男，1985年12月8日出生，汉族，福建友容牧业发展有限公司法定代表人，现住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 被告：廖春桃男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告黄兴与被告廖春桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴及其委托诉讼代理人廖东夏，被告廖春桃及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。 黄兴向本院提出诉讼请求:1、判令廖春桃即日给付饲料款13025元。2、廖春桃承担从起诉之日起至还清之日止所欠13025元为本金按照月利率2%计算的利息。事实与理由：黄兴经营饲料，廖春桃经营兔场。廖春桃向黄兴购买饲料（赊账），至2019年1月21日，双方通过微信进行对账，廖春桃确认尚欠黄兴饲料款13025元，但是廖春桃以种种理由拒绝还款。为此，黄兴诉至法院。 廖春桃答辩称：一、黄兴与答辩人不是本案的适格当事人。涉案饲料买卖合同的出卖人是福建友容牧业发展有限公司（以下简称友容公司），买受人是福建省展承红生态农业有限公司（以下简称展承红公司），虽然合同内容是由答辩人与许卫华、黄兴通过微信形式磋商而成，但许卫华是友容公司的股东，黄兴是友容公司的董事长，而答辩人是展承红公司的代理人，各自以友容公司和展承红公司的名义从事民事活动，其法律后果应当由公司承受，而且款项也是从展承红公司账户汇入友容公司账户。二、出卖人的行为系瑕疵履行和加害给付。友容公司违反瑕疵担保义务，其所交付的牛哄哄牌兔饲料存在质量问题，粗蛋白与粗纤维极不配套，致使展承红公司饲养的大量兔子因腹泻而死亡，造成直接经济损失20多万元。展承红公司已在合理期间内提出异议，但友容公司未及时解决质量问题，展承红公司不支付作为质量保证金部分的价款于法有据，且展承红公司已向友容公司退回部分存在质量瑕疵的饲料，相应款项应作抵销。展承红公司拟提起诉讼要求友容公司赔偿损失，故不对友容公司进行付款。综上，恳请人民法院查清事实，正确适用法律，依法驳回黄兴的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为当事人诉讼主体问题。根据黄兴与廖春桃的微信交谈记录，廖春桃与友容公司财务朱琼玉的微信交谈记录，以及当事人在法庭上的陈述，足以证实本案系友容公司与展承红公司之间发生的买卖合同纠纷。故黄兴起诉廖春桃，主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  郑智钦 二〇一九年四月二十五日 书记员  戴梦甜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1054号申请执行人：高胡，女，1962年12月11日出生，汉族，袁州区人，宜春市第四小学退休教师，住宜春市。被执行人:彭洪峰，男，1977年7月7日出生，汉族，袁州区人，宜春市第四小学在编在岗教师。申请执行人高胡与被执行人彭洪峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭洪峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭洪峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭洪峰应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭洪峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭洪峰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭洪峰承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十二日书记员  周 顺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1588号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人高瑜，男，1986年11月4日生，汉族，住吉安市永新县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人高瑜的追缴违法所得纠纷的（2018）赣0502刑初456号民事判决一案中，因被执行人高瑜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人高瑜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1768元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月十七日书记员  黄丽平
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0233行初81号原告邓学禄，男，生于1949年11月17日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黎淑芬，女，生于1954年12月11日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告忠县石宝镇人民政府，住所地忠县石宝镇和平街54号，统一社会信用代码115002337094312629。负责人吴彪，该政府镇长。出庭负责人邓横峰，该政府副镇长。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓学禄、黎淑芬诉被告忠县石宝镇人民政府（以下简称石宝镇政府）行政不作为一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓学禄、黎淑芬及委托代理人刘仕奎，被告石宝镇政府的负责人吴彪及委托代理人邓横峰、黄康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2011年整户农转城，随即申请了复垦宅基地。2012年11月9日投靠儿子并上户至忠县XX街道X路X附X号。2011年8月5日，重庆长江工程勘察设计研究院对原告位于忠县XX镇X村X组X号小地名“王角树林”的宅基地的宗地测量为240.32㎡、产权面积为224.84㎡，但将小地名错误写成了“李家”。因同村第一批在复垦时没有原告的名字，2012年原告遂再次向被告石宝镇政府申请了农村宅基地复垦，因原告向忠县石宝镇人民政府建管办原主任邓横峰讨个说法，指责其行政不作为，遂受到邓横峰主任的打击报复，导致其不再处理原告的复垦申请，还假借航拍时将原告的名字搞掉了。第二次申请后，直至2015年11月被告仍未对原告宅基地进行复垦。原告遂多次向忠县、重庆市政府信访，且原告从从村党支部书记处得知复垦正在进行中，而且可以再次办理复垦申请，邓横峰主任仍把原告拒之门外。原忠县XX镇XX居委原主任秦应平叫原告回石宝镇办理，但原告回来后邓横峰主任却说：“谁通知你来的？”2015年进行第三次复垦，村党支部书记张凤国电话通知原告回去办理，原告当时打电话给连襟秦应平（原忠县XX镇XX居委主任）让他问邓横峰主任，邓横峰主任让秦应平转告原告回忠县办理。原告回石宝镇办理，却不给原告办理，戏耍了原告，浪费原告精力和金钱。2016年，原告再次从成都回到忠县石宝镇，并与其签订了《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》后复垦。原告认为，在农转城时随即申请了宅基地复垦。但因被告忠县石宝镇人民政府的不作为（漏报）和邓横峰主任的人为打击，导致原告本应最迟自2012年11月就开始享受基本养老保险，而被迫于2016年11月22日才缴纳基本养老保险并享受领取了基本养老金，致使原告领取的基本养老金的时间少领了48个月，且导致原告的基本养老保险金的调整受到影响，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告忠县石宝镇人民政府的错误行为和行政不作为，以及工作人员邓横峰的行政不作为，导致了原告的养老待遇受到损失，为此，特向忠县人民法院提起诉讼，提出诉讼请求：1、判决被告石宝镇政府未根据原告的申请将原告宅基地复垦，导致原告未能于2012年办理征（占）地农民基本养老保险的行为违法；2、撤销被告石宝镇政府作出的石宝信访初字[2018]5号《信访事项处理意见书》；3、被告石宝镇政府赔偿原告少领取的48个月（2012年11月至2016年10月）基本养老保险金、少领的正常增长的基本养老保险金（2016年11月至2018年10月）共计88400元；4、判决被告自2018年11月开始按2012年办理征（占）地农民基本养老保险同期人员领取基本养老保险待遇标准（每人每月至少1095元）发放；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告认为，原告的第一项诉讼请求已超过起诉期限，第二项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，第三项未经有权机关确认违法，不能主张，第四项诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。审理过程中，原告经本院释明，仍然坚持诉讼请求不变。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向本院提起四项不同的诉讼请求，导致本院无法确定审查对象，应当属于诉讼请求不明确。原告经本院释明，仍然坚持诉讼请求不变。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓学禄、黎淑芬的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇一九年四月二十六日书 记 员  叶桂蓉
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初877号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县临江镇北环中路224号，统一社会信用代码：91350823337622657X。 负责人：黄荣华，行长。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，1989年3月20日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行员工，住上杭县。 被告：刘跃春男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住长汀县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被告刘跃春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行的委托诉讼代理人邱华霖到庭参加诉讼，被告刘跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行（以下简称龙岩农商行上杭支行）向本院提出诉讼请求：一、判决刘跃春立即归还龙岩农商行上杭支行福万通普惠金融卡尚欠的透支本金29920.83元，并支付至2019年1月29日止的利息和违约金3456.19元和从2019年1月30日起至透支本金还清之日止的利息、违约金，利息和违约金不超过年利率24%。事实与理由：刘跃春于2018年1月19日向龙岩农商行上杭支行申请普惠金融卡，申请信用额度为3万元，经龙岩农商行上杭支行审核同意，刘跃春实际申得信用卡额度为3万元的普惠金融卡1张（卡号：62×××06）。账单日为每月的22日，期限为三年。2018年1月20日以后刘跃春多次透支，截止至2019年1月29日结欠透支本金29920.83元，利息、违约金合计3456.19元。现诉至法院，请求依法判决。 刘跃春在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日刘跃春向龙岩农商行上杭支行提交福万通普惠金融卡申请表，申请办理信用额度为3万元的金额卡，用途为综合消费。龙岩农商行上杭支行与刘跃春签订的《福建农村信用社农商行普惠金融卡信领用合约》。2018年1月19日经龙岩农商行上杭支行审批，同意刘跃春办理授信额度为3万元，授信卡号为62×××06的金额卡一张。刘跃春于2018年1月20日将取得的普惠金额卡激活开户成功，并于2018年1月20日起多次使用该金融卡进行透支。至2019年1月29日共结欠透支款本金29920.83元，利息和违约金合计为3456.19元。因刘跃春未按约定归还龙岩农商行上杭支行普惠金额卡透支款并支付利息，龙岩农商行上杭支行诉至本院。 以上事实有龙岩农商行上杭支行提供的申请表、领用合约等证据证实。 本院认为，龙岩农商行上杭支行与刘跃春签订的《福建农村信用社农商行普惠金融卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，刘跃春向龙岩农商行上杭支行办理了授信额度为3万元的信用卡一张，双方建立借款合同关系。刘跃春办理信用卡后，利用该信用卡进行消费。至2019年1月29日欠龙岩农商行上杭支行透支款29920.83元及利息、违约金3456.19元。刘跃春未依约偿还龙岩农商行上杭支行透支款本息，已构成违约，依法应按合约承担还款的违约责任，龙岩农商行上杭支行要求刘跃春偿还透支款并支付相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘跃春在本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对龙岩农商行上杭支行提供的证据和提出的诉讼请求未提出异议，视为放弃质证权利。刘跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘跃春应在本判决生效后十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行透支款29920.83元并支付至2019年1月29日止的利息及违约金3456.19元和从2019年1月30日起至借款还清之日止以29920.83元为基数按月利率2%计算的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元，适用简易程序减半收取317元，由刘跃春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九年四月八日 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保276号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被申请人：陈九良，男，1962年9月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黄水妹，男，1963年11月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人12万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈九良、黄水妹银行存款12万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人陈九良、黄水妹相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初760号原告：魏祖杰，男,汉族,2004年10月12日出生,住广东省五华县横陂镇红光村锡庆楼。法定代理人：魏旭文，男,汉族,1979年5月27日出生,住广东省五华县横陂镇红光村锡庆楼。被告一：闫留来，男,汉族,1960年3月7日出生,住河南省平舆县万冢乡闫寨村委闫寨。被告二：黄泽林，男,汉族,2005年7月12日出生,住广东省惠州市惠阳区永湖镇吊沥村委会王泥丘16号。被告三：黄仕君，男,汉族,1972年6月17日出生,住广东省惠州市惠阳区永湖镇吊沥村委会王泥丘16号。被告四：曾春霞，女,汉族,1969年10月28日出生,住广东省惠州市惠城区埔前街44号。原告魏祖杰诉被告闫留来、黄泽林、黄仕君、曾春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。2019年4月26日，原告魏祖杰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏祖杰申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏祖杰撤回起诉。案件受理费142元（已减半收取），原告魏祖杰自愿承担。审判员  李醒非二〇一九年四月二十六日书记员  秦丹萍吴纯青
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初315号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人常付刚，男，1974年12月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被刑事拘留。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）282号起诉书指控被告人常付刚犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、左鹏飞出庭支持公诉，被告人常付刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月1日23时许，被告人常付刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县文峰路由南向北行驶至与兰陵县兰陵路交汇处时，被执勤民警当场查获。被告人常付刚当时血液样本中的乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶。常付刚以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人常付刚在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人常付刚的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年4月19日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初315号调查评估委托书，对被告人常付刚是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人常付刚醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人常付刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年四月十九日书记员  柏慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异6号案外人解淑君，女，1973年10月14日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李雪民，男，1975年9月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人魏永祥，男，1969年12月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人李雪民与被执行人田丰勤、魏永祥、孙凤祥民间借贷纠纷一案中，案外人解淑君提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人解淑君称，申请人李雪民与被执行人田丰勤、魏永祥、孙凤祥民间借贷纠纷一案，围场法院2016年6月12日作出（2016）冀0828民初1230号民事判决书，判决被执行人田丰勤偿还申请执行人李雪民借款500000.00元，自2015年12月18日至偿还借款本金之日止，按年利率24％给付违约金。由被执行人魏永祥、孙凤祥承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人田丰勤未按判决确定的义务履行，申请人李雪民申请执行。2018年6月12日，围场法院做出（2018）冀0828执恢136号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙凤祥所有的位于围××镇木兰南路××底商一处（房产证号20××65），拍卖保留价2804400.00元。对于围场法院执行的位于围××镇木兰南路××底商一处（房产证号20××65）不是孙凤祥的个人财产，是我和孙凤祥夫妻共同财产。依据“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，在我与被执行人孙凤祥未达成分割协议或者提起诉讼之前，尚不清楚我在涉案房屋中所占的份额，无法确定围场法院查封涉案房产的效力范围。因此，围场法院应当中止（2018）冀0828执恢136号执行裁定书的执行。本院查明，申请执行人李雪民与被执行人田丰勤、魏永祥、孙凤祥民间借贷纠纷一案，围场法院2016年6月12日做出（2016）冀0828民初1230号民事判决书，判决被执行人田丰勤偿还申请执行人李雪民借款500000.00元，自2015年12月18日至偿还借款本金之日止，按年利率24％给付违约金。由被执行人魏永祥、孙凤祥承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人田丰勤未按判决确定的义务履行，申请人李雪民申请执行。2018年6月12日，围场法院做出（2018）冀0828执恢136号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙凤祥所有的位于围××镇木兰南路××底商一处（房产证号20××65），拍卖保留价2804400.00元。另查明，位于围场镇木兰南路吉星佳苑小区，房权证围政字第××号的底商所有权人为孙凤祥，共有人为解淑君。本院认为，本院在执行的申请执行人李雪民与被执行人田丰勤、孙凤祥、魏永祥民间借贷纠纷一案中，本院裁定拍卖的位于围××镇木兰南路××底商一处（房产证号20××65）为被执行人孙凤祥和案外人解淑君共有，被执行人孙凤祥的份额无法确定。对于被执行人孙凤祥所享有的份额应当通过析产进行确定，待确定被执行人孙凤祥的份额后再进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款之规定，裁定如下：中止对位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路吉星佳苑底商一处（房产证号20××65）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔 超审 判 员  贾兴实人民陪审员  牛文超二〇一九年四月八日书 记 员  张文慧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初219号 起诉人林敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林敏向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月6日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2143号原告：吴彩琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：郭贵祥，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告吴彩琴与被告郭贵祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭贵祥支付原告货款124840元及逾期付款损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事布料买卖的经营者，原、被告自2015年开始便有生意往来，被告从原告处购买布料。2018年11月9日，经双方结算，被告结欠原告货款139840元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告支付了部分货款15000元，余款124840元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告郭贵祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩琴货款124840元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年3月14日起至履行完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告郭贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月十八日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈由海，男，1984年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福建省福州市仓山区金山石边路124号。 法定代表人程朗，主任。 再审申请人陈由海因诉福州市仓山区人民政府金山街道办事处行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈由海申请再审称：1.一、二审裁定认定事实不清。申请人于2010年9月在福州市××镇××号父母住房旁利用父母一块自有的空地建起了一座三层楼房，总建筑面积约626平方米，当年建成后申请人就搬入居住。被申请人在明知××仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区拆迁工程处未经国家有关部门审批许可、未与申请人协商一致、未依法补偿安置的情况下即擅自利用职权于2015年3月19日夜间采取暴力手段强拆了申请人部分房屋。上述房屋遭强拆后，福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区拆迁工程处采取欺诈、胁迫手段于2015年6月25日夜间逼迫申请人签订了不合理的房屋征收补偿安置协议，而且协议未约定具体的搬迁期限，申请人也未将房屋移交给拆迁实施单位拆除。故原审认定协议双方已按照协议履行完毕，申请人与涉案房屋及土地无利害关系，明显是错误的。2.一、二审裁定适用法律错误。本案是涉及不动产的诉讼，诉讼时效应为20年，原审适用二年起诉期限明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”是指对不知道被诉行政行为的公民、法人或者其他组织的诉权的最长保护期限。本案涉案房屋于2015年3月19日被拆除，申请人于涉案房屋被拆除之时就已经知道了被诉房屋拆除行为，故本案不适用该条款规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被诉房屋拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉房屋拆除行为发生于2015年3月19日，申请人于2018年5月7日提起本案诉讼，已经超出上述法律和司法解释规定的起诉期限。故一审裁定驳回申请人起诉，二审驳回申请人上诉，维持一审裁定，并无不当。申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈由海的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执883号 申请执行人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。法定代表人：高宽,董事长。 被执行人：山东省邹平县双合新型建材有限公司，住所地邹平县黛溪办事处十里铺村。组织机构代码77633137-6。法定代表人：秦向合，总经理。 邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初3356号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东省邹平县双合新型建材有限公司存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月十八日 书记员  王金海
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1170号 原告：张峰，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛、张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 被告：林凤隆，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现居住地福建省厦门市思明区。 原告张峰与被告林凤隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人吕嘉瑛、张乐乐，被告林凤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.判令林凤隆向张峰偿还借款本金500万元及利息（按月利率2%的标准，自2018年8月18日起计算至实际还款之日止）；2.判令林凤隆承担本案诉讼费、保全费5000元。事实和理由：2017年8月18日，林凤隆向张峰借款500万元，双方签订《借款协议》，借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日，月利率为2.4%。合同签订当日，张峰依约向林凤隆支付了相应借款，然而借款期限届满后，林凤隆至今未向张峰还本付息，故张峰诉至法院请求判如所请。 林凤隆辩称，本案讼争的借款协议是其本人签署的，但是签署协议当时协议中所有的手写部分都是空白的，林凤隆与张峰有多年的经济往来。因林凤隆已向张峰偿还部分款项，对于张峰主张的欠款金额有异议，但是无法提交还款交易流水。 本院经审理认定如下事实：2017年8月18日，张峰与林凤隆在厦门市思明区签订《借款协议》一份，约定林凤隆向张峰借款500万元；借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日；借款利率为月利率2.4%；林凤隆因利息未付、违约或逾期的情况下还款的，按下列顺序依次清偿：办理借款时发生的费用、张峰追偿债务发生的费用、罚息和违约金、利息、本金等；发生争议协商不成时，由张峰所在地有管辖权的法院管辖等事宜。林凤隆在该协议左上角手写备注并签名确认：“本协议为额度借款用，以实际发生金额和日期为准。” 同日，张峰向林凤隆转账支付500万元。 张峰确认林凤隆按照月利率2.4%的标准向其支付利息至2018年8月17日。其余款项未再偿还，张峰于2019年1月11日诉至本院，并因本案诉讼支出财产保全费5000元。 以上事实，有张峰提供的《借款协议》、《转账凭证》、保全费发票、（2018）闽0203财保134号民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述为证，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张峰与林凤隆签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定张峰与林凤隆之间存在合法有效的民间借贷法律关系。张峰已经依约向林凤隆转账支付讼争借款。林凤隆抗辩称其已偿还部分款项，但未能提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。现张峰自认其已经收到林凤隆按照月利率2.4%的标准支付的截至2018年8月17日的利息，且该利率标准并未超过相关法律规定，本院予以照准。现张峰主张林凤隆向其偿还借款本金500万元并自2018年8月18日起按照月利率2%的标准计算支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因林凤隆违约导致张峰为实现其债权提起本案诉讼并因此支出财产保全费5000元，故张峰依约主张林凤隆向其支付财产保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林凤隆应于本判决生效之日起十五日内向原告张峰偿还借款本金500万元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2018年8月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告林凤隆应于本判决生效之日起十五日内向原告张峰支付财产保全费5000元。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49308元，减半收取计24654元，由被告林凤隆负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年四月十日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1215号原告：蒙自通达轮胎行。住所地蒙自市雨过铺镇观音下寨。经营者：夏光德，男，1971年2月15日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：李云春，男，约40岁，汉族，农民，住蒙自市。本院在审理原告蒙自通达轮胎行与被告李云春买卖合同纠纷一案中，原告蒙自通达轮胎行于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自通达轮胎行撤回起诉。案件受理费221元，减半收取计110.50元，由原告蒙自通达轮胎行负担。审判员  胡文勃二〇一九年四月二十二日书记员  陆思琪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执912号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初197号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年四月八日书记员  赵文瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初697号原告：张建华，男，汉族，1974年2月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。被告：胡晓梅，女，汉族，1976年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张建华诉被告胡晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人叶茂林，被告胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30万元，资金占用期间利息100800元（自2012年12月17日起、以28万元本金为基数计算，暂计至2018年12月16日），此后产生的资金占用利息按照年利率6%计算至被告欠款偿清之日止。二、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费）。事实与理由：2009年，被告因资金需要向原告借款，原告在办公室保险柜将28万元现金出借给被告并出具借条。2012年12月17日，因被告一直未还款，遂向原告重新出具借条一份，确认借到原告本金28万元。双方未约定还款期限与利息。后被告又因家中有事向原告借款2万元，原告将现金2万元交付给了被告。此后，被告经原告催还讨要仍一直不履行还款义务。被告辩称：借款属实，共三次，借了28万元，借款不是我本人所用，第一次5万元张守明让我打电话找原告，说我打电话找原告借5万元可以，第二次张守明坐牢，把我车子抵押给他人，我从原告处借款20万元赎车，第三次我家里有急用，从原告处借了3万元。张守明告知我会解决这笔借款，2009年-2018年我一直在原告办公室帮忙，2017年原告打电话给我说一起去新疆发展，回来债务免除，另给我10万元,2017年9月、11月去了新疆，从新疆回来也没给我钱，2018年原告又邀请我出去，但我没去。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息查询单复印件，证明原告诉讼主体资格适格，被告身份信息明确；2.《借条》原件，证明2009年被告因资金需要向原告借款，原告在办公室保险柜将现金28万元出借给被告。2012年12月17日因被告无力还款，遂向原告重新出具借条，借条中，被告承认借到原告本金28万元；3.原被告通话录音（提供原始载体手机），证明原告向被告催收还款，被告对尚欠原告本金30万元予以认可；4.微信聊天记录截图（提供原始载体手机），原被告就28万元借款的还款事宜进行沟通，被告对借到原告28万元予以认可，并同意向原告出具还款计划，就还款事宜进行协商。被告围绕诉讼请求提交如下证据:收条，证明我方已经还款3万元。对原被告所举证据三性及证据效力本院予以确认。经审理查明:2012年12月17日,胡晓梅作为借款人出具借条一份,今借到张建华人民币贰拾捌万元整(￥280000）以前借条做（作）废，以这借条为算。在诉讼中，胡晓梅认可实际从张建华处借款28万元，原告认可被告已归还30000元。上述事实,有原告身份证复印件、被告身份信息查询单、《借条》、原被告通话录音、微信聊天记录截图、收条及原被告当庭陈述在卷佐证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告支付本金30万元，对未超过25万元的部分本院予以支持，原告要求支付资金占用期间的利息，双方未约定利息，视为不支付利息，被告辩称债务免除，以劳务费抵付款项，未提供证据证明，不予支持。原告要求被告支付自2012年12月17日起、以28万元本金为基数计算，暂计至2018年12月16日的利息100800元，以后计算至款清时止，本院支持起诉之日起按照年利率6%计算至款清时止综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金250000元，并支付2019年1月14日起以250000元为基数按照年利率6%计算的利息至款清时止；二、驳回原告张建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7312元，减半收取3656元，由被告胡晓梅承担2525元，原告张建华承担1131元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一九年四月一日书记员  童 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申151号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄庆洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人戴元锋，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧建成，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人（二审上诉人）黄丽萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人黄庆洪、莆田市公安局秀屿分局因欧建成诉莆田市公安局秀屿分局行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄庆洪申请再审称，一、二审判决认定莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）刑罚决字［2017］00156号《行政处罚决定书》事实不清，主要证据不足，无法证明欧建成实施了非法侵入黄庆洪住宅的违法行为，撤销莆公秀（笏石）行罚决字［2017］00156号《行政处罚决定书》是错误的。认为同案违法行为人林建成的陈述、受害人黄庆洪的陈述和辨认、证人林某1、林某2、陈某的陈述和辨认、现场照片等能够互相印证，证明欧建成行为违法。莆田市公安局秀屿分局已对欧建成合法传唤，程序合法，欧建成自愿放弃陈述、申辩的权利，秀屿分局综合其他证据依法对欧建成作出行政处罚决定正确合法。请求依法撤销莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行终251号行政判决，改判或者发回重审。 莆田市公安局秀屿分局申请再审称,本案事实清楚,证据充分。被申请人欧建成非法侵入他人住宅的行为情节恶劣，且逃避公安机关传唤、调查，行为违法；被害人、证人未及时指证被申请人欧建成符合客观事实；有新的证人林某3证实欧建成有非法侵入住宅行为。莆田市公安局秀屿分局办案程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法撤销莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行终251号行政判决、莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初14号行政判决。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查”，本案再审申请人莆田市公安局笏石公安分局下属笏石派出所在案发当日接案后未及时开展调查取证，对涉案人员开展辨认工作，对被申请人欧建成的辨认笔录及证人证言均系案发近8个月后才形成的，补充提交的新证据证人林某3的证言系本案诉讼后，再审申请人莆田市公安局秀屿分局自行向证人收集的，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，属无效证据。因此，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（笏石）行罚决字［2017］00156号行政处罚决定认定事实不清、证据不足。原一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确。 综上，黄庆洪、莆田市公安局秀屿分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄庆洪、莆田市公安局秀屿分局的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年四月九日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -4- -3-
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1733号原告:赵昔梅，女，汉族，1990年11月25日出生，住重庆市开县，被告：谭支金，男，土家族，1986年2月28日出生，住湖北省巴东县，原告赵昔梅诉被告谭支金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵昔梅到庭参加了诉讼。被告谭支金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息百分之二从2016年11月24日计至还清之日止，暂计至2018年10月24日为9200元）；2.被告向原告支付违约金（20000+400）元*24%/年*1个月=408元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告向原告借款20000元，双方签订书面的《借款协议》，该协议约定被告向原告借款期限自2016年11月24日至2016年12月24日止，双方并约定每月利息为2%，另约定若被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年息百分之二十四的标准向原告支付违约金，同时支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，但被告仍未向原告偿还借款20000元，为此原告多次向被告催缴均未果。被告谭支金在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，用于资金周转，月息2%，被告须在2016年12月24日前还款，如被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年利率24%的标准向原告支付违约金，同日，被告向原告出具了《收据》，确认收到了原告出借的现金20000元。庭审时，原告称其在东莞市××××五金加工厂，以前被告在原告工厂里做临时工，被告当时称家里有困难就向原告借款，案涉借款系在原告工厂里当面交付给被告的，被告没有偿还过本金及利息。以上事实，有《借款协议》、《收据》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谭支金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、《收据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律强制性规定，被告未对此提出反驳，结合庭审时原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的20000元。双方约定还款期限至2016年12月24日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息和违约金。按《借款协议》约定，借期利息按月利率2%计算，若被告逾期还款，需按借款和利息的总额，依照年利率24%的标准向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉请要求被告从2016年11月24日起支付利息至实际清偿今日，同时又要求被告支付违约金，已超过该标准，故原告主张的利息及违约金应统一以年利率24%为限计算，即被告应从2016年11月24日起按年利率24%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：一、限被告谭支金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵昔梅偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2016年11月24日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵昔梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元（原告已预缴），由被告谭支金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年四月二十四日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1894号原告：任国新，男，1967年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：李俊红，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告兼被告李俊红的委托诉讼代理人：陈钢，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任国新与被告李俊红、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。任国新诉称，2017年7月，李俊红、陈钢向任国新借款50万元，并约定月息2%。李俊红、陈钢最初按约定每月给付利息，但自2018年4月起每月仅给付利息9000元。2018年9月起二被告拒不给付利息。截止2019年1月5日，李俊红、陈钢给付15万元，后来就拒绝偿还剩余款项。故任国新诉至本院，要求李俊红、陈钢：1、给付借款35万元；2、给付利息28800元；3、给付以35万元为本金，按年息24%的标准计算，自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息；4、承担本案的案件受理费。陈钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、民间借贷合同纠纷属于借款合同纠纷。对于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案任国新与陈钢未签订书面借款合同，应认定接受货币的一方即陈钢住所地为合同履行地，而任国新住所地不应认定为合同履行地。二、本案陈钢住所地为北京市朝阳区，人民法院对案件的管辖不能突破《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及“对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”两大基本规定。故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定借款合同履行地，而争议标的为给付货币，任国新作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。本案中，任国新的住所地位于北京市门头沟区清水镇八亩堰村5院3号，故北京市门头沟区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回陈钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇一九年四月十九日法官助理  孙 彤书 记 员  李梦琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初360号原告：杨添洁，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司，住所地:广东省阳西县新城工业四区29-30号。法定代表人：王世勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄茂湛，户籍住址：广东省阳西县。原告杨添洁诉被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司（以下简称：伍大洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨添洁、被告伍大洲公司的委托诉讼代理人黄茂湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨添洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍大洲公司立即归还认筹金60000元；2、判令被告伍大洲公司赔偿原告经济损失200000元；3、本案诉讼费由被告伍大洲公司负担。事实和理由：被告伍大洲公司在2018年2月14日将金福花园A3栋的唯一认购权利和以享受每平方4400元的购房优惠与原告杨添洁签订金福花园认筹金协议书，并收取原告杨添洁60000元。2018年12月12日，原告电话联系被告伍大洲公司，得知被告无法交付商品房，而无法交付商品房的原因是未取得土地使用权。被告伍大洲公司在未取得土地使用权、未取得商品房预售许可的情况下，违反了中华人民共和国《城市房地产管理法》第四十五条对商品房进行预售。至今被告伍大洲公司都未把认筹金还给原告杨添洁，亦未能把商品房交付原告杨添洁。随着房价的上涨，现原告无法购买同样规格的商品房，对原告造成20万的经济损失。据此，原告诉至法院。被告伍大洲公司辩称，2018年初，答辩人将公司土地[国土证号：西府国用（2012）第072号]作为出资与他人合作开发房地产，后因合作人资金无到位合作不成。原告在2018年2月14日向答辩人交付购房认筹金时，已对答辩人拟建金福花园的土地状况以及房屋当时尚未建设等相关情况做了充分了解的，原告诉称答辩人未取得拟建房屋的土地使用权不属实。由于后来合作开发不成功，答辩人未能及时偿还银行欠款，致使被答辩人土地被法院拍卖，造成答辩人金福花园房屋最终无法建成，为此，答辩人也将情况如实告知了原告并承诺向原告退回认筹金。现原告要求答辩人赔偿其经济损失20万元是没有任何依据的。因为双方签订的认筹协议书只是一种购房意向书，并不是正式购房合同，该认筹书也没有约定如一方违约要承担赔偿责任的内容。因此，对原告要求答辩人赔偿经济损失20万元答辩人是不予认可的。现答辩人同意退回60000元认筹金给原告。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告杨添洁与被告伍大洲公司签订《金福花园认筹协议书》，该协议书内容为：“甲方：阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司，乙方：杨添洁，根据公司相关政策，本着自愿、平等和诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，签订本协议书。双方需共同承诺遵守，履行相应的权利和义务。1、乙方已熟悉并对甲方的本次认筹商业做了充分的了解。2、乙方同意签订本协议书时，支付人民币60000元（大写陆万圆整）作为认筹金，即可拥有金福花园A3栋唯一认购材料，并享受每平方米4400元的购房优惠。3、本协议内容仅作为乙方预购意愿及甲方优惠承诺。4、乙方如放弃正式认购意愿，则自动放弃认购意愿后第10个工作日起，乙方凭本协议书原件、本人身份证原件及诚意金收款收据到甲方指定地点办理全额无息退还诚意金手续。5、自签订正式购房合同时起，本协议自行作废。6、甲方保留对本协议内容的最终解释权。7、本协议书一式三份，甲方留取两份，乙方留取一份，由甲乙双方签字盖章后生效。甲方：黄茂湛，地址：新城工业四区29-30号，电话：138××××1885，乙方：杨添洁，地址：阳西县十三区平乐二街29号，电话：130××××8580，身份证号：。2018年2月14日”。被告伍大洲公司在上述协议书上盖有公章，被告杨添洁在乙方处签名捺印。同日，原告向被告支付60000元，被告向原告出具金额为60000元的收据。被告收到60000元后，未施工建设涉案项目，亦未退还认筹金给原告，为此原告诉至本院。庭审中，原告主张被告应支付因参加庭审而产生的交通费1720元、误工费700元及被告占用认筹金60000元的利息1050元，被告伍大洲公司同意支付。本院认为：原、被告签订《认筹协议书》系双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告在与原告签订《认筹协议书》并收取60000元认筹金后，并未进行项目建设，无法交付商品房给原告，原告请求被告退还认筹金60000元，理据充分，本院予以支持。原告与被告虽签订了《认筹协议书》，但在协议书中双方并没有对违约责任进行约定，原告亦没有提供充分证据证明其存在200000元经济损失，故对原告请求经济损失200000元，本院不予支持。庭审中，原告主张被告应支付因参加庭审而支出的交通费1720元、误工费700元及占用认筹金60000元的利息1050元，被告伍大洲公司同意支付，属双方处分其权利，并无不当，本院予以支持。因此，被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司应退还认筹金60000元并支付占用资金的利息1050元给原告杨添洁；被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司应支付原告杨添洁因参加庭审而支出的交通费1720元和误工费700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司在本判决生效之日起十五日内退还认筹金60000元并支付占用资金的利息1050元给原告杨添洁；二、被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨添洁交通费1720元和误工费700元；三、驳回原告杨添洁的其他诉讼请求。本案受理费2600元，由原告杨添洁负担2000元，由被告阳西县伍大洲不锈钢制品有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年四月十六日法官助理何俊玲书记员叶文斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终350号 上诉人（原审原告）：刘俊，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘俊因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘俊上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回刘俊起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿刘俊投资损失22306.14元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘俊遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘俊的起诉予以驳回。刘俊可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘俊的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘俊在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2284号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年四月二十二日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1021号之二原告:赵宪文，男，1972年7月10日生，汉族，住天津市津南区。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼三楼，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和大厦12层1217铺，统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼707铺，统一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住所地：盐山县正港路星马村段路南，统一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告赵宪文与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告沧州凯利管件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为代位权案件应由被告住所地人民法院管辖。被告沧州凯利管件有限公司住所地在沧州市运河区，本案应由运河区人民法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘鸿庆、沧州鸿源农化有限公司、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、李永岐住所地均在青县，故青县人民法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告沧州凯利管件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  齐德胜二〇一九年四月十日书记员  张彧玮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执884号 申请执行人：颜廷功，男，1975年8月27日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：王刚，男，1991年7月20日生，汉族，居民，住邹平县。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初4019号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王刚存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月十八日 书记员  王金海
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终304号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱钰平，化名“邱楚翔”，男，1983年9月28日出生，汉族，大学文化，厦门蓝图无界企业管理有限公司负责人，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人连鑫，化名“连晨宇”，男，1995年8月13日出生，汉族，大专文化，厦门囿文美丽汇美容院员工，户籍地福建省泉州台商投资区，在厦暂住思明区曾厝垵海韵北区170号1202室。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人邱钰平、连鑫犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年2月22日作出（2019）闽0203刑初157号刑事判决，判处：一、被告人邱钰平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人连鑫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人邱钰平不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人邱钰平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邱钰平、原审被告人连鑫犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱钰平申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱钰平撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （余 强） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年四月三十日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初97号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人郭洪超，男，1979年10月20日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住本市大通区。因犯交通肇事罪，于1999年11月8日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月30日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年12月14日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。 辩护人闫正科，安徽八公律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人郭洪超犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年3月28日不公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭洪超及其辩护人梁馥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人郭洪超系被害人晋某1（2001年1月23日出生）的表姐夫。2018年8月，晋某1到郭洪超家帮忙照顾其瘫痪的表姐章某。同年10月底的一天中午，在郭洪超家二楼卧室的床上，郭洪超不顾晋某1的反抗，强行与晋某1发生了性关系。同年11月中旬的一天中午，在郭洪超家三楼一房间的床上，郭洪超不顾晋某1的反抗，再次强行与晋某1发生了性关系。 2018年11月29日，郭洪超主动到淮南市公安局经济技术开发区分局投案。 上述事实，被告人郭洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、诊断证明、门诊病历、微信聊天记录、证人张某、晋某2、章某的证言、被害人晋某1的陈述、法医物证检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭洪超违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。郭洪超两次强奸未成年人，应当从重处罚；对公诉机关、辩护人提出郭洪超构成自首的的意见，经查，郭洪超虽主动投案，但其在侦查及审查起诉阶段未如实供述自己强奸的犯罪事实，直到一审庭审时才如实供述了其强奸的犯罪事实，故不能认定为自首，对该意见不予采纳；郭洪超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 根据被告人郭洪超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人郭洪超犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2024年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  李 春 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。