云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初301号 原告：王思刚，男，1976年3月6日生，云南省楚雄市人。 被告：卢显平，男，1968年8月24日生，云南省牟定县人。 被告：沈婷凤，女，1968年2月16日生，云南省牟定县人。 原告王思刚与被告卢显平、沈婷凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王思刚、被告卢显平、沈婷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款28000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告卢显平系朋友关系。被告卢显平因需要资金，于2017年12月20日向原告借款13000元，原告以现金方式借款13000元给被告卢显平，被告收到借款后出具了一份借条。2018年4月27日被告卢显平又需要资金，向原告借款15000元，原告以现金方式又借款15000元给被告卢显平，被告收到借款后向原告出具了一份借条。原告多次找被告卢显平索要借款，被告卢显平拒绝支付。二被告在上述借款过程中，系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。 被告卢显平辩称，我对于从原告处借款13000元的事实予以否认。2017年5月28日，我向原告借款10000元投资互联网创业平台，月息为1300元，实际拿到的现金是8700元。到2017年12月20日，利息无法支付，我就要求原告将利息降为每月1000元，原告同意后要求我重新写条子，连同2018年1月、2月的利息加上本金，在陈琼芬小吃店吃饭时写了13000元的条子，我并没有收到原告的钱，原告说原来10000元的借条已经撕掉了。2018年4月27日，原告说帮我问到点资金，叫我过去拿，当晚我租了董晓宏的车去南华王思平住处，向王思平借10000元，实际拿到现金8500元，月息1500元。当晚原告说我有两个月利息未付了，先付2000元给他，我就付了2000元给他，后来原告说我赔不上来，重新写条子，算到6月份，要求我写15000元的借条，我说那么13000元的借条要撕掉，他说已经撕掉了，我就被迫写了一张15000元的借条给原告。我目前投资互联网平台亏损，又被骗，根本无力偿还这些高利贷。我先后向原告支付了利息共计15000元，已经超过了本金，双方约定的利息也超出了法律的规定，应属无效。同时原告对借款逾期利滚利，并重新打借条，不按约定撕毁借条应当无效。原告故意隐瞒事实，这种行为与诈骗差不多，我不予认可，同时也不应得到支持，请求法庭依法驳回。 被告沈婷凤辩称，我与被告卢显平原系夫妻关系，双方于2018年8月2日到牟定县民政局婚姻登记中心协议离婚，离婚协议中已明确19万元债务由被告卢显平承担，故本案所涉债务应由被告卢显平承担，与我无关。虽然原告在诉状中陈述的债务产生于夫妻离婚前，但被告卢显平所借款项并未用于家庭开支，我没有参与借款，我不同意由我和被告卢显平承担共同偿还的责任。经询问被告卢显平借款经过和数额，如被告卢显平所述属实，则原告属于放高利贷行为，涉嫌敲诈勒索，请求判决驳回其诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件，欲证实双方的身份情况及诉讼主体资格； 2、教师资格证、结婚证复印件，欲证实二被告系夫妻关系； 3、借条，欲证实被告卢显平向原告借款； 4、照片，欲证实原告将借款交付给被告卢显平。 经质证，被告卢显平对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为13000元、15000元的借条是在原告逼迫下写的；对证据4，认为是原告借款给被告，被告在家中数钱时拍的，当时借款10000元，但是只拿了8700元。被告沈婷凤对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为不清楚，被告沈婷凤没有参与借款；证据4认为是在被告家客厅拍的，但被告沈婷凤不清楚。 被告卢显平向本院提交了下列证据： 1、中国建设银行银行卡客户交易清单，欲证实被告卢显平向原告偿还利息； 2、微信转账及聊天记录，欲证实原告逼迫被告卢显平支付利息。 经质证，原告对被告卢显平提交的证据1不认可，认为只是偿还了其10000元的借款；对证据2无异议。被告沈婷凤对被告卢显平提交的证据无异议。 被告沈婷凤向本院提交了下列证据： 1、离婚协议书、离婚证，欲证实二被告离婚的时候对债务承担已经划分清楚，被告卢显平所欠债务与被告沈婷凤无关； 2、收证凭据，欲证实被告卢显平发生的债务及安全问题与被告沈婷凤无关。 经质证，原告对被告沈婷凤提交的证据不认可。被告卢显平对被告沈庭凤提交的证据无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、4及被告沈婷凤提交的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据3，虽然被告卢显平提出是在原告逼迫下写的，但其没有提交相反证据进行反驳，也没有请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，且经本院到江坡派出所进行核实，其两次报警均与本案无关，故本院对其证明力予以认定。被告卢显平提交的证据1，产生的时间均在本案被告卢显平写借条的时间之前，因此本院认为该证据与本案无关联性，本院对其证明力不予认定；证据2，能够证实被告卢显平通过微信转账偿还原告借款，因双方没有约定利息，故本院对偿还借款的事实予以确认，但对被告卢显平提出是被迫支付给原告利息的证明力不予认定。被告沈婷凤提交的证据2与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告与被告卢显平系朋友关系，2017年5月28日，被告卢显平向原告借款10000元（已偿还），2017年12月20日，被告卢显平向原告借款13000元并向原告出具了借条，借条内容为“今借到王思刚人民币壹万叁仟元，小写人民币13000元，以此为据。借款人：卢显平”，被告卢显平在该借条上签名捺印。2018年4月27日，被告卢显平向原告借款15000元并向原告出具了借条，借条的内容为“今向王思刚借币15000元，大写人民币壹万伍仟元整，以此为据，借期自2018年5月起，借款人：卢显平”，被告卢显平在该借条上签名捺印。之后被告卢显平通过微信转账于2018年3月7日偿还原告300元、4月26日偿还原告200元、5月29日偿还原告506元、6月26日偿还原告1000元、2019年1月28日偿还原告500元。被告卢显平与被告沈婷凤原系夫妻关系，双方于2018年8月2日到牟定县民政局办理协议离婚手续，领取了离婚证，在离婚协议的第三条载明：江坡信用社贷款19万元，由男方卢显平承担10万，女方沈婷凤承担9万，其余个人债务由个人承担。被告沈婷凤不知道被告卢显平向原告借款，该借款也未用于家庭共同生活或共同生产经营。另经本院到江坡派出所核实，被告沈婷凤于2018年12月向该派出所报警、被告卢显平于2019年3月15日向该派出所报警，两次报警均是其他人找被告卢显平要求偿还债务，在派出所两次出警过程中被告卢显平均没有反映其被他人胁迫写借条的情况。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当偿还。本案中，被告卢显平向原告借款，并出具了借条，双方形成债权债务关系，在借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告卢显平提出其是被迫写下借条、原告没有交付借款的答辩意见，因其没有提交相关证据证实，且其系完全民事行为能力人，在原告未交付借款或未销毁以前的借条的情况下，完全可以拒绝对原告出具借条，同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，如果被告卢显平是被胁迫写下借条，则其有权请求人民法院或者仲裁机构对该民事法律行为进行撤销，但至本案法庭辩论终结，被告卢显平均没有提交任何证据证实其答辩意见成立，故本院对其答辩意见不予采纳。被告卢显平向原告借款时虽然与被告沈婷凤系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间产生，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告沈婷凤对该借款不知情，没有在借条上签字，本案中也没有对该债务追认，该借款也不是为了家庭日常生活所需，原告也没有证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告的共同意思表示，故本院确认本案所涉借款并不是二被告原夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，对原告要求被告沈婷凤对该债务承担偿还责任的请求不予支持。对于被告卢显平已偿还的借款金额，原告庭审中认为通过微信转账偿还了1500元、被告卢显平认为已经还清，对此被告卢显平应承担举证责任，但被告卢显平没有提交证据证实借款已经还清，故本院以微信转账记录确认已经偿还的借款金额为2506元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下： 一、由被告卢显平偿还原告王思刚借款25494元，款限判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告王思刚对被告沈婷凤的诉讼请求； 三、驳回原告王思刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费250元，由被告卢显平承担，限与偿还的借款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年四月二十四日 书记员  李红琦