wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保69号 申请人：陈旺，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：蔡雪娟（曾用名：蔡娟），女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人陈旺于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡雪娟在中国建设银行沛县支行的存款7万元（账号：62×××74），冻结期限一年。担保人王伟以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为申请人保全提供担保。 申请人诉称，申请人与被申请人系朋友关系，2016年4月至12月期间，被申请人以做工程急需周转资金为由先后数次向申请人借款78800元，并于2017年2月24日、5月3日被申请人向申请人换据两张。后经申请人多次催要该款无果，为维护申请人的合法权益，特申请冻结被申请人蔡雪娟在中国建设银行沛县支行的存款7万元（账号：62×××74），冻结期限一年。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡雪娟在中国建设银行沛县支行的存款7万元（账号：62×××74），冻结期限一年； 二、查封申请人陈旺提供的担保财产：即登记在王伟名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值7万元，查封期限二年。 案件申请费720元，由申请人陈旺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 允
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之十五被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在中国邮政储蓄银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执325号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。法定代表人：李明，该行行长。被执行人：杨运斌，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：罗霞，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人杨运斌、罗霞、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人杨运斌名下；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人杨运斌名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨运斌位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十一日书记员  刘伟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1522号之二申请执行人罗余强,男，1984年03月21日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人刘长亮，男，1980年2月19日出生，汉族，住址富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1522号之二裁定书，于2019年04月26日向被执行人刘长亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长亮在四川省农村信用社联合社621*****98915账户内存款人民币26830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年四月二十六日书记员 雷腾科
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄锦营，男，汉族，1951年7月19日出生，住河南省淮阳县四通镇黄堂村。委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审被告）淮阳县国土资源局。法定代表人李成，局长。委托代理人王欢欢，淮阳县国土资源局工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）张军，男，汉族，1955年11月6日出生，住河南省淮阳县。委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）盖丙军，男，回族，1953年6月20日出生，住河南省淮阳县。再审申请人黄锦营因房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锦营申请再审称，1.变更审判组织成员未依法告知当事人，审判组织不合法。2.二审判决认定的涉案房屋登记档案材料属于伪造，二审采纳该证据有误。3.淮阳县国土资源局为张军颁发房屋所有权证没有法律依据，应依法撤销。4.张军与盖丙军的买卖行为属于恶意串通，不构成善意取得。原审事实认定和法律适用均存在错误，其有新证据足以推翻原判决，符合再审条件，故请求依法再审，撤销二审判决和张军持有的涉案房屋所有权证。本院认为，(一)2002年11月24日，盖丙军与张军签订房屋买卖协议，以34760元的价格将评估价为32760元的涉案房屋转让给张军，房屋登记部门于2003年4月10日为张军进行了房屋所有权登记。该登记行为在登记时房屋来源清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。张军受让该房屋是从当时的有权处分人盖丙军手中善意购买，以合理价格受让，并办理了产权登记，张军取得涉案房屋的所有权，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的情形。（二）一审法院裁判认为，淮阳县国土资源局没有向法院提供证据，且涉及的第三人也未能提供充分证据证明被诉行政行为合法。故应认为淮阳县国土资源局没有证据。这种认识不符合法律规定，一是第三人已经提供了合理的依据和主张，已尽其所能；二是《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案张军符合善意取得的第三人条件；三是即使登记行为之后涉案的裁定文书发生了变化，也并不必然导致原登记行为的撤销。对此，一审法院理解和适用法律不正确，二审法院依法予以纠正并作出确认违法但不撤销的判决符合法律规定。综上，二审法院撤销一审判决，改判确认被诉房屋登记行为违法但不撤销的处理正确，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄锦营的再审申请。审判长  肖海生审判员  张万里审判员  苗春燕二〇一九年四月四日法官助理王红媛书记员董凯莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保150号 申请人：浙江强顺饲料股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区重阳路8号。 法定代表人：蒋国强，董事长。 被申请人：林杰，男，1982年5月12日出生，汉族，浙江省宁波市江北区人，住浙江省宁波市江北区。 申请人浙江强顺饲料股份有限公司于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林杰的财产进行查封，保全价值150000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林杰的财产，保全价值150000元。 案件申请费1270元，由申请人浙江强顺饲料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年四月十七日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执176号被执行人：岳元柱，男，汉族，1968年8月24日生，住云南省盈江县。因犯贩卖毒品罪由保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。本院审监庭依据已发生法律效力的（2006）保中刑初字第256号刑事判决书移送执行没收罪犯岳元柱个人全部财产一案，执行中查明：被执行人岳元柱因犯贩卖毒品罪，于2005年12月22日刑事拘留，2006年1月18日被逮捕，2006年6月2日被判处无期徒刑，现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人岳元柱个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院通过被执行人岳元柱户籍地的当地基层组织查明：被执行人岳元柱个人名下无财产，家庭生活困难，属于建档立卡户。通过当地不动产登记中心调查，岳元柱本人在盈江县没有不动产。通过“总对总”网络执行查控系统查询，岳元柱名下无财产。2019年2月26日，岳元柱家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人岳元柱个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）保中刑初字第256号刑事判决书第三项中对罪犯岳元柱“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯岳元柱有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年四月十五日书记员  闫贵芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初434号 原告:枣庄市薛城区人民医院，住所地：薛城区燕山路，统一社会信用代码：12370403493350366L。 法定代表人：李文理事长 委托诉讼代理人：赵长森、张守艳（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，1976年3月7日出生，住薛城区（新华派出所东第五家现经营夕阳红店内）。 原告枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，于2019年2月1日起诉，本院受理后依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长森、张守艳到庭参加诉讼；被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁出位于永兴路56号（新华派出所东第五家现经营夕阳红店）的房屋，并将该房屋腾空返还原告；2、依法判令被告按照每月1，699元的标准，支付原告自2018年8月1日至房屋实际交付给原告之日期间的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，薛城区财政局与原告签订房产转让协议一份，约定将薛城区财政局所有的位于薛城区永兴路56号共15套房产转让给原告所有，其中包含被告现在占有的、位于新华派出所东第五家现经营夕阳红店的房屋。薛城区财政局曾将房屋租赁给被告，双方未签订书面的租赁合同。房屋转让给原告后，经薛城区财政局及原告多次催告被告拒绝搬出，原告于2018年12月22日再次向被告发出书面通知，要求其限期搬出该房屋，但被告仍旧违法占用该房屋进行经营。 被告张波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月27日之前，被告张波租赁薛城区财政局位于薛城区永兴路56号（新华派出所东第五家现经营夕阳红店）的房屋；张波与薛城区财政局之间没有签订书面租赁合同。 2018年7月27日，原告薛城人民医院与薛城区财政局签订房产转让协议，约定由薛城区财政局（甲方）将位于薛城区永兴路（老财政局门市房），其中9至15在永兴路凤城巷，1至8面向永兴路，房屋均为上下两层，共15套，每套各自独立成户，公对公转让给薛城人民医院（乙方）；合同签订后薛城区财政局将本协议房产所有权的全部权利义务让与薛城人民医院，由乙方继承，享有权利，承担义务；本房屋没有产权登记，本合同自双方签字甲方交付房屋之时生效。该房产转让协议附有2012年5月15日由薛城区财政局委托枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司对本案租赁房屋进行的评估，认定本案租赁房屋每月租金为1，699元。 2018年11月21日，薛城区财政局出具《门市房转让情况说明》一份，记载：薛城人民医院与薛城区财政局在签订转让协议时，已经由双方工作人员共同清点房屋，并将上述房屋所有的资料、房屋钥匙实际交付给薛城人民医院，完成了交接手续。 2018年10月10日，薛城人民医院提起起诉张波侵权责任纠纷，之后薛城人民医院撤回起诉。2018年12月22日薛城人民医院向被告发出书面通知，要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋。2019年2月1日薛城人民医院提起起诉张波房屋租赁合同纠纷。 本院认为，薛城人民医院要求被告将该租赁房屋腾空返还，不属于侵权责任法保护的法益范围，其向法院提起侵权责任纠纷之诉属于错误起诉，但不妨碍其重新向法院提起房屋租赁合同纠纷之诉。 薛城区财政局与被告张波之间的房屋租赁合同合法有效，双方未签订书面租赁合同，依照合同法第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。薛城区财政局与原告薛城人民医院之间的房屋转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。 依照合同法第二百二十九条“买卖不破租赁原则”，薛城区财政局与薛城人民医院之间房屋转让后，薛城人民医院与被告张波之间形成的房屋租赁合同继续合法有效，继续为不定期租赁。依照合同法第二百三十二条，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已经于2018年12月22日书面通知被告要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋，已明确提出了解除合同，被告应按法律规定将该租赁房屋腾空返还给原告。原告要求被告支付自原告享有房屋全部权利后的2018年8月1日起至租赁房屋实际返还给原告之日止期间的房屋使用费符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院腾空返还租赁房屋【位于永兴路56号（新华派出所东第五家现经营夕阳红店）】； 二、被告张波于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院支付房屋使用费（自2018年8月1日起至房屋实际腾空返还之日止按照每月1，699元的标准计算）。 案件受理费56元减半收取28元，由被告张波负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  魏维
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初712号 原告：桂平市社坡镇社坡村第15生产队，住所地：桂平市社坡镇社坡村第15生产队。 法定代表人：张源邦，该生产队队长。 原告：桂平市社坡镇社坡村第16生产队，住所地：桂平市社坡镇社坡村第16生产队。 法定代表人：杨丕林，该生产队队长。 原告：桂平市社坡镇社坡村第19生产队，住所地：桂平市社坡镇社坡村第19生产队。 法定代表人：卢超军，该生产队队长。 原告：桂平市社坡镇社坡村第20生产队，住所地：桂平市社坡镇社坡村第20生产队。 法定代表人：薛汉泉，该生产队队长。 四原告共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈全贞，男，1949年5月10日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市社坡镇社坡村第15生产队、桂平市社坡镇社坡村第16生产队、桂平市社坡镇社坡村第19生产队、桂平市社坡镇社坡村第20生产队与被告陈全贞确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告桂平市社坡镇社坡村第15生产队、桂平市社坡镇社坡村第16生产队、桂平市社坡镇社坡村第19生产队、桂平市社坡镇社坡村第20生产队于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市社坡镇社坡村第15生产队、桂平市社坡镇社坡村第16生产队、桂平市社坡镇社坡村第19生产队、桂平市社坡镇社坡村第20生产队撤诉。 案件受理费300元（立案时按简易程序减半收取150元，原告已预交），由原告桂平市社坡镇社坡村第15生产队、桂平市社坡镇社坡村第16生产队、桂平市社坡镇社坡村第19生产队、桂平市社坡镇社坡村第20生产队共同负担。 审判员  何春为 二〇一九年三月二十八日 书记员  甘明迅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保289号申请人：程则瑀，男，1988年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：付宏波，女，1981年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人付宏波所有的位于赤峰市××旗不动产予以查封，查封金额控制在14万元内。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为14万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人付宏波所有的位于赤峰市××旗不动产，查封金额控制在14万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执514号申请执行人：唐克孟，男，汉族，出生于1975年12月25日，代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇长远村。统一社会信用代码：91520000MA6DJ70961。法定代表人：胡清，该公司总经理。被执行人：胡清，女，汉族，出生于1968年10月2日，被执行人：姜兴义，男，汉族，出生于1967年5月15日，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第542号裁决书，受理唐克孟申请执行贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司、胡清、姜兴义民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司、胡清、姜兴义未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司、胡清、姜兴义银行存款人民币240000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十八日法官助理肖敬贤书记员杨林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初3115号之一原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：张景、朱玲凤，系公司员工。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司与被告小米通讯技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告自愿于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年四月二十六日书 记 员  翁向雯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2162号原告黄石市华驰环保科技有限公司。住所地：黄石市经济技术开发区金山大道189号。法定代表人孙双华，系该公司执行董事。被告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司。住所地：安徽省颍上县古城镇余联村枸园西侧。法定代表人杨涛，系该公司执行董事兼总经理。本院受理原告黄石市华驰环保科技有限公司与被告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案后，被告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告与我司签订的《新型旋转窑委托承建合同》实质上是建设工程施工合同。双方签订的合同约定由原告设计、建设、安装日产成品砖14-16万块煤砖石空心砖旋转窑一座。合同内容包括土方工程、管道线路铺设和设备安装，合同目的实现，我司将获得不动产煤砖石空心砖旋转窑一座。从《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定及《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款规定可以看出：建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程，三类工程的共同点就是：工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物。很显然，原告与我司之间的合同的标的物是旋转窑，属于不动产，合同符合建筑工程施工合同的特征，实质上是建筑工程施工合同。2、建设工程施工合同纠纷适用于专属管辖，我司所在地颍上县人民法院有专属管辖权。通过原告在诉状中陈述的工程量问题、工期问题、拖欠工程款问题，实质上是建设工程施工问题履行问题，案由应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，明确以不动产所在地即建设工程施工合同纠纷使用专属管辖。而《民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故对该案件，我司所在地颍上县人民法院有专属管辖权。3、原、被告建筑工程施工合同纠纷一案，我司所在地颍上县人民法院已经受理，已经行使管辖权。就原告违约及工程质量问题，被告已经向颍上县人民法院提起诉讼，颍上县人民法院已经立案审理，并向我司送达受理案件通知书。综上，请求贵院依法将本案移至我司所在地的颍上县人民法院审理，或者依法驳回原告的起诉，请予准许。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案系原告起诉被告支付差欠的工程款，争议标的为被告负有的向原告支付工程款的义务，原告属接收货币的一方，故原告住所地应为本案合同履行地。因原告住所地位于湖北省大冶市人民法院辖区范围内，故湖北省大冶市人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告颍上县杨涛新型建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 程 军二〇一九年四月二十四日书记员 黄博文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3977号 原告：刘福昌，男，1963年10月17日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 被告：王承宝，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告刘福昌诉被告王承宝劳务合同纠纷一案本院于2019年3月4日立案受理了,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福昌、被告王承宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款24800元及利息（自原告起诉之日起计算按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至被告全部还清欠款之日止）；2.被告承担律师费、保全费。事实与理由：2014年，原告承建被告的青岛市黄岛区六汪镇小区工程，该工程已经完工。2019年1月5日，原告与被告达成还款协议，双方确认被告尚欠原告款项24800元。请判如所请。 被告王承宝辩称,欠款属实，愿意与原告协商解决，但工程质量和工程量不符，保留另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理查明认定事实如下：2014年，原告承建被告的青岛市黄岛区六汪镇小区工程，原告为被告提供劳务，该工程已经完工。2019年1月5日被告为原告出具还款协议一份，记载“被告欠原告工程款24800元。分三次付清，2019年2月4日前付1万元，2019年中秋节前付4800元，2020年1月25日前付清余款1万元”。截止起诉之日2019年3月4日，第一笔1万元欠款已到期，原告多次催要，被告至今尚未支付。 上述事实，有原告提交的还款协议及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告提交有被告签字的日期为2019年1月5日的还款协议一份，结合原被告当庭陈述，可以证明原告承接了被告工程，为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费24800元的事实。该还款协议内的记载内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且还款协议记载被告应于2019年2月4日前付1万元。现该债权已到期，被告尚未按照还款协议的约定支付原告欠款。故原告主张被告支付已经到期的劳务费1万元的请求及以1万元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至被告付清之日止利息的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的剩余未到期债权，本院不予支持，原告可在到期后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王承宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘福昌劳务费1万元及以1万元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至被告付清之日止的利息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元（原告预交），减半收取210元，由原告刘福昌负担125元，由被告王承宝负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年四月十六日 书记员  吴兆强
昆明市晋宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0122民初252号 原告杨记，男，1929年2月19日生，汉族，文盲，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨存学，男，1953年11月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨存富，男，1960年3月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。 被告杨存明，男，1963年10月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告杨记诉被告杨存学、杨存富、杨存明赡养纠纷一案中，原告杨记于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下： 准予原告杨记撤回起诉。 诉讼费100（已由原告预交），减半收取50元，由原告杨记承担。 审判员  宋鹏程 二〇一九年四月十一日 书记员  杨雪梅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1386号 候寿禄、邱俊建、柳贺： 候寿禄与被执行人邱俊建、柳贺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50125.00元。本院已将该款转付给候寿禄。至此，候寿禄向本院申请执行的(2018)皖1221民初4492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终309号上诉人（原审被告）：蔡贝雯，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市，委托诉讼代理人:王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:官晓莹，广东盈隆（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张云，女，1975年12月26日出生，汉族，住广西全州县，上诉人蔡贝雯因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32808号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡贝雯上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。张云答辩称，本案双方签订的《还款计划方案》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，本案合同签订的为东莞市南城区，因此本案应当由一审法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《还款计划方案》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该方案显示合同签订地为东莞市南城区，因此一审法院作为合同签订地人民法院依法对本案具有管辖权。蔡贝雯的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月十五日书记员  尹嘉伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1302号 原告：梅金土，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：姚玲敏，女，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：梅伟国，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系梅金土儿子、姚玲敏丈夫。 被告：俞栋栋，男，1994年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告梅金土、姚玲敏与被告俞栋栋定金合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梅金土、姚玲敏撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告梅金土、姚玲敏负担（已缴纳）。 审判员  柴宏玮 二〇一九年四月二十八日 法官助理吴正 书记员郑霆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2605号 原告：邵茂仙，女，1986年2月21日生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：王庆涛，男，1988年9月6日生，穿青人，住贵阳市南明区。 第三人：李仁勇，男，1972年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告邵茂仙与被告王庆涛及第三人李仁勇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵茂仙及其委托代理人王军喜、被告王庆涛到庭参加诉讼。第三人李仁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵茂仙向本院提出诉讼请求：一、判决确认第三人于2016年12月29日支付给被告王庆涛的10万元售房款归原告所有，并判决被告王庆涛将该售房款10万元立即支付给原告；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2012年11月22日出资99680元，购买了第三人位于贵阳市龚家寨小弯河的自建房二楼左侧（东侧）房屋一套，因原、被告夫妻感情破裂，双方于2016年11月21日在织金县民政局协议离婚，并在《离婚协议》第二条第一项约定上述房屋归原告所有，离婚后原告将该房屋上锁便回户籍所在地思南生活。2018年底原告来贵阳查看房屋才发现房屋已被拆除，房屋内家具、物品等也不知去向，通过了解才得知2016年12月，第三人将其所有的该栋楼房整体出售给他人并被拆迁征收，第三人一并将已经出售给原、被告的上述房屋出售，上述房屋出售所得房款10万元，第三人于2016年12月29日将售房款10万元通过银行转款支付给了被告。因《离婚协议》约定该房屋归原告所有，故被告无权取得该房款。因原告索要未果，现诉至法院，诉请如前。 被告王庆涛辩称：其收到李仁勇支付的10万元房款，因原告不履行离婚协议中的约定，未支付孩子每月1000元的抚养费，对孩子也不闻不问，其扣留该10万元主要是用于支付孩子的抚养费，保障孩子能健康生活和学习。同时，因双方夫妻关系存续期间，共同借款债务175000元，离婚后原告对债务不管不问，不承担还款义务，所以其扣留房款也是为了偿还共同债务。 第三人李仁勇未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2012年11月22日作为乙方与第三人李仁勇等人（甲方、出售方）签订《购房协议》约定，甲方自愿将其位于贵阳市龚家寨小弯河的自建房中位于二楼左侧（东侧）一套房产（以下简称涉案房屋）出售给乙方，售卖价格为99680元。如甲方需将该自建房其余房产整体转让给第三方，需提前通知乙方，乙方有将其所有的房产以同等单价同甲方房产捆绑转让的选择权。2016年10月21日原告邵茂仙与被告王庆涛在贵州省织金县民政局协议离婚，二人在离婚协议中约定：男女双方2007年育有一子，姓名王鑫，抚养权归男方，女方每月支付儿子抚养费1000元；登记在男方、女方名下的，位于贵阳市龚家寨小弯河的自建房中位于二楼左侧（东侧），离婚后该房产及房内全部家电、家具等均归女方单独所有；男、女双方确认在婚姻关系存续期间无任何共同债务。2016年12月第三人李仁勇将包括涉案房屋在内的整栋房屋出售后被征收，并于2016年12月29日将涉案房屋售房所得100000元转账汇款给被告王庆涛。原告得知后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、离婚证、《离婚协议》、银行历史明细、户籍信息等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方在《离婚协议》中关于涉案房屋的权益作出了约定，基于该约定，涉案房屋的售房利益亦应由女方即原告邵茂仙享有。被告占有涉案房屋售房款100000元，损害了原告的利益，原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。关于被告所提其占有该100000元，系因原告未履行支付抚养费及共同债务的辩解，因与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。故对被告的辩解，本院不予采纳。第三人李仁勇经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆涛于本判决生效之日起三日内支付原告邵茂仙人民币100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年四月二十六日 书记员  王芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4283号 申请执行人刘小迪： 本院于2019年4月17日依法受理执行的申请执行人刘小迪与被执行人东莞市优思动实业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]295295号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执4283号 被执行人东莞市优思动实业科技有限公司： 本院于2019年4月17日依法受理执行的申请执行人刘小迪与被执行人东莞市优思动实业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]295295号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1764号原告：袁晓龙，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陶刚斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省明光市。原告袁晓龙与被告陶刚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陶刚斌无法找到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏人民陪审员  单标霞人民陪审员  孙继红二〇一九年四月二十八日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执310号之一申请执行人：韦学金，男，生于1987年6月29日，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：杨霞，女，生于1979年9月3日，布依族。本院依据已发生法律效力的贵州省都匀市人民法院(2018)黔2701民初3185号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款140020元及利息、案件受理费1359元，并承担申请执行费2000元的义务。执行过程中，被执行人杨霞于2019年3月30日向申请执行人韦学金支付3万元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人韦学金于2019年4月1日以与被执行人杨霞达成和解协议为由申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准许韦学金撤回对(2018)黔2701民初3185号民事判决书的执行申请；二、终结(2019)黔2701执310号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人今后仍主张权利的，可在《中华人民共和国》第规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一九年四月一日书记员  陈国营
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更326号 罪犯方武鑫，男，1990年8月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2011年6月17日作出（2011）揭惠法刑初字第69号刑事判决，以被告人方武鑫犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期执行自2010年12月23日起至2022年6月22日止，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2011年8月26日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字831号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更14号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方武鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方武鑫在2017年1月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方武鑫减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方武鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分447分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方武鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方武鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1228号之一被执行人刘华伟。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1321号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华伟在财付通支付科技有限公司08×××7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币10059.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月十六日书记员 魏士厚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保18号申请人：肖阳，男，1975年2月3日生，满族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：张添益，男，1973年1月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请人肖阳于2019年4月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张添益位于弥阳镇温泉小区B18-2-6-1号的房产、张添益所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××号的车辆、张添益持有的云南钧淮互联网信息技术有限公司股权予以保全（保全金额572164.00元）。申请人提供安诚财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人张添益位于弥阳镇温泉小区B18-2-6-1，房产证号为：弥勒市房权证（2017）字第×××号的房产予以查封。二、将被申请人张添益所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××号的车辆予以查封。三、将被申请人张添益持有的云南钧淮互联网信息技术有限公司股权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年四月九日书 记 员  李文星
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌县德源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路**。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡放辉，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：刘复庚，男，1962年4月10日出生，汉族，住江西省南昌县。一审被告：余银水，男，1970年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：徐先凤，女，1969年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：唐秀荣，女，1957年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审第三人：江西天域国际大酒店有限公司。住。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路******/div>法定代表人：周作勤，经理。再审申请人南昌县德源小额贷款股份有限公司（下称德源公司）因与被申请人蔡放辉、一审被告徐先凤、余银水、唐秀荣、刘复庚、一审第三人江西天域国际大酒店有限公司（以下简称天域酒店）执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2903号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德源公司申请再审称，德源公司具备提起执行异议之诉的主体资格，二审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、三十、三十二、三十四、三十五条的规定，德源公司对执行法院依据本规定第十七条至第二十一条规定作出的驳回申请裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉。因此，二审裁定认为德源公司不具备提起执行异议之诉的主体资格，对德源公司提起的执行异议之诉予以驳回，属适用法律错误。请求：1．撤销二审裁定，改判维持一审判决，即：追加刘复庚、余银水、徐先凤、蔡放辉、唐秀荣为一审法院（2013）西执字第387号案件被执行人，刘复庚、余银水、徐先凤、蔡放辉、唐秀荣在各自抽逃注册资金范围内对天域酒店在一审法院（2013）西民初字第553号案件中的债务承担清偿责任；2．本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。德源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院在执行该院（2013）西民初字第553号民事判决过程中，德源公司提出追加蔡放辉为该案被执行人，一审法院经过审查，于2016年12月22日作出（2016）赣0103执异60号执行裁定，驳回了德源公司要求追加蔡放辉为被执行人的申请。德源公司不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院驳回德源公司诉讼依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，德源公司提起本案诉讼。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉还必须符合该条规定的四个条件，而本案情形不符合该条款中的第一个条件，即没有案外人提出执行异议，本案也没有作出中止执行裁定。案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序，因此，本案诉讼不符合申请执行人提起执行异议之诉的法定条件。原二审法院处理并无不妥。德源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌县德源小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 万细泉审 判 员 邓名兴二〇一九年四月三十日代书记员 刘 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3159号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤,云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：段金会，女，汉族，1977年3月22日出生，住云南省昆明市西山区。被告：李发贵，男，哈尼族，1979年6月25日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段金会、李发贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一九年四月二十二日书记员  毕 润
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初132号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张啸泽，男，1989年7月15日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，务工，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月15日被荆州市公安局取保候审。被告人张啸泽未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人张啸泽犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人张啸泽到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月3日8时15分许，被告人张啸泽驾驶一辆白色“名爵”牌小车，停在沙市区长港路南侧毛纺小区门前路段，在开启车门时，与邓某驾驶的“星月神”二轮摩托车（后载其妻子李某）相撞，致邓某、李某受伤倒地。后李某经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人张啸泽承担事故全部责任，邓某、李某不承担事故责任。案发后，被告人张啸泽已与被害人家属达成调解协议并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张啸泽违反交通运输管理法规（开关车门不得妨碍其他车辆和行人同行），致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其交通肇事后，主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。且已赔偿全部经济损失并取得谅解，建议对被告人张啸泽在有期徒刑六个月至一年之间量刑，适用缓刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张啸泽在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的身份证明、现场照片、事故责任认定书、调解协议书、谅解书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人张啸泽的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张啸泽违反道路交通运输安全管理法规，在停车开启车门时，未能尽到足够注意义务，导致开关车门妨碍到他人通行，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人张啸泽肇事后积极报警，主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人张啸泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年四月十二日书记员 张志浩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执650号之一 申请执行人：陈宏权，男，汉族，1964年4月1日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行陈宏权与安徽鑫陆置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执650号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十二日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初865号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：韦川，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告韦川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费89元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一九年四月十二日 书记员  刘年丰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省恒永实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市高新区高新二路18号高新创业服务中心。法定代表人：淦作武，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪薇，南昌市西湖区法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫红，女，1963年1月15日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市，现在江西省女子监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何易，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人江西省恒永实业发展有限公司（以下简称恒永公司）因与被申请人李卫红、何易票据纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒永公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2506号民事判决；2、改判或发回重审，改判被申请人支付恒永公司因票据权利侵权所造成的损失300万元（其中票据金额损失226万元，利息损失74万元）；3、本案一、二审及再审费用由被申请人承担。主要理由：1、二审法院认定李卫红与恒永公司的原业务员章权之间存在借贷关系，这一事实缺乏证据支持；认定李卫红取得涉案票据的行为合法，缺乏证据与法律的支持。章权在询问笔录中说的“还款”是票据遗失后还款，并不能证明章权与李卫红之间存在借款关系。李卫红不能提供证据证明章权自愿地将票据交付给她，李卫红是通过拾得或其他违法方式取得诉争汇票。2、二审判决没有论证李卫红享有票据权利。主观上李卫红明知章权不是南昌宇昊实业有限公司的代理人，客观上票据权利属于恒永公司，票据上的外观形式也无法证明章权是恒永公司票据行为的代理人，李卫红取得票据存在重大过失，属于《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十二条第二款规定，李卫红不享有诉争汇票的票据权利。依据票据法第三十一条的规定，李卫红尽管持有票据，但其取得票据未尽到票据法“诚实信用”的规定，未尽到票据法规定的审查票据背书的连续性，没有查验持票人章权合法持有票据的证据，因而具有重大过失，对诉争票据不享有票据权利。3、二审法院认定“何易取得涉案票据系基于其对李卫红的债权，亦属于合法取得”缺乏证据证明。依据票据法第十二条第二款及第三十一条规定，何易取得票据存在重大过失，所以何易尽管占有票据，但属于不合格的持票人，因而何易不享有票据权利。4、二审法院认为“一审法院判决认定事实清楚”明显缺乏证据支持。二审判决援引一审判决认为恒永公司、李卫红、何易均是空白背书，不符合客观事实。5、一、二审法院分配给当事人的举证责任存在不当。票据法第三十一条明确规定需要持票人依法举证证明对其占有的票据是否享有票据权利，李卫红与何易没有证明其依法享有票据权利。票据法与《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》均没有要求合格的持票人在遗失票据时需要向公安局报警，所以报警不是恒永公司的法定义务。恒永公司已经采取了票据法第十五条规定的方式进行了挂失止付。依据票据法第十一条、第二十七条至三十七条的规定，李卫红除了应该举证证明其取得汇票的方式合法，还应该举证证明其享有汇票权利。作为票据的合格持票人恒永公司只要举证证明诉争票据被他人占有，证明票据占有人未采用票据法规定的方式取得票据，并证明持票人取得票据存在重大过失，后手持票人不享有票据权利，便可以享受票据法对票据安全性的保护。6、二审法院适用法律确实存在错误。二审法院对本案有关系重大的票据法第三十一条没有适用，没有要求李卫红与何易依法举证证明其享有涉案汇票的票据权利。本院经审查认为，恒永公司提出的二审判决认定李卫红与恒永公司的原业务员章权之间存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。恒永公司提出涉案汇票遗落在李卫红处的事实主张，仅为其单方陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”现实经济活动中空白背书汇票经常被作为支付手段交付他人、转移汇票权利，在本案原汇票权利人恒永公司不能证明其非自愿地失去对空白背书汇票的占有时，其提出的汇票系遗失的主张，因未提供有力证据予以证实，依法应当由其承担举证不能的法律后果。一、二审法院分配给本案当事人的举证责任并无不当。另外，结合恒永公司主张票据遗失却未及时申请票据止付或采取相应补救措施，以及李卫红未归还汇票而还款200万元的事实，一、二审法院认定李卫红与恒永公司的原业务员章权之间存在借贷关系，并无不妥。关于恒永公司提出二审法院认定李卫红、何易取得涉案票据行为合法属认定错误的问题。恒永公司以其原业务员章权把汇票遗落在李卫红处的事实理由，提起票据权利侵权之诉。可见，恒永公司认为其公司与李卫红之间的法律关系为票据权利法律关系。依据中国人民银行颁布的《商业汇票承兑、贴现暂行办法》第三条规定：“签发、承兑、使用汇票必须遵守以下原则：一、使用汇票的单位必须是在银行开立帐户的法人。二、签发汇票必须以合法的商品交易为基础，禁止签发无商品交易的汇票。三、汇票经承兑后，承兑人即付款人负有到期无条件交付票款的责任。四、汇票除向银行贴现外，不准流通转让。”本案双方当事人不是在签发、承兑、使用汇票过程中出现的票据纠纷，李卫红、何易作为个人也不是票据流通的主体，故本案双方当事人之间的法律关系不是恒永公司认为的票据权利法律关系，而是一、二审法院认定的以汇票为标的物发生的民间借贷法律关系。恒永公司旨在以票据权利侵权纠纷掩盖违法转让汇票行为的诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。因个人不能持有汇票，更不能成为流通转让汇票的主体，故一、二审判决适用法律阐述李卫红、何易取得涉案票据的行为合法以及关于恒永公司、李卫红、何易之间是空白背书的认定确属错误，但因其判决结果正确，恒永公司该再审理由不能得到支持。综上，恒永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省恒永实业发展有限公司的再审申请。审审判长  田甘霖审 判 员  刘晓雯审 判 员  邓名兴二〇一九年四月十七日法官助理代书记员徐苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：严秀华，女，1973年6月20日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额15345.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15345.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严秀华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15345.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告严秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保9号 申请保全人：王世杰，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 被保全人：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。 法定代表人：彭裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史继兵，男，1975年4月13日出生，汉族，该公司职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在执行王世杰与安徽省淮海工程科技有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人安徽省淮海工程科技有限公司停止向案外人程显福个人支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人安徽省淮海工程科技有限公司暂停向案外人程显福结算工程款。（被保全人已将65000.00元提存至法院账户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  敖佳美
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初669号原告:刘田仓，男，汉族，1963年10月出生，现住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。被告：李柏存，男，汉族，1982年3月出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告刘田仓诉被告李柏存劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2528日立案。原告刘田仓于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告刘田仓撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘田仓负担。                                  审  判  员  朱存居       二〇一九年四月十一日                                   书  记  员  石永兴                                                             1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十六 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在朝阳银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1182号申请执行人：杨晓诗被执行人：孙冬旭申请执行人杨晓诗与被执行人孙冬旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已于2019年4月23日将该款转付给杨晓诗。至此，杨晓诗向本院申请执行的2015年皇民四初字第887号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初610号原告：黄宇哲，男，1989年1月16日生，汉族，住苏州市。被告：苏州市龙西物业有限公司，住所地苏州市吴中区水香街吴中二村门口。法定代表人：徐向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗炳根，该公司职员。原告黄宇哲诉被告苏州市龙西物业有限公司（以下简称龙西物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄宇哲，被告龙西物业公司委托诉讼代理人罗炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付修车费损失人民币5900元。事实和理由：2018年9月24日中秋节晚，其将苏Ｅ×××××车辆停在吴中区小区河边摄像头下后回家吃饭，吃完饭去开车时发现车辆被人大面积划伤，共有9个喷漆面，其当时已报警，但因摄像头损坏失修无法调取监控，至今未能找到划车人。经咨询，其车辆维修需要5900元，且因未购买划痕险险种，保险无法报销。其认为，物业摄像头如果正常的话，不仅会有监控录像，也可以拍摄到划车的过程，有利于公安破案。事发后其和被告协商赔偿问题，被告明确拒绝赔付，故其起诉至法院。被告龙西物业公司辩称：原告在小区内并没有停车位，故原告车辆在小区内被划伤，其不予赔偿。根据相关规定，被告作为物业公司没有义务保管原告车辆，故不予赔偿。同时，原告提出监控录像损坏的问题，因为老新村监控的安装和维修有政府部门负责，现在由吴中高新技术开发区政法办公室负责老新村监控的维修，故监控的安装和维修都不在其管理范围内。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月24日，原告黄宇哲报警，苏Ｅ×××××汽车被划伤，2018年10月18日苏州市公安局吴中分局长桥派出所向原告黄宇哲出具受案回执。庭审中，原、被告双方一致确认，原告系吴中村11幢203室业主，该小区属于苏州市吴中区长桥街道吴中苑社区居委会管辖范围。原告已缴纳一年的物业费120元，原告在该小区内未申请到车位。原告陈述，苏Ｅ×××××汽车于2017年11月29日登记在其名下，未投保车辆划痕险。车辆被划伤的地点位于吴中区小区河边摄像头下，虽未停放在车位上，但也没有影响任何人，其车辆尚未维修，其主张的金额5900元系询问4S店后得知的维修金额。被告陈述，小区车位实行一车一位，有车位的住户每月缴纳车位管理费100元/个，原告并未申请到车位，其车辆不应停放在小区内。吴中村没有业委会，之前由街道提供物业服务，后来由被告提供物业服务，但是小区监控都是政府承担，为此提供了吴中苑社区居委会2018年8月31日向吴中高新区政法办综治科的申请以及该社区监控损坏明细清单予以佐证。申请材料中吴中苑社区居委会认为辖区内老小区的小区监控维保已过，给物业工作带来阻碍和被动，申请对24个监控进行维修。明细清单显示吴中村存在16个监控受损。对此，原告认为，被告物业公司应对小区的监控承担维修管理的义务。以上事实，由原告提供的受案回执、物业费收款收据、车辆商业险保单、行驶证，被告提供的居委会申请材料及清单，本院制作的开庭笔录等材料予以佐证。本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，但物业服务合同关系不等同于保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，即保管合同的成立必须具备双方当事人对保管达成一致意思表示和交付保管物两个条件。虽据原告陈述，其仅向被告缴纳了物业管理费，但该物业管理费并不能等同或视为包含车辆保管费。由于原告未和被告签订车辆保管合同，也未将车辆交由被告实际占有和控制，双方之间没有保管车辆的合意，故双方之间未形成保管合同关系，被告对原告的车辆不负有保管义务。事实上，原告并未申请到小区的停车位，事发时，其车辆亦未停放在小区车位上，据原告陈述，其车辆被划系第三人的侵权行为所致，而物业公司并未对其财产实施侵权行为造成损失。至于原告提出的小区摄像头损坏问题，本院认为，小区摄像头损坏与被告车辆受损之间并无因果关系。综上，被告作为物业公司不应对原告的车辆被划造成的损害后果承担民事赔偿责任，原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄宇哲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄宇哲负担。本判决为终审判决。审判员  顾霞二〇一九年四月十一日书记员  高羽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1227号原告陶国祥，男，汉族，1977年12月1日生麒麟区人,住曲靖市麒麟区。被告曲靖宏瑞商贸有限公司。地址：曲靖市西苑小区二区综合楼。统一社会信用代码：91530300681281716H。法定代表人冯鸿斌（未到庭）。原告陶国祥诉被告曲靖宏瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告陶国祥到庭参加诉讼，被告曲靖宏瑞商贸有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年5月原告陆续向被告处供应粗砂、稳定沙、毛石等，后经双方结算，被告下欠111731元未付，后经原告多次催要，被告陆续支付了73711元，现仍下欠38020元未付。后原告又打电话催要下欠款项，被告总找各种理由推拖，拒绝履行给付义务，由于被告迟迟不支付下欠货款，给原告的资金周转带来困难，导致货运业务无法正常开展，给原告带来严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、由被告给付原告沙石料及运费38020元；2、由被告承担逾期利息，利息按月利率2%计算自2016年4月7日至款项清偿完毕时止；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告支付自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告曲靖宏瑞商贸有限公司未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《对账单》一份，证明原、被告于2016年4月7日签订对账单，被告下欠原告货款的事实。被告曲靖宏瑞商贸有限公司未到庭质证、举证。本院认为，原告提供证据1-2份，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年5月，原告向被告供应粗砂、稳定沙、毛石，2016年4月7日，双方进行结算，被告向原告出具《对账单》一份，载明：“陶国祥向我公司金域蓝苑、龙潭新村、红火炊事班鱼塘、十五城供应粗砂、稳定沙、毛石合计金额479511元，除去已支付的370000元，还有111731元尚未支付”。《对帐单》加盖有被告曲靖宏瑞商贸有限公司印章。对账后，被告向原告偿还73711元，现被告尚欠原告人民币38020元，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶国祥向被告供应粗砂、稳定沙、毛石，2016年4月7日，经双方结算，确认被告下欠原告货款111731元，后被告向原告偿还73711元，原告陶国祥要求被告曲靖宏瑞商贸有限公司偿清余下货款人民币38020元的事实和理由成立，本院予以支持。原告主张由被告支付自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告曲靖宏瑞商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曲靖宏瑞商贸有限公司偿还原告陶国祥沙石料及运费合计人民币38020元。二、由被告曲靖宏瑞商贸有限公司支付原告陶国祥自2016年4月17日至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费750元，由被告曲靖宏瑞商贸有限公司承担（原告已预交，执行时与执行款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  代联芳二〇一九年四月十日书 记 员  邱燕芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1075号申请执行人周尚吉，男，汉族，生于1968年10月2日，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人李巨文，男，汉族，生于1956年11月18日，住甘肃省白银市白银区。申请人周尚吉申请执行李巨文劳务合同纠纷一案，我院做出的（2019）甘0402民初90号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李巨文的银行存款10050元（其中劳务费10000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李巨文的银行存款10050元（其中劳务费10000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李巨文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年四月八日书记员  刘 颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初1488号原告：甄茂福，男，1970年1月11日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：钱连根，男，1968年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告甄茂福与被告钱连根买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告甄茂福于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄茂福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄茂福撤诉。案件受理费减半收取人民币计2256元，由原告甄茂福负担。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年四月二十三日书记员  于悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2358号原告赵守贤，男，汉族，1937年2月3日出生住安徽省蒙城县。委托代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律事务所法律工作者。被告：赵镜淞，男，1970年6月11日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告赵守贤诉被告赵镜淞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵守贤及其委托代理人王金健到庭参加诉讼，被告赵镜淞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵守贤诉称：被告因需用钱，于2017年6月20日向原告借款人民币60000元，约定月息1.5%，该笔借款经原告数次催要至今未还。故依法起诉，请求人民法院判令:1、被告立即偿还原告人民币60000元及利息,利息自借款之日起按月息2%计算;2、本案诉讼费用承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件,原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2017年6月20日向原告借款人民币60000元，约定月息1.5%的事实；被告赵镜淞没有出庭，也没有提供书面答辩和证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告于2017年6月20日从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份，欠条载明：“借条今借到赵守贤现金壹万元整（10000元）月利息1.5分借款人：赵镜淞2017年6月20号”，并加盖蒙城县乐土镇喜乐丰农资店公章。此款至今未还。本院认为：被告赵镜淞借原告赵守贤款10000元，月息1.5%至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求卢松归还借款，并按约定承担利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵镜淞于判决生效后15日内归还原告赵守贤人民币10000元及利息，利息自2017年6月20日起至实际还款之日止按月息1.5%计算，随本结清；二、驳回原告赵守贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵镜淞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年四月二十五日书记员  冯少强
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣06民辖终22号 上诉人（原审被告）：程美儿，女，1963年5月15日，汉族，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：江西省鹰潭市汇丰实业有限公司，统一社会信用代码913606027599589511，住所地江西省鹰潭市月湖区正大街2号壹层及夹层。 法定代表人：黄城，职务：董事长。 被上诉人（原审原告）：刘早莲，女，1968年1月7日，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审原告）：尹华鑫，男，1985年10月24日，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审原告）：夏厦，男，1982年12月8日，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：李璞，男，1994年10月23日出生，汉族，住所地浙江省永康市。 原审第三人：余江县至诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600578767558M，住所地：江西省鹰潭市余江区广盛锦绣名苑临街C幢76号。 法定代表人：应翰。 上诉人程美儿因与被上诉人江西省鹰潭市汇丰实业有限公司、刘早莲、尹华鑫、夏厦，原审被告李璞，原审第三人余江县至诚小额贷款股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1171号民事裁定，向本院提出上诉。 程美儿上诉请求：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1171号民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实和理由：第三人余江县至诚小额贷款股份有限公司解除了涉案的《贷款合同》，上诉人长期居住在浙江省永康市，依据“原就被原则”，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，2014年9月16日，原审被告李璞与原审第三人余江县至诚小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》，该合同第十条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按第（1）方式解决。（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定不违反法律规定，合同当事人应当予以遵守。上诉人程美儿作为担保人，亦应受该管辖约定的约束。现双方因履行合同发生争议，被上诉人即原审原告江西省鹰潭市汇丰实业有限公司、刘早莲、尹华鑫、夏厦依据该约定向贷款人住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人程美儿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年四月十六日 书记员  杨静怡
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执59号 一、当事人基本情况 申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司; 住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室； 统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN; 法定代表人：吴红丽，系该公司总经理； 委托代理人：邹莎，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。系该公司员工。 被执行人：杨晓军，男，1974年6月13日生，汉族，住重庆市渝北区统景镇，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人杨晓军支付令一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民督110号支付令已发生法律效力，被执行人杨晓军未按照法律文书履行，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年01月07日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司申请被执行人杨晓军支付令一案，被执行人杨晓军将16108.67元全额给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年四月八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1318号 原告：许新社，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘艳娟，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告许新社与被告刘艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告许新社、被告刘艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，被告刘艳娟因急需资金由孙念生介绍向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，原告将借款20万元支付给被告，经催要被告不予归还。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉经孙念生介绍向原告借款20万元属实，但此款是用于归还孙念生欠被告的借款，因此，不应承担归还原告借款的责任。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据1、2019年2月26日被告刘艳娟向原告许新社出具的借条；证据2、银行卡交易明细。对于原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告许新社经孙念生介绍向被告刘艳娟出借20万元，被告刘艳娟向原告许新社出具了借据，原告许新社向被告刘艳娟的银行卡内支付借款20万元。借款后被告刘艳娟没有向原告许新社归还借款。 本院认为，被告刘艳娟向原告许新社出具了借条，原告许新社将借款交付给被告刘艳娟，应认定原告和被告之间借款合同生效，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告许新社要求被告刘艳娟归还借款20万元符合法律规定，应予支持。被告刘艳娟辩称借款用于归还了孙念生所欠被告的借款，即使该辩称属实，也不能免除被告刘艳娟向原告许新社归还借款的责任，被告刘艳娟的辩称理由不当，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 由被告刘艳娟于本判决生效之日起十日内向原告许新社归还借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘艳娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  魏俊玉 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1445号 原告：温正江，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：蒋加贵，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省三台县。 原告温正江与被告蒋加贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告温正江及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告蒋加贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温正江向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙承包临建工程注资款50万元并支付违约金15万元。事实及理由：2016年11月30日，被告在承包资阳市二环路B段搭建临舍工程后，与原告签订合作协议。协议主要约定：1.乙方（即原告）注资50万元，共同承建；2.完成临建工程后，甲方（即被告）将注资的50万元退还给乙方（即原告）；3.双方如违约按50万元的30%违约金支付。双方以蒋加贵班组承包的临建工程已于2018年2月6日完工。但被告不约协议约定退还原告的注资款，违反了双方协议的约定，故请求如上。 被告蒋加贵未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年11月30日，原告温正江（乙方）与被告蒋加贵（甲方）签订《临建合作协议》，主要载明：“就资阳市二环路B段保障性用房临建，乙方注资50万元，占股25%，共同承建，共担盈亏、资金共管，乙方在完成临建工程后，甲方将50万元退给乙方，如违约，按50万元的30%支付违约金”，合同签订后，原告按约定用张某的名义以现金和银行转账方式将50万元交与被告蒋加贵所指定的财会人员张辉处，2018年2月，临建工程完工，被告未按约定退还原告50万元，原告向本院提起诉讼。 审理中，原告于2019年3月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告在成都深海茗建筑劳务公司的应收款59,5416元，因该公司地址变更，未能进行财产保全。 上列事实，有原告陈述、身份信息、协议、证人张某当庭作证证言、银行交易明细等在案佐证。 本院认为，因本案事实与合伙法律关系并不相符，故本案案由更改为合同纠纷；原告在本案中提供证据证实其履行合同义务，被告在知晓原告诉讼后，未作抗辩，也未提供相反证据，应承担相应不利法律后果，故原告退款请求予以支持，但原告违约金请求过高，参照相关法律规定，本院酌定违约金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋加贵于本判决生效之日起十日内退还原告温正江工程款500,000元并支付原告温正江违约金60,000元，共计560,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，由被告蒋加贵负担；财产保全费3497元，由原告温正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  于 雁 二〇一九年四月十二日 书 记 员  石雨颖
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1204号申请人：马海刚，男，1980年1月18日生，汉族，住临朐县。被申请人：吴锦增，男，1974年5月1日生，汉族，住临朐县。申请人马海刚与被申请人吴锦增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9.5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。潍坊华鸣非融资性担保有限公司以其与申请人签订的担保函的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人马海刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴锦增的银行存款9.5万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费970元，由申请人马海刚预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月十五日代理书记员  陈莲莲
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1130民初297号 原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。地址：婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码913611308618958548。 负责人：黄海，该支行行长。 委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理，特别授权。 被告：俞新保，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被告：俞红保，男，1973年3月30日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被告：孙松平，男，1967年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞新保、俞红保、孙松平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在被告偿付借款后自愿向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。 审判员  洪振华 二〇一九年四月九日 书记员  程 晶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保57号申请人：王小伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：董新兵，男，1970年1月26日出生，汉族，住巨野县。申请人王小伟与被申请人董新兵机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王小伟于2019年4月24日向本院提出申请，要求查封被申请人董新兵驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人王小伟以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王小伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人董新兵驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人王小伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月二十四日书记员  吴艳平
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执263号张庆岩、辽宁中企人力资源服务有限公司：张庆岩与辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3399.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位3399.18元。本院已于2019年3月15日将该款转付给张庆岩（申请执行人）。至此，张庆岩（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1027号原告：吴春静，女，1986年1月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，被告：严泽霖，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月12日以被告已经还清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春静撤诉。本案受理费减半收取849.7元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇一九年四月十二日日书记员 欧阳余国力
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初728号原告：杨兴兵，男，汉族，1961年11月28日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被告：殷明军，男，汉族，1964年7月2日出生，高台县巷道镇殷家桥村人，住高台县。原告杨兴兵诉与被告殷明军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴兵及其委托诉讼代理人陈占祯、被告殷明军到庭参加诉讼。现已审理终结。杨兴兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失医疗费9709.1元、误工费13752元（120天×114.6元∕天）、护理费6876元（60天×114.6元∕天）、住院伙食补助费120元、营养费2000元、交通费500元，共计32957.1元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告之间系雇佣关系。2016年12月5日，被告安排原告在其承包的礼号村五社温室上务工，上午11时40分许，原告的右脚被施工的挖掘机挤压致伤，后被送往高台县南华镇卫生院治疗，并建议到上级医院治疗。后原告在高台县医院拍片检查包扎后，又到张掖市手足创伤骨科医院进行治疗，伤势诊断为右足第五趾挤压伤，住院治疗6天，花医疗费9709.1元。后原告在家中休养期间，又在南华镇胜利村卫生所检查治疗并支付了医疗费。原告的损失经与被告协商处理未果，现提起诉讼。殷明军辩称：1、原、被告之间存在劳务关系属实。2、原告是在中午饭后两小时才告知被告脚趾受伤之事，因此无法确定其损伤时间是回家途中还是雇佣活动期间。3、同意适当赔偿原告的医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告雇佣原告在其温室工地上务工，约定日工资70元。同年12月5日11时40分许，原告在温室务工期间右脚趾被机械所伤，后告知被告。当日原告在高台县人民医院拍片检查后，转至张掖手足创伤骨科医院住院治疗，伤势诊断为右足第5趾骨挤压伤，并行右足第5趾清创、骨折复位内固定、关节囊修复、血管神经肌腱探查修复、甲床修补术，住院治疗5天，花医疗费9709.1元。后双方对损失协商处理未果，原告将本案诉至本院。上述事实有原、被告陈述、证人证言、原告提交的张掖手足创伤骨科医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、费用分项明细表等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间存在劳务雇佣关系，被告应当对原告从事劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。原告在务工期间受伤，被告应当依法承担赔偿责任。被告主张原告受伤可能发生在雇佣活动之外的辩解理由未能举证证明，对其辩解理由不予支持。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持，但部分请求期限过长，应依法核定。所主张的交通费无证据证实，不予支持。据此，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告殷明军赔偿原告杨兴兵损失医疗费9709.1元、误工费13752元（120天×114.6元/天）、护理费3438元（30天×114.6元/天）、住院伙食补助费75元（5天×15元/天）、营养费600元（60天×10元/天），共计27574.1元，限于判决生效后30日内付清。二、驳回原告杨兴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由原告承担112元，被告殷明军承担200元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，原告已预交受理费624元，本院退还312元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一九年四月二十九日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1484号 原告：马芝军，男，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县小市镇。 委托代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：肖金健，男，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县南甸镇。现羁押于本溪满族自治县看守所。 原告马芝军诉被告肖金健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芝军委托代理人孙威、被告肖金健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马芝军向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付垫付款17000元及利息（利息自借款之日起计算至实际付清之日止，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，被告肖金健向原告借款偿还为其所用的他人（张希月）信用卡欠款17000元，原告通过手机银行转账将17000元转入到上述信用卡内。此后被告一直未还，故原告诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 中国邮政储蓄银行交易明细及中国邮政储蓄银行的短信。证明原告分两次向被告提供的信用卡汇款，共计17000元。 被告肖金健辩称：因本人借用张希月信用卡透支17000元，便持卡找到原告，让其为本人垫还信用卡透支款。被告将信用卡交给原告后，原告将17000元汇入到上述信用卡中，随即张希月便将该卡挂失。后被告与原告协商，上述款项由被告偿还，现本人因涉嫌刑事犯罪被羁押故拖延至今。此事与案外人张希月无关，应当由本人偿还。至于利息，本人同意按银行基准利率支付。 被告肖金健未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：因被告肖金健借用张希月信用卡透支17000元，便持卡找到原告马芝军，请求其为被告垫还信用卡透支款。被告将信用卡交给原告后，原告分两次通过手机银行转账的方式将17000元汇入到上述信用卡后，随即张希月便将该卡挂失。后被告向原告承诺上述款项由被告偿还，但被告涉嫌刑事犯罪被羁押故拖延至今一直未付。原告为维护自己合法权益，故将被告肖金健、张希月诉至本院。 另查，庭审前，原告自愿撤回对被告张希月的起诉，本院亦允许。 本院认为，被告肖金健请求原告为其垫还信用卡欠款，其行为应为借贷法律关系，即被告向原告借款偿还所欠信用卡贷款，借款金额为17000元；双方未约定还款时间，原告可随时主张债权；被告同意按银行同期同类贷款基准利率，自借款之日（2017年3月18日）起计算至实际付清之日止，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖金健偿还原告马芝军借款17000元及利息（利息自2017年3月18日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告肖金健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 审 判 员  颜廷锐 人民陪审员  李宏达 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵维思 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初75号原告：王庆发，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：李连成，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，原住汤原县，现下落不明。原告王庆发与被告李连成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆发到庭参加了诉讼，被告李连成经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款80000元及逾期利息3080元（从2018年5月10日至2018年12月31日止，月利率是5厘）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2018年1月19日，被告李连成在原告处购买肉牛8头，牛款为130000元，被告给原告出具130000元的欠据一张，约定2018年2月3日还款。到期后，李连成以资金周转困难为由没有给付欠款。2018年3月26日，经双方协商，李连成给原告出具两份50000元的个人借据，实为买牛欠据，其中的一份50000元由庞庆霞担保，原告已在佳木斯效区法院起诉庞庆霞，另外30000元说十日内给付就没打条。但到期还是没给付，要求李连成给付欠款80000元及利息3080元。被告李连成经本院依法公告送达未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2018年1月19日被告出具的130000元的欠据。2、2018年3月26日被告出具个人借据一份，实际为欠买牛款50000元。3、2018年3月26日被告出具个人借据一份，实际为欠买牛款50000元及民事起诉状和佳木斯市效区人民法院的开庭传票。4、照片一份.5、汤原县太平川乡旭日村村民委员会出具的证明一份，证明李连成是旭日村村民，现下落不明。6、证人邵某。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告李连成在原告处购买肉牛8头，欠款130000元，被告给原告出具欠据一张，约定2018年2月3日还款。到期后，李连成以资金周转困难为由没有给付欠款。2018年3月26日，经双方协商，李连成给原告出具两份50000元的个人借据，实为买牛欠据，一份50000元的欠据，约定2018年5月10偿还，另一份50000元由庞庆霞担保(原告已在佳木斯效区法院另案起诉庞庆霞)，约定2018年7月10日偿还。另外30000元，双方商定十日内给付没打欠据。到期后，被告也没给付，原告要求被告给付欠款80000元及利息3080元，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，被告在原告处买牛，给原告出欠牛款130000元的欠据，后经双方协商，给原告出具两份50000元的欠据，其中一份50000元由庞庆霞担保，原告已在佳木斯效区法院另案起诉庞庆霞，另外30000元，双方商定十日内给付就没打欠据。被告理应按约定履行还款义务，不应推托不付。原告要求逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张的逾期付款利息的诉讼请求应予支持。被告李连成经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李连成于本判决生效后给付原告王庆发欠款80000元及利息（从2018年5月10起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月31日止）。案件受理费1877元、公告费570元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年四月十六日书 记 员  陈 欢
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1438号申请执行人陈昊与被执行人郁杨租赁合同纠纷一案，本院已于2019年4月1日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月一日