wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执435号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：张启湖，男，汉族，1994年1月24日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人张启湖国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）衢仲网裁字第1363号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执435号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1363号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保39号申请人：狄新爱，女，汉族，1974年11月25日出生，住汝阳县。被申请人：李亚辉，男，汉族，1979年10月4日出生，住汝阳县。本院在审查申请人狄新爱与被申请人李亚辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人狄新爱于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄新爱撤回保全申请是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人狄新爱撤回保全申请。审判员  张为民二〇一九年四月八日书记员  吴 迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初604号之一 原告：陈辉元，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：四川威世特食品生化科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合社区2组。 法定代表人：刘秀英，执行董事。 委托诉讼代理人：马向东，男，公司员工。 被告：陈斌，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈辉元与被告四川威世特食品生化科技有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告陈辉元于2019年4月23日向本院提交撤回对被告陈斌起诉的申请。 本院认为，原告陈辉元撤回对被告陈斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈辉元撤回对被告陈斌的起诉。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  蒋 琪 二〇一九年四月二十六日                                                                               法 官 助 理  刘可唯                                                                                书  记员  雷蕾
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终808号上诉人（原审原告）：江西省红瑞乐邦健康产业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼309室，统一社会信用代码91360902MA364TQG54。法定代表人：何泽祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈欣，女，1978年9月27日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司因与被上诉人陈欣劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西省红瑞乐邦健康产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月十九日书记员  纪 慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期[涉案歌曲：《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《Crazy+不同凡想》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第1期收录有包括涉案12首歌曲。上述12首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案12首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《Crazy+不同凡想》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为12000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《Crazy+不同凡想》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》12首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支12000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担60元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25336号原告：王某，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：孟某某，女，1959年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院受理原告王某诉被告孟某某网络购物合同纠纷一案后，被告孟某某对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所经营淘宝店的发货地址及被告的经常居住地都位于广东省深圳市宝安区，故要求将本案移送至广州市宝安区人民法院管辖。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案网络购物合同的履行地位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告孟某某的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告孟某某对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告孟某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年四月十九日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4976号原告：丁永亮，男，1960年8月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律师。被告：上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：桑国珍，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地山西省。被告：李智，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告丁永亮与被告上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱智中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、桑国珍、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法进行审理。原告丁永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱智中心返还原告投资本金人民币20万元及收益9,699元，并偿付以20万元为基数，自2018年7月7日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、桑国珍、李智、源坤公司对坤昱智中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告坤昱智中心签订《坤富宝七号京津资产管理投资计划》(简称投资协议)，约定原告出资20万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱智中心)，投资期限为12个月，投资收益率为每年10%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱智中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。若坤昱智中心到期未按约归还投资额，坤融公司作为坤昱智中心的普通合伙人，向原告收购合伙份额并支付收益，直至坤融公司收回全部合伙份额。后原告按约出资，将20万元投资款汇至坤昱智中心账户。届期，坤昱智中心未能按约还本付息。坤融公司和桑国珍作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。李智系坤昱智中心、坤融公司、源坤公司的实际控制人，坤融公司与源坤公司系关联公司，根据相关法律规定，李智和源坤公司也应承担连带清偿责任。因五被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱智中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱智中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告丁永亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年四月四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20218号原告王红元，男，汉族，1976年9月9日出生。被告黄宗礼，男，汉族，1990年10月3日出生。原告王红元与被告黄宗礼侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、发生侵权行为的时间：2018年8月6日凌晨2时许。二、侵权行为实施人：黄宗礼。三、被侵权人：王红元。四、实施侵权行为的过程：王红元因在上合路格良公寓门口摆摊位置问题被黄宗礼打伤。五、公安机关的调解情况：调解不成。六、王红元治疗情况：王红元因被打伤后头痛头晕，于2018年8月6日至2018年8月23日在深圳市中心医院住院17天进行治疗，共支出医疗费人民币7250.8元。建议住院期间留陪一人，休息一周等。七、诉讼请求：被告赔原告医药费7,250.8元，陪护费4,800元，伙食费2,400元，经济损失费36,000元，营养与精神伤害费8,000元，房租费1,800元。被告承担诉讼费。八、垫付情况：无。裁决结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王红元提交的《鉴定委托书》、出院记录、出院证明书及医疗费票据等证据能够充分证明黄宗礼殴打王红元导致原告受伤的事实。因此，黄宗礼应当向王红元承担赔偿的责任。参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，本院认定原告王红元有权获得以下赔偿：            医疗费              人民币7,250.8元                  护理费              人民币3,093.81元（2017年度居民服务业年平均工资66,426元÷365天×17天）                  住院伙食补助费              人民币1,700元                  误工费              人民币1,760元（2018年度深圳市最低工资2,200元÷30天×24天）                  合计              人民币13,804.61元      被告黄宗礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红元各项人身损害赔偿款人民币13,804.61元；二、驳回原告王红元的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 姜  建  春二〇一九年四月二日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 董    宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2325号原告：周春阳，男，1984年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：魏永涛，男，1985年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告周春阳诉与被告魏永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告周春阳到庭参加了诉讼，被告魏永涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并从2018年10月1日起至付清款之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年10月1日，被告向我借款5万元，双方签订了借款协议，约定2019年1月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。到期后，被告未归还借款。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。魏永涛未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2018年10月1日，魏永涛向周春阳借款5万元，双方签订的《借款协议》载明：借款月利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限2018年10月1日至2019年元月1日。同日，周春阳向魏永涛支付了借款5万元。到期后，经周春阳多次催收，魏永涛未归还借款。上述事实，有当事人陈述，《借款协议》、付款电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，魏永涛于2018年10月1日在周春阳处借款5万元，约定借款月利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限2018年10月1日至2019年元月1日的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。周春阳请求由魏永涛偿还借款5万元并按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，本院予以支持。魏永涛经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限魏永涛在本判决生效后十日内返还给周春阳借款5万元及利息（从2018年10月1日起按照月利率2%计算，至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由魏永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年四月二十六日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特70号申请人：特评同盟（天津）文化传媒有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路80号天津节能大厦14F室。法定代表人：迟桂芳，董事长。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人：天津市侨特教育咨询有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌福郡庭小区公建1号楼1门101室。法定代表人：王玲。申请人特评同盟（天津）文化传媒有限公司（以下简称特评同盟公司）与被申请人天津市侨特教育咨询有限公司（以下简称侨特公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人特评同盟公司称，仲裁委员会在仲裁过程中采纳了侨特公司于举证期限届满后提交的证据，违反法定程序；侨特公司在仲裁中隐瞒了其曾与特评同盟公司就办理消防审批手续进行过协商，由特评同盟公司先行垫付代办费后由侨特公司支付该项费用的相应证据。仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项的规定，故请求：撤销天津仲裁委员会[2018]津仲字第0611号仲裁裁决。被申请人侨特公司未发表答辩意见。经审理查明，2018年12月26日，天津仲裁委员会作出[2018]津仲字第0611号仲裁裁决，裁决结果显示：“（一）侨特公司与特评同盟公司签订的《艺术特长生天津运营中心与侨特教育合作协议》于本裁决生效之日解除；（二）特评同盟公司于本裁决书送达之日起10日内一次性给付侨特公司款项320327元。如果特评同盟公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费12803元，由特评同盟公司负担。因本案仲裁费已由侨特公司预交，故特评同盟公司应当将所负担的部分在本裁决书送达之日起10日内直接给付侨特公司。”本院认为，关于特评同盟公司主张仲裁程序违反法定程序的撤裁理由，虽然侨特公司提供的微信记录截屏打印件系在举证期限届满后提交，但特评同盟公司对该份证据进行了质证，上述证据的来源和形式均符合法律规定，特评同盟公司认为仲裁程序违法依据不足，本院不予支持。关于特评同盟公司认为侨特公司隐瞒足以影响公正裁决证据的撤裁理由，其认为侨特公司在仲裁中隐瞒了双方就办理消防审批手续进行过协商，由特评同盟公司先行垫付代办费后由侨特公司支付该项费用的相应证据。特评同盟公司在仲裁审理过程中就此项提出过抗辩，仲裁庭已经审理并就费用的实际支付情况进行了认定，现特评同盟公司亦未提供有效证据证明侨特公司存在隐瞒证据的情形，该项撤裁理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人特评同盟（天津）文化传媒有限公司撤销天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第0611号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人特评同盟（天津）文化传媒有限公司负担。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年四月十五日书 记 员  周 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7388号申请人：卞某某，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间离婚后财产纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人吴某某名下的位于上海市嘉定区陈家山路XXX弄XXX号XXX室房屋其中70万元的产权份额。申请人卞某某对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人吴某某名下的位于上海市嘉定区陈家山路XXX弄XXX号XXX室房屋其中70万元的产权份额。本案财产保全费4,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鹰飞二〇一九年四月二十二日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8036号原告：周2，男，1970年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王2，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某3，男，1959年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周4，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，住辽宁省北票市。原告周2、王2与被告周某3、周4共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周2、王2，被告周某3，被告周4的委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周2、王2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，上述房屋产权归周2所有，周2支付王2、周某3、周4各10%产权份额的房屋折价款。事实与理由：系争房屋原产权人系周某1、顾某某夫妇，周2、王2、周某3、周4为其继承人。周某1、顾某某去世后，经法院确定，系争房屋归周2、王2、周某3、周4四人按份共有，其中周2占70%产权份额，王2、周某3、周4各占10%产权份额。现当事人对系争房屋的处置方案无法达成一致，故诉至本院，要求判如所请。周某3辩称，同意分割系争房屋，由周2按照评估报告确定的价值支付其10%份额的折价款。周4辩称，对于系争房屋的份额和评估报告均无异议。系争房屋系父母遗留的遗产，周2、王2、周某3、周4系通过继承而取得系争房屋产权，不得随意处分。且系争房屋现由周4家庭居住使用，倘若分割无法解决周4家庭的居住问题以及孩子的上学问题，综上系争房屋尚不具备分割条件，待其继承的位于浦东新区机场镇房屋动迁取得动迁利益后方才同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原登记的产权人为周某1、顾某某，周某1(2010年7月死亡)与王某1生育了周某3、王2，周某1与王某1于1965年经法院调解离婚，后周某1与顾某某(2015年6月5日报死亡)再婚，生育了周2、周4。2018年，周某3、王2起诉周2、周4要求继承父母遗产，本院作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书，判决系争房屋由周2、王2、周某3、周4按份共有，其中周2占70%产权份额，王2、周某3、周4各占10%产权份额，同时判决上海市浦东新区机场镇红旗村三队房屋全幢(以下简称机场镇房屋)由周2、王2、周某3、周4按份共有，其中周2占60%产权份额，王2占5%产权份额，周某3占5%产权份额，周4占30%产权份额，该判决已于2018年9月19日生效。系争房屋目前由周4一家居住使用。审理中，因当事人对系争房屋市场价值无法达成一致意见，经周2申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司进行评估，该公司于2019年2月11日作出房地产估价报告，估价结果为系争房屋市场价值为381万元。对估价结果，当事人均予认可。审理中，周2、王2、周某3均表示同意周4家庭无偿居住使用机场镇房屋直至动迁，并同意周4一家户口迁入机场镇房屋。周2并将评估报告确定的系争房屋市场价值对应的30%产权份额的折价款1,143,000元付至本院。本院认为：系争房屋经法院生效判决确认由周2、王2、周某3、周4按份共有。法律规定共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现没有证据证明当事人曾有约定，故周2、王2请求分割系争房屋的诉讼请求本院予以支持。周2、王2、周某3均认可系争房屋产权归周2所有，且周2具备支付折价款的能力，故本院予以支持。周4以其居住使用系争房屋为由主张不具备分割条件，缺乏依据，周4可用折价款或以机场镇房屋安置其与家人的居住。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，判决如下：一、上海市水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权归周2所有；二、周2应于本判决生效之日起10日内分别支付王2、周某3、周4房屋折价款381,000元；三、王2、周某3、周4应于本判决生效之日起10日内，协助周2按照上述第一项判决主文所确定的内容办理房屋产权变更登记手续，所涉相关税、费按照国家规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由周2负担10,780元，王2、周某3、周4各负担1,540元；评估费10,000元，由周2负担7,000元，王2、周某3、周4各负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年四月十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执39号之一申请执行人：江西省煤炭储备中心有限公司，住所地：江西省九江市庐山区新港镇。法定代表人：钟爱和，该公司总经理。委托代理人：章耀民、赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：大连恒达石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：张帅。被执行人：景德镇景禹新能源开发有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区吕蒙历尧村。法定代表人：张黎祖。被执行人：景德镇大成房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号（城市名都写字楼5楼501室）。法定代表人：朱武军。被执行人：崇礼县新兴矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市崇礼县石咀子乡石咀子村。法定代表人：黄宝林。被执行人：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇。法定代表人：张黎祖。被执行人：景德镇中南投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号城市名都写字楼8层802室。法定代表人：张黎祖。被执行人：张黎祖，男，汉族，1954年9月8日出生，住江西省景德镇市。本院在执行江西省煤炭储备中心有限公司与大连恒达石油化工有限公司、景德镇景禹新能源开发有限公司、景德镇大成房地产开发有限公司、崇礼县新兴矿业有限责任公司、浮梁县龙鑫土石方开发有限公司、景德镇中南投资集团有限公司、张黎祖买卖合同纠纷一案中，已依法定程序对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等进行了查控。2019年3月21日，双方当事人自愿达成债务清偿协议，主要内容包括：申请执行人同意被执行人投资开发的“中南御花园”房地产项目进行销售，销售款按约定的比例清偿债务；如被执行人未按约履行，申请执行人可立即申请恢复原生效法律文书的执行。2019年3月25日，申请执行人江西省煤炭储备中心有限公司向我院提交书面申请，申请解除对被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司位于浮梁县洪源镇方家村131335.6㎡土地使用权的查封措施。经审查，江西省煤炭储备中心有限公司的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司所有位于浮梁县洪源镇方家村，不动产权证号为：浮国用（2014）第37号，面积为131335.6㎡土地使用权的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月九日代书记员  李成晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5637号原告杨某，女，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。委托代理人：符某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被告王某，男，汉族，个体，东胜区人，现住沙圪堵镇。被告刘某，男，汉族，个体，东胜区人，现住东胜区。本院于2018年8月3立案受理了原告杨某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人符某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告王某、刘某偿还原告借款本金45万元；2、二被告给付原告逾期付款违约金607500元；3、二被告给付原告从起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；4、二被告承担本案诉讼、保全等相关费用。事实和理由：2012年10月27日，被告王某、刘某向原告借款500000元，并约定逾期每日加收借款总额3%的违约金，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告王某、刘某未到庭应诉未提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月27日，被告王某、刘某向原告借款500000元，并约定逾期每日加收借款总额3%的违约金。已偿还本金50000元，下欠450000元本息至今未付。本院认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告王某、刘某应当偿还借款本息。原告请求违约金按照月利率2%给付，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，判决如下：一、被告王某、刘某偿还原告杨某借款本金450000元及逾期利息（从2018年8月3日起至实际给付之日止，年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起给付；二、被告王某、刘某给付原告杨某逾期付款违约金607500元（从2012年月8日起至2018年8月2日止，按月利率2%计算）；案件受理费14318元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年四月十日书记员 苏日娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再55号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李宝刚，男，1963年6月21日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李秀凤，女，1960年6月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人李宝刚、李秀凤不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡立终字第20号民事判决，向锡林郭勒盟人民检察院申请检察监督，该院提请内蒙古自治区人民检察院申请抗诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150000000225号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2017）内民抗153号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古自治区检察院抗诉认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡立终字第20号民事裁定适用法律确有错误，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案中，两次诉讼的当事人不同，具体诉讼请求的法律依据不同，人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而起诉即不予受理。2014年1月25日李宝刚、李秀凤起诉至内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院称：2000年11月8日，二人与高玉华签订《草场租赁合同》。在租赁期间，因开矿，草场被征用了132.75亩，2006年和2007年的各项补偿款131335.84元。西乌旗浩勒图高勒镇阿拉腾敖包嘎查长禹红燕将该笔补偿款支付给了草场承租人高玉华。李宝刚、李秀凤认为原嘎查长禹红燕的职务行为存在过错，并请求法院判令西乌旗浩勒图高勒镇阿拉腾敖包嘎查与原嘎查长禹红燕承担返还补偿款131335.84元的连带责任。一审法院以李宝刚、李秀凤本次所诉事项及义务承担人已涵盖在（2011）西民初字第339号案件中，并予以确定，现其二人就同一个诉讼请求向法院起诉系重复诉讼为由，裁定不予受理。李宝刚、李秀凤不服一审裁定，向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉称：二人起诉的案件，完全符合民事诉讼法第119条之规定，诉状有明确的被告，因原嘎查长禹红燕在履行嘎查长职务时具有过错，由其批准将草场补偿款错误的支付给承租人高玉华，应由嘎查承担过错责任。本案不属于重复起诉，原诉被告为高玉华，本诉被告为嘎查委员会，第三人是禹红燕，嘎查与禹红燕承担连带赔偿责任。二审法院以李宝刚、李秀凤于2011年7月就因该草场补偿费纠纷向西乌旗人民法院提起诉讼，西乌旗人民法院于2013年9月15日作出（2011）西民初字第339号民事判决，判令高玉华返还其二人草场补偿款131335.84元，该判决书已经发生效力。李宝刚、李秀凤再次以同一个事实提起诉讼，属重复诉讼。按照一事不再理的原则，人民法院不予受理为由驳回上诉。本院经再审认为，本案的争议焦点问题即李宝刚、李秀凤的起诉是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案李宝刚、李秀凤两次起诉的被告并不一致，并未同时具备该条关于重复诉讼的条件，因此李宝刚、李秀凤的起诉不属于重复诉讼，本案应当立案受理，一、二审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡立终字第20号民事裁定和内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民立初字第1号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院立案受理。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月九日书记员  王海瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4228号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈启恒，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛波，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张新杨，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈启恒因与被申请人张新杨房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈启恒申请再审称：本案所涉基础法律关系是因租赁合同无效导致的不当得利返还之诉，张新杨是否已经以及何时向陈启恒交还涉案厂房是重要且应当查明的事实。涉案厂房基于租赁合同关系一直由张新杨使用，即使发生了火灾，由于厂房并没有完全毁损灭失，大部分的主体结构仍然完整，涉案厂房的占有状态并不改变，张新杨应当向陈启恒交还依无效合同取得的厂房及因此所获取的占有利益。二审法院不认可一审查明的厂房交付的事实，却又没有重新查明涉案厂房何时交付的事实，实则导致事实不清。依照物权法的规定，占有是一种事实状态。张新杨自房屋租赁合同履行期一开始就占用厂房，在火灾事故发生后，仍将厂房当作仓储场地使用，故张新杨应向陈启恒按租金标准支付占有使用费。据此，陈启恒申请再审。本院经审查认为，根据陈启恒申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是，在涉案厂房发生火灾后，张新杨应否继续向陈启恒支付厂房占有使用费。根据查明的事实，涉案厂房发生火灾后，张新杨已将未发生火灾的部分厂房交还给陈启恒。佛山市公安消防支队顺德区大队在火灾发生后，分别于2014年3月24日和2015年9月9日作出两次火灾事故认定书。二审法院结合厂房火灾原因与张新杨无关、火灾后部分厂房已坍塌、陈启恒无法提交火灾后厂房的水电费使用证据、陈启恒没有在火灾后履行维修或重建义务等多项因素，认定陈启恒提交的证据无法证明张新杨在火灾发生后仍然占有、使用涉案厂房的事实，进而对陈启恒要求张新杨承担火灾发生后的厂房占有使用费的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈启恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈启恒的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月十九日书记员  洪喜芬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执232号 申请执行人：佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院杨和人民法庭与被执行人郑雨念诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1113号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：：被执行人郑雨念应负担受理费835元；执行费50元，由被执行人郑雨念负担。 在执行过程中，本院前往郑雨念住所地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执232号执行决定书，依法将被执行人郑雨念纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人郑雨念的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人郑雨念在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人郑雨念有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月十日 书记员  何桂文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终395号上诉人(一审被告)：陶钢，男，1978年3月7日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：湖南金航物流有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路8号金芙蓉小区29号门面。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。上诉人陶钢因与被上诉人湖南金航物流有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶钢于2019年4月10日提出撤回上诉。本院认为，上诉人陶钢在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币17588元，减半收取人民币8794元，由陶钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一九年四月十六日书记员  吴 迪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执64号之二申请执行人：周鹏，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨才松，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胥宗琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人周鹏与被执行人杨才松、胥宗琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取杨才松在财付通支付科技有限公司的财付通账户中的款项2740.07元至本院（开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，账号：9558852319000563495）。本裁定送达后立即生效。执行员  黄荣鸿二〇一九年四月十九日书记员  曾庆娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38493号原告(反诉被告，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张竞，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告，以下简称被告)：上海市闸北区金顿服装商店，经营场所上海市静安区东新民路XXX号XXX室。经营者：董家文。委托诉讼代理人：周文杰(系董家文之子)，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告(反诉被告)上海百联房地产经营管理有限公司(以下简称百联公司)与被告(反诉原告)上海市闸北区金顿服装商店(以下简称金顿商店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。被告上海市闸北区金顿服装商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉案件按反诉原告上海市闸北区金顿服装商店撤回起诉处理。审 判 长  吴 瑛人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  吴春林二〇一九年四月五日书 记 员  郁雯贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执恢20号之二申请执行人：姜道城。被执行人:江浩。被执行人:江红霞。被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司。法定代表人：柴灏，公司总经理。被执行人：沈从军。姜道城与江浩、江红霞、六安正大汽车销售服务有限公司、沈从军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日依姜道城申请立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行了查询，并于2018年11月7日冻结了沈从军在徽商银行的账户存款（实际冻结9577.09元），未能查询到被执行人名下有其他大额银行存款等财产。经现场调查，查明被执行人沈从军有6套拆迁安置回迁房，本院查封了其中5套房屋。因被执行人未能履行义务，本院依法将被执行人采取了限制消费措施，并以被执行人沈从军拒不如实申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对其各拘留十五日，拘留期间，沈从军主动履行了5万元。2019年4月23日，扣划了沈从军在徽商银行账户存款余额15500元。现因沈从军名下回迁房尚在建设中，暂不符合处置条件，申请执行人姜道城向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）六民二初字第00208号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年四月二十三日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执654号 申请执行人丁天存，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人邓帅明，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行丁天存与邓帅明租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓帅明名下银行存款630000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 森
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1266号 刘亚美： 你与安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司物业服务合同一案，本院作出的(2017)皖1702民督195号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司物业服务费3372.22元，能耗费524.57元，合计3896.79元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003112 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异468号案外人：刘子菡，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人刘子菡对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘子菡称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼2单元904室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，刘子菡提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，刘子菡在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人刘子菡未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘子菡的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终149号上诉人郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人郁海珠因起诉要求确认上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)作出的沪普征地房补方[2012]第1号《征地房屋补偿方案》(以下简称《补偿方案》)上公示受托实施单位，是无依据的重大违法行为，为无效；责令普陀规土局采取补救措施，并依法承担赔偿责任；请求法院依法添加上海市规划和土地管理局为第三人等，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郁海珠上诉称：《实施征地房屋补偿委托书》(以下简称《委托书》)中的受托方是中盛房屋动迁公司，而《补偿方案》将上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀第一征收事务所)列为征地房屋补偿受托实施单位缺乏法律依据；随之普陀第一征收事务所又作为签约补偿协议中的受托实施单位，侵害了上诉人合法安置补偿的权益。原审认定事实不清，法律适用错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人郁海珠起诉要求确认普陀规土局在《补偿方案》中对受托实施单位的公示行为违法。该公示行为未设定起诉人的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。郁海珠据此一并要求普陀规土局采取补救措施、承担赔偿责任的诉讼请求亦缺乏相应的诉讼基础。至于要求追加第三人，系程序申请，并非诉讼请求。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项、第(十)项之规定，裁定不予立案正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年四月十六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3618号原告威马智慧出行科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-1室。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托代理人李勇，北京高文（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人庄严，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25883号《关于第27238614号“威马智行”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月30日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用能够与引证商标相区分，不会产生混淆。三、引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27238614。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第12类，类似群1201-1202；1204；1208-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具等。二、引证商标1.申请人：汕头市潮阳区关埠兴达摩托车商行。2.申请号：11851189。3.申请日期：2012年12月6日。4.初审公告日期：2014年5月20日。5.注册公告日期：2014年8月21日。6.专用权有效期至：2024年8月20日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第12类，类似群1204）：自行车等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交原告在先基础商标等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在先基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。如前所述，引证商标权利人并未参与诉讼，在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。原告提交的证据亦不足以证明在先商标及诉争商标在指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技(上海)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8555号原告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码9150010650428350XH。法定代表人：李建荣，总经理。委托诉讼代理人：滕月，男，公司员工。被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元，统一社会信用代码91510000749738437B。法定代表人：王连华，职务不详。原告重庆大川门业集团有限公司与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10立案。原告重庆大川门业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆大川门业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年四月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500576606988R。负责人：边盛强,行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706，统一社会信用代码：91370500564079359M。法定代表人：宋金光，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2018）鲁0591民初1575号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人袁彦友、丁开兰名下有一处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封袁彦友、丁开兰名下位于东营市辽河路房产一套，查封期限为三年。被执行人袁彦友、丁开兰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年四月二十五日书记员  徐 萌
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执95号申请执行人方利民，男，汉族，1964年10月25日出生，住浙江省开化县城关镇花山路7号509室，现住江西省德兴市。被执行人婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区，统一社会信用代码91361130083943548Q。法定代表人：叶学林，该公司执行董事。被执行人叶学林，男，汉族，1962年4月1日出生，住浙江省金华市婺城区金虹街16号C6幢2602室，现住江西省婺源县。申请执行人方利民诉被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林房屋买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）赣11民初第148号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林价值850万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 杰二〇一九年四月十六日书记员 吴华俐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1209号原告：刘世强，男，1992年11月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：戚昭，女，1989年6月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘文阳，内蒙古紫城律师事务所律师。原告刘世强与被告戚昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世强的诉讼代理人刘超，被告戚昭及诉讼代理人刘文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世强向本院提出诉讼请求：1.判令戚昭立即偿还刘世强借款65000元及利息18525元（利息自2018年12月13日起按照月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）；2.判令戚昭承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年间，戚昭多次向刘世强借款70000元，约定月利率为1.5%。此款经刘世强催要，戚昭仅偿还本金5000元，尾欠65000元。上述尾欠款项经刘世强多次索要未果。为此。刘世强诉至法院，诉请如前。戚昭辩称，刘世强所诉与事实不符，戚昭已偿还借款13300元，且双方未约定利息，因此不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年，刘世强与戚昭建立恋爱关系。期间，戚昭多次向刘世强借款，后双方解除恋爱关系。截止到2018年12月4日，戚昭认可欠刘世强借款65000元，但未约定借款利率。上述借款经刘世强多次索要未果。为此。刘世强诉至法院，诉请如前。本院认为,戚昭向刘世强借款属实，有刘世强向本院提供的通话录音、银行转账凭条及支付宝转账记录打印件在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘世强要求戚昭偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未对借款利率进行约定，对刘世强要求戚昭自2018年12月13日起按照月利率1.5%的标准计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息从2018年12月13日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。戚昭辩称仅欠借款61900元，因不能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告戚昭于本判决生效后立即偿还原告刘世强借款65000元及利息（以65000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（刘世强已预交），由被告戚昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一九年四月三十日书记员 隋春宁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初567号 原告：夏以南，男，1963年10月18日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：张水球（系原告夏以南之妻），女，1964年3月15日出生，汉族，住岱山县。 被告：方兰兰，女，1987年3月19日出生，汉族，住岱山县。 被告：侯博凯，男，1980年9月28日出生，汉族，住岱山县。 原告夏以南与被告方兰兰、侯博凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏以南及其委托诉讼代理人张水球到庭参加诉讼，被告方兰兰、侯博凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏以南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水电工工资5800元；2.判令被告支付自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告系水电工。2014年，被告方兰兰要求原告对其所有的坐落于岱山县房屋做工，2014年10月装修结束。俩被告共欠原告劳务工资5800元，经原告多次催讨，被告一直未支付。故原告向法院起诉。 被告方兰兰、侯博凯未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证人韩某、宓某出庭作证，证人均陈述：夏以南作为水电工在2014年为方兰兰、侯博凯夫妻位于岱山县房屋做工，其分别作为泥水匠、木匠当时也在该房屋干活。 被告方兰兰、侯博凯在举证期限内未向本院提供任何证据。 为查明本案事实，本院调取本院（2019）浙0921民初199号宓某诉方兰兰、侯博凯装饰装修合同纠纷一案中被告侯博凯出具的欠条一份，该欠条其中一栏记载“水电工工钱5800元138××××3258”。 经质证，原告对本院调取的证据无异议。对上述原告提供及本院调取的证据，被告方兰兰、侯博凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告为被告方兰兰提供了劳务，被告方兰兰理应按约给付劳务报酬，现原告要求被告方兰兰支付劳务工资5800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因装修时俩被告系夫妻关系，且被告侯博凯出具了欠条，故被告侯博凯理应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方兰兰、侯博凯于本判决生效之日起十日内支付原告夏以南劳务工资5800元，并支付自2019年4月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯博凯、方兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年四月三十日 代书记员 宓丽君
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1857号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐凯，系该公司员工。 被告：蒋天培，男，1996年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告蒋天培金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初74号起诉人朱祥辉，男，1983年8月24日出生。起诉人朱祥辉以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。朱祥辉起诉称，朱祥辉于2018年12月1日向司法部申请政府信息公开，申请公开行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。朱祥辉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1、撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]223号《政府信息公开告知书》；2、判令司法部重新作出答复。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱祥辉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱祥辉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱祥辉的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人朱祥辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月三日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1493号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：郑定强，男，瑶族，1972年11月25日出生，户籍地址广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现地址广州市白云区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑定强信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10205号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月19日依法立案执行，执行标的为80047.85元，执行费为1101元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人郑定强名下有银行存款555.92元，本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年四月二十三日 书记员 王丽娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4168号之二 申请执行人：詹文水，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：詹一妹，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：柳日嫫尔作，女，1988年8月10日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。 本院2018年10月16日立案受理的申请执行人詹文水、詹一妹与被执行人柳日嫫尔作生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6439号民事判决书，被执行人应支付申请执行人各项损失7091.06元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月四日 书记员 张丹（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1531号申请执行人邵志云，男，汉族，1971年10月10日出生，住新余市渝水区。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邵志云与被执行人张伯春、蔡春秀的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2906号民事判决一案中，因被执行人张伯春、蔡春秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张伯春、蔡春秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9463元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月十五日书记员 欧阳晨彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4980号原告：鞠燕，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律师。被告：上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：桑国珍，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地山西省。被告：李智，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告鞠燕与被告上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱智中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、桑国珍、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法进行审理。原告鞠燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱智中心返还原告投资本金人民币80万元及收益61,589元，并偿付以80万元为基数，自2018年12月31日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、桑国珍、李智、源坤公司对坤昱智中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月13日、6月20日，原告与被告坤昱智中心分别签订两份《坤富宝七号京津资产管理投资计划》(简称投资协议)，约定原告分别出资40万元、40万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱智中心)，投资期限均为12个月，投资收益率均为每年10%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱智中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。若坤昱智中心到期未按约归还投资额，坤融公司作为坤昱智中心的普通合伙人，向原告收购合伙份额并支付收益，直至坤融公司收回全部合伙份额。后原告按约出资，将80万元投资款汇至坤昱智中心账户。届期，坤昱智中心未能按约还本付息。坤融公司和桑国珍作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。李智系坤昱智中心、坤融公司、源坤公司的实际控制人，坤融公司与源坤公司系关联公司，根据相关法律规定，李智和源坤公司也应承担连带清偿责任。因五被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱智中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱智中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告鞠燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年四月四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26086号原告黄财明，男，汉族，1976年10月25日出生。委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告刘名月，男，汉族，1973年7月2日出生。被告李娟，女，汉族，1974年6月18日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘名月、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：黄财明。二、借款人：刘名月。三、出具《借条》的日期：2012年9月1日。四、借款金额：25万元。五、借款期限：一年。六、借款利息：每月5,000元，相当于月息2%。七、还本付息情况：原告黄财明称被告刘名月收到借款25万元后，一直由被告李娟向原告的银行账户转账代还利息。被告李娟于2013年10月18日向原告转账还款本金15万元，但是原告又于2017年3月6日向被告李娟转账提供借款本金15万元。原告提供其与被告刘名月之间的微信聊天记录显示，被告刘名月在2018年9月6日对原告说到“讲这些没一点意思了，欠你总数25万本金，都说将店铺转给你，余下多少再大家协商分别每月给回你，你要怎样做我们都配合了，都是你自己到了那步又不做”。原告当庭确认最后一笔利息付至2017年10月31日。八、诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币250,000元整；2、判令二被告共同支付原告利息（本金250,000元产生的利息按年利率24%计算，从2017年11月1日起计至被告归还原告全部本金之日止，暂计至2018年8月31日50,000元）；3、判令二被告共同承担本案所有的诉讼费用。九、其他需要说明的问题：2019年4月2日，深圳市宝安区民政局婚姻登记处出具复函，称经查阅广东省婚姻信息管理系统，显示被告刘名月、李娟之间无婚姻记录。裁决结果本院认为，原告黄财明提交的《借条》、银行转账记录以及微信聊天记录等能够证明黄财明履行了向刘名月提供借款本金25万元的义务，黄财明与刘名月之间的借贷关系成立。被告刘名月应当按照在借条上约定的借款期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示刘名月履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告刘名月应当立即向原告黄财明归还借款本金25万元及按照年利率24%的标准从2017年11月1日起计算的利息，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告李娟对上述借款承担还款责任的问题。经查，被告李娟既非《借条》中的借款人，又非《借条》中的担保人，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告刘名月、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘名月应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄财明借款本金人民币25万元以及利息（以人民币25万元为基数，按照年利率24%的标准从2017年11月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄财明的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,076元，保全费2,445元，公告费400元，合计9,921元，均由被告刘名月承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年四月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20388号原告：蔡新鹤，男，1960年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海仁会生物制药股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑会庆，董事长。委托诉讼代理人：严珽，女。委托诉讼代理人：杨丽华，女。原告蔡新鹤与被告上海仁会生物制药股份有限公司(以下简称仁会公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于次月3日公开开庭进行了审理。原告蔡新鹤，被告委托诉讼代理人严珽、杨丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新鹤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年12月至2018年4月期间的双休日应付未付加班工资差额15,779.89元。事实和理由：原告系被告员工。双方于2018年10月8日订立《协议书》，主要内容是约定了原告离职时的工资、离职补偿金和年休假折算工资等三项费用，被告有意隐瞒未支付加班费的事实，欺骗原告在《协议书》上签名，以达到“(双方)没有其他任何未尽、未了事宜”的目的，故该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，系以合法形式掩盖非法目的，属于无效约定。现原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)作出的仲裁裁决，故提起诉讼，请求判如所请。被告仁会公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方当事人经协商一致后于2018年10月8日订立了《协议书》，并明确双方别无其他争议，该协议是在双方充分协商的基础上订立的，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议一经双方签字盖章即发生法律效力，被告也已按约全额支付原告《协议书》约定的各类款项共计60,233.15元,故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，双方于2014年11月10日订立了自该日起至2015年11月9日止的劳动合同，2015年10月15日双方又续订了为期3年的劳动合同。2018年10月8日，经双方当事人协商一致订立了《协议书》，确认“甲、乙双方的聘用关系于2018年11月9日因合同到期自然终止，不再续签。自2018年11月9日起双方的权利义务随之终止。”“甲方(即本案被告)将按照劳动法相关规定于2018年10月12日支付乙方(即本案原告)工资、各类假期、调休、补偿金等报酬，共计60,233.15元。”“乙方同意于2018年10月8日按照甲方规定办妥相关离职移交手续，交回相关资料和物品，完成离职手续。”“甲乙双方一致同意并确认，除本协议书内容以外，没有其它任何未尽、未了事宜。”。同日，原告还签署了《员工离职移交清单》，并确认其“已将公司文件资料、财物等相关物品归还各相关部门并与公司完成了薪酬福利及相关费用的结算，本人的离职手续已全部完成。”2018年12月19日，浦东劳动人事仲裁委受理了原告的仲裁申请，原告的仲裁请求为：裁令被告支付2014年12月至2018年4月期间的休息日加班工资差额4,005元。经审理，浦东劳动人事仲裁委于2019年1月28日作出终局裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。在审理中，原告确认被告已经按约履行了《协议书》约定的付款义务。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2018)办字第9383号裁决书、《劳动合同》，《劳动/聘用合同续订协议书》、《协议书》；被告提供的《员工离职移交清单》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案原、被告通过协商并以订立《协议书》的形式确认双方对原告的工资、各类假期、调休、补偿金等报酬的结算达成了一致意见，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，本院认定合法有效。原告在与被告订立《协议书》时已明确“甲乙双方一致同意并确认，除本协议书内容以外，没有其它任何未尽、未了事宜”，且被告已经按约履行了《协议书》约定的付款义务的情况下，再行提起仲裁和诉讼，要求被告另行支付2014年12月至2018年4月期间的双休日加班工资差额，显然与法有悖，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡新鹤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年四月四日书记员  邱 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执18号申请执行人：石家庄东方热电集团有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区昆仑大街1号。法定代表人：王健，该公司执行董事。被执行人：石家庄东方热电投资有限公司。住所地：河北省石家庄市正东路33号。法定代表人：许峥，该公司董事长。被执行人：深圳市东方热电投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A1903室。法定代表人：许峥，该公司董事长。申请执行人石家庄东方热电集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2012）冀民二初9号民事判决书向本院申请强制执行，以（2019）冀执18号立案执行的申请执行人石家庄东方热电集团有限公司、深圳市东方热电投资有限公司一般债务纠纷一案，因本案被执行人及其主要财产均在河北省石家庄市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，可以将该案指定石家庄市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2012）冀民二初9号民事调解书由石家庄市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年四月十四日书记员  赵维莉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2573号之一 申请执行人：徐国华，男，1955年12月1日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。 被执行人：祝洪明，男，1962年1月15日出生，汉族，江山市人，住江山市。 本院在执行徐国华与祝洪明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人祝洪明发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金350000元，并承担案件受理费3275元、执行费5150元。另查明，被执行人祝洪明除本案债务后，另有7件案件也在本院执行，至今被执行人祝洪明未全部履行义务。本院已于2017年5月8日以（2012）衢江执民字第787号执行裁定书另案查封了登记在被执行人祝洪明名下的位于江山市永安里21幢507室房地产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人祝洪明名下的位于江山市永安里21幢507室房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年四月三十日 书记员  高 骏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初476号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人葛如勇（绰号“刀疤”），男，汉族，1973年6月12日出生，初中文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。2009年1月4日因殴打他人被江苏省无锡市公安局公交分局行政拘留五日，2010年7月因赌博被上海铁路公安局上海公安处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2012年2月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月31日刑满释放。2019年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留,同月24日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局依法执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕383号起诉被告人葛如勇犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年4月1日立案，适用简易程序，组成合议庭，同月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人葛如勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2013年8月26日凌晨，谌某军、葛某甲、许某友（均已判刑）在江阴市云亭街道禾美超市西侧夜宵摊吃夜宵时，因琐事与被害人陈某、王某均等人发生口角。后谌某军、葛某甲、许某友认为被被害人陈某等人欺负，遂商量纠集他人来教训被害人陈某、王某均等人，并约定由谌发军将被害人陈某等人找出，若双方打起来，谌某军就离开现场。随即谌某军联系罗某到现场，罗某、谌某军打电话给被害人陈某，要求被害人陈某等人到现场把事情讲清楚，后谌某军离开现场。葛某甲纠集葛某乙（已判刑）、被告人葛如勇，被告人葛如勇又纠集他人持钢管到江阴市云亭街道禾美超市西侧夜宵摊，随后被害人陈某、王某均等人也到达现场。被告人葛如勇及葛某甲、葛某乙、许华友等人即对被害人陈某、王某均等人进行殴打。 上述事实，被告人葛如勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局查获钢管等物证，江阴市公安局收集、制作的刑事案件侦破经过、人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人陈某、王某均的陈述，证人杨辉、刘某、邵某、葛某甲、葛某乙等人的证言，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛如勇为争强斗狠，伙同他人持械斗殴，其行为均确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人葛如勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人葛如勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚；被告人葛如勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛如勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分、指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛如勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月3日起至2022年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  陆亚瑛 人民陪审员  陶一鸣 二〇一九年四月十日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。