山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再95号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：许佑如，男，1947年7月12日出生，汉族，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。   申诉人许佑如因诉山西省汾阳市杏花村镇小相村村民委员会（以下简称小相村委会）承包地补偿费用分配纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第54号民事裁定，向检察机关申诉。山西省人民检察院以晋检民（行）监[2016]14000000031号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）晋民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员常久悦、李坤领出庭。申诉人许佑如及其委托诉讼代理人罗霄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省人民检察院认为，吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第54号民事裁定书适用法律确有错误。理由如下：（一）本案征地补偿款发放时，许佑如已取得该土地的承包经营权。《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时获得土地承包经营权。”根据汾阳县XX村经济合作社，许佑如于1995年8月1日签订的土地承包合同书，许佑如自1995年开始已经取得该6.18亩土地的承包经营权。同时，《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》第三条规定：“本办法所称被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户。”许佑如位于“XXX”的6.18亩土地被征收，故许佑如是适格的征地补偿款的领受人。（二）本案并非单纯的征地补偿款数额之诉，而是村委侵占土地承包经营户的征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院受案范围。首先，本案涉及农村征地补偿分配问题，系农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因承包土地补偿发生的纠纷，是平等的民事主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。这类纠纷争议的主体是集体经济组织成员与作为集体土地经营管理者的农村集体组织，集体经济组织成员的承包地基于某种原因被征收后，征地方已将土地补偿费用支付给农村集体经济组织，农村集体经济组织给成员发放承包地征收补偿费的多少是基于双方签订土地承包合同而产生的，因此，此类案件因土地承包经营合同而发生的纠纷，属于民事纠纷。其次，XX村委按民主议定程序确定的分配补偿方案违反了法律、行政法规、地方政府规章的规定。《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，其余20%留给村集体经济组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”这样规定是基于我国农村基层组织的村民自治制度。关于村民自治民主议定程序主要在《村民委员会组织法》《土地管理法》《农村土地承包法》中有规定。《村民委员会组织法》第二十条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”人民法院在审理农村土地承包民事纠纷时，应当审查村民议定事项是否有侵犯集体经济组织成员分配权的情形，对程序、内容均不合法或程序合法，但内容违法的就不应支持。本案中，许佑如承包的土地6.18亩被征收，而XX村委会分配征地补偿费却折扣为1.33亩进行补偿，是变相改变了《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》中规定的补偿比例，侵犯了土地承包者的合法权益。国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确：“省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价。”山西省人民政府晋政发〔2009〕38号文件《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》要求：“凡非农建设项目涉及征收农用地时，根据土地所在县的区域位置确定征地统一年产值和补偿倍数，测算土地补偿、安置补偿费用。为使同一区域内不同质量的农用地得到更为合理的补偿，全省确定统一的调整幅度，即：在同一区域内的水、菜地在公布的补偿倍数基础上提高两倍执行，旱地、园地按公布的补偿倍数执行，林地在公布的补偿倍数基础上降低两倍执行，草地和其他农用地在公布的补偿倍数基础上降低四倍执行。”从国务院的《决定》和山西省政府的《通知》看出，国家下发的征地补偿款是按不同用途的土地性质确定的，同一类型的土地不区分质量，按实际亩数计算。XX村委的土地补偿分配方案，明显违反了上述相关法律、行政法规及地方政府规章的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”故许佑如因XX村委会未按标准支付其承包土地补偿款，向人民法院提起诉讼，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，终审法院以“集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”为由不予受理是曲解立法本意，本案并非单纯的征地补偿款数额之诉，人民法院理应受理。   许佑如称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，承包地补偿费用分配涉及基于土地承包合同发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，可以提起民事诉讼。依据上述司法解释第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，人民法院应当依法受理本案。请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第54号民事裁定；2.依法受理本案。   本院再审认为，许佑如提供的中华人民共和国居民身份证、户口簿和《汾阳县XXX镇合同书》，证实其户籍登记在XX村，案涉“XXX”6.18亩承包地确权确地在许佑如为代表的户下。据查明的事实，汾阳市杏花村镇政府于2011年2月征收了XX村村南属村民集体所有的部分土地，作为开发XXX镇新区建设用地，其中包括登记在许佑如为代表户下“XXX”6.18亩承包地。XXX村被征收土地补偿费已发放至小相村，由XX村村集体进行分配。在土地补偿费用分配中，XX村委会未按照其土地承包实际面积6.18亩计算发放土地补偿费，而是通过“折扣”的方法计算为1.33亩进行补偿。许佑如认为XX村委会“折扣”计算土地补偿费用侵害了其民事权益。故原审确定本案案由为“承包地征收补偿费用分配纠纷”正确。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定裁定对本案不予受理，适用法律不当，应予纠正。   综上，申诉人再审请求及山西省人民检察院抗诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省吕梁市中级人民法院(2014)吕立民终字第54号民事裁定及山西省汾阳市人民法院(2014)汾民立初字第04号民事裁定；   二、指令山西省汾阳市人民法院对本案立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏世军   审判员 周 波   审判员 石春英     二○一九年四月三日   书记员 张 娟