湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终424号上诉人（原审被告）：田志辉，男，1973年11月30日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：田再直，男，1947年9月20日出生，土家族。委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。上诉人田志辉因与被上诉人田再直承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田志辉上诉请求：1、撤销吉首市人民法院（2018）湘3101民初1955号民事判决；2、驳回被上诉人田再直的一审诉讼请求：3、由被上诉人田再直承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审事实认定不清，原判决欠缺“经审理查明”的判决书法定项目，一审法院仅书写了“双方当事人无争议的事实”以及“双方当事人有争议的事实”，而未对本案的案情事实依法认定；二、根据双方于2017年6月10日签订的《协议书》约定：“天平上的两个坪归田志辉所有，红薯田、坪上车口田、新田坳的一块地以界为准归田志辉所有”，汇祥社区和双塘街道办事处于2017年6月29日正是根据这一协议制作了《张社大道（补证）汇祥村征地到户补偿明细表》，并张榜公布，之后上诉人田志辉领取了补偿款共计人民币132347.52元；三、原审判决适用法律错误，根据《民法总则》第152条第一款（一）项的规定，上诉人与被上诉人于2017年6月10日达成《协议书》，以及汇祥社区和双塘街道办事处于2017年6月29日张榜公布《张社大道（补证）汇祥村征地到户补偿明细表》后，被上诉人未在法定一年时间内行使撤销权，其诉状系2018年10月23日作出，已经超过了法定的一年撤销权的除斥期间，依法不受保护。综上所述，上诉人的上诉理由成立，被上诉人的一审诉讼请求没有事实依据及法律依据，应予以驳回。被上诉人田再直未提交书面答辩状。被上诉人田再直向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告返还属于原告部分土地补偿款66097元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、1951年，杨善翠（被告的奶奶、原告的继母）带着两个未成年子女（其中一个是被告的父亲）嫁给原告的父亲田祖盛，当时原告未成年。田祖盛于1964年去世，杨善翠于1987年去世。2、1981年农村土地实行第一轮承包时，原告代表全家六口（原告夫妻及其四个子女）承包了双塘镇立新村（现合并为双塘街道汇祥村）二组地名为羊骨脑的山林21亩及新田坡（又称新田坳）的旱地1.3亩、稻田0.5亩；杨善翠单独承包了二组地名为羊骨脑的山林2亩、新田坳的旱地0.15亩。原告与杨善翠位于羊骨脑的山林承包地是相邻地，位于新田坳的旱地承包地也是相邻地。3、杨善翠去世后，村集体组织没有收回其承包地。2017年，因张社大道项目建设需要，依法征收了汇祥村二组原告与杨善翠生前承包的地名为羊骨脑的山林、并全部征收了双方承包地名为新田坳的旱地。其中张榜公布的征收杨善翠生前承包的地名为羊骨脑的山林面积为0.74亩旱地，土地补偿款为49621.4元；新田坳旱地0.87亩，土地补偿款为67303.2元，该补偿款均登记在被告田志辉名下，共计116924.6元，均已被田志辉领取。张榜公布的征收原告承包的地名为新田坳的旱地2.07亩，土地补偿款为162403.2元，登记在原告名下，已被原告领取。4、2017年7月28日原、被告因涉案征地补偿款分配发生争议，后在村委会的主持调解下达成了调解协议：对羊骨脑征地款由被告拿5万元，对新田坳被征地以界限为准。在审理过程中，原告对羊骨脑征地款表示同意按上述协议解决，不再主张权利。二、双方当事人有争议的事实：新田坳被征地界限是否清楚。原告提交了证1、到户丈量面积图纸，拟证明新田坳0.87亩承包土地全部登记在被告名下的事实。被告的质证意见是这只能证明被征地0.87亩是其奶奶杨善翠的承包地。原告提交了证2、汇祥村民委员会证明，拟证明2018年10月20日，汇祥村民委员会出具证明，证明原、被告因涉案新田坳0.87亩被征地补偿款分配发生争议，村委会没有调解好的事实。被告的质证意见是认为该证据内容不真实。上述证据1、2与事实相符，原审法院对其真实性予以确认，但不能证明新田坳被征地界限是否清楚。证3、现场勘验笔录，原审法院依法组织双方当事人，并邀请村集体有关组织人员（村长、组长）到现场进行勘验，勘验的结论是：原告田再直与杨善翠生前位于新田坳的承包地连成一片，无法确定界限；征收时，经有关部门确定（载明在到户丈量面积图纸上作为征收补偿款分配的）界限，在现场也无法确认。双方当事人及村集体组织到场人员对此均予以确认。因此，原审法院认定，新田坳被征地界限不清楚。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。争议的焦点是：地名为新田坳的承包地的经营权归谁，该地征收补偿款归谁。首先，第一轮承包到户时，原告及杨善翠分别承包了地名为“新田坳”的相邻地，因此，该相邻地的承包经营权分别归原告及杨善翠。杨善翠去世后，其承包的该地应由村集体组织收回，并重新进行发包。其次，该相邻地均被征收，属于原告的承包地的征收补偿款应归原告所有，属于杨善翠生前承包地的征收补偿款，应由村集体组织按有关规定处理。第三，因诉争地是相邻地，虽经有关部门进行征收，并发放补偿款，但因其界线无法确定，因此，该相邻地的征收补偿款按原承包证即立新村二组耕地承包、自留山到户表上载明的面积比例进行发放较妥。立新村二组耕地承包、自留山到户表上载明的原告承包地面积为1.3亩，杨善翠生前承包地面积为0.15亩，共计1.45亩，其中原告占89.7%（1.3／1.45×100％）。该相邻地征收时原告领取162403.2元土地补偿款，被告领取67303.2元土地补偿款，共计229706.4元土地补偿款。按原承包证上载明的面积比例进行分配，原告该地的征收土地补偿款为206046.6元（229706.4元×89.7%），杨善翠生前承包地的征收土地补偿款为23659.8元（229706.4元×10.3%）。现原告已领取162403.2元，剩余部分43643.4元已由被告领取。被告没有合法根据，造成原告损失的，属不当得利，原告有权要求其返还。综上所述，原告要求被告返还地名为新田坳的属于原告部分土地补偿款43643.4元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告对羊骨脑征地款补偿，不再主张权利，符合法律规定，该院予以准许。原告其他的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田志辉于本判决生效后十日内返还给原告田再直地名为“新田坳”的土地征收补偿款43643.4元；二、驳回原告田再直的其他诉讼请求。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告田再直负担243元，被告田志辉负担483元双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。二审查明，1951年，杨善翠（上诉人田志辉的祖母、被上诉人田再直的继母）带着两个未成年子女（其中一个是上诉人的父亲）嫁给被上诉人的父亲田祖盛，田祖盛于1964年去世，1981年农村土地实行第一轮承包，被上诉人田再直代表全家六口（其夫妻及四个子女）承包了双塘镇立新村（现合并为双塘街道汇祥村）二组地名为羊骨脑的山林21亩及新田坡（又称新田坳）的旱地1.3亩、稻田0.5亩（有立新村二组耕地承包、自留山、林木、林地、荒山到户表为凭）；杨善翠单独承包了二组地名为羊骨脑的山林2亩、新田坳的旱地0.15亩（有立新村二组耕地承包、自留山、林木、林地、荒山到户表为凭）。被上诉人与杨善翠位于羊骨脑的山林承包地是相邻地，位于新田坳的旱地承包地也是相邻地。杨善翠于1987年去世，去世后，双塘镇立新村集体组织没有取消杨善翠耕地承包，自留山、林木、林地、荒山，到户登记表至今仍在杨善翠名下，由上诉人管理。2017年，因张社大道项目建设需要，在征收前，经有关部门确定（载明在到户丈量面积图纸上作为征收补偿款分配）界限后，并于2017年6月29日张榜公布了《张社大道（补征）汇祥村征地补偿明细表4/5》，被征收土地方吉首市双塘街道汇祥村村委会对此没有异议并加盖了公章。“明细表4田再直土地补偿费和安置补助费之和为301031.36元，青苗包干补偿费为158196.9元，其他附属设施补偿款2980.8元，共计462209.06元”；“明细表5田志辉土地补偿费和安置补助费之和为84801.92元，青苗包干补偿费为47545.6元，共计132347.52元”，征收土地补偿费和安置补助费已分别发放到上诉人田志辉、被上诉人田再直名下。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人田再直是否享有获得上诉人田志辉的祖母（杨善翠）名下承包地的征地补偿款的权利。首先：从上诉人田志辉、被上诉人田再直的陈述及提供的证据来看，1981年农村土地实行第一轮承包时，杨善翠（上诉人的祖母、被上诉人的继母）单独承包了双塘镇立新村（现合并为双塘街道汇祥村）二组地名为羊骨脑的山林2亩、新田坳的旱地0.15亩等农田、土地和山林，被上诉人田再直代表全家6口人（其妻及四个子女）单独承包了耕地、自留山、林木、林地、荒山。因杨善翠与被上诉人田再直均以不同的户进行承包，故被上诉人田再直无权享有获得杨善翠承包的土地征收补偿款。其次，杨善翠去世后，其承包的土地应由土地所有者当地村委进行处理，但吉首市双塘镇立新村二组没有收回杨善翠承包地，而是由上诉人继续管理。后因张社大道项目建设需要，在征收前，经有关部门确定（载明在到户丈量面积图纸上作为征收补偿款分配的）界限后，并于2017年6月29日张榜公布了《张社大道（补征）汇祥村征地补偿明细表4/5》，被征收土地方吉首市双塘街道汇祥村村委会对此没有异议并加盖了公章。“明细表4田再直土地补偿费和安置补助费之和为301031.36元，青苗包干补偿费为158196.9元，其他附属设施补偿款2980.8元，共计462209.06元”；“明细表5田志辉土地补偿费和安置补助费之和为84801.92元，青苗包干补偿费为47545.6元，共计132347.52元”，征收土地补偿费和安置补助费已分别发放到上诉人田志辉、被上诉人田再直名下。被上诉人田再直在一审诉求没有证据证明自己的主张，故一审认定争议地界限无法确定是错误的。综上，上诉人田志辉的上诉理由成立，对其提出的上诉请求本院予以支持。原审判决认定的部分事实错误，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1955号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）田再直的诉讼请求。一审案件受理费1452元，减半收取726元，二审案件受理费1452元，共计2178，由被上诉人田再直承1500元，由上诉人田志辉承担678元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年四月十日书记员  张巧玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。