安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初265号原告：郝会英，女，1957年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：付增强、胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室,住所地宿州市胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地宿州市港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。法定代表人：司大友，主任。出庭负责人：司大友，主任。委托代理人：贺伟，该办事处党工委副书记。委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。原告郝会英诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区道东街道办事处确认房屋拆除行为违法一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告郝会英及其委托代理人付增强、胡海珠，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人杨雪，被告宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东办事处）的法定代表人司大友及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝会英诉称，原告所有的房屋位于宿州市埇桥区道东街道办事处宿固路营埂路68号（产权证登记的房屋座落为桥西居委会-4号，实为同一处），2017年10月，该房屋因道东16号地棚户区改造项目被纳入征收范围，被告埇桥区征收办为征收部门，被告道东办事处为征收实施单位。2018年9月19日，在原告未签订补偿协议，亦未通过法定程序交出房屋的情况下，二被告将原告房屋强制拆除，屋内物品也被砸毁，给原告造成巨大损失。原告认为，二被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认两被告于2018年9月19日强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由两被告承担。原告郝会英向本院提交了以下证据材料：1、《房屋所有权证》（字第05356号），证明原告为宿州市埇桥区道东街道办事处宿固路营埂路68号所有权人，与本案有利害关系；2、原告房屋被拆前后照片；3、原告房屋被拆现场视频，证据2、3证明2018年9月19日原告房屋被拆除的事实；4、（埇政征[2017]14号）《关于对道东16号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明二被告分别为道东16号地棚户区改造项目的征收部门和征收实施单位，为本案的适格被告。被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办没有参与拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《关于拆除郝会英房屋的情况说明》，证明房屋拆除行为是道东办事处实施，埇桥区征收办没有参与拆除原告房屋的行为。被告道东办事处辩称，一、案涉房屋区域内的征收行为及程序合法。宿州市埇桥区人民政府符合法律规定的征收主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，区政府作出了征收决定及补偿安置方案，依照法定程序进行了公告，被告作为征收实施单位参与征收工作符合法律规定。征收行为程序合法。二、被告拆除不违反法律规定。根据《物权法》28条规定，埇桥区政府于2017年10月5日公布了征收决定，即时发生法律效力。致涉案房屋的所有权即原告的物权消灭，政府依法取得了被征收房屋的物权，被征收人依据补偿方案获得补偿、补助安置的权利，而不再享有被征收房屋的物权。通过依法征收，案涉房屋归政府所有，道东办事处作为征收实施单位，有义务配合征收工作，拆除是政府的房屋，该拆除行为并非为行政强制行为，不具有可诉性。三、被告已与原告及埇桥区征收办签订补偿安置，应受协议约束。协议约定，乙方（郝会英）应当在签订本合同后15工作日内将被征收房屋腾空交付甲方（被告）统一委托拆迁公司拆除。乙方逾期不腾空的，视为乙方自愿抛弃未搬离物品，由甲方处置。乙方未按照约定搬离交付房屋，甲方作为实施单位，依照协议拆除涉案房屋，不属于违法。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告道东办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇政征[2017]14号《关于对道东16号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》、《宿州市道东16号地棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及公示的照片，证明被告作为征收实施单位，其行为符合法律规定，征收决定和安置方案程序合法；2、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》、《被征收房屋面积计算单》，证明征收人与被征收人对相关事项达成一致，约定房屋交付期限。经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：合法性、证明目的不予认可，合法性、证明目的不予认可，原告没有签订补偿协议，没有做出同意拆除房屋的意思表示，不能证明拆除行为合法，无法证明埇桥区征收办没有实施拆除行为。原告对被告道东办事处提交证据质证意见为：证据1，合法性、证明目的不予认可，没有提供证据加以证实，不能证明征收程序合法，无法证明道东办事处的征收行为合法；证据2,关联性、合法性、证明目的均不认可，房屋补偿安置告知单上原告的签字是对房屋的面积等情况的知情，不是同意告知单内容的意思表示，该证据能够证明被告的主体适格，征收办应承担责任。被告埇桥区征收办对原告提交证据质证意见为：1、4，无异议；2,真实性、合法性、关联性不予认可；3、证明目的不予认可，征收办是征收部门，不能证明被告参与拆除行为。被告道东办事处对原告提交证据质证意见为：证据1，有异议，产权登记的面积与被征收房屋的面积不一致，原告改变了现状；证据2、3、4，无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，能够证明与案件存在关联，证据效力应予确认。经审理查明，2017年10月5日，埇桥区政府作出埇政征〔2017〕14号《关于对道东16号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对道东棚户区改造16号地项目范围内的房屋依法予以征收，并公布了《宿州市道东16号地棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，征收范围为：东至肉厂东围墙、南至淮河东路、西至宿固路、北至铁路专用线；征收部门宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位宿州市埇桥区道东街道办事处；被征收人应在2017年10月5日至2017年12月3日期限内签订补偿协议。原告的房屋在征收范围内。该房屋位于宿州市埇桥区道东街道办事处宿固路营埂路68号，产权证登记的该房屋座落为桥西居委会-4号，于1990年1月17日办理了字05356第号《房屋所有权证》，记载所有权人为郝会英，共有人为薛继远、薛庆涛、薛庆红，房屋建筑面积62平方米。2017年10月17日，两被告与原告签订了《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》。2018年11月16日，道东办事处出具了《关于拆除郝会英房屋的情况说明》，主要内容为：郝会英的房屋在征收范围内，征收编号为A-64，已签订面积计算单、面积确认协议、且已经交房、选房。拆除该处房屋的行为是在A-64的被征收交房、交钥匙后，依法组织的对被征收房屋的拆除行为，该行为并非行政强制执行行为。因原告与征收部门未能达成协商一致意见，2018年9月19日，道河办事处对原告的房屋予以拆除。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。根据先补偿、后搬迁的原则，只有在房屋被征收人已签订征收补偿安置协议，并将房屋腾空交付的情况下，才能视为房屋产权已转移。本案中，被告既未与原告签订征收补偿安置协议,也未按照法定程序执行的情况下，于2018年9月19日对原告的房屋实施拆除行为，应属违反法定程序。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，对于原告主张确认埇桥区征收办强拆行为违法的问题，没有证据表明埇桥区征收办直接参与了拆除行为，故原告请求确认埇桥区征收办拆除房屋行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告道东办事处作为埇桥区政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此道东办事处对原告的房屋予以拆除，属于超越职权。鉴于拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告宿州市埇桥区道东街道办事处于2018年9月19日拆除原告郝会英房屋的行为违法。二、驳回原告郝会英对被告宿州市埇桥区房屋征收办公室的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区道东街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  张爱志人民陪审员  王仲云二〇一九年四月三日书 记 员  冯 媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。