西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5823号 原告西安华晶建材有限公司。 法定代表人韩树倩，总经理。 委托代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。 被告陕西建工第一建设集团有限公司。。 法定代表人黄海龙，董事长。 委托代理人任璇，男，该公司员工。 委托代理人杨琰，女，该公司员工。 原告西安华晶建材有限公司（以下简称华晶建材）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路晓红，被告委托代理人任璇、杨琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月初，其与被告口头约定，由其向被告承建的西咸空港保税物流中心行政办公楼、食堂等项目的装修工程提供墙砖、地砖。截止2015年11月26日，其向被告供应了价值850934.88元的墙砖、地砖，之后又向被告供应了价值94044.82元的墙砖、地砖，在此期间，其按被告要求陆续补增部分材料，合计8260.44元，共计向被告供货价值953240.14元。被告收到货物后，长期拖欠其货款，经其多次催要，陆续向其支付部分货款，剩余283240.13元货款至今未付，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款283240.13元，并支付逾期付款损失180114.76元（从2016年1月1日起暂计算至2019年2月28日，此后损失计算至判决确认给付之日）。 被告辩称，原告向其供应墙砖、地砖属实，但货物价值不属实，双方对墙砖、地砖进行了口头约价，至今没有结算，因此其不应承担逾期付款损失。待双方明确供货量及价格后，其同意向原告付款。加工费、运费，双方没有约定，其不予承担。 经审理查明，原告与被告口头约定，由原告向被告承建的西咸空港保税物流中心行政办公楼、食堂等项目的装修工程提供墙砖、地砖。自2015年7月份开始，原告陆续向被告供货，被告工作人员祁海习等人员收到货物后在送货单上签字，送货单上标明的有货物名称、数量及日期，未写单价，最后一次送货时间为2016年7月23日。庭审过程中，原告称，墙、地砖的单价是其与被告口头约定的，价格低于市场价，其按照被告的需求供货后，按照供货单上的数量和口头约定的单价进行了核算，供货总金额为972040.776元，后经其工作人员易振强和被告工作人员祁海习核对，最终确认供货价值为953240.136元，但双方未在对账单上签字。其经理刘培珍和被告项目经理孙耀飞口头约定，货款支付方式为一个月结算一次，被告收到货物后，长期拖欠货款，经其多次催要，陆续向其支付货款67万，剩余283240.136元至今未付，被告长期拖欠货款造成其经营周转资金困难，给其造成经济损失，不仅要承担未付款的逾期付款损失，还要承担已付款的逾期付款损失，故酿成本诉。被告辩称，墙、地砖的单价以及结算方式是其工作人员孙耀飞和原告工作人员刘培珍口头约定的，按其收到的货物核算价格，原告供货总金额是824641.09元，结算方式是中铁二十局（工程的总承包方）给其支付工程款后，其再按同比例向原告支付货款。 上述事实，有送货单、陕西增值税普通发票、对账单、微信记录、陕西建工第一建设集团有限公司委托付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的供货合同，但在庭审过程中，双方都认可供货的事实，故原、被告形成事实上的买卖法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有两个：1、被告是否欠原告货款283240.13元；2、原告主张的逾期付款损失180114.76元是否合理，被告是否应向原告支付该损失。针对第1个焦点，本院认为，原告向本院提交了送货单，当庭陈述了各种规格墙、地砖的单价，依据送货单的数量及单价核算出总金额为972040.776元，之后又形成对账单确认供货价值为953240.136元，虽然送货单上未标明单价，对账单双方未签字，但证据之间能相互印证，符合常理。被告辩称，原告供货总金额是824641.09元，但未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告自认被告向其支付67万元货款，依据其主张的供货总金额及被告已支付的货款，剩余货款为283240.13元。原告依此金额主张被告向其支付，本院予以支持。针对第2个焦点，原告向本院提交了利息损失明细表，年利率均按7.5%计算，本金953240.13元分类计算，以被告应付款日期2016年1月1日为起点，以被告实际支付（或未支付）货款的日期为结点。原告为证明其损失，向本院提交了其经理刘培珍的民生银行信用卡、还款明细、借条、汇款电子回单、微信记录，说明其借款经营，融资成本大。被告辩称，原告提交的以上证据系刘培珍个人的，不能证明资金用途，与本案没有关联性。本院认为，原、被告双方虽建立事实上的买卖法律关系，但支付方式为口头约定，根据庭审中双方的陈述，支付方式约定不明，依据《合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方对支付方式约定不明，事后又无补充协议，应按交易习惯或收到货物时付款。根据原告提交的送货单，最后一次送货时间为2016年7月23日，故被告应在收到货物后向原告支付货款。依据最高法《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告至今欠原告货款283240.13元未支付，原告请求支付逾期付款损失，本院认为，根据庭审查明的事实及以上相关法律，被告应向原告支付逾期付款损失，具体损失为以未付款283240.13元为基数，自2016年8月23日至判决给付之日，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算。原告请求支付已付款67万元的逾期付款损失，本院认为，双方对支付方式约定不明，也未约定违约条款，依据《合同法》第六十二条第四款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告陆续向原告付款，原告收到67万元货款后未提出异议，也未书面通知被告要求支付逾期付款损失，双方针对67万元的供货、付款权利义务关系已经消灭，原告现要求被告支付逾期付款损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第一建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华晶建材有限公司支付货款283240.13元，并支付逾期付款损失（自2016年8月23日至判决给付之日，以283240.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 二、驳回原告西安华晶建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元（原告已预交），由原告负担2250元，被告负担6000元，被告负担部分于上述付款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  芦康护 审 判 员  曹英萍 人民陪审员  陈建芳 二〇一九年四月二日 书 记 员  杨 惠 打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2019年月日