南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行初27号 原告夏桂县，女，汉族，1982年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人李勇，江西省人民政府办公厅信息处工作人员。 委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理和应诉处工作人员。 原告夏桂县与被告江西省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告夏桂县、被告省政府委托代理人李勇、姜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月3日，原告夏桂县向被告省政府提出政府信息公开申请，被告省政府于2019年1月30日对原告夏桂县作出2019年第2号《政府信息公开申请答复书》，答复书指出：收到您要求获取《江西省国土资源厅关于南昌市经济开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复》有关项目建设涉及的土地征收等材料的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，现将《江西省国土资源厅关于南昌市经济开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复》（赣国土资征[2017]154号)(以下简称154号文）及“一书三方案”提供给您。其它情况建议向当地政府申请查询。 原告夏桂县诉称：2018年12月初，江西省南昌市经开发区冠山管理处口头通知，法院将于12月25日对包含原告在内的冠山花园12户养牛户（英雄五路南）原江西省畜牧良种场饲料二场（东大荒）进行强拆，但并没有看到任何的征地批文或动迁公告。原告为维护自身合法利益，于2019年1月2日直接向被告提交《信息公开申请书》1月3日邮寄《信息公开申请书》要求被告公开的政府信息有三项，(1)“冠山花园12户养牛户（英雄五路南）所涉及土地的征地批文号、土地征收和拆迁补偿、安置等所有材料”，(2)“冠山农场已被征收土地所涉及土地的征地批文号、土地征收和拆迁补偿、安置等所有材料”；(3)“154号文项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵政府的补偿安置方案等所有信息材料”。同年2月1日，原告收到被告于2019年1月30日作出《政府信息公开申请答复书》，该告知书只答复原告第三项申请，且第三项申请内容不完整，被告告知书中将154号文及“一书三方案”提供给原告，但只提供了两个方案，未提供征收土地方案，原告亦不知道是否还其他资料。请求判令：1、被告依法公开“冠山农场、冠山花园12户养牛户（英雄五路南所涉及土地的征地批文号、土地征收和拆迁补偿、安置等所有材料以及154号文项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵政府的补偿安置方案等所有信息材料”；2、诉讼费用由被告承担。 原告夏桂县向本院提交了以下证据：政府信息公开申请答复书（2019年第2号），154号文、《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》，旨在证明被告没有完全履行自己的职责、义务，未提供《征收土地方案》。 被告省政府辩称：一、我方作出的政府信息公开答复程序合法。2019年1月10日，我方收到原告《政府信息公开申请书》。2019年1月30日，我方向原告寄送了《政府信息公开申请答复书》（2019年第2号），在法定时限内依法予以答复。同时寄送的材料还有《关于南昌经济技术开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕154号）及一书三方案。据此，我方作出信息公开答复程序合法。二、我方作出的政府信息公开答复内容合法、适当。原告申请公开的政府信息为江西省国土资源厅关于南昌市经济技术开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复（赣国土资征[2017]154号）项目建设及冠山农场、冠山花园12户养牛户（英雄五路南）所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵政府的补偿安置方案等所有信息材料。我方认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发〔2013〕3号）第七条规定，“……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；……”原告申请的项目建设用地批复文件是由江西省国土资源厅经江西省政府批准后以自己的名义制作并保存，原告申请获取的批复不属于我方应该公开的信息内容。《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第（三）项规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”原告申请的所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置等信息为市、县级人民政府及房屋征收部门政府信息公开内容。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释(2011)17号）第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”我方不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息的职责，我方已在答复中明确告知原告向当地政府申请公开，我方作出的信息公开答复内容合法、适当。 综上，我方已依法履行政府信息公开法定义务，作出的信息公开答复程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、2019年1月10日《政府信息公开申请书》；2、《政府信息公开申请答复书》（2019年第2号）；3、154号文及一书三方案；4、2019年2月1日江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》（赣自然资公开告知[2019]23号）（包含《关于南昌经济技术开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复》（赣国土资征[2017]154号及一书三方案））；5、2019年3月19日江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》（赣自然资公开告知[2019]45号）（包含冠山花园、冠山农场批复等信息）。证据1-3证明：被告依法作出了答复，并告知原告获得相关信息的渠道。证据4、5旨在证明：原告已获得了此次诉讼所需的信息。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为其已履行了应尽的职责。对于被告提交的证据1、2的三性无异议；对于被告证据3，原告认为被告没有向其提供《征收土地方案》；对于被告证据4的三性无异议，但材料不全。原告收到后当场联系肖彬，告知其材料不全。肖彬回复需请示领导，但后无下文。对于被告证据5的三性无异议，原告认为被告提供材料不全。 该证据系启动本案诉讼后，其父亲毛根在网上提交政府信息公开申请后，江西省自然资源厅第一次提供了《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2010）119号）文件，说明相关部门未尽到审查义务，未一次性将全部材料提供给申请人。且相关征收文件应纳入省政府国民经济计划预算，征收决定至少应报被告备案，预算的相关材料也应提供给原告。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告对对方提交证据的三性均无异议，本院予以确认；对于双方证据能否实现其证明目的，本院将综合全案事实予以认定。 经审理查明，由于原告的房屋被列入154号文所涉项目建设拆迁范围，拆迁涉及原告的征地、拆迁补偿利益，故原告于2019年1月3日向被告省政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开154号文项目建设及冠山农场、冠山花园12户养牛户（英雄五路南）所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括江西省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及省政府的补偿安置方案等所有信息材料，并由原告对上述材料予以复制。 被告省政府于2019年1月30日作出《政府信息公开申请答复书》（2019年第2号），并将《政府信息公开申请答复书》、154号文、《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》寄送原告。原告于2019年2月1日收到上述材料。《政府信息公开申请答复书》指出：“收到您要求获取《江西省国土资源厅关于南昌市经济开发区2017年度第一批集镇建设用地的批复》有关项目建设涉及的土地征收等材料的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，现将154号文及‘一书三方案’提供给您。其它情况建议向当地政府申请查询。” 另查明，2019年1月2日，原告就与本案相同的事由分别向南昌市国土资源局、江西省自然资源厅提出政府信息公开申请，要求公开与本案相同的政府信息。南昌市国土资源局于2019年2月19日作出《政府信息公开申请答复书》（洪国土资依[2019]8号），该答复以原告不具备申请信息公开的主体资格为由拒绝公开政府信息。江西省自然资源厅于2019年2月1日作出《政府信息公开告知书》（赣自然资公开告知【2019】23号）。原告不服，分别向南昌铁路运输法院起诉南昌市国土资源局、江西省自然资源厅。南昌铁路运输法院于2019年3月4日受理了两案，案号分别为（2019）赣7101行初360号、（2019）赣7101行初361号。（2019）赣7101行初361号案审理期间，江西省自然资源厅向原告提供了154号文及“一书三方案”（《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》）。2019年3月28日，原告撤回了对南昌市国土资源局、江西省自然资源厅的起诉。 再查明，原告父亲毛根就与本案相同的事由通过网络向省政府提出政府信息公开申请。省政府办公厅将其申请转至江西省自然资源厅，江西省自然资源厅办公厅于2019年3月19日作出赣自然资办函【2019】45号复函，并向其提供了154号文及“一书三方案”、《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2010】119号）。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。”《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发【2013】3号）第四条规定：“征地批准后，批准一级政府国土资源主管部门要主动公开征地批准机关、批准时间、征地规模、用途等征地审批信息。征地批后实施中，市、县国土资源主管部门要及时公告征收土地方案和征地补偿安置方案，将征地审批和补偿安置以及被征收土地上附着物和青苗补偿的具体情况、补偿标准、补偿结果等信息告知被征地农村集体经济组织和农户，便于被征地农民知情和接受。”第七条规定：“……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；……。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”因此，原告申请公开的案涉土地涉及的征地批文、土地征收及拆迁安置补偿方案材料，均不属于省政府信息公开的职责范围。原告主张其申请公开的文件属于省政府形成并保存的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏桂县的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏桂县负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇一九年四月一日 书记员  李兴强 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。