山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申662号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊义，男，1941年4月5日出生，汉族，山西省右玉县人，现住山西省右玉县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市市府西街华美小区2号。   负责人：谭琴，该公司总经理。   二审原审被告（一审被告）：赵立功，男，1991年9月9日出生，汉族，山西省右玉县人，现住山西省右玉县东街移民村。   二审原审被告（一审被告）：右玉县顺达汽车出租有限公司，住所地山西省右玉县新城镇银库路。   法定代表人：毕润兰，该公司总经理。   再审申请人樊义与被申请人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、二审原审被告赵立功、右玉县顺达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2018年9月18日作出的（2018）晋06民终749号民事判决，已经发生法律效力。樊义不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   樊义申请再审请求：1、撤销山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民终749号民事判决；2、判令被申请人承担再审申请人花销的医疗费中未认定的11164.35元；3、护理期、营养期酌定100天为宜，护理费少算了2020元，营养费少算了1000元，住院伙食补助费少算了1300元；4、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：1、再审申请人是七十多岁的老者，驾驶的是老年代步车，不需要驾照，右玉县公安局交通警察大队作出的（2016）第1039号道路交通事故认定书以再审申请人无证照驾驶车辆让再审申请人承担次要责任，于法无据，不应予以采信，应认定赵立功对涉案交通事故承担全部责任。原审判决认定再申请人的治疗费、住院伙食补助费和交通费与事故无关错误。再审申请人提供的病历资料可证明在事故发生前再审申请人身体没有不良症状，一切正常，是交通事故引起的疾病。再审申请人六次住院，花去医疗费共计38973.26元，但原审判决仅认定了四次20029.99元，余款未认定的理由是再审申请人在右玉县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心的住院病历以及在北京朝阳急诊抢救中心、山西医科大学第二医院的门诊治疗记录显示治疗与交通事故没有直接的关联性，但再审申请人于2017年3月22日到右玉县人民医院住院治疗10天，虽诊断为腔隙性脑梗塞，病历中没有体现病因导致事项，但2017年1月10日再审申请人在朔州市人民医院住院检查，诊断为左腓骨陈旧性骨折、左侧陈旧性肋骨骨折、颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出、腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出伴腰4-5节段管狭窄、左侧基底节区、左侧脑室体旁腔隙性脑梗塞、右侧额叶低密度灶、左肺上叶肺大泡、疝气，明确检查出因车祸碰撞后再审申请人患有左侧脑室体旁腔隙性脑梗塞，朔州市人民医院的病历中已明确载明病因是被车撞伤所致，可证明到右玉县人民医院看病是相关病因造成的，而且朔州市人民医院的出院医嘱写明“定期复查、患肢功能锻炼、有不适随诊”，即再审申请人不适时就可以就诊，再审申请人没有到朔州市人民法院就诊，而就近到右玉县人民医院就诊，原审判决对相关医药费不予认定，缺乏事实和法律依据。同理，第五次到北京朝阳急诊抢救中心就诊，虽被诊断为肺源性心脏病、心功能2级（NYHA分级）、肺大疱、肺性支气管炎急性发作、腹殷沟疝、颈椎病、腰椎间盘突出，因住院费太贵，仅住了两天，但病历载明“半年余前患者车祸外伤后出现活动后胸闷症状，伴有周身无力症状，日常活动耐力下降，无明显心前区疼痛等的记录”，依法也应认定与事故有直接联系，花销的2987.4元住院费应予认定。再审申请人在北京朝阳急诊抢救中心、山西医科大学第二医院所支出的门诊治疗费3614.39元是在鉴定前后及开庭前对病情进行复查所产生的费用，依法也应予以认定。2、护理期、营养期、住院伙食补助费应考虑再审申请人的实际年龄等因素予以认定。一审判决虽然作出了相应的延长，确定营养期和护理期为80日，但依据鉴定规则“由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致误工期、护理期、营养期有所变化的应该根据具体情况综合评定”，应作出特殊延长，再审申请人主张100日的护理期和营养期应予支持，原审判决少计算20日的营养费和护理费，共计3020元，以及少计算了10日住院伙食补助费1300元。3、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案赔偿款46312元中的余款21230元，在交强险的赔偿限额122000元中，故应由被申请人承担全额赔偿责任，原审判决再审申请人承担的6369元应该由被申请人承担。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。   被申请人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”2016年7月22日14时20分，赵立功驾驶×××吉利牌小轿车，沿右玉县新城镇玉林东街由西向东行驶至中国石化加油站门前与再审申请人樊义无证驾驶未注册登记的嘉陵牌正三轮摩托车发生碰撞，致樊义受伤，两车受损。右玉县公安局交警队经现场勘查于2016年8月5日作出右公交认字（2016）第1039号《道路交通事故认定书》，认定赵立功负本起事故的主要责任，樊义负本起事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》作出后，樊义并未对此提出异议向朔州市公安局交通警察支队提起复核申请，且在原审法院审理时亦未对此提出异议，其虽再审主张所驾驶的系老年代步车，无须申领证照，但其并未提供任何证据予以证实，故而再审申请人樊义主张右公交认字（2016）第1039号《道路交通事故认定书》不应作为认定本案事实的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   再审申请人樊义受伤后，先后六次住院治疗，2016年7月22日至2016年7月25日在右玉县人民医院住院4天，被诊断为左侧腓骨骨折、头面部多处外伤；2016年7月25日至2016年8月16日在中国人民解放军第三二二医院住院22天，被诊断为左腓骨骨折、左侧多发肋骨骨折、头面部多处皮肤裂伤、颈椎间盘突出伴椎管狭窄、腰椎间盘向后突出伴椎管狭窄、腰椎退行性改变；2017年1月10日至2017年1月16日在朔州市人民医院住院6天，被诊断为左侧多发陈旧性肋骨骨折、腰椎间盘膨出伴腰椎管狭窄、双侧椎间孔狭窄、左肺上叶肺大疱；2017年3月22日至2017年4月1日在右玉县人民医院住院10天，被诊断为腔隙性脑梗塞；2017年4月13日至2017年4月15日在北京朝阳急诊抢救中心住院2天，被诊断为肺源性心脏病、心功能2级、肺大疱、慢性支气管炎急性发作、腹股沟疝、颈椎病、腰椎间盘突出；2017年4月25日至2017年5月15日在朔州市第三人民医院住院20天，被诊断为肺源性心脏病、肺大疱、左腓骨陈旧性骨折、颈椎病、腰椎间盘突出症、习惯性便秘、疝气；另外还分别在北京朝阳急诊抢救中心和山西医科大学第二医院进行门诊治疗。因右玉县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心的住院病历记录以及在北京朝阳急诊抢救中心、山西医科大学第二医院的门诊治疗记录显示，其治疗与本起交通事故没有直接的关联性，故原审判决对由此产生的医药费不予认定，并无不当。再审申请人樊义虽主张在右玉县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心、山西医科大学第二医院所支出医药费与涉案交通事故相关，但从其所提供的住院病历和门诊治疗记录本载明的病情来看，无法充分证实确与本起交通事故有直接的关联性，故而再审申请人樊义主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   关于护理期和营养期的问题，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见为，护理60日，营养60日。原审判决参照该司法鉴定意见，并结合再审申请人樊义的具体情况，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）A.9条的规定，“由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致‘误工期、护理期、营养期’有所变化的，应根据具体情况综合评定。”综合评定樊义的营养期为80日、护理期为80日，并无不当。樊义虽再审主张营养期、护理期应认定为100日，原审判决未考虑其年龄等因素少认定了20天，但其并未提供任何证据予以证实，故而其此项再审主张缺乏事实依据，不能成立。至于樊义再审主张原审判决少认定了1300元住院伙食补助费问题，经本院审查，由于樊义在右玉县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心住院期间的诊治行为与涉案交通事故没有直接的关联性，故原审判决对此期间产生的住院伙食补助费不予支持，并无不当。再审申请人樊义主张原审判决少认定了1300元的住院伙食补助费，缺乏事实依据，本院亦不予支持。   按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审判决已查明，再审申请人樊义因涉案交通事故所遭受的经济损失包括：医疗费20029.99元、住院伙食补助费5200元、营养费4000元、护理费8082元、住宿费2000元、交通费3000元、车辆损失费4000元，共计46312元，而事故车辆在被申请人阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保有交强险，且事故均发生在保险期间内，故原审判决确定阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费8082元、住宿费2000元、交通费3000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费2000元，共计25082元。而对于超出交强险的21230元损失，因右玉县公安局交警队作出的右公交认字（2016）第1039号《道路交通事故认定书》认定赵立功负本起事故的主要责任，樊义负本起事故的次要责任，原审法院鉴于双方当事人对此认定均无异议，依法予以采信作为划分双方责任的依据，酌定赵立功承担70%的责任，樊义承担30%的责任，从而确定超出交强险的21230元损失按责任比例由樊义自行负担6369元，并无不当。再审申请人樊义主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人樊义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回樊义的再审申请。   审判长 姬芳   审判员 门华   审判员 刘涌     二○一九年四月十五日   书记员 胡静