wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执928号申请执行人：钟喜财，男，1934年8月2日生，汉族，新余市人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（普通合伙企业），住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，工商注册号：360000310002916（现已注销）。法定代表人：林志强，系该矿矿长。申请执行人钟喜财与被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4604号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月八日书记员  周 顺
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2586号之二申请执行人：张文凤，男，1983年8月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：唐洪现，男，1967年10月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱世华，女，1970年8月13日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵会军，男，1973年2月8日出生，汉族，住新郑市。关于张文凤申请执行唐洪现、朱世华、赵会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日以（2018）豫0184财保76号民事裁定书查封了被执行人唐洪现所有的位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]。现新郑市人民法院（2018）豫0184民初2819号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人唐洪现所有的位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]进行拍卖，2019年3月14日买受人赵厚奎（身份证号：4123271964××××××××）以457152元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐洪现所有的位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]的查封。二、位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]所有权及相应的其他权利归买受人赵厚奎（身份证号：4123271964××××××××）所有。位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]所有权自本裁定送达买受人赵厚奎（身份证号：4123271964××××××××）时起转移。三、买受人赵厚奎（身份证号：4123271964××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、位于新郑市新建路街道办事处中段西侧府后新天地4号楼1单元6层602的房屋一套[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0003611号]如有维修基金，应一并过户给买受人赵厚奎（身份证号：4123271964××××××××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年四月十日书记员  柳秋亮
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执78号之六申请人贾成武，男。被执行人张建林，男。关于贾成武申请执行张建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人张建林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币297.41元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月十六日书记员  孟 颖
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审202号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张磊，1983年4月10日出生,住河南省郑州市金水区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对张磊作出的410734-1000507894号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000507894号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000507894号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000507894号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执466号申请执行人：常州市永红实业总公司,住所地常州市钟楼区。法定代表人：江秋菊。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：吴建中，男,汉族,1966年4月23日出生,住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人常州市永红实业总公司与被执行人吴建中租赁合同纠纷一案中，经查，常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0418号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还房租等款项合计人民币109538.51元，本案执行费由被执行人负担。本院于2018年10月23日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行等资金账户可执行余额不足百元。2、车辆信息：经全国查控系统查证，被执行人无车辆。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，被执行人无房产。5、其它情况：被执行人已停止经营，所租房屋已经归还申请执行人。经执行调查，被执行人吴建中无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院审查后将被执行人吴建中纳入失信被执行人名单，并依职权限制其高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0418号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年四月三日书记员 时 波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初668号原告:仝焕牢，男，汉族，1967年7月出生，现住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：李明立，陕西新纪律师事务所律师。被告：李柏存，男，汉族，1982年3月出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告仝焕牢诉被告李柏存劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告仝焕牢于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告仝焕牢撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝焕牢负担。                                   审  判  员  朱存居        二〇一九年四月十一日                                   书  记  员  石永兴                                                             1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初655号原告：高申贵，男，1982年1月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市中山北路。负责人：彭艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，1981年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市贾汪区。原告高申贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申贵的委托诉讼代理人郑友坤、被告人保开发区支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高申贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告交通事故人身损害垫付的保险金24489.3元。事实和理由：2012年9月15日，案外人王浩然驾驶两轮摩托与原告驾驶的苏Ｃ×××××号货车发生交通事故，致阚某、李某受伤，原告负事故次要责任，王浩然负事故主要责任，阚某无责，事故发生后，阚某治疗期间，由其亲属到紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）申请垫付医疗费81631元，原告车辆在被告投保了交强险和三者险，（2018）苏0305民初2450号案件判决原告支付阚某医疗费24489.3元（81631元×30%），现原告就垫付的24489.3元向被告主张权利。被告人保开发区支公司辩称，原告车辆在本次交通事故中存在超载情形，被告应免赔10%，同时原告主张的医疗费还应再扣除10%的非医保用药费用，被告已就免责条款履行提示和明确说明义务。经审理查明，2012年3月26日，高申贵在人保开发区支公司为其名下的苏Ｃ×××××号车辆投保了交强险、保险金额50万元的第三者责任保险、覆盖三者险的不计免赔等险种，保险期间自2012年3月26日至2013年3月26日，第三者责任保险第二十六条第一款第（六）项以加粗字体约定：保险人对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，第二十七条第（二）项以加粗字体约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，第三十六条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，不计免赔率险第二条第（二）项以加粗字体约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。高申贵在当日向人保开发区支公司填写的投保单中填写投保险种为交强险、三者险等，投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。高申贵在投保人处签名。2012年9月15日，高申贵驾驶苏Ｃ×××××号车辆沿206国道由南向北行驶，行驶至贾汪区世纪路口地段，与王浩然驾驶的两轮摩托车发生相撞，导致王浩然、李某、阚某（搭乘王浩然两轮摩托车）受伤。阚某受伤后，随即被送至徐州市中心医院住院治疗，因阚某及亲属无经济支付能力，阚某亲属到紫金保险公司处申请垫付抢救费，紫金保险公司为阚某垫付了2012年9月15日至2012年9月25日的医疗费81631元。此次交通事故经徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队认定，王浩然负事故的主要责任，高申贵实施了驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶和驾驶超载车辆上道路行驶的违法行为，负事故的次要责任，李某、阚某无责任。2013年10月30日，阚某起诉王浩然、高申贵、人保徐州分公司至本院，本院确定阚某的医疗费损失为155277.85元，该损失数额未包含本案所涉的81631元，本院同时对其他损失数额予以确定并判决人保徐州分公司在高申贵苏Ｃ×××××车辆的交强险限额内给付阚某48096元（其中医疗费10000元）。2018年5月29日，紫金保险公司起诉王浩然、高申贵至本院，就其垫付的医疗费81631元行使追偿权，本院判决高申贵向紫金保险公司返还垫付的医疗费24489.3元（81631元×30%），王浩然向紫金保险公司返还垫付的医疗费57141.7元（81631元×70%）。判决作出后，高申贵已向紫金保险公司支付24489.3元并由紫金保险公司出具收条，现高申贵基于三者险要求人保开发区支公司支付保险金24489.3元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、垫付申请书、（2018）苏0305民初2450号判决书、收条，被告提供的保险条款、投保单，本院调取的（2013）贾少民初字第0062号判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告车辆在保险期间内发生保险事故，有权向被告主张权利，原告向紫金保险公司返还的24489.3元医疗费属于第三者责任保险的责任范围，被告对第三者责任保险第二十七条第（二）项已经履行提示和明确说明义务，现因原告车辆在事故中存在超载行为，故被告依约可以免赔10%，被告主张免赔10%的非医保用药费用不符合法律规定，本院不予支持，故被告应向原告赔偿保险金22040.37元（24489.3元×90%）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高申贵赔偿保险金22040.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  尹龙二〇一九年四月二十八日书记员  陈妍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保416号毛贻斌与周和波财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，毛贻斌向本院申请执行的(2018)豫0725执保416号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月九日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：郑用平，男，1968年8月1日生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中信银行与被告郑用平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告郑用平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金20018.48元、利息618.14元、分期手续费793.67元、违约金963.26元，合计22393.55元（截止2018年11月9日），并自2018年11月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月9日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××31。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计22393.55元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告郑用平经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月6日，被告郑用平向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为40×××31的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告郑用平卡号为40×××31的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年11月9日，被告尚欠本金20018.48元，利息618.14元，分期手续费793.67元，违约金963.26元。被告于2018年3月31日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。原告诉请的分期手续费截止2018年11月9日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告郑用平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金20018.48元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年11月9日被告尚欠的利息618.14元，分期手续费793.67元，违约金963.26元之和未超过年利率24%，本院予以支持。2018年11月10日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告郑用平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑用平于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金20018.48元及截止2018年11月9日止的利息618.14元、分期手续费793.67元、违约金963.26元（之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年11月10日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元由被告郑用平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执620号 申请执行人：褚光明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：周同生，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人褚光明与被执行人周同生民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初37号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周同生未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人周同生按(2019)皖0291执620号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年四月二十五日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执203号   申请执行人方圆第一法律服务所，住所地青海省西宁市。   负责人：雷振华，该服务所主任。   被执行人崔萍，女，汉族，1992年6月5日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1128号民事判决书，于法定期限内向被执行人崔萍发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人崔萍银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15214元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一九年四月二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4738号原告：洛阳开泽物资有限公司，住所地：洛阳市经贸开发区八号院办公楼（商业小区），注册号：410394100000077。负责人：李英霞，总经理。委托代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日生，住河南省郸城县，系原告员工，特别授权。委托代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。被告：陈建钢，男，汉族，1959年1月6日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师，特别授权。原告洛阳开泽物资有限公司诉被告陈建钢合同纠纷一案，本院定于2019年4月23日上午9时开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈建钢及其委托代理人蒋健威到庭参加了诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对原告洛阳开泽物资有限公司的起诉按撤诉处理。本案受理费1250元，由原告洛阳开泽物资有限公司负担。审判长  耿彦峰审判员  常鹏翼审判员  李改飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 婷
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1129号   原告：李春波，男，1958年6月17日出生，汉族，现住遵化市。   被告：雷福杰，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，现住址北京市朝阳区。   委托代理人：康吉明，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，现住址同上，系雷福杰丈夫，代理权限为特别授权。   第三人：许小红，女，1976年10月29日出生，汉族，住北京市。   原告李春波与被告雷福杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波、被告雷福杰委托代理人康吉明到庭参加诉讼。本院依据被告雷福杰申请追加许小红为第三人参加诉讼，许小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春波向本院提出诉讼请求：1.确认双方就北京中企信诺标识系统科技有限公司的股权转让有效；2、责令被告配合原告办理过户手续。事实与理由：2019年1月10日，原被告双方签订协议，被告持有的信诺公司50%的股权，以100万元的价格转让给乙方。被告认为截至2019年2月18日，另一股东许小红应当是放弃了优先购买权，协议生效了。原告于2019年2月19日、2019年2月21日分两次支付了100万股权转让金。然后原告立刻请被告协助办理过户手续，但是被告方称因为许小红的原因无法过户。   被告雷福杰辩称，对原告诉称与被告签订股权转让协议的事实及收到原告转让款100万元的事实没有异议，并且双方签订协议后被告向公司另一股东许小红发出特快专递询问其是否行使优先购买权，但邮件寄出后30天后许小红并未作出意思表示，被告认为许小红放弃优先购买权，故同意股权权益自收到原告转让款后股权转让给原告。   本院经审理确认事实如下：2019年1月10日，原告李春波为乙方，被告雷福杰为甲方就北京中企信诺标识系统科技有限公司（以下简称信诺公司）股权转让事宜签订《股权转让协议书），协议内容如下：第一条、甲方持有的信诺公司50%的股权，以100万元（壹佰万元整）的价格转让给乙方。本协议生效后三天内，乙方支付甲方上述款项，甲方收到后三个工作日内配合乙方完成过户手续。第二条、甲方享有的所有股东权益，自收到款项后转让至乙方。第三条、本协议自双方签字后，给信诺公司的另一位股东许小红女士发出通知。如果许小红女士不同意该次转让协议且在同等条件下自己购买甲方股权，本协议不生效，甲乙双方互不承担责任。如果许小红女士同意本次转让，或者虽表示不同意但自己又不购买，或者明确表示不行使优先购买权，或者在法定期限内不作答复，则法定期限过后，本协议生效。协议生效后，甲乙双方都不能违约，或者单方解除合同。第四条、本协议如果发生争议无法协商解决，诉讼管辖法院为河北省遵化市人民法院。同日，被告雷福杰向许小红发出《关于对外转让股权的通知》，告知其股权转让及是否主张优先购买权的相关事宜。2019年2月19日、2019年2月21日，原告李春波向被告雷福杰中国农业银行股分有限公司北京红星支行账户转入100万元。   另查明，北京中企信诺标识系统科技有限公司成立于2008年2月14日，公司法定代表人是许小红，股东为许小红、雷福杰。   上述事实，有《股权转让协议书》、《关于对外转让股权的通知》、银行转账凭证、国家企业信用信息公示系统公示报告单、特快专递单及视频资料等证据证实。   本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定依法成立的合同，自成立时生效；第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李春波与被告雷福杰签订的《股权转让协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。被告雷福杰与原告签订协议后，向公司另一股东许小红发出转让通知书征求其是同否同意及是否行使优先购买权的意见，并于在本院审理过程中，被告雷福杰向本院申请追加许小红为第三人询问其对股权转让的意思表示，许小红均未作出答复。原告依据协议约定已向被告支付股权转让款100万元，被告应按协议约定履行配合原告办理过户手续的义务。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同》第五十二条之规定，判决如下：   一、确认原告李春波与被告雷福杰于2019年1月10日签订的《股权转让协议书》有效；   二、被告雷福杰自本判决生效之日起三个工作日内配合原告李春波办理股权转让过户手续。   案件受理费100元，减半收取计50元，被告雷福杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年四月十日   书记员 刘艳超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7045号                            原告                       王世亮，男，汉族，1966年10月27日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦8亩，投保玉米亩数为6亩，流转5.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王世亮保险金1680元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初95号原告彭刚，男，1974年12月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告罗开平，男，1980年2月5日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。被告刘文美，女，1979年10月16日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。原告彭刚诉被告罗开平、刘文美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告罗开平、刘文美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金170000元及利息（利息按月利率10.39065‰计算至归还日止，2016年12月30日至2018年12月10日利息为42393.85元。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，两被告以资金流动之需向吉州珠江村镇银行股份有限公司借款50万元，并签订了个人借款合同，由原告及案外人赖文华进行担保并签订保证合同。借款到期后，因两被告未按时归还借款，珠江银行于2015年12月向吉州区人民法院提起诉讼，经法院组织调解，双方自愿达成了调解协议。该（2015）吉民二初字第1332号民事调解书所确定的履行期限到期后，两被告仍无法归还借款本息。为帮助被告归还银行借款及不影响原告的信用记录，两被告向原告提出由原告为借款人、两被告及案外人赖文华为担保人向珠江银行借款170000元，用于归还两被告在珠江银行的部分贷款本息。在征得珠江银行及赖文华同意后，珠江银行于2016年12月30日与原告签订了借款170000元的个人借款合同，约定月利率为7.9167‰，如未按时还款，按月利率10.39065‰计算利息；还款方式为按月付息、到期一次性还本。两被告及案外人赖文华签订保证合同进行担保。同日，被告向原告出具借条载明“今借到彭刚人民币壹拾柒万元整，用于偿还我在吉州珠江村镇银行的贷款，该款由彭刚在吉州珠江村镇银行贷款出借，按银行正常利率计算”。因珠江银行多次向原告催收借款，并已向吉州区法院提起诉讼，后撤诉，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起本案诉讼。两被告未予答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，两被告因生产经营所需，向吉州珠江村镇银行股份有限公司借款500000元，并签订了个人借款合同，由原告及案外人赖文华承担连带保证责任。该借款期满，两被告未按约还款，原告及案外人赖文华也未承担保证责任。吉州珠江村镇银行股份有限公司于2015年12月17日向吉州区人民法院提起诉讼。2016年5月26日，经该院调解，当事人自愿达成了调解协议，内容为:一、罗开平、刘文美偿还吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金416074.95元及利息（利息至2015年12月8日计66328.47元，之后从2015年12月9日起按月利率18.75‰计算至实际还款之日止），定于2016年6月30日之前付8000元利息，2016年7月20日之前付8000元利息，余款在2016年7月26日之前付清；二、赖文华、彭刚对上述贷款本息承担连带清偿责任。吉州区人民法院以该内容制作了（2015）吉民二初字第1332号民事调解书并送达于当事人。原、被告及案外人赖文华为履行该调解书确定的义务，经与吉州珠江村镇银行股份有限公司协商同意，由原告彭刚及案外人肖维俊为借款人，按两被告所欠吉州珠江村镇银行股份有限公司贷款本利570000元分别分担向吉州珠江村镇银行股份有限公司贷款，用于归还两被告所欠吉州珠江村镇银行股份有限公司该贷款本利。为此，2016年12月30日，原告彭刚、案外人肖维俊分别与吉州珠江村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，分别贷款170000元、400000元，均约定借款期限为36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日；月利率为7.9167‰，如未按时还款，按月利率10.39065‰计算利息；还款方式为按月付息、到期一次性还本。由两被告及案外人赖文华与吉州珠江村镇银行股份有限公司签订保证合同，共同为原告彭刚的该贷款承担连带保证责任，由原、被告及案外人赖文华与吉州珠江村镇银行股份有限公司签订保证合同，共同为案外人肖维俊的该贷款承担连带保证责任。原告彭刚及案外人肖维俊的上述贷款共570000元由吉州珠江村镇银行股份有限公司掌控操作归还了两被告所欠吉州珠江村镇银行股份有限公司贷款本利570000元。同日，被告罗开平向原告出具借条一张，载明“今借到彭刚人民币壹拾柒万元整，用于偿还我在吉州珠江村镇银行的贷款，该款由彭刚在吉州珠江村镇银行贷款出借，按银行正常利率计算”。现原告以吉州珠江村镇银行股份有限公司多次向其催收借款，并向吉州区法院提起诉讼后又撤诉为由，向本院提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告罗开平出具的借条、银行转账凭证、吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1332号民事调解书、原告与吉州珠江村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同与该合同的保证合同等证据及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告罗开平向原告出具借条所涉的借款170000元，系本案原、被告及案外人赖文华与吉州珠江村镇银行股份有限公司协商同意，由原告彭刚以其名义，经两被告及案外人赖文华共同提供连带责任保证，向吉州珠江村镇银行股份有限公司所贷的款，用于归还原告原为连带责任保证人的，由两被告所欠吉州珠江村镇银行股份有限公司的部分贷款本利，故本案原、被告及案外人赖文华对该170000元的借款本利，均应向吉州珠江村镇银行股份有限公司承担连带清偿的责任。由于原告并未向吉州珠江村镇银行股份有限公司清偿该170000元借款本利，故原告彭刚与两被告之间未成立借贷关系。被告罗开平向原告出具的该借条，只是对上述事实的证明，原告以该借条作为债权凭证向本院提起本案诉讼，主张两被告向其归还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭刚的诉讼请求。案件受理费4486元，由原告彭刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华审 判 员 杨 云 峰人民陪审员 罗 红 群二〇一九年四月四日书 记 员 欧阳如玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执346号申请执行人杨长岭，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。统一社会信用代码91341200799805183Q。法定代表人:王明团,该公司董事长。本院在执行杨长岭与王明团、阜阳市阜康医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）皖1202民初2587号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司名下位于颍州区三十里铺真开发区颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间101室等功10处房产，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更986号 罪犯刘俊鹏，男，1972年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，高中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)德刑三初字第64号刑事判决，以被告人刘俊鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘俊鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）云高刑终字第1981号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年9月11日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）云高刑执字第3719号刑事裁定，将罪犯刘俊鹏无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）曲刑执字第1210号刑事裁定，对罪犯刘俊鹏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月24日作出（2013）曲刑执字第1734号刑事裁定，对罪犯刘俊鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年7月23日作出（2014）曲刑执字第2828号刑事裁定，对罪犯刘俊鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7421号刑事裁定，对罪犯刘俊鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；刑期至2025年7月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第14号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘俊鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘俊鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘俊鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获表扬8个；获2016年监狱级改造积极分子（已折分）、2017年监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘俊鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘俊鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执776号之二被执行人李静，女，身份证，4117261995XXXXXX，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月29日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在中国建设银行62170000XXXXXX1账户内存款人民币66464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月三十日书记员  王太岩
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终72号 上诉人（原审原告）镇江英明物业管理有限公司。住所地：镇江市润州区黄山南路××号×幢第×层×××室。 法定代表人张小兵，该公司总经理。 委托代理人周华，江苏学益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路××号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 出庭应诉负责人杨怀庆，该局副调研员。 委托代理人戚扬，该局干部。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道××号。 法定代表人张叶飞，市长。 委托代理人曾建平，镇江市司法局行政复议处副处长。 委托代理人林莉，镇江市司法局行政复议处副主任科员。 原审第三人倪新顺，性别：××，汉族，××年××月生。 原审第三人倪素梅，性别：××，汉族，××年××月生。 上述原审第三人的共同委托代理人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 上述原审第三人的共同委托代理人蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。 上诉人镇江英明物业管理有限公司（以下简称英明物业）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认、被上诉人镇江市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理，上诉人的委托代理人周华，被上诉人市人社局出庭应诉负责人杨怀庆、委托代理人戚扬，被上诉人市政府委托代理人林莉，原审第三人的委托代理人徐贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月8日10时许，纪兆军驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿238省道（金港大道）由东向西行驶至20KM+400M附近时，撞上原告英明物业在此区域组织施工的车辆及该单位绿化养护工王某某、杨某某（68岁）、王某某、贾某某，致王某某、杨某某当场死亡，王某某、贾某某经抢救无效于当日死亡。被告市人社局于2018年2月1日作出镇工伤认字[2018]第0132号认定工伤决定书，对杨某某认定工伤。原告不服向被告市政府提出复议申请，市政府于2018年6月13日作出[2018]镇行复第24号行政复议决定书，维持了市人社局的认定工伤决定。另查明，杨某某系进城务工农民，事故发生时已超过法定退休年龄。第三人倪新顺、倪素梅分别为杨某某的丈夫、女儿。英明物业不服，提起诉讼，请求撤销上述认定工伤决定和行政复议决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨某某在原告英明物业的组织下进行绿化养护工作时受到事故伤害，其情形符合上述规定。相关依据规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。杨某某符合上述主体条件。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定于法有据；被告市政府作出的复议决定亦无不当。原告诉称无法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江英明物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 英明物业提起上诉称：1、杨某某来上诉人处上班时已超过退休年龄，并且杨某某在上诉人处的工资是按实计算，双方之间采用的是松散的管理方式，上诉人与杨某某之间不存在劳动合同关系，自然就不存在工伤；2、杨某某为失地农民，有一定生活保障，不属于进城务工农民，不适用《工伤保险条例》的规定。请求:1、撤销镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111行初31号行政判决书并依法改判不构成工伤或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称：其认定工伤决定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求驳回上诉。 被上诉人市政府答辩称：其复议程序合法，请求驳回上诉。 原审第三人陈述意见：请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实，上诉人对杨某某系进城务工农民的身份有异议，对其他事实无异议。其他当事人对原审查明的事实无异议。经复核全案证据，杨某某是进城务工农民，未享受企业基本养老保险待遇，对上诉人的异议不予支持。故本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，杨某某系英明物业聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，市政府作出的复议决定程序合法。英明物业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江英明物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年四月八日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执483号 闭小春、黄国樟： 申请执行人闭小春与被执行人黄国樟共有权纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初845号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1189号申请人何增霞，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。委托代理人彭逾，广东广和律师事务所律师。被申请人罗伟龙，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人邓惠婷，女，汉族，1988年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值356069元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以356069元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗伟龙、邓惠梅名下价值356069元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初2164号 原告：张新虎，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张婷，（系原告之妻），女，陕西世禄实业有限公司财务，住西安市莲湖区。被告：张恩帅，男，1977年5月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告张新虎诉被告张恩帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新虎的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告张恩帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新虎诉称，2006年1月11日被告向原告借款50000元，2006年8月8日被告向原告借款100000元，同年11月25日向原告借款65000元，写有借条签字。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由迟迟未归还，念被告与原告是多年老同学，故利息低折半。现起诉要求： 1、判令被告偿还原告借款本金215000元；利息168176.58元，共计383176.58元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告张恩帅未答辩。经审理查明，2006年1月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，记载：今借张新虎人民币拾万元整，张恩帅（伍万元），刘某某（伍万元）。2006年8月8日，被告向原告借款100000元。2006年11月25日，被告向原告借款65000元。上述借款原告均通过现金形式交付，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限及利息。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告分三次出借款项共计215000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当自原告立案之日起按年利率6%支付逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张恩帅于本判决生效后十五日内偿还原告张新虎借款本金215000元，并按年利率6%支付原告自2019年1月25日至实际清偿之日的逾期利息。二、驳回原告张新虎其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，公告费690元，由原告张新虎负担2800元，被告张恩帅负担4938元（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    贾曼莉审  判  员    许  扬人民陪审员    李  秦二〇一九年四月二十三日书  记  员    冯亚楠  1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1782号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：吴小彬，男，1983年01月07日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被告：白国华，女，1998年06月02日出生，汉族，住河南省修武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴小彬、白国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告吴小彬、白国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小彬、白国华还贷款本金76312.87元，利息3775.41元，罚息594.90元，复利134.44元，共计人民币80817.62元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LFBGE3066HJD28771）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴小彬送达地址为河南省修武县郇封镇大文案村83号，被告白国华送达地址为河南省修武县郇封镇大文案村83号。合同签订后，被告于2017年9月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LFBGE3066HJD28771）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币42706.17元，其中本金32387.13元，利息10243.11元，罚息59.63元，复利16.3元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金76312.87元，利息3775.41元，罚息594.90元，复利134.44元，共计人民币80817.62元。被告吴小彬、白国华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴小彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月6日，被告吴小彬、白国华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴小彬、白国华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴小彬、白国华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴小彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴小彬所有的抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LFBGE3066HJD28771）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小彬、白国华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76312.87元，利息3775.41元，罚息594.90元，复利134.44元，共计人民币80817.62元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76312.87元为基数）、复利（以所欠利息3775.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LFBGE3066HJD28771）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为910.00元，保全费828元,共计1738元,由被告吴小彬、白国华共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执328号 申请执行人：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：杨根龙。 被执行人：王明财，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司与被执行人王明财物业服务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人王明财的财产在6948元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年四月十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保15号申请人：广东捷高律师事务所，住所地：清远市清城区新城静福路27号朝南国际商务中心9楼。负责人：林瑞文。委托代理人：朱梦舒、薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。被申请人：清远通业股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路清远迎宾馆内。法定代表人：骆丽。申请人广东捷高律师事务所于2019年3月14日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值295852.23元范围内冻结被申请人清远通业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行账户为44×××42的存款。并由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。2019年3月29日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东捷高律师事务所与被申请人清远通业股份有限公司存在法律服务合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值295852.23元范围内冻结被申请人清远通业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行账户为44×××42的存款。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费1999元，由广东捷高律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇一九年四月十日书记员  林 霖《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执621号 申请执行人：淮北汇邦小额贷款股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王钢锋，该公司总经理。 被执行人：许建军,男,1972年10月8日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽贝德食品有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：许建军，该公司执行董事兼经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵金良,该公司董事长。 本院在执行申请执行人淮北汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人许建军、安徽贝德食品有限公司、淮北中安融资担保有限公司、郭飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许建军、安徽贝德食品有限公司、淮北中安融资担保有限公司的存款2052880元[标的款200万元及利息待算（利息自2014年9月9日起按月利率2%计算至本金付清之日止）、案件受理费30480元、执行费22400元]。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一九年四月二十七日 书记员  张 禹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更499号 本院在审理罪犯林伟胜减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯林伟胜减刑建议的函》向本院申请撤回对林伟胜的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林伟胜的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林伟胜的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9937号原告：徐希彩，女，1983年8月12日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。被告：肖林森，男，1998年12月14日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王磊，男，出生年月不详，汉族，住青岛市即墨区。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。负责人：李松，系该分公司经理。本院在审理原告徐希彩与被告肖林森、被告王磊、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐希彩撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告徐希彩负担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年四月十九日书 记 员  李 帅
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初120号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王智青，男，1996年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。2018年10月29日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人王智青犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员潘永峰出庭支持公诉，被告人王智青及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年10月28日21时25分许，被告人王智青在本市浮桥镇农业银行门口处，与被害人贾某丙因个人情感问题发生纠纷。后被害人贾某丙及其朋友侯某、贾某甲对被告人王智青拳打脚踢，王智青挥拳予以还击。在挣脱被害人贾某丙等人的殴打后，被告人王智青用随身携带的折叠刀捅刺贾某丙，导致被害人贾某丙的肺部重伤二级。公诉机关认为，被告人王智青故意伤害他人身体，致1人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王智青系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王智青认罪认罚，可以从宽处理。 庭审中，被告人王智青对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。 其辩护人提出以下辩护意见：1、系自首；2、赔偿了部分损失；3、被害人存在一定的过错；4、认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月28日21时25分许，被告人王智青在太仓市浮桥镇中兴街和镇中路路口的中国农业银行门口处，与被害人贾某丙因个人情感问题发生纠纷。后被害人贾某丙及其朋友侯某、贾某甲对被告人王智青拳打脚踢，王智青挥拳予以还击。在挣脱被害人贾某丙等人的殴打后，被告人王智青用随身携带的折叠刀捅刺贾某丙，导致被害人贾某丙的肺部受伤。 经法医鉴定，被害人贾某丙的损伤程度为重伤二级。 案发后，2018年10月29日凌晨，被告人王智青得知被害人贾某丙已在太仓市人民医院住院，主动至医院，明知被害方已报案仍在医院处理善后事宜，待警方至医院抓捕后，如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人王智青的家属已垫付被害人贾某丙先期医院治疗费人民币25000元。 在本案审理期间，被害人贾某丙已撤回刑事附带民事诉讼，另行单独民事诉讼人身伤害赔偿，并建议对被告人王智青从重处罚。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人贾某丙的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人李某、贾某甲、侯某、朱某、程某、贾某乙的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、人身检查笔录、病历资料、监控视频；DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见书；预交金收据；被告人王智青的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人王智青故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王智青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王智青明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人部分经济损失，依法及酌情对其从轻处罚，综合考虑本案案发起因，被告人自首的具体情节，被告人持刀致被害人肺部重伤二级，被害人已经发生及预期的各项人身损害经济赔偿损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王智青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2021年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  陈帅帅 人民陪审员  钱谷冰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈 成
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1122号 上诉人（原审被告）：单跃文，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人（原审被告）：江书泉，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。 负责人：赵湛斌，该信贷中心负责人。 委托诉讼代理人：韩占泽，该单位员工。 被上诉人（原审被告）：张俊华，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍地天津市。 被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1973年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。 上诉人单跃文、江书泉因与被上诉人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心、张俊华、王卫东、王旭东借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人单跃文、江书泉于2019年4月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人单跃文、江书泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人单跃文、江书泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由上诉人单跃文、江书泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年四月十五日 书记员  尚文佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执176号之一申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人艾国庆在中国银行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月三日书记员  李冬雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3118号原告：段红学，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李文民，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张四强，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康茂田，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵贤德，男，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟宗印，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟大振，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告段红学诉被告李文民、张四强、康茂田、赵贤德、孟宗印、孟大振财产损害赔偿纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年四月八日书记员  王帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：黄某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1477号申请执行人迁志岐，女，1974年5月26日生，汉族。被执行人河南望京房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路23号。法定代表人赵银生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南望京房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款250000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月二十五日书记员  张立
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终163号上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿落0349号。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1836号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。吕某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吕某的起诉。案件受理费2300元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4753号原告：惠州市大聚财资产管理有限公司,住所：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城三期一层37号商铺。法定代表人：谢静。委托诉讼代理人：逯军，广东谷泰律师事务所律师。被告：吕龙云，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，第三人：邓坚强，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠州市大聚财资产管理有限公司（简称：大聚财公司）与被告吕龙云、第三人邓坚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告大聚财公司委托诉讼代理人逯军到庭参加诉讼，被告吕龙云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，第三人邓坚强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大聚财公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币17万元及利息（利息以17万元为基数，从2017年8月28日起按年利率24%计算至借款还清为止，暂计算至2018年11月7日的利息为49857元）合计219857元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币17万元，借款期限为48个月，即2017年8月25日起至2021年8月25日止，借款利率为月息2%。自被告收到借款之日按月偿还原告借款本息为人民币6942元，直至本息还清为止。为保证还款，被告自愿用其所有的位于惠州市××××单元房产作抵押。2017年8月28日，原告按照约定通过银行转账方式将17万元借款转入被告的收款账户内，被告收到借款后并未按期还款，虽经原告多次催收，但仍未还款。由于被告未按期还款构成违约，有失诚实信用原则，原告有权按照双方约定及法律规定要求被告偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告吕龙云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未答辩、未提交证据。第三人邓坚强经传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：房产抵押借款合同、承诺保证书、借款收据、转账凭证、说明、第三人邓坚强身份证复印件、大聚财公司工商登记信息。经庭审调查，本院对原告证据认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2017年8月25日，原告与被告签订《房产抵押借款合同》，合同约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币17万元；借款期限为48个月，即2017年8月25日起至2021年8月25日止；借款利率为月息2%；自被告收到借款之日按月偿还原告借款本息人民币6942元，直至本息还清为止。同日，为保证还款，被告出具承诺保证书，保证书约定：被告用其位于惠州市惠阳区××单元××房产作借款抵押。合同签订后，2017年8月28日，原告按照约定通过银行转账将17万元借款转入被告账户，被告出具了借款收据。被告借款后只偿还了两期款，合计13884元，其中本金7084元，利息6800元，之后被告未偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍未还款。2018年11月8日，原告向本院起诉。本院认为，被告向原告借款170000元，并签订《房产抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款后被告只偿还借款本金7084元，利息6800元，剩余借款本息未能按时偿还，经原告催收，被告仍未偿还，被告行为已构成根本性违约，原告依据合同约定主张全部借款，应予支持。因被告已偿还借款本金7084元，应予以扣除，扣除已还本金7084元后，被告尚欠原告借款本金162916元。现原告请求被告偿还借款本金170000元，超出部分不予支持。双方约定利率为月息2%，现原告主张利率按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已偿还了两个月利息，故利息应从2017年10月29日起计算至还清本息之日止。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕龙云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市大聚财资产管理有限公司偿还借款本金162916元及利息（利息计算：以借款本金162916元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月29日起计至还清本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元（原告已预交2299元）、财产保全费1619.28元，合计6217.28元，由被告吕龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 志审 判 长  叶志光人民陪审员  黄志端人民陪审员  林冠超二〇一九年四月十六日书 记 员  李春琴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执362号申请执行人：任保强，男，1970年9月28日生，汉族，住林州市。被执行人：石现明，男，1970年11月15日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0581民初4391号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人石现明名下豫Ｅ×××××金杯牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石建青二〇一九年四月十七日书记员  李朝宗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初806号原告：青岛双龙贝贝服饰有限公司，住所地即墨区湘江一路28号，统一社会信用代码91370282MA3CFPJF72。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：刘充建，原告员工。被告：上海玛吉卡服饰有限公司，住所地上海市闵行区莘北路518号7栋1032室，统一社会信用代码91310117577494332F。法定代表人：周云庆，经理。被告：周云庆，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告青岛双龙贝贝服饰有限公司与被告上海玛吉卡服饰有限公司、周云庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘充建到庭参加诉讼，被告上海玛吉卡服饰有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中原告申请撤回对被告周云庆的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款26万元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确、变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款16万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在长期服装买卖合同关系，2018年12月，经双方对账，被告确认欠付原告货款26万元，2019年1月31日，双方签订和解协议，确认被告欠付原告货款26万元，被告于2019年1月31日前还款10万元，于2019年3月30日前还款16万元。本案诉讼过程中被告支付原告10万元，现尚余16万元未付。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原被告之间存在长期服装买卖合同关系，被告先后于2018年11月7日、2018年12月28日向原告出具两张对账单，分别确认欠付原告货款207130.4元、59347.4元。2019年1月31日，原、被告双方签订和解协议，约定：被告确认欠付原告货款26万元，于2019年1月31日前向原告还款10万元，于2019年3月30日前向原告还款16万元。本案诉讼过程中被告已付原告10万元，现尚欠货款16万元未付。以上事实，有原告提交的对账单、和解协议及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告在接收原告货物并承诺货款清偿期限后，应及时按约定履行付款义务，对原告要求被告支付货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关质证答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告上海玛吉卡服饰有限公司支付原告青岛双龙贝贝服饰有限公司货款16万元于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计人民币4420元，由被告上海玛吉卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年四月二十九日书记员 张晓蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保32号 申请人：江西宝宝仔饲料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园，统一社会信用代码：91360700789721576B。 法定代表人：尹玉光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：袁值林，男，汉族，1973年10月30日出生，住：赣州市大余县。 被申请人：杨家琴，女，汉族，1974年3月29日出生，住：赣州市大余县。 申请人江西宝宝仔饲料有限公司于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁值林、杨家琴所有的位于赣州市XXXXX（产权证号：XXXXXX）的房产予以查封，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保单保函（保单号：PZDM201936070000000118）作为担保。 本院经审查认为，申请人江西宝宝仔饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁值林、杨家琴所有的位于赣州市XXXXX的房产（产权证号：XXXXXX）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  杜 沅
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初771号原告：杭州锐拓科技有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：余向阳。委托代理人：丁旭东，该公司工作人员被告：余双明，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司安庆分公司诉被告余双明追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。因在审理过程中，发现被告余双明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  苏德荣人民陪审员  方扣霞二〇一九年四月九日书 记 员  查 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初747号 原告：曾建国，男，1972年6月14日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。 被告：湘潭远大职业学校，住所地湘潭市雨湖区泉塘子棋盘山。 法定代表人：黄超斌，该校校长。 被告：黄超斌，男，1971年2月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。 原告曾建国诉被告湘潭远大职业学校（以下简称远大职校）、黄超斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告远大职校、黄超斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告远大职校偿还原告借款本金59.4万元，并按月利率2%的标准支付 自借款之日至借款还清之日止的利息；2、判令由被告黄超斌对上述借款本息承担连带返还责任；3、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月、10月，被告黄超斌因办学需要，以被告远大职校为借款人，先后分三次从原告处借款人民币59.4万元，上述借款被告远大职校均出具了借条，同时加盖公章，并由被告黄超斌提供担保。此后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。特起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告远大职校、黄超斌未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2014年8月至10月份，被告远大职校因办学需要，先后五次从原告处借款共计人民币59.4万元，上述借款均转账至被告黄超斌银行账户。之后被告远大职校于2019年2月22日向原告出具三份借条，确认借款日期及金额分别为2014年8月7日借款23万元、2014年8月9日借款20万元、2014年10月27日借款16.4万元，均约定月息按2%计算。上述借款均由被告远大职校在借款人处加盖公章，并均由被告黄超斌作为担保人签名。 本院认为，本案原告曾建国提供的证据可以证明原告与被告远大职业学校之间民间借贷关系成立。该借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告远大职业学校应当按照约定返还借款本金。双方约定利息为月息2%，不违反相关法律规定，被告应当按约定支付利息。故本院对原告要求被告远大职校还本付息的诉讼请求予以支持。被告黄超斌以担保人名义在借条上签字，但未注明保证方式，依法应当认定为连带责任保证，被告黄超斌应承担保证责任。本院对原告该诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湘潭远大职业学校在本判决生效之日起十日内返还原告曾建国借款本金23万元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月7日起至借款清偿之日止的利息； 二、由被告湘潭远大职业学校在本判决生效之日起十日内返还原告曾建国借款本金20万元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月9日起至借款清偿之日止的利息； 三、由被告湘潭远大职业学校在本判决生效之日起十日内返还原告曾建国借款本金16.4万元，并按月利率2%的标准支付自2014年10月27日起至借款清偿之日止的利息； 四、由被告黄超斌对上述一至三项借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湘潭远大职业学校、黄超斌共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱再云 二〇一九年四月九日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。