广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终323号 上诉人（原审被告）：蓝建文，男，1956年1月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：蓝建明，男，1962年11月26日出生，壮族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：韦登腾，广西壮族自治区大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：蒙山田，广西正营律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：韦国群，男，1979年3月5日出生，壮族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 上诉人(原审原告)：韦妹龙，女，1976年4月9日出生，壮族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 上诉人(原审原告)：韦妹立，女，1973年10月3日出生，壮族，现住广东省罗定市。 上诉人(原审原告)：韦美琴，女，1951年9月8日出生，壮族，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：韦参作，广西壮族自治区宜州区庆远法律服务所法律工作者。 上诉人蓝建文、蓝建明因与上诉人韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人蓝建文、蓝建明共同委托的诉讼代理人蒙山田到庭参加诉讼；上诉人韦妹龙及其与韦国群、韦妹立、韦美琴共同委托的诉讼代理人韦参作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝建文、蓝建明上诉请求：1、请求撤销大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1300号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案一审法院认为死者韦世王于2013年至案发时为上诉人长期雇佣做工，没有事实依据。一审法院适用《侵权责任法》第三十五条的规定判决，属适用法律错误。《侵权责任法》第三十五条遵循的是过错责任原则，是仅对提供劳务方的职务行为造成的侵权承担赔偿责任。在本案中，死者韦世王不是因与职务有关的行为造成自身损害而是猝死，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审法院以招聘60周岁以上老人做工为依据判决上诉人承担侵权责任，没有事实与法律依据。法律明确规定不满16周岁的未成年人禁止聘用，并没有规定禁止聘用超过60周岁以上的人。且据有关法律规定，超过60周岁以上劳动要受到法律保护。老年人虽已满60周岁以上，但是他们的劳动权利并没有消失，任何人不能剥夺老年人的劳动权利。因此，招聘60周岁以上的老年人做工与《侵权责任法》第三十五条的侵权行为没有关联性，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴上诉请求：1、撤销（2018）桂1229民初1300号民事判决书第二项判决，改判被上诉人支付韦美琴（死者韦世王妻子）的费用：30670.00元[9437元×13年（20年-7年÷4人）]；2、请求二审人民法院依法判令被告支付30000.00元人民币的精神抚慰金给上诉人；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予支持韦美琴的扶养费，认为上诉人在原审时没有事实和法律依据，属认定错误。上诉人在一审立案时就提交韦世王的户口簿及亮山村民委员会、大化县公安局镇西派出所的证明各一份，证实韦美琴今年67岁，需扶养，同时证明韦美琴与韦世王共生育有二女一男，被上诉人在一审质证时都予以认可，一审法院也予以确认。在立案时，上诉人也向一审法院提供一份亮山村民委员会的证明，证明韦世王生前一直扶养韦美琴，韦美琴在2015年就丧失劳动能力。一审法院没有采信这份证据。上诉人认为，韦美琴已是67岁的农村妇女，也超过了法定的退体年龄。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年的扶养费”这一规定说明年满60周岁的人应享有被扶养的权利，不必要提供鉴定部门的鉴定。上诉人主张的扶养费有事实依据。上诉人主张的法律依据是《婚姻法》第20条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第三项的规定。二、一审法院不予支持原告的精神抚慰金错误。我国无相关法律规定，若死亡非他人直接的行为导致，就不用承担精神抚慰金。本案韦世王是为被告提供劳务，且在劳务过程中死亡，被告应当赔偿精神抚慰金。 被上诉人韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴对上诉人蓝建文、蓝建明上诉的答辩意见是：以上诉状的上诉意见为准，不再另行答辩。 被上诉人蓝建文、蓝建明对上诉人韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴上诉的答辩意见是：以上诉状的上诉意见为准，不再另行答辩。 韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金169875元、丧葬费：23228元、治疗费732元、抚养配偶原告韦美琴的费用30670元、精神抚慰金30000元，共计：254505元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：死者韦世王系原告韦美琴的丈夫，原告韦国群、韦妹龙、韦妹立系死者韦世王与原告韦美琴的子女。2002年4月6日，亮山村下雷屯村民蓝建文作为乙方与甲方村民覃才坤、覃才庆、韦孟新、韦孟春、蓝建武等人签订一份开发养殖园用地协议书，协议甲方卖断三个水塘给乙方，面积4.38亩，每亩地价为4000元，并明确养殖场的其他权利义务关系。蓝建文买下三个水塘后按照自己的设计，自己相继投资建设游泳池、室内蓝球场、蓝氏文苑、蓝氏祠堂和其他附属设施，连同老祖房在内砌好围墙后形成一个封闭式的四合院，大门上挂上“蓝轭瑶寨”。在“蓝轭瑶寨”施工建设中，蓝建文委托其胞弟蓝建明负责工地的管理和发放民工的工资。2013年起，韦世王（死者）等人到“蓝轭瑶寨”工地做工。韦世王生前在韦庆权这个组，组员有韦旭民、韦振杰、韦兴柏、韦美姣等六人，韦庆权为组长，负责领工、记工和发本组民工的工资。用工方式：没有签订书面合同，有工程就议价，达成合意后就做，没有工程各自自由支配。用工报酬：是按各组领取的工程量或按日工资发放到各个组的组长，再由各个组的组长按各人出工量多少发放到各个民工个人。按照不同的工作量，各组完成工作量后由蓝建明从蓝建文提供的结算资金，发放到各组，各组长再根据各人出工情况发放至个人。2016年5月10日下午5时许韦世王在“蓝轭瑶寨”旁边的房屋砌砖时突然头晕，随即被同事及同屯村民送往大化县人民医院抢救。经抢救无效于19时40分宣布临床死亡，医院初步诊断：猝死。原告开支治疗费732元，处理韦世王的后事时两被告给了四原告10000元。原告韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立认为死者韦世王与广西翼龙旅游开发有限公司存在事实劳动关系，于2016年6月17日向大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月11日作出不予受理案件通知书。后四原告诉至该院，请求确认韦世王与广西翼龙旅游开发有限公司存在事实劳动关系。2016年8月2日该院受理四原告与被告广西翼龙旅游开发有限公司确认事实劳动关系纠纷一案，同年11月25日作出（2016）桂1229民初711号民事判决，驳回原告韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立的诉讼请求。四原告不服，向河池市中级人民法院提出上诉，2017年4月8日河池市中级人民法院作出（2017）桂12民终175号民事裁定，裁定：一、撤销大化瑶族自治县人民法院(2016)桂1229民初711号民事判决；二、本案发回大化瑶族自治县人民法院重审。该院重审后，于2017年11月13日作出（2017）桂1229民初567号民事判决，驳回原告韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立的诉讼请求。四原告不服向河池市中级人民法院上诉，2018年5月3日河池市中级人民法院作出（2017）桂12民终296号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月16日原告韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立诉至该院，请求判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金169875元、丧葬费：23228元、治疗费732元、抚养配偶原告韦美琴的费用30670元、精神抚慰金30000元，共计：254505元。另查明，韦世王（死者）于1951年4月7日出生，从年满60周岁起已享受新型农村社会养老保险待遇。 一审法院认为，本案争议的焦点为：四原告主张两被告赔偿因韦世王的死亡造成各项经济损失254505元是否有事实和法律依据？被告对死亡赔偿金数额为169875元没有异议，该院予以确认。原告主张丧葬费33228元、治疗费732元有事实和法律依据，该院予以采纳。原告韦美琴请求抚养配偶费用30670元，没有事实和法律依据，该院不予支持。原告请求的精神抚慰金30000元，因韦世王的死亡并非被告的行为直接导致，故四原告的该项诉讼请求该院不予支持。综上，本案四原告因韦世王的死亡造成各项经济损失为：死亡赔偿金169875元、丧葬费33228元、治疗费732元，三项共计203835元。两被告从2013年起长期雇用超过60岁以上的韦世王为其从事重体力的建筑劳动，对年事已高的死者韦世王存在的伤害风险应当预见而未预见，存在应当预见而没有预见的过失即过错；死者韦某自身的身体情况应当是清楚的，对从事的工种引发的伤害是能预见的，因其疏忽大意而未能预见，存在疏忽大意的过失即过错。死者韦某死亡结果的发生，其过错程度要大于两被告，故，韦某自身的死亡应负主要责任，两被告负次要责任，结合死者韦世王为两被告长期提供劳务的实际，两被告承担40%的赔偿责任为宜，即两被告应赔偿四被告经济损失为203835元×40%＝81534元，扣出被告已赔偿的10000元，还应赔偿71534元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告蓝建明、蓝建文于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴因韦世王死亡造成的各项经济损失71534元；二、驳回原告韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案诉讼过程中，韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴并没有提供相关的证据证实蓝建文、蓝建明对韦世王的死亡存在过错，亦没有证据证实韦世王的死亡与所从事的雇工之间存在因果关系，且韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴至今也未能提供相关部门对韦世王死因的鉴定意见。韦世王的死因不明导致无法确定本案的过错责任，韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴应承担举证不能的不利后果。蓝建文、蓝建明作为韦世王雇佣活动的受益人，给予其亲属一定的经济补偿是合情合理的。本案中，因蓝建文、蓝建明在韦世王死亡后已经垫付了10000元，综合考虑大化当地的生活水平、韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴的生活状况以及蓝建文、蓝建明的经济能力等因素后，本院酌情确定蓝建文、蓝建明再给予韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴经济补偿20000元。本案一审判决认定事实清楚，但对当事人的具体权利义务认定不当，本院予以纠正。上诉人韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1300号民事判决； 二、蓝建文、蓝建明再补偿韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴经济损失20000元。 三、驳回韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴的其他诉讼请求。 一审诉讼费5118.00元，由上诉人韦国群、韦妹龙、韦妹立、韦美琴负担；二审诉讼费5118.00元，由上诉人蓝建文、蓝建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 张桂生 审 判 员 邵 彬 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。