重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16972号原告（执行案外人）：张燕，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙敏，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，男，重庆泰斯投资发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告（被执行人）：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：贺诗梅，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区西胜街113号港都月光城B栋2楼，统一社会信用代码91511700714462397B。法定代表人：赵永和，达州市宏腾房地产开发有限公司负责人。第三人：马江虹，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：朱林，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张燕与被告孙敏、阳德周、赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司，第三人马江虹、朱林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司作为本案被告。本院依法通知马江虹、朱林为本案第三人参加诉讼。原告张燕及其委托诉讼代理人李峰、吴小东，被告孙敏的委托诉讼代理人简娇娇、彭涛,第三人马江虹、朱林到庭参加诉讼。被告阳德周、赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告阳德周向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院依法裁定驳回被告阳德周的管辖权异议。被告阳德周不服本院所作裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院维持本院裁定。原告张燕向本院提出诉讼请求：不得扣留、提取阳德周在重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106号执5106号执行案款中的应收款1181710元。事实和理由：本院作出的（2016）渝0106执异255号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。由于阳德周、张燕至今未对（2016）渝0106执5106号的应收款进行分割，该款项为阳德周和张燕共同共有，本院作出裁定认定该案的应收款1181710元是阳德周的并予以提取，违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。被告孙敏辩称，本被告执行被告阳德周案款1181710元符合法律规定，应得到法院主张。原告与阳德周之间不存在共同共有的法律基础，双方的关系应为按份共有。涉案的执行案款为特殊动产，其分割不会导致该动产的贬值，原告以共有关系为由对本被告的执行请求提出异议没有法律依据，不应得到支持。根据物权法规定，按份共有人按份额享有所有权，在对份额约定不明或者没有约定的情况下，应当推定共有人享有同等的份额。按份共有人可以随时要求分割共有物，原告以未分割或不可分割为由要求停止执行，没有事实和法律依据。赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司未作答辩。第三人马江、朱林均表示对原告的诉讼请求不发表意见，其对阳德周与张燕之间对债权的份额比例划分不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年1月8日立案受理孙敏与阳德周、马江虹、朱林民间借贷纠纷一案。双方在法院的主持下达成调解协议：阳德周偿付孙敏借款本金1000000元及自2016年4月25日起至2016年6月10日止的利息30000元，合计1030000元，此款由阳德周于2016年6月10日前支付300000元（其中含自2016年4月25日起至2016年6月10日止的利息30000元，本金270000元）、2016年7月10日前支付300000元、2016年8月10日前支付430000元。如阳德周任意一期未按时足额支付上述款项，孙敏有权就全部剩余款项申请强制执行，且阳德周另需从逾期之日起至本金付清之日止，以所欠本金为基数，按照月息2%计算支付利息。马江虹、朱林对被告阳德周上述所欠债务承担连带清偿责任。2016年5月10日，本院作出（2016）渝0106民初119号民事调解书确认上述调解协议。因阳德周未按上述协议履行付款义务，2016年7月19日孙敏向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日受理该案。执行中，本院在执行阳德周与张燕作为共同债权人的（2016）渝0106执5106号案件中执行到款项5000000元，2017年8月1日，本院作出（2016）渝0106执3895号裁定，裁定提取阳德周在渝（2016）渝0106执5106号的应收款1181710元。同日扣留、提取了上述款项。2017年9月11日，案外人张燕对本院提取被执行人阳德周在（2016）渝0106执5106号执行案中的应收款1181710元提出书面异议，其认为阳德周在（2016）渝0106执5106号执行案中应收款1181710元的部分应属其所有，不应被法院在孙敏执行案中提取。本院于2017年10月25日作出（2017）渝0106执异255号执行裁定，裁定驳回案外人张燕的异议请求。张燕对该裁定不服，现提起异议之诉。另查明，本院（2015）沙法民初字第09014号民事判决确认：阳德周、张燕为上述案件中6200000元的共同债权人，其中5000000元系委托案外人赵天国转款。本院在执行阳德周、张燕申请执行达州市宏腾房地产有限公司、赵连贵的（2016）渝0106执5106号借款合同纠纷一案过程中，依法执行到位案款约5400000元，并分两次分别向张燕支付案款300000元、3378100元。2016年12月12日，在（2016）渝0106执5106号执行中，阳德周、张燕自述在涉案判决中的确认的债权，阳德周所占份额为10%，张燕所占份额为90%。被告赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，被告阳德周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。上述事实，有原告张燕提交的（2015）沙法民初字第09014号民事判决、（2016）渝0106执3895号裁定、（2016）渝0106执3895号协助执行通知书、（2017）渝0106执异255号执行裁定、裁定送达回执、执行笔录等书证，被告孙敏提交的执行申请书、立案受理通知书等书证，双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本院受理本案符合上述法律规定。债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。根据（2015）沙法民初字第09014号生效的民事判决确定，张燕与阳德周为上述案件涉及的6200000元的共同债权人，张燕与阳德周就该共有债权的内部份额没有书面的约定，阳德周、张燕在（2016）渝0106执5106号执行案件中关于对涉案债权所占份额的陈述不能视为双方对内部份额具有合法有效的约定。另上述债权中的1200000元系张燕向借款人转款，其余5000000元系张燕、阳德周委托案外人赵天国向借款人转款，无法确认张燕、阳德周的具体出资额。本案张燕与阳德周对共有债权没有份额约定，也无法确认张燕与阳德周的出资额，视为张燕与阳德周等额享有案涉债权的权利。本院提取（2016）渝0106执5106号执行案款中的应收款1181710元未超过阳德周对上述债权所占的份额部分，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵连贵、贺诗梅、达州市宏腾房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，被告阳德周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费15436元（原告已预交），由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李显为人民陪审员  李洪波人民陪审员  洪雅玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨 美