wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初244号 原告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：侯某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 王某诉侯某停止侵害纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告王某、被告侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月15日，原告承包了村集体土地0.1372亩，但该土地至今被被告无故占有，经村委会、乡政府多次调解，被告总是无理取闹，拒不归还该承包地，且将杂物堆放在该土地上，致使原告无法使用该土地，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，原告依法承包村集体土地，符合相关法律规定，被告在原告土地上堆放杂物的行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告清除堆放在原告土地上的杂物，停止对原告土地的不法侵害；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉称与事实不符。1、本案诉争的土地，早在1998年时就已承包给我户并且办理确权登记，该宗土地原本面积1亩，在2008年大地震后为了灾后重建，村集体征收其中的0.6亩并且给答辩人进行了征地补偿，但剩余的0.4亩土地仍然归答辩人家承包使用，本案诉争的这部分土地，就在这0.4亩范围之内，故此答辩人对该宗土地依法享有承包经营权，而原告无权使用。2、原告并无该宗土地的使用权凭证。原告作为异地搬迁户，在此原本没有丝毫的承包土地，异地搬迁的住宅也是侯庄村村委会出售给原告家的，按照我国《土地管理法》的规定，这种买卖土地的行为违反法律规定，依法无效，原告在此也无法定的合法使用权，故此其诉求法庭应当予以驳3、根据我国《土地管理法》的规定，耕地只能用于农业用地，而不能擅自变更土地的性质和用途，如若变更也要土地管理部门的审核与批准，再者基于当事人之间的土地使用权争议，根据我国《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对于本案来说，应当先行由西和县兴隆乡政府或者西和县人民政府处理，而非直接诉讼。 原告王某向法庭提交证据有农村土地承包合同复印件1份。 被告侯某向法庭提交证据有：1、土地承包经营权证复印件1份；2、侯庄村村委会证明1份；3、现场照片1张；4张金权与侯庄村村委会土地转让协议复印件1份。 经审理查明，2008年地震后，为灾后重建需要将兴隆乡侯庄村河东的土地征用，用于建设新农村，侯某的承包地在征用范围内，侯某领取了9000元土地补偿款。2016年12月15日兴隆乡侯庄村村民委员会与村民王某达成协议，将位于兴隆乡侯庄村新农村王某家门前，东至王某，西至河边水渠，南至路边，北至路边，面积为0.1372亩的土地承包给王某，承包费为8230元。2018年2、3月间侯某在该幅土地堆放砖块、柴草等，阻拦王某对该地的使用。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；土地承包经营权属用益物权，用益物权人依法享有占有、使用和收益的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告侯某在判决生效后立即清除堆放在原告王某承包土地上的砖块、柴草等杂物，停止侵害行为。 案件受理费70元，由被告侯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年四月十日 书记员  康 乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1626号申请执行人：张寿芳，女，1972年8月28日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：石艳民，男，1977年9月22日出生，满族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。申请执行人张寿芳与被执行人石艳民人格权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初24214号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币59183.91元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24214号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年四月二十三日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保213号 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区****楼**。 负责人：冀永力，董事长。 被申请人：陈旺，男，汉族，1967年9月10日出生，住莘县。 被申请人：温学莲，女，汉族，1966年8月15日出生，住莘县。 被申请人：王树川，男，汉族，1990年8月17日出生，住莘县。 被申请人：任莹，女，汉族，1990年7月3日出生，住莘县。 被申请人：刘彦朋，男，汉族，1974年2月14日出生，住莘县。 被申请人：张秀芹，女，汉族，1972年2月19日出生，住莘县。 本院在审理申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人陈旺、温学莲、王树川、任莹、刘彦朋、张秀芹金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初1984号民事裁定书，查封被申请人王树川、任莹与210000元同等价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 1、对被申请人王树川位于莘县燕塔嘉园3号楼2单元1501室的房产一处予以查封。查封期限为三年。 2、对被申请人王树川车牌号为鲁Ｐ×××××的大众汽车一辆予以查封。查封期限为二年。 3、对被申请人任莹车牌号为鲁Ｐ×××××的思迪牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年。 查封期间，不得买卖、转让、赠与、抵押、过户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年四月十八日 书记员  王少森
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执518号 关于河北欣旺昌贸易有限公司与江苏省住建集团有限公司、江苏省住建集团有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案，按照河北省高级人民法院作出的（2014）冀民二终字第112号民事判决书，被执行人河北欣旺昌贸易有限公司应承担二审案件受理费3282.94元，根据《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》，本院于2019年03月28日立案执行，并于2019年4月8日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0183执恢286号郑宏伟、德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司：本院在执行申请执行人郑宏伟与被执行人德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司土地使用权转让合同纠纷一案过程中，向德惠市国土资源局发出了（2017）吉0183执恢286号之一协助执行通知书，要求该局按我院（2017）吉0183执恢286号执行通知书协助执行，即将德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司持有的土地使用证中的部分土地，从现在郑宏伟占有一端，德国用（2009）第018313696号和德国用（2009）第018313697号两本土地使用证上附的宗地图按双方协议所述的北侧（实际方位是西北侧）一端，以40.96米的宽度向另一端延长39.0625米（面积为1600平方米）办理到郑宏伟的名下。但德惠市国土资源局在协助办理过程中函告我院:“经现场踏查该地块西北至西南走向宽度为41.89米,协助执行通知书上需分割宽度为40.96米,实际用地分割后宽度剩余0.96米,在不考虑土地使用证内用途(商业和工业)前提下，结合实际现状，按宗地图从北侧（实际方位是西北侧）一端，以41.89米的宽度向另一端延长38.1953米（面积为1600平方米）办理到郑宏伟的名下。妥否？”我院于2019年4月2日向德惠市国土资源局复函，同意该局的意见。现该案结案。特此通知。二〇一九年四月三日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终314号上诉人（一审原告）：谭建军，男，1946年2月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被上诉人（一审被告）：邵阳市北塔区人民政府。住所地：邵阳市北塔区魏源路区政府办公楼。法定代表人：刘贻银，区长。上诉人谭建军因诉被上诉人邵阳市北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：谭建军系邵阳市北塔区状元洲街道柘木社区（原田江乡柘木村）居民，其原承包经营的原邵阳市北塔区田江乡柘木村4组的土地先后被征收，其中部分土地于2012年被征收用于建设春风集团项目。谭建军于2012年参与了其被征收为春风集团项目建设用地的土地丈量，于2013年领取了被征收土地的征地补偿款。2018年8月16日，原告谭建军根据其承包经营的土地于2012年被邵阳市北塔区人民政府征收的事实，以征地不合法、补偿太低为由，向该院提起行政诉讼，请求确认邵阳市北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权、要求将其被征收土地恢复原状并赔偿生产经营损失1344000元。邵阳市中级人民法院认为，谭建军所诉土地被征收的事实发生于2012年，其本人参与了被征土地的丈量，并于2013年领取了被征土地的征收补偿款，其最迟应于2013年已知道了征收其土地的行政行为内容。根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，谭建军的起诉已超过最长起诉期限。对原告谭建军已超过法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定情形的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告谭建军的起诉；本案受理费50元，退还给原告谭建军。谭建军不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院以问话代替对行政案件的合法审查违法；2.上诉人的土地是不动产，人民法院保护期限是二十年。请求：撤销一审裁定，发回重审或者提审。被上诉人邵阳市北塔区人民政府未向本院提交书面答辩意见。一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人的诉讼请求是确认邵阳市北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权的行为违法，该诉讼请求并未指向具体的行政行为，诉讼请求并不明确，但综合上诉人的诉请理由和其在一审调查时的陈述，其实质上是对省政府的批准征地行为和征收补偿行为不服。在上诉人诉讼请求不明确的情况下，一审法院已经根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对上诉人给予指导和释明，但上诉人拒绝明确其诉讼请求。本案中，上诉人的实际诉请是不服湖南省人民政府的批准征地行为和征收补偿行为。经查，谭建军的涉案承包经营土地于2011年被征收，其本人参与了征收过程中的土地丈量，并于2013年领取了征收补偿款。因此，上诉人谭建军最迟于2013年就应当知道土地批准征收及土地补偿的事实，但上诉人于2018年8月23日向人民法院提起本案行政诉讼，故上诉人的两项诉讼请求均已超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回其起诉。一审法院审判程序合法，处理结论并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年四月二十六日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105财保6号 申请人：陈希铁，男，汉族，1959年11月14日出生，住福建省长乐市。 被申请人：姚海文，男，汉族，1975年12月12日出生，住青海省湟源县。 被申请人：福建海福冷藏物流有限公司，住所地福州市马尾区 法定代表人：姚海文。 申请人陈希铁于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福建海福冷藏物流有限公司名下的冷藏保温车闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向本院提供担保函为上述申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈希铁的申请符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建海福冷藏物流有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、的车辆。 案件申请费4020元，由申请人陈希铁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 群 二〇一九年四月二十五日 书记员 叶闽群 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终565号上诉人（原审被告）：汪桂玲，女，1977年2月9日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蒋能俊，系汪桂玲丈夫。上诉人（原审被告）：蒋能俊，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：王士莲，女，1955年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人汪桂玲、蒋能俊因与被上诉人王士莲民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初2704号民事判决；二、发回舒城县人民法院重审。汪桂玲、蒋能俊预交的上诉费1638元予以退回。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年四月二十九日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审136号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张宗彦，1972年9月16日出生，，住河南省新乡县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对张宗彦作出的410734-1000493216号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000493216号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000493216号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000493216号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执784号 申请执行人南宁耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路**，统一社会信用代码：91450100MA5KA3XW9U。 法定代表人：李春阳，公司经理。 被执行人梁金瑞，男，1983年8月3日出生，壮族，户籍地广西南宁市江**，现住南宁市青秀区。 南宁耀世龙庭房地产开发有限公司与梁金瑞承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁金瑞所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁金瑞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年四月十二日 书记员  梁美琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3821号之一 申请执行人：罗利珍，女，汉族，1955年2月6日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：罗仕新，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：罗仕森，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李辉洋，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省叶县。 被执行人：代云方，男，汉族，1992年10月2日出生，住湖北省来凤县。 罗利珍、罗仕新、罗仕森申请执行李辉洋、代云方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4345号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4723号民事裁定书均已发生法律效力。被执行人李辉洋、代云方至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中本院已经采取以下执行措施： 一、本院已于2018年11月12日、2019年1月29日和2019年3月15日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2018年12月24日轮候查封（第一轮候）了被执行人李辉洋所有的粤Ｙ×××××号车辆（申请人需在2020年12月20日前向本院申请续封），扣划了被执行人代云方银行存款31781.49元（已经为申请人办理了退付手续），除此之外还发现被执行人李辉洋名下有粤Ｈ×××××号摩托车一辆，因价值较小本院不予查封。 二、本院已经对被执行人采取限高和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执4058号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年四月四日 书记员  陈逸枫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2230号原告：王晓明，女，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆守中，男，1961年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘干明，男，1955年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王晓明与被告刘干明、被告陆守中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告陆守中、被告刘干明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本息300000元，并承担自2018年12月17日起至借款实际给付之日止，以210000元为基数，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：被告陆守中多次向原告王晓明借款，合计借款210000元，并于2018年12月17日向原告王晓明出具了210000元的借条及90000元利息条据，由被告刘干明担保，并承诺于2019年正月底还款。借款到期后，原告王晓明多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。陆守中、刘干明未作答辩。王晓明围绕诉讼请求依法提交了：1.2018年12月17日陆守中出具的，由刘干明签字担保的借条2张；2.刘干明的房屋土地使用证复印件一份。对王晓明提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以认定，可以作为证据使用；对刘干明的房屋土地使用证，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆守中曾向原告王晓明借款，由被告刘干明担保。2018年12月17日，原、被告结账。被告陆守中向原告陆晓明出具了借条两张，其中一张载明：借到王晓明人民币玖万元整，注：是借款利息。另一张载明：借到王晓明人民币贰拾壹万元整，月息15‰。被告刘干明分别在上述两张借条上签字担保。现原告王晓明向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款本息。本院认为，1.原告王晓明与被告陆守中之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告刘干明自愿为被告陆守中的借款承担担保责任，因未约定担保方式，视为承担连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任，原告王晓明的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；2.被告刘干明承担担保责任后，有权向被告陆守中追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆守中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓明偿还借款本金210000元及利息（截止2018年12月17日止的利息为90000元；2018年12月18日起至借款实际给付之日时止，以借款本金210000元为基数，按照月利率15‰计算）；二、被告刘干明对被告陆守中的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘干明承担保证责任后，有权向被告陆守中追偿；四、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半后收取2900元，由被告陆守中、刘干明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年四月二十七日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初375号 原告：詹海平，曾用名占海平，男，1987年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：詹贵发，曾用名占贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告詹海平与被告詹贵发追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹海平到庭参加诉讼，被告詹贵发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹海平向本院提出诉讼请求：判决詹贵发偿还詹海平代为偿还的款项105,000元及资金占用期间的利息（利息自2018年11月21日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：詹贵发因经营茶叶需要于2014年8月3日向李建源借款100,000元，约定月利率2%，2017年8月3日前偿还，由詹海平承担连带担保责任。借款到期后，经李建源多次催讨，詹贵发未能偿还借款，詹海平于2018年11月21日替詹贵发偿还该笔借款本金100,000元及利息5,000元，共计105,000元，詹海平找詹贵发催讨，詹贵发至今分文未还。 詹贵发未作答辩。 詹海平围绕诉讼请求依法提交了证据。詹贵发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对詹海平提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年8月3日，詹贵发在詹海平的连带保证担保下向李建源借款100,000元，约定借款利率按月利率2%计付，2017年8月3日前付清。借款期限届满后，詹贵发未能按约定向李建源偿还借款本息，詹海平于2018年11月21日向李建源代詹贵发偿还本金及利息共计105,000元，詹海平代为偿还后向詹贵发催讨未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。詹海平对詹贵发向李建源的借款提供连带保证担保，在代詹贵发偿还借款后，有权向詹贵发追偿。詹海平请求詹贵发偿还代偿还的款项105,000元及自2018年11月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。詹贵发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹贵发应于本判决生效之日起十日内支付詹海平代偿还的款项105,000元及利息（利息自2018年11月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,417元，由詹贵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李森强 人民陪审员  林和良 人民陪审员  李文法 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈雅茵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖12号   原告：临县裕民焦煤有限公司。   法定代表人：秦某，该公司副董事长。   被告：山西临县国瑞煤业有限公司。   法定代表人：王某，该公司经理。   被告：王某，男，1966年10月4日出生，汉族，住山西省太原市。   原告临县裕民焦煤有限公司（以下简称裕民公司）与山西临县国瑞煤业有限公司（以下简称国瑞公司）、王某采矿权转让合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2018年6月4日立案。   裕民公司诉称：1.要求确认原、被告及山西柳林大庄煤矿有限责任公司于2009年12月29日签订的《采矿权转让合同》、原被告于2010年7月8日签订的《煤矿整合资源价款前期补偿协议》、2017年11月7日签订的《煤炭企业兼并重组剩余资源价款补偿合同》合法有效；2.确认国瑞公司及王某所属在××县煤矿井上、井下被并购实物资产补偿额为3050万元（最终以法院认定的资产评估额为准）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据2009年12月18日山西省××组《关于吕梁市临县焉头煤业有限公司等两处煤矿企业重组整合方案的批复》，原、被告及山西柳林大庄煤矿有限责任公司签订的《采矿权转让合同》《煤矿整合资源价款前期补偿协议》《煤炭企业兼并重组剩余资源价款补偿合同》对于上述合同中有关采矿权转让价款已由原告履行支付完毕，但就前述合同中约定并购实物资产补偿500万元发生严重分歧，几经协商未果。同时被告多次辩解前述合同效力待定且转让价款应是1.4亿元。原告考虑被告所属该被并购矿井2007年升级15万吨的年产能的实际投入按每吨200元计算，其投入应当为3000万元，加上不可预测投入50万元，共计实物资产估价3050万元。原告认为，原、被告双方根据政府主导兼并重组整合决策，协商签订了重组并购转让合同，履行合同中，被告对合同的真实性、效力提出质疑，且对实物资产补偿额提出异议并与原告发生较大争议，原告不得已行使合同效力、补偿额度确认请求权。   吕梁市中级人民法院经审查认为，因本院于2018年7月24日以（2018）晋民初516号《受理案件通知书》受理了被告国瑞公司诉裕民公司合同纠纷一案，此案与本院受理的案件当事人、法律关系并无二致，诉讼请求亦相互排斥，构成了诉与反诉的法律关系，为正确适用法律，统一裁判尺度，故提请本院将此案与（2018）晋民初516号合并审理。   本院认为，吕梁市中级人民法院受理的原告裕民公司与国瑞公司、王某采矿权转让合同纠纷一案，与本院受理的原告国瑞公司与被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司、裕民公司合同纠纷一案，虽然案件当事人并不完全相同，但基于同一事实、同一法律关系，为便于案件审理，正确适用法律，统一裁判尺度，应将吕梁市中级人民法院受理的案件提审与本院所受理的案件合并审理。因此，吕梁市中级人民法院提请本院将临县裕民焦煤有限公司诉山西临县国瑞煤业有限公司、王某提级管辖纠纷一案与本院（2018）晋民初516号一案合并审理符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：   本案由本院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年四月十二日   书记员 崔瑞敏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初158号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人盛玉生，男，1973年11月7日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中肄业，货车司机,住河南省信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月24日被刑事拘留，2019年3月6日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人盛玉生犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人盛玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年2月23日10时许，被告人盛玉生驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号重型半挂牵引车(豫S65**号重型自卸半挂车)，沿107国道行驶至信阳市浉河区双井乡双井村附近时，与被害人武某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人武某及电动三轮车乘坐人刘光荣当场死亡。经信阳市公安交警警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人盛玉生应承担此事故的主要责任。案发后，被告人盛玉生拨打报警电话，并在事故现场等待交警到场。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人盛玉生血液中乙醇含量为0mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、证人支某、刘某的证言、被告人盛玉生的供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人盛玉生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人盛玉生对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年2月23日10时许，被告人盛玉生驾驶车牌号为豫豫Ｓ×××**重型半挂牵引车(豫豫S65**重型自卸半挂车)，沿107国道行驶至信阳市浉河区双井乡双井村附近时，与被害人武某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人武某及电动三轮车乘坐人刘光荣当场死亡。案发后，被告人盛玉生拨打110、120并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交警警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：盛玉生应承担此事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人盛玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛玉生在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、120证明、协议书、谅解书、收条、职业证明、证人支某、刘某的证言、道路交通事故尸体检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛玉生违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人盛玉生肇事后拨打110、120并在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年四月三十日书 记 员  袁铭隆
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初628号 原告：邱某某，男，1990年8月20日出生，汉族，广东省海丰县居民，住海丰县。 委托诉讼代理人：梁婷，女，广西拓展律师事务所律师。 被告:方某某，女，1985年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：刘作为，灵山县法律事务中心法律工作者。 原告邱某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任记录。原告邱某某的委托诉讼代理人梁婷、被告方某某的委托诉讼代理人刘作为到庭参加诉讼，原告邱某某、被告方某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币50000元及资金占用期间的利息4191.78元（利息按年利率6%计，从2017年10月4日暂计至2019年3月4日止，以后延计至还清借款之日止）给原告。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告方某某因其大嫂生病住院而急需资金周转，于2017年9月向原告借50000元，原告通过支付宝及微信转账的方式向被告支付了上述款项，被告立下写了《借条》给原告收执，双方约定：每个月分期还，6个月还清。被告用车辆登记证抵押。但到了还款期限后，经原告多次向被告催收未果。 被告方某某辩称，2017年9月4日，其因生意周转困难向原告借款50000元，并书写《借条》一份交由原告收执，但实际只收到原告的借款49000元，后其于2017年12月19日、2018年2月9日通过微信转账的方式分别向原告还款10000元和5000元。2017年8月至9月底止，被告在原告的公司工作，原告拖欠被告的工资超过了10000元，有双方在2018年9月11日下午的微信聊天记录为证，所以原告拖欠被告的工资10000元应抵还借款10000元。2017年10月1日，被告向原告开办的“东莞市丰鹏装饰设计有限公司”支付了现金10000元作为投资股份资金，后来双方未再合作经营，故该投资款应抵扣借款10000元。综上，被告实际欠原告借款仅为14000元，原告请求被告支付利息不符合法律规定，不应支持，为此，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据的交换和质证。原告提交的证据：被告的居民身份证、机动车登记证书、支付宝的转帐记录（5份）、借记卡明细及聊天记录，被告提交的证据：被告的居民身份证、机动车登记证书、借记卡明细、手机微信身份记录、微信账单详情，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借条（被告同案提供），被告认为借条虽然书写了向原告借款50000元，但实际上按转账收款记录被告只收到49000元借款；被告提供的证据：手机微信聊天记录，公司股份合作协议书，原告认为与本案无关，不能证明被告主张证明的内容。本院认为，借条虽系被告书写向原告出具，但从借款的实际交付的转帐记录上确认，被告分为五次共收到原告的出借款49000元，原告诉称还有1000元是通过其他方式交付的，并无证据证实，本院不予确认。被告以手机微信聊天记录、公司股份合作协议书为证据主张被告在原告的公司工作，原告拖欠其工资10000元，以及被告的投资款10000元原告未予退还给被告，应予扣减作为归还借款的问题，本院认为，该证据未证实被告在原告公司工作的被欠薪情况，也未能证明东莞市丰鹏装饰设计有限公司已解散清算而后债权抵偿债务的事实，故对被告抵减借款本金的主张，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告邱某某与被告方某某系朋友关系，2017年9月4日，被告向原告借款，并于当日立写《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：“本人方某某（）现向邱某某借50000伍万元整！每个月分期还，6个月还清，用车登记证抵押！”。被告将其所有的车牌为粤Ｓ×××××号小汽车的机动车登记证书交给原告，原告分别于2017年9月4日通过微信平台转帐10000元、支付宝平台转账10000元，2017年9月5日通过支付宝平台转账10000元，微信平台转帐9000元，2017年9月6日通过支付宝平台转帐10000元给被告。借款后，被告未按约定每月分期还款，双方为此发生纠纷，被告于2017年12月19日、2018年2月9日通过微信平台转帐10000元、5000元还款给原告,其余借款经原告多次催讨未果。 本案的第一个争议焦点：原告与被告在本案借贷纠纷中是否已履行了各自的合同义务？ 本案中，被告向原告借款，双方约定了还款期限，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。被告出具借条后，原告实际支付49000借款元给被告，后被告向原告共计还款15000元，未能在约定的期限内将全部的借款归还给原告，已构成了违约，至今被告尚欠原告借款34000元，依法应归还给原告。对原告主张出借款为50000元的事实，因无相应的证据证实，本院不予支持。而被告主张以原告拖欠被告的工资款、公司股权的投资款来抵减相应的借款，因无事实和法律依据，本院不予支持。 本案的第二个争议焦点：原告请求被告支付利息是否有什么事实和法律依据？ 原告主张逾期未归还的借款按年利率6%计算资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应从借款期限届满之日起，即从2018年3月4日起以借款本金34000元为基数，按年利率6%的标准计至本案借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告方某某偿还给原告邱某某借款本金34000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金34000元为基数,按年利率6%的标准从2018年3月4日起计至本案借款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由原告邱某某负担187元，由被告方某某负担392元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李靖 二〇一九年四月十七日 法官助理李汇莹 书记员李佟桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：黄建清，男，1978年5月27日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额20966.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20966.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20966.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告黄建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执493号申请执行人：李某某，女，1984年7月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：张某某，男，1979年12月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2010）绵竹民初字第1425号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理绵竹市汉旺场镇时尚佳苑5栋1单元2楼1号住房的过户手续，并承担本案执行费500元，本院于2019年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某某应在（2019）川0683执493号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张某某的银行存款人民币500元（本案执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月八日书记员  汪 昶
山西省静乐县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0926行审3号   申请人：静乐县国土资源局。   法定代表人：吕某，职务局长。   被申请人：霍州煤电集团汾源煤业有限公司。   法定代表人：申某。   2019年3月26日本院收到申请人的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]43号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项:1、缴纳违法占地罚款90428.7元。   申请人作出的行政处罚决定查明，2018年5月，被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自占有杜家村镇前文明村集体三个地块共计6028.58平方米土地新建联合建筑、单身公寓和消防楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第四十四条和第五十三条的规定，属违法占地行为。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。   本院认为，2018年10月9日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书之日起十五日内没有提起行政诉讼，又没有自觉履行义务，申请人申请执行应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，依法不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下：   对申请人静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。   如对该裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。   审判长 李海燕   审判员 刘存怀   审判员 陈慧英     二〇一九年四月二日   书记员 王鹏程
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之十八 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人高国芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高国芳在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高国芳在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1166号原告：陶某，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：郑某，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告陶某与被告郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人黄利娟、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判令位于合川区××处××大道××号××幢××单元××号房屋[(2016)合川区不动产权第000××号]按照出资比例分割该房产（房屋价值368,000万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系恋爱关系，2016年9月4日双方共同购买了位于合川区××处××大道××号××幢××单元××号房屋，该房屋登记在原、被告双方名下，总购房款为368,000元，由原告支付了该房屋的定金、首付款、契税，被告向银行贷款16.8万元，并由被告偿还银行按揭贷款，原告在房屋按揭下来后，向银行偿还了3个月的按揭款。现原、被告已分手，为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告郑某辩称，原告与被告相识后，双方以夫妻名义同居生活，共同购买诉争房屋，载明双方各50%份额。2018年6月，原告离开被告，双方的收入各自独立掌管，按揭贷款以被告名义偿还，故诉争房屋归被告享有，被告给予一定补偿。本院经审理认定事实如下：原告陶某与被告郑某相识后以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。2016年9月4日，原告陶某通过重庆雪茹房地产有限公司，陶某与陈某（暨共有人汤某的委托代理人)签订了《房地产买卖经纪成交合同》，陶某、郑某共同按揭购买住房一套（重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号，建筑面积130.39㎡），购房款368,000元，首付88,000元，另支付现金92,000元，按揭贷款168,000元。陶某向经纪方支付人民币3680元，陶某与陈某双方对此次交易产生的交易税费由买方承担。陶某、郑某取得不动产权证（渝20**合川区不动产权第000××号，按份共有，两人各占50%）。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告离开被告，自2018年6月11日至2019年3月10日止，被告偿还贷款本息17,244.40元，尚欠本金134,249.17元，相关物业管理费用亦由被告支付。2019年1月18日，原告起诉来院，要求依法按出资比例分割该房屋的份额，审理中，双方确认按购买价款368,000元处理。上述事实，有原、被告的陈述、《房地产买卖经纪成交合同》、陈某的收款收据、重庆市合川区不动产权证、中国邮政银行股份有限公司重庆合川支行的还款流水详情打印单及交易明细、经庭审质证，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，共同生活期间双方出资购买的诉争房屋，对财产约定为共同共有，该诉争房屋应属于原、被告同居期间的共有财产，审理中，原告提出购买房屋的资金除按揭贷款168,000元系被告出资外，其购买价款主要是由其支付，在举证期间内，原告没有向本院提出充分证据证实，故应由原、被告各享有50%份额。审理中，原、被告双方同意该房屋价款为368,000元，但该诉争房屋以被告郑某名义尚欠中国邮政银行股份有限公司合川支行贷款本金134,249.17元，依法应当予以扣减，净余价值233,750.83元，应由原、被告平均分割。考虑原告无其他住房，故诉争房屋归原告所有，由原告陶某补偿被告郑某116,875.42元，欠中国邮政银行股份有限公司重庆合川区支行贷款本金134,249.17元及利息应由原告陶某负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一零第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号房屋[(2016)合川区不动产权第000××号，建筑面积130.39㎡号]的所有权归原告陶某，由原告陶某补偿被告郑某现金116,875.42元，款限原告陶某在本判决生效后三个月内付清。二、位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号房屋以被告郑某名义在中国邮政银行股份有限公司重庆合川区支行的贷款本金134,249.17元（至2019年3月10日止）及利息由原告陶某负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告陶某、被告郑某各负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一九年四月八日书记员  刘荞闻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2566号 原告：邓霞，女，1963年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杜思恩、王文龙，贵州大谋律师事务所律师。 被告：梁成松，男，1968年8月6日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：蒋春荣，女，1968年7月29日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告邓霞与被告梁成松、蒋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓霞的委托诉讼代理人杜思恩到庭参加诉讼，被告梁成松、蒋春荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金20万元，并自2016年3月27日起，以20万元为基数，按照年利率15.6%的标准向原告支付利息至全部款项偿清之日止（暂计至2019年1月22日为89353.33元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2013年12月5日，二被告及二被告所有的贵州乾达洪贸易有限公司向原告借款50万元，并出具《借条》，约定二被告及贵州乾达洪贸易有限公司借到原告50万元，利息按月支付，利息标准为月利率3%。同日，原告通过银行汇款方式向被告蒋春荣汇款50万元。后二被告陆续转账向原告偿还了51.5万元（含部分本金及利息）。2016年3月27日，二被告向原告提出借款12万元，原告提出应先对之前出借50万元的的尚欠本金进行结算，但被告提出其目前经济困难，要求调减之前出借50万元的利息，后经原、被告协商结算，确认二被告尚欠原告借款本金8万元，随后，原告向二被告指定的梁成松账户转款12万元。二被告向原告出具《借条》一份，明确二被告借到原告本金20万元，每月利息为2600元，即月利率为1.3%，年利率15.6%，二被告应于2016年12月27日前还清借款本息。但之后，二被告未按照约定偿付本息。 被告梁成松、蒋春荣未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告梁成松、蒋春荣向原告邓霞出具一张《借条》，内容为：“今借到邓霞现金500000元，大写伍拾万元，如须要钱提前一月告知，按月付息。”该《借条》并加盖了“贵州乾达洪贸易有限公司”的印章。同日，原告向被告蒋春荣的银行账户转账汇款50万元。2016年3月27日，原、被告经协商确认被告尚欠原告8万元。同日，邓霞向梁成松转账汇款12万元。被告梁成松、蒋春荣于当日出具一张《借条》，内容为：“今借到邓霞现金贰拾万元整（小写200000元）。限年底还清，阳历12月27日还，每月利息2600元。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告收到原告支付的出借款后，向原告出具《借条》，双方即构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告邓霞请求被告梁成松、蒋春荣偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告请求被告从2016年3月27日起按年利率15.6%的标准支付利息，因当事人双方对利息已有约定，且该利率标准未超过法律许可的范围，本院予以支持，但利息起算的时间应从原告支付出借款的次日起计算。被告梁成松、蒋春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁成松、蒋春荣于本判决生效之日起三日内给付原告邓霞借款本金20万元及利息（利息按照年利率15.6%的标准计算，从2016年3月28日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告邓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告梁成松、蒋春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十九日 书记员  简 溢
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初197号原告周敏，女，汉族，1971年10月26日生，宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。原告朱永平，男，汉族，1972年3月15日生，宣威市人，住址同上，系原告周敏之夫。两原告共同委托代理人：董红花，云南锦利泰律师事务所律师。特别授权代理。被告尹吉文，男，汉族，1973年2月8日，曲靖市沾益区人，云南省曲靖市沾益区菱角乡卜嘎村委会卜嘎村，现住曲靖市麒麟区。被告高明聪，男，汉族，1969年5月6日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告周敏、朱永平诉被告尹吉文、高明聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后,依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理，原告周敏、朱永平的委托代理人董红花、被告尹吉文到庭参加诉讼，被告高明聪经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系朋友关系，原被告经协商一致后于2013年7月25日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定由两被告租赁原告位于曲靖市麒麟区房屋作为办公地点使用，对租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向两被告交付了租赁房屋，两被告也按约交付了前三年的房屋租金，但从2016年7月25日起至今的租金未按时交纳，经原告多次催要后，被告仅支付了90000元。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、两被告限期搬离租赁房屋；3、两被告向原告支付2016年7月25日至2019年1月25日期间下欠的租金220500元，并支付自2019年1月26日起至搬离房屋之日的租金（按年租金124200元计算）；4、由两被告承担诉讼费。被告尹吉文辩称，原告所诉房屋租赁是事实，但是签订合同时双方约定前三个月装修期间不支付租金，且2016年7月25日至2017年7月25日期间的租金只下欠18000元未付。被告高明聪未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件两份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明两原告系合法夫妻关系；3、房产证复印件一份，证明两原告向两被告出租的房屋享有所有权，两原告享有合法的出租权；4、房屋租赁合同原件一份，证明原被告双方对租赁房屋的权利义务进行了约定，证实两被告尚欠2016年7月26日至2019年1月25日期间的房租220500的事实。以上证据经质证，被告尹吉文对证据1、2、3没有意见，对证据4有意见，其认为原告提供的《房屋租赁合同》不完整，遗漏了第三页。被告高明聪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告尹吉文为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》、收条各一份，证实原被告双方约定装修三个月的期间不收租金的事实；2、短信截屏一份，证实2016年7月25日至2017年7月25日期间的租金只下欠原告18000元的事实。以上证据经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但认为合同上批注的内容系被告书写的，原告持有的合同并没有该批准，故对该批注的内容不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，被告尹吉文提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。并且《房屋租赁合同》上批注的内容“房屋装修时间定于2013年7月25日至2013年10月25日为期三个月，租金延迟3个月”与短信截屏上的内容“今收到尹吉文付来2016至2017年10月25日的房租费贰万元，下欠2016至2017房租费壹万捌仟元正”能相互印证，能证实截止2017年10月25日被告下欠原告房租18000元的事实，本院予以采信。被告高明聪未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告周敏、朱永平与被告尹吉文、高明聪经协商一致后于2013年7月25日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：由两被告租赁两原告位于曲靖市麒麟区房屋使用；租赁期间为2013年7月25日至2023年7月25日；自2013年7月25日至2016年7月25日期间的租金每年是108000元，自2016年7月25日至2019年7月25日期间租金每年是124200元，自2019年7月25日至2022年7月25日期间租金每年是142830元，自2022年7月25日至2023年7月25日期间年租金是164254.5元；租金支付方式是一年支付一次，每年7月25日前支付下年的租金；乙方（尹吉文、高明聪）若拖欠租金30天视为违约，甲方（周敏、朱永平）有权收回房屋，并不退还押金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告已按约向原告支付了部分房屋租金，截止2017年10月25日被告仍下欠原告房租18000元未付，自2017年10月26日起至今的租金亦未支付。原告经多次向被告催要无果，遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，租赁合同纠纷是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告交付租赁房屋使用，被告应当按约定向原告支付租金，现被告未按约定履行支付租金义务，已构成违约，应承担合同约定的相应违约责任，故原告要求解除合同及被告返还租赁房屋的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尹吉文的辩解虽原告不予认可，但其提供的证据能相互印证其辩解主张，故本院对其辩解予以支持，故原告要求被告支付房租的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周敏、朱永平与被告尹吉文、高明聪于2013年7月25日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告尹吉文、高明聪于本判决生效后三十日内返还原告周敏、朱永平所有的位于曲靖市麒麟区的房屋。三、由被告尹吉文、高明聪于本判决生效后三十日内支付原告周敏、朱永平截止2017年10月25日下欠的房租18000元、自2017年10月26日起至2019年1月25日期间下欠的租金155250元，合计173250元，以及自2019年1月26日起至返还房屋之日止按年租金124200元计算的租金。案件受理费4608元，由原告周敏、朱永平承担987元，由被告尹吉文、高明聪承担3621元（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年四月十五日书记员  侯 玥
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初590号申请人：吴娅梅，女，1991年12月1日生，侗族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被申请人：刘畅，男，1993年2月16日生，土家族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被申请人：周沂，女，1995年10月6日生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在审理吴娅梅与刘畅、周沂民间借贷纠纷一案中，申请人吴娅梅于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周沂名下位于溆浦县（大汉滨江雅苑）8栋1502室房屋。中国人民财产保险股份有限公司为该财产保全出具了担保书，提供了保险担保。本院经审查认为，申请人吴娅梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周沂名下坐落于溆浦县（大汉滨江雅苑）8栋1502室、产权证号为湘（2019）溆不动产权第0000066号房屋一套，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人吴娅梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文明杰二〇一九年四月四日法官助理刘新华书记员覃巩
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1668号原告：马学良，男，1982年10月23日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙县。原告：吴寿平，男，1958年1月26日生，汉族，住北京市海淀区。被告：张宝利，男，1958年4月1日生，汉族，住山东省东营市。原告马学良、吴寿平与被告张宝利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告马学良、吴寿平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马学良、吴寿平撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十六日书记员  闫 聪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1140号 申请执行人：张殿伟，男，汉族，1970年8月10日生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘春好，男，汉族，1972年5月10日生，户籍所在地安徽省阜南县 被执行人：冷金玲，女，汉族，1968年4月10日生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张守泉，男，汉族，1958年8月24日生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院执行张殿伟与刘春好、冷金玲、张守泉民间借贷纠纷一案，执行标的72000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑雷
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终111号上诉人（原审原告）姜凤娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住鸡西市梨树区。委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市梨树区人民政府，住所地鸡西市梨树区九道街。法定代表人叶荣国，该区区长。委托代理人苏显宝，该区司法局副局长。委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。上诉人姜凤娟因诉鸡西市梨树区人民政府（下称梨树区政府）政府信息公开一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜凤娟及其委托代理人张春涛，梨树区政府的委托代理人苏显宝、李立国到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，姜凤娟房屋位于鸡西市碱××国有××棚户区改造工程（四期锦绣华庭小区）征收项目范围内。姜凤娟于2018年5月14日向梨树区政府以邮寄的方式递交了政府信息公开申请书，申请依法书面公开鸡西市碱场矿国有工矿棚户区改造工程（四期锦绣华庭小区）房屋征收分户补偿情况，包括但不限于：梨树区政府相关补偿费财政支出列表、银行对账单据等。梨树区政府于2018年5月15日收到该政府信息申请。2018年5月22日，梨树区政府约谈了姜凤娟并制作了约谈笔录。2018年5月28日，梨树区政府作出（2018）01号《政府信息公开告知书》，对姜凤娟的申请给予书面答复。2018年5月29日，梨树区政府通过邮寄方式送达给姜凤娟。姜凤娟认为该答复没有按照申请书的要求全面公开信息，属于不适当履行政府信息公开职责，故诉至法院，请求依法确认梨树区政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法；责令梨树区政府重新作出政府信息公开行为，立即公开姜凤娟申请公开的全部信息。另查，鸡西市碱××国有××棚户区改造工程（四期锦绣华庭小区）征收项目的分户评估报告、被征收房屋项目的补偿标准和补助资金奖励政策标准均已进行公布。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据该条例第二十条第二款和第二十一条第（四）项的规定，申请人提出的政府信息公开申请应具体化，即应当尽可能详细地对政府信息的内容进行描述，以使行政机关能够及时、准确的提供信息。但鉴于申请人在获得政府信息之前无法对相关信息的细节有具体、详尽的认知，行政机关不应苛求申请人对文件标题、编号等作出详细说明，申请人的描述应当能使行政机关足以知道其所要申请政府信息的明确指向。本案中，姜凤娟申请公开“鸡西市碱场矿国有工矿棚户区改造工程（四期锦绣华庭小区）房屋征收分户补偿情况，包括但不限于：梨树区政府相关补偿费财政支出列表、银行对账单据等”。梨树区政府于2018年5月22日约谈姜凤娟，向其了解申请公开信息的具体内容和范围。姜凤娟表示就其按照代理律师申请项目写的内容公开。庭审中，姜凤娟代理人称其申请项目所指的鸡西市碱场矿国有工矿棚户区改造工程（四期锦绣华庭小区）房屋征收分户补偿情况，各地规定不相同。该补偿情况应该是一个文件附带附表，附表包含不限于财政支出列表和记账单据。梨树区政府当庭辩解不存在该文件。梨树区政府针对姜凤娟提出的政府信息公开申请已依法履行政府信息公开义务，其作出的答复亦符合法律、法规的规定。姜凤娟提出该答复没有按照申请书的要求全面公开信息，属于不适当履行政府信息公开职责的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜凤娟的诉讼请求。姜凤娟上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》等相关规定，梨树区政府作为征收责任主体，具有公开征收补偿相关文件的法定职责，应当如实、全面公开，梨树区政府的答复属于不适当履行政府信息公开职责。原审法院未对梨树区政府《政府信息公开告知书》中三项具体答复进行合法性审查，审理方向错误。请求撤销原审判决，改判支其诉讼请求。梨树区政府答辩称，该单位作出的《政府信息公开告知书》合法，原审判决驳回姜凤娟诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。根据上述规定，房屋征收部门具有制作和保存分户补偿相关材料的职责，申请人申请公开分户补偿情况，应当向房屋征收部门提出申请。本案中，涉案征收项目的房屋征收部门为梨树区政府房屋征收办公室，其应依法建立房屋征收补偿档案，并履行公开分户补偿情况的职责，因此，姜凤娟申请公开分户补偿情况，其应当向梨树区政府房屋征收办公室提出申请。梨树区政府不是制作和保存分户补偿材料的机关，姜凤娟的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决驳回姜凤娟诉讼请求结果正确，应予维持。综上，姜凤娟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜凤娟负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年四月二十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初3132号 申请人：长沙聚佰熙文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1摩天大厦**，统一社会信用代码91430103MA4L6MRU34。 法定代表人：骆光伟。 委托诉讼代理人：易书博，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，湖南金州律师事务所律师。 被申请人：湖南省天胜广告传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**芙蓉公馆**一社会信用代码914301115659123731。 法定代表人：侯昌。 被申请人：侯昌，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖南省望城县。 被申请人：杨丹，男，1982年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在审理申请人长沙聚佰熙文化传媒有限公司诉被申请人湖南省天胜广告传媒有限公司、侯昌、杨丹合同纠纷一案中，申请人长沙聚佰熙文化传媒有限公司于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省天胜广告传媒有限公司、侯昌、杨丹银行存款1434242元或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人长沙聚佰熙文化传媒有限公司的财产保全申请提供担保（保险单号：PZPP20194301014100XXXX）。 本院认为，申请人长沙聚佰熙文化传媒有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省天胜广告传媒有限公司、侯昌、杨丹银行存款1434242元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 保全申请费5000元，由申请人长沙聚佰熙文化传媒有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  汪莹 二〇一九年四月二十五日 法官助理魏立宇 代理书记员  李磊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1619号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：杨光宏，男，水族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与杨光宏合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十八日书记员 韦有刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26279号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******（上海建设经济小区）v>法定代表人：高原。原告上海银沛数据管理有限公司与被告上海榞硕供应链管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加诉讼，被告上海榞硕供应链管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金18040元及其利息442.98元（自2017年11月30日起至2018年2月5日止，以本金18040元为基数，按年利率13%计算）以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以本金18482.98元为基数，按每日万分之五计算）；2、被告赔偿原告保全担保费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月28日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》和《单笔保理融资支用合同》，被告申请保理融资18040元。2017年11月28日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》,2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，深圳云金商业保理有限公司将保理合同项下的全部债权转让给原告，现原告要求被告依约支付回购款。被告上海榞硕供应链管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月28日，被告（甲方，下同）与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《国内保理额度合同》，约定：乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐藏型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起69日内的全部应收账款；本合同项下保理融资总额度为18040元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内；就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止。同日，被告(甲方，下同)与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额18040元用于企业日常经营，保理融资到期日为2018年2月5日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止；甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。2017年11月30日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付18040元。2017年11月28日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故深圳云金商业保理有限公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务18482.98元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。原告主张被告赔偿其保全担保费2000元，为此提交了天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》及发票等。庭审中，原告称其于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司指定的、中金支付有限公司客户备付金账户支付1893659.83元（含本案的本金和利息）。上述事实，有《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》《债权受让通知书》《债权转让通知书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款18040元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，原告于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司支付了被告逾期未还的融资款及利息，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等，故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付保理融资款本金18040元及其利息442.98元（自2017年11月30日至2018年2月5日止，以本金18040元为基数，按年利率13%计算）、逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以18482.98元为基数，按每日万分之五计算）有理，本院予以支持。原告主张诉讼保全的担保费方面：深圳云金商业保理有限公司与被告在《单笔保理融资支用合同》中约定：被告应承担深圳云金商业保理有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用，但原告未能提交证据证明被告承诺就原告为实现债权产生的诉讼保全的担保费由被告负担，故原告要求被告支付该费用缺乏依据，本院不予支持依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海榞硕供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金18040元、利息442.98元以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以18482.98元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、保全费240元，合共590元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担50元，被告上海榞硕供应链管理有限公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  段腊春人民陪审员  李华英二〇一九年四月二十九日书 记 员  马妮娜李佩思
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5036号原告：华磊，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：刘占义，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告华磊与被告刘占义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。华磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘占义立即偿还借款30000元并按月息2%计算支付自2018年6月10日起至借款付清之日止的利息；2、诉讼费用由刘占义承担。事实与理由：为生意需要，刘占义于2018年6月9日从华磊处借款30000元，刘占义承诺按照月息2%给付利息。现华磊向刘占义索要欠款，但刘占义以经济状况紧张为由推拖。故此成讼。本院经审查认为：该案不属于经济纠纷案件、不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回华磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年四月二十五日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3962号原告：于洪智，男，1973年7月20日出生，汉族，无业，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区东营万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Q。负责人：张兆银，总经理。委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏林杰，男，1974年4月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。原告于洪智与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪智委托诉讼代理人刘宝军、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人李臣、魏林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失235000元、鉴定费16400元，合计251400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日22时30分，张凯驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营市东营区英馨小区处时，因当日暴雨天气，路面积水较深，车辆在行驶中进水，致使车辆损坏。事故发生后，驾驶员及时向被告报案。经鉴定，原告车辆损失为235000元，支付鉴定费16400元。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告天安财险东营支公司辩称，根据原告起诉状中陈述的事实，原告在行驶中驶入积水较深的路段，导致本案车辆损失，其直接原因并非因暴雨造成，因此本案损失不属于保险的承包范围，根据同类诉讼案件在裁判文书中查询，相应金额的鉴定费在2500元左右，本案鉴定费高达16400元，远远超出同类案件生效判决中的鉴定数额，超出部分应当由原告自行承担，其他意见在原告提交证据后分别进行质证。本院经审理，认定事实如下：2017年6月9日，鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为336288元，并投保了相关的不计免赔率保险。鲁Ｅ×××××号车即为涉案车辆,2018年3月2日该车号牌变更为鲁Ｅ×××××号，车辆所有人变更为于洪智。2018年5月15日，张凯驾驶鲁Ｅ×××××号车正常行驶过程中，因暴雨天气导致车辆进水，造成车辆损失。事故发生时，张凯具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。原告起诉立案时申请本院对鲁Ｅ×××××号车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2018年7月28日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失为235000元，原告支出鉴定费16400元。被告天安财险东营支公司对鉴定报告有异议并申请鉴定人接受质询，鉴定人出庭对被告提出异议的项目进行答复。后天安财险东营支公司对鉴定人补充提交的鉴定明细表提出异议，鉴定人对异议出具书面意见进行了逐项答复。以上事实，有原告提交的机动车辆保险单出险抄件、机动车驾驶证、机动车行驶证、气象资料证明信、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票，被告提交的机动车商业保险保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。保险事故发生时，原告于洪智作为涉案车辆的所有人，系保险车辆的实际被保险人，对保险标的具有保险利益，原告要求被告赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。在保险期间内，原告的车辆因遇暴雨致车辆发生损失，被告虽对事故发生的原因有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的辩解不予采信。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为235000元。被告对该鉴定结论有异议，要求鉴定人到庭接受质询，鉴定人对被告的异议进行了合理解释，对其提出的书面异议，亦进行了逐项答复，且被告未提供充分有效证据推翻该鉴定结论，本院对被告的异议不予采信。原告请求被告赔偿车辆损失235000元，被告应当承担赔偿责任。鉴定费16400元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洪智车辆损失235000元、鉴定费16400元，共计251400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  杨军华人民陪审员  李跃荣二〇一九年四月二十四日书 记 员  孟一男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43042号原告：上海新兰德投资咨询顾问有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区莲花街道福中一路**地铁大厦**2009、2010，统一社会信用代码×××87Ｎ。负责人：章红英，总经理。委托诉讼代理人：宋海，男，汉族，系上海新兰德投资咨询顾问有限公司深圳分公司工作人员。被告：田梦凡，女，汉族，住址江苏省赣榆县，原告上海新兰德投资咨询顾问有限公司深圳分公司诉被告田梦凡侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋海到庭参加诉讼，被告田梦凡经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告商业秘密；2.按照原被告双方签署的保密协议约定，被告赔偿原告人民币两万元整。事实和理由：被告于2018年6月6日签署劳动合同、保密协议入职原告公司，于2018年8月7日离职，期间在原告公司升级部门担任专员，负责服务原告公司已成交客户。工作期间公司合规部门禁止员工使用私人方式联系客户。2018年9月17日开始，客服部门维护客户过程中，有多个客户反应被告被告推销其他公司服务，通过向客户索要微信聊天记录痕迹，确认被告违约事实。原告认为已成交客户是属于公司资源财产，被告于在职期间使用私人方式联系客户，留下联系方式，离职时隐瞒事实，离职后违反保密协议，利用原告资源财产为第三方及被告自己谋取利益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司深圳分公司成立于2015年10月，公司在经营过程中建立了保密制度，要求员工保守公司商业秘密包括公司本身或与公司业务有关的、对公众不公开的任何形式的一切信息，无论该等信息是否已经以书面形式标注为机密、保密信息。原告还通过与员工签订《保密协议》的形式保护本公司在经营过程中形成的商业秘密。被告田梦凡于2018年6月6日到原告处工作，担任升级专员，双方签署《劳动合同》及《保密协议》，约定员工不得将工作期间所掌握的商业秘密提供、泄露给任何第三方；不得组织、计划组织以及参加任何与公司相竞争的企业的活动；不得为自己或他人之利益以任何方式使用、利用公司的行业秘密从事经营、交易等行为；无论因何种原因离职，在离职后2年内，对其在公司任职期间接触、知悉的属于公司或属于第三方但公司承诺有保密义务的机密信息，承担如同任职期间一样的保密义务直至该机密信息成为公开信息。被告田梦凡于2018年8月7日办理离职并完成交接。原告主张被告泄露客户信息，原告公司规定员工禁止用私人方式与客户联系，被告离职前，将公司公用的微信添加自己的私人微信，然后通过公用微信将自己的私人微信推送给客户，原告提供21份微信聊天记录用以证明被告在职期间通过公司公用微信将被告私人微信推送给客户。同时，原告还提供1份微信聊天记录用以证明被告在离职后通过私人微信联系原告客户并向其推荐竞争公司同类产品。据此，原告认为被告在离职前后都有侵犯商业秘密的行为，皆是利用私人方式跟客户联系。原告主张其无法量化被告侵权行为给原告带来的损失，目前只是产生一些客户的投诉与不满意。原告未提供证据证明上述微信聊天记录中公司公用微信的使用者系被告。庭审中，原告将请求赔偿金额由两万元调整为一万元。本院认为，本案为商业秘密纠纷，根据原告诉称及庭审查明事实，本案的焦点问题是原告主张的客户名单是否构成商业秘密。关于该名单，原告在起诉状中描述为“公司已成交客户”，但在本案诉讼中，原告并未提交具体的客户名单，亦未提供可证明客户与公司进行商业往来的证据。依据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，客户名单包括“汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”基于上述司法解释，可以认为并非只要是有成交的客户就应作为商业秘密予以保护，只有进一步考察主张拥有权利的经营者就该特定客户是否拥有区别于相关公知信息的特殊客户信息，并且考察构成商业秘密的一般条件之后，才能确定原告主张的客户名单是否应当认定为法律所保护的商业秘密。在本案中，仅依据微信聊天记录显然不能认定原告拥有区别于相关公知信息的特殊客户信息。因此，现有证据不能证明原告主张的客户名单属于商业秘密意义上的客户名单。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司深圳分公司的诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  韦开丽人民陪审员  张青叶二〇一九年四月十八日书 记 员  邓 婕附录相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。基于客户对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐百姓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡******12F-1。法定代表人：张学民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城经济开发区巅峰服装店，住，住所地山西省运城市经济开发区分居安邑北街第五条巷/div>经营者：刘朋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市绿之韵酒业有限公司，住，住所地福建省宁化县石壁镇红旗村松子岗**/div>法定代表人：梁爽。徐玉明因与北京乐百姓网络科技有限公司（以下简称乐百姓公司）、运城经济开发区巅峰服装店（以下简称巅峰服装店）、三明市绿之韵酒业有限公司（以下简称绿之韵公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终661号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉明申请再审称，原审认定申请人不是消费者没有事实和法律依据，申请人是涉案网络购物纠纷适格消费者。绿之韵公司未举证证明竹酒符合食品安全标准，且申请人有新证据证明竹酒标签配料表中标示含有的物质与实际不符，其虚假标注产品配料表的行为，是明知故意的，对申请人的消费行为造成了误导。根据《食品安全法》第148条的规定，被申请人应承担交款10倍的赔偿金。而作为销售者的巅峰服装店和网络平台经营者乐百姓公司应承担连带责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）条的规定，再审本案，维持二审判决第一、二项，撤销二审判决第三项，并改判支持被申请人赔偿申请人购物价款十倍的金额即26800元，一、二审诉讼费由被申请人承担。赔偿金本院经审查认为，本案系产品质量责任纠纷。2017年2月13日，徐玉明在互联网购物时通过“乐百姓”购物平台向巅峰服装店购买了4瓶“生态竹酒（东方竹语酒）”，该“生态竹酒”系由绿之韵公司生产。之后，徐玉明认为“生态竹酒”添加了非食品原料“人参、当归、灵芝”；未在标签中标明添加的所有原料的名称；“生态竹酒”属不符合食品安全标准的食品，向运城有关部门进行了投诉。徐玉明称自己系普通消费者。因徐玉明在购买该4瓶“生态竹酒”后并未食用，原审结合其近年来多次提起此类诉讼等行为认定其购买商品并非为满足生活需要，不具备一般意义上普通消费者的行为习惯，符合事实。徐玉明申请再审称，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条的规定，其有权主张十倍赔偿。经查，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。徐玉明提起本案诉讼要求按照食品安全法处理本案。没有证据证明案涉“生态竹酒”不符合质量标准，徐玉明也没有提供证据证明其因食用该“生态竹酒”遭受损害，徐玉明以“生态竹酒”的标签上未标明添加的所有原料的名称，存在瑕疵主张损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求乐百姓公司和巅峰服装店承担连带责任的理由不能成立，本院不予采信。至于徐玉明提供的新证据《大邑县市场和质量监督管理局投诉举报处理结果书》不能证明案涉“生态竹酒”存在质量问题，该份证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐玉明的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异133号 异议人任兴菊，女，1963年10月21日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任兴菊称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任兴菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢36号 **（南宁）电子有限公司、广西******有限公司 本院执行的**（南宁）电子有限公司申请广西******有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月十六日