广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3419号原告肖晓风。委托代理人刘强。被告皇子派对(深圳)实业有限公司。法定代表人方丹虹。被告方丹虹。两被告共同委托代理人宋愈平。两被告共同委托代理人刘枚。上列原告与被告一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖晓风及其委托代理人刘强，两被告共同委托代理人宋愈平、刘枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓风诉称，被告皇子派对(深圳)实业有限公司在深圳市宝安区**街道新沙路与西环路交汇处东经营皇子KTV。2018年6月3日晚9点多，原告与友人前往该KTV唱歌娱乐。被告工作人员宣称该KTV搞优惠活动，预存款（充值）500元消费结账时可享受会员价结算优惠。原告同意充值500元并以微信方式支付给被告。充值半个小时后，即22时38分左右，原告发现手机微信支付实际扣款568元，多扣款68元。因被告未明码标价、且以虚假优惠价诱使原告充值涉嫌价格欺诈，原告遂向该KTV服务台收银员“关**”交涉了解原因。“关**”态度极其恶劣，爆粗口辱骂原告，并动手扔东西打原告，先向原告扔了一个黑色卡片状物品,接着又连续两次将计算器砸中原告,第四次向原告扔东西时被该KTV经理“JOJO”阻止，原告胸部被砸中致胸部挫伤。原告质问“关**”为何动手打人时,“关**”却当面拒不承认其所作所为。原告欲上前与其当场对质、展示证明伤情，在经过被告地面高低差约2公分微型地台时，因被告未设置任何提示和警示标志，且被告员工在事发时数次带头经过如履平地，以致原告在经过时被突如其来的微型地台绊倒在地,原告手戴的价值39800元的玉镯当场断裂损毁。该手镯为原告母亲送给原告的唯一礼物，损毁给原告带来极大精神痛苦。原告当即就被告上述侵犯消费者权益行为予以报警，辖区**派出所出警后，将“关**”与原告从现场带回派出所处理。**派出所接警之后，明显偏向皇子KTV，从原告进派出所录口供那一刻起，即遭受到派出所人员言语间的凶恶对待，被告工作人员一口咬定原告先出手打人。当晚派出所做完笔录后，原告被留置派出所直到第二天晚上。2018年6月4日晚上，被告老板到达派出所，在派出所向原告作出以下承偌：1、退还当天原告充值；2、支付原告医疗费；3、赔偿原告玉镯损失，请求原告不予追究“关**”治安行政责任。原告同意后，警方安排“关**”与原告进入调解室，但调解员仅针对原告与“关**”治安行政责任进行调解，并未针对原告与被告老板谈定的3点民事赔偿责任进行调解及出具调解协议。原告遭“关**”辱骂、殴打后，因被砸中胸部疼痛不适，2018年6月3日经**医院诊断为胸部挫伤，2018年6月7日再次去**医院复诊，医嘱全休五天，共花费医疗费人民币334.78元。原告就诊、治疗、全休前后共计误工10天。原告在东莞**限公司（公司住所地：东莞市**镇）担任业务经理，每月底薪（不计提成）工资4800元，原吿误工费损失10天×原告每月工资4800元÷30天＝1600元。另，原告在东莞工作、居住，驾车前往**医院就医、与被告交涉处理案涉充值消费款退还及医疗费赔偿和玉镯损毁损失赔偿等按5次计算、每次200元计算交通费损失为1000元。事发后，被告仅退还原告充值568元及支付医疗费334.78元，对原告玉镯损毁损失，在原告已按照被告要求提供了玉镯品质鉴定书原件以及发票复印件以便其向保险公司理赔后，被告一直以已提交保险理赔、保险尚未理赔完毕等理由拖延拒不赔偿。综上所述，被告对服务未进行明码标价，以虚假的优惠价欺骗原告进行充值消费，利用微信扫码支付未经原告同意超额收取款项进行价格欺诈，违反国家《关于商品和服务实行明码标价的规定》规定。原告作为消费者享有知情权、选择权，在被告涉嫌价格欺诈时原告寻求被告员工解释时，被告员工在经营场所内对前来消费的原吿施以辱骂、殴打，造成原告胸部挫伤，治疗、全休误工长达10天，导致严重侵犯原告人格尊严、身体健康权。被告员工在派出所还恶人先告状声称原告先动手打人，导致原告被派出所留置24小时，还严重侵犯原告人身自由。被告地面不平整，高低差约2公分微型地台作为危险性因素，却未设置任何提示和警示标志，存在严重安全隐患；且被告员工在事发时明知存在安全隐患却带头数次通行，误导原告以致原告在经过时被突如其来的微型地台绊倒在地,原告手戴的价值39800元的玉镯当场断裂损毁。被告明显违反安全保障义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十三条规定“经营者提供商品或者服务，有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍：（二）以虚假的清仓价、甩卖价、优惠价、最低价等欺骗性价格销售商品的”。第十六条规定“经营者应当为消费者提供安全的消费环境，对有危险性因素的项目或地方，应当设有警示标牌”。第三十二条规定“经营者以暴力或者其他方法公然侮辱或者捏造事实诽谤消费者，搜查消费者的身体及其携带物品，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；情节严重的，并应赔偿五万元以上的精神损害。”两被告分别为自然人独资有限公司和一人股东，如不能证明财产相互独立，则被告方丹虹对被告皇子派对(深圳)实业有限公司上述赔偿义务承担连带责任。依据上述法律法规，原告诉至法院，请求判令：1、被告皇子派对(深圳)实业有限公司支付原告增加赔偿KTV充值消费人民币568元；2、被告皇子派对(深圳)实业有限公司赔偿在娱乐服务过程中对原告辱骂并实施暴力侵犯原告人格权精神损害人民币50000元；3、被告皇子派对(深圳)实业有限公司赔偿原告误工费1600元【胸部挫伤治疗、休息10天×原告每月工资4800元÷30天=1600元】、交通费1000元；4、被告皇子派对(深圳)实业有限公司赔偿未尽安全保障义务导致原告在KTV地面摔倒致佩戴的玉镯断裂损毁财产损失39800元；5、被告方丹虹对被告皇子派对(深圳)实业有限公司上述赔偿义务承担连带责任；6、被告承担本案诉讼费。两被告共同答辩称，1、原告第一项诉求没有事实和法律依据，被告相关的收费均已明确告知，不存在胁迫的情形，无须赔偿人民币568元；2、原告未提供任何精神损害残疾赔偿、残疾等级认定或精神受创导致精神损害的认定结论，被告没有任何侵害原告人格权的行为，无须赔偿原告50000元；3、原告与关**两者之间发生冲突，双方在派出所已就冲突事宜达成谅解协议，就相关的误工等可能存在的损失在调解协议中已予以处理，原告无权要求被告支付其上述损失，且上述损失不真实、不客观，与被告无关联；4、原告手镯是否断裂的损害事实没有证据予以证明，即使存在断裂，该损害后果与被告无任何关联性，被告无任何过错，且原告未提交任何有关玉镯断裂的损失证明，被告无须对该事项承担任何赔偿责任。经审理查明，被告皇子派对(深圳)实业有限公司为皇子KTV的经营人。2018年6月3日晚，原告与友人前往该KTV唱歌娱乐。原告在被告指示下进行会员卡充值，并以微信支付方式向被告完成支付。此后，原告以“被告实际扣款568元，多扣款68元，被告未明码标价、且以虚假优惠价诱使原告充值，涉嫌价格欺诈”为由与该KTV服务台收银员“关**”交涉，双方由言语争执发展为间接肢体冲突。原告在其欲进入后台工作区域时因未注意后台地台稍高而被绊倒,手戴玉镯当场断裂损毁。报警经辖区**派出所出警调解后，双方2018年6月4日就消费纠纷达成人民调解协议，确认2018年6月3日22时35分许，在深圳市皇子KTV，原告与关**因消费纠纷引发肢体冲突，造成原告胸部受伤，关**没有受伤，现原告自认为伤情无大碍自愿放弃做法医鉴定；经**人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、双方相互谅解，互不追究对方法律责任；2、此事做一次性调解，双方当面承诺不再因此事再起其他争议，否则追究肇事者法律责任；3、协议自双方签字按手印后生效。2018年6月3日，原告经深圳市宝安区**人民医院初步诊断为胸部外伤。2018年6月7日，原告再次前往**医院复诊，初步诊断为胸部挫伤，医嘱全休五天，共花费医疗费人民币334.78元。事发后，被告退还原告充值费用568元，支付了医疗费334.78元。另查明，原告在东莞泰尚凰服饰有限公司担任业务经理，每月底薪（不计提成）工资4800元。原告主张，被告老板于2018年6月4日晚到达派出所并曾承诺：1、退还当天原告充值金额；2、支付原告医疗费；3、赔偿原告玉镯损失，并请求原告不追究其员工关**治安行政责任，但派出所调解员却只针对原告与关**治安行政责任进行调解，未对原告与被告老板谈定的3点民事赔偿责任进行调解及出具调解协议。因就赔偿事宜协商无果，原告遂于2019年1月16日将深圳市宝安区**皇子派对便利店诉至本院，请求赔偿玉镯当场断裂产生的经济损失39800元、误工费800元、精神抚慰金2000元、律师费5000元及承担诉讼费合计47600元。2019年1月17日，原告申请撤诉，本院作出（2018）粤0306民初21427号民事裁定书，依法裁定准许原告肖晓风撤回对深圳市宝安区**皇子派对便利店的起诉。2019年1月29日，原告将本案被告皇子派对(深圳)实业有限公司和经营者方丹红诉至法院，请求判如所请。以上事实，有娱乐经营许可证、微信支付凭证、企业信用信息、皇子KTV监控录像、人民调解协议书、**人民医院门诊诊断证明书、原告受伤照片、微信聊天记录、玉手镯断裂损毁照片等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，根据审理查明事实和原告提供KTV监控视频，足以确认2018年6月3日晚，原告在被告经营的KTV消费，因与被告工作人员发生争执，导致胸部受伤，以及在跨入后台工作区域时摔倒，导致其佩戴的手镯碎裂的事实。双方争议焦点在于：1、被告是否存在价格欺诈，在退还原告充值消费钱款568元后，还应否赔偿原告相应充值消费款568元；2、原告在被告经营的KTV消费时，被被告工作人员以物件掷伤，被告对此应否承担侵权责任，如果应当承担，应承担的责任份额。对第一个争议焦点，被告是否存在价格欺诈，以及在退还原告充值消费钱款568元后，还应否赔偿原告相应充值消费款568元的问题。第一，根据《关于商品和服务实行明码标价的规定》，经营者实行明码标价，应当遵循公开、公平和诚实信用的原则，遵守价格法律、法规；明码标价应当做到价签价目齐全、标价内容真实明确、字迹清晰、货签对位、标示醒目。价格变动时应当及时调整；商品价格、服务价格一律使用阿拉伯数码标明人民币金额。本案中，不论被告工作人员事发时是否向原告清楚告知KTV优惠活动的预存款（充值）500元不包含开卡费用68元，在原告质疑被告该收费规则时，被告作为经营者，依法应当提供价目表、优惠活动细则等证据证明其具体收费规则，以及其经营活动中已实行明码标价，不存在虚假宣传的事实。因被告未提供相关证据证实其与作为消费者的原告在消费价格上达成一致，双方服务合同并未成立，原告在发现消费金额后亦退出包房并终止消费，被告应当向原告退还相应充值消费款项。在双方争议发生后，被告已退还原告充值费用568元，对此本院予以确认。第二，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对被告存在价格欺诈行为承担举证责任。本案原告提供的微信支付记录的确显示原告当晚向被告支付了568元，但仅凭该微信支付记录仅能证实其当晚支出金额，不足以证实被告工作人员欺骗原告消费、被告存在欺诈行为，因原告未提交充分有效证据证实被告存在价格欺诈，本院对其该主张不予采信，在被告已退还原告充值消费钱款568元后，原告要求再赔偿其与充值消费款568元相同金额的赔偿款于法无据，本院不予支持。对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，关**作为被告的工作人员，在工作时间，在被告经营场所，因履行工作职责，与原告发生争执并致使原告胸部受伤、佩戴的手镯碎裂，系以用人单位名义实施的执行职务行为，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的雇员在从事雇佣活动中致人损害的情况，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。至于赔偿项目和金额，原告受伤前往医院治疗共花费医疗费人民币334.78元，该费用被告在事发后已经支付原告，对此本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告提交了收入证明证实其受伤前12个月的平均收入4800元/月,误工费按10天计算。被告虽对收入证明不予认可，但未提交证据推翻原告主张，故本院采信该收入证明；原告虽主张误工10天，但综合本案原告的就诊病历、医嘱及双方陈述，本院可以确认原告因本案纠纷造成停工8天（分别为6月3日、6月4日、6月7日及医嘱全休5天）,故误工费应为1280元（4800元÷30天×8天）。至于交通费，因原告未提交相应交通费发票，考虑原告居住于东莞，交通费必然产生，本院酌定为500元。关于原告主张的被告赔偿未尽安全保障义务导致原告在KTV地面摔倒致佩戴的玉镯断裂损毁财产损失39800元的诉讼请求，原告提供了玉手镯断裂损毁照片证明玉镯损毁事实，提供了银楼质保单（收据）、玉镯品质鉴定书，证明该玉镯是其于2015年月1日在银楼购买，价格人民币39800元，还提供了原告与被告皇子KTV经理“JOJO”的微信聊天记录，证明事发后被告与原告联系、沟通、协商解决办法，被告通过皇子KTV经理“JO**”微信退还原告充值568元及支付医疗费334.78元，但是在原告按照被告要求提供玉镯品质鉴定书原件以及发票复印件以便其向保险公司理赔后，被告一直以已提交保险理赔、保险尚未理赔完毕等理由拖延拒不赔偿。本院认为，被告工作后台属于被告工作人员工作场地，并非消费场所，亦非公共区域，作为完全民事行为能力人的消费者，应自知无权进入，且本案原告进入后台摔倒并致佩戴的玉镯损毁系自身不慎，被略高于外部地面的后台地面绊倒所致，并非与被告工作人员接触、推搡的结果，其应对其财产损失承担主要责任（39800元×80%=31840元）。原告亦未提交证据证实被告曾承诺其赔偿玉镯全部损失，考虑原告玉镯损毁发生于原告在被告场所消费期间，系因与被告工作人员争执所引发，本院认定被告应对原告该损失承担次要责任（39800元×20%=7960元）。关于原告要求被告赔偿在娱乐服务过程中对原告辱骂并实施暴力侵犯原告人格权的精神损害赔偿人民币50000元的诉讼请求，根据监控视频，原告与被告工作人员存在相互争执、辱骂和互掷物体的情节，且其亦未提交证据证实其存在严重精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。对原告以被告对其辱骂、实施暴力侵犯其人格权造成精神损害为由要求赔偿的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告方丹虹是否应就被告皇子派对(深圳)实业有限公司上述应付应付承担连带给付责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告皇子派对(深圳)实业有限公司为一人有限责任公司，其自然人股东为方丹虹，被告方丹虹没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告方丹虹对被告皇子派对(深圳)实业有限公司赔偿责任承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告皇子派对(深圳)实业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖晓风误工费人民币1280元、交通费人民币500元；二、被告皇子派对(深圳)实业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖晓风玉镯断裂的财产损失人民币7960元；三、被告方丹虹对被告皇子派对(深圳)实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖晓风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由原告肖晓风承担365元，被告皇子派对(深圳)实业有限公司、方丹虹承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年四月十一日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。