内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司。法定代表人郭君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市国土资源局。法定代表人毕力格图，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林郭勒盟国土资源局。法定代表人王涛，局长。再审申请人内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司（以下简称君英公司）因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市国土资源局（以下简称锡林浩特市国土局）行政处罚及内蒙古自治区锡林郭勒盟国土资源局（以下简称锡盟国土局）行政复议一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院经审理查明，2016年12月1日15时，根据举报，被告锡林浩特市国土资源局监察大队与公安局治安大队、宝力根苏木巴彦德力格尔嘎查书记、嘎查长在联合执法中，发现原告君英公司存在非法采矿行为，现场查获使用钩机一台盗采芒硝资源。调查核实，原告君英公司《采矿许可证》有效期至2014年12月。被告认为，原告君英公司未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市宝力根苏木巴彦德力格尔嘎查辖区内开采芒硝的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定。被告锡林浩特市国土资源局于2016年12月3日作出锡市国土监矿停字[2016]8号责令停止违法行为通知书，2017年4月11日作出锡市国土监矿罚告字[2017]5号行政处罚告知书，送达后，原告未提出申辩意见。被告于2017年4月27日作出锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书，决定罚款190000.00元。原告不服，提出行政复议申请，被告锡林郭勒盟国土资源局于2017年8月29日作出锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书，维持了锡林浩特市国土资源局锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定。原告君英公司对此复议决定不服，于2017年9月7日向本院递交起诉状并于当日缴纳了案件受理费，当时未予立案。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院认为，一、原告君英公司在法定期限内向法院提交了起诉书，缴纳了案件受理费，符合法律规定的起诉要件，认定为在法定期限内提起诉讼。二、被告锡林浩特市国土资源局在联合执法中，发现原告君英公司在其《采矿许可证》已过有效期限的情况下，仍然使用机械采挖矿产资源，认定其行为违法，有现场笔录、照片及联合执法人员的签字确认，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚额度适当，依法应予支持。三、被告锡林郭勒盟国土资源局作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的诉讼请求。君英公司不服，上诉至内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理认为，第一、关于上诉人是否实施了开采行为。被上诉人在一审中提交的现场笔录、照片、调查报告以及赵玉虎的询问笔录等证据，能够证实上诉人在2016年11月末采挖芒硝矿产资源的事实。被上诉人锡林浩特市国土资源局认定上诉人实施了矿产开采行为，有事实依据。第二、关于上诉人是否属于无证开采。首先，《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。上诉人持有的采矿许可证的登记管理机关为锡林郭勒盟国土资源局，上诉人应向锡林郭勒盟国土资源局提出延续登记的申请。对此，本院2016年12月5日作出的（2016）内25行终32号行政判决书中也予以说明，“君英公司请求锡林浩特市国土资源局为其办理采矿延续的诉讼请求，因上述业务不属于锡林浩特市国土资源局的职权范围，不予支持”，君英公司提出的延续许可的诉讼请求未得到支持。其次，逾期不办理是指行政机关受理申请后不置可否的不作为状态，从上述判决认定的事实分析，锡林浩特市国土资源局对君英公司的延续申请作出了答复，不属于逾期不办理的情形，因此不能认定《采矿许可证》自动延续且持续有效。被上诉人锡林浩特市国土资源局认定上诉人属无证开采，符合法律、法规的规定。第三、关于留置送达是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书等文书的送达方式可以依照民事诉讼法的相关规定进行。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，适用留置送达时，送达人可以邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明事由，将文书留在被送达人处即视为送达。见证人可以是有关基层组织或者所在单位的代表，见证人的作用仅为证明留置送达的过程，不能将基层组织限定为嘎查委员会。因此，被上诉人锡林浩特市国土资源局的留置送达程序，不违反法律规定。第四、关于审核人员及取得法律职业资格。“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”该条款是在2017年9月1日经第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈中华人民共和国法官法〉等八部法律的决定》修正，从2018年1月1日起施行。而涉诉行政处罚的作出时间是2017年4月27日，法律修正在行政行为之后，对该行政处罚不具有拘束力。因此，对该上诉理由不予支持。综上，被上诉人锡林浩特市国土资源局作出的行政处罚决定及被上诉人锡林郭勒盟国土资源局作出的行政复议决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人君英公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人君英公司负担。再审申请人君英公司申请再审称：第一，申请人根据在有效期内的工商许可，在核准登记范围内经营在采矿许可证延续前已取得的成品矿产品，并未开采矿产资源，不违反法律的强制性规定。第二，二审判决违反中立原则，对同样的问题处理自相矛盾。第三，申请人在上诉程序中提出了行政机关的送达程序违法，理由是优先使用留置送达不符合法律规定的适用条件且见证人存在利害关系。但二审法院答非所问，仅说明了留置送达是法定的送达方式之一，并未解释为何优先适用留置送达。第四，案涉处罚决定依据的基本事实是申请人“无证开采”。但申请人有采矿许可证，且在法定期限内提出了延续申请，锡盟国土局直至申请人的采矿许可证期限届满仍未作出是否准予延续申请人采矿许可证的决定。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款的规定，申请人已自动获得延续许可，并未无证开采。第五，锡林浩特国土局作出书面通知，要求申请人提供延续的几个要件，但该书面通知因超越职权，已被法院生效判决撤销，不具有法律效力，锡盟国土局却一直未行使法定职责。第六，申请人采矿证是否到期、是否得到延续的事实正在诉讼中，并未有明确结果，也没有生效的司法文书确认。案涉的行政复议决定认定“采矿证已到期”事实不清。综上，请求：对本案提审或指令再审，撤销一、二审行政判决，撤销锡林浩特市国土局锡市国土监矿决定字（2017）5号行政处罚决定书和锡盟国土局锡国土复决字（2017）3号行政复议决定书。本院认为，被申请人在一审时提交的证据能够证实再审申请人于2016年12月1日采挖芒硝矿产资源的事实。再审申请人君英公司持有的采矿许可证已于2014年12月期限届满，且没有经过延续审批登记，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定。被申请人锡林浩特市国土局依据《中华人民共和国矿产资源法》、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》等法律法规的规定，按照法定程序对申请人君英公司作出处罚决定及被申请人锡盟国土局作出行政复议决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人君英公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区锡林浩特市君英化工有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十九日法官助理 王保保书 记 员 王保保