内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终395号上诉人（原审原告）：扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司经理。上诉人（原审原告）：李某2，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：马某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：卢某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孔某，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、李某2、马某、卢某与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房地产公司、李某2、马某、卢某上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判王某返还某某家园小区8、9号楼及附带地下停车场共用的地下基础部分造价重复计算导致的多给付工程款金额1216517元（以司法鉴定为准）；2.由王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日房地产公司某某家园项目负责人李某2代表另两位合伙人马某、卢某与王某签订了《建筑工程施工合同》，由王某施工某某家园小区8、9号楼，合同约定了工程款的计价及给付方式，施工价款按每平方米单价计算，后某某家园小区增加在8、9号楼地下附带建设地下停车场，双方在原合同上又手写增加了地下停车场的计价标准，地下停车场平方米价格执行工程完成后国家预算定额及相关文件规定。合同签订后，双方各自按照约定履行了合同义务，2015年初，王某施工陆续完成达到了交付条件，王某在另案中，以所完工程造价为19286160元向房地产公司、李某2、马某、卢某主张工程款，该案已经呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1118号民事判决审结，以所完工程造价为19286160元为参照，判决支付剩余工程款。该工程造价是由王某按照双方的建筑工程施工承包合同，对8、9号楼按平方米单价，对地下停车场按国家预算定额平方米单价计算后简单汇总后得出，该计算方式忽视了8、9号楼与附带建设的地下停车场共用一个地下基础，应扣除重复计算的地下基础造价的事实，房地产公司、李某2、马某、卢某在另案中亦未认可该工程造价的数额，经房地产公司、李某2、马某、卢某根据工程施工基础材料数据核算。重复计算地下基础部分造价应为1216517元，扣除该重复计算部分后王某所完工程造价应为18069643元。王某以未扣除重复计算部分的工程造价为参照索要工程款，对造价重复计算导致王某多给付的工程款部分，应予返还。一审法院认为王某所完工程造价为19286169元，且该数额已在另案中经李某2、马某认可，该事实无证据支持，与事实不符。房地产公司、李某2、马某、卢某始终对该造价的数额持有异议，明确提出应扣减重复计算的地下基础部分，并在一审中已经提交根据工程施工基础材料数据核算出的重复计算的地下基础部分的造价数额，且在庭审中明确表示如王某不认可该数额，房地产公司、李某2、马某、卢某将申请法院委托鉴定机构对该重复计算的工程造价进行鉴定，一审法院对此没有启动鉴定程序即作出判决，严重违反法定程序。王某辩称，房地产公司、李某2、马某、卢某的上诉理由全部不能成立。理由如下，首先根据双方于2012年9月20日签订的《建设工程承包施工合同》第六条之约定，施工价款双方经协商确定的施工承包价格为：1.砖混结构每平方米单价1350元，2.框架结构每平方米单价1400元，3.阁楼每平方米单价按设计面积75%以1350元每平方米进行结算。4.地下停车场平方米价格执行。工程完成后国家预算定额规定及相关文件执行。通过上述约定，完全可以说明双方对于案涉楼房工程款的结算有明确的约定。双方在签订上述合同时从未就共用地下基础在结算时进行扣除的问题作出过任何的约定。因此，现在提出的上诉请求显然缺少事实依据。其次，关于本案工程款的造价问题，扎兰屯市人民法院及呼伦贝尔市中级人民法院均已在王某诉房地产开发有限责任公司、李某2马某、卢某等人的建设工程施工合同纠纷案件中作出了明确的认定。关于本案中房地产公司、李某2、马某、卢某提出的诉讼理由，在另案中也已由人民法院予以了驳回。所以，该项诉讼请求显然是属于重复诉讼，不应该得到法院的支持。综上所述，请求法院查明事实，依法维持原判。房地产公司、李某2、马某、卢某向一审法院起诉请求：1.判令王某返还多给付的工程款2355158元（其中因房地产公司、李某2、马某、卢某履行代扣代缴义务产生环保费14018元；建筑施工税1082445元；资源税42178元，因工程造价重复计算产生的金额为1216517元）;2.判令王某交付扣留的门市房、车库、住宅等24处（价值暂估为2400000元，只作为缴纳诉讼费的依据）;3.判令王某给付建筑物扣留期间产生的取暖费76258元，王某自购房屋由房地产公司、李某2、马某、卢某代交的取暖费44313元，两项合计120571元;4.由王某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李某2、马某、卢某系房地产公司某某家园项目合伙人，其中李某2系负责人，该项目部挂靠于房地产公司。2011年11月5日，房地产公司作为甲方与李某2作为乙方签订了开发建设协议书，项目名称为扎兰屯市某某家园小区项目部，项目规模为80000平方米。2012年9月20日，王某作为乙方与房地产公司某某家园项目部作为甲方，李某2、马某、卢某作为甲方代表人，签订了《建设工程承包施工合同》，在该合同中双方约定了如下主要内容，工程名称：扎兰屯市某某家园；工程地点：内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市××路以东、烟草公司以北、迎宾大街以南、滨洲铁路干线以西；工程范围：土建及供水、供电、供暖、下水、即施工图纸的全部内容；建筑面积测绘面积为准；承包方式包工包料；施工价款：双方经协商确定的施工的价格为砖混结构每平方米单价1350元，框架结构每平方米单价为1400元，阁楼每平方米单价按设计面积75%以每平方米1350元结算，地下停车场平方米价格按照决算总额后下调5%为准；付款时间及方式：乙方完成主体工程基础至三层（三层楼板浇筑完毕）之日起三个工作日内，甲方支付已完主体工程造价的70%，乙方完成主体工程封顶后三个工作日内，甲方支付已完主体工程造价的70%（扣除已支付的部分），内外装修工程按施工工程进度按月拨付工程款，工程全部完工且工程质量经主管部门验收合格后，除预留国家规定的质量保证金外，甲方在一个月内付清余款。违约责任：若甲方未按照本合同约定支付工程款，按信用社同期基准贷款利率的2倍向乙方支付违约金。王某组织人员对上述《建设工程承包施工合同》中的8号和9号楼进行了施工。在（2018）内0783民初29号案件中，李某2、马某均认可8号和9号楼工程原始合同的总造价为19286169元（其中地下停车场工程造价为3866697元）。王某总计完成8号和9号楼工程的总造价19286169元。扣除被告方垫付款1111683.7元，被告方已支付工程款合计19181907.39元，尚欠工程款104261.61元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，其争议的主要焦点在于房地产公司、李某2、马某、卢某所主张的相关款项，王某是否构成不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。关于房地产公司、李某2、马某、卢某称多给付的工程款问题，按照原、被告双方签订的建筑工程承包施工合同，该工程原始造价19286169元（其中地下停车场工程造价为3866697元），王某组织人员进行了施工，被告方已支付工程款合计19181907.39元，尚欠工程款104261.61元。因该合同系双方自愿签订，对于工程款的总造价已经核算并确认，并已实际履行，且未提交有效证据证明重复支付了地下基础部分的工程款，因此对房地产公司、李某2、马某、卢某各主张应予返还工程造价重复计算的工程款1216517元，该院不予维护；另房地产公司、李某2、马某、卢某主张代扣代缴义务产生的环保费14018元，建筑施工税1082445元，资源税42178元，未向该院提供证据证明已实际发生，因此对该项请求不予支持；关于房地产公司、李某2、马某、卢某要求王某交付扣留的门市房、车库、住宅等24处，给付建筑物扣留期间产生的取暖费76258元及房地产公司、李某2、马某、卢某代交的王某自购房屋的取暖费44313元，亦未向该院提交有效证明，该院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司、李某2、马某、卢某的诉讼请求。案件受理费45805.83元，由原告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司、李某2、马某、卢某负担。本院审理查明，扎兰屯市人民法院于2018年1月3日审查立案的（2018）内0783民初29号建设工程施工合同纠纷案件中，王某作为原告提出的诉讼请求之一为："判令被告（房地产公司、李某2、马某、卢某）立即给付拖欠的工程款104261.61元"。在该案审理当中，房地产公司、李某2、马某、卢某针对王某关于工程款的诉讼请求，所提出的抗辩主张中已经包括要求扣除涉案工程地下基础造价。该案经审理，扎兰屯市人民法院于2018年6月5日作出判决，该项诉讼请求已经在该案中进行了审理。本院认为，房地产公司、李某2、马某、卢某向一审法院提出的起诉请求包括：1.判令王某返还多给付的工程款2355158元（其中因房地产公司、李某2、马某、卢某履行代扣代缴义务产生环保费14018元；建筑施工税1082445元；资源税42178元，因工程造价重复计算产生的金额为1216517元）;2.判令王某交付扣留的门市房、车库、住宅等24处（价值暂估为2400000元，只作为缴纳诉讼费的依据）;3.判令王某给付建筑物扣留期间产生的取暖费76258元，王某自购房屋由房地产公司、李某2、马某、卢某代交的取暖费44313元，两项合计120571元;4.由王某承担本案的诉讼费用。一审经审理作出判决后，房地产公司、李某2、马某、卢某仅就上述一审中所提出的部分诉讼请求提起上诉，上诉请求为：1.撤销一审民事判决，改判王某返还某某家园小区8、9号楼及地下停车场共用地下基础部分造价重复计算而多给付工程款金额1216517元（以司法鉴定为准）；2.由王某承担本案的诉讼费用。本院针对该两项上诉请求审理如下：经查，扎兰屯市人民法院于2018年1月3日审查立案的（2018）内0783民初29号建设工程施工合同纠纷案件中，王某作为原告提出的诉讼请求之一为："判令被告（房地产公司、李某2、马某、卢某）立即给付拖欠的工程款104261.61元"。在该案审理当中，房地产公司、李某2、马某、卢某针对王某关于工程款的诉讼请求，所提出的抗辩主张中已经包括要求扣除涉案工程地下基础造价102万元。对此，房地产公司、李某2、马某、卢某在提交的上诉状中进行了明确的陈述："一审法院认为王某所完工程造价为19286169元，且该数额已在另案中经李某2、马某认可，该事实无证据支持，与事实不符。房地产公司、李某2、马某、卢某始终对该造价的数额持有异议，明确提出应扣减重复计算的地下基础部分，并在一审中已经提交根据工程施工基础材料数据核算出的重复计算的地下基础部分的造价数额，且在庭审中明确表示如王某不认可该数额，房地产公司、李某2、马某、卢某将申请法院委托鉴定机构对该重复计算的工程造价进行鉴定，一审法院对此没有启动鉴定程序即作出判决，严重违反法定程序"，同时，二审中，房地产公司、李某2进一步说明"（2018）内0783民初29号案件中已经提到了应扣除地下基础102万元，后来经核实地下基础应扣除的数额是1216517元。对于房地产公司、李某2、马某、卢某关于地下基础部分造价重复计算的抗辩主张，扎兰屯市人民法院在（2018）内0783民初29号案件中进行审理并因没有证据证实未予支持并作出判决。故，房地产公司、李某2、马某、卢某在一审提起本案诉讼，构成重复诉讼。此外，本案一审中，房地产公司、李某2、马某、卢某还主张返还因履行代扣代缴义务产生的环保费、建筑施工税、资源税，要求王某交付扣留的门市房、车库、住宅等及给付相关取暖费，对此部分诉讼请求，因一审审理后，房地产公司、李某2、马某、卢某未提出上诉，视为认可一审对此部分诉讼请求审理的判决结果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1967号民事判决；二、驳回上诉人扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司、李某2、马某、卢某关于判令王某返还多给付的工程款中因工程造价重复计算产生的金额1216517元的起诉。一审案件受理费45805.83元，收取34354.38元，剩余11451.45元退还上诉人扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司、李某2、马某、卢某；上诉人扎兰屯市某某房地产开发有限公司、李某2、马某、卢某预交的二审案件受理费15748.65元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年四月二十五日书记员  王岩松附：本案裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。