重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3454号 原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，统一社会信用代码91500101781588571A。 法定代表人：何明社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向江滔，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市万州区。 被告：邓一文，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周扬武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 第三人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：昌松，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称“帝威汽车公司”）与被告邓一文、第三人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告帝威汽车公司的委托诉讼代理人向江滔、被告邓一文及其委托诉讼代理人周扬武、第三人工行万州分行的委托诉讼代理人昌松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告帝威汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓一文偿还原告为其代偿的工行万州分行车辆贷款55981.29元，并支付从最后一次垫付之日即2016年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年3月10日，被告为购买车牌号为渝F7××××的东风雪铁龙牌汽车，与工行万州分行签订《分期付款合同》，分期付款金额为11.6万元，由原告为分期付款金额提供担保。合同签订后，工行万州分行按合同履约，将贷款金额转入商户账户。但是被告多次违反合同约定逾期还款，银行多次催收，被告一直未能偿还。工行万州分行已按照《分期付款合同》相关约定，从原告的担保基金账户中直接扣划了应代偿的全部贷款本息。故原告现向被告主张该代偿部分的追偿权。 被告邓一文辩称，对被告诉讼的代偿金额和要求支付的利息不予认可。贷款金额为11.6万元，被告已经向银行偿还了82125.67元，银行剩余金额为两三万元，期间委托朋友向原告支付过1万元。透支利息应当按照日万分之五的0.75倍计收。 第三人工行万州分行述称：借款后逾期还款会产生信用卡透支利息，标准为日万分之五，同时还会计算复利。还按应还未还金额收取5%的滞纳金。 本院经审理查明，帝威汽车公司与工行万州分行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定：甲方为帝威汽车公司，乙方为工行万州分行；甲方向乙方推荐借款人；甲方对借款人在乙方的汽车贷款提供连带责任保证，保证方式、保证范围及保证期限等以《牡丹卡购车透支还款合同》的约定为准。甲方同意乙方自行选择实现担保的顺序，即乙方有权先要求甲方承担保证责任；借款人连续两次或累计五次未按借款合同约定偿还贷款本息的，一旦乙方宣布贷款提前到期，甲方均授权乙方从甲方在工行开立的保证金账户及其他账户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。 2013年8月8日，原告帝威汽车公司与被告邓一文达成汽车买卖意向。双方遂签订编号为2013001××××××××的《购车合同》，该合同约定：甲方为帝威汽车公司，乙方为邓一文；乙方向甲方购买汽车壹辆，车型为雪铁龙/DC7×××，车架号为LDCA13X41××××××××；车辆价格为165900元，首付车款为49900元，贷款本金金额为116000元，还款期限36个月；乙方自愿与工行万州分行签订《分期付款合同》《抵押合同》，并自愿将所购车辆作为抵押；若发生偿还不足或逾期时间超过10天等情况，甲方应贷款人要求承担保证责任的，甲方享有处置抵押物和向乙方追偿的权利，乙方应无异议。该合同由甲方法定代表人何明社、帝威汽车公司盖章，乙方邓一文签字、捺印予以确认。 同日，被告邓一文与工行万州分行签订合同编号为20130016×××××××的《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：甲方为工行万州分行，乙方为邓一文；乙方向汽车销售方帝威汽车公司购买雪铁龙/DC7×××汽车，总价为165900元，乙方支付首付49900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为116000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3627.23元，以后每期偿还的金额为3586元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费13137.23元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。该合同由甲方代表人周光平、工行万州分行盖章，乙方邓一文签字、捺印予以确认。 同日，邓一文出具《承诺书》，载明：“承诺人因购买汽车在履行与工行万州分行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额和一次性地支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差施费、扣车费等）由承诺人承担”，同时注明“承诺持有人为帝威汽车公司”。该《承诺书》邓一文作为承诺人签字、捺印。 《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹信用卡申领人简称甲方，工行万州分行简称乙方。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 另查明，2015年3月27日被告的还款账户存入3600元后，尚欠3457.65元未偿还，之后，从2015年4月5日起至2016年8月5日止，每月5日被告均需偿还3586元。2015年6月29日原告代还11162.37元，7月29日原告代还3807.45元，8月28日原告代还3699.88元，9月29日原告代还3698.32元，10月29日原告代还3699.79元，11月27日被告还款账户存入3698.37元，12月29日原告代还3696.45元，2016年1月28日原告代还3698.32元，2月29日原告代还3698.30元，3月29日原告代还3699.61元，4月29日原告代还3696.75元，5月30日原告代还3699.77元，6月30日原告代还3700.04元，7月29日原告代还3862.85元，8月31日原告代还3859.76元。 庭审中被告邓一文申请证人王斌和李永红到庭作证，拟证明2016年四、五月受被告邓一文委托到原告公司交纳1万元垫付款。原告公司出具了收款收据但丢失了。 上述事实，有《信用卡分期付款购车合作协议》、《购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、银行交易明细、证人证言予以证明，当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告帝威汽车公司与工行万州分行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，由帝威汽车公司向工行万州分行推荐借款人，并对借款人在帝威汽车公司贷款提供连带责任保证；被告邓一文向帝威汽车公司购买汽车一辆，车辆价格为165900元，首付车款为49900元，贷款本金金额为116000元，还款期限36个月，首期偿还的金额为3627.23元，以后每期偿还的金额为3586元。并约定手续费13137.23元及逾期还款需支付透支利息、滞纳金；从2015年3月27日被告还款过后,未继续按《信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，原告向工行万州分行履行保证责任至2016年8月31日止共计垫付分期付款、手续费、透支利息、滞纳金59679.66元。现原告主张承担保证责任后向其追偿55981.29元，扣除原告垫付的分期付款、手续费后剩余的透支利息、滞纳金之和未超过年利率24%，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称应当按照日万分之五的0.75倍计收透支利息，因中国人民银行规定信用卡透支利息的上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍。现原告请求支付垫付付分期付款、手续费、透支利息、滞纳金未超过国家的规定，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称2016年四五月支付了原告垫付款1万元，虽然有出庭证人作证，但原告否认收到1万元的事实，证人也陈述原告给其出具了收款收据，以收据丢失为由没有提交，被告也没有提交证人取款记录予以佐证，故，被告辩称的该待证事实尚处于真伪不明状态，被告应当承担举证不能的法律后果。对被告辩称已经给付原告1万元的事实，本院不予认定。 关于原告主张被告应支付垫付款利息。2013年8月8日，邓一文出具《承诺书》，该《承诺书》载明“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理”，该承诺书的持有人注明为帝威汽车公司。该约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且未损害国家、社会和第三人利益，故原告主张由被告支付从最后一次垫付之日起即2016年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息，本院依法调整为从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（在年利率24%限额内）计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下: 一、被告邓一文于本判决生效后三日内偿还原告重庆市帝威汽车服务有限公司垫付资金55981.29元，并以55981.29元为计息基数，支付从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（在年利率24%限额内）计算至付清时止的利息。 二、驳回原告重庆市帝威汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，适用简易程序减半收取692元，由被告邓一文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 余正海 二〇一九年四月二十五日 法官助理 余 菁 书 记 员 张媛媛