wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} （2018）新2922执298-2号 申请执行人：赵思帅，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。 被执行人：栾新义，男，1972年2月11日出生，汉族，个体户，现去向不明。 本院在执行申请执行人赵思帅与被执行人栾新义民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计153850元。执行过程中，发现被执行人栾新义自2017年4月起去向不明，经‘四查’，被执行人无存款，无房产，无可供执行的财产，申请执行人赵思帅亦未能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人赵思帅书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的153850元未实际执行到位。 本院认为，被执行人栾新义现暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人赵思帅也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马辉勇 审判员  邢 慧 审判员  王存勇 二〇一九年四月七日 书记员  周玉熙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2465号原告：罗功，男。被告：闫生刚，男。（以上信息由原告提供）原告罗功与被告闫生刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗功到庭参加诉讼，被告闫生刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告罗功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告甜叶菊款30000元。事实和理由：2017年12月，被告从事甜叶菊代办期间，将原告出售甜叶菊的货款30000元截留，强行借用，承诺使用几天还款，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，期限到期后，被告一再久拖不付，故原告诉至本院。被告闫生刚未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系同村村民关系，2017年12月被告从货主处领取了原告的甜叶菊款30000元，承诺给原告卡上打钱，但被告一直未给原告付款，2017年12月30日被告给原告出具欠条一张，未约定还款时间及利息，后经原告多次向被告催要，被告推诿不付，故原告起诉至本院，要求被告付清甜叶菊款30000元。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告甜叶菊款不还，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫生刚偿还原告罗功甜叶菊款30000元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告闫生刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月二十二日书记员 徐益皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23400号原告：李三群，女，1965年04月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。被告：方义胜，男，1965年09月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：刘益安，男，1958年05月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：崔前卫，重庆互邦律师事务所律师。原告李三群与被告方义胜、刘益安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员王先容、姜全芬组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李三群的委托诉讼代理人邬汉、被告刘益安及其委托诉讼代理人崔前卫到庭参加诉讼，被告方义胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李三群提出如下诉讼请求：判令被告方义胜归还原告借款本金人民币130万元，并从2016年10月10日起以借款本金130万元为基数，按照年利率24%的标准支付原告借款利息至还清之日止；二、判令被告刘益安对被告方义胜上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年01月28日，被告方义胜因资金周转需要，向原告借款人民币350万元，约定借款期限至2016年12月27日，月利率按照2.5%计算，被告刘益安为上述债务提供担保，承担连带保证责任。借款履行后，两被告共同签署借据。截止2016年10月9日，经原告、被告方义胜确认，被告方义胜下欠原告借款本金130万元。现还款期限届满，被告方义胜未按约定归还本息，被告刘益安也拒不承担保证责任。经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告方义胜未作答辩。被告刘益安答辩如下：双方未约定保证期间，应当适用法定的六个月保证期间，故我方的保证期间已经经过，不应当承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法举示了证据。原告举示了借款协议书、借据、付款凭证、执行裁定书、诉讼费票据、银行交易流水。被告刘益安对原告举示的证据真实性均无异议。因原告举示的上述证据均为原件，被告刘益安对证据的真实性认可，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告（甲方）、被告方义胜（乙方）、被告刘益安（丙方）签订《借款协议书》约定：经三方协商，就乙方向甲方借款达成如下协议：1、借款金额：乙方向甲方借款金额为叁佰伍拾万元整（3500000元）。2、借款利息：甲方向乙方出借的款项在借款期限内按照月利率25%收取利息，乙方按实际借款天数每月支付。3、借款期限：从2016年1月28日开始至2016年12月27日止。5、保证条款：丙方自愿用本人持有的重庆鸿发船务有限公司“鸿发888”轮股份作为抵押担保。6、违约条款：乙方如不能按期归还借款及利息，乙方和丙方承诺可用丙方持有的重庆鸿发船务有限公司“鸿发888”轮股份抵还。同日，二被告向原告出具借据：借款人方义胜、借款金额350万元（叁佰伍拾万元整），借款日期2016年1月28日。借款期限11个月，月利率25%，到期日2016年12月27日。借据后原告手写“此笔借款已将本金归还贰佰贰拾万元整，利息已结清2016年6月30日，现欠本金壹佰叁拾万元整。2016年10月9日。”2016年1月28日，原告李三群分两次向被告方义胜银行账户转账150万元和200万元，共计350万元。2016年3月2日，被告刘益安向原告账户转账支付100万元。原告称是归还的本案的借款本金。2016年10月1日，被告刘益安向原告账户转账支付10万元。原告称是归还的本案的借款利息。2016年10月9日，被告刘益安向原告账户转账支付120万元。原告称是归还的本案的借款本金。庭审中，原告称因被告刘益安受让了方义胜经营船舶的份额，承诺为本案提供保证责任，并实际履行了本案借款的还本付息义务。借款协议和借据中的月利率25%为笔误，实际约定的月利息为2.5%，原告方从被告方义胜经营的船舶收益中扣取了1-4月的利息，被告刘益安支付原告利息至2016年6月30日。被告刘益安称时间久了记不清当时约定的具体利率，是代方义胜向原告归还了三笔本金共计230万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告方义胜作为借款人向原告借款350万元，出具了借据，且双方签订了《借款协议书》，原告亦实际向被告支付了350万元，故本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定借款期限为11个月，现还款期限已经经过，原告认可被告已经归还本金220万元，故对原告要求被告方义胜归还剩余借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘益安虽认为2016年10月1日支付的10万元系为本金，但因本案借款约定了利息，该笔还款不足以清偿全部债务，应当先抵扣利息，故对被告该意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定支付借款利息。双方借款协议书及借据中载明的月利率为25%，该约定明显畸高，与一般民间借贷的利息正常范围差距过大，原告陈述为笔误，实际约定的月利率应为2.5%陈述具有可信性。且约定的利息标准与实际支付的情况也可能不一致，现无法确定已付利息的具体时间、金额，无法认定被告方义胜已付借款利息超出法律规定，故本院对原告认可的被告已付的利息部分不予调整，被告未举示其他相应的还款依据，本院对原告要求被告方义胜从2016年10月10日起至付清之日止，以年利率24%为标准支付利息的请求，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方认可刘益安作为方义胜向原告借款的保证人，因借款到期日为2016年12月27日，被告刘益安的保证期间应当从2016年12月28日起至2017年6月27日止。原告未举示证据证明其在保证期间内向被告刘益安主张过要求承担保证责任，因此，对原告现要求被告刘益安承担连带责任保证的请求，因超过保证期间，本院不予支持。被告方义胜经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应由其自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方义胜于本判决生效后十日内偿还原告李三群借款1300000元并支付利息（以1300000元本金为基数，从2016年10月10日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算）。二、驳回原告李三群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22295元，保全费5000元，由被告方义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  王先容人民陪审员  姜全芬二〇一九年四月二十二日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1224号申请人：陈向阳，男，1976年7月3日出生，汉族，个体，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：付崇山，男，1970年9月15日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：吴力吉孟可，男，1983年2月19日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人陈向阳与付崇山、吴力吉孟可买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人陈向阳申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字6540号民事调解书，于2019年4月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月三十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1744号之一 原告：台州鼎峰百货有限公司，住所地玉环市沙门镇沙门村楚瑶路。 法定代表人：孔庆贵，总经理。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江岛律师事务所律师。 被告：玉环六和超市有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 法定代表人：王必志，总经理。 原告台州鼎峰百货有限公司与被告玉环六和超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告台州鼎峰百货有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州鼎峰百货有限公司撤诉。 案件受理费4921元，减半收取计2460.50元，保全申请费1727元，合计人民币4187.50元，由原告台州鼎峰百货有限公司负担。 审 判 员  郑风雨 二〇一九年四月十二日 代理书记员  王丹华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终85号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路**。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）王林春，男，汉族，1951年12月4日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、王林春因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林春家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.49亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.38亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林春家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为69亩。 原审认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林春家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林春家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林春家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府上诉提出：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初22号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 王林春上诉提出，一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向王林春家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为王林春家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和王林春的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和王林春分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员张紫娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2669号原告:李某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：韩某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告支付借款利息11401.64元（2017年6月9日至2019年1月7日期间的利息，30000元*24%÷365天*578天）。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年6月9日，被告称向银行归还到期贷款，请求原告借款30000元，原告无钱可借，向朋友借款30000元出借给被告使用，被告出具借条一张，书面承诺十天归还，月息三分。但到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托。被告韩某未作答辩。经审理查明，2017年6月9日，被告韩某向原告李某出具借条一张，内容为：今借到李某现金叁万元整（30000元，利息3分，计10天，利息支付200元，622101196703033316，韩某。因被告未按约还款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告因借款所产生的权利义务关系明确，原告作为债权人要求被告偿还借款30000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借条，双方约定的借款期限利率为年利率24%（200元÷10天÷30000元*365天），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张2017年6月9日至2019年1月7日期间的利息11401.64元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某向原告李某偿还借款30000元；二、被告韩某向原告李某支付借款利息11401.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取418元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡瑜 二〇一九年四月二十六日法官助理 关璐翾书记员毛文静
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执260号申请执行人黄希丽，女，生于1975年3月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人邓小明，男，生于1962年12月8日，汉族，湖北省利川市人，住建始县。关于申请执行人黄希丽与被执行人邓小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2703号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邓小明偿还429845.00元及相关利息。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十六日书记员  周 懿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初431号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。被告：贺玉良，男，1953年9月10日出生，满族，住黑龙江省绥化市。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告贺玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告松北支行的委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼。被告贺玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：要求贺玉良偿还贷款151142.61元，其中借款本金49977.57元，截止至2019年1月10日的利息54279.89元及滞纳金46885.15元，并按日0.05%给付当月最低还款额中未还款金额的自2019年1月11日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：贺玉良于2015年2月13日向松北支行申请《中银倍丰分期业务申请表》分期付款贷款250000元，分期期数为12期，费率7.2%。因该笔贷款只能通过中国银行信用卡分期业务发放，故贺玉良于2015年4月10日向松北支行申请个人信用卡并取得卡号62×××90的信用卡，约定该贷款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，贺玉良在到期还款日前未偿还的欠款应当支付透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。松北支行于2015年4月10日将借款250000元发给贺玉良。截止至2019年1月10日，贺玉良尚欠借款本金49977.57元、利息54279.89元及滞纳金46885.15元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。贺玉良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对松北支行提交的证据，本院认定如下：对松北支行举示的证据1.长城环球通系列信用卡申请表、松北支行中银倍丰分期业务申请表、对账单、贺玉良贷款入账刷卡记录，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：贺玉良于2015年2月13日向松北支行申请《中银倍丰分期业务申请表》分期付款贷款250000元，分期期数为12期，费率7.2%。2015年4月10日，贺玉良填写中国银行长城环球通系列信用卡申请表，约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，贺玉良在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；贺玉良在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。贺玉良在松北支行申请了卡号为62×××90的信用卡。2015年4月10日，松北支行交付贺玉良250000元。贺玉良未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金49977.57元及截止至2019年1月10日的利息54279.89元、滞纳金46885.15元，对2019年1月11日之后的利息未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，贺玉良未按约定偿还借款，应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息及滞纳金，故对松北支行要求贺玉良偿还贷款本金49977.57元及给付截止至2019年1月10日的利息54279.89元、滞纳金46885.15元的诉讼请求，本院予以支持。松北支行主张的利息计算标准符合法律规定，故对松北支行要求贺玉良给付2019年1月11日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺玉良给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金49977.57元、利息54279.89元、滞纳金46885.15元，合计151142.61元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、贺玉良于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年1月11日起至贷款实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由贺玉良负担，贺玉良应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  刘 军人民陪审员  徐艳婷二〇一九年四月三日书 记 员  张云平
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初900号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所实习律师。被申请人：祝寿山，男，1978年12月12日生，汉族住江西省上饶市广丰县。被申请人：吴水金，男，1962年2月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：上饶华骏机电设备有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角**芦林大道**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与祝寿山、吴水金、刘秀仙、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人祝寿山、吴水金、上饶华骏机电设备有限公司价值1433765元的财产，案外人徐州徐工挖掘机械有限公司以其名下的徐土国用（2014）第44811号土地对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人祝寿山、吴水金、上饶华骏机电设备有限公司银行存款1433765元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封徐州徐工挖掘机械有限公司徐土国用（2014）第44811号土地。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年四月二日书记员  戴琛琛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2611号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，住所地获嘉县城区北环路东段。负责人：贠长华。被告：获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社，住所地获嘉县太山乡太山村。负责人：徐佳。被告：济源市鸿盛置业有限公司，住所地市北海路金桂华庭**。负责人：郭盛。被告：获嘉县丰盈种植服务专业合作社，住所地获嘉县郑飞恒诚面业有限公司院内（新焦路南500米）。负责人：徐娴。被告：获嘉县宏升粮油购销有限公司，住所地获嘉县太山乡韩小营村小学南200米路东。负责人：屠振忠。被告：贠长华，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：徐娟，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：屠振忠，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：冯海芳，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李振川，女，1971年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：徐娴，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告平顶山银行股份有限公司新乡分行与被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、济源市鸿盛置业有限公司、获嘉县丰盈种植服务专业合作社、获嘉县宏升粮油购销有限公司、贠长华、徐娟、屠振忠、冯海芳、郭盛民、李振川、徐娴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告平顶山银行股份有限公司新乡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山银行股份有限公司新乡分行撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年四月二十四日书记员  禄瑶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初238号原告：王巍，女，1983年3月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：姜浩，男，1989年7月27日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告王巍与被告姜浩借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告姜浩的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王巍的起诉。本案受理费225.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年四月九日书记员 常诗涵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1341号 申请执行人广西北部湾水务集团有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦****，统一社会信用代码：91450000775989707K。 法定代表人：於永馥，该公司董事长。 被执行人广西原生纸业有限公司，住所，住所地南宁六景工业园区纬六路旁div> 法定代表人：利章图。 申请执行人广西北部湾水务集团有限公司与被执行人广西原生纸业有限公司供用水合同纠纷一案,申请执行人广西北部湾水务集团有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初617号民事判决书于2018年10月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额104236.85元，已执行到位金额0元，未执行到位金额104236.85元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人广西原生纸业有限公司名下的厂房和土地已被本院另案依法查封、拍卖处置完毕，机械设备处于另案拍卖公告中且有抵押，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月三日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执396号讷河市讷南灌区管理站：讷河市讷南灌区管理站与赵百川供用水合同纠纷一案，申请执行标的共计6822.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6822.00元。本院已于2019年4月15日将该款转付给讷河市讷南灌区管理站。至此，讷河市讷南灌区管理站向本院申请执行的(2019)黑0281执396号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初37号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人张国忠，男，1989年1月3日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市洞头区。因犯聚众斗殴罪于2005年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人张国忠犯拒不执行裁定罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈松听出庭支持公诉，被告人张国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2016年8月29日，被告人张国忠与夏春火因民间借贷纠纷达成调解协议并经温州市洞头区人民法院民事裁定确认。2017年1月3日，夏春火向温州市洞头区人民法院申请执行。2017年7月1日至2018年10月15日期间，被告人张国忠名下支付宝账户支取共计2875649.46元，2017年7月1日至2018年10月25日期间，被告人张国忠名下财付通账户支取共计739095.25元，有能力执行而拒不执行。 被告人张国忠对指控无异议。 经审理查明，2016年8月29日，被告人张国忠与夏某因民间借贷纠纷达成调解协议，被告人张国忠于2016年9月4日前、2016年11月30日前各偿还夏某借款本金4万元、11万元，本院于当日作出（2016）浙0305民特50号民事裁定书予以确认。案件生效后，夏某于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。同年1月19日，被告人张国忠与夏某达成执行和解协议，但被告人张国忠只归还部分款项。经查，被告人张国忠在2017年7月1日至2018年10月15日期间其名下支付宝账户支取共计287万余元，在2017年7月1日至2018年10月25日期间其名下财付通账户支取共计73万余元，有能力执行而拒不执行。 2019年1月7日被告人张国忠被公安机关抓获归案，同年1月9日，公安机关扣押其使用的作案工具黑色苹果7P手机一部。 上述事实，有被告人张国忠的供述、证人郑某的证言、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、手机一部、搜查笔录及光盘、账单照片、银行交易记录、民事裁定书、送达回证、执行通知书、限制消费令、财产申报令、执行和解协议、执行裁定书、支付宝及财付通查询结果信息、光盘、情况说明、前科材料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张国忠对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国忠在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张国忠归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张国忠犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年10月6日止）。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具黑色苹果7P手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪海平 二〇一九年四月十九日 代书记员 倪琼霜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终217号上诉人（原审原告）：海某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赖某，现住内蒙古自治区。上诉人海某因与被上诉人赖某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海某上诉请求：撤销一审判决并依法改判;由被上诉人赖某承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人海某对涉案草场有使用权，是本案适格的主体。被上诉人赖某在上诉人海某使用的草场上放牧，构成侵权，且给其造成了一定的损失，上诉人海某的诉求应得到支持。被上诉人赖某未提交书面答辩意见。上诉人海某向一审法院起诉请求：一、判令赖某停止在海某草场上放牧，并要求赖某赔偿海某草场损失13980元（932亩×15元）、赔偿界桩损失100元，合计14080元；二、判令赖某承担因侵权产生的交通费486元、加油费200元、住宿费40元，合计422元；三、由赖某承担本案诉讼费及因诉讼产生的费用。一审法院认定，2015年7月30日上午，海某到鄂温克族自治旗公安局南辉派出所报案称，赖某的羊群进其位于东白音岱的草场，遂南辉派出所于2015年11月18日出具一份内容为"派出所值班人员李强与司法所工作人员黄小山、马健与海某于当日到其草场，其草场内确实发现有800-1000只羊在放牧，来全承认是羊主"的工作说明。2014年8月22日，海某到鄂温克族自治旗公安局南辉派出所报案称，其位于白音岱的草场内进入别人家的牛羊，对其草场造成了破坏，遂南辉派出所于2017年9月8日出具一份内容为"到达海某家的草场后发现牛羊长期进入其草场的脚印，草场确系受到破坏，但当时未发现有他人牛羊在现场"的工作说明。2015年8月25日，鄂温克族自治旗司法局辉河司法所向案外人乌某（赖某岳母）、双某调查其羊群是否进入到海某草场内吃草，经询问案外人乌某、双某称，海某草场附近共有五户人的五处草场，海某的草场位于正中间，因海某的草场没有网围栏，故到其放牧的草场路过海某的草场。一审法院认为,当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。海某以赖某侵害其用益物权为由起诉，本案中，海某未能提供相应证据证实其对本案诉争的草场享有承包经营权，故海某要求赖某停止在海某草场上放牧，并要求赖某赔偿其草场损失13980元、交通费382元、加油费200元、住宿费40元的诉求，没有事实依据，不予支持。海某要求赖某赔偿界桩损失100元的诉求，因其未提供证据证实其诉讼主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告海某的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告海某负担。二审期间，上诉人海某提交如下证据：第一组证据：鄂温克旗辉苏木人民政府证明复印件一份，庞景红出具的证明复印件一份、庞风歧出具的证明复印件一份，欲证实涉案草场是上诉人使用的草场；第二组证据：辉苏木中心旅店发票二张、巴彦托海镇海明运输户发票三张、客车票二张、复印费收据一份、席红花的证明一份、巴某的证明一份，欲证实处理涉案草场被侵权事宜所支出的费用；第三组证据：晓山出具的证明一份，欲证实2015年8月2日，乌某和双某给赖来全放羊。对此，本院认为，上诉人海某提交的第一组证据均系复印件，无法与原件核对，不予认定。第二组证据中票据的真实性予以认定。第二组证据中席红某和巴某出具的证明和第三组证据晓某出具的证明，因席红某、巴某、晓某未出庭证实，本院不予认定。其他证据如一审法院所列举，本院予以确认。二审经审理查明，上诉人海某的草场位于鄂温克族自治旗辉苏木白银岱，海某自1997年使用至今。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人海某上诉主张被上诉人赖某在其使用的草场上放牧，要求赖某承担侵权责任。对此，上诉人海某在一审中提交了鄂温克族自治旗公安局南辉派出所出具的工作说明支持其主张。虽然该工作说明中有"在海某草场内确实发现有800-1000只羊在放牧，来全承认是羊主"等内容，但被上诉人赖某表示没有承认过自家羊群在海某草场内放牧，因没有其他证据佐证，对上述工作说明不应采信。上诉人海某提交的证据不能证实被上诉人赖某在其使用的草场上放牧，侵犯其草场使用权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"的规定，上诉人海某要求被上诉人赖某承担侵权责任并赔偿其损失的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人海某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人海某负担。本判决为终审判决。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年四月二十二日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行审46号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地：诸暨市环城东路**，统一社会信用代码11330681MB19596002。 负责人俞军。 被执行人邓泽永，男，1967年11月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2018]46号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局（原诸暨市环境保护局）于2018年7月2日作出诸环罚字[2018]46号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年5月21日，经绍兴市生态环境局诸暨分局现场查实，被执行人在诸暨市内无防御措施露天场地上，无符合环保要求的污染防治措施，擅自从事手工拆解、利用电子废物经营活动。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局认为被执行人邓泽永的行为违反了《浙江省固体废物污染环境防治条例》第四十八条的规定，已构成违法。根据《浙江省固体废物污染环境防治条例》第五十一条的规定，责令被执行人停止违法行为，并对被执行人作出罚款22500元的行政处罚。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局于2018年7月5日向被执行人邓泽永送达了行政处罚决定书。被执行人邓泽永接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款22500元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邓泽永未自觉履行义务，对于绍兴市生态环境局诸暨分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局作出的诸环罚字[2018]46号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款22500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杨燕峰 审判员  赵晓妤 审判员  郭幼芬 二〇一九年四月十一日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初879号 原告:黄清芬，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:邹清云，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄清芬与被告邹清云因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清芬到庭参加诉讼，被告邹清云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清芬向本院提出诉讼请求：1.邹清云向黄清芬返还借款20万元及该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由邹清云承担。事实和理由：邹清云以经营生意需要资金为由分三次共计向黄清芬借款20万元，分别于2015年9月9日借款10万元、于2015年10月21日借款5万元、于2015年11月10日借款5万元，借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由邹清云就上述三笔借款出具两张《借条》交由黄清芬收执。黄清芬按约向邹清云支付上述三笔借款。借款后，邹清云按约支付上述三笔借款的借款利息至2016年11月。之后，经黄清芬催讨，邹清云拒不返还借款。 邹清云未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2015年11月期间，邹清云分三次共计向黄清芬借款20万元，即分别于2015年9月9日借款10万元、于2015年10月21日借款5万元、于2015年11月10日借款5万元，并由邹清云就上述三笔借款出具两张《借条》交由黄清芬收执（落款时间为2015年10月21日、2015年11月10日的《借条》书写于同一张纸上）。借款后，邹清云向黄清芬返还上述三笔借款的借款利息至2016年11月。之后，黄清芬向邹清云催讨借款未果，致讼。 上述事实，有黄清芬的陈述及黄清芬提供的《借条》两张在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹清云向黄清芬借款20万元的事实，有黄清芬的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经黄清芬催讨，邹清云拒不返还尚欠借款，已构成违约，现黄清芬要求邹清云返还借款20万元，合理合法，予以支持。黄清芬虽主张借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予采纳；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现黄清芬要求邹清云返还借款20万元自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持，但可支持该款自起诉之日即2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。邹清云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 一、邹清云应在本判决生效之日起十日内返还黄清芬借款20万元及该款自2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回黄清芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元，减半收取2951元，由黄清芬负担1027元，由邹清云负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈琦琛 二〇一九年四月十九日 法官助理  蔡贞 书记员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1614号 申请人：张可青，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李宁峰，湖南大相正行律师事务所律师。 担保人:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路**。 负责人：廖文常，总经理。 被申请人：湖南百家汇投资有限公司，住，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**/div> 法定代表人：付胜龙。 被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德福大厦**v> 法定代表人：雷慕为。 被申请人：湖南省明波全德劳务派遣有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路** 法定代表人：张静波。 原告张可青与被告湖南百家汇投资有限公司、湖南万力建设集团有限公司、湖南省明波全德劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张可青于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南百家汇投资有限公司、湖南万力建设集团有限公司、湖南省明波全德劳务派遣有限公司相应价值的财产6647345.34元。申请人张可青在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了限额6647345.34元的诉讼财产保全责任保险，为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张可青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖南百家汇投资有限公司、湖南万力建设集团有限公司、湖南省明波全德劳务派遣有限公司的银行存款6647345.34元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,期限为冻结银行存款1年，查封、扣押动产2年，查封不动产、冻结其他财产权3年。 案件申请费5000元，由张可青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹向红 二〇一九年四月十二日 代理书记员  刘媛姣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执956号之一申请执行人:左加祝,男,1972年2月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:李鹏程,男,1999年9月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3759号民事判决书，向被执行人李鹏程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏程在中国工商银行12×××77账户内存款人民币2394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执326号之一被执行人杨勋本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1475号民事调解书，已向被执行人杨勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勋在贵州银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年四月十一日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初431号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田孟标，男，1987年8月1日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市，现住昆明市。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月3日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，于同月15日，经昆明市五华区人民检察院不批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局取保候审，于2019年4月10日经本院决定对其取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人田孟标犯诈骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人田孟标到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人田孟标于2015年4月29日被昆明尊园房产经纪有限公司开除后，2015年4月30日，仍然以该公司员工的名义，以居间办理房产交易收取中介费为由，在昆明市青年路华尔贝大厦的房管交易中心，骗取客户朱某中介费人民币10000元。田孟标于2015年5月1日0时许退还朱某10000元。被告人田孟标于2015年5月3日16时许到公安机关投案。认为对被告人田孟标应以诈骗罪追究刑事责任，并当庭补充被告人田孟标具有自首情节，赔偿了被害人损失，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人田孟标对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人田孟标于2015年4月29日被昆明尊园房产经纪有限公司开除后，次日在昆明市五华区华尔贝大厦的房管交易中心仍然以该公司员工名义为被害人朱某办理居间房产交易，骗取被害人朱某中介费人民币10000元，于同年5月1日退还被害人朱某10000元，于同月3日16时许公安机关投案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人田孟标户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人朱某报案材料及陈述；4、证人李某、卢某、郭某；5、物证照片；6、辨认笔录及照片；7、涉案物品辨认笔录及照片；8、作案现场辨认笔录及照片；9、请款说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人田孟标以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人田孟标自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人田孟标犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月十七日法官助理谭山书记员郭虹希
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1398号 原告：岩问坎，男，1981年12月11日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：肖国平，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现下落不明。 被告：杜永鑫，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现下落不明。 原告岩问坎与被告肖国平、杜永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告岩问坎到庭参加诉讼，被告肖国平、杜永鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩问坎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告向原告连带支付货款7，800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告合伙建盖位于勐海县小组一村民的自建房，2016年2月至3月期间两被告多次向原告购买“毛石”，毛石由原告安排岩坎、岩温、岩叫囡三人分多次运输至位于勐海县曼仙的工地，原告向两被告出售毛石后被告拖欠了7800元的货款一直迟迟未付清。2016年11月30日被告肖国平向原告出具一份欠条，约定被告应于2016年12月30日向原告一次性付清全部7，800元货款，但期限届满后被告却未履行付款义务。经原告多次追讨未果，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求人民法院判准原告诉讼请求。 被告肖国平、杜永鑫经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告岩问坎为证明其主张向本院提交以下证据：1.欠条一份，证明被告肖国平、杜永鑫欠原告毛石款7，800元的事实；2.送货单三份，证明原告送毛石到被告工地，由被告杜永鑫签收的事实。 被告肖国平、杜永鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告岩问坎向本院提交的证据：欠条一份、送货单三份，其来源合法、内容真实，能证实被告向原告购买毛石欠货款7，800元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实。2016年2月至3月被告肖国平、杜永鑫合伙建盖位于勐海县小组一村民的自建房期间两,向原告购买“毛石”，毛石由原告安排岩坎、岩温、岩叫囡三人分多次运输至位于勐海县曼仙的工地，原告向两被告出售毛石后被告拖欠了7，800元的货款未付。2016年11月30日被告肖国平向原告出具一份欠条，约定于2016年12月30日一次性付清全部货款7，800元，被告肖国平、杜永鑫至今未付原告欠款7，800元。 本院认为，原告岩问坎与被告肖国平、杜永鑫之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告肖国平、杜永鑫于2016年2月至3月期间分多次向原告购买毛石价值共计7800元，经原告多次催要，被告仍然不予支付，被告肖国平、杜永鑫已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告岩问坎要求被告支肖国平、杜永鑫付所欠货款7800元的诉讼请求，理由充分、证据确实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告肖国平、杜永鑫于本判决生效之日起十日内向原告岩问坎支付货款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告肖国平、杜永鑫负担。原告岩问坎预交的案件受理费及公告费本院不另清退，被告肖国平、杜永鑫应将其负担的案件受理费迳付原告岩问坎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  仔 戈 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  刀琼芬 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  罗 芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢84号 申请执行人：周冬庆,男,汉族,1972年7月19日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：徐元龙,男,汉族,1952年10月5日出生66,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐旭东,男,汉族,1978年12月5日出生40,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人周冬庆与被执行人徐元龙、徐旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人周冬庆与被执行人徐元龙达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年四月三十日 书记员 徐 飞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执179号 申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司，住所地湖北省浠水县清泉镇十月路12号。 法定代表人：程冬兵,董事长。 被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司，社会统一信用代码91371324073020803G，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇房村。 法定代表人：李加海,执行董事。 本院在执行申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司与被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,（2018）鲁1324民初4941号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的2652362.56。 2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初4941号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初4941号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年四月十七日 书记员  王 政
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执82号申请执行人周凡权，男,1975年5月12日生，汉族，住灌南县。被执行人张洪勤，男,1963年9月7日生，汉族，住响水县。周凡权与张洪勤一案，本院作出的(2018)苏0921民初3237号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张洪勤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周凡权于2019年01月08日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23757号原告：吴明建，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师（委托代理至2019年2月26日止）。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师（委托代理从2019年2月26日起）。被告：吴伟枢，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告吴明建与被告吴伟枢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告装修工程款34500元及逾期支付利息[从2018年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行逾期贷款利率（基准利率年4.35%的1.5倍）计算，现暂计至2018年11月15日止共133天的利息为832元]；2.被告立即支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，佛山市集成丰汽车贸易有限公司（以下简称集成丰公司）的法定代表人程胜代表公司与原告签订《工程施工合同》，委托原告进行室内外装修，工程名称为集成丰名车装修，工程位于佛山市南海区大沥镇盐步穗建大厦*层**号铺。当时，该公司股东为程*、何*、被告共三人。2017年12月19日，工程完工，程胜与被告作为甲方，原告作为乙方，双方签署《集成丰国际名车装修结算表》，确认工程结算总款为205000元。但该公司并未能按约支付原告工程款，仅陆续向原告支付了90000元，欠付115000元。2018年4月1日，该公司的股东由程胜、何永辉、被告变更为程胜一人，即被告与何永辉已从该公司退股。后经原告催收，程胜、何永辉与被告均承诺按各自原占公司的股份比例清偿欠付原告的工程款。2018年7月5日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告前述工程款34500元（即115000元×股权比例30%），并承诺原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、交通费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用等）均由欠款人承担。但立据后至今，被告分文未付，并拒绝签收原告委托律师发寄的《律师函》。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格；2.企业机读档案登记资料打印件1份、企业机读档案变更登记资料打印件2份，证明程胜是集成丰公司的法人，2018年4月1日，集成丰公司的股东从程*、何*及被告变更为程胜一人，何永辉及被告退股；3.《工程施工合同》原件1份，证明2017年10月3日集成丰公司的法人程*代表集成丰公司就该公司室内外装修与原告签订该工程施工合同，工程名称为集成丰名车装修；4.集成丰国际名车装修结算表原件5份，证明2017年12月19日工程完工，程*与被告作为甲方，原告作为乙方，双方签署结算表，确认工程结算总款为205000元；5.《欠条》原件1份，证明被告于2018年7月5日向原告出具欠条，确认欠付原告工程款34500元，并承诺原告为实现债权的费用包括律师费由被告承担；6.律师函复印件1份；7.邮政特快专递邮单及物流信息复印件1份；8.微信截图打印件1份；证据6-8证明2018年8月21日原告委托律师对被告发出律师函对该工程进行催收，被告拒签，原告微信拍照告知。9.《民事委托代理合同》原件1份；10.广东增值税普通发票原件1份；证据9-10证明原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据材料1-5、9-10内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据材料6-8没有原件核对，本院对其证据效力不予确认。本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2018年7月5日，被告向原告出具《欠条》，确认因集成丰公司装修车行工程欠原告工程款34500元，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、交通费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担。另查明，2017年6月6日，集成丰公司成立，法定代表人为程*。2017年10月23日，集成丰公司的登记股东由程胜变更为程*、何*、被告。2018年4月1日，集成丰公司登记股东由程*、何*、被告变更为程*。2017年10月30日，程*与原告签订《工程施工合同》，程*委托原告进行室内外装修，工程名称为集成丰名车装修，工程位于佛山市南海区大沥镇盐步穗建大厦*层*号铺，合同不含税大约总价140000元，实际总价按完工结算表为准，并约定了工期、付款方式等。2017年12月19日，程*和原告签署《集成丰国际名车装修结算表》，确认工程结算总款为205000元。2018年12月10日，原告为本案诉讼向广东泰扬律师事务所支付律师费5000元。原告在诉讼中陈述，结算后，集成丰公司已支付工程款90000元，欠付115000元。原告发现集成丰公司的股东为逃避债务进行工商登记变更后，被告向原告出具涉讼欠条。被告与何*均基于其股东身份同意承担个人债务，承担欠付工程款的30%，各确认欠款34500元，何*已主动清偿欠款34500元。原告于2018年11月21日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告欠付工程款34500元，并提供《欠条》、工程施工合同、结算表等证据证明债务真实存在，对此，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，因《欠条》与原告陈述其承接的装修工程相互对应，被告自愿向原告就其担任股东期间的公司债务出具承担付款责任的《欠条》，是其自愿作出债务承担的真实意思表示，被告应向原告支付工程款34500元。双方在《欠条》并未约定付款时间及逾期付款的利息标准，原告于2018年11月21日提起本案诉讼向被告主张权利，被告应从2018年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息予原告。因被告出具的《欠条》明确载明原告为实现债权而支付律师费由被告承担，原告有权要求被告支付原告实现债权所需的律师费，其主张律师费5000元，没有超出合理范围，且该费用已实际发生，被告应向原告支付律师费5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟枢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付34500元及该款从2018年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告吴明建；二、被告吴伟枢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告吴明建；三、驳回原告吴明建的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费808.3元（原告已预交），由被告吴伟枢负担并应于本判决发生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的诉讼费808.3元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方 菲人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年四月十二日书 记 员  蒋雪君
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保279号。。本院在执行周铁军与姚坤林借款合同纠纷中，本院对被保全人姚坤林的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人姚坤林的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年四月二十日书记员  李根
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执166号 绵阳富诚投资集团有限公司： 龚远东与绵阳富诚投资集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4567.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4859.95元，本院已将该款转付给龚远东。至此，龚远东向本院申请执行的(2017)川0703民初2550号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保51号 申请人：刘彬，男，1991年10月28日出生，汉族，住沛县。 被申请人：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，住沛县。 申请人刘彬于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人于培所有的苏Ｃ×××××号小轿车一辆（保全价值30000元），并以其所有的苏Ｃ×××××小轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘彬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人于培所有的苏Ｃ×××××号小轿车一辆（保全价值30000元）； 二、查封申请人刘彬所有的苏Ｃ×××××号小轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人刘彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金战磊 二〇一九年四月八日 书记员  燕 庆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2759号申请执行人:张玉军，男，1972年3月28日生，汉族，住响水县。被执行人：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人：武希芹，女，1968年10月18日生，汉族，住。张玉军与汪洪兵、武希芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5554号法律文书已经发生法律效力。因汪洪兵、武希芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张玉军于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和不动产，汪洪兵的财产正在另案执行中，申请人可在另案中参与分配。现申请人在本案中暂不要求处置被执行人的不动产，并认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  张 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初74号原告：张怀坤，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张怀坤与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张怀坤的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张怀坤向本院提出诉讼请求：1.判令张宏伟偿还张怀坤借款本金100000元及自2017年11月7日起按月利率1.5%计算至2018年11月8日止的借款利息18500元（后续利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由张宏伟承担。事实和理由：张宏伟因生意需要资金于2014年8月15日向张怀坤借款100000元，并于当日向张怀坤出具借条一份，约定月息1.5分。后该笔借款本息经张怀坤多次催要未果。张宏伟未答辩，亦未提交相关证据材料。张怀坤围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的张怀坤的身份证、张宏伟的户籍信息、2014年8月15日的借款金额为100000元的借条、张怀坤于2014年8月15日向张宏伟转款100000元的亳州药都农村商业银行交易明细，上述证据能证明张宏伟向张怀坤出具借款日期为2014年8月15日、借款金额为100000元的借条，约定借款利率为月利率1.5%，张怀坤于借款当天通过亳州药都农村商业银行向张宏伟转款100000元的事实，经庭审出示审查，与张怀坤庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。张怀坤在庭审中自认张宏伟已支付借款利息至2017年11月7日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张宏伟向张怀坤借款100000元并约定借款利率为月利率1.5%的事实，有借条、亳州药都农村商业银行交易明细在卷佐证，足以认定，因张怀坤在庭审中自认张宏伟已支付借款利息至2017年11月7日，故张宏伟应返还张怀坤借款本金100000元，并支付借款利息（以借款本金100000元为基数，自2017年11月8日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。张宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告张怀坤借款本金100000元，并支付借款利息（以借款本金100000元为基数，自2017年11月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年四月十七日法官助理张馨予书记员吴迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1675号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，特别授权代理。被告：李明，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保32号 民事审判庭： 本院在执行孙维国申请郭彦军 等财产保全一案中，于2019年4月2日向北海市海城区人民法院发出协助执行通知书，查封被申请人郭彦军、刘金珠在北海市海城区人民法院（2018）桂0502执990号案件执行款5万元。北海市海城区人民法院已接受并协助办理保全，保全金额5万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，（2019）桂0503民初651号民事裁定书的保全事项已保全完毕。 二〇一九年四月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12526号原告：李光辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：刘丹殊，男，1972年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李颖，女，1963年2月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。本院于2018年8月1日立案受理了原告刘丹殊与被告刘丹殊、李颖买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人任焕宇，被告刘丹殊到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、二被告给付货款32760元；2被告承担诉讼费。事实与理由：刘丹殊经手从原告处购买水泥227吨，每吨水泥260元，现在被告尚欠126吨水泥款32760元，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘丹殊辩称：我不是工地的老板也不是承包人，我只是一个工地的收料员。被告李颖经本院合法传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了收货单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月—9月间，原告李光辉应被告李颖的要求，给李颖承包的沈阳玫瑰城一号度假酒店施工现场输送水泥，由被告刘丹殊接收货物。而后，被告刘丹殊只给付原告一部分货款，尚欠原告货款32760元未付。经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告应被告要求已将货物给付被告，而被告理应按约定足额给原告货款，现原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，与法有据，是对自己合法权益的保护。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于被告刘丹殊辩称，其只是收料员，系给李颖打工，故不应承担给付责任的辩解意见，本院认为，因货物全部由刘丹殊接收，并且之前的货款亦由刘丹殊给付原告，故刘丹殊应与李颖共同承担给付原告剩余货款的义务。故对被告刘丹殊的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颖、刘丹殊于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告李光辉的货款32760元；二、驳回被告刘丹殊的抗辩。案件受理费619元，由被告李颖、刘丹殊负担；公告费800元由被告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  解 刚人民陪审员  杨玉祥二〇一九年四月四日书 记 员  张雅兵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢722号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街**，组织机构代码证号：90540021-X。 法定代表人：周玥，该行行长。 被执行人：江涛，男，汉族，生于1971年5月9日，住绵阳市游仙区。 被执行人：袁玲，女，汉族，生于1985年6月26日，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第5053号民事调解书一案，在执行过程中查封了被执行人江涛、袁玲所有的位于绵阳市游仙区房屋，但被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人江涛、袁玲所有的位于绵阳市游仙区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年四月十二日 书记员 梅雨生
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执455-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县烟城东路**。法定代表人：张占东被执行人：牛会岗，男，汉族，1976年12月12日生，住襄城县。被执行人：郭曼娜，女，汉族，1979年9月17日生，住襄城县。被执行人：刘岗玲，男，汉族，1166年9月22日生，住襄城县。被执行人：张佩远，男，汉族，1962年2月10日生，住襄城县。被执行人：李菊凤，女，汉族，1961年8月16日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第148号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭曼娜、李菊凤、刘岗岭、牛会岗、张佩远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人行人郭曼娜、李菊凤、刘岗岭、牛会岗、张佩远的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十一日书记员  苏 鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初344号原告：应金良，男，1976年6月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：张所海，男，1975年7月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告应金良与被告张所海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应金良到庭参加诉讼，被告张所海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应金良向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率15‰，从2017年4月29日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，被告向原告借款80000元，约定月利率15‰，借款后被告一直未偿还。被告张所海未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠据在卷佐证，被告张所海未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告张所海在原告应金良处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中被告未偿还借款已经构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张所海于本判决生效后10日内偿还原告应金良借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率15‰，从2017年4月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告张所海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年四月十七日书 记 员  邓守一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2597号 申请人:中美翘楚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300354476081T。 法定代表人：Charlesngai.cheung，执行董事。 委托诉讼代理人：李维涵，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泽怀，广东昊乾律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市犇拓电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**厂房**一社会信用代码91440300691167589F。 法定代表人：奉波。 申请人中美翘楚科技（深圳）有限公司诉被申请人深圳市犇拓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，应申请人中美翘楚科技（深圳）有限公司申请，本院依法作出（2019）粤0306民初6132号之一民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市犇拓电子科技有限公司1660700元的财产，并冻结了被申请人深圳市犇拓电子科技有限公司名下在中国工商银行深圳丽景支行账号为40×××88的账户（实际冻结金额为1660700元）及在中国工商银行深圳分行宝安支行账号为40×××57的账户（实际冻结金额为247865.67美元）。现被申请人向本院申请称，被申请人名下在中国工商银行深圳丽景支行账号为40×××88的账户已足额冻结，申请解除对被申请人名下在中国工商银行深圳分行宝安支行账号为40×××57的账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市犇拓电子科技有限公司名下在中国工商银行深圳分行宝安支行账号为40×××57的账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年四月十五日 书记员 罗家华
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1426民初698号原告：张家雄，男，1996年4月12日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈巧鹏，男，1998年2月23日出生，汉族，户籍住址：广东省平远县。原告张家雄诉被告陈巧鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张家雄到庭参加诉讼，被告陈巧鹏经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈巧鹏偿还借款本金5000元，和到期未归还借款所产生的利息170元；2.判令诉讼费用由被告陈巧鹏承担；3.判令被告赔偿违约金500元。事实和理由：2018年5月24日，被告因还信用卡需要资金，向原告借5000元人民币，约定还款日期为2018年7月10日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。在这期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，拒不归还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告陈巧鹏未作答辩。经审理查明，原告张家雄与被告陈巧鹏曾是同事关系，被告陈巧鹏以需要资金偿还信用卡欠款为由向原告借款，原告张家雄于2018年5月23日通过微信转账方式将人民币5000元借给被告。后被告陈巧鹏于2018年6月20日亲笔写下借条一份给原告持执，借条内容为：2018年5月24日因还信用卡借到张家雄人民币伍仟元整，承诺于2018年7月10日前还清，借期内日利息为0.05%，与本金同时还清。双方未约定逾期利息及违约金等内容。该借条中有被告陈巧鹏的亲笔签名及指模。借款期限届满后，被告陈巧鹏未能按约还款。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。在案件审理过程中，原告张家雄陈述被告陈巧鹏于2018年7月10日偿还了200元，于2018年8月10日偿还了1400元，故只要求被告陈巧鹏偿还剩余本金3400元，并申请撤回违约金和利息的诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实，有原告提交的借条原件一份、原告身份证、被告身份证复印件、微信转账截屏复印件及开庭笔录等其他证据材料予以证实。本院认为，被告陈巧鹏向原告张家雄借款本金人民币5000元，有原告提交的由被告陈巧鹏亲笔所写、签名并盖有指模的借条及微信转账截屏予以证实，本院对此予以认定。在借款期限届满后，被告陈巧鹏未按约定向原告偿还借款，依法应负偿还借款的义务。现原告张家雄请求被告陈巧鹏偿还仍欠借款本金人民币3400元，理由充分，本院依法予以支持。被告陈巧鹏经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧鹏应在本判决生效之日起十日内向原告张家雄偿还借款本金人民币3400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共350元（原告已预交），由被告陈巧鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  姚良胜人民陪审员  姚良标二〇一九年四月十二日书 记 员  谢梓姗
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2977-4号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：栾磊，男，1984年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人栾磊等借款合同纠纷执行一案，申请执行人以本院作出的（2014）莱州商初字531号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人栾磊有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人栾磊工资收入5万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年四月二十九日书记员  王林峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1104号之一申请执行人：河南胜达建筑工程有限公司，住郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房，统一社会信用代码91410100716790482B。法定代表人：金仓高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所。被执行人：鹿邑县福润置业有限公司，住鹿邑县太清宫镇小怀村村部，统一社会信用代码411628000013817。法定代表人：孙锐，该公司执行董事。本院在执行申请执行人河南胜达建筑工程有限公司与被执行人鹿邑县福润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人河南胜达建筑工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1628执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年四月二日书记员  冯桓煜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初693号之一 原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。 被告：安庆市宜恒商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：方徐芬。 被告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：李昆。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 原告光大金瓯资产管理有限公司诉被告安庆市宜恒商贸有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。 光大金瓯资产管理有限公司诉称，安庆市宜恒商贸有限公司于2015年12月16日向徽商银行安庆扬子江支行借款，尚余借款本金700万元未清偿，由安徽金宝安融资担保有限责任公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款，保证人也未按约定履行保证义务。2016年12月28日，根据国务院的相关政策，徽商银行股份有限公司安庆分行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，并依法履行了通知义务。2018年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司又将该笔债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，特诉至法院请求：1.判决被告安庆市宜恒商贸有限公司对700万元借款及利息（含罚息、复利）承担还款责任；2.判决被告安徽金宝安融资担保有限责任公司对其担保的700万元借款及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由二被告承担。 安徽金宝安融资担保有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告和徽商银行贷款合同的约定，本案协议管辖地为乙方所在地即徽商银行安庆扬子江支行所在地，该行所在地为安庆市宜城路92号，即双方约定管辖法院为安庆市迎江区人民法院。本案原告继受了徽商银行安庆扬子江支行所有合同权利义务，应当按照双方约定，由安庆市迎江区人民法院管辖，特申请将本案移送安庆市迎江区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案系金融借款合同纠纷，原告的债权系依法转让得来的，案涉的借款合同中借贷双方约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方即贷款人徽商银行安庆扬子江支行,该支行住所地位于安庆市迎江区，安徽金宝安融资担保有限责任公司提起的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 安徽金宝安融资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  叶 京 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年四月九日 书 记 员  雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2408号之一申请执行人：王敏莉，女，汉族，1980年6月7日生，住林州市。被执行人：程序俊玮，男，汉族，1988年8月9日生，住林州市。本院于作出（2018）豫0581执2408号执行裁定，查封了程俊玮名下大众牌汽车（豫Ｅ×××××），该车现已拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对程俊玮名下大众牌汽车（豫Ｅ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月二十八日书记员  李朝宗
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1055号 原告：蔡国勤，男，1979年4月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：郑春兰，女，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 原告蔡国勤与被告郑春兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日在本院公开开庭进行了审理，原告蔡国勤及其委托诉讼代理人王何方、被告郑春兰的委托诉讼代理人王都尉、高仁刚到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告蔡国勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑春兰偿付货款99900元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买泵壳。2019年1月17日结算，被告尚欠原告货款99900元，被告郑春兰并出具欠条一份，同时郑春兰在欠条上写上“温岭市万隆泵业有限公司”字样，但未盖章。经查，该公司法定代表人已经亡故，但企业登记未变更，故原告以郑春兰为被告符合事实。嗣后，原告催讨无果。 被告郑春兰辩称，郑春兰个人从未与原告蔡国勤发生泵壳买卖往来，系温岭市万隆泵业有限公司与原告之间发生泵壳的买卖往来。郑春兰系温岭市万隆泵业有限公司股东，占50%股份，在公司任监事一职。郑春兰向原告出具对账单系作为温岭市万隆泵业有限公司的经手人签字，签字行为系履行职务行为，法律后果应由温岭市万隆泵业有限公司承担，本案被告主体不适格。综上，请求驳回原告的起诉。 原告蔡国勤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： A1.结算对账单一份，待证2019年1月17日经对账，被告郑春兰尚欠原告泵壳货款99900元。 被告郑春兰为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据材料： B1.温岭市万隆泵业有限公司工商登记基本情况一份，待证郑春兰系温岭市万隆泵业有限公司的股东，任监事一职，系代表温岭市万隆泵业有限公司结算，本案买卖合同之买受人系温岭市万隆泵业有限公司而非被告郑春兰； B2.情况说明一份，待证温岭市万隆泵业有限公司亦认可郑春兰与原告结算的行为系代表公司。 本院依职权调取温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单。 经质证，被告郑春兰对原告提交的结算对账单真实性无异议，对关联性有异议，提出结算单上明确写明了“温岭市万隆泵业有限公司”，对账结算是郑春兰作为温岭市万隆泵业有限公司股东的一个职务行为，其相应的法律后果应由温岭市万隆泵业有限公司承担；对温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单无异议。原告蔡国勤对被告提交的B1温岭市万隆泵业有限公司工商登记基本情况真实性无异议，对关联性有异议，提出其是与被告郑春兰发生买卖往来，与温岭市万隆泵业有限公司无关，对B2情况说明“三性”有异议，情况说明系被告的单方陈述制作，并非公司意志体现；对温岭市万隆泵业有限公司在民泰银行的账户流水单真实性无异议，对关联性有异议，提出本案系原告与郑春兰之间的买卖纠纷，与温岭市万隆泵业有限公司无关，且从该对账单可以看出，原告与温岭市万隆泵业有限公司之间并未有任何货款的进出往来，被告以货款系原告与温岭市万隆泵业有限公司之间的买卖关系所产生明显是逃避债务。 结合原、被告诉辩意见，本院认证如下：本案争议焦点为原告蔡国勤所称的买卖关系之买受人系被告郑春兰还是温岭市万隆泵业有限公司。合同之达成须以合同双方之合意为前提，基于本案双方并未签订书面买卖合同，故只能从双方提供的其他证据中推定买卖双方主体身份。原告提供了被告郑春兰本人签字的结账单；被告郑春兰提出其系温岭市万隆泵业有限公司的股东，系代表温岭市万隆泵业有限公司在结算时签字。被告郑春兰并提供了温岭市万隆泵业有限公司的工商登记基本信息以及温岭市万隆泵业有限公司出具的情况说明，上述证据显示温岭市万隆泵业有限公司有两个股东，分别为林明法、被告郑春兰，而法定代表人林明法已于2018年1月15日亡故，被告郑春兰未及时向工商部门申请变更登记，温岭市万隆泵业有限公司自2003年7月21日成立至今，2015年之前该公司账户基本用于财政缴纳税款，鲜有货款进出，相关的货款自双方开始交易起由郑春兰个人完成，存在以被告郑春兰个人账户作为公司资金往来的专用账户等情况，上述情况明显违反了我国公司法有关公司作为企业法人应当独立于股东的相关规定。鉴于被告各种违背公司法的行为，使得温岭市万隆泵业有限公司实际上并不具有独立法人人格，被告提出其系代表公司与原告发生买卖业务的辩称，不具有正当性，本院不予采纳。况且买卖合同系买卖双方的合意，从原告提供的对账单可知，作为出卖方的原告从未将温岭市万隆泵业有限公司作为买卖关系的相对方，对账单上“春兰”签字的下面手写“温岭市万隆泵业有限公司”字样系被告本人书写，未加盖公司公章，并不能表明原告所提供货物的买受人为温岭市万隆泵业有限公司。可见，原告并不知晓与其形成买卖关系的为温岭市万隆泵业有限公司，被告亦无法举证证明在接受货物过程中其曾向原告披露过其系代表温岭市万隆泵业有限公司与原告发生买卖业务往来。现在原告已提起诉讼向其催讨欠款的情形下，被告提交温岭市万隆泵业有限公司出具的情况说明，再提出买受人系温岭市万隆泵业有限公司的抗辩，也有悖于诚实信用原则，无法令人信服，且被告在庭审中自认该情况说明上落款的“温岭市万隆泵业有限公司”公章系其本人加盖。 综上，本院对原告主张的买卖关系的买受人为被告郑春兰的事实予以认定，并认定其提供的对账结算单为有效证据。被告提供温岭市万隆泵业有限公司的工商登记基本情况、情况说明虽也能反映本案之相关事实，但并不能支持被告的相应辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年左右起，被告郑春兰曾多次向原告蔡国勤购买水泵配件。2019年1月17日经对账，被告尚欠原告货款99900元。 本院认为，原告蔡国勤与被告郑春兰之间的买卖合同未违反国家法律和行政法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款计99900元，事实清楚，理应履行偿付义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑春兰提出其系代表温岭市万隆泵业有限公司与原告发生买卖业务等辩护意见，有悖于诚实信用原则和本案事实，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑春兰于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国勤货款99900元，并支付自2019年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告郑春兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年四月一日 代书记员  孔祥敖