wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初22号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王新亮，男，1976年4月23日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月6日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月20日被新乡市公安局东街分局逮捕。因犯合同诈骗罪，于2017年8月8日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十二年。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）502号起诉书指控被告人王新亮犯合同诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年7月份，被告人王新亮虚构为河南修武农村商业银行股份有限公司营业楼代理招标装饰及中央空调工程，在新乡市平原路蓝钻国际503房间以其伪造的招标代理协议、建筑工程合同等文件取得被害人李某2信任。后以收取参加招标保证金为由，于2015年7月22日骗取被害人李某2汇款10万元。后被告人王新亮将骗取所得的资金用于个人偿还债务、网络游戏充值、购买彩票及个人消费等。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王新亮照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过、银行转账凭证、收据等书证；被害人李某2的陈述；被告人王新亮的供述与辩解;鉴定意见；搜查、辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关要求以合同诈骗罪追究被告人王新亮的刑事责任，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。本案属于漏罪，应数罪并罚。望合议庭根据本案事实作出客观公正的判决。被告人王新亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月份，被告人王新亮虚构为河南修武农村商业银行股份有限公司营业楼代理招标装饰及中央空调工程，在新乡市平原路蓝钻国际503房间以其伪造的招标代理协议、建筑工程合同等文件取得被害人李某2信任。后以收取参加招标保证金为由，于2015年7月22日骗取被害人李某2汇款10万元。后被告人王新亮将骗取所得的资金用于个人偿还债务、网络游戏充值、购买彩票及个人消费等。被告人王新亮因犯合同诈骗罪，于2017年8月8日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十二年。认定上述事实的证据有：1、照片、户籍证明证实被告人的个人基本情况。2、刑事判决书证实被告人王新亮因犯合同诈骗罪于2017年8月8日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十二年。3、临时离监羁押函、准予解回罪犯函证实2018年11月1日准予省第三监狱在押犯王新亮由新乡市公安局解回，羁押在新乡市看守所。解回期限是六个月。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、扣押物品、文件清单及合同原件、空白合同证实被新乡市公安局东街分局扣押的被告人王新亮伪造的文件及相关物品的情况。6、收据证实被告人王新亮给被害人李某2出具收到款项的收条。7、银行卡交易明细证实被害人李某2向被告人王新亮的转款情况。8、投资协议、工程建设项目招标代理协议书、答疑回复函、建设工程施工合同证实被告人王新亮向被害人李某2出具虚假投资协议。9、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）检（文检）字【2017】1号文件检验意见书证实送检日期2016年9月27日建设工程施工合同第8页左上方发包人代表（签字）处“张敬忠”三字与样本字迹1不是同一人所写；送检合同签订日期2016年11月21日的建筑装饰装修工程施工合同第8页左上方甲方法定代表人或委托代理人处“韩大军”三字与样本字迹2不是同一人所写；送检合同签订时间2016年11月25日建筑装饰装修工程施工合同第6页左上方甲方法定代表人或委托代理人处“韩大军”三字与样本字迹2不是同一人所写。10、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）检（文检）字【2017】2号文件检验意见书证实送检日期2016年9月27日建设工程施工合同第1页上发包人（全称）处和第8页上发包人处内容为“河南修武农村商业银行股份有限公司★4108210010123”的2枚可疑印文与样本印文均不是同一枚印章盖印形成；送检的合同签订时间2016年11月21日的建筑装饰装修工程施工合同第1页上发包方（甲方）处和第8页上甲方（盖章）处内容为“河南修武农村商业银行股份有限公司★4108210010123的2枚可疑印文与样本印文均不是同一枚印章盖印形成；送检的合同签订时间2016年11月25日的建筑装饰装修工程施工合同第1页上发包方（甲方）处和第6页上甲方（盖章）处内容为”河南修武农村商业银行股份有限公司★4108210010123”的2枚可疑印文与样本印文均不是同一枚印章盖印形成。11、搜查证、搜查笔录证实新乡市公安局东街分局对王新亮位于新乡市红旗区蓝钻国际小区1号楼507室家中进行搜查的情况。12、被害人李某2的陈述与证人李某1证言基本一致，均证实2015年7月份，被告人王新亮虚构为河南修武农村商业银行股份有限公司营业楼代理招标装饰及中央空调工程，以自己伪造的招标代理协议、建筑工程合同、建筑装饰装修工程合同、答疑回复函等文件取得被害人李某2信任，以收取参加招标保证金等借口，欺骗其和侄子李某1向其汇款。其于2015年7月22日通过儿子李想在郑州商鼎路工商支行向王新亮转账100000元。2016年3月4日、2016年3月7日分两次在新乡市五一路建设华兰支行向王新亮汇了20000元和190000元，其侄子李某1于2016年3月4日从其建行卡上向王新亮汇款50000元，二人共汇给王新亮26万元。后王新亮于2016年5至7月份，陆续退给其84000元。13、被告人王新亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人王新亮以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王新亮到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王新亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十九条，第七十条，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王新亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪被告人王新亮犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元合并执行，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2028年12月5日止）。二、责令被告人王新亮退赔被害人李文聚276000元（含前判决责令退赔被害人李文聚176000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月三日书 记 员  郝新明
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1710号 申请执行人：孙建荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：刘祖林，男，1967年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孙建荣依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初1748号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘祖林在（2019）浙0502执1710号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘祖林银行存款人民币262120元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年四月九日 书记员  莫 纬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保494号申请人：费钰宸，女，1992年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：郑炜，男，1991年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人费钰宸与被申请人郑炜民间借贷纠纷一案中，申请人费钰宸于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑炜银行存款9万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人郑炜名下银行存款9万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年四月四日书记员  黄莹洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1895号 申请执行人李秀亮,男,1989年11月23日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人张湖,男,1990年5月15日出生,汉族,住甘肃省通渭县。 申请执行人李秀亮与被执行人张湖其他案由一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张湖的银行存款(以人民币135086.66元及利息、执行费等费用为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月三十日 书记员  卢 钿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执371号 梁秀荣、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人梁秀荣与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人梁秀荣案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初288号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1416号 原告：李治国，男，1978年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李治国诉被告单建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加了诉讼，被告单建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李治国向本院提出诉讼请求：1.要求被告单建华偿还原告水泥款7525元，利息1500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系水泥经销商，从事水泥销售业务，2016年10月被告打电话让原告送35吨水泥到通贵工地，被告答应水泥卸完给原告付款，可是水泥卸完后被告一直以各种理由不给原告付款，2017年11月10日出具欠条一份，欠款共计7525元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 单建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告向被告供水泥35吨，被告未向原告及时支付水泥货款，被告于2017年11月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李治国水泥款：柒仟伍佰贰拾伍元整（7525元），欠款人：单建华。2017.11.10，……。”被告出具欠条后，未向原告支付上述货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告应对欠付货款7525元承担清偿责任。对于原告诉请的利息1500元，被告应自出具欠条之日起向原告支付水泥货款，现被告逾期付款，应当承担相应的逾期付款损失，故本院予以支持被告支付原告自2017年11月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告单建华于本判决生效后十日内支付原告李治国水泥货款7525元及该货款自2017年11月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单建华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年四月二十九日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7497号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系原告员工。被告:罗国忠，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖南省攸县，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告罗国忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代位理赔款9932元；2.判令被告以尚未支付的赔款9932元为本金，自2016年9月26日原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告;3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日14时15分，原告承保车辆粤Ｅ×××××号在佛山市禅城区岭南大道绿景路口，与罗国忠驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告承保车辆粤Ｅ×××××号受损的交通事故。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。本案受损车粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为347245.00元，保险期间自2015年10月16日至2016年10月15日止，事故发生在保险期间内。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人徐微支付损失9932元。原告认为，原告与案外人徐微签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶者及所有人，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告9932元并承担全部诉讼费，并自2016年9月26日原告向被保险人赔偿之日起至被告方实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告。恳请法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证，原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年10月16日，案外人徐微自原告处购买机动车损失险，被保险车辆号牌为粤Ｅ×××××，保险期限自2015年10月16日至2016年10月15日。2016年8月28日，被告驾驶无号牌电动车在佛山市禅城区南岭南大道绿景路口，与案外人徐微驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告罗国忠应负事故的全部责任，案外人徐微无责任。事后，原告核定粤Ｅ×××××号车辆损失为9932元。2016年9月26日，原告向徐微赔付9932元。徐微向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，且根据交通事故责任书的认定，被告罗国忠对保险事故负全部责任，故原告作为保险人对被保险人徐微赔偿后，依法取得向被告罗国忠代位求偿的权利，原告诉请被告支付赔偿金9932元，理据充分，本院予以支持。原告并未举证证明其诉前向被告主张赔偿，被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款9932元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年四月二十三日书记员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初113号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人袁毛毛，男，1989年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省浮梁县。2014年5月曾因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被刑事拘留，于2019年3月25日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人袁毛毛犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人袁毛毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月19日晚，被告人袁毛毛独自一人来到位于景德镇市珠山区（以下同）的第一人民医院门诊二楼药剂科办公室，盗得被害人黄某2的现金人民币700元。同月22日晚，袁毛毛再次来到该药剂科办公室，盗得雨伞1把。同月23日晚，袁毛毛再次来到该药剂科办公室，盗得电脑液晶显示屏4台（经估价，价值人民币1110元）及银行卡、医院饭卡等物。同月25日，公安人员在位于昌江大道的新天地网吧将袁毛毛抓获归案，从袁毛毛处扣押银行卡、医院饭卡等物并发还被害人黄某2。上述事实，在开庭审理过程中被告人袁毛毛不持异议，并有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、本院的（2018）赣0203刑初47号刑事判决书、身份信息；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]15号价格认定结论书；指认现场笔录及照片；被害人黄某2的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人袁毛毛以非法占有为目的，以秘密手段3次盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1810元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁毛毛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾被判处刑罚，有前科，酌情可以从重处罚；盗窃次数在二次以上，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月十七日书记员  胡郑滋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1030号申请执行人：杨为军，男，1963年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李少美，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨为军与李少美买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少美银行存款350000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月十九日书记员  宋德健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4433号 原告：丹阳市陵口镇九玖鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1WJ62M02，住所地丹阳市陵口镇邵庄村49号。 经营者：刘二云，男，汉族，1964年11月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：朱中桂，男，汉族，1965年2月22日生，扬州市人，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。 原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂与朱中桂加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇，被告朱中桂（第一次庭审）及其委托诉讼代理人唐可新、蒋爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂提出诉讼请求：1.请求判令被告朱中桂立即支付价款185000元并承担自起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，主要由原告依据被告鞋样要求定作皮鞋。截至2017年9月6日经双方结账，被告共计结欠原告价款195000元，由被告向原告经营者刘二云出具欠条一份为凭。后被告于2018年2月13日仅给付1万元款项，剩余价款未付，原告遂诉至人民法院。 被告朱中桂辩称：我方认可尚欠原告部分价款未付，但对金额存在异议。我方对原告提供的结算单据上的字迹存在异议，经核对，该结算单据主文内容并非本人所写，仅签字及日期部分字迹略像我方当事人笔迹，在原告不愿意进行详细的货款金额对账的情况下，我方向人民法院申请笔迹鉴定，对结算单据上的全部字迹及当事人签名进行比对。我方向人民法院提交的原、被告自2015年以来货物往来明细表及被告向原告转账支付货款凭证，进一步能证实双方之间货款尚未结清，欠款数额不是原告主张数额的事实。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂与被告朱中桂曾发生业务往来，由原告制作皮鞋销售给被告处。2017年9月6日，被告朱中桂在原告经营者书写一份结算单中签字确认。该结算单记载“2017年9月6日止，余欠久玖鞋业货款195000元，此据，此前所有收、欠条均作废，以此条为准。” 被告对于上述结算单中其签字的真实性存在异议，经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见，据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“17年9月6日”的“结算单”上“具欠人”处签名字迹“朱中桂”及下方日期“17年9/6号17年9月6日”与送检的样本字迹是同一人所写。被告支付鉴定费2050元。 上述事实由原告提供的结算单，本院委托鉴定获得的司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点在于被告尚欠价款的数额。被告对于原告提供的结算单中其签字的真实性存在异议，但经司法鉴定，鉴定机构确认结算单中签字与送检样本签字一致。依据上述鉴定结论，可以确定结算单中朱中桂签字系被告本人所签，结算单中记载内容可以作为确定被告欠款数额的依据。 原告提供的结算单中记载“此前所有收、欠条均作废，以此条为准”，故被告提供的结算单落款时间之前的付款及退货证据本院不予考虑。除原告认可的付款1万元外，被告也未能提供足以证明结算单出具之后原告接收货款或收到退货的其他证据，故本院认可按照原告主张的数额185000元计算尚欠货款金额。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张，本院认可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，计算至实际给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱中桂应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市陵口镇九玖鞋厂支付价款185000元并承担逾期付款损失（自2018年5月21日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元、保全费1470元、鉴定费2050元，共计7520元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年四月十七日 书 记 员  朱光宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初623号原告：孙某，男，1975年3月15日出生，汉族，景东彝族自治县（以下简称景东县）景福镇勐片村上庄坡小组人，现住西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：罗某，女，1976年2月26日出生，景东县人，现住西双版纳傣族自治州勐腊县。原告孙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告孙某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同于××××年××月××日生育女儿孙某2，现年22岁。原、被告双方婚后感情较好。自2006年起，原、被告共同到勐腊县打工，原告在建筑工地做工，被告在超市当售货员。2019年4月14日，同在勐腊的女儿告知原告，被告与一昭通男子有不正当男女关系，原告为此询问被告，引起双方争吵。2019年4月16日，原、被告再次发生争吵，被告于次日与第三者共同出走，并将原告电话拉黑，致原告无法与其联系。综上所述，被告与第三者有染且与第三者私自出走，致使夫妻感情完全破裂，故向人民法院提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.女方持有的定期存款10万元，活期存款3万余元，由女方给付男方6.5万元；双方无债务分割及承担；3.由女方给付男方赔偿金2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告孙某与被告罗某自2006年起至今均在西双版纳傣族自治州勐腊县打工，原告孙某与被告罗某经常居住地和生活地均时勐腊县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告罗某经常居住地人民法院即勐腊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送勐腊县人民法院处理。本裁定一经送达即生效。审判员  曾宏波二〇一九年四月二十九日书记员  罗 清
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初684号原告上海市静安区申地苑业主委员会，住所地上海市。负责人翟林峰。委托代理人迮小芳，女，1956年11月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。委托代理人王峰，男。原告上海市静安区申地苑业主委员会(以下简称申地苑业委会)不服被告上海市公安局静安分局门弄号编制行政行为，向本院提起诉讼。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告申地苑业委会在诉厉悦排除妨碍纠纷一案中得知平型关路XXX弄XXX号甲是2015年8月7日补录的门牌号码，而该地址系上海和韵拍卖有限公司的登记经营地址。根据平型关路68弄(即申地苑)宗地图显示，申地苑XXX号包括底层与申地苑XXX号系两个独立的建筑，互不相干。4号底层原为老年人活动室，后被厉悦占有并使用。被告将4号底层编制为平型关路XXX弄XXX号甲缺乏事实根据和法律依据，行政行为应予撤销。请求：1.依法撤销被告将上海市平型关路XXX号底层编制为平型关路XXX弄XXX号甲的行政行为；2.案件诉讼费由被告承担。被告辩称，申地苑业委会未经申地苑全体业主的表决和授权，仅凭4号楼部分业主的同意即提起本案诉讼，诉讼主体不适格。根据房地产登记簿显示，平型关路XXX弄XXX号甲权利人厉悦的产证核发时间是2005年5月12日，原告现提起诉讼已过诉讼时效。申地苑业委会办公地址与平型关路XXX弄XXX号甲是分门进出，互不相干，没有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案系争的平型关路XXX弄XXX号甲门弄号，经查系被告上海市公安局静安分局根据该门弄号所在的房地产投资建设单位的申请而作出的门弄号编制行为。该门弄号编制行为对原告申地苑业委会的权利义务并不构成实际影响，与申地苑业委会没有法律上的利害关系，故其不具有本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市静安区申地苑业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市静安区申地苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年四月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6026号原告：骄龙资产管理有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路93号491房。法定代表人：王宇涵。委托诉讼代理人：严爱斌、季彬，江苏锐智律师事务所律师、实习人员。被告：王国安，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省九江市都昌县。委托诉讼代理人：沈有识、董军，广东四方三和律师事务所律师。原告骄龙资产管理有限公司诉被告王国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严爱斌，被告委托诉讼代理人沈有识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年1月20日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500万元，借款月利率2%，用于五矿信托—华录百纳股票收益权集合资金信托计划净值低于止损线时的追加资金；借款期限1个月，自2017年1月20日至2017年2月20日；原告划款到被告指定的五矿国际信托有限公司招商银行账户；借款期限届满后被告必须在3天内向原告归还全部借款本息，否则支付违约金200万元。同日，原告转账支付1500万元至《借款协议》被告指定银行账户。借款期限届满被告未能按协议约定时间还款，原告诉至本院并申请财产保全，原告对此提供中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具的等额《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》做担保，因此支付诉讼财产保全责任保险费6万元。2018年10月31日，本院裁定冻结被告银行存款2337万元或者查封、扣押其等值财产。原告起诉要求判令被告偿还借款本金1500万元及利息（从2017年1月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算）、违约金200万元；承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费。被告辩称：被告并非本案所涉资金收款人或实际使用人，被告不是本案适格主体；原告不能同时主张按月利率2%计算的利息及违约金200万元，财产保全保险费没有依据，要求驳回原告全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订《借款协议》后，原告已经将借款1500万元划拨到被告指定账户，履行交付借款义务，被告主体适格。《借款协议》约定借款期间月利率2%，另约定逾期还款被告须支付违约金200万元，原告同时主张利息及违约金超出法律规定标准，应予调整，违约金200万元不再计算。原告申请财产保全支付保险费6万元属于原告支出合理费用，因被告违约造成原告损失，由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王国安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骄龙资产管理有限公司借款本金1500万元及利息（以借款本金1500万元作为基数，自2017年1月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告王国安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告骄龙资产管理有限公司财产保全保险费6万元。三、驳回原告骄龙资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158650元、财产保全费5000元由原告骄龙资产管理有限公司负担13577元，被告王国安负担150073元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态审 判 员  陈奕衡人民陪审员  彭淑妹二〇一九年四月十九日书 记 员  张晓瑜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4519号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系公司员工。 被告：熊俊，男，1975年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告熊俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆建玲到庭参加诉讼，被告熊俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊俊支付原告物业费2483元；2.判令被告按服务协议约定按逾期应付金额每日千分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年11月17日购买了位于诸暨市，建筑面积为86.16平方米、架空层15.46平方米。2008年5月16日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告自2011年之前一直正常缴费，但自2012年起的物业费至今未缴纳，累计拖欠物业服务费2483元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。 被告熊俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了商品房买卖合同、《宏嘉山庄前期物业服务协议》、催讨通知函、张贴公告、诸暨市房屋转让合同等证据；法庭出示了证明二份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告对证明的真实性无异议，认为证明记载的内容部分属实，2014年、2015年期间人员流失严重，管理不善情况属实。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊俊曾购买了诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区18幢030202号房屋，该房屋建筑面积为86.16平方米，架空层面积为15.46平方米。2008年5月16日，被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，汽车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。原告向被告书面催讨后，被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，物业服务人员逐渐减少，街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。2017年6月15日，被告将涉案房屋转让他人。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告熊俊签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及双方当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计1520.48元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元（原告方曾自认收取三年），尚欠1304.48元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告熊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊俊应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1304.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年四月二十日 书记员  张迪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特62号申请人：李勇，男，1987年11月04日生，汉族，住安徽省全椒县。申请人：高基花，女，1979年11月03日生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年04月03日立案受理了上述申请人李勇与高基花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人李勇与高基花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年04月02日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人高基花按责赔偿申请人李勇本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计1219.60元（含高基花已垫付医药费484.60元），当场付清。二、上述赔偿款由申请人高基花支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人李勇自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李勇与高基花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年04月02日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁伟利二〇一九年四月三日书记员  桑丽丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市蕴香园生态农业有限公司，住所地河北省滦平县长山峪镇三道梁村。法定代表人：高慧颖，职务：总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向玉，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。再审申请人承德市蕴香园生态农业有限公司与被申请人刘向玉劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承德市蕴香园生态农业有限公司申请再审称，被申请人未成为申请人的成员，也不必遵守单位的各项规章制度，两者之间不存在行政上的从属关系；申请人已将整个制菌棒生产承包给李国永，李国永雇用劳动者，并对工人进行管理和发工资；申请人对被申请人不享有支配权；即使是申请人招用被申请人，也应建立的是劳务关系而非劳动关系。现提出再审申请，请求法院依法改判申请人与被申请人之间不存在劳动关系。本院经审查认为，申请人承德市蕴香园生态农业有限公司虽与被申请人刘向玉未签订劳动合同，但被申请人自2017年11月25日至受伤时止持续为申请人提供劳动，期间接受申请人所指派负责人的支配和管理，从申请人处取得报酬，工作内容属于上诉人经营范围，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定双方存在事实劳动关系。李国永作为申请人的代理人参加了劳动仲裁事宜并载明系上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司副经理，期间李国永并未提出被申请人系由自己个人雇佣的主张，申请人称其与李国永存在承包关系，以及被申请人系由李国永雇佣证据不足。申请人称被申请人不受其公司管理，只是临时性用工，双方不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，用人单位可以与劳动者订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同，只要符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定应当确认存在劳动关系的情形，就可以认定双方存在事实劳动关系。申请人所提双方不存在劳务关系的主张于法无据。综上，承德市蕴香园生态农业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回承德市蕴香园生态农业有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年四月三十日书记员  石 一
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执723号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。 被执行人姜伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人钟岩，女，1974年11月3日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初994号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜伟、钟岩在银行（或其他金融机构）的存款2332705元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年四月一日 书记员  郑文文
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执347号申请执行人：杨兴李，男，1967年9月25日生，汉族，住澄江县。被执行人：张双全，男，1974年6月20日生，汉族，住澄江县。被执行人：民丽萍，女，1973年4月15日生，汉族，住澄江县。申请执行人杨兴李申请执行被执行人张双全、民丽萍民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）云0422民初1014号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：由被告张双全、民丽萍共同偿还原告杨兴李借款本金及利息共计人民币120000元（履行时间：定于2018年10月20日前支付60000元，2018年12月30日前支付60000元）。案件受理费2700元，按简易程序减半收取1350元（原告杨兴李已预交），原告杨兴李自愿负担。因被执行人张双全、民丽萍没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请执行人杨兴李于2018年10月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张双全、民丽萍送达了执行通知书，向工商、银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人张双全、民丽萍财产后查明：两被执行人银行账户内仅有少量存款；现张双全名下仅有一辆摩托车且下落不明，无其他可供执行动产；经查询不动产情况，发现张双全名下在澄江县龙街街道办事处左所社区居民委员会下左所13号有集有房子一所登记在案，现为被执行人张双全父母居住，申请执行人杨兴李同意对该房产暂不做处置；两被执行人张双全、民丽萍共同建盖的位于澄江县龙街街道办事处左所社区居民委员会大路边的集有土地房屋一幢，已在本院（2017）云0422执384号执行案件中查封、委托评估，即将拍卖、变卖，待该房屋拍卖、变卖成交后，本案才可参与分配；本院已依法对被执行人张双全、民丽萍发布限制高消费令。现被执行人张双全、民丽萍确无其他财产可供执行，经征求申请执行人杨兴李意见，申请执行人杨兴李也无法提供其他可供执行的财产线索且同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2018）云0422执347号杨兴李申请执行张双全、民丽萍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马俊东二〇一九年四月二十六日书记员  陈俊宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1897号 原告：河北雅源物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街51号B座1604号。 法定代表人：雷兆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。 被告：陈振儒，男，1980年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北雅源物业服务有限公司与被告陈振儒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告河北雅源物业服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北雅源物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北雅源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告河北雅源物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李洪民 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  包亚文
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖25号 安徽省宿松县人民法院： 关于安徽省宿松县人民检察院提起公诉的被告人莫鹏程、任娇娇、潘登、钱恒、殷超、裴磊、魏月鸣、张涛、朱训海、夏正武、张兰、吴东升、陈刚、杨斌、胡芳、汪锐、裴天晖、李洋洋等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月九日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执106号关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨丽借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1429号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人杨丽银行存款2414.11元，扣除执行费50元，剩余款项过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年四月八日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初768号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨檬铭，男，1987年7月11日出生，土家族，文化程度小学，户籍地为湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。2016年5月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月1日刑满释放；2017年3月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月18日刑满释放。因本案于2018年11月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人余炼强，广东德能律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年3月13日以穗云检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人杨檬铭犯盗窃罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人杨檬铭及辩护人余炼强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日23时许，被告人杨檬铭在本市白云区金沙街浔峰岗地铁站B出口对出人行天桥下侧人行道处，欲盗得杨某停放于上址的赛鸽牌电动车时，被群众发现而当场抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币2407元。公诉机关认为被告人杨檬铭的行为已经构成盗窃罪，并认为杨檬铭具有犯罪未遂的从轻处罚情节，以及累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人杨檬铭对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨檬铭犯罪未遂，当庭自愿认罪的辩护意见，请求法庭对其从宽处理。本院认为，被告人杨檬铭盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨檬铭盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；杨檬铭在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；杨檬铭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑杨檬铭的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨檬铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具六角钥匙等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  卢文红人民陪审员  刘桂丽二〇一九年四月十五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1323号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：贺涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行贺涛信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7166号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金46964.15元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1323号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7105号吉浦钧：你与吕景儒其他案由纠纷一案，本院(2018)豫0105民初6054号民事调解书已发生法律效力。权利人吕景儒于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年四月四日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初166号原告：吴某某，女，1984年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。被告：缪某1，男，1984年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某某与被告缪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托诉讼代理人唐敏峰及被告缪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：要求分割上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款90万元。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后购买上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称临汾路房屋)，登记在原、被告两人名下。购房时，该房总价62万元，首付40万元，均由被告父亲出资，剩余22万元为公积金贷款。2016年3月10日，原、被告出售临汾路房屋，得款116万元。首付款26万元，由被告收取，其中17万元用于剩余公积金贷款。其余90万元打入原告上海农商银行账户内。后在原告不知情的情况下，该90万元转账支付给被告的姑姑缪某2。原告于2018年4月与被告的离婚诉讼中曾提出要求分割该笔售房款，后因误认为该笔钱款在缪某2处而未作处理，双方经法院调解离婚。离婚后，原告得知，缪某2已将该90万元陆续转账归还给被告，故要求予以分割。缪某1辩称，不同意原告诉请。对原告陈述的婚姻经过没有异议，当时在离婚诉讼时确实认可双方自2015年10月开始分居，但是这是被告为了达成调解而做出的妥协，双方实际分居时间是2017年4月。购买临汾路房屋时，被告向缪某2借款60-70万元，用于支付房屋首付及生活开销。售房后缪某2的丈夫田某某又向原告转账了17万元用于归还剩余公积金贷款。出售临汾路房屋所得款项中90万由原告收取，后转账给缪某2用于归还借款。离婚时处理的车辆价款在8-9万元之间，车牌约为8万元。被告向原告支付的10万元折价款是针对车辆、车牌及售房款，故不同意再行分割。本院经审理认定事实如下：原、被告2008年5月15日登记结婚。2012年6月，原、被告购买临汾路房屋，首付款40万元，其余为公积金贷款。2016年3月10日，原、被告与案外人杨某某、陆某签订《上海市房地产买卖合同》，出售临汾路房屋，合同约定售房款116万元。2016年3月12日，陆某向被告转账20万元。2016年3月31日，案外人田某某向原告转账17万元，原告于2016年4月1日归还临汾路剩余公积金贷款168,849.48元。2016年5月25日，贷款90万元汇入原告名下上海农商银行账户内。2016年5月30日，原告账户向缪某2账户转账90万元，转账附言栏载明：房款。2018年3月7日，原、被告在上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室就双方离婚诉讼一案进行调解时，原告陈述：“我要求被告依法分割婚后购买后，出售位于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室盈利约40万元。”被告称：“婚后购买后，出售位于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室盈利约40万元是事实，但此款没有转在我的名下，此笔款项已经给我挥霍掉了。”调解员遂告知：“出售位于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室盈利约40万元没有记存在本案原被告名下，建议原告另案处理。”原告表示同意另案处理。2018年4月18日，原、被告经本院调解离婚，调解时，双方一致确认自2015年10月开始分居。调解协议中就财产一节约定：“离婚后，发动机号为DXXXXXXXXX的荣威牌小轿车归被告缪某1所有，牌号为沪A9XXXX的车牌由被告缪某1持有；被告缪某1应于2018年4月30日前支付原告吴某某财产折价款100,000元”。2018年8月1日，原告以缪某2为被告向本院提起诉讼，要求缪某2返还售房款90万元。缪某2到庭陈述：“缪某1是我侄子，当时90万委托我保管的，之后他陆续需要钱的时候我就转账给他，到目前为止90万都已经转给他了。……我转给他的已经超过90万了，他说他没钱，我还借了钱给他。”原告遂撤诉。另查明，2016年6月12日至2018年7月12日期间，缪某2向缪某1陆续转账，金额共计889,900元；2018年4月20日，田某某向缪某1转账55,100元。本案审理中，被告2018年12月3日到庭陈述，90万元确实自原告卡上转到缪某2卡上，当时被告代缪某2操作股票，所以把钱转过去用于股票投资了。缪某2于2016年6月至2018年7月期间向被告转账的钱款超过90万元，其中包含了系争房款90万元及被告向其借的钱，这些钱被告都用于赌博、投资及日常消费了，现已花销完了。2019年3月7日被告到庭陈述，向缪某2转账90万元是为了归还之前的借款。其后缪某2向被告转账的钱款都是被告向缪某2的借款，全部用于生活开销。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。临汾路房屋于原、被告夫妻关系存续期间购买，登记于双方名下。而后该房出售，所得价款应属夫妻共同财产。原告在离婚诉讼中曾明确表示要求分割出售位于临汾路房屋所得盈利，后因认为该笔款项没有记存在本案原、被告名下而另案诉讼。离婚诉讼中处理的车辆及车牌价值与被告向原告支付的财产折价款价值亦相符。故本院认定该笔钱款确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，在本案中予以分割。被告确认收到90万元售房款后均转账给案外人缪某2，但对转账原因前后陈述不一。其关于上述钱款转账系为了归还为购房和生活开销所借款项的陈述因未提供相应证据予以证明，且与缪某2在他案中的陈述无法印证，故本院难以采信。现90万元均已返还被告账户，由被告保管。被告自述2016年6月至离婚时已将90万元售房款全部用于生活开销，显已超出正常生活需要。该钱款由本院扣除被告合理生活支出后作为夫妻共同财产酌情予以分割。分割时，还应考虑临汾路房屋购房时的出资情况及婚后还贷情况。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：被告缪某1于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某280,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告吴某某与被告缪某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祝杨盈二〇一九年四月一日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初640号原告：周某周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：乔某乔某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。第三人：李某李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告周某周某与被告乔某乔某、第三人李某李某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年4月8日，原告周某周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周某周某撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告周某周某负担。审 判 长 周国霞人民陪审员 杨月玲人民陪审员 富立生 二〇一九年四月十九日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5530号 原告：诸暨市城北钦玲针织化纤厂。住所地：诸暨市。 投资人：朱永鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐志星，男，1971年3月5日出生，汉族，住浦江县。 原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂与被告徐志星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂的投资人朱永鑫到庭参加诉讼，被告徐志星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8900元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买包纱，2016年1月26日结算，被告尚欠原告货款8900元，原告经催讨无果，遂起诉。 被告徐志星未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐志星未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条，符合证据之形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间买卖包纱的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院认定有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告徐志星欠原告货款8900元，事实清楚，其作为买受人应依法承担支付货款的民事责任。因被告未予付款，原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，亦属合理，本院予以照准。原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志星未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐志星应支付原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂货款8900元，并支付该款自2019年1月15日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇一九年四月四日 书记员  郦利江
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1522号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人廖春莲，女，1981年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人廖春莲银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8414号；（2018）赣0502执保2301号民事判决一案中，因被执行人廖春莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖春莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53626元，执行费704元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十二日书记员  黎 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22723号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，地址广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225—227铺、5层501、528—530房。 负责人：杨光耀。 委托代理人：曾小明，该行职员。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。 被执行人：郑君洪，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄秋兰，女，1983年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：彭新兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：杨丽宽，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：广州宏腾信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路594号2104房。 法定代表人：郑君洪。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与郑君洪、黄秋兰、彭新兰、杨丽宽、广州宏腾信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑君洪、黄秋兰应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金85411.83元及利息、罚息、复利【截至2017年11月30日，利息4955.27元、罚息（含复利）3127.69元；自2017年12月1日起，罚息以本金85411.83元为基数，按年利率17.1%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止】、彭新兰、杨丽宽、广州宏腾信息科技有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨了被执行人彭新兰银行存款9700元、杨丽宽银行存款10000元，并将前述款项退付给申请执行人；本院于2018年11月5日档案查封登记在被执行人郑君洪名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限为两年，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年四月九日 书记员  刘淳挺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7961号原告：赵思珍，女，1933年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陆惠忠(系原告儿子)，男，1962年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：翁志华，男，1958年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：翁劼颖，女，1987年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆彩霞，女，1960年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：董志昊，京衡律师集团上海事务所律师。原告赵思珍与被告翁志华、翁劼颖、陆彩霞所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思珍的法定代理人陆惠忠、委托诉讼代理人朱磊，被告陆彩霞及三被告的共同委托诉讼代理人董志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵思珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102室”)所有权归原告所有，三被告配合原告办理过户手续并承担所有过户税费。事实和理由：被告翁志华、翁劼颖、陆彩霞分别系原告的女婿、外孙女和女儿。2003年三被告通过动迁分得102室房屋，2004年原告通过动迁分得上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“202室”)房屋。原告与被告协商将上述102室和202室互换，原告于2007年8月协助被告将202室房屋登记至三被告名下。原告在102室房屋居住至今，但三被告一直未按照约定将102室过户至原告名下。故涉诉。被告翁志华、翁劼颖、陆彩霞辩称，不同意原告的诉讼请求。102室房屋系被告翁志华老宅拆迁后获得的安置房，房屋登记在被告翁志华、翁劼颖名下，系被告翁志华、翁劼颖共同共有。被告翁志华、翁劼颖没有做出与原告对调房屋产权的意思表示，各方也未达成任何协议。原告老宅动迁分得了上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“201室”)以及102室，201室登记在赵思珍、陆志祥(系赵思珍配偶)以及陆惠忠名下，后陆惠忠将201室出售，售房款也在陆惠忠处。陆志祥在静安区有一套公有租赁住房，后用陆志祥的工龄买下产权并登记在陆惠忠及其配偶、女儿名下。鉴于陆惠忠已经取得了201室以及静安区的公房，而且陆彩霞也是动迁的被安置对象，故原告一家协商一致后将102室分配给了陆彩霞一家。综上，不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告的法定代理人陆惠忠称静安区公有住房买下产权后确实登记在陆惠忠及其配偶、女儿名下，但陆惠忠也支付了人民币(以下币种均同)7,000余元。陆惠忠向原告支付了120,000余元买下了赵思珍、陆志祥在201室中的产权份额，后陆惠忠将201室房屋出售，售房款由陆惠忠支配。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、拆迁安置补偿协议、不动产登记簿等。被告围绕辩称意见依法提交了不动产登记簿、拆迁安置补偿协议、上海月浦工业园区发展有限公司出具的通知、发票、宝山县农村另星建筑用地申请单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与陆志祥生育了陆惠忠与被告陆彩霞。陆志祥于2016年2月27日因病死亡。2018年9月20日，本院作出(2018)沪0113民特158号判决，认定原告为无民事行为能力人。2019年2月14日，本院作出(2019)沪0113民特35号判决，指定陆惠忠与被告陆彩霞为原告赵思珍的监护人。二、2003年3月6日，被告翁志华签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议，拆迁协议载明：“乙方：被拆迁人翁志华……乙方所有的房屋座落在海陆村5丘宅XXX号……十二、双方约定的其他事项(可付另页)：同等价值产权房屋调换地址：塔源路新苑小区38弄29号102室……”102室房屋目前登记在被告翁志华、翁劼颖名下。2004年12月24日，被告陆彩霞代原告赵思珍签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议，拆迁协议载明：“乙方：被拆迁人赵思珍……乙方所有的房屋座落在海陆村徐家宅……十二、双方约定的其他事项(可付另页)：(1)同等价值产权房调换地址：盛桥社区B2地块10号楼23号202室建面116.67㎡，总价291,675元，27号楼74号201室建面74.57㎡，总价229,975元，合计521,650元……”202室房屋目前登记在被告翁志华、翁劼颖、陆彩霞名下。三、1977年1月20日，赵思珍作为申请人申请翻建海陆大队第五生产队十号原有住房。申请表中家庭人口情况一栏载明：户主陆志祥、母亲薄阿英、妻子赵思珍、女儿陆彩霞、儿子陆惠忠。庭审中，陆惠忠与被告陆彩霞一致确认翻建的房屋即为赵思珍被动迁的房屋。庭审中，原告提供了案外人曹某某与被告翁志华对话的视频资料，原告称翁志华在视频中认可“是对换的，房子是她的，我们对换是翻过来的”，翁志华所说的“房子”就是102室房屋，原、被告之前已经就房屋产权调换达成过一致意见。被告认为视频中并未明确“房子”指向的是哪套房屋，对话的主体也不是适格的当事人，而且102室房屋的登记权利人为被告翁志华和翁劼颖，故无法形成协议的效力，不能仅凭视频的内容认定102室房屋归原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原、被告已经就102室和202室房屋产权互换达成一致意见，故要求被告配合原告将102室房屋过户至原告名下，但原告并未就此提供书面协议，被告对此亦予以否认。原告称被告翁志华在视频中认可了房屋产权调换的事实，但被告翁志华在视频中并未明确“房子”具体指称的对象，即使翁志华在视频中所说的“房子”确系102室房屋，102室房屋目前登记在翁志华、翁劼颖名下，系翁志华、翁劼颖共同共有。现翁志华、翁劼颖均不认可原、被告就房屋产权调换达成过协议，也不同意将102室房屋过户至原告名下。综合考虑被告陆彩霞在老宅动迁中享有的动迁权益份额、陆惠忠已经取得静安区公租房以及201室房屋的情况，本院认为被告关于房屋分配的陈述更为可信。故对于原告要求确认102室房屋所有权归原告所有并由被告配合原告办理过户手续的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵思珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计10,500元，由原告赵思珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年四月二十四日书记员  顾名锦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗45号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘彩云，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：徐某，女，2011年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：徐延峰，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：敖汉旗新惠镇各各召村小各各召第二村民组，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇小各各召村。代表人：于殿江，组长。申诉人刘彩云、徐某、徐延峰因与被申诉人敖汉旗新惠镇各各召村小各各召第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2119号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督，赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终子第2119号民事判决适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月二十四日书记员 赵 瑾
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执342号之三申请执行人：黄洪艳,女,1976年7月3日出生,341126197607031226,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县；被执行人：王克军,男,1963年10月25日出生,342326196310250812,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,农林牧渔劳动者,住凤阳县经开区。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年9月26日生效的(2018)皖1126民初121号判决，于2019年1月23日向被执行人王克军发出执行通知书，责令被执行人王克军执行事项：要求被执行人清偿申请人借款64000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王克军在北京机场南路支行的账户62×××78_156_1存款88.22元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十七日（）书记员  宋德健
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1333号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019琼9005民初1333号原告：海南天马生物科技有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇登园坡。法定代表人：张蕉霖。委托诉讼代理人：刘绍周，男，1986年3月21日出生，汉族，公司事业部经理。被告：广东大麟洋海洋生物有限公司，住所地：广东省珠海市担杆镇天祥路86号兴业大厦218之六室。法定代表人：黎祖福。被告：林华强，男，1959年12月27日出生，现住广东省湛江市。原告海南天马生物科技有限公司与被告广东大麟洋海洋生物有限公司、林华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南天马生物科技有限公司撤诉。案件受理费3863元，由原告海南天马生物科技有限公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年四月二十九日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1346号 申请执行人朱锦龙，男，1989年9月25日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人郑成林，男，1987年7月2日出生，住重庆市西阳县。 本院在执行申请执行人朱锦龙与被执行人郑成林劳动争议仲裁一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12432号本院对原告王燕翔与被告北京广安置业投资公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初12432号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第一页原告住址“北京市丰台区丰仪路1号院5号楼32层3单元3203号”应补正为“北京市丰台区丰仪路1号院5号楼2单元3203号”审判员 梁 艳二〇一九年四月十日书记员 杨舒淇
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初166号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人刘迪，男，1992年10月8日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，家住湖北省汉川市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年9月27日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。 辩护人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 被告人建朝辉，男，1992年5月25日出生于河南省灵宝市，汉族，中专文化，家住河南省灵宝市新灵东区15栋3单元10号，现住灵宝市北区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年9月13日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月9日被取保候审。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人刘迪、建朝辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人刘迪及其辩护人赖星铭、被告人建朝辉及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年7月开始，被告人刘迪从网友处购得《绝地求生·刺激战场》网络游戏的外挂程序，通过淘宝店铺“小迪过检测工作室”和易某自动发卡平台等途径销售“蓝某”等外挂程序,还将游戏外挂程序上传至贴吧供他人下载，从中获利。经鉴定，游戏外挂程序“蓝某”，存在对《绝地求生·刺激战场》游戏运行程序实施未授权的增加、修改的操作，对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰，属于破坏性程序。现查明，2018年8月26日至9月28日，被告人刘迪在易某平台上销售“蓝某”外挂程序477笔，计469人次，共计7155元。 2、2018年8月开始，被告人建朝辉从刘迪经营的“小迪过检测工作室”淘宝店铺及他人处购得《绝地求生·刺激战场》网络游戏的外挂程序和模拟器，并通过淘宝店铺和左发卡自动发卡平台等途径销售“黑鲨科技”等外挂程序和模拟器，从中获利。经鉴定，游戏外挂程序“黑鲨科技”，存在对《绝地求生·刺激战场》游戏运行程序实施未授权的增加、修改的操作，对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰，属于破坏性程序。现查明，2018年9月8至9月13日，被告人建朝辉在淘宝、左发卡平台上销售“黑鲨科技”外挂程序224笔，计224人次，共计8187元。 2018年9月12日，被告人建朝辉在灵宝市金城派出所被传唤到案；2018年9月27日被告人刘迪在武汉市被传唤到案。被告人刘迪、建朝辉向武义县公安局预交人民币70000元、80000元。 上述事实，被告人刘迪、建朝辉在庭审中均无异议，自愿认罪，且有物证戴尔笔记本电脑一台、苹果手机二部、电脑主机二台、电脑硬盘一块；书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、易某平台数据、淘宝订单截图、聊天记录截图等；证人李某、程某的证言；被告人刘迪、建朝辉的供述与辩解；司法鉴定意见书；搜查笔录、检查笔录、电子证物检查笔录；搜查检查经过视频、电子勘查录屏视频、支付宝数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘迪、建朝辉以牟利为目的，分别为他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节特别严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘迪、建朝辉归案后和庭审中如实供述，积极退赃，予以从轻处罚，并宣告缓刑。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘迪犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人建朝辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 三、扣押在案的作案工具戴尔笔记本电脑一台、苹果手机二部、电脑主机二台、电脑硬盘一块，予以没收，上缴国库。被告人刘迪、建朝辉退出的违法所得人民币7155元、8187元予以追缴，由暂收单位武义县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  朱安良 人民陪审员  程云荣 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十五条第二款、第三款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1521号申请执行人李啸青，男，1979年9月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人丁成龙，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初10598号民事判决书，于2019年4月18日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁成龙银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月十九日书记员  冯 文
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1113号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟太彬，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世忠，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明秀，女，1963年10月10日出生，布依族，住贵州省长顺县。 一审被告：胡应书，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区,系牟太彬之妻。 再审申请人牟太彬、刘世忠因与被申请人陈明秀及一审被告胡应书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟太彬、刘世忠申请再审称，发生事故是因为吊斗车启动装置安置在五楼，在五楼操作的工人不清楚四楼情况。本案是因陈明秀发出指令后才启动斗车，导致陈明秀受伤,陈明秀自己存在过错。陈明秀作为一个具有完全民事行为能力人，应当承担相应的责任。贵州省惠水县人民法院一审根据双方各自的过错程度综合考虑。酌定为雇主的牟太彬与作为发包方的刘世忠连带承担70%的赔偿责任，陈明秀自行承担30％的责任更为公平。牟太彬、刘世忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于陈明秀和牟太彬之间存在雇佣关系且因从事雇佣活动受伤的事实，各方当事人均未持异议，因此作为雇主，牟太彬应对陈明秀因此造成的经济损失承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。作为雇主，牟太彬主张雇员陈明秀存在过错，从而减少雇主的赔偿责任，对该事实，牟太彬理应承担举证证明责任。由于其未能就陈明秀存在过错提供证据，理应承担举证不能的不利后果,受害人陈明秀在本案中理应不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于刘世忠将房屋总层数为四层的自建房屋发包给无相关建筑资质的牟太彬承建，其存在选任过失，根据上述司法解释规定，作为建筑工程施工发包人，刘世忠理应与雇主牟太彬承担连带赔偿责任。牟太彬、刘世忠关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，牟太彬、刘世忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟太彬、刘世忠的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6133号 原告:黄静,男,1979年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:徐晓波，男，1977年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告黄静与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。被告徐晓波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金85845.56元，利息、逾期违约金、罚息共计73827.18元(按年利率24%暂计算至2018年7月16日,并主张至实际还款之日)。合计159672.74元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告黄静借款,双方签订《借款协议》,就借款的本金利息、违约金,还款方式、罚息等事项做了书面约定,后原告按上述协议向被告支付了借款123617.6元。被告在收到借款后,仅向原告还款11期共计44948.42元,余款经原告催要被告一直未还。故原告依照双方借款协议约定诉至贵院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的行为因涉嫌犯罪,本院已经向银川市公安局XX区分局移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故本院驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄静的起诉。 案件受理费3493元，全额退还原告黄静。 公告费600元,由原告黄静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  翁一君 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 二、《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2280号 原告：张琦渝，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：吉宏川，男，1993年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张琦渝与被告吉宏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦渝、被告吉宏川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张琦渝向本院提出诉讼请求：1.吉宏川归还张琦渝借款30000元；2.本案诉讼费由吉宏川承担。事实和理由：吉宏川因资金困难，于2017年12月11日向张琦渝借款30000元，张琦渝通过支付宝向吉宏川转账。后经张琦渝多次催收，吉宏川未归还借款。张琦渝为其维护合法权益，遂诉至法院。 吉宏川辩称，张琦渝该笔30000元转款是归还其于2017年12月6日借给张琦渝的36036元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：当事人身份信息、微信聊天截图、短信记录截图、支付宝转账记录、支付宝账单、微信及支付宝个人信息，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吉宏川提交支付宝截图、手机银行网上交易信息记录，拟证明其于2017年12月6日通过支付宝向张琦渝转账36036元，系其借款给张琦渝。经张琦渝质证，对该证据真实性无异议，但称该笔转款并非借款，而是按双方口头约定吉宏川应返给张琦渝的售房佣金。吉宏川表示其所在公司确和张琦渝公司之间存在委托售房的事实，但张琦渝所述其应支付的佣金与本案无关。对吉宏川提交的以上证据，张琦渝对真实性无异议，本院予以确认，但对其证明力将综合全案予以认定。 根据张琦渝、吉宏川的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年12月11日11:51，吉宏川通过微信联系张琦渝，要求张琦渝转30000元，张琦渝微信回复“为啥又找我？”，吉宏川回“你先转我，我补给你”，张琦渝问“多久还我？”，吉宏川回“晚上嘛”。同日，张琦渝通过支付宝分别于12:16、12:17、12:18转账给吉宏川各10000元，共计30000元。12:18，张琦渝发微信告知吉宏川“转了”，吉宏川回复“到了”。 张琦渝以多次催要吉宏川还款未果，于2019年1月8日起诉来院。 本院认为，一、责任认定。通过张琦渝提交的微信聊天记录内容，结合支付宝转账情况，可以认定吉宏川向张琦渝借款30000元，并承诺于借款当晚归还的事实，张琦渝向吉宏川出借了款项，双方之间建立了真实合法有效的民间借贷关系。吉宏川至今未按约履行还款义务，张琦渝有权主张吉宏川还款，故对张琦渝主张吉宏川偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于吉宏川抗辩称张琦渝转账的30000元系归还其之前借支给张琦渝的36036元借款，本院认为，吉宏川对转账给张琦渝的36036元系借款的事实应承担举证责任，吉宏川未举证证明，张琦渝亦予以否认，故对吉宏川的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对张琦渝的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 吉宏川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给张琦渝借款30000元。 若吉宏川未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（该款由张琦渝预交），由吉宏川负担，在履行上述给付义务时一并支付给张琦渝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十八日 书记员 唐丽萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执399号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人陈某1，男，1989年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人姚某，1987年11月21日生,汉族,居民,住灌南县。被执行人陈某2，男，1959年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨某，女，1961年03月04日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行陈某1、姚某、陈某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某1、姚某、陈某2、杨某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月13日依法对陈某1、姚某、陈某2、杨某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月25日，申请人代理人高一翔对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位36000及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执74号之一申请执行人：方文安，男，1941年5月11日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：徐金香，女，1949年1月6日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：方虹，女，1997年1月1日出生，汉族，现住江西省玉山县。申请执行人：方某，男，2005年5月31日出生，汉族，现住江西省玉山县。上述申请执行人共同委托代理人：毛玉娟，女，1975年12月12日出生，汉族，现住江西省玉山县。申请执行人：毛玉娟，身份信息同上。被执行人：李文枝，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行方文安、徐金香、毛玉娟、方虹、方某与李文枝机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李文枝发出执行通知书，责令被执行人李文枝赔偿各项经济损失共计636372.25元，并负担案件执行费8764元、诉讼费4338元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2018年10月30日以（2018）浙0881民初3816号民事裁定书预查封了预告登记在被执行人李文枝名下的位于江西省玉山县冰溪镇玉清大道161号翡翠国际城3栋1单元2202号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖预告登记在被执行人李文枝名下的位于江西省玉山县冰溪镇玉清大道161号翡翠国际城3栋1单元2202号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐善法审判员  何 旭审判员  邱 强二〇一九年四月二日书记员  高 骏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4617号原告：石敏，男，1969年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴见(系石敏配偶)，女，1970年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴见，女，1970年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：石天羽，女，2000年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴见(系石天羽母亲)，女，1970年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施剑秋，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：方凤妹，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告石敏、吴见、石天羽与被告施剑秋、方凤妹相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敏、吴见(亦即原告石天羽委托诉讼代理人)及被告施剑秋、方凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石敏、吴见、石天羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋中拆除的墙体恢复原状；2、判令被告赔偿因拆除墙体导致原告房屋墙面开裂的修复费用30,000元。事实和理由：原、被告系楼上下邻居关系。原告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年年底，被告将其房屋中的四面墙体拆除，导致原告家房屋墙面开裂。原告向小区业主委员会及物业公司反映，业主委员会及物业公司要求被告整改，被告不予理睬。物业公司只能将被告拆除墙体的情况上报杨浦区城管局及房管办。杨浦区城管局要求被告将拆除的2号墙体恢复原状，被告仅用空心砖填补了部分墙体。2018年3月12日，物业公司向被告开具了整改通知书。原告又向12345热线及杨浦区城管局反映情况。2018年4月12日下午，杨浦区城管局、房管办、兰州居民委员会、业主委员会、物业公司及原、被告参加了协调会，但协调未果。被告拆除墙体的行为破坏了房屋的主体结构和承重结构，对房屋带来安全隐患，严重侵犯了原告的财产权及生命安全权。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉请。其曾向物业公司和业主委员会要求查看房屋结构图，遭到拒绝。后找到相关资质机构，经过检查确定房屋中哪些墙体是承重墙，然后开始装修施工。目前拆除的四面墙体，都不是承重墙，所以不同意恢复。被告拆除墙体与原告家中墙面开裂并不存在因果关系，原告没有提供证据证明被告拆除墙体导致原告房屋墙面开裂，故也不承担原告墙面开裂的修复费用。经审理查明：原、被告系上下楼层邻居，原告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年10月，被告在房屋装修期间改变房屋结构，将客厅与厨房之间的L型隔墙、南面卧室与西面卫生间之间的隔墙、北面卧室与西面卫生间之间的隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙宽度为1.3米至1.4米部分拆除。2018年3月6日，上海万登物业管理有限公司丹江新苑管理处向上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室送达装修违规整改通知书，内容为：检查发现室内承重墙破坏，多面墙损坏，要求立即修复，恢复原样。目前被告尚未整改。2018年4月12日，原、被告及同幢楼上数户居民在兰州居民委员会的组织下进行调解，同时杨浦区城管部门、平凉路街道房办、丹江新苑业主委员会、物业公司也在场，后调解未果。经本院现场查看，原告家中客厅与厨房之间的L型隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙墙面存在裂缝。以上事实由原、被告不动产登记信息、上海万登物业管理有限公司丹江新苑管理处出具的《装修违规整改通知书》、管位图、上海市杨浦区平凉路街道兰州居民委员会出具的《情况说明》、照片、房屋结构图及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告将其房屋中的四面墙体拆除或部分拆除，已超过了对房屋的必要合理使用范围，从被拆除墙体的厚度、位置和结构看，这些墙体对保障整幢房屋的安全均有重要作用。被告私自拆除墙体，改变房屋结构，对相邻方的居住安全带来隐患，给相邻方造成妨碍。原告以被告改变房屋结构、存在安全隐患为由要求被告恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因拆除墙体导致原告房屋墙面开裂的修复费用30,000元，因原告对其房屋墙体开裂与被告拆除墙体行为之间的因果关系不申请司法鉴定，同时未能提供充分证据证明其观点，考虑到原告房屋建造年代、装修时间及实际居住状况，无法确认原告房屋墙体裂缝与被告拆除墙体行为存在必然的因果关系，故对原告该诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告施剑秋、方凤妹应于本判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅与厨房之间、南面卧室与西面卫生间之间、北面卧室与西面卫生间之间、客厅与北面卧室之间的墙体，恢复原状；二、对原告石敏、吴见、石天羽的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施剑秋、方凤妹负担40元，由原告石敏、吴见、石天羽负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁二〇一九年四月二十八日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……