山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初45号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某1（被害人），男，1969年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 附带民事诉讼原告人孙某2（被害人），男，1972年9月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张权，男，1982年6月10日出生，汉族，住淄博市张店区，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告人边光凤，男，1959年3月6日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，农民，捕前住淄博高新区。因涉嫌放火罪于2016年8月5日被淄博市公安局高新区分局监视居住，2017年1月24日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人暨诉讼代理人袁德强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告人张宇华，男，1952年4月13日出生于淄博市张店区，汉族，小学肄业，捕前住淄博高新区，农民。因涉嫌放火罪于2016年5月26日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2017年5月22日因患疾病经淄博高新技术产业开发区人民检察院决定变更为取保候审。 辩护人暨诉讼代理人王同生，山东大地人律师事务所律师。 被告人齐清爱，女，1955年8月18日出生于淄博市张店区，汉族，小学文化，农民，捕前住淄博高新区。因涉嫌放火罪于2016年5月26日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人暨诉讼代理人尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人边光凤、张宇华、齐清爱犯放火罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年9月30日作出一审判决，被告人边光凤、张宇华、齐清爱不服，提出上诉，淄博市中级人民法院于2018年4月11日作出（2017）鲁03刑终245号刑事附带民事裁定书，认为原审判决事实不清，证据不足，发回本院重新审理。本院于2018年4月24日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间延期审理二次，经淄博市中级人民法院批准延长审理期限三个月）。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2的诉讼代理人张权，被告人边光凤及其辩护人暨诉讼代理人袁德强，被告人张宇华及其辩护人暨诉讼代理人王同生，被告人齐清爱及其辩护人暨诉讼代理人尹连兵到庭加诉讼。本案现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月25日晚，被告人边光凤、张宇华、齐清爱为达到阻止印象齐都工地施工的目的，张宇华帮助边光凤将边光凤事先准备好的两个液化气罐、汽油、礼花弹等易燃物品搬运到印象齐都工地，边光凤、齐清爱用树枝、汽油等点燃两个火堆。21时40分许，三被告人在与工地施工人员周某等人的争执过程中，液化气罐被引燃，造成孙某1、边光凤、程某被不同程度烧伤。经鉴定，孙某1的伤情构成重伤二级，边光凤的伤情构成轻伤二级，程某的伤情构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关认为，被告人边光凤、张宇华、齐清爱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，均构成放火罪，提请本院予以惩处，建议对其均处以有期徒刑十一年至十二年。 附带民事诉讼原告人孙某1诉称，因被告人的犯罪行为给其造成重大经济损失，要求被告人赔偿其经济损失834705.28元。 附带民事诉讼原告人孙某2诉称，因被告人的行为给其造成重大经济损失，要求被告人赔偿其经济损失119760.73元。 被告人边光凤辩称，液化气罐是其准备的，但不是其点燃的，是孙某1点燃的，并且因为救他其也受伤，其不认为构成放火罪；事情是因为我们引起的，愿意积极赔偿损失。 其辩护人认为，1、被告人边光凤主观上没有放火的故意，客观上没有实施危害公共安全的放火行为，不构成放火罪。边光凤为了实现阻止被害人方某的个人目的，采取在施工场所搭盖帐篷等方式，阻止、破坏生产经营，并造成一定后果，仅符合破坏生产经营罪的构成要件。2、因涉案征地补偿标准、对异议的处理程序不具有合法性，山东齐都文化产业有限公司无权对集体土地征收强制执行，对案发存在严重过错，相关部门没有妥善处理此事，导致矛盾激化，边光凤等三人是实施自力救济行为，与被害人孙某1受伤的后果没有因果关系；被告人边光凤案发后明知他人打电话报警，滞留在现场，抓捕时无拒捕行为，并如实供述主要犯罪事实，属于自首；在现场对被害人孙某1积极施救，及时扑灭孙某1身上火焰，阻止了更严重后果的发生，其本人因施救行为导致轻伤，表明悔罪态度明显，且系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚。3、孙某2的伤情系其右脚踩到施工现场的石块造成的，伤情鉴定意见书中也记载其伤情是由于不慎摔倒造成的；孙某1的伤情系由液化气罐喷出的火焰直接造成。孙某1、孙某2的伤情不是由于被告人边光凤的犯罪行为直接造成的，其不具有刑法意义上的赔偿责任。但其表示愿意在力所能及的范围内对被害人给予一定的经济补偿。 被告人张宇华对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为印象齐都施工工地当天没有施工，没有阻碍施工，气罐着火不知是谁点的，不构成放火罪，被害人受伤与其没有关系，不同意赔偿。 其辩护人认为，1、以施工单位项目部经理周某、孙某1为首的从业人员，在发现工地上有液化气罐等易燃易爆危险物品，没有向安全生产管理人员或者本单位负责人报告，也没有向安全监督管理部门报告，反而商量策划抢夺液化气罐，周某、孙某1等人不是行政执法人员，并不具备拆除帐篷抢液化气罐的行政执法资格，擅自指挥拆除帐篷、抢夺液化气罐，导致引燃液化气罐发生火灾，本案建设单位和施工单位违反了国家安全生产法的相关规定。2、证人孙某1、程某等人的证言与事实不符，不能证明张宇华抢夺液化气罐，并且孙某1、程某与本案有利害关系，两人都有不同程度的烧伤，而张宇华在液化气燃烧时没有受到烧伤，足以说明引燃液化气罐的不是张宇华，其不具备抢夺液化气罐的作案时间；张宇华仅仅帮助边光凤将液化气罐搬运到边光凤搭建的帐篷中，边光凤并没有告诉张宇华液化气罐的用途，张宇华的行为不构成放火罪。3、公安机关在行政执法过程中严重违反法定程序，没有依法保障张宇华的人权，在张宇华极度痛苦的状态下所形成的询问笔录应当依法排除。4、公安机关出具的受案登记表记录的简要案情与报案人孟某报案内容不一致，存在疑问。5、建设单位取得土地使用权不合法，张宇华出现在案发现场，根本原因是维护自己的合法权益，没有放火的故意。综上，公诉机关指控事实不清，证据不足。 被告人齐清爱辩称，其没有放火，对附带民事部分不同意赔偿。 其辩护人认为，1、被告人齐清爱并未参与案发前与各被告人进行谋划实施放火这一危险行为的犯意联络，被告人齐清爱案发时在现场的目的仅为在未得到合法补偿的前提下，保护其自留地不被侵犯施工，不符合放火罪的主观构成要件；被告人齐清爱在整个犯罪过程中，既未参与犯罪准备阶段即对引燃物品的准备、布置，也未在现场实施泼洒汽油、拧开液化气罐阀门、引燃礼花弹等放火危险行为，其仅实施了在空旷的涉案土地上点燃火堆的行为，该火堆离液化气罐等相关危险品距离较远，且该火堆在液化气罐发生爆炸时早已自行熄灭，因此被告人齐清爱不存在实施放火危险方法的客观危险行为，不符合放火罪的客观构成要件；齐清爱未直接与施工方发生争执参与液化气罐的争抢，且发生爆炸时距离液化气罐的距离较远，被害人的伤情与齐清爱不具关联性。公诉机关指控被告人齐清爱构成放火罪不能成立。2、被告人齐清爱案发前系因征地补偿未与开发商达成一致，且多次找村委协调无果、果树被砍未拿到补偿金的情况下，产生阻止施工方某的主观故意，被告人齐清爱仅实施了在空旷的涉案土地上点燃火堆的行为，系为阻止施工方进行施工，侵害的客体为建筑施工活动的正常进行。被告人齐清爱的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。3、被告人齐清爱在整个冲突过程中无决定权、主导权，且无过激行为，应属于从犯。4、被告人齐清爱在公安机关第一次询问过程中便如实供述了案件的基本经过及其犯罪行为，应当认定为自首。5、施工方在征地补偿未得到解决的情况下予以施工，并用扔土块、拿塔吊吊木板甩等危险行为恐吓、威胁被告人，被告人齐清爱点燃火堆阻止施工的行为系被害人行为所诱发的；现有证据不能合理排除拧开液化气罐阀门的行为系孙某1所为的可能性，被害人在案发过程中存在明显过错。6、被告人齐清爱系偶犯、初犯，且无犯罪前科。建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人张宇华、边光凤、齐清爱因对山东齐都文化产业有限公司印象齐都工程征地补偿标准及异议处理程序不满，为达到阻止印象齐都工地施工的目的，事先商量准备东西恐吓施工工人。2016年5月25日晚，经被告人边光凤召集，三被告人先后来到施工工地，被告人张宇华帮助被告人边光凤将其事先准备好的两个液化气罐、汽油、礼花弹等易燃物品搬运到印象齐都工地，被告人边光凤、齐清爱用树枝、泡沫、汽油等点燃两个火堆。21时40分许，在被告人张宇华、边光凤、齐清爱与工地施工人员周某等人的争执过程中，液化气罐被引燃，造成孙某1、边光凤、程某被不同程度烧伤，孙某2在逃离过程中右脚受伤。案发后，经法医鉴定,孙某1的伤情构成重伤二级,边光凤的伤情构成轻伤二级,程某的伤情构成轻微伤;孙某2的伤情构成轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、物证。被告人边光凤指认其拉液化气罐至印象齐都工地使用的电动三轮车照片。 2、物证。证据清单及照片证实，工地工人唐某1衣服被泼汽油的事实。 3、书证。淄博市公安局高新区分局出具的受案登记表、立案决定书、公安机关发破案经过证实，本案由孟某于2016年5月25日22时22分报警称：印象齐都工地有人烧伤。民警立即出警，张宇华、齐清爱于2016年5月26日到公安机关接受调查，二人对其犯罪事实供认不讳，边光凤于同年8月5日被公安机关传唤到案，对其提供液化气罐到印象齐都工地的犯罪事实供认不讳，对点燃火堆等事实拒不供认。 4、书证。淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队石桥中队出具的《出警情况汇报》 5、现场勘验笔录及照片。淄博市公安局高新区分局刑侦大队所作现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证实案发火灾现场情况。 6、鉴定意见。淄博市公安司法鉴定中心出具的DNA检验鉴定书证实，现场娃哈哈塑料瓶上面的DNA成分支持为边光凤所留。 7、鉴定意见。淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，美年达塑料瓶装的淡黄色液体、娃哈哈瓶装的淡黄色液体中检出汽油成分。 8、鉴定意见。淄博市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，程某损伤符合烧伤，构成轻微伤；孙某1全身皮肤火焰烧伤严重，构成重伤二级；孙某2右跟骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；边光凤面部及双手等部位大面积烧伤，构成轻伤二级。 9、书证。建筑工程施工许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、土地征用文件等施工材料证实，涉案土地已经政府规划许可施工，征地手续齐全。 10、书证。淄博高新区解庄村出具的情况说明，证实全村一百多人被征地，只有包括三被告在内的四人没有领取征地补偿款。 11、书证。被告人边光凤、张宇华、齐清爱的户籍证明，证实其涉案时已达完全刑事责任年龄。 12、证人孟某的证言证实，案发当晚在淄博高新区印象齐都工地空地上有帐篷、火堆、两个液化气罐、礼花弹，双方因施工问题发生争执，其看到孙某1先走到东南侧的那个液化气罐跟前，用手抓液化气罐的把手，紧跟着高个男子走过去用手打了孙某1的手一下，然后孙某1和高个男子两个人都用手抓着液化气罐的把手，期间看到那个矮个男子站在孙某1等人的西南侧，他手里拿着矿泉水瓶子到处洒，在孙某1和高个男子争抢液化气罐的时候孟某听到喷液化气的声音，随即喷火，礼花弹爆炸，孙某1被烧伤，其赶紧拨打110报警。 13、被害人程某的陈述证实，张宇华、齐清爱、边光凤三人为阻止施工在工地现场点起火堆，边光凤还事先带了液化气罐、用矿泉水瓶装的汽油到了现场，现场火堆附近还有礼花弹等易燃易爆物品，孙某2招呼说趁着周某谈着让他们将火堆旁边的气罐拿走，在张宇华与孙某1争抢液化气罐过程中，引燃了现场的液化气罐，礼花弹爆炸，致使工人孙某1和其被烧伤，孙某2在逃离现场时脚骨折的事情经过。 14、被害人孙某2的陈述证实，案发当晚9点多，姓唐的工人跑过来跟他说，解家村有个光头男子朝他身上泼汽油，现场还有液化气罐，当时孙某2、孙某1、周某、程某、董某、姓唐的、谢某和谢某的几个工人在场，总共有七八个人，孙某2和周某怕工地出事，商量着怎么把他们赶走，孙某2和周某都对工人说朝村民扔土块，把他们吓跑，然后孙某2、周某、工地的工人从东南侧地势高的地方朝他们扔土块，就是想吓唬吓唬他们，那个光头和那个女的看朝他们扔土块，那个光头在液化气罐西边四、五米远处堆了一些树枝子，后他拿着矿泉水瓶子朝树枝子上洒汽油，点了一堆火，那个女的在液化气罐东边三、四米远处，也是用树枝子点燃了一堆火，点完火以后，又拿着礼花弹朝他们放，期间他们还是继续扔土块，晚上9点至9点半那段时间，一个高个男子也去了现场，周某就说：“我下去找他们谈谈，你们趁机把气罐抢过来。”这样周某自己先朝他们走过去，孙某2、孙某1、程某、谢某、还有谢某的几个工人跟着从东侧绕到西边地势高的地方，他们等着周某和他们谈话，过了一会他们听见周某和对方骂起来，此时有人说了一句“咱去把气罐抢过来”，然后他们去抢气罐，孙某1和程某在最前面，孙某2紧跟其后，谢某他们跟在后面，那个高个男子看到他们都过去了，就跑到其中一个气罐前面，孙某1、程某、高个子男子差不多同时到了液化气罐跟前，这时候突然听到喷液化气的声音，液化气罐往外喷气，导致附近的火堆变的更旺了，现场变的很混乱，火灾导致孙某1身上多处烧伤，程某胳膊也被烧伤。孙某2并称液化气泄漏后逃跑时踩到了工地的石头造成右脚脚腕处受伤。 15、证人周某的证言证实，2015年12月份开始，山东天成建设工程有限公司中标建设的“印象齐都”工程开始施工，因为工程占地，解家村的张宇华、边光凤时不时地找工地麻烦，以工程占他们地为由跟工地要钱。2016年5月25日晚上7点多，其听孙某2说解家村的边光凤和一名女子在工地上搭帐篷，阻碍施工，因为他之前也经常到工地闹事，其和孙某2挺烦，就和孙某2安排工人朝他们扔土块，看能不能把他们吓走。到了晚上9点半多，孙某2工程部的一名工人过来找他说，解家村有个光头男子朝他身上泼汽油，现场还有液化气罐，其怕现场发生爆炸，就和孙某2、工地的工人说：“我去和对方谈谈，我稳着他们，你们趁他们不注意，趁机过去把液化气罐转移了，以防发生事故。”然后周某就走过去和边光凤谈，到现场看到有一个帐篷，帐篷跟前有至少两箱礼花弹、有汽油（具体数量没有注意）、两个液化气罐，在帐篷跟前不远处有一堆火，其还没走到边光凤跟前，解家村的张宇华就迎过来问来干什么，随后和张宇华争执起来，此时孙某2等人趁机去转移液化气罐，张宇华看到他们这边人去转移液化气罐，就跟着到液化气罐跟前，边光凤一直在液化气罐跟前，这时候现场有点混乱，很快周某就看到液化气罐往外喷火，有人咋呼“气罐点着了”，附近还有火堆，他们害怕气罐爆炸都往西边跑，最终导致孙某1身上多处烧伤，孙某2脚腕受伤，孙某2没有说怎么骨折的，姓程的男子胳膊烧伤。 16、被害人孙某1的陈述证实，2016年5月25日晚上8点半左右，其看到工地空地上搭建了帐篷，在帐篷跟前有一大堆火，火周围有树枝子、液化气罐等物品，到了8点半到9点那段时间，孙某2、周某、谢某等人吃完饭回来，他们也知道了解庄村村民在15号楼空地上点了火堆和弄了液化气罐，周某和孙某2就商量着赶他们走，周某对工人说朝村民扔土块，把他们吓跑，然后周某、孙某2和工地的工人开始从四周朝光头男子他们扔土块，但是都没有吓走他们。在晚上9点半左右，孙某1、孙某2、周某、谢某、董某、程某，还有几个工人在15号楼南侧地势较高的地方，周某就说：“我下去找他们谈谈，你们趁机把气罐抬走。”这样周某自己先下去，过了一会他们听见周某和那个高个男子在液化气西边不远处骂起来了，孙某1就下去抬液化气罐，他朝程某摆了摆手，程某有没有跟上没注意，其从西边绕过去，往液化气罐跟前走的时候，那名光头男子跟在后边，当时两个液化气罐紧挨着，其拿的是东边那个液化气罐，其刚碰到液化气罐，高个男子就过去按着他的手，其和高个男子开始抢液化气罐，争夺的时候液化气罐倒在地上，其听到液化气罐呲呲的往外喷气，其就往外走，这时候那名光头男子绕到其跟前，拿着方桶往其身上泼汽油，当时其离火堆挺近，晚上有风吹着，火把那名光头男子泼到其身上的汽油点燃了，其在地上打滚，这时候有人过来帮其灭火，把其身上的火灭了，后来110和120都来了现场，120把其拉上了救护车，当时光头男子也在车上，其看到光头男子的手烧伤了。 17、证人谢某的证言证实，孙某1让其帮忙把液化气罐搬走，孙某1和姓程的走在前面，其和六、七个工人走在后面。当孙某1和姓程的男子走到帐篷时其听见液化气罐漏气的声音，接着液化气罐着火了，导致孙某1严重烧伤。 18、证人唐某1的证言证实，在施工工地其看到在帐篷周围点了三堆火堆，在火堆旁边还有两个液化气罐以及礼花弹、还有几个塑料瓶子，年纪比较大的光头男子从地上捡起来一个矿泉水瓶，朝其身上泼了汽油，其回宿舍后听到外面有爆炸的声音，看到外面火光冲天，第二天听工友说孙某1及几个工友被烧伤。 19、证人董某、孙某3、肖某、吕某、朱某、张某1的证言均证实，2016年5月25日晚在印象齐都施工工地上搭建有帐篷，并有液化气罐、汽油、礼花弹等易燃易爆物品，双方在争执过程中液化气罐被引燃起火，有人受伤的事实。 20、证人张某2的证言证实，2016年5月19日晚上，其与张宇华、于某、边光凤、张宇博等人因为与印象齐都的征地纠纷发生争执，印象齐都施工队从社会上找了二三十口人，强行把张宇博抬出了工地。后边光凤提出弄点东西包括礼花弹吓吓他们。并证实2016年5月25日晚上边光凤的手、脸被液化气罐烧伤。 21、证人郭某的证言证实，张宇华、齐清爱、边光凤他们在印象齐都工地的土地征地补偿在2014年就已经到位，每亩地按照高新区征地补偿标准24000元补偿。村里大部分村民都已经领取了征地补偿款。但张宇华、齐清爱、边光凤一直不去解庄某领征地补偿款。 22、被告人供述和辩解。 被告人边光凤供称，2016年5月25日晚上其带了两个液化气罐去施工现场，双方发生争执，姓孙的男子用打火机点着了液化气罐，导致姓孙的烧伤，边光凤因帮他灭火自己被烧伤。 被告人张宇华供称，2016年5月25日晚上，边光凤召集齐清爱、张宇华前往印象齐都工地，边光凤还携带了两个液化气罐，汽油瓶若干和礼花弹等易燃易爆物品，并在周围点起火堆，在与施工工人争执的过程中，周某让姓孙的男子抢气罐，姓孙的男子把礼花弹踢到火堆里，气罐着火，礼花弹发生爆炸，导致孙某1、边光凤被烧伤。 被告人齐清爱供称，2016年5月中旬的一天上午，齐清爱、边光凤、张宇华、张某2等七个人商量着拿点东西保护地，边光凤提出从他的果园里弄点树枝子放到他们的地上，边光凤说“咱们弄点柴火云，顺便弄个气罐去，吓唬吓唬他们。”当时他们七个人都同意了。当月25日下午5点半左右，边光凤召集她和张宇华去印象齐都工地，晚上九点左右，其提着半袋子塑料泡沫去了工地，看到帐篷北侧有两箱礼花弹、泡沫、两个液化气罐、几个装有汽油的矿泉水瓶，因工地的工人朝他们扔砖头，还想用塔吊吊东西吓唬他们，边光凤便在液化气罐的西南侧点了一堆火，并往火堆里倒汽油，其在液化气罐东南侧三四米处点了半袋子泡沫，后还从工地上找了一些树枝加到边光凤点的那堆火里。张宇华和周某对骂时，其听到有人说了一句“你不敢点我点”，然后周某朝液化气罐走过去，张宇华也跟着走过去，后面有五六名工地的工人也跟着过去，过了很短的时间，不知道是谁打开了液化气的阀门，气罐往外喷气着火，把礼花弹引爆，并有人受伤。工地上的液化气罐、汽油、礼花弹等物品是边光凤拿去的，是为了吓唬对方，把对方吓跑。 上述证据经质证，被告人边光凤的的辩护人对DNA鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见中检材来源没有说明，没有附提取笔录，依法对该证据应当予以排除；对孙某1的鉴定意见予以认可，但同时鉴定意见书记载，孙某1伤情是气罐喷气导致；对孙某2的鉴定意见书无异议，但其伤情是不慎跌倒导致，与被告人行为没有关系；对解庄某出具的情况说明及附表有异议，土地补偿款与附表中记载的地上附着物补偿款是不同的法律概念，且该数额明显低于山东省土地征收管理办法规定的补偿标准，边光凤等人以补偿款少为由拒绝领取补偿款有依据；被告人边光凤及辩护人认为证人证言不属实，被害人陈述其伤情是汽油点燃造成的与证人证实的气罐点燃造成的相互矛盾，证人都是工地施工人员，与本案有利害关系，其中加重被告人责任的证言不应采信。 被告人张宇华对解庄某委出示的情况说明有异议，认为村委未召开村民代表大会，施工方未对其种植的树木进行补偿，公安机关未对砍树的行为进行处理；认为证人证言不属实。其辩护人认为孟某、程某的证言不属实，不能证明是张宇华打开的气罐；对发破案经过提出异议，认为与事实不符。 被告人齐清爱对现场照片有异议，认为不能证明是其点的火，证人证言均不属实。其辩护人认为，村委会证明仅仅是村委会出具的单方证据，且该证明是否达到了国家赔偿标准系待定状态，其附表赔偿标准的合理性和合法性存疑，不能直接作为本案认定村委会及印象齐都开发商已经与本案被告人达成了赔偿协议；对现场照片反映的现场真实性无异议，但该证据完全证实该现场处于一个空旷的空间，在周围及相邻处不可能出现放火导致蔓延失火的情况，该放火行为不可能导致危害公共安全；关于涉案工程建设许可证、规划许可证及土地使用权许可证的真实性无异议，但该证据是否按照法定的程序作出并经法定程序公示未知可否，被告人齐清爱完全有理由认为印象齐都开发商没有取得许可，从而因其错误认识进行了维权；证人均系施工方工作人员，与本案被告人存在利害关系，其证言有可能为了施工方的利益，损害并加重被告人的责任，不具有合理性，应当不予采信。 本院认为，上述证据中施工方证人证实的由被告人张宇华拧开气罐的相关证言，三被告人均持异议，鉴于施工方证人与本案有利害关系，该事实亦没有其他证据予以印证，本院对该相关部分证言不予采信，辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。公安机关出具的受案登记表、发破案经过载明的孟某报案事实及公安机关所做的简要案情记录并无不当；DNA鉴定书中血样的提取程序虽有瑕疵，但该鉴定结论与被告人边光凤庭审中认可汽油瓶系由其准备的陈述一致，对该鉴定书的法律效力本院予以确认。被告人张宇华的辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于附带民事诉讼部分，根据庭审中对事实、证据的质证及相关法律规定，评判如下： 附带民事诉讼原告人孙某1的损失：1、医疗费464527元。2、关于误工费19840元的诉求，附带民事诉讼原告人提供孙某1妻子名下购房合同、结婚证，证实应按2017年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元标准，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合住院治疗情况确定误工210天计算误工费，本院认为该诉求证据充分，理由正当，予以支持。3、关于护理费29446元的诉求，附带民事诉讼原告人主张依据城镇居民年人均可支配收入34012元，按照护理天数计算158天计算2人，本院认为，附带民事诉讼原告人未提供护理人员工作及误工、护工证明等证据，其主张2人护理证据亦不足，应当参照本市护工标准每天80元按1人护理计算，核算为12640元。4、住院伙食补助费4740元（30元*158天）。5、关于交通费2000元的诉求，本院根据附带民事诉讼原告人受伤实际情况公平合理酌情支持1000元。6、关于后续治疗费20000元的诉求，证据不足，可待实际花费后另行主张。7、关于伤残赔偿金68024元、精神抚慰金20000元的诉求，于法无据，本院不予支持。8、关于营养费5000元的诉求，本院酌情支持1000元。综上，附带民事诉讼原告人孙某1的经济损失共计503747元。 附带民事诉讼原告人孙某2的损失：1、医疗费18996.73元。2、关于误工费13227元的诉求，附带民事诉讼原告人主张依据城镇居民年人均可支配收入34012元，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19条规定，跟、距骨骨折误工时间为140天，本院认为该诉求证据、理由充分，予以支持。3、关于护理费8503元的诉求，附带民事诉讼原告人主张依据城镇居民年人均可支配收入34012元计算90天，本院认为，其未提供护理人员工作及误工等证据，本院参照本市护工标准每天80元计算住院期间17天，核算为1360元。4、住院伙食补助费510元（30元*17天）。5、关于交通费500元的诉求，本院根据附带民事诉讼原告人孙某2受伤实际情况公平合理酌情支持300元。6、关于后续治疗费10000元的诉求，证据不足，可待实际花费后另行主张。7、关于伤残赔偿金68024元的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人孙某2经济损失共计34393.73元。 本院认为，一、关于本案定性问题。被告人边光凤、张宇华、齐清爱主观上为了达到促使施工单位或相关单位增加拆迁补偿等个人目的，为阻止施工，恐吓施工人员，事先准备易燃易爆物品，在施工现场附近点燃火堆，燃放礼花弹，存放、泼洒汽油，主观上应当预见而未预见到可能导致危险，足以危害公共安全，之后在施工现场施工工人人数不特定的情况下，引发现场争执混乱，客观上最终导致气罐液化气泄漏着火，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的危害后果，但无证据证明或推断这种后果是基于被告人的希望或者放任发生，不能确定其主观上有危害公共安全严重后果（造成不特定他人重伤或者轻伤）发生的直接或者间接故意即主观追求，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以采纳；但指控罪名不当，本院不予采纳。辩护人关于被告人的行为不构成放火罪的意见成立，本院予以采纳；关于被告人的行为均构成破坏生产经营罪的辩护意见，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。 二、关于量刑及影响量刑因素的问题。被告人边光凤、张宇华、齐清爱的犯罪行为造成他人重伤及轻伤、轻微伤，均应处三年以上七年以下有期徒刑，且案发后消极赔偿，应予严惩。被告人边光凤具有提起犯意，召集人员，准备易燃易爆品，点燃火堆等行为，被告人张宇华帮助搬运易燃易爆品，被告人齐清爱点燃火堆，应当根据各被告人在犯罪中所起的作用分别处罚。被告人边光凤在案发现场对被害人孙某1积极施救，力图阻止更严重后果的发生，其本人因施救行为导致轻伤，可最为定案量刑情节考虑，对其可酌情从轻处罚。辩护人的该意见成立，本院予以采纳。被告人边光凤、张宇华、齐清爱在他人报警后滞留现场，抓捕时无拒捕行为，但在审查起诉前及一审宣判前未如实供述主要犯罪事实，避重就轻，不应认定为坦白或自首。辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于施工人员有过错、建设单位未合法取得土地使用权、公安机关办案程序不合法的辩护意见，未提供相应证据予以证实，亦未引起对事实认定的理论上的合理怀疑，不能成立，本院不予采纳。辩护人关于建议对涉案被告人从轻处罚的其他理由，因本案定性确定为比指控罪名较轻的其他罪名，不能重复评判，该意见不能成立，本院不予采纳。 三、关于刑罚适用问题。被告人齐清爱的辩护人关于建议对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人齐清爱的犯罪后果严重，且消极赔偿，依法不宜适用缓刑。 四、关于附带民事诉讼问题。被告人的诉讼代理人均认为，孙某1是气罐喷出的火焰烧伤，孙某2是在逃离现场的过程中自行摔伤，与被告人的行为之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，被告人边光凤、张宇华、齐清爱因犯罪行为造成他人损害后果，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案虽没有证据证实液化气罐系由三被告人拧开、引燃，但附带民事诉讼原告人受伤的后果系由三被告人分别准备易燃易爆物品阻止施工引发争执造成，三被告人分别实施的侵权责任造成同一损害，且足以造成全部损害，应当对附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2的损害结果共同承担连带民事赔偿责任。被告人及其诉讼代理人关于不承担民事赔偿责任的相关意见与法相悖，不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人边光凤犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2022年1月23日止。） 二、被告人张宇华犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决确定之日起计算。） 三、被告人齐清爱犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止。） 四、被告人边光凤、张宇华、齐清爱连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失503747元，于本判决生效后十日内付清。 五、被告人边光凤、张宇华、齐清爱连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某2经济损失34393.73元，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛 钢 人民陪审员  王雪芹 人民陪审员  张良栋 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 琛