wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初282号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孟群豹，男，1984年2月16日出生于衡水市武邑县，汉族，初中文化，农民，住本村。2004年4月23日因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年12月29日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人多承义，男，1986年8月12日出生于衡水市阜城县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人孟群豹、多承义犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人多承义、孟群豹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，被告人孟群豹、多承义因手头拮据，预谋盗窃。由孟群豹事先摸点后，孟群豹与多承义一同到达现场，多承义在现场等待，由孟群豹趁四周无人，用随身携带的拧子、压力钳等撬开车锁，盗窃电动三轮车。具体犯罪事实如下：2018年11月上旬的一天23时许，被告人孟群豹、多承义以上述手段在衡水市桃城区人民西路宝云街（衡百国际东胡同）路某一小区内，将一辆乳白色的爽玛牌封闭式电动三轮车盗走。后将该车销赃卖掉，得赃款1650元，二人平分。2018年11月上旬的一天凌晨，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区邮电局生活区内，以同样手段，将被害人刘某1偿停放在2号楼下的一辆黑色组装版的地平线电动跑车盗走。后孟群豹将该车销赃卖掉，得赃款1200元，二人均分。2018年11月18日凌晨1时许，被告人孟群豹在衡水市桃城区知春园小区，以同样手段，将被害人韩某停放在2号楼4单元门口的红色田鸽牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2500元。案发后已追回，并返还被害人。2018年11月24日0时许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区和平路土产局生活区，以同样手段，将被害人刘某2的一辆蓝绿色的大安贝兰德牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2280元。案发后，赃物已追回并返还被害人。2018年11月底的一天夜晚，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区人民西路宝云街（衡百国际东胡同）路某一个小区，以同样手段，盗窃灰白色大安电动三轮车一辆。后多承义将该车改装用于送快递。不久孟群豹将该车卖掉，得款1600元。多承义分得1100元，孟群豹分得500元。2019年1月3日0时40分许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区中华嘉园小区，以同样手段，将被害人王某1停放在此的一辆赛鹤牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3300元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月4日0时许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区人民路民东回迁楼2号楼下，以同样手段，将被害人徐某停放在此的一辆大安某多牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值7740元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月7日1时左右，被告人孟群豹在衡水市桃城区胜利路利康胡同5号1单元门前，以同样手段，将被害人张某1停放在此的一辆跃鹏牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2800元。案发后，赃物已追回，并返还被害人。2019年1月8日0时45分许，被告人孟群豹、多承义在衡水市桃城区胜利路利业胡同钢厂家属院2号楼1单元门前，以同样手段，将被害人侯某停放在此的一辆米黄色的金宝莱牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值4430元。案发后，赃物追回，已返还被害人。归案后，被告人多承义主动供述了公安机关尚未掌握的11月24日盗窃大安贝兰德牌三轮电动车的事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆、作案工具照片，被害人王某1等人的陈述，发破案经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟群豹、多承义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。孟群豹曾因盗窃被判处刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，再次犯盗窃罪，系累犯，依法应予从重处罚。在共同犯罪中，多承义所起作用相对较小；且到案后，被告人多承义主动供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，被告人孟群豹能够如实供述其犯罪事实；考虑本案部分赃物已追回，依法对二被告人均可予从轻处罚。公诉机关指控被告人孟群豹、多承义的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人孟群豹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2021年7月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人多承义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2020年6月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人孟群豹、多承义共同退赔被害人刘某1偿经济损失人民币一千二百元，限本判决生效后三十日内付清。四、被告人孟群豹违法所得人民币一千三百二十五元、被告人多承义违法所得人民币一千九百二十五元，均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张颖二〇一九年四月二十一日法官助理代娜书记员赵洪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10711号 原告：山东微控科技发展集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郝建勋，总经理。 委托诉讼代理人：杨振虎、李有荣（特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。 被告：张宪红，男，1973年1月9日出生，住山东省嘉祥县， 原告山东微控科技发展集团有限公司(以下简称“微控科技公司”)与被告张宪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告微控科技公司的委托诉讼代理人杨振虎到庭参加了诉讼，被告张宪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微控科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还给原告借款六万元及利息（利息以6万元为基数，从2016年6月21日起按银行逾期贷款利率的四倍支付至付清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人与被告系朋友关系，2016年6月21日被告声称有急事需要借款5万元，当时双方约定按银行逾期贷款利率的四倍支付借款利息，借款期限为3个月，2016年9月21日之前还清，如逾期也按银行逾期贷款利率的四倍支付利息，如拒不返还，则由现原告常住地法院处理（原告常住地位于历城区X），一切因此产生的费用由借款人承担（详见借款专用借据）。另外被告于2016年8月3日借款1万元（详见2016年8月3日中国农业银行银行卡交易明细清单），两笔借款合计：六万元。被告借款后并未按约还款，后经原告多次催要此款，被告都以资金紧张为由拒付，没办法，原告只能向法院起诉。综上所述，请贵院查明本案有关事实，依法判令被告返还给原告借款六万元及利息，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告张宪红缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，张宪红向原告山东微控科技发展有限公司出具《借款专用借据》一份，载明：借款人为张宪红，借款金额为5万元，注：此借款若未在2016年9月21日之前还清，则自借款日起按照银行逾期贷款利率的四倍归还借款；如拒不归还，则由现山东微控科技发展有限公司办公常驻地法院处理（济南市历城区X），一切因此产生的费用由借款人承担。张宪红在借款人处签字并按捺指印。 2016年8月3日，郝建勋向张宪红账号为X的中国邮政储蓄银行账户内转账1万元。 本院认为，2016年6月21日，被告张宪红向原告微控科技公司借款，有《借款专用借据》为凭，借贷关系合法有效，应予以确认。对于原告微控科技公司要求被告张宪红归还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款利息为银行逾期贷款利率的四倍，原告在庭审中说明即按日万分之四计算，该主张未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。故对于原告要求被告返还2016年6月21日借款5万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张，2016年8月3日，被告张宪红向原告借款1万元，并提交中国农业银行银行卡交易明细清单及支付宝转账电子回单，依据该证据显示付款人为郝建勋，并非本案原告微控科技公司，故对于原告要求被告返还2016年8月3日借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪红于本判决生效之日起十日内返还原告山东微控科技发展集团有限公司借款本金5万元。 二、被告张宪红于本判决生效之日起十日内支付原告山东微控科技发展集团有限公司利息（以5万元为基数，按照日万分之四计算，自2016年6月21日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东微控科技发展集团负担108元，被告张宪红负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  朱小梅 人民陪审员  张小玲 二〇一九年四月十七日 法官 助理  苏泽琳 书 记 员  王成婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特30号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。负责人：王胜清，经理。委托诉讼代理人:林杨,广东法仁律师事务所律师。被申请人：梁勇,男,汉族,1984年12月19日出生,住湖南省宁远县,深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司（以下简称祈飞公司）因与梁勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭东劳人仲院大岭山案字[2018]1525号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祈飞公司与梁勇自行和解，祈飞公司于2019年4月12日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，祈飞公司撤回申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取为200元由深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月三十日书记员  郭惠球王垚丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢311号 申请人四川湖山电子股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区中经路**。 被执行人赵建彬，男，汉族，生于1965年1月24日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理四川湖山电子股份有限公司申请执行（2008）涪民初字第738号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵建彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆政宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申64号 再审申请人（一审被告）：吴密贺，男，1954年12月19日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：井陉县民委员会，住所地河北省井陉县。 负责人:吴玉忠,该村村委会主任。 被申请人（一审被告）:井陉县吴家窑乡人民政府,住所地井陉县吴家窑乡。 法定代表人:冯立武,该乡乡长。 再审申请人吴密贺因与被申请人井陉县民委员会（以下简称吴家窑村委会）、井陉县吴家窑乡人民政府（以下简称吴家窑乡政府）确认合同无效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴密贺申请再审称，一是井陉县农业局于1996年10月28日以农业承包合同仲裁委员会名义作出的（96）仲字第1号《裁决书》系原审判决的主要证据，申请人于2018年9月13日从河北省农业厅获取的政府信息公开内容证实了上述裁决书程序、形式以及内容均不合法，系伪造而来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。二是本案被申请人吴家窑村委会诉请确认《退耕还林合同》无效，法院以被申请人吴家窑乡政府无权处分为由，确认合同无效是适用法律错误，混淆了发包合同和退耕还林合同的基本属性。首先，退耕还林就是从保护和改善生态环境出发，将易造成水土流失的坡耕地有计划，有步聚地停止耕种，按照适地适材的原则，因地制宜地植树造林，恢复森林植被。退耕还林工程建设包括两个方面的内容：一是坡耕地退耕还林；二是宜林荒山荒地造林。其次，《退耕还林条例》第二十四条规定县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。第三、由此退耕还林合同不是土地发包合同，不存在无权处分的问题，且根据国务院行政法规，乡镇人民政府经授权可以与土地承包人签署此合同。综上所述，原判决是错误的，应撤销井陉县人民法院（2017）冀0121民初1640号民事判决，提审或指令再审本案。 本院经审查认为，根据原审卷宗所载，再审申请人吴密贺的代理人于2017年12月19日签收了原一审判决书，在法定期限内再审申请人未提出上诉。再审申请人吴密贺于2018年11月14日提出再审申请，再审申请人吴密贺获取的河北省农业厅公开的《河北省农业承包合同仲裁规定》与本案确认无效的《退耕还林合同书》并无关联性，不属于本案法律意义上的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，吴密贺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴密贺的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年四月一日 书记员 赵晓月
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢684号 陈小朱： 申请执行人李素仙与被执行人陈小朱民间借贷纠纷执行案件，（2001）婺民初字第3191号民事已发生法律效力，申请执行人李素仙向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢684号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执20号申请执行人：赵凤霞,女性，住吉林省乾安县所字镇坚字村。被执行人：蒙晓维，男性，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人赵凤霞与被执行人蒙晓维民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执20号案件的执行。二、如被执行人蒙晓维不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初805号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年四月十日书记员 叶铭欣
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1292号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：王贤飞，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：叶顺剑，系原告单位职工。 被告：王合魏，男，1987年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：吕宁，女，1984年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴言斌，男，1985年12月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：林仁军，男，1985年7月7日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王合魏、吕宁、吴言斌、林仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王贤飞到庭参加诉讼，被告王合魏、吕宁、吴言斌、林仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告王合魏、吕宁共同偿还借款本金人民币22万元，利息12397.93元（自2018年6月21日暂计至2019年2月28日），合计人民币232397.93元，并继续支付自2019年2月28日起计算至本金实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利）。2、判令被告吴言斌、林仁军对上述款项承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月6日订立了一份编号为3302xxxxxxxx的《农户贷款借款合同》，约定：原告借给被告王合魏人民币25万元；借款期限自2017年11月6日起至2018年11月5日止；借款年利率为6.09%，借款执行固定利率。借款偿还方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。结息日每季末月的20日。被告须于每一结息日结息。合同订立后，原告依约履行了义务，被告王合魏于2017年11月6日向原告借款，其到期日为2018年11月5日，金额为25万元。贷款发放后，被告王合魏在2018年11月5日借款本息到期后经原告多次催讨，至今未还本息，截至2019年2月28日仍欠原告本金22万元、利息12397.93元，合计人民币232397.93元。被告吕宁系被告王合魏的配偶，为上述借款承诺共同还款，被告吴言斌、林仁军为上述借款提供保证担保。 被告王合魏、吕宁、吴言斌、林仁军未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、负责人身份证明书及其居民身份证、四被告居民身份证、被告王合魏和被告吕宁结婚证、农户小额贷款保证担保业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、欠息清单以及原告方当庭陈述予以证实。 本院认为：被告王合魏由被告吴言斌、林仁军共同作连带责任保证担保，向原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币22万元及被告吕宁自愿向原告出具承担共同还款承诺书，承诺对被告王合魏向原告的上述借款承担共同还款责任的事实清楚。原、被告之间金融借款合同意思表示真实，缔约双方主体适格，内容合法有效。四被告未按合同约定向原告按时还本付息或按合同约定承担保证责任，已构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王合魏、吕宁于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币22万元，及暂计至2019年2月28日止的利息232397.93元，并继续支付自2019年3月1日开始按合同约定计算至本金实际归还日止的利息、罚息。 二、被告吴言斌、林仁军对上述款项互负连带责任。被告吴言斌、林仁军在履行保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告王合魏、吕宁行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告王合魏、吕宁、吴言斌、林仁军共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年四月二日 代理书记员  黄春玲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执401号申请执行人：鲍章勇，男，1963年10月26日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：唐少元，男，1993年11月9日生，汉族，住荆州市公安县。本院审理的申请执行人鲍章勇与被执行人唐少元机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)鄂1003民初1285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲍章勇向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐少元在金融部门的存款42643.95元（含本金40893.95元、诉讼费1237元、执行费513元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务；本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年四月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异318号 异议人张丽华，女，1976年8月15日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张丽华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执9542号 本院在执行申请执行人伍秋与被执行人杭州起盛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杭州起盛装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月一日
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执100号 申请执行人陈美香 被执行人陈友宝 本院在执行申请执行人陈美香与被执行人陈友宝案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢249号 申请执行人：苏萍，女，1970年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：叶学军，男，1970年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。 申请执行人苏萍和被执行人叶学军债权纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第2066号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：500000元及利息等，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十一日 书记员  郑荣华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3302号申请执行人：郑万国，男,1972年1月4日生，汉族，住响水县。被执行人：周万中，男,1970年2月16日生，汉族，住响水县。被执行人：支云霞，女,1971年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：周万军，男,1959年9月2日生，汉族，住响水县。本院在执行郑万国与周万中、支云霞、周万军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人周万军工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十六日书记员  王 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初434号原告：李其明，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。被告：卫兵，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李其明与被告卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其明及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告卫兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李其明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付空调款94000元及利息（利息以94000元为基数，自2016年8月11日按照年利率24%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卫兵因向原告李其明购买空调，拖欠原告李其明空调款94000元，2016年8月4日，被告卫兵向原告李其明出具欠条一张，载明：今欠李其明空调款94000.00（玖万肆仟元整），还款日期为2016年08月11日。2016年10月31日，被告卫兵向原告李其明出具借条一张，载明：今借到李其明96000（玖万陆仟元整）。于2016年11月20日前还款50000,00（伍万元整）。原告李其明多次向被告卫兵催要空调款，被告卫兵均已种种理由加以拒绝，侵犯了原告的合法权益。卫兵未作答辩，也未提供相关证据。原告李其明所提供的欠条1张、借条1张均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告卫兵未到庭质证，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月间，卫兵向李其明购买价值共94000元的空调，一直未支付空调款。2016年8月4日卫兵向李其明出具欠条一张，载明：今欠李其明空调款94000（玖万肆仟元整），还款日期为2016年8月11日。2016年10月31日，由于卫兵一直未能给付上述空调款，其将上述欠款转化为借款再加上占用空调款期间的利息，又给李其明出具借条一张，载明：今借到李其明96000元（玖万陆仟元整），于2016年11月20日前还款50000元（伍万元整）。此后，卫兵一直未能按约还款。本院认为：李其明出售空调给卫兵，卫兵未支付空调款，但出具欠条对款项予以确认，双方买卖合同成立，合法有效。卫兵未按约支付空调款94000元，已构成违约。李其明主张卫兵支付其空调款94000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李其明主张自2016年8月11日按照年利率24%计算利息，未提供有效证据，本院不予支持。后双方以借条的形式对货款的支付时间进行变更，故卫兵应自逾期付款之日即2016年11月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付李其明逾期付款违约金至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李其明货款94000元及逾期付款违约金（违约金以未支付货款为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。二、驳回原告李其明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，公告费1000元，共计3150元，由被告卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  韦章树人民陪审员  魏 琼二〇一九年四月九日书 记 员  杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初604号 原告（反诉被告）：宁波铜艺金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330212725149718H），住所地宁波市鄞州区春园路**。 法定代表人：项日夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚淑宇，浙江共业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波上品嘉创品牌策划有限公司（统一社会信用代码：913302110666374428），住，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路**/div> 法定代表人：张映，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪磊，男，1983年8月26日出生，汉族，住宁波市，系张映之夫。 原告宁波铜艺金属制品有限公司（以下简称铜艺公司）与被告宁波上品嘉创品牌策划有限公司（以下简称嘉创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。审理中，被告嘉创公司向本院提出反诉，本院依法予以受理并决定与本诉合并审理。 原告铜艺公司诉称，2018年9月28日，其与被告签订了工程设计施工合同，该合同约定：其委托被告负责提供第124届广交会布展期间其公司一个展位的设计、制作、搭建等服务；工程总费用为人民币16000元整；被告应严格按照双方最终确定的图纸施工，并随时接受其的检验，为其提供便利条件，同时承担由自身原因导致的返工、修改的费用。该合同还约定，若被告未按合同要求施工而给其造成严重经济损失时，被告有责任在设计施工上继续采取补救措施，并酌情赔偿其因此而实际发生的部分经济损失。合同签订后，其根据合同约定向被告支付了70%的工程款人民币11200元。但2018年10月14日，展会组委会通过易捷通网站平台上对此展位作出审核不合格的通知，并要求其撤展。2018年10月15日，其为维系已投入大量人力物力之展会，只能另行支付费用，委托第三方重新设计、制作、搭建新的展柜。综上，原告认为，由于被告未能妥善提供符合展会要求的展位设计、制作、搭建服务，属于严重违约，且导致其合同目的无法实现，并导致其商誉严重受损。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还其已支付的工程款11200元，并支付因工程不合格导致其另行支出的费用以及因工程不合格给其造成的经济损失。 反诉原告嘉创公司反诉称，其与反诉被告于2018年9月28日签订了工程设计施工合同，合同约定其按反诉被告的要求设计展位方案并严格按照方案进行搭建。其严格按照反诉被告要求进行方案设计，并根据反诉被告要求数次进行修改，反诉被告最终确认了展位设计方案（包含效果图、施工图等）。之后按照广交会官方要求，反诉被告官方易捷通账号在官方报图平台上传了展位设计方案。2018年9月29日大会审核通过了展位设计方案（展位方案设计审核栏显示状态为合格）。2018年10月7日其相关工作人员按照大会规定办理进场手续，并在进场后严格按照施工图纸进行搭建。在搭建过程中其及时将现场搭建照片等服务情况发与反诉被告，反诉被告相关负责人在到达现场验收时对其搭建的展位没有提出任何异议，随即进行布展。至2018年10月11日约12点钟，其已经按照合同约定完成所有服务。在反诉被告展品布展全部完成后的第二天，即2018年10月14日，大会在现场巡查时指出展位现场有与规定不完全相符的情况，并将情况告知反诉被告，要求反诉被告进行展位调整。反诉被告随即与其进行联系，并再三请求其给予帮助，并承诺支付因合同约定外展位调整的额外费用。其出于更好服务客户的初衷，立即安排相关施工人员先后三次按照反诉被告要求连夜进行现场调整：第一次调整工作为修改展柜柜门材质，工作从晚上9点多开始至凌晨1点左右结束（计额外产生直接费用1500元）；第二次调整工作为现场部分展柜拆除调整（计额外产生直接费用1500元）；之后反诉被告提出新增广告画面的第三次调整要求，随即其又积极配合安排制作、配送（计额外产生直接费用800元），至此按照反诉被告要求三次展位调整全部完成。其完全履行合同约定，且反诉被告对现场进行验收确认的事实表明对履约结果表示认可，在随后因广交会官方审核结果变更导致的展位需要进行调整，属于合同条款“遇不可抗力因素，方案必须修改时，修改方必须经对方同意并负担因修改而造成的全部损失”或合同条款“因甲方失误或其他非乙方原因修改方案导致乙方的费用支出，由甲方负责承担”的情况，反诉被告作为修改提出方需承担由此产生的全部费用。综上所述，反诉原告认为，在整个项目设计、搭建期间，其一直严格履行合同约定，而反诉被告却因自身原因拒不支付尾款及展位返工修改所造成的额外费用，已在事实上多处违反了合同约定，也对其的公司运营、合作伙伴关系等多方面造成了实质性的重大商誉损害和较大的经济损失。因此，反诉原告提出反诉，请求判令反诉被告支付合同剩余30%尾款4800元，并承担违约责任支付违约金，承担非其原因所导致的三次展位整改费用，承担因展位调整给其造成的运营成本费用以及承担因拒不履行合同给其造成的经济损失。 本院经审查认为，原告铜艺公司的本诉请求和反诉原告嘉创公司的反诉请求均是依据双方2018年9月28日签订的《工程设计/施工合同》提出。该合同载明：“······经甲（铜艺公司）乙（嘉创公司）双方协商就本次施工等有关事项达成以下协议：一、摊位搭建工程概况。1.甲方委托乙方负责124届广交会布展期间甲方一个位的设计、制作、搭建等服务。2.施工日期：2018年10月10日-10月13日（一期）。3.施工地点：广州琶洲馆。4.验收时间：2018年10月13日下午15:00（一期）。······二、布展期间工作。1.项目内容：展位制作、搭建及现场服务。2.乙方必须严格按照图纸施工，于甲方要求使用之日前按质按量完成。······四、款项支付：1.工程总费用为人民币16000元，此价为含税价。（包含报图、发票等相关费用）2.甲方应于签订合同五日内以电汇形式预付70%即人民币11?200元整合同款汇至乙方帐户，剩余部分30%即人民币4800元整于展会结束后一周内付清。······”据此，原、被告之间《工程设计/施工合同》的内容是对展位这一工程的设计施工，双方的法律关系是建设工程合同关系，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。经查，合同约定的展位所在地即施工地点广州琶洲馆位于广州市海珠区，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赵 淼 二〇一九年四月十五日 代书记员  孙玉蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2403号 原告：李某1，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 被告：李某2，女，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周某（系李某2母亲），女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告李某2、周某共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告李某2、周某共同委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李某3（系李某2父亲），男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李某1与被告李某2、周某、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郝建国，被告李某2、周某共同委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同返还原告彩礼款111600元及价值12011元的首饰；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告李某2经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前被告方收受原告彩礼款111600元，同时收取原告金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金吊坠（含链子）一个，共价值12011元。举行结婚仪式后不久，李某2便返回娘家，拒绝与原告共同生活。原告认为举行结婚仪式后被告不与原告共同生活，收受的彩礼款及首饰应返还。原告为此特具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 李某2、周某共同辩称：1．原告起诉周某无事实依据，被告收受的彩礼款有：“相家钱”11000元，“下允贴”48000元，“三金”现在李某2处，周某不应返还；2．原告与被告李某2举行结婚仪式后至原告起诉前一直在一起同居生活，原告要求二被告返还彩礼款无依据；3．被告李某2的个人财产应依法归其本人所有。 李某3未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对经审查确认的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与李某2经媒人何伟介绍认识并建立婚约关系，在双方缔结婚约过程中，三被告收受原告”相家钱”11000元、”压箱钱”4200元、“下允贴”88000元，以上彩礼款共计103200元。被告李某2收受原告金戒指一枚，金项链一条、金手链一条、金吊坠一个（含链子）。李某1与李某2于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，也未共同生育子女。李某2举行结婚仪式时带入原告家的个人财产有：海信牌电视机、新乐牌滚筒洗衣机、美菱牌冰箱、挂式空调、饮水机各一台，月娇沙发一套，台灯两个，水瓶四个，茶具一套，以上财产现在原告处存放。现因双方发生矛盾，无法共同生活，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼款及金首饰。 本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中李某1给付三被告彩礼是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张被告返还彩礼款，本院予以部分支持，结合李某1与李某2已举行结婚仪式并同居生活，同居期间尚需一定生活开支的事实，酌情确定三被告共同返还李某1彩礼款30000元，李某2收受原告的金戒指一枚，金项链一条、金手链一条、金吊坠一个（含链子）应一并予以返还。李某1诉称三被告收受的其它财物，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。李某2、周某辩称仅收到原告“相家钱”11000元，“下允贴”48000元及“三金”，因与查明事实不符，本院不予采信。被告李某2的个人财产依法应归其本人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2、周某、李某3共同返还原告李某1礼款30000元； 二、被告李某2返还原告李某1金戒指一枚，金项链一条、金手链一条、金吊坠一个（含链子）； 三、被告李某2的个人财产：海信牌电视机、新乐牌滚筒洗衣机、美菱牌冰箱、挂式空调、饮水机各一台，月娇沙发一套，台灯两个，水瓶四个，茶具一套，以上财产现在李某1处存放，归李某2所有； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1386元（原告预交），由原告李某1负担1014元，由被告李某2、周某、李某3负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年四月二十三日 书记员  李淑静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》》（节录） 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（节录） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初3674号原告：黑龙江省飞宇消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡新发村。法定代表人：张东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王洪爽，女，汉族，1975年8月22日出生，该公司财务人员，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省香坊区延福街**。诉讼代表人：张会栋，该公司管理人（黑龙江朗信银龙律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：崔黎明，男，汉族，1971年1月15日出生，管理人工作人员，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省香坊区延福街**/div>诉讼代表人：张会栋，该公司管理人（黑龙江朗信银龙律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：崔黎明，男，汉族，1971年1月15日出生，管理人工作人员，住哈尔滨市动力区。原告黑龙江省飞宇消防设施安装有限公司（以下简称飞宇公司）与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司（以下简称黑龙江汇雄公司）、被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨汇雄公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告飞宇公司的委托诉讼代理人王洪爽、被告黑龙江汇雄公司及哈尔滨汇雄公司的共同委托诉讼代理人崔黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇公司向本院提出诉讼请求：1.确认前期准备工作所发生的设计费用为20000元及所产生的利息费用计1740元（2016年8月9日至2018年8月9日，合计金额21740元）为债权金额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在被告黑龙江汇雄公司“汇雄时代”商业装修工程项目招标时向被告哈尔滨汇雄公司交纳履约保证金100万元。由于二被告的原因，项目招标工作停止了近两年时间。原告多次要求退还履约保证金，二被告一直推脱，但这期间原告对“汇雄时代”商业装修工程进行了前期准备工作，发生了投标文件制作、工程预算、材料报价，工程预算审核及装修设计等费用，其中设计费用20000元由原告垫付支付给设计公司作为汇雄时代商场部分设计费用。前期的投标文件制作、工程预算、材料报价，工程预算审核的费用原告不再追讨。二被告辩称，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：首先，原告未能提供二被告约定由原告垫付设计费的依据，不能证明垫付行为有合意根据；其次，原告提交的手写收款收据没有收款单位的名称及公章，不是单位收款的有效证明材料，且原告未提交其他付款凭证佐证，故不能证明其有垫付行为。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：赵子林2016年8月9日出具的设计费收据一份及哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司与黑龙江国光建筑装饰工程有限公司签订的建设工程设计合同一份。证明：被告哈尔滨雄委托原告垫付设计费2万元，应由二被告返还原告应支付利息。经质证，二被告对该份证据的真实性、证明问题和关联性均有异议，认为该收据没有收款单位的名称及公章，不是单位收款的有效证明材料，缺乏客观真实性，且没有体现出二被告与之相关的真实信息，缺乏与本案的关联性。强调原告提供的合同不能证明被告哈尔滨汇雄公司与原告垫付设计费形成了合意，双方没有关于垫付费用的约定。经审理查明：2016年7月8日，被告哈尔滨汇雄公司作为发包方与设计人黑龙江国光建筑装饰工程有限公司签订《建设工程设计合同》。双方约定由设计人黑龙江国光建筑装饰工程有限公司负责汇雄时代广场负二层商场装饰工程设计，同时商定合同生效三日内，发包人支付设计费总额的20%，计38500元作为定金。2018年4月2日，本院作出（2018）黑0110破申6号民事裁定书，裁定“受理嘉兴亨台贸易有限公司对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司的重整申请”；2018年5月14日，本院作出（2018）黑0110破申9号民事裁定书，裁定“受理黑龙江华能时代房地产开发有限公司对黑龙江汇雄房地产开发有限公司的重整申请”；2018年6月4日，本院分别作出（2018）黑0110破1号决定书、（2018）黑0110破2号决定书，指定黑龙江朗信银龙律师事务所担任黑龙江汇雄房地产开发有限公司及哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人。2019年1月，二被告在债权表-普通组中确认原告的债权金额为1086027.78元。本院认为：原告诉请的设计费用来源于《建设工程设计合同》中的设计费用，该合同的签订主体系本案被告哈尔滨汇雄公司与案外人黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，即原告不享有该合同项下的权利与义务。原告诉称其为被告哈尔滨汇雄公司垫付了设计费用，应由二被告予以返还并支付利息。原告举示的收款收据中载明“收到黑龙江省飞宇消防设施安装有限公司汇雄时代商场部分涉及费”等字样，但该收据并不能得出被告哈尔滨汇雄公司同意向案外人支付该笔设计费用或同意由原告向案外人支付该笔费用的结论，原告承接的设计工作并未完成，合同目的并未达成，且被告并未因此受益。本院认为原告在未经被告委托或者同意的情况下向案外人支付钱款的法律效果不能作用于二被告，原告据此要求确认对二被告享有20000元债权的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据第九十条之规定,判决如下:驳回原告黑龙江省飞宇消防设施安装有限公司的诉讼请求。案件受理费344元（原告已预交），减半收取172元，由原告黑龙江省飞宇消防设施安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年四月二十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2309号原告方运进，男，汉族，1984年1月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄正梅，女，汉族，1985年2月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔城起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托代理人王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告方运进、黄正梅诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币27056.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售云岩区北京西路与金阳南路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期35栋2单元802号房屋，建筑面积105.88平方米，房屋总价款713864元，原告于签订本合同之日向被告交付首期房款383864元，余款330000元以银行办理按揭的方式支付被告。合同签订后，原告即按照约定支付房款。但被告却违反《商品房买卖合同》第二十二条第三款：“（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的文书，交付给买受人。”之约定，未在约定的期限内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，原告才收到被告办理不动产证的通知。综上所述，原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务，现被告按合同约定之履行其义务的行为，严重构成违约，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特依双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项之约定及相关法律之规定提起诉讼，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。1、根据双方约定，违约金起算日期应为2017年10月1日；2、房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2014年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34、35、36、37幢”产权登记。被告当庭认可已收到原告购房款。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金20202元（713864元×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方运进、黄正梅逾期办证违约金20202元；二、驳回原告方运进、黄正梅的其余诉讼请求。案件受理费238元（已减半收取），由被告负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年四月三日书记员  刘航
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初457号原告：李卓文，男，汉族，1972年6月4日出生，住湛江市赤坎区，被告：吴波，男，汉族，1961年12月19日出生，住湛江市赤坎区，本院在审理原告李卓文诉被告吴波民间借贷纠纷一案中,本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告下落不明，须依法以公告方式送达，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  李颖欢二〇一九年四月十二日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初367号原告：张桂玲，女，1949年5月14日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨宏玉，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英蕾，天津天一律师事务所实习律师。被告：郭某2，男，1985年9月6日出生，汉族，天津万成国际货运代理有限公司经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。被告：白冰，女，1985年9月6日出生，汉族，天津市红桥区铃铛阁外国语中学教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。被告：郭某1，男，2014年7月5日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市红桥区。法定代理人：郭某2（父子关系），基本情况同前。原告张桂玲与被告郭某2、白冰、郭某1健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲委托诉讼代理人杨宏玉、杨英蕾，被告郭某2并作为被告郭某1的法定代理人、被告郭某2、白冰委托诉讼代理人史瑞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费30536.39元、住院伙食补助费500元、护理费400元，共计31436.39元，若被告郭某1有个人财产由其优先赔偿，剩余部分由被告郭某2、白冰共同赔偿；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告郭某2、白冰系夫妻关系，为被告郭某1之父、母。2018年9月8日晚，原告在所居住的小区楼下花园（xx小区内永乐园）公共区域做老年操，被告郭某2带领其子被告郭某1在此区域骑行滑板车。晚8点30分左右，郭某1骑行滑板车从原告后方将原告撞倒。原告家属到现场后拨打了110报警，被告郭某2拨打120，后被告郭某2与原告家人一同将原告送往二五四医院进行检查，被告交纳了检查费用。当晚转院至天津医院，经检查确诊为：左股骨颈骨折、左额部、左上眼睑、左侧肘关节软组织损伤。被告郭某2交纳住院押金5000元，次日又交纳费用5000元，共计10000元。原告经过手术治疗（左股骨颈骨折闭合复位空心针内固定术）,于9月14日出院回家休养，目前尚需二次手术。综上事实，原告认为被告郭某2、白冰作为被告郭某1的监护人，在其玩耍时应尽到监护管理的责任，由于监护人未能尽到管理义务，侵犯原告健康权，应承担赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，同时保留后续赔偿的诉讼权利，特请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告郭某2、白冰、郭某1辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。被告郭某1在玩耍时已经在被告郭某2的照顾看护下，而且从始至终郭某1从未与原告有过任何的肢体接触，原告之所以摔倒是因为其在做老年操时分心导致脚下不稳，而此时恰好被告郭某1从原告身旁经过，所以被告郭某2是出于好心帮助将原告其送至医院，但由于其家人一直未能及时赶到，所以被告郭某2才垫付了5000元的医药费用，直到凌晨被告郭某2才返回家中，转天早上原告亲属给被告郭某2打电话，言语威胁恐吓，被告郭某2不想把事态恶化只能忍痛又垫付了5000元的医药费用，对于10000元的垫付费用被告保留相关诉权。被告认为，小区公园是公共场所，谁都可以在此进行娱乐活动，同时也应当尽到注意观察的义务。综合本案全部证据，不能查明原告具体倒地受伤的事实经过，更不可能导致原告股骨头受伤，即使法院最终认定原告倒地受伤的事实与郭某1的行为存在因果关系，也不应当由被告承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告郭某2与白冰系夫妻关系，二人育有一子名郭某1。2018年9月8日晚8:30分许，被告郭某1在天津市红桥区xx小区内公共空地骑行滑板车时，与同在该区域做操的原告发生肢体接触，造成原告倒地受伤。被告郭某2当即拨打了120，原告家属赶到现场后报警。天津市公安局红桥分局三条石派出所民警出警，并询问情况，被告郭某2认可郭某1骑滑板车将原告撞倒的事实。后原告被120急救车送至解放军第二五四医院就诊，次日转至天津市天津医院住院治疗，主要诊断为股骨颈骨折（左），于2018年9月11日行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，并于9月14日出院。原告共产生医疗费40536.39元，陪护费400元，其中被告郭某2为原告支付医疗费10000元。诉讼中，本院依原告申请前往天津市公安局红桥分局三条石派出所，调取事发当日民警出警时执法记录仪所拍摄的视频资料。被告对视频的真实性无异议，但称其在民警询问时只是下意识的承认，是基于好心想妥善处理事件，不能将这种自认作为本案认定被告承担责任的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的主要争议焦点为原告身体所受损害与被告郭某1的行为是否具有因果关系，根据本院调取的民警执法记录仪中视频显示，在民警赶到现场后询问情况时，被告郭某2当众承认其子将原告撞倒的事实，再结合本案原、被告陈述、原告就诊病历及其他相关证据，足以认定原告伤情与被告郭某1的行为存在因果关系。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告郭某2、白冰作为郭某1的父母，应对原告的损失承担赔偿责任，且被告并未举证证明原告存在过错，故应承担全部侵权责任。关于损害结果发生后的相关费用，原告因治疗伤情所发生的医疗费40536.39元属必要、合理支出，扣除被告郭某2已实际支付的10000元，剩余30536.39元应由被告郭某2、白冰承担。关于住院伙食补助费，原告住院5天，主张500元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张住院期间护理费400元，有相应票据证明，且金额合理，本院予以确认。综上所述，原告的医疗费30536.39元、住院伙食补助费500元、护理费400元，合计31436.39元应由被告郭某2、白冰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告郭某2、白冰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张桂玲医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计31436.39元；二、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某2、白冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年四月二十四日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1243号上诉人(原审被告)：陈振阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王俊英，女，1959年12月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。上诉人陈振阳因与被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈振阳的委托诉讼代理人王俊英，被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司的法定代表人靳克胜及其委托诉讼代理人尚明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振阳上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2019)豫0802民初578号民事判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的协议系无效协议。当时的焦作市客运管理处违规操作，利用“焦作市出租车协会”的名义强制给全市所有出租车安装GPS定位和顶灯设备，己经违法了“中华人民共和国反不正当竞争法”，被上诉人在协议中约定了用上诉人的车身做广告赢利，还让上诉人交纳一年600元的服务费，被上诉人现绑架上诉人强制使用其安装的顶灯并约定了天价损失和违约金，明显是在欺诈上诉人，协议应为无效。焦作兴城出租车信息服务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。焦作兴城出租车信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年9月28日签订的服务协议；2.判令被告赔偿原告损失4000元；3.判令被告承担违约金2000元。一审法院认定事实：2017年9月27日，原告兴城公司为豫Ｈ×××**号出租车安装信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车主姓名为陈振阳，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：卫星定位终端（价格1500元）、通讯天线、卫星定位天线、智能顶灯（含架、配线，价格1200元）、报警开关、车载摄像机。验收单签字栏中注明：以上设备是兴城公司为我的车辆免费安装，我对设备的功能认可，保证按时交纳服务费（600元／年），确保设备安全和正常使用，兴城公司对以上设备免费维修（人为损坏或丢失除外），被告在签字栏中车主签字处签字确认。2017年9月28日，原、被告签订服务协议，约定原告兴城公司为豫Ｈ×××**号出租车免费安装一套出租汽车车载信息系统设备，被告陈振阳按年交纳每月服务费50元，同时约定：陈振阳应保证车载终端设备的正常运行，如有摒弃、丢失、人为损坏的，赔偿原告4000元的损失，允许并配合兴城公司在本车上开展广告业务；陈振阳允许并配合原告在本车上开展广告业务；双方应诚实守信，严格遵守，不得违约，违约金为2000元。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号出租车辆的最后GPS点时间为2017年12月26日，庭审中被告亦认可车载信息系统设备没用多长时间已拆除。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的协议真实有效，因被告已将信息系统车载设备实际拆除，该违约行为致使合同目的无法实现，符合法定解除的情形，故原告要求解除双方于2017年9月28日签订的服务协议，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告的损失，原告依据《服务协议》第2条的约定主张被告赔偿损失4000元，但原告提交车载设备验收单中，被告勾选验收的设备中有价格的仅为2700元，原告亦未提交其他有效证据证明其损失情况，故本院认定原告的损失为2700元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告针对被告的同一违约事实既主张赔偿损失又主张违约金，被告抗辩称《服务协议》中约定的损失及违约金过高，根据《合同法》的相关规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定的违约金应以实际损失为基础，原告的损失已经被本院认定为2700元，故违约金不宜重复主张，原告的该项主张本院不予支持。被告辩称原告存在违规操作，但并未提交相关证据印证，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告辩称原告主体不适格，但《服务协议》签订主体为本案原告和被告，且原告持有经工商部门注册登记的营业执照，具备签约主体资格及本案诉讼主体资格，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告辩称原告强制安装GPS定位和顶灯设备，违反法律规定，且原告未开具发票，协议应认定无效，但被告未提供相关证据佐证，且该协议不存在其他合同无效的情形，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告陈振阳于2017年9月28日签订的协议；二、被告陈振阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作兴城出租车信息服务有限公司损失2700元；三、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈振阳负担。本院二审期间，上诉人陈振阳提交证据：证据一、有两本卫星定位本，证明我们是掏钱买的卫星定位。证据二、出租汽车更新表一张，证明老车号变更现在的新车号。被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司质证认为：这两份证据与本案无关。并且不能证明上诉人的证据指向。本院认为，焦作兴城出租车信息服务有限公司的异议成立,上诉人的证据一不能证明其证明指向，证据二与本案的纠纷无直接关联性，对该两份证据本院不予采信。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人均对涉案协议签字或盖章确认，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效。上诉人主张协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议签订后，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，陈振阳擅自将信息系统车载设备拆除，构成违约。该违约行为致使合同目的无法实现，符合法定解除的情形，故焦作兴城出租车信息服务有限公司要求解除服务协议，应予支持。协议解除后，焦作兴城出租车信息服务有限公司有权要求陈振阳赔偿损失。综上所述，陈振阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈振阳负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛法官助理刘成功二〇一九年四月二十六日书记员  靳园
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4056号原告：广州誉南工贸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李别人。委托诉讼代理人：朱晨星，系广东道里律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，系广东道里律师事务所律师。被告：广州思贝咨询服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林壁裕。本院受理原告广州誉南工贸有限公司诉被告广州思贝咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告广州誉南工贸有限公司于2019年4月12日以原、被告双方因涉案合同产生的权利义务均已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州誉南工贸有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州誉南工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费13070元，由原告广州誉南工贸有限公司负担。审 判 员  肖陈翔人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  李少霞二〇一九年四月十五日书 记 员  苏晓俭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26179号上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：蓝露青，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳宁。委托诉讼代理人：张继文，荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）因与被上诉人李艳宁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点在于西部公汽公司解除与李艳宁的劳动合同是否符合法律规定。2017年12月5日，西部公汽公司以李艳宁与同事林某某在员工宿舍打架，违反公司规定为由解除了与李艳宁的劳动合同。双方当事人均认可该事件发生在下班时间。对此，本院认为，李艳宁在下班期间与同事林某某在宿舍发生争执，继而相互撕打，其行为确有不妥。但根据李艳宁与林某某所达成的《和解协议》显示的纠纷情况，李艳宁与林某某之间的冲突情节轻微。同时，该事件发生在下班时间且在宿舍内，西部公汽公司并无证据显示该事件产生了恶劣影响或给其造成了重大损害。因此，本院认为李艳宁的行为尚未达到《乘务员岗位责任书》第二条第（四）款第6项所称的“殴打他人或打架斗殴”的程度，不属于严重违反规章制度的行为。西部公汽公司以此为由解除与李艳宁的劳动合同不符合法律规定，应属违法解除。西部公汽公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审确定的赔偿金金额无误，本院予以确认。综上，西部公汽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年四月二十八日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终737号上诉人（原审被告）：闵长珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县,委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭成双，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县,原审被告：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人闵长珍因与被上诉人彭成双及原审被告陈福强民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）皖1524民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闵长珍上诉请求：撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初1889号民事判决，改判驳回彭成双对闵长珍的诉讼请求。事实与理由：闵长珍与陈福强多年来夫妻感情不和，陈福强在外与他人同居生子，为此闵长珍与家里亲戚曾于2015年夏找到陈福强在外与他人同居的住处，要求其回家未果。陈福强在外以做工程名义借款，闵长珍一概不知，所借款均用于陈福强在外与他人同居生活开支及非婚生子女的抚养，多年没拿钱给闵长珍，闵长珍打工挣钱维持与一子一女的生活。陈福强每年偶尔回家一两次，2015年以后更少回家，2016年4月后下落不明，仅偶尔与子女有微信联系。以上事实，彭成双在内的乡邻乡亲、亲戚朋友都知道。2018年7月，陈福强下落不明超过两年，闵长珍向金寨县法院起诉要求与陈福强离婚，金寨县法院作出（2018）皖1524民初1683号民事判决，准予离婚。根据以上事实：一、原判认定300000元为夫妻共同债务，没有事实依据及证据支持。陈福强借款300000元未用于家庭生产经营及生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，彭成双要以夫妻共同债务为由主张权利，应举证证明：1、闵长珍同意借款，2、借款用于共同生产经营及开支。借据产生于2017年12月12日，距陈福强离家出走、下落不明已一年多，闵长珍是后来听彭成双说陈福强有笔借款才得知，当即表示与自己无关。彭成双应承担举证不能的法律后果。二、即使按彭成双所说的借款时间是2015年10月31日，那时陈福强与闵长珍已分居，并与他人在外同居生子，原判将早已分居的夫妻认定为共同生产经营，显然不当。综上，闵长珍不承担还款付息之责，请求二审依法改判。彭成双辩称，闵长珍上诉所称不实。2015年，闵长珍、陈福强夫妻二人找到彭成双，称陈福强名下的合作社已根据国家相关扶贫政策向银行贷款，因夫妻不能同时享受该政策，故要求将闵长珍名下的合作社转到彭成双名下，由彭成双以该合作社养殖为名，帮忙向银行贷款300000元。彭成双贷款后，从中扣除陈福强欠自己的工程款7000元，将剩余的293000元转账到陈福强的银行账户。彭成双向一审法院起诉请求：依法判令闵长珍、陈福强偿还借款本金300000元及其利息（利息自2017年10月31日起按照年利率12%支付直至本息付清之日止）。一审法院认定事实：陈福强、闵长珍系夫妻关系。2015年10月30日，彭成双从安徽金寨农村商业银行股份有限公司金寨支行贷款300000元。2015年10月31日，彭成双分两笔将贷款共计293000元转借给陈福强。2017年12月12日，陈福强向彭成双出具300000元（含欠工程款7000元）借条一张，并约定自2017年10月31日起按年利率12%支付利息。一审法院认为，本案中的借款是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈福强借款用于共同生产经营且闵长珍称知晓，应当认定为夫妻共同债务。双方约定的利息，符合法律规定，应予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告陈福强、闵长珍共同偿还原告彭成双借款300000元及利息（利息自2017年10月31日起按照年利率12%计算至本息还清之日止），于本判决生效30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈福强、闵长珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闵长珍提供了金寨县法院（2018）皖1524民初1683号民事判决书，早冲村委会证明，在陈福强、闵长珍离婚案件中其子女提交金寨县法院的证明档案，微信聊天记录及照片，以上证据均与本案无关联性。闵长珍提供的2018年12月19日陈福强申明，发生在本案借款之后，对其证明目的，本院不予认可。彭成双提供了国家企业信用信息公示系统报告，（2018）皖1524民初1568号民事判决书以及彭成双与金寨农村商业银行梅江支行签订的借款合同，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其部分证明目的予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2015年，陈福强、闵长珍一起到彭成双家里与其协商，将闵长珍名下的金寨县强子水产养殖专业合作社过户给彭成双，由彭成双以该合作社养殖为由向银行贷款。2015年7月27日，金寨县强子水产养殖专业合作社工商登记信息进行了变更，法定代表人由闵长珍变更为彭成双，出资额由闵长珍占比92.85%变更为闵长珍占比12.85%，彭成双占比80%。2015年10月30日，彭成双以金寨县强子水产养殖专业合作社养殖资金需求为由，从金寨农村商业银行梅江支行贷款300000元。本院认为，二审争议焦点为：本案借款是否为陈福强与闵长珍夫妻共同债务。在夫妻关系存续期间，陈福强、闵长珍一起到彭成双家里，协商由彭成双帮忙向银行贷款事宜，闵长珍对此予以认可，故本案借款为陈福强、闵长珍共同意思表示，属夫妻共同债务。闵长珍辩称自己当时只是和陈福强一起去彭成双家，没有参与陈福强和彭成双的谈话，对本案借款不知情，且借款未用于共同生产经营及家庭开支，对上述理由，本院不予采纳。综上所述，闵长珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由闵长珍负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年四月二日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初796号 原告:陈乐，女，2008年4月7日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 法定代理人:吴转花(系原告母亲),住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地:海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依,组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告陈乐与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实的理由：原告出生后户口随其母亲吴转花落户在海口市××区，为农业户口。原告一直随其母亲吴转花居住和生活在被告村。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告的母亲吴转花及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。秀英法院作出的（2017）琼0105民初6892号民事判决已生效，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告的母亲吴转花自出生户口就落户在被告村,在被告村有承包经营土地及参加农村合作医疗。2007年12月25日,原告的母亲吴转花与湖北省南漳县武安镇刘家河村四组村民陈进江办理登记结婚,并于2008年4月7日生育原告。原告随其母亲吴转花一起生活，户口也落户在被告村。原告的母亲吴转花未居住生活在嫁入地，未将户口迁入嫁入地，在嫁入地未分配到承包土及征地补偿款。本院于2017年11月16日作出的（2017）琼0105民初6892号民事判决，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益，该判决已发生法律效力。被告的部分土地被征收后,被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 以上事实，有常住人口登记卡、证明、出生医学证明、结婚证、医疗证、收款收据、农村土地承包经营权证、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。已经发生法律效力的本院（2017）琼0105民初6892号民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未能提供证据证明原告已丧失原村集体经济组织成员资格，因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时,以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈乐支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈成军 审判员  王 敏 审判员  吴松林 二〇一九年四月十八日 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执365号之五申请人:李珍贵，男，1946年12月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:张荣，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年4月3日立案受理李珍贵申请执行张荣民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张荣银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣银行账户存款人民币47224元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年四月十日书记员 林科杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢361号申请执行人陈磊被执行人易福宁陈磊与易福宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初5724号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1891号原告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：梁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：许某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告冯某与被告梁某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告梁某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款67000元并按照年利率24%支付自2018年5月2日至2018年12月1日的利息9380元以及至清偿完毕之日的利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年4月21日，被告梁某因资金周转，从原告处借款120000元，约定借款利息为年利率为24%，借款期限至2018年5月1日，由被告许某为上述借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还53000元，剩余借款至今未还，原告遂诉至法院。被告梁某辩称，剩余借款67000元是属实的，但是我把车抵顶给了原告。被告许某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告梁某因资金周转，从原告处借款120000元，并向原告出具一份《个人借款承诺书》，约定借款期间为2018年4月21日至2018年5月1日。同日，原告通过手机银行向被告梁某的账户转账120000元。同日，被告许某作为担保人向原告出具一份《借款担保承诺书》，承诺为上述借款提供连带责任保证直至清偿结束。庭审中，原告认可借款未约定利息。被告提出自己用车抵顶了剩余借款，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可。本院认为，被告梁某从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告梁某履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但已经偿还的部分53000元，应当予以扣减；被告未按照约定偿还借款，应当支付资金占用期间的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持，时间自2018年5月2日开始计算；原告要求被告按照年利率24%支付利息至借款清偿完毕，因双方未约定借款利息，本院按照年利率6%予以支持，时间自2018年12月2日开始计算。被告许某对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，即2018年5月2日至2020年5月2日，原告在此期间内主张债权，被告许某应当对此笔借款承担连带清偿责任。被告梁某辩称自己已经用车辆抵顶了剩余借款，但未提供证据证实，本院不予采信。被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某偿还原告冯某借款67000元；二、被告梁某支付原告冯某利息2345.9元（67000元×6%÷365天×213天）；三、被告梁某按照年利率6%支付原告冯某自2018年12月2日至借款还清之日的利息；四、被告许某对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告冯某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计69345.9元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告梁某、许某负担776元，由原告冯某负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二十六日书记员 王雅洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初767号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人王浩，系该公司董事长。委托代理人米见华，男，汉族，1975年7月8日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告汪丽，女，汉族，1978年10月23日生，住贵州省贵阳市。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告汪丽担保物权纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。审判员  郑六友二〇一九年四月二十六日书记员  田 芸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初393号 原告：孙禄合。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：安徽省竹茗农业开发有限公司。 被告：陈德云。 被告：谢克峰。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈德亮。 被告：欧阳雪洁。 原告孙禄合与被告安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰、欧阳雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄合及其委托诉讼代理人刘其明、被告陈德云、谢克峰的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德亮、欧阳雪洁经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙禄合向本院提出诉讼请求:1、判令被告安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰承担偿还借款本金100万元及相应利息（本清息止）；2、判令被告欧阳雪洁对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮及谢克峰因生意周转，在2017年12月份向原告两次借款共计100万元，约定月利息5分。被告借款支付了部分利息后，就不再支付本金及利息，在原告要求几被告还款时，被告欧阳雪洁对该两笔借款提供担保。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。 安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德亮、欧阳雪洁未作答辩。 陈德云、谢克峰辩称,1、原告实际出借款项是95万元，原告主张本金100万元与事实不符；2、陈德云已经实际归还原告借款22.5万元；3、两份借条约定利息超过法定标准，应按年利率不超过24%计息。 孙禄合围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、中国建设银行交易明细、承诺书等证据。陈德云、谢克峰对证据的三性无异议，但认为借条约定利息5分超过法定标准，原告实际出借款项是95万元。陈德云、谢克峰向本院提交了微信支付凭证及银行转账凭证，证明陈德云通过微信及银行向原告还款22.5万元。原告认可收到22.5万元,但认为是偿还借款利息。经审查，本院对双方所举证据的真实性予以认定。 本院审理查明的事实与原告诉称基本相同。另查明，借款后，陈德云通过微信及银行向原告共偿还借款利息22.5万元，按年利率36%计算，支付了8个月利息，支付至2018年7月7日。 本院认为，本案争议焦点为：一、实际借款金额是100万元还是95万元？二、陈德云偿还原告22.5万元是还本还是还息？三、逾期利息应当按照年利率24%计算还是按照同期银行贷款利率计算？ 关于焦点一，本案两份借据上虽载明借款金额为100万元，但原告实际转款是95万元，预先扣除了5万元利息，原告称交付了5万元现金也未提供证据，故实际出借的金额认定为本金95万元； 关于焦点二，由于原被告双方对偿还借款的顺序没有约定，被告还款应当按照先偿还利息，后偿还本金。本案中被告还款22.5万元按年利率36%计算利息，被告尚未足额支付利息，故所偿还的22.5万元约定认定为偿还利息； 关于焦点三，原被告双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率（不超过年利率24%）支付资金占用期间利息，本院应予支持。故本案逾期利息应当按照年利率24%计算。 综上，原告的诉讼请求部分予以支持，陈德云、谢克峰的辩解意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、谢克峰、陈德亮共同偿还原告孙禄合借款95万元及利息（从2018年7月8日起按年利率24%计算至借款偿清时止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告欧阳雪洁对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙禄合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告负担450元，由被告负担15150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 杨 丽 人民陪审员 王文菊 二〇一九年四月十六日 书 记 员 张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。