贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初126号 原告(反诉被告)：湖南嘉晟住建科技有限公司。住所：湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村七组。 法定代表人：刘新祥，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：曾云松，男，汉族，1971年3月14日生，贵州省普定县人,系该公司法律顾问。 诉讼委托代理人：刘兴江，男，汉族，1976年2月20日生，湖南省邵东县人，系该公司生产部长。 被告（反诉原告）：贵州中焰环兴实业有限公司，住所：贵州省罗甸县边阳工业园区。 法定代表人：彭承，系公司经理。 诉讼委托代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈吉宙，男，汉族，1974年12月16日生，湖南省邵东县人，系该公司员工。 原告（反诉被告）湖南嘉晟住建科技有限公司与被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了定理，原告（反诉被告）湖南嘉晟住建科技有限公司的委托诉讼代理人曾云松、刘新江，被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司的委托诉讼代理人袁国庆、陈吉宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)湖南嘉晟住建科技有限公司向法院起诉请求：1、判令被告支付工程进度款773140元；2、判令被告支付原告钢结构拆除款272161元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年1月19日，被告与原告签订《钢结构工程承包合同》，约定由原告为被告承建生产车间，承包内容为钢结构图厂房，包工包料，每平方米330元，付款方式为按进度比例付款（即按工程直度的50%支付工程款）。合同签订后，原告按照合同约定准备材料，于2018年1月23日进场安装预埋件，并于同月31日安装完毕，2月6日进场开始主体结构吊装，2月11日完成原注塑器车间7716平方米主构件；杆及部分条施工。2018年春节过后因被告未按合同约定支付进度款，且被告告知原告因规划调整注车间需拆除，原告便暂时停工，等待被告调整方案确定后复工，4月3日，因遭遇罕风强风造成成注塑车间构件倾斜，经双方协商后，被告通知原告将原倾斜注塑车间构件全部拆除，为此，产生费用为272160元，原告拆除注塑车间构件后，被告再未与原告联系复工事宜，后被告将拆下的钢构件自行处理。工程经规划调整平移位置后，被告另找他人施工完成，所欠原告工程进度款及拆除费用一直拖延至今未支付。被告的以上行为已侵害了原告的合法权益，因此，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉请。 被告（反诉原告）：贵州中焰环兴实业有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告自行负担。事实和理由如下：1、被告于2018年3月27日已支付原告工程款20万元；2、被告没有告知原告规划调整注塑车间的事实；3、原告没有对注塑车间构件按规定互相对接好，这是原告存在技术上的问题，村导致钢构架被强风吹斜，责任应由原告方承担。故拆除费理应由原告自行承担；4、被告在2018年5月14日发函给原告，要求原告复工，但原告没有复工，且也没有收到原告要求停工的任何材料。是原告先违反合同的约定，被告才终止了合同的履行。5、原告没有在规定的时间内将拆除的钢构件搬走，也没有进场复工，而拆下来的钢构件严重影响了被告的工程施工和进度。为此，被告村另请人重新修建时才适当平移了位置，不是注塑车间构件被风吹倾斜前就有规划调整位置的问题；6、被告己按合同的规定支付原告工程款，但由于原告没有继续施工，而是处于停工状态，被告才不支付原告工程款的；另外，原告在没有把工程施工完毕的情况下，注塑车间的钢构件被强风吹倾斜，不是被告的责任，而是原告的责任，故拆除注塑车间的钢构件的费用应由原告负担。上述事实，原告的诉请理由不能成立，原告单方停工，给被告造成在一定的经济损失，原告应当赔偿，为了维护被告的合法权益，请求法院支持被告的请求，驳回原告听诉请。 被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司诉称：请求判决被反诉被告退还反诉原告支付的工程款213650元和支付违约金28500元；反诉费上被反诉被告负担。事实和理由，2018年1月19日，被告与原告签订《钢结构工程承包合同》，合同约定：工程规模为9栋钢结构，面积为18000平方米，包工包料，包防腐油漆一底一面，包钢结构部分的所有检测检验，包验收合格，每平方米含结合单价为330元。全包干，2、钢结构部分，施工图中规定的预埋螺栓及以上的所有钢结构原材料进购、运输、钢结构制作及安装、窗制作与安装所购材料必须按设计图中所规定的规格和报价清单的材料需经反诉被告和监理验收合格为准。工程期限为40天，保持保量完成工程进度，付款方式为合同签订5天内反诉被告支付被告反诉被告材料款30万元，注塑车间钢结构直场后，反诉被告支付20万元，被反诉被告收到工程款后，钢结构主体和次构件天始安装，余款按进度比例支付。第八条：对验收标准违约责任均作了明确的规定。合同签订合同后，反诉被告已按合同的规定支付给被反诉被告材料款和工程款，但被告反诉被告在施工过程序中，进度缓慢，且质量不符合规定，主体柱子被强风吹斜，导致不能继续使用。后经双方协商后，被反诉被告拆除安装的主体柱子，但由于被反诉被告拆除主体柱子后，没有继续安装，而是将拆除的钢结构架放在工地上没有复工，2018年5月14日，反诉被告发函给被反诉被告，要求被反诉被告在当月5月18日前复工，否则无条件终止合同。由此造成的损失由被反诉被告承担。2018年6月12日，反诉原告又发函给被反诉被告，要求被反诉被告在同月14日将拆除的材料搬走，否则责任自负，但被反诉被告仍没有消息，2018年6月22日，反诉原告最后一次发函给被反诉被告，根据当地政府的要求，反诉原告在相关部门的见证下，对被反诉被告拆除的钢结构架材料处理得款286350元，由于被反诉被告违约，故应支付违约金28500元。由于被反诉被告以上的原因，导致出现以上工程结果。故依照《合同法》的相关规定和维护反诉原告的合法权益，遂向法院提出反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告湖南嘉晟住建科技有限公司辩称：1、按照合同第6条第3款，反诉原告应当支付工程进度款20%和30%，反诉原告已经支付20万元，是根据第6条第2款支付的，该笔款项不是合同约定的进度款；2、反诉原告承认撤出钢结构是双方同意的，撤出原因是反诉原告自身原因，撤出双方有沟通，撤出行为是因反诉原告方要求平移造成的；3、反诉原告所称的发函，反诉被告方没有收到，不知道其中的内容。6月22日微信函，反诉被告方进行恢复，处理钢结构的行为，是反诉原告方的私自行为；4、反诉原告没有履行合同，导致反诉被告无法施工。反诉被告没有具备事实合同的条件，导致合同无法履行。 原告（反诉被告）为证实自己的的主张向法庭提供以下证据： 1：原、被告方营业执照及法定代表人复印件，证明原、被告的公司信息及主体资格。 2：钢结构承包合同，证明原、被告合同约定了单价、付款方式、进度支付款等进行约定，原告并未违约。 3：网页打印件，证明2018年4月3日，罗甸县边阳镇出现罕见大风。钢架结构被吹倾斜，属于天灾。 4：现场图片，证明被告平移钢架结构的距离。 5：回复函微信截图，证明2018年6月22日，被告有函给原告，原告也回复函，函指出，被告没有经过原告方同意，不能私自处理钢架结构的材料。 6：合同变更协议，证明原、被告方协商主体撤出费用价格的协商。 被告（反诉原告）对原告方出示的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6有异议，对证据3的质证意见是虽然发生罕见大风，但是不是导致被封吹斜的原因，钢架倾斜因为原告方没有按照施工图进行施工。对证据4的质证意见是对图子证实合法性无异议，但是达不到原告方证明目的。被告方是在4月3日之前没有变更，变更后移是在与原告方终止合同之后发包给第三人承建才向后平移的。对证据5的质证意见是不能对抗工程进度，工程进度不能等，被告方进行处理有司法部门、政府等相关人员在场。对证据6的质证意见是该证据与本诉被告没有关系。 被告（反诉原告）为证实自己的的主张向法庭提供以下证据： 1、营业执照及法定代表人复印件，被告的公司信息及主体资格。 2、钢结构合同，证明本诉原告违反合同约定，应该承担违约责任。 3、结算业务申请书2张，证明被告已经支付了50万元给原告。 4、函1份、函告2份，证明本诉原告对本诉被告去函，有了反应和没有反应。 5、钢架结构转让协议，证明被告经函告催原告，原告仍不理睬被告，被告方在相关部门在场的情况下转让了钢架结构。处理价286350.00元。 6、撤下的钢结构的取证现场图，证明本诉原告没有按照本诉被告的函处理撤下的钢结构的材料，被告在相关人员的在场下对撤下的钢架材料进行处理。处理合法。 7、施工图纸，证明原告没有按照施工图纸进行施工。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）向法庭出示的证据质证意见如下：除对证据1有无异议外，对其它证据均有异议，对证据2的质证意见是对合同的三性无异议，但达不到被告的证实目的，按照合同约定，被告有按照支付进度款的义务。对证据3的质证意见是按照合同约定，付款后才开始安装，延迟付款工期就顺延。对证据4的质证意见是证据是被告单方拟定，证据达不到被告方证明目的。对证据5的质证意见是转让协议属于被告方单方行为，原告方不认可。对证据6的质证意见是证据系复印件，不具有证据效力，不合法，在场人签字无法确认，没有单位见证，没有公证。对证据7的质证意见是对证据真实性无异议，但是，显示屋面的斜拉杆是有的，但是施工没有完成。 本案经审理后认定以下事实，2018年1月19日，被告与原告签订《钢结构工程承包合同》，合同对工程项目、承包内容、工程期限、原、被告双方的责任、付款方式、工程款结算竣工验收、工程保养、工程量的增减、违约责任及合同生效与终止都作了明确的约定：合同签订后，被告按照合同第六条之规定支付了30万元材料款和20万元工程款。原告便购买钢构件材料进场进行安装，而原告方己进场安装了钢结构架和注塑车间约7716平方米后，由于被告方未按照合同第六十条第三款规定，按工程进度支付工程款，导致原告停止安装，2018年4月3日，罗甸县边阳镇出现了罕见的强风，原告安装的钢结构架和注塑车间的被强风吹斜，使原安装的钢结构件和注塑车间的钢架不能继续使用，后经原、被告双方领导协商后，由原告方先自行拆除，由此产生费用272161元。原告将注塑车间的钢结构拆除后，就停放在原来施工的工地上，由于原告没有及时复工。严重影响了被告施工的进度。为此，原告认为被告在未取得原告同意的前提下，擅自将原告拆放在工地上的钢构件处理，得币286350.00元，且将钢构件安装工程另行发包给其他公司进行安装，为此双方发生纠纷，原告为维护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决被告支付尚欠原告工程款773140元和拆除费272161元，案件受理费由被告负担。而本案被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在收到工程款50万元后没有仍何物件交给被告（反诉原告），故向本院提起反诉，请求判决本案原告返还已支付的工程款50万元（扣出处理原告拆除的钢构件材料得币286350.00元），实际返还213650元及违约金28500元。本案案件受理费由被反诉被告负担。 上术事实，有原、被告的陈述、双方签订的钢结构工程承包合同及原告向法庭提供的网页打印件、现场图片，回复函微信截图，合同变更协议和反诉原告向法庭提供的结算业务申请书2张，函1份、函告2份，钢架结构转让协议，撤下的钢结构的取证现场图，施工图纸等证据相互印证。 本院认为;2018年1月19日，被告与原告签订《钢结构工程承包合同》，合同对工程项目、承包内容、工程期限、原、被告双方的责任付款方式、工程款结算竣工验收、工程保养、工程量的增减、违约责任及合同生效与终止都作了明确的约定：是原、被告双方真实意思表示，双方均应按照合同的规定履行义务。在本案中，合同第一条规定，工程规模为9栋钢结构，面积为18000平方米，合同第二条规定，按照被告设计图纸和要求，工程实行全包干原则，总工程款为603000元，约每平方米为330元。合同签订后，被告按照合同第六条之规定支付了30万元材料款和20万元工程款。原告便购买钢结构材料进场进行安装，而原告己进场安装了钢结构架和注塑车间共计7716平方米，庭审中，被告未提出异议，故原告诉请被告支付工程款于法有据，本院予以支持，但由于本案原告系全包干，所安装的工程只是承包的一部分，故原告按工程款的50%计算不符合客观事实，可按35%计算为宜，即7716×330×35%一500000=391198元。对于原告要求被告支付拆除费的问题，在2018年4月3日，边阳镇出现罕见强风后，原告安装的钢结构架和注塑车间的被强风吹斜，使原安装的钢结构件和注塑车间的钢构件不能继续使用，原、被告双方虽同意拆除后另行修建，但在本案承包合同中，虽约定有不可抗力的因素，只要求因不可抗力原因可协商工期顺延，并未约定因不可抗力而造成的经济损失由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任。”，本案中，因原告安装的钢结构架和注塑车间的钢构件是在停工期遭受的罕见强风，所造成的损失由原告承担，故原告诉请被告支付拆除费于法无据，本院不予采纳。本案中，对于被告反诉原告返还工程款问题，按照合同第六条的规定，是由被告先付30万元材料款和20万元工程款后，原告才进场进行安装施工。而被告支付的50万元是原告进场施工的前提条件，原告己按照合同的规定，进场进行了安装，原告的行为并未违返合同的约定，故被告反诉原告返还工程款500000元于法无据，本院不予支持。本案中，被告在未对原告拆除的钢构件材料进行评估和公证的前提下，擅自将原告拆除的材料处理折底己支付的工程款，是不符合法律规定的。理应按法律程序进行评估和公证后处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第三直二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下; 一、被告（反诉原告）至今尚欠原告（反诉被告）工程款人民币叁拾玖万壹仟壹佰玖拾捌（391198）元，定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 二、驳回原告（反诉被告）湖南嘉晟住建科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司的反诉请求。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费14208元，减半收取7104元，由原告（反诉被告）湖南嘉晟住建科技有限公司负担3604元。由被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司负担3500元。本案反诉费5143元，减半收取2572元，由被告（反诉原告）贵州中焰环兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗德生