山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初12535号 原告：袁长传，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘广庆，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 原告袁长传与被告青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司（以下简称“汇海公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年10月29日作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁02民辖终1252号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长传，被告汇海公司的委托诉讼代理人赵祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁长传向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告交易系统交易软件中开户的（交易账号xx）全部交易行为无效；2.判令被告返还原告交易损失和手续费、延期费等损失共计324429.4元；3.判令被告以324429.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%向原告支付占用资金利息31753.52元，从2016年6月1日起至2018年8月30日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告受被告业务员欺骗，业务员称其公司业务由省金融办审批、资金银行第三方监管、低风险高利润等。原告于2016年5月在被告开设了交易账号，并按照被告的要求在其官网下载由该公司提供的实盘电子盘交易软件进行生物燃料等现货交易，无一实物交割，从未收到实物，累计造成原告亏损776144.4元，后被告所属会员单位青岛朝泰恒通现货商品交易有限公司被合肥市蜀山区刑警二队以诈骗罪抓捕并赔偿了原告451715元，还亏损321129.4元。后原告得知，被告与青岛朝泰恒通现货商品交易有限公司之间是上下级关系，其资金都是直接打入被告账户，出入金也是通过被告账户，交易主体均为被告，银行没有实行第三方托管。原告认为，第一，被告设立后，未经合法批准运营，谎称已通过省金融办审批，在其官方网站上做虚假宣传，隐瞒公司真实情况，弄虚作假被处以行政处罚；第二，被告违规超范围经营，并无经营生物燃料资质；第三，被告涉嫌非法期货，非法赚取客户巨额手续费。综合以上三点，原告因受被告欺骗而与之进行的相关交易应属无效，原告因与被告交易而投入的巨额资金应予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告汇海公司辩称，被告是合法设立的交易场所，原告所做的交易并不是期货，原告应自行承担交易风险。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 、袁长传提交汇总报表、建仓单、平仓单、持仓单、交易账号、出入金状态、等，证明了袁长传在汇海公司的交易平台上注册账号及出入金的情况，证明袁长传出入金差额为776144.4元。汇海公司虽对该组证据不认可，但未提交其他证据反驳，由于汇海公司的交易平台目前无法正常登录，应认定汇海公司持有相关证据而未提供，故本院对该组证据予以认定。 2、袁长传提交手机短信通知的转账记录，称会员单位赔偿其451715元。汇海公司认为，该证据能证明袁长传认可其盈亏与会员单位有关，与交易平台即本案的被告无关。 3、袁长传提交的交易风险提示书载明，青岛汇海大宗商品现货交易市场推出的交易产品是一种潜在收益和潜在风险较高的买卖产品，对客户的风险承受能力、理解风险的程度、风险控制能力及投资经验有较高的要求；“您在交易市场进行电子化交易，假如市场走势对您不利导致您的交易账户保证金不足时，交易市场会按照风险管理办法的规定，系统会向您发出风险提示，会员单位会通知您追加资金，如您未能于规定时间内划入所需资金，您持有的合约将可能在亏损的情况下被强行平仓，您必须承担由此导致的一切损失。”客户协议书载明，“甲方”是“系经汇海公司批准授予综合类会员资格，在汇海交易市场交易平台（以下简称“汇海交易平台”）上开展现货交易及现货电子交易业务（以下统称为“现货交易业务”）的企业法人或者其他经济组织。乙方是向甲方申请开户和向汇海交易平台申请入市交易，与甲方开展现货交易业务的投资者。甲方和乙方自愿根据本协议及汇海交易平台的相关规则制度，在双方之间开展现货交易业务。交易标的是汇海交易平台上的全部交易品种。第五条约定，汇海交易平台根据其相关报价规则，连续报出相应交易品种的买入及/或卖出价格，甲方同意无条件认可并执行汇海交易平台的报价，并以该报价作为其向乙方报出的买入及/或卖出价格。甲方的报价视为要约，但本协议另有约定或相关规则制度另有规定的除外。第六条约定，现货交易业务实行按日结算和清算。甲乙双方开展现货交易业务，须向汇海公司指定的专用准备金账户预存交易准备金，以确保交易价款的按时足额支付。第七条约定，根据汇海交易平台授权，各交易品种实行集中、合并的风险管理制度。当乙方的持仓风险率小于100%时，即乙方交易准备金不足，乙方必须追加交易准备金或者减少持仓；当乙方持仓风险率低于50%时，甲方有权将乙方的剩余持仓进行全部强制转让。 4、汇海公司的营业执照载明的经营范围中，有废金属、重油、渣油、贵金属（除黄金）、石化产品（不含危险品），未明确载明生物燃料。 5、青岛市黄岛区市场和质量监督管理局作出的青黄市质监处字﹝2017﹞10号行政处罚决定书载明，汇海公司在其官方网站上于2016年4月18日发布的文章内称“已通过省金融办审批”，涉嫌虚假宣传，对该公司罚款1万元。 6、2018年9月，袁长传向山东省金融工作办公室申请公开汇海公司从事经营活动的批复文件，被告知信息不存在。2018年11月，袁长传分别向青岛市黄岛区人民政府、青岛西海岸新区商务局申请公开汇海公司经营生物燃料的政府批文，也被告知信息不存在。汇海公司称，青岛市是计划单列市，其经营不需要山东省金融工作办公室批复，应该由青岛市来答复；对于生物燃料经营范围问题，不是所有的经营项目都需要政府备案审批，其经营范围包含了生物燃料。 7、袁长传提交的黄岛区财贸办公室关于全区大宗商品现货交易市场专项整治及“回头看”有关会议精神情况的通报、关于青岛市大宗商品现货交易市场‘回头看’工作会议精神及我区专项整治工作情况的通报，指出汇海公司未按规定批复交易品种经营。该两份文件即使属实也属于政府内部文件，与本案无关，故本院不予认定。 8、袁长传提交的最高人民法院（2017）最高法民申4816号民事裁定书，不是指导性案例，与本案无关。 袁长传提交的关于商请督促商业银行限期停止为违规交易所提供金融服务的函[清整联办（2017）29号]、关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知[证监会《2013》74号]、《商品现货市场交易特别规定(试行)》、证监会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》[证监办发（2013）111号]、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》[国办发〔2012〕37号]、《国务院关于清理整各类交易场所切实防范金融风险的决定》[国发〔2011〕38号],属于政府文件。 袁长传提交的青岛市黄岛区商务局关于汇海公司会员单位青岛朝泰恒通经营生物燃料销售、仓储的备案和批文答复及银监会关于汇海第三方资金存管备案信息答复、网站打印的单向竞价交易公告等，是复印件，未有原件核对，不能确定其真实性，故本院不予认定。 9、2015年2月13日，青岛市黄岛区人民政府发出青黄政函（2015）7号文件，提请市大宗商品交易市场规范健康发展联席会议办公室，拟批准设立青岛汇海大宗商品现货交易市场，请函复。青岛市商务局青岛市大宗商品交易市场规范健康发展联席会议办公室于2015年2月16日发出青商函字（2015）10号文件，载明授权委托西海岸新区管委审批办理青岛汇海大宗商品现货交易市场设立项目。2015年3月5日，青岛西海岸新区管委作出青西新管字（2015）2号文件，同意设立青岛汇海大宗商品现货交易市场，经营范围为农副产品、废金属、废塑料、废纸、废橡胶、废轮胎、废纺织品现货商品交易，提供上述商品交易、公共信息、综合物流、仓储中介服务，黑色金属、有色金属（国家限制的除外）的销售及相关配套的中介服务，货物及技术进出口业务。 10、袁长传称，在汇海公司的工作人员QQ喊话、短信的方式进行诱导的行为下，其下载交易软件，开通网银，注册账号，将资金转入平台上的账号，通过指导老师QQ喊话让买进就买进，让卖出就卖出；目前已经登不进去了，显示账户被禁用；进行交易时是其自己来操作，但是根据别人的指导来操作；进行交易后没有申请过提取现货；其在该平台上已经没有资金了。 汇海公司称，投资者不能登录是在2018年6、7月份，因为其欠付软件服务商的服务费用，登陆权限被限制；对于商品价格，是将路透社的价格实时接入，但与路透社的价格有所不同；交易平台不能正常登陆，但数据还有；截至庭审结束前，未收到证监会、银监会等金融管理部门认定公司存在期货交易的行为的处罚决定。 上述事实有原告提交的汇总报表、建仓单、平仓单、持仓单、交易账号、出入金状态、建设银行资金流水等，被告提交的政府文件等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：1、案涉交易的性质认定，即案涉交易属于现货交易还是期货交易；2、案涉交易的效力。 根据《期货管理条例》第二条的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。期权合约是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货监督管理机构的授权，履行监督管理职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，……。非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，……”。 首先，根据本案查明的事实，可看出汇海交易平台并未提供买方可在将来某一指定时间和地点交割一定数量的标的物，也未约定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物，不符合期货交易的特征。其次，袁长传亦未提供充分证据证明汇海公司提供的交易方式是一种集中交易方式，不能证明是汇海公司自己组织众多买方、卖方采取集中竞价、电子撮合等方式进行交易。从袁长传提交的证据看，其作为众多投资者之一，在汇海交易平台上与汇海公司的会员单位进行一对一的交易，系投资者分别与会员单位的双边交易，而非期货交易特有的集中交易模式。袁长传主张汇海交易平台涉嫌非法期货交易，并无相关机关认定，其主张该交易平台系在从事非法期货交易，证据不足，本院不予认定。再次，袁长传自行下载汇海交易平台软件，安装后进行商品网上交易，可以自己选择买卖交易品种、入金、出金，其交易损失与被告的行为无关，其应当对自己的投资行为负责。 对于汇海公司经营生物燃料是否超出其经营范围问题，属于工商管理部门管理问题，即使汇海公司存在超范围经营，也是属于行政管理或者处罚事项，不属于违反效力性的强制性规范，不构成认定合同无效的理由。 综上，袁长传主张汇海公司提供的汇海交易平台从事的是期货交易，证据不足，其以此主张之前进行的交易行为无效，请求汇海公司返还损失，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁长传的诉讼请求。 案件受理费6643元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘正品 人民陪审员  薛善业 人民陪审员  曹广禄 二〇一九年四月十一日 书 记 员  侯衍玲