甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初326号原告：魏家兴，男，1954年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张凌燕，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银市白银区武川乡人民政府，住所地：住甘肃省白银市白银区武川乡西湾82号。负责人：高东，系该乡乡长。委托诉讼代理人：强科文，男，1977年2月6日出生，汉族，系该乡党建办主任。委托诉讼代理人：李熙明，系甘肃为道律师事务所律师。被告：山东华达建设集团有限公司，住所地：山东省利津县津一路306号。法定代表人：李英涛，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张妙，女，1991年8月19日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：曹建华，男，1960年10月26日出生，汉族，系该公司党支部书记。原告魏家兴与被告白银市白银区武川乡人民政府、山东华达建设集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告华达公司立即清理其违法堆在原告养殖场的黄土，对原告的养殖场排除妨碍，恢复原告养殖场的原貌；2.请求依法判决二被告向原告赔偿其因侵权行为造成原告猪场无法养殖的损失共计200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，原告承包了武川乡人民政府下设的武川乡经济联合委员会管理的位于大硷沟的武川乡第一砖厂。双方约定，在原告遵守国家土地政策的前提下，可以对该场地自主开发利用。直至2001年3月15日，白银区武川乡经济联合委员会鼓励原告在该场地搞养殖业。原告遂开发建设养殖设施并经营。直至2017年10份，被告华达公司因要修建白银至景泰公路，将因修路挖掘的土，恶意堆放到了原告经营的猪场内，不但堆埋了原告建的猪场，还造成原告无法继续经营。更是造成原告在猪场地下处的大量金沙、铜金粉尾矿无法继续使用。对被告侵犯原告权益的行为，经原告与华达公司协商，被告华达公司证明系武川乡政府允许后实施的侵权行为，现对该二被告的侵权行为给原告造成的损害赔偿无法达成一致意见，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告白银市白银区武川乡人民政府辩称，一、被答辩人不具备有合法占有使用位于大硷沟的原武川乡第一砖厂的权利，该砖厂资产系武川乡政府所有，土地系村集体土地。因此，被答辩人起诉答辩人侵权，没有任何事实和法律依据。二、被答辩人诉请要求赔偿因侵权行为造成被答辩人猪场无法养殖损失200000元无任何依据。该场地多年闲置，华达公司填埋的部分与本案涉案场地相距30多米，即便被答辩人经营养殖场，也不会造成任何影响，更不存在损失。该场地地下所处大量金沙、铜金矿系国家所有，该部分损失系无中生有。综上所述，答辩人并未对被答辩人造成侵权，也未造成任何损失，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告山东华达建设集团有限公司辩称，被答辩人不是涉案土地的承租权利人，无权请求对涉案土地排除妨碍及请求赔偿。答辩人有权在涉案土地上倒土、取土，并未侵害被答辩人的权益。武川村委会、武川乡人民政府作为农村集体经济组织土地的管理者，许可答辩人在该场地倒土，填埋土坑，平整土地不违反法律规定。同时，答辩人上述倒土、取土的行为并未侵害被答辩人的权益。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.白银市白银区武川乡人民政府于1987年2月19日下发的政府发【1987】3号文件一份，拟证明原告自1987年2月19日起，被武川乡人民政府任命为武川乡砖厂厂长的事实；2.1990年白银市白银区工商企业法人开业登记公告、企业法定代表人证书各一份，1996年12月11日颁发的白银市白银区武川乡企业法人代码证书一份，拟证明原告魏家兴系白银市白银区武川乡砖厂的法定代表人，且白银市白银区武川乡砖厂系依法定程序成立的事实；3.1994年5月20日白银市白银区武川乡砖厂向白银市白银区地质矿产管理局申请换发《采矿许可证》的报告及白银市白银区地质矿产管理局审核批准白银市白银区武川乡砖厂地界范围图纸一份，拟证明现被告将修建白银至景泰公路时，将土堆积到该图表标记的土地范围内系侵权行为的事实；4.1999年1月1日，武川乡经联委与原告魏家兴签订的企业承包协议书一份，拟证明原告魏家兴自1999年1月1日起开始无限期的对集体所有的武川乡砖厂进行个人承包经营管理的事实，且在2001年经白银区武川乡经济联合委员会代表在协议上备注，经济联合委员会鼓励原告搞养殖业，经济联合委员会不向原告收取任何费用，场地可以在原告遵守国家土地政策的前提下自主开发利用，而原告实际投资建养殖场，来搞养殖猪产业的事实；5.白银市白银区武川乡新安村民委员会出具的收条两份，拟证明原告魏家兴向白银市武川乡新安村民委员会购买砖厂，并将砖厂的红砖用于抵债买砖厂支付费用，而魏家兴是砖厂厂房实际所有人的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1、2、5与本案不具有关联性；对证据3、4的证明目的有异议，认为《采矿许可证》针对的是单位，不是原告个人；原告与武川乡的企业承包协议于2004年已然终止，该协议备注栏的签字属于刘延怀，未得到乡政府授权，武川乡经济联合委员会在2000年机构改革的时候已经不存在了。原告提交的证据1、2、3、5与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据4，证明原告在1999年1月1日至2003年12月31日，承包武川乡第一砖厂，2001年3月15日原告建猪舍进行养殖，至2011年原告因故停止养猪，此后，该场地一直闲置；协议备注部分，是在原告承包期内，原武川乡经济联合委员会主任刘延怀同意其搞养殖，并不能证明原告在承包期届满后仍可使用该场地，故对该证据拟证明的事项，本院不予认定；被告白银市白银区武川乡人民政府提交的证据：土地二调数据库图一份（两张），拟证明本案的案涉场所，自2009年至2017年一直闲置并未实际使用，同时证实华达公司填埋的土坑距离厂房有30米距离，不可能造成任何损失。原告对该被告提交的证据的真实性、关联性均有异议，认为该图并不能看出乡政府所说的证明目的。该证据不符合证据特有的属性，本院不予认定；被告山东华达建设集团有限公司提交的证据1.《承包合同书》及《企业承包协议书》（复印件）各一份，拟证明原告与武川乡经济联合委员会签订的承包关系在2004年1月1日已终止，原告不是涉案土地的承租权利人；2.证明二份（复印件），拟证明该被告在武川乡砖厂倒土、填埋土坑、平整土地是经过武川村委会和武川乡政府同意的。原告对该被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因该被告没有提供涉案土地的相关权属证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告与原白银市白银区武川乡经济联合委员会签订了《企业承包协议书》，约定：从1999年1月1日起将武川乡第一砖厂租赁给原告使用，五年内不收取租赁费，五年后租赁费再议。2001年3月15日，原白银市白银区武川乡经济联合委员会主任刘延怀，在原告持有的《企业承包协议书》上，备注“甲方鼓励乙方搞养殖业，甲方不收任何费用，场地可以在乙方遵守国家土地政策的前提下自主开发利用”。原告遂建猪舍进行养殖，2011年原告因故停止养殖。至此，武川乡第一砖厂的场地处于闲置状态。2017年下半年，被告山东华达建设集团有限公司在修建白银至景泰公路过程中，经被告白银市白银区武川乡人民政府及白银市白银区武川乡武川村民委员会同意，将修路多余的土运至武川乡第一砖厂的场地。为此，酿成纠纷。本院认为，原告与原白银市白银区武川乡经济联合委员会签订的《企业承包协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。《中国人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该案中，协议约定“五年内不收取租赁费，五年后租赁费再议”，应解释为双方租赁期限为5年。2003年12月31日租赁期限届满后，原告没有与原白银市白银区武川乡经济联合委员会续签合同，原告虽在原租赁场地进行养殖，但已失去了占有使用该场地的权利。被告山东华达建设集团有限公司经被告白银市白银区武川乡人民政府及白银市白银区武川乡武川村民委员会同意后，将修路多余的土运至武川乡第一砖厂的场地，其行为并未侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能支持其主张，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏家兴的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告魏家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  何正军二〇一九年四月四日书记员  石栋太