广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终298号上诉人(原审被告)：梁仕超，男，1970年9月3日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾土娇，女，1965年4月6日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住阳江市江城区。上诉人梁仕超因与被上诉人曾土娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁仕超上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判梁仕超赔偿17127.04元给曾土娇；2.本案的诉讼费用由曾土娇承担。事实与理由:一、曾土娇在事故发生时已经52岁，已达到退休年龄，她本人也无固定收入，其不存在误工损失。一审判决认定曾土娇有误工损失39900.63元，认定事实错误，应予撤销。二、曾土娇在一审中法院只是委托广东漠江法医临床司法鉴定所对曾土娇进行人体伤残等级评定，但曾土娇却又自行委托了广东省新会法医精神病司法鉴定所对其精神状态进行精神病医学鉴定，曾土娇私自委托作出的精神病医学鉴定，未经法院和对方当事人同意，其精神鉴定九级伤残的结果不应予以采纳。一审法院按曾土娇的九级伤残计算其损失是错误的。根据相关的法律规定，曾土娇的损失有：l.医疗费188194.08元；2.伙食补助费9300元；3.营养费1050元；4.护理费12090元；5.伤残赔偿金81950元；6.鉴定费3170元；7.精神损害抚慰金2500元，共298254.08元，减去交强险的赔偿限额12万元，余下178254.08元按五五责任计算，梁仕超应赔偿89127.04元，扣除梁仕超已赔偿的72000元，梁仕超尚应赔偿17127.04元给曾土娇。综上所述，一审判决认定事实错误，应予撤销，请求二审法院支持梁仕超的上诉请求。曾土娇答辩称：不同意梁仕超上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。梁仕超上诉理据不足，恳请二审法院驳回梁仕超上诉请求，维持一审判决。曾土娇向一审法院起诉请求：1.判令梁仕超赔偿曾土娇103530.13元；2.诉讼费由梁仕超承担。一审法院认定事实：2017年12月17日14时30分梁仕超驾驶粤Ｑ×××**号重型自卸货车行驶至阳江市××线××区闸坡镇海陵中学路口路段时与梁宪瑞驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：05826，车架号码：45997，搭载曾土娇）发生碰撞，造成梁宪瑞、曾土娇受伤以及两车损坏的道路交通事故，阳江市公安局交通警察支队海陵大队认定梁仕超与梁宪瑞承担事故的同等责任，曾土娇不承担责任。事故发生后曾土娇被送阳江市人民医院住院治疗至2018年3月20日出院，共住院93天，用去医疗费188194.08元，被经诊断为：1.左侧脑疝形成：（1）左额颞顶部硬膜下血肿；（2）左侧额颞叶脑挫裂伤；（3）右侧颞部硬膜外血肿；（4）创伤性蛛网膜下腔出血；（5）颅底骨折；（6）右侧蝶骨大翼、蝶窦壁、颞骨（乳突）骨折；（7）右顶部头皮血肿；（8）头皮挫裂伤；2.双肺挫伤并感染；3.全身多处软组织挫裂伤；4.右前臂皮肤撕脱伤等。出院医嘱：注意加强营养及休息门诊治疗半年。梁仕超为曾土娇支付医疗费72000元。粤Ｑ×××**号车的所有人为梁仕超，该车仅向天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）投保了机动车交强险。曾土娇与天安保险阳江公司庭外达成和解协议，由天安保险阳江公司在机动车交强险责任限额内一次性赔偿给曾土娇107000元，曾土娇收到该款后，不得再向天安保险阳江公司主张任何赔偿权利。经曾土娇申请，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对曾土娇进行伤残等级鉴定，该司法鉴定所于2018年10月31日鉴定曾土娇开颅术后评定为人体损伤十级伤残；期间曾土娇还自行委托广东省新会法医精神病司法鉴定所对其精神（智力）状态及伤残等级进行司法精神病学鉴定，该所于2018年10月30日鉴定曾土娇精神（智力）状态诊断为器质性智能损害，目前构成九级伤残。曾土娇因此用去鉴定费共7682.5元。此外查明，曾土娇属于非农业居民，没有固定收入。一审法院认为，本案交通事故，交通警察部门认定梁仕超与梁宪瑞承担同等责任，曾土娇不承担责任，予以采信。曾土娇属非农业居民，其请求按城镇居民的赔偿标准计算相关损失，理据充分，予以支持。曾土娇的损失，天安保险阳江公司应在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任分担。根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定曾土娇的损失如下：1.医疗费188194.08元；2.住院伙食补助费9300元；3.营养费酌定为1050元；4.护理费12090元；5.误工费，按全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算273天，为39900.63元（53347元/年÷365天×273天），但曾土娇请求35698.68元，应按曾土娇请求计算；6.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，并按一个九级和一个十级伤残计算21%为172095元（40975元/年×20年×21%）；7.司法鉴定费7682.5元；8.精神损害抚慰金酌定为5500元。以上合共431610.26元。曾土娇超出交强险责任限额的部分损失为311610.26元（431610.26元-120000元）。一审法院根据事故责任，由梁仕超承担50%即155805.13元的赔偿责任，扣减梁仕超已赔偿的72000元，梁仕超仍应赔偿给曾土娇83805.13元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，于2018年12月3日作出（2018）粤1702民初4143号民事判决：一、限梁仕超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给曾土娇交通事故损失83805.13元；二、驳回曾土娇的其他诉讼请求。本案受理费1185元，诉讼保全费1020元，共2205元，由曾土娇负担420元，梁仕超负担1785元。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审阶段的争议焦点为：1.曾土娇是否存在误工损失；2.广东省新会法医精神病司法鉴定所鉴定曾土娇属器质性智能损害构成九级伤残，该鉴定是否客观真实，可否作为本案证据使用。关于第一个焦点问题。曾土娇是否存在误工损失，应以曾土娇是否有实际劳动、是否因受伤而导致收入减少这一事实为标准。由于曾土娇发生交通事故时已年满52岁，达到了法定的退休年龄，而且曾土娇未能举证证明其交通事故前从事实际劳动，一审判决支持曾土娇的误工费有没有事实依据。梁仕超上诉不应当赔偿曾土娇的误工损失，理由成立，本院予以采纳。关于第二个焦点问题。广东省新会法医精神病司法鉴定所在对曾土娇进行鉴定过程中，审查了曾土娇住院病历，调查了曾土娇日常精神状况，对曾土娇作了相关的鉴定检测，按照《人体损伤致残程度分级》评定标准，认定曾土娇因本案车祸造成头部受伤引发“器质性智能损害”符合《人体损伤致残程度分级》5.9.1.1精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。由此可见，广东省新会法医精神病司法鉴定所作出的鉴定意见，内容客观真实，依据了相关技术标准和鉴定规范。虽然该鉴定意见是由曾土娇儿子一方自行委托作出，但是，梁仕超仅对曾土娇一方自行委托提出异议，却未能提出证据足以反驳该鉴定意见书的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对广东省新会法医精神病司法鉴定所的鉴定意见应予采信。另外，曾土娇由于本案车祸引起头部受伤，司法鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.1颅脑、脊髓及周围神经损伤中的精神障碍或者轻度智能减退标准，评定为九级伤残，就不因同一受伤部位再依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8颅脑、脊髓及周围神经损伤中的开颅术后标准重复评定为十级伤残。为此，曾土娇的颅脑、脊髓及周围神经损伤只应评定为九级伤残，本院重新核定曾土娇的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。本院认定曾土娇的残疾赔偿金163900元，结合一审法院认定曾土娇的其它损失：医疗费188194.08元、住院伙食补助费9300元、营养费1050元、护理费12090元、司法鉴定费7682.5元、精神损害抚慰金5500元，以上合共387716.58元。曾土娇超出交强险责任限额的部分损失267716.58元（387716.58元-120000元），由梁仕超承担50%即133858.29元的赔偿责任，扣减梁仕超已赔偿的72000元，梁仕超仍应赔偿给曾土娇61858.29元。综上所述，梁仕超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4143号民事判决第二项；二、变更阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4143号民事判决第一项为：限梁仕超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给曾土娇交通事故损失61858.29元；三、驳回曾土娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1185元，诉讼保全费1020元，共2205元，由曾土娇负担888元，梁仕超负担1317元；二审案件受理费1467元，由曾土娇负担106元，梁仕超负担1361元。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一九年四月二十二日书记员 陈彦羽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。