wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1892号 原告大连中实达科技发展有限公司，住所地大连市西岗区海达南街********。 法定代表人吴亚玲。 委托代理人元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。 被告大连天工智能化工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区玉带路**div> 法定代表人吴兴政。 被告吴兴政，男，1984年9月2日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告杨勇，男，1985年11月12日生，汉族，住阜新内蒙古自治县。 本院在审理原告大连中实达科技发展有限公司与被告大连天工智能化工程有限公司、吴兴政、杨勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连天工智能化工程有限公司、吴兴政、杨勇银行存款312274元或查封、扣押其它等值财产，担保人吴亚玲、洪建彬自愿以其所有的位于大连市西岗区海达南街59号1单元10层3号房屋作为担保。 本院认为，原告大连中实达科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封担保人吴亚玲名下的位于大连市西岗区海达南街59号1单元10层3号房屋。 二、冻结被告大连天工智能化工程有限公司、吴兴政、杨勇银行存款312274元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年四月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 许大鹏
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2753号 申请执行人：福州绿榕园林工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：谢雪君。 被执行人：福州同乐生态农业观光园，住所地福州市晋安区。 法定代表人：徐建东，总经理。 申请执行人福州绿榕园林工程有限公司与被执行人福州同乐生态农业观光园承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已生效（2018）闽0111民初3793号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：欠款332921.2元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，本院依法冻结了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车的所有权（未实际扣押）。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月二十二日 书记员 郑荣华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初157号原告赵赴群，男，1996年11月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告白岩，男，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告赵赴群与被告白岩借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告白岩的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵赴群的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曲丽华二〇一九年四月一日书记员  顾 岩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执398号 申请人:牛奔,男，1981年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人:曹新春，男，1970年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执牛奔申请执行曹新春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，已冻结扣划被执行人银行存款，申请人牛奔自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1599号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月一日 书记员 朱长林
铜川市耀州区人民法院   暂予监外执行决定书                    （2018）陕0204刑更1号     罪犯石守西，男，出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，无业。1992年7月3日因犯抢劫罪，被富平县人民法院判处有期徒刑十三年，2000年10月10日因假释被陕西西安监狱释放； 2006年至2018年期间，因吸毒多次被铜川市公安局王益分局、印台分局、新区分局处以行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年7月11日被铜川市公安局耀州分局取保候审，2018年8月13日被耀州区人民检察院重新取保候审。2018年9月28日被耀州区人民法院重新取保候审。   2018年10月31日，耀州区人民法院作出了（2018）陕0204刑初105号刑事判决，以贩卖毒品罪判处石守西有期徒刑一年，并处罚金2000元。现铜川市耀州区看守所建议对罪犯石守西暂予监外执行。   经查，罪犯石守西目前的病情情况，应尽快到有条件的医院积极进行规范性治疗，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定将罪犯石守西暂予监外执行。                    二〇一九年四月十八日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初151号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人加思五各，男，生于1998年12月10日，彝族，四川省喜德县人，小学文化，农民，住喜德县。因本案于2018年11月27日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年1月3日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 被告人日火红兵，男，生于1997年2月21日，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，农民，住昭觉县。2016年5月26日因犯聚众斗殴罪被西昌市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2018年2月25日刑满释放。因本案于2018年11月27日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年1月3日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人加思五各、日火红兵犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人加思五各、日火红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月26日15时许，被告人加思五各、日火红兵共谋后窜至西昌市新华书店盗窃，由日火红兵在新华书店二楼望风，加思五各在新华书店三楼寻找作案目标伺机盗窃，加思五各见被害人拾某坐在地上看书，遂来到被害人拾某旁边，用书遮挡拾某视线，趁拾某不备，将拾某放在挎包内的一部VIV0手机盗走。作案后被告人加思五各将赃物手机销赃，销赃获款300元，日火红兵分得100元，余款被二人共同挥霍。经西昌市价格认证中心价格认定结论书鉴定，被盗手机价格1436元。案发后被告人加思五各协助公安机关抓获了被告人日火红兵。 上述事实，被告人加思五各、日火红兵在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，并有西昌市公安局特巡警大队受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人加思五各具有立功情节的情况说明；被害人拾某陈述；被告人加思五各指认现场笔录、被告人加思五各、日火红兵指认现场照片；现场监控视频、同步录音录像视频；西昌市价格认证中心价格认定结论书；四川省西昌市人民法院（2016）川3401刑初207号刑事判决书、四川省荞窝监狱刑满释放证明书；以及被告人加思五各、日火红兵的户籍证明证实，足以认定。 本院认为，被告人加思五各、日火红兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。被告人日火红兵系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人加思五各案发后协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人加思五各、日火红兵归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人加思五各、日火红兵的犯罪所得，责令其退赔。综合本案情节，依法对被告人加思五各从轻处罚，对被告人日火红兵从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人日火红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年8月26日止。） 二、被告人加思五各犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。） 三、责令被告人加思五各、日火红兵向被害人拾某退赔犯罪所得人民币1436元（限判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 志 宏 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年四月十六日 书 记 员 张 国 强 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初4221号原告：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李玉奎，女，50岁，汉族，住安徽省阜南县。原告胡永丽与被告李玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡永丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告负担。审判员  张燕芳二〇一九年四月二十二日书记员  卢 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23948号上诉人（原审原告）：何武。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市苏宁易购销售有限公司。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。上诉人何武与上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23490号民事判决，于2018年12月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人苏宁公司是否应支付上诉人何武违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，本案一审庭审中，上诉人苏宁公司客户促销员出庭作证，指证上诉人何武存在向其索要保护费的行为。上诉人苏宁公司接到上诉人何武向促销员索要保护费的投诉后，对上诉人何武进行调岗。调岗后的工作地点在深圳市范围内，工作岗位和薪酬待遇均未改变，且给予上诉人何武一个月工资作为安家补贴。上诉人苏宁公司对上诉人何武的调岗是用人单位进行内部管理的正当方式，属于合理调岗。上诉人何武拒绝到新岗位报到上班，客观上存在连续旷工的事实。上诉人苏宁公司以上诉人何武无故不出勤、连续旷工为由解除劳动合同，属于合法解除，依法无需支付上诉人何武违法解除劳动合同赔偿。上诉人苏宁公司上诉主张无需支付上诉人何武违法解除劳动合同赔偿金，理由成立，本院予以支持。第二，上诉人苏宁公司是否应支付上诉人何武2016年2月5日至2018年2月4日工作日延长工作时间加班工资。本院认为，上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的《薪资发放确认表》显示，上诉人何武签名确认上诉人苏宁公司已全额发放了其自入职至2017年6月份的薪酬（包括基本工资、考核工资、加班工资等）。因此，上诉人何武上诉主张2016年2月5日至2017年6月30日期间工作日延长工作时间的加班工资，本院不予支持。上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的2016年11月至2018年1月的排班表显示，上诉人何武2017年7月1日至2018年2月4日期间，工作日排班不超过8个小时，不存在延长工作时间的事实，上诉人何武上诉主张2017年7月1日至2018年2月4日期间工作日延长工作时间的加班工资，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人何武上诉主张2016年2月5日至2018年2月4日工作日延长工作时间加班工资，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人苏宁公司是否应支付上诉人何武2015年7月30日至2017年7月29日法定节假日加班工资。本院认为，上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的《薪资发放确认表》显示，上诉人何武签名确认上诉人苏宁公司已全额发放了其自入职至2017年6月份的薪酬（包括基本工资、考核工资、加班工资等）。因此，上诉人何武上诉主张2015年7月30日至2017年6月30日期间法定节假日加班工资，本院不予支持。上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的2016年11月至2018年1月的排班表显示，上诉人何武2017年7月1日至2017年7月29日期间，不存在法定节假日加班的事实，上诉人何武上诉主张2017年7月1日至2017年7月29日期间法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人何武上诉主张2015年7月30日至2017年7月29日期间法定节假日加班工资，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人苏宁公司是否应支付上诉人何武2015年7月30日至2017年7月29日休息日加班工资。本院认为，上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的《薪资发放确认表》显示，上诉人何武签名确认上诉人苏宁公司已全额发放了其自入职至2017年6月份的薪酬（包括基本工资、考核工资、加班工资等）。因此，上诉人何武上诉主张2015年7月30日至2017年6月30日期间休息日加班工资，本院不予支持。上诉人苏宁公司提交的经上诉人何武确认的2016年11月至2018年1月的排班表显示，上诉人何武2017年7月1日至2017年7月29日期间，存在休息日加班的情况。上诉人苏宁公司提交的工资明细表与上诉人何武提交的工资银行流水一致，本院认定工资明细表的证明效力。工资明细表显示，上诉人苏宁公司已根据双方劳动合同第七条第四款的规定，足额发放了上诉人何武2017年7月1日至2017年7月29日期间休息日加班工资。上诉人何武上诉主张2017年7月1日至2017年7月29日期间休息日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人何武上诉主张2015年7月30日至2017年7月29日期间休息日加班工资，理由不成立，本院不予支持。第五，上诉人苏宁公司是否应支付上诉人何武律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，上诉人何武的诉讼请求全部得不到支持，依法上诉人苏宁公司无需支付上诉人何武律师费。综上，上诉人何武的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人苏宁公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条讼、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23490号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23490号民事判决第三项、第四项、第六项；三、上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司无需支付上诉人何武违法解除劳动合同赔偿金111953.38元；四、上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司无需支付上诉人何武律师费1796.56元五、驳回上诉人何武的诉讼请求；本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人何武承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年四月十八日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4383号原告:宋小明，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：张冠高，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王卫民，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住邳州市。原告宋小明与被告张冠高租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋小明于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小明撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋小明撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年四月二十三日书 记 员  余贝贝
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0223破1-6号申请人：青海锦昌生物科技有限公司破产管理人。2019年4月10日，青海锦昌生物科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《青海锦昌生物科技有限公司破产财产的分配方案》已经2019年1月20日召开的债权人会议全票表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，青海锦昌生物科技有限公司破产管理人提交的《青海锦昌生物科技有限公司破产财产的分配方案》已经2019年1月20日召开的债权人会议全票表决通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对2019年1月20日债权人会议通过的《青海锦昌生物科技有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 乔生雪审判员 郑俊贤审判员 刘俊兰二○一九年四月十一日书记员 魏荣峰附件（一）：青海锦昌生物科技有限公司破产财产分配方案（摘要）一、青海锦昌生物科技有限公司破产可供分配财产总额25822800.00元。二、优先拨付各项破产费用1598878.36元。三、优先拨付破产费用后，剩余可供分配破产财产金额24198921.64元；预留后期办理公告等费用25000元，剩余可供分配破产财产金额为24198921.64元。四、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项，优先清偿职工债权1107515.00元（详见职工债权明细表）；根据债权人会议表决结果，优先清偿互助县人民政府垫付的款项3000000.00元。五、按上述分配后，剩余可供普通债权分配的财产金额为20091406.64元，可参加分配的普通债权为43845040.07元，普通债权的清偿比例为45.82%（详见普通债权清偿明细表）。六、财产分配采取货币方式分配，由管理人负责将清偿资金支付至相关债权人账户。附件（二）：青海锦昌生物科技有限公司职工债权分配明细表（金额单位：元/清偿比例：100%）已离职姓名身份证号时间薪资标准/月欠发月份合计金额韩秀萍
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执220号镇平县国土资源局、镇平县石佛寺韩冲村民委员会：申请执行人镇平县国土资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审241号民事判决书申请执行镇平县石佛寺赵湾村民委员会为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审241号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年四月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1791号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人龚志坚，该分行行长。 被执行人田杰，男，汉族，1969年3月28日出生，住址：重庆市九龙坡区。 被执行人陈祥利，女，汉族，1968年2月26日出生，住址：重庆市九龙坡区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4062号民事判决书申请执行被执行人田杰、陈祥利金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人田杰、陈祥利名下位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  蒲红兵 二〇一九年四月二十一日 书记员  李世焱
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异235号 异议人谢仁华，女，1962年10月28日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保459号申请执行人衡水通程路桥养护工程有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡仲景村村北。法定代表人：李晓正，董事长。被执行人广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人：戚世锋，董事长。本院执行的申请执行人衡水通程路桥养护工程有限公司申请执行被执行人广西桂川建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1386号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异56号 异议人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号1幢401室，统一社会信用代码91130100MAO7PMTJXT。 法定代表人：杜晓东。 申请执行人：牛亚楠。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行牛亚楠与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北美安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北美安房地产开发有限公司称，2018年11月13日，其收到河北国美电器有限公司函件，文件称河北国美电器有限公司收到（2018）冀0104执恢844号协助执行通知书，对法院已发生法律效力的法律文书实施查封、冻结等措施。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司于2017年8月29日签订房屋租赁合同，2017年10月30日，美安公司、金安公司、国美公司就合同主体变更达成三方协议，协议将河北国美电器有限公司承担的石家庄××大厦××层的房屋全部转为异议人代持，异议人代替河北金安股权投资基金股份有限公司发放租金。所有法律之书明确的债务人均为金安公司，异议人系案外人。异议人受所有河北金安股权投资基金股份有限公司债务人的委托持有河北金安股权投资基金股份有限公司××大厦××层的全部股权，且代理河北金安股权投资基金股份有限公司对其租赁物实施管理和发放租金，若法院冻结划拨租金，势必造成五十户近一万人的经济损失，给社会造成极大不确定因素。特向人民法院提出异议，对已形成租赁关系的商户利益予以保护。 本院查明，牛亚楠与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03610号民事调解书。2016年2月26日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××大厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理。现河北美安房地产开发有限公司对租金收入提出异议，故划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执887号之一申请执行人张传勇，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人唐元伟，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年12月07日作出的（2018）鲁1324民初6439号已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐元伟银行存款70000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2394号原告：李囡，女，1975年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何文芳、吕悠（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告：黄娟，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告李囡诉被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李囡委托诉讼代理人何文芳、吕悠到庭参加诉讼，被告黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李囡向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄娟偿还原告借款本金70000元，并支付利息700元；2.判令被告黄娟支付自2015年1月11日起至债务清偿之日止的逾期利息，暂计算至2018年11月12日为56257元（以70000元为基数，自2015年1月11日起至2016年1月1日止的逾期利息按照月息1%计算；自2016年1月2日之后的逾期利息按照月息2%计算）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告黄娟于2014年12月11日以急用钱为由，向原告借款70000元整，约定借款期限为一个月，月息一分，同日原告将出借款按照约定转入指定账户，被告于当日向原告出具收据一份。但被告未在还款期限内履行还款义务，经原告催要，被告于2015年7月21日向原告书面承诺该笔借款于2016年1月1日前还清，逾期按月息两分计算利息。现经原告多次催要，被告总是借故不肯归还，故此，原告为保护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查清事实，判如所请。被告黄娟未出庭、未答辩、未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：借条、收据各一张。本院根据原告提交的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：2014年12月11日，被告黄娟向原告李囡出具借条一张，载明：今借到李囡人民币柒万元整（￥70000），借款期限壹个月，自2014年12月11日至2015年元月10日，月息壹分。借款人：黄娟。2014年12月11日。原告李囡将款项转入被告黄娟指定的建设银行账户，于同日被告出具收据一张。借期届满后，被告未能履行还款义务，经原告催要，被告承诺于2016年1月1日前还清，并在借条上注明：“以上借款保证于2016年元月1日前还清，逾期按月息两分计。黄娟。2015.7.21”。之后被告未依约偿还借款，原告诉讼来院，请求：1.判令被告黄娟偿还原告借款本金70000元，并支付利息700元；2.判令被告黄娟支付自2015年1月11日起至债务清偿之日止的逾期利息，暂计算至2018年11月12日为56257元（以70000元为基数，自2015年1月11日起至2016年1月1日止的逾期利息按照月息1%计算；自2016年1月2日之后的逾期利息按照月息2%计算）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。借款人应当按照约定的期限返还借款本金，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，被告黄娟未依约偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金70000的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借期利率为月息1%，逾期利息为月息，故本院以本金70000为基数按年利率12%的标准自2014年12月11日起计息至2016年1月1日止，以本金70000元为基数按年利率24%的标准自2016年1月2日起计息至实际清偿完毕之日止，予以支持。被告黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黄娟于本判决生效之日起十日内支付原告李囡本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按年利率12%的标准计算利息，自2014年12月11日起计息至2016年1月1日止；以本金70000元为基数，按年利率24%的标准计算利息，自2016年1月2日起计息至实际清偿完毕之日止）；驳回原告李囡其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，减半收取1420元，由被告黄娟负担，剩余1419元退还原告李囡。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年四月一日书记员 项晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1097号罪犯赵中升，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙1003刑初665号刑事判决，以被告人赵中升犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵中升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵中升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵中升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵中升减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3192号 原告：陶周，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李国学，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告陶周与被告李国学合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陶周及其委托诉讼代理人孟响、被告李国学的委托诉讼代理人李国学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告出资款50万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告关于共同投资承包山西煤销集团下窑煤业公司采煤工程草签了合作协议，约定在取得该工程承包资格前，原告先行支付被告50万元，如果没能取得该承包资格，被告全额将该50万元退还原告。2018年5月9日原告通过银行转账48万元给被告，当日又现金交付被告2万元，被告收取该50万元后向原告出具收条。2015年7月，预计与煤销集团下窑煤业公司合作项目谈判失败，原、被告关于合伙承包采煤工程目的不能实现，合伙协议关系届时已经终止，被告就应及时退还原告全额出资款。此后原告多次催促被告返还出资款，被告口头承诺尽快还款并支付利息。直至2018年9月份被告才通过微信转账预付原告1万元利息，剩余债务未予清偿。 被告李国学辩称：1、原告仅仅出资48万元合伙款项；2、被告已经返还了原告35万元出资款项；3、本案中没有约定任何利息；4、原、被告经过结算，损失由原告承担15万元，被告承担20万元，双方的权利义务已经结算完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原、被告签订合作协议一份，约定原、被告承包山西煤销集团下窑煤业公司采煤工程，陶周出资壹佰万，先期付给李国学伍拾万元，开工时再付给李国学伍拾万元。如果工程承包合同签不下来，由李国学全额伍拾万元如数退还陶周。2015年5月9日，被告李国学向原告出具收条一份，证明收到原告陶周投资款50万元。2015年5月9日，原告陶周通过中国银行向被告李国学账户转账48万元。2015年12月18日，被告李国学通过中国建设银行向原告陶周转账20万元，2016年1月6日，被告李国学通过中国建设银行向原告陶周转账10万元，2018年4月7日，被告李国学通过现金存款向原告陶周账户存款20000元，2018年5月10日，被告李国学通过中国农业银行向原告陶周转账20000元。 本院认为，原告陶周与被告李国学签订合作协议共同投资承包山西煤销集团下窑煤业公司采煤工程，双方存在合伙关系，由于工程未能洽谈成功，双方的合伙关系已不复存在，因此，原告基于合伙关系投入的投资款，被告应当依法予以返还。原告诉称向被告支付投资款50万元，被告辩称原告仅向其支付48万元投资款，且原告提供的证据显示仅向被告转账支付48万元，未能向本院提供证据证明向被告实际支付投资款50万元，另，2019年1月8日，原告陶周曾向本院对本案被告李国学就该案以民间借贷的案由提起过诉讼（案号为[2019]皖12**民初484号），原告在诉状中自认向被告支付投资款48万元，被告已付30万元，尚欠尾款18万元，因此，本院认定原告向被告实际支付投资款48万元。庭审中，原告自认被告已返还投资款31万元，本院依法予以确认。对于2018年4月7日的现金存款及2018年5月10日的转账，原告予以否认，辩称该两笔存款系自己所存，回单系原告同被告一同喝酒时丢失，被告拾得。但该两份回单均在被告处，且2018年5月10日的转账回单明确记载了转账方为李国学，收款方为陶周，因此，该4万元还款，本院依法予以认定。被告辩称，原、被告因该合伙共计损失35万元，应由原告承担15万元，但被告未向本院提供证据证明实际损失的发生及产生损失的数额，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李国学于判决生效之日起十日内返还原告陶周投资款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告李国学负担1144元，原告陶周负担3256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月二十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2018）皖1225民初3192号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1259号 原告：尚波，男，1975年4月1日出生，汉族，住沛县。 被告：张忠亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住沛县。 原告尚波与被告张忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚波、被告张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款200000元、利息54000元，共计254000元（按年利率6%，自2014年5月19日起计算54个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告借款200000元，并承诺按借款总额的6%每年向原告支付利息，后原告多次向被告讨要该笔借款，被告均以各种理由推拖，至今不予偿还。 被告张忠亮辩称，没有拿到原告的那么多钱。向原告借款三次共计12万元。这个条子是原来几个条子加一起，我觉得被告帮我了，要补偿被告，就像许给钱一样，打了个20万的条。 原告尚波围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份，被告张忠亮自认该借条确系其本人书写，但抗辩其没有拿到钱。综合当事人双方的质证意见，对原告尚波提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张忠亮曾数次向原告尚波借款。2014年5月18日，被告张忠亮向被告尚波出具借条1份，内容为：“借条今借尚波现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：张忠亮2014年5月18日”。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。案涉借条系在前期借条的基础上重新出具，原告依据该借条向被告主张偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠亮抗辩已经还钱，但对具体的还款数额没有提供证据加以证明，故对被告张忠亮的抗辩本院不予采信。 原告尚波要求被告张忠亮按年利率6%支付2014年5月至2018年11月期间的利息54000元，因案涉借条上并未载明利率，被告张忠亮亦否认双方有利率约定，故本案应属利率约定不明的情形。原告尚波未能提供证据证明向被告张忠亮主张权利的时间，故对原告尚波关于利息的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告张忠亮于本判决生效后十日内返还原告尚波借款200000元。 二、驳回原告尚波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告尚波负担543元，被告张忠亮负担2012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱文婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1718号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，委托诉讼代理人：龙昆，被告：杨继勇，男，汉族，1972年2月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告杨继勇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一九年四月三十日书记员 陈远丽
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1854号申请人：马永，男，1987年9月22日出生，汉族，住温县。被申请人：赵启明，男，1994年4月24日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人马永诉被申请人赵启明劳务合同纠纷一案中，申请人马永于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款9000元。申请人马永以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人马永申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人赵启明银行账户存款9000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月十日书记员  慕新杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执369号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：盘线伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：何名坚，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人盘线伟、何名坚、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073996.53元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073996.53元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1152号 申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：张鹏，该分行行长。 被申请人：刘杨帆，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：胡爱玉，女，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉刘杨帆、胡爱玉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下相当于30万元的存款、车辆、房产或其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人刘杨帆、胡爱玉银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡艳 二〇一九年四月十日 书记员  胡泉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执97号申请执行人赵立国，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周景林，男，1958年4月4日出生，住金乡县。本院在执行上列民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初3027号号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年四月十一日书记员  任 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初71号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人耿帅帅，男，1996年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人耿帅帅因涉嫌交通肇事罪，2019年1月17日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年2月28日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。指定辩护人吴涛，江苏多师律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人耿帅帅犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人耿帅帅及其指定辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月27日22时40分许，被告人耿帅帅驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车搭载耿猛猛，沿贾汪区耿集环乡路行驶至大阎庄附近时，因操作不当，驶入路边沟中，致耿帅帅受伤、耿猛猛死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：耿帅帅静脉血中检出乙醇成分，含量为113.8mg/100ml血。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：耿帅帅负此事故的全部责任。事故发生后，被告人耿帅帅主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人耿帅帅赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人耿帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某某、王某某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿帅帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，操作失误，并造成交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人耿帅帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人耿帅帅的辩护人认为，被告人耿帅帅无犯罪前科，并具有自首情节，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人耿帅帅具有自首情节，并取得了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人耿帅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪锋二〇一九年四月十五日书记员  李 薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市泰山西路**。 负责人：杨文洲，该行行长。 委托代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，系中国农业银行股份有限公司深州市支行职工。 被告：张艳柳，女，汉族，1991年5月2日出生，深州市人，现住该村。 中国农业银行股份有限公司深州市支行与张艳柳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司深州市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司深州市支行负担。 审判员 范 涛 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘旭华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1339号 申请执行人：朱慧珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：陆仁刚，男，1979年4月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称架来公司），工商注册号320891000003903，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。 朱慧珍与陆仁刚、架业公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初1269号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、被告陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司欠原告朱慧珍借款84.8万元及利息，于2018年5月15日前一次性付清原告本金84.8万元，利息原告自愿放弃；二、原告朱慧珍放弃其他诉讼请求；三、诉讼费由12280元，减半收取6140元，保全费4760元，由两被告负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.在执行过程中，经财产调查，陆仁刚系架业公司法定代表人，陆仁刚及架业公司银行存款余额不足、无车辆登记；架业公司无不动产登记。本院依法轮候查封了陆仁刚名下位于淮安经济技术开发区和畅路52号3幢1-2室、1-9室及位于淮安经济技术开发区××室（××号车库）共三套房屋。在首查封案件对上述三套房屋处置完毕前，被执行人暂无其他财产可供执行。陆仁刚因拒不执行法院生效判决，被本院多案多次司法拘留。架业公司虽有工商登记，但已不经营，本院已将二被执行人列入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。本院于2018年8月14日立案受理了架业公司的破产清算申请。因架业公司名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无其他财产可供执行。 3.本案已制作参与分配函，对陆仁刚的财产参与分配。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因陆仁刚除首查封的财产外，暂无其他财产可供执行，申请人已参与分配；架业公司目前已进入破产程序，其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初1269号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  周 丰 二〇一九年四月一日 书记员  徐科洋
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执53号 申请执行人罗远兵，男，汉族，1978年9月24日出生，住广东省兴宁市。 被执行人龙川良美科技有限公司，住所地广东省龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路，统一社会信用代码91441622597446442J。 法定代表人黄新基。 罗远兵与龙川良美科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初340号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人龙川良美科技有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请执行人罗远兵偿还借款960000元，并从2017年3月25日起以960000元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清款项之日止。案件受理费6700元由被执行人龙川良美科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人龙川良美科技有限公司所有位于龙川县登云镇深圳市南山（龙川）产业转移工业园4-3号的厂房、宿舍、办公楼等九处房产已被本院另案处置完毕，按照优先受偿原则，本案未能分配得款。被执行人龙川良美科技有限公司法人代表黄新基涉嫌集资诈骗罪，已被公安机关依法羁押。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门未发现被执行人龙川良美科技有限公司有其他可供执行财产，本院已依法向被执行人下达限制消费令。 本院认为，被执行人龙川良美科技有限公司无可供执行财产，暂不具备执行条件，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执53号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄仕平审判员赖伟平 审判员 骆       政 二〇一九年四月十六日 书记员 罗   芳   坪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2423号之一原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，新疆众志恒业商品混凝土有限公司副总经理。委托诉讼代理人：张利，男，新疆众志恒业商品混凝土有限公司销售经理。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因追加被告余世福，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 齐 霞人民陪审员 王世川二〇一九年四月二十五日书 记 员 李 玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1464号 原告：牟小松，男，汉族，1978年8月14日生，住重庆市万州区。 被告：邹伟，男，汉族，1959年8月1日生，住重庆市万州区。 原告牟小松与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告牟小松到庭参加诉讼，被告邹伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟小松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹伟归还原告牟小松借款3万元，按年利率6%支付借款3万元从2017年11月2日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告邹伟承担。事实和理由：2017年6月2日，被告邹伟向原告牟小松借款3万元并出具借条，约定2017年11月2日归还。借款到期后，经原告牟小松催收，被告邹伟至今未归还借款。 被告邹伟未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告邹伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年6月2日，被告邹伟向原告牟小松借款3万元并出具借条，借条载明：“今借到牟小松现金叁万元人民币（还款时间2017.11.2）。”借款期限届满后，经原告牟小松催收，被告邹伟至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹伟向原告牟小松借款3万元有其向原告牟小松出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告邹伟未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。借贷时双方未约定利息视为不支付利息，但在借款期限届满后产生的利息应由被告邹伟承担。故原告牟小松要求被告邹伟归还借款并支付借款期限届满后利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹伟在本判决生效后三日内归还原告牟小松借款3万元，按年利率6%支付借款3万元从2017年11月2日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告邹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年四月十七日 书记员  何 娜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执430号申请执行人：江帆被执行人：尹铁春本院在执行申请执行人江帆与被执行人尹铁春一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人江帆与被执行人尹铁春一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年四月二十六日书记员 ：刘崇辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异268号 异议人王丽娟，男，1986年10月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王丽娟称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王丽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1710号 申请执行人：付泽勇，男，1980年9月17日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：杨剑飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由合同纠纷 本院受理申请人付泽勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3408号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨剑飞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨剑飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  易明星
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1584号之一 申请执行人蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。 被执行人韦松儿，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人蒙运连与被执行人韦松儿民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙运连依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1693号民事判决书于2018年11月19日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额71550元，已执行到位金额0元，未执行到位金额71550元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，被执行人韦松儿名下的银行账户已被本院依法冻结，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十四日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2097号原告：冯新良，男，1971年2月21日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：高维尚，男，1976年2月9日生，居民，住泗洪县。原告冯新良与被告高维尚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新良及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告高维尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高维尚给付原告工资款83500元及利息（自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高维尚自2013年11月至2015年期间雇佣原告在其工地上扎钢筋。2018年2月15日，双方经结算，被告共欠到原告工资款83500元，并向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直拖欠未付。被告高维尚未作答辩。原告冯新良围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告高维尚未到庭质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告冯新良为被告高维尚提供劳务，被告欠原告工资款83500元，应承担继续给付的义务。故对原告要求被告给付原告工资款83500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自结算之日起支付利息的主张，因双方结算时没有对付款时间作出约定，亦无相关法律依据，故原告可自起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告高维尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维尚于本判决生效之日起十日内给付原告冯新良货款83500元及利息（按照年利率6%自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告高维尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1888元。代理审判员  李惠二〇一九年四月十二日书 记 员  曾倩附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一份，证明被告欠到原告工资款83500元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执614号申请执行人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。地址；河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人杨宾全，男，汉族，1990年11月4日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人扬宾全借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）云0302民初6244号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的47734.28元及利息，执行费633元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、银行存款；查封了被执行人扬宾全名下车牌为云（DMP266）小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执614号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡晓芬二〇一九年四月十八日书 记 员 ：姚宝刚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异248号异议人毛红云，女，1973年10月25日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人毛红云称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人毛红云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1322民初3611号原告：宋长印，男，1960年1月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县独树镇稻谷田村民委员会法定代表人：王克民，男，1957年1月20日生，汉族，住河南省方城县。任村主任。委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告宋长印与被告方城县独树镇稻谷田村民委员会（以下简称：稻谷田村委）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，作出（2017）豫1322民初2148号民事判决，被告稻谷田村委不服，提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终1291号民事裁定，一、撤销本院（2017）豫1322民初2148号民事判决；二、发回方城县人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋长印及其委托代理人马庆科，被告稻谷田村委的法定代表人王克民及其委托代理人张书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋长印诉称：2013年8月8日，原、被告达成协议，约定：由原告承建被告的修桥项目工程。并约定工程的价款、质量等事项。在施工过程中，被告向原告支付了10万元工程款。该工程2013年10月初完工。经被告验收后，2013年10月7日，被告向原告出具了384000元的欠条。2014年12月份，被告通过独树镇财所账号向原告转付80000元，下欠304000元，经原告追要，被告迟迟未能支付。请求依法判令被告支付欠款304000元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至款付清之日。原告宋长印为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、施工协议；3、施工补充协议；4、2013.8.24日欠条；5、2013.10.7日欠条；6、照片；7、证人郑某、张某的证词；8、建桥预算表。被告稻谷田村委辩称：稻谷田村委不是适格被告，适格被告是独树镇政府。原告主张的欠款不是稻谷田村委所欠，而是政府的“一事一议”款，故此，原告应起诉独树镇政府为被告。被告能够证实该项目款是经政府核准的“一事一议”项目款，欠条出具后，原告已经领走8万元，此款应由政府支付。按照协议约定，被告已经将本村群众集资105000元如数交付给原告，不存在被告欠原告的工程款。请法庭依法驳回原告诉请。被告方城县独树镇稻谷田村民委员会为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、一事一议资金支出传票复印件三份；2、网上银行支付凭证复印件三份；3、施工协议、施工补充协议复印件各一份；4、情况说明一份；5、收条复印件一份；6、2014年度一事一议项目材料。根据当事人陈述和提供的证据，经审查，本院认定法律事实如下：2013年8月8日，8月16日，原被告签订了方城县独树镇稻谷田村的桥梁建设项目施工协议及补充协议。2013年8月份至10月初，原告宋长印承建被告方城县独树镇稻谷田村的桥梁建设项目。2013年9月7日，被告方城县独树镇稻谷田村委会向原告宋长印支付修桥款105000元。2013年10月7日，原被告结算后，被告稻谷田村委向原告宋长印出具欠条一份，欠条内容：今欠到宋长印稻谷田桥工程款384000元，并注明原欠条作废。原告追要无果，诉至本院。另查明：2014年下半年，原告宋长印先后收到独树镇财所的独树镇稻谷田村一事一议项目款80000元。本院认为，2013年8月8日，16日，原被告签订了方城县独树镇稻谷田村的桥梁建设项目施工协议及补充协议。2013年8月份至10月初，原告宋长印承建被告方城县独树镇稻谷田村的桥梁建设项目。2013年9月7日，被告稻谷田村委向原告宋长印支付修桥款105000元。2013年10月7日，被告稻谷田村委向原告宋长印出具欠工程款384000元的欠条。上述事实表明原、被告建设工程施工合同成立并实施。2014年，独树镇稻谷田村“一事一议”桥梁建设项目财政补贴款，是对该项目的补贴。原告宋长印收到该补贴款80000元后，原告宋长印要求被告稻谷田村委支付下欠工程款304000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告未约定欠付工程价款利息计付标准，原告宋长印主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款清之日，符合《最高人民法院关于》第十七条之规定，本院予以支持。原被告对桥梁建设项目实际建设、竣工时间均予以认可。2013年10月7日，被告独树镇稻谷田村委会出具欠条时，该桥已竣工，桥梁建设项目工程价款经结算已确定。2014年，独树镇稻谷田村“一事一议”桥梁建设项目申报材料中：2014年6月15日，施工协议的时间，工程竣工报告单等材料中建设、完工时间与桥梁建设项目工程实际建设、竣工时间不一致。表明2014年6月15日，原被告签订的施工协议并非原被告实际履行的协议。原被告虽约定所欠工程款由独树镇政府“一事一议”项目款支付，但在独树镇政府“一事一议”项目款支付后，下欠的工程价款，被告稻谷田村委作为债务人仍应当向原告清偿所欠工程款。故被告稻谷田村委的辩称，被告稻谷田村不欠原告宋长印工程价款的理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县独树镇稻谷田村民委员会于本判决生效后二十日内向原告宋长印支付下余工程欠款304000元，并自起诉之日（2017年5月16日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告方城县独树镇稻谷田村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一九年四月十日书 记 员  张苗苗
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执325号之一申请人蔺善森，男。被执行人张春营，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2383号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人张春营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春营在德州银行账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦宾二〇一九年四月二十五日书记员  刘秀武
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初46号原告关裕革，男，1943年7月13日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，被告鄞瑞凯，男，1984年7月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，原告关裕革诉被告鄞瑞凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关裕革、被告鄞瑞凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关裕革诉称，被告因需款应用，于2016年4月25日向原告借款人民币30000元，借款限于2016年10月25日归还原告，于2016年5月17日，被告再次向原告借款人民币20000元，借款限于2016年11月17日归还。以上借款合计50000元，被告出具两张借条供原告存执，并提供了其位于海丰县海城镇龙津开发区东片第一栋龙津花园Ａ2502号套房复印件为据。经原告多次催讨，被告没有还款诚意，为保护借款人的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判决被告鄞瑞凯归还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告鄞瑞凯辩称，被告分两次共向原告借款人民币50000元是事实，亦同意付还，但被告确实经济困难，无法短期内还清，请求给四个月的时间予以付还。经审理查明，被告因资金周转需要于2016年4月25日向原告借款人民币30000元，借款限于2016年10月25日归还原告，又于2016年5月17日，被告再次向原告借款人民币20000元，借款限于2016年11月17日归还。以上借款合计50000元，被告出具两张借条供原告存执。原告于2019年1月2以急需资金向被告催付无果为由，向本院起诉，请求支持以上诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借据原件两张等予以佐证。本院认为，原告关裕革持被告鄞瑞凯亲自签名和捺指印的借条主张权利，事实清楚，证据充分确凿，其诉求被告归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄞瑞凯应于本判决生效之日起十日内归还原告关裕革的借款人民币50000元。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，简易程序减半收取525元，由被告鄞瑞凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年四月二十六日书记员  陈自勉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初507号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人苏延，曾用名苏保华，家住赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）437号起诉书指控被告人苏延犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人苏延到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年2月1日凌晨，被告人苏延饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市周巷镇双潭村泥墩潭路行驶至一田间小路，因前方无法通行遂掉头时车辆陷入章某农田里的榨菜坑内，后离开事故现场。经检测，被告人苏延呼吸酒精含量为179mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人苏延血液中即时乙醇浓度为191mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人苏延应承担此事故的全部责任。 被告人苏延到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏延已赔偿被害人章某经济损失，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人苏延在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人苏某1、陈某的证言、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼吸测试酒精含量记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、收款收据、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、接警单详情、查获经过及被告人苏延的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苏延的量刑幅度为拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人苏延在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏延自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人苏延有赔偿情节，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏延犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月十九日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2360号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，贵州黔信律师事务所律师。被告：杨某，男，1976年9月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年四月一十六日书记员  岳于楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2506号上诉人（原审原告）：王俪凝，女，1986年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁文，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师。上诉人王俪凝因与被上诉人梁文民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初12658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王俪凝向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初12658号民事判决，依法改判；2.依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人借给被上诉人42200元有转款及取款依据，应对该本金及资金占用费进行认定。由于上诉人与被上诉人之间系情侣关系，双方有经济往来，所以上诉人在本案中的取款记录及交给被上诉人的行为,并没有被上诉人借下的借款借据。但每次取款都是上诉人与被上诉人一起去银行，由上诉人从取款机中取出交给被上诉人的，银行监控可以作证。被上诉人如与上诉人有其他债务往来应在本案中提出反诉或另案处理，但其并未反诉，亦未另诉，故一审认定是错误的。双方解除情侣关系后，被上诉人于2018年年初就因其他经济纠纷起诉过上诉人，双方关系已非常不好，如果上诉人欠被上诉人借款，被上诉人早就应起诉。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人梁文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。被上诉人并未向上诉人借款，上诉人应提供相应的借款票据，1.07万元属于上诉人转款用于还款的资金往来，上诉人欠被上诉人的欠款并未还清，应当是上诉人归还被上诉人的欠款。王俪凝向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款42200元及资金占用费3983.56元（利息自2017年3月1日至2018年9月26日共计574天为46183.56元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定，2015年6月29日至2017年1月6日，原告向被告梁文账户转款10700元，原告自称另多次向被告现金给付借款31500元，因被告拒绝归还借款，原告遂诉至该院，请求判令如前诉请。审理中原告向该院提交了转账记录、银行流水及该院（2018）黔0102民初7958号民事判决书，证明被告向其借款及二人系情侣关系的事实，被告认可其与原告系情侣关系，亦认可原告向其转款10700元，但不认可原告向其支付现金31500元；并向该院提交了以下证据：1、原告2015年11月17日向被告出具的金额为54500元的欠条、转款凭证，证明原告欠其借款未还，原告转给其的10700元是向其归还欠款，原告对欠条的真实性无异议，称其已归还完欠款，并提交了银行流水证明其已归还被告欠款25000元，称剩余未还款项包含其与被告的其余案件中；2、收条、协议，证明原告在2018年4月17日收到原告十件酒及2018年2月原告向被告索要20000元时所签订的协议，原告对收条无异议，但认为被告没有将酒交付给其，同时认为协议与本案无关；4、个人信用报告、证人证言，证明被告从不向人借钱及原告信誉不良的事实，原告对此不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告主张被告向其借款42200元，仅提供有转款凭证的为10700元，称其余借款31500元为多次现金支付给被告却不能举证证明；被告认可收到原告转款10700元，但同时被告提交了2015年11月17日原告出具给被告的欠款金额为54500元欠条，原告认可该欠条，但仅提交还款凭证25000元，故被告辩称原告向其转款的10700元为原告向被告还款的辩称成立；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下：驳回王俪凝诉讼请求。案件受理费954元减半收取477元，由王俪凝负担。二审审理中，上诉人王俪凝向本院提交如下证据：银行转款凭证、微信转款凭证（共31笔84947.56元）、购买凭证，拟证明一审法院认定上诉人欠被上诉人的欠款已经还清。被上诉人梁文认为，该证据不属于新证据，发生时间在一审开庭前，所以不应采信，同时转款原因及用途均不明确，系其自行书写，真实性及合法性不认可。被上诉人梁文提交6600元微信转账凭证，拟证明转款系用于对方办事。上诉人王俪凝认可该6600元，但认为属归还其欠款。经审查，本院对上诉人与被上诉人在二审中提交的证据真实性均予确认。本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。另，一审判决所载之“王丽凝”，实为“王俪凝”。本院认为，上诉人王俪凝称其与被上诉人梁文之间存在共计42200元的借贷关系，然其该主张并不能成立。王俪凝提交的42200元的凭证，均为零散、小额转款或取款记录。对于现金取款，其并无直接证据证明已经交付给了梁文；而转款记录共10700元，在转款期间，王俪凝曾向梁文出具金额为54500元的欠条，梁文现仍持有该《欠条》原件，在其本身欠有梁文款项的情况下，其向梁文的上述转款于常理不应系借款。王俪凝在二审中提交的凭证，仍系零散、小额的的转款、取款、购物等记录，不足以证实其所陈述的《欠条》已清偿且本案属借贷关系的事实。本案款项发生期间，上诉人与被上诉人系情侣关系，二人互有零散、小额的款项往来符合生活常理，二人之间涉及房屋装修等问题更与借贷无直接关联。因此，上诉人王俪凝提交的证据不足以证明其借贷主张，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人王俪凝负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                                                        （2019）甘0902民初1860号 原告：酒泉市科农贸易有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路**，统一社会信用代码91620902665430312Q。法定代表人：潘某，该公司经理。被告：魏某，男，1968年5月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区园林路幸福里小区******，身份证号：6221021968********。（以上信息由原告提供）原告酒泉市科农贸易有限责任公司与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月1日原告酒泉市科农贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告酒泉市科农贸易有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取348元，由原告酒泉市科农贸易有限责任公司负担。  审 判员       刘建军                               二〇一九年四月一日     书   记   员    高晓娟