山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初738号原告：陈广民，男，1948年3月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告：汪运才，男，1989年7月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处南则。统一社会信用代码：913713007582836069。负责人:贾建防，总经理。委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告陈广民与被告汪运才、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广民的委托诉讼代理人金晓、被告汪运才及天安保险公司的委托诉讼代理人刘世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失59403.25元；2.诉讼费由被告承担。在庭审时，陈广民增加诉讼请求，增加赔偿数额394.30元，具体赔偿明细为医疗费10839.15元，护理费6047.40元，营养费1800元，住院生活补助810元，伤残赔偿金30236元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费800元，车损2265元。事实和理由：2018年9月12日8时许，汪运才驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至平邑县银花路金联检测线东路段时，与陈广民驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈广民受伤，两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，汪运才负事故的全部责任。事故的发生使陈广民人身受到伤害，财产遭到损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。汪运才辩称，事故发生属实，陈广民住院期间为其垫付医疗费794.30元，汪运才驾驶的车辆在保险公司投保，其损失由保险公司承担。天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔属实，且事故发生在保险期间内，我公司在依法审验实际驾驶员驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，且无法定免赔事由情况下，同意赔偿陈广民合理合法损失。精神抚慰金、交通费、车损明显过高，请依法予以核减，护理人员按农村居民标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈广民提交平邑县住房和城乡建设局出具的证明、水费单据1张、身份证复印件2张，证实原告护理人员在滨水雅园小区有房产1套，护理费应按城镇居民标准计算。天安保险公司、汪运才质证认为，原告未提交护理人员有效居住证明，且水费单据并无明确缴费主体，不能证实系原告护理人员缴纳；2.平邑县松松电动车配件部开具的明细，证实原告驾驶的车辆在事故中受损价值为2265元。天安保险公司、汪运才质证认为，对该清单真实性不认可，原告应当提交车辆损失的评估报告及具体的维修费用发票。根据双方当事人举证及质证情况，本院综合分析认为，对于陈广民提交的证据1，该证据具有真实性，但证明落款时间、交费时间均为2019年，不能证明护理人员在城镇居住时间在一年以上，不能按城镇居民标准计算；对于证据2，该证据是销货清单，没有相应修理发票及维修明细证明，也无其他证据相佐证，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日8时许，汪运才驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至平邑县银花路金联检测线东路段时，与陈广民驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈广民受伤，两车不同程度受损。陈广民伤后即被送往平邑县人民医院就诊，汪运才垫支门诊医疗费794.30元。当天，陈广民在该院住院治疗，诊断为L1椎体骨折、T12椎体骨折、头外伤反应、头皮血肿、多处软组织损伤。陈广民住院27天，支出住院医疗费8771.85元。陈广民住院期间由陈涵、张恒轮流护理，两人住所地均在农村，现在平邑县滨水雅园小区购房居住。2018年9月18日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具第371326420180001879号道路交通事故认定书，认定汪运才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《山东省实施办法》第四十五条的规定，汪运才负事故的全部责任，陈广民无责任。2018年12月13日，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对陈广民的损伤进行鉴定，该所出具沂蒙司鉴所[2018]临鉴字第2228号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈广民胸12椎体压缩骨折，腰1椎体压缩骨折，评定为九级伤残，护理期为60天，营养期为60天。陈广民支出鉴定费2000元。当天，陈广民在临沂市人民医院复查，支出CT检查费672元。2018年12月14日，陈广民在临沂市人民医院复查，支出检查费601元。另查明，汪运才为鲁Ｑ×××××小型轿车在天安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元）及不计免赔险，事故发生时在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪运才驾车与陈广民发生交通事故，造成陈广民受伤，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定汪运才负事故的全部责任，陈广民无责任，并无不当，本院予以确认。根据过错及各方责任大小，本院确定陈广民承担全部赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车车主在天安保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由天安保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。陈广民支出医疗费10839.15元（含汪运才垫支794.30元），营养费1800元，住院生活补助810元，鉴定费2000元，伤残赔偿金30236元，均有相关证据证实，当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点在于陈广民护理人员按农村居民标准计算，还是按照城镇居民标准计算。陈广民提交的证明及水费单据，日期均在2019年度，不能充分证明护理人员长期在城镇居住，不能按城镇居民标准计算护理费。但考虑本案具体情况，护理费损失按城镇居民和农村居民标准之和的一半计算较为公平，按照法庭辩论终结时的上一统计年度计算，山东省无固定收入的城镇居民每天护理费为100.79元，农村居民每天护理费为69.75元，故陈广民护理费按每天85.27元计算。护理人员原则上以1人为限，陈广民主张按1人计算护理费，本院予以确认，其护理费损失为5116.20元（60天×85.27元／天）。陈广民主张交通费800元，符合实际情形，本院予以支持。陈广民主张精神抚慰金5000元，天安保险公司、汪运才有异议，考虑到陈广民身体损伤的具体情况，本院酌定为2000元。对于陈广民车辆损失，因未提交充分证据证实，无法确定实际损失数额，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该条规定，鉴定费应由天安保险公司承担，在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿。综上所述，陈广民因本次交通事故造成的各项损失为医疗费10839.15元（含汪运才垫付款794.30元），护理费5116.20元，营养费1800元，住院生活补助810元，伤残赔偿金30236元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元，交通费800元，合计53601.35元，由天安保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，其中汪运才垫付款由天安保险公司返还汪运才。陈广民主张的其余损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈广民医疗费1万元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈广民护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计38152.20元；在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告陈广民鉴定费2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈广民医疗费、营养费、住院伙食补助共计2654.85元；三、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内返还被告汪运才垫付款794.30元；四、驳回原告陈广民的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应注明案号，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.50元，由原告陈广民负担67.50元，被告汪运才负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年四月二日书记员 孙青青