广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1195号原告：黄样欢，女，1972年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈国强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告黄样欢诉被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄样欢、被告陈国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄样欢向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款32228元；2.被告负担本案的所有费用即案件受理费。事实和理由：2016年5月开始，被告在原告处采购压铸五金。2016年5月至8月30日，原告几次向被告送货之后，被告没有按时支付货款，共计货款36228元。其中，原告要求被告支付货款，被告只陆续支付了共计4000元货款，余款32228元未付。现在被告一直不向原告支付剩余拖欠的货款32228元，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。请求法院支持申请人的诉讼请求，维护原告应有的合法权益！陈国强答辩称，我收到原告给我的第一批货物，一周后我开始生产时，我就与原告说五金有问题，原告称这问题我会找另一个电镀厂再做氧化处理，这批先放这里。第二次交易，是因为我向原告进购同样货物的另一批次，但还是有问题，我又与原告协商，原告称让我掺在一起看能否一起出货给客人。但后来全部货都被客户退回。原告就称先把货物放我这里，但这一放就放一年多，后来原告却向我催钱。原告半夜不断骚扰我和我家人，我就生气，就说随便原告处理这件事。我没有用到原告的五金，我因为原告的原因还赔偿给客人款项。我用过原告的货物我是承认的，但是我没用过原告的货物我是不同意支付货款的，我没有用过的货物大概有几万元，在我提交给法庭的清单上载明了我用了多少、多少没用、有质量问题的是多少。这个清单是我自己做的，本来事实就是这样的，可以和我现在手上的货物对应的。我总共损失了34425元，是原告提供的货物有质量造成我的损失，我不同意继续向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至8月期间，黄样欢向陈国强供应压铸五金配件（以套为单位，一套包含铆钉、拉牌等六种配件），双方未签订书面买卖合同，通过送货单记录交易情况。黄样欢提交的六张送货单抬头均为“东亮五金压铸厂送货单”，送货单位及经手人均为“黄”，其中三份送货单由陈国强签收，另外三份无人签收，六张送货单金额合计为36228元。黄样欢陈述“东亮五金压铸厂”是其以前挂牌的店招名称，未进行工商登记，其系以个人名义与陈国强进行交易。陈国强承认已收到黄样欢供应的价值36228元的货物。黄样欢、陈国强均确认陈国强已支付货款4000元，未支付货款32228元。另，本院通过广州红盾信息网、国家企业信用信息公示系统查询，均未查找到与“东亮五金压铸厂”相关的商事登记信息。陈国强认为黄样欢提供的货物中的铆钉本身存在质量问题，铆钉钉到皮包上后氧化生锈导致皮包无法出货，其在2016年3月收到第一批货物后的一周内就向黄样欢提出过异议。为了减少损失，其与黄样欢口头协商用其在其他供应商处拿货的五金掺和黄样欢的货物一起出货，但还是被客户退货无法出货。陈国强确认其使用了黄样欢供应的六种五金配件中的一部分，只有铆钉有质量问题，其他五种配件没有问题，铆钉的价值大约占总货值的一半，并提供了半成品实物及照片，拟证明黄样欢供应的铆钉存在氧化生锈的质量问题。陈国强表示同意向黄样欢退还剩余未使用的货物，但不同意继续支付货款。黄样欢陈述陈国强确实曾经向其提出过有几颗铆钉有问题，其也告知陈国强先不要钉到包上可以向其补货，但陈国强之后并未与其进一步协商反而又继续向其购买涉案的五金配件，并且一直拖欠货款。同时，黄样欢认为铆钉生锈是陈国强聘请的工人不采取保护措施而直接用锤子敲打所致，并非铆钉本身有质量问题。诉讼中，陈国强申请对铆钉生锈原因（是铆钉本身存在质量问题还是加工过程中人为所致）进行鉴定。本院依法摇珠选定广东产品质量监督检验研究院作为鉴定机构。2018年11月19日，该鉴定机构向本院复函称陈国强申请的鉴定内容不属于其单位质量鉴定的范畴，并作退回处理。本院依法告知了双方当事人，后双方当事人同意共同指定具有鉴定资质的广东省南粤质量技术研究院作为本案鉴定机构，本院组织双方提交鉴定物品并进行质证。陈国强提供未拆封、未使用的全新铆钉一包及已钉在其皮料上的生锈铆钉共同作为鉴定物。黄样欢确认陈国强提供的未拆封、未使用的全新铆钉由其生产，同意进行抽样鉴定，但其提供的铆钉没有标识，其无法确认订在皮料上的生锈铆钉是否其生产的货物，不同意以该皮料上的铆钉作为鉴定物，要求以陈国强之前交给其的一个成品手袋上的铆钉作为鉴定物。陈国强坚持要求以其提供的皮料上的生锈铆钉作为鉴定物，对黄样欢提出的成品手袋上的铆钉，经其确认为其生产后，亦同意作为鉴定物，但对该成品手袋部分的鉴定费，其表示不同意预交。黄样欢表示不同意预交鉴定费。因双方当事人对鉴定物及鉴定费用的预交问题均无法达成一致意见，鉴定无法继续进行，本院将相关法律后果告知了双方，双方均表示无异议。本院认为，陈国强对与黄样欢之间的买卖关系、已收到黄样欢供应的价值36228元的五金配件但仅支付了货款4000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是黄样欢提供的五金配件中的铆钉是否存在质量问题，陈国强是否需要黄样欢支付剩余货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈国强主张黄样欢提供的铆钉存在质量问题，依照上述法律规定，陈国强对此负有举证责任。陈国强主张的关于涉案货物存在质量问题均为其单方陈述，其提供的半成品实物和照片，亦仅能反映出钉在半成品上的铆钉已经生锈，不能证实铆钉生锈的原因是铆钉本身存在质量问题还是其他原因导致，且陈国强亦承认除了向黄样欢购买铆钉外，还有向其他供应商购买，黄样欢供应的铆钉没有标识，故亦无法辨认钉在半成品上的生锈铆钉是否由黄样欢供应。虽然陈国强申请对铆钉生锈原因进行鉴定，但因双方对鉴定物及鉴定费用的预交问题均无法达成一致意见导致鉴定无法继续进行，故陈国强所举证据，并不足以证实黄样欢提供的货物存在质量问题，其应承担举证不能的法律责任。陈国强以涉案货物存在质量问题为由拒付货款，理据不足，本院不予采纳。黄样欢请求陈国强支付未付货款32228元，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄样欢支付货款32228元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.80元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘姗姗庾健敏李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。