wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6739号原告：樊胜波，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。被告：王鑫，男，1996年11月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告樊胜波与被告王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告樊胜波、被告王鑫均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告樊胜波向本院提起诉讼请求，1、要求被告赔偿医药费970元、生活费700元、误工费3200元、护理费1000元、电瓶车修理费2000元、衣服损坏200元、精神损失费5000元，共计13070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告驾驶电动自行车沿昆山市周市镇XX小区内南北向通道由北向南行驶至交叉口直行通过时，其车右侧与沿XX小区内东西向通道由西向东行驶至交叉口直行通过的由原告驾驶电动车自行车车头发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无事故责任。此次事实造成原告脑震荡、昏迷、电瓶车损坏、衣服破损、期间无法上班，没有生活来源。故提出经济赔偿，但打被告电话不接，信息也不回，交警打电话调解不接。特提起诉讼。被告王鑫辩称，对事实发生和责任认定无异议，在原告治疗过程中，我方垫付234元费用。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证。经核实，本院对双方当事人均认可的证据异议确认，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，王鑫驾驶昆山2XXX6电动自行车沿昆山市周市镇XX小区内南北向通道由北向南行驶至交叉口直行通过时，其车右侧与沿XX小区内东西向通道由西向东行驶至交叉口直行通过的由樊胜波驾驶昆KXXX1电动车自行车车头发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无事故责任。上述事实由道路交通事故证明书、医药费发票、医事证明书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成樊胜波受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾王鑫负该起事故的全部责任；樊胜波不负责任。本院根据事故发生经过及责任认定，确定被告王鑫承担100%的赔偿责任。关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：1、医药费。原告主张970元，本院根据原告提供的病历、医药费发票，确认该金额为712.972、生活费。原告主张700元，该主张没有法律依据，本院不予支持。3、误工费。原告主张3200元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，原告并未提供任何证据证明其误工情况，本院根据最低工资标准，再结合医事证明书，确认该费用为1077元（2020元/30天*16天）4、护理费。原告主张1000元，该主张没有事实依据，本院不予支持。5、电瓶车修理费。原告主张2000元，原告并未提供任何证据证明该项损失，本院不予支持。6、衣服损坏。原告主张200元，原告并未提供任何证据证明该项损失，本院不予支持。7、精神损失费。原告主张5000元，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失合计1789.97元由被告王鑫负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告王鑫赔偿原告樊胜波各项损失共计1789.97元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告樊胜波的其他诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：3220198643605151526026021）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王鑫负担。樊胜波预交的案件受理费200元，本院予以退还，王鑫应当负担的200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811103126；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年四月十八日书记员  邵振华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1677号之二 原告：姜跃峰，男，1959年5月26日出生，汉族，莘县税务局退休干部，现住莘县。 被告：刘越，男，1967年11月2日出生，汉族，住莘县。 被告：宋美芳，女，1970年8月17日出生，汉族，住聊城市。 原告姜跃峰与被告刘越、宋美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘越、宋美芳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马敬启 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇一九年四月九日 书记员  赵宗丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异515号案外人：张紫欣，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张紫欣对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张紫欣称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张紫欣提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张紫欣在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张紫欣未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张紫欣的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3211号 原告：蒙小玲，女，1972年7月6日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告：谢贵忠，男，汉族，1963年05月07日出生，现住广西贵港市港北区。 原告蒙小玲诉被告谢贵忠不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 蒙小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币1536025元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息360599元（以1749125元为基数，按年利率6%计算，其中：470600元自2014年1月1日起计算暂时至2018年8月31日共1704天，即470600×6%÷365×1704=131819元；679825元自2015年1月1日其计算至2018年8月31日共1339天，即679825×6%÷365×1339=149636元；333300元自2016年1月1日起计算至2018年8月31日共974天，即333300×6%÷365×974=53364元；240400元自2017年1月1日起计算至2018年8月31日共608天，即240400×6%÷365×608=24026元；25000元自2017年7月1日起计算至2018年8月31日共427天，即25000×6%÷365×427=1754元）。以上本金及利息合计1896624元。2018年9月1日起直至全部返还不当利益本金之日止的利息以未返还不当得利金额为基数按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月2日，原告配偶被检察机关传唤调查，原告的一朋友听说此事就说她有个朋友可以帮忙，然后就介绍原告认识被告。被告自称是市某某部门领导，本事很大，向原告承诺说：“你老公的事包在我身上，保证没有事！很快就出来的”。然后被告不断用请吃饭，送领导礼物，办手续等理由，向原告索要金钱。自2013年6月至2013年12月，共向原索要了470600元。后来原告配偶终因职务犯罪入监狱服刑，被告又以能够为其办理保外就医，向原告索要679825元。2015年元月初，被告承诺帮助原告配偶办理假释出来，又以要交假释费、传真费、录音费、律师费等为由，从2015年元月至2016年底，向原告索要共573700元。2017年元月至2017年6月，被告又以帮助原告在柳州读书的儿子找工作为借口，向原告索要25000元。至此，从2013年6月起至2018年6月，被告向原告索要了1749125元，但是，其承诺帮忙的事情，一件没有办成，后发现根本就没有办过其中任何一件事情，其自己也承认了这一事实。之后，原告多次催被告还钱，被告不断找各种借口拖着不还。2018年3月14日，被告写了一张承诺退回钱给原告的条子，承诺2018年3月17日归还700000元，2018年5月底前归还410000元，其余的核对清楚后再归还。但是，被告没有信守承诺。在原告多次催促下，到2018年8月底止，被告返还了183000元给原告。2018年10月2日，被告又写了一份保证书，保证2018年10月17日还清。但从2018年10月17日至今，被告只归还原告30100元。到目前为止，被告仍有1536025元未返还给原告，原告多次催促，被告却一直占用至今，无故拒绝返还原告。特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，被告谢贵忠以帮原告配偶免受刑事责任、办理保外就医、交假释费、律师费等为由，自2013年6月至2017年6月，多次向原告索取钱财，数额巨大，该行为可能已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蒙小玲的起诉。 本案已预收的案件受理费10935元，退回给原告蒙小玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  谭冰 二〇一九年三月八日 书记员  李婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1165号原告：张付星，男，1967年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李彦（实习），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄雪东，男，1974年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告张付星与被告黄雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付星的委托诉讼代理人张云，被告黄雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元及利息4500元（利息按照年利率6%暂从2018年9月1日计算至2019年3月1日，剩余利息要求支付至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告因急需用钱，从原告处借款150000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张福星人民币壹拾伍万元整，（150000元）”，后原告要求被告还款，经多次催促无果，无奈诉至贵院，请求依法公判。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款150000元及利息，利息按照月息2分的标准，自2015年6月6日起计算至款项付清之日止。被告黄雪东辩称，借款150000元无异议，对利息有异议，应该按照银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告张付星与被告黄雪东系朋友关系。2014年9月4日，被告黄雪东向原告张付星借款150000元，并出具借条1张，载明：今借到张付星人民币壹拾伍万元整（150000元）。黄雪东在借款人处签名并按捺手印。原、被告均认可双方口头约定借款利息为月息6分，被告黄雪东已经支付4个月利息36000元，此后借款本金及利息未归还。原告认可被告归还利息36000元，按照月息3分的标准，计算被告归还利息至2015年5月5日。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款150000元及利息，利息按照月息2分的标准，自2015年5月6日起计算至款项付清之日止。本院认为，被告黄雪东向原告张付星借款150000元的事实，有原告提交的借条在卷佐证，被告黄雪东对借款事实认可，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因被告未按时归还借款，引起本案纠纷发生，为此，应承担还款责任。关于借款利息，原、被告认可口头约定利息为月息6分，被告按照该标准已经归还利息36000元，原告认可按照月息3分的标准，计算被告归还利息至2015年5月5日。故原告主张被告归还借款利息以本金150000元为基数，按照月息2分的标准，自2015年5月6日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄雪东归还原告张付星借款150000元及利息（利息计算方式：按照月息2分的标准，自2015年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告黄雪东负担。本判决为终审判决。审判员  马军亚二〇一九年四月二十九日书记员  郭阿芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3624号之一申请执行人沈智鹏，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住武昌区，被执行人武汉博翼韵达科技有限公司，住所地武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际11号地块第1幢1层1号房。法定代表人周翔。沈智鹏与武汉博翼韵达科技有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终4380号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉博翼韵达科技有限公司应向沈智鹏支付快递业务款1.50万元、退还保证金2万元，并以3.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准向沈智鹏支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息；由武汉博翼韵达科技有限公司负担一审案件受理费300元、二审案件受理费600元，本案执行费439元。因武汉博翼韵达科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，沈智鹏于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年11月23日向被执行人武汉博翼韵达科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了多次全面查询，未发现被执行人武汉博翼韵达科技有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年12月6日，本院依法对武汉博翼韵达科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人周翔采取限制高消费措施。2019年3月21日本院依法对被执行人武汉博翼韵达科技有限公司法定代表人周翔司法拘留十五日。传统调查和财产控制上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人沈智鹏代理人柴春方。柴春方对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人周翔司法拘留十五日，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终4380号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民终4380号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年四月十七日法官助理程光大书记员郑佳奇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2082号 申请执行人雷炳华，男，1975年12月28日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人林必强，男，1971年10月4日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人吴祯长，男，1975年9月27日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人李月长，男，1961年7月25日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人叶远隆，男，1976年1月28日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码:9133110055286320X3。 法定代表人龚旭东。 申请执行人雷炳华、林必强、吴祯长、李月长、叶远隆依据已经发生法律效力的浙丽劳人仲案（2018）782-786号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙1102执2082号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币13660元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜慧丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4581号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平利智百货店，住所地为广东省东莞市常平镇置业广场二层内铺。经营者：冯广平。被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。投资人：陈鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平利智百货店、东莞市常平快乐谷西餐酒廊著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月二十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5941号 原告：高强，男，1975年11月28日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：王烽，男，1975年11月13日出生汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。 被告：李成英，女，1977年4月17日出生汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。 原告高强为与被告王烽、李成英民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于次日登记为（2019）浙0212引调1295号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2019年4月8日登记为（2019）浙0212民初5941号案件进行诉讼审理。本院于2019年4月8日向原告高强发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费11800元，但其未在上述规定期限内交纳，也未向本院申请缓交。后原告高强于2019年4月29日才通过他人将上述案件受理费汇出，已超过规定期限，亦属不依法履行诉讼义务情形，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告高强撤回起诉处理。 原告高强逾期交纳的案件受理费11800元，予以退还。 审判员  刘志刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓晓敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1052号 罪犯李洋生，男，1967年9月23日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2004年12月15日作出（2004）昆铁中刑初字第523号刑事判决，以被告人李洋生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）云高刑复字第120号刑事裁定，核准对被告人李洋生的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年6月23日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年5月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年9月23日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2009年9月23日起至2029年2月22日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年十一个月（减刑后刑期至2023年3月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第348号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李洋生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李洋生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李洋生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李洋生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年9月累计获奖励分96.12分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李洋生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李洋生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保101号申请人：杨勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被申请人：王国良，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，申请人杨勇于2019年3月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王国良价值595218元的财产。2019年3月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为595218元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月10日向本院预交保全申请费3496元。本院经审查认为，申请人杨勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王国良的银行存款595218元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十二日书记员  王济群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4001号原告：科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部经营者宋建军，男，蒙古族，1985年1月18日出生，个体。被告:双和，男，蒙古族，1977年3月2日出生，农民。本院在审理原告科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部诉被告双和承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年四月二十九日书记员  纪艳博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14636号原告：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告齐某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，原告齐某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由齐某负担。审 判 长  何志平人民陪审员  徐成彦人民陪审员  骆元国二〇一九年四月二十五日书 记 员  张春涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2316号之二申请执行人：徐州信业化工试剂有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：孙玉宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫超，男，1982年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系该公司员工。被执行人：徐州东方热电有限公司，住所地徐州市贾汪区、206国道东、排洪道以西。法定代表人：孙卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。该公司员工。申请执行人徐州信业化工试剂有限公司与被执行人徐州东方热电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终6205号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币530338元。被执行人应承担执行费用7703元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年10月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月、2019年1月、2019年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下的银行存款已被他案查封，系轮候故无法处置。3.本院于2018年11月22日查封被执行人在国网江苏省电力有限公司处的上网电费收入已被他案查封，系轮候故无法处置。4.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  马丽萍审判员  王玉梅二〇一九年四月十九日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终153号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐红，女，1972年3月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人徐红及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费86元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取43元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款43元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：韦振科，男，1963年6月15日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人韦振科经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，原审判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发[2005]87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿金，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律错误。（五）本案的仲裁时效是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人韦振科在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。一、二审法院对该补偿金的性质认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。一、二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2017年9月2日起算，至2018年1月8日向劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一、二审法院对仲裁时效的认定并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初452号 原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏恒鼎律师事务所律师。 被告：临泉县住房和城乡建设局，住所地安徽省临泉县人民东路39号。 法定代表人：陈继武。 被告：浙江晶日照明科技有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区府路2008号。 法定代表人：程世友。 原告孔玮与被告临泉县住房和城乡建设局、浙江晶日照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告孔玮于2019年4月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年四月二十九日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申3号再审申请人（原审被告）：潘磊，男，汉族，1994年10月29日出生，身份证住址四川省成都市新都区，委托代理人：邱建蓉、郑婷婷，系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。再审被申请人（原审原告）：曾祥豪，男，汉族，1960年1月29日出生，身份证住址广州市白云区，再审被申请人（原审原告）：邝焕银，女，汉族，1959年2月26日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：曾维杜，系广东格林律师事务所律师。再审申请人潘磊与被申请人曾祥豪、邝焕银不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0111民初6355号民事判决，向我院申请再审。现因双方达成执行和解，申请人于2019年4月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许潘磊撤回再审申请。审判长  陈思佳审判员  贺 恒审判员  杨烈石二〇一九年四月十日书记员  陈 若
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初9115号 原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：纪和令，男，1960年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告谢鹏飞与被告纪和令民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢鹏飞到庭参加诉讼，被告纪和令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鹏飞向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款45000元，并按银行四倍利率从借款之日至还款日支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告纪和令于2017年5月9日，分两次向原告借款45000元，约定于2017年6月9日归还，并出具了借条两张，后借款到期后，被告一直未予归还。原告多次向被告催要还款，被告未能归还。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告纪和令未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告纪和令向原告谢鹏飞借款25000元、20000元，由被告分别向原告出具借款协议、借条。其中对于借款25000元，双方约定借款月利率2%，于2017年6月9日偿还。因被告未能 按约还款，经原告催要，被告于2017年5月9日(实为2018年5月9日)在该借款协议背面向原告出具书面承诺：还款期限5月底，还本金5000元，6月底还10000元，其余10000元春节前还清。对于借款20000元，被告承诺借期一个月，于2017年6月9日还款。如逾期还款，按借款金额的日百分之五支付违约金。因被告未能偿还借款本息，为主张权利，原告诉讼来院。 以上事实，由借款协议、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款45000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。对于其中借款20000元，双方就逾期还款约定高额违约金，本院支持按月利率2%计付逾期利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告偿还借款45000元，就其中借款25000元自2017年5月9日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍(以月利率2%为限)支付利息，就其中借款20000元自2017年6月10日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍(以月利率2%为限)支付利息，本院予以支持。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告纪和令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪和令于本判决生效后十日内偿还原告谢鹏飞借款25000元，并自2017年5月9日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍(以月利率2%为限)支付利息； 二、被告纪和令于本判决生效后十日内偿还原告谢鹏飞借款20000元，并自2017年6月10日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍(以月利率2%为限)支付利息； 三、驳回原告谢鹏飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告纪和令负担（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6334号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：王某。被告：湖北华康信达投资担保有限公司，住所地襄阳市高新区长虹路56号。法定代表人：杨忠选。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、湖北华康信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更971号 罪犯徐群力，男，1983年4月25日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月20日作出（2016）云0111刑初593号刑事判决，以被告人徐群力犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2016年2月26日起至2025年8月25日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年8月22日交付云南省官渡监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐群力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐群力予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐群力的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐群力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分90.18分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯徐群力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐群力减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年1月25日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终260号被告单位珠海市中广置业有限公司，住所地广东省珠海市前山夏村永安路三巷16号2栋3楼。法定代表人崔政文，经理。诉讼代表人崔政文，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，辩护人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。被告人伍德明，男，1954年3月l7日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2012年2月20日被珠海市公安局取保候审，2017年4月6日被逮捕，因患有严重疾病于同年4月7日被取保候审。辩护人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。辩护人彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告单位珠海市中广置业有限公司、原审被告人伍德明犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月27日作出（2013）珠香法刑初字第688号刑事判决，判决如下：一、被告单位珠海市中广置业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币一千万元；二、被告人伍德明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；三、责令被告单位珠海市中广置业有限公司向各集资参与人退赔经济损失；四、责令被告人伍德明向各集资参与人退赔经济损失。原审被告单位珠海市中广置业有限公司、原审被告人伍德明不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第688号刑事判决；二、发回广东省珠海市香洲区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  王 丹审判员  汤薇乔二〇一九年四月二十六日书记员  郭 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执981号之一 申请执行人韦欢，女，壮族，1990年3月8日出生，住广西田阳县。 被执行人佛山福宁皮具制品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎大沙村工业区大道二路2号，统一社会信用代码91440604MA4X8AFX0P。 法定代表人刘碧娇。 本院在执行韦欢与佛山福宁皮具制品有限公司劳动争议仲裁一案中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1989号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山福宁皮具制品有限公司应向韦欢支付工资共计14444元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行。本案执行费117元。 在执行过程中，本院于2019年2月28日到被执行人福宁公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院对被执行人福宁公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗玉宇
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂03刑初9号公诉机关湖北省十堰市人民检察院。被告人吴同伙，男，1970年2月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年4月5日被湖南省醴陵市公安局阳三石派出所抓获并羁押于湖南省醴陵市看守所，同年4月12日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，羁押于十堰市郧阳区看守所，同年4月25日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。2019年4月24日，被本院取保候审。指定辩护人陈绪文，湖北陈文军律师事务所专职律师。湖北省十堰市人民检察院以十检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人吴同伙犯假冒注册商标罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院检察员刘冬、张琦，被告人吴同伙及其辩护人陈绪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年底，被告人吴同伙应程某（已另案处理）的要求，组织工人生产了一批鞭炮并贴上程某提供的“永”牌商标，最后用程某提供的纸箱及牛皮纸对鞭炮进行了包装。该批鞭炮被吴同伙以人民币60000元的价格出售给程某，从中谋利4000余元。2017年3月27日晚，程某安排大车司机蔡大敏将鞭炮从吴同伙处运回，在湖北省十堰市郧阳区某农户家门口卸货的过程中被青曲派出所民警当场查获。另查明，郧西县永安烟花爆竹有限公司于2010年1月28日经中华人民共和国工商行政管理局总局商标局核准颁发第6133707号“永”商标注册证，核定使用商品（第13类）：焰火；信号烟火；烟火产品；爆炸性烟雾信号；鞭炮；爆竹；烟花（截止），有效期至2020年1月27日。经郧西县永安烟花爆竹有限公司鉴别，上述涉案“永”牌鞭炮上的商标系仿冒该公司的注册商标。经物价部门鉴定，涉案假冒“永”牌商标的鞭炮市场价值113044元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有扣押的假冒“永”牌注册商标的鞭炮等物证；第6133707号“永”商标注册证、郧西县永安烟花爆竹有限公司出具证明等书证；证人付水新、何某、易某等人的证言；被害单位法人代表邱某的陈述；十堰市产品质量监督检验所检验报告等鉴定意见；辨认、提取、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。被告人吴同伙于2019年3月28日自愿在认罪认罚具结书上签字认可，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴同伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，非法经营数额为60000元，非法获利4000余元，公诉机关指控被告人吴同伙犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴同伙到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的因被告人吴同伙系初犯、有悔罪表现、主动缴纳罚金、符合适用缓刑条件的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴同伙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已交纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武汉胜审 判 员  祝家兴人民陪审员  王成洪二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐 浩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执444号 张凤琴、荣朝阳： 申请执行人安吉宏泰五金机电设备商行与被执行人张凤琴、荣朝阳买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2019年4月12日依法划拨被执行人荣朝阳于中国农业银行的银行存款92728元。（2019）浙0523执444号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1983号民事判决书]，于二〇一九年四月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月十五日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2870号原告：温州市海博贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区机场大道5052号诚远大厦商务办公楼1816室。法定代表人：陈城，总经理。被告：乐清市新嘉特汽车维修服务有限公司，住所地：乐清市柳市镇后街工业区（华荣投资有限公司内）。法定代表人：郑炳特，执行董事兼总经理。原告温州市海博贸易有限公司与被告乐清市新嘉特汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款27236元及利息（自2018年2月20日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，原告自愿将上述第1项诉讼请求利息部分变更为“自起诉之日起起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付”。遂依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（原名称温州新海博润滑油有限公司，于2018年7月26日变更为温州市海博贸易有限公司）向被告出售润滑油等商品。2018年1月25日经结算，双方形成一份客户对账单，载明被告结欠原告货款47236元。嗣后，被告陆续支付货款20000元，尚欠27236元未付。经原告催讨未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市新嘉特汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市海博贸易有限公司货款27236元及利息（自2019年3月15日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.50元（已减半收取），由被告乐清市新嘉特汽车维修服务有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十五日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照；证据2：被告工商登记信息；证据3：对账单及支付宝转账记录、微信聊天记录。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初744号原告：陈祥登，男，1973年6月6日生，汉族，身份证登记住址：福建省周宁县。被告：杨文俊，男，1991年9月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告陈祥登与被告杨文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥登到庭参加了诉讼，被告杨文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祥登向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意上的伙伴，双方于2017年7月份左右达成口头协议，被告需要茶几大板，原告按照被告的要求运送茶几大板到被告处，被告当即验收。后经原告多次催要货款，被告于2018年6月20日写下欠条，承诺欠原告的茶几大板货款50000元于2018年7月结清，但是时至今日，被告分文未付，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。杨文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告陈祥登围绕诉讼请求依法提交一份欠条，因该份证据来源合法，客观真实，故本院予以确认。本院确认本案以下法律事实：2018年6月20日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“今欠陈祥登茶几大板货款共计50000元（五万元整），此款于2018年7月结清。欠款人：杨文俊，5329231991××××××××”。庭审中，原告表示其本人从事木材销售，与被告之间存在多次木材购销关系，双方的交易惯例是原告根据被告的电话要求将货物发至指定地点然后进行结算；涉案货款系于2017年7月份左右形成，但原告发货后被告未付款，后被告于2018年6月20日向原告出具欠条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据庭审查明的情况，可以证实双方之间存在茶几大板买卖的合同关系，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，欠条载明欠付货款总额为50000元，且付款期限已经届满，故被告应向原告支付上述未付货款50000元。被告杨文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈祥登货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨文俊负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨         洁人民陪审员 郭一入人民陪审员张静梅二〇一九年四月十九日书 记 员 王    梦    媛
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执恢13号之二申请执行人张家口宇德担保有限公司，住所地张家口市高新区胜利中路233号，统一社会信用代码06570437-5。法定代表人张文瑞，董事长。被执行人张家口市宣化区亚辰商贸有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥皇城家园南区15号楼6号底商，统一社会信用代码05400575-5。法定代表人甘红蕊，总经理。被执行人甘红蕊，女，1973年1月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口市宣化区宇辰牲畜养殖有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡王河湾村，统一社会信用代码58542592-7。法定代表人刘海燕，总经理。被执行人张家口天龙商贸有限公司，住所地张家口市桥东区钻石路甲4号，统一社会信用代码69757125-9。法定代表人张振伟，总经理。被执行人刘海斌，男，1972年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人刘海燕，女，1974年3月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人杜勇，男，1970年3月19日出生，汉族，职业，现住张家口市经济开发区。被执行人张振伟，男，1970年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行张家口宇德担保有限公司与张家口市宣化区亚辰商贸有限公司、甘红蕊、张家口市宣化区宇辰牲畜养殖有限公司、张家口天龙商贸有限公司、刘海斌、刘海燕、杜勇、张振伟追偿权纠纷一案中，申请执行人张家口宇德担保有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2014）张开商初字第200号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年四月十六日书记员  杨延惠
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执336号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人王鹏鹏，男，1984年5月2日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处，现监狱服刑。公诉机关诉王鹏鹏诈骗一案，本院于2018年11月23日作出（2018）晋0525刑初202号刑事判决书。内容如下：一、被告王鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元；二、责令被告王鹏鹏退赔被害人账款：常晋立45000元、常少锋135000元、董志江55000元、刘文杰44000元、潘凯60000元、王志平70000元、常凯敏49000元、李建强35000元、张军伟60000元、卫团团50000元、李定60000元、王红兵35000元、杨凯30000元、崔振东59000、肖春48000元、杜斌斌20000元、申永岗30000元、廉英杰19500元、刘海勇14200元。刑二庭于2019年2月26日向本院移送执行合计1068700元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，当事人未签收履行；2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆进行查询，于2019年3月15日查封被执行人王鹏鹏名下车牌为晋EW2968号车辆档案，未发现其它可供执行财产及线索；3、本院经过传统查控被执行人住房公积金、股权、不动产情况进行查询，于2019年4月3日扣划被执行人王鹏鹏在晋城市住房公积金管理中心的存款14100元；4、在执行过程中，执行员到其居住地进行实际调查，未发现可供执行的财产及线索；5、本院已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本人在监狱服刑，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本案未缴纳罚金135900元及未退赔19名被害人的赃款共计918700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张祥太审判员  张富生二〇一九年四月二十六日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3537号原告：贺宗阳，男，1968年7月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司。营业场所湖北省襄阳市宜城市自忠路南。统一社会信用代码91420684753435981U。负责人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告贺宗阳与被告国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司（以下简称宜城供电公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺宗阳的委托诉讼代理人李勇，被告宜城供电公司的委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宗阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即停止侵害，拆除所拉电线；2、判令被告对原告家房屋裂缝问题进行加固维修；3、本案所产生的诉讼费、鉴定费由被告负担。被告宜城供电公司在庭审中辩称：原告房屋是否存在严重安全隐患以及出现裂缝的损害结果与被告宜城供电公司电网改造行为是否存在法律上的关系，原告负有充分的举证行为。待法庭调查质证之后再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜城供电公司对贺宗阳的房产证提出异议，认为无法确认是否系本案讼争房屋，本院结合贺宗阳的证据3确认位于宜城市农工路107号的房屋系贺宗阳所有；2、宜城供电公司认为证据2没有拍摄时间，无法看出原告的房屋存在安全隐患。本院审查后认为，该组照片只能反映房屋存在裂印，不能确认是否存在安全隐患，同时也不能说明裂印的形成系宜城供电公司架设电线造成。根据原、被告举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2000年左右，宜城供电公司因电网改造，将其6根电线架设在贺宗阳家房屋的侧墙上。2018年，贺宗阳的房屋出现裂缝。贺宗阳认为家中房屋出现裂缝系电线长期拉扯造成，要求宜城供电公司拆除电线并对房屋进行加固维修。2018年12月10日，宜城供电公司将涉案电线拆除，贺宗阳撤回本案第一项诉讼请求。2018年11月19日，贺宗阳向本院申请对房屋裂缝与宜城供电公司的电线拉扯是否存在因果关系及维修加固费用进行鉴定，2019年1月16日，本院通知贺宗阳在收到通知后三日内交纳鉴定费10000元，2019年2月20日湖北建研科峰工程质量检测有限公司做出《关于鉴定委托书的回复（2）》，表示至今鉴定费用仍未收到，该公司不接受本院的委托。庭审中，贺宗阳要求宜城供电公司对房屋进行加固维修，该公司表示不同意，双方未能达成一致协议。本院认为，贺宗阳诉请本院判令宜城供电公司对其房屋裂缝问题进行加固维修，在审理过程中，贺宗阳并未能提交房屋的裂缝与宜城供电公司的架设电力设备行为存在直接因果关系的相关证据，同时其放弃加固维修费用方面的鉴定权利，本院无法根据贺宗阳提供的照片确认宜城供电公司的架设电力设备的行为直接造成了贺宗阳家房屋出现裂缝，构成安全隐患，也不能确定加固维修费用的具体金额，即贺宗阳的现有证据不足以证明其相关的主张，对此，贺宗阳应当承担举证不能的不利后果。对于原告贺宗阳的第二项和第三项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺宗阳的第二项、第三项诉讼请求。案件受理费80元，由原告贺宗阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 余 飞二〇一九年四月二十九日书 记 员 赵媛丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初518号 原告：袁兴义，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：陈丕银，男，1959年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告袁兴义与被告陈丕银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴义及其委托诉讼代理人蔡保宁、被告陈丕银的委托诉讼代理人田玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兴义向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丕银偿还原告借款166,800元及利息（其中120,000元，从2009年1月起按照月利率1.5%计算利息至清偿之日止；46,800元从2019年1月14日起支付资金利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年至2002年左右，被告因儿子在成都读中专学费不足为由多次在原告处借款，2004年、2005年，被告因购买阆中市双龙机具厂、开发商品房为由多次在原告处借款。2009年1月1日，原告与被告陈丕银结算，陈丕银给原告出具两份借条，一笔120,000元，约定月利率1.5%，一笔46,800元，被告承诺46,800元在当月偿还，就未约定利息。后被告陈丕银杳无音讯，无法联系。上述借款均发生在被告陈丕银与赵清秀夫妻关系存续期间，但陈丕银与赵清秀已于2010年2月5日协议离婚。诉讼中原告撤回对赵清秀的起诉，请求由被告陈丕银承担本案的还款责任。 被告陈丕银辩称，12万元的借款不是真实的，并没有客观发生；46,800元的这张借条也是以12万元为本金按月息4分计算的利息。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定以下事实：被告陈丕银与原告袁兴义曾系好友。原告称被告自2001年起多次向原告借款，至2009年1月1日累计借款的金额达到166,800元。2009年1月1日结算时，被告给原告出具两份借条，其中一份载明的借款金额为120,000元，月息15‰；另一份载明的借款金额为46,800元。诉讼中，原告称被告承诺46,800元在2009年内偿还，故未约定利息；被告同时承诺在三年内偿还12万元，故12万元约定了利息。被告对两份借条的质证意见为：借条均是真实的，但12万元借条出具后，款项并未实际支付，而46,800元的借条是计算的12万元的利息，也不是原告向被告支付的现金，被告基于对朋友的信任也一直没有向原告要回借条，原告从借条出具后一直未向被告主张过债权；同时，原告自称被告承诺在2009年当年偿还46,800元的借款、被告承诺在三年内偿还12万元，现还款期限早已过去，原告现在主张已经过了诉讼时效，依法不应当得到支持。原告主张曾经多次向原告催收借款，但因无法联系被告而无果。原告未出示向被告催收借款的证据。 同时查明，被告陈丕银与赵清秀曾系夫妻关系，二人于2010年2月5日协议离婚，离婚时约定夫妻共同债务由陈丕银偿还。本案诉讼中原告撤回对赵清秀的起诉，本院依法裁定准许。 上述事实，有借条两张、被告陈丕银与赵清秀的离婚协议书、本院（2019）川1381民初518号民事裁定书及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，关于本案原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”，即债权请求权适用诉讼时效制度，且适用中止、中断的情形。本案被告在2009年1月1日给原告出具了债权凭证，并口头承诺分别在2009年当年和三年内偿还债务，则原告的诉讼时效分别自2010年1月1日和2012年1月1日开始计算，故原告最迟应当分别在2013年12月31日和2015年12月31日前主张案涉债权，逾期，则超过诉讼时效。本案原告在2019年1月14日就本案向本院提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效的保护期限，且原告没有举证证实其在诉讼时效期间内原告已经向人民法院提起诉讼，或已向被告主张债权或向其他机关提出债权保护的请求，同时本案不存在诉讼时效中止或中断的情形。故被告现以原告的起诉超过三年诉讼时效期间，原告请求的权利已经超过法律保护的期限，不应得到支持为由进行抗辩，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告袁兴义的全部诉讼请求。 案件受理费1818元（已减半），由原告袁兴义负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年四月二十一日 书记员 何海燕
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终190号上诉人（原审原告）：崔明，男，汉族，1954年3月18日出生。住址：鞍山市立山区。上诉人崔明因行政行为违法一案，不服海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一百零三条：“本法自1990年10月1日起实施。”的规定，因起诉人所诉行为发生于1979年，系《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的历史遗留问题。故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，本院已向起诉人释明相关法律规定，起诉人仍坚持起诉，应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零一条之规定，裁定：对崔明的起诉，本院不予立案。上诉人崔明不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。上诉人崔明1976年2月报名参军入伍，于同年7月因知青问题被海城县人民法院判处有期徒刑六年，于1978年4月经鞍山市中级人民法院改判无罪、释放。1979年经部队研究决定，将起诉人按照中途退役办理退伍安置手续，回到鞍山市安排工作。2018年国家退役军人事务部发出通知，要求所有退役军人到社区登记，因起诉人的退伍证丢失，在复印工作单位档案证明时，得知其没有军籍、无法进行退伍军人登记。鞍山市民政局退伍军人安置办公室的行为损害了起诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初49号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人崔明的诉讼请求为：1、诉鞍山市民政局安置办，二次恶意加害、剥夺、抹黑退伍军人政治权、名誉权、荣誉权、保家卫国权利；2、赔偿军人多年冤狱；及四十多年被剥夺保家卫国军人的政治地位及名誉权、荣誉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。上诉人崔明未向法院提供相关事实根据，原审裁定对崔明的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。崔明的上诉主张缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文审 判 员  张 冬二〇一九年四月二十九日代理书记员  倪莎莎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书 （2019）桂0225民初431号 原告：曾祥寿，男，现住广西融水苗族自治县。 被告：李如松，男，现住广西融水苗族自治县。 原告曾祥寿诉被告李如松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥寿到庭参加诉讼，被告李如松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾祥寿向本院提出诉讼请求：1、要求李如松归还借款本金20,000元。2、要求李如松承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，李如松以急需周转资金配货为由，向曾祥寿借款20,000元。曾祥寿于2017年5月5日收到李如松亲笔所写借条一份。因曾祥寿与李如松是师生关系，所以曾祥寿对于李如松的借款行为和信誉没有怀疑。借款期届满后，曾祥寿数十次要求李如松及时归还借款。李如松均以各种理由或者借口一拖再拖，有时干脆不接电话，不予归还。曾祥寿认为，李如松严重违背了诚实守信的原则，为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院。 李如松未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李如松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，曾祥寿提交的证据一即李如松于2017年5月5日出具的借条一份、2016年11月16日中国农业银行广西区分行交易明细一份；证据二即李如松身份证复印件一份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对曾祥寿提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，李如松以急需周转资金配货为由，向曾祥寿借款20,000元。曾祥寿于当日通过中国农业银行向李如松的银行账户62×××75转账20,000元。2017年5月5日，李如松向曾祥寿补出具借条一张，约定其借到曾祥寿20,000元，借款期限一个月，到期还清。借款期限届满后，曾祥寿多次通过电话催促李如松归还借款，但李如松一直未归还，曾祥寿为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李如松向曾祥寿借款20,000元并出具借条，双方成立合法的借贷关系。曾祥寿已向李如松实际支付借款20,000元，已履行借款合同义务。李如松在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。曾祥寿要求李如松归还借款本金20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 李如松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李如松于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥寿借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告曾祥寿已预交），由被告李如松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦朗华 二〇一九年四月十八日 法官助理 张松萍 书 记 员 梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之四被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之四裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市舒州路营业所60×××55账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更28号罪犯陈芍瑜，女，1993年5月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。曾因吸毒分别于2018年11月20日、11月28日、2019年1月9日三次被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪于2011年9月6日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年1月9日被抓获，同日因怀孕被取保候审，同年2月22日继续被取保候审。2019年3月25日，本院作出（2019）浙0302刑初328号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈芍瑜拘役四个月,并处罚金人民币二千元。本判决生效后，罪犯陈芍瑜于2019年4月15日以其系怀孕的妇女为由，向本院申请暂予监外执行。经审查查明，罪犯陈芍瑜于2019年4月8日经鹿城区人民医院诊断，结论为中孕约28+W。本院于2019年4月16日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，温州市鹿城区人民检察院于同年4月25日出具公函表示对罪犯陈芍瑜暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯陈芍瑜暂予监外执行四个月（监外执行期限从决定执行之日起计算。即自2019年4月28日起至2019年8月27日止。）二〇一九年四月二十八日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初49号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张彦涛，男，1988年11月30日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市老城区。2007年5月1日因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制戒毒，2015年4月19日因吸毒被洛阳市公安局重庆路分局强制戒毒。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞49号起诉书指控被告人张彦涛犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人张彦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日22时许，被告人张彦涛酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的黑色传祺牌小型普通客车，沿洛阳市老城区定鼎北路由南向北行驶至陇海桥北处时被交警查获。经鉴定，被告人张彦涛当时血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。上述事实，被告人张彦涛在庭审中并无异议，且有车辆照片，户籍证明、现实表现证明、归案情况说明、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人王某、连某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彦涛在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到120.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彦涛到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月二十三日书 记 员  宋蓓蕾
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初154号原告江苏捷顺国际物流有限公司，统一社会信用代码91320991785594872H，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路66号。法定代表人李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人葛玉斌（系该公司员工），男，1964年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告盐城晶美应用材料有限公司，统一社会信用代码91320991583778331D，住所地盐城经济技术开发区综合保税区罗马路1号。法定代表人张谦敏，该公司执行董事。原告江苏捷顺国际物流有限公司（以下简称“捷顺公司”）与被告盐城晶美应用材料有限公司（以下简称“晶美公司”）、运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告捷顺公司的委托诉讼代理人葛玉斌到庭参加诉讼，被告晶美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告的往来款497210.85元，并承担自2017年7月1日至实际给付期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂估20000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2010年起为被告运输及仓储机械设备和产品，截至2017年4月18日，被告欠原告运费及仓储费为人民币597210.85元。2017年4月18日，被告向原告出具《承诺函》一份，承诺欠款在2017年6月底前付清。承诺函出具后，被告并未能在2017年6月底前付清欠款，其分别于2017年9月5日、9月27日向我司分别汇款50000元，合计100000元。余款经原告多次催要仍未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告晶美公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告捷顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：自2010年开始，原告捷顺公司为被告晶美公司提供运输及仓储服务。2017年4月18日，晶美公司向捷顺公司出具《承诺函》一份，载明：“我司截止2017年4月18日共欠贵司往来款人民币597210.85元(大写:伍拾玖万柒仟贰佰壹拾元捌角伍分)我司将承诺欠贵司的往来款项在2017年6月底之前付清。如未能按时付清，一切法律责任由我司承担。”嗣后，晶美公司分别于2017年9月5日、9月27日通过其账号为41×××28的账户向捷顺公司账号为70×××86的账户内汇款50000元、50000元，总计100000元。余款经原告催要未果，遂引发本案讼争。本院认为，被告晶美公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。本案中，捷顺公司提交的《承诺函》、银行转账回单等书证及其在庭审中的陈述，能够证实捷顺公司与晶美公司的运输、仓储等合同关系以及欠付相关款项597210.85元的事实。原告捷顺公司依约为被告晶美公司提供相应服务后，晶美公司理应按照双方的约定支付全部货款，但晶美公司在支付了部分款项100000元后，余款497210.85元一直未予支付，已构成违约，故捷顺公司主张晶美公司支付运费及仓储费497210.85元的诉请，有事实和法律依据，本院依法子以支持。关于原告公司主张的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告晶美公司未依约支付货款，已构成违约，现原告公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于逾期利息的起算日期，本案中，晶美公司承诺于2017年6月底之前付清欠款，但其并未依约支付，故原告主张自2017年7月1日起计算逾期利息损失，并未超出法律的规定及双方当事人的约定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城晶美应用材料有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城捷顺国际贸易有限公司支付运费及仓储费等497210.85元，并承担相应的逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为以497210.85元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元，减半收取4966元，由原告江苏捷顺国际物流有限公司负担777元，由被告盐城晶美应用材料有限公司负担4189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年四月十五日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1134号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李延会，公司总经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：孙磊，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告孙磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 毅人民陪审员  张春法人民陪审员  宋家森二〇一九年四月十一日书 记 员  王雨欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2055号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，地址：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法人代表：陈麦艺 被执行人：黄剑峰，男，1986年05月02日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄德超，男，1957年04月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李国英，女，1959年07月30日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人黄剑峰、黄德超、李国英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款800000元及利息、支付律师费41400元给申请执行人,负担案件受理费6906元，申请执行费13443元，被执行人全部未履行。本案依法查封被执行人黄超德名下车牌号为桂Ａ×××××的轿车一辆，另案查封拍卖被执行人黄超德名下位于桂平市西山镇新岗村2队大龙、城市广场商品房一套，待处置后本案参与案款分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一九年四月十七日 代书记员 曾志强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3021号原告：刘培峰，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：陈传智，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：郭全芬，女，1993年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治三江侗族自治县。原告刘培峰与被告陈传智、郭全芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘培峰于2019年4月24日以两被告已履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培峰撤诉。案件受理费100元，由原告刘培峰负担（已缴纳）。审判员  胡名态二〇一九年四月二十四日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更647号 罪犯郑保辉，男，1975年9月15日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）德刑初字第218号刑事判决，以被告人郑保辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月11日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2010年1月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年1月28日起至2029年9月27日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年四个月（减刑后刑期至2024年5月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第2号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯郑保辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑保辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑保辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑保辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得7个表扬，评为2017年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑保辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑保辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2045号原告：王凡，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。被告:张玉友，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:佟永燕（系张玉友妻子），女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王凡与被告张玉友、佟永燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凡的委托诉讼代理人韩洪立到庭参加了诉讼，被告张玉友、佟永燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金40000元及利息26400元（利息自2016年5月24日起暂计算至2019年2月24日直至还清日止，以年利率24%计息）；2、判令二被告偿还原告本金200000元及利息92000元（利息自2017年3月14日起暂计算至2019年2月14日直至还清日止，以年利率24%计息）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年5月24日，二被告以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一张。2017年3月14日，二被告再次向原告借款20万元，并出具了借条一张，且约定将住宅两间、门面房抵押给原告。2018年5月17日，二被告向原告出具还款计划，承认出具上述借条时已收到全部借款，且约定月息三分，保证每月偿还本金三万元及结清利息（第一个月结清自借款之日的利息），保证于2018年12月31日前还清本息。如未能按时还款，引起诉讼，被告自愿承担诉讼费、律师费等费用。现二被告未按还款计划还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张玉友未到庭，也未提交书面答辩状。佟永燕未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月24日，被告张玉友向原告借款4万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王凡现金人民币肆万元整，（40000.00），借款人：张玉友，2016年5月24日”。2017年3月14日，被告张玉友和佟永燕向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王凡现金人民币贰拾万元整，（200000.00），借款人：张玉友、佟永燕，2017年3月14号，住宅两间、门面房抵押，左边张玉轩，右边杨峰，4367421734610389490，建行文峰支行张玉友”。2018年5月17日，被告张玉友向原告出具一份还款计划：“本人张玉友与佟永燕共向王凡借款本金贰拾肆万元整，利息为月息叁分，借款全部收到（包含现金和银行转账），本人保证每月还本金叁万元并结清利息（第一个月保证结清自借款之日起所欠利息），并于2018年12月31日前还清本息。如未按时还款，引起诉讼，本人自愿承担诉讼费、律师费等费用，借款人：张玉友，2018年5月17日”。另查明：被告佟永燕系被告张玉友的妻子，第一笔40000元借款系原告向被告交付的现金，第二笔200000元借款系原告通过其妻子夏云英的账户于2017年3月15日转入被告张玉友的银行账户内。以上事实，由原告提供的身份证、结婚证、借条两张、还款计划一张、银行转账一张及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王凡提供了借条、银行转账记录等证据，足以证明被告张玉友欠原告24万元借款的事实，原告要求被告张玉友偿还本金24万元的诉求，本院予以支持；因4万元借款的借条上及对于20万元借款事实认可的还款计划上均无被告佟永燕的签字，且原告王凡并未提供证明40000元借款用于两被告共同生产经营、夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，对此原告要求被告佟永燕偿还40000元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告佟永燕偿还按年利率24%支付利息的诉讼请求，因200000元借款的借条上无关于利息的约定，且还款计划上无被告佟永燕的签名，故对于原告要求被告佟永燕偿还利息的主张，本院不予以支持。原告要求被告张玉友偿还借款利息按年利率24%支付利息的请求，不违反法律约定，本院予以支持。被告张玉友、佟永燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》第三条之规定，判决如下：一、被告张玉友偿还原告王凡借款本金40000元及利息（利息以本金40000元按照年利率24%计算，从2016年5月24日起至该款还清时止）；二、被告张玉友、佟永燕偿还原告王凡借款本金200000元；三、被告张玉友偿还原告王凡借款利息以本金200000元按照年利率24%计算，从2017年3月14日起至该款还清时止；四、驳回原告王凡的其他诉讼请求。上述判决一、二、三项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，减半收取3338元，由被告张玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月三十日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。