温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初7125号原告：王子朋，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：朱祥君，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：杨磊，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：林可，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈维敏，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈蔚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王子朋为与被告朱祥君、杨磊、林可、陈维敏提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱祥君、杨磊、林可、陈维敏赔偿原告前期医疗费、护理费、交通费等共计578975.63元。在审理期间，原告变更诉讼请求为要求四被告共同赔偿原告各项损失共计1071824元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2018年12月21日公开开庭进行了审理。被告朱祥君辩称：事情是被告林可、陈维敏让我去做防水补漏工程，双方也没有约定安全责任划分，我们承包的价格也是很低的，除了价格外没有谈其他的东西。因我一个人做不了，所以我叫了被告杨磊和原告一起来做，我按天向他们支付工资。我从被告林可、陈维敏那里承包过来后，工具是我自己提供的，事故发生时，我们三个人都在现场干活，我将松香水倒到一桶沥青里，被告杨磊在操作火枪，原告自己去搅拌松香水，在操作搅拌机时可能操作有误弄到身上，松香水碰到火燃烧到原告身上，我身上也弄到了。被告杨磊辩称：我觉得可能是原告搅拌的松香水溅到插板里，我的火枪是放在另一边的地上的，距离原告的桶大概有2米多，火枪虽然关掉但还是有一点火苗在冒的。被告林可、陈维敏辩称：1.被告林可不是涉案大楼业主，房子是被告陈维敏单独所有的，原告受伤与被告林可无关。被告陈维敏和被告朱祥君是承揽合同关系。原告认为被告林可、陈维敏存在选任过错证据不足。2.对原告诉讼请求有异议，本案是侵权纠纷，被告林可没有实施侵权行为，被告陈维敏与原告没有承揽关系，被告陈维敏因自家房子漏水，让被告朱祥君修缮，这类小规模的修缮行为不涉及建筑中的发包、承包关系，也不需要专门资质。被告朱祥君雇佣了被告杨磊和原告，根据侵权责任法第35条规定，应当由接受劳务的一方承担责任，且事故认定书中认定原告自身存在过错。综上，要求驳回对被告林可、陈维敏的诉讼请求。本案现已审理终结。案件相关情况被告林可、陈维敏系夫妻关系。坐落于温州市鹿城区飞霞南路朝霞大厦A2幢708室的房屋登记为被告陈维敏单独所有。2018年1月，被告林可、陈维敏因温州市鹿城区飞霞南路朝霞大厦A2幢708室的房屋漏水，故要求被告朱祥君修补房屋漏水，被告朱祥君雇佣杨磊、王子朋一同参与该工作，日工资220元。2018年1月16日，被告朱祥君等人在补漏作业中，原告王子朋在搅拌防漏涂料时，不慎引燃涂料掺剂松香水，导致原告王子朋被烧伤。原告王子朋随即被送往温州市一一八医院手术治疗，共计住院62天，经诊断为55%香蕉水火焰烧伤。原告伤势经温州天正司法鉴定所鉴定为伤残等级8级，误工期为120日，营养期120日、护理期120日。对原告损失，本院认定如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费对原告主张的医疗费513739.63元，四被告均无异议，本院认为应当扣除其中伙食费1550元，故认定为512189.63元。2.住院伙食补助费原告主张1860元，本院予以认定。3.误工费原告主张8602元/月，但未提供工资银行流水，本院认为原告提供的劳动合同、工资单均系原告从事车工工作的收入，现原告因从事补漏工作受伤，不应以其之前的车工工作时的收入计算误工费，结合其工作性质，本院参照2017年度浙江省私营建筑业平均工资标准确定误工费标准，该项费用认定为49065元/年÷365日×120日≈16130.96元。4.营养费原告主张50元/天，本院认定30元/日×120日=3600元。5.护理费原告主张33360元。本院认为原告护理费收条仅系个人出具，且一张收条的出具人系原告妹妹，故本院认为经鉴定，原告护理期为120日，原告住院62日，住院期间的护理费四被告认为可按200元每天计算，该费用为12400元，被告林可、陈维敏认为应当扣除医疗费中的护理费，本院认为医疗费中的护理费系医疗费用的一部分，本院不予扣除，对出院期间护理费本院参照2017年度浙江省私营居民服务业平均工资标准确定，该项费用认定为40210元/年÷365日×58日≈6389.53元，合计18789.53元。6.鉴定费2600元。7.残疾辅助器具原告主张3476元，被告认为并非必要，本院认为原告烧伤程度较严重，应当需要残疾辅助器具，对该金额予以认定、8.残疾赔偿金残疾赔偿金原告主张51261元×20年×30%=307566元，被告主张应按农村标准计算。本院认为结合原告提供的证据，其收入来源于城镇，本院对原告主张予以支持。被抚养人生活费，事发时，原告母亲为69周岁，抚养责任人为五人，现原告母亲生活在农村，故本院参照农村居民人均年生活消费支出计算抚养费为18093元×11年÷5人×30%=11941.38元。上述费用合计319507.38元。9.交通、住宿费原告主张9440元，但没有提供票据，本院结合原告住院天数，酌情认定为500元。10.精神损害抚慰金原告主张50000元，本院结合原告伤势及原告存在过错，认定为12000元。11.后续治疗费原告后续医疗费应当以实际发生为准。被告已支付被告朱祥君支付48113元。原告总损失888053.5元（不含鉴定费）裁判理由与结果本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王子朋在搅拌防漏涂料时，不慎引燃涂料掺剂松香水，自身也存在过错，应当对自身损失承担20%的责任。结合被告朱祥君的陈述及被告林可、陈维敏系夫妻关系，本院认为被告林可、陈维敏与被告朱祥君之间构成承揽关系，屋顶补漏工作具有一定危险性，被告林可、陈维敏未审慎了解被告朱祥君能力，未对施工现场予以监督，应当承担选任过失的责任，对原告除精神损害抚慰金及鉴定费之外的损失承担20%的责任即175210.7元，并承担精神损害抚慰金3000元及鉴定费650元，合计178860.7元。从现有证据上看，不能证明被告杨磊存在过错，且被告杨磊系被告朱祥君的员工，即使被告杨磊造成原告王子朋受伤，也应当由被告朱祥君承担相关责任。被告朱祥君作为现场负责人未采取安全防护措施，应当对原告除精神损害抚慰金及鉴定费之外损失的60%承担责任即525632.1元及并承担精神损害抚慰金9000元及鉴定费1950元，扣除其已经支付的48113元，为488469.1元。原告诉请与上表中本院认定的结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告朱祥君于本判决生效之日起二十日内赔付原告王子朋各项损失合计488469.1元；二、被告林可、陈维敏于本判决生效之日起二十日内赔付原告王子朋各项损失合计178860.7元；三、驳回原告王子朋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9590元，减半收取4795元，由原告王子朋负担1810元，被告朱祥君负担2185元，被告林可、陈维敏负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年四月二十二日书记员 黄一歆