重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1557号上诉人（原审原告）：吴世成，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）:舒道斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人吴世成因与被上诉人舒道斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）渝0112民初24155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日进行了询问，上诉人吴世成到庭参加了询问；被上诉人舒道斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现己审理终结。吴世成上诉请求：撤销一审判决，依法改判舒道斌向吴世成支付本金120000元及利息（从2016年10月计算至本息付清之日止，其中2016年10月至2019年2月期间的利息为67200元）；一、二审案件诉讼费用以及因诉讼引起吴世成支出的律师费由舒道斌承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定借款本金为10万元，却不支持借款利息从借款之日起计算；一审法院认定《承诺书》有效，但没有按照《承诺书》载明的15万元减去舒道斌还款的3万元，即12万元的借款本金判决。2.一审法院适用法律错误。一审案件受理费应全部由舒道斌承担；一审法院既然认定《承诺书》合法有效，应以12万元本金为基础，从2016年10月11日至2019年2月11日按年利率24%计算借款本息。舒道斌向本院提交书面答辩意见称：1.虽然一审法院查清舒道斌尚欠12万元本金未予偿还，但吴世成诉请舒道斌偿还的借款本金是10万元，是对其自身权利的自由处分。2.一审法院认为吴世成与舒道斌签署《承诺书》是对之前借款本息的结算，与案件事实相符。鉴于《承诺书》中未约定利息，应视为借款期限内不给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院就本案借款利息的认定，于法有据。综上，吴世成的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴世成向一审法院起诉请求：判令舒道斌归还吴世成借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2010年11月起按照年利率24%的标准计算至本清）。一审法院认定事实：2010年8月31日，以吴世成为乙方、舒道斌为甲方，双方签订《融资协议》一份，主要约定：“乙方同意为甲方融资100000元借予甲方使用，但乙方不承担甲方的经营风险；同时并不限制甲方对该笔借款的实际用途（违法活动除外）；借款期限为3个月，从2010年8月31日起至2010年11月30日止；甲方每月向乙方支付借款总额4%的综合服务费4000元，借款期间，甲方在每月1日向乙方付清借款综合服务费；如果甲方不能按时还款，乙方有权收取违约责任金，违约责任金以借款总金额的15%执行。”同日，舒道斌向吴世成出具《按时还款承诺书》一份，载明：“吴世成：我舒道斌，身份证住所：河南省固始县城关镇蓼城南路19号。身份证号：4130261981××××××××，于2010年8月31日向吴世成借款100000元人民币（大写：拾万元整），现已审批办理完毕。我舒道斌承诺：此笔借款期限为叁个月（2010年8月31日到2010年11月1日），我保证按时归还吴世成该笔借款本息，若不能按时还款，超期在10天之内，乙方有权按借款总金额的15%收取违约责任金。若我舒道斌不按时还款，自愿接受吴世成处置我舒道斌名下的全部财产。此笔借款的承诺人：舒道斌，2010年8月31日。”同日，舒道斌向吴世成出具《收条》一份，载明：“今收到吴世成现金拾万元整（100000.00元），收款人：舒道斌，2010年8月31日。”2016年10月11日，舒道斌向吴世成出具《承诺书》一份，载明：“本人借吴世成款项以以下方式还清：2016年10月12日还款壹万元整，11月20日还款壹万元整，以此类推到2017年12月20日还清，总共壹拾伍万圆整。承诺人：舒道斌，2016年10月11日。”2016年10月12日、2016年11月21日、2016年12月21日，舒道斌分三次，每次10000元，共计向吴世成偿还款项30000元。一审庭审中，吴世成、舒道斌均认可2016年10月11日的《承诺书》系在渝北区天宫殿派出所签署；舒道斌称在2010年曾向吴世成支付了共计12000元的费用，但未举示相应的证据；吴世成认可舒道斌在2010年11月之前向其支付了大概3、4千元的利息。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，吴世成、舒道斌双方于2010年8月31日签订《融资协议》，约定由吴世成借款100000元给舒道斌，吴世成支付借款后，因舒道斌未按时还款，双方于2016年10月11日在民警的协调下由舒道斌重新向吴世成出具《承诺书》一份，该《承诺书》经过对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新确定了借款金额及还款方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中，舒道斌于2010年8月31日向吴世成借款100000元，现舒道斌于2016年10月11日向吴世成重新出具《承诺书》，该《承诺书》中将利息计入后期本金后载明的总金额为150000元，其利息计算标准没有超过年利率24%的标准，故该《承诺书》的计算标准，不违反法律规定，系有效约定，对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，吴世成、舒道斌在《融资协议》中虽然约定了综合服务费为月息4分，根据吴世成的自认，舒道斌在2010年11月之前向吴世成支付的款项数额，其标准未超过年利率36%，故对此不作干预。因《承诺书》中结算的总金额为150000元，因舒道斌已经偿还30000元，尚余借款本金120000元未偿还。现吴世成仅要求舒道斌归还借款本金100000元，系吴世成对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。对于利息，吴世成要求舒道斌以100000元为基数从2010年11月起按照月息2%的标准支付利息至本清，但双方通过签署《承诺书》的方式对之前的本息已经结算完毕。现吴世成要求舒道斌按照月息2%的标准从2010年11月起计算利息不符合约定。因舒道斌最后一次还款时间为2016年12月21日，故其逾期还款之日应从2016年12月22日起开始计算。且因《承诺书》中未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，吴世成可以自舒道斌逾期还款之日主张资金占用利息。故对吴世成诉请的借款利息调整为以本金100000元为基数从逾期还款之日即2016年12月22日起按照年利率6%的标准支付至本清。对吴世成诉请的超过该计算标准的利息部分不予支持。舒道斌辩称曾在2010年归还吴世成12000元，但未举示相应的证据予以证明；舒道斌还辩称该《承诺书》系被胁迫签署且尚余本金70000元未支付，与查明的事实不符。故对舒道斌的抗辩理由，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、舒道斌在本判决生效之日起七日内，偿还吴世成借款100000元；二、舒道斌在本判决生效之日起七日内，给付吴世成借款利息（以借款本金100000元为基数，从2016年12月22日起按照年利率6%的标准支付至本清之日止）；三、驳回吴世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由吴世成负担1200元，舒道斌负担1325元。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案认定的事实，舒道斌向吴世成出具的《按时还款承诺书》，不违反法律法规禁止性规定,合法有效。该《承诺书》是对前期借款本息的重新结算，并将利息计入后期借款本金。虽然吴世成一审诉讼请求是判令舒道斌归还借款本金100000元并支付利息，但其利息的主张是以前期100000元借款本金为基数，从前期借款期限届满2010年11月起按照年利率24%的标准计算至本清。故一审法院在认定《承诺书》系对双方前期借款本息重新结算，并将利息计入后期借款本金；却不向吴世成释明，直接认定吴世成仅要求舒道斌归还后期借款本金100000元是对其自身权利进行了处分，显然不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”、第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，舒道斌在2010年8月31日向吴世成借款10万元，2016年10月11日舒道斌向吴世成出具的《按时还款承诺书》，对前期借款本息的重新结算，并将利息计入后期借款本金，承诺归还15万元，前期利率没有超过年利率24%，应当认定舒道斌向吴世成承诺的归还15万元为后期借款本金。《按时还款承诺书》出具后，舒道斌仅向吴世成偿还款项30000元，未按照《按时还款承诺书》继续还款构成违约，舒道斌应当归还吴世成后期借款本金12万元，并支付从逾期还款之日即2017年1月22日起，以12万元为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息至本清之日止。而且，上述认定没有超过吴世成一审诉讼请求范围，也没有超过以最初借款本金10万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，吴世成的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持；一审判决说理不当，结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24155号民事判决；二、舒道斌在本判决生效后立即归还吴世成借款本金120000元，并以120000元为基数，从2017年1月22日起按照年利率6%的标准支付利息至本清之日止；三、驳回吴世成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2525元，由舒道斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年四月三日法官助理 毕汇林书 记 员 韩 秦