山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4988号之一 原告：刘玉兰，女，1945年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：吴喜爱，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：李跃一，男，1991年4月6日出生，汉族，住莘县。 原告：李新，女，1988年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。 四原告委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。 被告：谢宪峰，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王颖、张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司，住所地，聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。 主要负责人：孙广彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：籍文涛，该公司员工。 原告刘玉兰、吴喜爱、李跃一、李新诉被告谢宪峰、中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉兰、吴喜爱、李跃一、李新及委托代理人马法奎，被告谢宪峰及委托诉讼代理人王颖、张庆申，被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司的委托诉讼代理人籍文涛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉兰、吴喜爱、李跃一、李新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费，被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计866995.69元。2、诉讼费由被告承担。3、事实与理由：死者李开启是原告刘玉兰的儿子，是吴喜爱的丈夫，是李跃一、李新的父亲。2018年9月25日18时20分许，被告谢宪峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿邹巷-五里后公路自南向北行驶至邹巷-五里后路妹冢镇吴庄村街里处时，与步行的李开启发式碰撞，致李开启经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，肇事后谢宪峰弃车逃逸。经莘县交警大队认定：被告谢现峰承担本次事故的全部责任，李开启不承担事故责任。经查，谢现峰驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。所以，被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司应在交强险和商业三者险范围内，对原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费承担赔偿责任，不足部分由被告谢宪峰承担。 被告谢宪峰辩称：1、事故发生后，我由于紧张而未能报警，打电话告知了我姐姐谢秀丽让其帮助报警并拨打120，我离开现场后遇到吴庄村蒋昌美告知了撞人的事实。我离开事故现场的原因是怕受害人家属殴打，并非弃车逃逸，故对交通事故认定书认定我逃逸不认可，公诉人庭审时发表意见认为肇事逃逸情节不足以认定。2、庭审前我家人已与原告家人达成了赔偿协议，双方约定在保险范围之外一次性给付原告19.5万元，现在赔偿款已依协议履行完毕，并求得原告的谅解，我不应再承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。但因驾驶人员谢宪峰发生交通事故后弃车逃逸，属于商业险免责范围，我公司仅同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告亲属死者李开启，系是原告刘玉兰的儿子，是吴喜爱的丈夫，是李跃一、李新的父亲。2018年9月25日18时20分许，被告谢宪峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿邹巷-五里后公路自南向北行驶至邹巷-五里后路妹冢镇吴庄村街里处时，与步行的李开启发生碰撞，致李开启经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年10月17日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队依法出具了第371522120180000468号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号小型轿车谢宪峰：未确保安全车速，观察不当，弃车逃逸，承担此事故的全部责任，李开启不承担此事故的责任。 事故发生后，原告支付抢救费570.6元。被告谢宪峰赔付原告丧葬费30000元。死者李开启已于2018年10月5日在莘县殡仪馆火化，莘县殡仪馆出具了火化证明。 肇事车辆的所有人为被告谢宪峰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 事故发生后，××理司法鉴定所就对李开启死亡原因进行鉴定，濮阳龙威法医病理司法鉴定所于2018年9月28日作出濮龙威病理【2018】司鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见：李开启系颅脑损伤并腹腔脏器损伤，符合交通事故创伤所致而死亡。原告为此支付鉴定费1500元。 本案在审理过程中，原告与被告谢宪峰双方达成了赔偿协议。该赔偿协议书约定：一、乙方（被告）谢宪峰赔偿甲方（原告）医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等全部物质及精神损失195000元，（其余不足部分由乙方积极配合甲方向鲁Ｐ×××××号小型轿车承保的保险公司主张赔偿损失，保险公司赔偿金额全部归甲方所有，理赔所需诉讼费用由法院判决。）其中乙方赔偿部分已通过交警部门过付30000元，剩余165000元于协议签订当日过付。二、乙方赔偿款系对甲方的一次性、终结性赔偿。本协议签订后，视为谢宪峰完全履行了全部赔偿义务。同时，甲方表示对谢宪峰交通肇事行为予以谅解，并另行出具书面谅解书，不再追究谢宪峰及乙方任何民事、行政及刑事责任，建议司法机关对谢宪峰减轻、从轻处罚。三、本协议签订后，甲方可就不足部分向鲁Ｐ×××××号小型轿车承保的保险公司主张赔偿损失，理赔风险由甲方自行承担。四、……。 原告要求本次诉讼被告谢宪峰已赔偿的部分从其主张的诉讼总额中减去，剩余损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。 另查明，死者李开启需扶养的人有母亲刘玉兰。原告刘玉兰系1945年1月2日出生，身份证号码：。刘玉兰共生育有四名子女，长子李开兴，次子李开启，三子李开旺，女儿李慧。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 当事人有争议的事实经质证认定如下：一、被告保险公司认为肇事车辆驾驶员发生交通事故后弃车逃逸，属于商业险免责范围，在商业三者险范围内免除赔偿责任。并认为：1、原告诉请的各项费用，我公司仅同意在交强险各分项限额内赔偿，商业险范围内无需承担赔偿责任。（1）、交警部门认定被告谢宪峰逃逸，在规定时间内被告谢宪峰没有对事故认定书提起复议。（2）、《道路交通事故处理办法》第七条规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产，并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；第二十条，当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。这说明行为人即交通事故肇事者应承担一下五方面的义务。（1）停车义务，（2）保护现场，（3）抢救伤者和财产，（4）报警，（5）听候处理。《解释》中，“为逃避法律追究”是行为人逃逸行为的主观目的，法律追究不仅包括刑事法律追究，也包括民事法律追究、行政法律追究。即包括（1）民事人身、财产损害赔偿义务；（2）五项行政义务，（3）抢救伤者和财产的刑事义务。所以交通肇事后，行为人负有上述三类义务，为逃避任何一类义务，在主观上都具备了应受刑法加重追究刑事责任的主观要件，都是逃避法律追究。2、根据《最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，我公司在向被告谢宪峰送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），且机动车投保单及投保人声明中，附有谢宪峰签名确认表示保险人已向其作了书面明确说明，应认定我公司已履行明确说明义务。因此，我公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。 原告对被告保险公司的主张不予认可，认为被告保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，并对被告谢宪峰自述的自己签字不予认可。 被告谢宪峰对交通事故责任认定书中认定肇事逃逸有异议，不予认可。认为投保单中签名是自己所签，保单方框中声明字体也是本人所写，但落款日期不是本人所写。即便保单中的字体均为本人所签，但是不属于肇事逃逸，该免责条款对本案不适用。在审理肇事的刑事案件中，公诉人庭审发表意见，认为肇事逃逸情节不足以认定。事故发生后，我是害怕挨打离开现场，离开后碰到吴庄村村民蒋昌美告知其撞人的事实，并寻求帮助。其后给姐姐谢秀丽打电话要求其帮忙报警、拨打120，说明并非为逃避法律追究而逃离现场，不构成肇事逃逸。故保险公司应在商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。 经审理认为：道路交通事故认定书认定，被告谢宪峰未确保安全车速、观察不当、弃车逃逸的行为是造成本次事故的原因。谢宪峰承担此事故的全部责任；李开启不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人必须立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……。第七十一条，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当予以奖励。第九十九条，有下列行为之一的，由公安机关管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）……；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。第一百零一条，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……。由此可见，驾驶人在交通事故发生后逃逸，属于违反法律禁止性规定。事故发生后，被告谢宪峰弃车逃逸，没有保护现场；在明知已造成人身伤亡的情况下，也没有立即采取措施抢救受伤人员，而是逃离现场。其称离开现场后，碰到受害人本村人员蒋昌美告知其撞人的事实，并寻求帮助。其后给姐姐谢秀丽打电话要求其帮忙报警、拨打120，该行为不能否认被告谢宪峰不是弃车逃逸的事实，且被告谢宪峰也没有对交通事故责任认定书提起复核申请，故对交通事故责任认定书的效力应予以认定。被告谢宪峰已构成交通肇事罪，并已依法判处相应的刑事处罚。被告谢宪峰在庭审表示自己在格式投保单上签字为本人所签，在本人确认收到条款及《机动车综合商业保险条免责事项说明书》下面的方框内字体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为本人所写，据此，一般应认定保险人已履行提示和说明义务。被告谢宪峰没有提供被告保险公司未实际进行提示或明确说明其未尽到该项义务的证据。故被告保险公司在商业三者险范围内应免除赔偿责任。二、被告对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元有异议，不予认可。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条，……。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因被告谢宪峰已受到刑事处罚，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。三、被告对原告要求赔偿处理丧葬人员3人7天的误工费有异议，认为该费用过高，不予认可。因原告未提供处理丧葬人员为无固定收入城镇居民的证据，而要求按无固定收入城镇居民标准赔偿误工费不符合法律规定，应按农村居民标准3人7天每人每天69.75元计算。四、被告对原告要求赔偿交通费2000元有异议，认为交通费过高。因原告属于交通事故死亡，因处理交通事故相关事宜，原告到有关部门处理相关事宜及进行尸检等花去交通费2000元，基本符合实际情况，应予以支持。 本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。 本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，且原告亲属李开启受伤死亡与本次交通事故有直接的因果关系，且被告谢宪峰在本次事故中承担全部责任，故对造成原告的损失，被告应依法承担赔偿责任。 肇事车辆的所有人为被告谢宪峰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。故对原告的损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。 超出交强险之外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费，因被告谢宪峰与原告双方达成了调解赔偿协议，由被告谢宪峰赔偿超出交强险之外原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费等损失共计195000元。因被告已通过交警部门过付30000元予以扣除，尚应再赔偿165000元。自协议签订后被告谢宪峰已赔付原告165000元，该协议不违反法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有举证证明被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司，应在商业三者险范围内承担赔偿责任的事实根据及法律依据，故对其要求被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，根据上述法律之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费570.6元；在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元，合计110570.6元，待判决书生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告要求被告中华联合财产保险股份有限公聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿超出交强险之外损失的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，财产保全费170元，合计6405元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年四月八日 书记员  张敬超