wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1814号 原告：徐潇潇，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 被告：马晓强，男，1967年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：晋飞燕，女，1970年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐潇潇诉被告马晓强、晋飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐潇潇的委托诉讼代理人杨学蓉，被告马晓强到庭参加诉讼。被告晋飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐潇潇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金41.18万元及利息（从2018年11月29日起按月息1.5%计算至付清之日止）；2.判令二被告支付原告律师费7477元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:2017年12月26日，原被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款90万元，月息1.5%，借款期限从2017年12月15日起计算至2018年12月14日止；当日，原告向被告马晓强账户转账支付90万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，借款后被告仅支付三次利息共计5.35万元，截止2018年11月25日尚欠借款利息9.5万元。2018年2月1日，原被告再次签订抵押借款合同，约定被告向原告借款15万元，月息1.5%，借款期限从2018年2月2日起至2021年2月1日止，若被告逾期还款则应按千分之五每日支付滞纳金；当日，原告向被告马晓强账户转账支付15万元，被告收到借款后针对该款向原告出具借条一份，被告从2018年3月1日起至2019年3月1日止应付利息为2.93万元。2018年11月29日，原被告第三次签订抵押借款合同，约定被告向原告借款16.75万元，月息1.5%，借款期限从2018你那11月29日起至2019年11月28日止，逾期则按千分之五每日支付滞纳金，合同约定由原告向被告债权人樊增明支付5万元并签订委托书，其余借款由原告以现金方式向被告提供，合同还约定被告变卖93万元房产用于归还原告，扣除欠息后尚欠本金11.75万元，代付5万元给查封权利人樊增明则尚欠本金为16.75万元。原告向被告提供上述三笔借款后，被告仅归还93万元，扣除93万元的利息9.5万元及15万元的利息2.93万元后，剩余80.57万元用于归还借款本金，故被告至今尚欠借款本金41.18万元，利息从2018年11月29日起则未再支付。 被告马晓强辩称，原告主张的借款本金有误，借款有三笔，分别是90万元、15万元和5万元，共计110万元。借款后已经偿还借款本金92万元及利息6.35万元，至今尚欠本金18万元及利息11.2万元。 被告晋飞燕未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐潇潇提交了《借款抵押合同》、《抵押借款合同》、《借条》、《银行交易凭证》、《银行交易明细》、《委托书》、《补充协议》、《委托代理合同》、《四川省律师法律服务收费行业指导标准（执行）》等证据，拟证明：二被告向原告借款共计121.75万元（90+15+16.75），至今尚欠借款本金41.18万元及2018年11月29日起未再支付利息，原告因本案诉讼产生律师费7477元。被告马晓强质证后认为：1.对2018年11月29日《抵押借款合同》有异议，借款本金实际仅有5万元，并非合同上写的16.75万元；2.对其余证据均无异议，但现在经济困难，律师费无力支付。对以上证据本院审查后认定如下：原告提交的证据均具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2017年12月26日，马晓强、晋飞燕与徐潇潇签订借款抵押合同，约定马晓强、晋飞燕向徐潇潇借款90万元，借款期限从2017年12月15日起至2018年12月14日止，月利率15‰；同日，徐潇潇向马晓强账户转账支付90万元。2018年2月1日，马晓强、晋飞燕与徐潇潇签订抵押借款合同，约定马晓强、晋飞燕向徐潇潇借款15万元，借款期限从2018年2月2日起至2021年2月1日止，月利率15‰；同日，徐潇潇向马晓强账户转账支付15万元。2018年11月29日，马晓强与徐潇潇签订抵押借款合同，约定马晓强向徐潇潇借款16.75万元，月利率15‰，借款期限从2018年11月29日起至2019年11月28日止；同日，徐潇潇向马晓强指定收款账户转账支付5万元。借款后马晓强分别于2018年1月27日、5月29日、11月29日向徐潇潇转账支付1.35万元、1万元、93万元，共计95.35万元。徐潇潇因本案于2019年3月1日与四川方舟达律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费7477元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张2018年11月29日的借款本金为16.75万元（包含5万元转账及11.75万元现金支付），因就现金部分未能提供充足证据予以证明，本院不予采信，本院依法认定2018年11月29日原告提供的借款本金为5万元。原告提供的借款本金为110万元（90+15+5），被告马晓强向原告支付共计95.35万元应按先息后本方式进行抵扣。对原告诉请判令被告马晓强偿还借款本金41.18万元，与本案查明事实不符（本院查明马晓强至今尚欠的借款本金应为31.75万元），本院作部分支持。对原告诉请的利息，因计算基数发生变化，本院依法予以调整。对原告诉请判令被告晋飞燕对借款本息承担共同偿还责任，因被告晋飞燕未在2019年11月29日借款抵押合同上签字，本院依法认定晋飞燕仅对前两笔借款承担共同偿还责任，对该诉请作部分支持。对原告主张的律师费，虽然双方有明确约定，但并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓强在本判决生效后五日内偿还原告徐潇潇借款本金31.75万元及利息（以31.75万元为基数从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、被告晋飞燕对前述借款中的本金26.75万元及利息（以26.75万元为基数从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）承担共同偿还责任； 三、驳回原告徐潇潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3795元，由原告徐潇潇负担921元，被告马晓强、晋飞燕负担2874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月十日 书记员 陈思瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2702号原告：植桂杭，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东阳春市，委托诉讼代理人：张全新，系广东国政（四会）律师事务所律师。被告：谭晴天，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市，原告植桂杭诉被告谭晴天提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告植桂杭及其委托诉讼代理人张全新到庭参加诉讼，被告谭晴天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植桂杭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的经济损失共41326元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日广州市番禺区青河综合市场T区109档口老板谭晴天即被告雇请原告为他工作，原告负责搬运蔬菜，每月工资约6000元，被告没有和原告签订劳动合同，也没有给原告购买社保。2018年8月26日约凌晨2点原告在市场上班，原告开电动三轮车送蔬菜去客户的货车（位于市场路口）并将蔬菜搬上货车，当原告下车时不慎摔倒，当场昏迷。后被告谭晴天来到并打120，当时原告听到医护人员叫被告陪伴去医院，但被告谭晴天没有陪原告到医院。来到医院，医生护士一直强调要家属交钱，但被告一直不肯来办理交费手续，原告只好强忍疼痛自己交费治疗。广州市番禺区何贤纪念医院诊断原告的受伤情况为：1、肋骨骨折左侧4-8肋骨；2、腕骨骨折右侧舟骨；3、腕部挫伤右侧。该事故造成原告经济损失共41326元，包括：1、医疗费共8838元（2640元+6198元）；2、误工费272元/天×（14天+90天）=28288元；3、护理费150元/天×14天=2100元；4、营养费20元天×14天=280元；5、交通费30元/天×14天=420元；6、住院伙食补助费100元/天=1400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11天规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。因此，被告应当承担原告的经济损失。事后原告家属向番禺区公安局大龙派出所报警，派出所为原告与被告做了简单调解并且做了笔录，但被告不肯赔偿原告的经济损失。为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谭晴天无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告在用三轮车配送蔬菜过程中不慎摔倒。同日，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，入院诊断为：1、肋骨骨折左侧4-8肋骨；2、腕部挫伤右侧；3、腕骨骨折右侧舟骨。2018年9月9日，原告出院，医生出具《疾病诊断证明书》，建议住院期间陪护一名，出院后休息三个月，门诊复查，加强营养。原告住院期间共花费医疗费8838.96元。嗣后，因原被告双方就赔偿金额无法达成一致意见，原告的亲属植桂映遂向广州市公安局番禺区分局大龙派出所报案。诉讼过程中，本院依原告申请到广州市公安局番禺区分局大龙派出所调取植桂杭受伤一事的相关材料。根据公安机关的询问笔录显示，被告谭晴天是清河市场T区110档的经营者，其雇佣原告负责蔬菜配送，原告于2018年8月26日在配送过程中摔伤。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告从事蔬菜配送工作且原告在工作期间发生本案事故的事实有公安机关的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分，被告谭晴天作为雇主应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告植桂杭因本案事故而造成其自身的损失情况。1、医疗费。原告因本次受伤而发生相应的医疗费，且提供相应的票据主张医疗费为8838元，本院予以支持。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）误工时间。原告因伤残导致误工，结合原告的伤情及医院的诊断建议，原告主张误工时间为104天合理，本院予以认可。（2）收入状况。原被告双方均不能举证证明原告最近三年的平均收入状况，原告主张按照200元/天的标准计算，结合原告的工作岗位，其主张符合其所在职行业平均工资标准，本院予以支持。故原告的误工费为200元/天×104天=20800元。3、护理费。护理费根据护理人员的状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照150元/天的标准计算护理费，本院予以支持。结合原告的伤情及医嘱，原告住院期间确需陪护一名，则护理费为150元/天×14天=2100元。4、营养费。原告受伤后医疗机构开具加强营养之医嘱，综合考虑原告的伤情及医疗机构的意见，原告主张营养费为280元，本院予以支持。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告就医治疗时确认花费了交通费用的客观事实，本院综合考虑原告的伤势等情况，酌定交通费为300元。6、住院伙食补助费。可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以认定。原告共住院14天，则住院伙食补助费为100元/天×14=1400元。综上，原告植桂杭因本案事故造成的各项损失合计为33718元。被告谭晴天应向原告赔偿的金额为33718元。被告谭晴天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晴天在本判决发生法律效力之日起十日内向原告植桂杭赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费合计33718元；二、驳回原告植桂杭的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由原告植桂杭负担77元，由被告谭晴天负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年四月二十三日书记员  郭子谦
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申4号 再审申请人（原审申请人）：成都国标建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段9号。 法定代表人：刘恒兴。 被申请人（原审被申请人）：成都天信正诚商务酒店有限公司，住所地：成都市青羊区东打铜街58号。 法定代表人：曾琛。 再审申请人成都国标建设工程有限公司因与被申请人成都天信正诚商务酒店有限公司申请强制清算一案，不服本院于2019年3月4日做出的（2018）川0105强清2号民事裁定书，于2019年4月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 再审申请人成都国标建设工程有限公司称，法院以申请人没有垫付50000元清算费用为由做出“本案按撤诉处理”的民事裁定，认定事实错误，适用法律错误。法院没有法律依据乱收费，属于滥用职权。法院做出的该裁定没有给予申请人法律救济的权利，严重违反法律规定。综上，请求法院撤销原民事裁定，依法再审该案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”。本案中，（2018）川0105强清2号民事案件属于适用非讼程序审理的案件。故本院就该非讼案件做出的民事裁定不属于当事人申请再审的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条之规定，裁定如下： 驳回成都国标建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 杨淋舒
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初207号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人刘国彬，男，1971年4月27日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，货车司机，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被取保候审。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号 眉东检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书 指控事实2019年1月9日17时50分许，被告人刘国彬驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车行驶至眉山市东坡区顺江大道永寿路口，与被害人王某骑行的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞。造成王某受伤经医院救治无效死亡，两车受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者王某的死因符合车祸致重型颅脑损伤合并胸、腹腔脏器损伤死亡的特征。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，刘国彬在此次事故中承担全部责任；王某无责任。另查明，被告人刘国彬自动投案，如实供述了自己的罪行，其赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人及辩护人意见 被告人刘国彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘国彬犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘国彬系初犯，认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人刘国彬取得了被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 判决结果被告人刘国彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初794号 原告：吴雨薇，女，2014年8月20日出生，公民身份证号码：×××,汉族，住海南省海口市。 法定代理人：吴爱桥(系原告母亲),住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地：海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依，组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告吴雨薇与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雨薇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实与理由：原告出生后户口随其母亲吴爱桥落户在海口市××区，为农业户口。原告一直随其母亲吴爱桥居住和生活在被告村。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告的母亲吴爱桥及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。秀英法院作出的（2017）琼0105民初6886号民事判决已生效，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告的母亲吴爱桥自出生户口就落户在被告村，为农业家庭户口,在被告村参加新型农村合作医疗。原告的母亲吴爱桥于2007年7月6日与海口市美兰区博爱街道办事处振龙社区居委会居民吴小鹰办理结婚登记,并于2014年8月20日生育原告。2017年7月10日，双方离婚。2018年2月1日，双方再次办理结婚登记。原告随其母亲吴爱桥一起生活,户口也落户被告村。原告的母亲吴爱桥未居住生活在嫁入地,未将户口迁入嫁入地，在嫁入地亦未被纳入城镇居民社会保障体系。本院于2017年11月16日作出的（2017）琼0105民初6886号民事判决，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益，该判决已发生法律效力。被告的部分土地被征收后，被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、证明、出生医学证明、居民健康卡、收款收据、银行账户明细、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、农村土地承包经营权登记簿、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。已发生法律效力的本院（2017）琼0105民初6886号民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未能提供证据证明原告已丧失原村集体经济组织成员资格。因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雨薇支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈成军 审判员  王 敏 审判员  吴松林 二〇一九年四月十八日 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执75号申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地:聊城市利民路西首。法定代表人：王军，总经理。被执行人：董玉微，男，1987年11月1日出生，汉族，住聊城市新区。被执行人：刘风兰，女，1989年7月9日出生，汉族，住聊城市新区。申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人董玉微、刘风兰担保追偿纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2018年1月9日作出（2017）聊仲裁字第145号裁决书已经发生法律效力，本院已于2019年3月22日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董玉微、刘风兰的银行存款6500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一九年四月二十二日书记员  谢俊燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初850号原告：白银乐农生态种植养殖农民专业合作社，住所地甘肃省白银市白银区武川乡崖渠村1号。法定代表人：张海军，系该公司理事长。被告：梁国胜，男，1960年9月12日出生，汉族。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告梁国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付12000元损坏庄稼赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告四人在白银区武川村六社白石头沟流转经营地放牧羊群，造成合作社未收获玉米破坏，无法收获；经双方友好协商，达成以羊群数目核算的赔偿方案，总赔偿2万元，梁国胜赔偿12000元。签订协议后，被告一直未予支付。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告梁国胜辩称，原告所说损害庄稼与事实不符。原告的庄稼在2016年2月份还没有收获，与事实不符，本地区2月份是没有庄稼的。2016年2月，我放的羊经过的地里只有玉米秸秆，我的羊只经过了原告的承包地就让我赔偿损失，有点说不过去。原告抓了我的羊并以打人像威胁，我不签字就不给我羊，我在原告胁迫下签的字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均认可，2016年2月1日，被告的羊进了玉米地，在2016年2月1日前十几天前开始，原告的承包地的玉米已经开始被破坏，2016年2月1日的协议系原告法定代表人草拟后，不让被告赶羊的情况下被告签的字。原告提交了视听资料，拟证明被告的羊进入了原告的承包地，被告无异议，予以确认。原告提交了赔偿协议，拟证明原、被告就赔偿数额达成协议，被告认为协议是在原告的逼迫下签字的，原告认可有威胁、胁迫的行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的协议，属无效协议，被告不签字，原告就不让被告赶走自己的羊，属于胁迫行为，因此，双方的赔偿协议无效。被告为了证明原告有胁迫行为，和证明2016年2月原告的承包地没有玉米，申请法院调取了白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告李兴明财产损害赔偿纠纷一案的开庭笔录，该庭审笔录证人证明原告存在胁迫行为与原告表述一致，予以认定，证明2016年2月，原告的承包地没有农作物与原告提交的视听资料不相符，不予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告的羊进入原告的承包地，被告应当做出赔偿。因赔偿协议属无效协议，原告提交的赔偿协议书不能作为被告赔偿原告损失的依据。原告的承包地在2016年2月1日前十几天就遭受侵害，原告在2016年2月1日发现被告的羊进入自己的承包地，不能将十几天的损失都计算给当天进入承包地的羊的管理者承担。原告承包地种植农作物是玉米，本地区玉米作物亩产纯收入在500元左右，原告共计算损失20000元，相当于被告等4人放牧的羊群，在2016年2月1日破坏了40亩玉米地，显然与客观事实不符。原告发现自己的承包地玉米在2016年1月就开始遭受侵害，原告未采取相应措施，原告也有一定的过错。考虑本地区冬季牲畜长时间散养的情况，考虑被告放牧的羊的数量等因素，考虑农作物的产量，农作物的价格等因素，酌定被告赔偿原告损失1200元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当赔偿，结合本地区的实际，被告赔偿原告1200元为妥。《中华人民共和国民法总通则》第五十八条第一款三项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁国胜赔偿原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社财产损失1200元，该款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社负担40元，被告梁国胜负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年四月二日书记员  李睿轩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1089号原告：王腾飞，男，1991年12月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：顾伟义，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告王腾飞与被告顾伟义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾飞到庭参加诉讼，被告顾伟义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾伟义给付原告货款人民币2,909元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告顾伟义派其店员李春光到原告处购买AOC牌M2470显示器一台、E2270显示器三台、E2180显示器一台，价款合计人民币2,909元，并为原告签了出库单，约定一月内给付货款。上述货款后经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顾伟义未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王腾飞系进行电子产品销售的个体工商户。被告顾伟义于2017年3月10日委托其店员李春光在原告处购买了AOC牌M2470型电脑显示器一台、E2180型电脑显示器一台、E2270型电脑显示器三台，并由被告顾伟义的店员李春光为原告出具了出库单。原告王腾飞在庭审中陈述其出售给被告顾伟义的AOC牌M2470型电脑显示器每台6**元，E2270型电脑显示器每台5**元，E2180型电脑显示器每台4**元。现原告王腾飞以被告顾伟义尚欠其2,909元货款未给付为由诉至本院。原告王腾飞针对其诉讼请求依法向本院提供了由被告顾伟义的店员李春光为其出具的一份出库单予以证明，被告顾伟义在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据材料及其诉讼请求提出异议。本院根据原告王腾飞所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告顾伟义在原告王腾飞处购买电脑显示器，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告王腾飞为被告顾伟义提供了符合约定的数量和质量要求的货物，被告顾伟义即应按约定给付原告王腾飞货款。虽然被告顾伟义并未在李春光为原告王腾飞出具的出库单中签字确认，但被告顾伟义在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对其并不拖欠原告王腾飞货款或拖欠货款的金额并非原告所主张的金额以及李春光并非其雇佣的工作人员或其并未委托李春光在原告处购买电脑显示器向本院提出不同抗辩，说明李春光确系其所雇佣的工作人员且受其委托在原告处购买电脑显示器，同时说明其认可原告王腾飞所主张的货款金额。虽然原、被告对本案中的货款未约定具体的给付时间，但原告王腾飞有权随时向被告顾伟义主张权利。综上所述，原告王腾飞要求被告顾伟义给付其2,909元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾伟义于本判决生效后五日内给付原告王腾飞货款人民币2,909元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王腾飞预交，已减半收取），由被告顾伟义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月二十二日法官助理韩琳琳书记员李滨潇
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初38号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人李孝五，男，1974年11月20日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被铜陵市公安局义安分局取保候审，同年4月2日被本院取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）33号起诉书，指控被告人李孝五犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李孝五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人李孝五于2019年3月9日20时许酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，行驶至铜陵市义安区顺安镇金港村村村通道路时被执勤民警查获。经鉴定，李孝五血液乙醇含量为101ｍｇ/100ｍｌ，属于醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。 被告人李孝五对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年3月9日20时许，被告人李孝五在铜陵市义安区顺安镇金港村其亲戚家喝酒后驾皖Ｇ×××××3号小型轿车，行驶至金港村村村通道路时被执勤民警查获。经鉴定，李孝五血液乙醇含量为101ｍｇ/100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人李孝五归案后能如实供述饮酒后驾驶机动车的基本事实，并主动预缴了罚金。 上述事实，被告人李孝五在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（皖Ｇ×××××号小型轿车）照片，书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、其他违法记录查询单、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、结算票据等，以及血液乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李孝五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李孝五血液乙醇含量为101ｍｇ/100ｍｌ，按其罪责依法处罚。鉴于其无前科、系初犯，醉酒程度不高，犯罪情节一般；归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动预缴罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李孝五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘前进 二〇一九年四月八日 书记员  魏菲菲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异217号异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨惠清称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨惠清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初40号原告:查红兵,男,汉族、1966年12月5日出生,住安徽省铜陵市被告:王礼进,男,汉族,1971年11月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告查红兵诉被告王礼进劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查红兵到庭参加诉讼，被告王礼进经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告劳务费人民帀26000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年下半年原告在被告负责的铜陵市北斗星城、铜官别墅工地提供的劳务。工程按期完成后，被告共欠原告工程劳务费共计人民帀26000元。后经原告多次催讨，被告不愿还款，故诉之法院，请求依法判决。被告王礼进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年元月5日被告王礼进向原告查红兵出具欠条一份，该欠条载明：今欠查红兵砧砼合计人民帀贰万陆仟元整（26000元）、（此款2018年7月底付一半余款2018年底清）。该欠款经原告多次催讨，至今未付。以上事实有当事人身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案从原告查红兵提交的证据材料反映：原告查红兵与被告王礼进之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告查红兵依约履行了自己的义务，被告王礼进未按约定时间向原告查红兵支付劳务费，属于违约行为。被告王礼进应承担偿还尚欠原告查红兵劳务费及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王礼进经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四之规定，判决如下：被告王礼进于本判决生效后三日内偿还原告查红兵劳务费人民币26000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元（凭正式票据结算）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  王 云人民陪审员  王文来二〇一九年四月二十六日书 记 员  何亚玲附相关法律条文：《《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人衢州市标亿机电设备有限公司、朱征： 申请执行人蒋某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13862号民事判决书，向本院申请执行与被执行人衢州市标亿机电设备有限公司、朱征民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1409号案件已于2019年4月18日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执783号之一 申请执行人：张莉,女,1967年12月31日出生,342224196712310648,汉族,出生于灵璧县,教学人员,住灵璧县。 被执行人：徐风,男,1969年12月23日出生,342224196912230036,汉族,出生于灵璧县,住灵璧县。 被执行人徐风未履行本院生效的(2018)皖1323民初5266号判决，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明：被执行人徐风有号牌号码为皖Ｌ×××××雪佛兰牌轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐风所有的号牌号码为皖Ｌ×××××雪佛兰牌轿车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一九年四月十八日 书记员  舒 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初985号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽宁，系广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 被告：黄玉生，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 第三人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450103587113599R。 负责人：龙斗星，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄丽宁，系列号广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称：建工集团）与被告黄玉生、第三人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称：建工集团建安分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。 经审查，因发生劳动争议，黄玉生于2018年9月13日以建工集团、建工集团建安分公司为被申请人，向南宁市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令：1、确认与建工集团建安分公司2013年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系；2、建工集团建安分公司支付2014年1月1日至2018年2月10日拖欠的工资142171元；3、建工集团建安分公司支付2013年2月27日至2018年2月10日的未休年休假工资22988.51元；4、建工集团建安分公司支付解除劳动合同经济补偿金50000元；5、建工集团承担清偿责任。该仲裁委经审理，于2018年12月29日作出南劳人仲裁字[2018]第2437号仲裁裁决，裁决：一、确认黄玉生与建工集团建安分公司2013年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系；二、建工集团建安分公司支付黄玉生2014年1月1日至2018年2月10日拖欠的工资142171元；三、建工集团建安分公司支付黄玉生2013年2月27日至2018年2月10日的未休年休假工资17471元；四、建工集团对第二、第三项裁决承担补充清偿责任；五、对黄玉生其他仲裁请求，不予支持。建工集团、建工集团建安分公司均不服该裁决，同时于2019年1月31日先后向本院提起诉讼，本院均已依法立案受理，建工集团建安分公司起诉的案号为（2019）桂0102民初984号。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，建工集团建安分公司对南劳人仲裁字[2018]第2437号仲裁裁决提起诉讼后，各方的劳动争议整体进入诉讼程序，建工集团后提起的本案诉讼亦是针对同一劳动争议仲裁裁决，故本案应并入（2019）桂0102民初984号案中，与建工集团建安分公司提出的诉请一并审理，进行裁判。本案中不再对各方的劳动争议进行实体处理，本案终结诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  罗剑兵 二〇一九年四月三日 书记员  黄丁鸣
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1461号 原告：张根水，男，1980年7月7日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 被告：何平阳，男，1977年2月21日出生，汉族，住。 被告：何秉友，男，1956年1月14日出生，汉族，住。 被告：何秉仙，男，1956年10月30日出生，汉族，住。 原告张根水与被告何平阳、何秉友、何秉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告张根水及诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告何平阳、被告何秉友、被告何秉仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根水向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币本金35000元及利息，利息自2015年7月14日起按月利率1.5%计息至被告还清款日止；2.判决被告何秉友、何秉仙对被告何平阳归还上述借款本金35000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告何平阳于2015年7月14日向原告借款35000元，由被告何秉友、何秉仙提供担保，并出具借条一份，约定在2017年12月底还清，不按期归还利息按月利率1.5%计算。到期后，经原告多次向三被告催讨，三被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法判决。 被告何平阳未答辩，亦未向本院提供证据。 被告何秉友未答辩，亦未向本院提供证据。 被告何秉仙未答辩，亦未向本院提供证据。 原告张根水为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款35000元事实。被告何平阳、何秉友、何秉仙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：被告何平阳于2015年7月14日向原告借款35000元，由被告何秉友、何秉仙提供担保，并出具借条一份，约定在2017年12月底还清，不按期归还利息按月利率1.5%计算。出具借条后，原告已收回利息2000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何平阳向原告张根水借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息，故对原告要求被告何平阳归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何秉友、何秉仙在借条中签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求何秉友、何秉仙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定如到期不还，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认已收回利息2000元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何平阳于本判决生效之日起十日内归还原告张根水借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已付利息2000元）； 二、被告何秉友、何秉仙对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取625元，由被告何平阳、何秉友、何秉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年四月一日 代书记员 裴 怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4274号 原告：王玲，女，1962年6月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周碎兴，男，1958年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：童钗妹，女，1961年1月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨丽寅，女，1975年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈光明，男，1956年10月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈友义，男，1968年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：童洪贵，男，1947年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨国信，男，1959年1月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐建伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈圣金，男，1939年5月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：方秀红，女，1962年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨国银，男，1948年9月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：刘玉妹，女，1952年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：苏连敏，女，1984年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐美连，女，1956年1月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邵雪媚，女，1962年12月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴建忠，男，1971年1月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄秀玲，女，1964年5月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：董月英，女，1958年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告王玲与被告周碎兴、童钗妹、杨丽寅、陈光明、陈友义、童洪贵、杨国信、徐建伟、陈圣金、方秀红、杨国银、刘玉妹、苏连敏、徐美连、邵雪媚、吴建忠、黄秀玲、董月英执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案。在审理过程中，原告王玲于2019年4月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玲申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玲撤诉。 案件受理费7456元，减半收取3728元，由原告王玲负担。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  陈 祎 人民陪审员  刘超卿 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  许彬彬
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执249号申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人李忠，男，汉族，1975年10月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人周媛，女，汉族，1976年10月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司，住所地保亭县民族风情一条街。法定代表人朱建华，该公司总经理。被执行人陈国安，男，汉族，1956年7月12日出生，住江西省丰城市。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人李忠、周媛、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司、陈国安追偿权纠纷一案。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2019年4月16日依据本院已经发生法律效力的(2017)鄂0591民初227号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李忠、周媛、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司、陈国安的银行存款1250万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年四月十八日书记员  马梦月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2760号申请执行人赵广友，男,1956年7月29日生，汉族，住响水县。被执行人顾韦银，男,1983年8月21日生，汉族，住响水县。被执行人王明忠，男,1976年9月8日生，汉族，住响水县。赵广友与顾韦银、王明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初99号法律文书已经发生法律效力，被告顾韦银赔偿原告赵广友借款本金3万元及利息，被告王明忠偿还原告赵广友借款本金5万元及利息。逾期后，因顾韦银、王明忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵广友于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月九日书记员  成蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4350号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：章年琛，男，1987年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人章年琛掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1977号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人章年琛犯假掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2018年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款，得款5055.24元，该款项已退国库。被执行人名下所有的钦州市××街××银河××楼××单元××房本院已依法查封，但根据广西壮族自治区不动产登记局的反馈显示，该房产上存在两个抵押债权，债权金额合计70万元，依据市场价格计算，抵押债权总金额已超过该房产的市场价值，拍卖该房产对本案的执行并无推进作用，故本院对该房产不作评估拍卖处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。 本院认为，案经执行，得款5055.24元，该款项已退入国库。现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十二日 书记员 万绮君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异316号 异议人周科春，男，1963年8月15日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周科春称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周科春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1305号 原告：高春新，女，汉族，1952年3月1日生，藁城区人。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：李伟洲，男，汉族，1989年12月2日生，住藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告高春新与被告李伟洲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春新委托诉讼代理人柳晓燕、被告李伟洲、被告保险公司委托诉讼代理王岫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高春新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失106379.89元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月7日，李伟洲驾驶冀Ａ×××××号车沿廉州路由西向东行驶至廉州路与站南街交叉口时，躲闪其他车辆时与李成行驾驶的三轮电动车相撞，造成电动三轮车乘车人高春新受伤和车辆损坏。此事故经藁城区交警大队认定李伟洲负事故全部责任，高春新无责任。事故发生后给原告造成的损失为1.医疗费29588.89元；2.住院伙食补助费8000元；3.误工费18000元；4.护理费18600元；5.营养费9100元；6.交通费2000元；7.电动车损失1030元；8.评估费300元；为维护原告合法权益，依法提出诉讼，望法院支持原告诉求。 被告李伟洲辩称，我为原告垫付的门诊费1332元、住院费5379.88元、省二院垫付1682元，第一笔和第二笔费用票据在我这，省二院垫付费用票据在原告处，我要求返还。原告的损失我同意由保险公司赔偿，我上的是全险。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险1份，商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已为原告垫付医疗费9999元，在原告诉求中应有合法有效证据予以证实原告损失，诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一、2018年6月7日13时，李伟洲与高春新、李成行发生交通事故，造成高春新受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队认定高春新无责任、李伟洲负事故全部责任。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费9999元。李伟洲为原告垫付医疗费8395.44元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。被告保险公司提出异议，经本院核实为医疗费29588.89元。2.住院伙食补助费8000元，被告提出异议称认为存在挂床现场，但其未提交证据予以佐证，根据原告提供病案记载住院时间为80天，住院伙食补助费标准为100元／天，共计应为8000元。3.误工费18000元。被告异议称原告未提交劳动合同，误工证明及工资表均未显示制作人、负责人，且原告已达法定退休年龄，村委会证明也未显示原告的具体损失、具体工作，对误工费不予认可。原告1952年3月1日生，事故发生时已年满66周岁，且其提交的误工证据不足以证实其劳动收入情况，故对误工损失本院不予采信。4.护理费。原告主张住院期间由儿子李志刚和李志强二人护理，出院后一人护理100天，护理费为48360元，被告提出异议称村委会不是证明村民工作的主体，对关联性不认可。原告提交驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及危险品运输从业资格证、公司证明等证实其从事交通运输业，本院予以采信。结合原告伤情、治疗及病案病历，护理人员护理标准参照交通运输业平均工资186元／天计算住院期间80天二人护理，护理费为29760元。5.营养费9100元。被告认可每天20元计算住院期间，本院予以采信，营养费为1600元。6.交通费2000元，结合原告诊疗情况，本院酌定1000元。7.电动车损失1030元，被告提出异议认为委托人为李成行，不是本案原告，主体不适格，对该部分损失可以另行起诉，且公估报告系其单方委托，程序不合法，对结果不认可。被告未提出重新鉴定申请，该公估报告系有资质的公估机构作出，对该报告本院予以采信。事发时李成行为电动三轮车驾驶人，原告系该车乘坐人，且李成行与原告系夫妻关系，做为夫妻财产共有人原告主张本院予以支持。8.评估费300元。本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费29588.89元、住院伙食补助费8000元、护理费29760元、营养费1600元、交通费1000元、车辆损失1030元、评估费300元，共计71278.84元。被告保险公司辩称公估费不是法院委托不承担该项损失，公估费系为确定损失情况必要的支出，依法均应由保险公司承担。被告李伟洲在此次事故中负全部责任,依保险合同被告保险公司在保险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、评估费等共计71278.84元。被告保险公司已先行支付了原告医疗费9999元，应予扣除。被告李伟洲已先行支付了原告医疗费8395.44元，原告同意由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高春新医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计52884.45元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付被告李伟洲8395.44元垫付款。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李伟洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年四月二十日 书记员  张世龙
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1416号原告：周安银，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：孙建仁，桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周道有，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：李顺生，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告周安银与被告李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告周安银的委托诉讼代理人孙建仁、周道有到庭参加诉讼。被告李顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安银向本院提出诉讼请求：1、请求泌阳县人民法院依法责成被告归还欠款17160元整；2、要求被告支付利息，利息至起诉之日到欠款付清为止，利息按银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月份，被告欠原告货款两万元整，2016年在原告的催要下，被告支付两千八百四十元整，下欠一万七千一百六十元，原告多次催要，被告拒不偿还，无奈，原告诉讼法院请求依法判令被告归还欠款及利息。被告李顺生经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月17日，被告李顺生向原告周安银出具条据一份，内容为：“欠条收到周安银人民币20000元整，并立此字据，作为还款凭证，有效期终身。欠款人：李顺生出款人：周安银”日期：2016年7月17日”,庭审中，原告认可被告于2016年时曾用以货物抵债的方式向其偿还借款2840元。因下余借款被告至今未予清偿，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有书证及当事人的陈述相互印证，足以印证。本院认为，债务应当清偿。被告李顺生向原告周安银借款20000元，并向原告出具有条据，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告李顺生拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告李顺生偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于其请求借款本金的具体数额问题，因原告在庭审中认可被告已经向其偿还借款2840元，因此，被告仍下欠原告借款的具体数额为17160元。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在借条中并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起即2019年3月12日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。被告李顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺生于本判决生效后十日内向原告周安银偿还借款17160元及逾期利息（利息自2019年3月14日起至本判决全部履行完毕之日止按年息6%利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告李顺生负担。本判决为终审判决。审判员  陈浩二〇一九年四月二十八日书记员  成龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执505号申请执行人：孟丽敏，女，汉族，1969年1月18日生，住襄城县。被执行人：张国录，男，汉族，1973年11月19日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2064号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国录至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国录的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十七日书记员  苏 鹏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执290号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:万自林，男，生于1978年9月16日，汉族，住四川省犍为县。 本院作出的（2018）川1421刑初172号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金10万元的义务。本院于2018年2月1日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421刑初172号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年四月十二日 书记员  尹培阳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初175号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人林建，男，1984年2月3日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化,无业，户籍所在地四川省资中县，现住四川省新都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月7日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年4月12日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人林建犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人林建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月24日，李某驾驶川Ｌ×××××重型仓栅式货车从四川省丹棱县方向沿S106线往眉山市东坡区方向行驶。17时40分，在行驶至东坡区境内S106线55KM+950M路段时，追尾彭某驾驶的无号牌三轮电动车。相撞后，被告人林建驾驶并搭载其妻子邓某、其女儿林某的川Ｌ×××××重型仓栅式货车先与李某驾驶的川Ｌ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，再与张某驾驶的川Ｚ×××××轻型仓栅式货车发生刮擦，造成邓某、林某抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者邓某符合道路交通事故致胸、腹腔脏器损伤死亡的特征；死者林某符合道路交通事故致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡的特征。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，林建在此次事故中承担主要责任，李某承担次要责任，张某、彭某、邓某、林某无责任。 案发后，被告人林建主动投案，且取得了被害人邓某、林某的家属以及李某的谅解。 另查明，被告人林建到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 上述事实，被告人林建在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某、彭某、张某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2018]159、160号法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]毒鉴眉字第0336、0337、0338号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第4254、4255、4256、4258号司法鉴定意见书及照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120180000258号道路交通事故认定书，到案经过，谅解书，被告人林建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且在该事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处被告人林建三年以上七年以下有期徒刑。被告人林建自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人林建取得了被害人及亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人林建的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“判处被告人林建有期徒刑二年至二年六个月，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二O一九年是四月二十三日 书记员黄鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初175号 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人人以上，负事故全部或者主要责任的；……
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执376号 申请人何静，女，汉族，1968年8月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人金光道环境建设集团有限公司，地址：江西省吉安市吉州区井冈山大道******，法定代表人黄敏，总经理。 被执行人候明平，男，汉族，1973年10月11日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人陶岚，男，汉族，1977年2月17日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行申请人何静与被执行人金光道环境建设集团有限公司、候明平、陶岚的案件中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人金光道环境建设集团有限公司在兴文县农村公路建设项目管理处有应收账款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人金光道环境建设集团有限公司在兴文县农村公路建设项目管理处的应收账款的773730元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88；开户行：工行兴文支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年四月二十一日 书记员  祝强
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初707号原告：吴小凤，女，汉族，1968年11月25日出生，住景德镇市。被告：方英，女，汉族，1963年10月13日出生，住景德镇市。被告：齐春莲，女，汉族，1975年12月27日出生，住景德镇市。原告吴小凤与被告方英、齐春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吴小凤于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小凤撤诉。案件受理费3820元减半收取1910元，由原告吴小凤承担。审判员  漆丽二〇一九年四月二十六日书记员  熊峰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初82号原告：邓超成，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，被告：李海荣，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告邓超成与被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓超成到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，但从被告借款后，经原告多次追讨至今没有还款，为维护原告自身的权益，请求法院依法判决。被告李海荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实认定如下：2017年6月30日，被告李海荣向原告借款20000元，借款期限自2017年6月30日至2017年9月29日，被告当天向原告出具了《借据》一份，但借款到期后被告至今没有还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元应当按时归还，其逾期还款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李海荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓超成偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李海荣负担，因原告邓超成已预交，由被告李海荣在支付本判决确定的款项时迳付原告邓超成，本院不另作收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年四月二十五日书 记 员  严家骏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1003执12号被执行人：吴书领，男性，1973年06月12出生，汉族，住禹州市。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初126号刑事判决书，于2019年1月3日立案执行被执行人吴书领罚金刑一案，因被执行人吴书领正在服刑期间，且在执行过程中对该被执行人吴书领的财产进行了两次网络查控和传统查控。现已穷尽执行措施，未发现该被执行人有可供执行的财产。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院(2019）豫1003执12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年四月九日书记员  陶 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异33号 异议人庞霄，男，1986年4月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人庞霄称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人庞霄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1598号申请人：张景丽，女，汉族，1973年5月16日出生，住扶沟县。被申请人：张琳，女，汉族，1984年10月20日出生，住扶沟县。本院在审理原告张景丽被告张琳民间借款纠纷一案中，申请人张景丽于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张琳名下价值150000元的财产。本院认为，申请人张景丽的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张琳名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月九日书记员  王琨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初282号原告：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李俊才，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王军士，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告魏迎新与被告李俊才、肖新民、王军士民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏迎新、被告肖新民、王军士到庭参加了诉讼，被告李俊才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏迎新、被告肖新民到庭参加了诉讼，被告李俊才、王军士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏迎新向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金60000元并支付违约金10000元、利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年7月29日，被告李俊才向我借款60000元，被告肖新民、王军士提供担保，借款到期后，三被告至今未履行还款义务，故诉至法院。李俊才未到庭、未答辩。肖新民辩称，借款60000元是事实，担保期限至2018年10月，现在已经超出担保期限。王军士辩称，借款60000元是事实。借款到期后没有人通知我欠款是否偿还。借据上担保期间私自涂改，我不认可。我在该借据上签字捺印时，没有写明担保期限，担保期限是后来加上的。我认为我的担保期限是2016年7月29日至2016年10月29日。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告李俊才向原告魏迎新借款60000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到现金陆万元（60000元），借期三个月（自2016年7月29日——2016年10月29日）按月3％计息；延期付款李俊才承担1万元违约金，延期付款期限继续承担月3％利息。担保期到2018.10月。被告李俊才在借款人处签字并捺印，被告肖新民、王军士在担保人处签字并捺印。”其中借据中“担保期到2018.10月”由被告肖新民书写。另查明：2018年5月24日，原告魏迎新曾向被告肖新民主张过本案借款。以上事实由原、被告双方的陈述以及借据、录音等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李俊才向原告魏迎新借款60000元，并出具借据，原告魏迎新与被告李俊才之间形成民间借贷关系。被告李俊才作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告魏迎新要求被告李俊才偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告魏迎新要求被告李俊才支付违约金10000元、利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告李俊才向原告魏迎新出具的借据中约定借期内月利率3％，逾期月利率3％、违约金10000元，该约定超出法律强制性规定，原告魏迎新按照月利率2%主张利息符合法律规定，故本院对原告魏迎新要求被告李俊才支付利息以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告魏迎新要求被告肖新民承担连带责任保证的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告魏迎新与被告肖新民在借据中明确约定担保期至2018年10月，且原告魏迎新提供录音证据证明其于2018年5月向被告肖新民主张过本案借款，故本院对原告魏迎新要求被告肖新民承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于原告魏迎新要求被告王军士承担连带保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2016年7月29日被告王军士在借据上签字捺印时，借据上未写明保证期间及保证方式，之后由被告肖新民补充写明，被告王军士应当承担连带保证责任，但该保证期间对被告王军士不具有约束力，被告王军士的保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，但原告魏迎新未提交证据证明在保证期间内向被告王军士主张过权利，故本院对原告魏迎新要求被告王军士承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告魏迎新借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）；二、被告肖新民对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告魏迎新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李俊才、肖新民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年四月三十日书 记 员  李嘉锜
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1655之一号 原告：王凤林，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：王兰荣，女，1949年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 被告：于惟瑞，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛崂山区苗岭路36号国发大夏A座8层。 负责人：任月辉，总经理。 委托诉讼代理人：张海朋，1987年4月15日出生，汉族，该公司员工，住。 本院在审理原告王凤林、王兰荣与被告于惟瑞、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤林、王兰荣于2019年3月15日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｂ×××××小型轿车予以查封，现本案已审理终结。被告于惟瑞与原告王凤林、王兰荣达成和解协议。特向本院申请解除鲁Ｂ×××××小型轿车的保全措施。 本院认为，被告于惟瑞的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对鲁Ｂ×××××小型轿车解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 青
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执异11号 案外人：韩竹波，男，1982年11月7日出生，汉族，邯郸市人。 申请执行人：肥乡区自然资源和规划局（原肥乡县国土资源局） 法定代表人：闫景芮，该局局长。 被执行人：杨志安，男，1968年8月18日出生，汉族，肥乡县人。 第三人：郭社涛，男，1980年8月13日出生，汉族，肥乡县人。 本院在执行申请执行人肥乡区自然资源和规划局与被执行人杨志安土地行政处罚执行一案中，案外人韩竹波于2019年2月25日，对执行肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩竹波称：肥乡县国土资源局于作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书中，所涉及到的2个牛棚分别于2016年12月和2018年1月已经拆除。现在两个新牛棚是肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社分别于2017年和2019年1月所建，该行政处罚决定书中所涉及的执行标的物已不复存在。现在该土地上所涉及的建筑物料库是我们多名股东的共有财产，不是杨志安所有。请求中止肥乡区国土资源局于作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书的执行。 申请执行人肥乡区自然资源和规划局称：我局作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书，认定事实清楚适用法律正确且经法院判决确认其效力，法院应予支持。所建违章建筑产权是否属于杨志安，现在的建筑物同样没有合法占地手续，也属于违章建筑物依法应予拆除，恢复土地原貌。异议人没有充分证据证明料库归其所有，异议人的说法不成立，法院应继续执行。 第三人郭社涛称：杨志安是原肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社法定代表人，为了拖延执行时间以多人名义提出执行异议，称土地上料库有一个不是杨志安的，该行政处罚决定书和法院一、二审判决责令拆除违法土地上违建包括该料库的建筑，异议人应当知道是杨志安违法占地建牛场。5年时间不但违建没有拆除又进行扩建和重建公开对抗执行。诚恳法院依法彻底解决执行难。 本院查明，申请执行人肥乡区自然资源和规划局与被执行人杨志安土地行政处罚执行一案，原肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书，责令杨志安退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以28800元的罚款。杨志安不服，向肥乡县人民政府提出复议申请，肥乡县人民政府于2014年7月8日作出（2014）3号行政复议决定书，维持肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。杨志安不服于2014年7月21日向肥乡县人民法院提起行政诉讼。肥乡县人民法院于2014年11月26日作出（2014）肥行初第21号行政判决书，维持肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。杨志安不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）邯市行终字第29号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 肥乡县国土资源局于2015年4月27日向肥乡县人民法院申请执行，邯郸市中级人民法院裁定指定由本院执行。我院于2018年10月15立案执行。于2018年12月3日公告限期拆除，杨志安逾期未拆除。杨志安按照行政处罚决定书已缴纳28800元罚款。韩竹波于2019年2月25日向本院提出执行异议，我院于2019年3月25日向肥乡县国土资源局送达了执行异议书，2019年3月28日向第三人郭社涛送达了执行异议书。2019年4月25日进行了听证，上述当事人均参与听证会。 本院认为，肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社在拆除完毕后应当告知申请执行人和执行的人民法院，但其未向申请执行人和执行的人民法院报告执行情况，申请执行人肥乡区自然资源和规划局对执行标的拆除不认可，案外人提出执行标的物已经拆除，证据不足，理由不充分，不予支持。现在所涉及土地上的建筑物仅剩一个料库，不是杨志安而是多名股东的共有财产，证据不足，不予认可，案外人韩竹波提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人韩竹波的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院起诉。 审判长 高    竹    林 审判员 侯有为人民陪审员孙忠 二〇一九年四月三十日 书记员 王    振    亚