江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019赣03执异8号申请人：莲花县永安明珠置业有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路184号，组织机构代码55351648-8。法定代表人：段秋红，该公司经理。委托诉讼代理人：彭琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师。李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：景德镇市亿汇通典当有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南国际2栋101号，统一社会信用代码91360200787292536H。法定代表人：卢学庆，该公司董事长。被申请人：欧阳干模，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行执行申请人景德镇市亿汇通典当有限公司（以下简称亿汇通公司）与被申请人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司（以下简称永安明珠公司）仲裁裁决一案中，永安明珠公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。永安明珠公司提出申请称，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决书违背了客观事实，忽视了证据的虚假性，请求裁定不予执行该仲裁裁决。事实和理由：2016年9月5日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690号裁决书，裁决申请人承担抵押担保责任。2016年9月10日，彭泽县公安局对欧阳干模伪造印章一事立案侦查。2016年11月17日，申请人以欧阳干模私刻其公章和法定代表人私章为由向深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第690号裁决书，深圳市中级人民法院立案受理。因仲裁庭同意重新仲裁，深圳市中级人民法院于2018年3月7日作出裁定，终结撤销程序。2019年1月8日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690-1号裁决书，仍然裁决申请人承担抵押担保责任。申请人认为，欧阳干模伪造公司的印章对外签订典当抵押借款合同并办理抵押登记手续，其行为违背了公司意志，严重侵害了公司合法权益，应当不予执行690-1号仲裁裁决。永安明珠公司提供了如下证据：1.《典当抵押借款合同》及彭泽县公安局鉴定意见通知书；2.彭泽县人民法院（2017）赣0430刑初8号刑事判决书；3.深圳市中级人民法院受理案件通知书；4.深圳市中级人民法院（2016）粤03民特856号民事裁定书；5.深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决书。被申请人亿汇通公司答辩称，请求驳回永安明珠公司不予执行仲裁裁决的申请。事实和理由：1.永安明珠公司提出的不予执行仲裁裁决的事由与其在2016年11月2日向深圳市中级人民法院申请撤销原仲裁裁决时提出的事由相同。2.从程序上而言，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决书没有任何不予执行的法定理由。3.从实体上而言，关于欧阳干模在《典当抵押借款合同》、《典当借款展期合同》上加盖的及其到彭泽县房产局办理房屋他项权证手续所使用的永安明珠公司公章及法定代表人私章系其伪造问题，仲裁裁决已经认定欧阳干模的行为构成《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理，前述《典当抵押借款合同》、《典当借款展期合同》、房屋他项权证依然生效，永安明珠公司作为担保人依然要承担民事责任。亿汇通公司提交了下列证据：1.永安明珠公司撤销仲裁裁决申请书；2.深圳市中级人民法院（2016）粤03民特856号裁定书；3.深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第690-1号裁决书；4.最高人民法院（2016）最高法民申425号裁定书；5.他项权证。被申请人欧阳干模未答辩，也未提交证据。本院审查查明，因借款合同到期欧阳干模未能还款，亿汇通公司按合同约定向深圳仲裁委员会申请仲裁。2016年9月5日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690号裁决，裁决内容为:“一、欧阳干模向亿汇通公司支付欠款本金人民币2240000元，并以欠款本金为基数，自2015年11月27日起按照2%的月利率向亿汇通公司支付利息至还款之日止；二、欧阳干模向亿汇通公司支付律师费人民币30000元；三、本案仲裁费人民币44254元，由欧阳干模承担。仲裁费亿汇通公司已预交，由欧阳干模径付亿汇通公司；四、亿汇通公司对永安明珠公司抵押的位于彭泽县渊明路渊明家园（房产权证号：彭房字第××号）的房产享有抵押权，对该抵押房产抵押所得价款优先用于对亿汇通公司的上述债务承担连带清偿责任，不足部分由欧阳干模继续清偿。”2016年10月27日，亿汇通公司向本院申请执行（2016）深仲裁字第690号裁决书。2016年11月17日，永安明珠公司以裁决所依据的证据已明确是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实为由向深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第690号裁决书，深圳市中级人民法院立案受理。2017年3月17日，彭泽县人民法院作出（2017）赣0430刑初8号刑事判决书，认定如下事实：“2015年3、4月份，欧阳干模用存放在其处的永安明珠公司名下所有的彭泽县龙城镇渊明家园小区（以下简称家园小区）在建工程房产证作抵押向亿汇通公司借款。2015年11月份，欧阳干模无法偿还到期借款，亿汇通公司要求欧阳干模重新办理借款抵押手续。因办理抵押登记手续未能得到永安明珠公司及其法定代表人段秋红的盖章许可，欧阳干模私自找张福元雕刻了‘莲花县永安明珠置业有限公司’印章及‘段秋红印’印章各一枚。2015年11月26日，欧阳干模使用其伪造的两枚印章在彭泽县房产局办理了房地产抵押登记手续。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，该房产抵押登记手续中所使用的‘莲花县永安明珠置业有限公司’印章及‘段秋红印’印章与真实印章不是同一印章盖印。”彭泽县人民法院认为，欧阳干模非法伪造‘莲花县永安明珠置业有限公司’印章及‘段秋红印’印章各1枚，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。该院判决欧阳干模犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年2月7日，深圳市中级人民法院以裁决所依据的证据存在伪造情形为由，向深圳仲裁委员会送达（2016）粤03民特856号通知书，通知深圳仲裁委员会重新仲裁。因仲裁庭同意重新仲裁，深圳市中级人民法院于2018年3月7日作出裁定，终结撤销程序。2019年1月8日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690-1号裁决书，认为欧阳干模虽然伪造公司印章并使用伪造的印章办理抵押登记，但其构成表见代理，裁决永安明珠公司承担抵押担保责任。2019年2月14日，亿汇通公司向本院再次申请执行，执行案号为（2019）赣03执59号。本院认为，本案的争议焦点是（2016）深仲裁字第690-1号裁决书是否具有不予执行的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人永安明珠公司申请不予执行仲裁裁决的理由是裁决违背了客观事实，忽视了证据的虚假。本院认为，裁决违背了客观事实这一理由不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种法定情形之内，该理由所针对的是（2016）深仲裁字第690-1号仲裁裁决认定的事实，涉及仲裁裁决对案件的实体处理问题，不属于人民法院对仲裁裁决不予执行的审查范围。在仲裁程序中，仲裁员可以依据法律规范、专业背景、社会常识认知等对案件事实作出判断，这是仲裁庭行使仲裁权的范畴，故本院在执行仲裁裁决的过程中对永安明珠公司提出的该理由不予审查。关于忽视了证据的虚假这一理由，仲裁庭在裁决书中已经指出欧阳干模伪造印章并使用伪造的印章办理抵押登记的违法犯罪事实，但深圳仲裁委员会依据仲裁当事人提交的证据、庭审调查情况、双方当事人代理意见综合认定欧阳干模的行为构成表见代理，并据此认定被代理人永安明珠公司应当承担抵押担保责任。仲裁庭查明了欧阳干模伪造印章的事实，不存在“忽视了证据的虚假”的情形。仲裁庭以欧阳干模构成表见代理而作出仲裁裁决，该裁决理由不在人民法院不予执行仲裁裁决的审查范围之内。因此永安明珠公司不予执行（2016）深仲裁字第690-1号裁决书的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回永安明珠公司不予执行（2016）深仲裁字第690-1号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一九年四月十二日代书记员 黄润华