湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初166号原告彭某1，男，汉族，1986年11月11日出生，住湖南省长沙县。原告彭某2，男，汉族，1954年9月8日出生，住湖南省长沙县。原告易某1，男，汉族，1955年3月1日出生，住湖南省长沙县。原告彭某3，男，汉族，1937年6月2日出生，住湖南省长沙县。原告彭某4，男，汉族，1968年11月14日出生，住湖南省长沙县。原告易某2，男，汉族，1986年8月4日出生，住湖南省长沙县。原告易某3，男，汉族，1954年11月24日出生，住湖南省长沙县。原告彭某5，男，汉族，1965年7月18日出生，住长沙市天心区。原告易某4，男，汉族，1969年8月5日出生，住长沙市天心区。原告暨诉讼代表人易某5，男，汉族，1983年7月17日出生，住长沙市天心区。原告暨诉讼代表人唐某某，男，汉族，1966年6月20日出生，住湖南省长沙县。原告暨诉讼代表人彭某6，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省长沙县。原告暨诉讼代表人彭某7，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖南省长沙县。原告暨诉讼代表人易某6，男，汉族，1964年6月21日出生，住长沙市天心区。被告天心区人民政府，住址长沙市天心区湘府中路。法定代表人黄滔，区长。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人胡忠雄，市长。原告易某5、唐某某、彭某6、彭某7、易某6等14人与被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）要求撤销协调意见书及行政复议决定一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审理终结。原告易某5、唐某某、彭某6、彭某7、易某6等14人诉称：原告系湖南省长沙市天心区xx街道xx村村民，在该村拥有合法的承包地、宅基地及房屋。2018年8月3日，长沙市国土资源局天心区分局作出[2018]第09号《征地补偿安置方案实施公告》，告知对补偿标准有争议的在实施公告发布之日起10个工作日向长沙市天心区人民政府申请协调。原告获知该实施公告后，于2018年8月11日向长沙市天心区人民政府申请协调。长沙市天心区人民政府所属征地办于2018年9月14日组织协调会，原告于2018年11月29日收到天心区政府作出的《征地补偿安置协调意见书》，原告不服，向省政府申请裁决，并于2018年12月22日收到省政府告知书，告知向市政府申请行政复议。2019年3月5日，原告收到长沙市政府作出的长府复决字[2019]第3号《行政复议决定书》。原告认为，天心区政府作出的协调意见书及长沙市政府作出的行政复议决定，事实认定不清、证据不足，依法应当撤销。综上，请求法院：一、依法判决撤销长沙市天心区人民政府2018年11月9日作出的《征地补偿安置争议协调意见书》，并判令其重新作出协调意见；二、撤销长沙市人民政府2019年3月1日作出的长府复决字[2019]第3号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年1月13日，长沙市天心区人民政府作出[2017]第1号《征收土地方案公告》，征收xx街道xx村土地25.3203公顷。2018年8月3日，长沙市国土资源局天心区分局作出[2018]第09号《征地补偿安置方案实施公告》，将征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准等予以公示。同时，告知被征收人对本补偿标准有争议的，于本实施公告发布之日起10个工作日内向天心区人民政府申请协调。后原告向长沙市天心区政府提交《征地拆迁协调申请书》，请求对征地补偿安置方案进行协调。2018年11月9日，长沙市天心区人民政府征地办公室作出《征地补偿安置争议协调意见书》告知申请人：经协调未达成一致意见，协调未成。2019年1月4日，原告向长沙市政府提交《行政复议申请书》，请求：一、撤销被申请人所属事业单位长沙市天心区人民政府征地办公室于2018年11月9日作出的《征地补偿安置争议协调意见书》，并责令其重新作出协调意见；二、请求按照长政发[2015]21号文件的要求保障申请人购买保障住房的权利；三、责令依法按时将申请人纳入社会保障体系。2019年3月1日，长沙市政府作出长府复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的《征地补偿安置争议协调意见书》。本院经审查后认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。同时，《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二点第（一）项对“协调裁决”范围予以规定。综上，可进行协调与行政复议（行政裁决）的争议仅限定征地补偿安置方案、被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值认定、对实行区片综合地价计算征地补偿费的地区的区片综合地价的适用标准和计算等，并不包含征收人户的个人具体征收补偿安置问题。同时，在被征收人就上述争议与批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府协调不成的情况下，被征收人的救济途径是向上一级人民政府提起行政复议。但在本案中，原告起诉请求撤销涉案《征地补偿安置争议协调意见书》，可协调行为及协调不成的处理结果本身并不会对被征收人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，作出《征地补偿安置争议协调意见书》的行为不属于行政诉讼或是行政复议的受理范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第（四）项规定的起诉条件及《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易某5、唐某某、彭某6、彭某7、易某6等14人的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇一九年四月十九日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。