重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初536号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8，统一社会信用代码915201007753364669。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：赵园园，女，管理人员工。委托诉讼代理人：杨玉娇，女，管理人员工。被告：重庆百花生物医药集团股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南沙路与梓州路B段交叉口东北侧，组织机构代码582832850。诉讼代表人：北京盈科（重庆）律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码91520000755390609H法定代表人：黄文荣，职务不详。原告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）与被告重庆百花生物医药集团股份有限公司（以下简称“重庆百花公司”）、百花医药集团股份有限公司（以下简称“百花集团公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫公司的委托诉讼代理人赵园园、杨玉娇及被告重庆百花公司的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼，被告百花集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告享有对重庆百花公司的债权41,402,538.00元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求确认享有对重庆百花公司的债权金额为42,297,503.00元；增加请求判决确认原告对被告重庆百花公司抵押的土地（位于重庆市合川区工业园区核心区，土地证号：2014房地证2013字第XXX号）具有优先受偿权。事实及理由：2014年8月29日，北部湾产权交易所集团股份有限公司(下称“北部湾产交所”)与百花集团公司签订《百花医药集团股份有限公司2014年私募债券之承销协议》,约定北部湾产交所作为百花集团公司债券发行的承销商,在境内发行票面总额不超过人民币2亿元(含)的私募债券,债券名称:北部湾风帆债-百花医药1-4号(以下简称“本期债券”)。2014年8月28日,鼎盛鑫公司出具担保函,承诺为百花集团公司的本期债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。与此同时，重庆百花公司将自己所有的土地(位于重庆市合川区工业园区核心区,土地证号:2014房地证2013字第XXX号)作为反担保物替百花集团公司向鼎盛鑫公司提供反担保。后因本期债券1期的存续期限届满,百花集团公司未按照约定将本期债券1期的本金和第二年度利息划至指定还款账户,北部湾产交所接受孙烨、李翀、北部湾股交所等53位本期债券持有人委托后,对百花集团公司和鼎盛鑫公司提起诉讼,要求鼎盛鑫公司对此承担连带清偿责任。之后北部湾产交所依据相关裁判文书向鼎盛鑫公司申报债权，已判决部分总额41402538元，其中本金40750000元，其他652538元；尚在诉讼中未裁判部分金额894965元，其中本金70万，其他194965元；涉案债权人向原告申报债权总额为42,297,503.00元，目前原告均未支付。2018年3月22日鼎盛鑫公司被贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01破申1号《民事裁定书》裁定破产清算，未能代为清偿,但北部湾产交所已依据广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出的系列生效判决书及尚在诉讼中的相关文书向原告申报债权。根据担保法第31、32条以及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第23条之规定,原告享有对主债务人百花集团公司及其反担保人重庆百花公司(已被重庆市合川区人民法院裁定破产)的预先追偿权。综上所述,原告已接受了百花集团的债权人北部湾产交所申报的债权,将来在原告破产清算中,必然会依法承担连带担保责任,被告作为反担保人,应承担连带责任,被告不予确认原告向其申报的债权,于法于据于理都显然不符,因此原告特根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国企业破产法》等相关法律、司法解释规定诉至贵院,请求人民法院依法判如所请。被告重庆百花公司辩称，被告对原告陈述的客观事实没有异议。但被告认为除非原告已经对本期债券债权人承担了相应的担保责任，否则仅仅凭北部湾产权交易所向原告申报债权的行为不能作为原告现在就要求被告承担反担保责任的依据，原告无权要求被告就原告自身的债权人对其预先行使追偿权，只有在其已作清偿的情况下才能再对被告预先行使对应的追偿权。百花集团公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，鼎盛鑫公司向百花集团公司出具《担保函》，为百花集团公司拟非公开发行总额不超过人民币2亿元“风帆债-百花医药1、2、3、4期私募债券”提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为被担保债券2亿元本金。2014年9月1日，百花集团公司与鼎盛鑫公司签订《担保协议》对前述担保内容作了约定。2014年8月28日，鼎盛鑫公司（甲方，抵押权人）与百花集团公司（乙方，发行人）、重庆百花公司（丙方，抵押人）签订《最高额反担保土地抵押合同》，约定重庆百花公司将自己所有的土地使用权(位于重庆市合川区工业园区核心区,土地证号:2014房地证2013字第XXX号)作为反担保物替百花集团公司向鼎盛鑫公司提供反担保；担保范围：甲方为乙方代为支付的《承销协议》项下的私募债本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、甲方代偿之日起至乙方清偿完结债务之日止的利息损失（按银行借款逾期利率执行）等；乙方或丙方拟申请破产或可能或已被债权人申请破产的，甲方有权提前行驶抵押权。事后办理抵押登记。2014年8月29日，广西北部湾产权交易所股份有限公司(下称“北部湾产交所”)与百花集团公司签订《百花医药集团股份有限公司2014年私募债券之承销协议》,约定北部湾产交所作为百花集团公司债券发行的承销商,在境内发行票面总额不超过人民币2亿元(含)的私募债券,债券名称:风帆债-百花医药1-4号(以下简称“本期债券”)，同时，北部湾产交所与百花集团公司签订托管协议及私募债备案协议，北部湾产交所按约承销涉案债券。因百花集团公司未按照约定清偿到期债券本息,北部湾产交所经孙烨、李翀等本期债券持有人同意后,对百花集团公司和鼎盛鑫公司提起诉讼,生效判决确认鼎盛鑫公司对本金40750000元承担连带清偿责任，鼎盛鑫公司承担保证责任后有权向百花集团公司追偿；另对诉讼费635138元承担连带清偿责任。另国海证券股份有限公司就本金70万元债券及利息对百花集团公司和鼎盛鑫公司提起诉讼。目前，鼎盛鑫公司、重庆百花公司均进入破产程序，涉案债券债权人已就前述债券本息向鼎盛鑫公司申报债权；鼎盛鑫公司在提起本案诉讼之前，对已判决承担连带责任的本金及诉讼费向重庆百花公司申报债权，重庆百花公司未予确认，遂成讼。本院认为，原告虽然将百花集团公司列为本案被告，但并不要求百花集团公司承担义务，对百花集团公司没有明确的诉讼请求，故百花集团公司不是本案适格的被告。原告请求确认其享有对重庆百花公司的债权并对反担保抵押物享有优先受偿权，被告重庆百花公司对原告主张的涉案债券担保及反担保等事实没有异议，双方争议焦点是在原告并未实际承担担保责任情况下可否确认其破产债权并实现担保物权，本院认为，目前原告并未履行其担保责任，无权向反担保人重庆百花公司主张追偿权，理由如下：首先，担保是保障债权实现的一种方法，是对债权人利益的保护，而反担保是则是对担保人利益的保护，目前原告没有履行担保义务，其利益并未受损，没有追偿的事实基础。其次，原告的请求也没有法律依据，根据我国《担保法》及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，保证人一般在承担保证责任后才有权追偿；人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权；连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。根据前述规定，预先行使追偿权的对象是对主债务负有清偿义务的责任人，而反担保人对主债务没有清偿责任。最后，虽然有生效文书对部分债券债务确定了鼎盛鑫公司的清偿责任，但鼎盛鑫公司并未履行生效文书确定义务，目前鼎盛鑫公司、重庆百花公司均进入破产程序，鼎盛鑫公司已不能按生效文书向债权人清偿，只能由债权人参加破产财产分配；退一步讲，本案如依鼎盛鑫公司所请，则其参与分配所得又不能直接支付给涉案债券债权人而纳入破产财产，显然是不恰当的。综上所述，担保与反担保分别保证不同的债权实现，鼎盛鑫公司并未偿付涉案债券，反担保债权并未成立，而重庆百花公司对涉案债券债权人没有清偿义务，鼎盛鑫公司不能采取代换方式要求重庆百花公司对涉案债券承清偿责任，鼎盛鑫公司追偿没有事实基础和法律依据，其诉讼请求不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司的诉讼请求。本案案件受理费248812.68元，减半收取计124406.34元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年四月四日书记员  杨晓利