文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初601号原告张子华，男，汉族，1935年6月13日出生。住址：重庆市荣昌区。委托代理人潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道26号。法定代表人李中武，区长。委托代理人唐晓辉，重庆市荣昌区农业委员会工作人员。委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。第三人文德方，男，汉族，1953年8月23日出生。住址：重庆市荣昌区。原告张子华诉被告重庆市荣昌区人民政府农村土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案受理后，向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。被告重庆市荣昌区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告张子华及其委托代理人潘正永，被告的委托代理人唐晓辉、何长申，第三人文德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2010年12月20日向文德方颁发了荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》，确认认为文德方户家庭承包方有土地承包经营权。原告诉称，1998年9月30日，原告与古昌镇肖家岩三社签订了《土地承包合同书》，合同约定发包方向原告提供耕地2.28亩，其中田1.92亩，土0.9亩等。并约定了承包期限从1998年9月1日至2027年8月30日。然而，被告在2010年12月20日，将本属于原告承包经营的土地全部划给荣昌区古昌镇冲锋村八组农民文德方名下，导致原告没有任何土地进行日常的生产经营活动，给原告的生活造成极大困难。原告作为土生土长的农民，一辈子与土地打交道，被告的行为严重影响了原告的生存生活。请求撤销被告作出的荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056号农村土地承包经营权证。原告向本院提交以下证据：原告子女的户口页（张先英、张先奎），证明子女还是农民，应该有承包地。被告辩称，1、被告有权对农民集体所有的土地进行确权；2、被告向承包方颁发土地承包经营权证事实清楚、于法有据、程序合法。被告向本院提交以下证据：1、土地承包合同书（合同编号0203046）；2、土地承包合同书（合同编号0203017）；3、土地承包合同书（合同编号第00801060024）；4、土地承包经营权变更登记簿；5、确权颁证入户核实表；6、登记簿（CQ230801080056）；证据1-6拟证明被告向文德方颁发土地承包经营权证事实清楚、于法有据、程序合法。7、申请书；8、协议书；9、说明；证据7、8拟证明原告2002年自愿放弃承包的三份土地，并交由发包方另行发包的事实；发包方另行向第三人发包时原告方知情且同意。第三人文德方：同意被告意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据证据1、2无异议；证据3真实性无异议，不具合法性；证据4真实性无异议，登记簿包含了原告与社里签订的土地，没有合法性；证据5真实性无异议，与本案无关联性；证据6真实性无异议，合法性有异议；证据7、8认为不是原告的签字，就算是他写的，当时原告要外出也仅是暂时的转包，代为种植的意向，不表示他不要承包地了；证据9真实性不认可，对申请书和协议书进行的说明是对错误颁证行为的辩解。第三人文德方对被告举示的证据无异议，对证据7、8认为没喊我签字，我就没有签字。被告及第三人对原告举示的证据户口页真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，是2018年12月6日签发的户口页，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据达不到证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：张子华和文德方均系重庆市荣昌区古昌镇原肖家岩村三社的成员。1998年，张子华和文德方分别与集体经济组织（肖家岩村三社）签订有土地承包合同书。2002年9月28日，原告向原肖家岩村三社提出申请，载明：张子华一户自愿不再承包自己的三份土地，张子华一户在2007年以前不能向集体要地，不付一切报酬。同日，原告与原肖家岩村三社达成协议载明：张子华与本社的文德方双方协商，文德方愿意承包张子华一户的三份土地，文德方一户从2003年至2027年之间的农业税及附加税由文德方全部负责缴纳。上述两份文书均有张子华和社长文华官的签字。2005年4月1日，文德方作为家庭承包代表与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会签订了《重庆市荣昌县农村土地承包合同》，约定文德方户承包土地总面积5.8亩，其中田4.8亩，土1亩，承包期限自2004年9月1日起至2027年8月31日止。经该区农业委员会审核土地承包经营权变更登记簿（即从张子华变更为文德方）以及进行了颁证前的农村土地承包经营权确权颁证入户调查，编制了农村土地承包经营权证登记簿。被告于2010年12月20日向文德方颁发了荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》。2018年10月30日，原告起诉来院，请求撤销该证。本院另查明，重庆市荣昌区古昌镇原肖家岩村三社现为重庆市荣昌区古昌镇冲锋村8社。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，被告具有确认承包方享有土地承包经营权，颁发农村土地承包经营权证的职权和职责。本案争议焦点是，被告向文德方颁发荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》是否合法。原告与集体经济组织（承包土地发包方）之间的承包经营权争议不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地；第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让方式流转；第三十七条规定：土地承包经营权采取转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当经发包方同意。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定，采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。第十五条规定：办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。本案中，被告提供有原告自愿不再承包土地的申请以及将承包地转让文德方的协议，文德方与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会重新签订的《重庆市荣昌县农村土地承包合同》以及土地承包经营权变更登记簿等证据足以证明原告向文德方转让承包土地经营权，经变更登记的事实和程序。因此，被告向文德方颁发荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》并无不当。综上，被告向文德方颁发《农村土地承包经营权证》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张子华请求撤销荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦人民陪审员 张 燕二〇一九年四月十日法官 助理 王彦波书 记 员 杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。