湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民初46号原告（反诉被告）：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地岳阳市湘阴沙田。法定代表人：陈建美，董事长。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：程会瓶，该公司员工。被告（反诉原告）：岳阳春天公共设施有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路步行街（步行街东南侧22号楼梯口至负二层）。法定代表人：袁福良，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。委托诉讼代理人：赵士奇，该公司员工。原告(反诉被告)湖南省沙田建筑工程有限责任公司(以下简称沙田建筑公司)与被告(反诉原告)岳阳春天公共设施有限公司(以下简称春天公共公司)建筑工程施工合同合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2014)岳中民一初字第25号民事裁定，驳回沙田建筑公司的起诉和人和公司的反诉，双方当事人均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年2月16日作出(2017)湘民终33号民事裁定，撤销本院裁定，本案指令本院审理。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月4日开庭进行了审理，原告(反诉被告)沙田建筑公司的委托诉讼代理人薛冬定、程会瓶，被告(反诉原告)春天公共公司的委托诉讼代理人唐金华、赵士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)沙田建筑公司2014年5月12日起诉请求：1、支付工程款41187228元及利息；2、赔偿违约金。事实和理由：沙田建筑公司与人和公司于2010年11月18日签订《施工合同》，由沙田建筑公司承建春天公共公司开发的岳阳东茅岭商业步行街人防工程，承包范围为图纸所包含的全部土建工程，暂定价120030800元。工程于2010年10月开工，2012年10月竣工并交付使用。沙田建筑公司于2013年4月向人和公司提交了《工程结算书报审汇总表》和《结算资料会签备案表》。合同内工程价款为132191361.06元。另外，在施工过程中，合同外增加工程款22692070元(包括土方、爆破工程),共计154883431元。至2013年3月26日止，春天公共公司仅支付工程款113696203元，仅支付工程款的73.4%.根据《专用条款》第六条第15项：“按主体工程当月完成工程量的80%支付工程进度款…整体工程完工验收合格后，施工单位报结算，工程结算经集团审计通过后支付至工程结算额的95%,余款5%作为工程质量保证金，在工程保修期满二年质保金一次性无息返还”。春天公共公司不按合同约定支付进度款和办理结算，导致沙田建筑公司不能按期支付农民工工资和材料款，为此民工多次上访。2012年底，经市信访局调解达成协议：由双方各支付300万元先期支付民工工资。2013年2月1日，人和公司出具《承诺书》：承诺在2013年5月底前支付暂定价80%的工程款，剩余工程款在办理结算后三个月内支付完毕。春天公共公司未履行承诺，沙田建筑公司多次要求春天公共公司办理结算，春天公共公司以各种理由拒绝。故请求法院判决。2015年1月12日，沙田建筑公司提出增加诉讼请求，爆破工程款原计算为22692070元，实际为34852631.40元，少计算12160561.40元。申请增加诉讼请求为12160561.40元及利息。2016年7月19日沙田建筑公司申请撤回对主体工程款45949541元及利息的诉讼请求。只对爆破工程款7398248.4元及利息提起诉讼。本案湖南省高级人民法院指令本院审理后，2017年7月29日，沙田建筑公司要求对土建工程款45949541.10元继续审理。2019年4月4日开庭时，沙田建筑公司将诉讼请求变更为47186785.3元及利息(利息从2013年1月份按银行同期贷款利率计算),放弃第2项赔偿损失的诉讼请求。春天公共公司没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、本案属于发回重审案件，在原一审期间，沙田建筑公司撤回对主体合同的诉讼请求，只请求爆破合同的诉讼请求，因此，本案只应对爆破合同进行审理。2、根据合同约定，工期为6个月，从沙田建筑公司诉讼状中看出工程2010年开工到2012年10月完工，超过6个月。3、2013年已向沙田建筑公司发了要求完成工程结算的函，沙田建筑公司置之不理，沙田建筑公司要求从2013年1月计算利息的理由不能成立。4、春天公共公司申请了工程质量司法鉴定，在工程质量没有修复之前可以拒绝支工程款。5、已付主体工程款中，沙田建筑公司有150万元没有开税务发票。沙田建筑公司主张工程款应开出相应的税务发票。春天公共公司的反诉请求：1、判令沙田建筑公司在合理的期限内对质量不合格的工程进行修复；2、判令沙田建筑公司支付违约金暂计1000000元(以鉴定结论确认的修复总造价为计算依据)；3、判令沙田建筑公司按工程总造价1.05%支付水电费暂计1260323元(以鉴定结论确认为依据)；4、由沙田建筑公司承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月22日双方当事人签订了《岳阳东茅岭商业步行街人防工程(土建)施工合同》，合同签订后，春天公共公司按照合同约定足额支付了工程款，但沙田建筑公司的工程质量存在严重缺陷，如钢筋混凝土土柱、柱帽有严重的开裂偏心现象、墙体施工质量有缺陷，已完成的墙体、顶板有大面积渗漏现象，施工缝的留茬钢筋锚固长度不够，钢筋外露，墙体及顶板开裂，顶板、墙体及混凝土的强度达不到标准等。开庭时，放弃第三项反诉请求，增减一项诉讼请求为判令沙田建筑公司赔偿人和公司经营损失18422954元。其理由为，因案涉工程已经过司法鉴定不合格，根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十二条，《建设工程质量管理条例》第二十六条、第二十八条、第三十二条、第四十一条规定，沙田建筑公司作为施工单位，对不合格工程应履行修复义务。故提出变更诉讼请求。沙田建筑公司对春天公共公司反诉答辩称：1、本案工程质量符合同约定，属合格工程。本工程于2012年10月竣工后，省、市人防办派质量监督人员对竣工工程进行了验收，主体工程验收合格，因春天公共公司配套工程的问题，人防部门没有出具验收报告。在主体工程验收合格后，春天公共公司于2012年10月接收了该工程并投入使用至今。2、春天公共公司投入使用后，一直未出现过质量问题，其要求支付修复费及支付违约金不成立。根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第三条第1项约定“属于保修范围、内容的项目，承包人应当接到保修通知之日起7日内派人保修”，沙田建筑公司至今未接到要求保修的通知。对其要求经营损失的反诉请求，不予认可。沙田建筑公司向本院提供了以下证据：第一组证据。证据1，造价鉴定意见书。鉴定结论确定主体工程款金额：106858243.10元。证据2，现场签证单及附件。因边坡支护、电缆井拆除、顶板淤泥换填鹅卵石垫层等合同外增加工程量，春天公共公司方、监理方、施工方签字认可，增加工程量属实，故鉴定结论附表一第1、2项确定的现场签证工程费1252413.56元应当计入。证据3，《施工合同》附件三。附件三的第四条（10）项约定的现场签证，是指不可预见费范围的签证，如：因甲方提供的地下管网图与现场不符，导致电缆、管线损坏。在一医院门口，军用光缆的深度与物探图不一致，施工时被挖断，原告赔偿军分区18万元，就没有签证；还有在地下开挖过程中，因箱涵管渗水，地下全是淤泥，导致可重复使用的材料如模板等，使用一次就报废了，当时也没有签证。类似上述情况属于不可预见费用，取消签证，按1%计取。故鉴定结论附表二第1项确定的不可预见费991130元应当计入。证据4，签证单报告。1、该签证单有春天公共公司方项目经理牛超凡及集团公司副总裁李铭的签字认可，证明被告方认可增加混凝土量的事实；2、混凝土量标准单位为m3，如果以㎡为单位应当标明高度，但未标明，证明签署意见人牛超凡笔误错将立方米写成平方米；3、签署意见人牛超凡签字数量精确到小数点后三位，显然是通过精确测量出来的数据，因此应当认定实际工程量为3164.875m3。鉴定结论（附表一）第3项石质基坑超爆破致混凝土用量增加补差费工程款金额1133025.25元应当计入。证据5，1、《施工合同》附件一第7条；2、关于东茅岭人防工程土石方外运运距情况的说明。1、合同附件约定：土方外运距离暂定为25km；2、运土承包方“岳阳民生运输有限公司”对本工程运距的说明，实际运距为26km；3、岳阳市内无弃土场，施工地点距离市外任何弃土场都大于12km，结算报12km错误。据此，鉴定结论（附表一）第4项土方外运增加费4897051.45元应当计入。证据6，施工组织设计及实际情况。因逆作法施工工序难度大，混凝土现场浇筑只能分层分段小范围进行，每次浇筑混凝土数量较少。特别是混凝土的浇筑人工运输距离大，转运次数多，加之操作空间狭小，地下不可预见因素复杂，导致混凝土损耗量比正常工程增大，应按实计算混凝土损耗。据此，鉴定结论（附表一）第5项地下主体工程混凝土材料施工损耗增加费1233649.22元应当计入。证据7，工程结算书报审汇总表及签证单报告。工程结算书和报告都经春天公共公司签字审核认可，增加土方工程量属实，据此，鉴定结论（附表三）第1项土方增加量补差费25万元应当计入。证据8，《施工合同》附件三第一条；东茅岭植筋工程量表、施工组织设计及实际情况。1、按照逆作法施工工序，地下主体工程植筋是现场必经工序，没有其他工序可以替代；2、沙田建筑提交的结算文件注明了植筋部位和植筋数量，春天公共公司进行了初审。3、现场可以将指定部位局部凿开，证明植筋是实际发生。据此，鉴定结论（附表三）第2项地下主体工程植筋费1522955.18元应当计入。证据9，施工组织设计。因现场工作面不足，且用长臂挖机挖土装车，每次挖土装车量少，需要辗转多个口部装土，导致长臂挖机效率降低，费用增加。据此，鉴定结论（附表三）第4项长臂挖机倒运土方费1266745.12元应当计入。证据10，施工图、施工组织设计及实际情况。根据施工图施工组织设计，顶板现场施工横跨长度达1.5km，顶板面积达2万平米，而且在德胜路施工时，为了不影响通车，要求施工方将路面分成两边先后施工，导致二次围挡。围挡长度增加，费用增加。据此，鉴定结论（附表三）第5项施工围挡增加费45万元应当计入。证据11，关于补送钢材试验报告的情况说明及检验报告。现场所用钢筋实际为江西萍钢实业股份有限公司提供，且有当时检测单位提供的检测报告证明。但鉴定未按品牌钢筋计算价格，计算差价为800万元。第一组证据证明目的是春天公共公司应当支付主体工程款127780356.9元，包括鉴定结论中确定金额106858243.10元，由法院确认部分20922113.8元。第二组证据：证据1，《爆破工程合同》第三条。根据爆破方式不同，按每立方米130元、150元、650元的固定单价计算工程造价，每次爆破前后双方签字确认工程量。按爆破石方价的80%支付月进度款。证据2，工程量确认单11份、工程量统计表和工程结算书报审汇总表。春天公共公司对爆破工程量已确认，其中：1、顶板石方破碎14442立方米；2、主体石方破碎4961.23立方米；3、主体石方明爆93768.51立方米；4、主体石方静爆28099.9立方米。据此计算爆破工程款为34852631.40元。证据3，春天公共公司支付爆破款记账明细以及沙田建筑公司收爆破款明细表。春天公共公司按34852631.40元爆破工程款支付月进度款。证据4，关于东茅岭商业步行街人防工程地下连接车道工程外渣土车阻工事件函。1、春天公共公司认可土石方爆破暂定工程价款为34852631.40元；2、春天公共公司认可沙田建筑公司于2013年2月递交工程结算资料，并经过工程指挥部初审后于2013年4月上报集团公司审计部。第二组证据的证明目的是春天公共公司应当支付原告土石方爆破工程价款为34852631.40元。第三组证据：证据1，《施工合同》专用条款第15条。整体工程完工验收合格后，施工单位报结算，工程结算经集团审计通过后支付至工程结算额的95%，余5%作为工程质量保证金，在工程保修期满二年质保金一次性无息返还。证据2，《爆破工程合同》第三条第3项。付款方式：本合同签字生效后，依据当月实际发生工程量，甲方向乙方按爆破石方价80%拨付月工程进度款，工程竣工结算后支付所有余款。证据3，工程结算书报审汇总表及结算资料会签备案表。被告于2013年4月13日收到原告提交的结算资料并进行了初审。证据4，岳阳市人防办《关于解决岳阳商业步行广场与东茅岭路地下人防工程欠款的函》。东茅岭商业步行街人防工程于2012年12月底交付使用，被告拖欠工程款。证据5，岳阳市人防办《关于化解步行街人防工程拖欠农民工工资信访事项的协调建议函》。原告于2013年2月提交结算报告，被告故意拖延结算。第三组证据的证明目的是因合同没有约定结算的起点时间、终点时间以及结算后的付款时间，属于约定不明，被告利用合同约定不明，故意拖延结算时间，阻止付款条件成就，应当按照《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条规定，从实际交付使用时间2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第四组证据：证据1，《施工合同》附件三第四条第（5）项。该条约定：因社会劳动保险费工程指挥部已代缴完，故不再计取。证据2，《造价鉴定意见书》第4页，第五条第（二）第6项。养老保险费《施工合同》载明该费用在建设前期已由被申请人代缴，鉴定金额3586526.22元不计取。证明目的是因春天公共公司未提供代缴社会保险费的证据，应当支付3586526.22元社会保险费给沙田建筑公司。春天公共公司向本院提供了以下证据：证据一《施工合同》（沙田已提供）。证明：合同第一部分：1、第三条约定工期6个月；2、第四条约定案涉工程合格并达到国家规定的质量标准；3、第五条约定最终决算价以被告（反诉原告）审计中心审定的价格为准。合同第二部分：第四条第15.1款约定因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。合同第三部分：第15条约定1、土建主体结构工程质量为终身责任制；2、总决算前工程款支付至暂定合同价款的70%；3、约定支付工程时施工单位应提供等额发票。第19.2款约定1、工期每延误1天按合同总价的0.2%的标准承担违约责任；2、如工程存在质量问题，由施工单位免费修复至合格，并按修复总造价的20%承担违约责任；3、如因质量问题影响到使用的，由承包人承担损失。第26条第10款约定，工程水电费用按工程结算价的1.05%的标准一次性扣除。证据二《文件发文登记表》、《紧急通知》各二份。证明：1、沙田公司未在合同约定期限内完成施工；2、沙田公司施工工程存在严重漏水、渗水等质量问题，公司曾多次要求其进行修复，且已直接影响到工程的正常使用。证据三16张税务发票及付款凭证。证明：公司为修复渗水、开裂等，请第三方进行修复的事实及支付的相关修复费用1328034.75元（暂举证至2015年1月）。证据四湖南省人防工程质量监督站关于案涉工程施工质量问题整改通知一份。证明：1、沙田建筑公司施工工程存在柱、柱帽开裂、偏心等质量问题，墙体施工质量有缺陷，已完成的有明显渗漏质量问题。2、这些质量问题在湖大鉴定报告中均有体现，证明沙田建筑公司一直未修复。证据五商铺租赁合同4份（当庭提供）。证明：案涉工程于2012年12月投入使用，商铺租户在与其公司签订第1年租赁合同后因渗漏水等原因无法使用撤离后一直空闲至今已长达5年多。第1年案涉区域租金总额为9211477元。证据六2013年8月9日向沙田公司发的《关于要求限期完成工程结算的催告函》，证明已催告沙田建筑公司限期结算。春天公共公司对沙田建筑公司提供证据的质证意见为：第一组证据的质证意见，证据1主体工程的造价以鉴定结论确定的金额为准。证据2、3按鉴定人员意见2选1,按合同约定认可证据3。其他证据不予认可。第二组证据的质证意见，证据1，爆破合同的真实性没有异议，这份合同在第三条第三款付款方式的最后明确说明在付款的同时必须提供等额的税务发票。证据2，工程确认单11份，第1,2份属于复印件，不能作为证据使用，其中没有显示是哪个月份的工程量。该11份确认单并非最终的实际爆破工程量，只是在施工进度之中必须根据工程进度支付相应的工程款所做的初步统计。必须以当天现场爆破的签字确认为准，而不是以月统计的初步数据予以结算。在第3份确认单建设单位签字盖章处有一方小字注明结算以审计中心审计为准，如果以该确认单为准的话就根本不需要再另行审计。在第5份确认单建设单位处同样标注为以审计为准。第8份确认单就是第11月份的工程确认单施工单位签字处的签订日期为2011年11月29日，但建设单位签字处的时间2011年11月25日，时间上倒置了。第10份确认单及2012年2月份的确认单上施工单位签字处的签订日期为2012年2月28日，但建设单位签字处的时间2012年2月1日。在还没有施工的情况下就签署了该份确认单。因此，该11份工程确认单并不能反映沙田建筑公司实际爆破的工程量，应该以图纸和每日现场爆破确认单进行确认。对证据3，这是沙田建筑公司单方制作的，不予认可。是根据合同约定支付的进度款工程款，不能作为总造价。证据4不能作为证据，并非最终的工程总造价，春天公共公司在2013年2月也专门向沙田建筑公司发催告函，要求尽快办理结算。对第三组证据中证据1、2的真实性予以认可，证据3、4、5的三性均不予认可。首先，对沙田建筑公司提供的证据2最后一份中明确能够显示出在2013年8月春天公共公司要求沙田建筑公司提供完整的竣工验收资料，现沙田建筑公司将案涉工程未结算的责任强加给春天公共公司不能成立。利息的起算时间不能从2013年1月开始计算。对第四组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，该费用不应由春天公共公司支付给沙田建筑公司。沙田建筑公司对春天公共公司提供的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。对证据二的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。没有在合同约定时间内完成施工不准确，合同约定要以开工令为准，但公司没有看到开工令。二是延期的原因也有甲方的原因。三是漏水渗水已经修复了，这是在验收前的通知。另外紧急通知上也写明工程临近收尾阶段，这也说明工程将近完工了。对证据三的三性均有异议，真实性不知情。这是在工程交付使用后出现的问题，应该由春天公共公司承担。对证据四真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，这是在交付使用前存在的问题，已经整改了。对证据五的三性均有异议。对证据六的三性均有异议，该函没有收到。本院认证意见为，沙田建筑公司提供的第一组证据中的证据1、3,第二组证据中的证据1，第三组证据中的证据1、2，第四组证据，春天公共公司提供的证据1、2、4,双方当事人没有异议，本院予以确认。沙田建筑公司提供的第一组证据中的证据2、4、5、6,因有春天公共公司人员现场签证和合同约定，是鉴定机关鉴定意见(二)情形一确认的鉴定结果，本院予以采信。第一组证据中的证据7、8、9、10是沙田建筑公司根据现场施工情况计取的费用，没有春天公共公司的签证记录，是鉴定机关鉴定结论中没有证据支撑的(三),本院不予采信。证据11没有任何证据证实，本院不予采信。第二组证据中的证据2十一份签证，其中两份虽然是电子扫描件，但有春天公共公司人员签字认可，本院予以采信；证据3证实了春天公共公司支付爆破工程款，本院予以采信；证据4是春天公共公司出具的函，本院予以采信。第三组证据中的证据3结算书汇总表有春天公共公司人员的签名，本院予以采信；证据4岳阳市人防办的函本院予以采信。春天公共公司提供的证据3、4，因本涉案工程经鉴定有质量问题，该证据本院予以采信。证据5,商铺租赁合同与本案没有关联，本院不予采信。证据6,沙田建筑公司不认可，本院不予采信。根据当事人的举证、质证和本院认证，确认的事实如下：2010年11月22日，原岳阳人和新天地公共设施有限公司与湖南省沙田建筑工程有限公司签订了《岳阳东茅岭商业步行街人防工程(土建)施工合同》，合同第二条，工程承包范围，图纸所包含的全部土建工程。第三条，合同工期，开工日期：以政府协调会确定的开工日期为准，由发包人书面通知。总工期为6个月。第四条，合格并达到国家规定的质量标准。第五条，合同价款，竣工后，本合同价款采用工程量清单综合单价的计价方式确定，工程量据实结算。顶板工程单价暂定为：1369元/平方米，面积约为20000平方米，合同价款暂定为27380000元。主体工程单价暂定2316.27元/平方米，面积约为40000平方米，合同价款暂定92650800元。两项合计暂定金额为壹亿贰仟零叁拾捌元。最终结算额按集团审计中心审定的价格为准。第八条，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第九条，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。合同附件三15约定：整体工程完工验收合格后，施工单位报结算，工程结算经集团审计通过后支付至工程结算额的95%，余5%作为工程质量保证金，在工程保修期满二年质保金一次性无息返还。合同签订后，沙田建筑公司按合同进行了施工，工程没有竣工验收资料，但双方认可2012年12月已交付使用。2013年4月沙田建筑公司已将结算资料交给了春天公共公司，但春天公共公司没有提供集团审计结果。春天公共公司陈述没有提供审计结果的原因是沙田建筑公司提供的结算资料不齐全。岳阳人和新天地公共设施有限公司与湖南省沙田建筑工程有限公司签订了《爆破工程合同》(合同没有签订时间)，合同约定：第一点第4项，工程量甲、乙双方根据现场工程量收方确定。第三点：工程造价液压凿岩破碎石方固定单价为130元/立方米，机械打眼爆破松动石方固定单价为150元/立方米，静态爆破开挖石方固定单价为650元/立方米。…本合同一经签订，不受任何价格调整影响，按合同标准进行结算。付款方式，本合同签字生效后，依据当月实际发生工程量，甲方向乙方按爆破石方价80%拔付月工程进度款，工程竣工结算后支付所有余款；甲方支付合同价款的同时，乙方应提供正规等额发票并承担税金。第四点，工程量核算与确认，1、爆破施工前，甲乙双方按照设计要求对总的爆破工程量进行共同测量计算，并经双方签字后确认。2、每次爆破前后，甲乙双方必须派人到现场核实实际发生工程量，并签字确认。3、实际发生总爆破量由每月实际发生工程量相加之和为准。合同还约定了其他内容。合同签订后，沙田建筑公司按合同约定进行了爆破施工，自2011年5月至2012年3月，双方及监理单位签字确认11份工程量确认单。合计顶板石方破碎14442立方米，主体石方破碎4961.23立方米，主体石方明爆93768.51立方米，主体石方静爆28099.9立方米。按合同约定计算工程款为34852631.4元(19403.23×130=2522419.9元；93768.51×150=14065276.5元；28099.9×650=18264935元)。双方认可已付工程款(包括爆破工程款)115446203元，其中150万没有开税务发票。2017年8月23日，沙田建筑公司申请对《工程结算书报审汇总表》中工程项目的工程造价进行鉴定。本院委托湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司，2019年3月11日出具鉴定意见如下：一、本项目可确定部分工程造价总计106858243.1元，其中顶板工程造价21483172.71元，地下主体工程造价86508988.11元，扣除土建工程水电费1133917.69元。二、本项目证据不足的不可确定部分工程造价：该部分造价存在以下两种情形，最终采纳哪种情形及其鉴定结果，以法院裁定为准。情形一、现场签证工程费若按实际逐项计量计价，则证据不足的不可确定工程造价为8516139.48元，其中包括1、顶板现场签证236953.77元；2、主体现场签证1015459.79元；3、石质基坑超爆破致砼用量增加补差费1133025.25元；4、土方外运增加费4897051.45元；5、地下主体工程砼材料施工损耗增加费1233649.22元。情形二、现场签证工程费若按不可预见费1%包干计价，则证据不足的不可确定部分工程造价为8254856.29元。其中包括：1、现场签证按不可预见费1%包干计价991130.37元；2、石质基坑超爆破致砼用量增加补差费1133025.25元；3、土方外运增加费4897051.45元；4、地下主体工程砼材料施工损耗增加费1233649.22元。三、本项目无证据的不可确定部分工程造价为8306349.1元，该部分金额供法院参考。其中包括：1、土方增加量补差费250000元；2、地下主体工程植筋费1522955.18元；3、防水注浆费4816648.8元；4、长臂挖机倒运土方费1266745.12元；5、施工围挡增加费450000元。鉴定费40万元。春天公共公司申请对岳阳东茅岭商业步行街人防工程土建工程质量是否合格，修复方案及修复总造价进行鉴定。经本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：人防工程结构构件存在多处不满足设计图纸和施工质量验收规范要求的现象；部分混凝土柱(合柱帽)破损较严重，已明显影响到结构构件的承载力，存在较大的安全隐患；混凝土墙、板裂缝造成地下室渗漏，已明显影响到人防工程的正常使用功能和耐久性。为确保人防工程整体结构的正常、安全使用和耐久性，应尽快对其加固整改处理，并提出了6条整改方案，对人防工程的加固整改相关费用估算为：1323494.13元。鉴定费60万元。另查明，岳阳人和新天地公共设施有限公司于2017年4月24日变更为岳阳春天公共设施有限公司。本院认为，沙田建筑公司与春天公共公司签订的《岳阳东茅岭商业步行街人防工程(土建)施工合同》和《爆破工程合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行其义务。在合同有效的前提下，本案争议焦点如下：一、本案涉案工程应付多少工程款的问题？主体土建工程经鉴定机关鉴定可确定的工程款为106858243.10元。(一)、对于鉴定机关认为证据不足，由法院确认的8516139.48元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。1、顶板现场签证、主体现场签证费用1252413.52元。本费用虽然未加盖春天公共公司项目专用章，虽然有合同约定不可预见费用，取消签证，按1%计取，但在施工过程中，现场施工人员进行了签证，并附有现场施工照片，鉴定人员出庭作证认为结算不是预算，可按实际计算。因此该笔工程款按实际签证计算较妥。2、同理石质基坑超爆破致砼用量增加补差费1133025.25元，有春天公共公司的工作人员签名和意见，可以认定。3、土方外运增加费4897051.45元，合同约定土方外运距离暂定为25公里，实际外运26公里。根据岳阳市区城市布局情况，城区在12公里内没有弃土场。鉴定机关依沙田建筑公司报审资料12公里计算不妥，土方外运增加费用可予认定。4、地下主体工程砼材料施工损耗增加费1233649.22元。因涉案地下主体工程是逆作法施工，导致地下主体工程砼材料的实际施工损耗远大于通常建筑定额所规定的定额损耗，这是客观事实，本院予以认定。(二)、对于无证据的不可确定的部分工程造价为8306349.1元的问题。1、土方增加量补差费250000元；2、地下主体工程植筋费1522955.18元；3、防水注浆费4816648.8元；4、长臂挖机倒运土方费1266745.12元；5、施工围挡增加费450000元。关于这部分工程费用，都是沙田建筑公司根据现场施工情况要求计取的工程款，春天公共公司不予认可，沙田建筑公司没有提供证据证实，本院不予认定。关于钢筋品牌差价800万，既没有合同约定，也没有春天公共公司签证认可，沙田建筑公司要求补偿钢筋差价800万元的诉讼请求，本院不予支持。(三)、关于社会劳动保险费用问题。合同附件三第四条5项约定，由春天公共公司代缴，但春天公共公司没有提供代缴发票，因此，该笔费用3586526.22元应由春天公共公司承担。(四)、按合同约定春天公共公司应支付爆破工程款34852631.4元。综上所述，春天公共公司总共应支付沙田建筑公司工程款为153813540.2元(106858243.1+8516139.48+3586526.22+34852631.4)，已支付工程款115446203元，尚欠工程款38367337.2元。沙田建筑公司在本案发回重审后要求继续审理主体合同的诉讼请求符合法律规定，也节省了诉讼资源。春天公共公司认为本案不应审理主体合同诉求的抗辩理由不成立，本院不予支持。春天公共公司要求沙田建筑公司提供等额发票，补开已收工程款150万税务发票的抗辩意见予以支持。二、对延期付款利息如何确认？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方当事人签订的合同对延期支付工程款的利息没有约定，而本工程已于2012年12月交付使用，因此沙田建筑公司要求自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的诉讼请求予以支持。三、春天公共公司的反诉请求是否成立，是否应该赔偿工程修复费用及经营损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程质量使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本涉案工程经湖南大学司法鉴定中心鉴定人防工程结构构件存在多处不满足设计图纸和施工质量验收规范要求的现象；部分混凝土柱破损较严重，已明显影响到结构构件的承载力，存在较大的安全隐患；混凝土墙、板裂缝造成地下室渗漏，已明显影响到人防工程的正常使用功能和耐久性。为了便于执行，春天公共公司要求沙田建筑公司支付修复工程费用1323494.13元的反诉请求成立，本院予以支持。因支付了修复费用，春天公共公司要求沙田建筑公司对质量不合格的工程进行修复的反诉请求不予支持。关于春天公共公司要求支付经营损失的反诉请求，因其在未竣工验收的情况下擅自使用，对该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，第十三条，第十七条，第十八条规定，判决如下：一、限被告(反诉原告)岳阳春天公共设施有限公司在本判决生效后十五日内支付原告(反诉被告)湖南省沙田建筑工程有限责任公司工程款38367337.2元(湖南省沙田建筑工程有限责任公司应提供正规等额发票并补开已收工程款150万税务发票)，并自2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、限原告(反诉被告)湖南省沙田建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告(反诉原告)岳阳春天公共设施有限公司工程修复费1323494.12元；三、驳回原告(反诉被告)湖南省沙田建筑工程有限责任公司的其他诉讼；四、驳回被告(反诉原告)岳阳春天公共设施有限公司的其他反诉请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247736元，保全费5000元，反诉费12111元，合计264847元。由湖南省沙田建筑工程有限责任公司负担34847元，由岳阳春天公共设施有限公司负担230000元。房屋质量鉴定费600000元，工程造价鉴定费400000元，合计1000000元。由湖南省沙田建筑工程有限责任公司承担300000元，由岳阳春天公共设施有限公司承担700000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年四月二十八日书记员  刘 叶