浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初110号 原告：沈亚英，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。 被告：赵守华，男，1948年5月30日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。 原告沈亚英与被告赵守华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈亚英、被告赵守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亚英向本院提出诉讼请求：1.被告搬出刘厅弄21-1号房屋；2.被告将刘厅弄21-1号装修恢复原样；3.被告支付从2018年10月1日开始到实际搬出为止所欠的房屋租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于嘉善县魏塘街道东门大街刘厅弄21-1号房屋系原告所有。2017年2月1日原告将涉案房屋出租给被告，每月租金200元，合同到期是2018年2月1日。原告于2018年9月开始通知被告不租了，但被告强占房屋坚持不搬，甚至更换了大门和锁，房租从10月份开始停交，原告多次劝被告搬离均未果。原告无奈之下报警三次，警察也耐心劝说赵守华早日搬离，但是被告坚决不搬，后原告于12月中旬将涉案房屋水电报停使用，但被告仍不搬走。原告于12月19日通过邮政挂号信方式，书面再次通知被告搬走，甚至通知了被告女儿，被告仍不搬走。故诉至法院，请法庭支持原告的诉请。 原告沈亚英为支持其诉讼主张，提供证据如下： 证据一，租房协议书一份，证明原、被告的租赁关系。合同租赁期限为一年，合同中明确约定为如遇拆迁无条件搬出。而且原告明确告知被告，涉案房屋是要拆迁的，要求被告不要进行装修，乙方装修归甲方。 证据二，房屋产权证、土地证各一份，证明所出租房屋产权属原告所有。 证据三，挂号信函收据一份，证明原告于2018年12月19日通过邮政挂号信方式通知被告搬离涉案房屋。 被告赵守华答辩称：首先，原告的主体身份及涉案房屋权属不清，原告与案外人陈捷敏将涉案房屋一套变成二套，严重损害国家利益。停电停水均由案外人陈捷敏操办，原告在诉状中称警察对其说可以断电断水更换门锁，这不是事实，因为在住户搬出前是不允许断电断水的。其次，双方房屋租赁合同到期后，原告又收取被告好几个月的租金，而且合同约定如遇拆迁无条件搬出，现东门二期虽已发布拆迁公告，但能否达到动迁比例还不清楚，现仍未进入实质性阶段。第三，原告诉请第二项要求被告将涉案房屋恢复原样，但当时涉案房屋环境十分差无法入住，是被告花费2万元左右装修了涉案房屋。第四，原告要求被告支付从2018年10月1日开始到实际搬出为止所欠的房屋租金，被告曾于9月30日前多次要求将租金支付给原告，原告方拒绝收取，并对涉案房屋采取了断电断水的行为，对被告造成了极大的精神压力。 被告赵守华举证如下： 证据四，嘉善县人民政府公告、嘉善县住房和城乡规划局关于旧城改造意愿征询公告复印件各一份，证明政府关于嘉善县东门二期拆迁的公告，但尚未达到拆迁的时间，所以要被告搬迁的条件还未成就。 证据五，《证明》复印件一份和照片一组，证明涉案房屋原先是一套，但经原告操作后一套变为二套，严重损害了国家利益。 证据六，报刊复印件二页，证明根据国家的相关法律法规，被告所指出原告的房屋一套变二套是有依据的。 证据七，被告向有关部门反映情况材料一组，证明关于涉案房屋一套变二套，被告已向有关部门进行举报。 经质证，被告对原告提供的证据一的真实性有异议，认为租房协议中“如遇拆迁乙方无条件搬出，乙方装修归甲方”是划掉的，但自己持有的一份已经找不到。被告对原告提供的证据二，认为当场不能分辨真假。被告对原告提供的证据三有异议，否认收到过信函。原告对被告提供的证据，均认为与本案没有关联性，其中对照片的真实性无异议，但对于被告的证明目的有异议，房屋是经过合法登记，被告无权对房屋的来源提异议。 本院认证意见：对于原告提供的证据一、二，被告虽有异议，但被告没有否认双方的租赁事实，可以作为本案定案的依据；对于原告提供的证据三，原告并没有提供发出信件的内容及被告已经签收的证据，本院对原告已通知被告搬离的证明目的不予采信。对于被告提供的证据，因本案系租赁合同已到期，原告收回租赁物的争议，故房屋是否列入征迁范围与本案无关联，不作为本案定案的依据。此外房屋所有权以登记为准，原告所举证据已经证明房屋所有权人是沈亚英。 根据以上对证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原、被告签订租房协议书一份，协议约定，将原告所有的坐落在嘉善县魏塘街道刘厅弄21-1（21号西，建筑面积20.3㎡）的房屋出租给被告，租期为一年，从2017年2月1日至2018年2月1日止，租金每2个月结算，租金必须在到期日提前10天付清，租赁期间的水、电等费用由被告自行承担。还特别注明“如遇拆迁乙方无条件搬出，乙方装修归甲方”。被告租赁期满把房屋移交给原告，如继续承租，应提前15天与原告协商，双方另行签订协议。上述协议签订后，原告依约履行义务。被告已支付清合同期内的租金。合同到期后，原告又收取被告7个月租金，其后原告拒收租金，表示不再出租房屋。原告陈述2018年12月中旬报停了水、电，被告则认为2018年11月8日断水、同月19日断电。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同履行。双方约定合同的履行期限是一年，合同期满后，被告实际使用租赁物已超过合同约定期间，出租人当时没有异议，且继续按原合同标准收取租金，故可认定双方自合同期满后形成不定期租赁合同关系，根据合同法规定当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人解除合同。本案中，根据原告在2018年9月底拒收被告10月份之后的租金，已经表明原告已有不再出租房屋的意向，但原告通知被告解除合同的证据尚不充分。被告于2019年1月8日收到民事诉状副本，已明确获悉原告腾退房屋的要求，双方租赁合同即解除，故原告要求腾退的诉请于法有据，被告继续占有、使用房屋已缺乏合同依据，对于原告要求被告腾退的请求应予支持。 双方租房协议仅加注“乙方装修归甲方”，未再有其他装修约定，可视为原告同意被告装修房屋。但从被告提供的照片看，屋内没有明显的粉刷等装饰痕迹，被告提出曾花2万元装修缺乏证据支撑。鉴于原告无法提供房屋“原样”的状况，也无证据证明房屋遭被告损毁，原告要求恢复原样，本院不予支持。 因原、被告对于出租房断水断电事实均予确认，租赁房屋在客观上对承租人而言已经不具有使用功能和约定用途。由于原告未能提供何时报停水电的证据，原告请求被告支付2018年10月1日到实际腾房时的租金，本院就低按被告自认的11月8日断水日计算一个月零七天租金247元。此后被告占有但已无法正常使用房屋，若仍依协议约定的租金计算租金或占有使用费则有悖公平原则，本院亦不照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵守华于本判决生效后十日内腾退并返还原告沈亚英坐落在嘉善县魏塘街道刘厅弄21-1的房屋； 二、被告赵守华支付原告沈亚英2018年10月1日至2018年11月7日房屋租金247元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告沈亚英其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告沈亚英负担20元，被告赵守华负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱晓 二〇一九年四月一日 书记员  钱煜