重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初225号原告：重庆三杰物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#，统一社会信用代码91500115585702250B。法定代表人：钟显波，经理。委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆心惠物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码91500000059853681M。法定代表人：顾建国，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，重庆必扬律师事务所律师。被告：马雪艳，女，1975年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨雪，重庆必扬律师事务所律师。原告重庆三杰物流有限公司（以下简称“三杰公司”）与被告重庆心惠物流有限公司（以下简称“心惠公司”）、马雪艳侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三杰公司的委托诉讼代理人李晓明，被告心惠公司的委托诉讼代理人杨雪，被告马雪艳及其委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告心惠公司、马雪艳赔偿三杰公司损失15万元。事实与理由：心惠公司、马雪艳以三杰公司拖欠其运费为由，于2018年10月10日将三杰公司转托运的一整车价值50万元左右的货物擅自扣押，致使收货人无法收取该货物，给货物出售方重庆小天鹅长光食品有限公司、代理商、买受方及三杰公司等在货物销售和运输上造成了极其恶劣的影响，导致其货物交易无法按原计划正常进行，并造成多方的商业信誉缺失和货物交易安全不能保障。同时，三杰公司与重庆小天鹅长光食品有限公司多年的货物运输关系，因为此事被重庆小天鹅长光食品有限公司依法给予终断，心惠公司、马雪艳扣押货物的行为给三杰公司造成了不应有的损失。三杰公司遂诉至法院，请求判如所请。被告心惠公司辩称，马雪艳系其公司的工作人员，实施与运货有关的行为，系职务行为，不是本案适格被告；其公司已严格按照调解协议约定履行放货义务，没有过错或违约行为；三杰公司诉称的损失与其公司无关，且缺乏事实依据；三杰公司至今未向其公司支付剩余运费，其公司保留追究其法律责任的权利。被告马雪艳辩称，其认可心惠公司的答辩意见，同时认为其系心惠公司的工作人员，实施的行为是职务行为；2018年10月31日在重庆市渝北区宝圣派出所调解室的调解下，其代表心惠公司与三杰公司就本案货物托运产生的相关问题达成调解协议，心惠公司已按协议约定放货，但三杰公司一直未支付剩余运费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。心惠公司提交的人民调解口头协议登记表、重庆心惠物流有限公司货物运输回单、心惠物流——三杰物流对账单（1月、3月至7月、10月）的真实性无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.三杰公司提交的重庆三杰物流有限公司配送服务合同、终止合同书，心惠公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因心惠公司未提供否认证据，且三杰公司提交的系原件，本院对其真实性予以确认。2.三杰公司提交的重庆三杰物流有限公司货物托运单，心惠公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因三杰公司提交的前述证据系其单方作出，且心惠公司并未确认，故本院对该组证据的真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：三杰公司与心惠公司在物流运输行业存在业务往来。2018年10月24日，三杰公司委托心惠公司将重庆小天鹅长光食品有限公司的产品运送至锦州市等地。心惠公司在接受三杰公司的委托后，将重庆小天鹅长光食品有限公司的产品前往目的地运送。在运送途中，三杰公司与心惠公司就运输费用产生争执，心惠公司将其承运的货物进行扣留。2018年10月31日，因对货物扣押问题及运费的支付问题产生争议，三杰公司、心惠公司和重庆小天鹅长光食品有限公司三方到重庆市渝北区宝圣湖派出所进行调解。后，黄业勋、马雪艳和刘宇在重庆市渝北区宝圣湖派出所达成《人民调解口头协议登记表》[（2018）渝北公安（宝圣湖）人调第Ⅰ类198号]，该登记表载明的内容：1.纠纷主要事实、争议事项。心惠公司认为其替三杰公司运输货物，货物运输完毕之后，三杰公司尚欠102374元未支付，因此其有权扣押所承运的货物。三杰公司认为其与三杰公司当初转运的时候并未约定确定的支付时间，其就本案所送货物的未支付运费尚在合理期间内。重庆小天鹅长光食品有限公司认为心惠公司所扣押的货物系其公司所有，心惠公司无权扣押自己的货物。2.经调解后，自愿达成如下协议：三方一致同意，黄业勋授权刘宇替黄业勋向马雪艳支付运费7万元，刘宇支付完毕之后，刘宇与黄业勋之间因运输合同产生的7万元债权债务关系消灭；黄业勋承诺最迟于2018年11月15日之前向马雪艳支付剩余共计32374元；马雪艳自本协议签字盖章之后立即释放所扣押的重庆小天鹅长光食品有限公司的货物；双方承诺按照上述条款履行，不得就本争议事项再次产生纠纷，双方签订本协议之日起三十日内可向渝北区人民法院申请司法确认，若未经确认也未履行的，一方可向人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方律师费、诉讼费等一切维权损失。前述调解协议达成后，心惠公司当天放货，并于2018年11月1日将货物进行了交付。后心惠公司亦收到重庆小天鹅长光食品有限公司支付7万元的运费。庭审中，三杰公司与心惠公司均认可调解协议中的黄业勋代表的是三杰公司，马雪艳代表的是心惠公司，刘宇代表的重庆小天鹅长光食品有限公司，黄业勋、马雪艳、刘宇均系前述三公司的工作人员。另查明，2018年1月1日，三杰公司与重庆小天鹅长光食品有限公司签订《三杰物流有限公司配送服务合同》，双方约定三杰物流公司负责将重庆小天鹅长光食品有限公司的货物从重庆渝北送到全国各地的运输配送业务。2018年11月10日，重庆小天鹅长光食品有限公司向三杰公司发出《终止合同书》，主要载明：三杰公司为我司的物流合作方，现因2018年10月我司发往东北区域的货物被无端扣押，对我司东北市场的销售及我司的企业形象造成了极其恶劣的影响，且对我司货物安全造成了极大的不安定因素。经公司研究决定，即日起终止与三杰公司的运输合同，并要求三杰公司赔付我司违约金5万元。三杰公司收到《终止合同书》后，并未实际支付前述《终止合同书》中所载明的5万元违约金。本院认为，心惠公司与三杰公司虽然未签订书面的运输合同，但已形成事实上运输合同关系。本案的争议焦点：心惠公司扣留三杰公司委托运输货物的行为是否侵害了三杰公司的权益？根据《人民调解口头协议登记表》，黄业勋代表三杰公司认为其与心惠公司当初转运的时候并未约定确定的支付时间、本案所送货物的未支付运费尚在合理期间内。同时，心惠公司也认可双方未对货物运费的支付方式和时间进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条之规定“托运人或收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”，因三杰公司与心惠公司并未对运费进行约定，心惠公司可在货物交付之前要求三杰公司支付运费，心惠公司扣留货物有其合理基础。同时，心惠公司与三杰公司达成《人民调解口头协议登记表》后，按照前述协议的要求于次日及时将货物进行交付。故三杰公司要求心惠公司赔偿损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于马雪艳是否应当承担责任的问题。庭审中，原被告双方均认可马雪艳在调解时作为公司员工代表心惠公司，且三杰公司举示的证据亦不足以证明马雪艳实施了侵害其公司权益的行为，故三杰公司要求马雪艳赔偿损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆三杰物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告重庆三杰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  范登虎二〇一九年四月三十日书记员  关 超