wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品存在内包装上没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1020号之四原告:李燕萍，女，1963年10月30日生，汉族，住青县。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼三楼，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和大厦12层1217铺，统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼707铺，统一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住所地：盐山县正港路星马村段路南，统一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告李燕萍与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告何超贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为代位权案件应由被告住所地人民法院管辖。被告何超贤户口在沧州市运河区，本案应由运河区人民法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘鸿庆、沧州鸿源农化有限公司、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、李永岐住所地均在青县，故青县人民法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告何超贤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  齐德胜二〇一九年四月十日书记员  张彧玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3441号原告：王力，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李斯，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：李文广，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王小萌，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。王力与李文广、王小萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王力于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王力撤诉。案件受理费25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告王力负担。审判员  杨小伟二〇一九年四月二十四日书记员  钟锐梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1349号原告：东风南方融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：周宇艳，该公司职员。委托诉讼代理人：冯小英，该公司职员。被告：黄易，男，汉族，1995年8月18日出生，住重庆市奉节县，原告东风南方融资租赁有限公司与被告黄易融资租赁合同纠纷一案，原告东风南方融资租赁有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回对被告黄易的起诉。本院认为：原告东风南方融资租赁有限公司以拟与被告和解为由，向本院申请撤回对被告黄易的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风南方融资租赁有限公司撤回对被告黄易的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东风南方融资租赁有限公司负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  朱小玲人民陪审员  危静仪二〇一九年四月二十一日书 记 员  陈雅敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初759号原告：焦建群，女，1961年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告焦建群与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告焦建群向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额14180元。事实和理由：原告1978年8月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。焦建群提交中劳人仲不字[2018]1478号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，焦建群于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1478号不予受理通知书，焦建群遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20506号]。由此可见，焦建群本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦建群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6497号原告：东莞市协丰电线电缆有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋乌村洋宝街186号。统一社会信用代码：91441900692427856E。法定代表人：陈宗平。被告：广东天波信息技术股份有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼二楼203单元、五楼502、504单元，3号楼六楼601单元。统一社会信用代码：91440600712334236Q。法定代表人：何枝铭。原告东莞市协丰电线电缆有限公司与被告广东天波信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。现原告东莞市协丰电线电缆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市协丰电线电缆有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市协丰电线电缆有限公司撤诉。案件受理费112元，由原告东莞市协丰电线电缆有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年四月二十二日书记员  叶换娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保597号申请人：陆敬三，男，1981年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被申请人：邓云飞，男，1986年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月19日受理了原告陆敬三与被告邓云飞民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3188号。申请人陆敬三向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓云飞的银行存款38万元或查封相应价值的财产。申请人陆敬三已提供担保。本院经审查认为，申请人陆敬三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓云飞名下银行存款38万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终21号上诉人（一审原告）蒙自红丰化工有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市城东郊。法定代表人郑荫光，董事长。委托代理人姜运福，福建沃泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）蒙自市人民政府。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市市级行政中心B区。法定代表人李梅，市长。上诉人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因诉蒙自市人民政府（以下简称市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红丰公司诉称，其系云南云天化国际化工有限公司原蒙自氮肥厂国有土地上房屋的所有权人和合法使用权人。2018年1月18日，其向市政府申请公开原蒙自氮肥厂国有土地上的房屋征收决定信息、公告信息、征收补偿方案信息、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用等信息，并要求市政府对上述政府信息的复印件或扫描件加盖公章。2018年1月22日市政府收到其申请书及附件材料，但没有任何答复，市政府没有履行法定职责，构成行政不作为。请求判令确认市政府逾期不予答复红丰公司要求政府信息公开申请的行为违法；判令市政府履行法定职责，在一定期限内公开红丰公司申请的政府信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。由此可知，公民、法人或者其他组织在申请政府信息公开时，对不属行政机关主动公开的政府信息，提出申请的主体应是与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的公民、法人或者其他组织。本案中，红丰公司并不能合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联。根据云南省昆明市中级人民法院已生效的（2015）昆民一终字第1004号民事判决可知，红丰公司与云南云天化国际化工有限公司已于2012年6月28日解除了《土地租赁合同》，现其与原蒙自市氮肥厂的国有土地及房屋已无关联。红丰公司提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼的目的并不是为了获取政府信息，而是因其认为市政府未兑现在要求其实施“退二进三，发展第三产业”时所作的承诺，要求市政府与其进行对话，并以相似的理由分别对市政府、蒙自市国土资源局、蒙自市城乡建设和住房管理局提起了八件要求信息公开的诉讼。其诉讼目的与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖。因此，红丰公司不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回红丰公司的起诉。红丰公司上诉称，一审裁定依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条得出“提出申请的主体应是与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的公民、法人或者其他组织”的结论属适用法律法规错误；一审裁定以红丰公司不能合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联为由认定其不是本案适格的原告错误；一审裁定认定其诉讼目的与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖并无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。市政府答辩称，其没有收到过红丰公司相关的政府信息公开申请；2013年9月26日云南云天化国际化工有限公司与蒙自市土地收购储备中心签订了《蒙自市国有土地使用权收储协议》，补偿款已经包含了相应土地上房屋补偿等全部补偿内容，并未进行国有土地上房屋征收程序，客观上未发布过国有土地上房屋征收决定，不存在公告信息、征收补偿方案等相关信息，红丰公司要求公开的政府信息客观上并不存在；根据（2015）昆民一终字第1004号民事判决对红丰公司与云南云天化国际化工有限公司协议解除《土地租赁合同》的相关事实认定，红丰公司与涉案土地已无任何生产、生活和科研的关系或者需要，红丰公司要求信息公开的理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明：云南省昆明市中级人民法院生效的（2015）昆民一终字第1004号民事判决，认定红丰公司与云南云天化国际化工有限公司于2012年6月28日签订《协议书》，双方约定：自本协议签订生效之日起，红丰公司与云南云天化国际化工有限公司于2009年9月1日签订的《土地租赁合同》解除；双方一致同意，本协议签订生效后，根据《蒙自市人民政府关于收储云南云天化国际化工股份有限公司原蒙自氮肥厂国有土地的函》的内容，在蒙自市人民政府委托土地收购储备机构依据土地利用总体规划、滇南中心城市总体规划、土地利用年度计划、土地市场供需状况和土地储备计划，按照蒙自市的基准地价并结合土地市场价格，在蒙自市人民政府及土地主管部门依法收储该租赁土地的基础上，云南云天化国际化工有限公司与蒙自市人民政府委托的土地收购储备机构签订国有土地使用权收购储备协议；对该租赁土地上的建筑物、构筑物和其他附着物，云南云天化国际化工有限公司与拆迁方另行签订拆迁补偿安置协议，云南云天化国际化工有限公司在获得相应的补偿金、安置费等全部费用后，拆除该地块上的建筑物、构筑物和其他附着物；双方之间发生的争议，含开远市人民法院已作出的（2011）开民二初字第410号《民事判决书》在内，以及双方已有的其他有关《土地租赁合同》产生的争议、诉讼等，在本协议签订生效后即视为全部处理完毕等内容。2013年9月26日，云南云天化国际化工有限公司与蒙自市土地收购储备中心签订了《蒙自市国有土地使用权收储协议》，约定蒙自市土地收购储备中心收储云南云天化国际化工有限公司位于蒙自市过境公路北侧的下述土地使用权：土地使用证号：蒙国用（2008）3188，地号B-（5）-104，土地面积（76368.5平方米即114.55亩）等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，红丰公司至迟在相关民事诉讼中就已得知，其申请公开信息所涉及的土地使用权系蒙自市土地收购储备中心与云南云天化国际化工有限公司通过签订《蒙自市国有土地使用权收储协议》进行收储，而非通过国有土地上房屋征收程序进行征收。在本案审理中，市政府也答辩称，红丰公司的申请内容经核实，客观上并不存在，云南云天化国际化工有限公司与蒙自市土地收购储备中心签订了《蒙自市国有土地使用权收储协议》，并没有进行国有土地上房屋征收程序，市政府客观上没有发布过国有土地上房屋征收决定，不存在公告信息、征收补偿方案等相关信息。因此，红丰公司提起本案诉讼所诉事项，明显与生效裁判认定的事实不符，其提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定且已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回红丰公司的起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。红丰公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一九年四月三日法官助理陈璐书记员李彦鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1192号 原告：李媛，女，1979年6月19日出生，汉族，柳州市公安局经济犯罪侦查支队干警，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：崔婉如，女，1975年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第一看守所。 原告李媛与被告崔婉如民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加诉讼。被告崔婉如经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元；2.被告向原告支付借款利息2220元。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月初，被告称因做房产中介急需资金周转，向原告提出借款150000元，一个月内还清。原告同意借款给被告，并于2018年1月3日通过银行转账的方式向被告支付了150000元。后被告并未履行一个月内还款的承诺。经原告多次催促，被告于2018年陆续还款90000元，尚欠60000元至今尚未偿还。2018年底至今，被告电话不接信息不回，处于失联状态。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔婉如庭后辩称，向原告借款150000元是事实，后陆续偿还90000元，尚欠60000元，利息由法院认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借到李媛人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借期至2018年1月25日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款155000元，被告又于当日向原告转回9500元，原告称该9500元中有5000元系被告返还给原告多付的款项，另4500元系被告支付的利息。原告自述被告于2018年陆续偿还借款本金90000元，尚欠本金60000元。现原告认为被告未依约偿还尚欠借款，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，后陆续偿还90000元，尚欠本金60000元的事实，有被告出具的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，被告无异议，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还尚欠借款本金60000元。关于原告主张的利息2220元，庭审中原告明确该利息主张计算至2019年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应以实际尚欠借款本金60000元为基数，自借款逾期还款之日即2018年1月26日起按年利率6%向原告支付利息，经计算为3900元（60000元×6%÷12个月×13个月），现原告自愿主张利息2220元，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。至于被告于借款当日向原告转回的款项，原告认为系被告支付的利息，被告未提出异议，该款项可由双方自行协商或循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔婉如应于本判决生效之日起十日内向原告李媛偿还借款本金60000元； 二、被告崔婉如应于本判决生效之日起十日内向原告李媛支付借款利息2220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1356元（原告李媛已向本院预交），减半收取计678元，由被告崔婉如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年四月十五日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1114号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东万家福农业装备有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路北首田家村居委会以西。法定代表人：刘旭东，总经理。被申请人：山东福星彩印包装有限公司，驻潍坊市奎文区大虞街办田家庄。法定代表人：刘旭东，总经理。被申请人：潍坊鹤鸣商贸有限公司，驻潍坊高新区清池镇西清村。法定代表人：张建明，总经理。被申请人：刘旭东。被申请人：张建明。被申请人：孙跃娟。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东万家福农业装备有限公司、山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明、孙跃娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7101480.19元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款7101480.19元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2432号 原告：翁锡欧，男，1985年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郭臣熙，男，1985年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告翁锡欧与被告郭臣熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月22日，原告翁锡欧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告翁锡欧撤诉处理。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告翁锡欧负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3669号申请执行人：星摩尔（沈阳）商业有限公司，住址沈阳市铁西区兴华北法定代表人：胡苏，系该公司董事长。被执行人:沈阳馥宴天餐饮有限责任公司，住址沈阳市大东区小东（大悦城C517a号商铺）.法定代表人：刘子男。申请执行人星摩尔（沈阳）商业有限公司与被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月27日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司给付申请执行人星摩尔（沈阳）商业有限公司违约金187482.12元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳馥宴天餐饮有限责任公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初11430号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初236号 起诉人林碧琼，女，1969年6月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人徐淑贞，女，1945年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人徐淑贞、林碧琼向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年11月4日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为被起诉人没有办理《土地使用权证》和《建设工程规划许可证》而违法发放《施工许可证》，应当待办齐房屋建筑合法有效的证明文件后，按协议约定结算。且被告没有完整地组织竣工验收强行交付使用，没有按规定支付起诉人临时安置费，拟交付起诉人的店面不符合原规划设计图并办理好权属证书，故征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销安置房屋燃气立户费的收取；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对徐淑贞、林碧琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初20号 原告苏文钦，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街政府公务大厦。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人陈伟星，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区省道307线与泉山路交叉口。 法定代表人蔡和杰,主任。 委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区城市管理局，住所地福建省泉州市丰泽区附中路165号。 法定代表人林长青，局长。 原告苏文钦诉被告泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）、泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处（以下简称清源街道办）、泉州市丰泽区城市管理局（以下简称丰泽区城管局）行政强制一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告苏文钦诉称，其合法建造并拥有所有权的房屋位于福建省泉州市丰泽区西宝路2号（原丰泽区清源街道办事处西宝社区新堂园32号），因泉州市西郊片区棚户区改造项目（丰泽段）的建设需要，涉案房屋被纳入征收范围。涉案房屋的拆迁补偿未达成一致且未得到其同意的情况下，三被告于2019年1月15日将涉案房屋强行拆除，给其造成巨大的财产损失，其认为三被告强制拆除的行政行为严重违反了法律的规定。请求判令三被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 被告丰泽区政府答辩称，1.原告主张涉案房屋被本案被告强制拆除，但本案被告有丰泽区政府、清源街道办、丰泽区城管局，原告未明确拆除涉案房屋的对象；2.丰泽区政府未拆除原告涉案房屋，原告亦未提供任何证据予以证明丰泽区政府具有拆除涉案房屋的具体行政行为；3.原告主张的涉案房屋系因违建被拆除，与征收拆迁无关。综上，原告将其列为被告明显错误，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对其的起诉。 被告清源街道办答辩称，1.原告将清源街道办列为被告明显错误，缺乏事实与法律依据，依法应当驳回原告的起诉；2.被拆除的涉案房屋实际上是违章建筑部分，与原告所提供的土地权属证书并无关系，亦与征收拆迁无关。涉案房屋在清源街道办辖区，其参与拆违工作仅是协助配合，并非拆违工作的组织者。 被告丰泽区城管局答辩称，1.其从未参与泉州市西郊片区棚户区改造项目（丰泽段）的征收工作，亦未对该范围内的房屋进行拆除。原告址于西宝社区新堂园32号房屋现仍在泉州市西郊片区棚户区改造项目（丰泽段）的征收范围内，并未被拆除，原告所主张的址于泉州市丰泽区西宝路2号房屋因征收被拆除的行为，与丰泽区城管局无关；2.丰泽区城管局实施的是拆除违法建设的行为。经调查，原告在其持有的泉国用（2004）第208110002号国有土地使用权证上载明的址于清源街道办西宝社区新堂园32号房屋旁，未办理任何审批手续的情况下非法占地进行违法建设，且至始至终不配合调查。原告的行为在当地造成极大的负面影响，丰泽区城管局遂对原告的涉案房屋实施了拆除行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除事实行为。丰泽区城管局主张涉案房屋系违法建筑，其依据相关法律法规组织实施了涉案强制拆除行为，清源街道办亦自认配合参与涉案强制拆除，而现有证据尚不足证明丰泽区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、参与者或实施者。因此，原告主张丰泽区政府与清源街道办、丰泽区城管局共同实施涉案强制拆除行为，系涉案强制拆除行为主体的理由，本院不予支持。经本院依法向原告进行释明，原告不同意撤回对丰泽区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本案应驳回原告对丰泽区政府的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。原告本案起诉丰泽区城管局、清源街道办涉案强制拆除行为依法不属于本院管辖，已经受理的，应当移送有管辖权的法院。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第一款规定，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告苏文钦对被告泉州市丰泽区人民政府的起诉； 二、本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 宋希凡 审 判 员 王义清 二〇一九年四月十二日 代书记员 王美云 附：本判决适用的相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》 第二条除龙岩市外，全省基层法院实行行政诉讼案件相对集中管辖，即由集中管辖法院集中管辖中院辖区内原为其他基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件。集中管辖法院所在地行政机关为被告的案件，也交由其他集中管辖法院管辖。基层法院相对集中管辖具体分工见附件一。 ……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9572号 原告：象山盛发海绵复合有限公司（统一社会信用代码91330225591595500A），住所地：象山县爵溪街道环城路51号。 法定代表人：钮湘华，该公司经理。 被告：天台县百利达工艺品有限公司，住所地：天台县福溪街道桥南开发区，实际经营地：天台县福溪街道蟹渚村。 法定代表人：周孝回，该公司执行董事兼经理。 被告：周孝回，男，1964年12月9日出生汉族，住天台县。 被告：金智慧，男，1969年7月21日出生汉族，住天台县。 原告象山盛发海绵复合有限公司（以下简称盛发公司）与被告天台县百利达工艺品有限公司（以下简称百利达公司）、周孝回、金智慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。因被告百利达公司迁离原址，被告周孝回下落不明，本院依法于2019年1月17日裁定转为普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告盛发公司的法定代表人钮湘华、被告百利达公司法定代表人暨被告周孝回、被告金智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛发公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告海绵货款465430元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告自2014年初起向原告购买海绵，约定先发货后付款，年底结账，直至2016年三被告均未支付货款。2017年11月8日，三被告以账目不清为由与原告核对货款账目，经确认货款无误后，由被告周孝回、金智慧出具欠条一份，确认尚欠海绵货款465430元。之后虽经原告多次催讨，三被告均未支付分文，故原告只得诉至法院。 三被告答辩称，被告百利达公司欠原告货款属实，货物用于公司经营，案涉款项应向公司主张并由公司承担清偿责任，被告周孝回、金智慧对公司案涉款项不承担责任。 本院经审理认定事实如下： 被告百利达公司因需向原告购买货物，2017年11月8日，被告周孝回、金智慧出具给原告欠条一份，载明：“兹天台县百利达工艺品有限公司欠象山盛发海绵复合有限公司海绵货款共计人民币（大写）：肆拾陆万伍仟肆佰叁拾元整，（小写）465430元。欠款人签名：金智慧、周孝回。”此后，三被告均未支付原告货款。 另查明，被告周孝回系百利达公司法定代表人，被告金智慧系百利达公司股东。 本院认为，原告提供的欠条落款签字虽为被告金智慧、周孝回，但周孝回作为百利达公司的法定代表人，金智慧作为该公司的股东，该两被告代表百利达公司在欠条上签字，且涉案欠条明确载明百利达公司尚欠盛发公司货款465430元。原告要求被告百利达公司支付货款465430元，依法有据，本院予以支持。原告主张货款实际使用人为被告金智慧、周孝回，应由被告金智慧、周孝回对案涉款项共同承担清偿责任，但未提供相应的证据，对该请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告天台县百利达工艺品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告象山盛发海绵复合有限公司货款465430元。 二、驳回原告象山盛发海绵复合有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8281元，由被告天台县百利达工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  戴金元 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  陆海滨 二〇一九年四月十一日 法官助理林基彦 书记员赖芒芒
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初609号原告：熊明生，男，1972年4月25日出生（公民身份号码:440XXXXXXXXXXXXX38），汉族，住信宜市XX镇XXXX村X号，联系电话:15XXXXXXX33。被告：熊东金，男，1986年11月6日出生，（公民身份号码:440XXXXXXXXXXXXX76），汉族，住信宜市XX镇XXXX村X号，联系电话：13XXXXXXX06。原告熊明生诉被告熊东金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月23日，熊明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按熊明生撤诉处理。案件受理费275元，由熊明生负担。审 判 员  杨 钦二〇一九年四月二十三日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初469号 原告：无锡徕斯特自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路111。 法定代表人：荣培培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告无锡徕斯特自动化设备有限公司（以下至判决主文前简称徕斯特公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人保无锡公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，先依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。后因不适宜按简易程序审理，裁定按普通程序审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徕斯特公司的委托诉讼代理人宋相根、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徕斯特公司向本院提出诉讼请求：判令人保无锡公司给付车辆损失险保险金275700元；并由人保无锡公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日15时20分许，顾正波驾驶自制拼装机动车沿射阳县新坍镇金塘村中心路由南向北行驶至金塘村综合服务社西侧T型交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的朱必雄驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞造成事故，致车辆受损。苏Ｂ×××××号车在人保无锡公司投保了交强险和车辆损失险等。 人保无锡公司辩称，苏Ｂ×××××号在我公司投保属实，对保险事故无异议，但事故责任认定不当，事故损失鉴定的价格过高，不同意承担诉讼费用和施救费用、鉴定费用。在赔偿总额中应当扣减顾正波驾驶车辆赔偿的交强险2000元。即使承担给付保险金的责任，也应当承担50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徕斯特公司提交的证据道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年5月31日，徕斯特公司在人保无锡公司处为苏Ｂ×××××车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间从2018年6月28日0时起至2019年6月29日24时止。苏Ｂ×××××车损险保险金额为293080元，第三者责任保险金额为1000000元。 2018年9月24日15时20分许，顾正波驾驶自制拼装机动车沿射阳县新坍镇金塘村中心路由南向北行驶至金塘村综合服务社西侧T型交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的朱必雄驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞造成事故，致车辆受损。事故发生后，徕斯特公司花去施救费500元，确定车辆损失程度花去检测费300元。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定：顾正波、朱必雄负此次事故的全部责任。 本次事故的车辆损失经本院委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司作出的报告书认定：在估价基准日评估价为260500元。此次鉴定徕斯特公司花去鉴定费14400元。 另查明，顾正波驾驶车辆未投保交强险。 本院认为，1.徕斯特公司与人保无锡公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。2.事故车辆损失经江苏方正保险公估有限公司作出的报告书认定在估价基准日评估价为260500元，人保无锡公司认为评估价过高，向本院申请重新鉴定。在本院委托鉴定时通知了双方以随机摇号的方式确定的鉴定机构，江苏方正保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定时人保无锡公司参与了现场查看，人保无锡公司未提供在鉴定过程中程序严重违法的证据，故其申请重新鉴定，本院决定不予准许。对江苏方正保险公估有限公司出具的该鉴定报告，本院予以认定。3.鉴定费14400元是确定车辆损失大小的合理费用，应由人保无锡公司负担，故对徕斯特公司的该诉请，本院予以支持。4.关于车辆拖车费500元和检测费300元问题。本院认为涉案车辆发生交通事故，为尽快将涉案车辆拖离现场进行维修是必不可少的步骤，确定车辆的损失情况也是必要的，属于保险法规定的减少保险机动车损失所支付的必要的合理的费用范围，此费用依法应由人保无锡公司承担。5.人保无锡公司认为应当扣减顾正波驾驶的车辆负担的交强险2000元，因顾正波驾驶的车辆未投保交强险，故该抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。6.无锡人保公司主张“按责赔付”，本院认为投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司及时理赔而快捷地获得损失弥补。如“按责赔付”则明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于第三者责任险，直接与投保人投保车损险的目的相悖。如“按责赔付”，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险合同就被保险车辆因事故损失应获得的赔偿权利，相应增加了被保险人向有责之第三方求偿的责任。中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》和中国保险行业协会《机动车辆商业保险示范条款》均明确因第三者对被保险机动车辆的损害造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人赔偿后代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，从而从规范保险行业自身运行的视觉和维度，在实务层面上明确否定了“按责赔付”的条款效力。故无锡人保公司的该抗辩，实属不当，本院不予支持。 综上，徕斯特公司请求判令人保无锡公司给付保险金261300元，承担鉴定费用14400元和诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告无锡徕斯特自动化设备有限公司车损险保险金261300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5435.5元，鉴定费14400元，合计19835.5元（原告无锡徕斯特自动化设备有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告无锡徕斯特自动化设备有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  刘爱全 人民陪审员  王建明 二〇一九年四月十日 书 记 员  林小雨 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1527号之二 申请执行人：王长寿，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：俞国镇，男，1983年3月22日出生，汉族， 住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王长寿与被执行人俞国镇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长寿与被执行人俞国镇达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1527号案件的执行。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年四月十一日 书记员  卓梅聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初755号原告：黄桂玲，女，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告黄桂玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告黄桂玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额56355元。事实和理由：原告于1985年入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。黄桂玲提交中劳人仲不字[2018]1515号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，黄桂玲于2018年8月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请家用电器公司支付带薪年休假工资，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1515号不予受理通知书。由此可见，黄桂玲本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄桂玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初8445号原告：王某1，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。被告：王某2，男，1947年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王某3，男，1949年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王某4，女，1954年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王某5，女，1957年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王某6，女，1960年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日、4月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李学佐、徐承夏、被告王某2（未参加第一次庭审）、王某4、王某5到庭参加诉讼，被告王某3、王某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请：一、父母遗留的苏州景德路XX号房产(建筑面积60.13平方米)归原告继承所有；二、诉讼费用由原告承担。事实和理由：苏州市房子原系公房，一直由原告与父母共同居住。1995年9月，该公房参加房改，由原告出资12103.27元购买，但购房时根据房改政策，由于父亲王某7工龄长，可以优惠，就以父亲王某7登记购房。1995年9月27日，父亲王某7(已于××××年××月××日病故)，立下亲笔遗言，该房(使用面积45.7平方米)应立原告为产权人，与其他子女无关，并签名盖章。母亲吴某作为作证人也同时签名盖章。1999年11月15日，母亲吴顺殊(已于2006年4月17日病故)办理遗嘱公证，将位于苏州市的属于其的份额由原告一人继承。1997年9月17日，房管部门办理了苏州市景德路XXX号房屋的产权登记手续。2011年9月，被告王某2、王某3、王某5、王某6均书面作出承诺，表示自愿放弃继承房产，归原告所有。综上所述，苏州市景德路XXX号父母遗留的房产应归原告继承。原告在审理中变更诉讼请求，要求继承的房产明确为苏州景德路XXX号房产。被告王某2辩称，我不同意原告诉讼请求，我要求继承该房屋中父亲的份额。被告王某4辩称，我不同意原告诉讼请求，父母的房子有我的一份，我要求法定继承，该房屋我当时也出资了。被告王某5辩称，我不同意原告诉讼请求，父母的房子由我的一份，我要求法定继承。被告王某3提交书面答辩状辩称，我自愿放弃法定继承份额，该份额归原告王某1所有。被告王某6未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口注销证明、户口登记表、邮电人员登记表、送养证明、村委会证明、社区证明、不动产登记薄查询记录、自书遗嘱、公证遗嘱、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人王某7（××××年××月××日死亡）与吴某（2006年4月17日死亡）共生育七子女，分别为王某2、王某3、王某4、杭阿四（原名王范）、王某5、王某6、王某1。王某7父母王菊伯、王莲英先于王某7死亡，吴某父母吴兴与吴氏先于吴某死亡。杭某（原名王某8）于1959年被送养给朱某、金某，收养关系未解除。2、1995年9月27日，王某7自书“遗言”一份，载明于1992年7月1日向苏州市税务局租赁景德路XX号房屋，立租人王某7。1995年由租赁改为自产，由王某1一次性支付房款12338.77元，百年后该房屋应当由王某1为产权人，与其他子女无关。1999年11月15日，吴某在苏州市金阊区公证处办理公证遗嘱一份，载明景德路XX号房屋系吴某与王某7夫妻共同财产，是王某7生前承租苏州市国家税务局的，1995年按照房改政策购买为私房，当时房款由王某1支付。吴某与王某7一直与王某1夫妇共同居住，吴某百年以后景德路XX号房屋中吴某的份额由王某1一人继承。任何人不得干涉。3、1995年9月8日王某7与苏州市国家税务局签订苏州市市区优惠住房买卖契约，约定由王某7以12103.27元的价格购买苏州市景德路XXX号房屋。该房屋于1997年9月17日登记至王某7名下。该房屋原由王某7、吴某与王某1共同居住，王某7、吴某去世后该房屋由王某1居住至今。4、被告王某2、王某3、王某5、王某6在2011年9月分别出具承诺书，内容一致，均为王某1一直与父母生活在一起，1995年王某1与父母共同购买房改房一套60.13平方米（苏州市景德路XX号），房产证以父亲王某7名字办理，父母已故多年，该房屋仍由王某1一家居住。现王某1需要办理房屋产权转移过户手续，该房中父母所在遗产部分本人自愿放弃继承，归王某1所有。5、庭审中原告王某1、被告王某2、王某4、王某5一致确认父母名下房产为苏州市景德路XXX号房屋，苏州市系他人房屋。本院在审理中与王某6电话联系，其表示对本案中其继承的遗产份额予以放弃，归王某1所有。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，本案所涉苏州市景德路XXX号房屋系王某7与吴某婚姻存续期间购买，系二人夫妻共同财产。王某7与吴某分别留有遗嘱，明确涉案房屋由原告王某1继承。原、被告对于吴某的遗嘱均予以认可，本院予以确认。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6对王某7的遗嘱真实性均未提出异议，被告王某2对王某7的遗嘱真实性表示认可，但是认为该“遗言”不符合遗嘱的形式要件，且已过诉讼时效，认为涉案房屋中属于王某7的遗产份额应当法定继承，本院认为，王某7自书的“遗言”将涉案房屋由王某1继承的意思表示明确，符合自书遗嘱的法定形式，本院予以确认，王某2所述的王某1主张继承已过诉讼时效并无法律依据，本院不予采信。综合本案王某7与吴某出具遗嘱明确涉案房屋由王某1继承以及王某2、王某3、王某5、王某6出具的放弃继承归王某1所有的承诺书，原告王某1主张涉案房屋由其继承符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第二十六条的规定，判决如下：苏州市景德路XXX号房屋归原告王某1继承所有。案件受理费8516元，减半收取4258元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一九年四月十一日书记员  王艳雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执87号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：番禺南沙金田革具有限公司，住所地广州市南沙区塘坑工业区工业一路17号，统一社会信用代码91440115618716318K。 法定代表人：JulioCarlosMartiniFilho。 关于广州市南沙区环保水务局与番禺南沙金田革具有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8196号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，番禺南沙金田革具有限公司应立即履行向广州市南沙区环保水务局缴纳罚款281050元的义务。因番禺南沙金田革具有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费4116元由被执行人番禺南沙金田革具有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺南沙金田革具有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人番禺南沙金田革具有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人番禺南沙金田革具有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8196号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执87号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀香，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：名城地产（永泰）有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭街78号。 法定代表人：俞凯，该公司负责人。 再审申请人吴秀香因与被申请人名城地产（永泰）有限公司（以下简称名城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴秀香申请再审称：（一）吴秀香提供的手机短信截图可以证明其向盈天公司借到涉案房屋首付款后，并已支付给名城公司。根据吴秀香提供名城公司置业顾问李少燕发给申请人的三条短信复印件，分别于2016年6月19日、2016年9月18日与2017年2月25日，内容是催促吴秀香归还上海盈天投资有限公司(以下简称盈天公司)代垫的首付款l32416元。结合《商品房买卖合同》，在时间、金额、开户行、帐号等内容高度吻合，故吴秀香提供的手机短信截图可以证明吴秀香与盈天公司签订代垫首付款的《借款协议》，盈天公司己将涉案首付款支付名城公司。 （二）吴秀香提供的新证据亦能证明存在盈天公司代垫首付款的事实。1.名城公司与盈天公司是关联企业。吴秀香提供的证据2、3、4，能证明名城公司与盈天公司是关联企业，并且存在着员工混同的情况，其中两家公司的诉讼代理人都曾出现过史丽丽、张琦、陈松梅。2.吴秀香提供的证据5可以证明：盈天公司代垫过名城公司所属的城地产集团旗下的多家子公司购房首付款。3.吴秀香提供的证据6可以证明：盈天公司与名城地产集团旗下的名城地产(福建)有限公司曾分别起诉同一购房人追索借款(即代垫首付款)。 （三）申请人提供的证据7可以证明：被申请人解除涉案合同有巨额收益。吴秀香购买房产时均价在6000元／平方米，名城公司一审起诉时均价在1万元／平方米，以一套100平方米的房产为例，解除合同后名城公司可得利益为40万元，此系列案件裁判网公开的共有46例，预期利润约有l840万元。面对如此巨额利润，名城公司有动机恶意选择解除合同，而不由盈天公司追索借款本金及利息。 （四）根据《个人住房借款合同》第五条第一款第四项及第三十二条约定，发放贷款的前提条件是借款人(即吴秀香)已向出卖人(即名城公司)支付首付款，这亦能证明吴秀香已支付首付款。 （五）涉案房屋已经装修，原审法院却判令名城公司可以无条件解除房屋买卖合同，让吴秀香蒙受房屋装修的重大经济损失，存在明显不公。名城公司于2018年8月即向申请人交付涉案房屋，交房后，吴秀香向建行申请l8万元装修贷款，并已全部用于案涉房屋的装修。然而，原审法院却判令名城公司可以无条件解除房屋买卖合同，存在明显不公。综上，恳请依法予以再审。 吴秀香还向本院提供了李少燕发给吴秀香三条手机短信截图复印件等九份证据材料。 本院经审查认为：本案争议的焦点在于吴秀香是否已经支付l32416元首付款的问题。吴秀香提供的李少燕发给吴秀香的三条手机短信截图复印件，其内容均为催促吴秀香及时支付首付款，并不能证明吴秀香已经依照合同约定支付首付款l32416元。吴秀香称首付款l32416元由盈天公司代垫，但其所举证据不能证明已经与盈天公司签订了借款合同，并已经借到款项，且已支付给名城公司。即使是由盈天公司暂时为其代垫了首付款l32416元，吴秀香也应当根据合同约定及时归还该款项。故一二审判决认定吴秀香未在合同约定的时间内支付首付款构成违约是正确的。另外，本院在审查过程中，名城公司表示如果吴秀香愿意支付首付款l32416元，并支付一定的利息，名城公司同意不解除合同，但吴秀香表示其没有能力支付l32416元及相关利息。 综上所述，吴秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀香的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8010号 原告：宁夏高新软件动漫发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：邹德鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：张小军、侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏网虫信息技术股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。 法定代表人：葛昱，职务不详。 原告宁夏高新软件动漫发展有限公司与被告宁夏网虫信息技术股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏高新软件动漫发展有限公司委托诉讼代理人张小军、侯镜湖到庭参加诉讼。被告宁夏网虫信息技术股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金2234626.4元；2.被告向原告支付电梯费24322.5元、制冷费125586.2元、制热费271012元、水费9950.5元、电费64393.9元；3.被告向原告支付逾期利息56076.5元及至上述欠款全部还清之日的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告入住承租银川iBi育成中心一期用于办公，承租面积为1689.06平方米，租金标准为30元/月/平方米。承租期间，原告向被告提供制冷制热、水电、电梯等公共服务。被告未按约定向原告支付租金、制冷费、制热费、水费、电费、电梯费、物业费、保洁费等各项费用。被告于2017年9月26日向原告出具承诺书，承认尚欠原告租金、制冷费、制热费、水费、电费、电梯费，并承诺于2018年2月10日前结清。但截至目前，仍未支付。原告多次催交无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、（2018）宁0106民初8075号民事判决书、承诺书形式、来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告承租iBi育成中心一期。2017年4月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年6月30日前搬离并结清所有欠款，费用包含入驻以来截止2017年6月30日所有欠交房租、制冷费、制热费、水电费、电梯费（自2015年1月1日至2017年6月30日）合计2729891.5元。2017年9月26日，被告再向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年6月30日前搬离iBi育成中心一期，于2018年2月10日前结清对iBi育成中心所有欠款，费用包含入驻以来截止2017年6月30日所有欠交的房租费2234626.4元、制冷费125586.2元、制热费271012元、水费9950.5元、电费64393.9元、电梯费24322.5元（自2015年1月1日至2017年6月30日），合计2729891.5元。现原告因向被告催要欠付款项未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，其应按约履行己方义务，现其逾期履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告支付房屋租金2234626.4元、制冷费125586.2元、制热费271012元、水费9950.5元、电费64393.9元、电梯费24322.5元及以欠款总额为基数按年利率4.35%支付逾期利息证据充分且于法有据，本院予以支持，但计算有误，本院相应调整计算为应支付欠款2729891.5元、逾期利息55308.35元[2729891.5元×4.35%年利率÷365天×170天（2018年2月11日至2018年7月31日）]，自2018年7月31日后的逾期利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏网虫信息技术股份有限公司于本判决生效后二十日内向原告宁夏高新软件动漫发展有限公司支付房屋租金2234626.4元、制冷费125586.2元、制热费271012元、水费9950.5元、电费64393.9元、电梯费24322.5元，合计2729891.5元； 二、被告宁夏网虫信息技术股份有限公司于本判决生效后二十日内向原告宁夏高新软件动漫发展有限公司支付逾期利息55308.35元，自2018年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息以2729891.5元为基数按年利率4.35%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29181元，公告费600元，合计29781元，由原告宁夏高新软件动漫发展有限公司负担130元，被告宁夏网虫信息技术股份有限公司负担29651元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  邵 帅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执835号 申请执行人淄博百贵经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号207。 法定代表人：常传爱，职务：总经理。 被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处东圈村昌潍路南。 法定代表人：张永龙，职务：经理。 被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市岱岳区泰安大汶口工业园管委会409房间。 负责人：周万清，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初833号民事调解书，向被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款550000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十日 代理书记员  曹雨桐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异43号案外人：刘玢，女，1990年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。被执行人：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，案外人刘玢于2019年4月8日对查封刘乘利名下的坐落于天津市津南区号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘玢撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年四月二十二日书 记 员  孔庆丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1577号原告：张小康，男，1977年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。被告：高文凤，男，1968年10月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张小康与被告高文凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小康的委托代理人韩高举、被告高文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息。（利息从2016年5月12日起按月息2%计算至被告偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，并给原告出具一张内容为“今借张小康现金贰拾万元整（200000）到2015年6月30日还本金”的借条，双方口头约定月息为2分。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月11日偿还借款100000元，下余100000元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告高文凤辩称，张小康所诉的款项不是高文凤用的，而且高文凤也一直在向张小康偿还该款。原告张小康围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份、银行转账记录，证明被告向原告借款200000元及被告偿还部分借款的事实。被告高文凤未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小康、高文凤系朋友关系。2015年1月5日，高文凤因资金紧张向张小康借款200000元。张小康根据高文凤的指示将款项交付高文凤。同日，高文凤向张小康出具借条一张，内容为：“借条今借张小康现金贰拾万元整（200000）到201530/6日还本金高文凤20155/元日”。另查明，张小康主张高文凤按月息2%支付利息，高文凤无异议。张小康自认高文凤已支付利息至2015年5月11日，且已偿还借款本金100000元，下余借款本金100000元及利息未支付。庭审中，高文凤称张小康将借款转账给别人。本案借条的钱高文凤已偿还完毕。本院认为，高文凤向张小康借款200000元，有高文凤给张小康出具的借条及高文凤还款的银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告高文凤应负偿还责任。因张小康自认高文凤已偿还借款本金100000元，故张小康要求高文凤偿还下余本金100000元，理由正当，应予支持。张小康自认高文凤支付利息至2015年5月11日，故张小康要求高文凤按月息2%支付自2015年5月12日至全部借款本金偿还完毕之日止利息的请求，于法有据，本院予以支持。高文凤辩称其没有使用该笔借款，借款张小康转账给他人。因高文凤向张小康出具借条，且高文凤称其一直在偿还该笔款项。高文凤的陈述前后矛盾，不符合常理。故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告高文凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小康借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年5月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告高文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年四月二十五日书记员  魏延东附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执879号 被执行人：于建委，男，1988年4月6日生，汉族，居民，住高青县。 被执行人：豆秀俊，男，1996年03月01日生，汉族，住阳信县。 滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终39号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人于建委、豆秀俊存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月十八日 书记员  王金海
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保273号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：谈强，该支行客户部经理。被申请人：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：吴春丽，女，汉族，1980年2月14日生，住湖北省武汉市新洲区。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人49000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗文生、吴春丽银行存款49000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人罗文生、吴春丽相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初247号 原告：陈瑞，男，1987年1月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市公安局团结路派出所协警，住该市。 委托诉讼代理人：严华，奎屯市合力法律服务所法律工作者。 被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 原告陈瑞与被告新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈瑞及其委托诉讼代理人严华、被告东城公司的委托诉讼代理人孙新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金10,865.86元(自2015年10月31日至2018年2月10日，65,457元×0.2‰×830天)，赔偿邮寄送达费损失99元，合计为10,964.86元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月9日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的奎屯市毓秀里小区第64幢112号房屋一套，被告承诺于2015年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，被告因施工措施及资金不到位，未能按时向原告交房，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 东城公司辩称，双方在合同中约定于2015年12月30日前交付商品房，合同第八条第四款明确约定：“其他非出卖人能控制的因素（指热力、通讯、供电、供水、天燃气），出卖人可据实予以延期”，延期交房并非被告的原因，故被告不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：1.2015年8月9日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于奎屯市毓秀里小区楼房一套，该合同第八条载明：“交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……5.该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……其他非出卖人能控制的因素（指热力、通讯、供电、供水、天然气）”；合同第九条载明：“出卖人逾期交房的违约责任：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；合同签订后，原告向被告支付了购房款65,457元；2.奎屯市污水处理厂业务科长胡新启证实：2015年10月，被告开发的“东城香缇苑”工程项目配套外网施工，由于地下市政管网口径太小，未能将项目工程的排水外网就近施工并接入市政管网，经奎屯市污水处理厂排污处多次协调，提出更改方案为接向人杰路南侧市政管线，2016年施工中，发现管网破差不够，施工难度大，又更改排水方案，接向团结北街市政管网，天北新区地下市政管网比较复杂，排污处不得不多次更改方案，造成外网排水工程施工时间相应地延长，2017年9月施工结束；3.新疆锦龙电力有限公司市区供电所技术员杜志强证实：自2015年6月，被告多次向新疆锦龙电力有限公司提出对原沙湾街10KV输电线路增容报装施工申请，用以满足“东城香缇苑”工程项目用电需求，电力公司因施工图纸及费用没有最终确定，未进行施工，最终工程在2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电；4.本院审理的（2017）兵0701民初1068号原告赵志军与被告东城公司商品房预售合同纠纷案，与本案为系列案件，该案一审驳回原告赵志军的诉讼请求，赵志军不服一审判决上诉后，二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，原、被告于2015年8月9日签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，应为有效。原告履行了支付房款的义务，被告亦应履行如期交付房屋的义务。双方在合同中明确约定，如遇供水、供电等非出卖人能控制的特殊原因，可据实延期交房。本案中，由于天北新区地下市政排水管网口径小、管线比较复杂，奎屯市污水处理厂排污处多次更改排水接口设计方案，造成被告开发的“东城香缇苑”工程项目外配套排水工程多次施工，至2017年9月才完工。同时，因“东城香缇苑”工程项目原输电线路无法满足新增容量，被告自2015年6月起，多次向新疆锦龙电力有限公司提出增容报装申请，但该电力公司直至2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电，造成被告延期交房。上述排水、供电等因素，均属于双方合同约定的“非出卖人能控制”的特殊原因，被告延期交房，属于双方约定的免责事由，故对原告要求被告支付延期交房违约金10,865.86元、赔偿邮寄送达费损失99元的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，对原告要求被告支付延期交房违约金10,865.86元、赔偿邮寄送达费损失99元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈瑞的诉讼请求。 案件受理费720元，由原告陈瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 莉 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3624号 申请执行人：黄剑文，男，1988年6月9日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市工匠世家珠宝首饰有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜联创科技园二期24栋三楼西，统一社会信用代码91440300MA5DBRHJ5E。 法定代表人：张建平。 申请执行人黄剑文与被执行人深圳市工匠世家珠宝首饰有限责任公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24439号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币86567.03元及利息等，本院于2019年3月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动向本院履行执行款人民币86567.03元，上述执行款86567.03元已划至申请人提供的银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费1198元本院已扣缴。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24439号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24439号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市工匠世家珠宝首饰有限责任公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年四月十六日 书记员  赖乾浩
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初832号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人石金勇，男，1979年3月9日出生于江西省景德市，汉族，小学文化，农民，家住景德市乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月26日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]596号起诉书指控被告人石金勇犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人石金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月8日7时许，被告人石金勇与被害人唐某在晋江市公用厕所外，因生活琐事产生纠纷、推搡、互殴。期间被害人唐某持畚斗、被告人石金勇持手中锤子分别打伤对方头部。经法医鉴定，被告人石金勇顶部损伤程度为轻微伤；被害人唐某左额部损伤程度为轻伤二级。2018年12月19日，被告人石金勇经传唤后投案，后赔偿被害人唐某经济损失人民币13000元并取得谅解。 上述事实，被告人石金勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人罗某、陈某、张致朗、曾某的证言，辨认笔录，身份户籍材料，接受证据材料清单及病历材料、收据、谅解书，提取笔录及照片，调取证据清单及照片，鉴定书，违法犯罪经理查询情况说明，现场检测报告书，前科证明，公安机关的抓获、侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石金勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石金勇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人石金勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月十日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1308号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄梨香，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，福建科衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏观棽，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人黄梨香因与被申请人魏观棽民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终997号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄梨香申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。根据魏观棽的陈述，叶春华是“离家出走”，并不是“在逃人员”。2011年12月6日叶春华“离家出走”后，黄梨香并没有到公安报案称被骗20万元，魏观棽在二审庭审时当庭提交尤溪县人民检察院尤检诉刑诉(2018)110号起诉书（以下简称起诉书），起诉书指控叶春华骗取黄梨香20万元，黄梨香已经当庭澄清其并没有报案，起诉书所列应是他人报案。二审认定叶春华作为在逃人员向黄梨香借钱以及黄梨香知晓叶春华叫魏观棽向其借钱与常理不服是对事实的曲解。事实上，叶春华“离家出走”前，黄梨香已经认识魏观棽，知道其有公职，魏观棽曾经为叶春华向黄梨香借款提供过担保。叶春华“离家出走”后，众人因被叶春华骗取钱财而不断到魏观棽单位或家里要求还钱，黄梨香也找过魏观棽了解其父母的下落，知道魏观棽的状况，深表同情。同时叶春华“离家出走”后至2016年8月20日被抓，并不代表魏观棽作为其子女就此与叶春华断绝任何联系。事实上，在此期间魏观棽同叶春华保持联系。2014年12月间，魏观棽表示其母亲在外躲债经济困难需借用资金，黄梨香一则出于同情二则考虑到魏观棽具有偿债能力，就同意借款9万元给魏观棽。魏观棽为了推卸责任在一、二审期间虚构受黄梨香胁迫，于2014年12月24日的次日向公安机关报案称黄梨香敲诈的事实，但实际上纯属子虚乌有。（二）二审适用法律错误。黄梨香开酒楼经商多年，有一定的积蓄，具有一定的支付能力，当时应魏观棽要求以现金方式支付。魏观棽是一个具有大学文凭在政府机关工作多年的人员，其具有正常的判断能力，应当知道亲笔写下借条的法律后果，如其真的没有收到钱，一定会向有关部门主张权利。二审认定黄梨香应就其是否向魏观棽交付9万元承担证明责任明显不当。综上，请求裁定再审本案。 魏观棽提交答辩意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回黄梨香的再审申请。 再审审查查明，一审调查笔录中，黄梨香陈述：“魏观棽家在哪里我都不知道，我也没到过他家里。”二审中，针对借款支付过程，黄梨香陈述：“当天来我就当天给，我跟他很熟”。 本院认为，讼争借款发生于2014年12月24日，根据起诉书的记载，叶春华于2011年12月6日至2016年8月20日处于在逃期间。一审中黄梨香陈述，在此期间的2014年，叶春华让魏观棽向黄梨香借款，黄梨香明知实际借款人为叶春华，而叶春华此时已为在逃人员，黄梨香仍然予以出借，明显与常理不符。在黄梨香与魏观棽的私人关系上，黄梨香先是表示其不知魏观棽家在哪儿，表明其与魏观棽并不十分熟悉，而后表示其与魏观棽很熟悉，黄梨香并未提供充分证据推翻在先陈述，可以推断黄梨香与魏观棽并不十分熟悉。结合借条并未约定借款利息的情形，且魏观棽亦否认其与黄梨香发生真实借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄梨香并未举证证明其向魏观棽交付90000元，故二审认定讼争借款并未实际发生并无不当。根据起诉书的记载，2011年12月6日叶春华与其丈夫魏小明一起逃匿，2016年8月20日叶春华在浙江省临安市吴杭冀农家乐被公安机关抓获，二审关于叶春华系系在逃人员的表述亦无不当。 综上，黄梨香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄梨香的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年四月二十九日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3259号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：朱志华，男，1967年7月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告朱志华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案受理后，依法由审判员许梦莹适用简易程序，于2019年04月26日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告朱志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币50741.14元（包括本金49669.33元、利息880.43元，罚息191.38）；2、被告向原告支付逾期保费人民币8992.5元；3、被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款50741.14元为基数，自2016年10月31日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；4、被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。审理中，原告变更诉请：1、撤回对律师服务费用的诉请；2、违约金的利率标准变更为同期银行贷款利率的四倍。事实与理由：2014年6月10日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订个人保险保证借款合同，向农行惠山支行借款150000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.65%。农行惠山支行按约向被告发放了贷款。2016年8月10日起被告未按约履行还款义务。2016年10月31日原告按约履行了理赔义务，理赔金额50741.14元。被告至今未还款，故提起诉讼。被告朱志华未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：朱志华与农行惠山支行签订个人担保借款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/06/10贷款金额150000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-06-10贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2016-7-10逾期还贷开始时间2016-8-10朱志华为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为农行惠山支行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-6-10月保费率%1.65缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2016-8-10保险理赔时间2016-10-31理赔金额50741.14逾期应付保费8992.5保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，朱志华已拖欠保费8992.5元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因朱志华未按约归还农行惠山支行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。朱志华未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。朱志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱志华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50741.14元，并承担以该款为基数自2016年10月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、朱志华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8992.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646.5元，财产保全费670元，合计1316.5元，由朱志华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的诉讼费1316.5元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审 判 员 许梦莹二〇一九年四月二十六日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1937号 申请执行人重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。 被执行人陈林，男，汉族，1988年09月04日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人邓秋梅，女，汉族，1988年09月19日出生，住四川省内江市市中区。 本院在申请执行人重庆隆生农业发展有限公司与被执行人邓秋梅,陈林追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人414282元及利息。本案未执行被执行人的财产，被执行人尚欠申请人414282元及利息。执行中，本院对被执行人邓秋梅,陈林予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人邓秋梅,陈林暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初18127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  李龙龙