广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3641号上诉人（原审原告）：王居仁，男，1987年4月21日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯硕，男，1995年3月3日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人王居仁因与被上诉人冯硕、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王居仁上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人冯硕、淘宝公司退还王居仁购酒款14000元，并向上诉人王居仁支付赔偿款14万元；2.由被上诉人冯硕、淘宝公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人王居仁已经提交与冯硕交易下单、支付过程的所有证据，包括支付凭证、网站截图、微信沟通记录中的产品截图，截图的商品照片与提交的实物相符，证实涉案商品系在被上诉人冯硕的网上商店购买，一审法院在没有开箱查验的情况下认定实物与被上诉人冯硕网站、微信沟通记录中商品不具有同一性是错误的。2.一审认定“鉴于王居仁没有提交其他证据证实涉案的商品为假冒伪劣商品”有误。由于上诉人王居仁没有举证证实涉案商品为假冒商品，所以承担不利后果，但即使上诉人王居仁提交了证实为假冒商品的证据，一审法院也应当进行鉴定。3.上诉人王居仁提交了能够提交的所有证据，并且在购买商品后向五粮液公司的相关人员当面核实为假冒商品后才起诉，且鉴定申请已于庭前递交，一审法院在没有委托鉴定的情况下判决王居仁败诉，事实认定有误。二、一审法院法律适用错误。被上诉人冯硕没有出庭是放弃自己的诉讼权利，上诉人王居仁已经提交了自己掌握的所有证据，尽到自己的举证义务，被上诉人冯硕没有提交相反证据，应由被上诉人冯硕承担举证不能的不利后果。被上诉人淘宝公司答辩称，1.一审法院认定事实正确。首先，一审法院依据上诉人王居仁提交的微信聊天记录、物流信息截图及店铺货物截图等材料确认了上诉人王居仁于2017年11月12日在被上诉人冯硕开设的店铺购买了宜宾五粮液酒的事实。其次，上诉人王居仁要求法院组织鉴定其手中的五粮液为假冒伪劣产品，由于上诉人王居仁从收到五粮液到开庭时时间较长，其未提交证据证明商品是在被上诉人冯硕开设的店铺购买，因此一审法院无法组织鉴定。再者，上诉人王居仁未提交其他证据证明被上诉人冯硕销售的商品为假冒伪劣产品。2.一审法院适用法律正确，程序合法。虽然被上诉人冯硕未到庭诉讼，但并没有影响该案的审理，上诉人王居仁的诉请没有得到支持是因为没有提交相应的证据。3.被上诉人淘宝公司并非买卖合同的相对方，不是本案的适格主体。被上诉人淘宝公司仅为买卖双方提供第三方交易平台，非买卖合同的相对方，不应对网络购物合同纠纷承担任何责任。4.被上诉人淘宝公司已尽合理的事前、事中及事后的审慎义务，不存在过错，不应承担连带责任。被上诉人冯硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。王居仁一审的诉讼请求为：1.判令冯硕、淘宝公司退还王居仁购酒款14,000元，并向王居仁支付赔偿款140,000元；2.本案诉讼费用由冯硕、淘宝公司承担。原审法院经审理查明：一、购买情况：2017年11月12日，王居仁通过其淘宝账号tb95×××62在冯硕在淘宝公司平台上开设的“百货大楼超级市场”下单购买了“宜宾五粮液白酒非卖品好喝不醉养身厂家直销双11活动买一赠一”35份，每份单价为400元，支付了价款14,000元。二、双方的辩诉意见：王居仁称其在饮用过程中发现涉案产品味道不对，后直接联系生产厂家核实，该厂家工作人员称涉案产品为假冒五粮液公司的伪劣产品。冯硕故意销售假冒伪劣产品的行为侵权了王居仁的合法权益，淘宝公司对冯硕的销售行为没有尽到监管责任，同时，王居仁支付给冯硕的款项存放于淘宝公司处，因此，冯硕、淘宝公司应共同承担赔偿责任。冯硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。淘宝公司辩称，第一，淘宝公司并非买卖合同的相对方，不是本案的适格主体；第二，淘宝公司已尽到了法定的事前身份信息审查义务且能够提供卖家的联系方式；第三，淘宝公司在王居仁起诉前不知涉诉商家存在侵害消费者合法权益行为，且事后已采取必要措施，因此不应承担连带责任。请求法院依法驳回王居仁对淘宝公司的诉讼请求。三、其他需要说明的事项：1.王居仁为证实其主张提供了以下证据材料：淘宝网上关于“百货大楼超级市场”销售货物的截图（从截图中可以看到该店铺有销售“五粮液”等货物，但无法显示截图时间）、旺旺聊天记录（聊天记录中可以看到淘宝账号tb95×××62的买家向“冯硕企业宝贝”的卖家下单购买了12箱酒，“冯硕企业宝贝”曾向买家发送一份号码为“173132640”物流单）、淘宝交易页面（页面主要内容为“卖家已发货还剩1天20时自动确认”及王居仁作为收货人的相关信息，庭审过程中，王居仁无法出示此页面原件）、物流面单照片（备注号：173132640）。淘宝公司对“百货大楼超级市场”销售货物的截图的形式上的真实性予以确认，但对聊天记录、物流信息、交易页面称其不是交易相对方且相关证据未经公证，对上述证据的真实性不予确认。2.淘宝公司为证实其已尽到相关的审核及监管义务，提交了以下证据材料:ICP备案截图、《淘宝平台服务协议》、《法律声明》公证书以证明淘宝公司仅作为网络交易平台的提供商，其本身不参与买卖过程，不是买卖合同的相对方；涉案卖家的身份信息、会员信息、小二客服处理动作历史截图，证明其已对涉案商家的会员主体信息进行了审查和登记，履行了法定义务且依照程序将卖家的信息披露给王居仁；涉案商品下架页面及涉案卖家处罚的情况截图，证明已将涉案商品的链接删除，并采取了处罚卖家的必要措施，不承担连带责任。王居仁对淘宝公司所提交的证据的真实性均无异议，但认为淘宝公司允许冯硕违法经营，存在过失，应与冯硕承担连带责任。3.王居仁在提起诉讼前，仅要求过淘宝公司披露卖家信息，没有进行过任何要求退款退货或投诉的操作。4.王居仁在庭审过程中要求对其主张收到的货物进行鉴定。原审法院认为，当事人对自己的主张应当提交充分的证据予以证实。根据庭审查明的事实，结合双方当事人所提交的截图，能够证明王居仁于2017年11月12日在冯硕开设“百货大楼超级市场”下单购买了“宜宾五粮液白酒非卖品好喝不醉养身厂家直销双11活动买一赠一”35份，并支付了货款14,000元，但上述截图不能充分证明王居仁要求法院组织鉴定的五粮液为其从冯硕处所收到的货物原物，即王居仁无法证实其手中的货物与冯硕所发送的货物具有同一性，因此，王居仁的鉴定申请不予准许。鉴于王居仁没有提交其他证据证实涉案的商品为假冒伪劣产品，王居仁要求冯硕、淘宝公司退回货款并支付赔偿款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回王居仁的诉讼请求。一审案件受理费3,380元，由王居仁承担。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人王居仁主张被上诉人冯硕、淘宝公司退赔货物及货款，但提交的证据只能证实其在被上诉人冯硕的网上商店购买了五粮液，不能证实用以提起诉讼的五粮液与在冯硕处购买的五粮液为同一商品，其在一审时申请鉴定未得到准许亦是基于该原因。尽管上诉人王居仁已尽到自己的举证责任，但举证不完备，提交的证据不能证明涉案商品与被上诉人冯硕之间的关联性，按照民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，应承担举证不能的不利后果。上诉人王居仁认为被上诉人冯硕未到庭参加诉讼没有提交相反证据，不符合民事诉讼法关于证据规则的规定,该上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人王居仁负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年四月三十日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。