贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民初115号 原告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋志平，男，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被告：安龙县基本建设投资有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处金龙市场万寿路1号。现住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县农商总行5楼城投公司办公室。 法定代表人：朱琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。 被告：安龙县人民政府，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处。 法定代表人：冉隆斌，系该县县长。 委托诉讼代理人：蔡津，男，系安龙县法制办公室负责人。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。 原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告安龙县基本建设投资有限责任公司（以下简称基本建设公司）、安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人邵军、蒋志平，被告基本建设公司委托诉讼代理人陈寅，被告安龙县政府委托诉讼代理人蔡津、周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告基本建设公司支付原告工程款45,815,040.69元；2、判令被告基本建设公司支付原告工程款利息15,769,021.59元（暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；3、判令被告基本建设公司支付原告违约金30,540,317.01元（暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；（以上三项合计金额92,124,379.29元）4、判令被告安龙县政府对上述所欠工程款及利息、违约赔偿金承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日，原告中标承建被告基本建设公司发包的安龙县安龙大道建设项目，被告安龙县政府系合同的担保人。2012年2月25日，三方签订了《安龙县安龙大道工程建设项目（BT）工程施工合同》。项目于2012年2月28日开工建设，2015年6月19日竣工验收，2015年8月5日竣工备案，项目合同价为219,940,844元，最终审计结算价为240,006,832.30元。 施工合同第三部分专用条款中第14条工程款（进度款）支付约定：剩余的65%工程款在项目完工后由被告基本建设公司分4年偿还原告，依先后每年各偿还工程价款的25%、15%、15%、10%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。现已进入第四年第二期回款时间节点（2018年9月19日），被告基本建设公司支付工程款228,006,490.69元（审计金额240,006,832.3元×合同约定回款比例95%），已付工程款182,191,450元，未支付到期工程款45,815,040.69元。 合同专用条款第14条约定，被告基本建设公司应承担工程款利息，具体为：按中国人民银行同期贷款基准利率下浮50%计算，起算点为工程开工之日至竣工之日的中间日，利息支付时间与工程款同时支付。截止2018年10月31日被告基本建设公司应支付利息15,769,021.59元。同时，根据合同专用条款第17条约定：被告基本建设公司未按时向原告支付工程款，每拖延一天按本单项工程总价款的千分之一向原告支付违约赔偿金，截止2018年10月31日，被告基本建设公司应承担违约赔偿金30,540,317.01元。 被告基本建设公司辩称，一、原告与答辩人签订《安龙县安龙大道工程建设项目（BT）工程施工合同》属实，该工程已竣工，最终审计结算价为240,006,832.30元。二、按合同约定，答辩人应付工程款为：228,006,490.69元，未付工程款为：45,815,040.69元。三、原告方欠款利息计算错误。按照原告、被告双方约定，安龙县安龙大道工程建设项目，由答辩人出资35%，原告垫支65%完成该项目工程修建，关于工程进度款，答辩人是按照合同约定支付给原告的，并且还存在超额支付，并且，原告主张的利息起算时间与实际情况不符，四、原告要求支付逾期付款利息和违约金的主张不成立。《合同法》规定的违约金原则上是赔偿性的，是当事人对违约所造成的损失赔偿实现约定的一种方式，违约金低于实际损失或者过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。太平洋公司与答辩人签订的建筑工程施工合同没有违反法律的强制性规定，依法应当确认有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，否则应当按约承担违约责任。本案工程的价款为24,0006,832.30元，扣除答辩人实际已支付的款项182,191,450元，答辩人还应支付太平洋建设集团有限公司工程款45,815,040.69元。答辩人未按约定付款，应承担违约责任，合同约定违约责任为应付款的每日千分之一计算违约金，答辩人虽然存在迟延履行支付工程款并造成原告相应损失的事实，但鉴于太平洋公司在本案中的损失体现为利息损失，而双方在签订合同时已约定了违约责任，违约责任的性质为损失补偿性，即答辩人承担利息损失可以补偿原告的违约损失。原告在主张利息损失赔偿的同时主张违约金的赔偿，属于重复计算。并且显失公平，故对其主张违约的诉讼请求不能成立。另，原告主张违约金过高，要求予以减少，不能超过未付工程款的30%。 被告安龙县政府辩称，与被告基本建设公司答辩意见相同。另，根据合同法、担保法规定，被告安龙县政府的担保是无效的，所以我方认为安龙县政府在本案中不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。现对当事人提交的证据作如下认定： 原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明：原告主体资格；2、2012年2月25日，原、被告三方签订的《施工合同》及2011年3月28日，原告与被告安龙县政府签订的《关于基础设施项目建设合作框架性协议书》，证明：原、被告签订《施工合同》事实及相关约定；3、竣工验收备案表，证明：涉案工程于2015年6月19日竣工验收；4、审计报告，证明：经审计，涉案工程审计金额为240,006,832.30元；5、工程竣工验收后，被告付款相关凭证8张，证明：原告主张利息及违约金的时间节点。涉案工程竣工后被告给付工程款8475万元。 被告基本建设公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证证明书，证明：被告基本建设公司主体资格和身份信息；2、付款明细、付款工程情况，证明：被告基本建设公司已向原告支付工程款182,191,450元。被告安龙县政府在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告、被告基本建设公司提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月28日，安龙县政府（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《安龙县人民政府太平洋建设集团关于基础设施项目建设合作框架性协议书》，协议书约定：1、合作建设项目名称及规模：安龙县城迎宾大道延伸线、县城生活垃圾卫生填埋场、循环经济工业园区路网及供水工程、物流园区路网及土木工程、南环线、北环线、轻工业园区路网及标准化厂房、仙鹤坪景区公路等基础设施项目，建设期自2011年至2015年，总投资约30.8亿元人民币；2、项目地点及开工时间：安龙县上述9个基础设施工程建设项目由甲方提供计划、乙方总承包施工，开竣工时间由双方根据具体项目在单项工程施工合同中确定；3、合作方式：（1）甲方项目由乙方总承包施工，即甲方负责图纸设计和监理，乙方投资道路、桥梁、隧道、景观园林、水利和工民建的建设，道路、景观园林、水利工程乙方负责出资65%，桥梁、隧道、工民建工程乙方负责出资55%，按设计图纸施工，各分项工程由甲乙双方原则上遵循本协议前提下签订单项施工合同。乙方的施工企业必须具备国家规定的相关资质。 2012年2月21日，太平洋公司中标基本建设公司招标的安龙县安龙大道工程建设项目（BT模式）施工工程，基本建设公司向太平洋公司发放《中标通知书》。2012年2月25日，基本建设公司（甲方）作为发包方、太平洋公司（乙方）作为承包人、安龙县政府（丙方）作为担保人签订《太平洋建设集团施工合同》（安龙县安龙大道建设项目（BT）工程），合同约定：1、工程名称：贵州省安龙县安龙大道建设-移交（BT）项目；2、工程内容：（1）安龙县安龙大道工程建设项目（道路、桥涵）；（2）排水管渠工程（雨水、污水管道工程）及市政附属设施等工程；3、工程承包范围：发包人提供的贵州省安龙县安龙大道建设项目（BT模式）施工图设计文件所示的全部建设内容、移交及回购。即安龙县安龙大道工程建设项目道路、管网（排水、排污等）、桥涵等发包人提供的施工图设计文件所示的全部施工内容；4、合同价款：219,940,844元。合同第三部分专用条款中第14条工程款（进度款）支付约定：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成工作量的35%向乙方支付工程款。剩余65%的工程出资款在项目完工由甲方分4年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的25%、15%、15%、10%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。由乙方出资65%的工程款，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮50%计算，利息计算起点时间为工程开工之日起至竣工之日的中间日，利息支付时间与工程款同时支付。已付工程款不再支付利息。甲方可以提前支付工程余款，利息截止时间为余款支付之时。合同第三部分专用条款中第17条约定：发包人原因造成承包人延误工期，发包人同意按双方约定的合同工期，每拖延一天向承包人支付本单项工程总价款的千分之一的违约赔偿金；甲方未按时向乙方支付工程款，甲方每拖延一天按本单项工程总价款的千分之一向乙方支付违约赔偿金。 合同签订后，太平洋公司对案涉工程进行施工。2015年6月19日经竣工验收合格，2015年8月5日竣工备案。2017年10月18日，案涉工程经贵州三力工程项目管理咨询有限公司审计价款为240,006,832.30元（含园林绿化工程），已付工程价款为182,191,450元。另查，太平洋公司具有公路、桥梁、隧道工程、市政工程等工程施工资质。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案所涉《施工合同》是否有效；2、被告基本建设公司是否应支付原告工程款45,815,040.69元、工程款利息15,769,021.59元、违约金30,540,317.017元（利息、违约金暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；3、本案所涉安龙县政府所作的担保是否有效，安龙县政府在本案中是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，本案所涉《施工合同》是否有效的问题。太平洋公司具有公路、桥梁、隧道工程、市政工程等工程施工资质,其与基本建设公司签订的《施工合同》中涉及建设工程施工内容的部分系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应是有效的。 关于争议焦点二，被告基本建设公司是否应支付原告工程款45,815,040.69元、工程款利息15,769,021.59元、违约金30,540,317.017元（利息、违约金暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，本案承包人太平洋公司已按合同约定进行了案涉工程的建设，发包人基本建设公司应按照合同约定支付工程价款，太平洋公司诉请的尚欠工程款项45,815,040.69元，基本建设公司并无异议，故本院依法确认由基本建设公司支付太平洋公司尚欠工程款45,815,040.69元。关于基本建设是否应支付利息、违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金是指合同双方约定的在一方违约情况下应当向对方支付的一定的金钱，违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性。利息一般适用于借贷、存款储蓄等关系。逾期利息也有违约金的性质，多在借款合同关系中使用。本案系建设工程施工合同纠纷，双方在合同中既约定了违约金，又约定了利息，综合本案的实际情况及审判惯例，应由基本建设公司向太平洋公司支付违约金而非利息。关于违约金的计算方式，双方合同约定每拖延一天按本单项工程总价款的千分之一支付违约赔偿金计算，太平洋公司按照合同约定的计算方式主张的违约金过高，被告基本建设公司要求调减至未付工程价款的30%的答辩意见符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，本院予以支持，即由被告基本建设公司支付太平洋公司未付工程款45,815,040.69元30%的违约金13,744,512.2元。 关于争议焦点三，本案所涉安龙县政府所作的担保是否有效，安龙县政府在本案中是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为适用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”的规定，安龙县政府作为国家机关，其作为担保人在案涉《施工合同》中签订的涉及担保的部分系无效的，故安龙县政府不应在本案中承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告安龙县基本建设投资有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告太平洋建设集团有限公司支付工程款45,815,040.69元及违约金13,744,512.2元。 二、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费502422元，由被告安龙县基本建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  陈映桃 二〇一九年四月二十六日 书记员  岑 涛