山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初253号 原告：张瑞美，女，1962年7月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年5月16日生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路156号9号楼11层 法定代表人:王鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 原告张瑞美与被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞美的委托诉讼代理人罗军举、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张瑞美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费等17387.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日10时10分许，李强驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿安丘市永安路由北向南行驶至事故地点处时，与张瑞美驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张瑞美受伤，车辆受损，张瑞美受伤后入住安丘市中医院治疗，现已出院；此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李强承担事故的全部责任，张瑞美无责任，经查鲁Ｖ×××××号小型客车在人寿财产保险公司入交强险和商业险各一份。 被告人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，待核实被告行驶证，驾驶证无误后，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险承担，诉讼费鉴定费间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月4日10时10分许，被告李强驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的小型客车，沿安丘永安路由北向南行驶至事故地点处时，与原告张瑞美驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张瑞美受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，被告李强承担事故的全部责任，张瑞美无事故责任。 事故发生后，原告入住安丘市中医院住院治疗14天 事故发生后，原告单方委托潍坊国泰价格评估有限公司对受损的爱玛牌二轮自行车进行损失评估。2019年1月3日，该评估机构出具潍国价评字[2019]第1号价格评估报告。评估结论为：爱玛牌二轮电动车损失价格为1335.00元。原告支付评估费200元。 肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，机动车辆商业保险，责任限额为300000元，保险期间都为自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。事故发生在交强险、商业险保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费7623.81元；2、误工费4434.76元[（30+14）×（36789/365）]；3、护理费2679.83（14×69867/365）元；4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5、交通费300元；6、车损1729元；7、评估费200元。共计17387.4元。 被告人寿财产保险公司认为医疗费应当扣除10%的非医保用药，及腰椎间盘突出治疗费用；对安丘市煌铭灯具厂营业执照复印件一份，误工证明一份，工资表三张，证明误工费护理费计算标准，真实性不予认可，原告年龄超过55周岁，达到国家法定退休年龄，不应该再产生误工费，单位的负责人刘金涛与原告系母子关系，不能排除其出具的证据是单方出具的，没有法律效力，且按照常理，母亲在单位打工，其出具的工资表明显与常理不符，该工资表中没有出勤天数，实发工资均未填写，被告公司认为是临时出具，同时经其对原告的勘察回访，原告明确表示了没有工作，对误工费不予认可；且误工时间过长，即使计算，也应当计算住院期间；对伤情证明，不予认可；对于评估报告、评估费票据，认为评估报告系单方委托，不予认可，申请重新鉴定；对于5张交通费票据，不予认可，提交的发票系客运发票，原告在本地住院，与本案没有关联性，认可住院期间，每天10元；对2018年交通事故赔偿标准，不予认可，经其公司调查及病历中可以看出，护理人员为李瑞华，并非刘金涛，认可按照农村标准计算住院期间，且原告方未提交因护理造成损失的证据。 另查明，原告户籍及居住地均属于城市建成区。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，2017年度城镇居民人均消费性支出23072元/年。2017年度农村居民人均可支配收入15118元/年，2017年度农村居民人均消费支出10342元/年。 上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。 本院认为，原告张瑞美与被告李强发生交通事故并致原告人身受伤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李强承担事故的全部责任，原告张瑞美不承担责任，双方均无异议，本院予以确认。 原告委托潍坊国泰价格评估有限公司做出的潍国价评字[2019]第1号价格评估报告，被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面申请并交纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利。本院认为，原告提供的价格评估报告，虽系原告单方委托，但是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。因此，可据此确定原告的财产损失为1335.00元。原告支付评估费200元。 关于原告主张的医疗费7623.81元，有原告提交的住院病历及住院收费票据为证，综合病历、门诊收费票据可以确定门诊费支出与本案事故有关，本院予以支持。 关于原告主张的误工费4434.76元[（30+14）×（36789/365）]，因原告已超过法定退休年龄，且原告提交的关于误工损失的证据，单位法定代表人与原告系母子关系，有直接利害关系，其出具的证据无其他证据予以补强，本院不予采信。关于原告主张的误工费，本院不予支持。 关于原告主张的护理费2679.83（14×69867/365）元，原告主张伤后由其儿子刘金涛护理，被告提出异议，原告未提交证据予以证实，本院认为，护理费可按城镇居民标准计算，计1411.06元（36789/365×14）。 对于原告主张的交通费，原告提交的证据无法证明与本案具有关联性。被告不予认可，本院酌定为140元。 关于原告主张的住院伙食补助费420元（30元/天×14天）于法有据，本院依法予以支持。 因被告李强驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿护理费1411.06元、交通费140元、医疗费7623.84元、财产损失1335元、伙食补助420元等共计10929.9元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费评估费200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告的该部分损失，应由李强按100%责任比例赔偿原告，因本案肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由被告太平保险公司对于原告的该部分损失承担赔偿责任，计款200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险合同限额内赔偿原告张瑞美护理费、交通费、医疗费、财产损失等损失共计10929.9元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险合同限额内赔偿原告张瑞美评估费200元； 三、驳回原告张瑞美的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元（已减半），原告张瑞美负担47元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王英杰 二〇一九年四月十日 书记员  韩惠莲