wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初758号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯兆棉，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，利事丰机械人工自动化有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。2010年4月17日因吸食毒品被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年12月17日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年2月15日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年4月1日被我院继续取保候审。被告人何伟俭，男，1984年6月16日出生，汉族，小学文化，捕前系特固美包装材料有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。2004年6月15日因犯强迫交易罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2004年11月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2018年12月17日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]621号起诉书指控被告人冯兆棉、何伟俭犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人冯兆棉、何伟俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月9日13时许，被告人冯兆棉、何伟俭与被害人周某因车辆行驶问题在佛山市顺德区大良街道云良路发生口角，后冯兆棉、何伟俭驾车追赶周某至瑜发驾校内，殴打周某的头部等部位。冯兆棉、何伟俭离开驾校时，周某打电话报警并叫其二人不要离开，其二人再次冲进驾校内，期间何伟俭对周某进行殴打。经鉴定，被害人周某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左手小指近节指骨粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯兆棉、何伟俭的供述及辨认、指认笔录；被害人周某的陈述及辨认、指认笔录；证人冯某的证言及辨认、指认笔录；证人罗某的证言；人体损伤程度鉴定意见书；监控视频截图；现场勘验笔录及现场图片；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人冯兆棉、何伟俭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人冯兆棉、何伟俭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人冯兆棉、何伟俭有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人冯兆棉、何伟俭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯兆棉、何伟俭犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明：1.2018年11月14日19时许，民警去到佛山市顺德区大良街道红英西路六街8座503号拿本案视频截图给冯兆棉指认，冯兆棉称不认识截图男子，民警遂离开。同日20时许，冯兆棉经民警电话通知到大良派出所投案，并如实供述本案事实。2018年11月15日12时许，被告人何伟俭经民警电话通知，主动到大良派出所投案，并如实供述本案事实。2.被害人周某手指所受损伤由被告人何伟俭造成。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的抓获经过，被告人冯兆棉、何伟俭的供述和辩解及辨认、指认笔录，被害人周某的陈述及辨认、指认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯兆棉、何伟俭无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯兆棉、何伟俭犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人冯兆棉、何伟俭在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚。被告人何伟俭系被害人损伤构成轻伤二级的直接致害者，其在本案中所起作用较被告人冯兆棉重，系主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人冯兆棉是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何伟俭有犯罪前科，本院在量刑时对其从重处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人冯兆棉、何伟俭的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人冯兆棉有较好的悔罪表现，本院决定对被告人冯兆棉适用缓刑。综合考虑被告人何伟俭、冯兆棉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人何伟俭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款及第四款的规定；对被告人冯兆棉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人何伟俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年10月14日止。）二、被告人冯兆棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张亚茹二〇一九年四月十五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执338号申请执行人：林永顺，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托执行代理人：吴淞淞，上海赢火虫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：董海丹，女，1993年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人林永顺与被执行人董海丹借款合同纠纷一案，林永顺依据中国广州仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）穗仲网案字第27232号裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日予以立案。本院查明，林永顺申请执行时提交的（2018）穗仲网案字第27232号裁决书查明的事实为：林永顺与董海丹于2018年4月25日签订了《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2018年4月25日至2018年5月2日，年利率24%，董海丹应于2018年5月2日前一次性付清全部借款金额。后因董海丹逾期未履行，林永顺向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月7日予以受理，2018年8月14日以独任仲裁的方式进行了书面审理，并于2018年8月20日作出裁决书，裁决由董海丹向林永顺偿还借款5万元，仲裁费2700元由董海丹负担。林永顺在申请执行时提交了仲裁裁决书和裁决书送达证明。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式书面审理，进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，林永顺以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定,裁定如下：驳回林永顺的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年四月二十三日书记员  蒋 励
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡植瑞，男，1944年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。法定代表人徐贱云，主任。再审申请人胡植瑞诉被申请人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初28号行政裁定，驳回胡植瑞的起诉。胡植瑞不服提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终656号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡植瑞仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，胡植瑞要求市住建委分配经济适用房一套，但该请求事项不属于市住建委的法定职责范畴。原审生效裁定驳回胡植瑞的起诉，并无不当。综上，胡植瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡植瑞的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年四月二十三日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2110号原告：郝苏炜，男，1980年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告郝苏炜与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱秀丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22571号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园68号楼商铺5#（住所申报），统一社会信用代码91440605555593903W。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，原告职员。委托诉讼代理人：谢秋霞，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告职员。被告：王彬，男，1989年11月22日，汉族，住四川省泸县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称“赢时通佛山分公司”）与被告王彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，与人民陪审员戴华英、陈惠枝组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秋霞到庭参加了诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金13044元，滞纳金652.20元，合计13696.20元；2.解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｅ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3261元/月，租赁期限为2018年3月19日至2021年3月19日。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，后被告于2018年4月起开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年8月15日返还车辆，被告共拖欠原告4个月的租金共13044元（欠租时间为2018年4月19日至2018年8月15日）。根据《汽车租赁合同》的附件1《甲乙双方相关责任义务条款》约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为652.20元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王彬没有答辩。本案原告赢时通佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告赢时通佛山分公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院均予采信。综合采信的证据及原告赢时通佛山分公司的陈述，本院确认以下事实：2018年3月19日，赢时通佛山分公司与王彬签订《汽车租赁合同》，约定王彬向赢时通佛山分公司承租车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车；租赁期限从2018年3月19日至2021年3月19日，共36期，租期从实际提车之日起计算；租金为3261元/月，采取预付款的方式付款，每月为一个付款周期，王彬应于每个周期前10天内，即当月19日前向赢时通佛山分公司支付当期租金，交付首次金额为3261元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。此外，该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，王彬在租期内不及时交纳租金，则王彬逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因王彬违约，赢时通佛山分公司除可以依照本合同强行收车外且有权追究王彬欠款、滞纳金及违约责任；王彬拖欠赢时通佛山分公司租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，王彬需立即返还赢时通佛山分公司车辆，鉴于王彬违约，王彬已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）赢时通佛山分公司不予退还，且王彬仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通佛山分公司主张上述债权所产生的合理费用。同日，赢时通佛山分公司向王彬交付了上述合同项下的车辆。2018年11月7日，赢时通佛山分公司向法院起诉，主张相关权利。庭审中，赢时通佛山分公司确认，案涉车辆已于2018年8月15日收回。王彬已支付2018年3月19日至4月19日的租金3261元，尚欠2018年4月至8月期间的租金共计13044元。本院认为，赢时通佛山分公司与王彬签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，赢时通佛山分公司将合同项下的车辆交付王彬，王彬应按时支付租金，现王彬从2018年4月起未缴纳租金，其行为已经构成违约，故赢时通佛山分公司主张解除《汽车租赁合同》有理，本院予以支持。赢时通佛山分公司主张王彬尚欠租金13044元，王彬经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证其向赢时通佛山分公司的付款情况，本院采信赢时通佛山分公司的主张，确认王彬应支付予赢时通佛山分公司2018年4月至2018年8月期间的租金13044元（3261元/月×4个月）。另赢时通佛山分公司主张滞纳金652.20元（13044元×5%），根据合同约定，若王彬逾期支付租金以未付租金的5%计付滞纳金，该滞纳金约定标准虽然过高，但赢时通佛山分公司主张的上述违约金数额折算后并未超出年利率24%，属于其处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。王彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与王彬于2018年3月19日签订的编号为YST7570020180319001262D的《汽车租赁合同》；二、王彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月至2018年8月的租金13044元及违约金652.20元予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。王彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取124.41元（深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司已预交468.50元），由王彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司多预交的468.50元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  陈惠枝人民陪审员  戴华英二〇一九年四月四日书 记 员  杨绮琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：邱某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邱某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初542号原告王淑芹，女，汉族，出生于1966年8月25日，身份证住址被告雅信（深圳）电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路7号迅成彩艺制品厂厂房四201，统一社会信用代码。法定代表人钟琼。本院在审理上述原告王淑芹与被告雅信（深圳）电子有限公司劳动争议一案中，原告于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑芹撤回起诉。审判员  李晓霞二〇一九年四月二十六日书记员  杨宇萱
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1343号申请执行人：范香玉，女，汉族，1984年8月14日出生，住河南省虞城县。被执行人：常友军，女，汉族，1963年7月12日出生，住商丘市。被执行人：刘景超，男，汉族，1962年1月16日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初5342号民事判决书，于2019年4月11日立案执行，被执行人常友军、刘景超至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：将被执行人常友军名下位于商丘市睢阳区长江路应天高中东侧二胡同5排东排东户（商丘市房权证2011字第××号）房屋过户到申请执行人范香玉（身份证号4114251984××××××××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年四月二十八日书记员 叶红军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3464号 原告：雷才春，男，1958年5月14日出生，汉族，个体. 被告:吴桂萍，女，1972年3月25日出生，汉族，个体. 被告：薛恩学，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住沈阳市沈北新区浦河路碧桂园太阳城一期39-18号1单元11层1门。 原告雷才春诉被告吴桂萍、薛恩学二人承揽合同纠纷一案，本院于二○一九年四月十一日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷才春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年四月二十八日 书记员  纪艳博 书记员  纪艳博
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1481号 申请执行人桐乡市鑫联混凝土有限公司 被执行人姚本良 本院在执行申请执行人桐乡市鑫联混凝土有限公司与被执行人姚本良定作合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2004号起诉人：河北金泰建筑设计有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路208号国贸中心A座903号。法定代表人：刘鹏，总经理。2019年4月2日，本院收到起诉人河北金泰建筑设计有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人唐山市政府投资工程建设管理中心向起诉人支付设计费734600元及逾期违约金；2.判令本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2013年7月，起诉人与被起诉人签订《建设工程设计合同》（合同编号：BYG-sj-001），被起诉人委托起诉人承担唐山市殡仪馆改造工程设计，工程地点为开平区西帅甲河村村北殡仪馆原址，合同约定设计费估算为1820000元。起诉人已按合同约定全面履行合同义务，唐山市审计局出具了《唐山市审计局审计报告》（唐审投报[2018]87号），确认工程设计费共计2554600元，被起诉人已向起诉人支付1820000元，尚欠734600元未支付。起诉人多次向被起诉人催要设计费未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，起诉人与被起诉人的纠纷系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷,因该建设工程不在本院辖区内，故根据建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，以及因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人河北金泰建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张嘉琦 二○一九年四月八日法官助理 韩 丹书 记 员 岳 堃
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1032号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王红霞，女，1973年10月1日出生，汉族，该公司员工。被告：张颂红，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：管又清，女，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：徐宏伟，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告张颂红、管又清、徐宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张颂红归还借款本金30000元及利息3607.68元（从2018年2月21日计算至2019年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告管又清、徐宏伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年8月14日，被告张颂红与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月14日至2020年8月13日；月利率7.916666‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告管又清、徐宏伟签订《融资保证函》一份，约定被告管又清、徐宏伟同意为被告张颂红向原告在2017年8月14日至2020年8月13日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年8月15日，原告向被告张颂红发放贷款30000元，借款到期日为2018年8月13日。被告张颂红支付借款利息至2018年2月20日，后未按约还本付息,被告管又清、徐宏伟也未履行保证义务。2019年3月18日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颂红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年2月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告管又清、徐宏伟对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；被告管又清、徐宏伟承担保证责任后，有权向被告张颂红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告张颂红负担，被告管又清、徐宏伟承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年四月十五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1077号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华路109号1幢，统一社会信用代码91330824745806957T。 负责人：徐忠明。 被告：黄福全，男，1957年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：周凤群，女，1966年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：赖家余，男，1964年8月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：方苏君，女，1964年9月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被告黄福全、周凤群、赖家余、方苏君金融借款合同纠纷一案中，因原告于2019年4月16日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑龙呈 二〇一九年四月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0411民初259号 原告：王露，女，1993年3月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 被告：中行融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉冉，该公司员工，男，1986年10月27日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告王露与被告中行融资租赁（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王露的委托诉讼代理人戴骏、被告中行融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人黄冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王露向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动法律关系；2、被告支付双倍工资18133元、双倍提成46200元，合计64333元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日至2017年11月23日，原告在被告处就职，薪酬约定为：底薪8000元每月加业务提成1%。就职期间,原告完成两笔业务，分别为67万元、156万元。但被告至今未支付一分钱薪水。原告依法申请仲裁后，未能按全部收入计算双倍工资。 被告中行融资租赁（深圳）有限公司辩称，原告的工资为4000元/月，这是双方约定好的，原告自己也签字确认。原告完成两笔业务，其身份是团队经理，800万元以下业务的提成比例为3‰，两笔业务的提成分别为2010元、4680元。原告第一个月工资为全勤4000元，但其请假两天，还有多次迟到早退，第二个月只有十几天班。原告主张的底薪8000元/月并非事实，其主张的双倍提成也没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下： 原告于2017年10月5日入职被告，担任销售经理一职，双方未签订书面劳动合同。原告在职期间共完成两笔业务，金额分别为67万元、156万元。被告未向原告支付劳动报酬及业务提成。2017年11月23日，原告离开被告处。后原告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付工资、二倍工资及提成。该仲裁委员会于2018年10月31日作出新劳人仲案字（2018）867号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除，解除时间为2017年11月23日；二、被告支付原告2017年10月5日至2017年11月23日的工资6806.5元、业务提成22300元；三、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资2665.5元。原告对该裁决书不服，于法定期限内提起诉讼。 另，2017年11月27日，被告委派行政经理武婷婷至常州市公安局新北分局报警称原告涉嫌职务侵占，武婷婷在回答公安机关关于156万元业务的服务费问题时称，“王露的提成是千分之八就是12480元，王露作为团队领导可以再拿千分之二个点就是3120元，也就是王露一共可以拿15600元”。 审理中，原、被告一致认可双方劳动关系解除时间为2017年11月23日，本院对此予以确认。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。 一、关于工资 本案中，双方未签订书面劳动合同，被告虽提供了载有团队经理、业务员两种职务的月业绩目标、完成比例、底薪浮动、提成浮动等对应数字的表格，该表格下方由原告签字，但该证据不足以证明双方就原告的工资数额达成了一致，被告也未实际支付过工资；原告虽提供由武婷婷出具的工资结算单，但该结算单未加盖被告公章，原告也未证明武婷婷的该行为系履行职务行为，故对原告要求按照该结算单计算工资的诉讼请求，本院不予支持。因双方均未举证证明原告的工资数额，本院根据原告的就职时间、工作实际情况、被告的企业性质等综合考量后，参照2017年度常州市城镇私营企业单位就业人员年平均工资49689元计算，原告的工资为6806.5元（其中第一个月工资为4141元，2017年11月5日至2017年11月23日期间的工资为2665.5元）。 二、关于业务提成 如前所述，被告提供的证据亦不足以证明双方就业务提成比例进行了明确约定；而在原告离职后，被告向公安机关报案时所作的陈述，可以作为提成计算依据，故原告主张按照百分之一的比例计算两笔业务的提成，计22300元，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于二倍工资 根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付入职第二个月的二倍工资，符合法律规定，本院予以支持，计2665.5元。但原告主张前述业务提成亦应按二倍予以计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王露与被告中行融资租赁（深圳）有限公司的劳动关系于2017年11月23日解除。 二、被告中行融资租赁（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王露支付工资6806.5元、二倍工资2665.5元、提成22300元，合计31772元。 三、驳回原告王露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王露负担2元、被告中行融资租赁（深圳）有限公司负担3元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 陈 娥 二〇一九年四月三日 书记员 芮梦厦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执61号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：陆炳明，男，1988年8月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陆炳明借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5858号裁决书,因陆炳明不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.87元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人陆炳明向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月7日至2018年12月20日的违约金257.27元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.87元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180406018389148《借款合同》，合同载明：借款人陆**于2018年4月6日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人陆**向出借人林**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“林**”，借款人签名为电子打印“陆**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人陆炳明。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人陆炳明于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040621300430046245的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“陆炳明”，申请执行人无法向本院提供证据证明“陆炳明”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收 取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人虽然在签订《协议书》中约定将编号为DSQ18040621300430046245的《借款合同》的权利义务转让给申请执行人，但该借款合同的编号与本案的《借款合同》编号QSQ20180406018389148不相符，应视为原借款合同的权利义务尚未被转移，故萍乡仲裁委员会对本案《借款合同》所产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5858号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 谢 婧
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初4号原告：胡礼剑，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：戴辉华，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告胡礼剑诉被告戴辉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼剑到庭参加诉讼,被告戴辉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款83000元；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币90000元，并出具借条一份。之后，被告陆续偿还了借款7000元，尚欠原告借款83000元。原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告特向人民法院起诉，望判如所请。被告戴辉华未作答辩。经审理查明，2015年12月21日，被告向原告借款人民币90000元，并出具借条一份,借条未约定还款期限及利息。2018年3月29日，原、被告双方签订了还款协议，约定被告每月向原告还款500至1000元。之后，被告陆续偿还了借款7000元。因被告未依还款协议偿还借款，经原告多次催要未果，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。以上事实有原告提交的原、被告身份证、借条、还款协议以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告戴辉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本案的审理。原、被告间系自愿进行民间借贷，借贷行为未违反法律和法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约行使权利，履行义务。原告胡礼剑履行了出借义务，被告戴辉华应当依约偿还借款，其未依约还款的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告请求被告偿还借款83000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴辉华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡礼剑借款83000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告胡礼剑已预交），由被告戴辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  谢少平人民陪审员  张惠梅二〇一九四月十五日书记员王小平
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1730号 申请执行人：潘惠冰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蔡锡平，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初510号民事判决书，依法向被执行人蔡锡平发出执行通知书，责令被执行人蔡锡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡锡平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡锡平存款人民币79186.72元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年四月八日 书记员  许俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执825号之一熊军、王秀霞、湖北冠合车桥有限公司、湖北神鹰工业园有限公司、十堰智宏物资贸易有限公司、张子祎、张胜林、徐延红、祝河江：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行金融借合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于二〇一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2572号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十五日
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执145号中国人民解放军一五〇中心医院：中国人民解放军一五〇中心医院与湖南华源医疗设备有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计821326.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位808884.14元，其中，执行费10613元，未执行到位的21051.96元，申请执行人主动放弃。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1589号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中天浩运国际贸易有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。法定代表人：韩庆霞，总经理。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津中天浩运国际贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市铁路运输法院（2018）津8601民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判减少上诉人20000元赔偿责任。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失虽然经过了一审法院委托的评估，但评估金额明显高于实际损失金额，与上诉人定损金额差距较大。上诉人要求复勘车辆并要求回收全部残值，确定被上诉人车辆维修的真实性及合理性。上诉人希望二审法院对被上诉人的车辆损失进行重新评定，依据事实和法律公正判决。天津中天浩运国际贸易有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。天津中天浩运国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内赔偿天津中天浩运国际贸易有限公司车辆损失48700元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月，天津中天浩运国际贸易有限公司作为被保险人与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立机动车综合商业保险合同，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签发的保险单载明：被保险人为天津中天浩运国际贸易有限公司；被保险车辆为登记在天津中天浩运国际贸易有限公司名下的津Ｍ×××××号车辆；保险期间自2018年4月8日至2019年4月7日；中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保机动车损失保险。2018年5月6日17时，案外人刘桐刚驾驶津Ｍ×××××号车辆，沿团王路由西向南右转弯时，撞顺行二轮摩托，造成刘桐刚所驾车辆损坏，对方车辆驶离现场。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定刘桐刚负事故全部责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对天津中天浩运国际贸易有限公司受损车辆进行了查勘。天津中天浩运国际贸易有限公司委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对其车辆损失进行评估，该机构于2018年5月14日出具评估意见，认定车辆损失为48700元。本案审理期间，根据中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请，天津中天浩运国际贸易有限公司同意对车辆损失进行重新鉴定。双方当事人以随机选择的方式一致同意法院委托中汽机动车评估（天津）有限公司对天津中天浩运国际贸易有限公司车辆损失进行重新鉴定。2018年8月28日，中汽机动车评估（天津）有限公司出具评估报告，评估意见为车辆损失共计44000元。天津中天浩运国际贸易有限公司对评估意见无异议。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为根据查勘照片显示，涉案受损车辆左前大灯的损伤仅为刮痕，维修即可，不需更换，故对评估意见不予认可。天津市静海区靖达源汽车维修中心于2018年10月12日向天津中天浩运国际贸易有限公司出具维修费发票44000元及维修费明细。一审法院认为，天津中天浩运国际贸易有限公司为其所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。天津中天浩运国际贸易有限公司车辆因交通事故受损，有交通管理部门出具的交通事故认定书予以证明，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对交通事故认定书不予认可，但未提供相反证据推翻，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应就天津中天浩运国际贸易有限公司的合理车辆损失承担赔偿责任。双方在一审法院审理期间一致同意法院委托相关机构对事故车辆的合理维修价格进行重新评估。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以部分受损部件不需更换为由，对评估价格不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对该抗辩主张不予支持，对评估意见予以确认，按照评估意见对天津中天浩运国际贸易有限公司车辆损失支持44000元。综上所述，一审法院对天津中天浩运国际贸易有限公司的车辆损失44000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津中天浩运国际贸易有限公司机动车损失保险金44000元；二、驳回天津中天浩运国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由天津中天浩运国际贸易有限公司负担49元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担460元。评估费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽主张车辆维修的具体项目应当在复勘之后再行确定，但未能就该主张提供证据予以佐证。被上诉人在本案一审审理期间提交了由人民法院依法委托的评估机构所作出的鉴定报告，鉴定报告中已显示车辆复勘情况照片，且被上诉人提供了维修费发票证明车辆实际损失的发生，已经完成车辆损失情况的举证责任。现被上诉人主张车辆的实际损失应在一审法院认定数额的基础上减少20000元，但既未说明上诉数额的具体构成情况，亦未就此提供相应的证据支持，此外也未对一审法院委托鉴定过程的合法性提出异议并举证加以证明，应就其上诉请求承担证明不能的法律后果。另，评估报告中已经扣除车辆残值，上诉人关于回收残值的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年四月八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保733号申请人周龙彪。被申请人易有良。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3411号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易有良价值人民币xx元本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月十六日书记员  刘楚娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢285号 肖国辉： 本院于2019年3月25日依法受理执行的申请执行人东莞市荣扬机械有限公司与被执行人肖国辉买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初231号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终324号 上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：周田富，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人赵鹏因与被上诉人周田富追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人赵鹏于2019年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8382元，减半收取4191元，由上诉人赵鹏负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年四月三十日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执420号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：谢庆钦，地址：广西壮族自治区贺州市。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人谢庆钦罚金一案，本院作出（2018）浙0825刑初128号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人谢庆钦交纳罚金6000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更892号罪犯杨利章，男，1984年8月28日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年5月15日作出(2011)东中法刑一初字第435号刑事判决，以被告人杨利章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨利章不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年6月28日作出(2013)粤高法刑四终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨利章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨利章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨利章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯杨利章减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月20日起至2033年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2779号原告：吴传奇，男，1987年10月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：钱南南，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：曹明伟，男，1990年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。原告吴传奇与被告曹明伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴传奇的委托诉讼代理人钱南南到庭参加诉讼，被告曹明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日被告向原告借款38000元用于家庭生活，口头约定利息2分，并立借条一张。之后经原告多次催要借款至今未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告曹明伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告曹明伟因向原告吴传奇借款38000元，出具借条一份，未约定还款时间及利息。该借款经原告吴传奇催要，被告曹明伟至今未还。为此，原告吴传奇向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告举证的借条一份予以证实，被告未到庭质证，经本院审查对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告曹明伟向原告吴传奇借款38000元，被告曹明伟应当及时偿还借款，而被告曹明伟拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告吴传奇要求被告曹明伟还款38000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息依照法律及相关司法解释规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹明伟于本判决生效之日起五日内偿还原告吴传奇借款人民币38000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年4月1日起计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取375元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费750元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年四月二十五日书记员  卢威霖
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执522号 陆之幸、许嘉怡： 本院在执行申请执行人陆之幸与被执行人许嘉怡民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3835号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年四月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保80号申请人：衡水银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县胜利北路267号。负责人：安京猛，任该行行长。被申请人：枣强县德营皮草有限公司，住所地枣强县大营镇邢德路北。法定代表人：李俊杰，任公司总经理。统一社会信用代码：9113112155607323X2。被申请人：枣强县和平皮草有限公司，住所地枣强县大营镇邢德路南。法定代表人：薄振会，任公司总经理。统一社会信用代码：91131121551855267M。被申请人：薄振会，女，1980年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇白塔村75号，身份证号：133023198004302827。被申请人：李俊杰，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇冯村113号，身份证号：133023198207092217。本院在执行申请人衡水银行股份有限公司枣强支行与被申请人枣强县德营皮草有限公司、枣强县和平皮草有限公司、薄振会、李俊杰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初354号民事裁定书2019年3月15日经指挥中心网络查控系统将李俊杰名下河北枣强农村商业银行股份有限公司张米支行账户62×××97_1存款冻结8500000元，已冻结1元。河北枣强农村商业银行股份有限公司肖张支行账户18×××48_1存款冻结8500000元，已冻结9.98元。河北枣强农村商业银行股份有限公司张米支行账户62×××72_1存款冻结8500000元，已冻结1.02元.河北枣强农村商业银行股份有限公司臣赞支行账户62×××58_1存款冻结8500000元，已冻结95.41元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户62×××79_1存款冻结8500000元，已冻结361.83元。衡水银行枣强支行账户62×××04_1存款冻结8500000元，已冻结39.30元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××16存款冻结8500000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××70存款冻结8500000元，已冻结0.82元.中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××65存款冻结8500000元，已冻结38.54元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××15存款冻结8500000元，已冻结0.5元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××93存款冻结8500000元，已冻结94.37元。财付通支付科技有限公司账户98×××81存款冻结8500000元，已冻结0.95元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e301cd32e9d5153e6@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结3.8元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e7ab689771f3d613a@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结0.01元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e9b7a1a4c46efb82c@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结0.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××28@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结2.54元。薄振会名下中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××38_156_1存款冻结8500000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××14存款冻结8500000元，已冻结21.23元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××79存款冻结8500000元，已冻结24.71元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××65_1存款冻结8500000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e80cb7a30e7a4be4e@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结615.78元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇火车站营业所账户62×××21存款冻结8500000元，已冻结6.58元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××00CNY0存款冻结8500000元，已冻结25.95元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ef711dd5cbd4dd4e6@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结0.11元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e0abd1e75b99f82fa@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结25.05元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e2431d290dab424ce@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结8.77元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e129e39b67e14edae@wx.tenpay.com存款冻结8500000元，已冻结0.83元。2019年3月19日将李俊杰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××50存款冻结8500000元，已冻结0元。中国银行股份有限公司枣强支行账户10×××70存款冻结8500000元，已冻结0元。中国政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××24存款冻结8500000元，已冻结0元。2019年3月11日将李俊杰名下大营镇字第17334号枣国用（2008）第82号予以查封，查封期限2019年3年11日至2022年3月10日。2019年3月19日将薄振会名下冀Ｔ×××××的车辆予以查封，李俊杰名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年3月19日至2021年3月18日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初354号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月八日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3808号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张立志，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单琳到庭参加诉讼，被告张立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币86018.51元及自首次逾期日至2019年2月28日被告拖欠的借款利息6904.03元、罚息391.9元，合计93314.44元；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；3.本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（编号为平银天津个信贷字2018第RL20180313001144号），约定：贷款金额为人民币99000元，贷款期限自2018年3月13日至2021年3月13日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月13日，每月还款金额为3596.99元，合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2018年3月13日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金12981.49元，利息8603.16元后就再未还款，截至2019年2月28日，被告尚欠剩余本金86018.51元、利息6904.03元，罚息391.9元，经被告多次催缴均未果，故原告起诉。张立志未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，平安银行与张立志所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向张立志发放了贷款。然张立志违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求张立志偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张立志偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年2月28日的贷款本金86018.51元、利息6904.03元，罚息391.9元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2019年3月1日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告张立志负担，于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年四月二十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执683号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：陆书军。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与陆书军债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人陆书军未履行（2018）辽0203民初1234号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆书军银行存款51031.14元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  王 赛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初144号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘利，男，1973年9月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月20日、2019年3月26日、2019年4月3日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］119号起诉书指控被告人潘利犯滥伐林木罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人潘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2015年7月至12月期间，被告人潘利在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县安太乡三合村11林班69.1小班（地名“上归沙”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人潘利砍伐林地总面积0.91公顷，林木森林总蓄积量为12立方米，总出材量为5立方米。 另查明，被告人潘利于2018年12月20日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人潘利在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人潘利的供述及辩解；3、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；4、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；5、林站证明；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘利违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达12立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘利犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人潘利自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人潘利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人潘利从轻处罚。被告人潘利提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘利犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年四月十六日 书记员  龙 苗
结 案 通 知 书张帅珍、李月华：申请执行人杜某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8008号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张帅珍、李月华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1505号案件已于2019年4月26日履行4109元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14713号上诉人（原审被告）：陈再宏，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址：江苏省泰州市海陵区，委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码：91440300619290064R。法定诉讼代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：胡冰梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：张晓萍，女，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：江苏省泰州市海陵区，原审被告：无锡市东盛汽车销售有限公司，住所地：江苏省无锡市江海西路988号（568汽车广场）3号楼301室，统一社会信用代码：913202006835031248。法定代表人：丁黎明。原审被告：无锡太和储运有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区滴翠路100号（写字楼）A幢708室，统一社会信用代码：91320211752024806T。法定代表人：包一林。原审被告：丁黎明，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址：江苏省无锡市滨湖区，原审被告：蒋莺，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址：江苏省无锡市崇安区，上诉人陈再宏因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、原审被告张晓萍、原审被告无锡市东盛汽车销售有限公司、原审被告无锡太和储运有限公司、原审被告丁黎明、原审被告蒋莺融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国银金融租赁股份有限公司于2018年3月22日向本院提交撤回起诉申请书，以其已实现本案的所有债权为由申请撤回起诉。本院认为，国银金融租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22910号民事判决；二、准许国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由国银金融租赁股份有限公司负担。二审案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由陈再宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 范 志 勇审判员 王   畅二〇一九年四月十日书记员 靳歌（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执885号 广东合富房地产置业有限公司、梁迪桓： 关于广东合富房地产置业有限公司与梁迪桓劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，被执行人梁迪桓向本院缴纳了20481元，该款扣除本案执行费204元，余款20277元退申请执行人广东合富房地产置业有限公司，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月四日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执665号之一 申请执行人：赵德峰，男，居住地长春市汽车产业开发区。 被执行人：赵悉羽，男，户籍地长春市双阳区。 本院执行的申请执行人赵德峰与被执行人赵悉羽机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第3236号民事判决书确认：“一、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内给付原告赵德峰医疗费10,000.00元； 二、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内给付原告赵德峰护理费7,444.80元、误工费8,794.80元、残疾赔偿金46,435.64元、交通费200.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，以上共计67,875.24元；二、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿责任限额内给付原告赵德峰超出交强险死亡伤残赔偿责任限额的剩余医疗费59,895.39元-10,000.00元=49,895.39元、住院伙食补助费3,000.00元、营养费6,000.00元、后续治疗费11,000.00元，以上共计69,895.39元；三、自本判决生效之日起十五日内被告赵悉羽赔偿原告赵德峰鉴定费3,900.00元、律师费10,000.00元，以上共计13,900.00元，扣除已经垫付的8,000.00元，尚需赔偿5,900.00元”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵悉羽在银行（或其他金融机构）的存款9993.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值9993.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年四月二日 书记员  李佳萍
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1813号之一 申请执行人：常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇紫亭路13号。 法定代表人：汪文普，职务：董事长。 委托代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：王涛涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司与被执行人王涛涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人王涛涛支付申请人常山县雪亮厨房用品有限公司货款30500元及相应利息，并负担执行费358元和案件受理费1122元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人王涛涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王涛涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王涛涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王涛涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河北省武安市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王涛涛无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年4月1日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人王涛涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王涛涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王涛涛作出罚款500元的决定和拘留的决定，并请求公安机关协助控制。同时已对被执行人王涛涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月一日 书记员  李晓剑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异194号 异议人叶伟黔，女，1973年10月25日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人叶伟黔称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶伟黔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初699号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁其锋，男，1990年3月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2019年1月24日被羁押，同年1月25日被中山市公安局行政拘留十日，同年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被中山市公安局取保候审，同年3月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年3月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）548号起诉书指控被告人梁其锋犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人梁其锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日时21时许，被告人梁其锋醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车至中山市××镇××路××号对开路段处，碰撞被害人方某驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人梁其锋明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人梁其锋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为218.9mg/100mL。经认定，被告人梁其锋承担事故的全部责任。案发后，被告人梁其锋已赔偿被害人方某的经济损失人民币200元并获得谅解。上述事实，被告人梁其锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人方某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、赔偿凭证及谅解书、证人彭某的证言、被告人梁其锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁其锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁其锋有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梁其锋已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁其锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁其锋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁其锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年四月一日书记员  区伟杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3666号 原告：贺松林，男，汉族，1963年12月15日生，住本市云岩区。 委托代理人：贺群英，女，汉族，1956年1月2日生，住址同上。原告贺松林之姐。 被告：王承华，男，汉族，1969年10月25日生，户籍所在地为本市云岩区，现住。 被告：曾筑英，女，汉族，1978年1月21日生，住本市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国平安财保贵阳中心支公司），地址为本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦5楼。 原告贺松林诉被告王承华、曾筑英及中国平安财保贵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺松林及其委托代理人贺群英，被告王承华到庭参加诉讼，被告曾筑英、中国平安财保贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺松林诉称，2016年7月11日，王承华驾驶的贵Ａ×××××号车与原告贺松林驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损,乘客卫海受伤。事故发生后，经交警部门认定本次事故王承华承担本次事故的全部责任。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告赔偿原告台班费3200元、误工费4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王承华辩称，该案已于2017年11月17日判决生效。 被告曾筑英、中国平安财保贵阳中心支公司未提交答辩。 经审理查明：2016年7月11日，被告王承华驾驶的贵Ａ×××××号车与原告贺松林驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客卫海受伤。次日经贵阳市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书：被告王承华承担事故的全部责任，原告贺松林无责任，乘客卫海无责任。庭审中，原告提交承包合同、缴纳台班费的收款收据及贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司出具的证明，证明贵Ａ×××××号车辆台班费为白班210元，夜班110元，驾驶员误工补贴每天200元/人。并提交贵州四扬汽车销售服务有限公司结算单，证明贵Ａ×××××号车于2016年7月12日送至修理，同年7月20日结算出厂，共计10天。被告王承华提交（2017）黔0102民初2838号民事判决书，证明该案已于2017年11月17日判决生效。另查，（2017）黔0102民初2838号民事判决书中系原告贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司诉被告王承华、曾筑英及中国平安财保贵阳中心支公司，诉请三被告赔偿台班费及驾驶员误工费，该案以证据不足，判决驳回原告诉讼请求。贵Ａ×××××号车辆所有人为被告曾筑英，该车已在被告中国平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实,有当事人陈述、事故认定书、证明，（2017）黔0102民初2838号民事判决书、结算单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王承华驾驶的贵Ａ×××××号车与原告贺松林驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客卫海受伤。次日经贵阳市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书：被告王承华承担事故的全部责任，原告贺松林无责任，乘客卫海无责任。原、被告对此事实认可，本院予以确认，对于原告所受损失被告王承华应承担赔偿责任。贵Ａ×××××号车辆所有人为被告曾筑英，该车已在被告中国平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，故被告中国平安财保贵阳中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……故从事客运的出租车因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，由此，被告中国平安财保贵阳中心支公司应对原告损失承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请台班费3200元,原告向本院提供了承包合同、结算单及营运损失证明，证明应以此计算原告的承包损失，符合法律规定，本院予以支持；2、原告诉请误工费4000元，原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。原告诉请的误工费每天200元，以我省上一年度交通运输业职工平均工资标准75439元/年为参照，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告贺松林台班费、误工费共计7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王承华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  徐自力 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 玫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15975号原告：重庆佳久汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区康兴园小区10-3-1，统一社会信用代码91500105305000597Y。法定代表人：彭浩，总经理。委托诉讼代理人：余海友，女，公司股东。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：程斌能，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆佳久汽车配件有限公司（下称佳久公司）与被告程斌能买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳久公司的委托诉讼代理人余海友到庭参加诉讼，被告程斌能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳久公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款51645.50元。事实及理由：被告自2018年4月7日起到原告公司购买汽车配件，截至2018年6月19日，累计欠付货款51645.50元。经原告多次催收，被告拒不支付，特提起诉讼。被告程斌能未作答辩。经审理查明，2018年3月29日至同年6月19日期间，程斌能向佳久公司购买汽车尾气处理液、接着等配件。佳久公司制作《销售单》对销售日期、货品名称、单价、数量、总金额等进行了列明，程斌能、唐太君、姜川、孙国川、李建、陶洪军等人在《销售单》上签字予以确认，部分《销售单》上无收货人签名，其上备注有“自提”字样。相关《销售单》载明的总供货金额为72446.30元，其中程斌能签名的《销售单》载明的供货金额共计63600.30元。庭审中，佳久公司陈述，我公司与程斌能没有签订书面的买卖合同，程斌能通过电话联系我公司备货，收货后在《销售单》上签字确认。程斌能是一家物流公司的法定代表人，《销售单》上签字的唐太君、陶洪军等人都是该公司员工，未签字的《销售单》是直接提的货，送货总金额是71645.50元，程斌能已付款2万元，还剩51645.50元没有支付。上述事实，有销售单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告举示的《销货单》能够证明原告在2018年3月29日至同年6月19日期间向被告供货的事实，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系。被告本人签收的《销货单》载明的货款共计63600.30元，本院予以确认，但《销货单》并不能反映唐太君等人系代被告签收，原告也无与被告进行结算的相关凭据，其主张相关《销货单》均系被告欠付货款的证据不足，本院不予采纳。庭审中，原告认可被告已付款2万元，本院予以确认。综上，被告应支付原告货款43600.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌能于本判决生效后三日内向原告重庆佳久汽车配件有限公司支付货款43600.30元；驳回原告重庆佳久汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1091.14元，由被告程斌能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员任中杰审 判 员 朱      浩二〇一九年四月十二日法官助理 隆   美   香书 记 员 王   兰   蝶
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0802执368号本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人江云飞信用卡纠纷一案，被执行人江云飞未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人江云飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月八日（）
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执恢42号之二申请执行人：山东华煜消防电子工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路。被执行人：修文县天翊房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇城北村村委会三楼。法定代表人：罗礼然，该公司总经理。被执行人：罗礼然，男，1968年12月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐光秀，女，1968年06月24日生，汉族，重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初816号民事判决书，于2018年10月09日向被执行人修文县天翊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人保证金300000.00元及违约金68000.00元，负担案件受理费3410.00元，申请执行费4400.00元的义务；并在执行过程中依法追加罗礼然、唐光秀为本案被执行人承担上述义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执恢42号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 彭 金 畅二〇一九年四月一日书记员 孔璞（代）
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2544号 原告：陈卫君，女，1974年2月27日出生汉族，住象山县。 被告：程红峰，男，1970年11月18日出生汉族，住象山县。 被告：鲍赛雪，女，1973年5月3日出生汉族，住象山县。 原告陈卫君与被告程红峰、鲍赛雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈卫君撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈卫君负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月九日 代书记员  陈闪闪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执125号 申请执行人邵永华，男，1979年3月23日出生，住浙江省武义县。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人邵永华与被执行人吴军生民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民特18号裁定书已发生法律效力。申请执行人邵永华于2019年01月11日向本院申请执行，要求被执行人吴军生支付执行款450000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴军生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴军生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人邵永华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴军生目前无财产可供执行，申请执行人邵永华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执125号案终结本次执行程序。申请执行人邵永华今后若发现被执行人吴军生有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一九年四月二日 代书记员 叶建莉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2675号申请执行人：潘慧刚，男，1988年9月24日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张兴，男，1993年8月27日生，汉族，户籍地常州市金坛区。申请执行人潘慧刚与被执行人张兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2017）苏0404民初5601号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张兴于本判决生效之日起十日内向原告潘慧刚赔偿车辆损失22626元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院冻结张兴名下若干银行账户（冻结到期日2019年11月28日），基本无存款；张兴名下有牌号为苏Ｄ×××××号车辆，车辆未实际扣押本院暂无法处置；另查明张兴名下并无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人张兴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初5601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳