江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0734行初6号原告：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：刘新莲，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，居民，住寻乌县。原告诉讼代表人：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局），地址：寻乌县长宁镇城北转盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：赖平湖，寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）副局长。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。原告黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良认为被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）未履行政府信息公开职责，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月20日立案受理后，于2018年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告黄承明、黄伟、黄金良以及黄志斌的委托诉讼代理人刘新莲，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）的委托诉讼代理人赖平湖、陈福春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《寻乌县国土资源局对黄金良、黄承明、黄志斌、黄伟申请信息公开的答复》，责令被告限期对四原告（黄金良、黄承明、黄志斌、黄伟）申请的政府信息重新对十四原告进行答复；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，原告作为寻乌县文峰乡长举村人，多次向有关部门了解长举村征地情况。2018年7月6日，原告收到寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）签署的《国土资源违法举报答复书》，该答复书中显示寻乌县文峰乡长举村历年征地批复共8份，为了进一步核实各批次征地所征收的长举村土地的具体地块，于2018年9月28日向寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）申请该8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图。2018年10月25日，被告作出《寻乌县国土资源局关于对黄金良、黄承明、黄志斌、黄伟申请信息公开的答复》，原告认为该答复没有事实和法律依据，依法应当撤销，该答复载明：“根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等有关法律规定：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；1：10000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期”。该答复将有关《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等有关法律规定的国家秘密条件进行了列举，仅符合一定条件的基本比例尺地形图及其数字化成果或相当的非基本测绘成果，才属于国家秘密，才不能公开。而原告申请的信息公开为涉案地块在土地征收审批时确定被征收土地范围和界址的必要的勘测定界图划定依据，是应当主动公开的政府信息，并非案涉地块地形图，不属于国家秘密，故该答复所称的“要求公开地块含坐标点的勘测定界图属于国家秘密，保密期限为长期，因此不予以公开”明显没有事实和法律依据。故原告提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交如下证据：1、14位原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；寻乌县国土资源局政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请事项；信息公开答复书复印件，拟证明被告答复原告的内容及存在被诉行政行为的事实。被告辩称，一、答辩人作出的《信息公开答复书》已对原告进行了明确的答复，保障了原告的知情权。原告黄承明、黄志斌、黄金良、黄伟四人于2018年9月28日向答辩人邮寄了《寻乌县国土资源局政府信息公开申请表》，答辩人于2018年9月30日收到该信息公开申请。原告以“为了进一步核实各批次征地所征收的长举村土地的具体地块”为由，向答辩人申请公开“寻乌县文峰乡长举村历年来共8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，具体包括赣国土资征[2018]391号、赣国土资征[2017]1号、赣国土资征[2017]222号、赣国土资征[2015]825号、赣国土资征[2015]17号、赣国土资征[2012]563号、赣国土资征[2011]64号、赣国土资征[2011]368号八个批复中征收长举村土地的勘测定界图及界址点坐标成果表”。答辩人根据《中华人民共和国信息公开条例》《中华人民共和国测绘法》《中华人民共和国测绘成果管理条例》《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字〔2003〕17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等有关法律规定，于2018年10月25日通过邮寄送达的方式书面依法对四原告进行了信息公开答复，答复中向原告说明了情况：涉及国家秘密的界址点坐标成果表不予公开，不涉及国家秘密的土地勘测定界技术报告及土地勘测定界图依法公开。答辩人依法按期答复了原告的信息公开申请，依法保障了原告的知情权。二、答辩人对涉及国家秘密的信息不予公开，不涉及国家秘密的信息予以公开的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定。根据《中华人民共和国测绘法》第二十九条第二款、《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条、第十七条、第十八条，《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》第六条、《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字〔2003〕17号）附件测绘管理工作国家秘密目录的第15、第18项的规定“非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期”，经核实，原告申请公开的界址点坐标成果表比例尺为1:2000，该信息符合上述法律规定中国家秘密的标准，属于国家秘密，保密期限为长期。因此，答辩人根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定，对涉及国家秘密的信息不予公开，不涉及国家秘密的信息予以公开。三、答辩人依法向原告公开的土地勘测定界技术报告及土地勘测定界图能够实现原告申请信息公开的目的。土地勘测定界技术报告中明确载明了被征收土地的权属、总面积、居民点面积、四至界限等信息。土地勘测定界图中对土地勘测定界技术报告所列明的被征收地块有明确的界线，且土地勘测定界图上标明了图幅范围的四至坐标点。因此，土地勘测定界技术报告及土地勘测定界图二者结合使用可以确定历年来8个征地批复涉及长举村的被征收土地的具体位置。且寻乌县县城棚户区（城中村）改造项目开展过程中，征收部门及实施单位已经依法公开了土地征收范围及相关征地信息，原告所属文峰乡长举村位于项目征收范围内，原告作为项目范围内的被征收人，对其土地房屋是否纳入征收范围、涉及范围的相关情况应有相当的了解。据此，答辩人的答复能够实现原告申请信息公开的目的。被告向本院提交证据如下：1、2018年9月28日寻乌县国土资源局政府信息公开申请表、信息公开答复书、土地勘测定界图及EMS快递单复印件一份、土地勘测定界技术报告（内含土地勘测定界图），拟证明答复人在收到申请人的信息公开申请后在规定的时间内进行了答复，依法提供了土地勘测定界技术报告、土地勘测定界图；2、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》、《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字（2003）17号），拟证明答复人当初作出《信息公开申请答复书》具有法律依据，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的意见是，信息公开申请表明确申请信息为八个批次土地勘测图及界址坐标点，但被告只公开土地勘测图，未公开界址坐标点，且被告所辩称的界址坐标点属于法律秘密是没有法律依据；对证据1中的八个批次土地勘测定界技术报告书三性不认可，因该报告没有编号，没有勘查人亲笔签名、勘查单位负责人亲笔签名、勘查核实人签名。对证据2的合法性、真实性认可、对其关联性不认可；因法律规定涉密内容均为地形图及其数字化成果，而界址点坐标标识的是经纬度，不涉及海拔高度，故并不涉及地形，只涉及具体位置；只有定界图，没有界址点坐标，不能标识确切的征地范围，从而没有办法确定定界图中标识的土地位置具体在哪里。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1中原告黄志斌、黄承明、黄伟、黄金良身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可，对其余原告身份证的关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但该政府信息公开申请表中的申请人只有黄志斌、黄承明、黄伟、黄金良，其余原告黄庆华、黄世安、黄佛金、黄福财、黄荣浩、黄红亮、黄碧珊、黄永耀、黄荣环9人没有向被告申请信息公开；故请求法院依法驳回原告黄庆华等9人的诉讼请求。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定，对涉及国家秘密的信息不予公开，不涉及国家秘密的信息予以公开。对没有涉及秘密的已经对原告公开，涉及勘查坐标点属于秘密就没有进行公开。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的三性予以确认，证明了原告黄志斌、黄承明、黄伟、黄金良的诉讼主体资格适格；原告向被告申请事项及被告答复原告的内容的事实。对被告提交的证据1中的2018年9月28日寻乌县国土资源局政府信息公开申请表、信息公开答复书、土地勘测定界图及EMS快递单复印件一份三性予以确认，证明了被告收到申请人的信息公开申请后在规定的时间内进行了答复及作出答复的依据；证据1中的土地勘测定界技术报告书没有勘测单位负责人、勘测资料复审人、勘测人的亲笔签名，土地勘测定界技术报告书内含的勘测定界图也没有测量员、绘图员、检查员的亲笔签名，形式上不合法，故本院对其三性不予认定。对被告提交的证据2的三性予以认定，证明了被告作出信息公开答复的法律依据。经审理查明：原告黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良是寻乌县文峰乡长举村村民。原告黄志斌、黄承明、黄伟、黄金良于2018年9月28日向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提出信息公开申请:申请公开寻乌县文峰乡长举村历年8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，具体包括：1、《江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2018]391号）中征收长举村7.5989公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；2、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]1号）中征收长举村25.5027公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；3、《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资征[2017]222号）中征收长举村4.1085公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；4、《江西省国土资源厅关于寻乌县2015年度第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩新建区）的批复》（赣国土资核[2015]825号）中征收长举村3.6582公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；5、《江西省国土资源厅关于寻乌县2014年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2015]17号）中征收长举村6.4852公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；6、《关于寻乌县2012年度第一批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩新建区）的批复》（赣国土资核[2012]564号）中征收长举村17.2853公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；7、《关于寻乌县2010年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]64号）中征收长举村0.2508公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表；8、《关于寻乌县2010年度第九批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]368号）中征收长举村11.9907公顷土地的勘测定界图及界址点坐标成果表。被告收到该申请后于2018年10月25日作出《信息公开答复书》：1、根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘管理条例》及《测绘管理工作秘密范围规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理崭行办法》等有关法律规定：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基本测绘成果为秘密级，保密期限为长期”。你们申请要求公开界址点坐标成果表属于国家秘密，保密期限为长期。因此根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定应当不予公开。2、不涉及国家秘密的土地勘测定界技术报告及定界图依法公示给你们。被告向原告送达了《信息公开答复书》的同时，也将土地勘测定界报告和土地勘测定界图送达给原告。原告不服，认为申请的事项不涉及国家秘密，坚决要求被告公开8份征地批复中关于征收长举村土地的坐标点，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，被告将《信息公开答复书》已送达给原告，已履行了政府信息公开的部分职责；但向原告公开的《土地勘测定界技术报告书》，没有勘测单位负责人、勘测资料复审人、勘测人的亲笔签名；《土地勘测定界技术报告书》内含的勘测定界图也没有测量员、绘图员、检查员的亲笔签名，公开的政府信息形式上不符合规定，故本院认定被告未向原告认真履行信息公开的职责。原告申请被告公开寻乌县文峰乡长举村历年8份征地批复中关于征收长举村土地的地块含坐标点的勘测定界图，被告应根据相关法律的规定，对于原告申请信息公开的内容认真审查，属于国家秘密的，不得向原告公开，除此之外，均应向原告公开，据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）在本判决生效之日起30天内依法继续向原告黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良公开其申请政府信息事项中不属于国家秘密的内容；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  陈为芳人民陪审员  邝树声二〇一九年四月二十日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。