安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖17民初3号原告：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区翠微西路150号。负责人：周巧燕，该行行长。委托诉讼代理人：吴秀云，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被告：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区。法定代表人：刘润喜，该公司经理。被告：康小飞，男，蒙古族，1968年8月18日出生，住山西省大同市矿区。被告：郑友贤，男，汉族，1963年3月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。三被告共同委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司池州市分行（以下简称池州建行）与被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司（以下简称龙临公司）、康小飞、郑友贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告池州建行的诉讼代理人吴凯亮，被告郑友贤及其龙临公司、康小飞、郑友贤的共同委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州建行向本院提出诉讼请求：1.龙临公司立即归还原告借款本金75791664.87元及利息3666456.6元（利息暂计算至2018年3月9日，从2018年3月10日至实际清偿之日止的利息另算，利率按照合同约定的计算）；2.龙临公司承担原告律师代理费用100万元；3.康小飞、郑友贤对龙临公司的上述1、2项给付义务承担连带保证责任；4.原告有权对龙临公司所有的位于九华山柯村新区国有土地使用权[他项权证证号为池土他项（2011）第024号]进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述1、2项给付义务及本案诉讼、保全费用范围内享有优先受偿权；5.原告有权对龙临公司所有的位于九华新区新罗大酒店的在建工程[编号为池九抵字第（2011001）号]进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在2500万元担保范围内对上述1、2项给付义务及本案诉讼、保全费用享有优先受偿权；6.三被告共同承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2011年2月26日，龙临公司与原告签订了《固定资产贷款合同》，约定龙临公司向原告申请固定资产贷款12000万元用于九华山新罗大酒店项目建设，贷款期限为8年，从2011年2月26日至2019年2月25日，并约定了违约责任等事项。同时，龙临公司与原告签订了两份《抵押合同》，约定龙临公司以其所有的位于九华山柯村新区国有土地使用权[他项权证证号为池土他项（2011）第024号]及位于九华新区新罗大酒店的在建工程[编号为池九抵字第（2011001）号]为上述债务提供抵押担保。另龙临公司股东康小飞和郑友贤与原告分别签订了《自然人保证合同》，约定康小飞和郑友贤为上述债务提供个人连带责任保证。合同签订后，原告依约向龙临公司发放了贷款12000万元，但龙临公司未按约定的还款计划履行还款义务，已构成违约。原告根据《固定资产贷款合同》第十条第三款、第四款规定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。龙临公司、康小飞、郑友贤辩称，1.龙临公司已偿还的贷款本金、利息以及通过和池州建行签订咨询合同等形式支付的807万元钱款，总计已远超截止目前龙临公司应向原告支付的贷款本息，龙临公司并不存在违约行为；2.即使龙临公司支付的807万元无法被认定为利息，也仅有2017年到2018年（按年结算，一次性支付）度的利息没有支付，而未支付的原因是因为原告已向法院起诉，龙临公司基于争议未付；3.即使龙临公司存在违约行为，原告也不能单方面变更合同。案涉合同系格式合同，扩大了原告的权利，加重了龙临公司的合同义务，应从公平原则以及支持实体经济发展的角度考虑，对借款合同中原告单方宣布贷款合同提前到期的条款进行调整；5.100万元律师费用没有相应代理合同支付凭证，缺乏事实和法律依据，应不予支持；6.龙临公司已付池州建行贷款本金44208335.13元（不包括807万元），通过贷款账户直接支付利息34752207.22元（不包括807万元），加上通过咨询合同等形式支付的807万元，累计向原告实际支付利息是42822207.22元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对借款抵押担保、保证担保的事实以及对已归还的借款本金44208335.13元、利息34752806.96元无异议，本院予以确认。对龙临公司提供的证据一、证据三真实性、合法性予以确认，但该组证据与本案法律关系不同，不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，龙临公司与原告签订了《固定资产贷款合同》[合同编号为：建池固（2011）-01号]，约定龙临公司向原告申请固定资产贷款12000万元，贷款用途为九华山新罗大酒店项目建设，借款期限为8年，从2011年2月26日至2019年2月25日。该合同项下的借款利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日至合同项下本息全部清偿之日每12个月根据利率调整当日的基准利率以及上浮或下浮比例。该合同项下贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，分年还款。龙临公司如未按约定按时足额偿还合同项下任意一期贷款本息的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求龙临公司立即清偿全部贷款本息及相关费用。借款逾期的，对未还部分借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用,包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等费用，均由龙临公司承担。此外，双方还约定了其他权利义务。同月，龙临公司与原告签订了两份《抵押合同》[合同编号分别为建池押（2011）-01号、建池押（2011）-02号]，约定龙临公司以其所有的位于九华山柯村新区国有土地使用权[他项权证证号为池土他项（2011）第024号]及位于九华新区新罗大酒店的在建工程[编号为池九抵字第（2011001）号，抵押价值2500万]为上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务以及原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用，并办理了抵押登记。另龙临公司股东康小飞和郑友贤与原告分别签订了《自然人保证合同》，约定康小飞和郑友贤为上述债务提供个人连带责任保证，保证范围同上。合同签订后，原告依约向龙临公司发放了贷款12000万元。2016年3月21日，龙临公司、康小飞、郑友贤与原告达成《固定资产贷款合同补充协议》，仅对原还款计划进行了调整，同时约定各方对调整后还款计划继续履行担保责任。合同履行过程中，龙临公司累计归还借款本金44208335.13元、利息34752806.96元，但因屡次违约偿还借款本金和利息，被池州建行于2017年10月27日宣布贷款全部到期，以致成讼。另查明，2010年12月至2016年6月间，原告与龙临公司分别签订《项目经济评价咨询合同》、《百易安贷款资金托管协议》等一系列合同，龙临公司依据上述合同共向原告支付相关款项807万元。在本案审理过程中，龙临公司于2018年9月4日向银监会池州分局信访反映原告违规收取807万费用事宜。银监会池州分局经核查，于2018年11月1日书面答复被告龙临公司，认为原告相关费用均是依据《中国建设银行安徽省分行服务价格表》、《中国建设银行对公客户服务价目表》等规定收取，并已经向龙临公司提供了相关服务，龙临公司支付的807万元全部计入原告中间业务收入。龙临公司不服，向银保监会安徽监管局申请复查，银保监会安徽监管局于2018年12月21日召集各方协调，调解会要求原告与龙临公司于2019年2月底前就本案债务形成具体解决方案，但至今各方仍未达成一致意见。案涉九华新区新罗大酒店的在建工程于2014年停产，资产至今闲置本院认为，池州建行与龙临公司签订的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》，池州建行与康小飞、郑友贤签订的《自然人保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、龙临公司支付的807万元是否应认定为利息；二、龙临公司的还款行为是否构成违约。关于争议焦点一，龙临公司虽然举证证明其已经向池州建行支付807万元相关款项，但不能证明该笔款项与本案金融借款有关。在案证据表明，池州建行收取807万元的依据是其与龙临公司签订的一系列服务合同，因此款项性质应认定为服务费，龙临公司支付的807万不能被认定为案涉借款利息。龙临公司与池州建行之间关于807万元的争议，是咨询服务合同法律关系，与本案金融借款合同并无关联，龙临公司应另案诉讼，其在本案中提起反诉请求，本院不予受理。关于争议焦点二，案涉借款合同约定，龙临公司如未按约定按时足额偿还合同项下任意一期贷款本息的，则池州建行有权宣布贷款立即到期，要求龙临公司立即清偿全部贷款本息及相关费用。在案证据表明，龙临公司逾期归还本应于计划还款日2015年6月15日、2015年12月31日、2016年12月15日、2017年6月15日、2017年12月15日归还的借款本金，并多次逾期归还借款利息，案涉九华新区新罗大酒店的在建工程也于2014年停产，资产至今闲置。龙临公司行为已经构成违约，池州建行依据借款合同约定宣布贷款到期，要求龙临公司清偿全部贷款本息及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。池州建行主张利息按年利率4.9%，罚息和复利利率按年利率7.35%计算，亦符合合同约定，本院予以支持。龙临公司以其所有的位于九华山柯村新区国有土地使用权[他项权证证号为池土他项（2011）第024号]及位于九华新区新罗大酒店的在建工程[编号为池九抵字第（2011001）号，抵押价值2500万]，为主合同项下全部债务以及为实现债权与担保权利而发生的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。故池州建行关于要求对龙临公司所有的位于九华山柯村新区国有土地使用权进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在主债务及本案诉讼、保全费用范围内享有优先受偿权，对龙临公司所有的位于九华新区新罗大酒店的在建工程进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在2500万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康小飞、郑友贤同时为上述债务提供连带责任保证担保，故池州建行要求康小飞、郑友贤为龙临公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康小飞、郑友贤在承担连带保证责任后，有权向龙临公司追偿。本金贷款利息从欠息日2017年2月21日按合同约定的基准贷款年利率4.9%计算至2017年10月27日，从2017年10月28日起以年利率7.35%（4.9%的基础上加收50%）计算逾期罚息、复利。因池州建行未提供律师代理费的相关证据，对其要求龙临公司承担100万元代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司池州市分行借款本金75791664.87元及利息、罚息、复利（以75791664.87元为基数，利息从2017年2月21日起按年利率4.9%计算至2017年10月27日，从2017年10月28日起以年利率7.35%计算逾期罚息、复利）；二、如安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司未按上述第一项指定的期限和金额履行给付义务，则中国建设银行股份有限公司池州市分行有权以安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司所有的位于安徽省池州市九华山柯村新区国有土地使用权[他项权证证号为池土他项（2011）第024号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述请求及本案诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权；有权以安徽省池州市九华新区新罗大酒店的在建工程[编号为池九抵字第（2011001）号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款在2500万元范围内享有优先受偿权；三、康小飞、郑友贤对安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司池州市分行其他诉讼请求。案件受理费444091元，保全费5000元，共计449091元，由中国建设银行股份有限公司池州市分行承担5652元，安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、康小飞、郑友贤承担443439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  阮敬东审判员  程 进审判员  王 珺二〇一九年四月十六日法官助理江厚权书记员包亚平