贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初678号 原告：刘单，女，汉族，1991年3月23日生。 委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所实习律师。 被告：贵州祥乾昌投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电市场13-3-1号门面。 法定代表人：刘大利。 被告：贵州山水倾城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元39层20号。 法定代表人：陈贵娥。 第三人：贵州大利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电市场13-1-3号门面。 法定代表人：刘书胜。 第三人：刘大利，女，汉族，1968年5月4日生，。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：彭文宗、刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。 原告刘单诉被告贵州祥乾昌投资有限公司（以下简称祥乾昌公司）、贵州山水倾城置业有限公司（以下简称山水倾城公司）暨第三人贵州大利房地产开发有限公司（以下简称大利房开公司）、刘大利股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林荣杰、杨义垚，被告及第三人共同委托诉讼代理人彭文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘单向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告祥乾昌公司与被告山水倾城公司之间签订的《股权转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘单作为祥乾昌公司股东，第三人刘大利为祥乾昌公司占股50%的控股股东及法定代表人，祥乾昌公司以其全部资产投入大利房开公司作为该公司的法人股东，占有100%的股权。被告祥乾昌公司未组织召开股东大会并通过股东会决议确定，私自将祥乾昌公司在大利房开公司的占股100%的股权，与被告山水倾城公司实际控制人刘书胜之间恶意串通。签订《股权转让协议》，将该股权无偿转让给被告山水倾城公司，并于2018年10月15日在工商行政部门办理变更登记，至今，祥乾昌公司未收到该股权转让的对价，被告祥乾昌公司未组织召开股东会并通过股东会决议确定，私自将在大利房开公司占有100%的股权转让给被告山水倾城公司的行为，违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，提出如前诉请。 被告祥乾昌公司辩称：一、依据合同相对性原则，答辩人与山水倾城公司签订的《股权转让合同》只对双方当事人有约束力，《股权转让合同》对原告刘单没有约束力亦没有直接利害关系。刘单不是本案适格原告，刘单提起撤销之诉没有法律依据。刘单不享有本案诉权。《股权转让合同》的合同相对方为祥乾昌公司和山水倾城公司，该合同只对双方当事人具有约束力。因此，刘单不是本案适格原告。二、刘单仅仅为祥乾昌公司享有10%股权的股东，不享有撤销股权转让合同的诉权。祥乾昌公司股东4人，分别为刘大利持有公司50%股权，陈勇持有公司30%股权，张明平持有公司10%股权，刘单持有公司10%股权。若股东刘单对祥乾昌公司转让所持大利房开股权事宜有异议，依照《公司法》第22条“公司股东会或股东大会，董事会的决议内容违反法律，行政法规的无效，股东会或股东大会，董事会的会议召集程序，表决方式违反法律，行政法规或者《公司章程》，或者决议内容违反《公司章程》的股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”。即刘单应当提起的诉讼为撤销股东会决议之诉。同时，该撤销股东会决议之诉的除斥期间为决议作出之日起60日内。据此，刘单提出的诉讼案由及诉讼请求均有错误，且超过法律规定的除斥期间。根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（一）第三条：“原告以《公司法》第22条第2款，第74条第2款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过《公司法》规定期限的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应当依法驳回原告起诉。三、祥乾昌公司就转让所持第三人贵州大利房开100%股权事宜经过祥乾昌公司2018年10月10日股东会决议，应到股东4人，实到股东3人刘大利、陈勇、张明平共占公司有表决权股份的90%，到会股东一致表决决定同意将祥乾昌公司所持大利房开股权转让给山水倾城公司并签订《贵州大利房地产开发有限公司股权转让合同》、办理工商变更登记。据此，本次股东会到会人数及表决程序符合《公司法》及公司章程的规定，应为有效。 被告山水倾城公司辩称：山水倾城公司与祥乾昌公司签订《股权转让合同》并办理工商变更登记，系善意的第三人，应当合法有效，请求驳回原告的诉讼。 第三人大利房开公司述称：祥乾昌公司作为大利房开公司的股东，转让其所持股权是合法的经营行为，对于本案的转让事宜我方予以认可。 第三人刘大利述称：刘大利作为祥乾昌公司的股东，参与了公司2018年10月10日股东会，并进行表决，到会人数及表决程序均符合公司法及公司章程规定，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，祥乾昌公司股东在贵阳市观山湖区召开《股东会决议》，会议由执行董事刘大利召集并主持，应到股东四人（刘大利占股50%、陈勇占股30%、张明平占股10%、刘单占股10%），实到三人（刘大利、陈勇、张明平），其中刘单无法联系，到会股东持股比例占公司股份90%，经到会股东一致表决通过，达成了以下协议：一、因本公司旗下全资公司贵州大利房地产开发有限公司所有的宗地编号为G（09）31号地块，已到合同约定的期限，现面临被依法收回的巨大风险，鉴于本公司没有能力对贵州大利房地产开发有限公司增加投资，为了保障公司股东权益，现到会股东一致通过：1、同意由贵州山水倾城置业有限公司负责办理该地块的延期手续及支付办理延期和调规所需的相关费用；2、同意在签订《贵州大利房地产开发有限公司股权转让协议》后，立即到贵州省工商行政管理局办理股权转让相关手续，将公司持有的贵州大利房地产开发有限公司100%股权转让给贵州山水倾城置业有限公司；3、同意在贵州山水倾城置业有限公司办理延期手续完毕后于2019年8月30日前支付双方约定的股权转让价款3360万元整；4、若该地块不能顺利办理延期，同意贵州山水倾城置业有限公司于2019年8月30日前支付股权转让款1000万元整。二、公司所得的股权转让款用于公司未来持续经营，股东不予以分配。 2018年10月11日，祥乾昌公司（出让方/甲方）与山水倾城公司（受让方/乙方）签订贵州大利房地产开发有限公司《股权转让协议》，协议内容为：第一条、甲方同意将持有的贵州大利房地产开发有限公司全部股份共1000万元出资额，以1000万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；第二条、乙方同意在本协议订立之日起当日内支付甲方转让款；第三条、本次股权转让完成后，乙方即享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和义务；第四条、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合等。 同日，双方签订了贵州大利房地产开发有限公司《股权转让补充协议》，补充内容为：1、因祥乾昌公司旗下全资公司贵州大利房地产开发有限公司与贵阳市国土资源局签订的《G（09）31号地块国有建设用地使用权出让合同》约定的期限已到，……，将甲方持有的贵州大利房地产开发有限公司100%股权转让给山水倾城公司；2、土地延期办理成功后，乙方向甲方支付股权转让款3360万元整；3、特别约定：股权转让相关手续办理后，乙方立即启动土地延期手续办理流程，所需费用均由乙方承担。甲方同意乙方于2019年8月30日前支付转让价款；4、乙方承诺：若该地块不能顺利办理延期，乙方也自愿承担1000万元的股权转让款，并承诺在2019年8月30日前向甲方支付；5、若乙方违约，乙方所有股东承担无限连带责任；6、本协议作为甲乙双方于2018年10月11日签订的《股权转让协议》之未尽事宜的补充，具有同等法律效力。 另查明，因原告不认可2018年10月10日召开的《股东会决议》，当庭通知原告代理人转告原告于2019年4月25日上午10点，在贵州驰宇律师事务所花果园金融街2号27楼召开股东大会，原告代理人表示会转告刘单本人。2019年4月25日，祥乾昌公司按约召开了股东会会议，应到股东4人（刘大利、陈勇、张明平、刘单），实到3人（刘大利、陈勇、张明平），刘单未到场，到会股东持股比例占公司股份90%，经到会股东一致表决，确认祥乾昌公司2018年10月10日的股东会决议真实有效，是参会股东的真实意思表示。 再查明，祥乾昌公司章程第二十三条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。 庭审中，原告提交的主要证据有：祥乾昌公司《公司章程》、2018年10月10日《股东会决议》、2018年10月11日《股权转让协议》、企业信息查询单，证明：1、祥乾昌公司公司章程第十条第（1）项明确约定“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，决定公司的经营方针和投资计划。”祥乾昌公司在未召开股东会作出股东会决议的情形下，将公司全资投资持有的大利房开公司100%的股权无偿转让给山水倾城公司，违反了公司章程，损害了原告的股东利益；2、祥乾昌公司法定代表人刘大利，利用其同时作为祥乾昌公司及大利房开公司法定代表人的便利，未经祥乾昌公司股东会作出股东会决议同意与山水倾城公司实际控制人刘书胜之间恶意串通，签订股权转让协议将祥乾昌公司持有的大利房开公司100%的股份无偿转让给山水倾城公司并未支付股权转让相应的对价，且刘大利与刘书胜为姐弟关系，被告山水倾城公司不是善意第三人；3、2018年10月15日，祥乾昌公司将持有的100%大利房开公司的股权，在山水倾城公司未支付股权转让对价的情况下变更登记在山水倾城公司名下，该变更登记行为应为无效行为。被告祥乾昌公司认为，公司章程明确了各股东的占股比例，刘单仅占10%。2018年10月10日的《股东会决议》合法有效，股东会应到4人，实到3人，得到了占股90%股东的一致同意。祥乾昌公司与山水倾城公司签订的股权转让协议合法有效，并约定了相应对价，并不是原告所说的无偿转让。 被告提交的主要证据有：1、2018年10月10日《股东会决议》，证明祥乾昌公司召开了股东会，同意将所持大利房开公司的股权转让给山水倾城公司；该股东会决议到会人数和表决人数符合公司法及章程的规定；股东会之前我方通知了刘单，但是因其系失信人且躲藏，故未参加。原告对真实性不忍认可，称其未收到被告召开股东会的通知，达不到证明目的；被告主张原告无法联系，并未提交证据证明。2、执行决定书、限高令、拘留通知书，证明刘单因民事案件及刑事案件现拘留在独山看守所，无法到场。原告对三份证据真实性无异议，但不认可证明目的。该证据的时间均为2019年，本案召开股东会的时间为2018年10月10日，故与本案没有关联性，不予认可。3、G（09）31地块《国有建设用地使用权出让合同》变更及补充协议，证明土地已到期，如不能延期，按照法律规定会被无偿收回。原告认为该证据不能证明被告支付了股权转让对价的事实，与本案无关。4、《股权转让补充协议》，证明转让对价为3360万元，约定土地的延期由山水倾城公司负责办理，即使延期办理不成功，最低对价是1000万元。原告认为在股权转让协议中已经明确了签订协议之日支付对价，而且该补充协议未在工商备案登记。刘大利与刘书胜系姐弟关系，协议与补充协议同一天签订，但备案的只有股权转让协议，且对价的支付时间、总额均有出入，故对此不予认可。 本院认为，《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案的《股权转让协议》系祥乾昌公司与山水倾城公司签订，原告刘单并非签订协议的相对方，且协议系祥乾昌公司与山水倾城公司的真实意思表示，不存在撤销的法定事由，原告向本院主张撤销股权转让协议之诉，主体不适格。原告认为被告祥乾昌公司与山水倾城公司之间的转让行为损害了其股东权利，应另行提起撤销股东会决议之诉，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘单的起诉。 预交的案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月十二日 书记员 首自萍