河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初56号原告潢川县产业集聚区余围孜村民组。诉讼代表人崔大德，男，汉族，组长。原告潢川县产业集聚区七里湾村民组。诉讼代表人王金合，男，汉族，组长。二原告委托代理人虞永强，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人周琰，县政府法制办工作人员。委托代理人武东志，河南豫金律师事务所律师。被告潢川县自然资源局。法定代表人肖伟，局长。委托代理人李志刚，该局工作人员。原告潢川县产业集聚区余围孜村民组、七里湾村民组诉被告潢川县人民政府、潢川县自然资源局集体土地征收补偿行政协议争议一案，于2019年3月18日起诉来院，本院立案后于3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，本院依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭审理，原告潢川县产业集聚区余围孜村民组、七里湾村民组代表人崔大德、王金合及委托代理人虞永强，被告潢川县人民政府委托代理人周琰、武东志，被告潢川县自然资源局委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告潢川县产业集聚区余围孜村民组、七里湾村民组诉称：被告潢川县自然资源局（原国土资源局）受被告潢川县人民政府委托征收集体土地并签订协议，于2009年7月16日、2010年12月5日征收原告余围孜村民组土地190亩（3.8万元／亩）、209.23亩（4.8万元／亩）。于2009年7月16日、2011年5月11日征收原告七里湾村民组土地190亩（3.8万元／亩）、90.6亩（4.8万元／亩），被告于2011年一并实施了拆迁并收回了协议原件，原告亦按补偿标准分别领取了征地补偿款。因河南省人民政府2011年6月11日作出豫政土（2011）443号、信阳市人民政府2011年7月25日作出信政土（2011）146号征地批文，均发生在2009年被告实施征地行为之后，则被告2009年实施征地行为没有法律依据。被告应按照实际拆迁的2011年的标准支付原告2009年征地的补偿款及利息，并依法解决被征收人养老保障问题。原告起诉请求：（一）按照2011年标准（4.8万元／亩）支付2009年违法征地的补偿款；（二）支付2011年征地4.8万元／亩总补偿标准的补偿款与2009年征地3.8万元／亩总补偿标准的补偿款的差额利息；（三）补缴男年满60岁、女年满55岁被征收人社会养老保障金（以2011年实际拆迁之日为男女年满的基准日和发放养老补助金起算日）；（四）支付男年满60岁、女年满55岁被征收人养老补助金800元／人·月（以2011年实际拆迁之日为男女年满的基准日和养老补助金起算日）。原告提供了下列证据材料：①信阳市中级人民法院（2017）豫15行初36号行政裁定书；②信阳市人民政府信政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》。庭审中，原告增加诉讼请求：请求确认被告2009年征地行为违法；确认请求支付的2011年标准（4.8万元／亩）中包含青苗费和地上附着物补偿费；被告退还征后未用土地给原告用于复耕；被告将征地由工业用地改变为商业用地应增加给付两原告补偿费用各200万元。被告潢川县人民政府辩称：原告对补偿标准不服而提起诉讼，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，不属于人民法院受案范围；原告请求对2009年已履行完毕的征地协议按照2011年土地区片价格进行补偿，实质上是要求对已履行完毕的征地协议内容进行变更，缺乏法律依据；已生效的（2017）豫行终2569号行政裁定已明确认定“涉案土地已经组织实施征收完毕，部分土地的国有土地使用权也已出让，涉案的《征收协议》已履行完毕，余围孜组和七里湾组请求撤销原协议并重新签订协议的诉求也缺乏实现的客观条件”。原告请求撤销《征地协议》的诉求不能成立；豫政〔2009〕87号《通知》规定“征地区片综合地价标准由征地补偿安置费和社会保障费组成，不包括地上附着物和青苗补偿费”，在2013年2月1日豫政〔2013〕11号《通知》作出之前，一直是全省征地补偿标准的规范性文件依据，该文件明确规定了征地区片综合地价标准包含了社会保障费。原告请求补缴无事实和法律依据；根据豫劳社〔2008〕19号《意见》之规定，被征地农民达到了领取养老保障费用的年龄界限，应当由社保部门负责核定之后才能按照规定发放养老保险费用，原告请求直接支付其男满60周岁、女满55周岁的800元／人·月的养老补助金，不符合上述规定；原告对已履行完毕10年之久的《征地协议》提起诉讼，已超过法定起诉期限；原告作为集体经济组织，无权就被征收土地上附着物和青苗补偿费问题提起诉讼，且原告在起诉状副本送达后提出新的诉讼请求并无正当理由，人民法院应依法不予准许。请求驳回原告起诉或诉讼请求。该被告在法定举证期限内提供了下列证据材料：①《河南省人民政府关于公布河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政〔2009〕87号）；②《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政〔2013〕11号）；③潢川县国土资源局与余围孜村民组签订的《征地协议》两份及《补偿款支付分配证明》；④潢川县国土资源局与七里湾村民组签订的《征地协议》两份及《补偿款支付分配证明》；⑤河南省高级人民法院（2017）豫行终2569号行政裁定书。被告潢川县自然资源局辩称：同意被告潢川县人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此证据的真实合法性均无异议。本院审理查明：原告潢川县产业集聚区余围孜村民组、七里湾村民组以与本案相同的事实、理由及基本相同的请求，向本院提起诉讼，本院于2017年7月12日作出（2017）豫15行初36号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由驳回原告起诉。原告提起上诉，河南省高级人民法院于2018年4月16作出（2017）豫行终2569号行政裁定书，认定“本案系因签订《征地协议》引发的案件，余围孜组和七里湾组诉讼请求撤销《征地协议》并判决重新签订《农用地专用征地协议书》。对于新修订的《行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，应当根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法寻求救济。余围孜组和七里湾组针对新修订的《行政诉讼法》施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，一般不纳入行政诉讼受案范围。从目前的情况看，涉案土地已经组织实施征收完毕，部分土地的国有土地使用权也已经出让，涉案的《征地协议》已经履行完毕，请求撤销原协议并重新签订协议的诉求也缺乏实现的客观条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《行政诉讼法适用解释》第六十九条第一款第一项之规定，应当裁定驳回余围孜组和七里湾组的起诉”。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年8月16日，原告以与本案相同的事实、理由及基本相同的诉讼请求，向被告信阳市人民政府申请行政复议，2019年1月20日，复议机关以申请超过法定期限为由，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出了信政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为：原告依据与本案相同的事实、理由及基本相同的请求所提起的行政诉讼，经河南省高级人民法院（2017）豫行终2569号行政裁定，认定不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项之规定。原告再次起诉请求按照2011年标准（4.8万元／亩）支付2009年违法征地的补偿款及差额利息，并无新的事实、理由及证据支持；原告本次诉讼增加要求补缴被征地村民社会养老保障金、支付养老补助金的诉讼请求，与《河南省人民政府关于公布河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政〔2009〕87号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号）规定不符。原告请求被告在涉案《征地协议》已经履行完毕后增加履行给付义务的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潢川县产业集聚区余围孜村民组、七里湾村民组的全部诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年四月十九日书记员  杨砚犁