江苏省徐州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）苏0391刑初75号 公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。 被告人徐李，1984年2月20日出生，无业，住徐州市铜山区。被告人徐李因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月23日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 辩护人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。 江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】114号起诉书指控被告人徐李犯贩卖毒品罪，本院于2017年12月2日作出（2017）0391刑初132号刑事判决书。被告人徐李不服判决提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）苏03刑终105号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月21日、2018年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人徐李及辩护人钱秀坤到庭参加诉讼。案件审理过程中，依法二次延期审理，补充侦查后恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3、4月份，徐州市铜山区居民厉某（另案处理）伙同被告人徐李和权某（已判刑）在徐州市铜山区，将购买的毒品贩卖给王某等人，其中2.2克毒品卖予王某吸食。2014年4月10日1时许，权某驾驶苏Ｃ×××××号黑色轿车至徐州经济技术开发区时，被巡逻公安民警查获，权某携带的白色晶体17包、白色晶体1瓶及镊子和电子秤等物品被当场查获。经称重，被查获的17包白色晶体为3.7克，1瓶白色晶体为17.8克，共计21.5克。经鉴定，上述21.5克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐李非法贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人徐李还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定情节，系共同犯罪。被告人徐李还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人徐李对起诉指控的罪名及贩卖给王某2.2克冰毒的犯罪事实不持异议。但辩称，从权某车上查获的21.5克毒品已被权某从厉某手中买下，查获时其并不在场，不应计入其贩卖数量。 被告人徐李的辩护人提出：从权某驾驶的车辆上查获的21.5克毒品不应计入被告人徐李的贩卖数量。被告人徐李在量刑上具备从轻或者减轻处罚的多个情节：1、在犯罪过程中处于被支配地位，仅起到帮助作用，可以认定为从犯；2、能够主动投案，存在自首情节，并且当庭认罪、悔罪态度较好；3、无前科劣迹，系初犯；4、被查扣的21.5克毒品没有流入社会，也没有进行买卖交易，未产生实质性危害。综上，请求对被告人徐李在有期徒刑三年以下量刑。 经审理查明： 2014年3、4月份，徐州市铜山区居民厉某（另案处理）与被告人徐李和权某（已判刑）在徐州市铜山区，将购买的甲基苯丙胺（冰毒）多次卖给他人。 2014年3月中下旬，被告人徐李在徐州市铜山区，卖给王某甲基苯丙胺约0.1克。 期间，厉某与被告人徐李和权某将购买的甲基苯丙胺分装成小包，由被告人徐李负责开车、联系买主、收取毒资；权某负责保管毒品、毒资、分装毒品的工具。2014年4月1日至6日，被告人徐李与权某在徐州市铜山区等地，先后三次卖给王某甲基苯丙胺共约1.1克。 2014年4月9日晚，被告人徐李与权某驾驶苏Ｃ×××××号黑色现代轿车将约1克甲基苯丙胺卖给王某后，剩余的毒品仍放在副驾驶前面的储物箱里。而后，权某驾驶该车和他人吃饭至次日凌晨，驾车至徐州经济技术开发区时，被巡逻的公安民警查获。民警在车上当场查获白色晶体17包、白色晶体1瓶及镊子和电子秤等物品。经称重，车内白色晶体共计21.5克，经鉴定，21.5克白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。 2017年5月16日，被告人徐李主动到公安机关投案。 认定上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人徐李被上网追逃后自动投案等情况。 2、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2014年4月10日凌晨，公安机关从苏Ｃ×××××黑色现代轿车上查获并扣押贩卖毒品的工具镊子、电子秤、塑料自封袋以及白色晶体17包、白色晶体一瓶等物品。经被告人徐李指认，上述物品是厉某提供，其与权某、厉某分装冰毒及被查获的冰毒系贩卖后剩下的冰毒等情况。 3、毒品鉴定意见书，证实公安机关从权某驾驶车辆中查获的17包白色晶状物体和1瓶白色晶状物体，经称重为：检1净重3.7g、检2净重17.8g，经检验，上述检材均含有甲基苯丙胺成份。 4、证人王某证言及辨认笔录、照片，证实2014年3月其从被告人徐李处购买冰毒0.1克，4月先后4次从徐李、权某二人处购买冰毒共2.1克。王某指认出被告人徐李系卖给其冰毒的“黑脸”。 5、证人郑某、李某证言，证实2014年4月9日晚上，权某开一辆黑色现代轿车先后接郑某和李某吃饭。期间权某接个电话，离开了半个小时左右，回来后几人接着喝酒。喝到4月10日凌晨时想去找李龙玩，开车至蟠桃小区时被民警盘查，民警在权某开的车内储物箱内搜出一些白色晶体，后来知道是毒品等情况。 6、同案犯权某供述及辨认笔录、照片，证实2014年3月厉某喊其和徐李一起卖毒品送货，并帮忙监督徐李。2014年4月1日厉某到宿舍找到其和徐李，带了一包冰毒，说有32克，其感觉也就28、29克。后来其三人一起用厉某提供的电子秤、小镊子、小自封袋把那一大包冰毒分成了若干小包，只分了一部分，大包里面剩余的冰毒没有动。因厉某不让把冰毒放在宿舍里，后其把冰毒放在其和徐李驾驶的苏Ｃ×××××黑色现代轿车副驾前面的储物箱里。其和徐李一共卖给王某四次冰毒，共计2.1克。4月9日晚上，其开该黑色现代轿车和郑某、李某吃饭，徐李打电话说王某要货，其开车到宿舍接徐李去给王某送货。王某要了1克冰毒，用苹果手机和一块玉坠抵押。送完货其把徐李送回宿舍，又开车回去继续吃饭。饭后于4月10日凌晨去市区时，车上剩余的毒品被民警查获。权某指认出被告人徐李是与其一起贩卖毒品的人。 7、被告人徐李供述，证实2014年3月，厉某喊其贩卖冰毒，之后权某也加入。2014年4月，厉某给了其和权某30多克冰毒，三个人一起把冰毒分装到若干个小袋子里。厉某安排其和权某贩卖，其负责开车、联系客户、验收毒资，权某负责保管冰毒、工具及管理毒资等。其一共贩卖冰毒15次以上，其中自己单独卖给王某1次0.1克，与权某结伙4次卖给王某冰毒共计2.1克。最后一次是2014年4月９日晚上10点多，王某给其打电话说要1克冰毒，让其送到利国铁矿职业中学门口。当时送货的黑色现代小轿车被权某开走了，冰毒也在权某那里保管着，其给权某打电话接其到了矿中学门口，王某把苹果4S手机和玉坠交给其，其让权某把一袋１克冰毒交给了王某。随后其回到住处下车，权某将车开走。次日其联系不上权某，于4月11日外出逃匿等情况。 8、辨认笔录及照片，证实：（1）被告人徐李指认其贩卖毒品的地点；（2）被告人徐李指认王某就是2014年3、4月份向其购买冰毒的“大王某”。 9、行政处罚决定书，证实王某因2014年4月9日23时许吸食从权某、徐李处购买的冰毒被行政处罚等情况。 10、户籍证明，证实被告人徐李的自认情况。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人徐李及辩护人基本不持异议。上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人徐李违反国家毒品管理制度与他人共同多次贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 关于被告人徐李及其辩护人的辩解及辩护意见，综合评判如下： 1、被告人徐李及辩护人认为从权某驾驶的车辆上查获的21.5克甲基苯丙胺不应计入徐李贩卖毒品的数量。经查认为，被告人徐李辩称从权某驾驶的车辆上查获的21.5克毒品系权某个人出资10000元所购买，现有证据不能证明该事实。即使该毒品是权某出资从厉某处购买，也不影响对被告人徐李的定罪量刑。因为被告人徐李对共同贩卖上述冰毒系明知，且在共同犯罪活动中分工明确：被告人徐李负责开车、联系客户、验收毒资，权某负责保管冰毒、工具及管理毒资等。被告人徐李参与了对30克左右冰毒的分装和贩卖，尚未卖出的21.5克毒品按照分工放在徐李、权某贩卖毒品时驾驶的车辆中由权某负责保管，应视为被告人徐李共同贩卖的毒品，查获时被告人徐李虽不在场，仍应依法计入其共同贩卖的毒品数量。故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2、辩护人认为被告人徐李在整个犯罪过程中处于被支配地位，仅起到帮助作用，可以认定为从犯的意见。经查认为，被告人徐李在共同贩卖毒品的犯罪活动中积极参与，且与权某相互配合，互相制约，根据其在共同犯罪中所起的作用，不属于从犯地位，不应认定为从犯，对辩护人该意见不予采纳。 3、辩护人认为被告人徐李能够投案自首，无前科劣迹，系初犯，被查扣的21.5克毒品没有流入社会，应减轻、从轻处罚等辩护意见，经查属实。被告人徐李被上网追逃后能够自动投案，且对分装、贩卖冰毒的犯罪事实不予否认，对于被查获的21.5克冰毒不属于其贩卖数量的辩解，属于对法律的认识错误，不影响对其自首的认定。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。但被告人徐李与他人共同贩卖甲基苯丙胺10克以上，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人请求对被告人徐李在三年以下量刑的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，鉴于被告人徐李自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。考虑被告人徐李无前科劣迹，系初犯，被查扣的21.5克毒品没有流入社会等具体情况，酌情从轻处罚。根据被告人徐李的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2023年11月17日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汪振琦 审 判 员  岳 敏 人民陪审员  赵启君 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李金城 本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。