wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2978号上诉人（原审原告）：东莞石碣宇进五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村委会四村工业区。法定代表人:袁润枝。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张正涛，男，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县,委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。上诉人东莞石碣宇进五金制品有限公司（以下简称宇进公司）因与被上诉人张正涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇进公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判宇进公司无需向张正涛支付解除合同经济赔偿金17801.49元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额53866元、年休假工资471元（以上合计72138.49元）；2.本案全部诉讼费用由张正涛承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2018年8月31日，张正涛向宇进公司提出辞职申请，并于次日结清工资，张正涛属自动离职，证人卓某以证实。张正涛系因自身原因提出辞职，故宇进公司无需向其支付违法解除劳动合同经济补偿金。二、张正涛拒绝签订书面劳动合同，宇进公司多次提出解除劳动合同关系，但是张正涛请求继续给予其时间熟练技术，并未与宇进公司签订书面劳动合同，因此宇进公司也没有与其解除劳动关系。故未签署劳动合同的原因在于张正涛，宇进公司无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。三、2018年2月宇进公司安排全体工人在2月11日至25日期间放假。宇进公司按照张正涛工作23天向其支付了报酬，说明宇进公司已为其安排了带薪年休假，因此，张正涛无权请求支付带薪年休假工资。被上诉人张正涛辩称：张正涛离职，实际上是宇进公司单方违法解除劳动关系。在劳动仲裁阶段，张正涛出庭的证人证明了宇进公司单方违法解除了劳动关系，因此，劳动仲裁裁决宇进公司支付张正涛赔偿金17801.49元。但在一审阶段，宇进公司不承认上述事实，导致一审判决宇进公司向张正涛支付经济补偿金9054元。张正涛在宇进公司工作期间，从未被要求签订劳动合同，也未被安排休应当休的年休假期，因此，宇进公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额和年休假工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。宇进公司向一审提起诉讼请求：一、宇进公司无需支付张正涛二倍工资53866元、赔偿金17801.49元、年休假工资471元;二、本案诉讼费用由张正涛承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第(二)项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认宇进公司与张正涛双方之间的劳动关系已解除；二、限宇进公司于判决发生法律效力之日起三日内向张正涛支付解除劳动关系的经济补偿金9054元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额53866元、年休假工资471元；三、驳回宇进公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由宇进公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33677号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对宇进公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于解除劳动关系的问题。张正涛主张宇进公司无故解雇张正涛，对此宇进公司不予确认并主张是张正涛自行申请离职。对此宇进公司提交证人证言予以证明，但证人是宇进公司员工，与其有利害关系，其又没有其他的证据予以佐证，张正涛亦没有提交有效的证据予以证明其主张，即双方提交的证据均不足以证明各自的主张。在双方均没有充分证据证明劳动关系解除的原因情况下，结合张正涛已于2018年3月31日起离职并结清工资的情况，双方劳动关系的解除应视为双方协商一致解除情形，故宇进公司依法应支付张正涛经济补偿金。一审对此处理并无不当，本院依法予以维持。另，一审对于张正涛的未休年休假工资处理并无不当，本院不再赘述，一并予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。张正涛入职后宇进公司未依法与张正涛签订书面劳动合同，宇进公司主张是张正涛拒绝签订劳动合同。对此张正涛不予确认，而宇进公司提交的证人与其有利害关系且没有其他证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，即其未能提交充分的证据证明未签订书面劳动合同的原因在于张正涛，故宇进公司依法应向张正涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审对此处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，宇进公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞石碣宇进五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月二十三日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8947号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码法定代表人陈世民。委托代理人蒯飞，系公司职工，被告深圳市联佳升科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑二村合和科技园4栋5楼，统一社会信用代码法定代表人林伟军。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告深圳市联佳升科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  陈文伦二〇一九年四月十九日书 记 员  杨宇萱
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执810号之一十堰市乾朗工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于二〇一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂03民终2335号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保728号申请人：北京中嘉建华投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3豪园号楼1812。法定代表人：刘霞。委托代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：湖北诚身科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街区武汉中央文化区K6K7地块二期第K7-1、K7-S1幢K7-1单元10层6号房。法定代表人：李春明。申请人北京中嘉建华投资有限公司与被申请人湖北诚身科技有限公司新增资本认购纠纷一案，申请人北京中嘉建华投资有限公司于2019年4月18日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求查封被申请人湖北诚身科技有限公司名下银行存款19500000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000429）。本院认为，申请人北京中嘉建华投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北诚身科技有限公司名下银行存款19500000元或其他同等价值财产；担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人北京中嘉建华投资有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除仲裁前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年四月十八日法官助理李丹书记员徐阳雪
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复9号 申请复议人：太仓浩洋光电有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村，统一社会信用代码91320585775428088F。 法定代表人：黄浩祥，该公司董事长。 申请复议人太仓浩洋光电有限公司因不服江苏省太仓市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）苏0585司惩2号决定书，向本院申请复议。 太仓浩洋光电有限公司申请复议的理由如下：申请人与苏州富胜泓光电科技有限公司是厂房租赁关系。因苏州富胜泓光电科技有限公司无法通过环评，导致不能开工投产，双方签订不平等合同，约定申请人退还苏州富胜泓光电科技有限公司房租及补偿9台设备，同时约定苏州富胜泓光电科技有限公司在2018年9月20日前搬出，未搬出任由申请人处理机器和所有物品。后因苏州富胜泓光电科技有限公司未能搬出，申请人提起诉讼。申请人认为因苏州富胜泓光电科技有限公司违约，故9台机器设备的权属应归申请人所有。因此，太仓市人民法院的司惩决定书是错误的，请求撤销（2019）苏0585司惩2号决定书。 经审查，在江苏省太仓市人民法院审理的太仓浩洋光电有限公司诉苏州富胜泓光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原审法院于2018年12月11日至涉案厂房车间就本案诉争的机器设备及相关物品进行清点，双方确定涉案车间内有意利达成型机2台（规格型号为80T的1台、120T的1台）、LS成型机1台（规格型号为100T）、佳明成型机3台（规格型号均为128T）、东芝成型机1台（规格型号为350T）、全力发成型机1台（规格型号为600T)以及其他物品。清点当日，原审法院书面告知太仓浩洋光电有限公司，上述清点的8台成型机及其他设备、物品处在太仓浩洋光电有限公司的保管之下，在案件处理结束之前，太仓浩洋光电有限公司不能进行转移、变卖、隐匿等处分行为，否则需要承担相应的法律后果。然太仓浩洋光电有限公司确认其已变卖已被原审法院清点并责令由其保管的上述8台成型机，太仓浩洋光电有限公司的行为违反了上述法律规定，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定对太仓浩洋光电有限公司罚款50000元，限于2019年2月3日前交纳。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定：“诉讼参与人或者其他人有隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，在一审法院已书面告知太仓浩洋光电有限公司，清点的8台成型机及其他设备、物品处在太仓浩洋光电有限公司的保管之下，在案件处理结束之前，太仓浩洋光电有限公司不能进行转移、变卖、隐匿等处分行为，否则需要承担相应的法律后果的情形下，太仓浩洋光电有限公司仍变卖已被法院清点并责令由其保管的上述8台成型机，违反了上述法律规定，应承担相应的法律责任。太仓市人民法院根据上述情形，对太仓浩洋光电有限公司作出罚款50000元的决定，并无不当，本院予以维持。对太仓浩洋光电有限公司的复议申请理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回申请人太仓浩洋光电有限公司的复议申请，维持原罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执20号 杨新东、李圣云： 关于申请执行人杨新东与被执行人李圣云运输合同纠纷一案[（2018）桂1481民初969号]一案中，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初575号原告：深圳建业工程集团股份有限公司。法定代表人：翁翕，深圳建业工程集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被告：江苏鸿地地产投资有限公司。法定代表人：冯智英，江苏鸿地地产投资有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣扬，江苏连元律师事务所实习人员。原告深圳建业工程集团股份有限公司与被告江苏鸿地地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。深圳建业工程集团股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳建业工程集团股份有限公司的申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳建业工程集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为771.5元，由深圳建业工程集团股份有限公司负担。审判员  林丽华二〇一九年四月八日书记员  华 菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4050号之二 申请执行人刘某1，住址湖南省永州市江华县。 法定代理人刘祥兴，住址广东省深圳市福田区，系申请执行人的父亲。 委托代理人孙春桥,北京市中银(深圳)律师事务所律师。 委托代理人郝瑞雪,北京市中银(深圳)律师事务所实习律师。 被执行人刘张远，住址深圳市福田区。 被执行人刘祥兴，男，汉族，1959年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘某1与被执行人刘张远、被执行人刘祥兴侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15459号民事判决书已经发生法律效力,判决书确认深圳市福田区XX房产的所有权人及其所有权份额为被执行人刘祥兴(占50%)、被执行人刘张远(占25%)、申请执行人刘某1(占25%),被执行人刘张远与被执行人刘祥兴应于本判决生效之日起十日内配合办理房产变更登记。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行，并已退还申请执行人一审案件受理费7335元。 执行过程中，本院冻结了被执行人刘张远在中国建设银行深圳市分行62×××91账户。本院于2019年4月8日依法向深圳市不动产登记中心送达了（2019）粤0304执4050号之一执行裁定书和协助执行通知书，通知该中心以下事项：将被执行人刘张远名下位于深圳市××区××花园××房产25%的权利份额变更登记至申请执行人刘某1名下。被执行人刘张远、刘祥兴分别向本院缴纳了7585元。其中14670元为诉讼费，500元为执行费。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15459号民事判决书执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人刘张远与被执行人刘祥兴财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十八日 书记员  刁月明
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初407号之一 原告：徐先根，男，1961年11月12日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。 被告：翟因虎，男，1971年6月15日出生，汉族，住奉新县。 原告徐先根诉被告翟因虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。 本案在审理过程中，被告翟因虎于2019年3月8日因涉嫌诈骗罪被奉新县公安局执行逮捕。 本院经审查认为，被告翟因虎涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇一九年四月四日 代书记员 闵 婷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2043号之一 申请执行人王燕，女，1983年9月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人周勋国，男，1982年1月15日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王燕与被执行人周勋国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人周勋国支付申请执行人借款本金34000元及利息，承担申请执行费410元、诉讼费344元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人周勋国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周勋国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周勋国逾期未履行义务，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勋国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周勋国名下有浙Ｈ×××××正三轮摩托车、浙Ｈ×××××二轮摩托车、浙Ｈ×××××正三轮摩托车，本院已查封浙Ｈ×××××正三轮摩托车，但未实际扣押到位。其余两辆摩托车已报废。截至2019年3月27日，被执行人周勋国银行存款余额共计501元，本院已对上述银行账户予以冻结，分别于2019年3月26日、4月1日依法扣划被执行人周勋国在中国工商银行的存款340元、154元，共计扣划到位494元，用于缴纳诉讼费344元，罚款150元。除此外被执行人周勋国名下无银行存款、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年4月18日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周勋国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周勋国违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周勋国采取纳入失信被执行人名单、限制消费、定制失信彩铃、处以罚款的执行措施,同时对被执行人周勋国作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王燕，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周勋国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年四月十八日 书记员  朱海涛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行初65号原告：中山市华典家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区新胜三街，统一社会信用代码914420007321682127。法定代表人：陈林标，总经理。委托代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：朱健珊，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，统一社会信用代码11442000007357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所实习律师。原告中山市华典家具有限公司（以下简称华典公司）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局，第三人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）不履行征地拆迁工作纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本案审理过程中，2019年1月17日，中山市新组建中山市自然资源局，不再保留中山市国土资源局，原中山市国土资源局的职权由中山市自然资源局行使，本案被告依法变更为中山市自然资源局（以下简称市资源局）。原告华典公司诉称：我公司是中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》使用权人，到目前为止，涉案土地有三分之二未完成“三通一平”，在未完成“三通一平”的土地上有若干村民的住宅和土地。自受让该土地至今，华典公司每年都与市政府、市资源局联系，恳请政府解决村民拆迁和土地完成“三通一平”问题，但至今未解决。我公司认为市政府是有权负责征地拆迁的县级以上人民政府，市资源局是负责组织实施征地拆迁工作的职能部门，两被告具有履行征地拆迁的法定义务。但多年来，两机关怠于行使职权，导致华典公司无法正常使用土地。请求人民法院：依法判令市政府、市资源局立即履行法定职责，完成中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的房屋征地拆迁工作，将中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的土地完成“三通一平”（即水通、电通、道路通、场地平整）后交付给原告使用；2.判令市政府、市资源局向华典公司赔偿因无法实际使用中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内土地造成的损失，暂计为人民币20万元（损失按相邻土地市场租金为参考，按被占用土地面积为计算基础，自2008年9月18日计算至土地实际交付之日起止）；3.判令市政府、市资源局承担本案的全部诉讼费用。2018年11月23日，华典公司向本院递交增加《诉讼请求申请书》请求增加诉讼请求：确认市政府、市资源局不履行中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的房屋征地拆迁工作，未将中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的土地完成“三通一平”（即水通、电通、道路通、场地平整）后交付给华典公司使用的行为违法，市政府、市资源局应立即履行。因华典公司诉讼标的包括：未履行“三通一平”义务，未履行征收补偿义务多个行政行为，涉及不同的行政机关，且华典公司一并提出了行政赔偿请求。2018年12月18日，本院依法对华典公司进行了诉讼指导和释明，并要求华典公司明确诉讼请求。2018年12月21日，华典公司明确诉讼请求为：1.确认市政府、市资源局不履行中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的房屋征地拆迁工作的不作为违法；2.判令市政府、市资源局立即履行法定职责，完成中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内的征地拆迁工作，完成涉案土地原用地单位的土地使用证并作注销登记，未对原用地单位补偿到位的，进行补偿；3.判令市政府、市资源局向华典公司赔偿因无法实际使用中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》范围内土地造成的损失，暂计为人民币20万元（损失按相邻土地市场租金为参考，按被占用土地面积为计算基础，自2008年9月18日计算至土地实际交付之日起止）；4.判令市政府、市资源局承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：原中山市国土局后更名为中山市国土资源局。2003年12月27日，原中山市国土局与中山市华伟实业有限公司签订《中山市国有土地使用权出让合同》，合同约定：将中山市港口镇胜隆社区居民委员会面积为27287.4平方米的土地出让给中山市华伟实业有限公司使用。2008年，中山市华伟实业有限公司向原中山市国土资源局提交申请，将上述土地分割为两块。分割后其中一宗土地面积为13268.6平方米，土地证号为中府国用（2008）1**7号。2008年8月6日，中山市华伟实业有限公司与华典公司签订《中山市土地使用权转让合同》，将中府国用（2008）1**7号土地使用权证范围内的土地使用权转让给华典公司。市政府向华典公司颁发了中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用权证》。本院再查明：2018年7月5日，原中山市国土资源局向华典公司出具了中土函[2018]1927号《关于中山市华典家具有限公司用地存在村民宅基地的处理意见》，该函有如下记载：“中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用权证》涉及的土地1991年至1999年期间属集体所有，村集体已向村民分配宅基地9块，其中5块已于1998年前办理集体土地使用权证，其余4块宅基地至今仍未办理土地使用权证”。中府国用（2008）第易1**8号《国有土地使用证权证》现有村民住宅存在。2018年12月18日，本院调查时，市政府陈述：涉案土地由市政府批准征收，征收文件为中国土征复（2003）3363号，已经完成征收，但征收时村民的土地证是手绘的图纸，港口镇政府实施征收时没有查明房屋的存在。市政府、市资源局另有陈述如下：土地补偿款给了村集体，但房屋补偿款可能没有给付。本院认为：本案为要求政府履行土地征收补偿法定职责纠纷。关于华典公司主张市政府、市资源局房屋征地拆迁工作的不作为违法，本院认为，行政诉讼的原告主体资格，应以行政行为作出时，行政机关应当依法考虑保护的相关主体为限。华典公司作为国有土地使用权的转让人，与该土地在成为国有土地前的征收行为、土地征收补偿行为均没有利害关系，不具有对土地征收行为、土地征收补偿行为提起行政诉讼的原告主体资格。另，华典公司的行政赔偿请求系以“市政府、市资源局房屋征地拆迁工作的不作为违法”为基础一并提出的行政赔偿请求，依法应一并予以驳回。华典公司若认为受让土地存在权利瑕疵妨碍其使用的，应向土地使用权转让方或出让方另循法律途径寻求救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中山市华典家具有限公司的起诉。一审案件审理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年四月三十日书记员 肖炫霓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初964号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：贾徐南，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告华泰汽车金融有限公司与被告贾徐南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告贾徐南下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异247号申请人（被执行人）：驾道(山东)检测运营服务有限公司,住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人:颜梓清，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：菏泽市定陶区运通汽车维修中心，住所地菏泽市定陶区菏商路东侧。法定代表人：朱慎军，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。本院在执行菏泽市定陶区运通汽车维修中心（以下简称运通中心）与驾道(山东)检测运营服务有限公司（以下简称驾道公司）加盟合作协议纠纷一案中，驾道公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2017）济仲裁字第1395号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月2日进行法庭询问，驾道公司的法定代表人毛尉、委托诉讼代理人颜梓清到庭。本案现已审查终结。驾道公司称，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1395号裁决。事实与理由：一、违反了仲裁程序。被申请人申请仲裁的时间为2017年4月17日，仲裁合议庭组成时间是2017年6月20日，仲裁时间是2018年6月29日。在无任何正当理由的情况下，裁决时间超过仲裁规定时限10个月，违反了法定程序。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决申请人违约的相关证据是伪造的，被申请人提供了伪证，裁决违背了事实和法律认可的证据，进行了枉法裁决。三、仲裁员与被申请人律师事务所曾有业务合作关系，接受了被申请人的请托，临时用的庭审书记员不是本案裁决中的书记员，此案从立案到裁决很多程序违反国家法律。根据济南仲裁委“（2017）济仲裁字第1390号、（2017）济仲裁字第1391号、（2017）济仲裁字第1323号、（2017）济仲裁字第1325号、（2017）济仲裁字第1395号、（2017）济仲裁字第1400号、（2017）济仲裁字第1317号、（2017）济仲裁字第1324号”九份裁决中，原仲裁申请人即本案被执行人提交的证据几乎相同，提交的证据3、5都是仲裁申请人提出的伪造证据，连证据序号都相同，显然仲裁员没有对本案事实进行审理，而是在接受请托后，在严重违背事实和证据的情况下进行的枉法裁决。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据裁决中称被申请人“场地建设完成”，被申请人隐瞒了检测车间、办证厅、停车场的设计、规划等建设图和工程建设单位。综上所述，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1395号裁决。为证明其主张，驾道公司提交了仲裁裁决、加盟合作协议等证据材料。本院查明，2018年6月29日，济南仲裁委作出（2017）济仲裁字第1395号裁决书，裁决：（一）运通中心与驾道公司于2014年1月17日签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》解除；（二）驾道公司向运通中心返还保证金100000元；（三）运通中心的其他仲裁请求，不予支持；（四）本案仲裁费9512元，由运通中心承担4756元，由驾道公司承担4756元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币104756元，由驾道公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给运通中心。裁决生效后，运通中心向本院申请强制执行，案号（2018）鲁01执968号。2018年11月7日，本院向驾道公司邮寄（2018）鲁01执968号执行通知，驾道公司于2018年11月8日签收。另查明，驾道公司于2018年11月30日向本院递交撤销（2017）济仲裁字第1395号裁决申请书，本院于2018年12月5日立案审查。其申请撤销仲裁裁决的事由为：1.仲裁庭裁决申请人的违约行为，是基于被申请人伪造的证据。被申请人因自身原因没有按时完成项目建设；2.被申请人隐瞒了保证金返还的真相，影响了公正裁决。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁01民特306号民事裁定，认为：仲裁庭开庭审理运通中心与驾道公司因加盟合作协议发生的纠纷过程中，双方当事人均提交了证据，并均进行了质证。仲裁庭根据开庭审理中双方当事人的举证质证情况认定相关案件事实符合法律规定。驾道公司并未提交充分证据证实仲裁庭的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，裁定驳回驾道公司的申请。2019年1月29日，驾道公司向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，本院于2019年2月12日立案。以上事实有济南仲裁委（2017）济仲裁字第1395号裁决、本院（2018）鲁01民特306号民事裁定、送达地址确认书、立案审批表、询问笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。本案中，驾道公司于2018年11月8日签收（2018）鲁01执968号执行通知，依照法律规定，其应于2018年11月23日前向本院提出书面不予执行仲裁裁决申请；或在2018年11月23日前向本院提出书面撤销仲裁裁决申请且已被受理，其申请不予执行仲裁裁决的期限则可以自驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算。而驾道公司于2018年11月30日向本院提交撤销仲裁裁决申请，本院于2018年12月5日立案;后于2019年1月29日向本院申请不予执行仲裁裁决。依照上述规定，驾道公司申请不予执行仲裁裁决已超过法定期限，因此，本院对其不予执行仲裁裁决的申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人驾道(山东)检测运营服务有限公司请求不予执行济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1395号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1138号 罪犯刘会强，男，1972年1月26日出生，汉族，河南省桐柏县人，初中文化，原住河南省桐柏县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年1月8日作出(2014)凭刑初字第130号刑事判决，以被告人刘会强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2214号刑事裁定，对罪犯刘会强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2028年12月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘会强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘会强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘会强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘会强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘会强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘会强减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初1278号原告：广州立大树脂有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业陆路勤龙街16号，统一社会信用代码91440115708217723F法定代表人：施仁政。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：东莞市欧轩皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场603号，统一社会信用代码91441900325166973Y法定代表人：齐美意。被告：齐永来，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告广州立大树脂有限公司诉被告东莞市欧轩皮革有限公司（以下简称欧轩公司）、齐永来买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽仍、陈思敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告欧轩公司存在长期交易关系，由原告向该公司供应树脂产品。2018年8月，原告与欧轩公司对账，确认截止2018年6月30日欧轩公司共欠原告货款578190元。被告齐永来以保证人的身份对欧轩公司前述债务承担连带保证责任。但被告至今欠款未付。原告起诉，请求判令：1、被告欧轩公司向原告支付货款498190元及违约金24909.5元；2、被告齐永来对欧轩公司上述债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2017年5月至10月份期间，原告与被告欧轩公司之间签订多份销售合同（12份）。合同签订方式为欧轩公司向原告传真订购单（订购单中载明收货人齐伟及其联系电话），原告确认订货单后制作销售合同文本传真给欧轩公司，欧轩公司在合同中盖章后再回传给原告。销售合同约定如欧轩公司逾期付款的，需按合同总额的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约供货。2018年8月14日，原告与欧轩公司签署《2018年6月份对账单》，其中载明期初余额608190元，2018年6月份发生货款金额15485元，收款45485元，合计尚欠货款578190元。欧轩公司在对账单上盖章。被告齐永来在上述对账单上签署“对以上债务提供连带担保责任”字样并以“齐伟”名义签名。2018年9月4日、11月14日欧轩公司通过银行转账的方式向原告付款60000元。2019年1月4日，欧轩公司（陈海燕）通过支付宝转账的方式向原告公司员工偿还货款20000元。诉讼中，原告还提供“齐伟”名片、微信截图，以证明齐永来作为欧轩公司的联系人一直以“齐伟”的名字与原告进行联系，订购单及名片上手机号码是齐永来的手机号码。另原告提供证据“成品交运单”，以证明原告已按照合同约定履行了交货义务，单据上联系人“齐伟”的手机号码也是齐永来所用。本院认为：两被告经本院传唤不到庭，视为放弃相关抗辩以及质证的诉讼权利。原告提供的证据订货单、销售合同、对账单、成品交运单等内容互相印证，可以形成证据链，两被告没有提出异议或提供相反证据推翻，本院对原告上述证据真实性以及证明效力予以采信。根据原告的证据，可以认定原告与被告欧轩公司之间存在树脂买卖合同关系，欧轩公司尚欠原告货款498190元，以及被告齐永来为欧轩上述债务提供保证担保的事实。本院对此予以认定。案涉销售买卖合同合法有效。欧轩公司欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求欧轩公司付清欠款并支付违约金，合法有理，本院予以支持。同时，齐永来作为保证担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欧轩皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州立大树脂有限公司支付货款498190元，并支付违约金24909.50元。二、被告齐永来对本判决主文第一项所确定的被告东莞市欧轩皮革有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元、财产保全费3135元，由被告东莞市欧轩皮革有限公司、齐永来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年四月十八日法官助理刘慧娟书记员张平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执790号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：施源，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人施源国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12814号之一原告：梁生，男，1986年2月22日出生，侗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海永保清洗服务有限公司，住所地本市嘉定区。法定代表人：宋二永，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海宝翔物业有限公司，住所地本市静安区万航渡路XXX号XXX室。法定代表人：洪梅，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。第三人：上海朕旺保洁科技有限公司，住所地本市宝山区真陈路XXX号XXX楼P座96室。法定代表人：韩桂富，总经理。委托诉讼代理人：陈钦文，上海复展律师事务所律师。原告梁生与被告上海永保清洗服务有限公司、第三人上海宝翔物业有限公司、上海朕旺保洁科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 薏二〇一九年四月二十四日书记员 徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之四十五被执行人刘庆国。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘庆国在民生银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1808号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海市利明实业有限公司，住所地：珠海市斗门区新青科技工业园六路6号厂房一楼，统一社会信用代码：×××674。法定代表人：苏映浜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海市利明实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年四月十七日书 记 员  谢若卿
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执592号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：汪全洲，该公司总经理。被执行人：李鹤鸣，男性，1961年04月10出生，汉族，住赤壁市陆水湖。被执行人：赤壁市三叶针织印染有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖风景区。法定代表人：李鹤鸣，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鄂1281民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司在银行的存款4100000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款4100000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十六日书记员  姚静
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2926号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。负责人：于浩，行长。委托代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：李洪文，男，汉族，1974年9月19日生，住辽宁省建平县。被申请人：刘金芝，女，汉族，1971年11月29日生，住辽宁省建平县。原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告李洪文、刘金芝金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李洪文、刘金芝价值484254.48元的财产，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李洪文、刘金芝价值484254.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年四月三十日书记员  矫文艳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1149号之三申请执行人：朱同平，男，1953年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何朋，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3191号民事判决书，向被执行人何朋发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何朋在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币43800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执85号申请执行人：洛阳至圣科技有限公司，住所地中国河南自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧。被执行人：襄阳仲英房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路19号。法定代表人：刘宁。被执行人：刘宁，男性，1968年04月23出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：曾宪军，男性，1970年09月02出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院作出的（2018）豫0391民初252号民事调解书已发生法律效力。因义务人襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁、曾宪军未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳至圣科技有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁、曾宪军在金融机构的存款1444680元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十二日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更927号 罪犯禤清华，男，1988年8月23日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）云23刑初13号刑事判决，以被告人禤清华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月26日起至2030年10月25日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年5月19日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯禤清华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯禤清华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯禤清华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯禤清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分106.12分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯禤清华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯禤清华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年3月25日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初224号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人夏松涛，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，保安，住嵊州市。因醉酒驾驶机动车于2015年4月9日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2015年5月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2018年1月15日被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币2512元。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人夏松涛犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人夏松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2019年3月7日19时19分许，被告人夏松涛在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶未年检未投保的冀Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车，由西向东行驶途经嵊州市鹿山街道路田岭地方时，被执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为106mg/100ml。后被告人夏松涛趁人不备逃离现场，直至2019年4月19日被公安机关抓获。 上述事实，被告人夏松涛在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人潘某、丁某等人的证言；被告人夏松涛的供述与辩解；呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书；现场笔录；执法视频等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人夏松涛曾因醉酒驾驶机动车被追究，又违反道路交通安全法，无驾驶资格在市区道路上醉酒驾驶未年检的机动车，且在被查处时有逃跑等行为，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人夏松涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十九日起至二〇一九年七月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇一九年四月二十五日 书记员  童莉婷 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初397号 原告：艾立领，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：林社明，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告艾立领为与被告林社明买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告欠款17000元，并支付逾期利息8772元（自2015年3月6日按月利率1.2%暂计算至起诉之日，即2019年1月3日，应计算至欠款全部付清之日）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购加工服装的设备。2017年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告17000元，并承诺于同年12月30日前还款。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付。现其拖欠不付，应承担向原告支付货款17000元的民事责任。原告主张的逾期付款利息，因双方约定的付款期限为2017年12月30日前，故利息计算方式应当予以调整，本院将其调整为以尚欠货款本金为基数，自2017年12月31日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍暂计至2019年1月3日，计为1121元，以后利息应当以尚欠货款本金为基数，按照上述标准计算至货款实际付清之日止，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林社明支付原告艾立领货款17000元，并支付逾期付款利息1121元（暂计至2019年1月3日，以后利息以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告艾立领的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，由原告艾立领负担132元，被告林社明负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年四月十一日 书 记 员  夏铭伟 ??3?
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9898号原告：张一驰，男，汉族，1987年8月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗金鹏、陶青(实习)，系云南法安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：施如贵，男，彝族，1976年8月12日出生，云南省大理市人，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。原告张一驰诉被告施如贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张一驰的委托代理人罗金鹏、陶青到庭参加了诉讼，被告施如贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告向原告支付自2018年8月1日起自款项还清之日止的利息，逾期付款利息参照银行同期贷款利率计算；三、判令被告承担本案案件受理费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告借款人民币50000元并承诺尽快归还，2015年12月21日，被告因资金周转困难再次向原告借款50000元，并承诺尽快归还。以上两笔款项原告均在借款当日以原告名下卡号为62×××35的招商银行一卡通向被告名下卡号为62×××00的账户以转账的方式完成交付。2015年12月21日，被告向原告出具《借条》载明：借款人施如贵向贷款人张一驰借款100000元人民币（拾万元整），并承诺优先偿还。《借条》出具后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱、拒绝履行还款义务。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账流水，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年11月10日，原告通过招商银行昆明兴科路支行转账50000元到被告账户。2015年12月21日，原告通过招商银行昆明兴科路支行转账50000元到被告账户。2015年12月21日，被告向原告出具借条，内容为：“借款人施如贵因个人资金周转困难于2015年11月10日向贷款人张一驰借款50000元人民币并承诺尽快归还，借款人施如贵因个人资金周转困难于2015年12月21日向贷款人张一驰再一次借款50000元人民币并承诺尽快归还，因为上述借款未能及时偿还，特此立下字据：借款人施如贵一共向贷款人张一驰借款100000元人民币，并承诺优先偿还。借款人：施如贵，贷款人：张一驰。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及转账流水，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日（2018年10月24日）至借款实际还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告施如贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张一驰借款100000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月24日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告施如贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨金秀人民陪审员  李洪利二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘昕垚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初20号 原告：黄志兴，男，汉族，1957年8月13日出生，住广西永福县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：潘建龙，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西融安县。 被告：兰欢，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西融安县。 原告黄志兴与被告潘建龙、兰欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄志兴及其委托诉讼代理人何卫坚，被告潘建龙、兰欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款贰拾陆万柒仟叁佰柒抬陆圆(￥267376元)，利息11630元，共计279006元。事实和理由：被告潘建龙、兰欢承包石建学位于融水县贝江水泥厂旁边的“祥顺林业加工厂”，因资金困难便于2017年4月22日与原告签订一份《协议书》，约定原告出资40万元给二被告作为周转资金，二被告每生产一方胶合板支付原告35元，并且偿还本金，协议签订后原告连续投入资金，至2017年结算共计816376元，2017年10月27日双方结算二被告共欠原告417376元，之后二被告断断续续共还款150000元。尚欠267376元，此后二被告便以各种理由拒绝还款，原告多次追索无果。原告认为，二被告应偿还所欠的欠款及相应的利息。为此特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。 被告潘建龙辩称，第一，其认为该债务是他和石建学、兰欢共同的债务，不是他一个人的债务，而且原告的诉请也不全面；第二，在经营的过程中，是原告、兰欢和石建学他们三个在管理经营，他们也是觉得他能力强，而相信他的，所以让他代表甲方签这个字。 被告兰欢辩称：其本人是处于打工的角色，潘建龙和和黄志兴都是他的老板，对于原告起诉自己，其也不知道是什么原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提供的证据一、《协议书》，证据二、《日结单》、《欠条》，证据三、《还款计划》、《还款条》，证据四《木材检尺码单》的真实性无异议，但对以上各组证据的证明目的均有异议。本院认为：对于原告提供的证据一、二、三、四，均有原被告双方的签字认可，系双方的真实意思表示，原告所提供的四组证据均具备真实性、合法性和关联性，且可以互相印证，均具有证明效力，本院依法予以采信。 原告及被告兰欢对被告潘建龙提供的证据《胶合板项目合作经营协议书》无异议，对当事人双方均无异议的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘建龙、兰欢承包石建学位于融水县贝江水泥厂旁边的“祥顺林业加工厂”，因资金困难便于2017年4月22日与原告签订一份《协议书》，约定原告出资40万元给二被告作为周转资金，二被告每生产一方胶合板支付原告35元，并且偿还本金，协议签订后原告连续投入资金，至2017年结算共计816376元，2017年10月27日双方结算二被告共欠原告417376元，之后二被告断断续续共还款150000元。尚欠267376元，此后二被告便以各种理由拒绝还款，原告多次追索无果诉至本院。 本案的争议焦点是：一、被告兰欢在本案当中是否是适格被告；二、原告的诉请是否有法律上的事实和依据。 本院认为：一、关于被告兰欢在本案当中是否是适格被告的问题。 本案原告黄志兴、被告潘建龙签订的《协议》、被告兰欢作为证人也一并在协议书上签字确认，在2017年10月27日出具给原告的《欠条》及2018年1月30日出具给原告的《还款计划》中，被告兰欢均作为经手人与债务人身份出现。依据庭审查明的事实，被告兰欢亦承认对原告的欠款，被告兰欢在本案是适格被告，故原告主张被告兰欢承担还款责任，本院予以支持。 二、关于原告的诉请是否有法律上的事实和依据的问题。本院认为，在原、被告签订的《协议》、及后续二被告出具给原告的《欠条》、《还款计划》，已作了明确的约定，系双方当事人的真实意思表示，该协议亦为有效合同。另原被告双方在《还款计划》约定了利息，经审查，本案中原告诉请的利息并未超过法律规定，现原告以该协议请求二被告依约还款并支付相应利息的主张合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告潘建龙、兰欢向原告黄志兴支付欠款267376元，利息11630元，共计279006元。 案件受理费5485元，减半收取2743元（原告黄志兴已预交），由被告潘建龙、兰欢负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 托 二〇一九年四月一日 书记员 黄粲洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7692号 原告兰溪精强模架有限公司，住所地兰溪市经济开发区蕙兰路。 法定代表人：徐勇祥，执行董事。 委托代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 委托代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所实习律师。 被告：浙江世品模具制造有限公司，住所地武义县桐琴五金工业园区。 法定代表人：胡志刚。 委托代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。 被告：胡志刚，男，汉族，1976年8月9日，住湖南省临澧县。 原告兰溪精强模架有限公司为与被告浙江世品模具制造有限公司、胡志刚买卖合同纠纷一案，于2018年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告兰溪精强模架有限公司的委托代理人胡国良、吴小平及被告浙江世品模具制造有限公司的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兰溪精强模架有限公司诉称，原告兰溪精强模架有限公司与被告浙江世品模具制造有限公司（以下简称世品公司）素有模架购销的业务往来。2015年12月8日，被告世品公司、胡志刚与原告就模架货款经结算确认：2015年7月31日至2015年10月4日产生的模架未付货款共计81350.00元。2015年12月8日，原告向被告世品公司交付不同规格的模架3套，价款金额合计12300.00元，货款未支付。上述款项共计93650.00元。被告世品公司在结算当日向原告出具“付款承诺书”一份，承诺于2015年12月20日前支付货款人民币32200.00元；2016年1月20日前支付货款人民币36300.00元；2016年3月20日前支付货款人民币25150.00元。如有违约，被告世品公司每日应支付未付款金额的10%给原告作为违约金。嗣后，被告世品公司分别于2015年12月28日支付货款32200.00元，2016年5月6日支付货款15500.00元，2016年8月19日支付货款20800.00元。至今，被告世品公司仍拖欠原告模具货款25150元。经原告多次催要未果。2018年9月30日，原告委托律师向被告世品公司及被告胡志刚发送关于被告世品公司拖欠上述模架货款事宜的律师函，未果。又，根据被告世品公司的公司章程规定，被告胡志刚作为被告世品公司的股东应在2025年5月10日前分别缴纳出资1000万元，而被告世品公司自行填报的企业信用信息公示信息年度报告中显示胡志刚已完成上述全部实缴出资，但实缴出资信息前后不一。被告胡志刚实缴出资信息前后不一，系虚假出资，系未履行或未全面履行出资义务。综上所述，原告已经按约定交付了货物，全面适当的履行了合同义务，被告世品公司应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告世品公司拒绝履行支付货款的合同义务，已构成合同违约。被告胡志刚虚假出资，未履行或未全面履行出资义务已侵害债权人权益，如被告世品公司不能清偿上述债务，胡志刚应对世品公司不能清偿的部分债务在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江世品模具制造有限公司立即支付原告模架货款25150.00元及逾期付款利息20924.8元（以未付货款25150.00元为基数，按月利率2.6%从2016年3月21日暂计算至2018年11月20日），合计46074.8元，2018年11月20日之后利息按上述利率计算至货款实际清偿之日；2、如被告浙江世品模具制造有限公司不能清偿上述债务，则被告胡志刚在未出资本息范围内对不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为证明自己主张，提交如下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人证明书以及法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，付款承诺书、发货单增值税专票、客户收付款入账通知，证明原告与被告浙江世品模具制造有限公司双方经结算一致确认：截止到2018年11月8日，被告未付货款金额为25150.00元；双方约定了未付货款的分期履行期限以及违约金的计算方式；证据3，律师函、律师函委托书，证明浙澜律师事务所接受精强公司委托，就世品公司拖欠其模架货款事宜向世品公司出具律师函；证据4，EMS面单、邮件全程跟踪查询单，证明被告于2018年10月2日签收律师函的事实；证据5，公司登记基本情况，证明被告世品公司的注册资本为5000万元，被告胡志刚系被告公司股东；证据6，工商档案资料（含公司章程、年度报告），证明被告胡志刚认缴出资金额，实缴出资信息前后不一、未全面履行出资义务；证据7，执行裁定书（来源于中国裁判文书网），证明被告胡志刚、籍光彩、王中、陈秀庭未全面履行出资义务，致使世品公司注册资本显著不足，无法清偿公司债务，严重损害债权人利益。 被告浙江世品模具制造有限公司辩称，第一、原告的诉讼请求不正确，有限公司根据公司法规定及公司现有资产对外承担责任，本案中被告还在经营，虽然经营困难，但是无需要求各股东承担连带补充赔偿责任。第二、所欠原告金额25150元的金额是无异议的，但是逾期付款的利息根据合同法规定违约金过高，请求法庭根据不超过所欠货款的30%支付违约金。 被告浙江世品模具制造有限公司未向本院提交证据。 被告胡志刚未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告胡志刚系被告浙江世品模具制造有限公司股东。原告兰溪精强模架有限公司与被告浙江世品模具制造有限公司存在生意往来。2015年12月7日，经双方结算，被告浙江世品模具制造有限公司向原告出具付款承诺书一份，载明双方在2015年7月31日至2015年10月4日产生模架未付货款共计81350元，于2015年12月20日前支付人民币32200元，2016年1月20日前支付货款人民币36300.00元。如有违约，被告浙江世品模具制造有限公司应支付未付款金额的10%∕日给原告作为违约金。2016年3月20日前支付货款人民币25150.00元。原告于2018年9月30日向被告发律师函，要求被告于收到律师函五日内支付货款25150元。被告至今未支付欠款。 本院认为，原告兰溪精强模架有限公司与被告浙江世品模具制造有限公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告浙江世品模具制造有限公司应当按约支付货款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告浙江世品模具制造有限公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告浙江世品模具制造有限公司主张约定的违约金过高，请求按不超过所欠货款的30%支付违约金，本院予以准许。原告要求被告胡志刚承担补充赔偿责任，该诉请理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江世品模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪精强模架有限公司货款人民币25150元及违约金7545元； 二、驳回原告兰溪精强模架有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费476元（已减半收取），保全费520元，共计996元，由被告浙江世品模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月一日 代书记员 王岚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2516号 原告王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。 被告吕凤芹，女，1965年8月22日出生，蒙古族，农民。 原告王凌岩与被告吕凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凌岩到庭参加诉讼，被告吕凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凌岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吕凤芹给付欠款本金45000.00元及利息7200.00元，本利合计52200.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾陆续从原告处赊购种子化肥，2017年1月1日，被告向原告出具45000.00元借据一枚，双方约定还款日期为2017年12月10日，逾期按照月利2%计息。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕凤芹未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告吕凤芹曾多次从原告王凌岩经营的商店赊购农资，形成欠款，经原被告双方结算后，2017年1月1日，被告吕凤芹向原告出具45000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月10日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕凤芹自本判决生效之日起十日内给付原告王凌岩欠款本金45000.00元及违约金7200.00元【45000.00元×0.02元×8个月（2017年12月10日至2018年8月10日）】，合计52200.00元。 二、2018年8月10日以后的违约金以45000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费1105.00元，减半收取552.50元，由被告吕凤芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3135号原告吕双燕，女，1982年1月7日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人邓高喜、李靓，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。被告袁安，男，1982年9月16日生，汉族，湖北省公安县人，现住云南省昆明市官渡区。原告吕双燕诉被告袁安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，原告于2019年4月30日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕双燕撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告吕双燕自行承担，其余1150原按规定退还原告。审判员  刘丽霞二〇一九年四月三十日书记员  尹方丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初960号本院于2019年3月22日对原告王江南与被告宋洪涛买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1426民初960号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初960号判决书中第二页正数第十五行中“案件受理费87元”补正为“案件受理费69元”。审判员  翁秋敏二〇一九年四月十一日书记员  邓高权
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初383号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡宏文，男，1966年10月13日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯诈骗罪于1991年1月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人胡宏文犯偷越国（边）境罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人胡宏文及辩护人潘光周到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月11日，被告人胡宏文在中国驻尼日利亚拉各斯总领事馆申领了名为“陈伟”的护照（编号G62110097）。2014年9月16日至2018年2月2日期间，被告人胡宏文共8次持上述护照，在上海浦东机场、广州白云机场等口岸出入境。2018年11月23日，被告人胡宏文持上述护照经深圳宝安机场口岸通道入境时，被机场出入境边防检查站查获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡宏文在侦查阶段的供述、扣押笔录、护照、出入境记录、查获经过、刑事判决书、常住人口登记表、身份信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡宏文违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡宏文有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人胡宏文有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡宏文犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具名为名为“陈伟”的护照（编号G62110097）1本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年四月十五日代书记员 刘帅帅附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规,偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1862号之一 申请执行人宁波金牛沥青销售有限公司，住所地宁波经济技术开发区皇冠大厦裙房334室，组织机构代码:724053570。 法定代表人贾民权。 被执行人湖州泉春市政工程有限公司，住所地湖州市嘉业阳光城嘉兰苑24幢太湖路229号，组织机构代码:579324521。 法定代表人张金春。 申请执行人宁波金牛沥青销售有限公司与被执行人湖州泉春市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波金牛沥青销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为被执行人湖州泉春市政工程有限公司给付2063084.17元及相应利息，并负担案件受理费、保全费、执行费51335.84元。 执行立案后，本院于2018年06月08日向被执行人湖州泉春市政工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人湖州泉春市政工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州泉春市政工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州泉春市政工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人湖州泉春市政工程有限公司名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年04月15日，本案执行标的已执行到位94318元。暂未发现被执行人湖州泉春市政工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州泉春市政工程有限公司拒不申报财产，本院于2018年9月12日对被执行人湖州泉春市政工程有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人湖州泉春市政工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州泉春市政工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月十五日 代书记员 胡杰杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执507号 申请执行人：姚建祥，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：沈淑芬，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人姚建祥与被执行人沈淑芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚建祥书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款8000元，申请执行人姚建祥自愿放弃余款1835元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执507号一案的（2018）浙0503民初3329号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更389号 罪犯冯建军，男，l972年10月20日出生，四川省乐山市人，汉族，文盲，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)乐刑初字第45号刑事判决，以被告人冯建军犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯建军不上诉。经本院复核审理，于2016年5月24日以(2016)川刑核40017995号刑事裁定，核准被告人冯建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯冯建军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冯建军于2016年7月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冯建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯冯建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保120号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。负责人：张文岗，支行行长。统一社会信用代码：91131121745437549W。被申请人：陈建华，男，1973年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县新屯镇西岳庄村153号，身份证号：13112197307223217。被申请人：杨兰英，女，1976年1月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县新屯镇西岳庄村153号，身份证号：131121197601143226。被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省枣强县大营镇经贸路西。法定代表人：康志海，任公司经理。统一社会信用代码：911311215604752311。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人陈建华、杨兰英、衡水中直房地产开发有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初545号民事裁定书2019年4月22日将陈建华名下位于大营镇经贸路东侧中国大营国际裘都世贸城房号为三层3076号房产予以查封，查封期限为2019年4月22日至2022年4月21日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初545号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4954号之二原告：周秀文，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁霆江，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市野生鱼一号水产科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云近东区22-2号地块现代街市14号铺位。法定代表人：梁霆江。原告周秀文与被告梁霁江、梁霆江、佛山市野生鱼一号水产科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告诉称，请求判令：1.被告连带向原告支付接口本金250000元及利息（利息自2018年4月10日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年2月19日为50000元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告梁霁江与被告梁霆江为兄弟关系，也为被告佛山市野生鱼一号水产科技有限公司的股东，被告梁霁江与被告梁霆江以经营被告佛山市野生鱼一号水产科技有限公司资金周转需要，于2018年2月10日向原告借款250000元，承诺于2018年4月10日前清还，否则自2018年4月10日起按月利率5%及付利息至清偿之日，且三被告承担连带清偿责任。被告未按约还款，原告为此提起诉讼。在本案审理过程中，被告梁霆江在2019年3月28日向本院提出管辖权异议，认为案涉合同约定发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，认为故本案应移送至佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告梁霁江、梁霆江的户籍地均为佛山市顺德区，被告佛山市野生鱼一号水产科技有限公司的住所地亦为佛山市顺德区，且管辖权异议人并未能提供证据证实双方就争议约定了管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，本院对本案具有管辖权。被告梁霆江提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。另外，虽然被告梁霁江也向本院提出了管辖权异议，但其提出异议的时间后于被告梁霆江，承上，本院已经确定本院具有管辖权，故对于被告梁霁江的异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告梁霆江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁霆江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年四月十六日书记员  黎彩德
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初1667号原告：张廷轩，男，1941年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：被告陆吉海，男，1978年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告张廷轩诉被告陆吉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张廷轩到庭参加诉讼，被告陆吉海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张廷轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的水泥、沙子、石子款4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告在望疃镇刘桥村原压板厂建驾校，从原告处购买水泥、沙子、石子等共计人民币12409元。于2017年8月23日还款6000元，约定在2017年9月20日前还款6400元，并立下借条。被告又于2017年12月还款2000元，下欠4400元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不给。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告陆吉海未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2欠条1张，证明被告陆吉海欠原告水泥款4400元。被告陆吉海未举证。被告陆吉海未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告陆吉海从原告处购买水泥、沙子、石子等建材共计人民币12409元。被告陆吉海于2017年8月23日还款6000元，下欠6400元，约定于2017年9月20日前还款，被告陆吉海向原告张廷轩出具一张欠条，载明“今欠到张廷轩水泥款6400元，陆仟肆佰元，2017年9月20号前还。陆吉海2017.8.23”。到期后，被告陆吉海于2017年12月还款2000元，尚下欠4400元。经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行合同义务。原告张廷轩向被告陆吉海提供沙石后，被告陆吉海未付清货款，应依法承担责任，现原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆吉海自本判决生效之日起五日内给付原告张廷轩货款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆吉海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年四月八日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执2504号之二 申请执行人：桐乡市金辰典当有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢。统一社会信用代码91330483565865757X。 法定代表人：姚金明，董事长。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 被执行人：顾炜江，男，1980年10月4日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市金辰典当有限责任公司（以下简称金辰典当公司）与被执行人顾炜江典当纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾炜江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金辰典当公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人顾炜江支付申请执行人金辰典当公司当金500000元、息费4050元、实现债权的费用8500元，违约金66739.73元（以500000元为基数，按年利率24%，自2017年11月10日起，暂计算至2018年6月1日，要求计算至付清之日），并负担案件受理费4568元。 执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人顾炜江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾炜江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾炜江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对下落及财产情况进行了实地调查。被执行人顾炜江夫妻共同财产位于桐乡市梧桐街道××单元××室不动产（登记在被执行人顾炜江配偶俞珍珠名下），本院已登记查封。本院已对上述不动产启动拍卖程序。2019年4月19日，申请执行人以俞珍珠在与其沟通协商还款事宜为由向本院申请暂不处置上述不动产。暂未发现被执行人顾炜江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾炜江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾炜江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金辰典当公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人向本院申请暂不处置上述不动产，被执行人顾炜江暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执2504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱远审判员张建伟审判员李钢 二〇一九年四月十九日 代书记员 董     镔     周
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初706号 原告：徐小仙女，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。 被告：浙江省常山纺织有限责任公司，住所地：浙江省衢州市常山县辉埠新区恒泰路。 法定代表人：章正红。 原告徐小仙与被告浙江省常山纺织有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告徐小仙于2019年4月1日以与被告自行达成了赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小仙撤回起诉。 案件受理费794元（已减半收取），由原告徐小仙负担。 审判员  周宏良 二〇一九年四月一日 书记员  樊 兴
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执5346号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人杨计富，男，1975年1月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄文忠，男，1977年1月18日出生，住台州市黄岩区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨计富、黄文忠为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初5934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币97931.42元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1248.5元、申请执行费1368.97元。立案执行后，本院于2018年11月28日向被执行人杨计富、黄文忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨计富、黄文忠履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人杨计富、黄文忠分别于2018年12月10日、12月24日向本院报告财产情况执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨计富、黄文忠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨计富、黄文忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人名下无不动产登记信息。3、查明，被执行人杨计富的妻子黄杏花有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，该车系被执行人杨计富与黄杏花婚后所购买，为夫妻共同财产。经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了1366元。4、经查被执行人杨计富、黄文忠名下无股权登记信息。5、经查被执行人杨计富、黄文忠名下无金融理财产品信息。6、经查被执行人杨计富、黄文忠无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨计富、黄文忠开立有住房公积金帐户。经查，截止目前，被执行人杨计富在本院另有10件执行案件未履行；被执行人黄文忠在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款3983.47元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1366元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨计富、黄文忠的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨计富、黄文忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨计富、黄文忠目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执5346号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林 森二〇一九年四月十一日代书记员  金晨辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1992号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黎铨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所辅助人员。被告：龚凤桥，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告龚凤桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年四月八日书记员  吴文盛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-2号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 上列当事人刑事罚金一案中，于2019年3月27日委托淘宝网拍卖从被执行人张爱国、毕秋艳处追缴的“戴尔笔记本电脑一台”。2019年4月12日，买受人陈敬营以1685元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人张爱国、毕秋艳处追缴的“戴尔笔记本电脑一台”的所有权归买受人陈敬营（身份证号码：）所有。涉案财产的所有权自本裁定送达买受人陈敬营时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年四月十三日 书记员  郑淑敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执855号之一申请执行人：李忠虎，男，汉族，1973年5月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐家亮，男，汉族，1988年8月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人李忠虎与被执行人徐家亮民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月十二日书记员  陈 雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉二路2号。法定代表人：牟永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅迪，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中路建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢23层（8）号房。法定代表人：杨波，该公司总经理。再审申请人武汉建银房地产开发有限责任公司（以下简称建银公司）因与被申请人湖北中路建设投资有限公司（以下简称中路公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。建银公司申请再审称，（一）一、二审遗漏了重要的案件事实，案件事实不清。1.一、二审没有查明案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚的具体原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果；2.中路公司实际接收房屋时已经知悉建银公司与总承包公司之间的建设工程合同款纠纷，且其实际接收房屋后使用至今，没有任何损失；3.标的物自交付时所有权转移，如法院认定建银公司的交房行为不属于合法有效的交房行为，则房屋于2018年1月25日前仍然属于建银公司，中路公司无权占有使用该房屋，应向建银公司支付房屋使用费。（二）一、二审适用法律明显错误。1.建银公司没有取得竣工验收备案证明，如需承担责任也应为行政责任，而非民事责任；2.案涉房屋取得竣工验收备案证较晚，属于不可抗力，建银公司无需承担民事责任；3.即便法庭认为未取得竣工验收备案证明构成逾期交付，法庭支持的违约金金额依法不应高于损失的30%，本案中中路公司没有实际损失，故即便法庭认定建银公司逾期交付，建银公司亦无需支付违约金。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：原审是否遗漏重要案件事实，原审对违约金的认定是否错误。现评析如下：一、关于原审是否遗漏案涉房屋逾期取得竣工验收备案证明书具有客观原因这一重要事实。建银公司申请再审称，案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚，属于不可抗力，且存在客观原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果。原审不予查明，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，只有取得工程竣工验收备案证明书的房屋才能视为符合法定的交房条件，原审已经详述，本院于此不赘。第二，按照建银公司与中路公司签订的合同约定，建银公司应于2015年9月30日前将符合条件的房屋交付中路公司。而建银公司2015年8月31日交付房屋时并未取得工程竣工验收备案证明书，却迟至2018年1月25日才取得该备案证明书。故建银公司交房时并不具备法定的交房条件，建银公司违约，应承担违约责任。第三，关于不可抗力，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”据此，本案建银公司与第三人之间的建设工程施工合同纠纷并非不能预见、不能避免并不能克服，因而不能认定为不可抗力，建银公司因该纠纷逾期取得备案证明书显然不具有客观原因，不影响本案当事人权利义务的认定，不影响本案实体处理。二、关于原审是否遗漏中路公司使用房屋至今是否存在损失这一重要事实。建银公司申请再审称，原审不予查明中路公司使用房屋至今是否存在损失这一重要事实，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，原审已经认定中路公司并没有因建银公司的违约行为发生相应的损失，故中路公司是否因建银公司的违约行为存在损失、损失多少，不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，无关宏旨。第二，关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”本案中，案涉合同第十一条约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”该条系规定违约损失额的计算方法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的情形。可见，无论根据合同约定，还是根据法律规定，只要建银公司违约，即便没有造成中路公司相应的损失，其也应支付一定数额的违约金。进而言之，如果违约方不支付违约金，不仅违背双方订立合同的主旨、目的和初衷，而且违背法理、情理和事理。第三，原审在违约方建银公司请求适当调减违约金的情况下，将违约金酌情调减为案涉合同第十一条约定标准的30%，系依法行使自由裁量权，并无不当。第四，基于意思自治原则，当事人享有不受干预地自愿订立合同的权利，但意思自治绝非没有边界，随着法律的社会化，即法律由个人主义渐趋于社会主义、由权利本位渐趋于社会本位，对意思自治加以必要的限制与干预为世界各国的通例，我国也不例外。本案原审即为对意思自治进行干预的适例。第五，本案还涉及原审运用自由裁量权对意思自治的干预问题。所谓自由裁量权，是指法官在正确认定事实、适用法律的基础上，为实现公平正义，而充分有效地发挥主观能动性，独立自主地处理案件的权力。只要自由裁量权符合法的精神、恪守法度、没有滥用，就应当受到各方尊重，上级法院就应对此保持必要的谦抑和克制，不能动辄加以更改。故，中路公司是否因建银公司的违约行为发生损失、损失多少不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，原审综合考量各方面因素，衡平双方当事人的利益，基于自由裁量权作出关于违约金的判决并无不当，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，标的物所有权通常自交付时移转。本案中，建银公司的违约行为体现在其交付房屋时因没有取得竣工验收备案证明书而不符合法定交房条件，不涉及标的物的交付问题。故，中路公司占有使用房屋是否系无权占有这一问题与本案的审理无关，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。最后，需要指出的是，建银公司应否因手续不完备而承担行政法上的行政责任，不影响其因逾期取得竣工验收备案证明书构成逾期交房而承担民法上的违约责任，二者并不关联，且行政责任的认定不是本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。建银公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉建银房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  朱红祥审判员  吴 琦二〇一九年四月二十八日法官助理胡静书记员杨洋