wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初563号 原告：廖梓伶，女，1970年6月4日出生，汉族，住钦南区。 被告：郑伟慧，女，1995年1月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告廖梓伶与被告郑伟慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖梓伶的委托诉讼代理人曾昭辉到庭参加诉讼，被告郑伟慧经本院合法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 廖梓伶向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑伟慧向原告偿还本金人民币20000.00元及逾期违约金人民币12000.00（违约金按借款约定日利率2%计收逾期违约会，自2018年8月22日起暂计至2018年11月21日，以后延计）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2018年8月21日向原告借款人民币20000元，借款期限30天，定于2018年9月20日到期偿还，并约定如到期未还清，被告愿按日利率2%计付逾期违约金，并承担原告主张债权产生的收费、诉讼、律师费等费用，被告借款当日立写借条交付原告保管，原告依约向被告提供借款人民币20000元。借款到期后原告多次向被告催收未果，被告均以种种理由推脱，原告故起诉至法院。 被告郑伟慧不作答辩。 经审理，被告与原告的儿子系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原、被告双方于2018年8月21日对债务进行结算，被告向原告出具《借条》一份，被告向原告借款人民币20000元，借款期限30天，定于2018年9月20日到期一并结清。《借条》还约定，如到期未还清，被告愿按日利率3%计付逾期违约金，并承担原告主张债权产生的收费、诉讼、律师费等费用。因被告未能按时偿还借款，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《借条》一份、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告郑伟慧经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证及答辩的权利。原告与被告郑伟慧之间的借贷关系，有被告郑伟慧出具给原告的《借条》及当事人陈述予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。根据双方的《借条》约定了还款期限及逾期利息的计算方式，现原告起诉请求被告偿还欠款本金20000元，本院予以支持。原告请求自2018年8月22日起按日利率2%计算利息，超过了法律规定，本院予以调整为自被告逾期次日起按月利率2%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑伟慧偿还欠款本金20000元给原告廖梓伶，并自2018年9月21日起，以20000元为基数，按月利率2%计付利息给原告廖梓伶。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告郑伟慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年四月十六日 书记员 符 文 娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执826号 申请执行人陈文，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人李兴强，男，1963年11月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陈文与李兴强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李兴强所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李兴强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月一日 书记员 李俊才
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1056号原告：张某某，男，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。法定代表人：姚大鹏，该行行长。本院在审理原告张某某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行人格权纠纷一案过程中，因原告张某某起诉的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行不是本案借款合同的出借方，不应是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案受理费已减半收取50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年四月二十三日书记员  王 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保471号申请人石艳，女，1967年10月5日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人石艳以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值55998.31元的财产采取保全措施。本院认为，申请人石艳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款55998.31元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费580元由申请人石艳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初481号原告：宁夏红宝农特产品有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：耿某，代理权限为特别授权。被告：薛某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告薛某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛某、张某2经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款40000元，支付利息29600元（按月息2%，自2015年12月3日计算至2019年1月2日），并利随本清，合计69600元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系中宁县煜基观园壹号小区的开发商。2015年12月3日，原告与被告薛某签订《商品房买卖合同》一份，由被告薛某购买原告开发的××县住房一套，房屋总价款为311552元。被告薛某因交纳购房首付资金不足，于2015年12月3日向原告借款110000元用于支付首付款，双方签订《借款协议》一份，约定被告薛某于2016年12月3日前归还借款55000元，于2017年12月3日前归还借款55000元；同时约定，如被告薛某在还款期限内未按约还清借款，则原告自出借之日至全部清偿之日期间以年利率24%的标准按日计息。被告张某2作为被告薛某的妻子对上述借款本息出具还款承诺。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、借款协议、借款人担保人还款承诺书、借款借据各一份，拟证实2015年12月3日，被告薛某向原告借款11万元，约定于2016年12月3日前偿还55000元，2017年12月3日偿还55000元，如逾期偿还，则自出借之日至全部清偿之间以年利率24%按日计息；被告张某2承诺对该款承担偿还责任及原告向二被告交付借款用于支付购房首付款的事实；证据二、中宁县人民法院（2018）宁0521民初3718号民事裁定书一份，拟证实2018年12月11日，原告向中宁县人民法院起诉二被告，因无法送达，贵院于2018年12月4日驳回原告起诉的事实。被告薛某、张某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，形成了证据链条，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年12月3日，原告与被告薛某签订《借款协议》一份，约定被告薛某向原告借款110000元，于2016年12月3日前偿还55000元、2017年12月3日前偿还55000元；如被告薛某未按约还清借款，原告以年利率24%主张借款自出借之日至全部清偿之日期间的利息；被告张某2在《借款人担保人还款承诺书》上签名，承诺以个人和家庭财产对未清偿的借款本金、利息、违约金等承担责任。借款到期后，经原告多次催要，被告薛某陆续偿还借款70000元，下欠40000元拖欠至今，被告张某2亦未履行还款责任。本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《借款人担保人还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，二被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告薛某、张某2经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告薛某、张某2于本判决生效之日返还原告宁夏红宝农特产品有限公司借款本金40000元，利息29600元（利息计算至2019年1月2日），共计69600元；被告薛某、张某2按月利率2%支付原告宁夏红宝农特产品有限公司自2019年1月3日起至本判决生效之日或被告薛某、张某2在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告薛某、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一九年四月十二日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之五十五 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在中国农业银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王明文，男，1958年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王学英，女，1963年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王明文妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王永伟，男，1986年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王明文之子。三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：内蒙古宝隆典当有限公司。法定代表人：杨博仁叭吐，该公司董事长。一审被告：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，内蒙古国太房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王永伟、王明文、王学英因与被申请人内蒙古宝隆典当有限公司（以下简称宝隆公司）及一审被告陈国光借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明文、王学英、王永伟申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，再审本案，驳回宝隆公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由宝隆公司承担。事实与理由：至2014年8月6日之前，王明文借宝隆公司200万元，王永伟借宝隆公司100万元本息已还清（共计395.37万元），2014年8月6日就500万元的借款双方达成协议，其内容是500万元已还470万元本息，其余欠款分三次以现金还清，分别是协议签订后两天内还50万元；2014年9月30日前还70万元；2014年10月30日前还130万元，余款用三套房抵顶（136㎡+130㎡+109㎡共计375㎡×5870元=2201250元），如王明文违约应当承担欠款2%的违约金和3%的利息。宝隆公司让王明文在协议上签字后，王明文三次还款90万元。之后，经核算已实付对方1251.37万元，按法律规定的24%利息计算，已经远超过实际欠款。超出部分是指将500万元以外的王永伟的20万元，王明文的130万元又重复计算，因此拒绝再付欠款。一、二审中双方认可三人借款已还955.37万元，二审新证据认定王明文实付对方1251.37万元，但二审仍判决王明文等三人应支付宝隆公司共计480万元本金。对此，王明文认为，就500万元的还款协议表明已还本息470万元，欠本金250万元和利息220万元（顶房），250万元通过三次已还90万元，实欠本金160万元和220万元利息共计380万元。经二审认定王明文已实付1251.37万元，宝隆公司认可已收到955.37万元（包括200万元和100万元的本息395万元、分三次还的90万元、协议认定的475万元共计955.37万元），应从实付的1251.37万元中减去已付的955.37万元后多余296.37万元。欠款380万元中应减去重复计算的王永伟20万元和王明文的130万元，实际欠款应为230万元。再从多付的296.37万元中减去实欠的230万元，王明文超付宝隆公司66.37万元，不是二审认定的还欠本息680多万元。本院经审查认为，首先，王明文、王永伟与宝隆公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方对已还款955.37万元，其中本金320元、利息655.37万元没有异议，但对另还款296.37元是还本还是付息存在分歧。因合同约定利率未超过法定年利率36%，对于已偿还部分借款，应按合同约定利率计算；对于未偿还部分借款，由于借款人主张利率过高，可调整为年利率24%。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王明文主张的296.37万元还款应依法先抵充未付利息，剩余部分抵充本金，二审法院将此部分还款在利息中予以扣除并无不当。综上，王明文、王学英和王永伟的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明文、王学英和王永伟的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年四月二十九日书记员 格根珠拉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3741号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**华银大厦**#。负责人：陈卫珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋业欢，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：骆又喜，男，1952年6月15出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶海军，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人骆又喜、叶海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，骆又喜在一审中提交的湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见系单方鉴定，而骆又喜在其住院治疗的武汉大学中南医院，与解放军第457医院所做的CT片显示的骨折结果不一致，可能影响定残结果。一审中，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定时，一审法院直接采信该鉴定意见不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和第五十九条的规定，对于安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司提出的重新鉴定申请，法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4676号民事判决；二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费4968元，予以退还。审判长  潘捷审判员  刘阳审判员  张剑二〇一九年四月十九日书记员  舒畅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保108号 申请执行人：四川德阳润宝印染有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区。 法定代表人：周强，该公司总经理。 被执行人：济宁市宏信达纺织有限公司，住所地济宁市高新区英翠路东、市交通质检中心北侧。 法定代表人：纪文彬。 申请执行人四川德阳润宝印染有限责任公司与济宁市宏信达纺织有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保31号民事裁定进行保全。于2019年4月22日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人济宁市宏信达纺织有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保31号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初743号原告：周俊，男，1982年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼1184号。法定代表人：崔磊，董事长。委托代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：邱晓君，湖南天恒建律师事务所实习律师。原告周俊诉被告长沙三岩信息技术有限公司（以下简称“三岩公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员张永玲、李毅参加的合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告周俊及其委托代理人赵倩倩，被告三岩公司的委托代理人李萍、邱晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资132000元（11000元×12个月）、经济补偿金55000元（11000元×5个月）、未休年休假补助金30345元（11000元/21.75×300%）×25天，共计217345元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周俊于2013年5月入职被告处担任技术副总监，但入职以来被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告曾多次提出要求但被告一直拖延未签。原告在被告处工作期间受被告指派经常出差，但差旅费均是由原告先行垫付再经被告报销，但从2016年1月份开始被告就经常未将原告所垫付的差旅费用报销，且被告曾口头承诺每年年底发放双薪，每月工资增长3000元，每半年度发放一次。但从2016年年底开始，被告就一直未按照约定发放工资，2017年12月被告未支付原告工资，原告无奈于2017年12月30日提出辞职，并于2018年9月原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2018年12月6日做出裁决，仅对原告要求支付工资和垫付出差款等事项做出裁决。原告故又向仲裁委申请仲裁，请求支付双倍工资、经济补偿、未休年休假工资，仲裁委于2019年1月2日做出不予受理通知书。原告为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告三岩公司辩称：一、本案原告所提出的诉求已超过法定的仲裁时效。原告于2017年11月底离职，但于2018年12月29日才提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，应予以驳回。二、关于二倍工资诉求。原告于2013年5月入职被告处，最迟应于2015年5月之前主张未签订书面劳动合同的二倍工资，但原告直至2018年12月29日才对此进行主张，明显超过仲裁时效。且依据《劳动合同实施条例》第七条之规定，自2015年5月后应视为原、被告双方已经签订无固定期限安劳动合同。因此，原告的主张于法无据。三、关于经济补偿的诉求。双方劳动关系系因被告主动离职而解除，被告不需支付经济补偿。四、对于年休假工资请求。2017年12月以前的年休假工资请求已经超过仲裁时效。被告每年在春节期间统一安排员工休年假。实际上，原告已经享受过年假待遇。另外，因为原告于2017年11月已经主动离职，视为自动放弃休年假的权利。因此，原告的该项主张无事实和法律无据。经审理查明:原告周俊于2013年5月1日入职被告三岩公司处，担任技术副总监职位，原、被告之间未签订书面劳动合同。原告此后实际工作至2017年12月30日离职，双方并未办理交接手续。原告此后向长沙劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告支付原告2017年12月的工资11000元；2.被告支付原告2016年1月至2017年11月的差旅费及补助12230元；3.被告支付原告2016年7月至2017年12月应补发的工资54000元，2016年年终双薪10000元。2018年12月6日，仲裁委做出裁决：被告支付原告工资11000元，对原告的其他仲裁裁决不予支持。原告又2018年12月29日又向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资132000元（11000元×12个月）；2.被告向原告支付经济补偿金55000元（11000元×5个月）；3.被告向原告支付未休年休假补助金30345元（11000元/21.75×300%）×25天；4.被告承担本案全部诉讼费用。仲裁委于2019年1月2日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本诉。上述事实，有经庭审质证予以认可的招商银行户口历史交易明细表、个人参保证明、仲裁裁决书及送达回证、银行付款回单等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本院认为，原告自2013年5月1日入职被告处，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被告应在2013年6月1日前与其签订书面劳动合同，否则在2013年6月2日至2014年5月1日期间被告应支付二倍工资。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告所诉求二倍工资系对用人单位未履行法定义务的罚则，受仲裁时效的限制，该项诉求的仲裁时效截止时间为2015年5月1日，原告迟至2018年12月29日才提起仲裁，已超过法定时效，对于未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付未休年休假工资的诉求，其实际系拖欠劳动报酬的争议，其时效自劳动关系终止后起算一年，故该项诉求并未超过法定仲裁时效。参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位对劳动者工资标准，以及是否支付劳动者年休假工资或者已经让劳动者享受带薪年休假待遇具有两年的举证责任，被告均未对其未举证予以证明，故本院采纳原告的工资标准为11000元/月，被告需要支付该工资，本院参照原告的工作年限，其每年的可以享受的带薪年休假为5天，2年可享受带薪年休假10天，扣除被告已经发放的工资，被告还应支付的未休年休假工资差额10115元（11000元/月÷21.75×10天×2倍）。被告三岩公司作为用人单位掌握劳动者工作相关基本证据未予提供的，应承担不利后果。被告作为用人单位，被告主张原告于2017年11月底离职，但未提交证据予以证明，故本院采纳原告的主张，原告于2017年12月30日解除与被告的劳动合同，双方劳动关系自该日终止，现双方均未举证证明原告离职的原因，视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付经济补偿，结合原告的工作年限和工资水平，被告应当支付经济补偿55000元（11000元/月×5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告长沙三岩信息技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告周俊未休年休假工资差额10115元；二、限被告长沙三岩信息技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告周俊经济补偿55000元；三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告长沙三岩信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  张永玲人民陪审员  李 毅二〇一九年四月一日书 记 员  曾 辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执93号之一申请执行人：李朝峰，男，汉族，1975年11月10日生，住林州市。被执行人：倪改名，曾用名倪忠林，男，汉族，1968年5月2日生，住林州市东关新城Ａ区。本院于在执行李朝峰与倪改名借款合同纠纷一案中，以(2018)豫0581执保1956号保全裁定对倪改名财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行倪改名财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪改名在中国农业银行62×××71账户内存款人民币768.43元。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月四日书记员  常艺玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：黄绍乾，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄绍乾保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈伟杰、郭聪聪到庭参加了诉讼，被告黄绍乾经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2016年11月29日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还全部赔偿款项人民币60596.36元；2、被告向原告支付未付保费人民币5381.47元；3、被告向原告支付逾期违约金39024.06元[（以60596.36元为基数，按每日千分之一的标准计算至还清之日止(暂从2016年11月29日起计至2018年9月4日为39024.06元）；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。被告黄绍乾辩称：无答辩。经审理查明：2015年10月10日，被告黄绍乾向东亚银行（中国）有限公司申请贷款，贷款金额为80000元，贷款期限36个月，利率7%。同日，被告黄绍乾与东亚银行（中国）有限公司签署了《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》。该章程及条款2.10约定：本贷款自贷款发放日起开始计算利息，贷款发放日为本行向借款人指定的放款账户划转贷款之日。4.1条约定：本贷款年利率以人民币同期同档次贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率应当以本申请表中约定为准。该利率为浮动利率，在贷款期限内，若遇人民币贷款基准利率调整，本贷款利率将于人民币贷款基准利率调整后的下一还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。计息方式：贷款自贷款发放日起按月计算，每年以十二个月为计算基础，月利率=年利率/12，不足一个月当月仍按整月计收利息。第四条利率及费用4.2条约定：逾期贷款罚息利率，按逾期款额在本章程及条款所定的贷款利率水平加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.3条约定：借款人不可撤销地授权本行按月从借款人账户代扣平安个人消费信贷保证保险保费，借款人应按约定在最后还款日前将足额保费存入指定还款账户，本行在扣收本贷款本息的同时，扣收借款人应向平安财险支付的足额保费。借款人发生逾期、提前还款的，平安财险均有权向借款人催收未付保费。上述章程及条款签订后，东亚银行（中国）有限公司依约向被告发放了贷款80000元。2015年10月9日，被告在原告投保平安个人贷款保证保险。《平安个人贷款保证保险保险单》（NO.10494072600002565325）载明：投保人黄绍乾，被保险人东亚银行（中国）有限公司；保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起到清偿全部贷款本息之日；保险金额为95120元；每月保费率1.9%；每月保险费为1520元，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告在履行上述合同中出现逾期还款，从2016年9月10日开始停止向东亚银行（中国）有限公司归还贷款。2016年11月29日，东亚银行（中国）有限公司向原告提交《索赔申请书》，申请理赔金额60596.36元。同日，东亚银行（中国）有限公司出具《代偿债务确认书》，确认2016年11月29日已收到原告已依保证保险NO.10494072600002565325保险单项下的代偿款60596.36元，上述赔款以解决上述保单项下的全部索赔。上述赔款包括本金59357.74元、逾期利息1137.15元、逾期罚息101.47元。庭审中，原告主张被告从2016年9月10日至2016年11月29日期间拖欠保费5381.47元。以上事实，有《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《索赔申请书》、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告在原告处投保的《平安个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》的约定还款构成违约。原告依照保险合同约定向东亚银行（中国）有限公司支付了保险赔偿款60596.36元，为被告代偿了相关贷款本息，原告依约取得了向被告追偿的权利。现原告请求被告偿还代偿款60596.36元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保险费5381.47元亦符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以60596.36元为本金，按照年利率24%从2016年11月29日计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黄绍乾于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款60596.36元及违约金（违约金以60596.36元为基数，从2016年11月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；被告黄绍乾于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5381.47元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告负担；上述受理费2400元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一九年四月八日书 记 员  杜园园
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执951号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：夏京利，行长。被执行人：山东开泰工业科技有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇，统一社会信用代码91370100732620512E。法定代表人：张来斌，董事长。被执行人：刘进，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省邹平县，被执行人：张爱青，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县，被执行人：徐化美，女，1965年5月20日出生，汉族，住山东省邹平县，被执行人：刘纪凯，男，1985年12月8日出生，汉族，住山东省邹平县，被执行人：张代弟，女，1987年5月10日出生，汉族，住山东省邹平县，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东开泰工业科技有限公司、刘进、张爱青、徐化美、刘纪凯、张代弟金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终604号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人请求被执行人支付借款本金3000万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，除查询到被执行人刘进银行存款4263.07元外，未查询到其他财产。本院已将该银行存款冻结、扣划至本院，并作为执行费上缴国库。另，本院将诉讼中冻结的被执行人山东开泰工业科技有限公司在国网山东省电力公司滨州供电公司处的供电费28340154.10元扣划至本院，并过付给申请执行人。执行中，对上述被执行人进行现场调查，均未发现有其他可供执行的财产。2018年10月19日，本院对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。并于2019年4月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2018）鲁民终604号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年四月二日书记员  杜 骏
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执438号 侯杰、庞丽丽、庞战成、谷桂兰： 申请执行人侯杰与被执行人庞丽丽、庞战成、谷桂兰婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计73061.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位元64044.00（余款申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给侯杰。至此，侯杰向本院申请执行的(2018)皖1221民初2073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执840号 霍东、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18605号原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码321302000201406300047，住所地宿迁市发展大道17号。法定代表人莫险峰，该公司总经理。委托代理人唐圣经，该公司员工。被告葛攀超，男，1973年5月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告葛攀超追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人唐圣经、被告葛攀超到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人唐圣经到庭参加诉讼，被告葛攀超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月7日7时15分许，被告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县学府北路由北向南行驶至书香名邸小区东门前路段停车下客，同车后排乘客鲍新宇放右后门时，刮撞学府北路同方向行驶的刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤。此次事故经公安机关处理，认定被告与鲍新宇共同承担事故全部责任，刘某无责任。苏Ｎ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（责任限额为200000元，未购买不计免赔）。后刘某诉至法院要求赔偿，在该案审理过程中，被告单方表示不要求鲍新宇承担责任,法院判令原告公司赔偿刘某各项经济损失86815元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条之规定，原告享有追偿的权利，现请求判令被告返还原告款10791元。被告辩称：一、法院生效判决及调解书确定原告公司承担的赔偿责任，是原告应当承担的赔偿责任。二、原告公司无权向我追偿。三、我不要求鲍新宇承担赔偿责任并未加重原告公司的责任承担。经审理查明：2012年7月7日7时15分许，被告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县学府北路由北向南行驶至书香名邸小区东门前路段停车下客，同车后排乘客鲍新宇放右后门时，刮撞学府北路同方向行驶的刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤。此次事故经公安机关处理，认定被告与鲍新宇共同承担事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，刘某于2013年6月诉至本院，要求葛攀超、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担赔偿责任，在该案审理过程中，葛攀超表示同意依法承担赔偿责任，不要求鲍新宇承担责任。本院于2013年8月5日作出（2013）沭民初字第1740号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿刘某22631.32元，葛攀超赔偿原告1557.34元，刘某在收到保险公司赔偿款时退还葛攀超8952.66元。判决生效后，原告公司按判决内容履行义务。现原告公司认为其对被告享有追偿权，诉至本院要求处理。以上事实，由当事人庭审陈述、民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为：鲍新宇在乘坐被告驾驶的车辆时放门，从而刮撞刘某驾驶的电动车致刘某受伤，此次事故经公安机关处理，认定被告与鲍新宇共同承担事故全部责任，刘某无责任。因此，被告与鲍新宇构成共同侵权，被告与鲍新宇对刘某因事故产生的相应损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条之规定，责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。该条规定确定了保险人在承担连带责任后，可以向超出被保险人责任部分向其他责任人行使代位求偿权，但并非向被保险人行使代位求偿权。因此，被告虽然在（2013）沭民初字第1740号案件诉讼过程中单方表示不要求鲍新宇承担责任，但这并不影响原告作为保险人向鲍新宇行使代位求偿权。综上，原告向被告追偿，于法无据，本院对原告诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的诉讼请求。案件受理费138元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费138元。审 判 长  王 振人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲长春二〇一九年四月三十日书 记 员  詹文成附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1726号原告：杨心芹，女，1990年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。委托代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告：陈磊，男，1981年10月27日出生，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。原告杨心芹诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心芹的委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金340000元及利息（利息以340000元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告妻子刘丹曾在原告经营的超市工作，经刘丹介绍原告与被告相识。2018年3月，被告称因需要资金周转，从原告处借款共计340000元。后原告多次要求被告及刘丹还款，二人拖延至今未还。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.中国农业银行个人业务凭证两份、个人转账业务申请书两份及转账明细一份。证据2.证人杨某,4、王某,4的证言各一份。杨某,4陈述：我是杨心芹的哥哥，今年（2019年）年前杨心芹跟我讲她借给陈磊几笔款，都是陈磊拿着她的卡去取款的。后我和杨心芹一起去找陈磊，陈磊不在。第二次我又去找陈磊，陈磊的老婆刘丹在家，我就和刘丹提陈磊借款何时归还，刘丹称等陈磊回来再说。2019年1月27日我又去刘丹开的彩票店，陈磊还是不在，我就和刘丹说了陈磊借我妹款的事情，刘丹说借钱还能不还啊，但是要等到陈磊回来的。当时我还把我和刘丹的对话录了音。王某,4陈述：杨心芹是我姨姊妹，陈磊的老婆刘丹原来和我一起在杨心芹开的超市上班，陈磊会经常到超市来玩。有次陈磊拿着杨心芹的卡去取钱，我当时正好在超市，但我不知道陈磊为什么拿杨心芹的卡取钱，也不知道取得什么钱。原告另提交2019年1月27日对话录音一份，并称对话双方为证人杨某,4和被告妻子刘丹。“刘丹”称“我说几十万也无所谓，反正我有公司在这里，所以说回来给补，然后说你们是本地的，法人写她比较好一点，我们外地的，怕受欺负，她说可以，然后把钱到位。当时我们公司搬过来，公司章程都没有，在定法人，她说正好，才让她加入的。然后你家老二拿出的那些钱就一直没让她签法人，只有钱投齐了法人才能是她的……当时说的不是打欠条，怎么会打欠条呢，当时是说投资，怎么会打欠条呢。等补齐了就给她法人……是说好了，然后她没把钱投齐，投齐了法人就是她，公司走的手续大家都一样，共同签字，走法律程序的，但是她一直拖两月，拖这事出来，你家老二，她还说今天给明天给”。本院经审理查明：2018年3月5日、3月24日被告分别以代理人名义从原告中国农业银行尾号为“1577”的账户取款10000元和25000元。2018年3月13日和3月20日，由被告经手分别从原告上述银行账户转账给案外人陈炳勇16400元、转账给案外人姜彩虹27986元。2018年3月26日从原告账户转账给被告170614元。原告称上述款项均为出借给被告的借款，现因索款未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间就涉案款项成立借款合同法律关系，故应对借款合同成立和生效的事实提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。现原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，其虽提供了银行转账和交易凭证，但该凭证仅能证明被告曾收到原告款项和经手部分账务。而针对涉案款项，原告自行提交了录音，并自称录音中谈话人为证人杨某,4（亦系原告哥哥）和被告的妻子刘丹。在该录音中杨某,4并未提出该款系借款，而在刘丹多次称涉案款项为原告的投资款时，杨某,4亦未提出异议。故原告主张存在借款事实存疑，原告应进一步提供证据证明借贷关系的成立。原告申请的两名证人均与原告有利害关系，且证人杨某,4称系由原告告知其涉案款项是借款，借款时其并不在场，又称对刘丹所称原告投资一事并不清楚。证人王某,4也称并不知道案涉款的性质，故该两名证人证言并不能证明原、被告之间存在借款合同关系。综上所述，原告并能提供充分证据证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，其主张案涉款项为借款，并据此要求被告归还，依据不足，本院不予支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨心芹的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨心芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元。审判员  黄琳二〇一九年四月二十五日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4196号原告张某，男，46岁，1973年2月7日，联系方式：134XXXXXXXX被告孟某，男，45岁，1973年11月12日，联系方式：150XXXXXXXX被告奥某，男，50岁，1968年12月13日，联系方式：139XXXXXXXX本院在审理原告张某与被告孟某、奥某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某负担。审判员 布仁巴音 二〇一九年四月八日书记员 阿拉坦沙审判长审判员布仁巴音二〇一九年十一月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4488号原告：李凤莲，女，彝族，1960年11月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张本全，男，汉族，1984年10月9日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地为昆明市关上西路44号。负责人：倪宁，系该公司总经理。原告李凤莲诉被告张本全、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李凤莲于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李凤莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤莲承担。审判员 赵 鑫二〇一九年四月二十三日书记员 刘昕垚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘31执29号上海灿星文化传媒股份有限公司、吉首市天源时代歌厅：本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司申请吉首市天源时代歌厅其他案由一案，经被执行人吉首市天源时代歌厅自动履行，执行金额27873元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月十二日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更663号 罪犯余利辉，男，1987年8月24日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年12月13日作出(2013)揭普法刑初字第627号刑事判决，以被告人余利辉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后，于2014年1月23日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更285号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余利辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余利辉在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余利辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余利辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；另考核分144分，累计3次共扣34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余利辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余利辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1517号   原告：苏有，男，1969年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：刘伟佳，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告苏有与被告刘伟佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告苏有于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告苏有的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费140元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年四月二十二日   书记员 白永全
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2884号 原告：关一鑫，男，1957年11月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 被告：聂汉，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理原告关一鑫与被告聂汉排除妨碍纠纷一案中，原告关一鑫于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关一鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关一鑫撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告关一鑫负担（已交纳）。  审  判  员    蒲  晖 二〇一九年四月四日 书  记  员     王梦圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5299号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人贡圆，河南亚太人律师事务所律师，一般代理。委托代理人李菲菲，河南亚太人律师事务所实习律师，一般代理。被告张彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡圆、李菲菲到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告张彬向原告提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，约定被告张彬向原告提出金额为6.56万元的贷款申请，申请人签名处有被告张彬的签名、捺印，抵押人签字处有被告张彬的签名、捺印。2016年5月13日，被告张彬与原告签订的《个人担保贷款合同》约定：被告张彬申请贷款金额为人民币6.56万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准确定，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；偿还方式为按月等额还款；被告张彬每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告张彬未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告张彬同意将其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C126375的传祺GA5牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下约定的张彬应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算；张彬未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、送达费、执行费等所有费用，并有权依法将该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿原告债权的，原告另行追索。对被告张彬名下的传祺GA5牌小型轿车（豫Ａ×××××，发动机号为C126375）进行了抵押登记，抵押权人为原告。《个人借款借据》载明借款金额为6.56万元，借款用途为自用购车，起息日为2016年5月16日，到期日为2019年5月16日止，贷款年利率为18.01%。借款人签字处有被告张彬的签名、捺印。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时足额还款，2018年2月22日，被告尚欠原告贷款本金40719.34元、利息2710.58元、逾期利息（即罚息、复利600.67元，共计44030.59元未还。以上事实由平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、结婚证复印件、贷款罚息表及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人双方均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未予足额还款，构成违约，故原告主张被告张彬偿还贷款本息40719.34元，本院予以支持。原告主张自2018年2月23日起至本息结清之日止的罚息、复利以贷款本金及利息之和人民币40719.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，在其合同约定的范围内，本院予以支持。原告主张其有权就被告张彬同意将其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C126375的传祺GA5牌小型轿车作为抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，与其提交的《个人担保贷款合同》及《机动车登记证书》相印证，本院予以支持。被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金40719.34元、利息2710.58元，罚息、复利600.67元，共计44030.59元（暂计算至2018年2月22日，自2018年2月23日起至本息清偿之日止的罚息、复利以贷款本金及利息之和人民币43429.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就传祺GA5牌小型轿车一辆（机动车登记编号为豫Ａ×××××，发动机号为C126375）拍卖、变卖所得价款在其债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告张彬负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇一九年四月二十八日书记员  秦 亚
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢204号之一 申请执行人：孙杰，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:孙龙，男，1982年9月15日出生，住安徽省六安市金安区。 本院执行申请执行人孙杰与被执行人孙龙民间借贷纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2013）六金民二初字第00618号民事判决书己发生法律效力，被执行人司未按判决书指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙龙银行存款51720元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年四月二十八日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执510号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：李木兴，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李木兴国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李木兴未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003629250号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执510号案执行。 本院查明，2017年5月15日，李木兴通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因李木兴逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行独任不公开开庭审理后，于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003629250号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629250号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执379号申请执行人喻润重，男，汉族，1971年12月23日生，住湖南省衡东县。被执行人罗娇香，女，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省衡东县。被执行人颜水成，男，汉族，1953年8月12日出生，住湖南省衡东县。被执行人董水连，女，汉族，1953年5月7日出生，住湖南省衡东县。被执行人董某，女，汉族，2010年1月20日出生，住湖南省衡东县。申请执行人喻润重与被执行人董某、董水连、颜水成、罗娇香合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初2157号民事判决书，于2018年11月14日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人董某、董水连、颜水成、罗娇香的财产进行调查，未发现四被执行人继承董正林的遗产证据。且根据本院对死者董正林的财产调查情况发现，死者董正林的财产（房产）均在银行有抵押，且多数财产已查封，所以暂时不便处置，特别是死者董正林与许树生共有的以湖南志洪房地产开发有限公司名义在衡东县××路北侧（君逸雅园1号楼）开发的商品房地下车库共39间（空），因许树生未与董正林进行分割，所以这39空车库暂时也无法处理。综上，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0424民初2157号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志明审判员  唐建平审判员  邓磊磊二〇一九年四月十八日书记员  袁梦祥            校对责任人：赵志明             打印责任人：袁梦祥
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀04刑更346号 罪犯李建红，男，1964年3月10日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2012年6月9日作出（2012）邯市刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李建红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月28日起至2025年11月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月26日作出（2016）冀04刑更34号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第222号提请减刑建议书提出，罪犯李建红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2019〕57号提请减刑检察意见认为，罪犯李建红在服刑改造期间能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李建红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次，狱级改造积极分子二次，折算后表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建红减刑一案的定案依据。 本院认为，罪犯李建红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对罪犯李建红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 刑期自2010年11月28日起至2024年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 宋婧瑄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执1845号 申请执行人贵州西奥涂装技术工程有限公司，地址在贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号。 法定代表人杨景龙。 被执行人何道映，男，1965年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3666号民事判决书，已向被执行人何道映发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州西奥涂装技术工程有限公司工程欠款43344.1元并支付逾期违约金（以43344.1元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付至工程欠款实际付清之日止），支付律师费5927元，承担案件受理费516元、执行费740元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何道映在银行（或其他金融机构）的存款50527.1元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人何道映的收入以清偿上述债务。 三、被执行人何道映应支付的逾期违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月十六日 书记员 徐正敏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1170号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：丁得力，男，1968年1月2日出生，汉族，住汝南县。被告：张少伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告丁得力、张少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告丁得力、张少伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁得力偿还原告借款1.8万元及利息和实现债权的费用；被告张少伟对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年2月17日，被告丁得力向原告借款1.8万元，月利率11‰，借款期限至2017年2月17日止。被告张少伟为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告丁得力、张少伟未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告汝南农商行与被告丁得力订立借款合同一份，约定：丁得力借原告款1.8万元，到期时间为2017年2月17日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告张少伟为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本金1.8万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告丁得力、张少伟订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁得力在双方约定的借款期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告丁得力履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告张少伟提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告张少伟应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2017年2月17日至2019年2月17日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求被告张少伟承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告张少伟承担保证责任，故被告张少伟依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁得力于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款1.8万元及利息（自借款之日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计125元，由被告丁得力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年四月二十五日书记员 石云婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3827号原告：柯志方，男，1989年6月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:赵志明，男，1966年12月1日出生，汉族，住阳新县。被告:袁铵，男，1978年6月14日出生，汉族，住阳新县。原告柯志方与被告赵辉栋、赵志明、袁铵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告柯志方于2018年12月3日撤回对被告赵辉栋的起诉。原告柯志方及委托诉讼代理人李名升、被告赵志明到庭参加诉讼。被告袁铵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志明、袁铵连带偿还借款本金100,000元及借款利息56,000（暂计算至2018年9月8日）2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告赵辉栋从原告处借走人民币100,000元，约定月息3%。被告赵志明、袁铵承诺为被告赵辉栋的还款义务作无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、以及实现债权的费用。现经原告多次催促被告还款，被告仍未履行还款义务，只好诉至法院，请求法院依法判决。被告赵志明辩称，一、借款是事实，担保属实；二、借款时用一辆车进行抵押；三、已经支付了部分利息，当时每月支付利息是5,000元。被告袁铵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告柯志方作为贷款人与赵辉栋作为借款人签订了一份《借款合同》和一份《借款借据》，约定：赵辉栋向原告柯志方借款100,000元，按年利率36%计付利息，被告赵志明、袁铵作为保证人在《借款合同》中签字担保，担保的方式为无限连带责任担保，担保的范围为债务人应偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、债权人实现债权的费用。借款合同与借据签订后，原告柯志方遂当天向赵辉栋放款100,000元。期后，赵辉栋向原告柯志方支付利息15,000元外，对借款本金及其余利息未偿还。原告柯志方多次找赵辉栋催讨无果，遂于2018年9月18日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告柯志方作为贷款人与借款人赵辉栋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，被告赵志明、袁铵作为保证人在此借款合同中签字担保，担保法律关系成立。作为保证人被告赵志明、袁铵应在借款人赵辉栋未清偿债务时向贷款人原告柯志方在保证范围内承担保证责任，负有连带清偿义务。故对原告的诉求，本院予以部分支持。因原告柯志方与借款人赵辉栋在借款合同中双方约定的借款年利率标准为36%，超过法律保护的年利率24%标准，故对超过部分利率本院不予支持。对原告诉求的要求二被告承担律师费，因被告赵志明、袁铵对此律师费在借款合同中担保范围内未作明确约定，故对原告的此项诉求，本院不予支持。对借款人赵辉栋已支付的利息15,000元，应在原告的利息诉求金额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志明、袁铵在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告柯志方的借款本金100,000元，并支付利息41,000元（利息按年利率24%标准计算，自2016年5月8日至2018年9月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，由被告赵志明、袁铵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月九日书记员 向海婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1581号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李欢，男，1994年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李欢追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3001号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告:广西六堡御茶苑茶业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3106号“商务秘书企业（南宁金算盘商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｇ。 法定代表人：侯岩岩。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西六堡御茶苑茶业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1528号申请执行人马文杰，男，汉族，1997年3月21日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路8号。申请执行人马文杰与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1851号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文杰于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人马文杰与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1851号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月二十八日书记员  林 鑫
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢208号之三 申请执行人：王淑珍，住开鲁县。 被执行人：欧阳洪涛、王青，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初894号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人欧阳洪涛在包商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司。住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦16楼。 法定代表人：谢伟洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁家静，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋远，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙建膈，女，1994年6月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 再审申请人来宾市鑫达房地产开发有限责任公司因与被申请人龙建膈商品房预售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，来宾市鑫达房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1317号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人温鸿耀，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3110849.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3110849.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人温鸿耀名下价值3110849.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  韩 笑
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更305号 罪犯邓正军，男，1967年5月18日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）成刑初字第376号刑事判决，以被告人邓正军犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月10日以（2011）川刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准邓正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。交付执行后,本院于2014年7月24日以（2014）川刑执字第142号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯邓正军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓正军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓正军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓正军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年4月12日起至2044年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初106号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，l976年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省泽州。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。现居原籍。指定辩护人司某，山西长平律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）76号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人司某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日18时8分许，被告人李某在高平市米山镇云泉煤矿一饭店喝酒后，驾驶×××重型半挂牵引车（×××重型仓栅式半挂车）沿坪曲线至云泉煤矿道路由东向西行驶，当行至高平市米山镇窑栈村附近路段时，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为315.9mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人郭某、梁某证言、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、查获经过及证明材料、被告人常住人口信息、被告人驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果、前科劣迹调查表、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人司某的主要辩护理由是：1、李某系初犯、偶犯；2、未造成后果；3、如实供述，认罪、悔罪，确有悔改表现，请求法庭对李某从宽处理。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚，考虑到其在案发后尚能如实供述，当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人司某所提，李某能如实供述，认罪、悔罪，确有悔改表现的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇一九年四月十六日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异28号案外人:阜阳市壮豪二手车销售有限公司,住阜阳市开发区皖北二手车市场A23区106号,统一社会机构代码:91341200MA2RP01E2B。申请执行人：邢素军,男,汉族,1972年3月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：崔中平,男,汉族,1984年8月12日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：武玉,女,汉族,1982年7月18日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：蒋守峰,男,汉族,1970年4月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：程影,女,汉族,1970年5月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行邢素军与崔中平、武玉、蒋守峰、程影民间借贷纠纷一案中，异议人阜阳市壮豪二手车销售有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对皖Ｋ×××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人阜阳市壮豪二手车销售有限公司称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，其公司是皖Ｋ×××××号车辆的实际所有人，2019年1月29日，异议人与皖Ｋ×××××号车辆的原车主武玉签订《车辆买卖协议书》，约定车辆价款为11万元，协议签订后，其公司通过转账的形式付清车辆价款。车辆已实际交付，因非买受人自身原因没有办理过户登记手续，故车辆的实际所有权人为异议人。因此请求颍州区人民法院解除对涉案车辆的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2019年1月22日作出（2019）皖1202民初794号民事裁定书查封、扣押被执行人武玉350000元存款或查封、扣押其同等价值的其他财产（即查封被执行人武玉名下的皖Ｋ×××××号车辆）。异议人阜阳市壮豪二手车销售有限公司向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案车辆的查封。异议人向本院提供了下列证据：统一社会信用代码、车辆买卖协议书、车主承诺书，银行转账流水。本院认为，本案所涉及的机动车尚未办理过户登记手续，车辆的所有权人仍是被执行人武玉。因此，本院查封被执行人武玉名下的车辆并无不妥，异议人要求解除本案所涉车辆的查封，不符合有关法律规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回异议人阜阳市壮豪二手车销售有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月十八日书记员  张晓梅
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初567号原告：中国银行股份有限公司忻州市分行。负责人：梁丑生，职务：行长。委托诉讼代理人：马某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。被告：刘某1，男，1989年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：刘某2，男，1963年4月16日生，汉族。系刘某1父亲。被告：忻州开发区利民房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，1967年1月16日生，汉族，住忻府区长征后街，系公司项目部经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告刘某1、忻州开发区利民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某，被告刘某1委托诉讼代理人、忻州开发区利民房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:1、判令被告刘某1向原告清偿借款本金250892.7元，利息3562.48元，罚息90.29元，共计254545.47元（计算至2018年11月30日）2、判令被告刘某1向原告清偿自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以及按照《个人一手住房贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算的逾期贷款利息。3、判令被告忻州开发区利民房地产开发有限公司就上述请求中的款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由三被告承担。5、判令原告对抵押房屋（忻州市忻府区云中北路饲料公司东、团结街南鑫领苑小区2幢06单元1层012西）在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由，2014年12月1日，被告刘某1、被告忻州开发区利民房地产开发有限公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告刘某1向原告借款28万元，用于购买被告忻州开发区利民房地产开发有限公司开发的位于忻府区云中北路饲料公司东、团结街南鑫领苑小区2幢06单元1层012西房屋。借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期月利率为5.125‰，此后每12个月重新定价一次，按照央行相应档次的贷款基准利率执行，按月结息和付息。被告采用等额本息方式归还借款，每月8日为结息、还款日。双方还约定如被告刘某1未按照合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求其就逾期部分按照《贷款合同》所约定利息的基础上上浮50%作为逾期贷款罚息利率按日计收罚息，同时还应赔偿因被告违约给原告造成的律师费等损失。被告忻州开发区利民房地产开发有限公司作为被告刘某1借款的保证人，应当就被告刘某1与原告签订的贷款合同中所涉及的款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同的约定发放了贷款，被告刘某1在起初能够按照约定偿还借款，但随后开始拒不偿还，经原告多次催要，被告仍不予偿还，严重违反了合同的约定。故原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司忻州市分行在法定期限内提交证据：被告刘某1身份证复印件、被告忻州开发区利民房地产开发有限公司工商信息、个人一手房住房贷款合同、个人贷款借款借据、特种转账借贷传票、贷款用款凭证、逾期用款凭证、逾期未还查询单、个人住房借款申请表、商品房买卖合同、保证金合同、不动产预抵押登记证明、委托代理合同。被告刘某1答辩称，对原告起诉的事实及理由认可，目前没有能力全部偿还，可按月分批还款。被告忻州开发区利民房地产开发有限公司辩称，对贷款事实认可，我公司已经做了预抵押，所以不承担连带责任，我公司要求收回房后才可退钱，不承担诉讼费和律师费。经庭审质证查明事实如下，2014年12月1日，被告刘某1与原告中国银行股份有限公司忻州市分行签订了《个人一手住房贷款合同》约定被告刘某1向原告借款28万元，用于购买被告忻州开发区利民房地产开发有限公司开发的位于山西省忻州市忻府区云中北路饲料公司东、团结街南2幢06单元1层012西的房屋。被告忻州开发区利民房地产开发有限公司作为被告刘某1借款的保证人，与原告约定就被告刘某1与原告签订的贷款合同中所涉及的款项承担连带保证责任。原告与被告忻州开发区利民房地产开发有限公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第六条约定“乙方（被告忻州开发区利民房地产开发有限公司）同意按第4.1款为购买贷款人提供全额不可撤销连带责任保证，4.1款内容为自《借款合同》生效之日起，至甲方（原告中国银行股份有限公司忻州市分行）取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止”，本案被告刘某1购买的房产中既无他项权证也无办理房屋所有权证，该房屋办理过预抵押登记。合同签订后，原告依照合同的约定发放了贷款28万元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按照央行相应档次的贷款基准利率执行，第一个浮动周期月利率为5.125‰，此后每12个月重新定价一次，按月结息和付息。截止到2018年11月30日，被告刘某1共拖欠原告借款本金250892.7元、利息3562.48元、罚息90.29元，合计254545.47元。本院认为，原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告刘某1及保证人忻州开发区利民房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告刘某1之间形成金融借款合同关系，双方均应按照贷款合同履行各自义务。被告刘某1在约定的还款期限届满后，未能按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告忻州开发区利民房地产开发有限公司作为此案的连带担保人，本案被告刘某1购买的房产中既无他项权证也无办理房屋所有权证，该房屋虽办理过预抵押登记，系原告未获得房产证做正式抵押手续之前进行的预抵押登记，故不等同于抵押登记，不能实现物权。根据合同约定及保证合同相对性被告忻州开发区利民房地产开发有限公司应继续履行连带保证还款责任。故原告要求被告刘某1归还贷款本息，并要求被告山西愉景房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提供委托代理合同中未见律师费实际支付票据，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司忻州市分行贷款本金250892.7元及截止到2018年11月30日的利息3562.48元、罚息90.29元和从2018年12月1日起至本案执行完毕止的利息及罚息（按照原被告签订的贷款合同约定的利率计算）。二、被告忻州开发区利民房地产开发有限公司对第一项的被告刘某1给付原告的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，原告已预交，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。???审 判 长 白建华审 判 员 冯利平人民陪审员 刘燕霞 二0一九年四月十六日书 记 员 王剑飞
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0108执恢78号杭州索象营销策划有限公司:关于申请执行人杭州索象营销策划有限公司与被执行人北京云尚堂农业科技有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一九年四月二十二日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢78号杭州索象营销策划有限公司:关于申请执行人杭州索象营销策划有限公司与被执行人北京云尚堂农业科技有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2019)浙0108执恢78号北京云尚堂农业科技有限公司:关于申请执行人杭州索象营销策划有限公司与被执行人北京云尚堂农业科技有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢78号北京云尚堂农业科技有限公司:关于申请执行人杭州索象营销策划有限公司与被执行人北京云尚堂农业科技有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执56号 申请执行人：六安市永畅建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村，组织机构代码为07873305-2。 法定代表人：田维明，该公司总经理。 被执行人：李杰，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市永畅建筑设备租赁有限公司与李杰租赁合同纠纷一案中，依法向李杰发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2016）皖1503民初2784号民事调解书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认被执行人没有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年四月十五日 书记员  尹超
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1201号申请人：临朐县荣昌玻璃经营部，住所地：临朐县城黄山路中段路南催化剂西院。经营者：邵明伟，男，1975年6月23日生，汉族，住临朐县。被申请人：东营市东星铝塑有限责任公司，住所地：东营市胜利工业园肥城路35号。法定代表人：丁桂强，该公司执行董事。申请人临朐县荣昌玻璃经营部与被申请人东营市东星铝塑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14.5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人临朐县荣昌玻璃经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营市东星铝塑有限责任公司的银行存款14.5万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费1245元，由申请人临朐县荣昌玻璃经营部预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月十五日代理书记员  陈莲莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28406号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吕诗枫，总裁。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：胡洁敏，女，1964年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告深圳前海新心金融管理有限公司与被告胡洁敏担保追偿纠纷一案中，原告深圳前海新心金融管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海新心金融管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海新心金融管理有限公司撤回起诉。本案受理费2370元减半收取1185元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担。审 判 长  何晖辉审 判 员  黎丹玲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年四月二十八日书 记 员  谢宜静