河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初3257号原告（执行案外人）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。统一社会信用代码：91410100556930377C。主要负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：石磊，1987年5月10日出生，汉族，该单位职工，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。被告（申请执行人）：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：9140000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1955年1月19日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。被告（被执行人）：河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路85号注协大厦11层。组织机构代码：55964025-2。法定代表人：陈英涛，董事长。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“中原银行”）与被告平顶山银行股份有限公司（以下简称“平顶山银行”）、河南省盐业担保有限公司（以下简称“盐业担保公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人石磊、黄帅，被告平顶山银行的委托诉讼代理人张辉、李红乐到庭参加诉讼。被告盐业担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告盐业担保公司在原告处开设的担保保证金账户内的资金享有质权；2.人民法院停止执行并将已扣划的182878元款项返还至被告盐业担保公司在原告处设立的保证金账户内；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告盐业担保公司签订《担保业务合作协议》，约定被告盐业担保公司在原告处开立担保保证金专用账户（账户名称为河南省盐业担保有限公司，开户行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行，账号为50×××41），被告盐业担保公司承诺在其担保的贷款全部清除完毕之前保持上述保证金账户余额不低于其担保融资业务余额的10%。上述合作协议签订后，原告同盐业担保公司就信贷担保业务按约进行了合作，现有盐业担保公司作为担保人担保的多笔贷款均未清偿，根据《担保业务合作协议》盐业担保公司为贷款提供的担保保证金为质押担保。2017年1月4日，贵院在审理被告平顶山银行申请执行河南省宇洋物资贸易有限公司、河南省盐业担保有限公司、河南永利实业集团有限公司、蔡素贞、蔡清江、张宏伟金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）豫0403执第947号执行裁定书，并于2017年11月7日依据该裁定书扣划盐业担保公司在原告处设立的上述保证金账户内的182878元资金。后原告向贵院提出了书面异议，贵院做出了（2018）豫0403执异49号裁定书驳回了原告的异议，裁定认为原告对法院划扣的182878元是否享有优先受偿权不属于其执行程序审查范围，要求原告通过法定诉讼程序予以确认。因此，现依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，请求法院确认原告对被告在原告处开设的担保保证金账户内的资金享有质权，停止执行并将已扣划的182878元款项返还至被告盐业担保公司在原告处设立的保证金账户内。平顶山银行辩称，一、中原银行对盐业担保公司账号50×××41中的资金不享有质权。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。首先，盐业担保公司与中原银行签订的是合作协议，并非质押合同，且约定的保证方式为连带责任保证，整个合同行文中没有质押条款，由此表明双方并无将金钱作为质押的意思表示。其次，合作协议中虽然约定盐业担保公司向约定账户存入一定数额的保证金，但没有约定中原银行就保证金在债务人不清偿到期债务时享有优先受偿权的相关内容。再次，保证金账户是盐业担保公司开立，在形式上不符合法定的“移交债权人占有”。中原银行作为开户行对担保公司存入该账户的保证金并未取得控制权，其并未实际占有该账户下的资金。第四，涉案保证金账户不符合法律规定的特定化的要件。根据《物权法》第二百一十条规定“质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。首先，账户资金担保的具体主债权种类、数额，担保的范围（不论是对全部债务金额或是按债务金额的一定比例进行担保），主债务的履行期限等都应予以明确约定，即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。而本案中《担保合同协议》第十八条约定，“具体”质押内容、方式及权利义务等由甲、乙双方在签订具体质押担保合同时另行约定。当事人对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有确定，就不构成账户担保的特定性，也就不具备金钱质押的基础条件。第二，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的。账户资金不能随意进出，也不能把该贷款保证金账户当作蓄水池，把超出优先受偿债务数额的其他资金也源源不断地充实到该账户中，以可能逃避其他案件的执行，损害其他债权人的利益，合作协议第十九条约定，如果保证金账户低于其担保融资业务金额的10%，乙方须在收到甲方通知后10个银行工作日内补足，该账户资金不特定，不具备金钱质押的属性。最后，担保合同协议中约定的担保期限为2015年11月20日至2016年11月19日，而贵院划拨盐业担保公司在中原银行设立账户的资金是2017年11月7日，执行行为发生在担保期限之后，执行时中原银行对账户内的资金不享有任何权利。上述事实表明，盐业担保公司没有就账号为50×××41中的资金提供质押担保的意思表示。中原银行主张其与盐业担保公司存在质押担保法律关系，对账号为50×××41中的资金享有优先受偿权的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。二、中原银行对盐业担保公司账号50×××58中的资金不享有任何权利。中原银行与盐业担保公司依法在设立的50×××58账户内的资金没有任何法律上的利害关系，没有质押的意思表示，其请求撤销对该账户解除没有任何法律依据。盐业担保公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告中原银行提交的执行裁定书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，有原告中原银行提交的河南越海玻璃制品有限公司借款合同、借据、最高额保证合同、客户对账单、担保业务合作协议、银行账户开户凭证，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：平顶山银行与河南省宇洋物资贸易有限公司（以下简称“宇洋物资公司”）、盐业担保公司、河南永利实业集团有限公司（以下简称“永利实业公司”）、蔡素贞、蔡清江、张宏伟金融借款合同纠纷一案，经平顶山市湛河区人民法院审理后于2016年5月5日作出（2015）湛民金初字第57号民事判决：一、宇洋物资公司于本判决生效之日起三日内归还平顶山银行借款本金6961318.4元及利息（其中1200万元的利息自2014年12月24日计算至2015年1月20日止；6961318.4元的利息自2015年1月21日计算至实际还款之日止，合同利率按年利率5.6%上浮100%计算；已扣划的37000元从中冲减）。二、盐业担保公司、永利实业公司、蔡素贞、蔡清江、张宏伟对本判决第一项承担连带清偿责任。……案件受理费64960元，保全费5000元，共计69960元，由宇洋物资公司、盐业担保公司、永利实业公司、蔡素贞、蔡清江、张宏伟共同负担。该民事判决发生法律效力后，宇洋物资公司、盐业担保公司、永利实业公司、蔡素贞、蔡清江、张宏伟拒不履行生效民事判决确定的义务。平顶山银行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月4日作出（2016）豫0403执947号执行裁定：冻结、划拨被执行人的存款限额8584037.98元或扣留、提取相同价值的其他收入。本院于2017年5月18日向平顶山银行清算中心送达了协助划拨（提取）存款通知书，划拨宇洋物资公司的银行存款300000元；于2017年11月7日向案外人中原银行送达了协助划拨（提取）存款通知书，划拨盐业担保公司银行账户金额182878元至本院。案外人中原银行于2018年3月14日对上述执行标的向本院提出书面异议，本院受理后进行了审查，于2018年4月4日作出（2018）豫0403执异49号执行裁定，认为本院裁定冻结、划拨被执行人盐业担保公司账户内存款，并无不当；案外人中原银行提出异议，应依法采取提起执行异议之诉等方法进行确认，裁定驳回中原银行的异议请求。案外人中原银行对该执行裁定不服，向本院提起诉讼。另，2014年11月5日，河南省越海玻璃制品有限公司（以下简称“越海公司”）与中原银行（原开封市商业银行）签订流动资金借款合同一份，向中原银行借款300万元，借期12个月，自2014年11月5日至2015年11月4日。同日，盐业担保公司与中原银行（原开封市商业银行）签订最高额保证合同一份，为上述越海公司向中原银行借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为300万元，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。截至2018年11月14日，越海公司拖欠中原银行贷款本金2899231.85元、利息24200元、罚息885500.49元，总应还金额为3808932.34元。2015年11月20日，中原银行（甲方）与盐业担保公司（乙方）签订担保业务合作协议一份，主要内容有：1.由甲方为客户办理融资业务，乙方为该客户履行债务向甲方提供连带责任保证担保，并提供保证金质押担保；2.甲方给予乙方的担保额度为壹亿元，期限为一年；3.为担保本协议项下的借款人（被担保人）按照具体业务合同约定向甲方履行债务，乙方承诺在甲方开立下列融资担保保证金专用账户：账户名称：河南省盐业担保有限公司；开户行：中原银行郑州农业路支行；账号：50×××41，该保证金专用账户内资金作为乙方在甲方提供融资性担保业务的质物，即乙方为出质人，甲方为质权人，具体质押内容、方式及权利义务等由甲、乙双方在签订具体的质押担保合同时另行约定；4.乙方承诺在其担保的贷款全部清偿完毕之前保持上述保证金账户余额不低于其担保融资业务余额的10%，如该保证金账户余额低于其担保融资业务余额的10%，乙方须在收到甲方通知后10各银行工作日内补足；5.如乙方“保证金账户”和/或任何“保证金”受到司法机关或政府或任何管辖机构的限制或禁止，或者乙方出现任何违反本协议项下保证、承诺及义务的情形时，应承担因此给甲方造成的一切损失。再，盐业担保公司于2013年5月2日在中原银行（原开封市商业银行）开立担保保证金账户，账号为50×××41，账户类型为一般户，科目号为200204。本院于2017年11月7日依据（2016）豫0403执947号执行裁定扣划盐业担保公司在中原银行账户182878元即为该账户。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告（申请执行人）平顶山银行与盐业担保公司（被执行人）之间的金融借款合同纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，盐业担保公司拒不履行法律义务，平顶山银行申请人民法院强制执行，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将盐业担保公司在中原银行开立账户内存款扣划提取。而原告（执行案外人）中原银行就被扣划的执行标的提出异议，认为该银行账户为盐业担保公司在其处开立的担保保证金账户，人民法院应当停止对该银行账户的执行并将已扣划的182878元返还至该账户内，同时提出确认其享有质权的请求。因此，本案争议的焦点应为中原银行对本院执行扣划的盐业担保公司银行账户内资金是否享有民事权益即其诉请的质权，如中原银行对该银行账户内资金确实享有质权，依据有关担保法律的规定，其当然享有优先受偿权而足以排除强制执行。但如中原银行对此部分银行账户内资金不享有质权，且无其他法定事由足以排除强制执行，则其诉请当然不应获得支持。就此争议焦点，中原银行依法应当承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，质押权的设立必须符合两个法定条件，即订立书面质押合同和出质人交付质押物由质权人占有。而金钱货币作为特殊的动产进行质押，根据上述法律规定，首先必须订立书面的质押合同，明确约定将金钱货币作为质押物进行出质，在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿；其次必须“将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化”，并“移交债权人占有作为债权的担保”。但是，本案中，中原银行与盐业担保公司虽然签订有担保业务合作协议，其中约定盐业担保公司在其处开立保证金专用账户，“该保证金专用账户内资金作为乙方在甲方提供融资性担保业务的质物，即乙方为出质人，甲方为质权人。”但据该合作协议载明“甲方给予乙方的担保额度期限为一年”，与其所主张的越海公司金融借款及盐业担保公司提供最高额保证的期限期间并无法律联系，即不能证明所谓的银行账户保证金系为越海公司借款提供质押担保。且根据其提供相关证据显示，盐业担保公司为越海公司金融借款提供的担保方式为最高额保证，相关合同或协议中未见有保证金质押的内容。中原银行与盐业担保公司之间的担保业务合作协议中关于保证金质押条款明确约定，“具体质押内容、方式及权利义务等由甲、乙双方在签订具体的质押担保合同时另行约定。”可见该条款仅为保证金质押的概括性约定，并未将质押担保的主债务及对应的质押保证金金额特定化，亦未见有将该账户内保证金“移交债权人占有”的约定。因此，盐业担保公司在中原银行开立诉争的保证金账户虽为事实无异，但该账户内资金在本案中并未依法特定化地设立质押权，即并无证据证明盐业担保公司以该账户内资金为越海公司的金融借款提供保证金质押担保。中原银行诉请要求确认其对该银行账户内资金享有质权，于法无据与实不符，不予支持。因中原银行对诉争的盐业担保公司银行账户内资金不享有质权，而其提供的越海公司金融借款及盐业担保公司进行最高额保证担保的合同等证据，不足以证明其对盐业担保公司在其处开立账户内资金有权优先受偿，且中原银行未提供其他证据证明存在足以排除强制执行的法定事由或情形。中原银行与盐业担保公司之间关于越海公司金融借款的最高额保证之债，仅可能在相关当事人之间产生保证合同履行与否的法律后果，与本案不属于同一法律关系，本院不作法律效力与效果评判，但其不能排除平顶山银行申请对盐业担保公司的强制执行。因此，中原银行提出异议的事实和理由不足以排除强制执行，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告中原银行的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的诉讼请求。案件受理费3958元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  朱小炜二〇一九年四月十二日书 记 员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。