四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6689号 原告：刘小林，男，生于1963年10月17日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被告：四川绿翔农业开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：金林明。 被告：熊光辉，男，生于1970年6月30日，汉族，住新疆。 原告刘小林与被告四川绿翔农业开发有限公司(以下简称绿翔农业公司)、熊光辉民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼、被告绿翔农业公司经本院合法传唤、被告熊光辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款180万元及从2016年4月1日起至起诉之日止资金利息（按月息3%）约151.2万元；利息算至付清之日止，合计：331.2万元;2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告公司为了加强其尾款工程建设，与原告签订借款协议，约定从原告处借款300万元，利息为月利息3%，每月10号由被告结清上月的资金利息，计息时间由此存款入被告账户，以银行到账时间为准。协议签订后，原告分多次向被告公司原法定代表人熊光辉账户及熊光辉指定的账户转入现金及给熊光辉本人现金共计180万元。现原告多次向被告催收款项，但被告均以各种理由拒绝偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、协议书、借条、银行转款凭证等证据，本院依法予以审查，认定如下：2015年6月5日，被告绿翔农业公司作为甲方、被告熊光辉作为甲方款项监管人与作为乙方的案外人朱小华、原告刘小林作为乙方款项监管人签订《协议书》一份，《协议书》载明：“甲乙双方为加强绿翔农业开发公司尾期建设，甲方向乙方拆借资金300万元，乙方预计到款时间2015年6月20日前，专款用于企业水、电、气、锅炉房、冻库、无害化车间及相关配套设施建设。甲方预计开业时间2015年10月20日前，双方协商一致达成如下协议：一、甲方向乙方拆借资金300万元（大写：叁佰万元整），月利息3%，每月10日由甲方结清上月的资金利息；计息时间由此存款存入甲方账户，以银行到账时间为准。二、此款专用企业水、电、气、锅炉房、冻库、无害化车间建设。三、甲乙双方各指派一人监章申办一个一般账户存入此款，付款时必须由甲乙双方指定的人签字同意后才能付款。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签章后生效。”2015年10月19日，被告熊光辉向原告刘小林出具借条，借条载明：“今借到刘小林现金：叁拾叁万元整。使用期到2015年11月16日还款（小写：330000.00元）。借款人：熊光辉”。2015年7月16日原告刘小林通过其妻李春容农行账户向熊光辉个人账户转款280000元。2016年2月2日，被告熊光辉向原告刘小林出具借条，借条载明：“今借到刘小林现金壹佰万元整,月息肆万（注2016年2月2日刘小林处转入熊光辉绵阳工商银行卡上的,使用时间四个月）。借款单位：四川绿翔农业开发有限公司,法人:熊光辉,2016年2月2日”。2016年2月2日原告刘小林通过其妻李春容农行账户向熊光辉个人账户转款960000元。2016年2月4日，被告熊光辉向原告刘小林出具借条，借条载明：“今借到刘小林现金:（2015年10月21日一个贰拾万元正,2015年11月4日贰拾万元）共计400000.00元,大写肆拾万元正。借款：四川绿翔农业开发公司,法人:熊光辉,2016年2月4日”。2015年10月20日原告刘小林通过其妻李春容农行账户向熊光辉个人账户转款200000元,2015年11月4日。原告刘小林通过其妻李春容农行账户向户名“张发健”个人账户转款100000元、向户名“南京凯宏肉类机械有限公司”单位账户转款100000元。2017年4月19日,原告刘小林通过工行账户向熊光辉个人账户转款30000元。 另查明，四川绿翔农业开发有限公司于2011年12月7日注册成立,注册资本1500万元,法定代表人熊光辉。2017年6月29日法定代表人变更为金林明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案到案证据和当事人的陈述，2015年6月5日，被告绿翔农业公司与案外人朱小华签订的《协议书》明确载明被告绿翔农业公司向案外人朱小华拆借资金300万元,原告刘小林仅作为案外人朱小华委托的监管人在《协议书》上签名,根据合同相对性原理,原告刘小林依据《协议书》的约定向被告绿翔农业公司主张双方之间存在借贷关系,理据不足。原告刘小林通过其妻李春容银行账户向熊光辉个人账户及指定账户转款,并由被告熊光辉个人向原告出具借条,其中2015年10月19日被告熊光辉个人向原告出具的33万元借条明确载明借款人熊光辉,熊光辉虽是绿翔农业公司的法定代表人,但原告未举证证明熊光辉将款项用于公司经营,故该笔借款应认定为被告熊光辉的个人债务,因借条仅约定使用期限未约定利息,原告主张按月利率3％支付利息,予法无据,本院不予支持。该笔借款可从逾期之日即2015年11月17日起按年利率6％计算支付利息。 2016年2月2日被告熊光辉以被告绿翔农业公司的名义向原告出具的100万元借条,明确注明借款是2016年2月2日从刘小林处转入熊光辉个人卡上,约定使用四个月,月息4万。而2016年2月2日原告刘小林通过其妻李春容农行账户向熊光辉个人账户实际转款960000元。应认定是原告预先在本金中扣除利息4万元,故该笔借款实际金额为960000元。双方约定的月息4万明显超出法律保护上限年利率24％的规定,超过部分的利息约定无效。该笔借款可从借款之日即2016年2月2日起按年利率24％计算支付利息至付清之日止。被告熊光辉作为绿翔农业公司的法定代表人个人接受该笔借款,不排出个人使用了该笔借款,故被告熊光辉与被告绿翔农业公司对该笔960000元债务,应共同承担清偿责任。 2016年2月4日被告熊光辉以被告绿翔农业公司的名义向原告出具的44万元借条,该借条明确载明借款本金的来源和利息金额,有原告出具的通过其妻李春容农行账户向熊光辉个人账户转款200000元及向户名“张发健”个人账户转款100000元、向户名“南京凯宏肉类机械有限公司”单位账户转款100000元的银行转款凭证,与借条载明的内容相互印证,足以认定借款本金40万元和已结算利息4万元的借贷关系事实存在。该笔债务未约定还款日期,原告可随时主张还款。但原告以本息44万元主张按月利率3％支付利息,予法无据,本院不予支持。被告绿翔农业公司、熊光辉经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊光辉在本判决生效后10日内，偿还原告刘小林借款本金33万元人民币，并从2015年11月17日起至该款付清之日止按年利率6％计算利息。 二、被告四川绿翔农业开发有限公司、熊光辉在本判决生效后10日内，共同偿还原告刘小林借款本金96万元人民币，并从2016年2月2日起至该款付清之日止按年利率24％计算利息。 三、被告四川绿翔农业开发有限公司、熊光辉在本判决生效后10日内，共同偿还原告刘小林借款本金40万元人民币及利息4万元人民币。 四、驳回原告刘小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33296元,由被告四川绿翔农业开发有限公司、熊光辉负担23296元，原告刘小林负担10000元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐俊 人民陪审员  杨兰 人民陪审员  唐丽 二〇一九年四月三日 书 记 员  张冉