江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初452号原告（反诉被告）：习冬林，男，1971年11月27日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告（反诉原告）：徐小平，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：李光祖、曾娟霞，江西赣泰律师事务所律师。原告（反诉被告）习冬林与被告（反诉原告）徐小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习冬林向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款10万元及利息4000元（暂自2018年6月1日起按年利率6%计算至2019年1月31日，此后利息继续计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月28日，被告因做工程资金周转困难向原告借款600000元，原告向被告交付现金600000元，当日被告出具借条一份，借条载明：今借到习冬林人民币合计陆拾万元整，本款在2018年5月底之前还清，尾部有被告签名。2018年8月14日、10月16日和12月26日，被告分别向原告偿还借款300000元、150000元、50000元。到目前为止，被告尚差原告借款100000元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告徐小平辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，而是拆伙纠纷。原告起诉与事实不符，被告并未向原告借款。2、2017年，原、被告及夏国辉合伙承包公路工程，习冬林是公司财务，掌握公司支出的全部收据、发票等凭证。2018年3月，合伙人协议拆伙，原、被告及夏国辉签订协议书，约定习冬林及夏国辉全部股份均转让给被告，被告一次性支付原告200万元，剩余60万元在项目部支付计量款后支付完。之后，我向原告出具了一份借条，约定60万元款项于2018年5月底付清。之后我又陆续支付了原告50万元，我向原告索要合伙期间的票据发票等，原告拒不交出，导致合伙清算错误，增加了我至少17.28万元的税务负担。原告应相应扣款项，并请求驳回原告的诉求。被告徐小平向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还合伙期间所有收据、发票；2.判令反诉被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由:反诉人与反诉被告及夏国辉三人于2017年合伙承包新疆尉犁至35团高速公路二分部路基四队公路工程,习冬林系担任财务,掌管公司全部发票、收据。2018年10月,三方协议拆伙。经三方商量致达成一致意见:1、夏国辉及习冬林股份全部转让给徐小平；2、徐小平一次性先向习冬林支付人民币贰佰万元整,剩余陆拾万元在项目部支付计量款后支付完,五月底支付完习冬林剩余陆拾万元整;3、徐小平一次性支付夏国辉人民币陆拾万元整;4、以上支付完成后,三方再不存在任何债权债务关系,所有工作及债权债务再无纠纷。协议签订后徐小平向夏国辉支付了陆拾万元股权转让款,向习冬林支付了贰佰伍拾万元股权转让款。转款后,反诉人向习冬林索要合伙期间公司所有发票和收据，但习冬林拒绝交付任何票据，至此双方产生矛盾。为此，特向贵院提起反诉，请求依法判决。原告习冬林对被告徐小平的反诉辩称：我并未与徐小平合伙，且相关收据、票据我并没有保管，我身边根本没有这些发票和收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举的借条的关联性有异议，认为原告没有提供相关转账记录证明其实际交付了该60万元，因庭审中被告认可该60万元系因股权转让产生，且与其提交的《协议书》中载明的事实相吻合，故对原告提供的该组证据，本院依法予以确认。原告对被告所举的通话记录、证人证言、发票的关联性提出异议，认为该工程确实需要纳税，但相关的正式发票、收据等其并没有保管，因工程的纳税与原告是否保管相关收据、发票并不直接关联，本院依法对其关联性不予认可。本院经审理认定本案法律事实如下：2017年，原告习冬林与案外人夏国辉合伙承包新疆尉犁至35团高速公路二分部路基四队公路工程，被告徐小平系夏国辉名下隐名股东。2018年3月份，原、被告及夏国辉就股权转让事宜签订《协议书》一份，主要内容有：1、本项目中，夏国辉及席东林股份全部转让给徐小平；2、徐小平一次性先给席冬林支付贰佰万元整，剩余陆拾万元在项目部支付计量款后支付完，五月底支付完剩余陆拾万元整；3、徐小平一次性支付夏国辉人民币陆拾万元整；4、以上支付完成后，三方再不存在任何债权债务关系，所有工作及债权债务再无纠纷。特此立据，决无反悔。此前所有以上协议均作废。协议的尾部有原、被告及夏国辉的签名、捺印确认。协议签订后，被告按约向原告指定的银行账户转款200万元。同月28日，被告徐小平向原告出具一份《借条》，载明：今借到习冬林人民币合计陆拾万元整。注本款在2018年5月底之前还清。期限届满后，原告向被告催收，被告分别于2018年8月14日、10月16日和12月26日支付了30万元、15万元和5万元，剩余10万元被告以原告未交付合伙期间相关收据、发票为由未予支付，原告为此诉至法院。本院认为，原告习冬林、被告徐小平及案外人夏国辉经协商后进行合伙经营，系双方在平等、自愿基础上达成的协议，体现了各方当事人真实的意思，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合伙协议合法、有效，双方均应依约履行。原告提出将股权全部转让给被告，被告同意后对尚欠原告的退股款自愿出具了《借条》，并对借（欠）款金额及付款期限作了明确约定，但被告未在约定期限内偿付欠款，有违诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，依法应当及时偿付。被告徐小平尚欠原告股权转让款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于利息的计付问题，虽然原、被告在借条中仅约定了还款日期，未明确约定逾期付款损失的计算方式，但被告未及时偿付欠款属违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告诉求按年利率6%计算符合法律规定。经计算，2018年6月1日至2019年1月31日期间的利息为4000元。关于本案反诉部分。原、被告虽合伙经营，但在2018年10月份签订的《协议书》就股权转让、退伙等事宜达成一致协议，被告要求原告返还合伙期间的收据、发票，认为工程已纳税，且在结算前相关的票据、发票均由原告保管，因工程的纳税与原告是否保管收据、发票无直接关联，结算前原告保管收据、发票不代表现在仍由其保管，且被告无充分证据证实相关的收据、发票现在由原告实际保管，且故对被告的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐小平应于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）习冬林欠款100000元及利息4000元（已计算至2019年1月31日，此后利息按本金100000元、年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）徐小平的反诉请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交），反诉费50元（被告已预交），均由被告徐小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  习文昭二〇一九年四月二十二日书记员  何 苗提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。