广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22487号原告：万文娟，女，1979年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。被告：梅小英，女，1980年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张伟松，广东益道律师事务所律师。原告万文娟诉被告梅小英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛跃进，被告委托诉讼代理人张伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梅小英立即将位于深圳市南山区××大道××大雅××楼××房产50%产权份额过户登记至原告万文娟名下；2、案件受理费由被告梅小英承担。事实与理由：原、被告自初中就是同学，好朋友，两人大学又都选择护理专业，毕业后又都在江西省的医院从事护士工作。后原、被告两人又同时辞了南昌的工作，来到深圳港大医院上班，且都在妇产科从事护士工作。原、被告两人来到深圳港大医院上班后也一直住在一起，两人工作上相互帮助，生活相互照顾。原、被告两人关系一直非常好，如同亲姐妹。原、被告经济能力有限，2015年3月份两人经商量决定由两人以合伙的方式共同购买深圳市宝盛实业有限公司开发的位于深圳市南山区××大道××大雅××楼××房产，两人各出资50%款项，按揭款各承担50%，房产各占50%的份额，以被告的名义来办理购房手续，签订购房合同、贷款合同等，房产登记在被告名下。该房产的首付款均是由原告母亲汤荣兰借给原、被告，并由汤荣兰直接转账支付给开发商深圳市宝盛实业有限公司。该房产由原、被告共同居住使用。原、被告为了明确双方之间的合伙购房及装修费用的事实，于2018年7月5日签订了书面协议，协议书约定：“梅小英、万文娟于2015年共同出资购买深圳市南山区××大道××大雅××楼××房产，购房款各出50%。该房于2016年装修，装修款共计240455元（人民币，下同），其中梅小英出资225749元，万文娟出资14706元，本着装修款各出50%的原则，万文娟应补105521.5元装修差价给梅小英。”原、被双方在该协议上签名并按指膜，证明人万文瑞签名作证。现因被告拒不将该房产的50%产权份额过房登记给原告，无奈之下，原告为了维护自身的权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院主持公证，支持原告诉讼请求。原告当庭提交变更诉讼请求申请书，申请将上述第1项诉讼请求变更为：请求判决依法对原、被告合伙购买的位于深圳市南山区××大道××大雅××楼××房产予以变现分割，并将该房产变现价值的50%款项支付给原告。原告并申请增加如下事实与理由：原、被告合伙购置案涉房产是为便于工作休息、共同居住使用。因为案涉房产套内面积仅有64.02平方米，非常小，只有两个卧室，原、被告各使用一间卧室，客厅、厨房、卫生间等共用。被告时常带男朋友来居住。而从2018年6月起被告的表弟也从老家来到深圳，在该房内一起居住，被告的母亲也时常会来深圳在该房屋内住，十分拥挤和不便。原告在医院从事护理工作，白班晚班两班倒，尤其是上完晚班，白天需睡觉，而被告的男朋友、表弟和老人在家里，原告根本无法安静休息。原告现已搬出去住了，无法再继续共同使用案涉房产，当初合伙购房的目的已无法实现。被告现在一家人居住在房屋里，被告又不向原告支付一半房屋使用租金，而且水电费、物业管理费、房产按揭贷款原告还均得承担50%，显然不公平。因此，原告提出上述请求，恳请法院支持。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、物权法定，被告是诉争房产的登记所有权人。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，诉争房屋的《认购书》、《深圳市房地产买卖合同》均是以被告个人的名义签订。购房后，亦是以被告个人名义向中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行申请个人住房公积金组合贷款，并签订《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》，诉争房产于2015年8月10日登记于被告名下，上述一系列行为和证据均表明，被告是以个人名义购买诉争房产并登记于自己名下，整个购买和登记过程与原告没有任何联系。2、因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人应当通过确权的方式维护自己的权益。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，如原告对诉争房产的归属有异议，根据上述法律规定，可以采取的救济措施是向人民法院提起确权之诉，而不是在未经确权的情况下直接申请法院判决过户登记。3、本案双方不存在共有房产的合意，原、被告双方不存在合同关系。《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。综观本案全过程，双方从未就诉争房产的权属作出过任何具体明确的要约或承诺，原告提供的《华晖云门4号楼A-5B装修费用说明》只确认了原告有出资的事实，但是出资的性质双方并未有任何明确的约定。原、被告在购房前就共同居住、生活，经济上并未明确分清彼此，被告购房，原告给予经济上的支持亦完全符合常理。同样，在原告购买深圳市宝安区龙华镇和平路374号荟港尊邸2期C2栋2106房的房产，被告不但从自己住房公积金账户取出8万余元给原告购房，更以自己的名义从亲戚处借款13万元用于原告支付购房首付款，购房后亦为原告共同承担了月供款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学、同事关系。2015年3月18日，被告与深圳市宝盛实业有限公司签订《深圳市房地产认购书》，约定：被告向该公司认购深圳市南山区学苑大道南科大雅苑***号楼***号房产（涉诉房产），总价款为2799524元，签订认购书时买方应支付定金10万元。当日，双方签订《补充约定内容》，约定：涉诉房产原价为2827802元，现采取按揭付款方式，优惠价为2799524元，买方于签订本补充协议当日支付定金10万元；首期款为839524元（含定金）。2015年5月1日，双方签订深（南）网预买字（2015）第3358号《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定涉诉房产的总价款为2771529元，首期款为831529元，剩余购房款194万元以按揭贷款方式支付。2015年6月25日，被告与中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行签订《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》，约定由被告以涉诉房产作为抵押担保，向中国工商银行贷款194万元，其中公积金贷款50万元、商业性贷款144万元，贷款期限360个月。2015年8月10日，涉诉房产登记抵押给中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。2017年1月3日，涉诉房产登记至被告名下，份额100%，不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0000199号，建筑面积84.97平方米。2016年11月22日的电子缴款凭证显示，涉诉房产登记的相关税费为27720.29元。关于购房首期款的支付情况。2015年3月17日，深圳市宝盛实业有限公司开具收据，载明收到定金1万元，原、被告均表示记不清该1万元由谁支付。2015年3月18日、3月27日，原告母亲汤荣兰分别向深圳市宝盛实业有限公司支付定金9万元、首期款731529元，深圳市宝盛实业有限公司分别出具收据。2015年9月30日，深圳市宝盛实业有限公司开具涉诉房产购房款2771529元的发票，原、被告确认，涉诉房产所在小区名为科大雅苑，又名华晖云门，涉诉房产的总价款为2771529元。另查，2015年10月16日，被告向原告名下的中国建设银行账户转账支付85240元，同日，原告名下的该账户存入现金13万元。再查，2015年10月26日，原告向港铁物业发展（深圳）有限公司购买深圳市宝安区荟港尊邸2期C2栋2106号房产，2018年4月12日，该房产登记至原告名下，建筑面积88.79平方米，登记价3636818元。被告主张，其2015年10月16日向原告转账支付的85240元，以及原告账户当日现金存入的13万元，均是被告向原告提供的荟港尊邸房产的首期购房款。为证明其主张，被告提交了其名下中国建设银行账户的交易明细，交易明细显示：2015年10月16日122110，该账户支取现金13万元。被告主张，原告提交的银行交易明细显示原告名下的中国建设银行账户2015年10月16日现金存入13万元的时间为122131，交易柜员号与被告取现13万元的交易柜员号相同，由此可以证明原告账户号存入的13万元现金系被告取现后交给原告存入。针对原告母亲汤荣兰支付的首期款（含定金）共计821529元。原告主张：该821529元系汤荣兰提供给原、被告购买涉诉房产的借款，具体是向原、被告双方各出借一半即410764.5元；2015年10月16日被告向原告转账的85240元系被告偿还汤荣兰的上述借款中的一部分，其余借款被告未向汤荣兰偿清，原告向汤荣兰所借的款项也未偿还。被告则主张：汤荣兰向开发商支付的821529元，系被告拿了一半现金给汤荣兰，由汤荣兰向开发商支付，另外一半由汤荣兰帮被告支付，算作被告向汤荣兰的借款，也即被告以现金方式承担了首期款821529元中的一半，另一半是汤荣兰提供给被告的借款，被告未向汤荣兰还款；被告另表示其无证据证明其以现金方式向汤荣兰支付了410764.5元。庭审辩论终结前，被告又称：汤荣兰支付的另一半首期款是代表原告支付，该款应定性为借款，出借人是原告还是汤荣兰，并没有差别。涉诉房产交付后，由原、被告共同居住、使用，物业管理费自原告的银行账户扣取，原告提交了银行交易流水及其整理的明细，以证明其持续向被告的按揭贷款的扣款账户转账，每笔5000元至1万元不等，截至2018年12月共转账212000元。被告对转账记录无异议，并表示原、被告共同使用涉诉房产，物业管理费自原告账户扣取符合常理，且原、被告的经济没有严格区分，原告帮助被告还贷也在情理之中。2018年7月、8月期间，原告未再居住于涉诉房产。2018年7月5日，原、被告签署《华晖云门4号楼A-5B装修费用说明》，载明：原、被告于2015年共同出资购买涉诉房产，购房款各出50%，该房于2016年装修，装修款共计240455元，其中被告出资225749元，原告出资14706元，本着装修款各出50%的原则，原告应补105521.5元装修差价给被告。2018年9月19日，原告向被告转账支付装修款105521.5元。庭审中，原告主张其与被告合伙购买涉诉房产，购房首期款（含定金）、按揭贷款由原、被告各负担一半。被告主张涉诉房产系其个人所有，被告称其虽无证据证明其以现金方式向汤荣兰支付了首期款410764.5元，但《华晖云门4号楼A-5B装修费用说明》的内容可证明其已支付一半的首期款。本院认为，不动产所有权以公示公信为原则，其设立、变更、转让和消灭以登记为公示方法，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原、被告在共同签署的《华晖云门4号楼A-5B装修费用说明》中明确涉诉房产由原、被告共同出资购买，购房款各出资50%。在此情况下，原、被告自愿将涉诉房产登记在被告名下，属当事人的意思自治，于法不悖。原告诉称原、被告各占涉诉房产50%的份额，无证据予以证明，涉诉房产的所有权应以不动产登记为准，涉诉房产现登记在被告名下，被告系涉诉房产的所有权人。原告并非涉诉房产的共有人，其无权请求分割涉诉房产，故原告诉请将涉诉房产进行变现分割，并将变现款的50%支付给原告，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万文娟的全部诉讼请求。案件受理费8635.94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一九年四月十二日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。