上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9936号原告：郝金泽，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：程莉，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈关珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原告郝金泽与被告程莉、沈关珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告郝金泽及其委托诉讼代理人曹俊、被告程莉以及被告沈关珍及其委托诉讼代理人曹晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告程莉归还原告借款人民币15万元；2、判令被告程莉支付以15万元为本金，自2017年10月16日起至2017年12月16日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、判令被告程莉支付以15万元为本金，自2017年12月17日起至判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息；4、判令被告程莉支付律师费10,000元；5、判令被告沈关珍对被告程莉的上述债务承担一般保证责任。事实和理由：2017年10月中旬，被告程莉以资金周转为由向原告借款15万元。2017年10月16日，原告与被告程莉签订借款协议，约定借款15万元，约定如60日未归还，按银行贷款利率的四倍计算罚金(到期利息)，逾期还款的需要支付20%违约金，诉讼费、律师费、保全费等因诉讼产生的费用由被告程莉承担。原告于当日通过其朋友钱某转账支付被告程莉15万元。期满后，原告多次催讨未果。被告沈关珍系被告程莉之母，于2018年4月5日出具担保书，承诺对于在2018年4月30日之前无法解决的债务，其愿意承担担保责任。被告程莉至今未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告程莉辩称，原告带其认识了钱某并向其借款，但不知道其姓名。被告程莉当日收到转账15万元，第二天便取出5万元给原告，其中一半系归还原告借款，另一半系15万元借款的利息。故其仅认可收到借款10万元，对借期利息的计算标准以及律师费不认可，对逾期利息的计算标准认可。后被告程莉又提出该笔借款系其向一名叫“小光头”的人所借，“小光头”让钱某把钱转给其，与原告无关。其与原告之间的债务，至今其已陆续归还53.70万元。担保书原本是一张完整的A4纸，下面的内容应该是被告程莉手写的告诉被告沈关珍其在外面有债务，该部分被原告撕掉了。担保书上被告沈关珍的签名确系被告沈关珍所签，其余内容为原告所写。被告沈关珍辩称，被告程莉原系其养女，其于2017年与之解除收养关系。其不同意承担担保责任，理由如下：首先，担保成立的前提是借贷关系合法，但连同本案在内的共同起诉的八起案件均系原告与被告程莉虚构的债务，目的是为了侵占被告家庭剩余的房产。2017年全家卖房产已为被告程莉清偿了三百多万元的债务。原告以被告程莉孩子的安全为要挟，逼迫其与之发生性关系，后双方发展成男女朋友关系。被告程莉是无业人士，原告对此很清楚，还向其密集出借。其不认可本案借款，与原告无关，且借据上并未约定逾期利息。其次，被告沈关珍之所以出具担保书，系因原告与被告程莉无数次带人至被告沈关珍家中吵闹，影响正在上学的孩子，且签署当日原告与被告程莉均向其明确表示，出具该担保书仅为了让被告沈关珍知道被告程莉在外欠债，并不需要其承担还款责任。再次，担保书中没有明确哪项具体债权债务，原告在此八起案件中均提供了该担保书，另在(2018)沪0115民初88847号追偿权纠纷案件中也提供了。被告沈关珍也没有明确表示用自己的财产代为清偿，故不符合保证合同成立的要件。最后，即便担保成立，也过了保证期间。本院经审理认定事实如下：原告与被告程莉之间发生多次借款，双方分别于2017年9月1日、9月3日、9月8日、11月16日、11月24日、12月29日签订借款协议；被告程莉于2017年10月16日向原告出具借据一份，于2017年12月27日向原告出具借条一份。其中，2017年10月16日被告程莉出具的借据内容为“今本人程莉(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转困难，故向借款人民币(大写)壹拾伍万元整(小写：150000元整)。该借款仅用于周转使用，本人承诺在60天内还清借款。借款期限自签订之日起至2017年12月16日止。逾期不还，另支付罚金(五年以上银行同期贷款利率四倍)。如逾期不还超过30日，除承担上述利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%作为违约金。在出借人催讨及执行借款期间实际发生的各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师代理费(按投诉或执行标准的5%计算但不低于人民币1万元)、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由本人承担。……”同日，案外人钱某向被告程莉银行账户转账15万元。2018年4月5日，被告沈关珍出具“担保书”一份，内容为“本人沈关珍愿意担保程莉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与郝金泽(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之间的债务纠纷，如若在2018.4月30日前无法解决本人愿意承担责任(注，在2018年4月30日前本人不承担任何责任)。担保人沈关珍。”原告为本案诉讼支出律师费10,000元。原告于2019年1月诉至本院，要求判如所请。其余七起借款由原告同期另案诉讼，其中(2019)沪0115民初9932号、9942号、9943号案件原告主张的借款金额为30万元、30万元、20万元，律师费均主张2,000元。又查明，被告程莉分别于2017年10月12日、11月14日通过银行账户向原告各转账1万元。另查明，原告曾于2018年10月31日以相同的事实与理由起诉被告程莉、沈关珍，因未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，本院于2018年12月21日裁定按撤诉处理。再查明，原告曾于2018年11月起诉被告程莉、沈关珍追偿权纠纷案，以同一份“担保书”为依据要求被告沈关珍承担一般保证责任。被告程莉在庭审中陈述该担保书被撕掉部分的内容为被告沈关珍担保总额为50万元。同时查明，被告沈关珍原系被告程莉养母，被告程莉与被告沈关珍及养父程万军于2017年5月18日经本院调解解除收养关系。2019年3月21日，钱某向本院陈述如下：其与原告系好友关系，2017年10月原告提出向其借款，并承诺支付其一定利息。其按照原告要求于2017年10月16日转账至指定账户，该笔钱款其是代原告支付的。原告至今未归还其上述借款及利息。其与原告之间的借贷往来自行解决。其并不认识叫“小光头”的人。上述事实，由借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、智慧柜员机业务回执、担保书、聘请律师合同、律师费发票、(2018)沪0115民初90652号民事裁定书、(2018)沪0115民初88847号庭审笔录、(2017)沪0115民初39283号民事调解书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借款协议、银行交易明细、智慧柜员机业务回执为依据要求被告程莉履行还款义务的主张，理由正当，本院予以支持。借据上虽未载明债权人，但该借据在原告处，并结合该款项支付情况以及被告程莉与案外人钱某的陈述，本院确认该笔借款债权人为原告。被告程莉提出次日取现5万元给原告，原告对此不予认可，而被告程莉并未提供证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。被告程莉认为其已经归还原告借款共计53.70万元，原告对此不予认可。被告程莉为此所提供的银行交易明细仅涉及三十多万元金额，关于其余还款金额的主张并未提供证据予以证明。而在这份银行明细其所标注的还款部分中，除了其于2017年10月12日、11月14日分别转账原告1万元之外，其余均为现支以及向案外人的某某，其亦未提供证据进一步证明此系向原告的还款，故本院对于被告程莉关于还款的辩称意见不予采纳。当债务人所给付的款项不足以清偿全部债务时，如当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。关于被告程莉转账给原告的2万元，本院确认系支付(2019)沪0115民初9932号、9942号案件的利息。借款人应按约支付利息，因借据上并未约定借期利息，本院对借期利息的相关主张不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告程莉届期后未按约归还借款，原告得以主张逾期利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院依法调整逾期利率的计算标准为6%。关于律师费，借款协议对此予以约定，本院予以支持，基于原告在共同起诉的另三起涉诉标的更高的案件中仅主张律师费2,000元，故本院结合本案情况调整律师费为2,000元。关于被告沈关珍是否对被告程莉的上述债务承担保证责任，首先，担保书系被告沈关珍所签，其虽辩称受原告与被告程莉胁迫，但并未提供证据予以证明，故本院对其上述意见不予采纳。被告程莉在本案庭审中与在(2018)沪0115民初88847号案件庭审中关于该担保书被撕掉部分的内容陈述不一致，且未提供相关证据予以证明，本院对此亦不予采纳。其次，依据担保书的文义理解，被告沈关珍愿意在债务人于2018年4月30日前无法清偿债务时承担责任，此处的“承担责任”系指清偿责任，并结合“担保书”之题，并无歧义之处。再次，该担保书出具时虽未明确原告与被告程莉之间具体哪项债务，也未设定最高额，但截至连同本案在内的八起案件共同起诉之日，相关债务得以明确，原告在庭审中亦明确仅要求该担保书对此八起债务予以担保。因此，该担保书符合保证合同的成立要件。第四，该担保书上载明承担保证责任的时间为2018年4月30日之后，应视为被告沈关珍与原告就保证期间的起算时间进行了约定，原告第一次起诉的时间为2018年10月31日，并未超过保证期间，故被告沈关珍应承担相应的保证责任。关于保证责任性质，原告要求被告沈关珍承担一般保证责任，本院认为被告沈关珍在担保书的表述符合一般保证的特征，对此予以确认。被告沈关珍承担保证责任后，有权向被告程莉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告程莉于本判决生效之日起十日内归还原告郝金泽借款15万元；二、被告程莉于本判决生效之日起十日内支付原告郝金泽以15万元为本金，自2017年12月17日起至本判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告程莉于本判决生效之日起十日内支付原告郝金泽律师费2,000元；四、被告沈关珍在被告程莉的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项、第三项中的付款义务时，对被告程莉在上述第一项、第二项、第三项中的付款义务承担清偿责任(一般保证责任)；五、被告沈关珍承担一般保证责任后，可向被告程莉追偿；六、驳回原告郝金泽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元(原告郝金泽已预交)，减半收取计1,799元，由被告程莉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞 硒二〇一九年四月二十二日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。