wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）内0523执恢402号之六 申请执行人：王春，住开鲁县。 被申请执行人：杜玉双、杨金龙，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执299号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨金龙在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月26日至2020年4月26日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨金路
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1661号上诉人（原审原告）：李振文,男,生于1968年12月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定,河南三贤律师事务所律师,执业证号:14113200910794459。（特别授权）被上诉人（原审被告）：陈春玖，男，生于1952年1月27日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：李显，男，生于1947年12月23日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：王新建，男，生于1963年5月21日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：帅长江，男，生于1979年6月23日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：董天秀，男，生于1974年3月11日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：魏永泽，男，生于1978年7月27日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：宋国安，男，生于1950年6月29日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：王雪梨，男，生于1975年1月2日，汉族，住邓州市。以上八被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张青歌，女，生于1970年12月11日，汉族，住邓州市。上诉人李振文因与被上诉人陈春玖等九人为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振文上诉请求：一审判决认定事实错误，一方面认定上诉人桃园地势较低，另一方面又确认房屋建成后数年间并未发生过桃园被淹的情况，显属自相矛盾。一审判决对上诉人的证据不予采信错误。请求二审法院依法予以改判或发还重审。被上诉人陈春玖等九人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据证明被上诉人的日常生活排水与上诉人的桃树死亡之间存在因果关系，请求驳回上诉，维持原判。李振文向一审法院起诉请求：1、判令九被告赔偿原告桃树损失、鉴定费等共计191268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在构××镇××路西侧种植桃树50余亩，已进入盛果期，被告在桃园东边建房，将雨水、生活污水等排入桃园，导致桃树大面积死亡，给原告造成经济损失，原告多次找被告协商，被告一直推诿，故诉至法院要求九被告赔偿原告。一审法院认定事实：原告李振文系构林镇花栗村花东组组长，其2015年底在构××镇花栗树村××路西侧××50余亩，2014-2017年，在花东组原告桃园东侧临公路建起十几户房屋，原告均知情且收取了每间850元的费用用于开挖排水沟。2018年，原告桃园被淹，原告认为系其中九户将雨水、生活污水等排入桃园，导致桃树死亡，经与被告方协商未果，将九户诉至法院，要求赔偿。一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案,经本院现场勘查，一是原告的桃园地势较低，二是在房屋建起的数年间并未发生过桃园被淹的情况，原告方提交的证据不足以证明桃园桃树死亡与被告方的排水行为有直接的因果关系，故原告要求九被告予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李振文的诉讼请求。案件受理费4125元，由原告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李振文的上诉理由，经一审法院现场勘查，一是上诉人的桃园地势较低，二是在被上诉人房屋建起的数年间并未发生过桃园被淹的情况，上诉人提交的证据不足以证明桃园桃树死亡与被上诉人的排水行为有直接的因果关系，一审判决对该事实的认定并不矛盾，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人李振文的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李振文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4125元，由上诉人李振文负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年四月二十三日书记员  宋亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1606号申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。代表人吴新军，行长。委托代理人蒋艳，广东信达律师事务所律师。委托代理人谢浩强，广东华途律师事务所实习律师。被申请人刘锡江，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人洪映珊，女，汉族，1989年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人殷明亮，男，汉族，1964年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2272号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值7260841.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7260841.09元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘锡江、洪映珊、殷明亮名下价值7260841.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执119号申请执行人赵国华，男，1971年2月20日出生，住所地，证件号码211224197102201932。被执行人杨铁丰，地址昌图县。赵国华与杨铁丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）辽1224民初4473号已经发生法律效力。由于被执行人杨铁丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国华于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人杨铁丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵国华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨铁丰新的财产线索，申请执行人赵国华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之六申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玥在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保502号 保全人：杨本东，男，1956年10月19日生，汉族，住济南市××区××小区××楼××单元××楼东户，居民身份证号码：。 被保全人：田国栋，男，1987年9月27日生，汉族，住莱芜区方下镇××村，居民身份证号码：。 被保全人：刘蓉蓉，女，1986年9月15日生，汉族，住莱芜区方下镇××村，居民身份证号码：。 保全人杨本东与被保全人田国栋、刘蓉蓉民间借贷纠纷一案，保全人杨本东于2019年4月22日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人杨本东以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人名下银行存款50000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月三十日 书记员  田 欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初234号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，该行行长。委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，1966年1月4日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。被告：颜培富，男，1996年12月28日出生，汉族，住淮安经济开发区。被告：颜丙文，男，1974年7月6日出生，汉族，住淮安经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告颜培富、颜丙文金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  笪 旭人民陪审员  周 辉二〇一九年四月六日书 记 员  封 云
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终589号 上诉人(原审原告)：胡增义，男，1973年2月26日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：定西市安定区内官营镇水利管理所，住所地：定西市安定区内官营镇西大街。统一社会信用代码：12622421438743909Y。 法定代表人：李彪，该所所长。 委托诉讼代理人：朱思亮，该所工作人员。 上诉人胡增义因与被上诉人定西市安定区内官营镇水利管理所财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘1102民初3860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 胡增义上诉请求：依法撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3860号民事裁定书，发还重审本案。事实与理由：上诉人认为一审法院审理程序违法，在没有依法追加定西市安定区引洮工程建设管理局为被告，在没有开庭审理查明事实的情况下，裁定驳回原告的起诉既不符合本案事实，也不符合法律规定。一、一审法院关于“与本案有直接利害关系是定西市安定区引洮工程建设管理局，不是被告定西市安定区内官营镇水利管理所”的认定不符合客观事实，显系错误。1.定西市安定区引洮工程建设管理局系引洮工程三支渠的建设单位，而被上诉人定西市安定区内官营镇水利管理所系引洮工程三支渠的代管单位，定西市安定区引洮工程建设管理局与定西市安定区内官营镇水利管理所之间的代管协议并不约束第三方上诉人，定西市安定区内官营镇水利管理所作为代管单位，未履行代管职责，给上诉人造成经济损失，依法应承担赔偿责任。2.一审法院未经过开庭审理，在尚未查明本案基本事实的情况下就片面认定定西市安定区内官营镇水利管理所不是本案适格被告有失偏颇。二、为了查明案件事实，明确责任，上诉人已于2018年10月16日给一审法院递交了《追加被告申请书》和《损失数额鉴定申请书》，申请一审法院将定西市安定区引洮工程建设管理局追加为本案被告，并鉴定蔬菜损失数额，但一审法院既没有依法追加，也未委托鉴定。 被上诉人定西市安定区内官营镇水利管理所未答辩。 胡增义向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其渠道破裂给原告造成的蔬菜损失20000元，耕地恢复费用1500元（以鉴定部门确认的鉴定数额为准），共计21500元；2、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告经营的引洮工程三支渠途径原告承包的菜地。2017年8月14日曾因三支渠渠道破裂，渠水灌入原告菜地，导致原告种植的2亩甘蓝四季宝全部被淹，造成直接经济损失20000余元，经原告多次向被告及被告上级主管部门反映，要求赔偿未果。2018年8月15日中午天降暴雨，被告三支渠渠体再次破裂，渠水携带淤泥排入原告种植的2亩甘蓝四季宝菜地，导致蔬菜全部被淹，直接经济损失20000余元，原告再次向被告主张权利，但被告推诿不理，拒绝给原告进行赔偿。故原告提出上述诉讼请求。 被告定西市安定区内官营镇水利管理所辩称：引洮工程三支渠是引洮工程总干三支渠，该工程建设单位为定西市安定区引洮工程建设管理局，该工程至今未完成竣工验收，被告系代管单位。请求驳回原告的全部诉讼请求。 一审法院经审查认为，与本案有直接利害关系的是定西市安定区引洮工程建设管理局，不是被告定西市安定区内官营镇水利管理所。现胡增义起诉定西市安定区内官营镇水利管理所要求赔偿其损失，被告主体不适格，故应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡增义的起诉。案件受理费338元，因裁定驳回起诉，不予收取。 本院认为，本案所涉工程由定西市安定区引洮工程建设管理局承建，未竣工验收，暂由定西市安定区内官营镇水利管理所代管，在代管期间发生财产损害纠纷，且胡增义于2018年10月16日向原审法院递交了追加定西市安定区引洮工程建设管理局为本案被告的书面申请，但原审法院在未追加的情况下，以被告定西市安定区内官营镇水利管理所与本案无直接利害关系为由而裁定驳回胡增义的起诉显属不当，应予以纠正。上诉人胡增义的上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初3860号民事裁定； 二、本案指令安定区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年四月十五日 书记员  李玲玲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执784号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良。该社理事长。被执行人：袁杰龙，男，1988年10月8出生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社与袁杰龙借款合同纠纷一案中。经查，被执行人袁杰龙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁杰龙在财付通支付科技有限公司085e9858e434b121ec37749d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2864.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年四月十九日书记员  李 栋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执144号 杨周平、覃永欢、广西贵港建设集团有限公司、辽宁金泰建筑工程有限公司: 本院执行的申请执行人覃雪英与被执行人杨周平等提供劳务者受害任纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3962号申请执行人启东市城市管理行政执法局与被执行人启东市龙威广告策划有限公司纠纷一案，本院于2019年4月12日执行完毕。特此通知二〇一九年四月十二日
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执185号之一被执行人孙某，男，1949年12月10日出生，汉族，住代县。本院在执行孙某罚金一案中，经查，被执行人孙某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国农业银行×××账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年四月十日书记员 郎继红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3392号 申请执行人毛有伟，男，1981年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人王黔军，男，1977年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理的申请执行人毛有伟申请执行王黔军劳务合同纠纷一案，因被执行人私下已将全部案款付清，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3392号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 唐云彤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执462号申请执行人：陈烈，男，汉族，1976年11月20日生，住贵州省习水县，被执行人：曹小胜，男，汉族，1990年9月13日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第149号调解书，受理陈烈申请执行曹小胜劳务合同纠纷一案。因被执行人曹小胜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹小胜银行存款人民币5000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初185号原告：李国山，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：赵万梅，女，1949年11月14日生，汉族，农民，住址同上。原告：李夺，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李青，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：程清业，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告李国山、赵万梅、李夺、李青与被告程清业土地补偿款纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国山及四原告的委托诉讼代理人柴士林，被告程清业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国山、赵万梅、李夺、李青向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告征地补偿款85690.8元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年分地时，原告家分地成员有李国山、赵万梅、李青、李平、李夺、李坤、李国卿7人的土地，人均应分土地1.8亩，现李平、李国卿已病故。2018年3月20日李坤在与被告程清业调解离婚时把自己应分得的1.8亩土地承包权归被告所有，2018年9月份县政府征收土地时，被告不经原告知道私自把原告应分得的1.0986亩土地的补偿款和附属物补偿款合计85690.8元领走，原告多次找被告追要该笔款项，被告以种种不正当理由不予退还，为此起诉。被告程清业辩称，我没有多要，这4亩地有地垉。离婚时和李坤商量我要这块地东头，征我的1.8亩地还有地头和地埂等地垉。根据以上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证.根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下:1992年国家落实农村责任田时，家庭成员共有李平、李坤、李国卿和原告李国山、赵万梅、李夺、李青七人，人均1.8亩，共分有六块地。1998年11月12日被告程清业与李坤依法登记结婚成为家庭成员。1999年李坤的小舅赵万山主持分家，通过抓阄方式李坤与程清业夫妇分得村西1号4亩土地，该块土地包括地头和地埂等地垉，实际面积超过4亩，由李坤和程清业一直耕种。2018年3月7日李坤提起离婚诉讼，2018年3月20日经本院（2018）豫1726民初1098号民事调解书确认，李坤与程清业离婚、儿子李金钟由程清业抚养、夫妻共同财产位于该村组的房屋一座归程清业所有、李坤取得的1.8亩土地承包经营权归程清业承包经营等协议。当时李坤与程清业口头约定，李坤耕种西头、程清业耕种东头土地。2018年9月泌阳县人民政府征收土地时，将李坤、程清业耕种的该块土地大部分予以征收，包括程清业耕种的土地和李坤耕种的土地，只留下南边部分地边未征收。在泌阳县人民政府征收时，对该块土地进行了实地丈量，按实际面积予以补偿。该块土地补偿的面积包括4亩地的地头和地埂等，实际面积大于4亩，程清业领取2.527亩土地补偿款142522.8元，李坤领取3.2877亩土地补偿款185426.28元。2018年11月21日程清业领走附属物补偿款62608元。审理中，原告方并未提出被告领取的补偿款和附属物补偿款是否超过被告实际承包经营的土地部分及超出多少的证据，也没有程清业与李坤耕种土地的分界线。本院认为，农村土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，是对集体经济组织成员进行的补偿。1992年国家落实农村责任田时，原告李国山、赵万梅、李夺、李青和李平、李坤、李国卿是七人家庭成员（人均1.8亩）。1998年11月12日被告程清业与李坤依法登记结婚，1999年分家时，通过抓阄方式被告程清业与李坤夫妇分得村西1号4亩地即争议土地，此时李坤、程清业已作为家庭成员取得了该块土地的承包经营权。据李坤与程清业离婚时约定，程清业耕种东头、李坤耕种西头，但分界不清。2018年9月泌阳县人民政府对该块土地征收进行土地补偿时，程清业领取了2.527亩的土地补偿款142522.8元、李坤领取了3.2877亩的土地补偿款185426.28元，明显超出李坤耕种的2.2亩、程清业耕种的1.8亩，实际包括地头和地埂等地垉。根据以上事实，对发生争议的土地补偿款，李坤有权主张。而按现有证据尚不能确定被告领取的土地补偿款是否超出其实际承包经营的土地部分和超出的具体数额，因此，原告李国山、赵万梅、李夺、李青请求被告程清业偿还土地补偿款的证据不力，理理由不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。原告可在有能够确定被告超出实际承包经营面积数量，并能够证明其有权主张该土地补偿款时另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告李国山、赵万梅、李夺、李青的诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告李国山、赵万梅、李夺、李青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年四月一日书记员  李 冰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2539号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：万强，男，个体工商户。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告万强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人李学祥、程斌到庭参加诉讼，被告万强经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息34936.89元；2.依法判令被告支付保险费本息3094.19元3.依法判令被告支付律师费3000元，合计40831.08元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据万强向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年1月23日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款39000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费760.45元/月，逾期90天视为违约，截止2018年11月15日，借款人偿还了部分借款，下欠34736.89元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等40831.08元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告万强未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月13日，被告万强因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款39000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为27376.2元，约定被告每月给原告缴纳保费760.45元，给银行还本息1197.98元，贷款期限36个月，约定每月23日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。截止2017年10月，被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金34039.71元，利息648.39元，罚息48.79元，共计34736.89元，欠原告三个月保费2281.35元，保费利息760.45元，原告起诉被告支付律师费2400元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息34736.89元、保险费本息3094.19元、律师费3000元，合计40831.08元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更律师费为2400元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，因原、被告双方在保证合同中约定，一方违约将要承担引起诉讼所产生的诉讼费、律师费等条款，该条款符合法律规定，本庭予以采信，但原告未向法庭提供律师费发票原件，故对产生的律师费用，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告万强偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金34039.71元；二、被告万强偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息648.39元；三、被告万强偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费2281.35元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计36969.45元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月十六日书记员 徐益皎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13115号原告：西藏山南东方博杰广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛宇辉，董事长。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玺，北京市京悦律师事务所实习律师。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曲伟海。西藏山南东方博杰广告有限公司与北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告西藏山南东方博杰广告有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏山南东方博杰广告有限公司撤诉。案件受理费13000元，由原告西藏山南东方博杰广告有限公司负担（已交纳）。审判员 方 洁二〇一九年四月十一日书记员 刘丝雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1034号申请执行人：汝州市某工程公司,住汝州市。法定代表人：贾某，系公司总经理。被执行人：平顶山某某假发制品有限公司,住汝州市。法定代表人：李某，系该公司总经理。关于汝州市某工程公司与平顶山某某假发制品有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3387号判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回该案件的执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执1034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年四月二十七日书记员  张许帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执521号之五 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与朱其友其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初866号原告：田军，男，汉族，1971年11月30日出生，系大庆市中油电能二公司燃料部职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：张淑平，女，汉族，1978年7月15日出生，住大庆市让胡路区，被告：孙权，男，汉族，1975年4月25日出生，住大庆市大庆市让胡路区，原告田军与被告张淑平、孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人王维东，被告张淑平、被告孙权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军向本院提出诉讼请求：1.请求判令张淑平、孙权偿还原告借款本金人民币57，000元；2.请求判令张淑平、孙权以57，000元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日，按年利率24%向田军支付约定利息，至起诉时利息为人民币30，000元，合计87,000元整；3.案件受理费由张淑平、孙权承担。诉讼过程中，田军变更诉讼请求为：1.请求判令张淑平、孙权偿还原告借款本金人民币57，000元；2.请求判令张淑平、孙权以57，000元为基数，自2017年1月8日起按年利率24%至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由张淑平、孙权承担。事实与理由：张淑平、孙权原系夫妻关系。2014年4月24日，张淑平、孙权以偿还案外人大庆市亚泰投资咨询有限公司借款为由向田军借款,其用建设银行自有账户一次性向孙权汇款人民币200，000元整，约定月利息二分，张淑平、孙权声称二年内还清，当日由张叔平为田军出具借据一份。2016年3月18日，张淑平、孙权现金偿还了100,000元，由孙权收回原始借据另行为原告出具100,000元借据一份。2017年1月7日，张淑平、孙权偿还田军本息50,000元，自此再未偿还过本息。2018年4月9日，经田军索要，孙权收回原始借据，另行为田军出具57，000元借据一份。综上，张淑平、孙权拖欠田军借款未及时偿还构成违约，为维护原告合法权益，特起诉到法院。张淑平辩称，2015年9月15日我与孙权离婚，在离婚前我知道田军与孙权之间有债权债务关系，是当时孙权在做工程时欠的钱，我并没有为田军出具过借条，且该工程我没有参与也没有干涉，但是在离婚时孙权说该债务已经还清。所以，我认为不应该负偿还义务。孙权辩称，我对借款200，000元认可，但该笔借款是我个人借款并出具的借条与张淑平无关。当时借款时约定利息是月利率二分，并且我已经通过银行转账偿还了20多万元本息。现在田军主张的57，000元属实。我同意以57，000元为基数，自2017年1月7日按年利率24%计算利息至实际给付之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，孙权向田军借款，田军通过银行转账的方式向孙权中国建设银行帐户内转入借款200，000元。当时约定月利率2分。借款后，孙权自2014年5月24日至2015年8月25日，一直向田军给付利息。其于2016年3月8日向田军偿还借款本金100，000元，于2017年1月7日向田军偿还50，000元。2018年4月9日，孙权为田军出具57，000元的借条，约定2018年7月前还款。现剩余借款本金57，000元未偿还。另查，2000年12月18日，张淑平与孙权登记结婚，2015年9月15日，张淑平与孙权登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。田军与孙权对未偿还借款本金数额及利息均予以认可，故本院对此予以确认。本案争议焦点为张淑平对孙权的借款是否承担共同还款责任，田军主张借款发生在张淑平与孙权婚姻存续期间，且借款原始借条是张淑平出具的，故张淑平应当承担共同偿还借款责任。本院认为，本案借款虽然发生在婚姻存续期间，但根据法律规定田军对该笔借款是否为夫妻共同债务负有举证责任，而田军提交的证据，无法证明张淑平在借条上签字，或进行事后追认，亦或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,对此应承担举证不能的法律后果。故本院对田军主张张淑平承担共同偿还借款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙权于本判决生效后五日内偿还原告田军借款57,000元及利息（以57,000元为基数，自2017年1月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告田军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，975元，减半收取988元，由被告孙权承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇一九年四月十六日书记员  郭春阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）宁0521执958号 黄建军： 本院受理的（2016）宁0521执958号黄建军与贾德福、邵素红民间借贷纠纷一案，经执行，本院依法对被执行人贾德福、邵素红共同所有的位于银川市金凤区翠盈嘉园4号楼1单元701室（房产证号：2011003339号）房产进行评估、拍卖。申请执行人愿意以流拍保留价接受上述房产，保留价为567121.5元，抵顶申请执行人预交的评估费5364元及由被执行人承担的办理房屋过户应缴纳税费后，余款用于抵顶被执行人应返还申请执行人的借款本金50万元及2015年5月28日至2016年4月12日期间的利息105534元，尚计605534元，2016年4月13日至本判决执行完毕之日期间的利息数额，案件受理费5084.5元、公告费480元、执行费8506元,保留价不足抵顶上述所有费用的部分申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 执行员  鲁青峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  马青龙
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执845号申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地江西省。法定代表人：谢京华，该行行长。委托诉讼代理人：李丁生，卢冬萍，江西明秋律师事务所律师。被执行人姚小华，男，住所地江西省。被执行人姚红，女，住所地江西省。被执行人翁亮，男，住所地江西省。被执行人杜敏，男，住所地江西省。被执行人南昌培伦达实业发展有限公司，住所地南昌市.法定代表人：翁亮，该公司总经理。被执行人江西明道实业有限公司，住所地南昌市.法定代表人：姚红，该公司总经理。赣州银行股份有限公司申请姚小华等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明，本案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）赣0203民初422号民事判决书，该判决书判决：一、被告南昌培伦达实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赣州银行股份有限公司的贷款本金3000000万元及利息、罚息（该利息，罚息自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息按照合同约定利率计算）以及律师费5000元；被告江西明道实业有限公司、翁亮、姚红、杜敏、姚小华对上述债务承担连带清偿责任。二、鉴定费4000元由原告赣州银行股份有限公司承担。三、驳回原告赣州银行股份有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼费36160元由被告南昌培伦达实业发展有限公司、江西明道实业有限公司、翁亮、姚红、杜敏、姚小华共同连带承担。本院认为，（2017）赣0203民初422号民事判决书第一项被告南昌培伦达实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赣州银行股份有限公司的贷款本金3000000万元及利息、罚息（该利息，罚息自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息按照合同约定利率计算）以及律师费5000元；申请执行人赣州银行股份有限公司向我院提出执行申请书申请金额为3000000元，生效法律文书判决金额与申请执行人的申请金额不一致，执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项，裁定如下：驳回申请执行人赣州银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员  金晓猛审 判 员  张志春人民审判员  付有松二〇一九年四月二十四日（江西）书记员付欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初258号 原告：刘某，男，1994年2月28日出生，汉族，上汽荣威正通4Ｓ店员工，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1997年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：代某，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：陈某2，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师。 原告刘某与被告陈某1、代某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人杨超、李伟，被告陈某1及三位被告共同的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还彩礼款现金16.86万元及烟酒糖折价3万元，共计19.86万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：刘某与陈某1经人介绍确立婚约关系，2017年正月十六双方订婚，三被告按照习俗向刘某索要彩礼，刘某共给付被告16.86万元彩礼，送烟酒糖花费3万元。××××年××月××日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记。陈某1经常回娘家，私自外出旅游长期不归，早出晚归不知行踪，双方在一起的时间不足一个月。现陈某1已回娘家居住。 三被告辩称，被告认可收到彩礼10万元，其中24885元已在刘某陪同下用于购买三金。刘某所称烟酒糖等物品的价值与事实不符，要求返还更是无理要求，过节期间的礼物属于赠与，被告也因此招待了刘某及其陪同亲属，并给予了相应的回礼。刘某与陈某12017年2月见面后感情较为稳定，2018年2月份刘某就在被告家中居住，××××年××月××日双方举行结婚仪式，同年7月2日因生活琐事被告陈某1生气回娘家，同居约为5个月。陈某1及家人为筹备婚礼以及在双方共同生活期间的花销共计15606元。 本院经审理认定事实如下：2017年正月，刘某与陈某1经媒人侯克玲介绍相识，正月16日，刘某家人通过媒人、陈某1嫂子经手，给付陈某12万元见面礼，后刘某给陈某1购买了手机、钻戒等。2017年中秋节期间，刘某及家人到被告家送礼品；刘某母亲给陈某11000元。2017年春节期间，刘某及家人到被告家送礼品，并给付陈某11.2万元；刘某家人给陈某11000元压岁钱。上述两次被告设宴招待了刘某家人，并按风俗“回礼”。2018年3月10日，刘某通过刘欢欢转账给陈某110万元。举行婚礼前给付代某2万元。××××年××月××日，刘某与陈某1举行结婚仪式，刘某家人给付陈某13600元改口费，陈某1家人给付刘某2000元改口费。二人未办理结婚登记。2018年7月初陈某1回娘家居住，二人结束共同生活。 陈某1主张购买冰箱、洗衣机、沙发、挂烫机、8床被子、6套四件套、茶具、灯及盒底子等嫁妆，转账给刘某2000元用以购买沙发，共同生活期间购物、为刘某家人买衣物等，共计支出15606元。庭审中原告仅认可收到2000元用以支付沙发款，冰箱、洗衣机、沙发现在其家中。 本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，向对方给付的数额较大的金钱或价值较高的实物。刘某主张给付陈某12万元见面礼、10万元彩礼、为其购买了手机、钻戒，婚礼前给付陈某1母亲2万元，交往期间刘某及家人给付陈某1压岁钱、礼品款、改口礼，赠送陈某1家人烟酒礼品等均系彩礼，要求被告返还。本院认为，其中压岁钱、礼品款、烟酒等是为了增进感情而赠与对方的礼品，不属于彩礼款范畴；双方家人在婚礼上相互给付的“改口礼”，亦应认定为亲友间的相互馈赠。考虑到刘某与陈某1已经按照农村习俗举行了婚礼仪式，陈某1有关刘某给付陈某1母亲的2万元是为筹备婚礼购买烟酒，已在婚礼中花销的主张，符合当地风俗习惯，不宜再作为彩礼款予以返还。而订婚时购买的手机、钻戒、2万元见面礼、10万元现金，系以结婚为目的而给付的数额较大的金钱及价值较高的实物，应认定为彩礼，应综合案件其他情形酌情返还原告。陈某1主张已用上述部分款项购买了“三金”，“三金”属赠与，不应予以返还。本院认为，陈某1提交的证据不足以证明其购买了“三金”，且即使购买了“三金”，亦系以结婚为目的而给付的价值较高的实物，亦应认定为彩礼予以返还。原被告对于陈某1的嫁妆有争议，陈某1提交的证据不足以证明其有关为购买嫁妆、共同生活期间购物、为刘某家人买衣物等，共计支出15606元的主张，但依据当地风俗及庭审中当事人陈述，陈某1确有嫁妆现在原告家，本院对该情况酌情予以考虑。陈某1主张与原告共同生活了5个月，原告不认可，陈某1未提交证据证明，对其该主张本院不予采信。 综上所述，原告以结婚为目的依习俗向陈某1给付了彩礼，双方最终未办理结婚登记手续，现已结束同居生活，陈某1应返还彩礼；但因双方确已按照风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活两个月，彩礼返还比例应相应减少。因无证据证明其余两名被告使用、支配了本院认定的上述彩礼，对原告要求三被告共同承担返还责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某9.5万元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由原告刘某负担1114元、被告陈某1负担1022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一九年四月二十四日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初287号 原告：莫华加，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：周福源，男，1989年12月29日出生，汉族，住广西钟山县。 原告莫华加与被告周福源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告莫华加于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫华加提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫华加撤诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告杨莫华加负担。 审判员  奉仰勇 二〇一九年四月十日 书记员  韩银海
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初44号原告杨井强，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人杨玲（系原告的姐姐），女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人谷傲，该管委会法制科科长。委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。本院在审理原告杨井强与被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会确认行政协议无效一案中，原告杨井强于2019年4月8日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨井强的撤诉申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨井强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨井强负担。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年四月十二日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初511号原告：胡颖佳，女，1982年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。诉讼委托代理人：王瑞,河北海龙律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。被告：张家口市宣化金鸿燃气有限公司，住所地：张家口市宣化区建国街18号。统一社会信用代码91130705559065876P。法定代表人：胡中伟，职务主任。诉讼委托代理人：武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。原告胡颖佳与被告张家口市宣化金鸿燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。胡颖佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告违约，返还土地款725590元并赔偿原告相关损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订《张家口市宣化胜利南路天然气汽车加气站合作经营协议》，协议约定原告以胜利南路10亩土地入股（占股份比例30%），与乙方合作经营天然气站。协议签订后，原告陆续向土地部门缴纳土地各项款项545.059万元。后因被告公司原因，将该土地地块供地协议开具给了被告公司，可是被告迟迟不履行协议。竞然在2017年终止合作。被告的行为导致原告形成巨大损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2012年10月11日原、被告签订《张家口市宣化胜利南路天然气汽车加气站合作经营协议》，协议第十五条约定“对于执行本协议发生的与本协议有关的争议应本着友好协商的原则解决。如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，原告胡颖佳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回胡颖佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年四月十七日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1712号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：王晓杰，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省利津县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告王晓杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告王晓杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年支付管理费1200元，被告必须对此车辆进行按期年检、投保保险，否则原告有权解除挂户关系。2018年5月，被告对此车辆不进行年检、也未投保保险。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王晓杰未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2018年6月5日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与王晓杰（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，2018年5月，被告对此车辆不进行年检、也未投保保险。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告王晓杰未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。被告王晓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告王晓杰于2018年6月5日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1143号申请人胡志丹，女，汉族，1962年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。被申请人芜湖源庆投资管理中心（有限合伙），经营场所芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层459室，统一社会信用代码91340202MA2RGFPA41。执行事务合伙人：深圳市富海民享财富管理有限公司。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1356号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2090666.67元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2090666.67元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司、芜湖源庆投资管理中心名下价值2090666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  韩 笑
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2909号申请执行人西安市莲湖区东义副食经销部，住所地西安市莲湖区。代表人：陈东义，该经销部业主。被执行人张晓强，男，1969年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安市莲湖区东义副食经销部与被执行人张晓强买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5028号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年4月9日再次通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人张晓强的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人张晓强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安市莲湖区东义副食经销部。通过本次执行程序，本案执行标的43942.5元，已执行0元，未执行43942.5。本案执行费559元，已收取0元，未收取559元。申请执行人西安市莲湖区东义副食经销部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王  谦 二〇一九年四月二十三日 书   记   员     刘露锋 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8261号杜水焕、河南农大春景园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、刘春雨、刘金启、刘景文、孙书旗：郑州银行股份有限公司东某路支行申请执行杜水焕、河南农大春景园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、刘春雨、刘金启、刘景文、孙书旗借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初13291号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司东某路支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年四月二十九日审判员  李小涛书记员  张少岑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保283号 申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地南宁市江南区五一中路南五里14号。 负责人：王治滨，经理。 被申请人：张孟，男，汉族，1977年10月13日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告广西建工第一建筑工程有限责任公司第四分公司诉被告张孟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为5104126.66元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具的保函号为PZPP201945017100000069的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以5104126.66元为限，查封被申请人张孟名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月二十六日 书记员 许诗瑶
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初80号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。 被告：常新江，男，1959年1月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。 被告：张连平，女，1963年5月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。 被告：郭茂斌，男，1984年6月20日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，住平顺县。 被告：李进霞，女，1986年3月5日出生，汉族，山西省太原市人，无业，住平顺县。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告常新江、张连平、郭茂斌、李进霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平顺农商银行委托诉讼代理人段彦彦、被告郭茂斌、李进霞到庭参加了诉讼，被告常新江、张连平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告常新江、张连平偿还原告贷款本金143670.12元，利息5143.82元（利息截止日期为2018年12月21日）及逾期利息；2、请判令被告郭茂斌、李进霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月10日，被告常新江以扩大经营为由向原告申请贷款150000元，原告同意后，双方于2018年2月10日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率10.175000‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收30%，借款期限为2018年2月10日至2020年2月9日。被告张连平系被告常新江妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在共有人承诺函中签字认可。被告郭茂斌于2018年2月10日与原告签订保证合同，同意承担保证责任，被告李进霞系被告郭茂斌妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在共有人承诺函中签字认可，故均应承担连带责任。合同签订后原告将该贷款借给被告常新江使用，2018年12月20日该贷款已连续3个月未结息，已构成违约，原告宣布贷款提前到期，并签收提前到期通知书。截止2018年12月21日，被告常新江仍欠原告贷款本金143670.12元、利息5143.82元。原告当庭变更第一项诉讼请求：利息及逾期利息计算至还清借款之日。 被告郭茂斌当庭辩称：对贷款事宜无异议，但我不同意承担连带清偿责任，因被告常新江及其儿子常恒欺骗我当担保人，我与常恒并不熟悉，常恒找到我，双方签订了反担保协议。 被告李进霞当庭辩称：担保过程中被告常新江及其儿子常恒对我们有欺骗行为。 被告常新江、张连平未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告各方无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的李进霞承诺函,证实李进霞承诺在其与郭茂斌共有财产范围内承担偿还债务义务，客户还款信息表证实被告常新江没有按期还款，其个人信用已经被原告公司认定为不合格，提前收回贷款通知书，被告郭茂斌当庭认可其在担保人处签收，本院对原告提供的上述证据均予以采信；2、被告郭茂斌提供的反担保协议与本案不具有关联性，本院不予采信，交易回单及还款凭证证实被告郭茂斌已偿还原告利息1384.56元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，被告常新江以扩大经营为由向原告平顺农商银行申请借款，双方签订了《贷款合同》，该合同约定了借款金额（150000元）、用途（扩大经营）、期限（2018年2月10日至2020年2月9日）、借款利率（年利率12.21%，逾期利率加收30%）、结息方式（按月结息）、贷款的担保、违约救济措施、争议解决方式等内容，其妻子被告张连平出具了承诺函，承诺对被告常新江的借款债务承担连带责任。同日被告郭茂斌与原告签订《保证合同》，承诺对被告常新江借款债务承担连带保证责任，其妻子被告李进霞也出具承诺函，承诺以其夫妻共有财产清偿被告常新江的借款债务。原告于签订合同当日将150000元发放给被告常新江使用。因被告常新江未按照借款合同的约定期限支付利息，原告于2018年12月20日宣布借款合同提前到期，并要求被告常新江、郭茂斌及时偿还借款本息。四被告至今仍欠原告借款本金143670.12元以及部分利息、逾期利息。 另查明，被告郭茂斌于2018年9月3日偿还原告借款利息1384.56元。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案原告与被告常新江签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，但被告常新江却未能按照借款合同的约定期限履行支付利息的义务，已构成违约，原告宣布该借款合同提前到期，并要求被告常新江提前偿还借款本金143670.12元以及所欠的利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，被告张连平应当按照其承诺对被告常新江借款债务承担连带责任。被告郭茂斌作为原告与被告常新江签订的借款合同的保证人，应当对被告常新江借款债务承担连带责任，被告李进霞也应当按照其承诺以其夫妻共有财产清偿被告常新江的借款债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常新江于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金143670.12元以及所欠的利息、逾期利息（依据原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告常江波签订的《贷款合同》约定的利率计息，利息、逾期利息计算至本判决确定给付之日）； 二、被告张连平、郭茂斌对上述第一项判决确定的被告常江波所负债务承担连带责任； 三、如被告常新江不能履行第一项判决确定的债务,由被告李进霞在其与被告郭茂斌共有财产范围内对该债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由被告常新江、张连平、郭茂斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  贾书民 人民陪审员  桑有才 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张 丹
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初836号原告：刘海东，男，1979年10月25日出生，汉族，住磁县。被告：邯郸市鼎祥建筑安装有限公司，住所地：磁县磁州镇恒泰路28号。法定代表人：侯岳武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。被告：侯岳武，男，1982年10月1日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。原告刘海东与被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司（以下简称鼎祥建筑安装公司）、侯岳武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东，被告鼎祥建筑安装公司、侯岳武的共同委托诉讼代理人陈晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告建筑工程款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承包了鼎祥建筑安装公司的办公楼工程，并于当年完成了建筑施工工程。截止到2016年2月5日，被告下欠原告工程款118000元，2017年1月25日，被告给付原告工程款40000元，2018年元月被告给付原告工程款20000元，下欠58000元至今未给，请求人民法院支持原告的诉讼请求。鼎祥建筑安装公司辩称，原告所诉不实，被告多次通知原告到公司对账，原告至今未对账。原告承诺被告在其工程款中扣除其拖欠工人的工资和欠被告的地板砖款及欠赵志华商砼款。扣除上述款项后，被告尚欠原告工程款10500元。侯岳武辩称，被告鼎祥建筑安装公司系公司法人，我是公司法定代表人。原告起诉我没有事实和法律依据，应依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年，被告鼎祥建筑安装公司建办公楼时，将该工程承包给原告刘海东，工程完工后，被告鼎祥建筑安装公司的会计侯岳红于2016年2月5日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘海东工程款（办公楼工程）截止到2016年2月5日共计壹拾壹万捌仟元整（118000元），侯岳红，2016年2月5日”。2016年6月13日，被告鼎祥建筑安装公司向原告刘海东转款10000元。2017年1月25日，被告鼎祥建筑安装公司给付原告工程款40000元。2018年2月14日，被告侯岳武向原告转款20000元，并在所欠原告工程款中扣除侯树森工资款2000元。被告鼎祥建筑安装公司实际尚欠原告工程款46000元。本院认为：原告刘海东承包被告鼎祥建筑安装公司办公楼建设完工后，鼎祥建筑安装公司于2016年2月5日向原告出具的118000元系事实。依据被告鼎祥建筑安装公司提供的转款手续和原告妻子杨丽花向鼎祥建筑安装公司出具的收条等相关证据，证明被告鼎祥建筑安装公司实际尚欠原告工程款46000元。被告鼎祥建筑安装公司辩称原告承诺被告在其工程款中扣除其拖欠工人的工资和欠被告的地板砖款及欠赵志华商砼款的理由，除被告提供的证人证言外，无其他证据予以佐证，且原告予以否认，故本院对其辩称理由，不予采纳。被告鼎祥建筑安装公司系公司法人，独立承担民事责任，原告要求法定代表人侯岳武承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告鼎祥建筑安装公司实际尚欠原告工程款46000元，现原告要求被告鼎祥建筑安装公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘海东工程款46000元；二、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘海东负担300元，被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永贵二〇一九年四月二十八日书记员  闫帅棋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5677号 原告：蔡水莺，女，汉族，1948年11月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：江晓琼，女，汉族，1966年5月29日出生，住福建省福州市晋安区。 原告蔡水莺与被告江晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水莺到庭参加诉讼，被告江晓琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡水莺向本院提出诉讼请求：江晓琼偿还蔡水莺借款7.9万元。事实和理由：蔡水莺与江晓琼系同事关系。江晓琼以其夫承包工程需要资金为由分别于1998年3月20日、1998年5月9日、1998年9月9日、1998年9月15日四次向蔡水莺借款共计7.9万元。江晓琼为此向蔡水莺出具借条三张，确认借款事实。江晓琼借款后即远走他方，至今分文未还。故诉至法院。 被告江晓琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡水莺提交的证据借条三张，经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合蔡水莺的陈述，本院经审理认定事实如下：1998年3月20日，江晓琼向蔡水莺借款6.1万元。蔡水莺以现金形式向江晓琼支付了借款。江晓琼向蔡水莺出具借条一份（第一份借条），载明：“本人向蔡水莺借人民币陆万壹仟元正，特立此据为证，借款人江晓琼，98.3.20”。 1998年5月9日，江晓琼向蔡水莺借款1.8万元。蔡水莺以现金形式向江晓琼支付了借款。江晓琼在第一份借条上备注载明：“本人向蔡水莺借人民币壹万扒仟元正，特立此据为证，借款人江晓琼，98.5.9”。 1998年8月11日，江晓琼向蔡水莺偿还借款2万元。江晓琼在第一份借条上备注载明：“本人已向蔡水莺还贰万元正人民币，特立此据为证，还款人江晓琼，98.8.11”。 1998年9月9日，江晓琼向蔡水莺借款1万元。蔡水莺以现金形式向江晓琼支付了借款。江晓琼向蔡水莺另出具借条一张（第二份借条），载明：“本人向蔡水莺借人民币壹万元正，特立此据为证，借款人江晓琼，98.9.9”。 1998年9月15日，江晓琼向蔡水莺借款1万元。蔡水莺以现金形式向江晓琼支付了借款。江晓琼再次向蔡水莺出具借条一张（第三份借条），载明：“本人向蔡水莺借人民币壹万元正，特立此据为证，98.9.15，借款人江晓琼”。此后，江晓琼未偿还分文借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江晓琼向蔡水莺借款9.9万元，已偿还2万元，尚需偿还7.9万元。上述事实有证据借条三份及蔡水莺的陈述为证，事实清楚，证据充分，江晓琼应予以偿还。江晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对蔡水莺的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江晓琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡水莺借款7.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告江晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  高敏娟 人民陪审员  余 松 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执恢159号 申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月25日，住昌吉市。 被执行人：马会玉，男，回族，1962年5月25日出生，住昌吉市。 被执行人：马学萍，女，回族，1965年5月5日出生，住住昌吉市。 被执行人：白涛，男，回族，1984年11月14日出生，住昌吉市。 被执行人：马娟，女，回族，1989年3月5日出生，住昌吉市。 本院在执行罗文生申请执行马会玉、马学萍、白涛、马娟、纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处作出的赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第11207号执行证书，于2018年4月14日向本院申请执行。申请执行标105390.47元，已执行97972元，未执行标的7418.47元。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定的裁定如下： 终结（2019）新2301执恢159号案件的执行。 在具备条件时，申请执行人可恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年四月十日 书记员 顾   萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1279号原告：周上海，男，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乌玉彬，男，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市。原告周上海与被告乌玉彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周上海的委托代理人李军茂到庭参加了诉讼。被告乌玉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周上海诉称：原告与被告合伙经营×××汽车美容中心，2018年6月14日双方达成《散伙协议书》，协议约定，原告退伙，脱离与被告的合伙关系，一路通美容店有关的一切事项均归被告负责，与原告无关；被告同意将原告所合伙的款项55000元在2018年8月20日前必须退还给原告；在共事过程中被告问原告借了7000元；被告共欠原告62000元。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延，到最后被告为了不还款故意躲开原告，故意不接原告电话，以自己的行为明确表示不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠款项共计62000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付自2018年8月21日起至被告实际清偿之日止的利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告乌玉彬辩称：（无答辩）。经审理查明：2018年6月14日，原告与被告签订《散伙协议书》，协议书约定，甲（指被告，下同）、乙（指原告，下同）双方合伙经营位于白云区太和×××路××号×××汽车美容中心，现双方同意乙方于2018年6月14日退伙；退伙后，×××美容店有关一切事项均由甲方负责，与乙方无关；甲方同意于2018年8月20日退还乙方合伙款55000元（附：在共事过程中甲方问乙方借了7000元在内总计62000元）。另查，涉案汽车美容中心未办理工商注册登记。以上事实，有《散伙协议书》和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方各自提供资金、实物、技术等，共同劳动、合伙经营涉案汽车美容中心，双方形成个人合伙关系。及后，因在经营中发生纠纷，原、被告协商一致解除合伙关系并进行了清算，被告也确认退还原告合伙款55000元，该《散伙协议书》对双方均具有法律约束力。现被告未能依约退还合伙款，其行为构成违约，原告要求被告支付合伙款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月21日起计至清偿之日止）合理合法，本院予以支持。至于协议书中约定的7000元借款，该款项与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告乌玉彬支付原告周上海55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月21日起计至清偿之日止）。二、驳回原告周上海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由原告周上海负担76.2元，被告乌玉彬负担598.8元（原告周上海预交的受理费本院不予退回，被告乌玉彬于本判决生效之日起三日内迳付原告周上海598.8元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年四月九日书记员  麦逸纯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申53号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目5单元，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈波，男，1987年10月25日出生，汉族，四川古蔺县人，住四川省古蔺县。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人陈波、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2015年2月6日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非陈波。因此，原审判决创盟公司返还陈波所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：谢芳芳，女，1988年3月9日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38193.6元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额24594.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24594.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢芳芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24594.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.90元，由被告谢芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执391号之三申请执行人：陈小平，女，1962年9月10日出生，汉族，无职业。被执行人：王玉友，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）莫民初字第00735号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玉友在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月二十五日书记员  李冬雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4261号原告：周立伍,男,1967年5月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：朱盼盼,男,1993年3月8日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。原告周立伍与被告朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立伍到庭参加诉讼，被告朱盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款15000元及利息100元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月至2019年2月3日多次借款共计15000元，并由被告向原告出具借条一份。原告多次向被告索款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令被告归还借款15000元，自愿放弃利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告朱盼盼未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告朱盼盼向原告周立伍借款15000元，由被告于2019年2月3日向原告出具借条一份，原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告周立伍与被告朱盼盼之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款15000元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告朱盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周立伍借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（已由原告周立伍预交），由被告朱盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费175元。审判员 葛 蕾二〇一九年四月二十三日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1084号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。法定代表人：张军勇，职务行长。被执行人：于长民，男，1961年2月12日生，汉族，住哈尔滨市肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1952号民事调解书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与于长民借款合同纠纷一案，申请执行标的46081.94元。本院立案执行后，依法向被执行人于长民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年4月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于长民工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于长民无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月11日对被执行人于长民采取限制消费措施，已于2019年4月11日将被执行人于长民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于长民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1084号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月十一日书记员 ： 孙 琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执735号申请执行人袁华，男，1984年3月11日出生，汉族，现在焦作市站前路。被执行人王新贤，男，1978年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行申请执行人袁华申请执行王新贤民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人袁华向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初3305号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年四月一日书记员  冯佳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3452号之三 申请人：徐峰，男，汉族，1981年6月26日出生，住江苏省太仓市 被申请人：陶扬，男，汉族，1988年2月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区 申请执行人徐峰与陶扬民间委托理财合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告陶扬于本判决生效后十日内赔偿原告徐峰109607.6元，并从2017年9月1日起以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至该款清偿完毕之日止；二、驳回原告徐峰其他诉讼请求。案件受理费2592元，公告费800元，由被告陶扬负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十五日 书记员 方 针
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保130号 申请人：杨显祥，男，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：刘佳佳，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码：91440300279290681K。 法定代表人：叶剑彪。 委托代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 被申请人：桂林高新万达广场有限公司，住所地广西桂林市七星区桂磨路创意大厦6层，统一社会信用代码：914503000927355563。 法定代表人：齐界。 本院在审理原告杨显祥诉被告深圳市华剑建设集团有限公司、桂林高新万达广场有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向广东省深圳市福田区人民法院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市华剑建设集团有限公司名下价值42万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额42万元为限。为此，广东省深圳市福田区人民法院于2018年5月14日作出（2018）粤0304财保1095号民事裁定书，冻结被申请人深圳市华剑建设集团有限公司在平安银行深圳分行00×××28账户上的存款42万元。实施保全措施的时间为2018年5月23日，保全期限1年，保全到期日为2019年5月22日。因建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，故该院于2018年9月20日以（2018）粤0304民初27188号民事裁定书，裁定将本案移送本院进行审理。现保全期限即将届满，申请人于2019年4月16日向本院提出申请，要求继续冻结被申请人深圳市华剑建设集团有限公司在平安银行深圳分行00×××28账户上的存款42万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华剑建设集团有限公司银行存款42万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月二十四日 书记员  胡泽源
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5899号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1433号申请人胡小明，男。委托代理人徐梓捷，广东泰兆律师事务所律师。被申请人朱易向，男。被申请人李春香，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值106548.48元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以106548.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱易向、李春香名下价值106548.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执185号 甘从远、刘祥进： 本院执行的甘从远申请刘祥进买卖合同纠纷一案，经被执行人刘祥进自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十五日