江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初61号原告：龚国宾，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：龚静雯，女，1995年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系原告龚国宾之女。委托诉讼代理人：李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。被告：董慧，女，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告龚国宾诉被告董慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国宾及其委托诉讼代理人李剑波，被告委托诉讼代理人李日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元；2、判决被告自2015年8月起至2018年11月以借款本金20万元为基数，按月息2分支付利息15.60万元，其余利息按月息2分计至实际清偿日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。（暂计总额为35.60万元）事实与理由：原告与被告2014年4月起发生民间借贷关系。2014年4月原告通过开户于中国建设银行深圳前海支行的7200859980110627464银行账号（卡号为62×××40）向被告开户于深圳前海支行的建设银行卡账户62×××58及被告指定账户出借三笔款项，共计27.45万元，约定了月息及当年本息还清。因被告未能按期偿还全部款项，2015年7月7日，双方对账计算一年多来本息数额后，重新置换并订立了新的书面借款合同，借款共计20万元，约定还款期限为2015年年底，保证每月按时支付利息，逾期按借款总额每日千分之三承担违约金。双方还口头约定借款月息按5分计。被告2015年7月12日支付7月7日借款之前的利息1.25万元后，2015年8月起未再支付借款利息，且2015年年底也未偿还全部借款本金。原告认为，双方民间借贷合同合法有效，被告应当向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告龚国宾与被告董慧于2015年7月7日的20万债务系赌博债务，其形成不合法，被告不予偿还债务及违约金，且该笔债务没有约定利息，不予支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《借款合同》一份，被告对该份证据提出异议，认为该合同上董慧的签字是其本人所签，但系被迫所写，本院认为，被告认可该份证据上的签名系其本人所为，但辩称该签名系其被迫所签，却未向本院提交任何证据予以证明，故本院对该份证据予以采纳；2、对于原告提交的龚国宾个人活期明细（原告于2014年4月8日、5月9日、5月10日向董慧和周宜谈转账共计274500元），以证明2015年7月7日所签订的借款合同是由2014年的借款事实转换而来，被告对其中转给董慧两笔款项共计174500元无异议，对转给周宜谈的100000元不予认可，但认可董慧之前借了原告25万元，约定利息为月息五分，且2015年7月12日董慧转给龚国宾的12500元系归还250000元的利息款，故对原告提交的转账给董慧的银行流水的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于原告转给周宜谈的100000元交易明细，因系银行出具的并加盖了银行的业务专用章，故对其真实性、合法性本院予以确认，对其与本案是否具有关联性以及能否达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚国宾分别于2014年4月8日、5月10日通过其银行账号（卡号为62×××40）向被告董慧转账57000元、117500元，于2014年5月9日向案外人周宜谈转账100000元，共计274500元。被告董慧分别于2014年6月8日、2014年12月8日、2015年7月12日向原告龚国宾转账12500元、13500元、12500元。2015年7月7日，被告董慧与原告龚国宾达成书面《借款合同》一份，该合同约定，被告董慧向原告龚国宾借到人民币贰拾万元整（小写：200000元），还款期限为2015年年底；被告保证按期如数归还本次借款，如未能按期偿还，愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任），并保证每月按时付息，如未能按时付息，本人愿意支付借款总额每日千分之三的违约金。原告述称2015年7月7日被告董慧向其出具的书面《借款合同》系由之前董慧向其借款250000元（口头约定借款利息为月息5分）经双方核对结算重新转换而来，被告对250000元借款及约定月息5分的事实予以认可，但辩称该250000借款本金及利息均已归还，2015年7月7日被告董慧向原告出具的书面《借款合同》中的借款200000元系赌债，且未约定利息。后原告以被告到期未归还其200000元本息为由诉至法院，望判如所请。本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告偿还的借款200000元是否由之前的借款250000元转换而来。本案中，被告董慧向原告龚国宾借款250000元，其中原告所述该250000元系被告董慧于2014年4月份向其借款60000元，并口头约定借期一个月，利息按月息5分计算，原告在扣除一个月利息3000元后转账支付被告47000元；一个月到期后，被告又向原告提出续借200000元，原告同意包括之前的借款60000元共向其借款250000元，并按被告要求转款100000元给案外人周宜谈。次日，被告向原告出具250000元的借条一份，原告按被告要求连同被告给付的20000余元现金共向被告转款117500元。本院认为，虽被告代理人庭审对原告转给案外人周宜谈的100000元不予认可，但认可被告向原告借款250000元及约定月息为5分的事实，因原、被告本人均未到庭参加本案庭审，为查明本案借款事实，本庭限定原、被告本人到本院接受询问，但被告未按期到庭接受询问，亦未向本院提交任何证据证明其已归还原告250000元借款的事实，故结合本院查明的事实和现有证据以及原告及被告代理人的陈述进行相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院认为原告作出的关于2015年7月7日被告董慧向其出具的书面《借款合同》系由之前董慧向其借款250000元经双方结算重新转换而来的陈述具有高度的盖然性，本院予以采信。因原告龚国宾本人自认2014年4月向被告董慧出借的60000元系先扣除3000元利息后实际支付的借款为57000元，该陈述与原告提交的转账凭证能相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院对原告主张被告向其借款250000元本金中应扣除该3000元，确定为247000元。另，2015年7月7日原、被告双方重新达成的《借款合同》中的借款200000元，原告自认系被告归还250000元借款中的50000元本金后形成的，故该200000元借款本金亦应按原告实际给付的金额认定，即应扣减预先扣除的3000元利息款，确定为197000元。关于被告提出其已归还原告250000元借款，2015年7月7日的200000元借款系赌债，《借款合同》为被迫所签的辩称意见，因被告未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，对原告主张被告偿还剩余借款200000元本金的诉请，本院支持197000元，超出部分诉请，与法相悖，本院不予支持。关于原告主张利息的诉请。本案中，《借款合同》虽约定每月按时付息，但未明确借期内具体利息，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张被告支付借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。另，关于被告支付原告250000元借款利息超出法律规定的部分应否返还的问题。本院认为，原、被告均认可双方对250000元借款约定月息5分计，超出法律规定，但原告仅提供被告支付其3个月利息的证据，对其余利息原告述称在双方于2015年7月7日结算时对之前的利息予以放弃，具体支付利息数额不确定，被告亦未对利息支付情况提交证据予以证明和作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告对借款250000元利息的约定虽超过法律规定的年利率36%，但被告未提交证据证明超付利息，亦未主张原告返还已支付的超出部分的利息，故本院在本案中不予处理，被告可依法依据另行主张其权利。关于逾期利息，案涉《借款合同》中约定以每日千分之三计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案原、被告约定的逾期利息超过法律规定部分，但原告诉请调减以月息2分计算逾期利息，符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，本院确定被告自还款期满即2016年1月1日起至借款付清之日止，以197000元借款为基数，按月利率2%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决生效之日起十五日内归还原告龚国宾借款197000元及利息(以借款本金197000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止)；二、驳回原告龚国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告龚国宾负担597元，被告董慧负担6043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  熊剑利人民陪审员  王晓毛二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文娟