山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2220号原告（被执行人）：孙少勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。被告（申请执行人）：烟台振远物贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。统一社会信用代码：913706027238593960。法定代表人：李业建，总经理。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。第三人（被执行人）：烟台文博钢铁有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区幸福中路**构代码：552207704。法定代表人：李杰，总经理。第三人（被执行人）：孙万范，男，1942年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。原告孙少勇与被告烟台振远物资有限公司、第三人烟台文博钢铁有限公司、第三人孙万勇执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少勇的委托诉讼代理人成晓明、被告烟台振远物资有限公司的委托诉讼代理人王永燕、第三人孙万范的委托诉讼代理人王传波到庭参加诉讼。被告烟台文博钢铁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少勇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612执异56号执行裁定书、（2017）鲁0612执903号执行裁定书，解除对原告名下银行存款及车辆的查封；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.不追加原告为被执行人，判决原告不在所谓的接受财产8.95万元范围内承担清偿责任，且解除对原告名下银行存款和车辆的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：烟台市牟平区人民法院在执行被告烟台振远物资有限公司与烟台凯瑛钢铁有限公司（2015年6月25日注销，下称凯瑛公司）、烟台文博钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日作出（2017）鲁0612执903号执行裁定书，裁定冻结孙万范、孙少勇银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产，查封原告名下别克轿车一辆、冻结数个银行存款账户。该院以原告孙少勇、第三人孙万范未处理债务即注销凯英公司为由，于2017年9月22日作出（2017）鲁0612执异56号执行裁定书，追加原告为被执行人。事实上，原告系被冒用身份登记为凯瑛公司的股东，工商登记材料中出现的“孙少勇”字样签名，均非原告本人所签；原告对于凯瑛公司的注册成立、生产经营乃至注销毫不知情，没有见过所谓的“清算报告”，不存在所谓的签名确认，更未分得或者接受任何财产。更何况，生效裁判文书已经确认原告在凯瑛公司不存在虚假出资和抽逃资金的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第28条之规定，原告不应当对涉案债务承担责任。被告烟台振远物资有限公司辩称，原告孙少勇系凯瑛公司的股东。凯瑛公司于2007年依法登记设立，原告孙少勇在起诉状中称：其系被冒用身份证登记为凯瑛公司的股东，工商登记材料中出现的”孙少勇“字样签名，均非其本人所签。首先，工商登记材料中的签名并不必然是本人所签，原告孙少勇以工商登记材料中出现的”孙少勇“字样签名，均非其本人所签为由否认其股东身份，不应得到支持。原告应当在公司注销清算获得的利益范围内承担责任。此外，即墨市人民法院于2013年11月15日作出的（2012）即商初字第1489号判决书中已认定原告孙少勇的股东身份，至今原告从未提出否认股东身份的任何异议，原告就是凯瑛公司的股东，并不存在其为逃脱责任，所提出的系被冒名股东的情形。更重要的在本案诉状第二页中，原告称“生效裁判文书已经确认原告在凯瑛公司不存在虚假出资和抽逃资金的事实”，更进一步确认，原告对其出资、其为凯瑛公司股东的认可。股权登记行为系国家工商行政管理部门的行政职权，股东一经登记对外即发生公示公信效力，非经法定程序，不得变更或撤销。原告孙少勇为工商登记载明的股东，具有公示公信效力，非经法定程序，不得变更或撤销。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。原告从未向工商部门申请变更其股东身份，应当认定其为凯瑛公司的股东。原告应当在公司注销清算获得的利益范围内承担责任。第三人烟台文博钢铁有限公司未作答辩。第三人孙万范辩称，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：本院在执行被告烟台振远物资有限公司与烟台凯瑛钢铁有限公司（2015年6月25日注销）、烟台文博钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月26日作出（2017）鲁0612执903号执行裁定书，裁定冻结孙万范、孙少勇银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产；于2017年9月22日作出（2017）鲁0612执异56号执行裁定书，追加原告孙少勇为被执行人。2012年8月29日，青岛和益达钢铁有限公司诉烟台凯瑛钢铁有限公司、李宪存、孙万范、孙少勇、苑玉新钢材买卖合同纠纷一案，青岛和益达钢铁有限公司以孙少勇作为凯瑛公司股东出资不实为由，要求孙少勇在出资不实范围内承担补充赔偿责任，青岛即墨市人法院于2013年11月15日作出（2012）即商初字第1489号民事判决书，该民事判决书的本院认为部分认定“孙少勇不存在虚假出资和抽逃资金的事实，原告要求被告孙少勇承担补充赔偿责任证据不足，本院不予支持”。凯瑛公司的工商登记档案中记载，2010年12月7日，经凯瑛公司申请，将孙少勇登记为凯瑛公司的股东；在2010年11月30日的股东会决议、股权转让协议、公司变更注册资本、决定解散公司进入清算程序、审查清算报告等有关决议文书中均有“孙少勇”字样签字；凯瑛公司股东为孙万范、孙少勇，其中孙万范出资891万元，占比99%，孙少勇出资9万元，占比1%；清算报告中载明“我公司清算后，公司共有资产总额900万元，负债5万元，所有权权益为895万元。清偿公司债务后剩余的资产为895万元，已按全体股东出资比例分配”。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告孙少勇是否是凯瑛公司股东的问题。原告孙少勇认为，原告系被冒用身份登记为凯瑛公司的股东，工商登记材料中出现的“孙少勇”字样签名，均非原告本人所签；原告对于凯瑛公司的注册成立、生产经营乃至注销毫不知情，没有见过所谓的“清算报告”，不存在所谓的签名确认，更未分得或者接受任何财产；2013年11月15日即墨市人民法院作出的（2012）即商初字第1489号生效裁判文书已经确认原告在凯瑛公司不存在虚假出资和抽逃资金的事实。原告申请对凯瑛公司工商登记档案存档的“烟台凯瑛钢铁有限公司股权转让协议”文本中“孙少勇”三个字是否是本人所签进行笔迹鉴定；申请对凯瑛公司工商登记档案存档的“烟台凯瑛钢铁有限公司注销清算报告”文本中“孙少勇”三个字是否本人所签进行笔迹鉴定。本院认为，首先，凯瑛公司的工商档案中载明孙少勇为公司的股东，该工商档案具有公示公信效力，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。原告孙少勇未向工商部门申请变更其股东身份，不发生对抗第三人的法律效力。其次，工商档案中各项文本中的签字，并不必然要求系本人所签，原告申请进行笔迹鉴定，本院不予准许。第三，原告提交的（2012）即商初字第1489号民事判决书，认定孙少勇作为凯瑛公司的股东在凯瑛公司不存在虚假出资和抽谈资金的事实，原告以此作为证据，恰恰证明了原告对其出资、对其股东身份的认可。二、原告孙少勇作为凯瑛公司的股东，可以追加为被执行人。在凯瑛公司工商档案中关于公司清算报告中记载“清偿公司债务后剩余的资产为895万元，已按全体股东出资比例分配”，原告孙少勇的出资比例为1%，故其分得的资产应为8.95万元。（2017）鲁0612执异56号执行裁定书，将孙少勇追加为被执行人和裁定孙少勇在接受财产8.95万元的范围内承担清偿责任，并无不妥。原告孙少勇要求解除对其名下的银行存款和车辆的查封，本院不予支持。本院认为，被告烟台文博钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，凯瑛公司的工商档案中记载原告孙少勇为凯瑛公司的股东，对外具有公示公信效力，且（2012）即商初字第1489号民事判决书认定了原告孙少勇系凯瑛公司股东的身份。在凯瑛公司股东孙万范和孙少勇注销该公司的清算报告中对公司剩余资产已经做出了分配。故（2017）鲁0612执异56号执行裁定书，将孙少勇追加为被执行人和裁定孙少勇在接受财产8.95万元的范围内承担清偿责任，事实清楚，于法有据。原告的诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙少勇的诉讼请求。案件受理费2038元、公告费600元，均由原告孙少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨振海二〇一九年四月二日书 记 员  贵俊丽