wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1958号申请人：车永学，男，1991年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：毕海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人车永学与被申请人刘丰海、毕海霞民间借贷纠纷一案，申请人车永学于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘丰海、毕海霞名下银行存款850000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人车永学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丰海、毕海霞名下银行存款850000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费4770元，申请人车永学已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月二十二日书记员  高立冬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1473号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海金程教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤震宇。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告上海金程教育培训有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1824号上诉人（原审被告）：张旺涛，男，汉族，1980年4月18日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：廖惠新，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省五华县，原审被告：胡庆贤，男，汉族，1980年10月26日出生，住广东省五华县，原审被告：东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头居委会。负责人：杨健辉，该经联社主任。上诉人张旺涛因与被上诉人廖惠新及原审被告胡庆贤、东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社（以下简称清湖头联合社）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张旺涛上诉请求：1.改判一审判决第一项为张旺涛无须支付廖惠新工程款38558元；2.本案一、二审诉讼费用由廖惠新承担。事实和理由：一审法院委托鉴定机构所作出的工程造价意见书,工程价款金额应为232512.65元(包括第1项现场核实部分213305.93元和第3项张旺涛认定施工范围计算停车场平地,压粉金额19206.72元),扣除张旺涛已支付廖惠新的工程款13万元,张旺涛应支付廖惠新的工程款为102512.65元。一审却判决张旺涛支付廖惠新工程款141070.65元，比张旺涛实际应支付的工程多了38558元,二审应予以纠正。被上诉人廖惠新未予答辩。原审被告胡庆贤、清湖头联合社未予陈述。廖惠新向一审法院起诉请求：1.判令张旺涛给付廖惠新款项共计237728元（其中工程款229048元，利息从2016年4月26日起暂计至起诉之日即2017年3月9日，计8680元，其余利息计算至实际清偿之日）；利息计算方式为：229048×4.35%×250/365＋229048×4.35%×68/365=8680元。2.胡庆贤、清湖头联合社对上述款项承担连带责任。3.廖惠新、胡庆贤、清湖头联合社承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限张旺涛于判决发生法律效力之日起五日内支付廖惠新工程款141078.65元及利息（利息以141078.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月28日起计至付清之日止）；二、驳回廖惠新其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4865.92元，鉴定费10308元，合计15173.92元，由廖惠新负担5827.77元，张旺涛负担9346.15元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3744号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对张旺涛上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即张旺涛欠付的工程款数额如何确认。对此，本院作如下分析和认定：深圳市合创建设工程顾问有限公司系具有司法鉴定资格的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定人员取得了合法的注册工程造价师资格，所出具的《工程造价鉴定意见书》、《工程回复》应当作为本案的审理依据。对于案涉《工程造价鉴定意见书》中现场核实部分的1、2、4、8、10项确认的金额合计187544.5元及张旺涛已付工程款13万元，张旺涛与廖惠新均无异议，本院予以确认。争议项目中的第3、5、6、7项，由于并无实际施工痕迹，且与《清湖头铁皮房工程合同》没有明确对应关系，一审法院未支持该部分项目的工程款，廖惠新并未对此提起上诉，视为服从该处理结果，本院予以维持。关于剩余争议项目第9、13、16、17项，因部分工程现场有施工痕迹或有现租客证明已被更改，应当采信廖惠新曾进行实际施工。至于第11、12、18、19项现场虽无施工痕迹，但部分为基础工程且在《清湖头铁皮房工程合同》中有相应约定，在张旺涛没有证据予以反驳的情况下，一审认定其确有施工需要，廖惠新进行过施工，理由充分。第15项由于双方对该部分工程量的主张不一致，且负有举证责任的廖惠新未能举证证明其主张的工程量，一审法院采信张旺涛自认的停车场平地、压粉工程量，并无不当。对于上述项目，一审法院根据举证规则，结合《工程回复》及（2016）粤1973民初9733号民事判决书查明的事实，认定实际工程量及工程单价，得出案涉工程款总额为271078.65元，张旺涛未支付工程款为141078.65元，结果正确，本院予以维持。张旺涛主张其欠付的工程款应为102512.65元，证据不足，本院不予采纳。综上所述，张旺涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763.95元，由张旺涛负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月二十三日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初586号原告：周某，男,1972年10月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:黄慈林、曹敏蕊,江苏瀛慈律师事务所律师。被告：孟某1，男,1979年6月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟某2，男,1997年4月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告周某与被告孟某1、孟某2股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  万方绪审 判 员  张克俭二〇一九年四月八日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初157号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人朱命田，男，1987年6月1日出生，汉族，中专毕业，新乡市财管家会计服务有限公司销售主管，户籍所在地河南省新乡县，现住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年2月5日、2019年1月28日被新乡县公安局合河派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人朱命田犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人朱命田到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年1月31日21时许，被告人朱命田饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，朱命田血液中乙醇定量检测为110.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人朱命田的照片、户籍证明、前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人魏某证言；被告人朱命田的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人朱命田的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱命田对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年1月31日21时许，被告人朱命田饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，朱命田血液中乙醇定量检测为110.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人朱命田的照片、户籍证明、前科证明证实其个人基本情况以及其无违法犯罪前科。2、驾驶人信息查询单、车辆信息、道路监控照片证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况以及道路视频拍摄情况。3、查获、抽血照片、到案经过证实被告人朱命田系被查获到案及其被查获、抽血时的照片。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱命田血液中乙醇定量检测结果为110.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。5、证人魏某证言证实2018年1月31日晚上19时许，其和朱命田一起去道清路橄榄城路北的饭店吃饭，期间都喝了酒，吃饭结束后朱命田自己开车走了。6、被告人朱命田对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人朱命田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱命田到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱命田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  郝新明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1497号原告：郝亮，男，1970年6月26日出生，汉族，大同市房屋建筑公司下岗职工，住大同市。被告：王炜，男，1970年5月26日出生，汉族，无业，住大同市。被告：张元宝，男，1977年9月22日出生，汉族，无业，住大同市。原告郝亮与被告王炜、张元宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款，本金及利息共计42900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告和原告合伙做生意。在2017年4月10日同原告结算合伙做生意的利润玖万玖仟元整，由于郝亮退出经营，由其他两人继续经营，当时由于压货的缘故，钱不太方便，就约定于2017年底还清所欠的货款33000元（99000元的纯利润，都愿意把纯利润分成3份。郝亮、王炜、张元宝，各占一份，就由被告付给郝亮33000元（欠条）利润）。当时约定在2017年12月31日归还欠款。欠款到期后，原告多次向被告要求归还，被告以各种理由推脱，不予归还。综上，为了维护原告的合法权益，根据双方签订的《借款协议书》约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应该归还原告本金及利息共计42900元。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王炜辩称，我和原告是同学,2016年3月份与郝亮合伙经营驰龙轮胎，2017年4月10日郝亮退出合伙经营。原告说退出合伙，在双方相互信任的前提下,出了证明。但是我认为出证明时,原告将账目中的钱已经要走了,但是没有和我们说清楚,有虚交账目的情况，我们在合作期间卖的轮胎利润和责任应该三个人分摊。关于利息,我不同意支付。对于证明的真实性认可，是我们给原告出具的。被告张元宝辩称，我和王炜的意见基本一致。关于证明中的99000元利润的问题，这其中有部分款项需要扣除，以及轮胎出卖后的利润应从这里扣除出去。原告退出合伙后，99000元中包括库存和应收欠款和一辆面包车，当时应收欠款数额是72520元，库存是14958元，剩下的是车的价值。应收欠款至今分文没有收回，应收欠款与实数不符合，等我们接管后，实际数额大约是12200元。关于原告说的利息，我们不承担。对于证明的真实性认可，是我们给原告出具的。当事人对以下事实无异议：2016年3月原告与二被告合伙经营弛龙轮胎。2017年4月10日原告退出合伙，二被告于当日为原告出具证明一份，写明：“现有郝亮、王炜、张元宝共同合作弛龙轮胎（2016.3.8号到2017.4.10）纯利润计玖万玖仟元正99000元正。由于郝亮退出，王炜、张元宝接管，所欠郝亮叁万叁仟元正2017年12月31号归还。”本院认为，原、被告系合伙关系。双方对合伙、退伙时间均无异议，对二被告出具的证明的真实性亦无异议，现原告要求二被告按照该证明约定的内容履行还款义务并无不当。二被告虽对原告主张的退款数额有异议，但并未提供任何反驳证据，其辩解缺乏依据，本院不予采信。关于利息，原告要求从2018年1月1日起至2019年3月31日按月利率2%支付利息9900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人明确约定了还款时间，故依据上述法律规定，利息应从2018年1月1日起至2019年3月31日以33000元按年利息6%计算为2475元，本院予以确认。原告按月利息2%主张利息缺乏依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王炜、张元宝于本判决生效后十日内给付原告郝亮本金33000元，利息2475元（自2018年1月1日起至2019年3月31日按年利率6%计算）。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告负担75.5元，由被告王炜、张元宝负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年四月十一日书记员 郭宏亮
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初348号原告：佛山市利福泰环境科技有限公司，地址：佛山市南海区桂城简平路1号天安数码城4期706室。法定代表人：付友才，该公司董事长。委托诉讼代理人：范树容，该公司工程部主管。被告：金碧物业有限公司湛江分公司，地址：湛江坡头区海湾南路12号1号楼2层物业管理用房。负责人：宋大伟。原告佛山市利福泰环境科技有限公司与被告金碧物业有限公司湛江分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告佛山市利福泰环境科技有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市利福泰环境科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市利福泰环境科技有限公司负担。审判员 李    毅二〇一九年四月十五日书记员 何其乐（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执299号 申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳英，该公司职员。 被执行人：李江呈，男，1991年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李江呈融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日向被执行人李江呈发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年2月12日限制被执行人李江呈高消费。本院已将被执行人李江呈名下闽Ｃ×××××号车辆另案查封，但未查到该车下落。经执行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：汤某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执507号 申请执行人：陆裕巧，男，1968年12月24日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：黄巧瑜，女，1966年3月28日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：陆雨晴，女，1991年5月4日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：陆小妹，女，1995年3月22日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：陆静，男，1996年10月16日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人陆裕巧、黄巧瑜、陆雨晴、陆小妹、陆静共同委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被执行人：凌科,男，1972年8月19日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。 申请执行人陆裕巧、黄巧瑜、陆雨晴、陆小妹、陆静与被执行人凌科买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2017）桂0123民初1321号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人货款本金208万元及其利息、迟延履行金，以及负担案件申请执行费23200元的义务。因被执行人未履行义务，本院于2018年9月4日至2018年9月5日以（2018）桂0123执100号申请执行人罗永强与被执行人凌科民间借贷纠纷一案名义，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人凌科及其配偶冯平共同所有的不动产权证号分别“桂（2017）南宁市不动产权第0001810号”和“桂（2017）南宁市不动产权第0001811号”、坐落于广西南宁市青秀区云景路33号凤岭名园12号楼2单元901号房，获款1252000元，扣除冯平权属份额626000元后，被执行人凌科尚应得款626000元。因被执行人凌科可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年3月29日召开申请执行人听证会，作出执行财产分配方案，申请人陆裕巧、黄巧瑜、陆雨晴、陆小妹、陆静因本案分配得款273646.52元。 本院拍卖被执行人凌科房产后，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，但均未再发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案尚有部分款项未能执行到位。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1321号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年四月十五日 书记员  黄燕妃
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县晨龙小额贷款股份有限公司： 卢晓飞、蔡伟剑、卢雪方、应伟琴、卢包相、浙江嘉瑞凯斯工具有限公司、缙云县润丰缝纫配件厂（普通合伙）： 申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人卢晓飞、蔡伟剑、卢雪方、应伟琴、卢包相、浙江嘉瑞凯斯工具有限公司、缙云县润丰缝纫配件厂（普通合伙）（2019）浙1122执991号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0321民初1454号原告：陈文江，男，1967年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：成绍军、王世明（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：遵义市播州区鸭溪镇中学，住址：遵义市播州区鸭溪镇鸭中路41号，统一社会信用代码：12520321429443525M。法定代表人：艾大林，系学校校长。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，男，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系学校副校长。关于原告陈文江诉被告遵义州区鸭溪镇中学（以下简称鸭溪镇中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈文江诉称：原告从2008年8月中旬起在被告处从事保卫工作至今，工作期间被告未与我签订劳动合同，也未依法给我缴纳社保，没有享受国家法定节假日和双休日，经过遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对该裁决书不服，现诉至法院，要求与被告解除劳动关系，赔偿我经济补偿等费用。被告鸭溪镇中学辩称：我方同意解除劳动合同，对原告起诉的金额需要协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈文江与被告遵义市播州区鸭溪镇中学之间的劳动关系自2018年10月26日起解除。二、遵义市播州区鸭溪镇中学补助原告陈文江解除劳动合同经济补偿金及其他费用共计45000元，限2019年4月30日前付清。三、原告陈文江自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告陈文江承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  张绍勋二〇一九年四月二日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4353号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。 负责人：姜晓红，行长。 被执行人：江禹浪，男，1962年10月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人江禹浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人145000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已另案冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十五日 书记员  余施润
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11901号 申请执行人方春剑，男，1962年2月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路351号，组织机构代码:307617021。 法定代表人章春桃。 被执行人义乌市尚利网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道车站路71号205室，组织机构代码:MA28DC9GX。 法定代表人方海涛。 申请执行人方春剑与被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8841号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方春剑向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等归还申请执行人方春剑借款本金165706.88元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方春剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市聚悦金融服务有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11901号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年四月八日 书记员  刘俊强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初6494号原告韩志峰，男，1974年5月14日生，汉族，户籍山西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西无穷大实业有限公司。法定代表人李鹏鹏。本院在审理原告韩志峰与被告陕西无穷大实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年四月四日书  记  员      杨  楠 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1067号之三申请执行人：俞先柱，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁源，女，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2013)庐江民一初字第02659号民事调解书，向被执行人丁源发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁源在安徽省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币18116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1062号 被申请执行人：岳吴，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303刑初124号刑事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款130000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十四日 书记员  郑云静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更688号 罪犯曹永建，男，1991年8月25日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）昆刑三初字第347号刑事判决，以被告人曹永建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月27日起至2029年3月26日止），并处没收个人财产人民币10000元。2014年12月1日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年6月7日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年7月26日止），已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯曹永建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹永建予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曹永建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹永建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬5个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹永建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹永建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初9808号之二原告：王守志，男，1952年4月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王路兵，男，1978年10月18日出生，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：王钰钦（曾用名王小娟），女，1982年8月5日出生，汉族，住东海县。原告王守志诉被告王钰钦解除收养关系纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告王守志于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守志撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，保全费3520元，均由原告王守志负担。审 判 长  李长江审 判 员  陆大娟人民陪审员  魏忠田二〇一九年四月十九日书 记 员  宋书豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1567号 申请执行人贵州永煤科技发张有限公司，地址贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园创业大厦592室。 法定代表人李战奇，该公司董事长。 被执行人贵州瑞轩贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层［市府社区］。 法定代表人吴梅芳。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1456号民事判决书，已向被执行人贵州瑞轩贸易有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州永煤科技发张有限公司货款47670.8元及利息（以47670.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的标准，从2018年1月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费992元、公告费500元、执行费687元，共计49849.8元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州瑞轩贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款49849.8元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州瑞轩贸易有限公司的收入49849.8元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州瑞轩贸易有限公司应支付的利息及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月十日 书记员  彭 露
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执110号之一申请执行人：李飞，男，1974年10月15日生，汉族，住蔚县。被执行人：王福军，男，1963年8月19日生，汉族，住蔚县。被执行人：王桂兰，女，1966年7月26日生，汉族，住蔚县。被执行人：王利斌，男，1987年4月8日生，汉族，住蔚县。本院在执行李飞与王福军、王桂兰、王利斌借款合同纠纷一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初10号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利斌的银行存款、住房公积金646000元或查封相当于646000元的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年四月二日法官助理马成刚书记员张海军
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5119号 原告：李有作,汉族,住德惠市。 委托诉讼代理人：刘惠茹（系原告妻子），汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人:丁佐祥,德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：赵建亮，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人:王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告李有作与被告赵建亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有作及委托诉讼代理人刘惠茹、丁佐祥，被告赵建亮及委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有作向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的合作协议无效，被告立即返还原告人民币50万元及利息。诉讼费、邮寄送达费及实际支出费用由被告承担。 赵建亮辩称，在2017年4月1日原被告之间签订了一份合作协议，这份协议是原告和被告之间的个人协议并不是原告和公司所签订的协议，当时签订的合作协议是有效的，在2018年10月30日原告提出解除协议，并辞职了，所以现在协议已经解除；原告投入的资金不是投入德惠市吉诚汽车销售服务有限公司而是投入被告的个人账户，当时原告和被告所签订的协议也没有该公司的公章；原告没有投资50万元，实际投入资金46万元，现原告已经和被告解除了合作协议，被告已将原告投入的资金和利润给付完毕，所以希望法庭认真核实。 经审理查明，2017年4月1日，原、被告签订合作协议一份，甲方：赵建亮，乙方：李有作。德惠市吉诚汽车销售服务有限公司成立于2017年3月、现正常经营。共投资壹佰伍拾万元。其中包含……，法人赵建亮。2017年4月1日，经甲乙合作双方协商由乙方注入资金，具体事宜如下：1.乙方于2017年4月1日注入资金伍拾万元整占公司股比30%；2.利润及费用支出按照甲乙双方投资比例分配；7.……。此合作协议一式两份，双方签字生效。甲方赵建亮签字按印，乙方李有作签字按印。 合作协议签订前，被告向原告借款23万元（2017年1月17日，被告向原告借款12万元，同年3月1日借款5万元，同年3月13日借款6万元）。经双方协商，被告同意这23万元抵顶原告投资款的一部分，合作协议签订后，原告又给付被告投资款23万元（2017年4月3日给付4.4万元，同年4月12日给付13.6万元，同年4月21日给付5万元），共计46万元。 德惠市吉诚汽车销售服务有限公司章程约定公司注册资本人民币100万元。股东赵建亮出资额为50万元人民币，占注册资本的50%；股东刘长东出资额为10万元，占注册资本的10%；股东吴明凯的出资额为40万元，占注册资本的40%。 庭审时，原告称共向被告投资51万元，另5万元是2017年4月12日被告去长春提车缺钱，由原告向付亚东借款后，其把5万元又借给了被告，被告予以否认，原告亦未向本院提供充分证据。被告称自2017年1月起双方就开始合作了，合作协议是后补签的，原告予以否认，被告亦未向本院提供证据。被告又称双方于2018年10月解除了协议，原告的投资款自2017年2月25日起至2018年7月3日通过银行转帐及微信转款共计还款379577元，原告认为此款与投资款无关，原告与被告另有其他经济往来。 上述事实有：原、被告的陈述及原告、原告委托诉讼代理人、被告的银行流水等在卷为凭。 本院认为，德惠市吉诚汽车销售服务有限公司系有限责任公司，公司章程约定公司注册资本人民币100万元，而双方签订的合作协议约定共投资150万元，而有限责任公司增加注册资本应经股东会表决通过，且原告的投资款未进入公司帐户，而是进入了被告个人帐户，故双方签订的合作协议，违背了法律的强制性规定，合作协议无效。被告应将原告的投资款返还原告。原告主张向被告投资50万元，但被告予以否认，原告亦未向本院提供充分证据，且被告认可原告投资46万元，故原告向被告投资额本院认定46万元。被告主张原告向其投资的46万元已返还原告，原告予以否认，被告的抗辩理由亦不成立，本院不予支持。首先，合作协议是2017年4月1日签订，而被告抗辩2017年2月25日给付原告委托诉讼代理人刘惠茹5万元，同年2月26日给付刘惠茹5万元，在事实上不可能，同时也说明原、被告间有其它经济往来。其次，被告称双方于2018年10月才解除协议，但其主张返还原告投资款均在2018年10月之前，亦不符合常理；被告亦未提供其它充分证据证明其已将原告投资款返还给原告，故被告应将原告投资款46万元返还原告。关于利息，虽然合作协议未约定利息，被告应给付原告逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率并无不当，本院予以支持。原、被告其他经济纠纷可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下： 一、被告赵建亮给付原告李有作借款46万元及利息（自2018年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至给付完毕时止）； 二、驳回原告李有作其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，邮寄费112元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王书申 二〇一九年四月八日 书 记 员  杨 柳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执134号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司职员。 被执行人：夏结怡，女，汉族，1993年12月3日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与夏结怡仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040839号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、限夏结怡于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3656.23元及逾期利息；二、案件仲裁费103.20元由夏结怡承担。因夏结怡未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人夏结怡有可供执行的财产。 三、2019年3月5日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人夏结怡有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执134号案终结本次执行程序。 被执行人夏结怡负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年四月十六日 法官助理   欧佩琼 书 记 员  李仪敏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执454号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：高新强，理事长。被执行人：朱志红，女，1986年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社与朱志红等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱志红名下有位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园10＃楼13层西南户房产一套；位于平顶山市新城区长安大道以北、育英路以西大唐一品澜山小区1号楼1层110铺、1号楼2层205铺房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱志红名下位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园10＃楼13层西南户房产一套，房产证号为：卫东11002417；二、查封被执行人朱志红名下位于平顶山市新城区长安大道以北、育英路以西大唐一品澜山小区1号楼1层110铺房产一套、大唐一品澜山小区1号楼2层205铺房产一套房产证号为：新城15000834；上述房产查封期限为三年，查封期间，由被执行人朱志红管理使用，不得转让、出租、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年四月二十四日书记员  韩国垟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之二十三解除保全申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人于永国与被申请人黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）津0117民初464号之四民事裁定，对被申请人黄志勇在中信银行股份有限公司天津华谊支行存款400000元（账号62×××21_000001）冻结12个月。解除保全申请人于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于永国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄志勇在中信银行股份有限公司天津华谊支行存款400000元（账号62×××21_000001）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月九日书记员  周金玉
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执304号 申请执行人：傅志生，1983年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：余成，男，1986年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 申请执行人傅志生与被执行人余成的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3663号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项104000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执304案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年四月八日 书记员  王水军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1679号原告：云南花在食品有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区6栋3号2楼。法定代表人：杨兴华，总经理。委托代理人：王玲、周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区米可食府。经营场所：云南省丽江市古城区祥和街道八河村委会八河村一社中路46号。经营者：吕凤强，男，汉族，1984年12月28日生，身份证登记住址四川省隆昌县。原告云南花在食品有限公司（以下简称：花在公司）诉被告古城区米可食府（以下简称：米可食府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告花在公司法定代表人杨兴华及委托代理人王玲、周沁到庭参加诉讼，被告米可食府经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告花在公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款本金87,895元，支付资金占用期间应付利息暂计算为439元（从2018年12月25日起按年利率6%计算至实际还清所有款项为止，暂计算至起诉之日止共计439元，以上两项共计88,334元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2017年6月起，原告向与被告供应食品，货款本应及时付清，但被告长期拖欠原告货款不还，至2018年12月24日仍拖欠原告货款共计达87,895元，几经催告但被告拒不偿还。原告无奈只有诉至法院，请求法院支持如前诉请。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，增加第一项诉讼请求中利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准加收50%罚息到开庭日计算的利息为1,634元。被告米可食府未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：欠条1份、发货凭证及批发销售单27份。被告米可食府未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告花在公司系从事预包装食品、散装食品等自然人独资的有限责任公司；被告米可食府系从事餐饮服务的个体工商户，经营者为吕凤强。被告米可食府自2017年6月3日起至2017年11月19日期间，先后十三次以口头方式向原告花在公司购买手撕麻花、提拉米苏、小蛋粒、小丸子等各类食品，总货款为：131,297元。原告以货运方式将被告所需的食品交付给被告，被告收货后先后通过银行转账和手机微信转账的方式向原告支付了部分货款43,402元，尚欠87,895元未付。2018年12月24日，被告的经营者吕凤强向原告出具欠款《欠条》，欠条载明：“今欠杨兴华身份证号：5301131984××××××××人民币87895（捌万柒仟捌佰玖拾伍元整）欠款人：吕凤强：身份证号：5110281984××××××××。欠款人：吕凤强。2018年12月24日。”吕凤强在《欠条》上签名和捺印。因被告未支付上述货款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告花在公司提交的证据能够证实被告米可食府向其购买各类食品，原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按双方的合同约定履行了交付货物各类食品的义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款87,985元未付，被告的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，应承担支付货款的民事责任。故，原告要求被告支付货款87,985元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。对于原告要求增加的由被告承担自2018年12月25日起至开庭之日止，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准加收50%罚息，计1634元的请求。因原告已主张由被告承担自2018年12月25日起至付清之日止，依照年利率6%计算逾期付款的利息，故，原告增加要求被告承担50%罚息的请求与法律规定不符，本院不予支持。另，被告经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告古城区米可食府于本判决生效之日起十日内支付原告云南花在食品有限公司货款87,985元，并承担以欠款87,985元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月25日起至该款付清时止的逾期付款损失；二、驳回原告云南花在食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元，减半收取1,004元，由被告古城区米可食府承担；余款1,004元，按规定退还原告云南花在食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年四月三日书记员 杨旭波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温少霞，女，1952年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇群星村经济联合社。住所地：广东省广州市增城区群星村。法定代表人：伍志强。一审第三人：广州环豪投资有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇顺华路1号首层。法定代表人：林步稳。再审申请人温少霞因与被申请人增城市新塘镇群星村经济联合社（以下简称群星经联社）以及一审第三人广州环豪投资有限公司（以下简称环豪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温少霞申请再审称：（一）温少霞与群星经联社签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》符合平等主体之间签订的民事合同的实质要件和形式要件，对双方的权利义务均有明确约定，是合法、有效的商品房买卖合同，应受法律保护。首先，根据合同约定，温少霞不是无偿取得案涉房屋。温少霞以每平方米3010.27元的价格，向群星经联社购买案涉房屋，总价款为309636元。该合同网签时间为2011年12月13日，同期同地段的商品房均价为每平方米三千多元。群星经联社出售案涉房屋时比市场价略为便宜了一些，即便其在案涉商品房销售交易中未盈利或盈利较少，并不能改变双方通过国土资源和房屋管理局的商品房预售合同网签平台所签订的商品房预售合同，其性质属于平等主体之间进行房屋买卖交易这一性质。其次，案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》对双方的违约责任均有明确约定。合同第十条、第十四条、第二十二条对逾期支付房款、延期交房、迟延办理产权登记的违约责任有明确规定，是双方对等的条款，证明双方签订合同时是以平等主体的身份、基于平等自愿原则而签订的。而且，该批合同在实际履行过程中，群星经联社对于迟延付款的其他购房者也是按合同约定计收滞纳金的。第三，合同中关于房屋交付、验收、面积差异的处理、产权证的办理等约定，都是依据《广东省商品房预售管理条例》的规定，以网签平台的合同模板为样板，进行合同条款约定的，与其他房地产公司与客户所签的商品房预售合同并无本质区别。第四，合同第一条明确约定“本合同依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其他法律、法规的规定，由买卖双方在平等、自愿协商一致的基础上共同订立”。一、二审裁定以双方之间的关系并非是平等主体间的商品房买卖关系为由，驳回温少霞的起诉，没有事实和法律依据。（二）温少霞与群星经联社之间签订的是《广州市商品房买卖合同（预售）》，而非福利房分配协议。如果是福利房分配协议，可以认为是单位分配给职工的福利分房，是自上而下的分配关系；但因为双方签订的是商品房买卖合同，就必然是平等主体之间就商品的流转而进行的交易行为，这种商品房买卖合同只能受民法、合同法的规范和约束，而不适用非平等主体之间的行政法规去规范和约束。（三）温少霞与群星经联社之间签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是合法、有效的民事合同，双方均应履行合同义务和享有合同权益。群星经联社没有任何理据认为双方所签的合同为无效合同。温少霞要求按双方合同约定追究群星经联社延迟交房及办理产权证的违约责任是合理、合法的诉求，理应得到法律保障。（四）案涉房屋所在项目用地已经出让给群星经联社用于建设商品房，案涉房屋已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，并已取得《商品房预售许可证》，双方之间是发展商销售商品房给客户的平等主体之间的买卖商品房关系，并非分配在集体土地上建设的安居房、解困房。一、二审裁定仅以温少霞属于群星经联社的村民，就认定双方签订的商品房买卖合同不是平等主体之间的民事行为是错误的。综上，请求：1.撤销二审裁定，裁定对本案进行实体审理，判令群星经联社继续履行合同，向温少霞交付所购买的房屋，并支付从2012年7月1日起按总房款每天万分之五计至具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表后实际交付房屋之日止的违约金；2.案件受理费由群星经联社承担。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案群星新邨项目立项为村民公寓小区，其销售对象特定为群星村村民。之后原增城市国土资源和房屋管理局与群星经联社签订《国有土地使用权出让合同变更协议》并以群星经联社出具的《群星新邨非村民购买明细表（503）套》作为附件，明确村民认购后剩余的503套房屋可对外销售，由于该部分房屋不可能单独划出所占土地进行招拍挂交易，故根据相关文件精神，按市场评估价格30%计收土地出让金。同时，原增城市国土资源和房屋管理局先后核发的《广东省增城市商品房预售许可证》中均备注销售对象特定为群星村村民或者销售对象特定为群星村村民，另经批准部分房屋可向非群星村村民销售。从房地产项目的立项、开发、销售的特点来看，涉案群星新邨项目属于为解决村民住房的福利性项目而非房地产经营性项目，涉及农村福利性住房的分配和交易问题，并非平等主体之间的商品房买卖关系，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回温少霞的起诉、上诉，处理并无不当。温少霞申请再审主张本案是平等主体之间的商品房买卖合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，温少霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温少霞的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之一被执行人侯素珍。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执208号之一裁定书，于2019年04月01日向被执行人侯素珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯素珍在中国工商银行6282880039963823账户内存款人民币795846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月一日书 记 员  刘 瑾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3647号原告：徐百成，男，1991年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐胜杰，男，住温州市鹿城区，系原告父亲。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。法定代表人：杨子轩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。原告徐百成与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，原告徐百成的委托诉讼代理人徐胜杰，被告天地和公司的委托诉讼代理人姚冰融到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐百成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告超额缴纳的装饰工程款人民币48137.29元；2.请求被告按协议约定承担48137.29元的违约责任；3.请求被告按协议履行约定给付8件家具的义务；4.请求被告组织验收；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告为庆祝其开业，举行了优惠活动，承诺外框面积100平方米只需179800元，并承诺装修贵了，贵一万补一万。同日，原告取得了该优惠活动，为及时装修房屋，设为婚房，原告当日缴纳了一万元的定金。2017年4月29日，双方又补充签订了施工服务总价为45000元的住宅装饰装修工程施工合同，为能及时开工，原告当日缴纳了45000元，为不引发不必要的麻烦，并及时设计婚房，原告均按被告要求缴纳了款项，共计缴纳186583.29元。原告认为，被告承诺的价格为1798元/平方米，而原告外框面积为77平方米，按约需支付138446元，被告无视之前承诺，使原告超额缴纳了48137.29元，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告天地和公司辩称，被告不存在超预算及违约事实。原告诉讼请求没有依据。原告提供的证据只是被告统一以100平方米来宣传的活动页面。被告到原告家中听取意见后，重新计算后为196673.57元，折扣后为1851531元。该预算表是原告让其父亲代为签订的。被告并没有胁迫、欺诈原告，直到整个装修完成后原告一直没有提出异议。在双方合同履行的各个环节，原告父亲一直都有签字确认。该承诺价格对比是温州市场上其他装修公司。被告也并没有比市场上其他装修公司价格高。被告已按预算表将家具送到涉案房屋中，且其父亲已经签收该家具，可以视为是原告签收。原告于2017年11月底12月初入住涉案房屋，白皮书中最终验收虽然不是原告本人，但前面均有原告或原告父亲签字。合同中约定若直接入住则视为验收通过，现原告已经将其作为婚房入住，则应视为原告对房屋质量无异议。本院经审理查明事实如下：2017年3月5日，被告为庆祝其开业，举行了优惠活动，被告在其宣传册上载明：花100元就可购买一张“天地和至尊卡”，当日持卡签约客户，以外框计价面积100平方米为例，可享受如下优惠：外框面积100平方米只需179800元，业主管理费由10%优惠至6%，全房25件高端豪装家具免费送，如果装修贵了，贵一万补一万。同日，原告为及时装修房屋，设为婚房，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，原告于当日缴纳了一万元的定金。2017年4月29日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将锦冒府邸房屋委托被告进行施工，建筑面积为77平方米，设计施工服务总费用为45000元。合同签订当日，原告即向被告支付45000元。同日，2017年7月30日，被告制作了涉案工程的预算表，预算表中标明套餐价格为141726.1元，预算金额为196673.57元，预算金额中包含套餐相关配合费769.5元及套餐相关管理费8503.57元，两项合计为物流配套服务费9273.07元，预算表中标明的成品家具为12组15件。并由原告的指定代理人徐胜杰签字确认。被告于2017年8月13日进场施工，于2017年11月26日完成施工，原告于2017年12月12日开始正式使用涉案房屋。被告陆续向原告赠送家具达17件。原告陆续向被告支付工程款至186583.29元。双方在结算过程中对工程款金额产生争议，原告诉至本院对涉案工程款的进行鉴定，本院委托浙江至诚工程咨询有限责任公司于2019年3月27日出具工程造价咨询报告，认定涉案工程的工程造价为167791元，该鉴定价格中并不包含物流配套服务费。原告为此花费鉴定费2000元。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于订立的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，被告按约进场施工至完工，原告认为被告未组织竣工验收，故要求被告组织竣工验收，本院认为，原告于2017年12月12日搬入使用涉案房屋至今，已经认可了涉案房屋的质量，故原告主张要求被告组织验收，本院不予准许。关于涉案工程的工程款经鉴定为167791元，被告主张该项中并未计入物流配套服务费，应加上物流配套服务费才能作为工程的总造价，本院认为，被告主张的物流配套服务费中相关配合费769.5元，没有依据，本院不予支持，关于物流配套服务费中的管理费，因被告在宣传广告中已经注明收6%，且根据双方确认的预算表，原告也确认该管理费为8503.57元，故该管理费应为工程造价之一，故本案合同的总造价为176294.57元，原告已经支付186583.29元，故被告应返还原告10288.72元。关于原告主张的被告应按照贵一万补一万的承诺给原告支付违约金，本院认为，涉案工程的工程价款为176294.57元，该鉴定价格应理解为市面价格，原告多支付了10288.72元，故被告应按照承诺支付原告10288.72元的违约金。关于原告主张要求被告交付8件家具的问题，本院认为，被告宣传的免费送25件家具是在外框面积100平方米价格为179800元的情况下，而原告的套餐价格为141726.1元，双方在预算表中确认的家具12组15件，现被告已经按约赠送了相应家具，原告再行要求被告交付8件家具，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐百成10288.72元；二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐百成违约金10288.72元；三、驳回原告徐百成的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告徐百成负担867.5元，被告温州天地和装饰设计有限公司负担236元。鉴定费2000元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年四月十一日代书记员 朱艳月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1017号 罪犯黄金水，男，1980年1月6日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年7月24日作出（2014）玉区法刑初字第313号刑事判决，以被告人黄金水犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人黄金水与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币131223元。被告人黄金水不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂09刑终12号刑事判决，以被告人黄金水犯抢夺罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2013年9月3日起至2023年7月2日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人黄金水与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币131223元。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第315号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄金水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金水予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄金水的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分90.12分。另查明，罪犯黄金水是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金水减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月2日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初542号原告：周化双，男，1947年2月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：周翔，湖北国森律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙继，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。负责人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司员工。代理权限为特别授权。原告周化双与被告孙继、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称黄冈人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周化双的委托诉讼代理人周翔、被告孙继、被告黄冈人寿保险公司的委托诉讼代理人唐琛皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告周化双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告立即向原告赔偿各项经济损失142903元；2、请求判令第二被告先在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年7月11日20时55分，被告孙继驾驶鄂Ｊ×××××号小型客车与周化双发生挂擦，在黄冈市××沿××组路段发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警认定，孙继负事故的全部责任。原告受伤后，在黄冈市中医医院住院40天。后经武汉福田爱民法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续医疗费5000元，误工时间为180日，护理时间为90日。营养时间为90日。经核实，第一被告驾驶的车辆鄂Ｊ×××××小型汽车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。因双方协商未果，请求法院根据《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判令孙继对原告的各项损失承担赔偿责任，保险公司应在保险赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。被告孙继辩称：对交通事故的发生无异议。原告的部分诉讼请求过高，请求法院予以调整。我垫付的医疗费应由保险公司返还给我。被告黄冈人寿保险公司辩称：对交通事故的发生无异议。我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，已经垫付了10000的费用应一并处理。原告部分诉请过高，请求予以调整。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年7月11日20时55分，被告孙继驾驶鄂Ｊ×××××号小型客车与原告周化双在黄冈市××沿××组路段发生挂擦。该事故经交警认定，孙继负事故的全部责任。原告当即被送往黄冈市中医医院治疗，住院40天，用去医疗费22423.24元。2018年10月11日武汉福田爱民法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费5000元，误工时间为180日，护理时间为90日。用去鉴定费2300元。肇事车辆鄂Ｊ×××××小型汽车在被告黄冈人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间内。另查明，原告周化双自2013年8月21日起在黄州区宝塔社区租住，在宝塔社区便民市场经营蔬果生意。在原告住院期间，被告孙继垫付11423.24元、护理费4500元、其他费用3000元，共计18923元。黄冈人寿保险公司垫付医疗费10000元。因原被告未达成一致赔偿意见，原告遂诉至本院。针对原告的诉讼请求和庭审查明的事实，本院对原告各项损失分析评定如下：一、医疗费。根据双方提供的票据，本院确定医疗费为22423.24元。二、误工费。依照法律规定，误工费时间可以计算至定残日前一天，因原告未提供近三年收入证明和实际减少的证明，原告的收入状况按2018年居民服务业平均收入计算计算。原告误工时间为91天。误工费为96.48元/天×91天=8779.7元。三、护理费。护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，本院确定其护理期限为90天。护理费为96.48元/天×90天=8683.2元。四、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费为50元/天×40天=2000元。五、交通费。原告因交通事故住院必然发生交通费用，但原告主张的数额过高，本院酌情予以调整至800元。六、营养费。营养费根据原告的伤情及医疗机构的意见确定。本院酌情认定其住院期间营养费为1200元。七、法医鉴定费。依据原告提供的票据，鉴定费为2300元。八、伤残赔偿金。原告构成九级伤残，虽户口簿显示其为农业人口，但其在黄州城区租住，应按照城镇居民计算伤残赔偿金。伤残赔偿金为31889元/年×9年×20%=57400.2元。九、后期治疗费。后期治疗费依照鉴定意见确定为5000元。十、精神抚慰金。原告因身体受到伤害构成伤残，请求赔偿精神损害的，符合法律规定。精神抚慰金根据其伤残程度确定为6000元。上述各项合计114586.34元。本院认为：原告在交通事故中因被告孙继的过失受到伤害，请求对方赔偿各项损失符合法律规定。被告黄冈人寿保险公司为肇事车辆承保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应依法在保险范围内承担赔偿责任。但原告部分诉讼请求计算过高，本院予以调整。司法鉴定意见中关于误工时间、营养时间的确定与法律规定不一致，本院不予采信。被告垫付的款项应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险限额范围内直接赔付原告周化双各项损失83363.34元（已支付的10000元已扣减）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险限额范围内直接返还被告孙继垫付款18923元。三、被告孙继向原告周化双返还鉴定费2300元。上述一、二、三项给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司、被告孙继于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告周化双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告孙继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年四月八日书记员  李 樵
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执恢21号 申请执行人：杨宏娟，女，1988年7月3日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被执行人：吴家远，男，1980年11月27日生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行杨宏娟与被执行人吴家远机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的40000元，经查被执行人未完全履行(2018）皖0402民初114号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人吴家远价值40000元的财产，期限为银行账户一年/动产二年/不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年四月八日 书记员  程晓晓
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1627号 原告：临海市卡特拉汽车销售有限公司，住所地临海市古城街道办事处两水村，统一社会信用代码91331082081689726T。 法定代表人：汪建林，执行董事。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所实习律师。 被告：林韩达，男，1974年11月4日出生，汉族 原告临海市卡特拉汽车销售有限公司为与被告林韩达买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告临海市卡特拉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人丁丹南、黄凯祥到庭参加诉讼，被告林韩达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 临海市卡特拉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农机款32000元，同时按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。庭审后原告变更诉讼请求中的农机款数额为30000元。事实和理由：原告是一家专业销售农机的公司，与被告有农机买卖业务往来，截止2017年8月24日被告尚欠原告农机款32000元至今未支付。 林韩达未作答辩和举证。 临海市卡特拉汽车销售有限公司围绕诉讼请求向本院提交欠条二份、农业机械购置补贴申请表复印件、浙江省农机购置补贴情况公示表打印件、浙江增值税普通发票复印件各一份、送货单、销货清单复印件一组，林韩达经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对临海市卡特拉汽车销售有限公司提供的欠条二份、农业机械购置补贴申请表复印件、浙江省农机购置补贴情况公示表打印件、浙江增值税普通发票复印件各一份的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定如下事实：临海市卡特拉汽车销售有限公司与林韩达之间存在农机买卖关系，2017年8月24日，经双方结算，林韩达出具欠条二份，其中一份载明欠款2万元，在2017年11月30日前付清，另一份载明欠款30500元，待2017年农机补贴到位后支付，后林韩达仅支付农机款20500元。 本院认为，林韩达与临海市卡特拉汽车销售有限公司之间的买卖关系不违反法律规定，应当确认有效。林韩达应及时支付货款，林韩达在农机补贴发放后仍拖欠货款，显属不当。临海市卡特拉汽车销售有限公司要求林韩达赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林韩达于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市卡特拉汽车销售有限公司农机款30000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由林韩达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨军区 二〇一九年四月二十四日 代书记员 章佳瑶
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初383号 原告：王国荣，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：沈光明，男，1953年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：盐城市东大门窗有限公司，住所地滨海县东坎镇坎南社区农科组。 法定代表人：沈光明，该公司经理。 上述两被告委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。 原告王国荣与被告沈光明、盐城市东大门窗有限公司（以下简称东大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告沈光明以及沈光明、东大公司的诉讼代理人陈晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120000元以及原借款780000元的利息93600元，合计213600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告因经营需要向原告借款780000元，约定月利率1.5%，按年支付利息。后因被告未按时支付利息，即在2017年9月9日，向原告出具利息借条140000元，期间原告多次向被告催要借款本息未果，2018年5月1日，原告被迫与被告签订协议，被告用不具备转让抵债条件的房屋抵偿了原告借款800000元本息，余款至今未还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。 被告沈光明辩称：1、2016年9月1日向原告出具借条属实，但并没有收到780000元现金，原告所主张的780000元是2008年、2009年间向其所借550000元本金，归还本息后的剩余部分；2、沈光明所借550000元，在借款后已陆续多次归还，合计约750000元，按最初借款约定利息1.5%，加上抵算的两间门面房800000元，被告已还款1550000元；3、2018年5月1日还款协议书约定，即使如原告所诉，也只要归还120000元，并非原告所称213600元。 被告东大公司辩称：与原告间没有借贷关系，原告所主张的借款及利息均是被告沈光明所借，2018年5月1日，东大公司在原借款条据及还款协议上盖章是为了确认房屋放弃产权，并非是承认债务，因此该债务应由沈光明负责。 本院经审理认定事实如下：原告王国荣与被告沈光明是朋友关系，2008年至2011年，沈光明因经营东大公司需要，先后向王国荣借款，共计800000元，并约定月利息1.5%，之后双方多次进行本息的结算，到2014年9月1日，沈光明向王国荣出具借到现金700000元的条据，同时约定月息10500元，沈光明的儿子沈玉林在该借条上签字确认。 2016年9月1日，原、被告再次对借款本息进行结算，沈光明重新向王国荣出具借到现金780000元的条据，并约定月息11700元，沈玉林以见证人的名义签字确定。 2017年9月9日，因被告未支付原告2016年9月1日一2017年9月1日的利息，即向原告另出具借条一张，载明：借到王国荣人民币壹拾肆万元整，并注明是78万元利息（条据上笔误记载为87万元利息），该借条未再约定利息。 2018年5月1日，原、被告就上述所欠借款本息进行协商处理，鉴于沈光明暂不能偿还全部借款本息，最终双方达成协议，被告以坐落在Ｓ327国道边滨海县房屋（该房是由案外人罗景亭抵债给沈光明）转让给王国荣，且对两张借条中的920000元，均以借款本金的名义抵偿800000元，同时双方订立了书面转让协议，被告东大公司也在该协议书上盖章确认，并约定其余本息由沈光明另行偿还。 另查明：原、被告对2017年9月1日至2018年5月1日间，原借款780000元的利息没有结算，仅在协议书中约定由沈光明另行偿还。 以上事实，有原告提交的借条、协议书、证明、双方当庭陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告王国荣与被告沈光明间借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告对借款利息的诉求，已提交相应证据证明，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告沈光明抗辩原借款金额只有550000元，现已归还原告借款本息1550000元，不认可原告主张中的93600元利息。对此本院认为，原告对借款时间、明细、金额已向法庭作出合理陈述并提交相关证据，能够相互印证2014年9月1日、2016年9月1日、2017年9月9日借条内容的由来，足以证明原、被告间对借款金额、借条组成、利息标准有着明确的约定及计算方式；而被告对借款金额、2017年9月1日后的利息免除，没有举证，且认可其中的大部分事实，故本院对沈光明的上述辩解不予采信。 被告东大公司抗辩对该笔借款不承担偿还责任，对此本院亦认为，2016年9月1日借款780000元条据中，虽有东大公司的盖章确认，但在2018年5月1日双方最后一次协议中，已明确约定剩余本息由沈光明偿还，故本院对东大公司的抗辩予以采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈光明限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国荣借款利息213600元； 二、驳回原告王国荣对被告盐城市东大门窗有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告沈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4504元。 审判员  黄爱萍 二〇一九年四月十日 书记员  于爱民 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终502号 上诉人（原审被告）：苏建梅，女，1958年12月22日出生，壮族，住东兰县。 委托诉讼代理人：谭福强，男，1958年2月20日出生，毛南族，退休干部，住东兰县。 被上诉人（原审原告）：韦美萍，女，1967年10月24日出生，壮族，住东兰县。 被上诉人（原审原告）：苏婷，女，1988年2月16日出生，壮族，住东兰县。 被上诉人（原审原告）：苏璇，女，1992年2月1日出生，壮族，住东兰县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 原审被告：苏建军，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住东兰县。 原审被告：黄素芬，女，1972年9月20日出生，壮族，农民，住东兰县。 原审被告：苏芳菲（系苏建军之女），女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住东兰县。 原审被告：苏超（系苏建军之子），男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住东兰县。 原审被告：韦岳芳（系苏建康妻子），女，1977年6月2日出生，壮族，农民，住东兰县。 原审被告：苏程成（系苏建康之子），男，2001年2月19日出生，汉族，学生，住东兰县。 上诉人苏建梅因与被上诉人韦美萍、苏婷、苏璇，原审被告苏建军、黄素芬、苏超、苏芳菲、韦岳芳、苏程成共有权确认纠纷一案，不服东兰县人民法院（2018）桂1224民初722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销东兰县人民法院（2018）桂1224民初722号民事判决； 二、发回东兰县人民法院重审。 上诉人苏建梅预交的二审案件受理费费300元，予以退回。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇一九年四月十一日 法官助理 陈一锋 书 记 员 蒋晓琳 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初717号原告：怀集县汶朗镇吴记饲料店。经营场所：怀集县汶朗镇圩背路27号（吴乃燥房屋）。经营者：吴乃燥，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省怀集县。被告：黄似凤，男，汉族，1964年1月25日出生，住广东省怀集县，原告怀集县汶朗镇吴记饲料店与被告黄似凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县汶朗镇吴记饲料店的经营者吴乃燥，被告黄似凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怀集县汶朗镇吴记饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月8日至2018年9月30日期间，向原告购买猪饲料一批，欠下饲料款合计17266元，并立下提货欠款凭证。被告提货后未付清货款，原告经多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄似凤辩称，被告向原告购买饲料共计17266元是事实，但被告于2017年除夕已经向原告支付饲料货款1万元，该1万元应当予以扣除。原告怀集县汶朗镇吴记饲料店为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照及身份证。拟证明原告及被告主体资格；2、购货单3张。拟证明原告向被告提供饲料共计17266元。被告黄似凤对原告怀集县汶朗镇吴记饲料店提出的上述证据无异议。经审查，本院对原告怀集县汶朗镇吴记饲料店提出的上述证据予以确认。对被告黄似凤陈述的相关事实，本院认定如下：被告主张已经向原告支付饲料货款1万元，该1万元应当予以扣除。被告所主张的该事实，其未能提交其他相关的证据足以证明，对此，原告亦予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日、2017年10月13日、2018年9月30日，原告向被告提供饲料共计三批次，被告在原告的“吴记饲料店”供货单“欠款人”一栏上签名确认欠下原告饲料货款共计17266元。后原告多次催讨，被告一直未有支付。2019年4月9日，原告诉至本院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告尚欠原告饲料货款17266元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未有清偿饲料货款给原告，显属违约，对原告诉请被告支付饲料货款17266元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告黄似凤自本判决生效之日起十日内向原告怀集县汶朗镇吴记饲料店支付饲料货款17266元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告黄似凤负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年四月三十日书记员  黄小倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执775号之一 申请执行人:朱晓丽,女,1979年4月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北伯洋纸业有限责任公司,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：任明亮，该公司总经理。 被执行人:任明亮,男,1964年3月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李惠峰,男,1977年1月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:安徽中淮食品饮料有限公司,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：任飞，该公司总经理。 本院在执行朱晓丽与淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、李惠峰、安徽中淮食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有土地、房产及产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽中淮食品饮料有限公司的位于淮北市凤凰山经济开发区土地使]、土地建筑物、构筑物及其附属设施及产品，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初184号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人曹乐安，男，1961年3月17日出生于济南市历城区，汉族，高中文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月10日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]164号起诉书指控被告人曹乐安犯交通肇事罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人曹乐安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月17日19到22分许，被告人曹乐安驾驶鲁ARXXX1号轻型普通货车沿省道102线由东向西行驶至山前小区路口处时，与驾驶电动二轮车由北向南行驶的尹某某发生交通事故，造成双方车辆损坏，被害人尹某某经抢救无效死亡。经尸体检验鉴定，被害人尹某某系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤合并创伤性休克而死亡。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人曹乐安承担事故的主要责任，被害人尹某某承担事故的次要责任。 案发后，被告人曹乐安报警并在现场等候交警处理，案发后被告人曹乐安已赔偿被害人亲属，已与被害人亲属达成了调解协议，已取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人曹乐安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、保险单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被告人曹乐安的供述、证人黄振林的证言、调查评估意见书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人曹乐安的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人曹乐安一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人曹乐安违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人曹乐安具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人曹乐安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  马春燕 二〇一九年四月十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执664号 申请执行人：黄正益，男，1978年01月01日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：朱云峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行（2019）浙0822执664号黄正益与朱云峰民间借贷纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初707号 原告：海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司，住所地蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾18幢4单元17层1702号。 法定代表人：王新华。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：天立九禾（安徽）实业有限公司，住所地蚌埠市解放北路6号附1号五楼。 法定代表人：姚书相，总经理。 被告：王祥成，男，1949年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告海南中航天建设集团蚌埠工程有限公司与被告立九禾（安徽）实业有限公司、王祥成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张志军 审 判 员  董 雯 人民陪审员  崔荫巍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李 静
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1879号吴哲聪：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴哲聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金9975.75元及利息和费用(截至2016年5月9日的利息和费用为4539.94元；从2016年5月10日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费162元、公告费400元、执行费228元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢281号申请执行人：李新领，男，1972年5月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：刘安强，1972年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫14民终3490号民事判决书，于2018年11月14日立案执行，被执行人刘安强至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、划拨、被执行人刘安强银行存款2590472元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 窦 军二〇一九年四月二十五日书记员 叶红军
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：高连景，职务：行长。营业执照：530381000001883，组织机构代码91729322-0。住址：宣威市文化路。委托代理人：罗明沧，男，汉族，1965年5月7日出生，该行职员。特别授权代理。被执行人：单德宪，男，汉族，1968年9月14日生，曲靖市人，曲靖市公安局干警。现住宣威市。被执行人：张建华，女，1969年7月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。系单德宪之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人单德宪、张建华金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2098号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行。申请执行金额为人民币697299.46元，申请执行费人民币9373元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人张建华的银行存款3849.54元及云Ｄ×××××大众汽车一辆，被执行人单德宪的银行存款130126.94元，现因被执行人身患疾病，需要住院治疗，故申请人不要求冻结存款和查封车辆。查询到二被执行人所有的位于宣威市××路（力城文苑）1幢SP-2-1号钢筋房屋一套（产权证号：00042973，共有权正号：00042974），本院通过委托评估拍卖该房屋，二次流拍后，申请人不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年四月二十二日书记员  海类腾
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执362号申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支行，住所地：湖北省黄石市颐阳路480号“长龙?黄石形象”。法定代表人方志华，系该支行行长。被执行人曹彩凤，女，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人刘拥军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，被执行人曹中财，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人许甜，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人曹志火，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人柯娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初274号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹彩凤、刘拥军、曹中财、许甜、曹志火、柯娟在金融机构的存款人民币1987674.91元（含本金1720907.91元、案件受理费12558元、保全费5000元、执行费19609元、违约金100000元、律师费129600元）利、罚息（利、罚息部分按调解书计算方式计算至清偿之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年四月二十六日书 记 员  蔡帆帆
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异35号异议人（被执行人）：大同市市政建设发展公司，住所地大同市新开南路迎泽西口。法定代表人：樊清禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，山西云冈律师事务所律师。申请执行人：安徽领翔新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。法定代表人：宋杰，该公司总经理。在本院执行安徽领翔新型材料有限公司与大同市市政建设发展公司买卖合同仲裁调解书一案中，异议人大同市市政建设发展公司对本院查封、冻结其名下的部分市政工程项目部财政资金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市市政建设发展公司称，其名下的部分市政工程项目部财政资金账户为中央基建投资资金专项账户，账户款项仅由异议人管理，并非异议人的财产，依照相关法律法规规定，上述账户属于不得查封、冻结的账户。故请求法院依法解除对上述账户的查封、冻结手续。安徽领翔新型材料有限公司辩称：法院在执行过程中对大同市市政建设发展公司的账户资金予以冻结符合法律规定；大同市市政建设发展公司主张被冻结的账户属于不得查封、冻结的账户无任何事实和法律依据，目的是恶意规避执行，依法应予驳回。本院查明，安徽领翔新型材料有限公司与大同市市政建设发展公司因买卖合同纠纷，大同仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）同仲调字第107号调解书，确认双方达成的调解协议：1、大同市市政建设发展公司于2019年1月30日前支付安徽领翔新型材料有限公司货款657261.9元；2、大同市市政建设发展公司按以上期限足额支付货款，本案仲裁费用20360元由安徽领翔新型材料有限公司承担；若大同市市政建设发展公司未能按以上期限足额支付货款，仲裁费由大同市市政建设发展公司承担。该调解书生效后，安徽领翔新型材料有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日作出（2019）晋02执101号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取大同市市政建设发展公司在有关单位存款、收益605997.9元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。并于2019年4月16日冻结大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部在大同北都农村商业银行股份有限公司七里村支行的银行存款605997.9元。另查明，大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部系大同市市政建设发展公司下设的便于工程管理和资金管理的机构，不具有独立法人资格。本院认为，大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部系大同市市政建设发展公司下设的机构，不具有独立的法人资格。因此，本院查封大同市市政建设发展公司武定北路联络线道路工程项目部的银行账户存款并无不当。大同市市政建设发展公司提交该资金账户系专项账户，不得查封、冻结，但其提供的证据不能证明其主张，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回大同市市政建设发展公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月三十日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇