杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初7149号 原告：黄建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：沈建杰,浙江广政律师事务所律师。 被告：浙江新三板资产管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场****，统一社会信用代码913301043113527406。 法定代表人：张方平，执行董事兼总经理。 被告：兰际伟，男，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 两被告共同委托代理人：赵海玉，浙江蕴望律师事务所律师。 原告黄建军诉被告浙江新三板资产管理有限公司（以下简称新三板公司）、兰际伟合同纠纷一案，于2018年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建杰、两被告共同委托代理人赵海玉到庭参加庭审。2019年2月14日，被告兰际伟就其在案涉补充协议中签名的真实性，提出司法鉴定，本院依法进行委托后，因兰际伟未在鉴定机构规定的期限内交纳鉴定费用，鉴定机构于2019年4月2日将送检材料退回本院。本案现已审理终结。 原告黄建军起诉称：2016年11月1日，原告与被告新三板公司签订《方际五号并购私募基金合同》1份，约定原告认购“方际五号私募基金”人民币2000000元的基金份额，并于当日转账交付2000000元人民币。2018年1月，原告获悉被告新三板公司未按基金合同约定将基金资金用于约定并购项目，遂要求被告新三板公司承担违约责任。双方于2018年1月29日签订《补充协议》1份，约定被告新三板公司于2018年6月30日前向原告支付基金本金2000000元并承担年利率8%的利息损失，被告新三板公司的股东兰际伟个人提供担保，并约定如发生纠纷由临安法院处理。签订补充协议后，虽经原告多次催讨，被告新三板公司并未按照约定支付原告基金本金和利息，担保人兰际伟也未承担担保责任。故原告起诉请求判令：一、被告新三板公司立即支付原告基金份额本金人民币2000000元，并支付自2016年10月31日起至2018年11月31日的利息损失333333元（此后按年利率8%计算至实际付清之日止）；二、被告兰际伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、收据、打款凭证、认购份额确认表各1份，欲证明原告于2016年10月31日向被告新三板公司交付2000000元资金，用于购买方际五号并购私募基金的事实。 2、补充协议1份，欲证明两被告与原告签订补充协议，约定2018年6月30日前返还基金资金及利息的事实。 3、微信聊天催讨记录1份（打印件），欲证明原告向被告新三板公司副总徐农惠催讨基金资金及利息的事实。 4、基金合同1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明原告于2016年11月1日购买被告新三板公司基金管理人的方际五号并购私募基金份额是2000000元的事实。 两被告共同答辩称：暂不论补充协议的真实性，但补充协议第一条约定，乙方认可甲方有权选择以下维权方案，一是支付金额，二是继续持有基金份额。补充协议第二条约定甲方需在2018年1月29日前以书面方式对上述方案选择确定。在原告方提供的证据中，并不能显示原告履行了协议约定的内容，被告有理由相信原告愿意继续持有基金份额。据了解，截止目前，原告投资资金尚未清算，原告无权要求两被告承担相应的责任。因原告没有选择维权方案，故被告兰际伟也不应该承担相应的担保责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 两被告未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1、4，两被告无异议，故本院予以确认。 对原告提供的证据2，两被告对证据三性有异议，且就被告兰际伟在该组证据中的签字真实性申请本院司法鉴定，但因未按期缴纳鉴定费，鉴定机构已退回鉴定，故其应承担举证不利的后果。因此，对该组证据的真实性，本院予以确认。 对原告提供的证据3，两被告对证据三性有异议，因无法核实该组证据的真实性，故本院不予确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2016年10月31日，原告与被告新三板公司、案外人基金托管人中信证券股份有限公司签订《方际五号并购私募基金基金合同》1份，约定：原告承诺首次认购/申购人民币2000000元的本基金基金份额，本基金不接受违约赎回，与本合同有关的争议任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。2016年10月31日，原告按约将前述投资基金款2000000元汇给被告新三板公司。2018年1月29日，原告与两被告又签订补充协议1份，约定因被告新三板公司未按基金合同约定运用基金财产进行越权交易，新三板公司认可原告有权选择两种维权方案：1、在2018年6月30日前，新三板公司向原告支付2000000元基金份额本金及按年利率8%的净利率计算的利息损失，利息自原告交纳基金份额的当日起算，新三板公司支付前述金额后，原告持有的基金份额权益归新三板公司所有或归新三板公司处置。2、原告急需持有基金份额。前述选择应在2018年1月29日前以书面方式选择确定。补充协议还约定，本补充协议发生纠纷协商不成时由临安法院处理，并由新三板公司的股东兰际伟个人提供担保。后两被告未付款，原告遂诉至本院。 本院认为：原告向被告新三板公司认购私募基金的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉补充协议的真实性、合法性问题。被告兰际伟虽否认其签字的真实性，但在提出司法鉴定申请后，却未在规定的期限内缴纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。补充协议上，有原告与两被告的签字（章），系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。案涉补充协议约定原告可在两项维权方案中进行选择，且约定需在2018年1月29日前以书面方式选择。事实上，前述约定系合同的附生效期限，但该期限与协议签订日为同一天，实际未约定期限，故该约定不成立。因原告未对其在本案起诉前已书面选择的事实进行举证，应视为原告通过起诉方式选择了第一项维权方案。既然原告选择确定了维权方案，被告新三板公司就应按约支付原告2000000元及相应的利息损失。被告新三板公司至今未付款的，作为担保人的被告兰际伟，应按约承担担保责任。因协议未约定担保方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江新三板资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建军人民币2000000元及利息损失333333元（以2000000元为基数，自2016年10月31日起按年利率8%暂计算至2018年11月31日，此后按相同标准计算至实际付清之日止）。 二、被告兰际伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告浙江新三板资产管理有限公司、兰际伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25467元，减半收取12733.5元，财产保全申请费5000元，合计17733.5元，由被告浙江新三板资产管理有限公司、兰际伟共同负担。 原告黄建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江新三板资产管理有限公司、兰际伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年四月十二日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。