云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初56号原告：李俊钢，男，1993年12月14日生，彝族，初中文化，住永仁县。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：永仁县林业局。住所地：永仁县永定镇建设路22号。统一社会信用代码：11532327015176818J。法定代表人：王绍武，男，系该局局长。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李俊钢与被告永仁县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊钢及委托诉讼代理人杨晓宇、被告永仁县林业局的委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊钢向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告因被告未缴纳2014年1月至2017年7月的基本养老保险造成的损失25964.26元；2.判决由被告赔偿原告因被告未缴纳2014年1月至2017年8月基本医疗保险造成的损失2237.28元；3.判决由被告赔偿原告失业保险金损失6736（842元/月×10个月-842元/月×2个月）。在诉讼过程中，原告李俊钢将诉讼请求2变更为：判决由被告赔偿原告因被告未缴纳2014年1月至2017年7月基本医疗保险造成的损失2192元。事实与理由：原告自2014年1月起被永仁县林业局聘用为专业森林消防员，负责全县的森林火灾预防和扑救火工作，2014年1月起至2018年10月31日，从未间断；2014年1月起，被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2014年12月31日，被告为规避劳动合同法强制规定，与原告解除劳动关系。原告继续在原岗位工作，2015年11月1日被告以永仁县林业局森林分类办公室（以下简称分类办）的名义与原告签订劳动合同，期限自2015年11月1日至2018年10月31日。被告自2015年11月起为原告缴纳工伤保险、失业保险和生育保险，其他保险未缴纳。经原告多次要求，被告于2017年8月为原告缴纳基本养老保险，9月为原告缴纳医疗保险，直至2018年10月合同履行期满。合同履行期满后，被告明确书面告知原告，不再续费签订劳动合同。2018年11月，原告向永仁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请劳动仲裁，县仲裁委仅支持原告部分仲裁请求，认为原告诉请补缴社会保险已经超过仲裁时效，不予支持。原告认为县仲裁委适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条规定了仲裁时效存在中断情形。本案中，原告2017年7月知晓被告未为其缴纳社会保险，向原告多次要求后，被告开始缴纳。从被告开始为原告缴纳社会保险开始，仲裁时效中断。原告在劳动合同期满后于2018年11月要求补缴，未超过一年的仲裁时效。因被告未及时为原告足额缴纳基本养老保险和医疗保险，由此造成的损失应当由被告承担。被告同时未为原告足额缴纳失业保险，2018年12月，原告至永仁县人力资源与社会保障局失业保险部门领取失业保险时被告知只能领取2个月的失业保险。按照《云南省失业保险条例》，原告工作4年，若足额缴纳应该领取10个月的失业保险金，因被告未足额缴纳，原告损失8个月的失业保险金应当由被告赔偿，县仲裁委未支持这一请求，属认定事实不清，适应法律错误。现请求人民法院依法判处。被告永仁县林业局辩称：一、原、被告签订及履行合同的事实：原告李俊钢自2014年1月1日起至2014年12月31日止在永仁县工作，岗位为森林消防员。其间与永仁县林业局存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。2014年12月25日，原告李俊钢递交书面申请，自愿终止与永仁县林业局的劳动关系。同年12月31日，经双方当事人协商一致达成终止劳动关系协议。协议明确约定双方从2014年12月31日起终止劳动关系，永仁县林业局支付给李俊钢经济补偿金2420元，李俊钢不再要求永仁县林业局支付其他经济补偿或赔偿。原告李俊钢与永仁县林业局终止劳动关系后，于2015年1月1日起与森林分类办公室（事业单位法人）建立劳动关系，但李俊钢仍在原工作场所、工作岗位工作，同年11月1日与分类办签订为期3年（至2018年10月31日）的书面劳动合同。现劳动合同期满，劳动合同已终止；二、原告主张赔偿养老保险损失及医疗保险无事实与法律依据。2017年8月前，分类办虽未为原告办理社会保险手续，但未导致原告无法享受养老金待遇或无法享受医保待遇的情形存在，原告也未通过其他渠道自行缴纳社会保险费的情况。原告在2017年7月就已明知永仁县林业局和分类办未为其缴纳2017年7月以前的基本养老保险和医疗保险，直到2018年11月才申请仲裁，已超过法律规定1年的仲裁时效，诉讼请求依法不应当得到支持；三、原告主张终止劳动合同的经济补偿金应分段计算。2014年1月1日至2014年12月31日期间的失业保险金赔偿请求不应得到支持，一是2014年12月31日双方协议明确约定，原告领取经济补偿金后，不再要求被告给予其他经济补偿和赔偿。系原告对民事权利的处分，属合法有效的行为。二是根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告主张失业保险金应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告在2018年11月申请仲裁已过时效，不应得到支持。2015年1月1日至2018年10月31日期间的失业保险金，因工作年限为3年零10个月，根据《云南省失业保险条例》规定，应领取7个月的失业保险金，但分类办为原告缴纳了2017年3月至2018年10月期间的失业保险，原告可以向失业保险机构申领2个月的失业保险金，剩余5个月因不能补缴导致原告无法享受失业保险待遇，依法应由分类办按照云人社发【2018】28号文件标准赔偿原告4210元（每月842元）。分类办系事业单位法人，有用工的主体资格，但经费未独立核算，为此失业保险金损失应由主管局永仁县林业局赔偿。当事人围绕诉辨意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实和证据：一、原告李俊钢提交的证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.工资花名册、养老保险参保证明、医疗保险收入明细。证明：第一、原告劳动合同期满前12个月平均工资为：3038.3元/月；第二、被告未按劳动合同约定以及劳动合同法、社会保险法的规定为原告缴纳或者如实足额缴纳社会保险；3.劳动仲裁裁决书，证明原告的起诉程序合法，是根据劳动仲裁之后才提起起诉的。二、被告林业局提交的证据：《统一社会信用代码证》《法定代表人身份证明》及身份证复印件，证明被告永仁县林业局的基本情况及诉讼主体资格。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下：一、原告李俊钢提交的第一组证据：1.云南省劳动合同书；2.解除（终止）劳动合同协议书（三份）；3.农业银行卡交易明细。欲证明:1.原告自2014年1月起就在被告单位工作，从事森林防火及护林工作；2.被告与原告签订过一次劳动合同，合同约定被告应当为原告缴纳社会保险，为规避劳动法、劳动合同法的规定于2014年12月31日与原告解除劳动关系，2015年11月1日与原告签订劳动合同。从2014年1月起，原告的工资一直由被告按月发放，直至2018年10月31日，无中断，劳动关系自2014年1月起延续至2018年10月31日。第二组证据：永仁县林业局终止劳动合同告知书，欲证明被告于2018年10月31日通知原告劳动合同到期，不再续签，要求原告办理离职手续。经质证，被告质证意见为：第一组证据中，对证据1的关联性不认可，认为是原告与分类办签订；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，原告与被告之间达成过协议，已经按协议补偿过，原告不应再主张赔偿；证据3无异议；对第二组证据认为是向分类办提出的，不是林业局发出的。本院认为，原告李俊钢提交的上述证据，被告虽有异议，但证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。二、被告林业局提交的第一组证据：《事业单位法人证书》、《劳动用工登记证》及《事业单位法定代表人身份证明》，欲证明永仁县林业局森林分类经营办公室系事业单位法人，并且经过劳动行政主管部门登记核发用工登记证，具有独立用工主体资格。第二组证据：申请、终止劳动合同协议及领款名册，欲证明2014年12月25日，原告李俊钢递交书面申请，自愿终止与被告永仁县林业局的劳动关系，同年12月31日，经双方协商一致达成终止劳动关系协议。协议明确约定双方从2014年12月31日起终止劳动关系，永仁县林业局给予李俊钢经济补偿金2420元（包含终止劳动关系补偿金、养老保险补贴及失业保险金），此外李俊钢不再要求永仁县林业局支付其他经济补偿或赔偿。经质证，原告的质证意见为：对第一组证据真实性合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，对第二组证据中申请的证据三性均不予认可，申请、协议均不是原告的真实意思表示，当时是被告要求原告写申请之后，才与原告签之后的用工合同，不是原告的真实意思表示。领款名册真实性认可，认可领到款项2420元。本院认为，被告永仁县林业局提交的上述证据，被告虽有异议，但异议不能成立，被告的证据能证明其欲证事实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告自2014年1月起被永仁县林业局聘用为专业森林消防员，从事森林火灾预防和扑救火工作，2014年1月至2018年10月31日均在该岗位工作，从未间断。2014年1月1日至12月31日，被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2014年12月31日原、被告双方达成终业劳动关系协议。协议明确约定双方从2014年12月31日起终止劳动关系，永仁县林业局支付给李俊钢济补偿金2420元，李俊钢不再要求永仁县林业局支付其他经济补偿或赔偿。原告李俊钢与永仁县林业局终止劳动关系后，2015年11月1日被告下属永仁县林业局森林分类办公室与原告签订劳动合同，期限至2018年10月31日，原告仍继续在原岗位工作。被告自2015年11月起为原告缴纳工伤保险、失业保险和生育保险，其他保险未缴纳。经原告等人反映要求，被告于2017年8月起为原告缴纳基本养老保险、9月起为原告缴纳医疗保险，直至2018年10月合同履行期满。合同履行期满后，被告明确书面告知原告，不再续费签订劳动合同。2018年11月，原告向永仁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，县仲裁委做出仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。另查明，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为3038.3元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告林业局与原告已建立劳动关系，但未为其按时、足额缴纳社会保险，现原告以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求被告赔偿损失，符合法律规定。但原告未能提供证据证实因被告未为其缴纳2014年1至2017年7月的基本养老保险、2014年1月至2017年8月的医疗保险，其未能享受基本养老保险、医疗保险是否造成损失以及造成损失的金额，仅以被告应向社会保险经办机构缴纳的基本养老保险和医疗保险保险费作为损失，要求被告赔偿，于法无据，故对原告要求被告赔偿基本养老保险和医疗保险损失的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿失业保险金损失的诉讼请求，符合法律规定，但其主张被告赔偿原告失业保险金损失6736（842/月×10个月-842元/月×2个月）元，根据《云南省失业保险条例》规定，应领取7个月，但被告缴纳了2017年3月至2018年10月期间的失业保险，原告可以向失业保险机构申领2个月的失业保险金，其余5个月因不能补缴导致原告无法享受失业保险待遇，应由被告赔偿，金额为4210元（每月842元），本院予以支持。综上所述，原告李俊钢的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告永仁县林业局于本判决生效后十五日内支付原告李俊钢失业保险金损失4210元。二、驳回原告李俊钢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告永仁县林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年四月十日书记员  熊杨馨