江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初629号原告刘桃芝，女，1967年3月3日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。原告谢嘉欣，女，2003年10月17日生，汉族,江西省吉安县人,住江西省吉安县。原告谢嘉诚，女，2005年4月1日生，汉族,江西省吉安县人,住江西省吉安县。原告谢嘉震，男，2008年5月19日生，汉族,江西省吉安县人,住江西省吉安县。原告谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震三人之法定代理人刘桃之，系该三人之母。原告李秋连，女，1937年1月27日生，汉族,江西省吉安县人,住江西省吉安县。上列诸原告之委托诉讼代理人朱和平，吉安县文山法律服务所法律工作者，特别授权。被告傅邦亮，男，1984年12月11日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告肖斌，男，1992年10月31日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人刘汉洋，男，1979年12月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系肖斌之叔。被告尹桂凤，女，1958年8月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。统一社会信用代码：91320200836003041D。被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及一楼西南方向。统一社会信用代码：91330782766416544C。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司委托诉讼代理人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。原告刘桃芝、谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震、李秋莲诉被告傅邦亮、肖斌、尹桂凤、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财保义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桃芝暨原告谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震之法定代理人及诸原告之委托诉讼代理人朱和平，被告肖斌之委托诉讼代理人刘汉洋，被告平安财保无锡分公司与被告平安财保义乌支公司之委托诉讼代理人肖顺辉，被告尹桂凤到庭参加诉讼。被告傅邦亮经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。诸原告向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告赔偿原告各项损失623673.23元〔医疗费1734.83元；误工费4082.5元（5天×5人×163.3元／天）；交通费1000元；丧葬费31534.5元；死亡赔偿金623960元（31198元／年×20年）；摩托车损失费2000元；被抚养人生活费母亲9870元（9870元／年×5年÷5人）；被抚养人生活费子女24055元（2.5×19244÷2）＋14433元（4－2.5）×19244÷2＋38488元（8－4）×19244÷2＝76976元；精神抚慰金40000元〕，其中被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司在承保责任限额内承担责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日18时40分许，受害人谢足根驾驶无牌二轮摩托车沿吉安县高凤线南侧辅道由西往东行驶，当行至凤凰屠宰场路段处时与辅道内相向而行的被告尹桂凤赶着的水牛头部发生碰撞后摔倒，这时恰遇被告傅邦亮驾驶皖Ａ×××××小车由西往东路过并与摩托车发生碰撞，随后肖斌驾驶浙Ｇ×××××小车由西往东刚好路过并与躺卧在公路的谢足根发生碰压，造成谢足根死亡、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，傅邦亮、肖斌、谢足根承担事故的同等责任，尹桂凤承担事故的次要责任。另查，肇事车辆皖Ａ×××××小车与浙Ｇ×××××小车分别在由于赣Ｄ×××××号车辆在被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司处投保了交强险和商业险。由于被告只赔偿了原告损失40000元，原告的其余损失未得到赔偿，故向法院提起本案诉讼。被告傅邦亮辩称：我已垫付损失20000元，请求在本案中一并处理。被告肖斌辩称：1、对事发经过与事故责任认定无异议，由法院依法处理;2、我已垫付20000元安葬费用，请求在本案中一并处理。被告尹桂凤辩称：我对本案事故认定书有异议，因我在本案事故中不应有责任，故我不承担赔偿。且我的耕牛因本案事故死亡，造成了农田无法耕种等损失，我也是受害者。被告平安财保无锡分公司与被告平安财保义乌支公司辩称：1、请法庭查明被保险车辆是否具有合法有效的驾驶证、行驶证，我两公司在该两证合法有效的前提下，在保险范围内承担赔偿责任；2、请依法核定原告的各项损失。对原告主张的误工费有异议，因本案受害人事故发生之后即死亡，不存在误工费。交通费过高。对原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费损失应该按照农村标准计算。对原告主张的摩托车损失不予认可。精神抚慰金损失不应超过20000元，因受害人饮酒驾驶，对事故发生有重大过错；3、我两公司对本案损失超过交强险部分的承担比例各不超过25%；4、我两公司不承担本案诉讼费，其他意见在辩论中陈述。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、诸原告的户口本复印件、部分原告的身份证复印件，证明诸原告的主体资格适格；2、交通事故认定书，证明事发经过及各方当事人的事故责任；3、医疗费发票、费用清单及死亡医学证明书，证明受害人谢足根经抢救无效后死亡，花抢救费1734.83元；4、保险单四份，证明事故车辆皖Ａ×××××和浙Ｇ×××××小车分别在被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司处投保了交强险和商业险；5、基本养老保险缴费手册，证明受害人谢足根属于失地农民；6、村委会出具的证明两份，证明诸原告与受害人谢足根的关系，及受害人谢足根属失地农民，共有五兄弟姐妹。被告傅邦亮向本院提交的证据是道路交通事故赔偿预付款凭证，证明其已垫付原告损失20000元。被告肖斌、尹桂凤、平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司未向本院提交证据。经庭审质证。原、被告对上述证据的意见为：一、关于原告提交的证据。被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司对证据1的三性无异议，但该证据显示诸原告与受害人谢足根均是农村户口；对证据2的真实性与合法性无异议，但对责任划分有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议，两辆事故车均投保了交强险与1000000元限额的不计免赔商业三者险；对证据5的真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，因缴纳基本养老保险并不能证明居住在城镇，及收入来源于城镇，也不能证明属于失地农民。该证据显示受害人属于被征地农民，与失地是不同的概念，故该证据达不到原告的证明目的；对证据6的三性均有异议，该证据均无村委会负责人的签字，且村委会不具有是否属于失地农民的证明资质，另身份属性应由公安机关确认。被告肖斌同意两保险公司的质证意见。被告尹桂凤对证据2有异议，对其他证据无异议。二、关于被告傅邦亮提交的证据。诸原告及到庭诸被告均无异议。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：一、关于原告提交的证据。对证据1、3、4、5的真实性，到庭诸被告无异议，本院予以采信；证据2，系交警部门依法定程序根据本案事发经过及相关法律法规对事故责任作出的认定，被告肖斌、平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司无异议，被告尹桂凤无据质疑，本院予以确认；证据6系单位提出的证明材料，仅加盖了单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，该证据不符法定形式而无效。二、关于被告傅邦亮提交的证据。诸原告及到庭诸被告均无异议，本院予以采信。三、被告傅邦亮未到庭质证，视其放弃质证权利。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2019年2月10日18时40分许，受害人谢足根驾驶无牌二轮摩托车沿吉安县高凤线南侧辅道由西往东行驶，当车行驶至高凤线凤凰屠宰场路段处时与辅道内相向而行的被告尹桂凤赶着的水牛头部发生碰撞后摔倒，这时恰遇被告傅邦亮驾驶皖Ａ×××××小车由西往东路过并与摩托车发生碰撞，随后被告肖斌驾驶浙Ｇ×××××小车由西往东刚好路过并与躺卧在公路的谢足根发生碰压，造成谢足根经抢救无效于当日死亡、水牛受伤、摩托车及皖Ａ×××××小车损坏的交通事故。2019年2月21日，吉安县公安局交通警察大队作出吉交认字（2019）第36082120190000020号道路交通事故认定书，认定：被告傅邦亮夜间驾驶皖Ａ×××××小车发生交通事故后，没有及时采取必要的安全保护措施，设置警告标志，开启危险报警闪光灯，导致次生事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定。被告肖斌夜间驾驶浙Ｇ×××××小车行径事发路段时，没有确保安全，思想麻痹，疏忽大意，在遇紧急情况时没有及时采取措施，避险措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。受害人谢足根醉酒驾驶不符合机动车运行安全技术条件的无牌二轮摩托车上道路行驶，安全意识淡薄，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第二十二条第二款之规定。被告尹桂凤夜间赶牛在道路上逆行，在发生事故后又没有协助当事人保护现场，抢救伤员，而是赶着牛离开现场，其行为违反了《江西省实施办法》第五十四条第一款第五项之规定。傅邦亮、肖斌、谢足根的交通违法行为在本次事故中起的作用基本相当，应承担本次事故的同等责任，尹桂凤的交通违法行为在本次事故中起次要作用，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，受害人谢足根送入吉安县人民医院抢救无效死亡所花医疗费用为1734.83元，被告傅邦亮、肖斌向受害人谢足根家属各垫付了20000元安葬等费用损失。经查，事故车辆皖Ａ×××××小车与浙Ｇ×××××小车分别在被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司处各投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险。另查明，受害人谢足根之母李秋连，生有含受害人谢足根在内共五子女。且受害人谢足根系被征地农民,已参加被征地农民基本养老保险。本院依法确认诸原告的损失如下：医疗费1734.83元；丧葬费30714.5元(61429元／年÷2)；死亡赔偿金623960元（31198元／年×20年）；被抚养人受害人母亲及三子女生活费共86846元（9870元＋76976元）；受害人家属处理事故所发生的合理费用，因原告未提供票据，不能确认其实际支出费用，故本院酌定为1000元；本院酌定摩托车损失费1000元;由于受害人谢足根因本案事故死亡，必然给作为受害人近亲属的诸原告造成精神损害，故原告请求诸被告给予精神损害赔偿，应予支持。根据本案情况，本院酌定给予诸原告精神损害费共36000元。以上损失共781255.33元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。受害人对其损害的发生也有过错,应相应减轻侵权人的赔偿责任。交警部门根据事发经过,依《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定被告傅邦亮、肖斌、受害人谢足根负本案交通事故的同等责任，被告尹桂凤负本案交通事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。本院确定被告傅邦亮、肖斌、受害人谢足根承担本案事故的责任比例均为70％÷3，被告尹桂凤承担本案事故的责任比例为30％。由于事故车辆皖Ａ×××××小车与浙Ｇ×××××小车分别在被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司处各投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险。且事发时均在保险期限内，故被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司应各自依法先在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安财保无锡分公司在交强险范围内赔偿诸原告的损失111367.42元〔110000元＋医疗费1734.83元÷2＋摩托车损失费1000元÷2〕，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失130321.45元（781255.33元-111367.42元×2）×70％÷3，以上合计被告平安财保无锡分公司应支付理赔款241688.87元于诸原告。被告平安财保义乌支公司在交强险范围内赔偿诸原告的损失111367.42元〔110000元＋医疗费1734.83元÷2＋摩托车损失费1000元÷2〕，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失130321.45元（781255.33元-111367.42元×2）×70％÷3，以上合计被告平安财保义乌支公司应支付理赔款241688.87元于诸原告。被告尹桂凤应赔偿诸原告各项损失167556.15元（781255.33元-111367.42元×2）×30％。又由于被告傅邦亮、肖斌已各向原告支付20000元，由被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司分别在理赔款中直接向被告傅邦亮、肖斌各支付20000元。故原告实际应从被告平安财保无锡分公司、平安财保义乌支公司的理赔款中分别受偿221688.87元。诸原告的其他损失自负。被告傅邦亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桃芝、谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震、李秋莲损失221688.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应在本判决生效后十日内支付被告傅邦亮理赔款20000元;三、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桃芝、谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震、李秋莲损失221688.87元；四、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司应在本判决生效后十日内支付被告肖斌理赔款20000元;五、被告尹桂凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桃芝、谢嘉欣、谢嘉诚、谢嘉震、李秋莲损失167556.15元；六、驳回诸原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10037元，由原告负担237元，被告傅邦亮负担3600元，被告肖斌负担3600元，被告尹桂凤负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华人民陪审员 罗 青 华人民陪审员 罗 红 群二〇一九年四月十九日书 记 员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。