文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初829号原告：石燕群，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：杜刚（曾用名杜执刚、杜浪），男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：张碧霞，女，1976年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，该公司工作人员。原告石燕群与被告杜刚、张碧霞、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艺峰，被告张碧霞到庭参加诉讼，被告杜刚、人保佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石燕群向本院提出诉讼请求：1.被告杜刚、张碧霞赔偿原告损失150841.33元（具体项目及数额详见附表）；2.被告人保佛山公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告杜刚驾驶粤Ｈ×××××号轻型自卸货车自南往东方向行驶，当行至三水区××××路，与朱春玲驾驶的无号牌电动自行车（搭载原告石燕群）发生碰撞，造成原告石燕群受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告杜刚承担事故全部责任。经鉴定，原告石燕群因交通事故致左腕关节活动功能丧失25%以上评定为十级伤残。粤Ｈ×××××号轻型自卸货车的所有人系被告张碧霞，该车在被告人保佛山公司参投了保险。因此，本案被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。张碧霞辩称，对原告起诉的事实及诉请的赔偿项目和数额无异议。粤Ｈ×××××号轻型自卸货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事发后答辩人向原告垫付医疗费共15292.10元。人保佛山公司辩称，粤Ｈ×××××号轻型自卸货车在答辩人处投保了交强险和不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险。本案诉讼费用不属于事故直接损失，不应由答辩人承担。对原告诉请的赔偿项目的答辩意见详见附表。杜刚在诉讼中未作答辩，亦无提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事故发生经过以及交警部门认定被告杜刚承担事故全部责任的事实予以认定。另查明，原告受伤后被送往佛山市三水区人民法院住院治疗，于2017年12月18日出院，共住院21天。其伤情经诊断：1.左膝关节外伤（左股骨前髁软骨损伤并软骨下骨质水肿、挫伤；股四头肌肌腱损伤，前后交叉韧带、内侧副韧带挫伤，皮肤挫伤）；2.右侧肩胛骨体挫伤；3.左腕关节外伤（右腕关节月状骨和钩状骨挫伤；桡骨远端隐性骨折并尺骨茎突撕脱，桡侧拇长伸肌腱和拇短伸肌腱挫伤）；4.左手皮肤挫伤。出院医嘱包括住院期间留一陪人，出院后全休一个月，注意休息、加强营养，三月内禁止患肢过度用力、负重，视情况解除等。受原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2018年8月17日对原告伤残程度出具鉴定意见，原告因交通事故致左腕关节处多组织挫伤、骨折，后遗左腕关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残。被告杜刚与被告张碧霞系夫妻关系，被告张碧霞系粤Ｈ×××××号轻型自卸货车的登记所有人，该车在人保佛山公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张碧霞在事发后为原告垫付医疗费15292.10元，原告在本案中没有主张该费用。原告属于佛山市三水区户籍居民，其父母共生育四名子女，父亲石基泰（1936年5月7日出生）在原告被评定为伤残时年满82周岁。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因事故受伤，依法有权请求赔偿义务人赔偿因此所造成的损失，对其合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，原告在本案中可予认定的损失共计127702.05元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于被告杜刚承担事故全部责任，且原告在本案认定的损失并没有超过交强险及商业三者险的责任限额，故被告人保佛山公司应赔偿原告127702.05元。本案中，被告张碧霞虽曾垫付原告部分医疗费，但其垫付的医疗费原告并未在本案中主张，本院对该垫付款项不作处理，被告张碧霞可根据保险合同的约定与被告人保佛山公司协商解决。被告张碧霞虽为涉案车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故发生及损害后果存在过错，故原告主张被告张碧霞承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告的损失可通过保险金的形式由被告人保佛山公司直接赔付，故被告杜刚在本案中无需向原告承担赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石燕群127702.05元；二、驳回原告石燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元（该款原告已预交），由原告石燕群负担254元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年四月十五日书记员 曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩（人保佛山公司）              本院认定及理由                  一              医疗费      18354.60元              20610.40元              应扣除医保统筹费用。              根据原告提供的病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证据，原告因本起事故受伤支出的18354.60元医疗费应依法获得赔偿。                  二              住院伙食补助费      2100元              2100元（100元/天×21天）                 无异议。              符合法律规定，本院予以认定。                  三              营养费      500元              1500元              请求数额过高，由法院核定。              根据医嘱建议，原告的康复治疗需加强营养，结合原告的实际伤情，本院酌情支持500元。                  四              护理费      2100元              2100元（100元/天×21天）              无异议。              符合法律规定，本院予以认定。                  五              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      84166.75元              84166.75元，其中残疾赔偿金80392元（40975元/年×20年×10%）；被扶养人生活费3774.75元（30198元/年×5年×10%÷4人）。              鉴定结果真实性存疑、报告测量数据有误、鉴定程序不公正，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。              原告委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构对原告的病历资料进行了审阅，并对原告进行法医临床检查，得出原告左腕关节活动功能丧失达一腕关节功能的47.75%的鉴定意见，并根据《人体损伤致残程度分级》标准NO.5.10.6.11条关于“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的规定，认定原告构成十级伤残，上述鉴定程序并不存在违法情形，鉴定机构作出鉴定意见的理据充分，不存在明显不合理之处。被告人保佛山公司提出重新鉴定的理据不足，本院不予采纳。综上，鉴定机构对原告伤残程度的鉴定程序合法，出具的鉴定意见依据充分，符合一般司法实践，本院予以采信。      原告属于佛山市三水区户籍居民，且被评定为十级伤残时未满60周岁，其依法可获得残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），原告主张80392元是对自身权利的自由处分，本院予以准许。原告对其父亲有扶养义务，扶养义务人计4人，扶养年限计5年，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认定。                  六              误工费      13180.70元              26564.18元（3041.70元/月÷30天/月×262天）              缺乏持续误工证明，且鉴定报告存疑，答辩人认为不构成伤残，原告的误工时间应按住院及医嘱休息天数计算，应计51天。              结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，原告主张误工时间计算至定残前一天计262天，理据不充分，本院不予采纳。根据本案实际，本院酌情确认130天。虽原告未能提供确切有效的证据证明其工作收入情况，但结合上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准等，原告主张按3041.70元/月计算其误工损失，合理，本院予以确认。因此，本案可予认定的误工费为13180.70元（3041.70元/月÷30天/月×130天）。                  七              鉴定费      1800元              1800元              属于原告举证费用，不属于赔偿范围，不予承担。              原告为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级而产生的必要开支，本院予以认定。                  八              交通费      500元              2000元              没有相关票据证明，请求数额过高，依法由法院酌定。              原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情支持500元。                  九              精神损害抚慰金      5000元              10000元              原告的实际伤情并未达到伤残等级， 应予驳回。              原告在事故中无责任，因事故受伤致十级伤残，对原告在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。综合双方当事人的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。                  合   计              127702.05元