广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1884号原告：刘亚飞，男，汉族，1984年12月7日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人：杜洋，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托代理人：赖烁爽，女，汉族，1994年8月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。委托代理人：高亚静，女，汉族，1990年8月16日出生，住址河南省登封市，该公司员工。上列原告刘亚飞诉被告深圳市乐有家房产交易有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明升独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜洋，被告委托代理人赖烁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还已经支付的中介费3万元及向原告支付利息（自2017年10月22日起按同期银行贷款利率算至实际支付之日止，截至立案之日共计31174.50元）；2、被告赔偿原告损失40万元及向原告支付利息（自2018年7月21日起按同期银行贷款利率算至实际支付之日止，截至立案之日共计402513.33元）；3、被告赔偿因其隐瞒重大事实致使原告与卖方产生房屋买卖纠纷而支付的诉讼费、律师费共计人民币35750元；4、本案的诉讼费、保全费用由被告全部承担。事实与理由：被告系房屋中介公司，为原告与第三人郭××的房屋买卖提供居间服务。2017年10月份，在被告位于涉案房屋楼下的分行，被告告知原告，因卖方郭××急需用钱，要低价急售涉案房屋，因此对原告宣称涉案房屋性价比极高，原告经被告多次鼓动、极力促成之下，于2017年10月21日匆匆与卖方郭××的代理人曾繁怡、被告签署了由被告提供的，只单方面约定原告与第三人的义务及违约责任，并未约定被告义务及相应违约责任的格式合同，编号为NO.5033307008《深圳市二手房买卖及居间服务合同》、《资金托管协议》及《信息告知书》。作为长期开设分行在涉案房屋楼下做居间服务业务的被告，其在《信息告知书》只向原告告知了房屋的位置、是否为个人所有、是否存在欠费、是否存在漏水、是否发生过非正常死亡事件，但是从未向原告告知该房屋系一手业主自行请装修公司改动墙体从“双拼房”整体户型分割出来而销售的这一属于应该告知的该房屋的重大事项。合同与协议签订当天，原告通过支付宝向被告共计转账13万元，包括支付给卖方郭××的10万元定金以及支付给被告的3万元中介费。合同签订后第二天，原告从他人处得知涉案房屋系“双拼房”分离的房屋，为确定其真实性，原告向涉案房屋物业求证后，得知该房屋是“双拼房”其中的一套，该房屋是一手业主自行请装修公司将其分割开来的，双拼房虽为两个房产证，但其本身是为满足消费者大户型的需求，同时遵守建设部、发展改革委员会等九部委联合颁布的《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》的规定“自2006年6月1日起，凡新审批、新开工的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用房）面积所占比重，必须达到开发建筑总面积的70%以上。”下产生的，按一套房屋设计建设的房屋。因此双拼房“必须要两套一并购买才不会影响其功能和居住的舒适感，若被自行隔离分开销售，不仅影响其功能，而且还存在电路改动、隔音不良、安全问题等隐患。对于这一涉案房屋的重大事实情况，作为提供居间服务的被告在签订合同时应如是告知，但无论在签订合同之前还是在合同签定之后被告都未履行其告知义务，而是一直隐瞒和否认，反而极力促使原告与卖方签订包含巨额违约金的合同，致使原告在不知情的情况下产生购买该房屋的意愿并签订上述一系列合同。在原告自行发现该房屋真实情况后，被告还一直向原告提供虚假情况，否认该房屋系双拼房其中之一这个事实，继续误导原告。原告自签订合同两日后就屡次向被告及第三人要求协商解除房屋买卖协议相关事宜，并要求返还中介费，均未果。此后原告通过《第一现场》栏目曝光，在记者的采访中，周边的房产中介以及星河时代物业中心均指出该涉案房屋系双拼房，在采访中专家指出双拼房的两套房屋是按照一套房屋设计的，因此必须同时购买，才不会影响其功能。然而在《第一现场》曝光后，被告依然对此事置之不理，原告无奈，只得向深圳市房地产协会投诉被告隐瞒涉案房屋重大事实情况的行为。在原告投诉后，被告表示若原告签署其提供的补充协议，其愿意退还3万元中介费，因该补充协议与客观事实严重不符，且被告要求原告承诺返还佣金后不再追究居间方任何责任，故原告拒绝签署。此后，原告和卖方因涉案房屋是双拼房这一事实的披露而产生的房屋买卖纠纷诉至法院，原告不仅买房置业安家的愿望落空，还为此赔偿卖方40万元的违约金，并承担了不菲的诉讼费、律师费、证据保全费用。综上，望法院判如所请。被告辩称，一、被答辩人对房屋现状已知悉，我司已尽如实告知义务。答辩人与被答辩人、案外人郭××三方签订的合同中承担的义务为“居间方如实告知义务”，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之约定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”本案中，合同自签署时，答辩人即积极核实房屋产权与购房资质，涉案房产交易的相关情况均如实告知双方当事人，从未存在隐瞒情形。根据《深圳市房地产市场监管办法》第三章第三十四条规定，房地产经纪机构在签订房地产经纪服务合同前，应当告知委托人下列事项：（一）执行该业务的房地产经纪人员姓名、执业登记号；（二）应当由委托人协助的工作、提供的必要材料和文件；（三）房地产交易的一般程序；（四）交易过程中涉及的税费；（五）法律、法规、规章规定的其他事项。房地产经纪机构及其从业人员在经济活动中，应当如实告知委托人服务进度情况以及与交易有关的事项。所以，答辩人作为居间方，已向被答辩人如实告知该房屋的上述事宜，而房屋买卖作为一般人生活、投资中的重大事件，被答辩人对于户型或个别事项上有特殊要求的，其本身应有特别谨慎注意的义务。二、（2018）粤0307民初553、1130号判决书已确认被答辩人违约事实，且被答辩人在二审中撤诉，该案件事实清楚、适用法律正确，现已生效。法院已认定涉案房产证与三方签订的合同确认的房屋面积完全吻合，根据国土部门向案外人郭××颁发的不动产权证，可以证明该涉案房屋已经通过政府部门的验收，属于可以在市场上公开出售的商品房。法院已经认定涉案房屋具备了一般房屋的正常居住使用功能，能够满足大部分购房者的购房目的。如被答辩人对于户型或其他事项有特殊要求，其本身具有审慎注意义务，应事先告知对方。法院已经认定被答辩人在签订合同时已经对涉案房屋进行了现场查看，知悉涉案房屋的户型结构等现状，并未发现涉案房屋存在影响其正常居住使用的情况或其他重大安全隐患。综上，涉案房屋不存在无法居住和交易的因素，被答辩人也对房屋现状知悉，合同为三方真实意思表示，合法有效。且当时刘亚飞原本为非深户，其第一次表达解除合同意愿是说担心自己无法成功办理深户。且被答辩人要求解除合同后，答辩人一直积极配合其与案外人郭××协商，但被答辩人却以到处投诉、找媒体进行错误性和误导性报道相威胁，对答辩人的名誉造成极大影响，也给经纪人很大的心理负担，影响正常营业。答辩人将保留对被答辩人追究法律责任的权利。经审理查明，2017年10月21日，原告（买方）与郭××（卖方）及被告（居间方）签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“买卖合同”）、《资金托管协议》以及《信息告知书》，约定：卖方将其所有的位于深圳市龙岗区××房屋以总价款400万元的成交价转让给买方，房屋建筑面积为85.42平方米；房屋定金为30万元，买方应在签订本合同时向卖方支付定金10万元，合同签订后两个工作日内再向卖方支付定金20万元，该定金交由居间方监管，买方将定金支付给居间方即视为卖方已经收讫定金。买卖双方同意从定金中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管；对于定金以外的剩余房款，买卖双方约定由买方按照银行按揭贷款方式进行付款，买方应于2018年1月10日前将首期购房款90万元支付至买卖双方指定的银行监管账户；买卖双方同意以该房转让总价款的3%向居间方支付全额佣金，买方应支付佣金60000元。买卖合同第十二条关于违约责任约定：如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过十个工作日，则买方有权解除合同并要求卖方支付转让总价款20%的违约金或双倍返还定金。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过十个工作日，则卖方有权解除合同并要求买方支付转让总价款20%的违约金或没收买方已支付定金。此外，买卖合同、资金托管协议还就各方的其他权利义务进行了约定。买卖合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付13万元，包括支付给卖方郭××的定金10万元和支付给被告的佣金3万元。2017年10月23日，原告向被告和郭××寄发《解除合同告知书》，原告向卖方及居间方提出解除合同的要求：1、此为双拼房分离的房屋，存在极大的安全隐患；2、应该就购买双拼房其中一套的情况下，对双拼房的隔离还原事实予以明确规定，否则产权不清晰，合同中未予以明确规定和声明，未提示特殊二手房的交易风险；3、卖家及中介未尽义务告知房屋隐蔽信息，隐瞒房屋弊端。卖方收到被告的《解除合同告知书》后，不同意解除合同，要求继续履行涉案合同。原告于2017年11月9日再次向卖方寄发《解除合同告知书再次声明》，要求解除合同并要求被告以及卖方退还其已经支付的10万元定金及3万元中介费。卖方并未同意，之后卖方将原告起诉至深圳市龙岗区人民法院要求解除与原告的房屋买卖合同，并要求原告承担违约责任和诉讼费。深圳市龙岗区人民法院经审理后作出（2018）粤0307民初553号判决，认为涉案房屋不存在影响买方正常居住使用的情况，且买方对涉案房屋的现状早已知悉，买卖双方签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定积极履行各自义务。买方无正当理由拒绝履行合同义务，已构成根本违约，应承担违约责任。判决买方刘亚飞与卖方郭××的房屋买卖合同解除，买方刘亚飞向卖方郭××支付违约金30万元。判决生效后，本案原告刘亚飞于2018年7月20日向卖方郭××支付了违约金30万元。同时，原告刘亚飞也向深圳市龙岗区人民法院起诉，要求撤销房屋买卖及居间合同，卖方及乐有家房产公司返还其已经支付的10万定金和3万元中介费以及相应利息。深圳市龙岗区人民法院审理后作出（2018）粤0307民初1130号判决，判决驳回了买方刘亚飞的全部诉讼请求，原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，但原告上诉后又撤回了上诉，一审判决已经发生法律效力。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，本案争议的焦点为被告作为居间方是否切实履行了法律规定和合同约定的义务。被告作为一家房地产居间公司，其义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。根据合同法第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项如实向委托人报告”，被告在《信息告知书》上告知了原告案涉案屋的具体信息，包括房屋的位置、有无抵押、产权情况、供楼有无逾期、房屋有无漏水、有无非正常死亡事件、缴费情况等具体信息，对影响合同签订的重大事项，被告已经告知了原告，并且被告陪同原告实地看查了房屋，被告已经按照法律规定及合同约定履行了对房产信息的一般告知义务。对于该房屋是否为双拼房的这一信息，根据深圳市龙岗区人民法院生效的（2018）粤0307民初1130号和（2018）粤0307民初553号判决可以看出，该信息不是原告拒绝履行合同的正当理由，也就是说该信息不是卖方必须告知的合同内容，因此，该信息也不是被告提供居间服务过程中必须履行的信息告知义务，原告主张被告未履行该告知义务而要求被告退还佣金并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚飞的诉讼请求。本案案件受理费8342元（原告已预交），因适用简易程序，本院依法减半收取4171元，由原告刘亚飞负担，余款4171元退回原告刘亚飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  明  升二〇一九年四月四日书记员 陈秋媚（代）