广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初400号 原告：韦曙光，男，1978年10月6日出生，壮族，住上林县。 原告：苏芳亮，女，1979年3月5日出生，壮族，住上林县。 被告：李冬芸，女，1972年10月25日出生，壮族，住上林县。 被告：吴建宁，男，1973年12月5日出生，壮族，住上林县。 原告韦曙光、苏芳亮与被告李冬芸、吴建宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦曙光、苏芳亮到庭参加诉讼，被告李冬芸、吴建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦曙光、苏芳亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬芸、吴建宁偿还原告韦曙光、苏芳亮借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2015年8月27日计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李冬芸、吴建宁为共同借款人，于2015年8月27日向原告韦曙光、苏芳亮借款50000元，并立下借条一份，约定借款期限一年。借款期限届满后，被告因暂时无力偿还，另立借条续借，续借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决如上所请。 被告李冬芸、吴建宁未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告韦曙光、苏芳亮为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条（2015.8.27）；2.借条（2017.1.9）；3.两被告的结婚证、身份证复印件；4.中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××63）及银行流水明细；5.原告的户口簿复印件。 本院经审理认定事实如下：被告李冬芸与吴建宁于1997年1月17日登记结婚，而两原告也系夫妻关系。2014年8月27日，被告李冬芸、吴建宁向原告苏芳亮借款50000元，双方约定每月利息为1250元，借期一年。借款当天原告苏芳亮也通过银行ATM将50000元转账给了被告李冬芸。之后，被告按每月1250元已支付了2014年8月27日至2015年8月26日期间的利息，其中被告李冬芸曾于2014年9月30日、12月5日通过其银行账号62×××75两次转账利息付给原告苏芳亮，每次转账1250元。因到期未能还款，两被告便于2015年8月27日再次出具另一张借条给两原告，该借条主要载明：今借到苏芳亮、韦曙光人民币50000元整，月息1250元，按月支付，借期一年即2015年8月27日—2016年8月27日止。两被告均在该借条上的“借款人”处签名捺印。 2017年1月9日，被告李冬芸与两原告对债务进行了结算，并于当天签名捺印出具了最后一张借条，该借条主要载明：因本人借苏芳亮、韦曙光50000元整，另欠13000元利息未付，到2016年12月31日本人共欠苏芳亮、韦曙光63000元，每月利息630元。本金定于2017年6月30日一次还清。之后，被告按每月650元支付了2017年1月至2018年12月31日期间的利息。因两被告未能偿清借款，原告便于2019年2月22日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李冬芸、吴建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告韦曙光、苏芳亮提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。原告韦曙光、苏芳亮主张被告李冬芸、吴建宁向其借款50000元，并提交由被告签字摁手印确认的两份《借条》、银行流水明细、两被告的结婚证复印件、身份证复印件为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实两原告与两被告之间的借贷关系，故两原告与两被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，且两被告系夫妻关系，借条上又有两人的签名捺印进行确认，故本案借款应是两被告的共同意思表示，即本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。而原、被告最后约定限于2017年6月30日还清，但借期届满后两被告并未偿还，构成违约，因此，原告韦曙光、苏芳亮起诉请求被告李冬芸、吴建宁偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利息1250元，即月利率为2.5%，并未超过年利率36%，而2014年8月27日至2015年8月26日期间被告按每月1250元已支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。2015年8月27日至2016年12月31日期间的利息按每月1250元来计算，被告应支付的利息共计为20000元，而原、被告经结算上述期间还尚欠利息13000元，故上述期间被告已支付的利息为7000元，但原告现诉请利息按月利率2%来计算，因此，该7000元应视为被告按月利率2%已支付从2015年8月27日至2016年3月27日期间的利息。 至于2016年3月27日之后的利息，因2017年1月9日双方又重新约定每月利息630元，故2016年3月28日至2016年12月31日期间的利息按年利率24%来计算为50000元×24%÷12×9个月=9000元，因此，两被告应向两原告支付2016年3月28日至2016年12月31日期间的利息共计9000元。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案中，原、被告于2017年1月9日重新约定每月利息630元，但被告自愿按每月650元已支付了2017年1月至2018年12月31日期间的利息，并未违反相关的法律规定，故对于上述期间被告按每月650元已支付的利息，本院也予以确认，因此，两被告还应按每月630元支付从2019年1月1日起至债务偿清之日止的利息给两原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李冬芸、吴建宁于本判决生效之日起十日内偿还原告韦曙光、苏芳亮借款本金50000元； 二、被告李冬芸、吴建宁于本判决生效之日起十日内向原告韦曙光、苏芳亮支付本案借款利息（从2016年3月28日至2016年12月31日期间的利息为9000元，之后的利息从2019年1月1日起按每月630元计至债务偿清之日止）； 三、驳回原告韦曙光、苏芳亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李冬芸、吴建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。