广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6087号上诉人（原审原告）:余某，男，1969年12月22日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1972年8月27日出生，汉族，住址：湖北省松滋市，委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县宏正市政工程有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇船澳村委亚婆角口岸。法定代表人：刘泽基。被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办二、三楼。法定代表人：黄邦平。上诉人余某因与被上诉人李某、惠东县宏正市政工程有限公司、汕头市达濠建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余某向本院提出上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判被上诉人一于判决书发生法律效力之日起7天内，支付上诉人工程款人民币1084433.10元及利息，利息以工程款1084433.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起，至付清全部工程款之日止;(该应付工程款1084433.10=原审判决金额525763.10元+应付停工补偿款238500元+应付材料款320170元)。2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人二、被上诉人三对上述所欠工程款及利息，承担连带清偿责任;3、本案一审、二审诉讼费依法改判。事实与理由:一、原审判决书(第9页焦点一)关于上诉人主张的停工补偿款，应由被上诉人李某支付的理据不足，不予支持的判决，完全是罔顾事实。该笔停工补偿款238500元（含退场车理费15000元)实际上被上诉人己经支付给上诉人，已经列入了2014年12月5日由李某签名的木工班组的借支款中的扣减款项(见一审上诉人的证据2)。1、因涉案工程停工退场，造成窝工损失等原因，上诉人的木工班组负责人胡某(正如一审判决所述，与李某不存在合同关系)，代表上诉人向被上诉人李某提出地下室二层及首层，按展开面积，每平方增加7.50元的申请报告(一审原告证据5)，该申请报告由上诉人的现场负责人张某与被上诉人李某，同时于2014年10月14日，在该申请报告中的左下侧共同签名，2014年12月5日由李某签名的木工班组的借支款中的扣减款项，已经包含了这笔增加工程款，原审法院对由双方签名确认并且己经实际支付的增加工程款竟然认定“李某并未在该笔申请报告中明确表明同意增加工款且增加工程款由李某承担”，显然是严重违背事实，毫无理据。2、对一审上诉人提供的证据5中的增加工程款，被上诉人提出的抗辩并非是其没有同意支付这笔款项，而是认为申请报告中，“本人承诺:待下次复工结算时扣回此次款项”的意思是，如果复工后，李某继续让其班组施工，仍然按原合同的单价计算工程款，该工程款退还给李某或冲抵复工后的工程款，但复工后胡某没有继续施工，原因是上诉人不让胡某而非被上诉人李某不让胡某施工，因此这一笔款项，应当退还给李某(详见第一次庭笔录审)。为证明其抗辩，第二次开庭时，被上诉人提供了自称是没有到庭的胡某所写的情况说明(日期2017年11月12日)，对这一书面证言的真实性、合法性，上诉人当庭表示异议，不予确认。正如一审判决所述(P9页最末行—第一行)“胡某与李某不存在合同关系”，也就是说胡某不是建设工程的承包人，补偿款自然是补给上诉人，而非补给胡某的，也正因如此，该笔增加的工程款在2014年12月5日由李某签名的木工班组的借支款中予以扣减。因工程停工，被上诉人同意增加单价并且已经支付，与上诉人的木工班组负责人，而非项目承包人胡某复工后是否继续来上诉人处工作，毫无关系，更何况没有证据证明胡某复工后没有回来，是上诉人不同意其回来工作的原因造成的。3、原审法院将本应由被上诉人李某支付的且已经实际支付的增加的工程款，以“原告主张该增加的工程款由被告李某承担，理据不足”，不予支持，完全背离了现有证据己经证实的客观事实;变相支持了被上诉人没有证据支持的，要求退还该已经支付的增加工程款的抗辩请求。二、原审法院判决(P10页第二段)关于停工期间的租金及材料补偿款中的材料款，以上诉人提供的记录流水不能反映形成时间，送货单不能证明关联性为由，对材料款补偿款，不予支持，是有意切割上诉人在原审时提供的证据链条，漏列与该笔款项有关的重要证据，明显偏袒一方的违背事实的不公平判决，该320170元，材料款应由被上诉人李某支付给上诉人。1、涉案工程在20l4年因项目业主方的原因，于2014年8月20日停工，至2015年中秋节(9月27日)前后复工，这是一审的查明事实(见庭审笔录，判决书没有载明)。2、一审时上诉人提供的证据6《补充协议》约定“如果停工时间在8月份(该处应是笔误，8月份应是8个月)，补充模板由甲乙方各负责一半，如果停工时间在一年以上，补充模板由甲方负责”，这一证据，是与材料补偿的相关的合法依据，原审法院漏列了与本笔补偿款相关的证据，对该证据所证明的关联事实只字不提。3、一审时上诉人提供的证据6中的材料签收单，被上诉人当庭确认是陈某签名，只是否认大括号是陈某所写，对这一反驳，被上诉人并未提供证据，第一次开庭时法庭要求被上诉人李某，提供借支款的具体构成，通知提供陈某、胡某等证人到庭，李某亦表示可以通知陈某等到庭(详见一审第一次庭审笔录)，上诉人的送货单证明了所购木板的单价，尽管上诉人的证据材料签收单(判决书所称的记录流水)没有写明时间，但结合本上诉状第二条上诉理由1、2中有据可证的事实，上诉人与被上诉人的员工陈某，除因涉案工程外，没有任何交集，该木板交付时间是毫无疑问在复工之后(没有停工就不存在要上诉人补充模板，因为《模板制作安装拆除劳务合同》原本是包工包料(含模板)，上诉人提供的证据环环相扣，已成体系，充分证明上诉人在工程复工后，按协议约定向被上诉人补充了模板，就算其中部分没有被上诉人的员工陈某签名，但最少是已签名确认的部分的4000张的材料款，合计232000元，应由被上诉人按约定支付给上诉人。三、原审法院没有判决被上诉人三与被上诉人二，对被上诉人应付债务工程款，承担连带责任，与事实不符，于法无据。1、上诉人提供的立案材料中关于被上诉人二、被上诉人三的企业信息显示，被上诉人二的经营范围是市政工程、土方工程、园林绿化工程。被上诉人一提供的与被上诉人二的建筑工程承包合同涉及房屋建筑工程的主体及劳务部分，被上诉人一、被上诉人二均无建筑工程资质，被上诉人二庭后无不当理由，拒不提供其与被上诉人三签订的建筑工程承包合同，且被上诉人三自始至终，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担举证不能的不利后果，被上诉人三将承建的房屋建筑工程全部转包给无建筑工程资质的被上诉人二，是不可否认的事实。2、依据《中华人民共和国建筑法》第66条的规定，被上诉人二、被上诉人三应对被上诉人一应付的上述工程款负连带清偿责任。综上所述，请求二审法院，全面、客观、综合地判断双方的提供的证据，查明事实，依法改判，支持上诉人的全部请求。被上诉人李某发表答辩意见：我方认为原判法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人希望二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人惠东县宏正市政工程有限公司、汕头市达濠建筑总公司未到庭参加庭审，亦未发表答辩意见。原审原告余某向一审法院提出起诉请求：1.被告李某支付原告建设工程款（建筑工程模板制作、安装拆除）人民币1805158元，及迟延付款利息，利息以人民币1805158元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止；2.被告惠东县宏正市政工程有限公司、被告汕头市达濠建筑总公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明的事实：1.原告余某与被告李某于2014年3月13日签订《惠东碧桂园三期XXX楼工程模板制作安装拆除劳务合同》，发包人及甲方系被告李某，承包人及乙方系原告余某，合同约定的工程名称为惠东碧桂园三期二X栋XXX楼，工程地点为惠东县稔山镇亚婆角地段，承发包范围为三期二X栋XXX楼相应地下室、附属建筑、构筑物承包范围内模板制作、安装与拆除施工事项，承发包内容为承发包范围内设计模板周转材料及支撑网扣架、木方、套管、止水螺杆、铁线、铁钉等整栋楼的模板及二次结构模板工程的人工、施工机械与工具等内容。工程量计算综合单价为地下室及标准层人工费每平方米45元，按展开面积计算，每月底结算当月前完成合格的工程量，按月进度付款75%，申请进度款的月份处于春节放假期间则按月进度付款85%，并扣除乙方当月应缴费、罚款、材料损失费等费用；主体结构封顶支付完成工程量的85%，二次结构全部完成支付95%。进度款外的剩余工程结算款在外墙、内墙装修全部完成质量达到合同约定标准后7天内提出竣工结算，乙方将结算书送达甲方审核，甲方接到乙方结算书后15天内审核完毕，如有问题应及时告知乙方核对，经审核无误后，二次结构完成后支付到95%，剩余5%余款在本工程办理结算之日起30天内付清。2.原告主张的工程款如下：（1）停工前十三层以下主体结构模板工程结算款，提交了原告与被告李某在2014年12月5日的结算单，内容为“总工程量：81000×28.5元/㎡=2308500.00元，材料工程量：81000×16.5元/㎡=1336500元，总工程款3645000.00元，借支：3206894.00元，总余额：482106.00元”，被告对该结算单予以认可，辩称结算内容中的工程量81000平方米系真实的，但总余额书写错误，总工程款3645000元减去借支3206894元为438106元，原告确认该次结算后的余额为438106元。（2）复工后十三层以上主体结构模板和二次结构木工制作和安装工程量工程款，提交了被告李某的工作人员陈某于2016年10月19日出具的木工班35#13层以上工程量清单，该清单记载该部分工程量为91834.88㎡，原告主张按每平方45元计算工程款为4132569.6元，被告对该部分工程量没有异议，确认工程款为4132569.6元。（3）十三层以下二次结构和零星杂工工程款，提交了由原告工作人员出具的记账单，主张该部分工程量的工程款为209542.5元，被告李某对该部分工程量不予认可，原告提出鉴定申请，被告李某于2018年4月27日向一审法院提交申请书，认为经过核实，双方争议的工程量及工程款差距不大，遂认可原告主张的该部分工程量的工程款，对原告主张的工程款209542.5元予以自认，不需要鉴定。因被告李某确认该工程款数额209542.5元，原告撤销鉴定申请。结合以上事实，原告与被告李某确认的工程款为4780218.1元。3.原告主张被告应当向原告支付停工补偿费，其中增加工程款按每平方米7.5元计算，29800平方米计为223500元，另补偿交通费15000元，共238500元，原告提交了其工作人员张某、被告李某签名确认的申请报告予以证明，该申请报告记载“碧桂园XXX木工班，由于各种原因，你班组正式通知我们工人停工退人，本着市场价格及本工地实际情况，我们要求地下室二层及首层超高层另补加每平方米展开面积7.5元，大写柒元伍角，3层合计29800㎡×7.5元=223500.00元，大写贰拾贰万叁仟伍佰元正。本人承诺，待下次复工结算时扣回此次补款，承诺人：胡某。申请人退场车理费15000元，壹万伍仟元正。领款人：胡某。此款由公司垫付，不能扣在材料款中，张某，2014.10.14，李某，2014.10.14”。被告李某对该证据三性予以确认，辩称胡某系原告的班主，胡某如果该工程在复工后继续承接是不会产生该费用，结算时可以扣回。4.原告主张被告应支付停工期间的材料租金及材料补偿款，其中租金自2014年8月10日计至2015年9月10日13个月按每月10000元计为130000元，材料补偿款中模板4690张按每张58元计为272020元，方木3210条按每条15元计为48150元，以上计450170元，原告提交了《补充协议书》及木板方木记录流水予以证明。补充协议书，由原告（乙方）与被告李某（甲方）于2014年10月18日签订，内容为“现就宏正公司所建碧桂园XXX楼停工一事，现经甲、乙双方协商，特定如下，（1）停工期间现场在楼面的模板，由于停工时间长的原因，如果停工时间在8月份的，补充模板由甲乙方各负责一半，如果停工时间在一年以上的，补充模板由甲方负责。（2）停工期间现场楼面木方、槽钢进口方约两万伍仟条，租金按每月壹万元计算，由甲方负责每月打入固定账号。（3）五读工程项继续跟甲方合作完成，复工之前和复工后，合同仍然有效。”被告李某对该证据三性无异议。张某经原告申请后出庭作证称，补充协议的租金实际上原告与被告李某达成了协议，以每月10000元计算，最终以90000元达成一致意见，解决租金问题。木板方木记录流水，该流水由原告记载，未明确注明记载日期，其中第一行记载“9月1000张”，第二行记载“9月30日2000张”，第三行记载“10月18日1000张”，第四行记载“10月27日木板90张”，第五行记载“方木3000条三次”，第六行记载“10月27日160条”，第七行记载“10月29日50条”，第八行记载“12月8日板600张”，被告李某的工作人员陈某在第一二行的右边签名，其余未签名，且第一二三行右边原告画了个大括号，该大括号在陈某签名的左边，原告主张该大括号系陈某签名前由原告书画，该记录流水形成时间系在2015年9月开始，陈某对第一二三行进行了确认后，未对其余的进行确认。被告李某对该流水不予认可，辩称没有具体的形成年份，只是一些简单的数字，与本案无关，更不能代表原告购买了材料，且涉案合同系包工包料的。原告提交了日期为2015年11月18日的送货单予以证明该材料系在2015年间形成，该送货单记载案外人向张某交付了模板2000张，单价每张58元，计116000元，案外人在该送货单上备注“已付清，2015.11.27”，被告李某对该送货单不予认可。5.关于被告李某支付的给原告的款项如下：（1）原告与被告李某与2016年10月12日就借支款进行了确认，该借支款分为两部分，一系复工前总借支3206894元加200000元为3406894元，二系复工后总借支现金3700680元加帮工费7050元为3707730元，以上两项共7114624元。对复工前总借支3206894元，双方在2014年12月5日结算单结算的工程款中已经扣除。（2）被告李某主张双方在确认借支款后另向原告支付了451675元，原告对相关收据载明的431675元予以确认，但对被告李某自行书写在其中一张收据下方的20000元不予认可，被告李某未能举证证明已经支付该20000元。6.被告李某主张因原告未完成工程即自行离场，被告李某对部分工程进行返工且购买了部分材料等，提交了收据等予以证明，原告对被告的主张不予认可，反驳称收据等均无法证明真实性、合法性、关联性。7.被告李某主张原告在施工过程中工程质量不达标而产生的损失以及违规而产生工程处罚，应予以扣除工程款，提交了罚款单等予以证明。原告对被告提交的证据编号为第16页中记载的2016年5月20日罚款50元予以认可；对17页记载的2014年9月21日罚款5000元予以认可，但认为该罚款已经在对数结算时已经扣除；对21页记载2015年12月罚款500元予以认可，并陈述该单据“项目部”的章为被告汕头市达濠建筑总公司；对22页的2016年1月工程罚款通知单罚款10000元真实性予以认可，但认为该受罚对象为被告汕头市达濠建筑总公司，与原告无关；对52页2015年11月26日罚款200元予以认可，该证据手写记载“本月进度款中扣除”，原告认为该款已经支付；对57页证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，该证据记载罚款2000元，未记载与原告的关联性。原告对被告提交的其余证据不予支持。8.被告李某确认其与被告惠东县宏正市政工程有限公司于2014年1月17日签订了建筑工程承包合同，并提交了该合同予以证明，该合同的工程名称为惠东碧桂园三期二X标段XXX楼X栋、X栋及相应地下室，承包方式为包工不包大型主材料、包质量、包分部、分项工程验收、包安全、包文明施工、包工期；原告对该合同的真实性予以确认，被告惠东县宏正市政工程有限公司表示需要核实，但庭后未补充陈述。在庭审过程中，被告惠东县宏正市政工程有限公司陈述涉案工程系惠东碧桂园公司先行发包给被告汕头市达濠建筑总公司，被告汕头市达濠建筑总公司转包部分工程给被告惠东县宏正市政工程有限公司，被告惠东县宏正市政工程有限公司再转包部分工程给被告李某；后被告惠东县宏正市政工程有限公司对其前述陈述的发包、承包及转包关系不予确认，一审法院依法告知其提交相关书面证据，被告惠东县宏正市政工程有限公司未向一审法院补充提交。9.在庭审过程中，被告李某与惠东县宏正市政工程有限公司确认双方的工程款尚未结算，约有一百多万工程款尚未结算，具体以结算后的数额为准。惠东县宏正市政工程有限公司确认其与汕头市达濠建筑总公司之间的工程款已经结清。一审法院认为，对原告与被告李某已经确认的工程款4780218.1元，一审法院予以确认。本案争议焦点系：1.原告主张的停工补偿费如何处理；2.原告主张的停工期间材料租金及材料补偿款如何处理；3.被告李某支付给原告的款项的数额如何确认；4.被告李某主张的抵扣款项如何处理；5.各被告责任承担如何处理。关于焦点一，原告主张被告应当向原告支付停工补偿费，理由系原告的班主胡某书写的申请报告。因胡某与被告李某不存在合同关系，被告李某并未在该申请报告中明确表明同意增加工程款且增加工程款由被告李某承担，原告主张该增加的工程款由被告李某承担，理据不足，一审法院不予支持。关于焦点二，原告主张被告应支付停工期间的材料租金及材料补偿款。关于租金问题，证人张某系原告余某的工作人员，其出庭作证系原告余某申请，张某证实原告与被告李某已经达成了以90000元计算租金的协议，结合举证规则，一审法院对该租金认定数额认定为90000元。关于材料补偿款问题，原告提交的记录流水并不能反映形成时间，原告提供的送货单也不能证明与本案的关联性，根据举证规则，一审法院对原告主张的材料补偿款不予支持。关于焦点三，（1）原告与被告李某与2016年10月12日就借支款进行了确认的单据中，明确记载了一笔3206894元，该笔款项的数额与双方在2014年12月5日的结算单中记载的借支款3206894元一致，双方均未提交基础证据证明该两次确认的数额为不同的工程款，结合日常生活经验法则，一审法院确认两次确认的3206894元为同一笔款，因该笔款已经在2014年12月5日的结算单中予以扣减，不应再重新计算，故2016年10月12日确认的单据中可再行扣减的工程款为3907730元（7114624元-3206894元）。（2）被告李某主张双方在确认借支款后另行支付的款项中，对双方确认的431675元一审法院予以确认，对被告主张另行支付的20000元，未举证证明，一审法院不予采信。故该焦点中被告李某支付的款项为4339405元。关于焦点四，被告李某主张原告在施工过程中工程质量不达标而产生的损失以及违规而产生工程处罚应当予以抵扣。（1）关于损失，被告李某提交的证据并不能证明与本案的关联性，一审法院在本案中不作处理，被告李某可另行进行诉讼。（2）关于罚款，对被告提交的证据编号为第16页中记载的2016年5月20日罚款50元，原告予以认可，一审法院予以支持；对第17页记载的2014年9月21日罚款5000元，原告认为该罚款已经在对数结算时已经扣除，结合原告提交的结算单，并未显示已经扣除，故一审法院对该5000元予以支持；对第21页记载2015年12月罚款500元，原告陈述该单据“项目部”的章为被告汕头市达濠建筑总公司，被告未能举证证明关联性，一审法院对该数额不予支持；对第22页的2016年1月工程罚款通知单罚款10000元，原告认为该受罚对象为被告汕头市达濠建筑总公司，与原告无关，被告未能举证证明关联性，一审法院对该数额不予支持；对第52页2015年11月26日罚款200元，该证据手写记载“本月进度款中扣除”，原告认为该款已经支付，结合举证规则，一审法院对原告的陈述予以采纳，对该数额不予支持；对第57页记载的罚款2000元，原告对关联性不予认可，结合举证规则，一审法院对该数额不予支持；对原告不予认可的其他证据，被告未能举证证明证据的真实性、合法性、关联性，一审法院不予支持，结合以上分析，该项应该扣除的数额为5050元。关于焦点五，原告余某与被告李某均未取得建筑施工企业资质，被告李某与被告惠东县宏正市政工程有限公司于2014年1月17日签订的建筑工程承包合同无效，原告余某与被告李某于2014年3月13日签订《惠东碧桂园三期XXX楼工程模板制作安装拆除劳务合同》无效，对原告余某的款项，应当由被告李某及被告惠东县宏正市政工程有限公司予以连带支付。本案被告汕头市达濠建筑总公司系总承包人，没有证据证明其分包行为存在违法行为，原告请求被告汕头市达濠建筑总公司承担责任，没有法律依据，一审法院不予支持。结合前述焦点可知，原告余某的工程款为525763.1元（4780218.1元+90000元-4339405元-5050元），由被告李某及被告惠东县宏正市政工程有限公司予以连带支付。另，原告请求被告支付利息，一审法院予以支持，被告应自本案立案之日即2017年6月2日起至付清全部工程款之日止以未付工程款数额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。综上所述，对原告主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起7天内支付工程款525763.1元及相应利息给原告余某（利息自2017年6月2日起至付清全部工程款之日止以未付工程款数额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告惠东县宏正市政工程有限公司对上述确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15361元（原告余某已预缴21060元），由原告余某负担8480元，被告李某、惠东县宏正市政工程有限公司连带负担6881元；财产保全申请费2020元，由被告李某、惠东县宏正市政工程有限公司连带负担。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：1、李某支付给胡某的停工补偿款238500元，李某是否已从给余某的工程款中予以扣除，若已经扣除，是否应当补回给余某；2、余某主张的停工期间的材料款，是否应当由李某承担；3、惠东县宏正市政工程有限公司、汕头市达濠建筑总公司是否应当对李某的应付款承担连带清偿责任。本院对此分析如下：关于停工补偿款238500元问题。余某主张李某将其支付给胡某的停工补偿款238500元，从其应付款中予以了扣减，应当予以补回，对此，本院认为，首先，涉案木工班组结算单中的“借支”一栏中只载明了3206894元这个数字，没有具体明细，没有体现是否包括了李某支付给胡某的238500元。李某对此没有予以明确认可，根据“谁主张、谁举证”原则，应当由余某承担相应的举证责任。其次，复工后双方于2016年10月12日再次进行了结算，在该份木工班组结算单中，复工前的借支额仍为3206894元，本案中没有证据显示余某当时对该款项提出异议。余某现主张李某应当予以补回，一审法院认定在没有证据证明李某同意承担上述补偿款的情况下，余某的该主张依据不足，并无不当，本院予以维持。余某可待证据确凿后另循法律途径解决。关于停工期间的材料补偿款问题。余某提供了其自制的购买木板的记录流水，主张是复工后购买的，依照双方约定应当由李某承担，但是该记录流水上没有日期和金额，也没有李某的签名或者相关说明，仅有李某的员工陈某在右上角的签名。就现有证据而言，无法证实余某的该主张，故一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。余某可待证据确凿后另循法律途径解决。关于连带清偿责任问题。根据一审法院查明的事实，惠东县宏正市政工程有限公司确认其与汕头市达濠建筑总公司之间的工程款已经结清，在后者已不拖欠涉案工程款的情况下，一审法院认定其无须承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21060元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月十一日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷