广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民初95号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：张志，男，该行兴安镇支行行长。 委托诉讼代理人：马健，男，该行兴安镇支行信贷员。 被告：兴安县顺捷农业发展有限公司，住所广西壮族自治区兴安县兴安镇。 法定代表人：张华付。 被告：兴安县恒正农业发展有限公司，住所广西壮族自治区兴安县兴安镇。 法定代表人：陈云辉。 被告：胡慧君，男，1982年11月27日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区兴安县。 被告：刘大双，男，1983年9月9日出生，汉族，南方电网员工，现住广西壮族自治区兴安县。 被告：王荣，女，1982年11月1日出生，汉族，兴安苗薪双语幼儿园教师，住广西壮族自治区兴安县。 被告：易先斌，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：张华付，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称兴安农合行）与被告兴安县顺捷农业发展有限公司（以下简称兴安顺捷公司）、兴安县恒正农业发展有限公司（以下简称兴安恒正公司）、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安农合行的委托诉讼代理人张志、马健，被告兴安顺捷公司的法定代表人暨被告张华付，胡慧君，王荣到庭参加诉讼。兴安恒正公司、刘大双、易先斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴安顺捷公司归还原告贷款本金20000000元及利息1991451.38元（利息计算至2018年9月28日止，之后利息按合同约定另行计算），合计人民币21991451.38元。2、判令被告兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告兴安顺捷公司于2016年7月30日以购销苗木为由向该行申借款2000万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定年利率为5.225%,并约定按半年结息。由兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付作为借款担保。该行于2016年07月30日按合同约定向被告兴安顺捷公司发放了贷款1250万元，于2016年09月27日按合同约定向被告兴安顺捷公司发放了贷款600万元，于2016年11月30日按合同约定向被告兴安顺捷公司发放了贷款150万元。贷款于2018年7月20日到期后，经原告多次催收，被告兴安顺捷公司、兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣以无资金为由，拒不归还。 兴安顺捷公司辩称，认可原告的诉请及理由，但该笔借款不是兴安顺捷公司使用。 胡慧君辩称，认可银行起诉的基本事实，但该款是银行要求其作为担保人并且银行称签订合同三个月后置换债权即无须被告承担担保责任。 王荣辩称，其对本案事实不知情，因其丈夫刘大双要求其在保证合同上签名，故其在保证合同书上签名。 张华付辩称，其只是在保证合同上签名而已。 被告兴安恒正公司、刘大双、易先斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴安农合行向本院提供了三组证据：第一组是兴安农合行与兴安顺捷公司签订于2016年7月30日的编号为308002160942684的《流动资金借款合同》。原告主张该证据证实其与主债务人兴安顺捷公司之间存在金融借款合同关系；第二组是兴安农合行与兴安恒正公司签订于2016年7月30日的编号为308004161191502-1的《保证担保合同》、与胡慧君签订于2016年7月30日的编号为308004161191502-2的《保证担保合同》、与刘大双、王荣签订于2016年7月30日的编号为308004161191502-3的《保证担保合同》、与张华付签订于2016年7月30日的编号为308004161191502-4的《最高额保证担保合同》、与易先斌签订于2016年7月30日的编号为308004161191502-5的《最高额保证担保合同》。原告主张该组证据证明原告与被告兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、张华付、易先斌之间签订了保证合同，被告应当依约承担保证担保责任；第三组是2016年7月30日、9月27日、11月30日《广西农村信用社借款借据》。原告主张该组证据证明双方约定的借款利率为5.225%，主合同项下2000万元借款分别于上述日期支付了1250万元、600万元、150万元，原告已经履行完毕合同义务。被告兴安顺捷公司、胡慧君、王荣、张华付认可原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性。本院对双方当事人均无异议的，原告提供的全部三组证据予以采信。被告顺捷公司、胡慧君、王荣、张华付提供了兴安顺捷公司为贷款方、兴安恒正公司为担保方、桂林恒春房地产开发有限公司为用款方的《银行贷款协议》及顺捷公司的银行流水，三被告主张该组证据证明兴安顺捷公司向兴安农合行贷款2000万元的实际用款人为桂林恒春房地产开发有限公司，该借款系由银行指定用款人并且由银行内部直接完成划款手续。原告的质证意见是不认可该组证据的真实性、合法性与关联性。本院认证如下：该合同系兴安顺捷公司、兴安恒正公司与案外人桂林恒春房地产开发有限公司签订，原告并非该合同的当事人。该合同及银行流水不能证明银行对实际用款人是知情并同意。且银行流水无银行盖章确认。故对该组证据，本院不予采信。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告兴安顺捷公司与原告兴安农合行于2016年7月30日签订《广西农村信用流动资金借款合同》（合同编号：308002160942684），借款金额为人民币2000万元;借款期限为24个月即2016年7月20日至2018年7月20日止;贷款利率为固定利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.225%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整;提款计划为2016年7月30日提款1250万元，2016年9月27日提款600万元，2016年11月30日提款150万元;违约责任条款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息;对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。同日，被告兴安恒正公司与兴安农合行签订《广西农信用社保证担保合同》（合同编号：308004161191502-1），兴安恒正公司为涉案借款提供连带责任保证。被告胡慧君与兴安农合行签订《广西农信用社保证担保合同》（合同编号：308004161191502-2），胡慧君为涉案借款提供连带责任保证。被告刘大双、王荣与兴安农合行签订《广西农信用社保证担保合同》（合同编号：308004161191502-3），刘大双、王荣为涉案借款提供连带责任保证。被告张华付与兴安农合行签订《广西农信用社最高额保证担保合同》（合同编号：308004161191502-4），张华付为涉案借款提供最高额抵押担保责任。被告易先斌与兴安农合行签订《广西农信用社最高额保证担保合同》（合同编号：308004161191502-5），易先斌为涉案借款提供最高额保证担保责任。兴安农合行依约分别于2016年7月30日、9月27日、11月30日为兴安顺捷公司发放贷款1250万元、600万元、150万元，共计2000万元。截止2018年7月20日合同到期，被告兴安顺捷公司未偿还借款本金。原告承认兴安顺捷公司于2017年7月11日归还了借款利息405000元。因被告兴安顺捷公司未按期归还借款本息，被告兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付未承担担保责任，兴安农合行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告兴安农合行与被告兴安顺捷公司签订的《广西农村信用流动资金借款合同》，与被告兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣签订的《保证担保合同》，与被告易先斌、张华付签订的《最高额保证担保合同》均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，涉案合同均合法有效。当事人应当按照合同约定享受权利、承担义务。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、被告兴安顺捷公司是否收到原告兴安农合行的借款，是否应当承担还款的合同义务；二、各担保人是否应当承担担保责任。 一、关于被告兴安顺捷公司是否收到原告兴安农合行的借款，是否应当承担还款的合同义务的问题 本院认为，兴安农合行依约分别于2016年7月30日、9月27日、11月30日为兴安顺捷公司发放贷款1250万元、600万元、150万元，共计2000万元。该款进入兴安顺捷公司308012010112046696账户，兴安顺捷公司对实际收到该款亦予以确认。兴安顺捷公司辩称该款系兴安农合行指定由桂林恒春房地产开发有限公司使用。根据在案证据，无法确定兴安农合行指定用款人的事实。兴安顺捷公司、桂林恒春房地产开发有限公司签订的《银行贷款协议》并无兴安农合行的盖章认可，故《银行贷款协议》的内容不能约束并非该合同当事方的兴安农合行。兴安顺捷公司收到该款项后具体将该款转给何人使用，不是本金融借款合同纠纷案件确定法律义务承担的前提。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”兴安农合行依约履行《广西农村信用流动资金借款合同》后，兴安顺捷公司作为《流动资金借款合同》的借款方应当依约承担还款付息的合同义务。根据合同约定，借款利率为5.225%，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。兴安顺捷公司应当向兴安农合行归还借款本金2000万元，按照合同约定利率支付利息并从合同逾期还款之日起支付罚息（扣除该公司已经支付的利息40.5万元）。 二、各担保人是否应当承担担保责任的问题 兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付与兴安农合行签订了《保证担保合同》或《最高额保证担保合同》。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金2000万元、利息、罚息。各担保人作为完全民事行为能力人，应当知道作为保证人提供担保的法律意义和法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”胡慧君主张银行承诺三个月内置换债权从而免除其保证责任没有证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采纳。王荣、张华付认为其仅在保证合同上签名，对主合同及担保合同内容不知情的抗辩不能成为豁免保证责任的法定理由。故兴安恒正公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付应当就主债务人兴安顺捷公司在主合同项下债务承担连带清偿责任。但各担保人承担保证责任后，依法可向兴安顺捷公司追偿。 综上所述，兴安农合行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县顺捷农业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告广西兴安农村合作银行借款本金2000万元并支付利息〔利息计算标准：以1250万元为基数，从2016年7月30日起按5.225%年息标准支付利息至2016年9月27日止；以1850万元为基数，从2016年9月28日起按5.225%年息标准支付利息至2016年11月29日止；以2000万元为基数，从2016年11月30日起按5.225%年息标准支付利息至借款本息实际清偿完毕之日止（扣除已经支付的利息40.5万元）〕、罚息（罚息计算标准：以2000万元为基数，从2018年7月21日起按2.6125%的年息标准支付罚息，支付至借款本息实际清偿完毕之日止）； 二、被告兴安县恒正农业发展有限公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付就本判决第一项项下借款本金及利息、罚息与被告兴安县顺捷农业发展有限公司承担连带清偿责任。被告兴安县恒正农业发展有限公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付承担连带清偿责任后，有权向被告兴安县顺捷农业发展有限公司追偿。 案件受理费151757元，由兴安县顺捷农业发展有限公司、兴安县恒正农业发展有限公司、胡慧君、刘大双、王荣、易先斌、张华付负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费151757元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 程锦 审 判 员 李柳 审 判 员 王艳 二〇一九年四月二十二日 法官助理 黄荣 书 记 员 周红