北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初29275号原告：张金更，男，1968年8月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。被告：王宝峰，男，1969年12月4日出生，汉族，无业，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。法定代表人：刘连芳，董事长。委托诉讼代理人：张国军，男，北京华远建业防水工程有限公司经理，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。原告张金更与被告王宝峰、北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远建业）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金更及其委托诉讼代理人李银生，被告王宝峰及委托诉讼代理人邵笛珂、被告华远建业委托诉讼代理人张国军、邵笛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金更向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝峰偿还原告借款本金2000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年8月24日起计算利息，500000元自2014年10月15日起计算利息，500000元自2014年10月30日起计算利息，按照月利率3%计算至2015年9月28日，从2015年9月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告华远建业承担连带责任；3.诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：王宝峰于2014年8月23日向张金更借款1000000元，借期6个月，月利率3%，逾期违约金为日千分之五；2014年10月14日，向张金更借款500000元，借期6个月，约定月利率3%，逾期违约金为日千分之五；2014年10月29日，向原告借款500000元，借期6个月，约定月利率3%，逾期违约金日千分之五。上述三笔借款均由华远建业提供连带保证责任。借款到期后，被告怠于履行还款义务，现依法起诉。被告王宝峰辩称，已偿还张金更2449000元，本金和利息均已经还清，请求驳回其诉讼请求；借款借据均为张金更书写，我没有看上面内容，也没在上面盖章，华远建业不是保证人，张金更主张的按月利率3%的标准计算利息过高，不符合法律规定，经查询银行卡记录，我曾经还过原告266000元。被告华远建业辩称，华远建业没有作为担保人在借条上盖章，保证书上的公章与我公司的备案章亦不一致，我公司不是担保人，华远建业不应作为被告参加诉讼，更不应承担保证责任，请求法院依法判决华远建业不承担担保责任。原告张金更围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、收条、保证书、明细单、银行汇款凭证等证据，被告王宝峰向本院提交了还款凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，王宝峰向张金更出具《借款借据》载明：王宝峰向张金更借款人民币壹佰万元，借款时间为六个月（2014年8月23日至2015年2月22日），月利息为3%（不足一个月按照一个月计息），如王宝峰到期未还款，视为违约，王宝峰自愿交违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），同日王宝峰向张金更出具收条，确认收到借款壹佰万元，北京华远恒辰防腐工程有限公司（以下简称华远恒辰）向张金更出具《保证书》，为王宝峰向张金更借款壹佰万元承担连带责任，保证期限为该笔借款及利息还清之日后解除责任。2014年10月14日，王宝峰向张金更出具《借款借据》载明：王宝峰向张金更借款人民币伍拾万元，借款时间为六个月（2014年10月14日至2015年4月13日），月利息为3%（不足一个月按照一个月计息），如王宝峰到期未还款，视为违约，王宝峰自愿交违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），同日王宝峰向张金更出具收条，确认收到借款伍拾万元，华远恒辰向张金更出具《保证书》，为王宝峰向张金更借款伍拾万元承担连带责任，保证期限为该笔借款及利息还清之日后解除责任。2014年10月29日，王宝峰向张金更出具《借款借据》载明：王宝峰向张金更借款伍拾万元，借款时间为六个月（2014年10月29日至2015年4月28日），月利息为3%（不足一个月按照一个月计息），如王宝峰到期未还款，视为违约，王宝峰自愿交违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），同日王宝峰向张金更出具收条，确认收到借款伍拾万元，华远恒辰向张金更出具《保证书》，为王宝峰向张金更借款伍拾万元承担连带责任，保证期限为该笔借款及利息还清之日后解除责任。2014年11月18日，王宝峰向张金更出具《借款借据》载明：王宝峰向张金更借款贰拾万元，借款时间为六天（2014年11月18日至2014年11月24日），月利息为4%（不足一个月按照一个月计息），如王宝峰到期未还款，视为违约，王宝峰自愿交付违约金（违约金每日按本金的千分之五交付），同日王宝峰向张金更出具收条，确认收到借款贰拾万元，华远恒辰公司向张金更出具《保证书》，为王宝峰向张金更借款贰拾万元承担连带责任，保证期限为该笔借款及利息还清之日后解除责任。2015年1月19日，王宝峰向张金更出具《借条》载明：今借张金更现金叁拾万元，2015年3月18日，王宝峰向张金更出具《借条》载明：今借张金更肆拾万元；2015年5月13日，王宝峰向张金更出具《借条》载明：今借现金肆拾万元；2015年6月24日，王宝峰向张金更出具《借条》载明：今借张金更现金贰拾万元。2014年8月29日，张金更向王宝峰转账80000元，2014年12月31日，张金更向王宝峰转账300000元，并主张该两笔转账系王宝峰向张金更的借款，王宝峰对此不予认可，并称其向张金更的借款均有借条，该两笔借款张金更未提供借条，其中80000元可能是张金更支付给王宝峰的材料款，300000元是张金更偿还王宝峰的借款，对该主张王宝峰未能提供证据予以证明。张金更主张王宝峰于2015年2月16日向其借款130000元，于2015年6月21日向其借款500000元，但对该两笔借款张金更未能提供证据予以证明。王宝峰为证明还款情况，提供了支出凭单、银行承兑汇票、中国工商银行对账单等证据，证明其已经偿还张金更款项2317000元，张金更认可收到王宝峰的还款2317000元，但该还款仅是偿还了其向张金更借款的利息及部分本金。王宝峰提交的民生银行对账单显示，2015年8月13日向张金更转账60000元、8月25日向张金更转账206000元，张金更认可收到该两笔款项，但其中60000元系偿还本案借款利息，206000元系偿还2015年6月24日王宝峰向张金更借款200000元的本金及利息。庭审中，华远建业对《保证书》上华远恒辰签章真实性有异议并申请鉴定，北京天平司法鉴定中心《文书鉴定意见书》鉴定意见载明：日期为2014年8月23日、2014年10月14日、2014年10月29日的《保证书》上“北京华远恒辰防腐工程有限公司”公章印文与提供和提取的样本上“北京华远恒辰防腐工程有限公司”公章印文不是同一枚公章盖印的。另查，华远恒辰向张金更出具保证书时，王宝峰任华远恒辰的法定代表人，王宝峰认可保证书上的签名系其本人所签，但签章不是其加盖的。华远恒辰于2015年1月27日更名为华远建业。本院认为：债务应当清偿。本案中，王宝峰向张金更出具借款借据及收条，张金更向王宝峰出借相应款项，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。张金更依约向王宝峰提供借款后，王宝峰未按照承诺的期限偿还借款的行为，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任。现张金更主张2014年8月29日转账的80000元、2014年12月31日转账的300000元系借款，王宝峰对此不予认可，但未能提供相应证据予以证明，且王宝峰认亦可双方除上述80000元系材料款外，无其他业务合作，故对王宝峰的主张本院不予采信，对张金更主张的2015年2月16日一笔130000元、2015年6月21日一笔500000元因张金更未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。截止2015年10月30日，王宝峰向张金更还款共计2583000元，张金更对还款金额亦予以认可，故按照先冲抵利息再冲抵本金的原则，借期内利率及逾期利率均以年利率24%为标准进行计算，经核算，王宝峰偿还2583000元后，尚欠张金更借款本金1872933.3元，2015年11月1日之后利息均未支付，故张金更要求王宝峰偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院只支持其中的1872933.3元，其余数额依据不足，本院不予支持。逾期利息应以尚欠本金1872933.3元为基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，以年利率24%的标准进行计算，超出部分本院不予支持。关于华远建业的责任，本院认为，经鉴定虽《保证书》上华远恒辰的公章印文与备案登记的公章印文不是同一枚公章，但王宝峰作为当时华远恒辰的法定代表人在《保证书》上签字，张金更有理由相信王宝峰履行职务行为的真实性，其行为产生的后果应由华远建业承担，故张金更要求华远建业对王宝峰的上述给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、王宝峰于本判决生效之日起十日内偿还张金更借款本金1872933.3元及利息（以1872933.3元为基数，按照月利率2%标准，自二〇一五年十一月一日起至实际清偿之日止）；二、北京华远建业防水工程有限公司对王宝峰的上述偿还本息义务承担连带清偿责任；三、北京华远建业防水工程有限公司承担保证责任后，有权向王宝峰追偿；四、驳回张金更其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理27600元、保全费5000元，由被告王宝峰、北京华远建业防水工程有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中审 判 员  徐全影人民陪审员  刘 英二〇一九年四月二十三日书 记 员  胡 啸书 记 员  施佳芮书 记 员  张宁宁