安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初729号 原告（被告）：安徽兴仓机械科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园始信路120号G厂房，统一社会信用代码913401000995064069（1-1）。 法定代表人：郝文凭，总经理。 委托诉讼代理人：李龙胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛凤安，该公司员工。 被告（原告）：陈浩，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司（以下简称兴仓公司）与被告（原告）陈浩劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）兴仓公司法定代表人郝文凭及委托诉讼代理人李龙胜，被告（原告）陈浩的委托诉讼代理人王生源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴仓公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告2018年4月至2018年8月期间的工资32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、陈浩作为兴仓公司聘用的副总经理，工资协议为年薪制，兴仓公司为陈浩所定工资标准为每月8000元。年薪制是以年度为单位，依据企业的生产经营规模和经营业绩，确定并支付经营者年薪的分配方式。对于个人年薪的衡量一般是以年度指标，如企业资产保值率、利润增长率等作为依据，平时按月发放基础薪金并在当年年底或次年“补齐”。从人力资源角度讲，“年薪”是管理层拿的，因为管理层业绩往往需要更长时间考核。但陈浩到公司上班近4个月旷工19天，不适合成为管理层，遂陈浩要求解除劳动合同，兴仓公司予以同意。2、由于陈浩旷工，兴仓公司暂时扣留其4个月工资32000元，公司现同意支付。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）裁决兴仓公司支付陈浩工资56788.23元显然错误。3、同意双方于2018年9月1日解除劳动关系，但兴仓公司不应该支付经济补偿金。综上，兴仓公司不服经开区仲裁委作出的合经区劳人仲案字【2018】481-2号仲裁裁决书，遂诉至法院，请求判如所请。 陈浩辩称：1、请求驳回兴仓公司的诉请；2经开区仲裁委作出的合经区劳人仲案字【2018】481-2号仲裁裁决书，裁决兴仓公司支付陈浩工资56788.23元，合法有据，应该支持。 陈浩亦不服经开区仲裁委裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资56788.23元，加班的双倍工资9195.4元及经济补偿金8333元。事实与理由：1、2018年4月2日，兴仓公司与陈浩签订劳动合同，聘任陈浩担任公司副总经理。2018年5月2日,双方签订薪资洽谈确认表，约定陈浩工资为年薪总额20万元，每月实际发放8000元，其余每三个月发放。但直至双方解除劳动关系之日，兴仓公司仅支付陈浩2018年4月工资，其余工资拖延至今。鉴于上述事实，陈浩于2018年9月1日以兴仓公司拖延支付劳动报酬为由要求解除劳动合同，兴仓公司应当支付陈浩经济补偿金8333元。2、根据兴仓公司举证的考勤表，陈浩在2018年4月7日、4月15日、5月12日、5月26日、6月9日、6月23日处于工作状态，而上述时间均为法定休息时间，故陈浩在上述时间存在加班，相应劳动报酬应按双倍工资计算。综上，陈浩认为经开区仲裁委作出的合经区劳人仲案字【2018】481-2号仲裁裁决书有所遗漏，应当依法予以纠正，遂诉至法院，请求判如所请。 兴仓公司辩称：1、兴仓公司欠陈浩的是4个月的工资。每月8000元，合计32000元；2、双倍工资是不存在的，放假期间的加班工资不存在，2018年4月7日是公司的正常上班日；3、经济补偿金不存在，陈浩是本人无故离职的，而兴仓公司不存在过错，不用支付经济补偿金。 经审理查明：陈浩于2018年4月2日进入兴仓公司从事副总经理工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年4月2日至2019年4月1日止。2018年5月2日双方签署《安徽兴仓机械科技有限公司薪资洽谈表》，约定：1、年薪总额20万元；2、工资发放形式：每月8000元，剩余104000元全年分4次即每次发放26000元，分别于每年7月、10月、次年1月、次年4月随上月工资发放；3、项目奖事项另行再约定。兴仓公司已发放陈浩2018年4月份工资7655元，其余工资至今未发放。2018年9月1日，陈浩离职。 之后，陈浩向经开区仲裁委提出仲裁申请，请求：1、裁决兴仓公司支付陈浩2018年4月至2018年8月期间工资差额75680元；2、裁决兴仓公司支付陈浩解除劳动关系的经济补偿金16667元；3、裁决兴仓公司于2018年9月20日前为陈浩补缴2018年4月至2018年8月份的各项社会保险；4、裁决陈浩与兴仓公司自9月1日起解除劳动关系。经开区仲裁委于2018年10月30日作出合经区劳人仲案字【2018】481-1号《仲裁裁决书》，裁决：兴仓公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈浩经济补偿4000元。同日，经开区仲裁委亦作出合经区劳人仲案字【2018】481-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认兴仓公司与陈浩之间劳动关系于2018年9月1日解除；二、兴仓公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈浩工资56788.23元；三、驳回陈浩除本裁决之一、之二以外其他仲裁请求。陈浩、兴仓公司不服上述仲裁裁决，均于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、薪资洽谈确认表、社会保险参保证明、当事人陈述及庭审笔录等证据加以证实。本院依法予以认定。兴仓公司举证的工资发放明细表、清明节放假通知，均系单方制作，陈浩不予认可，本院不予认定。兴仓公司举证的领料单系复印件，不足以证明陈浩领取公司物品没有付款，且陈浩不予认可，本院不予认定。 本院认为：关于解除劳动关系。经开区仲裁委认定双方劳动关系于2018年9月1日解除，兴仓公司与陈浩均予以认可，本院予以同样认定。 关于经济补偿金。陈浩主张因兴仓公司拖延支付劳动报酬而离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。陈浩以此主张兴仓公司支付经济补偿金8333元，于法无据，本院不予支持。兴仓公司在仲裁时辩称可以支付经济补偿4000元，系兴仓公司对自身权利的合法处分，经开区仲裁委据此认定兴仓公司支付陈浩经济补偿4000元，并无不当，本院予以同样认定。 关于工资。兴仓公司已发放陈浩2018年4月份工资7655元，经开区仲裁委认定陈浩2018年4月份工资已发放完毕，双方对此均未提出异议，应视为认可，本院予以同样认定。2018年5月2日，双方就工资事项专门进行了具体的书面约定，该约定真实合法有效，对双方具有法律约束力。根据约定，兴仓公司应发放陈浩2018年5月至8月份工资66666.67元（200000元÷12个月×4个月）。经开区仲裁委扣除陈浩5个月的个人社保缴费部分2598.75元（519.75元/月×5个月），以及因事假扣发工资7279.69元（200000元÷12个月÷21.75天×9.5天），认定兴仓公司支付陈浩2018年5月至8月份工资56788.23元（66666.67元-2598.75元-7279.69元），并无不当，陈浩亦予以认可，本院予以同样认定。兴仓公司主张支付陈浩2018年5月至8月份工资32000元（8000元/月×4个月），不符合双方约定，本院不予支持。 陈浩主张加班的双倍工资，未经仲裁前置程序，本案中不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司与被告（原告）陈浩之间的劳动关系于2018年9月1日解除； 二、原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）陈浩经济补偿4000元； 三、原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）陈浩工资56788.23元； 四、驳回原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告（原告）陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）安徽兴仓机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年四月三十日 书记员 沈奇奇