江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初501号 原告：王乔，男，1963年3月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：周中成，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：周其林，男，1958年4月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告王乔与被告周中成、周其林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王乔及其委托诉讼代理人吴文飞、被告周中成、被告周其林及其委托诉讼代理人严凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乔向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告签订的《房屋转让协议书》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系阜宁县金沙湖街道办事处营港居委会4组人（原8组）。原告家庭自建住房3间、厨房、厕所（面积60.66平方）及附属物。2015年6月因建阜宁县七彩农业园，原告不在场且不知情的情况下，房屋被金沙湖街道办事处拆迁。后得知二被告私下签订《房屋转让协议书》，原告家房屋由被告周其林申请拆迁，上述事实由营港居委会出具的证明证实。原告多年来若干次找过金沙湖街道办事处和营港居委会要求安置，至今未能得到安置。后经多单位组织对该纠纷进行协调，并制作笔录。2018年7月31日金沙湖街道办事处出具《关于王乔要求安置的情况答复》1份，建议诉争房屋权属纠纷通过法律诉讼程序处理。综上所述，原告权属房屋被周其林申请拆迁，二被告私下签订《房屋转让协议书》，是无效协议，原告从未向他人出售过涉案房屋，二被告未经原告同意擅自转让原告房产。二被告严重侵害了原告合法财产权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周中成辩称，我和原告是邻居，和被告周其林也相隔不远，都是同组人。我有2个儿子，只有1份宅基地，原告父亲王有才去世后，原告准备将房子卖给我家，我妻子和王乔的妻子商谈这事，大概是十几年前事情了，我记不清了，我当时在外打工。后来王乔将房子卖给我家，房款为2400元，是3间砖瓦结构房屋和1间厨房，当时厨房要倒了，我买回来后就把厨房拆掉了，也没有重新建厨房。过几年我儿子考上学校了，我就不要这个房子了，被告周其林想要，我就卖给周其林了，因为厨房已经拆掉，故房屋价款为2100元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周其林辩称，本案原、被告均为原阜宁县施庄镇营港村4组村民，并在同一生产组，是同一农村集体经济组织成员。2002年左右，原告妻子与被告周中成妻子就案涉房屋以2400元达成买卖合同关系，我国土地管理法并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转，原告与被告周中成的房屋买卖没有违反法律的强制性规定。2005年左右，被告周中成的妻子与被告周其林再次达成房屋买卖合同，双方以2100元账款两清，价格合理，各方之间不存在以不合理低价出售的情形。原告在诉状中诉称从未向他人出售过涉案房屋，明显与事实不符，且不符合常理。原告将房屋卖给周中成手中，有2-3年时间，周中成再卖给周其林手中有十几年，原告虽然不常住营港居委会，但在其父亲去死后办周年祭祀，原告的亲戚在老家有事情需要人情来往时，原告必然会从老屋子面前经过；老屋子年代久远，周其林在涉案宅基地上翻修房屋及周其林两口子长期居住的情况，原告不可能不知道，原告的亲戚也不可能不知道，从原告的行为可以推断其对房屋出售给周中成家的事实予以默认，对周中成再次出售老屋子的事实，在拆迁安置前也是明知且无所谓的态度。案涉房子在2015年6月10日拆迁的，周其林在涉诉宅基地翻修房屋，宅基地的使用用途并未改变，房屋买卖合同没有损害集体的公共利益，不存在合同法第52条恶意串通，损害集体或者第三人利益的法定无效情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2015年二被告签订的日期为2005年10月13日《房屋转让协议书》1份，2018年7月27日调查笔录3份，阜宁县金沙湖街道办事处关于王乔要求安置的情况答复1份，金沙湖街道办事处营港居委会书记薛丰麟对周中成、王乔、周其林妻子宋德珍谈话笔录1份，营港居委会证明1份，账本1份、土地流转费用清单1份；被告周其林提交了周德田等人联合证明1份、房屋拆迁现状调查表1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1973年左右，原告王乔的父亲王有才建造了案涉的砖瓦结构房屋三间及橱房等附属设施，2003年、2004年左右原告父亲王有才去世，2015年6月案涉房屋被周其林申请拆迁，现该案涉房屋已被拆迁。房屋拆迁过程中，应有关部门要求，二被告于2015年签订了日期为2005年10月13日的《房屋转让协议书》1份，协议内容如下：一、甲方（周中成）将三间主房转让给乙方（周其林）居住（含坏猪圈）；二、总价格在贰仟壹佰元整；三、协议后产权归乙方所有；四、本协议乙方叫甲方贰仟壹佰元现金后双方签字生效，不得违约，违约金壹仟元给对方；五、本协议甲乙双方各执一份。甲方：周中成乙方：周其林2005年10月13日。原告认为案涉房屋归其所有，向有关部门反映要求安置未果后，现向法院起诉，请求法院依法判令二被告签订的《房屋转让协议书》无效。 本案当事人争议的焦点：1、原告王乔是否将案涉房屋出售给被告周中成，周中成是否将房屋出售被告周其林，房屋买卖事实能否确认？原告王乔提供的2015年8月10日营港居委会书记薛丰麟主持下对王乔、周中成、周其林妻子宋德珍的谈话笔录，内容为：？“王乔，你的房子是什么时候卖给周中成的？”答“约在我父亲王有才去世后，有12-13年了”。？“王乔，周中成有没有把钱，当时价格是多少。”答“谈的2800元，周中成没给钱”。？“周中成，你家给没给钱王桥。”答“我做瓦匠，长年不在家，不知徐桂云把没把，我没把钱。”？“周中成，你怎么把房子卖给周其林，这房子不是你的怎么能卖？”答“不是我卖的，是徐桂云卖的（徐桂云已去世）卖房（买房）和卖房我没经手，但卖房（买房）和卖房都告诉我的，房款给没给王桥她没告诉我，我在家从来不问这个事。”？“宋德珍，你买周中成房子，知不知道是王桥卖给他的。”答“我看到周中成将王桥锅屋拆掉了，就以为王桥把房子卖给周中成，所以就买下房子了。”？“宋德珍，你买房多少钱，钱给谁的？”答“2100元，徐桂云收的，周中成在场。”？“周中成，当时周其林就把2100元房款给徐桂云，你知道不知道？”答“当时我家周其林抵机耕费约2年机耕费。”以上所说属实，三人均在笔录上签字。庭审中原告陈述自己常年在外，春节有时回来过，回来正常居住在县城，但原告对周中成将橱房拆除多年、被告周其林将房屋整理翻新等情况，在房屋拆迁前多年均未有提出异议，明显与常理不符；结合庭审中周中成与周其林的答辩陈述，原告王乔将案涉房屋出售给周中成家，被告周中成家将案涉房屋出售给被告周其林，房屋买卖这一事实，本院予以确认。 2、二被告于2015年签订的《房屋转让协议书》是否有效？原、被告居住相隔不远，是同村同组人，均系阜宁县金沙湖街道办事处营港居委会集体经济组织成员。如上所述，原告王乔将案涉房屋出售给周中成家，被告周中成家将案涉房屋出售给被告周其林，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，也未违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。二被告于2015年应有关单位要求签订的日期为2005年10月13日《房屋转让协议书》，依法应受法律保护。 综上所述，本院认为，原告王乔要求确认二被告签订的《房屋转让协议书》为无效合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告王乔的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王乔负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡保新 二〇一九年四月二日 书记员  王镆涵