内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民再24号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：管恩君，男，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫成龙，男，现住中华人民共和国内蒙古自治区。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。一审被告：郭福增，男，现住中华人民共和国内蒙古自治区。再审申请人管恩君与被申请人闫成龙、一审被告郭福增提供劳务者受害责任纠纷一案，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2016年9月26日作出（2016）内0723民初406号民事判决，管恩君不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日作出（2016）内07民终1202号民事判决，该判决已经发生法律效力。管恩君仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）内民申2175号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人管恩君及其委托诉讼代理人刘永明、被申请人闫成龙及其委托诉讼代理人萨丽娟到庭参加了诉讼。一审被告郭福增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人管恩君申请再审称，一、本案一、二审程序违法，应依法撤销一、二审判决。二审判决认定本案为涉外案件，而一审法院没有涉外案件管辖权，违反法定程序。在一审审理期间申请人就提出本案属于涉外案件，应移送至呼伦贝尔市中级人民法院管辖。而呼伦贝尔市中级人民法院以（2014）呼民终字第343号民事裁定确定本案不属于涉外案件，应由本案一审法院管辖，这两份法律文书自相矛盾。二、申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，申请人不应承担赔偿被申请人损失的责任。（一）关于不构成雇佣关系的陈述与证言。首先，被申请人在起诉时明确称是被郭福增雇佣，后来又称是申请人雇佣，其在原一审第一次庭审过程中又称不知道是受谁雇佣，这一点也与郭福增在一审答辩时的说法是一致的，郭福增只是介绍被申请人去俄罗斯干活，并没有说是给申请人打工。郭福增为推卸责任说申请人是老板，是完全不符合实际情况的，在本案中亦属于孤证。其次，原一审中证人张某某、刘某1、刘某2证明，此三人是与被申请人一同去俄罗斯工作的，但是不知道是给谁干活，不知道俄罗斯的公司是什么公司，也正是在翻译满某某的帮助下与俄罗斯公司签订过劳动合同，同时张某某还提供了自己的打工卡和护照，证实了被申请人和张某某的雇主都是俄罗斯阿维尔斯公司。证人满某某作为俄罗斯阿维尔斯公司的员工负责管理被申请人及其他工人，被申请人和其他证人也都予以承认，其证实被申请人是受雇于俄罗斯阿维尔斯公司，申请人只是俄罗斯阿维尔斯公司的大客户，并在满洲里代俄罗斯阿维尔斯公司向中国工人发放工资冲抵申请人应付给俄罗斯阿维尔斯公司部分木材货款。（二）关于书证。本案中有六份来源于俄罗斯公证处的公证书，经过大使馆的认证，在满洲里市公证处做的译文公证，俄罗斯伊尔库移民局颁发给俄罗斯阿维尔斯公司雇佣20名中国工人的许可证、杜某某和张某某的打工卡、俄罗斯官方医院病历，不需要进行中国使领馆的认证，这些都是合法的证据，应当采信。本案中，俄罗斯阿维尔斯公司出具的证明经过了公证处的公证及大使馆的认证，证实被申请人是受雇于俄罗斯阿维尔斯公司，申请人只是起到介绍帮助的作用，不是雇主，不应承担责任。同时，在被申请人手中保存的被申请人的护照、签证和打工卡都能证明被申请人是受雇于俄罗斯阿维尔斯公司的，与申请人无关。（三）申请人只是俄罗斯阿维尔斯公司的大客户，帮助介绍中国工人到俄罗斯阿维尔斯公司工作，也方便申请人订单在加工过程的沟通，同时也是帮助家乡人获得好的工资收入，为了方便工人把挣到的卢布换成人民币，申请人才同意由管恩兰把应付给俄罗斯阿维尔斯公司的木材款代俄罗斯阿维尔斯公司发放给工人，从中没有牟利。在被申请人受伤后，申请人才代表俄罗斯阿维尔斯公司积极协调与被申请人的赔偿问题。（四）二审法院违背证据采信规则，完全采信郭福增的证言确认双方存在雇佣关系，主观臆断的推断被申请人出于对申请人的信赖才建立的劳务关系没有依据。被申请人因以下原因可以与外国公司建立劳务关系，第一、在外国公司工作工资高；第二、跟被申请人一起去外国公司工作的其他人都不认可是给申请人工作，是按照外国公司的要求加工木材，工资由申请人代发；第三、事实是中国工人接受郭福增的管理，郭福增接受满某某的管理，满某某接受俄罗斯阿维尔斯公司的管理，俄罗斯阿维尔斯公司接受申请人的订单。综上，被申请人是郭福增介绍去俄罗斯工作的，但并不接受申请人的控制和监督，而是接受俄罗斯阿维尔斯公司的控制、监督和管理，申请人只是购买木材的商人。闫成龙是提供劳务一方，俄罗斯阿维尔斯公司承认其为接受劳务一方，申请人支付的只是木材货款，并不是劳动报酬，是俄罗斯阿维尔斯公司支付的劳动报酬。请求撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。被申请人闫成龙答辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。一、本案争议的焦点问题是申请人是否是答辩人的雇主，答辩人认为，（一）申请人在俄罗斯从事木材生意多年，郭福增在申请人处做管理工作，管理工人的工作分配及食宿，答辩人通过郭福增介绍到俄罗斯为申请人从事劳务。郭福增、管某1、管某2、王某某均是申请人的亲属，答辩人及同去俄罗斯打工人员的工资均由申请人的妹妹管某1支付。答辩人受伤后，以上人员代申请人支付了医疗费用及工资款、生活费等，可以说明答辩人与申请人存在雇佣关系。（二）一审被告郭福增作为申请人的工作人员及亲属，其证明答辩人是为申请人打工，证人张某某和刘某某也证实了答辩人的雇主就是申请人。（三）答辩人在一审诉讼过程中所提交的录音资料，可以证实赔偿主体为申请人，只是因为赔偿数额不能达成一致，才导致双方未能达成和解。（四）答辩人不是俄罗斯阿维尔斯公司招募的工人，没有与该公司签订合同，与俄罗斯阿维尔斯公司不存在劳务关系。申请人在一审诉讼过程中提交的“合同”中的签名不是答辩人本人所签。（五）答辩人与申请人的通话录音可以证明申请人就是答辩人的雇主。双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。二、申请人作为接受劳务的雇主，应提供安全的工作场所和相应的安全设施，其在管理方面监管不力存在过错，答辩人所处的工作环境存在安全隐患，导致答辩人受伤，原审判令答辩人承担10%的责任，对此答辩人保留意见。原判决明确了申请人在本案中承担责任的性质为雇主责任。三、申请人主张答辩人的雇主是俄罗斯阿维尔斯公司依据不足，其再审请求无事实依据。申请人未能提供有效证据来支持自己的诉讼主张，故申请人的该主张不能成立。申请人否认雇主身份的依据主要是护照和合同。护照由答辩人本人办理，后转给申请人办理的出国签证。签证均为俄文，未附中文译本，并无俄罗斯阿维尔斯公司字样。且护照和合同均未经驻该国使领馆认证，不符合法律规定，法院不予采信是正确的。四、申请人再审请求缺少事实和法律依据，不能成立。申请人主张一审由内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理违反法定程序是错误的。本案一审法院审理符合法律规定，申请人的该项再审请求不能成立。二审审理中，申请人提交了俄罗斯阿维尔斯公司出具的证明和俄罗斯联邦移民局出具的招募外国劳务人员许可证。但该证据不属于新证据，依据相关法律规定，二审法院并未违背证据采信规则，对申请人的证据不予采信符合法律规定。综上，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审请求，维护答辩人的合法权益。一审被告郭福增未提交书面意见。闫成龙向一审法院起诉请求：一、判令管恩君、郭福增赔偿误工费12210元、护理费2860元、伤残赔偿金340200元、被抚养人妻子张某某生活费250620元、长子闫某抚养费250620元、母亲王某赡养费19591.57元、假肢费用48000元、精神损害抚慰金30000元、闫成龙工资5000元、伤残鉴定费960元、住宿费150元，合计1166653.50元；二、诉讼费、财产保全费由管恩君、郭福增负担。一审法院认定事实：郭福增是管恩君的姐夫，管某1和管某2是管恩君的妹妹和弟弟，王某某是管恩君的妹夫，满某某是管恩君的翻译。管恩君在俄罗斯从事木材生意多年，郭福增在管恩君处做管理工作，管理工人的工作分配及食宿。闫成龙与郭福增同是克一河林业局莫冷格林场职工。2011年7月，郭福增问闫成龙是否愿意去俄罗斯干活。闫成龙经其哥哥闫某某同意后，到鄂伦春自治旗公安局办理护照，之后将护照邮寄给满洲里的管某1办理出国手续。手续办好后，闫成龙于2012年2月（正月初四）经满洲里到俄罗斯，在管恩君开办的木材加工点干活，从事装火车和木材加工两项工作。郭福增口头告知为计件工资，工资由管恩君的妹妹管某1在国内通过闫成龙所提供的邮政储蓄银行卡支付，卡号由闫成龙通过郭福增提供给管某1。闫成龙在俄罗斯期间，没有与管恩君签订书面合同。2012年5月3日下午，闫成龙在俄罗斯木材加工点干活时，为躲避滚楞的木头，被带锯锯伤左臂，被送往当地医院救治。因伤情较重，第二天由郭福增陪护回国，送往哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗，同时管恩君的妹夫王某某也到医院进行护理。闫成龙于2012年5月5日入院，于2012年5月29日出院，共住院25天。经诊断为左肱骨开放性骨折术后、左前臂骨筋膜室综合症术后。住院期间发生的医疗费用及其他费用由王某某支付完毕。2012年5月16日，管某2给闫成龙的母亲王某的银行卡里，汇入工资款10000元。2013年春节前，郭福增给闫成龙送去生活费20000元，此款由管某1支付。闫成龙不是俄罗斯阿维尔斯公司招募的工人，没有与该公司签订任何合同。闫成龙与俄罗斯阿维尔斯公司不存在劳务关系。呼伦贝尔市医院司法鉴定所于2012年8月22日出具（2012）临鉴字第3565号鉴定意见书，鉴定意见为：闫成龙左上肢外伤、左肱骨开放性骨折术后、截肢术后、左上臂缺失，鉴定为五级伤残。专家会诊意见为：左肯支于上臂中段缺如，可以装义肢。花销鉴定费810元、住宿费150元。德林义肢矫正器（北京）有限公司哈尔滨分公司为闫成龙出具了关于其配置残疾辅助器具（假肢）的意见，建议安装该公司的国产普通适用性假肢，混合模式肌电假肢价格为41340元、三自由度肌电假肢价格为64740元、语言假肢价格为88470元。在正常情况下使用周期为4年，患者终身需要佩戴假肢。另查明，闫成龙的妻子张某某、长子闫某、母亲王某均系内蒙古自治区××区居民，均系城镇户口。王某共有7名子女。事发时，张某某41周岁、闫某16周岁、王某70周岁。一审法院判决：闫成龙经郭福增介绍到俄罗斯干活，郭福增明确表示，闫成龙是为管恩君打工，因郭福增是管恩君的姐夫，郭福增在俄罗斯给管恩君管理工人的工作和食宿，并结合证人张某某和刘某某的证言可以认定，闫成龙与管恩君虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。闫成龙作为提供劳务一方，在从事劳务活动中没有尽到安全注意义务，亦应对事故给自己造成的损失承担一定责任。管恩君作为接受劳务一方，应提供安全的工作场所和相应的安全设施，其工作场所存在安全隐患，导致楞垛的木头滚楞。管恩君在管理方面监管不力存在过错，应承担事故责任。郭福增仅是介绍劳务，没有任何证据证实其在介绍劳务中收取费用，且不是接受闫成龙劳务的一方，故不应对该事故给闫成龙造成的损失承担赔偿责任。对于管恩君提出的其代表俄罗斯阿维尔斯公司与闫成龙协商赔偿问题及垫付工资的说法，没有提供相关证据予以佐证，故抗辩理由不能成立。一审法院酌定，闫成龙自行负担10％的责任，管恩君承担90％的赔偿责任。对于闫成龙要求赔偿误工费12210元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，予以维护；对于闫成龙要求的护理费2860元，依照《解释》第二十一条规定，护理费为25天×110元=2750元，予以维护；对于闫成龙要求伤残赔偿金340200元，依照《解释》第二十五条规定，予以维护；对于闫成龙要求赔偿妻子张某某的生活费250620元，依照《解释》第二十八条规定，因闫成龙未提供张建军完全丧失劳动能力的证据，故不予维护；对于闫成龙要求赔偿长子闫某的抚养费25062元，依照《解释》第二十八条规定，予以维护；对于闫成龙要求母亲王某的赡养费19591.57元，依照《解释》第二十八条规定，予以维护；对于闫成龙要求赔偿假肢费480000元，依照《解释》第二十六条规定，假肢费参照德林义肢公司装配意见，按居中价格64740元，假肢更换周期为4年，支持一次性安装费用即64740元，考虑市场价格不断变化，其它安装费用待实际发生后可另行诉讼；对于闫成龙要求赔偿伤残鉴定费960元、住宿费150元，符合法律规定，予以维护；对于闫成龙要求支付拖欠工资5000元，因未提供相关证据予以证实，不予维护。综上，闫成龙的各项损失共计为464553.57元。管恩君赔偿闫成龙的各项损失为418098.21元，扣除已支付的20000元生活费，管恩君还应赔偿闫成龙398098.21元。对于闫成龙要求赔偿精神抚慰金30000元，酌情支持20000元。判决，一、管恩君赔偿闫成龙的各项损失为398098.21元；二、管恩君赔偿闫成龙精神抚慰金20000元；三、驳回闫成龙的其他诉讼请求。管恩君不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，驳回闫成龙的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由闫成龙负担。二审法院认定事实：闫成龙于2013年3月列郭福增为被告向一审法院提起诉讼，请求判令郭福增给付各项赔偿款合计1209588.42元。审理中，一审法院依闫成龙的申请追加管恩君为第三人。一审法院于2014年8月8日作出（2013）鄂民初字第248号民事判决，判决，一、管恩君赔偿闫成龙各项损失356735元；二、管恩君赔偿闫成龙精神抚慰金15000元；三、驳回闫成龙的其他诉讼请求。闫成龙、管恩君均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日作出（2015）呼民终字第5号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，撤销一审判决，发回一审法院重审。管恩君在本次二审审理中表示认可一审法院对郭福增不承担赔偿责任的认定，对一审判决确定的责任分担比例有异议，认为其作为工作介绍人最多承担10%的赔偿责任。另外，管恩君除对一审判决确定的假肢费用、误工费有异议外，对其他赔偿项目的计算方式和过程没有异议。二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审法院判决：闫成龙因劳务而受伤的事实发生在俄罗斯联邦境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第四项：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：…（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；…”的规定，本案为涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条：“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”，第四条：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十条第一项：“有下列情形之一，涉及中华人民共和国社会公共利益，当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定，人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定：（一）涉及劳动者权益保护的；…”规定，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用中华人民共和国法律。本案二审争议焦点有两个：一是闫成龙与管恩君之间是否存在劳务关系；二是如果双方之间存在劳务关系，那么就闫成龙受伤所产生的损失应当如何划分双方的责任比例。针对焦点一，劳务关系即雇佣关系是否存在，主要从两个方面来判断，一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动中受雇主的控制和监督；二是双方之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中，双方均认可闫成龙由郭福增介绍出国务工，郭福增在俄罗斯管理中国工人的工作分配和食宿，而郭福增证实其为管恩君工作，管恩君为真正的雇主，闫成龙的工资实际是由管某1代其兄长管恩君支付，可见闫成龙与管恩君之间形成管理和监督的从属关系，管恩君向闫成龙支付劳务报酬，双方之间存在劳务关系。关于管恩君提出的闫成龙与俄罗斯阿维尔斯公司之间形成劳动关系，其代该公司支付工人工资的主张，本院认为，虽然俄罗斯阿维尔斯公司出具的证明和俄罗斯联邦移民局出具的招募外国劳务人员许可证，在形式上证明闫成龙是俄罗斯阿维尔斯公司招募的外国劳务人员，但考虑到闫成龙不懂俄语，无法与俄罗斯阿维尔斯公司直接沟通，工资待遇也是同郭福增协商，在俄罗斯务工期间接受郭福增的安排管理，闫成龙应该是出于对郭福增或管恩君的信任而与之建立劳务关系，进而出国务工，而非与其完全不了解、不易于维权的外国公司建立劳动关系，管恩君的该项主张不合情理，不符合闫成龙的真实意思表示，管恩君也不能提供证据证明其是代替俄罗斯阿维尔斯公司给工人发放工资，故本院对其在二审期间提交的证据2和证据3的证明目的不予采信，对管恩君的该项主张不予支持。关于管恩君提出的一审法院给证人刘某某、张某某、刘某某制作笔录的程序违法的主张，本院认为，从2013年9月23日的询问笔录中可以看出，一审法院确实是在三个证人同时在场的情况下调查案件相关事实，取证程序不当，存在证人之间相互影响的可能性，对该三个证人的证言不应采信，一审法院证据认证有误，本院予以纠正，不过对该份证据的否认并不影响闫成龙与管恩君之间存在劳务关系这一事实的认定。针对焦点二，管恩君作为雇主，尤其是带领工人赴国外务工的雇主，应当提供安全的工作场所和完善的安全保护措施，管恩君未尽到安全保障义务，导致闫成龙为躲避滚楞的木头而被带锯锯伤，管恩君应当承担事故的主要责任。一审法院酌定管恩君承担事故损失90%的赔偿责任，较为适当，本院予以维护。关于管恩君提出的其作为工作介绍人最多承担10%赔偿责任的主张，因与本院认定的法律关系不符，不予支持。关于管恩君提出的闫成龙强行出院、延误治疗，存在重大过错的主张，因其未能提供充分有效的证据证实闫成龙回国治疗行为与其截肢事实之间存在因果关系，故不予支持。关于管恩君提出的一审判决认定的假肢费用、误工费有误的主张，因其未能提供证据证明一审判决认定的假肢费用过高，且闫成龙因伤致残，误工事实确实存在，故对该主张不予支持。综上所述，管恩君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第四项、第十条第一项、《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7571.47元，由管恩君负担。本院再审经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。本院再审认为，本案的争议焦点为，一、本案的一审、二审程序是否违法。二、再审申请人管恩君与被申请人闫成龙是否存在劳务关系以及再审申请人管恩君是否应对被申请人闫成龙因受伤所受的损失承担赔偿责任。一、关于本案的一审、二审程序是否违法的问题。本案系因被申请人闫成龙提供劳务受伤而产生的纠纷，被申请人闫成龙受伤的事实发生在俄罗斯联邦境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；……”之规定，本案为涉外民事案件。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十条第一项：“有下列情形之一，涉及中华人民共和国社会公共利益，当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定，人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定：（一）涉及劳动者权益保护的；…”规定，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用中华人民共和国法律。故本案一审、二审程序符合法律规定，再审申请人管恩君认为一审、二审程序违法的主张不能成立，本院不予维护。二、关于再审申请人管恩君与被申请人闫成龙是否存在劳务关系以及再审申请人管恩君是否应对被申请人闫成龙因受伤所受的损失承担赔偿责任的问题。再审申请人管恩君主张，其只是介绍被申请人闫成龙到俄罗斯工作，与被申请人闫成龙之间不存在劳务关系。本院认为，再审申请人管恩君与管某1、一审被告郭福增系亲属关系，再审申请人管恩君认可是其让一审被告郭福增介绍被申请人闫成龙出国务工，一审被告郭福增在俄罗斯负责管理中国工人，亦认可被申请人闫成龙的工资由管某1发放，而一审被告郭福增证实其雇主为管恩君，由此可认定，再审申请人管恩君与被申请人闫成龙之间存在管理与服从的关系，由被申请人闫成龙提供劳务，由再审申请人管恩君支付劳务报酬，双方之间已形成劳务关系。再审申请人管恩君提交了相关证据欲证明被申请人闫成龙系俄罗斯阿维尔斯公司招募的劳务人员，管某1系代俄罗斯阿维尔斯公司发放工资。被申请人闫成龙对此不认可，其认为雇主是再审申请人管恩君，在俄罗斯务工期间是接受一审被告郭福增的安排管理，其不可能与俄罗斯阿维尔斯公司建立劳务关系。本院认为，被申请人闫成龙的主张符合常理，其在无法与俄罗斯阿维尔斯公司沟通的情况下，不会选择与之建立劳务关系，综合再审申请人管恩君为被申请人闫成龙支付医疗费及给付生活费等事实，再审申请人管恩君的该项主张不能成立。再审申请人管恩君作为雇主，因未尽到对雇员被申请人闫成龙的管理责任以及提供安全工作环境的责任，对雇员被申请人闫成龙的人身安全没有尽到必要的注意义务，导致被申请人闫成龙在从事劳务过程中受伤，再审申请人管恩君应对被申请人闫成龙因受伤所受的损失承担赔偿责任，二审判决认定的责任比例及赔偿的数额正确，本院予以确认。综上所述，再审申请人管恩君的再审请求不能成立，本院不予维护。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终1202号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 于宝良审判员 包立红二〇一九年四月十五日书记员 吴 云附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”