wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初620号 原告：冯树友，男，1971年生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田洪波，女，1969年生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。 被告：营口恒丰达贸易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：王艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 被告：铁岭县丰源粮食贸易有限公司，住所地铁岭县双井子镇双井子村。 法定代表人：郭涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，该公司总经理助理。 原告冯树友与被告营口恒丰达贸易有限公司（以下简称恒丰达公司）、铁岭县丰源粮食贸易有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田洪波、张洪和、被告恒丰达公司的委托诉讼代理人赵洋、被告丰源公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯树友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带给付玉米款237290元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月17日起至给付之日止的利息；2.要求被告承担律师费5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年至今与被告恒丰达公司一直有业务往来。2018年9月25日至2018年12月26日原告向被告恒丰达公司卖玉米，当时玉米被送至被告丰源公司进行烘干，烘干后玉米被运至中国外运辽宁营口公司库3号库，此期间共欠原告玉米款237290元，未约定付款时间。由于2017年至今原告与被告恒丰达公司一直是买卖合同关系，由其支付粮款，被告丰源公司接收粮食，故依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关解释，二被告应承担连带给付责任。 被告恒丰达公司辩称，原告与被告丰源公司存在买卖关系，与我公司无关，我公司直接把款支付给卖粮户，是代丰源公司垫付的，而且我公司支付的是干粮款，非潮粮款。原告应向丰源公司主张玉米款，其主张的利息无事实及法律依据，不应得到支持，请求法院驳回原告向我公司主张给付粮款的请求。 被告丰源公司辩称，原告所述出卖的玉米数量、价款、数额都属实。被告恒丰达公司派人采购粮食，在我公司进行烘干，恒丰达公司支付烘干费，我公司收取烘干费。原告向我公司的场地送粮，恒丰达公司派人检斤，恒丰达公司直接给付粮款，我公司没有收粮，不应承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：磅单原件三份、付款转账记录一份、律师费票据一张、本院调取的铁岭县公安局治安卷宗钱洪斌、吴恩华、张儒、王红询问笔录各一份、本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告丰源公司负责收玉米及烘干，玉米被送达至丰源公司后由丰源公司与本案另一被告恒丰达公司各派一人郭颖及张儒进行检斤、检质、入账，经过二人在磅单上签字确认后，恒丰达公司将烘干后的玉米运走，同时由恒丰达公司驻派在丰源公司的业务员张儒将磅单以电子信息的形式发送给恒丰达公司的会计王红，由王红直接将粮款支付给农户个人，关于丰源公司与恒丰达公司之间的账目由双方自行结算。2018年12月4日原告冯树友向被告丰源公司运送三车、价值共计437290.08元的玉米，经烘干后玉米被恒丰达公司运走，原告已收到粮款200000元，剩余粮款237290.08元一直未收到，故诉至法院。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依据双方当事人提供的证据及调取的询问笔录，可以证明原告提供了价值437290.08元的玉米，虽然该玉米的最初运送地为被告丰源公司，但是经烘干后由被告恒丰达公司运走，并由其公司的会计直接支付粮款。根据本院调取的证据，农户与恒丰达公司、丰源公司三方一直是此种交易方式，即最终的实际买受人为被告恒丰达公司。关于被告恒丰达公司辩称丰源公司是实际买受人，其与丰源公司存在买卖关系，直接给付农户粮款只是替丰源公司垫付粮款一节，本院认为因其未能提供证明，故对被告恒丰达公司的辩解不予采纳。综上，原告与被告恒丰达公司的买卖关系成立，由于原告已收到200000元的玉米款，故剩余玉米款应由被告恒丰达公司给付。关于利息及律师费一节，因双方未作约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告营口恒丰达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯树友玉米款237290元； 二、被告铁岭县丰源粮食贸易有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2430元，由被告营口恒丰达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年四月二十二日 书记员  武晓霞
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申9号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成世辉，男，1966年1月14日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁成华，男，1939年2月28日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。再审申请人成世辉因与被申请人梁成华土地承包经营权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初495号一审民事判决和本院（2018）粤17民终1516号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成世辉申请再审称,1992年，被申请人梁成华将其家庭联产承包的阳江市阳东区塘坪镇马尾村委会马尾村0.52亩土地转包给再审申请人成世辉使用，约定成世辉在国家每年收取公购粮的时候代缴足额公购粮。2005年，国家实施惠农政策免除了土地使用者缴纳公购粮任务，再审申请人无需再向国家缴纳公购粮。据此，对代缴公购粮作为使用土地的承包费用，被申请人应在国家每年收取公购粮的时候请求申请人给付，但被申请人自2005年至起诉前都没有向申请人主张过承包费用，现被申请人起诉请求申请人支付2015年之前的承包费，明显超过诉讼时效。而一、二审法院仍认定被申请人上述的诉讼请求未超过诉讼时效，判决申请人支付2015年之前的承包费给被申请人，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。梁成华没有提交答辩意见。本院经审查认为，被申请人梁成华将涉案土地交付给再审申请人成世辉使用时，双方虽约定在国家每年收取公购粮时由成世辉代交公购粮，但2005年国家免征公购粮而成世辉无需再向国家交公购粮后，再审申请人和被申请人并没有就如何支付承包费用问题重新进行协商。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，一、二审判决不予支持成世辉认为梁成华请求给付2015年之前承包费已过诉讼时效的主张，并无不当。综上所述，一、二审判决正确，应予维持。再审申请人申请再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成世辉的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年四月九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初745号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：都魁，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：刘超，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘超追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回对被告刘超的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇一九年四月三日 书记员  莫 薇
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初53号公诉机关唐河县人民检察院。被告人鲁礼顺，男，1987年11月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗于2018年5月30日被湖北省孝昌县公安局民警抓获，于2018年5月31日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2018年7月6日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人唐崇，湖北正堂律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)627号起诉书指控被告人鲁礼顺犯诈骗罪,于2019年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人鲁礼顺及其辩护人唐崇到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年2月23日至4月12日，唐河县龙潭镇小井杨村村民陈某、江苏省响水县小尖镇豫顺社区居民吉某、河北省固安县固安镇丁佰户村村民解蟒、浙江省金华市金**岭下镇岭五村村民朱国庆等全国各地84名居民，被电信诈骗团伙李金胜、李全发等人先后以办理网上贷款、信用卡等名义骗取钱款共计1173466元。被告人鲁礼顺在明知李金胜等人实施电信诈骗行为的情况下，仍接受李金胜雇佣为其取款，并和李金胜约定分获取款数额1.2%的报酬，在李金胜等人通过电信诈骗骗取被害人陈某等人转账到其控制的银行卡后，鲁礼顺拿着李金胜提供的诈骗用邮政银行、平安银行等POS机、五张提现银行卡到湖北省武汉市建行、中行等营业网点的自动柜员机支取银行卡内的诈骗款，并按照李金胜的指使在扣除佣金后将剩余的诈骗款交给李金胜或者李金胜指定的第三人。在2017年3月4日至4月2日期间，鲁礼顺帮助李金胜取款共计385700元。2018年5月30日，被告人鲁礼顺被湖北省孝昌县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人鲁礼顺伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依法判处。被告人鲁礼顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为自己没有参与合谋诈骗，同时表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人应定掩饰隐瞒犯罪所得罪，理由是，当地电信诈骗是常见违法生财之道，形成家族趋势，被告人鲁礼顺未与诈骗分子李全发事前通谋，也未参与诈骗过程，只是让其在风险最大的取钱环节让其参与；被告人鲁礼顺获利较低；被告人有自首情节，系初犯偶犯，认罪态度较好，主观恶性小。建议以掩饰隐瞒犯罪所得罪对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月23日至4月12日，唐河县龙潭镇小井杨村村民陈某、江苏省响水县小尖镇豫顺社区居民吉某、河北省固安县固安镇丁佰户村村民解蟒、浙江省金华市金**岭下镇岭五村村民朱国庆等全国各地84名居民，被电信诈骗团伙李金胜、李全发等人先后以办理网上贷款、信用卡等名义骗取钱款共计1173466元。被告人鲁礼顺在明知李金胜等人在实施电信诈骗行为的情况下，仍接受李金胜雇佣为其取款，并和李金胜约定分获取款数额1.2%的报酬，在李金胜等人通过电信诈骗骗取被害人陈某等人转账到其控制的银行卡后，鲁礼顺拿着李金胜提供或李金胜指定的人提供的诈骗用邮政银行、平安银行等POS机、五张提现银行卡多次到湖北省武汉市建行、中行等营业网点的自动柜员机支取银行卡内的诈骗款，并按照李金胜的指使在扣除佣金后将剩余的诈骗款交给李金胜或者李金胜指定的第三人。在2017年3月4日至4月2日期间，鲁礼顺帮助李金胜取款共计385700元。2018年5月30日，被告人鲁礼顺被湖北省孝昌县公安局民警传唤后抓获。上述事实，有被告人鲁礼顺的供述、到案经过、前科查询证明、唐河县公安局、响水县公安局等受案登记表、立案决定书、诈骗团伙使用的五张提现银行卡的刷卡取现记录、被害人陈某、吉某等人的陈述、证人王某、李某等人的证言、王某、李某辨认笔录、建行、中行等营业网点的自动柜员机取款监控视频截图、刷卡取现交易记录等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，被告人对部分证据有异议，无实质性否定意见，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人鲁礼顺伙同他人以非法占有为目的，骗取别人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于对被告人应定掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，因被告人鲁礼顺在明知李金胜等人在实施电信诈骗行为的情况下，仍接受雇佣多次为其异地取款，系明知他人实施诈骗行为而为其提供取款帮助，应以共同犯罪论处，故该辩解理由不能成立。关于被告人系自首的辩护意见，因被告人系传唤后抓获到案，故该辩解理由不能成立。该案系诈骗分子多次利用互联网对不特定的人实施诈骗，对被告人鲁礼顺酌定从重处罚。被告人鲁礼顺与具体利用电信网络诈骗的犯罪分子相比，作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人鲁礼顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人鲁礼顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2025年5月29日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人鲁礼顺所诈骗的385700元予以退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一九年四月八日书 记 员  赵文冬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执108号之一 申请执行人孙旭东，男，1978年3月17日出生，住宁波市。 被执行人郑军威，男，1974年1月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙旭东与被执行人郑军威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙旭东向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人郑军威给付25000元及相应利息，并负担案件执行费275元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人郑军威发出执行通知书、报告财产令和传票。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，亦通过北仑住房资金管理中心对被执行人的公积金进行了调查。经调查执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月8日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留的决定（尚未实际执行），同时因被执行人未能如期履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019浙02**执108号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年四月八日 代书记员  邹璐璐
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1361号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，地址：广州从化江埔街御景路**。统一社会信用代码：91440101799414190A。法定代表人：徐明峰。委托代理人:禤雯靖，女，汉族，1994年4月21日出生，住广东省从化区，委托代理人：邝楚君，女，汉族，1988年6月3日出生，住广州市从化区，被告：陈志波，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省从化区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告陈志波物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件起诉状副本送达被告之前，原告称原被告纠纷已经解决，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  王硕二〇一九年四月十五日本件与原本核对无疑书记员  李蕴
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执239号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地阜城县码头镇驻地，统一社会信用代码911311283199963215。法定代表人：任俊杰。被执行人：杨冲合，男，1954年1月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：东光县信诺灯饰广场，住所地东光县东兴路永辉新天小区**楼**商铺，统一社会信用代码1309236000092583。法定代表人：王国旺。本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司码头支行与东光县信诺灯饰广场、杨冲合借款合同纠纷一案中，于2019年3月12日向东光县信诺灯饰广场、杨冲合发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人东光县信诺灯饰广场、杨冲合未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东光县信诺灯饰广场、杨冲合在金融机构的存款1324408元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月三日书记员  李 峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6208号 申请执行人：惠州市红花湖景区管理中心，住所地：惠州市惠城区。 委托代理人：欧海辉。 被执行人：陈炳芳，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍地址：福建省安溪县。 关于申请执行人惠州市红花湖景区管理中心与被执行人陈炳芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初878号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈炳芳应在判决生效起七日内向申请执行人惠州市红花湖景区管理中心缴纳拖欠租金（含卫生费、电费）75893元；本案受理费1200元、执行费1056元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执6208号案件终结本次执行程序。 被执行人陈炳芳负有继续向申请执行人惠州市红花湖景区管理中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年四月十二日 书记员  何 茜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执异10号异议人：李有海，男，1964年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人：李春，男，1980年2月25日出生，住南召县。被执行人：闫师，男，1983年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人李春与被执行人闫师民间借贷纠纷一案中，于2019年1月30日查封被执行人闫师所有的位于南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房产（房产证号：宛市房权证字第**）一处。异议人李有海于2019年4月10日向本院提出执行异议，对房房产证号为宛市房权证字第**的产主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李有海称：2003年5月15日闫师将其所有的位于南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房产（房房产证号：宛市房权证字第**）处以70000元出售给李有海，李有海支付了全部房款，闫师将该房产交付李有海，该房屋一直由李有海占有、使用、收益。2003年购买该房屋时未颁发房产证，2004年6月闫师为该房屋办理了房产证，闫师后以该房产为抵押向银行贷款，致使该房产至今未能过户至李有海名下。2013年5月20日李有海与闫师签订了房屋买卖协议，该协议并经河南省南阳市智圣公证处公证。异议人李有海认为其2003年已向闫师交付了70000元的全部房屋价款，闫师将南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房产交付李有海，并一直由李有海占有、使用至今，该房产虽未办理过户登记，但李有海已支付了全部房屋价款，并实际占有至今，所以南召县人民法院将上述房产查封，侵犯了异议人的合法财产权，请求依法撤销南召县人民法院（2018）豫1321执191号民事裁定书，解除对南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房产的查封。本院经审查查明：2017年9月6日本院做出（2017）豫1321民初1619号民事判决，判令闫师自判决生效之日起十日内一次性支付李春人民币180000元。该判决生效后闫师未履行相应义务，李春向本院申请强制执行。执行中，闫师于2018年9月1日向本院报告财产，称独山大道宛城区政府家属院（安居新村）9号楼1单元301室是其现有财产。2019年1月30日本院查封被执行人闫师所有的位于南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房产（房产房产证号：宛市房权证字第**）。闫师于2004年6月22日为南阳市宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室房屋办理了不动产登记，房产证房产证号为宛市房权证字第**，有权人为闫师，领证日期为2008年8月19日。2013年5月20日河南省南阳市智圣公证处做出（2013）南智证民字1624号公证书，载明，甲方闫师，乙方李有海，公证事项，房屋买卖协议，证明甲方闫师与乙方李有海于2013年5月20日签订的房屋买卖协议上双方当事人的签字、指印均属实。本院认为，异议人李有海提交了河南省南阳市智圣公证处的公证文书证实其与闫师签订了房屋买卖协议。异议人李有海提供闫师2003年5月15日出具的收条，主要内容：收条（70000.00元），今收到宛城区独山大道宛城区政府家属院9幢1单元301室，宛市房权证字第（5113477号）售房款柒万元整，收款人闫师，2003年5月15号。该收条无其他有效证据相印证，不足以证明李有海已支付全部房屋价款，且闫师于2004年已为该房屋办理了产权登记，房屋所有权人登记为闫师，在本院执行中，闫师按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产状况，闫师报告称独山大道宛城区政府家属院9号楼1单元301室房产是其现有财产，未注明该房产与异议人李有海的关系，综上，异议人李有海的异议申请不能成立，本院不予支持。另执行程序中对案外人的异议审查是坚持“形式化”原则，关于实体权属的最终判断则需通过执行异议之诉程序实质审查解决。若当事人仍坚持主张权利，可通过执行异议之诉等方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人李有海的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向南召县人民法院提起诉讼。审判长  任耀辉审判员  杨雪营审判员  崔乃元二〇一九年四月二十三日书记员  刘 洋
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初1416号原告：韩吉衍，男，1969年3月17日出生，汉族，现住海南省三亚市，现住海南省三亚市。被告：韩敏，男，1979年5月3日出生，汉族，现住海南省文昌市，现住海南省文昌市。本院在审理原告韩吉衍与被告韩敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日以已和被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩吉衍撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员 韩 斌二〇一九年四月十日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0181执824号申请执行人：吴斗朋被执行人：辛集市金明皮革有限公司本院在执行申请执行人吴斗朋与被执行人辛集市金明皮革有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀01民再3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  孙英英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保511号申请人娄志峰，男，1970年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人娄素云，女，1964年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族,个体工商户，现住赤峰市。申请人娄志峰向本院提出财产保全申请，要求将被申请人娄素云位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额60万元。申请人娄志峰以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为60万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人娄素云位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额60万元,查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月十二日书记员 许庆丰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初746号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：杨冬梅，女，汉族，1986年12月22日出生，住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨冬梅追偿权纠纷一案，本院受理立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  牛 果 二〇一九年四月十一日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41335号原告邹枫棣，男，汉族，1986年8月27日出生，住址广东省丰顺县，委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。委托代理人吴仲清，广东格威律师事务所实习律师。被告曹永昌，男，汉族，1976年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告廖爱萍，女，汉族，1978年6月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系朋友，2017年9月24日，二被告因家庭生活需要向原告短期借款100000元，约定还款期限为2017年10月31日，约定到期还款115000元（15000元作为被告给原告的费用），原告依约通过银行转账形式支付借款100000元。借款到期后，被告既未支付15000元费用，也未偿还借款本金。经原告措辞催讨，两被告以各种理由拒不履行归还借款的义务。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金40000元、支付15000元费用及逾期利息（以100000元本金为基数，自2017年11月1日起按照月利率2%标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另原告主张被告曹永昌分别于2017年12月31日、2018年1月27日、2018年6月26日及2019年1月23日向原告偿还20100元、2000元、2600元及15000元；被告廖爱萍于2017年12月6日向原告偿还19900元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告曹永昌于2017年9月24日向原告借款100000元，被告曹永昌依法应予以偿还并支付利息。原告与被告曹永昌约定还款期限为2017年10月31日，好处费为15000元，该好处费应视为利息，该利息已过分高于法律规定，本院调整为借款期限内的利息为月利率3%，故原告请求二被告向原告支付15000元费用，本院不予支持。关于逾期利息，原告与被告曹永昌另有一份欠条约定，若被告逾期不还，每日按100000元本金的万分之五收取利息作为补偿，对于该条款，应理解为双方约定的逾期利息为日万分之五即月利率1.5%，故原告请求被告以100000元本金为基数，按月利率2%从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，本院不予支持。根据原告提供的两被告的还款银行流水，本院对欠款本息进行核算，截止至2019年1月23日，被告曹永昌尚欠原告借款本金59752元。因原告未提供两被告为夫妻的相应证据，原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹枫棣偿还借款本金59752元，并支付利息（利息以59752元为本金，从2019年1月24日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹枫棣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费1675元（已由原告预交3000元），由原告负担341元，被告曹永昌负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 雷  南  山二〇一九年四月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3029号申请执行人：徐克勇，男，1967年2月17日生，汉族，个体户，住宿迁市经济开发区。被执行人：王光全，男，1969年3月6日生，汉族，个体户，户籍地安徽省全椒县，现住睢宁县。徐克勇申请执行王光全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初2887号民事判决书已生效。判决如下：被告王光全于本判决生效后十日内给付原告徐克勇货款62746元。因义务人王光全拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐克勇向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月16日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月11日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年11月2日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年4月3日，依法裁定查封被执行人王光全所有的皖Ｍ×××**号机动车。5、2019年4月4日，承办人至睢宁××**镇人民政府，经查，并未发现被执行人王光全在睢宁××**镇签订施工合同。6、2019年4月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年四月八日书记员 曹 宁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2343号原告：高峰，男，1979年4月6日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳丹然诚信信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**1门。法定代表人：于秀丹，系该公司经理。原告高峰与被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还办理签证费47，000元及利息；2、由被告返还体检费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍，到被告处咨询办理出国劳务事宜，陈然与原告协商具体相关事宜，后原告与被告达成协议，约定被告为原告办理去荷兰劳务相关手续。原告陆续交付给被告办理出国劳务费47，000元，后被告称无法办理出国荷兰，改为办理到新西兰的签证手续。2019年1月5日，陈然为原告出具协议书，承诺如2019年1月25日前签证未办理完毕，退回原告所交费用。现原告与被告约定时间已到，被告始终未能退回所交费用。故诉至法院。被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月19日签订个人委托书，约定原告委托被告代为办理荷兰厨师签证相关手续，办理总费用47，000元整，前期缴纳10，000元整作为委托办理保证金。原告于2018年1月15日向被告缴纳40，000元，于2018年4月4日向被告缴纳7000元,被告向原告出具收据两张。其后，被告未为原告成功办理出国签证。2019年1月5日，被告法定代表人的配偶、公司员工陈然给原告出具协议书一份，载明：如在2019年1月25日前签证说明没到高峰名下，本公司退回高峰所交款以及体检费用。到期后，被告仍未为原告办理出国签证。本院认为，原、被告间系委托合同法律关系。双方之间签订的委托合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，本院对该合同效力予以认定。双方应恪守合同约定，履行各自合同义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。现委托人原告已将办理出国签证费用交予被告，受托人被告未在期限内完成委托事务，即为原告办理出国签证等相关手续，且被告员工陈然出具的协议书承诺如未在限期内为原告办理签证，退还所交费用。故被告应将收取的费用返还原告，并按照中国人民银行同期存款利率给付原告占用资金期间的利息，以40，000元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日止；以7000元为基数，自2018年4月4日至实际给付之日止。关于原告提出的由被告返还体检费用的主张。虽原告系按照被告指示进行体检，但该体检费用系体检医院收取，且原告接受了体检服务，原告要求被告返还该款于法无据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告高峰委托费用47，000元；二、被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告高峰委托费用的利息，以40，000元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日止；以7000元为基数，自2018年4月4日至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回原告高峰其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告沈阳丹然诚信信息咨询有限公司承担490元，由原告高峰承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年四月二十八日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王建平，男，1962年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈书成，男，1967年10月23日出生，汉族，内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司。法定代表人：陈书成，该公司总经理。再审申请人王建平因与被申请人陈书成及一审被告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司（以下简称欧陆科公司）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建平申请再审称，2004年王建平与刘纪文、陈书成、杨福增合伙对华电卓资项目进行租赁业务，陈书成要求王建平加入该项目租赁，入股到陈书成的大股内，2004年9月2日王建平给付陈书成入股10万元并出具了证明。该项租赁业务2005年结束，但陈书成未履行结算给付义务。二审审理时王建平仍提供原审证据，而陈书成重新提供自己虚拟的无证据相互印证的书证及无事实根据的陈述，二审法院采信上述证据违反了相关法律规定，属认定事实错误，适用法律不当。故请求：1.依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1686号民事判决第一项、第二项判决；2.维持内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00517号民事判决；3.一、二审案件受理费由陈书成承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为王建平与陈书成之间的合伙关系是否已经解除；王建平主张的返还投资款及利润应否予以支持。根据2004年9月2日陈书成向王建平出具的证明可知，陈书成与杨福增、刘纪文共同投资众鑫租赁站，人均一股，王建平将10万元投入在陈书成的一股内，成为陈书成股份中的一部分，作为整体共享利润、共担风险。2005年3月30日，陈书成向王建平支付利润10450元，2008年11月11日，王建平向陈书成出具证明，明确收到陈书成退回股金5万元，该行为意味着双方要解除合伙关系，完成退伙清算，否则不存在退回合伙投资款的情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”本案中，根据原审法院查明的事实，陈书成投入股金857412元，而利润所得并未超出投资数额，属于亏损状态。鉴于此，王建平投入到陈书成股份当中的款项并未通过陈书成与他人的经营形成客观上的利润，按照共享利润、共担风险的合伙原则，王建平收回部分投资款及利润的情况下，实质上亦完成了与陈书成的退货清算，故原审法院驳回王建平的诉讼请求并无不当。王建平的再审理由不能成立，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建平的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年四月二十九日书记员 格根珠拉
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1081刑初31号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人张运超，男，1993年10月13日出生，汉族，司机，初中文化，户籍所在地河北省雄县，捕前住雄县。2018年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年11月16日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人张运超犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被害人家属委托的诉讼代理人李某、被告人张运超，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年10月18日14时50分许，被告人张运超驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿京环线由东向西行驶，理金平驾驶电动自行车沿霸州市牤牛河东堤由北向南行驶，双方行至太平桥路口交汇处两车相撞，致使双方车辆受损，理金平受伤，经医院抢救无效，于2018年10月22日死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张运超负此事故全部责任，理金平无事故责任。案发后，被告人张运超自首。 针对以上指控，霸州市人民检察院提供了1、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2、被告人张运超的供述与辩解；3、霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。同时认为被告人张运超违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，被告人张运超构成自首，提请依法判处。 诉讼代理人李某、被告人张运超对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明：2018年10月18日14时50分许，被告人张运超驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿京环线由东向西行驶，理金平驾驶电动自行车沿霸州市牤牛河东堤由北向南行驶，双方行至太平桥路口交汇处时两车相撞，致使双方车辆受损，理金平受伤，后经医院抢救无效，于2018年10月22日死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张运超负此事故全部责任，理金平无事故责任。 案发后，被告人张运超拨打报警电话，保护现场并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张运超在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实，被告人张运超在公安机关的供述及辩解，证人杜某的证言，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，天津市津实司法鉴定中心关于酒精含量的司法鉴定意见书，北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，公安机关关于被告人张运超到案经过的说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张运超违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张运超在案发后主动报警、保护现场并积极抢救伤者，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张运超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴胜利 人民陪审员  王建国 人民陪审员  张 微 二〇一九年四月二日 书 记 员  张虹娇
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终174号上诉人（原审原告）：徐凯，男，1979年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人徐凯因与被上诉人张剑豪经济适用房转让合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐凯上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其的诉讼请求。事实和理由：《房屋买卖协议》的买方徐德荣在2012年9月与张剑豪补充约定将涉案房屋直接过户给上诉人，徐德荣的所有法定继承人对此均予以认可，并在法院询问笔录中亦同意《房屋买卖协议》的权利归上诉人所有。邵萍虽在合同共有人一栏签字，但并未支付房款，且邵萍在去世后未留下遗嘱，其法定继承人均明确邵萍未提起过《房屋买卖协议》，并表示即使有该协议，其法定继承人也放弃对该协议上的权利。综上，可以确认上诉人是本案的适格主体。张剑豪辩称，其认可徐凯的继承权，也愿意按法律规定积极配合徐凯办理过户手续徐凯向一审法院起诉请求：1.判令徐德荣与张剑豪于2007年11月22日签订的房屋买卖协议有效；2.确认徐凯为房屋买卖协议的权利受让者；3.张剑豪在判决确定后10日内协助徐凯办理房屋过户手续。一审法院认为，徐凯诉称徐德荣与张剑豪签订的涉案房屋买卖协议有效，张剑豪对此予以认可。根据徐凯提供的房屋买卖协议记载，买受人乙方为徐德荣，共有人邵萍、徐水月分别签名确认。徐德荣已于2013年5月6日逝世。根据徐凯陈述，邵萍也已去世。徐德荣生前无遗嘱，其权利应以法定方式继承。邵萍是否有遗嘱或者法定继承人等情况不清。徐凯诉称涉案房屋权利归属于其本人，并未提供徐德荣的赠与合同等书证，也未提供徐德荣的法定继承人的赠与协议或者签名确认的书面材料等证据。关于徐凯提出要求确认徐凯为协议受让者的请求，该法律关系相对方应为徐德荣或者其继承人，与案件系不同法律关系，难以一并处理。综上，徐凯之诉属于主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐凯的起诉。二审期间，徐凯提交以下新证据：1.《说明》一份，上载有说明人“张希英”、见证人“李怀平”、“邵玲”的签名，并后附前述三人的身份证复印件；2.由舟山市定海区环南街道蓬莱社区居民委员会出具的《证明》；3.邵萍家庭关系的户口簿复印件。该组证据拟证明邵萍生前未立遗嘱，也未承认过其对于涉案房屋有权利，且邵萍的母亲张希英同意将涉案房屋买卖协议的相关权利转移给徐凯。张剑豪对于该证据的三性均无异议。本院对于该证据的认证在本文说理部分一并予以阐述。本院认为，本案系经济适用房转让合同纠纷，仅从《房屋买卖协议》看，房屋买受人系徐德荣，共有人为邵萍、徐水月，徐凯不是该合同权利义务的相对人。现徐凯主张其为《房屋买卖协议》合同权利义务的继承主体，按照“谁主张，谁举证”的民事举证规则，其应对此提供相应证据，否则无法当然成为合同适格主体。徐凯一审时虽提供证据，但该证据无法证实其已取得《房屋买卖协议》合同项下的权利义务，且徐凯二审所提交的证据，亦难以认定其主张成立，故一审以起诉人的主体错误为由，对徐凯的诉请予以驳回，并无不当。综上，徐凯的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件诉讼费80元，退还给徐凯。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年四月十五日法官助理杨涛代书记员 毛赟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初383号原告：张海军，男，1984年5月27日出生，汉族，个体司机，住大同市云冈区X。委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆小军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李月涛，系该公司职工。原告张海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人陈兴、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李月涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿各项损失108668.16元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2016年5月27日到2017年5月26日。2017年4月4日原告驾驶车辆在内蒙准格尔发生事故，严重受伤，事发后向被告报了案。原告仅医疗费花费6万多，并鉴定为三个十级伤残。原告多次向被告申请赔偿，但被告只给予很少的赔偿，无奈，原告根据《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告门诊费500元、医疗费20000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金85868.16元，共计108668.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，大同市南郊区鑫光贸易公司在答辩人处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，而非原告本人；其次原告诉称在内蒙古准格尔发生事故，但答辩人现无法确认事故是如何发生的，原告也未提供相关的证据证明事故的真实性；机动车驾驶人员意外伤害保险单中明确约定了承保范围，本事故不属于保险赔偿范围；机动车驾驶人员意外伤害保险单的保障项目责任限额为每人20万元，医疗费用总限额2万元，被抚养人生活费保单中没有约定。关于鉴定结果答辩人认可。请求法院确认是否为保险事故后依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2016年5月26日，大同市南郊区鑫光贸易公司在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2016年5月27日到2017年5月26日，被保险人11人（含原告），保障项目为意外身故、残疾给付，保险限额为20万元（每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限），在特别条款中约定，本合同仅承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害责任。2017年4月4日原告驾驶车辆在内蒙准格尔发生事故，原告受伤，随后原告入住内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，被诊断为股骨干骨折（右侧）、胫骨骨折（右侧）、肘关节脱位（右侧），住院14天。后原告单方委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，鉴定为两处十级伤残，被告对原告的单方鉴定不予认可，申请重新鉴定，后经原被告一致同意并申请，由本院委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，鉴定结论为：右股骨骨折、部分功能丧失，构成十级伤残；右肘关节脱位活动部分受限，构成十级伤残；右colles骨折腕关节受限、功能部分丧失，鉴定为十级伤残。事故发生后原告向被告报了案，被告也派人出了险。对原被告争议的事实及证据本院作以下认定：一、原告请求被告承担保险赔偿责任的请求是否成立。原告提交的机动车驾驶人员意外伤害保险单，投保人为大同市南郊区鑫光贸易公司，被保险11人中包含有原告，保险人为被告。依照保险法规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，因此原告作为被保险人依法享有保险金请求权，原告提起保险合同赔偿之诉，主体适格。上述交通事故发生后，原告向被告已经报案，被告也出了险，并去医院对驾驶人员的伤情进行了查看，其并未有异议，因此可以确认保险事故真实发生，现被告要求原告必须提交交警部门或派出所出具的证明才能确认发生事故，显然无理，本院不予支持。依照保险合同约定，保险人承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害，保障项目为意外身故、残疾给付。原告在煤场装煤后铺苫布时从车上摔下后受伤，符合上述合同的保险范围，因此被告理应依法对原告请求的医疗费、残疾赔偿金等损失在合同约定的赔偿范围和限额予以赔偿。被告辩称临时停放只包括加水、加油、故障修理、换胎，属于错误的理解与解释，该条的临时停放显然是包括但不限于此四项，且依据合同法关于格式合同的相关规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，因此被告作为提供格式条款的一方，应承担对其不利的解释的赔偿责任。二、关于原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：1、医疗费。原告提交住院费票据、门诊费发票3张、医疗费用清单，证明门诊花费3032元，住院花费57040.19元。被告对于医疗费的金额无异议，但要求按照保单约定“保险人给付医疗保险金不得超过保险金额的10%”，即赔偿20000元。本院认为符合合同约定，予以采信支持。原告另要求的门症费用应包括在意外医疗保险金的限额内，因此本院对原告的门急诊费用不予支持。2、残疾赔偿金。原告的伤残等级为三处十级伤残，其残疾赔偿金计算为81569.6元。原告有两个子女张志文、张佳琪需要抚养，根据其伤残等级、孩子的年龄及抚养人数，本院确定二人的被抚养人生活费为9017.96元和16747.64元。以上残疾赔偿金共计107335.2元，原告要求按照80%的比例赔偿85868.16元，本院予以支持。3、鉴定费。因原被告双方一致同意重新鉴定伤残，因此之前原告单方委托鉴定的鉴定意见作废，原告为此支出的鉴定费，由其自行承担。以上损失额共计105868.16元。综上所述，本院认为，大同市南郊区鑫光贸易公司在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，保险合同已经生效。被保险人在保险期内发生保险事故，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对被保险人原告的损失予以赔偿。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告张海军保险赔偿金105868.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由原告负担64元，由被告负担2409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 杜晓春人民陪审员 赵云霞 二0一九年四月八日书 记 员 姜晓宇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019陕01**民初2235号 原告：陕西东泰投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX楼南侧。法定代表人：钟小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程婷，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦萌，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：李媛，女，1981年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区XX路XX号XX座XX室（未到庭）。原告陕西东泰投资有限公司与被告李媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西东泰投资有限公司之委托诉讼代理人程婷、焦萌到庭参加了诉讼，被告李媛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陕西东泰投资有限公司诉称，2012年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于西安市碑林区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，合同约定被告选择按揭贷款的方式购买该套房屋，后原、被告及招商银行股份有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》。2015年9月28日，由于被告欠付银行按揭贷款，该行基于《个人购房借款及担保合同》约定，银行两次直接扣划了原告11982.87元。原告代偿后多次向被告催要，被告一直推诿。为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1、依法判令被告立即支付代偿款11982.87元及代偿款利息（按照同期银行贷款利率计算，其中9447.38元的利息自2015年9月29日计算至实际给付之日；2535.49元自2015年11月30日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李媛未到庭答辩。经审理查明，2012年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市碑林区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积85.51平方米，每平方米7003.11元，房屋总价款598836元。被告于2012年3月30日前支付首付款31.53%计人民币188836元，余款410000元办理银行按揭贷款。2012年9月24日，原、被告及招商银行股份有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》。被告办理410000元按揭贷款，原告为阶段性保证人。2015年9月22日银行向原告发出个人贷款催收通知书，被告欠本息9433.07元；2015年11月23日银行向原告发出个人贷款催收通知书，被告欠本息5040.1元；银行2015年9月28日扣划原告保证金9447.38元；2015年11月30日扣划2535.49元，合计11982.87元。上述事实，有原告在法庭上的陈述、庭审笔录及商品房买卖合同、借款合同、扣划回单等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告与招商银行股份有限公司签订《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。由于被告未按约定偿还借款，原告依约履行了保证义务，向招商银行股份有限公司履行了代偿借款11982.87元。现原告要求被告支付代偿款及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告李媛给付原告陕西东泰投资有限公司代偿款11982.87元。二、本判决生效后10日内，被告李媛给付原告陕西东泰投资有限公司代偿款利息（按照同期银行贷款利率计算，其中9447.38元的利息自2015年9月29日计算至实际给付之日；2535.49元自2015年11月30日计算至实际给付之日）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费830元（其中公告费690元），由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员    李  秦  二〇一九年三月二十二日   书 记 员  王梦圆   1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执832号 贾德芹、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1362号之三被执行人胡敏，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初1726号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏在山东省农村信用社联合社9040×××10账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月二十四日书记员 魏士厚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1024号原告:邹开礼，男，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：张邦胜，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省巴中市。原告邹开礼与被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称中核建司）、张邦胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14立案受理后，由审判员李昱娇独任审理，适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹开礼及其诉讼代理人刘仁伟、被告中核建司到庭参加诉讼，被告张邦胜经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹开礼向本院提出诉讼请求：被告张邦胜支付原告工资9750元（32.5天×300元/天）。事实和理由：2015年，被告张邦胜招原告到中核建司承建的位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目做工，工种为技术工人，工资为300元/天。从2015年3月至5月，原告在被告张邦胜处做工32.5天，张邦胜应当支付原告工资6750元。原告做完工后，被告张邦胜与原告核算了工作天数，但一直未支付工资。原告认为，原告受张邦胜的招用，接受张邦胜的管理，为张邦胜提供了劳务，张邦胜应当向原告支付劳动报酬。原告起诉中核建司是为了查清案件事实。被告中核建司辩称，中核建司承包了位于江津区广兴镇的“成都军区78419项目”，但是原告非中核建司聘请，张邦胜也非中核建司员工。没有证据证明张邦胜能代表公司，张邦胜的行为与中核建司无关，而且原告也未要求中核建司承担支付责任，请求依法判决。被告张邦胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告邹开礼受被告张邦胜的招用，在位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目务工，工种为技术工人。其中2015年3月原告务工13.5天、4月务工16天、5月务工3天，共计32.5天。审理过程中，证人温纯中陈述，原告在张邦胜手下做事，，地点位于江津区广兴镇期间由张邦胜进行管理；工地的工资惯例为普工一般每天150元，技工每天200多至300多元不等。原告、张庆棋等人陈述，邹开礼受张邦胜招用在成都军区78419项目做工，从事砖工，期间受张邦胜的管理。另查明，2018年11月28日，原告以中核建司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日以被申请人主体不适格、原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。后原告向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、员工考勤表、证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于支付主体问题。本案中，根据原告举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表、证人温纯中的证词、张庆棋、邹开礼等人的陈述，能综合证明原告受被告张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，原告与张邦胜之间形成劳务合同关系，故被告张邦胜有义务足额支付原告劳务费。关于务工天数问题。原告为证明其务工天数，举示了员工考勤表，该表有被告张邦胜的签字确认，故对其真实性予以确认，即原告务工32.5天。关于工资标准问题。虽然原告提交的证据不足以证明双方约定的工资标准，但鉴于原告做工的客观事实存在，故本院综合原告的做工时间、、地点工种、市场价格等因素，酌情认定原告的工资标准为250元/天。综上，被告张邦胜应向原告邹开礼支付劳务费8125元（32.5天×250元/天）。原告多余部分的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张邦胜于本判决生效之日起七日内向原告邹开礼支付劳务费8125元；二、驳回原告邹开礼的其他诉讼请求。如果被告张邦胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹开礼负担5元，被告张邦胜负担20元，此款限被告张邦胜于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇一九年四月三日书记员  刘晓琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初2246号 原告：李军，男，1956年5月25日出生，汉族，系集贤县果酒厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：集贤县人民法院，住所地集贤县。 法定代表人：于夫鑫，该院院长。 委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 原告李军与被告集贤县人民法院（以下简称集贤法院）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告集贤法院的委托诉讼代理人秦红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告集贤法院赔偿原告李军经济损失共计人民币130037.21元（其中医疗费19150.38元、住宿费3462元、交通费15334.35元、打字复印费154元、住院期间伙食补助费200元、护理费307.84元、误工费34956.64元、残疾赔偿金51472元、精神抚慰金5000元）；2、被告集贤法院安排原告李军继续治疗，费用由被告集贤法院承担；3、案件受理费由被告集贤法院承担。事实与理由：2012年中央两会期间，被告集贤法院为防止原告李军去北京上访，2012年3月6日将李军从哈尔滨接回集贤县福利镇，李军乘坐集贤县法院车从哈尔滨回集贤县路上，在宾县境内翻车，致李军受伤，经宾县人民医院当日诊断为：1、左肋骨外伤，2、腰外伤3-4压痛（+）双下肢麻木活动障碍；2012年3月7日，哈医大附属第一医院门诊诊断为：左肋外伤，腰外伤；2013年9月29日，双鸭山市人民医院诊断为：腰椎间盘突出；2014年1月13日李军委托双鸭山市中医院鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残等级J5，椎间盘突出症未作手术若十级，医疗终结期：八个月，再治疗费：腰间盘突出症需要手术治疗，费用约（130000元）左右或按实际发生额计算。 被告集贤法院辩称，我方不同意原告李军的全部诉讼请求，1、李军是2012年3月6日受伤，2014年1月23日我方的副院长王建南对李军鉴定后赔偿数额进行了计算，李军是2017年提起诉讼的，根据当时的民法通则的规定，李军主张权利的诉讼时效为一年，我方认为李军的诉讼已超过诉讼时效；2、李军是2012年3月6日受伤，在一年半以后于2013年9月29日到人民医院进行治疗，被确诊为腰间盘突出，我方认为李军的伤与2012年3月6日车辆侧翻造成的伤是否有因果关系，需李军向法庭举证证明，如李军的伤与2012年3月6日的伤有因果关系，则我方需要进行赔偿，否则我方不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1【司法鉴定意见书】因鉴定标准不符合法律规定，本院不予采信；证据2【调查笔录】、证据3【住院通知书及住院病历】、证据4【住院病案】、证据5【医疗费票据】、证据6【交通费票据】、证据7【宿费票据】、证据8【复印费、邮费票据】、证据9【医疗手册】不具有关联性，本院不予采信；证据10【电话记录单】具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日（国家两会期间），原告李军乘坐被告集贤法院的汽车从哈尔滨市回集贤县，15时许，在距离宾县一公里处发生交通事故，随后，李军被送到宾县人民医院，门诊医疗手册体现印象诊断为：左肋部外伤；腰外伤；3-4压痛（+）双下肢麻木，活动障碍；李军未住医院治疗。2012年3月7日，李军到哈尔滨医科大学附属第一医院门诊治疗，初步诊断为：左肋外伤，腰外伤；未住院治疗。2014年1月13日，李军委托双鸭山市中医院司法鉴定所对自己的伤残等级、医疗终结期、在治疗费用进行鉴定（按职工工伤标准鉴定），2014年1月21日，双鸭山市中医院司法鉴定所作出双中司【2014】临鉴意字第06号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：伤残等级：j)5)椎间盘突出症未做手术者，十级；医疗终结期：八个月；再治疗费用：腰椎间盘突出需手术治疗，费用约需人民币10000元左右或按实际发生金额计算。鉴定后，李军与集贤法院就赔偿问题协商，未达成协议。 另查，原告李军自述，由于自己没有钱，所以没有住院治疗，自己自行外购药治疗。2014年6月20日，李军到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，哈尔滨医科大学附属第一医院以“腰椎管狭窄症”给李军出具住院通知书。2016年12月26日，李军以“腰椎管狭窄症”入住哈尔滨医科大学附属第一医院，住院治疗两天，发生医疗费2166.60元。 再查，诉讼中，被告集贤法院申请原告李军司法鉴定的鉴定人出庭产生出庭费200元。 本院认为，因为工作上的原因，原告李军乘坐了被告集贤法院的汽车，由于汽车驾驶员的操作不当，汽车在行驶过程中，发生了事故，致使李军身体受损，作为车辆的所有权人集贤法院理应赔偿李军因此而遭受到的经济损失，但该损失必须是客观存在的，必须是有充分的证据证明的。李军在庭审中提交的关于自己受到损失的证据不够充分，无法证明与集贤法院有直接的、必然的关系，其应当承担因此而产生的对己不利的后果；庭审时李军提供的证据充分的证明了事故发生后，李军一直在与集贤法院沟通解决此事，未果，故集贤法院辩称的李军超诉讼时效问题不成立。 综上所述，对原告李军诉求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 鉴定人出庭费200元由原告李军承担。 案件受理费2901元由原告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  赵志兴 人民陪审员  王兴奎 二〇一九年四月十九日 书 记 员  闻建东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1202号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人张建辉，男，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人张骏，男，汉族，1996年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1221206.52元的财产，现申请人申请撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人提出撤回财产保全的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回诉前财产保全。本案保全费5000元（已由申请人预交）不予收取，退还申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。审判员  王明波二〇一九年四月十六日书记员  丁志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9116号原告:张振辉，男，1977年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘凤山，男，1953年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。原告张振辉诉被告刘凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振辉的委托诉讼代理人黄秩和，被告刘凤山的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实与理由：2012年6月16日，被告在原告处借款200000元，被告为原告出具借据1枚，双方口头约定月利率25‰。后被告支付原告利息至2015年7月，再未偿还本息，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原被告之间的确有过借款，但被告都将借款及利息按约定还清，还款时原告称欠条丢失，为被告出具收据一枚，现被告暂时无法找到该枚收据，经调取银行流水，也未能找到该笔还款记录的流水，但还款事实是存在的，只是时间太久，被告记不清将该笔借款偿还到原告还是原告妻子或是原告指定的某张松山农村信用社卡中。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、原被告通话录音资料。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告对上述证据真实性未提出异议，且被告在与原告通话中认可尚欠原告借款本金20万元，该证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年6月16日，被告在原告处借款200000元，被告为原告出具借据1枚，后被告支付原告利息至2015年7月，再未偿还本息。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告提交的借据、通话录音及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告尚欠原告张振辉借款200000元未予偿还的事实清楚，证据充分。被告答辩主张已经偿还完毕，但未能提交有效证据予以证实，对被告的该答辩主张，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘凤山于本判决生效后十日内偿还原告张振辉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月九日书 记 员 栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保299号申请人：胡英杰，女，1984年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李志伟，男，1982年9月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李香君，女，1981年10月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李香君位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在25万元内。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为25万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李香君位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在25万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十八日书记员 王艳杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执976号 申请人济南鲁宏化纤有限公司，住所地：济南市天桥区。 法定代表人：杨志远，经理。 被执行人山东特利达毛绒制品有限公司，住所地：邹平市魏桥镇。 法定代表人：梁军，经理。 申请执行人济南鲁宏化纤有限公司与被执行人山东特利达毛绒制品有限公司买卖合同纠纷案件中，本院作出的（2017）鲁1626民初3296号调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中山东特利达毛绒制品有限公司银行存款198396.44元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 岳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初949号原告:户永春，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号，负责人：华伟。委托诉讼代理人：董国强、李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告户永春诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户永春，被告人保财险新乡市分公司的委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户永春向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆G97685的施救费6000元，原告垫付给豫Ｊ×××××、豫JC×××挂的修车费11000元，拖车费、铲车费3500元，杨相轩25488.7元，杨秋生6385元，杨德建6480元，李高起6030元，赵庆恩3240元，合计68123.7元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日1时10分许，王发明驾驶的豫Ｇ×××××、豫GL×××挂重型半挂牵引车自南向北行驶时与对向王国华驾驶的豫Ｊ×××××、豫JC×××挂重型半挂牵引车侧面发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，王发明驾车方向失控，又撞到杨相轩家房屋（北侧倒塌，屋内配件损坏，杨相轩受惊吓），路边线杆、树木、路灯及附属设备部分损坏，杨秋生家围墙、场棚损坏，造成道路交通事故，本事故均发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告人保财险新乡市分公司辩称，1、原告车辆在其公司未投保机动车损失保险，不应支持本车的施救费。2、其公司申请对本事故造成的第三者的损失进行司法鉴定。3、其公司不承担鉴定费等间接损失。经审理查明：2017年7月28日1时10分许，王发明驾驶的豫Ｇ×××××、豫GL×××挂重型半挂牵引车自南向北行驶时与对向王国华驾驶的豫Ｊ×××××、豫JC×××挂重型半挂牵引车侧面碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，王发明驾车方向失控，又撞到杨相轩家房屋（北侧倒塌，屋内配件损坏，杨相轩受惊吓），路边线杆、树木、路灯及附属设备部分损坏，杨秋生家围墙、场棚损坏，造成道路交通事故。事故发生后，豫Ｊ×××××、豫JC×××挂重型半挂牵引车的维修费用为11400元，施救费用为3500元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定，杨相轩墙体等损失20781元，为此支付评估费930元，另花费医疗费1277.7元等；赵庆恩摄像头等损失3040元，为此支付评估费200元；李高起水泥线杆等损失5740元，为此支付评估费290元；杨德建电线杆等损失6170元，为此支付评估费310元；杨秋生墙体等损失6085元，为此支付评估费300元。后在交警队达成赔偿协议，王发明赔偿王国华车损及其他费用11400元，赔偿杨相轩房屋损坏费、配件损坏费、医疗费、误工费共计24211元，赔偿赵庆恩摄像头及其附属设备损失费用共计3240元，赔偿李高起线杆及其附属设备损失费用共计6030元，赔偿杨德建线杆、路灯、电线及其附属设备损失费用共计6480元，赔偿杨秋生家围墙、场棚损失费用共计6385元，此事故所有施救费用由王发明自行承担。另查明，豫Ｇ×××××半挂牵引车的登记所有人为户永春，该车在人保财险新乡市分公司投保了交强险及第三者责任保险（限额1500000元），不计免赔，被保险人为户永春。事故发生在保险期间。事故发生后，上述赔偿费用共计60846元已由车主户永春支付完毕(含豫Ｊ×××××、豫JC×××挂重型半挂牵引车施救费用3500元，实际支付王国华为11000元，其余按赔偿协议支付）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。户永春与人保财险新乡市分公司签订保险合同，为豫Ｇ×××××号车辆投保了交强险及商业第三者险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者损失，人保财险新乡市分公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。第三者的损失60846元由合法的鉴定机构出具的估价鉴定结论书及相关单位出具的发票予以认定，且在交警队达成的赔偿协议中已予以确认，故本院对上述费用予以认可，对人保财险新乡市分公司重新鉴定的申请不予支持。因该损失已由被保险人户永春先行支付完毕，故本院对户永春要求人保财险新乡市分公司在保险限额内赔偿该部分损失的诉讼请求予以支持。户永春仅投保了交强险及商业三者险，该险种均是对第三者损失的赔付，故对其主张的本车的施救费用本院不予支持。故人保财险新乡市分公司共应赔偿户永春60846元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿户永春60846元。驳回户永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年四月二日书 记 员  王 慈
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执57号申请执行人:山西锦纶集团有限责任公司破产管理人，住所地：晋中市榆次区锦纶路**。法定代表人：宋文杰，该公司破产管理人清算组组长。委托代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。委托代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。被执行人:张家港市KK实业有限公司。。住所地：江苏省张家港市凤凰镇双龙村法定代表人：许洪生，该公司总经理。山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商初字第75号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间,我院依申请执行人山西锦纶集团有限责任公司破产管理人的申请，依法保全了被执行人张家港市KK实业有限公司银行存款70000元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请本院强制执行，该案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人张家港市KK实业有限公司银行存款58800.53元。余款予以解冻。本裁定立即执行。审判员  王新明二〇一九年四月八日书记员  李宏伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2077号 王明柱： 你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月九日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0811民初700号 原告:韩春龙，男，1975年4月15日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 被告:陶雷，男，1985年2月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 原告韩春龙与被告陶雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩春龙，被告陶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩春龙向本院提出诉讼请求：1.陶雷立即返还韩春龙购柴油款55000元及利息79200元，合计134200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原告以军兴砂石场名义替被告垫付加油款55000元，被告出具了欠据,载明了欠款事由，经原告多次催要，被告拒不给付。 陶雷辩称,欠条是陶雷出具的，但欠款不是个人欠款，是陶雷任军兴砂石厂经理时，砂石厂欠款。 韩春龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份。陶雷对此证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩春龙2011年承包了加油站的油槽车送油，陶雷为车辆加油，累计欠韩春龙加油款55000元，2011年4月15日，陶雷为韩春龙出具欠条，注明“军兴砂厂加油（柴油）”。该款至今未给付。 本院认为，陶雷对其出具的欠条并不持异议，本案的争议焦点为实际欠款人是否为军兴砂石厂。虽欠条中注明了欠款事项是军兴砂厂加油，但陶雷在欠条上以其个人名义签字，且陶雷没有提供证据证实其出具欠条是履行职务行为，故陶雷的抗辩理由，本院不予支持。即便陶雷有证据证实军兴砂石厂是实际欠款人，也应由陶雷另行向军兴砂石厂主张权利。 综上所述，韩春龙主张陶雷给付柴油款55000元的诉讼请求本院予以支持。由于欠条中并未约定给付时间及利息，应从韩春龙向本院主张权利之日即2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、陶雷于判决生效后立即给付韩春龙柴油款55000元并自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至欠款实际给付之日止； 二、驳回韩春龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由陶雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 董 磊 二〇一九年四月二十八日 书记员 罗雅心
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初619号  原告:中宁县大地投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：康学涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴洋，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：景海生，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张伟，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月24日立案受理了原告中宁县大地投资有限公司与被告吴洋、景海生、张伟民间借贷纠纷一案，本院在向被告吴洋、景海生送达应诉的相关法律文书时，被告吴洋、景海生不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告吴洋、景海生的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告吴洋、景海生。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告吴洋、景海生准确的送达地址，也未向本院提供被告吴洋、景海生下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县大地投资有限公司的起诉。案件受理费218元，退还原告中宁县大地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年四月九日  书 记员纪思扬              附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执310号高云霞：高云霞与李星依、李伟伟、李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年4月26日按（2018）豫0311民初2726号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42958号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人张新吉等26人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2990号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第LH0007816号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张新吉（2016）粤0308行审2990号理念粤BJ77**，查封至2020年11月22日吴化松（2016）粤0308行审2991号思域鲁RMH0**，查封至2020年11月26日吴九开（2016）粤0308行审2993号五菱粤B4YQ**，查封至2020年11月22日林鸿（2016）粤0308行审2949号东风日产粤BR53**，查封至2020年11月21日黄少红（2016）粤0308行审2950号7974.28元，江淮粤B4W2**，查封至2020年11月22日邓小军（2016）粤0308行审2951号582.16元，日产粤B1S1**，查封至2020年11月22日赖达伟（2016）粤0308行审2952号无财产杨祥（2016）粤0308行审2953号697.25元潘付朝（2016）粤0308行审2954号779.64元，南骏粤KW89**，查封至2020年11月26日王贵仲（2016）粤0308行审2957号353.88元陆祖全（2016）粤0308行审2958号无财产朱志美（2016）粤0308行审2960号645.86元深圳市宝安区松岗车臣动力美容店（2016）粤0308行审2961号无财产李艳凯（2016）粤0308行审2962号无财产刘之正（2016）粤0308行审3197号602.08元，长安粤BE18**，查封至2021年3月25日谷帅奇（2016）粤0308行审3199号宝骏粤L4V9**，查封至2020年11月26日阳芬（2016）粤0308行审3200号吉利赣B01N**，查封至2020年11月27日张文龙（2016）粤0308行审3201号东风粤BM9W**,查封至2020年11月22日曾庆良（2016）粤0308行审3202号无财产谷卫东（2016）粤0308行审3206号无财产候小里（2016）粤0308行审2516号别克粤BY5N**，查封至2020年11月22日周丙伟（2016）粤0308行审2864号13977.46元,五菱粤SC3Q**，查封至2021年3月28日邓志强（2016）粤0308行审3043号解放粤B5Q9**，查封至2020年11月22日马洪利（2016）粤0308行审1702号2309.9元龙彬（2016）粤0308行审2156号宝骏桂GLL3**,查封至2020年11月28日姚沈阳（2016）粤0308行审3196号北京豫P959**，查封至2020年11月26日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖10号 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院： 关于犯罪嫌疑人王欢容留他人吸毒案，该案由银川市公安局兴庆区分局侦查终结，因该案犯罪地、犯罪嫌疑人住所地均不在银川市兴庆区，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]11号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年四月一日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2805号申请人：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道******。法定代表人：刘怿，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地：天津，住所地：天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**法定代表人：孙忻。被申请人：天津睿天投资咨询有限公司，住所地：天津市北辰区瑞景，住所地：天津市北辰区瑞景街辰昌路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王寿芬。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，住天津市南开区，其他基本情况不详。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿借款合同纠纷一案，申请人宁波永信鸿安投资有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下银行存款2480000元或查封、扣押其他等值财产。申请人宁波永信鸿安投资有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人宁波永信鸿安投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下银行存款2480000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宁波永信鸿安投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年四月十九日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0427执174号 严希春： 你／你单位与严国银的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2019）冀0427民初397号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：磁县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年四月八日 联系人：石永军联系电话：0310-507**** 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨大平，女，1973年6月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨大平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告杨大平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币113892.87元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币13079.46元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计12823.30元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××52的信用卡，被告于2016年6月18日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金113892.87元，利息18944.53元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月28日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号21×××52项下卡号为62×××07的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额为103000元，分期期数为36期，分期收取费率为29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度103000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金113892.87元，利息18944.53元。另查明，原告为维权支出邮寄费18元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金113892.87元，利息18944.53元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金113892.87元、截止2019年4月11日的利息18944.53元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告杨大平于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，邮寄费18元，两项共计3234元由被告杨大平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1030号原告:梁超，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告:青岛基鸿装饰工程有限公司。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告终止装饰装修施工合同；二、被告赔偿未完工工程款42499.08元；三、被告赔偿未完工违约金10800元；四、被告一次性结算十年返现金额50000元。事实与理由:2017年4月19日原告与被告签订装修施工合同，约定被告为原告位于台柳路308号*户房屋装修，总价10000元全包，工期90天，违约金每天30元，十万年分十年返现，每年返10%等。原告于2017年11月21日交清所有款项，但被告断断续续施工，在收到尾款后即停止施工，仅结束基本水电、地板等项目，剩余厨房、吊顶、衣柜、橱柜等均未开工。原告多次联系被告，被告称资金链断裂，让原告自己出钱装修。现被告位于辽阳路的公司已关闭，无力承担装修。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告。原告未向本院申请公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁超的起诉。案件受理费2366元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年四月十九日书记员 孙晓蕾
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初36号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人赵祥，男，生于1990年1月7日，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，初中文化，农民，住河南省鲁山县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人赵祥犯盗窃罪,于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月9日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人赵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日10时许，被告人赵祥到彝良县角奎镇财富中心公共厕所旁的巷道内，将被害人刘某停放在此的一辆价值8000.00元的铃木牌两轮摩托车盗走，后被刘某发现。经四川正泰精神医学鉴定所鉴定：被告人赵祥对于其实施的违法行为具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人赵祥无异议，且有户口证明、收据、谅解书、刑事判决书等、证人何某、吴某等人的证言、失主刘某的陈述、被告人赵祥的供述辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵祥无视国法，以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵祥到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人赵祥获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赵祥从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵祥科处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公、私合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起2019年5月4日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 文 鑫人民陪审员 张 佳人民陪审员 潘忠芬二〇一九年四月十五日书 记 员 袁 芳