文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1348号原告:程国旗，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告:福建九鼎建设集团有限公司,住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路**，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，总经理。委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。被告：重庆良浩置业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告程国旗与被告福建九鼎建设集团有限公司（下称九鼎公司）、被告重庆良浩置业有限公司（下称良浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国旗及其委托诉讼代理人陈卫东，被告良浩公司的委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。被告九鼎公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程国旗诉称：原告承包了被告承建的江津区荧鸿艾坪山1号项目的泥水工程。2016年11月10日，原告与二被告达成关于泥水班组工程款支付协议，约定二被告应在2017年4月30日前付清全部工程款等。2017年9月11日，被告与原告签订以房抵班组工程款确认书，被告至今尚欠原告工程款723676元。请求判决：1、二被告共同支付原告工程款723676元；2、二被告从2016年11月10日起按2%计算支付拖欠工程款的资金占用损失至工程款付清止；3、诉讼费用由二被告承担。被告九鼎公司书面辩称：九鼎公司是名义上的总承包人，挂靠人和实际施工人是魏良武，且九鼎公司与魏良武及被告良浩公司之间签订了《协议书》，约定涉案工程的债权债务及农民工工资全部由魏良武与良浩公司自行清理，并由良浩公司承担付款责任，九鼎公司不承担任何责任。被告良浩公司辩称：良浩公司不是合同相对方，没有支付工程款的义务。良浩公司与九鼎公司及魏良武签订的三方协议的意思是九鼎公司以房抵工程款，良浩公司没有付款责任，原告的工程款应由九鼎公司支付。经审理查明：良浩公司将重庆市江津区荧鸿白金翰宫项目工程发包给九鼎公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》。2015年6月1日，九鼎公司项目部（甲方）与泥水班组程国旗（乙方）签订《承诺书》，保证做好工人的利益和安全等。原告在承诺书上签字捺印，承诺书上加盖了九鼎公司工程项目专用章。2016年10月23日，九鼎公司在向重庆市江津区人力资源和社会保障局发《关于尚欠部分职工工资具体情况的函》中，称经我公司核对，我公司按进度已支付原告4162356元，尚差1608196元，同意缓后支付，我司已敦促项目部尽快筹集资金，及时发放所欠的工资。2016年11月8日，原告与九鼎公司项目部就涉案工程进行结算，合计工程款5770552元，原告在结算表上签字，结算表上加盖了九鼎公司工程项目专用章，魏良武在专用章处签名。2016年11月10日，九鼎公司项目部（甲方）、原告（乙方）及良浩公司（丙方）三方签订了《关于泥水班组工程款支付协议》，载明原告泥水班组完成工程量总造价5770552元，截止2016年10月20日，项目部已支付给原告4162356元，剩余1608196元未付，约定原告班组的剩余工程款1608196元中的510000元工人工资由九鼎公司及时支付，其余1098196元由良浩公司以4套住房（建筑面积单价3600元/㎡）房款进行抵扣，抵扣房款之后的剩余工程款由甲方于2017年4月结清，若原告的房源在2017年4月30日前未销售出去，则房源由良浩公司按原约定单价收回，并以现金支付剩余工程款，如2017年4月30日前九鼎公司项目部未将剩余工程款付清，造成的经济损失由九鼎公司项目部负责。原告在支付协议上签字捺印，协议上加盖了九鼎公司技术资料专用章，良浩公司加盖了公司印章。2017年9月11日，原告与九鼎公司项目部签订《房抵班组工程款确认书》，该确认书载明：双方确认原告班组工程款1098196元，原告同意将其中354520元工程款抵作良浩公司开发的荧鸿艾坪山一号2号楼3层5号房的购房款，九鼎公司应支付的工程款为743676元。原告在确认书上签字捺印，确认书上加盖了九鼎公司工程项目专用章。另查明：良浩公司认可九鼎公司应付原告工程款5770552元，已付原告工程款4692356元，以房抵款354520元（荧鸿艾坪山一号2号楼3层5号房），九鼎公司还应支付原告工程款723676元。再查明：涉案工程已完工，良浩公司取得了涉案工程的商品房预售许可证并已实际销售房屋。审理中，九鼎公司提交了一份《福建九鼎建设集团有限公司重庆荧鸿白金翰宫项目部经营管理合同》复印件，合同载明魏良武为项目部经理，项目部经营期间独立核算，自负盈亏，九鼎公司收取工程总造价0.5%的综合管理费等；还提交了一份九鼎公司、良浩公司与魏良武签订的《协议书》复印件，协议约定立即解除九鼎公司与良浩公司签订的所涉艾坪山1号的全部《建设工程施工合同》及相关补充协议，因履行上述施工合同对外的债权债务、农民工工资等问题及施工合同项下良浩公司拖欠九鼎公司的工程款全部由良浩公司和魏良武自行清理，责任由良浩公司承担等。同时，九鼎公司根据上述证据要求追加魏良武为本案的被告参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、外墙搭钢管脚手架劳务承包合同、结算汇总表、结算单、房抵班组工程款确认书、关于尚欠部分职工工资具体情况的函、关于外架班组工程款支付协议、福建九鼎建设集团有限公司重庆荧鸿白金翰宫项目部经营管理合同、协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：关于是否追加魏良武为被告参加诉讼的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。该规定明确了当事人可以请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，二者为共同诉讼人；也可以请求挂靠人或被挂靠人独立承担责任。九鼎公司称魏良武为挂靠人，但原告没有起诉魏良武并请求其承担责任，魏良武不是共同诉讼人，故九鼎公司要求追加魏良武为被告参加诉讼于法无据，本院不予采纳。关于原告请求二被告支付工程款723676元及资金占用损失的问题。九鼎公司与魏良武签订的《福建九鼎建设集团有限公司重庆荧鸿白金翰宫项目部经营管理合同》证明九鼎公司设立了涉案工程项目部，并任命魏良武为工程项目部经理，而项目部与原告签订劳务承包合同及结算工程价款的行为与涉案工程项目相关，涉案工程最终也完工交付使用，且九鼎公司在给重庆市江津区人力资源和社会保障局所发《关于尚欠部分职工工资具体情况的函》中，确认了已支付和未支付原告工程款的金额，并敦促项目部尽快筹集资金以及时发放所欠的工资，故项目部与原告结算工程价款包括以房抵款的行为是代表九鼎公司的行为。虽然原告不具备承包劳务工程的资质，导致双方签订的劳务承包合同无效，但涉案工程已整体完工并销售，九鼎公司对原告施工的泥水部分劳务工程未提出任何异议，依据最高人民法院的相关司法解释，九鼎公司应按结算金额支付原告工程款，即结算工程价款共计1098196元，九鼎公司已支付原告工程款374520元（354520元+20000元），应付款和已付款相抵后九鼎公司还应支付原告工程款723676元，故原告请求九鼎公司支付工程款的证据充分，本院予以支持。九鼎公司、良浩公司及原告三方签订的《关于外架班组工程款支付协议》约定了九鼎公司支付原告工程款的最后期限为2017年4月30日前，故九鼎公司应从2017年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告工程款的资金利息至工程款付清之日止。良浩公司系发包方，不是劳务承包合同的相对方，原告请求良浩公司支付工程款缺乏证据，本院不予支持。九鼎公司以《协议书》辩称原告的工程款应由良浩公司支付，但该协议为债务转移协议，九鼎公司未经债权人原告同意将其应承担的债务转移给良浩公司承担，其行为不对原告产生法律效力，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建九鼎建设集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告程国旗工程款723676元，并从2017年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金利息至工程款付清之日止。二、驳回原告程国旗的其他诉讼请求。案件受理费5519元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一九年四月十八日书记员 张文霰