甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初29号 原告：王某1，不识字，甘肃省西和县人，住西和县。 委托代理人：王某2，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：刚某，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：张某，甘肃省西和县人，住西和县。 原告王某1诉刚某、张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2，被告刚某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即拆除修建在原告宅基西侧便道上的围墙及大门并且拆除修建在原告宅基北侧便道西端的围墙，停止对原告宅基西侧、北侧便道通行权的非法侵害，排除妨碍；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1994年8月4日西和县人民政府给原告家颁发西集建（1994）字第70249号《集体土地建设用地使用证》，据此物权凭证记载，原告家宅基西侧及北侧为便道，原告依法享有该两处便道的通行权，而且原告家也在宅基西侧修建大门一处供一家人通行。但在三年前二被告在未征得原告的同意之下，将原告家宅基北侧西端的便道用围墙堵塞，阻止原告家对自己北房背墙以及水路的管理与维护。此后的时间里村集体先后将原告家宅基西侧的便道进行硬化，但在2018年9月底10月初期间，二被告为了达到霸占该处便道的目的，非法该处便道的南端用砖墙砌起，并且阻挠原告家新建房屋开后窗、阻止原告家对新建房屋背墙进行粉刷，同时在原告宅基西侧的便道上修建一铁大门，不但将便道进行堵塞而且将原告家西侧的大门圈住，致使原告家无法使用便道和大门，给原告造成难以弥补的损失和侵害。现原告认为二被告的行为纯属非法侵权，为此原告特诉至贵院，恳请法院依法判令二被告立即停止侵害、排除妨害，并且恢复原告对两处便道的通行权和西侧大门的使用权。望法院依法处理，支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交如下证据： 1、西集建（1994）第70249号集体土地建设用地使用证，证明该宗宅基地土地使用权人是本案原告王某1，并非儿子，该宗宅基地的四至当中标明西面和北面均为便道，从该宗土地图中能够明确看到西面和北面的便道是直接与原告家相连的； 2、2008年12月7日原告分家分单一份，证明原告现在诉求宅基实际为次子王二雄所有，并证实王建雄在未经原告和王二雄的同意下无权对原告宅基做出处理意见； 3、原告和次子王二雄户口本复印件，证实现在该宅基户主是原告和王二雄； 4、2018年9月14日村委会的调解协议，证明王建雄未经原告和王二雄授权所签订的该协议违背原告和王二雄的真实意思表示，故此该调解协议对原告无效；2018年10月26日该协议书已经王磨村村委会协议解除，对于原告和王二雄并不适用该协议的内容，被告答辩陈述的协议内容道路所有权归其所有不能成立；该协议内容违背法律规定，协议内容无效； 5、照片四张，证明被告侵权前以及侵权后道路的概况及被告侵权的事实。 被告刚某、张某辩称：原告陈述与事实不符，其诉求无事实根据和法律依据。2018年4月在西和县西峪镇王磨村村民委员会的调解下原告之子王建雄代表家人与被告签订了《关于刚某与王某1因建房引起的矛盾纠纷调解协议》。协议第一条规定，被告所走小巷道宽度为原有硬化路面宽度为准。后面以新建钢构楼房西墙外至巷道西墙为界，前面以原告旧砖混楼房西墙外侧至巷道西墙为界，最前面以钢构楼的墙角和砖混楼的西墙角为点直线延伸为准，以上所说小巷道的使用权归被告刚某所有；第三条，原告新建的钢构楼房背墙不能开窗口，楼顶不能出檐子。签订协议后被告一直按照《协议》约定的事项履行着自己的权利与义务，相反原告却违反《协议》约定，不履行自己的义务。因此原告所说的被告阻碍原告家新建的房屋开后窗、阻止原告家对房屋背墙进行粉刷等行为是不存在的。从双方签订的《协议》来看，被告有权在巷道内修建大门，原告无权干涉，被告修建大门是征得原告家同意的，大门修建在被告自己的宅基地范围内。且因原告家修建房屋时被告为了给原告家方便拆除了自家原来修建的大门，根据双方约定原告家还答应向被告支付新修建大门的相关费用，现原告却恶人先告状，被告的损失该如何赔偿。虽然原、被告系邻里关系，但从原、被告家的房屋位置来看，原告家的大门是直接面向公路的，被告家的大门及围墙丝毫没有影响原告通行。原告的行为明显属于“黑恶”势力，霸道一方的表现。原告请求没有事实依据，恳请人民法院支持被告的答辩意见，驳回原告诉讼请求。 被告刚某、张某向法庭提交如下证据： 1、2018年9月14日王磨村村委会调解协议一份，证明原、被告争议的道路已经村委会调解协议处理； 2、西和县汉源镇王磨村村民委员会证明一份，证明被告门口巷道及道路使用权属被告所有，房产证正在办理中。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据1、2、3、5的真实性予以采信。对证据4的真实性予以采信，但原告证明目的不能实现，王磨村委会在未告知被告，也未该村法定代表人知情的情况下在原告持有的调解协议上加注“协议解除”的行为没有法律效力。被告向法庭提交的证据真实性、关联性、合法性，应予采信。 法庭在庭审后依职权向西和县汉源镇王磨村村委会主任王海峰做了调查笔录，王海峰在法庭的调查笔录中表明：“本案争议的道路是历史形成的道路，原、被告两家都承认便道是由被告家一至管理使用。2018年9月14日经村委会调解出具的调解协议是有效的，2018年10月26日协议解除的盖印是其不知情的情况下秘书按照原告要求加盖的，协议上的签名是王某1之子王建雄，是因当时王某1在生病，王建雄便看着处理，农村的宅基地是以户为单位，王某1的成年家属参与调解是理所当然的”。经当事人质证，该证言是与其他证据能够相互印证，法庭予以确认和采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原、被告系近邻，原告家宅基西侧及北侧为便道，该便道是历史形成，原、被告两家均承认一直由被告家管理使用。2018年4月原告家建钢构楼房，因小巷道使用权及楼房檐水问题与被告发生矛盾，经王磨村委调解，西和县西峪镇王磨村村民委员会2018年9月14日出具调解协议，内容为：“一、被告所走小巷道宽度为原有硬化路面宽度为准；二、原告钢构楼房背墙粉墙时以被告硬化路面为界，墙面不能超过硬化路边线；三、原告新建钢构楼房背墙不能开窗口，楼顶不能出檐子；四、在不影响被告家庭安全及正常生活的情况下，被告不干涉工程施工；五、因原告在修建房屋时将被告家大门拆除，过道挖烂，被告在修建大门及过道时所用的砖、水泥、人工费用由原告承担”。该协议原告虽称是其已经分家的长子所签，不能代表其本人的意见，但是农村宅基地是以户为单位，且其长子是原告成年家属，在原告生病期间代为签订协议是合理的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告如未能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。本案原告诉讼请求中的道路问题，已经西和县西峪镇王磨村村委会调解处理，并且原告和被告双方都在调解协议中签了字，原告提交的加盖村委会章的“协议解除”的内容经法庭向该村委法定代表人核查，该加注内容他并不知情，故该“协议解除”内容没有法律效力，且原告提交的西集建（1994）字第70249号《集体土地建设用地使用证》中载明：“西至便道以本户西墙外侧为界，北至便道，以本户北墙外侧为界”，该记载与王磨村调处意见相一致。综上所述，法庭不能支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李元合 二〇一九年四月十二日 书记员  卢 雪