wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16202号原告：叶芳，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。被告：徐涛，男，1990年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，原告叶芳与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶芳及其委托诉讼代理人宋梓健、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芳向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金264281元并支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告于2015年相识后发展成恋爱关系，2016年10月24日至2018年1月17日期间，被告多次以信用卡还款为由向原告借款共计164996元，原告将上述款项汇至被告提供的银行账号；2017年8月17日原告通过微信转账方式借给被告5000元；2018年4月14日至2018年5月22日期间，被告使用原告名下信用卡套现94285元，后汇入被告自己储蓄卡中。因出借款项时双方为情侣关系，基于对被告的信任并未要求被告出具借条，现双方感情破裂，要求被告偿还，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告徐涛辩称，不确认欠原告借款264281元。其中131996元款项是原被告共同买房的房款，该笔款项系被告在原告委托的情况下于2018年1月15日至1月17日用原告的银行卡及密码向被告银行账户转账，被告已向原告归还了该笔款项。原告于2017年8月17日以微信转账方式出借的5000元，被告已偿还。原告称被告用POS机刷其信用卡套现并非事实，被告不知道原告信用卡的密码。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，认定事实如下：1．叶芳与徐涛于2014年年底至2015年年初相识，后发展成恋人关系，2018年5月双方感情破裂。叶芳称在恋爱期间徐涛多次以还信用卡、还车贷等为由向其提出借款。2．叶芳分别于2016年10月24日、2016年10月29日、2016年12月25日通过其中国建设银行账号62×××90向徐涛中国建设银行账号62×××31转账16000元、12000元、5000元，合计33000元；叶芳称因徐涛买车其于2017年8月17日向徐涛微信转账5000元。徐涛予以确认，但称该笔款项已偿还，但无证据证明。叶芳于2018年1月15日、1月16日向徐涛银行卡号62×××31转账49000元、49000元、又于1月17日向徐涛银行账号62×××80转账10000元、23996元，合计131996元。徐涛予以确认，但称该笔款项已偿还，但无证据证明。叶芳提供其招商银行、兴业银行、广州银行、广发银行信用卡对账单显示2018年4月14日至同年4月16日期间，共计有11笔款项合计94285元，在扣除了相关的费用后合计转入徐涛中国建设银行账户（62×××31）93685.93元。前述款项合计264281元。3．徐涛于2018年1月4日至同年5月21日通过其中国建设银行账号62×××31共计向叶芳支付宝账户转账149923.6元，又于2018年1月17日通过其另一建设银行账号62×××80向叶芳支付宝账户转账6898元、7728元、5374元合计20000元。另外，徐涛通过支付宝平台向叶芳的信用卡还款情况如下：①2018年1月6日通过其中国建设银行尾号4831的账户向叶芳兴业银行尾号4103的信用卡还款10000元；又于同年1月15日向叶芳招商银行尾号1472的信用卡还款30000元；同年4月26日向叶芳广州银行尾号4048的信用卡转账9600元，合计49600元。②2018年1月17日通过其中国建设银行尾号6880的账户向叶芳兴业银行尾号4103的信用卡还款10000元、广州银行尾号4048信用卡还款20000元，同年4月26日向叶芳广发银行尾号5343的信用卡还款9700元，合计39700元。前述所有款项合计259223.6元。4．根据叶芳提交的微信聊天记录及补充的聊天记录，无法认定叶芳主张其信用卡由徐涛控制和使用的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶芳主张其与徐涛之间存在民间借贷关系并要求徐涛偿还借款264281元及利息，并提供银行交易记录加以佐证，徐涛并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。徐涛抗辩称其已偿还前述款项，并提供银行交易记录及通过支付宝为叶芳还信用卡的记录为证。经查，徐涛在2018年1月4日至同年5月21日期间向叶芳支付的款项合计259223.6元，本院部分采纳徐涛的抗辩意见，徐涛还应向叶芳偿还5057.4元。至于利息的问题，双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期的利息，现叶芳主张从起诉之日即2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，叶芳该主张符合法律规定，在不超过年利率6%的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶芳偿还借款5057.4元并支付利息（以5057.4元为本金，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元（原告已预交），由原告叶芳承担5163元，被告徐涛承担101元（被告于本判决发生法律效力起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年四月八日书 记 员  林振华马倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1296号被执行人：万军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行被执行人昌县霞其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人昌县霞价值人民币2240元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十九日书记员 程余梦丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3581号 原告：长春市晨旭建设有限责任公司，住所长春市宽城区长江路57号五层181段。 法定代表人：王震东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟坤，吉林朗业律师事务所律师。 被告：长春鑫林建材有限公司，住所长春经济技术开发区三道镇长石公路6公里处。 法定代表人：潘智武，该公司经理。 委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：张升峰，男，汉族，1981年8月4日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。 原告长春市晨旭建设有限责任公司（以下简称晨旭公司）诉被告长春鑫林建材有限公司（以下简称鑫林公司）、张升峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭公司的委托诉讼代理人迟坤，被告鑫林公司的委托诉讼代理人邴文丽，被告张升峰的委托诉讼代理人赵亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告鑫林公司赔偿因建材不合格造成原告实际经济损失881,357元及利息59,181.64元，合计940,538.64元；2、二被告承担赔偿的连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与吉林市住宅环境工作整治工作指挥部办公室签订了建设施工合同，约定将吉林市2012年暖房子工程既有居住建统维护结构节能改造项目52标段项目发包给原告建设施工。2012年工程尚未完工部分接转到2013年，此工程分别移交到吉林市丰满区暖房子工程领导小组办公室和吉林省高新技术产业开发区基础设施建设投资管理中心，两个区就各自移交部分进行管理和结算。2013年，原告通过宋春玲将此项目的屋面保温工程和防水工程口头约定分包给了被告张升峰，分包方式为包工包料，工程单价为65元/平凡米，总造价2932,800元。被告张升峰接手工程后从被告鑫林公司采购了本工程防水材料进行施工。2013年底，完成施工，原告将工程款（除质保金外）全部向被告张升峰支付完毕。2013年完工后至2018年期间，被告鑫林公司提供的防水材料全部出现破裂、收缩、粘贴不实，造成严重漏水等现象，被告鑫林公司拒绝承担保修义务。2016年，吉林省丰满区建设局派人维修了部分工程，其余部分由原告维修，费用合计881,357元。原告认为，二被告作为材料的提供者和购买者，因被告鑫林公司提供的材料质量不合格，被告张升峰作为实际施工人，购买材料未尽到应由的义务，给原告造成重大经济损失，应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告鑫林公司辩称，1、关于卷材、网格布等材料的买卖关系，已由长春市宽城区人民法院进行了判决，且已生效；2、原告从未提出产品存在质量问题，并认可长春市宽城区人民法院的判决；3、原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。 被告张升峰辩称，1、被告张升峰与原告没有买卖合同关系，被告张升峰系班组劳务负责人，只负责劳务工作，分包人宋春玲负责采购建筑材料；2、原告未向被告张升峰给付工程款，而是向宋春玲结算工程款，被告张升峰与宋春玲结算劳务费，宋春玲尚欠被告张升峰劳务费。 本院经审理查明：2012年8月27日，原告与案外人吉林省住宅环境整治工作指挥部办公室签订建设工程施工合同，由原告对暖房子项目第52标段的外墙节能改造、屋面节能改造、外窗节能改造工程进行施工。原告从被告鑫林公司采购防水材料（卷材、铆钉、网格布等）用于施工，双方于2013年12月份对材料款结算完毕，货款总计1026,990元。该工程施工完成后，居民反映屋面漏水，政府有关部门于2016年组织另外一家施工单位对玉华社区3号楼、4号楼、5号楼的屋面防水进行维修，2016年年底工程结算为428,923元。 原告委托吉林市松城建设工程质量检测中心对屋面的防水材料（弹性体改性沥青防水卷材）进行检测，该检测中心于2017年7月10日检测结论：依据（GB18212-2008）标准，弹性体改性沥青防水卷材横向最大峰时延伸率、纵向最大峰时延伸率、最大峰横向拉力、最大峰纵向拉力、不透水性、低温柔度指标不符合标准要求，应复验。 2018年8月，吉林省丰满区江南街道办事处出具情况说明称，原告集中对长城社区、长江社区、长虹社区中由原告施工的房屋漏水房顶进行了集中修理，已维修完毕。 本院认为，本案的争议焦点为，被告鑫林公司向原告提供的防水材料是否存在质量问题以及赔偿损失问题。买卖合同关系中的买受人对所购买的标的物的质量提出异议的，应当在法律规定的期限向出卖人提出异议，逾期视为标的物的质量符合合同约定。合同法第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知买受人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前款规定的通知时间的限制”。本案中，原告与被告鑫林公司未约定检验期间，原告未提交证实证实其购买的防水材料有质量保证期，也未提交证据证实被告鑫林公司知道或应当知道向原告出售的防水材料不符合合同约定，同时，原告在合理期间内或者自标的物收到之日起两年内未通知被告其购买的防水材料存在质量问题的，依法应视为被告鑫林公司向原告提供的防水材料的质量符合约定。因此，原告以从被告鑫林公司购买的防水材料质量不合格为由，要求二被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告长春市晨旭建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费13,205元（原告已预交），减半收取计6,602.5元，由原告长春市晨旭建设有限责任公司负担。保全费5,000元，由原告长春市晨旭建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年四月八日 书记员  姜鑫鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1422号 上诉人（原审原告）：何仲琪，男，1948年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：张小芬，女，1949年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：何浙波，男，1977年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：周红，女，1977年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市剡湖街道工农经济合作社。住所地：嵊州市剡湖街道工农村。 法定代表人：吴奇，社长。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 上诉人何仲琪、张小芬、何浙波、周红因与被上诉人嵊州市剡湖街道工农经济合作社（以下简称工农合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人何仲琪、张小芬、何浙波、周红请求：1.判令工农合作社支付何仲琪、张小芬、何浙波、周红2018度的社员生活补贴共计32290元；2.诉讼费由工农合作社承担。事实和理由：何仲琪、张小芬、何浙波、周红作为工农合作社社员，户籍在本村，应当享有平等的社员权利。工农合作社于2018年突然停止发放相关生活补贴及相关待遇，显然违背浙江省村级经济合作社组织条例，侵害了何仲琪、张小芬、何浙波、周红的合法权益。 工农合作社辩称，1.工农合作社向村民发放的生活补贴费和老年过节费是福利待遇，并非收益分配。2.取消上诉人的福利待遇是通过村民代表会议表决的，并是“口头决定”。3.相同案件已被生效的（2012）绍嵊民初第1346号民事裁定书和（2012）浙绍民终字第1271号民事裁定书驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 何仲琪、张小芬、何浙波、周红向一审法院起诉请求： 1.判令撤销工农合作社作出的“取消何仲琪、张小芬、何浙波、周红原应享有的社会生活补助（分红）费”的口头决定；2.判令工农合作社向何仲琪、张小芬、何浙波、周红支付2018年度社员生活补贴共计32290元（其中何仲琪8605元，老年过节费400元；张小芬8605元，老年过节费400元；何浙波7404元；周红6876元）3.案件诉讼费由工农合作社承担。 一审法院认为，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案何仲琪、张小芬、何浙波、周红诉请的为2018年度的社员生活费补贴（分红），包括老年过节费等款项，该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回何仲琪、张小芬、何浙波、周红的起诉。案件受理费608元，依法不予收取。 本院认为，民法只调整平等主体之间的财产关系和人身关系，而农村集体经济组织与该集体经济组织成员在福利分配等内部事务中所产生的纠纷，不属平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。上诉人要求判令被上诉人支付相关福利的上诉请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 季璐璐 审判员 陈伟明 二〇一九年四月二十八日 书记员 鲁 易
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执308号之一 申请执行人：高雪，女,1965年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张庆，男,1986年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行高雪与张庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1118号民事调解书，确认张庆偿还高雪借款本金24万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经高雪申请，本院于2019年1月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张庆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向高雪发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将张庆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知高雪，要求其提供张庆其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人高雪已受偿债权0元，未受偿债权24万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张庆有可供执行财产，高雪也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十八日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更715号罪犯黄有杰，男，1976年2月15日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西贵港市港南区人民法院于2011年4月21日作出（2011）南刑初字第1号刑事判决，以被告人黄有杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月18日起至2022年3月17日止），并处罚金人民币10000元。广西贵港市港南区人民检察院提出抗诉，广西贵港市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）贵刑二终字第36号刑事判决，维持对被告人黄有杰的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年11月2日交付广西黎塘监狱执行，2012年1月17日调入广西桂林监狱执行刑罚，2013年9月29日又调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年7月15日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2019年11月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第13号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄有杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄有杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄有杰的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯黄有杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分117.18分，评为2016年度监狱表扬。罪犯黄有杰于2018年7月9日缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。本院认为，罪犯黄有杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄有杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1082号之二申请执行人：赵永生，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：彭玉龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5361号民事判决书，向被执行人左锦峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左锦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左锦峰在中国银行18×××11账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之十五被执行人涂友华，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之十五裁定书，于2019年4月3日向被执行人涂友华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂友华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友华在中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市舒州路营业所62×××82账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执309号之三 申请执行人:杨智,男,1992年1月9日出生,27岁,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:李清臣,男,1964年2月7日出生,54岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司,住淮北市相山路东。 法定代表人：李清臣,该公司经理。 本院在执行杨智与李清臣、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018）皖0603民初3775号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在淮北淮海建设工程有限责任公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司在淮北淮海建设工程有限责任公司有工程款60万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年四月三十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执558号申请执行人：李世龙，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：许兴汉，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：逄琦，女，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5052号民事判决书，责令被执行人许兴汉、逄琦履行义务，但被执行人逄琦拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人逄琦名下的座落于哈尔滨市道外区房产，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年四月十日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20994号原告：张威汉，男，1976年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：孙冠宇，男，1972年4月7日出生，回族，住天津市滨海新区。第三人：张政伟，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告张威汉与被告孙冠宇、第三人张政伟转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年四月三日书 记 员  郑明明附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更362号 罪犯杨泽中，男，1963年7月17日出生，四川省井研县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人杨泽中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨泽中在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨泽中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨泽中在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨泽中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦永健审判员唐嘉君 审判员 蒋       艳 二〇一九年四月十五日 书记员 万   思   乔
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1005号之八申请执行人：吴军，男，1985年9月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：赵俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴军与赵俊交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊在财付通支付科技有限公司的存款人民币485.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年四月二十四日书记员  汤云
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初647号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：王国强，男，1985年7月23日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王国强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金27285.94元、利息3221.25元、费用700.68元（其中滞纳金和违约金700.68元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31207.87元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月23日获得批准，卡号为：5268550486031875。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31207.87元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王国强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国强于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金27285.94元、利息3221.25元、费用700.68元（其中滞纳金和违约金700.68元，其他费用0元），共计31207.87元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告王国强负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王国强于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执600号 被执行人：王磊，男,1983年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初316号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王磊银行账户存款8000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年四月八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初559号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯丹、冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师被告：范志刚，男，1987年10月27日生，汉族，住昆山市。被告：倪珊珊，女，1991年6月24日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范志刚、倪珊珊保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月2日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告范志刚、倪珊珊的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费3066元，减半收取计1533元，财产保全费1220元，共计2753元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘戈二〇一九年四月二日书记员  王玥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1636号申请执行人孙庆伟，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省虞城县。申请执行人董丹丹，女，汉族，1986年9月18日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411400668877128K。法定代表人：李留柱，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初2247号民事调解书，于2019年4月25日立案执行，立案后经审查：发现被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司的统一社会信用代码91411400668877128K有误，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙庆伟，董丹丹的执行申请。本裁定一经送达立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年四月三十日书记员  李 海
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执419号申请执行人厦门东亚机械工业股份有限公司与被执行人济南市天桥区昊亚五金机电经营部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初1755号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月29日立案执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：(2018)鲁01民初1755号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雯，女，1985年10月5日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。法定代理人：欧阳玉凤，女，1963年11月24日出生，汉族，住所地湖南省武冈市，李雯的母亲。委托诉讼代理人：银文超，湖南省民盟法律援助中心律师。委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南省民盟法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市第八医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道39号。法定代表人：周继如，院长。委托诉讼代理人：谢卫龙，长沙市第八医院医务科副科长。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。再审申请人李雯因与被申请人长沙市第八医院（以下简称八医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李雯申请再审称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，李雯的病情因具有不可控性，后续产生的必要康复费、后续治疗费有了新的变化，可以按照法律规定另行起诉。原民事调解书是在非公平、自愿的情况下达成，理应无效。申请人与被申请人在2013年达成民事调解书【（2013）长中民一终字第0384号】是基于申请人无任何资金来源，无法治疗现有疾病的情况下达成的调解协议，签订调解书前后，参与调解的各方均有向申请人的法定代理人施压，存在逼迫行为，因此，该民事调解书并非在自愿的基础上达成，该调解书违反了自愿原则。同时，在调解达成前，由原审人民法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对李雯的伤残等级、伤后休息时间、后期治疗费、陪护情况作出了错误的鉴定，导致申请人对病情产生错误的认识，在此基础上达成了并非真实意思的民事调解书。后续，湖南省湘雅司法鉴定中心又重新对申请人作出了新的鉴定意见，推翻了原调解书所依据的鉴定结论。现鉴定结论“李雯颅脑损伤术后遗留四肢肌力0级构成一级伤残，外伤性癫痫药物不能完全控制构成五级伤残，颅骨缺失构成十级伤残。伤后休息至评残前一日，住院期间需要营养支持。李雯目前属于完全护理依赖，后期医疗费用按实际发生费用计算。”在法院主持调解后，申请人现已发生的医疗支出远远超出调解书所给予申请人的补偿费用，也进一步印证了当时的调解书显失公平。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002)》、《人体损伤致残程度分级》的规定，伤残评定时机应当在以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而当时在对申请人进行伤残等级等项目评定的时候，申请人仍然在治疗当中，病情仍不稳定。因此，2012年7月4日，原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见【湖南省湘雅司法鉴定中心（2012)精鉴字第740号】属于违规违法，属于错误的鉴定。申请人家庭因为申请人的病情花费巨大，原赔偿金额明显低于治疗费用金额。申请人发生车祸至今已花费190余万元，从肇事司机、被申请人以及政府获得的赔偿或救助仅186万元。根据湖南省湘雅司法鉴定中心新的鉴定意见，申请人目前至少需要一人放弃工作全力照顾。且根据新的证据（2016年湘雅附二医院住院证明和门诊病历）申请人目前急需50万元进行颅骨修补手术，且后期治疗费应按实际发生费用计算，调解约定的每月1000元的衡量标准显失公平。现根据调解书后的费用初步核算，每年约产生医疗费、护理费等4.5万元，被申请人应当赔偿申请人医疗费、护理费等后续各项费用202.5万元（从30岁算至75岁）。请求：1、撤销（2017）湘01民终10397号民事裁定书；2、判令被申请人向申请人支付各项费用共计202.5万元；3、本案诉讼费用全部由被申请人承担。八医院辩称：申请人申请再审的理由与原审理由一致。本案2013年即已经长沙市中级人民法院调解结案，且调解书是在公平、自愿的基础上达成的，被申请人因调解承担的金额远超一审判决的金额，远超同类案件的赔偿金额，足以维持申请人的医疗和生活，且被申请人早已全部履行。湖南省湘雅司法鉴定中心先后作出的两份鉴定意见，是针对患者不同时期的身体状况作出的认定，不存在误导申请人一方的问题。申请人提交的费用明细，用于治疗和生活护理的费用不明确。申请人诉我方的医疗损害责任，早已结案。申请人又以同一事实起诉我方，原审法院据此驳回其起诉符合法律规定。请求驳回申请人李雯的再审申请。本院经审查认为：申请人李雯与被申请人八医院医疗损害赔偿纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院2012年11月8日即作出了（2010）芙民初字第3149号民事判决，判令八医院赔偿李雯782912元。李雯、八医院均不服，向二审法院提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院主持调解，双方于2013年5月23日自愿达成(2013)长中民一终字第0384号民事调解书，确定八医院赔偿李雯91万元；双方再无任何争议，李雯不得再向八医院主张任何权利。该调解书生效后，八医院已履行调解书确定的全部义务。后李雯因不服该民事调解书，向本院申诉。本院经审查于2016年12月29日作出（2016）湘民监10号《驳回申诉通知书》，驳回了李雯的申诉。故湖南省长沙市中级人民法院作出的(2013)长中民一终字第0384号民事调解书，仍为生效裁判文书，对双方当事人均具备约束力。因此，本案申请人李雯属于对调解书已经发生法律效力的案件又提起诉讼，原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项的规定，裁定驳回李雯的起诉，并无不当。综上，申请人李雯申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雯的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十四日书记员 刘逸帆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执677号之五申请执行人：吴向红，女，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：季学芳，女，1972年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴向红与季学芳不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季学芳在安徽南陵农村商业银行股份有限公司惠民路支行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年四月一日书记员  汤云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖28号 原告：高连增，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：唐山言鼎海运有限公司。住所地：河北省唐山市路北区金融中心B座24层2402-2405，统一社会信用代码：91130203794179953J。 法定代表人：李伟。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告高连增与被告唐山言鼎海运有限公司、广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，厦门海事法院于2018年9月4日立案。 原告高连增起诉请求：判令二被告连带支付：一、拖欠的船员工资53598元；二、未订立劳动合同双倍工资150400元；三、遣散费3000元；四、确认原告对“言鼎1”号船舶享有船舶优先权；五、承担原告因此支付的律师费、财产保全费。事实与理由：“言鼎1”号散货船舶系被告唐山言鼎海运有限公司所有，挂靠于被告广西新闽航海运有限责任公司。2017年11月15日，被告唐山言鼎海运有限公司聘用原告任大副一职，约定月工资18800元，未签订劳动合同，原告于当日登船。原告登船后，二被告均未发放工资。2018年8月9日，经结算二被告截止当日止共拖欠原告工资53598元。结算工资后，因“言鼎1”号船舶停靠于福安华海船厂码头外，在未与被告完成船舶看管交接的情况下，原告无法办理解职离船手续。2018年8月15日，原告向宁德海事局办理解职手续，并离船。综上，二被告拖欠原告且未签订劳动合同，侵犯原告合法权益，故请判如诉请。 厦门海事法院认为，本案是广西新闽航海运有限责任公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的法院集中管辖，海事法院不应直接受理有关债务人的海事纠纷案件，该院对本案不具有管辖权，并于2018年9月13日作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年3月6日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年四月二十八日 法官助理 徐 玫 书 记 员 陈嫣然
结 案 通 知 书 俞超男、朱洁莹： 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6777号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞超男、朱洁莹民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行110万元，（2019）浙0783执恢1533号案件已于2019年4月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初133号 原告：通拉嘎，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：永兰，女，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：胡格吉力吐，男，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。 原告通拉嘎与被告胡格吉力吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通拉嘎委托代理人永兰到庭，被告胡格吉力吐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金13130元，利息8711元，索款费用600元，合计22441元；2、自2018年5月10日起每月按0.02元计算利息直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月19日被告因生活所需从原告处借第一笔款本金3000元，2014年10月21日被告借第二笔款本金10130元，约定从欠款之日起按0.03元计算利息。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日被告从原告处赊购门窗欠款3000元。于2014年10月21日被告再次从原告处赊购门窗价值10130元，约定从欠款之日起按月3%计算违约金，现主张月违约金为2%。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告胡格吉力吐签字捺印的借据两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告通拉嘎与被告胡格吉力吐之间的买卖合同关系成立，被告胡格吉力吐作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告胡格吉力吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡格吉力吐于本判决发生法律效力之日给付原告通拉嘎货款本金13130元，违约金8482.19元（2014年10月21日-2018年4月17日41个月26天×0.02×10130元），索款费用600元，合计22212.19元。 二、自2018年5月10日开始被告胡格吉力吐以10130元为本金按月2%给付违约金至本金还清为止。 案件受理费361.03元，由被告胡格吉力吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-4号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执270号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被执行人：彭明，男，1965年9月13日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：赖彩澴，女，1974年2月15日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭接发，男，1973年6月5日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭明、赖彩澴、彭接发借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计136225.75元的义务，另本案申请执行费1943元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭明、赖彩澴、彭接发的银行存款138168.75元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年四月二十三日 代书记员 高嘉毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执916号 申请执行人：安徽君周生产力促进中心有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A5A6栋5-办622室，统一社会信用代码913401003487570041。 法定代表人：张云峰，总经理。 被执行人：安徽钰龙信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园香樟大道188号科研楼A栋1101室，统一社会信用代码913401003487570041。 法定代表人：黄荣伟，副总经理。 本院作出的（2018）皖0191民初1368号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月17日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽钰龙信息科技有限公司的银行存款人民币39764元[其中咨询服务费30000元，违约金9000元，案件受理费275元，案件执行费489元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十日 法官助理马静 书记员严欣
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之九被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之九裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在中国银行安庆集环支行18×××08账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人沈某因与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。沈某申请再审称：1.一、二审法院均未查明双方夫妻关系存续期间的财产情况，在毫无事实依据情况下认定“借条”不是借贷关系而是夫妻财产分割的意思表示，作出错误判决。本案属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”情形。2.申请人在一、二审中均提出时效抗辩，二审却称申请人没有提出时效抗辩，符合“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”之情形。3.被申请人以借贷纠纷起诉，一、二审法院已查明不存在借贷事实应当驳回诉讼请求，却根据离婚时双方协议不进行财产分割的事实推定“借条”是分割财产行为，明显超出诉讼请求范围。请求：撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人宋某就沈某2015年2月23日出具的借条，并未提供证据证明双方实际发生借款关系，申请人沈某在一审答辩中称双方不是借贷合同纠纷而属于离婚财产纠纷，被申请人宋某在二审答辩中亦认可属于离婚财产纠纷，故原审以离婚后财产纠纷进行处理正确。二审法院在审理过程中曾对双方婚姻存续期间财产进行查实，因沈某以其名下在杭州购买一套房屋，产权登记时间为2016年12月29日，从商品房买卖交易习惯，在签订购房合同到取得产权证尚需一段时间，鉴于申请人沈某并没有提供真实购房合同，原审结合案件实际情况认定该房产为夫妻共同财产并无不当。另外，双方在婚姻存续期间曾注册了一家公司。而双方在协议离婚时对上述财产并未进行处理，故原审认定沈某出具的借条为双方离婚后就共同财产进行结算处理形成的债权债务关系正确。2015年2月23日借条，沈某是在宋某以及双方父母均在场情形下共同协商达成的结果，沈某并无证据存在欺诈、胁迫，根据诚信原则，沈某应履行付款义务。申请人沈某以原审没有查清事实存在基本事实缺乏证据证明以及超出诉讼请求的理由不成立。对于沈某提出的诉讼时效问题。经查，沈某代理人在一审开庭时确实提出诉讼时效已过，原二审表述不当，但因沈某出具的借条并没有约定付款时间，故本案诉讼时效不能以沈某出具借条当日计算，而应以宋某要求沈某履行付款义务的宽限期满之日或沈某明确拒绝支付款项时间为起算，现并没有证据证明宋某曾主张过权利且被拒绝，故本案并没有超过诉讼时效，原审虽然对此表述存在瑕疵，但并不影响处理结果。故沈某提出原审判决违反法律规定剥夺其辩论权利的理由不予采纳。综上，再审申请人沈某申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人沈某的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执318-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。被执行人常遵勇，男，汉族，1968年12月28日生。被执行人徐曙光，女，汉族，1969年2月2日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉常遵勇、徐曙光借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年3月5日审结，现该案（2017）鲁1621民初588号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人常遵勇在工行山东省滨州市惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月1日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月一日书记员  王潇瀚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1298号申请人胡余胜，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人周文锋，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人肖利特，女，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1229475.56元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1229475.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周文锋、肖利特名下价值1229475.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十日书记员  丁志豪
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执178号申请执行人：梁某，男，1982年4月7日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1980年9月17日生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某，女，1980年10月25日生，汉族，住舞钢市。本院在执行梁某申请执行李某某、刘某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初2745号民事判决书生效后，因被执行人李某某、刘某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁某向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某、刘某负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年四月十九日书记员  汪世通
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更684号 罪犯潘丽华，女，1976年10月23日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2016年2月3日作出（2016）桂0203刑初41号刑事判决，以被告人潘丽华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币30000元。被告人潘丽华不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）桂02刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月16日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯潘丽华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘丽华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯潘丽华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘丽华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬5个。罪犯潘丽华于2019年1月9日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘丽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘丽华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1862号原告：陈广高，男，1962年3月14日生，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道9号法定代表人：颜大勇，董事长。委托代理人：蔡正刚、王春，江苏华天人律师事务所律师。原告陈广高与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈广高、被告瑞嘉公司的代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广高向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年3月7日，2017年3月8日签订的两份《地下车位租赁协议》在自车位交付之日起20年内有效；2、判令被告返还无效年限部分的己付租金571428元；3、确认原告在租赁合同到期后对涉案车位享有优先租赁权。事实和理由：原、被告于2017年3月7日，2017年3月8日，签订两份《地下车位租赁协议》，约定将被告投资兴建的人防车位（141#143#145#147#149#151#153#155#和156#154#152#150#148#146#144#142#)租赁给原告，使用期限为与住宅同步，合同总价80万。原告通过银行转账给了被告。按江苏省高级人民法院关于审理房地产买卖合同纠纷案件若干问题的解答第52条规定，开发商投资兴建人防车库的，可以依法享有对人防车库进行使用、管理与收益的权利。因此，《地下车位租赁协议》为有效合同，因合同期限超过二十年，超过部分视为无效，被告多收的费用应退还。勤恳法院判如所请，维护原告的合法权益。被告瑞嘉公司辩称，原被告签订的地下车位租赁协议无效，即使有效也无法履行，被告没有收到原告的支付的款项，不存在返还的义务。经审理查明，2017年3月7日、8日，原被告签订两份《地下车位租赁协议》，约定原告承租瑞嘉花园小区地下人防车位，车位编号如下：141#143#145#147#149#151#153#155#和156#154#152#150#148#146#144#142#，车位5万元/个（合计80万元），使用期限与住宅同步。原告向瑞嘉公司会计李小燕汇款80万元，瑞嘉公司盖章向原告出具租金收据。审理中原告提交瑞嘉公司的入账说明，另李小燕当庭作证，证实上述80万元存放李小燕个人账户，用于公司支出。目前，案涉停车位尚未交付给原告使用。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《地下车位租赁协议》、租金收据、银行流水明细、入账说明、证人证言等证据予以证实。本院认为，开发商投资兴建人防车库的，可以依法享有对人车库进行使用、管理与收益的权利，被告可依法对其投资兴建的人防车位，对外出租收益，当事人签订的车位租赁合同不违反法律规定，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁合同的期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告约定车位租赁期限与住宅期限（70年）同步，对于超过20年的部分应当认定无效。根据法律规定，合同无效后，应该合同取得的财产应当予以返还，被告应当返还原告超出20年租期的租金计571428元（80万元×5/7）。原告请求确认在租赁合同到期后对涉案车位享有优先承租权，因目前被告未交付案涉车位，合同尚未实际履行，原告现请求确认享有优先承租权，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《地下车位租赁协议》20年租赁期限内合法有效；二、被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广高租赁协议无效年限部分的租金571428元；三、驳回原告陈广高其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元(简易程序)，由被告瑞嘉公司负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年四月十八日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27564号原告：余海军，男，汉族，1970年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：中国电信深圳分公司股份有限公司深圳分公司（以下简称中国电信深圳分公司），住所地深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300748856239Q。负责人：李胜飞，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告余海军诉被告中国电信深圳分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告余海军、被告中国电信深圳分公司委托诉讼代理人黄镇京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海军向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对原告利益的侵害，就本次事件给原告的伤害正式道歉并保证以后不会再发生；2、被告立即返还因无效合同从原告处非法扣除的自2013年11月到2017年11月共49个月140项的电信服务费8476.94元、利息542.52元（以人行年平均利率1.6%计算），共计9019.46元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告与被告公司客服沟通发现，原告在深圳市南山区××大道电力花园××号的座机电话862××××4697从2013年开始挂上了号码为181××××3717的手机号码，消费长达4年。原告未与被告就该手机号码签订任何协议，也未使用过该号码，且被告出具的合同与委托代扣款协议均非原告所签，后经原告多次催促被告返还非法扣费无果。被告辩称，2013年11月，被告营销人员与固话号码862××××4697的机主即原告妻子确认开通手机号码181××××3717，邮政人员于同年11月24日上门，送达电话卡并取得原告签字的业务登记单以及原告的身份证复印件。时隔近5年，涉案号码电话卡、上门签字具体场景已经无法核实，邮政人员上门送交电话卡时核实原告身份证原件并取得复印件，可知原告对此事是知情的，且涉案号码扣费长达近五年，原告称不知情不合情理，请求驳回原告诉讼请求。围绕庭审，原告提交了借记卡账户历史明细、业务登记单、电信费用银行代收协议等证据；被告提供了固话号码862××××4697的机主信息、通话记录、移动业务受理表、业务登记表、银行代收协议、涉案号码历史费用明细等证据。原告认为被告提供的相关协议、邮寄单上“余海军”签名非其本人签名；承认案涉通话记录中电信业务人员的通话对方系其妻子张某，但认为其已明确反对开通案涉号码且根本未收到该电信卡。经审理查明：2013年11月,被告中国电信深圳分公司的营销人员与原告余海军电话联系开通涉案手机卡(号码181××××3717)，实际联系人为原告余海军的妻子张某，张某在通话中确认开通该号码并要求送至住处（原告当时的住所：南山区××街道××后海大道××电力花园××楼××单元××房，原告当庭确认当时在此居住），被告通过邮政人员向上述地址寄送了电话卡并取得有业务登记单、银行代收协议书等材料及原告身份证复印件，后被告开通了案涉号码。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系合同纠纷，争议焦点为原被告关于开通案涉手机号的协议是否有效成立。经查，在案证据证实原告妻子与被告营销人员商谈开通案涉手机号码，营销人员并明确提及需准备原告身份证原件及复印件以备收卡时核验，后被告通过邮政以原告为收件人向原告当时住所送达了业务登记单、银行代收协议等材料，并通过邮政人员取回了原告身份证复印件、协议等开通号码资料，足以证实案涉手机号码系以原告名义开通。此外，案涉手机号开通至原告起诉时已逾四年，原告账户每月均有相关通信扣费而不自知，亦不合常理。至于开通案涉手机号码后具体交由何人使用并不影响被告依据协议向原告收取相关费用。综上，本院认为，原被告就开通案涉手机号所达成的协议依法成立，应当受法律保护，被告应承担缴纳通信费用的义务，原告主张合同无效并退还话费等诉请理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余海军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告余海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月四日书 记 员  孔玉艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执903号之一 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人丁天、盛兰芳、夏丽、新昌县越灵砂轮股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1260号 上诉人（一审原告）广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组,住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会内。 诉讼代表人伍学语，组长。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 上诉人广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组（以下简称芦圩同仁四组）因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不服征地批复及行政复议决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2016年12月30日，广西区政府作出（桂政土批函﹝2016﹞858号）《广西壮族自治区人民政府关于宾阳县2016年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称858号《批复》）。芦圩同仁四组不服，向广西区政府申请行政复议，请求撤销该批复。广西区政府受理后作出桂政行复﹝2018﹞42号行政复议决定书（以下简称42号《复议决定》），维持了该批复。该42号《复议决定》载明：如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，广西区政府作出的858号《批复》，系经省级人民政府批准的征收土地决定，属于上述规定的最终裁决行为，故该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围；广西区政府作出的42号《复议决定》，亦不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。虽然42号《复议决定》告知芦圩同仁四组可以提起行政诉讼，但是人民法院受理行政案件，应当依照法律规定的起诉条件进行审查，不因行政机关的错误告知而必须受理案件。故芦圩同仁四组称42号《复议决定》中载明对诉权的告知，其有权提起行政诉讼缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条第二款之规定，裁定驳回芦圩同仁四组的起诉。 上诉人芦圩同仁四组不服一审裁定，上诉称，一审法院引用最高人民法院（2005）行他字第23号答复规定，进而认为省级人民政府的土地征收决定属于最终裁决的观点不妥。广西区政府在42号《复议决定》中告知上诉人向法院起诉，说明42号《复议决定》不是终局的。行政诉讼法第十二条一款第五项明确规定征收决定属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。省级人民政府作出的土地征收决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，广西区政府作出的42号《复议决定》维持了858号《批复》，而858号《批复》属于省级人民政府同意农用地转用及征收土地的决定，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁定。芦圩同仁四组对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受案范围，另，人民法院受理行政案件应当依照法律规定的起诉条件进行审查是否符合受理条件，并不因行政机关的告知而必须受理。本案43号《复议决定》虽然载明“可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，但该告知诉权的内容缺乏法律依据，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回芦圩同仁四组的起诉正确。综上，芦圩同仁四组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年四月二日 书记员  周俊玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初11082号原告朱大勇，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张笑千，河南九同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭雁，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告朱大勇诉被告郭雁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员崔敏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱大勇的委托代理人张笑千到庭参加诉讼，被告郭雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，原告与被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币71000元，并对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任、送达地址等事项作出明确约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了借款，按时、足额完成了付款义务，而被告仅在履行部分还款义务后，未再继续履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2016年4月7日签订的《借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金49663.03元，并以49663.03元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年2月28日至实际偿还日期间的利息、罚息及违约金；3、被告向原告支付律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郭雁未答辩。原告朱大勇为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：证据1、原告朱大勇《常住人口登记表》一份；证据2、被告郭雁居民身份证复印件一份；证明：原告朱大勇及被告郭雁的主体资格。第二组证据：证据1、编号为2016040718的《借款合同》一份；证据2、被告郭雁签字的《还款计划书》一份；证明：原告朱大勇与被告郭雁之间存在借贷法律关系，且双方约定借款本金、借款利息、借款利率、违约责任和还款计划等内容，被告应当对借款本金及利息承担还款责任。第三组证据：证据1、《借据》一份；证据2、《指定账户付款通知》一份；证据3、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》一份；证明：1、原告朱大勇向被告郭雁指定账户交付借款，已经履行了借款合同中的出借义务；2、被告郭雁实际收到借款合同约定的借款本金。第四组证据：证据1、《委托代理合同》一份；证据2、河南增值税普通发票一张；证明：原告朱大勇因本案委托律师代理诉讼，按照《借款合同》第十条第4项约定，律师费应由被告郭雁承担。被告郭雁未发表质证意见。本院结合原告起诉、举证及本案庭审查证对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2016040718的《借款合同》，合同约定甲方向乙方提供借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2016年4月7日起至2019年4月7日止，借款利率为年利率16%，乙方应当在收到借款当日向甲方出具《借据》。乙方收款账号以《指定付款账号通知》的账号为准，甲方向《指定付款账号通知》中的账号付款即视为向乙方本人交付借款。还款方式为等额本息还款。合同第九条第（6）项约定，乙方未按时或足额还款连续三期或累计六期以上的，甲方有权解除本合同并提前收回全部借款本息。合同第十条对违约责任约定如下：1、乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，视逾期时间分别处理，逾期1-30天（包括30天），违约金＝逾期本金×0.05%×逾期天数，逾期30天以上，违约金＝逾期本金×0.1%×逾期天数；2、乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，除继续按合同约定付息外，应当向甲方支付罚息，罚息按本合同第三款约定借款利率上浮50%计算；4、在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方诉诸法律的，乙方应当承担甲方为实现自身权益而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费、公告费等费用。借款合同尾部有甲方朱大勇及乙方郭雁签字捺印对合同内容予以确认。2016年4月7日，原告朱大勇通过中国民生银行向被告郭雁指定账户转账71000元。2016年4月7日，被告郭雁出具借据一份，载明：今我郭雁已全额收到朱大勇依据我们双方于2016年4月7日签订的《借款合同》（合同编号：2016040718）之第一条约定应给付我的借款本金71000元。2016年4月7日，被告郭雁在还款计划书上签字，并承诺已明确了解上述还款计划，并承诺按时足额偿还每月应还本息。本院认为，债务应当清偿。原告请求解除与被告郭雁于2016年4月7日签订的《借款合同》，根据该《借款合同》第四章第九条约定，被告的违约行为符合合同约定的解除合同的条款，故对原告主张解除与被告郭雁于2016年4月7日签订的《借款合同》，本院予以支持。根据原告提交的《借款合同》、还款计划书、转款凭证及庭审中原告对被告还款情况的陈述，本院对被告尚欠借款本金49663.03元的事实予以确认。原告主张被告以49663.03元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年2月28日至实际清偿期间的利息、罚息、违约金，原告主张不超出法律保护范围，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，该费用为实现债权的费用，虽合同中有约定，但本院已支持年利率24%的利息、罚息及违约金，对超出年利率24%的其他费用包括律师费，本院不予支持。被告郭雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭雁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱大勇借款本金49663.03元，并支付以49663.03元为基数按照年利率24%的标准自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金；二、驳回原告朱大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由原告朱大勇负担26元，由被告郭雁负担526元。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇一九年四月二十九日书记员 王宽宽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1209号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：谢建，男，汉族，1991年12月18日出生，住址江苏省泗阳县。原告华泰汽车金融有限公司与被告谢建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告谢建下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初691号 原告：广西南宁明新达货物运输有限公司，住所：南宁市昆仑大道88号金桥停车场内综合楼7、8号。 法定代表人：吴国新。 被告：莫龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西南宁明新达货物运输有限公司与被告莫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西南宁明新达货物运输有限公司到庭参加诉讼，被告莫龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁明新达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款9000元及利息（利息计算：以9000元为基数，从2016年1月20日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月19日，被告莫龙以经商资金紧张为由向原告借款9000元，双方约定于2016年2月6日前还清，但被告到期后一直逾期拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告莫龙未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告莫龙向原告广西南宁明新达货物运输有限公司出具《借条》一份，《借条》载明：“本人莫龙（身份证号：），地址：广西宾阳县王灵镇五岭村委会王灵村252号，由于资金紧张于2016年向广西南宁明新达货物运输有限公司借现金9000元，本人承诺于2016年2月6日前还清，以此凭据。借款人：莫龙2016年1月19日。”还款期限届满，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，公民与其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫龙向原告借款9000元，并向原告出具了《借条》，原告通过为被告充值油卡的方式将借款交付给了被告，是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方约定了借期至2016年2月6日，被告应当按照约定还款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款9000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息按照年利率6%从逾期之日开始计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫龙向原告广西南宁明新达货物运输有限公司归还借款9000元； 二、被告莫龙向原告广西南宁明新达货物运输有限公司支付逾期利息（利息计算：以本金9000元为基数，从2016年2月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年三月二十日 书记员  韦惠贤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11042号之二原告：苏州中航盛世刀辊制造有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1508号6号房，统一社会信用代码91320583MA1M9E17X2。负责人：马晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：苏州思泰乐光电科技有限公司，住所地苏州工业园区展业路8号科技工业坊一期6-1-B，统一社会信用代码91320594331027451E。法定代表人：吴健。原告苏州中航盛世刀辊制造有限公司昆山分公司与被告苏州思泰乐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员王冬青与人民陪审员组成合议庭进行审理。原告苏州中航盛世刀辊制造有限公司昆山分公司于2019年4月22日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州中航盛世刀辊制造有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州中航盛世刀辊制造有限公司昆山分公司负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  林成香人民陪审员  胡小琳二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1827号原告：杨兰花，女，汉族，1984年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：郑少忠，男，汉族，1982年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：高文丽，女，汉族，1985年9月5日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人：韩利鹏，男，汉族，1984年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告配偶。本院在审理上列原告杨兰花诉被告郑少忠、高文丽合同纠纷一案中，原告杨兰花于2019年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告杨兰花申请撤回对被告郑少忠、高文丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告杨兰花撤回起诉。本案案件受理费23339元（已由原告预交），本院依法收取11669.50元，由原告负担。审 判 长  赵明升人民陪审员  杨海涛人民陪审员  叶钧如二〇一九年四月三十日书 记 员  茶丽梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10295号原告云南建投第二建设有限公司法定代表人陈定华住所地昆明市盘龙区。委托代理人邵玉竹，女，彝族，1986年1月18日生，云南省蒙自市人，该公司员工，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。特别授权代理。被告王永杰，男，汉族，1974年5月23日生。浙江省诸暨市人。现住云南省昆明市官渡区。身份证登记住址浙江省诸暨市。第三人王苗祥，男，汉族，1967年10月23日生，浙江省诸暨市人，身份证登记住址浙江省诸暨市。现住云南省昆明市西山区。原告云南建投第二建设有限公司诉被告王永杰、第三人王苗祥执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，因被告王永杰、第三人王苗祥下落不明，本院于2019年1月21日刊登公告向被告及第三人公告送达相关诉讼材料，现原告于2019年4月24日申请撤回对被告被告王永杰、第三人王苗祥的起诉。本院认为，原告云南建投第二建设有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告云南建投第二建设有限公司撤回对被告被告王永杰、第三人王苗祥的起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，剩余50元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李玉珠二〇一九年四月二十四日书 记 员  解海蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初134号原告:镇慧芳，女，汉族,1980年9月27日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,委托诉讼代理人:郑重，湖北宁华律师事务所律师。被告：咸宁嘉华置业有限公司。住所地:湖北省咸宁市温泉岔路口财富广场。法定代表人：邹勇文，咸宁嘉华置业有限公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，女，汉族,1992年12月6日出生,住址湖北省通山县,系被告咸宁嘉华置业有限公司员工。原告镇慧芳与被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇慧芳及委托诉讼代理人郑重到庭参加了诉讼。被告咸宁嘉华置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息(利息按照月利率2%,从2015年3月18日计算至本息还清时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,于2014年3月18日向原告借款22万元。借款约定利息为月利率2%，原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告。被告自2015年3月17日后再未支付借款利息。现原告多次催促被告履行还款义务，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告咸宁嘉华置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称：原告所诉的借款汇入了个人账户,没有进入被告公司的账户,不能证明被告向原告借款的事实,被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2014年3月18日，原告镇慧芳通过银行账户向被告咸宁嘉华置业有限公司财务人员胡小红账户汇款了220000元，同日，被告咸宁嘉华置业有限公司向原告镇慧芳出具了借款收据一张，上面载明收到原告镇慧芳借款220000元，约定月息贰分，加盖了被告咸宁嘉华置业有限公司财务专用章，并有被告公司财务人员签字。上述借款未约定还款时间。二、借款后，被告咸宁嘉华置业有限公司按照月息2分偿还了原告镇慧芳借款220000元一年的利息52800元（该事实系原告镇慧芳在起诉状和庭审中自认事实）。三、被告咸宁嘉华置业有限公司向原告借款时,收款人胡小红是被告咸宁嘉华置业有限公司财务人员，任公司财务出纳。以上事实,由当事人陈述、原告的身份证、被告的企业信息、收款收据、银行转账记录、调查笔录以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告咸宁嘉华置业有限公司向原告镇慧芳借款的事实清楚，证据充分，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告咸宁嘉华置业有限公司在原告催讨后不能履行偿还借款义务，构成违约，应当承担引起本案纠纷全部责任。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称原告的借款没有进入被告公司账户，但原告提供了证据证明借款是通过银行账户转入了被告公司财务人员的银行账户，且被告在收款后向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，对向原告借款的事实进行了追认,足以证明被告公司财务人员是经被告授权才向原告借款的事实。本案诉讼过程中,被告咸宁嘉华置业有限公司未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告咸宁嘉华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告镇慧芳偿还借款本金220000元及利息215600元（上述利息按照年利率24%已经从2015年3月18日计算至2019年4月17日止；逾期未清偿完毕，后期利息按照年利率24%从2019年4月18日起计算至还清之日止）。二、驳回原告镇慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费2920元，共计5520元，由被告咸宁嘉华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年四月十八日书记员 陈天艳附：一、相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、借款本息计算明细借款本金220000元：2015年3月18日----2019年4月17日止，按照月息2分计算利息为：220000元×0.02×49个月=215600元。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2447号原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。责任人：郑陈胜，该支行行长。委托诉讼代理人：李琼、焦海芳，系温州银行股份有限公司黎明支行员工。被告：陈彦挺，男，1978年02月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司黎明支行为与被告陈彦挺金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年1月20日欠利息1795.26元，本息合计301795.26元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利均按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。被告陈彦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月15日，被告陈彦挺与原告签订编号为730002017个循字00163号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告陈彦挺可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告陈彦挺可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为人民币30万元，月利率为0.58%，循环借款有效期限自2017年12月15日至2019年12月13日。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告陈彦挺于2017年12月16日，通过卡内放款提取了贷款人民币30万元，到期日为2019年12月13日。合同履行过程中，被告陈彦挺未按约定按时、足额付息，原告根据借款合同的约定，于2019年2月13日宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告陈彦挺至今仍未履行还款义务，截止2019年4月18日，被告陈彦挺尚欠原告借款本金30万元，利息6899.26元，复利89.19元。本院认为：原告与被告陈彦挺签订的《温州银行循环借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告陈彦挺发放了贷款，履行了合同义务，被告陈彦挺在借款后未按约定偿付利息，已构成违约。现原告诉请被告陈彦挺偿还借款本金30万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦挺于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行借款本金30万元及利息、复利（截止2019年4月18日的利息6899.26元，复利89.19元；利息自2019年4月19日至2019年12月13日期间，以30万元为基数，按照月利率0.58%计算；2019年12月14日后的利息以30万元为基数，按照月利率0.87%计算至债务履行完毕之日止；2019年4月19日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率0.87%计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息金额至2019年12月13日不再随时间增加而增加；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2913.5元，由被告陈彦挺负担（被告陈彦挺须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月十八日书记员  白超俊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初839号原告：何某，女，汉族，1991年9月7日出生，住河南省开封县。被告：徐某，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省开封县。原告何某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，原告何某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。审判员  王忠贵二〇一九年四月八日书记员  张桃林
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初215号原告：浙江亿鸿物业管理有限公司，住金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。法定代表人：杨传辉。委托代理人：蒋辉（特别授权），系公司员工。被告：叶丽萍，女，1976年5月8日出生，汉族，住武义县。原告浙江亿鸿物业管理有限公司为与被告叶丽萍物业服务合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付2015年7月12日至2016年7月11日水费180元；2016年7月12日至2017年1月11日物业管理费587元；2016年7月12日至2017年2月12日水费93.6元；2017年1月12日至2018年1月11日物业管理费1173元；合计2034元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江亿鸿物业管理有限公司的委托代理人蒋辉、被告叶丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月9日，原告浙江亿鸿物业管理有限公司的前身金华亿鸿物业管理有限公司与武义金灿房地产开发有限公司签订《武义金灿财富广场物业管理服务合同》，由原告为金灿财富广场高层住宅及沃尔玛超市进行物业管理。高层住宅部分原告按1.5元/月每平方米向住户收取。另因上述合同范围内的物业原由浙江武义沃丰商业经营管理有限公司管理，上述合同签订后，由原告与浙江武义沃丰商业经营管理有限公司办理移交。浙江武义沃丰商业经营管理有限公司于2017年2月22日将应收应退款项全权委托原告办理。被告叶丽萍系金灿财富广场高层住宅某房产业主，面积为65.18平方米。被告尚欠2015年7月12日至2017年2月12日的水费274元，2016年7月12日至2018年1月11日的物业管理费1760元，合计2034元。经原告催讨未果。遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告叶丽萍于本判决生效后10日内支付原告浙江亿鸿物业管理有限公司水费及物业费共计2034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告叶丽萍负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月十日代书记员 童 卓
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执22号申请执行人杨昆，男，汉族，1992年3月10日生，住河南省延津县。被执行人申红将，男，汉族，1990年12月22日生，住新乡市牧野区。杨昆申请执行申红将买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民初2828号民事判决书履行义务并承担本案执行费1025元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人申红将发出（2019）豫0711执22号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月7日、2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2019年4月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月18日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年四月十八日代书记员 杜冬岭