河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初702号原告：王立革。原告：王立合。委托诉讼代理人：张娟、米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被告：邢台市桥东区豫让桥办事处蔡家屯村村民委员会，住所地邢台市桥**豫让桥办事处蔡家屯村，机构代码30810258-0。法定代表人：穆兰军，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜朝伟，河北万里律师事务所律师。原告王立革、王立合与被告邢台市豫让桥办事处蔡家屯村村民委员会（以下简称蔡家屯村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立革及其委托诉讼代理人米京涛、被告蔡家屯村委会的委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立革、王立合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其自2016年11月29日至2019年1月31日期间无权占有原告0.915亩土地的租金4373.50元及利息；2、要求被告按租赁协议约定的标准对多占用的原告的1.29亩沙冒地进行补偿，自2019年2月1日起每年支付补偿金；3、请求判令被告向原告支付2016年至2018年租地补偿金共计2104.50元；4、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、鉴定费等。事实与理由：1999年1月1日，原告与发包方蔡家屯村委会签订了农业承包合同，自此原告依法获得面积为7.015亩承包土地的经营权和使用权，土地的承包期为30年（1999年1月1号至2028年12月31号）。后村委会又分配给王立革沙冒地0.38亩、王立合0.38亩，原告承包的土地共计7.775亩。2016年11月29日被告与原告签订租地协议书，协议约定被告需租赁原告土地共计6.86亩，土地年基准租金为2200元/亩，被告在没有法律根据的情况下获得了0.915亩土地经营权和使用权的利益，而原告因此受有财产上的损失。2016年至2018年期间，被告向出租土地农户支付了租赁土地补偿金，标准是2016年每亩地补偿100元，2017年每亩地补偿200元，2018年每亩地补偿2000元。按照上述标准，被告无依据占用原告土地为0.915亩，应当向原告支付2016年91.5元，2017年183元，2018年1830元，共计2104.5元。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，侵占他人财产的。应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蔡家屯村委会辩称，1999年以前原告从被告处承包土地时，根据土地的总量以及人口的总量计算出各原告家庭应分得的土地亩数，我们称之为标准亩数，因为土地的土质有好有坏，在被告实际发包土地时鉴于原告承包的土地地质较差，经双方协商，在原告承包的标准亩数基础上给各原告家庭实际多承包了部分土地，我们称之为折合亩数。但双方协商，村委会在返租土地时均以标准亩数计算原告应得的租金及相应补偿，各原告对上述约定均已认可，并签订了相应的协议，且协议也均已得到履行，原告起诉要求以折合亩数计算各自租金及补偿违反了双方的协议约定，不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王立革、王立合系被告蔡家屯村村民和村集体组织成员。1999年被告蔡家屯村委会向村民发包土地时，是根据村集体土地的总量以及全体承包户家庭人口的数量计算出每个承包户家庭应承包的土地亩数（被告称为标准亩数）发包，同时考虑到发包的土地土质有好有差，对土质差的土地（包括沙冒地、小方块地）按1亩多（被告称为折合亩数）抵顶标准亩数1亩。当时二原告的父亲王森作为户主共承包土地7.015亩，被告蔡家屯村委会和邢台县晏家屯镇人民政府为原告办理了农业承包登记证书，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；之后被告又发包给二原告沙冒地0.76亩。至此，原告父子三人共承包土地7.775亩。此后，二原告一直耕种该承包土地，并按该承包土地面积缴纳村提留乡统筹或特产税义务工。2016年被告蔡家屯村委会为完成上级政府下达的采煤塌陷区租地任务，要求村民将预留菜地之外的全部承包地返租给村集体，返租的承包地每亩土地年基准租金2200元（亩产双千斤粮食计算）。2016年12月8日，被告与二原告和其父亲王森签订了三份租地协议，约定被告返租原告除预留0.9亩菜地之外的全部承包地，合同中将返租原父子三人告的承包地填写为5.96亩，租赁期限暂定到原告承包期满。现被告已按照租地协议将租金付至2019年底。庭审中原告提出，原告在与被告签订的三份租地协议中实际返租给被告的承包地是5.725亩，而被告在租地协议签订后将原告承包的7.015亩全部占用，多占了原告1.29亩承包土地，被告就多占的承包地应支付占用费。但被告提出，在签订租地协议之前，村两委班子和村民代表曾研究制定了“蔡家屯村关于塌陷区租地实施方案”，规定土地返租是以承包的标准亩数为准；租地协议上所写返租原告的承包地是亩数，是将原告承包的小方块地亩折算为标准亩数后得出的亩数，已经是被告返租原告承包的全部承包地，并非被告在租地协议之外多占了原告的1.29亩承包地，对此原告在签订协议时也知道和认可，并提交了相关会议记录、租地事宜讨论稿、修改说明和实施方案。另查明，2016年至2018年期间，被告蔡家屯村委会还向返租土地的承包户根据标准亩数向村民发放租赁补偿金（村民福利），其中被告对原告发放的租赁补偿金也是根据应承包的标准亩数发放，未按折合亩数发放。以上事实有原告提交的承包土地登记证书、租地协议和被告提交的土地承包台账、会议记录、讨论稿和修改说明及实施方案、土地租金发放清单等证据证实。本院认为，2016年12月8日，被告与原告父子三人签订三份租地协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方的争议是协议中书写的扣除0.9亩菜地后被告返租原告的承包地5.96亩，是否为原告父子三人实际承包的土地亩数。从庭审情况看，首先原告认可在承包土地时，被告对土质差的土地（包括沙冒地、小方块地）是按1亩多折算抵顶标准亩数1亩进行发包，原告实际承包的小方块地亩数多于应承包的标准亩数；其次，被告在返租村民承包地之前，村两委班子和村民代表曾研究制定了“蔡家屯村关于塌陷区租地实施方案”，返租土地是以承包的标准亩数为准，原告在签订协议时也应当知道其实际承包的土地在扣除0.9亩菜地后已经折算为标准亩数；第三，被告在返租村民承包地时，将土质差的沙冒地折算为标准亩数与好地按同一租金标准签订协议，公道合理并已实际履行，不存在损害原告的合法利益。基于上述理由，本院认定原、被告在租地协议中约定的被告返租原告的承包地为5.96亩，是将原告承包的全部土地扣除0.9亩菜地后折算出的标准亩数，被告是合法返租使用原告除菜地外实际承包的土地，并没有多占用原告1.29亩承包土地。原告起诉要求被告合同外支付1.29亩承包土地的租金损失，没有事实根据，本院不予支持。原告又提出协议是受到欺诈和胁迫而签订，没有证据证明且也没有行使撤销权，本院不予采信。土地租赁补偿金是被告蔡家屯村委会根据本集体组织的收益，对返租土地的农户按标准亩数发放的福利，因被告村委会属于村民自治组织，有权根据本集体组织的收入情况决定发放福利的标准，原告与其他农户一样享受同等的待遇，村委会是按同样标准向其发放，并未少支付其租赁补偿金。原告提出未按返租前的折合亩数为标准向其发放租赁补偿金，不属于人民法院管辖的范围，要求被告按折合亩数向其分配租赁补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王立革、王立合的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告王立革、王立合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年四月二十九日书记员  王宝玉