江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初195号原告：高丽君，女，1980年1月11日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李勇（系高丽君丈夫），男，1977年5月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：何冰，女，1981年11月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：朱凯，男，1979年8月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。（系被告何冰的丈夫。）第三人：谭志巍，男，1978年12月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。第三人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，南京市人。住所地：江苏省南京市栖霞区。原告高丽君（以下简称原告）与被告何冰、第三人谭志巍、马荔执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告何冰、委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。第三人谭志巍、马荔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止（2018）赣0981执1158号之一财产分配方案的分配，判令原告按照比例参与对第三人谭志巍名下财产的拍卖款1534965.99元，即分配244032.75元；2、请求参与分配谭志巍名下公积金账户399879元及工资卡账户金额约2.5万元的分配，即67548.33元；3、请求对已经扣划给何冰的由丰城市人民法院拍卖谭志巍名下的宝马车的拍卖款33.2万元进行执行回转，按照比例进行分配，即52782.19元；4、本案有关的诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：原告及其丈夫李勇与被告同为第三人谭志巍、马荔的债权人，被告于2013年8月13日向丰城市人民法院提起民事诉讼，并于次日与被告达成调解协议，由第三人谭志巍、马荔分期归还被告840万元借款，原告及其丈夫李勇则于2018年9月14日向丰城市人民法院提起民事诉讼，但是未能与被告达成调解。原告于2018年11月1日重新提起诉讼，丰城市人民法院经过开庭审理，即将宣判。其丈夫李勇的诉讼于2018年12月25日由丰城市人民法院做出（2018）赣0981民初4247号民事判决书。期间，贵院将第三人谭志巍、马荔在丰城的财产进行了拍卖。为此，原告提出了参与分配的申请，但贵院作出的财产分配方案，原告无受偿权。原告认为，原告及其丈夫与被告均为第三人谭志巍和马荔的债权人，且在同一期间内提起了诉讼，第三人谭志巍和马荔在丰城市人民法院被起诉且生效的债务近1600万元，而谭志巍和马荔名下所有的财产仅不超过600万元，完全可以证明第三人的资产不足以清偿所有的债权。但是由于第三人仅对被告如此高标的债务进行调解，而拒绝与原告调解，导致原告未能取得生效的执行依据。谭志巍与被告之前并无任何借贷和债务关系，而且谭志巍和前妻马荔于2017年11月8日已离婚。原告有理由合理怀疑，为了逃避其他债权人对谭志巍个人名下财产的执行，被告与谭志巍和马荔有串通的嫌疑，谭志巍作为被告诉马荔案件的第三人恶意承担连带责任，从而导致原告无法参与分配。由于被告与第三人涉嫌串通，损害了原告利益，故请求判如所请。被告何冰辩称，《民事诉讼法》司法解释第508条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《民事诉讼法》司法解释第512条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知为提出异议法的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自行收到通知之日起十五日未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。1、根据《民诉司法解释》第512条规定，只有债权人或者被执行人有权提起执行分配方案异议之诉，也即原告恒定为债权人或者被执行人。根据《民诉法司法解释》第508条规定，“债权人”包括对该被执行人已经取得金钱债权执行依据并申请对该被执行人的财产参与分配的其他债权人。高丽君没有取得执行依据，无权提起执行分配方案异议之诉。高丽君未有生效执行依据由此认为：1、其无法可依申请财产分配方案停止；2、其无权被执行人财产执行终结后要求参与分配；3、其没有提出执行分配方案异议之诉的资格。4、其起诉时间逾期，为收到本人反对意见书十五日之后。而本人诉马荔、谭志巍民间借贷纠纷案件，经丰城市人民法院以（2018）年赣0981民初3167号《民事调解书》确定，于2018年9月17日向法院申请强制执行。而本人对马荔、谭志巍的资产进行保全属首封。第三人谭志巍、马荔既未作书面答辩，亦未参加本案第一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告何冰质证无异议，本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案关联，第三人谭志巍、马荔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与第三人谭志巍、马荔民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼，并提出财产保全的申请。本院依法作出（2018）赣0981民初4246号民事裁定，对第三人谭志巍、马荔的财产采取保全措施。同年11月14日，本院执行部门查封第三人谭志巍、马荔在江苏省南京市玄武区，江西省丰城市的房产、公积金、公司股权、车辆。2019年4月8日，本院依法作出（2018）赣0981民初4246号民事判决，该判决至今尚未发生法律效力。2018年9月17日，被告何冰依据（2018）赣0981民初3167号民事调解书向法院申请了强制执行，并对上述财产进行了查控。2018年11月19日，本院执行部门在淘宝网公开拍卖第三人谭志巍、马荔在丰城市的房产，11月20日拍卖成功。2018年12月4日，本院作出（2018）赣0981执1158号之一财产分配方案，原告申请参与分配。经本院审判委员会讨论决定，原告因不具备申请参与分配条件，本次执行款依法不进行分配。为此，原告到政法委、纪委信访，请求解决。2019年1月10日原告向本院起诉，要求停止该分配方案的分配，并要求有权对该执行财产参与分配。本院认为，本案案由系执行分配方案异议之诉，债权人、被执行人可以提出执行分配方案异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原告以其申请了财产保全，但分配方案违反法律规定未将其列入参与分配债权人范围为由提出异议，属于对执行机构制作的分配方案是否违反法律规定提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。执行机构制作执行分配方案属于执行行为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并提出书面异议，应由负责执行的人民法院进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。此外，具有强制执行效力的法律文书既是债权人提起执行分配方案异议之诉的前提，也是债权人提起执行分配方案异议之诉的依据。由于原告未向本院提交具有强制执行效力的法律文书，所以其向本院提起执行分配方案异议之诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人谭志巍、马荔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，判决如下：驳回原告高丽君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  付荣辉人民陪审员  胡水根二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴亚旻《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。