山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初108号原告：杨金梅，女，1964年12月15日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：岳慧敏，男，1985年5月6日出生，原平市人，身份证号：。委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。原告杨金梅与被告岳慧敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金梅的委托诉讼代理人崔志勇，被告岳慧敏及其委托诉讼代理人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告所有的的位××巷停止侵害、排除妨碍，即拆除安装的铁门、清理堆放在院中的杂物；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月份，原告从新原乡柳巷村购买了柳巷一小区七排7号小二楼一套，缴纳330000元购房款，当时村委会出具收据一支，2014年12月15日，原告将村委会开具收据交给三资，三资出具收据一支。2014年11月15日，原告向柳巷一小区管理委员会缴纳配套费29000元。购买后，此房一直由原告管理，但是未装修。2018年5月份，原告准备装修时，发现被告在原告房屋的院门口安装铁大门，院中堆放了杂物，将原告房屋非法占用，多次督促被告拆除安装的铁大门、清理堆放在院中杂物，被告不予理会，无奈，原告提起诉讼，望法院依法裁判。岳慧敏辩称，原告所述2013年购买该房答辩人不知情，该房是2011年柳巷村村委会因拖欠答辩人饭店的饭款，抵顶给答辩人的房子。原告未通知答辩人清除房间杂物。一、涉案房屋归属不明，即该房屋的物权不确定，那么建立在物权基础上的排除妨害则无从谈起，解决本案的前提是解决涉案房屋的归属，属另一法律关系，建议法庭驳回原告起诉。本案是排除妨害纠纷，是因物权的行使受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。这种案由是以当事人本身对涉案房屋拥有所有权为前提的。但就本案来说，涉案房屋的权属本身是有争议的，是不确定的。2011年1月30日，原平市新原乡柳巷村村民委员会与岳慧敏母亲康美林签订《协议书》，将柳巷村一小区七排7号面积232平方米的小二楼用于抵顶村委会欠康美林的184000元饭款。后康美林病故，其子岳慧敏作为法定继承人合法继承该房产。原告于2013年6月向柳巷村村民委员会购房，村委会在明知该房已抵顶情况下出售该房屋，购房时间又在康美林取得抵顶房屋之后，答辩人对原告购房行为不认可，认为答辩人才是涉案房屋的合法所有人。本案房屋所有权有争议，在这基础上的排除妨害无从谈起，建议法庭驳回原告起诉。二、本案涉案房屋性质属宅基地，原告作为柳巷村集体组织以外成员，根据《土地管理法》第六十二条规定，无权购得柳巷村宅基地房屋，其购房合同无效。涉案房屋属宅基地，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员，只能在集体组织成员内部流转。答辩人是柳巷村村民，村委会又将该房屋抵顶在先，且答辩人占有、使用该房屋在先，所以答辩人认为自己是该房屋的合法所有人。反观原告，是柳巷村集体组织以外成员，其购买柳巷村宅基地的行为，违背法律强制性规定，其购房合同无效，其不是该房屋合法所有人，其要求答辩人腾房的请求属无理要求，建议法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供忻州市2014年农村集体经济组织收据1支、配套费收据1支、柳巷村委会证明材料1份、2013年村委会会议记录1份。被告提出异议认为，原告在2013年6月购入房屋，村委会记录是在12月份。原告购买的并非罚没房，即便是罚没房也应该拍卖，房子权属归村委会所有。村委会证明属实，会议记录不属实。村委会有明显过错，两支收据只能证明原告购买过房屋，但原告非柳巷村村民，其无权取得涉案房屋的所有权。本院认为，原告提供的两支收据真实有效，予以认定；村委会出具的证明材料属情况说明，予以认定；村委会会议记录加盖村委会公章，予以认定。2.被告提供康美林与村委会签订的协议书1份，证明2011年1月30日因村委会欠康美林饭款，所以村委会将饭款18.47万元用该房屋抵顶。原告提出异议认为，合同未履行，村委会账务没有显示欠饭款。该证据不能作为被告与村委会买卖房屋的依据。本院认为，该协议书加盖村委会公章，康美林签字，予以认定。3.被告申请岳改川出庭作证，证明村委会将房抵顶给了康美林。原告提出异议，岳改川与被告是亲戚关系，证明效力应结合其他证据确定，她能证实饭款未入账，房屋并未实际交付，即使签订过协议也未履行。本院认为，岳改川为被告岳慧敏姑姑，可以证明村委会曾与康美林签订过协议。4.被告申请李玉明出庭作证，证明本案所涉房屋是李玉明代康美林抓阄所定。原告提出异议认为，村委会会议记录与李玉明当庭陈述矛盾，不能作为定案依据。本院认为，李玉明的证言可以证明柳巷村委会与康美林协议所涉房屋为柳巷一小区七排7号。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日被告岳慧敏母亲康美林（已故）与原平市新原乡柳巷村民委员会签订一份协议书，协议书载明：“甲方：含香苑酒楼代表人：康美林酒楼业主乙方：柳巷村委会法定代表人：岳改川该村委会主任……经协商，甲、乙双方自愿达成协议如下：一、经结算，从2007年9月份至2010年7月份。乙方共欠甲方饭费等贰拾肆万肆仟肆佰玖拾元整（244490元），甲、乙双方均无异议。二、乙方愿将自建的位于新农村一小区7排7号面积232平米的小二楼一套住宅房，抵顶所欠甲方的饭费款等壹拾捌万肆仟元整（184000元），该房的所有权归甲方所有。剩余欠款陆万零肆佰玖拾元整（60490元），乙方在2011年10月1日前付清。三、乙方须协助甲方办理该房的转、上户手续，其费用由乙方负担……”康美林在甲方处签字，岳改川、李双生在乙方处签字，原平市新原乡柳巷村民委员会在协议书底部盖章。2014年12月15日，原告杨金梅交到原平市新原乡农村三资代理服务中心330000元，购买原平市新原乡柳巷村民委员会柳巷一小区七排7号小二楼住宅楼，原平市新原乡柳巷村民委员会将该房屋钥匙交付原告杨金梅。原告杨金梅于当日向柳巷一小区管理委员会缴纳了配套费等29000元。2018年4年被告岳慧敏在××巷住宅楼安装了铁门，5、6月在该院内堆放了杂物。本院向柳巷村委会现任主任岳小彪调查，岳小彪证明本案所涉房屋是杨金梅向村委会购买的，岳慧敏持有顶房的合同。向柳巷一小区管理委员会张海英调查，张海英证明本案所涉房屋已交付杨金梅，大暖入网费、管理费等都是由杨金梅缴纳。庭审中原告对上述证言无异议；被告认为该房是村委会抵顶给被告的，对张海英的所述情况不清楚。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否对原告构成侵权。根据原、被告庭审陈述，以及双方提供的证据和本院调查的材料，可以证明原平市新原乡柳巷村民委员会与康美林签订了抵顶房屋的协议书，又将该房出卖给了原告。原告提供的管理费等收据及张海英的证言可以证明本案所涉房屋已交付原告杨金梅使用，被告提供的证据不足以证明村委会将房屋交付其使用，故杨金梅应为柳巷一小区****小**的合理占有人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告作为柳巷一小区****小**的合理占有人，被告应排除其对该房屋的妨害，拆除其安装的铁门，移走堆放在该院中的杂物。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告岳慧敏拆除其安装在原平市××乡号房屋的铁门，移走堆放在该院中的杂物。案件受理费80元，由被告岳慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 宋晓刚审判员 李慧芳审判员 赵 丽 二○一九年四月十八日书记员 李文杰