广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初288号 原告：农茂威，男，1966年5月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：农小华，女，1971年5月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黎恒新，男，1982年1月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：甘璐，女，1966年5月31日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黎品政，男，1958年12月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告黎恒新、黎品政共同委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：周延维，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 原告农茂威与被告农小华、黎恒新、甘璐合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据农茂威的申请，依法追加黎品政、周延维作为共同被告参加诉讼。农茂威及其委托诉讼代理人凌梁珠，黎恒新、黎品政的共同委托诉讼代理人黄业钦到庭参加诉讼。甘璐经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，农小华、周延维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农茂威向本院提出诉讼请求：判令农小华、黎恒新、甘璐连带偿还农茂威借款本金40万元及利息（利息以40万元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日起至借款本金清偿之日止）。诉讼中，农茂威申请追加黎品政、周延维为共同被告，并变更诉讼请求为判令农小华、黎恒新、甘璐、黎品政、周延维连带偿还农茂威借款本金40万元及利息。事实与理由：农小华于2012年10月至11月期间，多次到广西龙州县农茂威游说，称农小华、黎恒新、甘璐在大新县有铁皮石斛种植基地60余亩，利润巨大，发展前景可观，现欲扩大生产，只要农茂威肯向农小华、黎恒新、甘璐借款50万元用于发展铁皮石斛育苗组培室（以下简称组培室），就可以给25%的股份和参与分红；农小华称参与分红所得利润比贷款利息高得多，且保证先偿还借款本金，待还清借款本金后再进行分红。受农小华忽悠，农茂威于2012年11月13日与农小华、黎恒新、甘璐签订一份《股权认证书》，并于2012年11月27日将40万元汇入农小华个人账户。2013年春节过后，农小华、黎恒新、甘璐不再接农茂威的电话，并停止铁皮石斛种植基地的一切生产和经营，位于大新县的种植基地和厂房也成了一片废墟。后经公安部门侦查，农小华在收到40万元后并没有用于生产经营组培室，而是挪作他用。农茂威多次追索遭拒后向大新县公安局控告。2016年1月1日，大新县公安局对农小华涉嫌合同诈骗立案侦查。2018年3月13日，大新县公安局决定撤销此案。为此，农茂威诉至本院，提出如上诉讼请求。 农小华、周延维未作答辩。 黎品政、黎恒新辩称，黎恒新不是本案适格被告，因为黎恒新没有与农茂威、农小华等人合伙经营铁皮石斛，没有委托他人向农茂威借款，更没有收取农茂威任何借款。《股权认证书》中“黎恒新”签名是黎恒新父亲黎品政所签，本案法律关系应是农小华与农茂威之间的民间借贷纠纷，因为借款是农小华所借、所用，而非用于合伙事项，故黎恒新、黎品政均不是本案债务人，不负有还款义务。 甘璐未提书面答辩状，在本院向其送达应诉材料时称，起诉状中的甘璐的出生日期、公民身份号码等信息错误，其是与农小华见过面，但不认得农茂威和黎恒新，也没有和农小华、农茂威、黎恒新合伙做铁皮石斛，也不得在《股权认证书》上签名，其不应列入被告，不应承担任何责任。 农茂威围绕诉讼请求依法向本院提交《股权认证书》、由农小华出具的收据、中国农业银行的转账交易回单各一张，证实农茂威出借40万元给农小华等人用于组建组培室，但至今未得到任何分红和退款。 黎品政、黎恒新为其答辩未提供证据。 农小华、甘璐、周延维未提供证据。 为查明案件事实，本院依农茂威申请调取农小华涉嫌合同诈骗刑事侦查卷宗一卷，并当庭出示和宣读，具体内容如下： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证，证实农茂威于2015年12月29日向大新县公安局报案，称农小华多次到龙州游说种植铁皮石斛效益可观，拟在自家楼房建育苗组培室，现寻求合作伙伴。农茂威信为真，于2012年11月13日跟农小华等人签订一份《股权认证书》，并于同年11月27日将40万元转存给农小华作为出资合伙投资经营，但农小华收到款项后只投入小量资金购买一些设备，而未实际组建组培室。经多次要求退款，农小华均拒不退还，其已涉嫌合同诈骗，请求立案侦查。2016年1月1日，大新县公安局决定对农小华合同诈骗案立案侦查，并于2016年11月25日对农小华采取刑事拘留。 2.提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书，撤销案件决定书，证实大新县公安局以农小华收到农茂威40万元出资款后只投入小量资金，后没有继续建设组培室，剩余的款项去向无法提供完整的真实有效的票据凭证，且拒不退还出资款，其行为已涉嫌合同诈骗，并于2016年11月30日向大新县人民检察院提请批准逮捕。2016年12月8日，大新县人民检察院认为嫌疑人农小华与被害人双方订立的是合作行为，没有证据证明订立时存在欺诈行为，在合同履行中，农小华也提出了全部投入了生产，购买设备，但在侦查中却没有对这方面证据展开侦查，对所购买的设备进行核实估价等，所以不能认定农小华只投入少量资金的事实，并以属于事实不清，证据不足为由，决定不批准逮捕。2018年3月13日，大新县公安局以因其他法律规定免予追究刑事责任为由，决定撤销此案。 3.农茂威在公安机关的询问中陈述，农小华的前夫李建华是中国人民银行大新支行职工，和我有亲戚关系。农小华说组培室设在大新县城德天大道350号家里，黎恒新和甘璐已投资到大新县聚龙铁皮石斛种植有限公司（以下简称聚龙公司），如果我出资的话，将来聚龙公司也有股份，可以参加分红。《股权认证书》是农小华拿到龙州给我签名，是否是黎恒新、甘璐、农小华亲笔签字，我不清楚。我没有看过聚龙公司章程和股东确认书、出资证明等材料，也没有什么书面协议。对财务制度如何规定，何时召开股东会议、重大的生产、经营、采购事项，谁负责管账、谁监督、股权退股、转让等问题都没有约定。农小华只是买些组培室的机器设备放在家里，其余不见动静。组培室未建成，也没有清产。我多次找农小华，她躲避不见，找黎恒新、甘璐，他们说钱是农小华收的，叫我找农小华。我要求农小华、黎恒新、甘璐退赔我的投资款，追究他们诈骗我的刑事责任。 4.农小华在公安机关讯问中供述，2004年起，我开始在大新县做生意。2011年4月，我与黎品政租用聚龙公司5亩地种植铁皮石斛。周延维一直在该公司负责技术。2012年10月，聚龙公司欲将生产基地转让，因周延维没有资金投入，就与我、黎品政商量，让我俩出资26万元把公司接手过来后由三人作为股东一起合作经营该公司，周延维负责技术，我、黎品政负责资金投入，三人各自持股比分别为33.4%、33.3%、33.3%。2012年底，农茂威知道我和黎品政在大新县种植铁皮石斛，经实地考查后，农茂威就找到我们商量一起组建组培室，由我出场地即大新县德天大道350号楼房，农茂威出资金，待组建成功后先还清农茂威的投资款和每年房租5万元后，利润4人均分。组培室预算需要投入60万元。《股权认证书》由黎品政或周延维拟定的，内容就是按我们商定好的内容拟定的。我也不知道黎品政、周延维为何在《股权认证书》上签黎恒新、甘璐的名字，当时我不知道黎恒新和黎品政的关系，但我知道甘璐是周延维的爱人。2012年11月27日，农茂威把40万元转存至我的农行卡上，当天他还要求我写了一张收据交给他，他说如果有什么意外就凭此据追我还钱。当日，我办了一张农行的金卡并把这40万元全部转到该卡上。当月29日，我借10万元给好友李瑞葵周转生意，同年12月25日把钱如数还清。2012年12月4日，我转20万元到黎品政的农行信用卡，是用于该信用卡还款，那张卡一直是我在使用，组培室的前期投入都是由我使用该信用卡透支支付的。2012年12月26日，我转给周延维15万元，用于他购买组培室的灭菌锅和组培瓶以及各种药品等。我现在债务约有140万元，不过如果可以给我时间和农茂威协商的话，我愿意赔偿农茂威。 5.黎品政在公安机关询问中陈述，2010年底，通过农小华认识周延维，当时周延维在聚龙公司工作。2011年4月、5月，我与农小华租用聚龙公司5亩地来种植铁皮石斛，2012年10月，周延维说公司将生产基地转让，只要付26万元就可以把公司接手过来，然后由周延维负责技术，但因我是在职人员，不便出面，所以签订合作协议时，我这一方就签我儿子黎恒新的名字，周延维和农小华都是签他们本人名字，随后按约定，农小华出资20万元把公司接手过来开始经营，直到现在还欠原公司6万元没付。我们三个把公司接手过来后已经到工商部门变更公司注册资料，周延维是公司董事长、股东是农小华和黎恒新。农小华有一个龙州县的老表，叫农茂威，他知道我们在大新县种植铁皮石斛后，时常一起探讨了培育、种植铁皮石斛的一些相关事宜，当时我们想要建立一个组培室，专门培育种苗、卖得出去就卖，卖不出的就留在基地种植，因为农茂威也很感兴趣，所以他就加入我们一起组建组培室。经预算过，组建一个小型组培室需要投资50万元左右，我们协商后由农茂威提供50万元资金作为入伙的条件，我们负责提供场地和技术。后来好像由周延维按协商的内容拟定一份认证书。农茂威把40万元入伙费汇给农小华，后来农小华把《股权认证书》拿来给我签，当时农小华、农茂威、甘璐都有在认证书上签名，我签字时是签我儿子黎恒新的名字，签字是一个一个的签，不是聚在一起签。农茂威汇给农小华40万元的入伙费后，由周延维联系技术员，技术员对组培室相关设备做出预算，然后由周延维负责采购，估计花30万元左右投资购买设备，主要有培养架、工作台、培养瓶、灭菌锅等设备，采购的凭据，周延维、农小华才清楚，除了投资设备外，农小华负责接电、购买纱网、安灯等，但不知开支了多少，农小华才知道，后来组培室没有建成，没钱投入安装空调，所以不了了之。我有一张信用卡借给农小华透支使用，她曾刷过20万元消费，但可能不是一次性刷的。农茂威电话问过我，但因没钱投入安装空调，这事不了了之。聚龙公司自2014年开始就没有资金投入，现无盈利和分红。 6.周延维在公安机关的询问中陈述，聚龙公司2006年注册成立，原有三个股东。2007年，我就在聚龙公司工作，负责技术。2009年，我认识农小华、黎品政，2011年4月、5月，农小华和黎品政租赁公司5亩地种植铁皮石斛。2012年10月公司将生产基地转让，我就与农小华、黎品政商量，由农小华、黎品政出资26万元接手过来，然后三人合伙经营，由我负责技术，农小华、黎品政负责资金投入，现在农小华、黎品政还欠6万元没付。农小华有一个龙州县的老表，叫农茂威，他原来是养龟的，他知道我们种植铁皮石斛也很感兴趣，农小华就把他介绍给我们认识，我们也一起探讨了培育、种植铁皮石斛。当时，我们想建立一个组培室，专门培育种苗，卖得出去就卖，卖不出的就留在基本种植，因为农茂威也很感兴趣，所以他就加入我们一起组建组培室。经预算，组建一个小型组培室需要投资30-40万元，所以经协商后由农茂威提供资金作为入伙条件，其他人负责提供场地和技术。后来要拟合同，好像是由农小华或黎品政他们负责。后来农茂威电话告诉我，已经将40万元入伙费汇给农小华，让我跟农小华要钱去购买设备建组培室。《股权认证书》上有我爱人甘璐的名字，但我可以确定这个签字不是她签的，也不是我帮她签的，不知是谁签上去的，至于农小华、农茂威、黎恒新这几个名字是怎么签的，其不清楚，当时为了组建组培室，我们确实得商谈过，但我没得参与签订这份认证书，当时我是负责联系技术员，由技术员对组培室相关设备做出预算，然后由我采购，2012年12月，农小华转到我农行卡10万元，我把这些钱拿去买设备了，至于另外的30万元如何开支就不知道了。这些设备均是由技术员做出预算，并由他们联系厂家谈好价钱，我负责汇款，主要是培养架、工作台、培养瓶、灭菌锅等设备，我收到款后陆续购买这些设备，一直到2013年8月才购买完，我还自行垫支一部分尾数的资金。设备由厂家直接发货给农小华。相关票据随货发给农小华，农小华手头应有这些票据，农小华收到设备后没有组建成组培室。后来农茂威电话问过我，我让他问农小华，听农小华说好像是电力公司没接得电，但我感觉不是这方面的原因，她应该是没有诚意做这件事，现在基地，黎品政还有资金投入，农小华于2014年开始没有资金投入了，基地现没有盈利和分红。 7.李瑞葵在公安机关的询问中陈述，2006年，我认识农小华后就成为朋友。在我经营雷平镇新民加油站遇到资金周转紧缺时农小华多次帮助过，当她需要钱时，我也愿意借给农小华。这么多年我与农小华之间借钱还钱是经常的事。2015年，农小华借了我一笔钱迟迟不见还，总是推脱，最后连我的电话给她也不接，至今我不知农小华人在何处。2012年11月29日，我收到农小华从其农行卡转入10万元，是她之前借钱后的还款。前几年，曾听她说过她和黎品政在硕龙镇种植药材。黎品政是宁明县人，我在2009年经营雷平镇新民加油站开张后因周转资金紧张时，黎品政把他在工商银行和农业银行办的信用卡借给我刷卡使用，这两张卡的信用额度都是20万元，直到前两年我周转资金够用后才把卡还给他。黎品政也把这两张信用卡给农小华使用过，具体卡号不清楚了。农小华欠了人家很多钱，被债主追得四处躲避。 8.黎恒新在公安机关的询问中陈述，我不得参与农小华、甘璐三人合作经营组培室，可能是我父亲黎品政参与，他不好用他的名字，所以写我的名字。《股权认证书》具体内容我不懂，签名不是我本人签名，我也没投资组培室和石斛基地。 9.聚龙公司章程、董事、监事、经理信息、股东会决议、股权转让协议等资料，证实聚龙公司于2007年成立，经营范围主要是种植铁皮石斛等药材。2014年1月6日，周延维、农小华、黎品政（注:黎品政用黎恒新的名字）签订《股权转让协议》，周延维作为转让方，将自持有聚龙公司100%股权中的66.66%股权转农小华、黎品政，经办理公司章程、股东变更登记后，周延维、农小华、黎品政（登记股东为黎恒新）持股比例分别为33.34%、33.33%、33.33%，并由周延维任公司法定代表人、执行董事兼经理。 10.农小华、黎品政、李瑞葵、周延维、李尚松各自银行卡流水清单，证实农茂威于2012年11月27日将投资款40万元转存至农小华银行账户，11月29日，农小华将其中的10万元转存至李瑞葵的银行账号；同年12月4日，农小华将其中的20万元用于偿还黎品政信用卡的透支消费额；同年12月26日，农小华将其中15万元转存至周延维的银行账户。 11.大新县粤新五金水电经营部购货单据5张、收据及培养灯管清单各一张，证实2013年3月15日-31日期间，农小华购置五金设备等相关票据。 农小华、甘璐、周延维未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经组织质证，到庭当事人对农茂威提供的证据、甘璐的询问笔录、农小华涉嫌合同诈骗刑事侦查卷宗的立案决定书、撤销案件决定书、银行流水清单、五金水电经营部货物清单、收据等书证材料和农茂威、周延维、李瑞葵、黎恒新的陈述笔录的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于《股权认证书》权利义务主体的问题。根据农小华的供述和黎品政、甘璐、周延维的陈述，可确定《股权认证书》中“黎恒新”的签名是黎品政所签；“甘璐”的签名不是甘璐本人所签，而是周延维所签，周延维虽否认不是由其签“甘璐”名，但其承认甘璐系其“爱人”，且《股权认证书》约定的内容与农小华、黎品政、周延维、农茂威四人共同协商确定的事项一致，故《股权认证书》的权利义务主体应是农小华、黎品政、周延维、农茂威。 2.关于农茂威40万元投资款的去向问题。农小华供述2012年11月27日收到农茂威投资款后，于同月29日将其中的10万元转借给李瑞葵用于生意资金周转，而李瑞葵陈述该10万元是农小华偿还的债务。无论借款还是还款，均可印证农小华私自将10万元投资款用于其与李瑞葵的债权债务纠纷，而非用于组培室的合作项目。农小华供述于2012年12月4日将其中20万元用于偿还其持黎品政信用卡刷卡透支到组培室的前期投入。经查，农小华在农茂威投资前是得持黎品政信用卡透支消费，但其透支消费是否用于组培室前期投入，农小华无法相关票据予以证实，在案证据也无法证实在农茂威出资40万元前组培室已进行了20万元的前期投入事实。故对农小华持黎品政信用卡刷卡透支20万元消费是用于组培室前期投入的供述，应不予采信。2012年12月26日，农小华将15万元转存至周延维银行账户，用于组培室的培养架、工作台、培养瓶、灭菌锅等设备，对该项用途，农小华、黎品政、周延维均能证实，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，农茂威通过农小华得知农小华、黎品政、周延维在大新县种植铁皮石斛，且准备着手组建组培室。在农小华的推介下，农茂威与农小华、黎品政、周延维商议投资入股共同组建组培室事宜。后经四人协商达成一份《股权认证书》，内容为：现有投资人，农茂威投入资本金50万元，参与农小华、甘璐、黎恒新叁人合作经营的铁皮石斛组培室，为确认投资人的股权份额，特议定本股权认证书，以明确股东权利。一、参股条件和意愿。按铁皮石斛组培苗的生产技术要求，组培室的设备规模为四台工作操作作业本机组，预计投入资本金60万元，投资人以借给组培室前期启动资金50万元为条件，取得组培室之股权份额。二、借入资金后的权利和还款方式。投资人农茂威以借款出资方式取得的股权份额为25%，其他叁人各占25%，即25%*3=75%，组培室经营产生所得的利润优先归还借入资本金50万元后才能对股东进行分红。三、风险共担。组培室开展生产经营过程中，所有股权人要共同承担风险赔偿责任，按股权份额均分为每人承担25%的损失风险。四、本股权认证书一式四份，经股权人签字后生效。股权人：农小华、甘璐、黎恒新、农茂威。注：在空白处签名及身份证号，二〇一二年十一月一十三日。《股权认证书》落款处有：农茂威签名并备注公民身份号码，黎品政用其儿子黎恒新的名字签字、捺印，并备注公民身份号码，农小华签名、捺印，但未注明公民身份号码，周延维用其“爱人”甘璐的名字签字、捺印，但未注明公民身份号码。 2012年11月27日，农茂威将40万元投资款转存到农小华在中国农业银行开立账号为20×××46银行卡。当日，农小华用该40万元新开户名为农小华，账号为62×××16中国农业银行借记卡（金卡）。同月29日，农小华从该卡将10万元转存至李瑞葵在中国农业银行开立账号为20×××47存折上；同年12月4日，农小华又从该卡将20万元转存至黎品政在中国农业银行开立账号为40×××47贷记卡（信用卡）上，用于偿还农小华前期持该信用卡刷卡透支消费产生的透支消费额；同年12月26日，农小华用卡将15万元转存至周延维在中国农业银行开立账号为62×××19借记卡，用于周延维购买组培室的灭菌锅和组培瓶以及各种药品等。因组培室未建成，且无任何盈利，导致农茂威40万元的投资款无法按约定优先清偿，进而再分红。2015年12月29日，农茂威以农小华实施合同诈骗为由向大新县公安局报案。2016年1月1日，大新县公安局决定对农小华合同诈骗案立案侦查。2016年12月8日，大新县人民检察院以事实不清，证据不足，决定不批准逮捕。2018年3月13日，大新县公安局以因其他法律规定免予追究刑事责任为由，决定撤销此案。 另查明，聚龙公司于2007年设立，经营范围是铁皮石斛和其他中草药种植。周延维自2007年起在该公司工作，主要负责技术管理。2011年4月、5月，农小华与黎品政租用聚龙公司5亩地用于种植铁皮石斛。2012年10月，聚龙公司欲将种植基地转让。周延维因无资金，就与农小华、黎品政商议，让农小华、黎品政出资26万元接手公司过来后，三人一起合作经营该公司，由周延维负责技术管理，农小华、黎品政负责资金投入，三人各占股比分别为33.4%、33.3%、33.3%。2014年1月6日，周延维、农小华、黎品政签订《股权转让协议》，约定，由周延维将其持有聚龙公司100%股权中的33.33%、33.33%各转让给农小华、黎品政。因黎品政是在职人员，所以在签订《股权转让协议》时，黎品政以其儿子黎恒新的名字签字。按约定，农小华、黎品政出资20万元把聚龙公司接手过来后开始经营，并办理了公司股东、股权等变更登记，工商登记周延维任公司董事，股东农小华和黎恒新。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主要，本案争议焦点为：1.黎恒新、甘璐是否为本案适格被告；2.本案各方当事人的法律关系如何；3.农茂威投资40万元是否应当返还，由谁返还，应返还多少，利息如何计算。 争议焦点1.本案《股权认证书》虽有黎恒新、甘璐的名字，但根据本院对争议证据和事实的认证，可确定《股权认证书》中“黎恒新”的签名是黎品政所签；“甘璐”的签名不是甘璐本人所签。《股权认证书》所约定的内容与农小华、黎品政、周延维、农茂威协商后的内容一致，故《股权认证书》的权利义务主体应是农小华、黎品政、周延维、农茂威。黎恒新、甘璐不是《股权认证书》权利、义务承受者。 争议焦点2.农茂威主张其未参与经营管理组培室，农小华、黎品政、周延维、黎恒新、甘璐五人是合伙关系，五人与农茂威是借贷关系。经查明，农茂威、农小华、黎品政、周延维经协商后签订《股权认证书》，约定由农茂威投资50万元资本金后享有其与农小华、黎品政、周延维共同组建组培室项目的25%股权份额，虽约定待组培室建成经营产生所得的利润优先清偿农茂威投资款后按持股比例进行分红；但也约定风险共担条款，即组培室开展生产经营过程中，所有股权人要共同承担风险赔偿责任，按股权份额均分为每人承担25%的损失风险。农茂威只出资，未实际经营管理，虽与《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的“合伙经营、共同劳动”的个人合伙经营模式有所不同，但《股权认证书》约定了盈余分配，共担风险条款，即组培室经营产生所得的利润优先归还农茂威资本金后按股权比例分红，且对组培室开展生产经营中的风险责任，由所有股权人共同承担。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十六条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”农茂威、农小华、黎品政、周延维之间已形成共同合伙组建组培室，经营所得利润在优先清偿农茂威资金本后按持股权份额分享利润、共担风险的个人合伙关系。 争议焦点3。合法债务应当清偿。因《股权认证书》未约定合伙事项执行人和监督人，对农茂威投资款如何使用，组培室组建失败的风险如何承担等事项均没有具体约定，是产生本案纠纷的重要原因。经查明，农小华收到农茂威40万元投资款后，只将15万元转给周延维用于组培室相关设备的购置，剩余的25万元款项被农小华无法提供证据证实已用到组培室合伙项目，故农小华应就其挪作他用的25万元投资款与农茂威形成债权债务关系，负有向农茂威返还投资款的法律责任。农茂威主张按利率6%，自起诉之日起至债务清偿之日止计算资金占用利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。因15万元投资款已投入到购买设备用于组培室合伙事项，成为合伙财产的一部分，现组培室尚未建成，相关的合伙债权、债务及执行事项相关费用也未清算，故本院不予处理。 综上，农小华应返还农茂威25万元投资款及资金占用利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、农小华向农茂威返还25万元投资款及资金占用利息（利息以25万元为基数，按年利率6%，从2018年4月13日至债务实际清偿之日止）。 二、驳回农茂威其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，由农茂威负担3300元，农小华负担负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。                                                                                                                                             审  判  长   黄世美                                                                                                                                           人 民 陪 审 员   雷永刚                                                                                                                                           人 民 陪 审 员   黄飞 二〇一九年三月二十五日                                                                                                                                            法 官 助 理   覃婷婷                                                                                                                                            书  记  员   刘洪春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。