安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终58号 上诉人（一审原告）孙明响，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审原告）韩艳（系孙明响之妻），1971年5月29日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）阜南县蓝月亮休闲浴池，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路71号，注册号341225600045806（1-1）。 经营者孙明响，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码3412251974××××××××。 上述三上诉人的共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 上述三上诉人的共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省××××号，统一社会信用代码11341221003173206Ｋ。 法定代表人李云川，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县房地产管理局，住所地安徽省××××号，组织机构代码45897010-0。 法定代表人张治环，该局局长。 委托代理人程鉴吾，该局工作人员。 委托代理人朱洪亚，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省××××号。 法定代表人王磊，该镇镇长。 上诉人孙明响、韩艳、阜南县蓝月亮休闲浴池（简称蓝月亮浴池）因诉安徽省阜南县人民政府（简称阜南县政府）、安徽省阜南县房地产管理局（简称阜南县房产局）、安徽省阜南县鹿城镇人民政府（简称鹿城镇政府）强制征收土地行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 孙明响、韩艳、蓝月亮浴池向一审法院起诉称，2004年7月19日，原告依法取得位于阜南县××北的地块（地号：212701632023-11），并依法在前述地块上建设房屋。同年9月21日，原告依法取得阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地使用权。2016年7月13日，被告在未依法通知原告且未征求原告同意的情况下，强行拆除了原告位于阜南县××北（地号：212701632023-11）的房屋并强制征收了原告上述土地，导致原告所有财物、装饰装修等物品毁于一旦，给原告造成了严重的经济损失。请求：1、判令被告赔偿原告强制征收地号为212701632023-11的土地以及该地块上原告已建房屋损失暂计为50万元，具体以评估鉴定机构评估结果为准；2、判令被告赔偿原告位于阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地损失暂计为100万元，具体以评估鉴定机构评估结果为准；3、本案诉讼费用以及其他费用由被告负担。 一审法院经审理查明，韩艳与孙明响系夫妻。2004年7月19日，孙明响获颁南国用（2004）字第907号国有土地使用证，地号为212701632023-11，面积为35.2平方米。2004年9月21日，省房集团涡阳公司阜南项目部出具转让书，证明将阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米及原酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地使用权转让给孙明响使用。2016年3月23日，阜南县政府作出南征［2016］5号《房屋征收决定》，决定征收阜南县鹿城镇薛集社区（含酒厂南院），东至县酒厂南院东界线，西至轩和园东界线，南至南环路，北至薛集路范围内的房屋。上述地块均位于该征收决定范围内。2016年7月13日，南国用（2004）字第907号土地证上所建房屋被拆除。原告认为其上述土地在同日被强制征收，给其造成经济损失，遂向人民法院提起赔偿诉讼。 一审法院认为，本案系韩艳、孙明响、蓝月亮浴池诉阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府土地征收而一并提起的行政赔偿诉讼。蓝月亮浴池与本案要求确认征收行为违法的3块土地没有利害关系。关于原告要求判令阜南县政府赔偿其强制征收地号为212701632023-11的土地以及该地块上原告已建房屋损失的赔偿请求，在其诉土地征收一案中，该院作出（2017）皖12行初16号行政判决，确认阜南县政府征收该土地的行为违法。同时，原告起诉房屋强制拆除一案该院也作出（2017）皖12行初15号行政裁定，认定2016年7月13日的强制拆除行为系阜南县房产局实施。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。原告所诉南国用（2004）字第907号土地证上房屋灭失系强制拆除行为导致，可另行申请房屋损失赔偿并一并解决土地损失赔偿，也可选择另行申请履行征收补偿的职责。关于原告要求判令阜南县政府赔偿强制征收其位于阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地损失，以及阜南县房产局、鹿城镇政府赔偿强制征收该两块土地及地号为212701632023-11土地以及该地块上原告已建房屋损失，因该院已作出（2017）皖12行初16号行政裁定，认定征收决定系阜南县政府作出，不是阜南县房产局、鹿城镇政府作出，同时原告未提供阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地合法有效的土地权属证明裁定驳回原告的起诉。因此其提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。如原告认为该土地上树木、绿化等被损毁，因当日的强制行为系阜南县房产局实施，可另行解决。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回韩艳、孙明响、阜南县蓝月亮休闲浴池的起诉。 孙明响、韩艳、蓝月亮浴池上诉称，一审法院对其提起的确认强拆征收违法的诉讼请求认定事实不清，依法应继续审理，其提起的本案行政赔偿诉讼应并案审查。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府均未向本院提交书面答辩意见。 阜南县政府在一审向法庭提交了以下证据：1、阜南县发展和改革委员会发改审字[2015]154号《关于阜南县酒厂家属院棚户区改造项目立项的批复》、2015年第12号常务会议纪要，证明常务会议后将涉案土地纳入棚户区改造项目内。2、2016年第4号常务会议纪要，证明征收补偿方案经常务会议讨论通过并已广泛征求意见。3、阜南县酒厂出具的土地证，证明拆除时不知道有原告所说的35.2平方米土地。 孙明响、韩艳、蓝月亮浴池在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证、消防安全检查合格证、公共场所卫生许可证，证明其主体适格。2、照片、南国用（2004）字第907号国有土地使用证、转让书，强拆前及强拆后的视频，证明被告于2016年7月13日强制征收其土地并强拆土地上所建房屋等事实，以及给其造成损失的事实。3、安徽省阜南县经济和信息化委员会经信字〔2016〕122号《信访事项告知书》，证明被告系本次土地征收主体且该委让其通过法律途径解决。4、租金收条，证明租金交到2016年9月，租赁合法有效。5、2004年阜阳土地登记卷宗、征地草图，证明当时有两块空地转让给其，有合同，程序合法。 阜南县房产局、鹿城镇政府在一审中未向法庭提交证据。 上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。孙明响、韩艳、蓝月亮浴池一审中提交的省房集团涡阳公司阜南项目部于2004年9月21日出具的《转让书》，该转让书系拟提交给阜南县土地局的，二审中经询问孙明响，其认可该转让书最终并未交给阜南县土地局，在无转让协议等其他证据佐证情况下，该转让书不能证明涉案的两块土地使用权转让给孙明响使用。一审法院对该证据予以认定不当，本院予以纠正。 本院另查明，韩艳、孙明响、蓝月亮浴池对2016年7月13日强制征收地号为212701632023-11土地的行为不服，以阜南县政府为被告起诉。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行初16号行政判决，认为阜南县政府未提供证据证明涉案项目符合四规划、一计划等依法应当予以撤销，但撤销将会给公共利益造成重大损害为由确认阜南县政府征收位于阜南县××北（地号：212701632023-11）土地的行为违法。双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 孙明响、韩艳、蓝月亮浴池对2016年7月13日的强制拆除不服，以阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府为共同被告向安徽省阜阳市中级人民法院起诉。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行初15号行政裁定驳回起诉，其不服提起上诉。本院作出（2019)皖行终365号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 孙明响、韩艳、蓝月亮浴池对阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府于2016年7月13日强制征收其位于阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地的行为不服起诉。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行初16号行政裁定驳回起诉。其不服，提起上诉。本院作出（2019）皖行终366号行政裁定，以上诉人提供的证据尚不能证明其已取得该两块土地的使用权，其不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，孙明响、韩艳、蓝月亮浴池一审中的赔偿请求有两项：一是要求阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府赔偿强制征收地号为212701632023-11的土地以及该地块上已建房屋的损失；二是要求阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府赔偿强制征收其位于阜南县酒厂东南角东西××、南北××12米以及酒厂休闲中心北墙向北2米、东西长29.1米两块土地的损失。 针对第一项赔偿请求，从一审法院的判决理由来看，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行初16号行政判决，以涉案项目缺乏证据证明符合四规划、一计划为由确认阜南县政府强制征收地号为212701632023-11的土地违法；从上诉人的诉讼请求来看其请求赔偿上述土地以及土地上房屋损失。故本案实际上是由国有土地房屋上征收引发的行政赔偿诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。基于房地一体原则，由于房屋被依法征收，地随房走，土地的价值应当在房屋的补偿或赔偿案件中一并解决。同时，上诉人对强制拆除行为不服起诉，本院作出（2019)皖行终365号裁定，维持了一审法院驳回起诉的行政裁定，并且亦告知是上诉人应当向有管辖权的法院起诉。因第一项诉讼请求所涉土地以及土地上房屋损失均可在诉房屋强制拆除违法一案中一并解决，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 针对第二项赔偿请求，孙明响、韩艳、蓝月亮浴池在请求确认强制征收两块土地违法的同时，一并提出行政赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。对上诉人请求确认强制征收违法的起诉，本院已经作出（2019）皖行终366号行政裁定，以其不具备原告主体资格为由，维持了一审法院驳回起诉的行政裁定。相应地，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。故一审法院裁定驳回上诉人赔偿诉讼的起诉并无不当 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。孙明响、韩艳、蓝月亮浴池的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 宋 鑫 审判员 蒋春晖 二〇一九年四月三十日 书记员 奚雨杭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。