河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初7091号 原告：李牧君，男，汉族，1986年11月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许伟，河北光显律师事务所律师。 被告：吴相丽，男，汉族，1973年7月30日出生，住河北省石家庄市裕华区，石家庄四合房产经纪有限公司法定代表人。 被告：石家庄四合房产经纪有限公司，住所地：石家庄市长安区育才街56号九派大厦A-1-1102。 法定代表人：吴相丽，职务：执行董事。 二被告委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 原告李牧君与被告吴相丽、石家庄四合房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牧君的委托诉讼代理人许伟，被告吴相丽、石家庄四合房产经纪有限公司共同委托诉讼代理人樊现矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李牧君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决吴相丽偿还借款622万元，利息58.84万元，共计680.84万元，并自借款之日起以借款本金为基数按照年利率24%偿还至本息全部清偿之日止。2.请求贵院判决吴相丽承担律师费、差旅费。3.请求贵院判决石家庄四合房产经纪有限公司对上述费用承担连带担保责任。4、请求贵院判决上述被告承担本案诉讼费用、保全费用等一切诉讼费用。事实与理由：被告吴相丽是石家庄四合房产经纪有限公司的股东，为石家庄四合房产经纪有限公司业务开展需要，以吴相丽的名义向原告李牧君借款垫资，月息2%，双方签订《借款协议》，并由石家庄四合房产经纪有限公司进行保证，吴相丽出具《借据》，约定收款账户：62×××14，户名：吴相丽，开户行：农行石门支行，原告通过朋友宋尚的银行账户62×××73，以掌上银行的方式分别于2018年6月7日转账100万元和80万元，于2018年6月11日转账100万元和20万元，于2018年6月12日转账68万元，于2018年6月13日转账100万元和70万元，于2018年7月26日转账24万元和60万，共计：622万元。借款发生后，原告催要，但被告拒不还款。 被告吴相丽、石家庄四合房产经纪有限公司辩称，1.法院审理程序违法，1）法院没有依据《最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知》（法发〔2008〕42号）第三条规定，在管辖权异议被驳回之后，法院应以裁定方式重新指定不少于三十日的举证期限。2）法院没有以裁定方式将简易程序转为普通程序告知被告。3）原被告之间已经达成《民事和解协议》，被告依据协议履行了还款义务，法院不应再启动审判程序。2.原被告之间的六份《借款合同》无效，被告不应归还利息，1）原告多次向被告出借资金，但不是自有资金，违反法律规定。2）原告账户交易频繁，证明多次出借资金，违反法律规定。3）原告为河北创环商贸有限公司员工，该公司注册时间较短，营业额低，原告的收入低于其正常收入。4）《借款合同》系制式合同，显见原告李牧君的放贷行为的经常性和不特定性。5）被告已经偿还借款2109040元。6）因《借款合同》无效，且原告李牧君与被告吴相丽已经签订《民事和解协议书》，石家庄四合房产经纪有限公司不应再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据： 原告提交的证据：1、2018年6月7日至7月26日原、被告签订的借款协议、借据各六份，证明被告向原告借款622万元。2、原告向宋尚转款、宋尚向被告转款的银行明细以及宋尚出具的情况说明，证明原告向被告吴相丽履行了出借义务。3、被告四合公司盖章的借款用途明细表，证明本案所涉借款用于公司经营。 被告提交的证据：1、被告吴相丽农业银行个人账户明细，证明被告还款共计1109040元。2、石家庄市中级人民法院案件查询系统截屏图片，显示原告起诉张清宇民间借贷纠纷案件，案号（2017）冀0102民初3981号，证明原告是职业放贷行为。 原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告以原告银行交易频繁、合同为制式合同为由，认为原告系职业放贷人。对此，本院认为，原告提交的银行交易明细只有一页，共26笔，仅凭一页交易明细和制式合同，不足以证明原告为职业放贷人。2、被告提交的法院查询系统截屏，显示原告于2017年起诉的另一起民间借贷纠纷案件，本院认为，自2017年至今原告起诉的民间借贷案件数量为两件，该数量不能证明原告为职业放贷人。3、被告提交的银行账户明细，证明还款的事实。原告认为其中四笔是转入宋尚账户的，非偿还原告借款，因为被告与宋尚之间亦存在经济往来。对此本院认为，原告在出借款项时通过宋尚的账户转给被告，双方均确认了借款数额，宋尚也出具情况说明，故出借款项是经三方确认同意的转款行为。而根据借款协议约定，双方确认的还款账户为赵杰名下的账户，并非宋尚账户，故在被告无其他证据佐证的情况下，其提交的转给宋尚的该四笔记录，不能证明是偿还原告的借款。另10万元，经与借款协议、收据及转账凭证核对，转款凭证共计632万元，协议和收据为622万元，原告已将该两笔10万元还款核减。且被告对欠款本金数额无异议。本院予以确认。 本院认为，原、被告对借款协议、借据及转款凭证的真实性及借款本金622万元的事实均无异议，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷及担保合同关系。原告向被告吴相丽支付了借款，被告应予偿还。双方在协议中约定了月息2%，未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告四合公司在借款协议担保人处盖章，未约定保证方式，根据担保法规定，四合公司应承担连带保证责任。诉讼中，被告偿还原告80万元，应予核减。关于核减的顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;（三)主债务。据此，被告偿还的80万元应先冲抵所欠原告的利息。根据借款协议约定的利息计算方法，截止到还款日2018年12月6日，被告所欠借款本金产生利息共计70.08万元，核减后，尚余99200元应冲抵本金。核减后，尚欠借款本金6120800元，被告应予偿还。 被告主张的还款1109040元，其中10万元原告已核减，不包括在诉请数额中，其余款项并非转入原告账户或协议约定的还款账户，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。 被告称原告系职业放贷，对此，本辖区基层和中级人民法院尚未建立“职业放贷人”名录，根据最高人民法院公布的职业放贷人认定标准，原告在2017年至今起诉有两件民间借贷案件，从案件数量和标的数额上，亦不符合该认定标准的规定。故对被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的借款合同有效，被告应按约定还本付息。 关于审理程序问题。本院第一次开庭审理即组成合议庭审理，为普通程序无需转换程序。另外，本案在法院作出驳回管辖异议民事裁定后，于2018年12月14日邮寄送达二被告，法定期限内二被告也未向本院提管辖上诉，管辖裁定送达日期距离开庭时间有三个月之久，二被告有充足的时间举证和答辩。 关于律师费，根据原告的委托代理合同，约定律师费按照诉讼请求的10%支付，即677200元，该约定符合法律规定，且原告律师参与诉讼、出庭等代理行为，证实委托代理合同已实际履行，故对此诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告吴相丽于本判决生效后十日内偿还原告借款6120800元及利息（自2018年12月6日起至本息全部清偿之日止，以6120800为基数按照年利率24%计算），并支付原告律师费677200元。 二、被告石家庄四合房产经纪有限公司对上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费64199元，保全费10000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年四月三十日 书 记 员  雷 寒