安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初5851号 原告（反诉被告）：安徽省经工建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区梁圆路46号，统一社会信用代码913401006742484754（1-1）。 法定代表人：米德虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H（4-6）。 法定代表人，高申林，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省经工建筑劳务有限责任公司（以下简称经工公司）与被告（反诉原告）安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称地矿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）经工公司的委托诉讼代理人沈小弟、音邦定及被告（反诉原告）地矿公司的委托诉讼代理人孙宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1655038元及利息75296.11元（自决算之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2018年10月30日，之后计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月20日，原、被告就芜湖九堂春天居住小区项目1#-7#楼、商业S1#-S3#楼及地下车库工程的外墙脚手架、木工、瓦工及钢筋工分包等事项签订《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）两份，约定分包期限自2015年5月20日起至2016年11月20日止。同日，原、被告就该项目签订《脚手架劳务分包合同》，具体约定该项目悬挑式脚手架工程采用包工包料的方式由原告施工，合同还约定了1#-7#楼、商业S1#-S3#楼及地下车库工程的价款单价、工期以及零星工程、木工料台等计价方式。合同同时约定付款方式为：被告应付原告主体结构施工每月已完成总量的50%的进度款，结构封顶后，被告向原告支付总进度款的70%，待架体全部拆除结束后，被告一个月内付清余款。上述合同签订后，原告依约施工。工程完工后，经原告与被告结算，截止2017年11月28日，被告尚欠原告芜湖九堂春天7#、S2#、S3#楼工程款1035616元，计时工另计。截止2017年12月3日，被告尚欠原告芜湖九堂春天1#-6#、S1#楼外脚手架工程款1112542元，现场计时工、工字钢租费、木料平台等另行结算。工程款结算后，被告仅支付部分工程款及工人工资，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款1655038元。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 地矿公司在庭审中辩称：1.原告诉请工程款的本息无事实及法律依据。原、被告签订的劳务分包合同明确约定原告应当确保被告的工程进度，不得影响工程的整体施工，而原告并未履行合同义务，给被告造成经济损失，具体包括：监理单位罚款37万元，多支付塔吊费用20万元，多支付电梯使用费包括人工费38750元，多支付现场管理人员工资73333元，因原告拆除脚手架拆延误工期致使被告应向甲方支付逾期违约金264000元，上述损失合计946083元，应当由原告承担。2.原告主张工程款仅仅是原、被告对工程量的决算价格，未扣除因原告工期延误给被告造成的损失，该损失应当在工程款内扣除。 地矿公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿因其违约给反诉人造成的经济损失946083元；2.判令被反诉人承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：地矿公司系芜湖九堂春天项目承建单位，2015年4月20日地矿公司与经工公司就芜湖九堂春天1#-7#楼、商业S1#-S3#楼外墙脚手架工程签订《脚手架劳务分包合同》，约定经工公司以包工包料的方式予以承包。合同约定，经工公司应确保地矿公司的工程进度，不得影响整体工程的施工，合同还对分包项目工程概况、分包范围及价格等作了约定。合同签订后，经工公司未按合同约定的时间和要求履行义务，造成工期延误，导致地矿公司被监理单位罚款370000元，另多支付塔吊费200000元，多支付电梯使用费38750元，多支付现场管理人员工资73333元，同时承担逾期违约金264000元，上述费用共计946083元，该损失应由经工公司承担，但经工公司不仅不承担地矿公司的损失，反而向法院起诉地矿公司。地矿公司为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求法院依法裁决。 经工公司对地矿公司的反诉辩称：1.经工公司已按照合同约定完成工程，且与地矿公司进行了工程结算，目前地矿公司尚欠经工公司工程款1655038元。地矿公司现反诉请求经工公司赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据，且存在拖延诉讼，进而达到拖延支付工程款及农民工工资的目的。2.地矿公司以2017年7月3日单方形成的监理会议纪要及工程罚款单要求经工公司承担其损失946083元，明显违背事实。首先，地矿公司提供的反诉证据材料形成时间均晚于双方的结算时间，如果经工公司给地矿公司造成损失，双方在结算时就应该扣减，而非在时隔一年之后；其次，地矿公司称经工公司给其造成了损失，但却没有提供建设单位及第三方单位罚款的扣减凭证或者支付凭证。综上，地矿公司的反诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回地矿公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.经工公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）二份，地矿公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该二份合同系备案合同，并不是双方实际履行的合同。本院认为，因经工公司对地矿公司的质证意见予以认可，故本院对地矿公司的质证意见予以采纳，对该组证据的证明力不予认定。 2.经工公司提供的短信记录及付款明细，地矿公司对其真实性及证明目的均有异议。本院认为，付款明细系经工公司单方制作，且无其他证据予以佐证，短信记录亦未同时提供存储的电子媒质，上述证据均缺乏真实性，本院对其证明力不予认定。 3.经工公司提供证人王某、朱某的证言，地矿公司认为两证人均系经工公司的工人，与经工公司有利害关系，其证言不能作为定案依据。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于证人王某、朱某与经工公司具有利害关系，且其证言亦无其他证据予以佐证，故本院对其证明力不予认定。 4.经工公司提供的《芜湖九堂春天1#-6#、S1#楼外架工程量决算清单》、《九堂春天决算单》、九堂春天架子工计时工程量单及证明、《关于协调解决九堂春天项目工程款尾款及农民工工资问题的会议纪要》，地矿公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为上述证据仅证明地矿公司与经工公司进行了工作量的决算，不能证明地矿公司尚欠经工公司工程款1655038元。地矿公司为证明其质证意见，同时亦为证明其反诉请求，向本院提供《监理例会会议纪要》及短信、《工程罚款单》、《建设工程施工合同》（示范文本）、《机械租赁合同》、《租赁结算表》及《协议》、《工资表》及银行转账凭证。对地矿公司提供的上述证据，经工公司认为，（1）对《监理例会会议纪要》的三性均有异议，经工公司并未安排人员参加第三十六次监理例会，《监理例会会议纪要》确定的内容对经工公司不具有约束力，经工公司并不知道延期处罚的事实；（2）对《工程罚款单》的证明目的有异议，该罚款单不仅记载的延期天数缺乏依据，同时确定的罚款数额也无支付凭证予以佐证；（3）对《建设工程施工合同》（示范文本）真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据既不能证明地矿公司承建项目延期是经工公司导致，也不能证明地矿公司已实际承担违约金264000元；（4）对《机械租赁合同》、《租赁结算表》及《协议》的真实性无异议，对其证明目的有异议，上述证据不能证明地矿公司因经工公司原因多支付塔吊费200000元及电梯使用费38750元；（5）对《工资表》及银行转账凭证的真实性及证明目的均有异议，该组证据无劳动合同予以佐证，且亦不能证明因经工公司违约让地矿公司多支付工资73333元。 对经工公司及地矿公司提供的上述证据，本院作如下综合认定：首先，地矿公司提供的《监理例会会议纪要》及短信仅证明芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司在涉案工程九堂春天施工过程中，针对施工单位出现的问题提出整改要求及处罚措施，并不能证明经工公司在施工过程中有违约行为。《工程罚款单》虽载明涉案工程1#-7#楼逾期拆除脚手架的时间，但未得到施工单位地矿公司的盖章确认，且也无支付凭证佐证地矿公司已实际支付该部分罚款（违约金）。《建设工程施工合同》、《机械租赁合同》、《租赁结算表》、《协议》、《工资表》及银行转账凭证等证据仅证明涉案工程由地矿公司承建，地矿公司在承建涉案工程过程中向安徽华军建筑机械租赁有限公司承租塔吊及人货电梯，以及支付租赁费及人员工资情况，并不能证明经工公司在履行《脚手架劳务分包合同》中有违约行为及因其违约给地矿公司造成的损失。其次，根据经工公司提供的《芜湖九堂春天1#-6#、S1#楼外架工程量决算清单》、《九堂春天决算单》、九堂春天架子工计时工程量单及证明可见，经工公司与地矿公司就涉案工程脚手架工程量及现场计时工的结算时间分别为2017年11月28日、2017年12月3日及2017年12月4日，而地矿公司提供的上述证据的形成时间均在2017年11月28日之前，如因经工公司违约给地矿公司造成损失，而地矿公司在结算时既不作扣除，也不在结算单予以注明，该行为有违常理，不具有可信度。综上，本院对地矿公司提供的上述证据的证明力不予认定。鉴于地矿公司无证据佐证其质证意见，故本院对经工公司提供上述证据的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，地矿公司与经工公司签订《脚手架劳务分包合同》，将其承建的九堂春天项目中的1#-7#楼、S1#-S3#楼悬挑式脚手架工程分包给经工公司施工，双方在合同中约定以下主要内容：1.施工方式：经工公司采用包工包料的方式施工；2.结算方式：1#-7#楼承包价格按图纸标注面积每平米52元结算，施工期10个月，工期以每幢第一层搭设和开始拆除计算，超期按每天每平方0.15元结算。门面房S1#-S3#楼承包价格为图纸标注面积每平方米48元结算，工期4个月，地下室每平米32元，工期2个月。上述超出工期按每栋楼图纸面积每平方米0.15元收取超期费。零星项目，施工现场的安全通道（3米×6米）、钢筋棚（6米×6米）及搅拌机棚（6米×6米），根据现场需求待定。木工料台、塔吊平台的人工费另行结算：木工料台每个300元，塔吊平台每个500元，现场计时工每个260元。第一道悬挑以下如拆除需二次搭设则按建筑面积每平方米26元进行结算。3.质量和进度要求：经工公司应确保地矿公司的工程进度，不得影响整体施工进度，安全验收达到合格工地。4.付款方式：主体结构施工每月已完成总量，地矿公司应付经工公司工程量的50%进度款，结构封顶后，地矿公司应支付经工公司总进度款的70%（如春节前没封顶同样按总进度付总款的70%），待架体全部拆除结束后一个月内付清余款，所有工程款必须以现金或者转账结算，不含税款，经工公司可向地矿公司提供工资表。合同签订后，经工公司依约进行施工，地矿公司也根据合同约定支付了部分工程款。2017年11月28日，经工公司与地矿公司就九堂春天7#楼、门面房S2#及S3#楼工程款进行决算，确定工程款总额为1925616元，扣除地矿公司已支付890000元，地矿公司尚欠经工公司工程款1035616元。2017年12月3日，经工公司与地矿公司就九堂春天1#-6#楼、门面房S1#楼工程款进行决算，确定工程款总额4315542元，扣除地矿公司已支付进度款3203000元，地矿公司尚欠经工公司工程款1112542元。2017年12月4日，经工公司与地矿公司就九堂春天1#-7#楼、门面房S1#-S3#楼的零星项目，包括架子工和计时工等进行结算，确定楼工程款进行决算，确定1#-6#楼、门面房S1#楼及地下室零星工程款52820元，7#楼、门面房S2#及S3#楼零星工程款14060元。工程款结算后，地矿公司仅支付经工公司工程款560000元，尚欠工程款1655038元未予支付。 本院认为：地矿公司与经工公司签订的《脚手架劳务分包合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。经工公司作为脚手架施工方，已依法履行了合同的义务，而地矿公司作为劳务合同的分包方，则有依法支付工程款的义务，其一直拖延支付已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对经工公司要求地矿公司支付工程款1655038元的诉讼请求予以支持。关于欠付工程款的利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，因经工公司与地矿公司未对欠付工程款的利息计付标准进行约定，故本院对经工公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张利息予以支持。关于计息的起算时间，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，因经工公司与地矿公司在《脚手架劳务分包合同》中明确约定“待脚手架全部拆除结束后，一个月内付清余款”，根据地矿公司提供的《工程罚款单》可以看出，涉案工程脚手架最后拆除完毕的为5#楼，时间为2017年8月30日，按照合同约定，地矿公司应于2017年9月30日前支付工程余款，逾期则应支付利息，现经工公司主张自决算次日起支付利息符合法律规定，本院对此予以支持。对于经工公司主张分段计算利息的问题，本院认为，经工公司未提供证据证明地矿公司在工程款结算后支付560000元的具体时间，故本院本着便于计算利息的原则，确定经工公司主张的利息以1655038元为基数，支付自2017年12月5日起计算至工程款实际付清之日止。关于地矿公司的反诉请求问题，因地矿公司提供的证据不足以证明其反诉请求，本院对其反诉请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽地矿建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付原告（反诉被告）安徽省经工建筑劳务有限责任公司工程款1655038元，并以1655038元为基数，支付自2017年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止的利息； 二、驳回原告（反诉被告）安徽省经工建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安徽地矿建设工程有限责任公司的对原告（反诉被告）安徽省经工建筑劳务有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20373元,保全费5000元，反诉案件受理费6630元，共计32003元，由被告（反诉原告）安徽地矿建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  姚必慧 人民陪审员  姚光田 二〇一九年四月十五日 书 记 员  江宇航 附件: 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。