广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1921号上诉人（原审被告）：佛山市福派涂装系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路356号前座置业大厦8楼，统一社会信用代码914406067556078124。法定代表人：李见玲。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，上诉人佛山市福派涂装系统有限公司（以下简称福派公司）因与被上诉人刘军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。福派公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘军的诉讼请求。事实与理由：（一）虽然福派公司承认刘军做了案涉工程，但不代表福派公司承认与刘军存在合同关系。首先，《施工承包合同》（以下简称案涉合同）并未经福派公司盖章确认和由法定代表人签名确认，不能约束福派公司。其次，虽然福派公司持有刘军出具的《收据》，但案涉工程款并非由福派公司支付。（二）假使案涉合同真实，合同约定的工程款包括了人工费和材料费。2012年10月6日和2012年10月13日出具的《收据》内容与案涉合同的约定相符，一审判决认定福派公司只支付了65000元是错误的。（三）案涉合同第九条约定，“全部完工后，预留最后一期20%的工程款，等涂装工程完工后付清。”刘军确认案涉工程于2012年6月30日全部完工，涂装工程于2013年3月9日完工，显然2015年2月16日支付的5000元是案涉工程的尾款。而且，刘军并非向福派公司进行结算。一审判决以福派公司与刘军未办理结算手续为由，认定本案并未超过法定诉讼时效是错误的。刘军未发表答辩意见。刘军向一审法院起诉请求：1.福派公司支付工程余款23000元；2.诉讼费由福派公司承担。一审法院经审理认定事实如下：福派公司于2003年10月20日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括承接涂装工程、室内外装修装饰工程等，股东为李见玲、黄伟林。2012年6月16日，刘军（乙方）与福派公司（甲方）签订案涉合同，约定“一、项目概况。1、项目名称：家博城A、B、C、D区38座楼梯基面遗留问题处理（含地下室楼梯）。2、项目内容：对各区楼梯批荡层基面孔洞、缝隙、不平整等所有遗留问题的后续完善处理，包括填补、批荡、挂网等，以达到涂装基面要求的标准。①A、B、C、D区楼梯倚墙钢筋混凝预制补缝；②38座楼梯围边与大理石梯边水泥砂浆补平；③楼梯墙体、天花平整落差较大部分抹灰补平，局部挂网水泥砂浆补平；④楼梯墙体、天花砂浆批荡修补，消防管道补洞、批灰；⑤楼层“三角形”等空洞水泥砂浆、红砖、挂网填补；⑥电位线槽的批灰修补；⑦各梯层修补以装修部确认为准。二、工期。自乙方进场之日计，施工工期为15天……四、承包方式：乙方包工、包料、包安全、包验收、包施工工具等一切费用……六、工程总价为88000元（此总价乙方在施工过程中不得有任何异议更改）……八、工程竣工后，乙方发出通知3天内（节假日顺延），甲方按照国家涂装施工质量标准进行工程验收。如7天内（节假日顺延）甲方没有组织验收，表明工程已验收通过。九、付款方式：以区域完工进度付款（如A区完工验收合格，B区施工完成度达到50%时，付A区工程款，其他区域以此类推），全部完工后，预留最后一期20%的工程款，等涂装工程完工后付清……”。上述合同“甲方”落款处盖有福派公司“佛山家居博览城工程项目部”章，“授权代表”处签名潦草，无法辨认名字。2012年7月26日，刘军向福派公司出具《收据》，载明“今收到福派公司工程进度款（ABCD梯边补修）30000元”。2012年8月7日，刘军向福派公司出具《收据》，确认收到现金1000元，收款事由为“C座仓库人工费用、焊条”。2012年8月15日，刘军向福派公司出具《收据》，载明“今收到福派涂装系统有限公司38座梯间修补进度款20000元”。2012年10月6日，刘军向福派公司出具《收据》，载明“今收到佛山市福派涂装系统有限公司支付C座观光梯柱人工费、材料费9000元”。2012年10月13日，刘军向福派公司出具《收据》，载明“今收到佛山市福派涂装系统有限公司支付C座观光梯柱水泥砂浆抹灰人工费、材料费共计9000元整”。2013年1月16日，案外人甘桂珊向刘军转账10000元，用途处备注“工程进度款”。刘军在一审中陈述：案涉合同甲方授权代表签名的是福派公司的员工；2012年10月6日的9000元、2012年8月7日的1000元、2012年10月13日的9000元不是案涉合同范围内的工程款，是福派公司的项目经理口头让刘军施工的工程，没有签订合同；刘军签订案涉合同当天就进场，比案涉合同规定的工期提前一天完工，全部工程已施工完毕，双方已共同现场确认过；没有与福派公司办理结算，因案涉合同约定一口价，应按一口价结算；让刘军进场的是签案涉合同的授权代表，福派公司的法定代表人在现场跟刘军谈过价格，给钱的是福派公司的财务，刘军每年都去要钱，福派公司每年都承诺要给但是没有给。福派公司在一审中陈述：案涉合同盖章的是家博城工程项目部，授权代表并非福派公司的法定代表人，而是福派公司请来承包案涉工程的一位承包人，福派公司不清楚是谁，因为已经走了，不是福派公司的固定员工，是临时的；甘桂珊是施工班组负责财务的人；案涉合同载明的工程已完工，但是否刘军施工不清楚，不存在单独与刘军办理验收的问题，福派公司是与承包方办理验收，承包方是刘军出示的《施工承包合同》中的甲方授权代表；福派公司未与刘军结算过，福派公司跟承包方的结算有几百万。一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。福派公司抗辩与刘军不存在合同关系，经查，在案涉合同发包人处盖章的系福派公司名下的家博城工程项目部，福派公司既未举证证明该项目部系独立主体、与福派公司不具关联性，亦未举证证明其已将案涉工程发包给其他主体，加之福派公司持有刘军出具的收款收据原件，且收据已载明付款方系福派公司，故刘军、福派公司的证据能相互印证，证实福派公司向刘军发包案涉工程的事实，一审法院确认刘军、福派公司间已成立装饰装修合同关系。关于刘军诉请的工程余款。福派公司于一审中确认案涉工程已完工并办理了验收，因无证据证明原告未完成案涉合同约定的项目内容，且福派公司未就工程结算价提出异议，根据案涉合同的约定，一审法院确认工程结算价为88000元。对于有争议的三笔付款，经比对，收据所载的“C座仓库人工费用、焊条”“C座观光梯柱人工费、材料费”“C座观光梯柱水泥砂浆抹灰人工费、材料费”确与案涉合同约定的修补工程不符，刘军主张2012年8月7日的1000元、2012年10月6日的9000元、2012年10月13日的9000元与案涉工程无关，一审法院予以采信并对福派公司抗辩已付清工程款的主张不予采纳。因刘军确认已收取65000元，福派公司还应向刘军支付工程余款23000元，刘军诉请有理，一审法院予以支持。至于福派公司抗辩的诉讼时效问题，经查，根据案涉合同第九条关于“全部完工后，预留最后一期20%的工程款，等涂装工程完工后付清”的约定，因福派公司并未举证证明其涂装工程何时完工，且刘军、福派公司就案涉工程并未办理结算手续，故刘军提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，一审法院对福派公司的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：福派公司于判决生效之日起五日内，向刘军支付工程款23000元。如福派公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，一审案件受理费减半收取188元，由福派公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：福派公司与刘军之间是否存在装饰装修合同关系；刘军提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；福派公司应向刘军支付的工程款数额。关于第一个争议焦点。福派公司上诉主张，其与刘军之间不存在合同关系。本院认为，案涉工程已经完工，福派公司既未举证证明在案涉合同发包人处加盖印章的“佛山市福派涂装系统有限公司佛山家居博览城工程项目部”与其无关，也未举证证明其已将案涉工程发包给其他主体，结合刘军持有的案涉工程款收据原件明确载明付款方系福派公司的事实，一审法院认定福派公司与刘军之间形成装饰装修合同关系，有事实和法律依据，本院予以维持。关于第二个争议焦点。因双方至今仍未办理结算，福派公司上诉主张刘军提起本案诉讼已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点。福派公司对案涉合同约定的工程结算价为88000元并未提出异议，本院予以维持。福派公司上诉主张，已向刘军支付84000元工程款而非一审认定的65000元。本案中，福派公司有争议的三笔付款，分别为“C座仓库人工费用、焊条”“C座观光梯柱人工费、材料费”“C座观光梯柱水泥浆抹灰人工费、材料费”。本院认为，前述工程与案涉合同中约定的修补工程不符，一审法院据此认定前述款项与案涉工程无关、福派公司向刘军支付的案涉工程款为65000元，并无不当，本院予以维持。经扣减后，福派公司尚欠刘军工程款23000元。福派公司上诉主张并不欠付刘军案涉工程款，理据不足，本院不予支持。综上所述，福派公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人佛山市福派涂装系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇一九年四月一日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰