山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2858号 原告：秦泗秋，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：王永红，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张守军，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告秦泗秋与被告王永红、张守军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，因王永红下落不明，依法对其进行公告送达，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦泗秋的委托诉讼代理人曹善强、被告张守军到庭参加了诉讼。被告王永红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦泗秋向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代为清偿的款项本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付该款项自2015年12月11日至款项付清日的利息，其中，2015年12月11日至2018年8月31日计利息4万元。事实与理由：两被告系夫妻。2013年11月14日，两被告以被告王永红名义向日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）借款50万元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日，原告等五人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，岚山农商行起诉至法院，法院裁决原告等承担保证责任。该裁决进入强制执行程序后，原告作为担保人支付了30万元现金。其后，原告多次向两被告要求偿还代为清偿的款项，两被告均未能履行。 王永红未作答辩。 张守军辩称，被告系从岚山农商行借款，并未向原告借款。原告是否代为清偿被告并不知情，且被告并未委托原告代为清偿。因此，被告不应偿还原告款项。 本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求提交如下证据，经组织双方进行庭审质证，本院认定如下： 1.原告提交（2016）鲁1103民初238号民事判决书，用以证实两被告向岚山农商行借款、原告等为该笔借款保证担保，以及法院裁决其承担连带保证责任； 2.原告提交岚山农商行岚山头支行银行卡历史交易明细，用以证实该行从原告在该行的银行账户余额中直接扣划30万元至被告王永红的银行账户，用以偿还涉案借款； 3.岚山农商行岚山头支行出具的证明，用以证实原告代为偿还30万元的事实； 4.被告张守军提交离婚证，用以证实其与王永红已离婚的事实。 被告张守军对原告提交的上述证据未持异议，但认为原告代为清偿未经其同意，其不予认可。原告对被告提交的离婚证真实性无异议，但认为双方婚姻状态以相关部门的登记为准。 上述原告提交的证据，能够相互印证，本院予以采信。被告张守军提交的离婚证，经本院庭后调查核实属实，本院予以采信。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月10日，两被告向日照市岚山区农村信用合作联社（现为岚山农商行）出具共同债务人承诺函，其中载明，被告王永红向该行申请授信借款50万元额度下的所有单笔借款，均为两被告共同对外负债，并承诺共同履行合同义务，承担偿还所有借款本息责任。原告等人分别向该行出具担保人承诺函，承诺对被告王永红上述额度项下的所有单笔借款共同对外担保，履行保证合同义务。2012年12月17日，被告王永红与日照市岚山区农村信用合作联社签订（岚山）个借字（2012）年第713号《个人借款合同》，约定王永红采用可循环方式向该社借款50万元，期限自2012年12月17日至2014年12月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，秦泗秋等保证人五人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定原告等保证人对该社在2012年12月17日至2014年12月16日期间（决算期）与王永红办理约定的各类业务所形成的债权在最高额65万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。因两被告未能按期还款，岚山农商行将王永红、秦泗秋等起诉至本院，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁1103民初238号民事判决书，判决王永红于判决生效之日起十日内给付岚山农商行借款本金50万元；以借款50万元本金为基数，按月利率9.34‰，支付自2014年9月21至2014年11月13日借期内的利息；以该借款50万元本金为基数，按月利率9.34‰上浮50%，支付自2014年11月14日至判决应付款之日的逾期利息，并判决秦泗秋等保证人对上述本息承担连带清偿责任。 另查明，2016年12月11日，岚山农商行自原告在该行岚山头支行的银行账户存款中直接扣款30万元至王永红在该行的账户，用于偿还涉案借款。 还查明，两被告于1994年2月26日登记结婚，于2006年2月8日登记离婚，于2006年9月18日登记复婚，于2015年3月6日再次登记离婚。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告为两被告在岚山农商行的借款提供连带责任保证，该借款到期后，作为共同债务人的两被告未能清偿，原告依法负有代为清偿的义务，且该义务已经本院生效判决裁判，原告并在该裁决的执行程序中代为清偿借款30万元，原告现向两被告追偿代为偿还的款项，于法有据，本院予以支持。关于代为偿还款项的利息，原告主张的利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息起算期间，因原告于2016年12月11日代为偿还涉案款项，利息应自该日起算，直至款项还清之日。 被告王永红经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，对原告关于被告偿还代为清偿款项本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息以本院确定的期间为准。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永红、张守军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦泗秋代为清偿的款项30万元； 二、被告王永红、张守军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦泗秋代为清偿款项的利息（以30万元为基数，自2016年12月11日起至款项付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告秦泗秋的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6400元,公告送达费560元，合计6960元，由原告秦泗秋负担160元，被告王永红、张守军负担6800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵 昕 人民陪审员  邢立书 人民陪审员  张念鹏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  任智琳