广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终79号上诉人（原审原告）：东莞市胜拓能广告有限公司。住所地:东莞市凤岗镇大龙工业区龙平公路旁1号A地二楼。法定代表人：钟观照，总经理。委托代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。委托代理人：陈伟东，该局工作人员。委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：王小王，男，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址：江西省宜春市宜丰县，委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市胜拓能广告有限公司（以下简称“胜拓能广告公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局及原审第三人王小王社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初628号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年7月25日，胜拓能广告公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203619568号《认定工伤决定书》；2.本案一审诉讼费用由东莞社保局承担。原审法院查明：2017年8月30日，王小王向东莞社保局提交工伤认定申请、劳动关系裁决书、病历、诊断证明等证据，述称其系胜拓能广告公司员工，于2017年2月19日19时29分与同事江年平准备去雁田锦龙湾加班，两人在公司楼下会面后去库房拿工具，其将竹梯放到工程车上的过程中坠落导致受伤，后被送至广济医院住院治疗，请求认定为工伤。其中，病历显示王小王就诊时间为2017年21时00分，主诉“摔伤致腰部疼痛伴双下肢麻木半小时”；广济医院分站急救车派车记录时间收单时间为2017年19时55分，现场地址为凤岗南岸村天桥；诊断证明显示王小王的病情为“胸12椎体爆裂性骨折”。东莞社保局受理胜拓能广告公司申请后，向胜拓能广告公司作出《工伤认定提交材料通知书》，要求其提交相关证据材料。另外，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2017]584号《仲裁裁决书》、东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初13208号《民事判决书》及本院作出的（2018）粤19民终1117号《民事判决书》，均确认了胜拓能广告公司和王小王之间的劳动关系。东莞社保局经调查于2018年5月15日作出东社保工伤认字第GSRD2203619568号《认定工伤决定书》，确认了王小王陈述的事实，认为王小王受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，决定予以认定工伤，并送达胜拓能广告公司和王小王。胜拓能广告公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2017年8月30日，王小王向东莞社保局提交工伤认定申请。东莞社保局受理后，经调查于2018年5月15日作出涉案《认定工伤决定书》并送达胜拓能广告公司和王小王，其执法主体适格，原院依法予以确认。本案的争议焦点在于东莞社保局作出的认定工伤决定是否合法有据。首先，胜拓能广告公司主张王小王在受伤时，其与王小王已经解除劳动关系。由于该主张与东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2017]584号《仲裁裁决书》、东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初13208号《民事判决书》及本院作出的（2018）粤19民终1117号《民事判决书》确认的事实相互矛盾，原审法院不予采纳。其次，根据病历、诊断证明、广济医院急救车派车记录、事故发生情况报告、民事判决书等证据，可以证明王小王在工作时间、工作地点和工作原因发生事故导致受伤。王小王因该事故导致受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。东莞社保局作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确，原审法院依法予以确认。胜拓能广告公司的诉讼请求依法应当予以驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胜拓能广告公司的诉讼请求。本案一审收取诉讼费人民币50元，由胜拓能广告公司承担。一审宣判后，胜拓能广告公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203619568号《认定工伤决定书》；2.本案一审与二审诉讼费用由东莞社保局承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，胜拓能广告公司与王小王的劳动关系已于2017年2月16日解除，王小王在2017年2月19日的受伤不应当认定为工伤。被认定工伤的前提是双方之间存在劳动关系，但是在王小王遭受伤害时，胜拓能广告公司与王小王己经解除劳动合同，双方不存在劳动关系。王小王曾于2017年1月9日进入胜拓能广告公司处工作，但因王小王在试用期不合格，不能胜任工作，胜拓能广告公司在2017年2月16日口头通知王小王将其解雇，王小王当时也表示同意，因此双方的劳动关系在2017年2月16日就已经解除，不再存在劳动关系，而王小王的受伤事故发生在2017年2月19日，因此王小王的受伤不应当被认定为工伤。综上所述，适用法律和判决结果错误，特向二审法院提起上诉，恳请在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护胜拓能广告公司的合法权益。被上诉人东莞市人力资源和社会保障局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回胜拓能广告公司的上诉请求，维持一审判决。二、王小王的受伤属于工伤，东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》符合法律规定。1.王小王称其于2017年2月19日19点29分与同事江年平准备去雁田锦龙湾畔加班，在去库房拿工具将竹梯放到工程车上的过程中从竹梯上坠落导致受伤，其陈述与广济医院《门诊病历》、东莞市第三人民法院《民事判决书》、东莞市中级人民法院《民事判决书》均能相互印证，形成有效证据链，足以证明王小王的受伤属于工伤。2.东莞社保局在收到王小王的工伤认定申请后，充分进行了调查，最终依照《广东省工伤保险条例》第九条的规定作出《认定工伤决定书》，并分别送达了胜拓能广告公司及王小王，故东莞社保局作出决定符合法律规定。三、胜拓能广告公司称王小王受伤时其已与王小王解除劳动关系，并认为王小王的受伤不属于工伤，胜拓能广告公司该主张缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。王小王受伤时与胜拓能广告公司存在劳动关系，已经有上述法律文书予以确认，胜拓能广告公司称双方不存在劳动关系缺乏依据。综上所述，王小王的受伤属于工伤，在胜拓能广告公司未提供相反证据予以反驳的情形下，请求二审法院依法驳回胜拓能广告公司全部上诉请求，维持一审判决。原审第三人王小王在二审法定期间内未发表陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：生效民事判决已确认案涉事故伤害发生时胜拓能广告公司与王小王的劳动关系尚未解除，胜拓能广告公司现诉称双方当时并不存在劳动关系，但无证据能够推翻前述生效判决，其该项主张不能成立。原东莞社保局受理王小王工伤认定申请后，因胜拓能广告公司拒签《工伤认定提交材料通知书》且不配合调查，又未提出任何反驳，进而根据王小王提交的病历、诊断证明、急救车派车记录、民事判决书以及事故发生情况报告等证据，认为案涉事故伤害系在工作时间和工作场所内由工作原因所致，进而给予认定工伤，理据充分。胜拓能广告公司请求撤销案涉工伤决定，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由胜拓能广告公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十四日书记员  李添伟