湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3322号上诉人（原审被告）：武汉市花果山木业有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张信村。法定代表人：潘新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡菊华，女，1962年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张宏斌，系胡菊华之子，1993年11月16日出生，住武汉市新洲区。上诉人武汉市花果山木业有限公司（以下简称花果山公司）因与被上诉人胡菊华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。花果山公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判;本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。1、双方之间无雇佣关系。胡菊华之前确实在花果山公司处试用了20余天，后公司发现胡菊华手残疾不适合工作岗位，即予以辞退。之后花果山公司与胡菊华无任何联系，无任何瓜葛。2、胡菊华所受伤为个人原因受伤，与花果山公司无关。胡菊华遭辞退后，花果山公司无任何员工再次雇佣胡菊华，胡菊华未提供任何证据证明是在花果山公司处提供劳务，也未提供强有力的证据证明其所受伤为在执行工作任务中受伤。不能排除胡菊华在公司外自己受伤的可能，也不能排除胡菊华在上诉人处游玩时受伤的可能。最后，胡菊华所做的人身损害伤残程度的鉴定，花果山公司认为该鉴定程序不合法，为胡菊华单方鉴定，花果山公司认为不能作为本案判决依据。胡菊华辩称，1、是花果山公司的法定代表人潘新华叫我去做工的，受伤后我所在的彭岗村和花果山公司所在的张信村出面协调过赔偿事宜，当时潘新华是认可我在花果山公司做工过程中受伤的事实，只是因为赔偿金额有差距，未能达成一致。后来彭岗村还为我出具了说明。2、花果山公司是武汉福润木业有限公司的股东，我之前误起诉了武汉福润木业有限公司为被告，后来撤回起诉了，再以花果山公司为被告提起本案诉讼。3、花果山公司在一审中认可了我方的伤残鉴定意见，没有提出重新鉴定申请，该鉴定意见应作为本案认定事实的依据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡菊华向一审法院起诉请求：判令花果山公司赔偿胡菊华各项经济损失59589.6元。一审法院查明，胡菊华的户籍性质为农业家庭户，其父胡启安（1935年7月24日出生）与其母罗桂兰（1935年3月1日出生）由包括胡菊华在内的五子女扶养。胡菊华受花果山公司雇佣从事锯木板的工作，2016年4月8日上午11时许，胡菊华在从事锯木板过程中受伤，后送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗13天，花果山公司支付住院医药费8792.29元，已通过新型农村合作医疗报销医疗费5438.93元，未报销医疗费8792.29元—5438.93元=3353.36元。2016年10月14日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2016）临鉴字第1133号司法鉴定意见书，其结论为：胡菊华的伤残程度为十级；后期治疗费3000元；自受伤之日起误工时间270日，护理时间90日。胡菊华就赔偿事宜多次与花果山公司协商，花果山公司支付胡菊华1000元。一审法院认为，花果山公司雇请胡菊华从事锯木板的工作，胡菊华与花果山公司之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，花果山公司作为雇主，其雇请胡菊华在从事锯木板的过程中受伤，花果山公司作为雇主应承担侵权责任。胡菊华在作业过程中未尽到自身的安全注意义务，其应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免损害后果发生，导致损害发生，对此，胡菊华对损害的发生也有过错，可以减轻花果山公司的责任，法院酌定花果山公司应承担60%的责任,胡菊华应承担40%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》的标准，胡菊华因伤造成的经济损失为：1、医疗费3353.93元；2、后期医疗费3000元；3、住院伙食补助费15元/天×13天＝195元；4、护理费，胡菊华未提供护理人员的收入状况证明，法院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入32677元/年，一人护理90天，计算为32677元/年÷365天×90天＝8057元；5、误工费，按照全社会分行业在岗职工“农、林、牧、渔业”人均年平均工资收入31462元/年自胡菊华受伤之日计算至定残前一日）为31462元/年÷365天×185天=15946元；6、营养费，因无证据证实，法院不予支持；7、交通费，法院酌定为500元；8、残疾赔偿金，按农村居民标准计算为12725元/年×20年×10%=25450元；9、被扶养人生活费为10938元/年×5年×10%÷5×2=2187.6元；10、精神抚慰金，胡菊华所受伤构成十级残疾，结合双方当事人的过错程度，法院酌定为1000元；11、鉴定费1800元。以上共计61489.53元。根据上述认定的责任，花果山公司应赔偿胡菊华经济损失61489.53元×60%=36893.72元，扣减花果山公司先前支付8792.29元+1000元=9792.29元，花果山公司还应赔偿胡菊华经济损失27101.43元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武汉市花果山木业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿胡菊华经济损失27101.43元；二、驳回胡菊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取640元，由武汉市花果山木业有限公司负担400元，胡菊华负担240元。二审期间，花果山公司向本院提交了四份证人证言和一份银行流水，拟证明花果山公司与胡菊华在事发时已不存在雇佣关系；胡菊华在花果山公司处提供劳务所得劳务费共2021元，按照胡菊华所说的计算劳务费标准，提供劳务截止日期为2016年4月1日才更符合实际情况。胡菊华经质证认为，对上述两组证据的真实性、关联性以及证明目的均不认可。首先，胡菊华是2月23日进公司工作，4月8日受伤后才离开公司；其次，证人李先爱是公司法定代表人潘新华的亲戚，我进公司也是李先爱带我的；对于银行流水，我认可公司一共付给我2000元，是2月23日到4月8日的工资。本院经评析认为，花果山公司提交的上述证据，均不属于二审的新证据，且不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：事发时，胡菊华与花果山公司之间的法律关系，花果山公司是否应对胡菊华受伤所造成的损失承担赔偿责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。通过双方的陈述及相关证据，能够证明胡菊华受花果山公司雇请从事锯木板工作，双方之间形成事实上的雇佣关系。胡菊华在提供劳务过程中受伤，花果山公司应当承担相应的赔偿责任。现花果山公司仅认可胡菊华在事发前曾在公司工作过，事发时已被公司辞退，但提交的证据不足以证明公司在事发前已向胡菊华履行了有效的辞退手续，结合胡菊华所受的伤情，住院治疗的医药费均已由花果山公司支付等事实，本院对胡菊华在花果山公司提供劳务时受伤的事实，依法予以确认。花果山公司不认可双方系雇佣关系的观点，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予采纳。对于一审所认定的胡菊华受伤所造成的各项损失，花果山公司并无异议，本院依法予以确认。综上所述，花果山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由武汉市花果山木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  刘阳审判员  张剑二〇一九年四月二十六日书记员  刘杰