辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0281行初103号 原告：金海燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：讷建宏、李巍巍，辽宁韬论律师事务所律师。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：杨军，该局局长。 委托代理人：王明明，该局工作人员。 委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：大连明华秋实商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：金海燕。 原告金海燕诉被告大连金普新区市场监督管理局工商登记一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2018年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人讷建宏、李巍巍、被告的委托代理人王明明、郭莹到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月6日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人大连明华秋实商贸有限公司设立登记，法定代表人为金海燕，股东为金海燕、杨某甲。 原告金海燕诉称，2013年12月16日，原告因遗失身份证件向上海市公安局XXX派出所申请居民身份证报失。2014年6月3日，第三人在没有任何原告授权手续的情况下，非法利用原告遗失的身份证件并伪造原告的签名，到被告（原大连市工商行政管理局经济技术开发区分局）处办理公司设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未完全履行审查职责，在2014年6月6日作出（大开工商）登记内设字［2014］第01306号《准予设立／开业登记通知书》，准予第三人公司设立，并将原告登记为第三人公司的法定代表人、投资人、执行董事及经理。原告近期才发现自己在完全不知情的情况下成为了第三人公司的法定代表人、投资人、执行董事及经理，被告的错误登记行为给原告造成了严重影响。原告曾找被告要求撤销登记，但被告至今没有给原告答复。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2014年6月6日对第三人大连明华秋实商贸有限公司作出的设立／开业登记；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费由被告和第三人共同承担。 原告在庭审中确认第二项诉讼请求中的律师费为1万元，差旅费以最终实际发生为准。 原告向本院提供如下证据：证据1.居民身份证报失登记单，证明原告在2013年12月16日遗失身份证事实，并将有效期自2004年12月24日至2024年12月24日的身份证件注销。证据2.企业档案材料及金海燕身份证复印件，证明被告诉讼主体适格，证明第三人在原告不知情的情况下，伪造原告签名，向被告申请公司设立登记，被告准予登记的事实。身份证证明原告是新的身份证，之前的身份证作废。 被告大连金普新区市场监督管理局辩称，1.被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的工商登记职能，作出第三人登记的行政行为具有职权依据。2.被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。2014年6月3日，第三人指定代表刘某某提交了《企业名称预先核准申请书》，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条规定受理，同日，第三人指定代表王某向被告提交了《公司登记（备案）申请书》（法定代表人金海燕签字）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（股东金海燕、杨某甲签字）、股东金海燕、杨某甲的主体资格证明及出资情况等材料。第三人提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条和五十三条的规定，被告于2014年6月6日作出予以受理并准予登记的规定。3.申请办理工商登记的文件、材料的真实性应当由申请人负责，被告仅对申请材料进行形式审查。综上，被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供如下证据：证据1.公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股权发起人出资情况、公司章程、法定代表人的任职文件、委派监事的文件，聘用经理的文件、房屋租赁合同、房屋产权登记证书、企业名称预先核准通知书。证明2014年6月3日，原告委托王某向被告提交了申请材料，申请设立登记大连明华秋实商贸有限公司。原告提交的登记申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的法定形式，被告受理大连明华秋实商贸有限公司设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，被告已尽到形式审查的义务，作出案涉行政行为系依据当时的申请材料作出，并无过错。2014年8月25日第三人从被告大连金普新区市场管理局迁出，所以现在第三人的档案在保税区市场监督管理局，我们暂时无法提供原件。证据2.企业机读档案一份，证明第三人自2014年8月25日从被告管辖区域迁出。证据3.公司设立登记审核表、准予设立/开业通知书、企业登记证照颁发及归档记录表，证明第三人登记申请材料齐全，符合法定形式，被告决定予以受理并准予登记。因原告在指定代表或者共同委托代理人授权书中，明确约定允许指定代表领取有关文书，被告于2014年6月6日向其委托代理人颁发了准予设立开业通知书及营业执照，证明被告受理第三人设立登记并准予登记的行政行为适用法律正确、程序合法。 第三人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告对第三人设立公司事实并不知情，设立第三人公司不是原告真实意思表示，该份证据中所有原告签字都不真实，系伪造。被告未核实原告在该份证据中签字真伪，也未要求原告进行签字备案，因此该证据无法证明被告作出的行政行为合法有效。证据2企业机读档案登记资料,被告并未提供第三人的迁入地，因此本案被告仍是适格的诉讼主体。对证据3有异议，因指定代表或者共同委托代理人授权委托书上原告授权签名系伪造，因此王某不具有代领企业登记证照的权利，而且根据企业法人登记管理条例施行细则的规定，被告应向原告本人颁发领取证照，应由本人领取，并办理法定代表人的签字备案手续。因此被告颁发第三人证照程序违法，应予以撤销。 被告对原告提供的证据提供如下质证意见：对证据1居民身份证报失登记单真实性无异议，关联性有异议，该登记单只能证明原告于2013年12月16日到派出所登记过身份证遗失一事。对证据2中的企业机读档案登记资料真实性无异议，证明2014年8月25日该企业从被告管辖区迁出，身份证复印件没有异议，对证据2中的企业档案材料真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1及证据2中的金海燕身份证、企业机读材料的真实性予以确认；对被告提供的证据2企业机读材料的真实性予以确认，但因被告提供的证据1、证据3均系复印件，且原告对其真实性不予认可，故本院不予确认。原告提供的证据2中的企业档案材料亦复印自被告的证据1及证据3，故本院亦不予确认。 经审理查明，2013年12月16日，原告金海燕在上海市公安局双城派出所报失身份证。2014年6月6日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人大连明华秋实商贸有限公司设立登记，法定代表人为金海燕，股东为金海燕、杨某甲。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告具有进行公司设立登记的法定职权。《中国人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，原告主张第三人向被告提交的设立登记申请材料均非其本人签字，且第三人申请材料中使用的系其于2013年12月16日已报失的身份证。而被告提交的第三人申请工商设立登记的材料均系复印件，原告对该材料的真实性不予认可，被告亦以第三人档案已迁出为由未提供原件，但却并未提供迁出地的相关证据。据此，被告未能提供充分的证据证实被诉设立登记行为的合法性，未提供证据证实原告对第三人公司设立登记的情况知情或参与该公司的经营管理，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告请求撤销被告为第三人作出的设立登记行为，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费及差旅费，但未提供任何相关证据予以证明，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，第七十条（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告大连金普新区市场监督管理局于2014年6月6日为第三人大连明华秋实商贸有限公司作出的设立登记； 二、驳回原告关于律师费、差旅费的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费610元，由被告大连金普新区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李蓓 人民陪审员  刘波 人民陪审员  杨筠 二〇一九年四月九日 书 记 员  苍茜