wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初927号 原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区木浦路103号1801室。 法定代表人：施文博。 委托诉讼代理人：蔡剑辉、陈晟昭，公司员工。 被告：施英，女，1978年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告福建恒安集团厦门商贸有限公司（以下简称恒安商贸公司）与被告施英劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安商贸公司的委托诉讼代理人陈晟昭到庭，被告施英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 恒安商贸公司的诉讼请求：施英向恒安商贸公司支付赔偿金141749.44元。 案件事实 一、入职时间：2007年12月2日。 二、签订书面劳动合同时间：2007年12月2日、2010年12月31日。 三、合同期满时间：2015年12月31日。 四、劳动者工作岗位：客户经理。 五、解除劳动关系的时间：2015年4月21日。 六、申请仲裁时间：2018年8月13日。 七、仲裁请求：施英向恒安商贸公司支付赔偿金141749.44元。 八、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出厦劳仲案[2018]1941号裁决书，裁决驳回恒安商贸公司的仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 1.恒安商贸公司石家庄经营部系恒安商贸公司的分公司。施英系恒安商贸公司石家庄经营部邯郸办事处的工作人员，与恒安商贸公司石家庄经营部签订劳动合同。案外人邱县天马超市有限责任公司（以下简称天马超市）系恒安商贸公司石家庄经营部的下游经销商，双方签订商品分销合同，并存在长期合作关系。 2.2015年1月，天马超市向恒安商贸公司石家庄经营部转入货款700000元。 3.2015年4月18日，施英向天马超市出具一份《欠条》，载明：“今欠邱县天马超市货款327815.84元（备注私自动用客户账款发货）于2015年4月25日还227815.84元，于2015年5月15日还100000元。如逾期无法归还，自愿用本人工资、老公工资、父母工资偿还所欠款项直到还清为止（包括到期后产生的费用利息。”落款处签名为“恒安邯郸办事处施英”，见证人曾某，并注明“4.24号转9000元、27号转9000元、30号转55000元、5.15号转4000元、15680元、货57386.40元，还欠141749.44元。” 4.2017年3月14日，天马超市以上述《欠条》为由起诉施英、恒安商贸公司及其石家庄经营部。河北省邱县人民法院作出（2017）冀0430民初289号民事判决书，判决恒安商贸公司石家庄经营部于判决生效后10日内给付天马超市欠款141749.44元，驳回天马超市的其他诉讼请求。恒安商贸公司石家庄经营部不服，提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 5.2017年11月21日，恒安商贸公司石家庄经营部支付上述欠款141749.44元。 争点分析 双方争议的焦点在于施英应否向恒安商贸公司支付赔偿金141749.44元。 恒安商贸公司主张：首先，恒安商贸公司石家庄经营部系恒安商贸公司的分公司，不具备独立对外承担责任的能力，相应的法律责任应由恒安商贸公司承担，因此恒安商贸公司主体适格。其次，施英明知公司不允许串货的情况下，严重违反公司相关规定，私自截留货物并将货物销售到外部县市，导致货款无法回收，给公司造成141749.44元的经济损失，主观上存在明显过错，且其行为与公司的经济损失存在法律上的因果关系。公司代为清偿债务后，根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《劳动合同》第11.3条约定，依法有权向施英追偿。 施英抗辩：虽然公司一致对外宣称不允许串货，但是串货现象私下却极为严重。施英出具欠条也是迫于无奈，公司不能完全撇清责任。 本院认定及理由：首先，关于恒安商贸公司的诉讼主体资格。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，虽然与施英签订劳动合同的是恒安商贸公司石家庄经营部，但是该经营部系恒安商贸公司的分公司，其民事责任由恒安商贸公司承担。因此，恒安商贸公司与本案有直接利害关系，系适格的原告。 其次，施英应否赔偿恒安商贸公司的经济损失。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”《劳动合同》第11.3条约定：“乙方欠付甲方任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同，给甲方造成任何经济损失，依照法律法规约定和合同约定应承担的赔偿责任，甲方有权从乙方的工资、奖金及津贴、补贴等（包括但不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不够扣除的，甲方仍然有权就剩余部分向乙方追偿。”但是恒安商贸公司并未进一步规定员工串货所应承担的赔偿责任，而且恒安商贸公司至今未向实际收货人催讨货款，其最终的损失尚无法确定。该情况下，恒安商贸公司要求施英承担全部赔偿责任证据不足，本院依法不予支持。 裁判结果 本院认为，恒安商贸公司请求施英支付赔偿金141749.44元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告福建恒安集团厦门商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告福建恒安集团厦门商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年四月十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院 案件移送函 （2019）浙0324民初1827号 温州市中级人民法院： 我院于2019年3月5日受理原告虞耀国与被告林介浅买卖合同纠纷一案。根据原告虞耀国提供的惠东县公安局出具的证明显示林介浅于2011年12月12日单程出港，已注销辖区户口。被告林介浅向本院提交身份证明显示林介浅已经取得香港居民身份证，并办理港澳居民来往内地通行证，故本案属于涉港澳台商事案件，我院对此没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，将该案移送贵院，请查收。 附件：（2019）浙0324民初1827号案卷一册、管辖权异议申请书 联系电话：0577-57768253 联系人：施国强 二〇一九年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初353号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘勇军，男，1983年8月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地陕西省渭南市开发区。2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人邝永彬，广东金科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]61号起诉书指控被告人刘勇军犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人刘勇军及指定辩护人邝永彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年7月15日18时许，被告人刘勇军去到花都区，盗窃被害人陈某一辆粉红色聚喜莱牌电动车，后逃离现场。2018年8月15日7时许，被告人刘勇军去到花都区新华街迎宾大道莲塘二村新区三十一巷出租屋梦想公寓对面处，盗窃被害人罗某停放在此的一辆黑色台铃牌电动车，后逃离现场。经花都区物价鉴定中心鉴定，被害人罗某被盗的电动车价值2592元。2018年9月2日16时许，被告人刘勇军去到花都区竹苑街38号新花苑小区华贵楼楼下，盗窃被害人刘某停放在此处的一辆粉红色凯骑电动车。经花都区物价鉴定中心鉴定，被害人刘某被盗的电动车价值1666元。2018年9月3日22时许，被告人刘勇军去到花都区新华街曙光路田美上庄13号门口，盗窃被害人李某停放在此处的一辆粉红色雷致牌电动车。经花都区物价鉴定中心鉴定，被害人李某被盗的电动车价值2880元。2018年9月6日凌晨2时许，被告人刘勇军去到花都区新华街田美新村九巷楚风公寓门口，盗窃被害人余某停放在此处的一辆白色小绵羊电动车。经花都区物价鉴定中心鉴定，被害人余某被盗的电动车价值1500元。2018年9月11日20时许，公安民警在广州市白云区双岗二街27号门前抓获被告人刘勇军。公诉机关认为被告人刘勇军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人刘勇军盗窃五次、盗窃金额8638元、系累犯及当庭认罪的处罚情节，建议判处被告人刘勇军有期徒刑一年以上二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘勇军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘勇军当庭自愿认罪，如实供述犯罪行为；2.被告人刘勇军虽作案五次，但涉案金额较少；3.根据被害人的陈述，台铃电动车的鉴定价格比购买价格要高。综上，请求判处被告人刘勇军有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人刘勇军犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的报案陈述及对视频截图的指认；被害人罗某的报案陈述、提供的涉案车辆销售单据及对视频截图的指认；被害人刘某的报案陈述及对视频监控截图的指认；被害人李某的报案陈述、提供的涉案车辆单据及对视频监控截图的指认；被害人余某的报案陈述及对视频截图的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]1147号价格认定结论书；视频监控录像；行政处罚决定书；现场检测报告书；被告人刘勇军的供述及对起获的电动车、作案工具、抓获现场、抓获时的衣着的指认；被告人刘勇军的前科材料和人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。涉案电动车的价格是由花都区价格认证中心依法鉴定所确认的，程序合法，结论客观真实，可作为定案的依据。依法应当对被告人刘勇军适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘勇军当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及未退赃退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年2月10日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘勇军退赔违法所得2592元给被害人罗某、退赔违法所得1666元给被害人刘某、退赔违法所得2880元给被害人李某、退赔违法所得1500元给被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年四月二十五日书 记 员  郑婷婷陶志敏附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2855号 原告：广东马尚装饰设计集团有限公司（统一社会信用代码：9144010358188611XD）。住所地：广东省广州市白云区松洲街螺泳高桥大街24号之一601A。 法定代表人：关则富。 委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。 被告：张斗韦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告广东马尚装饰设计集团有限公司与被告张斗韦建设工程分包合同纠纷一案中，原告广东马尚装饰设计集团有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张斗韦的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东马尚装饰设计集团有限公司撤回对被告张斗韦的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东马尚装饰设计集团有限公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年四月二十八日 代书记员 汪黎黎
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执380号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地南平市东山路2号金辉广场负一层至四层。 负责人：陈雷，行长。 被执行人：光泽县凤凰大酒楼，住所地光泽县文昌路凤凰花园8#楼2层2号店面。 执行事务合伙人：刘忠梅。 被执行人：刘忠梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：陈模基，男，1973年9月10日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：曾长健，男，1972年8月30日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：黄长英，女，1975年1月22日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：罗贤德，男，1964年12月26日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：林集英，女，1963年12月17日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：邓超，男，1974年2月22日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：邓方媚，女，1976年3月30日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：官道忠，男，1966年11月8日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：陈弼翔，女，1967年11月21日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行与光泽县凤凰大酒楼、刘忠梅、陈模基、曾长健、黄长英、罗贤德、林集英、邓超、邓方媚、官道忠、陈弼翔金融借款合同一案中，责令被执行人履行归还借款本金3600000元及相应利息的义务，但被执行人光泽县凤凰大酒楼、刘忠梅、陈模基、曾长健、黄长英、罗贤德、林集英、邓超、邓方媚、官道忠、陈弼翔未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日裁定查封了被执行人刘忠梅、陈模基、曾长健、黄长英、罗贤德、林集英、邓超、邓方媚、官道忠、陈弼翔所有的坐落于光泽县文昌路××＃楼××房产［房产证号:光房权证字第××号;土地使用权证号:光国用（2011）第1497号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘忠梅、陈模基、曾长健、黄长英、罗贤德、林集英、邓超、邓方媚、官道忠、陈弼翔所有的坐落于光泽县文昌路××＃楼××房产［房产证号:光房权证字第××号;土地使用权证号:光国用（2011）第1497号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员 :魏邵平 附：所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封后、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1424执613号申请执行人刘跃飞，男，汉族，住柘城县。被执行人高富金，男，汉族，住柘城县。申请人刘跃飞申请执行高富金民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案执行。经本院审查，（2018）豫1424民初3920号民事判决书于2019年3月9日已立案执行，申请人刘跃飞于2019年4月9日再次向本院申请执行，属于重复立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘跃飞对被执行人高富金的申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年四月十日书记员  时清华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初256号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王辉，赵莉娜，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：王马微，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：熊晓红，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告浙江南方担保投资有限公司(以下简称原告)诉被告王马微、熊晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年4月24日依法公开开庭审理，原告的委托代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告偿还原告为其垫付的代偿款45770.68元。被告支付违约金5572.53元，从2019年4月24日起，按垫款金额每日万分之六计付至结清日止。2、被告熊晓红承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2016年11月30日，原告与被告签订服务合同，约定被告欲向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称贷款银行）贷款;原告作为共同偿债人。同日，被告与贷款银行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，贷款资金74600元。后被告违约，原告截止2018年10月25日为其垫款45770.68元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。原告在向银行支付贷款本金及利息后，即取得追偿的权利。被告王马微应向原告支付垫款并应承担违约金。被告熊晓红应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王马微于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款本金及利息借款本息45770.68元，违约金5572.53元，自2019年4月24日起，按垫款金额每日万分之六计付违约金至结清日止。 二、被告熊晓红对被告王马微上述欠款承担连带清偿责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告王马微负担，被告熊晓红连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  何初艳 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  王 慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异47号案外人：李景利，女，1974年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。申请执行人：刘庆，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵双喜，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：符锐，女，1979年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人刘庆与被执行人赵双喜、符锐民间借贷一案中，案外人李景利于2019年4月11日对查封被执行人赵双喜名下的坐落于天津市津南区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李景利称，贵院于2016年执行原案申请人与原案被执行人民间借贷纠纷案中，查封了申请人的房产。该房屋系申请人于2013年从原案被执行人处合法购买，属于申请人所有。而且申请人购买该房屋后已经重新装修并居住至今。以上事实有《房屋买卖协议》、紫江馨苑小区物业公司出具的证明、《天津市居民住宅共用热合同》、供热公司为申请人出具的采暖费收据、邻居的证言、装修工人的证言等证据佐证。因该房屋系还迁房，刚具备办理房屋产权证和过户的条件，申请人意欲办理房屋过户，但在房管局查询到已被查封。因有查封存在，该房屋无法过户。故，申请人现提出书面异议，请求贵院解除对申请人房屋的查封，维护申请人的合法权益。本院查明，原告刘庆与被告赵双喜、符锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）津0112民初361号民事判决书，缺席判决如下：被告赵双喜和符锐于本判决生效后三日内共同偿还原告刘庆借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后案件进入执行程序，本院于2016年11月11日作出（2016）津0112执2846号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人赵双喜名下的坐落于天津市津南区。二、查封自2016年11月11日至2019年11月10日。案外人李景利于2019年4月11日对查封被执行人赵双喜名下的坐落于天津市津南区提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，不能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，故案外人李景利所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李景利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年四月十九日书 记 员  孔庆丽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1025号原告：廊坊恒宇建筑工程有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县城北3公里文左公路西侧。法定代表人：冯超，董事长。委托代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。被告：廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司。住所地，廊坊市广阳区光明东道19号。法定代表人：郭大庆，执行董事。被告：郭大庆，男，汉族，1969年2月18日出生，河北省文安县人，现在河北省深州监狱服刑。被告：文安县德归镇西柴沟村村民委员会。住所地，河北省文安县德归镇西柴沟村。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）与被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司（以下简称欣湛翔公司）、郭大庆、文安县德归镇西柴沟村村民委员会（以下简称西柴沟村委会）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托代理人甄浩，被告欣湛翔公司法定代表人、被告郭大庆到庭参加了诉讼，被告西柴沟村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告混凝土款367295元及违约金（以367295元为基数，按日0.25‰为标准，计算自2017年1月4日至还清本息之日止）；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告欣湛翔公司承建被告西柴沟村委会开发的文安县西柴沟居民小区工程。施工过程中，被告欣湛翔公司与原告签订《商品混凝土供应合同》，原告依约供给商品混凝土。工程竣工后，经结算，截止2017年1月3日，尚有367295元的混凝土款未支付，原告多次催要无果。又因郭大庆为欣湛翔公司自然人独资股东，西柴沟村委会为该工程的开发者、受益人，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欣湛翔公司、郭大庆辩称，对原告所诉欠款无异议。一、郭大庆作为本案被告有异议。郭大庆虽然是欣湛翔公司的独资法人，但实际是欣湛翔公司欠原告的钱，郭大庆不应是本案诉讼主体。二、西柴沟村委会作为本案被告有异议。欣湛翔公司与西柴沟村委会有土地有偿使用协议，也有相关的该土地使用及费用的合同，且欣湛翔公司已经给了西柴沟村委会1500000元的土地补偿款。本案中欠原告混凝土款与被告西柴沟村委会无关。被告西柴沟村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告恒宇公司与被告欣湛翔公司签订《商品混凝土供应合同》一份。合同约定，被告欣湛翔公司为甲方，原告为乙方。工程名称：西柴沟居民小区。交货地点：西柴沟村。交货方式：现场。结算、付款方式：1、现金支付；2、商砼款每壹拾万元结清一次，主体工程竣工后结清全部砼款。混凝土数量以发货单数量为准。逾期付款，按所欠混凝土款每日0.25‰支付违约金。甲方的结算人员：郭大庆、韩根柱。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月3日，经原告与被告欣湛翔公司对账，被告欣湛翔公司欠原告混凝土款367295元。此款被告欣湛翔公司至今未付。西柴沟居民小区主体工程已竣工。被告欣湛翔公司系一人有限责任公司，郭大庆系该公司的股东。本院认为，原告与被告欣湛翔公司间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欣湛翔公司作为买受人，应按照约定的数额支付原告价款。原告要求被告欣湛翔公司支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告欣湛翔公司未按约定的时间支付价款，属违约。原告以被告欣湛翔公司违约为由主张逾期付款违约金，本院予以支持。原告未提供证据证实西柴沟居民小区主体工程的竣工时间，其主张的逾期付款违约金，应以所欠混凝土款367295元为基数，按日0.25‰为标准，自原告起诉之日起计算至货款付清之日止。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郭大庆作为一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告郭大庆承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告文安县德归镇西柴沟村村民委员会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司支付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款367295元，于本判决生效后五日内履行；二、被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司赔偿原告廊坊恒宇建筑工程有限公司逾期付款违约金【以367295元为基数，按日0.25‰为标准，自2019年3月7日起计算至货款付清之日止】；三、被告郭大庆对上述一、二项负连带责任；四、驳回原告廊坊恒宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年四月二十四日书记员  刘 佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初121号 原告：田庆明，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：赵严勤，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：刘献伟，男，1979年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市农民，住该市。 被告：邵桂连(曾用名邵桂莲，刘献伟之母)，1952年10月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市“老邵水果店”业主，住该市。 原告田庆明与被告刘献伟、邵桂连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告田庆明于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田庆明以双方已自行达成和解协议，且被告刘献伟已自动履行全部义务为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田庆明撤诉。 案件受理费550元（已减半收取），由田庆明负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年四月三日 书 记 员  廖 箐 1
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执6号查小伟、常州明泰精密机械有限公司：关于查小伟与常州明泰精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）苏0411民初第2401号民事判决书，申请人已收到被执行人的壹万叁仟叁佰叁拾叁元整（18333元），法院可以结案。特此通知二〇一九年四月八日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2308号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系该行员工。被告：潘盛力，男，1984年2月17日出生，汉族，住平阳县。被告：许妃妃，女，1983年1月29日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告潘盛力、许妃妃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘盛力、许妃妃偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告潘盛力与被告许妃妃系夫妻关系，于2016年2月2日登记结婚。2018年2月26日，被告潘盛力与原告签订借款合同，在合同及借款单据中约定借款100000元，借款期限自2018年2月26日至2019年2月25日，借款月利率为0.7975%，按季付息，如逾期付息，则利率上浮50%，且原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部借款及利息。同日，被告许妃妃出具借款确认书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。同日，原告发放贷款，后被告逾期还款，现欠原告借款本金100000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。另查，原告曾于2019年4月17日向本院申请诉讼保全，支付申请费220元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告潘盛力、许妃妃于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1275.44元、复利（以1275.44元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年2月26日开始计息至实际履行之日止）、罚息（以100000元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年2月26日开始计息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费220元，由潘盛力、许妃妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月二十五日代书记员 吕 宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初987号原告：惠东县平山亿家欧记服装店，经营场所惠东县平山。经营者：欧阳豪，男，住广东省东源县，被告：林桂芳，女，汉族，住广东省东源县，原告惠东县平山亿家欧记服装店与被告林桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山亿家欧记服装店向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山亿家欧记服装店撤回起诉。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年四月二十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14898号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍昕，董事长。委托诉讼代理人：代治国，男，该公司工作人员。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，天脉聚源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。天脉聚源公司不服提出上诉，北京知识产权法院裁定维持一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司的委托诉讼代理人梁亚冉，天脉聚源公司的委托诉讼代理人代治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：判令天脉聚源公司赔偿我公司经济损失65000元及律师费5000元。事实与理由：我公司依法享有电视剧《武媚娘传奇》（又名：武则天）（以下简称涉案影视作品）在中国大陆的独占性信息网络传播权并有权单独以自己名义维权。天脉聚源公司未经授权通过其经营的“天脉聚源阳光微电视”微信公众号苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端（以下简称涉案微信公众号）提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，给我公司造成经济损失。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。天脉聚源公司答辩称，我公司未侵犯乐视天津公司享有的涉案影视作品的独占性信息网络传播权；我公司主要为电视台、新媒体企业进行电视新闻节目的数据加工处理，并未向公众提供完整涉案影视作品的在线播放服务；涉案微信公众号是我公司用来进行技术测试的，并非商业性使用；涉案微信公众号的关注量很少，乐视天津公司未遭受损失，我公司也未获利，乐视天津公司主张的赔偿额无事实和法律依据，故请求法院驳回乐视天津公司的全部诉讼请求。经审理查明：经授权，乐视天津公司获得了96集电视剧《武媚娘传奇》独占专有信息网络传播权。授权期限自2014年12月21日至该电视剧在国内首家卫视首集首播之日起的五年期满日，最晚授权终止日期为2019年12月30日。授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。涉案微信公众号系天脉聚源公司所有并经营的微信公众号。2015年4月21日和2015年5月12日，乐视天津公司的委托代理人分别使用iPhone和iPad在北京市东方公证处公证人员的监督下对涉案微信公众号提供涉案影视作品在线播放服务的情况进行了证据保全，主要过程为：将iPhone和iPad进行清洁性处理，连接公证处无线局域网，下载安装微信×××，在添加朋友界面搜索“天脉聚源阳光微电视”，进入搜索结果界面，点击“天脉聚源阳光微电视”公众号，显示账号主体为天脉聚源公司。点击关注该微信公众号，点击下方“看电视”，进入“阳光微电视”界面，点击“直播”--“热门”进入相应界面，选择“卫视”--“河南卫视”，页面显示近一周内“河南卫视”的播放节目列表，通过浏览可以找到涉案影视作品在“河南卫视”的节目播放列表，涉案影视作品在“河南卫视”每日更新两集，点击可以回看。根据两次公证过程情况显示，截止到4月20日，涉案微信公众号可以观看到涉案影视作品最新集数为第40集，截止到5月12日，可以观看的涉案影视作品最新集数为第82集，播放的视频画面左上角显示有“河南卫视”台标。天脉聚源公司未举证证明其有权使用涉案影视作品。以上事实，有音像制品、授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：乐视网天津公司在授权期限内在中国大陆地区享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。天脉聚源公司通过其运营的微信公众号提供涉案影视作品的在线播放服务，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了乐视天津公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案影视作品的类型、集数、涉案侵权行为的性质和情节、天脉聚源公司的主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，尽管其未提供票据，但鉴于确有律师出庭，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司律师费2000元。三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担75元（已交纳），由被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司负担700元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年四月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终146号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（下称马尾区政府）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日进行了调查询问，上诉人林家殿和被上诉人马尾区政府的委托代理人黄胜利参加了调查询问。本案现已审理终结。 原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告马尾区政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为被诉信息公开告知书的申请人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”关于原告申请公开的《马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）林家殿、卢香妹、林金珠强制执行风险评估报告、强制执行搬迁工作预案》、《关于林家殿、卢香妹、林金珠法院受理协调化解方案》等材料”信息，是行政机关在作出决策前据以研究、讨论使用的内部信息，也属于过程性信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条也规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处以讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，原告林家殿所申请公开的信息，不属于政府信息公开范畴。且根据庭审调查，原告林家殿已确认其在诉福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾国土局）政府信息公开一案中，马尾国土局已经于2018年11月8日将上述信息公开给原告，原告实际获取了其向被告所申请公开的信息，其知情权已经得到保障。马尾区政府在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。综上，原告的诉讼理由及请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人林家殿提起上诉称：1.本案政府信息是由马尾区政府、马尾国土局及福州市马尾区马尾镇人民政府（以下简称马尾镇政府）三个部门联合制作并保存，该信息涉及房屋征收有关规定，与上诉人一家生产、生活息息相关，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条及第十一条之规定。2.上诉人向以上三个部门均申请了本案政府信息公开，但三个部门均已同样的理由互相推诿。上诉人不服，先后提起了行政诉讼。通过福州市台江区人民法院的协调，其他两个部门向上诉人提供了本案政府信息，上诉人全部撤诉。但原审法院认为本案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应该公开的政府信息，那就意味着其他两个部门提供给上诉人的本案信息是违法的。因此原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人马尾区政府答辩称：1.上诉人申请的信息不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，关于上诉人申请公开的《马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）林家殿、卢香妹、林金珠强制执行风险评估报告、强制执行搬迁工作预案》《关于林家殿、卢香妹、林金珠法院受理协调化解方案》等材料”信息，是行政机关在作出决策前据以研究、讨论使用的内部信息，也属于过程性信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条也规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处以讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，上诉人所申请公开的信息，不属于政府信息公开范畴。2.即使上诉人申请的信息应当公开，也不应当由被上诉人公开。上诉人申请公开的信息系福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105行审11号行政案件的在案资料，该案的申请人系福州市马尾国土局。也就是说，案涉三份文件的主要制作和使用人为福州市马尾国土局。根据《福建省政府信息公开办法》第十一条之规定，“两个以上行政机关制作或者获取的政府信息，由为主的行政机关负责公开”。案涉三份文件均为马尾国土局制作并由其使用，被上诉人并非参与制作并保存该三份文件。3.在原审判决之前，上诉人已获取了相关信息。在上诉人诉马尾国土局政府信息公开一案中，马尾区国土局已经于2018年11月8日将上述信息公开给上诉人，上诉人实际获取了其向被上诉人所申请公开的信息，其知情权已经得到保障。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 原审中各方当事人提交的证据、依据均已随案移送本院，并经原审庭审举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人提起本案诉讼申请公开的政府信息是《马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）林家殿、卢香妹、林金珠强制执行风险评估报告、强制执行搬迁工作预案》《关于林家殿、卢香妹、林金珠法院受理协调化解方案》等材料。上诉人申请的上述工作预案、化解方案是马尾国土局申请非诉执行其作出的生效行政决定过程中，根据办案需要，向福州市马尾区人民法院提交的相关材料，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，可以不予公开。且上述材料虽为马尾区政府、马尾国土局及马尾镇政府三个行政机关共同制作，但因制作上述材料的目的是用于向人民法院申请执行马尾国土局作出的生效行政决定，马尾国土局是牵头制作单位，被上诉人马尾区政府亦非该信息的法定公开主体。故被上诉人对上诉人的信息公开申请作出榕马信办〔2018〕12号《政府信息公开申请办理告知书》，未予公开相关材料，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月××日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保541号申请人：杨珍华，男，1975年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：徐国元，男，1978年2月20日生，汉族，江苏省兴化市。本院于2019年4月2日受理了原告杨珍华诉被告徐国元民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2629号。申请人杨珍华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐国元的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人杨珍华已提供担保。本院经审查认为，申请人杨珍华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐国元名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十六日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执291号 申请执行人：何某，干部，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：唐某，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人何某与被执行人唐某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1432号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐某向申请执行人何某支付货款105000、案件受理费2400元、公告费600元，并负担案件执行费1520元。但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查，被执行人唐某下落不明，通过对被执行人唐某名下银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，?依法扣划被执行人唐某银行存款10486.34元，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人何某也提供不出被执行人唐某具体住址及其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已将被执行人唐某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄建兴 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执557号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路，法定代表人：罗斌飞，董事长，组织机构代码：75112681-9。被执行人：刘涛，男，1987年4月18日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：李洁，女，1984年7月12日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：刘军，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：郑成玉，女，1981年1月21日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月八日书记员  袁易术
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保531号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平。被申请人：无锡市宏顺毛纺厂，住所地无锡市锡山区。投资人：程进才。被申请人：胡卫琴，女，1965年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：程进才，男，1937年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年3月18日受理原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告无锡市宏顺毛纺厂、胡卫琴、程进才金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2289号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市宏顺毛纺厂、胡卫琴、程进才的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市宏顺毛纺厂、胡卫琴、程进才名下银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十五日书记员 刘燕佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1217号原告王欣蕾，女，汉族，2012年8月7日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区，原告王欣怡，女，汉族，2014年10月25日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区，法定监护人雷某，女，汉族，1989年6月10日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人罗全兵，十堰经济开发区法律服务所，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，及代签法律文书等）。被告王雨，男，汉族，1993年10月6日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市经济开发区，被告王夫君，男，汉族，1973年7月28日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市经济开发区，委托诉讼代理人马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告王欣蕾、王欣怡诉被告王雨、王夫君保管合同纷一案,本院于2019年3月15日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告王欣蕾、王欣怡委托诉讼代理人罗全兵，被告王雨、王夫君及委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王欣蕾、王欣怡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告法定监护人雷某与被告王雨、王夫君于2015年11月26日签到的《协议书》；2、判令被告返还原告抚养费130000元及保管期间的利息，截止2018年11月26日合计9000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，两原告父亲王行君在工地施工期间因病死亡，施工单位赔偿相关费用，其中两原告抚养费160000元，被告王夫君与两原告法定监护人雷某于2015年11月26日签订《协议书》，该费用由被告王雨保管，至今已给付两原告抚养费30000元。现因被告王雨不能及时支付该款项也不给付相关银行利息，损害两原告的合法权益。原告不需要被告保管抚养费，根据《合同法》及《诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求支持原告诉求。被告王雨、王夫君辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方2015年11月26日签订的协议继续履行。本案中涉及三部分协议，有几继承、赠与及保管的法律关系。应当综合考虑，原告仅已保管解除返还资金，没有法律依据。协议履行至今，未有法定及约定解除事由，双方签订的保管协议没有违反相关法律规定。继续履行有利于未成年人的生活、教育、物质保障。原告法定监护人雷某再婚，不宜保管资金。请求法院从本案实际情况出发，保障未成年合法权益，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告王欣蕾、王欣怡父亲王行君在工地施工期间因病死亡，施工单位赔偿原告王欣蕾、王欣怡抚养费160000元。2015年11月26日，原告王欣蕾、王欣怡法定监护人雷某与被告王夫君（王夫君系原告王欣蕾、王欣怡叔叔）签订《协议书》，约定抚养费160000元存放王雨卡里（王雨系原告王欣蕾、王欣怡堂哥），王雨每年元月一日发给雷某10000元。协议签订后，被告王雨已付抚养费30000元。本院认为：原告王欣蕾、王欣怡法定监护人雷某与被告王夫君签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按协议约定履行。根据原、被告当庭陈述及查明的情况来看，被告王夫君、王雨在履行协议过程中未有危及原告王欣蕾、王欣怡利益行为，也并未私自处分或占有保管物。依据协议约定，暂不具备解除条件。原告王欣蕾、王欣怡主张解除《协议书》，返还抚养费130000元及利息诉求，本院不予支持。待解除条件成就后，原告王欣蕾、王欣怡可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王欣蕾、王欣怡的诉讼请求。诉讼费3080元减半收取、由原告王欣蕾、王欣怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一九年四月二十九日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执973号 申请执行人：钱文倩，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周跃，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人周跃的银行存款。现因被执行人周跃已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周跃的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年四月二十八日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执19号 申请执行人：宿小艳，女，1982年8月14日出生，住所地兴安县。 被执行人：唐峰，男，1971年11月24日出生，住所地兴安县。 本院在执行宿小艳与唐峰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325执19号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年四月二十四日 法官助理 罗 钰 书 记 员 龙亚琦
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初1159号 原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行，住所地在高邮市甘垛镇横泾人民街8号1-119。 负责人：陈佳斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：吴宝国，男，1966年12月7日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。 被告：高邮市昆宇精密机械有限公司，住所地在高邮市通湖路142号。 法定代表人：石昆，系该公司总经理。 被告：石昆，男，1963年11月1日出生，汉族，住高邮市。 被告：吴梦辰，女，1989年7月19日出生，汉族，住高邮市。 被告：刘胜，男，1991年1月2日出生，汉族，住高邮市。 原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行（以下简称农商行横泾支行）与被告吴宝国、高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月2日公开开庭进行了审理。原告农商行横泾支行的负责人陈佳斌及其委托诉讼代理人王翠萍、被告吴宝国的委托诉讼代理人陈富冬到庭参加诉讼，被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宝国支付原告贷款本金50万元及自2018年4月21日起计算至还清款之日止按年利率13.5%计算的逾期还款利息；2、判令被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜对上述债务承担连带还款责任；3、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日原告与被告吴宝国签订了编号为（10422）农商行高保个借字［2017］第05090号《最高额个人担保借款合同》两份，双方约定被告吴宝国向原告借款50万元，借款期限为2017年7月31日起至2018年4月20日止，年利率为9%的固定利率。同日被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜分别为该笔借款提供了连带责任担保，并在《最高额个人担保借款合同》担保人栏处签字，双方约定由被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜对上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约定将借款本金打入被告吴宝国的银行账户。借款到期后被告吴宝国未按约定归还借款本息，同时被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜也未按约定承担担保清偿责任，被告的行为已经严重违约。 被告吴宝国辩称：对借款的事实无异议，但认为被告吴宝国在借款时未能如实告知担保人借款的实际用途。 被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜未答辩。 经审理查明，2017年7月31日，原告与被告吴宝国签订了编号为（10422）农商行高保个借字［2017］第05090号《最高额个人担保借款合同》两份，最高借款金额为50万元，合同约定：借款人（被告吴宝国）向贷款人（原告）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年7月31日起至2018年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。合同约定该合同项下借款年利率为9%的固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜分别在该两份合同担保人栏内签名、盖章，合同约定被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜的担保方式为连带保证责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期限为每笔借款到期日起二年，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并由被告石昆、吴梦辰、刘胜在合同中注明“本人已知晓借款用途，并承诺按照本保证合同约定承担保证责任”。2017年7月31日，原告依约将50万元借款款项发放至被告吴宝国的银行账户内，并由被告吴宝国出具了金额为50万元的借款借据一份，借据中注明年利率为9%，每月20日结息，到期日期为2018年4月20日，贷款用途为借新还旧。该50万元借款被告吴宝国用于归还被告吴宝国曾向原告所借的并由案外人史来红、高邮三宝食品有限公司担保的150万元借款。被告吴宝国已向原告给付了上述50万元借款的至2018年4月20日止的约定利息。 上述事实，有原告方和被告吴宝国的当庭陈述及原告方当庭提交的《最高额个人担保借款合同》两份和《借款借据》一份等证据材料在卷予以证实。 因原告及被告吴宝国均不同意调解，且被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，本案中被告吴宝国向原告借款50万元，该事实清楚，证据确凿，应予认定，该借款已于2018年4月20日到期，现原告请求被告吴宝国归还借款本金50万元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴宝国承担约定利息及罚息的诉讼请求，本院认为借款借据中对借款利率作出了约定，《最高额个人担保借款合同》也对罚息进行了约定，该罚息实际应认定为原告向被告吴宝国加收的逾期还款利息，借款利息及罚息均系借贷双方的自愿行为，且未超过法律规定的最高利率标准，该借款至2018年4月21日已逾期，故本院对原告主张逾期还款利息的诉讼请求均依法予以支持。被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜虽在《最高额个人担保借款合同》的担保人栏内签名，但因该借款的用途为借新还旧，原告方未能提供充分证据证明被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜知道或者应当知道借款的用途为借新还旧，且被告吴宝国陈述其未告知担保人借款的实际用途，新贷与旧贷也并非同一保证人，故被告高邮市昆宇精密机械有限公司、石昆、吴梦辰、刘胜依法不应承担民事责任。 综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴宝国应于本判决生效后十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行借款本金50万元，并承担该借款本金自2018年4月21日起至实际还清款之日止按年利率13.5%计算的逾期还款利息； 二、驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行的其他诉讼请求。 如被告吴宝国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计9400元，由被告吴宝国负担，此款原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行已预交，被告吴宝国应于履行本判决义务时一并给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司横泾支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 审判员  王云鹏 二〇一九年四月十九日 书记员  冯晓艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1132号原告：刘守建，男，1975年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：左步林，男，1979年4月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡海洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住淮安市。被告：高建怀，男，1973年10月6日出生，汉族，住淮安市。原告刘守建与被告左步林、胡海洋、高建怀民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  高东生人民陪审员  朱 洪二〇一九年四月二十九日书 记 员  封 云
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2470号原告:山东汇富盛生物科技有限公司乐陵分公司，住址乐陵市铁营镇循环经济创业园。法定代表人：马胡斌，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东汇富盛生物科技有限公司的职工。委托诉讼代理人：王增宝，山东伟弘律师事务所律师。被告:青岛胜利锅炉有限公司，住址平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：于明森，董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告山东汇富盛生物科技有限公司乐陵分公司（以下简称乐陵分公司）与青岛胜利锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、王增宝，被告的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《锅炉买卖、安装、验收合同》及《锅炉安装管道验收承包协议》，并返回货款139600元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金78000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原被告签订了“锅炉买卖、安装、验收合同”及附件“设备及安装技术协议”、“锅炉安装、管道验收承包协议”，上述协议签订后，原告按照合同约定支付了货款，但是设备到货后，被告设备出现炉膛密封性不严、冷凝水回收装置存在漏水、漏气严重的质量问题，经与被告多次反馈沟通，被告一直不予理睬，致设备一直不能正常运行，且被告也拒接提供设备总图、合格证、质量证明、安全监督检验证书等相关验收技术资料，导致设备无法验收，被告的行为严重违反了合同的相关规定，故具状起诉，请判如所请。青岛胜利锅炉有限公司辩称，原告要求解除合同理由不成立，涉案合同，被告已按约定交付并安装完毕，原告已投入使用涉案锅炉，经过特检院验收完毕并交付使用，本案不存在法定和约定解除合同的情形。原告诉请涉案锅炉存在质量问题无证据支持，要求被告承担违约金无事实依据，锅炉技术资料的提交不属于合同主要义务，属于附随义务，技术资料是否提交不影响原告正常使用锅炉，并且合同中没有对交付技术资料的时间节点作出明确约定，原告按约定支付全部合同尾款后，被告同意向原告交付相关技术资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称涉案锅炉存在质量问题，但被告一直不予理睬，导致设备不能正常运行，且因被告拒不提供验收技术资料，导致设备无法验收，要求解除合同，返还货款，并支付违约金，并提供《锅炉买卖、安装、验收合同》、《设备及安装技术协议》、《锅炉安装、管道验收承包协议》、质量反馈函、律师沟通函欲以证明。被告辩称，锅炉已经特检院验收完毕并交付使用，且锅炉不存在质量问题，并提供特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉）、锅炉安装质量验收证明书、律师函等证据。对此本院认为，根据双方签订的《锅炉买卖、安装、验收合同》第九条约定“……产品由需方使用地相关政府职能部门（如环保局、锅检所、特检院）验收合格后付至合同总额的95%……”。同时根据双方签订的《锅炉按照、管道验收承包协议》第四条第二项约定“办理开工手续、安装完成后由当地特检院的验收。办理发包方（即原告公司）车间管道到当地特检院的相关开工告知及验收手续，及车间内压力容器（水解罐）验收手续……”。根据上述合同双方约定，被告在交付锅炉后，由原告当地特检部门进行验收，而德州市产品检验检测研究院于2017年6月19日对该锅炉的安装进行了验收并出具特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉），认定涉案锅炉的安装安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，被告已按合同约定将锅炉交付安装并经当地检验部门验收合格；而原告称锅炉存在质量问题，被告一直不予理睬，导致设备至今无法运行，对此被告不认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对原告以上说法本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告与被告签订《锅炉买卖、安装、验收合同》、《设备及安装技术协议》、《锅炉安装、管道验收承包协议》，合同标的额为216000元。《锅炉买卖、安装、验收合同》中约定，质保期为12个月，质保期计算自产品出厂之日起14个月或安装使用12个月（以先到日期为准）；所定货物（包括锅炉本体及全部辅机、全套阀门等）到原告公司工地后，付至合同总额的60%，产品由原告公司使用地相关政府职能部门（如锅检所、特检院）验收合格后付至合同总额的95%，余5%为质保金，质保期满后7日内一次性付清；锅炉及配套辅机合同安装及验收时间详见《锅炉安装、管道验收承包协议》，而《锅炉安装、管道验收承包协议》约定被告负责锅炉安装及验收，办理开工手续、安装完成后由当地特检院的验收，办理发包方（即原告公司）车间管道到当地特检院的相关开工告知及验收手续、及车间内压力容器（水解罐）验收手续等。2017年6月19日，德州市产品检验检测研究院出具特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉），乐陵分公司锅炉的安装，经该机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称被告的锅炉未验收合格，且存在质量问题，因被告不予理睬导致无法运行，但经庭审调查及被告提供的证据，被告已按照合同约定交付安装锅炉并经当地检验部门进行检验并验收合格，且原告亦未提供锅炉存在质量问题的证据，因此原告据此要求与被告解除合同、返还货款并支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告山东汇富盛生物科技有限公司乐陵分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由原告山东汇富盛生物科技有限公司乐陵分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年四月十八日书 记 员  孙国卫
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执790号 李海燕、赵小亮： 申请执行人李海燕与被执行人赵小亮民间借贷纠纷一案，被执行人给付申请执行人借款本金、利息及诉讼费的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执790号案件结案。 二〇一九年四月二十六日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1621民初614号原告：张伟文，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：孙治忠，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓玲，广东标远律师事务所实习律师。原告张伟文诉被告孙治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年4月11日，原告张伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张伟文撤诉处理。本案受理费3107元，由原告张伟文负担。审 判 长  刘越东人民陪审员  黄特青人民陪审员  刘伟宏二〇一九年四月十一日书 记 员  赖健婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申207号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林吓霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州山月服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环东路15号红星工业区1号楼2层。 法定代表人：郑明月，该公司总经理。 再审申请人林吓霞因与被申请人福州山月服饰有限公司（以下简称山月公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林吓霞向本院申请再审称：一审法院对林吓霞入职时间的认定错误。林吓霞入职时间为2007年9月，该事实有《福州山月服饰有限公司厂部员工名单》可以证实。一审法院认定“林吓霞提供的福州山月服饰有限公司员工名单，山月公司认为没有公司印章不应认可，本院认为该名单虽无公司印章，但是由员工赖晓秀在厂长办公室拍摄，结合名单上的记载，本院对此证据予以采信。”但是一审法院又将林吓霞的入职时间错误确定为2010年8月，并以此作出山月公司支付林吓霞经济补偿金18893元的判决。综上，请求依法对本案进行再审。 再审审查期间，林吓霞提供一段视频，内容体现在某一办公室内张贴一份《福州山月服饰有限公司厂部员工名单及入厂时间》，其中“福州山月服饰有限公司厂部员工名单”系打印字体，“及入厂时间”系手写添加，在打印字体的林吓霞姓名下方手写“2007.09”字样。林吓霞主张该视频证据可以证明其入职时间为2007年9月，一审判决对解除劳动合同的经济补偿金计算错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。林吓霞在一审部分胜诉后未提起上诉，二审判决维持原判且林吓霞在二审针对山月公司上诉答辩称“请求维持原判”，故因林吓霞缺乏再审利益，对其再审请求不予支持。 综上所述，林吓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林吓霞的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终46号 上诉人(原审被告）：江阴市阿庆嫂食品有限公司，住江苏省江阴市月城镇月山路90号。 法定代表人：欧阳毅坤。 被上诉人（原审原告）：黄印福，男性，1952年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：南安市阿庆嫂食品有限责任公司，住福建省南安市洪濑镇杨美工业区。 法定代表人：黄莲香。 原审被告：黄莲香，女，1967年04月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄荣裕，男，1965年01月09日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄鹏宇，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人江阴市阿庆嫂食品有限公司（以下简称江阴阿庆嫂公司）因与被上诉人黄印福、原审被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司（以下简称南安阿庆嫂公司）、黄莲香、黄荣裕、黄鹏宇借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初3号民事裁定，向本院提起上诉。 江阴阿庆嫂公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。事实与理由：江阴阿庆嫂公司住所地在江苏省江阴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖，原审法院应当将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对合同履行地没有约定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。”本案接收货币一方的原审原告黄印福，住所地为南安市，且本案诉讼标的超过2000万元，应为中级人民法院管辖，故泉州市中级人民法院对本案有管辖，江阴阿庆嫂公司上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初845号 原告：张红，女，1977年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告：柳州悦景房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋1层1-2间，统一社会信用代码：914502000688900547。 法定代表人：李亚兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白皓，男，该公司员工。 原告张红与被告柳州悦景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张红于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费240元（原告张红已向本院预交），减半收取计120元，由原告张红负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年四月九日 书记员  邱少涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1646号 原告：金荣奎，男，1986年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：牙韩春，男，1966年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被告：潘秀月，女，1974年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2号楼3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青。 原告金荣奎与被告牙韩春、潘秀月、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告金荣奎于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金荣奎以愿意与三被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金荣奎撤回起诉。 案件受理费70元（原告金荣奎已预交），减半收取计35元，由原告金荣奎负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年四月二十二日 书记员  邱少涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2485号 原告：柯明霞，女，1990年2月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许志东、郑昆城，福建尚圭律师事务所律师、实习律师。 被告：福建侨成房地产开发有限公司，住所地晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼，统一社会信用代码91350582591742259C。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群、庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告柯明霞与被告福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯明霞的委托诉讼代理人许志东，被告侨成公司的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯明霞经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：侨成公司向柯明霞支付因逾期交房产生的违约金9963.01元（以总购房款851539元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月2日起计算至2018年6月26日止）。事实和理由：双方于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定柯明霞向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东鸿塔片区侨成海景湾xxx，总金额为851539元。《商品房买卖合同》第十一条约定侨成公司应于2017年6月30日前将上述商品房交付柯明霞使用，《补充协议》第八条约定柯明霞给予6个月宽展期且违约金自宽展期届满次日起算。柯明霞已按约定支付购房款给侨成公司。侨成公司未能按合同约定时间交付商品房，已经严重违约。扣除关于天气问题共计顺延60天，故逾期交房违约金的起算时间为2018年3月2日。 侨成公司辩称：1.工程竣工验收是交房的强制条件，但竣工验收备案证明书并非交房的强制性条件。2.柯明霞已经在2018年2月3日提前办理交房手续，视为双方以实际行为同意对交房条件进行变更，符合合同法第36条的规定。3.柯明霞提前办理交房并实际接收房屋并未造成任何损失，要求侨成公司承担交房后的逾期交房违约金显失公平。4.参考司法实践，交房后不应再要求逾期交房违约金，侨成公司认为应当计算至2018年2月3日，由此计算本案不存在逾期交房的情况。5.同类型的案件在晋江法院、泉州中院也是判决计算至实际交房之日止。 审理中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：柯明霞与侨成公司于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定柯明霞向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东鸿塔片区侨成海景湾（B地块）xxx房屋，总金额为851539元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月3日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间60天，即起算时间顺延至2018年3月2日。 双方当事人争议焦点为：逾期交房违约金应该计算到何时。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林永筑提供如下证据：1.晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表一份；2.商品房买卖合同一份；3.销售不动产统一发票一张；4.个人贷款支付凭证一张。侨成公司提供如下证据：5.《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《国有建设用地使用权证》各一份；6.《建设工程竣工规划条件核实意见书》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》各一份；7.《天气资料分析报告》、《天气资料整理分析》各一份；8.《晋江市公安消防大队建设工程消防验收意见书》一份；9.《晋江市建设工程竣工验收备案证明书》一份；10.《侨成海景湾交房（入伙通知书）》、《装修申请须知》、《治安管理规定》、《防火、治安责任承诺书》各一份；11.2018闽05民终5818号民事判决书一份；12.《晋江市房产测绘报告书》、《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（B地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》各一份。 对当事人无异议的证据1-10及证据12中的《晋江市房产测绘报告书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据11与本案无关，且侨成公司未提供原件予以核实，不予认定。证据12中的《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（B地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》系来源于出具《晋江市房产测绘报告书》的泉州兴业房地产测绘有限公司，可以证实诉争商品房已由专业房产测绘公司于2018年4月16日出具测绘报告。 关于争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月2日前向柯明霞交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但柯明霞于2018年2月3日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故，本案不存在逾期交房的情形。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：诉争商品房于2018年4月16日取得房屋测绘报告。柯明霞于2019年2月19日向本院提起诉讼。 综上所述,本院认为，柯明霞的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回原告柯明霞的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告柯明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一九年四月二十四日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 －2－ －3－
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执469号被执行人：林桂花，女，生于1983年1月28日，汉族，四川省新都区人，村民，住四川省新都区泰兴镇。乐至县人民检察院指控林桂花犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）川2022刑初250号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2019年4月23日移送强制执行，要求林桂花缴纳罚金6000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院查明被执行人林桂花在成都农村商业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林桂花在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的银行存款6000元；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年四月三十日书记员  陈雨函
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1163号原告：王天朋，男，1971年6月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：王忠和，男，1981年10月31日出生，汉族，住永嘉县。原告王天朋与被告王忠和民间借贷纠纷一案，原告王天朋于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及赔偿利息损失，利息损失按年利率6%，从2015年10月3日起算至被告实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款15000元及赔偿利息损失，利息损失按年利率6%，从2017年12月6日起算至被告实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王天朋到庭参加诉讼，被告王忠和没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2015年10月3日被告向原告出具一份借条，借条载明:今借王天朋现金20000元，借款人：王忠和，担保人：潘芬芬，2015年10月3日。借款后被告偿还5000元，剩余借款本金15000元未偿还，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忠和于本判决生效之日起十日内偿还原告王天朋借款本金15000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2017年12月6日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告王忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年四月十二日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初687号 原告：冯小明，男，1977年11月5日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 被告：沈红星，男，1975年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告冯小明与被告沈红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年4月22日，原告冯小明经本院传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯小明撤诉处理。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告冯小明负担(已交纳)。 审判员  何柏良 二〇一九年四月二十二日 书记员  马 骎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2784号 原告：陈建财，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：叶景云，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈建财与被告叶景云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。2019年4月30日，陈建财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈建财撤诉处理。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由陈建财负担。 审判员  蔡守业 二〇一九年四月三十日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执708号王静与济南市励耘教育培训学校劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2018〕461号仲裁裁决书已经发生法律效力。因济南市励耘教育培训学校未主动履行生效法律文书确定的义务，王静于2019年3月4日向我院申请执行。我院2019年3月4日依法立案执行后，至2019年3月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2018〕461号仲裁裁决书的内容执行完毕。二〇一九年四月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终587号 上诉人（原审原告）：沈春叶，女，1976年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人沈春叶因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈春叶上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回沈春叶起诉属适用法律错误，应予撤销。 沈春叶向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿沈春叶投资损失330034.88元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，沈春叶遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对沈春叶的起诉予以驳回。沈春叶可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回沈春叶的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告沈春叶在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初78号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2778、2779、2799号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：刘震，男，1987年5月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘震信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5700、5736、5737号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效裁判文书确定的义务。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2778、2779、2799号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月二十八日 书记员 霍君劼
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执10号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。 负责人：耿艺，行长。 委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：贵州鸿源达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。 法定代表人：王安文 被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。 法定代表人：刘浩然，经理。 委托代理人：莫丽君，公司法务。 关于申请执行人贵阳银行股份有限公司铁运支行与贵州鸿源达物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔8601民初284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年1月7日向被执行人贵州鸿源达物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.被执行人贵州鸿源达物资有限公司向申请执行人返还借款本金4386029.76元，支付872967.69元的利息、罚息和复利（暂计到2017年8月23日，2017年8月24日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至借款本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被执行人共同向申请执行人支付案件受理费48613.00元；4.承担单本案执行费53938.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施。因被执行人贵州鸿源达物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州鸿源达物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无可供执行财产，本院已对被执行人贵州鸿源达物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司依法采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）黔8601民初546号民事判决书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 韬 审判员 张 健 审判员 杨明荣 二〇一九年四月二十五日 书记员 陶力槐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4677号本院2019年3月18日对原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告河南恒天特种电缆有限公司、河南省大河筑路有限公司、张福林、范爱英、张军峰、常会珍金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫01民初4677号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第12页第3行“自2018年12月23日起以43720805.64元为本金计算至。”补正为“自2018年11月23日起以43720805.64元为本金计算至。”。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年四月十日书记员  翟贝贝
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执980号之五申请执行人：刘锐，男，1990年1月17日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：杨成会，女，1968年7月25日生，汉族，住四川省盐边县。关于刘锐申请执行杨成会民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月24日查封了被执行人杨成会所有的位于盐边县桐子林镇东环南路权证号为200****9的住房一套。现被执行人沙万杰已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沙万杰所有的攀枝花市东区机场路99号1栋4附2单元住房（权证号：S000****0）的查封。本裁定一经送达即生效。审判员  黎祥有二〇一九年四月十一日书记员  陈金福