wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0522民初1039号原告：韦自章，男，汉族，1949年10月11日出生，住马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。被告：何孝勇，男，汉族，1973年11月14日出生，住马鞍山市当涂县。被告：徐丽，女，汉族，1978年7月24日出生，住马鞍山市当涂县。原告韦自章与被告何孝勇、徐丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦自章的委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告何孝勇、徐丽经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。韦自章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即共同归还借款35000元及利息（自2015年1月18日至全部还清之日止，月利率按1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月18日，被告何孝勇以经营水厂股份等生意为由，向原告借款人民币35000元，约定月利息按1%计算，现金方式给付，未约定还款期限，当日，何孝勇向原告出具了一张借条，徐丽在借款人上签了名。何孝勇、徐丽借款时称，年底还清借款本息。2016年底，原告因生活所需，随要求被告偿还本息，但被告总依种种理由为借口，拖延不还，以致成诉。何孝勇未作答辩。徐丽未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告何孝勇、徐丽夫妇一直在被告含山县铜闸陈山自来水厂从事经营管理工作，原告系含山县铜闸陈山自来水厂职工。2015年1月18日，被告何孝勇、徐丽以含山县铜闸陈山自来水厂股东需要投资为由，向原告借款人民币35000元，当日，被告何孝勇出具借条一份，并由被告徐丽在借款人处签名，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限。2016年底，原告多次向两被告催要借款本息，但两被告分文未付，以致成诉。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韦自章向被告何孝勇、徐丽提供借款35000元，两被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而两被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告何孝勇、徐丽立即共同偿还借款本金35000元及利息（自2015年1月18日至付清日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何孝勇、徐丽自本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告韦自章借款本金35000元及利息（自2015年1月18日至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半计收338元，由被告何孝勇、徐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年四月十七日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1862号 原告:铜陵市裕新房地产经纪有限责任公司，住所地：铜陵市商北新村5栋81号网点，社会信用代码：913407005888620814。 法定代表人：曹玉梅，女，汉族，出生于1975年7月23日。 被告：陈芳，女，汉族，出生于1984年11月12日，户籍地：上海市浦东新区。 原告铜陵市裕新房产经纪有限责任公司与被告陈芳居间合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告铜陵市裕新房产经纪有限责任公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵市裕新房产经纪有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  俞金文 二〇一九年四月四日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初728号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：都魁，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：罗藤，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗藤追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回对被告罗藤的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇一九年四月三日 书记员  莫 薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执216号之四申请执行人：庞春生，男，1961年5月18日出生，汉族，无职业。被执行人：王立新，男，1968年2月29日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2268号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王立新在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月二十六日书记员  李冬雪
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1585号 原告：谢志成，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。 被告：马芝多，男，满族，1辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县南甸镇马城子村。 本院在审理原告谢志成诉被告马芝多民间借贷纠纷一案中，原告以收到被告给付案款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告谢志成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志成负担。 审判员 程 朗 二〇一九年四月十七日 书记员 裴晓艳
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1108号 申请执行人：许敬生，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡建中，男，1973年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人许敬生与被执行人胡建中民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  刘 艺 审判员  张俐琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴加波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王孝良，男，汉族，户籍地南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 再审申请人王孝良因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动和社会保障行政审批及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孝良申请再审称，针对申请人于2017年1月向南京市人社局提出的办理退休审批申请，南京市人社局于同年3月22日作出《不予批准退休审批决定书》错误。请求本院撤销原审判决，依实际情况改判南京市人社局为申请人办理退休手续。 本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”本案中，王孝良人事档案反映其于1979年10月被招入南京星火铸造厂工作，1980年10月在该厂定级为二级工。2003年11月20日，南京市玉环（集团）公司（以下简称玉环公司）出具证明一份（以下简称离职证明），称“王孝良1979年参加工作，1986年自动离职。”（原审中王孝良认可该证明内容），王孝良于2004年9月20日向玉环公司提交《辞职申请表》，辞职原因及去向栏载明：“92年10月辞职下海，从事经商工作，成立孝良农村产品经销部”，玉环公司在单位意见栏签署“情况属实”的意见并盖章。鉴于王孝良档案材料中，仅有1979年9月被招入南京星火铸造厂工作及1980年10月被定为二级工的原始材料，其档案中前述《离职证明》及《辞职申请表》均是事后补办，且内容矛盾，上述材料无法认定王孝良何时何故离开单位，故也无法认定其连续工龄，南京市人社局对其主张的视同缴费年限不予认定并无不当。因王孝良实际缴纳相关社会保险年限为12年4个月，据此，南京市人社局认为王孝良缴费年限不足15年，其不符合领取基本养老保险待遇的条件，故决定对其退休基本养老保险待遇等相关事项不予批准亦无不当。省人社厅在收到王孝良涉案行政复议申请后，在法定期限内作出[2017]苏人社行复第13号《行政复议决定书》，维持南京市人社局作出的《不予批准退休审批决定书》并进行送达，程序合法。原审法院判决驳回王孝良的诉讼请求正确。 综上，王孝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王孝良的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年四月十六日 书记员  张丰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1159号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《舞池谍影》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《舞池谍影》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27897号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3394号之一解封申请人：杭州之江度假区磊缘堡钢管租赁服务部，住所地浙江省杭州市转塘街道外桐坞133号1014室。经营者：严洪斌，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，浙江全厚律师事务所律师。被申请人：上海鹏跃建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号313室。法定代表人：郎远照，该公司执行董事。被申请人：郎远照，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。杭州之江度假区磊缘堡钢管租赁服务部与上海鹏跃建筑劳务有限公司、郎远照建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）苏0508民初3394号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司、郎远照名下的银行存款人民币591843.46元或同等价值的其他财产。杭州之江度假区磊缘堡钢管租赁服务部于2019年4月26日以经双方协商为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，杭州之江度假区磊缘堡钢管租赁服务部申请解除对上海鹏跃建筑劳务有限公司、郎远照的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司、郎远照的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年四月二十六日书记员 张静轶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1080号原告：建华区北滔建筑材料租赁站，住所地齐齐哈尔市建华区。经营者：刘北滔，男，1964年1月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘锋（刘北滔长子），男，1988年8月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黄险峰，男，1962年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。建华区北滔建筑材料租赁站与黄险峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告建华区北滔建筑材料租赁站委托诉讼代理人刘锋于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许建华区北滔建筑材料租赁站撤诉。案件受理费25.00元，由建华区北滔建筑材料租赁站负担。审判员  田冬梅二〇一九年四月十五日书记员  雷 阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1822号 申请执行人：罗荣峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人:郁掌明，男，1961年1月30日出生，汉族，住海宁市。 罗荣峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初299号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郁掌明在（2019）浙0481执1822号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郁掌明存款人民币10000元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  张林怡
(2019)内0523执969号之二 申请执行人刘虬，男，住开鲁县。 被执行人王清华，女，住开鲁县。 被执行人邹光照，男，住开鲁县。 被执行人白泉，男，住通辽市。 本院在执行申请人刘虬与被执行人白泉、王清华、邹光照侵权责任纠纷。本院于2019年02月22日冻结了被执行人邹光照在财付通支付科技有限公司085e9858e77714371790bb4a0@wx.tenpay.com账户内余额人民币454.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邹光照在财付通支付科技有限公司085e9858e77714371790bb4a0@wx.tenpay.com账户内余额人民币454.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年四月八日 书记员 吴旭伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终506号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，该公司总经理委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王行珍，女，1959年3月3日生，汉族,居民，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住固始县。被告：河南省烟草公司信阳市公司。住所地：信阳市羊山新区南京路大圆盘西侧。统一社会信用代码：91411500176883054H。法定代表人：张建平，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人王行珍、吴勇、河南省烟草公司信阳市公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在卷的信阳天正法医临床司法鉴定所出具的关于王行珍伤残等级的法医临床司法鉴定咨询意见书系复印件，该咨询意见书依照鉴定时已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出伤残等级鉴定，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出异议并申请重新鉴定，一审未重新进行鉴定或者补充鉴定，而直接采信前述咨询意见书（复印件）确定王行珍伤残等级，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初7662号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重新审判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司预交的二审案件受理费2383元予以退回。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月八日书记员 张海龙
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1005号 原告：李某，女，1980年11月7出生，锡伯族，农民，住址新民市。 委托诉讼代理人：李晶宇，男，1983年9月9日出生，锡伯族，住址新民市。 被告：钟某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告李某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员马海任审判长，与审判员李万成、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李晶宇到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。 原告李某诉称，原告与被告系夫妻关系，2017年7月6日，双方经民政部门办理的离婚。当时约定：被告欠原告人民币45100元，在2018年2月14日还清，该款后经原告多次催要，被告至今未能给付，现请求人民法院判令被告给付欠款本金41500元及利息4000元，诉讼费由被告钟某承担。 被告钟某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，原告李某与被告钟某原系夫妻关系。2017年7月6日，双方经民政部门办理的离婚手续。离婚协议第4条约定：男方欠外债肆万壹仟壹佰元整归男方独自偿还（约定2018年6月10日还清）。男方欠女方现金肆万壹仟伍佰元整（男方约定2018年2月14日还清）。现因被告钟某未能给付欠款，原告诉至法院，要求被告给付欠款41500元及利息4000元。 另查明，原告在庭审过程中变更关于利息的诉讼请求为：要求被告给付利息（利息以欠款本金41500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2018年2月14日起至欠款付清之日止）。 上述事实，有当事人陈述、原告提供离婚证、离婚协议书各一份，柳河沟镇曹家屯村介绍信二份等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。在原、被告签订该协议后，双方之间产生了特定的权利义务关系，原告享有要求被告支付相关款项的权利，被告负有按照约定支付相关款项的义务。故对原告要求被告给付45100元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付的利息，因被告向原告偿还欠款约定了还款时间，且被告未及时付款，被告应从约定的给付欠款次日起即从2018年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付李某资金占用期间的利息损失。被告钟某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告李某欠款41500元及利息（利息以欠款本金41500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2018年2月14日起至欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 海 审 判 员  李万成 人民陪审员  张 丹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吴丽华
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1339号原告：于红辰，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：亢景辉，男，1978年8月28日出生，汉族，住固安县。于红辰与亢景辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于红辰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于红辰撤诉。案件受理费16410元，减半收取计8205元由原告于红辰负担。审判员 陈 伟二〇一九年四月十六日书记员 梁海瑞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1107号原告：韩云。委托诉讼代理人：陈波，辽宁亚太律师事务所律师。被告：王卓群。原告韩云与被告王卓群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告韩云及其委托诉讼代理人陈波，被告王卓群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿西岗区海达南街59号2单元8层4号住房占用期间相关费用100000元。事实和理由：西岗区海达南街59号2单元8层4号住房为原告合法房产，一直被被告长时间占用，原告多次要求被告归还房产，被告一直以各种理由推托，态度恶劣，口出不逊。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依据相关法律法规，支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告承租案涉房屋期间原告对案涉房屋不享有所有权，其无权就案涉房屋主张权利。案涉房屋自2012年11月13日登记备案在丁某名下，于2018年10月10日取得所有权证。2018年1月8日，原告从丁某处取得所有权证。房屋中介公司即大连达远房屋咨询中心受丁某委托将房屋出租，被告于2018年6月16日从该房屋中介处承租房屋，租期为2018年6月16日至2019年6月15日，年租金5万元。被告按约定向中介公司支付了5万元租金，并对房屋进行装修。2018年8月24日，被告承租的房屋门上被贴《归还房屋通知》，随后多次被换锁和堵住锁眼，给被告带来麻烦和损失。2018年12月1日，因原告上述违法行为导致被告无法继续租赁，被告与中介公司解除租赁关系，退还剩余6个月租金，支付2个月租金的违约金，退还押金。根据以上事实，被告认为，被告从房屋中介处承租案涉房屋并交纳租金，取得房屋钥匙并入住及装修，中介称其受房屋所有权人丁某委托对外出租，被告承租期间交纳的水电费账户亦登记在丁某名下，被告有理由相信房屋为丁某所有，中介公司系受丁某委托对外出租，被告合法使用房屋。原告在被告承租期间取得房屋所有权，根据买卖不破租赁原则，被告有权继续承租房屋，至于被告已支付的租金如何分配，系原告与原所有权人间的关系，与被告无关。另，被告于2018年12月1日搬离房屋。二、原告无证据证明其存在财产损失，更无证据证明其损失与被告存在因果关系或被告对此存在过错，原告应当承担举证不能的不利后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与案外人大连市沙河口区达远房屋咨询中心（以下简称“达远咨询中心”）于2018年6月16日签订《房屋承租协议》，双方约定，房屋所有权人委托达远咨询中心代理房屋租赁订立合同，将大连市西岗区海达南街59号2单元8层4号房屋出租给被告，租赁期间自2018年6月16日至2019年6月15日，年租金5万元，保证金4000元。后被告入住案涉房屋，并交纳水电等费用。原告自2018年8月起要求被告退还房屋。被告与达远咨询中心经营者崔玉龙于2018年11月30日签订书面协议，解除租赁合同，退还被告8个月租金及押金共计37333元。被告于2018年12月1日退出案涉房屋。另查，案外人丁某于2012年11月13日与大连百年港湾商业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，于2014年1月7日交付，2018年10月10日办理产权登记。2018年11月，原告与丁某签订房地产买卖合同，原告购买案涉房屋，于2018年11月8日取得不动产权证书。原告自认于2016年与李跃年协议离婚，约定案涉房屋归原告所有。又查，达远咨询中心的经营范围为房屋中介服务。本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书，被告提交的权属登记情况表、商品房买卖合同、房地产买卖合同、房屋承租协议、转账记录、工商登记信息，证人丁某的证言，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告承担赔偿责任，应当证明因被告过错造成其损失。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力。原告主张其以丁某的名义购买案涉房屋，为实际所有权人，不符合不动产物权的公示规则，仅凭原告与丁某的陈述，不能证明原告的主张。被告居住使用案涉房屋，依据的是其与达远咨询中心签订的房屋租赁合同，被告虽未与房屋所有权人签订合同，但达远咨询中心的经营范围为房屋中介服务，并保证已取得代理权，故被告有理由相信其有签订租赁合同的代理权，被告不存在过错。此外，签订房屋租赁合同时，房屋登记的购买人为丁某，原告自认与前夫2016年离婚时约定了该房屋归属，不能排除存在丁某或原告前夫委托出租房屋的可能性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩云的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇一九年四月二十九日书记员  张 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1503号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年09月20日出生，汉族，住所武汉市青山区。原告广发银行股份有限公司与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年06月20日，欠本金63706.74元、利息30110.94元，分期手续费3382元。截止2016年12月31日，欠滞纳金9312.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年06月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年06月20日的信用卡透支欠款本金63706.74元、利息30110.94元、分期手续费3382元，截至2016年12月31日的滞纳金9312.35元以及从2018年06月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430.2元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1529号申请执行人晏斌,男,1963年3月8日出生，汉族,住随州市曾都区。被执行人杜容,女,1963年10月9日出生，汉族,住随州市曾都区。本院在执行申请执行人晏斌与被执行人杜容借款合同纠纷一案中，申请执行人晏斌与被执行人杜容达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1529号案件的执行。终结(2018)鄂1303执1529号案件中对被执行人杜容的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年四月九日()书记员  王 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1649号 原告：刘xx，女，1993年7月15日出生，汉族，住石家庄市。 被告：程xx，男，1989年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘xx与被告程xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼。被告程xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘xx向本院提出诉讼请求：1.被告欠钱长期未归还，望其归还。请求依法判令被告归还借款104793元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月5日至2018年5月向原告借款86793元，又在2018年11月12日至2018年12月7日向原告借款18000元，合计104793元，约定2019年5月10日前归还，并出具收据一份。到期后，以上借款被告未能按时归还。原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院。 被告程xx未到庭、未举证。 经审查明，原告与被告经人介绍相识。被告多次向原告借款，用于偿还被告名下信用卡。原、被告在2017年8月1日至2018年5月期间存在数笔借款往来，双方于2018年8月结算后，由被告向原告出具借条“今借到刘xx（出借人身份证号1501041993××××××××）人民币86793元（大写：捌万陆仟柒佰玖拾三元整），于2017年8月5日至2018年5月之间借款，于2019年6月1日前分3期还清。首期于2018年11月10日还款3万元，第二期于2019年2月10日还款3万元，最后一期于2018年5月10日还款3万元，借款人按照3%每月利率支付利息，于本金分期还款分期支付。借款人：程xx.借款人身份证：1301821989××××××××.借款日期：2017.8.15。”2018年11月至12月7日之间，被告程冰洋向原告借款并出具借条“今借到刘xx（出借人身份证号1501041993××××××××）人民币18000元（大写：壹万捌仟元）于2018年11月借款。借款人：程xx.借款人身份证：1301821989××××××××.借款日期：2018年11月5日。”该借条中未约定还款期限、未约定借款利率及逾期利息。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。 本院认为：被告程xx向原告刘xx借款并出具《借条》，系当事人真实意思表示，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告应当按时归还原告借款及利息。被告共计向原告出具两份借据，其中借款日期为2017年8月15日的《借条》，双方约定还款期限及借期内利率，双方约定月利率3%。即年利率36%，属约定过高，超过法定上限部分本院不予支持，故本案借款利息应当按照年利率24%计算。 被告应当偿还原告借款本金86793元及自2017年8月5日起至2019年6月1日的借款利息，利息按照年利率24%计算。借款日期为2018年11月5日的《借条》，双方对还款期限及借期内利率、逾期利率均未作出约定。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对该笔借款的借款期限未作约定，现原告诉至法院，属于催告被告的行为。被告应当偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付该笔借款利息的诉讼请求，不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述条款，被告应当自逾期之日止向原告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告程xx于本判决生效后十日内偿还原告刘xx借款本金86793元及自2017年8月5日起至2019年6月1日的借款利息，利息按照年利率24%计算。 二、被告程xx于本判决生效后十日内偿还原告刘xx借款本金18000元及自2018年12月21日起付清之日之的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。 案件受理费2971元，减半收取计1485.5元,由被告程xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一九年四月二十二日 书记员  石 幸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2537号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：辛立熊，男，汉族，1969年11月18日出生，住陕西省凤翔县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初94号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人辛立熊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人辛立熊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  易明星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审27号申请执行人齐齐哈尔市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。负责人杨忠华，该支队支队长。委托代理人张克伟，该支队直属四大队民警。委托代理人富宏艳，该支队直属四大队民警。被执行人吴少龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县。申请执行人齐齐哈尔市公安局交通警察支队于2019年4月24日向本院申请强制执行公交决字（2018）第230200-2601534082号公安交通管理行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市公安局交通警察支队于2018年7月11日对被执行人吴少龙作出公交决字（2018）第230200-2601534082号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年4月4日申请执行人向被执行人下发齐直公交催字（2019）001号督促履行义务催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币2，400.00元，及未按期缴纳罚款加处滞纳金人民币2，400.00元，共计4，800.00元。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。本案中，申请执行人对被执行人处以2，400.00元的罚款，属于较大数额的罚款，申请人虽于2018年7月11日告知被执行人3日内可向齐齐哈尔市公安局提出听证，但申请人于同日作出了行政处罚决定，故剥夺了被执行人的听证权利，因此对申请执行人提出的申请，本院不予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行齐齐哈尔市公安局交通警察支队于2018年7月11日向本院申请强制执行公交决字（2018）第230200-2601534082号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年四月三十日书记员 李雪媚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1053号 原告:王彦超，男，1986年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张矗，男，1992年11月29日生，汉族，住河北省新乐市。 原告王彦超与被告张矗借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦超到庭参加了诉讼，被告张矗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张矗在新乐市融润达建材有限公司担任采购员期间与原告认识，期间提出向原告借款。2018年11月22日被告给原告出具一份借条，载明“今借王彦超10500元整（壹万零伍佰整）2018年11月22号张矗”。之后原告多次向被告追要，被告一直推脱未予偿还。债务应当清偿，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 诉讼中，原告将诉讼请求第一项偿还借款的数额变更为6300元。 被告张矗未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年11月22日被告张矗向原告王彦超借款并给原告出具了借条，该借条载明：“今借王彦超10500整（壹万零伍佰整）2018年11月22号张矗”，该借条原件现在原告处。被告于12月20日向原告发微信红包200元，于12月21日分两次向原告微信转帐2000元，于12月23日向原告微信转帐2000元；原告向被告催要剩余借款6300元，被告至今未还。 本院认为，2018年11月22日被告张矗向原告王彦超借款并给原告出具借条，该借条记载原、被告之间借款的具体数额10500元；原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告偿还原告借款4200元，现原告要求被告偿还剩余借款6300元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张矗于本判决生效后十日内偿还原告王彦超借款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序减半收取25元，由被告张矗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费50元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年四月十九日 书记员  胡漪哲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏学军，男，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国富，男，1965年3月20日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区赤峰监狱二监区。被申请人（案外人、二审被上诉人）：张艳梅，女，1970年11月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司立艳，女，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人魏学军因与被申请人任国富、张艳梅、司立艳民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民再71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏学军申请再审称，元宝山区法院将已生效并执行完毕的（2013）元民初字第1291号民事调解书决定再审违反法律规定。再审的一、二审裁判否定原审原告魏学军对原审被告任国富、司立艳的债权纯属主管推测，没有证据证明。本院经审查认为，魏学军在向本院申请再审前，向赤峰市人民检察院申请监督，该院向内蒙古自治区人民检察院申请抗诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监〔2018〕150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，故对于本案人民法院不应予以受理。因此，魏学军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查魏学军的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月二十八日书记员  田淑娟
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执403号 中国银行股份有限公司横县支行、陆祖亮、广西长安房地产开发有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人陆祖亮、广西长安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2221号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人向本院表示已实现本案全部债权并提交书面结案意见，同意法院对该案作执行完毕结案处理。执行费1874.98元由陆祖亮承担，已缴纳。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2221号民事判决书的生效内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十日 联系人：陆法官0771-7088002
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1405号原告：梁成飞，男，1975年8月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：秦洪飞，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地响水县，暂住于苏州市吴中区。原告梁成飞与被告秦洪飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，由审判员顾霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成飞及其委托诉讼代理人李加刚、被告秦洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦洪飞支付工程款159500元及该款自201×××年10月30日起计算至付清之日止的利息。后变更诉讼请求为：请求判令被告秦洪飞支付工程款72500元及该款自201×××年10月30日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：201×××年4月被告将位于苏州市吴中区吴中万达广场等处的吊顶安装工程陆续发包给原告施工，原告包工包料施工，截至201×××年10月底全部完工，但被告一直以各种理由拒绝支付工程款。2018年12月7日原告找被告要工程款，当日被告在欠款单据上签字确认。故起诉至法院。被告秦洪飞辩称，原告确系从其处承接工程，但最终验收未能达到标准，经核算，未付工程款金额为72500元，其要求原告先行开具增值税发票。经审理查明：2018年12月7日，被告秦洪飞向原告出具对账单，明确合计因多个工地产生的欠款金额220000元。原、被告双方一致确认，双方未签订书面合同，上述对账单出具时双方未就被告已付款项进行结算。被告通过银行转账支付情况如下：被告通过其和代海英银行卡共计向原告支付98000元，具体时间金额分别如下：201×××年7月15日10000元、2017年×××月14日10000元、2017年7月30日8000元、2017年8月31日20000元、2017年9月×××日20000元、2017年10月1日10000元、2017年11月1日10000元、2017年12月9日10000元。庭审中，原告认可被告还以微信转账方式支付其43500元，于2017年年底在招商小石城收到被告支付的现金15000元。微信转账具体时间金额为：201×××年6月29日10000元、201×××年6月30日10000元、201×××年7月3日10000元、201×××年7月29日10000元、2017年×××月11日3500元。原告陈述，其主张的72500元系2018年12月7日对账单所载220000元，扣除被告转账支付的98000元、以微信方式支付的43500元、以现金方式支付的15000元款项后得出的。原告表示双方并未就发票开具进行过约定。被告陈述，除了上述原告认可的付款金额外，其还于2017年×××月11日以现金方式支付原告10000元，为此提供了2018年12月7日原告签字确认的对账材料，该材料中显示原告梁成飞确认收到59500元，具体日期金额为：2017年×××月11日10000元（转农行），微信：×××月11日3500元、×××月29日10000元、×××月30日10000元、7月3日1000元、7月29日10000元，年底在招商小石城晚上付15000元。被告据此认为其还于2017年×××月11日支付原告10000元，并表示上述10000元实际以现金方式交付原告。原告确认上述手写材料属实，但表示上述手写材料中所载的2017年×××月11日转农行的10000元当日并未实际转账支付，该笔款项实际系2017年×××月14日通过银行转账方式支付的10000元。原告否认2017年×××月11日收过被告支付的现金10000元。以上事实，由原告提供的2018年12月7日对账单、银行流水，被告提供的手写对账材料、结婚证复印件、银行流水，本院制作开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方一致确认，被告秦洪飞应向原告梁成飞支付工程款人民币220000元，被告通过银行转账方式支付98000元，通过微信转账方式支付43500元，2017年年底以现金方式支付15000元，本院遵其自愿，予以确认。现原、被告双方就被告有无于2017年×××月11日以现金方式支付原告10000元产生争议，结合本案案情，本院对被告的该辩称意见不予采信，理由如下：1、禁止反言原则。被告答辩阶段已确认，结欠原告工程款金额为72500元，该金额与原告诉请一致。审理中，被告提出其还于2017年×××月11日以现金方式支付原告10000元，则结欠款项应为×××2500元，被告未能作出合理解释。2、被告提供的原告确认的手写对账单上显示，争议的2017年×××月11日的10000元明确备注为转农行，现原、被告一致认可的银行转账款项中均未涉及该笔款项。3、被告提供的手写对账单系双方于2018年12月7日核算的，核算时双方已明确该笔款项系转账方式支付。而庭审中，被告提出其已现金方式支付了上述10000元，原告予以否认，被告未能进一步举证证明。综上，被告结欠原告工程款共计人民币72500元，被告应予以支付。关于被告要求原告开具发票的答辩意见，本院认为，庭审中被告未明确提出反诉请求，且未提供证据证明双方将开具发票的约定作为支付工程款的前提条件，故该答辩意见在本案中不予理涉。至于原告主张的逾期付款利息请求，本院认为，2018年12月7日仅系双方的对账日期，原告主张自2018年12月7日起算逾期付款利息，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，但原告有权要求被告支付自起诉之日即2019年1月31日起以年利率4.35%为标准计算至实际付款之日止的逾期支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告梁成飞工程款人民币72500元并支付该款自2019年1月31日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止的利息。二、驳回原告梁成飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币807元，由被告秦洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一九年四月二十三日书记员  于悦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执668号之一 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：石强，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖县水务局与石强自然资源行政非诉一案中，向被执行人石强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人石强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石强的存款5050元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月十五日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终891号上诉人（原审被告、反诉原告)：驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西侧。法定代表人:周敏，董事长。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：驻马店市昌盛物业管理有限公司。住所地：驻马店市风光路中段（温州步行街南20米）。法定代表人：昌建国，经理。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）因与被上诉人驻马店市昌盛物业管理有限公司（以下简称昌盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2018）豫1702民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四、第三项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初5295号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店市民生置业有限公司预交的二审案件受理费15750元予以退回。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年四月二十四日书记员  魏 冉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执877号 申请执行人：朱庆胜,男,1970年8月10日出生,汉族,住淮南市潘集区。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人朱庆胜与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终613号上诉人（原审原告）：李桂荣，男，1955年9月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江少华，男，19449年10月16日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人李桂荣因与被上诉人江少华侵权责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂荣上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判。本案认定为雇佣关系而非货物运输合同关系，江少华应承担主要责任，李桂荣承担次要责任；3、一、二审诉讼费用由双方按责任比例承担。事实与理由：一、本案不应当认定为运输合同关系，而应认定为雇佣关系。1、上诉人所有之农用拖拉机系为农活所用，不具备专业运输功能和法律地位。2、根据《道路运输条例》之规定，运输合同中的承运人需取得相应的资格，在获批的经营范围内活动。上诉人不符合运输合同中的承运主体。二、根据事实，被上诉人应承担主要责任，上诉人承担次要责任。1、被上诉人为减少成本，未委托具有资质的运输公司或是个人运输户搬运货物，而是雇佣了没有资质的上诉人和“黑车”进行搬运货物，搬运近2000公斤货物，连人工费带车辆雇佣费全部在内仅60元。在雇佣后又疏于管理，既未派押车人员，又没有安全措施。故被上诉人应对本案事故负主要责任。2、根据证据显示，打开栏板并非上诉人的雇佣业务，而是为了被上诉人的利益才打开，故被上诉人应承担主要责任。江少华辩称，一审判决公正。上诉人认为双方是雇佣关系，被上诉人不予认同，被上诉人认为双方是运输关系或是具有承揽特征的合同关系。李桂荣向一审法院起诉请求：1、判令江少华先予给付李桂荣医疗费39935.86元；2、本案诉讼费用由江少华承担。一审法院认定事实：李桂荣持有一辆车牌号为浙F04.12297的拖拉机，平时用于运输业务，该拖拉机无运输营运方面的相关许可证。2018年4月17日，江少华委托案外人钱良联系李桂荣，要求将存放在陶庄夏湖大道螃其桥的一批塑料运送到陶庄中学对面地磅即江少华的堆场上，货物装卸由江少华另行安排铲车完成，报酬为60元，李桂荣同意。上午八点半左右，案外人钱良用铲车将货物装上拖拉机，李桂荣用钢丝绳固定后运送至陶庄中学对面江少华的堆场上时，江少华安排的卸货铲车尚未到场，李桂荣解开拖拉机上捆绑的钢丝绳，放下栏板时，车上的一包塑料滑落下来，砸在李桂荣身上，在场人陈利军、韩唯贤及江少华等现场施救并通知李桂荣家属，后李桂荣先后被送往嘉善县第二人民医院、武警浙江省总队医院治疗，住院17天，被诊断为：左小腿外伤、左胫骨中段粉碎性骨折、左腓多段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左小腿皮肤挫伤等。李桂荣前后实际已支付医疗费用39838.36元。李桂荣尚需继续治疗，现要求江少华先予给付李桂荣已支付的医疗费。一审另查明：1、从公安机关的处警视频显示，案涉车辆存在超高运输行为；2、本案事故发生前，江少华已支付李桂荣运送货物报酬60元；3、本案事故发生后，江少华看望李桂荣时赠送了2000元的红包一个。一审法院认为，李桂荣认为，双方之间属于雇佣而形成的劳务关系，江少华认为，双方之间属于承揽关系或者运输关系。一审法院认为，双方之间应认定为运输合同关系，双方之间不存在雇佣关系，理由：1、李桂荣平时从事拖拉机运输业务，江少华委托案外人钱良与李桂荣谈妥运输货物的相关事宜后，李桂荣将货物从起运地点运输到约定地点，江少华作为托运人支付了运输费用，双方之间的关系符合货物运输合同的法律特征；2、运输合同与雇佣合同之间的差别在于：运输合同以交通工具为主完成运送任务，雇佣合同以人力为主完成劳务，本案李桂荣是以拖拉机作为交通工具完成货物运送任务，应认定为运输合同关系。针对争议焦点二，李桂荣主张江少华应承担全部的赔偿责任，江少华认为自己没有过错和过失，不应当承担赔偿责任。一审法院认为，李桂荣作为承运人，以农用拖拉机作为运输工具从事货物运输本身存在一定的安全风险，且涉及超高运输行为，更加增加了安全风险，同时作为专业的驾驶人员，在卸货的铲车未到时，严重未尽到安全注意义务，提前解开捆绑的绳索并打开栏板，导致货物坠落压伤自己，造成事故，李桂荣对事故应承担主要的责任，一审法院酌情确定李桂荣承担80%的责任。江少华作为托运人，货物已经送达目的地，按照约定由其自行安排铲车卸货，在卸货前应承担一定的安全管理义务，在李桂荣解开捆绑的绳索和栏板时未加以制止或者采取一定的安全措施，对此，江少华存在过错，江少华对事故应承担次要的责任，一审法院酌情确定江少华承担20%的责任。综上，对李桂荣要求赔偿医药费39935.86元的请求，其中实际支付医药费39838.36元的20%（即7968元，四舍五入计算），一审法院予以支持，其余部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、江少华于判决生效之日起七日内支付荣李桂荣赔偿款7968元；二、驳回李桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由李桂荣负担319元，江少华负担80元。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李桂荣用自有的拖拉机为江少华运送货物，其间江少华的目的在于获得货物的位移，而李桂荣的目的则在于获得一定的报酬，双方间符合运输合同的特征。李桂荣以其不具备运输资格，且拖拉机也非专门运输设备为由，主张双方间不属于运输合同关系，理由不能成立。是否具备运输资格和使用专门运输设备与合同性质的判定无关。有关事故责任，案涉事故系因货物掉落所致，虽然货物是在打开栏板的一刹那掉落，但究其原因还是与货物的堆放有关，如果货物堆放稳定且不存在超高的情形，则应不致发生立即掉落的危险。李桂荣作为运输人员，有控制货物运输及卸载风险的责任，然其任由货物超高堆放，同时在未确保自身安全的情况下打开栏板，致货物掉落后受伤，对损害后果的发生具有主观过错，且该过错是导致损害后果发生的主要原因，应由其承担主要责任。江少华委托不具运输资格和专门运输设备的李桂荣运送货物，存在选任方面的过失，应承担相应的责任。比较双方过错内容，一审酌定由江少华承担20%的责任，无明显不当，本院予以确认。综上，李桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李桂荣负担（本院准予免交）。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年四月十八日书记员 苏 轶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初966号原告韩某，男，1940年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人韩照选，男，1960年11月21日出生，汉族，住址同上。系原告韩某长子。委托代理人彭国富，1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。系原告韩某外甥。被告吴某，女，1950年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘桂花，女，1956年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告吴某同村村民。原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩照选、彭国富，被告吴某及委托代理人刘桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告于××××年××月份结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚后一直夫妻感情不和，没有共同语言，经常生气吵架。导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告从2015年就身患××，生活不能自理。从原告患病的2015年6月份至今一直和被告分居生活，被告对原告不管不问。原告和被告分居生活长达3年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚。被告吴某辩称，其与韩某××××年××月结婚，双方在一起共同生活12年之久，夫妻感情并未破裂。原告提出离婚的原因是在其子女的挑唆下，担心被告分原告百年之后的抚恤金，原告提出离婚是其子女的意见。近两年原告身患××，被其子女接到平舆县，现在我年纪大了，身体也不如从前，双方分开有各自儿女照顾，请求判决不准离婚；离婚的前提条件是原告的工资给被告一半，原告应向被告支付帮助费。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后感情一般，无子女。近三、四年来，××，因护理问题产生矛盾，原告子女把原告从驻马店市区接到原告老家平舆县居住，双方并分居生活至今。2017年，原告曾向本院起诉过一次离婚，法院判决不准予韩某与吴某离婚。法院判决不准予韩某与吴某离婚后，双方仍不能和好，一直分居生活。另查明，原告韩某系是河南省平舆县庙湾乡退休干部，其每月退休金2725.99元；被告吴某无工作，无经济收入。上述事实，有原、被告陈述及其提供相关证据在卷为证。本院认为，原、被告结婚后未注重夫妻感情的培养，婚后因护理问题产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准予韩某与吴某离婚。但法院判决不准予韩某与吴某离婚后，双方仍不能和好，并一直分居生活至今，且被告同意有条件离婚。现原告再次提出与被告离婚，据此应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法应予准许。关于被告要求原告给予经济帮助的问题，符合法律规定，应予支持。根据本案原、被告经济收入情况，本院酌定原告一次性给予被告经济帮助15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告吴某离婚。二、限原告韩某于本判决生效后30日内一次性给予被告吴某经济帮助款15000元。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨瑞芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3925号 申请执行人遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司，地址贵州省遵义市播州区南白镇万寿广场综合楼7楼。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被执行人贵阳市工业矿业物资总公司，地址贵州省贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5660号民事判决书，已向被执行人贵阳市工业矿业物资总公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人代偿款人民币4943055.41元及利息（分别以代偿款4.8万元、代偿款4895055.41元为基数，分别自2015年6月8日、2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行期限届满之日止）；承担案件受理费24575元、执行费52076元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵阳市工业矿业物资总公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被××人贵阳市工业矿业物资总公司未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被××人贵阳市工业矿业物资总公司名下的财产，均未查询到被××人贵阳市工业矿业物资总公司有可供立即执行的财产； 三、已向被××人贵阳市工业矿业物资总公司发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被××人贵阳市工业矿业物资总公司有可供执行的财产，被××人贵阳市工业矿业物资总公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5660号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵阳市工业矿业物资总公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵阳市工业矿业物资总公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵阳市工业矿业物资总公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月三十日 书记员 唐云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保275号申请人：赤峰恒安晟建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天通房产商务楼1号楼1011室。法定代表人：张海清，总经理。被申请人：王淑霞，女，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国工商银行赤峰振兴支行账号×××内20万元予以冻结。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王淑霞在中国工商银行赤峰振兴支行账号×××内20万元。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终115号上诉人（原审被告）：张平，男，1989年6月5日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：匡婷，女，1991年8月28日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。上诉人张平因与被上诉人匡婷股权转让纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：本案中的诉讼标的40000元的股权转让金与（2018）云0325民初1086号的诉讼标的40000元的股权转让金系同一笔，一审法院重复下判，使上诉人多承担40000元的债务。40000元的股权转让金是郭哄和匡婷共同共有，不是分别享有。被上诉人涉嫌虚假诉讼，请求追究其相关的法律责任。被上诉人匡婷服判未作答辩。匡婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告张平给付原告匡婷股权转让款项人民币40000元；2.本案诉讼费由被告张平负担。一审法院认定的法律事实是：原告郭哄与被告张平及张朝斌系朋友关系，2015年4月8日，三人合伙登记注册云南神笔网络科技有限公司（以下简称“神笔网络公司”），原告郭哄持股40％，张平、张朝斌分别持股30％，原告郭哄任法定代表人，张朝斌任公司监事，原告郭哄是以货币出资，被告张平及张朝斌是以技术出资。2015年4月，在办理公司注册登记过程中，原告郭哄因寻衅滋事被公安机关拘留后被判处刑罚一年。在原告郭哄被刑事拘留前，神笔网络公司已正常经营了，公司的设备及运营准备均是原告郭哄办妥的，全部投资款项是由原告郭哄开支的。在原告郭哄服刑期间，原告郭哄的妻子匡婷以劳务出资加入公司，成为股东。匡婷与原告郭哄共同持有公司40％的股份，因原告郭哄在服刑，故未变更登记公司股权结构。后张朝斌将其股权转让给被告张平，并与被告张平进行了清算，双方转让股权事宜已结算清楚。后经原告郭哄及其妻子匡婷与被告张平协商，由原告郭哄和匡婷把共同持有的40％的股权全部转让给张平，张平分别支付原告郭哄和匡婷各40000元的股权转让资金，并由被告张平分别出具欠条确认。双方同时约定，给付匡婷的股权转让金40000元定于2016年8月31日前付清，给付原告郭哄的股权转让金40000元定于2016年10月31日前付清。至此，原告郭哄与匡婷、张朝斌均退出公司，由张平一人持股经营。但张平未按约定给付原告郭哄股权转让金，故原告郭哄诉至法院。另查明，神笔网络公司已于2017年被吊销营业执照。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，经原告郭哄及其妻子匡婷与被告张平协商，原告郭哄及其妻子匡婷将共同持有的40%的股份全部转让给被告张平，由被告张平分别给付原告郭哄及其妻子匡婷股权转让金40000元，该股权转让协议合法有效，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方约定被告张平给付原告匡婷的股权转让金40000元，定于2016年10月31日前付清，但被告张平未如约履行给付股权转让金的义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告匡婷要求被告张平给付股权转让金40000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告张平给付原告匡婷股权转让金人民币40000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费人民币800元，由被告张平负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。被上诉人匡婷及其丈夫郭哄将共同持有的40%的股份全部转让给被告张平，上诉人张平分别给付被上诉人郭哄及其妻子匡婷股权转让金40000元。上诉人张平主张股权转让金只有一笔40000元，被上诉人涉嫌虚假诉讼。但上诉人张平分别向被上诉人匡婷及其丈夫郭哄出具了欠条，其未向本院提供涉嫌虚假诉讼及对抗欠条的相应证据。故对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张平的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张平负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年四月十二日书记员  许津碧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2547号原告：蔺世玉，男，汉族，1954年8月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺瑞斌，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省。被告：朱光香，女，汉族，1967年5月9日出生，住上海市闵行区。被告：上海国柜商贸有限公司，住所地：上海市闵行区莘滨路69号2楼296室。法定代表人：朱金全，总经理。被告：上海国贵服饰市场经营管理有限公司，住所地：上海市闵行区莘滨路69号1-2层。法定代表人：朱金全，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。原告蔺世玉诉被告朱光香、上海国柜商贸有限公司、上海国贵服饰市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺世玉及其委托诉讼代理人郭振雷、蔺瑞斌，被告朱光香、上海国柜商贸有限公司、上海国贵服饰市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人金迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺世玉向本院提出诉讼请求：1、被告朱光香立即偿还借款330万元整及从2013年6月1日起以月利率2分计算利息至实际偿清完毕之日止；2、要求被告上海国柜商贸有限公司、上海国贵服饰市场经营管理有限公司对上述应付款承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后当庭将第一项诉讼请求变更为：被告朱光香立即偿还借款330万元整及从2014年5月31日起以月利率2分计算利息至实际偿清完毕之日止。事实与理由：被告朱光香分别于2012年3月11日、2012年3月18日、2012年5月28日、2013年6月15日向原告借款人民币200万元整、30万元整、50万元整、50万元整，共计330万元整。其中，第三笔借款2012年5月28日所借的50万元整由上海国贵服饰市场经营管理有限公司提供担保，其余三笔借款皆由上海国柜商贸有限公司提供担保。现原告要求被告朱光香偿还借款，故诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。被告朱光香、上海国柜商贸有限公司、上海国贵服饰市场经营管理有限公司辩称：1、对原被告借贷事实予以认可，但借款实际收到的金额与借条不一致，因朱光香急于借款，有虚写的金额。所有借款都是以转账的方式支付。2、关于利息没有书面约定。3、被告也有陆续还款行为。4、担保已超过保证期间或诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，朱光香向蔺世玉借款200万元，蔺世玉通过转账支付193万元，朱光香出具了借条，载明：今借到蔺世玉人民币贰佰万元整，其中现金柒万元整，转账壹佰玖拾叁万元整。担保人：上海国柜商贸有限公司；2012年3月18日，朱光香向蔺世玉借款30万元，蔺世玉通过转账支付30万元，朱光香出具借条，载明：今借到蔺世玉人民币叁拾万元整。担保人：上海国柜商贸有限公司；2012年5月28日，朱光香向蔺世玉借款50万元，蔺世玉通过转账支付36.45万元，朱光香出具借条，载明：今借到蔺世玉人民币伍拾万元整，叁个月内归还。担保人：上海国贵服饰市场经营管理有限公司；2013年6月15日，朱光香向蔺世玉借款50万元，蔺世玉通过转账支付40万元，朱光香出具借条，载明：今借到蔺世玉人民币伍拾万元整，其中现金人民币壹拾万元整。担保人：上海国柜商贸有限公司。借款后，朱光香以月息3-3.5分向蔺世玉支付利息，最后一笔支付时间为2014年5月30日，但该期间利息，朱光香并未足额支付完毕。本金未偿还。庭审中，原告蔺世玉变更诉讼请求，对2014年5月30日之前利息不再主张，要求从2014年5月31日起以月利率2分计算利息至实际偿清完毕之日止。原告蔺世玉自认被告朱光香不再还款后，2015年1月份开始向朱光香催要款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱光香向原告蔺世玉借款的事实清楚，朱光香应承担还款责任。关于借款本金，朱光香提出异议，本案中，虽然朱光香在借条中对借款数额予以明确，但结合转账记录、原告出具的利息收条及交易习惯，可以认定原告预先在本金中扣除利息，因借款本金应以实际出借的金额为准，故本案本金应为299.45万元（193万＋30万＋36.45万＋40万）。关于利息，虽未在借条中进行书面约定，但结合转账记录及原告出具的利息收条中关于利息数额的记载，可以认定双方约定的有利息，且月息在2分以上，现原告要求从2014年5月31日起以月利率2%计算利息至实际偿清完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保，二担保人称已过保证期间或诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2012年5月28日由上海国贵服饰市场经营管理有限公司作为担保人的借款，约定还款期限为3个月，现原告未提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，故原告要求上海国贵服饰市场经营管理有限公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。其余三笔借款均未约定还款期限，原告称其2015年1月份开始向朱光香催要借款，据此，可以认定债务履行期届满，原告未举证证明其在之后六个月内向保证人要求承担保证责任，故保证人免除保证责任，故原告要求上海国柜商贸有限公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱光香于本判决生效之日起十日内偿还蔺世玉借款299.45万元及利息（以299.45万元为基数，自2014年5月31日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回蔺世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57076元，保全费5000元，由朱光香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  李一铎二〇一九年四月二十七日书 记 员  王 慈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初113号起诉人：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心。住所地：哈尔滨市南岗区马端头道街金河小区4号楼。2019年3月28日，本院收到哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心（隆驰维修中心）诉黑龙江省高级人民法院（以下简称为省高院）的行政起诉状，称其认为（2017）黑民申1107号民事裁定书、（2016）黑01民终2334号民事判决书及（2015）香黎商初字第29号民事判决书存在认定事实错误、枉法裁判等情形，故请求对上述案件予以再审，对相关人员进行追责并移送至检察机关。本院经审查认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”隆驰维修中心起诉时将省高院列为本案的被告，不符合上述法律的规定。在审核隆驰维修中心的起诉材料时，发现该案被告主体不适格，当场向隆驰维修中心发放了一次性告知书向其释明,要求隆驰维修中心在2019年4月8日之前,变更被告主体，隆驰维修中心在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应补正材料。故起诉人隆驰维修中心对哈尔滨中院的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对隆驰维修中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年四月九日书记员 谭 心 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1165号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈梅花，女，1985年03月02日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈梅花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈梅花还贷款本金182576.79元，利息38156.43元，罚息14440.97元，复利7833.93元，共计人民币243008.12元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV3B28R9B3011823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款195000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈梅花送达地址为甘肃省张掖市民乐县乐民花园9号楼3单元801室。合同签订后，被告于2017年7月18日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV3B28R9B3011823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币21811.76元，其中本金12423.21元，利息8943.75元，罚息258.93元，复利185.87元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金182576.79元，利息38156.43元，罚息14440.97元，复利7833.93元，共计人民币243008.12元。被告陈梅花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈梅花欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月14日，被告陈梅花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈梅花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈梅花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为12328.04元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈梅花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈梅花所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV3B28R9B3011823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梅花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金182576.79元，利息38156.43元，罚息12328.04元，共计人民币239749.81元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金182576.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV3B28R9B3011823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2473.00元，由被告陈梅花负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1592号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：闭应恺，男，1985年09月15日出生，汉族，住广西灵山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告闭应恺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告闭应恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闭应恺还贷款本金75737.20元，利息27471.17元，罚息25563.39元，复利14842.41元，共计人民币143614.17元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LVTDB24B6EC034919）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告闭应恺送达地址为广西南宁市友爱路四巷一号仁合D楼406号。合同签订后，被告于2014年8月29日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LVTDB24B6EC034919）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3769.67元，其中本金1806.09元，利息1933.67元，罚息14.32元，复利15.59元,暂存户金额17.15元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金75737.2元，利息27471.17元，罚息25563.39元，复利14859.56元，共计人民币143631.32元。现按合同约定扣除暂存户金额17.15元后，被告尚欠贷款本金75737.20元，利息27471.17元，罚息25563.39元，复利14842.41元，共计人民币143614.17元。被告闭应恺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《闭应恺欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月8日，被告闭应恺与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闭应恺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告闭应恺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告闭应恺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告闭应恺所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LVTDB24B6EC034919）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闭应恺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75737.20元，利息27471.17元，罚息25563.39元，复利14842.41元，共计人民币143614.17元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75737.20元为基数）、复利（以所欠利息27471.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LVTDB24B6EC034919）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1586.00元，保全费1238元，共计2824元,由被告闭应恺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终550号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴洪春，男，1963年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，住武汉市洪山区。2015年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人戴洪春犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于2019年2月21日作出（2019）鄂0111刑初250号刑事判决，认定被告人戴洪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.48克，由其依法予以没收；扣押在案的人民币200元，由公安机关依法处理。原审被告人戴洪春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴洪春申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人戴洪春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴洪春自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戴洪春撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年四月二十五日书记员  陈晖
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1724号原告：汪永珍，女，汉族，住都匀市。被告：周洛好，女，汉族，住都匀市。本院在审理汪永珍与周洛好民间借贷纠纷一案中，原告汪永珍于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年四月二十六日书记员  李 劼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10306号原告：李新芳，男，1967年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：房汉明，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李新芳与被告房汉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告李新芳于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李新芳撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告李新芳负担。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年四月一日书 记 员 范春阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14304号 原告：旷雪莲，女，1980年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告：陈珍妮，女，1984年1月12日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 第三人：成都市恒大新西城置业有限公司，住所地：成都市青羊区提督街99号36层。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，系公司员工。 原告旷雪莲诉被告陈珍妮、第三人成都市恒大新西城置业有限公司（以下简称成都恒大新西城置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告旷雪莲的委托诉讼代理人彭程，被告陈珍妮的委托诉讼代理人李勇盛、史建川，第三人成都恒大新西城置业公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旷雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍妮返还旷雪莲523327元购房预付款；2.本案的诉讼费用由陈珍妮负担。 事实与理由：旷雪莲到恒大开发的位于青羊区的“翡翠华庭”看房子，经人介绍认识陈珍妮，陈珍妮自称是恒大的员工，内部购得商铺要转让，而且已经与开发商签订了《房屋买卖合同》。2017年7月17日，旷雪莲在陈珍妮的配合下与恒大签订了《房屋买卖合同》，合同约定该商铺总价款为796673元，旷雪莲支付了39万元房款，剩余406673元房款。陈珍妮声称她已经支付房款给了开发商，让旷雪莲将406673元房款以及旷雪莲另外一个商铺的预付款53万元合计936673元一并支付给陈珍妮，由陈珍妮负责办理相关事项。旷雪莲基于对陈珍妮的信任转账93万元给陈珍妮。双方约定：由陈珍妮安排时间通知旷雪莲与开发商签订《房屋买卖合同》，并且由于旷雪莲不常住成都，由陈珍妮为其支付该53万元的首付款。但是，陈珍妮收到该笔购房款后至今也没有安排旷雪莲与开发商签约，经过旷雪莲多次催促陈珍妮均以各种理由推脱。后旷雪莲要求退款但陈珍妮的态度非常冷漠。故，为维护旷雪莲的合法权益遂诉至法院。 陈珍妮辩称：陈珍妮并没有如旷雪莲所说的有另外的一个商铺需要出售，陈珍妮和旷雪莲之间仅成立了买卖位于青羊区的房屋。旷雪莲和开发商的成交价是796673元，后又与开发商签订了补充协议，对购买的商铺进行奖励，分为四年返还买房奖励合计398335元，还有房屋溢价124992元。这三部分合计132万元是旷雪莲所称的房屋合同的价款。 第三人成都恒大新西城置业公司述称，对涉案买卖合同及补充协议予以认可。 经审理查明，2016年8月27日，成都恒大新西城置业公司与旷雪莲、李国林签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，主要约定：成都恒大新西城置业公司以清水成交价为796673元将位于青羊区的商业用房出卖给旷雪莲（份额99%）、李国林（份额1%）。补充协议第二条约定奖励支付时间：2017年1月1日至10日发放2016年及2017年当年的购房奖励（成交价的20%），金额￥159334元；2018年1月1日至10日发放2018年当年的购房奖励（成交价的10%），金额￥79667元；2019年1月1日至10日发放2019年当年的购房奖励（成交价的10%），金额￥79667元；2020年1月1日至10日发放2020年当年的购房奖励（成交价的10%），金额￥79667元。收款人旷雪莲，收款账号：62×××41。 2017年7月17日，成都恒大新西城置业公司出具《收款收据》，载明今收到旷雪莲、李国林交来的恒大翡翠华庭12号楼商铺1019号房款，金额796673元。 成都恒大新西城置业公司起初就涉案商铺与陈珍妮签订了买卖合同，约定售价为796673元，且陈珍妮支付了406673元购房款。后因陈珍妮将房屋转让给旷雪莲，在陈珍妮的安排下，旷雪莲与成都恒大新西城置业公司就涉案商铺签订了合同价款一致的买卖合同及补充协议。 2019年3月6日，李国林出具了《承诺书》，载明李国林同意旷雪莲就涉案共有房屋产权益事项单独作为原告起诉，自愿放弃作为共同原告提起诉讼。 本院认为，第一，旷雪莲主张陈珍妮返还523327元属购买另一商铺的预付款，但根据查明的事实，本案并不存在所谓的“另一商铺”。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，旷雪莲应当对此承担举证不能的不利责任；第二，结合开发商成都恒大新西城置业公司的陈述，可以认定，陈珍妮本欲以796673元的价格购买涉案商铺，后与旷雪莲协商一致，将购买人变更为旷雪莲并与开发商成都恒大新西城置业公司签订了买卖合同及补充协议，约定的商铺价款为796673元、分期支付的返利款为398335元。正因为本案中存在分期支付的返利款，而付款人为开发商成都恒大新西城置业公司，故本案中并未签订转售合同，而是以变更购买人的形式转卖商铺。陈珍妮主张其余124992元属转卖的溢价款，更符合日常生活经验。旷雪莲主张返还购房预付款523327元，无合同及事实依据，本院不予支持。 综上，对旷雪莲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回旷雪莲的全部诉讼请求。 案件受理费9033元，保全费3120元，合计12153元，由旷雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  蔡正银 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  孙中其
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执139号 申请人:孙永珍,女,1972年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区 被执行人:安徽康谷金泰隆生态农业发展有限公司,住合肥市庐阳区肥西路,法定代表人：任绪堂 关于申请执行人孙永珍与被执行人科创巾帼（北京）信息科技有限公司安徽分公司劳动争议一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第503-1号和第503-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人（1）为申请人补缴2017年5月到2018年3月的社会保险，其中申请人承担的部分由申请人承担；支付申请人经济补偿金2653元；支付申请人2018年3月份工资122元；支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额20654.06元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费251元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月三十日 书记员 杨新宇