抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初86号原告：高玉秀，男，1967年2月23日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：侯丽华，女，1949年10月23日出生，汉族，煤科总院沈阳研究院退休工人，住抚顺市望花区。被告：王晓东，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。原告高玉秀与被告王晓东、侯丽华合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2016）辽0404民初2505号民事判决，宣判后，原告高玉秀不服判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）辽04民终1729号民事裁定，撤销本院（2016）辽0404民初2505号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉秀及其委托诉讼代理人李东亮、夏季，被告王晓东、侯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉秀诉称，2003年2月，债务人王宪河与二被告共同经营小型家庭炼钢厂期间，欠下原告预付材料款150000元。2004年5月21日，王宪河与被告侯丽华离婚，位于望花区夫妻共同住房**归侯丽华所有。2006年末王宪河去世。被告王晓东系王宪河儿子，王宪河去世后，二被告多次拖延还款期限至今，原告认为债务人王宪河及二被告欠付原告的预付款，应由王宪河与侯丽华的夫妻共同财产偿还，王晓东负连带偿还责任，综上，请求法院判令二被告连带偿还原告欠款150000元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告侯丽华辩称，首先我先就原告出具的王晓东2003年2月20日写的收条发表一下意见，原审进行审理开庭的时候，原告说通过银行给王宪河汇了550000元，但在哪个银行汇的原告说记不住了，当时汇款的票据原告说找不到了，后又陈述是让王明春到王宪河办的炼铁厂给了王晓东500000元的现金，其本人当时没有去，但王明春作为证人出庭的时候却陈述不认识王宪河，也不认识王晓东，没给过王晓东500000元，也没收到过王晓东给写的收条。另外，王宪河是2003年6月8日和滴台大队签订的办厂协议，当时租赁的地并不具备办厂的条件，王宪河租赁场地后才盖的办公室，找人焊的高炉，直到2004年3、4月份才开始试生产，刚开始炼几炉都是废的，经过几次试炼以后才炼出生铁来。而且2003年2月20日的时候我和王宪河正在青岛给女儿张罗结婚的事，我们自己都没有办厂子的打算，这个场地也不归我们。所以，在王宪河是法人，王晓东并未参加经营的情况下，原告就用一张只有王晓东一人签字，没有王晓东的手印，没有证人，没有合同公章的收条证明给过500000元预付款是不能成立的，这500000元我们根本没有收到。其次，原告说王宪河是2006年年底去世的，实际上他是2010年10月15日去世的。再次，王宪河的厂子是2004年春天开始生产的，我是2004年5月20日和他离的婚，离婚的时候厂子刚开工，不存在任何债务，150000的欠款和我没有任何关系，因为那是离婚两年多以后的事了，我的被告身份是不成立的，我要求解除对我煤研房子的冻结。被告王晓东辩称，高玉秀提供的两个欠条上都写明是我父亲经营炼铁厂期间与高玉秀有业务往来，具体我不知道，在2011年的这个条上，我写了具体什么金额以我父亲和他留下的数据作为基础，所以我在这个工厂没有参与经营，我父亲去世之后我也没有继承任何遗产，所以我不同意承担连带责任。经审理查明：2003年王宪河（2010年10月15日去逝）经营一家炼铁厂，原告高玉秀向该炼铁厂预付材料款500000元，该款由案外人王明春以现金方式支付给被告王晓东，被告王晓东收到此款后出具收条一份，收条载明“今收到王明春予（预）付材料款现金伍拾万元正。2003年3月20日起开始付料。单价2230.00元/T。炼铁厂，王晓东，2003年2月20日。”，后王宪河未能足额向高玉秀供料。2006年10月17日，王宪河向原告高玉秀出具一份关于欠款的说明，载明：“王宪河办炼铁厂期间所欠高玉秀预付金壹拾伍万（由于以前所写的欠条未带来，所欠金额以上次欠条为准）高以多次催要，王宪河因经营不善未有钱偿还。拖到至今也未能偿还。王宪河尽最大努力，争取尽快把企业恢复起来，早日把欠款还清。一旦王宪河偿还不上，此项欠款王晓东有义务偿还。特此说明。王宪河，2006年10月17日”。2011年2月12日，被告王晓东向原告高玉秀出具一张欠据，载明：“我父在经营炼铁厂期间，约欠高哥壹拾陆万贰仟肆佰元，我父亲以（已）去世，债务我认可承担，具体数额以原往来账为准”。同年，被告王晓东向原告高玉秀支付了15000元。2015年4月21日，被告王晓东再次向原告高玉秀出具欠据一张，载明：“因我父亲经营工厂期间2004年，欠高玉秀款壹拾伍万元正。此款由我自愿承担。还款方式月还1500元/月。争取紧（尽）早还清。按期打入高子晴账号”。2016年6月12日，被告王晓东向高子晴的银行账户转款1500元。另查，被告王晓东系王宪河的儿子，被告侯丽华系王宪河前妻。王宪河与被告侯丽华于2004年5月21日在抚顺市望花区民政局协议离婚，双方离婚协议约定：位于望花区房屋归侯丽华所有，并未记载双方有共同债务需要偿还。再查，庭审过程中，被告王晓东提出其2003年3月20日出具的“收条”并非其本人书写，但在本院限定期限内其并未要求对该“收条”的真实性进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致可以解除合同。本案中，根据原告提供的王宪河于2006年10月17出具的欠款说明，可知原告高玉秀与王宪河于2016年10月17日之前已经协商解除了双方口头达成的买卖合同。合同解除后尚未履行的，终止履行，故王宪河应当返还高玉秀尚未履行部分的预付款。根据法律规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王宪河与高玉秀存在买卖合同关系，王宪河未能足额向高玉秀提供货物应当返还高玉秀多支付的预付款。根据王宪河于2006年出具的欠款说明及王晓东出具的欠据，可知王宪河与王晓东均同意王宪河欠高玉秀的债务由王晓东承担，现高玉秀亦向王晓东主张权利，应当认定作为债权人的高玉秀亦同意王宪河的债务转移给王晓东，故王宪河欠高玉秀的债务应由王晓东承担。王晓东先后给高玉秀书写两张欠据，应当以第二张为准。王晓东于2016年6月12日已偿还1500元，应从欠款数额中予以扣除，故对原告主张王晓东偿还其欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持148500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高玉秀主张王宪河所欠债务为其与侯丽华的夫妻共同债务一节，因高玉秀未能提供证据证明其与王宪河协议解除买卖合同的具体时间，其提供的王宪河出具的欠款说明认可该笔债务的时间为2006年10月17日，但侯丽华与王宪河于2004年5月21日就已协议离婚，无法认定该债务为夫妻共同债务，故对高玉秀主张侯丽华偿还欠款的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告高玉秀欠款148500元；二、驳回原告高玉秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已垫付），由原告高玉秀承担30元，由被告王晓东承担3270元，与上述款项一并支付给原告高玉秀；保全费1120元，由原告高玉秀自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  解静人民陪审员  沈羽二〇一九年四月十六日书 记 员  张明