安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4976号 原告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市临泉东路与郎溪路交口玉兰苑综合楼，统一社会信用代码913401227049060973（3-3）。 法定代表人：郭川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽荣春玻璃科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路北，统一社会信用代码91340321095921020N（1-1）。 法定代表人：徐少春，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 第三人：李玉锋，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽省和信建筑工程有限公司与被告安徽荣春玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）皖0321民初5100号民事判决。安徽荣春玻璃科技有限公司不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）皖03民终599号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据安徽荣春玻璃科技有限公司的申请，依法追加李玉锋为本案第三人。安徽省和信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王金童，被告安徽荣春玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人宋在宏、邵贤君，第三人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省和信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽荣春玻璃科技有限公司支付原告工程款本金3542536元及逾期付款利息（以3542536元为基数，按照中国人民银行同期同类金融贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至付清之日止。）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原被告签订建设工程施工合同一份。约定：被告将其位于怀远县经济开发区车间工程项目发包给原告施工，合同另对工期、工程施工范围、工程价款、工程款支付方式等权利义务作了明确约定。施工合同的工程价款为10866320元（固定价款10666320元＋配电房、地槽款200000元），截止目前被告仅支付原告7323784元（包含塑钢门窗款480000元），尚欠3542536元工程款未予支付。合同签订后，原告积极组织人员、机械进场施工，2015年元月份案涉工程业已竣工，现案涉工程早已交付使用。但截止至原告本次起诉时，被告尚欠原告3542536元工程款未予支付，原告多次催要无果。综上，要求支持原告诉讼请求。 安徽荣春玻璃科技有限公司辩称：一、原告在诉状中陈述事实虚假，其不具备诉讼主体资格。1、被告没有向原告支付过工程款，原告也没有组织人员、机械进场施工。2015年1月份时工程没有竣工，原告从没有与被告结算或者催要过工程款。2、被告从未见过原告公司任何领导与职员，原告只是出借资质，没有履行合同。本案的签订合同、交付保证金、聘用工人、工程款收取等事项，都是实际施工人李玉锋、王军负责。3、本案的《建设工程施工合同》及《补充协议》，是无资质的实际施工人李玉锋、王军借用原告资质与被告签订，根据中华人民共和国住房和城乡建设部在2014年8月4日颁发的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定，属于违法挂靠行为，原告不是本案合同当事人，不具备诉讼主体资格。二、原告在诉状中陈述2015年1月份案涉工程业已竣工，并诉请自2015年1月1日起计算逾期付款利息，该项诉讼请求与事实不符。1、李玉锋在2015年2月15日出具承诺书，承诺在2015年3月15日之前完成全部工程量，并符合验收条件，该承诺书证明在2015年1月份，案涉工程仍在施工。2、李玉锋在2015年9月26日出具的收条内容反映，当日因继续施工原因向被告借工程款50万元，也证明该工程直到2015年9月26日仍然在继续施工，故原告主张从2015年1月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求不应得到支持。三、案涉工程至今没有完工，不具备结算工程款的条件。因实际施工人擅自撤出工地，放弃施工，拒不履行施工合同，导致工程至今没有完工，而且已完工的部分工程量有减少，也没有决算和综合验收，该工程尚不具备结算工程款的条件，原告起诉的工程款没有确定，起诉没有事实根据，原告主张支付工程款的诉讼请求不应得到支持。四、原告主张剩余工程款3542536元计算错误。被告已支付实际施工人李玉锋、王军共计8863784元工程款；垫付钢材款214400元，窗户款484354元，并代为支付了实际施工人在施工过程中产生的电费6828.8元和承租集装箱棚租金7150元等，垫付款合计828803.8元，以上合计支付工程款和垫付款9692587.8元，合同约定价款10666320元，即使完成全部工程，未支付工程款仅有973732.2元。五、本案工程施工期限逾期已经违约，实际施工人应当承担逾期违约责任。六、被告已付的工程款原告至今未出具相应发票，造成被告无法抵扣税款损失。综上，要求驳回原告起诉。 第三人李玉锋述称：被告工程款支付不及时，案涉工程系天气原因导致工期延误。案涉工程于2015年3月15日已经交付给被告使用，被告的监理公司已经签字验收合格；我是原告承建案涉工程项目的负责人，王军不是原告的工地负责人，王军是我的朋友，是在工地给我临时帮忙的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告提供的建设工程施工合同，具有真实性、合法性、关联性，并能够证明原、被告之间签订建设工程施工合同，双方就被告位于怀远县经济开发区中小企业产业园26＃车间办公楼及厂房的建设工程内容、承包范围、工期、质量标准及合同价款等作了约定，但该份证据不能证明原告已履行合同义务，本院对该份证据的部分证明目的不予认定；原告提供的银行转账凭证，不能证明50万元保证金系原告交付给被告的，本院对该份证据的部分证明目的不予认定；原告提供的光盘及照片，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告已使用案涉工程的情况，本院对该份证据予以认定。2、被告提供的补充协议，具有真实性、合法性、关联性，结合原、被告提供的其他相关证据，能够证明原、被告签订建设工程施工合同后，原告将合同约定的建设工程转包李玉锋实际承建施工，及李玉锋以安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司名义与被告就上述工程签订补充协议，双方就工程款的支付方式、所涉工程厂房及办公楼塑钢窗的制作安装、价格及部分工程款的扣除、工期及相关违约责任等作了变更约定，本院对该份证据予以认定；被告提供的承诺书、河南卓越工程管理有限公司情况说明、未完成工程量清单一份、函、罚款单、工程进度支付报告、图纸、监理例会记录及照片，结合原、被告、第三人提供的证据及在庭审中的陈述，能够证明上述工程未按期完工及工程建设存在不符合规范、未按计划进度施工等情形，本院对该份证据予以认定；被告提供的垫付款凭证，结合原、被告、第三人提供的证据及在庭审中的陈述，其中塑钢窗款可认定为48万元，该款应当从工程款中予以扣除。李玉锋于2014年12月25日出具的金额为214400元的欠条，具有真实性、合法性、关联性，且第三人无异议，本院予以认定；该组证据中的其他凭证，形式不合法，且无相关证据佐证，被告及第三人亦均有异议，本院对该部分证据不予认定；被告提供的怀远县人民法院（2016）皖0321民初5223号卷宗的民事诉状、庭审笔录、裁定书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的收条、借条、安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖民终436号、437号、438号、439号、440号民事判决书及王军情况说明、魏连杨、周杰、张子银的证明、工程进度款支付申请表，各证据间能够相互印证，原告及第三人对王军出具的收条、李玉锋出具的部分借条及该组证据中的其他部分证据虽有异议，但陈述的异议理由与常理不符，且结合被告提供的其他相关证据，能够证明原告及第三人收到被告支付的上述款项及李玉锋系案涉工程实际施工人，王军系李玉锋聘用的施工现场管理人员，张子城系安徽荣春玻璃科技有限公司项目现场管理人员等，本院对该份证据予以认定；被告提供的建设用地规划许可证、环评批复、建设工程消防设计备案受理凭证、关于年产高透、低透LOW-E及中空玻璃12万平方米项目备案文件有效期的说明、关于年产高透、低透LOW-E及中空玻璃12万平方米项目准予备案的通知、怀远县经济开发区工业企业办理建设审批手续协调会议纪要及国有土地使用证、房地产权证，具有真实性、合法性、关联性，并能够证明案涉工程建设手续完备，且已取得房屋所有权证及土地使用权证，本院对该份证据予以认定。3、第三人提供的验收记录、检查记录及检测报告，能够证明李玉锋承建的上述26＃车间办公楼及厂房工程部分合格及完工，不能证明全部工程按期完工并经验收合格，本院对该份证据的部分证明目的不予认定；第三人提供的钢构厂房图纸部分打印件及补充协议，与原、被告、第三人在庭审中的陈述一致，且能够相互印证，本院对该证据予以认定；第三人提供的收条及徽商银行蚌埠怀远支行银行流水清单，能够证明工程建设期间安徽荣春玻璃科技有限公司代收李玉锋修路垃圾费3360元，及收取李玉锋支付的安徽荣春玻璃科技有限公司代为垫付的钢材、水泥款等计250000元，本院对该份证据予以认定；第三人提供的怀远县气象局气象证明，能够证明工程建设期间多次下雨，工程进度受影响，但尚不足以证明李玉锋至出具承诺函期满后，仍无法完成全部工程，故本院对该份证据的部分证明目的不予认定。 根据认定的上述证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院审理查明事实如下：2014年5月6日，安徽荣春玻璃科技有限公司与安徽省和信建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，双方约定安徽荣春玻璃科技有限公司将位于怀远县经济开发区中小企业园产业园的26#车间办公楼及厂房工程交由给安徽省和信建筑工程有限公司承建。并约定：一、工程概况。……工程内容：施工图纸范围内的所有工程。……。二、工程承包范围。承包范围：土建、钢构、水电消防。三、合同工期。开工日期：2014年5月8日（以开工令为准）。竣工日期：2014年10月7日。合同工期总历天数150天。四、质量标准。工程质量标准：合格。五、合同价款。金额（大写）壹仟零陆拾陆万陆仟叁佰贰拾元（人民币）￥：10666320元。六、组成合同的文件。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书。2、中标通知书。3、投票书及其附件。4、本合同专用条款。5、本合同通用条款。6、标准、规范及有关技术文件。7、图纸。8、工程量清单。9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。合同订立时间：2014年5月6日。合同订立地点：甲方办公室。本合同双方约定双方签字、盖章后生效。……。该合同并附通用条款、专用条款、承包人承揽工程项目一揽表、发包人供应材料设备一览表和房屋建筑工程质量保修书。在通用条款及专用条款中，双方就合同的词语定义及合同文件、一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等分别作了详细约定。其中在专用条款中双方补充约定，由于承包方在合同约定时间内没有完成全部合同约定的厂房建设（包括竣工验收、备案所有资料），发包方若使用厂房视为对厂房的验收合格，因发包方原因造成不能验收的除外等。在承包人承揽工程项目一揽表中载明，上述工程26＃车间办公楼的建筑面积为3840㎡，系三层框架结构，工程造价为1000元／㎡，合计工程款3840000元；26＃车间厂房的建筑面积11976㎡，系钢结构，工程造价为570元／㎡，合计工程款6826320元。以上总计工程价款为10666320元等。上述合同签订后，安徽省和信建筑工程有限公司将上述工程转李玉锋实际承包施工。2014年5月14日，李玉锋以安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司名义与安徽荣春玻璃科技有限公司又签订补充协议一份。约定：一、将原合同第26条工程款（进度款）支付，变更为“钢结构厂房和办公楼基础结束后付合同总价款15%，钢结构厂房主钢构完工和办公楼主体完工结束后付合同总价款30%，钢结构厂房和办公楼竣工验收合格后交付使用付合同总价款15%，在安徽荣春玻璃科技有限公司办理房屋产权证后5个月内付35%，余款5%作为质保金，若无质量问题一年内退还。二、安徽省和信建筑工程有限公司承建设的“怀远县经济开发区中小企业产业园26＃车间钢构和办公楼”，需用的塑钢窗由安徽荣春玻璃科技有限公司制作安装，办公楼塑钢窗248元每平方米，钢构厂房塑钢窗180元每平方米，此款从工程总价竣工验收合格后付总合同价的15﹪中扣除。三、安徽省和信建筑工程有限公司先行预支付叁佰伍拾万元作为该工程建设使用，此款在2014年5月20日打入双方共同指定的帐户内。若安徽省和信建筑工程有限公司在2014年5月20日前没有打入双方共同指定帐户预付款叁佰伍拾万元，双方所签订的所有合同自行解除，互不承担违约责任。四、本工程期限从2014年5月15日开始至2014年10月15日止，工期5个月，如安徽省和信建筑工程有限公司不能在此期限内验收并交付安徽荣春玻璃科技有限公司使用，安徽省和信建筑工程有限公司应按总合同价款的每日千分之三作业违约金支付至竣工验收（竣工验收、备案所有资料）完毕止。五、本协议一式二份，双方签字盖章后生效。六、安徽省和信建筑工程有限公司需向荣春玻璃科技有限公司开具400万增值税专用发票。上述协议落款处，李玉锋签字确认，并分别加盖了安徽荣春玻璃科技有限公司和安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司印章。后李玉锋安排人员按约进场施工。施工期间，李玉锋聘用王军作为工地管理人员，安徽荣春玻璃科技有限公司委派张子城为施工现场管理人员。因在约定的工期内未完成全部工程，2015年2月15日，李玉锋向安徽荣春玻璃科技有限公司出具承诺书一份。内容为：“本人李玉锋承诺在2015、3、15之前完成全部工程量，符合验收条件，如达不到，本人承担全部责任。备注：办公室屋加盖食堂，假设不能正常验收，后果由李玉锋承担。李玉锋2015、2.15”。出具承诺后，李玉锋仍未能按承诺期限完成全部工程。2016年6月，安徽荣春玻璃科技有限公司实际使用未经验收的案涉工程。 另查明：2014年7月至2015年6月期间，李玉锋、安徽省和信建筑工程有限公司及安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司先后以借条、收条等形式收到安徽荣春玻璃科技有限公司支付的工程款项计8863784元，其中包括李玉锋、安徽省和信建筑工程有限公司及安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司收取安徽荣春玻璃科技有限公司支付的工程款8493784元及王军收取安徽荣春玻璃科技有限公司款项370000元。此外，安徽荣春玻璃科技有限公司为李玉锋承建的工程另垫付钢材款等214400元，垫付2015年2月至3月电费5772.8元，及被告自行承担26＃车间办公楼及厂房安装塑钢门窗的款项480000元，上述款项依法应当从工程款中予以扣除，以上款项合计9563956.8元。 另查明：2014年8月4日，安徽荣春玻璃科技有限公司代为收取李玉锋工程建设期间修路垃圾费3360元，2015年7月30日，收取李玉锋支付其代为垫付的钢材、水泥款等计250000元，合计253360元，该部分款项应计入未付工程款。经核算，被告至今尚欠工程款1355723.2元（10666320元-9563956.8元＋253360元）未付。 再查明：2014年6月17日，怀远经济开发区管理会召开会议，通过工业企业办理建设审批手续的相关意见，其中2014年6月15日之前在建或已竣工工程，企业拟申请办理房屋所有权证的可提交相关资料，由办证部门审查核发房屋所有权证等。2014年6月25日，安徽荣春玻璃科技有限公司申请办理取得案涉工程建设用地规划许可证。2015年1月29日，安徽荣春玻璃科技有限公司申报办理取得了26#车间办公楼及厂房房地权证。 本院认为：安徽荣春玻璃科技有限公司与安徽省和信建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。安徽省和信建筑工程有限公司签订上述合同后，将案涉工程转包不具备资质的李玉锋承包施工，该转包行为无效。本案中，李玉锋作为实际施工人，未提出独立的诉讼请求，故对尚欠工程款1355723.2元，被告可支付给原告，李玉锋与原告之间就工程款的给付可另行清算解决。原告诉称2015年元月份案涉工程业已竣工，要求从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但未提供证据证明，故本院对原告的该部分诉称不予采信。因安徽荣春玻璃科技有限公司于2016年6月实际使用案涉工程，依据相关法律规定，安徽荣春玻璃科技有限公司应从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息至付清工程款之日止。另安徽省和信建筑工程有限公司主张在施工过程中增加建设配电房、地槽的工程款为200000元，但未提供证据证明，且被告予以否认，原告的该部分诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。安徽荣春玻璃科技有限公司辩称原告不具备诉讼主体资格，因本案建设工程合同系原、被告之间签订，原告作为合同当事人起诉并主张相关债权亦无不当，故本院对被告的该项辩称依法不予采信。安徽荣春玻璃科技有限公司还辩称案涉工程至今未完工，且已完工的部分工程量有减少，至今没有进行决算和综合验收，原告主张支付工程款的诉讼请求没有依据等，对此，本院认为，本案案涉建设工程虽未完工验收，但庭审中被告自认于2016年6月已实际使用，根据双方在合同中的约定及相关司法解释规定，应视为验收合格，被告依法应予支付下欠的工程款，并支付相应利息。对于未完成的部分工程及因工程逾期违约给被告造成的损失等，因未提出明确的计算依据，无法进行核算，被告可另行主张处理。被告另辩称原告至今未出具已付的工程款发票，造成其无法抵扣税款的损失，鉴于税票的开具不属于本院民事案件审理范围，对此，被告可另行解决。第三人诉称案涉工程于2015年3月15日交付被告使用，且经验收合格，但提供的证据亦不足以证明其述称成立，本院对第三人的述称依法亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽荣春玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省和信建筑工程有限公司工程款1355723.2元及利息（以1355723.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日起至实际付清之日止。）。 二、驳回原告安徽省和信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39838元，保全费5000元，合计44838元，由安徽省和信建筑工程有限公司负担21759元，安徽荣春玻璃科技有限公司负担18079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  陈宝贵 人民陪审员  陈桂芳 二〇一九年四月十二日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。