wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初422号 原告：吴文生，男，1971年11月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市芝山办事处马汶村庙下村民小组，组长：黄敬水。 委托诉讼代理人：吴尧灵、任国华，福建启新律师事务所律师。 原告吴文生与被告建瓯市芝山办事处马汶村庙下村民小组(以下简称庙下小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文生，被告庙下小组的委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文生向本院提出诉讼请求：确认吴文生个人所有的6亩山林地被征收后所得回拨地补偿款477000元归吴文生所有。在诉讼过程中，吴文生变更诉讼请求为确认吴文生个人所有的5.7亩山林地被征收后所得回拨地补偿款453150元归吴文生所有。事实与理由：2013年，吴文生所有的位于“庙下后门山”5.7亩的林地，被有关部门征为商业用地，并于2013年6月28日获得征地补偿款148200元。2018年，经了解相关部门按已征收土地每亩7.5%的比例安置回拨地，并按每亩回拨地106万元下发“征地回拨地款”。2019年，庙下小组在开“户代表会议”无果的情况下，庙下小组长黄敬水晚上采取单独入户的形式，要求每户签字要平分回拨地补偿款，妄图想将吴文生所有的山林地回拨地补偿款与小组村民平分。虽然据了解目前上述回拨地补偿款尚在建瓯市芝山街道办事处未下发，具体数额并不清楚，但是吴文生被征收的林地属个人所有，政府下发的是被征用土地村民的“征地回拨地款”，应属于被征收土地的村民所有，庙下小组其他村民无权享有回拨地补偿款。 本院经审查认为，本案中双方当事人所称的回拨地货币处置方式，系行政机关在对农村集体经济组织的土地进行征收，并在给予被征地集体经济组织成员相应的征地补偿款后，以货币方式处置回拨地回拨给被征地农村集体经济组织的方式。上述回拨地处置行为系国家机关在进行行政管理过程中，针对特定农村集体经济组织，就特定的具体事项，作出的有关该集体经济组织权利义务的单方行为，依法应属于具体行政行为。然而本案中双方当事人均未提交证据证明所涉回拨地货币处置行政机关有做出相应的决定，即其具体行政行为尚未完结。据此，吴文生向本院起诉要求确定回拨地货币收益归属，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照窗体顶端 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四规定，裁定如下： 驳回吴文生的起诉。 案件受理费减半收取计4049元（已预交4227.5元），退还吴文生。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 雯 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1096号 罪犯谢贤平，男，1996年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年5月4日作出(2015)阳刑初字第54号刑事判决，以被告人谢贤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3775号刑事裁定，对罪犯谢贤平减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2021年4月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢贤平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯谢贤平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢贤平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获表扬4个；获2017年监狱优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢贤平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢贤平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢贤平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月18日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢359号 申请执行人张小兵，男，1975年1月7日出生，住泰顺县。 被执行人王贻库，男，1953年3月6日出生，住泰顺县。 被执行人吴春莲，女，1955年3月24日出生，住泰顺县。 被执行人连云港亿润置业发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路青河丽景D-8-201，组织机构代码:694476141。 法定代表人王贻库。 被执行人连云港冠润商贸有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇环城北路北侧客运北站东侧，组织机构代码:554627921。 法定代表人王昊锦。 申请执行人张小兵与被执行人王贻库、吴春莲、连云港亿润置业发展有限公司、连云港冠润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰三商初字第00233号判决书，被执行人王贻库、吴春莲、连云港亿润置业发展有限公司、连云港冠润商贸有限公司归还申请执行人张小兵借款本息人民币43153.66元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王贻库、吴春莲、连云港亿润置业发展有限公司、连云港冠润商贸有限公司银行存款或其他合法收入43153.66元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑彩霞
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1717号 原告：鹤岗群鑫物资经销处，住所地黑龙江省鹤岗市工农区宇龙社区18委**昌盛小区**楼****。 负责人：田桂杰，该经销处总经理。 委托诉讼代理人：肖镝，男，1959年10月21日出生，住鹤岗市工农区。 被告：金艳霞，女，1974年2月11日出生，住萝北县。 被告：原雷，男，1975年6月22日出生，住萝北县。 原告鹤岗群鑫物资经销处与被告金艳霞、原雷申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告鹤岗群鑫物资经销处的委托诉讼代理人肖镝、被告原雷到庭参加诉讼，被告金艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鹤岗群鑫物资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法撤销黑龙江省萝北县人民法院（2018）黑0421执异33号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月5日，萝北县人民法院作出（2011）萝民初字第311号民事调解书，将萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼6单元1层1室房屋抵抚养费用，折抵至被抚养人具有独立生活能力时止。即该房屋产权还是被告原雷所有，被告金艳霞只是暂时居住至被抚养人具有独立生活能力时止。原告已查明被抚养人现在佳木斯大学就读大二，现年18周岁。原告根据《民法通则》第11条第1款，《民法总则》第17条、第18条第1款及《宪法》第34条的规定，被抚养人已满18周岁，已是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。综上所述，被抚养人具有法定独立生活能力，被告金艳霞不是该房屋的产权人，只是暂时居住者，因此恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原雷辩称，孩子现在不能独立生活，还在靠我们拿钱上大学，我不认为他现在能养活自己，该涉案房屋在2011年法院就判给金艳霞了。 被告金艳霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据一，以楼、车库抵债协议书，证明该争议房屋在2011年就抵偿给金艳霞了。原告鹤岗群鑫物资经销处质证认为，根据物权法和不动产登记相关规定，该争议房屋的产权还是被告原雷的。本院认为，该协议书是被告原雷和金艳霞2008年10月30日协议离婚时签订的，后由于被告原雷没有按协议履行义务，被告金艳霞将原雷诉至本院，本院以（2011）萝民初字第311号民事调解书确认，该涉案房屋折抵给金艳霞作为孩子原金的抚养费，折抵期限为孩子能独立生活时止。该协议客观真实，是双方真实意思的表示，故本院对该证据予以采信。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：鹤岗群鑫物资经销处诉原雷委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）黑0421民初585号民事判决书，判决：被告原雷于本判决生效后十日内给付原告鹤岗物资经销处装载机款100,000.00元。判决生效后，被告原雷未按生效判决确定的期限履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年8月29日依申请执行人鹤岗群鑫物资经销处申请，查封了被执行人原雷位于萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼06单元01层01室房屋。被告金艳霞于2018年11月22日向本院提出执行异议。本院于2018年11月24日作出（2018）黑0421执异33号裁定书，裁定中止对萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼06单元01层01室房屋的执行。 另查明，被告原雷和金艳霞原系夫妻关系，萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼06单元01层01室房屋系二人在夫妻关系存续期间共同购买，产权人登记为原雷。本院于2011年9月5日作出（2011）萝民初字第311号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，原雷将萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼6单元101室的住宅楼折抵抚养费用，费用折抵至被抚养人具有独立生活能力时止。自2011年起此房屋由金艳霞与被抚养人居住管理，产权证书一直登记为原雷。 本院认为，本案的争议焦点是金艳霞对于涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案执行标的系原雷和金艳霞在婚姻关系存续期间所得财产，双方在2011年离婚时，对该房屋已经做了折抵被抚养人抚养费的约定，且通过本院（2011）萝民初字第311号民事调解书予以确认，双方并不存在假借离婚恶意逃避债务的情况，而原告鹤岗群鑫物资经销处与被告原雷之间的债务在后，且该房屋自2011年一直由金艳霞实际占有和使用，虽然该房屋产权没过户登记，但作为案外人金艳霞具有物权期待权，应受法律保护，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，能够排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 不得对萝北县凤翔镇7委法院小区2号楼06单元01层01室房屋进行执行。 案件受理费100.00元，由原告鹤岗群鑫物资经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 本院（2018）黑0421执异33号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  王秀芝 人民陪审员  刘 军 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张俪莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执443号之一 申请执行人：袁红明，女，汉族，1991年3月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会，住所地:安徽省六安市裕安区平桥乡王店村。 负责人：张贵军，该村委会主任。 被执行人：安徽省六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组，住所地：安徽省六安市裕安区。 负责人：刘发家，该村民组组长。 本院在执行申请执行人袁红明与被执行人六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会、安徽省六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执443号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  李曾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异179号 异议人罗安茂，女，1964年1月29日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗安茂称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗安茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执269号之三申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被执行人：山东水衡化工有限责任公司，住所地：东营市广饶县经济开发区广兴路15号，统一社会信用代码：91370523684828529E。法定代表人：牛爱辉，总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，住所地：东营市广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码：913705237609733159。法定代表人：李强，总经理。被执行人：牛爱辉，男。被执行人：崔红岩，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初549号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人崔红岩在工行的存款8880.5元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年四月十七日书记员  贺佳源
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执512号申请执行人：霍俊峰，男，汉族，1965年4月21日生，住襄城县。被执行人：王山岭，男，汉族，1967年1月17日生，住襄城县。被执行人：襄城县豫核农业开发有限公司，住所地襄城县紫云镇马涧沟村。法定代表人：李红民本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3582号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王山领、襄城县豫核农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王山领、襄城县豫核农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十九日书记员  苏 鹏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执242号之五申请执行人：马超，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。被执行人：张浩，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：姚军伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：彭坤，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2180号民事判决书，已向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭坤在中国工商银行16×××22账户内存款人民币3133400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十二日书记员  贾会来
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执258号之五 申请执行人：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。 被执行人：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4068号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泳中国邮政储蓄银行存款700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十六日 书记员  张轲杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1083号 本院在执行申请执行人韦金柳与被执行人桐城市和盛泰商贸有限公司劳动争议一案中，查明被执行人桐城市和盛泰商贸有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初5034号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款82526.93元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市和盛泰商贸有限公司，社会统一信用代码91340881597062043W，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初474号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张金才，男，1962年9月5日出生，汉族，文盲，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年2月28日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，但因身体原因未执行拘留，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人张金才犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张金才到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月27日20时许，被告人张金才在本市五华区西昌路766号附近，盗窃了被害人汪某停放在此的锡特牌电动自行车一辆（经认定，价值人民币2300元），携赃潜逃。后被告人张金才在本市五华区华景苑小区被公安机关抓获归案，缴获被盗物品已发还被害人。认为对被告人张金才应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人张金才如实供述其罪行且被盗赃物已发还被害人，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人张金才对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张金才于2019年2月27日20时许，在昆明市五华区附近盗窃了被害人汪某停放在此的锡特牌电动车一辆,经认定，价值人民币2300元,携赃潜逃，后被告人张金才在昆明市五华区华景苑小区被公安机关抓获归案，缴获被盗物品已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张金才户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人汪某报案材料及陈述；4、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；5、提取、扣押笔录；6、辨认笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、发还清单等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张金才以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张金才如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张金才犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月十八日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1339号之八 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：鲁俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱艳、鲁俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁俊的徽商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十七日 书记员  李浩
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执744号之一申请执行人吴秀胜，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人鲁世刚，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年4月1日依法对被执行人鲁世刚银行帐户进行了冻结。现因双方和解，申请人申请解冻，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：：解除对被执行人鲁世刚银行帐户51630元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年四月十七日书记员  刘 勇
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1817号之一申请人：何培玲，女，汉族，1973年4月26日出生，住扶沟县。被申请人：马爱玲，女，回，1965年1月12日出生，住扶沟县。本院在审理原告何培玲被告马爱玲借款合同纠纷一案中，申请人何培玲于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人马爱玲名下价值2411633元的财产。本院认为，申请人何培玲的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人马爱玲名下价值2411633元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十四日书记员  王琨
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初75号原告：张泽伟，男，1983年6月20日出生，保德县人，现住保德县,电话：186XX****XX。被告:孙宇峰，男，1986年2月16日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，电话：186XX****XX。被告：武晓芳，女，1987年8月9日，陕西省府谷县人。被告：孙预朝，男，1983年农历腊月13日出生，山西省保德县人，现住陕西省西安市。被告：孙四其，男，1957年11月23日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，电话：139XX****XX。被告：霍桂英，女，1960年11月20日生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。原告张泽伟诉被告孙宇峰、武晓芳、孙预朝、孙四其、霍桂英借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告张泽伟，被告孙宇峰、孙四其到庭参加了诉讼，被告武晓芳、孙预朝、霍桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张泽伟向本院提供诉讼请求：1、判令被告一次性返还借款70000及利息9614.5（截止2019年1月1日的利息），共计79614.5元；2、判令被告退还装修房屋款项共计17525元。事实与理由:2013年7月11日经担保人孙预朝介绍，我将20万元借给被告孙宇峰、武晓芳，借款期限为六个月，约定月利息1.8分。借款到期后,被告未能及时还清本金及利息。经原被告协商，于2015年5月30日双方签订了还款协议，若被告在2016年5月30日还不清借款，担保人孙四其自愿将其位于保德县楼圪凸8号房屋抵给我所有，当时孙宇峰的父亲被告孙四其也同意，当日原被告一起去看了房屋，并有照片等资料。借款到期后我主张过户楼圪凸8号房屋所有权，被告以借款已偿还了部分为由，不同意办理房屋过户手续，要求我再宽限一段时间还款。2017年5月3日原告和被告孙宇峰签订协议，由被告为我装修一套房屋来抵顶我的借款，房屋装修总价86000元，双方并签订了房屋装修合同，装修款已按合同要求及时的给予付清，可被告迟迟不能向我交付装修房屋，我只好自己装修剩余的部分项目，我请被告返还我自己装修部分项目所花17525元（明细如下；洁具6660元，挂衣墙800元，洗菜池550元，厨房吊顶1480元，书柜3140元，地砖1045元，刮家人工工资1600元，电动晾衣架1800元，灯具安装450元）。此后，我多次催促被告还款，但被告再三推脱，直到2018年2月2日，经双方协商达成协议，被告向我出具8万元借条一支，被告自愿于2018年7月31日之前全部还清，如还不清，本金8万元加利息，利息为1.2分计息，从签订协议之日计息。目前为止，被告孙宇峰分三次给我返还借款1万元。现原告诉请法院判如所请。被告孙宇峰辩称：借款20万元属实，目前我向原告陆续返还本金12万，我为原告装潢房屋抵顶借款本金76000元，总计我向原告归还本金186000元。被告孙四其辩称：该借款已过了担保期限，我也不承担保证责任。被告武晓芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告孙预朝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告霍桂英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年7月11日经被告孙预朝介绍，被告孙宇峰、吴晓芳向原告张泽伟借款本金20万元，借款期限为6个月。借款后，被告孙宇峰、吴晓芳向原告张泽伟陆续偿还了部分本金，也支付了部分利息。借款期间，被告孙宇峰为原告张泽伟装修了一套房屋，以装修费抵顶了原告的部分借款，具体被告为原告装修房屋抵顶借款金额为多少，原被告存在争议，但原被告双方均未能提供证据予以证明其主张，本院亦无法查明被告在装修房屋中具体抵顶了原告借款的数额。2018年2月2日被告孙宇峰、吴晓芳向原告张泽伟重新写下一支借条。被告出具借条的主要内容为：“今借到张泽伟8万元，如被告在2018年2月10日返还原告借款1万元，在2018年7月31日前返还原告借款43000元，从此原被告之间的借贷关系即消灭；如被告在2018年7月31日前不能返还原告借款53000元，被告孙宇峰、吴晓芳自愿按借款本金8万元及月息12%返还原告本息，利息按即日计息，原被告之间原有合同及条据全部收归被告方”。目前为止，被告孙宇峰、吴晓芳按上述借条约定向原告张泽伟返还借款1万元，剩余借款未能按照约定期限返还原告张泽伟。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年7月11日至2018年2月2日期间，被告孙宇峰、武晓芳向原告张泽伟借款20万元，并在此期间被告陆续向原告张泽伟返还部分借款本息。2018年2月2日被告孙宇峰、吴晓芳向原告张泽伟重新出具借条一支，二被告欠原告张泽伟本金8万元，约定月息12%计息。此后被告孙宇峰向原告张泽伟返还借款本金1万元，利息分文未付。现原告张泽伟诉请被告返还借款本金7万元，本院依法予以支持；关于原告张泽伟诉请被告支付其利息9614.5元，本院亦予以支持。关于原告诉请被告退还装修款17525元，因原被告对被告实际在房屋装修中支出装修款项存在争议，但原告仅有其口头陈述，未能提供确实有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙宇峰、吴晓芳在本判决生效之日起十日内返还原告张泽伟借款本金70000元及利息9614.5元。二、驳回原告张泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告孙宇峰、吴晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年四月三日书记员 白立红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初13462号 原告：郭仁志，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘红兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：方国青，男，汉族，1965年2月28日出生，住新疆疏勒县。 被告：郎邦桃，女，汉族，1967年3月27日出生，住新疆疏勒县。 二被告共同委托诉讼代理人：李必桥，男，1965年10月8日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县（系被告方国青与被告郎邦桃姑表弟），特别授权。 原告郭仁志与被告方国青、郎邦桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭仁志及其委托代理人张泽萍,被告方国青、郎邦桃及其委托诉讼代理人李必桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭仁志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25万元及资金占用利息（以尚欠借款25万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年8月4日，被告方国青向原告借款50万元，用于工程资金周转。被告方国青给原告出具借条，原告当天通过建设银行转账给方国青50万元，事后被告偿还原告25万元借款。2016年1月17日，被告重新给原告出具借条，并注明之前的条子作废。之后原告多次向被告催要借款，被告一直不予偿还，现原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求判若所请。 被告方国青、郎邦桃辩称，被告没有给原告出具借条，对借款事实不予认可。本案不属于民间借贷纠纷，原告转账给被告，是被告代原告缴纳工程保证金。2014年8月，通过朋友介绍，被告与原告相识。因在新疆英吉沙县有一项牧民修建羊圈的工程项目。需要挂靠新疆龙海建筑安装有限公司，该公司要求缴纳40万的保证金。原告转账给被告方国青的50万元，其中40万元是用于缴纳保证金。其中5万元是给介绍这个项目的中间人的介绍费，另外5万元是作为工程前期投入的费用。该工程因为多种原因没有实际开工。原告也多次到新疆找龙海建筑安装有限公司催要保证金。之后，被告方国青出面，公司退还了35万元保证金，原告拿走了25万元。原告因剩余的款项无法收回，遂起诉被告民间借贷纠纷。被告给原告出具的收条，并未出具借条，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认事实如下：经被告方国青的战友许传海介绍，原告郭仁志与被告方国青相识。2014年8月4日，原告郭仁志通过银行转账，向被告方国青银行账户内转账500000元。被告方国青通过银行账户转账支付给了原告郭仁志200000元。 2016年1月17日，被告方国青给原告出具借条载明：“今借到郭仁志现金人民币250000.00元（贰拾伍万元正），注：之前条子作废。2016年1月17号，方国青，2016年1月17日”。 2018年8月8日，被告方国青对借条申请笔迹鉴定，第一，要求对借条中方国青本人签字，方国青三个字与方国青本人笔迹是否相同进行鉴定，第二，对借条中除了方国青几个字的其他内容是否是原告郭仁志书写的，进行鉴定。 本院提供了借条原件，方国青本人笔迹一份，郭仁志本人笔迹一份，被告方国青向本院提交的下方落款处有方国青签名字迹的《申明》原件一份，被告方国青向本院提交的下方落款处有方国青签名字迹的《关于郭仁志诉方国青及郎邦桃借款一事的说明》原件一份，被告方国青向本院提交的落款日期为2018年7月26日，下方委托人签名捺印处有方国青签名字迹的《授权委托书》原件一份，作为鉴定样本。本院亦通知被告方国青本人到庭，对其向本院提交的《申明》、《关于郭仁志诉方国青及郎邦桃借款一事的说明》、《授权委托书》中方国青的签字字迹是否是其本人书写予以说明，被告方国青拒收传票，未到庭予以说明。 重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：送检的落款日期为2016年1月17日的《借条》上的方国青签名字迹系方国青本人书写。送检的落款日期为2016年1月17日的《借条》中除方国青签名字迹以外的字迹系郭仁志本人书写。 被告方国青提交的《申明》和《关于郭仁志诉方国青及郎邦桃借款一事的说明》中，均陈述，从公司退回的保证金支付给了原告郭仁志25万元。 原告郭仁志陈述被告方国青偿还了50000元现金。 本院认为，被告方国青抗辩借条中方国青不是其本人书写，并申请了司法鉴定。在提交的鉴定样本中，被告方国青提交的《申明》和《关于郭仁志诉方国青及郎邦桃借款一事的说明》中方国青签名字迹是否系被告方国青本人书写，被告方国青经本院传唤，拒绝到庭予以说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院推定《申明》和《关于郭仁志诉方国青及郎邦桃借款一事的说明》中方国青签名字迹系被告方国青本人书写。故司法鉴定结论，认定借条中方国青的签名字迹系被告方国青本人书写，本院予以确认。综上，原告郭仁志提供了银行转账凭证和被告方国青向原告郭仁志出具的借条，本院认定原告郭仁志与被告方国青系民间借贷关系。 被告方国青和郎邦桃抗辩称系帮原告郭仁志缴纳工程保证金，但被告方国青举示的证据，不足以达到其证明目的，故被告方国青和郎邦桃的抗辩主张本院不予采信。 原告郭仁志与被告方国青和郎邦桃均认可已经支付给了原告郭仁志250000元。故原告郭仁志主张被告方国青偿还250000元借款的诉讼请求本院予以支持。 原告郭仁志主张被告郎邦桃承担偿还借款的义务，应当由被告方国青与被告郎邦桃承担共同清偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务明显超出家庭日常生活开支，原告并未举示充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告郭仁志主张被告郎邦桃承担偿还责任不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时为止，未超过上述规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告方国青于本判决发生法律效力后五日内支付原告郭仁志借款250000元及利息（以250000元为基数，从2017年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清时为止）。 二、驳回原告郭仁志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告方国青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  孙晓华 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年四月十日 书 记 员  曾 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川34刑终98号 原公诉机关四川省德昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伍伦，男，1976年11月23日出生于四川省德昌县，彝族，小学文化，农民，住德昌县。2017年11月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被德昌县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人陈伍伦盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2018）川3424刑初5号刑事判决。原审被告人陈伍伦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，提讯了原审被告人陈伍伦，审查上诉理由。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省德昌县人民法院判决认定，2018年10月14日13时许，被告人陈伍伦在德州“惠林美容院”门市内，将被害人邓某的挎包盗走，将包内的16000余元现金取出后，将挎包丢弃于德昌县德州镇福利院背后的草丛里。2018年10月28日被告人陈伍伦被抓获后，带民警在草丛里找出了其丢弃的被盗挎包，当场从该包内搜出了被害人邓某的身份证、银行卡等证件。 另查明，被告人陈伍伦盗窃被害人邓某包里的现金人民币16050元已被其用于赌博活动。被告人陈伍伦有犯罪前科。 上述事实，被告人陈伍伦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况说明、刑事判决书、发还物品清单、指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、图示、照片、证人刘某的证言、被害人邓某的陈述、被告人陈伍伦的供述等证据予以证实，足以认定。 四川省德昌县人民法院认为，被告人陈伍伦的行为已构成盗窃罪。被告人陈伍伦曾因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伍伦多次被判处刑罚，有犯罪前科，其将所盗赃款用于赌博活动，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人陈伍伦在归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈伍伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人犯罪所得人民币16050元以返回被害人邓某。 上诉人（原审被告人）陈伍伦上诉提出，其在案发后能如实供诉犯罪事实，原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实及证据与原审一致，上诉人（原审被告人）邓鹏在二审期间未提供新的证据。对原审认定的事实及证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈伍伦以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉提出，其在案发后能如实供诉犯罪事实，原判量刑过重的理由，原判在对其处以刑罚时已作了从轻处罚的考虑。本院二审不在对此情节再作从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  张 菊 审判员  王一清 二〇一九年四月一日 书记员  廖天宇 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异19号异议申请人（案外人）：刘某，住包头市。委托代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被申请人（执行申请人）：杨某，住包头市。委托代理人：王某，住包头市。被申请人（被执行人）：包头市某置业发展有限责任公司，住所地包头市。法定代表人翟某，该公司经理。本院在执行刘某申请执行杨某、包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,异议申请人刘某对包头市青山区人民法院执行民事判决书内容的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某称，包头市青山区人民法院依据（2017）内0204执838号执行裁定书的内容，执行裁定书裁定查封的被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦X、X号等房屋若干套。该执行行为不合理。理由如下：2013年5月8日，异议申请人与包头市某置业发展有限责任公司签订两份《某大厦认购书》以385680元、511560元的价格分别购买位于某大厦X、X号房屋，并于2013年5月8日交付房款，由于某公司的原因一直未给申请人办理网签及产权手续，异议申请人系房屋所有权人，且足以排除执行，贵院不应对申请人的财产采取执行措施，故请求青山法院中止对位于某大厦X、X号房屋的执行。杨某称，包头市某置业发展有限责任公司已失控，如果异议人能出具充足的书面证据，我同意对异议人所有的房产予以解封。本院查明，申请执行人杨某申请执行被执行人包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,执行案号为（2017）内0204执838号执行裁定书，执行依据为(2016)内0204民初2160号民事判决书。本院依据执行案号为(2017)内0204执838号执行裁定书，裁定查封了被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦X、X号等房屋若干套。异议人刘某以执行裁定书内容有瑕疵提出了书面异议，同时提供了购房认购书，交款收据、住房证明、物业、电费水费等证据，证明查封房屋系异议人个人所有，相关费用自己缴纳，一直在此居住。本院认为，异议人提供的证据足以证明我院查封的房屋系其合法取得，查封的房屋有多家类似情况，不能因开发商的原因未能及时办理网签及房产手续而否认房屋属于异议申请人个人合法取得的财产，而且申请执行人也知道该情况，并同意对房屋解封。异议人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：异议人刘某的异议成立。中止对被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦X、X号房屋的执行。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年四月四日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执694号申请执行人:于福润,男,1962年01月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县双立节能建材有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人于福润与被执行人富裕县双立节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，经申请人同意本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年四月二十四日书记员  于永亮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1137号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼**。负责人：刘栋。被告：胡军乐，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张亚梅，女，1990年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁华都房地产开发有限公司，住，住所地：济宁高新区新元路**/div>法定代表人：李光锐。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告胡军乐、被告张爱梅、被告济宁华都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。案件受理费5585元，减半收取计2793元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。审判员  刘笑二〇一九年四月二十九日书记员  张苏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2044号申请执行人刘宗峰，男，汉族，1973年6月10日生，居民，临沂市郯城县。被执行人王长青，男，汉族，1970年7月5日生，居民，山东省临沂市罗庄区。被执行人张荣彩，女，汉族，1970年9月6日生，居民，山东省临沂市罗庄区。被执行人王兰凯，男，汉族，1990年8月2日生，居民，山东省临沂市罗庄区。被执行人临沂市新潮瓦业有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2797号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王兰凯所有的中国联通手机号（手机号码为：1556292****）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年四月二日书记员 王珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保942号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，该公司负责人。 被申请人：刘存东，男，汉族，1984年8月5日出生，住成都市成华区。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘存东名下的财产在87456.48元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行担保函一份，在87456.48元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘存东名下的财产在87456.48元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  韩亚群
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢233号 申请执行人：卓学兰，女，1954年6月9日出生，汉族，住福州市岳峰镇。 被执行人：福州青盟印刷有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。 法定代表人：胡心宠 被执行人：胡心宠，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人卓学兰和被执行人福州青盟印刷有限公司、胡心宠债权纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第800号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：2000000元及利息等，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十一日 书记员  郑荣华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州丰达船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区树汤路**蔚蓝国际**楼**。 法定代表人：陈春拒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦7-9轴**及5-8F。 负责人：金皓，该分公司总经理。 再审申请人福州丰达船务有限公司（以下简称丰达公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太保福建公司）海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终354号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 丰达公司申请再审称，一、原审判决认为丰达公司严重违反保证义务及告知义务致船舶保险合同解除缺乏基础事实依据，并且扭曲了对海商法的理解，应予纠正。二审要求丰达公司“告知保险公司船舶航行超出保险合同约定的航区”，这一要求与相关规定不符。太保福建公司未履行提示和说明义务，无权扣除船舶全损免赔，船舶全损应按保险金额人民币1200万元赔偿。二、涉案“天利69”轮具有船舶海事签证，准予开航，符合核定航区要求，故“天利69”轮开赴华阳礁未超航区。二审对涉案航区的判定，明显不当。三、二审判决臆测赴华阳礁航行风险增大，故将华阳礁视为远海航区，违背客观事实。同时，二审将下阶位概念表述套用至近海航区概念，违背近海航区文义规定。华阳礁海域距中国南威岛的岸线并未超过120海里，符合近海航区的规定。综上，二审判决事实认定和法律适用均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 申请再审期间，丰达公司向本院提交了以下三份材料：一、航次船舶签证申请单2份，拟证明“天利69”轮在2014年8月和10月多次载运物资赴华阳礁，并申明船舶适航、适拖，海事行政部门予以许可并签证离港。二、有关南海岛礁建设的资料，拟证明二审判决侧面否定南海岛礁建设的正当性。三、其他保险单式样，以证明海上保险的保证条款系在保单中明确约定的保证事项。而二审随意将船舶参数的保证事项认定为海上保险保证条款，违反基本保险常识和海商法的规定。 本院认为，丰达公司提交的航次船舶签证和其他保单式样与涉案航程及事故发生没有关联性。其他材料不符合《民事诉讼法》有关证据的范畴，故本院对其提交的上述材料不予采纳。 本院依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：保险人太保福建公司是否应当承担保险责任。 本案争议焦点在于“天利69”轮事故航次是否违反了涉案船舶保险单中有关“近海航区及长江A、B级”所约定的航行范围。本院认为，对于航区的界定，根据中华人民共和国海事局《船舶与海上设施法定检验规则—国内航行海船法定检验技术规则（2011）》明确规定岸线并不包括涉案事故发生海域的岛屿岸线。涉案保单所附《沿海内河船舶保险条款》第十六条规定了保险船舶变更航行区域未经保险人同意的，保险合同自动解除。案涉船舶保险系商业保险，“天利69”轮事故航次超航区航行，且丰达公司未将该节重要事实告知保险人，在未经保险人同意的情况下，涉案保险合同在“天利69”轮离开约定航行区域时已经自动解除，故涉案事故所造成的船舶损失不属于保险责任范围。二审关于保险人太保福建公司对涉案保险船舶损失不承担赔偿责任的判定，认定事实及适用法律基本正确，本院予以确认。 综上，丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州丰达船务有限公司的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  马东旭 审判员  黄西武 二〇一九年四月二十三日 法官助理周燡 书记员王瀚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10151号原告：芦姗姗，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。被告：郝娟，女，1976年3月27日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。原告芦姗姗诉被告郝娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。芦姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款716554元；2.本案律师费27830元由被告承担；3.本案差旅费、复印费等费用10000元由被告承担；4.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：长期以来被告由于资金周转、购物等需要而找到原告借款。原告在没有现金存款的情况下，无奈向被告出借了银行储蓄或信用卡（卡号分：中信银行62×××03；民生银行62×××04；光大银行48×××94；交通银行43×××35；农业银行62×××12），由被告长期使用与偿还透支款项。直到2018年5月份，被告向原告说自己资金出现困难，无法按时偿还使用原告的上述信用卡透支额度。5月15日原告通过自己使用的中国银行卡（卡号：60×××00）代被告偿还了民生银行卡（卡号：62×××04）由被告透支的38000元；随后，原告多次催促被告，及时偿还上述被告透支消费的原告上述中信银行、民生银行、光大银行、交通银行、农业银行逾期透支额度，均被被告以经济困难为由拒绝。2018年7月8日，原告找到被告，并说明了其中的利害关系，并要求被告按照被告使用原告的多张银行卡的消费记录，向原告出具了一张696336元的《欠条》。《欠条》明确记载被告使用原告上述银行卡部分消费记录，以及原告因实现此债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。随后原告尽力偿还由被告消费而所透支的原告银行卡欠款。通过上述中国银行卡（卡号：60×××00）分别于2018年6月30日向中信银行（卡号：62×××03）还款51910元，7月8日向民生银行卡（卡号：62×××04）还款302876元，7月10日向光大银行卡（卡号：48×××94）还款106822元。另外，由被告透支的原告交通银行卡（卡号：43×××35）54025元，以及被告借用原告身份证办理并一次性消费贷分期还的200000元大额中国农业银行信用卡（卡号：62×××12）还剩余162921元，都由原告按月分期偿还中。综上，被告长期使用原告银行卡透支消费，最后不能按时偿还欠款716554元，给原告造成极大生活与信用影响。而被告现在信用与资产出现严重危机，为保障原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告芦姗姗对被告郝娟享有的债权，付款期限至2021年7月8日届满，又无债权加速到期情形，故本案不具有起诉事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告芦姗姗的起诉。案件受理费11348元，退还原告芦姗姗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 昊人民陪审员 屈 民人民陪审员 孟淑敏二〇一九年四月十日书 记 员 刘欣雅
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：董亚楠，女，1987年6月1日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市邯郸县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告董亚楠信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月16日的信用卡欠款本金119589.08元，零售利息2512.07元，分期手续费5073.85元，违约金1612.12元，合计128787.12元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月26日在原告处申请办理了卡号为62×××58的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金119589.08元，零售利息2512.07元，分期手续费5073.85元，违约金1612.12元，合计128787.12元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告董亚楠从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终136号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）袁其来，男，汉族，1950年10月25日出生，住河南省兰考县。袁其来因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日作出（2018）豫02行初67号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0205行初147号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告袁其来系小宋乡袁庄村**村民，在孟马路（Y004）东侧有房屋和院落。2017年2月10日（农历正月十四日），原告临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告袁其来向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，于2018年2月8日收到案件受理通知书。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月10日，其提起本案诉讼的时间不迟于2018年2月8日，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实，这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告提供了照片证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，一审法院认定原告袁其来与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，一审法院不予支持。被告小宋乡政府的工作人员在强制拆除房屋的现场指挥并参与其中，且拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审认定小宋乡政府为本案适格被告。被告小宋乡政府在未与原告达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补被告小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告袁其来房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人袁其来未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的部分房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月10日作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年2月8日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除行为合法的证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人部分房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2051号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码：765498111。 法定代表人董力军。 被执行人王光跃，男，1981年7月12日出生，住泰顺县。 被执行人包丽平，女，1982年9月8日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人王光跃、包丽平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初3318号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人王光跃、包丽平归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款69463.74元及利息损失（结算利息7968.71元，自2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1736元及执行申请费1104.8元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人王光跃、包丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王光跃、包丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王光跃、包丽平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人王光跃名下浙Ｃ×××××号传祺牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年3月31日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截止2019年3月31日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人王光跃、包丽平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王光跃、包丽平拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王光跃、包丽平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信、电话告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其已同意终结本次执行程序。 综上，除未实际扣押的车辆外，被执行人王光跃、包丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执2051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年四月一日 书记员 郑      彩      霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执463号申请执行人：罗海英被执行人：夏春江本院在执行申请执行人罗海英与被执行人夏春江一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人罗海英与被执行人夏春江一案执行完毕。执行员 ：李万林二〇一九年四月二日书记员 ：王和坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13486号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨慧培，男，1980年11月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人杨慧培诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2675号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨慧培犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨慧培未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人杨慧培在佛山市南海区××××经济联合社及其下属经济社有分红收入，本院已依法向上述经联社及经济社送达执行裁定书及协助执行通知书进行扣划。因佛山市禅城区人民法院另案已先行向上述经联社及经济社送达扣划文书，故本院已依法向其发函参与分配。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，被执行人享有的分红收入本院已依法向其所在经联社及经济社送达扣划文书，并向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 健 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十二日 书记员 万绮君
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初175号原告：襄阳浙阳房地产开发有限公司。住所地：襄城区檀溪路**医修站院内。法定代表人：卢达初，襄阳浙阳房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。被告：周静，女，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘起青，男，1966年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被告共同委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告襄阳浙阳房地产开发有限公司与被告周静、刘起青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告襄阳浙阳房地产开发有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳浙阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2528元，由原告襄阳浙阳房地产开发有限公司负担。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年四月十五日书 记 员  孙同江
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执286号之一申请人武喜根，男。被执行人赵希毓，男。关于武喜根申请执行赵希毓借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执286号之一裁定书，于2019年04月24日向被执行人赵希毓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希毓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵希毓在海南省农村信用社联合社账户内存款人民币72765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月二十四日书记员  孟 颖
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执16号申请执行人张有生，男，1973年11月8日生，汉族，繁峙县人。被执行人蔡建明，男，1967年生，汉族，河北省阜平县人。申请执行人张有生与被执行人蔡建明借款合同纠纷一案，本院于2011年8月9日作出的（2011）繁民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人蔡建明给付欠款158200元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人蔡建明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人蔡建明名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人蔡建明住所地和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人蔡建明在外打工，在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心也无房产登记信息。4.本院已对被执行人蔡建明适用限制高消费措施，并将被执行人蔡建明列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡建明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索，本案执行标的50000元未能执行。综上所述，因本案被执行人蔡建明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 李景林审判员 郭晶晶 二0一九年四月二十九日书记员 张丙华
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初313号 原告丁玉喜，男，汉族，1976年11月27日生，住安徽省界首市。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人孙卫兵，该市司法局工作人员。 被告界首市人民政府颍南街道办事处,住所地界首市大桥南路**,统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人张文平，该办事处主任。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告界首市城乡管理行政执法局，住，住所地界首市东顺河街**一社会信用代码1134128248590658XX。 法定代表人邓宏伟，该局局长。 委托代理人耿郎新，该局工作人员。 被告界首市公安局，住所地，住所地界首市天安路会信用代码11341282003167885B。 法定代表人胡明扬，该局局长。 委托代理人吕建辉，该局工作人员。 委托代理人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原告丁相才诉被告界首市人民政府、界首市人民政府颍南街道办事处（以下简称“颍南街道办事处）、界首市城乡管理行政执法局（以下简称“界首市城管局”）、界首市公安局强拆行为违法一案，本院受理后，2018年12月10日，丁相才因病去世。丁相才的儿子丁玉喜申请作为原告参与本案诉讼，本院依法予以准许。2019年4月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告丁玉喜及其委托代理人王维雪、被告界首市人民政府的委托代理人孙卫兵、被告颍南办事处的副主任刘震波及其委托代理人王鹏翔、被告界首市城管局的委托代理人耿郎新、被告界首市公安局的委托代理人吕建辉、苏朋才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁玉喜诉称，其系界首市颍南办事处居民。因该市“植物园安置区二期项目”的实施，其房屋面临被征收拆迁。因补偿标准过低，几经谈判未达成一致协议。2018年6月23日上午，界首市人民政府、颍南街道办事处、界首市城管局、界首市公安局在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行拆除了其合法住宅房屋。故提起诉讼，请求法院依法确认界首市人民政府、颍南街道办事处、界首市城管局、界首市公安局2018年6月23日强制拆除其房屋的行为违法。 界首市人民政府答辩称，界首市人民政府并未实施涉案强拆行为，不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。 颍南办事处答辩称，丁相才居住于颍南××北裕民街，其居住地属于棚户区改造区域。丁相才认为补偿标准过低向颍南办事处反映诉求，颍南办事处与丁相才多次沟通、协调，在做通其思想的基础上，颍南办事处于2018年6月23日联合界首市城管局对其房屋进行拆除，整个拆房过程平和安静，有条不紊。丁相才一直在场，非常配合。综上，丁相才在无事实依据的情形下起诉颍南办事处属滥用诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。 界首市城管局答辩称，2018年6月22日，颍南办事处告知该局丁相才的房屋需拆迁，请求该局派员参与。次日，在丁相才与颍南办事处就其居住房屋的拆迁事宜达成一致的情况下，颍南办事处及该局对丁相才的房屋进行拆迁，丁相才在场且始终配合此次拆迁行为。该局不存在强拆行为，请求法院驳回原告诉讼请求。 界首市公安局答辩称，丁相才明知颍南办事处联合界首市城管局对其房屋进行强制拆迁，却拨打110进行报警，其报警事项不符合《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条之规定。界首市公安局民警出警后，明确告知丁相才，公安局无权对颍南办事处等行政机关的执法行为进行干预，也无权对其行为的合法性进行审查。如果丁相才认为其行为违法，或造成损害，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，也可依法要求赔偿。界首市公安局并未对涉案房屋实施拆除行为，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月23日，颍南街道办事处、界首市城管局对丁相才家位于界首市颍南办事处颍南植物园综合治理项目用地范围内的房屋一处进行了拆除。根据安徽宏泰房地产评估公司宏泰估字（2013）C-9号房屋征收价格评估分户报告单载明，涉案房屋的面积为169.02平方米。 本院认为，一、关于丁玉喜对界首市人民政府、界首市公安局的起诉是否有事实根据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，丁玉喜起诉要求确认界首市人民政府、界首市公安局强拆其房屋的行为违法,但界首市人民政府、界首市公安局否认对涉案房屋进行了强制拆除，而丁玉喜提供的证据并不能证明界首市人民政府、界首市公安局对其房屋具体实施了强制拆除行为。故丁玉喜以界首市人民政府、界首市公安局为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。二、关于丁玉喜对颍南办事处、界首市城管局的起诉是否属于本院管辖的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案房屋系颍南办事处及界首市城管局拆除，故颍南办事处、界首市城管局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，丁玉喜对颍南办事处、界首市城管局的起诉应由基层人民法院管辖,本院并不具有管辖权。丁玉喜以颍南办事处、界首市城管局为被告向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁玉喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 刘 琦 二〇一九年四月二十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕01民终2023号     上诉人（原审被告）:西安爱沃尔家用纺织品股份有限公司,住所地西安市灞桥区。   法定代表人;张家强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）:冯雪茹，女，汉族，1970年01月16日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟彩红,陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）:王艳朋，男，汉族，1967年06月22日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟彩红,陕西泽诚律师事务所实习律师。   上诉人西安爱沃尔家纺股份有限公司因与被上诉人冯雪茹、王艳朋加工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   西安爱沃尔家纺股份有限公司上诉请求：1、依法予以改判或发回重审。2、二审受理费由冯雪茹、王艳朋承担。事实和理由：1、一审案件审理过程中，冯雪茹、王艳朋向法庭提交证据，法庭并未要求出示对应往来票据进行欠款金额的确定性审查。2、冯雪茹、王艳朋一审所出示证据不足，无法认定事实：(1)（证据一）所谓的押金条并无任何西安爱沃尔家纺股份有限公司盖章或签字能够证明是西安爱沃尔家纺股份有限公司出具；(2)（证据二）2016年9月至2018年9月对账单并无任何西安爱沃尔家纺股份有限公司签、盖章等法定形式确认，没有任何业务往来运输或西安爱沃尔家纺股份有限公司开票单据等记录，只有冯雪茹、王艳朋自己开具的出库票据，真实性及有效性存疑；(3)（证据三、四）①冯雪茹、王艳朋所提供与西安爱沃尔家纺股份有限公司出纳、会计聊天记录证据真实性有效性存疑，因其姓名、头像、备注、聊天均可捏造篡改，无本人真实身份信息予以佐证。②与“亚楠”的聊天记录不能证明欠款为2016年9月至2018年9月该笔金额欠款，因真实的亚楠是2018年5月才入职的。(4)（证据五）冯雪茹、王艳朋出具的2000元入账金额支付给法定代表人个人而非单位公户，至多证明双方存在资金往来，并不能证明之后2016年9月到2018年9月期间交易拖欠42595元交易款。该款项无何有效票据支持，而且经查证发现实际欠款金额与对方提交的对账不一致，所以对冯雪茹、王艳朋提交的欠款金额不予认可。3、以上证据问题因法定代表人未实际经营管理公司，长期由其妻弟代为经营管理，其于2017年12月31日离职，法定代表人出庭过程中表示不了解情况，原经手会计和出纳都己离职，需要查证以上交易和金额是否属实，相当于予以否认，只承认现出纳与会计姓名叫李亚楠和韩某某。在证据不足情况下法庭却出具笔录和判决记载西安爱沃尔家纺股份有限公司认可债权债务关系。   冯雪茹、王艳朋辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，望维持原判，驳回上诉。一、双方当事人间的加工承揽关系依法成立。原审庭审中，西安爱沃尔家纺股份有限公司法定代理人明确承认李亚楠及韩某某是公司的财务人员，通过公司财务人员的微信聊天记录可以看出，内容为双方当事人间的账款结算问题，可以证明双方存在真实的加工承揽业务。另外，2018年5月份西安爱沃尔家纺股份有限公司的法定代表人支付货款2000元，双方之间并无其他私人间的债权债务，款项是基于加工关系的基础上支付的费用。原审庭审过程中，西安爱沃尔家纺股份有限公司法定代表人明确承认收取加工押金100元的事实，再次证明双方间存在实的加工承揽关系，与西安爱沃尔家纺股份有限公司法定代表人是否实际经营管理公司无关。二、西安爱沃尔家纺股份有限公司拖欠加工费用金额具体、明确。西安爱沃尔家纺股份有限公司会计韩某某经过核算向冯雪茹、王艳朋发送对账单，对账单明确了自2016年9月至2018年9月加工费的累计拖欠金额，且韩某某是西安爱沃尔家纺股份有限公司的财务人员，根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，西安爱沃尔家纺股份有限公司财务人员作出的行为属于职务行为，对账行为代表公司。冯雪茹、王艳朋向法庭提交的证据之一为原始入库单据，记载了冯雪茹、王艳朋每次加工业务的详细日期、数量，与西安爱沃尔家纺股份有限公司当庭出具的公司保存的记账单据形式一致，单据有西安爱沃尔家纺股份有限公司员工的签字，员工行为是代表公司的职务行为，足以证明给西安爱沃尔家纺股份有限公司提供的加工数量、金额情况。   冯雪茹、王艳朋向一审法院起诉请求：1.判令西安爱沃尔家纺股份有限公司支付加工费42595.3元、押金100元，合计42695.3元。2.本案诉讼费用由西安爱沃尔家纺股份有限公司承担。   一审法院认定事实：双方当事人长期有业务合作关系，西安爱沃尔家纺股份有限公司提供原料，委托冯雪茹、王艳朋加工枕套，2016年9月西安爱沃尔家纺股份有限公司开始拖欠加工费。2018年5月31日，西安爱沃尔家纺股份有限公司通过银行转账支付了加工费2000元。2018年9月，冯雪茹、王艳朋与西安爱沃尔家纺股份有限公司会计韩某某通过手机微信对账确认，西安爱沃尔家纺股份有限公司拖欠加工费43595.3元。2018年10月，西安爱沃尔家纺股份有限公司支付了1000元加工费，至今拖欠加工费42595.3元，押金100元。   一审法院认为，双方当事人之间的加工承揽关系依法成立，受法律保护。冯雪茹、王艳朋已向西安爱沃尔家纺股份有限公司履行了交付加工物的义务，且与西安爱沃尔家纺股份有限公司财务人员核实了拖欠的加工费金额，西安爱沃尔家纺股份有限公司应履行给付加工费的义务。西安爱沃尔家纺股份有限公司对其公司财务人员的手机微信聊天内容当庭认可，辩称需查证拖欠的加工费，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：西安爱沃尔家用纺织品有限公司给付冯雪茹、王艳朋加工费、押金合计42695.3元，于判决生效之日起十五天内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，现减半收取434元，由西安爱沃家用纺织品有限公司承担。   二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实基本属实。   本院认为，双方当事人之间的加工承揽关系依法成立，受法律保护。冯雪茹、王艳朋已向西安爱沃尔家纺股份有限公司履行了交付加工物的义务，且与西安爱沃尔家纺股份有限公司财务人员核实了拖欠的加工费金额，西安爱沃尔家纺股份有限公司应履行给付加工费的义务。西安爱沃尔家纺股份有限公司上诉称，其公司财务人员的手机微信聊天内容的真实性无法确认，但未能提交相反证据，本院不予支持。综上所述，西安爱沃尔家纺股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费867元，由西安爱沃尔家纺股份有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  张   熠   审 判 员  周 向 红   审 判 员  唐 居 文     二○一九年四月十九日     书 记 员  华 罗 庚      1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗26号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：程艳，女，1968年7月1日出生，汉族，淮南纺织厂下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：程静，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：段银昌，男，1969年11月7日出生，汉族，安徽电力潘集供电公司平圩供电所工人，住安徽省淮南市潘集区。一审第三人：李晋，男，1970年10月24日出生，汉族，现在安徽省蜀山监狱服刑。申诉人程艳因与被申诉人程静、段银昌、一审第三人李晋合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04民再7号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月二日法官助理张曌书记员宋爽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执529号申请执行人：许昌鑫昊运输有限公司住所地：许昌县五女店镇周店村法定代表人：程伟锋，该公司经理。被执行人：襄城县迈领鞋业有限公司住所地：襄城县麦岭镇沈李村法定代表人：何广杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县迈领鞋业有限公司银行存款、收入1955525.9元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一九年四月四日书记员  赵军伟
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14079号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：张家斌，男，1978年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告张家斌保证保险合同纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人罗林春到庭参加了诉讼。被告张家斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、张家斌向平安财产保险公司支付理赔款94181.33元；2、张家斌向平安财产保险公司支付保费6479.21元；3、张家斌向平安财产保险公司支付违约金69600元；4、张家斌向平安财产保险公司支付律师费1500元；5、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由张家斌负担。事实与理由：2015年9月16日，张家斌与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（简称农行锦城支行）签订《个人担保借款合同》，约定：张家斌向农行锦城支行借款12万元，期限36个月(自2015年9月16日至2018年9月17日)，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年9月16日，张家斌与平安财产保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农行锦城支行，每月保费率为1.5%，每月保费1800元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年9月16日，农行锦城支行按约向张家斌发放贷款12万元。2016年6月16日起，张家斌始未还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年10月8日向农行锦城支行理赔94181.33元，农行锦城支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》。张家斌应依约支付该理赔款。2016年6月16日起，张家斌未依约支付保费，截止2016年10月8日，张家斌尚欠保费6479.21元。自2016年10月8日起至2018年10月17日止，张家斌尚欠违约金69600元。 被告张家斌未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年9月16日，张家斌与农行锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定：张家斌向农行锦城支行借款12万元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同日，农行锦城支行将贷款本金12万元支付至张家斌个人账户。借款凭证上载明到期日期为2018年9月15日，执行利率为7%，逾期利率为10.5%。 2015年9月16日，张家斌向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险投保单》，约定：平安财产保险公司为张家斌在农行锦城支行的借款提供保证保险，投保人为张家斌，保险人为平安财产保险公司，被保险人为农行锦城支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为1.5%，每月保险费金额1800元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，张家斌自2016年6月16日起开始欠付借款本息。2016年10月8日，平安财产保险公司向农行锦城支行代偿借款本息共计94181.33元。平安财产保险公司主张张家斌在2016年6月16日至2016年10月8日期间未支付保费共计6479.21元。平安财产保险公司主张张家斌在2016年10月8日至2018年10月17日期间产生的违约金69600元(按每日1‰计算)。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的当事人身份信息、《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与张家斌之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。张家斌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人农行锦城支行代偿借款本息共计94181.33元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求张家斌支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额1800元，张家斌在2016年6月16日至2016年10月8日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费6479.21元（1800元×3个月+1800元÷30天×18天-0.79元），故平安财产保险公司要求张家斌支付逾期保费6479.21元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。平安财产保险公司主张自代偿之日起按1‰每日向张家斌收取违约金，本院认为保险合同对此约定过高，本院调整为年利率24%，平安财产保险公司于2016年10月8日代偿了上述费用，张家斌应当从2016年10月8日起以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。平安财产保险公司要求张家斌支付律师费1500元，但因其未向本院提供相应证据佐证，本院对平安财产保险公司该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张家斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94181.33元及违约金（从2016年10月8日起至付清之日止以94181.33元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张家斌于本判决发生法律效力之日起十日内原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6479.21元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3735元，由被告张家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年四月十四日 书 记 员  郭文佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初949号原告王艳军，女，1968年11月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路75-1号。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告王艳军与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1400元，会员协议约定：会籍类别为个人两年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为两年，即2020年7月1日履行期届满，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告20.5个月的会费1195.83元（1400元/24个月×20.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王艳军与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王艳军会费1195.83元。三、驳回原告王艳军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双