安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终280号 上诉人（一审原告）范凯，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 上诉人范凯因诉安徽省太和县人民政府（简称太和县政府）土地返还一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 范凯向一审法院起诉称，其系安徽省太和县城关镇杜元村管庄自然村常住永久性合法居民，太和县政府工作人员找到其谎称其所属行政村范围内土地、房屋已被依法征用，并采用强拆、强占、停电等各种手段。其多年诉讼维权都因皖政地〔2014〕17号《关于太和县2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（简称17号《征地批复》）而败诉。其对该批复不服申请行政复议，安徽省人民政府作出复议决定确认该批复违法。故其依法起诉，请求：1、判令被告向原告返还依据17号《征地批复》占用其位于105国首西侧、吉祥路北侧、银杏路南侧、国泰路东侧（即原太和县城关镇范庄东地）承包地0.58亩；2、返还位于原××西北地0.7025亩；3、返还位于原××庄内宅基地221平方米。4、由被告承担本案诉讼费、代理等费用。 一审法院审理查明，范凯的房屋位于原安徽省××关镇××路××（现为××关镇银杏社区居民委员会）管庄。2014年8月28日，安徽省人民政府作出17号《征地批复》，同意征用祥和路村境内集体用地37.8685公顷，农民集体建设用地21.1352公顷，其中包括范庄和管庄的土地16.6863公顷。范凯的房屋及土地位于该征收范围内。2015年4月28日，范凯签订了助拆申请书，放弃自拆，请求城北拆迁指挥部予以协作助拆，并于同日填写了《村民一户一宅新建房屋认定申请表》和《被征收房屋村民人口信息登记表》。该批次用地的农用地土地补偿标准12.6万元／公顷，安置补助标准37.8万元／公顷；建设用地土地补偿标准17.6万元／公顷，安置补助标准15.12万元／公顷。上述征地补偿标准，符合皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定。太和县政府已将土地补偿费233.4907万元、安置补助费364.4683万元足额拨付被征地集体经济组织。范凯已领取房屋、附属物拆迀补偿及安置费用307435元。 一审另查明，2018年4月3日，安徽省人民政府作出皖行复 〔2018〕135号《行政复议决定》，确认安徽省人民政府17号《征地批复》违法，并认定涉案土地已经出让，使用该土地的建设项目已经实施，且太和县政府已经对被征地农民进行了安置补偿，办理了相关社保手续，保障了被征地村（居）民合法权益。因此，对范凯请求撤销17号《征地批复》的请求，不予支持。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范凯要求太和县政府返还三块土地的诉讼请求的依据均是因17号《征地批复》被安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕135号行政复议决定确认违法。该《征地批复》被确认违法，但效力仍然存在。范凯以17号《征地批复》被确认违法为由要求返还其已被征收土地的理由不能成立，不予支持。其诉讼请求的第二项，因该土地系其父亲承包地与其无利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格。其诉讼请求的第三项，已被安徽省高级人民法院（2016)皖行终字531号行政判决予以评判，本次诉讼系重复起诉。因案涉土地已被征收，范凯与案涉土地已没有利害关系，其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范凯的起诉。 范凯上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，违法征收、征用土地的，其批准文件无效，故一审法院对17号《征地批复》效力的认定违法。上诉人的父亲已经去世，其作为法定继承人，有权要求返还其父的土地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 太和县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，范凯对其祥和路村4-224号房屋与安徽省太和县城关镇人民政府签订《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，其不服该协议提起确认无效之诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初84号判决，驳回其诉讼请求。范凯不服，提起上诉。本院作出（2016）皖行终531号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院再查明，范凯在一审庭审中陈述原××西北地0.7025亩土地系其父亲的承包地；本院在二审期间通过电话询问范凯，范凯陈述其在原安徽省××关镇××;地0.58亩耕地上建房2014年左右，其被迫接受相关部门按200元∕平方给予的补偿款。以上事实有庭审笔录及电话记录在卷予以佐证。 本院认为，范凯请求太和县政府返还三块涉案土地，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项所规定的“请求行政机关履行特定法定职责或者给付义务”，在诉讼类型上属于给付之诉，当事人提起给付之诉，应当具备相应的请求权基础。本院针对其诉讼请求，分别评述：一、关于范凯要求返还221平方米宅基地的诉讼请求。根据一审法院以及本院查明的事实，范凯已经就该宅基地以及地上房屋与安徽省太和县城关镇人民政府签订《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，本院的生效行政判决驳回了范凯要求确认该协议无效的诉讼请求。在涉案行政争议已经通过协议解决的情况下，上诉人提出返还221平方米宅基地的诉讼请求，缺乏诉的利益，一审法院裁定驳回起诉并无不当。二、关于范凯要求返还其0.58亩承包地的诉讼请求。根据一审法院查明的事实，安徽省人民政府皖行复〔2018〕135号《行政复议决定》确认17号《征地批复》违法但并未撤销，这就涉及撤销行政行为与确认行政行为违法的法律后果不同，撤销行政行为作出后产生消灭行政行为效力的法律后果，确认违法则是仅宣告行政行为的违法性，依然承认行政行为效力的存在。本案中，该0.58亩承包地在17号《征地批复》的征收范围内，该《征地批复》虽被确认违法但未撤销，故在涉案0.58亩土地已由集体所有变为国有的情况下，上诉人要求返还该土地的诉讼请求，缺乏请求权基础，一审法院裁定驳回起诉亦无不当。三、关于范凯要求返还0.7025亩土地的诉讼请求。根据一审查明的事实，该0.7025亩土地也在17号《征地批复》的征收范围内，系范凯父亲的承包地，并且范凯父子已经分户。故一审法院以范凯不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉结果并无不当。 综上，一审法院裁定驳回范凯的起诉并无不当，依法应予维持。范凯的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 宋 鑫 审判员 蒋春晖 二〇一九年四月三日 书记员 奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。