贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终757号 上诉人（原审被告）：纳雍县勺窝乡向阳煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝村，统一社会信用代码91520000755368233X。 代表人：朱向进，该矿执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：牟爱兵，该矿职工。 被上诉人（原审原告）：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇新公路旁边，统一社会信用代码92520525MA6DR9C67P。 经营者：陈广亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人:宋润平,系贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 上诉人纳雍县勺窝乡向阳煤矿（以下简称：向阳煤矿）因与被上诉人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部（以下简称：鲁翔经营部）租赁合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初3025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院没有认定被上诉人不是适格的诉讼主体。一审起诉书中，原告是纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山根护设备经营部，而和被告签订租赁合同的是纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部。庭审中在上诉人当庭提出异议的情况下，法院仅以被上诉人是笔误为由，而认定被上诉人是适格的诉讼主体违反了《民事诉讼法》第119条规定。 二、一审法院认定事实错误，判决明显不公。上诉人与被上诉人签订的租赁合同现双方还没有解除合同，双方于2016年10月27日签订的租赁合同，双方没有约定租金的付款时间和付款方式，被上诉人无权在合同没有解除，并且没有向上诉人开具增值税发票的情况下，要求上诉人立即支付租金188150元。被上诉人故意拖延时间，至一审时仍然不解除合同，以达到继续损害上诉人的合法权益。 三、被上诉人在长达三年的时间里，拒不为租赁物提供免费维修，反而以未支付租金为由，收费维修5次，违反了双方签订的《租赁合同》第四条第三项约定，上诉人所支出的维修费用92363元理应在租金中扣除。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决向阳煤矿向我支付铰接顶梁、单体液压支柱租金188150元（截止2018年10月15日）；2、由向阳煤矿负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月27日，鲁翔经营部与向阳煤矿签订《单体液压支柱、绞接顶梁租赁合同》，约定向阳煤矿向鲁翔经营部租赁液压支柱、铰接顶梁，液压支柱租金每天1元每棵，铰接顶梁为每天0.5元每条，起租时间为4个月，租期不满4个月按4个月计算，超过4个月，按实际天数计算，如租赁期限届满或者合同提前解除，向阳煤矿退还的液压支柱及铰接顶梁应保存完好，如不能返还，液压支柱按400元每棵赔偿，铰接顶梁按150元每条赔偿。合同签订后，向阳煤矿向鲁翔经营部支付押金4.5万元，鲁翔经营部于2016年10月27日至2016年12月7日期间向向阳煤矿交付铰接顶梁支柱共150条，液压支柱200根。租赁期间向阳煤矿未向鲁翔经营部结算过租金，截止2018年10月15日，向阳煤矿欠鲁翔经营部租金计算为：铰接顶梁（50根×0.5元/根/天×30天）+（100根×0.5元/根/天×4天）+（150根×0.5元/根/天×684天）=52250元；单体液压支柱（100根×1元/根/天×3天）+（200根×1元/根/天×678天）=135900元，共计188150元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：向阳煤矿是否应向鲁翔经营部支付租金，租金如何计算。向阳煤矿与鲁翔经营部签订租赁合同，合同内容系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人在经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。庭审中，经一审法院释明，鲁翔经营部坚持要求由向阳煤矿按合同约定支付租金，不主张解除合同，一审法院依其主张审理关于租金的诉讼请求。关于租金的认定，向阳煤矿自租赁之日起没有结算租金，计算至2018年10月15日租金共188150元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。向阳煤矿辩称合同未解除不应支付租金，因双方约定租金“超过4个月按实际天数结算”，鲁翔经营部计算租金系向阳煤矿已实际使用租赁物期间，符合双方按天结算的约定，故该辩解一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条之规定，判决： 纳雍县勺窝乡向阳煤矿在本判决生效之日起十日内支付纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部租金188150元。 案件受理费4064元，减半收取计2032元,由纳雍县勺窝乡向阳煤矿负担。 二审中，上诉人提交的销售送货单、维修费用报销单、通知、现场照片、邮政专递与本案基本事实无关，本院不予采纳。被上诉人提交的光盘、入库单与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人主张的维修费92363元应否从188150元租金中扣除。 本院认为，上诉人上诉主张本案租金应扣减维修费92363元，对此其提交了一组维修单据，但上诉人无法区分单据上的维修物哪些是本案租赁物，哪些是上诉人自行购买物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人对其主张扣减的维修费92363元未能提供充分证据予以证明该款应由被上诉人承担，其主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人上诉认为一审法院以一审起诉书载明的原告是“纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山根护设备经营部”是被上诉人的笔误为由，认定被上诉人是适格的诉讼主体违反了《民事诉讼法》第119条规定的上诉主张，经查，二审中，上诉人认可一审判决书载明的原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部与其具有租赁合同关系，且其答辩及上诉时对该租赁合同实际履行主体是陈广亮经营的纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部的事实也未提出异议，一审庭审时也未对原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部出庭人员身份提出异议，故一审判决认定本案原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部是适格原告并无不当，上诉人该主张不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人上诉以双方还未解除合同，双方没有约定租金的付款时间和付款方式拒付租金的上诉主张，经查，双方合同未约定租金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，双方合同对租金支付时间约定不明，在租赁物已交付使用的前提下，出租人依法有权随时向承租人要求支付其主张之前的租金，故上诉人该主张不能成为其拒付租金的合法理由，本院不予采纳。 关于上诉人上诉以被上诉人没有向其开具增值税发票拒付租金的主张，鉴于双方未约定要由被上诉人开具增值税发票后，上诉人才支付租金，该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4064元，由上诉人纳雍县勺窝乡向阳煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月八日 书记员 邱诗韵