西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1770号 原告：张卫东，男，1968年8月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：西安市市场监督管理局，住所地：西安市。法定代表人：陈吉利，该单位局长。委托诉讼代理人：段飒, 陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。原告张卫东与被告西安市市场监督管理局劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东，被告西安市市场监督管理局委托诉讼代理人段飒、龚梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补偿因其未依法为原告缴纳失业保险导致原告损失的①六个月失业保险金合计9072元，②取暖费900元，③医疗六个月2556.19元，④1995年8月至2009年2月的医疗76220.64元，⑤补交养老滞纳金1591.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张卫东于1995年8月至2018年1月31日在原西安市工商行政管理局工作，工作年限12年。2008年12月26日，双方签订劳动合同书，合同期限为2008年1月1 日至2009年12月31日，合同到期后转为无固定期限劳动合同，合同中约定原西安市工商行政管理局应当依法为原告缴纳社会保险；2010年2月，原告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司签订劳动合同书，2018年2月1日，双方解除劳动关系，原告失业。2008年1月至2010年1月期间，原西安市工商行政管理局未依法为原告缴纳失业保险，致使缴纳年限未达10年，原告只能申领18个月失业保险，致使原告蒙受六个月失业保险损失9072元、取暖费损失900元、医疗保险金六个月2556.19元；1995年8月至2009年2月期间，原西安市工商行政管理局未按时为原告缴纳医疗保险，期间金额合计为76220.64元；在1995年8月至2007年期间，原西安市工商行政管理局未按时为原告缴纳养老保险产生滞纳金1591.54元，上述费用共计90340.37元，均因原西安市工商行政管理局未依法缴纳社会保险费用（失业保险、医疗保险、养老保险）而造成，现双方已解除劳动关系，无法通过补缴等方式弥补，理应由被告承担。被告西安市市场监督管理局辩称，原告所述与事实不符，原告与原西安市工商行政管理局2010年 1月31日就已经解除劳动关系，2010年2月1日，原告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司成立劳动关系，并以劳务派遣的形式派遣至原西安市工商行政管理局处工作。关于失业保险损失，原告于2018年2月与西安市惜才人才资源开发有限责任公司解除劳动关系至今，失业时间为14个月，其后随时有可能重新就业，该部分损失并未实际发生，因此其主张的失业保险损失、在此期间的取暖费损失及在此期间的医疗保险并未实际发生，故该项请求不应该予以支持。原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自2010年1月31日与原西安市工商行政管理局解除劳动关系，现其向法院起诉要求赔偿相应损失早已超过法定诉讼时效。原告主张用人单位应缴未缴的费用直接作为损失并进行赔偿于法无据，未缴医疗保险费用产生的损失，应以未缴年限内实际发生的费用且不能享受医疗保险待遇自行承担的部分为限。原告主张未缴养老保险产生的滞纳金属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理范围，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：劳动合同、个人参保证明、证明、失业保险金领取记录卡；被告提交的证据：新劳人仲案字（2018）62号仲裁裁决书、中国工商银行转账凭证、养老保险费补缴明细表3张、养老保险补缴审批表，因双方对真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的养老金补偿明细表为复印件，且无公章、无负责人签字，无法辨识来源，无法核实真实性，本院不予确认。被告提交的劳务派遣合作协议系原件，与原告提交的劳动合同可相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年8月入职原西安市工商行政管理局处，任驾驶员。2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限2008年1月1日至2009年12月31日。合同期满后，原告继续在原西安市工商行政管理局处工作。2010年2月1日，被告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司签订劳务派遣合作协议，原告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司建立劳动关系，西安市惜才人才资源开发有限责任公司将原告派遣至原西安市工商行政管理局处工作。2018年2月1日，西安市惜才人才资源开发有限责任公司与原告解除劳动关系，并为原告办理了失业金申领手续。2018年5月28日，西安市社会保障机构向原告核发失业保险金领取记录卡，载明：“张卫东，参加工作时间2008年1月1日，参保缴费年限96个月，按照失业保险政策有关规定，可享受18个月失业保险待遇。从2018年6月至2019年11月，按月领取失业金1512元”。2018年11月16日，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年11月21日，该委作出碑劳仲案字（2018）第1267号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。庭审中查明：2018年5月，原告因社保争议将原西安市工商行政管理局、西安市惜才人才资源开发有限责任公司诉至西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会,该案审理中，因原西安市工商行政管理局承认未给原告缴纳1995年8月至2008年1月期间养老、医疗、失业保险，并同意补缴，2018年5月21日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）62号仲裁裁决，以双方无争议为由，驳回原告的请求。上述裁决作出后，双方均未起诉。2018年9月28日，原西安市工商行政管理局为原告办理了1995年8月至2007年12月期间养老保险的补缴手续，原西安市工商行政管理局承担了单位应纳部分及利息，原告承担了个人应纳部分及利息。1995年8月至2007年12月期间医疗、失业保险,因社保机构不能补缴，未缴纳。另查，2019年1月12日，中共西安市委、西安市人民政府下发市字（2019）7号文件《关于印发的通知》，决定组建市市场监督管理局。将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的职责，市知识产权局的职责，市物价局的价格监督检查职责，市商务局的食盐市场安全监管职责整合，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门，加挂市知识产权局牌子。不再保留市工商行政管理局。2019年2月14日，经西安市党政群机关社会信用代码管理办公室给西安市市场监督管理局颁发统一社会信用代码证书，统一社会信用代码为11610100013353155G。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告提出时效抗辩理由是否成立；2.原告所主张失业金、采暖费、医疗保险金损失是否成立；3.被告是否应该支付原告所主张的医保费、养老金滞纳金。关于焦点1，2018年5月，原告以社保争议为由将原西安市工商行政管理局诉至仲裁机构，原西安市工商行政管理局应诉并同意补缴，应视其对时效抗辩的放弃，被告在本案中再提出时效抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点2，社保机构核定原告可享受失业待遇期间为2018年6月至2019年11月，即原告在上述期间向经办机构如实说明求职和接受职业指导、职业培训的相关情况后，享有领取失业金及享受相关失业待遇的权利。本案审理过程中，核定期限尚未界满，原告正在享受失业待遇。核定期满后，原告是否处于失业状态、是否存在停止享受失业待遇的其他法定因素，现阶段尚不确定，因此原告所主张的失业保险、采暖费、医疗保险金损失尚未实际发生，对原告该项请求，不予支持。关于焦点3，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告所主张1995年8月至2009年2月未缴纳的医疗保险76220.64元，系用人单位应为其缴纳的社保费用，不构成解释（三）第一条所界定的社保损失，故原告要求被告向其支付未缴纳医疗保险金的请求，于法无据，不予支持。养老金滞纳金一节，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张卫东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  贺  二Ｏ一九年四月十五日  书  记  员    邹  颢 1