盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初197号原告盐城市涵邦健康管理有限公司，住所地盐城市人民南路盐塘河公园内。法定代表人倪士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人李后界，该公司法律顾问。原告盐城市涵邦健康管理有限公司（以下简称涵邦健康管理公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告涵邦健康管理公司的委托诉讼代理人严红涛，被告人民财险徐州公司的委托代理人李后界均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告涵邦健康管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的苏Ｊ×××××车辆损失77.53万元。2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，倪士刚驾驶苏Ｊ×××××号车行驶至盐城市时，经过大雨积水路段，因积水太深，涉水后发现发动机异响，后送至修理厂，经检查因水漫车辆，致车辆损坏。苏Ｊ×××××号车辆在被告人民财险徐州公司投保了车辆损失险，保险限额为1153596元，保险期限自2018年8月5日起至2019年8月4日止。为确定事故损失，原告遂委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司对此次损失予以鉴定。2018年10月23日，评估公司出具了评估报告，认定此次事故损失为77.53万元。为维护原告的合法利益，故具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告人民财险徐州公司辩称：1、原告诉称的事故的事实不认可，事故发生后驾驶员并未及时报案，是在车辆进入修理厂后维修厂人员报的案，原告诉称的事实没有交通管理部门的事故认定书或者事故证明书；2、发动机进水后导致的损失不属于保险责任范围，故我司不承担发动机的损失；3、原告的评估报告系单方委托，评估机构评估时没有保险公司勘察人员现场勘查，程序不合法，认定的损失金额过高，故对评估报告不认可；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。经审理查明，苏Ｊ×××××车辆在被告人民财险徐州公司投保了交强险、1153596元的不计免赔机动车损失险、1000000元第三者责任保险，保险期间均为2018年8月5日0时至2019年8月4日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条第四项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第八项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第三十条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。2018年8月31日，盐城地区普降大雨，盐城市气象台于14点发布黄色暴雨预警。预计未来6小时内我市中南部地区降雨量将达50毫米以上。该日下午6点左右，倪士刚驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由盐渎路自东向西行驶，经由文港路交界处，路段因暴雨严重积水。行驶到目的地时，发现车子的报警灯亮，故将该车停于停车场。2018年9月2日，倪士刚同事颜成祥向保险公司报案，并于9月3日报警。2018年9月3日，盐城市公安局交通警察支队接处警登记载明：警情内容：“轿车苏Ｊ×××××经过积水路面导致轿车进水损坏，驾驶人倪士刚。”处置情况：“报警人称于2018年8月31日下午下暴雨时，驾驶苏Ｊ×××××小型轿车经过盐渎路与文港路段时，因积水太深，经过漫水路后，发现发动机有异响，后送至修理厂，报保险公司、报警。”另查明，原告涵邦健康管理公司委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××小型轿车因本起事故所致损失进行鉴定。2018年10月23日，该公司出具盐安信通评字【2018】第008号评估报告书，结论为：价格评估标的在评估基准日的评估价格为人民币775254.32元。涵邦健康管理公司向盐城安信通车辆鉴定评估有限公司支付了评估费27000元。上述事实，有保险单、价格评估报告书、评估费发票、气象信息、保险条款以及当事人的陈述在卷证实。本院认为:涵邦健康管理公司与人民财险徐州公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，事故发生当日的气象信息显示，事故发生时，本地为大暴雨天气，该苏Ｊ×××××车辆在暴雨中行驶，导致发动机进水损坏。双方当事人的争议焦点在于车辆因暴雨形成的积水导致发动机进水，保险公司应否赔偿。根据《保险条款》第六条约定，因暴雨原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，也即保险人承担保险赔偿责任的条件为：一是造成保险事故的原因系暴雨；二是保险事故的后果是被保险机动车受损。而《保险条款》第十条则约定，发动机进水导致保险机动车受损属于免责范围。因此，如出现因暴雨造成发动机进水后导致发动机损坏的情形，依据《保险条款》第六条，保险人应该承担保险责任，而依据《保险条款》第十条，保险人不应承担赔偿责任，也即在事实同一的情况下导致截然相反的责任承担后果，因此上述两条款内容在适用上存在矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故本案中，《保险条款》第十条所规定的“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险人免责事由中，应理解为不包含因暴雨原因造成的发动机进水后导致的发动机损坏这种情形。故被告人民财险徐州公司抗辩本案车损直接原因系车辆涉水行驶而导致发动机进水，不属于保险事故的抗辩意见，本院依法不予采纳。本院认为，倪士刚在暴雨中行驶，并不违反保险合同之约定，也不违反有关保险法律法规的禁止性规定；同时，作为普通驾驶人员，对暴雨突袭时的降水量以及路面积水程度无法预估，对积水多深可能导致发动机进水，亦因不具备专业知识而难以预料，因此，对于保险车辆在暴雨中涉水行驶、发动机进水的车损后果，驾驶人员并无主观过错，故在暴雨中涉水行使车辆属于正常使用车辆的范围。苏Ｊ×××××轿车系因暴雨导致发动机进水受损，符合保险条款约定的保险赔偿范围，因此对其损失，保险人应按约承担相应的保险赔偿责任。关于被告人民财险徐州公司主张该事故未实际发生的抗辩，本院认为，被告在原告报案以及对该车辆进行鉴定过程中未提出异议，在本案庭审过程中亦未提出相反证据予以证明，故对被告的该项抗辩不予采信。关于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人民财险徐州公司对涉案车辆未进行定损，原告涵邦健康管理公司委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号小型轿车进行评估，盐城安信通车辆鉴定评估有限公司所作的评估报告书，被告人民财险徐州公司虽对评估金额不认可，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，故盐城安信通车辆鉴定评估有限公司的评估报告合法有效，法院予以认定。根据评估报告，对于苏Ｊ×××××小型轿车的损失价值为775254.32元，未超过保险限额。对于评估费27000元，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市涵邦健康管理有限公司支付保险赔偿款775254.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11552元，依法减半收取5776元，鉴定费27000元，合计人民币32776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一九年四月二十三日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。2、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。