wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1033号之一 原告:宁波北仑农村商业银行股份有限公司戚家山支行（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道东海路30-1号。 代表人：俞剑浩，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雄靖，该行员工。 被告：张雪贞女，1953年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司戚家山支行与被告张雪贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司戚家山支行撤回对被告张雪贞的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司戚家山支行负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年四月二十八日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀钢集团矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪。法定代表人：谢琪春，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：唐文杰、岳军，均系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海经济特区西部万国实业有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇伟民路万国公司综合楼201。法定代表人：王增录，该公司总经理。再审申请人攀钢集团矿业有限公司（以下简称攀钢公司）因与被申请人珠海经济特区西部万国实业有限公司（以下简称万国公司）建设用地使用权转让合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。攀钢公司申请再审称：（一）攀钢公司在与万国公司签订案涉合同后，严格遵守履行合同。（二）万国公司存在根本违约。万国公司交付的可使用土地面积严重不足，小于万国大厦建筑的设计基底面积，导致合同目的不能实现。（三）万国公司没有开展东扩20米拆迁工作，也没有办理万国大厦的主体施工许可和消防许可手续。（四）二审判决攀钢公司向万国公司支付损失赔偿款不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。对于攀钢公司在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回攀钢集团矿业有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初246号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人徐某某，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、郭美丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年3月11日20时20分许，被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌的普通三轮摩托车沿平舆县张南路S333省道由东向西行驶至34公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人徐某某血样中的乙醇含量为151.4mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC0937号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某辩称，其归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年四月九日书记员  罗 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2277号原告：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号，统一社会信用代码：914406062319412467。法定代表人：李泽甜。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：谢展平，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。被告：陆建锋，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，现居住地广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告谢展平、陆建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马耀林，被告谢展平的委托诉讼代理人梁颖仪及被告陆建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款510223.5元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告自2013年起，以“赊销提货”的方式向原告采购饲料。饲料大部分由被告陆建锋自驾车工厂提货，并签下欠饲料款凭据，饲料送至被告谢展平分销。两被告提货后，未及时结清货款，合计尚欠原告510223.5元货款未清偿。经原告多次催讨，被告至今不肯支付拖欠的货款。原告为此起诉至法院。被告谢展平辩称，1.被告谢展平并未与陆建锋合意采购饲料，陆建锋与原告之间的饲料采购及欠款与谢展平无关，原告主张要求谢展平支付货款没有事实和法律依据；2.原告主张的欠款已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陆建锋辩称，1.陆建锋不是本案饲料买卖合同的买方，没有向原告采购饲料，不应向原告支付饲料货款；2.陆建锋是从事运输承揽业务的个体经营者，受原告业务员蔡某介绍，承运谢展平向原告采购的部分饲料。每一次运输流程都是按照饲料厂的规定进行，装饲料从原告工厂运输至谢展平位于肇庆××湖区的店铺，货到店铺卸货后，经饲料厂业务员蔡某和谢展平核对饲料的数量、品种、重量等信息与出厂时一致后，谢展平向陆建锋支付了运输费用。陆建锋与谢展平不是共同向原告采购饲料的关系，谢展平是否拖欠原告饲料款与陆建锋无关；2.在2014年期间，谢展平向原告采购的饲料中只有部分属于陆建锋承运，对于陆建锋承运的部分，当时原告、谢展平对运送的目的地、车次、品种、数量均无异议，且及时结清了运输费用。陆建锋与原告、谢展平的合作到此结束。从那时候至2019年1月，5年时间里，原告和谢展平一直都没有对陆建锋所承运的货物提出过疑问。原告也一直没有告诉陆建锋，谢展平拖欠其饲料款。从诉讼时效方面说，原告对陆建锋的诉讼已超过诉讼时效。因此，陆建锋不是本案被告，请依法驳回原告对陆建锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年9月4日起诉至本院要求被告谢展平支付货款82474元，案号为（2018）粤0606民初17377号，审理过程中，原告以需要时间补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院作出民事裁定予以准许。后原告认为谢展平于2014年1月3日至2014年4月8日期间分16次向其购买饲料，其中11次由陆建锋负责运送，2次由何某负责运送，3次由黄某负责运送。原告认为谢展平收取货物后未向其支付货款510223.5元，为此于2019年1月11日起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，两被告均辩称原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，但是没有证据证明双方对付款时间进行了约定，原告首次主张权利是在2018年9月4日，原告在2019年1月11日再次提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效。其次，原告主张要求两被告承担支付货款的责任应就其与两被告存在买卖合同关系承担举证责任，对此本院作如下分析：第一，针对原告是否与被告谢展平存在买卖合同关系的问题，一方面，原告提供的16份《客户欠饲料款凭据》只有客户一栏由其自行打印谢展平的名字，欠款人一栏均没有谢展平签名，且凭证均形成在货物出厂时，而不是送达给被告谢展平时；另一方面，虽然被告陆建锋及证人何某、黄某均出庭陈述将货物送至谢展平档口并由谢展平向其支付运费，但是只有口头陈述没有任何书面证据，没有任何证据证明谢展平进行了签收，相反陆建锋及证人何某、黄某均陈述饲料到达后是由原告的业务员与谢展平在场点数，并未要求其与谢展平办理签收手续，另外陆建锋陈述原告没有要求其将凭据拿给客户签名，只是拿着信封过去给客户，而何某陈述原告是要求其拿着信封及凭据一起去送货，黄某则陈述原告将凭据钉在信封上，其一起拿去客户处，三人的陈述不一致；再者，从2014年1月至2014年4月共16次送货均未支付任何货款，在前一次货款未支付的情况下仍持续送货，也与一般的交易习惯不相符。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告谢展平存在买卖合同关系，原告主张要求被告谢展平支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，针对原告是否与被告陆建锋存在买卖合同关系的问题，原告在庭审中对于被告陆建锋出具的《运输饲料流程》予以确认，也即原告确认陆建锋仅是负责运输，且原告也确认凭据均形成在货物出厂时，被告陆建锋在凭据上仅是作为承运人提货，凭据上还有欠款人一栏，可见原告是清楚知悉被告陆建锋并不是欠款人，仅是承运人。因此原告主张与被告陆建锋存在买卖合同关系并要求陆建锋支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4451.12元，由原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年四月九日书记员  李莹芬郭鹍鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南科佳商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦20010。法定代表人窦晓昆，总经理。委托诉讼代理人：陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬峰，湖南慧力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凌，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审第三人：株洲中信兴隆资产管理有限公司，住址南省株洲市芦淞区佳诚时代广场金钻阁D栋501号。法定代表人陈辉，董事长。原审第三人：株洲市佳诚实业有限公司，住址湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。法定代表人黄伟嘉，董事长。再审申请人湖南科佳商业股份有限公司（以下简称科佳公司）因与被申请人陈凌及原审第三人株洲中信兴隆资产管理有限公司（以下简称中信公司）、株洲市佳诚实业有限公司（以下简称佳诚公司）租赁合同纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘0203民初544号民事判决。科佳公司不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)湘02民终1716号民事判决，已经发生法律效力。科佳公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科佳公司申请再审称：1、原审判决均依据《会议纪要》认定申请人科佳公司应向被申请人陈凌支付2016年全年的租金，没有事实依据，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求改判驳回被申请人陈凌的全部诉讼请求。本院认为，科佳公司提出其签订的《会议纪要》系受胁迫签订，不能作为定案依据。但是，原审查明，科佳公司以《会议纪要》系受小业主等胁迫签订应予撤销及佳诚公司在冻结期内要求其向小业主付租金的《委托支付函》应属无效提起过诉讼，已经发生法律效力的株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终730号民事判决认定其理由不能成立，并判决驳回其诉讼请求。故，本案原审依据《会议纪要》和《委托支付函》判决科佳公司向陈凌支付2016年11个月租金的依据充分。关于原判决是否存在适用法律确有错误的问题。原审已查明，中信公司系陈凌等小业主商铺的承租人，科佳公司系次承租人，虽然科佳公司依租赁协议并无向陈凌等小业主直接支付租金的义务，但由于中信公司未及时向商铺小业主支付租金，部分商铺小业主进行了维权活动。为避免小业主解除租赁合同，2016年6月12日，佳诚公司和中信公司分别向科佳公司出具《委托付款函》，要求其将应付佳诚公司和中信公司的租金及管理费直接支付小业主。2016年7月2日，科佳公司又与已经登记的83名小业主签订了《会议纪要》，明确约定由科佳公司直接向已经登记的小业主及未登记的小业主支付2016年度的租金，该《会议纪要》合法、有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”规定。陈凌要求科佳公司直接支付2016年度相应租金具有事实和法律依据。综上，再审申请人湖南科佳商业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南科佳商业股份有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月二十六日法官助理刘建基书记员周杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执异1号异议人（案外人）：黄磊，男，1989年1月5日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：王智勇，该公司董事长。委托代理人：马爱兵，系该公司员工。被执行人：王帅，男，1987年8月12日出生，汉族，大学文化，无业，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行宁夏金通鼎盛投资置业有限公司申请执行王帅民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄磊不服本院以（2019）宁03执32号执行裁定书查封位于陕西省榆林市靖边县张家畔镇汪家庙小区房屋，向本院提出书面异议，本院于2018年3月28日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄磊认为吴忠市中级人民法院对位于陕西省榆林市靖边县张家畔镇汪家庙小区房屋（房屋所有权证为：靖边房权证张畔字第03203号，国有土地使用证号为：靖国用（2006）第221号）的查封侵害了其合法权益，故向本院提出案外人异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。具体理由如下：一、涉案房产系异议人合法购买的财产，且已为异议人所实际占有、使用。2018年9月25日，黄磊与被执行人王帅签订了《房屋买卖合同》，双方约定将位于陕西省榆林市靖边县张家畔镇汪家庙小区，被执行人王帅所有的房屋所有权证为：靖边房权证张畔字第03203号，国有土地使用证号为：靖国用（2006）第221号房产出售给黄磊，上述房产及附属建筑物为黄磊实际以804000元价格购买，当时黄磊为减少公证费，合同载明的房屋总价款为40万元。同日，被执行人王帅与黄磊在陕西省靖边县公证处对该《房屋买卖合同》进行了公证，陕西省榆林市靖边县公证处作出（2018）陕榆靖证经字第162号公证书，被执行人王帅也于同日将上述房屋交付给异议人使用，异议人也一直在该房屋内居住，并缴纳水费、电费及物业费。另，黄磊已于2018年8月10日付清全部房款。二、涉案房产至今未办理房产证并非由于黄磊自身的原因，双方约定于签订《房屋买卖合同》之日起一个月内办理该房产过户手续，到期后被执行人王帅一直以种种理由推诿不予办理该房产过户手续，致使没能办理产权过户登记手续。综上，异议人黄磊认为，其在法院查封前就已经购买了被执行人的房屋、支付了对价，并已实际占有使用，且对不能办理过户手续没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得对涉案房产采取查封措施，请求本院解除查封并中止对涉案房产的执行。异议人黄磊向本院提交了以下证据：证据一：《公证书》复印件一份。证明目的：异议人于2018年9月25日与被执行人王帅签订了《房屋买卖合同》，并经过公证。证据二：可以证明付款过程的证据一宗，包括被执行人王帅出具的收条、银行打款凭条。证明目的：房屋买卖双方在正式签订《房屋买卖合同》之前，异议人就已经向被执行人王帅过付了全额房款。证据三：物业费、水费及电费缴款凭证。证明目的：异议人对该房屋一直处于实际占有状态。本院查明，2018年4月10日，申请执行人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司向本院提起诉讼，请求判令被执行人王帅向申请执行人偿还借款本金及利息。经本院审理，于2018年8月17日判决：限被告王帅于判决生效后三十日内一次性向原告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司偿还尚欠本案借款本金2388930元；并按照年利率24%为标准，以2388930元借款本金为基数向原告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司支付自2015年6月24日至判决确定履行之日止的借款利息。因王帅未按生效法律文书确定的内容履行还款义务，宁夏金通鼎盛投资置业有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行。2018年9月25日，被执行人王帅与异议人黄磊签订了《房屋买卖合同》。本院还查明，2019年2月25日，本院作出了（2019）宁03执32号协助执行通知书，要求陕西省榆林市靖边县不动产登记事务中心协助查封登记在被执行人王帅名下的位于陕西省榆林市靖边县张家畔镇汪家庙小区（房屋所有权证为：靖边房权证张畔字第03203号，国有土地使用证号为：靖国用（2006）第221号）房产。查封期限为三年，自2019年2月25日起至2022年2月25日止。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，对于案外人提出的排除执行异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条进行审查。本案中，涉案被查封房产是登记在被执行人王帅名下，且在本院查封涉案房产前，并未有另案的生效法律文书判决、裁定该房产归属于案外人，故其权利不能够排除执行。综上，本院认为，异议人黄磊的异议理由不能成立，本院不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄磊的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起诉讼。审判长 魏 刚审判员 胡 超审判员 冯建安二〇一九年四月十一日书记员 马 波
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2346号 武学俭： 你诉与张红飞民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初575号原告：燕勇甫，男，1976年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，内黄县后河镇桑村村民委员会推荐代理人。被告：翟亮亮，男，1986年2月19日生，汉族，住内黄县。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘洪涛，男，该公司员工。被告：侯国军，男，1977年3月28日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，该公司员工原告燕勇甫与被告翟亮亮，河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司），侯国军，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告燕勇甫及其委托诉讼代理人张院民，被告安运公司的委托诉讼代理人刘洪涛，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑子健，胡孟汝到庭参加诉讼。被告翟亮亮、被告侯国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕勇甫向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿我停运损失115290元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月15日6时30分许，在省道213线后河镇××路段，尹红波驾驶我所有的豫Ｊ×××××货车与翟亮亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂货车发生交通事故。经内黄县交警大队认定翟亮亮负本次事故的主要责任，本次事故造成我方车辆停止运输，各被告没有赔偿。为维护当事人的合法权益，故起诉，望判决。被告翟亮亮未到庭、未答辩。被告安运公司辩称，肇事车辆的挂车在事故发生时虽然登记在我公司名下，但是事实上与我公司不存在挂靠关系，车主也没有与我公司签订挂靠协议，其主车已过户到健泰公司，挂车车辆超标，导致挂车登记信息过户受阻，我公司不应承担本次事故的任何责任，原告的合理合法损失应当由投保单位及实际侵权人承担，应当依法驳回原告对我公司的起诉。被告侯国军未到庭、未答辩。被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有商业险，但标的车司机翟亮亮事故时无证驾驶，依据道交法、保险法及保险合同约定，我公司商业险应当免赔；关联案件车上人员李广志一案经内黄县人民法院、安阳市中级人民法院审理，认定我公司商业险免赔，故在本案中，我公司依法不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日6时30分许，翟亮亮驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号半挂货车，沿省道213线由北向南行驶至后河镇××路段，与同方向行驶的尹红波驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成乘坐豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号半挂货车人李广志当场死亡，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0498号道路交通事故认定书，认定翟亮亮应负事故的主要责任，尹红波负次要责任，李广志无责任。尹红波驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为濮阳市亨通货物运输有限责任公司，实际所有人为原告燕勇甫。诉前，本院依据原告燕勇甫申请，委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆因无法营运造成的日停运损失价值进行评估鉴定，该公司于2018年9月3日作出评估意见：豫Ｊ×××××在鉴定基准日的日停运损失价值为人民币：肆佰伍拾元整（小写：￥450元）。诉讼中，原告主张该车事故后因李广志亲属申请保全将车辆扣押，2018年6月份左右提供反担保解除保全后进行司法评估，评估结束后开始在内黄县献国汽车修理门市进行修理至2018年10月19日维修完毕，提供了修理证明。被告侯国军系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂货车实际所有人，被告翟亮亮系侯国军雇佣的司机。豫Ｅ×××××号车在安阳市健泰物流有限责任公司挂靠经营，诉讼中，原告明确表示不要求追加该公司作为被告参加诉讼；豫Ｅ×××××号车在被告安运公司挂靠经营。被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××的三者险，保险限额1500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。本院认为，关于本案的事故责任，已生效的民事判决书已予以明确，故仍应按照上述责任承担方式承担赔偿责任，即由翟亮亮一方承担70%，尹红波一方承担30%。关于本案的民事赔偿责任，依据已生效的民事判决书，应由被告侯国军承担70%，被告安运公司承担连带赔偿责任。诉讼中，被告安运公司主张其并非豫Ｅ×××××号车的挂靠公司，未提供证据证明，且生效的民事判决书已确认其系该车的挂靠公司，故对其辩称意见不予采纳。剩余30%由原告自行承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：停运损失27000元。原告主张计算自事故发生至车辆维修完毕之间的停运损失，本院认为，原告车辆事故后因保全等法定事由不能进行营运系处理交通事故的必要时间，原告主张该期间的停运损失于法无据，不予支持，考虑原告车辆解除保全后评估修理的客观需要，其停运损失期间应计算60日为宜，参考评估结论，停运损失应计算为450元/天×60天，即27000元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告侯国军负担70%，即18900元。被告安运公司对上述18900元承担连带赔偿责任。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国军于本判决生效后五日内赔偿原告燕勇甫物质性损失共计18900元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司对上述18900元承担连带赔偿责任；二、驳回原告燕勇甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告燕勇甫负担1167元，由被告侯国军负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年四月十二日书记员  王玮康
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终480号 上诉人（原审被告）：陈维伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：蒋国军，男，1980年4月18日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵鹓雏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 上诉陈维伟因与被上诉人蒋国军合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈维伟上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是合伙投资，双方约定投资60万元，蒋国军出资30万元，但蒋国军没有足额出资，要求其承担违约责任。后因生意出现亏损，导致本案借条的形成。案涉借条形成时间是2018年2月1日，双方合伙时间是2017年3月8日。双方合伙时间还不到一年，只有投入没有利润，蒋国军在此时要拿回自己的投资款却不承担任何债务和亏损的风险，违反了公平原则和诚实信用原则，法院应该按照合伙协议为依据进行判决。所以原审判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 蒋国军答辩称，陈维伟在上诉状中的陈述和事实不符，其出具的借条是真实意思表示。如果陈维伟认为借条是因胁迫出具，也应在出具借条之日起1年内行使撤销权，而非上诉解决。 蒋国军向一审法院请求判令：1、陈维伟立即向其归还借款12万元及利息（利息从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际履行日止）；二、本案诉讼费由陈维伟负担。 一审法院经审理认定：陈维伟与蒋国军意欲共同投资经营东阳市通江路76号建材店，并约定总投资额暂定为60万元，由蒋国军出资30万元，经营期限为4年，共同经营、共担风险、共负盈亏等内容。双方于2017年3月8日签订合伙协议一份。2017年3月1日、3月5日、3月9日，蒋国军分别从银行取款5万元、13万元、6.8万元，共计24.8万元，将现金交付给陈维伟作为合伙的出资款。2018年2月1日，双方经协商，签订抬头为“借条”的协议一份，约定：合伙经营的东阳市通江路76号建材店，蒋国军投资24.8万元。陈维伟同意蒋国军退伙，并由陈维伟分两年向蒋国军付款24万元，分别于2018年3月31日前支付12万元；于2019年3月31日前支付12万元等内容。蒋国军因陈维伟未依约定付款，诉至法院。法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：陈维伟于判决生效后十五日内返还蒋国军人民币12万元，并支付利息损失（利息从2018年10月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由陈维伟负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉双方曾在2017年3月8日签订合伙协议，协议约定投资款项等相关事宜，蒋国军为此交付24.8万元现金给陈维伟。后双方又于2018年2月1日以“借条”的形式，对于之前的协议内容达成一致变更意见：同意蒋国军退伙，并约定陈维伟向蒋国军返还的款项数额及返还方式。现陈维伟又对此予以否认，不具有事实和法律依据。另，陈维伟主张蒋国军应承担违约责任，因其在一审中未提出，故该事由不属于本院二审审理范围。 综上，陈维伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2700元，由陈维伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月十二日 代书记员  伍晓路
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初123号 原告方贺秋，男，1966年6月7日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告方夏秋因不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处对其房屋作出断电的行政行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告方夏秋及委托代理人单正宏、赵燕，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人叶正勇及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方贺秋起诉称，原告为温岭市横峰街道上洋林村村民，在本村长期生产生活和居住、在本村拥有合法的房屋。2018年11月7日，被告在未征求群众意见，也没有发布征地通告的情况下，口头告知要拆除原告房屋。2018年11月14日下午，被告工作人员在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下，将原告房屋断电，迫使原告搬迁。被告的行政强制行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告房屋作出的断电行政行为违法，并责令被告立即恢复供电。庭审中，原告变更诉讼请求要求撤销被告对原告房屋作出的断电行政行为。 原告方贺秋向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房屋拆迁评估明细表、原告集体土地使用证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.横峰办（2018）65号文件，拟证明被告主导房屋征收工作；3.原告电表箱被封贴条的照片，拟证明原告房屋被断电的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，根据《浙江省消防安全条例》的相关规定，各级人民政府负责本行政区域内的消防工作，组织开展消防安全专项整治。消防安全检查是被告的职责范围。2018年11月14日，被告在开展鞋业整治活动过程中发现涉案房屋用于生产加工鞋类产品，房屋内未配足必需的消防设施、器材，设备、物品混乱，随意放置，消防疏散通道被堵塞，部分电线未套管，人员密集，未落实消防安全责任，未制定消防安全制度、消防安全操作规程及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条、《浙江省消防安全条例》第十四条等相关规定，存在严重消防安全隐患，一直未整改到位。为防止消防安全事故发生，街道消防安全委员会工作人员对该房屋一楼电表予以临时查封，但一楼以上民用电表并未查封，查封电表与征地拆迁无关。综上所述，涉案房屋存在严重消防安全隐患，如不及时采取断电措施将可能引发严重后果，街道消防安全委员会对其电表进行查封系履行法定职责，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.21张现场照片，拟证明原告等十户人家均存在不同程度的安全消防问题；2.《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《温岭市鞋业整治工作实施方案》，拟证明被告作出对原告房屋的断电行为程序合法、适用法律正确。 经审理查明，原告方贺秋居住在温岭市××街道××号，其将该房屋的底层租与他人用于生产。2018年11月14日，被告在原告房屋的电表箱上张贴“温岭市横峰街道消防安全委员会封（盖章）”封条。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，横峰街道消防安全委员会系被告的一个内设机构，不具有独立法人资格，其对外所作的行政行为应由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。本案中，从原、被告提交的在案证据及庭审陈述可知，被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，故被告实施的行政强制措施违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2018年11月14日对原告房屋电表予以查封并断电的行政行为。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  郑海云 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… -6- -5-
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执328号罗某某、朱某某：2019年4月1日申请执行人罗某某申请执行的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1843号民事调解书关于罗某某与朱某某婚姻家庭纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年4月10日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执386号申请执行人：张晋。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行张晋与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2782号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款12725.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初310号 原告徐玥，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局交通管理局第二大队，住所地南京市秦淮区户部街26号。 负责人陈文斌，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。 出庭应诉负责人丁坤，南京市公安局交通管理局第二大队交通科科长。 委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。 原告徐玥不服被告南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）作出的道路交通管理行政处罚，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玥，被告交警二大队的出庭应诉负责人丁坤、委托代理人颜开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月30日，被告交警二大队作出3201031901634825号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2018年3月27日16时55分，在内环西线赛虹桥立交北口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，决定予以罚款100元。 原告徐玥诉称，原告驾驶的苏Ａ×××××汽车没有违反《道路交通安全法》第三十八条，被告提交的违法行为照片不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2009）的规定，被告强行对原告进行处罚不符合法律规定，给原告造成经济损失和扣分后果。因此，原告诉至法院，请求撤销交警二大队作出的《处罚决定书》。 被告交警二大队辩称，2018年03月27日16时55分许，原告驾驶苏Ａ×××××号牌小型汽车在内环西线赛虹桥立交北口处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被道路交通技术设备记录。2018年7月30日，原告前往被告住所地接受处理，被告依法对其作出罚款100元的处罚决定，当场送达《处罚决定书》。被告作出的行政行为符合法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月27日16时55分许，原告徐玥驾驶的苏Ａ×××××小型轿车行驶至内环西线赛虹桥立交北口时，驾驶机动车骑轧导流线。被告提交的道路交通违法行为照片显示，苏Ａ×××××小型轿车的前车轮及右后车轮进入了导流线区域。 2018年7月30日，原告到交警二大队进行处理，交警二大队以张贴《交通违法曝光处理须知》、“一机双屏”等方式告知原告享有陈述、申辩等权利，工作人员告知原告存在的违反交通法律法规的行为及拟对其作出的处罚，作出并向原告送达了《处罚决定书》，认定原告于2018年3月27日16时55分，在内环西线赛虹桥立交北口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条，依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，决定处以罚款100元。原告不服，诉至本院。 以上事实由交通违法行为照片、被告工作场所照片、民警工作证、情况说明、《处罚决定书》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，被告交警二大队对发生在其辖区的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。 《道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）5.1.3规定，导流线属于禁止标线，车辆需按规定的路线行驶，不得压线或越线行驶。本案中，被告提交的监控设备拍摄的照片显示苏Ａ×××××小型轿车前轮及右后轮压在导流线上的事实，交警二大队认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，事实清楚，证据充分。原告认为被告取证不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2009），但该技术规范系推荐性标准，且已失效，故对于原告的主张，本院不予支持。 《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。被告交警二大队根据上述法律法规，对原告作出作出行政处罚，罚款100元，符合法律规定，并无不当。 被告适用简易程序，向原告告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依法享有的陈述、申辩等权利，依法对原告作出《处罚决定书》并送达，程序合法。 综上，被告交警二大队对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐玥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 沈 炜 二〇一九年四月八日 书记员 卢艳萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2036号 杨全： 刘小利： 关于申请执行人杨全与被执行人刘小利请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执156号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：张静，女，汉族，1982年8月19出生，住河南省汝阳县。被执行人：毕佳林，男，汉族，1975年2月26出生，住洛阳市老城区。被执行人：周慧荣，女，汉族，1969年11月25出生，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初600号民事调解书已发生法律效力。因义务人张静、毕佳林、周慧荣未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张静、毕佳林、周慧荣在金融机构的存款471628.28元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终271号上诉人（原审原告）：吴日雄，男，汉族，1960年5月29日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：吴友华，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）:李虾女，女，汉族，1959年8月3日出生，住广东省佛山市高明区，系李虾女之子。委托诉讼代理人：吴文源，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人吴日雄因与被上诉人李虾女物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴日雄上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决支持吴日雄一审全部诉讼请求；3.本案的诉讼费由李虾女全部承担。事实和理由：一审认定事实错误。吴日雄已经提供相应的证据证明其名下“南进”3.03亩土地被李虾女侵占。吴日雄已经就承包土地被侵占向中共佛山市高明区明城镇纪检委控告，请二审法院调查、核实。李虾女名下《农村集体土地承包经营权证书》载明的承包地点是“婆肚”7亩、“横排”12.75亩，不是位于“南进”的地方，李虾女应当返还侵占的“南进”3.03亩土地。另，请二审法院向高明区明城镇农业局调阅土地卷宗查明事实。吴日雄新提交的两份证据加上一审期间已提交的证据及行政裁定书，证明1999年登记在李虾女名下的“横排”位置与裁定书所列权属人土地位置重合。一审法院将（2017）粤行终263号行政裁定书作为本案定案依据驳回吴日雄的请求错误。该裁定书已经明确告知吴日雄向其所在农村集体组织提出解决土地承包权的要求，吴日雄已经在一审期间的人民调解书中明确主张了，但是高明区政府尚未明确回复。高明区明城镇农业局于2018年8月23日的回复明显与事实不符，吴日雄已经向纪检监察部门控告。该回复中的第二行明确了吴日辉、吴日雄的父亲合伙开发鱼塘。吴日雄已经完成举证责任，但是一审法院没有查明事实。请二审法院依法审查，予以改判。李虾女辩称，吴日雄陈述地名重合与本案无关，其认为地名有错误可以去起诉相关部门，与李虾女无关。此前，李虾女已与吴日雄进行过行政诉讼，且已经终审了，文书也提交给法庭了。吴日雄向一审法院起诉请求：1.判令李虾女向吴日雄返还位于佛山市高明区明城镇明南村民委员会山塘口村土名为“南进”的3.03亩土地；2.判令李虾女承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴日雄系佛山市高明区明城镇明南村民委员会山塘口村村民，吴日雄作为户主在1984年1月1日取得面积为9.12亩《农村土地承包经营权证》，其中土名为“婆肚”的土地面积3.06亩，土名为“南进”的土地面积3.03亩，土名为“上湾”的土地面积3.03亩，该证记载使用年限从发证之日起至2000年前不变。李虾女亦系佛山市高明区明城镇明南村民委员会山塘口村村民，李虾女在1999年1月1日取得面积为19.75亩的《农村集体土地承包经营权证书》（编号为：南山：0026），其中土名为“横排”的土地面积为12.75亩，土名为“婆肚”的土地面积为7亩。本案吴日雄以李虾女将吴日雄名下土名为“南进”3.03亩土地向有关部门申请非法确权到李虾女名下并一直侵占，要求李虾女返还被侵占的土地为由，向一审法院提起诉讼。另查明，吴日雄于2016年9月21日与吴友胜、吴启恩、吴日生、吴日芳共同作为原告以佛山市高明区人民政府为被告、以李虾女为第三人向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，请求：撤销原高明市人民政府于1999年1月1日颁发给李虾女的《农村集体土地承包经营权证书》（编号为：南山：0026）；依法返还吴友胜6.55亩、吴启恩2.6亩、吴日雄、吴日生、吴日芳6.1亩土地并依法进行土地确权。佛山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤06行初101号行政裁定，依法驳回了吴日雄、吴友胜、吴启恩、吴日生、吴日芳的起诉，之后上述五人不服该裁定，依法向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年6月26日作出（2017）粤行终263号终审裁定，依法驳回了上述五人的上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。县级人民政府颁发农村集体土地承包经营权证，是对集体土地承包经营权的依法确认，李虾女是编号为：南山：0026的《农村集体土地承包经营权证书》确定的承包户主，故李虾女对该证所确定的土地范围享有承包经营权。吴日雄认为李虾女将吴日雄名下土名为“南进”3.03亩土地向有关部门申请非法确权到李虾女名下，要求李虾女返还被侵占3.03亩土地，应对其主张承担举证责任，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”但吴日雄在本案中未能举证证明自己的主张，应承担不利的后果，故一审法院对吴日雄的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回吴日雄的全部诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由吴日雄负担。二审中，吴日雄提交了三张图片，李虾女提交了（2017）粤行终263号行政裁定书。本院依法组织当事人质证。本院认为，吴日雄提交的三张图片不能证明其诉讼请求应获得支持；本院对李虾女提交的（2017）粤行终263号行政裁定书的真实性予以确认。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合吴日雄提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：吴日雄诉请李虾女返还位于佛山市高明区明城镇明南村民委员会山塘口村土名为“南进”的3.03亩土地是否有事实和法律依据。吴日雄上诉主张李虾女向其返还“南进”3.03亩土地。对此，经审查，李虾女家庭已于1999年1月1日取得原高明市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》（编号：南山026）。吴日雄与他人共同起诉佛山市高明区人民政府颁发农村集体土地承包经营权证行政纠纷一案，吴日雄与他人诉请撤销原高明市人民政府登记的编号为南山026的农村集体土地承包经营权证，返还土地承包经营权并依法进行农村土地承包经营权确权，该案已经广东省高级人民法院作出终审裁定，维持了该案一审关于驳回吴日雄与他人起诉的裁定。因县级人民政府颁发农村集体土地承包经营权证，是对集体土地承包经营权的依法确认，故李虾女对《农村集体土地承包经营权证书》（编号：南山026）所确定的土地范围享有承包经营权。吴日雄认为李虾女将其名下土名为“南进”的3.03亩土地向有关部门申请非法确权到李虾女名下，要求李虾女返还，但其未提供有效证据证明其主张具有事实和法律依据，其依法应承担举证不能的法律后果。据此，吴日雄上诉主张李虾女向其返还“南进”3.03亩土地，本院不予支持；一审判决驳回吴日雄的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，吴日雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴日雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一九年四月三日书记员  郭淑怡
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更170号罪犯苏亚男，男，1989年9月12日出生，汉族，大专文化，河北省蠡县人，住河北省保定市蠡县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙1024刑初462号刑事判决，以被告人苏亚男犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理了本案。台州市检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯苏亚男到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯苏亚男在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯苏亚男对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯苏亚男符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯苏亚男在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏亚男在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏亚男予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十七日书记员  卢丽萍
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执487号申请执行人：张丁昌，男，汉族，生于1964年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区张湾乡新庄村民委员会。负责人：张跃强，该村村长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1203民初2264号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人三门峡市陕州区张湾乡新庄村民委员会在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人三门峡市陕州区张湾乡新庄村民委员会在你处的收入人民币63248.07元。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年四月二十三日书记员  焦扬飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初284号 原告：吕竞，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黎瑶颖，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 被告：陈贤林，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕竞与被告黎瑶颖、陈贤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告吕竞向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎瑶颖归还借款20800元及从逾期之日起至还清之日止按月利率2%计算违约金给原告；2.被告陈贤林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告黎瑶颖因资金周转不足，向原告借款20800元，约定借款期限为6个月，在每个月的15日前还款3467元，在2019年3月14日前还清。借款后，被告黎瑶颖连续4个月逾期还款，经原告多次催收未果。被告陈贤林作为该笔借款的连带责任人，应当与被告黎瑶颖承担连带清偿责任。 本院经审查认为，2018年9月15日，被告黎瑶颖涉嫌以伪造的居民身份证，以“黎李瑶”的名义向原告借款20800元，其行为涉嫌诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕竞的起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，原告吕竞已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月十六日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1133号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：唐波。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执20号申请执行人：范龙雨，男，1988年2月14日出生，汉族，住阜城县，被执行人：郭建军，男，1971年7月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县，被执行人：义县北方兴盛粮贸有限公司，住所地辽宁省义县稍户营子镇。法定代表人：徐月丹，经理。本院在执行申请执行人范龙雨与被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范龙雨于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司给付人民币25213元，被执行人依法应承担执行费278元。执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制高消费、廉政监督卡以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款、房产、车辆、收益型保险及住房公积金等信息。3.本院在执行过程中，被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司已向本院申报财产，显示没有任何可供执行的财产，还提供了公司没有经营，三相电已报停单证明及还款计划。4.在执行过程中，本院将被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭建军、义县北方兴盛粮贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范龙雨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为25213元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  高 强审判员  刘重九二〇一九年四月二十九日书记员  李 峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2761号原告：李家凯，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱孟进，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告李家凯诉被告朱孟进合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，当庭变更诉讼请求：1.被告朱孟进支付原告李家凯款项9500元及利息（利息以9500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年3月13日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告朱孟进承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告李家凯到庭参加诉讼，被告朱孟进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：2017年，被告朱孟进让原告李家凯承接位于温州市鹿城区会展中心展销会场工程的玻璃事项。工程结束后，被告尚欠原告款项9500元。2018年8月21日，被告向原告出具欠条，载明：朱孟进欠李家凯工人工资9500元。后，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告李家凯与被告朱孟进的合同关系及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止开庭之日，被告尚欠原告合同结算款9500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付合同款项9500元及利息损失（以9500元为基数，从起诉之日即2019年3月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱孟进于本判决生效之日起十日内支付原告李家凯款项9500元及利息损失（利息损失以9500元为基数，从2019年3月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告朱孟进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱孟进负担（被告朱孟进须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月一日法官助理周泱鸯书记员白超俊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执167-5号申请执行人：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行。统一社会信用代码：91640381735981700Y。负责人李志先，该支行行长。委托代理人：许静，女，汉族，系该支行职员，住宁夏青铜峡市建民小区。被执行人：鲁海洋，男，汉族，住宁夏银川市金凤区鲁银城市公元。被执行人：张维兰，女，汉族，住宁夏银川市金凤区鲁银城市公元。被执行人：鲁维云，男，汉族，住宁夏青铜峡市汉延小区。被执行人：宁夏博尔捷商贸有限公司，住所地：宁夏青铜峡市嘉宝工业园区。统一社会信用代码：916403817999156570。法定代表人：鲁海洋，该公司总经理。被执行人：青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司，住所地：宁夏青铜峡市嘉宝工业园区。统一社会信用代码：9164038177490760XJ。法定代表人：鲁维云，该公司总经理。本院在执行宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与鲁海洋、张维兰、鲁维云、宁夏博尔捷商贸有限公司、青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60110号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路12号办公楼、厂房（青房权证青铜峡市字第2014011886号）。2019年4月13日，买受人杨界买受取得被执行人青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60110号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路12号办公楼、厂房（青房权证青铜峡市字第2014011886号）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60110号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路12号办公楼、厂房（青房权证青铜峡市字第2014011886号）的查封。本裁定立即执行。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年四月十七日书记员  马文明
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执283号之一申请执行人李堂华，男，1978年11月15日出生，汉族，住赤壁市，被执行人姚宏，男，1971年7月26日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人李堂华与被执行人姚宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1281民初868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李堂华于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人姚宏履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚宏在银行的存款169175元或查封、扣押被执行人姚宏相应价值的财产或扣留、提取被执行人姚宏应当履行义务部分的收入款169175元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一九年四月八日书记员  吴 声
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更986号 罪犯曾子强，男，1985年7月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人曾子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月5日起至2022年3月4日止），剥夺政治权利二年；被告人曾子强与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89921.88元（已赔付85500元）。被告人曾子强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年5月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年4月17日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2019年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曾子强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾子强予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯曾子强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾子强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分179.74分，评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区改造积极分子。罪犯曾子强与同案犯分别于2017年11月10日、2018年9月4日支付赔偿款共计人民币4421.88元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、北海市中级人民法院出具的证明、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯曾子强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾子强减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破58号之五 申请人：苏州市鸿顺零件有限公司管理人。 2019年4月16日，苏州市鸿顺零件有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州市鸿顺零件有限公司破产程序。 本院认为：2019年4月13日，本院作出（2018）苏0509破58号之四民事裁定书，认可苏州市鸿顺零件有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州市鸿顺零件有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市鸿顺零件有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  郝振 审判员  章伟 审判员  程鹏 二〇一九年四月十六日    书记员  沈芳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5156号 申请执行人：张海峰，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：张艳泉，男，1988年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。 申请执行人张海峰与被执行人张艳泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初2015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款222000元并支付逾期付款利息（以222000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至本判决确定给付之日止），负担案件受理费4630元，保全费1520元，并负担本案执行费3451元。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并委托辽宁省康平县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年4月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2019年2月3日对被执行人张艳泉实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执5156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年四月十七日 (代)书记员  徐炯烈
安徽省萧县人民法院执行裁定书                        （2018）皖1322执1614号申请执行人潘琳，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县龙城镇三里庄村。公民身份号码341322196609083629.被执行人潘世民，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市萧县酒店乡马楼行政村杨水口自然村89号。公民身份号码342222196510174016。申请执行人潘琳与被执行人潘世民因追偿权纠纷一案，萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初2747号民事判决书，确定：被告潘世民于本判决生效后十日内偿还原告潘琳欠款本金及利息23600元。案件受理费390元，减半收取195元，由被告潘世民承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘琳于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人潘世民发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人潘世民名下无银行存款；二、因被执行人潘世民未履行还款义务，将被执行人潘世民列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人潘世民其他可供执行财产，且申请执行人潘琳未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人潘琳尚未实现的债权，应由被执行人潘世民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘琳发现被执行人潘世民有可供执行财产或被执行人潘世民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李鸿志审判员  陈远新审判员  谢长永                             二〇一九年四月三十日                             书记员  吴尉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：陈某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终606号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：顾薇，女，1987年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区,系公司员工。 被上诉人（原审原告）：相廷礼，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地义乌市,现住义乌市。 被上诉人（原审被告）：王静，男，1984年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：王平，女，1979年9月19日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人相廷礼、王静、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初18500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉交通事故前期已经历一审二审，被上诉人相廷礼在原一审中未提起残疾赔偿金等损失，系对个人诉请权利的放弃。二、医疗费、交通费、住宿费、伤残赔偿金的赔偿诉请不应得到支持。被上诉人相廷礼于2017年8月30日完成伤残鉴定，伤残鉴定后即代表治疗终结，鉴定之后产生的任何费用都不应由保险公司承担。三、被扶养人生活费的主张不应当得到支持。被上诉人相廷礼的伤残等级为十级，但并不代表丧失了劳动能力，结合其教师的身份，不影响其收入减少。 相廷礼答辩称：本案中主张的伤残赔偿、被扶养人生活费、医疗费、交通费、住宿费等，属于新的事实和诉讼请求主张，是尚未得到补偿的损失，一审中也提供了司法鉴定结论和相关费用票据等证据，相应的诉求应当得到支持。根据司法鉴定结论，本次交通事故导致相廷礼左膝受到损伤，遗留创伤性关节炎，目前左膝关节活动受限，该伤残与本次交通事故存在直接关系。上诉人的上诉理由没有依据，请求维持原判。 王静、王平未到庭答辩。 相廷礼向一审法院起诉请求：1、判令王静、王平共同赔偿残疾赔偿金121676.4元（其中残疾赔偿金102522元、被抚养人生活费19154.4元），医疗费1120.56元，交通费648元，住宿费152元，共计123596.96元；2、判令安邦财险浙江公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年2月26日17时25分许，王静驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车在义乌时与右侧方向相廷礼驾驶的无号牌公共自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及相廷礼受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：王静负事故的主要责任，相廷礼负事故的次要责任。浙Ｇ×××××号车在安邦财险浙江公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年8月30日，金华正路司法鉴定所受相廷礼本人的委托，对其伤情作出鉴定，认定相廷礼因2016年2月26日交通事故致左膝损伤遗有创伤性关节炎，目前遗有左膝关节活动受限，评定为十级伤残，该伤残与本次交通事故存在直接因果关系。经法院审理（另案），相廷礼已获赔安邦财险浙江公司在交强险责任限额内赔偿35983.93元，其中医疗费3743.43元、营养费3600元。相廷礼育有一子（2010年11月2日出生）。相廷礼合理损失：1、医疗费1120.56元，2、伤残赔偿金51261元/年*20年*10%=102522元，3、被抚养人生活费31924元/年*12年*1/2*10%=19154.4元，4、交通费、住宿费酌定400元，以上合计123196.96元。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。相廷礼前案中尚未主张的医药费等损失，在法定期间内提出主张的，应予以支持。本案中，双方对交警部门的责任认定均无异议，该院予以确认并确定由相廷礼与王静按2:8的比例承担交强险外的损失。经查，前案经法院审理，判决安邦财险浙江公司在交强险限额内赔偿相廷礼35983.93元，其中医疗费限额内赔偿7343.43元，本案的相廷礼主张医疗费1120.56元，与前案确定的医疗费限额，未超过交强险医疗费限额1万元，故本案医疗费损失应由安邦财险浙江公司全额理赔。前案中已经赔偿的交强险限额，在本案中予以扣除，经计算，本案安邦财险浙江公司在交强险限额内赔偿相廷礼110000-（35983.43-7343.43）+1120.56=82480.06元，在商业三者险限额内赔偿相廷礼（123196.96-82480.06）*80%=32573.52元。王平经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿相廷礼各项损失计82480.06元；二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿相廷礼各项损失计32573.52元。以上一、二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回相廷礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由相廷礼负担79元，王静负担480元。 二审期间，当事人未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案相廷礼在原案一审诉讼时尚未评定伤残等级，也未主张残疾赔偿金等损失，原二审因其原一审未主张未支持其相应诉请，相廷礼另行主张提起本案诉讼，一审予以支持并不违法。医疗费、交通费、住宿费等系相廷礼后续实际产生的损失，应由侵权人承担，由保险人在责任限额内赔付。扶养人因侵权行为构成伤残等级的，应依照伤残等级按比例支付被扶养人生活费。综上，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月十五日 代书记员  伍晓路 -6- -5-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4199号之二 申请执行人：钱小鸣，女，1953年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：翁雪英，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月19日立案受理的申请执行人钱小鸣与被执行人翁雪英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7561号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月九日 书记员 张丹（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3430号原告：温州华壹鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都二期崇德路210号（浙江印心鸟鞋业有限公司内第五层东首），统一社会信用代码：91330302MA29726F3N。法定代表人：吴烈华，总经理。委托诉讼代理人：黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市迦德诚贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道沿江工业区6号地块3楼北首，统一社会信用代码：9133030205688743XQ。法定代表人：杜旭芳，总经理。原告温州华壹鞋业有限公司诉被告温州市迦德诚贸易有限公司合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州华壹鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  吕福权二〇一九年四月九日法官助理周泱鸯书记员郑立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1161号 原告廉冬子，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民。 被告包文龙，男，1995年8月1日出生，蒙古族，农民。 原告廉冬子与被告包文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廉冬子到庭参加诉讼，被告包文龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廉冬子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包文龙给付原告欠款13600.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告包文龙经原告担保向他人借款13600.00元，双方约定还款时间为2016年10月19日，该笔借款到期后，因被告未能偿还，原告作为保证人向债权人予以偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包文龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月19日，被告包文龙经原告廉冬子担保从案外人王守仁处借款13600.00元，被告包文龙向案外人王守仁出具13600.00元借款凭据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年11月19日偿还，原告廉冬子在借款凭据上终保人处签字捺印。2016年11月19日，上述借款到期后，因被告包文龙未能偿还，原告廉冬子向案外人王守仁偿还了13600.00元，抽回了一枚13600.00元借款凭据，且王守仁向原告出具了一枚13600.00元收据。证明以上事实，有原告提交的借款凭据原件一枚、收据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告作为担保人向债权人王守仁承担保证责任即代为偿还欠款后，债权人王守仁与债务人包文龙之间的原债权债务关系消灭，原告与债务人包文龙之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包文龙自本判决生效之日起给付原告廉冬子代偿款13600.00元及索款费用600.00元，合计14200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，由被告包文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初431号原告李庆宇，男，汉族，1981年9月21日出生，现住辽宁省阜新市海州区。被告冯冬冬，女，汉族，1990年3月17日出生，现住辽宁省阜新市海州区。被告程于，男，汉族，1989年2月10日出生，现住辽宁省阜新市海州区。原告李庆宇与被告冯冬冬、被告程于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆宇参加了诉讼，被告冯冬冬、程于经依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款42449.30元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月份开始，被告在原告处先后借款共计66249.30元用于偿还信用卡和经营生意，定于12月份还清。原告都是用支付宝或银行卡给被告转账，但被告冯冬冬只偿还3次共计23800元，用支付宝给原告转账，后经多次联系没有还款意向。故原告要求二被告偿还借款并承担连带责任，请予以支持。二被告未作答辩。经审理查明：原告李庆宇与被告冯冬冬系朋友关系，自2018年8月15日起双方开始存在资金往来，但没有明确每笔资金往来的性质。资金往来期间，被告冯冬冬与被告程于系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、支付宝对账单、微信转账记录、电子账单、银行明细清单、民事判决书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告主张债权债务关系成立应提供证据予以证实。本案中，原告提供的转账凭证等，虽能证明双方存在资金往来，但尚不足以证明双方是否存在借贷关系，故本院不予采信。原告请求二被告偿还欠款，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆宇的诉讼请求。案件受理费861元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年四月二十八日书记员  刘 晗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初983号 原告：朱玉芝，女，汉族，1951年8月25日出生，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：陈纯林，男，汉族，1948年4月16日出生，住址沈阳市大东区。 被告：辽宁新福康养老服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87甲号9层。 法定代表人：张景亮。 被告：张景亮，男，汉族，1952年11月22日出生，住址沈阳市沈河区。 原告朱玉芝与被告辽宁新福康养老服务集团有限公司、张景亮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告朱玉芝诉称，1、判令二被告承担连带责任，要求返还借款本金1万元；2、判令被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告借款利息（以1万元本金为基数按年利率24%计算自2018年7月28日起计算至借款付清之日止）；3、诉讼费由由二被告承担。 本院经审查认为，涉案合同是在和平区中山路49号朗勤泰元中心五楼签订，现辽宁新福康养老服务集团有限公司住所地在和平区北三经街38号，而原告提供的张景亮住所地为沈河区，该地址不详。故本院对该案没有管辖权。该案应移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市和平区区法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李振国 二〇一九年四月十八日 书记员  李丹宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢111号 申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二层。 法定代表人：施建明。 被执行人：浙江宝丰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇工业园区。 法定代表人：陈根泉。 被执行人：陈根泉，男，1953年6月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：郑培初，男，1954年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：谭秀明，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州绿岛木业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔经济开发区丁家港村。 法定代表人：朱根水。 被执行人：朱根水，男，1961年8月5日出生，汉族，住湖州市。 本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人浙江宝丰木业有限公司、陈根泉、郑培初、谭秀明、湖州绿岛木业有限公司、朱根水小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7834号 原告：刘本富，男，1967年8月31日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：钟友志，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在审理原告刘本富诉被告钟友志民间借贷纠纷一案过程中，原告刘本富于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘本富申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘本富撤回起诉。 案件受理费525元，由原告刘本富负担。 审判员  李刚 二〇一九年四月二十五日 法官助理楼卿 书记员金晓安
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1590号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周健龙，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地广东省开平市。 被告人周健龙职务侵占一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1305号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人周健龙退赔被害单位经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周健龙退赔被害单位广州拓璞装饰有限公司经济损失人民币149000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1262.38元，上述款项已作退赔款通知被害单位到庭领取。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周健龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1262.38元，并作退赔款发还给被害单位外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1590号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁毅娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初671号 原告：张梅琴，女，1965年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章建国,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：项华忠，男，1979年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：项海军，男，1978年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：9133018384360032W，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 责任人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人:陈笑蓉,公司员工。 原告张梅琴诉被告项华忠、项海军、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张梅琴的委托诉讼代理人章建国、被告项华忠、项海军、人保富阳公司的委托诉讼代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年8月12日16时42分许，被告项海军将浙Ａ×××××号车辆停放至杭州市富阳区银湖街道聚富雅居5幢楼下后，车上乘员被告项华忠开副驾驶室门时，与由东向西原告张梅琴驾驶的电动车发生碰撞，造成张梅琴受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告项华忠开车门未确保安全，负事故的全部责任；被告项海军与原告张梅琴无责任。 因赔偿事宜，原告张梅琴诉至本院，请求判令：1、被告项华忠赔偿原告医疗费39223.61元、电动车修理费800元，合计40023.61元；2、被告项海军、人保富阳公司在交强险范围内对上述款项承担4002元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2、被告项海军、人保富阳公司在交强险和商业三者险内对上述赔偿款承担40023.61元；3、本案诉讼费由被告项华忠承担。 二、事故发生时，被告项海军驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为122000元的交强险，另投保了赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。 三、事故发生后，原告张梅琴被送往杭州市富阳区第一人民医院接受住院治疗。为此，原告花费合理医疗费39223.61元。原告的电瓶车产生维修费800元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告项华忠承担本次事故的全部责任,被告项海军与原告张梅琴无责任。被告项华忠辩称原告张梅琴逆向行驶，对本次事故负有一定的责任。被告项华忠对此并未提供证据，本院对该意见不予采信。鉴于原告不负事故责任，机动车一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 本案争议焦点是：被告人保富阳公司是否仅需要在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。车辆的操控均由驾驶员掌控。驾驶员作为车辆的控制人，对行车安全负有注意义务，对乘客的行为有提醒义务。案涉事故是被告项华忠打开副驾驶室的车门时与原告张梅琴驾驶的电动车发生碰撞所导致的。庭审中另查明，事故发生时，被告项海军在车上，且在被告项华忠开门时未提醒其注意安全。被告项海军的疏忽大意是导致此次事故发生一方面原因。故被告项海军对本次事故的发生存在一定的过错。此外，乘客的操作行为也应视为驾驶员行为的延伸。而对于车外第三人而言，乘客的操作行为与驾驶员的操作行为也是无法区分的。虽然被告项华忠作为乘客对本次事故的发生负有责任，但并不因此影响事故车辆所涉交强险、商业三者险对车外受害人的统一赔付。结合事故车辆在被告人保富阳公司处投保交强险的事实，被告人保富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等10000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失800元，合计10800元。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失29223.61元（39223.61元＋800元-10800元），由机动车一方承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故被告人保富阳公司应在商业三者险范围内对该部分损失直接予以赔付。 综上所述，对原告张梅琴的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张梅琴的各项损失10800元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张梅琴的各项损失29223.61元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取400.50元，由被告项华忠承担。 原告张梅琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项华忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年四月十五日 代书记员 金 枭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初352号原告：季佩芳，住上海市徐汇区。委托代理人：倪富华、俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：广州商品清算中心股份有限公司，注册地广州市南沙区。法定代表人：李小东，该公司董事长。委托代理人：祝锋，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所实习律师。原告季佩芳与被告广州商品清算中心股份有限公司（以下简称广州商品清算公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告季佩芳诉称，其于2018年7月17日下载了百华外汇的交易软件（MT4交易平台）并从2018年7月18日开始向其账户进行入金，其中三笔通过中国工商银行向第三方支付平台易宝支付有限公司支付以后，实际收款人为被告广州商品清算公司。被告广州商品清算公司不具有经营外汇的资质，也没有向原告季佩芳提供任何商品和服务，被告广州商品清算公司获取原告季佩芳的资金没有合法依据，属于不当得利，应予以返还。故请求判令：被告广州商品清算公司向原告季佩芳返还不当得利76200元并支付不当得利孳息及承担本案诉讼费等。被告广州商品清算公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦（以下简称南沙金融大厦）11楼1101之一J41仅系其用于注册的虚拟地址，其未在该地址办公，其主要办事机构所在地位于广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心（以下简称富力中心）2901，故本案应移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然南沙金融大厦11楼1101之一J41系被告广州商品清算中心的注册地，但经本院实地调查，未发现被告广州商品清算中心有在南沙金融大厦11楼办公或者开展经营活动的迹象，而被告广州商品清算中心系广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心的入驻企业，其行政人事、财务、运营等内设部门均在富力中心2901、2902办公。因此，应当认定富力中心2901、2902系被告广州商品清算中心的主要办事机构所在地，亦即住所地。该住所地位于广州市天河区，在广东省广州市天河区人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，被告广州商品清算公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告广州商品清算中心股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年四月二十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终1638号上诉人（原审原告）：马龙飞。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国平。被上诉人（原审被告）：代亚芹。二被上诉人委托诉讼代理人：蓝荔,蠡县天平法律服务所法律服务工作者。上诉人马龙飞因与被上诉人孙国平、代亚芹民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马龙飞上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人偿还借款10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间债务关系明确，证据确凿，上诉人提交的录音材料中被上诉人孙国平承认欠马龙飞10万元的事实并答应有钱就还。证人马某也当庭证实看到被上诉人孙国平向上诉人借款的事实。被上诉人代亚芹与孙国平系夫妻关系，也应承担还款责任。一审庭审中，被上诉人先是不认可欠上诉人10万元，在上诉人出示录音后又认可欠10万元，称所欠是赌债，但其申请出庭的证人并不能证实本案所涉债务为赌债，其主张不能成立。孙国平、代亚芹辩称，双方当事人之间没有借款事实,在一审庭审时，上诉人的证人证言、当庭陈述及诉状中事实与理由的陈述互相矛盾，不能证实双方之间有借款事实的发生，上诉人在法庭提交证据称被上诉人承认欠款,被上诉人的证人在庭审中证明了所谓欠款发生的事实经过是赌博，上诉人开着赌场，赌博的项目是北京赛车，电脑赌博，被上诉人是在赌博中输了钱，形成的欠款，上诉人没有合法有效的证据证明与被上诉人之间有借款事实的发生，也不能说明是欠的什么款，上诉人以民间借贷为由向法院提起诉讼，不能证明民间借贷事实的发生，被上诉人也没有向上诉人借过款，赌博欠款不受法律保护。代亚芹对马龙飞和孙国平之间是否存在欠款事实，一概不知，不应该承担任何还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。马龙飞向一审法院起诉请求：1.判令孙国平、代亚芹给付马龙飞借款10万元，并按银行同期利率4倍支付利息至执行完毕止；2.本案诉讼费由孙国平、代亚芹负担。一审法院认定事实：马龙飞提交的证据：1.2017年9月10日电话录音，用以证明孙国平借款，尚欠10万元；2.申请证人马某出庭作证。马某称见过一次孙国平借马龙飞的钱，具体多少不清楚。后来听说孙国平借马龙飞13万元。孙国平、代亚芹对证据1、2均不认可，认为证据1录音前半段和马龙飞的陈述不相符，有大段的空白静音，关键段落被删掉。且从录音中不能证明有借款事实的发生。孙国平、代亚芹认为证据2中证言与马龙飞诉状及庭前提交的证言相互矛盾不能达到证明的目的。孙国平申请证人孙某、李某出庭作证。孙某称2017年5、6月份到献县找孙国平，看见孙国平在马本斋纪念馆对面玩北京赛车的赌博游戏，马龙飞说让孙国平接着玩，输了钱他兜着。李某称2017年5、6月份和孙某一起去献县找孙国平，在马本斋纪念馆对面看见孙国平玩北京赛车的赌博游戏。马龙飞对二证人证言不认可，认为所涉债务是赌债没有证据证实。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中马龙飞主张双方为民间借贷关系，称2017年孙国平多次向其借款共计13万元，但被告不认可。马龙飞提交了电话录音、申请马某出庭作证。马龙飞提交的电话录音只能证明被告欠其款10万元，并不能证明借贷法律关系的存在。证人马某出庭作证称：2017年夏天，具体时间不知道。看见过马龙飞借给孙国平钱，借了多少不清楚，借款13万元是跟随马龙飞的儿子要账时得知的。但在马某证人证言的书面材料中提到“孙国平向马龙飞共借13万整，当时我在场”，前后矛盾。故对马某的证人证言不予采纳。马龙飞对借款13万元的款项交付时间、经过亦不能详细陈述。马龙飞起诉主张双方为民间借贷关系，但被告不认可，马龙飞所提供的证据亦不能证实双方存在民间借贷关系，其举证证明责任尚未完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故马龙飞主张孙国平、代亚芹给付借款10万元并按银行同期利率4倍支付利息至执行完毕止的证据不充分，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回马龙飞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马龙飞负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人马龙飞主张与被上诉人孙国平、代亚芹之间存在民间借贷法律关系，不仅未提交债权凭证，且对借款发生的时间、次数、每笔的款数等均不能清楚陈述，其主张借款13万元均为现金给付，款项金额较大却无据证实，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定其对主张的民间借贷事实未完成举证责任，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人马龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由马龙飞负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月十七日法官助理张露书记员齐亚卿