福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1427号 原告：中国银行股份有限公司宁德屏南支行，住所地屏南县古峰镇东环中段蟠龙小区一层,统一社会信用代码9135092306657324XQ。 负责人：林春景，行长。 委托诉讼代理人：游雨榕，男，系原告员工。 被告：张兰珠，女，1982年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：张功冀，男，1970年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行诉被告张兰珠、张功翼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行的委托诉讼代理人游雨榕、被告张兰珠到庭参加诉讼，被告张功翼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰珠立即偿还原告中国股份有限公司宁德屏南支行信用卡透支本金86425.1元及利息、违约金（截至2018年8月21日被告已结欠利息11156.99元、违约金10479.14元；利息从2018年8月22日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%计算至借款清偿之日止）；2.判令被告张功翼对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张兰珠于2015年9月14日向原告申请办理中国银行信用卡家装分期业务，2015年9月14日及2015年12月1日双方分别签订编号为2015年ＰＮＪＺ字040号《爱家分期业务申请表》及《信用卡专向分期付款合同》，张兰珠表示已阅读和了解《爱家分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金。《爱家分期业务申请表》约定，本合同项下分期期数为36期，（一期为一个月），自甲方（持卡人）每次使用额度的实际交易日起算。持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及违约金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及违约金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2015年12月1日，张功冀与屏南支行签订编号2015年ＰＮＪＺＢ字040号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》，由张功冀对上述信用卡专项分期付款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超期费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、公证费、律师费、执行费等实现债权的费用）。2015年8月7日，原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××81。2015年12月4日和2016年1月6日，张兰珠进行信用卡爱家分期付款刷卡交易并建立分期计划，分期付款总额150000元。2016年12月起，张兰珠即不能按时还款，至2018年8月21日累计拖欠透支本金86425.1元，利息11156.99元，违约金10479.14元，总计108061.23元。 张兰珠辩称，答辩人没有直接找银行贷款，答辩人要装修，涉案贷款是装修公司帮答辩人联系银行办理的。答辩人当时还向装修公司支付了一笔相当多的手续费。对结欠原告上述借款本息的事实没有异议。对原告的诉讼请求没有异议。 被告张功翼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡家装类专向分期付款申请表、分期付款合同、中行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡历史交易明细清单、二被告身份证、户口薄复印件、张兰珠对原告提供的上述证据没有异议，张功翼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兰珠于2015年9月14日与原告签订信用卡家装类专向分期付款申请表向原告申办信用卡专向分期付款业务。2015年12月1日签订信用卡专向分期付款合同。合同约定分期付款额度为150000元，手续费为18000元，分期期数为36期，合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，张功冀与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，对上述信用卡专项分期付款合同项下全部债务提供连带保证责任担保，担保最高本金金额不超过150000元，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。后张兰珠于2015年12月4日、2016年1月6日进行信用卡分期付款刷卡交易。但自2016年12月份起，其不能按时偿还上述款项，截至2018年8月21日，被告累计拖欠透支本金86425.1元，利息11156.99元，违约金10479.14元，合计108061.23元。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡家装类专向分期付款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。张兰珠、张功翼未按合同约定按时还款付息，构成违约，原告要求张兰珠立即归还原告信用卡家装类分期付款本金86425.1元及相应利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依保证合同的约定，张功翼作为保证人应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任。原告在保证期间内要求张功翼对借款本息、违约金承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。张功翼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张兰珠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行信用卡家装类分期付款本金86425.1元及相应利息、违约金（截至2018年8月21日止的利息为11156.99元，违约金为10479.14元；自2018年8月22日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算；违约金按最低还款额未还部分5%计算）。 二、被告张功翼对上述第一项所述的款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取计1230.5元，由张兰珠、张功翼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年一月二十一日 书记员  吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。