江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2148号原告：周秋菊。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。被告：周柠。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。原告周秋菊诉被告周柠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭受理后，于2018年7月12日、7月23日、10月30日公开开庭进行了审理。原告周秋菊及其委托诉讼代理人郑江斌到庭参加诉讼，被告周柠委托诉讼代理人曹建平2018年7月12日、7月23日开庭到庭参加诉讼，2018年10月30日开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42万元，并按月息2分承担自2016年1月29日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告对王健、林玲的15万元借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至8月，原告与被告发生了6-7笔借款，将近15万元，被告在2015年8月底将上述借款本息还清。2015年9月14日至2016年3月4日被告共向原告借款14笔，经过双方结算，被告承认欠原告借款本金42万元。2016年4月3日但是实际时间是2016年11月3日，被告向原告出具70万元借条一张，该份借条是对原告的借款42万元以及案外人王健、林玲的借款15万元以及部分利息组成的总借条。该份借条是对2015年9月14日之后的借款的结算，并不是新借的70万元。被告在出具70万元借条之后之归还了原告2000元利息，之后再无归还，故诉至法院。原告周秋菊在开庭审理时陈述被告向原告借款本金42万元的组成为：2015年9月14日被告向我方借款3万元，被告同日出具借条，我方有对应的取款凭证2.8万元，我方补足3万元交付给被告；2015年9月28日被告向我方借款10万元，被告同日出具借条，我方根据被告要求汇入林玲账户12.32万元，2015年10月11日被告向我方借款4万元，被告同日出具借条，我方对应的取款凭证上有3.8万元，另外2000元我方已补足给被告；2015年10月22日被告向我方借款3万元，被告同日出具借条，我方对应的取款凭证2.8万元，剩下的2000元已补足给被告；2016年1月17日的借条是将2015年10月27日至2016年1月17日的7笔借款进行汇总，我方有2015年10月27日取款2万元、2015年11月4日取款2.9万元、2015年12月4日取款8000元、2015年12月6日取款7000元、2015年12月17日取款1.8万元、2016年1月15日取款3.5万元、2016年1月17日分别取款1万元、3500元的凭证，被告周柠将这期间的借条收走了；2016年1月28日我方取款3.3万元，另外补了钱和以前的钱凑成了26.5万元，被告当日出具了26.5万元的借据（其中2015年9月28日的按照周柠指示汇入林玲账户的10万元并未计算在其中）；2016年1月29日，我方有取款凭证2万元，另外补了1万元和之前的条子凑成29.5万元，被告周柠当日出具29.5万元借据一份；2016年3月4日我方取款3.5万元给被告，被告当日将2015年9月28日的10万元和2016年1月29日29.5万元以及当日的3.5万元，汇总成42万元的借据。原告周秋菊在开庭审理时陈述要求被告对王健、林玲的15万元借款承担连带担保责任的组成为：2015年10月6日向原告借款5万元，出具借条一份，我方转账4.5万元至林玲账户，我方给付现金0.5万元；2015年12月23日王健向我方借款10万元，我方除转账6万元，给付现金1万元，还让案外人干成帮忙给付现金3万元，王健出具10万元借条一份。原告周秋菊为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、《借记卡账户历史明细清单》4张，证明2015年3月左右，原告经人介绍认识干成，之后原告通过干成于2015年5月初认识被告周柠。在2015年5月8日至2015年8月3日期间被告周柠向原告周秋菊借款6-7笔，共计15万元左右，被告自称没有银行账户，每次借款都要求原告取现给被告。被告在2015年8月份结清了本息，原告已将借条退还给被告，但借条上均未写明利息，而实际结算都是口头约定的利息给付的。二、《借条》5份、《借据》2份、《借款合同》1份，证明1、2015年9月14日至2016年1月17日期间，被告向原告借款10笔；2、2017年1月17日被告再次向原告借款时，被告对2015年10月27日至2016年1月17日期间的借款进行了清算，出具一份12万元的借条，并收回了这一期间的借条；3、2016年1月28日，被告向原告借款期间对2015年9月14日至2016年1月28日期间的借款进行了清算，除2015年9月29日的这笔借款被告自称是代林玲借款的不认可外，向原告出具了26.5万元的收据，并承诺不能在2016年5月28日前还款，就承担借款总额千分之四的违约金；4、2016年1月29日，被告又向原告借款3万元，并向原告出具一份29.5万元的总借条，借款利率为日千分之四；5、2016年3月4日，被告向原告借款3.5万元，并向原告出具借款总额42万元的借据一份，其中包括认可2015年9月29日的借款（只认可10万元）。但该借条以被告叫父母还款为由将借据骗去至今未还；6、经原告多次催讨，被告自愿承担王健、林玲的还款责任，在出具《林玲债务说明》以及《还款说明》后，被告于2016年11月3日出具70万元《借条》，但被告在该借条的签署时间上错误的签到了2016年4月3日。另外《林玲债务说明》的内容可以证明被告已将王健、林玲的借款合同的履行义务转让给了被告。三、《借记卡账户历史明细清单》，证明1、原告为了向被告出借借款应被告的要求提取现金出借给被告，并且每一笔借款的借条都能与提款明细对应；2、通过《借记卡账户历史明细清单》能证明被告在2015年9月14日至2016年3月期间向原告借款14笔共计43.57万元。四、《说明》2份、《还款说明》1份、《林玲、王健债务说明》1份，证明1、2016年8月24日，被告申明林玲、王健的任何一笔借款都是周柠担保的，并出具《说明》一份；2、2016年10月28日，被告及被告的父亲出具《林玲、王健债务说明》一份，被告经与林玲、王健协商自愿偿还林玲、王健向原告借款的义务，并经原告同意出具该说明；3、被告出具的《还款说明》的还款义务为33万元与原告实际出借资金一致，但没有计算林玲、王健的借款金额;同时也能证明在2016年3月4日的42万元借据是没有归还的。五、《借条》、《借款合同》及《借记卡账户历史明细清单》2份，证明1、林玲于2015年10月6日向原告借款5万元，原告除转账4.5万元至林玲账户外，另外支付5000元现金，履行了出借义务；2、王健与林玲系夫妻关系，王健于2015年12月23日向原告借款10万元，原告除转账6万元之外，另外支付王健1万元现金；3、2015年9月29日，因被告出具10万元借条并指明转账账户，原告转账至林玲账户12.32万元，多支付的借款由被告借去；六、原告与被告的《微信记录》，证明被告出具42万元借据及70万元借据后仅支付了2000元的利息，被告为了偿还借款索要42万元借据要求父母代为偿还，并一直表示欠原告的借款需要归还，为了让父母偿还借款躲在外地，博得同情；七、干成的录音及被告的录音，证明1、直到2017年10月，被告一直承认欠原告的借款未还；2、被告除了欺骗原告外，还欺骗了介绍人干成说自己因诚信问题没有银行账户，故要求原告提取现金出借给被告；3、每次借钱时干成都在场，并且是被告自己要求原告提取现金交付给他；2016年3月4日的借据是被告骗走的，至今未还；4、被告律师阻止干成不要出庭作证，干扰民事诉讼。被告周柠对原告周秋菊提交的证据提出如下质证意见：一、对证据一的质证意见，这只能证明原告有取钱，但并不能证明原告所述的，被告没有银行账户。二、对证据二、三的质证意见：借条签名属实，原告是否交付了，被告具体借多少钱、还多少钱我作为代理人不清楚。另2015年10月27日至2016年1月17日，原告在近三个月时间内，原告多次取款，不能证明原告将钱交付给了被告。三、对证据四的质证意见，担保说明模糊，不能认定这就是担保，说明上载明“找到林玲以后.周秋菊必须和周柠一起找林玲要钱.如周秋菊不配合.周柠有权利不负责这笔钱”，这连一般的担保都算不上。周平稳的签字并非本人签字，据被告所述这是被告周柠当着原告的面签的。四、对证据五的质证意见，林玲向原告借款的5万元，我方不清楚，但是转账5万元，原告转账4.5万元再拿了5000元的现金，这明显不符合常理；王健、林玲是否为夫妻，我方不清楚。另原告只向王健、林玲转款7万元，但是王健出具借条10万元，这涉及到高额利息；被告出具10万元借条，但是原告转款12.32万元，这不符合常理，我方对借条的真实性有异议。五、对证据六的质证意见，真实性我方不说，但是微信记录的完整性有异议，相关的谈话内容可以随意删减，不能反映真实的情况；按照原告的证明内容，被告应当欠原告112万元，原告在第一、二次起诉时，要求被告偿还70万元，直至在今天才变更诉请，更加印证微信记录是不真实的。六、对证据七的质证意见，1、原告在第一次开庭时并未申请证人出庭作证，在速裁庭开庭时也未申请证人出庭作证，刚才听录音时，原告对干成说“拿到判决书，给你5万元”这说明原告在引诱案外人干成出庭作证，但干成因为某种原因没有出庭作证。因此达不到原告所需要证明的目的；2、在速裁庭开庭之后，我向干成询问原、被告之间是否有借贷往来，干成称不清楚，2、3年前原、被告之间有往来，但是是否偿还不清楚。被告周柠辩称：1、原告向被告出借部分款项，被告在2016年8月24日之前已经偿还完毕，有原告书写证明为凭；2、原告在两次庭审中都变更诉请，说明原告是一个机会主义者，其所出借的借款早已得到偿还，意图获得他人在偿还之外的利益；3、王健与林玲在原告处所借之款，虽有被告周柠出具说明，但是此说明连一般保证都算不上，担保责任是有担保期间的，担保期间是除斥期间，不适合中止、中断和延长，被告的担保期间早已过，原告不能要求法庭判令被告周柠承担担保责任；4、被告在2016年3月4日向原告出具的借据，上面载明原告向被告出借款项必须汇入被告的指定银行指定账户，被告至今仍未收到原告出借的款项，因此被告不应当向原告偿还任何借款和承担担保责任。担保说明系周柠在九江市浔阳区金色年代门口被原告找的社会人员胁迫签署的。请求法院驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为3万元的借条。2015年9月28日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为10万元的借条，并注明一个月之内归还。2015年10月11日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为4万元的借条。2015年10月22日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为3万元的借条，并注明借款期限一个月。2016年1月17日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为12万元的借条，并注明用于生意周转。2018年1月28日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为26.5万元的借据和收款确认书，借据内容为：借款期120天，自2016年1月28日至2016年5月28日，借款人保证按期如数归还此笔借款，如果未能偿还，借款人愿意对本借款借款总额每日千分之四的违约金；收款确认书内容为：借款人周柠向周秋菊借款26.5万元，于2016年1月28日已转入本人指定的账户。2016年1月29日原告周秋菊与被告周柠签订了一份借款合同，合同内容为：乙方（周柠）向甲方（周秋菊）借款本金为29.5万元，借款期限为90日，借款利率为12%/月。2016年3月4日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为42万元的借据和收款确认书，借据内容为：借款期限60天，自2016年3月4日至2016年5月4日，借款人保证按期如数归还此笔借款，如果未能偿还，借款人愿意对本借款借款总额每日千分之四的违约金；收款确认书内容为：借款人周柠向周秋菊借款42万元，于2016年3月4日已转入本人指定的账户；在借据的空白处被告周柠2016年8月28日注明：以周柠名义借钱的借条仅此一张，如还有欠条无效。2016年4月3日被告周柠向原告周秋菊出具了一张金额为70万元的借条，并注明用于生意周转。2015年9月14日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款2.8万元。2015年9月29日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡汇款12.32万元到林玲账户。2015年10月11日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡取款3.8万元。2015年10月22日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××40的银行卡取款2.8万元。2015年10月27日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××40的银行卡取款2万元。2015年11月4日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡取款2.9万元。2015年11月4日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡取款0.8万元。2015年12月6日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡取款0.7万元。2015年12月17日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××40的银行卡取款1.8万元。2016年1月15日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款3.5万元。2016年1月17日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款1万元。2016年1月17日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××40的银行卡取款0.35万元。2016年1月28日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款3.3万元。2016年1月29日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款31.8万元。2016年1月29日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××40的银行卡取款0.2万元。2016年3月4日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××36的银行卡取款3.5万元。2015年10月6日林玲向原告周秋菊出具了一张金额为5万元的借条，并注明用于生意周转。2015年12月23日原告周秋菊与王健签订了一份借款合同，内容为：乙方（王健）向甲方（周秋菊）借款本金为10万元，借款期限为90日，借款利率为3‰/日（月利率按照8%/月）。2015年10月6日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡转账4万元到林玲账户上，同日，周秋菊在该卡取款0.5万元。2015年12月23日原告周秋菊从其工商银行九江浔东支行账号为15×××56的银行卡转账6万元到林玲账户上。被告周柠于2016年8月24日和25日在一张纸的正反面写了三份说明，第一份说明的内容为：林玲、王健在周秋菊那里借钱，周柠担保的这个事情和周柠本人在周秋菊那里借钱的事情没有任何关系，等周柠把自己的事情全部处理完了以后，周柠和周秋菊再来处理林玲、王健向周秋菊借钱，周柠担保的事情，在周柠没有处理完自己的事情以前，周秋菊不能提前拿林玲、王健的事情来找周柠，如果周秋菊提前来找周柠，周柠有权不负责担保事情；周秋菊在空白处注明：同意此说明内容。第二份说明的内容为：林玲、王健在周秋菊那里借的任何一笔钱都是周柠担保的。第三份说明的内容为：林玲、王健在周秋菊那里借了现金贰拾陆万元整。2018年10月28日被告周柠出具了一份林玲、王健债务说明，内容为：林玲欠周秋菊人民币叁拾肆万元整是周柠担保的，现在林玲不知去向，现由周柠来还这笔钱（每月还三万），找到林玲以后，周秋菊必须和周柠一起找林玲要钱，如周秋菊不配合，周柠有权利不负责这笔钱；周秋菊在空白处注明：同意。2018年10月28日被告周柠和其父亲周平稳还出具了一份还款说明，内容为：周平稳、周柠必须在2016年10月29日中午12点以前把币叁拾叁万现金还给周秋菊，其中捌万元在11点以前归还！如未按时归还,父子二人承担全部责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周秋菊陈述2015年9月14日被告周柠向其借款3万元，被告周柠同日出具借条，其有对应的取款凭证2.8万元，并补足3万元交付给被告周柠；本院认为，被告周柠出具3万元借条和原告周秋菊的2.8万元取款凭证均是2015年9月14日，且金额相近，故认定2015年9月14日被告周柠向原告周秋菊借款2.8万元；原告周秋菊陈述其（另外拿出2000元）补足3万元交付给被告周柠无充分证据证实，不能排除先收取2000元利息并写进欠条的情况，故不予认定。原告周秋菊陈述2015年9月28日被告周柠向其借款10万元，被告同日出具借条，其根据被告周柠要求汇入林玲账户12.32万元；本院认为，虽然2015年9月28日被告周柠向原告周秋菊出具10万元的借条，但其陈述是根据被告周柠要求汇入林玲账户无相应证据证实，且汇入林玲账户是12.32万元，与10万元借条金额不符，故原告周秋菊陈述2015年9月28日被告周柠向其借款10万元证据不足，不予认定。原告周秋菊陈述2015年10月11日被告周柠向其借款4万元，被告周柠同日出具借条，其有对应的取款凭证3.8万元，并补足4万元交付给被告周柠；本院认为，被告周柠出具4万元借条和原告周秋菊的3.8万元取款凭证均是2015年10月11日，且金额相近，故认定2015年10月11日被告周柠向原告周秋菊借款3.8万元；原告周秋菊陈述其（另外拿出2000元）补足4万元交付给被告周柠无充分证据证实，不能排除先收取2000元利息并写进欠条的情况，故不予认定。原告周秋菊陈述2015年10月22日被告周柠向其借款3万元，被告周柠同日出具借条，其有对应的取款凭证2.8万元，并补足3万元交付给被告周柠；本院认为，被告周柠出具3万元借条和原告周秋菊的2.8万元取款凭证均是2015年10月22日，且金额相近，故认定2015年10月22日被告周柠向原告借款周秋菊2.8万元；原告周秋菊陈述其（另外拿出2000元）补足3万元交付给被告周柠无充分证据证实，不能排除先收取2000元利息并写进欠条的情况，故不予认定。原告周秋菊陈述2016年1月17日的借条是将2015年10月27日至2016年1月17日的7笔借款进行汇总，有2015年10月27日取款2万元、2015年11月4日取款2.9万元、2015年12月4日取款8000元、2015年12月6日取款7000元、2015年12月17日取款1.8万元、2016年1月15日取款3.5万元、2016年1月17日分别取款1万元、3500元的凭证，被告周柠将这期间的借条收走了；本院认为，原告周秋菊陈述2016年1月17日的借条是将2015年10月27日至2016年1月17日的7笔借款进行汇总无相应的证据证实，且其提供的取款凭证的金额为13.05万元，与借条上的12万元金额不同，不能相互印证，故原告周秋菊陈述2016年1月17日被告周柠向其借款12万元证据不足，不予认定。原告周秋菊陈述2016年1月28日取款3.3万元，另外补了钱和以前的钱凑成了26.5万元，被告周柠当日出具了26.5万元的借据（其中2015年9月28日的按照周柠指示汇入林玲账户的10万元并未计算在其中）；本院认为，虽然被告周柠2016年1月28日出具了26.5万元的借据，但上述只认定原告周秋菊借款9.4万元给被告周柠，2016年1月28日3.3万元取款凭证与26.5万元借据差额巨大不能和借据相互印证原告周秋菊取的这3.3万元是借给了给被告周柠，另外补了钱和以前的钱凑成了26.5万元，无证据证实；且借据规定借款期120天，自2016年1月28日至2016年5月28日，借款人保证按期如数归还此笔借款，如果未能偿还，借款人愿意对本借款借款总额每日千分之四的违约金；借据未规定借款期120天的利息与常情不符，借据同时又规定未按期还款支付每日千分之四的高额违约金，不能排除这26.5万元含有高额利息和违约金的情况，故原告周秋菊以被告周柠2016年1月28日出具的26.5万元的借据证明被告周柠向其借款26.5万元不予支持。原告周秋菊陈述2016年1月29日有取款凭证2万元，另外补了1万元和之前的条子凑成29.5万元，被告周柠当日出具29.5万元借据一份；2016年3月4日取款3.5万元给被告，被告当日将2015年9月28日的10万元和2016年1月29日29.5万元以及当日的3.5万元，汇总成42万元的借据；本院认为，被告周柠2016年1月29出具29.5万元借据一份是以2016年1月28日被告周柠出具的26.5万元的借据为基础的，上述已对原告周秋菊以被告周柠2016年1月28日出具的26.5万元的借据证明被告周柠向其借款26.5万元不予支持，故原告周秋菊以被告周柠2016年1月29日出具的29.5万元的借据证明被告周柠向其借款29.5万元亦不予支持；被告周柠2016年3月4日出具42万元借据一份是以2016年1月29日被告周柠出具的29.5万元的借据和2015年9月28日被告周柠出具的10万元借条为基础的，上述已对原告周秋菊以被告周柠2016年1月29日出具的29.5万元的借据证明被告周柠向其借款29.5万元和2015年9月28日被告周柠出具的10万元借条不予支持，故对原告周秋菊以被告周柠2016年3月4日出具的42万元的借据证明被告周柠向其借款42万元亦不予支持；原告周秋菊2016年1月29日2万元取款凭证与2016年3月4日3.5万元取款凭证和对应借据差额巨大不能和借据相互印证原告周秋菊取的这2万元和3.5万元是借给了给被告周柠，不予支持；另原告周秋菊2016年1月29日另外补1万元钱和以前的条子凑成29.5万元，无证据证实，不予支持。原告周秋菊为支持其要求被告周柠对王健、林玲的15万元借款承担连带担保责任，出具了一张2015年10月6日林玲写的5万元的借条和2015年12月23日与王健签订的10万元借款合同，但其只提供了2015年10月6日4万元和2015年12月23日6万元的转账凭证，2018年8月25日被告周柠写的说明记载王健、林玲在周秋菊那里借了现金26万元，2018年10月28日被告周柠写的债务说明记载林玲欠周秋菊34万元是周柠担保的，王健、林玲又下落不明，王健、林玲目前欠原告周秋菊多少钱事实不清；被告周柠并不是在王健、林玲的借条和借款合同上签字担保，而是在之后写说明对王健、林玲欠原告周秋菊的钱担保，其担保说明中有“王健、林玲在周秋菊那里借的任何一笔钱都是周柠担保的；周平稳、周柠必须在2016年10月29日中午12点以前把叁拾叁万现金还给周秋菊，其中捌万元在11点以前归还！如未按时归还,父子二人承担全部责任”等内容，被告周柠又辩解担保说明是原告周秋菊找社会人员胁迫签署的；不能排除被告周柠是被迫写的担保说明的可能；故原告周秋菊要求被告周柠对王健、林玲的15万元借款承担连带担保责任证据不足，不予支持。以上认定被告周柠向原告周秋菊借款9.4万元，且借款时间均在2016年1月29日之前，原被告约定的利息高于月息2分，原告周秋菊请求被告周柠从2016年1月29日起按月息2分支付欠款利息，故被告周柠应归还原告周秋菊欠款9.4万元，并支付从2016年1月29日起至欠款还清之日止按月息2分支付欠款利息。被告周柠辩称“原告向被告出借部分款项，被告在2016年8月24日之前已经偿还完毕，有原告书写证明为凭；被告在2016年3月4日向原告出具的借据，上面载明原告向被告出借款项必须汇入被告的指定银行指定账户，被告至今仍未收到原告出借的款项，因此被告不应当向原告偿还任何借款”；原告周秋菊在被告周柠2016年3月4日向原告出具的42万元借据上注明“以周柠名义借钱的借条仅此一张，如还有欠条无效”的日期是2016年8月24日，对此注明被告周柠亦举证认可；原告周秋菊是认为以前的欠款归到这42万元里，在认可这42万元欠条的前提下还有欠条无效，故被告周柠以此证明其不欠原告周秋菊借款不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周柠于本判决发生法律效力后七日内向原告周秋菊返还借款94000元，并以94000元为本金按月利率2%支付自2016年1月29日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告周秋菊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由原告周秋菊负担9349.71元，由被告周柠负担1450.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  王 华二〇一九年四月二十九日书 记 员  孙 睿