呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初223号原告：邓红喜，现住呼和浩市。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧瑶，内蒙古东日律师事务所律师。被告：沈丽霞，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖子祺，内蒙古信阳律师事务所律师。被告：侯永平，现住呼和浩特市。被告：方正，现住呼和浩特市。原告邓红喜诉被告沈丽霞、侯永平、方正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓红喜及其委托诉讼代理人高霞、王碧瑶，被告沈丽霞的委托诉讼代理人敖子祺、被告侯永平、被告方正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓红喜诉称，2017年，借款人沈久霞、被告沈丽霞向原告借款，借款本金合计400000元，原告已经全部履行借款义务。借款人沈久霞于2018年因病去世。现上述借款期限均已届满，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告沈丽霞偿还原告借款本金400000元及利息l46533元，利息暂计算至2019年1月7日，自2019年1月8日起的利息按照月利率2％计算至被告完全偿还借款本息之日止；2、被告侯永平、方正在遗产范围内承担偿还责任。被告沈丽霞辩称，原告的借款合同未与被告达成合意，被告对借款毫不知情。2017年8月21日的借款合同在其妹妹沈久霞的要求下签订的。而且是在遮挡借款合同内容的情况下签的字，借款都是打入沈久霞的账户。被告对借款的用途及去向也不知情。两份借款合同均显示已经预扣了利息，应当扣除已经预扣了的利息。两份借款合同完全相同，借款内容系机打，原告的放款行为系属职业放贷，诉请不应支持。被告侯永平辩称，我对借款是完全不知情，我爱人沈久霞和其姐姐沈丽霞是合伙经营生意，他们的经营状态我完全不知情，而且当时我在外地工作，这笔借款在沈久霞去世后一个月我才知道。沈久霞没有遗产，就是有一套房子，在银行有抵押贷款。而且房子新城法院已经出具调解书，过户给了邓红喜。我的遗产也给沈久霞还债了。我现在就是什么都没有了。沈久霞和沈丽霞是合伙经营，他们有一笔生意是垫资的。综上，对该笔借款我不承担责任，即使承担也应当在沈久霞遗产范围内承担。我现在什么都没有，也是租房子住的。我不应当再承担其他的责任。方正辩称，我只知道2017年8月21日这张借款合同，这张借条是我外出回来后，沈丽霞、沈久霞和原告刚刚签订的借款合同。原告也将钱打到沈久霞的账户，钱的用途就是她们两人共同经营，其他的我不知情。我没有继承任何的遗产，所以我不承担任何的偿还责任。原告邓红喜向本院提交《借款合同》两张、《收据》、《中国银行交易流水明细清单》，用以证明借款事实存在。被告沈丽霞对于借款合同的真实性、合法性不予认可，表示对借款事实不知情，与原告未达成借款合意。沈丽霞、沈久霞并不是合伙经营，并且原告提供的交易流水均显示已预扣了利息，因此本案借款数额不应为20万元。被告侯永平对原告提供的证据未质证，表示对借款之事完全不知情。被告方正对原告提供的证据真实性认可，证明的问题不予认可。被告方正依法提交了公证书、工程复印纸、绘图纸、数码蓝图纸采购合同用于证明其放弃了对其母亲沈久霞遗产的继承，沈久霞与沈丽霞是合伙经营。原告邓红喜对被告方正提交的公证书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告方正提交的工程复印纸、绘图纸、数码蓝图纸采购合同的真实性认为应由法院予以确定，合同最后一页当事人沈丽霞、沈久霞的签字恰好印证了沈丽霞、沈久霞二人是共同借款人。被告沈丽霞对被告方正提交的公证书不认可，认为方正在原告起诉后进行的公证，其有逃避承担债务的嫌疑，公证书的内容可以印证位于呼和浩特市新城区海东路×××号海天花园×××号楼×××层×××号的房屋和沈久霞的遗产，其继承人应当在继承范围内承担偿还责任。对于被告方正提交的工程复印纸、绘图纸、数码蓝图纸采购合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为该份证据合同已经超过了举证期限，不予质证。被告侯永平未提交证据。经审理查明，2017年5月24日，原告（甲方、出借方）邓红喜与被告沈丽霞（乙方、借款方）、沈久霞（已故）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方周转资金人民币200000元，借款期限为一个月，从2017年5月24日起至2017年6月23日止，乙方偿还借款的方式为一次性归还，借款利息为2%……。同日，沈久霞向原告邓红喜出具《收据》一份，载明：今收到出借方邓红喜现金人民币200000元整。庭审中，原告认可2017年5月24日的借款当日实际转账为88000元，加上2019年1月23日转账94000元以及经结算后的利息，被告给补签了200000元的借款合同。2017年8月21日，原告（甲方、出借方）邓红喜与被告沈丽霞（乙方、借款方）、沈久霞（已故）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方周转资金人民币200000元，借款期限为40天，从2017年8月21日起至2017年9月30日止，乙方偿还借款的方式为一次性归还，借款利息为2%……。庭审中，原告自认已预先扣除了当月利息。同日，原告向沈久霞（已故）转账支付176000元。另查明，侯永平为沈久霞之夫，方正为沈久霞之子。沈久霞于2018年10月5日去世。2019年3月14日，被告方正经内蒙古自治区公证处公证声明自愿放弃对其母亲沈久霞遗产的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款合同，且通过原告转账明细及被告出具的收据可表明原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务，故对于原告要求被告沈丽霞偿还借款本金400000元的请求，根据法律规定，应按原告实际转款数额予以确认本金数额为358000元（94000元+88000元+176000元），故本院对原告的该项请求予以支持借款本金共计358000元。对于原告要求被告支付截止到2019年1月7日的利息146533元，利息按月利率2%计算至被告完全偿还本息之日止的请求，经核准，本院予以支持截止到2019年1月7日利息为129173.34元（按月利率2%计算利息，其中借款本金182000元，从2017年5月24日至2019年1月7日为70858.67元；借款本金176000元，从2017年8月21日至2019年1月7日为58314.67元），上述利息计算至实际给付之日止。对于原告要求被告侯永平、方正在遗产范围内承担偿还责任的请求，因沈久霞系共同借款人，应当承担偿还责任，现沈久霞已去世，被告侯永平系沈久霞的丈夫，应当以继承遗产范围为限清偿债务，被告方正系沈久霞之子，其已明确表示放弃对母亲沈久霞的遗产继承权，故被告方正不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈丽霞于本判决生效后十日内，偿还原告邓红喜借款本金358000元及支付截止到2019年1月7日的利息129173.34元，共计487173.34元，从2019年1月8日起利息按月利率2%计算至本金清偿之日止；二、被告侯永平在其继承沈久霞的遗产范围内向原告邓红喜承担偿还责任；三、驳回原告邓红喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元（原告已预交），由被告沈丽霞、侯永平（在其继承沈久霞的遗产范围内）负担8259元，原告邓红喜负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年四月二十六日书 记 员 王 静