山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初9089号 原告：泰安中联水泥有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：刘彬，总经理。 委托诉讼代理人：聂云龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。 被告：章丘市坤鹏制造有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刑介琰，总经理。 委托诉讼代理人：郭隆燕，男，该单位工作人员。 第三人：李师峰，男，生于1965年7月20日，汉族，居民，住山东省济南市。 原告泰安中联水泥有限公司（以下简称中联公司）与被告章丘市坤鹏制造有限公司（以下简称坤鹏公司）、第三人李师峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。中联公司委托诉讼代理人张兆武、聂云龙、坤鹏公司法定代表人刑介琰、委托诉讼代理人郭隆燕、第三人李师峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款366557.20元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率150%计算，自2016年2月7日计算至还清之日，截止2018年11月30日暂记为74506.57元），合计441063.77元；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日起，原告租赁第三人济南鲁建水泥有限责任公司成为该公司实际经营管理者，具有完全的自主经营管理权。经营期间，原告与被告发生多笔水泥购销业务，经分别对账确认，截止2016年2月7日被告共欠原告水泥款366557.20元。原告多次向被告要求支付欠款，被告至今未能付清。为维护原告利益，特具状起诉。 坤鹏公司辩称，原告提交的最后一笔业务是在2015年9月29日，原告起诉已经超出诉讼时效。 李师峰辩称，我已经就我在中联公司期间联系的坤鹏公司的业务进行了交接，双方之间债权债务跟我无关。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中联公司为证实其主张，提交如下证据： 1、欠款条五份，证实2015年7月17日至2015年11月13日，坤鹏公司共欠中联公司水泥款486557.20元。坤鹏公司对2015年7月17日欠款157538元的欠条有异议，认为欠款事由为李师峰32.5散水泥费，并非欠中联公司；坤鹏公司对2015年8月28日和2015年9月29日的欠条有异议，认为系为中联鲁建出具，中联公司并不具备起诉资格。坤鹏公司对2015年11月13日的欠条有异议，认为只是中联公司欠坤鹏公司99100元的发票。 2、支付申请单一份、收条一份，证实2016年2月份坤鹏公司以现金支票形式向中联公司付款12万元，坤鹏公司对此有异议，认为其已经完成付款义务，该证据并不能证实双方之间存在债务关系。 3、债权确认催款函一份、EMS回执单一份，证实中联公司曾以邮政快递方式向坤鹏公司催要过货款，坤鹏公司对此有异议，认为并没有收到，EMS回执单显示该邮件收件人为邢介岳，邮件被拒收。 4、章丘市坤鹏水泥厂进料单水泥进料单30份，证实2015年5月30日至2016年6月17日为坤鹏公司送水泥，在进料单上对名称、单位、毛重、皮重、净重等均进行了记载，并加盖章丘市坤鹏水泥厂磅房专用章，坤鹏公司对此有异议，认为只能证实双方存在原材料及运费的结算，进料单只是对运费进行结算的证据。 坤鹏公司为证实其主张，提交如下证据： 1、李师峰书具的收款收据两份，证实向李师峰还款15万元。中联公司对此有异议，认为该两份收据与本案并无关联性，不能抵消欠款。李师峰对此有异议，称这两笔款项与本案所涉欠款并无关联，是李师峰与坤鹏公司之间的其他关系。 2、收款收据复印件一份和2017年1月27日电子银行回单复印件一份，证实中联公司孙卫国收到坤鹏公司还款37000元，中联公司对此有异议，认为系复印件，无法核实真实性。经本院释明，坤鹏公司在指定期限内未提交证据原件予以证实。 3、银行转账凭证一份，证实坤鹏公司于2016年12月20日向中联公司还款3000元。中联公司认为坤鹏公司未提交中联公司的收据，故不予认可。 李师峰为证实其主张，提交中联公司财务负责人聂云龙收据一份，内容为“收到李师峰交回章丘市坤鹏制造有限公司欠条五份，并对欠条记载日期进行了列明”，经当事人质证和本院核实，收到条上记载的欠条为中联公司提交的证据1中的欠款条五份。中联公司对此无异议，坤鹏公司认为该证据已经证实李师峰已经履行了还款义务，但李师峰称向中联公司仅交接了欠条。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 关于中联公司提交的2015年7月17日欠款事由为李师峰水泥费157538的欠条和坤鹏公司提交的李师峰书具的收款收据，经本院依职权追加李师峰作为本案第三人，李师峰称收款收据与本案非同一法律关系，中联公司提交的2015年7月17日的欠条是其本人作为中联公司的业务员联系了水泥业务，该欠款条实际是坤鹏公司欠中联公司水泥款，李师峰在不为中联公司联系业务后仅仅向中联公司交接了欠条，其本人并未从坤鹏公司领取本案所涉欠款，交接后坤鹏公司有无还款并不知情。从合同相对性来讲，本院对中联公司提交的该欠条予以采信。坤鹏公司称李师峰的收款收据应予以抵消，但李师峰本人坚持认为该证据与本案所涉欠款无关，故本院对坤鹏公司该主张不予支持，坤鹏公司可另案向李师峰主张权利。 关于中联公司提交的2015年8月28日和2015年9月29日的欠款条，坤鹏公司认为系向中联鲁建出具，故中联公司并不具备起诉资格。经核实，2013年11月6日起，中联公司租赁第三人济南鲁建水泥有限责任公司成为该公司实际经营管理者，具有完全的自主经营管理权。现中联公司持有加盖坤鹏公司公章的欠款条，故应认定中联公司为债权人，具备原告主体资格，本院对中联公司该两份证据予以采信。 关于中联公司提交的2015年11月13日的证明，内容记载有：泰安中联欠熟料发票99100元。坤鹏公司对此有异议，认为仅是证明泰安中联欠熟料发票。首先从情理上讲，如果中联公司欠坤鹏公司发票，应由中联公司出具欠条并加盖中联公司公章，但该欠条由中联公司持有，并加盖坤鹏公司公章，该解释于理不合。其次，李师峰称实际为坤鹏公司欠中联公司水泥款，这也与中联公司提交的水泥收料单互相印证。再次，经本院释明，坤鹏公司亦未提交向中联公司支付此欠条上记载金额99100元的证据，并不能证实其履行过付款义务。故本院对中联公司提交的该证明予以采信，对中联公司凭此欠条要求坤鹏公司履行付款99100元的诉讼请求予以支持。 关于坤鹏公司提交的孙卫国的收款收据和2017年1月27日电子银行回单，因该份证据并非原件，故本院不予采信。 关于坤鹏公司提交的2016年12月20日的银行转账凭证一份，证实坤鹏公司于2016年12月20日向中联公司还款3000元。中联公司对此不予认可，认为并无中联公司的收据，经本院核实，该凭证记载收款人为孙卫国，并非本案原告中联公司，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中联公司于2013年11月6日起，中联公司租赁第三人济南鲁建水泥有限责任公司成为该公司实际经营管理者，具有完全的自主经营管理权，经营水泥熟料。李师峰在2015年期间为中联公司联系业务，中联公司实际为坤鹏公司供应水泥熟料，产生欠款共计486557.20元。李师峰于2015年11月3日将持有的坤鹏公司的欠条进行了交接。后坤鹏公司于2016年2月份还款12万元。尚有366557.20元未予偿还。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的买卖关系受法律保护，中联公司与坤鹏公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。关于坤鹏公司抗辩的中联公司起诉已经超出诉讼时效，首先坤鹏公司出具的欠条并未注明还款时间；其次，退一步讲，《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，有下列情形之一的，诉讼时效期间中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案所涉债务虽然产生于2015年，但2016年2月份坤鹏公司曾偿还部分债务，这就引起了诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。故本院对坤鹏公司的该抗辩不予支持，对中联公司要求坤鹏公司偿还欠款366557.20元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，坤鹏公司经中联公司起诉未履行还款义务，应赔偿中联公司此阶段损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 章丘市坤鹏制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还泰安中联水泥有限公司水泥款366557.20元并赔偿利息损失（自2018年12月21日起至实际还清之日止，以366557.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7916元，由泰安中联水泥有限公司负担1118元，由章丘市坤鹏制造有限公司负担6798元；财产保全费2820元，由章丘市坤鹏制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  张工业 二〇一九年四月一日 法官 助理  张 丽 书 记 员  张晓明