湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终41号 上诉人（原审被告）益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地：益阳大道东188号。 法定代表人杨拔群，该局局长。 委托代理人李崇伟，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人曹静，该局法律顾问，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）潘正明，男，汉族，1955年1月18日出生，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。 委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司。住所地：益阳市赫山区龙洲路。 法定代表人吴玉书，该公司董事长。 委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）因与被上诉人潘正明、原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司（以下简称辰瀚矿业公司）劳动和社会保障行政给付一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人赫山区人社局的委托代理人曹静、李崇伟，被上诉人潘正明的委托代理人樊贤良，原审第三人辰瀚矿业公司的委托代理人樊毅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省益阳市赫山区人民法院认定，2008年10月至2014年1月，潘正明在辰瀚矿业公司开办的益阳市邓石桥枫树山金矿从事洗床工、维修工和球磨工。自2012年6月25日至2012年8月20日潘正明进行了体检，辰瀚矿业公司自2012年7月8日至2014年7月8日为潘正明缴纳了工伤保险。潘正明于2014年7月3日经益阳市疾控中心诊断为矽肺叁期，2014年11月26日益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2014）994号工伤认定决定，认定潘正明为工伤。2015年1月15日，益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定潘正明职业病为伤残叁级。2015年5月18日，潘正明和辰瀚矿业公司共同向赫山区人社局的工伤保险基金管理中心提交书面申请，请求依法核实潘正明的工伤保险待遇。赫山区人社局审查后，于2015年9月6日作出“益阳市赫山区工伤职工一次性伤残待遇核定表”，对潘正明作出了益阳市赫山区工伤职工一次性伤残待遇72519元的核定。潘正明对核定的一次性伤残待遇金额有异议，于2015年9月28日提起行政诉讼。2016年3月3日，赫山区人民法院作出（2015）益赫行初字第74号行政判决，撤销赫山区人社局于2015年9月6日对潘正明作出的益阳市赫山区工伤职工一次性伤残待遇72519元的核定；判令赫山区人社局在本判决生效后二十个工作日内履行对潘正明重新作出工伤保险待遇决定的法定职责。在法定期限内，赫山区人社局向益阳市中级人民法院提起上诉。2016年8月3日，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09行终48号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月23日，赫山区人社局对潘正明重新作出了工伤保险待遇决定：赫山区人社局承担并支付1、潘正明一次性伤残待遇72159元；2、从2015年2月起按3153元×80%/月计算并支付潘正明伤残津贴，直至潘正明伤残津贴条件丧失之日止；3、潘正明工伤职业病的医疗费和医疗交通费。赫山区人社局于2016年9月23日向潘正明支付了72159元一次性伤残待遇；于2017年1月19日向潘正明支付了2015年2月至2016年12月的伤残津贴58015.2元和潘正明的职业病医疗费14900.01元、医疗交通费420元。2017年4月潘正明要求赫山区人社局按湘人社发（2016）79号文件规定，从2016年1月1日起伤残津贴每月增加159元。2017年12月27日，赫山区人社局向潘正明发出《关于潘正明工伤待遇支付的通知》，要求潘正明矽肺三期（三级伤残）的工伤待遇由用人单位承担，并于2017年1月起停止支付潘正明的伤残津贴和医疗费、医疗交通费。 湖南益阳市赫山区人民法院认为，赫山区人社局是潘正明所在地的工伤保险待遇的法定支付机关，是本案的适格被告。潘正明接到赫山区人社局送达的《关于潘正明工伤待遇支付的通知》，不服该通知，有权提起诉讼，是本案的适格原告。本案诉辩的焦点在于，赫山区人社局还是辰瀚矿业公司负有承担潘正明的工伤保险待遇的支付义务。（2015）益赫行初字第74号行政判决和（2016）湘09行终48号行政判决是生效的行政判决，（2015）益赫行初字第74号行政判决确认了2015年9月9日，赫山区人社局核定潘正明一次性伤残待遇金为72519元，赫山区人社局通知潘正明领取这一事实，赫山区人社局亦已经按照赫山区人民法院和益阳市中级人民法院的行政判决履行了部分支付义务。结合辰瀚矿业公司为潘正明向赫山区人社局缴纳了工伤保险的事实，证明赫山区人社局履行的是根据人民法院的生效判决支付潘正明工伤保险待遇的义务。潘正明在购买工伤保险之前进行了体检，但无证据证明潘正明已经有职业病。赫山区人社局认为应当由辰瀚矿业公司支付潘正明的工伤保险待遇，依据的是湖南省劳动和社会保障厅湖南省卫生厅湘劳社政字【2006】2号文件《关于做好职业病待遇有关问题的通知》的规定，“对参加工伤保险后诊断为职业病的，应当按照体检周期追溯既往职业健康监护档案，如果参保企业已经按规定进行了职业健康检查，并建立了职业健康监护档案，且既往资料显示参保前未发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇；如果参保企业没有按照规定进行职业健康检查或既往体检资料显示参保前职业病已经存在（尽管没有诊断）的，应按老工伤问题的处理规定，由参保企业承担相关工伤保险待遇”。关于辰瀚矿业公司为潘正明建立的职业健康监护档案问题，（2015）益赫行初字第74号行政判决已经确认，赫山区人社局没有证据证明潘正明参保前职业病已经存在。行政诉讼中，赫山区人社局负有举证责任，赫山区人社局必须证明潘正明参保前职业病已经存在，才由辰瀚矿业公司支付潘正明的工伤保险待遇，否则，赫山区人社局应当按湘劳社政字【2006】2号文件的规定支付潘正明的相关待遇。庭审中，赫山区人社局确认潘正明的相关工伤保险待遇的计算没有错误，故对潘正明的诉讼请求予以支持。综上，赫山区人社局所作出的《关于潘正明工伤待遇支付的通知》认定事实不清，导致实体处理错误，对潘正明的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，故判决：赫山区人社局于判决生效之日起25日内支付潘正明职业病三级伤残的下列工伤保险待遇：1.赫山区人社局支付潘正明2017年1月-12月三级伤残津贴3153元×80%/月×12个月＝30268.8元。2017年7月27日至2017年8月18日的职业病医疗费11034元。2.赫山区人社局从2018年1月起至潘正明伤残津贴条件丧失之日止，按（3153元×80%/月+159元/月），即2681.4元/月标准，支付潘正明三级伤残津贴。案件诉讼费用50元，由赫山区人社局负担。 上诉人赫山区人社局不服一审判决，上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903行初51号行政判决，改判由辰瀚矿业公司承担潘正明的工伤保险待遇的赔偿责任。事实与理由：1、辰瀚矿业公司未安排潘正明进行上岗前职业健康检查，事实清楚，证据充分。潘正明自2008年开始在辰瀚矿业公司开办的益阳市邓石桥枫树山金矿从事洗床工、维修工、球磨工工作，而潘正明第一次体检时间是2012年6月25日。2、辰瀚矿业公司在潘正明上岗前未对其进行职业健康检查，潘正明在2012年6月25日第一次检查中诊断为疑似尘肺，肺功能轻度损伤，建议申请职业病诊断。而第二次检查是在2013年5月，此次检查结果是双肺改变，疑似尘肺伴右上肺打结节，建议调离粉尘作业岗位、到上级诊断机构复查。第三次是在2014年6月，检查结果确诊为矽肺病。根据《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条第二款的规定，应按老工伤问题处理，由参保企业承担工伤保险待遇。3、潘正明在2012年就诊断出肺功能轻度损伤，根据潘正明的医疗病例，其自述一直从事球磨工，接触粉尘。三次体检结果表明潘正明的肺部在逐渐恶化，辰瀚矿业公司未安排潘正明进行治疗，也没有按规定将潘正明调离有毒有害作业岗位，应由辰瀚矿业公司承担潘正明的工伤保险待遇。 被上诉人潘正明答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、赫山区人社局提供的辰瀚矿业公司益阳市邓石桥枫树山金矿职业健康检查报告不是既往体检资料，而是潘正明参保后的体检资料，不能证实潘正明参保前职业病的存在，赫山区人社局支付了工伤保险待遇后又反悔，于法无据；3、《关于做好职业病待遇有关问题的通知》是湖南省劳动保障部和卫生行政部门的内部规定，未向公众发布，赫山区人社局也未提供证据证明潘正明属于通知中规定的情形，辰瀚矿业公司无须承担工伤保险责任。 原审第三人辰瀚矿业公司陈述意见：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、赫山区人社局的上诉缺少事实和法律依据，应予驳回。 当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。 本院二审审理查明，湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第74号行政判决书事实认定部分载明：“2015年5月18日，原告（潘正明）和第三人（辰瀚矿业公司）共同向被告（赫山区人社局）的工伤保险基金管理中心提交书面申请，请求依法核实原告工伤保险待遇，并办理支付手续。被告审查后，于2015年6月30日向原告和第三人送达了益赫工保函（2015）01号告知书，告知用工单位提交原告上岗前，在岗期间和离岗时的健康检查报告及职业健康监护档案。2015年7月30日，第三人向复函说明原告参保前的职业健康检查等资料已提交被告工伤保险基金管理中心，公司员工档案在2013年2月的一场大风大雨中遭雨水浸泡而毁损，无法提供。同时向被告出具了会龙山街道办事处和赫山区安全生产监督管理局的证明，证明现场察看，第三人办公楼遭受天灾情况属实。”本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，关于被上诉人潘正明的工伤保险待遇是否应由赫山区人社局支付的问题。经查，本案潘正明参保后，经体检发现疑似尘肺，后被诊断为矽肺叁期。依照湖南省劳动和社会保障厅湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》【2006】2号第三条第一款的规定，对参加工伤保险后诊断为职业病的，应按体检周期追溯既往职业健康监护档案。辰瀚矿业公司并不是没有按照要求建立员工职业健康监护档案，而是该公司所存员工职业健康监护档案因不可抗力因素被损毁，该事实已经赫山区人民法院（2015）益赫行初字第74号生效行政判决所确认。赫山区人社局亦未提供充分的证据证实辰瀚矿业公司没有按规定进行职业健康检查或潘正明参保前已存在职业病，且益阳市人力资源和社会保障局认定潘正明为工伤后，赫山区人社局已按人民法院生效行政判决重新作出了工伤保险待遇决定，并履行了部分支付义务后。赫山区人社局于2017年12月27日作出潘正明矽肺三期（三级伤残）的工伤待遇应由用工单位承担的《关于潘正明工伤待遇支付的通知》，认定事实不清，证据不足，处理明显不当。一审法院判决由赫山区人社局支付潘正明工伤保险待遇的处理正确。 综上所述，上诉人赫山区人社局的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 吴 斌 审 判 员 郭柏奎 二〇一九年四月二十三日 法官助理 雷森森 书 记 员 邵 菲