江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1771号原告：无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司，住所地无锡市时新巷**。诉讼代表人：张罗凤，无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：徐卫栋，男，1970年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡豪盈置业投资有限公司，住所地无锡市荷花里****。法定代表人：徐卫栋，该公司经理。原告无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）与被告徐卫栋、无锡豪盈置业投资有限公司（以下简称豪盈公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理。原告新星公司管理人的委托诉讼代理人张洪斌，被告徐卫栋、豪盈公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新星公司向本院提出诉讼请求：徐卫栋、豪盈公司立即归还新星公司拆房款100万元并赔偿相应利息损失（其中50万元自2012年4月20日起至2018年11月28日止，50万元自2012年4月29日起至2018年11月28日止，均按年利率4.75%计算）。事实和理由：2012年4月9日，豪盈公司与新星公司签订合同书，约定新星公司拆除镇江市丹徒水泥厂（以下简称案涉工程），工程总价180万元，如新星公司未能于2012年7月15日进场施工，豪盈公司退还新星公司100万元。后新星公司法定代表人陈界成、案外人曹国纪于同年4月19日、4月28日向豪盈公司法定代表人徐卫栋个人账户付款合计100万元，豪盈公司出具收款收据，确认豪盈公司收到新星公司拆房款100万元。新星公司与袁成和、许志慧达成转包合意，袁成和、许志慧先后向林德八付款100万元。后因新星公司及袁成和、许志慧均未进场施工，袁成和、许志慧遂诉至法院，要求新星公司归还100万元及相应利息损失，原无锡市崇安区人民法院作出（2014）崇民初字第0632号民事判决，判决新星公司于判决书生效之日起10日内返还袁成和、许志慧100万元，并赔偿利息损失（自2012年6月28日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。新星公司不服提起上诉，2015年10月17日，无锡市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，袁成和、许志慧申请新星公司破产，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213破申10号民事裁定书，裁定新星公司破产并指定无锡方盛会计师事务所有限公司担任新星公司管理人。徐卫栋、豪盈公司辩称：1.合同约定的付款日为2012年7月15日，无锡市中级人民法院终审判决的时间为2015年10月17日，新星公司既未在2012年7月15日之后的2年内，也未在2015年10月17之后的3年内向其主张权利，故本案诉讼时效已过。2.根据合同约定，如新星公司未进场，豪盈公司应支付20万补偿金，故本案在经济损失方面仅应支付20万赔偿金，而不是按照原告诉请计算的方法赔偿利息损失。3.关于履行还款责任问题，鉴于案涉款项汇入徐卫栋个人账户，徐卫栋没有及时汇入豪盈公司账户，但徐卫栋并不想占用该笔款项。如果豪盈公司应承担还款责任，则徐卫栋愿意承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新星公司提供的合同书，本院认为，从合同书文本看，“镇江雩山水泥有限公司”印章被豪盈公司印章覆盖，故豪盈公司对新星公司的合同书中存在“镇江雩山水泥有限公司”字样的印章是明知的，本院对该合同书的真实性予以确认。2.新星公司提供的转账支票2份，对真实性予以确认，但其并未提供证据证明案涉转账支票系豪盈公司欺诈所为，对其证明目的不予确认。经审理查明，2012年4月19日，豪盈公司与新星公司签订合同书，约定新星公司拆除镇江市丹徒水泥厂，工程总价180万元；如新星公司未能于2012年7月15日进场施工，由豪盈公司退还新星公司100万元，并补偿新星公司损失20万元；阙浩良作为新星公司代表在合同书上签字并加盖新星公司印章，徐卫栋作为豪盈公司代表在合同书上签字并加盖豪盈公司印章；合同书甲方落款处亦有“镇江雩山水泥有限责任公司”字样的圆形红色印章一枚及赵敏签名。合同签订后，新星公司法定代表人陈界成、案外人曹国纪于同年4月19日、4月28日分别向豪盈公司法定代表人徐卫栋账户付款各50万元，合计100万元。2012年4月28日，豪盈公司出具收款收据，确认豪盈公司收到新星公司拆房款100万元。后新星公司与袁成合、许志慧就案涉工程转包达成合意，袁成合、许志慧向新星公司付款100万元，因合同未履行，案涉工程经公安机关调查实际并不存在，袁成合、许志慧诉至原无锡市崇安区人民法院，要求新星公司返还100万元并赔偿利息损失。原无锡市崇安区人民法院一审判决支持原告诉请，无锡市中级人民法院于2015年10月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，新星公司法定代表人陈界成于2018年向豪盈公司法定代表人徐卫栋发短信催讨案涉款项，徐卫栋于2018年12月27日短信回复“已经好了”，对新星公司主张的款项承诺还款。审理中，徐卫栋及豪盈公司确认，双方之间除本案所涉款项外无其他经济往来。徐卫栋自认，案涉100万元汇至徐卫栋个人账户后，没有及时汇入豪盈公司账户。又查明，本院于2018年11月28日裁定受理袁成合、许志慧对新星公司的破产清算申请，并指定无锡方盛会计师事务所有限公司担任管理人。以上事实，由民事判决书、合同书、补充约定、收款收据、银行卡取款业务回单、民事裁定书、决定书等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，新星公司与豪盈公司之间的合同有效，但因案涉工程系虚假，合同内容无法履行，双方已实际解除合同关系。因新星公司已向豪盈公司支付了100万元，故其主张要求返还该款项，符合法律规定，予以支持。豪盈公司认为新星公司主张利息部分的经济损失应以20万元为限，因20万元仅是合同签订时期对2012年7月15日不能进场时计算的预期损失，现新星公司要求以银行同期同类贷款基准利率（年利率4.75%）计算实际经济损失，并无不当，该主张予以支持。至于豪盈公司认为新星公司主张已过诉讼时效，因其法定代表人徐卫栋在2018年新星公司通过短信向其主张债权时，并未否认其以“已经好了”回复，可视为豪盈公司对新星公司付款的承诺，诉讼时效已发生中断，豪盈公司的该抗辩不予采信。徐卫栋自愿与豪盈公司共同承担还款责任，系其真实意思表示，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：无锡豪盈置业投资有限公司、徐卫栋应于本判决发生法律效力后10日内向无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司返还100万元及逾期利息损失（其中50万元自2012年4月20日起至2018年11月28日止，50万元自2014年4月29日起至2018年11月28日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17303元，减半收取8651.5元（已由无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司预交），由无锡豪盈置业投资有限公司、徐卫栋共同负担，于本判决生效后10日内向无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年四月十九日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。