江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终83号 上诉人（原审原告）李雪文，男，1939年7月21日出生，汉族，住江西省余干县。 委托代理人李献德，男，1968年8月3日出生，住江西省余干县，系李雪文之子。 上诉人（原审原告）李从进，男，1966年12月27日出生，汉族，住江西省余干县。 上诉人（原审原告）李崇彪，男，1966年10月30日出生，汉族，住江西省余干县。 三上诉人的共同委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余干县人民政府，住所地江西省余干县长安东路12号。 法定代表人黄胜富，该县县长。 委托代理人谭振华，余干县人民政府法制办办公室干部。 委托代理人曾纪明，江西敦旷律师事务所律师。 上诉人李雪文、李从进、李崇彪因其诉被上诉人余干县人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服上饶市中级人民法院在2018年10月29日作出的（2018）赣11行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告李雪文、李从进、李崇彪与案外人李献德向余干县财政局申请公开以下信息：余干县财政局向县城西南老城区棚户区改造项目指挥部发放的5912792元专项补助资金的发放凭证。2018年3月9日，余干县财政局向原告李雪文、李从进、李崇彪与案外人李献德作出《政府信息公开答复书》，回复：余干县财政局依余干县人民政府抄告单、拨款申请书将5912792元专项补助资金全额拨付至余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室账号，该资金的使用和解释权归余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责，建议四位申请人向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室咨询或申请上述资金的发放凭证信息。2018年4月24日，原告李雪文、李从进、李崇彪向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部寄送《政府信息公开申请表》，申请公开专项补助资金5912792元的发放、使用情况。2018年5月15日，余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部作出《政府信息公开答复书》，向三原告答复：指挥部并非法定的行政主体，也非政府职能部门，指挥部是征收人设置的征收的临时机构，并非征收款项发放人、使用人，因此指挥部不掌握相关信息，无法公开申请事项，如需申请公开该款项的发放和使用情况信息，建议向该项目征收人申请。 另查明，余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部系余干县人民政府设立的临时机构。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，应当按照法律法规规定的形式，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门提出。余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部（以下简称指挥部）系余干县人民政府设立的临时机构，并非余干县人民政府指定的政府信息公开工作机构，原告向该指挥部提出政府信息公开申请，不能当然地认为其向余干县人民政府提出信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”原告未提供证据证明其向余干县人民政府或余干县人民政府部门提出政府信息公开申请，现以余干县人民政府不履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，不符合法定起诉条件，该院不予支持。另外，因余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部不属于行政机关，也未就政府信息公开获得余干县人民政府的授权，其作出《政府信息公开答复书》不属于行政行为，原告起诉请求撤销该《政府信息公开答复书》不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李雪文、李从进、李崇彪的起诉。 李雪文、李从进、李崇彪不服，提出上诉称：1.请求撤销上饶市中级人民法院（2018）赣11行初66号行政裁定；2.指令上饶市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人被告知，2016年12月9日，余干县财政局将余干县县城西南片区城市棚户区改造专项补助资金5912792元汇至指挥部账户，因此指挥部掌握着专项补助资金的发放、使用情况。余干县财政局在应诉中反复强调此信息应向指挥部申请。同时指挥部是被上诉人设立的临时机构，其不能独立对外承担法律责任，其责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 余干县人民政府答辩称：1.指挥部属于临时机构，只是具体负责征收拆迁指挥工作，被答辩人要求其公开相关征收补偿专项补助资金的发放使用超出了其职责范围。2.本案被答辩人没有向有该项职能的部门要求提供相关信息。3、该项拆迁补助款因西南片区项目存在结余，已经用于琵琶湖项目的拆迁补助。综上，请求二审法院维持一审的裁定，驳回上诉人的诉讼请求。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，上诉人李雪文、李从进、李崇彪作为棚户区房屋的被征收人，向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部申请公开余干县县城西南片区城市棚户区改造专项补助资金5912792元的发放、使用情况，该信息依据上述法律法规的规定，属于政府应当主动公开的信息范畴。由于余干县人民政府没有主动公开该项信息，造成信息不明，上诉人通过向余干县财政局申请信息公开从而得知，2016年12月9日余干县财政局依据政府抄告单、拨款申请书，已将5912792元专项资金通过中国银行全额拨款至余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室账号。在追根溯源，充分了解资金的流向后，上诉人才向指挥部申请公开专项资金使用、发放情况的有关信息。该指挥部代表余干县人民政府对该笔资金进行管理和发放工作，而指挥部是余干县人民政府设立的临时机构，它所实施的行为就是余干县人民政府的行为。余干县人民政府干府字〔2015〕119号《余干县县城西南片区城市棚户区改造房屋征收决定》明确规定余干县人民政府是房屋征收主体，是作出征收决定的单位。该笔资金属于行政机关在作出征收决定前就应当准备好的资金，属于政府财政资金，现已由余干县财政局按照规定的手续拨付给指挥部，目的就是专项用于房屋征收补偿、安置。指挥部在收到上诉人信息公开的申请后，应当及时依法公开相应信息。换言之，即使指挥部认为不属于自己公开的内容，也有责任及时流转到政府相应信息公开的工作机构，其未经流转的责任属于行政机关内部责任的承担问题，不能归咎于当事人。余干县人民政府亦未明确何种机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。指挥部具有搜集房屋征收、补偿相关工作信息的法定职责，上诉人所申请的信息亦属于指挥部职责范围内的信息，指挥部应当及时向余干县人民政府上报征收补偿相关的信息，其在收到上诉人关于要求专项补偿资金信息公开的申请后未及时流转上报的法律后果依法应由余干县人民政府承担。综合上述有关规定分析来看，案涉房屋征收补偿款来源于余干县人民政府的财政资金，余干县人民政府作为作出房屋征收决定的单位，有责任对房屋征收补偿款的发放、使用情况依法主动公开信息，其认为指挥部不承担房屋征收补偿资金信息公开责任的等答辩意见与相关法律法规相悖，不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应依法纠正。上诉人李雪文、李从进、李崇彪的上诉理由于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11行初66号行政裁定； 二、本案指令江西省上饶市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘 敏