wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘京汉，男，1956年1月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨亚，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌三峡运输集团有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道215号。法定代表人：李广富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。再审申请人刘京汉因与被申请人宜昌三峡运输集团有限责任公司（以下简称三峡运输公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘京汉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，遗漏关键事实。一、二审法院在审理过程中只对三峡运输公司缔约和履约的行为进行了简单调查，就认定合同无效。合同在被解除之后，三峡运输公司未经刘京汉的同意，私自将属于刘京汉的车辆进行报废，而未返还给刘京汉，造成了刘京汉的巨大损失。一、二审法院对于刘京汉每年缴纳的线路服务费、劳动服务费、客运代理费、加班包车业务提成等费用未进行审理。且刘京汉不存在私自将经营权进行转让的行为。（二）一、二审法院适用法律错误。1、刘京汉与三峡运输公司通过协商一致签订了三份关于车辆挂靠经营的协议，现行法律并没有明文规定禁止车辆挂靠经营，一审法院依据交通部下发的《清理道路客运挂靠经营工作安排》直接认定双方签订的协议违反了国家的强制性规定，适用法律错误。2、二审法院适用《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的规定》认定刘京汉私自将运输经营权转让给其他股东构成违约，有悖于双方合同约定。人民法院在适用《合同法》第五十二条时，应当注意区分效力性强制规定和管理性强制规定，违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的市场准入规则，法院应当慎重把握。各地人民法院对于机动车辆挂靠经营合同一般是作为有效合同来审理的。刘京汉对于车辆管理权限的变更并未影响线路的正常运营和三峡运输公司的正常收益，三峡运输公司以此为由解除协议违背了诚实信用原则。（三）三峡运输公司编制虚假证据。二审审理过程中，在未告知刘京汉内部股东的情况下，三峡运输公司向法院提交了内部的股东证明及身份证复印件，并伪造了股东签名材料。（四）二审审理程序违法。三峡运输公司二审提交了系列证据性材料，在开庭过程中，三峡运输公司既没有向法院申请证人出庭作证，法院也没有要求相关证人出庭作证，直接作出对三峡运输公司有利的认定，属于程序违法。证人罗某与三峡运输公司具有相当的利害关系，该证人证言的效力应当不予认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，国务院《中华人民共和国道路运输条例》及交通部相关政策性文件禁止道路运输经营许可证的擅自转让、租借行为，并将客运车辆挂靠经营视为变相转让、出租道路客运班线经营权的行为，案涉协议书及承包经营合同实质上的履行后果是刘京汉作为个人经营长途客运专线，三峡运输公司将属于特许经营范围的线路经营权转让给不具备经营资格的刘京汉从事客运经营，以收取线路服务费、客运代理费等方式获取挂靠利益，不仅损害了运输市场管理秩序，也增加了交通安全风险隐患，故二审认定双方签订的挂靠经营协议违反国家强制性规定，损害社会公共利益，应归于无效，并无明显不当。另一方面，二审法院也在刘京汉主张的合同有效的基础上，对双方的履约行为进行了分析。双方承包经营合同约定了刘京汉和三峡运输公司均不得未经对方同意将线路经营权再次转让、转包或抵押给其他运输单位及个人经营，否则视为严重违约，其中约定如刘京汉擅自停业、歇业、因经济纠纷扯皮终止经营或严重违章经营，未经同意将线路经营权转让、转包或抵押给其他运输单位及个人经营，则三峡运输公司有权收回线路牌和道路运输许可证及单方解除合同等。根据一、二审查明的事实，刘京汉在履约过程中与其合作伙伴发生分歧，后刘京汉退出经营管理，转让经营车辆，并协议将经营线路予以更名，可以证明刘京汉在经营期间存在让与线路经营相关权益、分割车辆股份等行为，在与合作股东发生纠纷后又协议转让车辆及线路经营权、收取部分转让费，上述行为已构成违约。由于刘京汉违约在先，三峡运输公司对此发函取消其票款结算权，单方解除合同，不构成违约。故二审认定刘京汉向三峡运输公司主张违约赔偿责任事实依据不足，也无不当。同时，刘京汉与三峡运输公司的承包经营合同为一年一签，期满则协商续签，双方最后一次合同签订于2011年1月，合同期限至2011年12月31日，三峡运输公司于2011年9月8日发函取消刘京汉的票款结算权，双方发生争议。刘京汉本次起诉请求为要求三峡运输公司返还押金和赔偿经营损失，并依据北京智德会计师事务所出具的宜昌至廊坊客运班线2011年9月8日至2015年9月7日营业利润评估报告，主张赔偿经营损失7804148.57元。而该利润评估报告是刘京汉单方提交，所得结论系依据刘京汉自行编制的分析表进行测算得出，评估结论不具有客观性，三峡运输公司对此也不予认可，且其主张2011年12月31日之后的预期利益损失，亦缺乏合同依据。刘京汉本次诉请未主张违约金等其他损失，其申请再审虽提出车辆报废损失事宜，但在其起诉请求中并不包含车辆报废的损失，其可另行依法主张权利，不属于本案审查范围。综上，刘京汉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘京汉的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年四月十一日书记员  蔡云舫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢98号之二 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号，统一社会信用代码证：91360000705716869K。 负责人：张文刚，该分公司负责人。 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。 负责人：赵元新，该分行行长。 委托代理人：龙亚婷、邵倩茹，该行员工。 被执行人：乐平市江平贸易有限公司，住所地：江西省乐平市珠海西路2号楼，组织机构代码：74426034-X。 法定代表人：蒋新根，该公司总经理。 被执行人：景德镇创远投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号（城市名都十三楼），组织机构代码：79478366-7。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地：江西省乐平市乐港镇龙溪村，组织机构代码：59889286-6。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：蒋新根，男，1962年1月28日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江茂林，男，1973年10月19日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：蒋春海，男，1983年11月30日生，汉族，住江西省乐平市。 本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与乐平市江平贸易有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根、江茂林、蒋春海金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年3月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让款收款说明、债权转让公告等相关证据。 本院查明，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年12月21日与申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行签订了《债权转让协议书》，申请人已支付了债权转让款，该债权转让行为已由转让双方在2018年12月22日江南都市报予以了公告。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更执行主体符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年四月一日 书记员 余 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保178号 申请人吴妮勤与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为110000.0元，本院作出（2019）桂0902民初587号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1080号   原告：遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地河北省遵化市华明路。   法定代表人：陈明星,公司董事长。   委托代理人：章东廉，女，1969年2月27日出生，汉族，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：孙艳辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省遵化市。   被告：遵化永源食品有限公司，住所地遵化市团瓢庄乡里各庄村。   被告：张新燕，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。   委托代理人：孙艳辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省遵化市，系被告张新燕丈夫，代理权限为特别授权。   原告遵化融和村镇银行股份有限公司（以下简称融和村镇银行）与被告孙艳辉、遵化永源食品有限公司（以下简称永源食品）、张新燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化融和村镇银行股份有限公司委托代理人章东廉到庭参加诉讼、被告孙艳辉、被告遵化永源食品有限公司、被告张新燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告融和村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还拖欠本金20万元；2.判决被告连带偿还借款的利息、复利及罚息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告孙艳辉与原告签订借款合同，向原告借款20万元。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，合同对违约产生的罚息、利息等做了明确约定，其他被告均作为担保人，为被告孙艳辉的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依照约定向被告孙艳辉支付了借款，被告孙艳辉只偿还了部分利息，原告多次催要，被告孙艳辉以各种理由推托，至今未还。庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金为194248.64元，对孙艳辉抵押物行使优先受偿权。   被告孙艳辉、张新燕、永源食品未提交答辩状，未提交证据。   原告融和村镇银行为证明其诉讼主张提交证据如下：   证据一、借款合同及补充合同、借款借据、转款明细，证明被告向原告借款20万元，双方约定了还款日期和方式，原告已经按约定履行借款本金支付义务。   证据二、2015（报）额借字第xxxxxx号《额度借款合同》及补充合同，证明借款额度为20万元，额度的有效期2015年10月30日至2020年10月29日。   证据三、2015（报）高抵（质）字第xxxxxx号《最高额抵（质）押担保合同》，证明孙艳辉对28万元债务提供抵押物担保，债权期间为2015年10月30日至2020年10月29日。   证据四、2016（报）高保字第xxxxxx号、第xxxxxx号《最高额保证担保合同》，证明遵化永源食品有限公司、张新燕对110万元债务提供保证担保，债权期间为2016年11月14日至2021年11月13日。   证据五、送达地址确认书、抵押人配偶同意抵押声明、抵押物权状证明书、房产证及抵押他项权证、贷款抵押房屋保险票据，证明被告为抵押的房屋办理了抵押登记、保险。   证据六、被告营业执照复印件、身份证复印件，孙艳辉与张新燕结婚证复印件，证明被告主体适格。   依据原告诉请及提交的证据本院确认事实如下：2017年11月15日，原告与被告孙艳辉签订《借款合同》及借款借据，借款合同约定：被告孙艳辉向原告借款20万元，借款期限12个月，到期日为2018年11月14日，还款方式为按月付息，到期一次还款，借款用途购买鸡肉，借款期间年利率为10.44%，借款人未能按时足额偿还借款本金的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款人不能按照合同约定结息日付息，自次日起计收复利。   2015年11月5日，被告孙艳辉与原告签订《最高额抵（质）押担保合同》一份，以被告孙艳辉所有的坐落于河北省遵化市××庄南的房产为抵押物（权证号遵房字xxxxxx号），为被告孙艳辉与遵化融和村镇银行2015（报）额借字第xxxxxx号《额度借款合同》及自2015年10月30日起至2020年10月29日止期间的在原告处办理约定的各类融资业务所实际形成的债务的最高本金余额28万元提供最高额抵押担保，并在遵化市房地产管理处办理了抵押登记。2017年11月13日，被告孙艳辉以抵押房产为保险标的在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保贷款抵押个人房屋保险。   2016年11月15日，被告永源食品、张新燕分别与原告签订《最高额保证担保合同》一份，自愿为孙艳辉自2016年11月14日至2021年11月13日止在原告处办理约定融资业务所实际形成的债务的最高本金余额110万元提供保证担保。保证范围主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权或担保权而实际发生的相关费用或法律规定保证人应承担的费用。   另查，截止至2019年4月4日，被告孙艳辉已偿还借款本金5751.36元，尚欠本金194248.64元、本金罚息4985.8元、复利33.2元。   本院认为，原告遵化融和银行与被告孙艳辉、张新燕、永源食品签订的借款合同、保证担保合同及抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，所签订合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告孙艳辉发放借款，被告孙艳辉应按合同约定偿还借款本息及利息，原、被告之间约定的罚息及复利不违反法律规定，被告孙艳辉逾期偿还借款本金及利息，应按合同约定支付相应的罚息及复利。被告孙艳辉为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，应承担抵押担保责任，原告要求对被告孙艳辉抵押房产行使优先受偿权的请求，理据充足，本院予以支持。被告张新燕、永源食品为孙艳辉借款提供连带保证责任担保应承担连带偿还借款本息的义务，其承担担保责任后，有权向被告孙艳辉追偿。被告张新燕、永源食品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙艳辉于判决生效之日起十日内偿还原告遵化融和村镇银行股份有限公司借款本金194248.64元及利息、罚息4985.8元、复利33.2元（截至2019年4月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；   二、原告遵化融和村镇银行股份有限公司对被告孙艳辉所有的遵房字09146号房产享有优先受偿权，被告孙艳辉未偿还第一项债务的，原告遵化融和村镇银行股份有限公司有权对上述抵押房产拍卖或变卖，所得价款在《最高额抵（质）押担保合同》约定的最高限额内优先受偿；   三、被告张新燕、遵化永源食品有限公司对第一项债务在《最高额保证担保合同》约定的最高限额内承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1770元，由被告孙艳辉、张新燕、遵化永源食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年四月十日   书记员 刘艳超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9200号原告：郭枫，男，1980年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李小平，男，1973年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告郭枫与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭枫到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭枫向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李小平立即偿还原告郭枫借款20000元；2.案件受理费由被告李小平负担。事实和理由：2018年9月4日，被告李小平向原告郭枫借款20000元。被告李小平于借款当日为原告郭枫出具借据一枚，内容为“借条，今借人民币贰万元整，月利息一分九厘，借款人：李小平，2018年9月4日”。此款后经原告郭枫催要，被告李小平未予偿还。被告李小平未予答辩。原告郭枫围绕诉讼请求向本院提交了借据和收据，该借据和收据确系被告李小平出具，证明被告李小平向原告郭枫借款20000元的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院认定案件事实如下：2018年9月4日，被告李小平向原告郭枫借款20000元。被告李小平于借款当日为原告郭枫出具借据一枚，内容为“借条，今借人民币贰万元整，月利息一分九厘，借款人：李小平，2018年9月4日”。同时为原告出具了收据一枚。此款后经原告郭枫催要，被告李小平未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李小平向原告郭枫借款20000元事实清楚，证据充分，对此有被告李小平为原告郭枫出具的借据和收据在卷佐证，足以认定。被告李小平作为借款人应当依法履行偿还原告郭枫借款的民事义务。综上所述，本院对原告郭枫的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭枫借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费110元，由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二0一九年四月十八日书 记 员 范春阳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执227号 吉林省振安建筑工程有限责任公司、 洮南市庆平粮食贸易有限公司： 吉林省振安建筑工程有限责任公司与洮南市庆平粮食贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计325,170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位372,377.92元，其中，本金320,000元，利息42,429.92元，案件受理费3,050元，保全费2,120元，执行费4,778元。本院已于2019年3月29日将该款转付给吉林省振安建筑工程有限责任公司。至此，吉林省振安建筑工程有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0881民初1271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保606号申请人：迟占贤，女，1956年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李宗源，男，1981年9月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘蒙蒙，女，1981年9月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘蒙蒙位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在100万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘蒙蒙位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在100万元内，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年四月二十九日书记员 赵 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2526号上诉人（原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼。统一社会信用代码为914419007684104881。法定代表人：方贺球，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建星，公司员工。被上诉人（原审原告）：李连凤，女，1955年9月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝公司）因与被上诉人李连凤工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李连凤向一审法院起诉请求：1.李连凤与家宝公司解除劳动关系；2.家宝公司支付李连凤共计67947.69元，计算如下：（1）一次性伤残补助金19314元；（2）一次性医疗补助金4292元；（3）一次性伤残就业补助金17168元；（4）停工留薪期工资17883元；（5）住院期间护理费8400元；（6）劳动能力鉴定费300元；（7）鉴定所需的复查费590.69元。一审法院判决结果：一、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向李连凤支付一次性伤残补助金19161元、一次性工伤医疗补助金4258元；二、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向李连凤支付停工留薪期工资17737元；三、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向李连凤支付住院期间的护理费8400元；四、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向李连凤支付劳动能力鉴定费300元及复查费590.69元；五、驳回李连凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费749.35元，由李连凤负担193.35元，家宝公司负担556元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16888号民事判决书。家宝公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判家宝公司无需支付停工留薪期工资17737元、护理费8400元，由李连凤负担本案全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定的停工留薪期工资标准和护理费标准错误。李连凤因交通事故受伤，且停工留薪期工资与人身损害赔偿中的误工费是相同赔偿项目，故停工留薪期工资、护理费应由侵权人承担。即便家宝公司应支付该款项，也应按照底薪1510元/月的标准进行计算。李连凤未在法定期间内向本院陈述其答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对家宝公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，李连凤虽已达到法定退休年龄，但其因工作原因受到人身伤害，故家宝公司应参照工伤保险待遇支付有关费用。案涉停工留薪期工资、护理费均为工伤保险待遇中的赔偿项目，故家宝公司应予赔偿。同时，停工留薪期工资应以劳动者的实际工资水平支付，家宝公司主张应按底薪计算缺乏依据，本院不予采纳。综上，家宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共453.43元，由家宝公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一九年四月二十八日书记员  袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路**国际创新城**栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**（环保科技产业园管委会）**/div>法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段**v>负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2211号 上诉人（原审原告）：周毛有，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：武汉富华百姓装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路116号东湖熙园3单元4层404室。 法定代表人：袁水华。 上诉人周毛有因与被上诉人武汉富华百姓装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初998号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，上诉人周毛有以武汉富华百姓装饰工程有限公司已向其支付工程款为由，于2019年4月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周毛有撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周毛有撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由周毛有负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年四月二十八日 法官助理（余晓璐） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异26号 异议人（申请执行人）：刘杰，男，汉族，1985年10月19日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市巢邦建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：周新华。 本院在执行刘杰申请执行佛山市巢邦建材有限公司（以下简称巢邦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，本院作出（2018）粤06执115号之一执行裁定书，裁定本院（2018）粤06执115号案终结执行。后申请执行人刘杰以巢邦公司未及时履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院对刘杰的申请未予受理，刘杰遂向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘杰异议称：关于异议人刘杰与被执行人巢邦公司专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2171号民事判决，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2242号民事判决予以维持。异议人刘杰于2018年1月10日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤06执115号。在执行过程中，异议人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年8月31日作出（2018）粤06执115号之一执行裁定书，裁定终结执行。后因被执行人拒不履行执行和解协议的内容，异议人于2018年11月28日向本院申请恢复执行。被执行人得知异议人的申请后，于2018年12月8日履行了执行和解协议的内容。执行法官口头告知异议人，不予恢复本案判决的执行。异议人对本院作出不予恢复本案执行的行为不服，特提出异议，请求重新审查，并恢复对（2017）粤民终2242号生效民事判决的执行。事实与理由：首先，异议人申请恢复执行在先。被执行人支付款项在后。其次，异议人与被执行人曾就执行和解协议的履行内容和方式进行过两次约定，从原协议约定的被执行人最迟于2018年12月31日全额全利息还款（30万元以上）改变为于2018年9月20日一次性还款25万元，这种修改实质上是以“被执行人提早到9月20日一次性还款”的条件换取被执行人赔偿数额的减免。被执行人逾期并延后至12月才履行和解协议，从其本质上来说已使得2018年8月30日的执行和解协议失去意义。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，异议人对本院不予恢复执行，依法提出执行异议，请求依法作出裁定。 经审理查明，关于异议人刘杰与被执行人巢邦公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2171号民事判决，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2242号民事判决予以维持。异议人刘杰于2018年1月10日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤06执115号。 在执行过程中，异议人刘杰与被执行人巢邦公司于2018年8月30日达成最终的一揽子执行和解协议（之前双方于2018年8月19日曾达成过执行和解协议），约定：“被执行人巢邦公司于2018年9月20日前一次性向申请执行人刘杰、兰心明偿还赔偿款250000元，（2018）粤06执115号、（2018）粤06执116号、（2018）粤06执239号三案的执行费用由巢邦公司承担，……”。本院于2018年8月31日作出（2018）粤06执115号之一执行裁定书，确定上述执行和解协议，并裁定终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议的内容，异议人于2018年11月28日向本院申请恢复执行，本院至今未恢复对（2018）粤06执115号案件的执行。 另查明，被执行人巢邦公司于2018年11月25日通过吴连成向王恒森支付30000元，于2018年12月6日通过林涛向王恒森支付120000元，于2018年12月7日通过吴连成向王恒森支付70000元，于2018年12月8日通过吴连成向王恒森支付30000元。本案中，异议人刘杰承认被执行人巢邦公司支付了执行和解协议约定的款项，但认为被执行人巢邦公司已迟延履行执行和解协议，应当恢复对原生效判决的执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）……。”本院在收到申请执行人刘杰恢复执行申请后，未予受理刘杰的申请并对（2018）粤06执115号案件恢复执行，亦无作出不予恢复执行的裁定，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的具体执行行为。因此，异议人刘杰在本院未作出不予恢复执行裁定前，提出执行异议，不符合异议案件的受理条件。若异议人刘杰认为本院在处理其申请过程中存在不当，可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘杰的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄榕霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执91-1号 申请执行人：江传明，男，1962年7月18日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住六安市金安区。 被执行人：缪家彬，男，1974年12月29日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人江传明与被执行人缪家彬买卖合同一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执91号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世军 二〇一九年四月二十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保247号申请人：张小玲，女，1957年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡海，男，1953年3月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人胡海松山区赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司拆迁办的房屋拆迁补偿款74万元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人胡海松山区赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司拆迁办的房屋拆迁补偿款74万元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月三日书记员 王艳杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1325号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人赖则超，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值278088.52元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以278088.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖则超名下价值278088.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  韩 笑
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初218号 原告：韦国谊，男，布依族，住都匀市。 被告：索芳莉，女，布依族，住河阳乡。 本院在审理韦国谊与索芳莉民间借贷纠纷一案中，原告韦国谊于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  韦一郎 二〇一九年四月十一日 书记员  姚 娇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执767号之八申请执行人:兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522322580684145E。法定代表人：施剑波住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。被执行人：朱芳萍，女，1982年7月7日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：甘孝顺，男，1982年11月23日出生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司与朱芳萍、甘孝顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱芳萍、甘孝顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孝顺在中国工商银行*****账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月三日书记员 宋臣江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终53号 上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：洪峥奇，男，汉族，1985年3月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审被告：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路3－14（A）号。 法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王光田，男，汉族，1957年10月31日出生，住福建省晋江市。 上诉人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人洪心心以及原审被告蔡子宜、泉州太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）、王光田民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1539号民事裁定，向本院提起上诉称：《福建省高级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第二条规定，各中级人民法院管辖省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额为2000万元以上且一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉争标的额应为1000万元，应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因原审被告蔡子宜为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人以及原审被告太子酒店、王光田的住所地均在原审法院辖区，本案诉讼标的额在500万元以上、8000元以下，因此原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。 综上，上诉人汇丰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈玉娇
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2016）新01执1194号之二   申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北京南路358号。   负责人：陶勇，该支行行长。   被执行人：乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区金屯路9号（1-21）。   法定代表人：林德茂，该公司总经理。   被执行人：新疆西就投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路439号中核发展大厦14层1403室。   法定代表人：何艳琴，该公司总经理。   被执行人：林枫，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省屏南县。   被执行人：何艳琴，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。   被执行人：林德茂，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省屏南县。   被执行人：林爱妹，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省屏南县。   被执行人：林燕华，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省屏南县。   申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行与被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证执字第000173号执行证书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。本院于2016年10月19日作出（2016）新01执他348号执行裁定书，裁定将本案提级由本院执行。本院于2016年11月1日立案执行。本案申请执行标的8103770.77元，已执行标的为0元，未执行标的为8103770.77元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2017年3月6日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。   2.本院分别于2017年4月5日、2018年7月12日、2019年2月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下银行账户仅有少量余额，无互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息；被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、林枫、林德茂、林爱妹、林燕华名下无车辆登记信息，同时根据查询结果查封被执行人何艳琴名下号牌为×××车辆，因系轮候查封，本案无法处置；发现被执行人新疆西就投资有限公司名下登记有号牌为×××车辆，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行认为该车辆价值较低，故不申请进行查封。   3.本院分别于2016年6月3日、2019年2月21日、2019年3月5日查询被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下房产、土地使用权登记信息，发现被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下房产、土地使用权登记信息，并根据查询结果查封被执行人新疆西就投资有限公司名下位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权，因上述房产已设定抵押且与案外人宋学群共同共有，本案无法处置。   4.本院查封被执行人新疆西就投资有限公司名下位于乌鲁木齐市××区办公1房产及对应土地使用权。经委托评估，本院在评估价9445043元的基础上降价30%即6611530.1元作为保留价对上述房产进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院在第一次拍卖流拍价的基础上降价15%即5619800.59元作为保留价对上述房产进行第二次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院以第二次拍卖流拍价5619800.59元作为保留价对上述房产进行变卖，仍因无人参与竞买而流拍。申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行向本院书面表示对上述标的物不接受以物抵债。   5.本院分别于2017年3月15日前往被执行人何艳琴的住所地；于2019年2月22日前往被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司的住所地；于2019年3月1日前往被执行人林燕华、林爱妹的住所地；于2019年3月5日前往被执行人林德茂、林枫的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。   6.本院于2019年2月20日限制被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司的法定代表人林德茂、被执行人新疆西就投资有限公司的法定代表人何艳琴及被执行人林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   7.因被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年2月20日将被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年2月20日。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年4月28日告知申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下无财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘若昱   审判员 宋仁伟   审判员  丁悦     二〇一九年四月三十日   书记员 陈军全
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执971号申请人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，位于白银市白银区北京路508号。负责人：陶维旭，系该行行长。被执行人:高某，男，汉族，生于1975年8月25日，住所地位于白银市白银区。中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人高斌借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1770号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某的银行存款。二、扣留、提取被执行人高某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月三日书记员  何 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2018）内0404民初10442号 原告: 王晓艳，女，1979年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区振兴大街委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：潘超，女，1986年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区福润园小区12号楼1单元501室。本院在审理原告王晓艳诉被告潘超合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王晓艳撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，公告费220元，由原告负担。审 判长        李月明审 判  员        高莉莉审 判员        梁永芳二0一九年四月二十四日书记员       付晶
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代丽，女，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告代丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告代丽经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币104997.66元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币12484.98元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计13038.15元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××14的信用卡，被告于2015年2月3日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金104997.66元，利息16095.51元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年1月20日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号13×××14项下卡号为49×××41、49×××27的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金104997.66元，利息16095.51元。另查明，原告为维权支出邮寄费54元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金104997.66元，利息16095.51元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代丽于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金104997.66元、截止2019年4月11日的利息16095.51元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告代丽于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，邮寄费54元，两项共计2994元由被告代丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2601号申请执行人杨来成，男，汉族，1977年5月12日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人宋得朋，男，汉族，1972年7月28日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。申请人杨来成与被执行人宋得朋房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2465号民事调解书，已发生法律效力。因宋得朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨来成于2018年12月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2601号案的本次执行程序。被执行人宋得朋负有继续向申请执行人杨来成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月九日书记员 叶红军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执819号 冷勤、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2815号申请执行人：吴荣亮，男,1957年8月11日生，汉族，住。被执行人：洪绍玉，男,1950年6月23日生，汉族，住。本院在执行吴荣亮与洪绍玉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人洪绍玉工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  王 慧
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初223号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈后贤，男,1978年4月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人陈后贤犯危险驾驶罪。被告人陈后贤认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月7日凌晨1时15分许，被告人陈后贤饮酒后驾驶车牌号为闽××的小型普通客车从福建省福州市台江区出发，从某公路福州某收费站入口进入某高速公路行驶，至某路收费站出口时被民警查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人陈后贤血液中乙醇含量为162.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 公诉机关认为，被告人陈后贤在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人陈后贤判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人陈后贤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈后贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈后贤归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈后贤醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下： 被告人陈后贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年6月7日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一九年四月十二日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附：刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异69号申请追加人（申请执行人）杨勇，男，1965年7月8日出生，住河南省洛阳市。委托代理人马凯（杨勇之女婿），男，1992年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京中能天誉环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内418室，统一社会信用代码911101056869495864。法定代表人何大军，总经理。被申请追加人河北万瑞机电设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦A座2005室,统一社会信用代码911301005767548765。法定代表人王向前，董事长。被申请追加人洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢，统一社会信用代码91410300763133709K。法定代表人李安安，董事长。本院在执行杨勇与北京中能天誉环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，杨勇向本院提出追加被执行人申请，申请追加河北万瑞机电设备安装有限公司、洛阳市天誉环保工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中杨勇申请撤回追加被执行人申请。本院认为：杨勇撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨勇撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年四月十二日法官助理  于晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3308号原告:张天鹏，男，1989年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：曹欣鹏，男，1992年3月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告张天鹏诉被告曹欣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：22018年12月16日，被告在原告处借款20000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据收据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年12月16日，被告在原告处借款20000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹欣鹏于本判决生效后十日内偿还原告张天鹏借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹欣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月十八日书记员 栾书伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁0106行初326号 原告田庆仪，男，1966年7月7日出生，土家族，公司法定代表人，户籍地湖北省利川市。 委托代理人高云霞，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 出庭行政机关负责人强娟，该局副局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人万淑君、张孟颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人宁夏凯升源商贸有限公司，其他信息不详。 第三人吴文侠，女，1967年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。 原告田庆仪诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案，于2018年11月21日诉至本院。本院受理后，依法向被告银川市审批服务管理局送达起诉状副本及应诉通知书，通知宁夏凯升源商贸有限公司和吴文侠作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告田庆仪的委托代理人高云霞，被告的行政机关负责人强捐，委托代理人段训山、张孟颖到庭参加了诉讼。第三人宁夏凯升源商贸有限公司、吴文侠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2015年7月25日，银川市审批服务管理局核准宁夏凯升源商贸有限公司的设立登记，公司注册资本520万元，法定代表人田庆仪，股东为田庆仪和吴文侠。 原告田庆仪诉称，2015年3月27日，原告乘坐公交车前往利川市腾龙广场时，钱包被他人盗窃，居民身份证一并丢失，后申请补领。2018年11月，原告在办理利川市银丽川能源开发有限责任公司的相关税务事项时，因宁夏凯升源商贸有限公司被列入经营异常目录，税务部门拒绝开具税票。原告查询后得知自己被登记为宁夏凯升源商贸有限公司的法定代表人。原告认为，原告从未委托他人办理该登记事项，没有参与该公司的任何经营活动，工商注册登记档案材料中的签名纯属伪造，材料中留存原告的身份证是原告丢失的已经作废的旧证。被告依据虚假申请材料作出的企业设立登记影响到原告个人及其利川市银丽川能源开发有限责任公司的正常经营。现原告起诉请求判令：1、撤销被告作出的宁夏凯升源商贸有限公司设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告银川市审批服务管理局辩称，2015年7月25日，受托人张显持吴文侠和田庆仪签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及其他相关材料申请公司设立。被告受理后，根据《企业登记程序规定》、国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》等规定，对申请材料进行了审查。《中华人民共和国行政许可法》规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质性内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定“申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料”、“申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。宁夏凯升源商贸有限公司设立登记的申请材料齐全、形式符合要求，被告已尽形式审查义务，核准登记行为证据确实充分，适用法律正确，原告要求行政审批服务局承担相关费用没有法律依据，请求人民法院依法裁决。 经审理查明，2015年7月25日，张显持公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、发起人身份证明复印件、企业名称预先核准通知书、公司章程、任职书、房屋租赁合同、房屋所有权登记证复印件、住宅改变为经营场所的承诺书等申请资料，向银川市审批服务管理局申请宁夏凯升源商贸有限公司的设立登记。银川市审批服务管理局受理并进行了审查，于2015年7月25日作出核准登记。公司注册登记档案中留存的田庆仪身份证显示签发机关为利川市公安局，有效期限为2014年8月13日至长期。 本案审理中，田庆仪对工商档案中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的签名提出鉴定申请，经本院准许并委托鉴定机构进行鉴定，宁夏六维物证司法鉴定中心出具[2018]文鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期2015年7月25日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“田庆仪”签名字迹与送检的同名样本字迹不是同一人书写形成。本案当事人对该鉴定意见均未提出重新鉴定申请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告提交的工商档案，原告田庆仪提交的2015年3月27日利川市公安局都亭派出所接受案件回执单、司法鉴定意见书在案为凭，予以印证。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定，企业或者其他组织的设立事项等可以设定行政许可。第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。第五十六条规定：实施本法第十二条第五项所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关依照本法第三十四条第三款的规定办理。第六十九条第二款规定：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。 根据上述法律规定，公司注册登记是一种许可性质的登记行为，行政机关一般仅履行形式审查的职责。本案中，张显向被告银川市审批服务管理局提交的宁夏凯升源商贸有限公司的设立登记材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的情形，被告依据相关法律规定对材料进行了审查，认为材料齐备，符合法律规定的形式，作出了准予设立登记的决定，其已经尽到了形式审查义务。但田庆仪在本案诉讼中提交的证据，能够证明田庆仪的居民身份证被他人冒用进行公司登记的事实，因登记材料不具有真实性，宁夏凯升源商贸有限公司设立的事实基础不存在，故应当予以撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告银川市审批服务管理局2015年7月25日对宁夏凯升源商贸有限公司作出的核准设立登记； 案件受理费50元，鉴定费1200元，公告费560元，共计1810元，由被告银川市审批服务管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  张泽环 人民陪审员  虎艳萍 二〇一九年四月十三日 书 记 员  张晓莺 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初86号 原告:王晓林,男,1981年10月10日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:韦子力,山东铭星律师事务所律师。 被告:周艳杰,男,1974年9月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王晓林与被告周艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托的诉讼代理人韦子力、被告周艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓林向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告返还原告支付的购车订金24000元并支付利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年9月20日,原告向被告支付订金24000元,约定被告将鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”运输车一台出售给原告。于2016年9月30日前过户。到期后,被告并未履行车辆交付及过户义务。原告多次要求被告返还已付订金,均未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告周艳杰辩称，24000元数额属实,该款项系购车定金,原告将车开走后又将车退回,不再购买车辆,存在违约行为,该购车定金不应退回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告王晓林自被告周艳杰处购买运输车辆，被告周艳杰于当日原告出具证明一份，内容为：“今有欧曼双桥车壹台车号鲁Ｑ×××××号卖给王晓林，车价为224000元整大写贰拾贰万肆仟元整已收订金贰万肆仟元正2016年9月30日前过户买车人：周艳杰2016年9月20日”。庭审过程中，被告周艳杰认可已收到24000元的购车订金，但主张该车辆是卖给了案外人“姜庆光”，原告诉讼主体不适格，同时主张原告向其交付的24000元系定金，原告向其退还车辆，其没有义务向原告退还定金。原告称其所购车辆虽登记日期为2014年，但该车系2012年库存车，被告隐瞒了该事实，故其向被告退车，并在本案中要求被告退还购车款24000元及自2016年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款率计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、原告提交的证明等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告王晓林向被告周艳杰购买车辆并预付部分购车订金，双方存在买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告周艳杰关于涉案车辆是卖给了案外人“姜庆光”，原告诉讼主体不适格的主张，在本案中，原告持被告周艳杰出具的购车证明一份诉至本院，且购车证明中载明买车人为原告王晓林，故原告诉讼主体适格，本院予以确认，被告周艳杰对其主张未提交证据证实，本院不予采信。原告在庭审中称其所购车辆虽登记日期为2014年，但该车系2012年库存车，被告隐瞒了该事实，故其向被告退车，未提交相关证据证实，本院不予确认，但涉案车辆确已由原告退还给被告周艳杰，且原告预付的购车款24000元系购车订金，不系具备担保性质的定金，故被告周艳杰应向原告王晓林退还，并应向原告支付自起诉之日即2019年1月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款率计算的利息，以赔偿占用原告资金期间的损失。原告要求被告支付自2016年9月20日起至实际付清之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，因原告未能举证证实其退还车辆，不再继续履行购车合同的原因系被告之过，故本院对自2016年9月20日起至2019年1月2日期间的利息，不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下: 一、被告周艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓林购车款24000元及利息（以本金24000元为基数自2019年1月3日起至实际付清之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，保全费320元，共计520元，由被告周艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年四月三十日 书记员 许宇翔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保578号申请人胡荣珍，女，1975年2月26日生，汉族，住贵州省，被申请人郭渐，男，1981年11月14日生，穿青人，住贵州省，被申请人周丽新，女，1982年9月5日生，穿青人，住贵州省，申请人胡荣珍以即将对被申请人郭渐、周丽新提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人胡荣珍提供中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人胡荣珍申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭渐、周丽新名下银行存款10万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1020元由申请人胡荣珍缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月二十四日书记员  沈鹏飞
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执431号毋黎明：你与郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的(2018)豫0803民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭庆于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郭庆支付借款180000元及利息。二、支付本案执行费2600元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年四月三日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审234号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王禹，1988年12月5日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对王禹作出的410734-1000516121号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516121号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516121号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516121号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民再93-1号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司新余市分公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来西大道422号。法定代表人：胡茂君，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪英，北京市京师律师事务所实习律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：原太子（新余）实业有限公司。原法定代表人：杨久平，该公司原总经理。申诉人中国联合网络通信有限公司新余市分公司（以下简称联通新余公司）因与被申诉人原太子（新余）实业有限公司（以下简称原太子公司）合同纠纷一案，不服本院（2013）赣民二终字第71号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于2014年9月17日驳回其再审申请。其仍然不服，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院于2016年9月7日作出高检民监〔2016〕64号民事抗诉书，向中华人民共和国最高人民法院提出抗诉，中华人民共和国最高人民法院于2016年12月12日作出（2016）最高法民抗136号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2018年6月5日立案受理。经查，原太子公司于2017年9月4日经工商部门核准注销，注销前未经过清算。该公司注销前，工商部门登记的股东为杨久平、徐佐雯。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十四条、第三百二十二条的规定，原太子公司的权利义务承继者是杨久平、徐佐雯。原太子公司注销后，人民法院应依法通知其权利义务承继者参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案被申诉人原太子（新余）实业有限公司变更为杨久平、徐佐雯。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一九年四月二十五日代书记员 吴 军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建华，女，1966年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青，女，1981年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李宝仙（系刘青之夫），住天津市宝坻区。一审第三人：天津卓发房地产信息咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园F-206。法定代表人：李秀营，该公司总经理。再审申请人叶建华因与被申请人刘青、一审第三人天津卓发房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）津02民终6298号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶建华申请再审称，（一）一审判决适用情势变更原则判令涉案房屋买卖合同于2017年5月解除是错误的。本案不能适用情势变更原则：刘青系投资性购房，属于商业行为；刘青对于限购政策出台是有预见性的；刘青解除合同系规避商业风险。涉案房屋买卖合同并非无法继续履行，刘青具有履约能力。（二）一审法院认定事实不清、证据不足，刘青提出解除合同没有法律和事实依据，系滥用解除权。（三）一审判决适用法律错误。（四）一审法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。（五）刘青解除合同的行为构成根本违约，应当承担违约责任，并赔偿叶建华损失。（六）二审法院对于一审判决的错误未予纠正。综上，叶建华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。刘青提交意见称，不同意叶建华的再审申请，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同在履行过程中，遇房地产调控政策出台。按照相关政策，刘青的首付款比例大幅上升，对其履约能力造成严重影响。在此情况下，要求刘青继续履行合同显失公平，导致合同不能继续履行的情形不可归责于双方当事人，刘青提出解除合同是适当的。原判决确认双方的房屋买卖合同解除并判令叶建华返还定金，并无不当。另，经审查未发现两审在程序上有违法之处，原判决适用法律正确。综上，叶建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶建华的再审申请。审 判 长  李彤代理审判员  张昕代理审判员  李超二〇一九年四月十六日法官助理孙超书记员高舒云
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执2303号 申请执行人：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事**团****负**。 法定代表人：高如星，该公司总经理。 委托代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。 被执行人：曾莹，女，侗族，1963年10月3日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4768号民事判决书，已向被执行人曾莹发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人代偿款155252.92元，且承担案件受理费、保全费、公告费5000元，执行费2304元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下并仅有一辆车辆（已查封），因下落不明暂无法处置，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二日 书记员 邓 霞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初517号 原告：刘宜虹，女，1971年1月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：江斌，男，1962年5月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。 原告刘宜虹与被告江斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜虹、被告江斌的委托诉讼代理人夏忠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宜虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金950000元；2.被告向原告支付借款利息361000元（自2017年3月1日至2018年9月30日止），此后被告按月利率2%支付至债务清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年12月31日起，被告因资金周转向原告陆续借款，约定月利率为2%，借款周期为1年。借款期满后，被告还款并再次借款，双方以此方式借款至2016年。2016年12月31日，双方对此前的借款进行了核对，确认尚欠借款本金1300000元未还。由于1300000元借款本金来源于原告本人及家人，被告向原告出具三张金额分别为350000元、100000元、850000元的借条，此后仍按月2%支付借款利息。2017年3月起，被告停止付息。经原告多次催讨，被告于2018年4月30日向原告出具《借款确认书》，确认借款总金额及还本付息的情况：未还本金1300000元，未付利息364000元，后续利息仍按月利率2%执行，此后被告仍未还款。2018年10月，原告曾就借款本金总额中的350000元及对应的应付利息133000元提起诉讼，现就余下的本金仅对应的应付利息提起诉讼，请求法院支持。 被告江斌辩称：1.根据之前起诉的350000元借款，原告已自认本案的950000元系其父亲及妹妹才是实际借款人，并且被告分别向三人出具了借条，所以刘宜虹不是适格主体；2.之前原告起诉的350000元，被告已上诉至九江市中级人民法院，因该案与本案有因果联系，故应以该上诉案件的审判结果为裁判依据；3.原告提供的资金往来明细表反映被告在2015年3月31日没有收到210000元的借款，另外在2015年3月31日，原告借款的本金有误，也就是说存在410000元的本金差额，江斌之后归还的利息如超出月利率2%的应该由息转本；4.根据原告提供的资金往来明细，被告向刘宜虹账户的转款应视为对原告刘宜虹本人350000元借款的还款原告刘宜虹的借款已还清，至于原告父亲及妹妹的还款请法院核实。 本院经审理认定事实如下：自2012年12月31日起，被告因资金周转，向原告陆续借款。因原告借款资金来源于自有资金及其父亲和妹妹，故要求被告分别出具借条，被告于2016年12月31日分别出具《借款签约》和《借条》三组，金额分别为350000元、850000元和100000元，借款利率为2%。此后被告归还部分本息，截止至2018年4月30日，经双方再次结算，被告向原告出具《借款确认书》，注明：被告陆续从原告处借款本金2010000元，月息按2%计算。截止至2018年4月30日，已还本金710000元、利息925900元，尚欠本金1300000元，尚欠利息364000元，后续利息按原约定执行。此后，因被告未能按原告要求还款，原告于2018年对借款中的350000本金及相应利息起诉，经本院作出（2018）赣0403民初3905号民事判决对原告诉请予以支持，被告提起上诉，江西省九江市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣04民终53号终审判决，驳回上诉维持原判。 本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。根据刘宜虹提供的付款凭证、银行交易明细及江斌出具的借款确认书，可以确认，截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金1300000元、利息364000元。原告虽借款资金部分来源于其家人，但并不影响其将款项借给被告的出借人身份，且被告借条均为向原告出具，故被告抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。原告对部分借款先后诉讼，系对其诉权的自由处分，且主张的利息未超过双方约定的利息标准，亦不违反法律对利率的限制，原告提供的借款确认书、付款凭证、银行交易明细等证据能相互印证，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持，对被告抗辩本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告江斌在本判决生效后五日内向原告刘宜虹返还借款本金950000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16599元，减半收取8300元，由被告江斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年四月十二日 书记员  罗佳媛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初407号之二 原告：邱忠宝，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：江西省飞天建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县南新乡山上村委会。 法定代表人：龚顺云，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，江西华昌律师事务所律师。 原告邱忠宝与被告江西省飞天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。 原告邱忠宝诉称，2016年6月间，被告江西省飞天建筑工程有限公司承包了山东省济宁市文博城玻璃、石材、铝板幕墙工程。后被告与原告洽谈，双方于2016年6月18日签订济宁市文博城玻璃、石材、铝板幕墙工程施工劳务合同，由原告组织工人做清工劳务，施工铝板幕墙工程（A区）。后原告组织工人根据被告要求按质保量组织施工，双方于2018年2月8日进行结算，被告共欠原告工资款1020000元，付155040元，结余864960元。结算之后，被告分别于2017年8月10日偿还42000元，2019年2月4日偿还5000元，余下817960元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告江西省飞天建筑工程有限公司偿还原告邱忠宝工资款817960元及利息（以本金817960元为基数，按月利率1%，自2018年2月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告江西省飞天建筑工程有限公司承担。 被告江西省飞天建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原、被告双方将合同名称列为“文博城玻璃、石材、铝板幕墙施工劳务合同”，但根据合同第九条第1款、第十条之约定，被告根据原告施工、安装的玻璃、铝板、石材面积计算工程款，根据施工进度分期分批支付分包工程款，故而被告与原告之间因本案产生的纠纷系建设工程分包合同纠纷而不是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由涉案工程所在地——山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。如根据案件受理时确定的案由劳务合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为南昌县村委会，合同履行地为山东省济宁市高新区，故本案应由江西省南昌县人民法院或者山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。综上，请求将本案移送至江西省南昌县人民法院或者山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是原告邱忠宝与被告江西省飞天建筑工程有限公司在履行《文博城玻璃、石材、铝板幕墙施工劳务合同》过程中引发的纠纷，该合同虽名为劳务合同，但从合同约定的承包单价计算方式和付款方式来看，被告系按照原告玻璃、石材、铝板的安装面积来计算工程款，并按原告的工程施工进度分批次支付工程款，且根据原告的谈话笔录，其也承认跟被告之间的施工合同，是先由其垫资，再按照工程进度从被告处领取施工进度款，即通常所说的“包清工”，故本案应认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案应由涉案工程所在地山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖，故被告江西省飞天建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 被告江西省飞天建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年四月十七日 代书记员 陈思美
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执425号之一申请人韩洪良，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住山东省曹县。委托代理人韩现折（特别授权），男，1994年5月9日生，汉族，住址同上，系韩洪良之子。被执行人李自敏，男，1950年2月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李文会，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住辉县。韩洪良申请执行李自敏、李文会赔偿纠纷一案，申请人韩洪良依据生效的（2018）豫0782民初1911号民事判决书，于2018年1月17日向我院申请执行，本院于同年1月20日向被执行人李自敏、李文会送达了执行通知书，责令被执行人李自敏限期给付申请人赔偿款116599.22元、被执行人李文会限期给付申请人赔偿款17161.61元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费1166.5元、执行费1941元。逾期未履行。执行中查明，被执行人李自敏已病故，其名下登记有豫Ｇ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆；被执行人李文会名下登记有豫Ｇ×××××号福田牌重型货车一辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李自敏名下登记的豫Ｇ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆予以扣押；对被执行人李文会名下登记的豫Ｇ×××××号福田牌重型货车一辆予以扣押。二、限被执行人李文会及李子敏的继承人自本裁定送达之日起十日内将涉案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被扣押车辆予以拍卖或变卖处理。三、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  张道连代理审判员  韩道利二〇一九年四月十五日书 记 员  袁长远
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1920号之三 申请执行人：李照桃，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：杨大烺，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李照桃与被执行人杨大烺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年3月12日）查询被执行人名下的财产，于2018年10月16日查封了被执行人名下的风度牌闽Ａ×××××号小型轿车，现该车去向不明，未能实际扣押处置。2019年3月11日，本院拍卖了被执行人所有的别克牌闽Ｇ×××××号小型轿车，申请执行人按债权比例分得案件款20814.3元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为77000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位30814.3元。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年四月十七日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执73号申请执行人刘桂荣，女，1963年1月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人崔京伟，男，1982年5月17日出生，汉族，山东省海阳市村民。申请执行人刘桂荣与被执行人崔京伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初11704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人银行存款贰万元，扣划并发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初11704号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月十九日书记员  陈宏勋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30227号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：赵玉春，女，1978年10月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：孙富宝，男，1973年8月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵玉春、孙富宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡到庭参加了诉讼，被告赵玉春、孙富宝经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告赵玉春签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告赵玉春借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告赵玉春向原告偿还借款本金377095.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息33284.72元、罚息5393.68元、复利2915.68元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告赵玉春承担原告为实现债权的律师费29000元；3、被告孙富宝对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告赵玉春、孙富宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告赵玉春签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为45万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告孙富宝的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告赵玉春发放贷款3578023元，贷款年利率为18%。截至2019年3月19日，被告赵玉春尚欠原告贷款本金377095.77元、利息33284.72元、罚息5393.68元、复利2915.68元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告赵玉春签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月19日，被告赵玉春尚欠原告贷款本金377095.77元、利息33284.72元、罚息5393.68元、复利2915.68元未能清偿。现原告要求被告赵玉春清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告赵玉春承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告孙富宝对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告赵玉春、孙富宝未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金377095.77元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息33284.72元、罚息5393.68元、复利2915.68元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告赵玉春负担7970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十四日书 记 员 叶玉环
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5861号 申请执行人：徐苗龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李烽，男，1981年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡月红，女，1982年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐苗龙与被执行人李烽、胡月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐苗龙向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人李烽、胡月红归还申请执行人徐苗龙借款88200元，支付申请执行人徐苗龙从2017年6月29日起至款项还清日止按本金39200元、月利率20‰计算的利息，支付申请执行人徐苗龙从2017年11月5日起至款项还清日止按本金49000元，月利率20‰计算的利息，并负担案件受理费2005元，执行费1223元。 案件立案后，本院于2018年11月20日向被执行人李烽、胡月红发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李烽、胡月红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李烽、胡月红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李烽、胡月红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李烽名下有苏Ａ×××××车辆，本院另案（2018）浙0111执5396号已登记查封并公安布控，因车辆下落不明暂无法处置。被执行人被执行人李烽、胡月红名下有位于富春街道春秋××室房产，本院另案（2018）浙0111执5396号案件已查封并即将启动评估拍卖程序，故待处置后再作分配。 鉴于被执行人李烽、胡月红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐苗龙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李烽、胡月红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5861号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜琳莉 二〇一九年四月四日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
（2019）内0523执恢402号之二 申请执行人：王春，住开鲁县。 被申请执行人：杜玉双、杨金龙，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执299号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨金龙在内蒙古农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月26日至2020年4月26日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨金路