wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初260号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈博文，曾用名陈庆，男，1981年10月1日生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现租住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被兴义市公安局取保候审，同年3月6日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月1日决定继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人陈博文犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人陈博文及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年1月18日22时26分许，被告人陈博文酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由顶效镇往兴义市城区方向行驶，行驶至兴义大道体育中心处时，被民警查获。经鉴定，陈博文血液中检出乙醇成分，含量为215.24毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈博文及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，现场查获照片，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，现场检测报告书；证人李某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；光盘；被告人陈博文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈博文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈博文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈博文血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“陈博文有自首情节”的辩护意见，经查，陈博文系被当场民警查获归案，无投案的自愿性、主动性，故该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人所提“陈博文归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈博文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一九年四月十二日书记员 冯明星（代）
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执541号 申请执行人杨定强，男，1983年9月7日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人余忠学，男，1959年12月30日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人余先进，男，1996年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人杨定强与被执行人余忠学、余先进借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1126号民事调解书已发生法律效力。被执行人余忠学、余先进逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨定强向本院申请执行，请求被执行人偿还借款9000元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人余忠学履行了3000元，并与申请执行人达成了和解协议，申请执行人杨定强于2019年4月29日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由，自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初1126号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐 政
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执400号 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。营业场所：西安市莲湖区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0111。负责人：马鹏翔，总经理。被执行人：西安粤广运物流有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7577。法定代表人：张西平，总经理。本院在执行都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司与西安粤广运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2575号民事判决，于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的为756492元。执行中，申请执行人都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于2019年4月23日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执400号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。      审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月二十三日     书   记   员       王    锋 1
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0621执419号之三申请执行人胡晓丽，女，汉族，职业教师。被执行人杨梦，女，汉族，职业教师。被执行人刘闯，男，汉族，职业司机。被执行人李桐，男，汉族，职业农民。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第421号民事判决书立案执行，经申请人提供，被执行人有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：继续查封被执行人李桐所有的小型越野客车一台，查封期限为贰年。被执行人李桐负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，因被执行人保管或使用的过错造成的损失由被执行人承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 龙二〇一九年四月十七日书记员 王立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1652号原告：方久文，男，1988年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路392号。法定代表人：张元江，总经理。委托诉讼代理人：吴国荣，男，1956年9月24日出生，公民身份号码×××，满族，黑龙江国际工程技术合作公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区安德街110号4单元301室。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-218室。负责人：邰勇刚，经理。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：徐国新，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人:牧玉平,内蒙古源生律师事所律师。原告方久文与被告黑龙江国际工程技术合作公司、黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司、徐国新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。方久文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告连带给付原告劳务施工费702156元，并按月利率20‰给付自2014年11月12日至欠款本金付清之日止的利息。事实和理由：2014年11月10日，原告与第二被告签订《工程承包协议书》，约定原告包工包料承建一处业主为第三被告徐国新的个人住宅，在施工过程中，工程又有部分增量，其中包括保温化粪池、避雷及一大部分土方增量，原告依据诚实信用原则，履行了《工程承包协议书》全部合同义务，按约定完成了工程量及增加的工程量，工程竣工后，原告向第二被告提交了《建筑工程决算表》，第二被告对《建筑工程决算表》审核后，未提出任何异议，由单位盖章，负责人签字确认。2018年12月1日，第二被告又为原告出具欠款证明一枚，证明其已向原告支付了150000元的工程款，尚欠原告682156元，此后，原告多次向三被告催要尾欠的工程款项未果。按《工程承包协议书》约定，第二被告负责工程所用的架子管、扣件、跳板，但第二被告怠于履行这项合同义务，原告只好自行解决，发生租赁费、运费及其他费用合计20000元，这些费用应由第二被告承担。第二被告系第一被告的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。第三被告系涉案工程的业主，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，其应在未付清工程款的限额内，同第一、第二被告对原告主张的工程款承担连带给付责任，同时，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民法总则》的有关规定，第一、第二被告应对原告主张的工程款承担连带给付责任。黑龙江国际工程技术合作公司、黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司辩称，案涉工程与黑龙江国际工程技术公司及黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司没有关系，黑龙江国际工程技术公司及黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司从未参与案涉工程，原告提供的相关材料上加盖的黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司的合同专用章是假的，黑龙江国际工程技术合作公司从未给赤峰分公司刻过合同专用章，赤峰分公司也没有权利私自刻制此章，更没有签署合同的权利，另外工程承包协议书中甲方代表个人签字的付国友也不是黑龙江国际工程技术合作公司和赤峰分公司的职工，针对黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司合同专用章，二公司已于2018年5月18日向赤峰市公安局红山区分局报案，请求立案侦查，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队已于5月18日立案受理，该案处于侦查阶段，嫌疑人那树林还未归案。故申请将此案移交公安机关。徐国新辩称，1.原告本案诉讼与被告徐国新无任何关系，原告与第一、第二被告是否签订承包协议，被告徐国新并不知情；第一、第二被告未就西水地房屋建设工程与第三被告签订过任何协议、合同，也没有第一、第二被告实际施工情况；根据合同相对性原则，涉案工程与本案第一、第二被告的合同与欠条，并不涉及徐国新，原告与第一、第二被告的债权债务关系，跟徐国新无关；第一、第二被告承揽第三被告近千万工程主要在文钟镇，并未实际履行在西水地处建设仓库。2.原告为被告徐国新施工的工程经过核算，徐国新已经向原告支付231600元，各项建筑材料均由第三被告提供，双方就施工行为签订了协议，工程已完工，款已全部结清，不存在未付工程款情况。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，发现案外人原黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司负责人那树林涉嫌伪造变造公文证件印章犯罪行为，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队现已对黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司前任负责人那树林涉嫌伪造变造公文证件印章案（受案登记文号：赤公红（刑）受案字（2018）702号）予以立案。故本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告方久文的起诉。案件受理费5411元，裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年四月十六日书记员 魏玉双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4153号 再审申请人（一审原告告、二审上诉人）：北海市银海区平阳镇孙东村委会孙东联队，住所地北海市银海区平阳镇孙东村委会孙东村。 负责人：崔进元，系孙东村委会孙东联队队长。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许承智，男，1982年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人北海市银海区平阳镇孙东村委会孙东联队（以下简称孙东联队）与被申请人许承智租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙东联队申请再审请求，撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。 事实和理由：1、一、二审判决认定事实故意偏袒被申请人，回避被申请人违法占地、违章建筑，改变涉案鱼塘原貌的性质。2016年12月26日，孙东联队与许承智签订《鱼塘承包合同》明确约定，许承智承包的是鱼塘，承包至今，不但没有养鱼，而是将鱼塘填埋，使鱼塘缩水超过1/3，并自承包范围内的西北角开始，往东、西两边242米×3.1米=750.2平方米土地被硬化，东北角有444.26平方米的土地上建起多达11间的砖混结构房子，西南角的32.2米×7.4米=238.28平方米土地为建房浇筑水泥地基，总面积28亩的可种养土地，有不少于1432.74平方米彻底告别了种养功能。申请人在一审提供了照片证实，一审法院也曾到现场勘查，但一审判决对此熟视无睹。二审法院虽最终认定被申请人改变承包范围内土地原状的事实，但对于改变土地原状的性质却避而不谈。2、申请人的诉讼请求应该得到支持。被申请人违法占地、违章建筑，改变涉案鱼塘原貌，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，申请人提起的诉讼请求有法可依，应该得到支持。3、一、二审判决程序违法，损害申请人的合法权益。孙东联队的小组长原为崔兴华，当时代表孙东联队与许承智签订《鱼塘承包合同》，而在一审期间，崔兴华又作为被申请人许承智的诉讼代理人，足以说明签订的《鱼塘承包合同》，是许承智和崔兴华恶意串通，损害申请人合法权益。综上，申请再审本案。 本院经审查认为：1、二审判决已在查明事实部分确认“许承智承包案涉鱼塘后，没有征得孙东联队的同意，在鱼塘东侧的土地上建造了房屋443.4㎡，在鱼塘南侧的土地上建造了混凝土房屋的地基238.28㎡，在鱼塘的东侧、西侧至南侧建造了242米长×3.1米宽的混凝土观光长廊，同时回填了一部分鱼塘。”2、双方当事人签订的《鱼塘承包合同》约定了禁止性情形，但未约定许承智不能建设相关配套设施以及对鱼塘进行整改，且合同的目的是为了利用鱼塘资源，发展养殖经济。许承智为了优化养殖结构，更好的实现承包目的和获得经济效益，对鱼塘进行改善，而且依约按时支付租金，未违反合同禁止性的约定，故孙东联队主张许承智构成根本违约，要求解除合同依据不足，不予支持。许承智建造的建筑物因未经审批已被北海市国土资源局依法处理，至于许承智承包鱼塘后是否污染水源、损害周边生态环境，孙东联队可据实另行主张权利。3、签订《鱼塘承包合同》时崔兴华是孙东联队队长，《鱼塘承包合同》上明确表明该合同经过村民代表会议讨论通过，且在合同上代表孙东联队签名的人除了崔兴华外，还有17名村民代表，在一、二审时，孙东联队并没有对此提出异议，故对孙东联队提出许承智和崔兴华恶意串通，损害其合法权益的意见不予采纳。所以，孙东联队申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，孙东联队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定应当再审才情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市银海区平阳镇孙东村委会孙东联队的再审申请。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  黄秀军 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月二十二日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初188号 原告：南华鸿森房地产开发有限公司管理人（昆明向平破产清算有限公司），住所地：云南省昆明市环城东路58号12幢4-4号，破产清算管理组办公地址：云南省楚雄彝族自治州南华县体育馆305室。 负责人（管理人组长）：杭娜，女，汉族，1956年7月29日生。 委托诉讼代理人：张秀芳，女，汉族，1995年4月22日生，系南华鸿森房地产开发有限公司管理人工作人员，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟垒，男，汉族，1985年8月6日生，南华鸿森房地产开发有限公司管理人工作人员，代理权限为：特别授权代理。 被告：何彬，男，1968年5月4日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 原告南华鸿森房地产开发有限公司管理人（以下简称管理人）与被告何彬请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告管理人委托的诉讼代理人张秀芳、钟垒，被告何彬委托的诉讼代理人胡寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、撤销南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称鸿森公司）对何彬的以房抵债的清偿行为；2、由被告何彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，南华县人民法院裁定受理对鸿森公司的破产申请，并同时指定管理人。管理人在工作中发现：鸿森公司与何彬用以房抵债的形式网签了17套房屋，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，提起诉讼，请求依法撤销以房抵债的个别清偿行为。 被告辩称，首先被告方需要确认的是被告网签的17套房屋信息，也就是网签到何彬名下房屋的相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求及辩论意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下：1、抵债情况表一份，欲证明抵债给何彬的17套房屋以及签订房屋抵债合同的时间；2、民事裁定书、决定书、营业执照各一份，欲证明原告的主体资格、破产受理时间；3、张卫东书写签字的条子一张，欲证明鸿森公司对何彬以房抵债17套房产的个别清偿行为，经鸿森公司时任法人代表张卫东同意签到被告何彬名下，并已经通知鸿森公司财务室办理。 被告质证认为，对原告提交的民事裁定书、决定书、营业执照的三性没有异议；对抵债情况表的三性有异议，认为该证据是原告方自行制作的，不能证明原告方的待证事实；对张卫东书写条子的三性都有异议，认为鸿森公司欠何彬的债务已经充抵，房屋已经签售到他人名下。对被告无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据，将结合本院庭审情况及其它证据进行综合评定。 被告向法庭提交了何彬与鸿森公司有债权债务的四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初459号民事调解书一份，欲证明鸿森公司欠被告何彬的债务本金合计为人民币17,329,000.00元。 原告质证认为，鸿森公司与何彬的债权债务，在南华县人民法院（2018）云2324民破1号之一民事裁定书中已经明确载明，其债权为人民币21,177,658.42元，并向法庭提交了该裁定书。被告对原告提交的民事裁定书的三性没有异议，本院予以采信。 本案的争议焦点归纳为：1、鸿森公司与何彬以房抵债的房屋数量有几套？2、以房抵债的个别清偿行为是否应撤销？ 经审理查明：2014年至2015年9月8日，鸿森公司因开发建设南华县“菌都中央”项目，多次向被告何彬借款合计人民币18,729,000.00元，鸿森公司已分三次共计偿还被告何彬借款本金人民币1,400,000.00元，尚欠借款本金人民币17,329,000.00元。因鸿森公司未按约还款，被告何彬以民间借贷纠纷为由向四川省自贡市贡井区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方于2016年5月30日达成调解协议，并以（2016）川0303民初459号民事调解书进行了确认，调解协议约定：由张卫东于2018年6月30日前分别偿还被告何彬借款本金及利息，由鸿森公司对张卫东的全部债务承担连带清偿责任。后因鸿森公司不能清偿到期债务，而用以房抵债的方式清偿被告何彬欠款，共涉及17套房产，建筑面积合计2253.51平方米，认购合同价格合计为人民币7,631,363.00元，买受人（户主）均为何彬，共同买受人(共有人)均为周显钰，签订合同时间均为2018年4月23日，登记备案时间均为2018年4月24日。2018年5月29日，经债权人云南白邑建筑工程有限公司申请，因债务人鸿森公司清偿时仅有资产人民币50,000,000.00元，但其对外负债已经达到人民币110,000,000.00元，南华县人民法院依法裁定受理了对鸿森公司的破产重整申请。在破产重整过程中，被告何彬依法向管理人申报的债权为人民币39,000,000.00元，被原告管理人确认的债权为人民币21,177,658.42元，被告何彬对管理人确认的债权无异议。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。依据上述规定，撤销债务人清偿行为应具备三个条件：该清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内；债务人清偿时已经出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况；该行为没有使债务人的财产受益。结合本案事实，本院分析认定如下：第一、本案债务人以房抵债17套房产并签订商品房买卖合同的时间是2018年4月23日，登记备案时间为2018年4月24日，本院受理破产申请时间为2018年5月29日，故属于“人民法院受理破产申请前六个月内”的期间范围；第二、生效的南华县人民法院（2018）云2324民破（预）1号民事裁定书载明，本案债务人鸿森公司清偿时已经出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况；第三、关于本案债务人的清偿行为是否导致其财产受益的问题，结合庭审查明的事实，本案清偿不符合“财产受益”的情形；第四，被告何彬已经对鸿森公司欠其债务问题向原告申报并确认了债权，如果不撤销以房抵债的个别清偿行为，将造成鸿森公司重复清偿债权人何彬债务的事实。综上所述，本案被告何彬的辩论意见不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请存在事实与法律依据，对原告请求撤销清偿行为的诉讼主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销南华鸿森房地产开发有限公司对被告何彬以房抵债17套房产的清偿行为； 二、驳回原告南华鸿森房地产开发有限公司管理人的其它诉讼请求。 案件受理费人民币200.00元，适用简易程序审理，减半收取人民币100.00元，由原告南华鸿森房地产开发有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 周  昱 二〇一九年四月二十五日 书记员 欧阳晓雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执157号之二 申请执行人：王平，女，1973年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 申请执行人：石锐，男，1995年6月15日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：王际柱，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县。 申请执行人王平、石锐与被执行人王际柱危险物品肇事罪刑事附带民事一案，本院于2019年1月11日立案受理后，向被执行人王际柱发出执行通知书、报告财产令，因被执行人王际柱未在规定时间内履行义务，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人王际柱的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，于2019年2月20日作出（2019）皖1524执157号执行裁定书，冻结了被执行人王际柱在安徽金寨农村商业银行、招商银行、中国工商银行的银行账户，因其中在安徽金寨农村商业银行账号为62×××87账户存款均系国家财政补助的王际柱家庭低保、房危改、耕地、粮补等生活保障资金。本院于2019年4月4日作出（2019）皖1524执157号之一执行裁定书，解除了对该账户的冻结。后本院依法对其它冻结账户余额予以扣划，共计执行到位案款5247.63元（扣除本案执行费3030元，余2217.63元）除此以外本院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执157号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年四月十四日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督218号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一层。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：唐凌静，女，1984年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许伟生，男，1984年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年4月23日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年1月25日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯940幢1805号房屋，合同约定于2019年1月16日前支付到期楼款114269元，并约定逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同约定付款时间到后，被申请人未支付到期房款。申请人要求被申请人支付逾期购房款114269元，逾期付款违约金1051元（暂算至2019年4月18日），合计115320元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐凌静，许伟生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计115320元。申请费869元，由被申请人唐凌静，许伟生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐施宏二〇一九年四月三十日书记员  龚轶凡
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0681刑初208号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人朱某，曾用名朱建冲，男，1966年3月8日生，农民，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月28日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 辩护人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年3月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱刘恺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人朱某于2018年11月15日18时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车载其儿子朱汉杰沿启东市天王线由南向北行驶至启东市王鲍镇聚南中路交叉路口南侧路段时，与同向在前步行的被害人宋某乙（殁年77岁）身体发生碰撞，致宋某乙跌地受伤于2018年11月20日死亡。经启东市公安局法医鉴定，宋某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人朱某为逃避法律责任指使其儿媳妇施烨为其顶包。2018年12月27日，施烨在第三次接受启东市公安局民警询问时，承认自己为朱某顶包的事实。同日，朱某经通知后至公安机关接受调查，但未在第一时间交待自己的肇事事实，后经民警政策教育如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人朱某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除交强险外，另补偿被害人近亲属人民币五万元，取得被害人近亲属的谅解。2019年3月28日，被告人朱某在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人施烨、朱汉杰等人的证言笔录，证人宋某甲提供的调解协议书、谅解书，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证信息、车辆信息及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后为逃避法律追究，指使他人顶包，属于交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王麒锟 人民陪审员  顾建平 人民陪审员  成剑彬 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  黄则贤 书 记 员  宋丽丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终178号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）周九林，男，1968年7月20日生，汉族，初中文化，住江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）张传军，男，1976年4月20日生，汉族，中专文化，住江苏省常熟市。曾因犯危险驾驶罪于2016年3月30日被常熟市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯危险驾驶罪于2017年9月27日被常熟市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人李严，男，1986年5月30日生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。曾因吸毒于2014年7月28日被行政拘留十二日；曾因无证驾驶于2017年11月3日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人周九林、张传军、李严涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月7日作出（2018）苏0581刑初1448号刑事判决。宣判后，周九林、张传军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，上诉人周九林到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张传军申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人周九林于2018年1月至2018年2月期间，指使被告人张传军单独或伙同被告人李严采用油漆喷字恐吓等方式，多次至被害人邵某、赵某的住处进行滋扰并污损被害人汽车及住处院墙，逼迫被害人归还已经法院破产程序了结的债务，严重影响被害人的正常生活秩序：1、被告人周九林于2018年1月25日凌晨，指使被告人张传军至常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损该住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。2、被告人周九林于2018年1月28日凌晨，指使被告人张传军至常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损该住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。3、被告人周九林于2018年1月31日凌晨，指使被告人张传军、李严先后至常熟市海虞镇府东村（35）后巷路60号被害人邵某住处、常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损被害人汽车及住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。4、被告人周九林于2018年2月2日凌晨，指使被告人张传军至常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损该住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。5、被告人周九林于2018年2月4日凌晨，指使被告人张传军、李严先后至常熟市海虞镇府东村（35）后巷路60号被害人邵某住处、常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损被害人汽车及住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。6、被告人周九林于2018年2月6日凌晨，指使被告人张传军、李严先后至常熟市海虞镇府东村（35）后巷路60号被害人邵某住处、常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号被害人赵某住处，采用油漆喷字恐吓的手段污损被害人汽车及住处院墙，逼迫被害人支付钱款，严重影响被害人的正常生活秩序。2018年3月20日9时许，民警在江苏省泰州市海陵区教工三村23号将被告人周九林抓获；2018年3月16日上午，民警在常熟市梅李镇赵市村（61）梅园27号将被告人张传军抓获；2018年2月6日2时许，民警在常熟市海虞镇府东村（5）杨家角18号赵某家围墙外将被告人李严抓获，被告人张传军、李严归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：被害人赵某、邵某的陈述，证人王某、张某、杨某、邹某的证言，现场笔录，通话记录，破产财产分配表、民事裁定书，借款协议、借条、授权委托书，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、情况说明，户籍信息等。原审法院认为，被告人周九林指使被告人张传军、李严多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，周九林、张传军、李严均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。张传军、李严到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张传军有前科、李严有劣迹，均酌情从重处罚。对周九林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对张传军、李严依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人周九林有期徒刑一年三个月；判处被告人张传军有期徒刑一年二个月；判处被告人李严有期徒刑十个月。上诉人周九林上诉称，张传军、李严采取违法方式讨债其并不知情，其不构成寻衅滋事罪，请求二审改判。出庭履行职务的检察员认为，张传军、李严共同证明二人采用喷漆的方法讨债经过了周九林的许可，周九林的上诉理由不能成立。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人周九林未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周九林指使上诉人张传军及原审被告人李严多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中周九林、张传军、李严起主要作用，均系主犯。张传军、李严到案后如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人周九林提出“张传军、李严采取违法方式讨债其并不知情，其不构成寻衅滋事罪，请求二审改判”的上诉理由，经查，张传军、李严采取喷漆恐吓等方式非法讨债系周九林事前授意所为，张传军、李严将非法讨债情况事后向周九林汇报，该事实有张传军、李严的当庭供述及通话记录等证据予以证明，足以认定，故周九林该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。上诉人张传军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人周九林的上诉，维持原判。二、准许上诉人张传军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年四月二十四日书记员  沈 琦
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初718号-2申请人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二中路80号，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被申请人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院于二〇一九年一月二十二日、二〇一九年二月二十一日作出（2019）皖0124民初718号、（2019）皖0124民初718号-1民事裁定书，冻结被申请人高瑕在中国工商银行庐江黄山路支行（账号：62×××81）、在中国工商银行庐江支行（账号：13×××75）的存款，因申请人与被申请人已达成协议，庐江县开元小额贷款股份有限公司于2019年4月3日向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人高瑕在中国工商银行庐江黄山路支行（账号：62×××81）、在中国工商银行庐江支行（账号：13×××75）存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李君二〇一九年四月九日书记员  李月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初843号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：白谋，男，1973年1月12日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白谋还贷款本金37218.52元，利息7243.74元，罚息12214.84元，复利3055.28元，共计人民币59732.38元（以上利息计算至2018年10月18日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGJE1FE07CM119740）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告白谋送达地址为宁夏自治区银川市兴庆区丽苑小区3-2-301号。合同签订后，被告于2016年10月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGJE1FE07CM119740）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4101.96元，其中本金2781.48元，利息1260.54元，罚息41.39元，复利18.55元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37218.52元，利息7243.74元，罚息12214.84元，复利3055.28元，共计人民币59732.38元。被告白谋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白谋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月29日，被告白谋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白谋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白谋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为10148.91元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白谋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白谋所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGJE1FE07CM119740）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白谋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37218.52元，利息7243.74元，罚息10148.91元，共计人民币54611.17元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37218.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGJE1FE07CM119740）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为647.00元，由被告白谋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执319号申请执行人薛飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人吴振，男，1990年4月20日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人张利，女，1979年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行薛飞、吴振与张利民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月17日作出的（2018）皖1202民初4558号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月17日立案执行，于2019年01月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人张利名下位于颍泉区中市办美在城3#商住楼1204室及位于颍州区人民西路文德小区15#楼104室、105室的不动产，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执610号申请执行人：张晓金，男，1978年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：晏容，女，1988年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人张晓金依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初8497号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人晏容发出执行通知，被执行人晏容未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款30380.00元及利息，执行费356.00元，截止到目前已执行到位3897.55元，尚未执行到位26482.45元及利息，执行费356.00元。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月二十九日书记员  赵成钢
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终20号上诉人（原审被告）：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。法定代表人：闫海军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。原审被告：陕西绿源天然气有限公司，住所地陕西省西安市浐灞河西路南段3501号。法定代表人：马静，该公司董事长上诉人陕西金源投资控股集团有限公司因与被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司、原审被告陕西绿源天然气有限公司担保追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2019年1月14日作出的（2018）皖13民初149号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。陕西金源投资控股集团有限公司上诉称：1、本案争议的主合同为借款合同,应根据主合同的约定确定管辖法院;2、《股权质押合同》约定管辖的条款约定不明，为无效条款。本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。安徽省皖北煤电集团有限责任公司答辩称：1、原告住所地为本案合同履行地为,应由合同履行地人民法院管辖;2、本案应依据《股权质押合同》的约定确定管辖法院。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷,安徽省皖北煤电集团有限责任公司诉称,其已为陕西绿源天然气有限公司承担担保责任,并根据其与反担保人陕西金源投资控股集团有限公司签订的《股权质押合同》提起本案诉讼。《股权质押合同》第十条约定，如双方未能通过协商解决争议，因本合同争议发生的诉讼，双方各自向自己所在地人民法院起诉。上述约定为争议解决条款，载明合同当事人可向其所在地人民法院提起诉讼，实质为原告住所地人民法院对因质押合同产生的纠纷具有管辖权。该条款不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,可以作为本案确定管辖的依据。安徽省皖北煤电集团有限责任公司向其住所地安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定,安徽省宿州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，陕西金源投资控股集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年四月九日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2926号 申请执行人：宋新昌，男，1954年12月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：王兴立，男，1969年12月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人宋新昌与被执行人王兴立合同纠纷一案中，私下达成和解协议且申请人宋新昌自愿向法院撤回执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请人宋新昌再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年四月二十四日 书记员  邹连杰
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初57号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人高某，男，1998年1月22日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人，住盂县。2018年10月25日因涉嫌盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理贾晓琴出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人李玉鹏、实习律师李铮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年8月15日上午，被告人高某窜至××县，见张某一家大门上锁，采取翻墙入院穿窗入室的方式，进入被害人张某一家，将被害人放置在立柜抽屉首饰盒内的黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚及首饰发票偷走，共计价值人民币8000余元。归案后，该矢口否认这起盗窃系其所为，但在现场抽屉上发现了该的指纹，与其右手拇指指纹一致。同年8月19日上午10时许，被告人高某再次窜至××镇××村，见被害人张某二院门紧锁，便翻墙入院，发现房门未锁，进入正房及卧室寻找财物。在卧室床头柜内盗窃黄金项链一条、黄金戒指一枚。随后被告人高某将所盗窃的黄金抵押给温某借款4000元。几天后，被害人通过视频监控认出是被告人高某实施盗窃，便给被告人打电话让其归还所盗物品。被告人迫于压力将所盗的项链、戒指赎回并退还给被害人。被盗的项链、戒指经鉴定价值人民币7011元。 公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料。 被告人的辩护意见：起诉书指控的第一起犯罪事实不存在，第二起犯罪事实存在，我认罪。 辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，但对起诉书指控的第一起，其证据不充分，通过法庭调查，对第一起丢失的东西未做鉴定。第二起盗窃的鉴定价值为7011元，但此起盗窃在事发之后，被告人已经退赔被害人，并取得谅解，应当给予减轻处罚。被告人高某属于初犯偶犯，主观恶性较小，事发之后积极退赔，社会危害性不大，被告人年龄较小，文化程度较低，在社会上无正当职业，发生了偶然的盗窃，希望法庭在量刑的时候给予他改过自新重新做人的机会。 经审理查明：2018年8月15日上午，被告人高某窜至××县，见张某一家大门上锁，采取翻墙入院钻窗入室的方式，进入被害人张某一家，将被害人放置在立柜抽屉首饰盒内的黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚及首饰发票偷走，共计价值人民币8000余元。归案后，该矢口否认这起盗窃系其所为，根据××村视频资料证实，在2018年8月15日上午10时许，被害人家附近出现过陌生人，且在现场抽屉上发现了被告人的指纹，与其右手拇指指纹一致。同年8月19日上午10时许，被告人高某再次窜至××镇××村，见被害人张某二院门紧锁，便翻墙入院，发现房门未锁，进入正房及卧室寻找财物。在卧室床头柜内盗窃黄金项链一条、黄金戒指一枚。随后被告人高某将所盗窃的黄金抵押给温某借款4000元。几天后，被害人通过视频监控认出是被告人高某实施盗窃，便给被告人打电话让其归还所盗物品。被告人迫于压力将所盗的项链、戒指赎回并退还给被害人。被盗的项链、戒指经鉴定价值人民币7011元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表及报案材料证实受案经过及报案情况。 2、被告人高某的供述材料证实2018年8月19日实施盗窃的具体经过，但不承认2018年8月15日的盗窃事实，只承认在当天确实到过现场附近。 3、被害人张某一的陈述材料证实家中被盗的具体情况。 4、张某三、尹某某的陈述材料证实2018年8月19日，家中被盗的具体情况。 5、证人郝某的证言材料证实2018年8月15日上午，张某一家与××村委会相邻，村委会监控发现有陌生人在张某一家附近出现过。 6、证人郭某的证言材料证实2018年8月份的一天，高某给其打电话，找温某抵押四千元的具体情况。 7、证人温某的证言材料证实高某通过郭某用戒指与项链抵押四千元的具体情况。 8、嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人无前科劣迹。 9、盂县公安局现场检测报告书、检测报告证实被告人无吸食、注射毒品。 10、被盗物品照片证实被盗物品情况。 11、郭某与温某微信转账截图证实温某给郭某转账4000元。 12、郭某给高某的微信转账明细证实郭某给高某转账的具体情况。 13、×县银海金店交款凭证复印件证实被盗物品价值。 14、××省金银珠宝玉石质量协会检验报告证实黄金戒指一枚、项链一条为千足金。 15、×县价格认证中心价格认定结论书证实被盗物品的价值为7011元。 16、盂县公安司法鉴定中心鉴定意见证实在张某一家中提起的指纹，与被告人右手拇指指纹样本为同一人所留。 17、现场勘查笔录、现场照片证实现场具体情况。 18、视听资料证实2018年8月15日当天，被告人出现在张某一家门口。2018年8月19日上午被告人在张某二门口徘徊。 19、被告人高某的身份证明材料证实被告人已达刑事责任年龄。 以上证据，经法庭当庭举证、质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。辩护人认为公诉人指控的罪名无异议，本院予以采信，但对2018年8月15日的盗窃证据不足，数额有异，的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。归案后，被告人高某认罪态度一般，归还了部分赃物，取得张某二属的谅解，可酌情给予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、责令退赔受害人张某一金首饰价值8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年四月十六日 书 记 员  赵 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3389号原告：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司。住所地：赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-110号。法定代表人：王阿敏，总经理。委托诉讼代理人：李长坤，男，1959年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区城子乡阿戈府村李家院081号。被告：于海武，男，1990年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司诉被告于海武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司于2019年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月一日书记员 王子帅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更381号 罪犯王再宽，男，1995年1月2日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省博罗县人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤1322刑初874号刑事判决，以被告人王再宽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年（刑期执行自2017年8月17日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年1月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王再宽在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王再宽在2018年1月23日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王再宽减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王再宽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另有考核分51分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王再宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王再宽予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾燕，女，1989年9月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告顾燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告顾燕经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币183215.71元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币19097.49元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计16289.75元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××33的信用卡，被告于2016年1月28日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金181215.71元，利息28525.33元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年2月14日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号17×××33项下卡号分别为62×××69、62×××29、62×××55的信用卡，后被告分四次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为20000元、150000元、38000元、92000元，总计300000元，分期期数分别为12期、24期、36期、36期，分期收取费率分别为9.57%、18.98%、29.35%、29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度30万元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金181215.71元，利息28525.33元。另查明，原告为维权支出邮寄费18元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金181215.71元，利息28525.33元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金181215.71元、截止2019年4月11日的利息28525.33元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、被告顾燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，邮寄费18元，两项共计4620元由被告顾燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3579号原告：马力达，男，1981年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王燕，女，1987年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告马力达诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力达的委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金20000元，自起诉之日起按同期贷款利率支付利息还清为止。事实与理由：2017年1月19日，被告在原告处借款20000元，双方未约定借期及利息，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2017年1月19日，被告在原告处借款20000元，双方未约定借期及利息，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务，双方未约定借期及利息，被告应按月利率5‰支付自原告主张之日起至还清时止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，并按月利率5‰支付此款自2019年4月1日起至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月二十五日书记员 栾书伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢336号 孙忆涛： 申请执行人陆双李与被执行人孙忆涛民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1528号原告：王文金，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：衢州力鼎新型建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区桔海二路9号3幢。法定代表人：张赛军。被告：张赛军，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。被告：吴啸，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告王文金与被告衢州力鼎新型建材有限公司、张赛军、吴啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文金撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年四月十五日法官助理吴正书记员郑霆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：余某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执510号之三申请执行人：梁军波，男，1981年生，汉族，住所地：井陉县。被执行人：河北农合信息服务有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街18号保艺大厦18层。组织代码证：66525153-3被执行人：刘云华，男，1975年生，汉族，石家庄市裕华区。关于梁军波申请执行刘云华、河北农合信息服务有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人刘云华的银行存款，现因申请执行人要求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘云华银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年四月十九日书记员  池建军
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1110号上诉人（原审被告）：襄阳市扬帆纺织有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民西路29号。法定代表人：杨安延，该公司董事兼总经理。被上诉人(原审原告):浙江浙萧资产管理有限公司(2018年9月10日受让中国东方资产管理有限公司湖北分公司本案债权后变更)，住所地：浙江省杭州市萧山区文明路328号江宁大厦B座18楼。法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海龙、蒋竹婷，湖北维思德律师事务所律师。原审被告：湖北金鹏飞纺织有限公司，住所地：湖北省老河口市城东开发区光化大道西侧。法定代表人：杨安延，该公司监事。原审被告：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：聂顺琴，女，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：程瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人襄阳市扬帆纺织有限公司因与被上诉人浙江浙萧资产管理有限公司及原审被告湖北金鹏飞纺织有限公司、杨安延、聂顺琴、程瑞、杨阳金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年4月10日，上诉人襄阳市扬帆纺织有限公司以双方正在协商为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖襄阳市扬帆纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市扬帆纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1260元，减半收取为630元，由上诉人襄阳市扬帆纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一九年四月十一日书记员 郭明月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保262号 申请人：中建三局第二建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生，董事长。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。 本院受理原告中建三局第二建筑工程有限责任公司诉被告广西红日东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1500万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN06FZ0119Q000018L的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1500万元为限，查封被申请人广西红日东升投资有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月十五日 书记员 许诗瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1576号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈江，该行行长。被执行人：孙婷婷,女，汉族，1987年5月7日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：曲晓东，男，汉族，1984年1月12日出生，住黑龙江省肇东市。本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人孙婷婷、曲晓东借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙婷婷、曲晓东有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙婷婷、曲晓东银行存款223107.21元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年四月九日书记员  周梦楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀勤，女，汉族，1978年8月20日出生，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余剑，男，汉族，1971年2月22日出生，住湖北省枣阳市。再审申请人朱秀勤因与被申请人余剑民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱秀勤申请再审称：一、原审判决认定申请人向被申请人借款48万元与事实不符。2017年5月24日，被申请人向申请人转款30万元，2017年5月25日向被申请人转款18万元，该48万元均是潘某向被申请人所借，在一审中申请人提交了证人朱某、潘某的证言，及被申请人的微信语音记录，证实是潘某购置车辆需要资金，向被申请人借款，申请人口头保证该款专款专用，回款后及时偿付给被申请人。二、原审认定事实自相矛盾。原审认定“本院认定事实如下:2017年5月24日,潘某向余剑提出借款,因之前潘某向余剑多次借款且未清偿,余剑拒绝向潘某提供借款。朱秀勤遂提出由其担保短期借款,向余剑出具借条……”此后又认定朱秀勤应为借款人，自相矛盾。三、原审认定18万元属于申请人借款没有事实依据。原审认定“对于2017年5月25日180000元的借款,虽然朱秀勤未向余剑出具借据,但该笔借款仍是直接转入朱秀勤的账户,且朱秀勤在收到此款后,一并将前一日收到的300000元转入潘某的账户,结合前一天的借款情由可以认定,借款人仍应为朱秀勤”没有事实依据，是一审法院推理，属主观臆断，没有尊重本案的事实，与申请人提交的相关证据不符，也不符合双方的交易习惯，被申请人除了转账凭证外，没有提交任何证据证实该18万元是申请人所借。四、申请人主张被申请人向申请人借款3万元，一审判决对此未予以评判和处理，即使认定申请人应偿还被申请人款项，该3万元也应予以抵销。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2017年5月24日、5月25日，余剑分两次向朱秀勤转账共计48万元，其中朱秀勤对2017年5月24日的借款出具了借条，原审判决据此认定本案的借款人为朱秀勤，有事实依据。至于朱秀勤在借款后将所借款项转账给潘某，则是其对借款的支配使用，并不属于出借人审查和控制的范围，亦不影响对借款人的认定；虽然2017年5月25日余剑向朱秀勤转账的18万元没有借条等凭证，但结合银行转账记录及一审时朱某的证人证言等内容，原审判决认定本案借款包括此笔18万元，因而认定借款金额为48万元，并无不当。朱秀勤认为原审判决认定事实错误的申请理由不能成立。关于申请人主张3万元应予抵扣的问题，原审已经查明该3万元的借款人为朱某、余剑，与本案民间借贷法律的主体不完全相同，主张抵扣债务，缺乏事实和法律依据，原审判决已告知申请人可另行主张权利。因此，申请人提出的该项申请理由亦不能成立。综上，朱秀勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱秀勤的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年四月四日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6412号 申请执行人：邹维亮，男，1984年6月1日生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处**楼**。 法定代表人：常圣华，执行董事兼总经理。 本院在执行邹维亮与山东扬速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13593号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月08日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务176540.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙冰莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初字第106号 原告李先觉，男，1954年5月4日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人韦新生，广西金城江区律师事务所律师。 被告黄焕芬，男，1984年8月16日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告天安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市金城江区金城中路21号。 负责人韦穷，该公司总经理。 原告李先觉诉被告黄焕芬、天安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告李先觉于2019年4月3日以被告天安财产保险股份有限公司河池中心支公司不是本案适格被告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李先觉撤回对被告黄焕芬、被告天安财产保险股份有限公司河池中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先觉负担。 审判员  覃善作 二〇一九年四月十二日 书记员  莫健琼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2991号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：冯学志，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯小利，女，1986年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：车计划，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范海瑞，男，1982年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘小增，男，1978年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕长江，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告冯学志、冯小利、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧到庭参加诉讼。被告冯学志、冯小利、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金20万元及利息39603.75元(截止2019年4月15日)及自2019年4月16日起，以20万元为本金，按年利率14.55922％计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年10月30日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定，原告自合同生效之日起至2018年10月20日向其提供20万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并有第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2017年10月31日向第一被告发放借款20万元，到期日为2018年10月20日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定利率的1.3倍，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告冯学志、冯小利、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证及结婚证复印件、利息计算证明。被告冯学志、冯小利、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告冯学志与冯小利息夫妻关系。2017年10月30日,被告冯学志、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年10月30日起至2019年10月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告车计划、范海瑞、刘小增、吕长江系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。同日，被告冯学志、冯小利向原告申请提款20万元。2017年10月31日，原告向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款到期时间为2018年10月20日，借款利率为年利率11.1994%。截止至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息39603.75元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告冯学志发放了贷款20万元，被告冯学志亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。该贷款发生在被告冯学志和冯小利夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭经营需要，被告冯小利亦在贷款申请书作为共同还款承诺人签字捺印，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告冯小利应承担共同偿还责任。被告车计划、范海瑞、刘小增、吕长江为该笔借款提供连带责任保证，在被告冯学志、冯小利未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告冯学志、冯小利、车计划、范海瑞、刘小增、吕长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯学志、冯小利于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息39603.75元（计算至2019年4月15日止）及自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息（以20万元为本金，按年利率14.59922％计算)；二、被告车计划、范海瑞、刘小增、吕长江对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯学志、冯小利、范浩权、范浩徽、范士成、范延凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十八日书记员  王亚男
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2365号上诉人（原审原告）：山东士博教育文化发展有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。法定代表人：赵洪军，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫德凯，男，1989年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：宋明银，男，1984年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂市正蒙教育信息咨询有限公司，住所地临沂市兰山区角沂小区沿街楼34号。法定代表人：石凤华，总经理。上诉人山东士博教育文化发展有限公司因与被上诉人宋明银、闫德凯、临沂市正蒙教育信息咨询有限公司名誉权纠纷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17153号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东士博教育文化发展有限公司于2019年1月18日提交书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东士博教育文化发展有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东士博教育文化发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9100元，减半收取为4550元，由上诉人山东士博教育文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年四月十九日书记员  孙 云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2514号申请执行人孙成文，男性,1964年3月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人赖百岁，男性,1951年8月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人赖艳军，男性,1977年3月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2749号民事判决书，受理了孙成文申请执行赖百岁、赖艳军关于借款合同纠纷一案,现因申请人孙成文与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年四月二十八日书记员  张德军
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执668号之一 申请执行人：杨国威，男，汉族，1989年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王振，男，汉族，1985年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨国威与王振民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日作出的(2018)皖1602民初6213号民事调解书已发生法律效力。杨国威于2019年1月23日向我院申请强制执行，要求王振依照该判决书履行返还申请人欠款400000元及债务利息。本院于2019年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人王振发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王振名下财产进行查找，经查，被执行人王振名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人杨国威尚有400000元及债务利息未受清偿。2019年4月24日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨国威，杨国威认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  王伟东
蚌埠市蚌山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)皖0303民初1742号 魏刚： 本院已受理上诉人汤乐安、沈萍与被上诉人魏刚民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 应诉通知书 (2019)皖0303民初1742号 魏刚： 本院已受理上诉人汤乐安、沈萍与被上诉人魏刚民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年四月一日 注：本联存卷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执993号之二 申请人:余万艳,女,1983年11月29日出生,汉族,住芦山县。 被执行人:胡健,男,1975年11月24日出生，汉族,住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终12474号民事判决书，于2019年04月08日向被执行人胡健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡健在成都农村商业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币62779.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月八日 书记员  候文亮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1187号 原告：宋加法，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：贺学利，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。统一社会信用代码：913709831666085502。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：临沂市裕泰节能有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县城淮海路826号。统一社会信用代码：91371327310315702A。 法定代表人：马强，总经理。 委托诉讼代理人：孙志红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗朝平，男，该公司职工。 原告宋加法与被告贺学利、张金宇、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加法委托诉讼代理人徐霞，被告贺学利、信邦建设集团有限公司的委托诉讼代理人温奎信，被告张金宇，被告临沂市裕泰节能有限公司的委托诉讼代理人孙志红、罗朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋加法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资款15100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包人将其供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司进行建设，被告贺学利、张金宇具体负责该工程的项目建设。原告自2016年起至今受雇于被告信邦建设集团有限公司、贺学利、张金宇在工地上负责土建安装工作。被告至今尚欠原告工资15100元。原告经索要未果，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告贺学利辩称，我挂靠被告信邦建设集团有限公司承揽工程属实。我将工程的一大部分发包给了被告张金宇，由我和被告张金宇结算工程款，被告张金宇再与原告进行结算。被告信邦建设集团有限公司从未与被告张金宇发生工程款的支付事项。被告张金宇向原告所出具的工资欠条数额均不真实。要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告张金宇辩称，被告贺学利挂靠被告信邦建设集团有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司供热配套工程属实。我从贺学利处承包了供热配套工程的安装及土建部分；我在承包工程期间雇佣原告从事土建部分的劳务施工。我欠原告的劳务费属实，欠款应该由我、贺学利及信邦建设集团有限公司共同偿还。 被告信邦建设集团有限公司辩称，我公司与被告临沂市裕泰节能有限公司签订供热配套工程施工合同属实。被告临沂市裕泰节能有限公司对工程全部接收使用，根据法律规定即使没有验收，对方擅自使用，视为合格。且该工程在2018年冬季的供暖期间没有出现任何质量问题。贺学利挂靠我公司，工程实际由贺学利承包施工。贺学利将工程转包给被告张金宇，被告张金宇又将工程转包给原告。原告依据被告张金宇出具的工资欠条提起诉讼，要求我公司承担支付责任，不能突破合同的相对性。我公司依法不承担任何责任。 被告临沂市裕泰节能有限公司辩称，我公司于2016年、2017年将供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司施工建设，该工程至今未完工，亦未验收及结算。我公司按合同约定的进度已经将工程款支付给信邦建设集团有限公司。我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年至2017年，被告贺学利挂靠信邦建设工程有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工项目。被告张金宇从被告贺学利处承包了该工程的安装及土建部分。 2.被告张金宇在承包工程期间雇佣原告宋加法从事工程的劳务施工。后经结算，被告张金宇欠原告宋加法劳务费15100元。对所欠该劳务费，被告张金宇向原告宋加法出具工资结算单予以确认。在向原告宋加法出具的工资结算单落款处，被告张金宇个人签名，同时注明“信邦建设工程有限公司莒南项目部”字样，无单位公章。 3.信邦建设工程有限公司莒南项目部无营业执照、工商登记等手续；被告张金宇、贺学利均非信邦建设工程有限公司工作人员。 4.被告临沂市裕泰节能有限公司发包给被告信邦建设集团有限公司的供热配套工程，现未竣工结算。 5.2018年8月20日，信邦建设工程有限公司企业名称变更为信邦建设集团有限公司。 本院认为，被告贺学利通过挂靠被告信邦建设集团有限公司的方式从被告临沂市裕泰节能有限公司处承包莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工，被告贺学利将工程的安装及土建部分分包给被告张金宇，张金宇再雇佣原告宋加法从事劳务，且欠劳务费15100元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对所欠原告宋加法的劳务费，被告张金宇作为接受劳务方应依法承担支付责任。被告贺学利、信邦建设集团有限公司通过挂靠、被挂靠的方式将其所承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告张金宇，该挂靠、被挂靠及分包行为违反法律规定，行为无效。故被告贺学利、信邦建设集团有限公司对被告张金宇所欠原告宋加法的劳务费应依法承担连带清偿责任。被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包方未结算完毕工程款，无法确定欠付工程款的数额，亦应对所欠实际施工人的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告宋加法的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告张金宇于本判决生效后十日内支付原告宋加法劳动报酬款15100元。 二、被告贺学利、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告张金宇、贺学利、被告信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月一日 书记员 赵建君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广垚，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：董俊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市管道工程集团有限公司。住所地：天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：刘克增，该公司董事长。委托诉讼代理人：王熒，男，该公司员工。再审申请人陈广垚因与被申请人天津市管道工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2494号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月25日作出（2019）浙民申782号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈广垚申请再审请求：撤销二审裁定，维持一审判决。事实和理由：（一）案涉马头村工程是由天津管道公司交由陈广垚施工的，由进场《通知》为证。2015年2月10日，陈广垚与天津管道公司陈磊对账，形成了马头村污水工程结算单》和《领条》。天津管道公司将《领条》作为证据提交，表明其对陈磊结算行为的认可。该结算单系按12.5%计算管理费，天津管道公司对此没有提出上诉。结算后，天津管道公司进行了9次付款。且天津管道公司依据《委托付款协议》基于陈广垚的授权，进行四次付款，表明天津管道公司认可陈广垚是案涉工程款的权利人。一审中宁波市波峰市政工程有限公司（以下简称波峰公司）作为被告追加到庭确认从未参与马头村工程施工，天津管道公司也未向波峰公司支付任何款项。案涉工程由陈广垚完成，天津管道公司已经接受案涉工程并支付了大部分工程款，剩余工程款天津管道公司有支付的义务。（二）天津管道公司与波峰公司之间签订的《协议书》，波峰公司认为没有实际履行，天津管道公司虽然予以反驳，但没有提供过证据证明。二审据此认为天津管道公司与波峰公司之间存在工程分包关系，缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。即使案涉马头村工程由天津管道公司分包给波峰公司，波峰公司在转包给陈广垚，陈广垚也有权依据司法解释第二十六条之规定主张工程款。被申请人天津管道公司辩称：（一）陈广垚并非本案工程的实际施工人。案涉工程系由天津管道公司分包给具备相应资质的波峰公司。陈广垚并不具备相应专业资质。波峰公司与陈广垚之间签订的《关于奉化市第三批11个行政村生活污水处理工程施工项目管理目标责任承包合同》系在分包基础上进一步明确波峰公司与陈广垚之间形成的合同及管理关系。陈广垚认为合同没有实际联系，但未提供证据予以证明，涉嫌存在恶意损害国家、集体及第三人利益。天津管道公司与陈广垚之间没有任何合同关系，也未与陈广垚结算。天津管道公司仅按照工程施工进度向代表波峰公司的陈广垚支付进度款。（二）陈磊没有对外进行工程款结算的权限，《结算单》不应作为结算依据。一审判决关于“一般项目”分摊到马头村酌情认定1万元、酌情认定18个月运行维护的费用40344元属于陈广垚错误。一审判决认定涉及里程村部分工程造价为387297.1元，但未对设备采购及安装参照《结算单》工程内容进行扣减。《结算书》涉及到设备采购及安装费用工程量并没有《造价书》10.5.4项目升级价格7250元。天津管带公司未欠付工程款。请求驳回再审请求。一审法院判决：一、天津市管道工程集团有限公司向陈广垚支付工程款287853元；二、驳回陈广垚的其余诉讼请求。二审法院裁定：一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3293号民事判决；二、驳回陈广垚的起诉。本院经审理查明：2012年10月12日，天津管道公司（承包人）与案外人波峰公司（分包人）之间签订了一份《协议书》，约定由天津管道公司将奉化市第三批11个行政村生活污水处理工程中的管道安装及土建施工分包给案外人波峰公司。2013年4月21日，案外人波峰公司（甲方）与陈广垚（乙方）签订了一份《承包合同》，约定由乙方承包奉化市裘村镇马头村（不含里城村）污水处理工程，《承包合同》主要内容有：工程量主要包括各类排水管道、检查井、提升井、终端处理系统、水泵、人工湿地、土地渗滤系统等施工及施工管理和相关资料收集、竣工资料的编制工作，竣工前后负责18个月系统的调试运行维护工作（含该期间水电费）和各行政村管理人员的实际管理与操作培训；承包形式为包质量、包安全、包进度、包文明施工、包成本的总承包；工程的管理费为合同结算总造价的15%（含税金）。该《承包合同》签订后，陈广垚组织人员进场施工。2013年11月17日，天津管道公司下属的奉化市生活污水处理工程项目部向陈广垚发放《通知》一份，载明“马头村施工班组（陈广垚）：根据施工进度计划安排，要求该村工程于2013年12月1日之前具备设备安装施工班组进场施工条件。望贵班积极组织施工，合理调配施工人员，务必于2013年12月1日前完成其施工任务。如不能按时完成施工任务，项目部将依据总包合同，每延期一天扣除工程款壹万元，以此类推。按以上要求完成施工任务，我方保证在2013年12月10日前支付施工班组工程款拾万元”。现马头村污水工程已经于2014年11月5日经竣工验收合格。诉讼中，陈广垚向一审法院申请追加波峰公司为共同被告，一审法院予以准许并书面通知波峰公司参加诉讼。一审庭审中，陈广垚和案外人波峰公司一致确认双方实际并未履行该《承包合同》。陈广垚在一审庭审中撤回对波峰公司的起诉。另查明，天津管道公司为奉化市第三批11个行政村生活污水处理工程向宁波东一和管道销售中心购买施工所需管材，马头村等八个村的接收人是陈康金。本院再审认为，合同相对性是合同法的基本原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定精神，实际施工人主张权利应当以不突破合同相对性为基础。根据查明的案件事实，天津管道公司与波峰公司之间签订《协议书》，天津管道公司将奉化市第三批11个行政村生活污水处理工程中的管道安装及土建施工分包给案外人波峰公司，波峰公司又与陈广垚签订《承包合同》，约定由陈广垚承包奉化市裘村镇马头村（不含里城村）污水处理工程，故应认定天津管道公司与波峰公司、波峰公司与陈广垚之间分别成立合同关系。陈广垚仅系代表波峰公司实施项目施工管理，天津管道公司付款给陈广垚、对陈广垚施工队发布指令系基于陈广垚代表波峰公司的身份，不能认定天津管道公司与陈广垚之间直接成立合同关系。鉴于陈广垚系本案工程的实际施工人，其有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，以波峰公司、天津管道公司为被告，要求取得相应工程款。本案中，陈广垚虽在一审中曾经申请追加波峰公司为共同被告，在一审法院予以准许并书面通知波峰公司参加诉讼后，陈广垚又在一审庭审中撤回对波峰公司的起诉，相应后果应由其自行承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》因自2019年2月1日施行，故该解释第二十四条规定并不适用于本案。鉴于陈广垚可以波峰公司、天津管道公司为被告，要求取得相应工程款，为充分保护当事人权益，陈广垚可另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：维持宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2494号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田建萍审判员  孙 奕审判员  卢世昌二〇一九年四月二十五日书记员  周颖芳