wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初146号 原告：孙贺贤，男，汉族，初中文化，住高台县。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。 法定代表人：李红星，该公司总经理。 统一社会信用代码：91620724556292002Q。 住所地：高台县城关镇东城河路157号。 委托诉讼代理人：赵文虎，男，汉族，住高台县。 原告孙贺贤与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司(以下简称宏瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，因靳宝发生事故后昏迷不适宜参加诉讼，本院遂于2019年1月15日作出（2019）甘0724民初146号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。原告收到中止裁定书后，于当日提出申请要求撤回对靳宝的起诉，本院遂作出裁定书，裁定准予原告撤回对靳宝的起诉。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏瑞公司支付工程款60000元。2、本案诉讼费由被告宏瑞公司承担。事实与理由：2015年，被告宏瑞公司承包了高台县巷道镇村级公益事业“一事一议”财政奖补渠道建设项目第二标段工程。原告由被告宏瑞公司的工作人员靳宝招募成为施工人员，被告宏瑞公司提供了施工材料，由原告进行施工。2015年9月底，原告完工，靳宝仅支付部分款项，剩余款项由靳宝于2018年6月15日向原告出具了欠条。现靳宝发生交通事故在家治疗，被告宏瑞公司也未支付原告工程款，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》第四条、第二十六条之规定提起诉讼，望判如所请。 高台县宏瑞建筑有限责任公司辩称，2015年，宏瑞公司承建了高台县村级公益事业“一事一议”财政奖补渠道建设项目第二标段工程后，将沙坡村、东联村的渠道建设项目分包给靳宝，后宏瑞公司已向靳宝付清工程款。针对原告的起诉，靳宝并不是被告公司工作人员，宏瑞公司亦未向原告提供施工材料，对原告和靳宝是什么关系被告并不知情，故原被告无任何法律关系，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告承建高台县村级公益事业一事一议财政奖补渠道建设项目第二标段工程后，将部分工程分包给靳宝。后原告与靳宝联系，双方约定由靳宝提供材料，由原告组织人员提供劳务。2018年原告曾信访要求解决其人工款，经高台县巷道镇人民调解委员会调解，作出高巷调（2018）07号人民调解协议，原告与靳宝约定：1、原告与靳宝等人联合通过司法程序解决与被告之间的工程款支付纠纷；2、在工程款支付纠纷解决的同时，靳宝须积极想办法在2018年10月30日前及时兑付拖欠民工工资。2018年6月15日，原告出具内容为“高台县信访局，经原被告、靳宝三方协商，所有民工工资已付清，申请撤除上访”的息诉罢访承诺书。2019年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求靳宝与宏瑞公司支付工程款60000元。后原告撤回对靳宝的起诉，本院予以准许。庭审中，经本院释明，原告不申请追加靳宝参与诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据即原告提交的高巷调（2018）07号人民调解协议，被告提交的张掖市建设工程中标通知、2018年6月15日原告出具的息诉罢访承诺书经庭审查证属实，予以认定。对双方有争议的证据及即原告提交靳宝出具的欠条、被告提交靳宝出具的保证书及领条，无法核对真实性，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的义务。民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利不受干涉。本案中，原告在靳宝处承包工程后因工程款结算发生纠纷，后双方在高台县巷道镇人民调解委员会主持调解时，达成了由靳宝向其支付工程款的协议，该协议系原告与靳宝的真实意思表示，履行该协议的主体系原告与靳宝，而非被告；经本院释明后原告不申请靳宝出庭参加诉讼，导致无法核实欠条、保证书、领条的真实性，对此造成的不利后果由原告自负。另，原告未提交靳宝系被告公司工作人员的相关证据、且被告与靳宝之间是否属于违法分包关系无法查证，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第二十六条之规定要求被告承担责任缺乏证据支持。综上，原告要求宏瑞公司支付原告工程款的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙贺贤要求被告高台县宏瑞建筑有限责任公司支付工程款60000元的诉讼请求。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。原告预交的受理费1300元，本院退还650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  马慧芸 二〇一九年四月二日 书记员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2132号上诉人（一审原告）：陈武政，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路763号。统一社会信用代码为91441900329591563D。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅梅，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人陈武政因与被上诉人东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，于2018年12月3日判决：一、确认陈武政与东莞辰崧塑胶有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞辰崧塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈武政支付2018年5月工资3677元；三、驳回陈武政的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈武政承担。陈武政已申请免交，一审法院予以准许。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11182号民事判决书。上诉人陈武政向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第三项。二、辰崧公司向陈武政支付违法解除劳动关系赔偿金75000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈武政不存在上班时间多次未经允许离开工作岗位的事实，辰崧公司单方解除与陈武政的劳动关系缺乏事实和法律依据。（一）陈武政在2018年5月28日以前从未收到任何处分，陈武政提交的《奖惩公告》及《异常状况报告书》均没有陈武政签名，是辰崧公司事后捏造的。辰崧公司主张陈武政拒绝签字缺乏事实和证据支持。按辰崧公司的规章制度和处分的做法，如违规者拒绝在《异常状况报告书》签字，辰崧公司会按照厂纪厂规追加大过处分（依辰崧公司所有劳动争议案例均这样处理）。但本案中，辰崧公司并没有给予陈武政追加大过处分。进一步证明《奖惩公告》及《异常状况报告书》是伪造的。（二）监控视频内容不能真实反映陈武政真实的工作情况。陈武政2018年1月29日和30日离岗取快递是经过带班班长同意的，离开时间也十分短暂。陈武政的工作职责，不仅仅是组立现场，还需要去各部门进行工作协调或去成型部维修模具。这是陈武政每天工作的基本内容，因此无需每次走动场所均需向带班班长请示并同意，更不需书面申请。如陈武政每次走动均需书面请示，工作无法开展，不符合逻辑。被上诉人辰崧公司并未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈武政上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：辰崧公司解除与陈武政的劳动关系是否合法。陈武政在《新进员工教育训练》、《新进员工教育训练声明书》中签名确认，应视为陈武政作为辰崧公司的员工知悉并自愿遵守辰崧公司的各项公司管理规定。辰崧公司提交了《异常状况报告书》、《奖惩公告》、监控视频及监控视频截图等证明陈武政在工作时间未按公司规章制度请假多次擅自离岗。陈武政主张其离岗不需主管同意，其中两次离岗是收取快递及其余三次离岗是去其他部门协调工作或去成型部维修模具。陈武政在工作时间处理私事明显存在不妥之处，其作为普通员工，离岗不需主管同意一说明显不符合公司管理制度，且陈武政也并未提供证据证明其主张的离岗事由，亦未能对离岗事由进行具体说明。因此，一审法院认定辰崧公司依据公司管理制度解除与陈武政的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定的情形并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈武政的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈武政负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年四月二十五日书记员  吴俏虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1598号 原告：李彬，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李光亮，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李彬因与被告李光亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告李彬；被告李光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬起诉称，2018年7月被告向原告借款50000元，并签订借款协议一份，规定利率按每日万分之七（现改为月息2.5%）。协议定于2018年9月4日归还。在签订协议的当日原告支付被告现金50000元。借款到期后原告多次向被告催讨，要求履行借款协议，但被告一而再再而三的无理推脱拒不还款，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李光亮归还原告李彬借款本金50000元、支付利息12500元（以50000元为基数，按月息2.5%从2018年7月4日暂计算至2019年5月3日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告李光亮答辩称，借款50000元是事实，但已经归还了原告12570元，归还原告堂哥19000元。 针对自己的主张，原告李彬提供了下列证据： 1.借款协议一份，证明2018年7月4日被告向原告借款50000元，借款期限2018年7月4日至9月4日止，利率每日万分之七。 2.收条一份，证明2018年7月4日被告收到现金50000元。 被告李光亮质证认为，对证据均无异议。 针对自己的抗辩意见，被告李光亮提供以下证据： 微信转账、红包记录一组，证明被告通过微信还款12570元。 原告质证无异议。 本院认证如下：原、被告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查，被告从2018年9月2日起分十三笔（11天，其中有二天各二笔）通过微信转账或红包形式给付原告12570元，然未明确该款项是支付利息或还本。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款本金50000元有原告提供的借条、收条为证；被告未按约定履行归还义务，构成违约。当事人约定借款利率为每日万分之七，原告诉讼请求主张按月息2.5%计算，均超过法律规定，本院予以调整为按年利率24%计算利息。 被告已给付原告的12570元双方并没有约定是归还本金还是支付利息，且借款协议中约定应当支付利息，故该十三笔给付行为应当先抵扣当期已产生的利息，如有余款可扣作本金（详见附表）。 被告答辩认为归还原告堂哥的19000元也应当视为归还本案借款，原告不认可；被告就相关答辩意见也未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李光亮于本判决生效后七日内归还原告李彬借款本金41132.46元、支付利息（以41132.46元为基数，按年利率24%，从2018年11月14日起计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由原告负担100元，由被 告负担581元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年四月十九日 书记员 季旭亮 附表： ? 日期 本金 当期利息（按年利率24%） 上期剩余利息 （当期利息=上期剩余利息）合计所欠利息 还款 扣除还款后的利息 扣除先还利息后的剩余本金 2018.7.4至2018.9.4 2038.36 -2038.36 2018.9.2 2038.36 2038.36 -1538.36 2018.9.5至2018.10.1 854.79 -1538.36 2393.15 -2193.15 2018.10.2至2018.10.7 164.38 -2193.15 2357.36 47357.36 2018.10.8至2018.10.11 47357.36 93.42 93.42 45450.78 2018.10.12至2018.10.13 45450.78 29.89 29.89 44480.67 2018.10.14至2018.10.15 44480.67 29.25 29.25 43509.92 2018.10.16至2018.10.22 43509.92 171.66 171.66 -121.66 43509.92 2018.10.23至2018.10.25 43509.92 57.22 -121.66 178.88 42688.80 2018.10.26至2018.11.3 42688.80 224.55 224.55 41913.35 2018.11.4至2018.11.7 41913.35 82.68 82.68 41496.03 2018.11.8至2018.11.13 41496.03 136.43 136.43 41132.46
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执629号 申请执行人：许文刚，男，1990年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郑先要，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人许文刚与被执行人郑先要民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑先要名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 预查封被执行人郑先要名下位于芜湖县××村××室房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月十日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6495号原告鲁建国，男，1966年12月9日生，汉族，户籍山西省绛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西无穷大实业有限公司。法定代表人李鹏鹏。本院在审理原告鲁建国与被告陕西无穷大实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年四月四日书  记  员      杨  楠 1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1634号 原告：柯英志，女，1977年3月7日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告柯英志与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告柯英志的委托诉讼代理人郑明、被告陈文君、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯英志向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款100000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告原系石浦镇延昌的邻居。2013年1月4日、2016年11月3日，被告陈文君因家庭所需向原告共借款100000元，并由被告陈文君出具借条。被告按月利率1%支付利息至2017年12月。原告因多次向两被告催讨本息未果，故诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，所借款项用于家庭开支，被告汪海波应与本被告共同承担还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告柯英志围绕诉讼请求依法提交了借条两份、两被告的结婚登记审查处理表各一份。被告陈文君针对其辩解依法提交了由被告汪海波出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。2013年1月4日，被告陈文君向原告借款50000元并出具借条。2016年11月3日，被告陈文君又向原告借款50000元并出具借条。后被告陈文君按口头约定月利率1%支付利息至2017年12月。另查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，原告与被告陈文君之间的借贷关系，证据充分，应予认定。对于是否系两被告的夫妻共同债务问题，原告主张两被告系夫妻，被告汪海波知道借款，被告陈文具提供的保证书亦能证明涉案借款系两被告的夫妻共同债务。被告陈文君主张除涉案借款外还有另案其他借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务，且被告汪海出具过保证书承诺共同还款。被告汪海波主张涉案借款未用于家庭生活，与另案其他借款合计有二三百万元，一个家庭不可能用这么多钱，虽有部分款项汇入其名下的银行账户卡，但卡一直由被告陈文君持有使用，故涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于被告陈文君提供的保证书，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款事项由被告陈文君经手并出具借条，发生于两被告婚姻生活期间，且另案其他借款有款项直接汇入被告汪海波的银行账户卡等情形，根据原、被告的庭审陈述，经各方面综合判断，应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还借款100000元，本院依法予以支持。被告汪海波的异议，无反驳证据证明，本院不予采信。关于借款利息，被告陈文君认可口头约定有利息，结合现实民间借贷交易习惯，可予采信。被告汪海波主张涉案借款不存在利息，原告诉称的已付利息应抵扣本金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告柯英志借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年四月十六日 法官助理卢碧蓉 代书记员 董夏军
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0233民初3728号之三 原告：钱梅益农村土地承包经营户。 诉讼代表人：钱梅益，女,汉族,1929年5月2日出生,住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。 法定代表人：胡双林，该合作社主任。 委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。 第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。 法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。 第三人：忠县新立镇长岭村五组。 负责人：刘纯见，该组组长。 原告钱梅益农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告钱梅益农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱梅益农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钱梅益农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱梅益农村土地承包经营户撤诉。 案件受理费1372元，减半收取686元，予以免交。 审 判 长  李 明 人民陪审员  姜东一 人民陪审员  许光和 法官 助理  李燕宇 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1998号原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。法定代表人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：王波，男，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王波金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志、李明双到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王波返还原告借款本金488511.70元，支付截至2019年4月1日尚欠的借款利息9598.72元、罚息163.74元；2、被告王波支付原告自2019年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金488511.70元为基数，复利以未支付的利息9598.72元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；3、被告王波支付原告为实现债权支付的律师费9827.49元；4、原告有权对被告王波名下位于重庆市巴南区xxx房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告王波承担。被告王波未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人购房担保借款合同》签订时间：2017年3月22日。2.借款人：王波。3.借款金额：50万元。4.贷款期限：28年。5.贷款利率：贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。6.还款方式：等额本息还款法。7.逾期罚息、复利利率：贷款执行利率加收30%。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已提供的贷款部分的本息部分或全部提前到期。9.实现债权费用的约定：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。10.抵押物：坐落于重庆市巴南区xxx房屋，所有权人王波。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用……。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2017年7月10日。14.欠款情况：截止2019年4月1日,王波尚欠借款本金488511.70元，利息9598.72元、罚息163.74元。15.原告为实现债权支付律师费金额：9827.49元。本院认为，浦发银行重庆分行与王波之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。王波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求王波立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。王波以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，浦发银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波自本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金488511.70元，支付截至2019年4月1日的利息9598.72元、罚息163.74元，并支付自2019年4月2日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金488511.70元为基数，复利以尚欠利息9598.72元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告王波自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失9827.49元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告王波名下位于重庆市巴南区xxx房屋在前述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4456元，由被告王波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇一九年四月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执677号之四申请执行人：吴向红，女，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：季学芳，女，1972年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴向红与季学芳不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季学芳在安徽南陵农村商业银行股份有限公司惠民路支行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年四月一日书记员  汤云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1150号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人黄国伟，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。黄国伟犯诈骗罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初817号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人黄国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月9日起至2021年9月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人黄国伟退赔被害人李某人民币55300元，退赔被害人张某人民币30000元。”因被告人黄国伟未按期履行罚金义务及退赔义务，本院于2019年1月25日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为黄国伟应缴罚金5000元，应退赔被害人张某人民币30000元，被害人李某人民币55300元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人黄国伟未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人黄国伟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人黄国伟名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人黄国伟名下的财产，未发现被执行人黄国伟名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月1日，本院委托黄国伟户籍所在地法院即江苏省盐城市盐都区人民法院对被执行人黄国伟名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人黄国伟名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人黄国伟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人黄国伟名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金义务和退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄国伟未缴纳的罚金，因被执行人黄国伟名下暂无财产可供执行，且被执行人黄国伟现在监狱服刑中，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初817号刑事判决书主文罚金及退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月三十日书记员  张 凯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执462号 李耀钦、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李耀钦与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入710元。本院已支付申请执行人李耀钦案件款655元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初558号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执324号之七 申请执行人：烟台银行股份有限公司招远市支行，住所地：招远市。 法定代表人：纪丽，行长。 被执行人：招远市盛润服饰有限公司，住所地：招远市金岭镇原疃村。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：杨艳云，女，1975年12月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陶执岐，男，1977年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：付爱玲，女，1953年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2459号民事判决书，因被执行人杨艳云、陶执岐、付爱玲、杨利臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云工商银行账户余额128元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇一九年四月十七日 书记员  林亮君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1986号原告：刘勇，男，1980年07月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申杰，男，1988年03月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘勇与被告申杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘勇于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年四月四日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初812号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号。 负责人：叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，该支行员工。 被告：胡进进，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱洪根，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘建桃，女，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告胡进进、朱洪根、刘建桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。 案件受理费2325元，减半收取计1162元，保全费1025元，合计诉讼费用2187元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月十日 书记员  徐彬升
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初966号之一原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌发友运输有限责任公司，住所地宜昌市石板冲7-13号，统一社会信用代码：91420500767415703Y。法定代表人：冯发友，该公司负责人。被告：冯发友，男，1972年9月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被告：张远翠，女，1976年9月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。原告垫富宝投资有限公司与被告宜昌发友运输有限责任公司、冯发友、张远翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告垫富宝投资有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌发友运输有限责任公司、冯发友、张远翠的银行存款132000元，或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告宜昌发友运输有限责任公司、冯发友、张远翠的银行存款132000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1180元，由原告垫富宝投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马丽二〇一九年四月二十二日书记员  冯豆
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复26号 复议申请人（利害关系人）:攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。 负责人：冉晓东，行长。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。 申请执行人：吴晓钢，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：黄晨，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：张琳，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：侯建军，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：吴先扬，男，1960年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市天府大道南段2028号石化大厦17楼。 法定代表人：陈永洪。 被执行人：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 复议申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1450号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年1月24日自愿向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人撤回复议申请的请求，系依法自愿处置自身民事权利的行为，经审查未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 茅 勇 审 判 员 章 宾 二〇一九年四月十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 何文翟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之一申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。被执行人：曾庆常，男，1957年8月16日出生，汉族，菏泽黄河河务局职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，向被执行人曾庆常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾庆常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾庆常在中国银行24×××36账户内存款人民币6120806.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十八日书记员  贾会来
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1456号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼。统一社会信用代码：91330401587794259W。 负责人：邹菊芳，该公司经理。 委托代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：姚惠祥，男，1955年10月4日出生，汉族，住海盐县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司诉被告姚惠祥保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，请求判令：1、被告立即赔偿原告垫付的款项23550元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚利锋到庭参加诉讼，被告姚惠祥经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月22日12时15分，在海盐县澉浦镇派出所门口南，被告驾驶电动三轮车自北往南行驶过程中与前方同向行驶的由冯萍峰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车损人伤的事故。2018年9月25日，海盐县公安局交通警察大队事故出具事故认定书一份，认定被告未按规定车道行驶，未确保安全，负全责；冯萍峰无责。冯萍峰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车车辆所有人为陆秦娟，于原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2018年1月21日至2019年1月20日止。浙Ｆ×××××小型轿车经原告定损并支出修理费23550元。陆秦娟向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份，载明：你公司AHAZ532C7P17B000477A、AHAZ532Y1417B000472A保单项下承保的车辆浙Ｆ×××××于2018年9月22日发生事故。立书人已收到你公司的赔款金额（人民币大写）贰万肆仟圆整，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方姚惠祥追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。并承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。对于转让书的内容，陆秦娟签名予以确认。修理费中450元为外修费用，原告未予理赔。2018年10月30日，原告将修理费23550元转账支付给陆秦娟。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、维修费发票、机动车车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆估损清单、支付结果查询回单、浙Ｆ×××××小型轿车行驶证、冯萍峰驾驶证以及原告当庭陈述为证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告负事故全责，原告作为保险人已向被保险人赔偿了23550元的保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告行使追偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚惠祥支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿款23550元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，由被告姚惠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏铭伟 ??3?
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1449号原告：龙少容，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省儋州市，委托诉讼代理人：郑少龙，广东杰科律师事务所律师。被告：东莞市文平建筑有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区政和路36号八楼。统一社会信用代码：914419003251145759。法定代表人：胡新苟。被告：胡新苟，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：胡海文，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安仁县，上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告龙少容与被告东莞市文平建筑有限公司（下称文平公司）、胡新苟、胡海文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙少容及其委托诉讼代理人郑少龙，被告文平公司、胡新苟、胡海文的共同委托诉讼代理人郑敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙少容向本院提出诉讼请求：1.判令被告文平公司支付货款237000元及利息，利息自2018年7月1日计至付清时止；2.被告胡新苟、胡海文对前述货款本息承担清偿责任。事实和理由：原告与文平公司签订合同，约定文平公司向原告购买建筑材料，2018年4月22日，被告胡海文代表文平公司签署《字据》交原告，确认尚欠货款257000元，承诺于2018年6月付清货款。被告胡新苟、胡海文通过个人帐户支付文平公司货款，个人财产与公司财产混同，应对文平公司债务承担清偿责任。被告文平公司辩称，原告未与文平公司最终结算，双方没有约定利息，原告请求文平公司支付货款237000元及没有事实依据。被告胡新苟、胡海文辩称，原告主张没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月22日，原告通过代理人与被告文平公司签订合同，约定由其向文平公司供应建筑材料。2018年4月21日，被告胡海文在原告书写的《字据》上签字，确认文平公司、胡海文、胡新苟拖欠原告货款257000元，最迟于2018年6月付清。其后被告胡海文向原告支付了货款2万元。原告另提供入库单佐证交易情况。本院要求被告胡海文本人到庭确认其是否在字据上签名，其未按要求到庭，亦未说明不能到庭原因。本院认为，胡海文经本院要求不到庭说明相关事实，应承担相应不利后果，本院确认《字据》胡海文签名为其本人所签。胡海文为文平公司股东，不会违背事实在对文平公司及其本人不利的资料上签名。《字据》反映的欠款数有合同及入库单佐证，本院对文平公司拖欠原告货款237000元的事实予以确认。原告主张的利息为利息损失，不以利息约定为前提。原告要求文平公司清偿货款及利息，符合法律规定。《字据》载明胡海文为欠款人之一，签名足以表明胡海文本人愿意对案涉债务承担清偿责任。被告胡新苟未在字据上签名，不能依据《字据》要求胡新苟承担责任。通过个人账户向支付公司货款的行为对公司债权人有利，不是否认公司法人格的充分理由。胡新苟在合同上的签名为法定代表人签名，其行为后果应由文平公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市文平建筑有限公司、胡海文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款237000元及利息给原告龙少容，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年7月1日起计至付清时止；二、驳回原告龙少容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，已由原告龙少容预交，由被告东莞市文平建筑有限公司、胡海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月九日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初831号原告：线永敢，男，1952年1月1日出生，满族，住广东省广州市南沙区。被告：深圳枣和天下食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区越华路2号越华工业区1栋二层207-1。法定代表人：刘恩甫。原告线永敢与被告深圳枣和天下食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年4月11日，原告线永敢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告线永敢撤诉处理。本案案件受理费64元，由原告线永敢负担。审判员  曹钰二○一九年四月十二日件与原法官助理吴坪芯书记员吴博雅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1629号 原告：陈姣云，女，1969年1月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告陈姣云与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈姣云的委托诉讼代理人郑明、被告陈文君、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈姣云向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还尚欠借款100000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告原系石浦镇延昌的邻居。2015年5月8日，被告因家庭所需向原告借款200000元，并由被告陈文君出具借条一份，该款由原告委托其姐陈亚平汇入被告汪海波的银行账户内。后被告陈文君于2017年9月归还原告100000元，尚欠借款100000元，利息按月利率1%付至2017年12月。原告因多次向两被告催讨本息未果，故诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，所借款项用于家庭开支，被告汪海波应与本被告共同承担还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告陈姣云围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、两被告的结婚登记审查处理表等各一份。被告陈文君针对其辩解依法提交了由被告汪海波出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。2015年5月8日，原告委托其姐姐陈亚平将200000元款项转账至被告汪海波的银行卡账户，并由被告陈文君出具借条一份。后被告陈文君归还原告借款100000元，利息按口头约定月利率1%支付至2017年12月。另查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，原告与被告陈文君之间的借贷关系，证据充分，应予认定。对于是否系两被告的夫妻共同债务问题，被告陈文君主张除涉案借款外还有另案其他借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务。被告汪海波主张其名下的银行卡一直由被告陈文君持有使用，款项亦未用于家庭开支，涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于被告陈文君提供的保证书，原告无异议，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款发生于两被告共同生活期间，且款项汇至被告汪海波的银行卡账户，根据两被告的庭审陈述，经综合判断，应认定涉案借款系两被告共同举债之意思表示。故原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还尚欠借款100000元，本院依法予以支持。关于借款利息，被告陈文君认可口头约定有利息，结合现实民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告汪海波主张涉案借款不存在利息，原告诉称的已付利息应抵扣本金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告陈姣云尚欠借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年四月十六日 法官助理卢碧蓉 代书记员 董夏军
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初139号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人丁文涛，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被麻城市公安局刑事拘留，2019年3月13日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人丁文涛犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人丁文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日12时许，被告人丁文涛到麻城市三河口镇马王河村丁某1家找其追要拖砂费用，二人为此发生争吵致纠打，丁文涛手扳丁某1手指及在丁某1倒地后压制在其身上，致丁某1左小指指骨骨折、左9-12肋骨骨折。经鉴定，丁某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁文涛被公安民警电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款15000元并取得谅解。上述事实，被告人丁文涛在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的到案经过、协议书及谅解书、身份证明、麻城市三河口卫生院诊断证明书；2、麻城市公安局现场勘验笔录、现场照片及现场示意图；3、麻城中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、证人丁某2、丁某3的证言；5、被害人丁某1的陈述；6、被告人丁文涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁文涛故意伤害他人身体，且致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人丁文涛经口头传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，赔偿了被害人损失并取得其谅解，依法可以从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人丁文涛表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁文涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明辉二〇一九年四月二十六日书记员  唐文祥
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终11号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖石太（曾用名肖富耀），男，1958年9月15日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，系湖南省临武县金江小学退休教师、湖南省郴州市佑鑫贸易公司实际控制人，户籍所在地湖南省临武县，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年8月1日、9月30日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于江西省大余县看守所。辩护人唐婷、曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人肖石太犯合同诈骗罪一案，于2018年11月20日作出（2018）赣0723刑初76号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人肖石太有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人肖石太不服，以原审判决证据不足，其行为不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院指派检察员赖玲出庭履行职务，上诉人肖石太及其辩护人唐婷、曹锦程到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省大余县人民法院（2018）赣0723刑初76号刑事判决；二、发回江西省大余县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年四月一日代理书记员  刘 璐
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初126号公诉机关靖远县人民检察院。被告人杨阳杨某，男，1985年7月15日出生，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化，农民，住海原县，住海原县。2015年8月5日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；2017年12月27日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区海原县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月27日临时羁押于海原县看守所，同年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉﹝2019﹞73号起诉书指控被告人杨阳杨某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员郑重、被告人杨阳杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月24日至29日，被告人杨阳杨某单独或伙同杨鑫磊（已判刑），驾驶摩托车至永登县通远乡、靖远县五合镇等地，多次盗窃居民家中财物。杨阳杨某共参与盗窃8次，涉案金额16442余元、转运珠一个、吊坠一个、麻钱若干。1、2018年5月24日，被告人杨阳杨某驾驶摩托车至永登县通远乡晓林村至××县石某石某家，盗窃200元现金、项链一条、金吊坠（含镶嵌红宝石）一个、手链一条、耳吊一个（价值6656元）。2、2018年5月24日，被告人杨阳杨某驾驶摩托车至永登县通远乡牌楼村至××县王敬禄王某家，盗窃麻钱若干。3、2018年5月28日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托车至靖远县五合镇杨寺村至××县张元忠张某1家，盗得1300元现金及黑兰州牌香烟两盒（价值36元）。4、2018年5月28日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托至靖远县五合镇杨寺村至××县张巨蕊张某2家，盗得400元现金元及转运珠一个。5、2018年5月29日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托车至靖远县五合镇大湾村至××县许宏文许某家，盗得1400余元现金。6、2018年5月29日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托车至靖远县五合镇大湾村至××县李爱花李某1家，盗得1000余元现金。7、2018年5月29日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托车至靖远县五合镇大湾村至××县伏学香伏某家，盗得4800余元现金、吊坠一个、硬盒中华牌香烟一条（价值450元）。8、2018年5月29日，被告人杨阳杨某伙同杨鑫磊，驾驶摩托车至靖远县五合镇白崖河村至××县顾正义顾某家，盗得200余元现金。经永登县价格认定中心认定：被盗的金大福牌彩金项链、周六福牌千足金吊坠（含镶嵌红宝石）、老庙牌铂金手链、周六福牌耳吊的价值人民币为6656元。经靖远县价格认定中心认定：硬中华香烟批发价381.6元/条，零售价450元/条；黑兰州香烟批发价152.64元/条，零售价180元/条。另查明，2017年12月27日，被告人杨阳杨某因犯盗窃罪被宁夏回族自治区海原县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年2月27日刑满释放。2018年11月26日，杨阳杨某到海原县公安局缉毒大队投案。上述事实，被告人杨阳杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、海原县公安局缉毒大队出具的抓获经过等书证，证人黄某1黄某、朱丹丽朱某、李玉玲李某2等人的证言，被害人石某石某、王敬禄王某、张元忠张某1、张巨蕊张某2、许宏文许某、李爱花李某1、伏学香伏某、顾正义顾某等人的陈述，被告人杨阳杨某的供述，同案犯杨鑫磊的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，永登县价格认证中心永价认字[2019]08号价格认定结论书、靖远县价格认证中心靖价认函（2018）51号价格证明，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原刑初字第193号刑事判决书、宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522刑初115号刑事判决书，本院（2018）甘0421刑初357号刑事判决书，中卫市海原县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨阳杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨阳杨某与同案犯作用相当，不予区分主从犯，按所起作用予以处罚。被告人杨阳杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨阳杨某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人杨阳杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨阳杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）二、责令被告人杨阳杨某退赔诸被害人经济损失16442元，其中石某石某6856元，张元忠张某11336元，张巨蕊张某2400元，许宏文许某1400元，李爱花李某11000元，伏学香伏某5250元，顾正义顾某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年四月十日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2732号原告代秋香，女，1963年10月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告黄偲，男，1993年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，两原告委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，系该公司员工。原告代秋香、黄偲与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代秋香、黄偲的委托代理人陈蛟，被告贵州中建四局地产开发有限公司的委托代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年10月30日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于云岩区××坡中××（贵阳市大营坡片区棚户区改造项目）地块的建设用地使用权，开发建设项目名称为“中建华府”。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中建华府的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2016年10月30日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。原告认为，独立电表费、独立燃气费、有线电视费属于被告的开发成本，被告无权再向原告收取，该收费行为是重复收费行为。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还。被告辩称：1.答辩人向被答辩人收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，答辩人系代政府指定的垄断企业收取；2.收取“三通费”是双方真实意思表示；3.根据政策要求，现答辩人已同意退还所收取的“三通费”，并通过在中建华府小区内张贴告示、小区业主微信群内通知的方式告知所有业主可以办理退费手续。因此并非答辩人不向被答辩人退还“三通费”，而是被答辩人不愿意办理退费手续，故请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定“双方一致同意，《合同》约定的购房总价款不包含独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补。”。合同签订后，原告于2016年10月30日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元，被告于同日向原告出具《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。原告知晓退费事宜后，未到被告处办理退费手续，而向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年10月30日起计算至实际退还之日止，对原告主张的超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告代秋香、黄偲独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3985元为基数，从2016年10月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告代秋香、黄偲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建四局地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  王 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更934号罪犯李春，男，1966年1月2日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）德中刑初字第172号刑事判决，以被告人李春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）云高刑复字第188号刑事裁定，核准对被告人李春的刑事判决，裁定发生法律效力后，2009年4月8日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年9月16日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年10月23日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2012年10月23日起至2032年2月22日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2014年12月26日、2016年4月7日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年2月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第232号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李春予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李春的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分98.28分，评为2017年度监狱优秀学员。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。本院认为，罪犯李春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年7月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初245号之一原告：沂南县瑞达商贸有限公司，住所地山东省沂南县城花山路南段。法定代表人：宋瑞营，董事长。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：绥化金典广告传媒有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区润峰园南门商服。法定代表人：李万鹏，董事长。被告：李万鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：金鸿明，男，1987年10月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。三被告委托诉讼代理人：于振库，广西旷源律师事务律师。本院于2018年4月4日以（2019）鲁1321民初245号民事裁定书，对原告沂南县瑞达商贸有限公司与被告绥化金典广告传媒有限公司、李万鹏、金鸿明广告合同纠纷一案中止审理。经查，本案因被告需庭后继续提交证据而中止诉讼，现中止诉讼的事由消灭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于存学二〇一九年四月二十六日书记员  田晓音
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初125号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人何荣亮，男，1999年12月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，高中文化，农民，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2019年1月10日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人何荣亮犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。融水苗族人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人何荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年7月20日23时许，被害人覃某、梁某1、梁某2三人驾驶一辆燃油助力车从融水苗族自治县红水乡去往县城，途经融水苗族自治县白云乡白云口街路口时，被胡某、梁某3（另案处理）及被告人何荣亮、何某(另案处理）四人拦截，三名被害人驾车加速离开，梁某5欣朝胡某等人竖起中指。胡某立即驾车搭何荣亮和梁某3去追逐三名被害人，直到白云乡贾里村路口往大浪乡方向一公里处的铁索桥附近时，双方车辆在行驶过程中，胡某将三名被害人驾驶的助力车踢翻，三名被害人连某车子一起从公路上摔倒到公路边。随后，胡某、梁某3、何荣亮对三名被害人进行殴打。 殴打结束后，胡某、梁某3及被告人何荣亮将三名被害人带至白云乡枫木村高孝屯路口继续进行殴打，随后让三名被害人离开。 由于覃某在被殴打时丢失了手机，于是三名被害人回到白云乡白云街寻找手机时，再次遇见胡某、梁某3及被告人何荣亮，胡某、梁某3各持一根竹棒对三名被害人进行殴打。 2018年8月8日，经融水县公安局刑事科学技术室鉴定，受害人覃某、梁某1的损伤程度均为轻微伤。 另查明，被告人何荣亮于2018年12月4日被列为网上追逃人员，并于次日在罗城仫佬族自治县被抓获归案。 公诉机关为证实其指控，当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人何荣亮因酒后在交通道路上无事生非，随意拦截、追逐、殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何荣亮对指控的罪名没有异议，但认为自己并未动手殴打被害人，仅是跟随、拦截被害人，请求法庭予以从轻处罚。 上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、关于覃福元人体损伤情况说明；3、公安机关情况说明书；4、出院记录、疾病证明书、检查报告、门诊病历；5、被害人覃某、梁某1、梁某2的报案和陈述；6、被告人何荣亮的供述与辩解；7、证人胡某、梁某3、何某的证言；8、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何荣亮酒后在交通道路上无事生非，随意拦截并殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何荣亮犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人何荣亮与胡某、梁某3参与殴打三名被害人，地位作用相当，故不区分主从犯。对被告人何荣亮提出其没有动手殴打被害人，仅是跟随、拦截的辩解意见，经查，同案胡某、梁某3的供述及被害人的陈述均提到何荣亮参与殴打被害人的事实，故对何荣亮的辩解不予采信。被告人何荣亮在案发后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据被告人何荣亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对何荣亮从轻处罚。对被告人何荣亮提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第第二十六条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人何荣亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年10月4日止。注：折抵刑期1日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 审 判 员  黄祖伟 人民陪审员  刘彩琼 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  龙 苗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1147号 本院在执行申请执行人黄学贵与被执行人周国生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周国生拒不履行本院(2019)皖0881民初56号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20900.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人周国生，男,1975年2月22日生，居民身份证号码3408211975××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十八日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执314号窦滨与山东聚盈餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1731号裁决书已发生法律效力。因山东聚盈餐饮管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，窦滨向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，本院已将执行和解款项40000元过付给申请执行人，本案已全部执行完毕。2019年3月20日，申请执行人窦滨向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1731号裁决书执行完毕。二〇一九年四月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11888号原告：吴国平，男，汉族，1975年6月24日生，身份证登记住址：江西省南昌市高新科技开发区。委托诉讼代理人：芮永艳、金弟亮，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄恒云，女，汉族，1965年10月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告吴国平诉被告黄恒云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴国平的委托诉讼代理人芮永艳到庭参加了诉讼，被告黄恒云经本院依法公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款150000元，并支付自2017年10月18日至2018年10月29日的资金占用费9400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月17日向原告借款150000元并出具了《借条》，口头约定几天归还，后原告多次催促还款，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，诉至人民法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原被告身份证信息各一份，欲证明：原被告诉讼主体资格。二、《借条》（与原件核对一致）一份，欲证明：原告出借150000元给被告的事实。三、云南农村信用社账户信息明细一份，欲证明：原告出借资金来源。对于原告吴国平提交的证据，被告黄恒云未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据二，因有被告黄恒云的签字，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对其形式及借款合意的真实性予以采信；对证据三，因其形式、来源合法，故本院对其形式的真实性予以采信，但对其关联性，本院将综合原告对案件事实的陈述及证据之间的相互关联性在说理部分予以认证。根据原告提交的证据及陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年10月17日，被告黄恒云向原告出具《借条》，载明：今借到吴国平人民币150000元。据云南省农村信用社账户交易明细，原告吴国平于2017年12月31日有207800元储蓄存款支出。庭审中，原告委托代理人陈述原、被告系生意往来朋友，被告因做生意支付货款资金需要向原告借款，《借条》系被告书写，借款系现金交付，交付同时书写了《借条》，交付地点为景星花鸟市场，当时无其他人在场。2017年10月17日当天原告取款207800元，其中150000元给了被告，多余的因原告自己要用故而多取。因银行转款会受限，故被告让原告取了现金交付。对具体交付款项的细节原告代理人不清楚。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告应当就借款已经实际交付承担举证责任。原告主张系现金交付，本案案涉借款150000元金额较大，但原告仅提交2017年10月17日的取款凭证予以佐证，原告的取款金额为207800元，其数额并非整数且与本案诉请借款本金数额不一致，原告所提交的证据不足以证明其主张。且原告陈述其与被告系生意伙伴，双方之间既有交易往来，出现大额借款又以现金进行交付存在一定不合理性，而原告吴国平本人未到庭陈述案件事实，其特别授权委托诉讼代理人又不能对借款交付情况这一主要事实进行合理陈述，所提交的证据亦不能形成证据锁链。综上所述，原告提出民间借贷诉讼，应当对借款关系成立承担举证责任，现原告无法证明其主张，其诉讼请求不能得到本院的支持。因被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吴国平的全部诉讼请求。本案案件受理费2488元（原告已预交），由原告吴国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  周 静二〇一九年四月二十八日书 记 员  龚 萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华大学内照澜院服务楼。法定代表人许立冬，主任。再审申请人何志兰诉被申请人北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办事处）政府信息公开一案，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108行初573号行政判决，驳回何志兰的全部诉讼请求。何志兰不服提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终205号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。何志兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，清华园街道办事处在收到何志兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出清华园街道信息公开答复书，明确告知了何志兰获取该政府信息的方式和途径，故原审生效判决驳回何志兰的诉讼请求，并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年四月二十三日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执21号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号，组织机构代码:071630368。 法定代表人张春。 被执行人楼刚，男，1988年11月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人楼刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人楼刚支付申请执行人借款本息51231.47元及后续相应利息,同时负担执行费668元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人楼刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人楼刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼刚未履行且。 执行中，经查，被执行人债务较多。本院通过网络执行查控系统对被执行人楼刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人楼刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本案执行标的已执行到位0。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已依法对被执行人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执21号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  赵志明 二〇一九年四月二十四日 书记员  丁建国
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初191号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘凡，男，1994年9月30日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福州市台江区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人潘凡犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。被告人潘凡认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉。被告人潘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年7月20日19时10分，被告人潘凡骑无牌两轮自行车沿福建省福州市仓山区解放大桥非机动车道由南往北骑行至中洲岛路段后转入机动车道继续行驶时，遇被害人陈某步行由东往西横穿该道路，被告人潘凡未观察路面情况、未及时发现前方行人，在该路段东侧机动车道边缘，其骑行的无牌两轮自行车前部碰撞被害人陈某身体，造成陈某受伤的交通事故。后陈某被送往医院抢救，2018年8月14日因抢救无效死亡。2018年9月29日，经福州市认定，潘凡承担本起事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。现被告人潘凡已与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解。被告人潘凡于2018年9月30日主动到福州市领取道路事故责任认定书并接受处理。 上述事实，被告人潘凡在庭审中无异议，并有证人黄某的证言、受理交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、返还物品凭证、调解记录、调解协议书、谅解书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘凡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人潘凡犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人潘凡犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更179号罪犯肖家语，男，1985年2月17日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人肖家语犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月；四川省自贡市中级人民法院于2016年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯肖家语在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯肖家语报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯肖家语在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖家语在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯肖家语减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利终身不变（减刑后，刑满释放日期为2030年7月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8486号原告陈春梅，女，汉族，1985年２月16日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人赵某，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人曾某，四川川达律师事务所律师。被告蒋一蕾，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人黄某，重庆迈纵律师事务所律师。原告陈春梅与被告蒋一蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托诉讼代理人曾某，被告蒋一蕾的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利500000元；2.被告向原告支付资金占用利息，以500000元为基数按年利率6%从2018年2月2日起计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2018年2月2日通过银行转账错误向被告划拨500000元。原被告双方互不相识，原告发现后，认为被告因此构成不当得利，故诉至人民法院。被告蒋一蕾辩称，原告系案外人包国华经营四川世博教育咨询有限公司的工作人员。2018年，包国华找到被告称其姐姐包国容为四川科技职业学院的股东和副校长。因同处该省的另一所学校四川理工学院拟更名为四川科技大学，该名称与四川科技职业学院存在“重名”的风险。考虑到被告对教育相对政策的熟悉和广泛的专家资源，包国华请求被告提供咨询服务并给付咨询服务和差旅费500000元。当时，双方并未签订书面协议，包国华安排原告向被告银行账户转账500000元。现四川理工学院已改名为四川轻化工大学，原告给付被告500000元并非没有法律根据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月29日，包国华通过微信方式联系蒋一蕾，约定双方于后日在成都会面。2018年2月1日中午，包国华与蒋一蕾在成都世纪城天堂洲际大饭店会面，双方议定由蒋一蕾携带报告于次日飞往北京。同时，蒋一蕾将自己的招商银行卡号以及开户行信息告知包国华。2018年2月2日，包国华通过陈春梅的银行账户向该账户转账支付500000元，并截图告知蒋一蕾。另据国家企业信用信息公示系统查询，包国华系四川世博教育咨询有限公司的法定代表人，陈春梅为该公司工商登记信息申报的联络人。庭审中，双方当事人对于诉争金钱给付是否具有合法依据存在较大分歧。经本院再三询问，陈春梅诉称其系银行转账错误操作导致对方不当得利，但对于其原本的给付对象和意图未能作出合理、明确的说明。蒋一蕾则提供了其组织形成向有关部门反映的《关于建议取消四川理工学院更名为四川科技大学的决定的请示》，作为自己提供咨询的工作成果。以上事实，有原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告提供的《企业信用信息公示报告》、《中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据》、《关于建议取消四川理工学院更名为四川科技大学的决定的请示》、微信聊天记录等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利息，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从被告与案外人包国华的微信聊天中可知，原告向被告转账支付500000元系基于包国华与被告之间的合意，并非没有法律上的依据。原告作为金钱给付的具体经办人，其民事法律的后果应当归属于被代理人本人。此外，原告作为提出诉讼请求一方对于自己存在给付对象上的错误或者欠缺法律上给付原因的具体情形也没有提供任何证据，应当承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取4568元、财产保全费3188元，共计7756元（原告已预交），由原告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年四月二十六日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1324号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330225MA2AFM9Y7J），住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：李亚东，男，1996年4月28日出生汉族，住甘肃省秦安县。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告李亚东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告李亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江有车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚东偿还原告垫付的购车款58000元，并支付自2018年5月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告李亚东支付律师代理费2000元。事实与理由：2018年5月，被告李亚东为购买一辆东风牌汽车，与原告签订《购车分期付款服务合同》，原告为被告垫付购车款58000元，由被告以在银行办理的信用卡分期购车业务贷得款予以偿付。因被告自身原因，信用卡分期购车业务贷未通过银行审批。后原告向被告追偿垫付的购车款，被告表示无力偿还。 为证明上述事实，原告向本院提供了《购车分期付款服务合同》（原件）1份，拟证明原被告双方约定权利义务、违约责任等事实；提供了宁波银行网上交易凭证2份、《情况说明》1份、《内资分公司变更通知书》1份，拟证明原告委托振安汇银资产管理有限公司甘肃分公司于2018年5月27日为被告垫付购车款58000元的事实；提供了车辆注册登记信息表1份，拟证明被告已取得《购车分期付款服务合同》项下指定车辆所有权的事实；提供了《聘用律师合同》1份、《授权委托书》1份、网上银行电子回单1份、《汇款说明》1份，拟证明原告为实现本次债权支付律师代理费2000元的事实。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告李亚东未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月24日，原告浙江有车网络科技有限公司与被告李亚东签订了《购车分期付款服务合同》，双方约定：在银行购车分期贷款发放前，原告为被告指定的车辆（品牌型号：东风牌DXK6470ASF；车架号：LVZA53P9XJC032101；发动机号：18331104；车价：75000元）垫付部分购车款；被告在原告垫付前应向汽车经销商支付不少于20%的首付款，剩余尾款由原告账户或通过原告指定的第三方振安汇银资产管理有限公司甘肃分公司转付给汽车经销商或其指定的账户（户名：成诚；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行；账号：62×××42）；被告应支付费用9047元（包括综合费用、信息费、履约保证金）；被告申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告自原告垫款之日起30天内或自收到原告通知之日起3天内一次性归还垫款，应向原告支付自垫付之日起按每日0.067%计算的垫款利息；被告违约的，应当向守约方支付自违约之日起按每日0.1%计算的违约金；违约后，原告有权占管被告所购车辆并以折价、转让、拍卖、租赁等方式进行处置，车辆处置所得款优先偿还被告债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用，款项不足以清偿前述债务的，就不足部分被告继续承担还款责任。 2018年5月27日，原告委托振安汇银资产管理有限公司甘肃分公司，依约为被告将购车款58000元汇给成诚。后因被告申请的信用卡分期购车贷款未获得银行审批，原告遂向原告追讨垫付的购车款，但被告一直未偿还。 另查明，原告为实现本次债权，支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，原告浙江有车网络科技有限公司与被告李亚东签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。现被告未及时偿还垫付款，显属违约，应依合同约定偿还垫付款本金并支付利息和违约金。合同约定垫款利息按每日0.067%计算，原告起诉时自愿将月利率调整为2%，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还垫付的购车款58000元，并支付自2018年5月28日（垫付次日）起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。合同对律师代理费的承担作了明确约定，故对原告要求被告支付本案律师代理费2000元，本院予以支持。被告李亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚东于判决生效后十日内偿还原告浙江有车网络科技有限公司垫付款58000元，并支付自2018年5月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告李亚东于判决生效后十日内给付原告浙江有车网络科技有限公司为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告李亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年四月十五日 代书记员 徐邢飞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1718号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：陈必忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住临海市。 被告：黄女菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住临海市。 被告：项成跃，男，1961年7月15日出生，汉族，住临海市。 被告：陈小利，女，1977年7月17日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告陈必忠、黄女菊、项成跃、陈小利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判决陈必忠立即偿还临海农商银行借款本金140000元及利息和逾期利息（截至2018年8月7日的利息为12726.76元，2018年8月7日以后，按签订的个人保证借款合同支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令黄女菊、项成跃、陈小利对上述140000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。临海农商银行的委托诉讼代理人金崇华、陈必忠、项成跃到庭参加诉讼，黄女菊、陈小利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月21日，黄女菊向临海农商银行桃渚支行出具保证函，同意为临海农商银行桃渚支行向债务人陈必忠在2015年4月20日期间内最高贷款限额190000元的所有债权提供连带责任保证。2016年3月21日，陈必忠作为借款人，陈小利、项成跃作为担保人与临海农商银行桃渚支行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为140000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月21日至2018年3月10日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，临海农商银行桃渚支行向陈必忠发放借款140000元，约定借款月利率9.974999‰，借款日期为2016年3月21日至2018年3月10日。贷款到期后，临海农商银行多次催讨，陈必忠未归还借款本息，黄女菊、项成跃、陈小利也未代为清偿债务。截至2018年8月7日，陈必忠尚欠借款本金140000元，利息共计12726.76元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈必忠在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并支付利息及罚息（算至2018年8月7日为12726.76元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、黄女菊、项成跃、陈小利对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。黄女菊、项成跃、陈小利承担保证责任后，有权向陈必忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由陈必忠负担，黄女菊、项成跃、陈小利负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年四月二十四日 法官助理王丹阳 代书记员 吴亚妮