wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2339号原告：张娟，女，1963年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张洪喜，男，1938年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系原告父亲。被告：彭彩霞，女，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理诉讼人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。原告张娟与被告彭彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人张洪喜和被告彭彩霞及其委托诉讼代理人马忠恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋尾款21万元整。2、判令被告向原告支付延期利息费用，按年利率6%*2倍，截止2018年8月止共计25200元整。3、判令被告违约，按合同规定赔付违约金20000元。4、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将荆州市沙市区荆江小区危房改造工程3栋4单元5层1号住宅作价355000元售于被告，原告履行了合同义务，被告至今尚欠购房款210000元未付。被告辩称：1、被告不存在违约，房屋买卖合同约定过户，原告存在违约；2、被告欠款21万元尾款属实，由于原告不配合被告，才导致被告无法贷款；3、我方不提反诉，希望通过本案诉讼平息纠纷。原告提交的证据如下：1、张娟身份证一份；证明其主体资格。2、彭彩霞身份证；证明被告主体资格。3、《房屋购房合同》；证明合同成立。4、彭彩霞《不动产权证》；证明原告已经履行了合同义务。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3无异议，补充一点，合同第三条约定付款方式上明确载明银行贷款的事项，但原告没有按照约定履行配合贷款的义务，导致按揭不能进行，也证明了原告违约；对证据4有异议，我方至今没有拿到过该证，该证在原告手中，按照物权法的规定也证明了原告违约。被告提交的证据如下：1、身份证；证明被告的诉讼主体资格。2、房屋购房合同、收条、交易详情；证明2017年6月4日张娟的代理人张帆与彭彩霞签订了“房屋购房合同”并对付款方式等进行了约定。2017年6月4日彭彩霞交纳定金2万元，2017年7月4日彭彩霞交首付款123500元。3、不动产登记房屋信息查询记录；证明坐落于沙市区危房改造工程3栋4单元5层1号，鄂（2017）荆州市不动产权第0030919号房屋为彭彩霞所有。4、2017年11月9日房产按揭情况录音材料；证明张娟不按合同约定履行，不同意彭彩霞办银行按揭。5、房屋租赁合同、收条；证明2018年1月31日张帆与陈家坤签订了房屋租赁合同，张帆将彭彩霞的房屋沙市区荆江小区3栋4单元5层1号出租给陈家坤，以1200元/月的租金出租，租赁时间2018年2月5日至2018年8月5日，张娟不交房违约。原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不认可，断章取义，取代了事实真相；对证据5无异议，但由于被告未及时支付尾款，为了减少损失，才将房屋被迫出租，我认为出租是我的权利。原告提交的证据能够证明案件事实，与本案具备关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据不能阻却其付款行为，本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将荆州市沙市区荆江小区危房改造工程3栋4单元5层1号房屋作价355000元售于被告，同日，被告依照约定向原告支付了定金20000元，首付款123500元。2017年9月12日，原告完成了房屋的过户手续，将该房屋过户登记至被告与案外人岳才富名下，庭审时被告也对前述房屋过户行为予以认可。但被告至今尚欠购房款210000元未付。另查明：该房屋原告并未交付给被告，原告陈述现将涉案房屋出租于案外人陈家坤。本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示合法有效，原告已经履行自己的过户义务，被告应当及时支付购房款210000元。原被告约定，双方同意以银行按揭方式付款，分两期付清房款，但对于按揭手续办理期间、剩余房款支付日期等均没有进一步明确，视为双方就付款期限约定不明，被告系2018年12月4日签收民事诉状等法律文书，从该日起，就尚欠房款原告已经向被告进行了催收，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之约定，本院酌定从2019年2月4日起以210000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期付款利息（以25200元为限）。就原告在完成涉案房屋的过户手续后，继续占有房屋，并将涉案房屋出租的行为，被告未提出反诉，本院不予审理。原被告未约定违约金条款，且本院已酌定了因被告逾期付款而应当支付的利息，故本院对原告还要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告彭彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告张娟购房款210000元。并从2019年2月4日起至实际支付之日止，以210000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期付款利息（以25200元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告彭彩霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4858元，由原告张娟负担389元，被告彭彩霞负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年四月十八日书 记 员  徐雪峰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执413号之二 申请执行人：安康市宏扬物资有限公司。 住所地:安康市汉滨区江北生物科技工业园区内。 法定代表人:周虎。 被执行人：吴必东，男，汉族，1956年12月3日出生，现住安康市紫阳县。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3291号民事调解书，于2019年3月8日向被执行人吴必东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴必东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴必东名下存款208075元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘照繁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3383号 申请人：郭中洪，男，1978年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：邓平，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人郭中洪与被申请人邓平劳务合同纠纷一案中，申请人郭中洪于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值93000元的财产予以保全。案外人杜宾以登记在其名下的川Ｂ×××××长安牌ＳＣ7169ＢＡ5小型汽车一辆，为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、对担保财产：登记在担保人杜宾名下的川Ｂ×××××长安牌ＳＣ7169ＢＡ5小型汽车予以查封； 二、以93000元为限，对被申请人邓平的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄亚军
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初160号 原告：徐宝明，男，1968年5月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告：卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告徐宝明与被告卓红发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝明到庭参加诉讼。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐宝明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款87702元，并按月利率2%支付自2016年2月7日起至还清之日止的利息（至2018年7月18日为48015.6元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在赣县××吉埠镇樟溪街上建房出售。自2015年3月10日开始，被告陆续向原告赊购水泥，至2016年2月7日止，共欠原告货款74740元。为此，被告向原告出具了欠条，并口头约定按月利率2%计算利息。被告出具欠条后，继续在原告处赊购水泥，至2017年1月27日止，又欠下原告货款12962元。之后，原告多次向被告催收货款但至今无果。 被告卓红发未作答辩。 经审理查明：2015年3月至2016年2月，被告卓红发向原告徐宝明赊购水泥，经双方结算被告共欠货款74740元，为此被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张。出具欠条之后，被告继续向原告赊购水泥，至2017年1月，又欠下货款12962元，被告于2017年1月27日又向原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告催收欠款但至今无果。 以上事实有身份证、被告卓红发出具的欠条两张以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告购买水泥后出具了欠条确认尚欠货款的具体金额，原、被告形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按约定的数额支付价款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖双方对支付价款的时间没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定不能确定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时付款，故本院按被告出具欠条的时间确定利息的起算时间，按年利率按6%计算逾期付款损失。原告要求按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告卓红发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、限被告卓红发于本判决生效之日起三日内向原告徐宝明支付货款87702元，并按年利率6%支付逾期付款的利息（其中74740元的欠款利息从2016年2月7日起计算至付清之日止、另外12962元的欠款利息从2017年1月27日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告徐宝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告卓红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄立文 审 判 员  彭永红 人民陪审员  曾平辉 二〇一九年四月十五日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审269号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人徐本栋，1981年10月2日出生，现住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对徐本栋作出的410733-1000486663号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486663号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486663号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486663号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1162号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《最初的信仰》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《最初的信仰》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27900号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连云港市赣榆区环境卫生管理所，住所地连云港市赣榆区经济开发区南部。 法定代表人丁利通，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区青口镇行政主楼。 法定代表人张永信，该局局长。 委托代理人梁洪永，该局社会保险科科长。 委托代理人孙飞腾，该局法规监察科工作人员。 原审第三人张思昌，男，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。 再审申请人连云港市赣榆区环境卫生管理所（以下简称赣榆环卫所）因与被申请人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、原审第三人张思昌工伤行政确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2017）苏07行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赣榆环卫所申请再审称，万延好当天下午没有上班，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销连云港中院（2017）苏07行终103号行政判决，对本案依法再审改判撤销赣榆人社局作出的1号工伤认定决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。根据最高人民法院行政审判庭〔2010〕行他字第10号答复意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，关于万延好当天下午是否上班的问题，赣榆环卫所始终未提供合法有效的诸如环卫工人上下班的考勤记录、规章制度或者现场监控视频等有关证据材料予以证明。相反，在工伤认定行政程序中，赣榆人社局在对赣榆环卫所原职工于守芬和梁培柳进行调查时，于守芬和梁培柳的陈述可以证明万延好当天下午上班，对此赣榆环卫所并无其他合法有效证据予以推翻。万延好因突发疾病去世，赣榆人社局依照法定程序从维护劳动者合法权益的角度所作出的案涉决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回赣榆环卫所的诉讼请求，并无不当。 综上，赣榆环卫所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赣榆环卫所的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年四月十八日 书记员  李 扬
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保155号申请人郝绍俊，男，生于1999年12月25日，住恩施市，联系。被申请人叶召利，男，生于1985年10月22日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月2日向本院提出申请，申请保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人叶召利所有的鄂Ｑ×××**号车辆，查封期间由被申请人负责保管，查封期限截至2021年4月2日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月三日书记员 曾娉萍
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑101号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人冯吉金，男，生于1993年2月6日，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民，户籍所在地筠连县，现住彝良县。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被彝良县公安局取保候审。经彝良县人民检察院决定，2019年3月27日被继续取保候审。被告人张山，男，生于1986年3月1日，汉族，湖北省云梦县人，高中文化，农民，户籍所在地云梦县，现住昭阳区。因本案于2018年9月26日被彝良县公安局取保候审。经彝良县人民检察院决定，2019年3月27日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人冯吉金、张山犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人冯吉金、张山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日下午17时许，被告人冯吉金、张山到失主杨某的“鸿鑫汽修”厂索要欠款，未见着杨某，将该厂的卷帘门拉开后，见店内有一个新轮胎和一个天龙货车传动轴，便将上述物品搬运至角奎镇红石岩“宏诚”汽修店内藏匿。经鉴定：上述物品合计价值人民币2900.00元。案发后，被盗物品被追回发还失主杨某，被告人冯吉金、张山获得了杨某的谅解。上述事实，被告人冯吉金、张山在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的拘留证，取保候审决定书，户籍证明，到案经过，失主杨某陈述笔录，证人证言笔录，被告人冯吉金、张山供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认证结论及通知书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯吉金、张山无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人冯吉金、张山系共同犯罪，在实施盗窃行为时，二被告人行为积极、主动，均起主要作用，均系本案主犯，依法应按照二被告人各所参与的全部犯罪进行处罚；被告人张山案发后主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冯吉金如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被盗物品被追回发还失主杨某，被告人冯吉金、张山获得了杨某的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，综上，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人冯吉金、张山犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冯吉金犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000.00元。罚金定于判决生效之日起五日内缴纳。二、被告人张山犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000.00元。罚金定于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年四月二十九日书记员  李 浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4299号原告云南云岭高速传媒有限公司诉被告邢铁福、本溪溪源实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南云岭高速传媒有限公司申请撤回对被告邢铁福、本溪溪源实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南云岭高速传媒有限公司撤回对被告邢铁福、本溪溪源实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。本案件受理费人民币2374元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币2349元。审判员 张 杨二〇一九年四月二日书记员 张兴培。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：罗国程，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗国程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告罗国程经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金100132.18元、分期付款手续费2859.33元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年3月4日的利息15802.92元、逾期还款违约金20234.98元；自2019年3月5日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告罗国程未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年9月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2014年9月10日，原告向被告签发4984511214690487信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金100163.18元、分期付款手续费2859.33元，利息15802.92元及逾期还款违约金20234.98元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告偿还欠款本金31元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告罗国程经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金100132.18元；二、被告罗国程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年3月4日的分期付款手续费2859.33元，利息15802.92元；自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告罗国程负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执406号之一申请执行人邸克壮，男，汉族，住安新县。被执行人刘永超，男，汉族，住安新县被执行人李素阁，女，汉族，住安新县。本院在执行邸克壮与刘永超、李素阁民间借贷一案中，经查，二被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘永超、李素阁所有的房屋（详见清单）期限为三年（2019年4月3日至2022年4月3日）。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一九年四月三日书记员  刘艳芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1277号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地：衢州市衢江区江滨西路****，统一社会信用代码：9133080370460876X2。 法定代表人：程庚福，董事长。 委托诉讼代理人：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：汪祖喜，男，1953年3月12日出生，汉族，住江山市市区。 原告衢州航民望江园物业管理有限公司与被告汪祖喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告衢州航民望江园物业管理有限公司以被告方下落不明联系不上为由于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系其诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告衢州航民望江园物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月二十八日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1271号 XX银行： 贾XX与王XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保223号裁定书 二〇一九年四月九日
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0116刑初52号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人湛成伟，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。因犯伪造事业单位印章罪，于2007年6月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月16日刑满释放。因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2019年4月19日由江津区公安局执行逮捕。 指定辩护人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。 重庆市江津区人民检察院以渝津检五部刑诉〔2018〕975号起诉书指控被告人湛成伟犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员陈红专担任审判长，与人民陪审员罗永芳、马恩平组成合议庭于2019年4月3日依法公开开庭。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华强、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人湛成伟及其辩护律师李龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2018年8月8日至10日期间，被告人湛成伟在无任何环保资质的情况下，雇佣工人曾某某、吴某某（均另案处理）在重庆市江津区龙华镇朱羊寺二社一空坝处对其收购的曾盛装过废机油的空油漆桶进行破拆。2018年8月10日，重庆市江津区公安局龙华派出所接群众匿名举报后联合重庆市江津区环境保护局对现场进行查处。执法人员从该场地内查获未破拆的废油漆桶773个，已拆解的铁皮780张（重9.1吨），已拆解的铁盖1572个（重5.49吨），随后，又将该批废油漆桶交由重庆林科环保有限公司进行应急转运和处置。重庆江津区生态环境监测站工作人员对现场的土壤抽样送检，经重庆市生态环境监测中心检测，1#点土壤中总石油烃含量为1.23X104mg/kg,2#点土壤中总石油烃含量为712mg/kg，3#点土壤中总石油烃含量为497mg/kg，4#点（背景点）土壤中总石油烃含量为121mg/kg。经重庆市江津区环境保护局认定，上述废油漆桶属于危险废物。被告人湛成伟在对废油漆桶破拆过程中未采取任何环境保护措施，致使废油漆桶中的废弃物渗漏至土壤，对环境造成污染和破坏。 2018年10月23日，被告人湛成伟接民警电话后自动到重庆市江津区公安局龙华派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 被告人湛成伟违反国家规定，非法处置危险废物14.59吨，严重污染环境，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴湛成伟自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人湛成伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人湛成伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人湛成伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。认为被告人湛成伟有从轻、减轻处罚情节：一是被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；二是被告人有检举他人的犯罪行为，是立功，可以从轻或者减轻处罚；三是被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；四是被告人为避免后果的扩大，承担了废旧油漆桶的处置费15000元；五是被告人有一年迈的母亲要赡养，妻子已怀孕4个月。请求从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月8日至10日期间，被告人湛成伟在无任何环保资质的情况下，雇佣工人曾某某、吴某某（均另案处理）在重庆市江津区龙华镇朱羊寺二社一空坝处对其收购的曾盛装过废机油的空油漆桶进行破拆。2018年8月10日，重庆市江津区公安局龙华派出所接群众匿名举报后联合重庆市江津区环境保护局对现场进行查处。执法人员从该场地内查获未破拆的废油漆桶773个，已拆解的铁皮780张（重9.1吨），已拆解的铁盖1572个（重5.49吨），随后，又将该批废油漆桶交由重庆林科环保有限公司进行应急转运和处置。重庆江津区生态环境监测站工作人员对现场的土壤抽样送检，经重庆市生态环境监测中心检测，1#点土壤中总石油烃含量为1.23X104mg/kg,2#点土壤中总石油烃含量为712mg/kg，3#点土壤中总石油烃含量为497mg/kg，4#点（背景点）土壤中总石油烃含量为121mg/kg。经重庆市江津区环境保护局认定，上述废油漆桶属于危险废物。被告人湛成伟在对废油漆桶破拆过程中未采取任何环境保护措施，致使废油漆桶中的废弃物渗漏至土壤，对环境造成污染和破坏。 2018年10月23日，被告人湛成伟接民警电话后自动到重庆市江津区公安局龙华派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 被告人湛成伟与重庆林科环保有限公司于2018年8月15日签订《环境管理服务及工业危险废弃物收集、贮存、处置协议书》，将涉案油漆桶应急转运和处置，并支付了处置费15000元。 2019年3月20日，重庆市大渡口区公安分局治安支队出具一份情况说明，证明被告人湛成伟于2019年3月14日举报他人在大渡口区八桥镇梓塘村八社一空坝处非法处置危险废物。支队根据湛成伟的举报进行了核查，现该案正在进行核实处理。 上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定： 1.查获的废油漆桶、铁皮、桶盖等物证照片；2.户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、危险废物处置协议书、危险废物转移记录单、称重单、重庆市江津区环境保护局关于涉案废物认定的函等书证；3.证人曾某某、吴某某、李某某、阮某某、张某的证言；4.被告人湛成伟的供述和辩解；5.监测报告单；6.现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录；7.现场检查同步录音录像。 本院认为，被告人湛成伟在未取得危险废物经营许可证、不具有危险废物处置资质的情况下，非法处置废油漆桶等危险废物14.59吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控被告人湛成伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人湛成伟主动到案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人湛成伟主动消除危害后果并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人虽有举报他人违法犯罪的行为，但尚未经公安机关查证属实，不构成立功。被告人家庭的特殊情况，不是适用缓刑的法定情节，鉴于被告人有犯罪前科，且处置危险废物数量较大，本院决定对其不适用缓刑。辩护人的部分辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人湛成伟犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红专 人民陪审员  马恩平 人民陪审员  罗永芳 二〇一九年四月十九日 法官 助理  朱 锐 书 记 员  周天玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保269号申请人：赵桂峰，女，1969年11月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：鲁爱华，女，1983年1月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人鲁爱华在赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行账号×××内33万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为33万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁爱华在赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行账号×××内33万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额33万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：方某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执273号之五申请执行人：安阳市福士德锅炉有限责任公司，住所地安阳市新型制造业产业园区福士德大道中段。法定代表人：陈新军。被执行人：邯郸市建中管桩制造有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡东陶庄村东。法定代表人:常丽霞。关于安阳市福士德锅炉有限责任公司与被告邯郸市建中管桩制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2376号民事判决书，于2019年04月12日向被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司在中国工商银行04×××13账户内存款人民币122026.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月十二日书记员  李 君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保176号申请人恩施亿鑫实业有限公司，住所地：恩施市法定代表人文利娜，该公司总经理。被申请人华川建设集团建设有限公司，住所地：东莞市法定代表人杜慧，该公司经理。被申请人中华龙生态农业（恩施）有限公司，住所地：恩施市法定代表人：周柏洁，该公司总经理。申请人于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华川建设集团建设有限公司在东莞银行股份有限公司东城支行账号为53×××41的账户资金84万元。二、冻结被申请人中华龙生态农业（恩施）有限公司在建行恩施自治州分行营业部账号为42×××99的账户资金84万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达84万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月十一日书记员  曾娉萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终112号上诉人（原审被告）：俞勇，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：高前，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：南通盛凯建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市万年镇盛昌中路10号。法定代表人：季耀钦，该公司经理。上诉人俞勇因与被上诉人高前及原审被告南通盛凯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初6225号民事裁定，向本院提起上诉。俞勇上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送济南市天桥区人民法院审理。事实与理由：1.一审引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，该司法解释指的是合同对履行地点没有约定或约定不明确的，可以按接收货币一方所在地为合同履行地，但前提是有合同，而本案双方之间没有合同，并且都不认识，不能引用该条款。本案应由上诉人经常居住地的济南市天桥区人民法院管辖。2.一审裁定程序违法。根据相关规定，因管辖权产生异议，应由立案庭审查，而本案管辖权异议与案件审理为同一法官，没有经过立案庭。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人及南通盛凯建筑安装工程有限公司主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人高前住所地为合同履行地，高前住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。人民法院在对当事人提出管辖权异议进行审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以确定管辖的要素，且确定管辖以起诉时为标准。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审查范围，不影响本案管辖法院的确定。人民法院对当事人提出的管辖权异议，具体由立案庭还是审判庭进行审查，系人民法院内部职能的划分，上诉人认为一审未经立案庭审查程序违法的主张，没有法律依据。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 陈 娴二〇一九年四月二十五日法官助理 顾清清书 记 员 吉元昌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15167号原告韩微微，女，1988年3月2日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。委托代理人许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街2号C单元1层。法定代表人温清友，职务总经理。原告韩微微与被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩微微及其委托代理人王秉政到庭参加诉讼。被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司（以下简称好邻居房地产）经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩微微诉称，2018年3月2日原告与被告及卖房人韩学鸿签订了房屋买卖居间服务合同。合同约定原告委托被告办理购买韩学鸿坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产事宜，被告办理房屋过户手续。合同签订后原告依约将购房款全款交付给被告。被告收到原告购房款后未给原告办理房屋买卖交易事宜，并将购房款挪用致使合同无法履行。现居间服务合同已经过人民法院解除。经原告要求被告退还购房款时，被告暂给退还部分款项，剩余购房款未退还给原告，经催要未果，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告退还原告购房款人民币38.5万元，同时赔偿原告损失(自2018年9月5日即双方解除房屋买卖合同之日起至给付日止被告支付原告占用购房款期间的利息，按年利率24%计算);二、诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：证据一、房屋买卖居间服务合同一份，合同号为0000416号。证据二、好邻居房地产于2018年3月2日为原告出具的收据一张。证据三、好邻居房地产于2018年3月10日为原告出具了收据。证据四、好邻居房地产于2018年3月10日、3月12日为原告出具了收据。证据五、原告与被告于2018年5月9日签订的补充协议一份。证据六、被告法定代表人温清友于2018年6月26日出具了保证书一份。证据七、哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10631号民事判决书一份。本院对原告所举证据真实性予以确认。被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司未出庭。经本院审理查明，原告与案外人韩学鸿通过被告好邻居房地产签订房屋买卖居间服务合同，合同约定，韩学鸿将哈尔滨市香坊区安埠小区203栋2单元3层2室房屋卖给韩微微，房屋总价款50.5万元。上述合同签订，韩微微于2018年3月2日向好邻居房地产交付定金1万元；于2018年3月10日向好邻居房地产交付居间服务费5050元、代办费1000元、购房款19.5万元；于2018年3月12日向好邻居房地产交付购房款30万元。2018年5月9日，韩微微与好邻居房地产签订补充协议约定，房屋坐落于香坊区安埠小区203栋2单元3层2室将原合同中贷款方式改为全款方式，并且于2018年3月12日将购房款50.5万元，中介费、办件费6050元交付到居间方处。2018年6月26日好邻居房地产法定代表人温清友出具保证书一份载明，今好邻居房地产由于和韩微微买卖合同没法办手续，补偿给韩微微所有补偿共计5万元。韩微微在2018年6月23日取走3万元。好邻居房地产保证在2018年7月27日之前没继续办理手续，将其余尾款47.5万元返还韩微微。另查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年9月5日作出（2018）黑0103民初10631号民事判决，解除案外人韩学鸿与韩微微及好邻居房地产签订的房屋买卖居间服务合同。审理中，韩微微陈述，好邻居房地产已将居间费及代办费共计6050元退还，购房款尚有38.5万元未返还。本院认为，原告韩微微与案外人韩学鸿及被告好邻居房地产之间的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行义务。双方签订合同后，韩微微将购房款共计50.5万元，交付好邻居房地产。三方签订的涉案房屋买卖居间服务合同于2018年9月5日经法院生效判决解除，好邻居地产应将韩微微交付的购房款返还给韩微微，故韩微微诉请好邻居房地产返还购房款38.5万元，本院予以支持。关于损失，被告好邻居房地产在涉案房屋买卖合同解除后，未将购房款全部返还给韩微微，应赔偿相应损失，但原告请求按照年利率24%计算利息损失没有法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计息。本院支持以38.5万元为基数，自2018年9月6日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、七十七条、九十七条，一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告韩微微购房款38.5万元；二、被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩微微38.5万元购房款的损失，自2018年9月6日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告韩微微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，公告费560元，由被告哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员田丽春人民陪审员梁园二〇一九年四月二十五日书记员 李        欣        欣
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初556号 原告王细平，男，汉族，1975年1月12日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告王细平诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告王细平诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告案涉房屋作为地上附着物与集体土地已被江西省国土资源厅作出的批复批准征收为国有土地，被诉房屋征收决定是对征地批复的重复，并未对原告设定新的权利义务，不会产生实质性影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案城北堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组的棚户区改造项目所涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收后，新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，由于征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，因此被诉《决定》仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物部分的重复行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，该《决定》并未对原告方权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王细平的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1267号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市宇达恒贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道梧桐路中海大山地花园41幢1单元17A，统一社会信用代码91440300326553334K。法定代表人沈祖光。被申请人周艳，女，汉族，1984年5月24日出生，身份证住址重庆市巴南区。被申请人沈祖光，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址湖南省华容县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2437933.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2437933.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇达恒贸易有限公司、沈祖光、周艳名下价值2437933.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月八日书记员  丁志豪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2260号 原告：薛妹妹，女，1962年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林月弟（曾用名：林世炎），男，1974年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告薛妹妹与被告林月弟民间借贷纠纷一案中，原告薛妹妹于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛妹妹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛妹妹撤回起诉。 本案受理费16330元，减半收取为8165元，由原告薛妹妹承担（已缴纳）。 审判员  王廷鑫 二〇一九年四月十一日 书记员  魏剑枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3965号原告：孙业，男，1974年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：朱喜贵，男，1954年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告孙业与被告朱喜贵恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告孙业于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙业的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙业撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年四月二十九日书记员 魏玉双
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1244号 原告罗某1，女，汉族，1988年9月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被告罗某2，男，汉族，1968年5月3日出生，住成都市龙泉驿区。 原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：请求法院保护妇女合法继承权，判令陈福芳安置房35㎡平均分配。事实和理由：原告奶奶陈福芳于2016年6月2日病故，死后留有安置房35㎡。陈福芳生前生育两子一女，分别是罗先富、罗某2和罗先琴。罗先富于2010年1月20日病故，遗有女儿罗某1，罗先琴放弃继承。被告罗某2以“罗先富死亡，罗某1没有继承权”为由，想剥夺了罗某1合法继承权。根据1985年4月全国人民代表大会通过的《中华人民共和国继承法》第十一条，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”据此，原告曾多次请求当地村民委员会及乡政府协助解决这继承纠纷，但由于当地封建思想比较严重，某些干部受“重男轻女”和族权思想的影响，对此纠纷一直没有取得处理结果。据此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系因继承房屋引发的纠纷，按照继承法的规定，房屋必须是被继承人死亡时遗留的个人合法财产才能进行继承。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，房屋只有经依法登记、取得不动产权属证书后，其上所载明的房屋所有权人才对房屋享有所有权；而未经房管部门登记，即便是房屋的合法占有者，在法律上仍不能认定对所占有房屋享有所有权。本案中，原告要求处理的位于成都市龙泉驿区房屋尚未进行登记，也未取得不动产权属证书，故从法律上尚不能确定该房屋权利的最终归属，分割继承财产的基础不存在，不能进行继承。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年四月二日 书记员  冯 菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18835号 申请执行人：曹高建等14人,男性,1984年1月25日出生,汉族,住广西兴安县。 被执行人：深圳市森鸿盛科技有限公司,住沙井新和大道共和同富裕工业区新桥工业园B3栋1001。 申请执行人曹高建等14人与被执行人深圳市森鸿盛科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井)案[2017]2549-2562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还104207.50元，本院于2017年8月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人TDH04BGRR送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市森鸿盛科技有限公司账户扣划到人民币XXX元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井)案[2017]2549-2562号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井)案[2017]2549-2562号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈勇强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：蔡某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1403号 上诉人（原审原告）：尤庆，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽海外学者创业服务有限公司，住所地安徽省合肥市芙蓉西路6号，统一社会信用代码91340100740868454A。 法定代表人：赵丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：苏树云，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽大森律师事务所实习律师。 上诉人尤庆因与被上诉人安徽海外学者创业服务有限公司（以下简称海外创服公司）相邻关系纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、“格林硅谷海外创业服务中心”包括了别墅区和高层大厦即天润大厦，并非一审判决书所认定的格林硅谷和天润大厦两个区域。不管是上诉人还是被上诉人提供的平面规划图，格林硅谷海外创业服务中心区域范围清楚，别墅区与高层大厦间是相通的，整个区域有南面出入口。2、一审判决认定上诉人不是必须利用天润大厦的土地通行，不符合事实。如前所述，整个小区经由天润大厦往南出行是原来的规划，对于房屋临近南边出入口的上诉人来说，其经过天润大厦的土地往南出行有必要性，否则小区规划的出入口都将失去意义。3、一审判决认定上诉人无证据证明被上诉人是天润大厦的不动产权利人和土地使用权人，不符合事实。一审庭审中被上诉人书面答辩中均未否认其是天润大厦的不动产权利人和土地使用权人。天润大厦建设完成时，被上诉人作为建设单位即在天润大厦与被上诉人居住的8号别墅间设制了铁栅栏，且一直持续到现在，至今被上诉人依然是大部分天润大厦单元的产权人。 海外创服公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 尤庆向一审法院起诉请求：1、海外创服公司拆除天润大厦与尤庆房屋间的铁栅栏，允许尤庆自由通行；2、本案诉讼费用由海外创服公司承担。 一审法院认定事实：海外创服公司是格林硅谷和天润大厦的开发商，尤庆是格林硅谷8号楼业主。格林硅谷和天润大厦属同一地块土地，现由同一物业管理公司提供物业管理服务。格林硅谷与天润大厦之间有一铁栅栏隔离。格林硅谷有西门和北门，尤庆所在的8栋可通过西门出入小区。合肥市地名管理委员会于2018年5月7日发放标准地名使用证书，载明格林硅谷区域标准名称为“清林花园”。2018年10月17日，尤庆诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为：本案中，尤庆以海外创服公司阻碍其作为相邻业主的通行权利为由诉请海外创服公司拆除天润大厦与尤庆房屋间的铁栅栏，本案为相邻关系纠纷。尤庆作为天润大厦相邻的业主，主张相邻关系纠纷，系本案适格原告。根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，尤庆作为格林硅谷业主，有可以正常通行的大门，并非必须利用天润大厦所在土地通行，且本案亦无证据证明海外创服公司系天润大厦的不动产权利人和土地使用权人，故尤庆的诉请无事实法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尤庆的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由尤庆负担。 二审中尤庆提交如下证据：1、土地使用权证，证明被上诉人是天润大厦的土地使用权人。2、12345信件回复，证明格林硅谷海外创业服务中心小区规划的区域未重新划分。3、购房时的宣传彩页，证明别墅区和天润大厦是一个区域，并未分割。 海外创服公司对以上证据的质证意见为：证据1、3不属于新证据，请法院依法认定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，回复函里面已明确名称申报的事实。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐释。 对一审查明而双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为：尤庆要求海外创服公司拆除天润大厦与其房屋间铁栅栏的上诉请求不能成立，理由如下：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，尤庆居住的别墅区尚有西门、北门可供通行，尤庆要求海外创服公司拆除别墅区与天润大厦间的铁栅栏从南门出行并非保障其基本生活所必须，而仅是为其通行提供更为便利的路径。因而尤庆的上诉请求不符合上述规定。而且别墅区与天润大厦无论是否应该统一，但实际上两个区域至今是分割存在。天润大厦是高层写字楼，与外界畅通，而别墅区却是由围墙封闭。若栅栏被拆除，别墅区业主在小区管理、治安等方面均会面临诸多问题。如是尤庆会因自身权利的延伸而增加他方的负担，其也超出了权利行使的边界。如前所述，尤庆的上诉请求能否成立与海外创服公司是否是天润大厦的土地使用权人、格林硅谷海外创业服务中心小区规划的区域有无重新划分及别墅区和天润大厦是否是一个区域并无必然关联性，故对其二审所举证据，本院不再予以审查。 综上所述，尤庆的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由尤庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二十五日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执74号申请执行人岑梅，女，1989年9月7日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人王钧，男，1994年4月18日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院于2019年1月21日立案执行后，我院执行干警即向被执行人王钧送达执行材料，责令被执行人王钧在接到执行通知书后三日内履行义务，但王钧在规定的时间范围内未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商一致达成和解协议，被执行人王钧先支付2000.00元，然后从2019年4月起每月支付1000.00元给申请人岑梅直到付清为止，岑梅也同意王钧的清偿方案。为此，申请人岑梅于2019年4月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年四月二十三日书记员  汤钰城
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2210号 张桂门、张桂芳： 你诉与朱波房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初2210号 张桂门、张桂芳： 你诉与朱波房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年四月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1331号申请人深圳市创鑫业包装材料有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人陈革军，总经理。委托代理人叶飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值620000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以620000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值620000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1559号 原告：贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称贵阳经开区房屋征收中心），住所地贵阳市花溪区浦江路187号。 法定代表人：刘坚，职务：主任。 委托代理人：戴军、侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。 被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所地贵阳市南明区解放路222号。 法定代表人：肖玉方，职务：董事长。 委托代理人：邹飞，系公司副总经理。 委托代理人：何艳，系公司副总经理。 原告贵阳经开区房屋征收中心诉被告美成房开合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳经开区房屋征收中心的委托代理人戴军、侯棋淞，被告美成房开的委托代理人何艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳经开区房屋征收中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告（从2014年5月起至2017年2月止）超期安置费4647820.92元；二、判令被告支付原告违约金3384154.95元；三、判令被告按同期中国人民银行贷款的基准利率支付从2016年9月至付清原告超期过渡费和违约金之日的逾期付款利息；四、判令被告支付原告律师代理费201576元；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年11月12日签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，由于被告未能按时向原告交付用于与被征收人进行产权调换的房屋，原、被告双方于2016年7月25日达成《协议书》，该协议第一条约定截止2016年7月30日，原告向被征收人支付的超期过渡费4302434.8元（从2014年5月起至2016年8月止）由被告承担，被告于2016年9月30日支付原告；该协议第三条约定依据双方于2013年11月12日签订《产权调换房屋认购意向协议书》，被告支付原告违约金3384154.95元，被告于2016年9月30日支付原告，但被告未在约定时间内支付。2016年8月30日后，因被告未履行约定义务，原告向被征收人支付的超期过渡费345386.12元。截止起诉之日，原告向被征收人支付（从2014年5月至2017年2月止）超期安置费总金额为4647820.92元。2017年11月17日，被告向原告收到被告的《承诺函》，被告承诺在2018年3月30日前付清前期ABCD四个组团由原告现行垫付的超期安置费，但未承诺支付违约金。原告为保护合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告美成房开辩称，对诉请五项均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日原告贵阳经开区房屋征收中心（乙方）与被告美成房开（甲方）签订《协议书》约定：甲、乙双方于2013年11月12日签订了《产权调换房屋认购意向性协议书》，但甲方未按时交付房屋给乙方，致使乙方因未能按时向被征收人交付房屋，导致乙方向被征收人支付超期过渡费，根据甲、乙双方约定，乙方因此支付的超期过渡费由甲方承担，现经双方协商一致，就超期过渡费支付方式，达成如下协议：1、截止至2016年7月30日止，乙方已向被征收人支付了超期过渡费4302434.8元（从2014年4月起至2016年8月止），由甲方承担，甲于2016年9月30日支付乙方。2、从2016年9月1日开始，至甲方向乙方交付全部安置房时止，在此期间乙方向被征人支付的超期过渡费由甲方承担，甲、乙双方据实结算五日内，甲方支付乙方。3、依据甲、乙双方《产权调换房屋认购意向性协议书》之约定，甲方应承担违约金3384154.95元（按中国人民银行2016年一年期贷款利率上浮2%计算）甲方于2016年9月20日支付乙方。4、关于甲方向乙方交付用于产权调换房屋按人民法院调解书执行。2017年11月17日被告向原告出具《承诺函》承诺：1、我公司美成新都项目ABC三个组团的房源已全部交付使用，D组团也正在交房中，预计2018年1月1日后不再产生超期安置费，如因我公司原因导致逾期交房，仍产生过渡费的，所需的过渡费由我公司承担。2、我公司承诺于2018年3月30日之前付清前期ABCD四个组团因我公司逾期交房，由贵中心（区财政局）先行垫付的超期安置过渡费。 另查明，2016年9月至2017年2月的原告支付超期过渡费345386.12元。 再查明，原告为主张本案权利与贵州吉远律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费201576元。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，被告向原告出具的《承诺函》意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在该《协议书》、《承诺函》签订后，仍未能按约定向原告支付超期安置费、违约金等，故原告主张要求被告按《协议书》、《承诺函》约定支付从2014年5月至2017年2月的超期安置费4647820.92元以及违约金3384154.95元，合理有据，本院予以支持；关于原告主张的超期过渡费及违约金的利息，根据双方在《协议书》及《承诺函》中约定的支付时间，本院支持从2016年10月1日起以7686589.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月30日止，又从2018年3月31日起以8031975.87元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止；关于原告主张的律师代理费，因上述《协议书》、《承诺函》未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心从2014年5月至2017年2月止的超期安置费4647820.92元； 二、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心违约金3384154.95元； 三、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心上述超期安置费及违约金的利息（从2016年10月1日起以7686589.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月30日止，又从2018年3月31日起以8031975.87元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 四、驳回原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37472元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担36635元，由原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年四月八日 书记员  王芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱汝湘，男，1979年03月20日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱汝湘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额16259.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16259.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱汝湘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16259.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.20元，由被告朱汝湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3626号原告：叶秀兰，女，汉族，1945年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告:闵照清，男，汉族，1971年7月11日出生，住河南省泌阳县。原告：王秀芝，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。共同委托诉讼代理人：李建春，商丘市心里协会法务人员。被告：商丘市城乡一体化示范区平台路口村委会叶楼村第三村民组，住址商丘市城乡一体化示范区平台路口村委会叶楼村。负责人：叶豪杰，职务：组长本院在审理原告叶秀兰、闵照清、王秀芝诉被告商丘市城乡一体化示范区平台路口村委会叶楼村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶秀兰、闵照清、王秀芝于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市城乡一体化示范区平台路口村委会叶楼村第三村民组的起诉。本院认为，原告叶秀兰、闵照清、王秀芝的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶秀兰、闵照清、王秀芝撤回起诉。审判员  赵军峰二〇一九年四月十八日书记员  柴齐齐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执35号 申请执行人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：刘占明，系该行董事长。 委托代理人：李甲利，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：高斌，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：张克宏，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：白淑芳，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：冯彪，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈静，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张克宏、白淑芳、冯彪、陈静金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初111号民事判决，张克宏、白淑芳在判决生效之日起10日内向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1959万元、利息230.5810万元(自2016年8月15日计算至2018年8月2日），之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司对被执行人冯彪名下位于银川市兴庆区新华东街金泰大厦裙楼一楼15轴以西至21轴（房产证号：银房权证兴庆区字第2008******号），享有以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利；被执行人张克宏、白淑芳、冯彪、陈静就上述借款本金、利息承担连带清偿责任，案件受理费151279元，由张克宏、白淑芳、冯彪、陈静负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张克宏、白淑芳、冯彪、陈静未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，被执行人张克宏、白淑芳、冯彪、陈静应承担本案执行费89447元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张克宏、白淑芳银行存款22136536元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人张克宏、白淑芳、冯彪、陈静应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、查封、拍卖、变卖被执行人冯彪名下位于银川市兴庆区新华东街金泰大厦裙楼一楼15轴以西至21轴（房产证号：银房权证兴庆区字第2008******号）的房产，查封期限为三年； 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张克宏、白淑芳应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  孟佳鹏 二〇一九年四月十日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执836号申请执行人：栗振旺，男，1958年7月1日出生，汉族，个体，住山西省汾阳市。被执行人：山西天和旺物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路一号迎泽物流中心H区1-3号。法定代表人：李润旺。关于申请执行人栗振旺与被执行人山西天和旺物流有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天和旺物流有限公司银行存款人民币五万五千零一十四元七角五分（包括本金人民币五万元，迟延履行金三千二百九十八元七角五分，案件受理费一千零五十元，执行费六百六十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月八日书记员 张志超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执466号申请执行人：向峰，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：龚万兴，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人向峰与被执行人龚万兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向峰于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的：支付借款19949及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内支付申请执行人借款19949人民币元。二、案件受理费149.5元、申请执行费199元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年四月十七日书记员  余磊
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2012)卫滨法执字第263-6号申请执行人：梁举纲，男，汉族，1969年9月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人：师嘉缦（曾用名：师丹娟），女，汉族，1978年1月18日出生，住新乡市红旗区。梁举纲申请执行师嘉缦借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新民管终字第65号民事调解书，已发生法律效力。权力人梁举纲向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2012）新民管终字第65号民事调解书责令被执行人师嘉缦履行判决，由于被执行人师嘉缦拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年12月17日在河南省新乡市卫滨区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人师嘉缦名下位于新乡市开发区××小区××单元××西户的房产（合同备案号：2008004630）。通过公开竞价，买受人任瑞超于2018年12月18日以最高价299880元竞得上述房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人师嘉缦名下位于新乡市开发区五一路8号一品苑小区一号西楼3单元8层西户的房产（合同备案号：2008004630）过户至买受人任瑞超（410781199006081651）的名下。二、待该房产具备办理不动产登记条件时，买受人任瑞超可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月三日书记员王盼盼
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，该局局长。委托代理人马嘉骏，该局健康路派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人刘玉欣因诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。申请人刘玉欣，被申请人香坊分局的委托代理人马嘉骏、王兴杨到庭接受询问。本案现已审查终结。刘玉欣于2016年9月23日以EMS特快专递（编号为1056493420821）的形式，向香坊分局邮寄信息公开申请，要求公开刘玉欣向香坊分局健康路派出所报案的受案登记及法律依据。现该邮件已退回刘玉欣。法庭审理过程中，刘玉欣当庭将退回邮件拆封，并确认邮寄内容系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。一审法院认为，《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款规定，邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。本案中，刘玉欣将编号为1056493420821的EMS特快专递寄出后，最终该邮件退回刘玉欣，说明该邮件并未成功投递到香坊分局，即香坊分局并未收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，故刘玉欣请求香坊分局对刘玉欣的信息公开申请给予答复的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉欣的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故一审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。刘玉欣的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘玉欣申请再审称，邮局将其申请政府信息公开的邮件退回，已经证明香坊分局拒绝接收信息公开申请书的事实，香坊分局强词夺理、推卸责任，原审法院没有秉公办案，没有查明事实真相。请求撤销原审判决，判令香坊分局依法公开其所申请公开的信息。香坊分局辩称，该局未收到刘玉欣邮寄的政府信息公开申请书，且刘玉欣申请公开的信息并不属于政府信息，原审判决正确，应予维持。请求驳回刘玉欣的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以申请人提出申请且被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故原审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。综上，刘玉欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉欣的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年四月一日法官助理宋英杰书记员吴迪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初436号 原告：雅安市望海林种植专业合作社,住所地雅安市雨城区望鱼乡罗坝村太平组13号。 法定代表人：吕凤林，该合作社经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被告：徐敏宗，男，1970年11月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，四川天责律师事务所律师。 原告雅安市望海林种植合作社与被告徐敏宗确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雅安市望海林种植合作社及其委托诉讼代理人邓隆玲，被告徐敏宗及委托诉讼代理人费文华、吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雅安市望海林种植合作社向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2019年1月29日发送给原告《解除合同通知书》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月6日签定了一份《流转合同》，合同约定被告将流转到手的代河村海子山村有林流转给原告经营管理，流转期限从2015年3月6日起至2046年5月10日止，流转期限为30年。合同约定流转费的交付金额和交付方式，以及双方的权利和义务等。合同签字生效后，原、被告皆履行了相关义务。由于生效合同的约定较简约，且不规范，瑕疵明显，对履约中出现了一些争议，双方各持己见，不能达成一致意见。2019年1月16日，原告书面告知被告，提出完善合同，提交手续、兑现流转费等意见，被告收悉后，单方提出解除合同。原告认为，被告于2019年1月29日提出的解除合同的理由没有事实依据，有悖法律规定，属于无效。被告解除合同的理由是：“经本人多次催告……剩佘款项一直未支付。”不是事实，被告从未催促过原告，截至2018年12月1日尚欠93200元也不是事实，有部分款未交是事实，但事出有因。土地流转需要法定手续，被告对应提交的基本的流转资料不及时提供，是部分承租费未及时给付的原因。合同生效后，原告分四次共交付63000元，尚应补款是事实，造成暂未给付的责任在于被告，费用未完全交付不是解除合同的法定理由。且原告书面说明了情况，讲明了原因。原告无过错可言。被告单方解除合同的行为有悖法律。被告提出解除合同既违背约定解除的条件，也不符合法定解除的情形，《解除通知书》依法应被确认无效。 徐敏宗辩称，本案被告享有合同的法定解除权，原告存在延迟履行债务和明确表示不履行主要债务的情况。被告行使法定解除权的行为不仅不违背法律规定，相反正是依据法律行使的。《流转合同》并未约定被告向原告提供任何材料，流转金和被告前期投入资金和费用的金额、支付时间明确，原告存在严重的违约行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了提交了如下证据：1.《流转合同》，证明被告将其承包代河村村有林又流转给原告承包经营。双方对期限、费用支付等进行约定；2.交款凭证（4张），证明原告向被告缴纳相关费用63000元；3.望海路分户面积公示表，证明2018年12月20日，雨城区晏场镇占用望海路面积2.29亩，涉及林地户主名为原告、被告；4.《告知函》以及送达凭证，证明原告告知被告双方在履约中存在的问题，希望依法解决；5.《解除合同通知书》，证明2019年1月23日，原告收到被告《解除合同通知书》。经被告质证，本院对原告提交的载明周林付来2000元付给徐敏宗流转山林部分金额的收条及望海路分户面积公示表的关联性不予认定，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告提交如下证据：《合同书》，证明2014年6月1日，被告与代河村村委会签订流转合同，由被告承包代河村村委会村有林。经原告质证后，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告与原雅安市晏场镇代河村村民委员会签订《合同书》，约定代河村村民委员会将村有林承包给被告经营五十年，被告每年向代河村村民委员会缴纳流转费5300元。2015年3月6日,原、被告双方签订了一份《流转合同》，合同约定被告将流转到手的代河村海子山村有林流转给原告经营管理，期限从2015年3月6日至2046年5月10日止；原告每年交付被告5300元12月10日前交清。由原告支付被告130000元投资金和费用。于2015年6月10日前交100000元，余下于2015年12月10日前付清……。其中，第七条约定被告违约将赔付原告所投资费用的两倍赔偿金；若原告违约被告将中止此合同。 2015年，2015年6月30日，被告分别收到原告林地流转金32000元、26000元，共计58000元。2015年12月10日，原告代被告向代河村村民委员会支付承包金5300元。 2019年1月16日，原告向被告邮寄了《告知函》，内容为被告于2019年1月30日前将被告身份证复印件、被告与村上所签合同、村有林的林权证明的复印件提交给原告方余新富存档，且办理相关手续；原告在收到后在十日内补齐至今的承包费余款30000余元；逾期，不提交，导致承包费不能按时、足额给付的责任不在原告。被告收悉后于2019年1月29日向原告邮寄《解除合同通知书》，内容为经本人多次催告，你单位陆续支付本人58000元前期投入费用，剩余款项一直未支付。截止2018年12月1日尚欠93200元。基于本人多次催告，你单位拒不履行合同约定的主要债务的事实，本人郑重通知如下：收到了通知书后即产生合同解除的法律效力；应立即支付尚欠本人93200元及承担相应的违约责任。原告于2019年1月30日收到《解除合同通知书》。原告认为被告所发出的《解除合同通知书》系无效通知书，遂起诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定内容全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告向原告发送的《解除合同通知书》是否为无效。本案原告在合同约定的期限内没有适当履行合同的义务即支付被告每年流转金、前期投资金和费用，已经构成违约，而《流转合同》第七条约定有原告违约被告将中止此合同。中止显然属于笔误，应为终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告解除合同符合法律规定，其向原告发出《解除合同通知书》有效。根据本案查明的事实，本案的案由应确认为流转合同纠纷。 综上所述，原告提出合同解除异议的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回雅安市望海林种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费100元，由雅安市望海林种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨雨