贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2730民初268号原告：贵州铭财混凝土有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村，注册号：520000000010001。法定代表人：宋勇涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬，贵州贵恒律师事务所律师，执业证号：15201200910935417，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓建芳，女，系该公司法务，一般授权代理。被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地：福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，注册号：350000100012783。法定代表人：庄清良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201710600384，一般授权代理。委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。原告贵州铭财混凝土有限公司诉被告福建省土木建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告贵州铭财混凝土有限公司的委托诉讼代理人张敬、邓建芳，被告福建省土木建设实业有限公司的委托诉讼代理人余海兵、熊昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州铭财混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款425800元，并从2015年1月13日起以425800元为基数按月利率2%支付逾期违约金至货款付清止，截止2019年1月21日已产生违约金417000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系商品混凝土生产销售企业。被告系龙里伯爵钻石广场（以下称该项目）的施工单位。原、被告于2012年底就该项目建立混凝土供需关系。2013年6月15日签订《商品混凝土购买合同》，约定原告向该项目供应混凝土用于施工建设，被告依约支付货款。合同签订后，原告供货至2014年11月，被告一直拖欠原告货款。经原告多次催收，被告未按约履行还款义务，遂诉至法院，望判如所请。被告福建省土木建设实业有限公司辩称，1.本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其诉请应依法驳回；2.即使未过诉讼时效，合同总价款为4815800元，根据原告向被告出具的收据和银行转账凭据，被告已支付4740000元，因此被告仅欠付的合同价款为75800元；3.原告诉请的违约金过高，合同约定在欠款之后原告方应催告，但原告至今未向被告发过任何的催告函。4.原告与贵州龙里铭财混凝土有限公司之间的转让协议是有效的。在没有撤销转让协议的同时对被告提起诉讼，诉讼主体不适格。5.本案诉讼费用由原告承担。综上所述，被告认为原告的诉请已过诉讼时效，依法不应当得到支持。若法院认定原告诉请未过诉讼时效，应根据被告实际欠付款项承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的律师函挂号信封面（复印件）、律师函挂号信收据（复印件）、中国邮政给据邮件跟踪查询单2张（复印件），拟证明2018年7月29日原告委托律师向被告就案涉货款进行了催收。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为以上证据均系复印件，该证据仅体现出收件人是本案被告，寄件人是张敬，并非本案原告。该证据并未体现出原告向被告催款的事实，因此达不到原告的证明目的。经审查，该组证据均为复印件，且原告未提供催款函的具体内容，故达不到原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。2、被告提交的收据15份及银行流水15份（另附收据、流水汇总）。证明：一、被告于2012年11月28日至2016年1月23日已支付4740000元。二、最后一笔合同款项转账凭证是在2016年1月23日转款，至今已有3年多的时间，诉讼时效已过。经质证，原告不认可其中的三张收据。其认为其中2013年4月24日出具的金额为10万元的收据中明确载明了以银行转账的形式入账，但原告并未收到此款项。2013年8月28日出具的金额为15万元的收据有异议，原告的银行账户上没有收到该笔款项。2014年5月6日出具的金额为20万元的收据有异议，收据中载明了2014年4月份转款两次10万元，但被告在2014年4月11日只收到一笔10万元，并未收到20万元。被告提交其他收据都有流水可以印证，但这3张没有流水印证。经审查，2013年4月24日的收据注明“（银行转款入账）”，2013年8月28日收据注明“此款以银行转账形式入账”及2014年5月6日的收据注明“（2014肆月份转，两次拾万元）”，故以上三张收据均已注明通过银行转款的形式进行支付，原告不认可收到三张收据中共计350000元，且被告不能提供银行转账记录等相关证据予以佐证，针对原告提出异议的三张收据本院认为达不到被告的证明目的。3、法庭对被告项目部代表张某灿所作的询问笔录，关于其陈述的“2013年8月28日的收据中写有‘7—8工商打卡’，确实到工商银行分别打款7万、8万元，但具体打到谁的账户记不清了。原告不认可的35万元当时是一部分通过工商银行打款到杜伟的账户，一部分是将现金直接交付给杜伟。针对以上陈述不能提交证据证实。”经质证，原告不认可张锦灿在询问笔录中陈述内容的真实性，其称部分支付的款项是现金及部分款项支付到杜伟账户，但张锦灿及被告未能提交相应的凭证，其陈述不符合本案的交易习惯。根据收据载明‘7—8工商打卡’，也说明不可能有现金交付的方式，且双方已经确认收款账户是曾宪才的账户。被告对张锦灿的陈述无异议。经审查，因原告不认可该询问笔录中张锦灿所述内容，而张锦灿所述内容无其他相应证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。经审理,本院认定事实如下：原告贵州铭财混凝土有限公司自2012年9月开始向被告承建的龙里伯爵钻石广场2号楼供应混凝土，双方于2013年6月15日签订《商品混凝土购买合同》，约定：由乙方（原告）负责供应甲方（被告）位于龙里火车站旁工程名称为龙里伯爵钻石广场2#的项目所需混凝土。被告在每月5日之前配合贵州铭财混凝土有限公司办理好结算，并按月支付上月所浇筑混凝土款的90%，余下尾款在主体结构封顶后2个月内付清。混凝土货款由贵州铭财混凝土有限公司委派专人杜某持公司财务部出具的有效票据作为被告付款的凭据。每次混凝土浇完后，双方办理一次结算，经双方代表签字认可的混凝土用量结算单是被告付款的最终结算依据。被告逾期付款，经贵州铭财混凝土有限公司催告后十五日内,仍无法按合同约定履行,贵州铭财混凝土有限公司有权解除合同，要求被告付清全额货款并承担每天本合同混凝土总金额千分之五的违约金。2013年8月15日，贵州铭财混凝土有限公司与被告签订《商品混凝土购买补充协议》，对混凝土的单价作了调整。经双方结算，贵州铭财混凝土有限公司自2012年9月1日至2014年10月30日止，已向被告供应价款共计4815800元的混凝土。从2012年11月28日至2016年1月23日，被告以转账方式向原告支付混凝土款共计4390000元，被告尚欠原告混凝土款425800元。庭审中，被告认可主体已经封顶并投入使用，但具体时间不清楚。另查明，2018年7月20日，原告作为甲方与作为乙方的贵州龙里铭财混凝土有限公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：“一、双方确认截至本协议签署日，债务人福建省土木建设实业有限公司在龙里县伯爵钻石广场工程中拖欠甲方混凝土款共计325800元及逾期付款违约金若干未付；二、现甲方将与债务人福建省土木建设实业有限公司于2013年6月15日签订的《商品混凝土购买合同》所产生的对债务人福建省土木建设实业有限公司的所有债权（相关凭证附后）及相关权利转让给乙方，乙方同意受让。”2018年8月29日,贵州龙里铭财混凝土有限公司起诉福建省土木建设实业有限公司诉请本案被告向贵州龙里铭财混凝土有限公司支付货款325800元及违约金。本院作出（2018）黔2730民初1704号民事判决书，判决驳回贵州龙里铭财混凝土有限公司的诉讼请求。该判决书载明，“本案原告在受让债权后，虽以挂号信的方式向被告送达了律师催款函，但在原告未补律师催款函具体内容的情况下，该催款函不能证明原告已将案涉债权转让通知被告，故债权转让对被告不发生效力，被告仍然可以向原债权人履行义务，原告向被告主张权利的构成要件还不具备。”2019年1月20日，贵州龙里铭财混凝土有限公司与原告签订《解除的协议》，双方同意解除于2018年7月20日签订的《债权转让协议书》。本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购买合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方应当本着诚实信用的原则履行各自的义务，被告应按约定足额向原告支付货款。被告尚欠原告混凝土款425800元属于违约，故对原告要求被告支付其货款425800元及违约金的诉讼请求本院予以支持。对违约金的数额，原被告约定的违约金按差欠混凝土款金额的日千分之五计算过高，原告自愿调低至月利率2%计算，本院予以准许。本案原告不能提供充分证据证明其对案涉货款对被告进行过催告，故违约金起算时间应从起诉之日即2019年1月25日开始计算。关于原告主张的债权是否已过诉讼时效的问题，根据《债权转让协议书》的约定，贵州龙里铭财混凝土有限公司作为案涉债权的受让方曾于2018年8月29日诉至法院主张涉案债权的权利。贵州龙里铭财混凝土有限公司提起诉讼的情形符合法定诉讼时效中断事由，故截至本案受理时，本案尚在诉讼时效期间内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省土木建设实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告贵州铭财混凝土有限公司支付货款425800元及违约金（违约金以425800元为基数，按照月利率2%，从2019年1月25日计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告贵州铭财混凝土有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12228元，减半收取6114，由被告福建省土木建设实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘红云二〇一九年四月十五日书记员  罗英艳