wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异64号 异议人张天喜，男，1967年4月11日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张天喜称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张天喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19479号原告：周新华，男，1964年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙文德，男，1982年8月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周新华诉被告孙文德买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告周新华到庭参加诉讼，被告孙文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：判令被告孙文德给付原告货款17655元及利息（其中4900元自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止，12755元自起诉之日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：2013年1月，被告多次从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款17655元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。被告孙文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告从原告处赊购饲料，价款为4900元，由被告向原告出具欠条。2013年1月22日、1月28日，被告又从原告处赊购饲料，价款分别为6525元、6230元，由被告分别向原告出具欠条，欠条备注内容为：“以上所欠款项订于年月日欠还清、如到期不还，应承担从欠款之日起月息按3%。”后原告向被告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告孙文德未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告孙文德支付货款17655元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，对2013年1月11日的4900元欠款，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，对2013年1月22日、1月28日的两笔欠款，因双方约定了逾期付款违约金自欠款之日起按月利率3%（年利率36%）计算，现原告自愿调整为自起诉之日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周新华货款17655元及逾期付款损失费（其中4900元自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止，12755元自2018年11月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（原告已预交121元），由被告孙文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费241元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 冬附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保573号申请人谭达，男，1985年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住武汉市硚口区。被申请人陈红军，男，1975年8月27日出生，公民身份号码×××汉族，农民，现住赤峰市。申请人谭达于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈红军在赤峰市××区管委会办公室拆迁补偿款70万元予以扣留。担保人王秀英以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人陈红军在赤峰市××区管委会办公室拆迁补偿款70万元予以扣留，扣留期限三年年；二、将担保人王秀英位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十三日书记员 高 飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初910号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄剑斌，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，住广西壮族自治区南宁市（以上身份情况均系被告人自报）。2018年6月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月15日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书，指控被告人黄剑斌犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人黄剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日18时许，被告人黄剑斌在本市白云区均禾街清湖村金铂广场附近美食街处，偷得刘某放置于上衣口袋内的OPPO牌R11S型无线移动电话机1部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币1267元。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄剑斌扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄剑斌被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人黄剑斌对起诉指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月2日18时许，被告人黄剑斌在本市白云区均禾街清湖村金铂广场附近美食街处，偷得刘某放置于上衣口袋内的OPPO牌R11S型无线移动电话机1部，被刘某发现后黄剑斌已将上述赃物退还给刘某。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币1267元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录、现场照片，赃物照片，作案工具照片，前科材料，价格认定结论书，被害人刘某的陈述，证人李某、叶某的证言及辨认材料，被告人黄剑斌的供述。本院认为，被告人黄剑斌无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄剑斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄剑斌具有以下量刑情节：⒈曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒊赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄剑斌的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄剑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月2日起至2019年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初538号原告：湖北省宏博策工程造价咨询有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：姚红元，总经理。委托诉讼代理人：张铎、柳春妹，湖北崇道律师事务所律师。被告：杨卿倩，女，1995年5月22日出生，汉族，住四川省资中县，委托诉讼代理人：肖富盈、张帅，湖北多能律师事务所律师。原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司（下称宏博策公司）与被告杨卿倩劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博策公司的委托诉讼代理人张铎、柳春妹，被告杨卿倩的委托诉讼代理人肖富盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏博策公司向本院提起诉讼请求：1、原告无需支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额11784元；2、原告无需支付经济补偿金1574元；3、原告无需支付最低工资标准的差额460元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告支付11784元的二倍工资没有事实与法律依据。且未签订书面劳动合同的原因不在于原告，而是被告自己拒绝签署书面劳动合同。被告入职后，原告立即要求与其签订劳动合同，并将劳动合同提供给被告，但被告始终不签字在原告多次催促的情况下依然不签。仲裁委以1574元/月作为计算标准，计算经济补偿金没有法律依据和事实证据予以证明，应当不予支持。被告系自己主动提出辞职信，然后办理交接离职，离职原因系自身个人原因，并非是公司原因。因此，原告无需向被告支付经济补偿金2223.57元。被告以1550元/月作为计算最低基本工资的基准，主张原告支付差额没有法律依据，应当不予支持。故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨卿倩辩称，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应每月支付二倍工资。被告在原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告应支付未签书面劳动合同二倍工资差额。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，依法足额向劳动者发放工资。由于原告未给被告缴纳社保，且未足额向被告支付劳动报酬，被告被迫解除与原告的劳动关系，原告应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：当事人双方均对昌劳人仲裁字[2018]第465号仲裁裁决书所认定的事实表示没有异议，本院予以确认，即2017年6月23日，被告入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告每周工作六天。2018年2月24日之后，被告即未到原告处工作。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告离职前月平均工资为1574元。2017年7月23日至2018年2月24日期间，原告支付被告的工资总额为11784元。另查明，2015年9月1日起武汉市月最低工资标准为1550元；2017年11月1日起武汉市月最低工资标准为1750元。2018年6月20日，被告杨卿倩（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令原告宏博策公司（被申请人）：1、支付2017年6月23日至2018年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额13628元；2、支付经济补偿金2000元；3、在职期间与武汉市中心城区最低工资标准的差额868.18元；4、周六、日加班费5642元；5、节假日加班费819元；6、确认2017年6月23日至2018年2月24日期间的事实劳动关系；7、支付项目提成12712元。该委作出昌劳人仲裁字[2018]第465号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付2017年7月23日至2018年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11784元；二、被申请人向申请人支付经济补偿金1574元；三、被申请人向申请人支付2017年7月1日至2017年9月30日工资差额460元；四、确认双方在2017年6月23日至2018年2月24日存在劳动关系；五、驳回申请人其他仲裁请求事项。本院认为，原、被告均认可双方在2017年6月23日至2018年2月24日期间存在劳动关系，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间未签订书面劳动合同的原因系被告拒绝签订，但并未提交任何证据证明，故对该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告2017年6月23日入职原告处，原告未与其签订书面劳动合同，应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告主张无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额11784元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在职期间，原告确实未为其缴纳社会保险，导致双方劳动关系解除，故对于原告主张不支付经济补偿金1574元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告发放的2017年7月1日至2017年9月30日的工资低于武汉市最低工资标准，且原告在庭审中对此事实予以认可，亦表示愿意向被告支付该差额，故原告应支付2017年7月1日至2017年9月30日的工资差额460元。被告在法定期限内未向人民法院起诉，视为对仲裁裁决不支持其在仲裁阶段主张的周六、日加班费5642元，节假日加班费819元，项目提成12712元的结果予以认可，故本院对上述仲裁请求事项不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司与被告杨卿倩于2017年6月23日至2018年2月24日期间存在劳动关系；三、原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨卿倩支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11784元；四、原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨卿倩支付经济补偿金1574元；五、原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨卿倩支付2017年7月1日至2017年9月30日的工资低于武汉市最低工资标准的差额460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告湖北省宏博策工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年四月九日书记员 王文兴
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1013号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行，住所地：长丰县杜集乡沛河街道，统一社会信用代码：913401211492621806（1—1）。 负责人：袁帅，该行行长。 被执行人：胡守魁，男，汉族，1963年2月12日生，住长丰县。 被执行人：陆凤利，男，汉族，1967年11月6日生，住长丰县。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行与被执行人胡守魁、陆凤利金融借款纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡守魁银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1047号 申请执行人黄婧，女，1992年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦明祥，男，1985年11月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄婧与韦明祥民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3009民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦明祥所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦明祥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 廉思静
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1093号原告：王宗霞，女，布依族，住都匀市。被告：罗来全，男，住都匀市。本院在审理王宗霞与罗来全民间借贷纠纷一案中，原告王宗霞于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何德慧二〇一九年四月十七日书记员  李 劼
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初997号原告：都匀市万宝钢管租赁站。被告：贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司。被告：王少奇，男，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理都匀市万宝钢管租赁站与贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司、王少奇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市万宝钢管租赁站于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年四月十日书记员  廖文婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初390号 原告：方华秀，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被告：刘华兵，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。 原告方华秀与被告刘华兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方华秀及委托诉讼代理人韩伟，被告刘华兵及委托诉讼代理人龙泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告刘华兵因原告方华秀提供劳务受害责任纠纷的各项损失87337.20元【1.医疗费27730.20元；2.护理费1100元（1×11×100）；3.住院伙食费330元（11×30）；4.营养费275元（11×25）；5.误工费16800元（1×210×80）；6.伤残赔偿金24454元（12227×20×10%）；7.被扶养人生活费2848元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费1000元；10.手续治疗费9000元；11.交通费800元】；2、本案诉讼费由被告刘华兵承担。事实和理由：因被告刘华兵修建房屋，原告与帮工杨秀荣、易念禄等一起帮被告抬混凝土，双方约定小工不带生活每天120元。2018年8月20日下午15时左右，原告与工友易念禄一起帮被告抬混凝土，在帮工过程中不慎致右脚受伤，原告受伤后被告表示愿意将原告送医治疗，原告因当时痛感不严重就推辞了被告，随后被告用摩托车将原告护送回家。因疼痛难忍，原告次日前往村医李永会处就医，未见好转第三天前往卧佛镇卫生院治疗，但也未见好转，原告于2018年8月30日转至成都军区八一骨科医院治疗，经诊断为1.右侧腓骨远端粉碎性骨折；2.右踝关节及胫腓骨脱位；3.右踝关节囊及韧带断裂。原告共住院治疗11天，医疗费27730.20元。2018年12月17日原告经鉴为十级伤残。原告多次与被告协商，均无法达成一致调解协议。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。 刘华兵辩称，原告与被告之间损害事实不成立，被告并不应该承担赔偿责任。原告虽在被告处做工，但原告在做工时受伤为左脚，原告前往八庙卫生院看诊X报告单上也写明是为左侧踝关节，而成都军区八一骨科医院诊断为右脚腓骨远端粉碎性骨折，原告右脚受伤与本案的被告没有任何关系；原告在做工受伤后被告主动要求原告前往医院就诊，但是原告拒绝了，当天下午还继续做工，不可能是粉碎性骨折；原告8月20日在被告处做工受伤，8月30日前往成都军区八一骨科医院治疗，期间相差了十天，这期间发生了什么并不清楚。原告右脚受伤骨折并鉴定为十级伤残与本案被告没有任何关系，被告不应该承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘华兵修建房屋，原告方华秀受雇为被告抬混凝土。2018年8月20日下午15时左右，原告与工友易念禄一起抬混凝土时不慎致其脚受伤，受伤后原告原地休息，被告欲将原告送医就诊，但原告因痛感不严重遂推辞了被告的要求，随后被告将原告护送回家；第二日原告前往村医李永会处就医；第三日原告又前往八庙卫生院治疗，八庙卫生院X光报告单上载明“左侧踝关节各组成骨骨质光滑、连续，关节间隙未见明显增宽。软组织轻度肿胀。结果：左侧踝关节未见确切骨折及脱位征象，请结合临床及进一步检查”。2018年8月30日原告又前往成都军区八一骨科医院治疗，成都军区八一骨科医院诊断为：1、右侧腓骨远端粉碎性骨折；2、右踝关节及胫腓关节脱位；3、右踝关节囊及韧带断裂；经住院治疗后于2018年9月10日出院，治疗费共计27730.20元。2018年12月17日经资阳求真司法鉴定中心司法鉴定并出具鉴定意见书《资求真司鉴中心[2018]临鉴子341号》，鉴定意见为：被鉴定人方华秀外伤后右踝关节功能部分丧失应评定为人体损伤致残程度十级。 另查明，原告方华秀在八庙卫生院照取的X光片确为左脚，无任何骨折现象。 证明上述事实的证据有：原、被告双方身份证复印件、卧佛镇同乐村卫生站李永会证明、八庙乡卫生院X光报告单、成都军区八一骨科医院治疗记录、结算票据、原、被告当庭陈述及本庭依照职权调取的八庙乡卫生院X片、询问笔录。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告按照约定支付一定的报酬，双方形成雇佣关系。原告在被告处受伤后，2018年8月22日前往八庙卫生院治疗的为左脚，2018年8月30日前往成都军区八一骨科医院治疗的为右脚，前后治疗的受伤部位并不一致，期间又存在着十天的时间差距。根据侵权法相关规定，被侵权人请求侵权人承担侵权责任，应当证明行为人的加害行为与受害人之间存在引起与被引起的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其右脚受伤骨折与被告之间存在任何的因果关系，故原告要求被告承担其因右脚受伤所造成的损失87337.20元，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告方华秀要求被告刘华兵赔偿提供劳务受害的各项损失87337.20元的诉讼请求。 本案受理费1984元，减半收取992元，由原告方华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 念 二〇一九年四月三日 书记员 欧维淇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1261号 申请执行人：孙爱芹，女，1949年5月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：田书改，女，1951年9月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：李会绵，女，1978年4月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行孙爱芹与田书改、李会绵人格权一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下： 中止石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109执1261号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年四月三日 书记员  李 星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7104号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，系该公司员工。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘占奎于2019年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘占奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占奎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘占奎负担。审 判 员 文  莲二〇一九年四月十一日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，地址：昆明市白塔路**汇都国际******。法定代表人：杜少明，系该支行行长。委托诉讼代理人：王峥、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南解化清洁能源开发有限公司，住所地，住所地：昆明市高新技术开发区海源北路**高薪招商大厦**iv>法定代表人：王磊。被执行人：云南东源煤业集团有限公司，住所地，住所地：昆明市科医路**iv>法定代表人：陈家昆，该公司董事长。本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，根据已发生法律效力的（2017）云01民初813号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司进入破产重组程序。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执6217号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十二日书 记 员  申才源
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执107号之一申请执行人：王燕，被执行人：袁宝成，被执行人：徐明风本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初585号民事判决，于2018年1月7日立案执行申请执行人王燕与被执行人袁宝成、徐明风买卖合同纠纷一案。执行中，已查封被执行人袁宝成、徐明风共有的位于襄城区建锦路锦江园小区1幢2单元1-2-13-1号房屋，并于2019年4月4日告知申请执行人查封期限。已将被执行人袁宝成、徐明风限制了高消费并列入失信被执行人名单。2019年4月4日申请执行人王燕以强制执行条件尚未成就为由，书面向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鄂0602民初585号民事判决中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年四月九日书记员  徐世伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申409号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗冬生，男，汉族，1954年10月2日出生，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省修水县义宁镇凤凰山路**。主要负责人：王添华，该支行行长。再审申请人罗冬生因与被申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗冬生申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误。修水农行对罗冬生除名处分过重，罗冬生有错，但错不至除名。罗冬生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。修水农行提交意见称：贷款用途与罗冬生违法违规行为无关。免予起诉，不必然推定违法犯罪行为不成立。除名处理决定属于从轻处理情形。修水农行对罗冬生的除名处理决定符合当时的法规条例及政策规定。本院经审查认为：罗冬生在1987年12月至1992年4月任修水农行驻桃坪、漫江乡农业信贷员期间，先后违规将世界银行蚕桑贷款贷出6600元，收取贷款37笔本息9810.9元未上交就转贷他人，后罗冬生主动坦白交待了上述事实。修水县人民检察院经审理后对罗冬生免于起诉。修水农行当时给予罗冬生留用察看处分，后又于1993年2月3日对罗冬生予以除名处理。根据修水农行修农银（1993）发字第2号《关于对罗冬生同志予以除名处理的决定》和江西省修水县人民检察院修检免字（1993）第03号《免予起诉决定书》，罗东生当时的身份为国家工作人员，其与修水农行间因除名产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，罗冬生的起诉不符合法定条件。故原审法院裁定驳回罗冬生的起诉，认定事实和适用法律并无不当。综上，罗冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗冬生的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十五日代书记员 马 悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初2756号 原告：李忠荣，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告李忠荣与被告李中军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理并告知李忠荣七日内向本院预交诉讼费525元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。至2019年4月24日李忠荣仍未预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敬元 二〇一九年四月二十四日 书记员  龚 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初432号 原告:枣庄市薛城区人民医院，住所地：薛城区燕山路，统一社会信用代码：12370403493350366L。 法定代表人：李文理事长 委托诉讼代理人赵长森、张守艳（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告：张高辉，男，汉族，1970年1月10日出生，住薛城区（新华派出所东第六家现经营“博士来”店铺内）。 原告枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）与被告张高辉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年2月1日起诉，本院受理后依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长森、张守艳到庭参加诉讼；被告张高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁出位于永兴路56号（新华派出所东第六家现经营“博士来”店铺）的房屋，并将该房屋腾空返还原告；2、依法判令被告按照每月3，537元的标准，支付原告自2018年8月1日至房屋实际交付给原告之日期间的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，薛城区财政局与原告签订房产转让协议一份，约定将薛城区财政局所有的位于薛城区永兴路56号共15套房产转让给原告所有，其中包含被告现在占有的、位于新华派出所东第六家现经营“博士来”店铺的房屋。薛城区财政局曾将房屋租赁给被告，双方未签订书面的租赁合同。房屋转让给原告后，经薛城区财政局及原告多次催告被告拒绝搬出，原告于2018年12月22日再次向被告发出书面通知，要求其限期搬出该房屋，但被告仍旧违法占用该房屋进行经营。 被告张高辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月27日之前，被告张高辉租赁薛城区财政局位于薛城区永兴路56号（新华派出所东第六家现经营“博士来”店铺）的房屋；张高辉与薛城区财政局之间没有签订书面租赁合同。 2018年7月27日，原告薛城人民医院与薛城区财政局签订房产转让协议，约定由薛城区财政局（甲方）将位于薛城区永兴路（老财政局门市房），其中9至15在永兴路凤城巷，1至8面向永兴路，房屋均为上下两层，共15套，每套各自独立成户，公对公转让给薛城人民医院（乙方）；合同签订后薛城区财政局将本协议房产所有权的全部权利义务让与薛城人民医院，由乙方继承，享有权利，承担义务；本房屋没有产权登记，本合同自双方签字甲方交付房屋之时生效。该房产转让协议附有2012年5月15日由薛城区财政局委托枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司对本案租赁房屋进行的评估，认定本案租赁房屋每月租金为3，537元。 2018年11月21日，薛城区财政局出具《门市房转让情况说明》一份，记载：薛城人民医院与薛城区财政局在签订转让协议时，已经由双方工作人员共同清点房屋，并将上述房屋所有的资料、房屋钥匙实际交付给薛城人民医院，完成了交接手续。 2018年10月10日，薛城人民医院提起起诉张高辉侵权责任纠纷，之后薛城人民医院撤回起诉。2018年12月22日薛城人民医院向被告发出书面通知，要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋。2019年2月1日薛城人民医院提起起诉张高辉房屋租赁合同纠纷。 本院认为，薛城人民医院要求被告将该租赁房屋腾空返还，不属于侵权责任法保护的法益范围，其向法院提起侵权责任纠纷之诉属于错误起诉，但不妨碍其重新向法院提起房屋租赁合同纠纷之诉。 薛城区财政局与被告张高辉之间的房屋租赁合同合法有效，双方未签订书面租赁合同，依照合同法第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。薛城区财政局与原告薛城人民医院之间的房屋转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。 依照合同法第二百二十九条“买卖不破租赁原则”，薛城区财政局与薛城人民医院之间房屋转让后，薛城人民医院与被告张高辉之间形成的房屋租赁合同继续合法有效，继续为不定期租赁。依照合同法第二百三十二条，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已经于2018年12月22日书面通知被告要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋，已明确提出了解除合同，被告应按法律规定将该租赁房屋腾空返还给原告。原告要求被告支付自原告享有房屋全部权利后的2018年8月1日起至租赁房屋实际返还给原告之日止期间的房屋使用费符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张高辉于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院腾空返还租赁房屋【位于永兴路56号（新华派出所东第六家现经营“博士来”店铺）】； 二、被告张高辉于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院支付房屋使用费（自2018年8月1日起至房屋实际腾空返还之日止按照每月3，537元的标准计算）。 案件受理费332元减半收取166元，由被告张高辉负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  魏维
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之九十八 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在九江银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执345号 申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州支行，负责人：张均凯，行长，住所地：沧州市运河区，统一信用代码：911309005689264559。 被执行人：黄骅市顺意百货有限公司，法定代表人：齐月晖，经理，住所地：黄骅市，统一信用代码：9113098357389294Ｘ0。 被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，法定代表人：齐月晖，经理，住所地黄骅市，组织机构代码：77773578-6。 被执行人：沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司，法定代表人：齐月晖，经理，住所地南大港二分区，组织机构代码：07998253-6。 被执行人：齐月晖，男，汉族，1976年9月12日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。 被执行人：刘春凤，女，汉族，1975年1月15日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。 本院在执行华夏银行股份有限公司沧州支行与黄骅市顺意百货有限公司、沧州市顺意工贸股份有限公司、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司、齐月晖、刘春凤借款纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初470号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月8日、通过全国司法网络查询系统对被执行人黄骅市顺意百货有限公司、沧州市顺意工贸股份有限公司、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司、齐月晖、刘春凤的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息，但无法找到车辆、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月17日到沧州市不动产登记中心××被××人××百货有限公司、沧州市顺意工贸股份有限公司、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司、齐月晖、刘春凤名下房产登记情况，因上述被执行人在申请人处有抵押不动产，因被执行人现处于破产清算阶段，抵押财产现无法处置。 4、本院于2019年4月17日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月17日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院将被执行人黄骅市顺意百货有限公司、沧州市顺意工贸股份有限公司、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司、齐月晖、刘春凤对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2230.990729万元。因本案被执行人黄骅市顺意百货有限公司、沧州市顺意工贸股份有限公司、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司、齐月晖、刘春凤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十七日 书记员  王 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初934号原告李江波，男，汉族，1984年7月10日生，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人高蕊、冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼，统一社会信用代码9113010056615915X5。法定代表人刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。原告李江波与被告石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江波及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年1月13日签订的《房屋认购协议》有效，并要求继续履行协议。2、判令被告与原告签订制式的《商品房买卖合同》。3、判令被告协助原告办理位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-702房屋的登记手续。4、判令被告将位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-702房屋在达到交房条件的情况下交付原告。5、判令被告支付原告违约金52657.09元（该数额计算至2019年1月23日）及自2019年1月23日至实际交付房屋之日止的违约金（按照房价总额的日万分之一计算）。6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，原、被告签订《房屋认购协议》约定：“乙方认购位于石家庄市水岸豪庭项目2号楼1单元702室，共计总房款354832元”，并约定“原告以银行按揭方式付款，签订本协议当日，乙方将购房首付款106832元支付甲方”。另外，协议第三条约定“甲方于2014年12月31日前将所购房屋交付乙方，甲方如不按协议规定的日期交付房屋、每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金赔偿乙方”。同时，双方对其他条款均作出了约定。截至目前，该项目手续已齐全，但被告仍没有为原告办理该房屋的相关手续，亦没有向原告交付房屋，被告已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石家庄上起房地产开发有限公司辩称，本案原告购买了被告开发的二号楼项目，现二号楼还没有预售证，已办理土地证，没有其他的证，是因为二号楼的土地占了泄洪区不符合规划。二号楼现已竣工，还没有验收。原告购买的房子，所留电话被告无法与其取得联系，就此被告到石家庄太行公证处就与原告取得联系的状态进行了公证。综上，原告的诉求不成立，请法庭驳回其起诉。原告提交如下证据：1、房屋认购协议及收据，违约金计算时间为协议约定的交房日2014年12月31日至实际交房之日止。原告均按协议约定交付购房款，剩余房款24.8万元也愿意随时支付。2、小区房屋宣传单，承诺为市证。原告称，二号楼属于政府整治项目，已经是现房，可以随时办理备案及不动产登记。被告石家庄上起房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议，具体数字以公司财务核算为准。被告提交如下证据：1、购房协议书，其中第三条第4款对原告联系方式进行约定，由此造成的后果有其自己承担。第5条对缴费进行约定，适用原告。2、《公证书》、光盘。因二号楼情况特殊，办理相关手续与其他楼不同，一直处于不确定状态。有的人要求退房，所以跟原告联系征求意见及相关事宜。原告在30日内均未到售楼部，按合同约定超过30日，此房由甲方另行出售。被告称违约金计算时间因受气侯影响，政府让停工，为不可抗力。项目名称由签定协议水岸豪庭变成了现在的上起澜湾。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：《公证书》的内容并非是被告正式通知原告去售楼部交纳房款及相关税费等，而是称“去办理相关手续”，原告问“具体办理什么，找谁办理”，都没有答复，而是称有人接待，接到通知的原告和在业主群看到的原告到售楼部，并没有人接待，因此，原告并未违约，被告将房屋出售给他人，属于一房二卖。原告称，被告给原告打电话告诉原告，是涨钱还是退房，原告不同意涨钱也不同意退房。原告去售楼部要求见主管，但一直没见到，接待的人不做主。去之前也和售楼部联系了，告知了去的时间。本院经审理认定如下事实：2013年1月13日原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告建设的位于石家庄市水岸豪庭项目（后该项目更名为上起澜湾）2-1-702房屋，总价款354832元，原告交付首付款106832元，余款贷款支付，2014年12月31日交房，如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金。协议签订后原告支付了首付款，被告至今未交付房屋，未办理相关登记、权属证书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订协议后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付了首付款后，被告应当协助原告办理后续贷款、交付房屋、登记手续等，现原告愿意交纳剩余房款，本院予以准许，故原告要求被告交付房屋、办理登记手续等，本院予以支持。双方约定了交付房屋的时间，逾期支付违约金，符合法律规定，原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。被告提交的政府通知停工原因，被告在签订合同时应予以考虑，故对被告该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2013年1月13日签订的《房屋认购协议》有效，继续履行。二、被告协助原告办理位于石家庄市房屋的备案登记手续。三、被告在达到交付条件下交付原告购买的位于石家庄市房屋。四、被告支付原告逾期交房违约金（以总房款354832元为基数，自2015年1月1日起按日万分之一计算至交付房屋之日止）。上述第二、四项于本判决生效后七日内履行完毕。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元减半收取3706元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨彦明二〇一九年四月八日书记员  邢子文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1044号 原告张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告张桂琼因诉被告四川省自然资源厅行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告张桂琼，被告四川省自然资源厅的委托代理人曹婷及被告四川省自然资源厅负责人委派的工作人员杨韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂琼诉称，原告通过政府信息公开获知了四川省自然资源厅(原四川省国土资源厅,以下简称省国土厅)作出的川国土资函[2010]1749号《关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复》（以下简称1749号批复），将原告所在的集体土地批准规划成灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区域。省国土厅违法作出的1749号批复侵犯了原告的合法权利，故请求撤销省国土厅作出的1749号批复。 被告省国土厅辩称，被告作出的1749号批复认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当,且对原告的权利义务不产生实际影响,该批复不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围,故请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案被诉的1749号批复是依据《国土资源部关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》（国土资发[2008]119号）、国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发[2008]138号)和四川省《关于印发的通知》（川国土资发[2008]68号)等规定,针对成都市、泸州市、眉山市、达州市、广安市、广元市、南充市、德阳市、绵阳市、自贡市、遂宁市、资阳市、乐山市国土资源局呈报的关于申请批准灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划的请示作出的同意回复意见。原告所在村等396个灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划作为1749号批复的主要内容，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该项目区灾后重建城乡建设用地增减挂钩管制的依据，针对的是该项目区域内的不特定对象，且可以反复适用，具有抽象行政行为的特征。原告对1749号批复不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。鉴于本案已经立案，故应当依法裁定驳回其起诉。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 驳回原告张桂琼的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张 慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执944号之二申请执行人:张立霞,女,1963年9月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:安小伍,男,1984年11月28日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2714号民事调解书，向被执行人安小伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安小伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安小伍在财付通支付科技有限公司085e9858e509bc47787488d10@wx.tenpay.com账户内存款人民币25196.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初680号原告：陈妍桦，女，1966年8月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨芮、李佳，云南君晟律师事务所律师。被告：云南靓颜医疗美容有限责任公司（原名称为昆明彩美堂美容医院有限责任公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区烟草**路以北盘龙江以东金江小区****。法定代表人：李扬。原告陈妍桦与被告云南靓颜医疗美容有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告陈妍桦诉称：原、被告于2018年2月1日签订《加盟合作合同》，合作期限为6年，约定原告推荐客户到被告公司，为被告开拓市场，被告为顾客提供医美相关服务。原告向被告支付10万元的加盟合作服务费后享有以下收益：10万元的彩美堂消费券；享有合同项下不低于10万元的“F2F”股权分红权益；推荐一名股东可获得10万元“F2F”广告宣传费；推荐一名顾客可获得20%的现金广告宣传费、50%的“F2F”广告宣传费。合同签订当日，原告将10万元款项汇入被告指定账户。原告按照合同约定推荐客户到被告处消费，同时积极推荐股东加盟。2018年4月中旬，因第三方平台涉嫌违规操作倒闭，平台返利无法实现，被告也拒绝给原告及推荐的客户使用消费券，已构成根本违约。故提出以下诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《加盟合作合同》。二、请求依法判令被告退还原告加盟合作服务费人民币10万元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告云南靓颜医疗美容有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方当事人之间的法律关系不是特许经营合同关系，而是普通的民事合作合同关系。被告住所地和原告相关民事行为的履行地均在于昆明市盘龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，请将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。结合本案双方当事人签订的《加盟合作合同》的内容，可认定本案所涉合同不符合上述规定的商业特许经营合同的构成要件，不是特许经营合同，因此不属于应由本院集中管辖的案件。本案属于民事合同纠纷，且标的额为人民币10万元，应由有管辖权的基层人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：云南靓颜医疗美容有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年四月二日书记员  赵志豪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7909号 原告：陈枝强，男，1966年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何明，男，1976年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈枝强与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈枝强到庭参加诉讼；被告何明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈枝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年12月6日起计算至还清款项之日止）；2、判令被告偿还原告已结算利息款12426元（2013年5月9日借款结算利息3780元、2013年9月18日借款结算利息2920元、2013年10月10日借款结算利息2773元，2013年1月29日借款结算利息为2953元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。被告以投资养猪场需要资金为由，分别于2013年1月29日向原告借款10000元，于2013年5月9日向原告借款10000元，于2013年9月18日向原告借款10000元，于2013年10月10日向原告借款10000元，总计借款四笔，上述款项原告均以现金形式交付给被告，并由被告当场向原告分别出具四张《借条》，《借条》中均约定借款利息按3分计算，即按月利率3%计算。2014年4月22日，被告偿还了2013年1月29日这笔10000元的借款本金，但该笔借款的利息未还，借款利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%(最初借款约定借款利息按月利率3%计算)从2013年1月29日至2014年4月22日的利息款未还，计2953元，由于被告未偿还借款利息，故《借条》原件保留在原告处。2014年12月6日，双方对2013年5月9日借款的10000元，2013年9月18日借款的10000元，2013年10月10日借款的10000元，进行结算，截止至2014年12月6日，落款时间为2013年5月9日借款本金10000元按月利率2%计算(最初借款约定借款利息按月利率3%计算)，利息为3780元，2013年9月18日借款本金10000元按月利率2%计算(最初借款利息按月利率3%计算)，利息为2920元，2013年10月10日借款本金10000元按月利率2%计算(最初借款约定借款利息按月利率3%计算)，利息为2733元，结算后，由被告重新出具三张《借条》交由原告收执，2013年5月9日借款10000元的新《借条》相对应的是金额为15670元的借条，2013年9月18日借款10000元的新《借条》相对应的是金额为13980元的借条，2013年10月10日借款10000元的新《借条》相对应的是金额为14160元的借条。重新出具的借条均约定借款利息按月利率1.5%计算。嗣后，被告并未向原告还本付息，故原告诉至法院。 被告何明未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈枝强所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。被告以投资养猪场需要资金为由，分别向原告借款四笔，具体借款经过如下：1、2013年1月29日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付款项，并由被告出具《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，2014年4月22日，被告偿还了该笔借款的本金，但借款利息2953元分文未还，因被告未清偿利息款，故《借条》由原告继续持有；2、2013年5月9日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付款项，并由被告出具《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，2014年12月6日，双方进行计算，被告尚欠原告本息共计15670元，并由被告重新出具一份借款金额为15670元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，原《借条》由被告收回；3、2013年9月18日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付款项，并由被告出具《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，2014年12月6日，双方进行计算，被告尚欠原告本息共计13980元，并由被告重新出具一份借款金额为13980元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，原《借条》由被告收回；4、2013年10月10日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付款项，并由被告出具《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，2014年12月6日，双方进行计算，被告尚欠原告本息共计14160元，并由被告重新出具一份借款金额为14160元的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，原《借条》由被告收回。嗣后，被告并未向原告还本付息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何明出具的四份《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈枝强主张被告何明向其偿还借款本金30000元及利息款12426元，有原告提供的《借条》为据，被告何明未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何明应当偿还原告借款本金30000元及利息款12426元。原告主张以借款本金30000元为基数按月利率1.5%，自2014年12月6日起计至款项还清之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告何明应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈枝强借款30000元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年12月6日起计至还清款项之日止）； 二、被告何明应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈枝强利息款12426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1385元，由被告何明承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年四月一日 书记员林显东
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2351号上诉人（原审原告）：山东现代诚信实业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园区。法定代表人：王正宗，执行董事。被上诉人（原审被告）：山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大桥村。法定代表人：范明顺，总经理。委托诉讼代理人：林传宝，男，1967年1月1日出生，汉族，系该公司法务部主任，住兰陵县。委托诉讼代理人：韦晓栋，男，1987年4月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住临沂市兰山区。上诉人山东现代诚信实业有限公司因与被上诉人山东圣元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19232号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东现代诚信实业有限公司于2019年4月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东现代诚信实业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东现代诚信实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5244元，减半收取为2622元，由上诉人山东现代诚信实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年四月十九日书记员  孙 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3662号之一原告：佛山市南海区大沥镇河西村溪二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。负责人：彭汉森，社长。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：冯赞波，男，1969年2月15日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫宝成，广东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春，广东浩源律师事务所律师。本院于2018年3月8日受理原告佛山市南海区大沥镇河西村溪二股份合作经济社与被告冯赞波土地租赁合同纠纷一案后，被告冯赞波在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤0605民初3662号民事裁定书予以驳回。被告冯赞波不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民辖终1195号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审限。2019年4月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥镇河西村溪二股份合作经济社撤回起诉。案件受理费26130.94元，本案以撤诉方式结案，减半收取计13065.47元（原告已预交），由原告负担。对于原告多预交的受理费13065.47元，经其书面申请本院予以退还。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  张华丽二〇一九年四月九日书 记 员  程学斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18796号原告：郑军，男，1970年4月6日生，滨海县人，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：张兴路，男，1975年1月20日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张兴付，男，1953年2月16日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：唐继娥，女，1974年11月3日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：陈士超，男，1964年9月10日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告郑军与被告张兴路、张兴付、唐继娥、陈士超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人单炳钊、被告张兴付、陈士超到庭参加诉讼，被告张兴路、唐继娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告货款1272888元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：自2016年1月起，四被告共同到原告处收购水稻，截止原告起诉之日，四被告尚欠原告水稻款1272888元，并由被告张兴路出具还款计划一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。被告张兴路未作答辩。被告唐继娥未作答辩。被告张兴付辩称：我是给被告张兴路、唐继娥打工的，负责收购水稻，至今工资都没发放给我，虽然收据上有我名字，但不是我出具的。涉案水稻是张兴路和唐继娥买的，我不应当付款。被告陈士超辩称：我也是给张兴路打工的，做的是会计工作，张兴路让我给谁打款，我就给谁打款。张兴路收购水稻的事情我根本不清楚，我也不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：自2016年1月起，被告张兴路多次从原告郑军处购买水稻，欠原告水稻款共计1272888元，由被告张兴路于2016年6月23日向原告出具还款计划一份，承诺于2016年7月15日前给付200000元，之后每月按200000元给付至款项付清为止。后被告张兴路未履行还款义务，故引起诉讼。上述事实，由原告郑军陈述、被告张兴付、陈士超答辩、收购单据、欠条、还款计划等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告郑军与被告张兴路之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告张兴路未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告张兴路支付货款1272888元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告张兴付、唐继娥、陈士超亦是涉案买卖合同的买受人，应当承担付款责任，但未提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求，依法不予支持。被告张兴路、唐继娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴路于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑军货款1272888元及逾期付款损失费（自2018年11月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16457元（原告已预交8229元），由被告张兴路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16457元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月三十日书 记 员  王欣怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初155号 本院于2019年4月28日对原告冯永生与被告刘佩高民间借贷纠纷作出的（2019）苏0724民初155号民事判决书中，因文书中存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0724民初155号民事判决书第二页判决主文后漏写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。 审 判 员 高 涛 人民陪审员 潘 琴 人民陪审员 尹运平 二〇一九年四月三十日 法官 助理 郑跟亮 书 记 员 张冠南
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1342号上诉人（原审原告）：邵丽丽，女，1970年8月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡照忠，男，1974年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：吴彩霞，女，1955年12月25日出生，汉族，住瑞安市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。原审被告：郑康贤，男，1956年7月13日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：黄华平，女，1962年5月22日出生，汉族，住瑞安市。上诉人邵丽丽因与被上诉人胡照忠、吴彩霞以及原审被告郑康贤、黄华平案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。邵丽丽上诉请求：1.撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10052号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，涉案抵债协议签订于2011年3月20日是真实的，有红证抵债协议书、银行流水证明予以证实；2.法院送达查封裁定不合法；3.原审法院适用法律错误，涉案权益已由上诉人享有，且抵债行为发生于法院裁定冻结该财产之前，应受法律保护。被上诉人胡照忠、吴彩霞辩称，1.红证抵债协议书并非签订于2011年3月20日，原审被告郑康贤、黄华平于2013年12月30日向法院出具的申请报告反映，在此之前不存在红证抵债的事实，该抵债协议无效；2.邵丽丽不享有指标的权益。请求法院二审驳回邵丽丽的上诉，维持原判。原审被告郑康贤、黄华平述称，红证抵债协议书签订于2011年3月20日，邵丽丽所述属实，应保护其合法权益。请求法院二审依法改判。邵丽丽向原审法院起诉请求：1.确认双方签订的《红证抵债协议书》有效；2.不得执行瑞安市锦湖街道红证指标（100平米）及权益，并依法解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告黄华平与被告郑康贤系夫妻关系。黄华平原持有二本瑞安市锦湖街道信心村旧村改造分配安置面积分配计划证，每本的登记面积均为150平方米。2012年6月21日，黄华平在温州都市报登报，声明遗失这二本分配计划证。此后，重新申领了二本分配计划证。2013年12月30日，黄华平曾向法院提交申请报告，要求考虑其一家四口无房居住、儿子女儿均已成年、借住他家不方便等实际情况，给予增加安置费用并保留一本分配计划证指标。2014年4月24日，因黄华平将其中100平方米转让给邵丽丽，根据双方要求，信心村委会制发了户主为邵丽丽的分配计划证。同日，邵丽丽与信心村经济合作社签订了一份建房协议。邵丽丽分别于2014年4月25日、2015年6月19日各缴纳了建房款67500元。目前房屋尚在建造中。另查明，法院在（2013）温瑞执民字第420号申请执行人胡照忠、吴彩霞与被执行人郑康贤、黄华平民间借贷纠纷案执行过程中，于2013年10月29日裁定冻结了黄华平所有的在信心村拆迁安置分配面积共300平方米，2013年11月1日向信心村委会送达了裁定书及协助执行通知书。2018年2月7日，法院执行部门再次对上述分配面积进行查封。邵丽丽于2018年6月15日向法院提起执行异议，法院于2018年7月5日裁定驳回。邵丽丽不服，于2018年7月23日向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，原告邵丽丽与被告黄华平签订的《红证抵债协议书》并非真实签订于2011年3月份，而是在2014年期间。即使原告邵丽丽与被告黄华平之间存在真实债权债务关系，但由于法院于2013年10月29日已裁定对该分配面积进行查封，协议书所指向的关于按规定享有安置相应分配建筑面积的财产性权利即属于不得转让之情形，双方为此签订的协议书因违反了法律的强制性规定而无效。被告胡照忠、吴彩霞相关答辩意见成立。合同无效，一方当事人不能因该合同而取得另一方当事人的财产，原告邵丽丽对涉案安置面积不享有排除执行的合法权益。原告关于确认合同有效，要求中止执行红证指标100平方米的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告邵丽丽的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告邵丽丽负担。本院二审中，各方当事人未提供新证据。本院二审根据一审移交并经质证的证据确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人邵丽丽与原审被告郑康贤、黄华平签订的《红证抵债协议书》是否真实，邵丽丽对涉案分配计划证指标权益是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，邵丽丽虽然提供其与郑康贤、黄华平的《红证抵债协议书》，协议书中载明签署时间为2011年3月20日，但从黄华平于2013年12月30日向法院递交的要求在执行过程给予增加安置费用并保留一本红证指标的申请报告内容分析，黄华平在涉案指标权益已抵给邵丽丽的情况下，再向法院要求保留其一本红证指标与常理不符，可见邵丽丽与郑康贤、黄华平达成的红证抵债协议签订于2011年3月20日并非事实。即便双方存在的债权债务关系真实，该红证抵债协议也在2013年12月30日之后所签，此时涉案指标权益已被法院查封，邵丽丽主张对该指标权益享有足以排除执行的民事权益，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回其诉讼请求正确。至于法院送达查封裁定是否合法的问题，不属于本案的审查范围。综上所述，邵丽丽的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人邵丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年四月二日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2189号 张爱国： 你（或你单位）与曹春海买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7078号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人曹春海向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初214号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人杨保营，男，1989年10月10日出生。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）79号起诉书，指控被告人杨保营犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人杨保营到庭参加诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控,被告人杨保营以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人杨保营对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2018年12月16日6时许，被告人杨保营在临汾市××区，盗窃姚某某的价值1500元的OPPO红蓝渐变色R15手机一部、李某某的价值1300元的VIVO银灰色X91手机一部，后又在1单元10202室盗窃蔡某的价值900元的小米黑色MAX2手机一部。现赃物追回，失主领走。审理中，被告人杨保营家属主动向本院账户缴纳罚金六千元。上述事实，被告人杨保营当庭亦无异议，且有被告人杨保营讯问笔录，姚某某报案材料及询问笔录，李某某报案材料及询问笔录，蔡某报案材料及询问笔录，提取笔录，扣押清单，返还物品清单，现场勘验检查笔录，现场图，平面图，现场照片，价格认定结论书，情况说明，前科信息，前科情况查询证明，调取犯罪嫌疑人杨保营前科材料的协作，户籍证明，刑事判决书，新乡市监狱罪犯档案资料，吸毒现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，非税收入一般缴款书等经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨保营以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨保营被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨保营当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨保营的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨保营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁红峰人民陪审员 崔爱新人民陪审员 崔丽华 二0一九年四月二十五日代理书记员 霍婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陆松生，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陆松生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告陆松生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金61906.97元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月21日的利息11000.46元、逾期还款违约金15995.88元；自2019年2月22日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告陆松生未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取等。2017年5月12日，原告向被告签发6259588690366835信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金61906.97元、利息11000.46元及逾期还款违约金15995.88元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。另，原告在本院提起诉被告陆松生信用卡纠纷案，案号为（2018）粤0106民初29562号，要求被告偿还信用卡欠款本息。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、还款违约金及利息合法有理，本院予以支持。被告陆松生经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆松生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金61906.97元；二、被告陆松生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及还款违约金（截止至2019年2月21日的利息11000.46元，还款违约金15995.88元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1970元，由被告陆松生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4749号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李宗国，男，汉族，1973年12月24日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告李宗国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠本金990000元，利息22687.88元、罚息217494.9元、复利26897.1元（前述金额暂计算至2019年2月26日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；二、请求判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）；上述金额暂计人民币1257079.88元。 事实和理由：2014年2月11日，原告与被告李宗国签订编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL20140213001147）号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告李宗国提供不超过人民币1000000.00元的信用贷款额度，贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告依约向被告李宗国发放总额共计人民币990000元的贷款，贷款期限为3个月，年利率15.12%，但被告李宗国未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告李宗国未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、小企业贷款合同汇总等证据，因被告李宗国未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月11日，被告李宗国为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李宗国向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李宗国未按时足额还款，原告有权要求被告李宗国：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告李宗国另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年12月6日向被告李宗国发放13笔贷款本金共计990000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2019年4月15日，李宗国未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金990000元，利息21287.88元、罚息247432.5元、复利34324.72元。 本院认为，原告与被告李宗国签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李宗国发放贷款共计990000元，李宗国未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求李宗国偿还截止2019年4月15日尚欠的贷款本金990000元，利息21287.88元、罚息247432.5元、复利34324.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李宗国逾期未还款，还应当承担自2019年4月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告李宗国承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李宗国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金990000元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日的利息21287.88元、罚息247432.5元、复利34324.72元；2019年4月16日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利的金额以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16114元，减半收取8057元，由被告李宗国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十二日 书记员  张雨微
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初47号原告王银新，男，1987年5月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告黄国强，男，1978年4月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告王银新诉被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王银新，被告黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月16日，被告向原告借款5万元人民币，借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告据不还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金5万元及按年利率24%支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，借款是事实，其已经还了5000元。经审理查明：2017年12月16日，被告向原告借款5万元人民币，约定借款期限一个月，并出具借条一张。后原告向被告催要借款，期间被告陆续还款5000元利息，未按约定偿还本金。上述事实，有原告提供被告出具的借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告黄国强向原告王银新借款5万元，有借条为凭，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，依法应按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄国强于本判决生效之日起十日内偿还原告王银新借款本金5万元及逾期利息（从2018年1月15日起按年利率6%计算至履行之日止，之前支付的5000元可予以抵扣）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告黄国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年四月二十四日书记员  管丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五常市常堡乡廿家村民委员会,住所地黑龙江省五常市常堡乡廿家村。法定代表人：王庆久，该村村主任。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐凤桐，男，1951年8月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省五常市。再审申请人五常市常堡乡廿家村民委员会（以下简称廿家村委会）与被申请人齐凤桐确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廿家村委会申请再审称，本案二审程序违法，判决署名是三名审判员和一名法官助理，但开庭时实际只有一人不知是哪位法官。原审法院认定事实错误,偏袒齐凤桐。齐凤桐的行为违反《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国公务员处分条例》等，应确认廿家村委会与齐凤桐签订的合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案双方当事人在二审过程中均未提交新证据，一名法官系主持询问程序而非开庭审理，且在法庭询问中已向廿家村委会告知了合议庭成员的组成及是否申请回避的权利，廿家村委会对合议庭组成人员并未提出异议，二审法院不存在审判组织组成不合法及依法应当回避的审判人员没有回避的情形。廿家村村民李国有、付连文与廿家村委会签订五荒地承包合同承包了案涉耕地及林地等，并在承包期内经廿家村委会召开村民代表会议同意，将案涉耕地及林地等全部转让给齐凤桐。廿家村委会与齐凤桐签订的承包合同经双方公开协商，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。齐凤桐缴纳了承包费，履行了合同义务，廿家村委会主张合同无效的再审申请理由不能成立。综上，廿家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五常市常堡乡廿家村民委员会的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员李婷婷
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执33号之一 申请执行人张红霞，女，1955年3月14日出生，住洞头区。 被执行人郭秋香，女，1953年9月17日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人张红霞与被执行人郭秋香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年四月三日 代书记员 周科瑞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初719号 原告：重庆兵莉机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村14社，统一社会信用码915001073556339588。 法定代表人:黄启兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆秀清丽机械制造厂(个人独资企业)，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社，统一社会信用代码91500104304820200E。 投资人：牟顺华，男，1968年10月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：牟顺华，男，1968年10月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：魏大秀，女，1971年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆兵莉机械有限公司（以下简称“兵莉公司”）与被告重庆秀清丽机械制造厂（以下简称“秀清丽机械厂”）、牟顺华、魏大秀买卖合同纠纷一案，本院于20198年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵莉公司的委托诉讼代理人李智、被告魏大秀到庭参加了诉讼；被告秀清丽机械厂、牟顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兵莉公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带支付货款129538元，并从2018年11月10日起按年利率6%标准支付原告资金占用损失至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在产品销售关系。2018年11月9日，原告与被告对账结算，确认截止2018年11月9日被告还拖欠货款129538元，但被告一直未向原告支付该款。为维护合法权益，特起诉到法院。 被告秀清丽机械厂、牟顺华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告魏大秀辩称：拖欠货款属实，但现在无力一次性支付；今后可能存在退货，应扣除一部分货款。 本院经审理认定如下事实：被告牟顺华与被告魏大秀于2007年登记结婚，2014年，被告牟顺华用夫妻共同财产投资设立秀清丽机械厂，该厂实际由被告魏大秀经营管理，所得收益用于家庭开支。原告于2016年开始向被告秀清丽机械厂供应汽摩配件，2018年11月9日，经双方对账确认，被告秀清丽机械厂尚欠原告货款129538元。截止本案辩论终结时，被告并未向原告支付货款。 上述事实，有原被告陈述、工商登记资料、送货单、对账清单、转账支票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原告和被告秀清丽机械厂间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告秀清丽机械厂交付了汽摩配件，被告秀清丽机械厂就应履行自己的付款义务。双方未明确约定付款时间，因双方于2018年11月9日结算，依据交易惯例，被告秀清丽机械厂理应于当日向原告付清货款，但截止本案辩论终结时被告秀清丽机械厂都未付清货款，其行为已经构成违约；故原告要求被告秀清丽机械厂支付拖欠货款129538元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的产品可能因质量问题被退货，因截止本案辩论终结时该情况并未实际发生，故本院不予审理；待退货实际发生后，双方可就此另行诉讼解决。 原告要求被告从2018年11月10日开始按年利率6%计付资金占用损失，对此，本院认为被告迟延退款，必定给原告造成资金占用损失，故本院确认被告应从2018年11月10日开始按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率向原告计付资金占用损失；原告要求按年利率6%计付资金占用损失的诉求没有法律依据，本院不予支持。 被告秀清丽机械厂系用被告牟顺华、魏大秀的夫妻共同财产设立，所得收益也用于家庭共同开支，故被告牟顺华、魏大秀应对被告秀清丽机械厂的债务承担共同偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆兵莉机械有限公司支付货款129538元； 二、被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆兵莉机械有限公司支付以尚欠货款（截止2018年11月10日为129538元）为计算基数、从2018年11月10日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆兵莉机械有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取1446元（已由原告重庆兵莉机械有限公司预缴），由被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年四月二十五日 书记员 艾琳琳