云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初37号原告胡跃宏，男，汉族，1968年1月1日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）被告杨丽娟，女，汉族，1989年2月28日生住宣威市宛水区。委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权）原告胡跃宏诉被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）云0302民初37号民事裁定书，宣判后,原告胡跃宏不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2018年11月8日作出（2018）云03民终1913号民事裁定书，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）)云0302民初37号民事裁定；二、本案指令麒麟区人民法院审理。收到裁定后，本院于2019年1月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡跃宏委托代理人边朝辉、被告杨丽娟委托代理人董红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃宏诉称，2014年1月6日，被告杨丽娟向原告借款50万元用于资金周转，约定月利率5%，利息按月支付。当天原告按照双方约定，在扣除本月利息2.5万元后，通过银行转账将47.5万转到杨丽娟账户。被告杨丽娟在2014年3元7日付过原告2月份的利息25000元，未再还过原告本息。后原告因急需用钱向被告催款，被告口头答应，却一直不履行。诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金475000元，并按年利率24%支付自2014年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。被告杨丽娟辩称，原告所述不属实，被告从来没有向原告借过款，不是适格的主体，原告的主张系主体错误，请依法驳回对被告的全部诉讼诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、交通银行转账凭条复印件一份，用于证明原告于2014年1月6日向被告杨丽娟转账交付借款475000元；3、招商银行流水一份，用于证明2014年3月7日被告杨丽娟向原告支付利息25000元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2中转账凭条真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证实原告的主张，该笔借款是被告父亲杨万江向原告所借，只是从杨丽娟的账户过了这笔款，杨丽娟并不是借款人。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该份证据与被告无关。原告只与被告的父亲杨万江具有债务债权关系，与被告之间无任何往来。归还的这25000元是杨万江偿还给原告的本金，并不是利息。本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据及申请证人出庭作证：1、身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告父亲杨万江于2014年1月6日要原告借款50万元，并于当日书写借条，约定将该笔款项转入杨丽娟账户的事实；3、银行个人转账回单一份、个人现金汇款回单两份，用于证明原告按照借条约定于2014年1月6日15是55分35秒向被告杨丽娟账户转账交付借款475000元，杨丽娟于当日16时50分零1秒即将该款项通过银行转账交付给杨万江；4、出庭证人杨万江的证言，内容如下：2013年我和胡跃宏在一个矿山开矿，后来我急需用钱，就打电话给他让他帮我找点钱。过了几天，他就回电话告诉我上曲靖拿钱。他问我是否有交通银行的银行卡，因为同行转账快，且可以省手续费，我告诉他没有。他又问我，我家孩子是否有交通银行的银行卡。因为我女儿杨丽娟有交通银行的卡，我就带着我女儿、媳妇一起到曲靖去找胡跃宏，打算将借款打在我女儿杨丽娟的交行银行卡上。到了曲靖找到胡跃宏，他当时已经把借条都打印好了，一式两份，两份我都签了字，他留一份，我留一份。之后，胡跃宏就带着我女儿和我媳妇去交通银行转款去了。一个多小时后，我女儿杨丽娟就把钱转在了我的银行卡上。过了一个多月，胡跃宏打电话给我催要借款，我当时在矿山上，因为离家较远，我就打电话让我媳妇通过我女儿杨丽娟的交行银行卡向胡跃宏还款25000元。本案借款是我向胡跃宏借的。我向胡跃宏借款的时候，我女儿杨丽娟刚刚大学毕业，还没找到工作。杨丽娟和胡跃宏根本不认识，也没有业务往来。当时写的借条是我向胡跃宏借款500000元，但是,我只收到475000元。另外通过杨丽娟银行卡偿还的25000元是本金。经质证，原告对证据1无异议；对证据2的三性均不予认可，认为在借款未清偿之前借款人持有借条，不符合常理；对证据3的真实性认可，但认为与本案不具有关联性，原告已经完成借款交付，至于借款人如何支配该款项，与原告无关；对证据4不予认可，认为证人与被告系父女关系，且证人陈述转款当日的情形与事实不相符。本院认为，被告提交的证据1、3，原告对其真实性予以认可，本院予以确认；证据2被告不予认可，该借条为被告持有不符合常理，本院不予采信。证据4中证人系被告父亲，与原告具有利害关系，且该证言无其他证据印证，故不予采信。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：2014年1月6日15时55分，原告胡跃宏向被告杨丽娟的银行账户转入475000元。同日16时50分，被告杨丽娟向其父亲杨万江账户转入475000元。同年3月7日，被告杨丽娟通过个人账户向原告胡跃宏账户转款25000元。经查，原告胡跃宏与被告父亲杨万江系朋友关系。2018年1月3日，原告以被告欠其借款本息为由向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，依据现有查明事实并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于胡跃宏向杨丽娟转账的款项共计475000元是否系其对杨丽娟出借的借款。对于该焦点，本院认为，当事人对自己诉辩主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，胡跃宏提交的银行转账凭证显示胡跃宏向杨丽娟的账户转入款项共计475000元，后杨丽娟又通过该账户向胡跃宏转入款项25000元，对此，杨丽娟辩解其与胡跃宏不存在借贷关系，并称其依据其父亲杨万江的指示接受胡跃宏借款并向胡跃宏偿还部分本金。对于被告的辩解意见，其有责任提供证据加以证明，但被告所提举的、经本院认证的证据不能证明其主张，该辩解意见，本院不予采纳。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。原告未提交证据证实原、被告双方对借款利息及还款期限作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“。(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨丽娟于2014年3月7日通过个人账户向原告胡跃宏账户转款交付的25000元应作为偿还的本金予以扣减，即被告所欠本金为450000元（475000元-25000元），原告主张按年利率24%支付自2014年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。本院依法支持自原告起诉之日（即2018年1月3日）起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告杨丽娟于本判决生效后十五日内偿还原告胡跃宏欠款本金450000元，及自2018年1月3日至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。二、驳回原告胡跃宏的其余诉讼请求。案件受理费8425元，由被告杨丽娟承担7583元，原告胡跃宏承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  金朝兰人民陪审员  武昔花二〇一九年四月十六日书 记 员  王珊婷