wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执531号之六 申请执行人陈建平，男，1955年9月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人临安亚光照明有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇村大王岭，组织机构代码733234699。 法定代表人韩少云。 被执行人韩超，男，1990年6月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人章健佳，男，1984年5月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人韩少云，男，1963年10月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人楼绿燕，女，1984年6月18日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行陈建平与临安亚光照明有限公司、韩超、章健佳、韩少云、楼绿燕民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2018）浙0185执531号执行裁定书，依法冻结了被执行人临安亚光照明有限公司、韩超、章健佳、韩少云、楼绿燕银行存款180635元。现申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人临安亚光照明有限公司、韩超、章健佳、韩少云、楼绿燕名下银行存款180635元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  舒人俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  张应琴
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执271号之四 被执行人陈素勤，女，1975年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈素勤非法吸收公众存款罪执行一案，本院作出的（2017）浙0305刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为退赔全部违法所得及罚金5万元。 执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人陈素勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈素勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素勤逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人陈素勤名下有坐落于温州市洞头区东屏街道xx巷xx号的房产，经依法拍卖获得拍卖款1133000元，扣除抵押优先债权后，已将款项交付温州市洞头区民间金融风险处置领导小组办公室分配。被执行人陈素勤名下无车辆登记信息，无有价证券、公积金和工商登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈素勤拒不履行，本院已对被执行人陈素勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈素勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月十日 代书记员 陈            涛
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初700号原告：林志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗彦，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗恒丹，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李锦仙，女，1973年5月16日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告林志勇与被告李锦仙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告林志勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地租用协议》无效；2.判令被告返还原告款1066000元；3.判令被告赔偿原告损失263254元；4.判令案件受理费、诉讼财产保全费、诉讼财产担保费等由被告承担。以上诉讼请求1-3项请求合计1329254元。事实和理由，原告因建房需要，于2018年12月20日与被告达成农村土地买卖的合意，被告为规避非法出卖土地的风险，直接以签订土地租赁合同的形式，签署《土地租用协议》一份。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告银行账户交付了第一期土地转让款1066000元后，被告向原告交付了土地。原告按约投入263254元（有实际付款依据）对土地进行了平整，用于建造家庭房屋使用。平整好的地块现已被政府两违办拆除，按协议内容租用土地出现妨害，被告负有排除妨害的义务，原告花费巨资平整的土地被拆除，造成原告巨大的财产损失，被告负有不可推卸的责任。因被告违反协议约定内容，直接导致合同目的不能实现，应承担全部责任。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定“农村集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”，被告出让该宗属于农村集体所有的土地用于非农建设，属于对上述法律禁止性规定的违反，该合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”，被告应当返还原告款及赔偿原告的直接损失。原告的在建房屋被拆除后，多次找被告协商，但其置之不理，以各种理由逃避合同义务，为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的《土地租用协议》违反了农村集体土地可以依法流转的规定，无限期、3016000元的转让价格，以租用土地掩盖非法转让土地的性质。转让的土地系承包代表为王信忠户与原临沧市临翔区忙畔乡忙令村七村二组承包的位于忙远山1.648亩（双方测量面积5.027亩）水田，受让方对土地的用途是用于建设房屋，且有建设的事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第四项的规定，原、被告的行为涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林志勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李树华二〇一九年四月二十五日书记员  王皎月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7888号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人：张春红，女，1977年3月5日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：烟台通悦投资有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，该公司经理。被申请人：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该支公司总经理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告张春红、烟台通悦投资有限公司、李芹融资租赁合同纠纷一案，申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春红、烟台通悦投资有限公司、李芹在银行其账户内的存款40873.08元。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张春红、烟台通悦投资有限公司、李芹在银行其账户内的存款40873.08元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年四月三十日书记员  赵鑫
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终89号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）赵治红，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。赵治红诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初136号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告赵治红持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第××号证书，发包方为兰考县仪封乡刘岗村五组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为6块，总面积为15.06亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告赵治红认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告赵治红认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，赵治红有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告赵治红所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告赵治红对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告赵治红对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告赵治红所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵治红，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保53号 申请人：南雪，女，1983年9月8日出生，汉族，住白银市白银区。 被申请人：达银春，女，1985年4月7日出生，汉族，住白银市白银区。 申请人南雪于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达银春名下价值134000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人南雪以其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人达银春名下价值134000元的财产。 案件申请费1190元，由申请人南雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张守涛 二〇一九年四月八日 法官助理 张连芸 书 记 员 祁小娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1551号之一 申请执行人胡彪，男，汉族，1984年10月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘舒华，男，汉族，1972年5月17日出生，住址：湖南省衡阳市石鼓区。 关于申请执行人胡彪与被执行人刘舒华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初2210号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人刘舒华双倍返还定金100000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人刘舒华承担案件诉讼费2300元、执行费1435元。逾期，被执行人刘舒华未履行生效判决书确定的义务，申请执行人胡彪于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人刘舒华于2018年8月9日缴交执行款人民币30000元，于2018年11月19日缴交执行款人民币30000元。2019年4月25日，本院通知双方当事人到庭，经协商双方达成执行和解协议，约定：一、双方确认被执行人刘舒华应向申请执行人胡彪支付（2018）粤1303执1551号案尚欠执行款项共人民币43735元（于签订和解协议之日通过微信支付已支付人民币15000元），执行费1435元由被执行人刘舒华承担（已于2018年8月9日支付）；二、剩余款项人民币28735元被执行人刘舒华于2019年5月5日前通过微信转账方式付清给申请执行人胡彪；三、如被执行人刘舒华未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人胡彪可向本院申请恢复执行原生效法律文书。同时申请执行人撤回执行申请。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且申请执行人撤回执行申请,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  古晓洲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终573号上诉人(原审被告)：石家庄国森房地产经纪有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街**。法定代表人：李继彬，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张芈卡，女，1982年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**石家庄经济学院育才校区院内西配楼**/div>法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。上诉人石家庄国森房地产经纪有限公司因与被上诉人张芈卡、原审被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄国森房地产经纪有限公司上诉称，一审裁定明显错误，一审被告石家庄国森房地产经纪有限公司与张芈卡之间存在居间服务合同关系，而不存在房屋买卖合同关系，张芈卡诉请一审被告石家庄国森房地产经纪有限公司承担法律责任的依据也是双方之间的居间服务合同。因此，不能依据房屋买卖合同的被告一方所在地即石家庄市新鼎房地产开发有限公司所在地来确定对一审被告石家庄国森房地产经纪有限公司的法院管辖，而应由一审被告石家庄国森房地产经纪有限公司所在地的新华区法院对本案管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一石家庄市新鼎房地产开发有限公司的住所地位于石家庄市裕华区育才街**石家庄经济学院育才校区院内西配楼**，属于石家庄市裕华区人民法院管辖范围，故原审法院裁定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至。至于上诉人提出应由其住所地法院管辖的主张，因被上诉人选择向被告之一住所地法院起诉符合法律规定本院对其上诉理由不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年四月十六日书记员  刘向鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保216号申请人中国邮政银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市法定代表人：张涛。被申请人葛坤龙，男，生于1968年5月8日，住利川市，。被申请人宋远斌，女，生于1968年1月25日，住利川市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人葛坤龙名下的房产，房屋产权证号为：恩施房权证恩施市字第××号，查封期限截至2022年4月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十八日书记员 曾娉萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40739号原告:福建森源家具有限公司（曾用名福建森源股份有限公司），住所地南安市。法定代表人：吴景贤，董事长。委托诉讼代理人：黄丽霞，女，汉族，住址广东省连州市，系公司员工。委托诉讼代理人：吴敏，男，汉族，住址福建省寿宁县，系公司员工。被告：盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司，住所地盘锦市。法定代表人：冯四龙，总经理。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴敏、被告委托诉讼代理人魏丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告进度款1253728.7元；2.被告支付原告质保金429000.6元；3.被告向原告支付以1682729.3元（进度款及质保金）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付款日止进度款利息213021元，质保金利息21744元，总额暂计234765元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《盘锦铂尔曼酒店客房家具制作合同》，约定原告向被告供应盘锦铂尔曼酒店活动家具，合同金额680万元,质保金二年后支付。2013年10月23日，双方签订《盘锦铂尔曼酒店客房家具制作合同补充协议》，增加金额1966606元的家具。合同签订后，原告于2014年11月前如期按质按量向被告交付并安装了涉案家具。2015年1月，被告出具结算文件，双方确认结算金额为8502130元，质保期2016年11月21日结束。截至原告向被告发送催款函日，被告已付款6819400.7元，尚欠货款1682729.3元（其中进度款1253728.7元，质保金429000.6元）。按照合同约定，上述款项本应于工程完成验收之日支付，由于被告未按时支付，自合同规定之日起按中国人民银行同期贷款利率计至发函之日暂计257142,04元。2018年1月15日，未经原告确认与同意，被告私下与沈阳铂尔曼酒店管理有限公司达成协议，代原告向沈阳铂尔曼酒店管理有限公司支付款项95万元。根据合同相对性原则及合同法对代位求偿权的相关规定，原告不同意被告对沈阳铂尔曼酒店管理有限公司的清偿。庭审中，原告明确进度款1253728.7元的利息起算点为2014年11月21日，质保金的起算点为2016年11月21日。被告答辩称：1.我方已向原告支付货款6828400.7元,与原告主张的已付款项有9000元差额，该9000元是由盘锦东方银座中心城置业有限公司代为支付的；2.根据《盘锦铂尔曼酒店客房家具制作合同》第五条第二款约定，利息计算的起算时间为被告验收合格后10个工作日，即从结算单显示的2015年1月21日起计算，不是从工程验收之日起计算；3.根据合同第五条第二款约定，质保金不计收利息；4.被告已于2018年1月15日向原告主张法定抵销95万元。请求驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明,原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《盘锦铂尔曼酒店客房家具制作合同》、《盘锦铂尔曼酒店客房家具制作合同补充协议》、采购结算申请审查表、采购结算定案表、采购结算审核表、结算汇总表、催款函、快递单及跟踪记录、工程量清单、家具验收清单、工程报价单、现场签证单、付款说明函、电子邮件。被告当庭质证,对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述被告拖欠货款的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告货款1682729.3元的事实证据确实充分,本院予以确认。被告当庭提出第三人盘锦东方银座中心城置业有限公司为被告向原告代付了9000元的辩解，原告不予认可,且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告提出的抵销权的问题,按照合同法第一百条的规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”，本案并不符合行使抵销权的条件，被告提出抵扣95万元的辩解，本院不予支持。关于利息，本院对起算点予以调整，确认进度款1253728.7元的起算点为2014年12月6日（2014年11月21日验收合格后，十个工作日为付款期限），质保金429000.6元的起算点为2016年11月22日，利息按银行同期贷款利率，计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建森源家具有限公司支付货款1682729.3元及利息（其中进度款1253728.7元从2014年12月6日，质保金429000.6元从2016年11月22日计算，按照银行同期贷款利率，计算至清偿之日止）；二、驳回原告福建森源家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22057元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费22057元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月八日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1996号原告：贵阳凌欧商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**（区管委会办公楼****）。法定代表人：薛利岗，总经理。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地，住所地：河北省唐山市丰润区光华道**iv>法定代表人：朱卫东。本院在审理原告贵阳凌欧商贸有限公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳凌欧商贸有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳凌欧商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳凌欧商贸有限公司撤回起诉。案件受理费885元，由原告贵阳凌欧商贸有限公司负担。审判员 韩刚 二○一九年四月三十日书记员 李婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执688号申请执行人：张春明，男，1985年1月18日出生，汉族，公民身份号码：2301271985********，住黑龙江省木兰县柳河镇跃进村常家屯。被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区友宝货运站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场****。经营业者：王兆清，男，汉族，1963年12月21日出生，公民身份号码2305221963********，住黑龙江省友谊县友谊镇北二道街学府十一巷**。本院在执行张春明与哈尔滨禧龙国际商贸物流园区友宝货运站提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区友宝货运站及其经营业者王兆清系黑A2RJ**号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封哈尔滨禧龙国际商贸物流园区友宝货运站及其经营业者王兆清所有的黑A2RJ**号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月十九日书记员 卢帅廷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1880号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与侯利金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执278号申请人王卫琴与被执行人季东辉纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初393号原告：苏州简优信息技术有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢435室，统一社会信用代码：91320594087888486Q。法定代表人：刘宗花，系公司经理。委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。被告：核工业烟台同兴实业有限公司，住所地：栖霞经济开发区C区（松山），统一社会信用代码：91370686165296268D。法定代表人：高峰，系公司经理。委托诉讼代理人：刘永豪，该公司职工。委托诉讼代理人：李京霞，该公司职工。原告苏州简优信息技术有限公司与被告核工业烟台同兴实业有限公司技术委托开发合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔丰汉，被告委托诉讼代理人刘永豪、李京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州简优信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清欠原告技术开发费30000元及违约金30000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订技术开发委托合同一份，合同约定，原告根据被告要求定制开发软件产品，并向被告提供软件使用培训工作，被告向原告支付9.5万元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告尚欠3万元的尾款没有向原告支付。被告核工业烟台同兴实业有限公司辩称，一、原、被告于2014年11月3日签订技术开发委托合同，原告未按合同约定交付相关的软件，未按合同约定履行调试、培训义务，更未交付最终的正式版软件，原告未履行合同义务无权要求被告支付相应的款项；二、被告未接到原告催告被告的任何电话或者信函。三、合同有效期为2014年11月3日至2015年3月1日，合同有效期至今已4年，已过诉讼时效。四、原告延误开发，被告有权终止合同，要求被告承担违约金及返还研发费用等。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：技术开发（委托）合同、技术协议书、原告向被告发的催款通知、原告向被告催款过程备忘录、原告向被告方出具的增值税发票、原告通过申通快递向被告发催款函的快递单据、QQ聊天记录。经庭审质证，对原、被告无异议的证据予以确认。根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订《技术开发（委托）合同》一份，合同约定，委托方（甲方）：核工业烟台同兴实业有限公司，受托方（乙方）：苏州简优信息技术有限公司，甲方委托乙方研究开发井下人员定位软件系统项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作。乙方根据甲方的要求定制开发软件产品，并向甲方提供软件的使用培训工作。甲方向乙方支付费用。甲方委托乙方开发的软件产品为《井下人员定位软件系统》，软件的构成及功能需求以《技术协议书》为准。甲方提供井下人员定位软件系统需求说明，开发过程中必要的测试数据，按合同要求提供完成合同所需的经费。乙方按甲方提供的需求说明进行开发，乙方配合甲方进行软件的安装、调试，乙方向甲方的技术人员提供软件的安装、使用培训。开发周期为2014年11月3日-2015年3月1日，乙方于2014年11月24日前向甲方提供软件的演示版。验收方式为乙方提交软件功能使用说明，甲方安排技术人员对软件的功能进行测试，乙方负责运输至委托方所在地。本合同总金额为9.5万元人民币，付款方式通过银行转账，合同分三次付款，合同书签订后5个工作日内甲方向乙方首付3.5万元，用以展开演示版软件的开发，演示系统测试交付后10个工作日内支付3万元，用以展开正式版软件的开发，正式系统交付后10个工作日内付清尾款3万元。乙方提供的演示版软件部署到甲方厂区用以测试、演示，乙方提供的正式版软件系统必须符合甲方的设计要求，否则甲方有权要求乙方进行整改，正式版软件交付后，乙方需向甲方提供项目源码，乙方需协助甲方安装调试，正式版软件系统交付后，乙方负责免费提供6个月的技术支持，乙方免费向甲方提供累计不超过5个工作日的现场调试、培训服务，超出部分需甲乙双方进一步协商。违约责任为乙方保证开发完成的产品达到本协议约定的性能要求，如因产品不能达到约定的功能而影响甲方正常使用，甲方有权酌情扣除开发费用，如乙方擅自中断、延误开发，甲方有权终止合同，乙方应自甲方发出书面通知起30个工作日内返还甲方已支付的全部费用，并向甲方支付相当于合同金额的10%的违约金。乙方提交正式版系统测试合格后，甲方应按时履行付款义务，如甲方无正当理由延迟付款，每延迟一日，应向乙方支付延迟支付部分金额的0.5%作为违约金。同日，原、被告签订《技术协议书》，双方对软件的构成及功能需求进行了约定。合同签订后，原、被告均履行了合同约定的签订后5个工作日内甲方向乙方首付3.5万元，用以展开演示版软件的开发，演示系统测试交付后10个工作日内支付3万元，用以展开正式版软件的开发的义务。但对合同中“正式系统交付后10个工作日内被告付清尾款3万元”的约定，原、被告存在争议，原告主张已按合同约定履行全部义务，被告主张“对原告所称已履行全部合同义务不予认可，我方并未接到软件正式版本及源码，合同里的交付方式，是由乙方负责运输到甲方，我方并没有任何人接收到此软件，乙方未提供任何软件的开发进度以及完成的时间节点，没有正式系统的签收单、接收人，合同中的调试和培训服务，现场的指导也没有任何记录，合同中约定乙方需协助甲方安装调试，乙方没有任何安装调试服务，乙方免费向甲方提供累计不超过五个工作日的培训服务和系统调试这一点也没有履行，我公司任何一个人都没有收到原告发的催款函”。原告并提交与徐工的QQ聊天记录以证明正式版已交付给原告，被告对原告提交的QQ聊天记录真实性提出异议并陈述其公司没有徐工这个人。原告提交增值税发票一张并主张已向被告交付了3万元的增值税发票，被告不予认可并主张其公司账上没有该发票。本院认为，原、被告双方签订的《技术开发（委托）合同》、《技术协议书》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同约定的5个工作日内被告向原告首付3.5万元，用以展开演示版软件的开发，演示系统测试交付后10个工作日内支付3万元，用以展开正式版软件的开发。原、被告均履行了约定义务。但对合同约定的正式系统交付后10个工作日内被告付清尾款3万元。原告主张已交付软件正式版本，被告表示没有收到软件正式版本及源码，原告提供的与“徐工”的聊天记录在无其他有效证据印证的情形下，不足以证明原告已向被告交付软件正式版本的主张，且原告对合同中约定的“乙方需协助甲方安装调试，正式版软件系统交付后，乙方负责免费提供6个月的技术支持，乙方免费向甲方提供累计不超过5个工作日的现场调试、培训服务”等，原告亦未提供证据证实其履行了该义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告已向被告交付软件正式版本及履行了相关服务，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏州简优信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告苏州简优信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一九年四月十七日书记员  王富正
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初868号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜莹莹、袁少波，公司员工。 被告：成正欢，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：汪逸夫，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告成正欢、汪逸夫追偿权纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告成正欢向原告凝睿公司归还垫付款94701.62元；2.被告成正欢向原告凝睿公司支付利息16646.36元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告汪逸夫对被告成正欢的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人杜莹莹，被告成正欢到庭参加诉讼。被告汪逸夫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月14日，原告凝睿公司（丁方）与被告成正欢（乙方）、被告汪逸夫（丙方）及案外人金华誉鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出租给乙方时的购车款。乙方通过申请银行信用卡贷款的方式一次性请清偿对戊方的全部租金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。 2017年7月1日，被告成正欢与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告成正欢向银行申请分期付款业务取得透支资金100490元，分36期偿还。因被告成正欢未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。凝睿公司于2018年2月12日代偿16311.33元、于2018年3月19日代偿78390.29元，合计94701.62元。 本院认为：原告凝睿公司与被告成正欢签订的《履约担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司依据合同约定为被告成正欢垫付银行欠款94701.62元后，其有权向被告成正欢进行追偿。被告成正欢未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。《履约担保服务合同》约定垫付款资金占用费为垫付款的日千分之一，原告凝睿公司自愿调整为按垫付款日万分之六计算违约金，本院予以支持。被告汪逸夫承诺为被告成正欢的前述债务承担共同还款责任，对原告凝睿公司要求其承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成正欢、汪逸夫于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款94701.62元及利息（从垫付之日起按照日万分之六分段计算至2019年1月2日为16646.36元，此后按此标准以94701.62元为基数计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告成正欢、汪逸夫承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年四月二十四日 书记员  沈 琳
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终45号上诉人（原审原告）：郭伟洪，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市沙田镇人民政府。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街**。负责人：叶淦奎，镇长。委托代理人：林敏聪，该政府工作人员。委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：东莞市沙田镇大流村村民委员会。。住所地：广东省东莞市沙田镇?沙社区公共服务中心**法定代表人：何灿辉，主任。委托代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人郭伟洪因与被上诉人东莞市沙田镇人民政府（以下简称“沙田镇府”）以及原审第三人东莞市沙田镇大流村村民委员会（以下简称“沙田大流村委会”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2018年6月11日，郭伟洪向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认沙田镇府强拆郭伟洪房屋的行为违法；二、赔偿强拆房屋给郭伟洪造成的损失150万元；三、一审诉讼费用由沙田镇府承担。原审法院认为：本案争议的焦点是沙田镇府是否对郭伟洪的房屋实施了强制拆除行为。本案中，根据沙田大流村委会提交的《拆迁安置补偿合同》（提前拆迁）、拆迁补偿款、高层补助款、租屋费支出凭证、《业主确认书》、东莞市大朗骆邦拆迁工程队营业执照、缴纳房屋拆除工程保证金的收款收据、银行现金存缴款单、发票、立沙新区业主门匙、业主手册领取表、水电费缴费明细表等证据可知，郭伟洪与沙田大流村委会签订《拆迁安置补偿合同》，约定沙田大流村委会将涉案房屋予以拆除并对郭伟洪进行安置，沙田大流村委会已委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对郭伟洪的涉案房屋进行了拆除，涉案的拆除行为由沙田大流村委会具体实施，郭伟洪亦确认领取了补偿款并已入住安置房。郭伟洪主张沙田镇府对其涉案的房屋实施了拆除行为，但综合郭伟洪、沙田镇府及沙田大流村委会提交的证据材料，没有证据证明沙田镇府对郭伟洪涉案的房屋组织、实施了涉案的拆除行为，沙田镇府亦不认可其对郭伟洪涉案的房屋实施了强制拆除行为。郭伟洪起诉请求确认沙田镇府拆除行为违法并要求沙田镇府进行赔偿缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回郭伟洪的起诉。本案不收取一审诉讼费用。一审宣判后，郭伟洪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定对郭伟洪提起的行政诉讼予以审判或发回重审。事实与理由如下：原审人民法院认定事实错误。原审法院认为，郭伟洪没有证据证明沙田镇府实施了强拆，是沙田大流村委会委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队对郭伟洪的涉案房屋实施了强拆，这是法院对事实的故意歪曲认定。事实上，郭伟洪的涉案房屋是在副镇长何坤仔的带领下、在公安特警等机关的配合下，对涉案房屋实施的暴力强拆。郭伟洪有照片和视频为证。另外，2018年5月24日，沙田大流村委会发布了《房屋拆除通知书》，载明村委会配合镇政府有关部门将对郭伟洪的房屋进行拆除。原审法院故意歪曲事实驳回郭伟洪的诉讼请求，为维护郭伟洪的合法权利，特向二审法院提起上诉，请法院支持郭伟洪的诉讼请求。被上诉人沙田镇府答辩称：一、原审裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，恳请二审法院依法予以维持。二、沙田镇府未实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。（一）根据本案证据，郭伟洪没有任何证据显示沙田镇府参与或实施了案涉房屋的拆除行动。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，沙田镇府未实施强制拆除的行政行为，不是本案适格的被告，本案不属于行政诉讼受案范围。（二）根据沙田大流村委会提交的证据可知，郭伟洪父亲与沙田大流村委会签订了《拆迁安置补偿合同》，且该合同第二条明确沙田大流村委会在合同签订后有权立即拆除案涉房屋。据此，沙田大流村委会根据合同约定自行决定拆除案涉房屋、并自行发出《房屋拆除通知书》，要求在限期内拆除案涉房屋，因郭伟洪未在期限内自行拆除案涉房屋，故沙田大流村委会自行聘请并委托东莞市大朗骆邦拆迁工程队进行拆除，与沙田镇府无关。（三）综上，案涉拆除行为的实施主体为沙田大流村委会，沙田镇府未实施强制拆除的行政行为，并非不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。三、案涉房屋的拆除行为并未对郭伟洪造成任何损失，郭伟洪诉请的赔偿金额缺乏事实及法律依据。根据沙田大流村委会提交的证据可知，郭伟洪父亲与沙田大流村委会已就案涉房屋的补偿问题达成协议，对价公平合理，均不存在任何异议且已全部履行完毕，案涉房屋的权益已让渡给沙田大流村委会。郭伟洪未能提供任何确切证据证明案涉房屋的拆除行为对其造成损失，其对案涉房屋明显缺乏诉讼利益，据此，其诉请的赔偿金额缺乏事实及法律依据。综上，案涉拆除行为的实施主体为沙田大流村委会，沙田镇府未对案涉房屋实施强制拆除，本案不属于行政诉讼受案范围，郭伟洪的主张缺乏事实及法律依据。本案一审裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，结果公正合理，恳请二审法院予以维持，依法驳回郭伟洪的起诉。原审第三人沙田大流村委会述称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审过程中，沙田大流村委会提交了一系列的证据证实案涉纠纷系沙田大流村委会与郭伟洪之间的合同纠纷，在沙田大流村委会已全面履行合同义务的情况下，因郭伟洪未能及时将房屋交付给沙田大流村委会，沙田大流村委会即依约自行委托案外人对案涉房屋进行拆除。郭伟洪的上诉理由纯属无理，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回郭伟洪的上诉。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：《拆迁安置补偿合同》系由郭伟洪与沙田大流村委会签订，合同约定“乙方（郭伟洪）选择签订房屋拆迁补偿合同后立即拆除房屋而不需要解决临时安置”，且在合同签订后，郭伟洪亦如约领取了拆迁补偿款、鼓励住高层补助金、临时安置补助及可置换的农民公寓房。可见，郭伟洪已将该合同项下待拆除房屋的相关权利让渡与沙田大流村委会，此后所实施的案涉拆除行为并不会对其权利义务产生任何影响。加之，根据现有证据显示，案涉的拆除行为是沙田大流村委会根据前述合同约定实施，郭伟洪并无证据证明沙田镇府对其房屋实施了案涉拆除行为，而沙田镇府亦不予认可。故，案涉拆除行为既与郭伟洪之间不存在任何利害关系，又非由沙田镇府所实施。郭伟洪主张案涉拆除行为系由沙田镇府实施，进而诉请确认该行为违法并要求给予其赔偿，有违诚实信用原则，同时缺乏事实根据，与法定起诉条件不符。原审法院裁定驳回起诉，理据充分。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月八日书记员  吴俏虹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1622号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：罗家祥，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与罗家祥合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十八日书记员 韦有刚
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1015号 关于苏XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7069号                            原告                       远立春，男，汉族，1954年7月24日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币560元,庭审中变更为420元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积1.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金420元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积2亩，2015年登记小麦亩，投保玉米亩数为1.5亩，流转0亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为1.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失420元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告远立春保险金420元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1736号申请人：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005649589946。法定代表人：张廷方，董事。委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：深圳易方数码科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。统一社会信用代码91440300743223360A。法定代表人：王斌，董事长。。原告晟光科技股份有限公司与被告深圳易方数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晟光科技股份有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳易方数码科技股份有限公司银行存款610万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人晟光科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳易方数码科技股份有限公司银行存款610万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人晟光科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雷二〇一九年四月九日书记员  罗嵩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初291号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人徐殿青，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯非法拘禁罪于1997年12月23日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。(法律援助) 被告人张立军，男，1969年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年10月4日被通辽市人民法院判处有期徒刑二十年，于2008年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。(法律援助) 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人徐殿青、张立军犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日、4月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙、齐晓龙出庭支持公诉，被告人徐殿青及其辩护人李彦华，被告人张立军及其辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月3日9时许，被告人徐殿青、张立军在通辽市科尔沁区铁南街道办事处乘坐被害人张某元驾驶的出租车，因张某元驾车过程中躲避前车转弯过急，徐殿青、张立军二人对张某元进行辱骂，双方因此发生口角，后该车行至和平路与科尔沁大街交叉路口北20米处停车后，徐殿青、张立军二人将张某元打伤，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某元损伤致双眼钝挫伤，眶内壁骨折，其损伤程度为轻微伤，其双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年9月13日，被告人徐殿青、张立军被公安机关抓获归案。 另查明，在本案审理过程中，被害人张某元向本院提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失，后被告人徐殿青、张立军的亲属分别赔偿张某元7500元，共计赔偿15000元，被害人张某元对徐殿青、张立军的行为表示谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述、户籍证明、到案经过、住院病历、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、二被告人供述，赔偿协议书及谅解书等证据材料证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。 本院认为，公诉机关指控被告人徐殿青、张立军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐殿青、张立军无故随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。被告人徐殿青、张立军到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。二被告人在开庭审理过程中自愿认罪，被告人徐殿青、张立军的亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐殿青的辩护人所提坦白、自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解请求从轻处罚的辩护意见，被告人张立军的辩护人所提坦白、自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解请求从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐殿青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年7月12日止。） 二、被告人张立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  贺宝贵 人民陪审员  张洪霞 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初785号 原告：李亮，男，1981年11月11日生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710642448。 被告：朱伟，男，1985年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 原告李亮与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与其配偶欧桦共同经营贵阳市南明区天天汽车服务部，被告因为工作性质常到原告处代理其客户维修各类车辆，并与原告熟识。2017年6月12日-2018年9月20日期间，被告多次以日常周转为由向原告借款，并要求原告垫付修车费，共计欠付原告借款52180元。2018年9月20日，在原告为被告垫付修车款4500元后，原告多次找到被告要求其还清全部欠款，但被告一直拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款共计52180元；二、被告向原告支付资金占用费，以52180元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日计算至被告归还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告称上述52180元由微信转账12800元、借条14000元及欠的修理费三部分组成。 被告朱伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：一、2017年7月24日，被告朱伟向原告李亮借款，并出具《借条》一份，载明：“朱伟于2017年7月24日借款14000元整，欠天天汽修14000整（李亮）。”原告称将4000元现金支付给被告朱伟，并将其尾号为3967的信用卡交给被告朱伟，同日被告朱伟用原告的上述信用卡消费10020元。二、原告李亮称通过微信借款共计12800元给被告朱伟。其中2017年6月12日借款1000元，2017年6月19日借款1800元，2017年6月23日借款2000元，2017年7月17日借款400元，2017年7月18日借款4000元，2017年8月4日借款1500元，2017年8月11日借款1100元，2017年10月10日借款1000元。原告李亮与欧桦系夫妻关系，贵阳市南明区天天汽车服务部的经营者系欧桦。2019年1月2日原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。其一，被告朱伟向原告李亮借款14000元并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。其二，被告朱伟微信上向原告借款，借款通过微信转账12800元给被告，有相关微信转款凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告有在合理期限要求被告还款的权利，故原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。被告借款后，一直未归还原告借款本金直至本院受理后仍未归还，故原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至本金归还之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告归还所欠贵阳市南明区天天汽车服务部的修理费，因其不是贵阳市南明区天天汽车服务部的经营者，不是适格的原告，故本院不予支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱伟于本判决生效之日起三日内归还原告李亮借款本金26800元并支付资金占用费（以借款本金26800元为基数，按年利率6%从2019年1月2日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元中的317元由原告李亮负担，235元由被告朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月十一日 书记员 孙瑾文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3756号原告：李某，女，1939年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘某，女，1953年7月31日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。被告:徐某1,男,1979年7月22日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告:徐某2,女,1978年8月25日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：徐某3，女，1982年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李某与被告刘某、徐某1、徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2立案，原告李某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某、徐某1、徐某2、徐某3的起诉。本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告刘某、徐某1、徐某2、徐某3的起诉。案件受理费2918元，由原告李某负担。审判员 王黎黎 二0一九年四月二十三日书记员 孙胜淼
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申239号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙国林，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭县。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华亭县一和创业投资有限责任公司（以下简称华亭一和投资公司）。住所地：华亭县北大街81号。法定代表人：常立明，该公司总经理。再审申请人孙国林与被申请人华亭县一和创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙国林申请再审称，（一）原审判决对双方当事人自2012年以来发生的所有借款和还款及利息计算没有查清，认定事实错误。（二）华亭一和投资公司超越经营范围，向社会不特定的人提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，案涉合同应认定无效，原审判决适用法律错误。故申请再审本案。华亭县一和创业投资有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：2014年2月16日，华亭一和投资公司与孙国林签订编号为华一投字（2014）13号《保证借款合同》一份，借款340万元，期限为2年（2014年2月16日至2016年2月15日）。同年2月21日，华亭一和投资公司与孙国林又签订了编号为华一投字（2014）16号《保证借款合同》。该合同约定，借款用途为宝鸡硬化路周转借款，借款金额100万元，期限为2年（2014年2月21日至2016年2月20日）。合同签订后，华亭一和投资公司于当日向孙国林实际借款69万元，故本案借款本金实为69万元。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。华亭一和投资公司诉请本金69万元，利息57.96万元（利息按照年息24%计算），符合法律规定。孙国林抗辩其已偿还本案借款本息109.19万元，经查，平凉市中级人民法院已发生法律效力的（2018）甘08民终372号民事判决书、华亭县人民法院（2017）甘0824民初1619号民事判决书已将上述款项认定为孙国林归还华亭一和投资公司和孙国林签订的华一投字（2014）13号保证借款合同项下的借款本息，而非归还本案的借款本息。关于孙国林提出原审判决对双方当事人自2012年以来发生的所有借款和还款及利息计算没有查清的问题，因本案审查的是华一投字（2014）16号《保证借款合同》，其他借款合同不属于本案审查范围。关于孙国林提出华亭一和投资公司超越经营范围，向社会不特定的人提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，案涉合同应认定无效的问题。根据本案查明的事实，华亭一和投资公司两次向孙国林出借了资金，在案证据不能证明涉案合同违反了国家特许经营或法律的强制性规定。故原审法院认定事实、适用法律及判处并无不当，孙国林申请再审理由不成立。综上，孙国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙国林的再审申请。审 判 长 贾靖平审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年四月九日法官助理 贺玲玲书 记 员 于 琪
海南省海口市美兰区人民法院   刑事裁定书   （2019）琼0108刑初97号   自诉人陈文忠，男，1960年11月1日出生，汉族，高中文化，海南省海口市×××厂职工，住海南省海口市。   被告人李干军，男，1963年2月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住海南省海口市。   自诉人陈文忠以被告人李干军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月4日向本院提起控诉，即要求本院依法以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李干军的刑事责任。   本院审查认为，本院在执行陈文忠与李干军农业承包合同纠纷一案中，依据已生效的海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1859号民事判决，对李干军采取冻结、划拨、查封财产等执行措施。期间，经海南省人民检察院向海南省高级人民法院提出抗诉，海南省高级人民法院于2019年1月18日作出（2019）琼民抗1号民事裁定，即裁定该案由海南省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。自诉人陈文忠现持海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1859号民事判决书、本院（2017）琼0108执1545号执行案件受理通知书、海口市公安局新江派出所不予受理通知书等证据材料控诉被告人李干军犯拒不执行判决、裁定罪，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：   驳回自诉人陈文忠对被告人李干军的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   审 判 员 王 沈   人民陪审员 陈锦海     二O一九年四月九日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文:、   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：   （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；   （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。   （共印15份）
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2365号 原告千年舟新材科技集团有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道好运街152号1幢5楼，统一社会信用代码91330110715446057Q。 法定代表人陆铜华，该公司总经理。 委托代理人吴凯，浙江平凡律师事务所律师。 被告吴红兵，男，1969年11月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告千年舟新材科技集团有限公司诉被告吴红兵买卖合同纠纷一案中，原告千年舟新材科技集团有限公司于2019年4月22日向本院申请撤回对被告吴红兵的起诉。 本院认为：原告千年舟新材科技集团有限公司以行使诉讼处分权为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告千年舟新材科技集团有限公司撤回起诉。 审判员  胡晴环 二〇一九年四月三十日 书记员  徐 赢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终274号 上诉人（原审被告）：赵波，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：张顺林，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人赵波不服宁波市北仑区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）浙0206民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵波上诉称，上诉人与被上诉人在2017年6月12日根本不存在任何借贷行为，双方之间没有任何给付货币及接受货币的行为。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至巴中市恩阳区人民法院审理。 被上诉人张顺林未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人原审诉称的事由、诉讼请求以及提交的借条，原审法院以民间借贷纠纷案由受理本案并无不当。民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对履行地并无约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人系争议合同义务中接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，本案应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人经常居住地在浙江省宁波市北仑区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于双方当事人之间是否存在民间借贷关系的问题，属案件实体审理范畴。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月九日 书 记 员  袁勤哲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保73号王玉杰、王志全、沈秀娟：本院受理的（2019）黑0803执保73号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古北方高教图书有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：李凯锐，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：邢永明，校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。一审被告：张翠英，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。一审被告：侯雷，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。一审被告：杨炳元，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。再审申请人内蒙古北方高教图书有限公司（以下简称北方图书公司）因与被申请人内蒙古工业大学（以下简称内工大）及一审被告张翠英、侯雷、杨炳元买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北方图书公司申请再审称，二审法院仅凭张翠英提交的前后矛盾的答辩状就认定2010年为北方图书公司首次主张权利的时间，并认为自此之后北方图书公司再未主张权利，认定事实不清，依据不足。北方图书公司一直处于主张权利追要欠款的状态。北方图书公司与内工大一直有合作，其为小型图书公司，每次向内工大供应教材都会提出偿还欠款，内工大以各种理由推诿，后迫于北方图书公司多次追要，张翠英出具说明，侯雷签字确认，后仍不偿还欠款。2015年北方图书公司起诉，之后撤诉，本案权利人一直在主张权利。内工大提交意见称，1.现有证据不能证明内工大使用过北方图书公司所称的涉案教材。2.证明未过诉讼时效的举证责任在于北方图书公司。本院经审查认为，本案是由买卖合同引起的纠纷，诉讼时效是指权利人知道或应当知道权利受到侵害之日，在一定期限内未向债务人主张权利，债权人丧失胜诉权。2006年8月，内工大向北方图书公司采购教材，内工大职工张翠英、侯雷于2013年6月24日出具情况说明，且与北方图书公司于2017年底、2018年在电话中表明同意协调处理债务。内工大职工出具的说明及电话通话记录，可说明双方当事人就本案所涉债务一直在协调中。北方图书公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  裴 彪二〇一九年四月十六日书记员  石俊峰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初94号 原告：张绍兵，男，汉族，1968年10月26日生，住江西省南昌市。 被告：汪文彬，男，汉族，1966年1月8日生，住江西省南昌市。 被告：傅松，男，汉族，1969年8月28日生，住江西省南昌市。 被告：蔡文舟，男，汉族，1968年3月8日生，住江西省南昌市。 原告张绍兵诉被告汪文彬、傅松、蔡文舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  张晓华 二〇一九年四月三日 书 记 员  袁 童
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之十七被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在招商银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4234号移送执行人本院刑庭。被执行人康乐，男，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行康乐罚金一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初982号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费、限期申报财产和到法院接受询问。被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明被执行人无车辆登记信息，无房屋信息，无银行存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年4月11日，被执行人应向本院缴纳罚金7000元、执行费50元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4234号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 钱 莉二〇一九年四月十一日书记员 陈传玉
(2019)内0523执1283号 申请执行人：王立武，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：孟庆和，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7696号民事判决书，于2019年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆和在工商银行账户内存款人民币1150.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年四月十二日 书记员  屈 策
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1895号原告：常某1，男，汉族，住址：海城市。法定代理人：常某2，男，汉族，住址：海城市。被告：李某，女，汉族，住址：海城市。原告常某1诉被告李某抚养费关系纠纷一案，本院受理后，原告常某1于2019年4月30日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常某1撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，由原告常某1承担。审判员 于 颖二〇一九年四月三十日书记员 王晓迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2408号 原告：贵州金天阳光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路114号。 法定代表人：杨再吉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。 被告：宋洪卫，男，汉族，1977年5月28日生，住贵州省开阳县， 委托诉讼代理人：阮兰兰，女，汉族，1985年9月23日生，住址同上，系宋洪卫之妻。 原告贵州金天阳光电科技有限公司（以下简称金天阳光公司）与被告宋洪卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温钦友，被告委托诉讼代理人阮兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金天阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款68700元，并自2016年1月27日起按照年利率6.5%向原告支付资金占用利息至被告付清货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告向原告购买广告LED材料欠原告货款68700元，被告于2016年1月27日向原告出具《欠条》一份，被告出具欠条后没有及时付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为此，原告提出如前诉请。 被告宋洪卫辩称：认可欠原告货款本金68700元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买LED材料，2016年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到天阳光电材料款陆万捌仟柒佰元整（￥68700元），落款处有被告宋洪卫的签名及捺印。”欠条出具后，经原告多次催要，被告拒不付款。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、《欠条》、材料销货单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告向本院提供被告出具的《欠条》、材料销货单,足以证明原告向被告提供LED材料的事实，可以认定原、被告就购买LED材料事宜达成了口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告主张被告支付货款68700元，本院予以确认。原告主张被告按年利率6.5%向原告支付资金占用期间的利息，因被告未按约付款，已构成违约，本院酌情调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、宋洪卫于判决生效后五日内支付贵州金天阳光电科技有限公司货款68700元； 二、宋洪卫于上款同时向贵州金天阳光电科技有限公司支付逾期违约金（以68700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月28起计算至款项付清之日止）； 三、驳回贵州金天阳光电科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由宋洪卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月十一日 书记员 首自萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25630号原告：佛山市竞广金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UMQT15U。法定代表人：黄亚土。被告：张西良，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告佛山市竞广金属制品有限公司与被告张西良买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市竞广金属制品有限公司的法定代表人黄亚土到庭参加诉讼，被告张西良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即支付货款107932元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日被告向原告购买货物，铝材型号为JG-1373-ZXL-YG28，货物共107931.81元，被告购货后，承诺20天内付款，但至今未付任何款项，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》能够证明买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：原、被告没有签订书面买卖合同。被告于2018年7月31日向原告采购铝材，货物价值107931.81元。截止起诉之日止，被告尚拖欠原告上述货款未支付。本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系。被告收取了原告价值107931.81元的货物，应支付对等价款予原告。原告主张被告支付货款本金107932元，超出上述核准的部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张西良应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市竞广金属制品有限公司支付货款107931.81元。二、驳回佛山市竞广金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2458.64元、财产保全费1059.66元，合计3518.30元（佛山市竞广金属制品有限公司已预交），由张西良负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市竞广金属制品有限公司已预交的3518.30元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年四月十九日书 记 员  刘玉翠
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执519号刘数、刘心立、宁远梅：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）豫1423民初1088号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年四月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1088号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××********特此通知二〇一九年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执519号刘心立：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）豫1423民初1088号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1088号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执519号宁远梅：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）豫1423民初1088号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1088号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执80号之一申请执行人：王天建，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：申锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）皖1602民初5025号民事判决书立案执行申请执行人王天建与被执行人申锋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日、2019年3月13日、2019年4月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1602民初5025号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  蒋雪山
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1242号原告：陈哲,女,1976年10月14日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。被告：陈艳,女,1971年2月9日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。原告陈哲与被告陈艳民间借贷纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陈哲于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈哲撤诉。案件受理费1360元，由原告陈哲负担。审判员 韩 强二〇一九年四月二十五日书记员 邓守一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1512号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李超存，男，1979年05月01日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告李超存信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月01日，欠本金39621.39元、利息7025.27元，分期手续费2301.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李超存应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月01日的信用卡透支欠款本金39621.39元、利息7025.27元、分期手续费2301.36元，以及从2018年07月02日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.7元，由被告李超存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5296号 上诉人（原审被告）：王怀俊，男，汉族，1964年10月9日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海荧，女，1971年11月28日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被上诉人（原审被告）：河北舜晨新能源科技有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**旭日蓝天公寓1-502。 法定代表人：田军明，该公司经理。 上诉人王怀俊因与被上诉人李海荧、河北舜晨新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王怀俊上诉请求：1.撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2720号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案涉案款项20万元是合作资金不是借款。2015年被上诉人李海荧通过上诉人的朋友徐亦杰、刘爱民认识了上诉人，几天后被上诉人李海荧得知上诉人的公司（河北舜晨新能源科技有限公司）在办理融资后，表示愿意通过上诉人一起办理。上诉人向被上诉人李海荧示明需要一定费用，被上诉人李海荧同意。之后被上诉人李海荧把20万元合作资金转给上诉人，上诉人为其出具收据，误写成“借条”。被上诉人李海荧的资金和上诉人的资金一并给了办理融资的人，至今融资未办成，合作资金经多次索要未能返还。2、被上诉人李海荧将20万元借给上诉人本人不合常理。被上诉人李海荧认识上诉人没几天，且所谓“借款”没有任何担保，便将20万元借给上诉人个人，不符合正常人的合理逻辑。既然是“借款”，应当约定利息，而不应当是“滞纳金”。滞纳金是指行政机关对不按期限履行给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。约定“滞纳金”恰恰说明双方对利用合作资金办理融资是明知的。 被上诉人李海荧未到庭未答辩。 被上诉人河北舜晨新能源科技有限公司未到庭未答辩。 李海荧向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告河北舜晨新能源科技有限公司偿还原告借款200000元，并承担自2015年12月3日至实际还款日止按月息2%承担滞纳金；2.被告王怀俊承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月26日，被告王怀俊出具借条一张，借条上载明：今借到李海荧现金贰拾万元整，期限截止到2015年12月2日前还款，若逾期按日千分之五赔付滞纳金并承担相关责任。该借条上有被告王怀俊的签字并加盖了被告河北舜晨新能源科技有限公司公章，同时该借条上还附有王怀俊的身份证号和个人账号。同日，原告李海荧通过网银直接转到王怀俊个人账户20万元。 一审法院认为，被告河北舜晨新能源科技有限公司、王怀俊向原告借款后出具借条，该借条上有被告王怀俊的签名并盖有被告河北舜晨新能源科技有限公司的公章，二被告应按约定及时偿还。二被告辩称该20万元不是借款，是合作资金的意见，证据不足，该院不予采信。被告王怀俊称其行为是职务行为的意见，经查，借条上有王怀俊的签名并附有王怀俊的身份证号和个人账号，且该笔资金转入王怀俊的个人账户，应当认定二被告为共同借款人。关于滞纳金，原告主张低于双方约定且符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决为：被告河北舜晨新能源科技有限公司、王怀俊于本判决生效后十日内偿还原告李海荧借款本金200000元及滞纳金（自2015年12月3日起按月息2%计算至全部还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由二被告负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人主张涉案20万为合作资金并非借款，借条系误写，但其未能提供相关证据证实自己的主张，且被上诉人李海荧已将20万元转入上诉人账户，故一审法院认定涉案20万元为借款，并无不当，本院予以确认。滞纳金是当事人约定的不能如期还款时应承担的违约责任，上诉人和被上诉人河北舜晨新能源科技有限公司未能按期还款，应承担相应的违约责任，且是否约定借期内利息是由当事人自行协商决定，故不能依此推定涉案款项20万为合作资金。 综上所述，上诉人王怀俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王怀俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年四月二十八日 书记员  张亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初145号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘虎，男，1987年10月20日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控，2019年1月14日22时40分许，被告人刘虎酒后驾驶×××号小型汽车，沿松山区广场路由北向南行驶至梦想家宾馆门前路口处,被赤峰市交警支队二大队依法查获。经鉴定，被告人刘虎血液中乙醇含量为132.5mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘虎醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘虎拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘虎认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年四月三十日书记员 邵兴辰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2954号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：范超远，男，1968年1月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：陈小焦，女，1973年2月24日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范浩权，男，1987年10月29日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范士成，男，1962年9月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范浩徽，男，1975年12月14日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范延凯，男，1962年6月2日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成、范延凯金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧、被告范延凯到庭参加诉讼。被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金20万元及利息47124.02元(截止2019年4月16日)及自2019年4月17日起，以20万元为本金，按年利率14.38723％计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年2月14日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定，原告自合同生效之日起至2019年2月10日向其提供20万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并有第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2017年2月14日向第一被告发放借款10万元，到期日为2018年2月10日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定利率的1.3倍，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告范延凯辩称，借款及担保属实。被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证及结婚证复印件、利息计算证明。被告范延凯无异议，被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日,被告范超远、陈小焦向原告下属的港上支行以装潢需要资金为由申请贷款，并提交了申请书。同日，被告范超远、范浩权、范浩徽、范士成、范延凯与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年2月14日起至2019年2月10日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告范浩权、范浩徽、范士成、范延凯系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2017年2月15日，原告向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款到期时间为2018年2月10日，借款利率为年利率11.0671%。截止至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息47124.02元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告范超远、发放了贷款20万元，被告范超远亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。该贷款发生在被告范超远和陈小焦夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭装潢需要，被告陈小焦亦在贷款申请书上签字捺印予以确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈小焦应承担共同偿还责任。被告范浩权、范浩徽、范士成、范延凯为该笔借款提供连带责任保证，在被告范超远、陈小焦未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范超远、陈小焦于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息47124.02元（计算至2019年4月16日止）及自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息（以20万元为本金，按年利率14.38723％计算)；二、被告范浩权、范浩徽、范士成、范延凯对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范超远、陈小焦、范浩权、范浩徽、范士成、范延凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十八日书记员  王亚男