西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13214号原告：王雅萍，女，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。被告：宋小莉，女，1963年10月7日出生，汉族，陕西日报社退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：柳晖，男，无业，住址同上，系宋小莉之夫。    第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区东间。 法定代表人：何璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩珍珍，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：冯浩然，男，该公司员工，住该公司。   原告王雅萍与被告宋小莉、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅萍及其委托诉讼代理人周飞翔、常宁宁、被告宋小莉及其委托诉讼代理人柳晖、第三人地建公司委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅萍向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告和被告2016年5月5日签订的《房屋认购权转让协议书》合法有效；2．请求判令被告协助原告在第三人处办理《南山花园商品房认购协议》和《南山花园地下车位认购协议》的更名手续；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：陕西日报传媒集团和陕西省土地工程建设集团XX花园项目，该项目位于西安市长安区XX路以西，文苑中路以东，西长安街以南，西安水务集团以北。被告系陕西日报传媒集团职工，拥有南山花园项目的住房购房指标，2016年5月5日，原、被告双方签订《房屋认购权转让协议书》，愿意将该购房指标转让于原告，转让费为45000元。协议签订后，原告按约向被告支付转让费45000元。2016年5月7日，原告和被告共同到第三人处，由原告支付房屋认购款10000元，以被告名义和第三人签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0683），约定认购第三人开发的南山花园5号楼3单元13层西户商品房，建筑面积为129平方米，认购单价为3980元／平米。2016年8月26日，原告按约向第三人支付房屋首付款92684元。同年12月22日，原、被告共同到第三人处支付车位款110000元，以被告的名义和第三人签订《南山花园地下车位认购协议》。现被告以单位搬迁和房价上涨为由，要求解除和原告签订的《房屋认购权转让协议书》。原告认为，双方签订的转让购房指标的协议不违反法律的强制性规定，具有法律效力。被告应当根据第三人的通知协助原告办理认购协议的更名手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宋小莉辩称，原、被告签订的转让协议是经他人介绍签订，认购权协议书原本系原告提供，双方都无异议，对签订的过程也认可。关于起诉状中所说认购权的问题，因为当时商品房的具体价格与车位的具体价格未约定，只是约定的转让权。在第三人处购买车位时，是否是原、被告共同取得、是否有授权委托，原告都应当提供证据。协议的履行过程中，因个人原因及报社的相关规定，被告在第一时间短信通知原告，履行出现困难，也通过中间人及直接联系原告协商具体事宜，但协商未果，后被告一直要求解决该问题，但原告不配合，故拖到今日。南山花园是陕报社与第三人联合的定项开发，是陕报社基于员工身份的福利住房，非报社职工要享受该种福利必须经过协议，并付出一定对价才能享受该福利。在签订转让协议时未约定具体价款，被告一直要求协商解决此事，协议第7条约定了协商解决，被告积极履行合同，不存在恶意违约行为。现不同意原告的诉讼请求。第三人辩称，其公司会配合法院的生效判决进行执行。    经审理查明,陕报集团与地建公司在本市长安区XX花园项目，被告系陕报集团退休职工，拥有南山花园项目住房的购房指标。2016年5月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋认购权转让协议书》，约定：甲方自愿将南山花园商品房职工认购权转让给乙方，转让费45000元；乙方享有甲方购房权利，并按照要求交纳认购金、购房款（若交纳认购金和首期购房款时，须用甲方姓名，甲方应予配合，但认购资金及认购所有权仍为乙方）；甲方配合陕报集团相关部门，将房屋的所有权人变更为乙方，房屋及认购权变更后，甲方再无任何权力对乙方进行干涉；网签前，甲方配合乙方进行咨询，并配合选房、网签。网签后，乙方作为房屋所有人只与房产公司具有购买关系，后续事宜均与甲方无关；此次转让成功后，所认购的商品房，所配售或分配的车位、车库等享有权和购买权，归乙方所有，并由乙方结清有关款项等等。之后，原告支付被告转让费45000元。    2016年5月7日，原告以被告名义与第三人地建公司（甲方）签订《南山花园商品房认购协议》，约定：乙方认购甲方开发的南山花园5号楼3单元13层西户商品房，建筑面积约为129平方米，单价为3980/㎡。协议签订时，乙方向甲方支付商品房认购金10000元，认购金将作为商品房首付款的组成部分；在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利；本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定。该认购协议还对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。同日，原告向第三人支付房屋认购款10000元；2016年8月26日，原告向第三人支付房款92684元。2016年12月22日，原告以被告名义与第三人签订《南山花园地下车位认购协议》，原告认购南山花园项目E区地下二层E2-110号车位，原告于当日向第三人交纳车位款110000元。2018年7月，南山花园第二次车位认购及剩余房款收缴工作开始，针对认购人更名发生纠纷的情况，陕报集团工会和第三人于2018年7月20日发布通知称，南山花园认购资格转让是当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互谅互让、友好协商的原则，在规定时间内达成共同意向或解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至交款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。此后，原被告就房屋及车位问题进行了协商，但未达成一致，原告遂向本院起诉。2018年8月6日原告向第三人交纳保证金144026元。以上事实，有《房屋认购权转让协议书》、《南山花园商品房认购协议》、《南山花园地下车位认购协议》、转账凭证、房款、车位款及保证金收款收据、2018年7月20日通知、短信、录音记录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告作为陕西日报传媒集团退休职工，有南山花园商品房认购资格，后被告自愿将该认购资格转让给原告，双方所签《房屋认购权转让协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方签订的协议应为有效，对此本案双方当事人亦无实质性争议。原、被告双方应依照诚信原则履行自己的义务。《房屋认购权转让协议书》中第二、三条约定：“乙方享有甲方购房权利，并按照要求交纳认购金、购房款；甲方配合陕报集团相关部门，将房屋的所有权人变更为乙方，房屋及认购权变更后，甲方再无任何权力对乙方进行干涉。”双方已经明确约定了原告拥有了房屋认购权，并且双方还对办理相关手续进行了约定，且办理认购协议更名手续本身就是被告的合同附随义务，故被告有协助原告办理更名手续的义务。《房屋认购权转让协议书》中第六条约定：“此次转让成功后，所认购的商品房，所配售或分配的车位、车库等享有权和购买权，归乙方所有，并由乙方结清有关款项。”根据该条款，双方已就车位认购资格达成协议，原告拥有车位购买资格，现原告已向第三人交纳了车位款，被告关于车位购买未授权的辩称不予采纳。综上所述，被告的行为已构成违约。现原告请求判令被告协助原告在第三人处办理房屋及车位认购协议更名手续，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王雅萍与被告宋小莉签订的《房屋认购权转让协议书》有效。二、本判决生效之日起十五日内被告宋小莉协助原告王雅萍在第三人陕西地建房地产开发有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》及《南山花园地下车位认购协议》更名手续。案件受理费925元由被告宋小莉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      张    彬人民陪审员     折 亚 平人民陪审员     单 军 田二〇一九年四月十八日书 记  员       姚   睿   8