江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9119号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。主要负责人：宋清松,该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：吴战兵，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。被告：李秀方，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）与被告吴战兵、李秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日以简易程序立案。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼，被告吴战兵、李秀方经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴战兵、李秀方偿还原告借款本金899800元及欠息630937.05元（截止2018年9月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告吴战兵、李秀方承担律师费18000元。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告吴战兵签订《最高债权额合同》，约定吴战兵在一定期间内向原告申请办理授信业务，授信最高债权额本金1000000元，债权确定期间自2014年10月29日至2015年10月29日止。同日，被告李秀方与原告签订《最高额保证合同》，为上述《最高债权额合同》项下债务提供连带责任保证担保，约定的保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告吴战兵共四次向原告借款900000元。贷款发放后，吴战兵未按合同约定按期足额偿还借款本息。两被告系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告吴战兵、李秀方均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、对账单、电子借据、贷款欠息账单、两被告婚姻登记信息、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告吴战兵（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：一、本合同项下最高债权额为1000000元，仅用于个人经营性借款，最高债权期间自2014年10月29日至2015年10月29日止。二、本合同项下最高债权额度乙方可循环使用,即乙方清偿因使用最高债权额度而形成的债务后,对已经清偿的部分,乙方可再次申请使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分。三、额度使用的前提条件包含最高额的使用须逐笔向甲方提交书面或电子数据提款申请，及乙方已根据甲方发出的《福鑫卡申领通知单》办理福鑫卡，并开通网上银行、电话银行、短信银行等相关业务等。四、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍应按照本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。五、甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律文件的方式及其法律效力，双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据，乙方通过电子数据提交业务申请的，双方无需另行补办纸质文书及贷款借据等等。同日，被告李秀方（乙方、保证人）与原告南京银行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：一、本合同项下被担保的主债权为自2014年10月29日起至2015年10月29日止，在1000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同（指上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书）为债务人办理具体授信业务所形成的债权。二、乙方提供连带责任保证。三、乙方提供最高额保证担保范围为主债权及利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。四、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等等。2014年10月29日、2014年10月30日、2014年10月31日，原告分别向被告吴战兵发放借款300000元，共计900000元，期限均为3个月，月利率均为10‰。被告吴战兵未按约还款，原告按月利率15‰计算罚息、复利，截止2018年9月16日，被告吴战兵尚欠原告南京银行借款本金899800元及利息27000元、罚息588150元、复利15787.05元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交了律师费发票，发票金额为18000元。另查明，被告吴战兵与被告李秀方于2007年8月30日登记结婚。审理中，原告认为李秀方为涉案借款提供连带保证责任担保，故李秀方对吴战兵的借款明知，涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告李秀方应承担共同还款责任。原告提交了小微授信账户挂接业务（福鑫卡）的网上申请及借款发放流程，欲证明原、被告双方约定了罚息、复利及利率标准。本院对福鑫卡网上借款流程进行审查：南京银行网上银行借款人申请借款页面中仅记载借款金额、期限、利率，无任何提示罚息、复利的收取方法及收取标准，仅在借款发放成功后，在贷款信息查询页面上记载了逾期利率为日万分之五。本院认为：原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告吴战兵的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，吴战兵却未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《最高债权额合同》及相关业务凭证，所记载的权利义务内容对合同双方均具有约束力，但涉案《最高债权额合同》中对罚息、复利如何收取未作约定，而福鑫卡的网上借款流程中也无罚息、复利收取方法及利率的提示，仅在贷款发放成功后的贷款信息查询中记载了逾期罚息标准，因此，不能据此认定借款双方对罚息、复利进行了约定，贷款信息查询中记载的逾期罚息不能作为原告收取罚息的依据，故原告向被告吴战兵主张罚息、复利，本院不予支持，借款逾期后利息应按双方约定利率收取。综上，原告要求被告吴战兵偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院部分予以支持，吴战兵应偿还原告借款本金899800元及利息（截止2018年9月16日利息429624.70元，此后利息按月利率10‰计算至借款清偿之日止），支付律师费18000元。涉案借款发生时，被告李秀方与被告吴战兵已登记结婚，故涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。虽然《最高债权额合同》是被告吴战兵个人与原告签订，且借款已超出两被告家庭日常共同生活需要，但被告李秀方作为吴战兵的配偶，为涉案借款提供连带保证责任担保，因此被告李秀方该担保行为足以表明借款系夫妻双方共同意思表示，原告以此为由主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，已尽到相应的举证责任。被告李秀方经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利，自行承担不利后果。综上，原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，本院予以支持，被告李秀方应当对涉案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴战兵、李秀方于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金899800元及利息（截止2018年9月16日利息429624.70元，此后利息按月利率10‰计算至借款清偿之日止），支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18937元，公告费600元，合计19537元，由原告负担1572元，被告吴战兵、李秀方负担17365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  单凌波人民陪审员  刘 琳二〇一九年四月二十八日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷