山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1587号上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司，营业场所地济宁市古槐路86号，统一社会信用代码:9137080074096805X4。负责人：侯强，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李鹏，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐绪鹏，山东开正律师事务所律师。被上诉人(原审原告):史卫利，男，1970年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区安居街道办事处史海村商品街1号。委托诉讼代理人（特别授权）：张营，山东恒正律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司（以下简称中国人寿任城支公司）因与史卫利人身保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司委托诉讼代理人齐绪鹏，被上诉人史卫利委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司上诉请求：依法撤销(2018)鲁0811民初2324号民事判决书，改判驳回史卫利的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决第7页认定"其前期亦向被告申请理赔，被告未对诉讼时效进行抗辩",该事实认定错误。被上诉人在起诉之前从未向上诉人申请理赔。二、一审判决适用法律错误。1、史卫利的诉讼请求已经超过诉讼时效。《保险法》第26条规定诉讼时效期间为两年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案的诉讼时效期间应从事故发生之日2015年9月29日起计算。2、虽然被上诉人通过诉讼方式向第三方主张权利，但是其在起诉前，从未向上诉人主张权利，不存在诉讼时效的中断的情况。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。史卫利答辩称：答辩人在发生交通事故后，本次案件起诉前，两次找到保险公司要求过理赔，保险公司的答复均系拒绝理赔。《保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”根据该规定，答辩人的诉讼时效应当是五年。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。史卫利向一审法院起诉请求：1、判令被告按照保险单约定保险金额支付原告保险金55000元；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告史卫利系济宁市任城区安居街道办事处史海村农民。2012年1月4日，原告史卫利在被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险并附加国寿长久呵护意外伤害保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，被保险人为原告史卫利，保险金额分别为2万元、5万元、5000元。2012年1月4日，原告史卫利就上述三项险种向被告交纳了保费。2013年1月8日、2014年8月13日、2015年9月2日、2017年5月10日，原告史卫利均交纳了相关保费。其中2014年8月13日、2015年9月2日的国寿附加长久呵护意外伤害保险保费发票记载的险种名称加注了2013版。2015年9月29日6时30分左右，原告史卫利乘坐马兆红驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车（鲁Ｈ×××××），行至312国道西峡县重阳镇道班路段时，驶入道路左侧，与相对方向杨成六驾驶的豫Ｒ×××××半挂牵引车（豫Ｒ×××××）相碰撞，致原告史卫利及两车驾驶员、乘车人员受伤，双方车辆及所载车辆损坏，发生交通事故。经西峡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马兆红负该次事故的全部责任，史卫利及其他人员无责任。原告史卫利当日被送往豫西协和医院住院治疗，实际住院21天，支出门诊医疗费用1871.96元、住院医疗费用46295.14元。2015年10月20日，原告史卫利在济宁市第二人民医院住院治疗，实际住院17天，支出门诊医疗费用2元、住院医疗费用14453元。2016年3月25日，经史卫利委托，山东金盾司法鉴定所作出了鲁金司〔2016〕临鉴字第144号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人史卫利2015年9月29日遭车祸，致腹部闭合性损伤、腹腔积血、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折等，上述损伤致脾切除、左肾切除、左侧多发肋骨骨折已分别构成道路交通事故捌级伤残、捌级伤残和玖级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司对原告史卫利的农村居民身份、投保事实、保险事故的发生及事故认定、各项医疗费用的支出、司法鉴定意见书均不持异议。原告史卫利称其已在嘉祥县人民法院对中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司提起过诉讼，该公司对其赔付10万元，雇主安衍峰赔偿其各项经济损失6万元，其前期亦向被告申请理赔，被告未对诉讼时效进行抗辩。被告认可原告史卫利获得赔偿部分的陈述，并称除涉案保险条款外，无其他版本的条款。一审法院认为,被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司承保了原告史卫利为被保险人的国寿康宁终身重大疾病保险并附加国寿长久呵护意外伤害保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险合同有效。在保险期限内，原告史卫利因乘坐他人驾驶的车辆发生交通事故受伤，其本身无责任，该起交通事故的发生对原告史卫利本身来讲系遭受外来突发事件，非其本意，应为意外伤害，对此形成的保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司应在国寿长久呵护意外伤害保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险的保险金限额范围内给付保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被保险人史卫利遭受意外伤害，保险公司按表中所列保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金及按比例给付医疗费用，是被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司提供的格式化免赔额条款。虽然该条款是在保险条款的保险责任栏内，但其仍是保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标示作出区别于其他条款的提示。虽然原告史卫利在投保单上签名，声明中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司对保险合同的条款内容及免除保险公司责任的条款履行了说明义务，但中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司未将该条款作为免除保险人责任的条款，故不应认定中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司已对该条款概念、内容及法律后果均对史卫利作出常人能够理解的解释说明。中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司亦未提供证据证明其庭审观点，故不能认定该公司履行了法律规定的上述免责条款的明确说明义务，相关条款即人身保险残疾程度与医疗费等保险金给付比例条款对史卫利不产生效力。原告史卫利在本案中提供的医疗费用单据总额为62622.10元，其主张中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司在国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险限额内赔偿保险金5000元，于法有据，应予以支持。原告史卫利的伤残等级为道路交通事故八级伤残、八级伤残、九级伤残，其残疾赔偿金为102802.40元（15118元/年*20年*34%），其主张中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司在国寿附加长久呵护意外伤害保险限额内赔偿保险金5万元，于法有据，应予以支持。原告史卫利最后一次治疗终结的时间为2015年11月6日，作出残疾鉴定的时间为2016年3月25日，其向本院提起诉讼的时间为2018年2月24日，期间又通过诉讼方式向第三方主张权利，故本院依法认定原告史卫利的起诉不超过诉讼时效，被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司的该项抗辩主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司于本判决生效后十日内支付原告史卫利保险金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人史卫利与上诉人中国人寿任城支公司之间形成有效的人身保险合同关系，被上诉人史卫利因意外事故造成人身损害，上诉人中国人寿任城支公司应当依照保险合同的约定支付保险金。对于被上诉人史卫利的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，被上诉人史卫利投保的“国寿康宁终身重大疾病保险”、“国寿长久呵护意外伤害保险”、“国寿长久呵护意外伤害保险费用补偿医疗保险”属于意外伤害保险和健康险的范畴，不属于人寿保险范围，不应适用五年的诉讼时效。被上诉人史卫利治疗终结时间为2015年11月6日，2016年3月25日由山东金盾司法鉴定所作出伤残鉴定，2018年2月24日起诉至原审法院，本案起诉前，又通过诉讼方式向第三方主张权利，因此，被上诉人史卫利的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市任城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年四月二十四日书记员  姜 晨