wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10506号 原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市迎春路中心嘉园4号门市。 被告：沃建军，男，1975年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告仲成刚与被告沃建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告仲成刚到庭参加诉讼，被告沃建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲成刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并承担自借款之日至偿还之日按月利率3%计算的利息及诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告自愿以其名下位于丹阳云阳小区21幢5单元302室房屋与原告签订房屋买卖合同的形式向原告借款5万元，并向原告出具了购房定金100000元的收条，并承诺自愿承担与购房定金同等数额赔偿的法律责任。在借款到期后，被告拒不履行承诺，并将名下房屋以抵押登记的形式抵押给第三人名下，企图赖账不还。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告沃建军未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告沃建军向原告仲成刚借款，为保障高额的借款利息及本金得以偿还，双方于2018年2月12日签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于丹阳云阳小区21幢5单元302室房屋出售给原告，原告给付被告购房定金100000元，并由被告向原告出具定金收款收条。当日，原告以银行转账的方式向被告合计转账86000元，再由被告返还原告36000元，被告实际取得借款50000元。被告于2018年3月15日向原告微信转账2000元，于同年4月15日向原告微信转账1500元，合计偿还3500元。为索要借款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由房屋买卖合同、收条、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以房屋买卖为名行民间借贷之实，其目的是掩饰高额利息。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据相关法律规定，民间借贷利息以月利息2%为限，本院据此确认双方借款利息为月息2%。该借款50000元自2018年2月12日至2018年3月15日利息为1033元。至此，被告已偿还2000元，按先抵扣利息再抵扣本金，本金余额为49033元。该款自2018年3月16日至4月15日利息为981元，被告已偿还1500元，按先抵扣利息再抵扣本金，本金余额为48514元。该款此后至实际偿还之日按月利息2%计算的利息由被告结算支付。原告要求被告偿还借款48514元，并自2018年4月16日至实际偿还之日按月利息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告沃建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沃建军于本判决生效后十日内偿还原告仲成刚借款48514元，并自2018年4月16日至实际偿还之日按月利息2%支付利息； 二、驳回原告仲成刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元,由原告仲成刚负担32元，由被告沃建军负担2138元（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年四月八日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初315号原告：岑巩县顺达客运有限责任公司（以下简称顺达公司）。统一社会信用代码：91522626085663873U。法定代表人：陈明兴。公司住址：贵州省岑巩县思阳镇振兴大道中段。委托诉讼代理人：田贵龙，该公司职工。原告：田贵龙，男，1966年11月25日出生，土家族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。被告：杨昌海，男，1978年3月2日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。被告：肖言芬，女，1983年7月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）。统一社会信用代码：91522600675413903T。法定代表人：贾强，任公司总经理。营业场所：贵州省凯里市文化路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。原告顺达公司、田贵龙诉被告杨昌海、肖言芬、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺达公司委托诉讼代理人田贵龙、被告杨昌海、肖言芬、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司、田贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费11750.00元，营运损失费3800.00元，合计15550.00元；2、请求人寿财产保险公司在交强险责任限额内给原告赔偿，超出保险限额外的损失由被告杨昌海和肖言芬承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日12时，被告杨昌海持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车，当车行至思羊线119公里800M处路段时，逆向行驶，致车辆与对向田贵龙驾驶的贵Ｈ×××××号中型普通客车碰撞，造成杨昌海、贵Ｈ×××××号车辆乘车人杨世文、杨世明、杨冬香受伤的交通事故，经岑巩县交警大队认定，杨昌海负事故全部责任，田贵龙不负责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损修理，花费修理费11750.00元；车辆维修期间，停运14天，造成损失3800.00元。本次交通事故系被告杨昌海违规驾驶造成，原告的损失理应由被告赔偿。为此，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨昌海、肖言芬辩称：对本次事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议。杨昌海与肖艳芬系夫妻关系，杨昌海驾驶的贵Ｈ×××××车辆车主是肖艳芬，该车辆在发生本次交通事故时已经向被告人寿财产保险公司投保交强险，并且在保险期内，被告的诉求未超出交强险赔偿限额。因此，原告的损失应当由被告人寿财产保险公司在交强险范围内承担赔偿。人寿财产保险公司辩称：对本次交通事故认定无异议，对于原告提出的车辆修理费，由于我公司未参与定损，请求原告方提出修理发票、维修清单佐证；对于停运损失费，这是间接损失，不在保险赔偿范围，并且被告未提供近三个月的运输收入情况证明；我公司已经在交强险财产限额范围将2000.00元支付给原告方。因此，我公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日12时，杨昌海持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车，当车行至思羊线119公里800M处路段时，逆向行驶，致车辆与对向田贵龙驾驶的贵Ｈ×××××号中型普通客车碰撞，造成驾驶人杨昌海、贵Ｈ×××××号车辆乘车人杨世文、杨世明、杨冬香受伤及两车不同程度受损的交通事故，经岑巩县交警大队第522626420180000273号事故认定书认定，杨昌海负事故全部责任，田贵龙不负责任。事故发生当天，贵Ｈ×××××号车辆在岑巩县三毛维修店维修至12月7日，花费维修费11750.00元；因车辆停运14天，田贵龙被顺达公司扣除停运损失3749.00元。另查明，田贵龙驾驶的贵Ｈ×××××号车辆系原告顺达公司所有；杨昌海驾驶的贵Ｈ×××××号车辆系肖言芬所有；贵Ｈ×××××号车辆于2018年3月8日在人寿财产保险公司投保交强险；被告人寿财产保险公司根据保险合同，于2019年4月2日将贵Ｈ×××××号车辆的财产损失赔偿金2000.00汇入被告肖言芬账户上。本院认为，合法财产受法律保护，损坏他人的合法财产应当承担赔偿责任。本案中，顺达公司驾驶员田贵龙驾驶贵Ｈ×××××号车辆与杨昌海驾驶的贵Ｈ×××××号车辆碰撞，经岑巩县交警大队对本次事故认定，杨昌海负事故的全部责任，田贵龙不负事故责任。因此，原告顺达公司所有的贵Ｈ×××××号车辆在本次交通事故受损，经岑巩县三毛维修店维修，共产生维修费11750.00元，应当由被告杨昌海赔偿。但杨昌海驾驶的贵Ｈ×××××号车辆，在发生本次交通事故时，已经向被告人寿财产保险公司投保交强险。因此，原告要求被告赔偿车辆维修费11750.00元，由被告人寿财产保险公司赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告田贵龙诉称，车辆停运14天，停运损失为3800.00元。但根据田贵龙向本院提交的联营利润分红表，贵Ｈ×××××号车辆维修14天期间，田贵龙被顺达公司扣除3749.00元。因此，田贵龙的该请求，具有合理性，但超出3749.00元没有证据证实的部分，本院不予支持。同理，田贵龙要求被告赔偿车辆停运损失，也应当由被告人寿财产保险公司承担。但被告人寿财产保险公司已经将财产损失赔偿金2000.00元汇入被告肖言芬账户上，这2000.00元应该由被告肖言芬直接支付给原告顺达公司、田贵龙。综上所述，原告顺达公司、田贵龙因本次交通事故产生的车辆修复费、合理停运损失费用，应由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决书生效后15日内赔偿原告岑巩县顺达客运有限责任公司、原告田贵龙车辆维修费11750.00元、停运损失费3749.00元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已经支付的财产损失赔偿金2000.00元，实际应付13499.00元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已经支付的财产损失赔偿金2000.00元到被告肖言芬账户上，由被告肖言芬在本判决书生效后立即将2000.00元支付给原告岑巩县顺达客运有限责任公司、原告田贵龙。三、驳回原告岑巩县顺达客运有限责任公司、原告田贵龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘武凌二〇一九年四月十五日书记员  吴忠祥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3273号原告：刘林，男，1954年2月13日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：刘秀金（原告之女），女，1978年3月15日出生，汉族、住址三河市。被告：郝学军，男，1970年10月13日出生，汉族，住址三河市。被告：刘春磊，男，1984年10月19日出生，汉族，住址三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，该公司经理。委托诉讼代理人：高洪伶，该公司员工。原告刘林与被告郝学军、刘春磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林委托诉讼代理人刘秀金、被告郝学军、被告刘春磊、被告人保三河支公司委托诉讼代理人高洪伶到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医药费304813.87元、外购药品5228.08元、住院伙食补助费12400元、误工费12400元、护理费28110元、营养费6200元、交通费1200元、车辆损失费1000元，上述费用共计371351.95元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后主张；2、判令人保三河支公司、人保北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月01日08时01分，被告郝学军驾驶冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车，沿三河市迎宾北路由北向南行驶至农业银行路口处向右西转弯时，与同向行驶的刘林驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘林受伤的交通事故，此次事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定被告郝学军负此次事故的全部责任，原告刘林无责任。事故发生后，原告受伤住院。另查明，该冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车的实际所有人为刘春磊，且该车在被告人保三河支公司处投保了交强险，在被告人保北京市分公司处投保了商业险，该事故发生在保险期限范围内，故二被告保险公司理应在各自保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的诉讼请求。原告在本案审理过程中撤回对误工费、护理费、营养费的诉讼请求，待对误工期、护理期、营养期进行鉴定后另行主张。被告人保三河支公司辩称，事故车辆在我司投保投保交强险，事故发生在保险期间,在依法核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在其他免责情形的情况下，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。被告郝学军、刘春磊均辩称，对交通事故事实没意见，要求保险公司赔偿。被告人保北京市分公司提交书面答辩状辩称，对交通事故发生时间、地点、责任认定情况以交通事故认定书为准，其公司同意赔偿原告诉讼请求超过交强险限额内合理、合法且提供证据的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.事故经过：2018年11月1日08时01分，被告刘春磊雇佣被告郝学军驾驶其所有的冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车沿三河市迎宾北路由北向南行驶至农业银行路口处向西右转时，与同向行驶的刘林驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘林受伤的交通事故。2.道路交通事故认定书：此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告郝学军负全部责任，原告刘林无责任。3.投保情况：被告郝学军所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险、在被告人保北京市分公司投保了保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。4.原告刘林的伤情及治疗情况：事发后，原告于2018年11月1日至2019年3月5日在河北燕达医院住院治疗124天。本院根据审查确认的证据及原、被告的陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费304743.87元；2.住院伙食补助费12400元；3、交通费1000元（包括救护车费用870元），本院根据原告住院治疗、复查等情况酌定此项；4.电动自行车损失400元，原告电动自行车在交通事故中受损，本院酌定此项。上述各项损失共计318543.87元。本院认为，被告刘春磊雇佣被告郝学军驾驶其所有的车辆在从事雇佣活动中与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，被告郝学军负全部责任，原告无责任。被告刘春磊作为雇主应对被告郝学军在从事雇佣活动中给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于被告郝学军所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险、在被告人保北京市分公司投保了第三者责任保险，不计免赔，故被告人保三河支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保北京市分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告刘春磊按责赔偿。原告就本案主张的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，被告人保三河支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告1000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告400元；被告人保北京市分公司赔偿原告307143.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告刘林人民币11400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘林人民币307143.87元；上述一、二项给付内容于本判决生效后7日内履行（付款方式：开户名：刘林，开户行：中国建设银行股份有限公司河北省三河市支行，账号62×××811）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告刘春磊负担946元（于本判决生效后三日内交纳），由原告刘林负担32元（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年四月二十九日书记员  殷瑞娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1109号原告:呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:刘长征,该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告:云利鹏,男,无业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）与被告云利鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瓦窑房地产公司的委托诉讼代理人张伟、马晓霞、被告云利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东瓦窑房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令云利鹏偿还东瓦窑房地产公司为其代偿的中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的贷款232272.08元及其利息3788.94元(以贷款232272.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,暂从2018年9月18日计算至2019年1月31日,直至全部本息付清之日止)；2、诉讼费等相关费用由云利鹏承担。事实和理由：2011年3月31日,云利鹏与东瓦窑房地产公司签订《商品房买卖合同》,购买东瓦窑房地产公司开发的呼和浩特市赛罕区师大南路东苑小区中心区11号楼东单元6楼西户的房屋,总房款为550080元,首付款为232272.08元,剩余300000元购房款办理银行按揭贷款。云利鹏在中国建设银行内蒙古自治区分行营业部办理了按揭贷款手续,并签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定:借款金额为300000元(叁拾万元整),由东瓦窑房地产公司对云利鹏向中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的贷款提供连带保证。上述贷款期间,由于云利鹏未按期足额归还银行贷款,多次违反与建设银行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》,拒不履行合同项下的还款付息义务。因此,中国建设银行内蒙古自治区分行营业部从东瓦窑房地产公司保证金账户累计扣划人民币232272.08元,此款应由云利鹏偿还东瓦窑房地产公司。东瓦窑房地产公司承担保证责任后多次向云利鹏追偿，但均未果。东瓦窑房地产公司认为,双方签订的《商品房买卖合同》、云利鹏与建设银行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》及东瓦窑房地产公司为云利鹏提供连带保证,均系合同双方当事人的真实意思表示,合同依法成立并生效,东瓦窑房地产公司已经履行了连带保证责任,故有权向云利鹏追偿。为了维护东瓦窑房地产公司的合法权益,根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特依法提起诉讼。云利鹏辩称，当时买涉案房屋的时候，东瓦窑房地产公司承诺该房屋有手续，两年之内东瓦窑房地产公司为云利鹏办房本，云利鹏还交了20000元办房本钱。但是直到现在东瓦窑房地产公司也一直也没有为云利鹏办下房本来，去房产局查询结果也是无房登记证明。故东瓦窑房地产公司存在违约行为，云利鹏认为其无需再偿还贷款。本院经审理认定事实如下:2011年3月31日，东瓦窑房地产公司（出卖人）与云利鹏（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人购买位于呼和浩特市赛罕区师大南路东苑小区中心区11号楼东单元6楼西户的房屋一套，建筑面积122.24平方米，房屋价款为550080元，付款方式为银行按揭，首付款230080元，余款320000元办理按揭贷款”。合同签订后，2011年3月31日，云利鹏向东瓦窑房地产公司交付购房款230080元，2011年4月21日，云利鹏向东瓦窑房地产公司交付购房款20000元，东瓦窑房地产公司为云利鹏出具两张收据。后云利鹏与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2011年4月26日，建设银行为云利鹏发放贷款300000元整，后因云利鹏未按期归还贷款，2018年9月18日，建设银行依据东瓦窑房地产公司与建设银行签订的《商品房销售贷款合作协议》扣划东瓦窑房地产公司232272.08元保证金归还云利鹏全部贷款本息及罚息。本院认为，本案虽然东瓦窑房地产公司与云利鹏均未向法庭提交《个人住房（商业用房）借款合同》，但云利鹏在庭审中对在建设银行办理贷款300000元的事实及已按月偿还部分贷款的事实予以认可，再结合建设银行出具的《说明》及《个人还款凭证》，可以得出云利鹏与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》成立，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。东瓦窑房地产公司于2018年9月18日全面履行了保证责任，向建设银行偿还了债务人云利鹏所欠全部按揭贷款本息及罚息，故东瓦窑房地产公司有权向云利鹏追偿，即从该日起云利鹏作为被保证人负有向东瓦窑房地产公司偿还代垫款项的义务。东瓦窑房地产公司请求云利鹏偿还为其代偿的建设银行的贷款232272.08元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因云利鹏占用代垫资金，给东瓦窑房地产公司造成了利息损失，云利鹏应向东瓦窑房地产公司承担赔偿利息损失的民事责任。故东瓦窑房地产公司就其主张的因代垫款所产生的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院予以支持。关于云利鹏抗辩因东瓦窑房地产公司没有按照合同约定取得房屋产权证书，故其无需再支付购房款，本院认为云利鹏如因没有按照合同约定取得房地产权属证书而要求东瓦窑房地产公司承担违约责任是基于其与东瓦窑房地产公司签订的《商品房买卖合同》而产生的纠纷，与本案是不同的法律关系，不能产生云利鹏不向建设银行偿还贷款的对抗效力，也不能阻却东瓦窑房地产公司在承担保证责任后向其追偿的权利，云利鹏可依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于产权登记的约定条款，另行主张权利。故本院对云利鹏的该抗辩理由不予采信。综上，东瓦窑房地产公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告云利鹏于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司为其代偿的银行贷款232272.08元，并支付利息（以232272.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（东瓦窑房地产公司已预交），由云利鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二○一九年四月十五日书记员 武惠敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4476号之一申请人：胡某，男，1987年6月6日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：周某，女，1986年2月3日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告周某向本院申请财产保全，请求对被告胡某名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。现本院作出（2018）云0114民初4476号《民事判决书》，对于诉争财产已无查封必要。现被申请人申请解除查封。本院经审查认为：申请人提出的解除查封申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人胡某购买的，座落于云南省昆明市呈贡新区颐明园（西区）B-12幢1层101室的房屋（合同登记号：CG2015012701345）予以解除预查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇一九年四月十九日书记员  张倩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之二十一被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在中国农业银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1199号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑瑞康，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告:黄立萍,女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑瑞康、黄立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑瑞康归还借款本金300000元及利息7431.60元（从2018年11月21日计算至2019年2月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告黄立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年2月10日，被告郑瑞康与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月10日至2021年2月9日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.23‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告黄立萍签订《融资保证函》一份，约定被告黄立萍同意为被告郑瑞康向原告在2018年2月10日至2021年2月9日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年2月11日，原告向被告郑瑞康发放贷款300000元，借款到期日为2019年2月11日。被告郑瑞康支付借款利息至2018年11月20日，后未按约还本付息,被告黄立萍也未履行保证义务。2019年4月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞康于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告黄立萍对上述款项在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；被告黄立萍承担保证责任后，有权向被告郑瑞康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告郑瑞康负担，被告黄立萍承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年四月二十三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1229号之二申请执行人袁成录，男，汉族，1953年12月5日出生，住新乡市凤泉区。被执行人石梓臻，女，汉族，1983年1月28日出生，住河南省新乡市。被执行人刘新峰，男，汉族，1977年11月14日出生，住新乡市。本院在执行袁成录与石梓臻、刘新峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月7日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年10月18日依法受理，本案在执行过程中，于2019年4月10日向新乡市不动产登记和交易中心送达（2018）豫0711执1229号之一协助执行通知书及（2018）豫0711执1229号之一执行裁定书要求为生效判决确定的房产办理过户登记手续，因该房产有抵押且已被其他法院查封，目前无法办理过户登记手续。本案依职权终结执行，待该房产符合办理过户登记条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初1068号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年四月十一日代书记员 ：刘建明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2483号 申请执行人:深圳市恒通兴科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第二工业区第4排2号（白沙路18号）。 被执行人:深圳市尖端科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办山门第三工业区第1栋。 申请执行人深圳市恒通兴科技有限公司与被执行人深圳市尖端科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2018）粤0306民初19290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币2611元，已划付给申请执行人深圳市恒通兴科技有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，(2018）粤0306民初19290号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018）粤0306民初19290号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年四月十七日 书记员  钟铭康
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执181号之三 申请执行人匡玉良，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人蒋高林，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人赵小林，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 本院以（2019）桂0102执181号执行裁定书查封了被执行人赵小林名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘B1132号车位。现依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5005号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵小林名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘B1132号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十九日 书记员  江旭炜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1087号原告：杨伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。被告：被告：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨伟与被告赵建树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人黄婷及唐仁贞、被告赵建树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，从2018年8月29日起按月利率2%的标准计算至本金付清之曰止）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做生意差资金为由向原告借款并于2014年8月29日出具借条一份，载明“今借杨伟现金伍拾万元正借款期为30个月（叁拾个月），月息2%”，被告出具借条后原告当日将借本金转账支付给了被告，借款到期后被告未能向原告偿还借款，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请依法判决。赵建树辩称，借条是否为我签字我记不清了，对转款也不清楚，对原告统计的我的还款情况认可。我在2015年12月与原告协商过，约定还款优先归还借款本金，从这之后的还款都是归还的借款本金，我大概计算了一下，现在还差欠被告7万元本金，利息差不多20万元左右，这是按照月息2分计算出来的。我希望原告少点，利息按照1分计算，我也只有这个偿还能力，我可以尽快还给原告，把这个事情了结。原、被告针对其主张的案件事实提交了证据，原告举示了借条、招商银行历史交易明细2份，结合双方举证质证意见，本案审理查明事实如下：2014年8月29日，赵建树向杨伟出具了一份借条，载明：今借杨伟现金伍拾万元正，借款期为30个月，月息2%。2014年8月29日，杨伟向赵建树转款50万元。2014年11月24日，赵建树向杨伟还款2万元；2014年12月31日，赵建树向杨伟还款1万元；2015年2月3日，赵建树向杨伟还款1万元；2015年3月4日，赵建树向杨伟还款1万元；2015年6月11日，赵建树向杨伟还款1万元；2015年12月30日，赵建树向杨伟还款5万元；2016年3月10日，赵建树向杨伟还款5万元；2016年6月8日，赵建树向杨伟还款2万元；2016年7月6日，赵建树向杨伟还款3万元；2016年9月8日，赵建树向杨伟还款2万元；2016年9月9日，赵建树向杨伟还款1万元；2016年9月27日，赵建树向杨伟还款2万元；2017年1月6日，赵建树向杨伟还款3万元；2017年1月19日，赵建树向杨伟还款2万元；2017年4月28日，赵建树向杨伟还款5万元；2017年10月27日，赵建树向杨伟还款5万元；2018年1月8日，赵建树向杨伟还款3万元；2018年2月13日，赵建树向杨伟还款2万元；2018年6月7日，赵建树向杨伟还款2万元；总计还款金额为48万元。赵建树、杨伟对上述还款金额无争议，但杨伟认为还款应先用于抵扣利息、赵建树主张2015年12月开始的还款应先抵扣本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告虽然对原告出示的借条及银行历史交易明细真实性未确认，但被告并未举示证据否认银行历史交易明细载明的原告向被告转款50万元的事实，结合被告在庭审中认可原告陈述的还款情况的事实来看，仅凭被告的口头意见不足以否定借条的真实性，原、被告之间的借贷关系成立。本案的争议焦点在于被告在2015年12月起的还款是先用于抵扣本金还是先抵扣利息。被告主张在2015年12月和原告约定还款先用于抵扣本金，但被告并未举示书面证据证明其意见，且原告对被告的这一意见不予认可，借条中对于还款抵扣本息的顺序并无书面约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”，本院对被告的意见不予采纳，被告的还款应先用于抵扣利息、再抵扣本金。原被告对2014年11月24日至2018年6月7日期间的还款情况一致确认，被告支付的款项应先用于抵扣还款当日欠付的利息再用于抵扣本金，以此标准计算，截至被告最后一次还款时即2018年6月7日尚欠本金445089.45元及利息13363.42元，2018年6月8日起的逾期利息以尚欠本金为基数按每月2%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵建树于本判决生效之日起五日内偿还原告杨伟借款本金445089.45元并支付逾期利息（截至2018年6月7日尚欠利息13363.42元，从2018年6月8日起的逾期利息以尚欠本金为基数按每月2%标准计算，利随本请）；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告赵建树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年四月二十八日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初794号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：罗剑飞，男，汉族，1983年8月15日出生，住址广西梧州市万秀区。原告华泰汽车金融有限公司与被告罗剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告罗剑飞下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-7号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在中国农业银行股份有限公司烟台分行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执2591号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民特122号民事裁定书，于2018年5月25日立案执行申请执行人李钟玉与被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院强制执行，被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5378号原告西安航天三沃化学有限公司，住所地西安市航空基地航空六路34号，统一社会信用代码。法定代表人王志钧。委托代理人张诏睿，系公司员工，被告深圳市展智欣电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第八幢第一层A、第二层A，统一社会信用代码。法定代表人傅咸兵。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安航天三沃化学有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币949元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年四月十九日书记员  杨宇萱
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执945号 申请执行人：董伟芬，女，1982年6月24日出生，住安吉县。 申请执行人：曹军，男，1982年5月6日出生，住安吉县。 被执行人：李小卫，男，1967年2月4日出生，住安吉县。 被执行人：张雪琴，女，1967年9月22日出生，住安吉县。 申请执行人董伟芬;曹军依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5259号民事判决书，于2019年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李小卫、张雪琴在（2019）浙0523执945号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币511547.29元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年四月三日 书记员 元玉良
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执936号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道玉华路23号，组织机构代码60960092X。 负责人:郑月镁。 被执行人:孔海燕，女，1982年3月19日出生，住河南省浙川县。 被执行人:杨龙，男，1989年1月9日出生，住四川省阆中市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4852号民事判决书，于2019年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孔海燕、杨龙在（2019）浙0523执936号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币225944.37元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年四月二日 书记员  李冬冬
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破17号 申请人：苏州通鼎非融资性担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。 法定代表人：顾金飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小玲，该公司员工。 被申请人：吴江市申卯织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。 法定代表人：干卫民,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江市申卯织造有限公司（下称申卯公司）具备破产原因，经申请执行人苏州通鼎非融资性担保发展有限公司（下称通鼎公司）同意，决定将申卯公司移送破产审查。2019年3月19日，本院立案登记申卯公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：申卯公司设立于2000年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2014年11月5日，本院作出(2014)吴江商初字第1446号民事判决，判决申卯公司于判决生效后十日内返还通鼎公司代偿款1727308.56元并偿付相应的利息损失。判决生效后，申卯公司逾期未履行还款义务。2015年3月27日，通鼎公司向本院申请执行，案号为（2015）吴江执字第1933号。2016年4月30日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年4月12日，申卯公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件37件，执行标的额合计约8262万元。本院在执行过程并未发现申卯公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人通鼎公司同意后，有权将申卯公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，申卯公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。申卯公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从申卯公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，申卯公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州通鼎非融资性担保发展有限公司对吴江市申卯织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年四月十二日    书记员  沈 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：李某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3827号 原告：四川皓翔建设工程有限公司，住所地高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢。 法定代表人:唐琳斯。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川正川水电工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点1栋1106号。 法定代表人：刘川。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告四川皓翔建设工程有限公司（以下简称“皓翔公司”）与被告四川正川水电工程有限公司（以下简称“正川公司”）、第三人南充市元顺机械制造有限公司（以下简称“元顺公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓翔公司的委托诉讼代理人张秀梅、被告正川公司的委托诉讼代理人刘攀、第三人元顺公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皓翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行位于南充市嘉陵区住宅用房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与第三人签订《建设工程施工合同》，原告承包了“阳光领岸”项目施工项目。该工程从施工到现状后，全为原告垫资修建，第三人仅付了少量工程款，至今尚欠大部分工程款未付。同时，由于项目停工至今已近两年，项目除达到预售条件外，其主体尚未完工，未竣工更未竣工交付。所以，该建筑物是原告垫资建设，也未移交给第三人，不属第三人的财产。同时，由于未竣工，也未结算，建设工程关系仍在履行中，所以原吿的优先受偿权仍在法律保护中，如被执行则原告的优先权落空，损害了原告的合法权益。更为重要的是，该物由于未竣工，还不属合法建筑物，不属于合法财产，非法之物不能执行。如予执行，还未完工部分怎么办。原告遂诉至本院。 被告正川公司辩称：一、案涉执行合法，不应该停止，执行应当继续。二、原告主张的优先受偿权不具备主张的条件，案涉工程款没有结算，也没有生效的法律文书确认，施工合同关系是否成立，以及差欠金额无法确认，原告无权主张优先受偿权。三、本案的查封拍卖执行行为与原告主张的优先受偿权不矛盾，只有实体权利受损，才能阻止执行的行为，原告的主张没有法律依据，不应当得到支持。 第三人南充市元顺机械制造有限公司述称，一、对原告的请求不持异议，赞同原告的诉讼请求。二、法院执行判决正当，不应当执行案涉房屋。三、第三人与原告的施工合同关系客观存在，第三人确实欠原告工程款，具体数据以财务为准，案涉房屋主体还没完工，已停工两年多了，不是合法的房屋，处置不合法的财产是不合理的，没完成的部分无法计算。 经审理查明：2015年6月8日，原告皓翔公司与第三人元顺公司签订了《建设工程施工合同》，约定由第三人元顺公司将位于南充市嘉陵区满乐街的“阳光岭岸商住楼”项目发包给原告皓翔公司承包施工，签约合同价暂定6000万元，计划开工日期2015年8月1日，计划竣工日期2017年2月20日。合同签订后，原告皓翔公司与第三人元顺公司起初能够按约履行。但之后，因第三人拖欠支付工程款，原告皓翔公司遂于2016年6月26日停工至今。截止项目停工时，原告皓翔公司仅完成部分工程，该项目至今尚未竣工，更未竣工交付。 另查明，本院在依据南充市中级人民法院（2017）川13民终114号民事判决立案执行正川公司诉元顺公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，查封了元顺公司名下位于南充市嘉陵区住宅用房。原告皓翔公司向本院提出执行异议后，本院依法组成合议庭进行审查，并依法作出（2018）川1303执异22号执行裁定，裁定驳回皓翔公司的异议。皓翔公司对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 以上事实，有原告举出的原被告主体身份信息、建设工程施工合同、工程款联系函、停工报告、阳光岭岸项目施工补充协议、（2018）川1303执异22号执行裁定书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：《建设工程施工合同》等证据已证明“阳光岭岸商住楼”项目的发包人、建设单位是第三人元顺公司。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一、二款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”，因此本院查封作为被执行人的元顺公司的在建工程，符合法律规定。 虽然根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，工程承包人对建设工程可能享有优先受偿权。但是，原告皓翔公司对“阳光岭岸商住楼”项目的优先受偿权尚未成立、尚不具备行使条件。因为，第一，皓翔公司并未举证证明其与元顺公司就案涉工程进行了结算，也未证明元顺公司差欠工程款的具体金额以及向元顺公司进行了催告。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”，本案案涉工程系未完工的工程，皓翔公司也未证明该工程的质量合格。 综上，皓翔公司认为其系案涉房屋的权利人、具有优先受偿权，要求解除查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川皓翔建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川皓翔建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  龙远强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  刘 玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初8408号 原告：董雪峰，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：卢凯，男，1995年11月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告董雪峰因与被告卢凯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告卢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董雪峰起诉称，被告因个人消费需要，于2018年5月25日向原告借款6000元，出具了借条，写明了借款金额，并且出具收条一份，明确被告已经收到该笔借款。此后，该笔欠款虽经原告一再催讨，被告拒绝归还。综上，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金6000元。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告卢凯未作答辩，也未向法庭提供证据。 原告董雪峰其诉讼请求向本院提交了借条、收条一份，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据法庭调查和上述证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢凯作为借款人经原告催讨未归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金6000元的诉请，本院予以支持。被告卢凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢凯于本判决生效之日起七日内偿还原告董雪峰借款本金6000元。 案件受理费100元，公告费200元，由被告卢凯承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  朱扣娣 人民陪审员  陶信宝 二〇一九年四月二日 书 记 员  王鑫玲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初427号 原告：董卫华，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。 被告：葛长官，男，1965年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告董卫华与被告葛长官民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告董卫华于2019年4月3日向本院提出撤回对被告葛长官的起诉。 本院认为：原告董卫华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董卫华撤回对被告葛长官的起诉。 案件受理费1165元，减半收取582.50元，由原告董卫华负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年四月三日 书记员  袁依婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终379号 上诉人（原审被告）：成都大吃八方餐饮管理有限公司,住所地成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：李华荣，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称大吃八方公司）因与被上诉人宋刚、原审原告李华荣股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大吃八方公司上诉称，原审法院准予李华荣撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉请求的裁定书是错误的，（2019）川0181民初120号之一民事裁定书漏列被告，请求上级人民法院一并纠正。本案上诉人所在地为成都市金牛区，且本案中“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的运营是上诉人在负责，本案由成都市金牛区人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于上诉人主张原裁定漏列被告的问题。因原审法院在作出管辖异议裁定前，已根据原审原告李华荣的书面申请作出（2019）川0181民初120号民事裁定，准许李华荣撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉，且该裁定符合法律规定，故上诉人关于原裁定漏列被告的主张不能成立。二、关于确定本案管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，案涉《股权投资合同》《补充协议》《委托管理合同》均约定，如发生争议，任何一方可向被告一方所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。宋刚系本案原审被告，原审原告李华荣选择向宋刚所在地人民法院起诉，符合管辖协议的约定。关于本案原审被告宋刚的住所地，其户籍所在地为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，在案的《成都市居住证》证实，订立管辖协议时其经常居住地在成都市青羊区蜀辉路，即宋刚住所地与经常居住地不一致。本案焦点就在于管辖协议指向的管辖法院应当是合同中载明的宋刚住所地的四川省都江堰市人民法院，还是宋刚经常居住地的成都市青羊区人民法院。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，如果合同约定的签订地与实际的签订地不一致，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖的，应当依法认定合同约定签订地的人民法院有管辖权。这表明，在考量管辖协议约定地点时，只要约定地与争议有实际联系，是双方真实意思的表示，即应本着尊重当事人意思自治的原则，以合同载明的地点确定管辖法院。本案所涉合同明确约定宋刚住址为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，该地址是宋刚户籍所在地，与争议有实际联系，应当认定案涉合同管辖条款指向的管辖法院为四川省都江堰市人民法院。据此，大吃八方公司关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的主张不成立，对其请求本院不予支持；原审法院将本案移送成都市青羊区人民法院亦属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初120号之一民事裁定； 二、本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 卢 铃
重庆市永川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)渝0118刑初654号 自诉人蒋德明，男，1963年8月14日出生于重庆市永川区，汉族，住重庆市永川区。 诉讼代理人蒋德宽(蒋德明之弟)，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告人刘远忠，男，1933年7月16日出生于重庆市永川区，汉族，农民，住重庆市永川区。 自诉人蒋德明以被告人刘远忠犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。在审理过程中，被告人刘远忠于2019年3月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第九项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢 洪 人民陪审员 方 燕 人民陪审员 杨 川 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 梁亚娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42671号原告：王强，男，汉族，1979年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：谢炳聪，男，汉族，1992年12月27日出生，住址广东省连平县，委托诉讼代理人：谢振雄，系连平县上坪镇东南村委会推荐公民。原告王强诉被告谢炳聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告王强于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告王强申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。本案案件受理费500元(已由原告交纳），减半收取计250元，由原告王强负担。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年四月八日书 记 员  杨华鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2737号原告：谢安定，男，1986年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周飞飞，女，1987年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢安定与被告周飞飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周飞飞偿还原告借款225000元及利息（自2019年1月至清偿全部债务按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周飞飞多次向原告谢安定借款，分别为：2016年7月9日借10000元；7月16日借10000元；7月17日借89000元；8月15日借50000元；9月28日借20000元；11月4日借10000元；11月5日借8000元；11月7日借6000元；11月9日借15000元；11月10日借15000元；11月21日借8000元；11月25日借20000元，共计261000元。双方约定借款利率月息2%。后被告陆续偿还借款47000元，并支付完2019年1月的借款利息。现原告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周飞飞于判决生效之日起十日内偿付原告谢安定借款214000元及利息（自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告谢安定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.50元（已减半收取），由原告谢安定负担126.50元，被告周飞飞负担2287元（被告周飞飞须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月十五日代书记员 杨彬彬
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初556号 原告：周亚申，男，1955年12月6日出生，汉族，退休干部，住吉林省德惠市。 被告：吕晓艳，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，户籍地为吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。 被告：李显鹏，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，户籍地为吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。 被告：杜洪清，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：赵金荣，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：费长春，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：李宝华，男，1975年6月18日出生，汉族，住德惠市。 原告周亚申与被告吕晓艳、李显鹏、杜洪清、赵金荣、费长春、李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚申，被告吕晓艳、李显鹏、杜洪清、赵金荣、费长春到庭参加诉讼，被告李宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亚申向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告立即给付原告1万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吕晓艳与李显鹏系夫妻关系，2018年9月2日二人在周亚申处借款1万元，约定2018年12月30日还款，并出具欠条一枚。此欠条由杜洪清、赵金荣、费长春、李宝华作担保人承担连带还款责任。此款到期后经周亚申多次催要未果，故诉至法院。 吕晓艳辩称，我不欠周亚申钱，没有向其借钱，我与李显鹏不是夫妻关系。吕晓艳和李显鹏系我签的字，李显鹏那时在拘留所，我不知道这是欠条，当时没有给我钱，我当时签字时没有其他人签字。 李显鹏辩称，2018年9月2日我在拘留所拘留，我没有给周亚申出过借条，没有向其借过钱。 杜洪清辩称，欠条系周亚申在医院时找我们签的，不知道吕晓艳和李显鹏欠不欠钱，我不同意偿还。 赵金荣辩称，吕晓艳和李显鹏是否欠1万元我不清楚，我到医院接李宝华，周亚申让我们四人签字。 费长春辩称，我当时去医院看李宝华，正赶上周亚申拿着欠条签字，就让我签了，至于欠不欠钱我不知道，没有看见借，是听说的。 李宝华未答辩。 本院经审理认定事实如下：周亚申主张诸被告偿还欠款1万元及利息，为此提供欠条一枚；吕晓艳、李显鹏、杜洪清、赵金荣、费长春在庭审中均不承认借款事实存在。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案原告周亚申提供了欠条一枚，在庭审中周亚申称将现金交付给李宝华，由李宝华交给李显鹏，当时没有出条，虽然吕晓艳在欠条上签字，但没有给吕晓艳钱，被告李显鹏辩称没借钱、没在欠条上签字，根据双方当事人的陈述，本院无法认定原告周亚申的欠条系双方借贷合意的凭证，原告周亚申也没有提供其他证据加以证明，且诸被告均不予承认借款事实，以至本院无法确认原、被告之间的债权债务关系；根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告周亚申提供的证据不足以证明被告吕晓艳、李显鹏向其借款的事实，因此，杜洪清、赵金荣、费长春、李宝华的担保行为亦无法认定，本院对周亚申的诉讼请求依法不予支持；被告李宝华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，周亚申的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持，若周亚申有其他证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周亚申的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由周亚申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年四月二日 书记员  魏丹爽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1347号 原告：丛万福，男，1970年3月25日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。 被告：雷才春，男，1958年5月14日出生，蒙古族，个体。 第三人：科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇吉如干格日嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：海民，职务：嘎查达。 原告丛万福与被告雷才春、第三人科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗吉如干格日嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丛万福向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定交付林木、土地；2、判令被告及第三人协助原告办理林权登记证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月11日，被告雷才春在科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇吉如干格日嘎查委员会承包土地合计1597亩，承包费121000元，承包期限：2002年12月1日至2032年12月1日。雷才春于2008年12月21日，将自己承包的1597亩林地转让给原告丛万福。原被告签订了承包合同，经过乡镇政府及本村村民代表同意。合同签订后，被告及第三人不积极履行合同义务，迟延交付上述承包地，第三人也不积极协助办理林权证。综上，原告与雷才春签订林地转让合同经过村民代表及乡镇政府同意，当属合法、有效。原被告及第三人应当按合同约定履行。被告及第三人拒不配合的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告丛万福提出的诉讼请求中并未明确交付林木和土地的具体位置、四至、亩数等，应属诉讼请求不具体，故原告丛万福的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告丛万福的起诉。 如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年四月十五日 书记员  杨宇莹 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉；
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执953号 申请执行人:阮敏春，女，1972年3月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:李开峰，男，1971年12月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人:朱明丽，女，1972年1月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人阮敏春依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初993号民事判决书，于2019年04月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李开峰、朱明丽在（2019）浙0523执953号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币204970元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年四月四日 书记员 施祎泽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异55号案外人杭州市西湖区曹罐小吃店，经营地浙江省杭州市西湖区古荡街道华星路164号。经营者曹远镇，男，1979年3月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人楼维亚，女，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人浙江高展经贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区嘉绿苑北2幢底层。法定代表人严周洲。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被执行人王则鸣、楼维亚、浙江高展经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州市西湖区曹罐小吃店（经营者曹镇远，以下简称曹罐小吃店）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹罐小吃店称，自2012年3月份起，案外人便承租了杭州市××区××底层房屋（门牌号为杭州市西湖区古荡街道华星路164号，以下简称涉案房产），与该不动产所有权人王则鸣建立了房屋租赁关系，所租房屋用于小吃店经营。2017年2月28日，案外人与王则鸣及妻子楼维亚再次续签租房合同，将租期延续至2022年2月27日，租房合同签订后，案外人对该房屋进行了装修装饰及设备的更换，所花费用共有30万之多。鉴于案外人与王则鸣的租赁关系自2012年3月起一直持续至今，而涉案房产抵押登记晚于案外人承租时间，故该租赁关系应予保护，依法不能涤除，且贷款人在办理涉案抵押登记时亦未实地了解抵押物租赁情况。此外，根据《中华人民共和国合同法》第229条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故请求贵院对贷款人提出的涤除租赁权申请予以驳回，对案外人的租赁权依法予以保护。综上，案外人认为，案外人提供的租房合同合法有效，案外人的租赁权依法受法律保护，为维护合法权益，减少经济损失，避免后续可能出现的讼争，特提出执行异议，请求贵院在拍卖位于杭州市××区××底层的不动产（权证号：杭房权证西移字第××号）时对案外人的租赁权依法予以保护，并带租拍卖。申请执行人民生银行称，2015年6月9日，抵押人王则鸣、楼维亚与申请执行人签订《最高额担保合同》，约定以其共有的涉案房产为其与申请执行人签订的《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，并于当日就抵押房产依法办理了抵押登记（房他证号为杭房他证字第××号），案外人经营者于2017年2月27日就抵押物与抵押人签订了租赁协议，根据《担保法司法解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押合同对受让人不具有约束力。案外人与抵押人签订租赁合同发生在抵押登记之后，故不能对抗申请执行人已经依法设立的抵押权。本院查明：被执行人王则鸣名下登记有坐落杭州市西湖区××北××底层，建筑面积260.77平方米、权证号为杭房权证西移字第××号的房产及对应的国有土地使用权。根据杭房他证字第××号房屋他项权证记载，王则鸣以上述房地产向民生银行提供最高额抵押担保，抵押登记日期为2015年6月9日。2018年3月27日，杭州市拱墅区人民法院在审理（2018）浙0105民初2754号案件过程中首轮查封了涉案房产。2018年10月18日，本院作出（2018）浙0602民初8722号民事判决书，对民生银行就涉案房地产经折价或拍卖、拍卖后所得价款享有的抵押优先受偿权进行了确认。上述判决书生效后，因被告未自觉履行。2019年1月15日，根据民生银行申请，本院对上述判决书立案执行。执行中，本院于2019年3月7日作出（2019）浙0602执526号公告，责令被执行人即时自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对涉案房地产进行拍卖，并通知对涉案房地产有租赁权或其他相关权利的案外人须于公告张贴之日起10日内向本院申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。公告张贴后，案外人向本院提出书面执行异议，遂致本案争议发生。另查明，案外人杭州市西湖区曹罐小吃店系个体工商户，经营者为曹远镇，工商注册日期为2013年6月17日，经营场所为杭州市西湖区古荡街道华星路164号。案外人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、甲方为楼维亚、乙方为曹远镇、落款日期为2012年5月22日的《租房协议》复印件1份，其中约定租赁房屋地址为杭州市西湖区华星路166号；租用期限为2012年3月28日起至2017年2月27日止；房租为每年55000元，租期满两年，第三年递增6%，后三年每年递增6%，房租每半年付一次，每次提前半个月支付。2、甲方为楼维亚、乙方为曹远镇、落款日期为2017年2月27日的《租房协议》复印件1份，其中约定租赁房屋地址为杭州市西湖区华星路164号；租用期限为2017年2月28日起至2022年2月27日止；房租为每年60000元，租期满两年，第三年递增6%，后三年每年递增6%，房租每半年付一次，每次提前半个月支付。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案房产已于2015年6月9日办理了抵押登记，案外人所主张的关于涉案房产的租赁关系即使成立，案外人业主曹远镇与楼维亚签订现行有效租赁合同的时间也为2017年2月27日，系在涉案房产办理抵押登记之后，依法也不得对抗申请执行人民生银行已登记的抵押权，综上，对案外人的执行异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杭州市西湖区曹罐小吃店的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  张华娟二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1001号 上诉人（原审被告）：纳雍县乐治镇中心小学，住所地：贵州省纳雍县乐治镇龙背包包。 法定代表人：宋邦祥，系该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫国，贵州讼泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰某1，男，2010年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 法定代理人：丰某2,男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系丰某1之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 上诉人纳雍县乐治镇中心小学因与被上诉人丰某1健康权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成部分合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1301号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人纳雍县乐治镇中心小学预交的二审案件受理费2511元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2868号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：潘国樑，住广州市南沙区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告潘国樑物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  张大会二〇一九年四月十五日书记员  钟秀娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩19号 被拘留人：周某某，男，1969年3月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行赵某某与沿河土家族自治县其胜门业有限公司劳动争议一案中，向被执行人周某某送达执行通知书、财产报告令，其与申请人赵某某达成和解协议后未按协议内容履行义务，致使申请执行人赵某某债权未能受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对周某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。   二〇一九年四月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8424号原告：王长航，男，汉族，1984年4月3日生，住河南省南阳市。被告：武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地：南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际D栋601室。负责人：魏谨然，任公司经理。委托诉讼代理人：法磊，男，回族，1973年8月6日生，住河南省南阳市宛城区。被告：赵红，女,汉族,1986年11月9日生,住河南省唐河县。原告王长航与被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司、赵红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长航、被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人法磊、被告赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长航向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告在火灾中烧毁的摩托车、电动车共计19550元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日凌晨，赵红经营的便利店内失火，赵红通过窗户将火源直接扔入小区车棚中引发火灾，造成本人一辆摩托车、两辆电动车等物品烧毁。本人车辆停放在物业公司的车棚中，物业公司和赵红没有主动协商赔偿事宜，故诉至法院。被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司辩称，2017年8月16日凌晨1：23分左右，小区监控显示好邻居便利店内突然起火，1：25分，店内人员砸碎窗户玻璃将着火的被子扔到车棚内的电动车上，电动车随即火起，冒着刺鼻的浓烟，火势迅速蔓延，导致车棚内其他车辆也着火了。物业公司与原告的损失没有因果关系，火灾认定书也没有认定物业公司有责任。原告拖欠物业公司物业服务费，在这期间物业公司没有收取原告延迟缴费的滞纳金，而继续对原告提供物业服务。被告赵红辩称，原告要求被告承担财产损失19550元没有依据，原告的车辆有折旧损失。虽然本人是将火源直接扔出窗外造成车子棚里电车以及车棚燃烧，但是根据规划局的认定，车棚本身就是一个违章建筑。开发商在开发房产的时候没有合理的设置消防通道，致使发生火灾时消防车无法第一时间进入火灾现场，造成损失扩大。本人的行为为紧急避险，当本人发现被子烧着的时候，首先考虑的是本人及孩子的生命安全，无奈才将被子扔出窗外，本人的行为并无不当，也没有超过必要的限度。本院经审理认定事实如下：南阳市御苑小区的物业公司为武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司；赵红实际经营该小区临街门面好邻居便利店，并在店内居住；原告王长航系该小区的业主。2017年8月16日1时10分许，南阳市御苑小区临街门面房好邻居便利店内西侧靠窗户的高低床处着火，烧着了被子，在该处居住的赵红发现后将被子扔到窗外车棚内，导致该门面房内的货物、设备、家用电器及车棚内的车辆、临近小区住房房屋、电器、家具等被烧损的事故。2017年8月31日，南阳市高新区公安消防大队出具高公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，认定：起火原因能够排除雷击、自燃、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾可能。上述火灾将原告王长航停放在车棚内的一辆五羊本田摩托车、一辆新日电动车、一辆洪都电动车烧毁。王长航的五羊本田摩托车购于2014年7月6日，价格为12800元；新日电动车购于2015年10月6日，价格为3850元，洪都电动车购于2016年9月3日，价格为2900元。火灾发生后，王长航将上述车辆残存部分进行了出卖，得款400元。庭审中，原、被告双方均同意对原告的车辆按每年15%进行折损。上述事实，有当事人陈述、火灾认定书、票据等予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵红经营的好邻居便利店内发生火灾，赵红未采取正确措施防止火势蔓延，而是将火源直接扔到南阳市御苑小区的车棚内，导致车棚内的车辆被烧损，故赵红对本次火灾造成的损失应承担一定的赔偿责任。武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司作为南阳市御苑小区的物业公司，应向业主提供24小时的全天候保安、消防等物业服务，其是车棚的管理人，本案起火时间为夜间，业主的车辆已完全在武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司的管理控制之下,但武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司未能在灭火的最佳时间发现火情,致使火势蔓延以致无法扑救,对火灾事故的发生以及损失的扩大存在一定的过错。综合各方过错程度,本院酌情确定由赵红承担90%的责任、武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司承担10%的责任。关于原告王长航的损失问题，庭审中，王长航提供证据证实其购买的摩托车、电动车的购买价格、购买时间，原、被告双方均同意对原告的车辆按每年15%进行折损，故王长航的损失应为（12800元－12800元×15%×3年）+（3850元-3850元×15%×2年）+（2900元-2900元×15%×1年）＝12200元。王长航将上述车辆残存部分进行了出卖，得款400元，扣减残值部分，王长航的实际损失为11800元。综上，被告赵红应赔偿原告王长航10620元（11800元×90%），被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司应赔偿原告王长航1180元（11800元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵红向原告王长航支付赔偿款10620元；二、本判决生效后十日内，被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司向原告王长航支付赔偿款1180元；三、驳回原告王长航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，原告王长航负担115元，被告赵红负担157元，被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  田东晓二〇一九年四月一日书 记 员  何其琛
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执761号申请执行人:汪有洪被执行人:汪承和公民身份号码:3308241974××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0824民初568号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪承和履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明汪承和名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｈ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:余开健二〇一九年四月二十二日()书记员 :方树萱
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1301号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司;叶茂游;施正改;浙江瑞安农村合作银行安阳支行 被执行人倪光富、金万春、倪光钗、陈小夫、倪合妹 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司;叶茂游;施正改;浙江瑞安农村合作银行安阳支行与被执行人倪光富、金万春、倪光钗、陈小夫、倪合妹民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞陶商初字第00171号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司;叶茂游;施正改;浙江瑞安农村合作银行安阳支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1301号，在执行过程中，本案本次执行到位11796元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1301号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2240号之一 申请执行人刘嫦娥，女，1965年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈衍江，男，1978年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。 刘嫦娥与陈衍江民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人名下的账户有：1.交通银行南宁长湖支行账户为：62×××28的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国银行南宁市青秀万达广场支行账户为：61×××05CNYO的账户，该账户现无财产可供执行；3.中国农业银行南宁金洲支行账户为：62×××62的账户，该账户现无财产可供执行；此外，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人陈衍江采取限制消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为22.72865万元，已实现的债权为0元。 本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十七日 书记员 廉思静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢71号之一申请执行人：周桃才,男,1950年8月6日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。申请执行人:周卫星,女,1974年10月23日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人:周住高,男,1977年10月15日出生,汉族，居民，住江苏省昆山市。申请执行人:周柱升,男,1980年7月1日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：樊中明,男,1943年4月18日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4432号民事判决书，向被执行人樊中明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊中明在安徽省农村信用社联合社10032×××16账户内存款人民币155675.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年四月二十九日书记员  陈 振
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2293号原告：胡金先，女，1963年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州黔成丰农牧科技发展有限公司。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区一号。统一社会信用代码：91520303MA6DYHCF0Q。法定代表人：杨成丰。被告：胡泽兰，女，1984年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李元胜，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。三被告共同委托诉讼代理人：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告胡金先诉被告贵州黔成丰农牧科技发展有限公司（以下简称黔成丰公司）、胡泽兰、李元胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡金先、被告黔成丰公司、胡泽兰、李元胜共同委托诉讼代理人廖万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡金先向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔成丰公司、胡泽兰、李元胜偿还原告借款30万元，并按每月2%支付自2019年2月1日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黔成丰公司因为资金周转困难，于2018年7月22日向原告借款30万元，每月利息12000元，双方约定还款时间是2019年1月22日，在借款前期，被告基本按时付清利息，后来就不付我的利息了，连我的电话都不接，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告黔成丰公司、胡泽兰、李元胜对黔成丰公司向原告借款30万元的事实无异议，但辩称：一、被告的住所地及住址均不再××区，根据原告就被告的原则，播州区法院没有管辖权；二、原告应提供出借资金的转账记录；三、双方约定的是高额利息，不应得到支持。对多支付的利息部分，请求从应偿还本金中扣除。经审理查明：黔成风公司因公司发展需要资金，2018年7月22日从胡金先处借款30万元并出具了借条，借条载明：从胡金先处借款30万元用于公司周转，期限6个月（从2018年7月22日起至2019年1月22日止），每月利息12000元，付息期为每月22日前，即第一次付息日期为2018年8月22日前，到期归还本金及利息12000元。黔成丰公司法定代表人杨成丰在借款人法定代表人处签了名，胡泽兰、李元胜以担保人名义在借条上签了名。黔成丰公司支付了胡金先借款期内的利息每月12000元，其后未支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有当事人的陈述，借条等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，对胡金先向黔成丰公司出借了款项，黔成丰公司出具了借条的事实，双方无异议，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现胡金先为请求支付货币一方，胡金先住所地为本院民事案件管辖区域，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出”、第一百二十五条关于“人民法院应当在立案之日起将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，三被告未在答辩期内提出管辖权异议，视为放弃提出管辖权异议的权利。对三被告提出的本院没有管辖权的意见，不予采纳。庭审中，三被告认可向胡金先借款的事实，故胡金先是否提交银行转款记录，不影响借款事实的认定。借款期限届满后，借款人黔成丰公司未偿还胡金先借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黔成丰公司应当支付原告借款30万元并承担相应的违约责任。按照双方在借条中的约定利息款，系按照月利率4%即年利率48%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定”，对被告提出关于利息问题的辩解意见，本院予以采纳，对超过年利率36%的部分支付的款项，予以折抵应返还的借款本金。据此，黔成丰公司应偿还胡金先的借款本金为282000元【300000元-（300000元×1%×6个月）】，对胡金先超出部分的请求，不予支持。对原告提出的逾期利率请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本院予以支持。胡泽兰、李元胜是借款的保证人，因未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，胡泽兰、李元胜应当对本案黔成丰公司所负全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告贵州黔成丰农牧科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡金先借款282000元，并以282000元为基数，按照月利率2%支付从2019年2月1日起至款项还清之日止的利息。二、被告胡泽兰、李元胜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡金先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告胡金先负担200元、被告贵州黔成丰农牧科技发展有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年四月二十五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初119号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人巩中华,男,1982年6月28日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省东平县，住东平县。2018年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人巩中华犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人巩中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日16时30分左右，被告人巩中华酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至东平县府后街高速桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人巩中华静脉血中检出乙醇成分，含量为125.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人巩中华到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人巩中华在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某的证言，身份信息证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、办案说明、受案登记表、立案决定书，呼气检测单，物证检验报告，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。巩中华具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人巩中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  栾启虎 二〇一九年四月二十二日 书记员  王方兵
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕06执恢06号申请执行人：长安银行股份有限公司宝塔区支行，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：王艳，系该行行长。委托代理人：张龙龙，刘伟，陕西嘉陵律师事务所律师。被执行人：延安惠博工贸有限责任公司，住所地：延安市。法定代表人：刘子杨，该公司总经理,联系电话；0911-821XXXX。被执行人：延安市育亨工贸有限公司，住所地；延安市。法定代表人：李亚南，该公司经理,联系电话；1559118XXXX。被执行人：延安名州工贸有限公司，住所地：宝塔区。法定代表人：刘占平，该公司总经理。被执行人:刘海飞，1974年5月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，联系电话，1860911XXXX，1869117XXXX。被执行人:刘玮，1978年4月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，联系电话，1860911XXXX，1869117XXXX。被执行人:刘玉刚，1979年5月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，联系电话，1389215XXXX，0911-7774777。依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年12月6日作出的（2017）延仲裁字第076号裁决书，申请执行人长安银行股份有限公司宝塔区支行于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。向被执行人延安惠博工贸有限责任公司、延安市育亨工贸有限公司、延安名州工贸有限公司、刘海飞、刘玉刚、刘玮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其如实申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。3、通过实地调查等方式对被执行人财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。具体调查情况如下：一、刘战平个人财产说明，证明刘战平及其经营的公司负债累累，债务缠身，二，刘战平个人借款借据十二张，证明刘战平及公司个人对外的借款情况及借条，三，购货代销协议及铺货代销协议各一份，证明公司经营状况，四，个人证明四份，星源物业公司证明一份，证明个人及公司债务状况极差，五，陕JXXXXX路虎车维修单一份，证明刘占平名下车辆车肇事之后维修费189599，因无力支付维修费用，该车现被4S店扣押，无法处置，六，延安宝塔区人民医院民事起诉状及传票各一份，证明刘战平及名州公司拖欠房租费被起诉，七，延安市宝塔区人民法院执行通知书一份，证明因刘战平及名州公司拖欠延安农村商业银行本金500万及利息492854，16元，已被宝塔区人民法院强制执行，八，转让股份协议及股东会议决议各一份，证明延安惠博公司已将其在信合100万元股权转让他人无法处置，九，不动产登记证明两份，证明刘海飞，刘春颖将其紫玉东方小区，新州花园房产用于贷款抵押无法处置，十，延安企业信用系统复制单，该系统显示延安柏澜酒店法定代表人是刘建芳，该企业为自然人独资企业，十一，银行流水6份，证明几个被执行人公司经营状况，十二，社区证明4份，证明几名公民个人被执行人个人收入及偿还债务能力情况。4、向被执行人发出限制消费令，将其列入限制高消费被执行人名单。本院向申请执行人长安银行股份有限公司宝塔区支行通报了案件的执行经过及财产调查情况，申请执行人对财产调查结果无异议。经与申请执行人长安银行股份有限公司宝塔区支行进行终结本次执行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，借款1965345.10元、律师代理费10万元、仲裁费27576元未执行到位。本院认为：本案执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，申请执行人对执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产，亦同意该案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2019）陕06执恢06号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行或本院依职权予以恢复执行。审判长  李长东审判员  丁 浩执行员  韩永虎二〇一九年四月二十三日书记员  鲍海强
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更606号 罪犯田磊，男，1992年7月10日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）南中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人田磊犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人11076.6元。被告人田磊不上诉。经本院复核审理，于2012年10月15日以（2012）川刑复字第718号刑事裁定，核准被告人田磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年9月8日以（2015）川刑执字第1056号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯田磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯田磊被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯田磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯田磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3936号上诉人（原审被告）：曹祥明，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区荣嘉木片加工厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：张文梅。原审被告：佛山市伽和家居有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：曹祥明，总经理。上诉人曹祥明因与被上诉人佛山市南海区荣嘉木片加工厂及原审被告佛山市伽和家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹祥明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月三日书记员 杨美茵
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢332号 申请执行人：孙昌红，男，汉族，1976年10月1日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：应杰，男，汉族，1967年9月11日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：韩井苇，女，汉族，1971年12月30日出生，住武汉市洪山区。 申请执行人孙昌红与被执行人应杰、韩井苇借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已自愿达成和解协议，申请人孙昌红自愿撤案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民三字第00571号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年四月三日 书记员  詹玉婷
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申20号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南丰鹏实业投资有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路50号中建花园A幢首层。   法定代表人：温俊富，海南丰鹏实业投资有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王曼曼，海南商汇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈春颖，海南丰鹏实业投资有限公司主管。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯勇，男，1980年9月3日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪，女，1980年10月27日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。   再审申请人海南丰鹏实业投资有限公司（以下简称丰鹏公司）因与被申请人冯勇、陈洪房屋买卖合同纠纷一案，不服南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月十一日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。