舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初535号 原告：周露叶，女，1984年8月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被告：朱增仕，男，1963年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区弘生大道388号3层。 负责人：王飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛耕炜、陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告周露叶诉被告朱增仕、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“天安财险舟山支公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日正式立案后依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告周露叶的委托诉讼代理人林海伟、被告朱增仕、被告天安财险舟山支公司的委托诉讼代理人毛耕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周露叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱增仕赔偿原告因诉讼保全错误而造成的经济损失73423元；2、判令被告天安财险舟山支公司对原告的上述经济损失在诉讼保全保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：被告朱增仕诉原告周露叶民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院（以下简称“普陀法院”）于2018年1月4日立案受理，2018年1月8日，朱增仕向法院申请诉讼保全，要求对原告所有的坐落于舟山市普陀区房屋进行诉讼保全，请求保全限额为55万元，被告朱增仕以天安财险舟山支公司出具的担保函提供担保。2018年1月11日，普陀法院作出（2018）浙0903民初125号民事裁定书，裁定查封原告名下上述房产。2018年5月17日，原告因急于转让上述查封房产，向普陀法院提出以55万元现金作为担保置换，申请解除对上述房产的查封。2018年5月21日，普陀法院要求原告缴纳55万元保证金。为此，原告委托母亲朱嗣清向案外人罗旭以月利率2﹪借得55万元，并于同日汇入法院指定账户。普陀法院于2018年5月22日作出（2018）浙0903民初125号之一民事裁定书，裁定解除对原告上述房产的查封。2018年8月21日，普陀法院作出（2018）浙0903民初125号民事判决书，原告不服提起上诉，2018年11月8日，舟山市中级人民法院（以下简称“舟山中院”）作出（2018）浙09民终570号民事判决书，判决撤销原判，驳回朱增仕对周露叶的全部诉讼请求。舟山中院判决后，普陀法院将原告缴纳的55万元保证金退回原告的账户，原告收到款项后即委托母亲朱嗣清将55万元还给罗旭。在普陀法院冻结原告保证金期间，原告委托母亲按约将相应利息支付给了罗旭。综上，原告认为，被告朱增仕没有事实和法律依据起诉原告，并随意申请法院对原告名下的财产采取诉讼保全措施，导致原告为解除查封不得不向他人借款55万元以置换查封的房产。现朱增仕起诉原告的民间借贷纠纷，舟山中院已判决驳回其全部诉请，故朱增仕的诉讼保全行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告朱增仕应对原告的全部损失承担赔偿责任，被告天安财险舟山支公司根据其所出具的保单保函，应在保险责任限额内承担全部赔偿责任。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 原告周露叶为证明其诉请所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、原告主体信息；2、两被告主体信息；3、诉讼保全申请书、不动产查询证明、诉讼保全缴费通知书、执行款收据；4、保单保函；5、协助执行通知书、民事裁定书；6、解除保全申请书、告知笔录、询问笔录、缴款通知书；7、借条、汇款凭证、执行款收据、询问笔录；8、民事裁定书、协助执行通知书；9、普陀法院和舟山中院的民事判决书；10、转账凭证及确认书。 被告朱增仕答辩称，在与原告的民间借贷案件中采取保全措施属实，但原告主张的利息损失是假的，所谓月息2分都是原告自己讲出来的。请求驳回对答辩人的诉请。 被告朱增仕未向本院提供证据。 被告天安财险舟山支公司答辩称： 1、答辩人依法享有债务人即本案被告朱增仕的答辩权，在朱增仕诉周露叶的民间借贷纠纷案件中，朱增仕申请保全的是周露叶的房产，查封限制的是原告的处分权。如果是因限制原告转移房产而造成损失，则答辩人可以赔偿。而在保全期间，原告要处分查封标的物，则其有义务提供担保，因此原告以现金替换实物作为保全标的，实系为自己利益而为，并非查封实物所造成的损失。故原告主张的损失，系由其本人造成，这种损失并非必然发生； 2、从答辩人提供的证据看，原告与案外人的房屋买卖合同是虚假的，该地段房屋最起码1.5万元每平方米，因此房屋买卖并非真实交易； 3、原告的房屋尚有八九十万按揭贷款，原告的房屋卖掉后，也可偿还所借的55万元款项，所以根据房屋交易记录，原告的损失是否实际发生存疑，即便有损失也与本案保全无必然关系。 综上，天安财险舟山支公司请求驳回对答辩人的诉请。 天安财险舟山支公司为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、浙江省二手房买卖合同；2、浙江增值税普通发票；3、不动产登记证明；4、58同城房产查询信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告提供的证据7中的借条和汇款凭证、证据10以及被告天安财险舟山支公司提供的证据1-4。对上述当事人存有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据7中的借条、汇款凭证以及证据10是否真实以本院查明事实为准，被告天安财险舟山支公司提供的证据1-3系从国家相关机构调取，对其真实性予以确认，对被告天安财险舟山支公司提供的证据4，因与本案无关，故对其证明力不予确认。 本院经审理查明，朱增仕诉周露叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。审理中，朱增仕向本院提交财产保全申请书，请求查封周露叶名下位于舟山市普陀区（建筑面积100.85㎡，抵押债权金额99万元，保全金额以55万元为限）。为保全担保需要，朱增仕向天安财险舟山支公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财险舟山支公司出具了保单保函，载明：财产保全申请人为朱增仕，被申请人为周露叶；保险金额55万元；保险责任为朱增仕与周露叶民间借贷纠纷，朱增仕向法院申请查封周露叶位于产，申请人向我司购买了诉讼财产保全责任险，并以此保险向法院提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人负责赔偿；保函有效期为自法院作出财产保全裁定之日起生效，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 2018年1月11日，本院裁定查封周露叶名下位于舟山市普陀区房屋。2018年5月17日，周露叶向本院申请解除对上述房产的查封，并自愿以55万元现金作为担保。同日，本院征询朱增仕的意见，其对周露叶总额交纳55万元现金并由法院解除对上述房产的查封无异议。2018年5月21日，本院通知周露叶于三日内交纳55万元。2018年5月22日，案外人罗旭委托周露叶的母亲朱嗣清将55万元款项汇入本院账户，同日，汇款用途中载明：房屋解封款。转账手续费50元。同日，朱嗣清向罗旭出具借条一份，载明：借罗旭55万元用于周露叶在普陀法院房屋保全费用抵押，利息每月两分。2018年5月22日，罗旭在接受本院调查时称，其替周露叶交付解封的保证金。2018年5月22日，本院作出（2018）浙0903民初125号之一民事裁定书，载明：周露叶自愿提供55万元现金作为解除对房屋查封的担保财产，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且利于执行的，法院可变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，故裁定冻结周露叶在普陀法院账户中的款项55万元，并解除对周露叶名下房产的查封。2018年8月21日，本院判决周露叶归还原告20万元并支付相应利息。周露叶上诉后，2018年11月8日，舟山中院作出终审判决，判决驳回朱增仕的全部诉讼请求。2018年11月28日，本院将55万元返还周露叶。2018年12月7日，周露叶将55万元转账给罗旭，手续费40元。 本院认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全是当事人的一项基本诉讼权利，目的是为了保证将来生效判决的执行。诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。当事人到法院进行诉讼活动，就应当承担诉讼行为给自身所带来的风险，这种风险包括败诉的风险，以及衍生出的财产保全风险。保全申请人的诉讼请求最终没有得到法院的支持，意味着其保全行为客观上是错误的，而这种错误最终导致被申请人财产损失的结果，故应当赔偿由此给被申请人造成的损失。本案中，朱增仕诉周露叶民间借贷纠纷一案，舟山中院终审判决驳回朱增仕的全部诉讼请求，故朱增仕在诉讼中申请保全周露叶的财产，属申请财产保全错误，应当赔偿周露叶因财产保全所遭受的损失。本案的争议焦点有二，其一为保全标的由房产变更为现金，天安财险舟山支公司是否免除了保险责任；其二为原告主张的利息损失及费用是否合理。 对上述争议问题一，本院认为，财产保全的目的是为防止因一方当事人的行为导致判决难以执行，在朱增仕诉周露叶民间借贷一案中，因周露叶急于处分被法院查封的房产，故提出以55万元现金作为担保以解除对房产的查封，本院审查后认为55万元现金等同于朱增仕财产保全申请的金额，且变更保全标的物不损及朱增仕的利益并经其同意，所以变更了保全标的物。尽管在天安财险舟山支公司出具的保函中载明的保全标的物为周露叶名下房产，但是在现金替代实物保全的情况下，从合目的的角度，与朱增仕向天安财险舟山支公司投保诉讼财产保全责任险的目的不违背，因此，天安财险舟山支公司应在承保的范围内承担保险责任。因朱增仕对其财产保全申请在被告天安财险舟山支公司投有诉讼财产保全责任保险，被告天安财险舟山支公司出具有诉讼财产保全责任保险保函，保险金额为55万元，而责任保险是以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故被告天安财险舟山支公司应当在诉讼财产保全责任险的保险金额内承担赔偿原告损失的责任。 对上述争议问题二，周露叶的55万元现金自2018年5月22日汇入本院，于2018年11月28日由本院返还给周露叶。原告主张以55万元为基数，按月利率2﹪计算上述期间的利息损失，但原告提供的证据中仅有一份罗旭出具的确认书，关于利息的具体支付时间、金额、支付方式等内容，原告在庭审中的陈述并不符合大额款项往来的日常生活规则，故本院根据公平原则和本案具体情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算，损失额为12627元，对于原告周露叶要求的利息损失过高部分，本院不予支持。关于两笔汇款费用，并非财产保全直接造成的损失，故本院不予支持。根据天安财险舟山支公司出具的保函，因申请保全错误给被申请人造成的损失，由保险人负责赔偿，故上述赔偿数额应由天安财险舟山支公司赔偿给原告周露叶。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周露叶损失12627元； 二、驳回原告周露叶的其他诉讼请求。 本案受理1636元，减半收取818元，由被告朱增仕负担58元，由原告周露叶负担760元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇一九年四月三日 法官助理庄嘉超 代书记员 林晓敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。