wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初524号 原告刘冬庆，男，汉族，1976年11月3日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告刘冬庆诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告的房屋及房屋所在的集体土地已于2007年余市房产管理局征用，其房屋被征用后的补偿安置应适用新余民政府余府字（38）号文的附件《渝水区城北街道办事处堆上村委村民房屋拆迁安置方案》，故原告与被诉房屋征收决定没有利害关系，不享有原告的诉讼主体资格。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，2007年9月20日，新余市房产管理局与渝水区城北街道办事处堆上管理处签订了《土地征用协议书》，新余市茶山新城农民小区建设安置领导小组办公室、城北街道办事处作为参加单位加盖了单位印章。该协议书约定征地宗地位于新欧公路的东侧、茶山路的北侧，征用面积253.163亩，包括了宅基地31.339亩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案中，案涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收，该征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，被告新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，并未对被征收人设定新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，而对被征收人权利义务产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当承担其与被诉行政行为具有利害关系的举证责任。本案中，原告未举证证明主张的房屋位于被诉《决定》的征收范围内，而被告提供的证据能证明原告的房屋不属于被诉《决定》的征收范围内，故原告方提起本次诉讼没有事实根据。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘冬庆的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初10962号申请人中国银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号，统一社会信用代码：91410100X14707314Y。负责人李红杰。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘京城，河南陆达律师事务所实习律师。被告彭爱勤，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。本院受理原告中国银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称原告）诉被告彭爱勤金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司高新技术开发区支行撤回起诉。案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年四月十八日书记员  逯俊德
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执849号 申请执行人：胡勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：程正祥，男，1963年619日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017)皖0191民初2433号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程正祥名下银行存款人民币23637.33元【其中本金20000元及逾期利息2293.33元（逾期利息以20000元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%标准计算至款清之日止，暂计至2019年4月4日），迟延履行期间的债务利息暂未计，公告费820元，案件受理费300元，执行费224元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月四日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11444号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：杨飞，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院受理原告刘敏晖与被告杨飞民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1275号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码证：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：邓宗林，男，汉族，1962年10月8日出生，重庆市江津区人，现住遵义市播州区，被告：杨胜珍，女，汉族，1968年5月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院立案受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称：遵义农商行）与被告邓宗林、杨胜珍金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序由审判员彭仕康担任审判长，与人民陪审员王羽深、李朝英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义农商行的委托诉讼代理人杨磊、被告杨胜珍到庭参加了诉讼，被告邓宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农商行向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告邓宗林、杨胜珍偿还借款本金119976.37元及利息72489.72（暂计算至2018年11月30日，以后利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用、以及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由如下：被告邓宗林、杨胜珍于2014年6月5日在遵义农商行西坪支行借款12万元，并签订编号为（西坪）农信社（2014）年借字265号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于建房，借款期限为12个月，贷款利息为与利率9‰。若逾期归还本息，按照该合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后之日日原告向被告邓宗林的存款账户汇入了借款本金12万元。后因被告邓宗林未按约支付利息，也未在借款到期后支付借款本金，原告经多次催收，被告仍拒不支付，遂诉至法院，望判如所请。被告杨胜珍辩称：邓宗林在信用社借款是事实，但是我与邓宗林已经于2014年10月27日离婚，邓宗林现在何处我也不知道，我与邓宗林离婚时协议，信用社的贷款由邓宗林负责偿还。因此，我对这笔贷款不负责任。被告邓宗林未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实，根据双方当庭陈述及证据予以确认。庭审中，被告杨胜珍对原告提交的借款申请书、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、夫妻双方共同债务承诺书和利息表等证据均不持异议，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并根据认定的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：被告邓宗林、杨胜珍系夫妻关系，双方于2011年2月22日登记结婚，于2014年10月27日离婚。2014年6月5日，二被告向原告原遵义县农村信用合作联社申请贷款12万元并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告向原告借款12万元用于建房，贷款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，贷款月利率为9‰，若被告逾期则在合同约定的月利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告依约向被告邓宗林的银行账户发放了12万元的贷款，但自2015年2月21日后被告未向原告支付贷款利息，期间，通过银行系统自动划扣了20多元的利息，现在的本金为119,976.37元，被告亦未在合同约定的贷款期限届满后向原告偿还本息。上述贷款到期后经原告多次催收无果，遂成本案诉讼。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了12万元贷款，其发放贷款的义务履行完毕，但二被告未依约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告诉请被告邓宗林、杨胜珍偿还借款本金119,976.37.00元、借款期限内的利息及在月利率9‰的贷款利率水平上加收50%罚息计算逾期贷款利率的请求，本院予以支持。上述借款的用途均为用于家庭建房，属于家庭共同生产生活开支，虽然该笔借款发放给被告邓宗林，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨胜珍作为被告邓宗林的配偶应当承担偿还责任。被告杨胜珍在庭审中辩称，其与邓宗林于2014年10月27日已经离婚，并协议所欠原告贷款由被告邓宗林偿还的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应予支持”的规定，被告杨胜珍与被告邓宗林之间的离婚协议对共同债务作出的处理，不具有对抗债权人的效力，因此对被告杨胜珍的辩称意见，本院不予采纳。被告邓宗林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓宗林、杨胜珍于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金119,976.37元(大写：壹拾壹万玖仟玖佰柒拾陆元叁角柒分)并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率据实计算利息、罚息，利随本清。案件受理费2,699.50元（原告已预交），由被告邓宗林、杨胜珍承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  彭仕康人民陪审员  王羽深人民陪审员  李朝英二〇一九年四月二十四日法官助理夏定乾书记员郭艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执794号 申请执行人陈立军，男，1969年12月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵振根，男，1963年4月5日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈立军与被执行人邵振根民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人邵振根的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人邵振根的不动产进行了查询，并到被执行人邵振根住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵振根有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年04月10日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人陈立军受偿XX元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执794号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年四月十日 书记员 :王军
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1011号原告：丁标，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：南京森稳土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园1幢16号。被告：丁森，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告丁标与被告南京森稳土石方工程有限公司、丁森运输合同纠纷一案，本院受理后，原告丁标向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁标的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁标撤诉。案件受理费120元，由丁标负担。审判员  孙艳飞二〇一九年四月二十日书记员  杨楠楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：罗刚明，男，汉族，住都匀市。被告：刘福惠，女，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与罗刚明、刘福惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月二十四日书记员  韦有刚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3041号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：蔡福祥，男，1976年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡建华，女，1973年12月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蔡道都，男，1976年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告蔡福祥、胡建华、蔡道都金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行以双方达成和解协议为由于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行撤回起诉。 本案受理费925元，减半收取计462.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行负担。 审判员  李熏良 二〇一九年四月三十日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢15号申请执行人刘毓国，男，1965年4月15日出生，汉族。被执行人安阳市汇通汽车服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道西段玄鸟东200米路北。法定代表人李建强。本院在执行刘毓国申请执行安阳市汇通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人赵海清、岳爱平拒不履行法院（2015）文民三初字第587号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市汇通汽车服务有限公司名下银行存款55万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年四月二日书记员 张俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29427号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：李学海，男，1977年6月30日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：吴姿颖，女，1977年7月5日出生，汉族，住新疆阜康市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李学海、吴姿颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海及被告李学海到庭参加诉讼。被告吴姿颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：原告与被告李学海签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159001050。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2015年2月3日至2020年2月3日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：贷款用途为生产经营；额度的调整，原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需与借款人签订协议；借款人发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李学海”，借款人配偶签名为“吴姿颖”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李学海发放多笔单项贷款，被告李学海借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年3月7日，被告李学海合计尚欠原告借款本金192299.03元、利息29423.73元、罚息15013.55元、复利6134.7元。（十一）原告诉讼请求：1、被告李学海立即向原告偿还贷款本金192299.03元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月7日，利息29423.73元、罚息15013.55元、复利6134.7元；自2019年3月8日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吴姿颖为被告李学海上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩情况：被告李学海辩称2017年年底突然停止了贷款额度，后来原告的工作人员上门调查了，原告答复因为产品违约严重，所以导致暂停。被告李学海是每期按时还款的，直到2017年年底至2018年年初，因为被告李学海出现经济困难，无法还款，该时间段之前被告李学海是没有逾期的。被告李学海确认申请表是本人签名，对本金数额无异议；被告李学海未在举证期限内提交证据。被告吴姿颖未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称因为被告李学海存在逾期还款情况，原告有权依据合同约定停止发放额度；被告吴姿颖为被告李学海的配偶，被告吴姿颖对被告李学海债务承担连带清偿责任，对此提交结婚证复印证为证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李学海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李学海借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李学海清偿全部借款本金的诉请本院予以支持，但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利和罚息总计应不超过年利率24%；超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告吴姿颖对被告李学海上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告吴姿颖仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告吴姿颖并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告吴姿颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192299.03元；二、被告李学海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年3月7日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告李学海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利（自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  高诗韵林苗苗
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初847号原告：罗某，男，1969年2月7日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：尹某，女，1989年12月11日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告罗某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告罗某于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案案件受理费900.00元，由原告罗某负担。审判员  唐云龙二〇一九年四月十九日书记员  毕向红
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执677号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该行副行长。被执行人：张秋丽，女，汉族，1975年9月17日出生，住江西省上饶县。被执行人：杨昔翔，男，汉族，1974年9月29日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初3888号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人张秋丽、杨昔翔发出执行通知书，责令被执行人张秋丽、杨昔翔向申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行支付123,484.68元及利息，案件诉讼费1,527元，并向本院交纳执行费1,752元，合计126,763.68元及逾期利息，但被执行人张秋丽、杨昔翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张秋丽、杨昔翔银行的存款126,763.69元及逾期利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张秋丽、杨昔翔银行存款或提取收入不足部分，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  徐秋芳二〇一九年四月十五日书记员  石飞燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1837号原告：王达全，女，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆丰禄源文化传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**，统一社会信用代码：91500116346029293Q。法定代表人：何永生，总经理。委托诉讼代理人：罗娅，女，重庆丰禄源文化传媒有限公司职工。原告王达全诉被告重庆丰禄源文化传媒有限公司（下称丰禄源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达全及其被告丰禄源公司的委托诉讼代理人罗娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王达全向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《退休返聘协议》于2019年1月8日解除；2、被告支付原告2018年8月至2019年1月8日期间的工资10110.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月13日开始在被告处从事保洁工作，每月工资1800元。后被告经营处于停业状态，并拖欠工人工资。2019年1月8日，原告辞职。请求被告支付拖欠的工资。被告丰禄源公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王达全于2018年1月13日开始在被告丰禄源公司从事保洁工作，每月工资1800元，双方签订了《退休返聘协议》。工作期间，被告丰禄源公司拖欠原告王达全2018年8月至2019年1月8日期间的工资10110.66元。2019年1月8日，原告辞职。上述事实，有当事人陈述、退休返聘协议、工资表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告丰禄源公司对原告王达全的诉讼请求表示认可，故本院确认双方签订的《退休返聘协议》于2019年1月8日解除，被告丰禄源公司应支付原告王达全2018年8月至2019年1月8日期间的工资10110.66元。原告王达全的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《退休返聘协议》于2019年1月8日解除；二、被告重庆丰禄源文化传媒有限公司在本判决生效后5日内支付原告王达全2018年8月至2019年1月8日期间的工资10110.66元。案件受理费49元，由被告重庆丰禄源文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年四月二十八日书记员 张文霰
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2019)陕0102民初2173号 原告：华睿诚项目管理有限公司，住所地西安市曲江新区，统一信用证代码：91610000779946990K。法定代表人：李逸春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐育，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梁，陕西科泽律师事务所实习律师。    被告：中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所（原中国人民解放军陕西省军区兰州军区XX路离职干部休养所），住所地西安市新城区。    法定代表人：杨能，所长。    委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。    委托诉讼代理人：包强，男，1958年10月15日出生，汉族，中国人民解放军兰州军区助理员，住西安市新城区。原告华睿诚项目管理有限公司与被告中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后,依法适用简易程序，由审判员赵文涛公开开庭进行了审理。原告华睿诚项目管理有限公司委托诉讼代理人徐育、吕梁，被告中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所委托诉讼代理人杨征、包强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告华睿诚项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付委托代理报酬66334元及自2017年5月20日起至实际付款之日止委托代理报酬按照中国人民银行同期贷款利率的利息（截止起诉之日，利息暂计为5566.53元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月13日签订《工程建设项目招标代理协议书》（以下简称协议书），约定原告受被告的委托，承担XX路干休所整治工程施工监理、工程施工的招标代理工作，被告在项目中标候选人公示期结束后5日内，中标通知书发出前，将协议书约定的全部委托代理报酬一次性支付给原告。协议书签订后，原告如约履行其义务，2017年5月20日，XX路干休所综合整治工程中标公告已经公示结束，协议书约定的付款条件早已成就，但被告至今仍未向原告支付代理报酬。原告多次索要未果，诉至本院。被告中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所辩称：原告在代理招标过程中，存在违反《中华人民共和国招标投标法》的行为和违约行为，被告有权拒绝支付委托代理费。另被告垫付会议费9250元，按照合同约定应当由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告于2017年2月13日签订《工程建设项目招标代理协议书》，约定原告受被告的委托，承担XX路干休所整治工程施工监理、工程施工的招标代理工作，被告在项目中标候选人公示期结束后5日内，中标通知书发出前，将协议书约定的全部委托代理报酬一次性支付给原告。代理业务范围：协助招标人办理招标申请事项：发布招标公告，负责办理本项目在省（市）招投标管理办公室备案手续；编制招标文件；协助招标人对投标申请单位进行审查，并出具相关报告；组织发标、组织答疑会、整理会议纪要；组织开标、评标、定标，并办理相关审批手续；协助招标人签发中标通知书；协助办理与招标项目有关的报批手续；协助招标人与中标人签订合同协议书、招标人交办的与招标有关的其他事宜。协议书签订后，原告如约履行其义务，2017年5月20日，XX路干休所综合整治工程中标公告已经公示结束，依照协议书约定的付款时间已到，但被告至今仍未向原告支付代理报酬。原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，原被告签订的《工程建设项目招标代理协议书》，系原被告自愿协商订立，内容不违反强制性法律规定，应为有效合同，原被告应按合同全面履行各自的义务。现原告已完成了合同约定的义务，被告应按合同约定履行给付报酬的义务并承担延期给付的违约金，被告辩称的原告存在违反《中华人民共和国招标投标法》的行为和违约行为其可拒付报酬，但被告提交的证据不足以支持其观点，本院不予支持。另被告辩称的垫付会议费9250元应当由原告承担。因被告未作为反诉提出且合同对此未明确约定由原告承担，故被告该辩称本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所于本判决生效之日起十日内给付原告华睿诚项目管理有限公司委托代理报酬66334元及延期给付的违约金（自2017年5月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取798元由被告中国人民解放军陕西省军区西安第三离职干部休养所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   赵文涛  二〇一九年四月十八日  书  记  员   杨东梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初1360号原告：广州华茂机械模具有限公司，住所地广州市花都区秀全街岭东路35号。法定代表人：唐旺。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州海同工业技术有限公司，广州市白云区西槎路799号首层。法定代表人：胡欣钧。本院在审理原告广州华茂机械模具有限公司与被告广州海同工业技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告广州华茂机械模具有限公司于2019年4月2日以已和被告达成和解诉请已实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州华茂机械模具有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州华茂机械模具有限公司撤回对被告广州海同工业技术有限公司的起诉。本案受理费6667.9元、财产保全费5000元，由原告广州海同工业技术有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年四月八日书记员  李凤钏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执398号 申请执行人：陶立江，男，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：石绍武，男，汉族，1971年8月4日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王修银，男，汉族，1964年4月15日生，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1338号民事判决书，责令被执行人对该建设工程合同纠纷案件立即履行生效文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1524民初1338号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年四月十一日 书记员  张 进
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1124号 申请人：南充市华夏中天新型墙体材料有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南大道文峰4段2号，统一社会信用代码915113000833540734。 法定代表人：贺文昌，董事长。 被申请人：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路559号，统一社会信用代码9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良。 被申请人：南充逸合置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松片区（相邻望城公园内），统一社会信用代码91511300MA6292F69X。 法定代表人：刘松。 申请人南充市华夏中天新型墙体材料有限公司与被申请人浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市华夏中天新型墙体材料有限公司于2019年4月10日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司的银行账户存款112万元,案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿向本院提供保函担保。 经审查申请人南充市华夏中天新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江港海建设集团有限公司的银行账户存款，冻结期限一年； 二、冻结被申请人南充逸合置业有限公司的银行账户存款，冻结期限一年。 以上两项冻结金额合计1,120,000元。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年四月十一日 书记员  何 倩 账户信息： 户名：浙江港海建设集团有限公司 开户行：浙江上虞农村合作银行杭州湾新区支行盖北分理处。 账号：20×××05. 账号：31×××93.（开户行不明） 账号：33×××61.（开户行不明） 账号：02×××63.（开户行不明） 户名：南充逸合置业有限公司。 开户行：恒丰成都南充营业部。 账号：88×××42.（开户行不明） 账号：22×××63.（开户行不明）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2903号申请执行人：卞加伟，男，1968年3月24日出生，汉族，江苏省常州市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人卞加伟与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出的（2019）京03民终2031号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为151260元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终2031号民事判决本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初165号 原告：李海玉，男，1977年2月10日生，汉族，广西临桂县人，初中文化，个体工商户，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：刘浪奇，男，1994年4月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告李海玉诉被告刘浪奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员谭继元、黄晓音组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖和刚到庭参加诉讼。被告刘浪奇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币35000元及违约金9800元（自2018年1月5日至2019年1月4日）并自2019年1月5日起以35000元为本金按每月2%支付违约金至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费、公告费、快递费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日被告向原告借款35000元，签订借条一份，约定借期2个月，到期不还每日自愿交违约金200元。借款到期后，被告未归还借款及违约金。原告多次催促要求被告清偿借款，被告均以种种理由拖延。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一份，证明原被告双方的借贷关系；2017年9月4日被告向原告借款35000元，2017年11月4日还清，如到期不还，每日自愿交违约金200元。 被告刘浪奇未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告刘浪奇未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告刘浪奇未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘浪奇于2017年9月4日向原告借款人民币35000元，原告李海玉以现金方式交付给被告刘浪奇。被告刘浪奇收到借款后，向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款于2017年11月4日前还清。如到期不还，被告自愿每日向原告支付违约金200元。另外，原、被告双方口头约定，借款利息为月利率5%。被告刘浪奇按5%月利率向原告支付了两个月利息，此后，未再归还借款及支付利息。原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告刘浪奇之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告刘浪奇未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告刘浪奇归还原告借款及支付违约金的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浪奇偿还原告李海玉借款35000元及利息（利息计算，以35000元为本金，按2％的月利率，从2018年1月5日起计至借款实际清偿之日止）； 本案收取案件受理费920元、保全费420元、公告费600元，共计1940元，由被告刘浪奇负担。 上述义务，被告刘浪奇应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  黄晓音 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  俞蒋燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1620号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王玉华，男，1976年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年四月二十六日书记员 陈景泽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执403号 方军： 申请执行人陈钳明与被执行人方军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1157号原告：王宗兰，女，布依族，住都匀市。被告：罗来全，男，住都匀市。本院在审理王宗兰与罗来全民间借贷纠纷一案中，原告王宗兰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  屠光平二〇一九年四月一日书记员  杨梦捷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2061号 申请执行人陈海香，女，1976年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被执行人路建平，男，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人魏海兰，女，1972年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区， 申请执行人陈海香与被执行人路建平、魏海兰民间借贷纠纷一案，（2018）鄂0102民初1303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。 在执行过程中，双方达成还款协议，约定按照协议长期履行，申请执行人陈海香向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执2061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇一九年四月十一日 书记员 余 敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆立，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人史健杰因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终707号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫民申9419号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年四月二十三日书记员  陈晓晗
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执60号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张涛，男，汉族，1977年10月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张涛行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审29号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执339号 申请执行人汪蛟，女性，1989年03月08日出生，住本市南明区， 被执行人严丽媛，女性，1988年07月19日出生，住本市云岩区， 被执行人雷远林，男性，1987年06月19日出生，住本市云岩区， 依据已经发生法律效力的(2017)黔0102民初11838号民事判决书，被执行人严丽媛/雷远林支付申请人货款3410554元、逾期付款利息296050元，承担案件受理费18226元、保全费5000元、保全担保保险费3706.60元，执行费39826元，共计3773362.60元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行（或其他金融机构）的存款3773362.60元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人四川长城建筑（集团）有限公司收入清偿其所欠申请执行人的3773362.60元的债务。 三、被执行人四川长城建筑（集团）有限公司迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  刘宗德 审判员  黄小春 二〇一九年四月十六日 书记员  刘德阳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2617号 申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司 被执行人钟松才 本院在执行申请人中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司申请执行与钟松才（2019）浙0109民初888号物业服务合同纠纷一案中，钟松才已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之八十四 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在丹东银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保224号 申请人：马洪文，女，汉族，1970年1月13日出生，住莘县。 被申请人：蒋青建，男，汉族，1970年6月22日生，住莘县。 本院在审理申请人马洪文与被申请人蒋青建民间借贷纠纷一案过程中，本院已作出（2019）鲁1522民初2293号民事裁定书，查封被申请人所有的山东凯立丰生物科技有限公司资产(以本院抵债清单为准)29.7%的共有份额的财产(其中价值400万元人民币的份额)。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋青建所有的山东凯立丰生物科技有限公司资产(以本院抵债清单为准)29.7%的共有份额(其中价值400万元人民币的份额)予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押、隐匿等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年四月二十四日 书记员  王少森
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终622号上诉人（原审被告）：李忠辉，男，1966年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿玉婷，女，1965年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人李忠辉因与被上诉人耿玉婷房屋买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忠辉于2019年4月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李忠辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李忠辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由上诉人李忠辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 华政通二〇一九年四月一日书记员 张 雷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津陶润置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道14号1门101。法定代表人：朱艳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自春，男，1977年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人天津陶润置业投资有限公司（以下简称陶润公司）因与被申请人刘自春房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8766号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶润公司申请再审称，（一）刘自春负有先履行义务未履行，已构成违约，双方签订的《天津市商品房预定协议》已经解除，陶润公司无需返还刘自春定金并赔偿损失。（二）双方签订的《天津市商品房预定协议》系预约合同，违约责任的承担应适用定金罚则。（三）因刘自春未依约向陶润公司支付首付款构成违约，陶润公司有权将涉案房屋另行处置，并不予退还定金。（四）即使陶润公司在本案中存在违约行为，双倍返还定金足以弥补刘自春的损失，无需再行赔偿。（五）原判决严重侵害了陶润公司的企业产权，造成了陶润公司重大损失。综上，陶润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，刘自春与陶润公司签订的《天津市商品房预定协议》系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，陶润公司在未与刘自春磋商的情况下，擅自将涉案房屋另售他人，导致协议无法继续履行。原判决解除双方签订的《天津市商品房预定协议》，并根据案件实际情况判令陶润公司承担相应责任，并无不当。陶润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津陶润置业投资有限公司的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一九年四月十六日法官助理孙超书记员闫玮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5736号 本院在执行申请执行人陈丽君与被执行人潜子伟民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人潜子伟拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将潜子伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执2881号 杭州万翼汽车租赁有限公司： 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人彭光临追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初3839号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭光临已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执2881号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1295号之一申请执行人：曹梦寒，女，汉族，居民，住临沂市。被执行人：蔡竣宇，男，汉族，居民，住沂水县。关于申请执行人曹梦寒与被执行人蔡竣宇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初5719号民事调解书，申请执行标的为本金3万元及利息，本院于2019年4月28日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人蔡竣宇在临沂市xxx的工资收入在每月保留2000元生活费后其余部分予以扣留，直至扣足35275元为止。本裁定书送达后立即执行。如在本裁定扣留之前已有扣留的，本裁定自在先扣留解除之日起自动发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年四月二十九日书记员  庄志成
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2288号 原告：丹阳市公路水泥制品有限公司，住所地丹阳市东郊丹访公路胜利村，组织机构代码14241768-8。 法定代表人：邓文捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号，组织机构代码55379325-8。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 原告丹阳市公路水泥制品有限公司与被告江苏广泽建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经达成和解，双方之间的纠纷得到解决。原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市公路水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费1258元，合计2408元，由原告负担。 审判员  曾学兵 二〇一九年四月十八日 书记员  束永辉
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初611号原告：马剑勇，男，1978年10月3日出生，汉族，利津县人，住。被告：王兆祥，男，1963年7月3日出生，汉族，住临沂市沂水县。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：山东源润建安工程有限公司，住所地济宁市邹城市田黄镇朝阳路001。统一社会信用代码91370883494072871A。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。被告：利津县土地整理中心，住所地利津县大桥路160号。统一社会信用代码12370532557864033A。法定代表人：张苏宁，主任。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。原告马剑勇与被告王兆祥、山东源润建安工程有限公司、利津县土地整理中心劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告机械费及利息40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告利津县土地整理中心将“2016年度利津县明集乡灶刘村土地整理项目”工程通过招标后发包给被告山东源润建安工程有限公司，被告山东源润建安工程有限公司又将该工程转包给王兆祥施工。被告王兆祥施工期间，雇佣原告的机械进行土地整改。原告用自己的挖掘机用时220小时为被告深翻土地，合计价款39600元，但被告却未向原告支付机械使用费。原告多次催要，但被告至今未付，现提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告利津县土地整理中心于2019年5月31日前支付原告马剑勇机械费39600元，该款项由被告利津县土地整理中心从欠付山东源润建安工程有限公司应付工程款中扣除直接支付给原告马剑勇；二、原告马剑勇自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马剑勇负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年四月三十日法官助理杜娟书记员张孟迪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终326号上诉人（原审原告）：芦俊英，女，1942年4月7日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：鲁恩君，女，1979年6月1日出生，汉族，教师，住建平县。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省建平县分公司，住所地建平县红山街道利民社区文化街2号。法定代表人：刘晓民，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司建平县分公司，住所地建平县叶柏寿镇万寿路56号。法定代表人：张立峰，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿镇人民路65号。法定代表人：霍吉林，经理。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人芦俊英因与上诉人中国邮政集团公司辽宁省建平县分公司（以下简称邮政公司）、中国联合网络通信有限公司建平县分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团辽宁有限公司建平分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，不服建平县人民法院(2018）辽1322民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，邮政公司、联通公司提供《住房公积金支取申请书》一份。该申请书载明鲁云成住房公积金3197．06元于1997年12月30日由鲁素兰签字支取。芦俊英否认鲁素兰签字支取了住房公积金，并申请对该签名的真实性进行鉴定。为查明案件事实，有必要对鲁素兰的签名实施鉴定。该鉴定事项由一审法院实施，更有利于保障当事人的诉讼权利。一审法院亦应对芦俊英的诉请成立与否一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院(2018）辽1322民初4075号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年四月八日书记员 郭立明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新昌，男，1968年7月11日出生，汉族，宝鸡市华驰建筑工程有限公司项目负责人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海威，男，1955年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：西北电力建设第四工程有限公司，住所地陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。法定代表人：李志波，该公司总经理。一审被告：华电能源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区高新技术开发区19号楼B座。法定代表人：孙德利，该公司董事长。一审被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：孙青松，该公司董事长。一审被告：宝鸡市华驰建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路28号。法定代表人：池宗强，该公司执行董事。再审申请人王新昌、于海威因与被申请人西北电力建设第四工程有限公司、一审被告华电能源股份有限公司、中国华电科工集团有限公司、宝鸡市华驰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新昌申请再审称，工程量清单中于海威未施工1.3工程项目，于海威完成的实际工程量与清单不一致，新增16根螺栓的工程没有证据证明，且其不仅直接支付给于海威工程款还替于海威支付工人工资和材料款，一审法院未按合同约定8.5%扣除税费亦存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。于海威申请再审称，其新提供的图纸及确认单等证据可以证实原审判决少计算其工程量58万余元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于于海威的再审理由，因其在二审程序中并未提起上诉，且其答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王新昌的上诉请求，维持原判。现又申请再审主张原审判决少算其工程量，其作为实际施工人且为本案一审原告应对其完成工程量有基本判断，一、二审法院根据其诉请予以审理并相应收取案件受理费，二审程序中既不上诉又表示一审判决正确请求予以维持，现又主张少算其工程量，该申请理由不属于本院再审审查范围。关于王新昌的申请理由中税费的问题。于海威在一审起诉请求中主张拖欠工程款的6%税费应予扣除，且双方在一、二审笔录中均认可双方建设工程施工协议中税金、管理费按合同总价的8.5%扣取，但本案一、二审法院在审理过程均遗漏该项内容，确有不当。王新昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年四月九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂03民特28号 申请人：广西申萌物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北1栋2单元6E号。 法定代表人：吴晓芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时丕军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：蒋海英，女，汉族，1974年9月9日生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请人广西申萌物业服务有限责任公司（以下简称为申萌公司）与被申请人蒋海英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申萌公司称，请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字[2018]第791号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。申请人向仲裁庭提交的证据《非全日制用工劳动合同书》，该合同系申请人与被申请人的真实意思表示，但仲裁裁决却违反证据规则排除该证据的采信，存在法律适用错误：其一，仲裁裁决未依据该合同双方的真实意思表示认定双方2017年1月1日至2018年8月8日期间存在的劳动关系为非全日制用工劳动关系；其二，即便申请人与被申请人2017年1月1日至2018年8月8日期间存在的劳动关系为全日制劳动关系，双方《非全日制用工劳动合同书》已明确约定，申请人支付被申请人的劳动报酬中包括用人单位负担的社保费用，因未采信该证据，仲裁裁决在认定申请人的工资方面，未将申请人的劳动报酬中包括用人单位负担的社保费用予以扣减。 蒋海英称，1.证据的采信问题属于事实认定问题，本案中《非全日制用工劳动合同书》违反法律的强制性规定属于无效合同，仲裁不予采信符合相关的法律规定。2.工资具体金额的认定问题属于事实的认定问题，双方并未在合同中约定工资具体金额，将相关的社保费用算进工资发放给劳动者违反了法律的强制性规定，应认定为无效。被申请人认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月25日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2018]第791号仲裁裁决：一、申萌公司在本裁决生效之日起15日内支付蒋海英2018年7月1日至8月8日期间工资3877元；二、申萌公司在本裁决生效之日起15日内支付蒋海英2015年7月1日至2018年8月8日期间法定休假日的加班工资8728.9元；三、申萌公司在本裁决生效之日起15日内支付蒋海英2018年未休年休假工资914.7元；四、申萌公司在本裁决生效之日起15日支付蒋海英违法解除劳动合同赔偿金12881.2元；五、申萌公司在本裁决生效之日起15日内支付蒋海英失业赔偿金8064元；六、申萌公司在本裁决生效15日内按照桂林市社会保险经办机构核定的蒋海英缴费基数和缴费比例为申请人补缴2017年1月1日至2018年8月8日期间的养老保险费、城镇职工基本医疗保险费，其中，个人缴费本金部分由蒋海英承担；七、蒋海英的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。 本院认为，综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形，是否应予撤销。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申萌公司请求撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决违反证据规则排除《非全日制用工劳动合同书》的采信，导致适用法律、法规错误，且仲裁裁决对劳动者工资部分认定不客观，没有扣除用人单位负担的社保费用。本院认为，申请人提出的上述申请理由属于事实认定范畴不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中可以撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字[2018]第791号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回广西申萌物业服务有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广西申萌物业服务有限责任公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年四月十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1738号 申请执行人：杨兆华，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴文勋，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 杨兆华依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1003号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴文勋在（2019）浙0522执1738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴文勋银行存款人民币51411.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年四月九日 书记员 章俊卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：陈勇，男，1989年7月31日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额29649.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29649.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29649.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.30元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终153号 上诉人（原审原告、反诉被告）：马秀文，女，1977年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：文启义，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟亮，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码 362133197311263317，系村委会推荐。 上诉人（原审原告、反诉被告）马秀文与被上诉人（原审被告、反诉原告）文启义返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川20民初5593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马秀文及其委托诉讼代理人马旭与被上诉人文启义委托诉讼代理人钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀文上诉请求：1．撤销雁江区人民法院(2018)川2002民初5593号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1．一审法院认定上诉人与本上诉人在2014年开始同居生活，直到购买车辆时仍处于同居关系，系认定事实不清。同居是指男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同居住生活所形成的关系，而在本案中，上诉人与被上诉人是在2016年到北京工作后才在一起生活居住，在2017年4月份上诉人就已经从北京回到成都，而被上诉人仍在北京工作生活，同居的事实已经不存在。2．一审法院认定车辆为共同购置的财产，属于认定事实不清，上诉人购买该车辆的购车款全部为其个人资金，虽然在购车当天被上诉人有向上诉人转账一万元，但是并无任何证据证实该笔资金系购车款，也无证据证明上诉人和被上诉人有就购买车辆进行过协商。该一万元为被上诉购买房屋的款项，暂时交由上诉人保管，在被上诉人购买房屋时，上诉人将该笔款项取出交给了被上诉人在雁江区购买房屋。一审法院在不查清事实的情况下，粗暴的认为双方财产完全混合，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1．根据《最高人民法院》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。也就是说分割的财产必须是在同居由双方共同购置的财产，并且需按照一般共有处理。在本案中，上诉人是在同居关系已经不存在时购买，且购车款全部为自有资金，不应当适用该条款。综上，鉴于一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人特根据《中华人民共扣国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起上诉，望判如诉请。 文启义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告马秀文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的轿车（型号为：丰田牌ＴＶ7152Ｘ，车牌号为：川Ａ×××××，价值70800元）以及车辆行驶证；2、判令被告支付车辆占用期间的使用费300元／天，从2018年9月16日起计算至开庭之日，计22200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告文启义向本院提出反诉请求：1、对原、被告同居期间购置的共同财产丰田轿车川Ａ×××××（价值约5万元）进行分割；2、本诉及反诉诉讼用由被反诉人承担。 一审法院认定事实，马秀文与文启义于2014年开始在成都同居生活。2015年6月，文启义到北京世昌餐饮有限公司工作。2016年1月，马秀文到该公司工作。马秀文、文启义以夫妻名义住在一起，公司为两人提供食宿。马秀文、文启义在北京同居期间，两人互有资金往来。既有马秀文代领文启义工资的情况，也有马秀文向文启义母亲、儿子、朋友转账的情况。2017年4月，马秀文回到成都。2017年5月27日，马秀文购买白色丰田牌ＴＶ7152Ｘ小型轿车一辆。同日文启义向马秀文转款10000元。2017年5月31日，该车办理机动车所有权证书，载明所有人为马秀文，车辆号为川Ａ×××××。后马秀文与文启义仍有资金往来，并以夫妻 相称。2018年7月24日，马秀文及女儿与文启义到天津一日游，2018年8月，马秀文向文启义提出分手。2018年9月10日，文启义将川Ａ×××××号车开走。2018年9月16日，马秀文就此事向成都市公安局金牛区分局沙河派出所报警。马秀文、文启义就该车事宜协商未果。2018年10月23日，马秀文向本院提起诉讼如请求目的。2018年11月19日，文启义向本院提起反诉如反诉请求。 一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“……，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。马秀文2017年5月27日购置白色丰田轿车一辆，结合购车当天文启义转账情况和其后马秀文与文启义仍有资金往来并以夫妻关系相称，两人的资金已混合，故该车应认定为两人同居期间共同购置的财产。马秀文与文启义各享有该车50＇%的份额，两人均有使用权利。故返还车辆及支付使用费的前提条件并不成就。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告．）马秀文与被告（反诉原告）文启义对川Ａ×××××号丰田牌小型轿车各享有50%的份额；二，驳回原告（反诉被告）马秀文的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，2018年7月24日，马秀文及女儿与文启义到天津一日游，2018年8月，马秀文向文启义提出分手。说明2018年之前，马秀文与文启义属于同居关系期间。而本案争议的车辆是2017年5月27日购买，系同居期间所购财产，应当按一般共有财产处理。同居关系不限于共同居住，而是双方当事人的一种生活状态，上诉人将同居关系狭义的理解为仅限于共同居住的事实状态，对此的同居时间认定和所产生的法律后果不同，故其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2095元，由上诉人马秀文负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年四月十二日 书记员 李听原
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初197号 本院于二○一九年三月二十八日对原告范国富与被告裴松雪、裴洪涛、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋0727民初197号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）晋0727民初197号民事判决中本院认为部分第5页第14行“被告人保财险晋中市分公司依法应在晋Ｋ×××××号车交强险医疗费用限额内赔付10000元”补正为“被告华安财险晋中中心支公司依法应在晋Ｋ×××××号车交强险医疗费用限额内赔付10000元”；判决主文“一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告范国富122000元”补正为“一、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告范国富122000元”；尾部“被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担1548元”补正为“被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1548元”。 审判员  田启荣 二〇一九年四月八日 书记员  王 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初184号 原告：李海玉，男，1977年2月10日生，汉族，广西临桂县人，初中文化，个体工商户，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：覃妍，女，1988年1月29日生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告李海玉诉被告覃妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员谭继元、黄晓音组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖和刚到庭参加诉讼。被告覃妍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及违约金1200元（自2019年1月20日起，以20000元为本金按每月2%支付违约金至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费、快递费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告向原告借款20000元，签订借条一份，约定2017年3月31日还清，到期不还每日自愿交违约金200元。借款到期后，被告未归还借款及违约金。原告多次催促要求被告清偿借款，被告均以种种理由拖延。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，约定2017年3月31日前还，到期不还自愿承担违约金每日200元。 被告覃妍未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告覃妍未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告覃妍未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃妍于2016年12月20日向原告借款人民币20000元，原告李海玉以现金方式交付给被告覃妍。被告覃妍收到借款后，向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款于2017年3月31日前还清。如到期不还，被告自愿每日向原告支付违约金200元。另外，原、被告双方口头约定，借款利息为月利率5%。被告覃妍未向原告归还借款及支付利息。原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告覃妍之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告覃妍未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告覃妍归还原告借款本息的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃妍偿还原告李海玉借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，按2％的月利率，从2019年1月20日起计至借款实际清偿之日止）； 本案收取案件受理费330元，邮寄费21元，公告费600元，共计951元，由被告覃妍负担。 上述义务，被告覃妍应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费330元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  黄晓音 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  俞蒋燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3800号原告：青岛海仕威塑胶厂，住所地：青岛市市北区会昌路20号。法定代表人：张建民，厂长。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：青岛中孚塑胶有限公司。原告青岛海仕威塑胶厂诉被告青岛中孚塑胶有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告青岛海仕威塑胶厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛海仕威塑胶厂撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年四月十日书记员  张震
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0123民初2319号 原告：刘碧珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律服务工作者。 被告：吴平，女，1964年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告刘碧珍与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘碧珍到庭参加诉讼。被告吴平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘碧珍向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款90000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年初，被告称修建房屋缺资金需向原告借款。2015年03月18日，原告向案外人丁某借了60000.00元提供给被告，被告向原告出具《借条》一张。2015年03月19日，原告到银行取款110200.00元，其中60000.00元用于返还丁某的60000.00元，另向被告提供借款30000.00元，被告向原告出具《借条》一张。之后原告向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告吴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《借条》及丁某、王某的证人证言，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实： 原、被告系朋友关系。2015年03月18日，被告向原告借款60000.00元，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘碧珍现金（60000.00元整）陆万元整。借款人吴平2015年3月18日”。2015年03月19日，被告再次向原告借款30000.00元，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘碧珍现金（30000.00元整）叁万元整。借款人吴平2015年3月19日”。原告共计向被告提供借款90000.00元，被告至今未向原告返还该借款。 本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内向原告返还借款90000.00元。因原告未提供证据证明其向被告首次催告时间，本院以原告起诉之日2018年11月26日为准，被告至今未偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告刘碧珍返还借款90000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，公告费270.00元，共计2320.00元，由被告吴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  史小平 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  罗林敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理杨婷 书记员（代）陈晓红
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初118号 原告：蔡某某，女，汉族， 委托代理人：王某某，黄陵县法律援助中心律师。 委托代理权限：特别代理。 被告：田某某，男，汉族，。 原告蔡某某诉被告田某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求贵院依法确认原、被告争议的存在于中国邮政储蓄银行黄陵县支行卡号为6217997900028196574卡中的45234元归原告所有；二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告系原告的女儿田小敏的丈夫，2014年9月17日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行的一笔定期存单到期转存39700元，定期期满后，原告于2015年11月4日找女儿田小敏陪同一起到邮政储蓄银行取款，取款后准备继续转存，问营业大厅存款人员存款利息情况，任大厅经理的张秀丽介绍当时存定期利息很低，有一款理财产品利息很高，可以理财，但是年满六十岁不能购买，你可以借你女儿名义购买。原告征得女儿田小敏同意，就借女儿的名义在中国邮政储蓄银行黄陵县支行卡号申请开户，以女儿名字在该卡上存入原告的40000元，购买理财产品，所有手续签名都是借用女儿名字，卡和密码一直由原告持有使用。 2017年11月份原告到银行将该理财产品提前赎回，理财公司将本和利息全部打至中国邮政储蓄银行黄陵县支行卡号为6217997900028196574户名为田小敏的卡上，田小敏去世后，被告将该卡上的45234元钱进行挂失冻结，原告无法使用。 综上所述，原告将自己存的钱为了多得利息借女儿之名买理财，对女儿没有任何赠与之意，因理财产品实行卡卡交易，该理财赎回后打至田小敏名下卡中，该钱依然属于原告所有。现原告依法提起确认之诉，请法院明察事实，速裁为盼。 被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交的第一组证据能够证明原告存款的金额及取现时间，对第一组证据的真实性和证明目的依法予以认定。原告向法庭提交的第二、三组证据相结合能够证明原告以女儿的名义申请办卡并且购买理财产品，对原告提交的第二、三组证据的真实性和证明目的依法予以认定。原告向法庭提交的第四组证据结合前三组证据能够证明虽以田小敏名义开户，但该卡由原告占有使用，卡中存款所有权归原告所有，对本组证据的真实性和证明目的予以认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 被告系原告女儿田小敏的丈夫。2014年9月17日，原告在黄陵县邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行的一笔定期存单到期转存39700元，期满后，原告于2015年11月4日在女儿田小敏的陪同下取款，经银行专业人员介绍，征得原告和女儿同意，原告借用女儿名义在中国邮政储蓄银行黄陵县支行申请开户，并存入46000元，其中40000元用于购买理财产品，但卡和密码由原告保存使用的协议。2017年11月原告提前在银行赎回该笔款项，理财公司也一并将本金和利息打至原购买理财产品的田小敏名下的卡上，田小敏去世后，被告将该卡挂失，致使原告无法使用。现原告为维护自身权利，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与田小敏之间的协议是双方意思的真实表示，现有证据足以证明该存款系原告所有，只是由于客观原因借用田小敏的名义存储，原告申请确认田小敏卡中的存款45234元为原告所有的理由成立，应依法予以支持;被告未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据证明该款归田小敏所有。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 存储于中国邮政储蓄银行黄陵县支行户名为田小敏的账户6217997900028196574上的45234元所有权归原告蔡某某所有。 案件受理费300元，由被告田某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 审 判 员  方海燕 人民陪审员  李 洁 二〇一九年四月四日 书 记 员  成丽娜 附相关法律法规： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润宽，男，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂娟，女，住内蒙古自治区包头市。一审被告：夏元玲，女，住内蒙古自治区包头市。再审申请人李润宽因与被申请人梁桂娟、一审被告夏元玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李润宽申请再审称，包头市九原区人民法院（2012）包九原刑初字第98号刑事判决和包头市中级人民法院（2013）包刑二终字第36号刑事裁定，已就梁桂娟在本案起诉请求李润宽偿还的借款8万元作出退赔处理，并且包头市九原区人民法院正在对李润宽进行执行，梁桂娟的本次起诉属于重复起诉。李润宽在包头市九原区人民法院的刑事案件中找到梁桂娟提起本案诉讼的借据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销一审、二审判决。本院经审查认为，李润宽在本案一审中主张案涉8万元借款已由包头市九原区人民法院和包头市中级人民法院在李润宽、夏元玲非法吸收公众存款一案中判决退赔，原审法院以李润宽未提供相关证据证明为由未予支持。李润宽向本院提交包头市九原区人民法院（2012）包九原刑初字第98号刑事判决书、包头市中级人民法院（2013）包刑二终字第36号刑事裁定书、包头广源会计师事务所包广源会审字（2012）第30号审计报告、李润宽、夏元玲于2009年3月5日为梁桂娟出具的借款单（加盖九原区法院档案室专用章）作为新证据，认为本案梁桂娟起诉的8万元借款已在刑事案件中作出退赔处理，本案属于重复诉讼。李润宽申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  裴 彪二〇一九年四月十五日书记员  胡成侠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初938号 原告：罗瀜（曾用名：罗容），女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：袁琼，女，1973年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李鹏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告罗瀜与被告袁琼“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瀜及其委托诉讼代理人段军平，被告袁琼的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瀜向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款200000元，并自2017年1月1日起按年利率24％支付资金利息至清偿止。事实及理由：2013年3月2日、13日，被告先后立据借原告现金共400000元，约定月利率3％。后被告偿还本金200000元及部分利息。2017年12月21日，被告向原告书面承诺2018年11月30日前还清欠款，否则自2017年1月1日起，按月利率2％支付资金利息至清偿止。承诺期限届满后，被告未履行还款义务，经催收无果，现起诉，请求实现诉请。 被告袁琼辩称，借款属实，但已偿还本、息近900000元，现实际下欠原告利息200000元，同意分期归还。 原告罗瀜为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、袁琼向罗容出具的借条复印件2份；证明2013年3月2日、13日，袁琼分两次借罗容现金共400000元的事实。 2、袁琼向罗容出具的借条原件1份；证明2015年3月7日，袁琼和罗容就2013年3月2日、13日借款结算后，袁琼重新向罗容书立金额为400000元借条的事实。 3、庭审笔录、质证笔录等复印件；证明2017年10月，罗容就本案向本院提起诉讼，审理中查明：2013年3月2日、13日袁琼分两次借罗容现金共计400000元，约定月利率3％。2015年3月7日，经双方结算，袁琼重新向罗容出具金额为400000元借条1份，约定月利率3％。后袁琼偿还罗容借款255000元，其中200000元（2015年6月6日10000元、2015年6月14日90000元、2016年9月9日100000元）双方均认可为本金，另55000元（2015年10月1日10000元、2016年2月7日10000元、2015年3月7日至2017年11月29日李志勇代还35000元），袁琼认为系本金，罗容认为系利息。 4、承诺书、民事裁定书各一份；证明2017年12月21日，袁琼向罗容书面承诺：2018年11月底前还清下欠罗容现金200000元，如逾期不还，则自2017年1月起按月利率2％支付利息至清偿止。罗容接受该承诺后申请撤诉，本院裁定准许。 被告袁琼对上述证据的质证意见为：本人签字属实，但都是当时整好了的，对内容不知情。 被告袁琼对其辩称主张未提供证据。 原告罗瀜提交的证据，本院审查认为形式合法，内容客观、真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗瀜曾用名罗容。2013年3月2日、13日，袁琼立据借罗容现金共计400000元，约定月利率3％，2015年3月7日，经双方结算，袁琼重新向罗容出具借条一份，内容为：“今借到罗容现金肆拾万元整（400000元），月息按3％计算。借款人：袁琼”。后因袁琼未按约定及时归还借款本、息，罗容于2017年10月向本院提起诉讼，审理中，经核实，自2015年3月7日至2017年11月29日，袁琼陆续偿还罗容借款共计255000元，其中200000元（2015年6月6日10000元、2015年6月14日90000元、2016年9月9日100000元），双方均认可为本金，另55000元（2015年10月1日10000元、2016年2月7日10000元、2015年3月7日后李志勇代还35000元），袁琼认为系本金，罗容认为是利息。诉讼中（2017年12月21日），袁琼向罗容书写承诺书一份，载明：“本人袁琼下欠罗容现金贰拾万元正（200000元），定于2018年11月底前付清。如逾期未付清，下欠部分至（自）2017年元月起按月息2％支付利息到付清止。今与罗容协商，罗容自愿撤回对我的起诉（2017）川1921民初2459号。承诺人：袁琼”。罗容接受该承诺后，申请撤诉，本院裁定准许。后袁琼未按承诺还清借款，罗容再次起诉来院，要求实现诉请。庭审中，原告罗容认可被告袁琼自书写承诺至今偿还借款6000元，其中：2018年11月底前还4000元。 另查明，月利率2％折合年利率为24％；自2015年3月7日起，以袁琼实际下欠罗容借款本金为基数，按年利率24％分段计算至2016年12月31日，被告袁琼应向原告罗容支付资金利息129880元；被告袁琼对其辩称主张未提供证据佐证。 本院认为，本案焦点为：一、被告袁琼自2015年3月7日至2017年11月29日偿还原告罗容借款255000元中的55000元应认定为本金还是利息；二、被告袁琼于2017年12月21日向原告罗容书写的承诺是否有效；三、2017年12月21日后，被告袁琼偿还原告的借款6000元是否应扣减本金。关于焦点一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告约定了资金利息，未约定本息偿还顺序，故对被告偿还原告的借款55000元依法应先扣减利息，再冲本金。关于焦点二。被告书写且原告接受的承诺载明：……逾期未付清，自2017年元月起按月利率2％支付资金利息……。截至2016年12月31日，被告应向原告支付资金利息129880元，而该被告仅支付了55000元，现原告同意被告自2017年1月起按年利率24％支付资金利息，系对自身民事权利的处分，且不损害被告利益，不违反法律规定，应为有效。关于焦点三。按被告向原告书写的承诺内容，被告于2017年12月21日后偿还原告的借款6000元中的4000元应扣减本金，抵减后，被告实际下欠原告借款本金196000元（200000元-4000元）。另2000元应抵扣2017年1月1日后被告应支付的资金利息。 综上，被告下欠原告借款本金196000元事实清楚，证据充分，现原告诉请该被告立即偿还借款，并自2017年1月1日起按年利率24％支付资金利息，于法有据，应予支持。被告对其辩称主张未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁琼于本判决生效后10日内偿还原告罗瀜借款本金196000元； 二、被告袁琼于本判决生效后10日内支付原告罗瀜自2017年1月1日起，以本金196000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息（已支付的利息2000元予以扣减）； 三、驳回原告罗瀜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告袁琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  周敏
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢45号之一申请执行人刘中进，男，1974年11月3日出生。被执行人孙永兵，男，1981年3月20日出生。申请执行人刘中进与被执行人孙永兵民间借贷纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人孙永兵在财付通支付科技有限公司085e9858e0e3e399bbf22XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币18000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年四月九日书记员  王 恒
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初686号 原告：陈如群，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。 法定代表人林孝斌，经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 第三人：林熊璋，男，1952年3月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案受理原告陈如群诉被告四川大邦置业有限公司、第三人林熊璋商品房预售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈如群诉被告四川大邦置业有限公司、第三人林熊璋商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  向煜暄 二〇一九年四月二十三日 书记员  张运富
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终704号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人:晋某，总经理。委托诉讼代理人:任某，公司员工。被上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，山西省吕梁市人。原审被告：侯某，女，汉族，山西省吕梁市人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人杜某、原审被告侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2019年4月15日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2168元，减半收取1084元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月十五日书记员 高 羽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1087号之一 本院于2019年4月22日对原告中国建设银行股份有限公司长乐支行与被告陈丽芳、福建福隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0182民初1087号民事裁定书中，存在遗漏，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0182民初1087号民事裁定书中“查封被申请人陈丽芳位于长乐市及土地使用权［航房预ＣＬ押字第××号］，查封期限三年。”补正为“查封被申请人陈丽芳位于长乐市及土地使用权［预告登记号：航房预ＣＬ购字第××号，预抵押登记号：航房预ＣＬ押字第××号］，查封期限三年。” 审判员  郭绍锦 二〇一九年四月二十八日 法官助理邢颖晶 书记员林精铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2349号原告：高子明，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王小伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：梁占国，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告高子明与被告王小伟、梁占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告高子明的委托诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼，被告王小伟、梁占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高子明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小伟立即向原告偿还借款本金10万元、利息暂计72,500元（利息按月息2.5分计算，扣除被告梁占国支付的33,000元利息，截至2019年3月8日利息为72,500元，其后利息计算至被告还清借款本金及利息之日止），以上合计172,500元；2、判令被告梁占国对上述10万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁占国是亲戚关系，经被告梁占国介绍，被告王小伟于2015年8月9日向原告借款10万元。被告王小伟向原告出具10万元借款协议及10万元收条，双方约定利息为月息2.5分，借款期限为3个月。被告梁占国为该笔借款提供担保。原告向被告王小伟交付10万元的借款本金。被告王小伟未按照约定支付利息，原告向被告梁占国索要借款本金及利息，被告梁占国仅向原告支付33,000元利息。借款到期后，被告王小伟、梁占国均未按照约定向原告偿还借款利息。原告多次向两被告催要借款本息均未果，为此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。王小伟未提交书面答辩状及相关证据。梁占国未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：高子明（甲方）、王小伟（乙方）及梁占国（丙方）于2015年8月9日签订借款协议一份，主要约定乙方向甲方借款10万元；借款期限为1年；3个月一结利息，借款利率为月利率2.5分；丙方自愿为乙方担保，若乙方不能偿还而替乙方偿还甲方后，自行向乙方追偿，与甲方无关等。高子明、王小伟、梁占国在协议上签名捺印。当日，高子明通过银行向王小伟转款10万元，王小伟给高子明出具收条一张，内容载明收到高子明10万元。梁占国在同日就同笔借款给高子明另出具借条一张，载明借高子明10万元。后经高子明催要，王小伟未还本付息，梁占国于同年10月份支付借款利息3,000元，于2016年春节前支付借款利息6,000元，于2017年7月2日支付借款利息3万元。现高子明催款无果，向本院提起诉讼。上述事实，由借款协议、银行卡交易明细、收条、借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，王小伟欠高子明借款，由借款协议、银行卡交易明细、收条及当事人陈述在卷佐证，应予偿还。双方对借款利息的约定过高，应按照年利率24%计算为宜；梁占国作为担保人就同笔借款给高子明另出具借条一份，并支付部分借款利息，应视为其自愿对上述借款承担共同偿还责任。王小伟、梁占国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小伟、梁占国于本判决生效之日起十日内偿还欠原告高子明借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月9日计算至款付清之日止，扣除梁占国按照月息2.5分计算已支付的利息39,000元）；二、驳回原告高子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750元，减半收取计1,875元，由被告王小伟、梁占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年四月十七日书记员  秦昊附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执481号焦作市新链条输送设备制造有限公司：你公司与赵胜利追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0803民初897号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向赵胜利支付15557.76元。负担案件执行费133元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月十六日（院印）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执846号 宋学、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日