江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终480号上诉人（原审被告）：甘冬花，女，1968年8月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西济民可信药业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902705721983P。法定代表人：姚书文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高保林，男，该公司法务部经理。上诉人甘冬花与被上诉人江西济民可信药业有限公司（以下简称济民可信公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人甘冬花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院程序不合法，对于上诉人提出的“撤销袁劳人仲字[2018]第92号仲裁裁决”的诉请未做出处理。其次，一审判决适用法律错误，判决理由不能成立：1、被上诉人虽然为上诉人缴纳了工伤保险，但实践中工伤保险经办机构并不会直接赔付工程保险金给上诉人，故上诉人只有向被上诉人主张工伤保险待遇，一审判决对上诉人此诉请未予支持是错误的；2、上诉人的劳动合同期满时间为2018年8月21日，本案属于劳动合同期满而终止劳动合同情形，上诉人应当按规定获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、被上诉人单方面以劳动合同期满且达到法定退休年龄为由终止与上诉人的劳动合同，应当向上诉人赔付解除劳动合同经济补偿金34650元；4、上诉人与第三人的侵权案件中按民事侵权的过错责任比例仅获得部分保险赔偿金，而本案中上诉人的工伤应由被上诉人承担全部的赔偿责任，故一审法院未支持上诉人关于医疗费、护理费等诉请是错误的。被上诉人济民可信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。首先，上诉人要求撤销袁劳人仲字[2018]第92号仲裁裁决，不符合法律规定，也不是一审法院的审理范围。其次，因工伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应全部由工伤保险基金支付，无须被上诉人支付；再次，被上诉人并未向上诉人提出解除劳动合同，故不应支付解除劳动合同经济补偿金；最后，上诉人已经领取退休金，被上诉人无需向上诉人支付一次性伤残就业补助金，同时，因上诉人在与第三人的侵权纠纷中获得了医疗费、误工费、护理费等，故不应再次要求企业和社保基金重复支付该部分费用。济民可信公司向一审法院起诉请求：1、济民可信公司无需向甘冬花支付停工留薪待遇；2、济民可信公司无需向甘冬花支付一次性伤残就业补助金。甘冬花向一审法院起诉请求：1、由济民可信向甘冬花支付工伤保险待遇242468.14元；2、由济民可信公司向甘冬花支付解除劳动合同经济补偿金34650元。一审法院认定事实：甘冬花于2008年3月份招聘入济民可信公司处工作，最后一次签订劳动合同时间为2016年11月1日，期限为2016年11月1日至2018年8月21日。劳动关系存续期间，济民可信公司按规定给甘冬花办理了养老、医疗、工伤、失业等社会保险。2017年11月22日上午12时09分左右，甘冬花骑电动车下班回家，与一辆小型客车发生碰撞，发生甘冬花受伤的交通事故。2018年4月19日，甘冬花向一审法院提起民事诉讼，要求交通事故侵权人向其承担各项损失239852.22元，该案经一审法院主持调解，甘冬花已获得赔偿款198300元。2018年5月24日，袁州区人力资源和社会保障局认定甘冬花此次事故为工伤。2018年7月27日甘冬花经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残；2018年9月4日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，甘冬花为柒级伤残。甘冬花出院后一直未到济民可信公司处上班，济民可信公司从2017年11月22日工伤事故后没给甘冬花发放工资福利待遇，但一直为甘冬花缴纳养老、医疗、工伤、失业等社会保险至2018年10月，其中甘冬花2017年12月后的社会保险个人缴纳部分为济民可信公司代缴，共计2803.26元。济民可信公司于2018年8月20日开具《员工退休通知书》，通知甘冬花办理退休手续,但甘冬花一直没有办理，直至2018年10月由济民可信公司代为办理，甘冬花并自2018年11月起领取了社会养老保险金。甘冬花自2017年1月至12月的平均工资为3055.68元。嗣后，济民可信公司、甘冬花因工伤保险待遇问题协商未果，甘冬花遂向袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月8日作出袁劳人仲字[2018]第92号仲裁裁决书，裁决:1、济民可信公司一次性支付甘冬花伤残就业补助金人民币38196元；2、济民可信公司一次性支付甘冬花停工留薪期工资人民币24445元。以上款项合计人民币62641元，扣除济民可信公司代甘冬花缴纳的社会保险个人部分2803.26元，共计人民币59837.74元，济民可信公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付给甘冬花。现济民可信公司、甘冬花双方均对该裁决不服诉至法院。一审法院认为，甘冬花下班途中发生交通事故，经劳动部门认定为工伤，并被鉴定为柒级伤残，依法应享受工伤保险待遇。济民可信公司代甘冬花缴纳的2018年1月至10月养老、医疗、工伤等社会保险的个人缴纳部分共计人民币2803.26元，应由甘冬花自行承担。《工伤保险条例》第三十条规定:治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。………职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故此，甘冬花诉请医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。由于济民可信公司已为甘冬花办理了工伤保险，所以只需甘冬花协助济民可信公司提供相关手续到工伤保险受理部门办理工伤待遇即可，一审法院在本案中不予处理。另，因甘冬花于2018年8月21日到达退休年龄，并已办理退休手续，不符合上述“劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的情形，济民可信公司依法无需向甘冬花支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，济民可信公司应当支付甘冬花接受工伤医疗期间的停工留薪期工资福利，即支付停工留薪期工资24445元(8月×3055.68元/月)。劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。本案中，甘冬花发生工伤事故是由第三人交通事故侵权造成，甘冬花也已向侵权人提起诉讼并获得医疗费、误工费、护理费等赔偿，甘冬花诉请要求济民可信公司支付护理费16250元，于法无据，一审法院不予支持。因甘冬花已享受养老保险待遇，对其诉请要求济民可信公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院亦不予支持。一审判决：根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江西济民可信药业有限公司应向甘冬花支付停工留薪期工资24445元，扣除江西济民可信药业有限公司代甘冬花缴纳的社会保险个人部分2803.26元，计币21641.74元，由江西济民可信药业有限公司于判决书生效之日起5日内支付给甘冬花。二、驳回江西济民可信药业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回甘冬花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20元，减半收取计币10元，由江西济民可信药业有限公司、甘冬花各负担5元。本案二审期间，上诉人甘冬花、被上诉人济民可信公司均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人甘冬花提出一审判决未就“撤销袁劳人仲字[2018]第92号仲裁裁决”的诉请作出处理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案一审判决已就甘冬花及济民可信公司针对不服袁劳人仲字[2018]第92号仲裁裁决中的事项进行了处理，故甘冬花该上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金的问题。因济民可信公司已经为甘冬花购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，故甘冬花要求济民可信公司支付该笔费用没有依据，本院不予支持。关于甘冬花要求济民可信公司支付一次性伤残就业补助金的问题，因伤残就业补助金系对因工伤导致的就业能力损失的补偿，本案中济民可信公司并未提出解除与甘冬花的劳动关系，而甘冬花于2018年8月21日到达退休年龄，济民可信公司亦为甘冬花办理退休手续，甘冬花可以享受养老保险待遇，故本院认为甘冬花要求济民可信公司支付一次性伤残就业补助金的依据不足，本院不予支持。关于甘冬花上诉要求济民可信公司赔付解除劳动合同经济补偿金的问题。因济民可信公司并未解除与甘冬花的劳动关系，故该项请求缺乏事实依据，依法不应支持。另，甘冬花发生工伤事故是由第三人交通事故侵权造成，甘冬花也已向侵权人提起诉讼并获得医疗费、误工费、护理费等赔偿，甘冬花诉请要求济民可信公司支付医疗费、护理费等，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人甘冬花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘冬花负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  黄若凡审判员  易 芳二〇一九年四月九日书记员  张 鑫