浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20900号 原代：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：王赢，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：连云港洼替贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区市民东路东池巷10-2号。 法定代表人：石井刚。 原告经济科学出版社为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、连云港洼替贸易有限公司（以下简称洼替公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告洼替公司需公告送达，本案转为普通程序，并于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告经济科学出版社的委托代理人曾子然、被告天猫公司的委托代理人王赢到庭参加诉讼，被告洼替公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社提出诉讼请求：1、判令被告洼替公司立即删除侵权链接，下架侵权产品，停止复制、发行侵犯原告专有出版权图书的行为并销毁库存产品；2、判令二被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计3万元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，因涉案链接已不存在，原告撤回了第一项诉请中关于被告洼替公司删除侵权链接、下架侵权产品之诉请。 事实和理由：原告经济科学出版社成立于1983年6月，是财政部直属并经国家新闻出版总署多次评定为良好的大型经济类出版社。出版范围涵盖大量学学术专著、法规准则、考试用书、大中专院校教材以及培训用书，其中财政、会计类出版物尤具特色。其图书的学术影响力，在全国经济与管理类出版社中名列前茅，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。 中国注册会计师协会为2016年注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》、《审计》、《公司战略与风险管理》等系列考试用书的著作权人。原告经中国注册会计师协会授权依法取得该系列图书的专有出版权，具有以自己名义进行维权的资格。 2016年12月，原告在互联网平台（××）发现被告公然销售侵犯原告《审计》专有出版权的书籍。原告为保全证据，向广东省广州市海珠公证处申请被告对侵犯原告著作权的行为进行公证，广东省广州市海珠公证处对被告的销售行为进行公证，依法出具了公证书。 被告未经原告许可，擅自发行原告专有财务类书籍，侵犯了原告著作权。为此，诉至法院。 被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为。二、天猫公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、天猫公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后也已采取合理必要措施。综上，请求法院驳回原告对天猫公司的全部诉请。 被告洼替公司未提交证据，对原告经济科学出版社、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告经济科学出版社、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告经济科学出版社提交的证据，被告天猫公司对真实性均无异议，但认为不能证明天猫公司侵权，本院均予以确认，至于天猫公司是否侵权在本院认为部分予以阐述；对被告天猫公司提交的证据1，原告对三性无异议，本院予以确认；证据2-4，原告对真实性均无异议，但认为不能免除天猫公司应承担的责任，本院均予以确认，至于天猫公司应否承担责任在本院认为部分予以阐述。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 中国注册会计师协会编写了包括《审计》在内的2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材。2016年9月27日，中国注册会计师协会（甲方）与经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，备忘录中约定鉴于下列图书由甲方组织编写并享有著作权，甲乙双方就下列图书版权许可事宜约定如下：一、授权出版图书范围：2011-2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》、《审计》和《公司战略与风险管理》，合计十八种图书；二、双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；四、本授权自授权图书出版之日起生效。 2016年12月9日，中国财政经济出版社的委托代理人张进超申请广东省广州市海珠公证处对其浏览有关网页的情况进行保全证据公证。当日，在公证员监督下，张进超使用公证处电脑进入××天猫网，以相应用户名与密码登陆后进入天猫店铺“静怡图书专营店”，查看该店铺营业执照显示公司名称为连云港静怡文化传播有限公司，之后下单购买名称为“备考2017正版2016年注册会计师全国统一官方指定教材注会CPA会计+审计+财务成本管理+经济法+税法+公司战略【官方教材全套六本】”的商品一件，支付价款99元（店铺红包省3元），形成订单编号2801989281743073，上述商品页面显示售价102元（店铺活动满100减3元），月销量292，库存9093件。2017年2月10日，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第3556号公证书。2016年12月12日，快递人员将快递单号为“70968600103228”、“70968602103227”的包裹送至公证处，张进超在公证员的监督下拆开上述包裹，由公证员对该包裹及内装物品进行拍摄，然后封存交张进超保管。为此，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第3558号公证书。2016年12月29日，张进超在公证员监督下使用公证处电脑，以相应用户名及密码登陆天猫网查看“我的淘宝”项下的“已买到的宝贝”，查看上述所涉订单项下的“查看物流”，显示物流公司为百世快递，单号为70968600103228。为此，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第3560号公证书。 本院在（2018）浙0110民初20706号案件开庭过程启封公证实物，显示内有百世快递单两份（单号分别为70968600103228、70968602103227），图书六本，分别是：财务成本管理、税法、审计、公司战略与风险管理、经济法、会计，其中《审计》一书为本案被控侵权图书，该书封面注明“中国注册会计师协会编”，扉页注明“经济科学出版社出版”，上述整套图书显示定价280元，其中《审计》一书定价49元。庭审中，经济科学出版社确认涉案商品链接已不存在。 另认定，原告为本案维权进行公证（公证涉及六本图书）并委托律师出庭，原被告双方共涉及六起诉讼。 再认定一，tmall.com（天猫网）由天猫公司注册经营。在天猫网注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，服务协议要求用户在天猫平台上不得销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品。天猫公司确认天猫店铺“静怡图书专营店”由连云港静怡文化传播有限公司所注册经营。 再认定二，2017年6月5日，连云港静怡文化传播有限公司变更为现名。 本院认为，经济科学出版社经授权取得《审计》一书的专有出版权，他人未经许可不得出版该图书。洼替公司销售的涉案图书明显缺少防伪标识，其纸张质量印刷与正本存在明显差异，经济科学出版社亦确认涉案图书非其正版图书，因此，涉案图书为盗版图书。洼替公司销售上述盗版图书侵犯了经济科学出版社的发行权。经济科学出版社同时主张洼替公司侵犯其对涉案图书所享有的复制权，但并未举证证明涉案图书由洼替公司所复制，故对原告的上述主张，本院不予支持。 经济科学出版社还主张天猫公司构成帮助侵权，理由为天猫公司为洼替公司提供了销售平台，本院认为，经济科学出版社未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，且涉案侵权情形也非显而易见，因此，其关于天猫公司构成帮助侵权的主张，不能成立，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。 综上，洼替公司销售上述盗版图书侵犯了经济科学出版社对涉案图书所享有的发行权，其未能举证证明涉案图书的合法来源，应承担停止发行、销毁库存并赔偿损失的民事责任。因经济科学出版社并无证据证明洼替公司实施复制行为，故其关于停止复制行为的诉请无事实基础，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，经济科学出版社主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案图书的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经济科学出版社为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、涉案图书整套定价280元（包含六本书，涉案图书为其中一本，定价49元），洼替公司的售价为102元（满100减3元），月销量292；2、经济科学出版社为维权进行公证并委托律师出庭，其中公证书涉及六本图书，共提起诉讼6起。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港洼替贸易有限公司停止发行侵犯原告经济科学出版社著作权的侵权图书并销毁库存侵权图书； 二、被告连云港洼替贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失（含合理费用）8000元； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告经济科学出版社负担101元，由被告连云港洼替贸易有限公司负担174元。公告费560元，由被告连云港洼替贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  郑也平 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  施芳奕