湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6561号原告：李红强，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：冯发全，湖北德胜律师事务所律师。被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军。委托诉讼代理人：钟浩，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南泓锐律师事务所律师。第三人（追加）：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县莽张乡朱洼村黄小湾组。原告李红强与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司合同纠纷一案，本院依法作出(2017)湘0103民初6851号民事判决书。因不服该判决，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年7月26日作出（2018）湘01民终4517号民事裁定书，撤销本院(2017)湘0103民初6851号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年10月17日重新受理后，依法由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员庞晓辉、周毅飞组成合议庭进行审理，并依法追加丁多才为本案的第三人。本案于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李红强及其委托诉讼代理人冯发全、被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的委托诉讼代理人钟浩、徐艳红均到庭参加诉讼，第三人丁多才经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告李红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合同履约保证金20万元，并按银行同期贷款利率承担原告利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始在湖北省当阳市关公文化旅游城开发工程承接开发项目，指派工作人员丁多才在该工程建设开发中全权负责。2013年3月10日，被告指定的负责人丁多才收取原告在关公文化旅游城A标段东大门商贸水电工程承包履约保证金20万元，并注明待施工图下来后，再行签订商务合同，换正式项目部收款收据。2014年4月6日，被告在当阳市设立当阳市关公文化旅游工程项目部，项目负责人丁多才与原告签订了1份湖南地建“天下关公旅游城”荆楚饮食文化一条街水电工程施工合同，合同约定工程量、承包形式、开工日期、结算方式、履约保证金及上交管理费和安全责任。合同签订后，原告一直等待施工图进场施工，但直至约定的开工时间仍不见图纸进场施工，项目负责人丁多才答复原告称需重新修改图纸并要原告继续等待。2015年，原告得知项目落空，多次找被告的项目经理丁多才要求退还合同履约保证金，得到回复说相关部门仍在协调，要原告继续等待。至2016年，原告发现丁多才去向不明。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告湖南省地质建设工程（集团）总公司辩称：1、丁多才向原告李红强收取履约保证金的行为是丁多才的个人行为，与答辩人并无关联，答辩人无需承担还本付息的法律责任。丁多才并非答辩人的工作人员，其也并非代答辩人收取履约保证金。丁多才向原告收取20万元履约保证金的时间系2013年3月10日，当时，湖北省当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司尚未确定“天下关公文化旅游城”项目的承包人，答辩人也未承包该工程，未成立项目部，丁多才自始至终未获得答辩人的授权；2、丁多才收取履约保证金的行为不构成表见代理，答辩人无需承担退还责任。丁多才系以“东大门”总承包人的名义收取的履约保证金，其出具的《收据》并未体现答辩人的任何信息。李红强也并非善意的相对人，在丁多才未提供任何文件证明项目的真实性及丁多才的身份的前提下，且“天下关公文化旅游城”的项目尚未确定由谁承包施工，也无“东大门商贸区”的项目工程存在情况下，其向丁多才缴纳20万元履约保证金，足以证明其未尽到审查义务；3、即便2014年4月6日签订的《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚饮食文化一条街水电工程施工合同》中加盖了答辩人项目部印章，但该合同并非《收据》的延续和转化，也未实际履行，答辩人也无需承担退还保证金的责任。该合同中约定原告李红强向答辩人项目部交齐合同中约定的履约保证金后才生效，但原告并未依据该合同项答辩人缴纳任何款项，该合同并未生效。丁多才出具的《收据》中的承包范围为“东大门商贸区”，属于东区，但《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚饮食文化一条街水电工程施工合同》的施工范围属于西区，且答辩人从未将承包的工程中的水电工程单独分包；丁多才出具的《收据》中注明此收据应当转为正式项目部收款收据，但项目部并未向原告李红强出具收款收据。综上，原告李红强向丁多才缴纳的20万元履约保证金，与答辩人无关，请求驳回原告李红强的诉讼请求。第三人丁多才未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2013年3月10日，第三人丁多才向原告李红强出具《收据》1份，内容为“今收到李红强交来关公文化旅游城A标段东大门商贸区水电工程承包履约保证金贰拾万元整，并备注：待施工图下来后，再签订商务合同。并将此收据转换正式项目部收款收据。”2013年12月9日，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司成立“湖南省地质建设工程（集团）总公司关公文化旅游城工程项目部”，并刻制了“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”印章1枚，任命刘章为项目经理及代理人，办理该项目的合同洽谈、项目施工、工程结算及收款事宜。2013年12月20日，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司（承包人、乙方）与案外人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司（发包人、甲方）签订《施工合同协议书》，约定由被告承包施工湖北省当阳市天下关公文化旅游城综合体工程开发项目，项目承包的内容为单体建筑的土建、水电安装、消防、通风系统。2014年4月6日，第三人丁多才代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”（甲方）与原告（乙方）签订《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》1份，约定由甲方将“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程给原告李红强承包施工，工程量以图纸设计为准，约40000平方米水电安装，并就承包形式、开工日期、结算方式、付款方式等进行了约定，还约定履约保证金为20万元，上交甲方管理费为总工程量的8%，同时约定该合同在双方签字、盖章并交齐履约保证金后生效。该合同也加盖了“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”的印章。后李红强并未实际承包施工“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程，其遂向本院提起诉讼，要求被告湖南省地质建设工程（集团）公司退还其履约保证金20万元及相应利息。另查明，2014年7月16日，案外人福建省透堡建筑工程有限公司向湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司出具《授权委托书》，陈述黄文先系福建省透堡建筑工程有限公司的法定代表人，现委托丁多才为福建省透堡建筑工程有限公司湖北当阳“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”项目的工地负责人。2015年5月1日，第三人丁多才代表福建省透堡建筑工程有限公司与湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司签订《关于东区商业13#、15#、19#（六栋）工程2015年春节后开工有关事宜》，就“天下关公旅游城”的东区商业13#、15#、16#、17#、18#、19#楼工程在2015年春节后开工的有关事宜进行了约定。2018年5月10日，福建省透堡建筑工程有限公司向湖北省当阳市公安局报案，陈述其于2014年7月16日出具授权委托书，委托丁多才为“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”项目的工地负责人，丁多才在担任现场负责人期间，将工程拆解分包给多个不具备施工资质的个人，并向这些个人收取工程保证金375万元，并占为己有。2018年5月21日，湖北省当阳市公安局作出《立案决定书》，对丁多才涉嫌职务侵占罪立案侦查。还查明，本院于2019年3月8日对案外人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司进行调查，湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司陈述“天下关公旅游城”系其开发建设的，并由该公司分包给几个公司承包施工，其中，“荆楚饮食文化一条街”工程项目系由被告湖南省地质建设工程（集团）公司承包施工，该工程位于“天下关公旅游城”项目的西区，“关庙古街项目以及10栋住宅楼的建设工程均位于”天下关公旅游城”的东区，系由案外人福建省透堡建筑工程有限公司承包施工；“天下关公旅游城”工程项目在2013年3月尚未确定由谁来进行承包施工，“天下关公旅游城”也并无所谓的“东大门商贸区”的建设工程，但东大门属于东区，系由福建省透堡建筑工程有限公司承包。上述事实，有原告李红强、被告湖南省地质建设工程（集团）公司提交的以及本院依法调取的《收据》、《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》、《施工合同协议书》、《关于成立关公文化旅游城工程项目部的通知》、《法人授权委托书》、福建省透堡建筑工程有限公司《授权委托书》、《关于东区商业13#、15#、19#（六栋）工程2015年春节后开工有关事宜》、受案登记表、立案决定书、本院的调查笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为丁多才向原告收取的20万元履约保证金是否系代被告湖南省地质建设工程（集团）公司，被告湖南省地质建设工程（集团）公司是否负有退还义务。虽然原告李红强提交了第三人丁多才出具的《收据》以及由丁多才签字的《施工合同协议书》、《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》，拟证明丁多才系代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”向其收取了履约保证金20万元，但《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》仅能证实第三人丁多才曾代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”与原告李红强签订了《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》。因“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”于2013年12月才成立，第三人丁多才于2013年3月10日向原告李红强出具《收据》时，被告湖南省地质建设工程（集团）公司尚未承包“天下关公旅游城”的项目工程，且被告湖南省地质建设工程（集团）公司自始至终也未承包、施工《收据》中所称的“东大门商贸区”项目工程，经本院向案外人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司核实，“天下关公旅游城”的“东大门”应属东区，系案外人福建省透堡建筑工程有限公司承包施工，且第三人丁多才也曾以福建省透堡建筑工程有限公司承包的“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”的工地负责人的身份出现在“天下关公旅游城”工程项目中，故第三人丁多才于2013年3月并不能代表被告湖南省地质建设工程（集团）公司。同时，被告湖南省地质建设工程（集团）公司或“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”也从未在该《收据》中予以盖章确认，故第三人丁多才于2013年3月10日向原告李红强收取20万元履约保证金的行为并不代表被告湖南省地质建设工程（集团）公司，其也不构成表见代理,仅系代表丁多才个人行为。至于第三人丁多才代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”与原告李红强签订的《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》中约定的履约保证金20万元与第三人丁多才出具的《收据》中的20万元履约保证金的认定问题。本院认为，虽然《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》中约定，由“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”将“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程发包给原告李红强施工，并约定原告李红强应缴纳20万元履约保证金，但是，该合同明确约定需由原告李红强向“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”缴纳20万元保证金后，该合同才能生效，但原告李红强并未于合同签订后向“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”实际缴纳20万元的履约保证金，也未确认丁多才于2013年3月10日出具的《收据》中的20万元履约保证金即为《湖南地建“天下关公旅游城”荆楚文化一条街水电工程施工合同》中李红强应缴纳的履约保证金，且第三人丁多才出具的《收据》中明确备注“将此收据转换正式项目部收款收据”，但“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”并未向原告李红强出具过项目部的收款收据，且第三人丁多才代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”与原告李红强签订施工合同后，原告李红强长时期内均未要求“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”出具收款收据或确认丁多才于2013年3月10日的收款即代表项目部，明显与常理不符。鉴于第三人丁多才曾以案外人福建省透堡建筑工程有限公司工地负责人的身份也向其他人收取了较大数额的履约保证金，且其出具的《收据》中的“东大门”属于“天下关公旅游城”工程项目的东区，系福建省透堡建筑工程有限公司的承包范围，故本案不宜将丁多才于2013年3月10日收取的20万元履约保证金直接认定为系其代表“湖南省地质建设工程（集团）公司关公文化旅游城工程项目部”收取，二者之间无直接关联性，原告李红强要求被告湖南省地质建设工程（集团）公司退还其履约保证金20万元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告李红强可另行向第三人丁多才主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红强的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告李红强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  庞晓辉人民陪审员  周毅飞二〇一九年四月十六日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。