wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1087号 原告：王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，住商河县。 被告：袁玉亮，男，1972年3月26日出生，汉族，住商河县。 原告王庆军与被告袁玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告名下坐落于商河县的房产一套，并以诉讼财产保全责任保险提供保全担保，本院审查后于2019年4月1日作出裁定予以准许。本案于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王庆军到庭参加诉讼，被告袁玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52000元及利息（利息从2012年10月18日至还清之日按银行同期利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年10月18日被告因还银行贷款向原告借款6万元，被告出具借条一张，已还款8000元，尚欠52000元至今未还。故诉至贵院。 袁玉亮未作答辩。 王庆军围绕诉讼请求向法院提交署名袁玉亮的欠条一张，载明：袁玉亮欠王庆军现金6万元，利息按信用社、银行扣；还8000本，利息337元，尚欠52000元。袁玉亮在欠条借款人处签名并载明时间为2012年10月18日。本院认为王庆军对本案事实的陈述与其提交的袁玉亮书写的欠条能够相互印证，其本人具有出借能力，亦符合当时民间借贷的交易习惯。袁玉亮在接到本院依法送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后拒绝签收，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。故本院对王庆军提交的证据予以采信。该证据能够证明袁玉亮向王庆军借款60000元，利率按照银行同期贷款利率计算，已还8000元，尚欠52000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王庆军于2012年10月18日前将6万元借款支付给袁玉亮，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，袁玉亮向王庆军出具借款6万元欠条中未约定还款期限，王庆军可在合理期限内随时要求还款。王庆军起诉要求袁玉亮偿还借款本金52000元，合法有据，本院应予支持。袁玉亮在其出具的欠条中明确预定了“利息按信用社、银行扣”，按照通常理解应视为利率按照银行同期借款利率计算。故王庆军要求袁玉亮自借款之日起按照银行同期同类借款利率计算利息本院予以支持。因袁玉亮书写的欠条中已经载明支付了利息337元，故该款应在支付的利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁玉亮自本判决生效之日起十日内偿还原告王庆军借款本金52000元及利息（以52000元为基数，自2012年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣除已经支付的利息337元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，由被告袁玉亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 菁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终385号 上诉人（原审原告）：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘依琳，眉山市法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：龚美艳，眉山市法律援助中心工作人员。 上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（以下简称强华公司）因与被上诉人陈敏劳动争议一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强华公司上诉请求：1．撤销原判，改判强华公司不一次性支付陈敏工资78,085元，不支付陈敏经济补偿金61,600元；2．一、二审案件诉讼费由强华公司承担。事实和理由：一审法院既然认定《四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司关于拖欠工资的发放协议》（以下简称发放协议）合法有效，现双方未协商解除或申请撤销，且强华公司已按约补发了2018年5、6、7、8、9月工资，就不应径直判令强华公司一次性支付被上诉人工资和经济补偿金。 陈敏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 强华公司向一审法院起诉请求：1．判令强华公司不一次性支付陈敏工资84085元，不支付陈敏经济补偿金61600元；2．判令陈敏承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：陈敏没有与强华公司签订书面劳动合同。陈敏从2011年8月开始在强华公司上班，工作岗位是烧成主管。从2014年10月起工资为8800元/月。强华公司（甲方）因经营不善、缺乏资金等原因停产后，与劳动者：宋永丹、陈敏、沈志孟、李加平、吕建、杨光焰、胡敏（乙方）于2018年5月3日达成了发放协议。发放协议签订后，强华公司按照协议约定于5月10日向陈敏发放拖欠的1个月（30天）工资8800元。发放协议第二条为：从5月起，每月30日补发每人3000元，直至一线工人工资发放完为止……第四条为：自本协议签字之日起，双方必须履行各自的法律义务，如果在未履行情况下，各自产生的法律责任，自行承担。如公司未每月按时补发（最多延时7天），需支付当月补发金额5%的违约金，劳动者有权依法追诉。公司每月按时补发后，劳动者自愿放弃经济补偿金。强华公司向陈敏转款的时间和金额为：5月31日3000元、7月13日3000元、9月4日3000元、9月7日3000元、11月14日3000元。由于强华公司未按约定补发工资，陈敏向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹棱县仲裁委）申请劳动仲裁。丹棱县仲裁委于2018年9月10日作出丹劳人仲案（2018）42-3号仲裁裁决：一、在裁决书生效之日三日内，由强华公司向陈敏支付尚欠的工资共计84085元。二、在裁决书生效之日起三日内，由强华公司向陈敏支付经济补偿金共计61600元。强华公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，关于陈敏等劳动者与强华公司签订的发放协议是否有法律依据以及是否有效的问题。结合《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，劳动者陈敏等人与用人单位强华公司签订的发放协议，符合法律规定，具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，不管是强华公司，还是劳动者均未对案涉发放协议提出存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，也没有提出该发放协议存在重大误解或者显失公平情形而请求撤销。故该发放协议属有效协议。 强华公司与陈敏对双方建立劳动关系的事实无异议，予以确认。陈敏在强华公司处工作期间，强华公司应当依法向陈敏支付工资。对于强华公司应当向陈敏支付的工资金额，由于强华公司未举证证明，以仲裁裁决认定的金额为宜，但应扣减已经支付的数额，陈敏的应得工资为78085元（101885元-8800元-15000元）。虽然强华公司提出因经营不善、缺乏资金等原因停产并拖欠部分劳动者的工资，至今仍未恢复生产，致强华公司暂时无力偿还而不一次性支付陈敏工资的诉讼主张。因案涉纠纷属于劳动争议案件，应适用劳动争议相关的法律及其司法解释，故对强华公司的该诉讼请求不予支持。 关于强华公司是否应支付陈敏经济补偿金61600元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。强华公司虽辩称在发放协议签订后，按约已经补发了5月至9月的工资，双方签订的发放协议合法有效，在无法定情况或双方协商一致情况下不得解除。在未解除情况下，陈敏不能要求支付经济补偿金。但是，该发放协议中载明强华公司与陈敏等劳动者于2018年5月3日协商一致自行解除劳动协议后，强华公司虽支付了部分欠付的工资，但未按约定支付6月份的补发工资，陈敏等劳动者遂要求强华公司支付工资和经济补偿金而申请了劳动仲裁，违约方是强华公司。同时，该发放协议中约定了劳动者自愿放弃经济补偿金的条件是公司每月按时补发后，强华公司未全部按约履行，故劳动者也就没有放弃经济补偿。强华公司不支付陈敏经济补偿金的诉讼主张既不符合法律规定，也与查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，陈敏与强华公司于2011年8月至2018年5月期间存在劳动关系。2018年5月前十二个月，陈敏的平均工资为8800元/月，强华公司应支付陈敏的经济补偿为61600元（8800元/月×7月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：一、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付陈敏工资78085元；二、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付陈敏经济补偿61600元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由强华公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否一次性向被上诉人支付工资及经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人在第三方主持下协商一致达成的发放协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自权利义务。但上诉人本应从2018年5月起每月30日向被上诉人支付3,000元，但根据现有证据显示，上诉人并未按该协议约定期限分期支付工资，存在过错，被上诉人有权要求上诉人一次性支付剩余工资。被上诉人同意放弃经济补偿金是以上诉人按协议约定期限支付工资为前提。现上诉人违约在先，原审据此判令上诉人向被上诉人支付相应的经济补偿金并无不当。 综上，强华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玉君 审 判 员 李建伟 审 判 员 罗 洁 二〇一九年四月三十日 法官助理 余林峰 书 记 员 张 瑜 。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1777号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙南路69号。统一社会信用代码：913303047772132911。负责人：陈元杰，该支行行长。委托代理人：阮传光，男，1990年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。被告：林贤军，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙丹丹，女，1992年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行与被告林贤军、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行向本院提出诉讼请求：一、被告林贤军、孙丹丹共同偿付原告借款本金182万元、期内利息29620.5元、复利263.47元及逾期利息（从2019年3月6日起按月利率6.975‰以本息之和1849620.5元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林贤军不履行第一项债务，原告有权就登记在被告孙丹丹名下的坐落于浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室的房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0049395号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额260万元内优先受偿。事实和理由：2018年10月16日，被告孙丹丹向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告林贤军于2018年10月16日至2023年10月10日向原告在最高限额290万元的所有贷款均为夫妻共同债务。同日，被告孙丹丹与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告孙丹丹以登记在其名下的位于浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室的房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0049395号]为被告林贤军在原告处自2018年10月16日至2023年10月16日的所有融资在最高限额260万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2018年10月19日，被告林贤军与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告林贤军向原告借款182万元，贷款期限自2018年10月19日至2019年10月15日，固定月利率4.65‰，按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按约偿还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。被告郑加珍为上述债务承担连带责任保证。被告林贤军与被告孙丹丹于2018年8月28日登记结婚。借款后，被告林贤军未足额偿付借款本息，原告宣告起诉之日即2019年3月5日为本案贷款提前到期日。截止2019年3月5日，被告林贤军尚欠原告借款本金182万元、期内利息29620.5元、复利263.47元。本院认为：瑞安市公安局对被告林贤军、孙丹丹被诈骗已立案侦查，本案涉及的经济往来也在侦查范围内，涉案抵押的浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室房屋也已被瑞安市公安局查封。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年四月二十六日代书记员 韩 俊-1-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢220号之一 申请执行人：四川省川北监狱，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇。 负责人：杨君，该单位监狱长。 被执行人：何义，男，汉族，生于1968年10月10日，住江油市。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人四川省川北监狱申请执行四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第382号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何义未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月19日以（2016）川0703执499号执行裁定查封了被执行人何义名下位于绵阳市游仙区（富馨江岸）2-1-8-3号房屋（房屋唯一号：3227982）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何义名下位于绵阳市游仙区（富馨江岸）2-1-8-3号房屋（房屋唯一号：3227982）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员 苟 斌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执622号申请执行人法库县人民法院，住址辽宁省法库县法库镇兴法东路**。被执行人杨英甫，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住址，住址辽宁省法库县div>本院在执行申请人法库县人民法院与被执行人杨英甫罚金纠纷一案，本案执行标的为3000元。在执行过程中，因被执行人杨英甫生活困难无力偿还罚金，且丧失劳动能力，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初160号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年四月二十四日书记员  车 亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1275号原告：赵华英，女，1950年10月8日生，汉族，农民，住尚志市。原告：曹建成，男，1949年8月20日生，汉族，农民，住尚志市。被告：张文波，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住尚志市。本院在审理原告赵华英、曹建成与被告张文波劳务合同纠纷一案中，原告赵华英、曹建成于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵华英、曹建成撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告赵华英、曹建成负担。审判员  宋世田二〇一九年四月二十六日书记员  宛 冬
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初192号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人童江，男，生于1987年7月15日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，农民，住德昌县。2019年3月12日，因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局六分局取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人童江犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员龚映萍出庭支持公诉，被告人童江到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年3月8日21时许10分，被告人童江酒后驾驶川Ｗ×××××号小型轿车从G5京昆高速公路德昌收费站出口下高速时被四川省公安厅高速公路公安局六分局民警挡获，经现场呼气酒精含量检测，被告人童江酒精含量为131.6mg/100ml。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书鉴定，被告人童江血液中检出乙醇成分，其含量为104.4mg/100ml。 上述事实，被告人童江在开庭审理过程中也无异议，并有四川省公安厅高速公路公安局六分局受案件登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、现场呼气酒精含量检测记录和检测照片、提取被告人童江血样登记表和提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、违法车辆的查询记录、吸毒现场检测报告书；证人李某、巫某、张某、陈某证言；高速公路收费站监控照片；被告人童江在餐馆现场饮酒监控视频截图；德昌县德州镇泸溏村委会证明；被告人童江辨认饮酒地点笔录和照片；被告人童江的机动车驾驶证、行驶证；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书；讯问被告人童江视听资料；以及被告人童江的户籍证明证实，足以认定。 本院认为，被告人童江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处拘役，并处罚金。被告人童江归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚，鉴于被告人童江犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现和没有再犯罪的危险，依法对被告人童江从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人童江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志宏 二〇一九年四月九日 书记员  张国强 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2092号申请人刘艳琳，女，1969年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人连海军，男，1971年8月26日生，汉族，住辉县。被执行人申敬亮，男，1971年6月2日生，汉族，住址同上。刘艳琳申请执行连海军、申敬亮物权保护纠纷一案，申请人刘艳琳依据生效的（2018）豫0782民初8号民事判决书，于2018年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人连海军、申敬亮送达了执行通知书，责令其二人限期将占有的，辉县市洪州乡大刘庄村西北地奶牛场地块上的农作物和桃树铲除，恢复原状后交付申请人，承担执行费500元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人连海军、申敬亮所占返还土地面积共计约128亩，用于种植农作物及桃树。若强制铲除，损失巨大，且存在巨大的矛盾隐患，该案需耐心化解，暂不宜强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：中止（2018）豫0782民初8号民事判决书的执行，待中止的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一九年四月二十三日书 记 员  姚宜良
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执764号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路6号，统一社会信用代码913709008664888605。 主要负责人：杨建峰，行长。 委托代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 被执行人：朱宗霞，女，汉族，1979年9月19日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初5403号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱宗霞名下的价值10万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年四月二十五日 书记员  郁 峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1367号原告：杜江华，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李静，男，1988年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杜江华与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江华到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜江华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及自2018年9月21日起至还清之日止按照年利率24%给付原告借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告因资金不足通过朋友介绍向原告借款10000元，并承诺最少一个月最多两个月还款。被告为原告出具借条，内容为“借条李静于2018年7月21日向杜江华借款10000（壹万元整）于两个月后归还(2018年9月21日）借款人李静身份证1202251988100639112018年7月21日”，并口头承诺最晚两个月还款。时至今日，在原告着急用钱并反复催要情况下，被告一直不还款，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。李静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李静未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对杜江华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜江华的朋友吴学宇与李静相识，因李静急需用钱，经吴学宇介绍，李静向杜江华借款10000元，2018年7月21日杜江华在预先扣除了1000元利息后，通过微信转账的方式，转给李静9000元，李静于当日为杜江华出具借条一份，内容为：“借条李静于2018年7月21日向杜江华借款10000（壹万元整）于两个月后归还(2018年9月21日）借款人李静身份证1202251988100639112018年7月21日”。李静于2018年10月23日通过微信转账方式偿还杜江华1000元，后经杜江华多次催要，李静至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方成立借贷关系。关于借款数额的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，杜江华在交付李静借款时，预先扣除了1000元利息，实际交付李静9000元，故依据上述法律规定，本案的借款数额应认定为9000元。李静于2018年10月23日偿还杜江华1000元，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李静于2018年10月23日偿还的1000元应认定为偿还借款本金1000元，综上所述，李静尚欠杜江华借款8000元。关于逾期利率的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对杜江华主张自2018年9月21日起至还清之日止按照年利率24%给付借款利息的请求，本院不予支持，依据法律规定，李静应自2018年9月22日起至2018年10月23日止，以9000元为基数，以年利率6%为标准支付逾期利息；自2018年10月24日起至借款还清之日止，以8000元为基数，以年利率6%为标准支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李静于本判决生效之日起五日内偿还杜江华借款8000元，并自2018年9月22日起至2018年10月23日止，以9000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息；自2018年10月24日起至借款还清之日止，以8000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回杜江华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 穆 硕二〇一九年四月九日书记员 安剑阳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1051号 申请执行人：田红梅，女，1974年3月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更154号罪犯张怀，男，1976年12月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月19日作出（2015）临中刑初字第465号刑事判决，以被告人张怀犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人张怀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）云刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张怀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张怀减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月29日起至2027年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2335号 申请人深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富工业区**101（硅谷动力****），统一社会信用代码91440300335262256T。 法定代表人何铁青。 被申请人深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房**1&mdashdash;6楼，统一社会信用代码91440300682022134J。 法定代表人孙长青。 申请人深圳市尚晧智造科技有限公司诉被申请人深圳市骏达光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市骏达光电股份有限公司价值人民币7260562.38元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市骏达光电股份有限公司所有的价值人民币7260562.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年四月二日 书记员 罗家华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1623号   申请执行人:中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市南内环街183号，统一社会信用代码：×××。   负责人：文建伟，行长。   被执行人：曹晋刚，男，汉族，1971年5月8日出生，住太原市。   被执行人：张异玲，女，汉族，1976年5月14日出生，住太原市。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被执行人曹晋刚、张异玲信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初6356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹晋刚、张异玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人曹晋刚、张异玲的银行存款231580元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年四月二十六日     书记员 赵 楠
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢590号之一被执行人芜湖凯元电子有限公司，机构代码证，77738271-4安徽省芜湖市劳动路1-2号。法定代表人李荣年。本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢590号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人芜湖凯元电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖凯元电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖凯元电子有限公司在交通银行342006008018170003903账户内存款人民币13958766.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁永新二〇一九年四月八日书记员  赵讷敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执232号之二 申请执行人：蒋昌祥，男，汉族，1966年1月21日出生，住四川省三台县。 申请执行人：张明秀，女，汉族，1967年8月10日出生，住四川省三台县，系蒋昌祥之妻。 被执行人：张水全，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省双流县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人蒋昌祥申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终611号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，截止2019年4月30日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人张水全的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人张水全有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人张水全纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执232号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月三十日 书记员  易明星
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0127执854号之一 申请执行人：韩信女,女,1952年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：周柳亚,女，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初7958号民事调解书，依法向被执行人周柳亚发出执行通知书，责令被执行人周柳亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周柳亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 一、冻结被执行人周柳亚发放养老待遇的账户，冻结期间禁止变更发放养老待遇的账户； 二、冻结有效期至本案执行完毕止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 虎高峰 二〇一九年四月一日 代书记员 孙定宏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异43号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街**燕华大厦**，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：李亚春。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李亚春与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，李亚春与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03612号民事调解书。2016年2月26日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××大厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执343号之三 申请执行人：侯信上，男,1971年8月31日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：农海建，广西广来律师事务所律师。 被执行人：陈其特，男，1984年8月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人侯信上与被执行人陈其特民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，申请执行人侯信上同意被执行人陈其特的还款计划，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执343号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦星辰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民申7号再审申请人(原审被告)：陈广星，男，汉族，1974年4月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明山，男，汉族，1977年12月5日生，住河南省郑州市管城区。被申请人（原审原告）：杨恩慧，女，汉族，1957年4月2日出生，原住河南省郑州市金水区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国民，男，汉族，1952年11月27日出生，住河南省郑州市金水区，系杨恩慧的丈夫。原审被告：刘涛，男，汉族，1980年6月15日出生，住漯河市源汇区。再审申请人陈广星与被申请人杨恩慧、原审被告刘涛借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初字第1955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈广星申请再审称：申请再审人与被申请人之间的债权转让协议无论从形式上还是实质上都不具有法律效力，系高连锋、实际出借人李倩与被申请人串通以合法形式掩盖其非法目的做出的行为，原审的判决没有事实依据，申请再审人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：（一）借款合同出借人高连峰为名义借出人，实际出借人为李倩，高连峰为李倩开办的漯河市政源企业咨询管理有限公司的业务员，负贵代替公司订合同、协议等一系列文件，高连峰没有经济能力能够向申请再审人出借此款项。申请人已经归还实际出借人李情全部的本金及利息，申请人与高连峰、李倩之间的债权债务关系实际上已经消灭、所以被申请人与高连峰之间的债权转让协议也就失去了其实际依据。根据被申请人庭审中提交的证据显示，2014年3月5日，申请人向高连峰借款40万元，并于当天向高连峰出具借款协议及欠条，在庭审过程中，申请人已经向法庭陈述该笔借款己经清偿，并提交了还款的银行明细单，单据上显示2014年7月19日和2014年8月6日，申请人以转账的形式分两笔向李倩还款95万元，2015年4月，申请人又和沈广智、赵庆建一起交给李倩一辆奔驰GL450、一块劳力士手表、一个黄金佛像和一些黄金，还清了李倩的全部借款。申请人有充足的理由相信，被申请人与李倩恶意串通，虛假诉讼，即企图利用人民法院的审判职权将其非法的目的合法化，实际为虚假诉讼。（二）被申请人与高连峰签订债权转让协议的时候，作为债权人的高连峰并未依照法律的规定依法通知作为债务人的申请再审人，被申请人也未给申请再审人打电话核实债权的真实性，在申请再审人不知情也未到场的情况下就以签订了空白的债权转让协议，受让了债权。从常理上讲，被申请人肯定至少会核实一下债权是否真实存在，但是被申请人并未核实，明显与常理不符。何况，作为本案关键，李倩本人至今也未出庭说明，所以原审根本没有查清本案事实。从法律程序上来说，转让债权的当天，高连峰并未通知申请再审人，而是由被申请人的丈夫通过短信告知，不符合债权转让的法律规定。从手续上来说，被申请人仅仅提供了一份债权转让协议，转让费却未写明金额，明显为刻意制造证据，而被申请人也未提供转让费的收据。所以仅凭一份转让协议就认可债权转让的真实存在明显证据不足。有上述可知：首先，没有査清申请人陈广星与李倩之间的债权债务关系；其次，没有查清李倩与被申请人杨恩慧之间的债权债务关系是否真实存在？最后，也是本案最为关键的：李倩与被申请人杨恩慧之间的债权转让的效力以及该转让行为对申请人陈广星是否具有约束力？另外，案件中现有的主要证据是（1）2014年4月1日，陈广星与李倩签订的《抵押担保借款协议》，借款金额为50万元，保证人为尚慧峰。（2）2014年3月5日，陈广星与高连峰签订的《抵押担保借款协议》，借款金额为40万元，保证人为刘涛（3）2015年9月2日，李倩与杨恩慧签订的债权转议》，确定债务人为陈广星，债权金额为142万元，利息670400元（4）2016年5月26日，高连峰与杨恩签订的《债权转让协议》，确定债务人为陈广星，债权金额为40万元，利息182000元：（5）漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初字第392号，2014年3月17日，李宾文与李倩签订的《抵押担保借款协议》，借款金额为10万元，保证人为陈广星（该案处理二审已审结，于陈广星无关）。（6）2014年7月19日，杨恩慧提交的所谓“对账单”。（7）2015年9月29日，杨恩慧提交的“承诺”。（8）漯河市召陵区人民法院（2016）豫104民初字第393号，因程序错误，市中院已确立再审。陈广星向李倩还款（1）2014年8月2日，通过网络转还款两笔：16万元、79万元（2）2014年9月11日，通过银行转还款50万元，以上共计还款145万元。另外，2015年4月，陈广星将一辆奔驰GL450（号牌为CTH500，车架号为WDCBFT7IEX8A487220，发动机号为A1646200316047）、一块劳力士表、一尊黄金佛像及一块黄金交给李倩，用于抵扣全部借款。该事实已经另案河南省漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初417号判决证实：李倩正是利用上述奔驰GL450等抵押向汤昊辉借款80万元。综上所述，申请人陈广星已全部归还完本案所涉的全部借款，杨恩慧从李倩等处受让的债权并不存在。所谓的“对账单”、“承诺”完全是在特定的情境下形成的，与本案債权转让等根本无关联。李倩等与本案有直接关系的人未参与审理，原审法院的判决仅凭杨恩慧一面之词就予以认定，明显属于事实不清、证据不足。其判决结果必然错误。综上请求依法再审。被申请人杨恩慧辩称：本案判决时间是2016年10月,判决后被申请人未提出上诉，该判决早已生效，2017年1月杨恩慧向本院申请执行,根据民事诉讼法的规定,申请再审应当是在判决生效后六个月之内提出,提出后，人民法院在三个月之内审查完毕,现在已经是2019年4月,申请人申请书上写的时间虽然是2017年2月3日,但不能规避已经超出申请时间的事实，申请人的再审理由不论在本案中还是在另外几个案件的审理中都没有被人民法院采纳,所以,本次听证程序如果对已经多次审查的理由再作出处理,已经构成重复审查，综上,申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查后认为：再审申请人陈广星在原审中向法庭提供有向李倩转款的银行明细，本院在判决时没有对该银行明细的效力进行认证，在再审审查中，又出现一笔陈广星向李倩转款50万元的新证据，该还款行为与本案是否有关联，应由再审程序予以查清。陈广星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百条零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李振民审判员  王卫东审判员  王海华二〇一九年四月四日书记员  林莹莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初2078号 原告：吕爱春，女，1962年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施玲玲、施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 被告：浙江天玥酒店管理有限公司，住绍兴市上虞区百官街道峰山南路****，统一社会信用代码91330604695250873C。 委托诉讼代理人：杨丽君，系该公司员工。 原告吕爱春诉被告浙江天玥酒店管理有限公司提供劳务者侵害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告吕爱春撤诉。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告负担。 审判员  丁国芳 二〇一九年四月四日 书记员  丁碧丹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1754号 原告杨国华，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告邓红君，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告杨国华与被告邓红君农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案。本院在审理原告杨国华与被告邓红君农业承包合同纠纷一案中，原告杨国华于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费25元，由原告负担。 审判员  张志中 二〇一九年四月十七日 书记员  杨伟达
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2355号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所：眉山市东坡区东坡大道南段**，法定代表人：仇智勇。 委托代理人：郑杰，男，汉族，1986年4月4日生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何刚，男，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2332号民事判决书，于2018年11月8日立案受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行何刚借款合同纠纷一案。执行内容：1、立即偿还借款本金10万元及利息；2、被执行人提供的抵押物进行折价或者拍卖、变卖时，申请执行人在债权范围内享有优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请执行人垫付的案件受理费1276元、公告费600元、本案执行费用1400元，合计3276元。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初2332号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 瀚
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1148号 李辉、刘本霞： 你/你单位与叶广荣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4606号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶广荣于二Ｏ一九年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1148号 李辉、刘本霞： 你/你单位与叶广荣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4606号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶广荣于二Ｏ一九年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年四月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1287号 申请执行人：陶文，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：刘刚，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：宜宾市高店加油站，住所地：四川省宜宾市金坪高店镇高店村。 法定代表人：刘刚。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陶文申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1059号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘刚、宜宾市高店加油站拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘刚、宜宾市高店加油站的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二日 书记员  杨 帆
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初481号 原告：刘栢发，男，1954年9月25日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。 被告：符云杰，女，1976年3月12日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县内。 原告刘栢发与被告符云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栢发、被告符云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘栢发向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款本金2万元。事实与理由：2018年9月2日，付永成向刘栢发借款20000.00元，约定2018年11月2日还款。因符云杰与付永成为夫妻关系，付永成在借款后患病去世，符云杰拒绝偿还该笔借款。 符云杰辩称，付永成于2018年8月租房，房屋租金20000.00元是我给他拿的，这笔借款没有用在交房租，不知道借款用在何处，所以不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：符云杰与付永成为夫妻关系，付永成于2018年9月2日因经营装潢商店租赁房屋在刘栢发借款20000.00元并出具借据。现付永成已于2018年11月14日去世。 本院认为，付永成向刘栢发借款并出具借据，双方民间借贷关系成立。刘栢发以借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同借款为由，要求付永成的配偶符云杰共同承担还款责任，但未提供借款用于夫妻共同生活及共同生产经营的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，符云杰未在借据中签字，事后也没有追认，况且也没有证据证实符云杰参与装潢公司的共同经营，或将案涉借款用于夫妻共同生活。因此，刘栢发要求符云杰共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定的规定，判决如下： 驳回原告刘栢发的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘栢发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年四月十七日 书记员  崔岚
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢442号申请执行人：王振俊，女，1975年3月27日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：腾创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人：彭文清，男，1968年8月13日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人王振俊与被执行人彭文清借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年9月1日作出的(2017)渝0237民初2689号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭文清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王振俊于2018年11月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券等信息，已另案冻结并扣划彭文清名下工资账户60300.58元，本案参与分配金额31259元，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执恢442号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初2689号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年四月二十九日书记员 李蜀鄂
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢297号吴美芹、许培迎秦勇：申请执行人吴美芹、许培迎申请执行被执行人秦勇交通事故损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）江宁民一初字第2466号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-83529451
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1233号 原告：王先会，男，1951年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：钱学云，安徽省安庆市菱湖法律服务所法律工作者。 被告：王宜城，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告王先会与被告王宜城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王宜城下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定， 裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  严春梅 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  宋 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初740号 原告：中国建设银行股份有限公司清原支行，住所地：清原满族自治县清原镇清河路29号。 负责人：王刚，该行行长。 委托代理人：高全璐，该公司职员。 委托代理人：朱志宏，该公司职员。 被告：赵东霞，女，1968年8月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：路正海，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司清原支行与被告赵东霞、路正海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司清原支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告赵东霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金208702.34元、利息3938.35元、罚息112.93元（截止2019年2月13日），本息合计212753.62元，及至上述欠款全部清偿之日发生的利息（利率按合同约定执行）；2、判令原告与被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告赵东霞之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）抵押合同》，合同约定原告向被告发放个人再交易住房贷款27万元，贷款期限14年，从2014年5月29日至2028年5月29日。贷款用于购买清原镇站南街东园XX-X-XXX号商品房，面积97.22平方米，房权证号07××30号，并以被告购买的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押权登记。上述合同签订以后，原告按约定向被告足额发放了贷款，然而自2018年10月29日起，被告开始拖欠原告贷款本息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的住所信息应具体明确。原告中国建设银行股份有限公司清原支行诉被告赵东霞、路正海金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告不能提供被告赵东霞、路正海的准确送达地址。经查证仍不能确定其准确送达地址，故对原告的起诉应予驳回。中国建设银行股份有限公司清原支行可待明确赵东霞、路正海的具体送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司清原支行起诉。 案件受理费4,492.00元予以返还。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年四月十二日 书记员  徐婷婷
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民申1号再审申请人（原审被告）：郑砚国，男，1975年2月14日出生，汉族，现住吉林省延边州。委托诉讼代理人：太史功科、张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张延冰，女，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：杨影，吉林满誉律师事务所律师。原审被告：高辑，女，1976年6月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。再审申请人郑砚国因与被申请人张延冰、原审被告高辑民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑砚国申请再审称：一、再审申请人郑砚国获得的新证据，足以推翻原判决。原审法院仅凭借据认定张延冰与高辑之间形成合法的民间借贷关系，导致错误判决。郑砚国委托律师调查查明高辑并非向张延冰借款36.9万元，而是委托放款的民事委托关系。该调查笔录与申请法院调取的高辑建设银行卡账户的流水记录能够形成证据链条，足以推翻原判决。二、原判决认定该借款为夫妻共同债务，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条之规定，债权人张延冰主张是夫妻共同债务的，则应当承担举证责任。且郑砚国离婚前对高辑帮他人放贷毫不知情，更没有参与，未从中获利，无义务分担亏损，完全是高辑的个人行为。本案的性质是高辑受张延冰委托，以个人名义为张延冰放贷谋求高息，由于意外情况，尚军死亡，导致贷款无法收回造成亏损，引发本案。三、本案存在程序问题。1.本案被告虽经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理符合法律规定,应由其自行承担法律后果。郑砚国接到传票后，错误认为张延冰委托高辑放贷，与己无关，加之消防岗位特殊，工作繁重，故未到庭应诉。该借据作为唯一证据，未经质证，又无其它证据佐证，因此不能作为认定案件事实的主要依据。2.法院采用邮寄方式送达，送达时因高辑在外地，投递员便将判决退回法院，法院又未采取其它方式送达，致使高辑在法定期限内未能行使上诉权。综上，根据《民事诉讼法》司法解释第四百零一条及《民事诉讼法》第八十九条和第二百条第（一)项的规定，请求对原判予以再审，依法确认所涉债务不是夫妻共同债务，郑砚国无连带给付的法律义务。张延冰提交意见称，一、郑砚国提交的所谓新证据即律师调查笔录，无任何证据支持，并非新证据。高辑与张延冰之间没有任何书面或口头的委托代理放贷合同和意向，亦无任何旁证予以印证。高辑给张延冰出具借据时间为2016年11月1日，而尚军死亡时间发生在2017年6月末。由此可见，高辑所述出具借据的过程与事实不符，不能以此为新证据申请再审。高辑向张延冰借款发生在2013年至2016年12月末，系在高辑与郑砚国婚姻关系存续期间。高辑自认在2017年7月18日其还给张延冰1万元，尚欠35.9万元。这说明高辑在尚军死后的第二个月还在还欠款，且当时高辑并未提出系委托放贷关系。二、关于涉案36.9万元借款郑砚国是否应承担连带偿还责任的法律适用问题。郑砚国提出根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释2号)第三条规定，高辑与张延冰之间债务系委托合同的标的物，而不是民间借贷的款项，郑砚国不应承担连带偿还责任。但该案判决生效时间为2017年9月，不应适用2018年的司法解释。综上所述，郑砚国的再审申请不符合民事诉讼法规定的提起再审的法律要件，请求依法驳回郑砚国的再审申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人郑砚国提出其所提交的新证据，足以推翻原判决的问题，经查，原判决生效后，郑砚国委托律师询问高辑并形成调查笔录，认为高辑与张延冰之间并不存在民间借贷关系，而是民事委托放贷关系。但该调查笔录仅系本案当事人的陈述，陈述中自认的案件事实与原判查明的案件事实基本一致，且无任何书面或口头的委托代理放贷合同予以证明。郑砚国申请调取高辑建设银行的账户流水记录亦无法证明高辑与张延冰之间系委托放贷关系。因此郑砚国所提交的证据之间未能形成证据链条，不足以推翻原判决。二、关于郑砚国提出原判认定该借款为夫妻共同债务，属适用法律不当的问题，经查，郑砚国提出适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的法律规定，债权人张延冰主张是夫妻共同债务的，则应当承担举证责任。但原判生效时间为2017年9月，该司法解释施行时间为2018年1月18日，本案不应适用该司法解释。因此郑砚国提出原判适用法律不当的再审理由不成立，不予支持。张延冰提交的意见成立，应予支持。三、关于郑砚国提出原审法院存在程序违法的问题，经查，被告经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理符合法律规定,应由其自行承担法律后果。原审法院按照当事人本人亲自填写的送达地址确认书，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书并无不当，郑砚国提出原审法院程序违法的再审理由不成立，不予支持。综上所述，郑砚国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回郑砚国的再审申请。审判长  徐滢审判员  李楠审判员  于亮二〇一九年四月九日书记员  赵月
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执19号申请执行人某公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿某，该公司总经理。被执行人王某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古某公司，住所地内蒙自治区包头市。法定代表人王某2，该公司总经理。本院在执行某公司申请执行王某1、内蒙古某公司合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初713号民事判决书向法院申请执行欠款91666.14元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年3月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年四月十二日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执34号申请执行人甄俊卫，男，1979年6月12日生，汉族，繁峙县人。申请执行人王秀玲，女，1963年7月5日生，汉族，繁峙县人。被执行人郭宝秀，男，1975年1月17日生，汉族，繁峙县人。本院在执行申请执行人甄俊卫、王秀玲与被执行人郭宝秀合同纠纷一案中，经查，被执行人郭宝秀名下有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭宝秀名下所有的车牌号为×××的福田牌汽车一辆、车牌号为×××的汇达牌汽车一辆和车牌号为×××的北奔牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵全清 二0一九年四月三日书记员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执异68号 申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。 法定代表人：钟庆芳，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：赵招根，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路****** 法定代表人：马依尔江，董事长。 本院在执行赵招根与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。 本院查明，赵招根依据发生法律效力的（2017）新0102民初904号民事判决及（2017）新01民终4327号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2265号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵招根（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初904号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4327号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初904号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4327号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵招根支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵招根与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵招根将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 吴 向 红 二〇一九年四月十七日 书记员 阿力 菲拉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢7号申请执行人：王超。被执行人：张厚伟。申请执行人王超与被执行人张厚伟民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3784号民事判决书已经发生法律效力。本院恢复执行后，向被执行人张厚伟发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院向张厚伟发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人张厚伟名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截止到2019年4月10日，本案执行标的全部未履行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。(此页无正文)审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  张 阳二〇一九年四月十二日书记员  王文怡
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1464号原告（反诉被告）：定西大同物业有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许安东，男，汉族，1971年1月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司职工。被告（反诉原告）：马福，男，汉族，1958年11月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司与被告马福供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西大同物业有限责任公司委托诉讼代理人许安东与被告马福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交清所欠2017年暖气费2982元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所属住宅系原告供热辖区定西市安定区日化厂小区，被告拖欠原告2017年暖气费2982元，原告多次催收被告拒不交纳。被告答辩并反诉称：被告的住宅现已拆迁，根据定西市安定区政府出具的文件，被告的房屋面积为122.03平方米，而不是129.65平方米，被告先前一直按照交纳暖气费，实际已多交纳了十四年，已经给被告造成了6000多元的损失，且楼梯间并未供暖，原告要求被告交纳楼梯间暖气费没有事实与法律依据。且根据原告提供的被告住址日化厂小区2单元203室2有误，被告实际住址2单元302室。同时提出反诉：1、请求原告退还被告多交纳的暖气费6974.52元，退去被告应交的2982元，原告实际应返还3992.52元；2、本案诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2017-2018年供暖期测温记录表复印件3张，证明被告住宅楼温度达标且被告签字认可的事实。二、定西市发展和改革委员会定发改收费（2012）60号文件复印件1份，证明原告暖气费收费标准。三、原告与定西市安定区日化厂于2004年12月7日签订的日化厂新建住宅楼接暖协议复印件1份，大同住宅小区供暖花名册复印件1份，证明被告的住宅面积为129.65平方米，原告按照该面积收取暖费。被告质证为：对第一组证据有异议，2017年11月26日7时25分，原告工作人员只找过被告一次，是找被告交纳2016-2017年的暖气费，被告不记得签过字。对第二组证据无异议。对第三组证据中日化厂新建住宅楼接暖协议复印件真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据与被告无关；对大同住宅小区供暖收费花名册复印件真实性有异议，该证据无日化厂公章，不能证明该证据系日化厂提供。被告为支持其主张及其反诉请求，向本院提交如下证据：安政征补（2018）第24号定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书复印件1份，证明被告的房屋面积实际为122.03平方米，被告已经按照129.65平方米多交纳十四年的暖气费两千多元，被告的反诉请求应予支持。原告对被告提供的证据真实性无异议。经质证，本院认为，双方所举证据均能证明双方以交纳及欠付暖气费的真实性，本院确认上述证据的证明效力。经审理查明，被告所属住宅系原安定日化厂修建的住宅楼，至今未办理房产证。2004年，安定日化厂与原告签订接暖协议及供暖合同，对供暖面积和收费标准进行了约定，后原告在供热辖区定西市安定区日化厂小区的过程中，收费标准执行政府定价，被告的暖气费收费面积按照移交时的收费面积即129.65平方米，期间，被告拖欠原告2017年暖气费2982元。2018年，被告所居住的小区属定西市安定区木材市场棚户区改造项目（二期）建设区，原告多次催收被告拒不交纳。根据定西市安定区人民政府安政征补（2018）第24号房屋征收补偿决定书确定，被告马福位于定西市安定区××街化工厂家属院××单元××室的建筑面积为122.03平方米，按此面积进行补偿安置。因此面积的变动，原、被告双方对欠费发生争议，被告再未交纳拖欠的暖气费。本院认为，原、被告之间属供热合同纠纷，虽然双方未签订书面的供热合同，亦未有房产证所记载的住宅面积，但多年来，双方形成事实上的供热合同关系，双方所履行供暖面积为双方了解并认可的129.65平方米，并已实际履行，现被告以拆迁所确定的面积，认为原告多收取其暖气费而以不当得利要求原告返还，因先前合同的履行，双方没有争议，故被告的该项理由，本院不予支持；对于被告未履行的2017-2018年度暖气费，因双方已发生纠纷，且经政府部门确定被告居住的房屋建筑面积为122.03平方米，故被告应按此面积交纳，即122.03㎡×23元﹦2806.69元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、马福于本判决生效后十日内向定西大同物业有限责任公司交纳拖欠的暖气费2806.69元；二、驳回马福的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由马福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年四月二日书记员  马苗
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2484号 原告：梁红兵，男，汉族，1967年9月3日出生，住湖北省红安县。 被告：姚中胜，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：姚中锁，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省肥西县。 原告梁红兵诉被告姚中胜、姚中锁建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。本院经审查认为，本案合同内容系外墙抹灰，属装饰工程，适用专属管辖，而工程地点在福建省平潭县，故本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送福建省平潭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梅乐喜 二〇一九年四月二十五日 书记员  李婷婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执78号申请执行人杨宝荣，男，1965年8月。被执行人李存胜，男，住金乡县。被执行人刘继涛，男，住金乡县。本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初3025号号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年四月十二日书记员  任 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2191号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：尹钞,男,汉族,1976年4月28日出生，住址：四川省什邡市。 被告：王玉萍，女，汉族，1977年1月12日出生，住址：四川省什邡市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告尹钞、王玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。尹钞、王玉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令尹钞、王玉萍归还平安银行天府支行剩余贷款本金人民币280675.85元；2、判令尹钞、王玉萍支付拖欠利息人民币16106.99元、本金罚息人民币904.95元、利息复利人民币583.89元(截至2018年10月18日止)，并支付自2018年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币280675.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16106.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如尹钞、王玉萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行天府支行有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为0112D285的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由尹钞、王玉萍继续清偿；4、本案的诉讼费由尹钞、王玉萍承担。事实和理由：原被告于2018年3月18日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向尹钞、王玉萍发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率。按月等额还款；尹钞以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为0112D285的宝马牌小型轿车一辆作为抵押物。合同签订后，平安银行天府支行于2018年3月19日发放了贷款，但尹钞、王玉萍自2018年7月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 尹钞、王玉萍未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行天府支行诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。平安银行天府支行按约发放了贷款，截至2018年10月18日尹钞、王玉萍尚欠借款本金280675.85元，利息16106.99元、复利583.89元、罚息904.95元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给尹钞、王玉萍30万元贷款，但截至2018年7月19日尹钞、王玉萍已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行天府支行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。平安银行天府支行要求尹钞、王玉萍偿还借款本金280675.85元，以及截至2018年10月18日的利息16106.99元、复利583.89元、罚息904.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，尹钞、王玉萍还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。尹钞以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行天府支行有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尹钞、王玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金280675.85元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年10月18日的利息16106.99元、复利583.89元、罚息904.95元，2018年10月19日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若尹钞、王玉萍未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就尹钞所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如尹钞、王玉萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，减半收取2887元，由尹钞、王玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十日 书记员  张雨微
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初651号支付迟延履行金。原告：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君，该公司员工。委托诉讼代理人：周小彭，该公司员工。被告：胡静，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李孔，内蒙古广行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，内蒙古广行律师事务所律师。原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于?2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽鞍机械有限公司委托诉讼代理人李凯君、被告胡静委托诉讼代理人李颖、李孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古辽鞍机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款700万元，并支付逾期后同期银行贷款利率4倍的利息，从2014年10月1日至2018年2月1日止，约200万元，以上合计900万元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告向原告借款200万元，并出具收据一份，2012年8月30日，被告向原告借款300万元，并出具收条一份，2012年9月18日被告向原告借款200万元，并出具收据一份。以上合计700万元。上述借款有收据及银行转账凭证为证，截至今日被告分文未还，且该案中借款人所在地为货币接受地即合同履行地，而合同履行地既为原告所在地，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告胡静答辩称，胡静与原告不存在借贷关系，原告所称借款700万元不是事实，部分款项属于股权转让款，辽鞍公司要求支付利息没有事实和法律依据。双方没有签订书面借款协议，也没有明确约定借款利息。且原告主张也已经超过诉讼时效，胡静也不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的转账凭证、付款记录，拟证明原告与被告之间的借贷关系。该组证据为银行转账凭证，且与收条相互印证，故本院予以采信。2.原告提交的转证协议，该证据与本案无关，本院不予采信。3.被告提交的股东会决议等，拟证明原告法定代表人谈小中与胡智华转让股权事实。该组证据与本案无关，本院不予采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告胡静向原告内蒙古辽鞍机械有限公司借款200万元并出具收据一份。同日，原告内蒙古辽鞍机械有限公司向被告胡静的账户汇款200万元。2012年8月30日，被告胡静向原告内蒙古辽鞍机械有限公司借款300万元并出具收条一份。同日，原告内蒙古辽鞍机械有限公司向被告胡静父亲胡智华的司机林忠伟账户汇款200万元，又通过原告内蒙古辽鞍机械有限公司的会计邓继英向林忠伟转款30万元。2012年9月18日，被告胡静向原告内蒙古辽鞍机械有限公司借款200万元并出具收据一份。同日，原告内蒙古辽鞍机械有限公司向被告胡静的账户汇款200万元。以上借款共计700万元，双方未约定利息。截至目前，被告未偿还借款。另查明，原告内蒙古辽鞍机械有限公司曾于2014年8月7日就涉案纠纷向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉被告胡静，之后于2014年11月13日撤诉。之后，原告派公司会计邓继英多次向被告催要借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告诉请是否有事实及法律依据。针对此争议焦点，本院认为，被告给原告出具的收据与收条是其真实意思的表示，亦不违反法律法规，合法有效。被告给原告出具金额共计400万元的两张收据与原告提供的汇款凭证所载时间、金额一致；被告给原告出具的一张金额为300万元的收条与原告提供的汇款凭证时间一致，金额有230万元一致。综合以上情况，本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告向原告借款，应当偿还原告。因原、被告之间对利息没有约定，故本院对原告要求被告支付利息的请示不予支持。被告辩称，原告主张已经超过诉讼时效，针对此辩称，本院认为，原告曾于2014年8月7日就涉案纠纷向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉被告胡静，之后于2014年11月13日撤诉。之后，原告派公司会计邓继英多次向被告催要借款。由此可以看出，原告一直在向被告主张权利，没有怠于行使自己的权利，故对于被告该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡静在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古辽鞍机械有限公司借款7000000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告胡静负担58178元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担16622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中审 判 员 李芳谊人民陪审员 李清秀 二○一九年四月二十四日书 记 员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1426号原告:朱业胜，男，1966年1月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。被告:陶新福，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。原告朱业胜与被告陶新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱业胜及被告陶新福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱业胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠款本金80000元及利息28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，被告于2012年11月18日和2017年7月21日向原告借款20000元和60000元，并立有收款收据，约定月利息为1％。被告于2016年8月22日和11月30日支付利息各10000元并在收款收据上已注明。现被告既不偿还本金也没偿还利息，被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律，提起诉讼。被告陶新福辩称，欠款属实，但我生病住院刚刚出院，现无能力一次性还款，只能慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告朱业胜与被告陶新福居住同一社区。被告因开办轧花厂资金周转困难，于2012年11月18日和2014年7月21日分两次从原告借款计80000元，并向原告出具收据两张，收据上载明：今欠到朱业胜人民币贰万元和陆万元，约定月息1％。2016年8月22日和11月30日，被告支付原告利息合计20000元。后将本息拖欠不还。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。上述事实，有原被告的陈述、长丰县陶楼镇陶西社区居民委员会出具的证明、被告出具的两张借款收据等证据在卷予以证实。本院认为，被告从原告借款有被告出具的借据为证，双方之间成立的借款合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按原告要求偿还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还本金80000元及利息28800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告陶新福于判决生效后十日内一次性偿还原告朱业胜借款本金80000元及利息28800元，合计108800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王守平二〇一九年四月二十四日书记员  吴 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1059号   原告：武广，男，1963年1月15日出生，汉族，住太原市。   被告：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴街**华润大厦**19，**。   法定代表人：刘晓利，总经理。   委托诉讼代理人：苏芳慧，女，该公司职工，住杏花岭区。   委托诉讼代理人：穆宇，男，山西顺丰速运有限公司河西分公司负责人，住太原市杏花岭区。   本院在审理原告武广与被告山西顺丰速运有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武广自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武广撤回起诉。   案件受理费432元，减半收取216元，由原告武广负担。   审 判 员 梁宏军     二○一九年四月四日   代书记员 程晓君
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初344号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：陈启兴，男，1965年3月15日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“工商银行”）与被告陈启兴为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告陈启兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈启兴偿付个人信用消费贷款9778.11元及利息、罚息（截至2018年12月31日为654.01元）合计10432.12元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日计算至本息结清之日止；2.判令陈启兴偿付个人信用消费贷款2203.46元及利息、罚息（截至2018年12月31日为143.23元）合计2346.69元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日计算至本息结清之日止；3.判令陈启兴偿付个人信用消费贷款3455.93元及利息、罚息（截至2018年12月31日为220.56元）合计3676.49元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日计算至本息结清之日止。事实与理由：2011年12月23日，陈启兴向工商银行申请办理了卡号为62×××35的银行卡。该卡已开通了电子银行个人客户服务。2017年11月20日，陈启兴通过手机银行操作方式申请办理“融e借”11800元的贷款业务。工商银行于同日发放了该笔贷款，双方约定借款期限为12个月，年利率为6.525%，以按月等额本息方式偿还，借款到期日为2018年11月20日。截至2018年12月31日，陈启兴累计逾11期未还款，尚欠贷款本金9778.11元，利息、罚息654.01元。2017年11月27日，陈启兴通过手机银行操作方式申请办理“融e借”2630元的贷款业务。工商银行于同日发放了该笔贷款，双方约定借款期限为12个月，年利率为6.525%，以按月等额本息方式偿还，借款到期日为2018年11月27日。截至2018年12月31日，陈启兴累计逾10期未还款，尚欠贷款本金2203.46元，利息、罚息143.23元。2018年1月1日，陈启兴通过手机银行操作方式申请办理“融e借”3760元的贷款业务。工商银行于同日发放了该笔贷款，双方约定借款期限为12个月，年利率为6.525%，以按月等额本息方式偿还，借款到期日为2019年1月1日。截至2018年12月31日，陈启兴累计逾10期未还款，尚欠贷款本金3455.93元，利息、罚息220.56元。根据《“融e借”个人信用消费贷款协议》的约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 陈启兴未作答辩。 工商银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：开户申请书、账户信息、信用消费贷款查询单、个人贷款借据基本信息、个人贷款合同信息查询单、个人贷款活动明细查询单、个人信用消费贷款合同等证据，拟证明陈启兴向工商银行多次借款及借款后多次逾期、本息至今未全部清偿的事实。陈启兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，工商银行提供的上述证据均符合证据的合法性、关联性、真实性要件，故对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与工商银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。陈启兴在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。综上所述，工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈启兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷款本金共计15437.5元，并支付利息（利息、罚息算至2018年12月31日合计1017.8元，此后利息、罚息、复利按照各合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由陈启兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年四月十五日 代理书记员  李苹苹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审102号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张树斌，男，1984年10月23日生，住开阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056082号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年6月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056082号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月4日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年1月6日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056082号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056082号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056705号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、同意分期缴纳罚款通知书；5、询问笔录（乘客）；6、分期缴纳罚款申请书。本院认为，被执行人张树斌在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056082号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056082号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2018年7月4日，申请执行人作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2018年7月4日前缴纳罚款伍仟元整（￥5000），第贰期至2019年1月4日前缴纳剩余罚款伍仟元整（￥5000）。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2019年1月4日前缴纳的5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056082号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执303号之二申请执行人：陈连玉，女，1959年5月3日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人：卢碧皓，男，1965年11月6日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人陈连玉与被执行人卢碧皓合同纠纷一案中，申请执行人陈连玉书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执303号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月十九日书记员  周 毅