山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初994号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：庞允东，执行董事。 委托诉讼代理人：张浩然，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘兆伟，男，该公司工作人员。 被告：王涛，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：田永娥（系王涛之妻），女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，现住山东省济南市。 被告：陈玉洪，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：张恕梅（系张玉洪之妻），女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：马光伟，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：张万秀（系马光伟之妻），女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：张孝，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：刘希萍（系张孝之妻），女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：张洪圣，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：孔凡艳（系张洪圣之妻），女，1969年10月31日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：王洪鹏，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：徐魁芹（系王洪鹏之妻），女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临朐县，现住山东省临朐县。 十被告马光伟、张万秀、陈玉洪、张恕梅、张孝、刘希萍、王洪鹏、徐魁芹、张洪圣、孔凡艳共同委托诉讼代理人:宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 原告普惠农牧融资担保有限公司(以下简称普惠公司)与被告王涛、田永娥、马光伟、张万秀、陈玉洪、张恕梅、张孝、刘希萍、王洪鹏、徐魁芹、张洪圣、孔凡艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普惠公司的诉讼代理人张浩然、刘兆伟，被告王涛、田永娥、马光伟、张孝、张恕梅、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍，被告马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏的共同诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王涛、田永娥偿还代偿款700903.61元，支付违约金、担保费。2.判令其余被告陈玉洪、张恕梅、张孝、刘希萍、王洪鹏、徐魁芹、张洪圣、孔凡艳、马光伟、张万秀对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费等由上述被告共同承担。事实和理由:王涛、田永娥于2018年2月9日向北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）申请借款70万元，并签订《个人经营性贷款借款合同》。原告普惠公司与北京银行济南分行签订最高额保证合同，为王涛、田永娥欠其债务承担连带保证责任，并由陈玉洪、张恕梅、张孝、刘希萍、王洪鹏、徐魁芹、张洪圣、孔凡艳、马光伟、张万秀为原告提供反担保保证，双方签订最高额反担保（保证）合同。贷款发放后，王涛、田永娥未按期偿还，原告依照约定代其偿还了全部款项，被告至今仍有700903.61元未予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。 王涛、田永娥共同辩称，有70万元是不假，但我是从普惠公司借的钱，没在北京银行借钱，每个月打利息都是给普惠公司。我和北京银行签的合同，但是钱是原告打给我的。钱是我用的，我偿还是应该的。与担保人其他人没有关系。 陈玉洪、张恕梅、张孝、刘希萍、王洪鹏、徐魁芹、张洪圣、孔凡艳、马光伟、张万秀十人共同辩称，第一，被告与原告之间的借款除王涛、田永娥外，其余十人没有对该借款进行担保和反担保，没有偿还借款的义务；第二，原告起诉十被告，属于弄虚作假，编造反担保合同，属于恶意诉讼；第三，反担保合同签订的地点为临朐县而不是章丘区，十名被告从未到章丘签过反担保合同，原告自行向王涛、田永娥借款，与十名被告无关。综上所述，请求依法驳回原告对十名被告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认: 1、2016年9月6日，委托人王涛、田永娥（甲方）与受托人普惠公司（乙方）签订最高额委托担保合同一份，合同约定乙方为甲方向其贷款人（以下统称受益人）以保证的方式提供担保，乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为70万元；主合同履行期限约定最高授信额度的使用24个月，自2016年9月16日至2018年9月15日；乙方为甲方向受益人提供连带责任保证，乙方就主合同项下因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准；乙方的保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形式债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；甲方向乙方交纳担保费的支付标准为担保费率为担保金额的5.2875‰/月，担保费的交纳时间为乙方可以选择在本合同签订后的五天内收取，或者乙方直接从甲方的鸡、鸭、猪等养殖物出售款项中扣划；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金等。王涛、田永娥在甲方处签字捺印，普惠公司在乙方处加盖公章予以确认。 2、2016年9月16日，保证人马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏与债权人普惠公司签订最高额反担保（保证）合同，合同约定因王涛、田永娥（以下简称被保证人）与贷款人（以下简称受益人）签订了借款合同（以下简称主合同），与债权人签订最高额委托担保合同，约定由债权人对2016年9月16日至2018年9月15日期间因受益人向被保证人连续提供贷款而形成的一系列债权提供保证，其最高额为70万元。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；保证方式为连带责任保证，如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证人保证反担保的范围包括自2016年9月16日至2018年9月15日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形式债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止等。马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏在保证人处签字捺印，普惠公司在债权人处加盖公章予以确认。 3、2017年2月7日，普惠公司（保证人）与北京银行济南分行（债权人）签订最高额保证合同一份，合同约定主债务人为王涛，被担保的主合同为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人已经或即将订立的编号为37001P170xxx的《个人授信合同》、该授信合同下订立的全部具体业务合同及其有效修订与补充；被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为70万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为上述个人授信合同项下可发生具体业务的期间，即2017年2月7日至2019年2月7日；主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述个人授信合同和具体业务合同下的最终到期日；保证方式为全程保证，即保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年等。普惠公司和北京银行济南分行在合同中加盖印章予以确认。 4、2018年2月9日，北京银行济南分行（贷款人）与王涛（借款人）签订个人经营性贷款借款合同两份，合同约定，本合同系授信人北京银行济南分行与受信人王涛订立的编号为37001P170xxx的《个人授信合同》项下的具体业务合同，贷款用途为购买饲料，贷款金额分别为40万元和30万元，贷款期限为11个月，自2018年2月9日至2019年1月9日，贷款资金的支付方式为全部贷款资金均由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户，担保方式为保证担保等。北京银行济南分行在合同中加盖个人信贷业务合同专用章，王涛在合同中签名捺印予以确认。 同日，北京银行济南分行两次发放贷款共计70万元，收款人为新希望六和饲料股份有限公司，款项系王涛购买饲料贷款。 5、借款到期后，因王涛未按照合同约定偿还借款本息，2019年1月10日，普惠公司代王涛向北京银行济南分行偿还借款本息702348.18元。后普惠公司向王涛等追偿此款未果，诉至本院。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的个人经营性贷款借款合同、最高额保证合同、最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、中国银行国内支付业务收款回单、企业网银电子回单、个贷逾期还款记账操作记录单等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，王涛向北京银行济南分行贷款的行为，普惠公司为其提供担保的行为，以及马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏提供反担保的行为，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。借款人不履行还款义务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。普惠公司作为保证人履行保证责任代王涛偿还借款本息702348.18元后，有权向债务人追偿，或要求反担保人代债务人偿还保证人已承担的担保责任。现普惠公司要求王涛偿还代偿款700903.61元，并无不当，本院予以支持。该笔债务系王涛、田永娥共同经营章丘市永旺奶牛养殖基地期间所产生的夫妻共同债务，普惠公司要求田永娥与王涛共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。 关于担保费，普惠公司要求王涛、田永娥按照最高额委托担保合同的约定，支付其2019年1月1日至10日期间的未付担保费用1233.75元（700000元*5.2875‰/30天*10日），并无不当，本院予以支持。 关于违约金，普惠公司主张按其与王涛、田永娥签订的最高额委托担保合同中约定的担保贷款额的20%计算违约金即应为140000元（700000元*20%），被告反驳主张违约金过高，本院认为，合同约定的违约金应以实际损失为基础，结合本案实际，本院认为，按照银行同期贷款利率的1.3倍为宜。故普惠公司主张的违约金损失可以700903.61元为基数，自普惠公司代偿之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。对其主张的过高部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。 关于保全保险费、邮寄费，普惠公司未提交相关证据予以证实系其实际支出，本院不予以支持。 马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏与原告签订最高额反担保（保证）合同，该十人为原告给被告王涛70万元借款的担保提供反担保，因王涛不能按期偿还北京银行济南分行的70万元借款本金及利息，普惠公司代王涛偿还借款本息后主张马光伟等十人按照最高额反担保（保证）合同的约定，在个人经营性贷款借款合同以及最高额委托担保合同范围内承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。 王涛申请对付款委托书中的签名进行鉴定，本案中，北京银行济南分行已将70万元款项打入王涛交易对手即新希望六和饲料股份有限公司账户，完成了放款义务，故王涛应按照借款合同约定履行还本付息责任，普惠公司对王涛70万元借款承担担保责任，马光伟等十人对普惠公司的担保进行反担保。至于该笔款项的后续交易是否是新希望六和饲料股份有限公司抑或该公司参股的普惠公司另行支付给王涛、田永娥，则与借款合同、担保及反担保合同之间并不存在直接关联性，故王涛申请对涉及新希望六和饲料股份有限公司收到贷款后处分转账行为的付款委托书中的相关字迹申请鉴定，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王涛、田永娥于本判决生效之日起10日内偿付普惠农牧融资担保有限公司代偿款700903.61元。 二、王涛、田永娥于本判决生效之日起10日内支付普惠农牧融资担保有限公司违约金（以700903.61元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。） 三、王涛、田永娥于本判决生效之日起10日内支付普惠农牧融资担保有限公司担保费1233.75元（700000元*5.2875‰/30天*10日）。 四、马光伟、张孝、张万秀、孔凡艳、张恕梅、张洪圣、徐魁芹、陈玉洪、刘希萍、王洪鹏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10810元，减半收取计5405元，财产保全费4820元，由王涛、田永娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  袁舜 二〇一九年四月八日 ? 法官助理常冉冉 书记员纪云梅