四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终35号 原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴诤，男,1963年6月12日出生,汉族,大专文化,无业,户籍所在地四川省攀枝花市东区,现住泸州市龙马潭区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月27日被泸州市公安局江阳区分局决定监视居住；2018年1月23日又因涉嫌贩卖毒品被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留,同月31日被执行逮捕,因患病于当日监视居住。经泸州市龙马潭区人民法院决定，于2018年10月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人周朝清,男,1970年7月25日出生,汉族,小学文化,无业,住泸州市泸县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月17日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留,同月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人吴诤、周朝清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年11月16日作出（2018）川0504刑初318号刑事判决。原审被告人吴诤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人(原审被告人)吴诤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年12月18日22时许,被告人吴诤在其租住位于龙马潭区的房里向王某贩卖价值200元的毒品海洛因,并容留王某在其租住房里吸食该毒品，同时容留曹某吸食海洛因。2017年12月19日早上10时许,吴诤在龙马潭区杜家街水电校对面“汇通超市”门口以向何某1贩卖价值100元的毒品海洛因。2017年12月20日22时许,被告人吴诤在其租住房里容留刘某、曹某吸食毒品海洛因。2017年12月21日10时许,吴诤在其租住房里向何某1贩卖价值100元的毒品海洛因,并容留何某1在其租住房里吸食该毒品。同时，在场的郑某2向吴诤赊购价值50元的毒品海洛因,并在该房屋里注射该毒品。当日，公安机关将吴诤抓获，并当场从其租住的房屋内搜查出0.68克海洛因、0.04克甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年1月16日晚18时许,陈某联系吴诤购买15颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3克甲基苯丙胺（冰毒）,随后吴诤通过外号叫“地主”的人联系上被告人周朝清,二人约定好交易价格900元并由周朝清将毒品带至吴诤所住的泸州市龙马谭区杜家街“天竺苑”小区附近进行交易。当晚19时许,二人在“天竺苑”小区门口碰头,吴诤用陈某交付的200元先行购买了100元的一颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺返家中,陈某试货后又交付吴诤800元。吴诤再次和周朝清在“天竺苑”小区附近进行交易,支付周朝清800元购买了剩余的14颗甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺后返回交给陈某。交易完成后,周朝清当场被公安机关抓获,民警从其身上搜出12.51克甲基苯丙胺片剂、一部用于贩毒的ＶＩＶＯ牌手机及1900元毒资。尔后,公安机关在吴诤家中将吴诤和陈某抓获,查获陈某持有的1.367克甲基苯丙胺片剂、2.55克甲基苯丙胺，吴诤持有的0.11克甲基苯丙胺片剂、一套吸毒工具。此次交易中,吴诤从中获利100元和一颗甲基苯丙胺片剂，公安机关已查获吴诤毒资140元（含本次交易获利100元）。 被告人周朝清被抓获归案后，协助公安机关抓捕涉毒犯罪嫌疑人“王三”等两人，并当场在“王三”居住的房屋内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计200余克。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、监视居住决定书、不批准逮捕决定书、逮捕决定书、户籍信息、前科情况说明、立功情况说明、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书、缴获毒品称量报告及照片、抽样记录、提取笔录、现场检测报告书，证人陈某、郑某1、何某1、王某、郑某2、曹某、刘某、何某2及辨认笔录，被告人吴诤、周朝清的供述及辨认笔录、视听资料等。 原判认为，被告人吴诤明知是毒品而进行多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，从其家中查获毒品数量应认定为其贩卖数量；被告人吴诤多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人周朝清明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，从其身上查获毒品数量应认定为其贩卖数量，其行为已构成贩卖毒品罪。吴诤一人犯数罪，应当数罪并罚。吴诤、周朝清归案后均如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。周朝清归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人并缴获数量大的毒品，有立功情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、被告人吴诤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金二万元；二、被告人周朝清贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元；三、被告人吴诤违法所得五百元予以追缴，上缴国库；被告人周朝清法所得九百元予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具一部VIVO牌手机予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品、毒资等违禁品予以没收，由扣押机关依法处置。 原审被告人吴诤的上诉理由：其代陈某向周朝清购买毒品，但主观上没有营利的目的，并非贩卖毒品行为；王某、刘某等三人口供不实，其并未向王某等人贩卖毒品；原判认定其坦白认罪但并未体现从轻，量刑过重，请求予以改判。 四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人吴诤向周朝清购买毒品后贩卖给陈某并营利的事实，经查，在案证据有同案被告人周朝清的供述和证人陈某的证言证实陈某及吴诤购买毒品时分别支付的毒资的情况，吴诤从中赚取了100元，吴诤在侦查阶段多次供述其向他人贩卖毒品就是为了赚取利润，其也一直承认该笔事实中实际获利100元，上述证据足以认定其为了获利而居间贩卖毒品的事实。吴诤上诉称该笔事实中主观上没有营利的目的，其行为并非贩卖毒品行为的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴诤向王某等人贩卖毒品的事实，有购买毒品的证人王某、何某1、郑某2等人的证言和其他证人曹某、刘某等人的证言予以证实，吴诤在侦查阶段对此也多次予以供述，足以认定。上诉人吴诤认为王某、刘某等三人口供不实，其并未向王某等人贩卖毒品的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴诤、原审被告人周朝清违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为均构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任；上诉人吴诤还多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。吴诤多次向多人贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金量刑幅度内对其贩卖毒品罪处以刑罚，且最后一笔贩卖毒品查明的数量为4.027克，依法应当增加相应的刑期；原判在量刑时，已经充分考虑本案事实以及吴诤和周朝清如实供述犯罪事实和周朝清具有的立功等从轻情节情节，量刑并无不当；吴诤所持原判认定其坦白认罪当并未体现从轻、量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，定性、量刑均无不当，审判程序合法，依法予以维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年四月四日 书记员 杜宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判； ……