四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初651号 原告：白玉明，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川省崇州市羊马镇漕溪村村民委员会，住所地：四川省崇州市羊马镇漕溪村13组，统一社会信用代码：54510184ME1263807W。 负责人：方炳洪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 原告白玉明与被告四川省崇州市羊马镇漕溪村村民委员会(以下简称漕溪村村委会)委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托关系；2、判令被告支付代收租金15249元（2.99亩×850斤×2元×3年）；3、判令被告赔偿原告租金损失3812.25元及利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告退还土地并恢复原状。事实和理由：2007年5月30日双方签订《租地协议》及《授权委托书》，原告将面积2.99亩土地委托被告出租，并约定租地价格为每年每亩850斤大米，租金以当年大米市场价格折合成现金支付，付款方式为在签订协议之日一次性支付当年租金，下年租金于下年5月30日前支付，之后，被告将土地出租给案外人杨建超并签订《流转合同》，2016年因案外人未依约支付租金，被告向崇州市人民法院起诉，但被告与案外人达成协议时未征得原告的同意，私自超越委托权限与杨建超按大米2元每斤计算租金，且放弃了向杨建超主张逾期支付租金利息损失的请求损害了原告的权益，被告收取协调费也是不当行为，故提起诉讼。 被告漕溪村村委会答辩称：原告所诉部分不实。与原告签订《授权委托书》、《租地协议》属实，《租地协议》确定其承包土地面积为2.99亩，并委托被告与第三方签订土地承包经营权流转协议，白玉明作为委托人对漕溪村村委会与第三方签订的流转协议上的权利义务表示认可，《租地协议》约定租地期限为20年。之后村委会受白玉明等村民委托，与第三方杨建超签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，由村委会作为转出方将漕溪村的土地282.81亩（包含白玉明家的承包土地）的承包经营权出租给杨建超，土地流转时限从2007年5月30日至2027年5月30日止，共计20年，给付流转费时间为每年的5月30日前。现期限均未到期，不应支持原告的请求。被告是否收取协调费与本案无关。案外人杨建超从2016年起拖欠租金，经被告多方努力收到杨建超拖欠的租金，通知各村民来领取，白玉明拒绝领取。同意据实给付原告应领取的租金，应驳回原告其余诉讼请求。 经审理查明，2018年11月27日原告曾以土地租赁合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和事由与本次诉讼相似，依据的法律关系不同。本院审理后作出（2018）川0184民初3919号民事判决书，该民事判决书于2019年1月22日生效，确认如下事实：2007年5月30日,原告向被告出具一份《授权委托书》，将其家庭承包土地2.99亩委托被告与受让方签订土地流转协议，该委托书主要内容“......,现我户特委托崇州市羊马镇漕溪村村委会（集体经济组织）代我户与受让方签订土地承包经营权流转协议，该协议上的权利义务，我户予以认可，并由我户承担相应的法律责任”，原告在委托人处签字，被告在受委托人处签字盖章。同日，对同一宗土地双方又签订一份《租地协议》，双方确认了签订协议的原因、土地面积和所处位置、租金价格、租地期限、付款方式等内容，其中载明：“达成如下协议：1、......；2、租地面积为2.99亩，位于;3、租地价格：每年每亩大米850斤;4、租地期限为20年，从2007年5月30日至2027年5月30日;5、付款方式：在协议签订之日起一次性支付当年租金，租金以当年大米市场价格折合成现金支付。下年租金于下年5月30日前支付”，该协议对出租人和承租人未进行明确约定。之后,被告根据白玉明和其他村民的授权与第三方杨建超签订一份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，将全村282.81亩土地的承包经营权（含案涉土地）以出租方式流转给第三方杨建超用于种植业，约定土地流转时限为20年；土地流转数量为282.81市亩，费用为每亩每年由杨建超支付给漕溪村村委会大米425公斤，共计每年应付大米120194.25公斤，以每年5月市场大米中等价格为计算标准，每年分壹次以现金方式分期支付流转费，支付时间分别为每年5月30日前。2014年6月12日,被告与杨建超签订《成都市农村土地承包经营权流转合同补充协议》，对双方各自的权利义务进行了约定。2016年前，被告将从第三方处收到的土地租金转付给白玉明等村民;2016年起，因第三方杨建超未依约支付土地流转租金，被告于2017年12月4日以杨建超违约向本院提起诉讼，要求杨建超给付拖欠2016-2018年的土地流转租金，并要求解除与杨建超签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》，经本院主持调解，杨建超与被告达成调解协议。被告于2018年8月24日经本院执行后收到第三方支付的土地流转租金,并通知各村民小组领取,白玉明所在村民小组因长期未收到租金，多次向漕溪村村委会催问未果，同时认为租金按照每斤2元价格计算太低，故未领取。白玉明申请本院向当地物价或管理部门调查2017年-2018年度大米市场价格，经本院核查，相关部门未能提供相关大米价格的数据。2016年至2018年,漕溪村村委会就土地流转租金大米价格问题召开全体村组干部会议，白玉明均到会并发言。本院认为，被告不是租地协议适格的受让方，且被告并未实际租用案涉土地，是接受白玉明等人的委托，以发包人的名义与他人签订的流转合同，在2016年前每年向白玉明转付租金，白玉明与被告之间并非租赁关系，对白玉明以双方存在租赁关系要求解除合同及其他诉讼请求，本院均不予支持。按照相关法律规定，驳回了原告的诉讼请求。本院在这次诉讼中查明，2007年起，被告均是通知相关人员到会并采用会议纪要形式共同确定大米的价格。 另查明，被告从2007年至2009年期间按各农户租地亩数发放租金，2009年由于承包地确权后，租金就按有承包经营权证人口平均分配。漕溪村9组人口为107人，土地亩数为35.49亩。2014年5月至2016年5月被告发放漕溪村9组土地流转租金均是以家庭为单位，租金发放方式为人均应领取的金额乘以家庭人数的合计金额来发放，每个家庭的代表在发放清单上签字捺印。原告白玉明在上述三张清单上均签字捺印。2016年10月、2017年及2018年5月、10月土地流转租金也以此方式发放，漕溪村9组部分村民领取并签字捺印，白玉明未领取也未签字捺印。 上述事实，有原、被告的身份信息，《租地协议》、《授权委托书》、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、《成都市农村土地承包经营权流转合同补充协议》、四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3298号民事调解书及（2018）川0184民初3919号民事判决书、漕溪村村委会向杨建超发出的《通知》、漕溪村村委会向该村九组村民发出的《通告》，2016年-2018年漕溪村村委会《会议记录》各一份（备注：原告在2016年会议记录签名），漕溪村9组土地流转租金发放清单、漕溪村村民委员会的情况说明以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告均在授权委托书上签字或盖章，双方的委托关系依法成立。对于双方争议的被告是否超越权限及委托期限的问题，授权委托书上载明了被告代原告与受让方签定土地承包经营权流转协议，该协议上的权利义务，原告予以认可，并承担相应法律责任的内容。虽然双方未按《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条的规定在委托书中载明委托的权限和期限，但结合法律规定和双方提供的证据及本案查明的事实来看，能证明双方委托期限为20年，被告代为行使权利义务时只要不违法不损害原告的利益，原告均承担相应的法律责任。对于被告是否损害原告利益的问题，从2007年起至2016年，原、被告及案外人结算租金的价格均是采用通知相关人员到会形成会议纪要共同确定大米的价格，原告主张被告与案外人调解时价格偏低，超越了委托权限及损害其利益没有相关证据佐证，相关部门也不能提供相关大米价格的数据，原告所依据的被告2017年12月4日在与案外人达成调解协议时自愿放弃其他诉讼请求的事实，是被告参与调解时行使的一种处分权利，原告在知晓后也未采取其他措施，直到2018年11月28日向本院提起土地租赁合同纠纷诉讼时才提及，加之原、被告对权限约定不明，原告仅以此作为被告超越权限损害其利益的理由并不成立。对双方是否应解除委托合同及被告是否应该赔偿原告损失的问题，根据查明的事实，委托合同的期限尚未到期，原告的证据不能证明被告有超越权限及损害其利益的行为，且原告与其他村民共计282.81亩的土地已形成一个整体在进行流转，原告中途任意解除委托合同，势必损害大多数村民的利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”之规定，并结合本案中村民的整体利益来看，案涉的委托合同也不能任意解除，即使被告与案外人杨建超解除了土地流转合同，也不代表原告与被告的委托合同必然解除，加之原告的证据也不能证明本案中还有其它符合法定或约定解除合同的条件，故对原告解除委托、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付2016年至2018年租金15249元的主张，因双方在合同实际履行过程中，已经对租金的计算和给付方式作了变更，且原告及其他村民均按变更后的方式也领取了2014年起的相关租金，虽然原告辩称这三次领取的租金是被告强迫其领取，自己并不同意按此方式计算，但未提供相关证据证明，本院认为按双方从2014年起实际发放租金的惯例来看，案涉租金应按双方变更以后的方式计算给付，应为3578.02元，对此被告也同意及时给付，故本院对原告要求被告给付所欠租金的主张予以支持，金额为3578.02元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省崇州市羊马镇漕溪村村民委员会在本判决生效之日起五日内给付原告白玉明2016年至2018年所欠租金3578.02元。 二、驳回原告白玉明的其他诉讼请求 案件受理费138元，由原告白玉明负担110元，由被告四川省崇州市羊马镇漕溪村村民委员会负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年四月四日 书记员 刘恒萧