湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终197号上诉人（原审被告）：桃江县全通货运，住所地：湖南省桃江县桃花江镇金凤路。经营者：黄德开。委托诉讼代理人：黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴忠书，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县花果山乡半边山村安坪村村民组。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人桃江县全通货运因与被上诉人吴忠书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桃江县全通货运的委托诉讼代理人黄建菲、被上诉人吴忠书的委托诉讼代理人鲁志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃江县全通货运上诉请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初298号民事判决，改判桃江县全通货运不承担赔偿责任。事实与理由：1、桃江县全通货运已尽安全保护义务，证人李开明证实桃江县全通货运负责人李多华多次强调安全作业。本案事故系吴忠书不按要求搬运，造成伤害，吴忠书应承担事故主要责任即80%的责任。2、吴忠书的损失认定过高。吴忠书系农业户口，在城镇没有固定收入、固定住所，伤残赔偿金应按湖南农村居民人均纯收入标准计算；依据工伤标准鉴定得出的营养期、护理期不能作为定案依据，桃江县全通货运申请对吴忠书的营养、护理期限进行重新鉴定；桃江县全通货运已提供证据证明吴忠书每月工资2000元，一审按城镇非私营单位在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业的平均收入计算依据不足；医疗费23970.87元应当核减农合医疗报销部分8213元。吴忠书辩称，桃江县全通货运的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、证人李开明的证言不能证实桃江县全通货运尽到了安全保护义务，桃江县全通货运应承担事故主要责任。2、吴忠书在桃江县桃花江镇从事搬运工作多年，且居住在桃花江镇，主要收入来源于城镇务工，残疾赔偿金应按湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算。3、益阳市明镜司法鉴定所所作关于护理期、营养期的鉴定结论是根据公共安全行业标准作出的，应作为认定护理期、营养期的依据。4、因货运系邮政相关行业，误工费按行业年平均工资计算并无不当。5、医疗费不应核减农合医疗报销部分，侵权关系与医疗保险合同关系系不同的法律关系，桃江县全通货运并不是农合医疗保险的受益主体。6、关于伤残等级和护理、误工、营养期，桃江县全通货运在二审中申请重新鉴定没有法律依据。吴忠书向一审法院起诉请求：判令桃江县全通货运赔偿吴忠书因劳务损害所遭受的损失253361.64元，并由桃江县全通货运承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，吴忠书受雇于桃江县全通货运从事临时搬运工作。2017年5月16日上午，吴忠书在卸车时，不慎被车上倾倒的不锈钢门打伤，当即被送往桃江县人民医院治疗。根据吴忠书住院病历显示：吴忠书于2017年5月16日入院，12月23日出院，共计住院221天。桃江县人民医院的三测单、临时医嘱、长期医嘱显示：2017年5月16日至6月23日、2017年6月28日、2017年6月30日、2017年7月3日、2017年7月13日，吴忠书均遵照医嘱在桃江县人民医院住院，其余时间均显示吴忠书外出，每隔一段时间开具一些口服、煎服药。吴忠书在桃江县人民医院住院治疗共计花费医药费23970.87元（已报销8213元）。吴忠书的护理期、营养期经益阳市明镜司法鉴定所鉴定护理90日，营养60日，吴忠书的伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成拾级伤残。吴忠书自2016年3月起在桃江县桃花江镇从事搬运等劳务，借住在其姐姐吴赛花位于桃江县桃花江镇金凤小区金凤一巷32号的家中。桃江县全通货运全额垫付吴忠书住院期间的医药费23970.87元，35天的护理费4200元，桃江县全通货运另外支付给吴忠书1000元，为重新鉴定吴忠书的伤残等级垫付鉴定费1000元、CT检查费630元。以上共计30800.87元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合双方诉辩主张，吴忠书所受损失确认如下：1、医药费，根据医药费票据确认23970.87元。桃江县全通货运主张吴忠书已通过医保报销的8213元应予剔除，无法律依据，且医保已经支付的费用，可由社保部门直接向当事人追偿，不能因此减轻桃江县全通货运的赔偿责任，故对桃江县全通货运的主张，不予支持；2、住院伙食补助，根据法院调取的三测单及吴忠书的住院病历记载，认定吴忠书共计住院59天。按50元/天的标准酌情认定住院伙食补助费2950元；3、护理费，吴忠书的护理时间根据其提交的益阳市明镜司法鉴定所鉴定意见书确认90天。桃江县全通货运已为吴忠书支付35天共计4200元的护理费，剩余55天的护理费，因吴忠书未提供证据证实实际护理人员情况，护理工资按居民服务和其他服务业工资131.19元／天的标准计算确认为7215.45元。故吴忠书的护理费共计11415.45元；4、营养费，营养期根据益阳市明镜司法鉴定所鉴定意见书确认60天，按照30元/天的标准酌情确认营养费为1800元；5、误工费，吴忠书于2016年3月起在桃江县桃花江镇从事搬运等工作，并居住于桃江县桃花江镇，因其不能提交证据佐证其近三年的平均收入状况，其误工费计算标准参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定的城镇非私营单位在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业的平均收入198.72元/天计算。吴忠书的误工时间根据其住院时间和司法鉴定意见书，确定为59天。故吴忠书的误工费为11724.48元；6、残疾赔偿金，吴忠书的伤残等级，吴忠书的伤情经鉴定构成十级伤残，吴忠书自2016年3月起在桃江县桃花江镇务工，从事搬运工作，并居住于桃江县桃花江镇金凤小区，残疾赔偿金比照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年城镇居民人均可支配收入33948元/年计算为67896元；7、交通费酌情认定500元；8、精神抚慰金酌情认定5000元；9、司法鉴定费，根据鉴定费票据、CT检查费发票，确认3130元。综上，吴忠书的损失总计128386.8元。吴忠书在提供劳务的过程中，不慎被车上倾倒的不锈钢门打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，桃江县全通货运主张其不负事故责任，但没有提供证据证明其已经尽到了安全保障的义务，故其主张不能成立，吴忠书对卸车时不慎被倾倒的不锈钢门打伤存在一定疏忽，酌情认定吴忠书、桃江县全通货运在本案中的责任承担比为20%：80%，故桃江县全通货运应赔偿吴忠书102709.44元，剔除已经垫付的30800.87元，还应赔偿71908.57元。吴忠书的其余损失由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、桃江县全通货运于判决生效后十日内赔偿吴忠书损失71908.57元；二、驳回吴忠书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由桃江县全通货运负担1258元，由吴忠书负担1292元。本案二审期间，桃江县全通货运提供了一份其法人代表黄德开诊断证明及村委证明，拟证明黄德开经济困难。本院组织双方当事人进行证据交换与质证。吴忠书对桃江县全通货运提供的证据无异议，但认为与本案无关。认证如下：桃江县全通货运提供的证据与本案提供劳务者受害责任纠纷无关。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，吴忠书为桃江县全通货运提供劳务过程中受伤，桃江县全通货运应承担侵权责任。又因吴忠书在提供劳务时存在疏忽，一审据此酌情认定吴忠书承担20%的责任、桃江县全通货运承担80%的责任并无不当，二审予以维持。桃江县全通货运上诉主张吴忠书应承担80%的责任依据不足，应予驳回。对于吴忠书的损失，桃江县全通货运对残疾赔偿金的计算标准、护理期限、营养期限、误工费的计算标准、医疗费提出异议。经审查：关于残疾赔偿金。因吴忠书居住在桃江县桃花江镇、并在桃江县桃花江镇从事搬运工作，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按湖南省城镇居民人均可支配收入计算。关于护理、营养期限。益阳市明镜司法鉴定所鉴定意见吴忠书的伤情构成1个九级伤残、1个十级伤残，需护理90日，营养60日。桃江县全通货运虽对鉴定结论提出异议，但仅对伤残等级申请重新鉴定，视为认可护理、营养期限。桃江县全通货运在二审中对护理、营养期限申请重新鉴定，不予准许。关于误工费。吴忠书在桃江县桃花江镇从事搬运工作，并居住在桃花江镇，误工费应参照城镇非私营单位在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业的平均收入计算。关于医疗费。因本案提供劳务者受害责任纠纷属于侵权纠纷，农合医疗保险属于社会保险的范围。农合医疗保险系吴忠书本人投保，保险费由吴忠书支付，吴忠书应享有获得保险理赔的权利。如果吴忠书应获得的保险理赔金抵扣桃江县全通货运应承担的赔偿金额，损害了吴忠书的保险利益，减轻了桃江县全通货运的赔偿责任，有违权利义务统一原则。故医疗费23970.87元不应核减农合医疗保险报销部分。综上，桃江县全通货运的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由桃江县全通货运负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月十八日书记员  陈 涛