重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初108号 原告钟德树，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，市长。 委托代理人徐雄，重庆市永川区人民政府工作人员。 委托代理人刘斯嘉，重庆市永川区人民政府工作人员。 原告钟德树诉被告重庆市永川区人民政府行政其他一案，本院于2019年2月18日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟德树，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人徐雄、刘斯嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月15日，重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定书》，认为：赔偿请求人的部分林地被毁坏所遭受的损失已得到足额赔偿，其他赔偿请求无法律依据。根据《重庆市实施办法》第十二条的规定，决定对赔偿请求人的赔偿申请不予受理。 原告钟德树诉称，原告1996年8月19日承包了重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组（原永川市中山路街道办事处永龙村三社）所辖集体荒山，自费投资开垦，用于种植业（经济林、柑桔），并于同年11月12日办理了（96）永证经字第605号《公证书》。原告自己的合法林地被被告强占，原告向被告申请确认林地权属，被告于2018年2月7日作出《不予受理决定书》。原告又向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2018年5月30日作出决定“撤销被申请人于2018年2月7日作出的《不予受理决定书》，并责令重庆市永川区人民政府依法重新作出处理。”原告于2018年11月8日向被告申请归还林地使用权和赔偿因侵权造成的经济损失，被告于2018年11月15日作出《不予受理决定书》。特提起本案诉讼，请求依法撤销被告2018年11月15日作出《不予受理决定书》，依法作出原告享有12.3亩林地的使用权归属及善后的判决。 被告重庆市永川区人民政府辩称，一、答辩人不是适格的赔偿义务机关。钟德树于2007年2月2日2日取得了林业行政主管部门颁发的面积为12.3亩、主要树种为柑橘、林种为经济林的永林证字（2007）第00001号林权证。2012年7月26日，被答辩人承包的12.3亩林地的部分被损毁。重庆市永川区人民法院经（2014）永法行初字第00042号行政判决书确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏被答辩人部分林地的行为违法。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”及第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿机关应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”规定，被答辩人应当先向永川区国土资源和房屋管理局提出赔偿申请，答辩人并不是赔偿义务机关。二、答辩人2018年11月15日作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据充分。2015年5月19日，被答辩人向重庆市永川区人民法院提起行政赔偿诉讼。重庆市永川区人民法院依法查明，被答辩人承包的谢家沟村民小组集体林地0.1506公顷被毁损，该部分林地上已修建了房屋，无法恢复原状，其他剩余林地仍保持原状，并未遭受损毁。被答辩人遭受损失的具体数额经西南大学司法鉴定所鉴定，做出来西大司鉴（2016）鉴字第34号司法鉴定意见书，结论为被毁的0.1506公顷林地上1997年栽种的78-1锦橙的损失为126504元。重庆市永川区人民法院经（2015）永法行赔初字第00153号行政赔偿判决书判决重庆市永川区国土资源和房屋管理局赔偿损失126504元。被答辩人不服该判决，于2016年向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经（2016）渝05行赔终26号判决书判决驳回上诉，维持原判。被答辩人不服，又向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行赔申18号行政裁定书裁定驳回钟德树的再审申请。经查，因被答辩人一直不领取该笔赔偿款项，2018年3月21日，重庆市永川区规划和自然资源局（原国土资源和房屋管理局）已将126504元赔偿款存入交通银行（户名：钟德树，账号：500971900000325546211），并于2018年3月22日向赔偿申请人当面送达了《催领通知》，被答辩人拒绝签收。目前该笔赔偿款存单由永川区新城建管委保管。答辩人认为，被答辩人的部分林地被毁坏所遭受的损失已经法院作出生效判决，并且赔偿义务机关已将该笔赔偿款项存入钟德树在交通银行的账户，根据司法最终解决原则，答辩人不应对被答辩人的赔偿申请予以受理。三、答辩人2018年11月15日作出的《不予受理决定书》程序合法。被答辩人钟德树于2018年11月8日向答辩人提交行政赔偿申请书，请求恢复12.3亩林地使用权，赔偿因行政侵权侵害造成的既得利益和损失和因依法维权造成的既有经济损失共1065168元。答辩人依法审查后，根据《重庆市实施办法》第十二条第二款规定“对不符合受理条件的赔偿申请，应当向赔偿申请人说明理由。赔偿请求人仍坚持提出赔偿申请的，赔偿义务机关应当在七日内作出不予受理的决定”，于2018年11月15日作出《不予受理决定书》，并于11月16日邮寄送达被答辩人。 本院认定如下事实：钟德树系居住在重庆市永川区中山大道东段90号2-1号的居民。1996年8月19日，钟德树与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组（原永川市中山路街道办事处永龙村三社）签订《承包协议书》，并于同年11月12日办理了（96）永证经字第605号《公证书》。2007年2月2日，钟德树取得了林业行政主管部门颁发的面积为12.3亩，主要树种为柑桔，林种为经济林的永林证字（2007）第00001号林权证。 2012年7月26日，钟德树承包的12.3亩山地上栽种的部分柑桔树被重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁损。重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏钟德树林地的行为已经重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00042号行政判决书确认为违法，该判决认为被毁坏的林地已不能恢复原状，故重庆市永川区国土资源和房屋管理局应按照损害程度给付钟德树相应的赔偿金，判决重庆市永川区国土资源和房屋管理局赔偿钟德树被毁的0.1506公顷林地上柑橘树的损失126504元。重庆市第五中级人民法院维持了一审判决。钟德树又向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行赔申18号《行政裁定书》，裁定驳回钟德树的再审申请。 2018年11月8日，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请书，请求恢复申请人12.3亩林地使用权，赔偿因行政侵权侵害造成的既得利益的损失和因依法维权造成的经济损失共1065168元。重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定书》，认为赔偿请求人的部分林地被毁坏所遭受的损失已得到足额赔偿，其他赔偿请求无法律依据。根据《重庆市实施办法》第十二条的规定，决定对赔偿请求人的赔偿申请不予受理。钟德树遂提起本院诉讼。 以上事实，由《林权证》、《行政赔偿申请书》、《不予受理决定书》、重庆市永川区人民法院（2015）永法行赔初字第00153号行政判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终第26号行政判决书、重庆市高级人民法院作出（2017）渝行赔申18号行政裁定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”此外，重庆市永川区人民政府的具体行政行为并没有并确认为违法，针对钟德树部分林地被损坏的事实，重庆市永川区人民政府并非是赔偿的义务机关，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请没有事实依据和法律依据。此外，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请，但从生效文书来看，毁坏钟德树部分林地的机关为重庆市永川区国土资源和房屋管理局，且重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏钟德树部分林地的行为已经被确认为违法。钟德树以重庆市永川区国土资源和房屋管理局作为被告提起的行政赔偿纠纷已经得到解决，现钟德树又基于同一事实向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请，于法无据。重庆市永川区人民政府在法律规定的期限内作出不予受理决定，并向原告进行了送达。 综上，被告重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟德树的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟德树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  赵克 二〇一九年四月一日 书记员  周刚