wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢336号申请执行人李龙飞，男,1979年8月6日生，汉族，住响水县。被执行人山树华，男,1972年10月30日生，汉族，住。被执行人李坚，男,1974年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人周龙领，男,1973年11月17日生，汉族，住响水县。李龙飞与山树华、李坚、周龙领民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第02431号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因山树华、李坚、周龙领未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李龙飞于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，被执行人山树华的车辆被司法拍卖，所得款项已经分配给申请人。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  成蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30360号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1989年4月29日出生，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定月利率1.45%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月4日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为12个月，自2017年5月4日至2018年5月4日，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金17888.91元、利息（含罚息）4575.63元、复利532.13元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金17888.91元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)4575.63元、复利532.13元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张涛截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17888.91元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）4575.63元和复利532.13元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4067号 申请执行人：杭州临安昌化液压密封件厂，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇双塔村无门牌7，统一社会信用代码91330185MA27XCBN84。 负责人：应康华。 被执行人：浙江力富特机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路9号，统一社会信用代码91330521766410134K。 法定代表人：方福根。 被执行人：浙江立福达机械股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路9号，统一社会信用代码9133050067388324XL。 法定代表人：何联娣。 被执行人：方福根，男，1950年9月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州临安昌化液压密封件厂与被执行人浙江力富特机械有限公司、浙江立福达机械股份有限公司、方福根买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0185执4067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月三日 书记员  张应琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继东，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹聪，女，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳，女，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢沁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：资兴市釿斧家居有限责任公司，住所地资兴市经济开发区江北工业园东江西路。法定代表人：陈继东，该公司董事长。陈继东、邹聪因与杨艳、资兴市釿斧家居有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。陈继东、邹聪申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人仅在2014年7月20日对双方之间的借条进行了转据和确认，并未进行结算，截止该日申请人尚欠多少款项，应依据借款总额和双方银行流水进行确认。原审认定申请人至2014年7月20日，还欠83万元与事实不符。申请人在原审提供了2014年1月至2014年7月20日偿还29万元工厂用款的银行流水，该29万元借款本息已经偿还完毕。原审未将该部分证据质证并认定，是错误的。根据被申请人起诉主张的事实，申请人已经偿还了2016年12月的利息，但原审仍然判决申请人偿还2016年12月的利息，超出了原审原告的诉讼请求。原审未采信倪明刚的证言是错误的。请求依法再审，撤销原审判决，驳回杨艳对申请人的所有诉求，并由杨艳承担全部诉讼费用。杨艳答辩称，本案在原审诉讼中，申请人明确表示对54万元和24万元以及5万元的三张借条的真实性无异议。至于申请人主张29万元已经偿还的银行流水均已在一、二审阶段进行了质证，申请人称该部分证据未质证的理由不能成立。本案不存在超诉讼请求的情形，且申请人在二审时并未对一审判决的利息计算方式提出上诉意见，申请人现以此为由申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定。因没有证据证明倪明刚与陈继东、邹聪的关系以及往来情况，且公证机关也明确对倪明刚证言内容的真实性未加核实。原审未采信倪明刚的证言以及未认定倪明刚名下的卡在“晓斌建材”的刷卡记录是正确的。另外，本案在二审判决之后的执行过程中，双方已经达成执行和解并已部分履行。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。陈继东、邹聪申请再审称，其在一审阶段已经提供2014年7月20日之前的银行流水证明2014年7月20日的借条中注明的工厂用29万元早已经还清，原审认定双方经结算后确认借款83万元，是错误的。经查，2014年7月20日，经双方核对，邹聪给杨艳出具一张内容为“借条今借到杨艳现金伍拾肆万元整（￥540000.00）除工厂用贰拾玖万元整（￥290000.00）其他借条全部作废（备注按原来的日期进行支付）借款人邹聪2014年7月20日”的借据。陈继东、邹聪称该借条中注明的29万元在借条出具之前已经还清，借条中注明的内容只是表明有这么一张借条存在。陈继东、邹聪的该一主张不符合常理，且无充分证据证明，本院不予采信。原审根据邹聪在2014年7月20日出具的转据凭证，认定至2014年7月20日，陈继东、邹聪尚欠杨艳83万元，是正确的。至于陈继东、邹聪在二审提供的银行流水中2014年9月8日的刷卡交易记录和2014年6月4日、2014年7月21日、2014年9月27日的刷卡交易记录，因上述交易的银行卡均系倪明刚名下的银行卡，虽然陈继东、邹聪提供了倪明刚的证言，但公证机关在公证意见中明确“对证言内容未加核实”，而倪明刚并未出庭作证，也无其它证据证明陈继东、邹聪借用倪明刚的卡进行刷卡的合理性，原审未采信该部分证据并无不当。陈继东、邹聪关于原审超诉讼请求判决的主张不符合事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈继东、邹聪的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1365号申请人深圳市蜘蛛旅行社有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人郑剑腾，总经理。委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人张江伟，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人深圳市易电新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人赵策。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值79448.36元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以79448.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市易电新能源科技有限公司名下价值79448.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  丁志豪
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1370号原告：刘臻，男，1974年1月13日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：重庆国金建设集团有限公司[原名重庆皇华建设（集团）有限公司]，以下简称“国金公司”。法定代表人：张红，系该公司总经理。地址：重庆市忠县忠州街道办红星路28号第三层。委托代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：吴鹏，男，1960年8月17日生，布依族，贵州省花溪区人，退休教师，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：徐军，男，1956年10月24日生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别授权。系社区推荐。被告：望谟县交通运输局（以下简称：“交通运输局”）。法定代表人：田龙言，系该局局长。地址：望谟县王母街道环城路。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘臻诉被告重庆国金建设集团有限公司、吴鹏、望谟县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本案在审理过程中，本院已受理重庆国金建设集团有限公司诉望谟县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，诉争标的与本案有利害关系。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗国兴审 判 员  刘文望人民陪审员  贺明智二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 晓
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1339号 关于刘彦君与王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6520号原告：孙希俊，男，1967年2月28日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：北京万基永固岩土工程科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路2号1层106室。法定代表人：阙东镁，总经理。原告孙希俊与被告北京万基永固岩土工程科技发展有限公司（以下简称万基永固公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙希俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万基永固公司立即支付原告孙希俊劳务费112929元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告万基永固公司承担。事实和理由：2012年7月10日，被告万基永固公司与原告孙希俊签订《工程分包合同》。工程名称：收装置（打桩）；工程地点：榆林马扎梁；工程承包方式：包工、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环保。原告孙希俊完全按合同的约定完成承包任务，经被告万基永固公司和业主验收确认。被告万基永固公司出具的结算单表明：应给原告孙希俊211695元，实际给原告孙希俊165300元，尚欠原告孙希俊46395元。上述项目施工过程中，另一承包人何学东进度落后，必拖整个工程后腿。原告孙希俊应被告万基永固公司要求予以支援，被告万基永固公司现场管理负责人刘显臣代表被告万基永固公司签字确认支援的工程款为66534元。这笔钱被告万基永固公司没有支付给原告孙希俊。连同上述《工程分包合同》欠款，被告万基永固公司共欠原告孙希俊112929元。原告孙希俊对上述欠款多次催要，被告万基永固公司多次承诺给钱但是屡屡失信，给原告孙希俊造成严重损失。为维护原告孙希俊的合法权益，特起诉至法院。被告万基永固公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告孙希俊与被告万基永固公司订立《工程分包合同》，约定原告孙希俊从被告万基永固公司处分包建设工程中的地基施工项目。因此，被告万基永固公司与原告孙希俊之间实质上是建设工程施工合同关系，而不是原告孙希俊所述的承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程项目所在地人民法院专属管辖。鉴于本案涉案工程项目位于榆林马扎梁，故本案应由陕西省榆林市横山区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至陕西省榆林市横山区人民法院审理。本院经审查认为，原告孙希俊与被告万基永固公司签订的《工程分包合同》实质为建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，本案应以该案由确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，《工程分包合同》载明，涉案工程所在地位于榆林马扎梁，故本院对该案不具有管辖权，被告万基永固公司提出的管辖权异议成立，本案应由陕西省榆林市横山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：北京万基永固岩土工程科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省榆林市横山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  渠阳振二〇一九年四月八日书记员  王晓璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2717号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。被执行人张六忠，男，1967年1月27日出生，汉族，北京市丰台区村民。申请执行人刘利存与被执行人张六忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1334号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1334号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初316号 原告：赖某，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 被告：杨某，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 原告赖某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人周健，被告杨某的委托诉讼代理人黎小波到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金40499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赖某与被告杨某经人介绍相识，相处过程中，被告多次以各种理由向原告借款。2016年底，经双方结算，被告在2016年共向原告借款18000元。经原告对此催讨，2016年前，被告向原告承诺，在2016年底向原告归还该18000元借款，但至今被告并未履行其还款义务。2017年，被告出车祸因医疗赔偿与事故车辆修理、买手机等事由分几次向原告借款10000元、3300元、2599元，单位出差向原告借款现金500元，加油各种费用1000元，2017年各项借款合计20599元。2017年9月，被告向原告出具欠条，列明被告欠原告钱款35000元的事实并承诺拿自己的退休款偿还。2018年，被告又考取出租车资格证向原告借款1200元，又为修出租车车灯向原告借款700元，总之，2018年被告又向原告借了1900元并再次承诺在拿自己的退休款来归还全部欠款。但是2018年11月份被告的退休款发放后，被告并未归还欠款，经原告催收，更是直接采取不接电话，将微信好友拉黑等方式逃避债务，且至今仍无任何还款意愿。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1、原、被告身份信息，拟证实原、被告诉讼主体资格； 2、金额为35000元的欠条一张，拟证实截止2017年9月5日，被告向原告借取的部分借款数额计35000元； 3、原告中国农业银行账户交易明细，拟证实2017年1月12日，原告在被告的要求下，代为垫付被告交警罚没款项，共24笔3200元；2017年7月12日被告向原告借款10000元垫付车祸事故的医疗费；2017年8月20日，被告在南外通洲家电购买手机原告代为垫付2599元；2017年8月27日，被告在潘兵汽贸修车原告代为垫付了3300元。以上各项计19099元； 4、微信账单及聊天记录，拟证实在2017年，被告通过微信转账的方式向原告借取的部分借款计1400元。 被告杨某辩称：1.我与原告2016年经人介绍相识，后发展成了男女朋友关系，我与原告在2018年4月7日发生纠纷，后报警，警察出警后了解得知，报警人（原告）与其男友因为琐事发生纠纷，并没有涉及双方之间有债务问题发生纠纷；2、2018年12月19日我与原告再次发生纠纷，警察到场后得知，我与黄某系合法夫妻关系，原告是第三者，本次报警原告向我的妻子说和我有债务纠纷发生口角，但警察并未对原告陈述债务进行核实确认；3、我是原告的男朋友，原告所诉称的债务不成立，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的法律规定，必须向法庭出示交易记录（转账凭据、交易方式），而本案中，我并没有收到原告的借款，即使有一些，也是属于原告自愿和赠予行为，不属于债务；4、我向原告出具的借条，是原告为了达到自己的目的采取威胁过激的方式威胁我，我为了平息事态恶化，迫于无奈才向原告书写的欠条。本案是虚假诉讼，借款不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍相识，2016至2017年期间被告杨某多次向原告赖某借款，2017年9月5日被告杨某向原告赖某出具了一张金额为35000元的欠条，欠条载明：“今欠赖某人民币35000元，大写人民币叁万伍仟元整，此据。欠款人：杨某2017.9.5”。后原告多次向被告催收借款，被告至今未履行还款义务，双方因此酿成纠纷。 本院认为，原告赖某陈述被告杨某在其处价款35000元，有被告出具的借条予以证实，且庭审中，被告对借条真实性无异议，虽答辩是被迫向原告出具借条，但被告未提交足够证据支持其答辩意见，故原告提交的欠条应当作为认定案件事实的根据，被告向原告借款35000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的其他借款金额，因被告予以否认，且原告未就该部分借款金额向本院提交相关证据证明与被告之间的借贷关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告赖某借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年四月十日 书记员  力 燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执318号申请执行人李彦红，男，1978年6月15日出生，住所地，证件号码211224197806151312。被执行人牟志远，地址。李彦红与牟志远合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初4677号已经发生法律效力。由于被执行人牟志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦红于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人牟志远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李彦红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟志远新的财产线索，申请执行人李彦红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月三十日书记员  王阿娉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6025号 原告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B区1-4-1。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金鸿兴商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场2区5栋16.17号。 法定代表人：林少杰。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖华，四川发现律师事务所律师，特别授权。 原告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称：雄州公司）与被告成都金鸿兴商贸有限公司（以下简称：金鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告雄州公司的委托诉讼代理人李进，被告金鸿兴公司的法定代表人林少杰及委托诉讼代理人王维新、肖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雄州公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令金鸿兴公司返还雄州公司购货款202400元；2.判令金鸿兴公司向雄州公司承担违约金（以202400元为基数从2017年11月1日起至实际返还为止，以中国人民银行同期贷款利息计算违约金）。事实与理由：2017年10月，雄州公司需要对外采购一批洁具。案外人张林向雄州公司介绍该批货物可由金鸿兴公司提供，于是雄州公司安排由张林具体负责本次借据采购事宜。2017年10月27日，雄州公司将202467.73元结局购货款通过网上银行支付给金鸿兴公司，但是至今未收到金鸿兴公司向雄州公司发送的货物。经查，金鸿兴公司将上述款项未经雄州公司允许私自于2017年10月30日采用两次银行转款共17万余元和现金3.2万元的方式将款项给付张林，引发本诉。 金鸿兴公司辩称，雄州公司与金鸿兴公司之间没有合同关系，收到的款项已退还给张林，双方没有债权债务关系，请法庭驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2017年10月27日，雄州公司向成都市成华区鸿兴五金经营部（以下简称鸿兴经营部）转账支付202467.73元。 庭审中，雄州公司出示民事起诉状、深圳市福田区人民法院传票、应诉通知书等（均为复印件），拟证明雄州公司与金鸿兴公司有发生买卖洁具的表示，雄州公司向深圳公司供应洁具，委托张林负责收货，但金鸿兴公司没有与雄州公司进行任何的沟通，就将雄州公司打入金鸿兴公司账户的20余万元，通过取现的方式给了张林。金鸿兴公司质证认为，没有原件真实性无法确认，即使真实，也与本案无关。 雄州公司出示送货单（2017年10月27日），拟证明买卖的相对方是雄州公司与金鸿兴公司，而非张林与金鸿兴公司。金鸿兴公司质证认为，该送货单真实性无异议，但是该送货单系张林领取的空白送货单，张林自行填写所需货物，所以尾部有张林签字，但张林未返还送货单，故该送货单的内容与金鸿兴公司没有任何关系，另外该送货单上载明的鸿兴经营部是金鸿兴公司法定代表人林少杰以前经营的经营部，后来林少杰注销鸿兴经营部成立金鸿兴公司。 金鸿兴公司出示律师函、调查令，拟证明证明金鸿兴公司已向公安机关进行了报警，其控告对象并非金鸿兴公司，而是张林，故本案与金鸿兴公司无关。雄州公司质证认为，对律师函真实性无异议，雄州公司发送该律师函的目的是希望金鸿兴公司能够向公安机关报案，然后要求对张林进行处理，因为雄州公司向简阳市公司局报案之后，简阳市公司局认为该案件不构成职务诈骗，故没有受理，金鸿兴公司在没有见到雄州公司授权张林领取现金的情况下，是不能够将款项直接转给张林的，而且张林与林少杰是熟人，张林拿到该款项并未采购洁具向深圳公司发货，因此雄州公司认为金鸿兴公司的过失很明显。 另查明，金鸿兴公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为林少杰。 本院认为，雄州公司提交的送货单、转账凭证，能够印证其与鸿兴经营部建立了买卖合同关系，鸿兴经营部为个体工商户，不具备法人资格，应由其经营者承担责任。根据金鸿兴公司的陈述金鸿兴公司法定代表人林少杰系鸿兴经营部的经营者，后注销经营部成立金鸿兴公司。虽然，金鸿兴公司的法定代表人与鸿兴经营部的经营者均为林少杰，但其并非同一主体，且并不存在法律意义上的债权债务的承接关系，雄州公司亦未举证证明鸿兴经营部的债权债务应由金鸿兴公司承接，故，在鸿兴经营部注销后，应由林少杰承接鸿兴经营部的债权债务。综上，雄州公司要求金鸿兴公司返还货款、承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川雄洲建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由原告四川雄洲建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年四月八日 书记员  王赟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执617号之一 申请执行人肖海东，男,1981年6月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人刘华庆，男，1979年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人肖海东与被执行人刘华庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0305民特137号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖海东向本院申请强制执行。本院于2018年9月29日立案执行。执行标的为被执行人刘华庆偿还申请执行人肖海东借款本金20000元及利息（按月利率1%从2016年12月9日起计算至还清本金之日止），并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人刘华庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人刘华庆名下有坐落于温州市洞头区霓屿街道xx路xx弄xx号的房产，经司法处置本案获得执行款5865元。被执行人名下有名称为温州洞头蓝涛水产品有限公司的工商登记信息，但该公司已无经营无财产可供执行。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月26日，被执行人刘华庆履行执行款合计5865元。 鉴于被执行人刘华庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘华庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖海东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘华庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈            涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许小东，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住衡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县农村土地承包仲裁委员会,住所地衡东县沫水镇农经局。法定代表人周金云，该委主任。再审申请人许小东因诉被申请人衡东县农村土地承包仲裁委员会确认行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许小东申请再审称：原裁定适用法律确有错误，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，驳回起诉确有错误。请求立案再审。本院认为，申请人许小东起诉时诉讼请求为：撤销被告衡东县农村土地承包仲裁委员会作出的东农土仲案字[2018]第001号仲裁裁决书；判令被告依法对本家庭农村土地承包经营权确权办证；确认行政行为违法。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）项规定：调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据该法律规定，申请人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。根据该法律规定，申请人不服仲裁裁决，可以在法定起诉期限内就原纠纷向人民法院提起民事诉讼，以寻求救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许小东的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年四月二十八日书记员 粟雅莉
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初263号原告：刘娟，公民身份号码×××，青海省都兰县村民，现住湟中县。被告：马绍伯，公民身份号码×××，青海省都兰县村民。原告刘娟与被告马绍伯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月25日做出（2018）青2822民初216号民事判决书，被告马绍伯不服判决，向海西州中级人民法院提出上诉。海西州中级人民法院以（2018）青28民终598号民事裁定书裁定，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告马绍伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除2006年双方口头约定的《土地承包合同》；2.判令被告返还35亩耕地、约50亩退耕还林地及宅基地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月1日，原告丈夫王韶明与被告马绍伯签订了《土地承包合同》，合同约定王韶明将家庭承包的堂堂地、自留地、洞洞地承包给被告，被告每年交付原告家粮食、油菜籽各400斤，中沙滩地栽培的树苗归被告马绍伯所有。2005年原告和丈夫将承包给被告的土地收回，2006年10月，又将上述土地按2004年的《土地承包合同》口头承包给了被告，并将宅基地借给被告使用。为随时收回土地及宅基地，双方并未约定承包期限。双方达成口头承包合同后，原告按约定履行了交付土地的义务，但被告迟迟未履行支付粮食、油菜籽等价款的义务，经原告多次索要未果。2007年10月22日，原告丈夫因交通事故去世，为维护原告合法权益特诉至法院。被告马绍伯辩称，2006年当时原告丈夫将土地、宅基地以4万元的价格转让给我，双方之间不存在承包关系，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、青海省都兰县农村土地承包合同书一份，证实2007年1月13日，原告丈夫王韶明与都兰县察汗乌苏镇西沙滩村村委会签订土地承包合同，村委会将本村集体经济所有权的35亩（堂堂地13.3亩、自留地5.6亩、洞洞地16亩）以家庭承包方式发包给本村村民王韶明。3、编号为530217009农村土地承包经营权证一份，证实2007年1月18日，都兰县人民政府给王韶明办理农村土地承包经营权证，承包地总面积为35亩地（堂堂地13.3亩、自留地5.6亩、洞洞地16亩），承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为王韶明和刘娟，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。4、土地承包合同一份，证实被告马绍伯与原告丈夫王韶明于2004年1月1日签订土地承包合同，合同约定王韶明将自己承包经营的35亩承包地（堂堂地、自留地、洞洞地）承包给被告马绍伯，此地的国家税收由被告马绍伯负责交纳，被告马绍伯每年交付王韶明承包粮食、油菜籽各400斤，中沙滩的退耕还林归马绍伯所有。5、2017年3月15日都兰县人民法院（2016）青2822民初569号民事判决书复印件一份，证明堂堂地、自留地、洞洞地系被告承包，非转让。6、都兰县人民法院依职权调查的笔录原件一份，证明西沙滩村委会无证据证明35亩耕地、约50亩退耕还林地及宅基地为被告所有。7、海西州中级人民法院（2018）青28民终60号民事裁定书一份，证明原告刘娟不存在重复起诉。以上证据经被告马绍伯质证，对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。2、海西州中级人民法院（2017）青28民终239号民事判决书一份，证明经海西州中级人民法院判决，原告要求解除与被告签订的《土地承包合同》的诉求被驳回。3、收条一份，证明原告丈夫将土地、宅基地以4万元的价格转让给被告，当时原告丈夫给被告打了20000元的收条。4、《强制协议书》一份，证明原告丈夫王韶明从都兰县察汗乌苏信用社贷款6000元，如王韶明于2006年11月30日前不能还清，由马绍伯还清此款，王韶明将35亩土地转让给马绍伯。5、证人石某证言，证明2005年村里的土地都是私下承包，未经过村委会。原告丈夫将土地承包给被告这件事情我听说了，但是当时没有经过村委会，所以具体情况不清楚。以上证据经原告刘娟质证，对被告提交的证据1，证据2，证据5没有异议，本院予以确认，对于证据3认为当时原告丈夫将战旗车与四轮卖给被告，对于证据4中6000元贷款被告没有偿还，贷款是2017年由原告进行偿还。对于没有异议的证据本院予以确认。对于证据3，收条不能证明王韶明将土地、宅基地转让给被告，证据4证明被告并没有偿还贷款，对于证据3，证据4的证明效力本院不予采信。经审查确认的证据本院认定事实如下：2004年1月1日，被告马绍伯与原告丈夫王韶明签订土地承包合同，合同约定王韶明将自己承包经营的35亩承包地（堂堂地、自留地、洞洞地）、约50亩退耕还林地及宅基地承包给被告马绍伯，承包地的国家税收由被告马绍伯负责交纳，被告马绍伯每年交付王韶明粮食、油菜籽各400斤作为土地承包费，中沙滩的树归马绍伯所有。2005年原告丈夫王韶明将地收回，2006年原告及其丈夫再次按2004签订的《土地承包合同》内容将土地承包给了被告马绍伯，并未约定承包期限。2007年10月22日原告丈夫王韶明因交通事故死亡。本院认为，原告刘娟丈夫王韶明与都兰县察汗乌苏镇西沙滩村村委会签订的土地承包合同书是集体组织对集体土地在本集体成员之间的一种分配方式，是双方的真实意思表示，且2007年1月18日原告与其丈夫王韶明依法取得土地承包经营权，是合法有效的，任何组织和个人不得侵犯。被告马绍伯与原告丈夫王韶明于2004年1月1日签订土地承包合同，双方已履行完毕。2006年双方口头以2004年的承包方式达成承包协议，于2017年3月15日经都兰县人民法院（2016）青2822民初569号生效民事判决书中已确定该地属于承包性质，但被告承包后并没有按合同要求给付给原告粮食和油菜籽，是一种违约行为，至今原告未能收取被告应给付的报酬，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，承包合同的目的已不能实现，故原告要求解除承包合同的诉求本院予以支持。被告抗辩认为双方争议的土地和房屋已通过购买的方式取得该标的物所有权，但在庭审中被告并未向法庭出示证据证明其主张，故被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘娟与被告马绍伯之间2006年的口头土地承包合同；二、被告马绍伯返还原告35亩耕地、约50亩退耕还林地及宅基地。案件受理费100元，由被告马绍伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵波涛人民陪审员 许得清人民陪审员 拉 加 二〇一九年四月十一日书 记 员 董 丽
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之十二申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初407号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人谭成广、张金花发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金花在中国民生银行5000000000000853xxxx账户内存款人民币2168281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年四月三日书记员  刘小泽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5807号 原告：马永进，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省马尔康市。 被告：吕荣聪，男，汉族，1977年7月21日出生，住福建省晋江市。 原告马永进与被告吕荣聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告马永进到庭参加诉讼，被告吕荣聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 马永进向本院提出诉讼请求：1.判令吕荣聪向马永进支付货款人民币28000元；2.判令吕荣聪向马永进支付逾期利息：以28000元为基数，自2015年6月8日起至吕荣聪全部支付完毕货款本金之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准6%计算，至起诉之日（2018年7月8日）暂计5180元。事实及理由：2015年5月，马永进与吕荣聪经朋友介绍认识，吕荣聪得知马永进在藏区，当地产冬夏虫草，马永进向藏民购买了一些虫草，提出想向马永进购买。双方经协商一致，吕荣聪向马永进购买三根一克的虫草200可，两根一克的虫草50克，总共58000元，2015年6月8日，马永进委托亲戚乘飞机将虫草送到福建交给吕荣聪。吕荣聪当时没有付款。后经多次催要，吕荣聪陆续少量支付，最后一次是在2016年2月6日支付了10000元。至此，吕荣聪共支付30000元，还差28000元至今未支付。 吕荣聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:马永进与吕荣聪之间的微信聊天记录上能够反映出吕荣聪向马永进购买虫草，马永进将虫草通过其妻子的弟弟带给了吕荣聪，吕荣聪却多次拖欠相应的货款的事实。 机票订购信息上载明，2015年6月8日四川航空3U8639早上八点从双流机场T1飞往晋江机场。 马永进与吕荣聪之间的的短信记录反映出马永进多次向吕荣聪催款，最后一次是在2017年4月5日，金额为28000元，当时吕荣聪承诺月底一定会还。 中国移动缴费记录上载明，电话号码为138××××2222的机主为吕＊聪。 三网手机号实名认证对比结果上载明：身份证号3505821977××××××××，姓名吕荣＊，号码138××××＊＊＊＊。 本院认为，马永进与吕荣聪之间建立了买卖合同关系，有微信聊天记录、短信聊天记录、机票等予以印证，该买卖合同关系，意思表示真实，应为合法有效。马永进已经履行了交付虫草的义务，吕荣聪至今未付清全部货款，其行为已经构成违约，马永进主张其支付剩余货款28000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据微信聊天记录、机票信息，原告交货时间为2015年6月8日，故逾期付款利息应从2015年6月9日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕荣聪自本判决生效之日起十日内向原告马永进支付货款28000元； 二、被告吕荣聪自本判决生效之日起十日内向原告马永进支付逾期付款利息（以28000元为基数，从2015年6月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告马永进其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告吕荣聪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  丁 翔 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 昕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执640号 申请执行人：刘明，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：董理，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018)皖0191民初4412号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董理名下银行存款人民币103958.77元【其中本金96000元及利息3192元（利息以96000元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止，暂计至2019年4月1日），迟延履行期间的债务利息1924.77元（暂计至2019年4月1日，后期顺延计算），保全费1270元，案件受理费1572元，执行费1391元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月一日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1842号 申请执行人：庞某1，女，1954年11月7曰生，汉族，住广西南宁市。 申请执执行人：庞凌，女，1963年12月1日生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：庞某2，男，1956年9月24日生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人庞某1、庞凌与被执行人庞某2继承纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，根据调查结果本院已依法扣划了被执行人庞某2的银行存款34857元，并且已支付给了申请执行人。除此之外未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年四月二十二日 书记员 梁美娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1196号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人林志同，男，汉族，1992年12月1日出生，身份证住址福建省平潭县。被申请人林玉华，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址福建省平潭县。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1906011.48元的财产，现申请人申请撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人提出撤回财产保全的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回诉前财产保全。本案保全费5000元（已由申请人预交）不予收取，退还申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。审判员  王明波二〇一九年四月十六日书记员  丁志豪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2520号申请执行人：徐孝春，男，1963年2月24日，汉族，私营业主，住盐城市大丰区。被执行人：王飞，男，1975年1月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈晶霞，女，1975年11月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐孝春与被执行人王飞、沈晶霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐孝春于2018年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款178352元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人王飞、沈晶霞送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、以邮寄方式向被执行人王飞、沈晶霞送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人王飞、沈晶霞名下无不动产、股权、车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人王飞、沈晶霞名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。5、本院于2018年12月9日、2019年3月18日至被执行人王飞、沈晶霞住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人王飞、沈晶霞名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年四月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执18号 申请执行人：张建平,男性,1979年11月5日出生,住陇南市武都区。 被执行人：何成新,男性,1981年4月17日出生,住陇南市武都区。 刘爱花,女性,1983年10月10日出生,住陇南市武都区。 本院在执行李芳红与何成新、刘爱花借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年四月二十六日 书记员  伊廷峰
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初175号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人万白川，男，1994年5月10日出生于四川省万源市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省万源市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2018年12月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年1月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2019）12号起诉书指控被告人万白川犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人万白川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年11月29日凌晨1时许，王某3、左某、王某2、林某2、“晏连春”（均另案处理）等人至福建省福州市仓山区路边，盗走被害人林某1停放于此处的一台蓝色雅迪牌ＴＤＲ2039Ｚ型电动自行车（车牌号：仓山2609Ｄ；经鉴定价值人民币2839.2元）。同日被告人万白川在明知是赃物的情况下以人民币200元的价格向王某2收购该车，并以人民币400元的价格出售给他人。 2.2018年11月30日凌晨1时许，王某2、左某至福建省福州市仓山区路边，盗走被害人赵某放于此处的一台灰色松田牌小龟型电动自行车（车架号：165021604561583，电机号：0116041700475；经鉴定价值人民币1500元），同日被告人万白川在明知是赃物的情况下以人民币330元的价格向王某2收购该车。该车已于2018年12月17日发还被害人赵某。 3.2018年11月30日凌晨1时许，王某3、王某2、左某至福建省福州市仓山区路边，盗走被害人王某1停放于此处的一台黑色环形牌小龟型电动自行车（经鉴定价值人民币2025元），同日被告人万白川在明知是赃物的情况下以人民币350元的价格向王某2收购该车，并以人民币420元的价格出售给他人。 被告人万白川于2018年12月5日在福州市仓山区被民警抓获。 2019年4月17日，被告人万白川退出违法所得人民币820元。 上述事实，被告人万白川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万白川的供述与辩解、辨认笔录，证人雷某、林某2、、王某2、左某、王某3、林某1、赵某、王某1的证言辨认笔录，以及立案决定书、受案登记表、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、提取笔录、到案经过、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车的价格认定结论书》（仓价认扣〔2018〕321号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万白川明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万白川归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人万白川犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，在侦查、审查起诉阶段，执法机关已经对被告人万白川的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人万白川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人万白川退出的违法所得人民币八百二十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 张 力 人民陪审员 许海斌 二〇一九年四月十七日                                                                                                                        法官助理林薇                                                                                                                        书记员翁昕颖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1445号原告：孙某,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告孙某与被告徐某、张某、李某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告孙某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费25元,由原告孙某负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初66号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人薄某某，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市冀州区，现住本村。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日14时40分许，被告人薄某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车从冀州区西王镇杜家庄村沿393省道返回冀州区西王镇西吕某家中，行驶至393省道与233省道交又口处时被冀州区公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从薄某某所检血样中检出乙醇成分，其含量为114.62mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、书证（1）受案登记表、报警案件登记表、立案决定书（2）衡水市交警支队冀州大队公安交通管理行政强制措施凭证及呼气检测单；（3）被告人薄某某户籍证明信、无违法记录证明各一份；（4）被告人薄某某机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。2、被告人薄某某的供述；3、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所检验报告及当事人血样提取登记表。本院认为，被告人薄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人薄某某的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李冀洪人民陪审员  刘美霞人民陪审员  周洪岚二〇一九年四月二十三日书 记 员  楚云鹏
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1240号原告：滕永振，男，出生，汉族，住山东省夏津县，现住济南市南部山区。委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。被告：张迁，男，出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐军（特别授权代理），山东乐和律师事务所律师。原告滕永振与被告张迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告滕永振以已与被告张迁达成和解协议为由，于2019年4月22日申请撤回对被告张迁的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕永振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张迁负担。审判员  陈学军二〇一九年四月二十二日书记员  曲歆祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1736号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：唐玉柴，女，1958年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宋国彬，男，1954年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王宪芝，女，1971年7月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告唐玉柴、宋国彬、王宪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告唐玉柴、宋国彬、王宪芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐玉柴、宋国彬偿还借款本金8871.27元及截至2019年1月15日的利息70.33元，本息合计8941.6元，并继续按合同约定支付借款本金8871.27元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告王宪芝对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月15日，被告唐玉柴、宋国彬与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告唐玉柴、宋国彬向原告老府农商行借款9000元。同日，被告王宪芝与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告唐玉柴、宋国彬向原告老府农商行借款9000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告唐玉柴、宋国彬尚欠借款本金8871.27元、利息70.33元，本息合计8941.6元未予偿还，被告王宪芝亦未承担连带还款责任。唐玉柴、宋国彬、王宪芝未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡复印件、催收告知、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐玉柴、宋国彬系夫妻。2013年12月15日，被告唐玉柴、宋国彬与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款9000元，约定借款期限为3年，借款用途为牲畜的饲养使用，初次提款日期为2013年12月15日，最后还款日期为2016年11月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告王宪芝与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告唐玉柴、宋国彬向原告老府农商行借款9000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月15日，被告唐玉柴为原告老府农商行出具借据，领取借款9000元，借款期限为2013年12月15日至2016年11月10日，月利率为8.7125‰。借款后，被告唐玉柴偿还部分本金并给付部分利息。2018年9月26日，原告老府农商行登报纸发文对被告唐玉柴、王宪芝进行催收，向被告唐玉柴、王宪芝催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告唐玉柴、宋国彬尚欠借款本金8871.27元、利息70.33元，本息合计8941.6元未予偿还，被告王宪芝亦未承担连带还款责任。本院认为：被告唐玉柴、宋国彬欠原告老府农商行借款8871.27元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告唐玉柴、宋国彬系夫妻，被告宋国彬亦在借款合同上借款人处签名，故被告唐玉柴、宋国彬应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告王宪芝作为保证人为被告唐玉柴、宋国彬向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年11月10日后二年，保证期间至2018年11月10日，因原告老府农商行于2018年9月26日登报纸发文对被告唐玉柴、王宪芝进行催收，向被告唐玉柴、王宪芝催收到期贷款，故被告王宪芝的保证担保未过法定保证期限，被告王宪芝应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告唐玉柴、宋国彬偿还借款本金8871.27元、给付利息70.33元，本息合计8941.6元，并继续按合同约定给付借款本金8871.27元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告王宪芝承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐玉柴、宋国彬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金8871.27元，给付截至2019年1月15日的利息70.33元，本息合计8941.6元，并按合同约定继续给付原告借款本金8871.27元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告王宪芝对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐玉柴、宋国彬、王宪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2584号原告：罗秀玲，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卓思芪。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所实习律师。本院于2019年1月28日立案受理原告罗秀玲与被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，现原告罗秀玲以被告广东欣盛租赁服务有限公司已退还涉案款项为由主动申请撤诉。本院认为，罗秀玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许罗秀玲撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取525元（原告罗秀玲已预交），由原告罗秀玲负担。审判员  冯雅婷二〇一九年四月十八日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2417号原告：赵燕梅，女，1986年12月2日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：刘玉亮，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地：山东省东平县，现住青岛市城阳区。被告：杜美良，男，1979年5月4日生，汉族，户籍所在地：山东省泰安市东平县。原告赵燕梅与被告刘玉亮、被告杜美良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕梅及其委托诉讼代理人屈希杰到庭参加诉讼，被告刘玉亮、被告杜美良经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还其借款100000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。事实与理由：被告刘玉亮以家庭经营为由向原告赵燕梅借款100000元，约定于2018年4月30日前付清，被告刘玉亮向原告赵燕梅出具借条一份，被告杜美良作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，原告赵燕梅多次向被告刘玉亮、被告杜美良催要未果，该款被告刘玉亮、被告杜美良至今未能偿还。被告刘玉亮未答辩，亦未向法庭提交证据。被告杜美良未答辩，亦未向法庭提交证据。原告赵燕梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告刘玉亮与被告杜美良共同出具的借条一份，证明2017年4月6日，被告刘玉亮向原告赵燕梅借款100000元的事实，并承诺于2018年4月30日前付清，被告杜美良作为担保人签字确认，担保人承诺以其明德花园1号楼1单元901号房产一套为该借款提供担保。2、中国农业银行股份有限公司莒县招贤分理处出具的交易明细清单一份，证明2017年4月6日，原告赵燕梅通过银行转账的形式将该笔借款100000元转账至被告刘玉亮的银行账户中。因被告刘玉亮、被告杜美良无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告赵燕梅提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告刘玉亮向原告赵燕梅借款100000元，并向原告赵燕梅出具借条一份，载明：“①刘玉亮今借赵燕梅人民币100000.00（壹拾万元整），此款将于2018年4月30日一次性还清，刘玉亮可以提前还款，但不可以逾期。本人以自己的房产做抵押，逾期未还，赵燕梅有权向法院起诉。②如果刘玉亮不按时还款，担保人承担相同责任。③杜美良愿意为刘玉亮担保，如果不还款，我愿意用明德花园1号楼1单元901号房，建筑面积137.71平方，做抵压（押）。如果不还款可以变卖房产，拿正本及购房合同做抵押，还款后，归还购房合同及发票。”被告刘玉亮、被告杜美良均在该借条中签字捺印。上述款项被告刘玉亮、被告杜美良至今未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告刘玉亮向原告赵燕梅借款本金100000元的事实清楚，证据确实充分，原告赵燕梅要求被告刘玉亮立即还款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杜美良作为保证人签字确认，但双方未约定保证方式及保证期限，故保证方式应视为连带保证，保证期限应视为自主债务履行期限届满之日起六个月，故被告杜美良应依法承担该债务的保证责任。原告赵燕梅请求被告杜美良连带偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉亮于本判决生效后十日内偿还原告赵燕梅借款本金100000元。二、被告杜美良对本判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵燕梅预交案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，共计3620元，由被告刘玉亮、被告杜美良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  周金玲人民陪审员  纪利燕二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 帅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林青山，男，1991年9月28日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告林青山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告林青山经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币49221.09元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币11838.75元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计6238.42元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××25的信用卡，被告于2015年3月17日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金47081.09元，利息11828.08元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年10月27日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号14×××25项下卡号为62×××00的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金47081.09元，利息11828.08元。另查明，原告为维权支出邮寄费59元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金47081.09元，利息11828.08元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青山于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金47081.09元、截止2019年4月11日的利息11828.08元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告林青山于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，邮寄费59元，两项共计1579元由被告林青山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保99号关于申请保全人讷河市天丰面粉有限责任公司与被保全人刘进生民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2461号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月19日查封被告刘进生名下坐落在安达市的两幢房屋。期限二年。自2019年4月19日至2021年4月19日止、查封原告讷河市天丰面粉有限责任公司提供担保的商服房屋。期限二年。自2019年4月19日至2021年4月19日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖45号 原告胡允涛诉被告安徽省阜阳市颍东区新乌江镇人民政府土地行政确认一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1602执2320-2号 申请执行人:亳州市康乾融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道汉京紫庭2#商业楼109铺室、110铺室。统一社会信用代码913416005649969906。 法定代表人：张黎，该公司总经理。 被执行人:亳州市谯城区供销社奔康农资专业合作社，住所地亳州市谯城区十九里镇交通街。组织机构代码：66292784-1。 法定代表人：李新海。 被执行人：李新海，男，1962年6月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:王侠,女,1968年2月14日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:李强,男,1981年9月16日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘洁，女，1981年10月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××融资担保有限公司与亳州市谯城区供销社奔康农资专业合作社、李新海、王侠、李强、刘洁公证债权文书纠纷一案中，查明，本院以（2016）皖1602财保217号民事裁定书查封了被执行人李强名下坐落于亳州市××城区××办事处木兰路国购名都居住区7＃楼2单元-304不动产一处（产权证号201309723号）、李新海名下坐落于亳州市谯城区十九里镇交通街不动产一处（产权证号200302276号）、王侠名下坐落于亳州市××城区××瓦行政村不动产一处（产权证号200400783号）。现因该案件已执行完毕，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李强名下坐落于亳州市××城区××办事处木兰路国购名都居住区7＃楼2单元-304不动产一处（产权证号201309723号）的查封。 二、解除被执行人李新海名下坐落于亳州市谯城区十九里镇交通街不动产一处（产权证号200302276号）的查封。 三、解除被执行人王侠名下坐落于亳州市××城区××瓦行政村不动产一处（产权证号200400783号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  宁 旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执354号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司被执行人：吴丹中海物业管理有限公司和平分公司与吴丹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计50113.8元。经本院立案执行，现已执行到位50113.8元。本院已于2019年4月17日将该款转付给中海物业管理有限公司和平分公司。至此，中海物业管理有限公司和平分公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初8147号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年四月十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初980号原告贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼），统一社会信用代码：91520100622203822P。法定代表人曹明华，该公司董事长。委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师，特别授权代理；宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师，特别授权代理。被告胡刚，男，汉族，1968年8月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州银海益沣房地产开发有限公司（以下简称“银海益沣公司”）诉被告胡刚追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银海益沣公司委托代理人宋吉鑫到庭参加了诉讼,被告胡刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告银海益沣公司诉称：2011年7月，被告胡刚为购买原告开发的银海元隆广场1栋1单元13层1号房屋，向工商银行贵阳云岩支行借款147万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任，贷款发放后，因被告未按时还款，工商银行向法院起诉，经法院作出生效判决被告应偿还全部本金利息罚息，原告对此承担连带责任。判决生效后，被告未按判决还款，原告代被告偿还了1479835.88元，原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、被告胡刚向原告偿还代偿款1479835.88元，并赔偿损失（损失以1479835.88元为基数，中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%为标准，从2018年9月20日起计算至全部代偿款还清之日止。）；2、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。原告银海益沣公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明原告主体资格。2、云岩区法院民事判决书、结案通知书、银行电子回单，证明因被告未履行生效判决载明的义务，原告代被告偿还银行相关房贷、诉讼费、执行费等。3、保险公司增值税发票、公告费票据、保全费票据，证明原告支付的保全担保费用、保全费、公告费。被告胡刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2011年7月7日，被告胡刚向中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款147万元用于购买贵阳市云岩区北京路银海元隆广场1栋1单元13层1号房屋，贷款期限为20年。原告银海益沣公司作为该笔贷款的保证人。因被告胡刚未按期还款，工商银行贵阳云岩支行向法院提起诉讼，本院于2017年12月27日作出（2017）黔0103民初5896号民事判决书，判令银海益沣公司对胡刚的应付债务承担连带清偿责任。2018年9月20日，经本院执行，强制扣划了原告银海益沣公司1479835.88元（包含执行费16520元）用以清偿胡刚对银行的应付债务，该案已经执行完毕。后原告就代偿事宜与被告协商未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告银海益沣公司在诉讼中提出财产保全申请，并交纳保全费5000元，还向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付了诉讼财产保全责任保险保费6000元。上述事实，有民事判决书、结案通知书、银行凭证、保全裁定书、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告银海益沣公司要求被告胡刚偿还代偿款1479835.88元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，原告主张按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。对原告主张的保全保险费6000元、保全费5000元，本院认为因被告胡刚未履行还款义务导致引发本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费及保全费、公告费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由被告承担，对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：一、由被告胡刚自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州银海益沣房地产开发有限公司代偿款1479835.88元，并支付原告资金占用期间的利息损失（以代偿款1479835.88元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2018年9月21日起计算至款项还清之日止）；二、由被告胡刚自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州银海益沣房地产开发有限公司诉讼保全担保保险费6000元。案件受理费18160元，保全费5000元，公告费300元，由被告胡刚负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  杨恩慧人民陪审员  苏茂玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  范琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执311号之一 申请执行人肖泽露，男，1994年9月25日出生，住辽宁省调兵山市：杭州市滨江区风尚蓝湾小区。 被执行人云借条信息科技(杭州)有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号39幢2楼226室。 法定代表人封磊。 申请执行人肖泽露与被执行人云借条信息科技(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的为被执行人云借条信息科技(杭州)有限公司返还申请执行人肖泽露工资款9071.95元并补缴2018年3月-6月的养老保险和医疗保险。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执311号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年四月二十五日 书记员  沈超峰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执341号申请执行人王帆，女，1991年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人段华华，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人王帆与被执行人段华华买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第849号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决内容为：一、被申请人返还申请人定金20000元及利息；二、被申请人赔偿申请人违约金145000元；三、本案仲裁费用13831元，由申请人承担7200元，被申请人承担6631元，由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用直接给付申请人；四、驳回申请人的其他仲裁请求。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人段华华邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证券、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第849号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月二十三日书记员  周瑞瑞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保189号申请人张凤亭，男，生于1953年12月1日，住荆州市沙市区，被申请人刘怀，男，生于1972年4月12日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留XXXXXXX公司应支付给被申请人刘怀的工程款84万元人民币。扣留期限截至2021年4月18日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十八日书记员 曾娉萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1329号上诉人（原审被告）：黄宏云，男，生于1965年12月29日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：方波、裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷文武，男，生于1968年11月14日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。上诉人黄宏云因与被上诉人谷文武为民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2018）豫1330民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄宏云的委托诉讼代理人裴雅娟、被上诉人谷文武及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销桐柏县人民法院（2018）豫1330民初909号民事判决；二、本案发回桐柏县人民法院进行审理。二审案件受理费18300元，退还上诉人黄宏云。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月八日书记员  郭鑫俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执817号申请执行人：王绵伟，男，1969年6月23日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵臣法，男，1966年4月5日出生，汉族，河南省商丘市民权县人，公民身份号码×××。申请执行人王绵伟与被执行人赵臣法买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初142号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币64936元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初142号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年四月十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初517号原告：薛雅芬，女，1985年12月6日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人:徐波。  委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。原告薛雅芬与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷国际房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛雅芬的委托诉讼代理人王力，被告雅荷国际房地产公司的委托诉讼代理人贺红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雅芬向本院提出诉讼请求，1、判令依法解除《商铺预定协议书》。2、判令被告返还房款人民币172343元，并向原告支付资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算自2015年6月30日至返还购房款日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原告薛雅芬与被告雅荷国际房地产公司签订《商铺预购协议书》，约定原告向被告预定购买位于雅荷国际广场项目第1幢1单元6层6-116号商铺，面积21.96平方米，总价款332343元。同时约定预定期三年，且被告应在此期限内取得商品房预售许可证，并于期限届满后与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付购房款人民币172343元，现预定期限已届满，被告不但未取得商品房预售许可证，甚至尚未开工建设雅荷国际广场项目第一幢。因被告严重违约，现原告诉至法院。被告雅荷国际房地产公司辩称，其认为《商铺预定协议书》是无效的，因为协议书具备了商品房买卖的基本条款，商铺至今没有取得预售证所以应当是无效的。其不同意支付原告房款的利息，理由是原告在签订商铺预购协议书时明知商铺没有预售证，所以其自身具有过错，其已给原告返还租金4308元。2018年2月27日原告与西安雅荷易生活有限公司达成了民事调解书，雅荷易生活有限公司已支付原告固定收益款48519.5元，所以原告已经不存在利息损失。双方签订商铺预定协议书约定了如果要解除，第三方雅荷易生活科技有限公司支付的固定收益款应该从购房款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年6月30日，原告与被告雅荷国际房地产公司签订《商铺预定协议书》一份，约定原告预定被告雅荷国际房地产公司开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，单价15134.02元/平方米，面积21.96平方米，总价332343元，于签订合同当日支付172343元；预定期三年，自本合同签订之日起计算。同时约定，鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2018年6月30日前取得，若开发商未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》，或虽以签订，但预订人未能按照约定支付剩余购房款，或未办妥银行按揭贷款手续，本预定协议终止，开发商应在30日内向预订人返回已支付的预付款。协议签订当日，原告依约向被告支付全部房价款51.86%的预付款172343元。因被告开发的上述楼盘至今未取得《商品房预售许可证》， 2018年9月30日原告向被告送达《催告函》要求解除《商铺预定协议书》并酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买应承担相应责任，同时从购房款中应扣除从雅荷易生活科技有限公司支付原告的固定收益款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。被告认为协议无效的意见，本院不予采纳。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满，被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立商品房买卖合同，现原告要求解除预定协议，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款172343元，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，原告主张利息损失，本院予以支持。利息酌情从2015年6月30日起至本判决确定之日止按照本金172343元，同期中国人民银行三年期存款利率计算。对于被告主张从雅荷易生活科技有限公司支付原告的固定收益款应该从购房款中扣除一节，因被告未在本案提出反诉，故本案不予处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、                   原告薛雅芬与被告西安国际雅荷房地产开发有限公司2015年6月30日所签订的《商铺预定协议书》解除。二、                   被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告薛雅芬商铺预付款172343元及息（自2015年6月30日起至本判决确定之日止按照本金172343元，同期中国人民银行三年期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元（原告已预交），现由被告承担，并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰  二〇一九年三月二十八日 书  记  员      冀  星1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7号原告：关玉风，女，1944年1月2日出生，汉族，住辉县。原告：何红霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住辉县。二原告委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：辉县市第三人民医院，住所地:辉县市孟庄镇孟庄大道西端。法定代表人：李志强，院长。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市人民医院，住所地：河南省辉县市东外环中段。法定代表人：王栋印，院长。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。原告关玉风、何红霞与被告辉县市第三人民医院、辉县市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉风、何红霞及其共同委托诉讼代理人彭勃、秦晓帅，被告辉县市第三人民医院的委托诉讼代理人郭璐、辉县市人民医院的委托诉讼代理人郭呈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉风、何红霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告丧葬费25014元、其他损失金额计算待医疗责任确定后再变更诉讼请求；2、诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告亲属何旺因肛门疼痛去被告辉县市人民医院看病，经医生检查后说需要灌肠。因当时是中午下班时间，医生让去就近医院灌肠。原告就带领何旺去被告辉县市第三人民医院治疗，该院刘医生诊治后先给何旺开具了一瓶甘露醇让其口服，何旺口服甘露醇后在卫生间花了半小时也没有排便。随后刘医生又用肥皂水给何旺灌肠，仍没有排便。然后刘医生让原告及何旺回家，说用药及灌肠后要一段时间才会排便。下午5时许，何旺在家床上休息时说身体不舒服，原告就把何旺送到辉县市人民医院进行检查治疗，诊断为“休克原因待查？，第二天原告近亲属被医院告知已无治疗希望，让何旺出院。2018年1月14日何旺死亡。原告近亲属何旺因在被告处就医后死亡，原告认为二被告在对何旺的诊疗过程中有医疗过错，应当承担赔偿责任。为维护合法权益，现提起诉讼。辉县市第三人民医院辩称，第三人民医院在患者治疗期间所采取诊疗行为符合诊疗技术规范，不存在过错。原告也无法证明患者病逝与医方诊疗行为有因果关系，原告诉第三人民医院医疗损害赔偿不具备民事侵权构成要件，请求驳回原告对第三人民医院的诉讼请求。辉县市人民医院辩称，1、对原告曾于本院治疗的基本事实不持异议；2、本院在整个诊治过程中无过错；3、原告尚未完成其应承担的举证责任；4、基于以上事实，请求驳回原告对辉县市人民医院的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月13日，原告亲属何旺因肛门疼痛去被告辉县市人民医院看病，经医生检查后说需要灌肠，原告就带领何旺去被告辉县市第三人民医院治疗。第三人民医院的刘中博医生诊治后先给何旺开具了一瓶甘露醇让其口服，随后又用肥皂水给何旺灌肠，然后刘医生让原告及何旺回家，说用药及灌肠后要一段时间才会排便。下午5时许，何旺在家床上休息时说身体不舒服，原告就把何旺送到辉县市人民医院进行检查治疗，诊断为“休克原因待查？”。第二天原告近亲属被医院告知已无治疗希望，让何旺出院。2018年1月15日，何旺死亡。2019年1月7日，原告关玉风、何红霞,向本院递交了司法鉴定申请书，申请事项“对辉县市第三人民医院及辉县市人民医院在对何旺的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，是否有因果关系，如存在过错及因果关系，参与度为多少。”本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。2019年4月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所“以本案所需技术要求超出我所技术条件和鉴定能力”为由，向本院出具了不予受理函。2019年4月8日，本院司法技术科下达了（2019）豫0782鉴29号终结对外委托说明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关玉风、何红霞提供的证据不能证明辉县市第三人民医院及辉县市人民医院在对何旺的诊疗过程中存在过错，因此原告关玉风、何红霞要求二被告赔偿原告丧葬费25014元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告关玉风、何红霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下:驳回关玉风、何红霞的诉讼请求。案件受理费425元，由关玉风、何红霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玉环二〇一九年四月二十八日书 记 员  孟丽君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初879号原告：深圳市永联科技股份有限公司,住所地深圳市南山区松白公路百旺信工业园区。法定代表人：朱建国。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道蓝景北路沃尔工业园。法定代表人：孔蒙。被告：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地。法定代表人：王宏晖。原告深圳市永联科技股份有限公司与被告深圳市聚电新能源科技有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。被告深圳市聚电新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告深圳市聚电新能源科技有限公司于2018年4月签订了《采购合同》，该合同载明的被告深圳市聚电新能源科技有限公司住所地为：深圳市宝安区石岩街道塘头一号路领亚工业园行政楼。因此，本案应移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对照本案，根据被告深圳市聚电新能源科技有限公司的工商注册信息，其住所地为深圳市××山区。另，根据双方签订的《采购合同》第十条：“合同争议若协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。”而该合同的甲方为被告深圳市聚电新能源科技有限公司，即根据双方的约定，其指明的管辖法院同样为本院，因此被告深圳市聚电新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市聚电新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市聚电新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年四月十九日书记员  尹 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4925号 原告：唐朝，男，汉族，1982年4月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，汉族，1980年1月5日出生，住遂宁市船山区。 被告：古春容，女，汉族，1978年3月10日出生，住遂宁市船山区。 原告唐朝诉被告刘勇、古春容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝的委托诉讼代理人卢兴宇、被告古春容到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告唐朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%自2015年11月27日起至借款本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至同年11月27日期间，被告因资金周转多次在原告处借款现金共计200000元。每次借款均系几万元现金方式借的款，于同年11月27日被告向原告出具了借款200000元的总借条一张。借款时双方口头约定按月利率2%支付利息，现原告因资金周转多次要求被告偿还借款未果，遂起诉来院。 被告古春容辩称，我对刘勇向唐朝借款的事情不知情，我与刘勇已经离婚，而且对该笔借款不知情，我认为我不应该承担还款责任。 被告刘勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘勇在2015年期间多次向原告唐朝借款，原告唐朝均通过现金将借款本金交付给被告刘勇，被告刘勇于2015年11月27日向原告出具总借条一张，载明“现借到唐朝人民币200000元整大写人民币贰拾万元整。”被告刘勇在借款人处签字捺印，并附注身份证号码及电话号码。借款后，被告刘勇未向原告唐朝偿还过借款。另查明，被告刘勇与被告古春容已于2016年9月12日登记离婚。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、银行卡交易明细、离婚证等证据在卷为证。 本院认为，原告唐朝向被告刘勇现金交付借款，被告刘勇向原告唐朝出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告刘勇在合理期限内偿还，故原告唐朝要求被告刘勇偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告唐朝要求被告古春容偿还借款的诉讼请求，本院认为虽然被告刘勇向原告唐朝借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告古春容未在借条上签名，无法确定该笔借款系基于二被告的共同意思表示，原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告唐朝未举证证明原、被告双方曾就借款约定过利息，故对原告主张的利息，本院依法按照年利率6%从起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告唐朝偿还借款本金200000元及利息，利息的计算方式：以未还借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年10月29日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告唐朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4300元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  冻玉龄 二〇一九年四月十日 书 记 员  蒲春旭