wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1189号原告：刘建立，男，汉族，生于1969年11月2日，住河南省内乡县。被告：王灵素，女，汉族，生于1962年10月18日，住河南省内乡县。被告：谭合均，男，汉族，生于1962年12月20日，住河南省内乡县。原告刘建立与被告王灵素、谭合均确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2006年11月17日签订的房屋买卖合同为有效合同。事实和理由：2006年11月17日，我与被告签订房屋买卖协议，协议约定我购买被告所有的位于在内乡县城关镇菊潭大街北段东侧（原二运公司门口）的一间房屋（内房权字第××号房产中由北向南数第一间门面房），房屋价格为19万元，合同签订后，我向被告一次性支付19万元，被告保证提供房产资料的真实性和齐全性，签订合同后，被告必须按约定时间与我共同到房地产管理部门房屋交易过户手续，且应于收到全额房款之日起7日内将交易的房产全部交给我使用。虽然被告已经将房屋交给我使用，但拒不协助我办理有关过户手续。被告承认与原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认与原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。原被告所签房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，原告请求确认该合同有效的理由合法，本院予以支持。原告请求确认其与被告所签房屋买卖合同有效，故本案案由应为确认合同有效纠纷，立案时将案由确定为买卖合同纠纷显属不当，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：确认原告刘建立与被告王灵素、谭合均于2006年11月17日签订的房屋买卖合同为有效合同。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谭合均、王灵素负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年四月十九日书记员  周予雅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执711号 申请执行人：广元众鑫典当有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇新华街142号。 法定代表人：石延才，总经理。 被执行人：杨青云，男，汉族，生于1965年6月2日，住旺苍县。 被执行人：郭蓉，女，汉族，生于1969年3月16日，住旺苍县。 本院在执行广元众鑫典当有限责任公司与杨青云、郭蓉借款合同纠纷一案中，通过强制执行，双方当事人自愿协商处理，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执711号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年四月九日 书记员  赖晓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2321号 上诉人（一审起诉人）：广西桂玺律师事务所。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景1号楼A3A06号。统一社会信用代码：31450000MD01135126。 负责人：李高玺。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆思滢，广西桂玺律师事务所实习律师。 上诉人广西桂玺律师事务所不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西桂玺律师事务所上诉请求：一、撤销一审法院（2019)桂0103民初1955号民事裁定书；二、裁定一审法院依法受理上诉人的起诉。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，裁定错误。本案涉及的《委托代理合同》虽然约定“本合同的争议，甲乙双方同意由南宁仲裁委员会仲裁”，但在第三人把本案被起诉人所欠的律师费转让给上诉人时，转让人和受让人（上诉人）在《债权转让合同》第五条明确约定：乙方(上诉人）不同意《委托代理合同》约定的仲裁条款。上诉人认为：仲裁协议是合同的当事人自愿选择仲裁方式解决合同争议的意思表示，合同的当事人有选择仲裁的权利，也有不选择仲裁的权利。在受让人受让第三人的债权时，受让人就明确表示不同意接受《委托代理合同》的仲裁条款，即受让人（上诉人）不愿意以仲裁方式解决合同的争议，这是《债权转让合同》一方当事人的选择权。仲裁的选择权是自愿的，不受任何人的牵制。受让人(上诉人）己经在《债权转让合同》第五条明确表示不同意接受《委托代理合同》的仲裁条款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，仲裁条款对受让人是无效的，不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，一审法院应当受理上诉人的起诉。 本院认为：本案为委托合同纠纷，案涉《委托代理合同》第十五条约定“本合同的争议，甲乙双方同意由南宁仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，案涉《债权转让合同》中约定受让人广西桂玺律师事务所不同意前述《委托代理合同》中的仲裁条款，这说明广西桂玺律师事务所在债权转让时知道有管辖协议，而广西桂玺律师事务所又无证据证明原合同相对人即被起诉人同意《债权转让合同》中的变更管辖协议，故原《委托代理合同》中的管辖协议仍然对合同受让人广西桂玺律师事务所有效。一审法院据此裁定对广西桂玺律师事务所的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人广西桂玺律师事务所提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年四月十八日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1651号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：陶方举，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与陶方举合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复113号 复议申请人：佛山市光明环艺建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松风路**，统一社会信用代码91440604753692945E。 法定代表人：张光明。 委托代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺统一社会信用代码91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 委托代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明丰业房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路**社会信用代码91440608749194943N。 法定代表人：吴志坚。 被执行人：高明市荣昌轧钢厂，住所地广，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲v> 法定代表人：谭鉴宣。 被执行人：高明市港明发展总公司，住所地广，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路**v> 法定代表人：钟佩英。 复议申请人佛山市光明环艺建筑装饰工程有限公司（以下简称光明环艺公司）不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2018）粤0608执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人光明环艺公司向高明区法院提出异议称，该院2018年11月26日出具（2018）粤0608执恢306号之一《执行决定书》，恢复对光明环艺公司所有的佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称高明顺银公司）350万股法人股进行拍卖。光明环艺公司认为该院该决定不符合法律规定，严重侵害其合法权益，请求该院立即停止对其持有的高明顺银公司350万股法人股的司法拍卖。 高明区法院查明，2018年11月28日，因光明环艺公司向该院提出350万股的书面异议，该院已作出（2018）粤0608执异85号执行裁定书。该执行裁定驳回了光明环艺公司的异议申请。光明环艺公司收到裁定后向本院提起了复议。现在复议申请送达期间。 高明区院认为，本案系案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”该院认为，光明环艺公司于（2018）粤0608执异85号案提出执行标的350万股异议后，再次在该异议驳回申请后提起本案异议，属于上述规定中所说的再次就同一执行标的提出异议，人民法院应不予受理，现已受理的，应驳回异议申请。光明环艺公司所反映的问题应通过其他程序处理，不应通过重复异议解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定驳回光明环艺公司的异议申请。 复议申请人光明环艺公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销高明区法院作出的（2018）粤0608执异95号执行裁定，依法裁定立即停止对其持有的高明顺银公司350万股法人股的司法拍卖。事实与理由如下： 一、高明区法院适用法律错误。高明区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，驳回复议申请人的异议申请属于适用法律错误。该条是适用于在申请人提起异议前高明区法院已发生的多个执行行为要一并提出异议，防止申请人为拖延时间逐个提出异议。但在本案中，（2018）粤0608执异85号案提出执行标的异议前，本案中高明区法院并没有出具（2018）粤0608执恢306号之一执行决定书，复议申请人无法对高明区法院未来的恢复执行行为一并提出异议，故，本案不适用该条规定。 二、高明区法院一直有意回避本案的实体审查，严重损害复议申请人的合法权益。1、复议申请人对（2018）粤0608执恢306号执行标的权属提出异议，高明区法院并没有审理标的权属是否属于复议申请人。2、复议申请人以“申请执行人华晨公司并未提供充分、有效的担保，也没有必要拍卖350万股份”为由而对（2018）粤0608执恢306号案的恢复执行行为提出异议，高明区法院没有审查2580188.33元是足够担保350万股股权实质的市场价值，也没有审查如不拍卖350万股股权而执行被执行人其他财产是否能够实现债权。 三、强行拍卖权属不明、担保不足350万股股权将会产生无法挽回的后果。如确定权属的确是复议申请人的，而涉案350万股股权实质的市场价值远远超出担保保额，如拍卖成功，则复议申请人的合法权益无法通过法律途径得到救济，势必产生国家赔偿等无法挽回的法律后果。 综上，恳请法院依据事实与法律，撤销原裁定，依法裁定立即停止对光明环艺公司持有的高明顺银公司350万股法人股的司法拍卖。 本院查明，光明环艺公司以高明区法院将于2018年10月19日在淘宝网拍卖的高明顺银公司350万股法人股为其财产为由提出异议，请求立即停止对涉案350万股法人股的司法拍卖。高明区法院以（2018）粤0608执异85号案进行审查，并以光明环艺公司的该案异议不应受理为由，作出（2018）粤0608执异85号执行裁定，驳回光明环艺公司的异议申请。 本院认为，本案的争议焦点为光明环艺公司提出的本案异议是否符合受理条件。在（2018）粤0608执异85号案中，光明环艺公司以高明区法院拟拍卖的涉案350万股法人股为其财产为由，提出异议请求停止对涉案350万股法人股的司法拍卖。在本案中，光明环艺公司以高明区法院在上述案外人异议审理期间对涉案350万股法人股进行拍卖为由，提出异议请求停止对涉案350万股法人股的司法拍卖。虽然，光明环艺公司在前后两个异议中均请求停止对涉案350万股法人股的司法拍卖，但光明环艺公司在（2018）粤0608执异85号案中提出的异议是对涉案350万股法人股主张权属请求排除执行的异议，属于案外人异议，该案审查的重点应是光明环艺公司对涉案350万股法人股是否享有足以排除强制执行的权益；而光明环艺公司在本案中的异议是对高明区法院在上述案外人异议审理期间拍卖涉案350万股法人股的执行行为提出的异议，属于执行行为异议，本案应审查的重点是高明区法院的该拍卖行为是否合法。显然，两个异议案件的性质及审查内容均不同，不构成《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的重复异议。因此，光明环艺公司在本案中提出的执行异议符合执行异议案件的受理条件，应予以立案审查；高明区法院（2018）粤0608执异95号执行裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以撤销，并指令高明区法院对本案进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执异95号执行裁定； 二、指令广东省佛山市高明区人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年四月二十九日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初664号 原告：杨慧玲，女，汉族，1970年11月25日出生，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：何蔚保，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告:嘉峪关隆鑫商贸有限公司，住所地嘉峪关市新华中路1519号，统一社会信用代码91620200MA7234MQ19。 法定代表人：周社成。 原告杨慧玲与被告嘉峪关隆鑫商贸有限公司（以下简称隆鑫商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审查。 杨慧玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款75000元并承担利息19800元、延期还款违约金5130元，共计99930元。事实和理由：原、被告于2016年6月4日签订借款协议，约定被告共计向原告借款90000元，借期3个月，月利率10‰，被告逾期还款按日万分之一承担违约金。协议签订后原告按约向被告交付了借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒不还款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告陈述及其提交临时借款协议、收据等，本案被告嘉峪关隆鑫商贸有限公司可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故依法应驳回原告杨慧玲的起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨慧玲的起诉。 案件受理费2298元，退回原告杨慧玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月二日 书记员  高婷婷
文书内容辽宁省昌图县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1224执706号郭全：你/你单位与昌图县古榆对镇三道村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县人民法院作出的昌农仲案[2018]197号法律文书已发生法律效力。申请执行人昌图县古榆对镇三道村民委员会于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行昌农仲案[2018]197号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行昌图县支行账户户名：昌图县人民法院执行款专户账号：07×××76特此通知。二〇一九年四月二十四日            联 系 人：曹明瑞              联系电话：13841018296                  本院地址：辽宁省昌图县昌图镇文化路北端              邮  编：112599      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省沁水县人民法院民事裁定书（2019）晋0521民初284号原告：冯飞鹏，男，1976年8月24日生，汉族，沁水县人。被告：太原市智通普明电力工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号水龙盛大厦7层0719室。法定代表人：武钢，执行董事兼总经理。第三人：刑安定，男，1976年1月2日生，汉族，沁水县人。第三人：贾育梅，女，1975年2月7日生，汉族，沁水县人。原告冯飞鹏诉被告太原市智通普明电力工程有限公司、第三人刑安定、贾育梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付第三人到期工程款64万元及利息62105元（自2017年1月19日至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：第三人向原告借款纠纷一案，经沁水县人民法院一审审理，晋城市中级人民法院在二审审理后作出的（2016）晋05民终1069号民事判决书已经发生法律效力，被告与第三人曾签订合同协议书，现第三人对被告享有到期债权，因第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告的债权实现，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告对管辖权提出异议认为，被告住所地为太原市××区，根据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，本案应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖，特提起异议。本院经审查认为，原告与第三人民间借贷纠纷一案，本院与晋城市中级人民法院已对该案进行了审理并作出判决，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼的，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”之规定，本院享有对本案的管辖权，故对被告提起的管辖权异议申请，应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告太原市智通普明电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 柴照祥人民陪审员 刘跃进人民陪审员 霍晓计 二〇一九年四月二日法官 助理 王 浩书 记 员 梁凯悦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初281号原告：哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司（统一社会信用代码91230129665650673U）。住所地：黑龙江省延寿县工业园区。法定代表人：裴艳，经理。委托诉讼代理人：李心洁女，1969年12月2日出生，汉族，哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司业务经理，住黑龙江省延寿县。被告：刘铁军，男，46岁，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司与被告刘铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由哈尔滨市天晟太阳能科技开发有限公司承担。审 判 长  孙景春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年四月十五日书 记 员  张春蕾
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执912号申请执行人北京青花瓷就业股份有限公司与被执行人启东市奕皓日用品经营部和黄鑫磊纠纷一案，本院已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执恢539号之二 申请执行人:资阳农村商业银行股份有限公司（原名资阳雁江农村合作银行），住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：林刚，男，1964年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐鹏，男，1988年1月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙玉莲，女，1988年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林刚、徐鹏、孙玉莲借款合同纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年9月18日，权利人资阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金3,100,000元及利息、复息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、公告费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，依法对被执行人名下的房屋进行了拍卖后进行了案款分配。被执行人无其他可供执行财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款20043.84元并支付给申请执行人，本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金392268.16元。本案执行费已收取。 本院认为，被执行人名下房屋拍卖后进行了案款分配，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）雁江民初字第469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月三日 书记员 李 貌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：林文华，女，1985年11月19日出生，汉族，住所福建省福州市仓山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林文华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38980元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额35361.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35361.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林文华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35361.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.40元，由被告林文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执976号之一 申请执行人：何定星，男，1990年2月19日出生，苗族，住南宁市。 被执行人：黄家文，男，1987年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人何定星与被执行人黄家文民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的28822元,已执行标的0元，剩余未受偿标的28822元及利息。 本院在执行过程中，经向银行、金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下互联网银行账号，但足不清偿，未进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁先民
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终4750号上诉人（原审被告）：李某某，男，2009年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：张婧，女，1979年3月28日出生，汉族，住址同上，系李某某之母。上诉人（原审被告）：张婧，女，1979年3月28日出生，汉族，住址同上，系李某某之母。被上诉人（原审原告）：张某某，男，2008年9月17日出生，汉族，曲江南湖小学学生，住西安市雁塔区。法定代理人：李静，女，1986年3月4日出生，汉族，自由职业，住址同上，系张家豪之母。委托诉讼代理人：李荣，女，1986年3月24日出生，汉族，个体，住西安市雁塔区。上诉人李某某、张婧因与被上诉人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某某、张婧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某某、张婧撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某某、张婧负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪 二〇一九年四月九日（院印）书 记 员 李琪   1
山东省夏津县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保132号 申请人:张守金，男，汉族，1947年7月1日生，住山东省夏津县。 被申请人：徐安新，男，汉族，1979年5月10日生，住山东省夏津县。 申请人张守金于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐安新驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆（保全价值20000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳4000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人张守金的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐安新驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆，期限为自2019年4月29日至2021年4月29日。 案件申请费220元，由申请人张守金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年四月二十九日 书记员  才 华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终372号上诉人（一审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。法定代表人：萧慧仪。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城大道御景大厦首层（东城区政府左侧）。负责人:黄锴。委托诉讼代理人:徐瑚萍，女，该行员工。委托诉讼代理人:叶伟森，男，该行员工。一审被告：东莞市莞城兴立建材经营部，住所地：广东省东莞市莞城东纵大道111号愉景东方威尼斯广场A区西段125号铺。经营者：萧景礼。一审被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢梓超，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：萧景礼，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。法定代表人：萧慧仪。一审被告：李燕环，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市萧记建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31517号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市萧记建材有限公司上诉称，本案双方已经达成仲裁协议，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。中国工商银行股份有限公司东莞东城支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。东莞市萧记建材有限公司主张本案双方已经达成仲裁协议，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》均约定解决争议由中国工商银行股份有限公司东莞东城支行住所地人民法院管辖，该支行为一审原告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市萧记建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1192号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人邓翠英，女，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人黄建川，男，汉族，1970年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳机场地产有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300192181474T。法定代表人杨某某。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2198790.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2198790.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓翠英、黄建川、深圳机场地产有限公司名下价值2198790.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三日书记员  丁志豪
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2630号之六 被执行人高欢欢，地址石家庄市高邑县。 被执行人高树行，地址河北省石家庄市高邑县。 本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2018）冀0104民初3824号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人高欢欢、高树行发出执行通知书，责令被执行人高欢欢、高树行履行给付借款合同纠纷款25973.05元，但被执行人高欢欢、高树行未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高欢欢、高树行所有的。 二、被执行人高欢欢、高树行负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高欢欢、高树行可以使用被查封财产；但因被执行人高欢欢、高树行的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员 高志潇    二〇一九年四月十七日 书记员  张展
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724执保11号 申请人：赵范军，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住西乡县。 被申请人：陈风，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告赵范军与被告陈风民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名房屋一套（位于西乡县城北街道办事处牧河新城小区3号楼3单元101室）。申请人以诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人赵范军申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人陈风位于西乡县城北街道办事处牧河新城小区3号楼3单元101室房屋一套，期限为六个月。 案件申请费3100元，由赵范军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 晞 人民陪审员  余正存 人民陪审员  周治明 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄远鹏
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0923行初33号之一原告胡丹。委托代理人邹春年，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告高安市房地产管理局，住所地高安市瑞阳新区瑞祥苑73栋，统一社会信用代码12360883751126085B。法定代表人周爱国，局长。委托代理人邓居洪，该局法制股股长。委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。第三人高安德亿房地产开发有限公司，住所地高安市解放路19号，组织机构代码：74427260-7。法定代表人洪维云，该公司总经理兼董事长。第三人丁建兵。委托代理人席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告胡丹诉被告高安市房地产管理局、第三人高安德亿房地产开发有限公司(下称德亿公司)、丁建兵行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡丹诉称，2015年4月9日，原告胡丹与德亿公司签订了一份《商品房买卖合同》。根据合同约定,德亿公司将其开发的高安市巴黎春天小区8幢1层10号店面（建筑面积214.28㎡)以269，0370元的价格出售给原告胡丹。2015年4月17日，该《商品房买卖合同》在被告高安市房地产管理局下属机构高安市房地产开发管理办公室作了备案登记。合同合订后，原告付清了全部购房款，并缴交了相关购房税费。德亿公司向原告交付了房屋，但一直未给原告办理房屋权属证书。房屋交付后，原告随即对店面进行了装修，对外经营己二年之久。2017年9月26日,被告高安市房地产管理局通知周涛、胡丹等人来到房管局，告知购买的店面宜春市袁州区人民法院在强制执行，并要求尽快采取法律措施。2017年9月27曰，原告胡丹向宜春市袁州区人民法院提出执行异议申请。2017年10月19日，宜春市袁州区人民法院裁定驳回，在裁定书中告知原告胡丹“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”但被告高安市房地产管理局却在10月12日，将房屋权属证书办理至申请执行人丁建兵名下。根据宜春市中级人民法院(2016)赣09民初20号民事判决认定:2015年4月30日，丁建兵与德亿公司签订借款合同和抵押合同，德亿公司向丁建兵借780万元，借期15天，借款月利率1.8%，用巴黎春天8幢7-11号店面作为借款的抵押担保并办理了抵押登记，股东洪维云、徐爱云以股东个人财产承担无限连带保证责任。因德亿公司未按期归还借款本息，2016年3月2日，丁建兵向宜春市中级人民法院提起诉讼。2016年12月16日，宜春市中级人民法院判决被告德亿公司归还丁建兵借款本金780万元及利息;洪维云、徐爱云对借款本息承担连带清偿责任;丁建兵对德亿公司用于借款的抵押物享有优先受享权。判决生效后，丁建兵申请法院强制执行。宜春市中级人民法院指定宜春市袁州区人民法院强制执行。综上所述，被告高安市房地产管理局在对《商品房买卖合同》作备案登记后，又将己销售的商品房进行借款抵押登记，其行为明显违法,且侵害了购买人的合法财产权益。为此，特提起行政诉讼，1、判决确认被告高安市房地产管理局对高安市巴黎春天8幢10号店面作出的抵押登记行为违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年4月9日，原告胡丹与第三人德亿公司签订了一份《商品房买卖合同》，以商品房预售的方式购买德亿公司开发的高安市巴黎春天小区8幢1层10号店面，商品房价款为269,0370元。2015年4月17日，德亿公司对该《商品房买卖合同》向高安市房地产管理局申请办理了商品房预售合同登记备案手续。4月23日，胡丹通过转账的方式向德亿公司支付50,0000元，房款余款以冲抵德亿公司欠周涛朋友的欠款方式付清。2015年4月30日，德亿公司以其所有的巴黎春天小区8幢7、8、9、10、11号店面（所有权证号为1022729）为抵押物提供担保，向丁建兵借款780,0000元，借款期限为15天，借款利率为1.8%/月，双方签订了借款合同和抵押合同。同日，德亿公司和丁建兵向高安市房地产管理局办理了抵押登记。2015年5月，德亿公司向胡丹交付巴黎春天小区8幢11号店面，胡丹对该店面进行装修后，使用经营至今，但是德亿公司一直未为胡丹办理房屋产权证。2017年9月，胡丹得知宜春市袁州区人民法院对其购买的店面强制执行，随后向宜春市袁州区人民法院提出书面执行异议申请。2017年10月20日，宜春市袁州区人民法院作出（2017）0902执异69号执行裁定书，驳回胡丹的异议申请。另查明，2017年10月12日，巴黎春天小区8幢10号店面已变更登记在丁建兵名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。未经公示登记的物权不发生法律效力，不得对抗善意第三人。在房屋买卖合同中，买房人与卖房人的权利和义务存在对应关系。买房人负有支付房屋对价的义务，享有接收房屋并取得房屋所有权的权利，卖方人负有交付房屋并转移房屋所有权义务，享有获得房屋价款的权利，双方互为债权人。经查明，胡丹与德亿公司签订《商品房买卖合同》，虽然胡丹付清了房款，且一直在使用房屋，但并未办理房屋过户登记手续。因此，胡丹并未实际取得涉案房屋的所有权，而仅具备债权人身份，对房屋出卖人德亿公司享有要求转移房屋所有权的债权请求权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格，而《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第四条明确了以下四种情形可以例外地承认债权人的原告资格，即“（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”而本案并不符合上述情形，胡丹作为债权人，与高安市房地产管理局就涉案房屋作出的抵押登记行为不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。房屋出卖人德亿公司违约行为致买受人胡丹的债权无法实现造成损失的，债权人胡丹可以通过民事诉讼救济权利。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡丹的起诉。案件受理费50元，退回原告胡丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  况了秀人民陪审员  钟建华二〇一九年四月二十六日书 记 员  喻斌婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1664号之三 被执行人许红兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人许红兵刑事没收财产、罚金系列案件中，本院于2018年12月20日以（2018）桂0802执1664号之二执行裁定书查封被执行人许红兵名下位于南宁市××大道中××房产（房产证号：邕房权证字第××号），现因许红兵已交纳罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许红兵名下位于南宁市青秀区仙葫大道中61号房产（房产证号：邕房权证字第××号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一九年三月五日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执473号申请执行人：红花岗区鑫隆建材经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路天安5号楼1-6号。统一社会信用代码：92520302MA6G08WH78（1-1）。经营者：陈德强。被执行人：向兆宏，男，仡佬族，出生于1983年9月10日，住贵州省正安县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第210调解书，受理红花岗区鑫隆建材经营部申请执行向兆宏买卖合同纠纷一案。因被执行人向兆宏未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向兆宏银行存款人民币3.5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十六日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2912号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：陈绍清，男，1966年3月6日生，汉族，住福建省建宁县。 原告中信银行与被告陈绍清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告陈绍清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金28349.26元、利息6010.15元、年费379.62元、滞纳金10727.31元，合计45466.34元（截止2017年1月22日），并自2017年1月23日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月13日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计45466.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告陈绍清经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年11月29日，被告陈绍清向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××93的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈绍清卡号为62×××93的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2017年1月22日，被告尚欠本金28349.26元、利息6010.15元、年费379.62元、滞纳金10727.31元。被告于2015年9月29日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。原告诉请的年费截止2017年1月22日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告陈绍清达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金28349.26元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。年费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2017年1月22日被告尚欠的利息6010.15元，年费379.62元、滞纳金10727.31元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2017年1月23日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告陈绍清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍清于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金28349.26元及利息、年费、违约金（以透支款本金28349.26元为基数按年利率24%从2015年9月29日起计算至2017年1月22日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2017年1月23日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，443元由被告陈绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初252号原告：王有柱，男，1963年2月5日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：武宝基，男，1971年10月6日生，汉族，介休市村民，住介休市。原告王有柱诉被告武宝基身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有柱的委托诉讼代理人武金花与被告武宝基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1805.04元，有票据，伙食补助费500元，住院5天，每天100元，营养费150元，住院5天，每天30元，陪侍费528元，住院5天乘以2018年居民服务业行业标准，误工费711元，2018年农牧业行业标准除以365天乘以住院5天，总计3694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月30日，义安镇政府组织村、镇干部在北堡现场工作，被告武宝基辱骂镇干部，原告身为北堡村长出面与被告交涉，双方发生口角，后被告武宝基将原告殴打致伤，原告王有柱被送往介休市人民医院，诊断为头面部软组织损伤，住院五天，花费医药费1800余元，经义安派出所协调解决，被告拒绝承担医药费，介休市公安局对被告武宝基作出行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。为维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿原告相应的损失。被告武宝基在庭审中辩称：我不同意原告的全部诉请，2018年9月30日，义安镇政府组织村、镇干部在北堡现场工作，我跟镇干部说挖过天然气的洞，倒上煤矸石了，然后王有柱就把头伸过来让我打，我抱着我外甥，他的头就把我外甥脑袋上碰了个瘤子。派出所后来处理了我，拘留了我6天，出了200元罚款，拘留原因就因为跟镇干部抬杠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、介休市人民医院诊断证明书复印件、门诊收据、发票、病历，原告拟证明原告受伤住院情况及花费。经质证，被告认为收据载明的日期是2018年10月8日不是原告出院的时间，被告认为对其余证据不懂，故不发表质证意见，经审查，住院收据载明的2018年10月8日系发票出具时间，票据显示的住院时间与病历及出院证相符，故对以上证据本院予以采信；2、行政处罚决定书，原告拟证明被告对其存在侵权行为。经质证，被告认为其对此证据不懂，不发表质证意见，经审查，该证据系公安机关依照法定程序作出，真实合法，与本案有关联性，对此证据本院予以采信；3、照片两张，被告拟证明事发当天原告将其外甥头部碰伤，并支出了治疗费。经质证，原告认为该证据与本案无关联性，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。结合全案证据，本院认定事实如下：2018年9月30日12时许，在北堡由义安镇镇政府组织的环境整治工作现场，被告武宝基与原告王有柱发生口角，后武宝基将王有柱殴打。当日，原告王有柱入住介休市人民医院接受检查治疗，经诊断为头面部软组织损伤，于2018年10月4日出院，出院医嘱为适当休息，不适随诊，被告支出医疗费1805.04元。2018年10月29日，山西省介休市公安局出具行罚决字［2018］000037号行政处罚决定书，对被告武宝基行政拘留六日并处罚款二百元。另查明，《山西省2017年国民经济和社会发展统计公报》显示，从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51930元，从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告武宝基与原告王有柱发生口角，后被告武宝基将原告王有柱殴打，存在侵权行为，因侵权造成的损失，被告应依法予以赔偿。对原告的损失情况认定如下，医疗费：原告因就医产生医疗费1805.4元；住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和原告的住院天数，本院认定为100元/天×4天=400元；营养费：没有出院后需加强营养的医嘱，本院不予认定；护理费：参照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院认定原告的护理费为105.6元/天×4天=422.4元；误工费：参照山西省2017度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院认定原告误工费142.23元/天×4天=569.2元，以上各项损失共计3197元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之法律规定，判决如下：一、被告武宝基于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有柱医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3197元；二、驳回原告王有柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武宝基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  孟启华二〇一九年四月一日书记员  杜大霄
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执902号申请执行人：刘小成，男，1977年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁海平，男，1977年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人刘小成与被执行人袁海平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初963号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁海平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁海平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁海平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁海平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁海平财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁海平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二日书记员  周 顺
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执223号 申请执行人：鲁广，男,1972年2月9日生，汉族，住谯城区。 被执行人：谢洪亮，男,1963年9月20日生，汉族，住谯城区。 本院在执行人鲁广与被执行人谢洪亮保证合同纠纷一案中，于2018年9月18日作出的(2018)皖1602民初5045号民事判决书已发生法律效力。鲁广于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求谢洪亮依照该判决书履行返还申请人借款11080元及债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人谢洪亮分别发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人谢洪亮名下财产进行查找，经查，被执行人谢洪亮名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人鲁广有11080元及债务利息未受清偿。2019年4月24日，本院将被执行人谢洪亮名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人鲁广，鲁广认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异15号 异议人李莉娟，女，1964年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区白云大道271号4单元10号。 申请执行人马宇，女，1978年10月9日生，住本市云岩区北京路241号6栋1单元17号。 被执行人李桂兰，女，1971年4月22日生，汉族，住本市南明区法院街2号5单元2楼附7号。 本院在执行马宇申请执行李桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人李莉娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李莉娟称，请求贵院依法解除位于贵阳市南明区花果园q-5-3-202号房屋的查封手续。理由为：位于贵阳市南明区花果园q-5-3-202号房屋是申请人于2012年6月3日向被执行人李桂兰购买，2014年9月12日申请人与李桂兰到贵阳宏益房地产开发有限公司办理了更名手续，该事实有贵院（2015）南民初字第2600号民事调解书证实。马宇因与李桂兰的诉讼纠纷将申请人所购房屋查封，申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院查封申请人房屋不符合法律规定，恳请依法解封。 本院查明，马宇诉李桂兰民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日作出（2014）南民初字第3209号民事判决书,该判决书载明：“一、被告李桂兰于本判决生效之日起三日内归还原告马宇借款本金98.5万元及分别从2014年7月10日、7月15日起分别以借款本金48.5万元、50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部借款本金归还完毕之日止，利随本清；二、驳回原告马宇的其余诉讼请求。”该判决生效后，因李桂兰未履行生效法律文书确定的义务，马宇向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年7月19日向贵阳市不动产登记中心送达（2015）南民执字第997-6号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人李桂兰名下位于贵阳市南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元4层1号的房屋（合同备案号：Y0106020）和位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区5栋（5）3单元2层2号的房屋（合同备案号：Y0344543），[原查封文号：（2014）南民初字第3209-2号];查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变更、过户登记等手续。 另查，本院于2015年6月26日作出（2015）南民初字第2600号《民事调解书》，该调解书查明“位于本市南明区花果园q区5-3-202号房屋一套，原系被告李桂兰向贵阳宏益房地产开发有限公司购买，被告购买后在房屋未交付前，又于2012年6月3日将该房以500000元转卖给原告李莉娟。2013年10月，原告向被告付清了全部购买款……”。经本院主持调解，原告李莉娟与被告李桂兰自愿达成如下协议：一、被告李桂兰于本调解书生效后十日内协助原告李莉娟到房屋产权登记机关办理房屋产权更名手续。二、若被告李桂兰逾期未履行上述义务，则由李桂兰于本调解书生效后十日内给付原告李莉娟违约金50000元。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，李莉娟认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。被执行人李桂兰于2012年6月2日将案涉房屋转卖给异议人李莉娟，按照合同支付全部购房款，上述行为均在本院查封之前，因此异议人李莉娟合法取得该房屋并占有使用，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对贵阳市南明区花果园q-5-3-202号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  王利芝 二0一九年元月三十一日 法官助理刘云 书记员盛婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4246号 关于被执行人朱兴叶罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初568号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执558号之一 申请执行人：黄登年，男，汉族，1990年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄宗好，男，汉族，1970年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人黄登年与被执行人黄宗好民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄登年于2019年4月18日以与被执行人黄宗好达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十二日 书记员  辛安建
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初317号原告：李淑芹，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被告：彭志飞，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：彭博，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李淑芹与被告彭志飞、彭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹到庭参加诉讼，被告彭志飞、彭博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金从2012年10月25日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告因干农活相识，二被告为父子关系。2012年10月25日，二被告在原告处借款10000元，当时二被告借款是支付收割费，二被告给原告出具欠据，约定月利率30‰。二被告举家搬迁，至今未能偿还借款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告彭志飞、彭博未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有欠据、证明、证人证言为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告彭志飞、彭博未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：被告彭志飞、彭博向原告李淑芹借款10000元事实清楚，借款人彭志飞、彭博应履行给付义务。借款约定利息过高，依法应支持月利率为20‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志飞、彭博于本判决生效后10日内给付原告李淑芹借款本金10000元及利息（以10000元为本金从2012年10月25日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告彭志飞、彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年四月十五日书 记 员  鲍立东
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1114号之一 原告：许在奖，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘欣、杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：陈友通，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈友武（系陈友通堂弟），男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨冬霞，女，1977年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告许在奖与被告陈友通、杨冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告许在奖于2019年4月2日向本院提出对被告杨冬霞的撤诉申请。 本院认为，许在奖申请对杨冬霞撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许在奖撤回对杨冬霞的起诉。 审判员  李丰 二〇一九年四月二十二日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初199号 原告：张荣攀，男，生于1977年4月12日，汉族，广元市利州区人，高中文化，住四川省广元市利州区。 被告：安克英，女，生于1954年1月29日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗祥龙，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省剑阁县人，中专文化，住四川省广元市利州区利州西路二段198号附57号，公民身份号码510802197609050533。 原告张荣攀诉被告安克英生命权、健康权、身体权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序审理，将转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 利 人民陪审员 彭 蓉 人民陪审员 张雪梅 二〇一九年四月四日 法官 助理 高素素 书 记 员 刘苗荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2159号 关于佛山迪安医学检验实验室有限公司申请执行东莞宏元中医医院有限公司服务合同纠纷一案,执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞宏元中医医院有限公司名下银行账户156689.18元，扣除执行费后，本案申请人佛山迪安医学检验实验室有限公司受偿154247.18元，并放弃追偿剩余债务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执495号申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。被执行人：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。法定代表人：梁健，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初147号调解书，受理川渝建设集团有限公司申请执行绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司银行存款人民币1800万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十八日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终349号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆顺，男，1965年2月25日生，汉族，大专文化，个体房产中介人员，住昆山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2019年2月4日被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陆顺犯妨害公务罪一案，于2019年1月23日作出（2018）苏0583刑初2133号刑事判决。被告人陆顺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月21日上午，被告人陆顺与李某（另案处理）因为阮律师向他人提供李某个人信息而至昆山市开发区樾城花园53幢406室江苏21世纪众仁律师事务所找阮律师理论，后双方发生争执，阮律师报警。长江派出所民警许某接警后带领警辅人员前来处警，劝陆顺和李某离开现场，不要影响律师事务所正常工作秩序，但两人不听劝告。在被害人许某等人将陆顺劝离至该事务所电梯口附近时陆顺用言语威胁民警许某，并用手挥击许某的手臂、腹部，阻碍民警依法执行公务。认定上述事实的证据有：被害人许某的陈述，证人李某、潘某、邵某、阮某的证言，人民警察证、警务辅助人员工作证，执法仪录像，抓获经过，人口信息，被告人陆顺的供述等。原审法院认为，被告人陆顺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人陆顺有期徒刑八个月十五日。上诉人陆顺上诉称，其未使用暴力阻碍执法，原审认定事实有误，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陆顺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人陆顺提出“其未使用暴力阻碍执法，原审认定事实有误，请求二审改判”的上诉理由，经查，本案被害人许某的陈述、证人潘某、邵某、阮某的证言和执法录像能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证明陆顺使用语言威胁、手部击打等暴力方法阻碍警察执行公务，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年四月八日书记员  沈 琦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审270号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人许玉彪，1982年3月12日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对许玉彪作出的410733-1000490395号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490395号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490395号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490395号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执419号申请人:程芳，女，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行程芳与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5945号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1989号申请执行人：申请执行人刘庆荣，女，1930年1月29日出生，身份证号码232301193001294620，汉族，农民，现住绥化市北林区秦家镇富贵村12组80号。委托代理人王淑文，女，1954年8月26日出生，身份证号码232301195408264641，汉族，农民，现住现住绥化市北林区秦家镇。被执行人：王红，女，1982年3月15日出生，身份证号码232301198203154629，汉族，无职业，现住绥化市北林区新港湾小区5号楼9单元401室。申请执行人刘庆荣与被执行人王红共有纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1743号民事判决书，申请执行标的额57000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控及传统调查发现被执行人有车辆和房产，本院已依法查封。申请执行人对上述财产不同意处理。现本案尚未执行到位标的57000元及利息。本院已将被执行人王红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年四月二十二日书记员  东时伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更966号罪犯曹延中，男，汉族，1971年4月2日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第499号刑事判决，认定被告人曹延中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）渝高法刑复字第21号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2005年3月24日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第379号刑事裁定，将罪犯曹延中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第284号刑事裁定，将罪犯曹延中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3707号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2410号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4730号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年2月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯曹延中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹延中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曹延中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，又因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯曹延中减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月31日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0408民初443号 原告：吴玉城，男，1967年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：杜彩霞，女，1974年12月16日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上述二原告委托代理人：韩伟涛、翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 被告：河北省高速公路石安管理处。 住所地：石家庄裕华东路509号。 信用代码：12130000401707242R 法定代表人：董辉，该管理处处长。 委托代理人：鲍侠、夏云鹏，河北正大祥实律师事务所律师。 原告吴玉城、杜彩霞诉被告河北省高速公路石安管理处（以下简称高速石安管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉城、杜彩霞委托诉讼代理人韩伟涛、翟冰雪，被告高速石安管理处委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉城、杜彩霞诉称，2018年9月12日，受害人吴涛醉酒骑电动车从京港澳高速邯郸北口进入高速公路行至该公路北京方向423ＫＭ＋170Ｍ时，被眭辉军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌半挂货车碰撞碾压，造成行人吴涛死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生地高速公路属于高度危险活动区域，该高速公路隔离设施不但未起到阻挡、警示的作用，反而造成事故发生的安全隐患，作为管理部门的高速石安管理处存在一定过错。综上，因被告未采取安全措施，也未尽到警示义务，致使原告遭受损失，依法应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、电动车损失、精神损失等各种损失，共计15万元，本案诉讼费等其他费用由被告承担。 被告高速石安管理处辩称：1、事故发生前后，涉案收费站口及沿线设施设备状态良好、运转正常，高速石安管理处已按规范要求尽到安全保障义务责任。行人禁止进入高速公路，是法律规定更是生活常识，吴涛做为完全民事行为能力人，又是生活在高速沿线附近的村民，对此更应清晰认知。高速收费口并非进去，也非绝对封闭区域，无责任对非法进入高速公路的行人提供安全保障。吴涛凭借对高速区域的熟识在凌晨3时有意避开人工通道选择自助通道进入高速，明知擅入高速的危害而不顾，应对自己的不当行为承担责任，故高速石安管理处对本案涉及的交通事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。2、原告已经得到肇事司机以及保险公司的足额赔偿，又因同一事由及损害结果主张重复赔偿没有法律依据。 经审理查明：2018年9月12日3时20分，吴涛醉酒后骑行电动车从京港澳高速邯郸北口进入高速公路，行至该公路北京方向423ＫＭ＋170Ｍ时，被眭辉军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放牌半挂货车碰撞碾压，造成吴涛死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，行人吴涛进入高速公路，是造成此次交通事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，眭辉军承担次要责任。事故发生后，二原告分别与眭辉军及冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车投保的华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成赔偿协议，由该保险公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、电动车损失等共计284297.9元，由眭辉军赔偿二原告10000元。上述两笔赔偿款均已赔偿到位。 另查明：死者吴涛生于1997年2月15日，原告吴玉城、杜彩霞系吴涛父母。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第76条规定：未经许可进入高度危险活动区域受到侵害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：行人、非机动车…以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。本案中，涉案高速公路属于高度危险活动区域，收费站口设立有“严禁行人、非机动车进入高速”的警示牌，并在通道设置栏杆，已经尽到安全管理和警示义务。吴涛做为具有完全民事行为能力的成年人，应当认知高速公路禁止行人进入和进入高速公路的危险性；而其醉酒后在凌晨3时从高速公路自助通道横杆的空当处骑电动车进入高速，在夜间视线欠佳的高速公路上行驶，将自身置于险境而不顾，应当对自己的行为承担责任。况且，事故发生后，二原告已经按照事故责任比例得到了其应得的赔偿，故二原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第76条规定，判决如下： 驳回原告吴玉城、杜彩霞的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴玉城、杜彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇一九年四月三日 书记员  陈莎莎
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2799号申请人：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道288号2幢1606-6室。法定代表人：刘怿，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地：天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：孙忻。被申请人：天津睿天投资咨询有限公司，住所地：天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，住天津市南开区，其他基本情况不详。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿借款合同纠纷一案，申请人宁波永信鸿安投资有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下银行存款11160000元或查封、扣押其他等值财产。申请人宁波永信鸿安投资有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人宁波永信鸿安投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下银行存款11160000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宁波永信鸿安投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年四月十九日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1259号申请人桂爱国，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证住址湖北省黄梅县。委托代理人朱文艳，广东深南律师事务所律师。委托代理人苏家强，广东深南律师事务所实习律师。被申请人赵爱芬，女，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人田俊，男，汉族，1966年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值528000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以528000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵爱芬、田俊名下价值528000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月八日书记员  丁志豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十二原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2388号原告：李洪银，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告委托诉讼代理人：翟海霞、邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告李洪银与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。李洪银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告互助金及红利10410元，并支付利息至实际还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2016年6月，原告向被告处存放合作互助资金10000元。双方约定存放期限12个月，年红利率分别为4.8%，期限内红利为410元，本金及红利合计10410元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）法定代表人丰春英非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”李洪银在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洪银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年四月三十日书记员  邢丽燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1594号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：甄婷婷，女，1987年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告甄婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异95号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖35号 肖文钊、罗丹贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕15号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市自流井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市自流井区人民法院依照刑事审判第一审程序对肖文钊、罗丹贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年四月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初736-2号解除保全申请人：丁继侠，女，1951年7月9日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：山东亚物国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路45号海洋国际大厦2202室。法定代表人：周军，该公司经理。解除保全申请人丁继侠诉被申请人山东亚物国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁继侠向本院申请财产保全，本院于2019年3月25日作出（2019）苏0303民初736-1号民事裁定，冻结被申请人山东亚物国际贸易有限公司名下的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年4月3日申请人丁继侠申请解除对被申请人山东亚物国际贸易有限公司名下的银行存款130万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人丁继侠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东亚物国际贸易有限公司名下的银行存款130万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年四月八日书记员  迟崇禹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：史林，男，汉族，住修文县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与史林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月二十四日书记员  黄婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初92号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人罗剑峰，男，1967年8月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市台江区。2001年10月29日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年1月31日被本院取保候审，2019年4月15日本院决定逮捕。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人罗剑峰犯非法持有毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院受福州市中级人民法院指定审理该案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人罗剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年1月22日21时许，福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市台江区抓获被告人罗剑峰，并当场从该处卧室的柜子里查获三袋总净重为20.23克的白色晶体状物品。经鉴定，上述三袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗剑峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，提请本院以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人罗剑峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年1月22日21时许，福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市台江区抓获被告人罗剑峰，当场从卧室柜子里查获三袋总净重为20.23克的白色晶体状物品、二个自制简易吸毒工具“冰壶”。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的三袋白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成分。2018年1月24日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺19.86克。 上述事实，被告人罗剑峰在开庭审理过程亦无异议，并有搜查笔录、称重笔录、扣押清单、榕公鉴[2018]358号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗剑峰违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗剑峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人罗剑峰归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗剑峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、涉案自制简易吸毒工具“冰壶”二个，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  赵彦凌 人民陪审员  张 力 二〇一九年四月十五日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。