wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1541号之一 申请执行人钟福贞，女，1962年5月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人王有现，男，1985年4月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 钟福贞与王有现民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3422号民事判决书，向被执行人王有现发出执行通知书，责令被执行人王有现履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人王有现名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王有现名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。 二、查封被执行人王有现名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。 三、查封被执行人王有现名下车牌号为桂Ａ×××××小型客车一辆。 四、查封期限为贰年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初436号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地:新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：李富强，男，汉族，1983年5月7日生。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告李富强为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告洛阳东润混凝土有限公司于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳东润混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费4938元，减半收取2469元,由原告洛阳东润混凝土有限公司负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月三十日书 记 员  张真真
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初6号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人华源，区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区人民政府工作人员。委托代理人彭墨杰，上海理帅律师事务所律师。原告丁志媛不服被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）所作行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被告奉贤区政府于2019年1月14日作出编号为奉复不受字[2018]第121号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为：原告因不服被申请人上海市奉贤区国有资产监督管理委员会（以下简称：奉贤国资委）于2007年4月27日作出的《关于同意授权上海A有限公司对XX西路等26处房地产经营管理的批复》[奉国资委（2007）48号]（以下简称：涉案批复）而提出的行政复议申请，经原告补正，被告于2019年1月8日收悉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定：“申请人应与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告并非涉案批复的当事人，该批复未对原告的权利义务产生影响，原告与该批复无利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。被诉不予受理决定同时告知原告诉权及起诉期限。原告丁志媛诉称，原告系上海市长宁区XX路XX号XX室房屋的所有权人，该房屋与上海市长宁区XX路XX号建筑（以下简称：涉案建筑）毗邻。涉案建筑不动产产权人不明，多年来长期被不法人员侵占，并被违法改建、经营。涉案建筑建造时间久远，结构稳定性及承载能力差，加之距离原告所在房屋过近，其违法经营、改建已对原告所在房屋造成严重安全隐患，并使原告等相邻住户的采光权、通风权、隐私权、健康权受到严重侵害，原告虽屡次投诉、诉讼，但问题始终未能解决。后原告了解到，奉贤国资委曾作出被诉批复，将包含涉案建筑在内的26处房地产经营管理权授予上海B有限公司，相关主体正是基于该批复证明其经营管理的合法性，导致相关部门对上述违法及安全问题不予处理，原告作为相邻权人，合法权利显然受到该批复的影响。而根据原告了解的事实，被诉批复涉嫌违法。为此，原告向被告提起行政复议，请求撤销被诉批复，但被告以原告不具有利害关系为由驳回原告的申请。原告认为，被告作出的被诉不予受理决定显属违法，故诉至法院，请求判决撤销该决定。被告奉贤区政府辩称，被告依法具有作出被诉不予受理决定的法定职责。在收到原告的行政复议申请后，被告依法进行了审查。经查，奉贤国资委作出的被诉批复是对包含涉案建筑在内的共计26处房地产经营管理权的处置，该批复本身并未侵犯原告的合法权益，原告与该批复之间没有利害关系，依法不符合行政复议申请的受理条件。被告据此依法作出被诉不予受理决定，并无不当，该决定对原告的权益也未产生实际影响。原告可以通过举报违法建筑或者提起相邻权民事诉讼等途径解决其主张的合法权益受损问题，但其提起本案诉讼则不符合法定受理条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告奉贤区政府于2018年12月27日收到原告丁志媛的行政复议申请，申请内容系要求被告撤销奉贤国资委作出的被诉批复。被告于2019年1月3日向原告作出行政复议申请补正通知，并于同年1月8日收到原告的补正答复。后经审查，被告认为被诉批复的主要内容系同意授权上海C有限公司对包含涉案建筑在内的26处房地产行使经营管理职能，该批复并未对原告的权利义务产生影响，原告与该批复间无利害关系。被告遂据此于2019年1月14日向原告作出并送达被诉不予受理决定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告提起行政诉讼所针对的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对奉贤国资委作出的被诉批复向被告奉贤区政府申请行政复议，要求予以撤销。但根据各方确认的被诉批复内容分析，该批复仅表明奉贤国资委同意授权上海C有限公司对包含涉案建筑在内的26处房地产行使经营管理职能，所产生的法律效果仅系相关房地产的经营管理主体发生变化，并不涉及对相关建筑外观、构造等物理属性的改变，原告虽与涉案建筑毗邻而居，但其权利义务并不因为该批复而受到直接影响，其与该批复之间并无利害关系。被告据此作出被诉不予受理决定，对原告的合法权益也明显未产生实质影响，故其起诉不符合法定提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  宁 博人民陪审员  尹明华二〇一九年四月二十六日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执404号 庞大莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人庞大莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人庞大莲案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初313号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2934号申请执行人胡晓飞，男，1985年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人胡栋明，男，1984年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人胡晓飞与被执行人胡栋明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初579号民事判决书作出的已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告胡栋明于本判决发生法律效力后立即归还原告胡晓飞借款430000元及利息（以430000元为基数，自2018年1月18日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告胡栋明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，为查得被执行人的有银行存款，其名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市××区周新苑286-1202室，286-1203室不动产权，因上述房产未办理房产证登记在无锡市××区太湖街道办事处名下，故无法处置，本院于2019年3月8日将上述两套房产予以查封，查封有效期为叁年。经向车辆管理部门查询，为查得被执行人名下有车辆档案信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金43万元，利息损失及案件受理费7750元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初579号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十四日书 记 员  沈哲忱
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初193号 原告：丹阳市天地缘锁业有限公司，统一社会信用代码913211813549666973，住所地丹阳市开发区大泊镇东路北侧。 法定代表人:彭瑞娥,总经理。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭玉明，该公司生产经理。 被告：怀宁县安泰木业有限公司，统一社会信用代码91340822689773125Y，住所地安庆市怀宁县马庙镇工业小区。 法定代表人：方庆祝。 原告丹阳市天地缘锁业有限公司与被告怀宁县安泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红军、彭玉明到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市天地缘锁业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付价款87940元并承担利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有五金制品业务往来。截止2017年12月17日经对账确认，原告共供给被告各种五金制品计价款87940元。之后，原告向被告索要改款，被告至今分文未付，原告遂诉至人民法院。 被告怀宁县安泰木业有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市天地缘锁业有限公司与被告怀宁县安泰木业有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应五金制品。2017年12月17日，被告法定代表人方庆祝在一份发货明细中签字确认。该发货明细记载2017年5月9日、8月1日、8月4日、9月11日共计向被告发货87940元。原告陈述发货后，被告未支付货款。 上述事实由原告提供的发货明细及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款87940元，提供了被告法定代表人签字确认的发货明细予以佐证，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付货款87940元的诉求应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张的逾期付款损失计算期间及标准均合理，本院予以认可。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告怀宁县安泰木业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市天地缘锁业有限公司支付货款87940元并承担逾期付款损失（自2019年1月3日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取999元、保全费950元，共计1949元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年四月二日 书记员  朱光宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1617号之一 申请执行人南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋。 法定代表人马伟强。 被执行人卢宏飞，男，1980年12月21日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4588号民事判决书，向被执行人卢宏飞发出执行通知书，责令被执行人卢宏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人卢宏飞名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢宏飞与案外人刘莉共有的位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区B栋1单元。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1856号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐凯，男，系该公司员工。 被告：鲍宇东，男，1994年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告鲍宇东金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告鲍宇东归还借款本金11997.61元并支付截止至2019年4月2日的利息、罚息534.45元，并另行支付自2019年4月3日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告鲍宇东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月27日被告向原告借款 19376元，签订书面借款合同约定月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，共付24期，每期本息合计939.48元，首次还款日为3月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告鲍宇东付了十期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金11997.61元。本院认为原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍宇东应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金 11997.61元并支付自2018年12月21日起至2019年1月20日止按月利率1.25%计算的贷款利息； 二、被告鲍宇东应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自2019年1月21日起至款清日止按本金11997.61元按月利率1.875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告鲍宇东负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二十三日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金汇置业有限公司。住所地：广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层L区。法定代表人：彭宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海华润银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。法定代表人：刘晓勇，该公司董事长。再审申请人中山市金汇置业有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汇公司申请再审称：一、一二审对“购物中心”的理解产生了根本性错误，导致判决认定错误。案涉租赁物为购物中心，其内部虽被分割为若干个小商铺，但内部关系联系紧密，每层商铺均共同使用该层的通道、过道等公共位置，这与普通商铺区别明显。租赁物的本质在于使用，承租人应以使用的面积支付对价，在本案中，无论租赁物最终确权面积为多少，华润银行使用的面积始终不变。二、虽曾经金汇公司申请，国土部门单独为涉案租赁物首层1卡、二层1卡办理了不动产权证书，但现已被注销，中山市房产管理部门认定的测绘结果应是最新颁发的以首层整体、二层整体办理的不动产权属证书的相关记载，争议的租赁单位建筑面积应按现行有效的不动产权证书为准。三、一二审对中山市测绘工程有限公司的测绘依据有误，测绘结果存在很大争议，法院不应直接采纳鉴定结果。该测量鉴定已早已被注销的房产证作为鉴定依据，且鉴定人员表明在该次鉴定中并不考虑有关租赁方面的分摊面积，鉴定结果的关联性存疑。四、二次分摊系购物中心商铺租赁交易习惯。购物中心内部四通八达的走廊过道、电梯等占用购物中心整体的面积比例非常高，二次分摊作为交易习惯在购物中心的卡位租赁中由来已久。五、华润银行作为在经济社会中的严谨交易主体之一，对所租赁商铺面积应有作为理性人的全面、合理认识。华润银行在从金汇公司向其交付涉案商铺至起诉前的长时间内，一直未向金汇公司提出异议，且按时、足额交付租金，很显然华润银行是知晓购物中心商铺租赁公摊为4成左右这一交易习惯的。综上，一二审事实认定不清，导致裁判不公，请求对本案进行再审。华润银行提交意见称：一二审判决认定事实清楚，金汇公司的再审申请理由均不成立。本案生效判决已由金汇公司履行完毕，请求法院驳回金汇公司的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方产生租金争议的涉案租赁物系中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第1层101单元、第2层201单元（以下简称首层1卡、2层1卡），双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》相关条款已明确约定对租赁单元的建筑面积产生争议时以房产管理部门认可的测绘结果为准，首层1卡、2层1卡的不动产权属证书即为房产管理部门认可的测绘结果，虽然上述不动产权属证书因金汇公司的申请已被注销，但新办理的不动产权属证书是就涉案写字楼首层、2层整体办理的，不能直接作为确定涉案租赁物建筑面积的依据。在（2016）粤2071民初18615号案件中，由法院委托中山市测绘工程有限公司对首层1卡、2层1卡的建筑面积进行了实地测量并出具了测量鉴定报告。其鉴定结论与首层1卡、2层1卡原不动产权属证书登记的建筑面积近似，鉴定程序合法有效、内容真实可信，故原判决采信该鉴定结论认定首层1卡、2层1卡的建筑面积并依此计算租金并无不当。综上，金汇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市金汇置业有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月八日法官助理高静书记员潘万琴
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执343号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：刘伟雄，男，汉族，1973年9月29日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘伟雄国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第0E034233号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执343号案执行。 本院查明，2017年8月10日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034233号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗36号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：孙某，女，2006年2月28日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：高某，女，2006年7月27日出生，满族，学生，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：凉城县第二小学，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇新华街。法定代表人：马海军，校长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇新体路。负责人：梅慧江，经理。一审被告（二审被上诉人）：高苏龙，男，1983年4月7日出生，满族，学生，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。申诉人孙某因与被申诉人高某、凉城县第二小学、中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司、一审被告高苏龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终844号民事判决，向乌兰察布市人民检察院申请监督，乌兰察布市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终844号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月十六日书记员 赵 瑾
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申64号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤莲，女，1963年8月24日出生，汉族，住晋中市。   委托代理人田玉全，男，1963年1月16日出生，汉族，住晋中市榆次区乌金山镇西庄村，系李凤莲丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市公安局榆次分局，住所地晋中市榆次区中都路。   法定代表人王瑞明，职务局长。   委托代理人白桂明，晋中市公安局榆次分局公职律师。   委托代理人刘海涛，晋中市公安局榆次分局乌金山派出所副所长。   原审第三人李润马，男，1966年9月14日出生，汉族，住晋中市榆次区乌金山镇西庄村西北巷12号。   再审申请人李凤莲因诉晋中市公安局榆次分局治安行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李凤莲申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。关于李润马是否构成寻衅滋事罪，假如李润马涉及刑事犯罪，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第47条第1款及第51条之规定，应由被申请人管辖。本案未走刑事程序，是被申请人应不应该通过行政转刑事程序。根据被申请人的治案卷中高承云的询问笔录，可以得出被申请人在案发第一时间根本没有调取监控。公安机关受案后最基本的职责是第一时间固定证据还原案件真相，确定案件性质和损害程度。即，在本案中晋中市公安局榆次分局及时调取监控和追回受损手机是查清案件的基本职责，而被申请人出警后不履行职责，报案人田苗苗多次督促被申请人调取监控，被申请人以种种借口推诿，构成渎职行为。此外，被申请人关于调取监控的说辞不一，有时主张是因为有密码不能调，有时主张是因为没有硬盘不能存储。被申请人说法矛盾，不应采信。被申请人不及时调取监控的行为，违背了《公安机关办理行政案件程序》第37条、第38条、第47条及第48条的规定，也违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第70条、第72条、第73条的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，根据被申请人晋中市公安局榆次分局提供的证据可以证明，原审第三人李润马故意损坏申请人李凤莲手机的事实。被申请人晋中市公安局榆次分局接到报案后及时受理案件，在作出涉案行政处罚决定前依法履行告知程序，赋予陈述和申辩权，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对原审第三人李润马作出行罚决字[2017]000244号行政处罚决定书，符合法律规定。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。再审申请人在再审请求中主张被申请人未调取监控录像构成渎职罪，该项请求不属于行政诉讼受案范围，应向有关监察部门主张其权利。另外，根据被申请人提供的高承云的询问笔录，可以证实案发后派出所民警调取监控时监控已经损坏不能录像。据此，再审申请人主张被申请人未调取监控录像的主张不能成立。关于原审第三人李润马是否构成寻衅滋事罪，该项诉求也不属于行政诉讼审理范围。综上，再审申请人李凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李凤莲的再审申请。   审判长刘群    审判员魏佩芬                                审判员郑宏     二○一九年四月十八日  书记员王静
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初408号 原告：陶科杰男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：赖瑞达男，1990年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告陶科杰与被告赖瑞达民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶科杰撤回对被告赖瑞达的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陶科杰负担。 （本页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  吴绍民 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年四月二十四日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终168号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂。经营场所:广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈大道中18号首层之三。经营者：周玲超。被上诉人（原审原告）：周建彦，男，1971年12月30曰出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1213号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人所提交的证据显示：2017年3月6日的发货单及托运单明确载明“收货人地址容桂镇星点卫浴。”足以证明合同履行地即为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，所以本案应由上诉人住所地佛山市顺德区人民法院管辖。而海盐县人民法院是被上诉人住所地法院，根据法律规定不应享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月二十二日书记员 严      瑾
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1215号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。 法定代表人：宋超凡，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：陈俊帆男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江新峰物业管理有限公司（以下简称新峰物业）与被告陈俊帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告新峰物业的诉讼代理人胡建强，被告陈俊帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新峰物业向本院提出变更后诉讼请求：判令被告立即支付物业费4993元。事实与理由：原告新峰物业与建德市拉里维娜业主委员会签订物业服务合同，原告自2016年12月20日进入建德市拉里维娜小区实施物业管理服务，被告作为业主未按时交纳物业服务费，故原告诉至法院。 被告陈俊帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 本院经审理查明，原告新峰物业与建德市拉里维娜业主委员会签订《物业服务合同》，于2016年12月20日进入建德市拉里维娜小区提供物业服务，物业服务费高层、小高层房屋按1.80元/平方米·月计收物业费。被告陈俊帆系拉里维娜小区4幢1单元1001室房屋业主，物业建筑面积115.58平方米。被告陈俊帆未向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，故成讼。 本院认为，原告与拉里维娜业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对拉里维娜小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了相应的物业服务，被告陈俊帆应按约支付物业服务费。经书面催交，被告陈俊帆仍未交纳2017年1月1日-2018年12月31日的物业服务费，故原告诉请要求被告陈俊帆交纳物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊帆于本判决生效后十日内支付原告浙江新峰物业管理有限公司物业服务费4993元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈俊帆负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 志 华 二〇一九年四月三日 书记员 诸葛蔷薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1567号申请人朱宇杰，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人罗岸辉，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值82500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以82500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗岸辉名下价值82500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  丁志豪
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1396号 原告：陈仁浩，男，1975年5月25日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 被告：张国助，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈仁浩为与被告张国助买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本案作为引调案件收件，因调解未成功，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈仁浩到庭参加诉讼，被告张国助经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁浩以被告张国助未按约支付货款为由，要求判令被告张国助支付货款22190元，并支付自起诉日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息损失。 被告张国助未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告陈仁浩自2015年开始为被告张国助提供饲料、兽药，2016年6月14日，双方经结算，被告张国助在金额为4080元的销货清单上写明“以前欠18110元合计欠22190元”。之后被告张国助未支付货款，以致成讼。2019年2月25日，中国人民银行公布的贷款基准年利率（一年期）为4.35%。 以上事实由原告提交销货清单及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系的事实，由原告提交的销货清单为凭，事实清楚，证据确实充分。原告已经按约交付了货物，被告理当按约支付价款，现被告未能按约付款，显属违约，故原告要求被告支付货款22190元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国助经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国助于本判决生效后七日内向原告陈仁浩支付货款22190元，并支付按本金22190元自2019年2月25日起按年利率4.35%计算至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告张国助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年四月二十二日 书记员 田鑫晨 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1649号 申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人李东亚、王小红： 申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人李东亚、王小红金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初12483号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李东亚、王小红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1649号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2270号 申请执行人叶洪乐： 被执行人施书海、柳林丽： 申请执行人叶洪乐与被执行人施书海、柳林丽民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初6664号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶洪乐向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施书海、柳林丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2270号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保145号 申请人成都山友暖通工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号11楼附11号。 法定代表人陈道学，总经理。 委托代理人姚进军，四川法奥律师事务所。 被申请人新疆普利特控制设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼7层。 法定代表人何伟，职务不详。 本院在审理申请人成都山友暖通工程有限公司与被申请人新疆普利特控制设备有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，申请人成都山友暖通工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆普利特控制设备有限公司的财产在价值21.5万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终1479号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆普利特控制设备有限公司在工行新疆乌鲁木齐克拉玛依支行（3002014209024506635）的账户的存款。 冻结期限一年，自2019年4月9日起至2020年4月8日止。 对上述财产的保全以实际冻结金额21.5万元为限次。 如需查封、续封，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年四月九日 书记员  张琳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终107号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年4月11日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)向赵继华作出函复，内容为：您于2018年3月27日提交的来信收悉。经审查，来信内容“对不具有政府信息属性仅具有咨询属性的政策文件可以作为认定公民在房屋动拆迁程序中所表达诉求合法性、合理性的依据作出规定的文件”属于咨询，特此函复。2018年5月24日，赵继华以静安房管局为被申请人，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年3月27日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于2018年5月26日作出编号为2018-29的《告知书》，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对该事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。原审法院认为，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容,可以确认实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知并不对赵继华的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议，要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，没有诉的基础，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年四月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国木，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝前，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹慧平，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：李秀菊，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人曹国木因与被申请人曹慧平及原审被告李秀菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹国木申请再审称，1、原审判决认定“曹慧平三笔共计70万元的转账均属于曹慧平向曹国木支付借款”的基本事实缺乏证据证明。因曹慧平并未向曹国木提供借款，曹国木也未收到曹慧平的任何借款，原审法院认定曹国木与曹慧平之间的借贷关系成立属于适用法律错误。2、申请人有新的证据，能证实曹慧平与曹国木之间的借贷关系没有实际发生，实际发生的是曹慧平与曾小毛之间的借贷关系。3、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人故意把通过剪辑、拼装的录音文字整理稿包装成为申请人自认为收到了70万元借款。5、原审判决程序存在瑕疵，应当追加曾小毛为被告，查清案件的主要事实。请求：1、撤销原一、二审判决。2、驳回被申请人在一审法院提起的全部诉讼请求。3、判令被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，债权人曹慧平提供的借据、转账凭证、与曹国木短信确认支付利息的记录、以及与曹国木等亲戚（李平、郭国芳、曾小毛）通过转账及现金支付利息的凭证，足以证明债权人曹慧平与债务人曹国木之间的债权债务关系成立。现曹国木抗辩借贷行为尚未实际发生，提交的“新证据”不足以反驳，其主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的证据亦不足。故原审认定曹国木与曹慧平之间的借贷关系成立认定事实清楚，适用法律正确。因曹国木是借款人，曾小毛不是借款人，且与本案无利害关系，原审法院没有追加其为被告并无不当。据此，曹国木就此主张的申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国木的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年××月××日法官助理刘寄清书记员易湘茗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗6号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：方红武，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：谢峰，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：吴斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告方红武与原审被告谢峰、吴斌民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙0421民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  施佳媛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王谨韬，男，1981年12月25日出生，满族，无业，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚男，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许有胜，男，1965年8月20日出生，汉族，酒泉市肃州区三星建材经销部经营人，住甘肃省酒泉市。再审申请人王谨韬因与被申请人许有胜民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王谨韬申请再审称，2017年8月6日，被申请人纠集无关三人一同到申请人住处闹事讨要欠款，申请人无奈打110报警。在民警的见证下申请人向被申请人出具了一份还款计划，载明从2017年8月25日起每月最低还款5000元，至2024年6月还清，并按承诺先向被申请人支付了5000元，被申请人现已欠款已过欠条约定的还款时间为由，诉至法院要求申请人偿还欠款的理由不足。且申请人向被申请人出具的还款计划并按照还款计划向被申请人偿还债务，被申请人接受并认可，应视为双方对原债务的重新确认；原一、二审法院对于涉案欠款中借条和货款具体数额的事实认定为45万元，但从申请人出具的欠条内容上看，欠条出具的时间为2006年6月17日，欠款包括2007年9月底借款12万元，显然不符合逻辑。被申请人在庭审中也并不认为是笔误，显然被申请人的意思是对欠款数额计算的利息。从打欠条的内容及时间可以确认，除能确认的18万元货款以及10万元借款外，其余款项为申请人就欠款向被申请人支付的至欠款全部清偿完毕止的利息或者经济补偿；欠款数额为28万元包括18万元货款及10万元贷款，即使按二审法院认定的逾期日计算逾期还款利息，根据法律规定对借款和贷款也应适用不同的利息计算方法；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院认定王谨韬欠许有胜45万元的依据为王谨韬书写2006年6月17日的欠条以及2007年6月17日的借条。申请人王谨韬作为具有完全民事行为能力的自然人，理应对欠条中确认的债务数额承担责任。故原审法院判决王谨韬偿还许有胜欠款45万元，并按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的判决并无不当。故申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且缺乏证据支持，其理由不能成立。王谨韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王谨韬的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年四月二日书记员 李 婷
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1241号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：李得超，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省开封县。被告：张振宇，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省开封县。被告：王文丽，女，汉族，1973年6月20日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李得超、张振宇、王文丽借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李得超、张振宇、王文丽的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告李得超、张振宇、王文丽的起诉。案件受理费4400元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年四月十六日书记员  蒋金龙
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8041号 原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张蓉、丁成成，江苏人仁律师事务所律师。 被告：江进宝，男，1972年12月12日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：徐正伟，男，1973年2月10日生，汉族，住泰兴市。 原告杨晓春与被告江进宝、徐正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨晓春的委托诉讼代理人张蓉、丁成成，被告江进宝及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。被告徐正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓春的诉讼请求为：1、判令被告江进宝偿还原告借款本金40万元，利息自2016年3月9日按月息1.6%的标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告江进宝支付律师代理费18000元；3、判令被告徐正伟对上列借款本息，律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告江进宝因经营需要向原告借款400000元，约定月息1.6%，借款期限为12个月，自2016年3月9日至2017年3月8日。被告徐正伟提供连带担保。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。 被告江进宝辩称：江进宝于2016年3月9日向原告的单位泰州市恒泰银通电子商务有限公司借款40万元，恒通电子公司的法人杨晓春直接汇款给江进宝，这是事实。 江进宝借款后于2017年1月28日向原告的公司股东陈照荣的滨江鼎丰大酒店还款40万元，该40万元在泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8033号案件中原告及代理人也承认收到过此款项，故原告诉被告要求承担本金利息律师代理费等依法与客观事实和法律事实不符，请求驳回原告的诉求。 被告徐正伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对当事人无争议的事实确认如下：2016年3月9日被告江进宝向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借期1年，月利率1.6%，每月还本息36901元，12个月还清，如不能按期偿还，还需承担债权人为实现债权发生的律师费等费用。被告徐正伟提供连带责任担保。2016年3月11日，原告通过江苏长江商业银行汇款400000元给被告江进宝，但被告江进宝未按约每月还本付息，2017年2月24日，被告江进宝等人持700000元的承兑汇票至苏州富莱达机电设备有限公司，通过其在该公司任职且为股东的朋友蒋某兑换成700000元汇至泰兴市鼎丰大酒店。原告确认收到该款。 当事人在本案中存在的争议为：被告主张原告收到的700000元中其中400000元为被告江进宝偿还的借款本金是否成立。本院根据当事人举证和陈述认定被告主张成立。其理由如下：一、原告认可收到700000元，且为还款，只是否认系被告江进宝还款，而为案外人姚刚还款，但姚刚借款不超过350000元。二、原告认可被告江进宝带人去苏州进行承兑，而承兑该汇票的苏州公司认可为被告江进宝联系，收款的鼎丰酒店账号亦为被告江进宝提供。三、原告未能举证证明承兑汇票的付款人系姚刚或姚刚将承兑汇票交付原告以偿还借款，亦未能证明原告为承兑汇票载明的收款人。四、在本院审理的与本案700000元有关联的原告与翟录庆民间借贷案件中，姚刚及本案被告江进宝出庭作证均称两人合伙做工程，承兑汇票为工程款，700000元用以偿还被告江进宝所借原告400000元，翟录庆所借原告300000元。综上，由于原告和被告江进宝之间存在借贷关系，双方又认可700000元承兑汇票又为被告江进宝承兑后汇给原告，原告否认为被告江进宝还款负有举证义务，原告未能举证，本院不予采信。 另根据本院案件信息系统统计，原告杨晓春自2016年起至今，以出借人身份起诉的民间借贷案件达114件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长期通过向社会不特定的对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，出借目的具有营业性。其出借行为未经有权部门批准，其长期擅自从事经营性的放贷业务的行为，违反了国家相关金融法规所规定的未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷款业务机构或以发放贷款为日常业务活动的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本案案涉借款合同因违反法律、法规强制性规定而无效。因被告江进宝已返还了原告的借款本金，故原告要求被告江进宝返还400000元诉求本院不予支持，由于被告江进宝占用了原告的资金，原告以此产生了利息损失，本院确定利息损失按年利率6%计算为22867元，被告江进宝予以赔偿，原告主张的律师代理费计算为3400元，亦由被告江进宝予以赔偿。被告徐正伟为被告江进宝提供担保，因案涉借款合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同亦无效。根据该条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，担保人无过错的，不承担民事责任，有过错的，应当承担赔偿责任。而担保人的过错，应当是指担保人明知主合同无效却为之提供担保。本案中，被告的担保行为发生在2016年，而国家规范民间借贷行为的相关法规发布于2018年，不能认定徐正伟明知借款合同无效而提供担保，被告徐正伟不具有过错，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江进宝于本判决生效之日起5日内赔偿原告杨晓春人民币计23767元； 二、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9516元，原告杨晓春负担9121.82元，被告江进宝负担394.18元（此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  常继平 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  殷艳阳 二〇一九年四月二日 书 记 员  封 雨 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。法定代表人：席超波，该公司总经理。委托诉讼代理人:李华，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚雪芬，湖南泓锐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周立新，男，1966年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）因与被申请人周立新劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终6663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南巴士公司向本院申请再审称，被申请人病假期满后一直未来上班，也未履行相关请假手续。申请人以多种方式和途径向被申请人发送通知，要求其返回工作岗位。2016年10月10日。申请人就被申请人旷工未上班等事宜与其谈话，并将周立新安排到车间从事保洁工作。因被申请人提出身体原因无法胜任该工作后，未履行请假手续，连续旷工超过15日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者违反用人单位规章制度，用人单位解除与其劳动合同，无需向劳动者支付经济补偿。原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十六条错误。请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，周立新病假届满后，于2016年10月10日与湖南巴士公司协商，周立新提出因身体原因申请调换工作岗位。湖南巴士公司为其更换了相对轻松的保洁工作，但周立新仍因身体原因不能胜任该项工作。周立新提出身体原因无法胜任该工作，申请调岗，双方对调岗问题未能协商一致。周立新是因为身体健康状况与岗位要求不适应才没有上班，不是无故旷工，且在此后，湖南巴士公司没有通知周立新来上班，就直接认定周立新旷工不妥。此时，应本着人文关怀，优先保障劳动者权益原则，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款的规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。而不应该适用该法第三十九条第二款关于劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定。湖南巴士公司关于原判适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南巴士公共交通有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初221号 原告：李也夫，男，1971年2月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：崔子衡，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。 被告：赵德贤，男，1951年1月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。 第三人：秦志然，男，1951年12月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓晨律师事务所律师。 原告李也夫与被告赵德贤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）辽1402民初1945号民事判决。被告赵德贤不服，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）辽14民终2400号民事裁定:撤销原判，发回重审。本院依法追加秦志然为第三人,依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李也夫委托诉讼代理人崔子衡，被告赵德贤及其委托诉讼代理人王玉坤，第三人秦志然委托诉讼代理人吕程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李也夫向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款38万元，并自起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2007年6月9日至2007年9月19日，被告分三次从原告处借款38万元，当时双方没有约定还款期限，被告一直未偿还上述借款。 赵德贤辩称，一、本案原、被告间并不存在实际的借贷关系,该笔款项是案外人秦志然与原告的经济往来，有原告自认和秦志然承认，被告当时只是第三人的业务员，钱取回去后均交给秦志然，这一事实三方均承认；二、取钱时出具借条是原告与第三人经济往来尚未结算，应原告要求出具的，所以被告不是本案给付38万元的义务人，应驳回原告的诉讼请求。 秦志然述称，一、李也夫起诉的是赵德贤，第三人与此次民间借贷没有法律上利害关系，不应成为本案第三人；二、赵德贤出具的借条第三人不知道，与第三人无关，借条只能约束原、被告二人；三、原告应当提供资金来源，用以证明借款事实是否真实存在，否则可能存在原被告恶意串通转嫁第三人的情况；四、第三人身患疾病，严重影响意识及记忆力，在原审中所写的证实材料内容不真实；五、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2007年6月9日，赵德贤为李也夫出具借条一份，载明：借用现金伍万元整，借款人赵德贤。2007年7月9日，赵德贤为李也夫再次出具借条一份，载明：借现金叁万元，用于出外考察，借款人赵德贤。2007年9月19日，赵德贤第三次为李也夫出具借条一份，载明：借李也夫款叁拾万元整，借款人赵德贤。 另查明，赵德贤与秦志然系朋友关系，发生案涉38万元借款时，赵德贤正为秦志然打工，系秦志然业务员。李也夫与秦志然均系个体业者、朋友关系，双方有各种业务往来。 上述事实，有当事人陈述、借条三份、龙港区人民法院（2016）辽1403民初2229号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终645号民事判决书及（2017）辽14申142号民事裁定书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案依据，予以采信。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。李也夫仅凭赵德贤出具的借条，向赵德贤主张返还38万元借款及利息，而赵德贤、秦志然则抗辩该借贷关系并不真实存在。李也夫应当就其与赵德贤个人之间存在38万元真实借贷关系继续举证双方借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实，只有在李也夫的陈述得到合理解释并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。 本院综合各方当事人的诉辩意见、提供的有效证据以及在庭审中的陈述，并结合证据认定规则，认为李也夫起诉的本案38万元借贷事实存在合理性怀疑，李也夫提供的现有证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系。具体理由： 1、从李也夫陈述的38万元款项的来源、交付等情况看，其称均为现金交付，其中一笔30万元也是现金，但李也夫对款项的来源、交付的时间及地点均无法说明。 2、李也夫陈述其与赵德贤是熟人，双方此前无经济往来，借给赵德贤38万元用途不清楚，对其是否有偿还能力也不清楚，38万元借款竟然不关注借条的内容、利息的约定，未约定还款日期，显然不符合借条构成的基本要素。 3、在此前秦志然与李也夫买卖合同纠纷案件中，各方当事人均未提出本案的38万元为借款，且双方之间曾发生过其他生意往来，故在现有证据下无法认定原、被告之间存在借贷关系。 综上，李也夫虽以赵德贤出具的三张借条为依据主张返还借款及利息，但在赵德贤、秦志然提出异议，且该事实本身存在合理怀疑的情况下，李也夫仍应对借款事实负有举证责任。在李也夫对借款资金来源、款项交付过程等事实无法做出合理解释、举证不足、提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李也夫的诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告李也夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  陈天文 审判员  周晓东 审判员  时 昕 二〇一九年四月四日 书记员  蔡 博
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0730民初223号原告宋正发，男，1958年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，被告黄地长，男，1974年9月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，原告宋正发诉被告黄地长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋正发到庭参加诉讼、被告黄地长经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息2.5%，按月付清，有借款合同为凭，后被告以资金困难为由请求将月息将为2%，原告同意。至2016年12月1日，原、被告进行结算，此时被告尚欠原告借款本金20万元及10万元利息，共计30万元，被告提出续借这30万元，到2018年12月1日偿还，有借条为证，借款到期后，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、借款合同一份、银行转账凭证4份，借款合同以证明被告黄地长于2014年11月1日向原告借款20万元，月息2.5%，原告宋正发通过银行转账20万元到黄地长账户；借条证明原告宋正发与被告黄地长于2016年12月1日经结算，被告黄地长尚欠原告宋正发借款本金20万元，利息10万元。被告黄地长未到庭，亦未向本院递交任何答辩材料。原告提供的上述证据，被告未到庭亦未向本院递交质证意见。本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据并确认原告起诉所陈述的事实。以上证据表明：被告黄地长于2014年11月1日向原告宋正发借款20万元，约定月息2.5%，原告宋正发通过银行转账20万元到黄地长账户，被告黄地长向原告出具20万元的借条一张。借款后被告要求将月息将为2%，原告表示同意。至2016年12月1日，原、被告进行结算，此时被告尚欠原告借款本金20万元及10万元利息，共计30万元，被告提出续借这30万元，到2018年12月1日偿还，2016年12月1日被告向原告出具这30万元的借条一份，并写明2014年11月1日借款合同作废，且借条没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。本院认为：原告宋正发与被告黄地长之间的借贷合同关系系合同当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。被告未按约定还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告归还欠款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄地长经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄地长在判决生效后十日内归还原告宋正发借款本息30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  丁兆辉人民陪审员  宋荣生二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初516号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨合琼，女，37岁，1981年8月10日生，汉族，小学文化，江阴市永盛冷暖设备有限公司工作，户籍所在地四川省宣汉县，住江阴市。2018年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年4月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）469号起诉书指控被告人杨合琼犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人杨合琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人杨合琼于2019年1月至3月期间，采用顺手牵羊的手段，到江阴市南闸街道称心阁小区门卫处，盗窃作案3次，窃得被害人徐某乙、吴某、李某乙的包裹3件，内有羽绒服、床上用品等物，物资价值1187元。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月8日，被告人杨合琼在江阴市南闸街道称心阁三期门卫处，采用顺手牵羊的手段，趁隙窃走徐某甲投放的徐某乙在淘宝网上购买衣物的包裹，内有PDANI羽绒服一件，猫人内衣一件，打底裤一条，购买价格人民币292.9元。 案发后，被害人徐某乙的经济损失已由徐某甲赔偿。公安机关扣押PDANI羽绒服一件，已发还徐某甲。 2、2019年2月23日，被告人杨合琼在江阴市南闸街道称心阁三期北门卫处，采用顺手牵羊的手段趁隙窃走吴某在网上购买衣物的包裹，内有EICHITOO牌羽绒服一件，购买价格人民币694.32元。 案发后，公安机关扣押EICHITOO牌羽绒服一件已发还被害人吴某。 3、2019年3月4日，被告人杨合琼在江阴市南闸街道称心阁三期西门卫处，采用顺手牵羊的手段，趁隙窃走李某乙购买衣物的包裹，内有四件套一套，购买价格人民币200元。 案发后，公安机关扣押四件套一套已发还被害人李某乙。 上述事实，被告人杨合琼多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的手机截屏及包裹照片、订单详情、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书及清单、发还清单；证人徐某甲、李某甲的证言笔录；被害人徐某乙、吴某、李某乙的陈述笔录；全国人口基本信息；刑事判决书，出所登记表；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨合琼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨合琼当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨合琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨合琼犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年四月十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7488号 原告：陈晖，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：吴鹏展，上海翰元律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。 原告陈晖诉被告陈颖股权转让纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏展、被告的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告出资款32万元；2.被告赔偿原告利息损失（以32万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月18日起至实际支付出资之日止）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：上海子峻电子商务有限公司（以下简称子峻公司）设立于2013年11月12日，设立时注册资本为100万元。2013年12月11日，子峻公司召开股东会并形成股东会决议，确认各股东的持股及出资情况，其中被告认缴出资额40万元，实际出资8万元，余额32万元的交付期限为2年内。2014年8月，被告在未履行完毕出资义务的情况下，转让其所持有的公司40%股权给原告。后被告起诉原告要求给付股权转让对价，原告以被告未实际缴纳出资为由抗辩，后被告的请求得到了法院的支持，被告支付了相应的转让款。在该案诉讼过程中，原告为被告补足了其未实际缴纳的出资32万元。原告认为，原告已经支付了股权转让款，原告在获得了被告转让的股权后，为被告补足了出资32万元，该笔出资应由被告承担。 被告答辩称：不同意原告的诉请。根据公司章程，被告对子峻公司出资义务的履行期限是2015年9月，被告向原告转让股权时，被告对子峻公司并不负有出资义务。原告在受让被告股权时，明知被告当时尚不负有出资义务，且明知这部分股权出资义务的期限至2015年9月。在此前提下，原告与被告约定了股权转让价格，此系真实意思表示。被告退出子峻公司后，该公司此后的章程变更与增资情况，也能反映出原告不仅受让了40%股权，也承接了相应的股东义务。目前被告已不是子峻公司股东，被告退股时并不负有出资义务，被告不应对子峻公司或原告承担付款责任。原告的诉讼请求无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：（2016）沪0101民初2692号判决书、（2017）沪02民终955号判决书，本院予以确认；网银电子回执，本院对其真实性予以确认；借记卡明细，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：子峻公司章程（2013年6月26日）、子峻公司章程（2013年12月11日）、公司变更登记申请书、公司董事、监事、经理名单、股权转让协议、股东会决议、子峻公司章程（2015年3月19日），本院对其真实性予以确认；转账凭证，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，马东波、庄慧芬与被告共同设立子峻公司，注册资本100万元。公司章程规定：马东波、庄慧芬、被告各认缴出资额40万元、30万元、30万元，首期缴付20%，剩余80%缴付时间为2年内。 2013年12月，经股权转让，子峻公司股东变更为被告、庄慧芬、原告、陈骞。修改后的公司章程规定：原告、庄慧芬、被告、陈骞各认缴出资额35万元、15万元、40万元、10万元，首期缴付20%。2013年12月11日起，原告担任子峻公司的法定代表人。 2014年8月，原告与被告签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的子峻公司40%的股权转让给原告，转让价为40万元。原告已支付被告股权转让款。 本院认为，原、被告签订《股权转让协议》时，原告明知被告尚有部分出资义务未到期。被告将其持有的子峻公司40%的股权转让给原告，系对股东权利义务的一并转让。被告在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，被告不应再对子峻公司承担出资责任。即使原告向子峻公司履行了受让股权所对应的出资义务，其亦无权要求被告承担。原告的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈晖的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3050元，由陈晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年四月三十日 书记员  宋莎菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5174号之一原告：冯智宏，女，1973年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被告：宋韵华，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。原告冯智宏与被告宋韵华其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告诉称，请求判令：被告向原告支付违约金10万元。事实与理由：2016年8月8日，原告、被告及案外人孙天悦为成立上海润哲文化发展有限公司(以下简称润哲公司)签订了《股东合作协议书》。协议约定了股东各方的出资义务及职能分工。被告担任公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营管理，包括财务、法律、运营和人事。协议还约定了被告的财务审批权限，超过该权限的，需要三位股东共同签字认可方可执行。公司成立后，被告独断专行，各项重大开支均不知会原告，甚至利用职务之便将公司款项转至其个人账户，导致公司利益受损，至起诉时，润哲公司处于严重亏损状态。另，原告已按约足额出资，而被告未足额出资。为此，原告向本院提起诉讼。被告宋韵华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、《股权合作协议书》第9条第3款约定，争议解决交由公司住所地人民法院管辖，本案争议的公司为润哲公司，登记注册地虽在嘉定区，但实际经营地一直在浦东新区；2、润哲公司自2016年7月14日成立后，一直由被告进行经营管理，公司实际经营地在浦东新区，有租房合同及企业年报等为据；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，公司登记注册地与实际经营地不一致，以实际经营地为准。综上，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉的主要依据是原告、被告及案外人孙天悦共同签订的《股东合作协议书》。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《股东合作协议书》约定：“因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，任何一方可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该协议所指向的公司为润哲公司，润哲公司住所地为上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室J289，原告据此向润哲公司住所地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋韵华对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告宋韵华负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年四月十八日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初63号公诉机关宁县人民检察院。被告人王鹏波，男，出生于1983年8月6日,汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宁县.2019年2月27日因本案被宁县公安局取保候审，同年4月23日经本院决定逮捕，同年同月24日宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检刑公诉[2019]55号起诉书指控被告人王鹏波犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人王鹏波到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年2月24日23时许，被告人王鹏波在宁县平子镇街道中山一号KTV饮酒后，其驾驶×××吉利牌黑色小型轿车拉乘王萍等人行至铜镅公路63km+100m（平子派出所门前路段）处时被宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经对王鹏波用呼气式酒精含量检测仪检测结果为189㎎/100ml。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第238号司法鉴定意见书鉴定意见，王鹏波血液中检出乙醇，平均含量为176.57mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王鹏波违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王鹏波在二个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人王鹏波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某证言，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆转让协议书，宁县公安局平子派出所证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏波违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人王鹏波到案后能够坦白自己的犯罪事实，且未造成危害后果，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下：被告人王鹏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年四月二十九日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执11号之五 申请执行人：徐林，男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：田子栋，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王智勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 徐林、田子栋与王智勇房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的(2017)皖02民终1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行，立案标的额172346.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位2011.33元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年四月十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初968号原告：胡智强，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：刘代江，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：曹玉林，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告胡智强与被告曹玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘代江到庭参加诉讼，被告曹玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告因承接工程需要资金向原告借款2万元，并出具《借据》1张。后经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告曹玉林未到庭答辩。经审理查明，2014年7月2日，曹玉林以承接工程需用资金为由，向胡智强借款2万元，并出具《借据》1张，该《借据》载明：“借到胡智强现金贰万元整（￥20000.00），曹玉林，2014年7月2日”。后经胡智强催要，曹玉林拖欠至今。现胡智强诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且原告已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，被告应承担本案的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息，因双方没有约定利息，可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹玉林于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡智强借款2万元及利息（自2019年3月5日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告胡智强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，由被告曹玉林负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年四月二十六日书记员  付 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初2225号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路1711号。负责人：沈高升。委托代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。委托代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：张某，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杭某，女，1969年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州千禧旅游用品厂，住所地扬州市杭集镇龙王村。投资人：张某。关于原告中信银行股份有限公司扬州分行与被告张某、杭某、扬州千禧旅游用品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取2246元，由原告中信银行股份有限公司扬州分行负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  高晓艳人民陪审员  朱玉勇二〇一九年四月十一日书 记 员  冷 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30522号原告褚火良，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭军。委托代理人胡朝利。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人卫玉龙。委托代理人王超生，上海富勒律师事务所律师。原告褚火良诉被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称奉浦街道)、上海奉浦房屋动迁有限公司(以下简称奉浦动迁公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告褚火良、被告奉浦街道委托代理人顾帅到庭参加了两次庭审，被告奉浦街道委托代理人胡朝利到庭参加了第一次庭审。被告奉浦动迁公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与两被告于2003年6月13日签订的奉(工房动)拆字第258号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》(以下简称涉诉补偿协议)无效。事实与理由：2003年，被告奉浦动迁公司与原告签订涉诉补偿协议时违背诚实信誉。2006年10月，被告奉浦街道安置原告到肖塘陈湾小区4#房XXX号XXX、XXX室调换产权房时未告知安置房质量真实情况。2007年，原告发现该房未按主体结构完成钢筋水泥剪力墙结构，不符合国家安全质量标准。因房屋质量发生争议，被告奉浦街道扣押原告过渡费不发放。被告奉浦动迁公司与原告签订商品房出售合同时未告知该房屋的质量真实情况，隐瞒事实真相，违反合同约定。原告取得的安置房屋非货币补偿安置，而是产权置换。故此，原告提起本案诉讼。被告奉浦街道辩称，原告与两被告签订的涉诉拆迁协议系各方真实意思表示，原告诉称存在欺诈导致合同无效无事实及法律依据；涉诉拆迁协议选择的是货币安置方式，不存在被告奉浦街道应当向原告发放过渡费的情况；根据原告预定的动迁安置房屋位置，案外人上海奉浦房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，协议已履行完毕；原告已经就房屋质量问题多次进行诉讼，均被驳回诉请；涉诉动迁协议签订时间为2003年6月13日，原告的起诉已远超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告奉浦动迁公司未到庭应诉，其提供书面答辩状辩称，其在动拆迁过程中是上海市奉贤区土地储备中心的代理人，相应的法律后果应由委托人承担。上海市奉贤区土地储备中心对被告奉浦动迁公司的授权为根据前期调查情况与被拆迁人就房屋拆迁事宜谈判、签约，至于合同的履行、拆迁安置款项的发放、安置房分配等事宜，非被告奉浦动迁公司代理范畴。涉诉征收协议系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当合法有效。本院经审理认定事实如下：2003年6月13日，原告作为被拆迁人与原上海市工业综合开发区管理委员会签订涉诉补偿协议，由被告奉浦动迁公司作为代理人及房屋拆迁实施单位出面签约，约定对原告所有的原坐落于上海市奉贤区西渡镇程河浜村14组1407号房屋进行拆迁补偿，认定的建筑面积为370.82平方米，补偿方式由原告选择货币补偿的补偿安置方式，补偿款为551,721.00元。2004年8月9日，原告向案外人上海奉浦房地产开发有限公司订购陈湾小区4幢8梯101室、102室两套房屋，并于2004年8月9日签订了《陈弯小区动迁房安置协议书》。房屋交付后原告即入住上述房屋。以上事实，由《征收集体所有土地房屋补偿协议》、《订房单》、《陈弯小区动迁房安置协议书》等证据在卷佐证。另查明，原告入住上述房屋后，多次以房屋存在严重质量问题、房屋主体结构不按设计图纸施工、恶意欺诈等为由提起民事诉讼，要求解除或者确认无效其后续签订的购买涉诉补偿安置房屋的两份《上海市商品房出售合同》，一审及二审法院分别作出(2010)奉民三(民)初字第1998号《民事判决书》、(2010)沪一中民二(民)终字第4231号《民事判决书》、(2015)奉民三(民)初字第544号《民事判决书》、(2016)沪01民终1201号《民事判决书》、(2018)沪0120民初21715号《民事判决书》驳回了原告的诉讼请求。其中在(2015)奉民三(民)初字第544号《民事判决书》中确认，2013年4月22日，经案外人上海奉浦房地产开发有限公司委托，上海房屋质量检测站对奉贤南桥镇陈湾小区4号楼进行房屋检测，并出具《房屋质量检测报告》，报告确认被检测房屋无明显结构损坏，承载力及抗震构造措施满足要求，可以安全使用。在(2018)沪0120民初21715号《民事判决书》中确认，上海市工业综合开发区管理委员会于2016年6月21日更名为上海市奉贤区人民政府奉浦社区办事处，此后，上海市奉贤区人民政府奉浦社区办事处又更名为上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处即本案被告之一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以安置房屋主体结构不符合国家安全标准，房屋评估报告中房屋面积、建造年代等与事实不符，两被告扣押原告过渡费不发放等理由要求确认涉诉补偿协议无效，首先，涉案拆迁协议中明确约定以货币补偿方式对原告进行安置补偿，安置房屋质量并非涉诉补偿协议约定内容，且《房屋质量检测报告》中未认定涉案安置房屋存在主体结构质量不合格；其次，原告与两被告签订的涉诉补偿协议系双方真实意思表示，原告未举证证明涉诉补偿协议存在无效的法定情形，且协议签订后，各签约主体已经对协议实际履行，当属合法有效；最后，原告认为过渡费未发放，可通过向两被告直接进行主张或者另案起诉的方式维护自身权益，故原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案系确认涉案补偿协议无效之诉，对于被告奉浦街道主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告奉浦动迁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告褚火良的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告褚火良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年四月八日书 记 员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2815号原告：崔云波，男，1972年9月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：平度市崔家集镇崔家集中学，住所地平度市崔家集驻地。法定代表人：陶成波，校长。委托诉讼代理人：刘显朋，平度市崔家集镇崔家集中学总务主任。委托诉讼代理人：荆朋兵，平度市崔家集镇崔家集中学团委书记。原告崔云波与被告平度市崔家集镇崔家集中学（以下简称崔家集中学）凭样品买卖合同纠纷一案，本院2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云波的委托诉讼代理人李云鑫，被告崔家集中学的委托诉讼代理人刘显朋、荆朋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款7350元及自起诉之日起至付清欠款之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买茶叶，共计欠原告茶叶款7350元（详见欠条）。该款项虽经原告多次向被告索要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。崔家集中学辩称，一、该欠款形成于2013年5月，当时未约定利息。我校自2013年至今法定代表人多次更换，现任法定代表人陶成波同志于2018年1月到我校担任校长；二、前任校长的《离任审计报告》没有下达，有些债务尚不明晰。经初步统计，学校原来欠多方债务180多万元；三、学校的办公经费每月不足3万元，每月电费支出1万多元，办公、维修耗材需支付约1万元，教师的培训和教研活动费用约1万元，上级拨付的办公费刚够维持学校的正常运行；四、学校债务较大，债权人较多，学校已向教体局和当地政府做了汇报，积极争取上级支持。学校办公会列出了还款计划，按比例逐步偿还债务，并于2019年1月想方设法挤出5万元，用于偿还陈欠，按比例对所有债权人的债务逐步进行偿还。本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告崔家集中学从原告崔云波处购买茶叶，并于2013年5月2日为原告出具欠条一份，载明欠崔云波茶叶款总计7350元整。后经原告催要，被告至今未付款。本院认为，被告崔家集中学从原告处购买茶叶欠款7350元并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付茶叶款7350元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日到实际清偿之日的利息，因双方未约定，被告不同意，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告要求根据经费使用情况，在保证基本教学的情况下，按比例对所有债权人的债务逐步进行偿还。对此虽经本院调解，原告不同意，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告平度市崔家集镇崔家集中学于判决生效后十日内支付原告崔云波茶叶款7350元及利息（以7350元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日至实际清偿之日）；二、驳回原告崔云波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取25元，由被告平度市崔家集镇崔家集中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年四月二十三日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6018号原告：马兴界,男,1972年10月22日出生,回族,身份证登记住址:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:张英,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:张志良,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。被告:昆明通达磷业有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口镇中宝办事处三山箐。统一社会信用代码：91530112622682886U。法定代表人：常信聪。原告马兴界与被告昆明通达磷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴界撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。案件受理费549元（原告已预交），已减半收取，由原告马兴界承担。审判员 徐 静二〇一九年四月十七日书记员 刘俊毅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0115执2807号之三申请执行人：舒学英，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：喻兰，女，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人舒学英与被执行人喻兰买卖合同纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初2317号民事调解书确认，并已发生法律效力。被执行人喻兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒学英于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人喻兰的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人喻兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人喻兰履行法律义务，申请执行人舒学英认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执2807号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月二十九日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆