杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1155号 原告：杭州富阳久恒置业投资有限公司，统一社会信用代码：91330183790945358U，住所地：杭州市富阳区银湖街道交界岭86号208室。 法定代表人：周震远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜同良，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913301006998221114，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 原告杭州富阳久恒置业投资有限公司（以下简称久恒公司）诉被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司（以下简称中南公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭审理。原告久恒公司法定代表人周震远及委托诉讼代理人姜同良，被告中南公司的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久恒公司起诉请求：1、确认位于富阳区房屋上的抵押权已经消灭；2、中南公司办理上述房屋的抵押登记注销手续；3、中南公司赔偿损失64013元，暂算到2018年12月31日）；4、中南公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年10月17日，中南公司与姚英虹签订《借款合同》，约定：姚英虹向中南公司借款3000000元，年息为21.6%。同时，久恒公司（前身为富阳久恒置业投资有限公司）与中南公司签订《最高额抵押合同》，承诺对姚英虹的债务提供最高额抵押担保，久恒公司将其房屋抵押给中南公司并办理了抵押登记手续，中南公司取得了房屋他项权证。《最高额抵押合同》第十一条第（一）项约定：抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。第十三条约定，合同履行中发生争议，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。 2017年12月，中南公司与姚英虹的借款合同纠纷执行完毕，所有债务均得到了清偿。2017年12月22日，中南公司出具《结案报告》，确认案件已经执行完毕。2017年12月25日，杭州市滨江区人民法院发出（2017）浙0108执398号《结案通知书》，作出（2017）浙0108执398号之二《执行裁定书》，确认执行完毕，解除对久恒公司、姚英虹等名下财产的查封。久恒公司多次要求中南公司办理抵押登记注销手续，并通过执行法官协调，但中南公司均置之不理。根据《物权法》第117条第（一）项、《担保法》第52条规定，抵押权是与其担保的主债权同时存在，主债权消灭，抵押权也消灭。现主债务人已经清偿借款合同项下全部债务，中南公司也已经确认主债权已经消灭，久恒公司有权要求确认相关房屋上的抵押权已经消灭，也有权要求中南公司办理抵押登记注销手续，中南公司应根据诚实信用原则，履行合同附随义务，办理抵押登记注销手续。此外，中南公司未及时注销抵押登记的违约行为限制了久恒公司对案涉抵押物物权的行使，使久恒公司不能对抵押房屋进行交易、抵押贷款等行为，给久恒公司带来了损失，应比照久恒公司支付利息及逾期利息损失，以不超过年利率24%计算久恒公司的损失。未办理抵押登记注销手续的房产价值以滨江区人民法院在处置该房产时点委托资产评估机构在2017年9月13日出具的评估价值计算，总价为261000元，截至2018年12月31日损失额为64013元。特起诉请准予久恒公司的所请。 原告久恒公司就所诉事实向本院提交如下证据材料： 1、杭州市滨江区人民法院民事判决书（【2015】杭滨商初字第1636号1份，复印件），证明案涉双方的房屋抵押关系。 2、结案报告1份（复印件），证明中南公司收到全部案款，可作实体结案处理。 3、杭州市滨江区人民法院结案通知书（【2017】浙0108执398号1份，复印件）、杭州市滨江区人民法院执行裁定书（【2017】浙0108执398号之二1份，复印件），证明主债务人已经清偿借款合同项下全部债务并确认执行完毕，并解除久恒公司等5名被执行人财产的查封。 4、不动产权属信息查询记录1份（复印件），证明案涉房屋为久恒公司所有，中南公司为抵押权人，抵押登记尚未注销。 5、借款合同（复印件）、最高额抵押合同各1份（复印件），证明案外人姚英虹向中南公司借款，久恒公司抵押的事实，同时中南公司应当协助久恒公司办理房产抵押注销手续。 6、房产未注销抵押登记带来的损失计算1份及报告（复印件），证明中南公司应赔偿久恒公司损失的计算依据。 7、周震远与中南公司代理律师孔海涛电话录音文稿及光盘2份（时间分别为2018年1月22日，2018年9月11日），证明久恒公司在2018年1月22日、9月11日催办办理房屋抵押注销。 8、富地税法函（2017）45号、富阳区人民法院（2018）浙0111执851号执行裁定书、杭州市中级人民法院（2018）浙01执737-743号执行裁定书各1份（均为复印件），证明久恒公司有欠税，延期产生巨大损失。 被告中南公司答辩称：一、久恒公司并未实际受到损失 案涉房产权属信息中注明初始登记不作商品房销售、规划用途商业服务，应为限制流通房产。从法律角度讲，案涉房产虽具使用价值，但并不能作为商品在市场上流通，事实上也应不能办理抵押登记，故即使中南公司未及时解除抵押登记，但事实上并未影响案涉房产使用价值，久恒公司仍可使用、出租案涉房产，久恒公司并未实际受到任何损失。在久恒公司与中南公司发生借款关系时，中南公司一开始未留意到案涉房产的性质，发现后中南公司向久恒公司询问上述问题，久恒公司答复案涉房产本计划用于开设幼儿园，未遂后作为物业房使用，中南公司担心案涉房产无法出售要求久恒公司给予明确答复。后久恒公司持86-201房产相关证书前往房产局咨询，被告知无法通过补缴出让金等任何方式改变房产性质以出售。在此，中南公司申请法院调查为何案涉房产作为无法流通的物业房却可以办理抵押登记。 二、中南公司未主动注销抵押权的原因。 首先，久恒公司系杭州金孚洋实业投资有限公司（以下简称金孚洋公司）全资子公司，两家公司实际控制人均为周震远。周震远与中南公司存在多笔借款，目前尚未结清的借款本金有3000余万，上述借款均向滨江法院提起民事诉讼并进入执行程序，但由于部分保证人破产及其余保证人无可供执行财产，目前中南公司未收回借款。在上述借款中，久恒公司的全资母公司金孚洋公司均提供了保证，故在本案房产所涉诉讼执行结束后，中南公司一直在与破产管理人及其余案件执行法官沟通，希望将久恒公司未处置的房产作为执行财产。 其次，久恒公司从未直接向中南公司提出解除抵押申请。久恒公司从未主动前往中南公司沟通上述事宜。目前中南公司处不仅存有案涉房产的他项权证，还存有土地证、房产证，久恒公司也从未要求中南公司归还。久恒公司目前已经没有任何工作人员，在相关案件房产评估拍卖过程中，也从未有久恒公司工作人员与中南公司进行过任何沟通，中南公司根本无法与久恒公司进行联系沟通。中南公司与周震远系列公司合作方式为：久恒公司提供一批房产作为抵押，抵押房产有人购买后，久恒公司向中南公司归还房产对应贷款，久恒公司前往中南公司办理解除抵押的相关手续并拿走房产两证，后由久恒公司自行前往相关部门办理解除抵押手续。需要提请法庭注意的是，当时办理抵押权注销手续是需要久恒公司盖章的，且在久恒公司来中南公司办理手续时是将两证一起带走的。故中南公司一直在等待久恒公司前来办理解除抵押手续，并带走相应的房产两证。 三、久恒公司提出的损失赔偿请求无合同和法律依据 首先，久恒公司是否受到损失并不能确认。久恒公司提供的证据仅仅能证明其对外负债情况，并不能证明其遭到了损失。其次，久恒公司以年24%计算损失也没有合同和法律依据。另，久恒公司提供房产查询，案涉房产已经被杭州中院查封，中南公司注销抵押登记，久恒公司也无法处置。我们没有去注销登记查封法院也可以处置。综上所述，恳请依法驳回久恒公司的诉求。 被告中南公司向本院提交房屋所有权证1份，证明涉案房产初始登记不作商品房销售，规划用途商业服务，应为限制流通房产。涉案房产虽具有使用价值，但不能作为商品在市场上流通，也应不能办理抵押登记事实。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人质证意见及本院认证如下： 一、对原告久恒公司提交的证据材料： 对证据1、2、3、4、5，被告中南公司无异议，本院予以认定。 对证据6，被告中南公司对真实性无异议，案涉房产不能出售，不具备价值。本院根据实际情形确定。 对证据7，被告中南公司对真实性无异议，对证明对象有异议，代理人通话时已执行完毕，没有权利代表中南公司，而且要沟通应该与中南公司工作人沟通。本院对真实性予以认定。 对证据8，被告中南公司对真实性无异议，跟本案无关。本院对真实性予以认定。 二、对被告中南公司提交的证据材料，原告久恒公司对真实性无异议，对证明目对象有异议，不能销售，可以作为司法拍卖的。事实上是抵押的，是可以流通的，只要补一个级差地租。本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年10月22日，中南公司与姚英虹签订《借款合同》，该合同就姚英虹向中南公司借款3000000元，其他人提供保证等事项作了约定。久恒公司为此与中南公司签订《最高额抵押合同》，承诺对姚英虹的债务提供最高额抵押担保，久恒公司将案涉房屋（富国用【2010】第001152号）抵押给中南公司并办理了抵押登记手续。《最高额抵押合同》第十一条第（一）项约定：抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。后中南公司就上述借款合同项下借款向杭州市滨江区人民法院起诉姚英虹、久恒公司等单位及自然人，该院以（2015）杭滨商初字第1636号受理。2016年5月3日，该院作出判决，确定：姚英虹归还中南公司借款1978400元及相应利息；久恒公司及其他担保人承担相应担保责任。该判决生效后，中南公司向杭州市滨江区人民法院申请强制执行。该院以（2017）浙0108执398号受理。2017年10月25日，杭州市滨江区人民法院出具结案通知书，确认该执行案件已全部执行完毕。2017年12月22日，中南公司的诉讼代理人孔海涛向杭州市滨江区人民法院出具结案报告一份，确认（2015）杭滨商初字第1636号判决及（2017）浙0108执398号执行案件已执行完毕，原审理阶段财产保全的财产同意解封。2018年1月2日，杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108执398号之二执行裁定书，解除对姚英虹及久恒公司等单位（自然人）名下财产的查封。 另查明，不动产权属登记信息查询记录显示：案涉房屋权利人为久恒公司，权证号富房权证初字第××号。权利性质：新建商品房。抵押权人：中南公司。登记证明号：富房他证字第××号。抵押方式：最高额抵押。登记日期：2013年10月22日。查封状况：查封文号：（2018）浙01执737-743号，查封机关：杭州市中级人民法院。查封期限：2018年9月18日到2021年9月17日。2018年1月22日，久恒公司法定代表人周震远与（2015）杭滨商初字第1636号案件中南公司的委托诉讼代理人孔海涛进行电话通话，要求对富阳那边的房屋解封。孔海涛表示已在元旦时跟中南公司讲过，案子结掉了。……，快去解解掉案子结掉了。2018年9月11日，久恒公司法定代表人周震远再次与孔海涛进行电话通话，要求对房屋解封。孔海涛表示已跟他们领导，那个副总都讲过的，说那个抵押，钱还掉，抵押解解掉好了，他说我们再考虑一下。……。 又查明，案涉房产经杭州市滨江区人民法院委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司、南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司评估，在2017年9月6日的价值为261000元。 审理中，中南公司对久恒公司第一、二项诉求均无异议。 本院认为，久恒公司以案涉房产为姚英虹向中南公司的借款提供抵押担保后，后因中南公司对姚英虹的主债权经法院强制执行后履行完毕，依物权法第一百七十七条第（一）项规定，主债权消灭，担保物权消灭，故中南公司对案涉房产的抵押权已经消灭。久恒公司要求确认案涉房产抵押权已经消灭的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于注销抵押登记。查久恒公司与中南公司签订的《最高额抵押合同》第十一条第（一）项约定，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。案涉房产抵押担保的主债务履行完毕后，抵押权人对该房产的抵押权已经消灭，作为登记抵押权人的中南公司自当应按约配合抵押人办理抵押登记注销登记手续。本案审理中，中南公司对此也无异议。故久恒公司要求中南公司配合办理注销案房屋抵押登记手续的诉请本院予以支持。 关于损失赔偿问题。查系争《最高额抵押合同》第十一条第（一）项约定，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。中南公司在主债权获得履行后，按约理应配合久恒公司办理注销抵押登记。从现查明的事实看，久恒公司以电话方式联系中南公司委托诉讼代理人孔海涛要求注销抵押登记，孔海涛也称已通知中南公司，但中南公司未配合办理注销抵押登记，应认定已构成违约，应对久恒公司无法以包括抵押融资贷款在内合理方式使用案涉房产造成的损失承担赔偿责任，鉴于此，本院对久恒公司主张的损失予以支持，具体数额根据中南公司违约情形、房屋价值、融资成本等因素酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司对原告杭州富阳久恒置业投资有限公司提供抵押的位于杭州市富阳区房屋（权证号富房权证初字第××号；他项权号：富房他证字第××号）抵押权消灭； 二、被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告杭州富阳久恒置业投资有限公司办理前项房屋的抵押（他项权号：富房他证字第××号）注销登记手续； 三、被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司赔偿原告杭州富阳久恒置业投资有限公司损失10000元。 上述二、三项判决，被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告杭州富阳久恒置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由原告杭州富阳久恒置业投资有限公司承担584元，被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司负担116元。 原告杭州富阳久恒置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年四月二十四日 代书记员  孙明霞