江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2014号原告：施年强，男，汉族，1963年1月14日生，安徽省郎溪县人，住安徽省宣城市郎溪县。委托代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。被告：吴石生，男，汉族，1964年6月20日生，江西省修水县人，住修水县。被告：周军，男，汉族，1975年4月29日生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983683495638F。法定代表人：陈纲，该公司总经理。委托代理人：邹国华，该公司法务。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码91360125352137887D。负责人：郑秀明，该公司副总经理。委托代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告施年强与被告吴石生、周军、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（以下至判决主文简称翔运公司）、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下至判决主文简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告吴石生、被告周军、被告翔运公司的委托代理人和被告永安财保公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告各项损失1238206.84元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月28日，被告吴石生驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车（以下简称肇事车辆），与案外人陈柱驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生刮擦碰撞，造成陈柱车上人员原告施年强受伤。原告即被送医院住院治疗135天。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告吴石生负事故全部责任，原告、陈柱不负责任。2018年5月28日，原告伤情经鉴定构成一级伤残；护理期、误工期、营养期均为自受伤至评残前一日；后期完全护理依赖。被告吴石生驾驶的车辆在被告永安财保公司处投保了交强险、第三者责任险。因本次事故造成原告的各项损失为：医疗费141771.34元、住院伙食补助费2700元、营养费5236元、误工费42232.3元、定残前护理费34084元、定残后护理费1045460元、残疾赔偿金623960元、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1950443.64元。扣除被告永安财保公司已在保险限额内赔付的712236.8元，被告仍需赔偿1238206.84元。因协商无果，故原告诉求如上。被告吴石生辩称：1、交通事故属实，对事故责任划分无异议；2、其非车主，系被告周军雇请的司机。被告周军辩称：1、被告吴石生系其雇请的司机，肇事车辆登记在被告翔运公司名下，其与被告翔运公司签订了相关合同；2、肇事车辆购买了保险，原告的损失应先由保险公司理赔；3、被告已向原告支付了10000元，要求在本案中一并处理。被告翔运公司辩称：1、肇事车辆系被告出租给被告周军，被告无任何过错，不需承担赔偿责任；2、肇事车辆已投保险，保险公司应予以理赔；3、原告与相关方签订的调解协议中明确约定赔偿一次性了结，故不得再次提起赔偿诉讼；4、原告伤残等级评定过高，部分赔偿项目过高，由法庭依法审定。被告永安财保公司辩称：1、被告与原告等已自愿达成事故调解协议，约定赔偿一次性了结，且被告已依调解协议履行完毕，故原告再次提起诉讼违反约定；2、肇事车辆在被告处投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），两项保险相关保险金额总共为1122000元，被告已全额赔付，故原告不得再向其主张赔偿。本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：被告吴石生驾驶证复印件一份、机动车信息查询单复印件两份、企业信息查询单复印件一份，证明肇事车辆的挂靠单位为被告翔运公司。武宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、询问笔录复印件各一份，证明本案交通事故经过及责任划分。保险单复印件两份，证明肇事车辆购买保险情况。武宁县中医院出院记录复印件一份、宣城和平医院出院记录复印件两份、医药费发票复印件两份，证明原告住院治疗135天，花费医疗费141771.34元。安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤情构成一级伤残，护理期、营养期、误工期均计算至评残前一日，后期完全护理依赖，支付鉴定费3000元。经质证，被告吴石生对以上证据均无异议。被告周军对证据5中的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，对其他证据均无异议。被告永安财保公司对证据5中的鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，对其他证据均无异议。被告翔运公司对证据3、4无异议；对证据1、2真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为肇事车辆不是被告周军挂靠在其处；对证据5中的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定。对被告无异议证据，本院予以认定；对司法鉴定意见书，因重新鉴定的结果维持了该鉴定意见，本院予以认定；对其他有异议部分证据在本院认为中阐述。被告翔运公司提交如下证据：1、营业执照复印件一份，证明被告翔运公司合法经营，经营范围包括货物运输及租赁服务。2、被告翔运公司与被告周军于2016年11月18日签订的《融资租赁合同》及《车辆验收单》、《租赁金给付表》复印件各一份，证明：肇事车辆系被告周军向其租赁经营，且于2016年11月18日起就由周军占有、使用、收益；本次事故发生在车辆租赁期间；被告翔运公司无任何过错，依法不承担赔偿责任，且租赁合同也已约定发生事故的赔偿责任由承租人周军承担。3、汽车租赁、代垫费用收付表一份，证明截止2017年10月18日被告翔运公司已向被告周军收取了223191元租赁费和保证金。经审查，本院对以上证据真实性、合法性均予以认定，对关联性在本院认为中阐述。被告永安财保公司提交的证据经质证后各方当事人均无异议，故本院对永安财保公司提供的证据予以认定。被告吴石生未提交证据。根据对证据的综合分析认定及当事人庭审中的陈述，本院认定本案的事实为：2017年8月28日16时40分，被告吴石生驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿红桥—修水线自修水往武宁方向行驶至102公里+400米处超车，与对向案外人陈柱驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生刮擦相撞，造成吴石生、陈柱及其车上乘客原告施年强受伤的道路交通事故。2017年9月6日，武宁县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2017]第00187号道路交通事故认定书，认定被告吴石生负事故全部责任，陈柱和原告施年强不负责任。事故发生后，原告即被送往武宁县中医院治疗，住院11天；2017年9月7日，原告转入宣城和平医院继续治疗，住院117天；2018年1月3日，原告再次入住宣城和平医院治疗，住院7天。后两次出院诊断为脊髓损伤伴高位截瘫、颈椎多发性骨折术后、低蛋白血症、臀部褥疮伴感染、胸腔积液。2018年5月28日，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤评定为一级伤残，误工期、护理期、营养期均评定为评残前一日，完全护理依赖。原告支付鉴定费3000元。案件审理中，经被告周军申请，安徽公立司法鉴定所于2019年1月30日出具司法鉴定意见书，仍认定原告损伤评定为一级伤残，完全护理依赖。被告周军支付重新鉴定费3000元。2016年11月18日，被告翔运公司（甲方）与被告周军（乙方）签订一份《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求和自主选定，为乙方融资购买汽车----即肇事车辆并租赁给乙方占有、使用、收益；租赁期限从2016年11月18日起至2018年11月17日止；租金总额325600元，包括购车款、购车款利息、购车资金占有费、营业费用（含业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）。同日，被告翔运公司将肇事车辆交付给被告周军，车辆登记在被告翔运公司名下。之后，被告周军雇请被告吴石生驾驶肇事车辆进行货物运输。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告永安财保公司处投保了交强险、1000000元的第三者责任险（投保不计免赔率）。事故发生后，被告永安财保公司在保险限额内已全额赔付1122000元，其中赔付给原告施年强712236.8元。本院认为，关于被告翔运公司与被告周军之间是否存在挂靠关系的问题，本案中，双方签订的《融资租赁合同》明确约定租金总额325600元并不是单纯的购车款，还包括相应营业费用的内容，也就是说双方所签合同中约定的权利义务已超出了融资租赁合同权利义务的范畴，故双方存在挂靠关系，被告翔运公司应承担本案连带责任。关于保险理赔问题，本案中，被告永安财保公司在保险限额内已全额赔付1122000元，故被告永安财保公司的保险理赔义务已全部履行，原告再行要求被告永安财保公司承担赔偿责任无法律和事实依据，本院不予支持。被告吴石生受被告周军雇佣，并系在执行雇佣事务中发生事故，根据相关法律规定，责任应由被告周军承担。对原告的各项损失本院认定如下：原告主张医疗费141771.34元、住院伙食补助费2700元（20元/天×135天）、营养费5236元（22元/天×238天）、定残前护理费34084元（52273元/年÷365天×238天）、残疾赔偿金623960元（31198元/年×20年）、鉴定费3000元，经审查，均客观真实，计算合理，本院予以认定。原告主张误工费42232.3元，因原告未举证证明其职业、收入情况，本院不予认定。原告主张定残后护理费1045460元（52273元/年×20年），考虑到原告年龄、伤情等本案实际情况，本院认定先予支付6年，即313638元（52273元/年×6年）。4、原告主张交通费2000元，原告虽未提供有效证据予以支持，但考虑到原告因交通事故住院治疗及鉴定的事实，本院予以认定1500元。5、原告主张的精神损害抚慰金50000元，因原告的伤情系一级伤残，故本院认定40000元。综上，原告各项损失共计1165889.34元，扣除被告永安财保公司已理赔支付给原告的712236.8元，剩余453652.54元应由被告周军和翔运公司连带赔偿。被告周军抗辩其已赔偿了原告10000元，但其提供的证据系复印件，本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告周军与被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告施年强损失453652.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15502元，原告施年强承担9588元，被告周军与被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司连带承担5914元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一九年四月四日书 记 员 余 卢 香