贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1424号原告：张光华,男,1948年12月1日出生,汉族,住凯里市，系贵州洲联合律师事务所主任。被告：徐国友,男,1956年8月14日出生,汉族,住福泉市马场坪办事处磷矿生活区，系贵州省福泉市金穗复合肥厂厂长。原告张光华诉被告徐国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光华、被告徐国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金391605.88元及利息65658.25元（以83000元为基数，按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算，从2015年8月3日起至付清之日止，暂计算至2019年3月1日；以123605.88元为基数，按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算，从2015年12月28日起至付清之日止，暂计算至2019年3月1日）；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实及理由：2014年9月至2018年12月，原告接受被告委托，在被告与他人的多起案件中担任代理人。被告的贵州省福泉市金穗复合肥厂，因缺乏资金，被告无钱交纳诉讼费。在此期间，原告陆续出借款项给被告，分别为1、2015年8月3日“天地福”索赔案的83000元，并约定按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算。2、2015年12月28日，被告直接向原告借款123605.88元，并约定按同期利息两倍计算。3、2015年12月31日，被告向原告借款180000元。4、2016年3月24日，被告向原告借款2000元。5、2017年8月9日，被告向原告借款3000元。还款期限届满后，被告一直未能归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐国友辩称，一、请求驳回张光华本案中18万元无借条的还款要求，追究其虚构借贷合同的刑事责任。二、请求驳回张光华借款利息超借条约定的银行同期2倍利息的计算额61670.62元。三、请求法院按张光华所提18万元的真实用途实际支付额，从向张光华的借款中扣除39366元。四、本案诉讼费、保全费由张光华负担。事实与理由：我与原告之间产生的借贷纠纷主要因为一份《委托合同》和两份《诉讼代理协议书》引起。一、2015年6月13日，我与原告的贵州洲联合律师事务所签订第一份《诉讼代理协议书》，如果按该协议书执行，我方是不需要借贷资金的，但由于律所违约，不能垫交诉讼费，而使该合同终止。二、2015年6月28日，我与律所另外签订《委托合同》，并如期实施，收到黔南州中级法院案件受理缴费通知后，我向原告借款83000元交纳诉讼费。一审判决后，我又向原告借款123605.88元交纳上诉费至贵州省高级人民法院。三、2015年12月29日，我与律所签订第二份《诉讼代理协议书》，该协议书第五条约定，律所负责垫交诉讼费。原告的律所接到贵阳市中级法院缴费通知后，原告请我回贵阳过完节后马上到贵阳市中级法院代交该案的诉讼费。于是原告于2015年12月31日将18万元通过银行转账至我的中国银行卡上。过完元旦后，我到贵阳市中级法院交纳诉讼费162893.48元，判决后上诉至贵州省高级人民法院，我又交纳诉讼费52893.8元。由此看出，原告委托我交纳诉讼费的银行汇款18万元整，而我实际交纳的为215787.28元，我多垫支了35787.28元，按照原告计算的同期利息为3578.728，本息合计39366元，这笔钱应该从我的借款总数中扣除。以上事实说明，原告诉讼请求的无借条的18万元的借款合同不成立，是原告虚构借条，企图侵占我18万元。四、原告的利息计算有误，我出具的约定还款日期，视为无固定期限借款，因此不能用固定期限的银行存款利率计算利息，最多只能按照活期银行存款利率计算利息。中国银行和建设银行的活期存款利率均为0.3%，对应原告由存款银行取款借给我的银行。由此计算83000元的利息为1701.17元，123605.88元的利息为2286.46元。原告利息多算了61670.62元（65658.25-3987.63），多算的利息应从还款总额中扣出。五、借贷纠纷的产生，就是因为原告要求我按借条复印件和没有借条的复印件汇款30万元，我要求按照原借条结账，我拒绝合作。继而捏造我因第一份《代理诉讼协议书》违约的事实。综上所述，我对自己出具的借条及借条利息均认可，但是利息为银行2倍，我实在是承受不起。原告就是想多收利息，并且想通过诉讼的合法形式非法侵占我的18万元资产。我愿意偿还原告真实借款及利息的同时，要求法院追究原告虚构18万元借贷合同的刑事责任，赔偿我的损失120万元，并且此案一经立案，不得撤诉。经审理查明：一、2015年8月3日，徐国友向张光华出具一份《借条》，载明“今借到张光华人民币83000.-元（大写捌万叁仟元整），用于商标“天地福”索赔案的诉讼费和保全费，请打款入徐国友中国银行卡：62×××28。利息按同期同类中行贷款两倍计算。此据借款人：徐国友2015年8月3日”同日，张光华通过中国银行转账83000元至徐国友的账户。二、2015年12月28日，徐国友向张光华出具一份《借条》，载明“今借到张光华人民币壹拾贰万叁仟陆佰零伍元捌角捌分（￥123605.88元）。可按银行同期利息2倍支付利息。借款人：徐国友2015.12.28”同日，张光华通过中国建设银行转账123605.88元至徐国友的账户。三、张光华于2015年12月31日通过中国银行转账180000元至徐国友的账户。四、徐国友于2016年3月24日出具一份《借据》，载明“今借到张光华人民币大写贰仟元，￥2000元借款人：徐国友”。五、徐国友于2017年8月9日出具一份《借条》，载明“今借到张光华现金3000.-（大写叁仟元）整，用于商标天地福湛江出？侵权调查取证费用。徐国友2017.8.9”庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2015年6月13日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《诉讼代理协议书》，约定徐国友聘请张光华、张远洋代理“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷赔偿案件，采取风险代理方式，徐国友需向贵州洲联合律师事务所交纳代理费以法院判决金额（以及逾期履行债务利息）按照20%比例计收代理费。诉讼费由徐国友以残疾人身份申请人民法院缓交、减免交，不成功部分由贵州洲联合律师事务所负责垫交，徐国友从赔偿款中优先退还给贵州洲联合律师事务所。如果执行不到现金，按照月息2%计算收取利息。2015年6月28日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《委托合同》（编号：0000624），约定徐国友委托贵州洲联合律师事务所张光华、张远洋律师承办贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权纠纷案，约定代理费20万元，差旅、通讯费4万元。2015年12月29日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《诉讼代理协议书》，约定徐国友聘请张光华、张远洋代理“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷赔偿案件，采取风险代理方式，徐国友需向贵州洲联合律师事务所交纳代理费以法院判决金额（以及逾期履行债务利息）按照20%比例计收代理费。诉讼费由徐国友以残疾人身份申请人民法院缓交、减免交，不成功部分由贵州洲联合律师事务所负责垫交，徐国友从赔偿款中优先退还给贵州洲联合律师事务所。如果执行不到现金，按照月息2%计算收取利息。另查明，2015年12月19日，贵阳市中级法院通知徐国友交纳诉讼费162893.48元。2017年6月28日，徐国友向贵州省高级人民法院交纳案件受理费52893.48元。再查明，2015年12月29日，徐国友通过中国工商银行、中国建设银行向贵州洲联合律师事务所账户共计转账220000元。同日，贵州洲联合律师事务所向徐国友开具面额220000元的发票。同时查明，张光华于2019年3月4日向本院申请诉讼财产保全，并交纳保全费2806元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据庭审查明的事实，对张光华与徐国友之间的借贷关系，逐一进行认定：一、2015年8月3日借款83000元，有《借条》及《中国银行客户回单》佐证，庭审中徐国友亦认可上述金额。至于利息约定为同期同类中国银行贷款两倍计算，没有超过法律规定。对张光华的该项诉讼请求，本院予以支持。二、2015年12月28日借款123605.88元，有《借条》及《中国建设银行存款凭条》佐证，庭审中徐国友亦认可上述金额。至于利息约定，《借条》上载明“按银行同期利息2倍支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”对张光华的利息诉请，本院调整为从起诉之日（2019年3月4日）起以123605.88元为基数按照年利率6%计算至付清之日止。三、2015年12月31日借款180000元，庭审中徐国友认可收到了该笔款项用于交纳法院的诉讼费。徐国友与贵州洲联合律师事务所签订的《诉讼代理协议书》中明确约定，诉讼费由贵州洲联合律师事务所垫交。而该笔款项系张光华个人转账至徐国友的账户，系张光华与徐国友私人之间发生的借贷，并非贵州洲联合律师事务所垫交的诉讼费，故张光华的诉讼请求，本院予以支持。徐国友辩称2015年12月29日共计转账42万元，但未能提供相应的银行流水予以佐证，本院认定的金额分别为中国工商银行100000元、中国建设银行120000元，共计220000元。对徐国友的辩解理由，本院不予采纳。四、2016年3月24日借款2000元、2017年8月9日借款3000元，庭审中徐国友认可收到了上述两笔款项。本院认为，上述款项系张光华与徐国友私人之间发生的借贷，其诉请于法于约有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金83000元及利息（以83000元为基数从2015年8月3日起按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算至付清之日止）。徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金123605.88元及利息（以123605.88元为基数从2019年3月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）。徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金185000元四、驳回张光华的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4079元，保全费2806元，共计6885元，由张光华负担562元、徐国友负担6323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年四月十八日书记员 谢涓涓（代）