石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6856号 原告：巨鹿县昌兴棉业有限公司，住所地巨鹿县河北巨鹿经济开发区（鲁班路南侧、消防队西邻）。 法定代表人：李国亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建凯，该公司职员。 被告：华北制药集团有限责任公司物流分公司，住所地石家庄市长安区和平东路388号。 法定代表人：林长付，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘高祥、索利霞，河北谦实律师事务所律师。 被告：巨鹿县巨源纺织有限公司，住所地巨鹿县工业园区鲁班路南侧。 法定代表人：李树肖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓国蓬，该公司法律顾问。 被告：李国豪，男，1957年12月22日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县昌兴棉业有限公司（以下简称“昌兴棉业”）与被告华北制药集团有限责任公司物流分公司（以下简称“华北制药”）、巨鹿县巨源纺织有限公司（以下简称“巨源纺织”）、李国豪案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌兴棉业的委托诉讼代理人周迎娟，被告华北制药的委托诉讼代理人刘高祥、索利霞，被告巨源纺织的委托诉讼代理人邓国蓬均到庭参加诉讼。被告李国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌兴棉业向本院提出诉讼请求：1、立即停止对比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台、牛仔布丝光预缩机1台的强制执行，并解除查封、扣押。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：华北制药与巨源纺织、李国豪买卖合同纠纷一案，经石家庄市长安区人民法院受理，并作出（2017）冀0102民初329号民事判决书，该判决查明被告巨源纺织所有的比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台、牛仔布丝光预缩机1台对华北制药进行抵押登记，并由巨源纺织给付华北制药货款6867788.33元，被告李国豪承担连带清偿责任。该判决生效后，因巨源纺织和李国豪未履行判决书所确定的义务，法院于2018年3月26日作出（2018）冀0102执806号执行裁定，对比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台、牛仔布丝光预缩机1台进行了查封扣押措施，并进入强制执行程序。原告曾向法院提出执行异议，并提交了2018年4月26日巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初276号民事判决书，该判决书主文第三项“原告对……所附《抵押物清单》中所列159台（套、个）机器设备（在545万元范围内）享有优先受偿权”。故上述机器设备属原告所有，但一审法院对原告的异议申请于不顾，仍作出（2018）冀0102执异91号执行裁定书，驳回原告的异议请求。现原告依法提起异议之诉，请予以裁准原告的诉请。 被告华北制药辩称，原告昌兴棉业不享有涉案机器设备的所有权。1、我公司享有涉案机器设备的抵押权，抵押权时间在先，原告从涉案机器设备的原所有权人巨源纺织处获得涉案机器设备所有权时，未通知我公司。我公司为涉案机器设备的抵押权人，故抵押物的抵押行为无效。原告昌兴棉业不享有涉案抵押设备的所有权。2、原告昌兴棉业向建行巨鹿支行设定抵押，签订抵押合同，办理抵押登记，时间均在我公司办理抵押登记之后。法院拍卖所得钱款清偿顺序上，我公司亦优先于建行巨鹿支行受偿。3、原告昌兴棉业与建行巨鹿支行签订合同，办理抵押登记的抵押物与我公司在工商局办理的抵押登记上显示抵押物根本不一致。昌兴棉业对涉案抵押设备不享有所有权。 被告巨源纺织辩称，1、涉案财产原属被告巨源纺织所有。2010年，被告巨源纺织与建行巨鹿支行签订有就该案抵押借款合同，并在工商局办理了抵押登记，于2012年工商登记期限作了延长。2014年，被告华北制药与被告巨源纺织所谓的买卖合同又设立的抵押，抵押权人为被告华北制药，抵押人是被告巨源纺织，也同样在工商局进行了登记。2015年，由于被告巨源纺织无力偿还抵押权人建行巨鹿支行的贷款，以及债权人昌兴棉业的贷款，经抵押权人建行巨鹿支行、债权人昌兴棉业公司、债务人巨源纺织进行协商，由巨源纺织将本案所涉及的财产以抵债方式抵给昌兴棉业公司，而且实际办理了涉案财产的交接。由原告昌兴棉业又将涉案财产办理抵押，抵押给债权人建行巨鹿支行。因原告昌兴棉业公司也承接了一部分巨源纺织对建行的贷款，原告昌兴棉业公司将本案所涉及的财产已办理了抵押登记，涉案财产所有权归原告昌兴棉业。现在涉案财产的抵押权人为建行巨鹿支行。被告华北制药所办理的抵押登记权属于在建行巨鹿支行之后，属于重复抵押，后期抵押财产权利已被巨源纺织处分给原告昌兴棉业，且原告昌兴棉业已将涉案财产设立抵押。据此，原告诉请应当得到支持，我方认可。 被告李国豪未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，被告巨源纺织与案外人中国建设银行股份有限公司巨鹿支行（以下简称“建行巨鹿支行”）因流动资金贷款2000万元，将包括涉案机器设备在内的抵押物（比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台、牛仔布丝光预缩机1台）的强制执行在巨鹿县工商行政管理部门办理了动产抵押登记，担保范围是2010-019OY02号抵押合同第二条第一项担保范围全部金额，债务人履行债务的期限为2010年12月30日至2012年12月30日。2011年12月20日，双方变更抵押登记，将债务人履行债务期限变更为2010年12月30日至2015年12月30日，原合同号不变，贷款全额变更为1990万元。 2014年8月20日，被告巨源纺织与被告华北制药进行动产抵押登记，被告巨源纺织因货款700万元将涉案抵押物抵押给被告华北制药，担保范围是债务本息，债务人履行债务的期限为2年（2014年8月20日至2016年8月19日）。 2015年7月15日，被告巨源纺织与原告昌兴棉业签订《以物抵债协议》，主要内容如下：“甲方：巨鹿县巨源纺织有限公司，乙方：巨鹿县昌兴棉业有限公司。……1、甲方名下资产：国有土地使用权（证号：巨国用2010第0104号）、房产（证号：巨房产县城字第××号）及牛仔布主要生产机器设备（详见附表）转让乙方。2、上述资产甲方均已抵押建行巨鹿支行，乙方接受上述资产时需同时接受对应银行贷款债项的承接。货款债项承接后，之前甲方所欠乙方借款2105万元（已包含相应利息）债务关系解除。3、本协议在获得建行巨鹿支行同意将甲方全部贷款债项转移至乙方承接后正式实施。……甲方（公章）：巨鹿县巨源纺织有限公司（加盖公司公章）法人代表：李树肖乙方（公章）巨鹿县昌兴棉业有限公司（加盖公司公章）法人代表：李国亮……。” 2015年11月5日，原告昌兴棉业与建行巨鹿支行进行动产抵押登记，被告巨源纺织因流动资金贷款2000万元将包括涉案抵押物在内的抵押物在巨鹿县工商行政管理部门办理了动产抵押登记，担保范围是2015-ZG009-2最高额抵押合同第二条第一项担保范围全部金额，债务人履行债务的期限为2015年11月2日至2020年11月2日。 2017年7月25日，本院作出（2017）冀0102民初329号民事判决书，判决巨源纺织给付华北制药货款6867788.33元及违约金，华北制药对涉案抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿等，李国豪对上述债务承担连带清偿责任。后李国豪、巨源纺织不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年12月21日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终10396号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年3月26日，本院作出（2018）冀0102执806号执行裁定书，裁定：查封被执行人巨源纺织所有的涉案抵押物。2018年7月16日，本院张贴公告，决定评估拍卖涉案抵押物，并告知对该设备有租赁或其他权利的相关单位或个人，自本公告之日起七日内到本院说明情况，并提供相关证据资料。 2018年4月26日，河北省巨鹿县人民法院作出（2018）冀0529民初276号民事判决书，判决昌兴棉业偿还建行巨鹿支行借款本金19593727.54元及利息、罚息、复利，建行巨鹿支行对包括涉案抵押物在内等财产享有优先受偿权。 2018年7月17日，被告巨源纺织出具《说明书》，内容如下：“石家庄长安区人民法院：有关比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台和牛仔布丝光预缩机1台，财产权归属问题我公司按公告要求向贵院作如下说明：巨鹿县巨源纺织有限公司早在2010年12月份就将上列设备抵押给巨鹿建设银行。由于巨源公司建行贷款无法偿还，2015年7月我公司经与巨鹿县昌兴棉业有限公司（是我公司债权人）及抵押权人建设银行商议，达成以物抵债协议。该协议由巨鹿县昌兴棉业有限公司接收巨源公司抵债（转让）资产，包括上列101台机械，并承接巨源公司在建行债务。协议已完全履行。上列机械财产所有权已归巨鹿县昌兴棉业有限公司。我公司与建行贷款转由巨鹿县昌兴棉业有限公司，由建设银行将上列机械设备办理变更抵押，巨鹿县昌兴棉业有限公司为抵押人，建设银行仍为抵押权人。我公司向贵院说明目的是上列财产在华药公司抵押登记是轮后抵押。由于第一抵押权人巨鹿县建行已行使权利，所列财产已归巨鹿县昌兴棉业有限公司。” 本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。2010年12月30日，被告巨源纺织将包括涉案机器设备在内的抵押物抵押给抵押权人建行巨鹿支行，并办理动产抵押登记，后经变更抵押登记，债务人履行债务期限截至2015年12月30日。2014年8月20日，被告巨源纺织将涉案抵押物抵押给被告华北制药，并办理动产抵押登记，债务人履行债务的期限截至2016年8月19日。2015年7月15日，被告巨源纺织与原告昌兴棉业签订《以物抵债协议》，将包括涉案抵押物在内的财产转让给原告昌兴棉业，对抵押权人建行巨鹿支行包括涉案抵押物在内的债务进行处理，但未通知抵押权人华北制药，对被告华北制药不产生法律效力。原告昌兴棉业以其为涉案抵押物的所有权人，且其在2015年11月5日将涉案抵押物抵押给建行巨鹿支行，建设银行巨鹿支行具有优先权为由，主张立即停止对涉案抵押物（比利时必佳乐剑杆织机50台、苏州必佳乐剑杆织机50台、牛仔布丝光预缩机1台）的强制执行，解除查封、扣押，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告巨鹿县昌兴棉业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告巨鹿县昌兴棉业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年四月十日 书 记 员  张秋月