南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8941号原告：李某某，男，1958年1月20日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京第一机床厂有限公司，住所地本市秦淮区解放南路150号。法定代表人：高志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：谭丽华，女，该公司员工。原告李某某与被告南京第一机床厂有限公司（以下简称第一机床厂）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告第一机床厂的委托诉讼代理人朱永峰、谭丽华到庭参加诉讼。本案因延期审理扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金54831.83元（2017年南京市私营企业平均工资标准50614元/年÷12个月×13个月）；2、判令被告赔偿原告自1987年11月起至2018年1月止因工伤导致工资降低造成的损失136080元（2017年本市最低工资标准1890元/月×20%×12个月/年×30年）；3、判令被告赔偿原告自2018年2月起至今的退休待遇损失80000元（按1000元/月计算）。事实和理由：原告系被告公司退休职工，工种为镗工。1986年11月27日上午，原告在镗床加工零件后，用吊环起吊零件过程中，吊环脱离零件，将原告左脚砸伤，造成左足蹠骨中部截趾。南京市劳动能力鉴定委员会于2007年3月30日作出宁劳鉴通字〔2007〕第1744号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告的伤残等级为柒级。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，原告应享有一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资。但被告拒不执行法律规定内容，没有对原告进行一次性伤残补偿。原告工伤前的工种是镗工，工资为96元，当时为集体工资，未按岗位工资计算。约1992年改制后（工伤后），原告被调入工具室，该岗位为5岗（被告因原告工伤休养期间未去公司，擅自将原告岗位进行调换。岗位调换原告毫不知情，未有签字文件，当工资单发给原告后，原告才知道被调岗），岗位工资为77元，而镗工岗位为13岗，岗位工资为141元（据以前同事告知）。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（二）项规定，因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。据此，原告要求被告赔偿原告自1987年11月起至2018年1月止因工伤导致工资降低造成的损失136080元。1992年后南京市实行养老保险，由于原告从镗床岗调整为工具室岗，岗位工资由141元下调至77元，养老保险的缴纳基数也因此降低，从而导致原告的退休工资比镗床岗工人的退休工资大幅度减少。原告自工伤康复后，一直找被告进行工伤相关补偿沟通，但被告从未给原告结果。原告一直在主张，从未中断，故不存在被告所说的过了诉讼时效一说。综上所述，请求法院依法裁判。被告第一机床厂辩称，一、原告系我单位退休职工，1977年3月进厂，2018年1月退休。原告于1986年11月27日因工负伤，造成左足蹠骨中部截趾，2007年3月由南京市工伤保险处统一对老工伤人员做出工伤确认，并鉴定为工伤柒级。二、对于原告主张的一次性伤残补助金，我单位认为，原告工伤发生在1986年11月，而原劳动部于1996年8月12日发布的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条明文规定，本办法自1996年10月1日起执行。且一次性伤残补助金的支付主体为工伤保险基金，不是用人单位。原告该项主张也超过了诉讼时效。三、对于原告主张的1987年11月至2018年1月工资降低的损失，我单位认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》第十八条和《工伤保险条例》第三十三条规定，职工医疗期不超过24个月。原告自己也说1987年就复工，说明其治疗期结束。原告自1986年11月工伤发生后，我单位是按原标准发放其工资待遇的。原告被鉴定为柒级工伤，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（五）项和《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，并没有任何月补助待遇。原告治疗期结束后，还可另行择业。至于原告提出的由于工伤导致岗位工资降低更是毫无依据，我单位前身南京机床厂是大型国企，工资待遇一直按国家相关文件执行，众所周知计划经济时代的工资是按干部和工人级别来划分，工人级别的工资是以工龄为依据制定。1992年国家工资制度改革后，我单位按宁劳办（1991）30号文才定岗定编，以岗位+技能为工资标准执行，原告技能工资不变，原告在1992年以当时的岗位工种定岗位工资是符合国家相关规定的，国家没有任何法律条文规定，一个职工在单位一辈子都做同一工种，所以原告1992年以后的定岗和1986年的工伤没有任何关系。1995年以后在大势所趋下，我单位面临减产和停产，大批基层职工甚至中层和高管下岗，于2007年改制并于2008年4月成立托管中心，所有托管人员生活费最高按不低于本市当年城镇居民最低生活保障标准执行。而根据工伤保险有关规定，对老工伤五级和六级人员按有关文件精神执行。原告是工伤柒级，我单位还是在双方协商原告同意的情况下，签订了一份补充协议，每月按本市当年最低工资标准的70%发放原告托管生活费，比其他托管人员的生活费每月提高了一倍。原告在没有做申请工伤辅助医疗器具鉴定的情况下，我单位每2年还为其配置了皮鞋。四、原告主张2018年2月退休后，因少缴养老保险而损失的养老金，毫无法律依据。南京企业的养老保险缴费起始于1992年10月，是以职工上一年全年所有收入的月平均为缴费基数，我单位一直严格按相关法律法规执行，原告的缴费基数也同样。我单位1992年10月后，每年是严格按照原告上年全部收入的月平均为缴费基数缴费的，原告1992年以后的收入和1986年的工伤没有任何关系，干什么工种，定什么岗位工资，完全符合国家相关规定。随着南京市最低养老保险基数的逐年提高，原告的托管生活费低于最低养老保险缴费基数，从2008年起，我单位不仅补足原告的缴费基数，其个人应当承担的养老、医疗、失业和基本大病保险也由我单位为其全额缴纳。五、原告所引用的所有法律条文，要么失效，要么起始时间和原告的工伤发生时间不符。即使引用原告所说的法律条文，原告的三项诉求也没有法律依据并和事实不符。六、综上所述，原告的诉讼请求1诉讼主体错误，与我单位没有关系；原告的诉讼请求2所依据的法律已于2007年失效；原告的诉讼请求3是没发生的。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本着人道主义精神并从关心职工利益出发，我单位自愿支付原告1248元（原告因工负伤前13个月的月平均工资96元×13个月）。经审理查明，原告李某某原系被告第一机床厂职工。1986年11月27日，原告在镗床加工零件后，用吊环起吊零件过程中，吊环脱离零件，将原告左脚砸伤，致原告左足蹠骨中部截趾。当年12月23日，被告向原告出具了工伤证明。2007年3月30日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2007〕第1744号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告左足蹠骨中部截趾的伤情构成柒级伤残。2007年8月27日，原南京市劳动和社会保障局工伤保险处作出南京市企业工伤（职业病）人员确认意见书一份，确认原告上述工伤情况属实。2018年1月，原告经南京市人力资源和社会保障局核准退休。被告为原告缴纳了1992年10月至2018年1月的社会保险费。2018年9月3日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，决定不予受理。随后，原告诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、工伤证明、宁劳鉴通字〔2007〕第1744号劳动能力鉴定结论通知书、南京市企业工伤（职业病）人员确认意见书、职工退休养老证、南京市社会保险缴费清单、宁秦劳人仲不〔2018〕232号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，当事人应当在法律规定的权利范围内行使自己的权利。本案中，原告李某某的工伤事故发生在1986年11月27日，依照2010年12月20日修订前的《工伤保险条例》第六十四条和2005年2月3日江苏省人民政府第29号令发布的《江苏省实施办法》第三十八条的规定，其工伤认定应当按照发生事故伤害时国家和省的有关规定执行，享受工伤待遇的具体办法由设区的市人民政府规定。而依据《南京市工伤保险实施办法》第三十条和《南京市工伤保险实施细则》第七十四条的规定，职工在1995年1月1日前发生工伤的，不享受一次性伤残补助金。因此原告基于其1986年11月27日发生的工伤，要求被告第一机床厂支付其一次性伤残补助金，没有法律依据，本院不予支持。被告在原告发生工伤事故后根据原告的伤情调整其工作岗位不违反法律的强制性规定；《企业职工工伤保险试行办法》于1996年8月12日发布，于1996年10月1日起试行，被告在1992年定岗定编时显然不能预见并适用该办法确定原告的工伤待遇；原告主张被告应当始终按照其发生工伤前的岗位确定其工资标准亦无法律依据，也不符合《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（二）项规定的应当由所在单位发给在职伤残补助金的情形，故对原告要求被告赔偿其1987年11月至2018年1月因工伤导致工资降低造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告据此还主张被告未足额为其缴纳社会保险费，要求被告赔偿其退休待遇损失，显然亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告因本案现自愿按照原告因工负伤前13个月的月平均工资96元×13个月的标准支付原告1248元，不违反法律的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。综上所述，依照2010年12月20日修订前的《工伤保险条例》第六十四条，2005年2月3日江苏省人民政府第29号令发布的《江苏省实施办法》第三十八条，《南京市工伤保险实施办法》第三十条，《南京市工伤保险实施细则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告李某某的诉讼请求。二、被告第一机床厂于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某1248元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐审 判 员  陈玉峰人民陪审员  王长明二〇一九年四月四日见习书记员  戈 健见习书记员  夏骏雅