广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9015号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈赞焘，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被告：陈赞桃，女，1993年11月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈赞焘、陈赞桃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣，被告陈赞焘的委托诉讼代理人卢文彪到庭参加了诉讼。被告陈赞桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈赞焘向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）85282.42元及相应利息、还款违约金[暂计至2018年10月21日止，利息789.31元、还款违约金2431.82元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告陈赞焘支付原告律师费3983元；3、原告对处置被告陈赞焘提供的案涉抵押车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告陈赞桃对被告陈赞焘的上述债务承担共同还款责任；5、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计92486.55元。事实和理由：于2017年3月17日，被告陈赞焘向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告与被告陈赞焘签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：原告向被告陈赞焘指定账户发放贷款135000元用于购买菲亚特自由光汽车，并在被告陈赞焘申办的信用卡中建立同等金额135000元的分期计划，分期期限为36期，并收取手续费率为9.5%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告陈赞焘须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告陈赞焘未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，被告陈赞焘须完全承担因其违约而给原告造成的全部损失。同时，被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告再发放20000元的汽车延伸分期贷款用于购买上述的菲亚特自由光汽车，并在被告申办的信用卡中建立同等金额20000元的分期计划，分期期限为36期，并收取手续费率为9.5%的分期手续费。之后，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，合同约定：被告提供其所购买的菲亚特自由光汽车为上述借款合同项下债务作抵押担保。上述合同签订后，原告向被告陈赞焘指定账户发放贷款，并在被告陈赞焘的案涉信用卡中建立分期计划，被告陈赞焘亦向原告出具了《借款借据》，案涉抵押车辆在相关车辆管理所办理了抵押登记手续（车牌号码：粤Ｒ×××××），但在履行还款义务过程中，被告陈赞焘未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月21日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）85282.42元、利息789.31元、还款违约金2431.82元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告陈赞焘、陈赞桃系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为二被告共同债务，被告陈赞桃理应承担共同清偿责任。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。原告中国银行股份有限公司清远分行围绕其诉讼请求提供如下证据：1、被告身份证复印件、广东公安人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格；2、结婚证、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系，涉案债务为夫妻存续期间的共同债务，两被告应承担共同清偿责任；3、信用卡个人申请表及领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡，约定案涉信用卡的使用、还款、收费标准及违约责任等；4、中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表及领用合约，拟证明被告向原告申请办理信用卡购车分期业务及用于放款的案涉信用卡，约定案涉信用卡的使用、还款、收费标准及违约责任等；5、未还款查询及交易流水，拟证明被告使用信用卡的详细交易流水及欠款情况；6、账户明细，拟证明被告透支余额；7、关于对信用卡业务相关事项调整的公告，拟证明原告对信用卡收费项目取消滞纳金，收取违约金事项已在官方网站上进行公告；8、中银信用卡购车分期付款借款合同及借款借据，拟证明原、被告形成借贷合同关系，合同约定分期金额、期限、借款用途、收费标准及违约责任等；9、中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同，拟证明被告提供其购买案涉车辆抵押给原告，为案涉借款合同项下借款作抵押担保；10、车辆抵押登记证，拟证明案涉抵押车辆已经办理抵押登记手续，原告是抵押权人；11、发票，拟证明原告支付律师费3983元；12、个人征信查询授权书，拟证明被告陈赞桃知晓案涉债务，应为夫妻共同债务。被告陈赞焘答辩称，被告陈赞焘并不是有意不偿还借款，确实是生意上出现亏损，资金周转困难，一下子无法还清借款。而且案涉车辆现已被亲戚开走，无法寻回。对于诉求的律师费，我方没有收到发票，无法确认是否产生该笔费用，应以实际发票及转账记录等为准，因而该项诉讼请求不应支持。且律师费的金额明显不符合公平原则，不应支持。对于第三项诉请，因为车辆没有实际进行拍卖，原告的诉求不符合法律规定，无可操作性，不应支持。对于第四项诉请，被告陈赞桃对于被告陈赞焘的借款是不知情的，借款也不是用在共同生活，更重要的是，包括借款合同在内的所有合同文书都没有被告陈赞桃的签名，被告陈赞焘买案涉车辆是私下决定，而且是给被告陈赞焘的亲戚使用，被告陈赞桃不知情，且目前亲戚和车辆均找不到，因此被告陈赞桃无需承担连带还款责任。被告陈赞桃没有答辩。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，截至2018年10月21日，被告陈赞焘尚拖欠原告欠款本金85282.42元（包含应收本金19300.42元、未入账金额65982元）、利息789.31元、还款违约金2431.82元。原告委托广东东方昆仑律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付了律师费3983元。此外，被告陈赞焘、陈赞桃于2014年1月3日办理结婚登记手续，并于2016年12月7日共同签署了一份《个人信用信息查询报送授权书》，同意并不可撤销地授权原告按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库及其他依法成立的征信机构提供其本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，同时不可撤销地授权原告在办理涉及其本人的业务时有权向金融信用信息基础数据库及其他依法成立的征信机构查询、打印、保存其本人的信用信息，并用于包括审核本人（本人配偶、共同借款人、共同借款人配偶）贷款、信用卡申请及分期付款的办理，审核本人作为提出贷款申请或特约商户申请的个人、组织或机构的负责人、法定代表人、出资人、担保人、企业经营者、实际控制人或管理团队主要成员的信用信息等业务，并声明其本人已仔细阅读授权书所有条款，并已特别注意字体加黑的内容，对所有条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。本院认为，原告与被告陈赞焘签订的《中国银行信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》是合法有效的合同，对双方均有约束力。原告依照协议向被告陈赞焘发放贷款155000元，被告陈赞焘未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约。原告有权依约要求被告陈赞焘一次性归还所有借款本金、利息及还款违约金。截至2018年10月21日，被告陈赞焘尚拖欠原告本金85282.42元（包含应收本金19300.42元、未入账金额65982元）、利息789.31元、还款违约金2431.82元，原告要求被告陈赞焘偿还上述款项的诉求，合法有据，本院予以支持。从2018年10月22日起的利息、还款违约金参照《中国银行信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至付清之日止。对于原告要求被告陈赞焘赔偿律师费3983元的主张，因被告陈赞焘未能如期足额还款，原告委托广东东方昆仑律师事务所律师处理本案诉讼事宜而支付了律师费3983元，依照合同约定，该费用应由被告陈赞焘承担，因此，对于原告该主张，本院予以支持。对于原告要求被告陈赞桃对前述债务承担共同清偿责任，涉案借款发生在被告陈赞焘与陈赞桃夫妻关系存续期间，该借款用途为购买车辆，属于家庭日常生活需要所负的债务，且被告陈赞桃已授权原告在发生与其配偶有关的个人贷款和信用卡申请时，查询其本人的信用报告，可知被告陈赞桃对陈赞焘所负本案债务应当知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告陈赞桃应对被告陈赞焘的上述债务承担共同清偿责任。由于涉案车辆已办理抵押登记手续，且双方在抵押合同中约定，被担保的主债务包括本金、利息、违约金等及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），因此，原告要求对处置涉案抵押车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××）所得价款在其主张的第一、二项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈赞焘、陈赞桃应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金85282.42元及利息、还款违约金（截至2018年10月21日，利息789.31元、还款违约金2431.82元，从2018年10月22日起利息、还款违约金参照《中国银行信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至付清之日止）；二、被告陈赞焘、陈赞桃应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行赔偿律师费3983元；三、原告中国银行股份有限公司清远分行对处置涉案车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××）的所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告陈赞焘、陈赞桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年四月十八日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。