wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民初82号原告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：徐国园，该公司董事长。委托诉讼代理人：高跃宗，该公司员工。委托诉讼代理人：成鹏，该公司员工。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号中核北方大厦1320室。法定代表人：郑连群，该公司总经理。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号中核北方大厦1320室。负责人：徐洪泽，该项目负责人。委托诉讼代理人：李泽，王驰，该清算组成员。被告：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。法定代表人：潘晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：范定华，该公司项目工程师。第三人：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号楼三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立新，该公司职员。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称北京合生公司）与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）、被告上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称延华公司）、第三人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京合生公司的委托诉讼代理人卢建府、成鹏，被告海盛公司的委托诉讼代理人李泽、王驰，被告延华公司的委托诉讼代理人范定华，第三人融亿达公司的委托诉讼代理人周立新、贾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京合生公司向本院提出诉讼请求：确认延华公司对海盛公司不享有债权，由二被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司系海盛公司的股东，持有股权51%。2008年2月起我公司陆续向海盛公司提供借款。海盛公司于2017年8月7日被法院判决解散。强制清算期间，延华公司申报债权为256110.90元。经查，延华公司与海盛公司签订《合生天戴河一期智能化系统安装工程施工合同》，工程完工后，海盛公司已足额支付工程款，不存在欠款，与海盛公司诉讼代表人确认金额相差256110.90元，损害了海盛公司、原告及其他股东利益，请法院查明事实对债权金额予以纠正。被告海盛公司辩称，2018年10月8日葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14强清1号民事裁定书对《绥中海盛旅游置业发展有限公司清算方案》予以确认。该方案第二条第三款为“对建设工程合同类债权,根据我国《公司法》及相关司法解释、《合同法》及相关司法解释、《企业破产法》及相关司法解释的规定，对工程类债权按结算或实际履行情况，分别进行确认，无法直接确认的，由清算管理人根据强制清算法律程序及相关法律规定，向葫芦岛市中级人民法院备选机构名册中的备选机构发函，通过备选机构回函确认备选机构范围，采用摇号的方式选取第三方机构机构进行工程造价咨询。”清算管理人按照方案选取的第三方机构作出的《工程造价清算意见书》程序合法。故北京合生公司的诉求没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告延华公司辩称，第一、清算组经过法院授权同意的，并且委托第三方审计公司进行审计，审计结果理应得到认可；第二、该弱电智能化分包工程从招标投标、合同签订、施工管理、工程款支付均由原告履行。海盛公司只是代签订合同，本案原告才是我司施工合同真正的合约主体。所以我方要求保证原告对我司负有连带支付责任；第三、我司还有库存材料和设备，没有进入审批造价，我方有权拉走该材料和设备。第三人融亿达公司述称，第一、同意原告的诉讼请求；第二、对原告起诉状的事实和理由，未经证据核实，不能认可；第三、我公司并未参与这个工程，延华公司与海盛公司是否签订合同，是否履行合同，海盛公司应当支付多少钱、已经支付多少钱，请法院依法予以核实。本院审理期间，北京合生公司提供了单方委托未加盖公章的工程造价咨询单位为广州翔实工程咨询有限公司的一份工程结算书，对于该份证据，北京合生公司自认清算时未提交，清算管理人表示未收到过，延华公司对该份证据真实性有异议。经审理查明：2017年9月1日，融亿达公司申请对海盛公司强制清算，2017年11月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14清申1号裁定书，裁定：受理申请人融亿达公司对被申请人海盛公司强制清算申请。该裁定并指定葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司为清算管理人。该清算管理人于2017年12月26日在《人民法院报》刊登清算公告，债权人延华公司依据与海盛公司之间《合生天戴河一期智能化系统安装工程施工合同》申报，清算管理人对延华公司所承建的工程，依相应程序委托具有评估鉴定资质的评估机构，对涉案工程的工程造价进行了评估，评估的工程造价为：831110.90元，扣减已付款项575000元，本案清算管理人确认延华公司的债权为256110.90元。另查，北京合生公司与融亿达公司，均为海盛公司的股东，分别持股比例为51%及49%。北京合生公司在得知清算管理人确认本案工程造价为831110.90元后，提出异议并起诉。上述事实有各方当事人陈述笔录，葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14清申1号民事裁定书、指定成立清算组决定书、《合生天戴河一期智能化系统安装工程施工合同》、评估鉴定报告等证明材料载卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证，可以采信。本院认为，延华公司为海盛公司承建智能化系统安装工程事实存在，双方存在债权债务关系,对于清算管理人确认的债权，其评估鉴定程序合法，延华公司对评估鉴定数额表示认可。北京合生公司提供的工程结算书未加盖造价咨询单位公章，本院对该份证据的真实性不予确认。北京合生公司未提供其他证据反驳该评估鉴定，故对案中评估鉴定报告的结论应予采信。对清算管理人确认延华公司本案工程造价为831110.90元，并无不当。综上，北京合生公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5142元，由原告北京合生北方房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵明航审判员  宋冬梅审判员  周 萍二〇一九年四月十九日法官助理赵欣书记员刘诗茜。本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执465号之一申请人：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。法定代表人：张茺，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：刘飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：蒋岚，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆鹿原建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路龙潭供销合作社办公楼4-1室，统一社会信用代码91500102MA5U6HTX7F。法定代表人：江军，职务总经理。被执行人：重庆鼎平商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路龙潭供销合作社办公楼4-3室，统一社会信用代码91500102MA5U70R03C。法定代表人：张晓琼，职务总经理。被执行人：重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销移民联建楼3号房，统一社会信用代码915001025814979740。法定代表人：李大勇，职务总经理。被执行人：重庆市涪陵区盛英商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇新大街，统一社会信用代码91500102671045904J。法定代表人：郑江，职务总经理。被执行人：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。法定代表人：蒋岚，职务总经理。被执行人：李大勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司申请执行被执行人刘飞、蒋岚、重庆鹿原建筑工程有限公司、重庆鼎平商贸有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、重庆市涪陵区盛英商贸有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、郑江借款合同纠纷中，申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司与被执行人刘飞、蒋岚、重庆鹿原建筑工程有限公司、重庆鼎平商贸有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、重庆市涪陵区盛英商贸有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、郑江达成执行和解协议，约定分期履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月十八日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503破3号 被申请人：湖州再回首房产地开发有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大道16号。 法定代表人：泮宗美，该公司总经理。 2019年3月27日，申请人方友良以被申请人湖州再回首房产地开发有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对湖州再回首房产地开发有限公司进行破产清算。本院登记立案后依法通知了湖州再回首房产地开发有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：湖州再回首房产地开发有限公司成立于2014年3月17日，公司注册资本1500万元，现有股东为潘林妹，认缴出资915万元，占注册资本的61％；股东应米人，认缴出资285万元，占注册资本的19％；股东潘德胜，认缴出资150万元，占注册资本的10％；股东赵琴霞，认缴出资150万元，占注册资本的10％。公司主要经营范围:一般经营项目：房地产开发与经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 另查明，湖州再回首房产地开发有限公司的资产已于2018年6月被德清法院整体拍卖处置,其公司名下的股东及工作人员去向不明，目前湖州再回首房产地开发有限公司在本院涉及案件3件，涉案金额约为人民币25801387元；在吴兴区人民法院涉及案件7件；在德清县人民法院涉及案件5件。 本院认为：被申请人湖州再回首房产地开发有限公司系由湖州市南浔区市场监督管理局核准登记，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大道16号，故本院对本案具有管辖权。湖州再回首房产地开发有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。湖州再回首房产地开发有限公司不能清偿到期债务，已经具备破产原因。综上，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理对被申请人湖州再回首房产地开发有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一九年四月十五日 书记员  潘晓勤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执488号之一申请执行人：余新珍，女，汉族，1965年12月13日出生，住赤壁市，被执行人：李新珍，女1955年1月13日出生，汉族，住赤壁赤壁市，被执行人：邓志华，男，1953年11月30日出生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人余新珍与被执行人李新珍、邓志华民间借贷纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。申请执行人余新珍并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）鄂1281执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一九年四月八日书记员  彭 祥
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执446号 被执行人：孙谦，男，1988年4月19日生，汉族，住镇江。 本院在执行孙克坚与孙谦民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙谦拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人孙谦罚款1000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年四月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15082号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢扬见，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万里海天律师事务所律师。被告：白玉，男，1977年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：周静，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地址广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告白玉、周静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告白玉拖欠信用卡款项，被告周静与白玉是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：被告白玉、周静偿还截至2018年5月13日的本金44371.79元、利息7513.65元、账单分期手续费2989.92元、违约金1951.89元，合计56827.25元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。庭审中，原告陈述被告已于诉讼期间还清涉案信用卡项下全部欠款，尚欠诉讼费及诉讼保全费未返还。被告白玉、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：白玉。申请时间：2014年7月15日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××08。所涉业务：2014年7月15日，白玉向建行中山分行递交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，载明：白玉因购买东风本田牌汽车向建行中山分行申请分期103000元、分36期偿还，手续费率为12%（即12360元）；并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2014年8月5日，建行中山分行授予白玉涉案信用卡购车分期金额103000元，并一次性扣收手续费12360元。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，10期0.65%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。涉案未结清的账单分期业务有两笔，分别是于2016年9月13日对金额12608元分18期每期手续费60.52元的账单分期业务，及于2017年3月13日对金额23287.19元分24期每期手续费116.44元的账单分期业务。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：白玉从2017年5月13日开始逾期还款。截至2018年5月13日被告白玉尚欠信用卡本金44371.79元、利息7513.65元、账单分期手续费2989.92元、违约金1951.89元，合计56827.25元。建行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，白金清偿了涉案信用卡项下全部欠款。另查，白玉与周静是夫妻关系，双方于2011年10月26日登记结婚；白玉在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中工作资料一栏注明：单位名称为中举文具店，单位类别属私营企业。2014年7月15日，周静向中国建设银行股份有限公司出具《个人征信客户授权书》，载明：本人同意并不可撤销地授权贵行可以根据国家有关规定，在办理涉及本人的业务时，有权向金融信用信息基础数据库及其他依法成立的征信机构查询、打印、保存本人的信用信息，并用于对已向本人或本人担任法人、出资人、担保人、企业经营者、实际控制人的个人、机构或组织发放的贷款、贷记卡（信用卡）、准贷记卡进行贷后风险管理。2014年7月16日，中国建设银行股份有限公司查询了周静的个人信用报告。本院认为，白玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。白玉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本息及费用的违约责任，因白玉在建行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，建行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令白玉清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于白玉的违约，故因此而发生的诉讼费用应由白玉承担。关于周静的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”白玉案涉欠款产生于与周静夫妻关系存续期间，周静在白玉向建设银行中山分行申办信用卡当日向中国建设银行股份有限公司出具《个人征信客户授权书》，授权中国建设银行股份有限公司查询对由其担任实际控制人的个人发放的贷记卡进行贷后风险管理，表明其作为妻子，同意对中国建设银行股份有限公司向白玉发放贷记卡的贷后风险管理承担责任；且案涉信用卡欠款主要由购车分期、文具店、包装印刷材料及日常小额消费构成，结合白玉的工作情况，其案涉信用卡项下的欠款系用于家庭共同生产及生活，属夫妻共同债务，周静应承担共同清偿责任。综上，白玉、周静不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。案件受理费1221元，诉讼保全费588元，合计1809元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告白玉、周静负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  陈学玉二〇一九年四月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初236号原告：卢龙升，男，1965年7月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省石屏县。原告：卢洪平，男，1987年6月29日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：董俊，男，云南李凌律师事务所律师，执业证号：15325201710845906。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:董珂玥，女，云南李凌律师事务所律师，执业证号：15325201711625258。代理权限：一般授权代理。被告：彭乔和，男，1958年5月2日生，彝族，住云南省石屏县。被告：白凤琼，女，1961年6月13日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：彭丽芳，女，1985年2月8日生，彝族，住云南省蒙自市，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王锋，男，1969年11月25日生，彝族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。原告卢龙升、卢洪平与被告彭乔和、白凤琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。卢龙升、卢洪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，限期拆除其在原告杨梅地里支架的铁丝网，将其侵占原告的20行杨梅(树)地归还原告经营管理，并在白浪村委会张贴栏上公开书面赔礼道歉；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月原告到石屏收杨梅时，经人介绍认识被告，并与被告转让杨梅(树)地一块，四至界线为：“东至王继元林地；南至彭关乔林地；西至彭外云、王建林地；北至房子后李红卫地。”林权证上载明的面积为38亩。双方签订了《林地转包、木材转让合同书》，2012年2月24日经坝心镇法律服务所见证，后到石屏县林业局办理了林权证变更登记手续，原告领取了石政林证字(2012)第2509005444号《林权证》，该杨梅地使用权人及林木所有权人变更为两原告。2015年5月16日，被告女儿、女婿带着18个外地人，擅自到原告杨梅地采摘杨梅，双方发生不愉快。同年6月7日下午被告带人用钢丝网将杨梅山隔起了一片12行，理由是不属于转让给原告家的范围。后经多方调解无效，原告于2015年7月向石屏县人民法院起诉，经该院作出(2015)石民初字第531号民事判决：“被告彭乔和在本判决生效之日将其侵占的用铁丝网围起的12行杨梅树(地)归还原告卢龙升、卢洪平经营管理。”被告不服提起上诉。经二审法院主持调解，双方达成协议，并下发(2016)云25民终121号民事调解书，内容为：“一、由上诉人彭乔和于2016年3月10日前归还被上诉人卢龙升、卢洪平用铁丝网围起的争议地上的全部杨梅树。二、由被上诉人卢龙升、卢洪平每年端午节前给付上诉人彭乔和杨梅200市斤(包括混合果、有机果，不得有烂果、落地果、有蛆果)。”调解书生效后，被告不主动履行其义务，原告申请执行后，被告归还原告经营的杨梅树(地)。2016年原告依约向被告给付杨梅，但被告提出无理要求，并拒绝接受。其间，被告又提起行政诉讼，要求撤销石政林证字(2012)第2509005444号《林权证》，石屏县人民法院作出(2016)云2525行初7号《行政判决书》，驳回了被告的诉讼请求。2017年、2018年原告仍按协议履行，被告仍然无理拒绝，并继续申请强制执行。但被告拒绝接受，原告无法履行。2018年7月原告在昆明经商期间，被告将原告家杨梅用铁丝网围起。原告回到石屏，原告发现靠被告房子后面的20排杨梅已被铁丝网围起，被告还随意修剪损坏原告的杨梅树。当天原告制止后，被告报警，坝心派出所民警到现场了解情况。为保护原告合法权益，再次提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。彭乔和、白凤琼辩称：一、原告的主体资格不适，请依法驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。作为原、被告的杨梅园，按石政办发[2018年]78号文件《石屏县异龙湖南岸面山杨梅园生态休耕实施方案的通知》，已被县政府的相关职能部门收回管理，原告不再享有所有权或经营权，即不存在被告对原告侵权的事宜，故原告无主体资格。二、被告在白浪村委会授权管理的地块上进行管理的行为，完全是按休耕协议，代村委会行使管理权，真正实现县政府对异龙湖南岸面山的生态绿化工程，为绿水青山就是金山银山作出积极贡献。本案原告无中生有，不切实际地起诉被告，原告妨碍被告正常的工作和生活，增加人民法院的审判负担，应依法承担败诉的后果。本院经审查认为，坝心镇人民政府依据石屏县人民政府下发的石政办发[2018]78号文件，分别与原、被告签订了《休耕协议》，协议中，原、被告休耕的林地面积分别为38亩、4.84亩，登记于原告名下的林地面积与原先登记于被告林权证的面积均为38亩，原告的林地面积并未减少，且彭乔和依据《休耕协议》应得的退耕还林补贴分别于2019年2月2日、3月14日发放到彭乔和账户。故原、被告争议的问题，实际属于土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，卢龙升、卢洪平的起诉，不属法院的受案范围，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢龙升、卢洪平的起诉。案件受理费100元，退还原告卢龙升、卢洪平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一九年四月十八日书记员  刘 蕊
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执38号 申请执行人：岳某。 被执行人：殷某。 本院在执行申请执行人岳某与被执行人殷某执行一案中，本院向被执行人殷某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人殷某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷某银行存款53829.37元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月一日 书记员  武忠兵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初953号原告：郑士华，女，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杜庆海，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告郑士华与被告杜庆海民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  张 芳二〇一九年四月十一日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6425号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：何某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1823号申请人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：殷锁风，女，汉族，1963年9月21日生，住丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告殷锁风信用卡纠纷一案，原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被告殷锁风价值27000元的财产进行保全。本院经审查认为，原告江苏银行股份有限公司镇江分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人殷锁风价值27000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 翔二〇一九年四月十一日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1246号 柏福来： 你与池州世博物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民督236号支付令已发生法律效力。申请执行人池州世博物业服务有限公司于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人池州世博物业服务有限公司物业服务费2553元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费70元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003069 特此通知。 二〇一九年四月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1077号之四原告：丁太行，男，1995年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢付渠，河南广义律师事务所律师。被告：逯威，男，1997年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：岳起阳，男，1998年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告丁太行与被告逯威、岳起阳不当得利纠纷一案中，因被告逯威、岳起阳涉嫌犯罪，丁太行于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁太行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁太行撤回起诉。案件保全费5000元，受理费15400元（已减半收取），由原告丁太行负担。审判员  段鲜红二〇一九年四月四日书记员  刘 淼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执97号之二申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，住四川省万源市罗文镇。被执行人：未正良，男，生于1989年11月10日，住四川省四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1109号民事判决书，向被执行人未正良发出执行通知书，责令被执行人未正良接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人未正良在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年四月十日书记员  李仁燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行初29号 原告解本忠，男，汉族，1975年3月22日出生，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道650号。 法定代表人冯德伟，局长。 本院在审理原告解本忠诉被告杭州市余杭区住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，因原告解本忠未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陶奕宸
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执12号 申请执行人：杨某。 被执行人：罗某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人罗某厂婚姻家庭纷执行一案中，本院向被执行人罗某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗某银行存款840元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月一日 书记员  武忠兵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1553号 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：山东海西投资控股有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2561室，注册号370127200046649。 关于佛山市中级人民法院移送执行山东海西投资控股有限公司其他案由一案，本院作出的（2016）粤06民初461号民事判决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一审案件受理费570172.23元、保全费5000元，由山东海西投资控股有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故本院民一庭向本院移送执行，移送执行的金额为575172.23元。本院依法于2018年12月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人注册登记地址无人收取相关邮件，故未能实际送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1553号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳（2016）粤06民初461号民事判决确定的诉讼费575172.23元及本案执行费8152元的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9676号之一申请人深圳市至善科技咨询服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路北二巷5号七星创新楼105，统一社会信用代码91440300597778762B。法定代表人罗通。委托代理人袁文毅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市安正顺电气科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新区东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房12楼，统一社会信用代码91440300597773937Y。法定代表人蔡学英。申请人深圳市至善科技咨询服务有限公司诉被申请人深圳市安正顺电气科技有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币220000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市安正顺电气科技有限公司名下的财产，以220000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年四月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢431号 申请执行人洪玉娒 被执行人黄笃锋 本院执行申请执行人洪玉娒与被执行人黄笃锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初48号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人孙云峰，男，汉族，1980年11月22日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2018年7月15日因酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆被罚款人民币2500元。2019年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人孙云峰犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长孔庆新出庭支持公诉，被告人孙云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年3月12日13时许，被告人孙云峰酒后无证驾驶宗申大力神牌电动三轮车，沿方正县方正镇物资路自南向北行驶至启蒙幼儿园门前时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：宗申大力神牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车；孙云峰血液中乙醇含量为148.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人孙云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究孙云峰的刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙云峰供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆照片；行政处罚决定书、方正县公安局交通管理大队工作记录；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书；被告人孙云峰供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人孙云峰无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人孙云峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。孙云峰在无驾驶资格的情况下，又醉酒驾车，已严重危害公共安全，应予以从重处罚。其虽有坦白情节，但不足以对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人孙云峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币16000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李想二〇一九年四月二十九日书记员  杨宁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执126号 申请执行人章珺芳，女，1974年7月2日出生，住浙江省武义县。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人章珺芳与被执行人吴军生民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民特16号裁定书已发生法律效力。申请执行人章珺芳于2019年01月11日向本院申请执行，要求被执行人吴军生支付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴军生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴军生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人章珺芳向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴军生目前无财产可供执行，申请执行人章珺芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执126号案终结本次执行程序。申请执行人章珺芳今后若发现被执行人吴军生有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一九年四月二日 代书记员 叶建莉
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3927号 申请执行人：姚天明,男,1943年4月12日出生,汉族，住武汉市硚口区， 被执行人：袁荣湘,男,1965年4月30日出生,汉族，住武汉市武昌区， 本院在执行申请执行人姚天明与被执行人袁荣湘其他案由一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)鄂0111民初1368号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈凯波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3929号 原告：陈日棉，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：葛瑞红，女，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州塘栖大厦有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区。 法定代表人：孙斌祥，执行董事。 委托代理人：黄国峰，公司员工。 本院于2019年2月26日立案受理原告陈日棉、葛瑞红与被告杭州塘栖大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈日棉、葛瑞红于2019年4月25日向本院申请撤回对被告杭州塘栖大厦有限公司的起诉。 本院认为：原告陈日棉、葛瑞红申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈日棉、葛瑞红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈日棉、葛瑞红共同负担。 审判员  孙莎 二〇一九年四月二十五日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执163号申请执行人：孙某，女，1963年03月25出生，汉族，住连云港市连云区板桥镇。被执行人：邱某，男，1965年08月10出生，汉族，住连云港市连云区。案由：婚姻家庭纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1612号民事判决书申请执行人孙某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初1612号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人账户存款9939元，扣除扣执费余款支付申请人，申请人同意（2019）苏0703执164号案件及本案均执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月二十八日书记员  刘一龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2305号 原告：张玉，女，汉族，1964年1月2日生，住本市小河区。 委托代理人：杨青松、刘圩，贵州好时律师事务所律师。 被告：王会，女，汉族，1981年3月15日生，住贵州省织金县。 原告张玉诉被告王会机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人刘圩，被告王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉诉称，2018年8月31日，张玉驾驶无号牌电动三轮车由南明区二戈寨方向沿孟关往牛郎关方向行驶，行驶至孟关中国重汽路段超车时，与王会驾驶的脱保、脱审的贵Ａ×××××号摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤。事故发生后，经交警部门勘察，认定原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任；原告经医生诊断住院19天，故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告王会赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计149116.98元（医疗费16590.52元、住院伙食补助费1900元、误工费12679.89元、交通费1000元、残疾赔偿金116320元、营养费6000元、护理费6339.95元、被抚养人生活费4069.6元、精神抚慰金8000元、材料费34元、鉴定费1300元、交通费3000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王会辩称，对事故认定书的责任划分有异议，误工费、护理费、交通费计算过高，精神损害抚慰金及被抚养人生活费没有法律依据，不予认可，本人仅承担事故次要责任，故应只负担30%的责任。 经审理查明：2018年8月31日14时39分许，原告张玉驾驶无号牌电动三轮车由南明区二戈寨方向沿孟关往牛郎关方向行驶，行驶至孟关中国重汽路段超车时，与被告王会驾驶的脱保、脱审的贵Ａ×××××号摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告张玉受伤。2018年11月20日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000558号道路交通事故认定书认定：张玉负主要责任，王会负次要责任。经医院诊断住院（2018年8月31日至2018年9月19日）19天。2019年1月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第2689号）认定：被鉴定人张玉属于九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。庭审中，原告提交户口册，证明原告之子未满18岁，并提交贵阳市**中学出具的学籍证明，并提交医疗费票据16590.52元、病历复印收据34元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户口册及住院病历等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告张玉驾驶无号牌电动三轮车由南明区二戈寨方向沿孟关往牛郎关方向行驶，行驶至孟关中国重汽路段超车时，与被告王会驾驶的脱保、脱审的贵Ａ×××××号摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告张玉受伤。2018年11月20日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000558号道路交通事故认定书认定：张玉负主要责任，王会负次要责任。经医院诊断住院（2018年8月31日至2018年9月19日）19天。2019年1月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第2689号）认定：被鉴定人张玉属于九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。庭审中，原告提交户口册，证明原告之子未满18岁，并提交贵阳市**中学出具的学籍证明，并提交医疗费票据16590.52元、病历复印收据34元。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、根据贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第2689号鉴定意见书认定：被鉴定人张玉的伤残等级评定为九级。原告诉请的伤残赔偿金为116320元,根据相关规定，本院予以认定；2、原告诉请误工费12679.89元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告诉请护理费6339.95元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告诉请的营养费为6000元，按每天50元,营养期为60天，原告的营养费为3000元；5、原告诉请住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以确认；6、原告诉请医疗费16590.52元，根据原告提供的相关医疗费票据，本院予以确认；7、原告诉请的鉴定费1300元，本院予以确认；8、原告诉请精神抚慰金8000元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告诉请被抚养人生活费4069.6元，事故发生时原告之子未满18岁，符合法律规定，本院予以支持；10、原告诉请赔偿交通费3000元，原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，本院酌情支持300元；11、病历复印费34元，符合法律规定，本院予以确认。综上，以上赔偿款为170533.96元，由于被告王会驾驶的车辆脱保，被告王会应在交强险122000元内全额赔偿，超过部分48533.96元按责任比例由双方承担。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据交通事故责任认定书认定被告王会承担此次事故的次要责任，故被告王会应承担40%的责任，即为被告王会承担上述赔偿款19413.58元。另，被告王会辩称对事故认定的责任划分有异议，其驾驶的肇事车辆属脱保，脱保期间，理应对事故的发生承担责任，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王会于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张玉残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费、复印费共计122000元； 二、被告王会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费、复印费共计19413.58元； 三、驳回原告张玉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，其中154元由原告张玉负担，3128元由被告王会负担（此款原告张玉已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  徐自力 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年四月九日 书 记 员  李 玫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执635号申请执行人：王正才。申请执行人：降秋娥。申请执行人：董柏新。申请执行人：王雨漩。法定代理人：董柏新。被执行人：国孝海。本院在执行王正才、降秋娥、董柏新、王雨漩与国孝海交通肇事罪一案中，本案在执行过程中对被执行人国孝海采取强制拘留措施，被执行人履行给付四申请人赔偿款27,500元，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人已经获得司法救助款10,000元表示对剩余金额放弃，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一九年四月二日书记员  张 芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1869号杨雄涛：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨雄涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金5783元及利息和费用2548.28元(利息和费用暂计至2015年7月2日，2015年7月3日至实际还款日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定另行计算），诉讼费50元、公告费800元。执行费139元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1494号 原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地：上海市青浦区新丹路128号。 法定代表人：林凯胜；职务：总经理。 委托代理人：林海，男，1971年1月31日出生，汉族，上海康大泵业制造有限公司清欠部职员。 被告：通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司，住所地：科尔沁左翼后旗努古斯台镇。 法定代表人：王艳华；职务：董事长。 委托代理人：裴海峰，男，1972年12月23日出生，汉族，通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司总经理。 原告上海康大泵业制造有限公司诉被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海康大泵业制造有限公司派员到庭、被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付欠款本金60000.00元，利息6000.00元，本利合计66000.00元，诉后利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签定《产品供货合同》一份，合同约定由原告向被告提供款价总金额为120000.00元的供水设备等产品。原告约定积极供货，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款60000.00元未支付。原告多次要求被告偿还欠款，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司辩称，对上述欠款无异议，我们的确延期给付了，原告主张6000.00元利息，我方认可，但是我方目前没有钱支付，希望原告方给我们宽限期。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告签定《产品供货合同》一份，合同约定由原告向被告提供款价总金额为120000.00元的供水设备等产品。后原告履行了义务，被告于2015年5月5日给付货款60000.00元，尚欠原告货款60000.00元未支付。因被告一直未给付该欠款，2019年2月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的合同和银行打款记录一份，原被告双方均认可，且符合法律规定，能够证明原告与被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司间存在买卖合同关系，本院对以上证据予以采信。原告主张逾期付款利息6000.00元，原被告双方均认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欠款本金60000.00元，逾期利息6000.00元，本利合计66000.00元。 案件受理费减半收取725.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年四月二十八日 书记员  蔡丽华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1114号 罪犯李国冬，男，1979年10月23日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2011年5月11日作出（2011）穗白法刑初字第624号刑事判决，以被告人李国冬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年11月19日起至2027年11月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2011年7月13日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年1月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李国冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李国冬予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李国冬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李国冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年9月累计获奖励分92.17分。罪犯李国冬于2018年8月24日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯李国冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国冬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月18日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执359号之一 申请执行人：马瑞强，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈根土，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人马瑞强与被执行人陈根土买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈根土未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马瑞强向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人陈根土支付申请执行人马瑞强货款176560元，并承担案件诉讼费4480元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈根土发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈根土申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈根土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根土的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈根土的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年4月25日，本案尚未执行到位货款176560元及诉讼费4480元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈根土有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈根土采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马瑞强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈根土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执359号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年四月二十六日 书记员  章 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10698号原告：唐鑫媛，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被告:青海宝松投资（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军。被告:青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。法定代表人：冯丹。第三人：湖南米珍宝生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梨子山湖南中医药大学第一附属医院宿舍34栋406房。法定代表人：程丑夫。委托诉讼代理人：刘庆时，女，1974年4月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告唐鑫媛（以下简称原告）诉被告青海宝松投资（集团）有限公司（以下简称被告青海宝松公司）、青海湘商投资产业发展有限公司（以下简称被告青海湘商公司）、第三人湖南米珍宝生物高科技有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚为群及第三人的委托诉讼代理人刘庆时到庭参加了诉讼，被告青海宝松公司、青海湘商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告青海宝松公司支付原告2016年1月到2016年7月31日的劳动报酬31500元；2、判令被告青海湘商公司对被告青海宝松公司上述欠款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，第三人与被告青海宝松公司签订《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》，约定被告青海宝松公司投资五千万元入股第三人，由被告青海宝松公司的法定代表人余湘军担任变更后的第三人的法定代表人、董事长。合作协议签订后，被告青海宝松公司指定其投资的被告青海湘商公司实际代持其在第三人的全部股权，履行其投资第三人后的全部权利义务。第三人与被告青海湘商公司修改公司章程后，共同到工商行政管理部门办理相关股权变更手续。被告青海湘商公司于2016年2月3日向第三人汇款20万元，用于发放职工工资及处理公司日常经营管理事项，第三人与被告青海宝松公司签订的《合作协议》已实际履行。原告于2015年9月21日与第三人签订《劳动合同》，在第三人处从事研发工作，因被告青海湘商公司原因，公司未向原告发放2016年1月至7月的劳动报酬31500元。2017年1月9日，第三人与被告青海宝松公司签订《终止合同协议书》，同意终止双方于2015年6月24日签订的《合作协议》，并约定被告青海宝松公司在《终止合同协议书》签订后3日内将公司拖欠的员工工资共计304667元补发到员工。但之后被告青海宝松公司未履行上述付款义务。本案中，被告青海湘商公司虽未与第三人签订任何协议，但其是被告青海宝松公司指定的实际经营管理人，并代持了被告青海宝松公司在第三人的全部股权，故被告青海湘商公司应对原告的劳动报酬损失承担连带清偿责任。被告青海宝松公司、青海湘商公司未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。第三人辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明：2015年6月24日，第三人与被告青海宝松公司签订《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》，约定被告青海宝松公司投资5000万元入股第三人，占股60%，增资扩股后的公司董事长由被告青海宝松公司法定代表人余湘军出任。之后，被告青海湘商公司代持了被告青海宝松公司在第三人的股份，并办理了工商变更登记。原告于2015年9月21日入职第三人从事研发工作，双方签订有书面劳动合同，约定劳动期限为2015年9月21日至2016年9月21日。2017年1月9日，第三人与被告青海宝松公司签订《终止合同协议书》，约定：1、原《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》自2017年1月9日终止，自该协议终止之日起，原协议中约定的双方权利义务同时终止。2、被告青海宝松公司在本《终止合同协议书》签订后3日内将公司拖欠的员工工资共计304667元补发到员工。3、……。因被告青海宝松公司未履行上述协议约定的付款义务。2018年6月21日，第三人就上述款项向被告青海宝松公司发送《催告函》，但被告青海宝松公司仍未履行。原告称因第三人拖欠其2016年1月至7月的工资31500元至今未发放，且属于上述欠付的304667元范畴，故向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月10日，该仲裁委以不属于劳动争议案件受理范围为由作出雨劳人仲案不字（2018）197号《不予受理案件通知书》。2018年12月17日，原告向本院起诉。在本案审理过程中，原告称向二被告主张权利的依据为《终止合同协议书》，且明确表示在本案中不向第三人主张权利。以上事实，有《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》、《终止合同协议书》、劳动合同、催告函、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告在本案中主张的系劳动报酬，故其只能向作为用人单位的第三人主张权利，但原告已明确表示在本案中不向第三人主张权利。另根据被告青海宝松公司与第三人签订的《关于青海宝松投资（集团）有限公司入股湖南米珍宝生物高科技有限公司合作协议》及《终止合同协议书》，被告青海宝松公司仅为第三人的股东，其在退股前虽承诺自愿承担第三人拖欠的员工工资，但该协议只能约束被告青海宝松公司与第三人，并不及于原告个人，其中所涉款项也并未指向原告个人，故在被告青海宝松公司未按约定履行的情况下，权利主体只能是第三人，原告无权依据上述协议直接要求被告青海宝松公司承担给付义务。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回唐鑫媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  李淑琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2525号 原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：王江升，男，1992年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2019年3月29日立案受理了原告赵子文与被告王江升民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵子文撤回起诉。 本案受理费302元减半收取151元，由原告承担。 审判员  滕忠元 二〇一九年四月二十五日 书记员  邱晓琴
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执458号之一申请执行人：沈海洲，男，1966年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：徐梦松，男，1964年8月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人沈海洲与被执行人徐梦松民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初3334号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年2月28日立案执行，并于2019年2月28日依法向被执行人徐梦松发出执行通知，责令被执行人徐梦松在接到执行通知后三日内给付借款150000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人徐梦松至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐梦松所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人徐梦松应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人徐梦松应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年四月十六日书记员  黄 星
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂14执25号 蒙全星、黎玉、梁玉彪： 申请执行人卢忠伟、梁氏秀与被执行人蒙全星、黎玉、梁玉彪（已执行死刑）刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年9月23日作出的（2017）桂14刑初28号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向卢忠伟、梁氏秀支付赔偿款29229.9元。 （2）向卢忠伟、梁氏秀支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金，另计）。 （3）负担案件申请执行费（另计）。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行 户名：广西壮族自治区崇左市中级人民法院000301 子账户账号：45×××88-000301 特此通知。 二〇一九年四月十一日 联系人：林伟海联系电话：18070707037 本院地址：广西崇左市石景林路东段邮编：532206 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执192号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托代理人：龚建峰，该公司员工。 被执行人：饶满龙，男，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：马自勇，男，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：江西省曼泷园林有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道488号竑鼎福第5号住宅一单元3002室。 本院执行江西永修农村商业银行股份有限公司与饶满龙、马自勇、江西省曼泷园林有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人江西省曼泷园林有限公司等履行（2017）赣0425民初483号民事判决书确定的义务，但被执行人江西省曼泷园林有限公司等逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月12日以（2019）赣0425执192号执行裁定书查封了被执行人江西省曼泷园林有限公司名下的位于永修县燕坊镇金坂村林权证号为永修县林证字（2009）070900002的林权及土地上附着的林木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省曼泷园林有限公司名下的位于永修县燕坊镇金坂村林权证号为永修县林证字（2009）070900002的林权及土地上附着的林木。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨子含
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执994号 申请执行人:余志建，男，1983年3月24日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:沈玮，男，1977年6月17日出生，住安吉县。 申请执行人余志建依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特352号民事裁定书，于2019年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈玮在（2019）浙0523执994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月十一日 书记员 黄徐悦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2558号之一 申请执行人宁波经济技术开发区天驰建材商行，住所地宁波市北仑区戚家山街道江滨路1号，组织机构代码:L31339405。 法定代表人史斌。 被执行人陈勇，男，1963年2月22日出生，住上海市南汇区。 申请执行人宁波经济技术开发区天驰建材商行与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波经济技术开发区天驰建材商行向本院申请强制执行。本院于2018年08月02日立案执行。执行标的为被执行人陈勇给付110000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2800元。 执行立案后，本院于2018年08月02日向被执行人陈勇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈勇拒不申报财产，本院于2019年4月1日对被执行人陈勇采取了罚款措施，同时对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月一日 代书记员 胡杰杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1948号原告：佛山市和记裕丰房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰街19号第18号铺，统一社会信用代码91440604MA4W25585K。法定代表人：廖烈涛。委托诉讼代理人：张惠婷，原告员工。被告：周国鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：林周苗，女，1987年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告佛山市和记裕丰房地产代理有限公司诉被告周国鹏、林周苗居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。2019年4月26日，原告以原告与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市和记裕丰房地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费77.44元，减半收取计38.72元（佛山市和记裕丰房地产代理有限公司已预交），由佛山市和记裕丰房地产代理有限公司自愿负担。审判长  蓝斯艺审判员  陈宇琼审判员  车惠青二〇一九年四月二十九日书记员  李 慧
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终77号 上诉人（原审原告）郭盛宏，男，1944年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）陶云年，女，1947年5月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人倪俊，局长。 委托代理人薛永辉，该局工作人员。 委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。 上诉人郭盛宏、陶云年因城建行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，郭盛宏、陶云年系夫妻关系，与朱巧凤、吴苏生系相邻关系，共同居住在本市××号院落内。朱巧凤与吴苏生系母子关系。本市××号二进直管公房房屋承租人为郭盛宏、陶云年，租赁使用面积为40.55平方米。七姬庙弄3号一进北的直管公房房屋承租人为朱巧凤，租赁使用面积为31.45平方米。 2009年8月，原苏州市平江区城市管理行政执法局以吴苏生未办理相关审批手续擅自在七姬庙弄3号搭建建（构）筑物为由，对吴苏生作出苏平城法罚决字[09]第9013号行政处罚决定书，决定给予吴苏生如下行政处罚：限期15日内自行拆除。 因吴苏生未按行政处罚决定履行义务，郭盛宏、陶云年于2012年1月向原苏州市平江区人民法院提起行政诉讼，要求原苏州市平江区城市管理行政执法局履行强制执行义务。原苏州市平江区人民法院于2012年8月作出（2012）平行初字第0002号行政判决，以原苏州市平江区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定生效后已通过向当事人发出敦促履行函、召开协调会，以及与相关部门进行联合会审等方式，积极、主动地履行了行政职责，鉴于该违法搭建的特殊性，特别是涉及到如果拆除违法搭建，将严重影响到行政相对人家庭的基本居住权利情况下，实施行政强制尚存在难以逾越的障碍，原苏州市平江区城市管理行政执法局决定暂缓拆除，维持现状，与现代行政的目的应保障社会成员的基本生活需求相吻合，符合保障社会成员基本生存权利的行政价值取向为由，驳回了郭盛宏、陶云年的诉讼请求。郭盛宏、陶云年不服提起上诉。苏州市中级人民法院于2012年10月作出（2012）苏中行终字第0052号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭盛宏、陶云年仍不服，向苏州市中级人民法院提出再审申请。苏州市中级人民法院于2013年12月作出（2013）苏中行监字第021号行政裁定，驳回再审申请。 另查明：原苏州市平江区城市管理行政执法局的相关行政职能已转移至苏州市姑苏区综合行政执法局。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、郭盛宏、陶云年提起本案诉讼是否符合起诉条件。二、本案是否具有可执行条件、苏州市姑苏区综合行政执法局是否构成行政不作为。关于焦点一，本案郭盛宏、陶云年以原苏州市平江区城市管理行政执法局从2012年至今的六年左右时间内未履行相应义务为由提起诉讼，不属于以相同事实、理由提起的重复诉讼，符合行政诉讼受理条件。关于焦点二，原审法院认为：涉案行政处罚经生效裁判文书确认至判决××苏州市××区城市管理行政执法局暂缓执行并无不当，而本案中，双方均认可2012年至今，涉案行政处罚相对人的居住条件并未发生变化，实质上并不具有恢复强制执行的条件。原苏州市平江区城市管理行政执法局在2012年一、二审法院审理案件中所作的“会与其他部门联系，寻求解决途径，最终达到拆除违法建设的目的”的陈述，是其一种表态，实质问题仍是要解决行政相对人的居住困难以排除执行障碍，而解决行政相对人的居住困难并非其法定职责，其也无相应承诺，故本案被诉行政机关并无促使涉案行政处罚事项符合强制执行条件的法定义务，不构成行政不作为，涉案行政处罚事项至今仍未符合可以强制执行的条件。当然，被诉行政机关既已作表态，则理应积极做好相应的协调、沟通、解释等工作。 综上，郭盛宏、陶云年的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭盛宏、陶云年的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由郭盛宏、陶云年负担。 上诉人郭盛宏、陶云年上诉称，2012年一审、二审驳回上诉人之诉请，理由是被上诉人当年存在敦促、协调等与其他部门联合会审的行为，不存在行政不作为。而本案中，被上诉人2012年至今六年无所作为，在同一法律审判标准下，当属行政不作为。被上诉人在2012年一审、二审答辩状中提出会与其他部门联系，寻求解决途径，最终拆除违建的方案，即是本案被上诉人应积极主动履行的行政职责，绝非原审判决中所认定的一种“表态”。根据2012年案件中证据的前后关联，当由被上诉人通过与其他部门联系协调解决吴苏生住房困难问题。综上，请求撤销原判，改判被上诉人在一定期限内履行职责。 被上诉人苏州市姑苏区综合行政执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是吴苏生户违法建设是否具备可执行条件。2012年被上诉人苏州市姑苏区综合行政执法局基于吴苏生户经济、居住条件困难及房屋结构特殊性等原因，作出暂缓拆除违法建设的决定，并积极通过与住建、房管等部门协商，旨在彻底解决吴苏生户住房困难事宜，本院（2012）苏中行终字第0052号行政判决对此亦予以了认可。《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第二款规定，中止执行的情形消失后，行政机关应当恢复执行。现并无证据证实吴苏生户居住条件发生了变化，被上诉人据此认为对吴苏生户仍不具备恢复强制执行的条件，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭盛宏、陶云年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月四日 法官助理 杨心刚 书 记 员 陆 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1065号 申请执行人肖某，男，2016年2月15日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县 被执行人中国贵航集团三O二医院（又名贵航安顺医院），地址在贵州省安顺市经济技术开发区南马小区南马大道北侧。 法定代表人：龙拥军，职务院长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2404号民事判决书，已向被执行人中国贵航集团三O二医院发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人肖某经济损失2627393.95元。案件受理费20500元、执行费26675.3434元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国贵航集团三O二医院在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人中国贵航集团三O二医院的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人中国贵航集团三O二医院应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄籼滕
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保876号申请人：叶军。被申请人：詹君有。被申请人：刘建洪。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4298、4302、4305号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人詹君有、刘建洪价值人民币1800000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二十八日书记员  黄月孔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41847号原告深圳佑荟半导体有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人方华刚。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告王晓飞，男，汉族，1985年2月8日出生，住址天津市河西区，委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告深圳佑荟半导体有限公司诉被告王晓飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗曼罗兰、被告王晓飞及委托代理人郭松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基础事实被告于2017年10月9日入职原告公司，工作岗位为研发副总监。被告的离职时间为2018年6月13日，离职当日原告向被告出具了一份工作证明、原被告双方签订了一份解除劳动合同协议书。3月1日至6月13日的工资差额在仲裁阶段，原被告双方均已确认原告拖欠被告2018年3月1日至6月13日期间的工资差额为45206.88元。在诉讼阶段，原告诉请无需支付上述工资差额，作为用人单位，原告应就被告的月工资标准、工资发放情况等承担举证责任，但本案中原告未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故，原告依法应支付被告2018年3月1日至6月13日期间工资差额45206.88元，劳动仲裁委的处理妥当，本院予以认可。仲裁案号：深劳人仲案[2018]9083号。四、仲裁请求1、原告支付被告2018年3月1日至6月13日期间的工资差额47206.88元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿21814.69元。五、仲裁结果1、原告支付被告2018年3月1日至6月13日期间的工资差额45206.88元；2、驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求无须支付仲裁裁决确定的款项。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳佑荟半导体有限公司支付被告王晓飞2018年3月1日至6月13日期间的工资差额45206.88元；二、驳回原告深圳佑荟半导体有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月十日书 记 员  张冠星
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执351号申请执行人张荣，男，1964年3月1日生，彝族，初中文化，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住址:永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝46号,统一社会信用代码:91532327336668370B。法定代表人:杨浩,系该公司执行董事兼总经理,男,1982年10月8日生,汉族,住址:昆明市五华区校场中路15号,现住昆明市五华区。本院在执行张荣申请执行云南元宏生物科技开发有限公司承揽合同纠纷一案中，（2016）云2327民初313号民事调解书确定被告云南元宏生物科技开发有限公司于2017年1月25日前支付原告张荣工程款5282155.70元。因被告云南元宏生物科技开发有限公司未按时履行法律义务，申请人张荣于2017年6月28日向我院申请强制执行。本院依法于2017年7月7日立案执行,在执行过程中，2017年7月10日向被执行人云南元宏生物科技开发有限公司执行董事兼总经理杨浩邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2017年7月20日提起网络查控措施，2017年8月11日依法查封被执行人云南元宏生物科技开发有限公司所有的永国用（2016）第001号532327101101GB02332土地一宗，2017年9月25日向云南元宏生物科技开发有限公司执行董事兼总经理杨浩送达商定鉴定机构的通知，2017年10月14日申请人张荣申请委托楚雄中大司法鉴定中心对被执行人云南元宏生物科技开发有限公司所有的永国用（2016）第001号532327101101GB02332土地一宗进行价值评估司法鉴定，但在执行过程中我院查明该土地已被昆明市官渡区人民法院在前查封并进行评估拍卖，我院因查封在后无权处置，应申请人张荣要求，我院于2017年12月19日向昆明市官渡区人民法院移送参与分配土地拍卖所得执行款申请书。经我院查控被执行人云南元宏生物科技开发有限公司无其它财产可供执行，经申请执行人张荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 ：尹绍山二〇一九年四月二十日书记员 李 晓 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执114号 申请执行人廖柏秋，男，汉族，1972年6月7日出生，住址：惠州市。 被执行人赖国辉，男，汉族，1971年4月9日出生，住址：惠州市。 关于申请执行人廖柏秋与被执行人赖国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民特136号确认决定书已发生法律效力，确认：1、确认在2018年2月11日赖国辉向廖柏秋借款现金人民币14600元用于支付部分运输费用；确认在2018年2月12日赖国辉向廖柏秋借款现金人民币10000元用于支付部分运输费用；确认在2018年7月11日赖国辉向廖柏秋借款人民币145175元用于支付部分运输费用。赖国辉三次借款共欠廖柏秋人民币169775元。2、赖国辉应偿还借款169775元给廖柏秋。 被执行人赖国辉未按照生效的确认决定书履行还款的义务，权利人廖柏秋于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院立案执行，依法向被执行人赖国辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限令被执行人赖国辉限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2447元，逾期被执行人赖国辉未履行，本院已向被执行人赖国辉发出限制消费令。 2019年4月8日，被执行人赖国辉向申请执行人廖柏秋偿还20000元借款（赖某、赖某代交），2019年4月11日，被执行人赖国辉与申请执行人廖柏秋达成和解协议，赖国辉于2019年4月11日向法院缴交2447元执行费，余款将在2019年5月11日前支付30000元、2019年6月11日前支付50000元、2019年7月11日前支付69775元给申请执行人廖柏秋。 本院认为，被执行人提出还款方案，申请执行人同意被执行人的还款方案，应认定双方达成了和解协议，本案需要长期履行。和解协议是双方真实意思表示，和解协议内容亦不违反法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 张少琼 二〇一九年四月十一日 书记员 杨 洋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0782执1669号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。 负责人：楼永跃，行长。 被执行人：浙江晋升服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路699号。 法定代表人：陈文晋。 被执行人：陈文晋，男，1978年12月30日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：吴剑波，女，1979年6月15日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：浙江贝克曼股份有限公司，住所地：义乌市大陈特色工业小区。 法定代表人：李兴林。 被执行人：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初18144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈文晋所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二、查封被执行人浙江晋升服饰有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一九年四月一日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 金华市车辆管理所: 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江晋升服饰有限公司、陈文晋、吴剑波、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0782执1669号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 一、查封被执行人陈文晋所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二、查封被执行人浙江晋升服饰有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二○一九年四月一日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0122民初1930号之一 原告：韩富忠，男，汉族，个体，住巴彦淖尔市。 被告：范国华，男，汉族，个体，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张晓卫、李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 原告韩富忠与被告范国华居间合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告韩富忠诉称，2016年5月9日，被告范国华转包了原告名下的伍什家镇“全覆盖工程”，双方约定转包费20万元，2018年1月16日被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额20万元及工程地点，欠款人为被告范国华。但时至今日，经原告多次索要，被告均拒不支付。 被告范国华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送呼和浩特市新城区人民法院管辖。被告与原告韩富忠之间的法律关系不是建设工程分包合同纠纷而是居间合同或者其他中介合同关系，根据原告所述相关内容，原告不是工程的发包人或转包人，而仅仅是介绍人，并且原告也没有承包工程的相关资质，所以不应当适用建设工程合同的管辖，而应当适用合同法的相关法律规定。同时合同履行地并不是内蒙古自治区托克托县，应当根据《民事诉讼法》的相关规定，按照被告住所地移送至呼和浩特市新城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案案由为居间合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地点，原告韩富忠起诉要求被告范国华支付欠款，原告韩富忠为接收货币一方，韩富忠所在地为合同履行地，因此本案应由韩富忠所在地巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院或被告范国华住所地呼和浩特市新城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，被告范国华提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告范国华对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。 案件受理费2231元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  史宇飞 二〇一九年四月十一日 书记员  王娟娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2369号原告：朱某，男，1951年11月14日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告朱某诉被告孟某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2019年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。审 判 长  马晓永人民陪审员  陈振兴人民陪审员  徐新洁二〇一九年四月二十八日法官 助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1080号 罪犯韦林克，男，1988年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）来刑二初字第15号刑事判决，以被告人韦林克犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人韦林克不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）桂刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月20日起至2024年4月19日止。判决发生法律效力后于2010年8月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7722号刑事裁定，对罪犯韦林克减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5421号刑事裁定，对罪犯韦林克减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1655号刑事裁定，对罪犯韦林克减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦林克在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯韦林克符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦林克能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。2018年4月12日上午10点在七监区晒衣场撒尿，性质恶劣，扣考核分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦林克在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦林克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦林克减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1945号 原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。 诉讼代表人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：张可人、章统，系公司职员。 被告：朱建义。 被告：太平财产保险有限公司上海徐汇支公司。 诉讼代表人：俞海明，经理。 被告：林伟卫。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司诉被告朱建义、太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案中。起诉后，原告发现被告主体有误，申请追加林伟卫作为被告参与诉讼，本院予以准许。之后，原告以主体有误为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司撤回起诉。 案件受理费166元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司承担。 审 判 员 潘胜华 二〇一九年四月八日 代书记员 项霖耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21463号原告：中山市名扬电机电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区航尔工业园F栋3楼西侧。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：陈文林，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告的员工。被告：佛山市顺德区厨尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区天河工业路3号二层之二。法定代表人：薛成尧。原告中山市名扬电机电器有限公司与被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款115168元及利息（利息计算方式：自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日至2017年5月27日，被告分三个月向原告采购电机，货品价值共计257796元。此后，被告仅支付142628元，余款115168元至今未付，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、付款协议书、2017年3月至5月对账清单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2017年3月至5月，被告分三批向原告采购电机，金额共计257796元（47628元+109494元+100674元），被告在对账清单中盖章确认。此后，被告支付部分货款。2018年1月10日，原、被告签订付款协议书，被告确认尚欠原告货款115168元，并承诺于每星期的星期一还款5000元。但被告未依约支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在付款协议书中确认尚欠原告货款115168元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿货款115168元，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定以115168元为基数，自最后一期还款期限届满的次日即2018年6月26日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市名扬电机电器有限公司支付货款115168元及利息（利息计算方式：以115168元为基数，自2018年6月26日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市名扬电机电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259.82元（原告已预交），由被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁佩斯人民陪审员  伍凯喏二〇一九年四月十九日书 记 员  赖纬国
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2786号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，系原告职员。被告：邵露光，男，汉族，1972年1月9日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被告：陈晓燕，女，汉族，1974年9月15日出生，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称：宁波银行）与被告邵露光、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶小丽和被告邵露光均到庭参加诉讼，被告陈晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告借款本金99180.84元及利息（截止2019年2月18日，利息485.99元，逾期利息4512.73元，复利22.11元。之后的逾期利息以应还未还的本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）2.判令两被告偿付原告借款本金100000元及利息（截止2019年2月18日，利息559.86元，逾期利息4445元，复利24.89元。之后的逾期利息以应还未还的本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；3.判令两被告偿付原告借款本金200000元及利息（截止2019年2月18日，利息1120元，逾期利息8890元，复利49.78元。之后的逾期利息以应还未还的本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告邵露光签订了合同号为07601BL20169150号的《个人白领通专用最高额借款合同》，主要约定：原告授予被告邵露光40万元最高额贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用该授信额度，利息按约结息，结息日为每月20日；每笔贷款的种类、币种、金额、用途、利率和还款方式等以借款借据记载为准；借款人违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期；贷款到期后借款人未按约偿还贷款的，原告有权自逾期之日起在合同约定的利率水平上加收50%向借款人计收罚息，对逾期未付的利息按罚息利率计收复利。2017年10月13日，原告依照被告邵露光申请发放两笔10万元贷款（合计20万元），贷款期限均至2018年10月12日止，执行年利率均为8.4%系固定利率。2017年10月14日，原告依照被告邵露光申请发放两笔10万元贷款（合计20万元），贷款期限均至2018年10月13日止，执行年利率均为8.4%系固定利率。在合同履行过程中，被告邵露光于2018年9月21日出现逾期，至今尚欠原告借款本金399180.84万元及利息、逾期利息、复利。原告认为，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓燕应对被告陈学伟的债务承担共同还款责任。被告邵露光答辩称：1.对原告向被告邵露光本人提出的诉讼请求及相应的事实与理由均无异议，但涉案借款均系被告邵露光个人使用，借款用途亦用于支付个人的其他案外债务，被告陈晓燕对此并不知情；2.原告主张的复利计算方式违法公平原则，请求法院酌情予以减免。被告陈晓燕书面答辩称：1.本案债务系被告邵露光的个人债务，且涉案的法律文书均由被告邵露光一个人签字，对于本案借款被告陈晓燕均不知情，故本案债务与被告陈晓燕无关；2.被告邵露光在本案中所负的债务并非用于家庭日常生活。本案借款金额与家庭日常生活不符，且被告陈晓燕拥有稳定的工作及收入，无需通过借款的方式承担家庭日常支持，故本案借款不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回对被告陈晓燕的诉讼请求。经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。另查明，被告邵露光、陈晓燕于2001年4月登记结婚，于2017年7月10日登记离婚。截止2019年4月16日，被告邵露光尚欠原告借款本金399180.84元、利息2165.85元，复利139.23元及逾期利息25671.67元。以上事实由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》、贷款发放凭证、银行交易明细，被告邵露光提供的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9894号民事判决书以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告邵露光签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同对合同当事人均具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告邵露光未按约偿付借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告诉请被告邵露光偿还余欠的借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然被告邵露光在其与被告陈晓燕夫妻关系存续期间与原告签署了《个人白领通专用最高额借款合同》，但被告陈晓燕未在涉案的合同签字，涉案借款金额亦与家庭日常生活所需明显不符，原告未能提供切实证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的法律后果。况且，本案借款于2017年10月13日至14日期间发放，但两被告已于2017年7月10日已登记离婚，不存在两被告向原告共同举债的合意。故原告主张涉案借款属于夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵露光于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金399180.84元、利息2165.85元、复利及逾期利息（截止2019年4月16日的复利为139.23元、逾期利息为25671.67元，之后的复利以应付未付的利息为基数，逾期利息以应付未付的本金为基数，均按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794.50元（已减半收取），由被告邵露光负担。（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十六日法官助理陈霄书记员陈伊闻