贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1801号原告：徐团书，女，1973年8月18日出生，汉族，贵州毕节市人，住毕节市七星关区。被告：毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司，住所地：贵州省毕节经济开发区工业园58栋3楼。法定代表人：赵雄。被告：赵雄，男，1986年12月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。被告：毕红春，女，1992年8月10日出生，汉族，贵州省盘县人，住址。被告：许定松，男，1971年6月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：陈善林，男，1968年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：王燕，女，1986年7月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张达伟（特别授权代理），男，1983年10月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系被告王燕丈夫。原告徐团书与被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司（下称：利兴源公司）、赵雄、毕红春、许定松、陈善林、王燕追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐团书、被告许定松、被告王燕委托诉讼代理人张达伟到庭参加了诉讼。被告利兴源公司、赵雄、毕红春、陈善林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决六被告共同偿还原告承担连带责任期间为被告代偿贵阳银行本息共计187,000.00元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月21日，原告与被告赵雄、毕红春、许定松、陈善林、王燕、利兴源公司因付工人工资、装修厂房急需资金向贵院银行股份有限公司毕节分行（以下简称“贵阳银行毕节分行”）签订了贷款额度为人民币30万元的《借款合同》，合同约定：贷款期限从2013年8月21日至2014年8月20日止，贷款年利率为16.8﹪；合同第十条第一款（2）项约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告同贵阳银行毕节分行就被告上述贷款事项签订《保证合同》，约定原告在被告贷款额度及借款期限内向贵院银行毕节分行承担连带保证责任。借款合同签订后，贵阳银行毕节分行将款项汇入被告指定收款人赵雄的账户。被告在取得借款后，仅于2013年9月26日向银行还款27363.76元，之后一直未向该银行清偿任何费用。2014年8月20日被告同该银行约定的还款期限届满，但被告仍未向该银行偿还任何借款，致使该银行起诉至七星关区人民法院，后法院作出（2014）黔七民初字第1401号判决书，判决由原告承担连带保证责任。后该银行向七星关区人民法院申请强制执行，法院作出（2016）黔0502执91号执行裁定书，致使原告银行账户于2016年6月19日被法院冻结。执行划款31,000.00元，2017年9月8日被执行划款156,000.00元，共计187,000.00元。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告与六被告之间基于信任关系与贵阳银行毕节分行签订了《借款协议》，现原告已经七星关区人民法院强制执行了共计187,000.00元人民币，该款项原告有权向六被告进行追偿。综上所述，原告依法提起诉讼，望判如所诉。被告许定松口头辩称，对于原告的起诉我予以认可，虽然我是合伙人，大家都是受害者，原告并没有与我们合伙，原告只是认识我帮忙在贷款合同上签字。原告追偿的款项应当由我、陈善林、赵雄三人承担。被告王燕书面辩称，1、本案被告王燕主体不适格，原告无权起诉王燕。本案的案由是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。而实质上原告与除王燕外的其他被告属于共同借款人，并非担保人。被告王燕对本次借款提供担保并签订保证合同，并履行了担保义务。因此原告无权要求被告王燕承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼案由和法律关系错误。原告与被告赵雄、毕红春、许定松、陈善林系利兴源公司的共同合伙人。根据《合伙企业法》第九十一条规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”因此利兴源公司现在是否正常经营，原告作为合伙人都理应对该企业所发生的债务承担无限连带责任，合伙企业注销与否，也并不影响原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务承担责任。因此本案的诉讼案由和适用法律明显错误。3、（2014）黔七民初字第1401号、（2018）黔0502民初5067号判决书。该判决对被告王燕与原告之间的法律关系以及还款义务已作出明确判决，且原告作为担保人在担保期间已履行承担的代偿款项。综上，原告与利兴源公司、赵雄、毕红春、许定松、陈善林作为共同借款人，却以追偿权纠纷作为诉讼案由起诉被告王燕于法无据于理不通，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月21日，以被告赵雄作为借款人，原告及被告许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司作为共同借款人与贵阳银行毕节分行签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币300,000.00元；借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日止；贷款用途为用于付工人工资和装修厂房；贷款利率按年利率16.8﹪计算，日利率为年利率÷360；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第十条第10.1第二项约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50﹪计收罚息。自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告王燕签订了《保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，贵阳银行毕节分行按约定将借款人民币300,000.00元划入被告赵雄的存款账户。被告赵雄于2013年9月26日还款27,363.76元，其中本金23,163.76元，利息4,200.00元，之后一直未予偿还。原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司尚欠原告借款本金276,836.24元。因原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司拒不履行还款义务，贵阳银行毕节分行诉至本院，本院于2015年1月12日作出（2014）黔七民初字第1401号民事判决，判决原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司偿还所欠贵阳银行毕节分行借款本金人民币276,836.24元及利息、罚息，被告王燕对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，贵阳银行毕节分行向本院申请强制执行，本院作出（2016）黔0502执91号执行裁定书，冻结被告王燕在贵州××市支行开设的银行账户(账号:62×××64，户名:王燕)。2017年1月23日、2017年8月15日、2018年6月22日，毕节市七星关区人民法院从原告王燕的前述银行账户上分别扣划执行款30000元、39000元、82000元，三次共计扣划151000元。另外，原告之夫张达伟于2017年9月8日、2017年9月30日、2017年11月8日分别向七星关区人民法院执行专户(2764990301201100019216)汇款6000元、5000元、4000元，三次共计汇入15000.00元。被告王燕共计代本案原告及其他被告偿还贵阳银行毕节分行的款项为166,000.00元。根据上述执行裁定书，本院依法划扣了原告的银行存款195,413.00元给贵阳银行毕节分行。被告王燕诉至本院，本院作出（2018）黔0502民初5067号民事判决，判决原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司连带偿还被告王燕被扣划的上述款项及利息损失。原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实。有原、被告的陈述，以及原告提供的借款合同、民事判决书（两份）、执行决定书、收据、毕节农村商业银行结算业务申请书、进账单、凭证，被告王燕提供的民事判决书（两份），上述证据经庭审举证、质证，已收集在卷为凭。本院认为，贵阳银行毕节分行与原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司签订的《借款合同》以及贵阳银行毕节分行与被告王燕签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应当按合同约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告及被告赵雄、许定松、陈善林、毕红春、利兴源公司收到该笔借款而未按约定还款构成违约，应承担相应的民事责任。被告王燕对上述借款承担连带保证责任。原告作为借款合同的共同借款人，向贵阳银行毕节分行还款是自己的合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告不是借款保证人，而原告和其他借款人并未对该借款分配、偿还数额作明确约定，而被告王燕不是共同借款人，只是保证人，故原告不享有本案的追偿权，享有追偿权的应该是被告王燕。综上所述，原告向六被告行使追偿权无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐团书的诉讼请求。案件受理费人民币2,020.00元，由原告徐团书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年四月三十日书记员  邓 頔