西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2422民初7号 原告:姜大林，男，1962年8月20日出生，汉族，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。 被告：晋霖建工集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：赖俊霖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告姜大林与被告晋霖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帆、被告晋霖建工集团有限公司委托诉讼代理人张科旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜大林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款958206.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告晋霖建工集团有限公司（原名：巴中市四通建筑工程有限公司）与嘉黎县人民政府签订了《建设工程施工合同》（合同编号GF-2013-0201），约定由被告承建嘉黎县人民政府发包的那曲地区嘉黎县2015年整村推进建设工程项目二标段。被告与嘉黎县人民政府签订合同后，将该工程转包给了原告进行实际施工，同时双方口头约定被告向原告抽取项目总价款1%的管理费。达成一致后，原告组织人员、机械等进场进行施工，并于2016年10月15日竣工，同年11月2日验收合格。竣工验收合格后，被告却拒绝向原告支付工程款，截止到目前，仅支付了2680000元，剩余部分未支付。 经多次讨要无果后，原告只能诉诸贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告晋霖建工集团有限公司辩称，一、原告姜大林的诉讼主体不适格。嘉黎县2015年整村推进建设工程项目二标段工程是被告于2016年8月3日通过招投标而中标的，并于2016年8月31日与嘉黎县人民政府签订了《建设工程施工合同》，合同价款3343340元，该项目为国家投资，被告在该项目中的代理人为邵茂，建造师、施工员、安全员均由被告委派，项目也由被告完成施工，嘉黎县人民政府也将工程款拨付给合同中指定的账户。被告没有将该项工程转包给任何人，原告姜大林与被告并无合同关系，原告姜大林仅是一个经商人员，也无资质承包建设工程，所以原告姜大林不是建设工程施工合同纠纷的适格主体。 二、原告姜大林与被告是企业内部承包关系，不是平等主体之间的合同关系。原告姜大林系被告在那曲地区嘉黎县2015年整村推进建设工程项目二标段工程的项目负责人，实行企业内部生产承包经营责任制，单项目独立核算。 被告已拨款2900000元，用于支付该项目的材料费、现场施工人员的工资、管理人员工资等开支，由原告姜大林负责发放和支付，并足够现场施工应当支付的全部费用。 三、被告剩余款项443340元，已用于缴纳税费和企业管理费用，原告姜大林无权主张剩余工程价款归原告所有。 由于国家营业税废止改成增值税，建筑企业实行查账征收，就必须分项目进行成本管理，原告姜大林所负责的嘉黎县2015年整村推进建设工程项目2016年9月取得的广西海锦商贸有限公司开具的增值税专用发票18份，由于未按时缴纳增值税已全部作废，被告抵扣后已被四川省巴中市国家税务局稽查局查处，并作出了巴国税稽处（2017）20号《税务处理决定书》，对上述18份增值税发票应缴的290598.28元增值税予以追缴并加收滞纳金。被告已于2017年8月14日将上述税费290598.28元和滞纳金82700.56元缴入巴中市国家税务局，共计373298.84元。 由于该项目还未缴纳个人所得税及增值税附加，剩余70041.16元已不能足额缴纳税款，所以该项目实际面临亏损。原告姜大林如果认可承包该项目，就应当承担亏损责任。 综上所述，被告认为原告姜大林的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，主体不适格，应当驳回起诉。所诉请的金额也不符合客观事实，原告更无权主张工程价款，也应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的第二组证据询问笔录2份(姜某某的询问笔录原件一份、杨某某的询问笔录原件一份)，拟证明，嘉黎县2015年整村推进项目二标段系被告中标后将该项目转包给原告，原告系该项目的实际施工人。被告对此提出异议称，对于原告提供的两份询问笔录真实性没有异议，但认为笔录里的部分内容不确定。本院认为，该两份询问笔录，具有真实性、合法性、且与本案有关联性，予以采纳。 2.原告提交的第五组证据姜大林的中国建设银行卡客户交易明细单一份，姜某某的中国建设银行卡客户交易明细单两份，姜某某的中国农业银行转账单一份、业务回执一份，拟证明，原、被告之间系转包关系及被告分三次向原告支付工程款共计268万元；原告于2017年6月22日向被告转账支付税费328300元，但被告并未缴纳税费，之后原告另行向税务机关缴纳了该项目的全部税费。被告对此提出异议称，对于原告提供的银行明细单的客观性、真实性及关联性均无异议，但证明目的不予认可，被告已缴纳税费和滞纳金共计373298.84元。本院认为，该组证据的三性予以认可，且被告也承认收到原告转账的税费328300元，故本院予以采纳。 3.被告提交的第二组证据建设工程施工合同一份，拟证明，该合同的中标金额为3343340元，以及该项目是由被告承包施工的。原告对此提出异议称，对该组证据的三性无异议，但被告的证明目的不予认可。本院认为，该证据的真实性予以认可，但并不能证明涉案工程是由被告承包施工，且无其他证据能够佐证，故对该证据的证明目的本院不予认可。 4.被告提交的第三组证据企业内部生产承包合同一份，拟证明，原、被告双方为企业内部生产承包关系而不是转包关系。原告对此提出异议称，对该证据的真实性无异议，但是对于关联性及合法性不予认可。本院认为，工程承包人必须具有相应的资质，但原告姜大林系不具备建筑施工资质的个人，故该合同违反了法律强制性规定，属无效，本院不予认定。 5.被告提交的第四组证据四份领条、一份收条及工资流水账单，拟证明，被告已向原告支付工程款2900000元。原告对此提出异议称，对该组证据的真实性予以认可，但是证明目的不予认可。本院认为，现有证据并不能证明被告向原告支付工程款2900000元的全部事实，关联性存在不足，故本院只对部分证据予以采纳。 6.被告提交的第五组证据四川省巴中市国家税务局稽查局出具的巴国税稽处｛2017｝20号税务处理决定书一份、广西海锦商贸有限公司开具的广西增值税专用发票18张、晋霖建工集团有限公司2016年税务稽查查核应补增值税及相应税款计算表1份、客户收付款入账通知1份以及税收完税证明2份，拟证明，被告已经补交了290598.28元的增值税以及滞纳金。原告对此提出异议称，被告提交的该组证据系复印件，加盖的是被告的公章，对其真实性不予认可，且与本案没有任何的关联性，对该组证据的三性不予认可。本院认为，该组证据系复印件，无法确认其真实性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告晋霖建工集团有限公司与嘉黎县人民政府签订了《建设工程施工合同》，由被告承建嘉黎县2015年整村推进建设工程项目二标段,工程合同价款为3343340元。2016年9月26日，原、被告签订了《企业内部生产承包合同》，由原告承包该项目。现涉案工程已竣工并验收合格，但对涉案工程的实际施工人，以及支付工程款的情况，原、被告双方各执一词。原告姜大林系不具备建筑施工资质的个人。 另查明，被告晋霖建工集团有限公司之前的名称为“巴中市四通建筑工程有限公司”，后变更为“晋霖建工集团有限公司”。 本院认为，被告晋霖建工集团有限公司将其承包的工程以企业内部承包形式转包给未取得建筑资质的原告姜大林的行为，违反了法律强制性规定，双方的转包行为应属无效。因原告没有与被告签订书面劳务分包合同且原告无劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同认定无效，本院认定涉案合同暨《企业内部生产承包合同》无效。结合第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告姜大林有权主张工程款。关于原告是否为涉案工程的实际施工人问题，依据原告提交的证据能够认定被告将涉案工程转包给原告，由原告实际完成工程施工，故应认定原告是涉案工程的实际施工人，具备原告的主体资格，其为适格原告。被告在庭审中称已向原告支付工程款2900000元，但原告仅承认收到2680000元工程款，被告未提供证据加以证明220000元系涉案工程款，故本院对原告收到工程款2680000元予以确认。对于原告要求被告返还转账的328300元的税费，因被告也认可收到该笔税费但对于已向税务机关交付税费的辩称，被告未向本院提交直接、有效的证据予以证明，因此原告的该主张予以支持。原、被告双方在庭审中均承认该工程的工程价款为3343340元，被告晋霖建工集团有限公司应向原告姜大林履行付款义务，故原告姜大林要求被告支付剩余工程款958206.6元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋霖建工集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告姜大林支付工程款958206.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13382.07元由被告晋霖建工集团有限公司负担。（本判决生效后七日内交纳） 如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 朗  珍 审判员 次 卓 嘎 审判员 尼玛贡吉 二〇一九年四月二十三日 书记员 边  珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出主张，由责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但对法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。