广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初25946号原告：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周奋强，任总经理。委托诉讼代理人：巫业辉，系广东扬权律师事务所律师。被告：佛山市今十郎食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张海洋。被告：张海洋，男，汉族，住四川省阆中市。原告佛山市中联伟业纸品有限公司与被告佛山市今十郎食品饮料有限公司（以下简称今十郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，本院根据原告的申请追加张海洋作为共同被告参加诉讼。本案于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫业辉、被告今十郎公司的法定代表人即被告张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款25224.64元；2.请求判令被告支付原告货款利息9719.90元（货款利息以年利率24%计算，自2017年4月28日起计至实际付清之日止，暂算至2018年11月26日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告为偿还原告货款，双方协商还款事宜。经协商，被告同意偿还货款，并为原告出具一份《还款协议书》约定分五期偿还57855元的货款。但被告自签订还款协议后，并未按照还款协议书还款。原告已多次要求被告偿还货款，虽然被告已通过给予原告货物的方式抵消部分拖欠的货款，但时至今日，被告仍拖欠原告货款25224.64元及利息未予偿还。原告认为被告与原告成立买卖合同关系，被告未能按照还款协议进行还款已构成违约，应承担相应给付义务。根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。自然人独资的一人公司由于缺少内部监督的治理结构。股东与公司混为一体，从而侵害债权人合法权益。因此法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告今十郎公司、张海洋共同辩称，1.对货款本金有异议，即对57855元的货款组成有异议，是否为被告公司的货款不清楚。2.对利息有异议，对利息的起算日期及标准有异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告今十郎公司的企业信用信息公示报告、张海洋的身份证等证据内容真实，且与本案相关联，被告亦对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的《还款协议书》，被告张海洋对真实性、关联性提出异议并辩称签名时受到胁迫，但被告张海洋确认该协议书中的签名为其本人所签，亦未能举证证明其辩称的事实，故本院对《还款协议书》予以确认；关于《张海洋送货单明细表》、欠款汇总单、送货人为原告的送货单、送货人为张海洋的送货单。虽然送货人为原告的送货单对应的客户包括被告今十郎公司和南海东兴纸箱厂、佛山市南海区海洋纸箱包装厂，但南海东兴纸箱厂、佛山市南海区海洋纸箱包装厂的收货人为被告张海洋或张小翠（张海洋的母亲）签名，虽然被告张海洋不认可其中与南海东兴纸箱厂的交易，但综合庭审中双方的陈述，原告提交的上述证据能形成完整的证据链，被告的辩解无理据，故本院对上述证据均予以确认。（2018）粤0605民初8395号民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明内容不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年8月24日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是周奋强。被告今十郎公司于2014年4月3日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资股东均是被告张海洋。原告与被告今十郎公司之间存在事实买卖合同关系。原告从2015年起向被告今十郎公司供货，并将货物根据今十郎公司的法定代表人即被告张海洋的指示送至今十郎公司或南海东兴纸箱厂、佛山市南海区海洋纸箱包装厂，被告张海洋、张海洋的母亲即张小翠或赵传林在“收货人（签名及盖章）”处签名。2017年3月15日，双方就尚欠货款签订《还款协议书》，并由被告张海洋签名确认，内容为：关于我张海洋（身份证号码）欠佛山市中联伟业制品有限公司款项，到2017年3月15日止，超期应付的金额为57855元，经双方协商达成以下还款协议：一、2017年4月28日前支付7855元；二、2017年6月28日前支付8000元；三、2017年8月28日前支付14000元；四、2017年10月28日前支付14000元；五、2017年12月28日前支付14000元。备注：本人张海洋保证准时按以上5项协议支付，如有任何一项未做到，我自愿按合同约定结算数期的超期第一天起，支付所欠总金额的违约金，并由担保人负连带责任。总欠金额为57855元，违约金按每日千分之三计算，并支付总欠货款的利息，利息按每月百分之五计算。庭审中，原告确认被告实际所欠货款总额为57854.17元，并同意以此金额为准核算尚欠货款金额。由于被告未能依协议约定按期支付所欠货款，双方协商同意由被告给予原告货物的方式抵消部分拖欠的货款。被告遂于2017年6月2日至2018年1月2日期间分批向原告供货，抵消货款金额累计为32629.63元。因此被告所欠原告的剩余货款金额应为25224.54元（57854.17元-32629.63元），由于两被告至今未将剩余货款支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。原告于2018年5月21日以民间借贷纠纷向本院起诉被告张海洋，本院以（2018）粤0605民初8395号受理，并于2018年10月19日裁定驳回原告的起诉。该民事裁定书已生效。本院认为，原告与被告今十郎公司之间的买卖合同关系事实清楚，原告提交了《送货单》、《还款协议书》等证据，被告虽对货款本金有异议，但其辩解理据不足，本院不予采信，故对原告主张被告今十郎公司尚欠原告货款25224.54元的事实予以确认，对原告关于货款25224.54元的诉讼请求予以支持。关于原告主张以年利率24%从2017年4月28日起至实际付清之日止的货款利息问题。虽然被告没有按照《还款协议书》约定的5期还款，但双方经协商后，被告于2017年6月2日至2018年1月2日向原告实际供货以抵消货款，依法应视为双方对付款时间作了重新约定，故本院酌定货款利息的起算日期应为被告最后一批向原告供货的日期之次日即2018年1月3日。关于利息的计算标准问题，虽然原、被告在《还款协议书》中有明确约定，但原告现主张以年利率24%计算，并未超出双方的约定，且符合法律规定，故对原告主张的利息计算标准，本院予以支持。对原告主张超出上述核定部分的货款和利息，本院不予支持。关于被告张海洋在本案中是否需要承担连带责任的问题。因被告今十郎公司是由被告张海洋独立投资的一人有限责任公司，且被告张海洋未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，且其亦在《还款协议书》上签名确认，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对被告今十郎公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市今十郎食品饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25224.54元及以25224.54元为本金按年利率24%的标准计付自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息予佛山市中联伟业纸品有限公司；二、张海洋对佛山市今十郎食品饮料有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市中联伟业纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.62元，因适用简易程序结案，受理费减半收取336.81元（佛山市中联伟业纸品有限公司已预交），由佛山市今十郎食品饮料有限公司、张海洋连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市中联伟业纸品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇一九年四月十二日书记员  梁梓柔