广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初830号 原告：南宁市森汇木业有限责任公司，住所地南宁市江南区吴圩镇七坡林场旧场部。统一社会信用代码：91450100685194628X。 法定代表人：黄建政，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。 被告：魏天顺，男，1971年6月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。 第三人：周友生，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告南宁市森汇木业有限责任公司（以下简称森汇公司）与被告魏天顺、第三人周友生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告森汇公司的委托诉讼代理人邓宝统，被告魏天顺及其委托诉讼代理人梁恩远，第三人周友生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森汇公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年6月28日至2018年3月16日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与案外人唐顺华签订《旋切场地承包合同书》，原告将位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场旧场部的旋切场地30.25亩租赁给案外人唐顺华经营。2014年5月8日，案外人唐顺华与第三人周友生签订《旋切场地内部承包协议书》，案外人唐顺华将上述场地中的10亩转租给第三人周友生经营。2017年6月28日，第三人周友生雇佣被告夫妻到其租赁的场地从事锯木工作，被告夫妻二人按每立方单板18元的价格结算工钱。2018年3月16日，被告在锯木过程中不慎受伤。事后，被告与第三人周友生签订《一次性赔偿协议》，第三人周友生按照协议约定向被告支付了医疗费57164.10元及一次性赔偿金8600元。被告获得赔偿金后向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年12月21日，仲裁委作出南劳人仲裁字[2018]第2315号《仲裁裁决书》，确认原告与被告于2017年6月28日至2018年3月16日存在劳动关系。原告对该裁决不服，理由如下：一、原告与案外人唐顺华、第三人周友生之间存在场地租赁关系而非承包关系，原告与被告之间不存在劳动关系。1.原告与案外人唐顺华签订《旋切场地承包合同书》，原告将位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场旧场部的旋切场地30.25亩租赁给案外人唐顺华经营，案外人唐顺华每年支付租金180000元。第三人周友生与案外人唐顺华签订《旋切场地内部承包协议书》，承租其中的10亩场地经营，并支付该10亩场地的租金给案外人唐顺华，再由案外人唐顺华将租金支付给原告。该事实说明原告与案外人唐顺华、第三人周友生存在场地租赁关系而非承包关系；2.案外人唐顺华、第三人周友生租赁场地后，自行采购设备，自行雇佣人员，自主经营自负盈亏，加工生产的单板木材自行出售，与原告的业务并无关联；3.原告的生产区域与案外人唐顺华、第三人周友生租赁的场地并非同一生产区域，涉案事故的发生在第三人周友生租赁的场地，与原告的生产没有任何关联。二、被告与第三人周友生之间存在雇佣关系，相应责任应由雇主承担，且被告与第三人已经达成赔偿协议，原告不应承担任何责任。1.被告受雇于第三人周友生，被告的工作以及报酬均由第三人周友生安排和支付，原告并未对被告进行任何形式的管理，原告与被告并不具备建立劳动关系的特征，依法不应认定为劳动关系；2.涉案事故发生后，被告与雇主签订《一次性赔偿协议》，由第三人支付了医疗费57164.10元及赔偿金8600元，该事实亦证明被告与第三人之间系雇佣关系，与原告之间并不存在劳动关系；3.被告在仲裁庭审中亦确认其系由第三人周友生招录，其工作和报酬亦由第三人周友生安排和支付，原告从未对其进行管理。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告魏天顺辩称：1.原告未在起诉期内提起诉讼，仲裁裁决已经生效；2.被告与原告存在劳动关系。原告与案外人唐顺华签订《旋切场地承包合同书》，约定案外人唐顺华承包的场地为原告下属生产车间，唐顺华在承包期间要依法经营，服从原告的管理和监督，原告允许唐顺华借用其名义办理对外业务。此后，案外人唐顺华与第三人周友生签订《旋切场地内部承包协议书》，双方同意认可以唐顺华名义与原告签订的《旋切场地承包合同书》，且签订《旋切场地内部承包协议书》时，已经告知原告，原告未提出异议。因此，原告与唐顺华、周友生属于承包经营关系，根据《工伤保险条例》第四十三条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十二条之规定，原告属于工伤保险责任用人单位，故原告和被告存在劳动关系；3.原告诉请不能成立，请求法院驳回。唐顺华、周友生对涉案场地没有营业执照，若其不以原告名义办理对外手续，就属于无照经营，就会被市场监督管理部门查处。唐顺华、周友生不具备用工主体资格，其对外实施的民事行为代表原告，故原告与被告存在劳动关系。 第三人周友生陈述意见：认可原告的陈述。 根据原告的起诉、被告的答辩以及第三人陈述的意见，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：一、原告是否在法定期限内提起本案诉讼？二、原告与被告之间是否存在劳动关系？ 经审理查明：2014年5月7日，原告森汇公司（甲方）与案外人唐顺华（乙方）签订《旋切场地承包合同书》约定：甲方将位于南宁市坡林场旧场部的旋切场地承包给乙方，场地约30.25亩，场地属七坡村那浪坡村民所有，场地上的建筑物属甲方所有；租期自2014年6月1日起至2019年5月31日止，共计五年；每年租金180000元；在乙方租用期间，甲方提供乙方正常用水用电，乙方按供电所的电费单价加价20%交给甲方。乙方在经营期间，甲方不得干涉乙方的管理权及经营权；因乙方是甲方属下的一个生产车间，乙方在承包期间要依法经营，服从甲方管理和监督。甲方所提供的场地只允许乙方进行木材旋切加工与销售，乙方不得超限经营，否则视为违约；租用期间，甲方允许乙方借用甲方名义办理单板对外业务手续。如要求甲方代办的，按行价手续费用，如需开发票的按4-5个点收票点；甲方只按现状提供场地和设备，如乙方自增的费用由乙方自负；设备清单为铁皮瓦车间1900平方、水泥砖混平房17间。 2014年5月8日，案外人唐顺华（甲方）与第三人周友生（乙方）签订《旋切场地内部承包协议书》约定：甲乙双方一致同意，以甲方名义与森汇公司签订《旋切场地承包合同书》；合同签订后，甲乙双方均应按照《旋切场地承包合同书》的约定履行，合同约定承包加工场地约30亩，分为3台机械加工。其中甲方承包20亩，乙方承包10亩，场地租金及水电费用均按3台机器分为3份，甲方承担2份，乙方承担1份；在加工生产过程中，由甲方投资2台机械独立加工，乙方投资1台机械独立加工，互不干预；各自承担盈亏，债权债务均为独立。 2017年6月，被告魏天顺经第三人周友生招录至其租赁的场地从事锯木工作。被告魏天顺与第三人周友生、原告森汇公司均未签订书面合同。被告魏天顺的日常工作由第三人周友生安排，劳务报酬由第三人周友生以现金方式支付。日常工作中，原告森汇公司未对被告魏天顺的工作进行指示或管理。 2018年3月16日，被告魏天顺在第三人周友生租赁场地进行锯木时发生事故受伤，后被送至南宁市第二人民医院进行治疗。事故发生后，南宁市经济技术开发区安全生产工作委员会组织调查组进行调查，并于2018年5月11日作出《南宁市江南区吴圩镇南宁市森汇木业有限责任公司“3.16”机械伤害事故调查报告》。 2018年4月15日，被告魏天顺（甲方）与第三人周友生（乙方）签订《一次性赔偿协议书》约定：鉴于甲方于2018年3月16日由于违反安全操作规程导致受伤一事，双方达成如下协议：甲乙双方一致确认，乙方于2018年4月1日前已支付甲方住院医疗费共计57164.1元；乙方再一次性支付甲方各项赔偿金共计8600元，甲方自愿放弃其他请求，双方从此无涉。双方还对其他事项作出了约定。 2018年8月29日，被告魏天顺作为申请人，以森汇公司作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人2017年6月28日至2018年3月16日存在劳动关系。2018年12月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2018]第2315号《仲裁裁决书》，确认申请人魏天顺与被申请人森汇公司2017年6月28日至2018年3月16日存在劳动关系。原告于2019年1月7日签收该份仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，于2019年1月22日诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款之规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”本案中，原告于2019年1月7日收到仲裁裁决书，应自2019年1月8日开始计算，至2019年1月22日原告起诉之日，并未超过十五日，故被告主张原告起诉超过期限的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 对于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。本案中，被告魏天顺由第三人周友生招录，工作地点位于第三人周友生租赁场地内，日常工作由第三人周友生安排，无需接受原告森汇公司对工作的指示和管理，劳动报酬亦由第三人周友生支付。由此可见，无论是在人员管理、工作安排或是薪酬支取等方面，被告与原告之间均不存在管理与被管理的隶属关系，被告的受伤实际上是在完成第三人周友生交办的工作过程中发生，而第三人周友生租赁原告森汇公司的部分场地进行经营，被告也未提交证据证明第三人周友生系受原告森汇公司的委派以原告名义对外招工和指示工作并进行管理。综上，被告作为申请人主张其与作为被申请人的原告之间自2017年6月28日至2018年3月16日期间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持；原告诉请确认其与被告在此期间内不存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告南宁市森汇木业有限责任公司与被告魏天顺于2017年6月28日至2018年3月16日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告魏天顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年四月十七日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二百零一条第一款按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。