广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭赞楼，男，汉族，住惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，住惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人：郭壮葵。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市同治经贸发展有限公司，住所地惠州市惠城区飞鹅岭横街5号。法定代表人：林建东。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天合建筑有限公司，住所地惠州市惠城区江北14号小区光耀橙子公寓三楼。法定代表人：郭赞忠。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市民乐福投资有限公司，住所地惠州市惠城区陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市鑫来集团有限公司，住所地惠州市惠城区飞鹅岭横街五号。法定代表人：杨镇古。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市光耀城投资有限公司，住所地惠州市惠城区东平12号小区荷兰水乡一期综合楼1层S2F。法定代表人：郭耀名。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福中路诺德金融中心主楼36层。法定代表人：郭耀名。上述十再审申请人共同委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。上述十再审申请人共同委托诉讼代理人：杨志发，广东广锐律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张远锋，男，汉族，住惠州市惠城区。原审上诉人（一审被告）：金源联合地产集团有限公司，住所地惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。法定代表人：邬国邦。委托诉讼代理人：戴尚民，广东建议律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠东县梁化镇大岭十二托地段。法定代表人：庄胜东。原审被上诉人（一审被告）：惠州市宝泰实业发展有限公司，住所地惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层06号。法定代表人：王鹏。原审被上诉人（一审被告）：天津光耀投资有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号1-601、602。法定代表人：郭耀名。原审被上诉人（一审被告）：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水镇焦裕禄七巷20号。法定代表人：庄胜东。原审被上诉人（一审被告）：深圳市瀚明投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4019号航天大厦608室。法定代表人：郭壮葵。再审申请人光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司因与被申请人张远锋及原审上诉人金源联合地产集团有限公司，原审被上诉人惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、深圳市瀚明投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光耀集团、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司申请再审称：2018年6月，其得知张远锋、张新锋等人因虚构债务、隐瞒还款等套路贷方式企图非法占有他人财产，涉嫌重大诈骗及黑社会等刑事犯罪，被公安部门采取刑事拘留并立案侦查。据了解，公安机关已初步查明张远锋、张新锋等人在本案等民间借贷案件中，存在虚增债务、伪造证据等事实。本系列案中，光耀集团、郭赞楼等与张新锋之间在(2014)惠城法水民初字第1511号案中的借款，是通过光耀集团、郭赞楼等与张远锋其他借款的高额利息、罚息、复利等转化而来的。光耀集团及其关联公司、个人每月均按3%、3.5%、4%等不同利率支付利息等费用，原审判决未确认上述还款付息属认定事实错误。2017年12月15日，张远锋、张新锋将七笔债权转让给青岛美乐地产有限公司，因张远锋、张新锋在债权转让中涉嫌合同诈骗，青岛美乐地产有限公司已向公安机关对其二人提起刑事控告。上述四再审申请人提交了有关证据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2011年10月27日，张远锋与各再审申请人等签订《借款协议书》，约定光耀集团向张远锋借款人民币2500万元，月利率1.5%及罚息利率2.25%，且对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时约定光耀集团以外的再审申请人等十五位保证人自愿为该笔借款承担不可撤销的连带保证责任。《借款协议书》签订同日及次日，张远锋通过银行分两笔共汇款2500万元到郭赞楼账户，各再审申请人等亦于《借款协议书》签订同日向张远锋出具一份《借据》确认收到张远锋借款2500万元。一、二审法院根据有关证据认定张远锋与各再审申请人之间的借款及保证关系成立并有效，有事实和法律依据，并无不当。而各再审申请人主张涉案借款系其他借款的高额利息转化而来，与张远锋银行汇款出借2500万元的事实不符，缺乏依据。协议签订后至2012年7月26日止，光耀集团每月按37.5万元向张远锋支付利息，即以本金2500万元和月利率1.5%计算，各再审申请人主张月利率3%以上并无充分证据证明。一审诉讼中，借款人光耀集团有作出答辩，但一审判决后，包括光耀集团在内的各再审申请人均未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。二审诉讼中各再审申请人均未作答辩，二审法院仅围绕金源联合地产集团有限公司的上诉请求进行审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。二审法院经审理，认为上诉理由不成立，作出维持原判的判决，亦未改变一审判决对各再审申请人权利义务的判定。现各再审申请人在本案判决生效约两年后以“得知张远锋、张新锋虚构债务”的理由申请再审，不符合常理。各再审申请人申请再审提交了惠州市公安局惠城区分局的《调取证据通知书》、《立案告知书》、《受案回执》等，拟证明张远锋、张新锋涉嫌套路贷犯罪，但因本案判决已生效，而有关刑事案件目前尚未有定论，不足以推翻原审判决，故各再审申请人可待有关刑事案件裁判生效后另循解决。综上所述，光耀集团、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。光耀集团、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月十八日书记员  钟阳娟