浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初6号 原告张志芹，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。 法定代表人毛伟平，局长。 出庭负责人毛定荣，副局长。 委托代理人林建克，该分局工作人员。 原告张志芹认为被告温州市公安局瓯海区分局不履行法定职责，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原告张志芹的委托代理人王奇兵，被告温州市公安局瓯海区分局副职负责人毛定荣、委托代理人林建克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告拥有位于温州市瓯海区三垟街道XX村XX路XX号、10X号、10X号及祖屋共四处的宅基地及房屋。除了用于正常居住外，XX路XX号还用来经营副食品店。原告全家共同居住在上述房屋内，上述房屋于2018年8月19日遭到非法强制拆除破坏，屋内家具家电以及其他贵重财产被压到屋下，原告对其进行日夜看护。2018年9月15日晚，数名不明身份人员盗窃、抢夺、损毁原告上述财产，原告儿子张XX以及女儿张XX对其进行阻止却惨遭殴打。原告于2018年9月17日分别向温州市公安局和温州市公安局瓯海区分局邮寄《查处申请书》，请求公安机关立案查处上述违法行为，原告于2018年9月20日收到温州市公安局的《告知书》，温州市公安局告知原告已经将《查处申请书》转交被告依法处理，但时至今日，原告也没有收到被告作出的任何答复以及对原告报案的处理结果。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条等规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。因此，特提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告不履行立案查处盗窃、抢夺、故意毁损原告合法财产以及殴打原告家属等违法行为的法定职责违法。2.责令被告在30日内对原告的报警事项依法作出处理。 原告向本院提供了以下证据：1.原告及其儿子张XX、女儿张XX的身份证及户口本，2.《农村私人建房用地呈报表》，3.《私人建屋地基申请表》，4.《集体土地建设用地使用证》，5.XX村村民委员会出具的《证明》，证据1-5以证明原告对房屋及屋内财产享有所有权，其诉讼主体适格。6.不明身份人员盗窃、抢夺、故意损毁原告财产以及殴打原告家属的现场照片，以证明存在违法行为的事实。7.向温州市公安局和被告分别邮寄的《查处申请书》及EMS快递单、邮件妥投截图，8.温州市公安局《告知书》，证据7-8以证明原告向温州市公安局以及被告申请立案查处违法行为，温州市公安局于2018年9月19日转交被告依法处理，但是截至目前为止，被告没有作出任何处理的事实。 被告温州市公安局瓯海区分局辩称，原告张志芹报称的其女儿张XX等人被殴打案被告已于2018年9月16日受案调查，并向张XX、黄XX、盛X、张XX等和证人进行了询问取证。在调查过程中因双方陈述的事实不一致，被告通知张XX配合调查，但张XX拒绝配合；张XX及其妻子不配合调查，不愿意制作笔录，致使案件事实无法查清，张XX无法到案，现案件在调查处理中。原告所称的盗窃、抢夺、故意毁损财产行为，系黄XX等人清理建筑垃圾，不存在盗窃、抢夺、故意毁损财产的行为，该行为不属于公安机关管辖的案件。被告己告知不属于公安机关管辖，应向街道反映，故被告不存在未依法履行法定职责的行为。综上，被告己履行了相应的职责，并没有未依法履行法定职责的行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告温州市公安局瓯海区分局向本院提供以下证据：1.受案登记表，以证明受案过程。2.传唤证（张XX），以证明被告履行调查职责，张XX无法到案的事实。3.不能按期结案说明书，以证明告知不能按期结案情况。4.张XX询问笔录，5.张XX检查笔录，6.张XX体表原始伤情记录表，7.黄XX询问笔录，8.黄XX检查笔录，9.黄XX体表原始伤情记录表，10.盛X询问笔录，11.胡XX询问笔录，12.张XX询问笔录，13.勘验笔录，证据4-13以证明被告已履行调查取证职责的事实。14.身份信息，以证明相关人员的身份情况。15.延长办案期限审批表，以证明延长办案期限审批。16.情况说明，17.情况说明，18.传唤证邮寄情况，证据16-18以证明被告已履行调查取证职责的事实。19.光盘，以证明被告履行调查取证职责，告知建筑垃圾被运向街道反映的事实。 原告提供的证据，被告经质证对证据1-5的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据6现场照片的真实性、合法性及关联性均有异议，照片是否为当时现场拍摄有异议，就算是，也是清理建筑垃圾的行为。对证据7-8的真实性无异议，关于本案中的殴打行为，被告已经在调查中。 被告温州市公安局瓯海区分局提供的证据，原告经质证，对证据6、8、10、13、14均无异议，其中，证据8检查笔录可看出黄XX有轻微刮痕存在，正是因为黄XX实施了违法行为所造成的，到目前为止，黄XX未提供证据证实其有权对原告房屋被拆除后的建筑物进行清理。对证据1中的受案回执无异议；对受案登记表的真实性无异议，但对其合法性有异议，该份证据显示受案时间是2018年9月16日，但到目前为止，该案未有处理结果。对证据2有异议，认为：1.该份证据未向张XX送达，故对其真实性有异议；2.该证据中载明“因你涉嫌殴打他人”，而本案的报案人员是张XX，她是受害人，被告向受害人下发传唤证，这是没有法律依据的，该份证据不具有法律效力；3.该份证据的作出时间是2018年11月14日，而原告家属报案时间却是2018年9月15日晚，故与本案无关联性。对证据3的合法性和内容真实性有异议，对其中载明的“张XX殴打他人”、“张XX逃避处罚”这些内容不认可，认为从本案材料可看出，有其他受害人向被告报案说张XX涉嫌违法，而被告直到2018年10月15日连谁是违法行为人，谁是受害人这个基本事实都没有搞清楚，基本事实都颠倒。对证据4无异议，能够证实原告家属被殴打的基本事实。对证据5中“被殴打他人案的受害人”这个名称有异议。对证据7的真实性有异议，认为与张XX陈述的事实有出入。对证据9真实性无异议，但是太阳穴这个不明显的地方的刮痕是什么原因造成的不清楚，无法证明是被他人殴打所致。对证据11胡XX的询问笔录有异议，认为胡XX陈述不属实，且他与公司之间属劳动或者劳务关系，其证言不具有证明效力。对证据12张XX询问笔录中部分内容真实性有异议，其没有阐述2018年9月15日晚是否在现场，当天晚上特别黑，是不可能清楚地看到张XX以及黄XX双方的动作情况的。但是该证据可以反映出张XX作为建筑垃圾清理的工头之一，他们实施的行为不是合法行为，是犯罪行为，因为清理建筑垃圾没有得到房屋的所有人的同意。对证据15有异议，该审批表的案情简要中根本就没有阐述原告要求对盗窃、抢夺行为进行处理，且延长期限的时间也早就到了，但被告目前仍未作出任何处理。对证据16的内容真实性有异议，认为从目前的证据显示，无法证实两人拒绝接受调查的相关情况。对证据17有异议，被告仅仅告知张XX不属于公安部门管辖，应向街道反映等，但张XX报警当天是因身体被殴打，不包括财物被损毁、盗窃抢夺行为，且从该情况说明的描述，鼓励张XX等人去信访，而非法律救济途径。对证据18有异议。证据19有异议，被告提供的光盘仅截取了部分内容，不能反映被告履行法定职责。按相关法律规定，公安机关在受案以后，不是通过口头向报案人告知如何处理，而应该是书面答复，而且被告并没有明确说明向哪个部门反映以及如何反映。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-5、7、8均予以采信；对证据6的形式真实性予以采信，但仅凭该两张照片无法证实原告所主张的待证事实。对被告提供证据1-15、18、19的形式真实性均予以采信，可证实黄XX等人在对原告被拆房屋建筑废墟进行挖运的过程中，与原告女儿张XX发生纠纷，张XX报警后，被告处警并予以受案、调查的事实，故该些证据与本案存在关联性。对证据16、17，原告对其真实性均提出异议，本院认为该两份证据均系被告下属三垟派出所出具，且作为单位出具的证明文书，无单位负责人署名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。 经审理查明，原告张志芹系温州市瓯海区三垟街道XX村村民，其户在该村XX路建有房屋，案外人张XX系原告张志芹的女儿。2018年8月19日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处组织人员将前述房屋强制拆除。2018年9月间，黄XX组织人员使用挖机对原告房屋被拆后的建筑废墟进行挖运。2018年9月15日晚，原告女儿张XX与黄XX发生口角争执，随后双方有肢体冲突。当晚22时09分，张XX拨打110向被告报警，称其在三垟街道XX路10X号拆迁废墟处附近与工程队施工人员发生纠纷，后被工程队施工人员殴打。被告接警后，指派其下属三垟派出所民警到现场处警调查，处警过程中，张XX数次提到黄XX等人将其家被拆房屋的建筑废墟运走，其行为属于抢劫财物。民警告知张XX可就黄XX等人清理建筑废墟行为向街道办事处等相关部门反映。针对张XX报警所称被殴打的警情，被告下属三垟派出所于次日予以登记受案，并由张XX签收了受案回执。被告随后对该案进行调查，现该案尚在调查过程中。2018年9月17日，原告张志芹分别向温州市公安局及被告寄送《查处申请书》，请求“依法立案查处盗窃、抢夺、故意损毁申请人财产以及殴打申请人家属的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。”温州市公安局于9月19日向原告作出《告知书》，告知已将《查处申请书》转交瓯海区公安分局依法处理。被告收到该《查处申请书》后至今未作任何处理或答复。现原告以被告拒不履行法定职责为由，于2018年12月27日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一项规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国人民警察法》第二条等相关条文规定，警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。本案中，原告认为其递交《查处申请书》后，被告未对其所申请事项履行法定职责，侵犯了其合法权益，故有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，原告诉讼请求所对应的内容为《查处申请书》中要求对盗窃、抢夺、故意损毁其财产和殴打其家属的违法行为均进行立案查处的两项事项，关于其中殴打其家属的事项，因其女儿张XX已于2018年9月15日拨打110报警，被告已于次日予以受案并进行调查，故原告再次向被告递交申请书要求立案查处殴打其家属的违法行为，显属重复报案。对此，据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第（一）款第1项规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”可见，如公安机关认定报案人属重复报案的，可不再重复接报案登记，但应向报案人作出解释。而被告在本案中针对原告该重复报案的情况并未据此对原告作出任何书面或者口头的解释，但因被告该不履职的行为未对原告重要程序性权利产生实质损害，被告该行为应属程序轻微违法。鉴于被告已在本案庭审过程中作出了属重复报案的口头解释，再由被告对该重复报案情况作出解释已无必要和实际意义，故无需被告再行履行解释的职责。至于被告对殴打案件受案后的调查程序合法与否，并非本案的审理范围，本案不予审查、评判。关于原告在《查处申请书》中提出的要求被告履行立案查处盗窃、抢夺、故意毁损其合法财产违法行为的事项，该内容与其女儿张XX报警时所称的“（黄XX等人）抢劫财物行为”内容一致。针对该事项，被告辩称其在查实张XX所述抢劫财物行为实为三垟街道办事处委托黄XX等人进行的清理建筑垃圾行为后，已告知张XX应向街道办事处反映，并据此主张其已履行法定职责。对此本院经审查认为，本案现有证据尚不足以证实确系黄XX等人受三垟街道办事处委托实施建筑垃圾清理行为的事实，且被告亦未提供证据证明其对此已进行过查证核实，可见被告所作该告知行为事实依据不足，故本院对被告该辩解不予采纳，同时认定被告对张XX及原告的先后两次涉及财物的报案并未依法作出处理，属于未履行法定职责，被告应当对该事项依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告温州市公安局瓯海区分局未就原告张志芹于2018年9月17日向其递交的《查处申请书》内容作出处理的行为违法。 二、责令被告温州市公安局瓯海区分局于本判决生效之日起三十日内对原告张志芹于2018年9月17日向其递交的《查处申请书》中要求“立案查处盗窃、抢夺、故意损毁申请人财产的违法行为”的事项作出处理。 三、驳回原告张志芹的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告温州市公安局瓯海区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 项万智 二〇一九年四月十二日 书 记 员 李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn