温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3388号原告：娄月丽，女，1962年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：娄桑桑，女，1987年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人：娄绍建，男，1956年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：娄春华，女，1964年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：黄立元，男，住温州市鹿城区，系娄春华之夫。原告娄月丽与被告娄桑桑、第三人娄绍建、娄春华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，本案转为普通程序进行公开开庭审理，原告娄月丽的委托诉讼代理人邱芳君、被告娄桑桑的委托诉讼代理人祁琦、朱孙林，第三人娄绍建，第三人娄春华的诉讼代理人黄立元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄月丽向本院提出诉讼请求：1.确认坐落温州市鹿城区拆迁权益为原告所有；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：温州市鹿城区房屋（以下简称涉案房屋）国有土地权利人黄玉香系原告母亲，原告父亲于1995年去世。2008年1月31日，二潭路26号房屋不慎失火，一间半二层楼房被全部烧毁，原告二哥娄绍国也不幸在火灾中丧生。2008年5月23日，原告母亲黄玉香、大哥娄绍建、小妹娄春华及原告四人，在亲戚见证下，自愿签订《家庭房产协议书》，约定原告单独出资在火灾旧址二潭路26号重建两间二楼房屋，一切费用由原告承担，该房一切权利属于原告所有；母亲黄玉香在新建房屋内居住，今后生老病死一切事宜及费用均由原告负责并承担，二哥娄绍国后事料理及费用亦由原告负责并承担。之后，原告安约为娄绍国料理后事，直至2012年4月母亲黄玉香驾鹤西去，均由原告照料其生活起居，并负担母亲黄玉香多次就医费用。现因里垟村拆迁，被告主张其对里垟村二潭路26号房屋享有部分权益，协商未果，遂诉至法院。被告娄桑桑辩称，原告诉讼请求错误，理应驳回起诉。原告主张的诉讼标的即拆迁权益为不确定的权利，不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。原告所举证据不能证明其独自享有拆迁权益，本案实际为继承纠纷，案涉拆迁权益实际上应作为遗产继承。第三人娄绍建述称，涉案房屋系第三人娄绍建的父母及四个子女从他人处购买的涉案房屋，是为了给娄绍国居住，房屋是登记在黄玉香名下。之后房屋起火被烧了，黄玉香去了娄春华家住了7个月，但娄春华照顾不了，最后娄月丽称娄绍国身后事由她处理，黄玉香也由她照顾，房屋也由她重建，房屋租金由娄月丽收取，大家一起签订了一个协议委托给娄月丽。房屋拆迁后的权益，第三人娄绍建也是有份的。第三人娄春华述称，当时房屋烧了以后，房屋确实是娄月丽重建的，但地基应该是属于4个兄弟姐妹的。房屋烧毁后黄玉香在我家中居住7个月，最后病情加重送到医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据，本院认证如下：1.《家庭房产协议书》，被告对该证据有异议，第三人娄绍建对该证据有异议，但签字是其所签，第三人娄春华对此无异议，本院认为，该证据经第三人娄绍建、娄春华确认，文书的签字是其所签，具有真实性，本院予以采信；2.《土地使用权赠送书》、证人黄某1、黄某2的证言，被告对《土地使用权赠送书》、证人黄某1、黄某2的证言有异议，第三人娄绍建对《土地使用权赠送书》有异议，对证人黄某1、黄某2的证言无异议，第三人娄春华对此无异议，本院认为，结合该赠送书见证人即证人黄某1、黄某2的证言，本院对该《土地使用权赠送书》予以采信；3.证明，被告对该证据有异议，第三人娄绍建对该证据有异议，但签字是其所签，第三人娄春华对此无异议，本院认为，该证据经第三人娄绍建、娄春华确认，文书的签字是其所签，具有真实性，本院予以采信；4.注销户口证明、发票，被告认为真实性由法院审定，对关联性有异议，第三人娄绍建、娄春华对此无异议，本院认为，该证据能够证明其待证事实，本院予以采信；5.建房证明、身份证、郑某的证言，被告对其有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，证人郑某的证言可以作为参考，需结合其他证据进行综合认定。6.温州市鹿城区南郊街道里垟村村民委员会出具的复函及温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处出具的复函，原告对该两份复函真实性、合法性、关联性均无异议，被告娄桑桑认为该村委会复函不能反映原告的主张，对南郊街道办事处的复函真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第三人娄绍建、娄春华对该两份证据均有异议，本院认为，该两份复函系对本院发函所作的回函，可以反映本案的部分事实，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理查明的事实如下：坐落温州市鹿城区房屋系从他人处购买，土地使用权登记在黄玉香名下（土地使用权面积：71.6平方米）。黄玉香的配偶娄三娒于1995年2月死亡。黄玉香与娄三娒共生育四个子女，分别为娄月丽、娄绍国、娄绍建、娄春华。2008年，涉案房屋不慎失火，一间半二层楼房被全部烧毁，娄绍国也不幸在火灾中丧生。2008年5月23日，原告母亲黄玉香、大哥娄绍建、小妹娄春华及原告四人，签订《家庭房产协议书》，约定：由原告单独出资在火灾旧址二潭路26号重建两间二楼房屋，一切费用由原告承担，该房一切权利属于原告所有；母亲黄玉香在新建房屋内居住，今后生老病死一切事宜及费用均由原告负责并承担，娄绍国后事料理及费用亦由原告负责并承担。娄绍国生前已离婚，离婚后其女儿娄桑桑法院判归女方抚养，母亲百年后，准备遗留适当的金额给予被告娄桑桑。后黄玉香又在黄某2、黄某1的见证下签下《土地使用权赠送书》，自愿将二潭路26号土地使用权赠送给原告娄月丽。协议签订后，原告按约为娄绍国料理后事。原告亦照料黄玉香的生活起居直至黄玉香于2012年4月去世。现涉案房屋已列入拆迁范围并享有拆迁安置权益。另查明，娄绍国生前已经离婚，生育一女娄桑桑。第三人娄春华与其丈夫黄立元于2018年4月18日出具《证明》以及第三人娄绍建于2018年4月18日出具《证明》，共同确认黄玉香、娄绍建、娄春华及原告四人签订《家庭房产协议书》将涉案房屋的土地使用权赠与原告及涉案房屋拆迁权益全部归属原告的事实。本院于2019年4月11日向温州市鹿城区南郊街道里垟村村民委员会及温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处发函询问本案的相关情况。温州市鹿城区南郊街道里垟村村民委员会于2019年4月22日向本院回函称涉案房屋火灾之后系私人重建，无法确定重建人及房屋建成之后的归属。温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处于2019年4月26日向本院复函称：在入户调查时，该房屋初始登记在金侠名下，在初始登记公示期间并无他人提出异议，该房屋已办理土地证，土地使用权人为黄玉香，系金侠的外婆，黄玉香已于2012年亡故，该房屋享有拆迁安置权益，根据现有材料结合土地证、公示结果，因黄玉香死亡，初步确定该房屋属黄玉香合法继承人所有，但该户未能办理继承手续，故无法确定最终安置对象。还查明，涉案房屋水电的户名登记在原告娄月丽名下。涉案房屋由娄月丽出租使用。金侠系原告娄月丽之子，金侠确认涉案房屋的拆迁安置权益归属于娄月丽所有。本院认为，坐落温州市鹿城区房屋的土地使用权登记在黄玉香名下，故该房屋的土地使用权应属于黄玉香所有。后该土地上的房屋发生火灾，关于火灾之后，涉案房屋由谁重建的问题，根据《家庭房产协议书》的约定由原告娄月丽重建，第三人娄绍建、娄春华陈述该房屋系由娄月丽重建，结合证人郑某是由原告娄月丽出资建设的证言，重建后涉案房屋的水电户名登记在原告娄月丽名下，涉案房屋由娄月丽出租使用，且涉案房屋初始登记在娄月丽之子金侠名下，初始登记公示期间并无他人提出异议，金侠亦确认涉案房屋是属于原告所有。故本院认定在火灾之后涉案房屋系由娄月丽重建而成。根据黄玉香、娄绍建、娄春华及原告签订《家庭房产协议书》的约定，原告负责重建房屋及料理娄绍国的后事和照顾黄玉香，并承担黄玉香生老病死的一切费用，黄玉香、娄绍建、娄春华同意该房今后的一切权利属于原告娄月丽所有，现原告娄月丽按约履行了上述协议书中约定义务，黄玉香签订的《土地使用权赠送书》将涉案房屋的土地使用权也赠送给原告。第三人娄春华、娄绍建亦于2018年4月18日出具《证明》对上述事实予以确认，并且确认该房屋征收后的征收权益归属于原告所有。现涉案房屋已被征收，被征收后的相关权益应属于原告娄月丽所有。关于被告及两第三人主张的本案应按法定继承进行继承，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：确认坐落温州市鹿城区房屋（原土地面积：71.9平方米）被征收后产生的征收权益归原告娄月丽所有。案件受理费19620元，由被告娄桑桑负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张万星人民陪审员  徐胜恩人民陪审员  蔡 琼二〇一九年四月二十八日代书 记员  朱艳月