江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7564号 原告：山东利农肥业有限公司，住所地山东省临沭县城327国道路北，统一社会信用代码913713296755074750。 法定代表人：曹发。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所律师。 被告：东海县亚泰肥业有限公司，住所地江苏省东海县李埝乡工业园区（洪夏路北段），统一社会信用代码913207227705307538。 法定代表人：程登州。 被告：程登州，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：程永康，男，1994年4月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 三被告共同委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 原告山东利农肥业有限公司与被告东海县亚泰肥业有限公司、被告程登州、被告程永康租赁合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告山东利农肥业有限公司的委托诉讼代理人吴立磊到庭参加诉讼，被告东海县亚泰肥业有限公司、被告程登州、被告程永康的共同委托诉讼代理人臧靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东利农肥业有限公司的诉讼请求是：1、判决解除租赁合同，被告立即返还原告租金60万元及利息；2、判决被告赔偿原告投资设备款24000元；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原被告双方签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告厂房及设备，年租金60万元，租期一年，由被告程永康签字并加盖被告东海县亚泰肥业有限公司公章，由被告东海县亚泰肥业有限公司法定代表人程登州向原告出具了60万元租金收条。合同签订后，原告经过检修、改造，实际使用了几天时间，因被告环保问题不达标，被告提供的锅炉被东海县市场监督管理局查封并处罚，导致无法生产。后来又修路，道路封闭，原料运不进来，生产的产品运不出去，道路至今也未修完，无法通车，多种原因导致原被告签订的《租赁合同》实际无法履行。在租赁期间，原告投资24000元建设了烘干炉一座。经过原被告协商，同意解除合同，但是租金退还等问题无法达成一致。请求支持原告的诉讼请求。 被告东海县亚泰肥业有限公司、被告程登州、被告陈某辩称，一、原告主张的事实与客观实际严重不符。1、本案根本不存在原告主张的所谓锅炉被查封之说，同时，在租赁合同履行过程中，我公司也没有因为所谓的环保问题被处罚。2、合同履行过程中，我公司东侧的225省道曾经修整施工，但这根本不影响我公司的对外通行，因为我公司北侧的道路仍然可以通行，丝毫不影响原材料和产品的运输。同时，225省道自今年六月开始施工，八月底即已贯通使用。因此，原告主张修路影响运输与事实不符。3、原告诉称“经原被告协商，同意解除合同”与事实不符。合同履行期间，我公司从未和原告协商解除合同，更未同意解除合同，直至目前，合同仍在履行过程中，租赁标的仍为原告控制、使用。二、原告要求解除合同、退还租金的诉讼请求无合同依据，也无法定事由，不能成立。原告诉状所谓的协商解除合同本身即无本之木，不是正当依据，原告无非想通过单方毁约而获利。1、租赁合同本身没有约定合同解除条件，原告要求解除合同无合同依据显而易见。2、合同签订后的履约事实表明，合同法第九十四条规定的合同单方解除事由在本案中无一成就。3、原告所述的处罚、修路事由，不要说事实即无稽之谈，仅以合同约定、法律规定判断，类似这样的事由也不是有权解除合同的约定、法定事由，不能作为合同解除的根据。同时，原告以这两种相互冲突的事由主张解除合同，更加说明其主张无正当性可言。4、合同签订后，我公司如约将投资逾千万的租赁物交付原告，原告为使租赁物适应其使用目的，按照其诉状所言又对租赁物进行了改造、添附，其后至今长达七个半月的时间，租赁物一直由原告占有使用。现原告一方面继续占有使用价值千万的租赁物，另一方面又向法院要求解除合同并退还全部租金，毫无道理。三、原告要求赔偿其添附的投资款24000元的诉讼请求无事实和法律依据。1、合同尚在履行中，对添附问题的处理在合同履行期满后，而非现在。2、依合同之约定，合同期满后，在双方合理折价、你情我愿的情况下，才有我公司购买原告添附物的可能，而不是我公司必须购买，我公司不愿购买，原告只能按约“拆除带走”。另外，涉案租赁合同的出租方主体是东海县亚泰肥业有限公司，非程登州、程永康个人，原告要求被告程登州、程永康承担公司的合同责任不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月1日，被告东海县亚泰肥业有限公司（作为甲方）与韩某、程永康（共同作为乙方）签订《租赁经营合同》，载明：1、甲方将位于东海县李埝乡工业园的公司租赁给乙方经营；2、租期5年，从2017年12月1日起至2022年12月1日止，租金每年40万元，每年缴纳一次，分红前缴纳，租赁到期后，在同等条件下，乙方有优先承租权；3、甲方将公司按现状交付乙方使用，且乙方同意按照现状承租。 2017年12月7日被告东海县亚泰肥业有限公司（作为甲方）与韩某、程永康（共同作为乙方）签订《租赁经营补充协议》，载明：1、租金每年40万元，租金预付，乙方于每年12月1日至10日之间向甲方缴纳，否则视为不再租赁。乙方每人每年20万元租金，分别直接向甲方缴纳；2、若因政府征收、征用，环保原因等不可抗力不能继续运营时，乙方有权解除合同，租金截止到停止运营之日按照实际使用天数计算，剩余租金甲方应于3日内向乙方每人各返还50%。 2018年3月8日，原告山东利农肥业有限公司（作为乙方）与被告东海县亚泰肥业有限公司（作为甲方）签订《租赁合同》，载明：1、甲方将位于江苏省东海县李埝乡的办公场所及厂房设备租赁给乙方；2、租赁期限1年，即自2018年3月8日至2019年3月7日止；3、年租金60万元，合同签订后3日内支付；4、出租人有义务协调边邻及用电关系，协调工商、劳动、安某及税务等部门的关系，大棚及基础设施维修费用由乙方承担，确保乙方正常经营，设备运行维修费用由乙方承担；租赁期满后，乙方应保证租赁物的正常使用；5、承租人利用租赁场地合法自主经营，不受任何人（包括甲方）非法阻挠生产经营。在本合同签订后，因甲方原因导致该场地引发的各种纠纷与乙方无关，因此影响乙方正常生产经营，由甲方承担责任并赔偿乙方经济损失。租赁期间，乙方因生产需要增加设备、库房其他建筑物，产权归乙方所有，租赁期满后，双方合理折价由甲方购买或乙方拆除带走。合同期满后，同等条件下乙方对租赁物有优先购买权；6、在租赁期内，若因政府征用或相关部门政策影响，以及人力不可抗拒的自然灾害致使本合同不能继续履行，乙方增设物损失赔偿和承包租金归乙方；7、合同到期后，乙方10天内将租赁物交给甲方验收，对于丢失或损坏物品照价赔偿，甲方应积极配合乙方进行交接；8、甲乙双方经过友好协商，就双方于2017年12月1日签订的租赁经营合同及2017年12月25日签订的合伙补充协议，双方一致同意解除，甲方（注：应为乙方）已投入的70万元租金资金其中60万元转为本次租赁合同租金，剩余部分另行解决；2018年3月8日前所发生的车间劳动纠纷由双方按合同分红比例七、三承担。 2018年3月11日，被告程登州向原告出具收条，载明：今收到山东利农肥业有限公司租（亚泰肥业）金陆拾万元整（600000.00），租期（2018.3.8-2019.3.7）。根据租赁合同的约定，该租金实际是原告山东利农肥业有限公司投入的款项。 2019年4月8日。原告山东利农肥业有限公司向本院提交调取证据的申请（该申请书面载明的日期为2019年4月2日），申请到东海县市场监督管理局调取“东海县亚泰肥业有限公司、江苏中美化国际肥业有限公司、东海县中美化国际贸易有限公司（均由程登州实际控股）在2018年锅炉被查封、处罚的材料”。本院于2019年4月18日到东海县市场监督管理局调取证据，结果如下：1、无东海县亚泰肥业有限公司于2018年被东海县市场监督管理局处罚的记录；2、无东海县中美化国际贸易有限公司于2018年被东海县市场监督管理局处罚的记录；3、江苏中美化国际肥业有限公司于2018年10月31日被警示，该公司法定代表人为王某，住所地为，投资者人数为两名。 庭审中，原告方称“涉案办公场所及厂房2017年12月25日之前由被告方管理，之后由原告方管理，期间签订合同（2018年3月8日），至2018年3月10日，只有原告门卫在场地，其他人撤离，至2018年10月19日开庭时”。被告方称“原告整个春天都在生产经营，只是销路不畅，导致生产受限”。 庭审中，原告方称“涉案场地只有一个朝东的大门，大门外面是省道”。被告方称“涉案场地东侧系225省道，北侧系通往李埝林场的道路”。根据被告方提供的照片，涉案场地东侧为省道，北侧为土路，可以通行车辆。 上述事实，有原告山东利农肥业有限公司提供的租赁经营合同、租赁经营补充协议、租赁合同、收条，有原告山东利农肥业有限公司的委托诉讼代理人吴立磊的当庭陈述，有被告东海县亚泰肥业有限公司提供的照片，有被告东海县亚泰肥业有限公司的委托诉讼代理人臧靖的当庭陈述，有本院调取的江苏中美化国际肥业有限公司警示登记单等证据予以证实。 本院认为，原告山东利农肥业有限公司与被告东海县亚泰肥业有限公司于2018年3月8日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，原被告双方应当按照约定履行各自的义务。合同第八条第一款明确约定“双方（甲方为东海县亚泰肥业有限公司、乙方为韩某、程永康）于2017年12月1日签订的租赁经营合同一致同意解除”，而2017年12月7日的《租赁经营补充协议》系对2017年12月1日《租赁经营协议》的部分变更，《租赁经营协议》解除，《租赁经营补充协议》也当然解除。对于原告方主张并未解除《租赁经营补充协议》的意见，本院不予支持。 原告山东利农肥业有限公司主张解除合同，其理由有三点：1、被告东海县亚泰肥业有限公司提供的锅炉被东海县市场监督管理局查封，导致无法生产；2、道路封闭，无法通车，导致《租赁合同》无法实际履行；3、原被告双方协商一致同意解除合同。一、根据原告方于2019年4月8日的申请，本院于2019年4月18日到东海县市场监督管理局调取证据，仅调取到江苏中美化国际肥业有限公司于2018年10月31日被警示的信息，而被告东海县亚泰肥业有限公司于2018年全年并未受到东海县市场监督管理局的行政处罚。原告方称锅炉被查封导致无法生产，无事实依据，原告应当承担举证不能的法律后果。鉴于未调取到原告申请中所指明的信息，本案无需另行质证。另外，原告方称2018年3月10日锅炉被查封，但至原告起诉历时半年，原告未和被告商议此事，未到有关部门了解情况，也未就此事作出详细说明，应当承担相应的后果。二、《租赁合同》系原告山东利农肥业有限公司与被告东海县亚泰肥业有限公司自愿签订，原告方应当对租赁物有充分了解，涉案场地东侧为省道，北侧为土路，即使省道修整，也不影响通行，道路修整也非租赁合同中载明的“政府征用”、“相关部门政策影响”、“人力不可抗拒的自然灾害”等情况。对于原告主张道路封闭，无法通车，导致《租赁合同》无法实际履行的意见，本院不予支持。三、被告方在庭审中明确表示“从未和原告协商解除合同”，原告方对此也未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。本案中，涉案租赁物一直由原告方控制，由原告方负责生产经营，原告方要求解除合同无事实和法律依据。 至于原告方的第二项诉讼请求“赔偿投资设备款24000元”，应于租赁物交接、账目清算时一并处理，原告方可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告山东利农肥业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10040元，由原告山东利农肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10040元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。 审 判 长  司开廷 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  翟步良 二〇一九年四月十九日 书 记 员  秦晓娇