福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4263号 原告：林琪，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州佳滨物业管理有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼24层01室，统一社会信用代码913501030797574005。 法定代表人：陈锴。 委托诉讼代理人：王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。 原告林琪与被告福州佳滨物业管理有限公司（下称“佳滨物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林琪以及被告佳滨物业公司的委托诉讼代理人王荣坚、吴妙龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琪向本院提出诉讼请求：1.要求佳滨物业公司支付林琪2017年11月至2018年2月所欠工资18000元；2.因佳滨物业公司未为林琪缴纳2017年11月至2018年2月期间的社会保险，导致林琪损失1903.2元；3.要求佳滨物业公司支付经济补偿金148500元。事实和理由：林琪自2016年7月入职佳滨物业公司任办公室主任，月工资4500元。双方签有规范的劳动合同，合同期2016年7月至2023年8月止。2017年11月1日被无故解约，既没有书面解约证明也没有正常的解约手续，仅凭一个短信，就将一个还在合同期内的员工解聘。经咨询公司得知，解约人为法人陈锴，是其个人行为，公司并未与林琪解约。随后几个月中，正常工资被停发，社医保也被停缴，为了维持正常生活，保证社医保正常缴纳，林琪不得不应聘另外的公司。现林琪诉至法院，请求法院判如所请。 佳滨物业公司辩称：一、佳滨物业公司与林琪在2017年11月就已经解除劳动关系，并承担了相应的法定责任。林琪与佳滨物业公司间已没有劳动关系存在。佳滨物业公司因所经营的唯一物业服务项目告终结，佳滨物业公司再无其他项目可供经营，由于企业客观情况发生变化，遂与员工解除劳动合同关系。佳滨物业公司在公司门口及所管理的物业醒目处张贴解除合同的通知，凡有来上班的员工均可见到。之后佳滨物业公司根据《劳动合同法》的规定给各员工包括林琪在内，全部放发了相应的经济补偿金及多补发一个月的工资。至此，佳滨物业公司的法定义务已经全部完成。二、林琪提供的劳动合同是与他人恶意串通制作的，并非佳滨物业公司的真实意思表示，其实质乃是侵害佳滨物业公司的合法权益。本案存在的一个客观情况是，佳滨物业公司的公章并不属于佳滨物业公司保管，所有盖章行为非经追认都不是佳滨物业公司的真实意思表示，要经过法人的追认。上文已述，佳滨物业公司经营项目在2016年12月就已经结束，业主不再与佳滨物业公司续约或重签《物业管理服务合同》，佳滨物业公司已经处于歇业状态。在这种状态下，佳滨物业公司已不可能再聘请员工。林琪提供的劳动合同所签时间在2017年7月11日，这是在佳滨物业公司歇业时间内，明显不符经营规律和生活常理，也极大侵害了佳滨物业公司的合法权益。本案是起诉佳滨物业公司劳动争议系列案中的一个，这个系列案中存在很有疑问的事实，就是其中有三个原告的有效送达地址都是同一个地址，而公章也就在原告之一的杨铭手中保管。这说明，原告之间存在恶意串通的可能性极大。上述种种迹象表明，本案的劳动合同不是佳滨物业公司真实意思表示，根据《民法总则》第一百四十三条和第一百四十六条的规定，应属无效的民事法律行为。基于以上理由，佳滨物业公司认为林琪的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林琪从2016年7月开始在佳滨物业公司工作，任办公室主任。佳滨物业向林琪发放工资直至2017年10月30日。2017年11月16日，林琪中国建设银行账户（62×××56）收到一笔16218元汇款，名为“代垫佳滨物业员工10月份工资及解除劳动关系补偿金”。 2018年10月23日，林琪向福州市台江区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2018年10月30日作出台劳人仲〔2018〕不字47号《不予受理通知书》，内容为：“你诉被申请人福州佳滨物业管理有限公司因工资、未缴纳社会保险赔偿损失、经济补偿金等争议一案，经查：你在申请仲裁时未提交相关证据，……本委决定不予受理。……” 现双方因工资、经济补偿金以及缴纳社会保险发生争议，遂成本案诉讼。 另查，2013年8月9日，福州江滨建设开发公司（甲方）与福州佳信物业管理有限公司（乙方）签订《股东合作协议》，约定共同投资成立佳滨物业公司，对甲方开发的XX苑三期物业项目实施物业管理事宜达成如下协议，其中：4.3因双方目前仅就红星苑三期物业一个项目进行合作，……公司的法定代表人、会计由甲方委派，总经理、出纳由乙方委派；4.5甲方留法人印鉴，乙方留公司公章。双方还对股东的其他权利义务作了约定。 2013年12月20日，福州江滨建设开发公司将鳌峰广场项目前期物业委托佳滨物业公司管理。2017年5月31日，鳌峰广场全体业主召开全体业主会议，一致表决通过不再与佳滨物业续签物业管理服务合同，并要求佳滨物业于2017年6月30日之前撤离鳌峰广场。 2017年，佳滨物业公司以公司证照返还纠纷为由将杨铭诉至福州市鼓楼区人民法院，请求判令杨铭返还佳滨物业公司公章。在该案庭审中，杨铭确认其作为福州佳信物业管理有限公司的法定代表人，根据《股东合作协议》约定，其代表福州佳信物业管理有限公司保管佳滨物业的公章。2018年4月12日，福州市鼓楼区人民法院于作出（2017）闽0102民初8529号民事判决，驳回福州佳滨物业管理有限公司的上述诉讼请求。 诉讼中，林琪向本院提供证据《劳动合同书》。该合同以佳滨物业公司为甲方，以林琪为乙方，约定：本合同为固定期限劳动合同，合同期限从2017年7月11日起至2023年8月8日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任办公室主任岗位工作；乙方基本工资为4500元/月等。其中合同第二十四条约定，甲方违反本合同第八条、第九条规定，任何单方解除或终止劳动合同，按合同期限每年六个月工资标准赔偿乙方。合同落款处甲方由佳滨物业公司盖公章、乙方为林琪签名并按捺手印。林琪认为上述证据可以证明其与佳滨物业公司之间的劳动关系、工资标准、合同期限等，根据合同约定，合同解除后每年补偿半年工资，计算至2023年8月8日为148500元（4500×6×5.5）。而被告佳滨物业公司则质证认为，上述合同是本案原告与他人恶意串通专为本次诉讼制作，虽有合同的形式，但内容虚假，并非佳滨物业公司真实意思表示，合同约定工资每月4500元，与原告提供的证据上体现的工资不符。 本院认为，首先，由于佳滨物业公司已于2017年召开股东会议解聘杨铭的经理职务，但公司公章仍然由杨铭持有，可见由于股东矛盾，佳滨物业公司的机构运行机制已经失灵，并导致公司经营陷入僵持状况，公司公章不再体现佳滨物业公司的权力意志，案涉《劳动合同书》上仅盖有公司公章，故本院无法确认该合同是否体现了佳滨物业公司的真实意思。其次，根据已查明事实，佳滨物业公司所经营的鳌峰广场项目已经于2017年6月30日结束服务，此后并没有证据显示佳滨物业公司还有其他经营项目。佳滨物业公司在没有用工需求的情况仍于2017年7月11日与林琪签订2017年7月11日至2023年8月8日的固定期限劳动合同，并不符合常理。而公章持有者杨铭亦是涉佳滨物业公司劳动争议系列案件的原告之一，无法排除案涉《劳动合同书》系其利用掌管公章之便恶意制作的可能性。故本院对林琪与佳滨物业公司签订的《劳动合同书》的真实性不予认定。再则，佳滨物业公司已于2017年召开股东会解聘杨铭的经理职务，而本案诉讼中林琪未能提交充分证据证明其在2017年11月1日后仍在佳滨物业公司的管理下提供劳动，应承担举证不能之不利后果。综上所述，本院认定林琪与佳滨物业公司在2017年11月1日之后不存在劳动关系，现林琪基于劳动关系要求佳滨物业支付的2017年11月之后的工资、未缴纳社保的损失缺乏事实依据，本院不予支持。林琪主张的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林琪的诉讼请求。 案件受理费10元，由林琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  詹 凯 二〇一九年四月二十六日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。