河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1125号 原告：皇甫玉芹，女，1959年3月26日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑清山（系原告之夫），男，1957年6月29日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：皇甫春兰，女，1952年7月24日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：张绍勤，男，1949年9月26日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：张小君（系二被告之女），女，1977年11月8日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。 原告皇甫玉芹与被告皇甫春兰、张绍勤返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫玉芹及其委托诉讼代理人郑清山、被告张绍勤及二被告共同委托诉讼代理人张小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皇甫玉芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告享有经营权的8.07亩土地；2.要求二被告拆除原告享有经营权的土地上的建筑物，恢复耕地原状。事实和理由：原告与父亲皇甫玲、母亲张彩芝三人作为家庭承包户承包了唐山市丰南区钱营镇毕家庄8.07亩土地，唐山市丰南区人民政府为该承包户颁发了冀20**丰南区农村土地承包经营权第045540号《农村土地承包经营权证》，皇甫玲和张彩芝已经过世，现原告是该承包户唯一成员。二被告是夫妻关系，现二被告未经原告同意在原告耕地上盖起了猪圈，非法占有经营原告享有土地承包经营权的8.07亩土地，原告多次要求二被告返还土地未果，诉至法院。 被告皇甫春兰、张绍勤辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、二被告于1975年4月17日登记结婚。被告皇甫春兰父亲皇甫玲与母亲张彩芝生育五个女儿，皇甫玲夫妇将被告张绍勤招赘到女方落户并由二被告将二老养老送终。皇甫玲夫妇生前将土地交由二被告耕种，明确安排去世后由二被告继续耕种，并将土地承包经营权证书交二被告保管。原告户口一直未迁出，她的土地在皇甫玲夫妇去世后也由二被告耕种，二被告耕种期间每年都给原告承包费用；2、2012年村发展养殖业，二被告征得原告同意后2013年在二等地建猪舍，双方商定原告可以在给她的一等坨（3.3亩）建棚，原告丈夫郑清山表示待退休后，因此，原、被告经协商互换了承包土地，发展养殖业；3、2017年，二被告已经返还原告土地3.3亩。皇甫玲夫妇承包地面积5.38亩，皇甫玲夫妇去世后，因二妹皇甫玉兰经济困难，二被告将其中2.4亩交皇甫玉兰耕种至今；4、2018年3月，原告未经我方允许，擅自办理土地确权登记违法。综上所述，皇甫玲夫妇土地承包期限尚未到期，应当尊重皇甫玲夫妇意见由二被告继续其耕种，并且二被告年事已高，无经济收入，发展养殖业为谋生之路，故请依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：1、原告对诉争土地是否享有承包经营权；2、诉争土地现状。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告皇甫玉芹为证明其主张的事实，提交证据如下： 证据一、冀（2018）丰南区农村土地承包经营权第045540号《农村土地承包经营权证》（以下简称《2018权证》），证明其对诉争土地享有承包经营权。 经质证，二被告辩称，对该证据不予认可，二被告仍保管原《农村土地承包经营权证》，原告没有履行正常程序办理新的土地经营权证书。 证据二、诉争土地现场相片3张，证明二被告在诉争土地上建造猪舍，诉争土地均由二被告耕种。 被告皇甫春兰、张绍勤质证意见如下： 1、《2018权证》尾号00891地块（对应《1998权证》“于青长”地块）1.92亩土地，现由二被告耕种； 2、《2018权证》尾号00571地块（对应《1998权证》“乱岗子”地块）1.44亩土地，二被告已建猪舍； 3、《2018权证》尾号00034地块（对应《1998权证》“八十亩长”地块）1.5亩土地，现由二被告耕种； 4、《2018权证》尾号01041地块（对应《1998权证》“张家坟”地块）1.65亩土地，2017年已返还原告； 原告皇甫玉芹述称，被告所述该地块事实属实，2017年二被告让我耕种。2018年我将该块土地交给村民毕占山耕种。2019年毕占山找我要求继续耕种，我说待纠纷解决后决定。 5、《2018权证》尾号00250地块（对应《1998权证》“东长坨”地块）1.2亩土地，2011年交给皇甫玉兰耕种； 6、《2018权证》尾号01069地块（对应《1998权证》“场”地块）0.36亩土地，现由二被告耕种。 被告皇甫春兰、张绍勤为证明其主张的事实，提交证据如下： 证据一、土地承包经营权证书（以下简称《1998权证》），证明《1998权证》始终由被告保管，原告办理《2018权证》程序违法。 经质证，原告皇甫玉芹述称，《1998权证》确实未在我处，但该证据不能证实原告违法办理《2018权证》。 证据二、唐山市丰南区钱营镇毕家庄村村民委员会证明，证明被告在村东建设猪场大棚时，2013年被告张绍勤与原告皇甫玉芹口头协商好：张绍勤在村东二等地建，皇甫玉芹在“张家坟”一等坨建大棚。 经质证，原告皇甫玉芹述称，不真实。 证据三、证人皇甫玉兰书面证言，证明2011年皇甫玲夫妇去世后，因我家庭困难，大姐皇甫春兰照顾我将父母承包土地2.4亩交由我耕种至今。2013年大姐皇甫春兰与三妹皇甫玉芹协商后，经皇甫玉芹同意才建的猪舍。 经质证，原告皇甫玉芹述称，不真实。 证据四、（2017）冀0207民初1520号民事判决书、（2017）冀02民终7387号民事判决书，证明原、被告之间纠纷处理情况。 经质证，原告皇甫玉芹述称，承包土地面积有出入。 本院应原告皇甫玉芹申请调取的（2017）冀0207民初1520号案卷中原告提交的唐山市××区民委员会证明，证明原、被告家庭成员关系及父母皇甫玲夫妇应分得土地面积。 经质证，原、被告对真实性均无异议。 被告皇甫春兰、张绍勤提交的唐山市××区民委员会证明与皇甫玉兰书面证言双方争议较大，本院认为，被告皇甫春兰、张绍勤提交的唐山市××区民委员会证明与皇甫玉兰书面证言相互印证，并且被告皇甫春兰、张绍勤建造猪舍历经一定时间，原告未予制止，2018年原告将互换的“张家坟”地块交由其他村民耕种，上述事实相互佐证，本院对被告皇甫春兰、张绍勤提交的唐山市××区民委员会证明与皇甫玉兰书面证言予以认定。 经审理查明，原告皇甫玉芹与被告皇甫春兰系姐妹关系，被告皇甫春兰、张绍勤系夫妻关系。原告皇甫玉芹与被告皇甫春兰父亲皇甫玲于2001年9月22日去世，母亲张彩芝于2011年4月22日去世，皇甫玲与张彩芝夫妇生前育有姐妹五人，分别是大女儿皇甫春兰、二女儿皇甫玉兰、三女儿皇甫玉芹、四女儿皇甫玉芳、五女儿皇甫玉花。原告皇甫玉芹户籍始终与父母在一起，婚后没有迁出。 1998年8月15日，唐山市人民政府为皇甫玲农户颁发《1998权证》，确定皇甫玲农户承包唐山市丰南区钱营镇毕家庄村土地8.07亩，承包期限30年，自1998年8月15日起至2028年8月15日止。该农户代表为皇甫玲，家庭成员为皇甫玲、张彩芝、皇甫玉芹。《1998权证》现由被告保管。 2017年4月17日，原告皇甫玉芹与被告皇甫春兰及其他姐妹皇甫玉兰、皇甫玉芳、皇甫玉花因继承问题发生纠纷，向本院提起诉讼，要求依法分割父母遗留五间房屋及分割父母去世后遗留的5.38亩农村土地承包经营权。本院于2017年6月30日作出（2017）冀0207民初1520号民事判决。皇甫玉芹及皇甫春兰均提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀02民终7387号民事判决，认为皇甫玉芹承包地是否应予由皇甫春兰返还问题与继承纠纷不属于同一法律关系，皇甫玉芹可另行主张。 2018年8月27日，唐山市人民政府为原告皇甫玉芹颁发《2018权证》，该农户代表为皇甫玉芹，另两位家庭成员皇甫玲、张彩芝已去世。《2018权证》确定皇甫玉芹农户承包唐山市丰南区钱营镇毕家庄村土地8.07亩，承包期限30年，自1998年8月15日起至2028年8月14日止。《2018权证》与《1998权证》确定承包土地面积、位置相同。《2018权证》现由原告保管。《2018权证》确定承包土地现状为： 1、《2018权证》尾号00891地块（对应《1998权证》“于青长”地块）1.92亩土地，现由被告耕种； 2、《2018权证》尾号00034地块（对应《1998权证》“八十亩长”地块）1.5亩土地，现由被告耕种； 3、《2018权证》尾号01069地块（对应《1998权证》“场”地块）0.36亩土地，现由被告耕种。 4、《2018权证》尾号01041地块（对应《1998权证》“张家坟”地块）1.65亩土地，2017年已返还原告。 5、《2018权证》尾号00250地块（对应《1998权证》“东长坨”地块）1.2亩土地，2011年交给皇甫玉兰耕种。 6、《2018权证》尾号00571地块（对应《1998权证》“乱岗子”地块）1.44亩土地，2013年二被告与原告协商经原告同意后在该地块建设猪舍，并将二被告在“张家坟”地块承包地互换给原告。 上述事实，由当事人陈述、《1998权证》、《2018权证》、现场照片、唐山市丰南区钱营镇毕家庄村村民委员会证明、皇甫玉兰证言、（2017）冀0207民初1520号民事判决书及（2017）冀02民终7387号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告皇甫玉芹与父亲皇甫玲、母亲张彩芝作为家庭承包户承包村集体土地，皇甫玲和张彩芝去世后，土地应由原告皇甫玉芹继续耕种，被告皇甫春兰、张绍勤应当将其耕种的原告皇甫玉芹与父亲皇甫玲、母亲张彩芝承包土地，具体为：《2018权证》尾号00891地块（对应《1998权证》“于青长”地块）1.92亩土地、《2018权证》尾号00034地块（对应《1998权证》“八十亩长”地块）1.5亩土地、《2018权证》尾号01069地块（对应《1998权证》“场”地块）0.36亩土地，全部返还给原告。 《2018权证》尾号01041地块（对应《1998权证》“张家坟”地块）1.65亩土地，被告2017年已经返还原告。《2018权证》尾号00250地块（对应《1998权证》“东长坨”地块）1.2亩土地，现由案外人皇甫玉兰耕种。《2018权证》尾号00571地块（对应《1998权证》“乱岗子”地块）1.44亩土地，2013年二被告与原告协商并经原告同意后在该地块建设猪舍，并将二被告在“张家坟”地块承包地互换给原告。因此，上述三地块原告皇甫玉芹向二被告主张权利理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告皇甫春兰、张绍勤于本判决生效后三十日内将冀（2018）丰南区农村土地承包经营权第045540号《农村土地承包经营权证》确定原告皇甫玉芹享有土地承包经营权的地块代码“1302071072530000891”的1.92亩土地、地块代码“1302071072530000034”的1.5亩土地、地块代码“1302071072530001069”的0.36亩土地返还原告皇甫玉芹； 二、驳回原告皇甫玉芹的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期限履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告皇甫春兰、张绍勤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  郑金朝 人民陪审员  张文权 二〇一九年四月九日 书 记 员  田健淼