四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初205号 原告：王显明，男，汉族,1963年3月5日出生，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川中大鑫成实业集团有限公司，住所地四川省达州市达川区升华街110号。 统一社会信用代码：9151170366538802X0。 法定代表人：唐粗，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 统一社会信用代码：915100002018964720。 法定代表人：蒲菲，职务董事长。 委托诉讼代理人：王勇，四川绥定律师事务所律师。 原告王显明与被告四川中大鑫成实业集团有限公司（以下简称中大公司）、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显明的委托诉讼代理人胡明杨，被告中大公司的委托诉讼代理人刘洲，被告长城公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王显明向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告各种经济损失共计175384.25元（医疗费19296.25元、护理费80元/天×90天=7200.00元、住院伙食补助费20元/天×29天=580.00元、营养费20元/天×90天=1800.00元、残疾赔偿金122908.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、鉴定费2600.00元、交通费1000.00元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日吃过晚饭后，原告从居住的达州市达川区店子梁社区“水印长滩”小区沿河边滨水公园散步，走到已经修好，周围无围栏、无警示牌，无人值守且有人在上面转路。原告也从河底向上的第一平台走去，走到凤凰大桥下面即往回走，突然踩空掉进污水井里，在井里无法站立，手机无信号，原告抓住井壁上的钢条爬上了井口，便不能动弹。后由两位路人拨打原告家属电话以及120急救电话将原告送至达州市中心医院住院治疗。中心医院诊断为：腰2、骶3骨折，胸9压缩性骨折，马尾神经损伤，软组织挫伤，花去医疗费59117.78元。经达州金证司法鉴定中心鉴定,评定为九级伤残、后续治疗费为10000.00元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。经查，该路段业主为中大公司，施工单位为长城公司，由于二被告所修建的步行路面上有两个污水井没有加盖和其他防护措施，直接导致原告掉进污水井，给原告的身体和精神造成严重伤害及经济损失，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 中大公司辩称，案涉工程已发包给长城公司，目前工程还未竣工，中大公司不应承担责任，诉状中原告阐述的事实及赔偿的标准在原告举证阶段进行答辩。 长城公司辩称，长城公司不应当承担任何责任。原告起诉状陈述事实不属实，原告是什么原因受伤及受伤产生的费用在质证阶段发表意见。 原告王显明为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、户口本复印件，拟证明原告主体资格及城镇居民身份。 2.二被告工商登记信息，拟证明二被告的基本情况及主体资格。 3.证人周某的证言，拟证明2018年4月底的一天，周某、李某和另一母女沿着河边整治工程（已修好，没有围栏也没有警示标志）往凤凰大桥方向散步，行至一个平台时发现地上有亮光，亮光处躺着一个人，提醒我们小心点不要掉下去了，还要求我们救他。我们打开手机手电筒，发现他头上有血，地上也有血。他告诉我们，他不能动了，手机不能拨打电话，并告知我们他家属电话。周某拨打了他家属电话，李某拨打了120电话，我们共同将他送上了救护车。救护车朝凤凰大桥方向驶去。 4.证人李某的证言，拟证明那天吃了晚饭，我们四人一起往凤凰大桥方向散步，走到离凤凰大桥4、5百米处，我们从河坝上到一个平台往回走，看到前面有闪光，发现有个人躺在地上，地上、头上有血，对方称手机摔坏了，请帮忙联系家属。周某联系的家属，我打的120急救电话。我们共同将他抬到急救车上。同时证实平台没有围栏，也没有告示牌，与修好的一样。 5.拨号清单，拟证明原告王显明受伤后由第一现场目击者之一李某拨打120急救中心电话要求派救护车；达县新桥医院工作人员以医院座机0818-2247777回拨电话给李某，询问原告受伤位置；李某两次拨打原告家属电话。 6.达县新桥医院院前急救出诊记录单，拟证明原告在受伤后达县新桥医院出诊的详细记录；达县新桥医院出诊人员根据原告家属要求将原告转送至达州市中心医院。 7.照片（三张），拟证明原告王显明掉入摔伤的污水井。 8.施工现场远景照片（二张），拟证明施工现场没有任何围挡和禁行或警示标志，行人自由出入施工场地。 9.达州市中心医院住院病历，拟证明原告受伤情况及治疗经过，住院29天。 10.达州市中心医院出院病情证明书，拟证明出院诊断及医嘱。 11.住院费用结算票据及医保结算明细、费用明细清单（原告医疗费明细及用药情况），拟证明住院医疗费59117.78元，其中医保报账44632.93元，原告自行承担14484.85元；门诊检查及院外用药药费4811.40元，合计19296.25元。 12.达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为玖级，后续治疗费1万元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。 13.鉴定费票据,拟证明原告花去鉴定费2600元。 二被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了以下证据： 被告中大公司提交了营业执照、企业名称准予变更登记通知书、《建设工程施工合同》（不完整版）。拟证明被告中大公司的主体资格适格，中大公司从2017年12月26日变更为现在的名称。 被告长城公司提交了关于三里坪人文生态区防洪治理项目环保整改检查情况通报、现场照片。拟证明施工现场设立了围挡，在原告受伤前，施工单位已对现场进行了整改。 根据原告的举证，中大公司发表质证意见：对原告身份证、户口本复印件、二被告工商登记信息无异议。对原告提交的拨号清单真实性有异议，截图显示时间是晚上9时11分，两个证人证实是晚上8点多发现原告躺在那里，打电话是在9点11分前后，与证人证明的时间有出入；对达县新桥医院出诊记录单的真实性有异议，出诊记录单上记录的是转院，然而证人证实的是直接往凤凰大桥方向走了。达县新桥医院位置与凤凰大桥方向相反，不存在转院行为；对原告提交的三张照片，污水井口无受伤人员，无法确定照片制作时间是原告受伤前、受伤时还是受伤后，不能达到原告的证明目的；对施工现场远景照片（二张）真实性无异议，确实是我们工地，但是照片拍摄时间绝对不是2018年4月份，与另外三张照片不是同一时间拍摄的，与证人证词该路段“栏杆修好了，路硬化了”相矛盾；达州市中心医院住院病历首页显示入院途径是急诊，不是其他医院转入，原告举证两家医院转院手续上存在矛盾；对2018年11月29日、2018年12月10日在四川久兴医药器械有限公司隆发六十五门市的两张药发票，显示原告购买了中成药接骨续筋片、中成药独一味软胶囊、中成药甲钴胺片、中成药云南白药气雾剂、中药饮片植物类饮片、化学药品制剂奥美拉唑肠溶胶囊、化学药品制剂左氧氟沙星胶囊，无院外用药的医嘱，同时部分药品是治疗其他疾病的药物，不能达到原告的证明目的；对鉴定书有意见，我们将申请重新鉴定；对门诊票据真实性无异议，关联性有异议，因为原告是在2018年5月26日出院，在7月1日、7月16日、8月31日在达州市中心医院门诊就医，不能证明是病情的延续。 长城公司发表质证意见：对户口本真实性无异议，身份证内容和户口本内容不一致，但我们相信原告是城镇户口；对被告工商登记信息无异议；对证人证言以证人出庭为准；对原告提交的通话记录，真实性、合法性有异议，系打印件，没有通讯公司的通话清单；对达县新桥医院院前急救出诊记录单真实性有异议，提交的是复印件，达县新桥医院院前急救出诊记录单上记载的出诊地点是凤凰大桥与原告自述的河边的平台有出入，如果出诊单是真实的，那么原告在诉状中的陈述则不属实；对原告提交的三张污水井的照片，对其真实性和关联性有异议，照片形成时间不能看出，不能确定原告是否是这个井口受伤，该证据不能作为定案依据；对原告提交的两张工地照片三性均有异议，原告陈述是4月份受伤，但照片上的行人是穿的夏装，拍摄时间不是2018年4月，不是原告出事时的照片，不能作为本案的证据；对于原告提交的中心医院住院病历，因为加盖了医院的公章，对真实性无异议；对原告治疗过程和产生的费用票据，虽系复印件，但有医院印章，对真实性无异议，关联性有异议，即原告受伤结果与被告有无关系存在异议；对原告提交的两张药房发票，药房是四川久兴医药器械有限公司的两个门市，对两张发票的三性均有异议，原告未提交医院的处方，证明药是原告本人使用，药物里面有奥美拉唑肠溶胶囊、左氧氟沙星胶囊，这是治疗肠道疾病的，而里面的云南白药气雾剂是外用药，原告的病情经医院诊断已出院，原告用药是否合理，药与原告受伤有无关系、是否必要，合理性有异议；对原告提交的达州市中心医院门诊部的六张票据，三性有异议，未提交门诊病历证明放射、B超检查的部位和本案是否有关；对原告提交的达州市中心医院住院费用结算票据及费用明细清单无意见；对原告提交的司法鉴定意见书，不能证明原告的损害程度达到了玖级伤残。鉴定意见书第四页对伤残等级评定分析说明中“目前被鉴定人骨折内固定尚未取出，要求行伤残等级评定，若骨折内固定取出后，伤情发生变化与本次鉴定无关”，说明原告的伤残等级在内固定取出前处于不确定状态，需要内固定取出后才能确定，原告的护理期、营养期、误工期根据原告受伤情况不需要这么多天，对后续治疗费1万元有异议，原告后续治疗费上浮了30%，偏离了真实费用。 对中大公司提交的证据，原告及被告长城公司均无异议。 对长城公司提交的证据，被告中大公司无异议；原告质证认为照片没有拍摄时间，不能证明原告受伤时的情况，施工现场当时如果有围挡，原告、证人不会进去散步。 根据双方的举证、质证，本院对原告提交的第1、2、9、10、11组证据和中大公司提交的证据因双方均无异议，本院予以确认。对双方提交的有异议的证据，本院分析评判如下： 1.拨号清单。原告提交的拨号清单实际是李某当晚手机通话的截屏，通话单上显示的“晚上9：11”，这个时间是当时手机截屏时间而不是两位证人拨打原告家属电话以及120急救中心电话的拨打时间，两位证人证明的时间是晚上8点过，与达县新桥医院院前急救出诊记录单上的出车时间及到达现场时间相吻合，本院予以认定。 2.达县新桥医院的出诊记录单。达县新桥医院的出诊记录单上记载的是“转院”、“现场情况：河边工地上”，出诊记录单虽是复印件，但结合证人证实、拨号清单、王显明在达州市中心医院的主诉，不能否认达县新桥医院急救出诊的事实，本院予以认定。至于中心医院住院病历首页显示是急诊，这只是医院接收病人入院途径的一种方式，与达县新桥医院的出诊记录单上记载的“转院”不矛盾，与证人证实的急救车往凤凰大桥方向行驶是一致的，同时原告也是当晚9点35分入院。 3.原告提交的照片（三张）、施工现场远景照片（二张）。是原告受伤后拍摄的，从照片可以看出，路面已铺设地砖，井口旁边有钢钎，与证人证言相吻合；从施工远景图可以看出施工现场无围栏，同时还可以看出有行人进出，本院予以认定。 4.王显明出院后医疗费票据认定的问题。对达州市中心医院的门诊费用，因出院时有医嘱记载复查腰椎DR及残余尿检查，随访，不适及时就诊，同时门诊检查的项目也是与受伤部位有关，故对原告的门诊票据予以认定；对院外2018年11月29日、2018年12月10日在四川久兴医药器械有限公司隆发六十五门市的两张药发票（金额为4374.40元），一是无医嘱需院外用药，二是购买的部分药品系治疗其他疾病用药，故本院不予认定。 5.王显明支付鉴定费2600元。因二被告未对该鉴定费发表质证意见，且系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，本院予以认定。 6.长城公司提交的关于三里坪人文生态区防洪治理项目环保整改检查情况通报、现场照片。因是长城公司单方提交的证据，无其他证据印证，不能反映原告受伤时的施工现场情况，本院不予认定。 7.庭审中，中大公司对达州金证司法鉴定中心作出的达金司鉴中心[2018]临鉴字第1486号司法鉴定意见书有异议，并于2019年1月31日向本院提交重新鉴定申请书，申请对王显明的损害致残等级和后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定。本院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月19作出川西南鉴【2019】临鉴字第0178号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王显明的伤残等级评定为九级；2.被鉴定人王显明的护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日；3.被鉴定人王显明腰1-腰3椎体三个节段内固定取出术费用约需人民币柒仟元（￥7,000）。经质证，本院认为，该鉴定意见书是具有资质的鉴定机构作出，并有鉴定单位、鉴定人的签名盖章，鉴定意见客观真实地反映了原告的损伤程度,对王显明的伤残等级评定为九级,原被告双方均无异议，本院予以认定；由于原告损伤是腰2、骶3骨折，恢复周期相对较长，伤后需要补充营养品恢复身体机能，本院认定护理期、营养期各为60日；由于原告后期需行腰1-腰3椎体三个节段内固定取出术治疗，必然产生一定的费用，四川西南司法鉴定中心根据相关规定作出后续治疗费约需7000.00元，本院予以认定。 本院根据原告的申请，通知证人周某、李某出庭作证，与原告提交的两位证人的调查笔录所证实的事实基本一致,本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日,王显明吃过晚饭后，从居住的达州市达川区店子梁社区“水印长滩”小区沿河边滨水公园散步，从南亭香江方向往凤凰大桥方向行进，临近凤凰大桥处不慎掉入污水井受伤。受伤后，在路人周某、李某的帮助下由达县新桥医院120救护车将其转送至达州市中心医院，并于当日晚上21时35分住院治疗，同年5月26日出院。初步诊断为：1.腰2、骶3骨折；2.软组织挫伤。出院诊断为：1、腰2、骶3骨折2、马尾神经损伤3、胸9压缩性骨折4、软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、院外适当加强腰背部及双下肢肌锻炼，避免久站久坐，减少弯腰负重，继续加强膀胱功能锻炼；2、继续休息1月，复查腰椎DR及残余尿检查，随访，不适及时就诊。此次住院王显明花费各项医疗费合计59117.78元，医保报销费用44632.93元，王显明个人承担14484.85元。王显明出院后，于同年7月1日、7月16日、8月31日在达州市中心医院门诊检查用去门诊费437元。经四川西南司法鉴定中心鉴定，王显明的伤残等级评定为九级；护理期评定为60-90日；营养期评定为60-90日；王显明腰1-腰3椎体三个节段内固定取出术费用约需人民币7,000元。 同时查明，王显明摔伤的污水井所处路段属于达州市达川区三里坪人文生态道路、防洪治理等市政基础设施工程二标段，该工程的业主方为中大公司。2012年11月14日，中大公司与长城公司签订《建设工程施工合同》，将该工程发包给长城公司，合同约定计划开工日期为合同签订后15日，计划竣工日期为开工日期后1825天。长城公司于2013年5月开始施工，截止法庭辩论终结前，该工程尚未竣工。中大公司原名为达州中大置业有限公司，于2017年12月22日正式变更为中大公司。 2018年9月10日王显明委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行评定，支付鉴定费2600.00元；中大公司申请重新鉴定，支付鉴定费3100.00元。 另查明：王显明系城镇居民，就职于达州市达川区科学技术学会。 本院认为，一、本案争议的主要焦点是二被告是否承担责任 （一）《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。王显明摔伤的污水井所处路段属于达州市达川区三里坪人文生态道路、防洪治理等市政基础设施工程二标段，该工程由中大公司发包给长城公司施工承建。施工人即长城公司应该设置足以引起他人对施工现场注意的警示标志从而使他人采取相应的安全应对措施，如绕行、减速等，而长城公司未尽到管理职责，施工现场无围挡，污水井未加井盖亦未设置警示标志，导致王显明受伤，是本次事故发生的主要原因，长城公司应承担主要责任。王显明作为一名完全民事行为能力人，明知其散步的道路并未完全竣工，路上多处设有污水井，却在傍晚散步过程中通往此处，未尽到合理的谨慎注意义务，造成自己掉入污水井摔伤，亦存在一定过错。根据原、被告双方的过错程度，本院确定被告长城公司对原告王显明的人身损害承担70%的赔偿责任，原告王显明自行承担30%的责任。 （二）中大公司是否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。中大公司将工程发包给有资质的长城公司承建，作为发包方，王显明并未举证证明中大公司在本案中有过错，同时亦无法律规定发包人即中大公司承担连带责任的情形，故中大公司不应承担赔偿责任。 二、原告主张的各项费用及损失 1.关于医疗费，原告主张为19296.25元（住院费14484.85元+院外购药费4374.4元+门诊费437元）。依据达州市中心医院出具的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、职工医保医疗费用结算支付明细单以及达州市中心医院出院医嘱，对原告因此次事故住院治疗自行负担医疗费14484.85元、门诊费437元合计14921.85元，本院予以支持；对王显明院外购药费4374.40元本院不予支持。 2.关于护理费，原告主张为7200.00元（80元/天×90天）。本院认定为4800.00元（80元/天×60天）。 3.关于住院伙食补助费，原告主张为580.00元（20元/天×29天）。本院认为，原告因此次事故住院治疗29天，参照相关标准，原告的该项主张符合规定，本院对该项费用予以支持。 4.关于营养费，原告主张为1800.00元（20元/天×90天），本院认定为1200.00元（20元/天×60天）。 5.关于残疾赔偿金，原告主张为122908.00元。本院认定原告系城镇居民，且原告定残时未满60周岁，按照本院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入标准30727元/年计算，原告因此次事故导致九级伤残，故残疾赔偿金应为122908.00元（30727元/年×20年×20%），本院对原告的该项诉请予以支持。 6.关于精神抚慰金，原告主张10000.00元。本院认为此次事故致王显明九级伤残，给王显明精神造成了损害，故对该项诉请本院予以支持。 7.关于交通费，原告主张为1000元。本院认为，原告因伤住院治疗29天，在住院期间需要家人轮流陪护，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定300元。 8.后续治疗费，经四川西南司法鉴定中心鉴定，后续治疗费约需人民币7000.00元，本院予以确认。 综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费14921.85元、护理费4800.00元、住院伙食补助费580.00元、营养费1200.00元、残疾赔偿金122908.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费5700.00.00元、交通费300.00元，后续治疗费7000.00元，共计167409.85元。如前所述，被告长城公司对原告的各项损失承担70%的赔偿责任即117186.895元（167409.85元×70%），王显明自行承担30%的责任即50222.955元（167409.85元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条规定，判决如下： 一、四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王显明117186.895元； 二、驳回王显明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.00元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担1327.2元、王显明负担568.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵斌 二〇一九年四月八日 书记员  李阳