wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执226号之一申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区人民路南顾庄。法定代表人：闫垒升，该社理事长。被执行人：王永会，男，汉族，1975年7月9日生，住河南省宝丰县。被执行人：李曙光，男，汉族，1974年10月30日生，住河南省平顶山市卫东区。本院于2018年8月1日立案受理申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行王永会、李曙光金融借款合同纠纷一案，于2018年9月12日向被执行人王永会、李曙光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经总对总及传统查控被执行人王永会、李曙光无银行存款、无车辆，被执行人王永会、李曙光名下房产已被其他法院查封我院为轮候查封暂无法处置，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘矿伟附法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申54号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王承元，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、王承元劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12855号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用王承元等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1361-1号申请人：巨野县博威建材有限公司，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处招商街中段路西光麟世纪园3号楼3单元201室，统一社会信用代码91371724069994357P。法定代表人：王尧，该公司执行董事。被申请人：郓城县同力商砼有限公司，住所地山东省郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，该公司执行董事。本院在审理原告巨野县博威建材有限公司与被告郓城县同力商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巨野县博威建材有限公司于2019年4月9日向本院申请，要求对被申请人的银行账户存款395437.56元采取保全措施，并已提供机动车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人巨野县博威建材有限公司的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郓城县同力商砼有限公司的银行账户存款395437.56元；二、查封担保财产李宁名下鲁Ｒ×××××机动车一辆。案件申请费2497元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇一九年四月九日书记员  张 雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34457号原告：陆大祥，男，汉族，1969年10月1日出生，住址深圳市福田区。被告：李昌忠，男，汉族，1965年10月1日出生，住址四川省绵阳市涪城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾经营深圳市长福房地产经纪行，经朋友介绍，2016年5月30日，被告向原告借款15万元用于个人临时资金周转。自2016年6月30日起至2016年12月30日期间，被告一直能按期支付利息4500元/月，但自2017年1月30日起，被告中断支付利息，期间经原告多次催要被告还本付息，被告于2017年4月7日支付最后一期借款利息4500元后，再也没有支付任何款项。2017年6月18日，原告按被告的经营地点找到长福经纪行，但已是人去楼空，店面已经转让做其他用途，经原告向被告反复催要还款，并经协议同意，双方于2017年8月30日签订一份《个人借款合同》。由于被告的借款周期已经超过一年，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告特作申请并拟定《申明书》一份，同意将应付未付利息31500元纳入借款本金。后被告仍不能按期还款，且至今仍没有支付任何款项。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金与借款利息合计235950元（借款利息以2018年6月30日为计算日）；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。庭审中，原告确认其主张本金15万元，利息以15万元为基数，按照月利率3%的标准自2017年1月30日起计至被告实际清偿之日止，之前的利息被告已结清。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告向原告借款，原告于2016年5月30日向被告名下xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号发放借款15万元，被告按照3%/月的计息标准于2016年6月30日、7月31日、8月30日、9月30日、11月1日、11月30日、2017年1月7日和4月7日向原告偿还利息，每笔4500元。2017年8月30日，被告向原告出具《申明书》称“2016年5月30日和陆大祥签订的借款合同所产生的应付未付利息31500元自2017年8月30日起纳入本金，属于本人自愿行为”。双方于同日签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款，借款用于个人临时资金周转，借款金额181500元，借款期限12个月，自2017年8月30日起至2018年8月30日止。借款期限内，合同约定的借款利息按月3%计算，不足一个月按一个月计算，利息支付方式为每月支付，每月支付利息的最后时限为本合同生效日每月的对应日，借款期限届满后，乙方未能按期还款的，超过约定借款期限的借款利息按日1.2‰计算。后被告未再还款，原告遂诉至本院。以上事实，有《个人借款合同》、工商银行转账记录、银行卡复印件、申明书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应予偿还。根据工商银行转账记录和原告当庭陈述，被告已清偿2016年6月至2017年1月的利息，原告主张被告尚欠借款本金15万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告以15万元为本金，自2017年1月30日起按照3%/月的标准支付计至实际清偿之日止的利息，本院依法将利息计算标准调整为24%/年，起算日期应为2017年1月31日。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌忠应于本判决生效之日起十日内向原告陆大祥偿还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2017年1月31日起按照24%/年的标准计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告陆大祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4839元（已由原告预交），由被告李昌忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  曾桂胜二〇一九年四月八日书 记 员  刘家宏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1380号原告：王建梅，女，汉族，生于1972年12月22日，住河南省开封市祥符区。被告：王建平，女，汉族，生于1974年10月19日，住河南省开封市祥符区。原告王建梅与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建梅、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，王建平陆续从原告处借走人民币共计600000元，并于2015年元月和2016年12月向原告写有借条。而后原告因买房急需用钱多次向被告催要借款，均被被告王建平以各种理由和借口推脱，迟迟不还。被告王建平辩称，其确实从原告王建梅处借走600000元，但是因为手头没钱所以暂时没办法偿还原告王建梅的欠款600000元。经审理查明：自2013年至2016年，原告王建梅通过银行转账向被告王建平共支付借款369000元，通过现金给付的方式给被告王建平现金231000元。被告王建平从原告王建梅处分多次共借走人民币600000元，被告王建平分别于2015年元月28日、2016年12月21日出具借条两张。另查明，原告王建梅与被告王建平系姐妹关系。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原、被告均对上述借款事实及款项予以认可，故对于原告王建梅要求被告王建平偿还600000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效后五日内偿还原告王建梅借款600000元本金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月二十二日书记员  王倩倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初143号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人孙素德，男，1967年3月21日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月26日、2019年4月3日、2019年4月3日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］135号起诉书指控被告人孙素德犯滥伐林木罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人孙素德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年9月期间，被告人孙素德在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县国营贝江林场新安分场古会5林班50.1小班（地名“甘减漕”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人孙素德砍伐林地总面积0.50公顷，林木森林总蓄积量为33立方米，总出材量为22立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值12100元。 另查明，被告人孙素德于2018年11月21日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人孙素德在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人梁某的证言；3、被告人孙素德的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙素德违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达33立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙素德犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人孙素德自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人孙素德犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人孙素德从轻处罚并适用缓刑。被告人孙素德提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人孙素德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年四月十六日 书记员  龙 苗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2159号原告：陈雯雯，女，1989年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：尹雪，女，1988年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈雯雯与被告尹雪保证合同纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈雯雯及其委托诉讼代理人佘玉龙，被告尹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雯雯向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保证义务，赔偿原告借款本金损失700000.00元及利息损失，利息按照年利1.2分计息，共计利息84000.00元，从2017年8月25日时起计算至判决执行给付之日时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告与善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司（上述二公司以下均简称善林公司）签订了出借咨询与管理服务协议一份，协议约定原告陈雯雯出借人民币700000.00元，利息按年利12%计息，还款日期为2018年8月24日，为保证此笔借款的安全，由被告尹雪、戴玉琨为此笔借款担保，并与被告尹雪、戴玉琨签订了"担保协议"，现善林公司出现法律问题，不能如期偿还此笔借款。原告认为，被告尹雪、戴玉琨未约定保证方式，因此保证方式为连带保证，又因原告与被告尹雪、戴玉琨未约定保证责任份额，所以被告尹雪和戴玉琨应负连带保证责任，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，要求被告履行保证义务，赔偿原告本金损失700000.00元及利息损失，利息按照年利1.2分计息，共计利息84000.00元，从2017年8月25日时起计算至判决执行给付之日时止。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中发现，原告陈雯雯与戴玉琨、被告尹雪签订了担保协议，戴玉琨与被告尹雪均系善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员，戴玉琨系被告尹雪的领导，现戴玉琨已被扎兰屯市人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉，本案被告尹雪身为善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员，以个人名义为公司担保的方式，使得公司可以吸收公众存款，由其提供担保而吸收的资金构成犯罪金额的组成部分，被告的行为成为单位犯罪的组成部分，与民事行为有本质的不同，故应作为犯罪线索予以移送，根据相关法律规定，本院已将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈雯雯的起诉。案件受理费5820.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年四月十九日书记员  刘怡麟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执465号沈汉斌：你与汪欢追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪欢于二〇一九年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申114号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终298号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：其有权提出政府信息公开申请，静安房管局所作函复对申请人的权利义务产生实际影响，存在重大且明显的违法情形，依法属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定不予立案，二审裁定予以维持均错误，故请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人赵继华要求公开“证明列入永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》中的《静建批租(2000)拆迁合同第2号》不是上海新静安房地产股份有限公司在申请上述地块房屋拆迁许可证中提交的材料”，该申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。综上，原一、二审裁定并无不当，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵继华的再审申请。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年四月二十六日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤焕明等54名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（具体名单见再审申请书）。 诉讼代表人：汤焕明，男，1935年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：江苏省常州市武进区延政中大道28号。 法定代表人：戴士福，该区人民政府区长。 再审申请人汤焕明等54名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（以下简称汤焕明等54人）诉被申请人江苏省常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏04行初12号行政判决：驳回汤焕明等54人的诉讼请求。汤焕明等54人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1678号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤焕明等54人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤焕明等54人请求本院依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《征（使）用土地协议书》（以下简称《协议书》）是江苏省常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）进行土地征收的具体行政行为，存在未经合法征地程序、未经村民代表大会决议、补偿标准低、签订主体无权、村民不知情、协议内容违法等情形，侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》确定区政府为征收过程中土地补偿协调和裁决机关，可说明法律将行政协议纳入了行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》未明确将行政协议排除于受理范围之外，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故将行政协议纳入行政诉讼及行政复议范围符合法律规定及立法精神。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是涉案《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据一、二审查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与嘉泽镇嘉泽村村民委员会、嘉泽村委窑港第十二村民小组签订了涉案《协议书》，约定征用共计8亩9分3厘水旱田等。汤焕明等54人因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据该复函的精神，行政协议一般不再纳入行政复议受理范围。武进区政府认为本案申请人针对《协议书》所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并不违反法律规定，亦符合行政复议实践中的通行做法。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，汤焕明等54人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤焕明等54名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初4959号原告：许亚军，女，汉族，1990年9月8日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：戚震文，上海市浩信律师事务所律师。被告：文央(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金泽文(职务不详)。原告许亚军诉被告文央(上海)实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。经查，2018年6月5日，原、被告签订《优享6号文化债权产品(系列产品)认购协议》，原告认购优享6号文化债权产品30万元，期限六个月；该文化债权产品由受托管理人华夏文冠资产管理有限公司进行受托管理。现被告下落不明，受托管理人华夏文冠资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年4月24日被上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院认为，本案原告起诉所涉事实与上海市公安局黄浦分局对华夏文冠资产管理有限公司立案侦查犯罪事实属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故原、被告之间纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  虞国安二〇一九年四月三十日书 记 员  张 俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1097号申请执行人：王林元，男，1937年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张弛，男，1984年5月10日出生，汉族，中国太平财产保险有限公司凤阳支公司职员，住安徽省凤阳县。本院在执行王林元与张弛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人张弛在（2019）皖1126执1097号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人张驰银行存款3000000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人张驰名下同等价值的财产。本裁定立即执行。驰审判员  卞文新二〇一九年四月二十五日书记员  宋德健
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初817号 原告：彭双全。 委托诉讼代理人：顾荣。 被告：四川环都建筑劳务有限公司，。 法定代表人：罗晓波，职务不明。 被告：陈宗荣。 原告彭双全与被告四川环都建筑劳务有限公司、陈宗荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告彭双全于2019年4月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告彭双全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彭双全撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告彭双全负担。 审判员  邹文韬 二〇一九年四月一日 书记员  白 露
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执748号之二 申请执行人浙江今日风纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道陶朱村，组织机构代码:763905166。 法定代表人赵信表。 被执行人诸暨双金针纺织品有限公司，住所地诸暨市草塔镇上史坂村，组织机构代码:769600777。 法定代表人杨铁锋。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初14837号民事调解书，于2019年01月18日立案执行申请执行人浙江今日风纺织有限公司与被执行人诸暨双金针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的472974元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人诸暨双金针纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨双金针纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨双金针纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人诸暨双金针纺织品有限公司名下坐落于诸暨市草塔镇上史坂村工业用地一宗，登记查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车各一辆，以上财产均为轮候查封，且工业用地已在本院另案处置中；其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人诸暨双金针纺织品有限公司采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江今日风纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执748号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  张叶飞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执261号申请执行人：杨素芳,女,1985年2月14日出生,汉族，住介休市。被执行人：剌海兵,男，1991年11月26日出生,汉族，住介休市。本院在执行杨素芳、剌海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的(2017)晋0781刑初87号已经发生法律效力，本院于2019年3月20日立案执行，向被执行人剌海兵发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人剌海兵的银行存款25466.93元（其中本金25188.93元，执行费278元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年四月四日书记员  高怀玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代名银，男，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向丽，女，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。再审申请人代名银因与被申请人向丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代名银向本院申请再审称，一、向丽、吴化林、熊仁芝实际出借给申请人的金额只有84万元，而非114万元。由熊仁芝账上转款、经手现金明细可清晰得出借款的实际金额。熊仁芝、吴化林、向丽三人所借给申请人的资金只有84万元，即熊仁芝20万元，吴化林34万元，向丽30万元。原判在未严格审查证据的情况下，将三人的借款金额确定为熊仁芝20万元，吴化林64万元，向丽30万元，共计114万元错误。借贷关系发生后，申请人先后分16次偿还了向丽等人借款本息，有银行转账记录及向丽的收据为证。向丽等人是职业放贷人，原判对向丽的违法放贷行为视而不见是错误的。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人代名银对曾向向丽借款30万元事实没有异议，只是认为二审判决认定熊仁芝、吴化林、向丽三人出借的总金额错误。在代名银认可向丽出借30万元事实的情况下，二审认定借款总金额是否正确只影响熊仁芝、吴化林出借的借款本金，与本案审理无关，代名银在本案中仍需偿还向丽30万元本金及利息。原判认定事实清楚，适用法律正确。代名银申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代名银的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异457号案外人：杜磊，男，1991年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人杜磊对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜磊称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元802室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，杜磊提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，杜磊在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人杜磊未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杜磊的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初428号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马某某，男，1988年12月28日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年12月12日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）381号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13日，被告人马某某谎称可以帮侯某某购买毒品，以微信方式诈骗了人民币5000元。2018年12月12日被告人马某某被民警抓获归案。公诉机关在公诉意见中提出被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人宋某的报案材料及陈述，涉案物品照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，情况说明，电子数据勘验检查工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 莹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保49号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地东莞市东城街道岗贝东源路65号东海阳光公寓商铺102号、103号、104号、202号，统一社会信用代码：91441900X1818838X4。负责人：林海，系该支行行长。委托代理人：范俊杰、胡院生，广东德法理律师事务所律师。被申请人：王茂彪，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地址四川省渠县，现住广东省东莞市。被申请人：冯超囡，女，汉族，1986年2月5日出生，户籍地址河南省西华县。申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行于2019年2月18日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求对被申请人冯超囡名下位于博罗县XX镇XX大道与XX路XX景XX栋XX层XX房【产权证号：粤（20XX）博罗县不动产权第XX号；建筑面积XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产进行查封，查封价值以人民币90539.61元为限。担保人（申请人）中国农业银行股份有限公司东莞东城支行为上述财产保全申请提供了银行保函担保。2019年3月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冯超囡名下位于博罗县XX镇XX大道与XX路交XX景XX栋XX层XX房【产权证号：粤（20XX）博罗县不动产权第XX号；建筑面积XX平方米，套内建筑面积XX平方米】的房产。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费925元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年四月二日法官助理孙思怡书记员李金凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初944号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号，统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：黄文珑，男，1974年10月21日出生，汉族，住钦州市。 被告：欧春艳，女，1981年6月24日出生，壮族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告黄文珑、欧春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿于2019年4月12日向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 蓝万里 二〇一九年四月十二日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陆子慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3082号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐建民，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市华兴开发区。委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福元，湖南翼晨律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳万福房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华兴开发区青松路18号3栋1302户。法定代表人刘欢生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福元，湖南翼晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：盛俊伟，男，1962年7月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律服务工作者。再审申请人徐建民、衡阳万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）与被申请人盛俊伟合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建民、万福公司申请再审称：2012年9月徐建民与盛俊伟签订的协议属于合伙人之间的协议，万福公司并非合同主体。2014年6月12日签订的协议书，系盛俊伟闹事阻止施工等因素下被迫签订的。申请人已经支付了220万的补偿款，两份协议约定的220万元属于一笔补偿款。原审法院认定属于两笔补偿款错误。请求依法再审。本院经审查认为,徐建民、万福公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令衡阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保37号申请人：徐尉飞，男，1967年3月15日出生，汉族，住仙居县。被申请人：张钦伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住仙居县。申请人徐尉飞与被申请人张钦伟为诉前财产保全（民间借贷纠纷）一案，于2019年4月10日向本院提出申请，请求依法查封被申请人张钦伟所有的位于仙居县产；保全标的4万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张钦伟所有的位于仙居县产予以查封（保全标的4万元）；二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费420元，由申请人徐尉飞承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年四月十日代书记员  俞依伶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1627号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人唐云根，男，汉族，1984年09月28日生，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人唐云根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1362号民事判决一案中，因被执行人唐云根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐云根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102559元，执行费1438元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十九日书记员  黎 青
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初684号原告：赵连亭，男，汉族，1946年4月10日生，住河南省开封县。原告：葛清芬，女，汉族，1950年7月2日生，住址同上。原告：赵天逢，男，汉族，1984年1月9日生，住址同上。原告：赵宸昊，男，汉族，2013年11月2日生，住址同上。委托代理人：郑永、彭建高，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵会军，男，汉族，1973年4月5日生，住河南省开封县。委托代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵连亭、葛清芬、赵天逢、赵宸昊诉被告赵会军侵权责任纠纷一案中，原告赵连亭、葛清芬、赵天逢、赵宸昊于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵会军的起诉。本院认为，原告赵连亭、葛清芬、赵天逢、赵宸昊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵连亭、葛清芬、赵天逢、赵宸昊撤回对被告赵会军的起诉。案件受理费100元，由原告赵连亭、葛清芬、赵天逢、赵宸昊承担。审判员  朱荣宝二〇一九年四月三十日书记员  梁文亚
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初447号 原告：陈秀珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：洪雷骏，男，1961年4月26日出生，汉族，住岱山县。 原告陈秀珍与被告洪雷骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的诉讼代理人董夏通、被告洪雷骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金45万元，并支付自2016年10月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月7日，被告洪雷骏向原告借款45万元，并出具借条一张，约定月利率为1%，被告洪雷骏借款后除支付部分利息外，其余利息及借款本金未予归还，故原告诉至法院。 被告洪雷骏辩称，其向原告陈秀珍借款45万元事实属实，款项也已收到，但是其已经归还了借款本金42万元，利息也已付清，尚欠3万元借款本金未予归还。原告陈秀珍之所以起诉要求其归还借款45万元，系是因为其曾与原告合伙经营岱山金碧辉煌店产生纠纷。 原告为证明其主张，向本院提交落款日期为2011年9月7日的借条一张及中国农业银行股份有限公司岱山县支行的交易回单二张、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，用以证明被告向其借款45万元及约定月利息为1分的事实。 被告洪雷骏未提交证据。 对原告提供的证据，被告洪雷骏无异议。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告关系较好。2011年9月7日，被告洪雷骏向原告陈秀珍借款，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到陈秀珍人民币肆拾伍万元正（月利息壹分厘），每月7日付利息。”同日，原告陈秀珍向被告洪雷骏分别交付款项200136.11元、245000元、5000元，共计450136.11元。 另查明，原告在庭审中自认被告洪雷骏借款后支付其利息共计27万元，即截至2016年10月7日前的利息付清。 本院认为，被告洪雷骏向原告出具借条，原告陈秀珍向被告洪雷骏交付款项，双方借贷关系成立并有效。被告洪雷骏辩称其已归还原告借款本金42万元及利息已付清，但未提交证据予以证实，退一步讲，即使就如被告所言其已归还了原告借款本金42万元，但其作为完全民事行为能力人，在其归还借款后未要求原告出具收款凭证或未要求重新出具借条，明显不符常理，故被告该抗辩不成立。综上，原告陈秀珍要求被告归还借款本金45万元，并支付自2016年10月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告洪雷骏于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀珍借款本金45万元，并支付自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告洪雷骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年四月三十日 代书记员 虞梦洁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4480号原告：余绍财，男，汉族，1956年11月13日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。原告：余绍绿，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。原告：尹绍兴，男，汉族，1962年10月20日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。被告：余绍武，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年3月18日立案受理了原告余绍财、余绍绿、尹绍兴诉被告余绍武排除妨害纠纷一案，原告余绍财、余绍绿、尹绍兴于2019年4月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告余绍财、余绍绿、尹绍兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余绍财、余绍绿、尹绍兴撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审判员  杜小伦二〇一九年四月三日书记员  王文婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3176号 申请执行人：冼秋玲，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：麦雄毅，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人冼秋玲与被执行人麦雄毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初2188号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人麦雄毅应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿32405.9元给申请执行人麦雄毅；受理费361元，执行费453.35元，由被执行人麦雄毅负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年1月29日达成执行和解协议，由被执行人从2019年3月份开始，每月25日前支付最少一千元给申请执行人冼秋玲，并在两年的时间内总计支付给申请执行人36000元（本金加罚息）。申请执行人冼秋玲同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执3176号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月十日 书记员  何桂文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初3211号之二解除保全申请人：泰兴市华诚机电制造有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇兴园路19号。法定代表人：尹小霞，董事长。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：山西汾西机电有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐区马练营西路280号。法定代表人：张卫华，总经理。解除保全申请人泰兴市华诚机电制造有限公司与被申请人山西汾西机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏1283民初3211号民事裁定，依法冻结被申请人山西汾西机电有限公司银行存款人民币130000元或查封等同价值的财产。解除保全申请人泰兴市华诚机电制造有限公司于2019年4月5日向本院申请解除对山西汾西机电有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山西汾西机电有限公司银行存款人民币130000元或等同价值财产的查封。二、解除对泰兴市华诚机电制造有限公司名下号牌号码为苏Ｍ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陈立生二〇一九年四月九日书记员  严文武
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1863号原告：林木雄，男，1979年6月15日出生，汉族，广东汕头市人，住汕头市潮南区。被告：刘子添，男，1969年4月6日出生，汉族，广东省紫金县人，住紫金县。原告林木雄与被告刘子添买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木雄、被告刘子添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币33717元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告在惠东以“翰林鞋材店”对外做生意，但并未登记注册营业信息。被告以“双源鞋厂”对外做生意，也没有登记注册营业信息，被告经常来原告处采购鞋料，2018年12月，经原、被告结算，被告共欠货款33717元，并由被告出具《对账凭证》给存执，被告在欠款人处签名捺手印予以确认。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告刘子添承认原告提出的诉讼请求及事实和理由。本院认为，原告林木雄与被告刘子添双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《对账凭证》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告刘子添支付33717元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘子添应于本判决生效之日起7日内向原告林木雄偿还货款人民币33717元及利息（从起诉之日起即2019年3月29日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费321元，由被告刘子添承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月二十九日法官助理吴柏波书记员李海燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春来，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住河北省保定市北市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中金运通投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号方圆大厦A座13层1303室。法定代表人：郭春来。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路88号。法定代表人：刘金生，该公司董事长。再审申请人郭春来、中金运通投资有限公司因与被申请人永州市万和天福房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭春来、中金运通投资有限公司申请再审称：案涉款项是被申请人占用申请人的土地、拆除申请人的围墙和设施、树木等给申请人的补偿，有法律上的原因，并非不当得利。一、双方发生关系是在征收之前而不是之后，即便土地转移给了道县人民政府，也存在被申请人占用我方土地的行为。二、总共有三次付款行为，对方也没有证据证明付款没有依据。三、本案是以合同纠纷起诉，法院认定为不当得利违反了不告不理原则。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回对方诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。永州市万和天福房地产开发有限公司发表意见称：永州市万和天福房地产开发有限公司在开发性建设过程中，不需要占用对方的土地，也不存在给对方补贴3，000,000元的资金并未发生交易，再审申请人构成不当得利，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据再审申请人的再审理由，本院作如下认定，郭春来、中金运通投资有限公司向永州市万和天福房地产开发有限公司收款3，000，000元构成不当得利。第一，郭春来、中金运通投资有限公司虽然陈述涉案3，000，000元为永州市万和天福房地产开发有限公司占用中金运通投资有限公司土地和损坏财物的补偿款，但郭春来、中金运通投资有限公司并未提供证据证明存在土地被占用和财产损失。第二，郭春来、中金运通投资有限公司除提供了一份无永州市万和天福房地产开发有限公司签名或者签章“承诺书”外，未提供其他证据证明双方达成或实际履行了补偿协议，无法证明双方之间存在其所主张因补偿产生的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张补偿协议存在的郭春来、中金运通投资有限公司应当对补偿协议存在的事实进行举证，其并未举证证明，应当承担不利后果。第三，永州市万和天福房地产开发有限公司已转账3，000,000元给郭春来、中金运通投资有限公司，郭春来、中金运通投资有限公司认可，且有转账流水证明郭春来、中金运通投资有限公司确已收到该款。综上，郭春来、中金运通投资有限公司向永州市万和天福房地产开发有限公司收款3，000，000元没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。郭春来、中金运通投资有限公司提出的本案不构成不当得利的申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春来、中金运通投资有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1093号原告：姚雨妲，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：邵昌锦，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚雨妲与被告邵昌锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告姚雨妲的委托代理人朱振宇、被告邵昌锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雨妲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款35,000元。审理中，原告变更诉请如下：判令被告支付原告购房款50,000元。事实与理由：原被告于2013年12月17日签订了关于上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)买卖合同。买卖合同约定，在涉讼房屋内所有户口迁出后，被告向原告支付房屋尾款5万元。因案外人张某的户籍没有在2014年3月底之前迁离，后被告于2017年5月9日诉至上海市长宁区人民法院。经上海市长宁区人民法院和上海市第一中级人民法院判决，原告因案外人张某的户籍未能迁离该房屋，需向被告支付违约金。截止于2017年12月底，原告已向被告支付违约金133,300元。根据2018年5月1日起实施的《上海市常住户口管理规定》中的第32条的规定，被告在2018年5月1日起就可以向公安机关申请将案外人张某的户口迁离。故被告应将支付原告的5万元房屋尾款中，减去2018年1月1日至2018年5月1日期间原告给付其违约金后的余款35,000元给付原告。审理中，原告认为案外人张某在涉讼房屋内的户口只能由被告申请迁离，被告有权利而没有去申请，应该向原告支付购房尾款5万元。综上，原告望法院支持其变更后诉请。被告邵昌锦辩称，根据前案的判决，原告违约事实确定，原告没有按期迁离户口，被告应支付违约金。原告诉称的5万元是押金，与违约无关。前案判决生效后，原告一直在申诉过程中，被告认为双方纠纷仍在诉讼中。期间，被告到派出所询问过好几次，民警称诉讼期间不受理户口迁离申请。民警还称即使受理了申请，原告也需要到场,相关事实还需审查。本案诉讼前，原告始终未向被告提出过如何迁离户口，原告也没有联系过被告。综上，被告也希望案外人张某的户口迁离，但需要原告的配合，而原告一直不予配合，原告反而提出被告先付5万元购房尾款，该诉请与买卖合同的约定不符，被告不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《上海市房地产买卖合同》、律师函、民事申请再审案件应诉通知书等证据真实性当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院确认事实如下：2017年5月9日，邵昌锦以姚雨妲未履行买卖合同，未迁离涉讼房屋户籍为由，向本院提起诉讼要求被告姚雨妲赔偿违约金。经过一审(案号：2017沪0105民初9485号)和二审(案号：2017沪01民终11866号)的审理，生效民事判决书主文如下：姚雨妲应于本判决生效之日起十日内向邵昌锦支付逾期迁出户口违约金，违约金的计算方法为：自2014年4月1日起按每天100元，支付至上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋中所有户口迁出之日止，并以220,000元为限……。上述民事判决书对于原被告之间买卖合同的相关事实已有确认，本案不再赘述。上述民事判决生效后，姚雨妲向上海市高级人民法院申请再审。2018年9月8日，原告向被告发出一份《律师函》，要求被告按2018年5月1日实施的《上海市常住户口管理规定》办理涉讼房屋内案外人张某户籍的迁离手续，同时要求被告将5万元的押金扣除违约金后的35,000元返还原告。本案庭审后，审判人员询问原被告是否愿意一同前往公安派出所办理案外人张某户口迁离手续，双方均表示愿意一同前往办理。本案主要的争议焦点为：2018年5月1日实施的《上海市常住户口管理规定》是否已将案外人张某的户口迁离义务转移给被告邵昌锦。原告认为，被告未按上述规定行使权利，被告就有义务向原告支付剩余的购房尾款5万元。而被告认为，根据买卖合同附件三约定，原告应将涉讼房屋内的所有户口迁出后，被告才向原告支付5万元整。原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，《上海市常住户口管理规定》的相关条款只是提供了涉讼房屋内案外人户口迁离的一条途径，该规定并未排除原告将涉讼房屋内户口迁离的合同义务，难以认定户口迁离的义务已移转给被告。况且，该规定相关条款的含义亦未强制要求只能是被告一人向公安机关提出申请。根据原、被告的诉辩称，涉讼房屋内的户口还是有可能迁离的，买卖合同还有继续履行的可能。根据上述合同附件三第5条的约定，原告将房屋内所有户口迁出后，被告支付尾款。原告支付违约金只是承担其相关违约责任，并非是其不需要继续履行合同义务。前案二审判决亦认为，违约金也有利于敦促原告尽快同案外人协商解决该户口迁出问题。综上所述，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告姚雨妲的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由原告姚雨妲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年四月八日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第三款……当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5598号原告：陈守全，男,1973年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：四川省安县。被告：常岑,男,1970年7月25日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告陈守全与被告常岑定金合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常岑的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈守全撤回对被告常岑的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告陈守全承担。审判员 徐 静二〇一九年四月一日书记员 刘俊毅
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区大统路480号。法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。再审申请人吴霞萍因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会（以下简称“静安建管委”）政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终678号行政判决,申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴霞萍申请再审称，其向被申请人申请政府信息公开后，收到了2012年编制的风险评估报告，但使用的是2016年XX二期变更后的XX、XX街坊的信息（变更前是XX、XX街坊），被申请人的行为明显是违背事实，伪造2012年制作的“风险评估报告”。二审判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求撤销二审判决，裁定再审。本院经审查认为，本案中，二审已查明，申请人提出的政府信息公开要求获取的信息属于政府信息公开范围。静安建管委据此作出编号为SQ002440405020160928001、SQ002440405020160928002告知（以下简称“被诉告知”），并将该信息按照申请人要求的获取方式发送至申请人电子邮箱，静安建管委已履行了政府信息公开义务。二审据此所做的判决并无不当之处。吴霞萍的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，吴霞萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴霞萍的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年四月二十六日书记员  沈俊翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州祥和顺物资有限公司。住所地：贵州省都匀市嘉和路2号嘉和城市风景1栋1单元16层附86号。 法定代表人：韩开平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黔南州津万商混有限公司。住所地：贵州省都匀经济开发区匀东镇附城村十组。 法定代表人：平育龙，该公司法人代表。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黔南州新津万商混有限公司。住所地：贵州省都匀经济开发区匀东镇附城村十组。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：彭亚林，该公司会计。 再审申请人贵州祥和顺物资有限公司（以下简称祥和顺公司）因与被申请人黔南州津万商混有限公司（以下简称津万商混公司）及一审第三人、二审被上诉人黔南州新津万商混有限公司（以下简称新津万商混公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018)黔27民终1033号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥和顺公司申请再审称，一、本案原审判决没有查明祥和顺公司与津万商混公司、新津万商混公司及案外人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）之间的法律关系，系事实不清，证据不足。本案中，祥和顺公司与津万商混公司于2014年4月1日就水泥供应事宜签订买卖合同，约定双方权利义务及货款逾期支付按所欠货款日千分之二计算支付滞纳金的责任。截至2015年12月14日，津万商混公司累计欠付祥和顺公司货款 5285859.2元，这是本案的基础法律关系。基于津万商混公司支付困难且有对案外人七冶公司到期应收债权，遂由津万商混公司于2015年11月19日向案外人七冶公司出具《委托书》，委托祥和顺公司向七冶公司收取七冶公司拖欠津万商混公司的混凝土款1998525元，该《委托书》并无祥和顺公司同意自该委托书出具之日祥和顺公司不再就该笔款项向津万商混公司主张任何权利的意思表示，因此不能视为债务转移，七冶公司支付不能免除津万商混公司继续支付该笔款项及承担滞纳金责任的义务。新津万商混公司对津万商混公司委托七冶公司代为支付外的部分款项予以认可并多次与祥和顺公司对账，且当庭承诺愿意承担津万商混公司所有应付而未付的款项及滞纳金责任，这是典型的债务加入行为，已产生连带责任的法律后果，所以，津万商混公司、新津万商混公司应连带承担本案全部款项支付及滞纳金责任。二、本案二审中，祥和顺公司发现津万公司在七冶公司的应收债权198万元业已转至鑫万公司名下，并被案外人另案予以财产保全，祥和顺公司提交了2018黔2701民初1487号《民事判决书》、2018黔2701民初2544号《民事裁定书》、2018黔2701民初463号《民事裁定书》、2018黔2701执保25号《协助执行通知书》，拟证明津万商混公司其一审辩称不知七冶公司是否完成198万元的委托支付不属实，同时也拟证明该笔款项的处置权始终处于津万商混公司名下，并非债权转让给了祥和顺公司，二审法院不开庭、不询问，导致认定事实错误。综上，祥和顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、祥和顺公司所提的新证据问题；二、原判决认定事实的主要证据是否经过质证；三、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于祥和顺公司提交的新证据是否足以推翻原判决 本院再审审查期间，祥和顺公司提交了2018黔2701民初1487号《民事判决书》、2018黔2701民初2544号《民事裁定书》、2018黔2701民初463号《民事裁定书》、2018黔2701执保25号《协助执行通知书》四份法律文书复印件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，上述证据不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上上述证据不属于新的证据。而在内容上，上述证据内容虽涉及案外人财产被保全，但并不能否定津万商混公司已将对祥和顺公司的198万元债务转移给了七冶公司的事实，亦不能推翻原判决。故祥和顺公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”规定，民事诉讼法第二百条第四项规定的是认定事实的“主要证据”未经质证，如果不是认定事实的主要证据，即使未经质证，也不属于本项规定的再审事由，不应当再审。经查原审卷宗材料，本案并不存在认定事实的主要证据未经质证的情况。祥和顺公司该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。 （三）关于原判决适用法律是否正确的问题。 本案中，首先，新津万公司与祥和顺公司的对账函及新津万公司向祥和顺公司出具的承诺书，均没有明确津万公司将其所欠祥和顺公司货款的债务转移给了新津万公司，祥和顺公司也未明确同意该债务转让行为,故原审认定债务并未转移给新津万公司，津万公司还应依约支付货款并无不当。其次，案外人代津万公司支付198万元及25万元，祥和顺公司在对账函中对新津万公司的支付予以认可，且在其多次出具的对账中将该上述款项予以扣除，在2017年2月28日出具的对账函中，也明确尚欠货款2863845元，故原审认定津万公司还应继续支付祥和顺公司货款2863845元并无不当。再次，新津万公司对申请出具的对账单予以认可，在庭审中也明确同意承担本案欠款，故原审判决其与津万公司共同偿还前述欠款并无不妥。最后，对于滞纳金的起算时间，因祥和顺公司最后出具“对账函”的时间为2017年2月28日，故原审以祥和顺公司最后出具“对账函”的次日为滞纳金的起算时间也并无不当。综上所述，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条规定并无不当。祥和顺公司该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，祥和顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祥和顺公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十八日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终830号上诉人（原审被告）：尹星，男，汉族，1983年9月10日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭建华，男，汉族，1981年1月9日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：张文品，吉水县华泰法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人尹星因与被上诉人郭建华民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹星未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘荆龙到庭参加诉讼，被上诉人郭建华及其委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹星上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0822民初17号民事判决的第一项，改判驳回郭建华的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由郭建华承担。事实和理由：原判认定的基本事实错误。首先，原判认定郭建华在2018年1月3日网贷45000元转借给尹星，这完全没有证据证实，郭建华既没有提供借据，也没有转账记录，亦没有其他证据证实郭建华将这45000元取现金给了尹星，所以认定这一事实是错误的；其次，原判认定2018年9月尹星归还的24000元系之前借郭建华刷信用卡的25000元，更是毫无根据。难道仅凭郭建华提供的一张广发银行信用卡刷卡信息，上面既无卡主信息，又无具体的P0S机机主信息和具体的交易明细，就认定郭建华任意消费的25000元系尹星向其借款，显然无法令人信服。二审中，尹星的委托诉讼代理人变更上诉理由为：郭建华帮尹星网贷45000元是事实，但郭建华在起诉状中陈述“2018年9月，尹星以生意周转为由，向其借款，借款形式是网贷和信用卡”。据此可知，郭建华起诉的是2018年9月尹星向郭建华的借款，但判决书里面涉及的是2018年1月3日网贷45000元和2018年8月9日通过信用卡借款25010元。2018年9月以后双方之间也没有发生借款的相关证据，郭建华在一审诉讼中并没有变更其诉讼请求及事实与理由，故即使双方于2018年9月之前发生了借贷关系，但是郭建华没有起诉尹星归还2018年9月之前的借款，法院就不能判，一审判决超过郭建华诉讼请求范围，有违不告不理原则。郭建华辩称：其与尹星最后联系是2018年9月，故在起诉状中把日期写在2018年9月，事实上，借钱是2018年1月份开始的，其起诉的借款总额30669.22元是持续到起诉时的总金额。希望二审法院查明事实，维持原判。一审法院认定事实：郭建华与尹星系朋友，关系较好。2017年起，双方的经济往来比较多。尹星经常借郭建华的信用卡刷卡，而后再通过微信或者支付宝归还给郭建华。2018年1月3日，应尹星的请求，郭建华在网上贷款45000元再借给尹星使用，该贷款分12期偿还，尹星归还了7期贷款（至2018年8月3日），剩余5期贷款无力归还。郭建华于2018年9月3日归还了该贷款3982.5元、10月3日归还了3930元后，于2018年10月4日的微信聊天记录中对尹星所欠郭建华的借款作了清算，得出至2018年10月4日止尹星尚欠郭建华借款19177元（包含了郭建华为尹星偿还的两起贷款3982.5元、3930元及刷卡费用100元）。此后，郭建华于2018年10月18日、10月24日分两次将网贷45000元全部还清，两次还款金额共计11327.22元（7267.5元＋4059.72元），至此，尹星共欠郭建华的借款为30504.22元。一审还查明，尹星于2018年8月19日借郭建华广发银行的信用卡刷卡消费25010元，尹星于2018年8月19日、9月2日、9月3日分别归还了10元、12500元、11500元，合计24010元，剩余1000元已计入双方于2018年10月4日的结算金额19177元之中。另，双方的支付宝聊天记录中，还反映了尹星在2018年3月3日转账给郭建华4212元、2018年7月3日转账给郭建华4065元金额与网贷45000元在当月的应还款金额一致，且尹星在转账中注明“还款”的用途；尹星归还45000元网贷的7期还款均是通过每月转账给郭建华，由郭建华代为偿还。尹星在答辩状述称的归还借款利息2900元，经双方确认该2900元系尹星归还郭建华之前为其垫付的汽车贷款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭建华与尹星之间的借贷关系自郭建华向尹星提供借款时依法成立，合法有效。双方在2018年10月4日的聊天记录中所确认的欠款中包含了45000元网贷的两期还款3982.5元、3930元，此外尹星在2018年3月3日转账给郭建华4212元、在2018年7月3日转账给郭建华4065元与45000元网贷在当月的应还款金额一致，且尹星在转账中还注明了“还款”的用途，可以证实45000元网贷系郭建华以其名义代尹星所借，该贷款应当由尹星偿还，尹星现只偿还了7期借款，剩余5期借款均由郭建华代为偿还，尹星应当归还郭建华为其垫付的贷款。经查明尹星共欠郭建华的借款为30504.22元，尹星应当归还给郭建华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、尹星应于判决生效之日起十日内偿还所欠郭建华借款30504.22元。二、驳回郭建华的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取286元，由尹星负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审经询问及查阅一审卷宗，查明2018年1月3日，郭建华在网上贷款45000元借给尹星使用，2018年8月19日尹星借郭建华广发银行的信用卡刷卡消费25010元的事实属实。关于尹星的诉讼代理人提出一审判决超过郭建华诉讼请求范围、有违不告不理原则的意见，经查，尹星在一审中并未对郭建华所提借贷时间提出异议，且郭建华起诉请求判令尹星归还借款30669.22元，一审法院根据查明的事实判决尹星偿还郭建华借款30504.22元，并未超过郭建华诉讼请求范围，故对该代理意见不予采纳。综上所述，尹星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由尹星负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月十七日法官助理高晓丽书记员王荷英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执735号 申请人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码9131000058869244U。 被执行人：翟建卫，男，1984男10月31日出生，住河北省张家口市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟建卫银行账户内存款322358.29元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员  房 杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执735号 申请人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码9131000058869244U。 被执行人：李洋，女，1971年10月22日出生，住河北省沧州市青县康泰小区2栋1单元401市，身份证号码1329321971××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洋银行账户内存款322358.29元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员房杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6180号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场。负责人谭峥嵘。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年四月二日书记员 梁嘉芮（兼）
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2208号 原告：杨成卫，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水山水泉城北城38号楼1单元14-01。 被告：宋万贵，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。 原告杨成卫与被告宋万贵合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨成卫与被告宋万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成卫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25000元及利息（从2013年1月4日起按年利率20%计算利息）。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年1月4日，被告宋万贵向原告借款25000元，被告宋万贵给原告出具借条，期间原告多次催要，被告迟迟不还。为依法保护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋万贵辩称：借款属实，但我已经偿还；当初我还用原告的一辆车抵顶了我欠别人的款，车辆折价45000元，后来还了原告一部分车钱，尚欠原告部分车款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告宋万贵用原告杨成卫二手家用轿车抵其对外欠款，车辆折款45000元，即日，宋万贵为原告杨成卫书具45000元欠条一份；2013年1月4日被告宋万贵向原告杨成卫借款25000元，即日为杨成卫书具借条一份；2013年7月6日被告宋万贵偿还原告杨成卫25000元，还以现金的形式多次偿还原告杨成卫欠款，被告宋万贵认可至今尚欠原告杨成卫25000元，致原告诉来本院。 本院认为，被告宋万贵欠原告杨成卫款事实清楚，原告杨成卫要求被告宋万贵支付欠款，符合法律规定，本院应当支持。原告杨成卫要求宋万贵自2013年1月4日起按年利率20%计算支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起即从2019年3月19日起至实际支付之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告宋万贵于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杨成卫款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月19日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取共计213元，由被告宋万贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年四月二十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2305号 原告：颜丽珍，女，壮族，1972年2月29日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦莹，南宁市新江法律服务所法律工作者。 被告：龙廷权，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住址不明。 原告颜丽珍与被告龙廷权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告颜丽珍到庭参加诉讼，被告龙廷权现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30万元；二、被告支付原告逾期利息（利息计算：以30万元本金为基数，自2018年1月1日起按年利率6%暂计至2018年10月30日止为14800元，之后的逾期利息按年利率6%计至款项付清之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原是朋友关系，2016年8月至2017年11月被告以其投资生意资金周转、因到期未收到欠款无生活费等理由陆续向原告借款人民币共计300000元整。在此期间被告承诺有钱就还给原告，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱，从未还钱给原告。经原告向被告多次催还借款，2017年11月14日，被告向原告出具《借条》，《借条》上写明：“今龙廷权身份证男从2016年8月至今陆续向颜丽珍借款人民币叁拾万元整（300000元整）在2017年12月30日还清。”落款是被告的签名及手印。被告确认向原告借款300000元整并承诺2017年12月30日还清全部的借款。约定还款期届满后，原告多次催促被告还款，被告至今仍未还款。依照法律规定，原告有权要求被告归还借款，支付逾期还款的利息，逾期利息按年利率6%支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提交的证据：1.原、被告身份信息；2.《借条》。 被告龙廷权未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金30万元并支付逾期利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2016年8月至2017年期间，被告以做工程需要资金周转等理由，多次向原告借款，原告均以现金交付借款，双方未约定利息，被告亦未出具借条。2017年11月14日，双方进行结算，确认被告向原告借款共计30万元。当日，被告向原告出具一张《借条》，写明：“今龙廷权。从2016年8月至今陆续向颜丽珍借款人民币叁拾万元整（300000元整）在2017年12月30日还清。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款共计30万元的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。被告未按期还款，应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。被告龙廷权经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙廷权偿还原告颜丽珍借款本金300000元； 二、被告龙廷权支付原告颜丽珍逾期利息，利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2018年1月1日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付。 案件受理费6022元，公告费560元，合计6582元（原告已预交），由被告龙廷权负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄福生 二〇一九年四月十六日 书 记 员  朱 颜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1624号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：傅成成，男，1986年11月15日出生于江西省新余市，汉族，文盲，聋哑人，无业，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人傅成成的追缴违法所得纠纷的（2018）赣0502刑初237号民事判决一案中，因被执行人傅成成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅成成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2349元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月二十二日书记员 张建高
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3687号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤娣，女，1935年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 再审申请人王凤娣诉江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）撤销行政行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）苏05行初11号行政裁定:对王凤娣的起诉，不予立案。王凤娣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）苏行终364号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王凤娣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凤娣请求本院依法撤销二审裁定，并指令审理或者提审；依法撤销苏地拨复[2010]第32号《关于同意苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司因南环新村解危改造工程拨用土地的批复》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.批复是基于苏州市国土资源局与苏州市人民政府的共同行政审批而生效，该行政审批行为的实际法律效果侵犯申请人合法权益，原审法院以被告不适格为由裁定不予立案，属于认定事实不清。2.原审法院以“其起诉时提供材料不能初步证明苏州市人民政府实施了被诉行政行为，故不符合法律规定的起诉条件”为由裁定不予立案，是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的错用，属适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题为本案诉讼事项是否属行政诉讼受案范围。再审申请人王凤娣在一审的诉讼请求为：依法撤销苏州市人民政府批准的苏地拨复[2010]第32号《关于同意苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司因南环新村解危改造工程拨用土地的批复》。经查，该32号批复为苏州市国土资源局针对苏州市沧浪区相关申请而作出，系上级政府工作部门向下级人民政府作出的文件，不直接产生外部效力，不直接对行政相对人设定权利义务，故不属行政诉讼受案范围。且王凤娣起诉时提供的证据不能够证明该批复系苏州市政府作出，其以苏州市政府作为被告亦属被告不适格。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王凤娣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽宏图包装有限公司。法定代表人：付敏，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占敖，男，1980年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付敏，女，1982年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑云，女，1959年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（原审第三人）：李国志，男，1956年2月16日出生，汉族，通辽市科区粮食局干部，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽宏图包装有限公司（以下简称宏图公司）、李占敖、付敏因与被申请人李国志、李淑云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民再42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，宏图公司、付敏、李占敖于2019年4月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宏图公司、付敏、李占敖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通辽宏图包装有限公司、付敏、李占敖撤回再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年四月十日书记员 格根珠拉
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1604号原告：郑姣姣，女，1981年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。被告：王勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告郑姣姣与被告王勇民间借贷纠纷一案中，因原告郑姣姣未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年四月十八日法官助理洪依然书记员郑旭附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。?收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.?《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2075号原告：孔礼琴，男，1990年3月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张康平，男，1977年10月22日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴小珠，女，住南京市溧水区。原告孔礼琴与被告张康平、吴小珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告孔礼琴于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔礼琴撤诉。案件受理费减半收取1150元，由孔礼琴负担。审判员  韩爽二〇一九年四月十九日书记员  程超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢204号申请执行人:成小梅，女，1974年3月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈同林，男，1944年9月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：敬克珍，女，1949年6月17日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人成小梅与被执行人陈同林、敬克珍借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年12月28日作出的（2016）新证经字第17062号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入563839.54元（含执行费7959元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 伟二0一九年四月四日书记员 程婷婷
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初331号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李贵，男，彝族，1983年4月20日出生，初中文化，云南省禄劝县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年6月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李贵未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日19时许，被告人李贵与杨某某等人在本市官渡区张某某家中吃饭时饮酒。当晚22时许，被告人李贵驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿二环南路行驶，行至本市二环西路西苑立交桥口下桥时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李贵血液中乙醇含量为190.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人李贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李贵驾车沿二环快速道路行驶，属于酌情从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人李贵均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人李贵表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年6月5日22时许，被告人李贵饮酒后持C1机动车驾驶证，驾驶车牌号为云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口下桥时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李贵血液中乙醇含量为190.72mg/100ml。被告人李贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人李贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失的交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人李贵驾车沿二环行驶，当庭仅出示被告人供述，无其他证据相互印证证实，本院不予支持。被告人李贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月一日书记员  宋云仙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂花，女，1961年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦，该公司董事长。再审申请人陈桂花因与内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂花申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，违背客观实际。双方于2010年10月25日签订《旺第嘉华认购协议书》，当时合同上第一条房屋基本情况没有第四项标注“证件正在办理中”的字样，该内容是2013年7月份，陈桂花去公司办理贷款时，售楼部工作人员未经过陈桂花同意，私自写上去的，很容易看出来与原合同字迹不一致。这一伪造合同的行为证明当时陈桂花并不知道该房屋证件不全，不具备售房资格。开发商在没有预售许可证的情况下，将不符合商品房销售条件的房屋进行销售属于欺诈。开发商严重违约，存在重大过错，陈桂花未支付剩余房款属于履行不安抗辩权。开发商的过错导致陈桂花丧失了按揭贷款的资格。原审法院认为“双方在认购协议没有约定办理时间”的认定严重错误，双方虽没有约定时间，但这一时间应该不是没有期限的，作为房屋开发商，应当在陈桂花具备按揭条件之前获得商品房预售许可证。原审认为“凯蒙公司的断水、断电的行为”不属于本案受案范围，但实际上这种行为是违背认购协议的，开发商这样做严重违约。（二）关于《旺第嘉华认购协议书》的性质定性错误。原审法院认为该协议不违反法律、法规强制的规定，系有效合同。但必须指出，该认购协议书与一般商品房买卖合同缺乏很多要件，对于房产证办理、违约方式等事项均未规定，此时双方应当依据一般商品房买卖合同的相关法律规定将上述事项予以明确。法院单方面只让陈桂花及时付清剩余房款，而对开发商违规销售房屋，不能办理房产证等事宜不予处理。陈桂花所追求的是房屋的所有权，不能办理房本的房屋则凯蒙公司的所有权无法实现，房屋存在风险。现开发商要求一次性付清剩余房款，陈桂花现在的条件只能以分期的方式给付，无法一次性支付。如果必须一次性支付，凯蒙公司必须给陈桂花办理房产证。（三）采光问题亦属于本案受理范围。《旺第嘉华认购协议书》既然被认定为商品房买卖合同，则开发商对于该协议的违反，法院均应当依法审查。签订协议时凯蒙公司承诺的××层，是对小区规划的重大改变，严重欺诈了业主，影响了陈桂花的采光，损害合法的采光日照权，经协商无法达成一致意见。综上，请求再审本案。本院经审查认为，凯蒙公司与陈桂花于签订的《“旺第嘉华”认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈桂花依约向凯蒙公司支付了首付款，凯蒙公司亦向陈桂花交付房屋且陈桂花使用至今。现涉案房屋已取得预售许可证，具备办理银行按揭的条件，陈桂花应按照合同约定选择银行按揭或现金方式支付剩余款项，故原审判决陈桂花应支付剩余购房款277395元并无不当。因本案的案由为房屋买卖合同纠纷，陈桂花主张的凯蒙公司断水、断电及房屋采光权问题均不属于本案审理范围，原审未审理该部分亦无不当。综上，陈桂花的再审理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂花的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年四月二十六日书记员 格根珠拉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊英杰,男,1987年6月11日出生,汉族,身份证登记住址:重庆市潼南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告熊英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊英杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告熊英杰的起诉。案件受理费239元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘俊毅