河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0828行初29号原告贾玉华，女，1961年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李青，河北冀腾律师事务所律师。委托代理人刘凤龙，男，1965年12月23日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告围场满族蒙古族自治县人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。统一社会信用代码：11130828000976951Y。法定代表人甄毓敏，职务县长。委托代理人于阁，河北承天律师事务所律师。委托代理人朱喜飞，男，1979年2月5日生，蒙古族，围场国土局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇一社会信用代码：91130828074885702E。法定代表人杨丽英，职务经理。委托代理人陈颖，河北冀律律师事务所律师。原告贾玉华诉请撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府）为第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称德宏公司）颁发的围国用（2014）第0514号土地使用权证一案，本院于2018年11月27日受理后，于同日向被告围场县政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉华委托代理人李青、刘凤龙，被告围场县政府委托代理人于阁、朱喜飞、第三人德宏公司委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉华诉称，原告系围场镇金字村**村民，在村里有承包地，同时还承包经营了部分其他村民流转给我的土地，后原告将上述土地租赁给冯国忠经营使用。2018年10月，第三人德宏公司将冯国忠诉至法院，要求冯国忠排除妨害，原告才知晓被告已将包括原告承包地在内的土地出让给了第三人德宏公司，并为其颁发了围国用（2014）第0514号土地使用权证，但被告从来没有对该地块进行收储，也没有对原告进行任何补偿，原告对自己的承包地被征一事毫不知情。因此，被告给第三人颁证行政行为违法了法律规定，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告给第三人德宏公司颁发的围国用（2014）第0514号土地使用权证。原告提供以下证据：1、第三人德宏公司起诉冯国忠排除妨害纠纷案件的民事起诉状，拟证明至2018年10月份，原告才知道自己的承包地已由被告出让给第三人，并颁发土地使用权证，原告的起诉并未超过法定起诉期间；2、围场镇金字村委会于2017年3月27日出具的证明一份，拟证明被告颁发给第三人的土地使用权证涉及的宗地在进行征收的时候不包括原告的承包地；3、围场镇金字村委会会议记录及村民代表会议记录三份，拟证明目的同2号证据；4、宗地图两份，一份是土地征收卷的宗地图，空地是不在征收范围之内的；第二份是供地卷的宗地图，显示把原告的土地包括在内了；5、围场镇金字村委会证明一份，拟证明第三人德宏公司的项目用地包括了原八家、十七组的承包地，列明了土地原来的承包人，除了两户外，中间包括了原告家里的三口人，其他人已经把承包地流转给了原告。征地的时候没有征收十七组的地，但项目用地却包含了原告的承包地；6、土地承包流转合同九份，拟证明所涉及的土地已流转给原告，且在流转的期限内；7、围场县2011年度第三批次建设用地十一号地块土地勘测定界图，拟证明被告县政府在2011年征地现状、用地性质（十七组土地是农用地）、权属（该宗地占用四家地分别是九组、八组、胡艳军、十七组）及边界情况，拟证明被告2011年就确切知道报批土地包含了十七组耕地；8、围场镇金字村十七组的土地在2018年12月26日现状照片6张，拟证明原告持续使用本组土地用于育苗，2017年出租部分土地用作钢材市场，原告是涉案土地的使用权人；9、原告自己持有的承包和租用土地2010年勘测定界宗地图，拟证明这块争议的土地所有权人是十七组；10、围场镇金字村委会与胡艳军签订的征地协议复印件，拟证明胡艳军的地块位置与十七组地块位置关系，八家耕地在东，十七组耕地在西（胡艳军地块来源于杨春柳转让），涉案土地所有权人是十七组；11、原告贾玉华及其丈夫孙建军与金字村十七组部分村民的《农村土地承包合同》，拟证明原告享有十七组该地块的土地使用权，是本案的适格主体；12、围场镇金字村十七组部分村民将土地使用权转租给原告的证明及证明人身份证复印件，拟证明目的同5号证据证明目的；13、原告贾玉华与冯国忠之间签订的租地协议，拟证明第三人德宏公司起诉冯国忠排除妨碍案件涉案土地在十七组土地上，被告发给第三人的国有土地使用权证包括了十七组土地；14、金字村委会与该村十七村民组签订的土地对换合同复印件，拟证明金字村委会将涉案土地对换给十七组，拟证明争议土地的归属情况。被告围场县政府辩称，一、本案超过法定诉讼时效，应通过其他途径解决。案涉宗地于2013年3月14日政府收储征收、补偿,2014年1月24日依据第三人申请，政府核发围国用(2014)第0514号土地使用权证。自2014年始，原告及其他相关利害关系人多次到国土局及县政府反映其土地被征收未得到补偿的问题，并查阅相关档案资料，即原告在知道其权益受到侵害之日起，没有在法定时效期限内提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。依据上述法律规定，原告起诉超过法定时效期限，不应得到支持；二、县政府颁发该土地使用权证所依据事实清楚。案涉地块位于围场镇金字村，原为村农民集体土地，2012年1月10日冀政转征函[2012]98号批复，经河北省人民政府批准将宗地征收为国有建设用地。县政府依据法定程序征收该宗土地。2013年10月24日围场建设局向围场国土资源局送达(围建)规条字327《规划设计条件通知书》，将该宗地设定为居住用地。2013年11月4日、11月26日政府及土地供应联席会议批准该宗地以挂牌的方式出让。2014年1月8日经公开挂牌出让，丰宁德宏公司取得该宗地使用权。2014年1月14日围场国土资源局与丰宁德宏公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，同日，丰宁德宏公司向国土局申请土地登记，国土局审查相关材料并进行地籍调查后，报县政府核发围国用(2014)第0514号土地使用权证。因此，县政府向第三人颁发的土地使用权证所依据的事实清楚；三、县政府颁发该土地使用权证程序合法。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”该宗地在依法征收为国有建设用地以后。依据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》中相关规定该宗地使用权经挂牌出售，由第三人丰宁德宏公司依法取得，后第三人依据《土地登记办法》第三条“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”向县政府申请，并依据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明:(四)地)地籍调查表地图及宗地界址坐标;(五)地)地上附着物权属证明六)法律法规规定的完税或者减免税凭证;(七)本办法规定的其他证明材料。”提交申请材料全面真实，手续符合法律规定。围场国土资源局依照程序和法律规定进行了地籍调查，并依法进行了审批。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。”第三人与围场国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，后县政府依法向丰宁德宏公司颁发了围国用(2014)第0514号土地使用权证，颁发该土地证程序符合法律法规的相关规定；四、颁发土地使用权证适用法律正确。县政府颁发该证所适用的法律包括《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《土地登记办法》，其中前四项法律至今为止仍然现行有效。《土地登记办法》自2008年2月1日起实施，至2017年12月29日废止，是颁发该土地使用权证时有效的法律依据；五、原告诉称未给其征收补偿与事实不符。2013年3月14日，围场满族蒙古族自治县土地储备中心与金字村村民委员会签订《征收土地补偿协议书》，补偿村委会1710.3万元，该补偿不包括胡艳军所涉地块10.4亩，即除胡艳军10.4亩未在此次补偿范围之内，其它被征收的土地均给予补偿，并进行公告，村委会及土地权利人没有异议。综上所述，第三人合法取得该土地使用权，所依据事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销围国用(2014)第0514号土地使用权证，没有事实根据和法律依据，且已超过法定起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。被告围场县政府为证明其行政行为合法性，提供以下证据：1、冀政转征函（2012）98号河北省人民政府建设用地批复文件，拟证明该宗地依法报经河北省人民政府批准，由农村集体土地转为建设用地；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3、征地告知书；4、听证送达回执；5、《土地调查结果确认表》；6、《征用土地协议书》。以上2-6号证据拟证明按照相关程序规定，由围场国土局确定征收土地范围，制作“一书四方案”报省政府，并张贴征地公告、告知听证权利、进行土地调查并由权利人进行确认，征用土地四至、面积、补偿等均经村委会确认。在签订征地补偿协议后，被征地的每个具体权利人、具体的补偿款政府直接支付给村委会；7、坐标，拟证明征收土地具体位置；8、土地勘测定界技术报告书，拟证明该宗地征收时的勘测定界情况，该宗地征收的四至等问题；9、县土地储备中心与金字村委会《征收土地补偿协议》及拨付补偿款票据、征收土地补偿费用明细表，拟证明该宗地已经给予补偿且发放到村委会；10、县住建局《规划设计条件通知书》，拟证明经规划认定，该宗地符合规划；11、围场县保障性安居工程建设领导小组办公室《关于围场镇金字村国用建设用地配建保障性住房的函》，拟证明该宗地部分用于保障性住房用地；12、土地估价报告，拟证明经评估确认该宗地出让价；13、围场国土局《会议纪要》，拟证明经集体研究确定该宗地挂牌出让方案；14、围场县国有土地使用权出让方案，拟证明该宗地出让方案经逐级审批；15、围场县土地供应联席会议纪要，拟证明经县土地供应联席会议研究确定该宗地出让方案及价格；16、围场国土局挂牌公告；17、国有建设用地使用权挂牌出让公告；18、国有建设用地使用权挂牌出让须知、公开出让宗地报名登记表、竞买申请书、国有建设用地使用权竞买承诺书、竞买资格确认书、法人营业执照、法人代表身份证明、国有土地使用权挂牌出让报价单、成交确认书、挂牌出让国有建设用地使用权交易结果公示、公证书、县人民政府《关于出让国有建设用地使用权的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、国有土地出让金专用票据、缴交国有土地使用权出让金登记单、税收缴款书、国有土地使用权招拍挂出让成交公示，拟证明第三人通过公开竞买取得该宗地使用权；19、土地登记审批表；20、土地登记申请表、地、地籍调查表界委托书，拟证明第三人取得国有建设用地使用权后，申请土地登记，提交相关材料后，经地籍调查，政府核发土地使用权证书，以上证据拟证实经河北省人民政府批准，围场县土地储备中心征收该宗土地，给予权利人相应补偿后，政府通过公开出让方式，第三人取得该宗地使用权，并申请土地登记。原告以土地收储并登记在第三人名下而没有获得补偿为由，申请撤销第三人的土地登记，没有事实和法律依据；21、诉讼中被告申请对涉案宗地实地勘验，经围场满族蒙古族自治县正唯测绘服务有限公司实地勘测，出具的《土地勘测报告》。第三人德宏公司述称，我公司没有侵占贾玉华的承包地，我公司使用的土地是2013年11月29日由围场国土资源局挂牌出让给我公司的，2014年1月8日成交，同日围场县政府批复将林业护林防火队办公楼以南59026.2平方米土地使用权出让给我公司，2014年1月24日为我公司核发了围国用字(2014)第0514号国有土地使用证，该宗土地是政府出让给我公司的。土地收储是土地出让的政府行为，我公司依法取得土地使用证，不存在撤销事由。该宗土地使用权的取得是通过政府出让的方式由我公司取得的，虽然第三人对政府收储的前置程序并不太了解，但通过庭前交换的证据，被告围场县政府出示的证据能够说明第三人申请土地登记材料齐全、有效，颁证程序完全符合法律规定，取得了合法的土地使用权，而贾玉华提交证据中不能证明其拥有合法土地使用权、收储的行为侵害了原告合法权益。综上，请求法院驳回贾玉华的诉讼请求。第三人德宏公司提供以下证据：1、土地挂牌出让成交确认书；2、《关于出让国有建设用地使用权的批复》【围政发出字[2014]7号】；3、国有土地出让金专用票据；4、国有建设用地使用权出让合同；5、围国用（2014）第0514号国有土地使用证。以上1-5号证据，拟证明第三人德宏公司取得涉案土地使用权手续合法，不存在被撤销事由。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对被告围场县政府提交的证据，原告质证意见为：对被告提供的证据的真实性没有异议，但恰恰证实了被告发证程序违法。被告在在土地征收程序未完成、没有对原告承包的土地进行补偿的情况下即为第三人德宏公司颁发了国有土地使用证。在土地调查结果确认表上有土地使用权人的签字，而这些签字的人中并未包括原告以及将土地流转给原告的村民。被告的征收土地补偿协议书，确定的征地总面积124.42亩，从涉案的土地宗地图，包括被告提交的土地证宗地图可以看出，包括了原告的承包地。当时该124.42亩土地征收的时候不包括原告的承包地，征收卷的征收范围与供地卷的发证的土地范围是不一致的，发证中多了原告承包的土地，因此被告的证据对照土地征地卷中的征收范围，证明原告的土地没有补偿却划归第三人的受让土地范围。第三人对被告围场县政府的证据质证意见：认可证明目的及真实性，没有异议。通过被告提交的证据，可以看出被告在我方取得土地使用权的征地程序中是不违法的。被告围场县政府对原告提交的证据质证意见为：对1号真实性认可，不认可证明目的。对2、3、5号证据不认可证明目的，政府已经补偿，至于补偿款村里如何分配给村民是村自治范围，原告不应强调自己没有得到补偿。原告的6号证据未在举证期限内提交，该九份证据是复印件，对真实性和证明目的不认可，村委会出具的证明不能证明原告合法使用土地。原告的7-14号证据已过举证期限，且不能证明原告主体是否适格。对7号证据勘界图没有异议。对8号照片真实性没有异议，不认可证明目的。对9号证据没有异议。对10-14号证据不认可，对金字村十七组村民与孙建军、贾玉华签订的农村土地转承包合同不认可，原告应提交发包方村民对承包地权利合法来源的证据，包含承包证及台账等。根据农村土地承包法相关规定，以转包方式流转的应报村委会备案，在备案之前转包协议应属无效，所以原告提交的证据不能证明其作为原告主体适格。第三人对原告提交的证据质证意见为：对1号证据真实性认可，不认可证明目的。原告的2、3号证据达不到原告的证明目的。4号证据是孤证，没有说明土地来源。对5号证据，达不到原告的证明目的，证据说的很笼统，具体位置不清楚。6号证据是复印件，且超过举证期限，虽然这些合同证明了相关村民将土地流转给了原告的丈夫，但没有相应证据证明这些合同的甲方拥有合法的土地使用权。7-14号证据超过举证期限不发表质证意见。原告对第三人提交的证据质证意见为：第三人的证据只证实了取得土地的过程，不能证明政府出让土地和发证行政行为的合法性，更不能证明争议的土地得到了补偿。被告对第三人提交的证据质证意见没有异议。本院对以上证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据，来源合法、真实，与案件关联，本院予以采信。根据当事人陈述和上述认定的证据，本院认定如下事实：涉案土地位于围场满族蒙古族自治县围场镇金字村线沟北，八家地西侧，第三人德宏公司现在开发建设的金圣园小区南侧。该地块原为围场镇金字村所有，1986年金字村为了扩大葡萄园，经与金字村十七组协商，将该地块与金字村十七组所有的原葡萄园北侧地块调换，并于同年3月3日签订《兑换合同》一份，此后坐落于线××该地块即××字村××组所有，并由该组村民承包经营。《兑换合同》载明该处地块四至为：东至荒边、西至董忠祥地边、南至荒边、北至荒边，共计面积8亩。2007年3月29日，金字村十七组部分村民分别与本组村民原告贾玉华的丈夫孙建军（已故）签订转包合同，将其承包经营的土地在其承包期限内以相应价款转包给原告夫妇，由原告夫妇经营管理使用。2017年5月25日，原告贾玉华与案外人冯国忠签订租赁合同，将上述地块租赁给冯国忠用于做钢材生意。2011年被告围场县政府为了围场镇金字村城镇建设，拟对位于金字村国道111线以东部分集体土地进行征收，并委托围场满族蒙古族自治县开围测绘队对项目用地进行勘测，测定该区片土地面积为6.0008公顷。同年10月11日，围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称围场国土局）向围场镇金字村及有关农户发布征地告知书，载明拟征收土地范围为：金字村国道111线公路以东，东至未利用地、南至未利用地、西至国道111线公路、北至居民地的土地，面积6.0008公顷，征收用途为商服用地，具体面积和地类以土地调查确认情况为准，拟征收土地位于围场满族蒙古族自治县第Ⅲ区片，区片价标准为每公顷69万元。同日，金字村委会和相关土地使用权人在《土地调查结果确认表》上盖章、签字。经核对，此表中并没有原告贾玉华及其丈夫孙建军签字，亦无转包土地给原告贾玉华夫妇的原土地使用权人签字。2012年1月9日，河北省人民政府下发冀政转征函[2012]98号批复，批准上述地块征收为国有建设用地。2013年3月，原围场满族蒙古族自治县土地收储中心（以下简称围场土地收储中心，现已合并至围场国土局）对位于金字村相关土地进行收储，该收储中心根据地籍调查表进行勘测定界，于2013年3月13日绘制了《土地勘测定界图》，该图显示收储土地为不规则地块，面积为124.42亩（其中包括金字村集体土地114.02亩、胡艳军土地10.40亩），四至范围为东至金字村耕地、林地、龙头山林场，南至河沟，西至国道111线公路，北至便道。经金字村委会证实，本案中争议的土地在该宗地图中标注为空地，并不在收储范围内。2013年3月14日，原围场土地收储中心与金字村委会签订征收土地补偿协议书，其中载明征地补偿费用总计1244.20万元，其它相关费用622.10万元，合计1866.30万元，实际拨付114.02亩土地补偿等各种费用1710.30万元，不含胡艳军10.40亩土地，另行与胡艳军议定调地解决，不做补偿。协议签订当日，原围场土地收储中心将人民币1710.30万元通过银行转账支付给金字村委会。2013年10月24日，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局出具（围建）规条字327号《规划设计条件通知书》，将上述河北省人民政府以冀政转征函[2012]98号批复批准为国有建设用地的土地设定为居住用地（按照相关文件配建保障性住房，兼容商业），总占地面积60007.5平方米，该规划通知还对该用地使用强度、建筑设计要求等其他控制指标进行了规定。2013年11月26日，围场土地供应联席会决定对该地块公开出让。同年12月，围场国土局对上述土地公开进行招标拍卖挂牌出让，出让面积确定为59026.2平方米。2014年1月8日，第三人丰宁德宏公司以总价4783万元竞得该宗地，并与围场国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，载明宗地坐落于围场镇111线国道以东、围场林业局护林防火队办公楼以南。经核对宗地图，该范围即将本案原告主张的地块包括在内。2014年1月24日，被告围场县政府为第三人德宏公司颁发了围国用（2014）第0514号土地使用权证，第三人德宏公司在该地块进行了金圣元小区项目开发建设。2018年10月16日，第三人德宏公司以原告贾玉华于2017年5月25日出租给案外人冯国忠的土地在德宏公司的土地使用权证范围内，而承租人冯国忠占用该地块出售钢材严重阻碍其施工建设为由，对冯国忠提起民事诉讼，要求排除妨害，后又撤回起诉。原告贾玉华认为被告围场县政府从未对其出租给冯国忠的地块进行收储，也没有对其进行补偿，而被告却将该地块一并出让给第三人德宏公司，给第三人颁发的土地使用权证中包含了该地块，侵害了原告的合法权益，故原告于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，诉请撤销被告给第三人颁发的围国用（2014）第0514号土地使用权证。另查明，在本案诉讼中，被告为核实其为第三人德宏公司核发的国有土地使用证中是否包含了原告主张的地块，向本院申请对涉案宗地进行勘验。本院组织各方当事人及金字村相关人员进行了实地勘验，并由围场满族蒙古族自治县正唯测绘服务有限公司当场进行实地勘测，后该测绘公司出具《土地勘测报告》显示，2013年被告在金字村收储土地面积142.42亩，被告给第三人核发的围国用（2014）第0514号土地使用权证总面积59026.21平方米（合88.5393亩）中有4.3789亩不在收储范围内，该部分土地即在原告主张的地块内。本院认为，根据原《土地登记办法》第三条第一款“土地登记实行属地登记原则”及第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”的规定，被告围场县政府具有为辖区内依法取得国有建设用地使用权的单位或个人颁发国有土地使用证的法定职权。本案争议焦点，一是贾玉华的原告主体资格是否适格？二是原告的起诉是否超过法定起诉期限？三是被告给第三人德宏公司核发的国有土地使用证是否合法？关于原告主体资格问题，，原告贾玉华及其丈夫孙建军均系金字村**村民，七组部分村民将其承包经营的涉案土地以转包的形式有偿地流转给本集体经济组织原告夫妇，并签订转包合同，在原告经营管理期间，所在村组并未提出异议，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条对流转方式、流转原则和流转主体的规定，依法取得对涉案土地的使用权，因此，原告贾玉华与本案被告的行政行为有利害关系，作为原告提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，是适格的原告主体；关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题，本案被告给第三人德宏公司发证时间虽然是在2014年，但是原告知道其涉案土地使用权在未经合法收储并未获取补偿情况下被登记在第三人名下的时间是2018年10月第三人起诉案外人冯国忠排除妨害时，因此，原告于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限；关于被告给第三人核发国有土地使用证的行政行为合法性问题，根据原《土地登记办法》（该部门规章虽于2017年废止，但在2014年仍有效）第十八条第一款（一）项规定“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的”，本案被告在2013年对金字村土地收储时并未对金字村十七组的土地进行收储，且从原围场土地收储中心在2013年收储时绘制的宗地图上亦可以印证，而经第三方测绘公司实地勘测，被告给第三人核发的土地使用证中有4.3789亩并不在被告收储范围内，恰是原告主张的土地使用权部分，因此，被告将该部分有争议的土地使用权一并出让给第三人，且未能提供证据证实已经对相关土地权利人作出合理补偿的情况下为第三人颁发土地使用证，违反了上述原《土地登记办法》第十八条第一款（一）项的规定，应认定被告作出的涉案行政行为事实不清、证据不足，程序违法，明显不当，应予撤销。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项、第六项之规定，判决如下：一、撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2014年1月24日给第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司颁发的围国用（2014）第0514号国有土地使用权证；二、责令被告围场满族蒙古族自治县人民政府重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告围场满族蒙古族自治县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘国会人民陪审员  王怀艳人民陪审员  王云鹏二〇一九年四月三日书 记 员  王 颖