wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2087号 申请执行人余欢欢，男，1998年6月11日出生，住贵州省赫章县。 被执行人陈浩楠，男，1993年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月02日义乌市人民法院（2018）浙0782民初8807号判决书，于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈浩楠所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型车辆叁辆。 查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 坚 二〇一九年四月十七日 书记员 孙教成
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执273号申请执行人：黄兆英，女，1965年1月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘云霞，女，1967年7月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄荣福，男，1963年9月10日出生，汉族，湖北省新洲县人。本院在执行黄兆英与刘云霞、黄荣福民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄荣福在国电长源荆门发电有限公司的工资收入予以扣留，申请执行人黄兆英于2019年4月11日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0804民初9号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年四月十一日法官助理杨凌书记员龚宇轩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2345号原告：陈伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：长沙飞鹰家具贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路579号康庭园一期7栋901室2号（集群注册46号）。法定代表人：徐子朋。原告陈伟诉长沙飞鹰家具贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年四月三十日法官助理刘杰书记员伍津君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执6号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。 法定代表人：李辉,该分行行长。 被执行人:谢宝民，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人谢宝民信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1647号民事判决书，判令谢宝民偿还中国建设银行股份有限公司淮北分行信用卡本金14万元，利息55996.23元、滞纳金2497.89元、手续费15600元（暂计算至2018年5月24日）；2018年5月24日以后的利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国建设银行股份有限公司淮北市分行申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向谢宝民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国建设银行股份有限公司淮北市分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谢宝民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结谢宝民银行存款5393.85元，未发现谢宝民有其他可供执行的财产。本院已依法将谢宝民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国建设银行股份有限公司淮北市分行，要求其提供谢宝民其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行已受偿债权5393.85元，未受偿债权208697.27元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位5393.85元，未发现谢宝民有其他可供执行的财产，中国建设银行股份有限公司淮北市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4140号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，该支行行长。 被执行人：陈锦美，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈锦美信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4946号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53597.98元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月四日 书记员 张丹（代）
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执监2号案外人：吉林省九方房地产开发有限公司。法定代表人：王彪，董事长。委托代理人：王丹妮，副经理。申请执行人：高忠利。被执行人：霍春建。被执行人：王旭辉。高忠利与霍春建、王旭辉民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月10日作出（2015）九民初字第3496号判决书。执行过程中，我院于2018年1月16日作出（2017）吉0113执2845号裁定：将被执行人霍春建名下所有的位于九台区八小学对面，工农大街与乐园路交汇万盛苑朝东门市商业用楼（1-3）层，面积5000平方米房屋和1号楼的六套住宅予以查封，查封期限三年。查封后，吉林省九方房地产开发有限公司向本院提出异议称，九台法院查封错误。本院异议审查认为，霍春建在询问时称万盛苑东侧开门的5000平方米归其处分，该部分包含本院依据（2017）吉0113执2845号执行裁定书查封的位于万盛苑4号楼的三套房屋，吉林省九方房地产开发有限公司取得的房屋预售许可证不能证明其享有上述房屋所有权。本院于2018年10月12日作出的（2017）吉0113执2845号执行裁定书有相应的事实、法律依据。综上，异议人吉林省九方房地产开发有限公司的异议理由不成立。本院作出（2018）吉0113执异74号执行裁定，驳回了异议人吉林省九方房地产开发有限公司的执行异议。2019年3月6日吉林省九方房地产开发有限公司再次就同一执行标的提出异议，本院作出（2019）吉0113执异15号执行裁定，驳回了异议人吉林省九方房地产开发有限公司的执行异议。现经本院复查认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人再次提出异议，我院受理并作出驳回异议裁定显然错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）吉0113执异15号裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张宏生审判员 ：陆学研审判员 ：刘双贵二〇一九年四月十五日书记员 ： 薛 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7014号                            原告                       陈志梅，女，汉族，1958年11月8日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3080元,庭审中变更为1540元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1540元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.14亩，2015年登记小麦14.5亩，投保玉米亩数为5.5亩，流转9.86亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1540元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈志梅保险金1540元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救执8号救助申请人：马某召，汉族，住山西省山阴县。救助申请人：马某莲，汉族，住山西省原平市。救助申请人：马某花，汉族，住山西省山阴县。救助申请人马某召、马某莲、马某花以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年1月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人马某召、马某莲、马某花称：大同市中级人民法院作出（2015）同刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决被告人吴爱赔偿各项经济损失共计人民币22118元。被告人至今未予履行。现因家庭生活困难，申请给予司法救助。经审查查明，被告人吴爱因琐事与被害人发生冲突，互相打架，致其死亡。大同市城区人民法院作出（2015）同刑初字第3号刑事附带民事判决书。判决被告人吴爱赔偿各项费用共计人民币22118元。经本院执行局调查，被告人在监狱服刑无财产可供执行。另查明，山阴县张家庄乡旧广武村村民委员会出具证明证实救助申请人家庭困难情况，本院曾因家庭困难状况救助6000元。本院认为，救助申请人马某召、马某莲、马某花因被告人吴某致被害人死亡，被告人没有履行赔偿责任，救助申请人陷入生活困难，本院综合考虑，救助申请人马某召、马某莲、马某花符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人马某召、马某莲、马某花司法救助金16118元。本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年四月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初495号原告：刘红昌，男，汉族，1954年7月7日出生，住商丘市。委托代理人:胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：黄付兴，男，汉族，1975年7月11日出生，住商丘市。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。公司地址：安阳市殷都区铁路北段252号院腾飞招商大厦4层统一社会信用代码：91410500341587858M。负责人：王珂职务：经理。委托代理人：邓力铭，系公司员工。原告刘红昌与被告黄付兴、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称紫金财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘红昌委托代理人胡洪强，被告紫金财险安阳支公司委托代理人邓力铭到庭参加诉讼，被告黄付兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计18万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月18日15时08分许，于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄桥南200米处，黄付兴驾驶豫Ｎ×××××号五菱面包车沿凯旋北路由南向北超车时把从北往南行驶的刘红昌驾驶的千狮牌两轮电动车向撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，当时交警部门出警勘验进行了处理，黄付兴认错承认自己违章同意私下和解，出警人员未进一步进行处理。原告受伤入住商丘市第一人民医院住院治疗19天，被告黄付兴垫付7000余元医疗费后，不再过问此事。经查，该豫Ｎ×××××号五菱面包车在紫金财险安阳支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。原告的赔偿应由被告黄付兴及其投保的保险公司承担赔偿责任。被告黄付兴未进行答辩。被告紫金财险安阳支公司辩称：第一、原告不能提供其刘红昌驾驶证，行驶证等有效证件，并且原告不能提供事故认定书，因此不能证明本公司投保车辆有事故责任，也不能确认是否存在醉驾，无证等免责情形。第二、原告伤残鉴定级别过高。本公司要求重新鉴定。第三、因原告不能提供基本证据，依据保险法，本公司不赔偿其损失。第四、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年2月18日15时08分许，于商丘市梁园区凯旋北路大乔庄桥南200米处，黄付兴驾驶的由南向北行驶的豫Ｎ×××××号五菱面包车与由北往南行驶的刘红昌驾驶的千狮牌两轮电动车向撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警队事故处理大队有关人员出警勘验进行了处理，因双方和解出警人员未进一步进行处理及责任认定。原告受伤入住商丘市第一人民医院住院治疗19天，支付医疗费30503元（被告黄付兴垫付7000余元医疗费后，不再过问此事）。原告的损伤经本院依照法定程序委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，刘红昌颅脑损伤遗留左侧偏瘫等，构成七级伤残；出院后护理期限为一个月。支付鉴定费1300元。经查，黄付兴具有机动车C1驾驶证，事故发生时驾驶证状态正常。豫Ｎ×××××号五菱面包车登记在吴振东名下，使用状态正常。该车于2017年3月28日在紫金财险安阳支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。另查明：1、原告刘红昌系非农业家庭户口。2、河南省2017年城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年；居民服务业和其他服务业收入为36848元/年。3、被告黄付兴为原告垫付医疗费7000元。以上事实由原、被告提供的证据、陈述及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因本案侵权人车辆在保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额及赔偿范围内承担赔付责任。原告的户口性质为非农业家庭户口，根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告的各项损失为：1、医疗费30503元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；4、护理费按护理时间49天计算，计4946元（36848元／年÷365天×49天）；5、伤残赔偿金189170元（29557.86元/年×16年×40%）；6、根据原告的住院天数、交通距离等因素，对交通费本院酌定400元；7、精神抚慰金本院酌定10000元。以上合计236349元。根据保险合同约定，被告紫金财险安阳支公司应在交强险限额内赔付原告各项损失120000元。本次交通事故未通过交警部门进行责任划分，本院按原告刘红昌和黄付兴各负同等责任对待，对原告的其余损失，被告黄付兴应承担58714.5元［（236349元-120000元）50%］。被告紫金财险安阳支公司提出其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的抗辩意见，因其不是本案实际侵权人，且鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的赔付范围，对该抗辩理由本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔付原告刘红昌医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等120000元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告黄付兴赔付原告刘红昌医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等58174.5元（已赔付医疗费7000元）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告刘红昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1950元、鉴定费1300元，原告负担1050元，被告黄付兴负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年四月二日书记员 时丕存
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢133号申请执行人：大连印家餐饮有限公司。被执行人：大连福华鸿韵餐饮管理有限公司。法定代表人：王福华。被执行人：王福华。被执行人：计云思。本院在执行大连印家餐饮有限公司与大连福华鸿韵餐饮管理有限公司、王福华、计云思合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连福华鸿韵餐饮管理有限公司、王福华、计云思未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连福华鸿韵餐饮管理有限公司、王福华、计云思银行存款573870.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 徐 立二〇一九年四月六日书记员 赵禹善
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终1866号上诉人（原审被告）：郄某。被上诉人（原审原告）：姚某。上诉人郄某因与被上诉人姚某婚约财产纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人郄某邮寄送达交纳上诉费用通知书，上诉人未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月十二日法官助理张露书记员齐亚卿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之三 申请执行人：丁自力，男，回族，1966年6月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张坤名下位于谯城区南市区后贾店的房屋（产权证号：20××47）已拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张坤名下位于谯城区南市区后贾店的房屋（产权证号：20××47）拆迁款人民币4408058元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹友喜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2294号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陶智辉，男，汉族，1972年02月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，原告中邮消费金融有限公司诉被告陶智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年4月3日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费797元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  周智广二〇一九年四月四日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保203号申请人：姜章华，女，汉族，1943年2月26日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：程静，女，汉族，1954年12月3日出生。住濮阳市华龙区盟城小区濮水里10号楼1单元2号，身份证号。申请人姜章华于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程静名下房产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜章华提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予查封被申请人程静名下位于濮阳市华龙区盟城小区濮水里10号楼1单元2号房屋，查封限额50000元。案件申请费520元，由申请人姜章华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一九年四月三日书记员  李 凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5092号 原告：石姜波，男，1948年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王文威，男，1967年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告石姜波与被告王文威追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告石姜波到庭参加诉讼，被告王文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石姜波向本院提出诉讼请求：判令被告王文威支付原告工资款53200元，并支付该款自2012年1月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2011年，原告为被告承包的箭路村浇路工程做工，至2012年1月21日，经结算，被告共欠原告工资款53200元，被告承诺按月息1分计息。被告至今分文未付，原告诉讼来院。 被告王文威未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告石姜波围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告王文威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案相关联，能证明被告欠原告工资的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理查明事实如下： 2012年1月21日，被告王文威向原告石姜波出具欠条一份，载明“今欠石姜波大唐镇箭路村浇路工程款计币53200元伍万叁仟元正月息1分计算”。被告至今未支付所欠工资，原告遂起诉来院。 本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。欠条中载明的欠款金额，小写的“53200”与大写的“伍万叁仟元正”不一致，应以大写的金额予以确定。被告尚欠原告工资53000元，事实清楚，证据充分，其理应承担支付所欠工资的民事责任。现原告起诉要求被告支付所欠工资53200元，并支付该款自2012年1月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告王文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文威应支付原告石姜波工资款53000元，并支付该款自2012年1月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告石姜波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王文威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年四月九日 书记员  陈振威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2515号上诉人（原审原告）：东莞长安祥利电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路五号1栋2层，统一社会信用代码为91441900576451613T。法定代表人：吴庆闻，该公司执行董事。委托代理人：罗清明，该公司经理。委托代理人：刘林芝，该公司会计。被上诉人（原审被告）：陈贻祥，男，汉族，1964年9月7日出生，公民身份证住址为湖北省汉川市，委托代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。上诉人东莞长安祥利电子有限公司（以下简称“祥利公司”）因与被上诉人陈贻祥劳动合同一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祥利公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.祥利公司无须支付陈贻祥一次性伤残补助金差额20124.54元、一次性工伤医疗补助金差额4057.12元、一次性伤残就业补助金39440元、停工留薪期工资差额22504.68元，以上合计86126.34元；2.陈贻祥承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十八条、第六十六条与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认东莞长安祥利电子有限公司与陈贻祥之间的劳动关系已解除；二、限东莞长安祥利电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈贻祥支付一次性伤残补助金差额20124.54元、一次性工伤医疗补助金差额4057.12元、一次性伤残就业补助金39440元、停工留薪期工资差额22504.68元，合计86126.34元；三、驳回东莞长安祥利电子有限公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（东莞长安祥利电子有限公司已预交），保全费881.26元（陈贻祥已预交），合计886.26元，全部由东莞长安祥利电子有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18566号民事判决。祥利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2019年9月10日，陈贻祥在检查办公室灯具时摔倒受伤，2017年9月11日，陈贻祥自行到长安医院检查，该院出具的检查报告单显示，陈贻祥腰椎骨质增生，骨头未受伤，陈贻祥回来对祥利公司称肌肉扭伤，吃几天药就痊愈，祥利公司也为陈贻祥报销了此次治疗的全部医药费。此后，陈贻祥有时上班，有时不上班。2017年9月25日至26日，陈贻祥未上班，祥利公司电话询问原因，陈贻祥答复又受伤在长安医院住院。由此，祥利公司认为，陈贻祥所患腰椎间盘突出疾病系其自身疾病，不属于工伤，长安医院的检查报告证明陈贻祥腰部未受伤，故陈贻祥后来住院治疗不排除因其他原因受伤。东莞市社保局在未认真调查情况下认定陈贻祥的损伤构成工伤是草率和错误的。综上，祥利公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判祥利公司无需支付给陈贻祥一次性伤残补助金差额20124.54元，一次性工伤医疗补助金差额4057.12元、一次性伤残补助金39440元、停工留薪期工资差额22504.68元；二、陈贻祥承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人陈贻祥未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:祥利公司应否支付陈贻祥各项工伤保险待遇。祥利公司主张对陈贻祥认定工伤错误，但未在法律规定的期限内对案涉认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对认定工伤决定书予以确认，对祥利公司的上述主张不予采信。原审对案涉一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额处理正确，本院不再赘述。综上所述，祥利公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞长安祥利电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十二日书记员  庄勉之
关于贾新思与靳明军返还原物纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执451号 贾新思、靳明军： 你们双方返还原物纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2018）豫0821民初586号民事判决书义务于2019年4月11日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年四月十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1209号 罪犯李振斌，男，1992年3月3日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)崇刑初字第30号刑事判决，以被告人李振斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月18日起至2025年10月17日止。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2207号刑事裁定，对罪犯李振斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2025年1月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李振斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯李振斌符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李振斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获5个表扬；获2017年自治区改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李振斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李振斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李振斌减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终636号上诉人（原审原告）：邹水根，男，1968年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，木工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭烈月，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易强，男，1975年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。上诉人邹水根为与被上诉人易强建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4874号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员高胜敏担任审判长，与审判员易芳、黄若凡参加的合议庭，书记员张媛担任记录，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人邹水根及其委托诉讼代理人彭烈月，被上诉人易强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹水根上诉请求：依法改判原审判决第一项给付邹水根的工程款增加对拉螺栓的费用30208元；2、本案一、二审诉讼费用和鉴定费用由易强承担。理由是：1、一审没有查清施工中的对拉螺栓费用由易强承担的事实。双方合同约定对拉螺栓的费用应当由易强承担；2、一审法院对对拉螺栓费用的承担判决错误，导致诉讼费、鉴定费分摊错误。二审中,易强答辩称：1、签订协议时在单价方面存在威逼行为，单价高出市场价每平方3元；2、邹水根有违约行为，无故停工；3、邹水根的诉请与事实不符。邹水根一审诉讼请求：1、判令易强立即支付尚欠邹水根工程款322525.18元，并自2017年1月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由易强承担。原审认定的事实及判决要点：2015年9月19日，邹水根与易强签订《宜春市人民医院（北院）四标段模板工程承包协议书》一份，约定：易强承建的宜春市人民医院（北院）第四标段木工工程施工，以包工包料的方式分包交给邹水根施工；承包范围按建设单位设计图纸施工；工资单价按模板展开面积每平方41元计算工资（含模板、模方、钉子、铁丝、步步紧、罗杆），内架钢管、防水罗杆、所有加固柱子、挡土墙的钢管由易强提供，所有木工工程量施工，单价不跟随市场涨跌，双方无权变动；工期按其它工程施工进度跟紧施工；邹水根要严格按照建设管理部门验收标准施工，做到保质保量按时完成等。协议签订后，邹水根即组织人员进场施工。2016年4月下旬，当工程施工至放疗中心直线加速器房时，由于建筑结构特殊，邹水根施工人员即要求增加工资并停工数日；易强在与邹水根协商未果后，遂另行雇请施工队伍完成放疗中心直线加速器房模板内架工程，但模板安装及拆架工作仍由邹水根完成。至同年10月，四标段模板工程完工。2017年1月24日，双方就模板工程量进行了结算，总工程量为46085.98平方米；易强在结算清单上注明：未进行最终核算，只能作为参考依据。施工期间及结算后，易强共向邹水根支付工程款1567000元。同年6月，涉讼工程整体验收合格交付使用。同年10月2日，易强支付给邹水根雇请的民工柳水根工资款20000元。此后，因双方无法对易强完成的放疗中心直线加速器房模板内架工程造价达成协议，易强即未支付剩余工程款，邹水根遂向法院提起诉讼。原审法院认为，双方签订的《宜春市人民医院（北院）四标段模板工程承包协议书》，虽系双方当事人真实意思表示，但因双方不具备建设工程的资质，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邹水根承包的工程已经竣工验收合格，双方亦对工程量进行了结算，因此，邹水根可以请求参照合同约定支付工程价款，对邹水根要求易强支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。根据江西中正司法鉴定中心对宜春市人民医院放疗中心直线加速器房模板内架工程所作出的《鉴定意见书》，该工程的第1、2、3项费用及相应税金合计1751.84元应由易强承担，其余费用及相应税金合计47607.70元由邹水根承担。综上，易强尚应支付的工程款数额为254917.48元（46085.98㎡×41元/㎡-1567000元-20000元-47607.70元）。关于邹水根主张易强支付剩余工程款的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，但本案中，双方对付款时间没有约定，考虑双方对尚欠工程款数额存有争议，故确定利息的起算时间为邹水根起诉之日。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限易强于本判决生效后五日内给付邹水根工程款254917.48元，并自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回邹水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，减半收取3139元，由邹水根负担658元，由易强负担2481元；鉴定费18000元，由邹水根负担17361元，由易强负担639元。二审中，上诉人邹水根、被上诉人易强均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，邹水根上诉要求计算对拉螺栓费用30208元，而对拉螺栓是用于模板固定，邹水根并未提供充分证据佐证其在涉案工程施工中使用的是双方合同范围外的防水螺栓，其上诉理由明显证据不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人邹水根负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  易 芳审判员  黄若凡二〇一九年四月四日法官助理罗武平书记员张媛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3625号原告（反诉被告）：拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场3幢3901室。法定代表人：单晓宇，总经理。委托诉讼代理人：焦博雅，女，系公司员工。被告（反诉原告）：温州汉西贸易有限公司，住所地：浙江省温州市市府路丽景花苑21幢904室南首。法定代表人：余勤颖。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。被告（反诉原告）：余勤颖，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。本院在审理原告拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司诉被告温州汉西贸易有限公司、余勤颖不当得利纠纷一案，被告温州汉西贸易有限公司、余勤颖在审理期间提出反诉，后原告拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司提出撤诉申请，反诉原告温州汉西贸易有限公司、余勤颖也提出撤回反诉，本院认为，原告拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司及反诉原告温州汉西贸易有限公司、余勤颖的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司及反诉原告温州汉西贸易有限公司、余勤颖在本院立案受理本案后，缴纳案件受理费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准予原告拉卡拉支付股份有限公司浙江分公司撤回起诉，本诉案件受理费予以免收。二、准予反诉原告温州汉西贸易有限公司、余勤颖撤回反诉，反诉案件受理费予以免收。审 判 员 张万星二〇一九年四月一日代书记员 朱艳月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：郑某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1388号之一原告：陈玉同，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈福添，男，1977年4月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告陈玉同与被告陈福添买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈玉同于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告陈玉同向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈福添的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉同对被告陈福添的撤诉。案件受理费3464元，减半收取计1732元,保全费1520元，共计3252元（原告已预交），由原告负担。审判长  柳佳佳二〇一九年四月二十七日书记员  于 超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执930号 申请执行人：郑树标，男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐代品，男，1976年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2701号民事调解书，责令被执行人徐代品履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐代品的银行账户，限额25000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年四月十八日 书记员  徐丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执126号之一 申请执行人黄诗丽，女，1990年7月4日出生，汉族。住安吉县。 被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村路西组。 负责人冯贵喜，系小组长。 申请执行人黄诗丽与被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）浙0523民初4917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄诗丽向本院申请执行，要求被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组支付案件款152970元（含诉讼费2970元）及利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月11日向被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其负责人采取限高措施。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组银行存款，截至2019年1月16日，被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组银行存款余额共计95751元，已被本院依法冻结。2019年1月16日，本院在扣除申请执行费2194元后，余款93557元已划拨给本案申请执行人黄诗丽。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黄诗丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黄诗丽（已受偿93557元）尚有债权59413元未受偿,被执行人安吉县天子湖镇高禹村路西村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄梦俊
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3572号 申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇东村工业集中区，统一社会信用代码：91330522793356364U。 法定代表人：陆建源，执行董事。 被执行人刘有志，男，汉族，1969年8月29日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司与被执行人刘有志买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更889号罪犯蹇小飞，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川14刑初6号刑事判决，以被告人蹇小飞犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人蹇小飞不服提出上诉，四川省高级人民法院于2017年2月17日作出（2016）川刑终611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蹇小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蹇小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬。另查明，罚金10000元已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蹇小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蹇小飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢199号中国建设银行股份有限公司常州分行、顾嘉明：申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人顾嘉明信用卡纠纷一案，生效法律文书为(2017)苏0404民初3867号民事判决书，首次执行案号为（2018）苏0404执329号，后本院作出（2018）苏0404执329号执行裁定书，裁定终结执行程序。2019年3月，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行申请该案恢复执行。本院于2019年3月18日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢199号。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行已向本院出具结清证明，表示被执行人顾嘉明已结清信用卡欠款。另外，被执行人顾嘉明已向本院交纳执行费1573元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月四日书记员  夏韵
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初62号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴志群，男，汉族，1993年11月8日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年6月29日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2018年7月5日被取保候审。经本院决定，2019年3月13日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 被告人钱鹏飞，男，汉族，1992年8月27日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯窝藏罪，2018年7月11日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2018年7月17日被取保候审。经本院决定，2019年3月13日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人唐开发，安徽始信律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人吴志群、钱鹏飞分别犯妨害公务罪、窝藏罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人吴志群、钱鹏飞，辩护人唐开发均到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年6月24日0时15分许，被告人吴志群驾驶牌号为豫Ａ×××××轿车（副驾驶乘坐人钱鹏飞）行驶至池州市路段时，遇池州市公安局交警支队民警在该处设卡查缉酒驾、毒驾违法行为，吴志群遂停车待检。当民警朱某某将手持式酒精测试仪伸入车窗时，吴志群突然加油门驾车逃离，致朱某某被拖拽两三米后摔倒在地受伤，随身执法设备及手机损坏。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，朱某某体表损伤，属轻微伤。 被告人钱鹏飞目睹吴志群强行冲卡过程后，为帮吴志群逃避公安机关打击，使用其身份证在池州市假日酒店办理手续让吴志群入住至6月27日。2018年6月29日，钱鹏飞陪同吴志群到公安机关投案。 指控认为，被告人吴志群以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人钱鹏飞明知吴志群暴力冲卡仍帮其逃匿，应当分别以妨害公务罪、窝藏罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴志群、钱鹏飞对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人唐开发辩称，钱鹏飞具有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月24日0时15许，被告人吴志群驾驶牌号为豫Ａ×××××轿车（副驾驶乘坐人钱鹏飞）沿池州市长江南路由北向南行驶至贵池消防大队路段时，遇池州市公安局交警支队民警在该处设卡查缉酒驾、毒驾违法行为，吴志群遂停车待检。当民警朱某某将手持式酒精测试仪伸入车窗时，吴志群突然加油门驾车逃离，致朱某某被拖拽二、三米后摔倒在地受伤，随身执法设备及手机损坏。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，朱某某体表损伤，属轻微伤。损坏物品经池州市贵池区价格认证中心认定，价值人民币2184元。 吴志群驾车冲卡致伤民警经过，钱鹏飞全程目睹。为逃避公安机关处理，当日11时许，钱鹏飞使用其身份证在本市江南假日酒店办理手续，帮助吴志群入住该酒店藏匿至6月27日。2018年6月29日，吴志群在钱鹏飞陪同下到公安机关投案，如实供述了其驾车冲卡过程。7月4日，钱鹏飞接受公安机关询问时称“吴志群冲卡后不敢拿身份证开房间，都是在几个朋友家过夜”。2018年7月11日，钱鹏飞经公安机关电话通知到案，如实供述了帮助吴志群入住江南假日酒店藏匿的事实。 上述事实，有被告人吴志群、钱鹏飞供述，受害人朱某某陈述，证人刘某、鲍某证言，机动车信息查询单，人民警察证及池州市交警支队关于组织开展6.22-6.24整治酒驾、醉驾、毒驾周末夜查行动文件，损坏物品清单及照片，人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，旅馆入住记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴志群驾车遇民警执法时强行冲卡并致执勤民警受伤，其行为已构成妨害公务罪；被告人钱鹏飞目睹吴志群强行冲卡并致伤民警，仍帮助藏匿以逃避公安机关处理，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴志群、钱鹏飞具有自首情节，均予以从轻处罚。被告人吴志群以危险方法阻碍民警执行职务，不计后果，性质恶劣。吴志群实施犯罪时钱鹏飞全程在场，仍帮助藏匿，其归案后对冲卡原因的供述虽与吴志群一致，但不具有合理性，综合考虑其主观恶性、行为性质及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴志群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2020年9月5日止。已折抵刑期7日。） 二、被告人钱鹏飞犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2019年9月5日止。已折抵刑期7日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  方冬香 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执491号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人梅霞职务侵占罪一案，（2019）浙0825刑初11号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执491号案件执行完毕。二〇一九年四月十五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1562号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区港前大道南路162号1205房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：卢惠杰，男，1992年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司(以下简称：星河公司)诉被告卢惠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇到庭参加诉讼，被告卢惠杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢惠杰支付2017年5月1日至2019年3月31日的物业服务费7993.3元（管理费按2.8元/月/平方米计算，计费面积124.12平方米，每月管理费347.5元）；2.被告卢惠杰支付物业服务费的逾期违约金（以每月拖欠的物业服务费347.5为本金，从每月应交费用的次月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；3.被告卢惠杰支付本案的律师费250元；4.被告卢惠杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卢惠杰是广州市南沙区星盛西街一期一区笑嘻嘻（以下统称：案涉房屋）的业主。依据2015年5月17日签订的《广州南沙星河盛世花园前期物业管理服务协议》第三条第三款之约定，物业服务费为按建筑面积2.8元/月/平方米计算。原告星河公司一直管理该小区物业至今，一直积极履行相关权利义务，依约为案涉房屋提供完善的物业管理服务，但被告卢惠杰自2017年5月1日起无故拖欠物业服务费等费用，虽经原告星河公司多次催缴，但被告卢惠杰仍一直未有缴交。被告卢惠杰无答辩。经审理查明：2015年5月17日，卢惠杰办理了案涉房屋的收楼手续，并于当天与深圳市星河物业管理有限公司广州分公司（星河公司原名称，2015年9月25日依法变更为现名称）签订《广州南沙星河盛世花园前期物业管理服务协议》，约定：案涉房屋类型为住宅，建筑面积124.12平方米；物业管理服务费按月交纳，乙方（卢惠杰）应自《收楼通知书》约定的房屋交付之日起每月10日之前，以现金或银行划账方式向甲方（星河公司）缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五的标准向甲方支付违约金；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，具体标准为住宅2.8元/月/平方米。本协议的期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，但合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与物业管理公司或其他物业管理公司签订的物业管理合同生效时，本协议自动终止；如合同到期未出现上述自动终止的情形，物业管理公司同意继续履行本协议，以及未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意形成续聘或解聘物业管理公司的决议，并签订新的物业管理合同时，本协议继续有效。另，在第十条“违约责任”中约定：“……3、若乙方超过3个月拖欠不交物业服务费的，甲方可采取相关措施催缴和停止相关服务，并保留采取法律手段追缴的权利。如甲方采取法律途径追讨乙方拖欠的物业服务费，因此产生的案件受理费、律师费等其他为实现债权所产生的必要费用全部由乙方承担。”另查明，案涉房屋登记的建筑面积为123.7273平方米，产权人为卢惠杰。案涉房屋所在小区至今未成立业主委员会，双方当事人签订的前期物业管理服务协议在期限内未出现自动终止的情形，期限届满后也未有形成续聘或解聘物业管理公司的决议。2018年5月31日，星河公司就卢惠杰拖欠2017年5月至2018年5月的物业服务费、公摊水电费、水费、违约金等委托国信信扬（南沙）律师事务所通过EMS方式向卢惠杰发出《律师函》，并委托该所代理其与卢惠杰等20户业主的物业费纠纷事宜，约定的律师代理费为：前期律师费5000元，后期律师费按照拿到款项的10%计算。星河公司已经支付了前期律师代理费5000元，星河公司主张该费用应由20户业主判决分担，即由卢惠杰负担250元。本院认为：星河公司与卢惠杰签订的《广州南沙星河山海湾前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述协议虽于2016年10月31日期限届满，但因协议未出现自动终止的情形，亦未有形成续聘或解聘物业管理公司的决议，且星河公司同意继续履行，故根据约定该协议继续有效。星河公司依约提供了物业服务，卢惠杰理应按照双方约定向星河公司支付物业服务费。根据协议约定，案涉房屋的物业服务费为2.8元/月/平方米，案涉房屋产权登记面积为123.7273平方米，故物业服务费为346.43元/月，星河公司主张按照347.5元/月计收物业服务费与约定不符，本院不予采纳。据此，本院认定，卢惠杰欠缴2017年5月1日至2019年3月31日的物业服务费共7967.89元（346.43元/月×23个月）。根据《广州南沙星河山海湾前期物业管理服务协议》约定，卢惠杰应于每月10日前向星河公司缴纳物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，应按每日千分之五的标准给付违约金。卢惠杰至今未向星河公司缴纳上述物业服务费，已构成违约，星河公司主张从次月1日起按每日万分之五的标准计付违约金，系其对自身权利的处分，本院予以照准，但每月物业服务费的违约金总额应以当月欠缴物业服务费金额为限。同时，根据协议约定，卢惠杰应承担星河公司因本案所支出的律师费用，星河公司主张由卢惠杰平均分担250元，合理有据，本院予以支持。卢惠杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告卢惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司支付自2017年5月1日起至2019年3月31日止的物业服务费7967.89元及违约金（违约金以每月欠缴的物业服务费346.43元为本金，按照每日万分之五的标准，分别从次月1日起计算至实际付清之日止。每月物业服务费的违约金总额不得超过当月欠缴物业服务费金额）；二、被告卢惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司偿付律师费250元；三、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卢惠杰负担。本判决为终审判决。审判长  何彤文二〇一九年四月二十九日书记员  谢芝华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1150号原告：温某某，女，汉族，1977年4月17日出生，住所地：深圳市宝安区，被告：刘某某，女，汉族，1966年2月11日出生，住所地：惠州市大亚湾区，本院在审理原告温某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告温某某负担。原告已向本院缴纳525元。审判员  谢学炎二〇一九年四月三十日书记员  连楚宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟献会，男，1972年4月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王洪军，男，1968年8月13日出生，汉族，住徐州市。系徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德成，男，1963年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人孟献会因与被申请人刘德成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟献会申请再审称，请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实错误。依据国家电力监管委员会制定的《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条的规定，任何单位和个人未取得许可证，不得从事承装、承修、承试电力设施活动。刘德成未取得相关的许可，不具备承包高空架线工程的资质。孟献会没有取得登高作业证、专业人员岗位培训考核合格证，刘德成安排孟献会作业前未对进行培训，严重违反《中华人民共和国安全生产法》，存在主观故意。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。刘德成向法庭提供的安全带不是发生事故时的安全带，发生事故的安全带上面沾染有孟献会的血迹，断为两截。事故是因为安全带断开而导致的。3.原判遗漏应当承担连带责任的当事人。刘德成作为自然人无资格承揽高空架线工程，在二审中承认是从其哥哥处承包工程，但其哥哥作为自然人同样不具有承揽高空架线工程的资格，背后必然存在一个有资质的公司将工程业务分包给刘德成。孟献会在二审中要求查明上述事实，追加连带责任人参加诉讼，但二审法院未采纳，造成判决遗漏连带责任的当事人（涉案电力设施产权单位是徐州电力公司，从徐州电力公司入手，就可以查到分包或发包公司）。由于原判遗漏应当承担连带责任的当事人，无法依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡，用工单位为承担保险责任的单位”，来维护自己的合法权益。刘德成提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，孟献会申请再审没有事实依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，孟献会一审起诉的被告仅有刘德成一人，二审曾申请追加徐州供电公司为共同被告，申请再审又称“背后必然存在一个有资质的公司将工程业务分包给刘德成……二审中要求查明上述事实，追加连带责任人参加诉讼”，可见孟献会在原审中并没有明确追加哪一主体为本案的共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉须有明确的被告。孟献会要求法院对此进行查明来确定共同被告不符合法律规定。因此，原审仅判决一审被告刘德成承担责任，并无不当。连带责任对外是一个整体的责任，负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，无论被侵权人向一个或者数个连带责任人请求承担责任，都不影响被请求的连带责任人对外承担责任。本案中，即便存在发包人、分包人应与孟献会承担连带责任的情况，也不影响孟献会或者孟献会与其共同对刘德成承担责任的大小。原审判决基于各方当事人在本案事故中所负的义务及各方当事人的主观过错程度，酌定各承担50%的责任，并无不当。孟献会二审及申请再审均对刘德成提交的安全带提出异议，但未能提交相应的依据，原判决参考证人肖某,4的证言、刘德成的陈述、孟献会同事倪红波的证言，综合当事人的举证情况认定案件事实，并无不当。此外，孟献会在本案审查期间提交铜山县淮海输变电水暖安装工程处（法人公司名称）向刘德成出具的授权委托书，授权刘德成以该公司名义全权负责与徐州方兴实业有限公司进行合同谈判、合同签订、合同履行、结算收款、争议处理及其他与徐州送变电有限公司有关的一切事物，以证明孟献会与铜山县淮海输变电水暖安装工程处之间存在劳动关系应进行工伤认定，但该问题与本案属于不同的法律关系，应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人孟献会的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟献会的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年四月十五日书记员  唐 诚
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初612号原告：周万祥，男，1972年3月5日出生，汉族。原告：丁芳荣，女，1974年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。被告：姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族。被告：卢宇芳，女，1985年6月20日出生，汉族。原告周万祥、丁芳荣与被告姜木水、卢宇芳民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周万祥、丁芳荣及其委托代理人梁春香到庭参加诉讼，被告姜木水、卢宇芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜木水、卢宇芳偿还原告周万祥、丁芳荣借款本金217527元；2、判令被告姜木水、卢宇芳向两原告支付2018年3月30日前的借款利息94265元，并以借款本金217535元为基数以年利率30%向原告周万祥、丁芳荣支付自2018年4月1日起至借款还清为止的借款利息（截止至2018年12月31日止利息为48945.825元）。事实与理由：2014年，被告姜木水向原告借款35万元。2014年9月1日，原告周万祥将借款本金35万元以转账方式交付给被告姜木水。当日被告姜木水向原告丁芳荣出具借条，借条上载明：今借到丁芳荣人民币35万元，年利率30%，期限为2年，到期本息一次性付清，如有违约以丰和源或翰香苑铺面抵押，按每平方米一万元结算（铺面由丁芳荣选择），借款人姜木水签字确认。被告卢宇芳同意与被告姜木水共同向原告偿还借款本金及利息，并于2016年1月9日，被告姜木水、卢宇芳与原告丁芳荣就上述债务的清偿签订商铺购销抵债协议，被告姜木水、卢宇芳签字确认。2018年3月7日，被告姜木水与原告结算，2016年10月20日前的借款利息，被告已向原告支付完毕，截止至2018年3月30日被告尚欠原告借款本金217537元，利息94265元，共计311802元，借款利息为年息30%。尔后原告向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支付原告诉请。被告姜木水、卢宇芳均未答辩。本案经审理认定如下事实：两原告系夫妻关系。2014年9月1日，被告姜木水向原告丁芳荣借款35万元并出具借条一张，双方约定借款年利率30%，期限为2年，到期本息一次性付清，合计伍拾陆万元整，如有违约以丰和源或翰香苑铺面抵押，按每平方米一万元结算（铺面由丁芳荣选择）。原告周万祥于当日通过银行转账35万元至姜木水账户。2016年1月9日，丁芳荣与被告姜木水以甲方姜木水、乙方丁芳荣的名义签订《商铺购销抵债协议》，双方约定将坐落在翰香苑5#111号铺面过户至丁芳荣名下用于抵偿借款及欠原告的工程款，被告卢宇芳、姜木水在该《商铺购销抵债协议》落款上甲方签名捺印，并加盖修水县盛隆房地产开发有限公司的公章，尔后该协议并未履行。2018年3月7日，被告姜木水与原告进行结算，借款本金35万元、按年息30%计算至2016年10月19日的利息224290元及被告姜木水欠原告的工程款183593元，抵扣2016年10月19日被告姜木水抵偿给原告的水木清华一期的房款464406元及车库款75940元（以水木清华一期的房屋及车库款抵偿借款），被告姜木水截止至2016年10月20日仍欠原告借款217537元本金。尔后，被告没有还款付息。以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、借条原件、商铺购销抵债协议、结算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2014年9月1日被告姜木水向原告丁芳荣借款人民币35万元，约定借款年利率30%，借款期限为2年。2018年3月7日双方进行结算，截止2016年10月19日止，姜木水以水木清华的房屋及车库抵偿两原告的借款本息及欠原告工程款后，被告姜木水仍欠原告借款本金217537元。现原告要求被告偿还借款本金217537元，于法有据，本院予以支持。至于利息，两原告要求按年利率30%计算自2016年10月20日后的利息，于法有悖，本院仅支持未付利息按年利率24%计算，利息计算至2018年12月31日止为114859.54元。原告以卢宇芳自愿以铺面抵偿姜木水欠原告的借款加入债务为由，请求卢宇芳承担连带清偿责任。本院认为卢宇芳虽在《商铺购销抵债协议》落款甲方署名，但该铺系修水县盛隆房地产开发有限公司开发的，姜木水在借款时已约定用翰香苑铺面抵押，且协议落款处同时加盖了该公司的公章，原告又无证据证明卢宇芳以其个人财产加入债务清偿,且事后原告与姜木水重新达成姜木水以水木清华的房屋及车库抵偿原告的借款及欠原告的工程款的协议，并结算了债权债务，应视为变更了原抵偿协议，故原告的理由不能成立，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姜木水于本判决生效之日起三个月内偿还原告丁芳荣、周万祥借款本金217537元、利息114859.54元，并以未还本金为基数按年利率24%向原告支付自2019年1月1日起至本金实际清偿日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，由原告丁芳荣负担530元，由被告姜木水负担6181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱泽佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3663号 原告：费久月，男，1976年1月21日出生汉族，住湖北省阳新县，法律文书送达地址：温州市鹿城区车站大道华兴公寓1幢113号（代收人杨先煌）。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师，执业证号：14212201510460569。 被告：上饶市瑞隆房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91361122MA385Q5348）。住所地：江西省上饶市广丰区东阳乡阳前路1号。 原告费久月与被告上饶市瑞龙房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告费久月诉称，2018年10月6日，原告受被告工作人员邀请，乘坐被告安排的看房专车从温州市龙湾万达广场出发，去慈溪杭州湾看房。中午抵达目的地后，在被告工作人员及安排的房托的反复游说和催促下，原告与名为“杭州湾中央公馆”的出卖人订立《商品房认购协议》一份，约定原告认购杭州湾中央公馆1幢310室房屋一套，暂定建筑面积为48.84平方米，单价为9608.7元/平方米，成交总价为469289元整。签订协议当日，原告应向出卖人支付预购定金10万元等。合同签订后，原告根据被告指示，用尾号为8121的平安银行信用卡刷卡支付5万元、尾号为7551的中信银行信用卡刷卡支付5万元当做购房定金，被告向原告出具收据一张。回温州后，原告回想买房的过程，感觉上当受骗，后悔不已。原告遂要求被告退款，但被告拒绝。原告认为，原告与出卖人杭州湾中央公馆之间签订的《商品房认购协议》应属无效合同，而被告向原告收取10万元购房定金无法律依据，请求判令被告向原告退还购房定金10万元。 本院经审查认为，原告与被告签订了《商品房认购协议》，被告在出卖人栏盖章，应认定被告为该协议中的出卖人。原告主张该协议无效，并不影响协议中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该约定协议履行过程中产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的依法向出卖人所在地人民法院起诉。被告的住所地为江西省上饶市广丰区东阳乡阳前路1号，故本案不属于本院管辖，应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年四月十九日 代书记员 俞培桦
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢594号申请执行人:于浩，住长春市九台区。被执行人：葛忠有，住吉林省德惠市。本院于2018年10月26日立案执行于浩与葛忠有民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113民初4352号法院生效裁判，被执行人葛忠有应缴纳申请人于浩欠款47000.00元。在执行过程中，未发现被执行人葛忠有的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2017）吉0113民初4352号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年四月二十三日书记员  张 壮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初27号原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。主要负责人:潘琦峰,该行行长。委托诉讼代理人：李妍宁，男，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，该行职员。被告:葛学平，女，汉族，1963年7月29日生，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告葛学平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟、李妍宁到庭参加诉讼，被告葛学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛学平偿还原告透支本金49787.89元及该款自2018年5月10日起至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约约定标准计算的利息和逾期还款违约金（含复利，截止2018年10月13日利息为3511.98元，逾期还款违约金为2134.3元）；2.判令被告葛学平承担本案诉讼费。事实和理由：2006年2月20日，被告葛学平在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为52×××44，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2006年5月15日起多次使用该卡进行消费，后未能按时还款。截止2018年10月13日，被告葛学平已累计结欠原告透支本金49887.89元、利息3511.98元（含复利），逾期还款违约金2134.3元，合计55534.17元。期间原告多次催要，被告仅于2018年12月偿还本金100元，遂成此讼。被告葛学平未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.中国农业银行贷记卡申请书及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；2.贷记卡账户交易明细、欠款组成明细各一份，证明被告开通贷记卡使用及欠款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告诉讼主张的事实理由成立，本院依法对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2006年2月20日，被告葛学平向原告申请办理贷记卡一张，卡号为52×××44，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告领卡后多次使用该卡进行消费，后于2017年3月9日出现逾期。至2018年10月13日，被告葛学平累计结欠原告透支本金49887.89元、利息3511.98元（含复利），逾期还款违约金2134.3元，合计55534.17元。期间原告虽多次催要，被告仅于2018年12月1日偿还透支本金100元。本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中葛学平所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告葛学平以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告葛学平透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息(含复利)。原告港闸农行主张被告葛学平立即偿还结欠的透支本金49787.89元及该款至实际偿清之日止按按信用卡章程和领用合约约定标准计算的利息（含复利），于法有据，本院予以支持，但对被告葛学平结欠透支本金所计收的利息（含复利），不得超过按年利率24%计算的限额。关于原告港闸农行主张的逾期付款违约金，本院认为，根据2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条的规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告明确其未与被告达成收取逾期还款违约金的协议，故原告主张被告偿还逾期还款违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告葛学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛学平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金49787.89元及该款至实际偿清之日止按中国农业银行金穗贷记卡申请领用合约约定标准计算的利息（含复利，截至2018年10月13日利息及复利为3511.98元，利息及复利总和不得超过以透支本金49787.89元为基数按年利率24%计算的限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担48元，被告葛学平负担1140。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  李志明二〇一九年四月二十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初410号 原告：张建华，男，汉族，1970年9月24日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：宗瑶、金勋仕，上海捷铭律师事务所律师，特别授权。 被告：王志强，男，汉族，1973年9月5日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：顾金桥，江苏张峰律师事务所实习律师，一般代理。 原告张建华与被告王志强买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审由审判员陈思航主持，原告张建华的特别授权委托诉讼代理人金勋仕、宗瑶，被告王志强的特别授权委托诉讼代理人张宏泉、一般授权委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼。后因岗位变动，第二次庭审由审判员李婕主持，原告张建华的特别授权委托诉讼代理人宗瑶，被告王志强及其特别授权委托诉讼代理人张宏泉、一般授权委托诉讼代理人顾金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款67500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月7日起至实际偿还之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，原告经朋友介绍与被告商定购买家具、石头等物品，总价款约20万元。被告承诺全部货物质量均能满足原告要求且有收藏价值，原告遂于当天付清货款。但在被告次日送货至原告处验收时，原告发现其中家具存在明显整修痕迹，结构不稳定，根本无法使用等问题，要求退货。被告表示同意退货，并在2016年5月7日向原告出具收条，确认收到发现质量问题的桌椅、茶几等计67500元的退货家具。原告自退货至今已两年有余，虽与被告多次沟通协商，被告至今仍拒绝退还该款。原告遂诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。 审理中，原告认为双方就涉案退货家具的口头买卖合同已于2016年5月7日协商一致解除，变更诉讼请求为：1、判令确认原、初等间涉案退货家具的口头买卖合同已于2016年5月7日解除。2、判令被告立即退还原告货款67500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月7日起至实际偿还之日止的利息损失。3、诉讼费由被告承担。 被告王志强辩称，1、买卖合同双方已经履行完毕，也不存在法定或者约定的解除事由，因此原告要求解除合同的请求不能成立。2、退货不是因为有质量问题，而是双方协商的。退货后对所退货物的货款，双方经协商达成一致意见，此款用于原告向被告购买家具的预付款，被告不向原告返还现金，因此原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 本院经审理认定本案事实如下：原告向被告购买家具等货物，后原告将部分家具退还给被告，被告于2016年5月7日出具收条一份，载明：“收条今收到张建华退货家具：茶几、金砖桌、两张柜子、一套两椅一凳、一对祚桢椅子、祚桢桌两张共计：67500（陆万柒仟伍佰元）经协商此款项作为下次买受顶抵，不提现收货人：王志强2016.5.7”。 庭审中，被告陈述，被告从事古玩和艺术品的经营，双方只发生过一次买卖即2016年4月份，原告购买家具后，称尺寸在其室内摆放不合适，提出换货，到2016年5月7日原告将货物送到被告处，被告于退货当日出具了收条一份。同时，原告提出择日到被告处另行挑选一批家具和艺术品。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述，收条等在卷佐证。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告主张的确认原、被告就涉案所退货物的口头买卖合同已于2016年5月7日解除，被告辩称合同已履行完毕，不存在解除的事由，但根据被告出具的收条，表明双方就退货事宜已达成一致，案涉买卖合同经双方协商解除，故对原告的该项请求本院予以支持。原告退还了部分商品后，被告出具了收条，确认退货的商品、数量及价格，就该部分商品的价款，被告应退还给原告。被告认为收条已明确表明67500元作为双方买卖合同的预付款，不得提现。对此，本院认为，合同的订立，一般应包括标的、数量、质量、价值等，原、被告双方就所谓的“下次买受”的商品、规格、数量、价格，并未有书面或口头的约定，原、被告并未达成购买的合意，基于合同自愿的原则，故对于被告主张的67500元必须作为预付款且不可退还的辩称，本院难以采纳。根据被告出具的收条，表明原、被告双方曾为订立新的合同有过接触或磋商，虽合同尚未成立，但原告要求被告退还货款的行为，对被告的利益产生影响，本身也存有一定的过失，故原告要求被告承担利息损失的主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条，第四十二条，九十三条，九十七条之规定，判决如下： 一、原告张建华与被告王志强之间关于已退货物的买卖合同于2016年5月7日解除。 二、被告王志强于本判决书生效后十日内退还原告张建华货款67500元。 三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取745元，由被告王志强承担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1490元。 审 判 员  李 婕 二〇一九年四月一日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执302号之一 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。 被执行人：张新丽，女，1991年03月12日生，汉族， 山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与张新丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人张新丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张新丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25962.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十四日 书记员  杨晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6450号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：冯某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1282号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：骆永华，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省广宁县。本院于2019年1月14日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清信用卡欠款及利息为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取195.76元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年四月二十二日书 记 员  罗 婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1102号 申请执行人：林瑞励，男，1973年1月15日出生，住湖州市安吉县。 被执行人：江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司，住所地亳州市谯城区五马镇周楼村，组织机构代码57444059-0。 法定代表人：张勇。 申请执行人林瑞励依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3469号民事判决书，于2019年04月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司在（2019）浙0523执1102号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币81316.01元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执97号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，组织机构代码:05958141X。 负责人：徐贤德 委托代理人：管雅莉，系该行员工。 被执行人雷伟武，男，1975年6月23日出生，住莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人雷伟武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为人民币219862.97元及利息，并负担案件受理费5948元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人雷伟武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷伟武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟武逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明本院依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人雷伟武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人雷伟武名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封（查封期限至2020年10月11日），但未实际扣押；查得被执行人名下在丽水市瓯江文化研究发展有限公司60%的股权，本院另案已登记冻结(冻结期限至2021年3月13日)，本案参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷伟武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷伟武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷伟武作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷伟武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执97号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月二十六日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保744号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人王某银行存款人民币1075208.49元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某银行存款1075208.49元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十九日书记员  夏梦琦
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初384号   原告：张坤林，男，1986年11月26日出生，汉族，现住滦南县。   被告：广东十六冶建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路319号二楼,统一社会信用代码：9144000XXXXXXXXXXXX。   法定代表人：聂文光，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘伦连，男，1982年6月21日出生，汉族，现住浙江省苍南县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告（追加）：陈倍松，男，1961年6月13日出生，汉族，现住浙江省泰顺县泗溪镇泗水西路63号。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告（追加）：湖南国腾建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区环保西路199号（湖南天心区环保工业园）7楼,统一社会信用代码：91430000XXXXXXXX。   法定代表人：陈正杨，系该公司董事长。   原告张坤林与被告广东十六冶建设有限公司、陈倍松、湖南国腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张坤林、被告广东十六冶建设有限公司的委托诉讼代理人刘伦连、田叶军，被告陈倍松的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告湖南国腾建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张坤林向本院提出诉讼请求：请求判令被告广东十六冶建设有限公司、被告陈倍松、被告湖南国腾建设工程有限公司给付原告材料款人民币469434元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在滦南县马城镇经营五金材料。三被告在承建马城铁矿项目1号副井工程期间，自2015年3月至2017年6月8日多次从原告处赊购材料用于其承建的工程。后经2017年6月8日核算，三被告共欠原告材料款469434元，并为原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未能给付。为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。   原告张坤林为支持其主张向本院提交了欠条一张，用于证明被告广东十六冶建设有限公司、陈倍松欠原告张坤林材料款的事实。   被告广东十六冶建设有限公司辩称，1、被告广东十六冶建设有限公司从未自原告张坤林处购买过材料，被告广东十六冶建设有限公司与原告张坤林不存在买卖合同法律关系；2、被告广东十六冶建设有限公司从未为原告张坤林出具过欠条；3、被告陈倍松与被告广东十六冶建设有限公司无任何关系。综上恳请判令被告广东十六冶公司不承担给付责任，对于原告张坤林诉请应依法驳回。   被告广东十六冶建设有限公司为支持其主张向本院提交了以下证据：   被告湖南国腾建设工程有限公司对被告陈倍松的授权委托书一份、加盖被告湖南国腾建设工程有限公司印章的被告陈倍松身份证复印件一份、本院（2018）冀0224民初3042号民事判决书一份，用于证明被告湖南国腾建设工程有限公司授权被告陈倍松为该公司唯一代理人，以该公司的名义负责马城铁矿1号副井崛砌工程的施工和管理。   被告陈倍松辩称，被告陈倍松是马城铁矿项目1号副井工程的实际施工人，曾经自原告张坤林处购买过施工材料，欠原告张坤林材料款属实，该欠款是被告陈倍松个人欠款，与他人无关。   被告陈倍松未向本院提交证据。   被告湖南国腾建设工程有限公司未在法定期间内提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。   经审理查明，2013年5月15日，河北钢铁集团矿业有限公司与被告广东十六冶建设有限公司签订马城铁矿1#副井掘砌工程施工合同（四标段），被告广东十六冶建设有限公司从河北钢铁集团矿业有限公司承包马城铁矿1号副井掘砌工程。后被告广东十六冶建设有限公司与被告湖南国腾建设工程有限公司签订马城铁矿1号副井掘砌部分工程专业分包合同，被告广东十六冶建设有限公司将其承建的马城铁矿1号副井掘砌工程中除地面预注浆、冻结制冷工程以外的部分工程分包给被告湖南国腾建设工程有限公司实施。2015年11月19日，被告湖南国腾建设工程有限公司的法定代表人陈正杨授权委托被告陈倍松为被告湖南国腾建设工程有限公司的唯一代理人，以该公司的名义负责马城铁矿1号副井掘砌工程的施工及管理。被告湖南国腾建设工程有限公司承建该工程的过程中，经被告陈倍松联系自原告张坤林处赊购五金材料，用于该工程。2017年6月8日，被告陈倍松为原告张坤林出具欠条一张，该欠条载明截至2017年6月8日马城铁矿项目1号副井工程欠付张坤林材料款469434元。原告张坤林催要该欠付材料款未果，遂形成诉讼。   另查明，原告张坤林持有的欠条中加盖有“广东十六冶建设有限公司马城铁矿工程项目部（合同无效）”的印章。本案审理过程中，被告广东十六冶建设有限公司主张该欠条中加盖的印章与被告广东十六冶建设有限公司持有的印章不一致，并申请印证鉴定，且提供了供比对的印章样本，以确定该欠条中的印章是否为该公司持有的印章盖印形成的。庭审中，原告张坤林称该欠条中的印章确实与被告广东十六冶建设有限公司提供的样本中的印章不一样，但该欠条中的印章确实是被告广东十六冶建设有限公司的员工“洪道娇”加盖的，被告广东十六冶建设有限公司在使用不同的印章，其不同意进行印章鉴定。   以上事实，有原、被告陈述、欠条、判决书、授权委托书等证据予以证实。   本院认为，被告陈倍松作为被告湖南国腾建设工程有限公司承建的马城铁矿1号副井掘砌工程的施工及管理负责人，其为原告出具欠条的行为，是代表被告湖南国腾建设工程有限公司的职务行为，应认定原告与被告湖南国腾建设工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告陈倍松出具欠条中所载欠付的材料款469434元应由被告湖南国腾建设工程有限公司承担给付责任，被告陈倍松不承担给付责任。被告陈倍松为原告出具的欠条中虽加盖有“广东十六冶建设有限公司马城铁矿工程项目部（合同无效）”的印章，但被告广东十六冶建设有限公司主张该欠条中的印章不是该公司持有的印章，并申请印章鉴定，而原告张坤林当庭认可该欠条中的印章与被告广东十六冶建设有限公司提供的印章样本不一样，故该印章鉴定已无必要，对该鉴定申请本院予以驳回。因原告认可该欠条中的印章与被告广东十六冶建设有限公司提供的印章样本不一样，且原告未能举证证明该欠条中的印章系被告广东十六冶建设有限公司的员工加盖的，亦未能举证证明被告广东十六冶建设有限公司在使用不同的印章，故凭该欠条中的印章不能证明原告与被告广东十六冶建设有限公司之间存在买卖关系，原告要求被告广东十六冶建设有限公司承担给付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告湖南国腾建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张坤林材料款469434元；   二、驳回原告张坤林的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8341元，由被告湖南国腾建设工程有限公司负担，本判决生效之日交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 陈 栋   人民陪审员 王景波   人民陪审员 王培来     二〇一九年四月十八日   书 记 员 曹 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更828号 罪犯伏柯，男，1978年12月31日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2011年11月7日作出（2011）港北刑初字第171号刑事判决，以被告人伏柯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月12日起至2026年1月11日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年2月2日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2023年12月11日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯伏柯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伏柯予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯伏柯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伏柯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分88.08分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯伏柯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伏柯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月11日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮