wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初807号 原告王生扩，男，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师。（特别代理） 被告刘志行，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区延安南路******，现住贵阳市南明区。 原告王生扩诉被告刘志行民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生扩及其委托代理人周平、被告刘志行均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王生扩诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年6月30日微信向被告转款20000元、7月2日通过银行转账向被告支付50000元、7月17日微信向被告转款20000元、7月18日微信向被告转款20000元、7月20日向被告转款20000元。因考虑双方的朋友关系，并未要求被告提供借条。但被告至今未归还所借款项，故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款130000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至借款偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。 被告刘志行辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借款，更未出具过借条；原告确实转款130000元给被告，但该款项系双方合伙在河南郑州做工程，原告作为投资款项转给被告的，因工程亏损投资款亦亏损，不应由被告归还投资款项。 经审理查明，2018年6月30日原告微信向被告转款20000元；同年7月2日原告通过银行转账向被告支付50000元；同年7月17日原告微信向被告转款20000元、7月18日微信向被告转款20000元，同年7月20日原告再次向被告转款20000元。因被告未归还上述款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了微信转款凭证、结算业务书，证明原告向被告提供借款130000元的事实；被告认可收到原告130000元，但称该款项不是借款是原告转给给被告的投资款。同时被告向本院提交了原被告双方的微信聊天截图、账单，证明被告没有向原告借款双方系合伙做生意，原告所转款项投资到工程项目中亏损的事实，原告对微信聊天截图的真实性无异议，但对账单不予认可。 本院认为，当事人对自己的主张负举证责任。原告主张被告向其借款130000元的依据是其向被告转款共计130000元，被告认可收到原告130000元款项，但表示该款项为原告转给其的投资款不是借款，并据此提交了原、被告微信聊天的截图加以证明，原告与被告的微信聊天内容显示双方并非借贷关系，原告不能就双方系借贷关系举证证明，经本院释明原告仍坚持以民间借贷诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王生扩起诉。 案件受理费1450元，退还王生扩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年四月三十日                                                              法官助理 苏文雄                                                               书记员    杨俊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1983号 原告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰。 委托诉讼代理人：杨少鸿，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系公司员工。 被告：孙庆军，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）与被告孙庆军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人杨少鸿到庭参加诉讼，被告孙庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还人民币10万元，并承担自起诉之日起至款付清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系原告承建的薛城区托一村安置房工程刘道全工班的工人，2013年9月16日被告未经工班承包人刘道全结算认可，直接要求原告支付工班工资人民币10万元，原告为保证工程正常施工先行向被告垫付了该款项。后刘道全对该笔款项不予认可，将原告起诉至人民法院，经一、二审认定，原告不应向被告支付款项。原、被告为明确事实，于2014年10月18日签订了《协议书》，确定了被告应退还原告已付款，并约定由原告所在地管辖。后被告起诉第三人刘道全要求支付劳务款，经法院一、二审判决，被告已胜诉。现原告根据双方协议书，多次要求被告履行退款义务，遂成讼。 被告孙庆军答辩称：八达公司与刘道全诉讼案件中，确实存在直接支付给答辩人10万元，未被法院认可的事实。为挽回八达公司的损失，答辩人与八达公司达成协议，协议第五条约定：“在乙方向刘道全诉讼事宜结束后，乙方收取该款项时同意将甲方实际支付给乙方的款项10万元退还给甲方。”答辩人与刘道全的民事诉讼虽结束，但答辩人没有拿到钱，案件已转入执行程序，答辩人并没有违反协议约定，请法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供（2013）薛民初字第2233号、（2014）枣民一终字第119号民事判决书共二份、工资支付单复印件一份（原件在山东省枣庄市薛城区人民法院存档）、协议书一份、（2016）鲁04民终1767号民事判决书一份。被告孙庆军未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。 经审理查明：2014年10月18日，原告八达公司与被告孙庆军签订协议书一份，载明“甲方：浙江八达建设集团有限公司，乙方：孙庆军……现甲乙双方共同认可：乙方实际收到甲方直接支付的劳务款项为10万元……在乙方向刘道全诉讼事宜结束后，乙方收取该款项时同意将甲方实际已经支付给乙方的款项10万元退还给甲方……”。协议签订后，被告孙庆军以刘道全尚欠其工程款为由向山东省枣庄市薛城区人民法院提起了诉讼。薛城区人民法院经审理判决刘道全应支付孙庆军木工工程款158443.93元及利息。刘道全不服判决提起上诉。2017年3月28日，山东省枣庄市中级人民法院出具的（2016）鲁04民终1767号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初157号民事判决书生效，该案原告孙庆军已向薛城区人民法院申请强制执行。 本院认为，原告八达公司与被告孙庆军于2014年10月18日签订的协议书，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。被告应退还原告劳务款10万元，事实清楚。在孙庆军就刘道全欠其工程款经薛城区、枣庄市二级法院判决并生效，且孙庆军已申请执行的情况下，现原告要求被告返还上述款项，并支付自起诉之日起（2019年1月31日）至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。至于执行款能否到位，非阻却原告向法院起诉的合法条件。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆军应支付原告浙江八达建设集团有限公司垫付款人民币100000元；并支付该款自2019年1月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1070元，合计诉讼费2220元，由被告孙庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许  诸  德 二〇一九年三月十一日 书记员 王驰骏（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3347号 起诉人：内蒙古悦生活商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地蓝海大厦****。 法定代表人：补乐，董事长。 委托诉讼代理人：刘永杰，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田轶强，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年3月26日，本院收到起诉人内蒙古悦生活商贸有限公司诉被起诉人戴小圆股权转让纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人向其支付剩余股权转让款200万元，并支付违约金30万元。起诉人诉称，其与被起诉人签订《股权转让协议》一份，约定起诉人向被起诉人转让杭州图达网络科技有限公司15%的股权，股权转让款为300万元。协议还对付款期限、违约责任等作了相关约定。经起诉人多次催讨，被起诉人至今仍有200万元股权转让款尚未支付，故提起诉讼。 经审查，本院认为，本案系股权转让引起的纠纷，应按被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案被起诉人住所地不在本院辖区，而合同履行地，双方在《股权转让协议》中并未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，结合起诉人的诉请，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地。因起诉人和被起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对内蒙古悦生活商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇一九年四月二日 书记员  沈蓓靓
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢195号 陈正春： 申请执行人汪碎葱于2019年04月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青船商初字第00057号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币88600元，被执行人为陈正春。在本院执行过程中，被执行人陈正春已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢195号即（2015）丽青执民字第687号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1554号申请人：奈曼旗大镇老艾建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗经营者：艾召军，男，1961年10月10日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托代理人：张宇，男，1983年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古辽宁省大连市金州区。本院在执行申请人奈曼旗大镇老艾建筑器材租赁站与被申请人靳永信租赁合同纠纷一案中，申请人大镇老艾建筑器材租赁站向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年四月十五日书记员  崔跃鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2469号 上诉人（原审被告）：朱骏林，女，1966年8月6日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：李峰梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 上诉人朱骏林因与被上诉人李峰梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱骏林于2019年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱骏林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许朱骏林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10143元，减半收取为5071.5元，由朱骏林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二日 书记员  苏丛林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执541号申请执行人：张运青，男，1970年6月16日出生。被执行人陈金明，男，1963年10月20日出生。本院在执行申请执行人张运青与被执行人陈金明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金明未履行（2018）豫0611民初2970号民事判决书确实的义务、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈金明在银行的存款650000元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年四月二十二日书记员  张雪平
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1477号原告：王国庆，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：陈楚乔，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：河南新获建设有限公司新乡公司，住所地新乡市化工路安居新村**。法定代表人：苗文雄。被告：河南神源煤炭气化科技发展有限公司，住所地淇县庙口镇东场村村西。法定代表人：李保林。原告王国庆与被告陈楚乔、河南新获建设有限公司新乡公司、河南神源煤炭气化科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人王闯州到庭参加诉讼，被告陈楚乔、河南神源煤炭气化科技发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，被告河南新获建设有限公司新乡公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资收益款等共计321000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告陈楚乔以被告河南新获建设有限公司新乡公司的名义与被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司签订建设工程施工合同。在施工过程中，因被告陈楚乔资金紧张找到原告，让原告帮其出资。2015年11月28日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订内部合作协议，主要内容为：一、工作内容为管道连接安装、储气罐部分焊接工程及部分设备安装工程；二、投资大约需要40万元，前期乙方注入资金15-20万元，剩余部分投资甲方完善到位；三、利润五五分成；四、资金返回1、注入资金施工三十天后，甲方必须无条件想办法付给乙方投资款15-20万元（除本金外应多付乙方3-5万）；2、利润分配，所做单项工程交工后，除去成本及工人工资外，下余部分按五五分成方式一次性支付给乙方。上述协议签订后，原告陆续注入资金25万元，被告陈楚乔于2016年2月5日向原告出具收条一张，并注明农历2016年2月份给付原告。被告河南神源煤炭气化科技发展有限公司对上述事实进行确认。在施工期间，被告于2015年12月14日、2016年1月23日向原告借款21000元。原告多次向被告索要未果，为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈楚乔、河南新获建设有限公司新乡公司、河南神源煤炭气化科技发展有限公司均未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2015年11月28日的内部意向合作协议及2016年2月5日陈楚乔出具的收条；2、2015年12月14日陈楚乔出具的借条一张；3、建设工程施工合同复印件一份。本院审查认为，证据1、2来源合法，与本案有关，本院予以采纳；证据3形式不合法，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告（乙方）、被告陈楚乔（甲方）签订了《内部意向合作协议》，主要内容为：一、工作内容为管道连接安装、储气罐部分焊接工程及部分设备安装工程；二、投资大约需要40万元，前期乙方注入资金15-20万元，剩余部分投资甲方完善到位；三、利润五五分成；四、资金返回1、注入资金施工三十天后，甲方必须无条件想办法付给乙方投资款15-20万元（除本金外应多付乙方3-5万）；2、利润分配，所做单项工程交工后，除去成本及工人工资外，下余部分按五五分成方式一次性支付给乙方。2016年1月5日，被告陈楚乔向原告出具收条一张，载明：今收到王国庆河南神源煤炭气化合作工程款25万元整，并注明付款时间农历2016年2月份。2015年12月14日，被告陈楚乔向原告借款20000元，并出具了借据。本院认为：原告与被告陈楚乔签订的《内部意向合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予遵守。被告陈楚乔在2016年1月5日的收条上注明的付款时间，结合《内部意向合作协议》的约定，足以认定是双方约定的返还原告资金的时间，被告陈楚乔逾期未履行约定，原告起诉要求被告陈楚乔返还，理由正当，本院予以支持。原告与被告陈楚乔约定的返还资金时多付3万至5万，应是工程前期利润的分成，原告未提供证据证明双方合作是否实际产生利润，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告向被告陈楚乔出具借款时未约定借用期限，原告可以催告要求被告陈楚乔在合理期限内返还，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告河南新获建设有限公司新乡公司、河南神源煤炭气化科技发展有限公司承担支付责任，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈楚乔于本判决生效之日起十日内返还原告王国庆投资款250000元；二、被告陈楚乔于本判决生效之日起十日内偿还原告王国庆借款20000元；三、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告陈楚乔负担5143元，原告王国庆负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  李 盈审判员  康利利二〇一九年四月二十六日书记员  马 雯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更240号罪犯李水应，男，1995年9月13日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年2月16日作出（2016）云0902刑初16号刑事判决，以被告人李水应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李水应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李水应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李水应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李水应减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2896号 申请执行人高光军，男，1974年9月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人郜有，男，1969年8月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 申请执行人高光军与被执行人郜有民间借贷纠纷一案中，申请执行人高光军依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6018号民事判决书于2018年10月17日向本院执行，执行标的43296.00元，执行费549.00元。法院受理执行案件后，2018年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有43296.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年四月九日 书记员  张 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5460号原告：周祝连，女，1949年7月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：何星泽，男，1986年4月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告周祝连与被告何星泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告周祝连在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周祝连撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇一九年四月十日书记员  王嘉燕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初162号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人胡应超，男，1980年9月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯开设赌场罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人胡应超犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人胡应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年12月26日18时许，被告人胡应超驾驶川Ｚ×××××黑色帕沙特汽车到眉山市东坡区滨湖路苏堤公园停车场内时看见一辆白色奥迪Q5汽车在该停车场内停放，胡应超等白色奥迪Q5汽车车主即被害人石某离开后，用随身携带的万能钥匙将该车车门打开后将车内一部金色苹果8plus手机、一副眼镜、一个棕色单肩挎包及包内800元现金盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果8plus手机在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为3816元。 另查明，公安机关扣押了涉案苹果手机一部、眼镜一副、挎包一个，现已全部发还被害人石某。 被告人胡应超被动到案后如实供述了自己的罪行并认罪认罚，签字具结。 还查明，被告人胡应超因犯开设赌场罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人胡应超在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，本院（2016）川1402刑初315号刑事判决书，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2019]1号价格认定结论书，被害人石某的陈述，证人洪某的证言，到案经过，情况说明，被告人胡应超的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡应超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡应超被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡应超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处罚。被告人胡应超有犯罪前科，酌情从重处罚。本案部分被盗财物已被追退，可对被告人胡应超酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人胡应超有期徒刑六个月至十个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡应超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年7月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人胡应超在本判决生效后五日内退赔被害人石某经济损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年四月十日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初162号 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2248号原告：金泽月，男，1954年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：郑业国，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告金泽月与被告郑业国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金泽月及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告郑业国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泽月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告应被告要求去被告承包的“翰林苑”工地打工，从事木工工作。工程结束后，因被告资金不足，在给付部分工资后，下欠金泽月人员工资30000元没付。被告于2018年3月10日出具了欠条一张，在欠条上注明：欠到金泽月工资叁万元整（小计：30000元）。此后，原告多次向被告催讨工资，但被告至今分文未付。郑业国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到金泽月工资叁万元整，欠款人：郑业国，2018年3月10日”。欠条中未约定所欠款项的支付期限及逾期支付的利息。欠条出具后，原告虽多次向被告催要，但被告至今分文未付。证明以上事实的证据有：原告的身份证、欠条各一份，原告的当庭陈述。上述证据业经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务费30000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定所欠款项的支付期限，但在原告多次催要后，被告至今没有支付，实属不当。现原告诉请要求被告支付所欠劳务费30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑业国于本判决生效之日起十日内支付原告金泽月劳务费30000元及其利息（以30000元为基数，自2018年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑业国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年四月二十六日书 记 员 章玉婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1817号申请人：李辉，男，1990年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：张艳青，女，1975年6月1日生，汉族，住江苏省铜山区。被申请人：腾莉，女，1975年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人李辉诉被申请人张艳青、腾莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人李辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳青、腾莉名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳青、腾莉名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4020元，申请人李辉已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年四月二日书记员  陈晨
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初196号原告张桂霞，女，1934年4月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人周兰英，女，1962年2月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人陈恒利，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。法定代表人张善峰，该局局长。委托代理人陈伟，该局工作人员。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。原告张桂霞因要求被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府、睢阳区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告张桂霞的委托代理人周兰英，被告睢阳区政府的委托代理人陈恒利、程德伟，被告睢阳区房管局的委托代理人陈伟、孟琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂霞起诉称，2012年，原告房屋被征收，原告在被告的欺诈和胁迫下，与被告签订了房屋征收安置补偿协议。该协议约定的房屋安置面积远远小于原告被征收房屋的面积，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告对原告被征收房屋面积进行足额安置补偿（对协议以外剩余的247.605平方米进行安置补偿）。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.房屋征收安置补偿协议；2.关于公布“商丘市橡胶厂棚户区改造项目房屋征收调查结果”的通知和入户调查结果汇总表，证明原告被征收房屋面积远大于安置补偿协议约定的面积，被告还应对原告进行补偿。被告睢阳区政府答辩称，原告与被告签订的安置补偿协议真实有效，原告已经按照协议的约定选择了三套安置房屋，被告也已经履行完毕安置补偿协议约定的义务，原告另外要求补偿247.604平方米的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告睢阳区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.商丘市橡胶厂管委会关于橡胶厂家属院补偿标准证明一份；2.对张桂霞房屋的信息采集表一份；3.被告征收部门与原告张桂霞签订的房屋征收安置补偿协议一份；4.选房协议一份；5.商丘市人民检察院不支持监督申请决定书；6.河南省高级人民法院再审审查通知书，以上证据证明被告与原告签订的安置补偿协议合法有效，原告对其安置面积认可并按照协议约定选定了房屋，被告已经履行了协议约定的义务。被告睢阳区房管局答辩意见与被告睢阳区政府相同，被告睢阳区房管局未向本院提交证据。经庭审质证，被告睢阳区政府和被告睢阳区房管局对原告证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，证据2显示的面积并非应给予原告安置房屋的面积，原告的房屋有房产证的面积为41.50平方米，土地证的面积为111.6平方米，依据橡胶厂管委会补偿面积的计算标准，原告应得补偿面积为329.316平方米，即为安置补偿协议所约定的安置补偿面积，被告并不存在补偿不到位的情形。原告张桂霞对被告睢阳区政府提交的证据质证如下：对被告睢阳区政府的证据均不可认可，达不到其证明目的。被告睢阳区房管局对被告睢阳区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告张桂霞在原橡胶厂家属院有房屋一处。2012年10月15日，被告睢阳区政府作出《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》以及《商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》，原告张桂霞的房屋位于征收范围内。同年，原告张桂霞与征收部门睢阳区房管局签订房屋征收安置补偿协议，该协议认定被征收人张桂霞的房屋合法建筑面积为329.316平方，并约定补偿原告张桂霞329.316平方米安置房以及搬家费、临时安置补助费等各项费用。2016年1月29日，原告张桂霞签订了选房协议，确定了安置房的具体位置。2016年8月11日，被告睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告。目前涉案安置房屋已经交付给原告张桂霞。原告对涉案安置房屋已经实际占有使用。本院另查明，2016年10月10日，原告张桂霞以涉案房屋征收安置补偿协议所约定的相关费用不符合商丘市的文件规定为由提起行政诉讼，要求按照商丘市的文件规定补偿相关费用。本院对此作出（2016）豫14行终153号行政判决，该判决认为涉案房屋征收安置补偿协议并无违背原告意思表示之处，不符合合同变更或者撤销的情形，遂驳回了原告张桂霞的诉讼请求。原告张桂霞不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。2017年7月26日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行申486号驳回申诉通知书，驳回了原告张桂霞的再审申请。原告张桂霞仍不服，向商丘市人民检察院申请监督。2018年10月10日，商丘市人民检察院作出商检民（行）监[2018]41140000029号不支持监督申请决定书。该决定书决定不支持张桂霞的监督申请，并认为原、被告之间签订的行政协议有效，原告张桂霞无证据证明签订该协议时存在受欺诈、被胁迫以及重大误解等情形。本院认为，原告张桂霞诉讼请求实质是要求变更或者增加涉案征收补偿协议中关于安置房屋面积的约定内容。原告张桂霞以其是在被告睢阳区房管局以欺诈、坑骗、威胁等非法手段逼迫下订立的补偿协议为由要求变更、增加补偿协议的内容，但其并未提交其受欺诈、坑骗、威胁等证据，且本院作出的（2016）豫14行终153号行政判决书和商丘市人民检察院作出的商检民（行）监[2018]41140000029号不支持监督申请决定书已经对涉案协议并不违背原告意思自治作出了认定。同时，涉案征收补偿协议所认定和安置的房屋面积系按照居民代表大会讨论的计算标准所确定，该协议也已经实际履行，原告已经实际占有使用了安置房屋。因此，涉案协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款所规定的情形，原告要求变更或者增加涉案协议中关于安置房屋面积条款的内容无事实和法律依据。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张桂霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一九年四月二日书记员  闫锦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执472号申请执行人鲁庆范，女，1960年10月16日出生，住所地昌图县，证件号码211224196010160227。被执行人赵世明，地址昌图县。鲁庆范与赵世明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）辽1224民初3562号已经发生法律效力。由于被执行人赵世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁庆范于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款40400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵世明的财产进行了查证：被执行人赵世明无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人赵世明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁庆范在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵世明新的财产线索，申请执行人鲁庆范可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢922号之二申请执行人：邢志义，男，1959年3月31日出生，汉族，，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：常宏，男，1960年4月21日出生，汉族，，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人邢志义与被执行人常宏借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常宏在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年四月十日书记员  赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6005号-1申请人：李建，男，1981年10月16日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐周兴，男，1958年7月8日生，汉族,住江阴市。被申请人：徐刚，男，1987年9月8日生，汉族,住江阴市。申请人李建诉被申请人徐周兴、徐刚民间借贷纠纷一案，申请人李建于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐周兴、徐刚的银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐周兴、徐刚的银行存款150000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇一九年四月二日书记员 王渊海
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执异43号异议人（案外人）：赵秀芳，女，1976年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。异议人（案外人）：薛桂华，女，1955年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛安特置业有限公司，住，住所地青岛市黄岛区双珠路**麟瑞广场**/div>法定代表人：赵红梅，董事长。委托诉讼代理人：马磊，男，1969年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。在本院执行申请人山东莱钢建设有限公司（以下简称“山东莱钢公司”）与被申请人青岛安特置业有限公司（以下简称“青岛安特公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵秀芳、薛桂华对执行青岛市黄岛区双珠东路156-5号慧海园1层00户网点房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵秀芳、薛桂华称，薛桂华购买涉案房产，合同签订后进行了网签备案，因薛桂华无力支付房款，经青岛安特公司同意将涉案房产买卖合同权利义务转让给赵秀芳，并签订了三方协议，赵秀芳履行了付款义务，青岛安特公司已将涉案房产交付赵秀芳使用，但在办理过户时得知被法院查封。综上，赵秀芳、薛桂华提出书面异议，要求解除对涉案房产的查封措施。申请人山东莱钢公司称，物权变动以登记为生效要件，未经变更登记，不发生物权变动，对案外人的异议在判断权利人时，对已登记的不动产应按照不动产登记簿判断，本案涉案房产登记在青岛安特公司名下，青岛安特公司属于适格的产权所有人，法院查封涉案房产符合法律规定。综上，请求依法驳回异议请求。被申请人青岛安特公司称，山东莱钢公司与青岛安特公司诉讼纠纷标的额为2200万元，法院查封房产的价值为1.5亿元，属于超标的查封；涉案房产已经出售给薛桂华并办理网签登记，不属于青岛安特公司的财产；青岛安特公司将涉案房产出售给薛桂华又转售给赵秀芳，并签订了三方协议，应属于赵秀芳的财产。综上，法院查封涉案房产错误，应当解除查封。本院查明，2018年7月2日，本院受理山东莱钢公司诉青岛安特公司建设工程施工合同纠纷。2018年7月16日，本院以（2018）鲁0211执保662号民事裁定书，裁定查封了青岛安特公司名下的房产，其中包括涉案房产。另查明，2017年11月13日，青岛安特公司与薛桂华签订《青岛市商品房预售合同》，薛桂华购买涉案房产。2017年12月1日，青岛安特公司、薛桂华、赵秀芳签订《协议书》，薛桂华将涉案房产买卖合同的权利义务转让给赵秀芳，青岛安特公司签章同意。2017年4月7日、2017年9月6日、2017年12月6日、2018年4月24日、2018年12月8日，青岛安特公司出具收款收据，载明分别收到赵秀芳交纳房款5万元、5万元、57万元、75万元、2423140元。2018年5月12日，青岛安特公司与赵秀芳签订《入住合约》和《钥匙发放通知单》，赵秀芳接收涉案房产。同日，青岛盛方经典物业服务有限公司出具收款凭证，赵秀芳交纳电费2173元。本院认为，薛桂华、赵秀芳的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。首先，青岛安特公司与薛桂华在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同，并已办理网签登记，且在人民法院查封之前薛桂华已将房屋买卖合同的权利义务转让给赵秀芳，青岛安特公司也予签章同意。其次，赵秀芳提供的《入住合约》《钥匙发放通知单》和电费收款凭证，足以证明赵秀芳在人民法院查封之前已合法占有涉案房产。再次，青岛安特公司出具的收款收据证明赵秀芳已交纳全部价款。最后，涉案房产未办理过户登记非因赵秀芳的自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对青岛市黄岛区双珠东路156-5号慧海园1层00户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 卿审判员 辛建军审判员 李嘉强二〇一九年四月二十四日书记员 马秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1341号上诉人（原审原告）：深圳市中泰建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路建工村****。统一社会信用代码为91440300781378697D。法定代表人：岳自龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓向丽，广东五维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门皓越建材销售部。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路**首层路边第二间为441900604048022。经营者：林如枝，女，汉族，1978年3月10日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。上诉人深圳市中泰建筑劳务有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人东莞市虎门皓越建材销售部（以下简称皓越销售部）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰公司于2018年8月29日向一审法院提起诉讼，请求判令皓越销售部赔偿因起诉主体不当给中泰公司造成的损失：1.中泰公司已经缴纳的案涉诉讼费用8295.24元；2.执行扣划及保全中泰公司现金941258.12元所产生的利息241903.32元（按同期年利率6%从2014年3月1日起计至2018年6月12日止）。庭审中，中泰公司明确第一项诉讼请求中的诉讼费用是指中泰公司预交的前诉的受理费，中泰公司丢失了交费票据；第二项损失请求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回中泰公司的全部诉讼请求。案件受理费2526元（中泰公司已预交），由中泰公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初13501号民事判决。中泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决驳回中泰公司诉讼请求明显避重就轻。1.皓越销售部有滥用诉权的事实。在皓越销售部与胡世万买卖合同纠纷案件中，皓越销售部明知中泰公司并不是买卖合同的买方主体，不具备案件被告主体资格的前提下，依然将中泰公司追加为被告而误导法庭判决才会造成中泰公司的巨大经济损失，所以其行为显然已经构成滥用诉权。2.皓越销售部保全错误的事实显然存在和成立。综上所述，请求判令：1.撤销本案一审判决，依法改判皓越销售部向中泰公司支付已经缴纳的涉案诉讼费用8295.24元、赔偿其滥用诉权和错误保全中泰公司941258.12元产生的利息241903.32元（按同期年利率6%从2014年3月1日起计至2018年6月12日止），以上合计金额为250198.56元。2.本案全部的诉讼费用由皓越销售部承担。被上诉人皓越销售部答辩称：皓越销售部依法申请财产保全，主观不存在过错，不存在恶意申请财产保全的行为，也没有滥用诉权的行为，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中泰公司的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。二审期间，中泰公司提交了广东高院（2018）粤民申9126号民事裁定书，拟证明皓越销售部申请再审被裁定驳回，故皓越销售部构成滥用诉权。皓越销售部未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中泰公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：皓越销售部是否应就其申请财产保全措施承担赔偿责任。作为参与诉讼的当事人，双方均期望胜诉。然而，判决送达前，皓越销售部并不能保证己方必定获得胜诉，亦不能保证己方主张的权利获得法院支持，正如中泰公司申请再审时，同样不能保证与本案相关的案件必定进入再审程序。因此，判断皓越销售部是否应就其申请财产保全措施承担赔偿责任，应审查皓越销售部是否滥用诉权、滥用财产保全措施及对损害后果是否存在故意或重大过失。本案中，皓越销售部在（2013）东二法虎民二初字第97号中申请追加中泰公司为被告，是基于胡世万持有中泰公司的授权及胡世万部分参与了工程等事实。皓越销售部据此作出了胡世万与中泰公司之间存在代理关系以及中泰公司应当承担责任的判断，另案中原一审法院同意追加申请并最终认定中泰公司承担责任。皓越销售部在其判断已经得到生效判决肯定之后，为保护其利益，在重审过程中申请财产保全合乎情理。本案中，无证据证明皓越销售部滥用诉权，亦无证据证明皓越销售部为了打击中泰公司而滥用财产保全制度，且皓越销售部对损害后果不存在故意或重大过失，一审法院认为皓越销售部系正当行使权利，不予支持中泰公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于中泰公司本案诉讼请求所主张的8295.24元，经查系中泰公司申请再审时于2015年1月9日向本院所交，如未申请退还，中泰公司可向本院申请退还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5053元，由上诉人深圳市中泰建筑劳务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月十五日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1822号之一 原告：李某1，男，2008年3月8日出生，汉族，学生。 法定代理人：李某2，男，1983年8月2日出生，汉族，个体。 法定代理人：王某，女，1982年9月13日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：科尔沁右翼前旗古迹小学，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 法定代表人：董丽峰，职务：校长。 统一社会信用代码：×××。 被告：孙君龙，男，1976年9月3日出生，汉族，教师。 原告李某1诉被告科尔沁右翼前旗古迹小学、孙君龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张丽霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  王晓松
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1108号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县惠民路**。法定代表人：戴福海，行长被执行人赵彦江，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人徐家坤，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2019年03月10日作出的（2019）鲁兰陵证执字第1号已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵彦江、徐家坤银行存款1080000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十日书记员  孙贵乾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20299号原告：赵阳青，男，1947年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被告：陈文高，男，1951年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，系被告女儿。原告赵阳青与被告陈文高确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年12月7日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年2月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亚、被告委托诉讼代理人王琴、陈萍到庭两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳青向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1996年6月14日签订的《卖买房屋协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪80年代初，原告由外地迁入落户昆山市周市镇东方村，其与被告同属东方村集体组织成员。为解决自身家庭居住问题，原告于1996年6月14日从被告处购买了位于昆山市周市镇XXX村（30）河北娄1号农村宅基地，双方签订了《卖买房屋协议》，协议明确被告将拥有的宅基地及地上两间平房和厨房出售给原告，转让价格为人民币2500元。协议签订后，双方均履行了合同义务。2007年11月原告经周市镇建设管理所批准同意，将上述老房拆除，并在原址进行了翻建并居住至今。现原、被告因房屋买卖合同发生争议，为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持。被告陈文高辩称，1.原告集体组织身份有变化，原告于1983年将户口迁入，之后又迁出，后因拆迁又迁回来，原告要证明其内容首先要证明购房时其户口在该村，如果原告户口不在该村，不能因为之后取得了该村的户口而使得合同有效，原告对其具体迁出时间应当属实陈述。2.当时签订协议时因被告不识字，由被告妻子代签，当时说宅基地买卖是不包含在内的，只是房屋买卖。3.原告的三个儿子均享受过宅基地权利，根据父母跟其中一个儿子使用宅基地权利的规定，其再购买被告房屋已经违反了一户一宅的规定，所以协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提供的卖买房屋协议、收条、户口本，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的迁移证、袁文山宅基地登记档案、袁文祥房屋信息、袁文者增宅房信息，原告对真实性无异议，本院予以确认；上述予以确认的证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月14日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《卖买房屋协议》一份，被告将其所有的位于昆山市新镇镇XX村七组的房屋出售给原告，协议载明“甲方原有住房两间带一小厨房间出售给乙方居住作价为贰仟伍佰元整，包括甲方原有宅基，其中贰仟元自协议签订生效后当即由乙方付给甲方，余款伍佰元乙方必须在九七年十二月底前付给甲方。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份”。协议签订后，原告如约支付了价款，被告亦将房屋交由原告居住使用。现原告诉至本院要求确认该《卖买房屋协议》有效。原告户口于1983年因婚迁事由迁至昆山市新镇XX大队第七生产队（即XX村七组）。原告继子袁文山于1998年向昆山市新镇镇XX村七组申请宅基地；继子袁文祥在享有宅基地，并于1999年领取了对应房屋的所有权证；继子袁文者于2012年申请取得了增宅房。本院认为，当事人的合法权益依法受到保护。原告于1983年将户口迁入昆山市新镇镇XX村七组，此后原告和被告同为该集体组织成员，被告称原告户口曾经迁出，后又迁入，但无相应证据予以佐证，本院对被告该抗辩碍难采信。1996年双方签订《卖买房屋协议》时，原告在该集体组织无属于自己家庭的宅基地使用权，故其购买被告所有房屋的行为并不违反相关规定，根据双方协议的约定及被告将房屋交付原告使用的事实，应视为被告对其享有的宅基地使用权的放弃。关于被告主张的原告三继子均已享有宅基地权利或享受增宅房权利的抗辩，原告与被告的协议签订在先，其继子获得相应权利时间在后，以后发生行为为由推翻先发生行为的法律效力，无事实和法律依据。综上，原告要求确认与被告于1996年签订的《卖买房屋协议》有效的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下：原告赵阳青与被告陈文高于1996年6月14日签订的《卖买房屋协议》有效。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费80元由被告陈文高负担。其中原告预交的诉讼费80元退还原告，被告应当负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号32250198643600000811104623开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年四月十八日法官 助理  尹丛丛书 记 员  蔡晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3138号之二 申请执行人吴丽娇。 被执行人深圳市华仁达技术有限公司。 法定代表人孟凡华。 被执行人孟凡华。 被执行人刘烨。 被执行人邝乐礼。 被执行人蒋华。 被执行人浏阳市东润置业有限公司。 法定代表人陈小英。 申请执行人吴丽娇与被执行人深圳市华仁达技术有限公司、孟凡华、刘烨、邝乐礼、蒋华、浏阳市东润置业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第3630号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第9号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月二十二日 书记员 胡 凯
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执159号申请执行人：常州市骁虎橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区前黄镇祝庄村。法定代表人：王小虎，该公司总经理。被执行人：江苏纬天建筑材料有限公司，住所地常州市武进区潞城富民路**。法定代表人：严萍，该公司总经理。常州市骁虎橡塑制品有限公司与江苏纬天建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年3月18日作出的2019常仲裁字第0002号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。因被执行人江苏纬天建筑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏纬天建筑材料有限公司银行存款94919元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  张福荣二〇一九年四月十八日书记员  马筱艳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初271号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托代理人：翟兴浩，系贵州北斗星律师事务所律师。 被告：滕洪光，男，1979年12月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：蒋显军，系荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告滕洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人翟兴浩、被告滕洪光及其委托代理人蒋显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告滕洪光支付拖欠的物业费3494元。事实和理由：原告系被告购买的荔波中央城小区的物业服务公司，根据前期物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告未按约定交纳物业费，尚欠2016年3月至2019年2月物业费。 被告滕洪光辩称：原告无起诉被告的权利，原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证，当事人对证据均发表了质证意见，对于原告提交的《商品房买卖合同》、《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》能够证明案件事实，予以采信；原告提交的《7号楼业主领取物品资料》证据系复印件，无法与原件核对，且属于逾期证据，故不予信。被告当庭提交的证据（复印件）均系逾期证据，且无法与原件相核对，不予采信。 经审理查明，2012年7月14日被告与建设单位签订了合同编号为：2012-中央城-7-XXX《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年2月15日。合同关于前期物业管理约定选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限公司，物业服务收费标准为1元每平方米每月，缴费时间为按月收取。2014年12月20日建设单位又同原告签订了《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，合同约定关于物业费收取标准和方式与上述相同。2014年2月28日建设单位在售楼部张贴交房公告。要求房屋交付后，原告进驻该小区，按照合同约定的委托事项，提供物业服务。但被告从2016年3月至今一直未按前期物业服务合同的约定交纳物业费3494元，原告经多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，本案是一起因物业服务企业收取物业服务费而引发的涉群体性欠费诉讼案件。业主在购买房屋时虽未实际参与选聘物业服务企业、商定物业费用，但不影响合同的效力。建设单位为维护业主利益和物业区域正常秩序，在都匀市嘉和物业服务有限公司退出后，有权在业主委员会成立前，或业主、业主委员会尚未选聘物业服务企业之前，选聘物业管理企业开展前期物业管理，该行为符合法律规定。被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见。被告认为原告未尽职履责，导致小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路受损严重、交通无序等情形，但所提供的相关证据不足以作为不缴纳物业费的合理理由。另外，原告在物业服务过程中存在瑕疵时，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者诉诸于法等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。另外，被告关于原告存在重复收费、乱收费情形，不属本案审理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下： 被告滕洪光在本判决生效后十日内支付拖欠原告荔波嘉和物业服务有限公司的物业费3494元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告滕洪光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月九日 书记员  江展鸿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民特497号 申请人：谢序秋，女，汉族。 被申请人：关忠伟，男，满族。 申请人谢序秋与被申请人关忠伟申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人谢序秋提出申请：请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人关忠伟位于成都市成华区的房屋，对变价后所得的价款在71万元的担保范围内优先受偿。 申请人谢序秋提出的事实与理由：2011年7月-2012年1月，谢序秋经关忠伟介绍并担保，将毕生养老钱出借给关忠伟之友张钭，张钭未能如约偿还。2013年8月28日，谢序秋与张钭在金牛区人民法院达成《民事调解书》约定张钭于2013年12月31日前偿还谢序秋本金410000元，并自2012年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向谢序秋支付利息至实际付清本金为止。至还款期届满，张钭仍未履行还款义务，后谢序秋向金牛区人民法院申请强制执行，至今未受偿。2014年12月25日，谢序秋与关忠伟签订2份《协议书》，约定由关忠伟就名下的房产（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）为张钭的借款本息共计71万元的债务承担担保责任，签订协议后，关忠伟未配合办理上述房屋的抵押权登记。2015年2月谢序秋起诉至成华区人民法院要求关忠伟承担保证担保责任，成华区法院认为双方不构成保证合同关系，而是以特定物为债权提供担保。2017年谢序秋再次向成华区法院起诉要求关忠伟继续履行抵押合同义务，协助办理上述房屋的抵押权登记手续。成华区法院支持了谢序秋的诉讼请求，认定谢序秋与关忠伟系抵押合同关系，关忠伟应协助谢序秋办理抵押登记手续。判决后谢序秋办理了案涉房屋的抵押权登记。综上，谢序秋认为，双方签订的抵押合同合法有效，谢序秋也办理了抵押权登记，取得了抵押担保的物权效力，且被担保的债权已届清偿期，谢序秋实现担保物权的条件已经成就，有权向法院申请实现担保物权。 被申请人关忠伟称，申请人谢序秋已与张钭达成协议，不应向被申请人关忠伟主张权利。 经审查，2013年8月28日，成都市金牛区人民法院作出（2013）金牛民初字第4962号民事调解书，载明“一、张钭于2013年12月31日前向谢序秋偿还借款本金410000元，并自2012年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向谢序秋支付利息至实际付清410000元本金时止；”。谢序秋就该调解书向成都市金牛区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）金牛执字第1955号。 2017年1月3日，谢序秋向本院起诉关忠伟，要求关忠伟继续履行《协议》，办理住房抵押手续，承担担保责任。2017年8月18日，本院作出（2017）川0108民初52号民事判决书，判决关忠伟于判决生效之日起十五日内协助谢序秋办理成华区房屋（以下简称：案涉房屋）的抵押登记。关忠伟不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川01民终16257号二审民事判决书，载明“……（2016）川01民终5439号判决书系生效法律文书，已经对关忠伟在签订两份《协议书》时的意思表示作出认定，认定关忠伟对担保的意思为自愿以关忠伟名下的房产（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）作为案涉借款的担保。双方签订的抵押合同对被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限、抵押财产及担保的范围均进行了明确约定，合法有效。……”，判决驳回上诉，维持原判。案涉房屋已进行抵押登记，抵押权人为谢序秋。 本案审查过程中，谢序秋出示《还款协议》，谢序秋陈述系金牛区人民法院的（2014）金牛执字第1955号案件组织谢序秋与张钭达成的协议。该《还款协议》载明“1、双方协商张钭共计还款肆拾壹万元整（2019年2月20日先行还款伍万元整，余款在2019年5月份之前归还）；2、张钭在谢序秋处的三块玉石如今归于谢序秋，同时谢序秋不再追究本案利息”。谢序秋陈述：如果张钭在2019年5月之前未归还，谢序秋保留本案中的权利。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款的规定“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”，本案中，由于谢序秋已与债务人张钭就还款达成了新的协议，且约定的还款期限未届满，因此，案涉房屋抵押担保的债权的清偿期尚未届满，担保物权实现的条件尚未成就，谢序秋的申请不符合法律规定。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人谢序秋的申请。 申请费400元，由申请人谢序秋承担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  王演 二〇一九年四月九日 书记员  薛素
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初162号原告河南吕氏餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区畜牧路北郑州牧专**楼。法定代表人吕玉峰，董事长。委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，，住所地郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南吕氏餐饮管理有限公司诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求确认对原告的0.5953公顷土地实施的强制围占行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告河南吕氏餐饮管理有限公司诉称：原告系2004年7月依法经由河南吕氏实业有限公司更名而成，一直合法经营，依法纳税。2002年3月经郑州市政府批准，原告至今实际占有、使用位于郑州市朝阳路与龙翔七街西南角的0.5953公顷的国有建设用地。2017年底，被告在无任何法律手续的情况下，委托龙湖办事处及相关人员将原告的上涉土地用蓝色铁皮加以围挡，并组织推土机等设备在上涉土地上堆土施工。原告曾多次向有关部门反映，均未得到合理解释及答复，严重影响了原告的合法权益。原告依据行政诉讼法相关规定，特提起行政诉讼，请求确认被告的强制围占行为违法。本院组织人员到原告实际使用的0.5953公顷涉案土地实地查看，该地块位于“正商丰华上境”工地之内，地，地块周边由围挡圈起见有可供通行的通道。本院认为，原告的诉讼请求为“确认对原告的0.5953公顷土地实施的强制围占行为违法”。经审查，本案原告及郑州市郑东新区管理委员会均认可系由龙湖办事处具体组织实施拉建围挡的行为，原告亦无证据证明龙湖办事处拉建围挡的行为是受本案被告的委托所为，故郑州市郑东新区管理委员会不是对原告实际使用的0.5953公顷土地实施围挡行为的实施主体，不是本案的适格被告。本院依法告知原告河南吕氏餐饮管理有限公司，应当变更被告为具体实施围挡行为的龙湖办事处，之后原告作出《不同意变更被告的意见》，明确表示不同意变更被告。综上，原告所起诉的被告不适格，经告知其变更被告后仍不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南吕氏餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年四月十五日书记员 赵宁宁
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审88号申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。法定代表人：邹爱华，系该局局长。委托代理人：韩萍，女，1983年6月10日出生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：程骥，男，1967年11月8日出生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连市金州区亮甲店街道房产管修所，住所地：大连市金州区亮甲店街道。法定代表人：葛广军。申请人大连保税区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连市金州区亮甲店街道房产管修所做出的大保人社监理决字〔2018〕007号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连保税区人力资源和社会保障局做出的大保人社监理决字〔2018〕007号行政处理决定中，要求被申请人大连市金州区亮甲店街道房产管修所补缴劳动者马绍生1994年7月至2016年8月社会保险费总计130460.14元（其中单位承担部分：95958.68元；个人承担部分：34501.46元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自1994年7月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年四月二日书 记 员  王晓雨
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执692号申请执行人:刘忠达,男,1958年11月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县双立节能建材有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘忠达与被执行人富裕县双立节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，经申请人同意本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年四月二十四日书记员  于永亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4263号 原告：蔡美辉，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：洪天将，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡美辉与被告洪天将民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美辉的委托诉讼代理人蔡莉莉到庭参加诉讼，被告洪天将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美辉向本院提出诉讼请求：洪天将立即返还蔡美辉借款1000000元并支付该款项自2017年10月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，蔡美辉变更诉讼请求为洪天将立即返还蔡美辉借款500000元并支付该款项自2015年1月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：洪天将因需于2013年7月18日向蔡美辉借款1000000元，并于当日亲笔出具借条以确认借款数额及月利率为1.5%的事实。后洪天将返还借款500000元并支付了部分利息。 洪天将未作答辩。 蔡美辉向本院提供洪天将户籍证明、借条、银行汇款明细以及洪美素港澳居民往来通行证以证明其主张。 本院认为，洪天将未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对蔡美辉的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。蔡美辉所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对蔡美辉所提供证据的证明力可予以确认。结合洪美素陈述称其与洪天将之间不存在经济未来以及其向洪天将汇款1000000元系受蔡美辉指示，可以证实洪天将于2013年7月18日向蔡美辉借款1000000元以及借款月利率为1.5%的事实。蔡美辉自认洪天将已返还借款本金500000元并支付利息至2015年1月17日，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪天将于2013年7月18日向蔡美辉出具借条一份以确认借款1000000元，借款月利率为1.5%。蔡美辉通过案外人洪美素的银行账户向洪天将支付了借款款项1000000元。双方未约定还款期限以及逾期还款的违约责任，后洪天将仅返还借款本金500000元并支付利息至2015年1月17日。蔡美辉于2019年4月2日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡美辉与洪天将之间的借款合同合法有效，应受法律保护。洪天将拖欠蔡美辉借款500000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。蔡美辉现请求洪天将支付诉争借款自2015年1月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，应对其该诉求予以支持。洪天将经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 洪天将应于本判决生效之日起十日内返还蔡美辉借款500000元并支付该款项自2015年1月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22170元，减半收取11085元，由洪天将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年四月三十日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2315号 申请人：四川龙泰钢结构工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城（范家村）。 法定代表人：林勇根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被申请人：易龙，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 四川龙泰钢结构工程有限公司与易龙合同纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押相应价值财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以19万元为限对被申请人易龙的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产； 二、对申请人提供的担保财产即林勇根的银行存款（开户行：工行绵阳市剑南路支行，账号：62×××52）以6万元为限予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海泉 二〇一九年四月九日 书记员  罗 杨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初743号原告夏成海，男，1997年8月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告夏成海与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成海到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成海向辉本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人3年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年7月1日。备注栏记载：赠送2个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为3年，即2021年7月1日履行期届满，又赠送2个月，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告34.5个月的会费1543.42元（1700元/38个月×34.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告夏成海与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告夏成海会费1543.42元。三、驳回原告夏成海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异169号 异议人刘凤虎，女，1968年4月24日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘凤虎称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘凤虎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执54号之十 申请执行人：汪本福，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：沈显文，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3442民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈显文浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初181号原告：羊学军，男，汉族，1974年3月23日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：定西嘉禾装饰工程有限公司，住所地：定西市安定区中和教育大厦**。法定代表人：胡红伍，系该公司执行董事兼总经理。原告羊学军与定西嘉禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。原告羊学军起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《定西市家具装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告无法继续履行合同的装修款11682.84元，并承担违约金8964元，合计20646.84元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据原告羊学军提供的被告定西嘉禾装饰工程有限公司的住址定西市安定区中和教育大厦12楼，无法直接向被告定西嘉禾装饰工程有限公司送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告羊学军的起诉。案件受理费316元，退还原告羊学军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年四月十九日书记员  马苗
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执478号申请执行人：李俊芳。被执行人：赵艳。申请执行人李俊芳申请执行赵艳婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:李俊芳申请执行赵艳婚姻家庭纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  陈立志二〇一九年四月三日书记员  万 一
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1359号原告：白俊英，女，1971年2月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁国锋，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告白俊英与被告丁国锋物权保护纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告白俊英于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白俊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白俊英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白俊英负担。审判员  张满军二〇一九年四月十日书记员  来 阳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执105号之一申请执行人黄大万，男，贵州省天柱县人。被执行人吴正兴，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人黄大万与被执行人吴正兴民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人吴正兴发出执行通知书，责令其向申请执行人黄大万支付借款本金22000元；按照年利率6%向申请人执行人黄大万支付从2018年11月1日起至本金还清之日的利息；支付案件受理费175元；承担本案执行费用233元及执行中法律规定应由其承担的相关费用，被执行人吴正兴未予履行。本院查明，被执行人吴正兴在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部缴存有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴正兴在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部缴存的住房公积金23049.67元。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇一九年四月二十五日法官助理 杨甄芳书 记 员 莫通勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1019号之一 申请执行人：广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺。 法定代表人：尤文华，该公司董事长。 被执行人：南宁邕饰门窗有限责任公司，住所地广西南宁市江南区沙井街道仁义村三组厂房。 法定代表人：覃安所，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司与被执行人南宁邕饰门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁邕饰门窗有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的150571.77元，已执行标的0元，剩余未受偿标的150571.77元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人覃安所名下登记位于南宁市西乡塘区新阳南路49号永和小区10栋1单元201号房，房产查封期限三年。后到银行、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初201号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁先民
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执495号沈阳市永辉货物运输有限公司：沈阳市永辉货物运输有限公司与李国龙合同纠纷一案。至此，沈阳市永辉货物运输有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8522号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3793号 申请执行人谢丹丹,女,1992年2月10日出生,汉族,住甘肃省合水县。 被执行人深圳迈科检测技术服务有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园厂房****，统一社会信用代码91440300570002729R。 法定代表人饶静。 申请执行人谢丹丹与被执行人深圳迈科检测技术服务有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]604号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳迈科检测技术服务有限公司应履行支付4000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]604号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]604号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8069号 原告：严光平，男，1958年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐根华，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。 原告严光平与被告徐根华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严光平及其委托诉讼代理人杨华清，被告徐根华的委托诉讼代理人姚志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严光平向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告双方签订的和解协议。事实和理由：2016年2月26日，严光平以民间借贷纠纷案由向成都市金牛区人民法院起诉徐根华与邱碧华，要求二人连带归还借款50万元及利息。2016年11月22日，金牛区人民法院作出（2016）川0106民初812号民事判决书，判令徐根华与邱碧华于本判决生效之日起十日内连带归还严光平借款本金50万元。后徐根华不服提起上诉，2017年10月30日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12652号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。重审期间，2018年3月24日，徐根华提出和解，内容为徐根华于2018年4月10日前支付严光平15万元，2018年9月30日前支付30万元，徐根华付清上述款项后，双方一切债务全部了清。严光平当时不同意，徐根华提出给严光平一笔药材生意，用以弥补严光平的损失。严光平遂同意签订和解协议，但药材生意一事未写入协议中。严光平认为其在协议签订中存在重大误解，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐根华辩称，1、严光平不存在重大误解，没有损害其债权，其可以向案外人邱碧华继续主张；2、徐根华已分两笔向严光平付清了，严光平没有表示异议，说明严光平自行放弃了撤销权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方一致陈述，本院查明以下事实： 2012年3月3日，徐根华、邱碧华作为借款人向严光平出具借条，载明：借到严光平150万元正，两个月归还，借款汇入中行张同兴账户。 2018年3月24日，严光平（甲方）与徐根华（乙方）签订《和解协议》，约定：甲方因与乙方及第三人邱碧华民间借贷纠纷一案诉至成都市金牛区人民法院，经审理后判决乙方及邱碧华连带偿还甲方50万元，现甲乙双方协商一致达成如下和解协议：乙方于2018年4月10日前支付甲方15万元，2018年9月30日前支付甲方20万元，乙方合计支付甲方35万元；在乙方向甲方付清上述款项后，双方一切债权债务全部了清；甲方保留继续向第三人邱碧华主张因此次民间借贷纠纷产生的本金、利息和其他相关费用的权利。 2018年4月23日，陈超群向严光平工商银行账户（账号：62×××86）转账15万元；2018年9月9日，*超群向严光平上述账户转账20万元。严光平在短信中回复“收到了”。 另查明，严光平以民间借贷纠纷案由向成都市金牛区人民法院起诉徐根华与邱碧华，要求二人连带归还借款50万元及利息。2016年11月22日，金牛区人民法院作出（2016）川0106民初812号民事判决书，判令徐根华与邱碧华于本判决生效之日起十日内归还（连带责任）严光平借款本金50万元。后徐根华不服提起上诉，2017年10月30日，成都市中级人民法院作出(2017)川01民终12652号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。重审期间，严光平撤回起诉，金牛区人民法院作出准予撤诉裁定。 审理中，1、严光平陈述，在签订协议时，徐根华以药材生意为诱饵，欺骗其签订协议；2、严光平陈述收到徐根华支付的款项35万元，但都是在和解协议签订之后才支付。 本院认为，原、被告于2018年3月24日签订的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。原告主张被告存在欺诈行为，致使原告重大误解，要求撤销合同，本院认为原告主张不能成立，理由论述如下：原告陈述被告虚构法院判决已经生效的事实，以药材生意为诱饵，欺骗其签订《和解协议》，但其并未提交相应的证据予以佐证，且原告并未对金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初812号民事判决书提起上诉，案涉《和解协议》系在发回重审之后签订，原告应当知道（2016）川0106民初812号民事判决书尚未生效。同时《和解协议》的约定内容亦是明确的，原告主张存在重大误解，无事实及法律依据。协议亦约定原告可以继续向案外人邱碧华主张案涉民间借贷产生的本金、利息及其他费用，并未对原告的债权造成损害。故严光平关于徐根华存在欺诈，双方签订《和解协议》构成重大误解，并以此要求撤销《和解协议》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告严光平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告严光平负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邓郁锚
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初300号原告：代县秦勇冷鲜门市部,统一社会信用代码9214()923MAOj6GKH77,营业场所：代县上馆镇东关小学对面。经营者:秦勇，男，1972年1月8日生，汉族，身份证号×××，现住代县东关门市本部。被告：代县东大超市有限公司，统一社会信用代码×××，地址：代县上馆镇东北街市场。法定代表人：贾俊莲，女，身份证号×××,汉族，现住代县峪口乡西旺村。被告：代县鑫东大便利店，统一社会信用代码×××，地址:代县北门坡城道路**。经营者：程振宁，男，1992年12月7日生，汉族，身份证号×××，现住代县丽华苑**楼******。被告：程振宁，男，1992年12月7日生，身份证号：×××住址：代县丽华苑6号楼3单元4层西户。被告：柳兰柱，男，1978年5月9日生，，现住代县原告代县秦勇冷鲜门市部诉被告代县东大超市有限公司、代县鑫东大便利店、程振宁、柳兰柱合同纠纷一案，本院于二O一九年四月一日立案受理后，按照原告代县秦勇冷鲜门市部提供的被告代县东大超市有限公司送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代县秦勇冷鲜门市部的起诉。案件受理费198元退还原告代县秦勇冷鲜门市部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二O一九年四月二十四日书记员 张江虹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1316号申请执行人：江志波，男，1965年10月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈孝启，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人江志波与被执行人陈孝启侵权责任纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈孝启的银行存款等财产767165.47元或扣留、提取被执行人陈孝启的收入767165.47元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月十八日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执88号申请执行人：何兴平。被执行人：绥江县猴子沟煤矿。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）18号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人补偿金24853.00元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费272元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金24853.00元并兑现予申请执行人24581.00元（申请执行人主动承担申请执行费272元）。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）18号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十一日书记员  罗权江