浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2915号 原告：潘凤安，男，1953年8月29日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林永年、李槟，浙江高名律师事务所律师。 被告：李雄彪，男，1969年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 被告：郑艺宏，女，1971年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县。 原告潘凤安与被告李雄彪、郑艺宏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，先适用简易程序后依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2018年11月15日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理。潘凤安的委托诉讼代理人林永年、李雄彪的委托诉讼代理人李轶两次开庭均到庭参加诉讼，郑艺宏第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘凤安向本院提出诉讼请求：1.要求撤销李雄彪、郑艺宏于2015年3月18日签订的离婚协议中第三项关于财产分割的约定，即关于分割位于龙游县三处房产的约定；2.判决李雄彪、郑艺宏共同向龙游县不动产登记中心办理上述房产产权变更登记手续，恢复原状；3.要求李雄彪、郑艺宏承担潘凤安行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费共计38500元；4.本案诉讼费用由李雄彪、郑艺宏负担。事实及理由：2012年4月26日李雄彪向潘凤安借款120万元，后又借款50万元，共计借款170万元。经多次催要，李雄彪除已归还109万元外，尚欠61万元未还。潘凤安遂于2017年8月2日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月12日判决李雄彪归还61万元，同年10月10日杭州市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的终审判决。后潘凤安申请强制执行，但至今李雄彪未予履行。潘凤安在上述诉讼中得知，李雄彪、郑艺宏于1997年3月11日登记结婚，2015年3月18日在龙游县民政局婚姻登记处登记离婚。双方签订的离婚协议书中将夫妻共同财产约定归郑艺宏所有，造成潘凤安债权悬空。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但在一方对外负有债务的情况下，负债一方自愿放弃分割共同财产的，应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共同财产，损害债权人利益的，债权人可以行使撤销权。涉案债权形成于李雄彪、郑艺宏婚姻关系存续期间，持续至二人离婚之后至今未还。离婚协议书将主要共同财产约定归郑艺宏所有，该分割方式实质上构成了李雄彪无偿转让财产，在其对外负有高额债务且无其他财产偿还的情形下，此种财产分配方式明显对潘凤安主张债权造成了阻碍和损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释等规定，依法提起诉讼。 李雄彪辩称：李雄彪与潘凤安的债务纠纷虽经法院判决，但仍对判决持有异议。债务的形成时间是2015年8月11日，而李雄彪、郑艺宏离婚是在2015年3月18日，即债务形成在离婚之后，且离婚时双方对财产分割的约定也是对等，故潘凤安的起诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。 郑艺宏辩称：离婚时约定归郑艺宏所有的三套房屋，全部已抵押给银行，有200万元的贷款是要归还的，卖掉两套房屋是用来归还银行贷款的。扣除银行的贷款，这三套房屋根本没有剩余的价值。内蒙古的股权是空的，有一半是别人投的，且也不是正式股东，在2015年时煤炭股权根本不值钱，现在都同意将股权打折抵给潘凤安。奔驰轿车是最低配的，新车买来也就二十几万。陈智强所欠的350万元是归李雄彪所有的，本金及利息现在已有四百多万了。综上，不同意潘凤安的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李雄彪、郑艺宏提供的个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议、银行交易明细清单，经庭审质证，潘凤安认为上述证据与本案没有关联性，本院经审查认为，根据原、被告均无异议的离婚协议书可知，李雄彪、郑艺宏离婚时本案所涉的三套房屋尚有银行抵押贷款的事实，上述证据与认定郑艺宏离婚时实际分得财产的净值具有关联性，且其形式、内容合法，故本院予以认定。2.对李雄彪提供的衢州华创房地产评估有限公司出具的“关于李雄彪位于湖镇镇新光村、湖镇镇解放南路136号及郑艺宏位于远洋现代城房地产抵押估价报告”，经庭审质证，潘凤安提出异议，本院认为估价报告与个人循环贷款最高额抵押合同能够互相印证，故本院予以认定。3.对于李雄彪、郑艺宏提供的有关鄂尔多斯市金凌玛有限公司股权实际权益人的收条、借条、银行流水证据，经庭审质证，潘凤安提出异议，本院认为上述证据的真实性因无其他证据佐证本院无法确认，故在本案中不予认定。4.对郑艺宏提供的衢州华创房地产评估有限公司于2015年6月17日出具的致委托方函，因其未提供原件，故本院不予认定。对郑艺宏提供的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，本院认为该组证据与本案没有关联性，故不予认定。 根据本院确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 潘凤安与李雄彪民间借贷纠纷一案，潘凤安于2017年8月2日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月12日判决李雄彪归还61万元，同年10月10日杭州市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的终审判决。上述生效的判决认定：“2012年4月26日、5月23日，潘凤安向李雄彪转账共计570万元。此后，李雄彪陆续向潘凤安账户转账还款。2015年8月11日，李雄彪向潘凤安出具欠条，写明尚欠潘凤安61万元。”判决生效后，潘凤安申请强制执行，但至今李雄彪未予履行。 李雄彪、郑艺宏于1997年3月11日登记结婚，2015年3月18日在龙游县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，双方签订的离婚协议书中约定：“原夫妻共同所有的位于龙游县三处房屋均归女方所有，以上房产抵押办理的银行贷款由女方负责偿还；原夫妻共同在鄂尔多斯市金凌玛有限公司的投资权益（投资额1375万元，约占公司5.39%的股份）离婚后全部归女方所有；车牌为浙Ｈ×××××号的奔驰轿车离婚后归女方所有，车辆抵押贷款由女方负责偿还；男方借给陈智强的350万元本金及利息归男方所有，男方在婚姻关系存续期间，个人向张朝斐借款200万元（已归还104万元），向李忠良借款80万元，该些债务均为男方个人债务，离婚后仍由男方负责偿还。”2014年7月份，上述三处房产经衢州华创房地产评估有限公司评估，价值为3175500元。同年9月，李雄彪、郑艺宏向中行抵押贷款200万元。 另查明，郑艺宏已于2015年5月将位于龙游县二处房产转让给他人，并办理了不动产转移登记手续。 本案的争议焦点是李雄彪、郑艺宏离婚时将案涉的三处房产约定归郑艺宏所有，是否构成无偿或低价转让财产。 本院认为，离婚协议书中虽约定案涉三处房产均归郑艺宏所有，但是用房产抵押的银行贷款200万元及利息也由郑艺宏负责归还，也即郑艺宏取得上述房产并非是无偿的，而且根据估价报告，2014年7月份三处房产的价值为3175500元，考虑到房价波动等因素，郑艺宏取得房产必须归还抵押贷款200万元及利息，也非属明显低价受让财产。鄂尔多斯市金凌玛有限公司的投资权益因受各种因素的影响，其实际价值难以准确评估，且本案中潘凤安并未主张对其分割约定的撤销，除此之外，李雄彪、郑艺宏离婚时，双方对夫妻共同财产、共同债权债务的分割和处理，不存在失衡的情况。纠纷发生前，潘凤安与李雄彪存在比较多的款项来往，双方经结算后才于2015年8月11日确定李雄彪尚欠潘凤安61万元，而李雄彪、郑艺宏离婚是在2015年3月18日，故不存在潘凤安主张的李雄彪、郑艺宏故意逃避欠其债务的情况。案涉房产中的二处房产已转让给第三人，因涉及到第三人的利益，本案中对此二处房产恢复变更登记事实上也不可能。综上，潘凤安的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘凤安的诉讼请求。 案件受理费10285元，由原告潘凤安负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄 欢