渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初3942号原告:武汉久明威建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市江夏区。法定代表人：张久明，总经理。委托诉讼代理人:方耀林，系湖北高韬律师事务所律师。被告张林兔，男，1951年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县，居民。被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市。法定代表人：赵干云，董事长。委托诉讼代理人：陆一挺，系广西理邦律师事务所律师。原告武汉久明威建筑安装工程有限公司（以下简称久明威公司）与被告张林兔、广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久明威公司法定代表人张久明未到庭，其委托诉讼代理人方耀林到庭参加了诉讼；被告张林兔经公告传唤未到庭；被告桂林地建公司法定代表人赵干云未到庭，其委托诉讼代理人陆一挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告久明威公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令第一被告张林兔及第二被告桂林地建公司共同向原告支付工程保证金533000元；2.诉讼费9130元由二被告共同承担。事实与理由：2014年6月，原告与被告张林兔经他人介绍认识，后被告张林兔称在西安有多个项目要开工，希望原告帮他做水、电、暖安装工作，并称需要支付一定金额保证金。2014年7月14日、2014年10月3日原告分别向广西桂林地建西安分公司支付50万元，广西桂林地建西安分公司向原告出具了财务收据并加盖了财务专用章。2015年8、9月份，在被告张林兔要求下原告向其儿子转账10000元。2016年3月15日，原告与二被告签订了渭南市XX路XX号XX园项目的《安装工程承包合同书》确定了双方的权利义务，并载明被告收取原告保证金51万元。2016年3月18日、3月26日、8月5日原告分别向被告张林兔之子转账共计23000元，但被告未安排原告进场施工。经查，该项目工程未能开工，原告要求被告返还保证金53、3万元，但被告一直拖延未付。2016年9月17日，原告报警，经西安市新城区东五路派出所主持调解，被告张林兔向原告出具承诺书一份，承诺于9月30日支付5万元，10月31日支付10万元，但至今被告未向原告支付相关款项。故诉至法院要求判如所请。原告久明威公司为支持其主张提供了以下证据：证据一、《安装工程承包合同》一份，证明：被告将渭南市XX路XX园的水、电、暖安装工程分包给原告施工，被告已收原告保证金51万元；证据二、银行交易记录一份、收款收据两份，证明：被告广西桂林地建建设有限公司及其分支机构收到原告支付的保证金为53.3万元整；证据三、承诺书一份，证明：被告张林兔作为广西桂林地建建设有限公司西安分公司的代理人向原告承诺2016年9月30日支付5万元，2016年10月31日支付10万元，剩余保证金双方再行商议返还时间；证据四、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7723号民事裁定书一份，证明：1.被告张林兔系广西桂林地建建设有限公司西安分公司的委托代理人，其行为代表公司行为；2. 民事裁定书中确认张林兔伪造的是广西桂林地建建设有限公司的公章，而非西安分公司的公章，广西桂林地建建设有限公司西安分公司的公章是真实有效的，因此偿还义务应由广西桂林地建建设有限公司承担。被告张林兔在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。被告桂林地建公司辩称，1. 广西桂林地建建设有限公司西安分公司已经于2018年12月17日注销，根据公司法第十四条的规定，由广西桂林地建建设有限公司进行答辩；2.原告提交的2016年3月15日被告张林兔与其签订的《安装工程承包合同书》的甲方为广西桂林地建建设有限公司西安分公司第一工程项目事业部，该机构不具有合法的主体资格，且《安装工程承包合同书》没有加盖广西桂林地建建设有限公司西安分公司的公章，与被告广西桂林地建建设有限公司无关，同时广西桂林地建建设有限公司西安分公司第一工程项目事业部与广西桂林地建建设有限公司西安分公司也无关，原告以该份合同要求被告承担支付工程保证金与事实不符；3. 原告通过银行转账支付的53.3万元工程保证金，收取的法律主体是一个名叫吕武江的自然人，账号为XXXXXXXXXXXXXXX6796。吕武江既非被告工作人员也非被告委托授权之人，与被告广西桂林地建建设有限公司毫无关联；4.依据被告张林兔的承诺书，应由张林兔承担支付保证金；5.涉案项目并未实际履行，被告张林兔采用虚构事实的手段，将工程保证金转走，其行为已经涉嫌经济犯罪。而本案被告张林兔采用同样的手段，其行为涉嫌犯罪，本案依法应移交公安机关处理。综上，应依法驳回原告对被告桂林地建公司的诉请。被告桂林地建公司为支持其主张提供了以下证据：证据一、准予注销登记通知书一份，证明：广西桂林地建建设有限公司西安分公司已经在2018年12月17日由西安市工商行政管理局高新分局注销的事实；证据二、建设银行交易明细查询一张，证明：原告通过银行转账支付的53.3万元工程保证金，收取的法律主体是一个名叫吕武江的自然人，账号为XXXXXXXXXXXXXXX6796。吕武江既非被告工作人员也非被告委托授权之人，与被告广西桂林地建建设有限公司毫无关联。证据三、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3349号民事裁定书，证明：被告张林兔采用虚构事实的手段，将工程保证金转走，其行为已经涉嫌经济犯罪。而本案被告张林兔采用同样的手段，其行为涉嫌犯罪，本案依法应移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对双方提供的证据做如下认定：原告提供了《安装工程承包合同》一份，对其真实性予以认定；证据二银行交易记录、收款收据，原告提供的银行交易记录无法证明其已经向被告张林兔支付保证金51万元；收款收据中载明交款人并非原告公司，因无法达到其证明目的对证据二不予认定。证据三达不到其证明目的，不予认定。证据四真实性予以认定。对于被告桂林地建公司提供的证据一，予以认证；证据二、证据三无法达到其证明目的不予认证。经审理查明，2016年3月15日，原告久明威公司与广西桂林地建建设有限公司西安分公司第一工程项目事业部签订《安装工程承包合同书》一份，合同约定：“工程名称渭南市丰泽佳园，施工内容为水、电、暖工程安装；本工程约定履约保证金壹佰万元，进场开挖土方5日内交壹佰万元履约保证金（已交伍拾壹万元），单栋施工至正负零以上五层封顶时退履约保证金的50%，单栋主体封顶时退履约保证金的50%。”原告久明威公司与广西桂林地建建设有限公司西安分公司第一工程项目事业部张林兔盖章、签字确认。经陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7723号民事裁定书查明事实：桂林地建西安分公司2014年5月20日委托张林兔为桂林地建西安分公司第一工程项目事业部负责人，全权处理该第一工程项目事业部相关项目合作、管理、合同签订等事宜，委托期限为2014年5月20日至2017年5月18日。2018年12月17日，广西桂林地建建设有限公司西安分公司注销。本院认为，原告久明威公司主张依照与广西桂林地建西安分公司第一项目事业部签订《安装工程承包合同书》，原告向其支付工程保证金533000元。现因该合同未实际履行，要求被告张林兔及被告桂林地建公司共同向原告支付工程保证金533000元。经审理，原告久明威公司提供的证据无法证明其已经向桂林地建建设有限公司西安分公司第一工程项目事业部支付工程保证金533000元，故原告久明威公司要求被告张林兔及设立广西桂林地建建设有限公司西安分公司的被告桂林地建公司支付其工程保证金无法律依据，应驳回原告久明威公司的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉久明威建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9130元，由原告武汉久明威建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长申晓娜审判员王莉红代理审判员王格二0一九年三月二十八日书记员程聪