wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终264号 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一村民小组，住所地广西钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村委老街。 代表人：梁中森，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十三村民小组，住所地广西钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村委老街。 代表人：苏堂春，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区工商行政管理局，住所地广西钦州市民福路18号。 法定代表人:冯英光，该局局长。 被上诉人（原审被告）：钦州市工商行政管理局，住所地广西钦州市文峰北路160号。 法定代表人：陈立军，该局局长。 被上诉人（原审被告）：钦州市市场开发服务中心，住所地广西钦州市钦南区文峰北路。 法定代表人：卢灵积，该中心主任。 被上诉人（原审被告）：钦州市市场开发服务有限公司，住所地广西钦州市钦南区三角塘街11号。 法定代表人：林青，该公司执行董事。 上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、第十三村民小组因与被上诉人钦州市钦南区工商行政管理局、钦州市工商行政管理局、钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司赠与合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、第十三村民小组上诉称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3022号民事裁定；二、裁定由钦州市钦南区人民法院应作民事立案受理。事实和理由：本案上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、十三村民小组与被上诉人钦州市钦南区工商行政管理局、钦州市工商行政管理局的法律关系是赠与合同纠纷，并不是被上诉人对上诉人罚款吊销营业执照等具体行政行为的纠纷，因此，钦州市钦南区人民法院收到上诉人的民事起诉状后，经审查作为民事立案受理由民二庭审理。民二庭曾于2018年11月19日上午开庭审理，休庭后民二庭认为遗漏被告钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司，需追加钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司为本案被告并决定2018年12月20日开第二次庭审理。以后，才认为该案被告钦州市工商局提交有一份钦南区土地管理局《关于同意征土地并划拨给钦南区工商行政管理局使用的批复》：“钦州市钦南区工商行政管理局报来《关于犀牛脚船厂农贸市场建设》用地的申请收悉，你局未经批准擅自于1995年10月征用钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一生产队位于乌石江西面三角地旱坡地1866.66平方，荒地4786.67平方，合计6653.33平方，兴建农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属违法占地行为，其土地使用权无效，鉴于你局对所犯的错误作了深刻的检查，接受处罚，经我局审核，报钦南区人民政府批准，同意补办手续，将该地块6653.33平方的集体土地征为国有，并将其土地使用权有偿划拨给你局作犀牛脚船厂农贸市场用地。此复，钦南区土地局1997年12月25日。”事实上，钦州市钦南区工商行政管理局不是未经批准擅自征用土地建农贸市场，而是擅自要船厂第十一、十三生产队无偿献捐土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。虽然钦南区土地局作出钦南土征(1997)6号批复，但因钦南土征（1997）6号也是违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，因此，虽经钦州市工商行政管理局于1999年报告要求办理征用手续，办理土地使用证，但始终不办征用土地手续，不办国有土地使用证，且钦南区人民政府2003年核发承包土地经营权证书给十一、十三队。这些土地至今仍然属于第十一、十三村民小组发包给村民的集体土地。现在钦南区工商局没有国有土地使用证，没有房产所有权证，由于钦州市工商行政管理局在2003年9月30日脱钩移交时不提有钦南土地(1997）6号批复文件。船厂农贸市场至现在都没有国有土地使用证。鉴于钦南土地（1997）6号至现在长达20年之久，都不能办征用手续，钦南区政府2003年又颁发土地承包权经营权证书给十一、十三生产队的承包村民，上诉人认为，该案应当按照原民事立案受理，原、被告是赠与合同纠纷，原告没有起诉钦南区土地资源局，又不涉及工商局的具体行政行为违法。因此，一审裁定不应作为民事案件受理是错误的，没有事实法律根据。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉。 钦州市钦南区工商行政管理局、钦州市工商行政管理局、钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司未提交答辩意见。 钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、第十三村民小组向一审法院起诉请求：一、判决确认两原告捐献的钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会乌石江西边三角地（又称坪岭）9.98亩给被告建设农贸市场无效；二、判决被告返还捐献土地9.98亩返还两原告；三、判决被告返还建设在9.98亩土地上的建筑物和其他设施给被告，由两原告管理、经营、使用。 一审法院经审查认为，本案讼争的土地，钦州市钦南区土地行政管理局于1997年12月25日作出了《关于同意征土地并划拨给钦州市工商行政管理局钦南分局使用的批复》，决定将土地划拨给钦州市钦南区工商行政管理局，虽然两原告与被告钦州市钦南区工商行政管理局就涉案土地签订了《无偿捐献土地兴建船厂农贸市协议书》，但土地已被征用并划拨，本案诉讼标的，涉及相关行政机关的具体行政行为，故不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一村民小组、钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十三村民小组的起诉。 本院经审查认为，依据上诉人在一审的诉讼请求、事实和理由，本案为合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人在一审提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予以审理。钦州市钦南区土地行政管理局于1997年12月25日作出的《关于同意征土地并划拨给钦州市工商行政管理局钦南分局使用的批复》，因涉及另一行政法律关系，可另案解决。因此，一审法院以本案不应作为民事案件受理为由，裁定驳回上诉人在一审的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、第十三村民小组的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3022号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院审理。 上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇船厂村民委员会第十一、第十三村民小组预交的二审案件受理费8150元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年四月十二日 书记员  胡 然
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初684号原告：陈昌圣，男，1994年10月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈昌建，系原告兄弟，代理权限为一般代理。被告：余双云，男，1991年12月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：孙祖阳，系贵州可贞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈昌圣诉被告余双云合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈昌圣向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付原告赔偿款40000元；2、支付原告利息34000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月5日，被告约原告外出发生交通事故，造成原告受伤并有严重后遗症，双方签订了调解赔偿协议书，约定由被告赔偿原告40000元，并分期支付，其中2015年6月30日前支付1万元，2015年12月30日前支付1万元，2016年6月30日前支付1万元，2016年12月30日前支付1万元，后被告未支付赔偿费用，原告多次催要无果。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：1、本案系因交通事故引发的纠纷，应当按照人身损害责任法律关系进行审理；2、本案已过诉讼时效；3、原告计算利息无法律依据；故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告达成被告驾驶的摩托车外出发生交通事故，2015年1月，双方就交通事故的赔偿达成一致意见，并签订《调解赔偿协议书》，约定：1、由余双云补偿陈昌圣医疗费及其他费用40000元；2、补偿款分期支付，2015年6月30日前、2015年12月30日前、2016年6月30日前、2016年12月30日前各支付1万元；3、到期如不付款，余双云愿用下坝所住的房屋三间作抵给陈昌圣。协议签订后，被告一直未支付赔偿款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的调解赔偿协议书1份及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述为凭，足以认定。对上述原告方所提供的证据，来源真实合法与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：本案争议的焦点是：一、本案应依照人身损害法律关系还是合同法律关系审理；二、本案是否已过诉讼时效。首先，本案虽为机动车交通事故引发的赔偿款纠纷，但交通事故发生后，双方经过自主协商达成一致的赔偿协议，系双方面对纠纷时权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，且根据交通安全法规的精神，我国对于交通事故发生后自主处理机制予以鼓励，故对于被告主张的交通事故发生后需经过交警部门调解，调解不成后向人民法院起诉的意见，本院不予采纳，本案应依照合同纠纷处理。其次，原、被告双方因交通事故赔偿达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方应依照合同约定履行合同义务。现合同签订后，被告未向原告支付赔偿款，已构成违约，原告诉请被告支付赔偿款于法有据，本院予以支持；关于原告诉请要求被告支付利息，因双方在赔偿协议中并无关于利息的约定，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告主张本案已过诉讼时效。对此，本院认为，本案因双方当事人签订赔偿协议形成合同之债，双方对于合同确定的债务支付方式采取分期支付方式，本案应当适用合同法律关系的诉讼时效制度，即原民法通则规定的2年诉讼时效期间和民法总则规定的三年诉讼时效期间，且根据《最高人民法院》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案诉讼时效的起诉应从案涉合同所确定的最后一期债务履行期限届满之日，即2016年12月30日开始计算；同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及第二百零五条“本法自2017年10月1日起施行”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案债务在履行期限中，《中华人民共和国民法总则》开始实施时，最后一期债务并未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，故本案诉讼时效应以三年为期间，原告诉请未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零五条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告余双云于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈昌圣支付交通事故赔偿款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担400元，被告负担425元。限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年四月十二日法官助理王俊书记员唐梅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10253号 原告:永康市金黄五金工具厂,住所地：浙江省金华市永康市象珠镇象珠一村昌盛东路89号。 投资人：黄勇根。 委托代理人：傅勇军、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告:余元菊，女，1965年10月11日出生，汉族，住江西省安义县。 委托代理人：刘先超、刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。 原告永康市金黄五金工具厂为与被告余元菊买卖合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市金黄五金工具厂的委托代理人李玉洁、被告余元菊的委托代理人刘先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市金黄五金工具厂起诉称：原告系门业生产企业，与被告有铜门买卖往来。被告在2015年3月份订购一批样品门，原告为支持其经营，以优惠价格向其提供，之后原告向其催讨样品门货款，被告以其经营不善等各种理由推脱，拒不支付样品门货款。鉴于被告已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付货款214516元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求中第一项为：由被告支付货款173498元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计算至款清之日止）。 被告余元菊答辩称：未有签订合同，未找原告要求购买，是原告找到被告要求开发铜门业务，让被告代理，原告说如果被告代原告销售，可以免费提供被告货源，当时约定样品放在被告处3年，后期如果有人买，授权被告以优惠价格提供货源，如果没有人购买，则全部货物返还原告。不存在原告说的购买。我方曾经汇给原告8万元，该款保留要求返还的权利。 原告永康市金黄五金工具厂为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、传真件19份，欲证明被告余元菊与原告之间确认关于样品门买卖的价格、样式等具体情况的事实。 2、银行流水及订单13张，欲证明双方交易习惯是被告通过电话（传真）及微信等沟通门的规格，然后原告按照要求制造后发给被告，被告再汇款的事实。 3、通话内容两份，欲证明被告承认尚欠货款的事实。 被告余元菊质证称：对于录音通话内容，原告处的工作人员对双方的合同关系不清楚，只是机械式的催款，2017.9.15日的通话录音内容含糊不清，没有反映出原告要证明的目的，双方的通话身份不对等，第二份通话录音具有明显的诱导性，原告有一次起诉之后撤诉，明确的金额也是诱导，通话中有让（原告）联系我方律师，通话中也谈及门拆掉的情况，可以反映出被告之前提及的返厂的情况，可以证明原告委托被告打折出售样品门，不是将门出售给被告。银行流水确认单与样品门没有关联，是被告为原告推销出铜门及相关产品，相应的货款是由被告代客户支付了原告，被告向原告预定之后由原告出具图纸，由被告确认之后由原告出样，并要求被告交清货款之后才发货。反映到样品门就没有这种情况，价款中注明不包含运费、安装费及不含税，这些才是样品门。价款为34490元、14287元、13390元、6849元、44392元这几张图纸是被告签名后回传，其他均不是被告签字。样品确认不代表原被告达成了买卖合同，样品仅是确认产品尺寸及单价。不能确认购买了产品及发货。传真件中价款仅是产品价值不代表以此价款进行购买。而关于原告方当庭播放的手机中的录音内容，多次提到样品门是放在被告处销售，原告称以优惠价格放在被告处销售不符合常理，样品门的尺寸是定的，客户家的尺寸和样品门一样是很少的，样品门是用于展示，如果要求被告掏钱购买是不符合客观情况的。录音中8万元是订货款，庭审中又说是抵扣样品门款，能够体现通话人员对实际情况不清楚，该录音不可信。 被告余元菊为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 一、银行流水一份，欲证明2016年2月6日被告向原告支付8万元的款项，被告已经支付了原告8万元的款项，如果法庭认定买卖成立，应予以抵扣，而我方保留要求原告返还8万元的诉讼权利的事实。 原告质证称：2016年2月6日确实收到了8万元，但其中38982元是支付2015年8月31日货款，41018元是支付样品门款项，从中也可以看出被告是购买样品门的，并支付了一部分的样品门货款。 原告提交证据：4、2015年8月31日尺寸订单3张，欲证明被告所说8万元（2016年2月6日）中一部分用于支付该单中除2015年9月1日的4万元定金外的货款的事实。 被告余元菊质证称：该三张共计78982元的订单系由被告牵线，定金的4万元由客户汇入被告账户，再由被告支付给原告，定金支付后是客户直接与原告联系，被告并不清楚订单情况，也不是被告的订单故不存在由被告支付剩余货款的情况。 根据庭审及证据，双方争议焦点为：1、样品门是由被告代为销售，还是卖给被告。2、支付的8万元是否仅用于支付样品门货款，还是原告不当得利应予以返还。根据原告提供的传真件及价款支付情况等，应认定被告余元菊系向原告永康市金黄五金工具厂购买样品门，根据传真件中明确的价格向原告支付相应价款。关于被告已支付的8万元，原告自认应在扣除38982元后（在2015年8月31日另外的铜门订单货款为78982元中减去2015年9月1日已收到的4万元后尚需支付的），剩余41018元用于扣除样品门货款。 结合上述证据，本院认定事实如下：原告永康市金黄五金工具厂与被告余元菊素有不锈钢门、铜门等生意往来，2015年被告余元菊向原告另行订购一批样品门（铜门），该批样品（铜门）价格合计214516元，扣除已支付的41018元，尚欠173498元。 本院认为，被告余元菊向原告永康市金黄五金工具厂购买样品门（铜门）而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告余元菊尚欠原告永康市金黄五金工具厂货款173498元事实清楚，被告余元菊理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告永康市金黄五金工具厂变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告余元菊支付原告永康市金黄五金工具厂货款173498元并赔偿利息损失（利息损失自2018年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告余元菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2259元（已减半收取），应收取1885元，由被告余元菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年四月二日 代书记员 朱晶晶
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执435号被执行人：郭跃飞，男性，1993年04月12出生，汉族，身份证号码：142201199304125234，住忻府区奇村镇北唐林村。本院在执行郭跃飞罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郭跃飞的存款或扣留、提取郭跃飞的收入8000元；二、查封、扣押郭跃飞价值8000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月九日书记员  刘春阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初250号 原告：大新县雷平如家宾馆，注册号：4514246007679301—1，经营者：梁科科。 被告：陈永全，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告大新县雷平如家宾馆与被告陈永全旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新县雷平如家宾馆经营者梁科科到庭参加诉讼，被告陈永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大新县雷平如家宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告陈永全立即付清所欠原告的住宿费16000元。 被告陈永全没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈永全到大新县个建设工程项目。为了便于开展工作，陈永全于2016年8月28日至2017年1月在大新县雷平如家宾馆住宿。期间，陈永全仅支付部分住宿费。2017年1月23日，陈永全与梁科科的母亲潘小梅（代管财务）结算住宿费后，陈永全立下一张欠条，确认尚欠大新县雷平如家宾馆2016年10月14日至2017年1月23日的住宿费共计16000元。之后，经梁科科多次催促，陈永全一直没有付款，梁科科遂向本院起诉。 上述事实，根据原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条和当庭陈述等综合认定。 本院认为，合法的服务合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供住宿，被告没有付清住宿费，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付尚欠的住宿费16000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永全应于本判决生效之日起10日内向原告大新县雷平如家宾馆支付住宿费16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年四月三日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号,组织机构代码:87107064-5。负责人：梁群超，系该行行长。被执行人：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生，住河南省宜阳县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行李再朝信用卡纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初5169号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更250号罪犯钟国明，男，1962年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬海刑初字第314号刑事判决，以被告人钟国明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，杭州市中级人民法院于2016年2月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯钟国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯钟国明报请减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯钟国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟国明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月1日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月二十二日书记员  卢丽萍
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执183号之一 申请执行人：石秀兰，女，1980年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人：吴国友，该公司总经理。 申请执行人石秀兰与被执行人甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石秀兰于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为534018.66元（含执行费7664元）。 本案在执行过程中，于2018年4月10日依法扣划被执行人银行账户存款人民币534018.66元，其中7664元为本案执行费，剩余526354.66元已发放给申请执行人石秀兰，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1616号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 路
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3223号上诉人（原审被告）：何云，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：邓水生，男，1958年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市展塑模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角新居路200号。法定代表人：何云。被上诉人（原审被告）：郭宏德，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人何云因与被上诉人邓水生、东莞市展塑模具科技有限公司、郭宏德民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月10日向上诉人何云送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初959号申请保全人：汪金生，男，1963年6月10日出生，汉族，住钟祥市，被保全人：熊永国，男，1966年4月7日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请保全人汪金生与被保全人熊永国建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人汪金生于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人熊永国在金融机构的存款15万元予以冻结，冻结期间为12个月。申请保全人汪金生已提供其在金融银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请保全人汪金生的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被保全人熊永国在金融机构的存款15万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、对申请保全人汪金生提供的担保物即其在金融机构的存款5万元予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤雨二〇一九年四月十日法官助理陈若月书记员王文洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1406号原告：屈伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。被告：安徽麦船食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华创业园蔡辛路6号，统一社会信用代码913412035675334651。法定代表人：马宗跃，该公司总经理。被告：马宗跃，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽可新食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍东经济开发区振兴路东侧、立华畜禽南侧，统一社会信用代码91341200MA2MQNH112。法定代表人：车景贵。本院在审理原告屈伟诉被告安徽麦船食品科技有限公司、马宗跃、安徽可新食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出申请撤回对被告安徽麦船食品科技有限公司、马宗跃、安徽可新食品科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告安徽麦船食品科技有限公司、马宗跃、安徽可新食品科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告屈伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈伟负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年四月二十六日书记员 欧阳启岩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3532号原告：郝兵健（曾用名郝兵），男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告:叶县昆阳镇中博物流部。统一社会信用代码：92410422MA4117D29G。住所地：叶县昆阳大道北段路西。经营者：王振岭，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：王振岭，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：赵素珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：王帅兵，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：贺晓路，女，1992年9月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：王冰鹤，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省襄城县。被告赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤的共同委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。原告郝兵健与被告叶县昆阳镇中博物流部（以下简称中博物流部）、王振岭、赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤民间借贷纠纷一案，原告郝兵健于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝兵健及其委托诉讼代理人赵忠义，被告赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤的委托诉讼代理人任建章到庭参加诉讼，被告中博物流部、王振岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝兵健向本院提出诉讼请求：1.判令中博物流部、王振岭、赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤偿还郝兵健现金200000元及利息；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：王振岭在叶县昆阳镇昆阳大道北段路西开办中博物流部，属家庭经营，王振岭、赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤都在物流部劳动。2016年10月12日，王振岭因经济紧缺，向郝兵健借现金100000元，王振岭给郝兵健写借条一份。2018年3月14日王振岭又找到郝兵健借现金100000元，王振岭又写欠条一份。郝兵健为该借款找王振岭、赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤多次催要没给款，故诉至法院。中博物流部、王振岭未做答辩。赵素珍、王帅兵、贺晓路、王冰鹤辩称，1.程序方面。郝兵健所诉被告主体资格存在问题，如果说中博物流部是符合《民事诉讼法》第五十二条规定的其他组织，那么郝兵健不应当将上述四人列为被告；如果说中博物流部是符合《民事诉讼法》第五十八条规定的个体工商户，若起诉中博物流部，依照法律规定只需将营业执照登记的经营者列为被告；2.实体方面。赵素珍辩称，赵素珍作为家庭妇女，每天从事做饭带孩子、做家务的活，没有参与王振岭的实际经营活动，针对王振岭向郝兵健借钱，当时并不确定。至于向王振岭借钱的细节并不知情，作为一个物流部开办以后的经营收入计算他的费用，不需要再投入大额资金进行经营活动；王帅兵辩称，郝兵建所述借款发生期间，王帅兵没有在家，也没有参与经营活动，王帅兵于2015年至2017年年底被强制戒毒两年，之后在外打工，对借款一事不知情，不应承担责任；贺晓路辩称，2017年7月底才与王帅兵结婚，第一笔借款发生时，贺晓路并未与王帅兵结婚。第二笔借款发生时，贺晓路因为生孩子在家没有打工，故不应该承担债务；王冰鹤辩称，王冰鹤自2010年11月已经出嫁，不是王振岭的家庭成员，与郝兵健的债务无关。本院经审查认为，2008年11月3日，王振岭在叶县工商管理局注册成立了叶县昆阳镇中博物流部，属于个体工商户，经营者为王振岭，经营期限自2008年11月3日起到2016年12月12日止，2018年9月5日被注销。现郝兵健将叶县昆阳镇中博物流部作为被告提起诉讼，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝兵健的起诉。案件受理费4300元，退还给原告郝兵健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一九年四月二十六日书 记 员  郝晓辉附：本案引用法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初811号 原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。 负责人：纪玉成。 委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：江苏双征车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区长兴路。 法定代表人：任万如。 被告：泰州市海诚担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301室。 法定代表人：冯山俊。 被告：泰州华泰制动器厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇张坝村328国道北侧。 法定代表人：董明俊。 被告：任万如，男，1951年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：帅立云，女，1953年12月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：任振强，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告江苏双征车业有限公司（以下简称双征公司）、泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚公司）、泰州华泰制动器厂（以下简称华泰制动器厂）、任万如、帅立云、任振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双征公司立即偿还原告借款本金9800000元、利息411713.55元（包含罚息）、复利7484.37元（该利息计算至2018年12月23日）、律师代理费250000元，合计10469197.92元，并支付自2018年12月24日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、请求判令被告海诚公司、华泰制动器厂、任万如、帅立云、任振强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由诸被告承担。 原告交通银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、流动资金借款合同一份，证明2017年9月29日，原告交通银行泰州分行与被告双征公司签订流动资金借款合同一份，由原告向被告双征公司提供9800000元的借款，约定授信期限自2017年9月29日至2018年6月8日，合同对逾期还款的罚息以及违约的处理等作了约定。 证据二、保证合同四份，证明2017年9月29日，被告海诚公司、华泰制动器厂、任万如、帅立云、任振强分别与原告签订了《保证合同》，就被告双征公司上述主合同约定的授信期限内发生的主债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等。 证据三、借款额度使用申请书一份，证明2017年9月29日，被告双征公司向原告出具借款额度使用申请书，申请向原告贷款本金9800000元，贷款期限自2017年9月29日至2018年6月8日。贷款利率种类为人行报价，基准利率适用日期为2017年9月29日，放款当日该笔贷款实际利率为4.785%，利率加百分点0.485。逾期还款则上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，一次还本。同日原告向被告双征公司发放了9800000元的贷款。 证据四、欠息截图一份，证明贷款发放后，被告双征公司并没有按约定还款，出现逾期，截止2018年12月23日，被告双征公司尚欠原告借款本金9800000元、利息411713.55元（包含罚息）、复利7484.37元。 证据五、送达地址确认协议，证明被告海诚公司、任振强对送达地址的确认。 证据六、委托代理合同一份及发票四张，证明原告为主张权利而支付本案的代理费为250000元。 诸被告未答辩，亦未举证、质证，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2017年9月29门，原告与被告双征公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告双征公司提供9800000元贷款，授信期限自2017年9月29日至2018年6月8日，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，被告双征公司向原告出具借款额度使用申请书，申请贷款9800000元，贷款期限自2017年9月29日至2018年6月8日，支付方式为自主支付。贷款利率种类为人行报价，基准利率适用日期为2017年9月29日，放款当日该笔贷款实际利率为4.785%，利率加百分点0.485。逾期还款则上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，一次还本。2017年9月29日，原告依约向被告双征公司发放了9800000元贷款。借款合同期满后，被告双征公司未按约还本付息。截止2018年12月23日，被告双征公司尚欠原告借款本金9800000元、利息411713.55元（包含罚息）、复利7484.37元。 人的担保情况：被告海诚公司、华泰制动器厂、任万如、帅立云、任振强为被告双征公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2017年9月29日与原告签订《保证合同》，保证期间为主债务的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。 其他：原告为本次诉讼委托江苏海之阳律师事务所代理诉讼事宜，并支付律师代理费250000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏双征车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币9800000元、利息人民币411713.55元（包含罚息）、复利人民币7484.37元（暂计算至2018年12月23日）、律师代理费人民币250000元，并支付自2018年12月24日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利。 二、被告泰州市海诚担保有限公司、泰州华泰制动器厂、任万如、帅立云、任振强对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告江苏双征车业有限公司追偿）。 如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币84615元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币84615元。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  徐千明 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈 昱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4376号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：林燕玲，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金5689.87元、利息449.58元、滞纳金及逾期还款违约金251.12元、其他费用0元，共计6390.57元（利息暂计算至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××76的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月7日，被告共拖欠原告欠款合计6390.57元。原告多次进行催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告在本案主张的逾期还款违约金及滞纳金中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告提交的证据并没有显示其与被告就逾期还款违约金签订协议进行过约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5689.87元及利息（计算至2018年9月7日的利息为449.58元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告林燕玲负担24元。(被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退)本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十七日书记员  吴建欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1089号 罪犯黄镇强，男，1998年12月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂0521刑初175号刑事判决，以被告人黄镇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2017年1月22日起至2019年7月21日止)。被告人黄镇强不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年8月1日作出(2017)桂05刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年9月26日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄镇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄镇强予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯黄镇强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄镇强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2018年9月累计获奖励分37.41分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄镇强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄镇强减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执478-3号申请执行人张红，男，1966年8月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人张鹤森，男，1989年6月27日出生，满族，住北京市。本院在执行张红申请执行张鹤森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人张鹤森发出执行通知书，责令被执行人张鹤森接到通知后当日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张鹤森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤森在中国工商银行账户内存款人民币44143.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年四月十六日书记员  刘 瑶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初594号 原告：于红海，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。 被告：要斯吐，男，1968年11月10日出生，蒙古族，农民。 被告：崔代兄（系要斯吐妻子），女，1970年8月9日出生，蒙古族，农民。 原告于红海与被告要斯吐、崔代兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于红海到庭，被告要斯吐、崔代兄经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金13000元，利息44200元，索款费用600元，合计18020元；2、要求二被告给付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日二被告因购买化肥从原告处借款13000元，并由二被告向原告出具欠据一枚，约定利息为0.03分，约定还款时间为2017年2月14日，如超期，被告每次给付索款车费100元，此款到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。 要斯吐、崔代兄未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日二被告因生活所需从原告处借款10000元，借据上剩余3000元为借期12个月的利息，约定还款时间为2017年2月14日，并约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告要斯吐、崔代兄签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告于红海与被告要斯吐、崔代兄之间的民间借贷关系成立，被告要斯吐、崔代兄应按约定偿还借款。被告要斯吐、崔代兄经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原被告约定的借期内利息3000元（月利率2.5%）超出相关法律规定，故应按月利率2%计算借期内利息。原告主张的逾期月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告要斯吐、崔代兄于本判决发生法律效力之日给付原告于红海借款本金10000元，利息5600元（2016年2月14日-2018年6月14日,28个月×0.02×10000元），索款费用600元，合计16200元。 自2018年6月15日起被告要斯吐、崔代兄以10000元为本金按月利率2%给付于红海利息至欠款还清为止。 案件受理费235.5元，由被告要斯吐、崔代兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1415号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用改代码91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢芳芳，女，该公司职工。 被告：徐小根，男，1963年11月3日出生汉族，住象山县。 被告：郎桂女，女，1966年11月10日出生汉族，住象山县。 被告：徐存建，男，1986年11月10日出生汉族，住象山县。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信资产公司）与被告徐小根、郎桂女、徐存建追偿权纠纷一案，原告于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司到庭参加诉讼，被告徐小根、郎桂女、徐存建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小根偿还原告安信资产公司代偿款73307.12元并支付利息损失9296.76元（暂计算至2018年3月31日，次日以后的利息损失继续按银行年利率6%算至判决确定履行之日止），以上合计82603.88元；2.判令被告郎桂女承担共同还款责任；3.判令徐存建承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告徐小根（借款人）、原告安信资产公司（担保人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-QC-12020212-201402749号《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，用于购买奥迪汽车。该合同中约定信用卡透支金额为60000元、透支期限为36个月、手续费为7695元等相关约定。贷款发放后，被告在还款期限内未按月还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款29次计本金73307.12元。第二被告与第一被告系夫妻关系。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告郎桂女承担共同还款责任。被告徐存建在担保函中声明愿意为被告徐小根承担连带责任。故原告诉至法院。 三被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因三被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定三被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对《担保函》、《保证人偿债证明》、《汽车消费贷款担保申请表》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、《担保承诺函》、利息计算清单真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，被告徐小根与郎桂女于2010年4月28日登记结婚。 本院认为，原告作为被告徐小根向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款的保证人，在被告徐小根未能还本付息时，承担连带清偿责任，分29次归还借款本息合计73307.12元。现原告诉请要求被告徐小根偿还担保代偿款73307.12元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告因被告徐小根未履行还本复息义务而支付担保代偿款，由此产生的利息损失，被告徐小根应予以承担，故对原告要求被告徐小根按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。案涉债务发生在被告徐小根与郎桂女夫妻关系存续期间，系被告徐小根为购买车辆所用，且被告郎桂女也系案涉债务的抵押人身份，故该笔债务应属于夫妻共同债务，被告郎桂女对上述债务承担共同还款责任。被告徐存建作为保证人，在原告代偿了案涉债务后，对上述债务承担连带清偿责任。被告徐小根、郎桂女、徐存建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐小根、郎桂女共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款73307.12元，并支付利息（按年利率6%，本金2773.29元自2014年10月25日起计算，本金4983.51元自2015年2月26日起计算，本金1285.91元自2015年3月26日起计算，本金1364.45元自2015年4月25日起计算，本金1436.05元自2015年5月26日起计算，本金1502.24元自2015年6月26日起计算，本金1562.26元自2015年7月25日起计算，本金1617.69元自2015年8月26日起计算，本金1668.68元自2015年9月26日起计算，本金1714.74元自2015年10月24日起计算，本金1757.48元自2015年11月26日起计算，本金3817.78元自2016年1月27日起计算，本金3979.98元自2016年3月26日起计算，本金9133.74元自2016年7月28日起计算，本金3444.36元自2016年11月18日起计算，本金4333.28元自2016年12月22日起计算，本金2379.51元自2017年2月28日起计算，本金2426.92元自2017年3月25日起计算，本金2420.15元自2017年4月26日起计算，本金2372.23元自2017年5月28日起计算，本金3675.5元自2017年7月1日起计算，本金2543.17元自2017年7月29日起计算，本金2266.57元自2017年8月31日起计算，本金1979.75元自2017年9月30日起计算，本金1766.23元自2017年11月1日起计算，本金1574.67元自2017年11月25日起计算，本金1364.43元自2017年12月27日起计算，本金1173.41元自2018年1月26日起计算，本金1009.14元自2018年3月1日起计算，均算至实际支付之日止）； 二、被告徐存建对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告徐存建承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告徐小根、郎桂女追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告徐小根、郎桂女、徐存建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十日 代书记员 董夏军
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2269号原告：泮灵兵，男，1988年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：应卫明，男，1965年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区原告泮灵兵与被告应卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泮灵兵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泮灵兵撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告泮灵兵负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月二十四日代书记员  赵璐佳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人：潘里民，系该支行行长。被执行人：钟杏宁，女，1992年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县石渡乡柳山村犁头山45号，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人钟杏宁的（2018）赣0423民初1483号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的28426.02元，已执行到位金额0元，未执行到位金额28426.02元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年四月二十四日书记员 洪亚胜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1273号 原告：吴某，女，1972年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 被告：余某，男，1973年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告吴某为与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人杨文科、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告履行离婚协议的义务，向原告支付2018年度的相关款项30万元；2、被告支付因迟延支付第一项诉求而产生的逾期利息（按照年息6%从2019年1月1日计算至实际付清之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年9月28日协议离婚。在《自愿离婚协议》第四条中明确约定：男女双方离婚后，男方支付女方300万，分十年分期支付，每年支付30万，付款时间每年的12月份。离婚以后，被告支付了2015年度、2016年度、2017年度的相关款项，2018年度的相关款项至今未予支付。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，均遭到了被告的无理拒绝。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的利益。 被告余某答辩称：原告在诉讼请求中提到的2018年度相关款项背后的事实是原告位于杭州市余杭区按照协商应该分割给儿子余海洋和女儿余雪名下,但目前仍未执行。故被告无法继续支付相关款项。被告目前承担的费用:女儿余雪的生活费自2014年9月28日起到2019年4月18日每年35万:为女儿余雪购置房产300万、开店30万总计330万;按照协议规定5年费用100万,实际支出505万,超出协议规定费用405万。针对超出协议规定的费用原告有责任承担。儿子余海洋的生活费自2015年3月28日起到2019年4月18日每年35万:为儿子买车开店总计45万支出;按照协议规定4年费用80万,实际支出185万,超出协议规定费用105万,以及后续两年学费100万。针对超出协议规定的费用原告有责任承担。综上所述,原告有责任承担超出协议的费用,原告诉讼缺乏事实依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。离婚协议是假协议，当时协议签好后被告一直待在家里。那天被告去被告的父亲家吃饭，原告开车故意撞被告的车。后面被告才告诉爸爸离婚的事情。因为当时离婚父亲还不知道。离婚是去了两趟民政局才离成的。当时原告每天晚上把剪刀放床头。这个事情儿子女儿也都知道的。离婚协议书上约定被告每年给小孩的抚养费是20万元，但现在被告支付的已经远远超出了。因为小孩找原告要钱时原告不给，所以才找到被告。作为父母，原告没有尽到责任。即使这个协议，现在已经没办法推翻了，我也不同意支付。 原告吴某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、《自愿离婚协议》、《自愿离婚协议》补充说明。经庭审出示、质证。被告余某对上述证据均无异议，认为是因为女儿的原因才签订补充说明。本院认为原告吴某的上述证据，被告余某均无异议，本院予以确认。 本院认定案件事实如下： 2014年9月28日，吴某与余某签订《自愿离婚协议》，约定：男方余某与女方吴某自愿离婚；女儿余雪、儿子余海洋，离婚后随男方直接抚养生活，男方承担女儿抚养费每年20万和儿子抚养费每年20万；双方婚后购有坐落在杭州市余杭区房屋一套，余杭镇南湖丽景花园景湖苑6幢2单元901室房屋一套，江干区多立方公寓18幢1单元501室房屋一套，属于夫妻共同财产。离婚后，杭州市余杭区房屋和余杭镇南湖丽景花园景湖苑6幢2单元901室房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施、亲亲家园端友坊5幢4单元302室贷款100万和南湖丽景花园景湖苑6幢2单元901室分期付款余款全部归男方承担还款）。江干区多立方公寓18幢1单元501室房产归男方所有，男方有使用权，不得买卖，以后房产归儿子所有（注：包括房内装修内附属设施）、双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理房产登记手续所应支付的一切税费等均由男女方各自承担；2012年购有的奔驰牌汽车一辆，车牌号浙Ａ×××××离婚后归女方所有，2013年购买的宝马牌汽车一辆，车牌号浙Ａ×××××，离婚后归男方所有；双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有；男女双方离婚后，男方支付女方300万，分10年分期支付，每年支付30万，付款时间每年12月份；等。 同日，吴某与余某办理离婚登记手续。 2018年6月6日，余某与吴某签订《自愿离婚协议》补充说明，约定：男女双方因感情破裂于2014年9月28日在杭州市江干区婚姻登记处办理了离婚登记手续，并共同签订了《自愿离婚协议》，且该《自愿离婚协议》经杭州市江干区婚姻登记处存档备案，至今合法有效，双方均无异议；双方及两位婚生子协商，就《自愿离婚协议》第三条及第四条协议内容，作如下补充说明：《自愿离婚协议》第四条“男女双方离婚后，男方支付女方300万，分10年分期支付，每年支付30万，付款时间每年12月份”，男女双方一致同意，继续保持不变，至今男方已经支付女方三年，还剩七年每年30万元合计人民币210万元尚未支付，由男方按时履行该付款义务，江干区多立方公寓18幢1单元501室房屋产权的变更不影响该义务履行；等等。 庭审中，余某确认2018年的300000元尚未支付。 本院认为，原告吴某与被告余某签订的《离婚协议书》《自愿离婚协议》补充说明，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。根据涉案《离婚协议书》、《自愿离婚协议》补充说明的约定，被告余某应于每年12月份支付原告吴某300000元。现被告余某未能按期支付2018年的该笔款项，原告吴某要求其支付该款，符合双方协议约定，本院予以支持。被告余某未能按约定支付该款，原告吴某当庭调整按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2019年1月1日起主张迟延履行的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告余某辩称《自愿离婚协议》是假协议且无效，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告余某于本判决生效后十日内支付原告吴某300000元； 二、被告余某于本判决生效后十日内支付原告吴某利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告余某负担。 原告吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年四月二十二日 代书记员 赵晓敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申682号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁小霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周松，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人丁晓霞因与被申请人周松民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁小霞申请再审称，（一）丁小霞有新证据能推翻生效判决。2018年9月19日，丁小霞在案外人廖怀志要求下去查档时发现，成都瑞川投资咨询有限公司李罗兰及其同伙，以代办抵押登记为由，利用丁小霞对流程、手续不熟的弱点，诱骗丁小霞在《委托书》上签名，在公证员未现场见证签名事实且未向丁小霞说明后果的情况下，李罗兰及同伙勾结公证员，非法取得《公证书》。周松和李罗兰成功骗取了为虚假借款80万元而设定的《抵押担保书》。周松将该抵押担保权证作为证据用以证明本案的40万元借款设定了抵押，法院据此作出周松享有对案涉房屋优先受偿权的错误判决。（二）二审认定事实错误。本案实际借款金额为38.4万元，周松并未将40万元现金交给丁小霞。而是委托案外人李丽以转账方式给付，且借款本息已由案外人丁丽惠夫妇代为偿还完毕。周松并未就诉争的40万元借款取得案涉房屋的抵押权，即没有就该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款的优先受偿权，恳请依法驳回周松的所有诉讼请求，并将本案移送公安机关依法立案侦查。丁小霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案认定事实方面的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”生效的（2015）成民终字第7764号判决于2016年1月10日作出，丁小霞向本院申请再审的时间是2018年12月13日，已明显超过六个月的申请再审期限。因丁小霞的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，对于其提出的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审申请理由不予审查。另查明，2018年8月31日，四川省成都市中级人民法院作出（20l8）川0l民申500号民事裁定，驳回了廖怀志（丁小霞前夫）对本案（即7764号判决）的再审申请。 （二）关于新证据是否成立的问题。丁小霞提交的“新证据”为《房地产抵押合同》、《借款合同》、《价值确认书》等复印件，主张这些“新证据”能证明丁小霞并未就案涉40万元借款办理抵押登记，而是为另一笔虚假借款80万元办理的抵押。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”是指当事人提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，若是构成再审新证据则该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。经查，丁小霞主张的“新证据”在一、二审时已经提交，不符合再审新证据的标准。虽然房屋信息摘要上显示“权利价值80万元”，存档的借款合同上载明的金额亦为80万元，但无法仅凭金额差异而否定案涉的40万元借款办理了抵押登记的事实，且丁小霞亦没有提供证据证明其是受到李罗兰等人诱骗而签署相关文书的证据。故，丁小霞提供的以上所谓“新证据”既不符合新证据的标准，更不能达到足以推翻原判决、裁定的程度。 综上，丁小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁小霞的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年四月二十五日 书记员 吴忠于
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保969号申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司。被申请人科尔电子（深圳）有限公司。上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4033号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人科尔电子（深圳）有限公司价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月三十日书记员  彭凤群
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执187号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人:杨建军。 委托代理人:钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人:蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人:钟五妹,女，汉族,1979年2月9日出生，住所地广东省罗定市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行钟五妹金融借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第116号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）钟五妹于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币68535.66元及相应利息；（二）钟五妹于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失人民币8000元；（三）钟五妹于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币3469元。因钟五妹未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，申请执行的金额为人民币91173.99元，本院于2019年1月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产信息，但未反馈有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡志鸿 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十六日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行审8号 申请执行人：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道23号，统一社会信用代码11500240009134961G。 法定代表人：冉瑞红，该局局长。 委托代理人：刘潇，男，该局工作人员。 被执行人：重庆民力美美商业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路7号，统一社会信用代码91500240MA5U4JWU6K。 法定代表人：邓斌，该公司经理。 申请执行人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局申请执行被执行人重庆民力美美商业管理有限公司行政处罚一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动缴纳罚款为由，于2019年4月22日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定的撤回强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  张辉红 人民陪审员  马小兰 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  马陈晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初4112号原告：郝锋利，男，1972年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：尹燕河，男，1954年12月9日出生，汉族，住济宁市公路管理局生活区。被告：郭香云，女，1953年4月5日出生，汉族，住济宁市公路管理局生活区。原告郝锋利与被告尹燕河、郭香云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝锋利的委托诉讼代理人李虎，被告尹燕河、郭香云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝锋利向本院提出诉讼请求：一、判令确认济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02—0802号房屋归原告所有；二、判令被告协助办理济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02—0802号房屋过户至原告名下；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2010年原告购买被告在济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02-0802号房屋，原告支付全部购房款44万元，也是原告交纳了房屋的契税及各项的所有费用，且房屋原告一直居住至今，在2018年该房屋被告办理了不动产权证书，至今未协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告尹燕河、郭香云共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：一、房产证一份；二、房款收条两张；三、中华人民共和国契税完税证一张；四济宁市城市规划区购房补贴审批单一张；五车位费收据一张；六生活缴费单据九张。以上六份证据证明原告在2010年购买被告房屋的事实，并支付全部购房款44万元，并在2010年居住至今，生活各项费用及各项生活使用费用均是原告支付。针对原告提交的证据，被告尹燕河、郭香云对其真实性及证明内容均没有异议。被告尹燕河、郭香云未向本院提交相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝锋利在2010年购买被告尹燕河、郭香云位于济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02—0802号房屋，并支付全部购房款44万元。2014年4月份被告交付原告房屋，且一直居住使用至今。原告购买的济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02—0802号房屋在2018年8月6日办理不动产权证书。本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同，但原、被告双方之间的房屋买卖行为已经成立，应对原、被告双方具有法律约束力；现涉案房屋已经办理不动产权证书，且原告购房款已支付完毕，在2010年4月被告交付原告房屋一直使用至今，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认位于济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02-0802号房屋为原告郝锋利所有。二、被告尹燕河、郭香云于本判决生效之日起十日内出具相关手续，协助原告郝锋利办理济宁市公路管理局生活区B栋02单元8层02-0802号房屋的不动产权登记手续（本案争议房屋能否办理不动产权登记，由相应房屋管理部门审核；交易过程中产生的相关费用，由原、被告双方按规定承担）。案件受理费5268元，由原告郝锋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年四月四日书记员  张月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1318号申请人夏江鸿，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄静雯，广东中深律师事务所律师。委托代理人黄衍能，广东中深律师事务所律师。被申请人刘霓虹，女，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值315745.36元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以315745.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘霓虹名下价值315745.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更866号罪犯黄大桂，男，1986年11月27日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2012年1月30日作出（2011）钦南刑初字第448号刑事判决，以被告人黄大桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月26日起至2021年11月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人黄大桂不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2012年5月20日作出（2012）钦刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月2日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄大桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄大桂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄大桂的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯黄大桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分109.58分，评为2016年度监狱劳动能手。罪犯黄大桂于2018年7月10日缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广西钦州市钦南区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯黄大桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄大桂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执730号之一申请执行人：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:童泽军,男,1977年2月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘朋与被执行人童泽军买卖合同纠纷一案，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月十五日书记员  陈 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3155号原告：桂林智神信息技术有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园13#-6楼。法定代表人：廖易仑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵彦莉，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第25112号关于第27785532号“智云稳定器”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月10日。被告以原告申请注册的第27785532号“智云稳定器”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14410538号“智云”商标（简称引证商标一）、第27633033号“云智”商标（简称引证商标二）和第27338466号“智云车联”商标（简称引证商标三）在含义、整体外观等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标显著性、独创性高、并经原告长期广泛的使用、宣传，与原告形成了稳定对应关系。三、引证商标一、二、三状态都极不稳定，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月29日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0909）：近摄镜；电影摄影机；特制摄影设备和器具箱；快门（照相）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳市怡安特安防设备有限公司。2.申请日期：2014年4月18日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0909）：照相机（摄影）；特制摄影设备和器具箱等。（二）引证商标二1.申请人：中智华体（北京）科技股份有限公司。2.申请日期：2017年11月22日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906；0909-0910）：电子计分器；电子公告牌；测量装置等。（三）引证商标三1.申请人：上海瀛之杰企业管理顾问有限公司。2.申请日期：2017年11月7日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0909；0919；0923）幻灯片放映设备；个人用防事故装置；电子公告牌等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“智云稳定器”构成，其中“智云”显著性较强，与引证商标一“智云”文字构成相同，且呼叫近似，构成近似商标，共存于市场，相关公众施以一般注意力，易对商品的来源产生混淆和误认。由于诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，故引证商标二、三的存在与否对本案结果无实质影响。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与各引证商标相区分。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告桂林智神信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林智神信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2845号 申请执行人:张训银,男,1961年7月10日出生,汉族,身份证地址湖北省洪湖市。 被执行人:朱美芝，女性，汉族，1966年4月2日出生，身份证地址深圳市宝安区。 被执行人：白兰涛，男，汉族，1981年5月21日出生，身份证地址深圳市宝安区。 申请执行人张训银与被执行人朱美芝、白兰涛确认合同效力纠纷一案，（2018）粤0306民初868号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币190000元，已划付给申请执行人张训银，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初868号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初868号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年四月九日 书记员  钟铭康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9563号起诉人：梁某1，女，2018年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人:梁某2,男，1983年7月10日出生，汉族，广东省中山市，系起诉人父亲。委托诉讼代理人：梁雪谦、梁剑敏，系广东登鼎律师事务所律师。本院于2019年4月3日收到起诉人梁某1诉被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会、中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社的起诉状。起诉人梁某1向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人向起诉人分配土地征地款95890元。起诉人称：起诉人及其父亲系被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会的户籍村民，起诉人于2018年8月11日出生，于2018年11月5日因出生入××在被××人××民众镇沿江村民委员会处，并成为被起诉人中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社的农村集体经济组织成员。2017年11月10日中山市民众镇人民政府因建设需要对被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会所在的土地实施征地，涉及被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会范围内用地约5838.7299亩，约2018年6月中山市民众镇人民政府就被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会及被起诉人中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社所在的土地征收完毕。2018年12月14日被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会正式向被起诉人中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社的农村集体组成成员发出《征询意见通知书》，征求集体经济组织成员是否同意：“沿江村上浪九队2018年征地款、征地留用地、自留地分配按照2003股份人口和2017土地承包经营权确权新增人口全额分配；确权后至今日(2018年12月14日止)新增加人口分配全额自留地和征地留用地，没有征地款分配。”2019年3月4日被起诉人中山市民众镇沿江村民委员会与被起诉人中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社确定征地分配方案，并作出《2018年上浪九队征地面积及分配情况公示表》，确定分配方案如下：“上浪9队总面积456.6489亩，预留自留地40亩，实征416.6489亩，总计征地款31165337.7元，按照分配方案，股份人口和2017年土地确权增加人口合计325份，每份分配95890元，结余1088元。另外，于2019年3月1日截止人口，土地确权后新增人口11人，日后应分‘两样地’合计336份”，明确不给予起诉人征地款分配权，仅给予起诉人两样地即“征地留用地”、“自留地”分配权。起诉人在2019年3月4日确定征地补偿安置方案前己经具有两被起诉人的经济组织成员资格，依法应享有征地补偿费，但两被起诉人上述行为违法剥夺了起诉人作为两被起诉人集体经济组织成员应有的权益，侵害了集体经济成员平等获取土地补偿费的权利。起诉人为维护合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。同时，上述司法解释第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，起诉人并无证据证明其已实际取得土地承包经营权，故应按上述规定，其应向有关行政主管部门申请解决，本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年四月九日书记员  陈 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1747号原告员慧苹，女，1976年3月21日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人王留根，许昌市魏都区信威法律服务所法律工作者。被告刘明强，男，1971年12月30日生，汉族，住许昌市建安区。原告员慧苹诉被告刘明强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员李海芳、周保杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告员慧苹委托代理人王留根到庭参加诉讼，被告刘明强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告员慧苹诉称，原、被告之间属业务关系。2017年元月份，原告供给被告教习头模一批，价值为55000元。被告当时以无钱为由欠下该批货款，并给原告写下欠条一份，注明了所欠货款数额。后经多次催要，被告以种种理由推诿。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款，以保护原告的合法权益，维护法律尊严。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告户籍信息单一份，据以证明原、被告的身份信息。2、欠条一份，据以证明被告欠原告货款55000元并于2017年1月24日向原告出具欠条的事实。被告刘明强未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原、被告系买卖合同关系。原告于2017年1月24日为被告送货，被告向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今欠员慧苹货款（假人头）人民币价值55000元整（伍万伍仟）欠款人：刘明强身份证号手机：158965560982017年元月24号”。后经原告催要，被告未偿还该货款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告欠原告货款55000元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，被告应当承担偿还货款55000元的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明强于本判决生效之日起七日内偿还原告货款55000元。案件受理费1175元，由被告刘明强承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵世刚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执945号申请执行人中国某某银行股份有限公司，住所地：金昌市天津路。统一社会信用代码XXXX。负责人：崔德志，职务行长。委托诉讼代理人：勾家礼，系该公司员工。被执行人甘肃某某机械有限公司，住所地：金昌市永昌路金川公司培训中心向西600。统一社会信用代码：XXXX。被执行人马某某，男，汉族，生于1981年8月20日，甘肃省金昌市人，大学文化，甘肃某某机械有限公司总经理，住本区宝晶里。被执行人马某某，女，汉族，生于1979年8月1日，甘肃省金昌市人，大学文化，住址同上。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司与甘肃某某机械有限公司、马某某、马某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月26日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年四月二十六日书记员  姚坤文
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之四十八公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的618153.13元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付3月28日至4月8日原材料、营业费、宽带费、电话费、水费、税金、工资等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的618153.13元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年四月十日书记员 王            鹏
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执54号 关于浙江国昕融资租赁有限公司与李卓阳商事仲裁执行一案，（2019）衢仲网裁字第464号裁决书已经发生法律效力，浙江国昕融资租赁有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的1670元，本院已依法立案执行。 本院在执行过程中，冻结了被执行人李卓阳的银行相关账户，2019年4月4日被执行人李卓阳父亲来到本院处理执行案件相关事宜，我院向其送达执行通知书等强制执行书面材料，被执行人李卓阳父亲于当日替其自动履行了（2019）衢仲网裁字第464号裁决书确定的义务，并将1720元（其中本金1360元、仲裁费30元、律师代理费200元、仲裁服务费80元、申请执行费50元）执行款汇入了本院执行款专户，除本院收取50元申请执行费外，已将本金及相关司法费用等共计1670元执行款划拨给了申请执行人，经申请执行人确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）衢仲网裁字第464号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一九年四月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2340号原告：中山百胜特金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：林海蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔海林，系该公司员工。被告：黄国标，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告中山百胜特金属制品有限公司与被告黄国标买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款49283元。事实和理由：原告与被告于2018年3月开始有业务合作，2018年3月至9月期间，被告在原告处购买模具钢材，货款共计56283元。经原告催收，被告于2018年4月支付了2000元，于2019年12月支付了5000元，之后便再无付款。原告向被告催收剩余货款49283元，但被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2018年3月至9月，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供钢材。2018年7月18日、2019年1月8日，被告分两次向原告的工作人员微信转账货款1823元、5000元，尚有49283元未支付。原告提交了送货单19张对被告上述欠款情况予以证实，上述送货单货款金额共计49283元，载明原告送货给客户安尔能，收货单位有被告、黄育兰、陈某签名，原告称被告以安尔能的名义与其交易，黄育兰、陈某均是被告的员工。原告亦提交了微信聊天记录1份，该聊天记录载明原告的工作人员多次通过微信联系被告，与被告进行对账，要求被告支付货款，被告通过微信转账1823元、5000元用于支付货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的送货单、微信聊天记录及庭审陈述证实，被告未提出异议，本院予以认定。被告收货后未及时全额支付货款，尚欠原告货款49283元，己构成违约，故原告主张被告支付拖欠货款，有理有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国标于本判决生效之日起七日内向原告中山百胜特金属制品有限公司支付货款49283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年四月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
结 案 通 知 书张帅珍：申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2765号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张帅珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1510号案件已于2019年4月26日履行9473元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3340号原告：宫玉平，男，1971年6月13日出生，汉族，住德城区。被告：叶明虎，男，1969年11月11日出生，汉族，住德州市德城区。原告宫玉平与被告叶明虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫玉平到庭参加诉讼、被告叶明虎经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。宫玉平向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款15万元及借款利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日被告叶明虎因生意需要一笔资金而向原告借款15万元，双方签订《借款合同》。约定借款期限为2016年11月5日起至2017年11月4日止，借款利息为月息2%，如未按期还款，出借人可按合同规定，3%加收逾期利息。合同签订后，原告分两次向被告支付款项，一笔银行汇款80000元，另付70000元现金，借款到期后，经原告催要，被告至今未还清借款本金及利息，故诉至法院，判如所请。叶明虎没有到庭，亦没有书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，借款合同一份，证明被告借款的事实；证据二，房屋买卖合同一份，如逾期还款，自愿将坐落于德州市经济技术开发区艾家坊社区14号楼1单元401号小产权房屋卖于原告折抵借款本金及利息；证据三，证人证言，证明出借款项的来源及过付情况本院组织当事人当庭进行了证据审查和质证。被告未到庭，是对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。当事人的当庭陈述及对证据的审查与认定，本院确认事实如下：2016年11月5日被告叶明虎因生意需要一笔资金而向原告借款15万元，双方签订《借款合同》。约定借款期限为2016年11月5日起至2017年11月4日止，借款利息为月息2%，如未按期还款，出借人可按合同规定，3%加收逾期利息。合同签订后，原告分两次向被告支付款项，一笔银行汇款90000元，另付现金60000元，因叶明虎银行信誉不好，叶明虎要求将该款通过宋占军账户将款项汇入宋志江卡内，宋占军、宋志江两人将宋志江的银行卡及现金60000元一并给付被告叶明虎。借款到期后，经原告催要，被告至今未还清借款本金及利息。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告当庭陈述及提交的《借款合同》、被告收款收据、银行明细及证人证言能相互印证，证明原告陈述的事实，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告履行了出借义务，被告至今未还借款本金及利息已经构成违约，原告要求被告按双方约定给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告合同约定借款利息为2%，应予支持。被告叶明虎未到庭，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告叶明虎应偿还原告宫玉平借款150000元及利息，按月息2%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶明虎自本判决生效后三日内偿还原告宫玉平借款150000元及利息（自2016年11月5日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶明虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  路培星二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雅男
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执4341号之一申请执行人沈彩虹，女，1969年1月23日出生，住浙江省义乌市。申请执行人张哲承，男，1994年3月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨红星，男，1966年1月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人沈彩虹、张哲承与被执行人杨红星（2018）浙0782民初17646号合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨红星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨红星的银行存款3146171.8元。本裁定立即执行。执行员  龚凌槐二〇一九年四月三十日书记员  金勇强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱容容，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告朱容容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43695.32元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月18日的零售利息2110.34元、分期手续费1543.94元、违约金647.71元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××02）截止至2018年11月18日的欠款共计48024.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月9日信用卡欠款本金43695.32元和零售利息3619.76元、分期手续费1543.94元、违约金3556.89元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月9日，被告尚欠原告信用卡款项本金43695.32元和零售利息3916.76元及分期手续费1543.94元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月9日止，被告支付信用卡欠款本金43695.32元和零售利息3619.76元、分期手续费1543.94元及以本金43695.32元从2019年2月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朱容容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金43695.32元和零售利息3619.76元、分期手续费1543.94元，以及以本金43695.32元从2019年2月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1000.6元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安