文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初174号原告：谈祖祥，男，1964年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。第三人：朱志群，男，1971年7月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱奋荣（系朱志群父亲），男，1945年6月26日生，汉族，住宜兴市。原告谈祖祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人朱志群责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告谈祖祥及其委托诉讼代理人朱文、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源、第三人朱志群的委托诉讼代理人朱奋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈祖祥向本院提起诉讼请求：判令保险公司：1、立即赔偿保险金10万元；2、赔偿因未及时履行理赔义务造成谈祖祥对朱志群承担的费用损失3万元（以宜兴市人民法院实际计算执行的费用为依据，该笔是赔偿款的利息加上法院尚未收取的执行费用，共计金额3万元，目前为止还没有支付，但是这是肯定要发生的。）；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2001年5月，谈祖祥为苏Ｂ×××××号货车在保险公司投保了10万元的第三者责任险，保险期限自2001年5月14日至2002年5月13日。保险单号码YXA01001000523。2001年6月21日17时，谈祖祥驾驶苏Ｂ×××××号货车在宜兴市朱志群驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成朱志群受伤，交警部门认定谈祖祥负事故主要责任。事故发生后，朱志群在医院治疗，2009年9月23日，朱志群向宜兴市人民法院起诉谈祖祥要求赔偿，宜兴市人民法院出具4729号调解书后，因谈祖祥无赔偿能力，没有按照调解书履行，朱志群向法院申请执行。保险公司辩称：1、公司未查询到谈祖祥的保险情况。2、谈祖祥至今为止未到其公司办理任何理赔手续。3、假设谈祖祥真的在其投保了第三者责任险10万元，其主要责任也需要免赔15%即85000元。4、谈祖祥已经超过诉讼时效和理赔时效。5、谈祖祥目前提供的理赔材料不齐全，无法证明朱志群的实际损失是多少。本院经审理认定事实如下：2001年6月21日17时，谈祖祥驾驶苏Ｂ×××××号货车，由宜兴市新街镇归径龙庆路返回吴墟，与右侧人民路通过龙庆路出来的朱志群驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成朱志群重伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定谈祖祥负事故主要责任，朱志群负事故次要责任。2009年9月23日，朱志群向宜兴市人民法院起诉谈祖祥要求赔偿。2010年2月26日，宜兴市人民法院出具（2009）宜民一初字第4729号调解书（以下简称4729号调解书），由谈祖祥再一次性赔偿朱志群15万元，从2010年至2029年每年付7000元，2030年付10000元。因谈祖祥无赔偿能力，没有按照调解书履行，朱志群向法院申请执行，至此，谈祖祥才知道保险公司没有支付保险赔偿款。庭审中，谈祖祥称：宜兴市人民法院出具4729号调解书后，因谈祖祥无赔偿能力，没有按照调解书履行，朱志群向法院申请执行。宜兴市人民法院在2010年10月12日发出执行裁定书，冻结谈祖祥在保险公司的苏Ｂ×××××号货车投保的第三者责任险保险理赔款。2010年10月19日，法院又发出协助执行通知书给保险公司，保险公司签署了送达回执，至今未对协助执行提出异议。至2016年底，谈祖祥付清了对朱志群的赔偿款5万元。2018年1月8日，朱志群以谈祖祥未按期于2017年5月赔付7000元为由向法院申请执行，要求谈祖祥履行（2009)宜民一初字第4729号民事调解书,将余款10万元全额一次性执行。宜兴市人民法院于2018年1月11日立案执行。谈祖祥对法院的执行两次提出执行异议，均被法院驳回。至此，谈祖祥才知道保险公司没有支付保险赔偿款。谈祖祥为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、保险卡复印件一份，上载明保险单号码为YXA01001000523，被保险人谈祖祥，厂牌型号东风，车牌号苏Ｂ×××××，保险期限2001年5月14日至2002年5月13日，第三者责任险保险金额为10万元。保险公司的质证意见为，对该证据不认可，因保险卡无法看出是投保在其公司，其公司都是有保险单的，该保单号码在其公司系统中找不到保单，盖的章也看不出是太平洋几个字，故不认可这个保险合同关系。本院要求谈祖祥提供保险卡的原件，谈祖祥称原件已遗失。2、宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份（复印件），谈祖祥用以证明2001年6月21日的交通事故，谈祖祥承担事故主要责任，朱志群承担事故次要责任。保险公司的质证意见为：复印件无法认可其效力，要求提供该证据的原件或者由法院卷宗中复印出来的复印件，谈祖祥称已经遗失没有提供。3、朱志群的民事起诉状一份，谈祖祥用以证明朱志群在2009年9月23日向宜兴市人民法院起诉，要求其承担赔偿责任。4、4729号调解书，谈祖祥用以证明朱志群因交通事故构成三级、四级、十级、十级伤残，朱志群要求其赔偿753340.7元，在法院主持调解下由其再一次性赔偿15万元。保险公司的质证意见为：对证据3、4真实性无异议，但是也没有朱志群的身份证和医药费发票和住院记录等，对于损失15万元的构成依据不足，仅凭起诉状和调解书无法认定朱志群的实际损失。5、宜兴市人民法院（2010）宜执字第1347号民事裁定书一份及协助执行通知书一份，谈祖祥用以证明法院就苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保的理赔款在执行过程中由法院冻结，并且要求保险公司就保险单号为YXA01001000523项下的保险理赔款予以冻结不得支付。6、送达回证一份，谈祖祥用以证明保险公司在2010年4月19日由其工作人员收取了法院的民事裁定书和协助执行通知书。7、执行裁定书（2018）苏0282执异32号，谈祖祥用以证明法院继续要求原告支付朱志群赔偿款10万元，保险公司没有支付理赔款的事实。保险公司的质证意见为：对证据5、6、7，其有收到这份材料但是法院是要求其不得支付该笔款项，法院也没有审查过谈祖祥是否在其处投保保险，因没有要求其支付款项，其也没有提出异议，谈祖祥凭该份裁定书认定在其投保的事实，其不认可。8、无锡中诚司法鉴定意见书一份，谈祖祥用以证明朱志群在2009年起诉后由法院委托司法鉴定所对朱志群的伤残以及三期审核的结果，朱志群构成伤残的事实。9、非道路交通事故通知书一份及（2003）宜民一初字第297号民事判决书一份，谈祖祥用以证明其在同一保险期限内发生了另一起交通事故，后该交通事故赔偿款由其与死者黄顺仙家属共同至保险公司进行理赔，保险公司后来支付了理赔款，其在保险公司为事故车辆进行了投保。保险公司的质证意见为：对证据8、9真实性无异议，但仅凭这些也无法认定谈祖祥在其公司投保的事实。且对证据9，除了谈祖祥自己称有发生过事故，交警出具的非道路事故通知书上也没有显示当事人的名字，无法证明事故发生后至保险公司进行理赔的事实。本院要求谈祖祥提供黄顺仙交通事故由保险公司进行理赔的依据，谈祖祥未提供。第三人对上述证据的质证意见：车子的保险卡其在交警大队看到，保险单没有看到过。法院调解的赔偿款15万元清楚的，但是法院是否冻结其不知道。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，首先，谈祖祥向本院主张保险款理赔，应当提供与保险公司存在保险合同关系的证据，现谈祖祥提供的保险卡，保险公司根据该保单号码未在其公司系统中找到相应的保单，且复印件上加盖的印章模糊，保险公司不能确认是其印章而否认了该保险合同关系；谈祖祥未提供证据证实其因本次交通事故向保险公司主张理赔过的依据，本院在保险公司也未调取到谈祖祥的保险合同等相关资料。其次，朱志群与谈祖祥因交通事故赔偿法院出具了4729号调解书，在该案执行过程中，法院向保险公司发出冻结保险理赔款的协助执行通知书，保险公司的签收行为并不能直接证明本案保险合同关系的成立；谈祖祥所称的黄顺仙交通事故系苏Ｂ×××××号车辆同一保险关系得到理赔，因无证据证实且与本案无关，本院不予理涉。综上，谈祖祥要向保险公司主张理赔的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谈祖祥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1450元，由谈祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年四月二十二日书记员  高 源