山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初912号 原告：路秀珍，女，汉族，1961年10月24日出生，历城爱民诊所保洁员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李继昌，男，汉族，1985年1月6日出生，司机，住山东省成武县。 被告：济南仁华机械设备租赁有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道办事处凤鸣路北首大院。 法定代表人：刘洪美，总经理。 委托诉讼代理人：杨国强，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 原告路秀珍与被告李继昌、被告济南仁华机械设备租赁有限公司（以下简称仁华公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭审理。原告路秀珍的委托诉讼代理人郭兴业、被告李继昌、被告仁华公司的委托诉讼代理人杨国强、被告人保济南分公司的委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计370540.11元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告路秀珍将诉讼请求的第一项变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费23489.11元（门诊费用705.66元；住院费用52783.45元，车主垫付30000元）、住院伙食补助费9700元（计算方式：100元/天×97天）、营养费5000元（计算方式：50元/天×100天）、伤残赔偿金237294元（计算方式：39549元/年×20年×30%）、误工费17737元（计算方式：39549元/年÷365天×160天）、护理费27847元（计算方式：39549元/年÷365天×97天×2人+39549元/年÷365天×63天）、辅助器具费50650元（拐杖150元，轮椅500元，硅胶足套5000元/2年×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、财产损失费3000元，以上共计：384617.11元。要求被告人保济南分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他二被告承担。要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2018年8月1日20时30分许，被告李继昌驾驶鲁AXXX**号重型自卸货车沿机场路由南向北行驶，行驶至谢家屯路口右转弯时，适遇路秀珍驾驶电动车由南向北行使至此，双方发生接触碰撞的道路交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定被告李继昌承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查该车辆车主为被告仁华公司，在被告人保济南分公司投保有交强险及100万元三者险。事故发生后各被告拒绝赔偿原告相关费用，现为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李继昌辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。 被告仁华公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。事故发生后仁华公司为原告垫付3万元。 被告人保济南分公司辩称，被告仁华公司所有的发动机号为1417L155240车辆在我公司投保交强险和商业三者险一份，保额100万元，未投保不计免赔险。我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人没有争议的事实，本院认定如下： 根据2018年9月10日济南市公安局交通警察支队历城大队出具《道路交通事故认定书》记载，事故发生经过为：2018年8月1日20时30分许，李继昌驾驶鲁AXXX**号重型自卸货车沿机场路由南向北行驶，行驶至谢家屯路口右转弯时，适遇路秀珍驾驶电动二轮车由南向北行驶至此，双方发生接触碰撞的道路交通事故，造成路秀珍受伤，电动二轮车损坏，李继昌驾车驶离现场后又回到现场。对于事故形成原因和责任的承担，《道路交通事故认定书》认定李继昌驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不当且转弯时未让直行车辆先行的违法行为是造成事故的全部原因，李继昌应承担事故的全部责任；路秀珍无责任。 被告仁华公司系鲁AXXX**号重型自卸货车的所有人，该车辆在被告人保济南分公司处投保了机动车强制保险一份和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。 被告仁华公司于事故发生后为路秀珍垫付了医药费3万元。 对当事人有争议的事实及证据，本院审查后认定如下： 关于路秀珍的各项诉讼请求是否合理的认定。 1.关于路秀珍主张的医疗费，其提交了济南市第三人民医院住院病案原件1份、住院费用清单原价1份、医疗门诊收费票据原件3张、住院收费票据原件1张，证明路秀珍因此次交通事故住院治疗共花费医疗费53489.11元，因仁华公司已垫付医疗费3万元，要求李继昌、仁华公司、人保济南分公司赔偿剩余医药费共计23489.11元。由于李继昌、仁华公司、人保济南分公司对路秀珍主张的医药费数额及提交的证据均无异议，故本院对路秀珍主张的23489.11元医药费证据予以认定。 2.关于路秀珍主张的住院伙食补助费，其提交了济南市第三人民医院住院病案原件1份，证明路秀珍的住院天数为97天，住院伙食补助费按100元/天计算，李继昌、仁华公司、人保济南分公司应赔偿住院伙食补助费9700元。由于李继昌、仁华公司、人保济南分公司对路秀珍主张的住院伙食补助费数额及提交的证据均无异议，且路秀珍主张的数额未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院对路秀珍主张的9700元住院伙食补助费证据予以认定。 3.关于路秀珍主张的营养费，其提交了济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，证明路秀珍伤后的营养期间为100天，营养费按50元/天计算，李继昌、仁华公司、人保济南分公司应赔偿营养费5000元。李继昌、仁华公司、人保济南分公司对该《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为鉴定确定的营养期间过长。本院审查认为，李继昌、仁华公司、人保济南分公司虽对路秀珍所提交《司法鉴定意见书》中确定的营养期间存有异议，但并未提交证据加以证明，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对路秀珍所提交《司法鉴定意见书》中确定的营养期间予以认定，对路秀珍所主张的5000元营养费的证据予以认定。 4.关于路秀珍主张的伤残赔偿金，其提交了济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、历城区鲍山街道办事处北滩头村民委员会照片1张、劳务协议1份，证明路秀珍因此次交通事故造成的伤残等级为八级，路秀珍户籍所在地根据济南市行政区划应属城镇范围，且路秀珍就职于爱民诊所，应适用济南市城镇户口赔偿标准，故李继昌、仁华公司、人保济南分公司应赔偿伤残赔偿金237294元（39549元/年*20年*30%）。李继昌、仁华公司、人保济南分公司质证后认为《司法鉴定意见书》所确定的伤残等级过高，对照片的真实性不认可，照片比较模糊，无法证明路秀珍的城镇居民身份，对劳务协议真实性不认可，路秀珍未提供爱民诊所的营业执照及负责人的身份证复印件，无法证明爱民诊所是否真实存在及真实身份，且从该协议的内容可以看出协议起始时间是2018年6月1日，距离事故发生时间较近，不能排除路秀珍临时制作的可能性，路秀珍身份为农民，应按照农村标准进行赔偿。本院经审查后认为，路秀珍的户籍所在地历城区鲍山街道办事处北滩头村由于济南市东客站建设占地，现已无耕地，路秀珍日常不以务农为主要收入来源，且路秀珍提交的《劳务协议》足以证实其在事故发生时就职于历城区爱民诊所，从事保洁工作，工资收入系其主要收入来源。李继昌、仁华公司、人保济南分公司虽对路秀珍所提交照片和《劳务协议》的真实性不予认可，但并未提交证据对路秀珍系农村居民加以证明，故本院对路秀珍应适用城镇户口赔偿标准予以确认。李继昌、仁华公司、人保济南分公司虽认为《司法鉴定意见书》确定的伤残等级过高，但并未提出重新鉴定的申请，故本院对该《司法鉴定意见书》所确认的路秀珍的伤残等级予以认定，对路秀珍所主张的237294元（39549元/年*20年*30%）伤残赔偿金的证据予以认定。 5.关于路秀珍所主张的误工费，其提交了《司法鉴定意见书》1份、历城爱民诊所出具的《误工证明》复印件1份，证明路秀珍的误工时间为160天，参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，李继昌、仁华公司、人保济南分公司应赔偿误工费17337元。李继昌、仁华公司、人保济南分公司质证后认为《司法鉴定意见书》所确认的误工期限过长，对误工证明真实性不认可，关于路秀珍的工资发放情况及误工的情况，路秀珍未提供事故前12个月工资发放流水以及误工期间的银行流水予以佐证，不能证明实际误工损失及实际工资状况，另外路秀珍自己提供的病历上明确书写其职业为农民，两份证据内容相互矛盾，不能排除路秀珍为获得更多的赔偿数额，而伪造相关证据的可能性。本院经审查后认为，路秀珍虽未提交其事故发生前的工资发放流水以及误工期间的银行流水，但其提交的《误工证明》足以证实在受伤请假期间历城爱民诊所未向其发放工资，其要求按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算其误工损失符合法律规定，李继昌、仁华公司、人保济南分公司对其存有异议的事项负有举证责任，但并未提交证据加以证明，故本院对《司法鉴定意见书》所确定的误工期限160天予以认定，对路秀珍所主张的误工费17737元（39549元/年÷365天*160天）予以支持。 6、关于路秀珍主张的护理费，路秀珍提交了济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、护理人员李恭喜（路秀珍丈夫）、王曼曼（路秀珍儿媳）身份证复印件各1份，证明路秀珍的实际护理天数为160天，其中住院的97天需2人护理，出院后的63天需1人护理，参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，路秀珍的护理费为27847元（39549/年÷365天*97天*2人＋39549/年÷365天*63天）。李继昌、仁华公司、人保济南分公司质证认为《司法鉴定意见书》确定的护理时间过长，对护理人员的身份证复印件无异议，但均显示户籍地为历城区王舍人庄镇北滩头村，进一步说明护理人员身份为农村户口，不应适用城镇标准计算护理费，另外路秀珍未提供护理人的工作证明以及工资状况，无法证明护理的实际损失，且现有证据无法证实路秀珍住院期间二人护理的事实。本院经审查认为，路秀珍主张其实际护理天数为160天（住院期间97天，出院后63天），但未对其出院后的护理天数的必要性提交证据证明，故本院对其所主张的护理天数不予认可。根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论显示，路秀珍伤后的护理天数为100天，其中住院的97天需2人护理，出院后的3天需1人护理，李继昌、仁华公司、人保济南分公司虽提出鉴定异议，但未能举出足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对《司法鉴定意见书》确定的护理期限和护理人数予以认定。路秀珍虽未提交护理人员的工作证明和工资状况，但其要求参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算护理费用并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故本院对其主张的护理费计算标准予以认可。路秀珍的护理费用为39549元/年÷365天*97天*2人＋39549元/年÷365天*3天=21346元。 7.关于路秀珍主张的辅助器具费，其提交了济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、山东省假肢矫形康复中心出具的证明1份、发票一张，证明路秀珍需配备拐杖一副、价格约150元，轮椅一辆，价格约500元，路秀珍所安装的硅胶足套使用平均寿命为2年，单次更换价格为5000元，结合山东省人均寿命计算，路秀珍使用硅胶足套的年限为20年，总费用为5万元。李继昌、仁华公司、人保济南分公司对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，该证明内容关于假肢更换的相关说明不具有权威性，关于辅助器具费用应以实际发生为准，不认可原告的计算方式及数额。本院经审查后认为，《司法鉴定意见书》的鉴定结论虽建议路秀珍配备拐杖一副、轮椅一辆，但路秀珍未提交证据证明其已实际购买上述辅助器具，故对于路秀珍主张的拐杖和轮椅费用共计650元，本院不予支持。李继昌、仁华公司、人保济南分公司虽对山东省假肢矫形康复中心所出具证明的证明内容不认可，但并未提交相反证据或不同的更换周期及价格意见，故对其辩称意见本院不予采纳。路秀珍提交的发票能够证明其安装硅胶足套的单次价格，结合山东省假肢矫形康复中心所出具证明对硅胶足套使用寿命和更换次数给出的建议，本院对路秀珍所主张的硅胶足套辅助器具费5万元予以支持。 8.关于路秀珍主张的交通费2000元，其未提交证据加以证明，要求法庭依法裁量。李继昌、仁华公司、人保济南分公司质证认为路秀珍主张的交通费未提供证据证明，无法证实实际发生交通费损失，所以不认可。本院经审查认为，路秀珍虽未提交证据证实其交通费的实际支出情况，但结合路秀珍的伤情、住院时间和陪护人数考虑，确需支出必要的交通费用，故对路秀珍提出的交通费请求本院酌情支持1000元。 9、关于路秀珍主张的精神损害抚慰金5000元，李继昌、仁华公司、人保济南分公司认为其要求数额过高，不予认可。本院经审查认为，路秀珍因此次交通事故造成其左足严重伤害并达到八级伤残标准，确给其精神造成了一定程度的伤害，故本院对其主张的精神损害抚慰金酌情支持3000元。 10、关于路秀珍主张的财产损失3000元，因其未提交证据证实财产的实际损失情况，并且未通知保险公司定损，李继昌、仁华公司、人保济南分公司对其主张的数额亦不予认可，故路秀珍应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的财产损失3000元不予支持。 本院认为，公民的健康权及合法的财产权利应受到法律保护，因自己的过错侵害他人的财产、人身的，应承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。 本案中，公安交警部门出具的交通事故认定书认定李继昌承担事故的全部责任，人保济南分公司作为该事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿路秀珍损失，对于超出交强险责任限额的部分，应当由人保济南分公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。路秀珍因此次事故产生的合理损失包括：医药费23489.11元（已扣除仁华公司垫付的3万元）、住院伙食补助费9700元、营养费5000元、伤残赔偿金237294元、误工费17737元、护理费21346元、辅助器具费5万元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计368566.11元。以上损失由人保济南分公司在交强险医药费限额内赔偿1万元；由人保济南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元；由人保济南分公司在商业三者险限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费248566.11元（368566.11元-1万元-107000元-3000元）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔付限额内赔偿路秀珍医药费1万元； 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔付限额内赔偿路秀珍伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿路秀珍医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费248566.11元； 四、驳回路秀珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7069元，减半收取3535元，由路秀珍负担99元，由李继昌、济南仁华机械设备租赁有限公司负担3436元；鉴定费2900元，由李继昌、济南仁华机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年四月十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞