广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24766号原告：邱军，男，汉族，住四川省青川县。原告：董金杰，男，汉族，住四川省青川县。共同委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周绍军，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。原告邱军、董金杰与被告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）合同纠纷一案,本院于2018年12月4日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2019年1月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波、被告的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱军、董金杰诉称，2016年4月，原告通过网络获悉被告在全国招收物流加盟商，原告遂向被告表示有加盟意向，双方经过协商后，于2016年4月1日签订了一份《网络加盟协议书》，双方就加盟的条件、加盟费的支付及违约责任均作了约定，协议签订后原告按照约定陆续支付加盟费共计100000元。但协议签订后，被告迟迟不能履行按照协议约定相关义务，协议已经签订了两年多的时间被告无法让原告完成对接正式运营，在合同期限已经到期的情况下，双方签订的合同目的已经无法实现，因此原告多次要求解除该协议并向被告索要加盟费均遭拒绝。鉴于被告已严重违约导致合同无法履行，原告请求法院判令:1.解除原、被告双方签署的《网络加盟协议书》；2.被告返还原告支付的加盟费100000元及赔偿租金、交通费损失44480元，合计144480元；3.本案诉讼费由被告承担。被告鑫兴鹏公司辩称，原、被告签订合约后，被告有积极履行合同义务，被告收取的款项已经明确是品牌及系统网络使用费，被告有按照约定提供“鑫兴鹏”“鑫兴鹏快运”品牌给原告使用。被告是从事物流行业具有较大规模的公司，在案涉项目中已经投入超过30000000元，目前已经是华南区互联网＋快运的领导品牌。协议签订后也有按照约定给原告提供培训和对接工作，原告按照协议约定也有义务自行准备开展业务所需要的人员、办公场所、仓库、交通工具等设备，而且从物流行业的服务需要原告先行准备开展业务的人员和设施，被告后派发快递和接纳原告方的快递。本案中大部分原告在签约后没有履行在先义务，致使被告巨大的投入未能达到预期效果，责任在原告。被告公司目前仍在运行，原告与被告签订协议，合同期限内明确约定，双方均没有提出终止协议，则协议有效。原告也没有证据证实协议不能履行或者被告明示不能履行。对于原告要求的解除合同，被告尊重原告的意思表示，同意解除案涉合同。但因解除的原因及过错在原告，不同意原告诉请的退还加盟费及赔偿损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原告身份证、被告营业执照、企业信用信息资料、网络加盟合同协议书、收款收据等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对被告提交的商标使用授权书、商标注册证等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的派专员指导申请表，因无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日,原、被告签订了一份《网络加盟协议书》，约定被告同意原告加盟，授权原告在指定区域四川省绵阳市从事被告的经营活动；加盟条件：原告应自行配置符合被告要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及生产经营、办公所需的其他设备；原告应于本协议成立之日起一次性向被告支付品牌及系统网络使用费100000元，续签协议不再收此费;被告的权利与义务：对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告的内部具体事务，不承担原告的债权债务和相关费用，在双方正式合作之日起授权原告使用鑫兴鹏快运网络及商标等标识进行合法活动的权利，向原告提供物流软件管理系统，指导并监督原告安装、使用，应严格按照本协议中条款规定及网管规章规定为原告提供物流干线运输及网络派送服务，有义务提供优质周到的网络服务及其它配套服务；协议签订后，原、被告双方任何一方违反本协议，给对方造成损失，须承担赔偿责任，并承担由此引起的诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关费用；被告违反下列义务的，原告可以单方解除本协议，如造成原告损失的，被告仍应当承担赔偿责任：（1）因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的，（2）被告不按照公司标准服务流程提供相关服务等。协议签订当日，原告向被告支付了网络平台端口费50000元；2016年5月13日，原告再支付了网络平台端口费50000元。之后双方发生纠纷，原告起诉至本院要求解除《网络加盟协议书》及返还加盟费，本院在2018年12月13日将起诉状送达至被告。本院认为，原、被告签订的《网络加盟协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。本案争议焦点为，1.被告是否履行提供物流网络平台的义务。2.假设被告未提供物流网络平台是否构成根本违约。本院分析如下：关于被告是否提供物流网络平台的问题。协议约定被告应履行的主要义务是提供物流网络平台给原告使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对合同履行是否发生争议，由负履行义务的当事人承担举证责任，本案被告有责任提供证据其已经提供物流网络平台给原告，但其未提供证据予以证明，依法应承担举证不利的后果。关于被告未提供物流网络平台是否构成根本违约。合同目的是指合同双方当事人通过合同的订立和履行，期望最终得到的利益、结果或者达到的状态。根据《网络加盟协议书》的主要内容来看，原告是希望通过缴纳加盟费来从被告处获得包括物流网络平台、品牌等经营资源开展物流经营活动，即原告获取相关的经营资源是本合同的主要目的，而该经营资源的取得有赖于被告的授权和提供。至今被告未能举证其已提供物流网络平台给原告使用，致使原告不能正常营业，合同目的不能实现。关于被告辩称原告应先履行配备开展业务所需人员及设备的义务，《网络加盟协议书》已明确约定原告配备的人员、场所、设备均要符合被告的要求，但被告未提出证据证实其自合同签订以来对此提出过详细要求，因此本院对被告的上述抗辩不予认可。由于被告的违约行为已构成根本违约，属于《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形，原告有权要求解除合同，被告亦应承担相应的违约责任。因原告未能举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日即2018年12月13日作为合同解除日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还加盟费100000元及赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；但对其要求赔偿租金及交通费损失的主张，因原告未提供证据证实存在损失，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认邱军、董金杰与广东鑫兴鹏物流有限公司2016年4月1日签订的《网络加盟协议书》已于2018年12月13日解除；二、广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还邱军、董金杰加盟费100000元；三、驳回邱军、董金杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3188元，减半收取计1594.8元（邱军、董金杰已预交），由邱军、董金杰负担490.98元，由广东鑫兴鹏物流有限公司负担1103.82元。广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费1103.82元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对邱军、董金杰已多预交的诉讼费1103.82元，在本判决发生法律效力后经邱军、董金杰书面申请，本院退还予邱军、董金杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十八日书记员 吴璧君