福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初852号 原告：钱雯森，男，1984年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈蕙芬，女，1987年9月19日出生，汉族，原住惠安县崇武镇西华村育才路15号，现住惠安县。 原告钱雯森与被告陈蕙芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱雯森向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年5月28日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年5月28日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈蕙芬辩称，讼争借款系被告前夫李坚向原告所借，讼争借条确系被告出具交原告收执，但借条利率处载明的“2分”系原告事后自行添加。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条、农业银行转账流水、数据查询单、交易清单、业务凭证、结婚证，被告提供的离婚证、微信转账记录等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告与薛晓佳系夫妻关系。被告与李坚原系夫妻关系，后于2017年4月5日登记离婚。2015年5月28日，被告出具借条一份交原告收执，其上载明借款金额30000元，未载明借款期限，借条利率处载明的“2分”系原告事后自行添加。庭审中，双方共认被告向原告出具借条后原告再付款给被告。2015年5月28日，原告通过其配偶薛晓佳转账支付被告29150元。2017年10月25日至2018年2月14日间，被告前夫李坚通过微信转账支付原告5400元。2016年3月4日至2017年9月15日间，被告通过微信转账支付原告12410元。另查明，原告尚持有一份被告前夫李坚出具交原告收执、载明借款金额50000元的借条原件，被告经质证对该借条的真实性无异议。原告曾于2017年9月26日就本案借款提起诉讼，后于2017年10月25日撤诉。 本案的争议焦点是：关于本案借款金额、利息约定及被告尚欠原告借款金额应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、关于借款金额的问题。自然人之间的借款合同属实践性合同，以款项交付为生效要件。本案中，被告向原告出具借条在先，原告交付被告借款在后，故讼争借条可视为双方达成借款30000元的合意，原告负有证明款项确已交付的举证责任。原告提供的证据仅能证明其已交付借款29150元，未能证明余款850元确已交付，应承担举证不利的后果，本案借款金额应按实际交付借款29150元予以认定。二、关于利息约定的问题。合同以当事人达成共同意思表示为成立、生效要件。原告自认借条利率处的“2分”系其事后单方自行添加，且被告否认双方约定月利率2%，原告未能提供其他证据佐证双方达成约定月利率2%的合意，对其主张不予采纳，应认定本案借款属无息借贷。三、关于被告尚欠借款金额的问题。1、被告提供的证据1即被告前夫李坚支付原告5400元的微信转账记录，原告提供的证据2即借条（载明借款人为李坚、借款时间为2013年10月25日、借款金额50000元、每月利息1250元），双方对其真实性均无异议，真实性予以确认，足以证明原告与李坚另有一笔50000元的借款，李坚在2017年10月25日至2018年2月14日间陆续支付原告5400元。上述5400元系被告与李坚离婚后李坚直接支付原告，且李坚与原告另有借贷往来，应认定该5400元系原告与李坚之间的经济往来，与本案没有关联性。2、被告提供的证据3即被告支付原告12410元的微信转账记录，原告对其真实性无异议，真实性予以确认，足以证明2016年3月4日至2017年9月15日间，被告通过微信转账支付原告12410元。原告提供的证据4即会单，被告承认会单载明的收款账户均系其名下的银行账户，且会单左上角的“黑面”（原告绰号）系其书写，足以证明该会单系被告出具交原告收执。原告提供的证据5即微信聊天记录，经当庭核对双方的微信号及微信昵称，足以证明该微信聊天记录系双方之间的对话。综合考虑原告提供的证据4、5，应认定双方之间确有“会仔”往来，该会子共计40期，自2013年12月25日起至2016年11月25日止。被告系会头，原告系会员，原告每月应付半会本金会款1250元。庭审中，原告承认因被告前夫李坚未能支付原告利息，而当时被告与李坚尚为夫妻关系，原告遂以李坚每月应付利息入被告“会仔”，即原告并未实际支付被告“会仔”款。因原告并未实际支付被告“会仔”款，且民间“会仔”形成的债务不受法律保护，故应认定被告所支付的12410元系偿还本案借款。扣除已支付的12410元，应认定被告尚欠原告借款本金16740元。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。扣除已支付的12410元，被告尚欠原告借款本金16740元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告未能举证证明双方约定月利率2%，其关于利息的诉讼请求应调整为被告自原告起诉催告之日（2019年1月14日）起按月利率0.5%计付利息。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈蕙芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱雯森借款16740元，并按月利率0.5%支付自2019年1月14日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告钱雯森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1203元，减半收取602元，由被告陈蕙芬负担179元，被告陈蕙芬应在本判决生效后五日内缴交；原告钱雯森负担423元，多预交的受理费780元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年四月三日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。