浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1391号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。统一社会信用代码：913307027045294556。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钭益香，女，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人钭益香财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求：撤销原判、依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院按照鉴定报告认定起火原因为外来火源不正确，鉴定程序不合法，不具有证明力。《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第12条规定，鉴定实施中，司法鉴定机构应当通知对方当事人到场而未履行通知义务的，司法鉴定人不得开展相关鉴定活动。2018年6月7日第二次鉴定，鉴定机构未通知上诉人方到场，鉴定报告因鉴定程序违法不能成为定案的依据。《司法鉴定程序通则》规定，鉴定报告的鉴定依据应当使用国家标准、行业标准和技术规范。鉴定意见中没有使用任何的鉴定标注，均为鉴定人员的主观判断与推测。在鉴定意见中，没有明确起火点及外来火源的相关证据。被上诉人提供的消防支队出具的案件信息报表记载：天气小雨，温度19，风力1级。根据现场照片，除了车辆停放处外，现场其他处没有任何的燃烧痕迹。2017年12月28日，金华市委、市政府决定，从2018年1月1日起在市区域禁止燃放烟花爆竹。根据上述相关的事实，事故现场无外来火源的条件，故汽车燃烧系外来火源依据不足。鉴定机构把车辆漏电而引燃的原因排除在外依据为被上诉人的个人陈述，没有其他第三方的证据予以佐证。停车时间及线路是否改装的事实完全听信被上诉人的陈述。二、一审法院确定车辆损失178886元不正确。法院委托的义乌市园明二手车鉴定评估有限公司的鉴定意见为2018年2月17日事故发生时的实际价值为188300元，整车残值24000元。一审法院按照保险金额178886元予以处理，但对残值未处理明显不正确。按照鉴定意见，被上诉人的实际损失为188300-24000=164300元，一审法院判决178886元，判决结果超过被上诉人的实际损失，不符合保险法规定的损失补偿原则。 被上诉人钭益香辩称，一、关于火灾起火原因，鉴定报告系上诉人委托法院鉴定，该鉴定报告也是由有资质的机构出具，应当作为定案依据。另外，上诉人没有其他相反证据推翻该份鉴定报告。二、涉案车辆在火灾后是全损，残值目前还在，一审开庭时也明确了对残值如何处理，该残值保险公司随时可以拿走。涉案保险金额投保的金额是178886元，发生全损事故后自然应当按照投保的金额进行全额赔偿。 2018年3月1日，钭益香向一审法院提起诉讼，诉请判令：人保公司赔偿其保险赔偿金178886元及鉴定费用3000元，诉讼费由人保公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月24日，钭益香将其所有的浙Ｇ×××××号车辆投保于人保公司，投保险种有机动车损失险、第三者责任险，不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为178886元，保险期限自2017年11月24日11时起至2018年11月24日24时止。2018年2月17日，浙Ｇ×××××号车在金华市金东区发生着火，后钭益香报警,金华消防支队到场勘查。该事故造成浙Ｇ×××××号车烧毁。后钭益香向人保公司提出理赔申请。双方未能就保险赔偿事宜达成一致意见，钭益香遂诉至法院。在一审审理过程中，人保公司提出申请对钭益香所有的浙Ｇ×××××号车的车辆损失及火灾原因进行鉴定。一审法院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对车辆起火原因进行鉴定。义乌市园明二手车鉴定评估有限公司于2018年5月出具评估报告，认为浙Ｇ×××××号汽车损失严重，无维修意义，推定全损；事故发生时的实际价值为188300元，整车残值24000元。人保公司支付义乌市园明二手车鉴定评估有限公司鉴定费2500元。浙江共安检测鉴定技术有限公司于2018年7月出具评估报告，认为浙Ｇ×××××号汽车发生自燃的原因是外来火源引燃。人保公司支付浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定费42000元。钭益香申请对人保公司提交的投保单、告知单中的签名进行鉴定，一审法院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。金华精诚司法鉴定所出具的意见书认为“钭益香”的签名字迹均倾向不是钭益香所写。钭益香支付笔迹鉴定费7200元。 一审法院认为，钭益香将其所有的浙Ｇ×××××号车向人保公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种的事实清楚，证据确实。双方之间的财产保险合同关系依法成立，受法律保护。一审法院依法委托的义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见确定的车辆推定全损，事故发生时的实际价值为188300元，整车残值24000元，应作为确定本案车辆损失的依据。对于车辆的起火原因，应以一审法院依法委托的浙江共安检测鉴定技术有限公司出具的鉴定意见为准。根据保险法的规定，人保公司应对保险事故造成车辆损失承担赔偿责任，应按约定赔付钭益香理赔款。对于钭益香主张的鉴定费用3000元，未提供相应证据，不予支持。故钭益香的诉讼请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后十日内支付钭益香车辆损失费178886元；二、驳回钭益香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。鉴定费44500元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。笔迹鉴定费7200元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，关于浙江共安检测鉴定技术有限公司出具的鉴定意见效力问题，上诉人引用《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第12条规定，认为程序存在问题，但该条规定为当事人委托的情形，而本案为上诉人申请鉴定后由一审法院委托，并不适用该项规定，且2018年5月23日第一次勘验时，双方均已到场；即使第二次上诉人未通知到场，但第二次勘验仅为“对底盘重新确认排除”，并无新的鉴定内容。至于鉴定依据，《司法鉴定程序通则》规定除依据国家标准、行业标准和技术规范外，还可依据该专业领域多数专家认可的技术方法，上诉人在鉴定过程中对鉴定机构提出的鉴定方案并未提出异议。综上，上诉人主张该鉴定意见不具有证明力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金额，双方在保险合同中约定保险金额为178886元，而涉案车辆经鉴定评估推定为全损，且事故发生时车辆实际价值为188300元，故一审法院按保险金额认定并无不当，残值利益归上诉人所有，上诉人可在理赔后对车辆残值作出处理。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年四月三十日 法官助理江献 代书记员  黄佳婧