广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初42号 原告：黄某3，男，1972年4月19日出生，汉族，住合浦县。 原告：梁春燕，女，1978年7月8日出生，汉族，住合浦县。 原告：黄某1，男，2002年2月5日出生，住合浦县。 原告：黄某2，男，2012年11月22日出生，汉族，住合浦县。 黄某1、黄某2的法定代理人：黄某3，系原告黄某1、黄某2的父亲，也是本案的原告，出生、住址同上。 上列原告共同委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇还珠社区北山村小组。 负责人：莫伟祥，该村小组组长。 原告黄某3、梁春燕、黄某1、黄某2与被告合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（以下简称“北山村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周林东到庭参加诉讼，北山村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某3、梁春燕、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告北山村小组分配支付2016年村民分红款每人人民币500元给原告；2、确认原告具有同村村民享有同等的每人面积20平方米的宅基地使用权的权利；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告村集体经济组织的成员，具有合法的户口和居所。长期以来，被告却以原告非土著的居民等诸多理由将原告列为另类，拒绝将原告享有的权益分配给原告。2016年，被告再进行年度收益分红，其他同村成员每人得款500元；同时又统一每人分予20平方米的土地作为宅基地使用。但被告仍将原告排斥于外，严重侵害了原告作为农村集体经济组织成员的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一，提交户口簿、身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据二，土地承包合同书、承包经营权证书，证明原告已取得了被告北山村小组的农村土地承包经营权。 证据三，提交本院（2017）桂0521民初788号民事判决书、北海市中级人民法院（2017）桂05民终710号民事判决书，证明被告北山村小组已分配给村民2016年集体经济利益分红款500元及20平方米的土地，相同的事实和法律关系的诉求已经得到人民法院支持。 被告北山村小组未提出答辩。 根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告北山村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：洪朝连原系被告北山村小组村民，原告黄某3是洪朝连的儿子，原告梁春燕是洪朝连的儿媳，原告黄某1、黄某2是洪朝连的孙子。2006年7月17日，洪朝连与其儿子黄某3及孙子黄某1由合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（原廉州镇六街北山队）迁入廉州镇惠爱西一巷18号，原告梁春燕于2007年4月9日由合浦县石湾镇三街153号迁入廉州镇惠爱西一巷18号，原告黄某2于2012年12月6日出生申报入户口在廉州镇惠爱西一巷**。四原告均在廉州镇惠爱西一巷18号居住生活。1999年1月，以洪朝连为家庭户主，2人口（洪朝连、黄某3）分得北山村小组承包地1.7亩。2018年9月20日，合浦县人民政府向洪朝连颁发农村土地承包经营权证书，承包方代表是洪朝连，四原告均是承包方家庭成员。因该村小组地处城乡结合部，经济收入福利较好，出嫁女不愿外迁，甚至女婿也迁入，所生育的子女也入户该村，村民利益分薄。2009年10月8日，北山村小组召开村民代表会议，讨论通过了《还珠社区北山村村规民约》（以下简称：《村规民约》）。对入户到本村的入赘女婿及其生育子女等后代的经济待遇进行限制。该《村规民约》的第三部分“人口管理和分配”：第1条“自2009年10月8日起，本村民的女婿、村民的外甥、外甥女、外甥孙、外甥孙女等不能享受村一切经济待遇，只能享受政治待遇”。第3条“本村出嫁女，户口未迁出本村者，只能自己享受本村一切待遇；其丈夫及其子女等后代只作寄住户，只能享受政治待遇，不能参加集体经济分配”。该《村规民约》限制了出嫁女及其后代亲属的权益，引起了女方不满和多年的上访。2016年，被告北山村小组通过对本村村民进行集体经济收益年度分红和土地分配方案，本村村民每人分得500元和20平方米的就业土地。原告黄某3的母亲洪朝连被当作本村“出嫁女”看待，分得上述红利和土地；原告黄某3及其配偶、儿子均被当作出嫁女的后代，不得参以分配上述经济利益和土地。 另查明，黄某3、梁春燕已参加2017年至2019年城乡居民医疗保险，但未参加城乡居民基本养老保险。 上述事实有原告的陈述、原告提交的户口簿、1999年土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证书、本院（2017）桂0521民初788号民事判决书、北海市中级人民法院（2017）桂05民终710号民事判决书，本院依职权调取报告书、证明、复函等证据予以证实。 本院认为：四原告是否享有参加被告北山村小组分配的权利，应依四原告是否具有该集体经济组织成员的资格为标准来确定。集体成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案中，黄某3、黄某1于2006年7月17日已迁出北山村小组所在地常住户口，虽居住在城镇，但黄某3、黄某1未纳入城镇居民的基本生活保障内，不宜认定黄某3、黄某1北山村小组成员资格的丧失。原告梁春燕自始至今未在北山村小组落户居住生活，不能取得北山村小组成员资格；原告黄某2出生时，其父母亲黄某3、梁春燕的户籍均不在北山村小组，所以黄某2也不能取得北山村小组成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，北山村小组《村规民约》约定姑爷、外甥、外甥女、外甥孙、外甥孙女，不能分配北山村小组的经济待遇，侵害了具有村民资格人员的权利，《村规民约》该部分的约定应属无效。因此，北山村小组不能把原告黄某3、黄某1视为“出嫁女”的后代，不能以此排除黄某3、黄某1作为北山村小组的村民资格享有的权益，黄某3、黄某1享有与被告其他村民同等的权益。梁春燕、黄某2不具有北山村小组成员资格，北山村小组《村规民约》并没有侵害梁春燕、黄某2的合法权益，故梁春燕、黄某2的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇还珠社区北山村小组应分配给原告黄某3、黄某12016年度集体经济利益分红款每人500元； 二、被告合浦县廉州镇还珠社区北山村小组应分配给原告黄某3、黄某1每人20平方米的就业土地。 三、驳回原告梁春燕、黄某2的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告合浦县廉州镇还珠社区北山村小组负担。受理费原告已预交，由北山村小组在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给黄某3、黄某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 Appo 二〇一九年四月十二日 代书记员 马祖莉 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。