wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1471号原告：倪春莉，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市华夏尚都Ｂ区。委托诉讼代理人：刘富玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系倪春玲亲属。被告：蚌埠市顺发小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005861073577。法定代表人：高尧，董事长。被告：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：梁红玉，安徽禹风律师事务所律师。原告倪春莉与被告蚌埠市顺发小额贷款有限公司、牛瀚筠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春莉的委托诉讼代理人刘富玲、被告牛瀚筠的委托诉讼代理人梁红玉到庭参加诉讼，被告蚌埠市顺发小额贷款有限公司（以下简称顺发公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪春莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款80万元及利息（自2016年4月9日起按月息2%计算至借款还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。事实和理由：2013年8月13日，被告顺发公司向原告借款140万元，原告按照被告法定代表人的要求向牛瀚筠个人账户支付了140万元整。之后，被告分别于2013年9月17日向原告借款100万元整，2013年9月29日向原告借款60万元整，并于2014年4月29日归还本金60万元及相应的利息，2014年6月9日归还本金40万元及相应利息。又于2014年6月20日借款100万元整，2014年6月23日借款200万元整，并于2014年7月11日归还本金100万元及相应利息，2014年7月15日归还本金50万元及相应利息，2014年8月8日归还本金50万元及相应利息，2015年4月2日归还本金100万元及相应利息，2016年3月4日归还本金40万元及相应利息，目前尚欠本金80万元。2016年3月9日，被告为原告更换借据为No：056号，借款80万元整，用期6个月，月息2.2%。但被告自2016年4月9日至今未偿还一分钱利息和本金，根据民间借贷司法解释及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛瀚筠辩称，一、是从客观事实看，牛瀚筠并不实际控制自己的银行卡。被告牛瀚筠对原告向顺发公司借款的事实并不知情，虽然有转账记录，但牛瀚筠当时作为顺发公司的法定代表人，其个人银行卡由公司会计保管，并由公司使用这是客观事实。确实不妥，但这是顺发公司当时的实际做法，具体借贷详细情况牛瀚筠并不了解，而是由当时的业务经理高志刚负责。直到牛瀚筠接到诉讼材料时，才知悉相关详情。二是从信任基础看，原告与被告牛瀚筠不存在信任并发生借贷关系的基础。牛瀚筠与原告即不相识，也不熟悉，原告不是基于对牛瀚筠的信任借款给顺发公司，而是基于对自己的小姑子刘富玲及其爱人高志刚的信任，才借款给顺发公司的。三是从借贷流程看，牛瀚筠并不实际负责顺发公司借贷业务。高志刚当时作为顺发公司的业务经理，向谁借款？借款多少？如何借款？向多少人借款等具体借贷详情，由高志刚实际管理和控制，也是高志刚业务范围内的事，原告把借给顺发公司的钱打入牛瀚筠账户正是基于对高志刚的信任并受高志刚的指示，是按照顺发公司的借贷流程进行的。综上，牛瀚筠对原告的借款确实不知情，更没有为原告向顺发公司的债权提供个人担保，根据公司法人人格独立的相关法律规定，建议法院依法驳回原告对牛瀚筠的诉请。被告顺发公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告主体适格。2、被告顺发公司企业信息查询单及工商登记资料、被告牛瀚筠的身份证。证明两被告主体适格。3、借据1份。证明两被告向原告借款的事实。4、倪春莉的银行流水明细。证明原告向被告转款的事实，有本金、有利息。被告牛瀚筠对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的；证据4的真实性、合法性无异议，不能证明原告对牛瀚筠诉请的成立。被告牛瀚筠未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，被告牛瀚筠对原告提交证据1-4的真实性，均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日开始，被告顺发公司陆续向原告借款，每次借款，原告均按被告指定，将借款直接转入牛瀚筠的个人账户。期间，被告牛瀚筠从其个人账户陆续向原告偿还部分借款本息，截止2016年3月9日，双方经结算，顺发公司给原告出具借据一张，内容为：“今借到倪春莉人民币捌拾万元整（大写）￥800000元，借款期限2016年3月9日至2016年9月9日止，利息为月利率2.2%，按月付息，立此为据。出借人如需提前支取，请提前一个月通知借款。借款人：蚌埠市顺发小额贷款有限公司，借款时间：2016年3月9日”。借条出据后，被告仅向原告支付一个月利息17600元至2016年4月8日止，此后便不再向原告支付借款本息。原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。另查明：被告顺发公司于2011年成立，注册资本为5180万元，法定代表人为牛瀚筠。2016年6月3日，经顺发公司股东会决议，免去牛瀚筠公司董事长（法定代表人）职务，重新选举高尧为公司董事长（法定代表人），牛瀚筠将其所持有的顺发公司股权1036万元转让给高尧。本院认为，原告与被告顺发公司之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告顺发公司理应偿还原告借款本息，故对原告要求被告顺发公司偿还借款本金80万元的请求，本院予以支持。由于双方在借条上约定的利息较高，庭审中原告自愿将利息调整为按月息2%计算，符合相关法律规定，故对原告要求被告顺发公司自2016年4月9日起按月息2%计算利息至实际付清之日止的请求，本院予以准许。根据庭审查明的事实，被告牛瀚筠当时只是顺发公司的法定代表人，其未在借据上签字，也不是实际借款人，根据合同相对性原则，其不应承担偿还借款本息的责任，故对原告要求牛瀚筠共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告倪春莉借款本金80万元及利息（自2016年4月9日起按月息2%计算至实际付清时止）。二、驳回原告倪春莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元（原告已预交），由被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担，于上述第一项同步抵付给原告倪春莉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年四月二十八日书记员 王雅琪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2244号原告：支圣敏，男，1979年05月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：喻梦乔，男，1980年01月09日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告支圣敏与被告喻梦乔买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支圣敏到庭参加诉讼，被告喻梦乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2017年1月，被告喻梦乔因经营需要向原告支圣敏购买塑料包装袋。被告通过电话订货，原告按照被告要求的规格、数量定制好包装袋，由被告上门取货。2017年1月9日，双方对货款进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款38000元。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告出具结算单意思表示真实，依法确认买卖合同有效。被告出具欠条后尚欠货款38000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告支圣敏请求被告喻梦乔偿还货款38000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告喻梦乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻梦乔于本判决生效之日起七日内偿还原告支圣敏货款人民币38000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年3月4日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半），由被告喻梦乔负担（被告喻梦乔须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年四月十六日书记员  王晨炜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执205号关于申请人翟希亮与被执行人济南琦珂医疗科技有限公司（以下称琦珂公司）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1759号民事判决书已发生法院效力，因被执行人琦珂公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请人翟希亮申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的共计40000元。现被执行人自动履行并向本院缴纳41190元，其中，本金40000元，迟延履行利息680元，执行费510元。本院已将该案款40680元转付给翟希亮，执行费510元缴至国库。至此，翟希亮向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢172号 申请人：马会珍，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈品贵，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。 被执行人：赵希侠，女，1956年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。 本院在执行马会珍与被告陈品贵、赵希侠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月17日以（2016）皖0603执517号之一执行裁定书裁定查封了陈品贵、赵希侠名下共同位于××××房产（房地产权证号：××号）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈品贵、赵希侠名下共同位于××××房产（房地产权证号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈焱枫 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初716号原告：周建，男，1988年2月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦剑，男，1987年10月17日生，汉族，住南通市。原告周建与被告秦剑民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日诉至本院。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆栋梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建、被告秦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款160000元，并支付自2019年1月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因生意资金需要于2018年5月1日向原告借款20000元；后又于5月8日向借款30000元，于5月11日借款50000元，于5月12日借款40000元，于5月26日借款20000元，共计借款160000元，被告承诺在2018年11月30日前归还借款。基于原、被告间是亲戚关系的信任，原告仅让被告就第一笔20000元出具了借条，之后的140000元没有让被告出具借条。被告在承诺的还款期限届满后，拒不履行还款义务。被告秦剑辩称，其仅于2018年5月1日向原告借款20000元，目前已还款8000元，尚欠原告12000元，同意于2019年4月份还清。此外未向原告有任何借款。原告周建围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1，借条一张，证明原被告之间关于2万元借款借贷关系及相关约定；2，2018年11月52日原、被告电话通话录音及2018年11月18日原、被告现场对话录音各一份，证明被告结欠原告160000元的事实。被告经质证，对原告举证证据真实性均无异议，但认为其事实上不欠原告160000元。本院认为，从原、被告通话录音及对话录音内容来看，被告在录音中明确认可了结欠原告160000元借款的事实，原、被告双方间只是对还款计划有争议，对被告结欠原告160000元借款的事实并无异议。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系亲戚关系。2018年5月1日，被告向原告借款20000元；2018年5月8日，被告向原告借款30000元；2018年5月11日，被告向原告借款50000元；2018年5月12日，被告向原告借款40000元；2018年5月26日，被告向原告借款20000元，共计借款160000元。上述借款中，被告仅就第一笔20000元出具了借条；之后的140000元借款，虽经原告催要借条，被告拒绝出具。借款发生后，原告多次向被告追索借款无果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款160000元，并支付自2019年1月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。诉讼中，原、被告一致确认上述第一笔20000元借款中，被告已还借款本金8000元，余欠借款本金120000元尚未归还。原告遂变更诉讼请求为，请求判令被告归还借款152000元，并支付自2019年1月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告拖欠借款经催不还，有违法律规定；原告要求被告立即归还152000元借款，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。现原告向被告催要借款后，被告未能偿还，原告遂诉至本院，被告依法应自原告起诉之日起承担逾期利息。根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日，即2019年1月18日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告秦剑辩称其仅向原告仅于2018年5月1日向原告借款20000元，此外未有向原告借款，因无任何证据提供佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告周建借款人民币152000元。二、被告秦剑于本判决生效后十日内一次性支付原告周建上述借款自2019年1月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元（已减半），由被告秦剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  陆栋梁二〇一九年四月十五日书记员  李 展
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1004号 罪犯黄德和，男，1973年6月15日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2010年10月16日作出（2010）江刑初字第156号刑事判决，以被告人黄德和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役五个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2009年10月31日起至2022年1月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币84000元。同案被告人不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）崇刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年1月28日交付广西黎塘监狱执行。2014年7月15日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2019年10月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币84000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄德和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄德和予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄德和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄德和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分122.65分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄德和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄德和减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币84000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12375号原告：姜华鸿，男，汉族，1994年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。被告：陈开保，男，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，现被羁押。被告：苏明芬，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，现被羁押。被告：陈雪娇，女，汉族，1992年4月18日出生，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现被羁押。被告：陈伦芬，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：四川省盐亭县，现被羁押。被告：任小明，男，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址：四川省盐亭县，委托代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。原告姜华鸿诉被告陈开保、苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告姜华鸿诉讼请求：1、被告陈开保返还原告借款3500000元；2、被告陈开保支付原告还清借款期间利息150000元（暂计至2018年6月30日，3500000×2×2%=150000）；3、被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明对被告陈开保的债务承担连带清偿还款责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告一经朋友介绍认识，2017年9月30日原告与被告陈开保签订了编号为（A20170930）的最高额度借款合同，约定被告陈开保最高借款额度为5000000元:被告陈开保可根据用款计划向原告申请具体借款金额，双方约定借款期限为6个月，即从2017年9月30日至2018年3月30日止，利息为月息3%，被告陈开保于2017年9月30日向原告借款2000000元，于2017年10月13日向原告借款1500000元，原告通过银行转账支付了借款，被告陈开保写下借据确认，借款到期后，被告陈开保没依约还款，被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明对被告陈开保最高额度5000000元借款合同提供连带保证担保，故被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明对被告陈开保的债务须承担连带清偿还款责任。被告陈开保、苏明芬、陈雪娇、陈伦芬对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告任小明对原告的诉讼请求不予认可，记不清有无签订该担保书。本院经审理查明：2017年9月30日，姜华鸿（出借方、甲方）与陈开保（借款方、乙方）签订编号为（A20170930）的《最高额度借款合同》，约定甲方核定乙方最高借款额度为人民币伍佰万元:乙方根据用款计划向甲方申请具体借款金额，借款期限为6个月，自2017年9月30日至2018年3月30日止，利息为月息3%。同日，苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明分别出具《保证担保书》，对陈开保上述借款提供连带保证担保。四人分别在《保证担保书》上签字及撇印。任小明在庭上表示记不清楚曾签订该《保证担保书》，亦未对签字及撇印申请鉴定，陈开保则称是当时当面提交《保证担保书》给任小明签署。同日，姜华鸿向陈开保约定的借款账户转款200万元。陈开保向姜华鸿出具金额200万元的借据。2017年10月13日，姜华鸿向陈开保约定的借款账户转款100万元；于2017年10月17日转款50万元。陈开保向姜华鸿出具金额150万元的借据。2017年9月至2018年4月期间，陈开保依约每月向姜华鸿支付借款利息。另查，陈开保因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪；苏明芬、陈雪娇因涉嫌诈骗罪；陈伦芬因涉嫌敲诈勒索罪，均于2018年4月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。再查，苏明芬系陈开保妻子，陈雪娇系陈开保女儿，陈伦芬系陈开保胞妹，任小明系陈开保姐夫。以上事实有借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证，应予认定。本院认为：原告与被告陈开保之间签订的《最高额度借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约向陈开保发放贷款，被告未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请陈开保偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明作为涉案借款的连带保证担保人，未履行保证责任，原告诉请该四被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。尽管被告任小明对其签署的担保书提出异议，但对其签字撇印未明确予以否认，亦未提出鉴定申请，仅以记不清搪塞，本院对其异议不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈开保于本判决生效之日起十日内偿付原告姜华鸿借款本金350万元及其利息（以350万元为基数，按月利率2%，自2018年5月1日起计至款项还清之日止）；二、被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明对被告陈开保前述判项确定的债务承担连带清偿责任。被告苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明履行保证责任后，可依法向被告陈开保追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元、保全费5000元，合共人民币41000元，由被告陈开保、苏明芬、陈雪娇、陈伦芬、任小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 苗    红人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年四月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1121号 本院在执行××人保定市鸿志建筑安装工程有限公司与被执行人陶三六民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶三六拒不履行本院（2011）桐民一初字第01224号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款153300.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陶三六，男,1975年5月15日生，居民身份证号码3408211975××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1690号原告：马俊龙，男，汉族，1988年8月24日出生，住所地河南省新乡市。被告：张龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住所地河南省。被告：张芦苇，女，汉族，1989年9月19日出生，住所地河南省。原告马俊龙（下称原告）诉被告张龙、张芦苇民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决两个被告立即偿还原告借款本金80000元及相应的利息，利息从2018年2月18日按月利率2%计算至实际还款之日止；暂计算至2018年9月18日，利息为11200元，合计金额暂计算为91200元。2、判令一被承担连带清偿责任。3、判决两个被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，因被告和原告为朋友关系，2017年11月7日被告向原告借款金额60000元并将名下的一辆别克英朗系轿车为担保给原告个人并书写有：借款质押合同一份、收据一份、质押物清单、车辆权利声明书一份等作为凭证。后至2018年1月7日被告偿还本金60000元并将之前签订的借款手续拿走，原告也归还了被告车辆。2018年2月18日，再次找原告借款本金80000元，将之前的借款手续作为借款凭证并将车辆作为担保再次给原告，承诺一个月归还本金。现已逾期7月多，原告多次向被告追讨，拒不付款给原告。故提起诉讼。两个被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据2018年2月18日借条一份、中国建设银行马俊龙银行流水一份、微信截图一份，经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与一被系朋友关系，2018年2月18日被告张龙向原告马俊龙借款80000元，并出具借条一份，在借条中对借款80000元的事实进行了确认，并约定借款转至张芦苇银行卡内。同日，原告通过中国建设银行银行卡转账方式将该款项分两次汇入被告张芦苇银行卡内，转账金额一笔为45000元，一笔为35000元，共计80000元。原告称当时口头约定月息为5分，2018年4月17日被告张龙通过微信转账方式向原告马俊龙支付两个月利息为8000元，之后原告马俊龙与被告张龙通过电话将利息变更为月息2分，后因原告向被告张龙催要款项无果，故诉至本院。另查明：原告称两个被告系夫妻关系，但未向本院出示相关证据。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审查明的事实能够证明，被告张龙借原告80000元至今未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张龙偿还本金80000元的请求应予支持。因该笔借款系被告张龙出具借条，原告根据借条约定将款转到了张芦苇的银行卡上，故应当认定两个被告为共同借款人，因此80000元借款应由两个被告共同偿还。关于利息，庭审时原告称口头约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，由于二被告均未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故对超过年利率36%部分的利息，不再进行审理，但之后利息支付问题应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。但原告主张利息从2018年2月18日按月利率2%计算至实际还款之日止，属于复利，不应予支持，应以80000元为基数，利息从2018年4月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张龙、张芦苇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马俊龙借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2018年4月18日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果张龙、马芦苇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告张龙、张芦苇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年四月二十四日书记员 胡浩然
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异44号案外人：亓英泉，男，1974年3月2日出生，汉族，住济南市钢城区。申请执行人：李建，男，1964年1月9日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：吕新华，男，1985年9月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行李建与吕新华机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人亓英泉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年8月16日，吕新华、刘菲与案外人签订房屋转让合同一份，约定吕新华将位于莱芜市鹏泉街道办事处仁和花园B区22号楼1单元502室的房产以30万元的价格转让给案外人。合同签订后，案外人依约支付了相应购房款，吕新华、刘菲将涉案房产相关手续交付给案外人。本案中，吕新华、刘菲在法院查封之前与案外人签订的房屋转让合同，该合同已经成立并生效，且案外人依约完成了交付房款的义务，吕新华、刘菲也将房屋交付给案外人处分，应认定房屋归案外人所有，可以排除对房屋的执行。为此，案外人根据民事诉讼法的有关规定，依法提出异议，请求法院中止对案外人所有的位于莱芜市鹏泉街道办事处仁和花园B区22号楼1单元502室的房产的执行。案外人提供证据如下：1、莱芜市高新区大故事商贸有限公司与吕新华签订的房屋买卖合同一份；2、莱芜市大故事商贸有限公司收款凭证两份；3、吕新华、刘菲与案外人签订的房屋转让合同一份；4、吕新华、刘菲出具的收到条一份；5、借条五份；6、案外人银行交易明细单一份；7、水电费、物业费单据六份；8、济南市莱芜高新区大故事物业服务中心出具的证明一份；9、莱芜大故事商贸有限公司出具的证明一份。本院查明，李建与吕新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0304民初59号民事判决书，判决：“……二、被告吕新华赔偿原告李建医疗费119503.34元、误工费11102元、护理费12400元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金249724.80元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费32000元、鉴定费4100元、交通费800元，共计438680.14元，扣除被告已垫付的9000元，余款429680.14元被告吕新华于本判决生效之日起十日内付清；……”吕新华未履行生效判决确定的义务，李建向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行，执行过程中，本院于2018年12月17日查封坐落于莱芜市高新区仁和花园B区22号楼1单元502室房产及配套储藏室。2012年5月22日，被执行人吕新华与莱芜大故事商贸有限公司签订房屋买卖合同，购买上述涉案房产，该房产无权属登记。被执行人吕新华与案外人系亲属关系，2016年8月16日，吕新华、刘菲与案外人签订房屋转让合同，合同约定吕新华、刘菲（合同甲方）将坐落于莱芜市高新区仁和花园B区22号5楼502室及储藏室以30万元价格转给让案外人（合同乙方），付款方式为“（1）扣除甲方所借款乙方款16.3万元（大写：壹拾陆万叁仟元整）（2）剩余房款13.7万元（大写壹拾叁万柒仟元整）在签订本合同时以现金方式一次性付清。”吕新华、刘菲向案外人出具了收到条一份，内容为“今收到亓英泉购房款￥13.7万元，大写壹拾叁万柒仟元整。收款人：吕新华、刘菲，2016年8月16日”，案外人另提供吕新华、刘菲出具的借条五份，金额为16.3万元，借条中载明的款项支付方式均为现金支付，以上收到条和借条金额共计30万元。房屋转让合同中还约定：“……因甲方出售该房屋后暂无住处，允许甲方无偿居住六个月，若超期按租赁费每月500元交纳，甲方居住期间所产生的物业水电煤气费用由甲方承担……”现被执行人配偶刘菲及女儿居住在涉案房屋内，案外人提供其银行交易明细单一份，称2017年11月22日被执行人的配偶刘菲向其支付5000元作为租赁费，但明细单中的交易说明显示该款系ATM存款，不能证明该款系刘菲支付给案外人的涉案房产租赁费。案外人提供的涉案房产2017年6月、8月水费单据中业主为案外人，2017年购电票据中用户姓名及物业费交款人为案外人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人提供了其与被执行人签订的涉案房屋转让合同，但关于购房款的支付，案外人仅提供被执行人及其配偶向案外人出具的借条和收到条，无其他证据予以佐证。现被执行人的配偶和女儿居住在涉案房产中，案外人提供的银行账户明细单显示2017年11月22日案外人银行账户通过ATM存款5000元，但不能证明该款是被执行人的配偶支付给案外人的房屋租赁费。案外人与被执行人系亲属关系，在无其他证据予以佐证的情况下，案外人提供的证据不足以证明案外人支付了全部购房款且合法占有了涉案房产。因此，案外人要求解除对坐落于莱芜高新区仁和花园B区22号楼1单元502室房产查封的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人亓英泉的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年四月二十八日法官助理陈文文书记员马爱霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初859号原告：郝某，男，汉族，山西省中阳县人。系×××号车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司。负责人：李重龙，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋然岭律师事务所律师。被告;中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址：离石区新华街73号。负责人：王贵生，职务：经理。原告郝某与被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称大地财险临猗公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人袁某，被告大地财险临猗公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计215925元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告郝某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。事实与理由：2018年6月9日6时许，王建峰驾驶原告所有的×××、×××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至××县段时，由于占道行驶，与相对方向当事人杨建驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损，造成本起交通事故。事故发生后经柳林县公安局交警大队认定王建峰负事故的全部责任，杨建无责任。经交警队主持调解，双方达成协议：双方所有损失由原告全部承担。本起事故发生后，原告支付×××号车施救费5000元，支付×××号车施救费17000元，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司分别对×××号车和×××号车的损失进行了价格评估，经鉴定，×××号车辆损失价值为98060元，×××号车辆损失价值为89865元，并花费鉴定费6000元，共产生215925元的经济损失。经查，原告所有的×××号重型半挂牵引车于2018年1月19日在被告大地财险临猗公司投保了交强险和商业险。无责车×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告大地财险临猗支公司辩称，1、根据合同的相对性，原告主体不适格。2、经我司勘察人员前期核实，事故发生时王建峰驾驶证尚处于实习期，属于保险公司免责事项，我司不承担赔偿责任，因此，应当驳回原告对我司的诉讼请求。3、诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月9日6时许，王建峰驾驶原告所有的×××、×××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至××县段时，由于占道行驶，与相对方向当事人杨建驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损，造成本起交通事故。事故发生后经柳林县公安局交警大队认定王建峰负事故的全部责任，杨建无责任。经交警队主持调解，双方达成协议：双方所有损失由原告全部承担。保险事故发生后，原告郝某按照理赔程序向被告大地财险临猗公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告支付×××号车施救费5000元，支付×××号车施救费17000元，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司分别对×××号车和×××号车的损失进行了价格评估，经鉴定，×××号车辆损失价值为98060元，×××号车辆损失价值为89865元，并花费鉴定费6000元，共产生215925元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告大地财险临猗公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险、限额为344370元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生时王建峰持有与准驾车型相符的A2驾驶证。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告大地财险临猗公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、×××号车车损98060元；（2）、×××号车车损89865元；（3）、×××号车施救费5000元；（4）、×××号车车施救费17000元；（5）、鉴定费6000元，以上共计：215925元。以上损失由被告大地财险临猗公司在交强险财产损失限额内赔付原告郝某×××号车车损2000元；由于原告自愿放弃无责车辆应承担的100元，故在机动车损失险限额内赔付原告郝某×××号车车损、施救费和鉴定费109765元，在第三者责任限额内赔付原告郝某剩余损失104060元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十五日内赔付原告郝某各项损失215825元。案件受理费4539元，减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年四月二十九日书记员 李欣鸿
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执15号之二申请执行人：王卫明，女，1962年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：余登亚，男，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初3846号民事调解书，于2019年1月4日向被执行人余登亚发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金195000元及利息（利息按调解书确定的计算方式计付），缴纳本案受理费2150元、执行费2825元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人余登亚名下银行存款240000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 旗二〇一九年四月二十四日书记员 刘应江
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执254号之三 申请执行人:台启宏，男，1976年2月14日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：秦立国，男，1975年8月9日生，汉族，安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人台启宏与被执行人秦立国买卖合同纠纷一案中，现被执行人秦立国履行部分案款，双方达成执行和解协议长期履行，申请执行人台启宏申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执254号案件的执行。 二、申请执行费3669元，由被执行人秦立国负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年四月二十五日 书记员  张书伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执218号 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人:林超群,女,1979年10月1日出生，加拿大公民。 被执行人:广东伟雄集团有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，统一社会信用代码执行914406067076693655。 法定代表人：林昌华。 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行林超群、广东伟雄集团有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤06民初7号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：林超群、广东伟雄集团有限公司负担案件受理费人民币75085.95元、财产保全费人民币5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下财产由本院另案查封。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执218号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年四月三十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1516号之一原告：孙继友，男，1972年5月5日出生，汉族，阳谷县石佛镇东孙村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告孙继友诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙继友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 杰
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终124号上诉人（原审原告）贺宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审被告）文安县人民政府。法定代表人姚云涛，县长。上诉人贺宁诉被上诉人文安县人民政府行政复议一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人贺宁向被上诉人文安县人民政府提出复议申请，请求确认文安县信访局不作为行为违法并赔礼道歉。贺宁所请求事项属信访事项，不属行政复议的受案范围，文安县人民政府作出不予受理决定符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故，贺宁以信访事项提起行政诉讼亦不属行政诉讼的受案范围。贺宁提起诉讼不符合法定条件，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年四月三日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2812号原告：孙天英，女，1944年2月19日生，汉族，住东海县。被告：黄银生，男，1973年1月9日生，汉族，住东海县。本院在审理原告孙天英与被告黄银生排除妨害纠纷一案中，因原告孙天英申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙天英撤诉。本案受理费收取减半收取250元，由原告孙天英负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十六日书记员  卢威霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1542号上诉人（一审被告）：方正县天门乡太平村村民委员会，住所地黑龙江省方正县天门乡太平村。法定代表人：李晓媛，主任。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1982年5月9日出生，汉族，方正县天门乡太平村村民委员会书记，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审原告）：李博，男，1991年10月28日出生，汉族，德善乡人民政府干部，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：苏志国，方正县方正镇法律服务所法律服务工作者。上诉人方正县天门乡太平村村民委员会（以下简称太平村委会）因与被上诉人李博合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平村委会的委托诉讼代理人李玉丰，被上诉人李博及其委托诉讼代理人苏志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平村委会上诉请求：依法撤销（2018）黑0124民初2499号民事判决，发回重审或改判驳回李博的诉讼请求。事实和理由：李博与太平村委会签订的《人工林承包合同》合法有效，方正县政府颁发的林权证其证明效力高于证人证言及林业局出具的说明。李博与太平村委会签订的合同系双方自愿协商，李博亦多次进行现场勘查，该合同不应解除。林地情况说明为单位出具证据，但没有法定代表人签字，法定代表人亦没有出庭作证，不应作为有效证据采信。李博辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，李博并没有否认林权证的效力，仅是在李博与太平村委会签订人工林承包合同时林地的现状已经与林权证上所记述不符，所以李博一审的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。一审法院认定事实：对李博提交的证据3方正县林业局、方正县林业局靠山林场联合出具的《林地情况说明》、证据4证人赵喜山证言、证据5证人刘立阳证言的认定。方正县林业局、方正县林业局靠山林场联合出具的《林地情况说明》，主要证明以下内容：争议林地地类为天然林，权属系靠山林场管理的国有天然林。同时，方正县林业局林政资源股职工赵喜山、刘立阳出庭证实：2018年9月赵喜山、刘立阳及该局林政资源股另一工作人员刘春光，与李博委托代理人苏志国、太平村委会工作人员3人、靠山林场工作人员2人一同到争议林地现场踏查。经现场查看，该林地内天然林占比达80%以上，人工林零星分布在天然林内。结合太平村委会质证时自认的事实：“我们这块林地和当年县政府发照是相符的。一九八几年生产队采伐过一次，采伐之后就补栽了，因为当年旱，树苗成活率低，导致现在次生林多，人工林少”，可以充分证实争议林地内所生长的林木绝大部分为天然林木的事实，对以上证据能相互印证的部分予以采信，对《林地情况说明》中关于林地权属有争议的部分，因无其他相关证据佐证，不予采信。一审法院认为，李博与太平村委会之间的林业承包合同关系明确，合法、有效。因在承包期内，李博发现承包林地的性质与约定不符，引发本案争议。综合本案双方当事人陈述及庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.争议林地现状与约定不符，是否构成合同的法定解除条件；2.如果双方承包合同解除，太平村委会是否需要向李博支付承包费占用期间的利息。关于争议林地现状与约定不符是否构成合同的法定解除条件。因双方签订的是《人工林承包合同》，合同约定的内容均围绕人工林的管护、抚育及造林展开。李博订立合同的目的也是为了通过长期投入，对人工林进行抚育、造林，达到林木成材、产出回报的最终结果。现太平村委会交付给李博的林地绝大部分为天然林，明显不符合双方约定，也违背了李博签订此合同的目的。双方在协商解决不能的前提下，李博依法享有合同的解除权。李博关于解除双方承包合同关系的诉讼请求，应予支持。合同解除后，李博应将争议林地退还太平村委会，同时太平村委会返还李博承包费6万元。关于双方承包合同关系解除后，太平村委会是否需要向李博支付承包费占用期间利息的问题。因争议林地在方正县人民政府颁发的《林权证》中登记的林木类别即为人工林，太平村委会依据该证记载的事项对外发包，并非刻意隐瞒事实，主观上无过错。该证颁发时间为1983年，距今已达35年之久，李博在签订合同时未尽审查、注意义务，现合同解除其应自负合同风险。故李博提出太平村委会支付承包费占用期间利息的请求，不予支持。综上所述，李博的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除李博与太平村委会于2012年7月28日签订的《人工林承包合同》；二、李博于本判决生效之日起五日内将争议的郑孝山小地（林证字第××号）退还太平村委会；三、太平村委会于本判决生效之日起五日内返还李博承包费6万元；四、驳回李博的其他诉讼请求。案件受理费1215元，由李博负担565元，由太平村委会负担650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平村委申请证人孙某出庭作证，拟证明当年购买林地时李博已经多次勘察林地，而且也看到了执照。本院审查认为，李博核实过涉案林地林权证书当事人并无异议，该事实无需再次证明，李博是否踏查土地与合同应否解除并无法律上的直接关系，该证人证言并不能证明本案待证事实，且不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为李博与太平村委会于2012年7月28日签订前的《人工林承包合同书》应否解除。首先，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案一审过程中，李博举示方正县林业局与方正县林业局靠山林场共同出具的林地情况说明，该说明记载涉案林地林权证面积与现地不符，基本上没有人工林，且该林地权属显示是靠山林场天然林地，无法给个人办理林权证。一审过程中，方正县林业局资源林政股两名工作人员出庭证实经过实地踏查，涉案林地现状为绝大部分为天然林木，人工林木只占很少一部分。李博在一审过程中举示的证据能够相互印证、形成较为完整的证据链条，证明其主张的事实成立。一审法院对上述相关证据依法采信并无不当。其次，李博承包本案中涉案林地系为经营管理后达到盈利的目的，而采伐林木后出售是其获取合同项下利益的最主要途径，从本案查明的事实来看，涉案林地并非人工林，绝大部分为天然林，这与双方订立合同中约定的人工林性质不符，且双方在合同中明确约定由太平村委会协助李博办理人工林一切手续，包括土地证、林权证等，方正县林业局出具的情况说明证实目前无法为李博办理涉案林地林权证，没有林权证导致李博无法办理采伐许可，导致合同目的无法实现。一审法院依据上述法律规定，支持李博要求解除合同的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，太平村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人方正县天门乡太平村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年四月二十六日书记员  于凯华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2203号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀路。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：黄，男，住海南省。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3695号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年11月18日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人黄、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年11月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告黄向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1283196.94元（其中借款本金843744.40元，利息、罚息439452.54元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求黄剑向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3695号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12680号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。（统一社会信用代码913301007405013887） 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，该公司员工。 被告：李斌，男，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：李冬琴，女，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告李斌、李冬琴追偿权纠纷一案，原告于2018年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李斌偿还原告代偿款项88051.10元（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.被告李冬琴对上述债务不计分额地承担共同清偿责任；3.诉讼产生的受理费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼，被告李斌、李冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月12日，原告天天上路公司（甲方）与被告李斌（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续；甲方在履行担保责任后，可向乙方追偿；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。2014年9月26日，被告李斌（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向原告天天公司购买揽胜5ALMN1E4汽车，交易总价：990000元整，甲方自行支付首付款30万元整，并通过乙方申请办理本合同项下的透支分期付款义务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为718980元；本合同项下透支分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金。每期偿还的金额为19971.67元。甲方应于2014年10月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿；此后，因被告李斌未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告天天上路公司于2017年6月28日、7月28日、8月25日、9月29日分别向该行代偿22012.78元、22012.77元、22012.78元、22012.77元,合计88051.10元。 本院认为，原告天天上路公司与被告李斌签订的《按揭购车服务合同》及被告李斌与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李斌未能按约履行还款义务，原告天天上路公司向杭州银行股份有限公司清泰支行进行了代偿，根据合同约定原告天天上路公司有权要求被告李斌返还代偿款并支付按每日万分之六计算的违约金。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李冬琴系被告李斌妻子，并未在《按揭购车服务合同》签字，原告将被告李冬琴作为共同偿债人，要求被告李冬琴对被告李斌上述债务不计分额地承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款88051.10元及违约金（违约金以未代偿为基数，自2018年10月29日起按每日万分之六计算至款项还清之日）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，财产保全申请费900元，合计2902元，由被告李斌负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  刘德滨 二〇一九年四月二日 代书 记员  朱宋芝
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1744号原告张兰兰，女，1963年3月21日出生，汉族，现住山西省临汾市襄汾县。委托诉讼代理人王春燕，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人行云霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告常祥海，男，1971年10月30日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，以下简称“平安财险临汾公司”。负责人李永升总经理。住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南一区5号楼一层。委托诉讼代理人韩瑞强，该公司员工。联系方式181XXXXXXXX。原告张兰兰与被告常祥海、平安财险临汾公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰兰及其委托诉讼代理人王春燕、行云霞，被告常祥海，被告平安财险临汾公司委托诉讼代理人韩瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张兰兰各项损失共计88157.29元；2、判令被告平安财险临汾公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出的部分由其余被告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日常祥海驾驶车牌号×××号小型汽车由南向北行驶至尧都区贾得乡贾村村口超车时，与相对向的闫来胜驾驶的珠江三轮摩托车相撞，致闫来胜以及摩托车乘坐人张兰兰受伤、车辆损坏的交通事故。尧都区公安局交通警察大队第141002420188000659号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”）。常祥海承担事故全部责任，闫来胜、张兰兰无责任。事故发生后张兰兰被送往临汾市人民医院进行检查，诊断为：左踝关节骨折、口腔损伤、牙齿松动、左前臂皮肤软组织损伤，住院治疗25天时间，共花去医疗费32101.9元。经查被告常祥海驾驶的×××号小型轿车在被告平安财险临汾公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。原、被告经多次协商未能达成协议，为此提出诉讼请求。常祥海辩称：对交通事故的基本事实认可，对责任认定也没有异议。原告提出的赔偿请求由保险公司先行赔付。原告在医院的费用我垫付了医疗费27000多元。该钱与原告主张的32000元是一回事。应该我承担的由我承担，不应该我承担的由原告退还给我。平安财险临汾公司辩称：对事故事实没有异议。常祥海驾驶车辆在我公司投有交强险和三者险50万元。我公司在责任限额内愿意赔偿原告的合理损失。需要对原告赔偿的具体项目进行明确。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：身份证、户口本复印件；第二组：道路交通事故认定书；第三组：临汾市人民医院住院病历档案、入院证、诊断证明书、出院证、住院票据1张、门诊票据2张、襄汾县陈宝泉齿科诊所就诊记录单、门诊票据1张、诊治证明1张；第四组：护理人身份证、户口本复印件；第五组：修理摩托的收据；第六组：伤残鉴定报告以及鉴定费票据。被告常祥海对原告提交证据不持异议。平安财险临汾公司质证认为：第一组、第二组、第四组没有异议。第三组：原告刚才陈述的损失总额为120090.19元，原告只扣除了31932.9元，实际应扣除的数额为37000余元。第五组：财产损失的票据不规范，请人民法院酌情认定。第六组：原告做伤残鉴定时未通知保险公司到场，且我公司申请了重新鉴定，对伤残鉴定报告不予认可。认证意见是：被告常祥海对原告提交证据没有异议，证据对常祥海具有证明力。被告平安财险临汾公司对原告提交的第一组、第二组、第四组没有异议，证据对其具有证明力。第三组证据被告平安财险临汾公司的质证意见成立。原告主张的损失总金额为120090.19元。原告起诉时仅扣除了31932.9元。而被告平安财险临汾公司垫付了1万元，常祥海垫付的医疗费用为27603.5元。原告的赔偿总金额120090.19元应扣除被告实际已垫付的37603.5元，剩余82486.69元。第五组证据是三轮摩托车修复费用。由于车辆被损坏的事实双方没有异议，所产生的修复费用，被告并没有直接否定，原告主张的数额应支持。证据证明力应认定。第六组证据是原告在诉讼前所做的伤残等级鉴定意见。被告平安财险临汾公司虽然持有异议，但是却没有相反证据推翻该证据，因此证据证明力应予以认定。能够确认原告的损伤已达到了十级伤残，应当按此等级计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金和误工费用。原告所提交的有效证据能够确认的事实与原告的陈述基本相同，不再赘述。需要说明的是：原告就赔偿请求项目中，关于营养费计算85天时间没有医嘱，没有计算依据，应按25天计算，每天100元，共计2500元。所以在前述核算的82486.69元中应再减去6000元。原告请求的数额应为76486.69元。本院认为：原、被告对交通事故发生的基本事实以及事故车辆投保有交强险和商业险没有异议，对事故责任认定也认同。双方仅对赔偿项目有较小分歧。经过原告当庭举证，并对原告提交证据进行质证、认证，原告提交的证据能够确认其赔偿请求基本正确，只是在营养费的确认上需要变更。还有原告对被告常祥海实际垫付的医疗费当庭认可是27603.5元。原告主张的赔偿请求，由于是常祥海在交通事故中造成的，且经责任认定应负全部责任，常祥海应当对原告的损失承担赔偿责任。常祥海驾驶的×××轿车在发生交通事故时，在被告平安财险临汾公司投保有交强险和商业第三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告平安财险临汾公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告请求赔偿的数额在保险理赔限额内。所以原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告张兰兰76486.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效后十日内返还被告常祥海垫付医疗费27603.5元。案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告常祥海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年四月三十日书记员 徐朝霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3453号原告：胡某，女，1961年10月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：赵某，男，1966年2月28日出生，住三河市。原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告胡某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费100元，由原告胡某负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年四月十二日书记员  殷瑞娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11849号原告：郭方英，女，1935年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李本明（原告三子），男，1963年10月5日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张书民，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：李四喜，男，1966年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣、谢衡政，山东恒正律师事务所律师。原告郭方英与被告李四喜所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方英及其委托诉讼代理人李本明、张书民，被告李四喜及其委托诉讼代理人王荣、谢衡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭方英向本院提出诉讼请求：要求确认位于济宁市任城区房屋的所有权人为原告郭方英。事实和理由：原告登记在房屋，是原告与丈夫一直居住的房屋。2016年11月份，被告也将他和妻子的户口安在原告的户下。由于村庄拆迁，被告在原告不知情的情况下，在拆迁补偿《征收房屋勘估表》中将该房屋所有权人登记为被告，原告知道后，要求被告将所有权变更在原告名下，被告同意并签订了《析产证明》，但被告至今没有将所有权人变更为原告。被告李四喜辩称，争议房屋是被告在1993年建造，应归被告所有，被告从未同意房屋所有权归原告所有，也未签订过《析产证明》，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，被告系原告四子。原告与其丈夫于1957年或1958年期间在济宁市任城区建造土房两间，后因房屋破旧由被告进行了翻建，《西五里营村平面住宅图》中登记房主为原告丈夫李传荣。对于翻建时间和出资人双方产生分歧，原告主张翻建时间为2005年前后，出资人为原告夫妻及三子李本明，被告主张翻建时间为1993年前后，出资人为被告。因西五里营村棚户区改造，房屋即将拆迁，2017年3月有关部门对该房屋进行了勘估，在《征收房屋勘估表》中登记房主为被告李四喜。2017年5月3日，原告郭方英、原告三子李本明、被告李四喜共同签订《析产证明》一份，载明“郭方英现住位于房屋（估计建筑面积36平方米），由于村庄拆迁，拆迁补偿编号为A809-6的《征收房屋勘估表》将房屋所有权人登记为李四喜。为确保所有权人利益，经李本明、李四喜协商，房屋所有权人应为郭方英。李四喜同意将编号为A809-6的《征收房屋勘估表》房屋所有权人更改为郭方英，该房屋拆迁补偿事宜，由三子李本明全权处理”。庭审中，被告对原告提交的《析产证明》真实性不予认可，原告申请对《析产证明》中李四喜签名及指纹进行鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，原告支付鉴定费用5300元，该所出具《司法鉴定意见书》认定，《析产证明》中的李四喜签名字迹是本人书写，指纹是本人按印形成。另，原告丈夫李传荣已于2017年3月份去世。原告及其丈夫共育有四子，即长子李本民、次子李本光、三子李本明、四子李四喜，李本民、李本光、李本明均向法庭出具声明，自愿放弃父亲李传荣西五里营村前街路18号房屋的遗产继承份额，同意该房屋的所有权全部归母亲郭方英所有。本院认为，因农村历史遗留问题，本案争议房屋未办理产权登记手续，无法依“物权法定”确定所有权人。但可以确认的是，争议房屋最初是由原告及其丈夫建造，后也是由其家庭成员（原告及其丈夫、或其四个儿子）翻建，确认所有权也仅局限在其家庭成员内部，原告丈夫李传荣已去世，原告长子李本民、次子李本光、三子李本明均向法庭出具声明，自愿放弃遗产继承份额，上述三人即使存在应得份额或遗产继承份额也已放弃，所有权的确认仅局限在原告郭方英与被告李四喜之间。根据原告郭方英、原告三子李本明、被告李四喜共同签订的《析产证明》，被告李四喜已认可房屋所有权人为原告郭方英，因此，原告要求确认对本案争议房屋享有所有权，理由正当，依法应予支持。被告对自己签名按印的《析产证明》拒绝认可其真实性，导致鉴定费用5300元的产生，被告应当承担鉴定费用。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、依法确认位于济宁市任城区房屋所有权人为原告郭方英；二、被告李四喜于本判决生效之日起七日内给付原告郭方英支出的司法鉴定费用5300元。案件受理费减半收取即800元、保全费1270元，由被告李四喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年四月一日书记员  朱 敖
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初509号 原告：何春祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住武义县。 被告：蓝跃平，男，1980年12月20日出生，畲族，住武义县。 原告何春祥与被告蓝跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何春祥到庭参加诉讼，被告蓝跃平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息按月利率1.2%计算至债务全部清偿日止，其中80000元本金自2014年4月4日起计算利息，另30000元本金自2014年4月23日起计算利息）。事实和理由：原被告为同村村民，因被告资金周转困难，分别于2014年4月4日和2014年4月23日向原告借款80000元、30000元，并出具借条二份。后被告未能偿还本金和利息，经原告多次催讨，均未果。 被告蓝跃平未作答辩。 原告何春祥围绕诉讼请求依法提交了借条二份，证明被告蓝跃平向原告借款110000元的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，上述证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告蓝跃平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝跃平曾分两次向原告何春祥借款80000元、30000元。2017年4月4日，被告就其中的80000元借款重新向原告出具借条一份，载明借款本金为80000元，利息按月利率1.2%计付，同时确认该笔借款自2014年4月4日至2017年4月3日被告尚欠原告利息为34560元。2017年4月23日，被告就另一笔30000元的借款重新向原告出具借条一份，载明借款本金为30000元，约定于2018年8月1日前还清，利息按月利率1.2%计付，同时确认该笔借款自2014年4月23日至2017年4月22日被告尚欠原告利息为12960元。后被告未能偿还原告借款本息，经原告多次催讨，均未果。 本院认为，被告蓝跃平向原告何春祥借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。对30000元借款双方已明确约定于2018年8月1日前归还，对80000元借款双方虽未明确约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内归还。上述借款经原告催讨后被告仍未及时归还原告借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蓝跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蓝跃平于本判决生效后十日内归还原告何春祥借款本金110000元及利息（其中80000元本金截至2017年4月3日止的利息为32560元，30000元本金截至2017年4月22日止的利息为12960元，之后至借款实际清偿之日止的利息均按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元（已减半），由被告蓝跃平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月二日 代书记员 吴红蕾
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执486号李某某：关于你申请执行刘某、何某某建设施工合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终4992号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执486号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年四月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执67号之二申请执行人：孟健，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：张思坤，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼，组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠，该公司总经理。本院在执行孟健、张思坤与淮北市明星房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市濉溪县开发区紫薇苑小区1#1501室、1#2304室、1#2404室房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1025号 申请执行人:蒋如意，女，1987年2月8日出生，住安吉县。 被执行人:方桂荣，男，1972年3月29日出生，住安吉县。 申请执行人蒋如意依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初255号民事调解书，于2019年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方桂荣在（2019）浙0523执1025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币441935元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年四月十七日 书记员  陈 楠
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢832号 申请执行人叶其胜 被执行人王寿微、叶信六 本院执行申请执行人叶其胜与被执行人王寿微、叶信六民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审166号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人黄信娥，女，1951年5月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]52号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月4日作出甬鄞土资罚[2018]52号行政处罚决定，认定被执行人黄信娥未经批准，于2017年6月擅自占用五乡镇明堂岙村土地建静心庵。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1942平方米，其中建筑占地面积588平方米、建筑面积1110平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1573平方米（属有林地）、建设用地107平方米（属村庄）、未利用地262平方米（属裸地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田107平方米（不符合土地利用规划）、林地1573平方米（不符合土地利用规划）、自然保留用地262平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1942平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的107平方米新增一般农田、1573平方米林地、262平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币58260元。原宁波市国土资源局于2018年4月4日向被执行人黄信娥送达甬鄞土资罚[2018]52号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月8日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]52号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月4日作出的甬鄞土资罚[2018]52号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十六日 代书记员  吴 丹 ??3?
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执191号申请执行人张百争，男，汉族，1954年6月25日出生，住菏泽市开发区。申请执行人李新连，女，汉族，1954年5月24日出生，住菏泽市开发区。申请执行人王秀玲，女，汉族，1981年9月2日出生，住菏泽市。申请执行人张某1，女，汉族，2014年4月19日出生，住菏泽市。申请执行人张某2，女，汉族，2016年1月12日出生，住菏泽市。被执行人华国强，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地菏泽市，现在监狱服刑。申请执行人张百争、李新连、王秀玲、张某1、张某2申请执行华国强生命权纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1791民初2234号民事判决书，已发生法律效力。因华国强未履行生效法律文书确定的义务。张百争、李新连、王秀玲、张某1、张某2于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案执行。执行过程中，于2019年2月13日向被执行人华国强发出执行通知书、报告财产令，通知华国强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。华国强至今未自动履行。本院于2019年2月15日、4月29日两次对华国强的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院于2019年2月15日作出（2019）鲁1791执191号限制消费令，对华国强限制消费，于2019年2月15日作出（2019）鲁1791执191号执行决定书，将华国强纳入失信被执行人名单。本院要求张百争、李新连、王秀玲、张某1、张某2提供可供执行的财产线索，张百争、李新连、王秀玲、张某1、张某2未能提供相应财产线索。本院于2019年4月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张百争、李新连、王秀玲、张某1、张宇萱，张百争、李新连、王秀玲、张某1、张某2尚有债权765700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执191号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年四月二十九日书 记 员  李鸣镝
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初1035号 申请人：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。 负责人：任维真，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斐占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被申请人：邢台思达电子有限公司，住所地：邢台市开发区怡和大街1188号，统一社会信用代码：911305017009472469。 法定代表人：吕思品，该公司经理。 被申请人：吕思品，男，1964年10月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人：徐玉蕊，女，1976年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司邢台分行与被申请人邢台思达电子有限公司、吕思品、徐玉蕊借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人邢台思达电子有限公司、吕思品、徐玉蕊名下价值共计29，939，038.51元相应财产（财产保全申请书中提供有不动产线索）。申请人以其自身价值29，939，038.51元资产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人邢台思达电子有限公司、吕思品、徐玉蕊名下价值共计29，939，038.51元相应财产。查封不动产期限为三年。 案件申请费5，000元，由申请人中国银行股份有限公司邢台分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴会峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  石树勋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1393号申请执行人：陈强，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉云遮月科技有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅苗集街。法定代表人：宋金龙，总经理本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第113号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉云遮月科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉云遮月科技有限公司向申请执行人陈强支付提成5760元，执行费50元，以上共计5810元，但被执行人武汉云遮月科技有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉云遮月科技有限公司银行存款及其他收入5810元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月二十四日书记员 杨城铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37626、37656号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告深圳市均乐生物科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路422栋三楼3J单位，统一社会信用代码×××13Ｑ。法定代表人葛玉珍。委托代理人郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。本院在审理上列原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市均乐生物科技有限公司著作权权属侵权纠纷二案过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。各案案件受理费50元，合计100元（原告已预交），由原告负担50元，本院退还原告50元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  张慧英二〇一九年四月二十六日书 记 员  张冠星
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初248号原告：聂天桓，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何光南，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省怀集县，原告聂天桓与被告何光南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告聂天桓于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂天桓以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂天桓撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由原告聂天桓负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年四月二日书记员  陈珮怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3042号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，营业场所武汉市武昌区八一路9号。负责人：高丽，行长。被执行人：陈道友，男，1974年7月5日出生，汉族，住武汉市请产区，被执行人：余红梅，女，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市青山区，本案在执行阶段，于2018年8月29日，以（2018）鄂0106执3042号执行裁定书，执行查封了被执行人余红梅名下牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、鄂Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余红梅名下牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌汽车、鄂Ａ×××××雷克萨斯牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十六日书记员  王 力
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执126号申请人：童双高，男，1964年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周建武，男，1986年10月14日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。申请人童双高诉被执行人周建武民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初12号法律文书已经发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人周建武应当向申请人童双高支付欠款50000元及利息。本院于2019年1月9日向被执行人周建武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周建武限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周建武逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周建武的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年3月28日到被执行人周建武住所地遂昌县大拓镇住龙村住前20号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周建武发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童双高的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年四月十七日书记员 甘咏华
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3853号之一申请执行人丁树龙，男，1965年7月6日出生，住安吉县。申请执行人毛时英，女，1969年10月18日出生，住安吉县。被执行人董小青，男，1973年6月3日出生，住安吉县。被执行人杨连芳，女，1974年4月21日出生，住安吉县。申请执行人丁树龙、毛时英与被执行人董小青、杨连芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）浙0523民初2057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁树龙、毛时英向本院申请执行，要求被执行人董小青、杨连芳支付案件款2069020元（含诉讼费33680元）及利息。本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年12月13日向被执行人董小青、杨连芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月16日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人董小青、杨连芳银行存款，截至2019年4月10日，被执行人董小青、杨连芳银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人董小青、杨连芳名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人董小青名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的宝马牌、长安牌机动车，已被本院另案轮候查封，查封期限两年。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨连芳名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人董小青、杨连芳名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人董小青、杨连芳收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人董小青、杨连芳公积金信息，无缴存记录。8.本院已根据被执行人身份证地址实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。村干部反馈被执行人常年不在村里居住，并出具了相关证明。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人丁树龙、毛时英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人丁树龙、毛时英尚有债权2069020元未受偿,被执行人董小青、杨连芳名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年四月十八日书记员  陈 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更967号 罪犯莫权，男，1987年6月11日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2016年5月26日作出（2016）桂0902刑初70号刑事判决，以被告人莫权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年11月24日起至2019年7月23日止）。判决发生法律效力后，2016年7月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯莫权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫权予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯莫权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分93.83分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯莫权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫权减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0103行初8号原告：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：王爱桃，女，1950年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区,系原告王爱桃之子。被告：长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人：冯意刚，局长。委托诉讼代理人：廖薇，女，1982年1月6日出生，汉族，系长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。第三人：长沙市旧城改建开发公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路369号。法定代表人：仲昭禄。委托诉讼代理人：王琳，女，1982年01月16日出生，汉族，系长沙市旧城改建开发公司员工。委托诉讼代理人：王定海，男，1965年12月14日出生，汉族，系长沙市旧城改建开发公司员工。原告杨超、王爱桃诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、第三人长沙市旧城改建开发公司（以下简称旧城开发公司）行政登记一案，本院于2019年1月11日立案受理后，五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨超（即原告王爱桃的委托诉讼代理人），被告市自然资源局的委托诉讼代理人廖薇、刘双，第三人旧城开发公司的委托诉讼代理人王琳、王定海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：旧城开发公司受长沙市天心区城市建设工程公司全权委托，负责代办西文庙坪53号至205号共108户的拆迁工作。原告在西文庙坪188号房屋在拆迁安置工作范围内，但至今未依法定程序拆迁安置原告。2002年9月5日，被告在未依法审核土地使用权证、建设工程规划许可证等初始登记的情况下向长沙市天心区城市建设工程公司发放房屋所有权证，导致原告房屋占用范围内的土地使用权利主体不一致，侵犯了原告的合法权益。遂诉至法院，请求判令：1、确认被告不动产登记长沙市西文庙坪北栋，长房权证天心字第××号的行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告市自然资源局辩称：一、被告在办理长房权证天心第××号房屋所有权证登记程序过程中，严格遵守当时的法律法规，履行了法定的审慎审查义务，程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求于法无据，起诉已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。二原告在西文庙坪的房屋均已在2010年办理了房屋所有权证，如涉案房屋登记行为侵犯了其合法权益，二原告在领取有关证件时应已知道涉案行政行为，但二原告至2018年12月才起诉，已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。第三人旧城开发公司述称：一、旧城开发公司与涉案房屋所有权证无任何法律上的关系，不是本案的适格主体；二、旧城开发公司与长沙市天心区建设工程公司之间仅为代办拆迁的委托关系，针对原告户的拆迁安置义务并非由第三人承担。经审查，1999年1月12日，经长沙市天心区城市建设工程公司申请，被告向其颁发长房权证天心字第××号房屋所有权证，房屋座落长沙市天心区学院街西文庙坪。还查明，2010年1月5日，被告为原告杨超、王爱桃在长沙市西文庙坪188号房屋颁发长房权证天心字第××号、××《房屋所有权证》。本院认为：原告杨超、王爱桃认为被告市自然资源局向长沙市天心区城市建设工程公司颁发的长房权证天心字第××号房屋所有权证，导致原告所有的西文庙坪188号房屋占有范围内的土地使用权主体不一致，侵犯了其合法权益，但原告杨超、王爱桃在长沙市天心区西文庙坪188号房屋已于2010年取得房屋所有权证，故被告颁发的长房权证天心字第××号房屋所有权证未侵犯原告的合法权益，未对原告的权益造成实际影响，其不是本案适格原告，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨超、王爱桃对长沙市自然资源和规划局、第三人长沙市旧城改建开发公司的起诉。本案案件受理费50元，全额退还给原告杨超、王爱桃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  靳美珊人民陪审员  谭 荣二〇一九年四月十九日代理书记员  谢 艺附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1384号 原告：洪盼，男，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州市天章纸业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。 法定代表人：柳忠云。 诉讼代表人：浙江东昊律师事务所，衢州市天章纸业有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。 原告洪盼与被告衢州市天章纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪盼撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年四月九日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异61号 异议人（案外人）：慈溪市房屋征收中心。住所地:浙江省慈溪市白沙路街道三北大街744号。统一社会信用代码：12330282419688422R 法定代表人：胡建军，该中心主任。 委托诉讼代理人：王平炯，该中心工作人员。 申请执行人：薛云飞，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：沈杨波，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行薛云飞与沈杨波民间借贷纠纷一案中，异议人慈溪市房屋征收中心（下称征收中心）于2019年4月3日向本院提出异议申请，请求解除对被执行人沈杨波名下位于慈溪市宗汉街道新华村的房地产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人征收中心称，被执行人沈杨波名下位于慈溪市××街道新华村的房屋【权证号：慈集用（2011）字第XXXXXX号】列入拆迁范围。异议人与被执行人于2017年10月11日签订了《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》，被执行人于2017年10月12日向异议人交付了拆迁房屋，异议人也向被执行人支付了补偿款。慈溪市人民法院在执行过程中于2018年1月9日查封了上述房屋。异议人认为涉案房屋已被征收，已非被执行人房屋，申请解除对上述房屋的查封。 申请执行人薛云飞未作答辩。 本院查明，被执行人沈杨波名下的位于慈溪市××街道新华村的房屋【权证号：慈集用（2011）字第XXXXXX号】列入拆迁范围。2017年10月11日，异议人与被执行人沈杨波签订了《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》，被执行人于2017年10月12日向异议人交付了拆迁房屋，异议人也于2017年10月24日向被执行人支付了拆迁安置补偿款885332元。 另查明，本院于2017年8月23日本院作出的（2017）浙0282民初4784号民事判决，判令被告沈杨波给付原告薛云飞借款200000元。因被执行人未履行，申请执行人薛云飞向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2017）浙0282执7538号执行裁定，于2018年1月9日查封了被执行人沈杨波名下位于慈溪市××街道新华村【权证号：慈集用（2011）字第XXXXX号】的房地产。 上述事实由异议人提供的《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》一份、被拆房屋腾空验收单一份、预付款支付通知单一份、结算款支付通知单一份、转账支票存根一份等证据所证实。 本院认为，涉案房地产虽登记在被执行人沈杨波名下，但该房屋在本院查封之前已被异议人征收，异议人已支付了相应的对价，该房屋也已交付给异议人，该房屋应认定为异议人的财产，故对异议人提出的要求解除房屋查封的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于慈溪市宗汉街道新华村的房屋【权证号：慈集用（2011）字第XXXXXXX号】的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  陈忠辉 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年四月十六日 代书 记员  罗少丹