安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初5282号原告：何先平，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：童继祥，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽亮光货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元30A幢118室，统一社会信用代码9134010007720815XT。法定代表人：韩瑞富。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC。主要负责人：朱晓彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶克岳，该单位员工。被告：钱宏春，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：童继祥，男，居民，住安徽省长丰县。原告何先平与被告童继祥、安徽亮光货运服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，2018年9月29日-2018年12月3日，本院根据何先平的申请，依法委托安徽中衡司法鉴定所对何先平的伤残等级、三期期限进行鉴定。诉讼过程中，本院依法追加钱宏春为共同被告参加诉讼。本院于2018年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先平的委托诉讼代理人朱峙东，被告童继祥、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人陶克岳到庭参加诉讼，被告安徽亮光货运服务有限公司、钱宏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案件事实复杂，本院于2019年2月2日裁定本案转入普通程序审理，并于2019年3月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何先平的委托诉讼代理人朱峙东，被告童继祥到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司、安徽亮光货运服务有限公司、钱宏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何先平向本院提出诉讼请求：判决童继祥、安徽亮光货运服务有限公司、钱宏春赔偿医疗费28713.4元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、护理费7980元、误工费18000元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、车损500元、鉴定费2000元，共计137723.4元；安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日13时6分，童继祥驾皖Ａ×××××0号“江淮牌”重型厢式货车，沿319省道由东向西行驶至该路131公里300米时，观察疏忽，该货车右侧车身与同向在其右侧路边行驶的由何先平驾驶的“淮海牌”电动三轮车左侧发生刮擦，造成何先平受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。事发后，童继祥驾车离开事发现场。事故后经庐江县公安局交通管理大队第3401245201704995号道路交通事故认定书认定童继祥负事故的全部责任，何先平无责任。原告受伤后经庐江县中医院等治疗，诊断左第2、3、4、5跖骨骨折，经治疗出院。后于2018年1月10日入院住院取克氏针，2018年8月24日入院住院取内固定。另据了解，童继祥的车辆系安徽亮光货运服务有限公司所有，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔，保险期限为2017年4月12日到2018年4月12日。原告要求被告支付各项损失，但童继祥一直不同意作出赔偿，现原告依据法律规定，起诉至法院，请求依法判决。童继祥、钱宏春辩称，1、对事故发生的时间、地点、原因及责任划分无异议；2、肇事车辆实际车主钱宏春，童继祥垫付4000元，钱宏春垫付15000元，请求与本案一并处理，童继祥与钱宏春是雇佣关系，车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，并特约不计免赔，应由保险公司承担相关赔偿责任。安徽亮光货运服务有限公司未作答辩。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议。2、肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（并特约不计免赔）。3、何先平的诉求中，医疗费凭票据核算，扣除非医保；住院期间伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费132.8元每天计算；误工费99.8元每天计算；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，认可5000元；交通费过高，认可500元；车损认可200元，前期有定损；鉴定费该司不承担。4、因为驾驶员童继祥事发后驾车驶离现场，所以安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日13时6分，童继祥驾驶皖Ａ×××××号“江淮牌”重型厢式货车，沿319省道由东向西行驶至该路131公里300米时，观察疏忽，该货车右侧车身与同向在其右侧路边行驶的由何先平驾驶的“淮海牌”电动三轮车左侧发生刮擦，造成何先平受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。事发后，童继祥驾车离开事发现场。事故后经庐江县公安局交通管理大队第3401245201704995号道路交通事故认定书认定，童继祥负事故的全部责任，何先平无责任。何先平于受伤当日至庐江县中医院住院治疗至2017年11月20日，住院19天，发生住院医药费20178.2元。2018年1月10日至2018年1月16日，何先平再次至庐江县中医院住院治疗，住院6天，发生住院医药费2515.4元。2018年8月24日至2018年9月5日，何先平第三次至庐江县中医院住院治疗，住院12天，发生住院医药费5516.8元。2017年12月12日、2018年1月10日、2018年8月24日，何先平至庐江县中医院门诊治疗，支出门诊医药费503元。受本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2018年11月22日作出皖中衡司鉴【2018】法临鉴字第2010号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何先平因交通事故致左足第2、3、4、5跖骨骨折，遗留左足2-5跖功能完全丧失，评定为十级伤残；被鉴定人何先平因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。何先平支付鉴定费2000元。何先平2013年7月至2016年7月租住在庐江县庐城镇塔山村庞庄83号房屋内，并在庐江县庐城镇敏华窗帘城工作。2016年7月至2017年6月何先平之子徐兴国在六安市金安高级中学复读，何先平为其子徐兴国陪读并照料其生活，2017年7月何先平再次至庐江县庐城镇敏华窗帘城工作。同时查明：童继祥驾驶的皖Ａ×××××号“江淮牌”重型厢式货车登记所有人系安徽亮光货运服务有限公司，实际所有人为钱宏春，童继祥系钱宏春雇佣的驾驶员，该车在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为500000元、并特约不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，童继祥垫付何先平4000元，钱宏春垫付何先平15000元。上述事实，有何先平的身份证、童继祥的驾驶证、安徽亮光货运服务有限公司的行驶证、保单、事故认定书、庐江县中医院出院记录、住院费发票、门诊费发票、费用清单、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、庐江县庐城镇敏华窗帘城营业执照及证明、劳动合同书、工资表、荣誉证书、毕业通讯录、房屋租赁协议、万山镇万金山社区居民委员会证明等予以载卷佐证。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。何先平因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定童继祥负事故的全部责任，何先平不负事故责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。在何先平的各项损失中，何先平主张医疗费为28713.4元符合法律规定，且有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求扣除非医保费用，因其未在法定的举证期限内申请非医保费用鉴定，亦未指出非医保费用的范围，且何先平支付的医药费系其为治疗伤情所支付的已发生的费用，故本院对安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司该节抗辩意见不予采信。对何先平主张的住院伙食补助费，因何先平实际住院37天，其主张住院伙食补助费按50元/天计算不违反法律规定，故其住院伙食补助费应计算为1850元（50元/天×37天）。何先平的营养期经鉴定为90日，护理期为60日，何先平的营养费可按照50元/天计算，故何先平的营养费为4500元（50元/天×90天）。何先平主张护理费按照132.88元/天计算，故其护理费为7972.8元（132.88元/天×60天）。何先平的误工期经鉴定为150天，何先平事发前一直在庐江县庐城镇敏华窗帘城工作，本院根据其事发前四个月的工资收入14870元，对其主张的误工费18000元（120天/天×150天）。何先平的伤残等级经司法鉴定构成一处十级伤残，何先平事发前在庐江县庐城镇敏华窗帘城工作，说明其主要收入来源于城镇，2016年7月至2017年6月何先平之子徐兴国在六安市金安高级中学复读，何先平为其子徐兴国陪读并照料其生活，其主要生活消费在城镇，结合万山镇万金山社区居民委员会的证明可以证实何先平自2013年8月起已不居住在户籍所在地，综合上述因素，本院对何先平主张的残疾赔偿金63280元[31640元/年×20年×10%]予以支持。对何先平主张的精神损害抚慰金，本院根据何先平的伤残等级，参照童继祥在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为6500元。何先平为鉴定伤残等级等支付鉴定费2000元，本院予以支持。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为该费用是何先平为查明其伤残等级等所发生的合理的、必要的费用，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当赔偿，该公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。交通费本院酌定为800元。何先平未提交证据证明其车损，鉴于安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司认可车损200元，本院对何先平主张的车损支持200元。综上，何先平的各项合理损失合计133816.2元，其中：医疗费28713.4元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费7972.8元、误工费18000元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费2000元、交通费800元、车损200元。鉴于童继祥驾驶的肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司只提交了保险条款一份，未提交对格式条款履行提示告知义务的证据等，且保险条款的规定是：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故“发生了保险事故”是保险公司拒赔的首要条件，虽然条文未明确驾驶人对发生保险事故是否属于“明知”，但是从保险公司的社会责任以及保险法的立法本意来看，应该将保险公司拒赔的条件限缩在驾驶员“明知”发生了交通事故仍驾车离开现场，即驾驶人对“发生了保险事故”应该在主观上有明确的认知，其知道或者应当知道驾驶的机动车发生了交通事故，在此情况下不采取措施驾车离开现场，保险公司才有权拒赔，否则将大大加重投保人的责任。而在本案中，没有证据证明童继祥在肇事后知道或者应当知道驾驶的机动车发生了交通事故离开事故现场，且交警队的责任认定书上也没有认定童继祥构成交通肇事逃逸，故安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司拒赔的条件不成就，本院对安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称童继祥事发后驾车驶离现场，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的辩解意见不予支持。故安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司需在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿何先平133816.2元。童继祥垫付何先平4000元，钱宏春垫付何先平15000元，何先平应该予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告何先平133816.2元；二、原告何先平于本判决生效之日起二十日内返还被告童继祥4000元；三、原告何先平于本判决生效之日起二十日内返还被告钱宏春15000元；四、驳回原告何先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告钱宏春负担。（以上各项相冲减后，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内实际支付115805.2元至原告何先平在中国农业银行庐江汤池支行的62×××79账号内，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内实际支付4000元至被告童继祥在中国工商银行安徽省长丰北城支行的62×××32账号内，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内实际支付14011元至被告钱宏春在光大银行合肥潜山北路支行的62×××48账号内）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪 平审 判 员  许巧云人民陪审员  杨友山二〇一九年四月十一日书 记 员  吴忆琼