浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4334号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，总经理。 委托诉讼代理人：郭文诚，男，系公司行政人员。 被告：河南百洋电梯工程有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区金色城邦8号楼1单元6层1603。 法定代表人：谷丹丹。 被告：刘杰，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）与被告河南百洋电梯工程有限公司（以下简称百洋公司）、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托诉讼代理人郭文诚到庭参加诉讼，被告百洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告百洋公司支付电梯款179335元，短拨运吊费及仓储费11000元；2.被告百洋公司支付违约金8608元（按每日万分之四的标准，暂计算至起诉之日，实际要求计算至还款之日止，即179335元×0.0004/天×120天）；3.被告百洋公司负担本案的诉讼费用；4.被告刘杰对上述债务承担连带责任。庭审中，原告西奥公司明确：第1项诉讼请求中的短拨运吊费为2000元/台×4台，仓储费为50元/天/台×4台×15天；第2项诉讼请求计算的期间为自2018年10月31日起至2019年3月1日；第3项诉讼请求还包括财产保全申请费1520元。 事实与理由：2018年5月17日，被告百洋公司与原告西奥公司签订杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同（合同号为XODTB68529-XODTB68538）一份，共涉及10台电（扶）梯，设备总价933600元，并约定：款方式为合同签订后7日内，被告百洋公司向原告西奥公司支付设备总价5%；被告百洋公司应在本合同交货期30日前支付设备总价的95%。合同3.5款约定了短拨运吊费以及仓储费，合同7.2款约定了违约责任。合同签订后，原告西奥公司按约定以及被告百洋公司于2018年9月24日和2018年9月28日出具的两份承诺函，履行了发运10台电（扶）梯设备的交货义务，被告刘杰也在承诺函中承诺对欠款承担连带责任。按照约定，被告百洋公司应当支付上述电梯设备款的全款933600元、短拨运吊费以及仓储费11000元，但原告西奥公司仅收到754265元，被告百洋公司尚欠电梯款项179335元、短拨运吊费以及仓储费11000元未支付。原告西奥公司认为，其与被告百洋公司签订的杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同、承诺函系当事人真实意思的表示，应受法律的保护。被告百洋公司逾期付款的行为属于违约且损害了原告西奥公司的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告西奥公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同一份，用以证明原、被告之间存在电（扶）梯设备买卖合同关系的事实； 2.项目运输委托书（复印件）三份，用以证明原告西奥公司已按照约定履行发运十台电（扶）梯设备义务的事实； 3.承诺函、刘杰居民身份证（复印件）、河南百洋电梯工程有限公司-金域蓝湾项目4台扶梯欠款发货担保承诺函各一份，用以证明被告百洋公司、刘杰对欠款金额确认的事实以及短拨运吊费与仓储费计算时间节点的事实； 4.杭州西奥电梯有限公司发货清单（财务联）五份，用以证明原告西奥公司发货时间节点，以及主张的短拨运吊费与仓储费计算时间节点的事实。 被告百洋公司、刘杰未作答辩，也未提供证据。 对于原告西奥公司出示的证据，被告百洋公司、刘杰未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，证据1、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据；证据2系无原件核对的复印件，故不予认定；证据4因原告西奥公司未进一步出示证据证明其真实性，故不予认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年5月17日，原告西奥公司与被告百洋公司签订杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同一份，约定：被告百洋公司向原告西奥公司购买电（扶）梯设备十台；设备价合计933600元；在本合同签订之日起七天内，被告百洋公司支付设备总价的5%，在交货期30日前支付设备总价的95%，逾期给付的，则交货期予以顺延；交货方式为被告百洋公司自提；（3.5）因被告百洋公司原因推迟提货或延期代办运输，被告百洋公司应支付扶梯短拨运吊费2000元/台，仓储费50元/天/台；（7.2）由于非不可抗力原因，被告百洋公司逾期付款的，应按逾期部分设备金额每日万分之四的比例支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。双方还约定了其他内容，并附有扶梯/人行道规格参数表新梯评审。 被告百洋公司因在未全额支付6台设备款的情况下向原告西奥公司申请全部安排生产，且已经生产完毕，并暂先申请发运其中的2台设备，而于2018年9月24日出具承诺函一份给原告西奥公司，承诺于本承诺函出具之日起一个月内付清6台设备的全部款项。被告刘杰愿意为被告百洋公司的欠款承担连带担保责任，保证期间为本承诺函中承诺的主债务改造期届满之日起二年。 2018年9月28日，被告百洋公司、刘杰出具河南百洋电梯工程有限公司-金域蓝湾项目4台扶梯欠款发货担保承诺函一份给原告西奥公司，承诺于2018年9月29日前支付100000元货款，于2018年10月30日前付清尾款179335元。 又认定： 原告西奥公司为本案诉讼支出财产保全申请费1520元。 本院认为，原告西奥公司与被告百洋公司签订的杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同以及被告百洋公司、刘杰出具的承诺函系各方当事人真实意思表示的体现，均合法有效，依法应予保护。双方均应依照约定全面履行各自的义务。被告百洋公司未按约定期限，尤其是于2018年9月的两份函中承诺的期限付清价款，被告刘杰未履行连带清偿责任是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告西奥公司要求被告百洋公司支付电梯款、短拨运吊费，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；要求被告百洋公司支付仓储费，因其出示的证据不足以证明其主张的事实，该部分诉讼请求本院不予支持；但要求被告百洋公司支付违约金，该部分诉讼请求理由充分，但应按约定最高不得超过合同总价的5%，即46680元，故对其中的合理部分本院予以支持；要求被告刘杰对上述债务承担连带责任，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告百洋公司、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告河南百洋电梯工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司电梯款179335元、短拨运吊费8000元； 二、被告河南百洋电梯工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金8608元以及自2019年3月2日起至上述第一项履行完毕之日止的违约金（以上述第一项未履行金额为基数，按每日万分之四的标准计算，但违约金总数最高以46680元为限）； 三、被告河南百洋电梯工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1520元； 四、被告刘杰对上述三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2139元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担32元，被告河南百洋电梯工程有限公司、刘洋负担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵萍萍 -6- -7-