上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21761号原告：胡xx，女，1954年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾xx，女，1980年11月27日生。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭律师。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。被告：陶xx，男，1953年1月31日生。委托诉讼代理人：叶律师。委托诉讼代理人：刘律师。第三人：路xx，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇行前村XXX号。委托诉讼代理人：董律师。第三人：方x，男，1975年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村沿港207号。原告胡、顾与被告陶、第三人路、方所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡彩莲、顾亮宏及其委托诉讼代理人郭凤住和庄建明、被告陶林根的委托诉讼代理人叶春和刘琳、第三人路顺良的委托诉讼代理人董卫平到庭参加诉讼，第三人方华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告胡彩莲、顾亮宏向本院提出诉讼请求：确认坐落于上海市奉贤区南桥镇古华新村A区450号301室的房屋归两原告所有。事实和理由：被告于1998年将坐落于上海市奉贤区南桥镇古华A区450号301室的房屋抵押给上海南雄房地产服务有限公司，上海南雄房地产服务有限公司则将上述房屋出售给上海顺峰商务信息咨询服务有限公司。2001年，顾建华与上海顺峰商务信息咨询服务有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告上海顺峰商务信息咨询服务有限公司将涉案房屋出售给顾建华，购房款为100,000元。嗣后，顾建华支付购房款，上海顺峰商务信息咨询服务有限公司则交付房屋。原告胡彩莲系顾建华妻子，原告顾亮宏系顾建华和原告胡彩莲的女儿，原告家庭居住使用上述房屋至今，顾建华已取得房屋所有权。嗣后，顾建华死亡，两原告作为继承人理应取得房屋所有权，故提起诉讼。被告陶林根辩称，涉案房屋从1992年起始终登记在被告名下，被告系该房屋的合法所有权人。被告确曾因相关事务(担保债务)将房契复印件交由上海南雄房地产服务有限公司持有，上海南雄房地产服务有限公司在无处分权的情况下，将被告的房屋非法处置，顾建华和上海顺峰商务信息咨询服务有限公司签订合同并履行不能产生对涉案房屋所有权的变更。被告从2002年得知相关交易后一直在与原告方交涉，也曾提起诉讼，未放弃所有权。原告无权获得所有权，要求驳回原告诉请。第三人路顺良述称，其与第三人方华系上海顺峰商务信息咨询服务有限公司的股东，上海顺峰商务信息咨询服务有限公司业经工商登记注销。上海顺峰商务信息咨询服务有限公司从上海南雄房地产服务有限公司取得房屋后出售给顾建华是事实，对上海南雄房地产服务有限公司与被告陶林根之间的纠纷并不清楚，第三人不应承担责任。第三人方华未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：1998年5月29日，上海南雄房地产服务有限公司将坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光小区407号102室的房屋出售给被告陶林根，购房款为438,891.60元。嗣后，被告陶林根仅付款375,000元，余款63,891.60元未付，被告陶林根遂将属其所有坐落于上海市奉贤区南桥镇古华新村A区450号301室房屋的房契交付上海南雄房地产服务有限公司。上海顺峰商务信息咨询服务有限公司从上海南雄房地产服务有限公司处购得上述301室房屋后于2001年12月4日与顾建华签订《房屋买卖合同》，约定：上海顺峰商务信息咨询服务有限公司将301室房屋出售给顾建华，购房款为100,000元；首付款90,000元，余款10,000元在办理好房产过户手续后付清。合同签订后，顾建华支付购房款90,000元，上海顺峰商务信息咨询服务有限公司则交付房屋及房契和钥匙。2002年7月，上海南雄房地产服务有限公司经工商登记注销，同时将对被告陶林根的金额为63,891.60元的债权转让给案外人顾某某。2003年10月9日，顾某某提起诉讼要求被告陶林根支付欠款63,891.60元。2004年4月8日，本院出具(2003)奉民一(民)初字第2672号民事判决书，判决支持顾某某的诉讼请求。在案件的执行过程中，被告陶林根履行了付款义务。2005年5月12日，被告陶林根取得301室房屋的《上海市房地产权证》，登记的房屋权利人为被告陶林根。2013年1月5日，顾建华死亡，原告胡彩莲系顾建华的妻子，原告顾亮宏系顾建华和原告胡彩莲的女儿。2014年7月28日，被告陶林根向本院提起诉讼要求原告胡彩莲搬离301室房屋并支付房屋使用费，案件案号为(2014)奉民一(民)初字第4789号，被告陶林根于2014年8月4日撤回起诉。2014年8月19日，被告陶林根向本院提起诉讼，要求确认上海顺峰商务信息咨询服务有限公司与顾建华签订的《房屋买卖合同》无效，同时要求原告胡彩莲搬离301室房屋并支付房屋使用费，案件案号为(2014)奉民三(民)初字第2365号。2014年12月15日，本院出具民事判决书，判决驳回被告陶林根的诉请。被告陶林根不服判决遂提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月12日出具(2015)沪一中民二(民)终字第371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年4月29日，原告胡彩莲等向本院提起诉讼，要求确认301室房屋归原告所有并由被告陶林根协助原告办理房地产权证过户手续，案件案号为(2015)奉民三(民)初字第2126号，原告胡彩莲等于2015年12月11日撤回起诉。2017年6月13日，经公证确认：坐落于上海市奉贤区南桥镇古华新村A区450号301室房屋的合同权益系顾建华在夫妻关系存续期间取得，该合同权益中的一半归原告胡彩莲所有，另一半系顾建华的遗产，因其他继承人放弃继承，顾建华的上述遗产由原告顾亮宏继承。2017年7月10日，原告向税务部门缴纳房产交易契税。2017年9月5日，原告胡彩莲、顾亮宏向本院提起诉讼，要求确认301室房屋归原告所有并由被告陶林根协助原告办理房地产权证过户手续，案件案号为(2017)沪0120民初18611号，原告胡彩莲、顾亮宏于2017年11月7日撤回起诉。嗣后，原告因办理房地产权证未果，以致涉讼。另查明，上海顺峰商务信息咨询服务有限公司于2018年11月3日登记注销，第三人路顺良和方华系上海顺峰商务信息咨询服务有限公司的股东，确认上海顺峰商务信息咨询服务有限公司未了事宜由股东承担责任。在审理期间，本院就物权和债权问题及合同履行问题进行释明，原告坚持其诉讼请求，并确认相关诉讼风险由其自行承担。以上事实，由《房屋买卖合同》、房契、《不动产登记簿》、《公证书》、相关案件材料、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律的规定，不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记则不发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中，坐落于上海市奉贤区南桥镇古华A区450号301室房屋的房契和不动产登记簿记载的权利人为被告陶林根，在无相反充分有效证据的情况下，涉案301室房屋的物权所有人为被告陶林根。原告虽通过签订《房屋买卖合同》并支付购房款而实际使用该房屋，然原告取得的是合同权益即债权，在合同未被确认无效或可撤销的前提下，原告可依据相关合同的约定要求相关方协助办理房地产权证过户手续。原告现要求直接确认涉案房屋的物权归其所有于法无据，经本院释明后，原告坚持其请求，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告胡彩莲、顾亮宏的诉讼请求。案件受理费80元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一九年四月十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。