河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异53号 异议人：赵某某。 申请执行人：秦某某。 申请执行人：赵某某。 被执行人：某某有限公司。 法定代表人：胡某某，该公司执行董事。 被执行人：某某有限公司。 法定代表人：胡某某，该公司执行董事。 被执行人：某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 被执行人：胡某某。 本院在申请执行人秦某某、赵某某与被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某房地产开发有限责任公司、胡某某借款纠纷一案中，异议人赵某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 异议人请求事项:1、依法撤销贵院作出的对赵某某优先受偿不予支持的决定（函）。2、依法准许异议人参与贵院（2015）新执字第913号案件中对胡某某、某某房地产开发有限责任公司名下财产执行款的分配，并优先受偿。事实与理由：一、异议人诉胡腊梅、胡某某、某某房地产开发有限责任公司等当事人的案件，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1878号民事判决书，已发生法律效力，并由运河区法院立案执行。执行案号（2017）冀0903执1029号，由于判决胡某某、某某房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任，因为我们的债权与贵院案件的债权种类不同，我们是基于担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿，应优先于普通债权受偿，应优先于其他无抵押的一般债权受偿。而贵院的案件债权既无抵押，也无登记。故根据《中华人民共和国物权法》第170条、179条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条、94条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第508条的规定，异议人是抵押担保的债权人，可以直接申请参与分配主张优先受偿权。况且又有生效法律文书的确认，应当充分保障我优先权的实现。因此，应依法撤销贵院作出的对赵某某优先受偿不予支持的决定（函），准许对贵院执行拍卖款的优先受偿。二、1、异议人曾于2018年1月15日向贵院提出优先受偿和参与分配的申请，并亲自将相关材料交于贵院，异议人又先后两次通过运河区法院以特快专递方式邮寄贵院，并要求贵院书面回复。贵院于2018年10月25日函告运河区法院，以贵院所执行的案件于异议人的执行案件不是同一被执行人为由对参与分配不予支持。首先属于认定事实错误。由于沧州运河区法院和石家庄市新华区法院的两个执行案件的被执行人均为胡某某、某某房地产开发有限责任公司，请问贵院怎么不是同一被执行人？其次属于适用法律错误。贵院依据的是1998年7月8日实施的《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，而最高人民法院于2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第508条、510条对参与分配及清偿顺序又有明确的规定。同样是最高人民法院作出的，根据后法优于前法原则，贵院应当适用最新的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》之规定。因此，贵院不同意申请人参与分配显属认定事实及适用法律错误，应予撤销。2、异议人在运河区人民法院立案执行的（2017）冀0903执1029号执行案件，运河区法院已查明各被执行人已无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。足以证实被执行人的财产不能清偿所有债权，故异议人申请参与分配，有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第508条的规定，应当予以准许。 本院查明以下事实： 一、申请执行人秦某某、赵某某与被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某房地产开发有限责任公司、胡某某借款纠纷一案中，生效法律文书为（2015）新民二初字第470号民事调解书，内容为：一、被告某某有限公司偿还原告秦某某、赵某某借款本金1190万元，并支付利息（截止到2015年6月30日尚欠利息202万元，自2015年7月1日起至履行完毕之日止，按月息2%支付利息）；被告某某有限公司、某某房地产开发有限责任公司，胡某某对上述款承担连带责任。二、上述借款本息被告自2015年7月1日起每周至少偿还30万元，余款于2015年9月15日之前付清。案件受理费108800元，减半收取54400元，保全费5000元，共计59400元，原告负担9400元，被告负担50000元（原告已预交，被告于2015年7月10日之前给付原告）。2015年10月21日本院签署生效确认书。申请人秦某某、赵某某于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为：（2015）新执字第913号。 二、本院于2015年6月17日依秦某某、赵某某保全申请查封了被执行人某某房地产开发有限责任公司名下位于，某某1-601、1-602、2-601、2-602、3-601、3-602、4-601、4-602、2-501、2-502、3-501、3-502、4-501、1-402、2-401、3-401、3-402、4-401、3-301、3-302、4-301、2-202、3-2014-201、3-101共计25套房产，我院分别于2017年10月23日、12月11日依法拍卖了上述房产并已成交。本院于2017年5月19日继续查封、冻结了被执行人胡某某名下位于沧州市吴桥县小楼及车库，我院于2017年12月11日依法拍卖了被执行人胡某某名下位于沧州市吴桥县小楼及车库。 三、本院于2018年10月25日向沧州市运河区人民法院的回函，内容：你院《关于赵某某、张广辉、田秀艳与胡腊梅、胡某某某某房地产开发有限责任公司等民间借贷一案申请参与分配的情况的说明》已收悉。经查，你院已发生法律效力的（2016）冀0903民初1935号、（2016）冀0903民初1878号民事判决书中所涉及的被执行人均为胡腊梅、胡某某、张泽敏、李洪博、某某房地产开发有限责任公司、河北一粟粮食贸易有限公司；（2016）冀0903民初1936号民事判决书中所涉及的被执行人为胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司。我院执行的（2015）新执字第913号案件的被执行人为某某有限公司、某某有限公司、某某房地产开发有限责任公司、胡某某。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第89条规定：被执行人为企业法人的，其财产不足以清偿全部债权的，可以告知当事人依法申请破产。第90条：被执行人为公民或者其他组织的……对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据上述法律规定，你院提交的申请参与分配的三个案件与我院的案件不是同一被执行人，且被执行人中既有单位又有个人，均不符合参与分配的条件，股我院不予支持。本院于2018年11月19日向沧州市运河区人民法院回函，内容：你院《关于赵某某、张广辉、田秀艳与胡腊梅、胡某某、某某房地产开发有限责任公司等民间借贷一案，申请参与分配情况的说明》已收悉并已进行了回复。现就你院向我院邮寄以上《说明》时一并邮寄我院的当事人赵某某、张广辉优先受偿申请作如下说明：我院执行的（2015）新执字第913号案件，在依法评估、拍卖被执行人某某房地产开发有限责任公司及胡某某名下的房产时，到当地房产部门进行了核实，均未查到所处置的房产有抵押登记。经我院研究认为，当事人赵某某、张广辉所提优先受偿的申请不符合法律规定的优先受偿的条件，故我院不予支持。上述当事人对此如有异议，可持相关证据材料在收到本函后15日内向我院提出执行异议，如逾期未提出，我院将依法对房屋拍卖款进行处置。 四、河北省沧州市运河区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）冀0903民初1878号民事判决书。判决：一、被告胡腊梅偿还原告赵某某借款本金1707000元及利息（利息自2015年8月21日起按月息1%计算至实际履行完毕之日）；二、被告河北一粟粮食贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告胡某某、张泽敏、李洪博、某某房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。 该判决中第三页记载“胡腊梅向豆克强借款时提供了以胡腊梅、胡某某、张泽敏共同名义提供了石家庄市中山路北国商城对过勒泰商务中心418.5平米写字楼及吴桥开发区湘江南路吴桥鸿泰粮食有限公司院内五号仓库价值300万元1500吨玉米为抵押担保，承诺抵押至本息还清之日。”第三页本院认为中记载“原告提交胡腊梅、胡某某、张泽敏为豆克强出具的承诺书及胡腊梅、李洪博、某某房地产开发有限公司为豆克强出具的抵押合同，主张胡某某、张泽敏、李洪博、某某房地产开发有限公司对原告继续承担保证责任，以上担保合同作为借款合同的从合同，原告与豆克强、胡腊梅签订债权转让协议时应一并转移，对原告的主张本院依法予以支持”。 五、河北省沧州市运河区人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0903执1029号之七号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合（2015）新执字第913号执行案件卷宗记载，因被执行人某某房地产开发有限责任公司属于企业法人，本院对被执行人某某房地产开发有限责任公司名下房产进行依法拍卖所得款项，作为异议人无权参与分配，被执行人某某房地产开发有限责任公司财产不足以清偿全部债权的，异议人可依法申请其破产。关于我院对被执行人胡某某名下位于沧州市吴桥县小楼及车库进行依法拍卖所得款项，异议人是否有权参与分配问题。根据河北省沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1878号民事判决第三页记载“胡腊梅向豆克强借款时提供了以胡腊梅、胡某某、张泽敏共同名义提供了石家庄市中山路北国商城对过勒泰商务中心418.5平米写字楼及吴桥开发区湘江南路吴桥鸿泰粮食有限公司院内五号仓库价值300万元1500吨玉米为抵押担保”以及判决记载“三、被告胡某某、张泽敏、李洪博、某某房地产开发有限责任公司在其抵押财产范围内对上述债务承担连带偿还责任”的内容，胡某某等向异议人提供的担保财产为石家庄市中山路北国商城对过勒泰商务中心418.5平米写字楼。而本院依法拍卖的是胡某某名下位于沧州市吴桥县小楼及车库，该财产不属于被执行人向异议人提供担保的财产，因此异议人无权参与对拍卖款项的分配。关于异议人主张执行拍卖款的优先受偿的问题，经查阅执行卷宗，本院评估、拍卖被执行人某某房地产开发有限责任公司及胡某某名下的房产时，到当地房产部门进行了核实，均未查到所处置的房产设有抵押权登记，同时异议人亦未提交证据证明其为抵押权人。另，某某房地产开发有限责任公司及胡某某对异议人提供担保的财产与本院拍卖的财产是不同的财产。综上，故本院对异议人主张执行拍卖款的优先受偿的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵某某的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙世杰