黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6070号原告：孙静春，男，1987年3月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：于跃江，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文明，男，1985年11月11日生，汉族，该单位法律合规部工作人员，住哈尔滨市道外区。原告孙静春与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静春及其委托诉讼代理人李智英、唐恬,被告的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付保险理赔款10万元；二、要求被告赔偿因延期理赔保险金所产生的利息（自2017年2月8日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告在被告处投保了“平安智悦人生终身寿险（万能型）”，被保险人是郭俊荣，原告是身故保险金受益人，保险金额为10万元，被告以格式合同予以承保，保险合同成立及生效日：2015年10月18日，保险期间为终身，保险合同号：P190000013102791，保险合同中约定“被保险人身故，保险公司按保险金额给付身故保险金”。后被保险人郭俊荣因病去世，原告向被告要求给付保险理赔款，被告无正当理由拒不赔付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年10月18日，原告在被告处以其母亲郭俊荣为被保险人投保“智悦人生终身寿险”，保险金额10万元。投保时，被告书面询问被保险人近期是否存在相关既往病史。原告告知被保险人无任何既往病史，公司正常承保。原告称：2017年1月12日，被保险人因脑瘤身故，向被告申请理赔。被告调查后发现：2015年10月16日即投保前两日，被保险人曾在当地医院进行门诊检查，CT提示为脑囊肿、脑占位等疾病，对上述事实投保时原告没有如实告知。属于明显的恶意带病投保，根据《保险法》第十六条第（二）款、第（四）款之规定，因原告未履行法定的如实告知义务，被告依法有权拒绝赔偿，解除保险合同，原告诉讼请求不能成立。原告举示证据及被告质证如下：证据一、保险单一份，证明2015年10月18日，原告在被告处投保了“平安智悦人生终身寿险（万能型）”，被保险人是郭俊荣，原告是身故保险金受益人，保险金额为10万元，被告以格式合同予以承保，保险期间为终身。被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、人身保险合同一份，证明在平安智悦人生终身寿险（万能型）条款（合同第5页）中“1.2保险责任被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金”。被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。证据三、身份证复印件、户口本复印件、证明信、居民死亡医学证明书、火化证明各一份，证明被保险人郭俊荣于2017年1月12日因病死亡。被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。证据四、人身险理赔通知单一份，证明原告曾向被告提出理赔申请，被告于2017年2月8日出具人身险理赔通知单表示解除保险合同并拒绝给付保险金。被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。被告举示证据及原告质证意见如下：证据一、投保书、投保确认书各一份，证明2015年10月18日原告在被告处投保，被告公司曾书面询问被保险人是否患有脑神经系统疾病，原告在投保确认书中确认没有任何既往病史，并签字抄写风险语录声明已阅读保险条款，了解保险合同的免责条款，尤其是合同解除条款。原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。原告系农民，被告在向原告推销相关寿险时并未向原告履行告知义务，因此，不存在被告所称之前已经向原告进行了相关的风险提示。证据二、CT报告单、门诊手册复印件各一份，证明2015年10月16日即投保前两天，被保险人郭俊荣在阿城区人民医院进行门诊CT检查，检查结果为：占位××变，出血缺血××变等。对上述既往病史没有如实告知。另根据门诊记录，本次就诊被保险人通过农村合作医疗进行相关报销费用。原告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，原告母亲没有在阿城区人民法院进行相关的检查，被告提供的该份证据中显示的郭俊荣不是本案被保险人郭俊荣。另外，根据《保险法》第十六条的规定，被保险人只有在故意或重大过失的情况下，保险人才有权解除合同，拒绝理赔。即使该报告单上载明系被保险人郭俊荣，但代理人认为，被保险人是农民，无医学知识，投保时无记载被保险人已患病，同时也没有相关的医疗诊断证明该疾病是否不可治愈。因此，被保险人不存在故意或重大过失。被告补充：根据门诊记录显示，被保险人系通过农村合作医疗进行就诊，被告已申请人民法院调取相关挂号信息，可以调取到被保险人农村合作医疗的挂号信息，足以认定该检查为被保险人自行检查。证据三、2016年6月16日阿城区人民医院MRI检查报告单，显示被保险人2016年6月16日再次到阿城区人民医院进行门诊检查，检查结果依然为占位××变，该报告记载的患病情况与证据二中CT报告单相印证，可以证实被保险人所患脑瘤疾病的发展状况。原告对证据三真实性无异议，被保险人的最终死亡原因确实因为脑瘤死亡，但该报告单中显示左侧额颞叶占位××变，与之前被告所出具的报告单明显不一致。原告今天起诉被告是因为被告没有按照《保险合同》约定向原告支付理赔款，同时其在拒赔中认为之前已经向原告进行风险告知，而实际并没有告知。因此，被告应当承担支付理赔款的法律责任。证据四、死亡证明一份，证明被保险人于2017年1月12日因脑瘤去世，该证据与证据二、三可以完整反应出被保险人投保前患有脑瘤相关疾病，疾病延续情况及发展境况，直至因该疾病身故的客观事实。原告对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议。从始至终被告所出具的证明材料并没有说被保险人郭俊荣在投保前是患有脑瘤。另外，也没有任何医疗诊断证明被保险人患有不可治疗的疾病，所以不能证实被告所要证明的问题。证据五、CT检查报告两份，证明被保险人郭俊荣在阿城区人民医院分别于2015年10月16日（投保前两天）、2016年6月16日两次在阿城区人民医院进行相关门诊检查。检查诊断显示：左侧额颞叶占位××变，左侧颞下窝蛛网膜囊肿。该两份证据所描述的患病位置、病程形态均相一致，可以证实为同一疾病的不同阶段，并且上两份CT中所描述的病情，与被保险人本次脑瘤住院密切关联，足以证实为被保险人本人检查。原告对证据五报告单并非系本案被保险人郭俊荣，其次该CT报告单抬头为阿城区人民医院，应该加盖该医院公章才能作为书证使用，否则应当视为证人证言。根据法律规定，证人证言应当出庭接受双方当事人及法庭询问，否则其出具的证明不具有法律效力。被告补充：根据《病历书写规范》相关CT报告检查在检查完毕后由主治医师及操作医师签字并加盖名章作为门诊诊断依据，因此无需加盖医院相关公章。原告补充：被告所提交的证据五真实性无法核实，故对该证据不应予以采信。证据六、阿城区人民医院情况说明一份，证明郭俊荣，身份证号，在2015年10月16日在该人民医院未查到相关的住院病志材料，但不排除其存在门诊检查的情况。原告对证据六根据被告向法庭提交的调取证据申请，其申请内容为被保险人郭俊荣2015年10月16日在阿城区人民医院门诊挂号记录、CT检查记录，同时根据法庭依申请调取证据显示，被保险人郭俊荣并未在该医院存有相关病志材料，更加证实其提供证据五是不真实的，同时也应承担举证不能的相关法律责任。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信；对被告证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2015年10月18日，原、被告签订保险合同约定，原告在被告处投保以其母亲郭俊荣为被保险人的“平安智悦人生终身寿险（万能型）”保险。保险金额为10万元，原告是身故保险金受益人。若被保险人身故，被告按保险金额给付身故保险金。2017年1月12日，被保险人郭俊荣因病去世。2017年2月8日，原告向被告索赔保险金。被告拒绝理赔。本院认为：原、被告间签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约缴纳了保险费，已经履行了合同义务。被保险人郭俊荣于保险期间身故，被告应按合同约定给付保险金。根据被告提供的阿城区人民医院相关门诊检查资料显示患者姓名为“郭俊荣”，无身份证号。无法确定该人与被保险人郭俊荣系同一人。被告辩称被保险人郭俊荣系带病投保，未履行如实告知义务，证据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。原告请求被告给付保险金及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙静春保险金10万元及利息（自2017年2月8日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一九年四月十日书 记 员  王明书