广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初612号原告：佛山市高明金山混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园人和工业区，统一社会信用代码91440608754512694Y。法定代表人：王显林。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：谭为华，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁锋，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市嘉顺运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路6号之一12座首层自编06号，统一社会信用代码91440607MA4W67DLXG。法定代表人：李芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道办沧江路418号之二，统一社会信用代码914406087480007052。负责人：方新平，该司经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，广东省普宁市，该司员工。原告佛山市高明金山混凝土有限公司与被告谭为华、梁锋、佛山市嘉顺运输有限公司（下简称嘉顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日和2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海，被告梁锋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼；被告谭为华、嘉顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失41436元；2.本案受理费由四被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告的驾驶员陈雄辉驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引粤Ｅ×××××号挂车搭乘李奇铭沿好年路由南往北行驶至三和路和好年路交汇时，遇谭为华驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车沿三和路由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成陈雄辉死亡及李奇铭受伤的交通事故。事故经交警部门认定由陈雄辉和谭为华负同等责任。原告的车辆经评估，损失为303814元，产生鉴定费4500元。另外事故还产生拖车费2358元、吊车费1300元、运费2900元，拆检费13000元，损失合计327872元。事故车辆粤Ｅ×××××号在被告太平洋保险公司处购买了交强险和不计免赔1000000元商业第三者险。为尽快处理事故，原告的车辆损失已经在由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下简称中国人保云浮分公司）在财产保险范围内调解理赔245000元，剩余的财产损失按照原、被告各承担50%的责任划分，四被告应赔偿原告财产损失41436元【（327872元-245000元）÷2】。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告谭为华和被告嘉顺公司未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告梁锋辩称，被告谭为华是其雇请的司机，事故车辆挂靠在被告嘉顺公司处营运。事故发生在保险期限内，故赔偿责任应当由保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，梁锋所投保的车辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车存在改装及机件检验不合格的问题，所以保险公司按照合同和法律的规定，依法享有免赔的权利。另外，原告主张车损为303814元，与其投保的保险金额256880元不相符合，故申请对车损进行重新鉴定；原告主张的拖车费、拆检费、运费等均不合理，保险公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交车辆损失费用价格评估结论书和评估费发票，主张车辆全损价值为303814元、鉴定费为4500元。本院认为该评估为原告单方委托且该事故车辆现已报废，不存在重新评估的条件；而原告在为车辆进行投保时，按照车辆的实际价值确定保险金额为256880元，本院认为可将256880元作为车损价值，对原告主张的车损303814元和评估费4500元不予采纳。2.原告主张的拆检费13000元有正式的发票证明，故本院予以采信。3.原告主张将车辆从高明运到广州进行拆检维修后从广州运回高明进行报废的拖车费、运费、吊车费，合共6558元。本院认为，原告的车辆受损严重，将其拉回销售商处进行拆检维修具有合理性；且车辆为大型车辆，需吊车装运也符合实际情况，故本院予以采信。另查，因事故造成车辆粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车损失，原告向本院提起保险合同之诉【（2018）粤0608民初3796号】，请求中国人保云浮分公司按照财产保险合同约定的保险金额256880元，赔偿其车损256880元及利息。案经调解，双方达成一致意见，由中国人保云浮分公司在保险金额范围内赔偿原告车损245000元（含交强险财产损失的2000元）。调解书现已履行完毕。中国人保云浮分公司后提出代位求偿之诉【（2019）粤0608民初881号】，请求本案四被告返还其代位赔偿款123500元，含交强险财产保险的2000元。该案已经调解，由被告太平洋保险公司支付123500元给中国人保云浮分公司。再查，案涉事故的死者陈雄辉的继承人向本院提起机动车交通事故损害赔偿之诉【（2018）粤0608民初3927号】，要求本案的四被告连带赔偿其损失。本院一审判决被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付108000元；在商业第三者责任险中赔偿430137.25元。被告太平洋保险公司不服，认为事故车辆存在非法改装未及时通知保险人的免责情形，上诉请求改判其无需承担赔偿责任。二审法院后作出终审判决【（2019）粤06民终2653号】，认为被告太平洋保险公司上诉主张的免责理由不成立，判决维持原判。该判决现已生效。本院认为，本案为机动车交通事故损害赔偿纠纷，当事人按照其在事故中的过错程度承担赔偿责任，即原告车辆损失扣除交强险的2000元外由原、被告各承担50%的责任。关于原告所主张的各项损失的问题，如前对证据的论述，原告在本案中可主张的车辆损失应为256880元而非303814元，由于其已经向中国人保云浮分公司起诉主张按照财产保险合同约定的保险金额进行赔偿，且双方已经调解结案，故该车损部分已经处理完毕，中国人保云浮分公司依法获得了代位求偿权，原告无权就该部分车损再向本案被告主张权利。关于被告太平洋保险公司主张其享有免赔权利的问题，由于针对同一个事故的另一生效案件【（2019）粤06民终2653号】终审法院已经对其免赔主张予以否定，故本院在此不再论述，即对免赔主张不予采纳。综上所述，原告在本案中可主张的损失应为19558元，含吊运费6558元、拆检费13000元。由于事故由双方各负一半的责任，故原告的损失由被告方赔偿9779元。由于事故车辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处购买了不计免赔1000000元商业第三者责任险，且商业第三者责任险的理赔限额现未满，故该9779元应由太平洋保险公司在商业第三者险保险金额内进行赔偿。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市高明金山混凝土有限公司损失9779元；二、驳回原告佛山市高明金山混凝土有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担101元，由原告佛山市高明金山混凝土有限公司负担317元。该款原告佛山市高明金山混凝土有限公司已经预交，本院不作退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年四月十九日书记员  谭景文