广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初17号 原告：陈小砚，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市中龙房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州工业园区工业大道6号103室，统一社会信用代码914504005615894257。 法定代表人：郑雄文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 被告：郑二坚，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 第三人：梧州市华加意贸易有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路86号一楼，统一社会信用代码914504003306597139。 法定代表人：陈小砚。 委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈小砚与被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司（以下简称：中龙公司）、郑二坚，第三人梧州市华加意贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年2月18日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。2019年2月18日庭审，原告陈小砚及第三人梧州市华加意贸易有限公司的委托诉讼代理人黄国声、被告中龙公司的委托诉讼代理人梁竣庭、被告郑二坚的委托诉讼代理人冯丽滢到庭参加诉讼；2019年4月2日庭审，原告暨第三人梧州市华加意贸易有限公司的法定代表人陈小砚及委托诉讼代理人黄国声、被告中龙公司的委托诉讼代理人梁竣庭、被告郑二坚的委托诉讼代理人冯丽滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小砚向本院提出诉讼请求：一、判令被告中龙公司返还原告借款本金1000000元、利息400000元（按月息2%从2017年4月12日起暂计至2018年12月12日，其余利息计算到还清本金时止）；二、判令被告郑二坚对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年1月13日的《借款协议书》中，原告陈小砚与被告中龙公司、郑二坚三方确认：被告中龙公司于2013年12月13日向原告借款1000000元，按月利率3%复息计付利息，但到2015年12月31日止，没有向原告偿还任何本金及利息；被告中龙公司需最迟于2016年6月31日前付清借款及利息；被告郑二坚同意为上述借款提供连带的保证责任。2017年4月12日，原告与被告中龙公司、案外人梧州市瑞康投资管理有限公司三方签订的《退股协议》确认：①2013年12月，原告参与被告中龙公司对新两广商贸城项目的开发，并投入4500000元；②2013年12月13日原告借款1000000元给被告中龙公司；③2017年6月30日前不能如期退回4500000元给原告，则从签订《退股协议》之日起按月息3%计算利息；④2013年12月13日借给被告中龙公司的1000000元利息按原协议月息3%计算。原告收到本金及利息后退出被告中龙公司，将15%股份退给梧州市瑞康投资管理有限公司；被告郑二坚在《退股协议》中签名确认。根据相关的法律规定，被告中龙公司应退回原告借款本金1000000元，支付利息400000元（按月息2%从2017年4月12日起暂计至2018年12月12日）。原告多次与被告协商均未果，为此原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.借款协议书原件，拟证明被告中龙公司于2013年12月13日向原告借款1000000元，按月利率3%复息计付利息，被告郑二坚负连带责任；2.退股协议原件，拟证明原告、被告中龙公司与梧州市瑞康投资管理有限公司三方签订的《退股协议》中确认被告中龙公司应归还1000000元及利息给原告；3.转账凭证复印件，拟证明被告中龙公司收到原告以陈小砚名义转出的金额是1000000元；4.股东会议记录复印件，拟证明被告中龙公司股东曾为归还原告1000000元借款而作出的记录。 被告中龙公司辩称：1000000元是原告的投资款，不是借款，借款事实并不存在，原告的主张没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告中龙公司为其辩解向法庭提供的证据有：1.企业信用信息公示报告复印件，拟证明第三人是原告设立的一人有限责任公司；2.股东会决议复印件，拟证明原告将原持有的被告中龙公司股权转让给第三人；3.中龙公司章程修改版复印件，拟证明原告明知被告中龙公司对外借款需经代表三分之二以上表决权的股东同意。 被告郑二坚辩称：借款事实不存在，故保证责任不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告郑二坚为其辩解在举证期限内没有提供证据。 第三人梧州市华加意贸易有限公司辩称：支持原告的诉请。1000000元的转账凭证标明不是投资款，是借款。 第三人为其辩解向法庭提供的证据有：1.股东会决议复印件，拟证明原告于2014年1月27日成为被告中龙公司的股东；2.股东会决议复印件，拟证明原告将自己在被告中龙公司的股份转让给自己独自的一人有限公司即第三人。 经过开庭质证，被告中龙公司对原告提供的证据1的真实性、合法性不予认可，认为被告中龙公司未在借款协议上盖章或签字。对其关联性，认为原告是股东之一，因此该款是投资款并非借款；对证据2的真实性没有异议，对其合法性有异议，因为原告当时是被告中龙公司的股东，清楚公司章程的内容，不是善意第三人，所以不具备借款关系的条件。对其关联性，1000000元不能认定为是借款，因为未经三分之二表决权股东同意，不能以被告中龙公司名义借款，只能说是投资款；对证据3的关联性有异议，认为原告在存款单上备注“借款”是其个人行为，不能代表被告中龙公司的意见，被告中龙公司认为该笔款项是原告对被告中龙公司的投资款；对证据4的真实性没有异议，合法性由法院认定。对其关联性，认为该份证据证明原告出资数额与其主张不符，该份证据记载其借款应由案外人李松偿还，不应由被告中龙公司、郑雄文、郑二坚偿还。被告郑二坚对原告提供的证据1-3，认为被告中龙公司实际上未收到该笔借款，不存在借款协议记载的借款事实，因此被告郑二坚不需要承担连带责任；对证据4，认为与被告中龙公司的质证意见一致。第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为借款协议明确规定被告郑二坚要承担连带责任；对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告中龙公司收到原告借款1000000元。 原告、第三人对被告中龙公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证明内容为股权问题，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为其证明内容与本案无关，章程中未写明要经三分之二以上表决权的股东同意才能借款。被告郑二坚对被告中龙公司提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对第三人提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中龙公司、郑二坚对第三人提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对其证明内容也没有异议，承认原告当时为被告中龙公司股东；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其拟证明内容也没有异议。 案件审理过程中，本院依职权向梧州市工商行政管理局调取了《企业名称预先核准通知书》、《公司设立登记申请书》、《梧州市中龙房地产开发有限责任公司章程》、《验资报告》、《股东会决议》（2014年1月27日、2014年5月6日、2014年12月24日、2016年6月20日）、《股权转让协议》（2014年1月27日、2016年6月20日）、《有限责任公司变更登记申请书》、《公司登记（备案）申请书》（2014年5月6日、2014年12月24日、2016年6月20日）、《梧州市中龙房地产开发有限责任公司章程修改版》（2014年5月6日）、《受理通知书》（2014年2月17日、2014年5月8日、2014年12月24日、2016年6月20日）和《准予变更登记通知书》（2014年2月17日、2014年5月8日、2014年12月24日、2016年6月20日）。 原告、第三人经质证后认为：上述证据记载原告出资额的缴纳方式与实际情况有出入，根据其于（2018）桂0403民初1338号案提供的2014年1月27日公司章程可以有所反映。 被告中龙公司、郑二坚经质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为这些证据不能证明原告所称双方存在借款、合作或合伙关系的主张。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对被告中龙公司提供的证据1、2及第三人提供的证据1、2，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据4、被告中龙公司提供的证据3及法院调取的证据，因各方当事人对其真实性无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认；3.对原告提供的证据1-3，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月13日，原告向被告中龙公司转账1000000元，并备注用途为“梧州市郑投新两广商贸城项目借款”。 2016年1月13日，原告与被告郑二坚订立《借款协议书》，约定：“一、乙方于2013年12月13日因资金周转之需向甲方借款人民币壹佰万元，按月利率3%复息向甲方计付利息，并约定于2015年12月31日前偿还付清借款壹佰万元及利息给甲方。二、由于经营周转暂时困难，乙方至2015年12月31日止仍未偿还借款壹佰万元给甲方，亦未向甲方支付借款利息。经甲、乙双方核对确认：至2015年12月31日止，乙方仍欠甲方借款壹佰万元，仍欠借款利息壹佰壹拾贰万元捌角柒分未支付给甲方。三、甲、乙双方经友好协商确定：乙方同意以2015年12月31日止未偿还的借款壹佰万元及未支付的借款利息壹佰壹拾贰万捌角柒分整，合计贰佰壹拾贰万元捌角柒分整。自2016年1月1日开始以贰佰壹拾贰万元捌角柒分整计算向乙方按月利率6%计付利息并按月偿还本息，如果不按月支付本息，就按复息计算。乙方须最迟于2016年6月31日前付清借款贰佰壹拾贰万捌角柒分整及利息。四、丙方同意为乙方向甲方的借款提供连带的保证责任”等内容，落款处“甲方：陈小砚”一栏有原告的签名及捺印；“乙方：梧州市中龙房地产开发有限责任公司”一栏无任何印章、签名或捺印；“丙方：郑二坚”一栏则有被告郑二坚签名及捺印。 2017年4月15日，第三人与被告郑二坚、案外人郑雄文订立《退股协议》，约定“由于种种原因，甲方不再参与梧州市中龙房地产开发有限责任公司（以下称中龙公司）新两广商贸城项目的合作开发，乙方和丙方确认甲方于2013年12月投入中龙公司450万元占公司股份15%，乙方于2017年6月30日前将本金450万元退给甲方，不计利息。如果不能按期退回本金，从签定退股协议之日起按月息3%计算利息。另外，2013年12月13日甲方借款给中龙公司的100万元按中龙公司原协议月息3%计算，在2017年6月30日前退还本金及利息。收到本金450万元和借款100万元及利息（利息计算到还清本金时止）后，甲方即退出梧州市中龙房地产开发有限责任公司，将15%股份退给梧州市瑞康投资管理有限公司，并配合办理好工商变更登记”等内容，落款处“甲方：梧州市华加意贸易有限公司”一栏加盖有第三人公章，并有原告作为法定代表人签名及捺印，落款日期为2017年4月15日；“乙方：梧州市瑞康投资管理有限公司”一栏有案外人郑雄文签名及捺印，落款日期为2017年4月12日；“丙方：梧州市中龙房地产开发有限责任公司”一栏则有被告郑二坚、案外人郑雄文签名及捺印，落款日期为2017年4月12日。 另查明，梧州市中龙房地产开发有限责任公司系成立于2010年10月8日的有限责任公司，发起人为陈式文、张光钦。其后因股权变动，公司法定代表人变更为郑雄文，公司股东于2014年2月17日变更为陈式文、张光钦、梁波、郑雄文、郑二坚、陈小砚；又于2014年12月24日变更为陈式文、张光钦、陈小砚、梧州市瑞康投资管理有限公司、梧州聚源投资有限公司；再于2016年6月20日变更为梧州市瑞康投资管理有限公司、梧州聚源投资有限公司、梧州市华加意贸易有限公司、王孝宝，此后未再发生变更。 再查明，梧州市华加意贸易有限公司系成立于2015年3月26日的一人有限责任公司，股东及法定代表人自公司设立至今均为陈小砚未有变动；梧州市瑞康投资管理有限公司系成立于2014年4月21日的有限责任公司，法定代表人为郑雄文，股东为郑雄文、郑二坚。 2019年1月2日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告中龙公司返还借款本金1000000元及按月利率2%自2017年4月12日起计付利息，并由被告郑二坚承担连带责任，且提供会议记录（记载原告、被告郑二坚及案外人李松、陈式文于2015年10月20日召开“股东会议”，并记录有“关于陈小砚100万元问题：待李松出资款到位后还”等内容）等依据以证实其主张；二被告则以上文答辩理由进行抗辩，并提供2016年6月20日《梧州市中龙房地产开发有限责任公司章程修改版》等证据作为抗辩依据。庭审中，经询原告及第三人，其均同意由原告向二被告主张该笔借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中龙公司向原告借款1000000元的事实，有相应的转账凭证予以证实，本院依法予以确认。虽第三人与被告郑二坚、案外人郑雄文曾于《退股协议》约定由被告中龙公司向第三人还本付息，但各方均未按该份协议加以履行，且第三人亦同意由原告于本案主张该笔借款本息，故原告作为出借人，依法有权请求被告中龙公司清偿债务。被告中龙公司以该款为投资款而非借款为由进行抗辩，但又未能对此提供依据加以证实，故其该项抗辩理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采纳。其次，因借款事实发生于2013年12月13日，被告中龙公司以制定时间在后的2016年6月20日《梧州市中龙房地产开发有限责任公司章程修改版》为据提出免责抗辩，缺乏理据，不能成立；其认为会议记录证实应由他人还款的抗辩意见，因该份记录并无变更债务人之记载，且与会人员与其时被告中龙公司股东构成亦不一致，并非符合法律规定的股东会会议决议。故对被告中龙公司上述各项抗辩理由，本院依法均不予采纳。原告与被告中龙公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。现经原告起诉催告，被告中龙公司仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告中龙公司返还借款本金1000000元的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。此外，原告还以《借款协议书》、《退股协议》为据，主张被告中龙公司以月利率2%自2017年4月12日起计付利息。对此应认为，因《借款协议书》并无被告中龙公司任何签名或盖章，故该协议书有关借期、利率的约定对被告中龙公司并无约束力；又因《退股协议》并未加盖被告中龙公司、案外人梧州市瑞康投资管理有限公司的印章，即便案外人郑雄文的确认行为能够代表被告中龙公司及案外人梧州市瑞康投资管理有限公司之意志，《退股协议》亦仅是第三人与被告中龙公司及案外人梧州市瑞康投资管理有限公司之间所作约定，而原告与第三人分属不同法律主体，故不能认定《退股协议》关于借期、利率等约定适用于原告。由此，因原告与被告中龙公司并未明确约定借期及利息，故原告所主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算为妥。 其次，根据《中华人民共和国担保法》之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此，对于本案原告主张被告郑二坚承担连带责任的诉讼请求，因被告郑二坚于《借款协议书》确认的由其提供保证担保的债务人履行债务期限为2016年6月31日前，而六月份只有30天，应将其顺延至2016年7月1日；又因双方并未约定保证期间，故原告应于主债务履行期届满之日起六个月（即2017年1月1日）内要求被告郑二坚承担保证责任。而其于2019年1月2日方提起本案诉讼，且未能提供可以证实其已在保证期间内主张被告郑二坚承担保证责任或期限届满后被告郑二坚再次提供保证担保的相应依据，故被告郑二坚的保证责任依法已经免除。由此，原告该项诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为本金，自2019年1月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）给原告陈小砚； 二、驳回原告陈小砚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费17400元、公告费300元，合计17700元，由原告陈小砚负担5057元，被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司负担12643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李棠在 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  余家敏 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  梁 路 书 记 员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条： 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第（一）项： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。