贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初962号原告：王怀进，男，1979年12月16日出生，汉族，住仁怀市。原告：雷润连，女，1979年5月23日出生，汉族，广西省德保县人，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：王恩九，男，1976年8月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码915203826688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，主任。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告王怀进、雷润连与被告贵州超一房地产开发有限公司（以下简称：超一房开公司）商品房销售合同一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀进、雷润连的委托诉讼代理人王恩九，被告超一房开公司的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀进、雷润连向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，限期被告无条件交付商品房；二、判令被告支付自2017年12月31日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金61314.19元，事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年2月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的超一世纪广场第二幢28层28-2号房屋一套，该房面积为122.48平方米，购房金额为559947.00元。原告于2016年3月28日将首付款168947.00元已转款于被告指定的银行帐户，余款391000.00元以银行按揭支付。根据合同第十一条第一项约定，出卖人应于2017年12月31日前将该商品房交付给买受人，但由于被告以《关于超一、世纪广场工期顺延的情况说明》为借口就把原告忽悠了，原告至起诉之日起还未接到被告交付的商品房，致使原告不能合法入住，被告的行为构成了严重违约。按照合同第十三条第一款第一项（1)之约定，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己交房款万分之三的违约金。即被告应支付的违约金为61314.20元(559947.00元×0.0003/天×365天）。原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭拒绝，无奈之下，原告特向人民院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告超一房开公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，被告已向原告交付了房屋，第一项请求已实际履行完毕；二、针对原告的第二项诉讼请求，被告认为，双方所签订的商品房买卖合同，仅约定了逾期30日内交房的违约责任，而逾期30日后业主不选择退房的违约责任的承担方式并没有约定；三、世纪广场逾期竣工非被告自身原因，施工单位在施工期间遇到政府强令停工的政策性因素，该因素被告无法预见，2017年正值仁怀市创文创卫的攻坚阶段，市政府强令市区全部大型工程停工，为配合创文创卫以及环保的大督察工作，在此前提下，经工程主管局仁怀市住建局批准，世纪广场项目的政策性停工，符合双方签订的商品房买卖合同第二十九条以及补充协议附件十二第三条关于房屋交付使用的约定，即双方在签订合同时，约定了如遇到政策性原因影响世纪广场的施工计划，卖房人可以延期交房，补充协议与主合同是不可分割的组成部分，是双方的真实意思表示，被告逾期交房是事实，但享有法定的免责事由，因此，被告不应承担逾期交房的违约责任。若法院认定被告方违约，其约定的违约金标准过高，请求法院予以调整减少。本院经审理认定事实如下，2016年2月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于中枢街道国酒南路超一世纪广场第二幢28层28-2号房屋一套，房屋面积为122.48平方米，房屋总价款为559947.00元。合同第八条约定付款方式为贷款方式付款，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款式168947.00元，余款391000.00元以银行按揭支付被告。合同第十一条约定房屋交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过日×日（该日期应当与本条的第1（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之×(该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率)的违约金。附件十二补充协议第三条第一款约定：《合同》第八条约定的重大政策因素包括（但不限于）各级政府、行政机关及其他履行公共管理职能的单位出台、实施的会影响“世纪广场”施工政策，自该出台或施工之日起，出卖人交房期限顺延,但合同第八条并无相关重大政策因素内容的约定。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付首付款168947.00元，余款391000.00元原告已于2016年6月20日以银行按揭支付被告。事后，被告未按期交房，原告诉至本院。另查明，被告于2019年3月5日已将房屋交付原告。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、进帐单、借款借据，建筑工程施工许可证及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定时间在2017年12月31日前将该商品房交付原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房，致原告无法按期接房，从而使原告丧失对该房屋的预期可得利益，参照涉案同地段房屋租金标准，双方约定的违约金标准日万分之三明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，故对被告要求调整减少违约金的主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际情况，本院酌定被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止支付原告已付房款日万分之二的违约金，即被告应支付原告违约金为40847.93元（559947.00元×0.0002/天×365天），对原告超出部分的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告继续履行合同，限期无条件交付商品房的诉讼请求。因原告起诉后，被告已于2019年2月17日将该商品房交付了原告，被告已履行了该房屋的交付义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告认为双方签订的合同仅约定了逾期交房30日内的违约责任，而逾期30日后交房且业主不选择退房的违约责任承担方式并没有约定，其不应承担逾期30日后交房的违约责任的辩解，因合同中已载明逾期在30日之后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款“万分之×”违约金，该违约金比率应当不小于“本条第1（1）项中的比率”即万分之三，且该合同系被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对此条约定应解释为对逾期30日后交房则出卖方应按日计算向买受人支付全部已付款不小于万分之三的违约金，故对被告逾期30日后交房没有约定违约金的辩解，本院不予支持。庭审中，被告提出逾期交房系因工程在施工期间遇到政府强令停工的政策性因素，非被告自身原因，且被告为配合仁怀市人民政府2017年创文创卫以及环保大督察工作，经申请已获工程主管局仁怀市住建局的批准，同意竣工时间顺延至2018年12月31日，该政策性停工符合双方签订的商品房买卖合同第二十九条以及补充协议附件十二第三条关于房屋交付使用的约定，故被告不应承担逾期交房违约责任的抗辩主张。对该抗辩主张，被告虽提供申请已获仁怀市住建局批准同意竣工时间顺延至2018年12月31日的意见，但该批准意见未经合同相对方即原告的认可；其主张工程停工系政府强令停工，但其提供的中共仁怀市委办公室、仁怀市人民政府办公室仁办发（2017）12号《关于对中心城区创建全国文明城市暨“巩卫”工作任务实行挂帮包保责任制的通知》及仁怀市创文指挥部仁创文通（2017）3号《关于印发〈仁怀市中心城市城区2017年创建全国文明城市暨“巩卫”挂帮包保考核方案〉的通知》，未明确要求其停止施工，系针对创文巩卫工作，要求建筑工地等区域须规范管理，并不影响工程的正常施工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由被告承担举证不能的不利后果，故对被告不应承担逾期交房违约责任的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州超一房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王怀进、雷润连违约金40847.93元；二、驳回原告王怀进、雷润连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，由原告王怀进、雷润连负担220.00元，被告贵州超一房地产开发有限公司负担446.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇一九年四月十五日书记员  田 军