江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初15209号 原告：姜希国，男，1967年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：江寒尧，男，1972年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏欧亚照明股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区萧山路19号。 法定代表人：陈海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。 原告姜希国与被告江寒尧、江苏欧亚照明股份有限公司（以下简称欧亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月29日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告姜希国及其委托诉讼代理人董进、许智、被告江寒尧及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告欧亚公司的委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜希国向本院提出诉讼请求：1.被告江寒尧向原告支付劳务费66700元；2.被告欧亚公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告自2017年开始，为被告提供光伏发电机组销售服务，双方约定原告完成一定的销售量被告即支付原告相应的劳务费，付费标准以1Kw/200元计算，原告累计为被告销售334千瓦的光伏发电机组。完成上述工作量后，原告向被告索要劳务，被告拒绝支付。为此，特向法院提起诉讼。 原告姜希国为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.案外人张愉于2018年5月7日向原告出具的授权委托书； 2.案外人张愉与被告欧亚公司签订的光伏发电销售施工合同书； 3.案外人王兴友向原告出具的授权委托书； 4.案外人王晓青向原告出具的授权委托书； 5.案外人王晓青与被告欧亚公司签订的光伏发电销售施工合同书； 证据1-5证明原告按被告江寒尧要求完成了客户资料搜集工作，且客户同意安装光伏发电项目，从而证明原告完成了被告江寒尧的工作要求。 6.案外人刘亮与被告欧亚公司签订的光伏发电销售施工合同复印件，证明原告是受被告江寒尧指派完成劳务，双方之间存在劳务合同关系； 7.案外人仲秀芹向原告出具的授权委托书、房屋产权证明、光伏发电销售施工合同书； 8.案外人梁怀广向原告出具的授权委托书、房屋产权证明、光伏发电销售施工合同书； 证明7、8证明原告已按被告江寒尧要求完成了双方约定的劳务工资。 9.沭阳县十字农电站出具的客户光伏发电接入收据统计表，证明原告为被告提供光伏发电销售成功接入32户； 10.证人姜某1证言：其与原告及被告江寒尧系亲戚关系，其与被告江寒尧合作做光伏推广业务。原告之前是为其做光伏推广业务，后被被告江寒尧挖走。光伏推广需要农户贷款发放后才结清劳务费。其对原告与被告江寒尧之间如何协商、原告具体有无做光伏推广业务等均不知情。 被告江寒尧辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求其支付劳务费没有法律依据。 被告江寒尧为支持其答辩理由向本院提交了其与案外人汤彦签订的欧亚光伏发电站推广协议复印件，证明其与所有光伏推广人员均签订了协议。 被告欧亚公司辩称，其与被告江寒尧之间不存在工程发包关系，不应向原告承担连带责任。 被告欧亚公司为支持其答辩理由向本院提交其与被告江寒尧及案外人张凤云于2017年、2018年签订的营销策划服务推广合同，证明其与被告江寒尧及案外人张凤云之间存在居间合同关系。 被告江寒尧、欧亚公司对原告提供证据的质证意见：证据1、3、4系原告与案外人签订，对其真实性不知情，也不予认可；证据2、5没有加盖被告欧亚公司印章，对其真实性不予认可；对证据6的真实性无异议，但该合同不是原告推广的成果；对证据7、8中的房屋产权证明的真实性无异议，对该两组证据中的其他证据的真实性不予认可；对证据9不予认可；证人姜某1陈述原告为被告江寒尧提供劳务不属实，反而可以证明其不知道原告与被告江寒尧之间是否存在劳务合同关系，也可以证明所有业务员的劳务费均需农户贷款发放后才能支付。 原告姜希国对被告江寒尧提供证据的质证意见：对该证据的真实性无法确认。 原告姜希国对被告欧亚公司提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议。 本院对原告提供证据的认证意见：被告江寒尧、欧亚公司虽对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性不予认可，但是该八组证据系原件，且被告欧亚公司认可证据2、5合同文本系其由出具，在被告江寒尧、欧亚公司不能提供相反证据情况下，本院对其真实性予以确认；由于被告江寒尧、欧亚公司对证据6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据9未加盖相关单位印章，且被告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信；结合证人姜某1与被告江寒尧曾合伙推广光伏业务的事实，且原告曾系其务员，其关于原告为被告江寒尧提供光伏推广劳务的陈述具有高度可信性，本院对其证言予以采信。 本院对被告江寒尧提供证据的认证意见：由于江寒尧提供的证据系复印件，且原告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。 本院对被告欧亚公司提供证据的认证意见：由于原告对欧亚公司提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日、2018年4月27日，被告欧亚公司（甲方）与被告江寒尧及案外人张凤云（乙方）签订营销策划服务推广合同，约定甲方委托乙方在沭阳地区进行分布式光伏发电推广与安装。合同第四条约定，乙方完成安装结束且甲方收到货款后，根据乙方出具发票，甲方进行审核结算，甲方在收到发票后以现金或银行转账方式结算。在此期间，原告为被江寒尧提供光伏发电推广劳务，双方未签到书面协议。在本案的审理过程中，原、被告双方一致认可，光伏发电推广劳务费应在农户贷款发放后支付。 本案争议焦点为：1.原告与被告江寒尧之间是否存在劳务合同关系；2.如果存在，原告是否有权要求被告江寒尧给付劳务费66700元，被告欧亚公司应付对此承担连带责任。 关于第1个争议焦点，即原告与被告江寒尧之间是否存在劳务合同关系问题。本院认为，原告与被告江寒尧之间存在劳务合同关系，理由为：首先原告提供的相关农户的授权委托书及光伏发电销售施工合同书等材料与被告江寒尧其他业务员推广所使用的材料相一致，且该合同书样本是被告欧亚公司出具，但被告江寒尧对此不能作出合理解释；其次，证人姜某2证言也能够证明原告与被告江寒尧之间存在劳务合同关系；第三，原告提供的相关证据能够证明其实际进行了光伏发电推广。综上，原告提供的证据相互关联，能够证明其与被告江寒尧之间存在劳务合同关系。 关于第2个争议焦点，即原告是否有权要求被告江寒尧给付劳务费66700元问题。本院认为，原告现无权要求被告江寒尧给付劳务费66700元，理由为：首先，原告提供的证据不能证明其已完成了光伏发电推广业务及具体数量。根据原、被告双方陈述，原告完成一户光伏发电推广需要做到完成以下事项：1.向农户介绍光伏发电产品，并成功说服农户购买发电产品；2.与农户签订授权委托书等相关手续，按照要求搜集农户相关资料并交付给被告江寒尧；3.农户应向银行进行贷款。但是，原告提供的证据不能证明其已完成了以上事项。其次，被告江寒尧向原告支付劳务费的前提是银行向农户发放贷款。被告江寒尧及案外人张凤云与被告欧亚公司签订的营销策划服务推广合同约定，被告欧亚也是在收到货款后再向被告江寒尧支付报酬。此与原告与被告江寒尧双方约定一致。但原告所推广的农户未达到贷款发放的条件。据此，原告无权要求被告江寒尧向其支付劳务费。另，原告要求被告欧亚公司对涉案劳务费承担连带责任，也没有法律依据。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告姜希国的诉讼请求。 案件受理费1468元，由原告姜希国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1468元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  魏加平 人民陪审员  陈志远 二〇一九年四月三日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。