江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初708号 原告：蔡志亮，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：施平新，江苏省滨海县五汛法律服务所法律工作者。 被告：李功宝，男，1963年11月22日，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：蒋小平、丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：李云新，男，1988年2月28日，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告蔡志亮与被告李功宝、李云新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡志亮及其委托诉讼代理人施平新，被告李功宝的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼。被告李云新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡志亮向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告二次手术费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计89150元。其中被告李功宝承担47075元，被告李云新承担42075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李功宝在滨海县（原张舍小学）境内建钢结构烘干房，该工程由被告李云新清包承建，原告受雇于被告李云新为该工程钢架电焊工，日工资为230元。2017年3月1日下午4时左右，原告正在钢架的脚手上焊接，被风吹歪脚手跌落在地，被告李云新将原告立即送至五汛卫生院拍片后即转往射阳杨氏骨科住院治疗，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折，两被告对原告的首次的治疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、误工费已作处理.现原告二次手术治疗终结，赔偿事宜协商未果。据此，特向法院提起诉讼。 被告李功宝辩称，依据（2017）苏0922民初5761号民事调解书对原告后续的费用仅限于鉴定机构鉴定的构成伤残的，伤残赔偿金由原告承担30%，两个被告分别承担35%，故我们仅同意对伤残赔偿金这一项承担35%，伤残赔偿金的标准适用农村标准。因该调解书是双方真实意思表示，原告再主张其他费用没有法律依据。 被告李云新未到庭答辩。 本院查明：被告李功宝在滨海县境内建设钢结构烘干房，该工程由被告李云新承建，后被告李云新与原告蔡志亮通过联系确定由原告蔡志亮等人一起为烘干房进行焊接工作。2017年3月1日下午4时左右，原告蔡志亮头戴安全帽、腰系安全绳如常在钢架的脚手上进行焊接工作，后风力加大，蔡志亮解开安全绳下降到约三层高的脚手处，不幸跌落至地。被告李云新即刻将原告蔡志亮送至滨海县五汛卫生院拍片，随后原告蔡志亮被转往射阳县射阳杨氏骨科住院治疗，产生了门诊及住院费用。在住院期间，院方为原告施行了右足跟骨切开复位内固定+植骨术。住院时间为2017年3月2日至4月1日，用去住院医疗费21016.7元，其中被告李云新垫付了17000元。 又查明，原告蔡志亮陈述案涉烘干房由被告李云新自被告李功宝处承建，其经李云新雇佣为烘干房进行焊接等工作，李云新与其约定日工资为230元左右。由于施工刚几日便发生事故，工资还未结算。被告李云新无建设烘干房的相应资质。 2017年10月20日原告蔡志亮对被告李功宝、李云新向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求判令两被告赔偿原告治疗费21819.14元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、住院期间护理费2700元（30元×90天）、住院期间误工费3300元（110元×30天）、交通费1000元，合计29719.14元，扣除被告李云新已垫付的17000元，现主张12719.14元。后该案经本院调解后，三方当事人达成一致意见，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0922民初5761号民事调解书，载明“一、被告李功宝、李云新分别赔偿原告蔡志亮12000元，以上款项于2017年12月30日前履行完毕，被告李云新已支付17000元，应向其返还5000元，此款于2018年12月13日前履行完毕；二、原告蔡志亮如果经鉴定构成伤残，伤残赔偿金由原告蔡志亮自行承担30%，被告李功宝、李云新分别承担35%的赔偿责任；三、其他无争议。” 2018年4月10日至17日共八天，原告蔡志亮在滨海县滨海中山医院住院进行右侧跟骨内固定取出手术，用去医疗费2239.08元，另产生检查费262.09元，合计2501.17元。后原告蔡志亮的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年1月7日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人蔡志亮右足跟粉碎性骨折致右足内侧足弓结构性破坏构成人体损伤十级伤残，本次损伤后的误工期为8个月，营养期为3个月，护理期为3个人1人护理，住院期间2人护理。产生鉴定费用2100元。 再查明：原告蔡志亮于1971年1月12日出生。2009年左右起居住在滨海县镇区范围，其在事故发生前常年在从事电焊工种工作。 以上事实，有当事人的陈述及提交的医疗费票据、出院记录、调解书、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的人身权利受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告李功宝建设烘干房，将该工程发包给被告李云新，原告蔡志亮受雇于李云新，与他人一起进行烘干房的电焊等建设工作。李云新未提交证据证实其拥有相关建设资质。李功宝将烘干房的建设发包给没有相应资质的李云新，应当与李云新承担连带责任。因原、被告三人在（2017）苏0922民初5761号民事案件中，已达成一致意见:原告蔡志亮如果经鉴定构成伤残，伤残赔偿金由原告蔡志亮自行承担30%，被告李功宝、李云新分别承担35%的赔偿责任。则对于原告残疾赔偿金部分应当依照原、被告的约定由原、被告按责承担。对于残疾赔偿金之外的部分，因原告自认承担30%赔偿责任，且被告李功宝经烘干房发包给没有相应建设资质的被告李云新承建，李云新在施工过程中亦未尽充分谨慎、安全义务，李功宝、李云新对损害结果的发生均存有过错，因此，本院认定由原告自行负担30%，李云新负担70%，李功宝对李云新负担的部分承担连带责任。 原告蔡志亮相关的赔偿项目，本院认定如下： 1、医疗费2501.17元。原告主张3048.58元，经本院核实原告举证的医疗票据，本院认定2501.17元。 2、住院伙食补助费180元。原告主张6天×30元/天=180元。本院根据原告的受伤情况，参照鉴定意见，对原告主张的住院伙食补助费认定6天×30元/天=180元。 3、营养费1350元。原告主张90天×15元/天=1350元，本院根据原告的受伤情况，参照鉴定意见，对原告主张的营养费认定90天×15元/天=1350元。 4、精神抚慰金5000元。原告因施工受到了损伤，构成伤残，确给原告造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院结合事故各方的过错程度以及原告实际受伤情况，对原告主张的精神抚慰金认定5000元。 5、护理费5440元。原告主张【（30天×2+6天×2）+90天×1】-30天=132天，132天×90元/天=11880元。考虑到原告在（2017）苏0922民初5761号民事案件中已主张了第一次住院期间的护理费，且已由本院进行调解处理。在本案审理期间，鉴定机构给出的护理期限为3个月，因原告已主张了一个月，且原告第二次住院需两人护理，故本院对于原告在本案中的主张支持8天×2人×80元/天+（60-8）×80元/天=5440元。 6、交通费200元。原告主张交通费600元，但未提供证据证实。考虑到原告就医的时间、地点、人数，本院酌情对原告主张的交通费认定200元。 7、残疾赔偿金87244元。原告主张2年×43622元/年=87244元，被告李功宝对原告主张的年限无异议，但认为计算标准应为农村标准。经查，原告蔡志亮在受伤前常年从事焊接工种工作，该收入为其家庭主要生活来源。且其在滨海县镇区范围内有住房。故对其主张的赔偿项目应当适用城镇标准。参照鉴定意见，本院对其主张的残疾赔偿金予以认定0.1×20年×43622元/年=87244元。 8、误工费12810元。原告主张误工费110元/天×（240-30）天=23100元。本院认为，误工费支持与否的标准是是否存在收入减少的客观事实，原告事故发生前常年从事焊接工种工作、因伤收入减少是事实，但原告未能充分举证年收入情况。考虑到原告在（2017）苏0922民初5761号民事案件中已主张了前期的误工费，且原、被告共同对包含前期住院期间30天的误工费在内的赔偿项目费用达成了调解，而鉴定机构建议的8个月误工期是自受伤之日起算。故本院对原告主张的误工费支持1830元/天×7月=12810元。 以上费用合计114725.17元，其中残疾赔偿金为87244元，其余费用为27481.17元。依照原、被告在前述调解案件中约定的赔偿费用由原告自行承担30%，两个被告分别承担35%的比例，两被告应分别赔偿原告残疾赔偿金87244元×35%=30535.4元。又因原告依照前述调解协议应当返还被告李云新5000元但未返还，故被告李云新应再赔偿原告蔡云亮残疾赔偿金30535.4元-5000元=25535.4元。此外，对于残疾赔偿金之外的部分27481.17元，如前述，应由被告李云新承担27481.17元×70%=19236.82元，被告李功宝对此承担连带赔偿责任。对于被告李功宝提出的其仅应负担原告损失中的残疾赔偿金一项的辩解，经查，前述调解协议中约定的是“原告蔡志亮如果经鉴定构成伤残，伤残赔偿金由原告蔡志亮自行承担30%，被告李功宝、李云新分别承担35%的赔偿责任”，其中赔偿部分从体系解释的角度出发，没有排除“残疾赔偿金”之外的项目部分，且客观上原告在调解案件中处理的项目不包括后续发生的项目费用，故原告在本案主张的未经处理的部分仍应由原、被告按责承担。故本院对于被告李功宝的该辩解不予采信。被告李云新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李功宝、李云新于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告蔡志亮残疾赔偿金30535.4元、25535.4元； 二、被告李云新于本判决生效之日起十日内另赔偿原告蔡志亮其他损失费用19236.82元，被告李功宝对该项费用承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由原告蔡志亮负担304.5元，被告李功宝、李云新分别负担355元。 鉴定费2100元，由原告蔡志亮负担630元，被告李功宝、李云新分别负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用2029元。 审判员  陈亚男 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人 追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。