贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终872号上诉人（原审原告）织金县第一建筑工程公司，住所地贵州省织金县双堰街道古佛路50号，统一社会信用代码91520524215570131N。法定代表人陈岳，该公司总经理。委托诉讼代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李龙群，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）张习永，女，1974年11月20日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）刘太丽，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。原审第三人：邱兰秀，女，1953年4月13日出生，汉族，织金县第一建筑工程公司员工，住贵州省织金县。上诉人织金县第一建筑工程公司(下称建筑公司)与被上诉人李龙群、张习永、刘太丽，原审第三人邱兰秀租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4869号民事判决，向本院提起上诉，本院以认定基本事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。重审后，上诉人建筑公司再不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4869号民事判决，向本院再行提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定以通过买断工龄方式与上诉人解除劳动关系的包含第三人邱兰秀在内的人员在领取买断工龄款后仍然是上诉人职工错误。第三人邱兰秀于2010年4月29日与上诉人签订《买断工龄协议》，同年5月18日根据协议的规定领取买断工龄款。从领取安置补偿款之日起，邱兰秀等人已与上诉人解除劳动关系，已不属于上诉人职工，其他与第三人邱兰秀相同情况的人亦是如此。2014年因国家征收上诉人部分固定资产，上诉人获得补偿，解除劳动关系的老职工即串联起来，甚至勾结几个购买了企业股份的现有职工，以企业职工代表的名义四处上访，企图推翻解除劳动关系协议，并组织人员霸占上诉人资产，将上诉人资产强行对外出租给被上诉人和其他案外人，并将收取的租金以职工名义进行分配。案涉古佛路办公场地即是第三人等买断工龄的老职工与2014年强行将当时的承租人陈忠孝赶走并霸占，后于2015年2月与三被上诉人签订3年的《场地租赁协议》，然而第三人等解除劳动合同的老职工并不满足于此，今年二月又强行被上诉人与其另行签订《租赁协议》，强行三被上诉人将应支付给上诉人租金支付给第三人。既然第三人等与上诉人解除劳动关系的人已不属于上诉人职工，三被上诉人无权将应当支付给上诉人的租金支付给第三人。三被上诉人至今仍然承担将按合同约定的第三年租金支付给上诉人的责任。一审判决错误，二审应予撤销，依法改判支持上诉人诉请。被上诉人李龙群、张飞永、刘太丽未作答辩。原审原告建筑公司起诉请求：1.要求三被告共同支付原告租金150000.00元及逾期付款违约金（违约金以150000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年2月16日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年2月16日，原告与三被告签订《租赁协议》，协议约定，原告将其位于织金县××××号的办公场地租赁给三被告使用，租期为三年，第一年的租金为140000.00元，第二年、第三年的租金均为150000.00元；该协议左下方载明有陈岳、王利萍、赵鹏、杨友录、何开芬、刘正荣6个见证人的签名，除陈岳是原告法人代表外，其余见证人均是原告职工；2016年、2017年，原告将收取的租金予以发放，发放清册保留在原告处，但这两年的租金并不是发放给全体职工，而是到年底快过年的时候经全体股东召开股东会议研究决定将租金发放给买断工龄、家境困难的老职工；2015年，原告将涉案场地出租给案外人陈忠孝，但2015年的租金如何收取、如何使用、是否发放，原告需核实后再作陈述；被告在支付原告第一年、第二年的租金后将第三年的租金140000元支付给第三人邱兰秀；第三人邱兰秀虽曾经是原告职工，但其已与原告签订买断工龄协议并领取买断工龄安置补助费，其与原告已无劳动合同关系，原告并未授权其管理原告办公场地、收取租金，其收取被告租金140000.00元的行为系个人行为，故三被告应按《租赁协议》约定支付原告第三年租金150000.00元。一审认定事实：原告贵州省织金县第一建筑工程公司是依法成立的集体所有制企业，根据贵州省人民政府2004年《关于加快我省中小企业改革的意见》和织金县人民政府2004年《关于加快我县国有企业改革的意见》，建筑公司于2006年12月14日成立了企业改制领导小组，2007年5月30日经贵阳天创房地产资产评估事务所评估，评估资产价值274.29万元。2008年4月14日，织金县建设局同意建筑公司进行改制。2008年8月7日建筑公司制订了《织金县第一建筑工程公司企业改制方案》，将一公司性质由集体所有制改制为股份有限公司。在方案中关于职工安置采取（1）买断工龄方式：一次性买断工龄后与公司解除一切关系；（2）入股加入新公司；（3）到2009年1月30日止，不入股新公司又不买断工龄的，视为放弃改制权利，与原公司和新公司均无任何关系。在改制期间，孙忠祥、邱兰秀等与建筑公司签订了《买卖断工龄协议》，并领取了买断工龄安置费。2015年2月16日，何开芬等人以其系原告职工代表、原告财产属全体职工所有为由将原告位于织金县××街道（原为××）××号办公场地租赁给被告，当年租金为82800.00元，但双方未签订书面租赁协议，何开芬与杨友录、赵鹏、王志荣将所收取的租金全部发放给原告职工。2016年2月16日，原告与三被告签订《租赁协议》，协议约定，原告将其位于织金县城××（现为××街道）古佛路办公场地租赁给被告经营，租期为三年，第一年租金为140000.00元，第二年、第三年租金均为150000.00元。该协议有原告签章，左下方载明有陈岳、王利萍、赵鹏、杨友录、何开芬、刘正荣的签名。协议签订后，被告支付原告第一年租金140000.00元。2017年2月16日，被告在支付第二年租金时要求原告减让租金10000.00元，原告亦同意，被告遂支付原告第二年租金140000.00元。2016年、2017年的租金由原告法人代表陈岳、工会主席王利萍与职工代表何开芬、杨友录、赵鹏、刘正荣、王志荣收取并发放给原告职工。2018年2月16日张青荣、叶章义、赵友禄、邱兰秀、陈荣芳、孙忠强（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定，甲方将位于织金县办公场地出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年2月16日起，租金每年为140000.00元。合同签订后，被告于2018年2月24日向第三人邱兰秀交付租金140000.00元，邱兰秀将收取的租金陆续发放给原告职工，截止至本案开庭时共计发放152人，发放金额为105500.00元，余款仍在持续发放中。另查明，至诉讼时，原告建筑公司的登记性质仍属于集体所有制企业。一审认为：原告成立时为集体所有制企业，2008年4月14日，织金县建设局同意建筑公司进行改制，但至法庭辩论终结，原告的登记性质仍属于集体所有制企业，因此其管理应依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，该《条例》第九条规定“集体企业依照法律规定实行民主管理，职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护”。根据该规定，职工（代表）大会是集体企业的权力机构，但其作出的决定要厂长（经理）去执行，故本案中原告的总经理陈岳及部分职工与三被告2016年2月16日签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方必须共同遵守并按约定履行各自的权利义务。原告按约定将其所有的场地交付给被告使用，被告应按约定支付相应的租金。原被告之间的约定租期为2016至2018年共三年，租金交至2017年度，原、被告之间约定租赁期限未满，被告在未与原告解除约定的情况下，对同一租赁物又于2018年2月16日与第三人等原告的部分员工订立《场地租赁合同》，虽然在诉讼中第三人举证证明与被告所签订的《场地租赁合同》是代表员工，但因推选员工代表未按有关程序，且未能核实签名真实性，同时根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金调整方案、奖金和分红方案，职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权”的规定，对外签订租赁合同不属于企业的职工（代表）大会的职责，且原告与被告约定2018年的租金是150000.00元，第三人等与被告约定的租金是从2018年2月16日起，每年140000.00元，从租金金额上已损害了企业员工的利益，其《场地租赁合同》应属于无效，因此被告应按与原告的约定，将2018年的租金150000.00元支付给原告，但鉴于被告已向第三人等原告的员工支付了140000.00元，且绝大部分已发放给企业员工，故对该140000.00元予以扣除，即三被告应支付原告租金为10000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原、被告双方在合同中未约定迟延支付租金的违约责任，且被告未足额支付租金是由于与原告的部分员工重新订立租赁合同，被告并无过错，因此对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十八条规定，作出如下判决：一、被告李龙群、张习永、刘太丽在本判决生效后一次性支付原告织金县第一建筑工程公司的租金10000.00元；二、驳回原告织金县第一建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费3500.00元，由原告织金县第一建筑工程公司负担3450.00元，被告李龙群、张习永、刘太丽负担50.00元。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人建筑公司请求被上诉人支付租金150000.00元及逾期付款违约金的主张应否获得支持。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，上诉人建筑公司与被上诉人李龙群、张习永、刘太丽签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。建筑公司与李龙群、张习永、刘太丽签订的租赁合同并未指定租金收取人或指定银行账号及约定年租金支付时间节点。在合同履行过程中，李龙群、张习永、刘太丽支付的第一年、第二年租金由上诉人公司陈岳、工会主席王利萍与职工代表收取并发放给上诉人公司职工。因此，李龙群、张习永、刘太丽按第一年、第二年租金的支付方法，向上诉人代表支付第三年租金，符合双方过往租金交易习惯。但是，李龙群、张习永、刘太丽支付的第三年租金额度不符合合同约定，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李龙群、张习永、刘太丽应承担向建筑公司补足剩余租金的义务，一审裁判李龙群、张习永、刘太丽支付建筑公司租金差额，并无不当。上诉人所提逾期付款违约金，因上诉人建筑公司与被上诉人李龙群、张习永、刘太丽签订的《租赁协议》并未对支付租金的时间节点作出明确约定，该项请求无事实依据，一审未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500.00元，由上诉人织金县第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月十七日书记员  曹晶