西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏2421民初272号原告：重庆电机修理。经营者：李冬秀。委托诉讼代理人：张永全（原告经营者丈夫），男，1982年1月30日出生，汉族，住西藏那曲市拉萨路尼玛办事处商品房。被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被告：龙海忠，男，1981年1月16日出生，汉族，住西藏拉萨市。被告：李大华，男，1966年12月10日出生，汉族，成都市双流区人。原告重庆电机修理与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）、龙海忠、李大华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，本院依被告宏升公司的申请追加李大华为本案的被告，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告重庆电机修理及其委托诉讼代理人张永全，被告宏升公司的委托诉讼代理人彭刚、被告龙海忠到庭参加诉讼，被告李大华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2018年11月2日中止审理，本案现已审理终结。重庆电机修理向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告的材料款311800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月开始，原告向被告宏升公司提供五金建筑材料，当时被告宏升公司委托被告龙海忠与原告形成了口头上的买卖合同关系，协议达成后，原告就开始向被告承建的聂荣县五保户集中供养工程提供五金材料，直至2015年年底，被告龙海忠代表被告宏升公司与原告进行了结算，材料款共计311800元。原告多次向被告催讨该款，被告一直未支付，故诉至法院，请求公正判决。宏升公司辩称，1、原告提到的宏升公司委托龙海忠与原告形成口头上的买卖合同，这只是原告单方的一面之词，公司从未和龙海忠有过任何的任命委托。2、2015年龙海忠代表宏升公司与原告进行了结算，材料款共计311800元，宏升公司从未任命过龙海忠担任项目负责人，龙海忠如何代表公司，即便前面的案件中出现“通报”是真的，龙海忠的职务于2015年8月21日被解除，2015年年底龙海忠无权代表公司结算，何况“通报”公司认为都是假的，龙海忠自始至终只是公司下面的劳务分包人，负责劳务施工，材料采购与其没有任何关系。3、原告经营范围是风力发电机配件，而我们公司是房建施工，请问我公司购进了何种风力发电机材料，数量多少，宏升公司怀疑是龙海忠与原告串通，虚构诉讼进行诈骗，请原告举出有力的证据证明交易发生的事实。4、结算单复印件我们已经看到了，结算人是龙海忠，结算单出具的对象是“重庆五金机电经营部”，“重庆电机修理”非本案适格的原告，综合以上四点，请法庭驳回原告的诉讼请求。龙海忠辩称：原告所说的是真实，这个材料款是应当由宏升公司来支付，工程中标后只担任承建主体部分，购买的材料上公司派人后，签字认可。房子修好了，公司不给我付钱，我也没法支付给重庆电机修理。李大华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆电机修理提交的证据1.《结算单》原件一份，拟证明聂荣县五保户供养工程一标段施工时宏升公司从重庆五金机电经营部采购建筑材料，合计311800元。宏升公司对该证据的三性有异议，提出《结算单》出具的对象是“重庆五金机电经营部”而并非本案的原告“重庆电机修理”，结算单与本案无关联；宏升公司从未任命过龙海忠为项目负责人，龙海忠无权代表宏升公司进行结算，结算单不真实，也不合法。龙海忠对该证据未提出异议。本院认为《结算单》上出现“重庆五金机电经营部”名字，是因为商户挂牌名字与营业执照上的名字不相符，对此重庆电机修理庭审中也进行了合理解释，龙海忠虽以挂牌的“重庆五金机电经营部”名字出具了《结算单》，但实际营业执照名字是“重庆电机修理”，在民事诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案以“重庆电机修理”为原告起诉是符合法律规定；那曲市中级人民法院作出的（2018）藏24民终4号民事判决书确认龙海忠是聂荣县五保户集中供养工程项目负责人职务，但宏升公司于2015年8月21日该职务被解除，且重庆电机修理和龙海忠均表示《结算单》是2015年年底出具，《结算单》是属于龙海忠的个人行为，就此产生的民事责任应由龙海忠承担，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.《销货清单》复印件45张，拟证明材料是宏升公司工地上拿的。宏升公司对该证据的三性有异议，提出所有单据上没有宏升公司的盖章，也没有项目负责人黄宝基的签字，清单上出现的赖德友、周长寿并不是宏升公司的负责人。龙海忠对该证据未提出异议。本院认为，该证据系复印件，无法与原件核实，故本院对该证据的真实性不予认可。3.聂荣县人力资源和社会保障局承诺书（复印件）一份，拟证明赖德友是宏升公司的人。宏升公司对该证据的真实性提出异议。龙海忠对该证据未提出异议。本院认为该承诺书是赖德友个人的一份承诺，且是一份复印件，无法与原件核实，故本院对该证据的真实性不予认可。4.那曲地区中级人民法院作出的（2018）藏24民终4号民事判决书一份。拟证明章子已经鉴定过。宏升公司对该证据的三性没有异议。龙海忠对该证据未提出异议。本院认为，该证据是一份生效的法律文书，宏升公司没有举出相反的证据推翻该判决书，故本院对该证据予以确认。宏升公司向本院提交的证据1.司法鉴定意见书（原件）一份，印章销毁证（原件）一份、成都市新宏升建筑工程有限公司章程修正案（原件）一份，拟证明通报上的章子是一枚伪造的公章。重庆电机修理对该证据提出分辨不清章子的真假。龙海忠对该证据提出不清楚。本院认为宏升公司未向本院提交证据证明通报上加盖的公章是被人伪造，是否伪造问题并不是本案查明的问题范围，故本院对该证据的关联性不予认可。2.聂荣县五保户集中供养工程一标段劳务承包合同协议书（复印件）一份、聂荣县五保户集中供养一标段材料供应承包合同协议（复印件）一份，拟证明宏升公司与龙海忠是劳务分包关系，龙海忠是公司手下干活的施工队，材料采购与龙海忠无关。重庆电机修理对该组证据提出无关联。龙海忠对该组证据提出合同签字认可，但内容和当时签的不一致。本院认为，那曲地区中级人民法院作出的（2018）藏24民终4号民事判决书确认龙海忠系聂荣县五保户集中供养工程项目负责人，且该组证据未能推翻（2018）藏24民终4号民事判决书判决确认的内容，故本院对该组证据的证明目的不予确认。龙海忠提交的证据情况说明复印件一份及书面材料复印件二张，拟证明龙海忠在公司有职务；书面材料上黄宝基的签字与宏升公司提交的合同上黄宝基的笔迹是不一样事实。重庆电机修理对该组证据无异议。宏升公司对该组证据提出，情况说明的三性没有异议，两张材料的三性有异议。本院认为宏升公司对情况说明的三性未提出异议，故本院对情况说明的证明目的予以确认；至于黄宝基签字的笔迹真假，不属于本案查明的内容，故本院对证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底龙海忠以公司名义向重庆电机维修出具《结算单》，载明“聂荣县五保户集中供养工程一标段工地施工需要，成都市宏升建筑公司特向西藏那曲地区重庆五金机电经营部采购五金机电、电线、电缆等建筑材料，合计材料款为311800元，该金额经双方核对无误，该款至今未支付给西藏那曲地区重庆五金机电经营部，该材料款所涉明细单单据全部作废，以本结算单为最终结算依据”。2018年6月5日那曲地区中级人民法院作出的（2018）藏24民终4号民事判决书确认龙海忠系聂荣县五保户集中供养工程项目负责人，宏升公司于2015年8月21日出具【2015】27号《通报》，免去龙海忠项目负责人的职务。庭审中龙海忠承认2015年8月24日被宏升公司开除。另查明，龙海忠以挂牌的“重庆五金机电经营部”名字出具了结算单，但实际营业执照名字是“重庆电机修理”，就此龙海忠没有任何异议。本院认为，2014年9月，宏升公司承建了聂荣县五保户集中供养工程，2015年年底龙海忠以宏升公司名义向重庆电机修理出具《结算单》，2018年6月5日那曲地区中级人民法院作出的（2018）藏24民终4号民事判决书确认龙海忠系聂荣县五保户集中供养工程项目负责人，宏升公司于2015年8月21日出具《通报》，免去了龙海忠的职务，庭审中龙海忠也并不否认被解除职务的事实，根据《中华人民共和国民法通则》六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”龙海忠明知被宏升公司解除项目负责人职务，仍以宏升公司的名义出具《结算单》是属于个人行为，且该行为未经宏升公司的认可，由此所产生的民事责任应由龙海忠承担。故重庆电机修理要求宏升公司和龙海忠支付材料款311800元的诉讼请求本院予以支持由龙海忠支付。庭审中龙海忠表示虽然《结算单》是2015年年底出具，但《销货清单》被宏升公司的其他人签字的辩称，本院认为《销货清单》是复印件，无法与原件核实，且该清单是龙海忠被宏升公司解除项目负责人的职务后出具，虽然清单上有赖德友和周长寿的签字，宏升公司不认可赖德友和周长寿是宏升公司的负责人，就此龙海忠未向本院提交的证据证明两人系宏升公司的项目负责人，故龙海忠的辩称本院不予采纳。综上所述，重庆电机修理公司1.要求二被告支付原告的材料款311800元；2.要求本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求，本院支持由龙海忠支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告龙海忠于本判决生效之日起一个月内向原告重庆电机修理支付材料款311800元；二、驳回原告重庆电机修理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元由被告龙海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长  戴兴华审判员  刚 祖审判员  孔德巍二〇一九年四月八日书记员  边 珍附本判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。