wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9420号 原告：姜金儿，女，汉族，1965年5月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张海华，男，汉族，1962年4月7日出生，住浙江省嘉善县。 原告姜金儿与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告因做生意资金困难向原告借款60000元，出具借条一份，后经原告催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2014年3月13日，被告向原告借款60000元，出具借条一份，但双方未书面约定借款的还款期限和借款利息；事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款60000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的归还期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海华归还原告姜金儿借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告张海华负担。 原告姜金儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张海华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  孙蕾婕
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1296号 原告成进臣，男，1953年9月28日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告郁步军，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。 原告成进臣诉被告郁步军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年4月9日，公开开庭进行了审理。原告成进臣及其委托代理人王安华、被告郁步军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成进臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金76800元，并从立据之日起按月利率2%计算利息，立据前一年利息18400元，也要求归还。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因搞工程缺乏周转资金向原告借款，后双方于2017年2月8日结账，被告共欠原告本金76800元，2016年2月8日至2017年2月8日一年欠利息18432元，被告当场出具了一张借条和一张欠条，借条中双方约定月利率为2%。借条中还约定于2017年8月底还一半，其余年底结清。但被告不守承诺，未能按时还款。 被告郁步军辩称：2012年，被告搞工程缺乏周转资金，分两次向原告共借款100000元，当时约定月利率2%。后来每年还利息及部分本金。2017年2月8日，双方结账，共欠原告本金76800元，又欠2016年至2017年2月8日一年利息18432元，为此被告向原告出具了一张借条，约定月利率2%，又出具了一张欠条，欠到利息18432元。近几年来，由于被告经营不善，工程亏本，又被别人骗走1000000元，致被告经济困难。请求法院判令被告只归还本金，不要承担利息。 经审理查明：原、被告是朋友关系。双方从2012年开始发生经济往来，当时被告搞工程，先后两次向原告借款100000元，约定月利率为2%。后被告每年结清了利息，本金也归还了一部分。从2016年2月8日开始，被告因经济困难没有支付利息也没有归还本金。2017年2月8日，双方结账，被告向原告出具了借条一张，金额为76800元，约定月利率2%，并定于当年8月底、12月底各还一半。被告又出具欠条一张，欠到一年利息18432元，约定当年8月底还清。后因被告经济困难，至今也没有归还。 上述事实有被告出具的六张借条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款，出具了借条，原告提供了借款，双方之间借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定2%，没有超出最高人民法院关于民间借贷司法解释的标准，故也应受法律保护。被告提出经济困难不承担利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郁步军于本判决发生法律效率后十日内归还原告成进臣借款本金人民币76800元，并从2017年2月8日起，按月利率2%计算利息至履行完毕之日止； 二、被告郁步军于本判决发生法律效率后十日内归还2016年2月8日至2017年2月8日一年利息18432元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告郁步军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2940元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：[原告]6232636100114877866、[被告]6232636100114877858）。 审判员 王 省 二〇一九年四月二十日 书记员 郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3952号原告：何思齐，男，1987年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王朝美，女，1990年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告何思齐、王朝美与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何思齐、王朝美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金18794.03元（计算方式为总购房款664,106元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋2单元502号住宅房一套卖给原告，房屋总价为664106元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款664106元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记。在此期间原告曾多次催告被告，要求尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年7月10日，被告已逾期283天，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年8月13日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金18794.2元（664,106×0.0001×283天），原告诉请18794.03，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何思齐、王朝美逾期办证违约金18794.03元；二、驳回原告何思齐、王朝美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月二十三日书记员 杨雪莲
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1224号原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路127号。法定代表人：王建晓，董事长。委托诉讼代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。被告：戴圣南，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：胡育林，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林国忠，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司诉被告戴圣南、胡育林、林国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴圣南归还借款本金400000元及利息312080元（利息算至2019年3月13日，之后按月利率12‰据实计算至还清本息之日止）并赔偿原告律师代理费10000元；2、判令被告胡育林、林国忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月16日，被告戴圣南、林国忠与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款900000元，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率为12‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息等；同时约定因合同发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担；被告戴圣南在借款人一栏签字，被告林国忠在保证人一栏签字。同日，被告胡育林与原告签订《融资保证函》一份，约定被告胡育林为被告戴圣南的上述债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等；保证期间至融资期限届满之日后的两年。原告按约向被告戴圣南发放贷款900000元，借款到期日为2017年3月15日。被告戴圣南未支付借款利息；2018年1月30日归还借款本金500000元，后未按约还本付息；被告胡育林、林国忠也未履行保证义务。2019年3月13日，此纠纷成讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴圣南于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付按月利率12‰计算的利息（自2016年3月16日起至2018年1月30日止以借款本金900000元为基数，2018年1月31日起至款实际还清之日止以借款本金400000元为基数）；二、被告戴圣南于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司律师代理费10000元；三、被告胡育林、林国忠对上述款项承担连带清偿责任；被告胡育林、林国忠承担保证责任后，有权向被告戴圣南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告戴圣南负担，被告胡育林、林国忠承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年四月二十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终324号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）桑源，男，1996年10月22日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。2018年8月11日因涉嫌强制猥亵被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯强奸罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人潘睿，四川谷雨律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人桑源犯强奸罪一案，于2018年12月28日作出（2018）川0104刑初1048号刑事判决。宣判后，原审被告人桑源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月初，被告人桑源通过佳缘网结识被害人熊某。2018年8月11日8时许，熊某应邀来到桑源租住的成都市锦江区青莲上街5号锦江印象房间做客。二人在房间聊天看投影电视，桑源亲吻熊某被拒后，开始殴打熊某，脱熊某的短裤和内衣，意图强行与熊某发生性关系。熊某激烈反抗，其头面部、腹部、四肢均被打伤，上衣、胸罩被脱下扔在窗外，短裤的纽扣和拉链被拉坏。桑源的面部、颈部被熊某在反抗时抓伤。10时许，熊某趁桑源不注意逃出房间，冲进电梯到楼下寻求帮助并报警。民警到现场调查时又接桑源报警，称可能有财物丢失，民警将桑源带回公安机关调查。民警在桑源房间发现熊某的背包、拖鞋等物，在卧室窗外楼层间横梁上发现熊某的上衣及内衣。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过，现场勘验笔录及照片，手机微信聊天截图，门诊病历，被害人熊某的陈述，证人证言及辨认笔录，租房合同，被告人桑源的供述等。 原判认为，被告人桑源违背妇女意志，以暴力手段强行与其发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪(未遂)。被告人桑源犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，认定被告人桑源犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，原审被告人桑源不服，提出上诉。桑源提出其主观上没有强行与被害人发生性行为的故意，客观上没有实施以达到强行与被害人发生性关系为目的的暴力、胁迫等行为，不构成强奸罪，请求二审改判无罪的上诉理由。辩护人提出认定桑源构成强奸罪的证据不足、指控罪名不能成立等辩护意见。 二审期间，四川省成都市人民检察院阅卷后认为，本案认定的事实和罪名正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人桑源的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉、维持原判并书面审理本案。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人桑源违背妇女意志，以暴力手段强行与其发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，决定对上诉人桑源减轻处罚。 针对上诉人桑源所提其主观上没有强行与被害人发生性行为的故意，客观上没有实施以达到强行与被害人发生性关系为目的的暴力、胁迫等行为，其不构成强奸罪，请求二审改判无罪的上诉理由，因与审理查明的事实不符，不予采纳。针对辩护人所提认定桑源构成强奸罪的证据不足、指控罪名不能成立等辩护意见，本院认为，搜集在案的被害人熊某关于桑源意图以暴力手段强行与其发生性关系的陈述，能够得到现场勘验笔录等客观证据的印证，且熊某逃离房间后向他人求助并第一时间报警的情况，亦与证人证言及到案经过所证情况相符，在案证据能够形成证据锁链，足以认定桑源构成强奸罪的基本事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 曦 审判员 徐贵勇 审判员 王 引 二〇一九年四月二十五日 书记员 魏孟文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1463号 原告：陈振，男，1987年4月2日出生汉族，住河南省商丘市睢阳区，现浙江省象山县丹西街道白石村。 被告：周亮亮，男，1987年10月26日出生汉族，住浙江省象山县。 原告陈振与被告周亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈振到庭参加诉讼，被告周亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告借款33000元，并出具了借条一份。后原告一直催讨，但被告未偿还。 为证明上述事实成立，原告向本院提供了《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告借款本金33000的事实。 被告周亮亮未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年11月1日，被告周亮亮向原告陈振借款30000元，并出具给原告一份借条。过了一段时间，被告将其朋友向原告所借的3000元的偿还责任认归自己，同时将两次借款合并一起向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠陈振人民币叁万叁仟元整（￥33000.00）。借款人：周亮亮。2017.11.1”。现原告以经多次催讨，被告仍未偿还为由，向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告周亮亮向原告陈振借款后，出具的虽然是《欠条》，但是被告在《欠条》中表明的身份为“借款人”，与原告在庭审中所作的陈述一致，故本院认为原告提供的《欠条》名为欠款、实为借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告自愿认领了其朋友欠原告3000元借款的偿还责任，并将该3000元合并在《欠条》中予以明确，系被告的真实意思表示，本院予以尊重。现被告未及时偿还借款，显属违约，原告请求被告偿还借款本金33000元，并支付自2019年2月21日（起诉之日）起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告周亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亮亮于判决生效后十日内偿还原告陈振借款本金33000元，并支付自2019年2月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告周亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年四月十九日 代书记员 徐邢飞
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初2381号之二 原告：重庆光华融信资产管理有限公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋2002办公室，统一社会信用代码91500000304821123C。 法定代表人：夏世川，总经理。 被告：李敏，女，1976年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。 被告：李先杰，男，1950年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：夏世川，男，1967年12月7日生，汉族，住重庆市江津区X。 原告重庆光华融信资产管理有限公司与被告李敏、李先杰、夏世川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。 原告重庆光华融信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李敏偿还原告借款本金300万元并支付利息411333元；2.被告李敏从2014年8月5日起至2015年6月30日以未偿还本金为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期利息及违约金至付清之日止；3.被告李敏向原告支付律师费2万元及财产保全担保费8100元；4.被告李先杰、夏世川对被告李敏的前述1、2、3项债务承担连带责任。事实及理由：2014年7月5日，原告与李敏签订借款协议，约定李敏向原告借款200万元，期限1个月，每月利率3%。2014年12月19日，原告与李敏签订借款协议，约定李敏向原告借款100万元，借款期限17天，利息按每日千分之计算。但李敏未按时归还前述借款，2015年7月1日，原告与李敏再次通过协议确定了李敏借款300万元的事实，借款期限为6个月，李先杰、夏世川对借款提供连带责任保证担保。现在协议约定的借款期限已届满，李敏及担保人李先杰、夏世川未履行义务，原告诉至法院。 被告夏世川向本院陈述意见为：夏世川目前系原告公司在工商机关登记的法定代表人，对于原告公司部分股东召开会议并决定聘请律师向重庆市江北区人民法院提起诉讼的情况不清楚，夏世川本人未收到过召开会议的通知。夏世川称原告公司的印章遗失，夏世川对北京德恒（重庆）律师事务所律师持加盖原告公司印章的委托书到法院作为原告委托诉讼代理人的情况不清楚，夏世川作为原告法定代表人对委托书真实性予以否认，无法确认原告公司本次起诉是否为公司真实意思表示。 本院经审查认为，原告系有限责任公司，股东会为公司的权力机构，股东会行使职权应依照法律规定及公司章程约定。原告公司目前注册资本为人民币1290万元，股东有17位，分别是：重庆科硕建设发展有限公司（出资比例23.23%）、重庆海鲨创业投资股权股份有限公司（出资比例6.98%）、周萍（出资比例6.97%）、汤承清（出资比例2.33%）、吕金和（出资比例2.33%）、王鹏（出资比例2.33%）、李学睿（出资比例2.33%）、李先杰（出资比例11.62%）、章渝江（出资比例11.62%）、王小琴（出资比例6.98%）、田志宏（出资比例4.66%）、朱春（出资比例6.97%）、王利旭（出资比例2.33%）、夏巨川（出资比例2.33%）、李春荣（出资比例2.33%）、秦耕（出资比例2.33%）、方宁（出资比例2.33%）。原告公司章程规定，召开股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会议对所议事项作出决议须经代表过半数以上表决权的股东通过。现原告公司在未获得法定代表人夏世川认可的情况下，依据2017年11月14日形成的一份《股东会决议》向本院提起诉讼，原告未提交证据证明在会议召开前按规定履行了通知义务，且在此份《股东会决议》上有效签名的股东仅有王利旭（出资比例2.33%）、秦耕（出资比例2.33%）、朱春（出资比例6.97%）、章渝江（出资比例11.62%）、田志宏（出资比例4.66%）、夏巨川（出资比例2.33%）、吕金和（出资比例2.33%）、方宁（出资比例2.33%），未达到表决权股东的半数。本院认为该份《股东会决议》存在效力瑕疵，不能确认本次起诉是原告公司权力机构作出的有效决议，同时在本次起诉遭到原告公司法定代表人当庭否认的情况下，无法确认本次起诉是原告公司的真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下： 驳回重庆光华融信资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执314号之六申请执行人孙素海，男，住所地大名县。被执行人王存才，男，住所地大名县。被执行人张婉花，女，住所地大名县。被执行人王存良，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王存才、张婉花、王存良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王存才、张婉花、王存良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王存才、张婉花、王存良银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年四月十六日书记员  栗英恒
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初347号原告：黄明全，男，1963年12月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：毛莉佳、贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘显平，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：陈小吕，女，1967年5月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二被告委托诉讼代理人：刘小庆，女，1991年8月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。系二被告女儿，代理权限为特别授权代理。原告黄明全诉与被告刘显平、陈小吕侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人毛莉佳、贺东艳及被告陈小吕、委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权行为，拆除搭建的房屋遮蓬及清理堆放在公共过道上的杂物；2、判令二被告恢复原告修建的后院墙砖；3、判令二被告清除堆放在原告生产工具上的砖头，排除妨碍，恢复原状；4、判令二被告返还原告已支付的2000元；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，二被告系夫妻关系。原告房屋位于被告房屋右边，原告于2018年3月将自己的危房拆除重建。在建房基时，考虑到与被告双方之间相隔距离更加宽敞及原告房屋左侧窗户的采光，便往右挪了大概一米左右的距离建房。在房屋建设过程中，被告总以各种借口阻拦原告施工，曾以其喂养的80只鸽子被流浪猫吃掉为由要求原告赔偿损失2000元。原告考虑房屋施工进度及相邻关系，支付了2000元给被告。但被告在收到2000元又将原告后院处修建的墙砖破坏。另原、被告房屋间过道为共同通道，系原告上坟及去往自家后院的必经通道，现被告堆砌各种杂物及煤块，阻碍了通行。被告还将砖头堆放在原告的对窝上，影响了原告正常使用该生活工具。2019年1月9日，被告擅自在其房屋顶搭建遮蓬，遮蓬外沿严重影响原告的采光，且雨水将会从遮蓬上滴溅到原告房屋墙面，对墙面造成损害。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的通行权、采光权、财产权，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。二被告辩称：一、本案案涉通道是被告自己的通道，搭建的遮蓬及堆放的杂物，也是搭建及堆放在被告自己的通道内，并没有挡住原告的采光。二、本案案涉的被被告拆除的墙，是原告擅自修建的，且修建至被告的墙面上，双方为此协商未果，被告才拆除的该墙。三、同意原告的第三项诉请，被告同意拆除。四、对于原告赔偿的2000元，是因为原告修建房屋搭梯子，导致野猫到被告楼顶将饲养的80只鸽子咬死，2000元是原告应付的赔偿款，故不予返还。本院经审理认定事实如下：原告老房屋与被告房屋相邻，两栋房屋间原有通道一条，2018年3月原告将其老房拆除后在老房地基范围内重建新房，原告重建的新房与被告房屋间仍然留有通道一条。2019年1月，被告在与原告房屋相邻的一侧房屋楼顶搭建遮蓬，遮蓬延伸至即将靠近原告房屋一侧墙面（该墙面上修建有窗户）。另被告还在原、被告房屋间的通道中堆放杂物及煤块，堵塞了通道的通行。原、被告因上述矛盾协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告还将原告修建在其后院的一段砖墙拆除，该砖墙长约1米，高约60厘米。另被告还在原告位于房屋前的对窝上堆放砖头，被告在庭审中同意将堆放的砖头移除。再查明，因原告在建房时搭建外架，导致猫沿外架爬至被告房顶，吃掉被告饲养的鸽子，原告向被告赔偿2000元。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告相邻而居，被告在原、被告房屋中间的通道上堆放杂物及煤块，阻塞了通行，侵害了原告的通行权；同时被告在屋顶搭建遮蓬，一是影响了原告窗户的采光，二是遮蓬将导致雨水流向原告房屋墙面，也侵害了原告的权益。因此，原告诉请被告承担拆除遮蓬及清理过道杂物的侵权责任，于法有据，应予支持。对于被告认为通道系其所有，其有权堆放杂物并在上空修建遮蓬的意见。首先，被告并未提交证据证明其享有通道所占土地的使用权；其次，原、被告房屋中间一直存在有通道一条，原告也一直使用该通道，即使通道所占土地的使用权属于被告，被告也不能在行使自己权益时对他人权益造成损害。因此本院对被告的辩解意见不予采信。对于被告是否应恢复所拆除的砖墙的问题。砖墙系原告修建，原告对砖墙享有所有权，现被告未经原告同意拆除该墙，属于侵权，应当承担恢复原状的责任。被告虽辩称原告修建的砖墙已经超出原告的土地范围，已经占用了公共排水沟，但被告并未对此举证证明，故本院对被告的该意见不予采信。现原、被告均认可该砖墙原有1米长，60厘米高，故被告应将砖墙恢复至该标准。另被告认可其在原告对窝上堆放了砖块，也同意予以清除，故本院对原告的该请求也予以支持。对于原告要求被告返还2000元的请求。该2000元系因被告鸽子被吃掉产生的赔偿款，系原、被告经协商后达成的真实意思表示。现并无证据证明该赔偿协议存在法定无效或可撤销的情形，协议也未被认定为无效或撤销，故本院对原告的该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘显平、陈小吕于本判决生效之日起三日内拆除搭建在靠近原告黄明全房屋一侧屋顶的遮蓬。二、被告刘显平、陈小吕于本判决生效之日起三日内清理堆放在原、被告房屋中间通道中的杂物及煤块，恢复通行。三、被告刘显平、陈小吕于本判决生效之日起三日内将其拆除的位于原告黄明全后院的砖墙恢复（恢复至1米长，60厘米高）。四、被告刘显平、陈小吕于本判决生效之日起三日内将堆放在原告黄明全房屋前对窝上的砖块移除。五、驳回原告黄明全的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘显平、陈小吕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年四月十五日书记员 胡朝政
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初145号原告：夏仁安，男，汉族，1977年10月14日生，云南省宣威市人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，系云南泰熙律师事务所律师。被告：李怡江，女，傣族，1969年1月10日生,普洱市思茅区人,系普洱市思茅区税务局退休职工，现住址不详。原告夏仁安与被告李怡江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏仁安及委托诉讼代理人李熙到庭参加诉讼，被告李怡江经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏仁安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款25000元整，并以25000元为基数，从2018年11月8日起按年利率24%的标准向原告支付利息，计算至实际支付之日止，利随本清；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，在2018年11月5日以资金紧张为由向原告借款，基于朋友之间信任，原告以微信转账方式分三次向被告转账支付借款共计25000元，分别是2018年11月5日转账4000元、6000元，2018年11月7日转账15000元。在2018年11月7日被告收款后于当日向原告出具《借条》一份，该《借条》中对原被告之间借款金额、利息等相关事宜作了明确约定。该借款形成后，被告一直未按照双方约定向原告支付利息，在借款到期后，原告多次向被告催款，其以各种借口一再拖延，拒绝履行还款义务。原告认为，原告基于朋友之间信任关系向被告出借借款，并按照约定己经完全履行了出借义务，与其形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，特向贵院提起诉讼。原告夏仁安围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份和微信转账账单打印件三份，拟证明原告夏仁安于2018年11月5日和11月7日通过微信向被告李怡江分三次转账4000元、6000元、15000元共计25000元，11月7日向被告李怡江向原告夏仁安出具了借条一份的事实。原告夏仁安提交的证据与本案具有关联性，能客观真实地反映其向被告借款，并已通过微信转账支付借款的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告李怡江未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月5日原告夏仁安通过微信转账向被告支付4000元和6000元；同年11月7日原告夏仁安再次通过微信转账向被告支付15000元；11月7日被告李怡江向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今李怡江借到夏仁安现金25000.00（贰万伍仟元整），于2018年11月12日还本付息。借款人：李怡江2018年11月7日身份证：53××××××××”。至原告夏仁安向本院提起诉讼之日止，被告李怡江未归还借款本金。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。本案原被告双方约定的借款金额为25000元，原告夏仁安按照双方的约定于2018年11月5日和11月7日通过微信转账分三笔向被告李怡江支付借款25000元，现双方约定的还款期限已至，被告李怡江未按照约定归还原告夏仁安借款，显系违约，应承担违约责任，因此，原告夏仁安主张被告李怡江归还借款本金25000元符合法律和事实规定，本院予以支持。关于原告夏仁安主张被告李怡江以25000元为基数自2018年11月8日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。本案中，原被告在借条中虽载明有“于2018年11月12日还本付息”的约定，但因双方对利息的约定不具体，故应认定原被告双方对借款利息约定不明，因此，按照上述法律的规定，现原告夏仁安诉请被告李怡江以25000元为基数自2018年11月8日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止的问题，本院予以部分支持由被告李怡江自借款到期次日起即2018年11月13日起按年利率6%支付原告夏仁安利息至借款本金清偿之日止。被告李怡江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李怡江于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏仁安借款本金25000元及自2018年11月13日起按年利率6%支付至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告夏仁安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李怡江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  司 进人民陪审员  丁嘉龙二〇一九年四月二十九日书 记 员  傅一峰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更364号 罪犯杨智勇，男，1981年2月21日出生，四川省雅江县人，藏族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）雅刑初字第19号刑事判决，以被告人杨智勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨智勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨智勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨智勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨智勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保899号 申请人深圳市江霖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园C栋一楼东、二楼，统一社会信用代码91440300668535910W。 法定代表人钟良，公司经理。 被申请人东莞市恒翼能自动化有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东科路38号2栋101室，统一社会信用代码91441900MA51KNBC71。 法定代表人王守模。 被申请人深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼，统一社会信用代码9144030078529604XH。 法定代表人王守模。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4007号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市恒翼能自动化有限公司、深圳市恒翼能科技有限公司价值人民币593694元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月二十五日 书记员  彭凤群
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执112号之一被执行人：胡其涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在被执行人胡其涛责令退赔一案中，被执行人胡其涛应当退赔被害人杨某1300元，并支付本案执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人胡其涛的财产进行了调查，依法冻结了被执行人胡其涛名下的银行账户，但其财产不足以清偿债务。2019年2月22日，本院依法到被执行人户籍地进行调查，但未发现任何财产线索。2019年3月14日，本院依法对被执行人胡其涛限制高消费并将其纳入失信人员名单。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人胡其涛有足额财产可供执行，故依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十三日书记员  陈 馨
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初154号 原告张贤台，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告闽清县人民政府，住所地福建省梅城镇西门街50号。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人张甑语，闽清县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈曙光，闽清县人。 原告张贤台因诉被告闽清县人民政府(下称闽清县政府）行政补偿（行政给付）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张贤台诉称，注册人投资人于1987年创办福建省闽清县溪口竹木工艺厂（外贸出口企业），原产权属福州市商业储运公司、福州市医药采购站。1988年产权转让闽清县西门综合厂，1989年西门综合厂产权转让闽清县溪口竹木工艺厂，该产权属张贤台所有，产权原档在福建省商业厅，重新测绘面积为11454.45平方米。原告原养猪场建在闽清县溪口竹木工艺厂房屋内，后闽清县政府、闽清县农业局等下文要求原告的养猪厂转型生产。2013年后转型线面厂、电器厂，但闽清县政府不审批手续、不供电，闽清县行政联合执法不让转型。2014年10月11日，20多人来原告养猪场办公大楼门前以违法违建为由，殴打原告致其全身挫伤、肺挫伤。2016年4月24日，闽清县政府工程弃渣几万立方堆填张贤台产权企业防汛安全保护沟。弃渣泥石流冲刷张贤台所有养猪场。房屋倒塌、机器被淹埋、冲走。2016年5月17日，闽清县梅溪镇人民政府文件证明：三镇同城弃渣冲刷张贤台所有养猪场，两年后安排重建和补偿。梅信访告函[20160715]13号三镇工程把原告养猪场造成损毁，要求赔偿重建已经受理。闽清县县委书记带十几人至原告养猪场办公楼会客厅以地质灾害不能居住为由收购张贤台产权和企业财产，授意评估234.11万元（收购搬迁）。福建省地质勘察院泥石流成因报告书中指出，政府工程弃渣集中堆填下方防汛安全沟是主因，无分段截流集中水源冲刷弃渣是诱因，并无地质灾害。2016年4月24日遭受损毁不及时抢救、不报、缓报、谎报，导致重大事故危害结果继续扩大，致使抢救、调查、处理工作延误。闽清县政府渎职给原告企业财产及投资遭受巨额损失超出亿元。现原告办公室、企业档案、帐册、办公设施、机器、配件、原材料等全部冲走，淹埋（破产）、损失企业投资3亿元，企业停产停业6年营业收入无法估算，原告被打伤，健康受损，带来的痛苦损失无法估算。福州市中级人民法院在作出的（2017）闽01行初355号行政裁定中认定，原告养猪场、厂房等因受“尼伯特”特大洪灾影响，受损。目前，闽清县梅溪镇人民政府已委托评估公司对闽清县溪口竹木工艺厂可能造成的损失进行评估，待出具评估报告后，起诉人可据此向人民法院提起民事诉讼，要求政府赔偿损失及安排重建等问题。最高人民法院作出的（2018）最高法行申7720号行政裁定认定，对于再审申请人客观上存在的财产损失，原审裁定指明了救济途径，原审上述主张并无明显不当。同时，对于再审申请人的后续救济途径，该裁定还认为：“从行政法角度分析，如果自然灾害利益受损者所受财产损失与行政机关在前期或者救灾过程中实施的行政行为有直接关联性，其可依法提出行政补偿之诉；甚至基于对利益受损者获得国家物质帮助（行政给付）的权益保护角度出发，如果存在依法依规或者行政机关所允诺之救济事项未予落实，其仍可提出行政赔偿之诉。”原告总投资达3亿的八闽蓄牧有限公司转型线面厂、电器厂，政府不让生产，延误原告企业经营时间6年，造成原告巨额损失。请求：判令被告闽清县人民政府行政行为给原告张贤台财产、企业造成巨额损失要求行政补偿（行政给付）1亿元。 被告闽清县政府辩称，1、闽清县委县政府实施三镇同城梅溪道工程的决策与被答辩人损失之间不存在因果关系。为加快推进城区建设发展，闽清县委县政府实施三镇同城梅溪绿道工程的决策，该决策行为本身并不对被答辩人权利义务产生任何影响，与被答辩人起诉无任何利害关系，也正因为如此，福州市中级人民法院、福建省高级人民法院、最高人民法院均分别作出裁定，对张贤台此前提起的要求确认闽清县政府实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为违法的行政起诉不予立案、维持原裁定、驳回再审申请。2、被答辩人要求闽清县政府行政补偿（行政给付）没有事实和法律依据。被答辩人财产损失主要是由于自然灾害产生，闽清县政府在该事件过程不存在过错行为且亦不存在法定需要承担行政补偿（行政给付）的义务。若因自然灾害导致经济困难等，也应属民政救助范围，应由被答辩人按程序向闽清县民政部门提出救助申请，由民政部门对是否符合救助条件等进行审批。3、被答辩人应当在理清侵权责任主体分担的前提下通过民事诉讼解决。被答辩人所称线面厂房屋倒塌损失等，主要成因是自然灾害造成，若答辩人认为三镇同城梅溪道项目业主单位或施工单位存在违规行为，导致该自然灾害损失结果扩大的，应通过民事诉讼途径，由有权机构对侵权大小、损失结果等进行认定后，由责任人予以赔偿或补偿。综上，被答辩人要求答辩人给予行政补偿没有事实和法律依据，起诉对象错误，请求人民法院依法不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉被告行政补偿（行政给付），则原告首先应当证明被告对原告的财产实施了征收或者征用的行为，而本案并无相关证据证明被告实施了上述行为。其次，福建省高级人民法院于2018年3月26日作出的生效（2018）闽行终36号行政裁定，已经认定原告提交的证据不能证明闽清县政府存在实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，并据此裁定驳回了原告请求确认闽清县政府实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为违法的起诉。因此，原告主张的因三镇同城梅溪绿道工程弃渣堆填、被暴雨冲刷，导致其财产损失的行为与被告无关。再次，原告认为根据最高人民法院作出的（2018）最高法行申7720号行政裁定，其有权提起本案行政补偿（行政给付）之诉。但综观本案原告所提交的证据，被告既未实施过三镇同城梅溪绿道工程的行政行为，也未在前期或者救灾过程中实施过损毁原告财产的损益行为，也无允诺原告任何之救济事项，故原告诉请被告对其进行行政补偿（行政给付）缺乏事实依据，原告的起诉不符合上述法律规定，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。因原告的起诉不符合起诉条件，故对于原告调取证据的申请，不予准许。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)的规定，裁定如下： 驳回原告张贤台的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年四月二十五日 法官助理林华 书记员陈佳怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16245号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住址地上海市，统一信用代码：。法定代表人：封被告一深圳市宝安区沙井怡美嘉化妆品商行，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××Ｑ79。经营者汪庆娟被告二汪，女，汉族，1996年6月27日出生,户籍地广东省揭西县,被告三深圳司，住所地深圳市一社会信用代码：×××78Ｔ法定代表人：吴原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告深圳市宝安区沙井怡美嘉化妆品商行、汪晓燕、深圳西部义乌小商品城有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年4月26日变更诉讼请求，并于2019年4月27日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司承担。审 判 长  张 颖人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  陈李芬二〇一九年四月三十号日书记员刘思逸（兼）
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执730号申请执行人张厚云，回，1964年9月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人田洪达，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2018)鲁1323民初5120号民事判决书执行申请执行人张厚云与被执行人田洪达民间借贷纠纷一案，申请执行标的额387000元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2019年2月20日、3月11日、3月27日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款5851.64元，并将被执行人尚未拨付的工程款予以冻结。除此未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，且未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初5120号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年四月八日书记员  史彦哲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初989号 原告夏海姣，女，1957年6月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵小英，女，1963年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告夏海姣与被告赵小英民间借贷纠纷一案中，原告夏海姣未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈伟生 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  吴竹华 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  姜 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终499号 上诉人（原审原告）：吴双翼，男，1990年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区府山街道府山社区居民委员会。住所地：绍兴市越城区府山横街205号。 法定代表人：陈金梅，主任。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 上诉人吴双翼因与被上诉人绍兴市越城区府山街道府山社区居民委员会（以下简称府山社区）相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴双翼上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。首先，被上诉人在一审中主张已经与上诉人就使用涉案房屋南面公共空地事宜达成一致意见，但被上诉人未提供充分证据证明。其次，一审法院仅凭被上诉人为上诉人装修认定双方就公共空地使用达成一致意见，显然欠妥。第三，一审法院对本案现场进行了现场踏勘，对于被上诉人违建的楼梯影响上诉人的通风、采光的事实予以确认，上诉人提出的维权主张，应得到的支持。第四，上诉人认为，南面的门系历史形成，并不是上诉人自行搭建，这一历史形成的事实一直被周围邻居所认可知晓，公共用地上应该排除妨害，恢复通风、采光的主要功能。第五，被上诉人没有按照规划要求施工，也没有建造楼梯的项目。另外，由于被上诉人未经协商拆除上诉人的披屋，切断了水、电，导致上诉人无法使用房屋，应赔偿上诉人的损失。 府山社区辩称，案涉空地上诉人无权使用，被上诉人在改建楼梯过程中，多次与上诉人协商，并且根据上诉人的要求多次修改装修设计图，被上诉人已经按照上诉人的要求给予其房屋进行了相应的装修。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴双翼向一审法院起诉请求：一、府山社区排除妨碍、恢复原样，拆除府山横街201-4号房屋南面的旋转扶梯，恢复府山横街201-4号房屋南面墙上一门三窗的正常开关、通风、采光、通行等使用功能；二、府山社区恢复原样，为吴双翼接通府山横街201-4号房屋的水、电；三、府山社区赔偿吴双翼按每月296.32元标准计算的自2016年11月起至妨碍排除恢复原状日止无法正常使用府山横街201-4号房屋的租金损失（暂计算至2018年6月为293.32×20=5926.4元）；四、本案诉讼费用由府山社区承担。诉讼中，吴双翼明确第一项诉请中的拆除指拆除整个旋转楼梯（消防楼梯），非部分。 一审法院认定事实：吴双翼自2015年2月1日起向绍兴市房地产管理处承租绍兴市府山横街201-4号公房（面积74.08㎡），月租金为296.32元。2018年3月2日，吴双翼重新签订《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》一份，租赁期限为2018年3月1日至2021年3月1日。 2016年11月，府山社区因建设府山社区居家养老服务照料中心需要，对府山横街205号老房进行了拆除重建。该项目于2017年4月21日竣工验收。因府山社区居家养老服务照料中心的建设项目涉及四邻关系，府山社区遂与各方进行了沟通。涉及吴双翼的租赁房屋部分为利用吴双翼的租赁房屋南面公共空地建造消防楼梯，拆除该空地上吴双翼自行搭建部分房屋和围墙。在建设过程中，府山社区为吴双翼的租赁房屋进行了部分装修改造，包括将储藏室装修改造为厨房和卫生间。现吴双翼认为府山社区的消防楼梯影响其租赁房屋的使用，遂成讼。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴双翼系案涉公房承租人，属于不动产的相邻权利人，主体适格。本案系相邻关系纠纷，吴双翼认为案涉消防楼梯系违章建筑，不属于本案审查认定范围。经该院现场勘查，吴双翼的租赁房屋确因南面的消防楼梯影响其通风、采光；但根据府山社区已为吴双翼的租赁房屋实际装修的事实可知，双方曾就利用公共空地建造消防楼梯事宜进行过协商，府山社区为吴双翼装修应为对其的相应补偿，故该院对吴双翼认为府山社区系私自占用的意见不予采信，府山社区为吴双翼装修时应视为双方已就府山社区利用公共空地达成一致；同时，根据改造前房屋照片显示，南面公共空地有吴双翼自行搭建的围墙，该南面门实际应系利用公共空地的进出门，非向外通行之用。综合上述分析，吴双翼明确要求府山社区拆除整个消防楼梯，恢复公共空地的诉请，该院不予支持。吴双翼要求府山社区为其租赁房屋接通水电的诉请，府山社区明确表示只要吴双翼家中有人并同意接通，可以为其接通水电，故该院对吴双翼要求接通水电的诉请予以支持。因府山社区系为吴双翼装修房屋时切断水电，后因双方产生纠纷未接通水电，故吴双翼要求府山社区赔偿房屋租金的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、府山社区应于本判决生效之日起三十日内为吴双翼租赁的坐落于绍兴市越城区公房接通水、电；2、驳回吴双翼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由府山社区负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点主要是被上诉人在公共空地上建造楼梯是否影响上诉人承租房屋的通风和采光，建造时是否经过上诉人同意。首先，经现场踏勘，被上诉人为维修改造社区居家养老中心而在公共空地上建造的楼梯确实一定程度上影响了上诉人租房的通风及采光。但是，根据一审查明的事实，被上诉人在改建上述项目期间，与上诉人有过多次协商沟通，被上诉人也多次满足上诉人提出的相关要求为上诉人的披屋进行了改造和装修，其为其添置了配套家用设施，应视为相应补偿。同时被上诉人的楼梯建造长达数月时间，期间上诉人从未提出异议或要求停止建造，直至被上诉人将楼梯建成投入使用后才提出要求拆除楼梯、恢复原状，综合上述情形，应视为双方已就建造消防楼梯一事达成协议，一审判决据此驳回上诉人的诉请并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吴双翼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  赵启龙 审判员  季璐璐 二〇一九年四月十五日 书记员  鲁 易
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执738号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：徐宇，男，1995年4月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐宇国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2065号 原告：宁波市北仑区新碶蜀南玻璃店（注册号：330206601142096）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道庐山东路655号1幢655号。 经营者：刘庆彬。 被告：张巧钢男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市。 本院在审理原告宁波市北仑区新碶蜀南玻璃店与被告张巧钢承揽合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区新碶蜀南玻璃店于2019年4月1日向本院申请撤回对被告张巧钢的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶蜀南玻璃店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶蜀南玻璃店负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月一日 代书记员  王春维
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初329号 ? 原告：孙祥裕，男，1970年2月28日出生（公民身份 号码330225197002281974），汉族，住象山县 山村仇家山252号。 被告：许香琴，女，1956年11月21日出生（公民身份 号码330225195611218621），汉族，住象山县高塘岛乡孝贤 湾村1组6号。 原告孙祥裕与被告许香琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序。因被告许香琴下落不明，本案于2019年1月8日裁定转为普通程序，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙祥裕到庭参加诉讼，被告许香琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙祥裕向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失计27428.78元，由被告许香琴承担80%的赔偿责任，即21943元。事实与理由：2018年8月7日20时25分许，被告许香琴驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿学海路由西往东方向行驶至象山县丹西街道城南学校南门口处时，与沿学海路由东往西方向行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往象山县中医院住院治疗9天，后又多次门诊治疗，共花费医疗费6742.29元、住院伙食补助费270元、护理费1611元、误工费18005.49元、交通费800元，共计27428.78元。该事故经象山县交警部门责任认定，认定被告许香琴承担本次事故的主要责任；孙裕祥负事故次要责任。原告认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应按双方过错责任比例进行赔偿，根据被告的过错，应承担事故80%的责任。现诉诸法院，请求法院依法判决。 被告许香琴未抗辩。 本院认为，原告主张的事故发生、责任认定以及各项费用，由原告向法庭提供的相关证据为凭，被告亦未提抗辩意见，本院对原告主张的事实予以确认。根据道路交通事故责任认定书，被告许香琴违反禁止标线指示，负事故主要责任，原告孙祥裕在没有非机动车道的道路上，不靠车行道右侧行驶，负事故的次要责任。对于双方的过错，本院酌情确定，被告承担80%的过错责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医疗费，原告主张医疗费6742.29元。本院经审查，原告共花费医疗费用12660.95元，因大部分系医保支出，现仅主张自己负担部分，系对自身权利的处分，本院予以确认； 二、住院伙食补助费，原告主张270元（30元/天×9天）。本院予以确认； 三、护理费，原告主张1611元（住院期间9天×179元/天）。本院予以确认； 四、误工费，原告主张18005.49元（65578元/年÷12个月×3个月+9天×179元）。本院认为，原告按宁波市2017年度职工平均工资为标准计算误工损失，符合法律规定，本院予以确认; 五、交通费，原告主张800元。本院结合原告出院、门诊就诊，酌情认定原告交通费损失为300元； 以上合计26928.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙祥裕因本起交通事故造成的损失计医疗费6742.29元、住院伙食补助费270元、护理费1611元、误工费18005.49元、交通费300元，合计26928.78元，由被告承担80%的赔偿责任，即21543.02元，上述款项均于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告孙祥裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费349元，由被告许香琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  郑宏金 人民陪审员  金从标 二〇一九年四月十五日 代书 记员  陈闪闪
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初3454号 原告：梁怀国，男，1955年10月11日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：梁文学，系梁怀国之子，1983年10月1日生，住无锡市。 被告：无锡市第一人民医院，住所地无锡市清扬路299号。 原告梁怀国与被告无锡市第一人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院经审查认为：本案被告无锡市第一人民医院主体目前不存在，本案属于没有明确的被告的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回梁怀国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 徐 刚 二〇一九年四月四日 书记员 王辰智
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1363号原告：缪秀灵，女，1969年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李庆浩、周英雪，浙江正麦律师事务所律师。被告：周丽华，女，1952年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告缪秀灵（以下简称原告）与被告周丽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告支付95万元，以现金支付的方式向被告支付5万元。当日，被告出具借款金额为100万元的借据一份交原告持有。借款后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金100万元，并主张利息自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽华于本判决生效之日起十日内偿付原告缪秀灵借款本金100万元及利息（自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际履行完毕之日止）。如果被告周丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告周丽华负担。被告周丽华须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月十一日书记员  张嘉倩
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初807号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40、42号。 负责人：李倩，该行行长。 委托诉讼代理人：雷亚楠，女，该行风险经理。 委托诉讼代理人：胡燕，女，该行业务科长。 被告：常山雪飞纺织原料有限公司,住所地:浙江省常山县天马街道桃园小区266号。 法定代表人：徐金贤，该公司执行董事。 被告：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：王志根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：占兰风，女，该公司员工。 被告：王水君，女，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐金贤，男，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：程永仙，女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王志根，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州迪耐仕智能科技有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒升路22号。 法定代表人：徐金贤，该公司执行董事。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称金华银行）诉被告常山雪飞纺织原料有限公司（以下简称雪飞公司）、威诗朗照明有限公司（以下简称威诗朗公司）、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、衢州迪耐仕智能科技有限公司（以下简称迪耐仕公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告雪飞公司偿还借款本金3000000元及利息192010.26元（暂算至2019年2月19日，包括原未归还利息105313.86元，正常利息86696.40元），以后的利息按合同约定利率计算至款项结清日止；2.被告威诗朗公司、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、迪耐仕公司对上述债务在最高担保金额3750000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人雷亚楠、胡燕，被告威诗朗公司的委托诉讼代理人占兰风到庭参加诉讼，被告雪飞公司、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、迪耐仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，1.2018年9月29日，原告作为贷款人，被告雪飞公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款用途为用于偿还201698548借00205合同项下贷款本金，借款金额3000000元，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月25日止，借款为月利率6‰，按季结息，结息日为每季末月20日，还款方式为到期一次性偿还本金。双方还约定借款人应对原借款合同201698548借00205合同项下贷款本金所欠利息继续履行清偿义务。同日，原告向被告雪飞公司发放借款3000000元。 2.同日，被告威诗朗公司、王水君、徐金贤、王志根、迪耐仕公司分别作为保证人，被告程永仙作为王志根的共同保证人，与原告（债权人）分别签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿向债权人提供保证担保，主债务人为被告雪飞公司，最高主债权限额3750000元，主债权发生期间为2018年9月29日至2020年9月29日。 3.同日，被告雪飞公司向原告出具《还息承诺书》，承诺：我单位在贵行原有贷款3000000元，利息101112.13元。该贷款于2018年9月29日进行贷款重组，尚有欠息101112.13元，我单位将按下列还息计划归还欠息：于2018年12月31日还101112.13元及未归还的全部剩余罚息、复利等。如有一期未按上述还息计划归还贵行利息，贵行可以宣布重组贷款提前到期，并与尚欠利息一并起诉法院清收。 4.截至2019年2月19日，被告雪飞公司尚欠原告借款本金3000000元及利息192010.26元。2019年3月21日，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山雪飞纺织原料有限公司偿还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金3000000元，并支付相应利息（截止2019年2月19日利息为192010.26元，自2019年2月20日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕。 二、被告威诗朗照明有限公司、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、衢州迪耐仕智能科技有限公司对上述款项在最高额3750000元范围内承担连带清偿责任。被告威诗朗照明有限公司、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、衢州迪耐仕智能科技有限公司承担连带责任后，有权向被告常山雪飞纺织原料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32336元，减半收取计16168元，由被告常山雪飞纺织原料有限公司、威诗朗照明有限公司、王水君、徐金贤、程永仙、王志根、衢州迪耐仕智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一九年四月九日 代书记员 范建平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初209号原告：丁杰，男，1967年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡金霞建筑工程有限公司。法定代表人：廖志国，本案另一被告。被告：廖志国，男，1980年3月4日生，汉族，住河南省新蔡县。原告丁杰与被告无锡金霞建筑工程有限公司（以下简称金霞公司）、廖志国承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，被告金霞公司、廖志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁杰向本院提出诉讼请求：1.金霞公司、廖志国向其支付挖机租赁费用82300元；2.金霞公司、廖志国承担本案诉讼费用。事实和理由：其将挖机租赁给廖志国使用，曾在堰桥、新安、新区公安局等处作业过，前后被告总计支付过2万元，后2015年7月2日，双方对账确认2013年至2015年期间总计还欠82300元，并由廖志国出具了欠条，金霞公司也在该欠条上盖章确认。后其多次通过微信向廖志国催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。金霞公司、廖志国未发表答辩意见。根据丁杰提交欠条及其陈述，本院认定事实如下：廖志国于2015年7月2日以欠款人身份书写欠条一份，载明：今欠丁杰挖机款2013-2015期间总计82300元。该欠条上还加盖了金霞公司印章。本院认为，金霞公司、廖志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果自行承担。现根据丁杰提交的欠条及其陈述，本院确认双方之间存在承揽合同关系，故本案的案由应确定为承揽合同纠纷。根据欠条所载明的内容，双方已经就承揽费用明确了结算金额，且金霞公司、廖志国均在欠条上盖章、签字，现丁杰据此要求金霞公司、廖志国支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金霞建筑工程有限公司、廖志国于本判决生效之日起十日向丁杰支付挖机费用82300元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由无锡金霞建筑工程有限公司、廖志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年四月二日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2570号 马峰、孔军： 本院在执行申请执行人马峰与被执行人孔军提供劳务者受害责任纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初837号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年四月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1947号原告：赵团结，男，1981年1月31日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵小江，男，1982年2月7日生，汉族，住东海县。被告：赵满意，男，1982年1月17日出生，住东海县。本院在审理原告赵团结与被告赵小江、赵满意民间借贷纠纷一案中，因原告赵团结申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵团结撤诉。本案受理费，由原告赵团结负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十五日书记员  卢威霖
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂08刑终99号原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）李田海，男，1957年6月24日出生于荆门市，汉族，高中文化，农民，住荆门市东宝区。2007年9月因犯盗伐林木罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2018年12月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2019年3月5日经荆门市东宝区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人李田海犯滥伐林木罪一案，于2019年3月5日作出（2019）鄂0802刑初41号刑事判决。原审被告人李田海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。荆门市东宝区人民法院判决认定，2018年10月上旬，被告人李田海以300元的价格购得东宝区子陵铺镇建泉村村民杨某2位于该村2组“王冲”旱田栽植的意杨树，以400元的价格购得建泉村村民杨虎位于该村2组“王冲”、“杨冲”二处旱田栽植的意杨树，以700元的价格购得建泉村村民彭某位于该村10组“庙岭山”山林栽植的意杨树。随后，李田海在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请夏某、杨某1、张某、刘某等人进行砍伐，共砍伐意杨树16.4吨，销售货款8325.6元。2018年10月中旬，李田海以5000元的价格购得建泉村村民杨某3位于该村2组“杨冲”旱田栽植的意杨树。同年10月下旬，李田海在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请夏某、杨某1、张某、刘某等人进行砍伐，共砍伐意杨树23.87吨，销售货款11507.6元。经现场勘验、鉴定，李田海砍伐林木立木蓄积共计52.7923立方米。2018年11月14日，李田海到公安机关投案；同年12月6日，李田海退缴全部赃款19833.2元。上述事实，被告人李田海在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、取保候审文书、荆门市东宝区人民法院（2007）东刑一初字第118号刑事判决书、报案材料，被告人李田海的身份信息，归案情况说明，调查取证通知书、木材收购单、过磅单、未办理采伐证和林权证的相关证明、说明，采伐迹地的意杨树伐兜、采伐迹地相同生境参照物检尺单、采伐林木现场示意图，滥伐林木数额通知，证人夏某、杨某1、杨某2、彭某、钱某、杨某3、蒋某、周某的证言，被告人李田海的供述，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取笔录、收缴笔录、现场勘验、检查笔录及现场照片等证据予以证明。荆门市东宝区人民法院认为，被告人李田海违反国家森林管理法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木立木蓄积共计52.7923立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李田海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李田海积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李田海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、对被告人李田海违法所得19833.2元予以追缴。上诉人李田海提出：其案发后自首并退缴全部赃款，原判量刑过重。经二审审理查明，上诉人李田海滥伐林木的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李田海违反国家森林管理法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木立木蓄积共计52.7923立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李田海案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李田海积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。原审判决综合考量上诉人李田海具有的法定及酌定从轻处罚情节，并根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其人身危险性，对其在法定刑幅度内处以相应刑罚，并无不当。上诉人李田海提出“其案发后自首并退缴全部赃款，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲审判员 周加友审判员 水 双二〇一九年四月二十九日法官助理袁达成书记员曹川
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15319号原告：仇国标，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：袁炳辉，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁少旺，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省新丰县。原告仇国标与被告袁炳辉、梁少旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告仇国标于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仇国标提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告仇国标撤诉。案件受理费减半收取计3181元，由原告仇国标负担（该款原告仇国标已预交)。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年四月十日书记员  吴倩红黄毅翀
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保127号申请人：河北冀力重型机械设备有限公司，住所地枣强县城冀力街1号。法定代表人：王洪琢，任公司董事长。统一社会信用代码：911311216677217896。被申请人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市天威西路2562号。法定代表人：刘宝成，任公司董事长。统一社会信用代码：911306057761970312。本院在执行申请人河北冀力重型机械设备有限公司与被申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初453号民事裁定书2019年4月28日经指挥中心网络查控系统将保定天威卓创电工设备科技有限公司名下中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行账户04×××26存款冻结3600000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初453号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执259号之二申请执行人：伍海军，男，1956年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孔健，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行伍海军与孔健民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人孔健名下的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｑ×××××号车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月四日书记员  陈振
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6341号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：刘某。被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾大洋百货顶琇广场14楼。法定代表人：杨鹏。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执253号之三申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地周口市庆丰东路昌建MOCO新世界。法定代表人：井山琦。被执行人：河南豪瑞斯木业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区。法定代表人：刘国庆。被执行人：刘国庆，男性，1984年12月29出生，汉族，住河南省鹿邑县太清宫镇。被执行人：冷小峰，男性，1983年06月12出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：王擂，男性，1983年07月16出生，汉族，住河南省鹿邑县太清宫镇。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冷小峰存款1500万元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年四月二十九日书记员 王子宽
结 案 通 知 书 被执行人李复旦： 申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11714号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1426号案件已于2019年4月22日履行28108.8元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初823号原告：刘某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，村民，系刘某某之妻。被告：郭某1，男，汉族，村民。被告：郭某2，女，汉族，村民。原告刘某某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人张小宁到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元，并从2015年2月10日起按照月息2%承担利息至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年2月被告以给儿子装修房屋经济紧张为由向原告借款3万元，口头约定月息2%。然而被告却不讲诚信，借款期间未向原告清偿利息，原告多次索要借款，被告一直推脱不付。无奈原告遂诉至法院。郭某1、郭某2未做答辩。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向其借款的事实；2、还款保证书，证明被告一直不还钱，给其出具还款保证书，承诺2016年7月20日前还款，但一直未归还。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。审理中郭某1、郭某2未提交证据。经审理查明：2015年2月10日被告郭某1向原告借款现金3万元，并出具借条一份。后因被告未归还该借款。2016年7月13日在费航、郑平、李娟见证下，被告郭某1向原告出具还款保证书一份，内容为：“我叫郭某1，在2015年2月10日在刘某某借款叁万元整。当时期限为3个月，由于各种原因没有及时归还，利率为2分，刘某某催此笔借款，我保证在2016年7月20号前归还。”后该借款一直未清偿，原告多次索要未果，遂于2019年2月14日向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。郭某1在刘某某处借款，有其向原告出具的借条及还款保证佐证，事实清楚，借贷关系明确，现原告请求归还，郭某1应当及时向原告归还。双方对借款利息的约定未超出法律规定的范围，郭某1应当按照约定承担相应的利息。该笔借款在郭某1、郭某2婚姻关系存续期间形成，按照法律规定，应属夫妻共同债务，故郭某2也应对该笔借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由郭某1、郭某2于本判决生效后三日内归还刘某某借款3万元，并按照月利率2%承担借款利息（自2015年2月10日起至归还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由郭某1、郭某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年四月三日书记员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1892号 原告：吴倩，女，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李蕾,浙江融哲律师事务所律师。 被告：付强，男，1982年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告吴倩与被告付强所有权确认纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈晔 二〇一九年四月三日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执278号之四申请执行人:赵昊威,男,1977年7月18日出生,41岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:李强,男,1971年4月5日出生,47岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:三亚新湖混凝土有限公司,住海南省三亚市崖州区保平村崖保路599号。法定代表人：张立哲,该公司董事长。被执行人:安徽海韵新材料科技有限公司,住安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园银桦路南苏铁路东侧。法定代表人：赵凯，该公司执行董事。本院在执行赵昊威与李强、三亚新湖混凝土有限公司、安徽海韵新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人申请对被执行人安徽海韵新材料科技有限公司位于濉溪县的厂房、办公楼等采取查封措施（财产明细见附件）。本院经审查认为，赵昊威的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽海韵新材料科技有限公司位于濉溪县厂房、办公楼等（财产明细见附件），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初379号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈艺，男，1989年1月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年3月14日被再次取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人陈艺犯买卖武装部队证件罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月至7月期间，被告人陈艺以人民币13000元的价格向他人购买伪造的其本人的中国人民解放军退伍证和车辆驾驶证。2015年7月27日，陈艺在温州市车管所门口取得上述证件材料，随后使用上述证件材料在车管所内换领民用机动车驾驶证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、机动车驾驶证申请表、中国人民解放军车辆驾驶证、退伍证、情况说明、人口基本信息、户籍证明、证人林某的证言、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈艺买卖武装部队证件，其行为已构成买卖武装部队证件罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈艺归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；综合考虑其归案后的悔罪表现及本案犯罪情节，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈艺判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈艺犯买卖武装部队证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一九年四月八日代书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初2760号原告:邾根旺，男，1975年12月2曰出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:史建林，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告邾根旺与被告史建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告邾根旺到庭参加诉讼，被告史建林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邾根旺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息12800元（至原告起诉之日止），并给付自起诉之日起至借款偿还之日的债务利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，被告史建林因家庭生活困难，于2017年6月30日向原告借款40000元，并于当日出具了借条给原告，借款利息按月息2分计算，借款期限自2017年6月30日起至2017年7月29日止。此后，原告多次找被告催其还款，被告一再推诿，至今未偿还借款。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。史建林未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，对原告提举的证据，本院认证认为：原被告的身份证均由公安机关颁发，本院经审查予以采信；借据、收条有被告史建林本人签字、捺印，且载明金额、用途、利息等事项，内容真实合法，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史建林与邾根旺系朋友。2017年6月30日，史建林向邾根旺借款40000元，并出具借据一份，载明史建林因家庭生活费用需要，向邾根旺借款40000元现金，利息2分；同日，史建林出具收条一份，载明今收到邾根旺4万元现金。史建林至今未归还本金，也未支付利息，且目前无法与其联系。邾根旺催讨未果，诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，史建林于2017年6月30日向邾根旺借款40000元，有史建林本人签字、捺印的借据、收条相佐证，本院对双方之间的借贷事实予以确认。借款后，史建林至今未向邾根旺归还借款本金，也未支付利息，明显违约，故邾根旺要求史建林归还借款本金40000元并按照月息2分标准支付自借款之日起至款清之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告史建林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，对邾根旺主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建林于本判决生效后七日内归还原告邾根旺借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年6月30日起按月息2分计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告史建林负担；公告费560元，由被告史建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一九年四月三日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执异32号申请人（申请执行人）：张某，男，1976年11月24日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港安利机械安装有限公司。住所地连云港市连云区，统一社会信用代码91320703683503167T。法定代表人：徐寿敏。被申请人：徐寿敏，男，1969年11月4日出生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行张某与连云港安利机械安装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人张某向本院申请追加徐寿敏为被执行人，理由为被执行人连云港安利机械安装有限公司系一人有限责任公司，唯一股东是徐寿敏。本院经查明，被执行人连云港安利机械安装有限公司系一人有限责任公司，且其唯一股东徐寿敏未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加徐寿敏为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李玉华审 判 员 何宝国审 判 员 王会金二〇一九年四月一日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执429号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。法定代表人：郭瑛，系该支行行长。被执行人：莫琴，女，生于1974年7月9日，种植专业户，住房县。被执行人：张爱军，男，生于1973年12月6日，住房县。系莫琴丈夫。被执行人：莫仕坤，男，生于1976年2月3日，教师，住房县。被执行人：吴自皋，男，汉族，生于1975年5月21日，医生，住房县。被执行人：房县鼎立信担保有限公司。住所地：房县财政局院内。法定代表人：杨俊辉，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与莫琴、张爱军、莫仕坤、吴自皋、房县鼎立信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月15日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结房县人民法院(2018)鄂0325民初1786号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦孝斌审判员  叶章虎审判员  张晓哲二〇一九年四月二十六日书记员  邢佩广
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执44号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人：潘里民，系该支行行长。被执行人：程志坚，男，1982年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人程志坚的（2018）赣0423民初1740号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的5836.8元，已执行到位金额0元，未执行到位金额5836.8元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 魏建昌二〇一九年四月二十三日书记员 洪亚胜