wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终915号上诉人（原审原告）：蔡昌正，男，1963年3月14日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：刘永先，贵州省。被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。上诉人蔡昌正与被上诉人威宁县金钟人民政府财产损害赔偿一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0526民初4850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4850号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人蔡昌正自行退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年四月二十二日书记员  刘莉丽
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初1272号 原告：邓远均，男，1977年1月23日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：杨仕友，男，1995年11月9日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，统一社会信用代码：91520181675424901B，住所地：贵州省清镇市云岭大街中段。 负责人：保松，公司经理。 委托代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，统一社会信用代码：915201215519492048，住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。 负责人：李春林，公司经理。 委托代理人：陈瑾，公司员工。 原告邓远均与被告杨仕友、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称“人寿财保”）、被告太平财产保险有限公司（以下简称“太平保险”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远均及其诉讼代理人付友培、被告杨仕友、被告人寿财保的诉讼代理人陈留、被告太平保险的诉讼代理人陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓远均诉称：2019年2月1日15时30分，被告驾驶车牌为贵Ａ×××××号小型普通客车，沿002县道（开阳-楠木渡）从开阳县城××镇方向往开阳县冯三镇方向行驶，行驶至002县道开阳县城××镇干河坡路段时，与对向行驶原告驾驶的号牌为贵Ａ×××××号（载乘车人王剑、秦红、陈晏群、周德中）小型轿车相撞，造成两车损坏，贵Ａ×××××小型轿车乘车人王剑、秦红、陈晏群、周德中4人受伤的道路交通事故。 原告驾驶的贵Ａ×××××号小型出租车受损后，当天被拖至开阳县城××镇合心汽车修理厂进行修理，于2019年2月24日修理完毕，在修理厂停放修理24天，修理费为8850元，由被告垫付；原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系开阳黔顺汽车客货运输有限公司出租车，使用性质为出租客运，原告系贵Ａ×××××号出租车的承包人，因事故发生期间正值春运期间，每天依托该出租车可收入800元左右。此事故造成原告出租车24天的停运，直接给原告造成了19200元的停运损失。 2019年2月2日，经开阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书：认定被告杨仕友负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保投保了交强险，在太平保险投了第三者责任险，此次事故发生在保险期内。 综上，此次事故不仅造成原告驾驶的出租车受损，还造成原告依托该出租停运期间的经济损失，双方就赔偿事宜未能达成一致，为此原告特根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告出租车停运损失费19200元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告杨仕友辩称：原告所述属实，没有意见。 被告人寿财保辩称：事故真实性无异议，被告车辆在我公司投保了交强险，事故是在保险期内。依照保险法规定，对于停运损失，我方不予赔付。原告主张的赔偿标准过高，另外，我方不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。 被告太平保险辩称：事故真实性无异议，本案被告在我公司只投有商业险，事故发生在保险期内，应在交强险赔付完毕后再由商业险赔付。另外，诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。 经审理查明：2019年2月1日15时30分，被告杨仕友驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车，沿002县道从开阳县城××镇方向往开阳县冯三镇方向行驶，行驶至002县道开阳县城××镇干河坡路段时，与对向行驶的原告邓远均（载乘车人王剑、秦红、陈晏群、周德中）驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，贵Ａ×××××号小型轿车乘车人王剑、秦红、陈晏群、周德中4人受伤的道路交通事故。经交警部门作出责任认定，被告杨仕友负此次事故的全部责任，原告邓远均及乘车人王剑、秦红、陈晏群、周德中无责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车当天被拖至开阳合心汽修厂修理，于2019年修理完毕，在修理厂停放修理24天。 同时查明：原告驾驶的贵Ａ×××××小型轿车系开阳黔顺汽车客货运输有限公司出租车，使用性质为出租客运，原告系贵Ａ×××××号出租车的承包人。被告杨仕友驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财保投保了交强险，在被告太平保险投保了商业三者险，此次事故发生在保险期内。 又查明：贵Ａ×××××出租车因案涉事故停运正值春运期间，在此期间，车辆状况相当、经营范围相同的出租车每天营业收入（毛收入）可达1000元左右，每天修理费、油费支出（可变支出）为320元左右。 对于原告的停运损失，因未得到赔偿，故诉来本院，提出如前诉讼请求。 能够证明上述事实的证明据有：道路交通事故认定书、出租汽车单车目标考核经营责任书（即出租车承包合同）、转包协议、收条、机动车驾驶证、客运资格证、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员证、修理清单及修理厂营业执照及修理厂经营者身份证、贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初1781号民事判决书、交强险保险单、当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 被告杨仕友向法庭提交的商业险保单的保险期间是2019年2月2日零时至2020年2月1日24时，案涉事故并非发生在此期间，故该证据与本案并无关联，本院不予认证。 本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨仕友负事故全部责任，具有过错，原告因本案事故造成的停运损失应由被告杨仕友承担赔偿责任。 关于损失金额，案涉事故造成贵Ａ×××××出租车停放修理24天，其间必然产生停运损失，因停运期间系春运，结合当地出租车春运期间的经营状况，本院酌情认定该车每天营业收入（毛收入）为1000元，每天修理费、油费支出（可变支出）为320元，故原告的停运损失为16320元｛24×（1000-320）｝。原告主张停运损失为19200元，对超出部分，本院不予认可。 如前所述，对于原告的停运损失16320元，本应由被告杨仕友承担赔偿责任，因贵Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财保处投保交强险，在被告太平保险处投保商业三者险，事故发生在保险期间，故该停运损失首先应由被告人寿财保在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平保险在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，则由被告杨仕友赔偿。经查，贵Ａ×××××车辆的交强险对相关损失进行赔偿后，前述停运损失额系在交强险余额范围内。综上，案涉停运损失应由被告人寿财保直接向原告进行赔偿，本案中，被告杨仕友及被告太平保险不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓远均停运损失16320元； 二、驳回原告邓远均的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由被告杨仕友负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李肇固 二〇一九年四月三十日 书记员  林 欣
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初696号   原告：王生友，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：陈建新，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：许立军，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张连军，男。   原告王生友与被告陈建新、许立军、张连军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。   原告王生友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告油款47200元；2、要求三被告承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在迁西县城关经营润滑油期间，三被告合伙经营选厂时在原告处购买润滑油，共拖欠油款47200元，有被告张连军于2015年3月25日开具的欠条一份，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，望依法裁判。   经审查，本院认为，被告陈建新、张连军并非迁西县太平寨镇太平寨四村人，也未在本村居住，应认定无明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：   驳回原告王生友的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年四月十日   书记员 杜小慢
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2035号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：黄益堂，男，1954年2月5日出生，汉族，住平阳县。被告：陈玲玲，女，1984年7月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：王雪芬，女，1965年3月31日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄益堂、陈玲玲、王雪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄益堂偿还借款本金148531.16元及期内利息43.56元，复息（以43.56元为基数，从2018年11月14日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金150000元为基数，从2018年11月14日起至2018年11月19日，以本金149911.16元为基数，从2018年11月20日起至2018年12月20日，以本金148531.16元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，月利率均按13.062498‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告陈玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3.被告王雪芬以最高融资限额195000元为限对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄益堂；保证人：被告陈玲玲、王雪芬；借款本金：150000元；借款期限：2016年11月14日至2018年11月13日；借款利率：月利率8.708333‰；逾期利率：罚息及复利月利率为13.062498‰；借款交付情况：原告于2016年11月14日将借款150000元发放被告黄益堂的账户；担保情况：被告陈玲玲与原告于2016年11月14日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告黄益堂自2016年11月14日至2018年11月13日期间向原告融资的债权提供连带责任保证，被告王雪芬于2016年11月14日出具《保证函》，自愿为被告黄益堂自2016年11月14日至2018年11月13日期间向原告融资的债权提供最高限额为195000元的最高额连带责任保证，上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告黄益堂已于2016年11月14日至2018年11月13日期间偿还期内利息31741.86元，并于2018年11月20日偿还借款本金88.84元，于2018年12月21日偿还借款本金1380元。现借款期限届满，被告黄益堂尚欠原告借款本金148531.16元及期内利息43.56元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告黄益堂向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇静湖南路2号，被告陈玲玲向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇富阳东路61号，被告王雪芬向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇江山花园。2019年3月26日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林宣鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金148531.16元及期内利息43.56元，复息（以43.56元为基数，从2018年11月14日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金150000元为基数，从2018年11月14日起至2018年11月19日，以本金149911.16元为基数，从2018年11月20日起至2018年12月20日，以本金148531.16元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，月利率均按13.062498‰计算）；二、被告陈玲玲对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王雪芬对上述债务承担连带偿还责任，但被告王雪芬对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额195000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1635.50元，诉讼保全申请费用320元，合计1955.50元，由黄益堂、陈玲玲、王雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十一日代书记员 黄振锋
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执245号申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。负责人易东，行长。委托代理人李廷，该公司员工。被执行人姜远斌，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安县水清贸易市场服务中心。住所地，江安县水清镇农贸市场。统一社会信用代码：915115230761372495。投资人潘恒，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行被执行人姜远斌、江安县水清贸易市场服务中心金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县水清贸易市场服务中心有位于江安县住房23套，该23套住房均办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江安县水清贸易市场服务中心位于江安县住房23套。二、被执行人江安县水清贸易市场服务中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一九年四月二十四日书记员  尤桦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0111破2号申请人：天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司破产管理人。2019年4月9日，天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司破产管理人向本院提出申请，称在破产清算案件审理过程中天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司投资人代玉祥不配合相关工作，管理人无法对公司进行有效接管，清算工作无法进行。截至2019年4月9日，本案已发生的破产费用共计人民币550.2元，实际清偿0元，且债务人财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司破产清算程序。本院认为：经本院向天津市西青区市场和质量监督管理局查询，天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司投资人代玉祥尚未全额缴纳所认缴的出资，并在破产清算案件审理过程中不配合相关工作，致使管理人未能接管该公司账册及重要文件，也未能接收到该公司的财产，清算工作无法进行。根据上述情况，债权人可以依据相关法律规定，要求天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司投资人承担相应责任。天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司财产已经不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司破产。二、终结天津弘益华丽韩餐饮服务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  秦永震审判员  龚士军审判员  臧 坤二〇一九年四月十五日书记员  张丽侠附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执50号 申请执行人：陈明中，男，1973年3月22日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 被执行人：胡志军，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地广西兴安县。 本院在执行陈明中与胡志军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24188元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0325执50号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年四月二十四日 法官助理 罗 钰 书 记 员 龙亚琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执900号 申请执行人：王珊珊,女,1989年10月17日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司,住合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室,机构代码：913401003943703538。 法定代表人：郑风云。 本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执900号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈青青
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执148号 申请执行人：兰青，男，1990年4月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王昇，男，1991年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人兰青与被执行人王昇民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰青于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王昇向申请执行人兰青支付10000元及利息。本院于2019年1月10日向被执行人王昇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王昇限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王昇逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王昇的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王昇有其他可供执行的财产。本院于2019年3月15日到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡新王村小康巷25号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王昇发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人兰青的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月一日 书记员  甘咏华
德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1305号 原告：陈洪桂，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人:颜邕睿,福建建大（泉州）律师事务所律师。 被告：吴永兴，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈洪桂与被告吴永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪桂委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告吴永兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪桂向本院提出诉讼请求：1、要求吴永兴偿还借款人民币25000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、要求吴永兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，吴永兴通过银行转账向陈洪桂借款25000元，约定借款期限为10天，期满未还。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，特向法院起诉，请求法院依法判决。 吴永兴未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。 陈洪桂为证实其主张，依法提交了微信聊天记录六张及银行账户支出交易明细一张予以证实。 本院经审查认为，吴永兴在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈洪桂的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。陈洪桂提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2018年7月23日，吴永兴通过微信向陈洪桂借款25000元，约定借款期限10天。借款当天陈洪桂通过中国建设银行的账户以手机转账的方式转入吴永兴账户25000元。期限届满后，吴永兴未能按时偿还借款。 本院认为，吴永兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈洪桂提供的其与吴永兴的微信聊天记录六张及中国建设银行账户支出交易明细一份，与本案具有关联性，能够证明吴永兴向陈洪桂借款25000元未能偿还的事实，本院予以采信，吴永兴应当偿还。陈洪桂要求吴永兴支付自2019年3月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其符合法律规定，本院予以支持。吴永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下： 吴永兴应在本判决生效后十日内偿还陈洪桂借款人民币25000元及利息（自2019年3月20日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果吴永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由吴永兴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 苏 德 丰 审 判 员 岳 广 明 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年四月三十日 书 记 员 黄 燕 萍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异130号案外人：陈琴，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。申请执行人：北京中海融通高科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼11层1124。执行事务合伙人：中海建银（北京）投资管理有限公司（委派徐大鹏为代表）。委托代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被执行人：关大伟，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区绥棱县。被执行人：威海易娟参茸有限公司，住所地山东省文登市文登营镇保利路21-1号。法定代表人：王志强。被执行人：李易娟，女，1983年11月13日出生，汉族，户籍地山东省威海市。本院依据本院（2016）京0108民初4189号民事判决，在执行北京中海融通高科投资管理中心（有限合伙）（以下简称中海融通中心）与威海易娟参茸有限公司（以下简称威海易娟公司）、李易娟、关大伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈琴对本院执行位于北京市朝阳区X号楼X层X单元X房屋（以下简称X房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈琴述称，请求法院解除对X房屋的查封措施，并停止对该房屋的拍卖程序。事实与理由如下：中海融通中心诉威海易娟公司、李易娟、关大伟等民间借贷纠纷一案，经海淀法院审理作出（2016）京0108民初4189号民事判决。判决生效后，中海融通中心向海淀法院申请强制执行，法院于2018年1月29日作出（2018）京0108执1562号强制执行裁定书及执行通知书，查封、拍卖关大伟与陈琴共同共有的X房屋，并以拍卖所得偿还本案债务。2018年11月29日，法院通过在该房屋门上张贴的方式向陈琴送达执行裁定书。陈琴与关大伟系夫妻关系，双方于2006年8月16日登记结婚，法院查封的X房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，陈琴享有合法份额。另外，陈琴已向海淀法院起诉与关大伟解除婚姻关系，并请求法院将上述财产判归陈琴所有。目前离婚案件尚未作出判决，一旦法院判决支持陈琴的诉请，那么陈琴就取得了上述财产的完全所有权，而法院的执行将侵犯其合法权益。鉴于陈琴并非本案被执行人，法院的查封措施严重损害了陈琴的合法权益。因此，依据民事诉讼法第二百二十七条，提出执行异议。中海融通中心辩称，不同意案外人的异议请求。房屋登记在关大伟和陈琴名下，关大伟是被执行人，法院有权执行。离婚案件尚未判决，无法获知结果，不能依此认为财产归陈琴所有。如果关大伟同意离婚并将所有财产归陈琴所有，将对债权人利益产生损害，是恶意逃避债务。并且，关大伟与陈琴夫妻双方不止这一处房产，另有位于通州区的两处房产是登记在陈琴个人名下的。经审查查明：本院于2017年10月9日作出（2016）京0108民初4189号民事判决，对中海融通中心与威海易娟公司、李易娟、关大伟、王志强、李振毅民间借贷纠纷一案，判决：一、威海易娟参茸有限公司于本判决生效后十日内偿还北京中海融通高科投资管理中心（有限合伙）借款本金22000000元，并支付利息（自2015年5月29日起至2015年11月2日止，以借款本金25000000元为基数，按年利率5.3%计算，自2015年11月3日起至实际付清之日止，以22000000元为基数计算，按年利率5.3%计算）、罚息（自2015年5月29日起至2015年11月2日止，以借款本金25000000元为基数，按日万分之五计算，自2015年11月3日起至实际付清之日止，以22000000元为基数计算，按日万分之五计算）。二、李易娟、关大伟对威海易娟参茸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、李易娟、关大伟承担保证责任后，有权向威海易娟参茸有限公司追偿。四、驳回北京中海融通高科投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。上述案件审理过程中，本院于2016年7月1日保全查封关大伟、陈琴名下X房屋。判决生效后，中海融通中心向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日以（2018）京0108执1562号立案执行。另查，陈琴与关大伟于2006年8月16日登记结婚。X房屋所有权人登记为关大伟、陈琴共同共有。异议审查中，经本院释明，陈琴坚持主张X房屋为其个人所有，以此为基础提出案外人异议。本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X房屋在房地产管理部门登记的所有权人为关大伟、陈琴，共有情况为共同共有。因X房屋不可分割，且系关大伟、陈琴共同共有，故本院在关大伟不能履行生效法律文书确定义务的情况下，查封、拍卖X房屋，符合法律规定。现陈琴主张X房屋应属其个人所有，与房屋登记不符，本院在执行异议审查程序中对其权利主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈琴的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月十二日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执600号 被执行人：黄福克，男，1972年10月25日出生，壮族，住广州市南沙区（户籍地为广西壮族族自治区靖西市）。 关于黄福克犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初561号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄福克应缴纳罚金4000元。因黄福克没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄福克送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人黄福克有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现被执行人黄福克有可供执行财产。本院对被执行人黄福克消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄福克限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初561号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执600号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月十七日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3694号原告:北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。法定代表人：张皓娣，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，宁夏兴业律师事务所律师。被告：郑文真，男，1992年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告郑文真物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解，被告已主动履行给付义务，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审 判 员 辛建国二〇一九年四月十一日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2381号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。法定代表人：陈宇辉，该公司经理。委托代理人：王林，男，该公司员工。委托代理人：曹娟，女，该公司员工。被告：刘晓初，男，1964年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告刘晓初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员  卢艳晖二〇一九年四月十日书记员  周思珍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初885号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韦郑荣，男，1982年2月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月13日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年4月8日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人韦郑荣犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人韦郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月5日21时许，被告人韦郑荣醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至晋江市，碰撞一停放路边的电动自行车后驾车逃逸，逃逸过程中又先后碰撞另一部电动自行车及闽Ｃ×××××号小型轿车，后在家中被抓获。经认定，被告人韦郑荣负上述事故全部责任。经检测，被告人韦郑荣血液中乙醇浓度为219.50ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人韦郑荣在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、柯某、袁某、张某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录，照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，自愿结案协议，调解书，赔偿凭证，谅解书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦郑荣违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦郑荣犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人韦郑荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦郑荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年5月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月八日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1044号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建天正建筑工程监理有限责任公司，住所地福建省福州市通湖路188号六楼。 法定代表人：李丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈舒婕，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝华，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人福建天正建筑工程监理有限责任公司（以下简称天正公司）因与被申请人杨宝华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天正公司申请再审称，其在一二审过程中均对杨宝华提交的关键证据借条的真实性提出异议，其曾提出对杨宝华提交的借条原件进行技术鉴定，以此来证明存在借条造假的情况，但被二审法院驳回。同时其提交的可以证明杨宝华与邱佩新子女串通虚构借款事实的关键性证据调查笔录，二审法院也未予查实。一二审法院就上述事实均予以忽略，不进行任何查证，在未进行查实的情况下便认定借贷事实存在并据此作出判决，系对本案基本事实认定不清，作出的判决明显存在错误，有失公允，属于判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合再审条件。综上，天正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院认为，天正公司主张案涉《借条》不具有真实性，系杨宝华与邱佩新的子女恶意串通、虚构借款事实，二审法院未予准许其于二审期间提出的对《借条》上文字的形成时间、《借条》上“邱佩新”的签字是否系邱佩新本人所签、《借条》及《收款账户告知书》上加盖的“福建天正建筑工程咨询监理项目监理部（33）”印章的形成时间进行鉴定的申请不当。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，当事人可以在举证期限届满前提出鉴定申请。一审法院于一审开庭审理前向天正公司送达了《举证通知书》告知其申请鉴定应当在举证期限届满前提出。天正公司不仅未在一审举证期间内提出鉴定申请，而且其诉讼代理人在一审庭审中对《借条》及《收款账户告知书》上邱佩新的签字及加盖的“福建天正建筑工程咨询监理项目监理部（33）”印章的真实性及形成时间均未提出异议。天正公司还于二审期间提交了其一审委托诉讼代理人向案外人李靖河、郑盛达的调查笔录。上述调查笔录形成于一审期间，天正公司无正当理由未于一审期间向法院提交，且案外人李靖河、郑盛达也均未到庭提供证言，一审法院未予采纳调查笔录作为认定案件事实的依据符合法律规定。故天正公司于一二审期间均未能提供足以证实杨宝华与邱佩新的子女恶意串通、虚构借款事实的证据，二审法院未予准许天正公司提出的鉴定申请并认定天正公司承担本案还款责任并无不当。 综上，天正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建天正建筑工程监理有限责任公司的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 书记员  尤惠丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1522号之一原告:广州纳度贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132-1号710房（仅限办公使用），统一社会信用代码9144010168765697X8。法人代表：陈玩香，该公司总经理。委托代理人：蔡展辉，该公司员工。被告：广州百事高企业发展有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路创氏大厦329号B305房，统一社会信用代码914401167329841219。法定代表人：陈桂兰。委托诉讼代理人：陆敬荣，该公司员工。原告广州纳度贸易有限公司与被告广州百事高企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告广州纳度贸易有限公司于2019年4月1日以被告广州百事高企业发展有限公司已向其归还涉案保证金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纳度贸易有限公司向本院提出的撤回起诉申请系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纳度贸易有限公司撤诉。案件受理费343元，由原告广州纳度贸易有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年四月十二日书记员 李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12305号之一原告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：金建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：宋红军，男，1971年6月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：施亚荣，宁夏一德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。原告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司与被告宋红军房屋租赁合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋志军二〇一九年四月三日书记员  马聪聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1136号申请执行人:张德良被执行人:陈茜被执行人:沙河口区新农合生鲜超市被执行人:甘井子区华东路新农合生鲜超市被执行人:中山区新农合生鲜超市被执行人:马宏大申请执行人张德良与被执行人陈茜,沙河口区新农合生鲜超市,甘井子区华东路新农合生鲜超市,中山区新农合生鲜超市,马宏大服务合同纠纷一案，申请执行标的共计483631.00元。经本院立案执行，现已执行到位483631.00元。本院已于2019年4月12日将该款转付给张德良。至此，张德良向本院申请执行的（2018）辽0105民初8286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年四月十三日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初474号 原告：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。 负责人：林清，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。 被告：儋州市造纸厂，住所地海南省儋州市那大雅拉河。 法定代表人：赖克勤。 委托诉讼代理人：李强，海南儋耳律师事务所律师。 原告海南电网有限责任公司儋州供电局（以下简称儋州供电局）与被告儋州市造纸厂供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告儋州供电局委托诉讼代理人蔡肖肖，被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儋州供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其欠缴的电费共计1139689.21元；2、被告向原告支付因拖延支付上述电费产生的违约金共计1139689.21元（违约金计算方式：当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠付部分，每日按欠费总额的千分之三计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的电费为２００５年７月一个月的电费，违约金按欠费总额1139689.21元每日千分之二从２００５年８月１日开始计算，跨年度部分按日千分之三从２００６年１月１日开始计算，违约金计算的总数按照《海南省电力建设与保护条例》的规定不能超过本金，故违约金只主张1139689.21元。 事实和理由：被告于1985年11月13日成立时，向原告申请新装用电，并建立用电客户信息。被告按月向原告缴纳电费，原被告双方建立供用电合同法律关系。但是被告在2005年7月没有按时向原告缴纳电费，期间欠缴电费共计1139689.21元。根据《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《海南省电力建设与保护条例》等相关法律规定，被告应向原告缴纳该部分欠缴电费的违约金共计1139689.21元。原告多次催促未果。 被告辩称，1、原告主张被告欠缴电费事实不清，依据不足。被告组建于1957年，因负债过重，缺乏流动资金，于2003年5月被迫停产。原告主张被告在2005年7月没有按时向其缴纳电费不是事实，被告从2003年5月就已经停产，且企业也处于被吊销状态。原告从未就被告欠缴电费的事实及数额向被告确认、主张或协商过。原告提供的证据无法证实被告欠缴电费。2、原告起诉明显超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告自被告停产后，未及时提起诉讼，多年来从未向被告确认、追索或协商缴费。原告起诉已超过2年的诉讼时效，怠于行使民事权利，丧失诉讼的胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告儋州供电局提供的证据二《用电客户信息》，用以证明用电客户信息，包括用户编号、用户名称、用电地址、送电时间。被告质证认为原告没有依法提交证据原件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据也不是欠缴电费的原始凭证。本院经审查认为该份证据反映用电用户儋州市造纸厂立户日期是2012年2月21日，该信息与本案原告主张的被告欠缴2005年7月的电费无关，不予确认。 原告儋州供电局提供的证据三《欠费明细表》，用以证明被告自2005年7月共计欠缴原告电费及相应违约金数额。被告质证认为该表为原告单方制作，不能真实反映被告是否存在欠缴电费情况，对证明内容和关联性有异议。本院经审查认为该表为原告单方制作，原告不能提供电表记录数据的原始凭证，也没有其他证据予以佐证，对该份证据本院不予确认，不能证实被告欠缴电费数额的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告儋州市造纸厂于1985年11月成立，向原告申请工业用电，原告向被告供电。被告在生产经营期间用电并缴纳电费给原告。原告主张被告欠付2005年7月电费。原告主张自2005年7月开始，一直向被告追缴欠缴电费直至2012年，后因被告停止营业，就未能再向被告进行追缴。被告因缺乏流动资金，停止生产经营，于2010年8月23日被儋州市工商局吊销营业执照。 本院认为，原告向本院提起诉讼，应当对自己的诉讼主张提供证据加以证实，原告不能提供证据证实被告欠付电费的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请被告支付欠缴的电费及违约金没有事实根据和法律依据。即使原告主张被告欠缴电费的事实存在，原告诉请被告支付2005年7月电费，不能提供证据证实其向被告追缴过电费，其起诉也已超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。 案件受理费12518元，由原告海南电网有限责任公司儋州供电局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年四月十一日 书记员  朱喜元 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1856号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，实际经营地上海市浦东新区张东委托代理人王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告孙立先，男，满族，日出生，住址吉林省辉南县朝阳镇兴工商标胡同三委五组，公民身份号码本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙立先融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初3746号民事判决书，要求被执行人给付租金186219元，律师费3000元，案件受理费7422元，公告费560元及相应利息等。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3746号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年四月二十二日书记员刘垚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0113民初3770号 原告：汤福财，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。 被告：黑龙江省腾达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区。 法定代表人:王福成，职务：总经理 原告汤福财与被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤福财到庭参加诉讼，被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2011年3月份，腾达公司开发并建设双城区周家镇“同德街”棚户区改造及拆迁工程，原告名下所有的房产（建筑面积86.9㎡）位于其中，经双方协商原告与被告于2011年3月1日签订《拆迁合同》，约定原告房产归被告拆迁后开发住宅小区回迁，期限为18个月，被告保证18个月后拆迁者即原告入住新居，双方就拆迁补偿计算方法、双方权利、义务等做了具体约定。并实际支付给原告二年的租房居住补偿金10，000.00元，同时被告另行出具收据补偿原告房屋附属物补偿款52，163.00元（此款未实际支付原告）。双方签订协议后，被告将原告房产全部拆除。被告仅支付原告二年的租房居住补偿金10，000.00元，后于2013年10月8日双方签订了《补充协议》约定因动迁条件不足，无法正常施工，提前支付动迁户房屋居住补偿金5，000.00元及违约补偿金5，000.00元（2014年3月18日起至2015年3月18日止）。但时至今日被告仍未实际建设开发该住宅小区而近期四年的房屋居住补偿金、违约金没有给付，导致原告长期租房居住生活，被告的行为已给原告造成了巨大经济和精神上的损失。现要求1、请求解除原告与被告的《拆迁合同》；2、请求被告赔偿原告经济损失260，712.00元；3、请求被告支付原告租房居住补偿金20，000.00元及违约补偿金20，000.00元（2014年3月18日至2018年3月18日计4年）；4、请求被告赔偿原告精神损失费50，000.00元。诉讼费用由被告承担。 被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司未出庭未提交证据。 原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。 证据二、《拆迁合同》、《补充协议书》复印件各一份。证明原告所有的坐落于双××××东新村房屋一处，建筑面积86.9平方米；还有21.73平方米附属物（包括水井、围墙、新房装修、门斗下屋、车库、铺砖）被拆迁的事实。 证据三、收据复印件一份。证明被告对于选择货币补偿的动迁户按照2，400.00元/平方米以补偿的事实。 证据四、申请法院调取房屋所有权证存根。证明原告被动迁房屋的产权面积为86.9平方米的事实。 本院对原告提供的证据的认证意见为：证据一至四皆客观、真实为有效证据，本院予以采信。 经审理查明：2011年3月被告腾达公司以开发并承建哈尔滨市双城区周家镇“同德街”棚户区改造及拆迁工程的名义与原告签订了《拆迁合同》，合同约定：被告对原告所有的房产（建筑面积68.9平方米）予以拆迁，拆迁的补偿方式为：1、房屋兑换货币形式—按照国家规范评估体系兑付。2，持有国家发证机关产权证者房屋：“拆一还一”。3，正街道门市房建筑面积拆一还一，位置还原，二层门市房建筑面积拆一还一，还原位置。4，黑龙江省腾达房地产开发有限公司用于产权调换的房屋为期房，坐落于周家镇周家村9楼4单元403室、3单元201室。合同对回迁时间的约定为：按照国家建筑规定正常的拆迁（自拆迁之日起）到使用，期限为18个月，保证被拆迁者入住新居。协议签订后，被告将原告的房屋全部拆除，但该住宅小区至今未施工建设，原告至今未能够回迁。2011年3月1日，原、被告协商，被告给原告补偿房屋附属物补偿款52，163.00元，折合房屋面积21.7平方米即被告确认回迁住房的单价为2，400.00/平方米。协议签订后，被告给原告二年房屋补偿金10，000.00元。2013年10月8日双方签订《补充协议书》约定“甲方已按协议支付动迁户租房居住补偿金到2014年3月18日，但因动迁条件不足，现还无法正常施工建设，所以回迁居住日期推迟到2015年3月18日之前回迁完毕，因此甲方自愿提前支付租房居住补偿金5，000.00元，并提前支付甲方甲方违约金5，000.00元，支付日期为双方签字后直接支付。”协议签订后，被告给付了原告房屋居住补偿金5，000.00元及违约金5，000.00元。 本院认为：1、原被告签订的《拆迁合同》合法有效，被告应按照合同约定交付原告回迁房屋。被告未按照合同约定履行建筑回迁义务，致使原告房屋被拆除后至今未得到回迁房屋的行为构成违约,因被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。2、原告的房屋被拆迁后，因被告的行为至今没有得到回迁房屋，被告应当依法对于原告造成的房屋价值损失承担赔偿责任，关于该房屋拆迁面积问题，本院调取该房屋档案记载为85.40平方米，双方在签订合同中，已对该房屋拆迁面积进行了实际测量，并且达成协议，应以该拆迁合同约定的房屋建筑面积予以赔偿，关于房屋拆迁价格问题，应按照当时被确认的回迁房屋价格2，400.00元/平方米对拆迁住宅房屋价格进行赔偿。3、原告要求被告给付自2014年3月18日至2018年3月18日租房居住补偿金及违约金，应参照原被告于2013年10月8日签订的补充协议确定赔偿数额，予以支持。4、本案系关于财产的合同之诉，不属于精神损害的赔偿范围，故原告关于精神损失费的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告汤福财与被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司签订的《拆迁合同》； 二、被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司赔偿原告汤福财被拆迁房屋的价值款260，712.00元[2，400.00元/平方米×（86.9㎡＋21.73㎡）]； 三、被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司赔偿原告汤福财租房居住补偿金20，000.00元； 四、被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司给付原告汤福财房屋拆迁价值款的违约金20，000.00元。 上述二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原告汤福财其他诉讼请求。 案件受理费7，538.00元(缓交至执行阶段）由被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  何东杰 人民陪审员  张建柠 人民陪审员  李 丹 二〇一九年四月二日 书 记 员  夏 磊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2218号原告：陈纪镁，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县被告：陈门锭，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邱秀丽，女，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告陈纪镁诉被告陈门锭、邱秀丽买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈纪镁在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈纪镁撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈纪镁负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月十六日代书记员 吕 宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢300号申请执行人沈阳市楚芳架子管租赁站，住所地沈阳市大东区前进乡大洼村。负责人熊国芳。被执行人李良，男，，住址沈阳市铁西区被执行人朱锦军，男，，住址沈阳市铁西区北一中路本院在执行申请执行人沈阳市楚芳架子管租赁站诉被执行人李良、朱锦军租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初3369号民事判决书，要求被执行人给付70万元及相应利息，案件受理费12300元。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3369号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年四月十六日书记员刘垚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执518号 翟冉东、王铁林、吴亚杰： 本院执行的翟冉东申请王铁林等民间借贷纠纷一案，经执行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  于苹 二〇一九年四月三十日 书记员  任超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初794号原告：济宁福泽佑典当有限公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元十层1011号房。法定代表人：袁勇，经理。委托诉讼代理人：黄冰林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀艳（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：王建平，男，1970年8月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁福泽佑典当有限公司诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁福泽佑典当有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁福泽佑典当有限公司撤诉。案件受理费722.5元，由原告济宁福泽佑典当有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月二日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初401号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，任董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被告：容城县金鑫农机有限公司，住所地：河北省容城县西城路53号。原告洛阳福格森机械装备有限公司诉被告容城县金鑫农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告洛阳福格森机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告容城县金鑫农机有限公司向原告支付货款12.3万元及违约金，按照货款的百分之二十计算为2.46万元；二、本案因诉讼产生的费用均由被告承担。审理查明：2019年4月25日，原告向本院提交情况说明一份，称本案的一些证据原件无法找到。本院经审查认为，原告起诉必须有事实和理由，现原告无法提供证据证明存在的所诉事实，不符合受理的条件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，之规定，裁定如下：驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一九年四月二十九日书记员  张莹莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初468号原告：张洪起，男，1983年1月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳莊周农业科技开发有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县小浪底大道常平口西200米。法定代表人：**鲲，系该公司执行董事兼总经理。原告张洪起与被告洛阳莊周农业科技开发有限公司（以下简称莊周公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪起及其委托诉讼代理人张松鹤到庭参加诉讼，被告莊周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪起本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24300元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以24300元为本金，按照同期银行贷款利率，自2017年10月18日起计算至货款实际支付完毕之日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起应被告莊周公司餐饮部的采购要求为被告供货，2017年10月18日被告方向原告出具24300元的欠条一张，并由其职工贾正阳签字。经原告多次讨要，被告均推脱拒绝还款。被告莊周公司缺席无答辩。审理查明，案外人贾正阳曾向原告张洪起出具欠条一张，载明：“欠条今洛阳莊周农业科技开发有限公司餐饮部欠供货商张洪起采购款人民币24300元整大写贰万肆千叁百元整采购：贾正阳电话177××××6917洛阳莊周农业科技开发有限公司餐饮部2017年10月18日”。庭审中，原告方将上述欠款凭证举交法庭，并提供通话录音一份、朋友圈截图及短信聊天记录若干，称上述证据证明原告与被告莊周公司存在买卖合同关系、贾正阳系莊周公司采购部经理、被告公司法定代表人**鲲认可并曾承诺向原告支付货款。对此本院分析认定如下：上述证据结合其客观性、关联性，对本案原告主张的合同相对方以及交易相对人的确认，其证明力较低，对该证明对象本院不予认定。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，案涉欠款凭证未加盖被告莊周公司印章，原告的证据又不足以证明贾正阳向原告出具欠条的行为确系贾正阳作为被告莊周公司工作人员，在其职权范围内，以被告莊周公司的名义实施，因此原告方现有证据不能证明案涉买卖合同的双方确为原告与被告公司，故原告方诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张洪起的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张洪起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年四月二十八日书记员  何园园
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初972号 原告:朱永法，男，汉族，1946年1月16日生，住淮安市洪泽区。 被告:江苏皇缘酒业有限公司，住所地淮安市洪泽区南海路51号。 法定代表人：朱正银，该公司总经理。 被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，住扬州市广陵区。 被告：景嘉凤，女，汉族，1959年10月26日生，住扬州市广陵区。 原告朱永法诉被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严 刚 审 判 员  高洪洲 审 判 员  刘林厚 二〇一九年四月三十日 法官助理  周 涛 书 记 员  张甜甜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初614号原告：张德泉，男，汉族，1955年4月16日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜市三孔文化旅游有限责任公司，信用代码：91370881169473110L。住址：山东省济宁市曲阜市鼓楼大街。法定代表人：尹洪福，董事长。委托诉讼代理人：付鑫茹，山东众立律师事务所律师。原告张德泉（反诉被告）与被告（反诉原告）曲阜市三孔文化旅游有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德泉的委托诉讼代理人张一虎，被告曲阜市三孔文化旅游有限责任公司的委托诉讼代理人付鑫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款利息12万元（按同期银行贷款利息计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日曲阜市汽车站由曲阜市工人文化宫管理，同年12月我进行了承包，承包后我进行了投资并加以维修改造，2011年9月8日根据曲政纪（2011）44号会议纪要精神，我承包的曲阜市原汽车站转由被告管理，并终止了我的承包合同。但合同终止后，我投资的维修改造费用双方未达成合意。2012年7月13日经曲阜市审计我维修改造费用为28万元，但在审计后，被告迟迟未履行付款义务，多年来，我无数次找被告索要，均以各种理由推托，直到2018年10月10日才支付了审计本金28万元，但被告未支付逾期利息。由于我承包后的巨额投资均是借款，且由于被告终止合同致使我负债累累，并造成重大损失。依照公平原则，被告在2012年7月13日审计报告后应及时支付我所投资的维修改造费用，但被告在接管6年之后才支付，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请依法支持我的诉求。被告（反诉原告）曲阜市三孔文化旅游有限责任公司辩称：一、原告所述不是事实，我公司不是本案的适格被告，不应当支付原告逾期利息。本案事实是：2010年12月，原告张德泉承租了曲阜市原汽车站的房屋，当时原汽车站的管理单位是曲阜市工人文化宫。2011年9月8日，经曲阜市政府决定（曲政纪【2011】44号会议纪要），由我公司接管了原汽车站，我公司接管后，给了张德泉8万元的老汽车站改造费用，双方的权利义务已全部结清。2012年6月26日经曲阜市政府决定将曲阜市原汽车站资产全部划入曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司（以下简称文投公司），由该公司全面接管，在交接前，曲阜市审计局对我公司与曲阜市工人文化宫（张德泉）花费的费用进行了审计，2012年7月13日，曲阜市审计局出具审计说明，认定我公司费用共计11.8万元，原告张德泉承租期间维修改造费共计28万元，总计39.8万元。因审计时文投公司已经接管曲阜老汽车站，该费用各方明确约定全部由接管资产的文投公司支付，同时最终实际的支付主体也是文投公司。而且本案原告张德泉从2012年至今也从未向我公司索要过该项费用，一直向文投公司索要。直至2018年10月19日，文投公司依约将上述39.8万元支付给了我公司，我公司财务人员第二天（2018年10月10日）将28万元代为支付给了原告张德泉。因此，文投公司才是实际支付该28万元款项的主体，原告不应当向我公司索要该款项的逾期利息，我公司并不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。二、我公司已于2011年10月19日支付了8万元维修改造费用，原告超支领取，依法应当返还。我方依法提起反诉。2011年8月，我公司接管曲阜市原汽车站后，于2011年10月19日已经实际支付给了原告张德泉8万元的原汽车站大厅改造费用8万元，因我公司经办人员和财务人员变更，于2018年10月10日再次支付给了其28万元，造成原告超额领取，原告依法应当返还，我公司依法提起反诉。三、原告张德泉无论是与我公司还是文投公司，均未约定28万元的支付期限，不存在逾期支付的问题，不应当支付逾期利息。假使存在逾期，原告要求逾期应是2012年，并且在长达七年的时间内，原告一直向文投公司索要，从未向我公司要求过支付，原告的诉求早已超过诉讼时效。综上，我公司不是本案的适格被告，双方没有约定支付期限不存在逾期事实，原告诉求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，根据曲阜市人民政府曲政纪（2010）16号会议纪要，曲阜市原汽车站由曲阜市方兴城市建设经营有限公司接管。2010年11月1日，改由曲阜市工人文化宫管理。2010年12月，原告张德泉承租了曲阜市原汽车站的房屋。2011年9月8日，根据曲政纪（2011）44号会议纪要，又转为曲阜市三孔旅游服务公司管理。原告张德泉在承租期间，对该汽车站内设施进行了投资改造。2012年6月26日经曲阜市政府决定将曲阜市原汽车站资产全部划入曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司，由该公司全面接管。2012年7月13日，曲阜市审计局出具审计说明，认定原告张德泉承租期间维修改造费共计28万元。审计后，该费用一直未支付给原告，直到2018年10月9日，曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司支付给被告曲阜市三孔文化旅游服务有限公司，被告曲阜市三孔文化旅游服务有限公司于2018年10月10日支付给原告张德泉。原告于2019年1月向本院起诉，要求被告支付从201年7月13日至2010年10月10日期间的逾期利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告曲阜市三孔文化旅游服务有限公司提出反诉请求，要求反诉被告（原告）退还超支的维修改造费8万元，并提交了2011年10月19日张德泉出具的曲阜旧汽车站大厅改造收据一张。又查明，曲阜市三孔旅游服务公司原为全民所有制企业，后改制更名为曲阜市三孔文化旅游服务有限责任公司，企业性质为有限责任公司。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告在租赁曲阜市汽车站期间，该站先由曲阜三孔旅游服务公司管理，后其资产划归到曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司并由其管理至今，原告在其租赁期间的投资改造费用于2012年7月13日经曲阜市审计局审核后，于2018年10月9日由曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司拨付给被告曲阜市三孔文化旅游有限责任公司，曲阜市三孔文化旅游有限责任公司又转移支付给原告张德泉，根据上述事实，曲阜文化旅游发展投资（集团）有限公司接管了曲阜汽车站的相关资产，其应当对曲阜汽车站的债权债务予以承担，故原告张德泉起诉曲阜市三孔文化旅游有限责任公司要求其承担责任，主体不适格，应当另行起诉。关于被告曲阜市三孔文化旅游有限责任公司反诉原告张德泉超支工程款问题，被告提交的2011年10月19日张德泉出具的8万元收据一张，上面虽然载明了收款用途为“曲阜旧汽车站大厅改造”，但在会计记账凭证中显示该款打入了案外人张德平的银行账户，故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张德泉的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)曲阜市三孔文化旅游有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费1350元，由原告张德泉负担，反诉案件受理费900元，由曲阜市三孔文化旅游有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一九年四月十九日书记员 孔盛洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1483号申请执行人:卞西斌被执行人：张善宝被执行人：马丽申请执行人卞西斌与被执行人张善宝、马丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年四月二十四日书记员 吴祥东
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初841号 原告：费仁和，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：王富才，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：魏仕霞（被告王富才之妻），女，1981年11月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告费仁和诉被告王富才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费仁和、被告王富才的委托诉讼代理人魏仕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费仁和诉称：1、判令被告向原告支付欠款13000元；2、被告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。 被告王富才辩称：1、我方差欠原告费仁和地坪装潢的劳务费13000元是真实的；2、我方从上海奕坤装饰工程有限公司承建苏州吴门人家餐饮管理有限公司上海天珍店的室内装潢后，将地坪交给原告装潢，但地坪质量存在问题，导致无法铺地板，我方多次要求原告返工，原告未返工，导致我方工程款无法收回；3、我方同意该笔工程款收回后支付原告该笔劳务费，但不认可利息。 经审理查明：2016年，被告王富才从案外人上海奕坤装饰工程公司处承包苏州吴门人家餐饮管理有限公司上海天珍店的室内装潢工程，原告费仁和为其提供瓦工劳务。2017年12月15日，原告王富才与被告费仁和就案涉工程劳务费进行结算，被告王富才向原告费仁和出具欠条一份，内容为：“欠条欠瓦工费大13000元（壹万叁仟元整）王富才2017.12.15年前结清。”后原告费仁和多次向被告王富才催要，被告王富才均未能给付。 另查明，原告王富才曾就案外人上海奕坤装饰工程公司差欠其案涉工程工程款20000元向上海市闵行区人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院于2019年1月2日作出（2018）沪0112民初33498号民事判决，认定案涉工程已竣工并经验收合格，判决案外人上海奕坤装饰工程有限公司支付其差欠被告王富才案涉工程工程尾款20000元。 以上事实有原告费仁和提交的欠条、微信聊天记录，被告王富才提交的案外人朱三军、被告王富才出具的承诺书各1分、（2018）沪0112民初33498号民事判决等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告费仁和为被告王富才提供劳务，被告王富才应依约向原告费仁和及时足额支付劳务报酬。2017年12月15日，原、被告双方确认被告王富才拖欠原告费仁和的劳务报酬为13000元，并约定给付时间为2018年2月15日前，该事实有被告王富才出具的欠条为证，本院予以认定。届期，被告王富才未履行给付义务，故原告费仁和要求被告王富才给付劳务报酬13000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告王富才逾期未支付该劳务报酬，应承担该笔款项自逾期支付之日起至实际偿还之日止的利息，故被告王富才还应支付该笔款项自2018年2月16日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告王富才辩称原告费仁和施工的地坪质量存在问题且未返工导致其工程尾款无法收回，要求待工程尾款收回后支付案涉欠款，因案涉工程经竣工验收合格，且被告王富才主张的工程尾款亦经生效判决书判决案外人上海奕坤装饰工程公司给付，故被告王富才该辩称无事实依据，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王富才于本判决书发生法律效力后十日内给付原告费仁和劳务报酬13000元及利息（从2018年2月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告费仁和的其余诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王富才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  唐静 二〇一九年四月九日 书记员  赵苗
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6137号原告：张敏敏，男，1989年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周公然，男，1970年3月21日生，汉族，住海安县。原告张敏敏与被告周公然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼。被告周公然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告周公然归还原告借款30000元及自2016年8月18日至2018年10月21日按年利率24%计算的利息15600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告周公然于2016年8月18日因生意需要向原告借款30000元，并言明次日归还。但被告不守信用，至今未还款。被告周公然未应诉答辩。原告张敏敏围绕其诉讼请求提供了被告周公然出具的借据、手机银行转款凭证。被告周公然未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月18日，被告周公然因归还车辆贷款后再借款，向原告张敏敏借款30000元，约定于次日还款。原告通过手机网上银行向被告转账支付了借款。被告周公然向原告出具借条1份，载明：借款人周公然于2016年8月18日因生意急需周转资金，向张敏敏借款30000元，借款人承诺全部本息于2016年8月19日一次性归还，如不能按期限还清全部借款，借款人需向出借人每月支付未还款项20%的违约金，直至本息全部还清为止，如发生纠纷，双方一致认可由南通市崇川区人民法院受理。后被告未按约还款。原告经催要未果向本院提起诉讼。本院认为，原、被告民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，但所约定的逾期违约金的计算方法折算成的利率超过了年利率24%，超过部分不受法律保护。被告周公然未按约还款构成违约，应如数归还原告借款30000元，并自逾期之日起按年利率24%支付利息。原告要求被告支付逾期利息15600元，未超过自借款逾期之日起以所欠借款按年利率24%计算的利息的范围，本院予以支持。被告周公然经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周公然于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告张敏敏借款30000元及逾期利息15600元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费690元，合计1630元，由被告周公然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币940元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈 美人民陪审员  陆采秋二〇一九年四月二日书 记 员  徐远远
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3514号 上诉人（原审被告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路与云谷路交口，统一社会信用代码91340100063644401H。 法定代表人：刘明宙。 被上诉人（原审原告）：合肥创宏材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路龙飞明珠花园B区9幢404号，统一社会信用代码913401233254549402。 法定代表人：张萍，经理。 上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司因与被上诉人合肥创宏材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民终4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽宇辉新型建筑材料有限公司于2019年1月22日收到预交上诉案件受理费通知，但未在规定期限内缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月三十日 书记员 陆飞迪 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢294号 北海市禄顺联合石材工具厂、陈形： 本院执行的申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂与被执行人陈形租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因变卖财产未成交，各方当事人达成抵债协议，被执行人陈形在本案中抵偿数额为272686元，申请执行人放弃其他执行请求，本院依法收取执行费3990元。本院认为，被执行人陈形基于（2015）银民初字第31号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更92号 罪犯谭亮亮，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省尚义县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）包刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯谭亮亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人谭亮亮不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月28日作出（2009）内刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准以故意伤害罪判处被告人谭亮亮死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年1月4日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月18日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年6月22日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年2月13日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，4月4日至8日予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯谭亮亮在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯谭亮亮在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬6次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯谭亮亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭亮亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （刑期自2014年6月18日起至2030年8月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年四月十九日 书记员 刘树娇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1831号原告：张军军，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省孟津县。被告：张献伟，男，汉族，1978年2月14日出生，住洛阳市吉利区。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区观凤路8号院8幢102一二层商铺，统一社会信用代码：914103000638015183。负责人：安义轩。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。原告张军军诉被告张献伟、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军军、被告张献伟、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人吴峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军军诉称，2017年12月13日7时左右，在孟津县朝阳镇路口，被告张献伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿津高引线由南向北行驶，与由西向东原告张军军驾驶的电动自行车相撞，造成原告张军军受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告张献伟负事故主要责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。且该事故发生在保险期内，应在保险范围内赔偿原告各项损失。因双方对赔偿事宜协商无果，无奈起诉到法院，请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失39000元（金额暂定，待误工、护理、营养期限鉴定作出后再确定各项具体数额）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将原诉求第一项由39000元变更为38746.64元。被告张献伟辩称，当时我垫付了2000元，原告修车花费470元。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我公司根据事故认定书认定的事实以及被保险人车辆投保的交强险合同约定在交强险限额内依法承担赔偿责任，对于被告所主张的鉴定费检查费、诉讼费等不予承担。审理查明，2017年12月13日7时左右，在孟津县朝阳镇卫坡村路口，被告张献伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿津高引线由南向北行驶，与由西向东原告张军军驾驶的电动自行车相撞，造成原告张军军受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字[2017]第1254号道路交通事故认定书认定张献伟负事故的主要责任，张军军负事故的次要责任。原告受伤后在孟津县中医院住院治疗，被诊断为：腰椎横突骨折，大腿皮下血肿，复视，多出挫伤，脑震荡。花费医疗费11120.44元。住院40天，住院期间需1人陪护。经本院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2018年5月4日作出医疗评估意见书，得出:1、张军军出院后的护理期限为20天；2、张军军出院后的误工期限为80天；3、张军军出院后的营养期限为20天的评估意见。提供鉴定费发票1张1800元，放射费发票1张390元。原告提供工资表、银行流水明细等证据证明其事故前三月平均工资为3831.48元。提供护理人员工资表证明事故前三月平均工资为3400元。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。且该事故发生在保险期内。审理过程中，被告张献伟支付2800元给原告，原告向本院申请撤销对张献伟的起诉。本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。在原告的诉讼请求范围内，本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：11120.44元；2、住院伙食补助费：50元/天×40天=2000元；3、营养费：15元/天×（40+20）天=900元；4、误工费127.72元/天×（40+80）天=15326.4元；5、护理费113.33元/天×（40+20）天=6799.8元；6、交通费酌定400元；7、鉴定1800元；8、检查费390元，以上共计38736.64元。豫Ｃ×××××号小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，故应由被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告32526.2元。原告申请撤回对被告张献伟的起诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告张军军32526.2元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年四月二十三日书 记 员  郭帅兵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1484号申请执行人:卞西峰，被执行人：王磊申请执行人卞西峰与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年四月二十四日书记员 吴祥东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0202民初5897号 原告：江苏春秋置业股份有限公司，住所地江苏省海安开发区通榆中路89号，统一社会信用代码：913206007205779084（4/4）。 法定代表人：顾秀平，董事长。 委托代理人：陈红梅，系该公司财务经理。 委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈华元，董事长。 委托代理人：李娟，系该公司员工。 委托代理人：郝晓伟，系该公司员工。 原告江苏春秋置业股份有限公司与被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏春秋置业股份有限公司（以下简称“春秋公司”）的委托代理人陈红梅、朱国辉，被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）的委托代理人郝晓伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告春秋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款214.72万元，从2015年6月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2012年11月29日原被告双方签订的芜湖苏宁广场项目钢结构工程分包合同，原告按约完成了施工义务，工程已竣工验收合格并交付。按照原告实际完成工作量，被告应结算给原告工程款12144878.16元，减去被告已给付999.77万元，尚欠214.72万元。原告多次催要未果，被告不按期支付工程款的行为已经构成违约，给原告造成了一定损失，故诉至贵院。 被告中建三局辩称：1、我们对欠付工程款的数额没有异议，但是支付对象不确定；2、利息和诉讼费用我们不同意承担，不是我们故意拖欠工程款，原告没有向我们提供所要求的发票，且原告的现场代表游林向我们提交了暂停支付的通知。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芜湖苏宁广场项目钢结构工程分包合同》，约定：1、甲方将芜湖苏宁广场项目钢结构工程分包给乙方施工，甲方按当月已完成合格工程量的70%支付工程进度款，完成所有工程且经验收合格后，支付至已完合格工程量的80%，结算完成后6个月内支付至结算价的95%，余款5%作为质保金，质保期为两年，待质保期满后无息退还（自工程竣工验收合格之日算起）；2、乙方在申请工程款前应提供相应工程款的工程发票，否则甲方有权拒付工程款项，乙方应提供工程所在地的符合甲方及相关职能部门要求的发票及资料，以便甲方办理抵税，因乙方原因导致的甲方无法抵税的后果由乙方承担，若工程所在地税务政策变更，则按变更后的政策执行。 案涉钢结构工程于2013年施工完成，总工程于2014年3月竣工验收完成，2014年12月双方就案涉分包工程进行了结算，确认总价为12144878.26元。现被告已支付9997740.33元，尚欠2147137.93元。2015年12月3日，被告向原告发送函件要求原告提供工程款发票。2015年12月18日，原告开具了建筑业统一发票3463463.48元（总工程款30%）交给被告，被告拒收另金额为8681414.78元（总工程款70%）的增值税发票。 2016年4月8日，原告向被告发送催款函。2016年4月15日，被告回函表示因原告未按合同要求提供工程款发票、原告现场代表要求被告暂停支付工程款，故被告无法支付工程款。 另查明，2011年3月25日，国家税务总局发布《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告》，载明：“纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务应按照法律规定，分别核算其货物的销售额和建筑业劳务的营业额，并根据其货物的销售额计算缴纳增值税，根据其建筑业劳务的营业额计算缴纳营业税”。2015年10月15日，江苏省海安县国家税务局出具证明：“我局所辖纳税人春秋公司提供了2012年11月27日与中建三局签订的《芜湖苏宁广场项目钢结构工程分包合同》，合同总额为12144878.26元，其中钢结构等货物销售含税总价为8501414.78元。根据《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告》规定，特证明该纳税人属于从事货物生产的单位”。 本院认为，案涉工程已完工，被告依约应支付相应的工程款。根据合同约定，结算完成后6个月内工程款支付至结算价的95%，即11537634.35元，余款5%作为质保金，即607243.91元，质保期为两年，待质保期满后无息退还（自工程竣工验收合格之日算起），被告已支付工程款9997740.33元，尚欠2147137.93元，其中1539894.02元应于2015年6月31日前支付，剩余607243.91元应于2016年3月31日前支付，被告未按时支付上述款项，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告已按照税务部门的要求开具了相应发票，被告拒收其中部分发票于法无据，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏春秋置业股份有限公司工程款2147137.93元（其中1539894.02元自2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；其中607243.91元自2016年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11989元，由被告中建三局集团有限公司负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员 雷 潇 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初7664号 原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路859号。 法定代表人：刘喜悦。 委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。 被告：袁志峰，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：朱新芬，女，1977年2月19日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与被告袁志峰、朱新芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张少坤到庭参加诉讼；被告袁志峰、朱新芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金8万元，并支付利息12913元（2018年1月5日起至2018年10月5日止）以及按年利率24%计算的罚息（从2018年11月1日起计算至本息结清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用；3．判令原告对被告的上述债务就被告所抵押的苏Ｂ×××××斯柯达汽车享有优先受偿权。诉讼中，原告变更利息金额为10965元。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，借款期限自2018年1月5日起至2020年1月5日止，借款利率为月息2%，每月5日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下斯柯达汽车为原、被告之间在2018年2月12日至2023年1月5日之间的债务提供最高额为95000元的抵押担保。2018年1月5日，原告与被告依法办理了抵押登记，原告按约分三笔向被告发放共计8万元贷款，但被告并未按《借款合同》约定按时支付贷款利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告制发《律师函》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金，并支付相应利息、违约金、罚息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还贷款本金及利息、违约金、罚息。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权益，请求依法裁判以维护原告权益。 被告袁志峰、朱新芬均未答辩。 经审理查明：2018年1月5日，原告（乙方、出借人）与两被告（甲方、借款人）签订借款合同1份，约定乙方向甲方发放8万元借款，借款期限自2018年1月5日起至2020年1月5日止，借款利率为月息2%。合同第三条约定，甲方若迟于约定时间支付利息，视同违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方一次性偿还剩余本金并支付利息、罚息、违约金及因此造成的乙方的其他损失；违约金按借款金额的5%计算，每月计算一次，累计计算，罚息每日按照尚欠本金的0.5%收取，直至欠款全部偿清为止。合同第七条约定了双方各自的送达地址。 同日，被告袁志峰（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）还签订了最高额抵押合同1份，约定甲方以其所有的苏Ｂ×××××斯柯达汽车作为上述借款合同的借款抵押物，自2018年1月5日起至2023年1月5日止的期间内提供最高债权额95000元的最高额抵押担保，担保范围包括借款合同约定的本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物评估拍卖等处置费、律师费、差旅费等，以及借款合同约定的其他费用）。 上述合同签订后，原告委托案外人黄俊龙于当天向被告指定账户分两笔共转账支付8万元。2018年1月5日，被告袁志峰办理了其名下苏Ｂ×××××斯柯达汽车的抵押登记。 2018年2月，被告向原告支付利息3435元，后未再支付利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告在借款合同中约定的送达地址邮寄律师函1份，告知被告借款合同项下贷款于2018年10月29日提前到期，要求被告清偿所有贷款本金、利息、违约金、罚息。 上述事实，由原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司提交的借款合同、最高额抵押合同、招商银行转账汇款电子回单、情况说明、机动车信息以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，原告与被告袁志峰、朱新芬签订的借款合同、与被告袁志峰签订的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定借款合同及抵押合同关系成立有效。原告已经按约向被告提供借款，被告袁志峰、朱新芬未按期还款已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，故本院对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。自2018年1月5日至2018年10月5日止的利息，根据合同约定认定为14400元，被告已支付3435元，还应支付10965元。原告主张的自2018年11月1日起按年利率24%计算的罚息，系违约金性质，其计算标准与双方约定的利率标准相同，本院亦予支持。被告袁志峰以其所有的苏Ｂ×××××斯柯达汽车作为借款的抵押担保并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，故对原告要求在两被告不能履行债务时对抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志峰、朱新芬于判决生效之日起10日内向原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司返还借款本金8万元、利息10965元以及逾期付款的利息（自2018年11月1日起，按年利率24%计算至实际返还之日止）； 二、如被告袁志峰、朱新芬未履行上述债务，原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司有权就被告袁志峰所有的苏Ｂ×××××斯柯达汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，公告费175元，由被告袁志峰、朱新芬共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  金玉麟 二〇一九年四月十七日 书 记 员  石巧丽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执2387号申请执行人：河南省九天网络工程有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路西北海路（桃花源酒店）。统一社会信用代码：91411400776517613A。法定代表人：闫世海，经理。被执行人：商丘市鼎天文化传播有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园31、32、33号楼1层。统一社会信用代码：91411403095796207L。法定代表人：阮传文，总经理。被执行人：商丘市立业实业发展有限公司，住所地商丘市睢阳区古城办事处东南门纸浆厂院内。注册号：411400100004078。法定代表人：阮传可，总经理。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初316号民事调解书，于2018年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令被执行人按生效的法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今没有按生效的法律文书所确定的义务履行，本院依法通过网络查控系统于2018年11月19日、12月19日、2019年1月8日、1月31日、3月18日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，但没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月21日，本院通过传统查控，对被执行人房产进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年11月20日将被执行人纳入限高系统。综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初316号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本院将通过网络查控系统，定期对二被执行人的财产状况进行查询。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  李丹梅二〇一九年四月十九日书记员  夏 旭