河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3446号原告：杨海民，男，汉族，1963年12月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张轶，河南金泰律师事务所律师。被告：郭根平，男，汉族，1956年6月6日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：郭根芳，男，汉族，1961年8月9日生，住鄢陵县。被告：鄢陵县金昌建材有限公司。住所地：鄢陵县只乐北枪古路南侧。法定代表人：郭国平。委托诉讼代理人：安升华，该公司员工。第三人：张春利，男，汉族，1969年4月19日生，住鄢陵县。原告杨海民与被告郭根平、郭根芳，第三人张春利合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，2018年6月19日，作出（2017）豫1025民初832号民事判决书，郭根平不服该判决提起上诉，2018年10月22日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终字2688号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，诉讼中，原告杨海民申请追加鄢陵县金昌建材有限公司（以下简称：金昌公司）为本案被告，2018年3月12日本院公开开庭进行了审理，原告杨海民及委托诉讼代理人张轶，被告郭根平的委托诉讼代理人张浩淼，被告郭根芳，金昌公司委托诉讼代理人安升华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海民诉称：原告经被告郭根芳介绍于郭根平认识，并开始向郭根平供应原材料。在被告郭根平负责金昌公司生产经营期间，金昌公司欠原告货款690万。经三方协商，原告与二被告合伙购买金昌公司生产水泥线设备共同经营，并与2015年9月1日签订“合伙出资买厂及经营管理协议”，开始经营该公司生产水泥线，直到2016年10月1日，被告郭根平强行独揽经营该水泥线的利润不予分成，导致原告无法实现合伙的目的，原告即退出共同购买该水泥线的经营，由被告独立经营。在原告不知情的情况下，被告郭根平又将金昌公司的所有设备和经营权发包给了三人生产至今。被告的上述行为，严重导致原告与被告无法实现合伙协议的目的。故请求：1、解除原、被告订立的“合伙出资买厂及经营管理协议”；2、判令三被告共同返还原告与其合伙购买金昌公司水泥生产线设备款690万元；3、诉讼费用由被告负担。被告郭根平答辩称：1、“合伙出资买厂及经营管理协议”系三方自愿签订，该协议是三方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，未侵害他人合法权益，应依法维持该协议效力继续履行。2、郭根平从未卖给原告水泥生产线，也未收到杨海民的690万，如果协议解除，也应由金昌公司返还，原告并未实际出资，其是以金昌公司的债权出资。3、根据协议第一条约定，杨海民为郭根芳的出资持股代表，三人共同持有金昌公司资产，并对各自占有的股份进行了约定，虽然未进行工商变更登记，实际上杨海民已经以股东身份参加经营，其属于隐名股东，其退出经营强行要求其他股东返还690万于法无据。4、本案并非民间借贷纠纷，如果原告要求退货，也应该进行合法清算，根据盈利亏损情况结算，不存在直接给付其690万。综上所述，应驳回原告对郭根平的诉讼请求。被告郭根芳辩称：因金昌公司没有流动资金，我把杨海民请去了，我和郭根平是亲兄弟，金昌公司是我们俩建的厂，我负责在外找钱，郭根平负责在厂里建设。现在金昌公司还有一千多万元的债务，在鄢陵县法院有多起诉讼。应该解除协议，并返还原告690万元投资款。被告金昌公司代：原告起诉的690万元是原告给金昌公司供应熟料款（水泥原材料）的欠款，金昌公司愿意偿还，但金昌公司是独立法人，拥有独立财产，可以对外清偿债务，本案的债务与当时公司的股东郭根平、郭根芳没有关系，股东不承担法人的债务。第三人张春利缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、1、2015年9月1日原、被告签订的“合伙出资买厂及经营管理协议一份”；（1）杨海民、郭根平、郭根芳合伙经营的事实。（2）杨海民合伙投资额为690万元；证据二、“水泥厂租赁合同”一份；证明：出租方：鄢陵金昌建材有限公司郭根平；承租方：张春利；郭根平将涉诉原被告合伙的财产出租给了张春利；原被告在客观上无法实现合伙经营的事实；被告郭根平恶意违约，致使本诉发生，依据三人签订的“合伙出资买厂及经营管理协议”五、六条约定，被告应当依个人合伙的财产承担责任。证据三、河南省工商网公示的金昌公司和鄢陵鼎大建材有限公司企业信息各一份；自2013年至今，原告不是金昌公司的工商备档股东，金昌公司频繁变更法人的事实。证据四、2016年7月19日金昌公司与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订的抵押合同一份、许昌市魏都区人民法院民事判决书一份。证明被告金昌公司法人郭根平擅自在原告及被告郭根芳、郭根平共同经营期间违背约定将三人经营的设备抵押给银行的违约事实，抵押合同标的是400万元。证据五、欠款凭据三份，证明被告郭根平于2015年12月30日欠原被告三人共同经营的水泥款2131448元，2016年1月7日欠现金1万元，2016年3月14日欠水泥款30万元。证明：原告与郭根平、郭根芳三人共同投资经营期间，郭根平违背签订合伙协议的事实。证据六、1、证人陈某公证书证及当庭证言，证人系金昌公司会计，证明在三人合伙期间在没有还账的情况下盈利4245050元的事实。2、证人杨某当庭证言，证人系现金会计，证明杨海民、郭根平、郭根芳经营期间盈利约420万元左右的事实。3、证人郑某当庭证言，在金昌公司负责外协和销售，证明三人合作期间，郭根平出卖了一条生产水泥线及盈利的事实。被告郭根平为支出其主张向本院提交了如下证据：证据一、原告向金昌公司供货收据及凭证5张。证明原告是向金昌公司供的货。证据二、金昌公司红头文件。证明原告系金昌公司副总经理。被告郭根芳、金昌公司，第三人张春利均未向本院提交证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：郭国平、郭根平、郭根芳三人系兄弟关系。金昌公司工商信息登记显示：2006年10月9日，王某出资735万元、郭根平出资315万元成立金昌公司，其二人为股东；2013年3月19日，金昌公司股东及出资信息变更为郭根平出资695万元、郭根芳出资305万元，法定代表人为郭根平；2016年10月17日，法定代表人郭根平变更为王某，投资人变更为王某、郭根芳；2017年8月8日，投资人变更为郭其安、郭根平，法定代表人王某变更为郭根平；2017年10月31日，投资人变更为郭国平、法定代表人郭根平变更为郭国平，企业性质变更为有限责任公司（自然人独资）。杨海民与郭根芳相识，通过郭根芳介绍，2014年3月份杨海民开始向金昌公司供应原材料，时任法定代表人为郭根平。2015年6月份，杨海民经与金昌公司结算，金昌公司尚欠杨海民690万元原材料款未支付。2015年9月1日，杨海民与郭根平、郭根芳签订合伙出资买厂及经营管理协议一份，协议内容为：“经合伙人出资持股买厂人共同协商，就合伙出资持股买厂及经营管理达成一(以)下协议：一、郭根平、郭根芳、杨海民3人，共同持有金昌公司（水泥线）全部资产贰仟叁佰万元（23000000元）。其中郭根平玖佰贰拾万元（9200000元）占40%，郭根芳陆佰玖拾万元（6900000元）占30%，杨海民陆佰玖拾万元（6900000元）占30%。杨海民为郭根芳的出资持股代表人，代表其2人行使壹仟叁佰捌拾万元（13800000元）占60%的出资持股权利。二、郭根平、杨海民各派1名财会人员共同管理公司财务。三、郭根平、杨海民各派1名司磅人员共同管理公司物料计量与进出。四、公司重大项目、事务等决策有3位出资持股人共同协商决定，否则无效。五、公司资金支出由3位出资持股人共同签字，否则违约。六、此次股资组成后，3位出资持股人共同核清公司此前的债权债务。公司此前的债务、涉外事务、纠纷等由郭根平和郭根芳承担，与先出资持股人杨海民无关。因公司此前的债务、涉外事务、纠纷等，影响到现公司而造成的经济损失，由郭根平和郭根芳用个人股资赔偿。七、现公司的技改投资、流资等由出资持股人共同商议并按出资持股比例承担。八、出资持股人不得擅自动用现公司财务、固定财产，以免影响公司经营，损害出资持股人利益，如有必要，则由3位出资持股人共同商议解决。九、公司可聘请外部人员参与公司经营管理，具体事宜由3位出资持股人决定。十、本协议执行过程中若出现纠纷协商解决，协商不成则向其签约地法院提起诉讼，本协议一式三份，出资持股人每人一份，签字后生效，望共同遵守。出资持股人签字：郭根平杨海民郭根芳签字日起2015年9月1日签约地：河南省襄城县”。杨海民、郭根平、郭根芳三人均在签名处签署自己的名字。三方对经营期限、盈利分分配方式及时间、亏损的承担均无约定。该协议中约定的杨海民出资690元原为金昌公司所欠杨海民原材料款690万元。该协议签订后，杨海民进厂开始参与水泥生产线的生产至2016年10月份。陈某作为三方合作期间的会计，对三方合伙期间，经营情况进行清算，盈利4215050元，但郭根平、郭根芳与杨海民并未对经营期间盈利进行分配。2016年7月19日，郭根平作为金昌公司法人与许昌许都农村商业银行签订抵押合同，将金昌公司的机器设备抵押该银行最高额400授信贷款，并办理抵押登记，许昌市魏都区人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫1002民初4385号判决书予以确认。2017年6月27日，郭根平代表金昌公司（甲方）与张春利（乙方）签订水泥厂租赁合同一份，合同主要内容为：甲方将位于鄢陵县只乐北枪古路南侧鄢陵金昌建材有限公司的水泥生产厂房、办公楼和水泥生产线及附属设备，租给乙方使用。租赁期限5年，租期从2017年7月1日起至2022年6月30日止。甲、乙双方约定，租金每月肆万元，按月支付。乙方应于每月5日前向甲方支付本月租金。逾期未支付，每逾期一日，乙方支付给甲方违约金1000元。合同还对其他费用、生产原料和成品交接、厂房使用要求和维修责任、房屋返还时的状态等作了约定。甲方由郭根平签字按指印并加盖公司公章，乙方由张春利签名按指印。双方签订后，郭根平将上述合同约定的租赁范围交付给张春利，由张春利生产经营。另查明：经查询最高院执行信息公开网，金昌公司涉及多起执行案件，未履行已生效判决确定义务。在诉讼过程中，原告杨海民于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人郭根平作为实际出资人在原河南锦瑞再生资源开发公司（现更名为河南锦瑞建材科技有限公司）股权转让协议中的债权即“自2018年3月30日起每一季度转给郭根平40万元，共计320万元”予以冻结并提供担保，本院于2018年3月26日作出（2018）豫1025民初830号民事裁定书，将被申请人郭根平的上述债权予以冻结；原告杨海民于2018年5月17日又向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张春利按月支付每月5日前支付给被申请人郭根平的租金4万元自2018年6月份起的租金予以冻结并提供担保，本院于2018年5月18日作出（2018）豫1025民初830号之一民事裁定书，将被申请人郭根平的上述租金予以冻结；原告杨海民于2018年5月30日又再次向本院提出财产保全申请，请求将案外人原河南锦瑞再生资源开发公司（现更名为河南锦瑞建材科技有限公司）于2018年10月1日前支付给被申请人郭根平的租金5万元予以冻结并提供担保，本院于2018年5月31日作出（2018）豫1025民初830号之二民事裁定书，将被申请人郭根平的上述租金予以冻结。2019年3月根据原告的申请本院做出续行查封裁定。本院认为：一、关于本案“合伙出资买厂协议及经营管理协议”签订主体问题：杨海民与郭根平、郭根芳签订该协议时，当时金昌公司的全部股东（即郭根平、郭根芳）均参与其中，郭根平、郭根芳作为出资的又是金昌公司全部资产（生产线），生产线也没有更新、添置新设备。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。三人签订“合伙出资买厂协议及经营管理协议”时，生产线为金昌公司独立财产，且当时公司的财产尚有债务负担即原告杨海民的债权690万元，郭根平、郭根芳无权用公司的生产线作为个人财产出资，郭根平、郭根芳作为当时金昌公司的全部股东，以公司的全部资产与杨海民签订的“合伙出资买厂协议及经营管理协议”，虽然名义上是被告郭根平、郭根芳与杨海民所签，但实质上是金昌公司与杨海民所签，金昌公司是实质意义上的合同权利义务相对人，金昌公司应对本案“合伙出资买厂协议及经营管理协议”承担相应责任。“合伙出资买厂协议及经营管理协议”签订后，未进行公司变更登记，又未申领合伙企业营业执照，双方的纠纷应当根据合同法相关规定及“合伙出资买厂协议及经营管理协议”予以处理。三人所签的协议中，对经营期限、盈利的分配比例及时间、亏损的负担均无约定。三方所签订的协议主要条款、权利义务缺失，2016年10月，原告退出经营后，金昌公司法人及投资人多次变更，现金昌公司又将该公司的水泥生产厂房、办公楼、水泥生产线等设施租赁给张春利，“合伙出资买厂及经营管理协议”已无继续履行的可能性，现原告杨海民要求解除“合伙出资买厂及经营管理协议”，本院予以准许。二、关于承担付款主体，各方当事人均确认，在杨海民、郭根平、郭根芳签订合伙协议前，金昌公司对杨海民负有690万债务，“合伙出资买厂及经营管理协议”载明：杨海民690万元占30%股份。现“合伙出资买厂及经营管理协议”依法解除，被告金昌公司应将该协议中载明的杨海民出资款690万元应予以退还。“合伙出资买厂及经营管理协议”签订时，金昌公司的财产本身就存在对杨海民690万的债务负担。2016年10月，原告退出经营后，金昌公司法人及投资人多次变更，2017年6月27日鄢陵金昌建材有限公司又将该公司的水泥生产厂房、办公楼、水泥生产线等设施租赁给张春利，公司频繁变更法定代表人及投资人，并将公司租赁给他人。根据庭审查明事实，各方均认可陈某作为合作期间会计身份，其制作的总利润显示三方在合作期间且再盈利的情况下并未按照约定对盈利进行分配，根据显示的信息，金昌公司涉及多起案件未履行已生效法律文书确定的义务，现郭根平、郭根芳在金昌公司所注册的国家企业信用信息公示上并不显示其有任何持股信息，本院在向金昌公司现登记的法定代表人郭国平送达文书时，郭国平也明确表明其仅为名义法人，实际控制人任为郭根平。《中华人民共和国公司法》二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据庭审查明的事实兼顾本案协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，郭根平、郭根芳应对金昌公司应退还原告690万元承担连带还款责任。三、原告所列第三人张春利，系与鄢陵金昌建材有限公司签订的水泥厂租赁合同，与本案原告及郭根平、郭根芳之间的纠纷无法律关系，本案中张春利不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨海民与被告郭根平、郭根芳签订的“合伙出资买厂及经营管理协议”。二、被告鄢陵县金昌建材有限公司于本判决生效后十日内偿还杨海民人民币690万元。被告郭根平、郭根芳对鄢陵县金昌建材有限公司上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告杨海民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，财产保全费5000元，共计65100元，由原告杨海民负担10000元，由被告郭根平、郭根芳负担55100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小慧人民陪审员  陈振岭二〇一九年四月一日法官助理牛应召书记员雷鸣