江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初863号 原告：陈燕萍，女，1961年2月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：江苏省启东中等专业学校，住所地启东市汇龙镇两港中路536号。 法定代表人：耿一波，校长。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。 原告陈燕萍与被告江苏省启东中等专业学校（以下简称启东中专）养老保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍及其委托诉讼代理人卢娜、李岩，被告启东中专的委托诉讼代理人刘娟、朱红亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付养老保险待遇损失80860元（6220元/年×13个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金52000元（2000元/月×26个月)。事实和理由：原告自2006年9月起在被告处上班，从事生活管理员岗位，双方未签订书面劳动合同。2018年11月，被告提出于2019年年初辞退原告。2018年12月，原告前往启东市社会保险事业管理处查询社保缴纳信息，社保处回复，原告从未缴纳过社会保险，无法享受养老保险待遇。原告认为，为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，被告未为原告缴纳社保的行为导致原告在退休后无法享受养老保险待遇，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一款规定，被告应支付原告养老保险待遇损失。另，被告提出2019年农历年底后不再聘用原告，系违法解除与原告的劳动关系，应当支付原告经济赔偿金。原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，但劳动仲裁委不予受理，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告启东中专辩称，1.对原告在其处工作至2019年1月29日的事实无异议，但原告是于2007年9月开始才至其食堂工作的，而非2006年9月。2.原告于2011年2月9日已经达到法定退休年龄，此后双方是劳务关系，不应当适用劳动合同法，其不应当支付经济赔偿金。2.原告主张的养老保险待遇损失，计算年限过长、标准过高，即使存在，也应该计算至原告达到法定退休年龄之日即2011年2月9日止，计算标准应当按照2010年度在岗职工平均工资计算。原告现主张该损失，已超过法律规定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告陈燕萍自2006年9月起至被告启东中专处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年2月9日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄，但继续在被告处工作。后被告通知原告不再聘用原告，原告工作至2019年1月29日。上述期间被告未为原告缴纳社会保险。 2018年12月24日，启东市社会保险事业管理处出具《证明》一份，主要内容为原告未在启东参加企业职工养老保险，未缴纳养老保险费。 2019年1月18日，就被告未缴纳社会保险事宜，原告向劳动仲裁委申请仲裁。劳动仲裁委以原告已达到法定退休年龄，主张的劳动争议不属于劳动法调整的范围为由，不予受理。原告遂以诉称的事实和理由诉至本院。 2019年3月19日，启东市社会保险事业管理处出具《证明》一份，主要内容为原告现未按月享受启东市企业职工基本养老保险待遇。 另查明，2010年南通市全市在岗职工月平均工资为3287元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告养老保险待遇损失的核定及有无超过仲裁时效；2.原告诉请经济赔偿金有无法律依据。 关于争议焦点1。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告办理社会保险手续，原告已达法定退休年龄，无法补办，且未能享受社会保险待遇，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，于法有据，本院予以支持。本案中，对原告的入职时间，原告主张系2006年9月，被告辩称系2007年9月，原告提供了由被告学生处于2019年1月17日出具的《证明》，上载明原告于2006年9月入职；原告陈述其工资2006年9月-2007年9月发放的现金，是食堂负责人沈凯发放给其的，2007年10月开始以转账的形式发放，并提供了2007年10月-2018年12月24日的银行流水明细。被告辩称上述《证明》系考虑到原告要另找工作，其在没有核实相关事实的情况下，根据原告所做的陈述出具的，但后来其查阅财务工资发放资料后发现原告实际是于2007年9月开始到食堂工作的。本院要求被告提供2006年9月-2007年8月其食堂包括沈凯在内的所有工作人员的工资发放记录，被告未能提供，解释称自2007年9月开始食堂才由其统一管理，之前教育系统统一通过招投标由他人负责，与其无关，故其没有2007年9月之前食堂员工的工资发放记录。本院认为，原告提供了2019年1月17日的《证明》、银行流水明细以及对其工资发放方式、人员进行了详细的陈述，且本院当庭向沈凯进行了核实，其称原告具体是2006年9月还是2007年9月去的，其记不清了，其是2007年9月才开始到食堂的，原告的工资刚开始是发现金的，后来为规范管理改为打卡。此与原告主张的刚开始是发现金、2007年9月开始打卡的事实基本一致。被告称经核实财务工资发放资料后发现原告是2007年9月入职，被告应提供2006年9月-2007年8月其食堂工作人员的工资发放记录以反驳原告上述主张，被告称2007年9月前食堂系承包给他人的，对此亦应提供证据予以证实，然被告未提供任何证据证实其主张，故本院认定原告2006年9月入职的事实具有高度可能性，本院确认该事实存在。 根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定之精神，劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。原告2006年9月-2019年1月29日在被告处工作，被告应从2006年9月起依法为原告办理社会保险，直至2011年2月9日原告达到法定退休年龄之日。然被告未为原告办理，故应按照每满一年发给一个月南通市2010年度在岗职工月平均工资3287元的标准，一次性支付原告养老保险待遇损失，计13148元（3287元/月×4个月）。对于原告主张的达到法定退休年龄后继续在被告处的工作时间，因在实践操作中，对于达到法定退休年龄前未缴纳过社会保险的劳动者，在达到法定退休年龄时用人单位无法为其补缴社会保险，亦无法律、行政法规强制性规定要求用人单位在法定退休年龄后继续为劳动者缴纳社会保险，故原告达到法定退休年龄后继续在被告处的工作年限不能计入其养老保险待遇赔偿的连续工作年限。 被告辩称原告诉请养老保险待遇损失已经超过仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到退休年龄之日起开始计算；达到退休年龄后仍继续用工的，则从双方解除劳动关系之日起开始计算。本案中，原告于2011年2月9日达到法定退休年龄后，继续在被告处工作至2019年1月29日，原告于2019年1月18日就养老保险待遇损失申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效。 关于争议焦点2。原告要求被告支付经济赔偿金，无法律依据，理由在于：用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用劳动合同法的规定予以处理。此系对已达法定退休年龄继续就业者群体的特殊保护，但双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，且用人单位无须支付劳动者经济补偿。本案中，原告达到法定退休年龄后在被告处继续工作，双方形成特殊劳动关系，被告可以随时终止用工，且无须支付经济补偿，更谈不上违法解除，故原告主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请养老保险待遇损失，未超过一年仲裁时效，被告应赔偿原告养老保险待遇损失13148元。原告诉请违法解除劳动关系的经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 被告江苏省启东中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈燕萍养老保险待遇损失13148元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏省启东中等专业学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  杨帅民 二〇一九年四月二十三日 书记员  蔡 迪