广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4684号原告：胡秀凤，女，1958年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：何龙，男，1992年10月25日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县，被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路****。法定代表人：翁国基，董事长。委托诉讼代理人：杨婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠文，广东圣和胜律师事务所实习人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**iv>负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：黄杰然，男，1991年7月24日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省海丰县。原告胡秀凤与被告何龙、广州蚬富出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀凤的委托诉讼代理人杜剑锋，被告何龙，被告广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）的委托诉讼代理人杨婉媚，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）的委托诉讼代理人黄杰然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年7月23日20时20分，何龙驾驶粤Ａ×××**号小型客车，沿广州市白云区沙太路由南往北行驶至金盘岭隧道出口时，遇刘显飞驾驶电动自行车搭载原告由南往北驶至，结果，粤Ａ×××**号小型客车车尾部与刘显飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及刘显飞受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年7月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：何龙因未按操作规范安全驾驶，承担全部责任；刘显飞无责任、原告无责任。三、当事人的过错比例：何龙的过错比例为100%。四、受害人概况：2017年7月23日，原告在中国人民解放军第一五七医院治疗。2017年7月24日至8月14日，原告在武警××总队医院住院治疗21日。原告的出院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，左侧颧骨骨折，双耳神经性耳聋。原告的出院诊断为：加强营养，住院期间及出院3个月需陪护一名，出院后全休3个月，取内固定物费用约1.5万元，不适随诊，定期门诊。2017年9月19日、2018年1月28日、2018年的11月7日，原告在武警××总队医院门诊3次。五、受害人的伤残程度：2018年3月26日，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的左肱骨骨折致左肩关节功能障碍评定为十级伤残。六、住院期间医疗费：原告主张为54516.77元。何龙、出租车公司、广州分公司对此均无异议。本院认定：因何龙、出租车公司、广州分公司对原告的主张无异议，故本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为2100元。何龙、出租车公司、广州分公司对此均无异议。本院认定：因何龙、出租车公司、广州分公司对原告的主张无异议，故本院予以确认。八、出院后复查医疗费：原告主张为554.21元。何龙、出租车公司对此均无异议。广州分公司表示暂时没有异议。本院认定：因何龙、出租车公司、广州分公司对原告的主张无异议，故本院予以确认。九、误工费：原告主张为34651.05元。何龙对此无异议。出租车公司、广州分公司抗辩原告已到退休年龄，没有提供证据证明误工事实，不应该支付误工费。经查：该项费用，原告是按照2016年白云区城镇居民人均可支配收入51623元的标准计算误工245日（定残前一日）得出。原告对其工作的事实没有提供证据证实。本院认定：事故发生时，原告的年龄已远远超出退休年龄，且原告对其工作的事实此没有提供证据证实，故本院对原告的主张不予确认。十、护理费：原告主张为15981.92元。何龙对此无异议。出租车公司抗辩计算标准应为每日80元，护理天数应计算住院21日和3个月（90日）。经查：该项费用，原告是按照2016年白云区城镇居民人均可支配收入51623元的标准计算113日（住院21日及3个月）得出。本院认定：原告的计算方式不当，该项费用应计算为13950元（150元×21日+120元×90日）。十一、交通费：原告主张为500元。何龙对此无异议。出租车公司、广州分公司抗辩由法院酌定。本院认定：考虑原告住院及门诊的情形，原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十二、鉴定费：原告主张为1956元。何龙抗辩应由原告自行承担。出租车公司对此无异议。广州分公司抗辩该项费用属于交通事故的间接费用，不属该司赔偿范围。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十三、残疾赔偿金：原告主张为81950元。何龙对此无异议。出租车公司、广州分公司抗辩应适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民年可支配收入37684.3元计算。经查：该项费用，原告是主张按照2016年白云区城镇居民人均可支配收入51623元标准计算20年及伤残系数10%得出。本院认定：按照原告主张的金额倒推，其适用的计算标准应为《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民年可支配收入40975元的标准。因原告适用上述年度的计算标准并无违反法律规定，故本院对原告的主张予以确认。十四、后续治疗费：原告主张为15000元。何龙、广州分公司对此无异议。出租车公司抗辩应待实际发生后再主张。本院认定：因原告提供了医嘱证实，故本院对原告的主张予以确认。十五、营养费：原告主张为9200元。何龙对此无异议。出租车公司、广州分公司抗辩原告主张过高，由法院酌定。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定该项费用为500元。十六、精神抚慰金：原告主张为20000元。何龙对此无异议。出租车公司抗辩应酌定为10000元。广州分公司抗辩应酌定为5000元。本院认定：考虑原告伤残的程度，本院酌定该项费用为10000元。十七、受害方已获得赔偿情况：广州分公司于2017年8月2日向武警广州总队医院支付原告的住院费用10000元。十八、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号小型客车由广州分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。十九、保险人免责的抗辩：无。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号小型客车的登记车主为出租车公司。2.原告、何龙、出租车公司对出租车公司将上述车辆出租予何龙使用的事实无异议。另出租车公司对原告的诉讼请求没有异议，仅对原告诉请的诉讼持有异议。二十一、其他必要情况：交通事故另一名伤者刘显飞向本院出具声明书，表示其与原告为夫妻关系，并放弃诉讼，本次事故交强险的份额优先赔付原告。二十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告236409.95元，其中广州分公司在保险赔偿范围内先行理赔，不足部分由何龙、出租车公司共同赔偿；2.本案诉讼费用由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由何龙的过错行为造成，故何龙应当承担赔偿责任。因出租车公司对原告诉请其承担赔偿责任的请求无异议，故其应当对何龙承担的赔偿责任负连带赔偿责任。广州分公司作为承保粤Ａ×××**号小型客车交强险、商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险的赔偿范围内先行赔偿原告损失。原告的损失，由广州分公司在交强险、商业三者险赔偿限额的范围内赔偿原告住院伙食补助费2100元、护理费13950元、交通费500元、鉴定费1956元、残疾赔偿金81950元、后续治疗费15000元、营养费500元、精神抚慰金10000元、住院医疗费54516.77元、复查医疗费554.21元，合计181026.98元，扣除已垫付原告的医疗费10000元，尚应赔偿原告171026.98元。因原告主张的损失没有超出广州分公司保险赔偿的范围，故何龙、出租车公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿胡秀凤损失171026.98元；二、驳回胡秀凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，由胡秀凤负担709.39元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1855.61元。在上述判决给付期限内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司迳付胡秀凤受理费1855.61元。胡秀凤已预交的受理费为2565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年四月二十八日书记员 黎海婷