四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初806号 原告：王海平，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 被告：四川威斯宁新型建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区燕京大道冯家桥三桥。 法定代表人：任潜。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 第三人：庞训生，男，1947年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 原告王海平诉被告四川威斯宁新型建材有限公司（以下简称“威斯宁公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，本院依职权追加了庞训生作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人王兴国，被告威斯宁公司的委托诉讼代理人何春、朱勇林，第三人庞训生的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海平向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告于2019年1月10日与同月30日向原告发出的解除双方签订的《办公楼厂房租赁合同》通知书无效；2、排除被告影响《办公楼厂房租赁合同》履行的行为；3、要求被告赔偿原告损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月2日签订了《办公楼厂房租赁合同》，该合同约定被告将位于嘉陵区洞桥工业园办公楼及厂房租赁给原告使用，租赁期限从2016年11月2日起至2031年11月1日止，租金每年90万元，保证金30万元，租金支付方式为每三年支付一次，2017年-2020年租金在2017年10月底前付清等合同内容。原告作为承租人积极履行合同义务在约定的租金交纳期限内向被告交纳了2017年至2020年三年的租金230万元，大写贰佰叁拾万元及部分现金，其权利是合法占有使用租赁物。原告对租赁场地初期经营十分艰难，通过大量的人力、物力投入和经营方式的调整逐步走出了困境。目前，原告经营状况良好，被告不顾租赁合同租期的约定，更忘记了原告交纳的租金期限，单方向原告发出两份解除租赁合同的通知，这两份通知对原告不会产生任何效力，原告不同意解除租赁合同。 原告与被告签订合同后，进行了大量市场调查分析，将被告空置的办公楼厂房进行了有效利用，盘活了资产，双方签订租期20年，就是为了让原告从财力和人力投入确保长期稳定经营，原告通过全方位的投入，由经营之初无一商家入驻经营到基本被商家租赁，完全盘活了闲置的资产。此时，被告竟妄想用一纸通知来解除其与原告签订的合同，窃取原告通过辛勤努力取得众多商家入驻闲置厂房的良好结果，原告不会同意解除合同，被告提出解除合同严重违背了契约精神，是典型的不讲诚信行为，其行为也不会得到法律的支持。 近段时间，被告多次派出人员来到原告经营的场所（厂房）进行干扰、散布不实的言论等行为，严重影响到原告及入驻商家的正常生活及经营活动，给原告造成重大经济损失，原告已多次报警，执法人员到现场后对被告的人员进行法律宣传，要维权可以通过司法途径来解决，不要干扰正常工作。但是，被告并未通过司法途径解决，还是派人到厂房现场进行干扰，为了保护合法承租人的权利，维护法律的公平正义，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告威斯宁公司辩称，被告通知解除租赁合同有充分的事实和理由：1、原告没有按约定足额支付租金，现被告只收到230万元租金，合同约定租金是270万元；2、原告擅自进行改扩建，是违法建筑，经被告通知后没有进行整改；3、原告私刻被告的公章，冒用被告公司名义违法收取水电等费用；原告的这些行为构成严重违约，被告通知解除合同符合法律规定，自通知到达之日合同已解除，原告的第一项诉讼请求不能成立。被告并没有干扰原告经营，其第二三项诉讼请求不能成立。原告改扩建等严重违约行为给被告造成重大损失，经通知解除合同后原告未交还租赁房屋，被告保留诉请返还租赁房屋并赔偿损失的权利。 第三人庞训生辩称，第三人与原告是合伙关系，第三人认可解除租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王海平、第三人庞训生（乙方）合伙承租了被告威斯宁公司（甲方）的位于南充市嘉陵区洞桥工业园办公楼及厂房，并于2016年11月2日签订了《办公楼厂房租赁合同》，合同约定：一、出租厂房情况，甲方将自己所有的位于嘉陵区洞桥工业园办公楼及厂房租给乙方（土地权利证号为南充市（2013）第00×××号、设备由甲方自行处理）；二、厂房起付日期和租赁日期，土地（厂房）租赁自2016年11月2日起至2031年11月1日止（乙方维修厂房的期间均计算在内）。三、租金支付方式，1、甲乙双方约定，该厂房租赁费用为每年90万元（保证金30万元），乙方可以向朱武斌或刘忠支付现金或转账；2、租金每三年支付一次（2017-2020年租金在2017年10月底前付清、此后租金在三年租期满后一个月内支付）；3、租金每三年递增10%。四、其他费用，厂房大面积处于垮塌损坏状态，办公楼设备未完善的部分均由乙方先行承担维修及添附的费用。五、厂房使用要求和维修责任，乙方可以根据需要装修、增设附属设施设备、改扩建（添附的部分由乙方享有全部处分权利）。按规定须向有关部门审批的，甲方负责报请有关部门批准。六、厂房转租和归还，乙方在租赁期间，可以将厂房转租或分租，租赁期满后，该厂房归还时应当符合正常使用状态。七、租赁期间其他有关约定，1、厂房租赁期间，甲乙双方都应遵守国家的法律法规，不得利用厂房租赁进行非法活动；2、厂房租赁期间，甲方必须做好消防、安全、卫生工作。合同还对其他事项进行了约定。合同有原告王海平、第三人庞训生的签名，有被告威斯宁公司的盖章及授权代表人朱武斌的签名。2016年11月8日，朱武斌向王海平出具一份《收条》，收条载明“本人共收到王海平支付厂房租金40万元正，人民币肆拾万元正”。2017年1月25日，被告威斯宁公司向王海平出具一份由朱武斌手写的加盖了公章的《收条》，收条载明“今收到王海平支付四川威斯宁厂房2016年至2017年度租金共计135万（原收到租金一部分在刘忠卡上，一部分收现金），原王海平收到的一切收条作废，以此收条为准”，在该《收条》上有“注：本人同意王海平刻四川威斯宁业务公章壹枚”。2017年10月10日，被告威斯宁公司向王海平出具一份《收款收条》，收条载明“经双方进行结算，截止2017年9月30日止，共收到王海平租赁公司厂房租金合计人民币2300000.00元（贰佰叁拾万元整）。该款已按合同约定转入刘忠银行账户，其余部分交付现金（2017年度-2020年度厂房租金），之前所出具收条全部作废。经手人：朱武斌”。 2017年9月29日，被告威斯宁公司向庞训生出具一份《收款收据》，收据载明“经双方进行结算，截止2017年9月29日止，共计收到庞训生租赁厂房租金现金合计人民币400000.00元（肆拾万元整），庞训生已付清（2017年度-2020年度）租金。之前出具收条全部收回作废”。 2018年12月3日，被告威斯宁公司向王海平、庞训生发出《整改通知书》，要求对非法搭建、改建进行整改。2019年1月10日，被告威斯宁公司向王海平发出《通告》，因在租赁期内非法搭建拒不整改，私刻公司印章提出终止租赁合同。2019年1月30日，被告威斯宁公司向王海平发出《解除合同通知书》，认为在租赁期间违法搭建未进行整改，私自抽取地下水出卖，在厂区内非法经营，私刻印章，通过非法物业公司在厂区收取物业费，未按时交纳租赁费，严重违约，提出解除租赁合同关系，要求王海平在15天内腾退厂房并在30日甚一日内与（庞训生/任潜）来我公司办理相关结算事宜。2019年2月18日，被告威斯宁公司报警称王海平伪造公章，现公安机关正在处理。2019年2月28日，南充市嘉陵区水务局向被告威斯宁公司发出《限期改正通知书》，要求将水井自行封闭。2019年3月26日，南充市公安消防支队嘉陵区大队向被告威斯宁公司发出《责令限期改正通知书》，要求对消防问题进行整改。2019年4月7日，被告威斯宁公司向王海平、庞训生发出《关于整改恢复原状的再次通知》，要求进行整改恢复原状。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告和第三人签订的《办公楼厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。该合同明确载明承租方为原告王海平和第三人庞训生，均有各自的签名，故应认定原告王海平和第三人庞训生为共同承租人，双方属合伙关系，至于双方投资的多少，属合伙关系纠纷，不属本案的审理范围，原告王海平和第三人庞训生的行为代表了合伙承租行为。租赁合同签订后，被告已将涉案办公楼厂房交付原告使用至今，原告和第三人应当按照合同约定支付租金等费用。本案的争议的焦点为：租赁合同没有约定解除合同的条件，被告解除租赁合同的行为是否符合法定解除情形，被告是否具有合同解除权？被告的合同主要目的是收取租金，被告当庭陈述收到185.1万元租金，庭后出具的情况说明中表示向原告王海平出具的230万元收据中包含了第三人庞训生交纳的40万元现金。合同约定，2017年10月底是租金交付的最后时间，原告提交了经结算后由被告于2017年10月10日向原告出具的《收款收条》，称“共收到王海平租金合计人民币230万元，之前所出具收条全部作废”；第三人提交了被告于2017年9月29日向第三人出具的《收款收据》，称“经结算，截止2017年9月29日止共计收到庞训生租金现金合计人民币40万元，庞训生已付清（2017年度-2020年度）租金，之前出具收条全部收回作废”。被告分别向原告和第三人出具《收款收据》，并作废了之前的收款收据，出具收款收据的时间在约定的支付租金时间（2017年10月底付清租金）内；且在出具给庞训生的《收款收据》中明确载明了“庞训生已付清（2017年度-2020年度）租金”，在出具给王海平的《收款收据》中只表述了“截止2017年9月30日止，共收到王海平租赁公司厂房租金合计人民币2300000.00元（贰佰叁拾万元整），之前所出具收条全部作废”，并未表述将出具给庞训生的收条一并作废，两份收款收据是出具给不同的人且结算截止时间只差一天（2017年9月29日、9月30日），本院认定该两份《收款收据》互不包含，原告和第三人提交的该两份《收款收据》表明被告共收到了租金270万元，原告和第三人已完成了支付租金的义务。被告没有相反证据否定两份《收款收据》的效力，故对被告提出以未付足租金解除合同的理由，本院不予支持。 被告提出原告违规搭建经通知拒绝整改，原告辩称承租时被告已进行了搭建，原告进行了小部分搭建，本院认为，原告的搭建是违法还是合理使用，双方有争议，应由相关部门查明决定，被告不能自行认定原告的行为违法，被告没有举出充分证据证明原告变动了房屋建筑主体和承重结构，故被告以此解除租赁合同，本院不予支持。被告提出原告抽取地下水出卖，非法经营，而案涉水井系租赁前就存在，相关部门也仅要求封闭水井，故被告以此解除租赁合同，本院不予支持。被告提出私刻印章，通过非法物业收取物业服务费，本院认为私刻印章，已由公安部门处理，现并未有处理结果，是否私刻印章尚无定论，故被告以此解除租赁合同，本院不予支持。被告提交的消防部门整改意见是仅要求进行整改，并未达到原告根本违约的程度。综上，被告收取租金的主要合同目的已实现，被告要求解除双方签订的合同的理由，没有充分依据。原告对合同解除有异议，双方没有约定异议期间，原告在收到解除合同通知书三个月请求人民法院确认解除合同的效力，符合法律规定。因此，原告请求确认被告发出的两份解除合同通知书不发生解除合同的效力，本院予以支持。 原告请求排除被告影响《办公楼厂房租赁合同》履行的行为和赔偿损失5万元的诉讼请求，原告未举出相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告四川威斯宁新型建材有限公司于2019年1月10日和同月30日向原告王海平发出的解除双方签订的《办公楼厂房租赁合同》通知书不发生解除合同的效力； 二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费575元,由原告王海平负担525元，被告四川威斯宁新型建材有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年四月三十日 书记员  赵珊