wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终45号原公诉机关:云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）程某1（曾用名程某2），男，2000年12月6日出生，傣族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。现因本案，于2018年5月31日被景谷县公安局依法刑事拘留，同年6月12日被释放，2018年12月14日经景谷县人民检察院决定，2019年1月2日被景谷县公安局依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。法定代理人周某1，系被告人程某1之母亲。云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人程某1犯故意伤害罪一案，于2019年2月21日作出（2019）云0824刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人程某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对被告人程某1进行了提讯，本案事实清楚，本院决定不开庭审理，书面审理了本案，本案现已审理终结。原判认定：2017年11月29日20时许，被告人程某1的女朋友胡某与同班同学周某2在景谷一中教室因琐事发生争执，双方约定下晚自习后到景谷县体育馆篮球场见，后胡某告知程某1，周某2要打自己，让程某1来接自己放学。当晚21时许，程某1和胡某一起到约定地点找到周某2，双方见面后再次发生争吵，徐眼力、卢某、李某、罗某等人也闻讯赶来。其间，在一旁的徐眼力先用脚从程某1身后蹬了程某1一脚，被害人李某也用拳头对程某1的头部进行殴打，接着程某1便拿出随身携带的折叠刀将李某的臀部和左上臂刺伤。被害人罗某看见李某被刺伤后便上前帮李某，程某1又用手中的折叠刀将罗某的腹部、右手食指及中指刺伤。经鉴定，罗某右2、3手指开放性损伤，右2、3手指开放性骨折，右2、3手指屈肌腱断裂，损伤程度为轻伤一级；李某左上臂、双侧臀部开放性外伤，损伤程度为轻微伤。另，本案在审理过程中，受害人罗某、李某均提起附带民事诉讼，要求被告人程某1赔偿因本案造成的经济损失。经本院主持调解，双方已达成调解协议，由被告人程某1赔偿罗某人民币20,000元；赔偿李某人民币300元，并已给付完毕。本院已制作相关法律文书，对该事实予以确认。上述事实，有户口证明、违法犯罪经历查询说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、景谷县人民医院出具的病情证明、行政处罚决定书、说明、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、景谷县公安局威远派出所出具的辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人程某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人程某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，原审被告人程某1以：其是未成年人犯罪、如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯，被害人有过错、已对被害人进行了赔偿，请二审法院撤销一审判决，依法改判对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。在二审审理期间，上诉人及原审被告人均未提出新证据。原审法院确认的证据，本院审查认为，本案证据经原审法院当庭举证、质证，和认证，其来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人程某1故意损害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤的后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。上诉人程某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；上诉人程某1系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实且庭审认罪、认罚，依法可对其从轻处罚；本案中，被害人李某等人先动手殴打上诉人程某1，对引起本案的发生具有一定过错，且上诉人程某1在其家属的配合下已积极对被害人进行经济赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控原审被告人程某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。上诉人程某1提出对其适用缓刑的上诉意见。本院审查认为，上诉人不符合缓刑适用条件，原判定罪量刑符合法律规定，应予以维持，故上诉人的上诉理由及请求均不成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的量刑意见，应予以采纳；综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年四月二十九日书记员  董 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2228号申请执行人：邱远昌，男，汉族，1958年1月26日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：李炜，男，汉族，1968年9月20日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人邱远昌与被执行人李炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7779号民事判决书，依法向被执行人李炜发出执行通知书，责令被执行人李炜赔偿申请执行人26909.53元，承担本案一审、二审案件受理费210元、执行费304元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李炜银行存款27423.53元（迟延履行期间的债务利息暂未计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十五日书记员  王 力
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5798号 原告：杭州余杭红旗股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道红旗村。 法定代表人：袁联萌，该公司董事。 原告：杭州永信拍卖行有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路46号。 法定代表人：蒋勇华，该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：张显江，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告杭州余杭红旗股份经济合作社、杭州永信拍卖行有限公司诉被告张显江房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州余杭红旗股份经济合作社、杭州永信拍卖行有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭红旗股份经济合作社、杭州永信拍卖行有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭红旗股份经济合作社、杭州永信拍卖行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告杭州余杭红旗股份经济合作社、杭州永信拍卖行有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年四月二十六日 书记员 汤靓靓
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初130号原告：昆明懋华房地产开发有限公司。法定代表人：陈矼。住所:昆明市。委托代理人（特别授权）：戴柠，男，彝族，1983年5月8日出生，户籍地址：云南省普洱市景东彝族自治县，系公司法务部主任。委托代理人（一般诉讼代理）：曹品波，女，汉族，1982年10月2日出生，户籍地址：云南省丽江市永胜县，系公司财务。被告:郭政君,男,汉族,1969年2月18日出生,户籍地址:新疆昌吉市。原告昆明懋华房地产开发有限公司（以下简称昆明懋华公司）诉被告郭政君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明懋华公司诉称：原告开发建设了位于丽江市古城区西安街道办事处义正社区玉河村丽江龙潭广场项目，被告系原告的购房客户。2015年6月原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定了原告将3栋109号房以3871050元的价格出售给被告，付款方式为被告于2015年7月15日前支付首付款1941050元，其余194万元由被告向银行按揭贷款。因被告无法筹够首付款，经双方协商，被告先支付841050元给原告，加上银行贷款194万元，合计2771050元，其余款项被告分期支付给原告，双方于2015年12月签订了《分期付款协议》，约定被告先支付2771050元，其余房款110万元分八期支付，并以年利率5.88%计利息，时间自2015年12月15日至2016年7月15日止。协议签订后，被告支付至2016年3月15日便没有按约定继续按期付款，已拖欠原告房款人民币55万元，经原告多次催收均未果。现特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付购房款55万元；2、判令被告支付自2016年3月15日至2016年4月15日的逾期付款的违约金6000元；3、判令被告向原告支付自2016年5月15日至实际支付之日止的以55万元为本金，并按年利率24%计的违约金347178元，计算至2018年12月31日；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郭政君答辩称：1、对原告方起诉的基本事实没有意见；2、在签购房合同之前我已支付给原告方的业务员邱培预付款22万元,但被告方仅出具了一份2万元的收据给我,有20万元的收据被告方未出具;3、邱培未将20万元支付给原告方，这是原告方在业务管理方面的漏洞，原告方应承担责任；4、我现在只拖欠了原告方房款35万元，并非55万元，只要原告方负责任地找到邱培，并向我出具20万元的收据，我立即可以付房款35万元，望法庭公正判决。原告昆明懋华公司为主张自己的合法权益，向本院提交了三组证据即1、商品房购销合同、分期付款协议；2、商品房买卖合同登记备案表；3、3-109号房收款明细、付款收据。经质证，被告对原告方提交的上述三组证据的三性均无异议，但提出第三组证据中少了一份20万元的收据，经审查，本院认为，原告方提交的上述三组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告郭政君为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、中国银行转款邱培的流水单；2、收据；3、中国建设银行的刷卡凭证。经质证，原告对被告提交的上述三组证据中第1组的关联性不予认可，提出邱培是我方的业务员，但邱培仅转给我方财务人员2万元，而不是22万元；对第二、三组证据的三性无意见。经审查，本院认为，被告提交的上述三组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告昆明懋华公司开发建设了位于丽江市古城区西安街道办事处义正社区玉河村丽江龙潭广场项目，被告郭政君系原告的购房客户。2015年6月原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定了原告将3栋109号房以3871050元的价格出售给被告，付款方式为被告于2015年7月15日前支付首付款1941050元，其余194万元由被告向银行按揭贷款。因被告无法筹够首付款，经双方协商，被告先支付841050元给原告，加上银行贷款194万元，合计2771050元，其余款项被告分期支付给原告，双方于2015年12月签订了《分期付款协议》，约定被告先支付2771050元，其余房款110万元分八期支付，并以年利率5.88%计利息，时间自2015年12月15日至2016年7月15日止。协议签订后，被告支付至2016年3月15日便没有按约定继续按期付款，现原告方以被告郭政君已拖欠房款人民币55万元，经原告多次催收均未果诉至本院。另查明：2014年12月12日始，被告郭政君便与原告昆明懋华公司的业务员邱培商谈购房事宜,后被告欲购买原告开发的项目3栋109号房，便于2014年12月16日通过中国银行卡转入被告方业务员邱培所持中国工商银行卡人民币220000元购房款，而业务员邱培收款后转入原告方财务人员预收款仅为20000元，并出具了相关收款收据。在合同履行期间，原告方业务员邱培便与被告失去联系，被告郭政君便以此事（原告方未如实向被告出具收款收据）为由于2016年3月15日后不再向原告方支付购房款。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；同时，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中原告昆明懋华公司与被告郭政君签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告方现已将商品房3栋109号房屋交付给了被告，被告也应当按照合同约定履行相应的付款义务。在合同签订及履行期间，由于原告方在售房中出现管理方面的漏洞，对业务员的监管负有不可推卸的责任，导致本案中被告郭政君支付的房款与被告方出具的收据及实际收款额不相符合，该责任应由原告自行承担。故本院依法确认被告郭政君拖欠并应支付给原告方的购房款应为人民币350000元。关于原告方要求被告支付因逾期付款所发生的利息及违约金的观点。经审查，本院认为，由于原告方在售房期间在管理中出现监管失误，导致被告与原告在分期付款中发生矛盾，双方又不能协商解决，故双方均应承担相应的责任。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭政君于本判决生效之日起三十日内支付给原告昆明懋华房地产开发有限公司购房款人民币350000元，并支付自2016年4月15日起至实际付款之日止的利息（以350000元为基数，依照中国人民银行同期同档贷款年利率计）；二、驳回原告昆明懋华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12832元，减半收取6416元，由原告昆明懋华房地产开发有限公司承担2416元，由被告郭政君承担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年四月一日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3719号 原告：浙江印象实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街81号。 法定代表人：应翠剑，董事长。 委托诉讼代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。 被告：吕树根，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江印象实业股份有限公司（以下简称印象公司）诉被告吕树根、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告印象公司的委托诉讼代理人沈希，被告吕树根，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印象公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、吕树根立即停止生产、销售并销毁落入专利号为ＺＬ20173029××××.8的“羽绒背心（17409BF150012）”外观设计专利权保护范围的产品，淘宝公司立即清理、删除被控侵权商品的描述及产品信息；二、吕树根、淘宝公司赔偿印象公司经济损失人民币50000元；三、吕树根、淘宝公司赔偿印象公司律师费5000元；四、判令由吕树根、淘宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：印象公司系案涉“羽绒背心（17409BF150012）”的外观设计专利权人，并于2018年2月6日取得中华人民共和国国家知识产权局颁发的外观设计专利证书。印象公司发现吕树根在未经其许可的情况下生产侵犯上述外观设计专利权的服装，并在淘宝公司经营的电商平台“淘宝网”上进行销售，印象公司于2018年3月9日对吕树根的侵权行为进行了现场公证。印象公司认为，案涉服装具有较高的独创性和经济价值，属于专利法依法保护的外观设计专利产品，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施该专利。吕树根、淘宝公司无视法律的相关规定，侵犯印象公司外观设计专利权的行为，给印象公司造成了巨大的经济损失。 被告吕树根辩称：1.吕树根没有生产行为，印象公司索赔50000元无事实依据。2.涉案外观设计专利的授权公告日在印象公司公证取证之后，吕树根的行为不构成侵权。3.杭州市余杭区人民法院已就涉案侵权行为作出判决，吕树根也向印象公司进行了赔偿，本案构成重复诉讼。故请求驳回印象公司的全部诉讼请求。 被告淘宝公司辩称：1.淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害涉案专利权的行为；2.淘宝公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；3.淘宝公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后也已采取了合理必要措施，确认店铺已及时断开涉案商品链接。故请求驳回印象公司针对淘宝公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2017年7月7日，印象公司向国家知识产权局申请了名为“羽绒背心（17409BF150012）”的外观设计专利，授权公告日为2018年2月6日，专利号为ＺＬ20173029××××.8，简要说明中记载该外观设计的设计要点在于形状及图案的结合，最能表明设计要点的图片或照片为主视图，该专利至今维持有效。 2018年2月6日，在公证人员的监督下，印象公司的代理人在公证处使用公证处的电脑，进行如下证据保全行为：登录淘宝网（××），点击“已买到的宝贝”，查看2018年2月2日订单号“122333886998756664”项下的物流信息，可见圆通速递运单号为600515870336，并点击进入订单项下其中一件商品的详情页面，商品名称为“婷丽秋水伊人2017冬装新款女羽绒服背心羽绒马甲17409BF150012”，价格为人民币459元，累计评价3，交易成功0，货号17409BF150012，品牌婷丽秋水伊人。同日，公证人员和某人收取运单号为600515870336的圆通速递包裹一件，拆封后内有包括本案被控侵权产品在内的服装两件，公证人员重新进行封装，并对上述过程进行拍照。2018年3月7日，在公证人员的监督下，代理人再次登录淘宝网查看了物流信息。2018年3月9日，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2018）浙杭西证民字第1572号公证书。 2018年9月26日，印象公司就上述行为向杭州市余杭区人民法院起诉吕树根侵害商标权，2018年11月16日，杭州市余杭区人民法院作出（2018）浙0110民初16245号民事判决，判决吕树根向印象公司赔偿经济损失（含合理费用）人民币7000元。 经当庭将封存的被控侵权产品拆封，内含被控侵权产品一件，吊牌上有“婷丽秋水伊人”商标。吕树根陈述被控侵权产品系从第三方处进货，挂上自有吊牌后进行销售的事实，认可被控侵权产品外观与涉案专利外观相同。印象公司确认被控侵权产品的链接已删除。 经印象公司申请，本院向淘宝公司调取了被控侵权产品在涉案淘宝店铺的后台交易数据，显示交易成功的总销量为2件，涉案专利授权公告日后的销量为0件。 另查明，淘宝公司持有增值电信业务经营许可证。2017年3月20日，浙江淘宝网络有限公司向中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证，浙江淘宝网络有限公司的委托代理人在公证人员的见证下，在公证处使用该处计算机，对有关网页截屏、打印。其中，《淘宝平台服务协议》就账户注册与使用、淘宝平台服务及规范、用户违约及处理等作出了明确约定。在“淘宝平台服务及规范”章节中要求用户销售的商品或提供的服务不得侵犯他人知识产权或其他合法权益。2017年3月21日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书。 又查明，印象公司为本案支出律师费人民币5000元。 以上事实有当事人提交的外观设计专利证书、公证书、判决书、律师费发票等证据予以在案佐证。 本院认为，专利号为ＺＬ20173029××××.8“羽绒背心（17409BF150012）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，应受国家法律保护。印象公司作为涉案外观设计专利权人，依法享有本案诉权。 根据《中华人民共和国专利法》第四十条的规定：外观设计专利权自公告之日起生效。在本案中，印象公司公证购买被控侵权产品的时间早于涉案专利的授权公告日，同时经调取淘宝平台的后台交易记录，吕树根在涉案专利公告日之后并未继续销售被控侵权产品。故印象公司未提交充分的证据证明吕树根实施了侵犯涉案专利权的行为，应对此承担相应的不利后果，本院对印象公司的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江印象实业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1175元，由原告浙江印象实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  何国深
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0181行初264号 原告张守嘎，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人刘树华，女，章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区宁家埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人曹长兴，主任。 主要负责人张训玲，副主任。 委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。 本院在审理原告张守嘎诉被告济南市章丘区宁家埠街道办事处行政强制一案中，原告于2019年4月18日以被告已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张守嘎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告张守嘎负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  魏务勤 二〇一九年四月十八日 法官 助理  高 佳 书 记 员  魏凯悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0605刑初2644-1号自诉人张勇生，男，1965年6月7日出生，汉族，住佛山市南海区。自诉人何庆伟，男，1952年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。自诉人韦金祐，男，1950年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。上述三自诉人共同委托代理人程宝雪、廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被告人黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区。辩护人康玉军，广东千度律师事务所律师。自诉人张勇生、何庆伟、韦金祐于2018年7月20日以被告人黄炳锡犯侵占罪向本院提起控诉。本院于同年9月6日裁定对本案中止审理。经查，本案涉及的相关民事判决已经作出并发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对自诉人张勇生、何庆伟、韦金祐诉被告人黄炳锡侵占一案恢复审理。审 判 长  李静芳人民陪审员  李渭雄人民陪审员  黄亚贵二〇一九年四月二日书 记 员  莫绮彤
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申79号陈发林：你因运输毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第383号刑事判决和本院(2015)云高刑终字第72号刑事裁定不服。以你是公安机关的特情、内线、卧底身份，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原一、二审判决、裁定，改判你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，你和原审被告人张华、陈军、吴道武相互邀约，欲从昆明市区运输毒品到寻甸县。2013年10月28日，你和陈军、吴道武驾驶红色无牌菲亚特轿车在前探路，张华乘坐熊某某(另处)驾驶的牌号为云Ｇ×××××的越野车跟随在后。当日20时40分，你和陈军、吴道武驾车途经距离寻甸县马街两公里处的超限查缉点时被耿马县公安局禁毒大队民警抓获，当场从你所穿的裤子裤包内查获外用卫生纸包裹、内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂19克，用自封袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）6克;从吴道武身上查获毒品甲基苯丙胺片剂四粒，净重0.48克。同日20时48分，公安民警将驾乘云Ａ×××××捷达车的田某某、陈某某(二人均另处)抓获，当场从田某某驾驶的车辆排挡杆处查获用香烟盒装着的毒品海洛因5克。20时58分，公安民警在距超限查缉点约六公里处将张华和熊某某（另处）抓获，当场从二人驾乘的牌号为云Ｇ×××××越野车后备箱内一黑色双肩背包中查获用黄色胶带包裹的块状毒品海洛因三十四块，净重11815克；从一纸质手提袋内查获用黑色、黄色胶带包裹的毒品海洛因十块零四坨，净重4685克的事实清楚。你和原审被告人张华、陈军、吴道武无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，你和张华、陈军、吴道武相互配合，无明显主从之分，不宜区分主从犯，均应根据各人实际行为及参与程度依法惩处。其中，张华系累犯，吴道武系毒品再犯，均应从重处罚。经查，本案系公安机关正常工作中获悉线索进而侦破，你虽系寻甸县公安局特情的身份，但与本案查获的毒品无关，你在公安机关前期的线索中已被锁定，你在本案中积极实施了运输毒品的行为。故申诉提出系公安机关的特情、内线、卧底身份，原判认定事实不清、证据不足，请求撤销原一、二审判决裁定，改判你无罪的理由，与查证的事实和法律相悖，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5340号 原告：刘桂荣，女，1963年12月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告刘桂荣与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告刘桂荣诉请：1.判令被告返还原告支付的“三通费”3055元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月11日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”×××房屋，2015年1月1日该房屋交付，交房时，被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付了被告“三通费”，后原告多次要求被告返还相关费用无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告刘桂荣诉请“三通费”的依据为其与被告贵阳恒森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定：“如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。合同所涉房屋位于贵阳市小河区，因小河区的行政区域已划入贵阳市花溪区，故本案所涉房屋现属于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十六日 书记员  钦 倩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执317号之六 被执行人张晨晨，男，1989年7月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人贺晋华，男，1989年8月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张健，男，1990年10月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人郑晓宏，男，1993年2月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张晨晨、贺晋华、张健、郑晓宏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)盂少刑初字第11号刑事判决书，于2019年04月26日向被执行人贺晋华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺晋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺晋华在中国农业银行账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 垚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1120号之一原告：王红春，男，1972年4月27日出生，汉族，住商丘市。被告：张闫霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住商丘市。被告：河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园3期22号楼1单元B户，统一社会信用代码91411400554240225G。法定代表人吴文峰,该公司经理。本院在适用简易程序审理上列原、被告合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年四月二日书 记 员  刘炎裕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2229号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司泰州分公司，住所地泰州市姜堰区三水街道海姜大道壹号公馆，统一社会信用代码913212000586164224。主要负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮洁，1988年6月20日出生，汉族，该公司员工，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：耿悠悠，女，1993年7月24日出生，汉族，该公司法务，住江阴市。被告：戚亚云，女，1968年9月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司泰州分公司诉被告戚亚云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司泰州分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司泰州分公司负担。审判员  张德才二〇一九年四月九日书记员  陶红梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1710号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳锐，男，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：段云峰，男，汉族，1975年7月31日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告段云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人欧阳锐、祁光宇，被告段云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠卡号为42×××61的牡丹卡本金456030.99元，利息11781.16元，违约金1500元，共计欠款469312.15元，并支付自2018年5月23日起至贷款实际还清之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他为实现债权而产生的相关费用由被告承担，其中律师费为23465.6元。事实及理由：2009年12月30日被告段云峰向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，卡号为42×××61。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告段云峰答辩称：欠款我是认可的，但对于原告诉请的金额有异议，我之前对于透支的37万元做了分期，应扣减37400元的分期手续费；利息金额没有那么多，具体是多少我不清楚；违约金我没有异议；律师费不应由我承担。对于我所欠的信用卡金额，我之前与原告进行了协商分期，但直至2018年2月我才知晓信用卡逾期的事情，原告有不可推卸的责任。2018年2月6日原告突然告知我信用卡降额，我之前对于刷卡金额做了分期，并已提前支付了手续费，降额之后我多次找原告协商，在2018年4月21日向原告提交资产分期审核表后，一直等原告审核，在这个过程中我的信用卡就变更为逾期了，原告也一直没有通知我分期没有办理成功。经审理，本院确认如下法律事实：2009年12月30日，被告段云峰向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，填写了申请表后，领取了一张卡号为42×××61的信用卡并开卡使用。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：第三条对账及还款，3.牡丹贷记卡条款（1）甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2018年5月22日，尚欠信用卡本金456030.99元、利息11781.16元、违约金1500元。以上事实有原告提交的牡丹卡申请表及领用合约、牡丹卡（透支）总表及明细账等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告向本院提交证据证明被告存在逾期，且截止2018年5月22日被告尚欠原告信用卡欠款本金456030.99元、利息11781.16元，而被告对本金金额及利息金额不认可，但未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告主张被告归还截止2018年5月22日的信用卡欠款本金456030.99元、利息11781.16元及支付自2018年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）的诉讼请求予以支持。对于违约金1500元，因被告对该笔款项无异议，本院依法予以支持，被告还应向原告支付自2018年5月23日起至款项实际还清之日止的违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。对于原告主张的律师费23465.6元，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告段云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月22日所欠信用卡本金456030.99元、利息11781.16元、违约金1500元；二、被告段云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年5月23日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担387元，由被告段云峰负担8305元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  代琼秀人民陪审员  何 伟二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨鹤云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4465号申请执行人孙道林，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼601-602室。法定代表人：禹卿伟，总经理。申请执行人孙道林申请执行驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月10日申请执行。因被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7699号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司名下的的银行存款及收入13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月一日书记员 张 通
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1518号 申请执行人陈向阳，男，1989年12月14日出生，住绍兴市。 被执行人应文亚，女，1957年3月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5940号判决书，于年月日向被执行人应文亚发出执行通知书，责令被执行人应文亚(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人应文亚至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人应文亚在帐号:12×××26存款10600元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员宋伟国 二〇一九年四月二十三日 () 书记员
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初194号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈旺奇，男，1976年9月24日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福安市。2005年4月28日因犯非法买卖枪支罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑六年；2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人陈旺奇犯开设赌场罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。被告人陈旺奇认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人陈旺奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年4月至2018年8月间，被告人陈旺奇伙同陈某乙、林某乙（均另案处理）及陈某丙（已判决）等人，在福建省福州市仓山区开设赌场，利用扑克牌以“拔点”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，被告人陈旺奇非法获利约人民币5000元。2018年8月12日，福州市公安局仓山分局民警依法查处该赌场，当场抓获杨某、张某、郑某等6名参赌人员，现场缴获赌资人民币28100元。被告人陈旺奇于2018年11月28日被福州市公安局水部派出所民警抓获到案。 上述事实，被告人陈旺奇在开庭庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、郑某、廖某、彭某、林某甲、徐某、陈某甲、倪某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，行政没收款收据，同案人陈某丙刑事判决书，到案经过，户籍证明及前科材料等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旺奇伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈旺奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈旺奇归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈旺奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年11月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书   (2018)陕0803民初3591号   原告:王志伟，男，汉族，1982年12月28日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王志伟，男，汉族，1982年12月28日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告:雷建洲，男，汉族，1963年03月26日出生，住内蒙古自治区包头市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX雷建洲，男，汉族，1963年03月26日出生，住内蒙古自治区包头市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张胜，男，汉族，1963年09月27日出生，住陕西省西安市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张胜，男，汉族，1963年09月27日出生，住陕西省西安市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王志伟与被告张胜,雷建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加了诉讼，被告雷建洲、被告张胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   王志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷建洲偿还原告王志伟借款本金91万元及利息（月利率以20‰计，从2013年1月1日起计履行完毕之日止计息）；2.被告张胜对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王志伟与被告雷建洲从2008年至2013年期间一直有生意往来，被告雷建洲一直未履行还款义务。2013年1月1日，原告与被告雷建洲经结算，被告雷建洲共计欠原告王志伟款91万元，被告向原告出具借据对于上述借款事实予以确认，并约定于2013年12月31日还清借款，口头约定借款利息为二分。被告张胜对于上述借款承担保证责任。借据出具后，原告数次向被告索要未果，被告每年顺延还款日期，并以书面形式予以确认。因索要借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持前列之诉请。   被告雷建洲、张胜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃答辩与质证的权利。   经审理查明如下案件事实：原告王志伟与被告雷建洲有生意往来。2013年1月1日，原告王志伟与被告雷建洲经结算，被告雷建洲共计欠原告王志伟款91万元，约定借款期间为2013年1月1日至2013年12月31日，被告张胜对于上述借款承担保证责任，二被告向原告出具借据对于上述借款事实及保证事实予以确认。借据出具后，原告数次向被告索要未果，被告每年顺延还款日期，并以书面形式予以确认。因索要借款本息分文未果，故涉诉到院请求判令支持前列之诉请。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告王志伟与被告雷建洲、张胜之间的民间借贷关系及保证合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。原告诉请被告支付利息，因双方在借据中未约定利息，视为借期内不支付利息。但对于逾期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人支自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告该项诉请部分予以支持。被告张胜在借据中载明保人，视为约定不明，依法对案涉91万元的借款本息承担连带还款责任。被告雷建洲、张胜经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷建洲于本判决生效后十日内偿还原告王志伟借款本金91万元及利息，利息从2019年1月1日起算至履行完毕之日止，年利率按6％计算；   二、被告张胜对上述借款本息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6450元，公告费570元，以上共计7020元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审  判  长李淑英   人民陪审员温妮妮   人民陪审员郑树利         二0一九年四月十日     书  记  员马颉      1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执812号之二申请执行人:平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被执行人：于俊松，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：王书环，女，1984年1月30日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执812号之二十一裁定书，于2019年04月15日向被执行人于俊松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于俊松在中国工商银行62×××20账户内存款人民币37920元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年四月十五日书记员  刘新波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1924号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。被告：王焕火，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：张智凌，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告台州银行股份有限公司与被告王焕火、张智凌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月十八日代书记员  赵璐佳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初731号原告：梅培付，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地为贵州省安顺市鼓楼办事处中山东路39号。负责人：张永安，系该公司经理。统一社会信用代码：915204212158009880。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。原告梅培付与被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“平坝人保”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅培付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月23日13时0分，原告驾驶车牌号为贵0421169的运输型拖拉机由清镇市区往站街方向行使，至清镇市××路与××路交叉路段时，发生交通事故致行人陶兆云洁受伤。事故发生后，原告向陶兆云洁垫付医疗费用19000元。由于原告驾驶的上述车辆在被告处投保了交强险，该车虽然登记为运输型拖拉机，但其实质是低速载货汽车，原告持有的B1驾照符合准驾车型，故原告垫付的19000元应由被告在交强险责任限额内进行赔付。现因被告拒绝赔付，原告特依法起诉，望判如所请。被告平坝人保辩称，案涉车辆是运输型拖拉机，根据《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》（中华人民共和国农业部令2018年第1号）第七条的规定，驾驶该类车型须持有G1照，但原告在案涉交通事故发生时所持驾驶证为B1照，不具有驾驶案涉车辆的资质。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉判我公司向其赔付19000元没有法律依据，不应得到法院的支持，应当予以驳回。本院经审理查明：2018年2月23日13时0分，原告驾驶车牌号为贵04-×××××的运输型拖拉机（以下简称案涉车辆）由清镇市区往站街方向行使，至清镇市××路与××路交叉路段时，发生交通事故致行人陶兆云洁受伤。随后，原告梅培付将陶兆云洁送医并垫付医疗费用19000元，被告亦垫付医疗费用10000元。2019年1月2日，陶兆云洁将原、被告及案外人吴永琴诉至贵州省清镇市人民法院，主张交通事故损害赔偿。该院经审理后于2019年1月24日作出（2019）黔0181民初158号民事判决，判令被告平坝人保在案涉车辆投保交强险责任限额内赔偿陶兆云洁85541.4元，并于该判决中告知原告就上述所垫付的19000元另案起诉解决。嗣后，原告就该款向被告主张理赔，未果，致本案成讼。另查明，原告就案涉车辆在被告处投保了责任限额总计为122000元的交强险，保险有效期限为2017年5月17日起至2018年5月17日止。同时查明，案涉交通事故发生时，原告所持机动车驾驶证为B1证。上述事实，有当事人陈述、（2019）黔0181民初158号《民事判决书》、《保险单》、《拖拉机行驶证》、《机动车驾驶证》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足予认定。本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，被保险人有权向保险人主张赔偿。就本案而言，根据原、被告的诉辩意见，其双方争议的焦点问题是：一、案涉交通事故发生时，原告是否具备驾驶案涉车辆的资质；二、原告诉判被告赔付19000元是否合理。对于以上焦点问题，本院具体分析如下：第一，关于原告驾驶资质的问题。经查，案涉车辆系运输型拖拉机，原告梅培付在案涉交通事故发生时，持B1驾驶证。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）及原告提交的《机动车驾驶证》，可知持B1驾驶证准予驾驶的车型为中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车和轮式自动机械车等。形式上看运输型拖拉机并不在B1驾驶证的准驾车型之列。对此，原告庭审中称运输型拖拉机本质上属低速载货汽车，进而主张其所持B1驾驶证可以驾驶案涉车辆。被告相应予以否定。本院认为，所谓拖拉机，是指用于牵引和驱动作业机械完成各项移动式作业的自走式动力机。拖拉机的作业机械和动力机通过铆接而成为一体，不像汽车是通过车驾来支撑整个车体。案涉车辆虽登记为运输式拖拉机，但根据原告提交的交强险《保险单》（正本），可知该车具有唯一的车驾号，且从原告提交的《拖拉机行使证》副页的照片亦可以看出，该车外观上明显属于四轮农用汽车。综合而言，本院认为案涉车辆更符合低速载货汽车的特征。因此，原告主张案涉车辆本质上系低速载货汽车本院予以采信。故而，本院认定原告具备驾驶案涉车辆的资质。被告有关“交通事故发生时原告所持驾照的准驾车型与案涉车辆不符”的抗辩，本院认为与客观事实不符，不予采纳。第二，关于原告主张赔偿19000元的问题。原告就案涉车辆在被告处投保了交强险，其双方因此成立合法有效的责任保险合同关系。在保险合同有效存续期间，原告驾驶案涉车辆于2018年2月23日发生交通事故，致案外人陶兆云洁遭受人身损害，对由此给陶兆云洁造成的损失，被告平坝人保应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定向其直接予以赔偿。但由于陶兆云洁基于案涉交通事故应获的赔偿金总额，原告已先行垫付了19000元，相应减少了被告向陶兆云洁赔付的额度。藉此，本院认为原告主张由被告将该19000元向其进行赔偿理据充足，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起五日内，向原告梅培付给付保险赔偿金19000元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费276元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被列入失信被执行人名单。审判员  常礼武二〇一九年四月十八日法官助理燕作梅书记员陈夏珊
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初456号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：湖北吴都药业连锁有限公司黄石仁和堂药店，住所地：黄石市新下陆区铜花北路3号。负责人：冯淦军。原告左卫东与被告湖北吴都药业连锁有限公司黄石仁和堂药店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年4月22日，原告左卫东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左卫东撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告左卫东负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年四月二十二日法官助理陈婷书记员马娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20705号 原告：韩树浩，男，1951年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州第二分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美亚大厦1801室。 负责人：李晓波。 原告韩树浩与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州第二分公司（以下简称经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日依法公开开庭进行了审理，原告韩树浩到庭参加诉讼，被告经纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年2月1日裁定转换成普通程序，于2019年4月24日依法公开开庭进行了审理。原告韩树浩到庭参加诉讼，被告经纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩树浩向本院提出诉讼请求：要求被告经纪公司按约定付清所欠租金、水费、燃气费，其中截至2018年11月26日，租金为6240元、水费为370.50元、燃气费为68.20元，要求计算至房屋交还之日止。 事实与理由：原、被告双方于2018年3月5日签订房屋出租委托代理合同，被告经纪公司于2018年7月5日支付租金后，本应于2018年10月7日支付租金，却至今未付，共计拖欠租金6240元、水费370.50元、燃气费68.20元。故原告韩树浩请求依法判令被告经纪公司立即付清欠款。 原告韩树浩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.房屋出租委托代理合同一份，用以证明原告韩树浩委托被告经纪公司出租房屋的事实； 2.杭州港华燃气有限公司燃气费收据一份，用以证明原告韩树浩代交燃气费的事实； 3.浙江增值税电子普通发票二份，用以证明原告韩树浩代交水费的事实； 4.中国建设银行个人活期账户交易明细二页，用以证明被告经纪公司两次支付租金给原告韩树浩的事实。 被告经纪公司未作答辩，也未提供证据。 对原告韩树浩出示的证据，被告经纪公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年3月5日，原、被告签订房屋出租委托代理合同一份，约定：原告韩树浩将坐落于杭州市余杭区工农新村602室房屋交由被告经纪公司代理出租；其出租代理权限为代原告韩树浩出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理其自2018年4月6日起至2020年4月5日止，共计2年；原告韩树浩应于2018年3月5日前将房屋交付给被告经纪公司；月租金标准为第一年2080元/月，第二年为2200元/月；被告经纪公司将八期租金划入原告韩树浩开设在中国建设银行的账户中，其中第一次为2018年3月5日的6240元，第二次为2018年7月6日的6240元，第三次为2018年10月6日的6240元，第四次为2019年1月6日的6240元，第五次为2019年4月6日的6600元，第六次为2019年7月6日的6600元，第七次为2019年10月6日的6600元，第八次为2020年1月6日的6600元；出租委托代理期限内，原告韩树浩不承担与房屋有关的水费、电费、燃气费等费用；本协议生效后，原告韩树浩应提供装修期，以便被告经纪公司进行装修申请、室内设计、装修、装饰、配置家具家电、开展租赁宣传、接洽等准备工作。鉴于每年因租客更换及房屋维护保养产生的房屋空置，原告韩树浩同意向被告经纪公司提供空置期，装修期和空置期内，原告韩树浩不收取被告经纪公司任何费用；出租代理期限内，被告经纪公司可以将代理事宜全部或部分转委托他人。双方还就合同的解除等内容作出了约定。 房屋租赁委托代理合同生效后，原告韩树浩依约履行了房屋交付义务，被告经纪公司于2018年3月6日和2018年7月6日两次分别向原告韩树浩支付租金6240元，但此后，被告经纪公司未再支付租金，原告韩树浩还于2018年9月缴纳燃气费68.20元，于2018年11月30日缴纳水费375.80元（其中违约金5.15元），于2018年12月11日缴纳水费59.85元。 原告韩树浩陈述：1.2018年12月初，承租人搬离，房屋空置至今；2.其提出诉讼请求是基于要求解除与被告经纪公司之间签订的房屋出租委托代理合同。 本院认为，原告韩树浩与被告经纪公司之间签订的房屋出租委托代理合同合法有效，依法应予保护。被告经纪公司未按约定完成委托事项，未按约定期限支付代收的租金、水费、燃气费等费用，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告韩树浩因被告经纪公司不再履行委托代理的合同义务而向本院提起诉讼，根据其意思表示，双方签订的房屋出租委托代理合同自本院立案受理本案之日起解除，被告经纪公司同时应承担合同解除后的民事责任。经审查，原告韩树浩的诉讼请求，除其要求支付的租金、水费、燃气费根据其自认以及双方有关空置期的约定，结合双方的委托合同关系已经解除，应计算至2018年12月初外，其余理由充分，本院予以支持。需要说明的是，因为原告韩树浩的诉讼请求金额已经可以确定，为便于案件的执行，本院在判决主文中直接将水费按本院认定的有效证据予以支持。被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州第二分公司支付原告韩树浩租金6240元、水费435.65元、燃气费68.20元，合计6743.85元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州第二分公司支付原告韩树浩为本案诉讼支出的财产保全申请费90元； 三、驳回原告韩树浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州第二分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  赵萍萍 -6- -5-
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202财保27号申请人：谢宏亮，男，汉族，1993年5月17日生，住吉林市船营区。被申请人：齐鸿炜，男，汉族，1970年10月13日生，住吉林市船营区。被申请人：栾英，女，汉族，1974年6月12日生，住吉林市船营区。申请人谢宏亮与被申请人齐鸿炜、栾英借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院提出保全申请，申请对被申请人齐鸿炜所有的位于吉林市船营区大东街河南街174号房屋（吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积561.12平方米）、吉林市船营区河南街231号房屋（吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积488.96平方米）的房籍予以保全查封。申请人提供吉林市贯通担保有限责任该公司担保函作为担保。本院认为申请人谢宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人齐鸿炜所有的位于吉林市船营区大东街河南街174号房屋（吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积561.12平方米）的房籍，查封期限为三年。二、查封被申请人齐鸿炜所有的位于吉林市船营区河南街231号房屋（吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积488.96平方米）的房籍，查封期限为三年。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  邓恒岩审判员  历建山审判员  邵明强二〇一九年四月二十四日书记员  李 莉
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终113号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周根林，曾用名周水清，男，1965年2月16日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，浙江省人，住衢州市柯城区。因醉酒后驾驶机动车于2010年11月8日被衢州市公安局交通警察支队柯城大队行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月3日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人周根林犯危险驾驶罪一案，于2019年4月2日作出（2019）浙0802刑初165号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周根林拘役四个月零十五日，并处罚金9000元。原审被告人周根林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周根林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周根林撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周根林撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年四月十九日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2199号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：韦，女，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人韦、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3691号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年11月18日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人韦、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年11月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人韦、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告韦向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1280087.57元（其中借款本金843744.40元，利息、罚息436343.17元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求韦玉湘向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3691号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2520号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港市粤桥建筑石材开发有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里长城7幢2单元201室。 法定代表人：邓志凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莆田市荔城区闽发机械工程有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区东园东路623号206室。 法定代表人：林文灿，该公司总经理。 再审申请人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司（以下简称粤桥公司）因与被申请人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司（以下简称闽发公司）联营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粤桥公司申请再审称，（一）原审判决没有综合考量双方当事人的过错，认定粤桥公司的违约行为导致闽发公司停工缺乏证据证明。（二）原审判决认定粤桥公司赔偿闽发公司70万元损失缺乏证据证明。闽发公司主张的投入损失及利息均无事实依据及证据证明。（三）粤桥公司与闽发公司2011年2月28日签订的《合同书》承接了《联营合同书》及补充协议中双方的权利义务，双方默认原来交纳的保证金作为履行《合同书》约定的保证金，合同已经生效并已实际履行合同，合同双方当事人进行了开采方料并生产销售等行为，闽发公司应当按《合同书》约定履行支付租金的义务。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，关于粤桥公司是否违约的问题。综合粤桥公司与闽发公司签订的《承包土石方爆破工程合同书》、《补充协议书》、《联营合同》及《补充协议》等合同内容约定，粤桥公司负责在2010年6月前办理好石场开工所需手续，提供开采证照及山体资源，并按现状提供道路场地给闽发公司使用、负责产品销售等合同义务，粤桥公司于2011年7月26日取得《安全生产许可证》，对所生产产品未进行销售，粤桥公司的行为已构成违约。2011年1月后，闽发公司因没有合法开采手续被迫停工。因此，一、二审判决确认粤桥公司违约并对闽发公司的损失承担违约赔偿责任并无不当。 关于闽发公司的损失问题。闽发公司依法履行合同，已组织施工开采方料，双方认可闽发公司组织入场施工生产并产出一定量的石料的事实，但因无法提供控制点及该项目原始地形图无法对生产石料的损失进行评估。故二审判决结合本案实际情况，从闽发公司支付保证金40万元，聘请个人进场施工，产生的石料无法销售，至闽发公司退场时仍堆放于石场，粤桥公司客观上取得生产石料所产生的收益，根据公平原则和粤桥公司的过错责任，确定粤桥公司支付闽发公司经济损失70万元并无不当。粤桥公司主张原审判决认定其赔偿70万元损失缺乏证据证明的再审申请理由，本院依法不予支持。 关于2011年2月28日签订的《合同书》是否生效的问题。根据《合同书》约定，合同签订后一星期以内40万元保证金不到位本协议作废。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”该合同是附生效条件的合同，合同签订后，闽发公司没有按约定向粤桥公司支付40万元保证金，粤桥公司主张闽发公司于2010年11月6日支付的40万元作为该合同的保证金仅有其单方陈述，没有合同依据，闽发公司也不认可，二审判决认定《合同书》因所附条件尚未成就而未生效，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，粤桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回防城港市粤桥建筑石材开发有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824财保5号申请人：新干中银富登村镇银行有限公司，公司住所地：江西省吉安市新干县金川中大道30号，统一社会信用代码91360800332835397E。法定代表人：肖光华，该公司董事长。被申请人：李青荣，男，1985年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：朱云艳，女，1990年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人新干中银富登村镇银行有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李青荣、朱云艳的房产予以查封。本院经审查认为，申请人新干中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李青荣、朱云艳位于新干县阳明路8号瑞景南城26栋1单元1001室的房产，期限为1年。案件申请费1120元，由被申请人李青荣、朱云艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年四月一十二日书记员  蒋紫娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2055号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，住贵州省盘县。代理权限：特别代理。被告：彭兴，男，1985年9月25日生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地址：四川省西昌市，现住贵州省贵阳市白云区。被告：黄桢雅，女，1986年1月15日生，四川省内江市人，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告彭兴、黄桢雅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告黄桢雅到庭参加了诉讼，被告彭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5238元，违约金4415.63元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业A3-1-10-4号业主，物业面积97.03平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用5238元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期281日，产生违约金4415.63元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告黄桢雅辩称，对原告主张的物业管理费和违约金有异议。1、我们不缴纳物业管理费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为，包括利用公共区域谋利，违规使用电梯打广告。2、我们双方没有对违约金进行过约定，原告现主张违约金是没有法律依据的。3、原告也没有向我们公示过缴纳物业费的通知书。经审理查明：被告彭兴、黄桢雅系贵阳市绿地伊顿公馆A3-1-10-4号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为97.03平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为145.55元。原告应缴纳的金额为145.55元×36个月=5239元，原告仅主张5238元，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭兴、黄桢雅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费5238元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告彭兴、黄桢雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年四月二十五日书记员  魏琴
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1650号之一原告：焦兵兵，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被告：张韦健，男，1988年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：朱爱彬，男，出生不详，住河北省唐山市丰润区。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。原告焦兵兵诉被告张韦健、朱爱彬、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告焦兵兵于2019年4月4日申请撤回对被告张韦健、朱爱彬的起诉：本院认为，原告焦兵兵自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告焦兵兵撤回对张韦健、朱爱彬的起诉，本案继续审理。审判员  魏保华二〇一九年四月四日书记员  武丹丹
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初1978号 原告：苏州市力星防水材料有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。 法定代表人：朱建萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：泰州优巨力防水工程有限公司，住所地泰州市海陵区镇西北路8号2幢110室。 负责人：陶远。 原告苏州市力星防水材料有限公司（以下简称力星公司）与被告泰州优巨力防水工程有限公司（以下简称优巨力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告力星公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼；被告优巨力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款159742元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告力星公司将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付货款155150元。事实和理由：2017年10月被告向原告购买防水材料，共计155150元，每次均货到后由被告公司法定代表人陶远的父亲陶战国签字确认。后原告多次催讨，被告要求原告开具发票，但被告收到发票后并未支付任何款项，以至纠纷成诉。原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已按约保质的交付防水材料，被告理应按约支付价款。现被告久拖不付，已经构成违约，应承担相应的民事清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告优巨力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日、2017年10月29日，力星公司分别向陶远送货，指定收货地址为泰州市海陵区泰东商业广场110号，指定联系电话为188××××8118（陶战国）,货物为耐根穿刺国标聚双4mm7.5m2卷、180g聚双标准4mm10m520卷、370卷。陶战国均在送货单中收货人处签字。 2018年1月12日，力星公司向优巨力公司开具了增值税专用发票2张，金额合计155150元。 另查明，优巨力公司为陶远投资成立的一人有限责任公司。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、优巨力公司工商登记信息，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告力星公司与被告优巨力公司虽未签订书面的买卖合同，但结合原告力星公司提供的送货单、增值税专用发票，可以认定双方之间存在买卖合同关系。根据送货单，原告力星公司分别于2017年10月24日、2017年10月29日向被告优巨力公司发货，并由被告优巨力公司指定的收货人陶战国签收，故本院对于原告力星公司向被告优巨力公司交付155150元货物的事实予以认定。原告力星公司按约向被告优巨力公司交付了货物，被告优巨力公司理应按约支付货款，但经原告催讨，被告至今未付，显属无理，故对于原告要求被告支付货款155150元的请求，本院依法予以支持。关于诉讼费用，庭审中原告力星公司同意由败诉方直接向其支付。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州优巨力防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市力星防水材料有限公司货款155150元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：6228400406154868661）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1747元，由被告泰州优巨力防水工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州市力星防水材料有限公司。原告已预交的诉讼费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 代理审判员 陈 烨 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 吴晓良 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1709号原告：陈露诗，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈威，男，1986年10月8日出生，住湖南省岳阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。原告陈露诗与被告陈威、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露诗的委托诉讼代理人林倩雅，被告陈威，被告人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈露诗向本院提出诉讼请求：判令两被告在交强险及商业三者险内赔偿原告各项损失合计125147.55元。事实和理由：2017年9月7日，陈威驾驶粤Ｓ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××永××号对开时，与陈露诗驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈露诗受伤及车某。人民保险东莞分公司辩称，一、对原告主张的责任比例60%有异议，原告虽然驾驶的是电动自行车，但应比照机动车处理，按50%承担。二、对各项诉求意见如下：1.医疗费，2018年1月12日的费用应当提供出入院记录、诊断证明等佐证与本事故有关。2.住院伙食补助费无异议。3.护理费过高，按110元/天计算。4.营养费过高，由法院酌情。5.误工费，原告没有提供收入证明、收入减少证明，不认可计算方法。6.交通费过高，酌情500元。7.鉴定费无异议。8.残疾赔偿金，原告没有提供在中山居住满一年以上的证明，仅有一份劳动合同，由法院核实。9.精神损害抚慰金无异议。10.财产损失，应当提供维修明细佐证。陈威辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，陈威驾驶粤Ｓ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××永××号对开时，与陈露诗驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈露诗受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，陈威、陈露诗各承担此事故的同等责任。事故发生后，陈露诗被送往中山市横栏医院住院治疗，至2017年9月19日出院，住院12天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养。2018年12月12日，广东邦德司法鉴定所评定陈露诗为十级伤残。涉案车辆在人民保险东莞分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对陈露诗诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              19171.7              19171.7              按票据计算                  住院伙食补助费              1200              1200              被告无异议                  营养费              1000              500              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              1800              1800              住院12天，按150元/天                  误工费              11586.21              8400              住院12天，医嘱休息2个月，累计误工72天，按事故前工资3500元/月计算                  交通费              1000              480              结合治疗时间、地点及次数酌定                  伤残鉴定费              1950              1950              被告无异议                  残疾赔偿金              81950              81950              陈露诗提交误工证明、劳动合同、营业执照等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              被告无异议                  财产损失              2588              1500              酌情认定                  合计                            121951.7                    本院认为，本院确认陈露诗因此次交通事故造成的损失共计121951.7元，由人民保险东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿99580元、财产损失限额内赔偿1500元，共计111080元，余10871.7元，由其在商业三者险限额内赔偿60%即6523.02元，合计支付117603.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款117603.02元给原告陈露诗；二、驳回原告陈露诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由陈露诗负担84元，人民保险东莞分公司负担1317元（在支付赔偿款时直接支付给陈露诗)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月十一日书记员 罗恺霖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初569号原告：王斌，男，1990年4月19日生，汉族，住赣榆区。被告：李善和，男，1941年6月6日生，汉族，住东海县。原告王斌与被告李善和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，先后于2019年1月29日、4月2日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告李善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告承担的赔偿款29500元；2.本案所有费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月案外人张某承包被告李善和家两层半楼房建设工程，2017年端午节前一天，张某通过原告介绍杨某和另外名工人为被告李善和家房顶挂瓦，在挂瓦过程中杨某摔落地面，导致杨某受伤;杨某受伤后，杨传旺于2017年11月6日向赣榆区人民法院起诉本案原告、房主李善和、包工头张某，要求赔偿前期医疗费用，庭审过程中杨某撤回对房主李善和的起诉，后赣榆区人民法院判决原告王斌承担事故的70%的责任，共计63638.85元（己付29500元，尚余34138.85元未付）。本案原告王斌不服该判决后上诉，连云港市中级人民法院最终做出驳回上诉，维持原判的判决。原告认为，被告作为房主在未提供安全保障义务前提下让杨某登高作业，造成被告从高处坠落受伤，而且被告所建设的房屋高度超过10米，应当承包给具有用工资质的施工单位施工。因此，木案原告所承担的相关赔偿费用，应当由被告承担。为此，原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉求。被告李善和在庭审时辩称：原告起诉与事实不符，杨某不是我找的，是我通过张某介绍将三间房屋的挂瓦承包给王斌。每间房屋200元，人都是王斌找的，我们不包安全。而且我的房屋高度没有10米，7.3米高，我不应该承担责任。本院经审理认定如下事实：2017年3月，案外人张某承揽了本案被告李善和家二层楼房主体建设工程，主体完工后，被告李善和将阁楼上挂瓦施工通过张某介绍承包给本案原告王斌。原告王斌承包涉案楼房挂瓦施工后，找到杨某在现场施工。2017年端午节当天上午，杨某在二层楼房上为阁楼挂瓦时，不慎从二楼平台摔落到地面受伤。杨某受伤后，原告王斌为杨某垫付医疗费及给付现金共计29500元。2017年11月6日，杨传旺向赣榆区人民法院起诉本案原告王斌、被告李善和、主体工程承揽人张某，要求赔偿前期医疗费用，诉讼过程中杨某撤回对房主李善和的起诉，后赣榆区人民法院判决本案原告王斌承担事故的70%的责任，共计63638.85元（己付29500元，尚余34138.85元未付）。本案原告王斌不服该判决并上诉，连云港市中级人民法院最终做出驳回上诉，维持原判的判决。现原告王斌认为被告李善和所建楼房总高度超过10米，被告对施工人的选任有过错，向本院诉求追偿垫付的医疗费及给付的现金共计29500元。诉讼过程中，原告王斌向本院申请对涉案楼房的总高度进行鉴定测量。本院综合分析本案案情后，为减少诉累及不必要的诉讼负担，决定不予启动鉴定测量程序。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的自己测量楼房高度的光盘、连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初10051号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原告王斌与被告李善和系承揽合同关系，案外人杨某与原告王斌形成劳务关系。案外人杨某在提供劳务过程中自身受到损害，依法应依据各自的过错程度承担相应的责任。对此，案外人杨传旺已依法向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼，该院也已根据各自的过错程度作出了判决，且已生效，原告对该判决责任比例的划分亦无异议。因此，本院认为即使涉案楼房总高度超过10米且被告李善和对施工人的选任存在过错，那么被告李善和也仅是在自己的过错范围内对受害人杨某承担赔偿责任。同时，案外人即受害人杨某在诉讼时已将本案被告李善和列为被告，后又撤回对李善和的起诉，此系杨某对自身享有权利的处分。而且，连云港市赣榆区人民法院作出的判决也是判决本案原告王斌在自己的过错范围内承担赔偿责任，并没有判决原告王斌承担他人应承担的责任。所以，原告王斌向被告李善和诉求追偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费减半收取269元，由原告王斌负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。审 判 员 丁铁生二〇一九年四月二日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异10号 异议人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司,住所地江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼，统一社会信用代码913600006909742906。 法定代表人万国湲，董事长. 申请执行人钟健，男，汉族，1963年3月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人谢德尧，男，汉族，1970年6月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人林奇兰，女，汉族，1976年7月18日生,住址同上， 被执行人赣州市庚艺农业生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区白鹭乡盈源村。 法定代表人谢德尧，董事长。 本院在执行申请执行人钟健与被执行人谢德尧、林奇兰、赣州庚艺生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日作出执行财产分配方案，江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司对该财产分配方案不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司称，依据江西省进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初1472号生效判决书认定其对被执行人谢德尧名下位于赣州市经济技术开发区华坚南路西侧章江苑小区××栋××室（房屋所有权证号：S0××1）房屋拍卖所得价款具有优先受偿权，又根据最高人民法院《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第十条之规定：“对同一被执行人同时执行民事债权、行政罚款、司法罚款或者刑事罚金、没收财产的，民事债权优先受偿。”应当优先受偿。为此，请求本院将被执行人谢德尧名下位于赣州经济技术开发区××路西侧××小区××室房屋拍卖款中1025110元分配给异议人优先受偿。 本院查明：2016年8月10日本院经申请人钟健申请，作出（2016）赣0721民特字6号司法确认裁定书，裁定确认申请人钟健与申请人谢德尧、林奇兰、赣州市庚艺农业生物科技有限公司、赣州汇金农产品有限公司在赣县城区人民调解委员会达成的调解协议合法有效。2018年5月10日，经申请人钟健申请，本院作出（2018）赣0721执恢106号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢德尧所有位于赣州经济技术开发区××路西侧××小区××室（产权证号为赣房权证字第××号）房屋（已抵押），2018年8月29日拍卖成交，成交金额，1180510元。2019年1月14日，作出《关于被执行人谢德尧房产拍卖款的分配方案》并于当日送达异议人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司。方案载明：在扣除被执行人谢德尧8年房租共计12万元、江西同致土地估价咨询有限公司评估费用1.7万元、本案执行费1.34万元、申请执行人保全费用0.5万元、因拍卖为腾房对谢德尧、林奇兰各罚款10万元后，江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司优先受偿款为82.511万元。 本院认为，争议焦点为本次分配方案中，民事债权与罚款的受偿顺序问题。异议人引用的法条不是现行的司法解释。异议人对该执行财产享有抵押权，抵押权优先于一般的民事债权。罚款并非民事债权，异议人的主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下，裁定如下: 驳回异议人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长 谢  楠 审判员 刘 君 琦 审判员 黄  旻 二〇一九年四月九日 书记员 欧阳琛琛
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1144号申请执行人尤德晶，女，汉族，1988年11月21日出生，住所地望花区。被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村法定代表人：史小英,该公司经理。尤德晶申请辽宁广隆混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字（2018）第90号裁决书已经发生法律效力。尤德晶于2018-10-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结抚开劳人仲裁字（2018）第90号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 屈 波代理审判员 沙 瞳代理审判员 许 飞二〇一九年四月二十二日书 记 员 夏立春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保894号 申请人：张燕珍，女，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师，执业证号14403201410015602。 被申请人：黄晓民，男，汉族，1961年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：黄贝希，女，汉族，1987年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3514号民事裁定书已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 保全被申请人黄晓民、黄贝希名下价值人民币1000000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年四月二十四日 书记员 夏金经童
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3844号 原告:唐超,住山东省费县。 委托诉讼代理人:居士波,费县费城法律服务所法律工作者。 被告:郑晓美,住临沂市兰山区。 被告:郑现波,住临沂市兰山区。 被告:王玉荣,住临沂市兰山区。 原告唐超与被告郑晓美、郑现波、王玉荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人居士波，被告郑晓美、郑现波、王玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑晓美于2009年相识,2011年按照风俗举行婚礼,2012年生育女儿唐欣汝,双方未办理结婚登记。2013年郑晓美以解除同居关系为由向法院提起诉讼,诉讼过程中经双方亲朋好友调解,郑晓美提出若想和好,则原告需交纳50万元保证金,放于被告郑现波、王玉荣处保管。原告为家庭完整和女儿的健康成长考虑,在亲朋好友见证下,与郑晓美签订了和好协议书,并交给被告郑现波、王玉荣10万元保证金,被告郑晓美向法院撤回起诉。但被告郑晓美回家生活十余天后,即悄自离家不知去向,原告不断寻找未果。后原告要求被告郑现波、王玉荣退还10万元保证金,经多次协商被告至今仍未退还。综上所述,现原告无奈,特诉诸人民法院,请依法支持。 被告郑晓美、郑现波、王玉荣共同辩称，一、原告所诉不是事实，请求法院驳回原告的起诉。原告隐瞒婚史，有一女由其抚养的事实。后来得知原告离婚带一女时，郑晓美已对原告有感情，后郑晓美不顾家人反对，与原告举行了结婚仪式，双方生活在一起。之后发现原告不尽家庭义务，双方经常吵闹，原告对被告郑晓美多次实施家庭暴力。2013年郑晓美起诉要求解除与原告的关系，原告表示不再实施家庭暴力，2013年5月22日双方家人在场的情况下，达成协议。随后郑晓美与原告回家生活，双方生活一个月里，原告多次胁迫要求郑晓美回家要钱。郑晓美未按原告的要求去做，原告便多次对被告郑晓美实施家庭暴力，因此是原告违反协议约定，保证金不应返还。另外，自2013年原告到被告处闹事要钱后，至今近6年时间，原告没有向被告要过协议约定的保证金，因此原告所诉已过诉讼时效，应予驳回。二、被告郑晓美回娘家生活后，女儿唐欣汝一直由其奶奶抚养，期间每年均给女儿买衣服。为方便看望孩子，减少探望女儿的阻力，尽量和原告及家人处理好关系。2016年5月原告以需要资金为由，向郑晓美借款5万元，口头承诺使用2-3个月、支付利息。被告郑晓美多次催要借款，原告至今未还，若原告近期不还款，将通过法律途径维护权益。三、2013年，被告郑现波、王玉荣已经将原告主张的10万元全部支付给郑晓美，因此郑现波、王玉荣不是本案适格的被告，原告错列被告，请求依法驳回对郑现波、王玉荣的起诉。综上，根据本案事实，提出上述答辩意见，请法庭采纳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告在2009年期间相识,2011年期间举行结婚仪式,2012年6月3日生育一女儿取名唐欣汝,双方未办理结婚登记。在原被告共同生活中，双方常发生争吵，原告打骂被告郑晓美。2013年期间，郑晓美将唐超诉至法院，案由为抚养纠纷。2013年5月22日，双方自行达成协议一份，约定：“一、唐超保证日后不再打骂郑晓美，与郑晓美和好如初，夫妻恩爱，唐超一心一意尽丈夫、父亲义务，不再随意玩耍。二、唐超为表示悔改诚意，自愿交给郑晓美父母保证金10万元，暂时由郑晓美父母保管。若唐超再次殴打郑晓美，唐超同意与郑晓美解除夫妻关系，唐超愿意放弃10万元的保证金。三、协议订立后，郑晓美撤回诉讼。”上述协议由原告唐超及被告郑晓美签字确认，并由双方父母及其他在场人签字证明。上述协议签订当天，原告唐超将10万元保证金交付给被告王玉荣。之后郑晓美申请撤回其诉讼的案件，双方继续共同生活。原告唐超与被告郑晓美在共同生活不久，双方便于2013年6月份解除同居关系。现原、被告双方就保证金退还事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告唐超与被告郑晓美认可双方在2013年6月份解除同居关系。被告郑晓美主张对于协议中约定的保证金，原告仅在2013年6月份的时候要过一次，之后便没有要过，况且是原告违反协议约定，其也无权要求退还。原告唐超主张其多次向被告催要保证金，但其未提供证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告唐超诉请三被告退还保证金是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告唐超与郑晓美解除同居关系的时间是2013年6月份，在双方解除同居关系时，如原告唐超未违反协议约定，其就应当知道权利受到了损害，即自2013年6月份起应计算本案的诉讼时效。因原告唐超未提供任何证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故本案诉讼时效期限届满的最迟时间应是2016年6月30日，原告提起诉讼时间是2019年3月12日，显然本案已过诉讼时效。故，被告答辩中主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告诉请三被告退还保证金，已超过诉讼时效，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐超的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年四月二十五日 书记员  杜运杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1503号申请执行人詹玮，女，1992年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人詹玮与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12786号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司10414元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月二十二日书记员  李杨
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审44号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人周新建，男，1971年5月15日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人姜连仙，女，1974年1月24日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103088号行政征收决定确定的被申请执行人周新建、姜连仙履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月10日作出江卫计生征字（2018）第103088号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周新建、姜连仙于2002年8月16日符合政策生育一女孩，于2011年1月22日符合政策生育第二个女孩，又于2015年11月23日不符合法定条件生育第三个男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人周新建、姜连仙征收社会抚养费61000元。2018年7月10日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月10日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周新建、姜连仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103088号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103088号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103088号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月十七日 书记员 李 岚