山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1302行初170号 原告张某某，男，1967年3月7日生，汉族，住山东省费县。 委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。 被告某某镇人民政府。住所地：山东省某某镇。统一社会信用代码：113713250044704808。 法定代表人镇长。 行政机关出庭负责人副镇长。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告张某某与被告某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）行政强制、行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日立案，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人徐兴军，被告某某镇政府参与诉讼负责人邢帅及委托代理人李占燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月24日，被告某某镇政府组织人员强行拆除了原告建设的位于崮山后村的钢结构大棚厂房466平方米，造成原告厂房及房屋内外部分机械、建材产品等损坏。 原告张某某诉称，2018年2月24日，被告在未履行法定程序，于法无据的情况下，组织人员雇佣挖掘机强制拆除了原告建设的位于崮山后村的钢结构大棚466㎡。在强拆过程中，将钢结构大棚内及周边的物品破坏殆尽，给原告造成了重大经济损失。原告认为，行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为，对强制拆除违法建筑的程序，《中华人民共和国行政强制法》作了严格规定，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法律规定，行政行为违法。同时，被告违法拆除原告的大棚并损坏了原告的物品，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应当依法赔偿。为维护自身合法权益，特向法院提出行政诉讼，请求法院依法确认被告实施的强制拆除行政行为违法，并责令被告赔偿原告损失100万元。 原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据2、限期拆除通知书，证明2018年2月2日被告向原告下发限期拆除通知书。证据3、照片及视频资料，光盘里主要是被告实施违法强制拆除前后的部分对比照片，及在被告拆除完毕原告恢复自由后用手机拍摄的部分现场视频（播放光盘）。证明2018年2月24日，被告将原告建设的钢结构大棚及内部、周边物品进行了非法拆除、损坏。证据4、损失评估鉴定申请书及损失明细各一份。 被告某某镇政府辩称：1.被告作出的责令限期拆除通知书及强制拆除行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。根据2017年度国土监测图斑显示，张某某建筑的钢结构大棚被监测并列为第2854号图斑，地类属于耕地，属于377个必须拆除的图斑之中。根据费县人民政府的要求，我单位对张某某占地建筑的行为予以落实调查处理。经查，2016年11月份，张某某在未取得合法用地审批手续（未向我单位申请办理乡村建设规划许可手续）的情况下，擅自占用我镇大山前村村集体土地建设钢结构厂房。根据《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；《城乡规划法》第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。为此我单位向其下达《限期拆除通知书》（探拆字2017）第TY-372号）限期在2018年2月4日前自行将违法建设拆除并恢复土地原貌。本案中，张某某在未取得任何乡村建设规划许可手续的情况下进行建设，依法应当予以拆除，我单位向原告作出的责令限期拆除通知书合法有据。2018年2月9日我单位再次到达违建地点，向张某某告知其详情，此违法建设没有相关用地审批、建设规划手续，并告知其自行拆除，否则镇政府将依法给予强制拆除，当事人张某某表示该建设为违法建设，自行拆除，并写下保证书一份，保证2天内自行拆除。2018年2月24日我单位再次到达违建地点，发现并没有在保证书承诺的期限拆除钢结构大棚，因拆除的图斑违法建筑时间紧急，我单位只能立即采取措施，拆除了原告的违法建筑，据此我单位作出的强制拆除行为合法有据。2.原告要求赔偿的诉请求不能成立。首先，被告拆除违法建筑是法律赋予被告的职权，无权要求被告赔偿。其次，我单位在拆除前已告之原告自行拆除，且原告已保证自行限期拆除，但后又逾期未拆除，在此情况下我单位才组织的拆除，但我单位仅拆除了钢结构大棚，未损坏其他物品，且张某某建设的大棚属于违法建筑，根据《国家赔偿法》的规定，只有公民、法人、其他组织的合法权益受到侵害才能获得国家赔偿，反之，违法权益不受法律保护，即如果受到损害的不是合法权益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。综上所述，请法院查清事实后驳回原告的诉讼请求，维持被告正确的行政行为。 被告某某镇政府提供了以下证据：证据1、书证：2017年土地执法卫片2854图斑、违法用地图斑拆除明细表。位于费县××沂镇崮山××）张某某建筑的钢结构大棚被土地执法卫片监测到并列为第2854号图斑，地类属于耕地，属于377个必须拆除的图斑之中。证据2、书证：责令限期拆除通知书。我单位于2018年2月2日向张某某下达《责令限期拆除通知书》，限期在2018年2月4日前自行将违法建设拆除并恢复土地原貌，逾期不拆除的，将按规定强制拆除。证据3、书证：保证书及现场录像。2018年2月9日我单位再次到达违建地点，向张某某告知其详情，此违法建设没有相关用地审批、建设规划手续，并告知其自行拆除，否则镇政府将依法给予强制拆除，张某某表示该建设是其违法建设的，为违法建筑，同意自行拆除，并写下保证书一份，保证2天内自行拆除，如到期不拆除后果自负。证据4、拆除前后照片及录像（播放光盘）。2018年2月24日，我单位再次到达违建地点，发现张某某并没有在保证书承诺的期限拆除钢结构大棚，镇政府实施了拆除张某某的钢结构大棚，当时现场情况并没有原告所主张的生产机等物品，镇政府仅仅是拆除了钢结构大棚。证据5、法律规定：《土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条；《城乡规划法》第四十一条。证实原告的建设行为根据法律规定应当办理用地以及相应的规划审批手续，对于没有取得乡村规划许可证进行建设的，当地政府有权进行拆除。 在庭审过程中，双方对对方所提供的证据均进行了质证。 经审理查明，2016年11月份，原告张某某在未取得合法用地审批手续（未向被告申请办理乡村建设规划许可手续）的情况下，占用某某镇崮山后村（原大山前村）村集体土地建设了钢结构大棚厂房一处，面积为466平方米，用于生产建材烟道。2018年2月2日，被告某某镇政府向原告张某某下达了“探拆字（2018）TC-372号《限期拆除通知书》”，认为原告建设行为违反土地管理法和城乡规划法的有关规定，大棚属于违法建筑，限期在2018年2月4日前自行将违法建设拆除并恢复土地原貌，逾期不拆除的，将按规定强制拆除。2018年2月9日，被告工作人员再次到达违建地点，要求张某某在保证书上签字，保证2天内自行拆除。后原告未按时拆除，2018年2月24日，被告组织人员和机械，强行拆除了原告的上述厂房，造成原告大棚及厂房内外部分机械、建材产品等损坏。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 在诉讼过程中，经当事人申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司（以下简称顺和公司）对原告大棚及室内物品损失数额进行评估，该公司于2018年12月14日作出“临顺价评字（2018）第121401号价格评估报告书，评估结论为：“张某某的钢结构大棚及烟道生产设备等物品在基准日2018年2月24日的损失价值为143965元。”在评估明细表中，列明的钢结构大棚单项的损失价值为19800元。原告张某某对该评估报告的主要质证意见为：“对该报告的合法性、关联性无异议，但评估价值明显过低，法院应在报告基础上适当调整。还应区分拆违建及其他物品，本案中违法建筑仅为钢结构大棚，其他物品均为原告的合法财产，应全额赔偿价值124165元。被告对该评估报告的质证意见为：“一、顺和公司出具的评估报告中并无砸坏的物品的价值这一描述，评估报告中所列物品是对现场全部物品进行的评估，还是仅仅对砸坏的物品进行的评估无法确定。而且对于砸坏的物品也不可能评估出这么高的价值来，同时，所谓机器设备（电锯、烟道成型机、转动车烟头水泥操作平台、烟道模具等）也不可能砸毁不能使用，而顺和公司却单方听信原告之说，将能够正常使用的物品全部归于砸毁不能利用的物品，显然不能成立。二、评估的价值过高。1、本案拆除时间是2018年2月24日，拆除后现场物品即全部交由原告保管，而直至2018年11月，原告并未采取措施对物品进行妥善保管，导致物品因风吹日晒等原因损失进一步扩大，而对于扩大的损失未予鉴定扣除，导致评估的价值过高。2、评估报告中并未扣除砸坏的物品的残值，且机器设备并未完全报废，仍可修理或出卖，对于毁损物品的残值应当予以扣除。3、现场成品烟道并非全部毁损，部分仍然完好，评估机构将现场全部成品烟道予以评估错误。4、电缆线、钢结构大棚，根据物品性质，即便原告自行拆除也会损坏，且本案原告的建筑为非法建筑，因如采取其他措施拆除，光应当由原告承担的拆除费用就远远大于残值，故对于该部分损失不应当由镇政府承担。且评估报告中未对该部分物品毁损后的残值子以扣除。三、本案中被评估的物品系原告非法建设的违章建筑，镇政府依法予以拆除，造成的损失系原告自己的违法行为所致，应当由原告自行全部承担”。双方当事人均未对顺和公司的评估资质及评估程序提出异议。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，被告对其行政职权的行使必须遵循上述法律规定的程序。本案中，被告在履行职责过程中违反法定程序，没有保障原告的程序性权利，故其强制拆除原告大棚的行为违法。原告的室内外物品因被告违法行为被损坏，造成财产损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告有权就其财产损失向被告主张赔偿，被告应当承担赔偿责任。 关于原告主张的室内、外物品损失，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。…。”。本案中，被告违反法定程序强拆，现场已经破坏，被告在实施强拆时又未对室内外物品采取登记、公证、搬离、责令保管等保全措施，被告不能提供财务损毁清单，故室内外物品生产设备、器械、部分产品等一般应采信原告提供的物品损失清单。 关于应当适用的赔偿标准及应予赔偿的具体数额。本案中，双方当事人均未对顺和公司的评估资质及评估程序提出异议，本院对顺和公司评估报告的证据效力予以认定，采纳其评估数额。对于钢结构大棚，被告应赔偿其正常拆除保存旧料的价值损失，以其评估价值的30％折算为宜。对于其他厂房内外的物品损失，考虑折旧、残值及统计误差等因素，结合双方的过错程度，本院行使裁量权，以被告赔偿其评估数额的60％为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告某某镇人民政府于2018年2月24日强制拆除原告张某某钢结构大棚厂房的行政行为违法； 二、被告某某镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张某某钢结构大棚厂房损失价值19800元ｘ30％＝5940元； 三、被告某某镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张某某厂房室内外物品损失价值共计124165ｘ60％＝74499元； 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，价值评估费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张华东 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  陆 槿