河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终658号上诉人（原审被告）：谢新潮，男，1965年9月12日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：苏月花，女，1964年3月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈铁旦，男，1963年1月7日出生，汉族，住址同上，系苏月花之丈夫。上诉人谢新潮因与被上诉人苏月花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢新潮，被上诉人苏月花及其委托诉讼代理人陈铁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢新潮上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人苏月花的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人驾驶车辆与被上诉人的脚脖相碰，造成被上诉人受伤并判决让上诉人承担主要赔偿责任完全是错误的。从本案事实情况看，被上诉人发生事故时，天下着小雪、气温低且路面湿滑。上诉人当时是从东向西正常行驶，没有碰到被上诉人的任何部位，也没有给被上诉人造成任何危险。被上诉人受伤的原因在于驾驶人陈铁旦未取得驾驶证驾驶高速电动车，并且高速驾驶电动车从东向西行驶，前面还带着两个装满东西的化肥袋子，后面又坐着被上诉人在行驶过程中不注意行驶安全，操作不当撞上路边的障碍物后，摔倒在地上被电动车砸伤的；2、从被上诉人在一审提供的证据来看，对案件事实部分被上诉人仅提供了一份交通事故证明，而该事故证据结论部分明确显示根本无法确认两车相碰，也没有认定被上诉人受伤与上诉人之间存在因果关系。再者，被上诉人在农合报销医疗费用的时候，亦明确表示是自己不小心受伤，并未提及上诉人人与其发生碰撞。3、根据《机动车运行安全技术条件》的规定，无论采取何种驱动方式，只要其技术参数列明的最高设计时速超过20公里，或重量在40公斤以上，可以认定为轻便摩托车；最高设计车速超过50公里每小时的，可以认定为摩托车，因此本案中被上诉人的车辆不属于非机动车，而属于机动车。由此，在上诉人与被上诉人之间都系机动车的情况下，一审法院认定上诉人承担事故的主要责任毫无根据。4、一审法院程序不符合相关法律规定，上诉人在一审庭审前向法院申请调取相关证据，而一审法院不依职权调取，明显违反法律的相关规定。苏月花辩称，1、上诉人在无证驾驶三轮摩托车右转弯回家时，与答辩人丈夫驾驶的两轮电动车相撞，碰到了答辩人的脚踝，事故发生后上诉人找车将答辩人送至医院接受治疗，并垫付了部分医疗费用。至于上诉人所称是答辩人自己在行驶过程中自己摔倒受伤没有事实依据；2、至于农合报销问题，由于当时上诉人在不给答辩人费用的情况下，为了缓解自身经济压力，在这种情况下才报农合，而且答辩人起诉时已经把农合报销费用予以扣除。另外，答辩人是在上诉人的授意下报的农合，上诉人给中间人商量说让报农合剩余的部分由上诉人负担。苏月花向一审法院起诉请求：1、谢新潮支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、电动车损失费等共计46000元；2、诉讼费、鉴定费由谢新潮承担。一审法院认定的事实；2017年11月29日17时04分许，谢新潮无证驾驶无牌三轮摩托车由东向西行驶至西平重渠乡粮所西路段自己家过道口，准备右转弯回家时，与同向行驶的陈铁旦驾驶的两轮电动车上的乘车人苏月花的脚脖相碰，造成苏月花受伤的道路交通事故。苏月花受伤后，被送往西平平安骨科医院住院治疗19天，共花医疗费25407.72元，通过城乡居民医疗保险补偿16718.82元，实际支出医疗费8688.9元。2018年4月28日，经一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所【2018】临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏月花左胫腓骨远端粉碎性骨折本次的伤残等级为十级；2、苏月花左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费，大致需要人民币5000元左右。另查明：苏月花具有农业家庭户口，苏月花与陈铁旦系夫妻关系。谢新潮驾驶的无牌证三轮摩托车未投保机动车强制险，事故发生后谢新潮已垫付2000元费用。上述事实，由双方及其委托诉讼代理人陈述，苏月花提供的交通事故认证明书、病历、诊断证明、出院证、影像诊断报告、医疗费发票复印件、漯冠东司鉴所【2018】临鉴字第87号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持，不足部分，按双方责任比例大小予以承担。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。谢新潮无证驾驶无牌三轮机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行；没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；转弯的机动车让直行的车辆先行。被告谢新潮没有严格按照道路交通安全法的规定行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十五条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，是造成此次事故的原因之一。苏月花乘坐的其夫陈铁旦驾驶的电动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行；陈铁旦没有严格按照道路交通安全法的规定行驶是造成此次事故的原因之一，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第三十八条的规定，原告丈夫与被告在此次事故中均有过错，结合该案案情和证人证言，能够证明该过错导致发生交通事故并与原告的伤情存在一定的因果关系，故双方应当各自承担相应的责任，即同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。因谢新潮作为车辆的所有人未按规定投保机动车第三者责任强制保险，谢新潮应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方责任比例（40:60）大小予以承担。故苏月花要求谢新潮承担赔偿责任，符合相关法律法规规定的部分，予以支持。苏月花的实际损失有：1、医疗费：8688.9元，有医疗机构的发票为证，予以支持；2、后续治疗费：5000元，有漯河冠东法医临床司法鉴定所作出评定意见为证，予以支持；3、住院伙食补助费：苏月花受伤后在医院共住院治疗19天，每天按30元计算，即30元×19天=570元，本院予以支持；4、营养费：苏月花因本次交通事故造成左胫腓骨远端粉碎性骨折，且进行了固定物，其共住院治疗19天，应按每天按20元予以支持，即19天×20元=380元，予以支持；4、误工费：苏月花因伤持续误工，因未提供其误工损失证明，根据苏月花的户口性质，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12719.18元/年标准计算，计算至定残前一日（2017年11月29日至2018年4月27日），即12719.18元/年÷365天×150天=5227.06元；5、护理费：根据苏月花的伤情等证据，确定苏月花护理人数为1人，苏月花受伤后在医院共住19天，护理期限为19天，因苏月花未提供其护理人员收入证明，故参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，即29557.86元/年÷365天×19天=1538.63元。6、残疾赔偿金：根据原告的户口性质、年龄、伤残等级(十级)，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12719.18元/年予以计算，因苏月花未满60周岁，自定残之日起按20年予以计算，即12719.18元/年×20年×10%=25438.36元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：根据苏月花伤情及伤残等级（十级），结合本地的实际情况，酌定支持为5000元；8、交通费：由于在苏月花受伤后，谢新潮已向苏月花支付了部分交通费，参照原告的就医时间、地点及次数等情况，酌定为100元；综上，共计：51942.95元。由于陈铁旦与苏月花系夫妻关系，陈铁旦应承担的责任部分，苏月花未主张视为自愿放弃。故谢新潮应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费用10000元，医疗费用不足部分，按双方按照各自过错比例（40:60）承担相应的责任，即谢新潮在交强险医疗费用限额外应承担【（医疗费8688.9元+后续治疗费5000元+住院伙食补助费570元+营养费380元）-10000元】×60%=2783.34元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费5227.06元+护理费1538.63元+残疾赔偿金25438.36元+精神抚慰金5000元+交通费100元=37304.05元；综上，谢新潮应赔偿苏月花各项损失共计10000元+2783.34元+37304.05元=50087.39元，本案重审时苏月花主张46000元，应按其主张的损失予以赔偿，由于谢新潮已经垫付2000元医疗费，应予以扣除，故谢新潮应赔偿苏月花各项损失共计44000元。对于苏月花要求的其他损失，未提供相应证据予以证明，不予支持。谢新潮辩称其已垫付2760元医疗费，经核实，其中2000元用在苏月花住院期间的医疗费中，已予以扣除。另外300元是苏月花在西平中医院作CT所花的费用，苏月花在本次诉讼中并未主张，剩余460系谢新潮向原告所支付的交通费及看望时的慰问品费用，故谢新潮要求返还垫付款2760元，不符合法律规定，不予采纳。对于谢新潮的其他辩称意见，与查明的事实不符，也不予采纳。苏月花受伤不符合西平城乡居民医保意外伤害补偿条件，其通过该医保部门补偿的费用应按规定予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，一审法院判决：一、被告谢新潮于本判决生效后五日内赔偿原告苏月花医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计44000元。二、驳回苏月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由谢新潮负担。本院二审期间，上诉人谢新潮提交证据：1、录像资料一份；2、其女儿谢云燕的证人证言一份；拟通过上述证明材料证明上诉人并未与被上诉人相撞。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人对此发表质证意见称，上诉人提供的上述证据不真实。经审查，对于上诉人提供的录像资料，其本身不能完整显示事发现场的客观情况，不予采信；至于上诉人提供的证人证言，由于证人与上诉人存在利害关系，其亦未到庭接受质询，其证言的真实性无法印证，不予采信。本院二审经审理查明，西平县公安局交通警察大队针对本案出具的西公交证字{2017}第26号道路交通事故证明书。该证明书“接处警情况”显示：“谢新潮驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至自家过道口，准备有转弯回家时，与同向行驶的陈铁旦驾驶的两轮电动车的乘车人苏月花的脚脖相碰，造成苏月花脚脖受伤的交通事故。事故发生后，双方均未保护现场。”；“调查情况”显示：“双方对具体碰撞形态陈述不一致，监控视频不能准确显示事故经过”；该证明书结论部分显示：当事人均未保护现场，对交通事故的形成原因说法不一致，我机关无法准确查清两车相碰与苏月花受伤之间的成因关系。”。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于谢新潮上诉称其并与苏月花发生碰撞，苏月花受伤与其无关的问题。本案中，结合一审在卷苏月花提供的西公交证字{2017}第26号道路交通事故证明书，××例、证人证言以及双方当事人的陈述，能够认定谢新潮驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至自家过道口，准备有转弯回家时，与同向行驶的陈铁旦驾驶的两轮电动车的乘车人苏月花的脚脖相碰，造成苏月花脚脖受伤。谢新潮的该上诉理由缺乏事实基础和证据支持，不能成立。关于谢新朝上诉称一审法院判决其承担主要赔偿责任错误的问题。本案中，结合现有证据及日常生活经验，综合分析事故成因，本院认为谢新潮无证驾驶无牌三轮机动车、未按照操作规范安全、文明驾驶，在转弯时未停车瞭望，亦未礼让直行车辆，其上述行为是造成此次事故的原因之一。与此同时，陈铁旦没有严格按照道路交通安全法的规安全行驶也是造成此次事故的原因之一。由此，陈铁旦与谢新潮在此次事故中均有过错。一审法院结合案件实际及双方当事人的过错程度看，认定陈铁旦、谢新潮承担同等责任并无不当。由于本案中，谢新潮驾驶的是机动车，陈铁旦驾驶的非机动车。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责由此，一审法院判令谢新潮承担60%的赔偿责任于法有据。谢新潮的该上诉理由不能成立，不予支持。于谢新潮上诉称陈铁旦驾驶的电动车应属于机动车的问题。本案中，西平公安交警大队出具的西公交证字{2017}第26号道路交通事故证明书显示陈铁旦驾驶的是两轮电动车，谢新潮亦未提供相关证据支持其主张。其该上诉理由缺乏证据支持和事实基础，不能成立。于谢新潮上诉称一审法院程序不当的问题。经审查，一审法院程序并无不当。其该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，谢新潮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人就是谢新潮负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年四月十五日书记员  范 松