安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初495号 原告：安徽省大别山农产品物流有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西商食品工业园内，统一社会信用代码913415006742300483。 法定代表人：周俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：安徽国融融资担保有限公司，住所地庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号），统一社会信用代码91340124740891443K。 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 被告：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 第三人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 原告安徽省大别山农产品物流有限公司（以下简称大别山物流公司）与被告安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融公司）、合肥银联文化投资有限公司（以下简称银联公司）、第三人六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大别山物流公司的委托诉讼代理人俞清到庭参加诉讼，被告国融公司、银联公司、第三人六安农商经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大别山物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国融公司、银联公司立即返还原告缴纳的借款保证金合计人民币625000元整及利息115000元，利息以年利率6%自2015年7月1日暂计至2018年7月1日，后续利息以年利率6%自2018年7月1日计算至款清息止；2、本案的诉讼费、保全费等均由两被告承担。事实与理由：2012年6月21日，原告与第三人签订《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2012第120069号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日。同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》，由国融公司为原告的上述借款提供连带责任担保，保证金比例为1:8。同日，应国融公司的要求，原告将上述借款的保证金合计62.5万元汇入被告银联公司账户，并由银联公司出具收据，同时原告向国融公司足额缴纳了担保费用合计人民币13万元。借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息。 2013年6月26日，原告与第三人续签了《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2013第120077号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月26日。同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》，该笔借款仍由被告国融公司提供连带责任担保，保证金比例为1:8。2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款合同的保证金，同时原告向被告国融公司足额缴纳了担保费用合计13万元。该借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息。 2014年7月2日，原告与第三人续签了《六安农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：营业部行流借字2014第120093号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日。同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》，该笔借款仍由被告国融公司提供连带责任担保，保证金比例为1:8。同日被告国融公司与第三人签订《保证金质押合同》，作为本起借款合同的从合同。2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款合同的保证金，同时原告向被告国融公司足额缴纳了担保费用合计13万元。该借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息，且第三人向被告国融公司下发了《解除担保通知书》，至此被告国融公司的担保责任解除。但原告多次与两被告沟通返还保证金事宜，两被告均予以推诿、拒付。 原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面、切实履行各自义务。被告国融公司作为借款保证金的收取指示主体，被告银联公司作为借款保证金的实际收款人，均负有向原告按时、足额返还的义务，其长期拖欠拒还，是对原告合法权益的侵犯。为此，特具状起诉，请依法判处。 被告国融公司、银联公司未作答辩。 第三人六安农商行未作答辩。 原告大别山物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据一原告营业执照复印件、被告企业登记信息、第三人企业登记信息，证明原、被告及第三人企业信息及诉讼主体资格。证据二《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2012第120069号）、《保证合同》（营销中心社保字2012第120069号）、保证金汇款凭证、收据、担保费汇款凭证、发票、收回贷款凭证，证明1、2012年6月21日，原告与第三人签订《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2012第120069号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日。同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》（营销中心社保字2012第120069号），由国融公司为原告的上述借款提供连带责任担保，保证金比例为1:8；2、同日，应被告国融公司的要求，原告将上述借款的保证金合计62.5万元汇入被告银联公司账户，并由银联公司出具收据，同时原告向被告国融公司足额缴纳了担保费用合计人民币13万元；3、借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息。证据三《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2013第120077号）、《保证合同》（营销中心社保字2013第120077号）、担保费汇款凭证、发票、收回贷款凭证，证明1、2013年6月26日，原告与第三人续签了《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2013第120077号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月26日，同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》（营销中心社保字2013第120077号），该笔借款仍由国融公司提供连带责任担保，保证金比例为1:8；2、2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款合同的保证金，同时原告向被告国融公司足额缴纳了担保费用合计13万元；3、该借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息。证据四《六安农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：营业部行流借字2014第120093号）、《保证合同》（营销中心社保字2014第120093号）、《保证金质押合同》（编号：2014120093号）、担保费汇款凭证、发票、收回贷款凭证、解除担保通知书、（2016）皖1502民初2385号民事裁定书，证明1、2014年7月2日，原告与第三人续签了《六安农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：营业部行流借字2014第120093号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》（营销中心社保字2014第120093号），该笔借款仍由国融公司提供连带责任担保，保证金比例为1:8；同日，被告国融公司与第三人签订《保证金质押合同》（编号：2014120093号）作为本起借款合同的从合同。2、2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款合同的保证金，同时原告向被告国融公司足额缴纳了担保费用合计13万元。该借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息，第三人向被告国融公司下发了《解除担保通知书》，至此被告国融公司的担保责任解除；3、原告曾于2016年7月向六安市金安区人民法院起诉要求两被告返还案涉保证金，六安市金安区人民法院于2016年7月29日作出（2016）皖1502民初2385号民事裁定书，该案诉讼时效中断。 被告国融公司、银联公司、第三人六安农商行未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四能够证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原告大别山物流公司与六安市郊区农村信用合作联社签订《六安市郊区农村信用合作联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2012第120069号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日。同日，同日，安徽国融投资担保有限公司（被告国融公司的曾用名）与六安市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，由国融公司为原告的上述借款提供连带责任保证，保证金比例为1:8。同日，应国融公司的要求，原告将上述借款的保证金62.5万元汇入被告银联公司账户，并由银联公司出具收据，同时原告向国融公司缴纳了担保费用13万元。上述借款到期后，原告依约向六安市郊区农村信用合作联社偿还了借款本息。 2013年6月26日，原告与六安市郊区农村信用合作联社续签了《六安市郊区农村信用联社流动资金借款合同》（合同编号：营销中心社流借字2013第120077号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月26日。同日，被告国融公司与六安市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，由被告国融公司为原告的该笔借款提供连带责任保证，保证金比例为1:8。原告于2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款的保证金，2013年6月27日原告向被告国融公司缴纳了担保费用13万元。上述借款到期后，原告依约向第三人六安农商行（由六安市郊区农村信用合作联社变更而来）偿还了借款本息。 2014年7月2日，原告与第三人六安农商行续签了《六安农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：营业部行流借字2014第120093号），原告向第三人借款人民币500万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日。同日，被告国融公司与第三人签订《保证合同》，由被告国融公司为原告的该笔借款提供连带责任保证，保证金比例为1:8。同日被告国融公司与第三人签订《保证金质押合同》，作为本起借款合同的从合同。原告于2012年6月21日汇入被告银联公司的62.5万元保证金继续作为本起借款的保证金，2014年6月30日原告向被告国融公司缴纳了担保费用13万元。上述借款到期后，原告依约向第三人偿还了借款本息，2015年7月1日，第三人向被告国融公司下发了《解除担保通知书》。 另查明，原告大别山物流公司与国融公司、银联公司因追偿权纠纷于2016年5月31日向本院提起诉讼，后于2016年7月29日撤回起诉。 本院认为，原告经被告国融公司担保于2012年至2014年三次向第三人贷款，2012年6月21日原告根据国融公司的要求将借款保证金62.5万元汇入被告银联公司账户，并由银联公司出具收据，原告三次借款均向国融公司支付了相应借款的担保费，且上述三次借款的本息原告均已清偿完毕，被告国融公司的担保责任已解除；被告也未提交不应支付给原告62.5万元保证金的依据，故被告现仍占有该款没有合法根据。原告诉请被告返还保证金62.5万元并支付相应的利息，本院依法予以支持。原告要求被告承担保全费，因原告未申请保全，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽国融融资担保有限公司、合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给原告安徽省大别山农产品物流有限公司借款保证金62.5万元，并承担该款自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿完毕止； 二、驳回原告安徽省大别山农产品物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，减半收取计5675元，由被告安徽国融融资担保有限公司、合肥银联文化投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月八日 书记员 张帮荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。