山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初452号原告：田某，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××被告：马某，男，汉族，云南省昆明市盘龙区居民，现住云南省昆明市。身份证号：×××（）原告田某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日被告将其借原告的30万元转给案外人刘保成，被告并以其孝义市地毯厂的房产（房产证号孝字第0012277号）作担保。因刘保成未归还借款，原告多次向被告催要未果，以被告为借款人向孝义市人民法院提起诉讼，法院（2018）晋1181民初370号判决认定被告已转换为借款担保人，驳回原告的诉讼请求。同时释明原告可对被告担保提起诉讼，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款30万元。被告马某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告田某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、短信截图3张；2、中国农业银行与中国工商银行汇款凭条2支；3、孝字第0012277号房屋所有权证1份；4、借据1支。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2010年12月31日、2011年4月23日原告田某分两次汇款给被告马某共计22万元。2012年8月8日在原告田某、被告马某及案外人刘保宝成三人均在场的情况下，案外人刘保成给原告出具借据1支，载明：“今借到田某现金人民币叁拾萬圆整，承诺于2013年8月8号归还，此据，刘保成2012年8.8号”。2016年11月7日，原告曾以被告马某为借款人向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款22万元、支付利息3万元。本院于2016年11月7日作出（2015）晋1181民初202号民事判决书。被告马某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋11民终2118号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）晋1181民初202号民事判决，发回本院重审。本院重审后于2018年7月30日作出（2018）晋1181民初370号民事判决书，判决后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。晋1181民初370号民事判决书认定如下事实：2009年被告马某曾向原告田某借款20万元，由原告汇款给被告，被告于1年后如数返还原告。期间，被告于2009年12月12日将自己的孝字第0012277号房屋所有权证交付原告作为债权担保。2010年12月31日、2011年4月23日原告又分两次汇款给被告共计22万元。2011年9月之后，被告曾数次给原告发短信，内容大致为，借款人情况不理想，让原告不要着急，有自己的房产证作押，并曾有卖房子意向，让原告帮忙评估价格。2012年8月8日，被告带案外人刘保成来见原告，并告知原告刘保成是实际借款人，由刘保成给原告出具收据、借据、售房协议各1份。收据载明：“本人已收到田振海现金叁拾萬圆整，此据，刘保成2013.8.8.”。借据载明：“今借到田某现金人民币叁拾萬圆整，承诺于2013年8月8号归还，此据，刘保成2012年8.8号”。售房协议载明：“刘保成与田某双方协商一致同意，刘保成愿以人民币叁拾萬圆将地址永昌南区一幢101卖给田某。经双方协商同意后，售房时间为2013年8月8号。刘保成愿把有关房屋的一切手续和个人资料提供给田某过户（房产、土地证原件、身份证复印件）。双方协商同意，中间人见证，刘保成无任何条件，必须在2013年8月8号把房子交田某所有。此条款经双方签字生效。刘保成田某中间人：田正红”。当日，原告田某与刘保成实际并无任何现金及物品交接。2012年8月12日，被告马某给原告出具借款凭证1份，载明：“今中介借得田某先生人民币叁拾万元（300000元），使用方每月5号付给田先生利息人民币壹万元（10000元）整，此款由中介人马某先生以孝义的房产（原件）为担保，借出人田某先生负责保管，在还款时完好归还，房产证仅为借款担保之用，不得作为他用。此借款使用期限最多一年，可随时归还。归还借款时，田先生立即将马先生房产证归还。壹年内，马先生在孝义的房产，由田某负责安全，此凭证在还款时与房产证（原件）一并归还马先生借款中介人马某8.12/12”。2014年7月原告田某曾向本院提起诉讼，请求判令借款人刘保成返还借款并支付利息，请求判令担保人马某承担连带责任。因刘保成送达地址不能确定，本院作出（2014）孝民初字第1050号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。（2018）晋1181民初370号民事判决书认为，原、被告争议的主要焦点为，被告马某是借款人、担保人还是介绍人。2010年12月31日、2011年4月23日原告田某分两次汇款给被告马某共22万元，被告接收并同意将自己的房产证交付原告作押。若双方关系截止于此时，被告马某是当然的借款人，借款本金为22万元。然2012年8月经原、被告及案外人刘保成一起协商后，由刘保成给原告出具借据、收据及售房协议。原告作为出借人接受刘保成出具之借据，并在之后以刘保成为借款人，被告马某为担保人，向本院提起民事诉讼。表明刘保成才是借款人，且借款本金为30万元。被告马某在借款事实发生之后介绍原告与被告刘保成认识，不能成为介绍人。且在借款事实发生前后，被告曾数次表示愿以0012277号房产证作押，担保原告债权，故被告马某实为借款担保人。原告以被告马某为借款人，诉请其返还借款本金22万元及支付利息，原告诉请之事实与本院查明事实不符，且诉请之借款本金数额亦与实际不符。故判决：驳回原告田某的诉讼请求。（2018）晋1181民初370号案件判决之后，原告田某与被告马某未进行过联系，被告马某及刘保成亦未履行过返本付息义务，现原告再次诉来本院。另，借款本金20万元，从2010年12月31日起至2012年8月8日止，此1年7个月零8天，按年利率24%计算，借款利息为77067元（20万元×24%×1年＋20万元×24%÷12×7月＋20万元×24%÷12÷30×8天）；借款本金2万元，从2011年4月23日起至2012年8月8日止，此1年3个月零16天，按年利率24%计算，借款利息为6213元（2万元×24%×1年＋2万元×24%÷12×3月＋2万元×24%÷12÷30×16天）。以上合计利息83280元。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。本案原告田某与被告马某、及案外人刘保成之间借贷关系已经生效判决确定，原告田某与案外人刘保成之间成立民间借贷法律关系，被告马某系被告刘保成借款的担保人。被告马某将其孝字第0012277号房屋所有权证交付原告作为借款担保，此行为不发生物权担保的效力，双方之间属保证担保关系。因未约定保证方式，被告马某理应对刘保宝成的借款向田某承担连带保证责任。现原告田某选择对被告提起诉讼，符合法律规定。被告马某依法承担责任后，可以向借款人刘保成追偿。依据原告提交之证据及查明事实，借款本金原为22万元，2012年8月8日刘保成给原告出具30万元借据1支，此属借贷双方协商一致对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证之行为。依照法律规定前期利率未超过年利率24%，重新出具之债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案依据年利率24%计算22万元从借款之日起至2012年8月8日出具借据之日止，利息共计83280元，可见借据中所载利息8万元（30万元－22万元）计算之利率并未超过法律规定，故本院依法确认借款本金为30万元。原告诉请被告返还此款，本院予以支持。被告马某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：被告马某返还原告田某借款30万元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年四月十五日书记员 王柯瑺