wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执25号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人宋小顺，男，1961年7月25日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人宋小顺民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民初3490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费4700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2019年1月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初677号原告：王爱霞，女，1978年10月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨芮、李佳，云南君晟律师事务所律师。被告：云南靓颜医疗美容有限责任公司（原名称为昆明彩美堂美容医院有限责任公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区烟草一号路以北盘龙江以东金江小区K幢3-4层。法定代表人：李扬。原告王爱霞与被告云南靓颜医疗美容有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王爱霞诉称：原、被告于2018年3月5日签订《加盟合作合同》，合作期限为6年，约定原告推荐客户到被告公司，为被告开拓市场，被告为顾客提供医美相关服务。原告向被告支付10万元的加盟合作服务费后享有以下收益：10万元的彩美堂消费券；享有合同项下不低于10万元的“F2F”股权分红权益；推荐一名股东可获得10万元“F2F”广告宣传费；推荐一名顾客可获得20%的现金广告宣传费、50%的“F2F”广告宣传费。合同签订当日，原告将10万元款项汇入被告指定账户。原告按照合同约定推荐客户到被告处消费，同时积极推荐股东加盟。2018年4月中旬，因第三方平台涉嫌违规操作倒闭，平台返利无法实现，被告也拒绝给原告及推荐的客户使用消费券，已构成根本违约。故提出以下诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《加盟合作合同》。二、请求依法判令被告退还原告加盟合作服务费人民币10万元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告云南靓颜医疗美容有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方当事人之间的法律关系不是特许经营合同关系，而是普通的民事合作合同关系。被告住所地和原告相关民事行为的履行地均在于昆明市盘龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，请将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。结合本案双方当事人签订的《加盟合作合同》的内容，可认定本案所涉合同不符合上述规定的商业特许经营合同的构成要件，不是特许经营合同，因此不属于应由本院集中管辖的案件。本案属于民事合同纠纷，且标的额为人民币10万元，应由有管辖权的基层人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：云南靓颜医疗美容有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年四月二日书记员  赵志豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3707号 申请执行人武湘明： 被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司： 本院于2019年4月8日依法受理执行的申请执行人武湘明与被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初11689号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1292号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19587号原告：刘成龙,男,1989年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张冬冬，男，1992年11月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘成龙与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2018年6月24日，被告以急需用钱为由向原告借款3000元，出具借条一张。后原告多次索款未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2018年6月24日，被告向原告借款3000元，出具借条一张。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘成龙3000元及利息（自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  韦乾元二〇一九年四月十二日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂03民特26号 申请人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房屋1栋21号。 法定代表人：汪德南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鸥，广西钧亚律师事务所律师。 被申请人：郭英，女，汉族，1986年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林市黛思姈食品有限公司（以下简称为黛思姈公司）因与被申请人郭英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黛思姈公司称，一、桂林市劳人仲案字［2018］303号仲裁裁决违反法定程序。本案从2018年3月30日被申请人提出仲裁申请，桂林市劳动人事争议仲裁委员会受理后，申请人于2019年1月29日才收到桂林市劳人仲案字［2018］303号仲裁裁决书。由此可知，劳动仲裁审理本案长达10个月之久，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自受理之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。申请人认为仲裁庭无论以何种理由延期审理，均已超过法定审理期限，且没有向申请人送达延期审理的书面通知，本案仲裁裁决违反法定程序，超过法定审理期限，应当依法予以撤销。二、桂林市劳人仲案字［2018］303号仲裁裁决书认定事实和法律法规错误。1、裁决书计算未签订劳动合同双倍工资时未能按实发工资中的基本工资1800元进行结算，而是以基本工资、各项补贴和加班费等实发工资来计算双倍工资。错误的理解《劳动合同法》第八十二条第一款关于未签订劳动合同双倍工资的规定。2、被申请人提出的2017年9月份的考勤记录，是被申请人自己做的记录，并没有申请人签章或管理人员的确认，与申请人对考勤的管理规定不符，而且被申请人提出的只是一个月的记录，并不能全面真实的反映被申请人在岗期间的全部考勤情况，裁决书却以此来认定被申请人2017年2月15日至2017年11月27日之前的考勤，推算出被申请人休息加班44天。根据申请人与被申请人双方签订的《劳动合同》第三条，考勤均由甲方（申请人）按实际出勤状况和公司考勤制度执行，并非由被申请人自己做记录。裁决书的认定被申请人休息日加班44天存在主观臆断，与事实不符，有失客观公正。3.申请人向仲裁庭提交被申请人的工资表与实际相符。裁决书认为申请人提供的工资表部分月份的实发数额与转账记录数额不一致，而不予以认可，有失客观公正。工资表2017年3月至2017年11月期间的实发工资数额，申请人是根据双方签订的《劳动合同》关于工资及社保福利约定计发被申请人的工资，工资表的组成明确包含了加班费、社会补贴，其中，2017年6月份至2017年11月份工资表，每月发放社保补贴670元，而裁决书却不从客观事实出发，裁决申请人支付被申请人休息日44天加班工资和缴纳2017年2月15日至2017年11月27日养老保险、医疗保险费，违反客观事实和适用法律错误。4.申请人可以解除与被申请人签订的《劳动合同》并不需支付经济补偿。被申请人向仲裁庭提交的钉钉群截图内容为，由于被申请人不服从公司领导的工作安排并且散布不利于公司利益的言语与行为，搬弄是非断章取义，故与之解除劳动合同。且申请人也多次通知被申请人回公司办理并完善相关离职手续。由此，从钉钉群截图内容是被申请人不服从公司的管理，损害公司的利益，损害公司的利益，是申请人自动离职并拒绝到公司办理和完善离职手续，根据《劳动法》第二十五条之规定，申请人既可以解除与申请人的《劳动合同》并不需支付经济补偿。裁决书认定事实适用法律法规错误。5.社会保险是属于行政管理的范畴，由社会保障主管部门负责，不属于劳动仲裁审理的范围。 被申请人郭英称，一、桂林市劳动人事争议仲裁委员会即使超过法定审理期限逾期裁决，该裁决亦未损害申请人的权益，不是撤销仲裁裁决的法定理由。二、缴纳社会保险属于劳动仲裁审理范围，桂林市劳动人事争议仲裁委员会未超越管辖权裁决。三、桂林市劳动人事争议仲裁委员会对案件的事实认定准确、适用法律正确，未存在撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月28日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2018］303号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司支付郭英未订立书面劳动合同的二倍工资差额5170元。二、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司支付郭英2017年2月15日至2017年11月27日期间休息日加班工资7040元。三、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司支付郭英违法解除劳动合同赔偿金7090元。四、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为郭英缴纳2017年2月15日至2017年11月27日的养老保险费、医疗保险费，其中，这两项社会保险的个人缴费本金部分由郭英承担。五、郭英的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，黛思姈公司请求撤销仲裁裁决的主要理由有两个。其一、仲裁裁决认定事实错误导致适用法律、法规错误；其二、仲裁裁决违法法定程序，超期裁决。本院认为，申请人提出的上述第一个申请理由属于事实认定范畴，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中可以撤销仲裁裁决的情形。至于申请人提出的上述第二个申请理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条规定，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明；且规定了劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在正当事由的除外。综上，对申请人提出撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字[2018]第303号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回桂林市黛思姈食品有限公司的申请。 申请费400元,由申请人桂林市黛思姈食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年四月十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 石宗明
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢42号之三 申请执行人：邹帮明，男，汉族，1975年08月16日生， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人陈代龙，男，汉族，1982年09月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢42号之三裁定书，于2019年04月17日向被执行人陈代龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈代龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈代龙在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十七日 书记员  罗天作
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1650号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：刘小平，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与刘小平合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初358号   原告：张明，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：徐利利，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。   原告：沈桂芹，女，1952年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。   二原告委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：迁安市杨各庄镇徐流营村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇徐流营村。   法定代表人：吕庭辉任该村主任   被告：李东华，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告张明、沈桂芹与被告迁安市杨各庄镇徐流营村村民委员会（以下简称徐流营村委会）、被告李东华农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，于2019年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人徐利利，二原告委托代理人刘宏宇，被告徐流营村委会法定代表人吕庭辉、被告李东华及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告诉称，张文有系原告张明之父，沈桂芹之夫，张文有于2018年2月2日去世，2003年9月30日，张文有与被告徐流营村委会签订了《松山承包合同》，承包期限为30年，每年交承包费800元，此后原告一方一直交纳承包费。2019年1月1日原告张明向村委会交纳2019年至2021年松山承包费时，徐流营村委会以该山地已经由李东华承包为由拒收承包费，并说原合同承包人已变更为李东华，被告李东华以其是该松山承包人为由，在松山周围安装栅栏、建造房屋，拒绝原告方进入松山经营管理。原告认为，该松山承包人只有张文有，并无与他人一起承包，被告李东华和村委会在张文有和二原告不知情的情况下，擅自变更承包人，由张文有变更为李东华，属于无效行为，二原告作为张文有的法定继承人，有权继承松山山地的承包经营权，被告李东华以其是变更后的承包人为由拒绝原告方进行经营管理，也侵害了二原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求依法确认张文有与被告徐流营村委会签订的《松山承包合同》合法有效，被告徐流营村委会继续与二原告履行《松山承包合同》；要求被告李华对原告承包的松山山地停止侵权、排除妨碍，将该承包山地返还给原告承包经营管理。   被告徐流营村委会辨称，该松山林地是张文有、李申、秦兆兴三人承包的，不是张文有一个人承包的，三个人在承包期内都交纳过承包费，村委会同意与上述三人之子继续履行该松山承包合同。   被告李东华辩称，本案松山在2003年由原告张明之父亲张文有，被告李东华之父亲李申和秦兆兴三人共同承包的，三人均向村委会交纳过承包费，该三人去世后，由其子继续承包经营，2019年1月1日，张文有之子张明，李申之子李东华和秦兆兴之子秦兴华与村委会签订一份协议书，内容是该松山三方享有承包经营权，由三方向村委会交纳承包费，因此，被告认为松山承包经营权不是只有原告享有，另外，被告李东华系松山承包人之一，享有承包经营权，在松山是正常的经营和管理，没有侵害原告的合法权益，不存在妨碍的事实，原告要求被告李东华停止侵权、排除妨碍及返还承包山地的主张，无任何理由和依据，综上所述，应驳回二原告的诉讼请求。   经审理查明，原告张明系张文有之子，原告沈桂芹系张文有之妻，2018年2月2日张文有去世，张文有生前与沈桂芹还生育三个女儿，名字分别叫张艳荣、张艳芝、张艳平，三个女儿均放弃继承松山承包经营权，被告李东华系李申之子，秦兴华系秦兆兴之子，李申与秦兆兴现均已去世。2003年9月30日，张文有、李申、秦兆兴承包了本村松山林地，以张文有的名义与被告徐流营村委会签订了《松山承包合同》，合同约定：山上有松树947株，承包期限30年，每年承包费800元，每年初开始交承包费，一交三年，该承包合同还约定了其它事项，合同签订后，三人共同承包经营，在承包经营期间，该三人都曾向村委会交纳过松山承包费，2019年1月1日，张明、李东华、秦兴华与徐流营村委会签订了一份协议书，内容是：松山承包经营权归三方享有，由三方向村委会交纳承包费，协议签订后，张明、李东华、秦兴华分别向徐流营村委会交纳了2019年至2021年的松山承包费，每人800元共计2400元。庭审中，原告撤回要求被告李东华对原告承包的山地停止侵权、排除妨碍，将该承包山地返还给原告经营管理的诉讼请求。   上述事实有双方当事人的陈述、松山承包合同、交款收据、徐流营村荒山、树行、土地承包明细表等证据证实。   本院认为，本案松山承包合同的实际承包人是三个人共同承包的，不是原告张明的父亲张文有独自承包，被告徐流营村委会也认可松山系由张文有、李申、秦兆兴三人承包经营，且在村委会提供的明细表账目和交款收据中也记载三个人都向村委会交纳过承包费，并且在2019年1月1日的协议书中张文有之子张明、李申之子李东华、秦兆兴之子秦兴华均同意该松山三人享有承包经营权，故二原告作为继承人要求被告徐流营村委会与其二人继续履行松山承包合同的主张，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：   驳回原告张明、沈桂芹的诉讼请求。   案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 郎恩亭     二〇一九年四月四日   书记员 王鹏程
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1516号之四解除保全申请人：路星光，男，汉族，1993年7月8日生，住扶沟县。被申请人：江桂霞，女，汉族，1977年10月29日出生，住扶沟县。本院在审理路星光申请保全江桂霞同居关系纠纷一案中，本院于2019年4月19日作出的（2019）豫1621民初1516号民事调解书，查封、冻结了江桂霞名下存款100000元的财产。2019年3月26日，申请人路星光向本院递交撤回保全申请书，被申请人已经全部归还欠款，要求解除对被申请人江桂霞财产的查封、冻结。本院审查认为，路星光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对江桂霞名下100000元财产的冻结及查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十二日书记员  王琨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执887号申请执行人燕飞静，男，1970年8月7日出生，汉族，安徽省阜南县村民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被执行人刘国顺，男，1974年8月4日出生，汉族，河北省沧州市献县村民，公民身份证号码×××。申请执行人燕飞静与被执行人刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初27783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制，无法做进一步处理。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初27783号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特103号申请人：佛山市顺德区龙江镇茂创床具机械经营部。住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：易德钧。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。申请人：易德钧，男，汉族，1973年11月14日出生，住所地：江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被申请人：佛山市和川自动化工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。申请人佛山市顺德区龙江镇茂创床具机械经营部（以下简称茂创经营部）、易德钧与被申请人佛山市和川自动化工程有限公司（以下简称和川公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人茂创经营部、易德钧述称：一、佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第449号仲裁裁决，违反了法定程序。1.茂创经营部、易德钧收到佛山仲裁委员会送达的《仲裁通知书》后，依法于2018年12月10日向佛山市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，并于当日立案审查。佛山仲裁委员会在佛山市中级人民法院尚未作出裁定确定管辖的情况下，于2018年12月12日在未通知茂创经营部、易德钧出庭时进行了审理，后于2018年12月14日作出仲裁裁决，且至今未将裁决书送达茂创经营部、易德钧。2.佛山仲裁委员会未将仲裁庭的组成情况书面通知茂创经营部、易德钧，也未将开庭日期通知茂创经营部、易德钧。二、佛山仲裁委员会依据和川公司伪造的《送货单》复印件作出裁决。该裁决书第三页第十四行特别注明证据无原件。综上所述，佛山仲裁委员会违反法定程序，且裁决所依据的证据是伪造的，茂创经营部、易德钧请求撤销佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第449号仲裁裁决。被申请人和川公司辩称：一、佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第449号仲裁裁决没有违反法定程序。和川公司提供的佛山市中级人民法院（2018）粤06民特429号民事裁定书，裁定书查明事实认定茂创经营部自认收到了《仲裁通知书》，茂创经营部、易德钧作出虚假的陈述。二、茂创经营部、易德钧认为收货单是复印件没有原件与事实不符。仲裁裁决书写明和川公司提交了原件予以核对。综上所述，请求驳回茂创经营部、易德钧全部的请求。本院查明：佛山仲裁委在2018年10月31日向茂创经营部登记的经营场所邮寄送达仲裁申请书及证据材料、仲裁通知书等。2018年11月1日，邮件报告显示茂创经营部签收该邮件。佛山仲裁委在2018年11月30日向茂创经营部登记的经营场所邮寄送达开庭通知书、组庭通知书等。邮件报告显示该邮件因拒收而退回。2018年12月14日，佛山仲裁委向茂创经营部登记的经营场所邮寄送达仲裁裁决书。邮件报告单显示“收件人不在指定地址，收件人名址有误，退回”。佛山仲裁委在2018年10月31日向易德钧身份证所列地址邮寄送达仲裁申请书及证据材料、仲裁通知书等。2018年11月3日，邮件报告显示该邮件由本人签收。2018年11月30日，佛山仲裁委向易德钧身份证所列地址邮寄送达开庭通知书、组庭通知书等。2018年12月6日，邮件报告显示本人签收。2018年12月14日，佛山仲裁委向易德钧身份证所列地址邮寄送达仲裁裁决书。2018年12月19日，邮件报告显示本人签收。易德钧是个体户茂创经营部的登记经营者。茂创经营部承认收到佛山仲裁委向其发出的仲裁通知书，自认没有将该经营部向本院提出确认仲裁协议效力的申请告知佛山仲裁委。茂创经营部在2018年12月10日向本院提出申请确认仲裁协议效力纠纷。本院于2019年1月10日组织听证，于2019年1月22日作出（2018）粤06民特429号民事裁定，确认《电器控制系统开发合同》的仲裁条款合法有效，驳回茂创经营部的申请。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据邮件报告单所示，佛山仲裁委按照茂创经营部的登记地址邮寄送达仲裁材料。茂创经营部自认收到佛山仲裁委向其邮寄的仲裁通知书，并向本院提出仲裁协议效力申请。该经营部的经营者易德钧收到佛山仲裁委向其邮寄的所有仲裁材料，其是茂创经营部的经营者，应当将仲裁信息及时告知茂创经营部。茂创经营部明知佛山仲裁委已受理其与和川公司的仲裁案，但没有直接向佛山仲裁委提出仲裁协议效力异议，也没有及时将该经营部向本院提出申请确认仲裁协议效力的情况及时告知佛山仲裁委，由此产生的不利后果应当由其自行承担。经审查，佛山仲裁委的送达程序符合法律规定，程序合法。茂创经营部、易德钧认为和川公司提供的送货单是伪造的。仲裁裁决书之上已注明和川公司提供原件予以核对。茂创经营部、易德钧对其所主张的送货单是伪造的，并没有提供证据证明。因此，本院对茂创经营部、易德钧的该项主张不予采纳。综上所述，茂创经营部、易德钧请求撤销仲裁裁决，理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区龙江镇茂创床具机械经营部、易德钧的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区龙江镇茂创床具机械经营部、易德钧负担。审 判 长  罗凯原审 判 员  谢达辉代理审判员  禤敏婷二〇一九年四月八日法官助理庞玮明书记员何敏玲
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初749号 原告：汪光贵，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李修堂，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：李毅，女，1969年5月4日出生，住安徽省金寨县。 被告：李才国，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告汪光贵与被告李修堂、李毅、李才国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光贵、被告李修堂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李毅、李才国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪光贵向本院提出诉讼请求：1.判令李修堂、李才国返还购房款350000元；2.赔偿经济损失13359元（空调一台、餐桌一套、床一张、电视机一台、换锁费用550元、燃气等）。事实和理由：2017年7月17日，汪光贵与李修堂签订了一份安置房买卖协议，购买李修堂位于现代产业园安置三区41楼606室住房一套。签订协议时李修堂提供的安置补偿协议复印件显示房屋所有人是李修堂一人，其故意把其子李才国名字掩盖。汪光贵入住半年后才知道该房屋是李修堂和其子李才国共有。2018年4月李才国向法院起诉，法院审理后判决房屋买卖协议无效。判决生效后汪光贵多次要求李修堂退还房款，其均以种种借口不退还。李修堂与李毅串通，提供李毅的银行账号，以诱骗手段取得房款，故李毅应承担连带还款责任。2019年1月22日李才国砸门强行入住，给汪光贵造成经济损失。 李修堂辩称：案涉房屋是在李修堂和李才国名下，李修堂在李才国不知情的情况下将房屋卖给汪光贵。李才国知情后诉至法院，经法院审理认定房屋买卖协议无效。李修堂收到房款后用在了装修上。汪光贵诉请的房款数额与李修堂实际收到的房款不符。汪光贵诉称的家电等财产是李修堂折价卖给汪光贵的。 李毅、李才国未予答辩，亦未提交证据材料。 汪光贵在举证期限内向法庭所举主要证据如下：1.当事人身份信息；2.（2018）皖1524民初977号民事判决书，用以证明房屋买卖协议无效；3.燃气开通费收据2359元，用以证明燃气是汪光贵开通的；4.购房款收据，用以证明李修堂收到购房款350000元及购买其家具费用1万多元。 李修堂对汪光贵所举证据质证认为：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，燃气是汪光贵自己安装的；关于证据4，其中转到李毅账户上的120000元，包括在7月17日收条中的140000元之内，该120000元系重复计算。 李修堂无证据提交。 经审查，本院对汪光贵所举证据认定如下：证据1-2，对方无异议，予以确认；证据3，对方对真实性无异议，予以确认；证据4真实、有效，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月17日，汪光贵与李修堂签订了一份安置房买卖协议，约定李修堂将位于现代产业园安置三区41楼606室住房一套出售给汪光贵，价款300000元。协议签订后汪光贵陆续支付给李修堂361000元（含办证费用50000元，家电家具折价款11000元），其中120000元系李修堂借用李毅的账户收取。付清房款后该房产交付给汪光贵居住，汪光贵开通燃气花费安装费2359元。居住一段时间后，李修堂之子李才国称该房产系其共有，2018年4月向法院起诉要求确认汪光贵与李修堂签订的房屋买卖协议无效。金寨县人民法院经审理于2018年6月27日作出（2018）皖1524民初977号民事判决，确认汪光贵与李修堂签订的房屋买卖协议无效，现已生效。 本院认为：无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案的房屋买卖协议无效，李修堂因此取得的售房款350000元（含汪光贵支付的办证费用50000元）和出售家电、家具折价款11000元应予返还。李修堂擅自处分与他人共有财产存在过错，应对汪光贵支付的燃气安装费用2359元予以赔偿。汪光贵要求李毅、李才国承担连带清偿责任没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修堂返还原告汪光贵购房款361000元，赔偿燃气安装费用2359元，合计363359元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告汪光贵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告李修堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  宋迎 二〇一九年四月二十二日 法官助理杜超 书记员朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3008号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告:广西旅途文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区南楼12层12B层号房，统一社会信用代码×××196。 法定代表人：谭生平。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西旅途文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执438号申请执行人：遵义新渝建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。被执行人：赵友伦，男，汉族，1983年11月15日生，住贵州省遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第541号裁决书，受理遵义新渝建材有限责任公司申请执行赵友伦买卖合同纠纷一案。因被执行人赵友伦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵友伦银行存款人民币43万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1361号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：陈清林，男，汉族，1944年9月8日出生，住潮州市湘桥区。被告：林炳花，女，汉族，1946年7月29日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告陈清林、林炳花金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌及被告陈清林到庭参加诉讼，被告林炳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告陈清林向潮州市区农村信用合作联社城西信用社签订了《借款合同》1份，借款金额100万元，贷款月利率：9.3‰，期限自2011年12月13日起至2013年11月12日止，《借款合同》签订后，原告依约放款并把款项转入被告陈清林在原告处开设的结算账户。借款到期后，被告没有履行合同约定归还原告借款本金及利息。被告林炳花于2011年12月13日与原告签订了《保证合同》，为被告陈清林的借款作保证，应对被告陈清林的上述借款本息承担连带清偿责任。另有被告陈清林于2008年11月27日向潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款1笔，借款金额100万元，借款月利率：9.6‰，借款期限自2008年11月27日起至2011年11月20日，该笔借款本金现已还清，目前该笔借款积欠原告利息367095元，被告林炳花为该笔借款作保证。请求判令：1.被告陈清林偿还原告借款本金100万元及相应利息1380175.00元（利息暂计算至2018年7月20日，以后按借款合同约定另计）；2.被告林炳花对被告陈清林的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.借款申请书，借款合同、借款借据。证明被告陈清林向原告借款的事实。2.保证合同。证明被告林炳花为被告陈清林担保借款的事实。3.分期还息协议书。证明被告积欠利息的情况。4.计息清单，证明被告的欠息情况。5.逾期贷款催收通知书。证明原告向被告主张权利。6.身份证。证明两被告的主体资格。被告陈清林辩称：本被告尚欠原告借款100万元及计至2018年7月20日止利息1380175元属实。此贷款是1995年前所贷，利息是累计的，原因是生意失败造成的，后贷新还旧。被告陈清林没有提供证据。被告林炳花没有提供答辩状及证据。经过开庭质证，被告陈清林对原告潮州市区农村信用合作联社的证据无异议。被告林炳花没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：陈清林于2008年11月27日与潮州市湘桥区城西农村信用合作社（下称城西信用社）签订《保证担保借款合同》，向城西信用社借款100万元；林炳花在《保证担保借款合同》保证人一栏中签名，为该笔借款作连带责任保证。借款期届后，陈清林仅付还该笔借款本金100万元，利息未予付还。2011年11月30日，陈清林与城西信用社签订《分期还息协议书》，确认结欠该笔借款的利息356205元，并承诺分期付还，林炳花也在《分期还息协议书》上签名确认，尔后陈清林没有履行还款。2011年12月13日，陈清林与城西信用社签订《借款合同》，向城西信用社借款100万元，该笔借款约定借期自2011年12月13日起至2013年11月12日止，月利率9.3‰，逾期还款自逾期之日起按日万分之四点六五的利率计收利息。同日，林炳花与城西信用社签订《保证合同》，约定为陈清林的上述借款作连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同的债权债务之诉讼或仲裁届满之日止。借款期届后，陈清林没有履行还本付息，截至2018年7月20日结欠借款100万元、利息1013080元。本院认为：城西信用社具备金融业务经营权，其与陈清林的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社系城西信用社的上级管理机构，其起诉向借款人及担保人主张权利合法，应予支持。陈清林借款后未依约履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息及前笔借款的利息应予付还。林炳花与城西信用社签订《保证合同》，为陈清林的本案借款及前笔借款作连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同的债权债务之诉讼或仲裁届满之日止，依法应对陈清林尚欠的本案借款本息及前笔借款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告陈清林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社利息356205元；二、被告陈清林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款100万元、利息1013080元（计至2018年7月20日，此后至还款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）；三、被告林炳花对被告陈清林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25841元，由被告陈清林负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年四月八日书 记 员  王 瑞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2143号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司、吴传美、胡璇璇金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执55号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。 负责人：耿艺，行长。 委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵州黔中信贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号（锦星阁）3-1-7-E座。 法定代表人：曾进。 被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。 法定代表人：刘浩然，经理。 委托代理人：莫丽君，公司法务。 关于申请执行人贵阳银行股份有限公司铁运支行与贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔8601民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年1月29日向被执行人贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.被执行人贵州黔中信贸易有限公司向申请执行人返还借款本金3372323.18元，支付268879.44元的利息、罚息和复利（2017年7月7日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至借款本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被执行人向申请执行人支付案件受理费37217.00元；4.承担本案执行费36495.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施。因被执行人贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司确无可供执行财产，本院已对被执行人贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司依法采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）黔8601民初508号民事判决书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 韬 审判员 张 健 审判员 杨明荣 二〇一九年四月二十五日 书记员 陶力槐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1637号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：朱刚，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与朱刚合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月十七日书记员  韦有刚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：佘磊，男，1978年2月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省毫州市谯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告佘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告佘磊经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币52107.21元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币4474.3元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计7334.73元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××80的信用卡，被告于2012年3月27日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月14日，被告尚欠借款本金52107.21元，利息7263.53元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年3月15日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号64×××80项下卡号为62×××40的信用卡，后被告分三次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为31000元、26000元、281000元，分期期数分别为24期、12期，36期，分期收取费率分别为18.98%、9.57%、29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度338000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金52107.21元，利息7263.53元。另查明，原告为维权支出邮寄费59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金52107.21元，利息7263.53元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月15日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘磊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金52107.21元、截止2019年4月14日的利息7263.53元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月15日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，邮寄费59元，两项共计1494元由被告佘磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2576号原告：江崇波，男委托诉讼代理人：刘先恩，系辽宁甘霖律师事务所律师。被告：李子元，男被告：王春玉，女被告：陈祥宏，男委托诉讼代理人李琳琦、丁小芸，均系辽宁谨思律师事务所律师。原告江崇波与被告李子元、王春玉、陈祥宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘先恩，被告陈祥宏的委托诉讼代理人李琳琦、丁小芸到庭参加了诉讼。被告李子元、王春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子元、王春玉偿还借款本金540000元及利息648000元（从2013年3月26日起至2018年3月26日止，按年利率24%计算），被告陈祥宏承担连带责任；2.判令三被告承担诉讼费。事实与理由：被告李子元、王春玉系夫妻关系，从2010年开始向原告借款做煤炭生意，双方口头约定借款利息为月息2分5厘，本金还款时间不定，陈祥宏担保。至2013年3月26日止三方确认尚有本金54万未还，借款时间延长。期间被告向原告支付了部分利息。但时至今日，本、利均未支付。故起诉至法院。被告陈祥宏辩称，不同意原告诉讼请求，1、保证人于2010年11月4日签订的保证合同，其保证责任因主债务的履行而消灭；2、原告与被告李子元自行签订的“借款日期延长”视为双方协议变更主合同，未经保证人书面同意，保证人不承担保证责任；3、“借款日期延长”即李子元同意履行债务，且“延长”可视为借款履行期间已届满；4、本案保证期间已过，陈祥宏的保证责任免除。被告李子元、王春玉未到庭应诉，亦未提交证据材料及书面答辩意见。经审理查明，2010年11月4日，被告李子元、王春玉向原告出具一张借条，载明：“今借姜崇波人民币贰拾万元正。借款人：李子元、王春玉，担保：陈祥宏。”2013年3月26日被告李子元在此借条上签字“借款日期延长”。2011年6月14日，被告李子元、王春玉又向原告出具一张借条，载明：“今借姜崇波人民币壹拾肆万元正。借款人：李子元、王春玉，担保人：陈祥宏。”2013年3月26日被告李子元在此借条上签字“借款日期延长”。另查明，2010年12月15日，原告向被告李子元银行卡转款20万元，原告称系支付被告2010年11月4日所签借条的借款。2012年7月24日原告通过农业银行卡向被告李子元卡号为62×××17银行卡转款20万元。原告称系被告李子元向原告借款。又查明，2018年6月19日，被告陈祥宏与原告通电话，原告称，被告李子元还了20万，又借了20万。上述事实，有借条、银行卡转款凭证、电话录音及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的二张借条，证明原告与被告李子元、王春玉之间存在民间借贷关系。原告按照借条约定支付了借款，被告理应还款。关于被告李子元、王春玉的借款金额，本院认为，原告主张的被告李子元、王春玉借款34万元，有原告提供的二张借条及银行转款凭证等证据予以证明，于法有据，本院予以确认。而对于原告诉请的2012年7月24日向被告李子元银行卡转款20万元系借款一节，因原告提供的转款记录只能证明原告与被告李子元之间发生过资金往来，不能确定这笔资金的具体用途，原告未能举出其他证据予以佐证此项转款是被告李子元向原告又一次借款。故依据现有证据认定此项转款系借款证据不足，本院不予支持。原告补足证据后可另案起诉。关于利息，因借条上没有约定利息，原告亦未提供证明其与被告口头约定利息及被告支付利息的证据，故对于原告主张被告支付自2013年3月26日起至2018年3月26日止的借期内的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告陈祥宏的担保责任，被告陈祥宏在借条的保证人项下签字，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合保证合同书面订立的形式要件，保证合同有效。借条上没有约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈祥宏出示的其与原告的通话录音，证明被告李子元于2010年11月4日的20万元借款一年到期还了之后又借的，其在借条上签写“借款日期延长”时，被告陈祥宏不知情，因陈祥宏担保的主合同债务已经履行完毕，保证人陈祥宏的保证责任于2013年9月26日已依法免除，故不应对此20万元借款再承担保证责任。原告虽辩解通话录音中说的还了20万借款是其他借款，与本案无关，但其未提供相关证据证明，本院不予采信。被告陈祥宏的相关辩称意见，于法有据，本院予以采信。关于2011年6月14日借款14万元被告陈祥宏的保证责任，本院认为，借条未约定还款期限，被告李子元于2013年3月26日在借条上标注的“借款日期延长”字样，并不构成债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，故被告陈祥宏对此14万元借款应依法承担连带保证责任。被告陈祥宏的相关辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告李子元、王春玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李子元、王春玉偿还原告江崇波借款本金人民币340000元。二、被告陈祥宏对上述第一项债务中的140000元承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江崇波的其他诉讼请求。案件受理费15490元，公告费600元，共计16090元（原告已预交），由原告江崇波负担8640元，由被告李子元、王春玉负担7450元，被告陈祥宏对被告李子元、王春玉负担中的3700元部分连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  娄玉珍人民陪审员  曹翠华人民陪审员  冯 莉二〇一九年四月一日书 记 员  曹秀玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初280号之一申请人：谈某1，男，2015年11月生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。法定代理人：卜某，女，1983年4月生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。被申请人：谈某2，男，1983年8月生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。申请人谈某1与被申请人谈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）苏0402民初280号民事裁定，冻结被申请人谈某2的银行存款20000元或相应财产。申请人谈某1于2019年2月13日撤回起诉。本院认为，申请人谈某1与被申请人谈某2抚养费纠纷一案现已审理终结，申请人谈某1已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人谈某2的银行存款20000元或相应财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东莉二〇一九年四月十六日书记员  奚金兰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审242号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人冯永红，1968年5月8日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对冯永红作出的410733-1000486781号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486781号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486781号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000486781号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1423号申请执行人陈青伦，男，1961年2月10日生，汉族。申请执行人陈爱伦，男，1965年9月22日生，汉族。被执行人孙丽伟，男，1910年10月11日生，汉族。申请执行人陈青伦与被执行人孙丽伟机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）文民一初字1036号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人90000.00元，余款自愿放弃，申请人向我院申请撤销执行，被执行人承担执行费1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2009）文民一初字1036号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十三日书记员  陈本金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执258号之一 申请执行人关锐华，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区）。统一社会信用代码913603005638027368。 法定代表人张旺明。 被执行人张国君，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人肖花连，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于关锐华诉江西欧美嘉陶瓷股份有限公司、张国君、肖花连合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张国君、肖花连向申请执行人关锐华支付以6910261.49元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司对张国君、肖花连的债务【以6910261.49元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息】承担连带清偿责任，支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费与财产保全费93139元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费62417元。 执行过程中经查，本院上述生效判决是对本院执行（2017）粤0604执3952号案过程中追加主体（被执行人）而作出的，故不应另立新案执行，而应将所追加的主体即江西欧美嘉陶瓷股份有限公司列为（2017）粤0604执3952号案被执行人即可。现申请执行人向本院书面撤回本案执行申请。 本院认为，本院在执行（2017）粤0604执3952号案件过程中因追加主体（被执行人）而作出（2018）粤0604民初9491号民事判决书，应以该案继续执行即可，无需另立新案执行；现申请执行人撤回本案执行申请，应予准许，对本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执258号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年四月二十六日 书记员  何 云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终640号上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人：邢艳阳。被上诉人（原审原告）：张亚芳，女，1955年8月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人张亚芳劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5764号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月二日法官助理刘文文书记员富王亚
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初516号 原告：许辉，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。 被告：江西卓东建设有限公司，住江西省宜春市奉新县宋埠镇斌雄路56号。统一社会信用代码：91360921MA35QT4K7L。 法定代表人：解细华。 被告：熊远长，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：张世根，男，1968年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告许辉与被告江西卓东建设有限公司、熊远长、张世根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告许辉于2019年4月22日向本院申请撤回对被告江西卓东建设有限公司的起诉。 本院认为，原告许辉的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许辉撤回对被告江西卓东建设有限公司的起诉。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年四月二十三日 代书记员 徐 凤
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终63号上诉人（原审被告）：刘瑞景，男，1984年4月6日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：郑卫节，男，1973年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。上诉人刘瑞景因与被上诉人郑卫节建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5150号民事裁定，向本院提起上诉。刘瑞景上诉称，原审裁定认定涉案合同签订地在牡丹区与事实不符，该合同的实际签订地点是曹县庄寨镇东方时代城工地，且本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地均在曹县，故本案应由曹县人民法院管辖。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5150号民事裁定，将本案移送到山东省曹县人民法院审理。郑卫节未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因履行当事人之间于2015年3月24日签订的建筑设备租赁合同发生的争议，涉案租赁合同约定合同签订地为“菏泽牡丹区”，并约定争议解决方式“在合同签订地由人民法院解决”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。郑卫节作为原审原告依据合同约定向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人刘瑞景的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年四月二十八日法官助理窦丽敏书记员冯子珍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初560号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。被告：陆梦瑜，男，住独山县。被告：王浩天，男，住贵阳市。被告：都匀毛尖集团天荣茶叶有限责任公司。被告：李瑞琪，男，住都匀市。被告：罗剑，男，住南宁市。被告：马京京，女，住河北省保定市。被告：沈振亮，女，住都匀市。被告：陈绍勇，男，住独山县。被告：金树明，男，住都匀市。被告：贵州银象坤置业发展有限公司。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行与陆梦瑜、王浩天、都匀毛尖集团天荣茶叶有限责任公司、李瑞琪、罗剑、马京京、沈振亮、陈绍勇、金树明、贵州银象坤置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一九年四月三日书记员  罗祖钦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1965号 原告：李程程，女，1998年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被告：孙灵龙，男，1964年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人:李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘继文，男，汉族，系单位职工。 原告李程程诉被告孙灵龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李程程委托诉讼代理人刘国防，被告孙灵龙委托诉讼代理人王其城，被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人潘继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失131230.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日11时40分许，李程程驾驶电动自行车沿北海路由北向南逆向行驶，当行驶至民主街路口处时，与孙灵龙驾驶的沿民主街由东向西行驶至此路口右转弯的豫Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致李程程受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，因该事故当事人李程程、孙灵龙陈述不一致，有信号灯路口，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。 被告孙灵龙辩称，事故发生属实，应当按照五五责任划分，车辆在人民保险潍坊公司投保交强险，由人民保险潍坊公司在保险限额内赔偿。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保交强险属实，在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、用药明细、医疗费发票，八十九医院住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。根据住院病历记载，确认原告因本案事故共住院10天，原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故对原告主张的残疾等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费本院予以认定。据此，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。 误工费、护理费，原告主张按照山东省城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，依据原告提交的身份证、户口本、住院病历，可以确认原告经常居住地的事实，故对原告主张的残疾赔偿金，可按照山东省城镇居民标准与农村居民标准的平均值予以计算。精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残，造成精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费37818.77元、住院伙食补助费300元、营养费900元、后续治疗费元10000元、误工费12497.96元（124天*100.79元）、护理费8063.2元（80天*100.79元）、残疾赔偿金51907元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元，共计124686.93元。 本院认为，原告李程程驾驶电动自行车与被告孙灵龙驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故证明，根据该证明确认的事实，且原告驾驶的系非机动车，本院确认原告李程程、被告孙灵龙分别承担事故损失的40%、60%赔偿责任。因被告孙灵龙驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计83468.16元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失41218.77元，因被告孙灵龙承担事故损失60%责任，故应由被告孙灵龙承担原告损失24731.26元（41218.77元*60%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李程程医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计83468.16元； 二、被告孙灵龙赔偿原告李程程医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计24731.26元； 三、驳回原告李程程的其他诉讼请求。 上述第一至第二项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，原告负担1215元，被告孙灵龙负担1710元；申请费520元，由被告孙灵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  于国平 人民陪审员  王国圆 二〇一九年四月九日 法官助理张梦 书记员张惠娟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初365号 原告：胡永权，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。 被告：古纯良，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告胡永权诉被告古纯良劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永权委托诉讼代理人甘雨盛到庭参加诉讼，被告古纯良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永权向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告古纯良支付劳务报酬7380元；判令被告古纯良给付垫付的租车费1500元；3．本案诉讼费由被告古纯良承担。事实和理由：2016年9月，被告古纯良雇请原告到云南省大理市南涧县和居工地从事泥工工作，劳务报酬按260元／天计算。直到同年11月原告离开工地，期间被告古纯良支付了部分劳务报酬，尚下欠7380元。2017年1月15日，被告古纯良出具“欠条”一张。2016年11月，原告胡永权按被告古纯良要求组织务工人员返乡为被告垫付租车费1500元，以上被告古纯良共欠原告胡永权8880元。原告胡永权多次催收无果，故向人民法院起诉请求依法裁决。 被告古纯良提交了书面答辩意见，对原告胡永权起诉的事实予以认可，对下欠劳务报酬的金额予以确认，对原告胡永权垫付的租车费予以认可。但认为被告古纯良系云南省大理市南涧县公郎镇“沧东和居”工程的包工头，即实际施工人，由于“沧东和居”工程的开发商为云南省九旭房地产有限公司，承建方为云南福祥建筑工程有限公司拖欠实际施工人的劳务报酬，致使实际施工人未结清原告胡永权的劳务报酬，故开发商及承建方对被告古纯良支付劳务报酬应当承担连带责任。 本院认为：被告古纯良书面承认原告胡永权在本案中主张的事实，故对原告胡永权主张的事实予以确认。原告胡永权与被告古纯良之间的劳务合同关系成立，原告胡永权在完成被告古纯良交付的劳务后，被告古纯良应当支付相应的劳务报酬。故原告胡永权诉请被告古纯良支付劳务报酬7,380元的主张，本院予以支持；原告胡永权代为被告古纯良组织务工人员返乡支付的租车费1,500元，被告古纯良予以认可，故原告胡永权诉请被告古纯良给付租车费的主张，本院予以支持；原告被告古纯良没有证据证明原告胡永权与从事劳务的“沧东和居”工程开发商和承建方建立了劳务合同关系，故被告古纯良辩称的“沧东和居”工程的开发商云南省九旭房地产有限公司，承建方云南福祥建筑工程有限公司拖欠实际施工人的劳务报酬，应对被告古纯良支付劳务报酬应当承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古纯良在本判决生效后十日内支付原告胡永权劳务报酬7,380元； 二、被告古纯良在本判决生效后十日内支付原告胡永权垫付的租车费1,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古纯良负担（原告胡永权在起诉时已预交，被告古纯良在支付原告胡永权劳务报酬时一并支给付原告胡永权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹永明 二〇一九年四月四日 书记员  陈志阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保613号申请人张志锋，男，1970年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人于文金，男，1977年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人张志锋于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于文金位于赤峰市××区东户不动产予以查封，查封财产金额11万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：将被申请人于文金位于赤峰市××区东户不动产予以查封，查封财产金额11万元，查封期限三年；中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额11万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十八日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保613号赤峰市不动产登记中心：我院作出的（2019）内0404执保613号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人于文金位于赤峰市××区不动产予以查封。（证号：112XXXXXXXX9号）查封期限三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2497号原告：张小红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢京卫，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张小红与被告谢京卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告谢京卫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月，被告因资金周转，从原告处借款10000元。2018年5月，被告又从原告处借款13000元。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告谢京卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告因资金周转，陆续从原告处借款。2018年5月1日，被告向原告出具一张23000元的借条，并备注之前借条全部作废。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告谢京卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢京卫偿还原告张小红借款23000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告谢京卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二十五日书记员 王雅洁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢29号 申请执行人：好实在商贸(深圳)有限公司，地址:深圳市宝安区西乡街道鹤州南片工业区2-3号阳光工业园C栋一楼B段。 法定代表人:侯玉容。 被执行人：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址:惠州市下铺麦地路73号愉景大厦4层01号。 法定代表人:赖达扬。 关于申请执行人好实在商贸(深圳)有限公司与被执行人惠州市利物铺信用担保投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京(深)裁字第0010号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市利物铺信用担保投资有限公司应当向申请执行人支付装修损失人民币66.41万元；被申请人承担该案律师费人民币2.60万元；本案仲裁费人民币48450元，由被申请人承担人民币31492.50元，申请人承担人民币16957.50元。申请人预缴的仲裁费人民币48450元抵作本案仲裁费，该费用中人民币31492.50元由被申请人径付申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人好实在商贸(深圳)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。 在本案执行过程中，因本院于2018年11月7日作出（2018）粤13破申26号民事裁定书，受理惠州市利物铺信用担保投资有限公司破产清算一案，并于2019年1月24日作出（2018）粤13破32号决定书，指定广东铸铭律师事务所担任惠州市利物铺信用担保投资有限公司管理人，依照《最高人民法院(试行)》第一百零二条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条执规定，裁定如下，本院（2019）粤13执恢29号案终结本次执行程序。 本院（2019）粤13执恢29号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市利物铺信用担保投资有限公司负有继续向申请执行人好实在商贸(深圳)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林峥云 审判员  徐耀文 审判员  杨 璐 二〇一九年四月八日 法官助理欧阳钰悠 书记员林捷丽
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初418号原告：海南陈梦达水产有限公司，住所地海南省海口市美兰区大致坡镇抱罗路车站开发区2号。法定代表人：陈石梦，职务总经理。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。被告：许环民，男，1956年10月3日出生，汉族，现住海南省文昌市。原告海南陈梦达水产有限公司（以下简称陈梦达水产公司）与被告许环民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南陈梦达水产有限公司的委托诉讼代理人林祥、被告许环民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦达水产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款88754元，并从2015年9月30日起按年利率6%计付利息至上述货款清偿之日止（暂计至起诉之日的利息为15654元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需多次向原告购买饲料，其至2015年9月30日为止共拖欠原告货款88754元。经双方对账，被告签字确认了上述款项。虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告理应履行合同义务。而原告多次催收货款未果，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告向本院诉请处理。被告许环民辩称，原告提供的饲料是从恒兴饲料厂批发的蛙乐饲料，当时被告的蛙池进了这批饲料，在使用了75天后，恒兴饲料厂的业务员以及原告的业务员和被告一起在现场对蛙进行称重，发现蛙的重量不达标，恒兴饲料厂的业务员表示蛙料不符合质量标准，恒兴饲料厂答应赔偿被告20000元的饲料款，该款直接打入原告的账户内，原告的业务员告知这笔钱不直接给被告，而是用于抵扣被告所欠的饲料款，这笔20000元的抵扣发生在被告与原告对账并签订对账函之后，本案所欠的饲料款应当要抵扣这笔20000元。本院经审理认定事实如下：原告公司经营范围包括水产品养殖、收购、销售及饲料销售等，被告因养殖青蛙需要向原告赊购蛙料。经双方结算，截止至2015年5月31日，被告尚欠原告蛙料款88754元未付。原告于庭审结束向本院述称恒兴饲料厂给予被告的折扣款入账时间为2015年12月31日。原告以保证案件在判决后能顺利执行为由，申请法院冻结被告名下银行账户内的存款104408元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号11500143900613158151）作为担保，本院依其申请作了相关的诉讼保全，原告为此缴纳案件保全费1042元。认定上述事实除了原告的委托诉讼代理人和被告的当庭陈述外，还有原告提交的《新时代饲料店客户往来账对账函》和被告提交的《新时代饲料店客户往来账对账函》、《新时代饲料店客户欠款对账单》，上述证据均证明截止至2015年5月31日被告尚欠原告饲料款88754元，证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许环民赊购蛙料，却未足额向原告陈梦达水产公司支付相关的饲料款，双方均对截止至2015年5月31日被告尚欠饲料款的数额为88754元没有异议。恒兴饲料厂曾向被告返还一笔20000元的折扣款，该笔折扣款于2015年12月31日打入原告的账户，故被告所欠的饲料款数额应当扣除该笔20000元折扣款即88754元-20000元=68754元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告支付饲料款68754元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告称对账函是2015年12月31日书写，故双方是于当日进行结算，因被告不履行支付饲料款的义务，必然会造成原告的资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿该项利息损失，原告向被告主张权利之日系2015年12月31日（对账函确认之日），本院认为应当从2016年1月1日起参照年利率6%计算该笔欠款的逾期付款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告许环民于本判决生效之日起十日内向原告海南陈梦达水产有限公司支付饲料款68754元；二、被告许环民于本判决生效之日起十日内以68754元为本金，按照年利率6%的标准向原告海南陈梦达水产有限公司支付逾期付款利息，利息计算期间从2016年1月1日起至实际付清饲料款之日止；三、驳回原告海南陈梦达水产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告许环民负担934元，原告海南陈梦达水产有限公司负担260元（已缴），限被告许环民于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告海南陈梦达水产有限公司额外预付的934元予以退回。案件保全费1042元，由被告许环民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 郑 在 海 二〇一九年四月十七日书记员 陈日隆[]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐敏刚，男，1947年10月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二栓，男，1959年1月15日出生，汉族，电厂职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：张帅，男，1981年9月16日出生，蒙古族，高头窑煤矿职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人齐敏刚因与被申请人张二栓、一审第三人张帅债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐敏刚申请再审称，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，理由如下：齐敏刚因与张二栓民间借贷纠纷一案，经达拉特旗人民法院审理作出（2015）达民初字第2957号民事判决，判令张二栓向齐敏刚限期履行还款义务。2017年7月，齐敏刚在上述判决生效后向人民法院申请强制执行过程中，才知道张二栓在2014年6月11日将其向东源房地产公司购买房屋无偿转让给其子张帅，东源房地产公司与张帅签订了网签购房合同，张二栓的该无偿转让财产行为对债权人齐敏刚造成损害，故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，请求人民法院撤销张二栓的上述转让行为。综上，齐敏刚请求再审本案。本院经审查认为，因张二栓与张帅之间的房屋转让行为发生于齐敏刚与张二栓民间借贷纠纷案经达拉特旗人民法院审理作出（2015）达民初字第2957号民事判决之前，且齐敏刚未能提供证据证明张二栓系无偿转让房产给张帅，故齐敏刚请求撤销张二栓向张帅转让房产的行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人行使撤销权的法律规定，原判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，齐敏刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐敏刚的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年四月八日书记员 格根珠拉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初538号之一解除保全申请人：徐州春立商贸有限责任公司，住所地徐州市云龙区复兴南路大汉富邦1703室。法定代表人：史德勇，该公司董事长。被申请人：李恒伟，男，1973年10月8日生，汉族，住徐州市。徐州春立商贸有限责任公司与李恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）苏0303民初538号民事裁定，保全了李恒伟价值29700元的财产。徐州春立商贸有限责任公司于2019年4月8日向本院申请解除对李恒伟财产的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州春立商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对李恒伟财产的保全措施；二、解除对徐州春立商贸有限责任公司所有的苏Ｃ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年四月八日书记员  戴琛琛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保159号申请人周海涛，男，生于1978年10月16日，住恩施市。申请人瞿丽娜，女，生于1986年2月24日，住恩施市。被申请人汪琼瑶，女，生于1984年9月19日，住恩施市，被申请人吴杰，男，生于1987年10月7日，住恩施市，被申请人张国勋，女，生于1960年12月7日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人汪琼瑶名下房产，房屋产权证号为：恩号，查封期限截至2022年4月2日止。二、查封被申请人吴杰名下的车辆两辆，车牌号为：鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号，查封期限截至2021年4月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月三日书记员 曾娉萍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2379号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人:常晓峰，男，1989年4月13日生，汉族，该公司法务专员，住山西省曲沃县。被执行人：李书茂，男，1992年12月11月生，汉族，住湖北省仙桃市。关于领航融资租赁有限公司与李书茂融资租赁合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3003号民事判决书已经发生效力，判决如下：李书茂于判决生效之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金60140元。案件受理费1492元，减半收取计746元，由李书茂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李书茂采取了如下措施：1.本院于2018年10月30日、2018年12月28日、2019年2月27日、2019年4月4日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李书茂名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2018年10月30日向被执行人李书茂发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李书茂在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2018年11月1日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人李书茂名下无房产信息。4.本院于2019年3月27日查封被执行人李书茂名下车牌号为鄂Ｍ×××××车辆,但未实际控制。5.2019年3月27日本院执行人员依法前往被执行人居住地住湖北省××林尾××号调查，经调查未找到被执行人李书茂，也未找到其他可供执行的财产线索，后本院又前往仙桃市不动产登记中心查询，经查询被执行人李书茂名下无房产信息6.2019年3月29日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李书茂纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人李书茂采取了限制高消费措施。7.2019年4月4日与申请执行人领航融资租赁有限公司谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人李书茂名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人领航融资租赁有限公司表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月四日见习书记员  罗梦月
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执1516号申请执行人：安徽新起点装饰工程有限公司，社会统一信用代码9134012166949521X0，住所地肥东县合肥循环经济示范园纬三路北侧。被执行人：合肥圣达建设工程有限公司，组织机构代码14934296-5，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇。本院在执行申请执行人安徽新起点装饰工程有限公司与被执行人合肥圣达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖0123执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年四月十七日书记员 赵姗姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执790号 本院在执行申请执行人张培铭与被执行人张寿兵买卖合同纠纷案件中查明，被执行人张寿兵拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张寿兵纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十一日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执965号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人朱天柯，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱天柯信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2506号民事判决书，于2019年04月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币13329.34元，承担申请执行费99.94元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人朱天柯银行账户内存款人民币13429.28元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执971号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人夏土良，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 被执行人曹光妹，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 被执行人项慧芬，女，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 被执行人郭卫平，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人夏土良、曹光妹、项慧芬、郭卫平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2149号民事判决书，于2019年04月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币129831.2元，承担申请执行费1847.47元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人夏土良、曹光妹、项慧芬、郭卫平银行账户内存款人民币131678.67元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执174号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮,职务理事长,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人长治市星聚点娱乐有限公司，法定代表人郜鹏，住所地长治市英雄路105号。本院依据已经发生效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初51号民事判决书，依法向被执行人长治市星聚点娱乐有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市星聚点娱乐有限公司银行存款7901.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执31号申请执行人王亚然，女，汉族，农林牧渔劳动者，住任丘市。被执行人夏永旺，男，住安新县。王亚然与夏永旺婚姻家庭、继承纠纷一案,安新县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）冀0632民初1235号已经发生法律效力。由于被执行夏永旺旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行王亚然向本院申请强制执行。本院认为，本案被执行人夏永旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王亚然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏永旺新的财产线索，申请执行人王亚然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年四月二十九日书记员  刘艳芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初198号原告：爱辉区益农种子经销处，住所地黑河市爱辉区兴安街56号。统一社会信用代码：92231102MA1AT8980A。经营者：徐春玲，女，1972年7月4日出生，汉族，爱辉区益农种子经销处业主，现住爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：于伟平，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被告：刘丽娜，女，1984年1月11日出生，汉族，黑河市天丰农业科技开发有限公司法定代表人，现住黑河市爱辉区。原告爱辉区益农种子经销处与被告于伟平、刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉区益农种子经销处委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告于伟平、刘丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉区益农种子经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告化肥、农药款本金209,288元，利息30,330.75元（自2016年1月1日起至2019年1月2日止，以本金209,288元为基数，按月利率0.8%计息，已给付30,000元），本息合计239,618.75元；2.判令二被告以本金209,288元为基数，按月利率0.8%计息，给付原告自2019年1月3日至本金全部清偿期间的利息；3.由二被告承担本案费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告因农业生产经营需要，向原告赊购化肥、农药等物资共计价款209,288元。2016年1月1日，被告于伟平重新为原告出具“黑河市益农种业公司商品赊欠凭证”，约定在2016年5月1日前付清欠款，并从2016年1月1日起按照月利率0.8%计息，而后二被告给付原告利息30,000元，剩余本息至今尚未给付，为此原告提起诉讼，请求依法判决。于伟平、刘丽娜经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于伟平、刘丽娜系夫妻关系，二人于2006年11月15日在民政部门登记结婚。2013年，被告于伟平在黑河市益农种业有限责任公司处赊购农药、化肥，2016年1月1日，于伟平在黑河市益农种业公司商品赊欠凭证的赊欠人处签字并捺印，认可欠2013年化肥、农药款209,288元，保证在2016年5月1日前付清欠款，并约定从2016年1月1日起按月利率0.8%计息。赊欠凭证出具后，被告于伟平、刘丽娜给付利息30,000元，拖欠货款本金及剩余利息未付。同时查明，徐春玲系黑河市益农种业有限责任公司的法定代表人，黑河市益农种业有限责任公司已于2013年9月注销，该公司有两名股东分别为徐春玲、徐占春。徐春玲、徐占春均同意徐春玲以爱辉区益农种子经销处的名义主张原黑河市益农种业有限责任公司对外享有的债权。本院认为，黑河市益农种业有限责任公司与被告于伟平之间的买卖合同合法、有效。被告于伟平在黑河市益农种业有限责任公司处赊购化肥、农药，欠化肥、农药款209,288元的事实清楚，有赊欠凭证予以证实。现黑河市益农种业有限责任公司已注销，公司股东均同意由徐春玲以爱辉区益农种子经销处的名义主张原黑河市益农种业有限责任公司对外享有的债权，故爱辉区益农种子经销处作为本案的原告主体适格。被告于伟平应按约定给付原告化肥、农药款209,288元。被告于伟平在其出具的赊欠凭证中认可自2016年1月1日起按月利率0.8%计息，故原告要求给付利息的请求合理，本院予以支持。原告自认被告于伟平、刘丽娜已给付利息30,000元，应予以扣除。关于原告要求被告刘丽娜与于伟平共同给付尚欠化肥、农药款本息的请求，因刘丽娜与于伟平系夫妻关系，本案赊欠的化肥、农药款发生的二人婚姻关系存续期间，且该欠款属于二人共同生产经营所负债务，故刘丽娜应与于伟平承担共同给付货款本息的责任。于伟平、刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟平、刘丽娜给付原告爱辉区益农种子经销处化肥、农药款209,288元,利息30,330.75元（自2016年1月1日起至2019年1月2日止，以本金209,288元为基数，按月利率0.8%计算，扣除已给付的利息30,000元），以上合计239,618.75元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以209,288元为基数，按月利率0.8%标准给付自2019年1月3日起至化肥、农药款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,447.14元，由被告于伟平、刘丽娜负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年四月十八日书记员  马吉莹