山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初163号原告：成海燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。被告：任乐华，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：巨野县隆鑫运输有限公司，住所地山东省巨野县城古城街45号，统一社会信用代码：91371724663517772D。法定代表人：赵永民，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658号菏建数码大厦，统一社会信用代码91371700552225689K。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告成海燕与被告任乐华、巨野县隆鑫运输有限公司（下称隆鑫运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称中国人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告中国人寿财险菏泽公司于2019年1月23日以成海燕单方委托鉴定车辆损失，鉴定程序存在瑕疵，且损失过高为由申请对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号牌车辆因事故造成的损失重新评估，本案中止诉讼，2019年3月29日恢复诉讼。原告委托诉讼代理人李安琪、被告中国人寿财险菏泽公司委托诉讼代理人娄伟到庭参加诉讼。被告任乐华、隆鑫运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计214000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日3时20分许，被告任乐华驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车沿222省道由东向西行驶至山东路与烟台路交叉路口向北右转弯时，驶入对向车道，与沿222省道由北向南行驶的原告所有的刘某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车相撞，致刘某等人受伤，原告车辆、车上货物损坏。该事故经交警五莲大队认定，被告任乐华负事故全部责任，刘某无事故责任。鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车行驶证登记所有人为被告隆鑫运输公司，鲁Ｒ×××××在被告中国人寿财险菏泽公司投保交强险、商业险。要求在交强险内赔偿122000元，剩余损失由商业险赔付，不足部分由被告任乐华、隆鑫运输公司承担赔偿责任。被告中国人寿财险菏泽公司辩称，事故发生属实，对交警责任认定无异议，车辆主车在我司投保交强险、商业险1500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因涉案车辆驾驶员提供的上岗证超期，属于无上岗证驾驶，根据商业三者险保险条款第24条（二）6约定，我司不承担赔偿责任，对于停运损失、诉讼费、评估费等间接损失，我司不予赔偿。被告任乐华、隆鑫运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月4日3时20分许，被告任乐华驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车沿222省道由东向西行驶至五莲县城区山东路与烟台路交叉路口向北右转弯时，驶入对向车道，与沿222省道由北向南行驶的刘某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车相撞，致任乐华、刘某、张某受伤，车辆、车上货物及路面道路（维护单位：日照市交通发展集团）不同程度损坏。该事故经交警五莲大队认定，被告任乐华承担事故的全部责任，刘某、张某不承担事故责任。二、原告与刘某系雇佣关系，原告是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车实际车主。鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车行驶证登记所有人为被告隆鑫运输公司，任乐华系该公司驾驶员，在履行职务过程中发生事故。鲁Ｒ×××××主车在被告中国人寿财险菏泽公司投保交强险、商业三者险1500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。三、被告中国人寿财险菏泽公司主张被告任乐华、隆鑫运输公司提供的上岗证超期，属于无上岗证驾驶，根据商业三者险保险条款第24条（二）6、第26条第1项约定，我司不承担赔偿责任，提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单予以证实。机动车综合商业保险条款第二十四条第一款载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…。上述条款文字进行了加粗加黑。投保单投保人声明载明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，…。隆鑫运输公司在投保单投保人声明处加盖公章。原告对投保单真实性无异议，但认为条款系格式条款，保险公司未尽到提示说明义务，应在保险限额内赔偿原告各项损失。四、原告主张的损失有（一）本车损失：车损118270元、车损评估费3550元、停运损失42346元、停运损失鉴定费2000元、施救费16400元、交通费1025元，共计190947.8元；（二）原告赔偿刘某损失：医疗费4187.25元、住院伙食补助费180元、误工费15496.8元、护理费4291.98元、交通费480元；（三）车上货物损失7356.8元。本院认定如下：（一）本车损失：1、车损、评估费。原告主张车辆损失118270元、评估费3550元，提供原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司于2018年10月1日出具的光正车鉴字（2018）第ZP0106号机动车鉴定评估报告书、评估费发票予以证实。鉴定评估意见：因事故造成鲁Ｍ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××永康牌重型仓栅式半挂车车辆损失总额：118270元。被告中国人寿财险菏泽公司认为成海燕单方委托鉴定车辆损失，鉴定程序存在瑕疵，且损失过高，申请重新评估，对于评估费票据真实性无异议，属于间接损失。对于评估费票据，加盖了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司邹平分公司发票专用章，本院予以采信，确认评估费为3550元。经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2019年3月12日出具价格评估报告书，评估结论：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的损失价格为98590元。为此，被告中国人寿财险菏泽公司支出重新评估费5000元。对该评估报告，原告及被告中国人寿财险菏泽公司均不认可。因该价格评估报告系法院委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，本院对日照仁和信价格评估有限公司价格评估报告予以采信，确认原告的车辆损失为98590元。2、停运损失、评估费。原告主张车辆停运损失42346元、评估费2000元，提供原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司于2018年10月1日出具的光正车鉴字（2018）第ZP0107号机动车鉴定评估报告书、评估费发票予以证实。鉴定评估意见：委托评估的因事故造成鲁Ｍ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××永康牌重型仓栅式半挂车自2018年9月4日起至2018年10月7日停运期间的停运损失为42346元。被告中国人寿财险菏泽公司对停运损失评估报告、鉴定费发票真实性无异议，但认为该损失属于间接损失，根据商业三者险条款26条第1项规定我司不承担，且停运损失评估报告是单方委托，程序存在瑕疵。对于评估费票据，加盖了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司邹平分公司发票专用章，本院予以采信，确认评估费为2000元。该价格评估报告虽系原告单方委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，本院对滨州市光正二手车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书予以采信，确认原告的车辆停运损失为42346元。3、施救费。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修有限公司发票专用章”的施救费票据及加盖“国家税务总局邹平县税务局”税收业务专用章的施救费票据，符合证据的形式要件，能够证实原告因本次事故支出施救费16400元，因此，本院对该票据予以采信，对施救费16400元予以确认。4、交通费1025元。原告主张因本次事故支出交通费1025元提供交通费发票一宗予以证实。原告该项主张无法律依据，本院不予确认。（二）原告赔偿刘某损失。原告主张该部分费用是刘某与成海燕之间达成的协议。刘某花费的医疗费是成海燕直接向医院交付，其余是原告以现金形式交付给刘某，共计赔偿刘某损失24636.03元，并提供刘某出具的证明等证据予以证实。本院认为刘某出具的证明系刘某根据与原告之间就赔偿事宜达成的协议出具，不能证实各项赔偿数额符合相关规定，因此，本院对赔偿的具体数额认定如下：1、医疗费。原告主张刘某医疗费4187.25元，提供邹平县中医院住院病历、用药明细、住院收费票据予以证实，被告中国人寿财险菏泽公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。上述证据证实刘某受伤当日入山东省邹平县中医院住院治疗，支出住院费3492.25元，本院予以确认。被告中国人寿财险菏泽公司主张应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院对其主张不予采信。原告提供的医技检查明细及加盖“五莲县中医医院现金收讫”章的门诊押金收据，无其他证据佐证，不能证实刘某门诊支出的实际情况，且被告中国人寿财险菏泽公司不予认可，本院不予采信，对门诊费不予确认。2、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算符合相关规定，结合原告住院6天的事实，本院确认住院伙食补助费为180元。3、误工费。原告主张其雇佣刘某，按照2018年运输业同行业标准计算66天，误工费为15496.8元，并提供山东省邹平县中医院证明单予以证实。被告中国人寿财险菏泽公司不予认可，认为证明建议休息时间过长，误工费标准应按照户籍农村标准计算。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，刘某伤情经山东省邹平县中医院诊断为胸部挫伤，该院证明单载明建议继续休养两个月，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》7.1.1规定，本院酌情确认刘某误工时间30天。对于误工费计算标准，可按2017年国有经济交通运输业年平均工资85703元标准，因此，本院确认刘某误工费为7044.08元。4、护理费。原告主张刘某住院期间2人护理，出院后1人护理30天，护理人员为妻子、儿子，均系城镇居民，护理费为4291.98元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告未提供证据证实刘某住院期间需2人护理及院外需要护理，本院确认护理期限为6天，护理人员为1人。原告未提供证据证实护理人员的收入状况，可按当地护工标准计算。原告主张住院期间按每天102.19元的标准计算护理费，符合当地的护工标准，本院予以支持。因此，本院确认护理费为613.14元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张刘某及其护理人员支出交通费480元，未提供证据证实。考虑到刘某及其护理人员在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出该费用，结合刘某的住址、治疗医院等，本院酌定为150元。（三）车上货物损失。原告主张因本次交通事故造成车上货物损失7356.8元。提供加盖“山东铁雄冶金科技有限公司过磅专用章”的过磅单复印件、加盖“山东铁雄冶金科技有限公司财务专用章（2）”的收据以证明原告托运的焦炭系山东铁雄冶金科技有限公司委托其从连云港渤登兴岸贸易有限公司运输到山东铁雄冶金科技有限公司的货物，该货物因本次事故毁损，原告为此赔偿山东铁雄冶金科技有限公司7356.8元。被告中国人寿财险菏泽公司不予认可，认为应提供事故发生时车辆运输货物的过磅单及货物所属证明，原告并非货物的实际所有人，无权主张，且对于货物的实际价值应该进一步举证，否则应依法进行评估。本院认为原告提供的证据结合事故认定书载明的“车上货物损坏”的事实，能够证实原告承运货物因车祸退货3.04吨由鲁Ｍ×××××代运回的事实，不能证实因本次事故造成车上货物损失的价值，本院对上述证据不予采信，对车上货物损失7356.8元不予确认。综上，本院确认原告的损失为：（一）本车损失：车损98590元、车损评估费3550元、停运损失42346元、停运损失评估费2000元、施救费16400元，共计162886元。（二）原告赔偿刘某损失：医疗费3492.25元，住院伙食补助费180元，误工费7044.08元，护理费613.14元、交通费150元，共计11479.47元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿限额不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据双方的过错分担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告任乐华驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车与刘某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车相撞，致任乐华、刘某、张某受伤，车辆、车上货物及路面道路不同程度损坏，被告任乐华承担事故的全部责任。主车鲁Ｒ×××××在被告中国人寿财险菏泽公司投保交强险、商业三者险1500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车实际车主，被告中国人寿财险菏泽公司应当首先在交强险限额内赔偿原告13479.47元。对于对超出交强险财产损失分项限额的损失，虽然被告中国人寿财险菏泽公司主张被告任乐华、隆鑫运输公司提供的上岗证超期，属于无上岗证驾驶，根据商业三者险保险条款第二十六条（二）6约定不承担赔偿责任，根据第二十四条第一款约定不承担停运损失，但其提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单显示，在投保单投保人声明处只有被告隆鑫运输公司加盖公章，无具体经办人员签名，不能证明被告中国人寿财险菏泽公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务，更不能证明就驾驶员驾驶投保车辆需要上岗证已经向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，被告中国人寿财险菏泽公司主张免责的条款不产生效力，因此，本院对被告中国人寿财险菏泽公司主张不予支持。被告中国人寿财险菏泽公司应在商业三者险1500000元内进行赔偿。鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型牵引半挂车行驶证登记所有人为被告隆鑫运输公司，任乐华系该公司驾驶员，在履行职务过程中发生事故，被告隆鑫运输公司作为用人单位应当对原告交强险、商业三者险以外的损失承担赔偿责任。综上所述，被告中国人寿财险菏泽公司应当在交强险责任限额内赔偿原告13479.47元，在商业三者险范围内赔偿160886元。因本案不存在交强险、商业三者险限额外的损失，被告隆鑫运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告成海燕13479.47元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告成海燕160886元；三、驳回原告成海燕的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担1894元，原告成海燕负担361元；重新评估费5000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇一九年四月八日法官助理刘琳书记员贾霖飞