wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初2651号 原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：丁海富，董事长。 委托代理人（特别授权）：鲁宏，上海政君律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：余芳，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江瑞城发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1001号。 法定代表人：倪伟虎，董事长。 委托代理人（特别授权）：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：湖州港发投资咨询有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪路208号201室。 法定代表人：倪国健，执行董事。 原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）为与被告浙江瑞城发展有限公司（以下简称瑞城公司）、湖州港发投资咨询有限公司（以下简称港发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告浙江瑞城发展有限公司享有所主张的工程款12993615元债权；2.确认原告对被告浙江瑞城发展有限公司享有所主张的延迟付款而造成的财务成本损失，以应付未付工程款为本金，自2015年9月8日起按0.5‰/天计算至实际履行之日止，暂计至2016年6月10日为1418341.41元；3.确认原告对诉争工程拍卖或折价的价款享有法定优先受偿权；4.确认原告对被告浙江瑞城发展有限公司享有所主张的为实现债权而支付的律师费300000元；5.判令被告港发公司对第1、2、4项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亚厦公司承建由被告瑞城公司发包的位于金华市的“五百滩瑞城国际商业综合体装修”工程。2015年3月20日，双方签订《五百滩瑞城国际商业综合体装修工程施工合同》，约定原告承包范围为A、B、C、D地块范围内公共部位装修，合同价款采用固定单价，单价按投标报价书结算，工程量按实结算，合同专用条款第14条约定，承包人垫资施工至1500万元产值时向发包人提交已完工程量报审资料，发包人在承包人提交已完工程量产值报审之日起15日内完成审核并支付至已完工程量价值85%。合同专用条款第17.1条约定，发包人在承包人垫资施工至15000000元时未按期付至已完工程量价值85%的，承包人予以10天的宽限期，宽限期届满仍未足额支付至已完工程量价值85%的，承包人有权自行合理安排后续施工进度直至停工，且发包人在除付清前期欠款外还应在承包人后续施工过程中按每月已完工程量价值85%支付进度款。诉争工程自2015年开工后，原告积极组织施工。2015年7月17日，原告完成产值超过1500万元，向被告瑞城公司提交《工程进度付款报审表》。同年9月8日，被告瑞城公司审核后确认应付款为12750000元。2016年1月5日，原告上报《工程进度付款报审表》，同年3月22日，被告瑞城公司审核后确认原告已完工程量23521900元，根据合同约定应付至已完工程量的85%，即19993615元。被告瑞城公司实际仅支付工程款7000000元，余款12993615元未能支付。同时，根据《五百滩瑞城国际商业综合体装修工程施工合同》专用条款17.1条约定，如发包人未按合同约定的节点及时足额支付工程款，发包人按应付未付款0.5‰/天的标准向承包人补偿延迟付款的财务成本。因此，被告瑞城公司应向原告支付因延迟付款造成的财务成本损失。按合同法第二百八十六条约定，原告作为诉争工程的承包人，还依法享有建设工程的优先受偿权。此外，原告方为实现债权聘请律师向贵院提起诉讼，为此而支付律师费，诉讼费及财产保全费等费用。最后，被告港发公司向原告出具《承诺保证书》，承诺诉争工程为被告瑞城公司提供连带责任保证担保，被告瑞城公司未按施工合同约定的时间和金额向原告付款时，被告港发公司将向原告承担相应义务，且保证主债权范围为被告瑞城公司向原告承担的所有付款义务，其至今也未履行保证责任。 本院经审查认为，在审理过程中，本院于2018年9月17日裁定受理了被告浙江瑞城发展有限公司的破产申请，原告于2018年11月28日向管理人就本案相关事由向管理人申报了债权，对本案相关的债权管理人尚未作出认定结果。原告宜在管理人作出认定以后，如对债权表记载有异议的，再行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  曹晓芳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初466号 原告：胡怀国，男，1963年8月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：胡世平，男，1963年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：潘云芳，女，1962年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：李淑群，女，1962年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：赵纯福，女，1966年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：梁静，女，1970年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：梁启红，女，1970年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：赵宇农，女，1971年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 八原告共同委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：合江县勤业综合经理部，地址：合江镇大流水沟41号。注册号：5105221801676。 法定代表人：刘玉芳，经理。 原告胡怀国、胡世平、潘云芳、李淑群、赵纯福、梁静、梁启红、赵宇农与被告泸州合江县勤业综合经理部确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邬天桥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1265号 原告：宁波市奉化杨建跃农副产品商行，住所地宁波市奉化区秀水家园42幢202室。 责任人：杨建跃。 委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1987年3月19日出生，住宁波市奉化区，系杨建跃儿子。 被告：奉化市兴宇食品有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇工业区（张家村）。 法定代表人：夏志远。 原告宁波市奉化杨建跃农副产品商行诉被告奉化市兴宇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月11日向本院起诉，本院于当日立案。2019年4月10日，原告宁波市奉化杨建跃农副产品商行以双方当事人已自行和解且款已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化杨建跃农副产品商行撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市奉化杨建跃农副产品商行负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年四月十二日 书记员  江思思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10629号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲锐，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告蒲锐信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告蒲锐经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金94761元、分期手续费12623.29元、利息4702.01元（自2018年3月3日起，按日利率万分之五计算至2018年8月12日止）及违约金13432.05元（自2018年4月起，按最低还款额未还部分的5%计算至2018年8月9日止），按《上海银行信用卡领用合约》规定，自2018年8月13日起利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止，自2018年8月10日起违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿为止；2.判令被告向原告支付律师费3765元；3.判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后向被告发放了专项分期金额106000元，分期数为36期，每期手续费0.4%。自2018年3月起被告不按期履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。 蒲锐未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年6月20日，被告蒲锐向原告上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额19万元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限，精确到元（差额部分计入首期本金应还款额中），于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 2017年6月23日，原告上海银行成都分行向被告蒲锐号末四位1381的信用卡分期授信106000元。被告使用过程中发生违约，截止2018年8月12日，被告尚欠原告本金94761元、分期手续费12623.29元、利息4702.01元及违约金13432.05元，合计125518.35元。2018年9月5日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡简易版申请表》、授信额度查询单、信用卡对账单、交易明细、律师函、邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒲锐作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚欠本金94761元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费12623.29元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张截止2018年8月12日为4702.01元，符合双方合同约定。原告2018年9月5日发出催收律师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金94761元为基数，从发出律师函的次日即2018年9月6日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金，且本院支持的利息足以弥补原告的损失，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，因此对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲锐于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金94761元、分期手续费12623.29元及利息（截止2018年8月12日的利息为4702.01元；从2018年9月6日起，以本金94761元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，保全费1076元，共计3962元，由原告上海银行股份有限公司成都分行负担360元，被告蒲锐负担3602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 郑维芳 二〇一九年四月二日 书 记 员 徐 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初245号原告：李贵荣，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：徐中，男，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告李贵荣诉被告徐中股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员胡玉屏、人民陪审员周熙东组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理。原告李贵荣及其委托诉讼代理人柳森晓，被告徐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理股权变更登记；2.判令被告支付282000元股权转让款；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均是东莞大为真空科技有限公司的股东。2018年8月8日，东莞大为真空科技有限公司全体股东通过股东会决议，原告及另一股东周阿龙将所持的全部公司股份转让给被告。原、被告于当日签订《股权转让协议》，约定原告占公司32％的股权以352000元转让给被告，协议签订生效后三个工作日内，被告向原告支付70000元定金，余款待工商登记变更后7个工作日内向原告付清。被告支付了70000元定金后，却拒绝与原告到工商局办理股权变更登记，拒绝支付剩余的股权转让金282000元。被告徐中答辩称：我与原告在2018年8月8日签订的股东会决议与股权转让协议书是真实的，协议书签订完后，按照约定原告应进行工作交接，并办理股权变更登记后，7个工作日内我再支付剩余股权转让款。但原告要求我方先支付部分款项，我遂先行支付了120000元。股权变更登记是委托中介代办机构进行办理的，2018年8月9日，准备好所有材料后，我发微信给原告要求其来工商局签字，但原告要求要先支付全部股权转让款才愿意去办理股权变更登记。本院经审理查明：原告李贵荣与被告徐中均是东莞大为真空科技有限公司的股东，其中原告占股32％，被告占股37％，另一股东周阿龙占股25％。2018年8月8日，东莞大为真空科技有限公司全体股东通过股东会决议，原告及周阿龙将所持的全部公司股份转让给被告。原、被告于当日签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的公司32％股权以352000元对价转让给被告，协议签订生效后3个工作日内，被告向原告支付70000元定金，余款待工商登记变更后7个工作日内向原告付清。2018年8月9日，被告向原告转账120000元，并于当日通过微信通知原告去工商局签字办理股权变更手续，但原告要求被告先支付股权转让款的余款才肯签字，为被告拒绝。2018年9月10日，原告通过微信要求和被告去工商局签字办理股权变更手续，被告未理睬。关于2018年8月9日被告向原告转账的120000元，被告主张全部是股权转让款。原告主张其中有50000是偿还原告对东莞大为真空科技有限公司的借款，并提交2018年7月11日原告转账50000元给周阿龙的转账记录，及周阿龙的书面证词。由于原告未在庭前提交证人出庭作证申请，并安排周阿龙一直旁听庭审，周阿龙依法不能出庭作证。被告对证词内容不予确认。以上事实，有原告提供的股东会决议、股权转让协议书、转账记录等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，原、被告经股东会决议同意签署《股权转让协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。《股权转让协议书》约定协议签订生效后3个工作日内，被告向原告支付70000元定金，余款待工商登记变更后7个工作日内向原告付清。被告按时向原告支付了120000元的股权转让款，已经履行了自己的合同义务，原告理应在2018年8月12日前配合被告办理股权变更登记，但原告单方变更协议约定的付款条件，要求被告先行支付全部股权转让款后才办理股权变更登记，已经构成违约，应承担本案的诉讼费用。现原告愿意办理股权变更登记，因股权变更登记需要双方配合才能办理，对于办理变更登记，双方互负合同义务，应共同配合办理。任何一方不配合导致股权变更登记无法实现，双方当事人均可向法院申请强制执行。关于2018年8月9日被告向原告转账的120000元，被告主张全部是股权转让款。原告主张其中有50000元是偿还原告对东莞大为真空科技有限公司的借款。因原告提交的证据仅显示其向周阿龙转账50000元的事实，并不能证明原告主张的向东莞大为真空科技有限公司借款的事实，本院依法不予采信。本院确认被告已支付原告股权转让款120000元，尚欠232000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告李贵荣与被告徐中于本判决发生法律效力之日起三日内日办理东莞大为真空科技有限公司股权变更登记；二、办理股权变更登记后7个工作日内，被告徐中向原告李贵荣支付股权转让款232000元；三、驳回原告李贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由原告李贵荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  胡玉屏人民陪审员  周熙东二〇一九年四月二十二日书 记 员  何思榆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2569号 原告：沈银菊女，1960年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡素芬女，1966年6月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告沈银菊为与被告胡素芬民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈银菊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告沈银菊向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元。原告提交了借条等证据。 被告胡素芬未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年9月18日，原告沈银菊以现金方式向被告胡素芬提供借款10万元，被告向原告出具《借条》1份，载明：今借到沈银菊10万元。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡素芬于判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈银菊借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡素芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月十六日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11470号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈如芳，女，汉族，住遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省遂溪县遂城镇人民政府，所在地遂溪县遂城镇建设路80号。法定代表人：陈泽和，镇长。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。原审被告：广东省遂溪县港强水泥企业公司，所在地遂溪县火车站北侧。法定代表人：陈西，经理。再审申请人陈如芳因与被申请人广东省遂溪县遂城镇人民政府（以下简称遂城镇政府）及原审被告广东省遂溪县港强水泥企业公司（以下简称港强水泥公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈如芳申请再审称：港强水泥公司是遂城镇政府投资设立的集体企业，于1998年停产后由遂城镇政府对外发包，遂城镇政府承诺承担港强水泥公司此前债务，并已实际承担了港强水泥公司部分债权人的债务。因此，遂城镇政府应对涉案债务承担连带清偿责任。为此，请求法院予以再审。遂城镇政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，1995年港强水泥公司与陈如芳签订《投资协议书》向陈如芳借款。港强水泥公司是遂城镇政府（原遂溪县附城乡政府）开办的企业，遂城镇政府于1998年将港强水泥公司发包给湛江市锦绣电器成套有限公司（以下简称锦绣电器公司）经营，并与锦绣电器公司约定：承包合同签订以前港强水泥公司的债权债务，由遂城镇政府用锦绣电器公司上缴租赁金处理偿还。根据合同相对性原则，遂城镇政府对港强水泥公司原债权债务如何处理的承诺，仅是对承包人锦绣电器公司的承诺，而非对港强水泥公司所有债权人的承诺。陈如芳并非承包合同的合同相对方，其要求遂城镇政府对涉案债务承担连带清偿责任没有合同依据。且承包合同里约定的是用锦绣电器公司上缴租赁金处理偿还有关债务，即使遂城镇政府收取了租赁金，陈如芳也没有提交证据证明租赁金用于偿还港强水泥公司债务后尚有剩余及剩余数额。再者，港强水泥公司虽系由遂城镇政府开办，但其仍为独立法人，依法应以其财产独立对外承担责任，陈如芳主张应由港强水泥公司的开办方承担连带清偿责任缺乏法律依据。综上，原审法院未支持陈如芳要求遂城镇政府对涉案债务承担连带清偿责任的诉请并无不当。陈如芳申请再审提交的有关证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，陈如芳申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈如芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈如芳的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月四日书记员  钟阳娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5886-2号申请执行人：中新房东（杭州）控股有限公司西安分公司。负责人：杨吉龙，总经理。被执行人：陕西广泽农业科技管理有限公司。法定代表人：孙存宝。被执行人：孙存宝，男。被执行人：沈玉琼，女。本院在执行申请执行人中新房东（杭州）控股有限公司西安分公司与被执行人陕西广泽农业科技管理有限公司、孙存宝、沈玉琼民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初2248号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人孙存宝名下有车辆一辆，被执行人沈玉琼、孙存宝名下有房产信息，本院均已轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产信息告知申请执行人，并已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月二十九日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之二申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人霍终玉在湖南炎陵农村商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍终玉在湖南炎陵农村商业银行账户内的存款609,206.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月二十五日书记员 张献文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8296号原告：始今股份有限公司，住所地日本国千叶市美浜区中濑2-6-1。法定代表人：前泽友作，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：时宇虹，女，1967年5月17日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第68006号关于第21733488号“WEAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月12日。开庭审理时间：2018年8月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第21733488号“WEAR及图”商标（简称诉争商标）与第15680780号“wear及图”商标(简称引证商标一)、第16889384号“WERA”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在发音、外观、内涵等方面存在较大差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一、三与原告的在先注册商标在第9类群组上已共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：217334883、申请日期：2016年10月31日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907群组）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；智能手机。二、引证商标一1、申请人：深圳市立欧实业有限公司。2、申请号：156807803、申请日期：2014年11月13日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907；0911；0921群组）：计算机外围设备；数据处理设备；与计算机连用的打印机；集成电路卡；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备；无线电设备；眼镜（光学）；光学器械和仪器。三、引证商标三1、申请人：奥伦斯有限公司。2、申请号：168893843、申请日期：2015年5月7日。4、专用权期限：2016年8月28日至2026年8月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0921群组）：太阳镜；眼镜盒；太阳镜盒；眼镜链；太阳镜链；便携式计算机用套；便携式计算机专用包。四、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母组合“WE”、“AR”上下排列构成，整体易被识别为单词“WEAR”。引证商标一由字英文单词“wear”及图构成。引证商标三由字母组合“WERA”构成。将各商标相比较，诉争商标“WEAR”与引证商标一显著认读部分“wear”、引证商标三“WERA”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机、计算机程序（可下载软件）、智能手机”等商品，与引证商标一指定使用的“计算机外围设备、数据处理设备、网络通讯设备”等商品，引证商标三核定使用的“便携式计算机用套、便携式计算机专用包”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其在先注册商标与各引证商标在其他类别商品上共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告始今股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告始今股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告始今股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一九年四月二十三日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）肃宁县付佐乡广社液化气站，住所地：肃宁县付佐乡工业区。经营者：刘广社，男，1964年11月17日出生，汉族，住肃宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张同乐，男，1960年11月5日出生，汉族，住肃宁县。再审申请人肃宁县付佐乡广社液化气站与被申请人张同乐提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肃宁县付佐乡广社液化气站申请再审称，被申请人在搭建彩钢瓦时摔伤是第三人造成的，责任应由第三人承担；被申请人与申请人之间是加工承揽关系，申请人没有过错，不应该承担责任。特申请再审。本院经审查认为，被申请人张同乐在为申请人肃宁县广社液化气站搭建彩钢过程中摔伤，双方当事人依法应根据各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审法院以肃宁县付佐乡广社液化气站在选任承揽人过程中具有一定过错，判令其承担30%的责任无有不妥。肃宁县付佐乡广社液化气站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肃宁县付佐乡广社液化气站的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2051号 原告：黎阳。 委托诉讼代理人：李德昌。 被告：刘洪恩。 原告黎阳诉被告刘洪恩民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告黎阳的委托代理人李德昌到庭参加诉讼，被告刘洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎阳诉称，2013年2月份，被告因经营业务需要资金，向原告提出借款，双方协商一致后于2013年2月28日签订《借款协议》，约定借款金额为20万元，利率为每月3%；借款期限为2个月，即从2013年2月28日起至2013年4月28日止；逾期归还按照每日千分之三的标准支付违约金；案外人余建军对此承担连带保证责任。原告于签订协议当天将20万元款项转至被告账户内，被告也向原告出具《收款确认函》。借款到期后，被告未按照借款协议的约定及时履行清偿义务，2013年至2018年间，被告每年向原告付款1万元或2万元不等，6年共计还款11万元。2018年2月3日后，被告未再归还任何款项，故请求判令被告向原告归还尚欠借款本金20万元及2013年2月28日至2018年11月27日止的利息16.60万元，并按月息2%的标准支付从2018年11月28日起至款项付清为止的利息。 被告刘洪恩未做答辩。 本院经审理查明的事实与黎阳所诉称的一致。 另查明：黎阳自认刘洪恩从2013年至2017年之间，每年按照1万元或2万元的金额向黎阳支付利息，共计支付9万元利息，但未提交相关证据。黎阳自认刘洪恩最后一次付款时间为2018年3月2日，付款金额2万元，并提交了该2万元的银行流水。 上述事实，有身份信息、《借款协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收款确认函、招商银行账户历史交易明细表、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，刘洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 黎阳与刘洪恩签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，协议合法有效。刘洪恩在向黎阳借款后，未能按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任。故刘洪恩应承担向黎阳归还借款本金20万元的责任。 对利息，《借款协议》约定月息3%，黎阳自行调整为月息2%，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。按照年息24%标准计算，刘洪恩每年应向黎阳支付利息4.80万元，黎阳自认刘洪恩已经逐年归还利息共计11万元，不足以抵扣本金。截止至2018年11月27日，利息共计为20万元×0.24/年×69个月÷12个月/年=27.60万元，扣除已支付的11万元，刘洪恩尚应向黎阳支付利息16.60万元。此后的利息，按照年息24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下： 刘洪恩于本判决生效之日起十日内向黎阳归还借款本金20万元并支付截止至2018年11月27日止的利息16.60万元；并以20万元为基数，从2018年11月28日起按照年息24%标准向黎阳支付利息至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，由刘洪恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  彭继友 人民陪审员  付李玲 二０一九年四月二十一日 书 记 员  王 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高超伦，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。二审被上诉人（一审第三人）：高超伟，男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人高超杰因与被申请人高超伦及一审第三人、二审被上诉人高超伟共有纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超杰申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判高超伦不占有广州市天河区XX房的三分之一产权份额，并将上述份额改判归高超杰所有；改判一审诉讼费用由高超伦承担。主要理由如下：（一）一审法院认定涉案房屋属高超杰、高超伦、高超伟共有与高超杰全额出资购买房屋的事实不符。高超杰全额实际出资购买了天河区XX号、XX号、XX号同一位置7套房屋，并持有购买涉案房屋的原始凭证，而高超伦对支付多少购房款、购买多少套房屋、房屋面积及各套房屋对应的价格等具体购房数据均不知情，仅依据在房管部门查册记录起诉涉案3套房屋。一审法院只根据登记情况，回避基本事实审查，有失公平公正。（二）高超杰将购买的7套房屋打通作为3间使用，高超伦并非实际购买者，因此并不知情，高超杰一审未予说明是担心高超伦针对另外4套房屋提起诉讼。当时将涉案房屋登记到三人名下，是担心登记到高超杰一人名下太显眼。（三）高超伦没有在《购买商品房协议书》上签字，而是由高超杰、高超伟代签并加盖印章，高超伦主张是其亲笔签名，但一审法院未同意高超杰、高超伟提出的鉴定申请。（四）高超伟出具了陪同高超杰买房经过的证明，可以证明高超杰是实际出资购房者，其后出具的相反证明是在高超伦的胁迫下作出，高超伟已予说明。（五）通过一审法官与高超杰就查勘评估工作进行的沟通及现场勘察情况，也可以推理出高超伦并非涉案7套房产的实际出资购买者。（六）高超杰提取存款并支付购房款的凭证因时间久远银行未能保存，但在支付购房款后的六个月时，高超杰占60%股权的公司银行存款仍有512万元，足以说明高超杰有充足的购房资金。（七）高超杰提供了广州市城市建设开发总公司收到高超杰全额独自现金支付购房款的《银行现金收讫购房款凭证》，证明高超杰全额独自现金支付购房款。（八）高超伦在诉讼之前的19年来从未主张涉案房产的任何权利，也明知房屋一直由高超杰作为法定代表人的三家公司无偿使用，其行为即对高超杰全额出资购房及拥有房屋产权和使用权的确认。本院经审查认为，本案是共有权纠纷，根据高超杰的再审申请，本案的焦点问题为：高超杰是否对涉案房屋全额出资。涉案房屋的《购买商品房协议书》《印花税专用发票》《房屋结算通知书》《现金送款单代收票据（款）凭证》《房地产销售发票》《房屋所有权申请登记收据》等购买房屋过程中形成的书面证据均显示购房者为高超杰、高超伟、高超伦三人，在三人均未能提供付款证据或取款凭证的情况下，一、二审法院认定涉案房产属高超杰、高超伟、高超伦三人共有并无不当。高超杰作为共有人之一，知悉所购房屋的具体信息并持有相关凭证，不足以证明涉案房屋由高超杰一人出资。另外，高超伟存在前后矛盾的两个证言，高超杰主张其中有利于高超伦的证言是高超伟受胁迫而出具，但并未提交充分证据证明，故一、二审法院对高超伟的证言不予采信并无不当。高超杰提交了《银行现金收讫购房款凭证》，但该凭证记载的数额并不能与其主张的涉案房屋价格相对应，仅有该证据亦不足以证明系高超杰独立出资。综上，高超杰主张涉案房屋属其个人独立出资，缺乏事实依据，本院不予支持。高超杰的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高超杰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月二十六日法官助理李雪书记员李茵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐顺辉，女，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐致雅，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南三标房地产开发有限公司,住所地：长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。再审申请人徐顺辉因与被申请人湖南三标房地产开发有限公司（以下简称三标公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐顺辉申请再审称：申请人与被申请人口头约定购买被申请人2901号房屋，价款为78万元。虽未订立书面合同，但申请人依约于2013年2月5日支付至被申请人财务苏小敏账户40万元。2015年1月10日，申请人支付房款至被申请人股东苏彪指定账户38万元。申请人已经履行了付款义务，双方存在商品房买卖合同关系，二审法院认定双方仅仅存在房屋买卖的意向，认定事实错误。被申请人将已经网签的房屋出卖给申请人，构成一房二卖，二审法院不予认定，认定事实及适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为,徐顺辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终154号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：石卫娟，女，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月四日书记员 严     瑾
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初第160号原告：黄焜城，男，汉族，1968年3月6日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人：杨津，系广东振华威律师事务所律师。被告：罗燕虹，女，汉族，1985年12月24日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：孙丽辉，女，汉族，1963年4月9日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司，住所地汕头市长江路南侧与泰山路东侧交界处1-2层，统一社会信用代码91440500MA4WNF4Q8U。法定代表人：罗燕虹。上列三被告共同委托代理人：黄华通、郑维真，均系广东遵道律师事务所律师。原告黄焜城诉被告罗燕虹、被告孙丽辉、被告汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司（下称恒基金公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨津和三被告的共同委托代理人郑维真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗燕虹、孙丽辉偿还原告借款人民币1000000元。2.判令被告罗燕虹、孙丽辉偿还原告借款利息至全款还清之日止（月利率2%），从2018年8月4日暂计至2018年11月4日止共60000元。3.判令被告恒基金公司对上述1、2项的还款承担连带清偿责任。4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告罗燕虹、孙丽辉因资金周转需要，向原告借款100万元。双方签订了《担保借款协议书》，并约定利息及还款期限。被告汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司作为该笔借款的担保人（连带责任）在《担保协议借款书》上盖章确认。还款时间届满之后，被告罗燕虹、孙丽辉没有偿还本金，利息也付至2018年8月份，至今本金和利息也一直没有支付。原告不得不多次向三被告催讨借款，但三被告一直以种种借口延迟偿还借款。根据《担保借款协议书》的约定“双方如有纠纷不能协商解决，应由出借人（原告）住所地人民法院诉讼解决”。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。三被告辩称，对借款事实无异议，但三被告经济困难，没有办法一次性还清，愿意分期付款100万元，对原告的诉讼请求第二项不予以认可，不愿意承担利息。被告恒基金公司对第一项诉讼请求的本金100万元愿意承担连带责任，对诉讼请求第二项的利息不愿承担。经审理查明，2018年4月3日，原告与被告罗燕虹、孙丽辉、恒基金公司签订《担保借款协议书》一份，约定被告罗燕虹、孙丽辉向原告借款100万元，借款期限自2018年4月3日至2018年7月4日共三个月，借款月利率为3%，按月结息，即每月3日前向原告支付月利息3000元，利息计至全款还清之日止。被告罗燕虹、孙丽辉承担实现债权一切费用。并约定由担保人即被告恒基金公司为借款人向出借人的借款承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用。被告恒基金公司作为担保人在协议书上签名盖章。2018年4月3日，原告委托陈义明通过其银行账户向被告罗燕虹转账支付了100万元，并由被告罗燕虹、孙丽辉出具收据一份，确认收到本案借款100万元。截止至起诉之日，三被告尚欠原告本金100万元及自2018年8月4日起的利息未付还。以上事实有原告和三被告的主体资格材料、《担保借款协议书》、转账记录、《收据》、证人证言等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告罗燕虹、孙丽辉向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告罗燕虹、孙丽辉在借款后尚欠原告本金100万元及自2018年8月4日起的利息未付还，已构成违约，原告有权请求其履行相应的还款义务。虽然原告和被告罗燕虹、孙丽辉在《担保借款协议书》中约定的利息按月利率3%计算已超过法律规定的范围，但原告诉请利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。故原告请求被告罗燕虹、孙丽辉偿还所欠借款100万元及自2018年8月4日起按月利率2%计付利息，合理合法，应予支持。被告恒基金公司自愿为被告罗燕虹、孙丽辉的借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，并在《担保借款协议书》上的担保人处签名盖章，故应对被告罗燕虹、孙丽辉的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗燕虹、孙丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄焜城借款100万元及相应的利息（自2018年8月4日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司承担保证责任后，有权向被告罗燕虹、孙丽辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元（已减半收取），由被告罗燕虹、被告孙丽辉、被告汕头市恒基金伟业玻璃智能有限公司负担。受理费原告黄焜城已交纳，本院不予退还，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理陪审员  黄洁二〇一九年四月八日法官助理林跃璇书记员周依静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执96号 裴兰、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人裴兰与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人裴兰案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终860号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人陈伟达与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执1492号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4306号原告黄晓芬，女，汉族，1983年2月1日出生，住惠州市惠城区。被告陈新财，男，汉族，1978年7月29日出生，住惠州市惠城区。原告黄晓芬诉被告陈新财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓芬、被告陈新财到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原、被告诉辩争议焦点原告黄晓芬诉称，2017年12月29日，被告陈新财向原告借款36500元，约定借款期限为5天，利息按日计算，每日500元整。如到期不还，被告将承担借款总额3/100的日利息，最长借款期限不超过一个月。有字据同转账为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，不接原告电话，拉黑微信等多种联系方式。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。1、请求人民法院依法判令被告陈新才立即偿还原告借款36500元；2、请求人民法院依法判令被告陈新才立即偿还原告借款约定利息32850元；3、诉讼及保全费用由被告承担。被告陈新财未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，原、被告原系惠州市兴升精密部件有限公司的同事，被告因资金周转需要，向原告借款36500元，双方口头约定，借款月利率为3%。此后原告分别于2018年1月5日、1月10日、1月18日、1月29日分别通过转帐的方式支付给被告2000元、5000元、23000元、6500元，共计36500元。2018年6月30日，被告向原告出具了《欠条》，约定借款本金定于2018年8月30日还清。到期后经原告多次催要，被告依然没有履行还款义务，由此酿成诉讼。庭审中，原告自愿将借款月利率下调为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决理由和结果本院认为，被告因资金周转需要向原告借款36500元的事实，有被告出具的《欠条》、原告的转帐记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。但双方约定借款利息按月利率3％计收已超过法定的民间借贷的利率标准上限，原告自愿将利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其对自己所享有的民事权利的自主处分，也符合法律的规定，可以按此利率标准计算被告的逾期利息。原告要求被告支付借款本金36500元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈新财应在本判决生效之日起30日内偿还原告黄晓芬借款本金人民币36500元及利息（利息以人民币36500元为本金，从2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款全部还清为止）；二、驳回原告黄晓芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币767元（原告已预交），由被告陈新财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年四月三十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初635号 原告：南京鑫都源机械制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业集中区2-06号。 法定代表人：方振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋爱菊，女，1968年12月26日生，汉族，南京鑫都源机械制造有限公司职员，住南京市鼓楼区。 被告：杨友亮，男，1962年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京鑫都源机械制造有限公司与被告杨友亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年4月3日，南京鑫都源机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告南京鑫都源机械制造有限公司撤诉处理。 本案案件受理费5元免交。 审判员  王宠俊 二〇一九年四月三日 书记员  傅小艺
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执379号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁飞龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人梁飞龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39611号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人梁飞龙偿还借款本息、仲裁费合计9826.22元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人梁飞龙于2017年9月25日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2017年12月25日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年10月29日受理了仲裁申请，2018年11月4日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月13日作出（2018）穗仲网案字第39611号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程中无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11086号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初83号原告：彭和平，男，1961年9月9日出生，汉族，住临湘市。原告：刘必贵，男，1963年5月7日出生，汉族，住临湘市。原告：刘德明，男，1963年3月27日出生，汉族，住临湘市。原告：唐光辉，男，1966年3月16日出生，汉族，住临湘市。原告：谢华丰，男，1968年1月8日出生，汉族，住临湘市。原告：彭生辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住临湘市。原告：彭爱明，男，1957年8月27日出生，汉族，住临湘市。上述七原告的委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。上述七原告的委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。被告：临湘市人民政府，住所地：临湘市西正街政府院内。法定代表人：廖星辉，代市长。委托诉讼代理人：胡明，临湘市政府工作人员。委托诉讼代理人：汤德良，临湘市湘北律师事务所律师。被告：临湘市畜牧水产局，住所地：临湘市长盛路西路79号。法定代表人：李正勇，局长。委托诉讼代理人：余振华，临湘市畜牧水产局工作人员。委托诉讼代理人：汤德良，临湘市湘北律师事务所律师。被告：临湘市林业局，住所地：临湘市长盛西路94号。法定代表人：尹建新，局长。委托诉讼代理人：余伟明，男，临湘市林业局干部。原告彭和平、刘必贵、刘德明、唐光辉、谢华丰、彭生辉、彭爱明（以下简称原告彭和平等七人）诉被告临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、临湘市畜牧水产局、临湘市林业局确认行政强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭和平、彭生辉、彭爱明及原告彭和平等七人的共同委托诉讼代理人尹熙、李珞瑜，被告临湘市政府的委托诉讼代理人胡明、汤德良，被告临湘市畜牧水产局的委托诉讼代理人余振华、汤德良，被告临湘市林业局的委托诉讼代理人余伟明到庭参加诉讼。2017年10月20日，原告彭和平等七人在临湘市黄盖湖自然保护区内围栏养鱼设备设施被拆除，原告彭和平等七人对该行为不服，向本院起诉请求确认临湘市政府、临湘市畜牧水产局、临湘市林业局强拆行为违法并赔偿其经济损失2600万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，原告彭和平等七人提交的证据材料不能证明临湘市人民政府实施了对其养鱼设备设施的拆除行为，原告彭和平等七人将临湘市人民政府列为本案被告不当，应以临湘市畜牧水产局、临湘市林业局为被告，经本院释明后，原告彭和平等七人拒不变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告彭和平、刘必贵、刘德明、唐光辉、谢华丰、彭生辉、彭爱明的起诉。一审案件受理费50元，由本院退回原告彭和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年四月四日书记员 羿 林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张晓媛，女，1986年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金婧，女，2008年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：张晓媛，女，1986年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁君连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新华人寿保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区同兴街25号13层、14层。负责人：李俊岭，该公司总经理。一审第三人：金广国，男，1950年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。一审第三人：徐桂兰，女，1950年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人张晓媛、金婧因与被申请人新华人寿保险股份有限公司大连分公司（简称新华保险大连分公司）及一审第三人金广国、徐桂兰人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓媛、金婧申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销原审判决，依法予以再审；判决被申请人依保险合同约定足额支付再审申请人应得保险金。主要理由：（一）张晓媛系金雄的法定监护人，只有张晓媛能够代表金雄作出意思表示，其他人所作意思表示均属无效。（二）案涉八份保险合同合法有效。本案保险合同，无论是投保人、被保险人及受益人，还是保险合同所约定的内容均无任何法律瑕疵，是合法有效的。至于金广国、徐桂兰在保险事故发生后，与保险公司达成…一致认为合同无效，完全是一种为了达到各自不法目的(投保人以无效为由收回保险费、保险人可以少支付保险金)的一种恶意串通行为，完全是为了各自私利而损害再审申请人母女的合法权益。（三）本案金广国、徐桂兰擅自更改保险合同受益人的行为是无效的，故受益人仍应为原合同约定的“法定继承人”，即再审申请人母女具有保险金请求权。（四）被申请人作为保险人，明知保险金的领取存在争议，仍恶意支付保险金，对再审申请人仍负有支付保险金的义务。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。被保险人金雄系精神残疾三级的残疾人，其父母金广国、徐桂兰曾先后在新华保险大连分公司为其购买八份“金彩一生终身年金保险”。投保该保险时，未能告知被保险人金雄，被保险人未在保险合同上签字，因被保险人已死亡，亦无法对该八份合同予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。案涉的“金彩一生终身年金保险”系包含分红利益的人身保险合同，新华保险大连分公司承担的主要保险责任系生存保险责任和身故保险责任，该合同属于以被保险人死亡为给付保险金条件的合同。故原审法院根据法律规定，认定案涉的八份保险合同应属无效合同并无不当。对此，投保人徐桂兰与新华保险大连分公司均予以认可，双方约定参照新华保险理赔金额核算结果予以给付，该给付的款项应视为因合同无效，新华保险大连分公司将所取得的财产返还给投保人即在本案中给付保险费用的徐桂兰，而并非案涉保险的身故保险金，该款项并非受益人的继承款项。关于张晓媛、金婧提出金广国、徐桂兰擅自更改保险合同受益人的行为无效，受益人仍应为原合同约定的“法定继承人”，即再审申请人母女具有保险金请求权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十一条规定：人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，被保险人为无民事行为能力或限制行为能力人时，可以由其监护人指定受益人；投保人指定或变更被保险人受益人时须经被保险人同意。被保险人金雄持有的残疾人证系2012年残联颁发的，当时张晓媛与金雄已结婚，但该证件上的监护人仍为金雄的父亲金广国，对此张晓媛无异议，亦未向相关部门重新申请指定监护人，张晓媛并不当然成为金雄的监护人。被保险人的监护人持有被保险人的残疾证等相关材料，申请对案涉合同中保险受益人变更，新华保险大连分公司按照保险行业规范经合法程序将案涉合同的受益人变更为徐桂兰，不违反法律规定。张晓媛、金婧并非案涉保险合同的受益人，也未与新华保险大连分公司之间订立保险合同，双方之间不存在保险法律关系，其向新华保险大连分公司请求支付案涉八份保险合同项下的理赔款项无事实和法律依据，原判驳回张晓媛、金婧请求新华保险大连分公司支付理赔款项的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓媛、金婧的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一九年四月二十四日书记员 杨 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初799号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所，特别授权代理。被告：肖明富，男，汉族，1976年12月24日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资6000元。原告委托诉讼代理人阳海瑛、被告委托诉讼代理人熊金梅、第三人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工。刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条一份，载明共拖欠被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣五人工资64036元。2018年12月20日，被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣以马桥公司为被申请人，刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付张富彬等5名申请人拖欠工资64036元（其中张富彬29036元，肖明富6000元，吴天群6000元，吴明会3000元，刘芝荣20000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣五人报酬共计64036元，虽然被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣五人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了五人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了五人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及张富彬、吴明会、吴天群、刘芝荣均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬6000元。原告虽对欠条中其他四人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资6000元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告肖明富劳动报酬6000元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  冯建国二〇一九年四月二十六日书记员  姚予墨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初396号起诉人杨群梅，女，1968年2月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人李枭，上海辉旺律师事务所律师。本院收到起诉人杨群梅(以下简称起诉人)的起诉状，要求：1.撤销被起诉人上海市奉贤区规划和自然资源局(以下简称被起诉人)于2019年3月21作出的《关于奉宅504-12-282调查情况的回复》；2.依法认定起诉人为奉宅504-12-282宅基地使用证有记载的立基人口或起诉人为奉宅504-12-282宅基地使用证建房批准文件中记载的非农人口。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人作出的《关于奉宅504-12-282调查情况的回复》仅是对起诉人反映情况的核实反馈，未设定当事人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人的第2项诉请实质是对奉宅504-12-282宅基地使用证的登记提起异议，该宅基地使用证于1991年核发，至今已超过二十年，起诉人现提起诉讼已超过最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨群梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年四月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初259号原告董阳放，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡伟。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人沈晓初。原告董阳放诉被告上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称虹口发改委)、上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2019年2月26日立案受理，分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告虹口发改委于2018年10月16日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2018年9月20日收到原告提出的申请，要求获取“申请公开：山阴路XXX弄XXX号全幢房屋被“套路贷”小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。本人现有其3个套取银行贷款资金案例。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”。经补正，2018年10月15日明确补正内容为“公开山阴路XXX弄XXX号全幢房屋被“套路贷”小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。该人是个“三无人员”没有稳定高薪收入，没有系争房屋的户口，交不起社保金。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。被告市发改委于2018年12月25日作出沪发改复决字(2018)第32号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告虹口发改委作出的被诉告知。原告董阳放诉称，其收到市发改委作出的被诉复议决定，根据市发改委的法定职责，原告自从遭受侵害后明白戴熠的行为属于非法侵占住宅刑事犯罪嫌疑，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。被告应遵循权利原则、利益平衡原则，有关部门为掩盖刑事犯罪嫌疑千方百计杜绝原告知情权。故请求撤销被诉告知及被诉复议决定。经审理查明，被告虹口发改委于2018年9月20日收到原告提出的申请，要求获取“申请公开：山阴路XXX弄XXX号全幢房屋被“套路贷”小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。本人现有其3个套取银行贷款资金案例。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”。经补正，2018年10月15日明确补正内容为“公开山阴路XXX弄XXX号全幢房屋被“套路贷”小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。该人是个“三无人员”没有稳定高薪收入，没有系争房屋的户口，交不起社保金。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”虹口发改委于2018年10月16日作出被诉告知。原告对被诉告知不服提起行政复议，被告市发改委于2018年12月25日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由被诉告知、被诉复议决定等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开规定》第二条作了类似规定。本案中，原告董阳放向被告虹口发改委提出的政府信息公开申请，从内容的表述上看并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告董阳放的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告董阳放。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年四月十二日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异26号 案外人：张娅芳，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：陆文化，男，1972年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵明，男，1972年6月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陆文化与赵明买卖合同纠纷一案中，案外人张娅芳对执行被执行人赵明与共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张娅芳称，其与赵明原系夫妻关系，2011年5月26日，其与赵明登记离婚，离婚协议中约定：位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的经济适用房归女方所有，该房屋的剩余贷款由女方偿还。因涉案房屋贷款尚未偿还完毕，暂无法办理夫妻离婚析产登记，致使涉案房屋仍登记为赵明与张娅芳共有。2018年10月，张娅芳拟处分涉案房屋时发现，涉案房屋已于2015年被查封，故向法院提起异议。张娅芳与赵明于2011年5月26日离婚，而赵明与陆文化的债务形成于2013年，系赵明个人债务，双方离婚行为无恶意串通，离婚财产分割无躲避债务的故意。张娅芳未能办理房屋变更登记系涉案房屋贷款尚未清偿完毕，致使无法办理手续，而非因自身原因怠于行使权利，主观上不存在故意拖延、拒绝配合办理过户登记等重大过失的情形，过错程度不足以排除其对该房屋的物权期待权。法院基于不动产公示公信力保全了涉案房屋，陆文化为普通债权人，对该房屋享有一定信赖利益，但张娅芳一直管理、居住涉案房屋，名下亦无其他房产，其对该房屋的生存利益应当优先于陆文化的信赖利益得到保护。且涉案房屋于2015年查封，查封期限已满三年，根据相关法律规定，陆文化未在查封期限届满前向法院申请延长期限，涉案房屋应当解除查封措施。综上所述，房屋登记的权利外观未能如实反映物权的真实权利状态，继续执行涉案房屋将损害张娅芳合法权益，请求解除对淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋的查封。 案外人张娅芳为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、离婚协议书；2、离婚证。 申请执行人陆文化未答辩，亦未提供证据。 被执行人赵明未答辩，亦未提供证据。 本院查明，陆文化与赵明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）相民二初字第00766号民事判决书，该判决书判决：被告赵明于本判决书生效后十五日内给付原告陆文化石料款16万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2014年8月21日起按照同期银行贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。判决书生效后，因赵明未履行判决书确定的义务，陆文化遂向本院申请强制执行。2015年11月6日，本院作出（2015）相执字第01431号执行裁定书，裁定查封被执行人赵明与共有人张娅芳所有的位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室（产权证号：11011398、11011399号）房产。当日，本院查封被执行人赵明与共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的房产。2019年4月8日，本院作出（2015）相执字第01431号之二执行裁定书，裁定查封被执行人赵明与共有人张娅芳所有的位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室（产权证号：11011398、11011399号）房产。2019年4月12日，本院查封被执行人赵明与共有人张娅芳名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的房产。现张娅芳向本院提出异议，请求解除对淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋的查封。 另查明，2009年7月13日，淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋办理了预告登记，登记权利人为赵明、张娅芳。次日，该房屋办理了抵押权预告登记，登记权利人为徽商银行淮北相西支行。2011年5月26日，赵明与张娅芳登记离婚，离婚协议中约定位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室的经济适用房归女方所有，该房屋的剩余贷款由女方偿还。2011年9月25日，淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室房屋登记为赵明、张娅芳共同共有。 本院认为，本案涉案房屋虽然登记为赵明、张娅芳共同共有，但张娅芳基于其与赵明离婚协议中处分涉案房屋的约定，有权请求变更房屋产权登记。张娅芳享有的请求权基于2011年5月26日离婚协议产生，而陆文化享有的请求权是基于2013年10月30日欠付货款而产生。张娅芳的请求权成立在前，陆文化的请求权在时间上不具有优先性。张娅芳享有的是针对案涉房产要求变更产权登记的请求权，陆文化享有的是对于赵明的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，其请求权在性质和内容上亦不具有优先性。故张娅芳对该房屋享有的请求权可以排除人民法院根据陆文化的申请对案涉房屋的强制执行，对于其中止执行涉案房屋的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于淮北市相山区××路××滨河花园××＃××室（产权证号：11011398、11011399号）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年四月二十二日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢21号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路2801号，组织机构代码68066225-0。 负责人：吴永林，行长。 被执行人：丁涛，男，1978年6月24日生，汉族，青岛盛世荣达实业有限公司董事长 被执行人：张潇，女，1982年2月5日生，汉族，护士 被执行人：朱文俊，男，1980年6月9日生，汉族，个体 本院根据（2019）鲁0791执恢21号执行裁定书，于2019年2月19日冻结了被执行人张潇在中国工商银行潍坊东关支行16×××75账户内存款人民币1020.11元及被执行人朱文俊在中国建设银行潍坊鸢北支行62×××47账户内存款人民币15092.92元，现因申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行书面申请解除对以上账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张潇在中国工商银行16×××75账户内存款人民币1020.11元及被执行人朱文俊在中国建设银行62×××47账户内存款人民币15092.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  王明泽 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一九年四月三日 书 记 员  梁同丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初793号原告：乔娅，女，汉族，1996年6月13日生，登记住址：云南省昆明市呈贡县。被告：李继伟，男，汉族，1991年10月4日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告乔娅与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告乔娅于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔娅申请撤回对被告李继伟的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔娅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乔娅自愿承担。审判员  吕丽华二〇一九年四月十一日书记员  何 凤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执647号 申请执行人：胡德春，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽康平油脂有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡工业园区,统一社会信用代码913418026897592199(1-1)。 法定代表人:王保善,该公司董事长。 被执行人：王保善，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：高承霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴德平，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡德春与被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞、吴德平民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日作出的（2018）皖1802民初2184号民事调解书已发生法律效力,因被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞、吴德平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡德春于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人安徽康平油脂有限公司归还借款158960元及迟延履行期间的债务利息10596元，并承担执行费2326元；被执行人王保善、高承霞、吴德平对上述还款承担连带清偿责任。执行中本院查明，被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞、吴德平在银行有存款；被执行人王保善名下有位于宣城市宣州区某某室房产，该房产及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞、吴德平银行存款人民币171882元； 二、查封被执行人王保善名下的位于宣城市宣州区某某室房产； 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年四月十一日 书记员  刘祯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执97号申请执行人：赖云，女，汉族，1971年1月8日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住址：乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，住址：乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：贾玉展，男，汉族，1956年7月15日出生，住址：乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。申请执行人赖云与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲调字第0254号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖云向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、将第三人新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××路的所有权及对应的土地使用权，强制过户到申请执行人赖云（身份证号：×××）名下。二、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（案件执行费500元）；三、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾伟、梁俊、贾玉展相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱 二〇一九年四月三日书记员  金鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1486号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地四川省。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2019)2909号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日19时许，被告人徐某在其准驾车型为E的驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶川Y3XXXX的小型普通客车，沿上海市浦东新区政海路东侧水泥路由东向西行驶至政海路出惠强路北约100米处时，被在此设卡检查的公安人员查获。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为1.17mg/ml，属醉酒。同年3月8日，被告人徐某按照与民警的事先约定，主动至公安机关投案并如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人徐某有自首情节，依法从轻处罚。建议判处被告人徐某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年四月十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初54号公诉机关宁县人民检察院。被告人豆小强，男，出生于1993年3月23日，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省庆阳市宁县.2019年2月15日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年4月8日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕43号起诉书指控被告人豆小强犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人豆小强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年2月14日21时30分许，被告人豆小强醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车从宁县早胜街道行驶至早长公路2㎞+500m处时,被宁县公安局交通警察大队早胜中队执勤民警当场查处。经对豆小强用呼气式酒精含量检测仪检测结果为130㎎/100ml。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第105号司法鉴定意见书鉴定意见，豆小强血样中检出乙醇，平均含量为133.06mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人豆小强违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人豆小强在一个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人豆小强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、权某、郑某证言，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆小强违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人豆小强到案后能够坦白自己的犯罪事实，且未造成危害后果，在审理中，其主动预交了罚金，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人豆小强确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人豆小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年四月十一日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6857号原告：王建勋，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：张路岩，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：王建玲，女，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王建勋诉被告张路岩、王建玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋及其委托诉讼代理人王晓红，被告张路岩及其委托诉讼代理人马传领，被告王建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息至付清各款项止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告张路岩借原告3万元整，被告承诺于2016年阴历过年之前还清，但时至今日被告仍未还款，原告多次催要无果。被告张路岩辩称，双方不存在借款合同关系，原告所诉不属实，原告提交的欠条，内容系被告王建玲书写，被告张路岩没有实际借款，如法院认定借款事实存在，也应由二被告共同偿还。被告王建玲辩称，借钱我并不知情，钱没有用于家庭生活，该借款应由被告张路岩偿还，是被告张路岩的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对被告张路岩申请、本院委托，陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，被告张路岩异议称欠条上其签名非其所写与该鉴定结果相悖，对其异议不予支持。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：被告张路岩向原告王建勋借款30000元，后于2015年8月22日，由被告张路岩、王建玲共同向原告出具了金额为30000元的欠条一份，约定该款于农历二零一六年春节(2016年2月8日)前还清。另查明，被告张路岩与被告王建玲系夫妻关系，双方于2014年9月25日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷关系，被告张路岩向原告出具欠条上虽仅有被告张路岩的签名，但在事后补写欠条时欠条内容由被告王建玲书写，且被告张路岩与王建玲系夫妻关系，故本院认定王建玲书写欠条内容的行为系对本案借款事后追认的共同意思表示。故该借款应由二被告共同偿还。对于原告要求被告支付案涉款项至付清之日止利息的诉请，因双方未利息但约定有还款期限，故本院仅对逾期利息按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张路岩、王建玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王建勋借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2016年2月8日起至付清之日止）；二、驳回原告王建勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张路岩、王建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一九年四月二十一日书 记 员  罗 迪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2986号申请执行人：连云港光大化学有限公司。法定代表人：段志荣。被执行人：连云港光大化学有限公司。法定代表人：喻袁义关于申请执行人连云港光大化学有限公司诉被告连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3342号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额32096元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月三十日书记员  付海洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执328号 张传星、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张传星与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3812元。本院已支付申请执行人张传星案件款3757元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初554号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3753号原告领航集团公司，住所地美利坚合众国，宾夕凡尼亚州，马文V26，领航道100号。授权代表卡洛琳·科斯比。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000216268号关于第25892910号“V”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月21日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25892910号“V”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、普通表现形式的一个字母并不具有显著性，也就是说，任何人不享有普通表现形式的单独字母的专用权。二、诉争商标与第9337582号“VISARUNOV及图”商标（简称引证商标一）在主体识别要素和整体外观上不同，区别明显，不构成近似商标，且引证商标一处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院待引证商标一权利状态稳定后再行审理本案。三、诉争商标与第15243716号“阿维娃VAVIVA”商标（简称引证商标二）不构成近似商标，且诉争商标大部分指定服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。四、诉争商标与第17414150A号“V及图”（简称引证商标三）不构成近似商标，且诉争商标大部分指定服务与引证商标三核定使用的服务不构成类似服务。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25892910。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传，通过互联网提供商业信息服务等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：株式会社丸井集团。2.注册号：9337582。3.申请日期：2011年4月14日。4.专用权期限至2022年4月27日。5.标识：6.指定使用服务：办公机器和设备出租；广告；会计等服务。（二）引证商标二1.注册人：上海欧洲风情酒业有限公司。2.注册号：15243716。3.申请日期：2014年8月28日。4.专用权期限至2025年12月20日。5.标识：6.指定使用服务：药品零售或批发服务。（三）引证商标三1.注册人：达卡姆赛股份公司。2.注册号：17414150A。3.申请日期：2015年7月13日。4.专用权期限至2026年10月13日。5.标识：6.指定使用服务：销售展示架出租。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为“V”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为“VISARUNOV”中的“V”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为“阿维娃VAVIVA”中的“V”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为“V”，诉争商标与引证商标一、二、三的显著识别部分均为字母“V”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二、三在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告领航集团公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告领航集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告领航集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告领航集团公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年四月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯