wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2663号原告：李俊，男，1964年5月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郝升阳，（社会团体推荐），男，1965年3月16日出生，汉族，住西安市，西安市民营商贸企业协会职员。被告：西安市房地产经营一公司东关分公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路64号办公楼。负责人：秦安军，系该公司经理。委托诉讼代理人：步凡，该公司法律顾问，住该公司。被告：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。法定代表人：刘凡，该公司经理。委托诉讼代理人：步凡，该公司法律顾问，住该公司。被告：西安长泰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何丽娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李俊与被告西安市房地产经营一公司东关分公司（以下简称房地产一公司东关分公司）、西安市房地产经营一公司（以下简称房地产一公司）、西安长泰实业有限公司（以下简称长泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）陕0103民初7737号民事判决，房地产一公司东关分公司、房地产一公司均不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）陕01民终12530号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院另行组成合议庭对该案进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人郝升阳，被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司共同委托诉讼代理人步凡及长泰公司委托诉讼代理人李雪萍、仲玉环到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司归还原告代付款200000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告房地产一公司东关分公司与被告长泰公司签订联建协议，因房地产一公司东关分公司需支付给长泰公司20万元费用，房地产一公司东关分公司要求原告垫付，原告给长泰公司转款20万元，其后多次向房地产一公司东关分公司索要未果，现起诉要求被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司共同承担还款义务。被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司共同辩称，原告之诉请并不成立，原告与其并没有合同关系，也没有代付协议。被告账户资金充足，无需他人代付款项。长泰公司无故收取原告20万元，应由长泰公司向原告承担还款义务。被告长泰公司辩称，长泰公司不是适格被告，不应承担还款责任。原告的代付行为符合法律规定，代付后原告有权向房地产一公司东关分公司、房地产一公司追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的现金交款单、协议书，被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司提交的市房地一经党发【2017】6号文件，被告长泰公司提交的工商变更登记信息、房地产一公司东关分公司在原一审提交的《追加被告申请》，因双方对真实性均无异议，本院予以确认。对双方当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证人证言，证人郭某某未到庭接受质询，真实性无法核实，不予确认。原告所主张原一审庭审笔录中被告陈述构成对代付协议的承认，并不成立，不予确认。被告房地产一公司东关分公司、房地产一公司提交的2011年9月1日进账单及记账凭证，与本案无关联，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，长泰公司（甲方）与西安市房地产经营一公司东关管理所（乙方）签订《协议》，双方就房地产经营一公司东关管理所所属的东关南街12号家属院实施危房改造及房产托管事宜达成协议。当日，双方又签署《补充协议》，约定由乙方支付甲方60万元房屋维修费，其中，乙方应于协议签订之日起3日内向甲方支付维修费20万元。2011年9月5日，原告通过西安银行向长泰公司所属XXXXXXXXXXXXXX7899账户转款20万元，款项用途维修基金。另查明，西安市房地产经营一公司东关管理所与长泰公司签订的《协议》并未实际履行。西安市房地产经营一公司东关管理所于2017年4月19日变更为房地产经营一公司东关分公司，房地产经营一公司东关分公司系房地产经营一公司所属分公司。庭审中，对于原告向长泰公司转付20万元资金性质，双方存在争议并各执一词。原告及长泰公司均主张长泰公司所收讫20万元系原告代西安市房地产经营一公司东关分公司垫付维修费。被告房地产一公司东关分公司对上述主张不予认可，主张其与原告之间并不存在垫付协议，房地产一公司东关分公司亦未要求原告垫付款项。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告房地产经营一公司、房地产经营一公司东关分公司之间是否存在代付合意。当事人对自己提出诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者提交证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告与被告房地产经营一公司、房地产经营一公司东关分公司之间未签订代付协议。原告仅提交了郭某某的证人证言证明代付合同关系成立，但证人郭某某未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，故对该证据证明效力，本院不予确认。据此，被告房地产经营一公司、房地产经营一公司东关分公司否认与原告之间存在代付协议，原告未提交有力证据证明双方之间存在代付协议，原告应承担举证不利的法律后果，对原告依据代付合同关系向被告房地产经营一公司、房地产经营一公司东关分公司主张还款20万元的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     孙 东 燕审  判  员     李 红 玉审  判  员     刘    曼 二Ｏ一九年四月十五日 书  记  员   王   柳1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞联贵，男，1969年10月5日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白龙，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局。法定代表人宝山，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈维杰，男，1975年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李立琼，女，1977年11月18日出生，汉族，住址同上,系陈维杰妻子。再审申请人庞联贵因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）治安行政处罚及被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴彦淖尔市公安局）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终50号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庞联贵申请再审称，1.被申请人陈维杰、李立琼因经济纠纷未能正确处理，闯入申请人家中行凶闹事，并从申请人厨房中拿菜刀挥砍申请人，致申请人受伤。一审中，申请人已将谁先打人和闯入家中的光盘和调取的报案记录提交法庭，但一审法院并未采信。案涉的行政处罚决定书和行政复议决定书及一、二审判决对上述事实认定不清。2.申请人并未予被申请人陈维杰、李立琼等互殴，完全是正当防卫。申请人的行为并未违法《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，案涉的行政处罚决定书和行政复议决定书适用法律错误。3.被申请人临河区公安局提交的证据中，并无申请人殴打被申请人陈维杰、李立琼的证据，也无调解协议书，属主要证据不足。一、二审法院也未调取临河区公安局过程的监控录像及相关证据，亦属证据不足。4.案涉的行政处罚决定书于2017年6月30日作出，并对申请人实施拘留和罚款。但该处罚决定书是在拘留实施完毕后的2017年7月10日才送达申请人，其送达程序违法。综上，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销临公（巡）行罚决字（2017）1788号行政处罚决定书；3.撤销巴公行复决字（2017）18号行政复议决定书；4.一、二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，在案证据能够证实申请人庞联贵与被申请人陈维杰、李立琼互殴的事实。被申请人临河区公安局经受案、传唤、询问等程序，在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人庞联贵作出案涉的行政处罚决定并告知其行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，符合相关法律规定。被申请人巴彦淖尔市公安局依照法定程序，作出的行政复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人庞联贵的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人庞联贵的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十八日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执32号申请人：沈杰，男，1992年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：童云，男，1977年5月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人沈杰诉被执行人童云民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2650号法律文书已经发生法律效力。申请人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人童云应当向申请人沈杰支付欠款23000元。本院于2019年1月2日向被执行人童云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童云限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人童云逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人童云的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有车辆，已查封。另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年3月25日到被执行人童云住所地龙游县龙洲街道书院路锦华苑2号楼东单元402室调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人童云发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人沈杰的本案债权暂无法实现。本案尚有23000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年四月九日书记员 甘咏华
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执5724号 江蒙、李荷梅： 申请执行人江汶树与你方借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年四月三十日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2130号申请执行人：左文祥，男，1979年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈海涛，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆丽娟，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人左文祥与被执行人陈海涛、陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏0922民初3391号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：陈海涛、陆丽娟自愿于2018年7月30日前一次性归还原告左文祥借款本金人民币1030000元，并承担原告从2016年6月26日起本金780000元、2016年12月24日本金150000元、2017年4月6日本金100000元至履行完毕之日止月利率2%的利息；案件受理费9005元由陈海涛、陆丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陆丽娟名下位于滨海县富康路9号滨湖中央花园35幢404室房屋及5号地下车库35-13号车库、被执行人陈海涛名下位于滨海县富康路9号滨湖中央花园5号地下车库85#车库已被本院另案依法查封并正在询价处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人名下房产在本院另案处置中。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志东代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一九年四月三日书 记 员  郭栩池
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑终55号 抗诉机关江西省赣州市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人伍某，女，汉族，1963年12月15日出生于江西省瑞金市，大专文化，瑞金第一中学职工，住所地瑞金市。系被害人刘某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1990年10月16日出生于江西省瑞金市，研究生文化，无业，住址同上。系被害人刘某2之女。 原审被告人邓小强，男，1990年9月8日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，系瑞金市城管大队博物馆中队临时工，户籍所在地江西省瑞金市，住所地为江西省瑞金市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人朱民伟，江西洪都律师事务所律师。 江西省赣州市中级人民法院审理的赣州市人民检察院指控原审被告人邓小强犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人伍某、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2018年12月24日作出（2018）赣07刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，双方当事人均未提出上诉，赣州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭。江西省人民检察院认为赣州市人民检察院抗诉不当，于2019年4月15日以赣检二部撤抗[2019]1号撤回抗诉决定书撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，江西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江西省人民检察院撤回抗诉。 江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07刑初56号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池 峰 审 判 员 孙传循 审 判 员 夏晓媛 二〇一九年四月二十四日 法官助理 谢伟鹏代书记员
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冠骐，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铅强，男，汉族，1977年12月17日出生，住福建省泉州市泉港区。再审申请人杨冠骥因与被申请人陈铅强合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨冠骥申请再审称，（一）一二审法院未结合蚝业的实际情况，对案涉关键证据《协议书》进行全面的审理，导致认定协议书的性质为合伙协议，且双方没有约定协议的解除条件，属于认定事实错误。（二）一二审法院没有依照本案的证据全面审查被申请人的违约情形，认定申请人未完成举证据，属于事实认定错误，同时对于举证责任的分配极其不合理。（三）申请人递交的证据证明申请人与被申请人之间已经不具备继续合作的可能性，但二审法院认定申请人提交的材料不构成被申请人需要被除名的事由，明显是事实上认定错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2015年1月4日，甲方杨冠骥与乙方陈铅强签订协议，该协议第1条约定：甲方愿意将名下承包的横洲岛蚝田25%股份转让给乙方5年，作为乙方为甲方管理蚝田和包采蚝用途，协议签订后，双方共同承担蚝田风险。财政由原告掌管，每年采蚝完结后，除清成本，按股份分红；第2条约定：乙方必须认真负责每年看护蚝田和采蚝，协助处理好收成工作。乙方不得在采蚝期间，未经甲方许可，帮助别人采蚝，或自找副业，损害甲方利益；……。案涉协议书约定的内容符合个人合伙的特征，且双方于2016年6月22日按照协议约定所持比例进行了分红。在此情况下，一、二审法院认定杨冠骥与陈铅强存在合伙关系并无不当。由于案涉协议约定的合伙期限尚未届满，且协议未明确约定协议解除及散伙的条件，杨冠骥以陈铅强违反协议约定为由，主张解除案涉合伙协议，一、二审法院对杨冠骥提交的证据材料进行审查后，认定杨冠骥提交的材料尚不足以证明其主张，据此驳回杨冠骥有关解除案涉协议的请求亦无不当。杨冠骥申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，杨冠骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨冠骥的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十八日书记员  邓 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1602号之二原告：马宣五，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华,该公司董事长。被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。负责人：王明华，该公司经理。原告马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”；根据马宣五提供的《工程承包合同》第8.5条约定，“发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，而该合同的签订地为江苏省南京市栖霞，故本案应该移送江苏省南京市栖霞区人民法院。本院经审查认为，原告马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订的《工程承包合同》，实际为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订的《工程承包合同》第8.5条约定，发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼；但作为合同签订地的江苏省南京市栖霞区与争议即没有实际联系，又违反了专属管辖的规定，该协议管辖条款为无效条款。因涉案的工程“滁州市城东花园一期工程”所在地在滁州市琅琊区辖区，故本院对本案拥有管辖权，被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一九年四月二十二日代理书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2872号原告：重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街太阳城A栋一单元16-5。统一社会信用代码：91520321059061019Y。负责人：付义民，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：张正霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司与被告张正霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取3,593.00元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司承担。审判员  巩华山二〇一九年四月三日法官助理任娟书记员杨志彬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执912号申请执行人：姜艳丽。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行姜艳丽与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2195号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款37581.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初95号原告丁正仪，男，汉族，1952年4月18日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人游勤江，贵州严正律师事务所律师。被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。组织机构代码证：00952006-1。法定代表人刘兆武，县长。出庭负责人刘遗伦，副县长。委托代理人徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。第三人绥阳县风华镇人民政府。法定代表人曹成洪，镇长。第三人丁明素，男，汉族，1975年6月15日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告丁正仪诉被告绥阳县人民政府、第三人绥阳县风华镇人民政府、丁明素撤销复议决定一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告丁正仪主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁正仪提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁正仪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁正仪承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨培云人民陪审员  付华俊二〇一九年四月十六日法官助理邹玉琪书记员周芸逸
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2159号原告：张新刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：谢进权，男，1959年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告张新刚与被告谢进权承揽合同纠纷一案中，原告张新刚在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张新刚自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  言国新二〇一九年四月一日书记员  张嘉倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执491号 申请执行人孙天中，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人王芳平，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人孙天中与被执行人王芳平请求确认人民调解协议效力一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年四月三日 书记员 马      祎      斐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执536号 申请执行人：杨海康，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：邹林乔，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人杨海康与被执行人邹林乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹林乔未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨海康向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人邹林乔返还申请执行人杨海康借款本金4700元、逾期利息（自2017年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邹林乔发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邹林乔申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邹林乔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹林乔的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人邹林乔的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年4月12日，本案尚未执行到位4700元、逾期利息（自2017年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费25元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邹林乔有其他可供执行财产。 本院已对被执行人邹林乔作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月2日对被执行人邹林乔实施拘留。本院已对被执行人邹林乔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨海康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹林乔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执536号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年四月十二日 书记员  陈宇超
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执267号之一 被执行人：龙兰招。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执267号之一裁定书，于2019年4月2日向被执行人龙兰招发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙兰招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙兰招在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX 账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年四月二日 书记员  杨震
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田学琴，女，1934年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市不动产登记局，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街64号。法定代表人姜惠君，局长。原审第三人霍凤林，男，1960年6月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人田学琴因诉内蒙古自治区赤峰市松山区住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行再字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田学琴申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求内蒙古自治区高级人民法院再审本案，维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案涉案房屋登记职权由内蒙古自治区赤峰市不动产登记局负责，因此，本案被申请人变更为内蒙古自治区赤峰市不动产登记局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人田学琴对人民法院基于抗诉作出的再审判决申请再审，不符合申请再审的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田学琴的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年四月三十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
广东省佛山市中级人民法院 关 于 广 州 市 好 嘉 缘 办 公 家 具 有 限 公 司 申 请 执 行 佛 山 市 鸿 志 家 具 有 限 公 司 案 通 知 书 （2019）粤06执恢53号 申请执行人：陈育成,男性,1980年11月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区鹿颈路四街6号,身份证号码：440181198011052415。 委托代理人利宇宁，系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被执行人：佛山市鸿志家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南莘深综合楼A座二楼，社会统一信用代码91440605093053901X。 法定代表人：龙永红。 一、案件由来：关于陈育成申请执行佛山市鸿志家具有限公司一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3016号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市鸿志家具有限公司应赔偿陈育成经济损失及为维权而支出的合理费用共计50000元，及支付案件受理费1725元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈育成向本院申请执行，其申请执行的金额为51725元，本院于2018年12月24日立案执行。另，本案申请执行费676元。案件现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为51725元，申请执行费676元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院裁定（2018）粤06执1588号案终结本次执行程序。2019年3月20日，本院经查询，被执行人账号有余款可供扣划，后本院恢复案件执行，恢复执行案号（2019）粤06执恢53号。并在（2018）粤06执1128号案中扣划被执行人账号52401元。退执行款51725元，执行费676元。 四、需要说明的问题： 无。 五、处理意见及理由： 本案已全额执行完毕，可以强制执行完毕结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一九年四月十九日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初1549号原告：灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇山南村。统一社会信用代码：9134132306654641XQ。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所律师。被告：常州中臻针织品染整有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇富春江路。统一社会信用代码：9132041176283719X2。法定代表人：史若愚，该公司总经理。本院在审理原告灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司诉被告常州中臻针织品染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费6324元，减半收取3162元，由灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司负担。审判员  李朝刚二〇一九年四月二十九日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3474号上诉人（原审起诉人）：东莞市利帆精密机械制造厂，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷福泉路7号。投资人：陈江。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。上诉人东莞市利帆精密机械制造厂因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市利帆精密机械制造厂上诉称，本案是承揽合同纠纷案件，根据承揽合同相关的法律规定，应以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地是东莞市。双方虽约定了交货地点，但该约定不是对合同履行地的明确约定，根据民诉法司法解释第十八条的规定，接收货币的一方为合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”承揽合同为双务合同，双方的义务分别为交付货物和支付款项。虽东莞市利帆精密机械制造厂与深圳科诺桥科技有限公司约定的交易模式系由东莞市利帆精密机械制造厂送货到深圳科诺桥科技有限公司，但双方没有提供证据证明双方曾就货款支付地点进行约定，东莞市利帆精密机械制造厂在本案中诉请支付加工定做款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审认定对本案没有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3185号民事裁定；二、本案指令东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月四日书记员  邝颖诗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执895号申请执行人：刘崇庆。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行刘崇庆与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3363号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款21259.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执590号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司总经理。被执行人：余从先，男，1965年10月05出生，汉族，住赤壁市。被执行人：夏兰英，女，1965年09月16出生，汉族，住赤壁市赤马港。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人余从先、夏兰英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余从先、夏兰英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余从先、夏兰英在银行的存款260000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款260000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十五日书记员  姚静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2290号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：程志，男，1995年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高飞，男，1988年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人程志、高飞保证合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案执行，标的为58175元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院于2019年3月1日依法查封了被执行人程志名下位于滨海县景湖豪庭小区1805室房屋。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议。因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年四月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执704号之一刘吉才：你与万洋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万洋洋于二〇一九年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2820号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初390号 原告：唐友松男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蒙天，浙江铭生律师事务所律师。 被告：王超男，1989年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告唐友松与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐友松及其委托诉讼代理人李蒙天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐友松向本院提出诉讼请求：被告归还借款40000元。原告提交了借条、《租田协议》、《猪舍关停拆除补偿的情况说明》等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2012年11月17日，原告唐友松与被告王超的父亲王运来签订《租田协议》1份，约定：王运来将位于的场地租给原告用于养猪，租赁期间自2012年12月1日到2017年12月1日止；如在租赁时间内遇国家集体征用、禁养。生猪补偿费归原告唐友松，场地、原有的房屋补偿费归王运来，但原告所建房子补偿费原告与王运来各50%；王运来负责建行沼气池。 2015年12月，王超向原告出具借条1份，载明：今借修沼气池40000元，如2017年11月1日前没归还，当再租一年。 因环境整治需要，2016年6月，原告唐友松与江口街道政府签订了猪舍《关停协议》，同年11月，被告王超与街道政府签订了猪舍《拆除协议》。原、被告领取了各自相应的补偿款。 上述因修沼气池产生的借款40000元，被告王超至今尚未归还。 本院认为，依照《租田协议》约定，修沼气池由出租人王运来负责，故相关费用应由王运来负担；而该款实由原告出资，并由王运来之子即被告王超出具借条，故可以认定，原、被告之间的借贷关系合法有效，且原告已履行提供借款的义务。后因政府环境整治需要而关停、拆除猪舍，《租田协议》无法继续履行，故无法如借条所约定的用租金抵扣借款，被告理应归还借款，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王超于判决发生法律效力之日起七日内归还原告唐友松借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，由被告王超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  张伟国 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  张丹妮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1947号 原告：海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店。住所地：海盐县武原街道金星村泾塘十六组。统一社会信用代码：92330424MA2EXX8Q70。 经营者：蒋文明，男，1964年12月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴建康，男，1971年10月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾菊芬，女，1970年6月27日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年4月17日立案受理了原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店诉被告吴建康、顾菊芬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月28日向本院申请撤回对被告吴建康、顾菊芬的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店撤回对被告吴建康、顾菊芬的起诉。 本案受理费191元，由原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年四月二十八日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1072号原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云祥，该公司员工。被告：河南城建建设集团有限公司，其余信息不详。被告：范方亚，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘敏，男，其余信息不详。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司与被告河南城建建设集团有限公司、范方亚、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。审理中，原告遵义市大鼎正环保建材有限公司申请缓交诉讼费未获本院批准后，未在本院规定的时间内按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市大鼎正环保建材有限公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执276号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：杨祖科，男，生于1964年4月28日，汉族，住房县。被执行人：郭兴平，女，生于1961年11月3日，汉族，住房县。系杨祖科之妻。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与杨祖科、郭兴平借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支与被执行人杨祖科、郭兴平双方当事人已于2019年4月24日达成和解协议，被执行人杨祖科定于2019年6月24日之前偿还利息648070.8元（本金678万元，自2018年4月18日至2019年4月24日止）；自2019年7月份开始，每月28日之前偿还50万元本息，至2020年4月18日之前还清余款本息；案件受理费29630元，执行费61300元由杨祖科于2019年6月24日之前支付。若被执行人未按本协议约定承担的数额和日期给付申请人，申请人有权对其应承担的本金和利息按照(2018)鄂0325民初1499号民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1499号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年四月二十六日书记员  邢佩广
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更180号罪犯方大送，男，1972年7月4日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年9月14日作出（2015）台临刑初字第848号刑事判决，以被告人方大送犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。本院于2015年11月16日作出（2015）浙台刑二终字第352号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯方大送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯方大送报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯方大送在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方大送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方大送减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月1日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1141号 原告：柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司，住所地柳州市东环路143号体育中心东区一楼，统一社会信用代码914502006750126673。 法定代表人：辛艳，总经理。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 被告：何太洪，男，1972年11月8日出生，汉族，住柳州市。 被告：李红霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司诉被告何太洪、李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司于2019年4月10日向本院申请撤回对被告何太洪、李红霞的起诉。 本院认为，原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司撤回对被告何太洪、李红霞的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年四月十日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初239号原告：广东利尔化学有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村，统一社会信用代码91440115708379861J。法定代表人：曾令习，该公司执行董事。委托代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：东莞市直巧电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道谷涌社区谷涌第二工业区合鼎工业园C座一楼，统一社会信用代码91441900MA4W8PTF2B。法定代表人：郑万国，该公司总经理。委托代理人：陈娟，广东宝源律师事务所律师。原告广东利尔化学有限公司（以下简称利尔公司）与被告东莞市直巧电子科技有限公司（以下简称直巧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利尔公司起诉称：2017年6月13日，原告利尔公司与被告直巧公司签订《产品合作协议》，约定原告利尔公司向被告直巧公司提供沉厚铜、电镀、除胶渣等产品。原告利尔公司按约供货，但被告直巧公司未按约定付款。原告利尔公司故诉至本院，请求判令：1.被告直巧公司向原告利尔公司支付货款964758.96元；2.被告直巧公司向原告利尔公司支付逾期付款违约金（以964758.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准自起诉之日起计至付清之日止）；3.被告直巧公司承担本案诉讼费用。原告利尔公司提交证据：《产品合作协议》及《产品报价单》、《补充协议》、《广东利尔化学有限公司对账单（总账）》。被告直巧公司答辩称：1.被告直巧公司确认对账单记载的欠款数额，但原告利尔公司提供的部分货物存在质量问题，应扣除相应货款24327.07元。2.《补充协议》约定电镀线设备改造费用19077元由原告利尔公司负担，该笔费用亦应予扣除。3.双方未约定逾期付款违约金，且原告利尔公司诉请主张的逾期付款违约金计付标准过高，应予以调整。被告直巧公司提交证据：《外协/来料报废扣款通知单》。经审理查明：利尔公司与直巧公司存有沉厚铜等电镀用品买卖关系。2017年6月17日，作为甲方的直巧公司与作为乙方的利尔公司签订《产品合作协议》，约定：乙方向甲方销售沉厚铜、电镀、除胶渣等产品；乙方提供给甲方产品应满足甲方生产要求，因乙方产品质量问题造成甲方产品报废所造成的损失经双方工程师书面确认后（必须由乙方工程师书面确认，否则不承担），超出承诺部分由乙方承担；每月5日至15日为双方对账时间，甲方对账截止日为每月31日；收款数期月结90日；若甲方不能按协议付清货款且逾期超过15日，则乙方有权停止供货，并收回全部款项。2017年9月22日，双方再签订《补充协议》，约定：乙方同意承担甲方电镀线设备改造费用19077元，承担方式为从乙方2017年8月对账总货款中扣除。2018年12月13日，双方进行对账并签署《广东利尔化学有限公司对账单（总账）》，载明：2017年12月至2018年11月期间，直巧公司拖欠利尔公司货款共计964758.96元。直巧公司主张利尔公司送交的货物存在质量问题，并提交《外协/来料报废扣款通知单》拟予证明。该通知单于2018年4月10日出具，内容为：利尔公司的药水出现异常，经双方确认作不良品报废处理，并扣款24327.07元。“扣款明细”栏载有直巧公司品质部主管、品质经理及副总人员的签名，“外协/来料厂商意见”一栏为空白。庭审中，利尔公司对该通知单不予确认，主张未收到过直巧公司的扣款通知。利尔公司还主张前述对账单系双方就所有未付货款进行对账确认的结果，《补充协议》项下费用此前已处理完毕。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。利尔公司与直巧公司签订的《产品合作协议》及《补充协议》系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。利尔公司为直巧公司提供货物，直巧公司应按约支付货款。《广东利尔化学有限公司对账单（总账）》记载了直巧公司2017年12月至2018年11月期间欠款情况，直巧公司对该数额无异议，本院亦予以确认。直巧公司抗辩主张该款应扣除《补充协议》项下设备改造费用，但《补充协议》记载的扣款时间早于《广东利尔化学有限公司对账单（总账）》记载的期间。另直巧公司提交的《外协/来料报废扣款通知单》未载有利尔公司人员的签名，该通知单的出具日期亦早于双方对账时间，直巧公司未能进一步提供证据证明利尔公司已知悉并书面确认相关产品质量问题。据此，案涉未付货款数额应以形成时间在后的对账单为准，本院对直巧公司相关抗辩不予采纳。现直巧公司未按约支付货款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利尔公司有权要求直巧公司计付逾期付款违约金，其诉请主张的逾期付款违约金计算标准未超出法律规定的范围，且其要求自起诉之日起计收，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市直巧电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东利尔化学有限公司支付货款964758.96元；二、被告东莞市直巧电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东利尔化学有限公司支付逾期付款违约金（以964758.96元为本金，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723.8元，由被告东莞市直巧电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年四月四日法官助理赵丹书记员谭晓琪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终265号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）虞明军，男，1984年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省荣县。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人俞永、魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人虞明军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年3月11日作出（2018）粤1303刑初971号刑事判决书。宣判后，原审被告人虞明军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判对案件部分事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303刑初971号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年四月二十九日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2501号 申请执行人：郑军，男，生于1979年8月27日，汉族，高中文化，户籍地巴中市恩阳区。 申请执行人：蒲春晓，男，生于1993年4月5日，汉族，大专文化，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：李海军，男，生于1978年9月6日，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行郑军、蒲春晓与李海军纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初334-1号刑事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人暂无可供执行财产。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年四月二十七日 书记员  罗小杰
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初611号 原告：曾某，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨某，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告曾某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某提出诉讼请求为：请求确认武胜县沿口镇祥升大道祥升锦都B幢701号房屋的产权属于曾某个人所有。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月21日原、被告办理了离婚并签订离婚协议，协议约定武胜县沿口镇祥升大道祥升锦都B幢701号房屋归原告所有。原告到不动产登记中心办理登记手续时，被告不配合，为保障原告的权利，诉讼来院。 被告杨某未作答辩。 本案原告曾某向法院提交了以下证据：离婚证、离婚协议书。经本院综合评定和审查客观真实合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾某与被告杨某原系夫妻关系。2015年10月21日，原、被告在武胜县民政局办理了离婚登记手续并签订了离婚协议书。离婚协议对子女抚养、共同财产、债权债务进行了约定，协议第三条约定：“共同财产的处理，位于武胜县沿口镇祥升大道祥升锦都B幢701号（建筑面积98.88平方米）的住房归男方所有。” 本院认为，原、被告办理离婚登记手续并签署的离婚协议，系双方当事人真实意思的表示，该离婚协议对双方当事人具有法律约束力。原告依据离婚协议主张要求确认武胜县沿口镇祥升大道祥升锦都B幢701号房屋归自己所有，有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 确认武胜县沿口镇祥升大道祥升锦都B幢701号的房屋归曾某所有。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈永荣 二〇一九年四月十五日 书记员  赵 青
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执63号之三 被执行人郑涛。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执63号之三裁定书，于2019年04月10日向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑涛在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币7878.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年四月十日 书记员  王京云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初595号原告：兰金兰，女，1957年7月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：冀志伟，男，1981年6月4日生，汉族，住内黄县。被告：彭利勇，男，1978年5月23日生，汉族，住内黄县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。原告兰金兰与被告冀志伟、彭利勇、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告兰金兰的委托诉讼代理人刘利伟，被告冀志伟，被告中煤财险河南分公司的委托诉讼代理人左百梅到庭参加诉讼。被告彭利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰金兰向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失33977.66元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告驾驶豫Ｅ×××××微型轿车行驶到内黄县××村路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，由于被告没有及时报警，致使事故成因无法查明，故诉至法院，望判如所请。被告冀志伟辩称，事故发生属实，我系借用的彭利勇车辆，我驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由被告保险公司承担。被告彭利勇未到庭、未答辩。被告中煤财险河南分公司辩称，本次事故并没有出具事故认定书，要求法庭依法查明事故责任划分；肇事车辆在我公司投有交强险，在查明车辆及驾驶员具有合法有效的相关证件后，我公司同意依据交强险保险合同，对原告的合理合法损失予以赔偿，否则我公司不承担赔偿责任；我公司承担的系合同责任，故对本案的诉讼等间接损失，我公司不予承担；事故发生时，原告已满62岁，超出法定退休年龄55周岁，故原告主张误工费无任何依据，不予认可；原告主张的院外护理费无依据，不予认可；对原告诉请中不合理及过高部分不认可。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日14时左右，冀志伟驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至内黄县××村中间北头丁字路口时，与由东向西行驶向南转弯的兰金兰驾驶电动自行车发生交通事故，造成兰金兰受伤的交通事故。因事故属事后报案，报案时已无现场，现场证据已灭失，且事故双方当事人对事故经过陈述不一致，致使事故成因无法查明，事故责任无法认定，内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018011号道路交通事故证明。事故后，原告兰金兰被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院34天，支付医疗费9387.84元，病历医嘱“陪护2人”，结束日期至11月20日，11月20日病历医嘱“陪护1人”，结束日期为11月21日。原告未提供住院期间护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××××轿车所有人系被告彭利勇，被告冀志伟系借用的彭利勇车辆，并在借用期间发生的该次交通事故。被告中煤财险河南分公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告冀志伟驾驶机动车与原告兰金兰驾驶非机动车均未注意安全驾驶导致相撞发生交通事故，故双方均应负事故的同等责任。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告中煤财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告冀志伟负事故同等责任且系借用彭利勇机动车发生的事故，故其应承担60%。下余40%，由原告自行承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费9387.84元；2、住院伙食补助费1020元（30元×34天）；3、营养费680元（20元×34天）；4、误工费，原告庭后提供了土地承包经营权证，与其庭审时提供的村委会证明相印证，上述证据能证明其仍从事劳动，故其主张误工费应予支持，但其主张计算院内34天及院外90天时间过长，参考出院医嘱，应计算90日为宜，即9070.20元（100.78元÷365天×90天）；5、护理费6763.65元（100.95元×33天×2人＋100.95×1人×1天）；6、交通费，原告主张500元应予支持。上述共计27421.69元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告中煤财险河南分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、部分住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26333.85元，剩余住院伙食补助费、营养费共计1087.84元，应由冀志伟负担60%，即652.70元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告兰金兰物质性损失共计26333.85元；二、被告冀志伟赔偿原告兰金兰物质性损失共计652.70元；三、驳回原告兰金兰的其他诉讼请求。四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告兰金兰负担50元，由被告冀志伟负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年四月九日书记员  王玮康
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初178号原告:杜兴征，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：孙德瑞，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杜兴征与被告孙德瑞名誉权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴征与被告孙德瑞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴征向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院判令被告给原告赔礼道歉、删除帖子、消除影响、停止侵害、赔偿精神抚慰金10000元。事实与理由：原告与被告在一个村子居住，因琐事两家发生矛盾，被告在公开场合辱骂原告，并在天涯论坛发帖侮辱原告，给原告精神上造成严重伤害，被告辱骂原告的违法行为已被郓城县公安局依法处理，但被告在天涯论坛的帖子仍然没有删除，为了维护原告的合法权益，原告要求人民法院依法判令被告赔礼道歉、删除贴子、消除影响、停止侵害、赔偿精神抚慰金10000元，诉讼费用由被告负担。被告孙德瑞答辩称，原告所述不是事实，因我无意中看到原告在网络中发帖辱骂我哥哥和我的父母，后在我询问原告情况的同时，双方发生了争吵，故我辱骂了原告，因这件事情，我被公安局拘留五天，但我在天涯论坛的发帖并没有辱骂原告，我说的是事实，原告杜兴征原名未翟杰敬，后通过其他途径成为郓城县林业局的正式工人，2018年杜兴征被开除，我仅是针对事实情况说了一下，而并非辱骂原告，我辱骂原告是因为他先辱骂我的哥哥和我的父母，与我发帖无关，根据相关法律规定，名誉权的成立条件系侮辱诽谤，且名誉受损，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，被告于2017年8月30日在天涯社区网站上发布了《郓城县陈坡乡前进村农民改名换姓进入国家单位》一文，该文称：“原告杜兴征改名换姓进入国家企业单位”。双方发生口角，被告辱骂原告的违法行为已被郓城县公安局依法处理，但被告在天涯论坛的帖子至今未删除。上述事实，由当事人陈述，公安局处罚决定书、光盘录音、照片、帖子复印件等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定损害公民名誉权的行为。被告孙德瑞在天涯社区网站上发布了《郓城县陈坡乡前进村农民改名换姓进入国家单位》一文，该文称：“原告杜兴征改名换姓混入国家企业单位”。让人看到后，会对原告杜兴征的评价降低以及社会地位降低，损害了原告杜兴征的名声和形象，侵犯了原告杜兴征的名誉权，虽然原告未捏造事实，但指名道姓发帖子，给原告杜兴征的生活造成一定的负面影响，故对原告杜兴征要求被告孙德瑞删除帖子的诉请，本院应予以支持。原告杜兴征要求被告孙德瑞赔偿精神损害抚慰金10000元，因原告未提供相关证据，对精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条，判决如下：一、被告孙德瑞应于本判决生效后三日内删除在天涯社区网站上发布的《郓城县陈坡乡前进村农民改名换姓进入国家单位》一文。二、驳回原告杜兴征的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙德瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月十七日书记员  杨依萍
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终766号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈上奇，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈上平，女，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：程龙英，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审反诉第三人）：陈上求（系程龙英丈夫），男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡石塘村中心组27号。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪雷，安徽百草园律师事务所律师。上诉人陈上奇、陈上平与被上诉人程龙英、陈上求健康权纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决事实不清且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初70号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。上诉人陈上平预交的二审案件受理费1716元、陈上奇预交的二审案件受理费485元，均予以退回。审判长  黄谷审判员  金京审判员  程顺二〇一九年四月十八日法官助理潘朝玉书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2799号原告：贵州遵义农村商业股份有限公司。住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码:91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，副行长。被告：吴贵洪，女，1969年9月17日出生，汉族，现在贵州省。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告吴贵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月二十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执211号 周海生、董金培： 申请执行人周海生与被执行人董金培民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执211号。经本院执行，本案已于2019年4月9日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终538号上诉人（原审原告）：翟景，女，1963年7月7日生，汉族，住河南省嵩县库区。诉讼委托代理人：尤长林，河南金稻律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙舒洁，女，1956年5月7日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）:翟建正，男，1979年10月24日生，汉族，住河南省嵩县库区。上诉人翟景、翟建正健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟景上诉请求：1、二审撤销一审判决，改判翟建正承担翟景所受损失的全部费用；2、翟景的误工费、护理费应按2018年河南省人身损害赔偿标准各行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业每年36785元计算；3、本案上诉费由翟建正承担。事实与理由：1、2018年5月29日、30日翟景与翟建正因门前打路发生矛盾，然后翟建正将翟景两天打了三次，打的浑身是伤，后住医院。一审判决各负一半责任，不公平、不合法。村委会不让打路，待问题解决后再打，但翟建正不同意，仗着自己人多势重强行打路。翟景去阻拦，后被翟建正打伤，这过错责任完全在翟建正，翟建正应承担全部责任。2、一审计算翟景的误工费、护理费标准不合法。本案应按河南省人身损害赔偿标准各行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业每年36785元计算，一审按农村居民可支配收入每年12719元计算，显然不合法。综上，请求二审予以改判，支持翟景的上诉请求。翟建正辩称，关于赔偿责任问题完全不合理，翟景带人去翟建正家打翟建正父母，翟景还说翟建正打她了。翟建正不属于打架，但双方有身体接触，翟建正属于正当防卫。翟建正上诉请求:1、撤销一审原判，改判驳回翟景的诉讼请求；2、翟景承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：翟建正与翟景两家因为出路纠纷长期不和，2018年5月29日两家再次因为出路发生冲突，翟景在翟建正路上堆放垃圾、撒皂角刺、用手扒翟建正修的水泥路及坐在施工路段不起等各种方式阻碍翟建正施工。翟建正父母被气病住院，翟景也到医院住院。库区乡派出所调解无果后，双方分别向一审法院起诉，一审法院判决未支持翟建正父母对翟景的诉讼请求。一审法院却判决翟建正向翟景支付医疗费、误工费等损失1744.51元。一审法院同案不同判，立场有失公正。翟景并无任何证据证明翟建正击打了翟景头部，而翟景身上即使有擦伤和软组织损伤也不排除是翟景在翟建正路上堆放垃圾、撒皂角刺、用手扒翟建正修的水泥路等阻碍施工造成的。翟景第2天才去住院治疗外伤，这些外伤的来源无法判断。翟建正一家修路，翟景进行干扰，甚至还有翟景的其他亲友参与，辱骂翟建正及翟建正的父母、阻拦施工。综上，请求二审依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回翟景的诉讼请求。翟景辩称，翟建正打路行为，实际侵害了翟景的合法权益。由于村委会通知不让打路，翟景去给翟建正说让暂停一下。翟建正依仗自己年轻力壮，对翟景进行殴打，而且在两天里打过翟景三次。一审判决各担50%的责任，翟景是一个受害者，受害者和侵权人共同承担责任不合理，没有法律依据。误工费、护理费，主要是法律适用问题，翟景上诉状写的很清楚。翟景向一审法院起诉请求：1、由被告翟建正赔偿原告翟景医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6783元；2、本案诉讼费用由被告翟建正承担。一审法院查明：原告翟景与被告翟建正两家因为出路纠纷多年不和，经村、乡多次协调未解决。2018年5月29日，被告翟建正动工为自家门前路段铺水泥，原告翟景发现后上前阻拦，双方争吵，并发生肢体冲突，后被双方亲属拉开，原告报警，被告停止施工。次日原告翟景到嵩县中医院住院，入院诊断：1、脑震荡，2、全身多处擦伤，3、全身多处软组织损伤。原告住院当天，被告翟建正继续施工，原告翟景听闻后，赶回家中阻拦，双方再次吵骂、撕扯，后库区乡派出所民警到场后制止。原告因受伤住院13天，花费医疗费2013.22元。一审法院认为，公民健康权受法律保护。原、被告双方于2018年5月29日、30日因矛盾发生吵骂继而肢体冲突并致原告受伤这一事实，有受害人陈述、公安部门的调查笔录、医院病历等证据证实，足以认定。被告辩称自己没有对原告实施侵权行为的抗辩意见，证据不足，不予采信。原告诉求的交通费1241.5元并提供票据17张，其中包含原告丈夫田满堂和原告儿子田进卫从外地到洛阳往返的火车票六张，合计1131.5元，该部分交通费并非因原告就医治疗而必须发生，不予支持。交通费酌定为50元。原、被告系同村居民，又是近邻，本应邻里互助，和睦相处，但双方因出路问题产生矛盾，在矛盾未妥善解决前，被告动工打路，原告阻拦，双方吵骂、撕拽，最终致使原告受伤住院，双方均有过错。结合本案案情，原、被告各自承担50%的责任。原告翟景的各项损失应为：1、医疗费为2013.22元；2、误工费为13天×［12719.18元÷365天］×1人＝453元；3、护理费为13天×［12719.18元÷365天］×1人＝453元；4、住院伙食补助费为13天×30元/天＝390元；5、营养费为13天×10元/天＝130元；6、交通费50元。以上款项共计3489.22元。被告翟建正应按其侵权责任承担原告上述损失的50%即1744.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告翟建正赔偿原告翟景医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3489.22元中的50%，即1744.61元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、原告翟景的损失不足部分自负；三、驳回原告翟景的其他诉讼请求。本案受理费500元，原告翟景承担250元，被告翟建正承担250元。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：库区乡派出所对翟建正、翟令娟、翟景做的询问笔录显示：双方因打路产生矛盾继而发生肢体冲突。本院认为，公安部门对翟景、翟建正等人做的询问笔录显示：双方因打路产生矛盾继而发生肢体冲突。翟景受伤事实清楚，一审认定并无不当。翟景与翟建正系近邻，因翟建正动工打路，翟景上前阻拦，发生双方吵骂、撕打，造成翟景受伤住院，双方间的纠纷完全可以通过其他方式解决，如一方理智也不会发生双方冲突的后果，故此双方均有过错，一审结合案情酌定各自承担50%的责任，并无不当。翟景没有提供实际减少收入的证据，其属于农村居民，一审按照农村居民人均可支配收入的标准计算误工费、护理费正确。双方当事人的上诉请求，理由不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由翟景、翟建正各负担100元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年四月八日书记员 郭聪颖
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执94号申请执行人：江苏亿金环保科技有限公司，住所地:江苏省江阴市顾山镇。法定代表人：宋正兴，系该公司总经理。被执行人：吴忠市同盛化工有限公司，住所地:宁夏吴忠市牛首山。法定代表人：陈斌，系该公司总经理。江苏亿金环保科技有限公司申请执行吴忠市同盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2018)宁03民初101号民事调解书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付货款1510078.75元、执行费17815元，共计1527893.75元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人吴忠市同盛化工有限公司在银行帐户中的存款1527893.75元及利息；二、依法扣留、提取被执行人吴忠市同盛化工有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人吴忠市同盛化工有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年四月二十五日书记员  白永鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1072号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人倪瑞文，男，1998年9月24日生，汉族，住河南省固始县。倪瑞文犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初2261号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人倪瑞文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人倪瑞文退赔被害人李某人民币2160元，退赔被害人唐某人民币450元。”因被告人倪瑞文未按期履行罚金义务及退赔义务，本院于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为倪瑞文应缴罚金1000元，应退赔被害人李某人民币2160元，退赔被害人唐某人民币450元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人倪瑞文未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人倪瑞文的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人倪瑞文名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人倪瑞文名下的财产，未发现被执行人倪瑞文名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月14日，本院委托倪瑞文户籍所在地法院即河南省固始县人民法院对被执行人倪瑞文名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人倪瑞文名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人倪瑞文的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人倪瑞文名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金义务和退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人倪瑞文未缴纳的罚金，因被执行人倪瑞文名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初2261号刑事判决书主文罚金及退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十八日书记员  张 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48773号之一原告：张永田，男，1966年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津天际装饰装修有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦708。法定代表人：窦杰，职务：董事长。原告张永田与被告尤宏岳、天津天际装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。本院在审理原告张永田与被告尤宏岳、天津天际装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明被告尤宏岳已被天津市滨海新区公安局行政拘留，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘立春代理审判员  洪金秋人民陪审员  莫士敏二〇一九年四月八日书 记 员  李 媛附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初921号原告：时亚南，女，1991年06月04日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司,住所地：滕州市龙泉南路任村。法定代表人：时均清，董事长。原告时亚南与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时亚南及其委托诉讼代理人司洋洋到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时亚南向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未签订书面劳动合同而支付原告加倍工资23397元；2、判令被告支付拖欠原告2013年3月到2014年6月工资21014元；3、判令被告支付原告经济补偿金8572元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告亿诺公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时亚南，系被告亿诺公司职工，自2010年10月进入到被告处工作并担任仓库保管。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2014年6月（原告辞职）被告安排原告放假。在原告工作期间，被告拖欠原告部分工资，经原告催要，被告单位的财务部为原告提供2013年3月-2014年6月份工资表，实发工资为21014元，并由人力资源部吴东泽、财务部赵洪英、总经理任日进签名，但该款被告并未给原告发放。自2014年11月份，被告安排原告放假至今。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年1月25日以申请人时亚南没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案决字[2019]第60号决定书，决定对时亚南的申诉，不予受理。本院认为，原告时亚南到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动。原告时亚南要求被告支付工资有原告的工资表及其工友王健、田昊的证明，以上证据足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系以及被告没有及时足额发给原告工资报酬，被告依法应予补发，补发数额为21014元。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资23397元，因原告自2010年10月起即已到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告最迟应于2011年11月提起该项请求，其至今再向本院主张此项权利，且没有中止、中断的情形，已超过诉讼时效，本院对原告的该项请求不予支持。关于时亚南要求亿诺公司支付经济补偿金，（因原告虽称系辞职，但未向本院出示解除合同的相关证据，）时亚南自认20l4年11月亿诺公司宣布职工放假，后亿诺公司未通知时亚南上班，亦未通知办理辞职手续。时亚南、亿诺公司均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。时亚南要求山东亿诺公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，亦不符合应向劳动者支付经济赔偿金的情形。对时亚南此项主张，本院不予处理。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告时亚南工资21014元；二、驳回原告时亚南其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘思霞二〇一九年四月十二日书记员  马丽华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2257号原告：温州道峰化工有限公司，住所地：浙江省温州市鞋用化工市场01号。法定代表人：杨金玮。委托诉讼代理人：赵炫烨，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市瓯海潘桥红日利鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁岙村玉泉路9号。经营者：沈建敏，男，1977年08月04日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：韩克芹，女，1981年09月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州道峰化工有限公司为与被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂、韩克芹买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂、韩克芹立即向原告支付拖欠货款44670元及资金占用费（资金占用费以44670元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂、韩克芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂经常向原告购买货物。2017年9月2日，双方经结算，被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂结欠原告货款84670元，被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂的经营者沈建敏于当天出具一份货款结算凭证交由原告收执。后被告陆续偿还原告货款4万元，尚欠货款44670元，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂的经营者沈建敏与被告韩克芹系夫妻关系，双方于2001年10月30日办理了结婚登记手续。本院认为：原告与被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年4月12日，被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂尚欠原告货款44670元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂偿还货款44670元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年1月24日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。上述货款虽发生在被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂的经营者沈建敏与被告韩克芹婚姻关系存续期间，但涉案结算凭证上并未有被告韩克芹的共同签字，原告未能举证证明被告韩克芹存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该货款款项系由被告沈建敏、韩克芹夫妻共同生活、共同生产经营产生或基于夫妻双方共同的意思表示。原告认为被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂系个体经营户，而货款发生于其经营者沈建敏与被告韩克芹夫妻关系存续期间，故货款应系夫妻共同生产经营产生的债务。本院认为涉案债务发生于被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂的经营者沈建敏与被告韩克芹婚姻关系存续期间的事实，不足以证明涉案债务系夫妻共同生产经营产生的债务，故原告主张被告韩克芹应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州道峰化工有限公司货款44670元及利息损失（自2019年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温州道峰化工有限公司的其他诉讼请求。如被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.5元（已减半收取），由被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂负担（被告温州市瓯海潘桥红日利鞋厂须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月十二日书记员  白超俊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执901号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：徐萍，女，1987年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人徐萍国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市温江区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终1190号 上诉人（原审原告）赵某某，女，1965年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 上诉人（原审原告）钱某某，女，1991年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被上诉人（原审被告）：XX委员会，住所地甘肃省兰州市西固区。 法定代表人：刘某某，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）钱甲某，男，1967年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被上诉人（原审被告）钱乙某，男，1973年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 上诉人赵某某、钱某某因与被上诉人XX委员会、钱甲某、钱乙某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审查认为，依《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条与《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定，土地承包经营权自土地承包经营合同成立并生效时确立，承包方自土地承包合同生效时取得土地承包经营权。一轮土地承包时，原告家庭以钱芝华为承包户的主户，参与了东坪村的农村集体土地承包，取得了承包地。二轮土地承包时，原告家庭未参与土地承包，未与发包方即东坪村委会签订土地承包合同，未依法取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，其应向土地行政管理部门主张权利。原告提出的支付承包地租金的诉讼请求应以其享有土地承包经营权为基础，现原告未依法取得土地承包经营权，则其提出的该诉讼请求缺乏请求权基础，无法得到支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵某某、钱某某的起诉。 上诉人赵某某、钱某某上诉请求：1、要求村委会返还钱芝华名下的0.7亩承包地；2、要求村委会返还钱芝华名下承包地的租金22500元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵某某与钱芝华于1985年结婚。1988年村委会分给钱芝华承包地0.7亩，赵某某与钱芝华共同承担0.7亩地的费税。第二轮土地承包时，钱芝华死亡。村委会让赵某某保管好一轮的承包书，第三次在变更。一审时，村委会承认1996年第二轮承包时将钱芝华的承包地划分在钱甲某、钱乙某名下。经村委会、镇政府、土地部门调解无果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人在第二轮土地承包时，未参与土地承包，未与发包方即东坪村委会签订土地承包合同，未依法取得土地承包经营权。因此，上诉人因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人要求返还承包地租金的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一九年四月一日 书记员 梁玲玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1215号 罪犯梁森文，男，1959年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)崇刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人梁森文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月25日作出（2012）桂刑三终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月10日起至2024年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4306号刑事裁定，对罪犯梁森文减去有期徒刑一年二个月；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2362号刑事裁定，对罪犯梁森文减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁森文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯梁森文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁森文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获4个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁森文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁森文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁森文减去有期徒刑四个月（刑期至2022年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7845号之二 申请执行人葛圣，男，1980年6月12日出生，住浙安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人吴赵军，男，1984年5月23日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人葛圣与被执行人吴赵军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0681民特1965号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人葛圣向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行标的为被执行人吴赵军应支付申请执行人葛圣运费人民币36500元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人吴赵军发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴赵军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下的一辆汽车和一处房产，但车辆尚未实际控制。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛圣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴赵军暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月四日 书记员  张叶飞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3333号原告：温州宏武鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路碧盛大厦1104室，统一社会信用代码证号码:9133030255751077XC。法定代表人：吴黎武，总经理。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：林其彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州宏武鞋材有限公司诉被告林其彬买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款9746元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年开始，原告温州宏武鞋材有限公司与被告林其彬经营的温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂（已于2017年5月5日注销）有业务往来。原告向该加工场提供鞋底材料，被告陆续向原告付款。双方于2017年1月16日经结算，该厂尚欠原告货款9746元，并向原告出具欠条一份为凭。后，经原告催讨，未果。本院认为，被告林其彬经营的温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂被注销后，该厂所拖欠的货款9746元，应由作为经营者的被告林其彬向原告负责偿付。对原告要求被告林其彬支付货款9746元及自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林其彬于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏武鞋材有限公司货款9746元及利息损失（自2019年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告林其彬负担（被告林其彬须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十三日代书记员 郑 立
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之八 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国农业银行62×××73账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李