河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民撤6号原告：冯玉卫，男，1971年2月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告（原审原告）：甄敬宇，男，1968年11月26日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。法定代表人：张进如，系该公司监事、经理。委托诉讼代理人：成宝龙，男，该公司员工。原告冯玉卫因与被告甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称世纪恒远公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）冀06民终2029号民事裁定及河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉卫及其委托诉讼代理人甄志弘，被告甄敬宇的委托诉讼代理人马占峰、被告世纪恒远公司的委托诉讼代理人成宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉卫向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2029号民事裁定和河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决第二项涉及2211室的部分；2、确认定州市金世豪庭小区2号楼2211室房屋为原告所有；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、原告于2016年1月14日，从被告世纪恒远公司的售楼部购买该公司开发的金世豪庭小区2号楼2211室，面积125.85平米，总价款289455元。原告与被告世纪恒远公司当日签订房屋买卖合同，合同签订后，原告将该房的取暖费、物业费、电梯费、垃圾清理费、照明费等费用交付该公司，房屋买卖合同签订当日，世纪恒远公司将房屋的钥匙及相关手续交付给原告，之后原告购买了水卡、电卡，开始装修，2016年6月装修完毕，当年7月入住，后原告又办理了天然气供气许可证和电信宽带业务，2016年11月，原告又缴纳了本年度的取暖费及2017年度的物业费、电梯费、垃圾费、照明费等费用。二、2017年2月，原告发现，居住的**房屋的门外贴着定州市人民法院的查封手续，还有一份定州市人民法院的判决书，才知，第一被告甄敬宇曾向法院起诉世纪恒远公司，要求世纪恒远公司交付该公司开发的金某庭小区32套房，其中包括原告购买的2211室，并要求协助甄敬宇办理登记手续，之后世纪恒远公司向保定市中级人民法院提起上诉，但当时公司的法定代表人李某突然去世，导致公司混乱，公司未能按时参加诉讼，保定市中级人民法院按撤回上诉处理。原告对该诉讼根本不知情，直到2017年2月底原告看到法院的查封手续才得知此事。该房屋是原告从第二被告的售楼部通过正常手续所购买的，并且一次性缴纳了房款及相关配套费用，已装修入住，双方签订的房屋买卖合同合法有效，所以定州市人民法院作出的（2014）定民初字2998号判决中判决世纪恒远公司协助甄敬宇办理2211室房屋登记手续是错误的，河北省保定市中级人民法院裁定按撤回上诉处理，按原审判决执行也是错误的，侵犯了原告的合法权益。三、河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第2998号民事判决支持甄敬宇的诉讼请求后，2016年甄敬宇再次起诉了9套房屋，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2364号判决驳回了甄敬宇的诉讼请求，甄敬宇不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院后该院驳回上诉，维持原判。综上，原告通过合法程序与被告世纪恒远公司签订了房屋买卖合同，并且交付了房屋的全部价款，缴纳了所有的配套费用，并且已装修入住实际占有该房屋，双方买卖合同依法成立，甄敬宇并非房屋实际买受人，甄敬宇和世纪恒远公司之间不具备真实的房屋买卖事实，甄敬宇提供的房屋买卖合同中，没有买受人签字，收据中也没有注明谁交付的购房款，权利主体不明确，所以甄敬宇不是房屋买受人。被告甄敬宇辩称，冯玉卫曾经向河北省定州市人民法院提出执行异议后撤回异议申请，应当视为对相关权利的放弃。冯玉卫又提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，且冯玉卫提供的证据明显虚假，不具备商品房买卖合同的成立要件，更不具备对抗人民法院生效文书的实体权利。此次诉讼超过了诉讼时效。被告世纪恒远公司辩称，该公司支持冯玉卫的诉讼请求，该公司与甄敬宇之间不存在真正的商品房买卖关系，该公司没有收到甄敬宇的购房款，也未向甄敬宇交付房屋，依照《中华人民共和国合同法》规定，甄敬宇提供的购房合同缺乏生效要件，为无效合同，河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决内容对甄敬宇的22套商品房的诉求予以支持，属事实不清、判决错误，应予以纠正。原一审查明，甄敬宇持有23份加盖世纪恒远公司合同专用章及原法定代表人张进如人名章的《定州市商品房买卖合同》，合同载明的签订时间均为2012年，均无具体日期及买受人签字。上述合同载明的买受人所购商品房是位于定州金世豪庭小区2号楼2211号等共计23套房屋。同时，甄敬宇持有与前述合同一一对应的房款收据，收据载明,“2012年12月27日，今收到交来*号房屋房款*元，收款人张某1”。收据盖有世纪恒远公司财务专用章，未载明交款人。23份收据显示甄敬宇交付房款共计8224459元。前述合同及收据所涉及房屋，除1号楼1-2610、1-2611外，其他21套房屋钥匙已全部交付甄敬宇，但尚未办理房屋登记手续。2012年9月3日世纪恒远公司以房做抵押向该案第三人张某2借款150万元，并签订了定州市商品房买卖合同和借款抵押协议书，2013年3月3日结息给付半年利息，签订了新的借款抵押协议，2014年2月19日世纪恒远公司分别与第三人张某2、案外人侯某、案外人轩智敏签订《定州市商品房买卖合同》，合同载明将借款抵顶房款购买了2-2211号等房屋，世纪恒远公司分别为张某2、侯某、轩智敏出具购房收据79万元、70万元、58万元。同日金某庭小区物业定州弘达物业服务有限公司出具收据及房屋交接费用一览表，显示各项物业费均已付清。庭审中，张某2等均认可其与世纪恒远公司原系借款关系，为担保出借款项得到及时偿还与世纪恒远公司签订了商品房买卖合同。原一审认为，甄敬宇提交其与世纪恒远公司签订的23份商品房买卖合同，虽无买受人及签订时间，但其提交的房款收据分别写有房号及房款数额，且与买卖合同相对应，虽存在瑕疵，但甄敬宇系上述合同及房款收据的持有人，在无相反证据证明合同及收据系伪造的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条，故应认定双方的商品房买卖合同成立并有效，世纪恒远公司应按照合同约定履行交付金世豪庭小区1号楼1-2610、1-2611房屋的义务。世纪恒远公司关于双方之间合同不成立且无效，其与甄敬宇之间是借贷关系的辩称，因其未对该主张提供充足证据予以证明，不予支持。对于世纪恒远公司所称的甄敬宇请求交付的房屋因被保定市新市区人民法院拍卖因而无法实现的辩称，因该院又出具新的裁定将已出具的拍卖裁定予以撤销，对该主张不予支持。对于第三人张某2、赵某、马某、王某要求确认原被告诉争房屋部分归其所有的请求，第三人张某22012年9月3日与世纪恒远公司签订14套房屋的《定州市商品房买卖合同》，同时签订借款抵押协议书，名为买卖，实为借贷，且违反法律关于禁止流质契约的规定，不予认定。第三人张某2及赵某、马某、王某后虽又与世纪恒远公司签订了商品房买卖合同并交付了房款，世纪恒远公司亦出具了相应收据，但签订合同及交款时间均晚于甄敬宇与世纪恒远公司签订合同及交款时间，且甄敬宇已取得房屋钥匙，结合审判实践，在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。据此，应依法驳回第三人张某2、赵某、马某、王某的诉讼请求。前述第三人可另行向世纪恒远公司主张违约责任。甄敬宇要求世纪恒远公司协助将甄敬宇所有的上述房屋达到正常使用水、电、暖等并协助办理房屋产权登记的诉求，因双方之间买卖合同合法有效，甄敬宇已经履行交款义务，世纪恒远公司亦应按合同约定履行相应义务，对甄敬宇该请求予以支持。对于世纪恒远公司关于甄敬宇未在物业公司办理合法交接手续故而未合法占有房屋，拒绝履行相应义务的抗辩，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条等规定，经审委会讨论决定，判决:“一、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告履行交付房屋（定州金世豪庭小区1号楼2610室、2611室）的义务；二、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内履行协助原告办理诉争22套房屋（定州金世豪庭小区2号楼2211号……）的登记手续并使房屋达到正常使用标准的义务；三、定州金世豪庭小区2号楼1803室归第三人孟伟龙所有；四、驳回第三人赵某、张某2、马某、王某的诉讼请求；五、驳回原告甄敬宇的其他诉讼请求。案件受理费38255元，由原告甄敬宇负担1650元，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担13280元，第三人赵某负担4900元，第三人张某2负担7125元，第三人马某负担6400元，第三人王某负担4900元。”原二审审理过程中，世纪恒远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯玉卫提交证据一、定州市商品房买卖合同（合同编号GF-2000-0171），证明原告与世纪恒远公司签订买卖合同合法有效；证据二、世纪恒远公司的房款收据，原告缴纳购房款时银行卡的支付明细，证明原告积极履行了房屋买卖合同义务，将购房款已全部缴纳；证据三、2016年3月15日冯玉卫与新乐市意如意装饰部签定的装修预算合同，2016年3月18日原告缴纳的装修款收据，证明公司向冯玉卫交付了房屋，冯玉卫对该房屋拥有了所有权；证据四冯玉卫办理的水、电、气、热力卡及各项收据，中国电信集团公司保定市分公司业务登记单，现住情况的照片，证明冯玉卫对本案涉案房屋从取得房屋钥匙时具有了所有权并开始占有使用至今；证据五、河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决书，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2029号民事裁定书及河北省定州市人民法院（2017）冀0682执22号执行裁定书，证明该2998号判决侵害了冯玉卫的权益。以上证据均证明房屋使用权、所有权均是冯玉卫。甄敬宇质证称，买卖合同买受人是李某，非冯玉卫，合同明显虚假，在河北省定州市人民法院庭审笔录中记载房屋交付给了张某2，对所有文书真实性无异议。世纪恒远公司质证称，合同虽然有瑕疵，但有世纪恒远公司与冯玉卫签字，证明买受人是冯玉卫，对合同真实性无异议，装修合同不确定。甄敬宇提交以下证据：证据一、河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决书；证据二、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2029号民事裁定书；证据三、河北省定州市人民法院（2017）冀0682执22号执行裁定书；证据四、2014年2月27日河北省保定市新市区人民法院公告；证据五、河北省保定市新市区人民法院（2015）新执字第224号执行裁定书；证据六、河北省保定市新市区人民法院（2015）新执字第224-1号民事裁定书；证据七、河北省保定市新市区人民法院（2015）新执字第244-3号民事裁定书；证据八、世纪恒远公司民事上诉状；证据九、2017年10月河北省定州市人民法院审理冯玉卫案庭审笔录；证据十、冯玉卫撤回执行异议申请书，河北省定州市人民法院（2017）冀0682执异17号执行裁定书；证据十一、最高人民法院出版的《民事诉讼法司法解释理解与适用》P775-783；证据十二、2015年8月7日的庭审笔录；证据十三、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终95号民事裁定书；证据十四、甄敬宇与世纪恒远公司的买卖合同；证据十五、买卖合同收款票据。以上证据证实甄敬宇才是本案所涉房屋的所有权人。冯玉卫质证称，对文书的真实性认可，但世纪恒远公司与冯玉卫签订合法有效合同并交付房屋，对甄敬宇的证明目的不认可。世纪恒远公司质证称，其与甄敬宇之间不存在真实的买卖关系，认可与冯玉卫签订的合同合法有效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯玉卫于2016年1月14日与被告世纪恒远公司签订《定州市商品房买卖合同》，该合同载明“所购商品房为定州市金世豪庭小区2号楼2211室，建筑面积为125.85平方米；总金额为289455元；付款方式为买受人一次性付清”，合同落款处加盖世纪恒远公司公章及其法定代表人李某手章，冯玉卫签字摁手印。交款收据一显示“2016年1月14日，今收到2-2211室冯玉卫房款订金5000元，收款人何某盖有世纪恒远公司公章，交款人冯玉卫”；交款收据二显示“2016年1月14日，今收到2-2211室冯玉卫房款余款284455元，收款人何某盖有世纪恒远公司公章，交款人冯玉卫”。冯玉卫于2016年11月4日办理天然气卡，并提交了水、电卡和热力卡的各项收据，户名均为冯玉卫。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：冯玉卫与世纪恒远公司签订的商品房买卖合同、付全款的收据、2211号房屋的水电气卡的收据。本院认为，冯玉卫提交了房屋买卖合同，购房款收据，办理了水、电、燃气及热力卡，实际居住该房屋。足以证明冯玉卫与世纪恒远公司的房屋买卖合同是真实有效的，并且世纪恒远公司已经向冯玉卫完成了房屋的交付，故该房屋买卖合同已经实际履行。甄敬宇提交的其与世纪恒远公司签订的《定州市商品房买卖合同》，关于金世豪庭小区“2幢22单元2211室”，房屋买卖合同中没有载明买受人，落款处缺少买受人一方的签字，没有合同签订的具体时间，收据中也未注明缴纳购房款的主体，权利主体不明确，世纪恒远公司对该合同不予认可，对收据中载明的收款人张某1，也不认可张某1是世纪恒远公司的员工。对上述商品房买卖合同的真实性，本院不予认可。故本院（2016）冀06民终2029号民事裁定和河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决书的第二项判决中涉及“金世豪庭”小区2号楼2211室的内容侵犯了冯玉卫的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、三百条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀06民终2029号民事裁定和河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决第二项中涉及金世豪庭小区2号楼2211室的内容（即“被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内履行协助原告办理定州市金世豪庭小区2号楼2211室的登记手续并使房屋达到正常使用标准的义务”）；二、定州市金世豪庭小区2号楼2211室房屋归原告冯玉卫所有。案件受理费5642元，由被告甄敬宇负担2821元，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担2821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年四月十日书记员 黄 涵