四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初10869号 原告：金海英，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨术灵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系金海英之夫。 被告：王艳洁，女，1986年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 被告：卢平，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告金海英与被告王艳洁、卢平民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，金海英委托诉讼代理人杨术灵，王艳洁委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。卢平下落不明，经本院公告送达诉讼文书传票传唤不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 金海英向本院提出诉讼请求：1.判决王艳洁、卢平偿还2013年10月8日、2014年1月20日、2014年1月22日借款经2014年7月14日以房屋作价冲抵后的剩余本金997333元；2.判决王艳洁、卢平支付利息（以997333元为基数，按月利率2%从2014年7月14日计至付清为止）；3.判决王艳洁、卢平承担诉讼费。 事实和理由：2013年10月8日，王艳洁以其名下成都市高新区天府大道中段xxxxxx号房产抵押，向金海英借款600000元，月利率2%，期限从2013年10月8日至2014年1月7日，并于2013年10月12日办理了顺位抵押登记。 2014年1月20日，王艳洁因无法归还华夏银行借款，邀约其表弟卢平共同向金海英借款1400000元，月利率2%，期限从2014年1月20日至2014年2月19日，并以卢平名下资阳市雁江区迎接镇顺成南路房产抵押担保，同日办理了顺位抵押登记。 2014年1月21日，王艳洁以前一笔借款已全部偿还华夏银行借款，需要流动资金为由，经与卢平商议后共同向金海英借款200000元，月利率2%，由王艳洁出具了借条和收条，金海英按王艳洁要求将借款支付至卢平银行账户。 2014年7月14日，经双方结算，上述三笔借款截止2014年7月14日本息合计2497333元。双方商定，王艳洁以第一笔借款抵押房屋解除抵押后以1500000元出售给金海英，两相冲抵后，王艳洁、卢平还欠金海英借款本金997333元，以卢平资阳市房产作担保用以偿还。同日，双方签订了《房屋买卖协议》和办理了过户登记。 之后，金海英以为剩余本息由卢平资阳抵押房产担保有安全保障。但卢平因另向成都市新津佰联安小额贷款有限公司借款，被成都铁路运输法院查封拍卖，该院于2016年5月17日以所有权人发变为由，通知资阳市房管局协助注销了抵押登记，导致金海英以实现抵押权清偿债权的希望落空。金海英遂要求王艳洁、卢平协商还款，后者以超过诉讼时效为由推脱。 金海英认为，上述借款债权有抵押担保，只有债权得到清偿，抵押权才随之消灭。资阳市房管局注销抵押登记导致灭失的是抵押权和优先受偿权，金海英的债权并未灭失，只是转化为普通债权，从2016年5月18日资阳市房管局协助注销抵押登记时起计算，按民法总则规定，本案未超过三年诉讼时效期间。 王艳洁答辩意见：1.金海英主张的三笔借款系不同借款人，其以王艳洁、卢平为共同借款人主张债权不正确。2.第一笔借款已于2016年1月7日诉讼时效届满，第二笔借款已于2016年2月19日诉讼时效届满，第三笔借款按金海英原有证据不足以证明已实际发生，按其当庭提交的借款合同，在2016年2月20日诉讼时效届满。上述借款中，第一、三笔借款，金海英分别于2018年2月提起过诉讼，经王艳洁开庭时抗辩诉讼时效，金海英已主动撤诉。3.双方没有达成过以房抵债的合意，该房产向华夏银行抵押时价值228万元，在为金海英抵押时确认价值195万元，不可能以150万元出售。王艳洁是委托郑勇代签合同和办理过户登记，但直至2017年才清楚详细情况，超过了诉讼时效已成事实，王艳洁没有办法挽回损失。 卢平未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年10月8日，出借人金海英与借款人王艳洁签署《借款协议》，约定金海英出借600000元给王艳洁，以王艳洁名下成都市高新区天府大道中段177号11栋1单元27层2号房屋抵押，月利率2%，期限从2013年10月8日至2014年1月7日。同日，金海英按约定银行账户（尾号1666）向王艳洁转账支付了600000元，后者出具了《借条》和《收条》，确认收到转账支付款项。2013年10月12日，王艳洁就上述房屋为金海英办理了顺位抵押登记。王艳洁提取的成都市不动产登记中心登记档案显示，2013年10月8日，王艳洁、金海英签署《房屋价值确认书》，载明该抵押房屋价值1950000元。 2.2014年1月20日，出借人金海英与借款人王艳洁、卢平签署《借款协议》，约定金海英出借1400000元给王艳洁、卢平，以卢平名下资阳市雁江区迎接镇顺成南路房屋（房权证资阳字第××号）抵押，月利率2%，期限从2014年1月20日至2014年2月19日。同日，金海英按约定银行账户（尾号8314）向王艳洁转账支付了1400000元，王艳洁、卢平出具了《借条》和《收条》，确认收到转账支付款项，卢平以本人及王艳洁为共同债务人就上述房屋为金海英办理了房他证资阳字第××号顺位抵押登记，登记注明该房产已于2013年4月1日因担保债务人卢平向桑子露借款220万元设立了抵押权登记。 3.2014年1月21日，出借人金海英与王艳洁签署《借款合同》，约定金海英出借200000元给王艳洁，期限从2014年1月21日至2014年2月20日，逾期每天按借款金额的2‰收取违约金。同日，金海英向卢平银行账户（尾号1413）转账支付了20000元，王艳洁出具《借条》和《收条》，确认收至转账支付款项。 4.金海英从成都市不动产登记中心提取档案显示：（1）买方金海英与卖方郑勇代王艳洁于2014年7月14日签署成存房买（2014）第403761号《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，约定王艳洁将成都市高新区天府大道中段xxxxxx号房屋以1500000元成交价格出售给金海英。（2）2014年7月15日，王艳洁将该房屋过户登记至金海英名下。（3）2014年1月20日，王艳洁出具《委托书》，委托郑勇作为代理人罗理上述房产结按、注销抵押、查档并出售等相关事宜。诉讼中，金海英已将该房产另行转售。 5.2014年5月18日，成都铁路运输法院向资阳市房管局送达（2014）成铁执字第60-5号《协助执行通知书》，要求解除上述卢平名下房权证资阳字第××号房产查封、冻结、抵押，过户至买受人桑子锐所有。同日，资阳市房管局协助执行了注销抵押登记事项。 6.2018年2月8日，金海英向本院提起民事诉讼，请求判决王艳洁归还上述2013年10月9日借款本金600000元。2018年2月9日，金海英向本院提起民事诉讼，请求判决王艳洁归还上述2014年1月21日借款本金200000元。后金海英于2018年5月17日申请撤回两案诉讼，本院2018年5月21日裁定准许。金海英陈述，是在事后才知道资阳市雁江区房管局协助注销了卢平房产的抵押登记，第一次与王艳洁、卢平协商还款是对王艳洁提起上述两次诉讼后，并因此申请撤回起诉。 7.2018年6月13日，金海英以资阳市房管局注销本人的抵押登记违法为由，向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，资阳市雁江区人民法院一审以（2018）川202行初58号、（2018）川2002行赔初5号行政裁定，驳回金海英起诉。金海英上诉后，资阳市中级人民法院二审均裁定维持。 认定上述事实，由当事人陈述及金海英提交的身份证复印件，2013年10月8日《借款协议书》、《借条》、《收条》、中国建设银行个人网上银行交易信息、成他权第1114502号他项权证书、《房地产抵押合同》（登记档案），2014年1月20日《借款协议书》、《借条》、《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，2014年1月21日《借款合同》、《借条》、《收条》、网上银行交易记录、房他证资阳第2014012002507号他项权证书，成存房买（2014）第403761号《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（登记档案）、房屋信息摘要，（2014）成铁执字第60-5号协助执行通知书，（2018）川20行赔终5号、（2018）川2002行赔初5号、（2018）川20行终66号、（2018）川2002行初58号行政裁定书，王艳洁提交的（2018）川0104民初2090号、2190号民事起诉状、立案登记信息、民事裁定书，（2014）川国公证字第100174号、（2014）川办公证字第100174号（补）公证书，2013年10月8日《房屋价值确认书》（登记档案）在案为证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于金海英的起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案金海英主张的三笔借款，依民法通则规定的二年普通诉讼时效，已分别于金海英提起诉讼前的2016年1月7日、2016年2月19日、2016年2月20日届满，不应适用民法总则规定的三年诉讼时效。值得注意的是，即使按三年诉讼时效计算，也已分别于金海英第一次提起诉讼前的2017年1月7日、2017年2月19日、2017年2月20日期满。金海英主张2014年1月21日与王艳洁签订的《借款合同》和同日向卢平交付200000元为同一借款，应依约定债务履行期限即借款期满日2014年2月20日为基数认定诉讼时效起算期日。其次，金海英未举证证明本案借款债务存在诉讼时效中断、中止事由。金海英主张双方曾经达成以房抵债协议并于2014年7月15日完成抵债房产的不动产过户登记，但仅证明了通过郑勇建立了房屋买卖合同关系和完成房屋交付，未就双方达成过以房抵债协议完成举证证明责任。王艳洁自述事后知晓房屋买卖的具体情况存在不尽合理之处，但不能因此转移对以房抵债事实的举证证明责任。并且，即若有此以房抵债协议存在并导致诉讼时效中断，从金海英所述以房抵债协议履行完毕即完成过户登记时起算，直到2017年10月1日民法总则施行前，诉讼时效亦已届满。金海英还承认与王艳洁第一次协商是在2018年2月向本院起诉后，表明此期间不存诉讼时效中断事由。因此，王艳洁提出的诉讼时效抗辩成立，金海英超过诉讼时效主张债权，依法不再受法律保护，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回金海英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22393元，由金海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  李 菁 人民陪审员  谢成英 二〇一九年四月十九日 书 记 员  田 娟