江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复16号复议申请人（申请执行人）：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。主要负责人：颜中伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地江苏省常熟市。主要负责人：干晴，该支行行长。申请执行人：王振洪，男，1956年1月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：李志森。被执行人：江苏亿创投资管理有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王爱平。委托诉讼代理人：査坤元，男，该公司工作人员。被执行人：江苏北达环球投资发展有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区。法定代表人：潘阳生。复议申请人华夏银行股份有限公司苏州分行因不服江苏省常熟市人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0581执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称常熟农商行开发区支行）与被执行人江苏亿创投资管理有限公司（以下简称亿创公司）、江苏北达环球投资发展有限公司（以下简称北达公司）金融借款合同纠纷执行一案中，华夏银行苏州分行向执行法院提出执行异议，请求：1、撤销（2016）苏0581执5549号之三执行裁定；2、确认江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）对常国用2014第01463地块的拍卖款无权参与分配。执行法院经审查查明：常熟农商行开发区支行与亿创公司、北达公司金融借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2016）苏0581民初1279号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、亿创公司支付常熟农商行开发区支行常商银开发区借字2014第00433、00446号《借款合同》项下借款本金合计1400万元及利息、罚息（计算至2016年1月20日止的利息91000元；自2016年1月21日起至实际还款之日止按《借款合同》约定计算利息、罚息）。二、亿创公司支付常熟农商行开发区支行律师费213600元。上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行。三、常熟农商行开发区支行有权以拍卖、变卖或折价北达公司抵押的位于常熟市沿××开发区望江道××、××、××以西的国有土地使用权（权证号常国用2014第01463号）在最高额1400万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向执行法院申请执行，执行法院于2016年8月29日立案受理。北达公司名下有位于常熟市沿××开发区望江道××、××、××以西的国有土地使用权（权证号常国用2014第01463号），被苏州市中级人民法院以（2014）苏中民初字第00167号案件首封。2016年12月6日，苏州市中级人民法院书面发函执行法院，同意将上述土地使用权的处置权移交执行法院。执行法院对上述土地使用权评估、拍卖并于2017年7月4日成交，得款人民币3576万元。执行法院另查明，苏州市中级人民法院于2014年11月18日立案受理了（2014）苏中民初字第00167号润扬公司诉北达公司、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，2016年12月22日，苏州市中级人民法院作出一审判决。后润扬公司向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏民终1338号终审判决：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00167号民事判决；二、北达公司于判决生效之日起十日内返还润扬公司诚信保证金2000万元，并支付以2000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年4月22日起计算至还清之日止的利息（扣除江苏北达环球投资发展有限公司已付的60万元利息）；三、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司对上述第二项北达公司应支付的款项承担连带清偿责任。润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向北达公司追偿。执行法院又查明，北达公司名下有位于常熟市沿江开发区望江道以南、永嘉路以东、通港路以西的国有土地使用权由苏州市工业园区人民法院以（2016）苏0591执1027号案件（排第二位）、（2017）苏0591执885号案件（排第三位）轮候查封。2017年5月3日，苏州市工业园区人民法院向执行法院发函，就（2017）苏0591执885号王振洪申请执行与王和平、北达公司、中城建科技产业园南通有限公司民间借贷纠纷一案参与分配。2017年8月1日，苏州市工业园区人民法院向执行法院发函，就（2016）苏0591执1027号华夏银行苏州分行申请执行与苏州龙德家具设计装饰有限公司、中城建科技产业园南通有限公司、北达公司、常州龙德置业有限公司、王和平、王春雷、刘大慧金融借款合同纠纷一案参与分配。执行法院约谈了两案申请执行人，就土地拍卖得款扣除抵押权、税金及其他相关必要费用后，由王振洪受偿8801870.06元，华夏银行苏州分行受偿5876640元。2018年1月17日，苏州市中级人民法院立案受理了润扬公司申请执行与北达公司、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏民终1338号。2018年1月23日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执24号执行裁定书，裁定该案由执行法院执行。执行法院于2018年2月9日立案受理。2018年8月9日，执行法院作出（2016）苏0581执5549号之三执行裁定，认为：涉案的国有土地使用权由（2014）苏中民初字第00167号案件首封，该案经江苏省高级人民法院作出终审判决，现已经根据申请人申请立案执行。上述土地使用权拍卖得款扣除抵押权、税金及其他相关必要费用后，因（2014）苏中民初字第00167号判决书驳回润扬公司的诉讼请求已经被江苏省高级人民法院改判，根据生效判决，上述款项不应当依照王振洪及华夏银行苏州分行在执行法院达成的协议直接发还两申请人。王振洪及华夏银行苏州分行的受偿款项应当退回执行法院处理，其中王振洪退回执行法院8801870.06元，华夏银行苏州分行退回执行法院5876640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定：1、责令王振洪向常熟市人民法院退回人民币8801870.06元，于收到本裁定之日起十日内履行。2、责令华夏银行苏州分行向常熟市人民法院退回人民币5876640元，于收到裁定之日起十日内履行。执行法院认为：关于润扬公司是否有权参与分配。北达公司名下的涉案国有土地使用权（权证号常国用2014第01463号），由苏州市中级人民法院以（2014）苏中民初字第00167号案件首封。2016年12月6日，苏州市中级人民法院书面发函执行法院，同意将上述土地使用权的处置权移交执行法院。2016年12月22日，苏州市中级人民法院作出一审判决。后润扬公司向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏民终1338号终审判决。2018年1月23日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执24号执行裁定书，裁定该案由执行法院执行。执行法院于2018年2月9日立案受理。故润扬公司就涉案土地的拍卖款有权参与分配。异议人主张润扬公司可以通过执行北达公司其他财产或者通过执行另外两个连带债务人的财产来实现其合法债权、而非在本案中主张其债权的理由不能成立，执行法院不予支持。关于执行法院（2016）苏0581执5549号之三执行裁定。润扬公司就涉案土地的拍卖款有权参与分配，由于在执行分配中遗漏了该公司，执行法院适用民事诉讼法第二百三十三条、以执行回转为由裁定要求王振洪、华夏银行苏州分行的全部受偿款项退回执行法院处理，不符合法律规定，应予以撤销后重新作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定：一、驳回华夏银行苏州分行要求确认润扬公司对常国用2014第01463地块的拍卖款无权参与分配的异议请求；二、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581执5549号之三执行裁定。撤销（2018）苏0581执异82号执行裁定第一项，依法裁定确认润扬公司对常国用2014第01463地块的拍卖款无权参与分配。事实和理由：一、华夏银行苏州分行及王振洪系依据苏州工业园区法院人民法院出具的合法有效的函件参与分配，经执行法院分配处置，获得涉案受偿款。二、在拍卖款分配过程中，执行人员并未发现润扬公司在苏州市中级人民法院处的案件对涉案土地进行了续查封，且当时苏州市中级人民法院作出一审判决驳回了润扬公司对北达公司的诉讼请求，因此执行法院在分配时未考虑润扬公司的债权情况，也没有给其预留份额。润扬公司在本案分配中存在瑕疵，无权参与涉案土地拍卖款的分配。而润扬公司自苏州市中级人民法院立案受理至江苏省高级人民法院终审判决期间，从未向执行法院主张过权利，存在重大疏忽，应自行承担相应法律后果。三、根据江苏省高级人民法院的生效民事判决，润扬公司可通过执行北达公司其他财产，也可通过执行该判决项下其他债务人名下财产来实现其债权，而非在本案中主张。亿创公司称，本案应审查苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00167号案件中的查封措施在执行法院处置涉案财产时是否继续存在。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。执行法院执行依据未撤销的情况下，适用上述规定作出（2016）苏0581执5549号之三执行裁定责令取得财产的人予以返还，程序不当，（2016）苏0581执5549号之三执行裁定应予撤销。（2016）苏0581执5549号之三执行裁定撤销后，现有执行法院就涉案土地拍卖款形成的分配方案中并不涉及润扬公司，华夏银行苏州分行要求确认润扬公司无权参与分配，不属于执行异议的范畴。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司苏州分行提出的执行复议申请，维持江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581执异82号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚审 判 员  水天庆审 判 员  丁 兵二〇一九年四月四日法官助理  夏玉琴书 记 员  朱雯俊