广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3067号原告：东莞市万润涂料有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇杨屋村。法定代表人:池甜熹。委托诉讼代理人:刘海彬，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该公司员工。被告：东莞市椿凯塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街19号B栋一楼A区。法定代表人：何福亮。被告：唐新根，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，被告：叶肖军，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省三台县，被告唐新根、叶肖军共同委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。被告：全敬辉，男，1978年4月24日出生，土家族，住湖南省沅陵县，被告：何福亮，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告东莞市万润涂料有限公司(以下简称万润公司）诉被告东莞市椿凯塑胶制品有限公司（以下简称椿凯公司）、唐新根、叶肖军、全敬辉、何福亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告万润公司委托诉讼代理人刘海彬，被告唐新根、叶肖军的共同委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼。被告椿凯公司、全敬辉、何福亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.五被告立即向原告支付货款89398.70元；2.五被告向原告支付利息，以89398.70元为本金，自2018年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计息至清偿完毕之日；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告为被告椿凯公司的供应商，被告唐新根、叶肖军、全敬辉为被告椿凯公司货款的担保人，担保时间是长期担保。被告何福亮是案涉货款的连带保证责任人。原告于2018年1月至5月向被告椿凯公司供应油漆产品，双方口头约定月结30天，交易的货款总金额为89398.70元。原告催收未果，故诉至法院。被告唐新根、叶肖军辩称，案涉债务应由被告全敬辉承担，被告唐新根、叶肖军无需承担案涉责任。被告椿凯公司、全敬辉、何福亮未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告椿凯公司签订一份《购销合同》[合同编号：Wanyun（2017）-1221]，约定买方（椿凯公司）向卖方（原告）采购货物，结算账期为月结30天，60天内付清货款，放款额度在10万元内；如买方公司无法正常支付约定到期货款等相关事项，其法人及股东自愿将个人名下所有财产担保并承担偿还货款连带责任。该合同的卖方处有原告的签章，买方处有“何福亮”字样的签名。庭审中，原告陈述关于付款期限的理解为当月货款当月月底对账，对账后60天内付款。2018年1月20日，被告唐新根、叶肖军、全敬辉向原告出具《担保书》一份，载明：“本人唐新根、叶肖军、全敬辉自愿对东莞市万润涂料有限公司，向东莞市椿凯塑胶制品有限公司，提供的所有货款进行个人担保，并我个人愿意承担一切连带责任！此担保协议自签订日期起，长期有效。”被告唐新根、叶肖军主张担保人仅需对2018年1月20日之后的货款承担责任。2018年1月至5月期间，原告与被告椿凯公司交易的总货款为104098.70元，每月货款数额及对账时间如下：2018年1月货款为39616.40元，对账时间为2018年2月2日；2018年3月货款为19211.40元，对账时间为2018年4月3日；2018年4月货款为29688.90元，对账时间为2018年4月28日；2018年5月货款为15582元，对账时间为2018年5月26日。原告表示被告椿凯公司已付款14700元，实际尚欠89398.70元。被告唐新根、叶肖军主张案涉担保责任应当全部由被告全敬辉承担，并对此提交《协议书》为证。《协议书》载明：“因全敬辉、唐新根、刘华、叶肖军在共同经营椿凯自动线出现亏损现象……经清算现需股东补足部分资金到公司并做出以下清算调整：1.椿凯自动线由原股东叶肖军接收经营，自2018年7月10日后的所有经营产生的债权与全敬辉、唐新根、刘华无关。2.原经营椿凯自动线期间（2017年11月-2018年7月10日止）所产生的债务及应收款由刘华、唐新根、叶肖军委托给全敬辉处理，原股东刘华、唐新根、叶肖军需将亏损平摊的部分补给全敬辉。3.经核算各股东需补足全敬辉亏损欠款，唐新根21728元，刘华21728元+原少投5000元，合计26728元，叶肖军21728元。4.另押金24000平均每人需承担6000元需另行补给全敬辉，定于2018年9月1日前转账到全敬辉账户上。5.以上资金定于7月9日转账到全敬辉账上，用于支付员工工资及供应商货款。”原告表示《协议书》是被告之间的内部约定，并未通知原告到场进行确认。以上事实，有原告提交的《购销合同》、《担保书》、对账单，被告唐新根、叶肖军提交的《协议书》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告椿凯公司、全敬辉、何福亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案中，原告与被告椿凯公司在平等自愿的情况下签订《购销合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同全面履行自身的合同义务。原告依据合同于2018年1月至5月期间向被告椿凯公司送货，货物金额为104098.70元的事实，有对账单证实，且各被告未对此提出任何抗辩，本院对此予以确认。原告自认被告椿凯公司已支付上述期间的货款14700元，实际尚欠89398.70元的事实，未损害各被告及他人的合法权益，本院对此亦予以确认。被告椿凯公司未能按照《购销合同》约定的付款期限及时履行其付款义务，实属违约，故被告椿凯公司应向原告支付剩余货款89398.70元。关于利息，因双方约定的的付款期限为月结30天，60天内付清货款，结合对账单显示的对账时间及原告的诉讼请求，被告椿凯公司应向原告支付的利息为：以24916.40元为本金，从2018年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以19211.40元为本金，从2018年6月3日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以29688.90元为本金，从2018年6月28日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以15582元为本金，从2018年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止。超出上述部分的利息请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告唐新根、叶肖军、全敬辉的责任。被告唐新根、叶肖军、全敬辉在《担保书》上的担保人处签名，视为三被告确认对被告椿凯公司与原告的案涉债务承担保证责任。双方对担保方式明确约定为连带保证责任；双方对保证担保的范围概括陈述为所有货款，视为应当对全部债务承担责任；双方对保证期间约定为长期有效，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告椿凯公司不履行案涉债务，保证人唐新根、叶肖军、全敬辉应当依照约定履行债务，承担还款责任。故被告唐新根、叶肖军、全敬辉应对货款89398.70元及利息（以24916.40元为本金，从2018年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以19211.40元为本金，从2018年6月3日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以29688.90元为本金，从2018年6月28日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以15582元为本金，从2018年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。超出上述部分的利息诉请，无事实法律依据，本院不予支持。被告唐新根、叶肖军抗辩称二人无需承担案涉责任，并对此提交《协议书》证实，本院认为即使《协议书》为真，该《协议书》中关于被告椿凯公司对外债务的承担为投资人之间的内部约定，不能对抗善意第三人。关于被告何福亮的责任。案涉《购销合同》明确约定法定代表人及股东的保证责任，被告何福亮作为被告椿凯公司的法定代表人和股东之一，在《购销合同》上签名，视为其确认对该合同项下的债务承担保证责任。双方对担保方式约定为连带保证责任；双方对保证担保的范围无明确约定，应当对全部债务承担责任；双方对保证期间无约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本院查明《购销合同》约定的付款期限（对账后60天内付款）、每月货款金额及对账时间详情、原告起诉时间（2019年1月21日）等各种情况，以及原告未能举证其对被告何福亮存在任何催收行为，本院认定，关于2018年1月至4月的债务已过保证期间，被告何福亮依法免除保证责任。对于2018年5月货款15582元的保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，即从2018年7月26日开始起算。被告椿凯公司不履行债务，保证人何福亮应当依照约定履行债务，承担还款责任。故被告何福亮应对货款15582元及利息（以15582元为本金，从2018年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。超出上述部分的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市椿凯塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市万润涂料有限公司偿还货款89398.70元及利息（以24916.40元为本金，从2018年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以19211.40元为本金，从2018年6月3日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以29688.90元为本金，从2018年6月28日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止；以15582元为本金，从2018年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）；二、被告唐新根、叶肖军、全敬辉应对上述判项第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告何福亮应对上述判项第一项的债务中的款项15582元及利息（以15582元为本金，从2018年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市万润涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元（原告已预交），由被告东莞市椿凯塑胶制品有限公司、唐新根、叶肖军、全敬辉、何福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年四月十六日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。