wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1261号原告：何某某，男，汉族，1943年1月1日出生，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：习水县供销合作社联合社。统一社会信用代码：12520330009536055C。住所：习水县东皇镇府东路。法定代表人：阮某某。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任杨，贵州山一（习水）律师事务所实习律师，特别授权。原告何某某诉被告习水县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人王申财，被告习水县供销合作社联合社委托诉讼代理人钟正松、任杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销被告作出的习供惩字第32号《关于对何某某给予开出工作籍的处分决定》；二、请求判决被告赔偿原告因被开除的各项损失共计15,840.00元（55元/月×288个月=15,840.00元）；三、请求判决被告为原告补交各项保险；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，在1988年承包大安分店综合门市部，1989年3月，被告对原告承包的大安分店进行盘点时，只对综合门市部进行盘点，没有对原告经营的代收农产品门市进行盘点。由于原告用综合门市部的收入资金用于代收农产品资金，但在被告盘点时只对原告承包的综合门市部进行盘点，没有将原告交给被告的农产品所用现金进行冲抵，就武断认定原告差款8,787.50元，同时也不让原告同被告单位财务进行对账，就于1994年12月6日行文将原告工作籍予以开除。原告在2006年2月16日才知道自己被被告开除。另外原告系退伍军人安排到贵阳电厂的全民所有制职工，后调到习水电厂工作，仍没有改变其为全民所有制职工，后来调到被告单位工作，但原告仍属于全民所有制职工的身份并未发生改变。综上所述，原告认为被告在没有查清原告是否差款的情况下，就将原告开除，故原告认为被告的处理是错误的，为此，特起诉前来请求依法判决。被告习水县供销合作社联合社辩称：一、原告提起的诉讼请求已经超过起诉期限。关于本案涉及的处分决定已经仲裁裁决生效，原告于2019年3月7日提起的诉讼早已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉；二、原告承包大安分店综合门市部期间差款事实有原告的询问笔录、库存商品明细账册、书面保证、赔款计划等自认材料在卷作证，足以认定；处分过程符合管理体制的相关规定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告提出核对账目请求后，被告积极为其出具介绍信由其自行前往档案局查找，之后原告又提出信访请求，被告于2014年11月19日作出书面答复，故原告称被告未经全面盘查就将其开除并拒绝核对账目的说法不成立；三、原告行为违反了劳动纪律及被告的管理体制，被告在查清其违规事实的基础上，按规定流程开除其工作籍（解除劳动合同），符合法律规定，故被告没有理由赔偿原告的各项损失，更没有义务为原告补交各类保险。且第二、三项请求已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告系原良村供销社职工，1988年承包经营良村大安分店综合门市部。1989年3月8日盘点后，原告何某某就未在该门市部上班。1994年12月6日，习水县供销合作社联合社以原告何某某差款8,787.50元且拒不退赔为由，作出习供惩字第32号文件《关于对何某某给予开除工作籍的处分决定》，但该处分决定未送达给原告何某某。2006年，原告何某某知晓被开除工作籍后，向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销《关于对何某某给予开除工作籍的处分决定》并对其按退休待遇予以安置，习水县劳动争议仲裁委员会于2006年4月26日受理，并于2006年6月20日作出习劳仲裁字［2006］21号仲裁裁决书，裁决：1．维持习水县供销合作社联合社1994年12月6日作出的习供惩字第32号《关于对何某某给予开除工作籍的处分决定》；2．驳回其仲裁请求；3．案件受理费、处理费200.00元由何某某承担。上述仲裁裁决于2006年7月送达给原告何某某，原告何某某未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。2019年3月19日，原告何某某再次提起仲裁，请求：一、请求裁决撤销习供惩字第32号《关于对何某某给予开除工作籍的处分决定》；二、请求裁决由习水县供销合作社联合社赔偿何某某各项损失共计15,840.00元；三、请求裁决被告为原告补交各项保险。习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳动人仲字（2019）第115号不予受理案件通知书，以超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告何某某不服该决定，在法定时限内提起诉讼。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告何某某1989年3月8日后就未上班，1994年12月6日被告作出开除原告工作籍的处分决定，原告于2006年4月26日申请仲裁要求撤销该处分决定。后仲裁裁决维持该处分决定，原告在领取仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，双方的劳动关系已经解除。现原告于2019年3月19日以同一事由再次申请仲裁请求撤销该处分决定，系重复申请，因此对原告要求判决撤销被告作出的习供惩字第32号《关于何某某给予开出工作籍的处分决定》的起诉，本院予以裁定驳回。根据判决吸收裁定的原则，本院不另行裁定。关于原告诉请被告为其补交各项保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，用人单位为劳动者缴纳养老保险，属于社会保险费征收机构的职责范围，不属于法院受理民事案件的范围，本院予以裁定驳回。根据判决吸收裁定的原则，本院不另行裁定。关于原告请求被告赔偿原告因被开除的各项损失即要求被告补发工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告现在提起诉讼要求赔偿损失即补发工资，已经超过法定仲裁时效，且原告并未实际提供劳动，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王艳秋二〇一九年四月十二日书记员  吕相梅
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2018) 陕0581民初2524号原告：梁菊香，女，汉族。被告：百瑞佳服饰有限公司。住址：河北省邢台市宁晋县鼓楼东街南/规划东宁路以西/宁营大街以北。统一社会信用代码：91130528MA07YR9775。 法定代表人：杜雨洁 ，系公司经理。原告梁菊香诉被告百瑞佳服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告百瑞佳服饰有限公司返还原告10000元。 2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2017年4月15日，原告在北京参加了宁纺集团灵音品牌的订货会，在北京现场给被告交了1万元服装费。之后，被告公司未与原告签订供货合同，也未给原告供服装，原告多次与被告沟通，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告百瑞佳服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地河北省宁晋县人民法院，请求将本案移送宁晋县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，接收货币一方所在地为韩城市，因此，韩城市人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院…”。综上，被告认为我院对本案无管辖权的异议不能成立，被告要求我院将本案移送宁晋县人民法院审理的请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：驳回被告百瑞佳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判 员      薛建梅 二〇一八 年十二月三日 书  记 员    孟万民    1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8698号之一原告袁友道，男，1956年10月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告王德胜，男，1965年11月12日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告袁友道与被告王德胜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁友道撤回对被告王德胜的起诉。案件受理费3062元，减半收取1531元，保全费1211元，共计2742元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年四月十二日书 记 员  于 鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3723号 申请执行人冯锦飞： 被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司： 本院于2019年4月8日依法受理执行的申请执行人冯锦飞与被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初11691号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1294号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终299号上诉人（原审被告）：廖承超，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市力太饰品设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村雅瑶工业大道。统一社会信用代码为91441900784873175F。法定代表人：邓星刚，总经理。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。原审被告：东莞市长安超前五金制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇上角民企路16号。统一社会信用代码为914419006751572179。投资人：廖承超，厂长。原审被告：曾双荣，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，原审被告：廖海亚，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。原审被告：周康，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，原审被告：戴开云，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省武冈市，上诉人廖承超因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11223号之一民事裁定，向本院提起上诉。廖承超上诉称，本案双方曾口头约定双方之间如有争议由湖南武冈市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省武冈市人民法院审理。东莞市力太饰品设备有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。廖承超主张本案双方曾口头约定双方之间如有争议由湖南省武冈市人民法院管辖，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《购销合同》约定发生纠纷由合同签订地即东莞市虎门镇所在地人民法院管辖，该镇属于一审法院辖区，故一审法院作为合同签订地人民法院依法对本案具有管辖权。廖承超的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十二日书记员  邝颖诗
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0804执465号申请执行人：田怀东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区永平社区。被执行人：李佰伏，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州镇和平街之平路。被执行人王福全，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人田怀东与被执行人李佰伏、大庆松霖建筑安装工程有限公司、王福全民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年四月十五日书 记 员  李冰冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执347号申请执行人牛云福，男，1963年10月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人牛云福与被执行人张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初27995号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制，无法作进一步处理。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初27995号民调解决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终493号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502-2504号。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:尹某，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）:张某，女，汉族，1975年9月1日出生，住广东省惠州市惠城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）、尹某、张某因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人尹某、张某于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人尹某、张某在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人尹某、张某撤回上诉。本案二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人尹某、张某负担。上诉人尹某、张某多预交的176元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执恢17号之一 申请执行人：宜黄县中小企业信用担保中心，住所地：宜黄县学前街17号，组织机构代码：67243990-5。 法定代表人：吴秀平，系该中心主任。 被执行人：江西华晶塑业有限公司，住所在地：宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：913610260839259053。 法定代表人：曹记秀，系该公司总经理。 申请执行人宜黄县中小企业信用担保中心与被执行人江西华晶塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）宜潭民初字第48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜黄县中小企业信用担保中心于2019年3月25日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，但被执行人江西华晶塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江西华晶塑业有限公司存款人民币1550778元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年四月十一日 书记员  刘志强
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审188号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人桑北平，1982年5月7日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年4月23日向本院申请强制执行其对桑北平作出的410739-1100274350号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274350号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274350号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274350号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月二十四日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1011号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：李某轩，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住广西田阳县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告李某轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年4月16日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年四月十六日 书记员  陆艳玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更700号罪犯范磊，男，汉族，1984年1月29日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年3月10日作出（2013)渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人范磊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月6日起至2024年12月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决宣告后，被告人范磊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月21日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第五中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2024年3月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯范磊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯范磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯范磊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初465号原告：刘永朋，男，1990年12月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：朱兴昌，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路73号中国银行二楼。法定代表人：郑京弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，男，该公司职工。原告刘永朋与被告朱兴昌、中银保险有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘永朋委托诉讼代理人高萍、被告朱兴昌委托诉讼代理人朱兴昌、被告中银保险有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人姬文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永朋向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿车损20289元、停运损失12000元、评估费800元、倒货费7400元、住宿费3000元、通勤车费1200元等各项经济损失共计44689元。庭审过程中，刘永朋变更诉讼请求为依法判令各被告赔偿车损10335元、停运损失12000元、评估费800元、倒货费7400元、住宿费3000元、通勤车费1200元，共计34735元。事实和理由：2018年10月26日，朱兴昌驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）沿长深高速由北向南行驶至事故地点超车时，与顺行的杨振辉驾驶的刘永朋所有的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D7188挂）相刮撞，造成本案交通事故，朱兴昌负事故全部责任。本次交通事故致刘永朋车辆损坏及停运损失，应由朱兴昌及其所投保的交强险和商业三者险保险公司即中银保险有限公司淮安中心支公司赔偿。朱兴昌辩称，发生事故属实，事故车辆苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）系朱兴昌实际所有，挂靠在南京佑康运输服务公司经营，该车在中银保险有限公司淮安中心支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险（附加不计免赔险），对刘永朋保险以外的合理损失同意按比例赔偿。因刘永朋车辆损坏程度较轻，维修时间较短，对停运损失请酌情认定。中银保险有限公司淮安中心支公司辩称，对事故发生的真实性及事故责任比例无异议，事故车辆苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）在我公司投保情况属实，但发生事故后朱兴昌并未向我公司报案，我司公同意在交强险范围内赔付，但商业险拒赔。我公司申请重新评估费用及本次事故诉讼费应由刘永朋及朱兴昌承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日00时00分，朱兴昌驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）沿长深高速由北向南行驶至G251552公里+0米路段超车时，与顺行的案外人杨振辉驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D7188挂）相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，朱兴昌负事故全部责任，杨振辉无责任。杨振辉驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D7188挂）系刘永朋实际所有，该车在本次交通事故中遭受损坏，受刘永朋单方委托，车损价值、停运损失经临沂市万邦价格评估有限公司分别评定为20289元、1200元/天。中银保险有限公司淮安中心支公司对车损评估报告存有异议，申请重新评估，受本院委托，临沂昊都资产评估事务所对车损价值重新评估为10335元，中银保险有限公司淮安中心支公司支出评估费1000元。朱兴昌驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）系其本人实际所有，挂靠在南京佑康运输服务有限公司运输经营，在中银保险有限公司淮安中心支公司投保交强险和保额为150万元商业三者险（主车100万元、挂车50万元，均投保附加不加免赔险），本次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间。本院认为，朱兴昌驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）与杨振辉驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D7188挂）相撞，致使苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）遭受损失，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，朱兴昌负事故全部责任，双方对此均无异议。中银保险有限公司淮安中心支公司作为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A3426挂）的交强险及商业三者险承保机构，对刘永朋因本次交通事故产生的合理经济损失，首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内根据保险合同约定赔偿。中银保险有限公司淮安中心支公司辩称因朱兴昌在事故发生时并未向其公司报案，对刘永朋合理经济损失拒绝在商业三者险保额内赔偿，但并未向本院提交相关证据支持其抗辩主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对其上述抗辩主张不予采纳。刘永朋车辆在本案所涉交通事故受损，对其主张的车损价值为10335元，予以支持；在车辆维修期间致使刘永朋无法使用该车辆从事相应的经营活动，从而导致车辆预期利益减少，对其主张的停运损失应予支持，但结合车辆损坏程度及维修期间，参照临沂市万邦价格评估有限公司评估意见，酌情确定为6000元（1200元/天×5天）；对其主张的评估费、倒货费、通勤车费、住宿费，因其未提交相关证据证实其实际支出，本院不予支持。综上所述，刘永朋因本案所涉交通事故造成的车损10335元、停运损失6000元，由中银保险有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿车损10335元，由朱兴昌赔偿停运损失6000元。中银保险有限公司淮安中心支公司在重新评估过程中支出的评估费1000元，系确定车损价值的必要性支出，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内及商业三者险保额内赔偿原告刘永朋车损10335元；二、被告朱兴昌于本判决生效后十日内赔偿原告刘永朋停运损失6000元；三、被告中银保险有限公司淮安中心支公司支出的评估费1000元由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告朱兴昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇一九年四月十七日书记员  谢瑞典
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3033号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏,北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：龚辉，男，1972年2月26日生，汉族，住崇州（原四方鞋厂）。 被告：童惠兰，女，1968年6月8日生，汉族，住崇州市。 被告：汪小林，女，1980年10月14日生，汉族，住仁寿县视高工业园集中区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告龚辉、童蕙兰、汪小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏、被告汪小林到庭参加了诉讼。龚辉、童蕙兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚辉、童蕙兰共同向原告清偿借款本金208073.66元、利息40601.15元、罚息及复利83904.53元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告龚辉、童蕙兰按合同约定向原告支付贷款金额10%，即40000元的违约金；3、判令被告汪小林对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告龚辉、童蕙兰与原告于2015年11月17日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都成分借）字第0853号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告龚辉，共同借款人为被告童蕙兰，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为40万元；3、贷款期限为12个月，自2015年11月17日日起至2016年11月16日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为16.2%。被告汪小林与原告于2015年11月17日签订《保证合同》（编号：（2015）年重银小贷成都滨江支保）字第0854号），主要约定被告汪小林为龚辉、童蕙兰与原告签订的《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0853号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告龚辉、童蕙兰未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向二被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促二被告期限履行约定义务。截至本诉提起之日，二被告拒不履行合同义务,按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 汪小林答辩认为，未收到通知书和电话通知。利息过高，且自己不应承担罚息。 龚辉、童蕙兰未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，龚辉、童蕙兰与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年11月17日签订了《借款合同》，用于周转资金。合同约定：借款本金40万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 汪小林提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括龚辉、童蕙兰与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与龚辉、童蕙兰签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给龚辉、童蕙兰40万元贷款，但龚辉、童蕙兰未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求龚辉、童蕙兰偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年3月16日，尚欠借款剩余本金208073.66元、利息75106.49元、罚息37553.24元及复利7741.65元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求本院不予支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张龚辉、童蕙兰承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与汪小林签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪小林对龚辉、童蕙兰所负的上述债务承担连带保证责任。汪小林认为未收到通知书和电话通知，但原告方有邮单为证，已履行了通知义务。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求汪小林对龚辉、童蕙兰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。汪小林承担连带清偿责任后，有权向龚辉、童蕙兰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龚辉、童蕙兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利、（暂计至2019年3月16日，尚欠借款剩余本金208073.66元、利息75106.49元、罚息37553.24元及复利7741.65元，2019年3月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利、按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、汪小林对龚辉、童蕙兰所负的上述债务承担连带清偿责任。汪小林承担连带清偿责任后，有权向龚辉、童蕙兰追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如龚辉、童蕙兰、汪小林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3444元，由龚辉、童蕙兰、汪小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初375号 原告：李明新，男，1949年7月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告：陆锦珠，女，1953年1月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告：李玉荣，女，1980年1月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告共同委托代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇覃李村。 负责人：李荣标，组长。 原告李明新、陆锦珠、李玉荣与被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组（以下简称“覃李村十五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员黄海波适用简易程序独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李明新、陆锦珠及其共同委托代理人卢平新到庭参加诉讼，被告覃李村十五组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是覃李村十五队村民，2015年被告决定进行土地流转给他人经营，把十五队的所有土地统一回收，并统一出租给他人经营，得回来的租金按人口进行分配。被告在分配租金的时候，2015年给原告一家三口9847.4元，2016年给原告一家三口10440元，到2017年、2018年却按2人标准支付分别给原告6720元、6760元，无故剥夺原告合法权益，被告的行为已经侵害到原告的集体经济组织成员权益，法院应纠正该违反行为，并判令被告向原告支付2017年的租金3360元、2018年的租金3380元，共计6740元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告向原告支付因土地流转而获得2017年至2018年的土地流转费人民币6740元，往后的租金按实际金额向原告支付；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：证据1户口薄，拟证明原告的主体资格；证据2原告的银行流水明细，拟证明被告2017年、2018年未完全履行付款义务；证据3民事判决书，拟证明被告截留原告的土地流转费的情况。 被告未作答辩也未提交证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经本院审理查明，原告李明新、陆锦珠、李玉荣系被告覃李村十五组集体经济组织成员。2015年，被告将本集体所有的863.52亩土地出租给案外人广西泽霖生态农业有限公司，所收取的土地流转费按村民人口人均发放。被告于2015年按原告一户三口人的标准支付土地流转费9847.4元，2016年支付原告土地流转费10440元。2017年、2018年该村民小组每人应分得的土地流转费分别为3360元、3380元，2017年至2018年被告只按原告一户2口人标准分别支付6720元、6760元。原告以被告仍应支付其土地流转费6740元为由于2019年1月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，庭审中原告自愿另案主张2019年后产生的土地流转费。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”。关于被告的分配决定涉及原告收益分配权是否公平合理，是否合法有效的问题，应当按照我国法律及相关政策规定的民主议定原则、合法原则以及村民待遇原则进行考量。本案中，原告李明新、陆锦珠、李玉荣系被告覃李村十五组集体经济组织成员，原告依法享有被告组上集体经济组织成员的相关权益，有权与其他村民享有同等待遇，参与集体收益的分配。被告按人头进行分配集体土地流转费的决议并未违反法律规定，但被告截留原告应得的土地流转费已经侵犯原告获得同等收益分配的权利，故原告主张被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村十五组村民小组支付2017年、2018年土地流转费6740元，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村十五组村民小组支付原告李明新、陆锦珠、李玉荣土地流转费6740元。 案件受理费25元，由被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村十五组村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇一九年四月十日 法官助理 姚息文 书 记 员 潘浩美 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条：发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保135号之一申请人黄德斌，男，生于1966年9月10日，住恩施市，被申请人李建华，男，生于1963年3月2日，住恩施市，被申请人徐彩虹，女，生于1976年2月11日，住恩施市，申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李建华名下的房产，房屋产权证号为：恩施市字第××号，查封期限截至2022年4月25日止。二、冻结被申请人李建华、徐彩虹的银行存款120000元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达120000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十五日书记员 曾娉萍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1433号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告:高雪芹。原告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）与被告高雪芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上亿置业公司的委托诉讼代理人刘青林、被告高雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余购房款180000元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于松陵镇云龙路南中山。被告在约定时间将房屋的首付款181840元支付给原告，但余款180000元因被告未能办理按揭贷款而未支付给原告。原告多次要求被告履行，被告以各种理由推脱。为了维护自身的合法权利，原告提起本案诉讼。被告高雪芹辩称：当时，原告的工作人员说如果现金支付的话，只要支付余款150000元，贷款的话需要支付180000元，业务员说贷款利率很低，被告就决定以贷款形式支付余款，当时被告夫妻在原告那里签了贷款的材料，但是没有任何消息，直到去年，原告才开始要求被告支付余款；被告看中的房子跟合同约定的房子不一致，被告不同意付余款；只要原告满足当时承诺的要求，被告现在就可以支付余款。本院经审理认定事实如下：出卖人甲方上亿置业公司与买受人乙方高雪芹签订了《商品房买卖合同》，约定高雪芹向上亿置业公司购买位于松陵镇云龙路南中山南路西苏州百强汽车商业广场37幢1单元101号商业营业用房，房价款为361840元，签约之日买受人一次性支付购房款181840元，按揭金额为180000元；出卖人在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议约定，若合同约定乙方以按揭贷款支付部分房款的，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；2、若因乙方原因导致按揭贷款不能在合同约定时间内全部放贷到甲方帐户的，乙方构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；3、乙方按揭贷款额与银行实际审批通过并发放的贷款金额产生差额时，该差额部分乙方应在银行发放贷款之日起的10日内付清，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；4、若因国家有关按揭贷款政策变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在接甲方通知后10日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则造成房款未按约定的期限内全部到达甲方帐户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，高雪芹支付了购房款181840元。另查明：2018年2月6日，上亿置业公司取得了涉案房屋的《商品房交付使用通知书》。2018年8月25日，上亿置业公司向高雪芹邮寄了律师函，要求支付剩余购房款。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、邮寄凭证、律师函，原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同中，支付购房款是买受人的主要合同义务，交付房屋是出卖人的主要合同义务。第一，根据附件四合同补充协议约定，贷款手续按照被告与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。现没有证据证明未成功办理贷款是由原告造成。自签订合同之日至今，被告仍未以按揭贷款形式支付购房款，而按揭是支付购房款的方式之一，故被告仍应履行支付购房款的义务。第二，被告辩称现金支付与贷款支付的存在差价、合同约定的房屋与其打算购买的房屋不一致，没有事实和法律依据，也并非不支付购房款的理由。综上，原告要求被告支付购房款180000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上亿置业有限公司购房款180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告高雪芹负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交诉讼费1950元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇一九年四月十五日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终808号   上诉人（一审被告）：李朋霖，男，1990年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：昝海鹰，男，1976年7月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市義畅汽车信息咨询有限公司。   法定代表人：刘英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王强，该公司员工。   上诉人李朋霖因与被上诉人昝海鹰、包头市義畅汽车信息咨询有限公司（以下简称義畅公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   李朋霖上诉请求：判决李朋霖不承担本案的法律后果，由昝海鹰、義畅公司承担一、二审一切费用。其上诉理由为：   一审判决认定事实不清，证据采信错误。   首先，李朋霖是義畅公司的员工，義畅公司自己也认可。其次，《车辆转押协议》的签订地点是義畅公司，收款收据是義畅公司出具的且加盖了義畅公司的公章，证明车款是義畅公司收了，且车款是打入了義畅公司指定的账户，收据上李朋霖的签字也不是本人所签。因此一审认定时李朋霖与昝海鹰签订了《车辆转押协议》是错误的。签订该协议是李朋霖的职务行为，卖车方是義畅公司。且一审判决认定接收车款的庞志荣的账户是李朋霖指定的，没有事实依据。   其次，本案是合同纠纷案件，昝海鹰要求赔偿损失，应依法先解除合同，后进行损失评估，才符合法律规定，未按未经评估程序，应驳回昝海鹰的诉讼请求。   昝海鹰答辩称：一审判决是正确的。从协议内容看，卖车一方是李朋霖，与義畅公司无关，请求维持原判。   義畅公司答辩称：李朋霖负责签合同卖车，公司是卖车人，钱打入了義畅公司指定账户，如果退钱，应由義畅公司退钱。   昝海英向一审法院院起诉请求：1、请求判令李朋霖、義畅公司赔偿昝海鹰损失94000元；2、本案诉讼费由李朋霖、義畅公司承担。   一审法院认定事实：2016年7月14日，昝海英与李朋霖签订车辆转押协议，协议内容为：甲方李朋霖，乙方昝海鹰。甲方现将车牌号为×××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆情况：车架号×××，发动机号H503673。二、转押价格（人民币）94000元。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、该车辆自甲方转给乙方时起，所造成的交通事故、车辆丢失和车辆损坏以及经济纠纷与甲方无关。五、车辆所发生的交通违章与甲方无关。六、甲方向乙方承诺此车手续正规，保证此车辆原码，手续真实有效，甲方保证该车不是盗抢、租赁等车辆。七、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后积极配合甲方取回车辆。八、未经事宜，协商解决。昝海鹰、李朋霖各在甲、乙的位置上签字。李朋霖将×××车辆交付昝海鹰。昝海鹰将购车款转入李朋霖指定的庞志荣的账户。李朋霖为昝海鹰出具了收据，收据上加盖了義畅公司的公章。2017年8月，昝海鹰正常使用车辆过程中，被交警扣押并告知车辆涉嫌被盗抢车辆。2018年1月16日天津市公安局河西分局向昝海鹰出具西公（刑）扣字（2018）022号扣押决定书。决定书称，因“我局在侦查‘首汽租车’被骗案中发现你持有的下列物品、文件可用于证明犯罪人有罪或无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定扣押：丰田凯美瑞汽车一辆。黑色。车架号×××（检验后原始车架号：LVGBF53K6EG506655），车牌号×××。行驶证、车辆钥匙。   義畅公司成立于2016年7月4日，为自然人独资公司，2018年7月27日，该公司法人由王红梅变更为刘英。   一审法院认为，李朋霖与昝海鹰签订协议，将车牌号为×××转质押交由昝海鹰使用。因×××车辆被公安机关扣押，导致双方签订的合同目的无法实现。李朋霖应对昝海鹰因此受到的损失进行赔偿，返还昝海鹰的购车款。根据合同的相对性原则，本案签订协议的双方为李朋霖与昝海鹰，车辆亦是通过李朋霖交付昝海鹰。虽然收款收据上加盖了義畅公司的公章，但购车款转入的是李朋霖指定的个人账户，故本案购车款的返还应由李朋霖承担。義畅公司对本案购车款的返还不承担责任。对李朋霖关于其是代表義畅公司与昝海鹰签订协议，本案应当由義畅公司承担责任的辩解不予采信。×××车辆昝海鹰已经使用一段时间，故对李朋霖应返还的购车款酌情予以折减后，对昝海鹰要求李朋霖返还购车款的请求予以支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告李朋霖于判决生效后15日内返还昝海鹰昝海英购车款80000元；二、驳回原告昝海鹰其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告预交），由被告李朋霖负担。公告费300元（原告预交），由被告包头市義畅汽车信息咨询有限公司负担。   二审经审理查明，除義畅公司是否应当承担车款的返还责任一事之外，一审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。   二审期间，李朋霖提交一份新证据，其内容为：“李朋霖是包头市義畅汽车信息咨询有限公司员工，在昝海鹰一事只是代公司与其签合同，钱也是到了公司指定账户，李鹏里的签字也是职务行为，由公司承担。2019.4.1”。   本院认为，双方当事人对案涉《车辆转押协议》的性质为车辆买卖合同均无争议，所以本案的争议焦点是案涉《车辆转押协议》的出卖人是谁的问题。从该协议的内容来看，抬头和落款处列明、签字确认的甲方即出卖人均是李朋霖个人而非義畅公司，协议中也没有加盖義畅公司的印章，所以双方当事人的真实意思表示，应当是李朋霖个人为出卖人。至于车款进入了谁的银行账户，对车辆出买人是谁没有决定性影响。故李朋霖应对8万元车款承担返还责任。   義畅公司在本案二审期间为李朋霖出具证明，称李朋霖签订合同的行为是职务行为，其后果由義畅公司承担。鉴于義畅公司自愿承担债务，所以義畅公司应与李朋霖共同承担案涉8万元车款的返还责任。   综上，因二审出现新证据，故本院在对一审判决结果予以维持的基础上进行加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2773号民事判决；   二、被上诉人包头市義畅汽车信息咨询有限公司对本案所涉8万元车款与上诉人李朋霖承担共同返还责任。   二审案件受理费2150元，由上诉人李朋霖、被上诉人包头市義畅汽车信息咨询有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二Ο一九年四月二十五日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼   书记员杨曼   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢32号之一 申请执行人：张群，女，1977年7月生，住金安区。 被执行人：许晓翔，男，1979年2月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人张群与被执行人许晓翔民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  辛安建
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1166号 杭州市临安区锦北街道集贤社区居民委员会第9居民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社： 申请执行人陈佳涵与被执行人杭州市临安区锦北街道集贤社区居民委员会第9居民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初38号 原告：彭春林，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋娅，女，1975年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭春林与被告蒋娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春林到庭参加了诉讼。被告蒋娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 彭春林向本院提出诉讼请求：1.蒋娅立即偿还借款本金1万元及利息（利息按照年利率24%计算至本金还清之日止，暂计算至2018年11月10日为2600元）；2.蒋娅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，蒋娅向彭春林借款1万元，并出具借条。彭春林向蒋娅交付了该借款。后彭春林催收借款未果。 蒋娅未到庭答辩。 彭春林向本院提交调查表、借条、收条。蒋娅未到庭质证。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2017年9月5日，蒋娅向彭春林借款1万元，并签署调查表一份，写明个人信息，约定借款期限1个月。蒋娅于当天出具借条、收条，分别写明“今本人蒋娅因资金周转困难，向彭春林借款人民币现金10000元。如逾期则本人自愿每天按本金的5%承担违约金。借款人蒋娅”、“今收到人民币现金10000元”。 审理中，彭春林陈述，本案1万元借款是在成都市武侯区的一个茶楼当面交付给蒋娅，资金来源系其本人工资。 本院认为，彭春林持有蒋娅出具的1万元的借条和收条原件，并陈述该借款以现金方式交付。蒋娅未到庭答辩。根据现有证据及当事人陈述，本院对彭春林与蒋娅之间1万元的借贷关系予以确认。双方约定的借款期限已届满，蒋娅应当归还该款。双方未约定借款利息，但约定了每天5%的违约金。因蒋娅逾期还款，其应对彭春林承担的违约责任即资金占用利息，现彭春林主张按年利率24%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。故蒋娅应当支付以1万元为基数，自2017年10月5日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋娅于本判决发生法律效力之日起十日内向彭春林归还借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2017年10月5日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由蒋娅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  庞燕玲 人民陪审员  苗春香 二〇一九年四月八日 书 记 员  曾 洁 速录书记员郑丽君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1116号原告郑渝，男，汉族，1963年9月8日出生，户籍所在地重庆市江北区。委托诉讼代理人伍某，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码。法定代表人童思惠，董事长。委托诉讼代理人张某，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍所在地重庆市江北区，系被告公司员工。原告郑渝与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑渝及其委托诉讼代理人伍庆明与被告南部公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告郑渝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间在2003年12月3日至2007年6月2日之间存在劳动关系；2.被告为原告补交2003年12月3日至2007年6月期间的职工医疗保险、养老保险和住房公积金，并办理退休手续。事实和理由：原告于2003年12月3日进入原重庆市第一公共交通公司工作（后变更名称为重庆市一汽巴士有限公司），工作岗位为公交大客车驾驶员。2014年12月，重庆市一汽巴士有限公司并入重庆市南部公共交通有限公司，原告则于2015年11月经内部调整到被告处工作。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。被告南部公司承认双方在2006年11月19日至2015年10月31日期间存在劳动关系，但不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，2007年6月1日，原重庆市一汽巴士有限公司对郑渝递交的《重庆市企业招收职工登记表》决定同意招聘，并于次日发出《招聘职工录取通知书》，告知郑渝于当日报到后签订劳动合同。根据双方签订《劳动合同书》的内容，约定合同期限自2007年6月2日起至2010年5月31日止。2010年6月1日，双方又续签了《劳动合同书》，合同期限为2010年6月1日至2015年12月31日，工作岗位为大客车驾驶。2015年12月1日，原重庆市一汽巴士有限公司向郑渝送达《终止（解除）劳动合同通知书》，以“劳动关系调动转移”为由要求解除劳动关系。2018年11月27日，郑渝就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2007年1月1日，原重庆市第一公共交通公司变更名称为重庆市一汽巴士有限公司，后又于2015年1月变更名称为重庆南部公共交通有限公司。又查明，自2004年11月19日起，郑渝的招商银行账户于每月20日左右均会收到数额一千六至两千余元不等的工资。从2006年11月20日起，银行账单显示工资支付对方为原重庆市第一公共交通有限公司，但支付时间、支付数额一致。从2008年6月19日起，工资支付主体名称变更为重庆市一汽巴士有限公司。庭审中，双方当事人提供了两份内容不同的签署日期为2010年6月1日的《劳动合同书》。在郑渝提供的版本中关于工作起始时间的列项填写为：“2003年12月30日”，但数字上有横斜杠；对应南部公司提供的版本则仅有横斜杠未填写数字。本院对此认为，证据本身应当形式合法、内容完整，现郑渝版本中关于工作起始时间的数字显然经过涂改、窜改，并且从日常生活经验来说，字体上的斜杠表示删去的意见，故本院对该证据不予采信。此外，郑渝还申请了证人蔡代荣和李小红出庭作证。据证人蔡代荣述称，其系南部公司已退休职工，2015年之前为“138路队”的调度，郑渝从2003年起就一直在“138路队”开车；另一证人李小红则述称，其系同郑渝一起在“138路队”公交车上的售票员，但现已离开南部公司。郑渝是于2003年12月经社会招聘进入单位开公交车的。南部公司认为上述两名证人无法证明其身份，对证人证言不予认可。本院认为，证人应当以客观感知的亲身经历向法庭发表证言。因上述两名证人未能对自己的身份以及拟证明时段的工作内容补充提供相应证据，从单一证据来说尚未达到法律所要求的证明力标准。以上证据，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、银行账户明细，被告提供的《劳动合同书》、《重庆市企业招收职工登记表》、《招聘职工录取通知书》、《终止（解除）劳动合同通知书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方于2007年6月2日签订书面的劳动合同，但从原告发放工资的银行明细上来看，被告至少在2006年11月20日就已经向其支付工资报酬，该事实显然与法律规定劳动关系建立之初就应当签订书面劳动合同的要求相悖。并且，从原告的工资支付情况来看，该工资从2004年11月就已经持续、稳定、规律的进行支付，再结合证人证言关于原告一直在“138路队”提供劳动的事实，足以认定：原、被告作为法律规定用人单位和劳动者的适格主体；原告向被告提供劳动并获得相应的报酬；原告的工作内容属于被告业务的组成部分等劳动关系实质要件。考虑到被告作为用人单位未建立职工名册对原告建立劳动关系的起始时间予以记载，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求确认双方在2003年12月3日至2007年6月2日期间存在劳动关系的主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原、被告在2003年12月3日至2007年6月2日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年四月二十二日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1884号申请执行人：解成林，男性，汉族，1975年10月18日出生,住龙江县白山镇兴隆岗村。被执行人：李国伟，男性，汉族，1986年4月8日出生,住龙江镇西城雅苑。被执行人：于佳宝，女性，汉族，1997年4月3日出生,住龙江镇西城雅苑。被执行人：许秀云，女性，汉族，1953年6月27日出生,住龙江镇五道街。被执行人：李新新，女性，汉族，1977年6月17日出生,住龙江镇公园街。本院在执行解成林与李国伟、于佳宝、许秀云、李新新借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年四月二十五日书记员  矫 健
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4310号原告：柯于学，男，1971年3月27日出生，汉族，住阳新县。原告：石艳花，女，1972年5月9日出生，汉族，住阳新县。系柯于学之妻。二原告共同委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:罗志娟，女，1982年1月24日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柯于学、石艳花与被告罗志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯于学、石艳花及共同委托诉讼代理人何秀钢、被告罗志娟及委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯于学、石艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币100,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告柯于学的学生。2017年10月，被告从外面打工回到阳新县主动加原告柯于学的微信，并密切联系。从2017年12月17日至2018年4月30日止以多种理由和借口向原告柯于学借款100,000元，2018年5月原告柯于学发现被告打电话不通失去联系。原告石艳花认为，柯于学与其是夫妻关系，私自将共有财物100,000元借给被告侵犯其知情权和处分权。原告多次与被告交涉还款事宜无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告罗志娟辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告是阳新县白沙镇公和村罗坊组的村民，常年在外打工，至今是个单身女人。2017年10月份左右，被告从广东打工回来通过微信认识了曾经的老师原告柯于学，在聊天中原告欺骗被告已经离婚，想与被告处对象。通过接确，被告认为原告应该是可以托付之人，遂同意与原告交往，并于同年底在一次酒后被告在半推半就情形下与原告柯于学发生了性关系，之后原告与被告以男女朋友的名义一起同居。在同居期间，原告为了取悦被告通过微信向被告转帐，但此转帐都用于原告与被告同居期间的共同消费。但好景不长，当被告发现原告未离婚真相后，才知自己上当受骗，身心受到重大打击，拒绝与原告往来。现原告在诉状中称被告向其借款100,000元，是无中生有的谎言。二、原告在诉讼请求中要求被告偿还所谓的借款，无任何法律依据。本案中原告没有借条，并非民间借贷关系，而是原告欺骗被告感情后的事实暴露后，为了达到能长期与被告保持不正当关系，将曾经二人同居期间的共同消费说成被告向其借款，是为达到不法之目的。原告此举与我国传统的道德观念相悖，亦与国家法律背道而驰。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，原告柯于学与被告罗志娟联系交往。在二人交往期间，原告柯于学于2017年12月17日通过微信向被告罗志娟转帐3,000元，2018年1月10日、2018年1月21日又通过农业银行向被告罗志娟转帐10,000元和10,300元。被告罗志娟在收到上述转帐款后均未出具借条或收条。后原告柯于学与被告罗志娟交往断绝。二原告于2018年11月1日起诉来院，提出上述诉请。另查明，原告柯于学、石艳花二人于1993年8月3日经政府登记结婚至今。本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。人民法院审理民间借贷案件，应当根据借贷金额大小、款项交付、当事人之间的交易习惯、交易方式以及当事人的陈述等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告柯于学虽通过微信和银行转帐向被告罗志娟转帐三笔共计23,300元，但原告柯于学无证据证实此三笔款项系是借贷给被告罗志娟所用，即二者之间的借贷法律关系无证据证实存在。故对二原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柯于学、石艳花的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告柯于学、石艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月九日书记员 向海婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7097号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，刘占奎在永辉超市南岸区桃源路店花费3.6元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为02977783。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为18-11-12、单价为25.60元/kg、重量为0.140kg、￥3.60等信息；袋中有6包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/07，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市南岸区桃源路店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月12日在永辉超市南岸区桃源路店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月12日在永辉超市南岸区桃源路店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初267号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人韦某某，男，1997年4月7日出生，汉族，高中文化，云南美缘轩珠宝有限公司业务部主管，户籍所在地广东省罗定市，住广东省罗定市。2018年6月12日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人彭继海，广东继海律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）175号起诉书指控被告人韦某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉。被告人韦某某及辩护人彭继海到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人均未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月至9月期间，被告人韦某某作为云南美缘轩珠宝有限公司业务部主管，代表公司收取客户杨某、陈某4某、刘某交纳的业务款，未按照规定交回公司，利用职务之便，将单位财产非法占为己有，共计人民币62643元。2018年6月12日，被告人韦某某向广东省罗定市公安局罗平派出所自动投案，后被移交昆明市公安局五华分局护国派出所。公诉机关认为对被告人韦某某应以职务侵占罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人韦某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪、悔罪，愿意赔偿公司损失，请求法庭从轻处罚等辩护意见。辩护人提出被告人系自首，且系初犯、偶犯，自愿认罪，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人人口信息查询资料，情况说明，到案经过，被告人的供述，授权委托书，被害单位李某某的报案材料及陈述，证人杨某、陈某1、钟某、卢某、陈某2、汪某、刘某、陈某3的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，单位账单，证明，转账记录，收条，接受证据材料清单，员工入职登记表，营业执照，云南美缘轩珠宝有限公司业务往来资金情况，情况说明，电子银行业务回单，入库结算单，客户欠款明细表，收据等证据材料予以印证，经查证属实。被告人韦某某及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。但提出被告人还过二万元给公司，公诉机关提出该二万元不在本案指控范围之内，报案金额与起诉认定犯罪金额存在差异，被害单位将另行起诉。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人韦某某利用担任云南美缘轩珠宝有限公司业务部主管职务之便，将本单位财产非法占为己有，数额达人民币62643元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人及辩护人所提还款的异议，与本案查明事实不符，本院不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年5月11日止）。二、判令被告人韦某某于本判决生效后三十日内退赔云南美缘轩珠宝有限公司人民币62643元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 韦 昆人民陪审员 周如海二〇一九年四月九日书 记 员 侯迎春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2026号原告：赤峰朴泰大药房有限公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处钢铁街二段10号（一职高综合楼一层大厅）。法定代表人：朱禹冰，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰朴泰大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰朴泰大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰朴泰大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款2991.04元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额2991.04元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额2991.04元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰朴泰大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰朴泰大药房有限公司账户余额2991.04元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5471号原告：马永芬，女，1960年4月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：纪英妮（系原告之女），1984年5月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连市金州旅游汽车公司。住所地：大连市金州区光明街道南棉路309—1号，统一社会信用代码：912102131186605734。法定代表人：冯常明，系该公司总经理。委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。第三人：大连正达汽车客运有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金湾路538号，统一社会信用代码：912102137169600825。法定代表人：王国珍，系该公司总经理。委托代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。委托代理人：尹忠宝，男，1971年9月15日出生，该公司职员，住大连市金州区。原告马永芬与被告大连市金州区旅游汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马永芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马永芬撤诉。案件受理费4900元（原告已预交），由马永芬负担。审判员 贵 馨二〇一九年四月八日书记员 田美环
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执369号申请执行人：王玉锁，女，1983年1月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：马振军，男，1980年1月26日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行王玉锁与马振军承揽合同纠纷一案中，于2019年4月17日向马振军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人马振军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马振军在金融机构的存款34652元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王智明二〇一九年四月十八日书记员  李 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2080号原告王君华，男，1987年12月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告李建军，男，1979年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告朱楠，女，1980年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住址同上。被告崔财鸣，男，1982年4月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告王君华诉被告李建军、朱楠、崔财鸣民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告有效联系方式，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月一日书 记 员 栾书伟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路24号。代表人黄应宗，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱明，女，1974年5月10日出生，汉族，住大冶市，原审被告：李晶，男，1986年8月15日出生，汉族，住大冶市，原审被告：大冶市捷丰汽车出租有限责任公司，住所地大冶市罗桥工业园工业大道东侧。法定代表人曹祥勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司因与被上诉人陈爱明、原审被告李晶、大冶市捷丰汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年四月十八日法官助理娄晶书记员方圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终1066号上诉人（原审原告）汪迎春，女，1944年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）杨晓杰，女，1963年8月5日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）于鑫，男，1989年9月30日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张俊，女，1969年7月10日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。上诉人汪迎春、杨晓杰、于鑫因与被上诉人张俊生命权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨晓杰及汪迎春、杨晓杰、于鑫之委托代理人王宇峰，被上诉人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨晓杰与于臣义为夫妻关系，汪迎春系于臣义之母，于鑫系于臣义之子，杨晓杰家与张俊同在西安市灞桥区铁万寿小区，张俊在该小区经营有麻将馆，曾多次邀约于臣义等人打麻将。2017年11月1日，张俊再次致电于臣义约打麻将，打牌时于臣义身体不适，同桌三人遂不再打牌，并通知张俊到场。张俊到场后，与于臣义之妻即本案杨晓杰联系，当时杨晓杰尚在外地，张俊拨打120急救电话，并陪同于臣义先后进入西安电力中心医院、西安市北方医院救治，2017年11月3日，于臣义因脑出血去世。嗣后，汪迎春、杨晓杰、于鑫因与张俊协商无果，遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有汪迎春、杨晓杰、于鑫起诉状，当事人陈述、居民死亡医学证明书及本院庭审笔录在卷佐证。汪迎春、杨晓杰、于鑫于2018年1月23日起诉至西安市灞桥区人民法院，提出诉讼请求：1.判令张俊赔偿汪迎春、杨晓杰、于鑫医疗费3880.5元、交通费500元、死亡赔偿金56880元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金10000元，共计102073.5元。诉讼过程中，汪迎春、杨晓杰、于鑫变更诉讼请求为：医疗费8729.7元、死亡赔偿金616200元、交通费500元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金10000元，共计666242.7元。事实和理由：汪迎春与杨晓杰系婆媳关系，杨晓杰与张俊同住西安市灞桥区铁万寿小区，张俊在小区内开有一家麻将馆。2017年11月1日，张俊多次打电话给杨晓杰丈夫于臣义催促打麻将，后杨晓杰丈夫于臣义在打牌过程中感到身体不适，当时杨晓杰还在外地，张俊见此现状并没有及时拨打120予以处理，导致杨晓杰丈夫于臣义因迟延救治而死亡。因此，汪迎春、杨晓杰、于鑫为维护合法权益，遂提出上述诉讼请求。张俊辩称，事发后其拨打急救电话，与杨晓杰联系，并陪同于臣义至医院、支付医疗费用，一直尽心处理相关事项，但辩称于臣义的死亡与其没有因果关系，依据法律规定，自己没有过错不应该承担法律责任。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权等权利受法律保护。现本案汪迎春、杨晓杰、于鑫主张张俊作为麻将馆经营者应承担未及时将于臣义送至医院接受治疗致其被延迟救治最终不治之赔偿责任，但张俊对该节事实予以否认，故汪迎春、杨晓杰、于鑫负有证明该节事实的举证责任，进而方能要求张俊承担具体的赔偿责任。现汪迎春、杨晓杰、于鑫家属于臣义已逝令人惋惜，但汪迎春、杨晓杰、于鑫方确未提交证据予以佐证，故汪迎春、杨晓杰、于鑫应承担举证不能的不利后果，因此，对于汪迎春、杨晓杰、于鑫的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪迎春、杨晓杰、于鑫的诉讼请求。案件受理费10462元，原告已预交，由原告负担。宣判后，汪迎春、杨晓杰、于鑫不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求人民法院依法撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1065号民事判决书，并依法予以改判，支持上诉人在一审的诉请，或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人多次打电话给杨晓杰丈夫催促打麻将，杨晓杰丈夫打牌过程中突发身体不适，同桌三人不再打牌通知被上诉人到现场，被上诉人到场后并未直接拨打120，而是先给杨晓杰打电话，杨晓杰在外地不能及时赶到现场，让被上诉人先拨打120，被上诉人方才拨打120，后由于未及时送治而逝世。本案中，被上诉人在其居住的小区以盈利为目的开设为大家提供娱乐的场所，应提供安全保障措施及发生事故后应尽积极救助义务。被上诉人没有第一时间拨打120予以救助，而是先给杨晓杰打电话，被上诉人存在严重过错，应承担相应的法律责任。张俊辩称，杨晓杰丈夫死亡与其无关，杨晓杰丈夫打牌过程中感到身体不适，是自身身体原因造成，其不应当承担任何法律责任。其已尽到安全保障义务，且积极实行了救助义务。当时杨晓杰丈夫说不舒服，同桌三个人立即说不打了，杨晓杰丈夫还说没关系，回去睡一觉就好了。后来其赶到现场，立即拨打了120，其不应该承担任何法律责任。本院经审理查明，在二审庭审中与杨晓杰丈夫一同打麻将的另外三人出庭证明，事发后张俊赶到现场先通知于臣义家人，电话打不通，遂拨打120急救电话。原审判决认定其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人之亲属于臣义在被上诉人张俊经营的麻将馆中打麻将时，突发身体不适，张俊赶到后在通知于臣义家人未果后遂拨打了120急救电话，在120赶到后又陪同于臣义先后进入西安电力中心医院、西安市北方医院救治，于臣义因脑出血去世。上诉人主张张俊作为麻将馆经营者，在事件发生后没有及时尽到救护义务将于臣义送至医院接受治疗，导致于臣义被延迟救治而亡。上诉人未举证证明该事实存在，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人请求撤销原审判决，本院不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10462元，汪迎春、杨晓杰、于鑫已预交，由汪迎春、杨晓杰、于鑫承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年四月十日书记员 王晓平
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初17918号原告：谢如奎，男，1972年10月04日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐绪春，男，1970年02月05日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谢如奎诉被告徐绪春劳务合同纠纷一案，原告谢如奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢如奎自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告谢如奎负担。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王振同人民陪审员  孙 伦二〇一九年四月十六日书 记 员  刘 惠
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执211号 申请执行人丁文东，男，1962年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区 申请执行人姚燕华，女，1965年8月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区46栋正点商务104室。 申请执行人丁文东、姚燕华与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4816号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付租金收益21600元及迟延利息1408元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费，但被执行人没有履行。本院经执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  任盛轩
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异19号异议人（案外人）：赵婷，女，汉族，1982年12月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：黄信惠，男，汉族，1983年2月15日生，住福建省长乐市。被执行人：马强，男，汉族，1982年3月9日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行黄信惠与马强等借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日以（2016）云04执149号执行裁定查封了赵婷与马强按份共有、坐落于玉溪市红塔区星云路8号（裕达华府）1幢11层1304室房产一套，2017年7月3日本院将该案指定红塔区人民法院执行。赵婷于2019年4月3日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。执行异议人赵婷称：其与被执行人马强离婚纠纷一案，红塔区人民法院于2016年1月19日作出（2016）云0402民初11号民事调解书，调解确认：坐落于云南省玉溪市××区星云路××号（裕达华府）1幢11层1304室的房产归异议人所有。贵院于2016年12月8日对该套房产进行查封，异议人认为其并未涉案，贵院查封的房产属于异议人的个人资产，贵院查封异议人房产的行为侵犯了异议人的合法权益。基于以上事实，请求中止对该房产的执行，解除查封。异议人对以上异议请求提供了红塔区人民法院（2016）云0402民初11号民事调解书等证据。本院查明，本院在执行黄兴惠与马强等借款合同纠纷一案中（执行案号：2016云04执149号，执行标的：587617元及利息），于2016年12月8日以（2016）云04执149号执行裁定书查封了异议人赵婷与被执行人马强按份共有、坐落于云南省玉溪市××区星云路××号（裕达华府）1幢11层1304室的房产一套。2017年7月3日本院将该案指定红塔区人民法院执行，赵婷于2019年4月3日向本院提出执行异议。本案的争议焦点为异议人是否为本院查封房产的唯一权利人，其对执行标是否享有排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《物权法》的有关规定，不动产物权变动以登记完成为生效要件。本案中异议人赵婷与被执行人马强的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗第三人债权的法律效力，其对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。据此本院执行中查封异议人与被执行人登记为按份共有的房产，程序合法，适用法律准确。综上所述，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下:驳回赵婷的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年四月二十八日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4493号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北泰得易购汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环路68号。 法定代表人：陈会娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）因与被上诉人河北泰得易购汽车贸易有限公司（以下简称泰得汽贸公司）追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险石家庄支公司上诉请求：依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7805号民事判决，发回重审或改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事故双方均由责任依据不足。被上诉人提交的仲裁机构作出的调解书不代表裁判意志，仅代表当事人之间的个体意愿，不能约束本案上诉人权利和义务。一审依该调解书认定双方都有责任，缺乏根据。二、一审应划分上诉人与被上诉人之间的火灾责任比例，不应以上诉人主张的责任比例与法院意见不一致，就驳回上诉人诉讼请求。上诉人是代被保险人即被侵权人主张侵权之诉。依据侵权责任法第二十六条、二十七条相关规定，被上诉人应承担侵权责任。本案只是责任比例大小存在争议，法院应当根据双方证据和事实，依法认定双方责任大小比例，进而确定赔偿金额。三、上诉人有权对保险标的物情况进行勘验、定损。一审中，上诉人提交的证据充分，能够证明本次火灾事故给保险标的物造成损失情况，一审判决驳回上诉人诉讼请求，缺乏根据。依据保险法第二十二条、第二十三条相关规定，上诉人作为保险人有权对保险标的物在保险事故中受损情况进行勘验、定损，并不需要任何第三方公估鉴定机构介入。被上诉人主张第三方公估鉴定，没有法律根据。上诉人提交了保单、保险标的物产权证书、事故证明、索赔申请书、保险标的物维修清单和发票等证据，已形成完整证据链条，能够证明本次火灾事实和损失情况，能够证明上诉人保险标的物受损和维修项目金额。法院应依法认定保险事故和保险损失金额，判决被追偿人即侵权人赔偿损失。综上，请求二审法院撤销原判，公正裁判。 泰得汽贸公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定火灾事故责任不仅是仲裁调解书，还有消防部门出具的火灾事故认定书。上诉人未经第三方验损，其自己单方与承保的商定出据损失结果，直接强加于被上诉人，明显不符合法律原则，即该双方不得为第三方设定义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 平安保险石家庄支公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失61511元。案件受理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实:石家庄市长安区公安消防大队于二0一七年四月十二日出具石长公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定如下：起火时间为2017年4月12日7时29分许，起火点位于该店面门外西侧堆放货物处，起火原因为楼顶使用喷枪烫房顶施工掉落火种，引燃店面外堆放的货物导致火灾发生；案外人郭素平就涉案的火灾对本案被告向石家庄仲裁委员会提起仲裁，石家庄仲裁委员会做出石裁调字（2017）第609号调解书，载明：双方共同确认，双方对于本次火灾事故的发生均有责任。 一审法院认为，本案双方争议的焦点：一是被告应否承担责任及责任的多少；二是原告的损失是多少。根据双方提交的证据，能够确定被告至少不应承担本次火灾事故的全部责任，现原告要求被告承担全部责任，没有事实和法律依据。对原告主张的损失数额，其仅提交了车辆维修的费用，但没有提交证据证明该费用的发生系由本次火灾事故造成。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费1338元，由原告承担。 本院二审期间，查明事实与原审基本一致，双方均未提交新的证据，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案中，关于涉案火灾事故责任认定问题。石家庄市长安区公安消防大队于2017年4月12日出具石长公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书载明：起火时间为2017年4月12日7时29分许，起火点位于该店面门外西侧堆放货物处，起火原因为楼顶使用喷枪烫房顶施工掉落火种，引燃店面外堆放的货物导致火灾发生。据此可知，火灾涉及到楼顶使用喷枪烫房顶施工、店面外堆放货物，因素较多。另外，案外人郭素平就涉案火灾对本案泰得汽贸公司向石家庄仲裁委员会提起仲裁，石家庄仲裁委员会做出石裁调字（2017）第609号调解书，该调解书中对于火灾事故责任也有所体现。故根据双方陈述及提交的证据，原审认定泰得汽贸公司至少不应承担火灾事故全部责任，并无不当。关于涉及追偿权数额问题。根据“谁主张，谁举证”举证证明责任分配原则，上诉人向被上诉人行使追偿权，应提供充分证据证明车辆维修每一项均系涉案火灾事故造成的。平安保险石家庄支公司为证明追偿权数额，提交了实物赔付确认书、维修帐单，维修费增值发票等证据。原审认为，平安保险石家庄支公司虽然提交了车辆维修证据，但是，其没有提交证据证明该费用的发生系由涉案火灾事故造成，即认定平安保险石家庄支公司请求赔偿数额证据不足，并无不当。 综上所述，平安保险石家庄支公司上诉理由不充分，依法应予驳回。原审认定基本事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年四月二十四日 书记员  张亚茹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5827号 本院在执行生效（2018）浙1102民初4363号民事判决书中，申请执行人彭根生申请将被执行人吴建满纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴建满拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将吴建满纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初174号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人毛某某，男，汉族，1991年8月12日出生于重庆市彭水县，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因犯非法拘禁罪，于2010年7月27日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年3月7日刑满释放。因本案于2018年10月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]128号起诉书指控被告人毛某某犯聚众斗殴罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日22时许，被告人毛某某与李某某、栾某某、黄某某、冯某某、王某(已判处)、杨某甲、廖某某（该二人另处）等一起在重庆市南岸区回龙湾就餐后相约去附近的美全世纪城成龙电影院看电影。进入影院后，因空位较多，毛某某未对号入座。电影刚开始，杨某乙及女朋友进入影院，见自己的位置被毛某某坐了，遂叫毛某某让座。毛某某称都是乱坐的，让杨某乙随便找个位子，拒绝让座。黄某某见后，便主动让杨某乙和其女朋友来坐其夫妇的位置。杨某乙及其女朋友也没有落座，而是另选位置坐下。在看电影的途中，杨某乙以自己在电影院受人欺负，失了面子，以微信或电话的方式邀约陈刘、余磊、杨旺叫他们约人到美全世纪城成龙电影院外扶梯出口等候，杨某乙也提前离场与陈刘、余磊、杨旺叫来的近10余人会合。约23时50分许，李某某、栾某某、黄某某、冯某某、王某与毛某某、廖某某、杨某甲等人看完电影陆续走出电影院。守候在电影院外扶梯出口的杨某乙等人上前，扶着毛某某的肩膀要其下去说事。跟在后面的李某某、栾某某、黄某某、冯某某、王某等人也陆续下了电梯。杨某乙要求毛某某就占座位一事道歉，给个说法。李某某等人了解情况后，上前劝杨某乙算了，并准备离开。杨某乙等人上前拦住李某某、毛某某等人不准离开，并说了讽刺之类的话，激怒了毛某某。毛某某抓住杨某乙的衣领，二人发生抓扯。杨某乙一方的人冲上来围住毛某某，李某某、栾某某、黄某某、冯某某、王某等人见状也冲上来，双方混在一起进行斗殴。在打斗过程中，毛某某持刀，露出刀尖划向杨某乙、杨旺、严超三人，造成三人全身多处长达2-30厘米的刀划伤。经鉴定，杨某乙肢体的刀划伤属轻伤一级，左前臂尺动脉、神经断裂属轻伤二级；杨旺左肋部、左背部的刀划伤属轻伤二级；严超胸部的刀划伤属轻伤二级。2018年10月31日，被告人毛某某被捉获归案。到案后，被告人毛某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料及伤情鉴定报告书、捉获经过、证人杨某乙、李某某、栾某某、黄某某、冯某某、王某、雍川江、杨某甲、廖某某、杨旺、严超、陈刘、文凯、刘迪、徐娟等人的证言，被告人毛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成三人轻伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，其中被告人毛某某因不能理性处理生活琐事，邀约多人参与聚众斗殴，且在斗殴过程中致三人轻伤后果，系首要分子，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人毛某某在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人毛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 一人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一九年四月十六日书 记 员  杨玮玲