北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初39号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王强娃，男，26岁（1993年3月1日出生），汉族，出生地甘肃省礼县，小学文化，捕前系管氏翅吧中关村店服务员，暂住北京市海淀区。2012年10月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；同年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2018年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，同年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被羁押，同年10月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张智，北京市京师律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2018]1045号起诉书指控被告人王强娃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人王强娃及其辩护人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2018年8月25日6时许，被告人王强娃潜入北京市西城区赵登禹路117号百叶居饭店员工宿舍盗窃被害人吴某、马某、张某1、郭某、李某、许某等六人的手机共计六部。经价格认定，被害人吴某、马某、张某1三人被盗的手机三部共计价值人民币1400元；另有被害人郭某、李某、许某三人的被盗手机三部因型号情况不明未能进行价格认定。后被告人王强娃于2018年8月29日被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王强娃秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王强娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。被告人王强娃当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称“自己于2018年8月25日6时许并未进入过百叶居饭店员工宿舍，更未盗窃过饭店员工的手机”。被告人王强娃的辩护人张智当庭提出辩护意见如下：现有证据尚无法证明被告人王强娃在涉案期间实施过盗窃行为，请求对被告人王强娃宣告无罪。经审理查明：被告人王强娃2018年8月25日5、6时许间，潜入位于北京市西城区赵登禹路117号百叶居饭店南侧的员工宿舍内，窃取被害人吴某、马某、张某1、郭某、李某、许某六人的手机共计六部，经价格认定，其中被害人吴某、马某、张某1三人被盗的手机三部共计价值人民币1400元；被告人王强娃后于同年8月29日被公安机关抓获，被盗手机未起获。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人吴某（百叶居饭店厨师）的陈述，证明自己于2018年8月25日2时许，下班后返回位于北京西城区赵登禹路117南侧的员工宿舍休息，因为自己住的是单间、且宿舍内从未丢过东西，故自己在休息时未锁房门，并在睡前将一部银色VIVOX7plus手机放在了宿舍内的小桌上，当日6时许，自己醒来后发现手机不见了，自己曾到隔壁宿舍借同事的手机给自己的手机打过电话，发觉自己的手机已被关机，后有隔壁宿舍的几个同事都反映找不到手机了，大家便认为是有同事在开玩笑、把几个人的手机都藏起来了，故均未及时报警，后因实在找不到手机了，自己才意识到宿舍被盗，自己于第二日12时许到公安机关报案。2、被害人马某（百叶居饭店厨师）的陈述，证明自己于2018年8月25日5时许在宿舍内（北京市西城区赵登禹路117号南侧）睡醒，睡前自己将一部香槟金色VIVO牌A3手机放在宿舍内的空调扇上充电，自己醒后看到手机上的时间是5时20分，后有同事离开宿舍，自己又继续睡觉，当日6时50分，因同事吴某来自己的宿舍称其手机不见了，自己才发现放在空调扇上的手机也不见了，此后又有其他四名同事（张某1、许某、郭某、一新来的姓李男子）也发现各自放在宿舍中的手机不见了，自己就把此事告诉了经理，因为饭店的事情较多，自己未及时报警，后经理称从监控中看到系有一陌生男子偷了大家的手机，自己才于26日12时许到公安机关报案。3、被害人张某1（百叶居饭店厨师）的陈述，证明自己于2018年8月25日7时许在4号宿舍内（北京市西城区赵登禹路117号南侧）睡觉时听到有同事说话，醒来后听住在其它宿舍的同事吴某称其放在宿舍内的手机丢失，自己才发现睡前放在宿舍床头茶几上的一部黑色VIVO牌Y67手机也不见了，同事马某等五人也均称放在宿舍内的手机不见了，自己随即将此事通知了经理，因饭店后厨的事情较多，自己未及时报警，后从经理处得知在监控图像中看到一陌生男子进入过宿舍，故自己于26日12时许导公安机关报警。4、被害人许某（百叶居饭店服务员）的陈述，证明自己于2018年8月24日23时许，返回员工宿舍（北京市西城区赵登禹路117号南侧）休息，自己在睡前将一部红米手机放在屋里的小桌子上充电，第二日6时许，隔壁宿舍的吴某过来借手机、并称其手机不见了，此时自己也发现充电的手机不见了，此后住在宿舍里的几个同事都发现手机丢失，因单位工作繁忙，自己于8月28日上午才到公安机关报案。5、被害人李某（百叶居饭店服务员）的陈述，证明自己于2018年8月24日22时许返回员工宿舍（北京市西城区赵登禹路117号南侧）休息，自己在睡前将一部黑色华为手机放在了床头，第二日6时许，有同事过来称手机丢失，自己才发现放在床头的手机也丢失了，因单位工作较忙，自己于8月28日上午才到公安机关报案。6、被害人郭某（百叶居饭店服务员）的陈述，证明自己于2018年8月24日23时许返回员工宿舍（北京市西城区赵登禹路117号南侧）休息，因宿舍内只有自己一人，故自己在睡前并未锁门，睡前自己将一部小米手机放在了床侧，第二日6时许，自己醒后听到有同事称手机丢失，经查看，自己发现放在床侧的手机也丢失了，因单位工作较忙，自己于8月28日上午才到公安机关报案。7、证人黎某（龙庆峡出租汽车公司司机）的证言及辨认笔录，证明自己于2018年8月25日6时许，通过滴滴软件拉一个男子从平安医院到管氏翅吧中关村店，该男子下车时将一部白色直板手机落在了副驾驶座位上，后该男子通过滴滴虚拟号码和自己取得联系，后将该手机拿走；经过法定程序，黎某辨认出被告人王强娃即为乘车男子。8、证人张某2（管氏翅吧中关村店店长）的证言，证明王强娃于2018年8月18日来店工作，店内尚未与其结算工资，同年8月20日左右，自己曾看到王强娃与一背双肩背包的陌生男子在店外交谈，自己看到该男子临走时给了王强娃约一千余元的现金，自己曾就此事询问过王强娃，王强娃称系其哥找其拿手机，同年8月27日，王强娃在休息期间曾在店内消费100余元。9、证人周某（管氏翅吧中关村店工作人员）的证言，证明自己于2018年8月28日下午，连续三次通过扫手机二维码的方式，用现金从新员工王强娃处换微信入账，共计人民币1800元。10、视听资料监控录像光盘及北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的监控图像截图照片、监控视频轨迹分析报告，证明设置于北京市西城区新街口地区的多个高清摄头，拍摄到的完整且连贯的图像显示，被告人王强娃于2018年8月25日5时49分许，由北向南途径北京市西城区大后仓胡同，后于当日5时51分许，沿北京市西城区柳巷向东步行，于当日5时52分许从柳巷东口往南进入北京市西城区赵登禹路，后延西侧路继续向南行走，当日5时55分许，被告人经过位于赵登禹路117号的百叶局饭店后，立即右转进入百叶居饭店南侧的一建筑内（百叶居饭店员工宿舍），当日6时5分许，被告人王强娃从该建筑内出来，延赵登禹路西侧继续往南行走，当日6时13分许，被告人王强娃在北京市西城区大觉胡同东口乘坐出租车离开；经对上述全部图像进行比对，被告人王强娃于当日6时5分许从百叶居饭店南侧建筑内出来后，双侧裤兜内明显装有物品。11、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书及北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的工作说明，证明经认定，被害人张某1丢失的vivo牌Y67型手机一部的价格为人民币400元、被害人马某丢失的vivo牌V3max型手机一部的价格为人民币300元、被害人吴某丢失的vivo牌X7plus型手机一部的价格为人民币700元；另，因被害人郭某、李某、许某无法说清各自被盗手机的型号、内存，故价格认证中心无法进行价格鉴定。12、北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的受案登记表、到案经过及工作说明，证明在吴某等六人报案后，公安机关经工作确定嫌疑人后，于2018年8月29日11时许将被告人王强娃抓获；另，经公安机关查阅被告人王强娃的手机微信钱包交易记录，发现其于2018年8月25日有一笔二维码收款1000元的交易记录。13、北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第511号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2287号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1136号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初733号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初150号刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根），证明被告人王强娃于2012年10月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；于2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；于同年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2018年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，同年5月21日刑满释放。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人王强娃曾因盗窃受过刑事处罚，此次再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且累计数额较大的行为，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王强娃犯盗窃罪成立。依据现有证据条件，本院足以认定被告人王强娃在案发期间曾潜入多名被害人的住所，被告人王强娃当庭提出的“并未进入过百叶居饭店员工宿舍”的辩解与事实明显相悖，本院不予采信；被告人王强娃于案发日5、6时许间，在被害人睡觉之际，无端、无故潜入被害人住所，滞留时间长达10分钟之久，且在离开时明显携带物品，对其上述一系列行为，本院无法做出善意或其它合乎逻辑的认定，本案在直接证据层面虽有欠缺，但依据现有证据，多名被害人财物丢失的后果与被告人王强娃的潜入行为间，具备必然的因果关系，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人王强娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王强娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年6月28日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王强娃退赔人民币一千四百元，其中人民币四百元发还被害人张某1、人民币三百元发还被害人马某、人民币七百元发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  霍艳萍二〇一九年四月三日书 记 员  赵智宇