wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14958号 原告李彦军，男，汉族。 委托代理人关文薇，陕西森淼律师事务所律师。 委托代理人陈方圆，陕西森淼律师事务所实习律师。 被告陕西华山路桥集团有限公司。 法定代表人宋召军，董事长。 被告陕西同人工程劳务有限公司。 法定代表人刘军涛，董事长。 共同委托代理人王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 共同委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。 原告李彦军与被告陕西华山路桥集团有限公司（以下简称华 山路桥公司），陕西同人工程劳务有限公司（以下简称同人劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托代理人关文薇、陈方圆到庭，被告华山路桥公司及被告同人劳务公司的共同委托代理人王雅、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2009年6月初至第一被告处任小车司机，双方未订立劳动合同，未办理社保手续。第一被告于2013年设立第二被告，于2014年4月28日、2015年4月29日让原告与第二被告签订劳务协议，其后原告工作单位及工作地点未变换，仍从事之前的工作。其申请劳动仲裁，现诉至法院，要求法院判决二被告支付原告经济补偿金24944元，补缴补办其2009年至2017年7月的社保金。 被告华山路桥公司辩称，2014年4月28日之后，原、被告间无劳动关系，其要求经济补偿金已超出仲裁时效。其于2017年4月底离开公司，之后工作关系与公司无关。社保手续，不属人民法院管辖。请求法院判决处理。 被告同人劳务公司辩称，2014年4月28日，原告与本公司建立劳动关系，之前的赔偿或补偿，与本公司无关。2017年4月底，原告自行离职，不应付其解除劳动合同经济补偿金。社保手续问题，不属人民法院管辖。 经审理查明，原告于2009年6月初入职华山路桥公司，任小车司机。2013年8月1日，该公司设立同人劳务公司。2014年4月底、2015年4月底，原告与同人劳务公司签订相关劳动劳务外派协议。原告工作单位及工作岗位未变动。原告的社保手续未办理。2017年7月底，原告因未办社保手续，工作岗位调动至山西省等原因离职。其申请劳动仲裁，现诉至法院。另查明，原告离职前12个月的平均工资为3117.67元。仲裁时，原告未到庭，其代理人陈述其2017年4月离职有误，本院庭审时，原告及其代理人表示以原告本人陈述为准。 上述事实，有工商档案手续，工资银行流水，劳务协议二份，仲裁裁决书，庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告为华山路桥公司工作，任小车司机，工作岗位从未变换，应确认原告与被告华山路桥公司具有劳动关系。同人劳务公司系华山路桥公司设立，其与原告订立劳动劳务协议，违反我国法律有关规定，该劳动劳务协议本院不予认可。双方劳动关系应视为协商解除，被告华山路桥公司应给付原告解除劳动关系经济补偿金24941.36元。社保手续问题，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下： 一、原告李彦军与被告陕西华山路桥集团有限公司具有劳动关系，且于2017年7月解除。 二、被告陕西华山路桥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李彦军解除劳动关系经济补偿金24941.36元。 三、原、被告其他诉请驳回。 案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西华山路桥集团有限公司承担，于上述付款之日给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年四月十日 书 记 员 徐晶晶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执870号 申请执行人陈敬虎，男，1981年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。 被执行人李小良，男，1974年5月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人陈敬虎与被执行人李小良合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5752号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李小良未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈敬虎于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李小良支付申请执行人陈敬虎保证金100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人李小良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李小良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小良的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人李小良的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。被执行人名下的房产浙江省海盐县人民法院已处置完毕，本案参与分配，申请执行人已受偿67288元。未发现被执行人李小良有可供执行的财产。 鉴于被执行人李小良拒不申报财产，本院已对被执行人李小良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执870号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十八日 书记员  汤赛君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1115号之一解除保全申请人：卢正飞，男，汉，1962年4月9日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：涂杰奇，男，1975年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，解除保全申请人卢正飞诉被申请人涂杰奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）鄂0106民初1115号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人涂杰奇名下银行存款378000元或同等价值的其他财产。二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项在2019年1月24日天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、2019年1月24日保险单号6313130181820190000134的诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。2019年1月28日，本院向武汉市不动产登记局下发协助执行通知书，要求其协助查封被申请人涂杰奇名下位于武汉市洪山区富安街28号南湖名都B区7栋1单元26层4室房屋（不动产权证号：洪2015003865，建筑面积108.97平方米），查封时间三年，自2019年1月28日至2022年1月27日止。本院认为，申请人卢正飞解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人涂杰奇名下位于武汉市洪山区富安街28号南湖名都B区7栋1单元26层4室房屋（不动产权证号：洪2015003865，建筑面积108.97平方米）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年四月二十三日书 记 员  李婧媛
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1088号申请执行人：姚国琴，女，1973年1月20日出生，住湖州市安吉县。被执行人：章明燮，男，1971年12月31日出生，住温州市苍南县。申请执行人姚国琴依据已经发生法律效力的（2018）浙05民终1463号民事调解书，于2019年04月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人章明燮在（2019）浙0523执1088号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202710元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一九年四月二十五日书记员  陈 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5941号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：东莞市比斯捷电子有限公司。住所地：东莞市石碣镇西南村西南大道。法定代表人：吴晓敏。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞市比斯捷电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查认为其申请理由不成立，对其缓交诉讼费申请不予准许。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到《不同意缓交诉讼费用通知书》后仍未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 启 选审判员 陈 朝 毅审判员 琚   虹二〇一九年四月十六日书记员 严冬（兼）
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执550号 申请执行人：沂源县华联小额贷款股份有限公司,住所地沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：于守广，该公司董事长。 被执行人：沂源县中正物资有限公司，统一社会信用代码913703237465604187，住所地沂源县历山街道办事处涝坡河村三元市场南侧。 法定代表人：王光秋，该公司执行董事。 被执行人：孙光甫，男，1970年10月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨本录，男，1975年9月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王成全，男，1964年10月19日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1255号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沂源县中正物资有限公司、孙光甫、杨本录、王成全的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王连合 二〇一九年四月十五日 代理书记员  刘艳红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4489号原告：侯彦臣，男，汉族，1998年5月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南南方教育投资集团有限公司住所地：云南省昆明市高新技术开发区商院路1号。法人：兰靖原告侯彦臣诉被告云南南方教育投资集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯彦臣申请撤回对被告云南南方教育投资集团有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯彦臣撤回对被告云南南方教育投资集团有限公司的起诉。本案件受理费人民币63元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇一九年四月一日书记员 张兴培
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执72号申请执行人：王崇海，男，1961年3月2日出生，汉族，经常居住地江西省。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王崇海与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人湖南万力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南万力建设集团有限公司向申请执行人王崇海支付3.48614万元，执行费423元。但被执行人湖南万力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司价值35284.4元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一九年四月二十五日书记员  刘伟华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1489号原告：谢莲，女，1968年11月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：彭建华，男，1951年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。原告谢莲与被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢莲及其委托诉讼代理人陈大红，被告彭建华及其委托诉讼代理人杨绍军、费青松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆转让协议》，被告返还原告158000元购车款，原告返还所购车辆给被告；2、被告赔偿原告购车贷款利息等经济损失51910.45元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原被告签订车辆转让协议一份，约定被告将骐俊白色二手SUV作价158000元出售给原告，并约定，此车无任何事故，无补漆、无水泡，否则无条件退车。协议签订后，原告支付了购车款。2019年2月，原告在办理保险时发现该车发生了重大人身伤亡事故。被告辩称：1、双方之间签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，合法有效且已经履行完毕，不可撤销；2、原告在起诉状中陈述的“事故”被告并不知情；3、双方本来就是进行的二手车交易，不排除发生交通事故的风险；4、被告主张的损失毫无依据。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证；证明被告诉讼主体资格。3、《车辆转让协议》；证明2018年1月21日双方签订协议并进行约定。4、行驶证、工行购车分期卡；证明协议签订后，原告当即首付38000元，在工行贷款120000元，另外加利息37248元，共计157248元。5、交强险保单、商业险报价单、发票；证明原告另外支付装JPS、家纺及材料费9000元、购买商业保险4312.45元及交强险950元（2019年度）6、车辆管所查询记录单、道路交通事故认定书、中太平洋财产保险公司机动车保险损失计算书、人身损失计算书；证明原告发现该车辆发生过重大交通责任事故。经查，该车辆过户前已在武汉市发生重大人身伤亡事故，欺骗原告，被告丧失了诚实守信原则，违反了协议约定。7、中国人寿财产保险股份有限公司所出具的商业三者险保单，太平洋财产保险股份有限公司武汉支公司出具的交强险保单；证明原告在购买车辆只购买三者险，交强险是第一手车主购买。被告对原告提交的证据1、2；对证据3三性无异议，但该车辆被告购买价格是153000元，卖给原告158000元，其中大概获利2500元，并没有显失公平欺诈的情形，其次，该车辆转让协议并未强迫原告办理贷款，GPS等情形，关于第九条补充条款约定，作为二手车卖家只是维修事故；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，我方认为原被告签订的协议其应当具有向被告付款的义务，至于银行贷款、利息，被告并未要求原告贷款，贷款是原告自己的选择，产生的费用应由其自行承担；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，产生费用与被告无关，是其自行选择造成，原告在购买车辆当天也购买了保险，说明原告在2018年1月21日初次购买保险时，就应该知道其称的事故；对证据6的道路交通事故认定书真实性有异议，应该加盖交管部门印章证明事故的真实性，从该事故认定书也看不出事故车辆与本案涉案车辆是同一车辆，即便该事故认定书是真实的，从事故发生经过看，事故中车辆也没有损伤，没有维修记录；对证据6中的中的车辆管所查询记录单、中太平洋财产保险公司机动车保险损失计算书、人身损失计算书真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明被告知晓车辆曾经发生人伤事故的事实，而实际上被告也不知情，不能证明被告欺骗原告，违反诚实信用原则；对证据7真实性无异议，但从三者险中也可以看出该车辆发生过理赔。被告提交了如下证据：1、打款记录；证明2018年11月1日被告在武汉购买涉案车辆153000元，卖给原告158000元，获利不多，且被告购得涉案车辆与原告购买车辆时间差很小，被告并不知情所卖原告车辆发生过人伤事故，不存在欺诈情形。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议，首先被告购车所需的费用多与少并不是本案免责理由，本案是合同条款约定有欺诈行为。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据与本案无关，其证据效力本院不予确认。根据原告的陈述结合本院确定的有效证据及调查情况，本院查明案件事实如下：2018年1月21日，原被告签订车辆转让协议一份，约定被告将骐俊白色二手SUV作价158000元出售给原告，并约定，此车无任何事故，无补漆、无水泡，否则无条件退车，还约定，如单方违约，按成交额的30%计算违约金。协议签订后，原告支付了购车款。2019年2月，原告在办理保险时发现该车于2017年12月18日在武汉市龙江路燕归园小区门前将一两岁幼童撞到，后抢救无效于当日死亡。后原告要求解除合同，双方产生争议，故而成讼。本院认为：原被告签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，合法有效。原被告签订的车辆买卖合同已经履行完毕，根据《合同法》第九十一条之规定，合同效力已经终止，故原告要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方约定，被告保证此车无任何事故，无补漆、无水泡，否则无条件退车，该约定本质上属于违约责任的范畴。根据原告提交的有效证据，能够证明标的车辆上存在致人死亡的交通事故，虽然该交通事故是车辆与行人之间发生，对车辆的实际价值不会造成较大影响，但该事故的存在足以影响原告在购买车辆时的判断，被告作为车辆的出卖方，应当对标的车辆上是否存在重大事故尽到相应的注意义务，故被告在履行合同中存在较大过失，根据双方约定，被告还应当承担相应的违约责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原被告约定的违约金已经足以弥补因解除合同而给原告造成的损失，本院确定被告还应当向原告支付违约金47400元。原告向被告购买的车辆应当予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭建华于本判决生效时日起10日内退还原告谢莲购车款158000并支付47400元违约金，共计205400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4448元，由原告谢莲负担589元，被告彭建华负担3770元。被告彭建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年四月十五日书 记 员  徐雪峰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审49号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人徐月亮木器加工厂，统一社会信用代码不详。 负责人徐月亮，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]66号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，在行政处罚过程中，被执行人徐月亮木器加工厂未向申请执行人包头市环境保护局九原分局提供营业执照。被执行人徐月亮木器加工厂的负责人徐月亮在申请执行人包头市环境保护局九原分局制作的《调查询问笔录》中亦称该厂未办理营业执照。申请执行人包头市环境保护局九原分局在其作出的九原环改[2018]MC-25号《责令改正违法行为决定书》，九原环告[2018]MC-16号《行政处罚事先（听证）告知书》及九原环罚[2018]66号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中均将“徐月亮木器加工厂”列为行政相对人。 本院认为，被执行人徐月亮木器加工厂未办理营业执照，不具备作为行政相对人的主体资格。申请执行人包头市环境保护局九原分局对徐月亮木器加工厂作出行政处罚，属被处罚的主体错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]66号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1994号原告黄岛区陆路通电缆经销处，住所地青岛市黄岛区。经营者王新丽，女，汉族。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。法定代表人楼永良，董事长。本院在审理原告黄岛区陆路通电缆经销处诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币267516元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告中天建设集团有限公司银行存款人民币267516元或查封相应价值的其它财产。二、查封担保人王增杰名下位于青岛市高新区户房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年四月四日书记员  陈 媛
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏2421执1号 扎巴索南、巴旦塔杰： 本院执行的申请执行人扎巴索南与被执行人巴旦塔杰买卖合同纠纷一案，经被执行人巴旦塔杰自动履行，执行金额4500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1556号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王其胜，男，1987年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单雷，男，1986年2月11日出生，汉族，住永嘉县，现在浙江省十里丰监狱服刑。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行诉被告王其胜、单雷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王其胜偿还借款本金100000元、期内利息5133元、逾期罚息及复息（逾期罚息以本金100000元为基数，自2018年12月16日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止；复息自2018年9月22日起至2018年12月15日止以期内利息2668元为基数，自2018年12月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息5133元为基数，均按月利率12.18%计算）；2.判令单雷对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2019年2月22日对被告王其胜、单雷名下100000元的财产采取了保全措施。本院于2019年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王其胜、单雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月8日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告王其胜签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商银桥头（2018）循保借字第8571120180001047号）。合同约定：被告王其胜自2018年1月8日至2019年12月15日止可循环使用100000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告王其胜发放贷款100000元，约定借款期限为2018年1月8日起至2018年12月15日止，利息为月利率8.7‰。 2018年1月8日，被告单雷作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告单雷自愿为被告王其胜在2018年1月8日至2019年12月15日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 借款后，被告王其胜未按约还本付息，逾期未偿还借款本金100000元及期内利息5133元。被告单雷未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告王其胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金100000元并支付期内利息5133元、逾期罚息（以本金100000元为基数，自2018年12月16日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（自2018年9月22日起至2018年12月15日止以期内利息2668元为基数，自2018年12月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息5133元为基数，均按月利率12.18‰计算）； 二、被告单雷对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2403元，减半收取计1201.5元，财产保全申请费1020元，合计2221.5元，由被告王其胜、单雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1137号申请人：周红梅，女，1984年3月28日出生，汉族，住景县，被申请人：何华，男，1976年3月30日出生，汉族，住景县。申请人周红梅与被申请人何华劳务合同纠纷一案，申请人周红梅于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何华名下的银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝存款32000元或查封被申请人名下车辆，并已提供担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何华名下的银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝存款32000元或查封被申请人名下车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一九年四月十日书记员  崔津铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2974号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：万世锋，男，1976年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张亚利，女，1975年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦艳军，男，1978年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘利金，男，1973年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张平，男，1977年11月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：童维峰，男，1976年2月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万世锋、张亚利、韦艳军、刘利金、张平、童维峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军、被告万世锋到庭参加了诉讼、被告张亚利、韦艳军、刘利金、张平、童维峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告万世锋、张亚利向原告偿还借款本金299914.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息92550.41元；2、依法判令被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告万世锋、张亚利（借款人）、被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告万世锋、张亚利向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告万世锋发放了贷款30万元。借款后，被告万世锋、张亚利不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证6份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告万世锋、张亚利向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告万世锋截止2019年4月24日拖欠本金299914.41元，产生利息92550.41元的事实。被告万世锋辩称：原告诉称无异议，请求法院依法判决。被告万世锋未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告万世锋质证为对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张亚利、韦艳军、刘利金、张平、童维峰未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月1日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告万世锋、张亚利（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第D083号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2016年7月1日起至2017年6月30日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第D083号保证担保合同，合同约定：被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告万世锋、张亚利发放了贷款30万元。借款后，被告万世锋、张亚利不能按合同约定清偿，截止2019年4月24日拖欠本金299914.41元，产生利息92550.41元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告万世锋、张亚利（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第D083号个人借款合同、与被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第D083号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告万世锋、张亚利不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告万世锋、张亚利向原告偿还借款本金299914.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息92550.41元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰的保证期间截止时间为2019年6月30日，原告于2019年2月14日提起诉讼在被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰的保证期间内，被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰承担了保证责任后有权向债务人即被告万世锋、张亚利追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告万世锋、张亚利共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金299914.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息92550.41元。二、被告韦艳军、刘利金、张平、童维峰对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告万世锋、张亚利、韦艳军、刘利金、张平、童维峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  李长鹏   二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭  鹏 1
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1915号之一申请执行人罗倩倩，女，生于1987年8月22日，汉族，住宜城市。被执行人张卫东，男，生于1975年10月26日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人罗倩倩与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案过程中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议:一、被执行人张卫东欠申请执行人罗倩倩借款10万元,被执行人定于2019年4月23日付3万元(已给付);2019年9月30日付2万元；2019年12月30日付2万元；2020年1月30日前付3万元；二、被执行人若未按约定的期限付款,由被执行人以实际欠款数额为本金按年利率24%给付利息。申请执行人同意。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的意见》第二条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 征审判员 陈明军审判员 李 涛二〇一九年四月二十五日书记员 丁晓武
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异341号 异议人毛再生，男，1961年7月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人樊时秀,女，1970年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人张国顺，男，1964年3月3日生，汉族，住本市南明区。 本院在执行樊时秀申请执行张国顺民间借贷纠纷一案中，案外人毛再生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人毛再生请求：中止对中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋的执行；解除对中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋的查封。事实和理由：在法院查封中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋之前，毛再生与张国顺已签订合法有效的书面买卖合同。2012年4月1日至2012年10月10日期间，毛再生分两次借款人民币692000元给张国顺用于生产经营。后因张国顺经营不善，无力偿还借款。2014年8月6日，张国顺与毛再生签订了协议书，约定张国顺将中天未来方舟F4栋二单元27楼2号的房屋以折价抵债方式偿还毛再生的借款692000元。因此，毛再生购买房屋是在2014年8月6日，异议人买房在前，樊时秀申请查封在后。在人民法院查封之前，毛再生已合法占有中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋。协议书签订后，张国顺便将中天未来方舟F4栋2单元27楼2号交付给了毛再生，毛再生对房屋装修后便进入居住，一直居住至今。毛再生已经向张国顺支付全部价款。张国顺购买中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋系一次性付款，并于2014年6月20日前支付了全部的房款价，房价为539965元。2014年8月6日，张国顺与毛再生签订了“以物抵债”的协议书，因此，2014年8月6日，毛再生将全部房款支付给了张国顺。涉案房屋一直没有过户登记不是，异议人收到张国顺与中天房开签订的购房合同和房屋后，立即向中天房开申请更改户主姓名和办理房屋产权证，但中天房开告知异议人大产权还未办理，不能更改户主姓名和办理产权证。异议人先搬进房屋居住，并按时交纳了物管费，等待中天房开通知办证。综上，张国顺用他位于中天未来方舟F4栋2单元27楼2号的房屋作价抵债转让给异议人是在樊时秀保全该房屋之前。 本院查明，在审理樊时秀诉张国顺民间借贷纠纷一案中，樊时秀于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请。本院于2016年6月2日作出（2016）黔0102民初2622-1号民事裁定书，要求查封张国顺名下价值33.8万元相应财产。同日，并向贵阳市不动产登记中心作出（2016）黔0102民初2622-2号协助执行通知书，查封被告张国顺名下位于本市渔安安井片区未来方舟F4-2栋2单元27层2号房屋（合同备案号：Y14068382），查封期限三年，从2016年6月12日至2019年6月11日。异议人不服，遂向本院提出异议申请。 张国顺通过与中天城投集团贵阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：F1178）购买位于本市渔安安井片区未来方舟F4-2栋2单元27层2号房屋，建筑面积147.95平方米，并约定“买受人应当在2014年8月6日前支付全部房价款，预付款539965元。”并向贵阳市住房和城乡建设局进行商品房预售合同登记备案，预售合同登记号为Y14068382，购房人为张国顺，房屋坐落在云岩区渔安安井片区未来方舟F4、F7、G3、G5组团，付款方式为一次性付款，付款时间2014年6月20日，签约时间2014年6月20日，预售商品房屋状况“栋编号28029，栋号F4-2，单元-楼层-房屋2-27-2，总层数32，所在层27，预售面积147.95，套内面积121.16。”2014年8月6日，张国顺（甲方）与毛再生（乙方）签订《协议书》，约定经双方协商，张国顺自愿将位于未来方舟F4-2栋2单元27层2号约147.95平方米的自住商品房（预售合同登记号Y14068382）作价抵偿给毛再生，以抵人民币692000元的借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，异议人毛再生作为案外人依法可以向本院提出异议申请，但其提交的证据不足以证实其主张，对其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人毛再生的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申647号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：阿拉善左旗闽盛矿业有限责任公司。法定代表人：林永施，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丛，宁夏北民太德律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司。法定代表人：张建勇，该公司总经理。再审申请人阿拉善左旗闽盛矿业有限责任公司（以下简称闽盛矿业公司）因与被申请人阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司（以下简称蚕特拉矿业公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽盛矿业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定，请求依法对一、二审民事判决书提起再审，并依法判决驳回蚕特拉矿业公司的诉讼请求，支持闽盛矿业公司的反诉请求。事实与理由：（一）闽盛矿业公司在一、二审审理期间，均以书面形式申请法院调取案件的关键证据，即蚕特拉矿业公司一审中所出示的其与太西煤集团所签订的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》附件文件十余份。闽盛矿业公司认为，要查清本案事实，应当首先查明蚕特拉矿业公司与太西煤集团签订的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》的全部内容，从而全面客观的了解闽盛矿业公司与蚕特拉矿业公司签订合同的背景、义务、内容和合同目的。而蚕特拉矿业公司所出示的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》的附件内容，很明显直接反映出蚕特拉矿业公司从太西煤集团承包合同的施工内容及资质要求，对本案审理查明事实有至关重要作用。（二）根据本案中双方当事人在庭审中出示的证据，本案涉案工程虽名为“环境治理”，但实为蚕特拉煤矿从井下开采转换为露天开采的技术改造工程，所实施的工程内容具体为通过“揭山皮”的方式达到实现露天开采的目的。无论是环境治理工程还是技术改造工程，施工过程中都必然涉及爆破、土方施工等相关内容，须有具备专业资质的单位来完成，同时是否具备施工资质也有相应法律法规的强制性规定。此外不论施工内容是环境治理还是技术改造，均属于建设工程范畴，应当适用建设工程的相关规定。因此，应当认定蚕特拉矿业公司与太西煤集团签订的合同以及闽盛矿业公司与蚕特拉矿业公司的涉案合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定而无效。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否具有合同无效的法定情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。闽盛矿业公司主张涉案的《合作合同》无效，理由为涉案合同系建设工程施工合同，因闽盛矿业公司不具备施工资质，违反法律、行政法规强制性规定。根据《合作合同》关于工程内容的约定，涉案合同为环境整治工程，包括黄土覆盖、恢复植被及其他辅助工程。闽盛矿业公司主张涉案合同系建设工程施工合同缺乏事实依据。另蚕特拉矿业公司与太西煤集团签订的合同的效力，并不能影响本案合同的效力，《合作合同》不存在无效的情形，且现已履行完毕，闽盛矿业公司关于涉案合同无效的再审理由不能成立。闽盛矿业公司再审申请称一审法院没有依法调取证据，违反法定程序。根据一审中闽盛矿业公司提交的调取证据清单可知，其申请调取的证据为批复、通知、承诺书、会议纪要、销售发票等，该部分证据与闽盛矿业公司主张本案《合作合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效的理由缺乏关联性，一审未予调取程序并不违法。综上，闽盛矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉善左旗闽盛矿业有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年四月一日书记员  莎日娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初558号原告卢少林,男,1993年1月8日生,汉族,住江苏省徐州市铜山区,委托代理人周天将、蔡国春（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告曾胜祥，男，1991年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告贵州嘉容居房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井未来方舟H7组团负6层39号，统一社会信用代码：91520103MA6GTYJ637。法定代表人何钱松。原告卢少林与被告曾胜祥、贵州嘉容居房地产经纪有限公司（以下简称嘉容居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢少林及其委托代理人周天将，被告曾胜祥，被告嘉容居公司的法定代表人何钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾胜祥、嘉容居公司于2018年7月9日签订《房地产买卖及居间合约》（合同编号：GYM0005911），于2018年7月23日签订《房地产买卖合同及居间合约补充协议》。合同约定原告以119万元的价格购买曾胜祥位于云岩区渔安安井未来方舟D16组团7栋1单元25楼3号100.64平方米的房产一套。合同签订后，原告依约将首付款30万元及定金10万元支付给被告曾胜祥，由于该套房屋为被告向交通银行股份有限公司贵州省分行按揭贷款购买和房价上涨等原因，被告曾胜祥不愿再将该套房产继续出售给原告，原告也基于在短期内不能过户等原因不愿继续购买该套房产，于是双方约定解除房屋买卖合同，被告曾胜祥同意退还原告30万元购房款及10万元定金，但双方对退还方式、退还日期等产生争议而不能协商解决。起诉请求：1.判决确认原告与被告于2018年7月9日签订的《房地产买卖及居间合约》（合同编号：GYM0005911）和2018年7月23日签订的《房地产买卖及居间合约补充协议》解除；2.判决被告曾胜祥退还原告购房款30万元及定金10万元，并支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%，从2018年8月1日起暂计至2018年11月1日为6000元，并继续计算至购房款及定金全部退还之日止）；3.本案诉讼费用（包括保全申请费）由被告承担。被告曾胜祥辩称，答辩人与被答辩人签订合同后房价就有所变动，答辩人未在交通银行贷款。交房时间是在合同中约定了的，即银行贷款下来之后就交房。被答辩人说由于家里原因需要提前入住，还说每月支付答辩人3000元，但答辩人拒绝了该要求。被答辩人自身是很清楚交房时间的。被告嘉容居公司述称，由原告与被告曾胜祥自行协商解决。经审理查明：2018年7月9日，被告曾胜祥作为卖方，原告作为买方，被告嘉容居公司作为经纪方签订《房地产买卖及居间合约》[（甲种本）编号：GYM0005911]，主要约定：物业地址为未来方舟D16组团7-1-25-3号，建筑面积为100.64平方米（合同备案登记号Y15051069），该物业性质为商品房，处于抵押状态，抵押权人中信银行；该物业现不附有租赁合同；如买卖双方任何一方签署合约后，不按合约履行物业出售、支付楼款及办理手续的，于经纪方电话、短信通知期限内未配合办理手续，且在经纪方发出催促办理相关交易手续等的书面通知后七个工作日内，仍不履行合约义务的，视为违约，本合约自动解除；买方同意在本合约签订当日向经纪方支付居间服务佣金36,000元；本合约签订后，若非合约三方任何一方原因导致交易未能如期完成，以及不可抗力因素导致本合约拖延办理或无法履行时，则本合约各方同意有关交易日期相对顺延或法律另有规定无须承担违约责任；该物业成交价为119万元，买方应在签署本合约同时委托授权经纪方代为办理按揭手续及过户手续，向银行申请30年79万元的银行按揭贷款；定金10万元，买方须于签署合约当天向卖方支付上述定金；首期楼款30万元，买方于2018年7月28日之前支付25万元，2018年8月3日之前支付5万元；尾期楼款79万元，买方在交易过户出证及抵押登记手续完成并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方或监管中心或垫资方，如有垫资方解押卖方贷款的，则卖方与垫资方完成此款项结算；补充约定（如本条内容与上述内容有冲突，则以本条内容为准）：1.首付40万元整，2018年12月底如若可以过户，卖方负责还清房子贷款供买方过户，买方贷款下后付清余下79万元整；2.若2018年12月30日不能过户，买方付10万元给卖方；3.若因买方无法过户，过户前的银行月供由买方供月供；4.办产权的时候若有面积补差，均由买方承担。同年7月23日，原、被告三方签订《房地产买卖及居间合约补充协议》，约定：该物业成交价为119万元；买方于签署合同当天向卖方支付定金（定金已支付）；首期楼款30万元，2018年7月25日前买方向卖方支付195,000元，2018年8月3日前再支付105,000元；尾期楼款79万元，由买方贷款银行直接划给卖方。同时查明，2018年7月9日、7月10日、7月20日、7月23日、8月1日，原告分别向被告曾胜祥账户汇款5万元、5万元、1万元、185,000元、105,000元，以上共计40万元。另查明，2018年10月底至11月初，原告与被告曾胜祥协商解除合同，但双方对款项退还事项发生争议，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告曾胜祥同意解除案涉《房地产买卖及居间合约》及《房地产买卖及居间合约补充协议》。上述事实，有原告提交的房地产买卖及居间合约、房地产买卖及居间合约补充协议、商品房预售合同备案登记表、汇款凭证、微信聊天记录、通话记录等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告及被告曾胜祥、嘉容居公司签订《房地产买卖及居间合约》及《房地产买卖及居间合约补充协议》的目的是为了原告购得被告曾胜祥的房屋，但在合同履行过程中，原告提出解除合同，被告曾胜祥也表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对于原告要求解除《房地产买卖及居间合约》及《房地产买卖及居间合约补充协议》的诉请予以支持。案涉《房地产买卖及居间合约》及《房地产买卖及居间合约补充协议》既被认定解除，必然引发合同解除后的清算关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告曾胜祥退还购房款30万元及定金10万元的诉请于法有据，本院予以支持。但原告未提供证据证明被告曾胜祥在履约过程中存在违约行为，原告要求被告支付资金占用利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、解除原告卢少林与被告曾胜祥、贵州嘉容居房地产经纪有限公司于2018年7月9日签订的《房地产买卖及居间合约》及2018年7月23日签订的《房地产买卖及居间合约补充协议》；二、被告曾胜祥于本判决生效之日起十日内退还原告卢少林购房款30万元、定金10万元，共计40万元；三、驳回原告卢少林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告卢少林负担55元，由被告曾胜祥负担3640元；保全费2520元，由被告曾胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月一日书记员  孔佑宇
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初554号原告：李某1，女，山西省临县人。被告：杨某，女，四川省资中县人。被告：李某2，男，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人。被告：朱某，男，重庆市垫江县人。被告：广州某网络科技有限公司；法定代表人：周某，该公司执行董事兼总经理；地址：广州市××区。被告：广州某网络科技有限公司；法定代表人：李某3，该公司执行董事兼总经理；地址：广州市××区。申请人李某1与被申请人杨某、李某2、朱某、广州某网络科技有限公司、广州某网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 李 龙 二〇一九年四月二十八日书 记 员 孙 捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1497号 原告：傅国东，男，1991年10月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西都市时空装饰工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市兴宁区，统一社会信用代码：91450102327391875F。 负责人：崔艳国。 被告：广西都市时空装饰工程有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914501036851800826。 法定代表人：王胜鹏。 本院在审理原告傅国东与被告广西都市时空装饰工程有限公司南宁分公司、广西都市时空装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告傅国东于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告傅国东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅国东撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅国东负担。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年四月十八日 书 记 员  杨 奔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1498号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人王文霞，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3935829.80元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3935829.80元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王文霞名下价值3935829.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  韩 笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。被告：李建莲，女，1978年4月19日出生，白族，户籍地：昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李建莲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：由被告李建莲立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币62012.14元（截至2018年3月16日，欠款本金58757.56元，利息2349.84元，违约金904.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告2015年9月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××28。截至2018年3月16日，累计欠款本息共计62012.14元未给付。原告自2017年3月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告李建莲逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请书（信用卡领用合约）、历史账单证据、情况说明等证据材料。被告李建莲未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告李建莲于2015年9月19日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，被告在申请声明及签署处抄写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约知的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1、信用卡申领人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；2、信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。之后，原告向被告发放卡号为43×××28的信用卡一张，被告在使用该卡透支消费时多次账单未按时足额还款，多次选择对账单进行分期，产生利息、滞纳金和违约金。根据原告的主张，截至2018年3月16日原告采取停卡措施之日，被告尚欠原告本金58757.56元、利息2349.84元、违约金904.74元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式；承诺生效时合同成立。本案中，第一，被告李建莲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第二，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。本案中，原告主张被告归还截至2018年3月16日的信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。第三，关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告与被告未协议约定过违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，故本院依法确认被告应当向原告支付自2018年3月17日起至本金全部付清之日止，按日利率万分之五计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建莲于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金人民币58757.56元、利息人民币2349.84元，两项合计61107.40元；并支付逾期还款利息（自2018年3月17日起至透支本金全部付清之日止，以透支本金人民币58757.56元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1351元，由被告李建莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更713号罪犯邢文钦，男，汉族，1997年1月25日出生于贵州省清镇县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年3月17日作出（2016）渝0117刑初537号刑事判决，认定被告人邢文钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年4月27日起至2020年4月26日止）。判决发生法律效力后，于2017年4月24日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邢文钦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邢文钦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邢文钦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邢文钦减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2045号原告：王志坚，男，1992年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙光超，男，1994年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法于2019年4月23日适用简易程序公开开庭审理。原告王志坚到庭参加诉讼，被告孙光超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付退伙款16000元。事实和理由：2018年11月18日，原、被告合伙经营位于沭阳县，原告投入42000元。2019年1月3日，双方解除合伙关系，被告承诺退还原告42000元。2019年4月19日，经双方庭前协商，原告要求被告给付36000元余款自愿放弃。但被告仅在4月22日下午通过微信和支付宝共计转20000元给原告，余款被告拒不给付，故诉来法院要求处理。被告孙光超未作答辩。经审理查明：原、被告共同经营位于沭阳县。后双方于2019年1月6日通过微信聊天协商确定原告退出合伙，由被告继续经营台球室，被告给付原告退伙款50000元。原告退伙后被告分别于2019年1月6日通过支付宝给付原告10000元、于2019年2月6日通过微信转账给付原告2500元。后因被告拒不给付剩余款项原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，双方再次通过微信协商原告要求被告再给付36000元后其撤回本次诉讼。但是被告仅于2019年4月22日通过微信和支付宝共计给付原告20000元，剩余的16000元拒不给付。以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告按照约定，各自提供资金、劳务等合伙经营、共同劳动，符合个人合伙的法律特征。现通过原、被告的微信聊天记录，可以认定原告退伙后被告承诺给付原告一定数额的退伙款，但被告仅支付原告部分款项，故原告要求被告支付剩余的16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙光超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元。审判员  蒋大勇二〇一九年四月二十四日书记员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执465号申请人:武连影，女，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5919号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初1069号原告：王素霞，女，1982年11月2日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文刚、檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。原告王素霞与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素霞、被告平安财险的委托诉讼代理人郝文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、眼镜费、鉴定费等共计23964元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月24日12时28分许，王素霞驾驶电动三轮车由西向东行驶到容城县奥威路与永贵南大街交叉口向北转弯时与赵丹川驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，李瑗柏眼镜损坏，王素霞和李媛柏受伤。容城县公安警察大队于2018年6月4日出具容公交认字2018第0306002号道路交通事故认定书，认定赵丹川负本次事故的主要责任，王素霞负事故的次要责任。经查，赵丹川驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司临游中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在保险责任限额内优先赔偿原告各项损失，不足部分由赵丹川承担。受伤后，原告在容城县中医医院住院治疗26天，花费15818.03元，期间在保定市第一中心医院花费648元，后转至解放军第二五二医院住院治疗8天，花费9336.6元。后对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，现鉴定结论已经做出，目前双方就此无法达成一致意见，故依法起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告平安财险辩称，对于承保的交强险范围内对于合理合法的损失予以赔偿。2、请法庭核查驾驶证、行驶证与原件是否一致，有无酒驾逃逸行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日12时28分许。原告王素霞驾驶电动三轮车由西向东行驶到容城县奥威路与永贵南大街交叉口向北转弯时与赵丹川由东向西驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王素霞受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2018】第0306002号道路交通事故认定书认定为：赵丹川负该事故的主要责任，王素霞负该事故的次要责任。原告被送至容城县中医医院抢救治疗并住院治疗，后转至中国人民解放军第二五二医院住院治疗。原告王素霞住院共计34天，花费医疗费25154.63元（医疗费票据11张）。原告王素霞伤情为：右膝后交叉韧带断裂、右膝内外侧半月板后角损伤、右胫骨平台骨髓水肿等。事故车辆晋Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后被告平安财险为原告垫付医疗费10000元。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、容城县中医院收费票据、中国人民解放军第二五二医院收费票据、住院证、诊断证明书、病历、费用清单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。原告王素霞驾驶电动三轮车由西向东行驶到容城县奥威路与永贵南大街交叉口向北转弯时与赵丹川由东向西驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王素霞受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2018】第0306002号道路交通事故认定书认定为：赵丹川负该事故的主要责任，王素霞负该事故的次要责任。原告王素霞请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、医疗费25154.63元，原告提供医院收费票据11张，本院予以支持；2、护理费计算法方法如下：原告住院34天，依据住院医嘱、原告伤情、出院医嘱，以住院一人护理为宜，护理标准参照居民服务业计算，2017年河北省居民服务业年工资37349元，即37349元/年÷365天×34天=3479元，本院予以支持。3、住院伙食补助费3400元，原告共住院34天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，34天×100元/天=3400元，本院予以支持；4、营养费依据原告后补医嘱及住院天数，酌定支持原告营养费1700元；5、原告请求的误工费计算方法如下：原告共住院34天，原告未提供证据证实其从事职业、收入情况，参照2017年河北省农林牧渔业平均工资23384元，23384元/年÷365天×34天=2178元，本院予以支持；原告请求交通费2000元，原告未提供证据证实其请求，被告平安财险未予认可，本院不予支持；原告请求三轮车损失1500元，原告提供的公告报告系单方委托，被告平安财险未予认可，本院不予支持。上述原告因此次交通事故造成的各项损失共计35911.63元，被告平安财险已经垫付原告医疗费10000元应予扣除，剩余25911.63元，其中护理费3479元、误工费2178元由被告平安财险负担。剩余20254.63元已超出被告平安财险交强险承担范围，本院不予支持。综上所述，原告王素霞的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王素霞因此次交通事故造成的各项损失共计5657元；三、驳回原告王素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担47元，原告王素霞负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  赵青云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执748号申请人：方冬梅,女,1978年11月8日出生,40岁,汉族住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1202民初6691号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执128号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：夏磊，男，1991年8月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与夏磊借款纠纷一案，因被执行人夏磊未履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34470号裁决书确定的义务，申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人夏磊履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人夏磊名下无可供执行财产；3、通过马鞍山市不动产登记中心系统查询，夏磊名下无不动产信息；4、本院依职权已将被执行人夏磊纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为1058.22元及迟延履行利息未能执行；6、2019年4月26日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人夏磊名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34470号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年四月二十六日书记员 骆祺升
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1356号之三被执行人甘霖。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初448号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘霖在中国工商银行16×××92账户内存款人民币48016283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月二十九日书记员 魏士厚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0181执1238号申请执行人：辛集市田家庄乡王庄营村村民委员会法定代表人：刘俊卿被执行人：裴增禄，男，1960年5月1日生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市田家庄乡王庄营村村民委员会与被执行人裴增禄合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0181民初1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  孙英英
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执62号之三 申请执行人：许光荣，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：余伦跃，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：董银玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行许光荣与余伦跃、董银玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余伦跃、董银玉存款17820.61元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2418号上诉人（原审原告）：石家庄市滹沱河城市森林公园管理处，住所地石家庄市新华区学府路117号。法定代表人：陈计文，主任。委托诉讼代理人：王成龙，该管理处办公室主任。委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会，住所地正定县曲阳桥乡邵同村。法定代表人：闫瑞合，主任。委托诉讼代理人：闫希望，该支部委员。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处（以下简称城市森林公园管理处）因与被上诉人正定县曲阳桥乡邵同村村民委员会（以下简称邵同村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处申请撤回上诉。本院认为，石家庄市滹沱河城市森林公园管理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄市滹沱河城市森林公园管理处撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月十日书记员  谈梦雅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1147号申请执行人：龚恒杰，男，1989年3月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：祁武山，男，1990年10月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人龚恒杰与被执行人祁武山民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祁武山银行存款29268元；二、查封、扣押被执行人祁武山同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年四月二十七日书记员  陈彩云
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初113号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，地址：宜宾市南溪区南溪街道兴隆街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：曾剑飞，男，生于1976年6月2日，汉族，户籍地四川省合江县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告曾剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇一九年四月十日 书 记 员 黄 琪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执645号之一申请执行人：武汉百世乐业建筑劳务有限公司（原名称：广水市恩鹏劳务服务有限公司）。住所地：武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼11层6办公号房。法定代表人：方乐乐，系该公司执行董事。被执行人：湖北振林建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王世元，系该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉百世乐业建筑劳务有限公司与被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381执645号执行裁定书，冻结了被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村民委员会处的建筑工程款29800000元。2019年4月9日，申请人武汉百世乐业建筑劳务有限公司向本院提出申请，要求继续冻结扣除已支付后的剩余款项11000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村民委员会处的建筑工程款11000000元，冻结期限为12个月（自2019年5月28日起至2020年5月28日止）。本裁定立即开始执行。审判员  高峰二〇一九年四月九日书记员  左思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2905号原告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司，住所地：赤峰市。负责人：白旭东，经理。委托诉讼代理人：胡立敏，女，1989年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住公司宿舍。被告：刘德成，男，1981年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司（以下简称大地保险新城支公司）诉被告刘德成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险新城支公司的委托诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼，被告刘德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告返还原告垫付的车辆损失赔款4000元。事实与理由：2018年11月27日11时许，在赤峰市××区廷信驾驶的×××号小型客车驶入地下停车场时与被告驾驶的蒙AY235号小型轿车相撞，导致宫廷信驾驶的车辆损坏。经交警部门认定，宫廷信与被告分别承担此次事故的同等责任。原告为宫廷信赔偿了车辆损失6000元。现原告要求被告给付原告垫付的车辆维修费。被告刘德成未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、机动车保险报案记录、保险单抄单、代位求偿申请书、修车发票、损失确认书、维修更换清单、机动车保险权益转让书、打款回执，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年7月14日，宫廷信在原告大地保险新城支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险，其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失保险限额为232835.20元，保险期限自2018年7月14日起至2019年7月14日止。2018年11月27日11时许，宫廷信驾驶×××号小型轿车驶入地下停车场时与地下停车场内由西向东行驶的刘德成驾驶的蒙AY235号轿车相撞，发生致两车损坏的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具第150406500000002196号道路交通事故认定书，认定宫廷信与被告刘德成对此次事故分别负同等责任。事故发生后，宫廷信对车辆进行了维修，原告确定×××号车辆损失价值为6000元，并将该款项给付了宫廷信。宫廷信将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告要求被告给付垫付的车辆维修费，被告未予赔付。本院认为，被告刘德成驾驶蒙AY235号车辆与宫廷信驾驶的×××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故，宫廷信为维修车辆支付车辆维修费6000元，交警部门认定宫廷信与被告刘德成对此次事故分别负同等责任，因此，被告刘德成应承担对宫廷信车辆损失的赔偿责任。因宫廷信的×××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，经宫廷信代位求偿，原告赔偿了宫廷信维修车辆的费用6000元，其中包含应由被告刘德成赔偿的交强险2000元，由此，原告取得了对被告刘德成的追偿权。故原告要求被告刘德成按责任比例给付原告垫付车辆维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘德成应按责任比例赔偿原告为宫廷信垫付的车辆维修费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德成于本判决生效后10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司保险赔偿款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年四月九日书记员 李雅杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3075号 原告：李铮，女，1979年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：山东银丰信合投资管理有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园G6楼12层。 法定代表人：李铮，执行董事。 原告李铮与被告山东银丰信合投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院已于2019年4月16日立案。 原告李铮向我院提出诉讼请求：1.判令被告前往青岛市市南区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人、执行董事的登记和备案事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告并非被告的职工、实际投资人或实际控制人。2016年9月被告决议免去李以恕法定代表人职务，委任原告担任被告公司法定代表人，并进行了工商变更登记和备案。但原告仅担任名义上的法定代表人，从未参加被告公司的经营管理事务，也从未行使过公司章程规定的执行董事的职权，更没有从被告公司领取过任何形式的报酬或费用。根据公司法的规定，被告公司理应依法办理变更登记。 本院经审查认为，我国公司法规定，法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。执行董事的职权由公司亦由公司章程规定。故变更公司法定代表人、执行董事，系公司依据《中华人民共和国公司法》及该公司章程进行的内部决策程序，法院不能强制公司作出决议，变更法定代表人及执行董事，故原告李铮请求涤除其作为被告公司法定代表人、执行董事的登记和备案事项，不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李铮的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 谢 梅 二〇一九年四月二十二日 书记员 林南南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄美霞，女，1974年04月25日出生，壮族，住所云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄美霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额16745.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16745.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄美霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16745.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.80元，由被告黄美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1592号申请执行人：王德让，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省南召县。被执行人：河南新中和混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门路85号,统一社会信用代码:914103006831865367法定代表人：李文英，系公司总经理。关于王德让申请执行河南新中和混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初5340号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年10月19日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0311执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月十五日书记员 ：孙嘉诚
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初2358号 原告：俞政伟，男，汉族，1954年9月19日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：沈福元，男，汉族，1965年9月1日生，住苏州。 原告俞政伟与被告沈福元承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法于2019年4月3日公开开庭进行审理。原告俞政伟及其委托诉讼代理人陈兴根,被告沈福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞政伟诉称：被告于2017年6月3日写下承诺书,认可结欠原告12万元绿化工程款，言明归还日期2017年11月3日，但逾期未还。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化工程款12万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告沈福元辩称：一开始还不知道合同的事情,合同价款只有50万元，已经还得差不多了；承诺书是被逼写的，不作数的。 经审理查明：2011年3月26日，宋三男、朱荣兴（甲方）与俞政伟（乙方）签订文萃小学绿化工程协议，约定：甲方将文萃小学绿化工程分包给乙方施工，工程暂定价50万元，如欲变更再按实结算。案涉工程由宋三男、朱荣兴、沈福元三人合伙共同经营。2017年6月27日，经娄葑街道人民调解委员会调解，俞政伟与宋三男达成调解协议：就案涉绿化工程，宋三男一次性结付余款6万元（注宋三男承付个人应承担的部分，其它两人所欠款项与宋三男无关，俞政伟自行另行处理）给俞政伟。2017年6月3日，沈福元向俞政伟出具承诺书一份，明确：关于文萃小学绿化工程中分担我12万元，归还日期2017年11月30日，如到期有房产抵押。2017年7月17日，朱荣兴向原告出具欠条一份，明确：欠俞政伟文萃小学绿化余款127000元，于2017年底还款。 原告俞政伟诉讼过程中称：由于该工程是三人合伙的，2016年6月进行结算，按审计结果三人平摊的，所以找三人单独出具欠条。被告沈福元诉讼过程中称：其并不知道另外两人把工程发包给俞政伟，直到俞政伟问他要钱时才知道，也付过6万元，工程还未结算；承诺书是2017年6月3日俞政伟快天黑时在小区门口让其必须写的，说不写就到你家去，但并没有限制人身自由，也就没有去报案。 上述事实由当事人陈述、协议书、人民调解协议书、收条、承诺等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉绿化工程由俞政伟完成施工，其有权依照协议向宋三男、朱荣兴主张相应工程款。由于该工程实际由宋三男、朱荣兴、沈福元合伙经营，在沈福元已向俞政伟支付部分工程款项情况下，视为对俞政伟明示和加入该合伙关系及债务，原告向其主张工程款并无不当。双方虽未形成书面的工程结算协议，但原告分别找三合伙人单独结算，不违反法律强制性规定，当属合法有效。被告沈福元抗辩被逼签订承诺书而无效，由于签署时并不具备限制人身自由的情形，应视为是其真实意思表示，故该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告相应诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈福元于本判决生效之日起七内支付原告俞政伟工程款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈建峰 二〇一九年四月十九日 书记员  沈苏君 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执508号陈惠芬、于淑芝：陈惠芬与于淑芝人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计717.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位2226元。本院已于2019年4月26日将该款转付给陈惠芬。至此，陈惠芬向本院申请执行的（2001）蓬登民初字第407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1574号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张丽华，女，1981年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢53号之二申请执行人：段启明，男，1952年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人:杨中强，男，1968年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘文海，男，汉族，住叶县。关于段启明申请执行杨中强、刘文海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年9月20日作出（2015）湛执字第71号之二执行裁定书查封了被执行人刘文海名下位于鲁山县张官营镇吴营新村东张庄社区第三排西第一号住宅。现因被执行人不履行本院生效的（2014）湛民一初字第630号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘文海名下位于鲁山县张官营镇吴营新村东张庄社区第三排西第一号住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年四月二十三日书记员 秦向梅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执103号之一 申请执行人：刘植和。 被执行人：史明军、张广女。 刘植和与史明军、张广女民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）冀0903字第83号民事裁定书，对史明军、张广女名下的位于沧州市运河区御河新城小区楼房一套予以查封。本院（2016）冀0903民初1712号民事判决书发生法律效力后，二被执行人仍不履行义务。因查封快到期，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 续行查封被执行人史明军、张广女名下的位于沧州市运河区御河新城东16-2-802号楼房一套。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡树宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异40号申请执行人李林，男，1966年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：姜兆强，该公司负责人。申请执行人李林与被执行人江苏长安建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日立案执行。在执行过程中查明被执行人江苏长安建设集团有限公司于2018年12月4日经徐州市工商行政管理局核准将企业名称变更为徐州连润建设集团股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第273条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：一、变更徐州连润建设集团股份有限公司为本案被执行人。二、限被执行人徐州连润建设集团股份有限公司于裁定书送达之日起十日内向申请执行人李林清偿债务1609600元。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年四月一日书记员  张力
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2019)陕0702民初1424号     原告：汉中汉江彩钢装饰工程有限公司，住所汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700762552995A    法定代表人：王振杰，经理。   委托诉讼代理人：张辉，公司员工。   被告：唐代菊，女，汉族，1978年2月23日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司与被告唐代菊承揽合同纠纷一案中，原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司撤回起诉。   本案受理费1094元，减半收取547元，由原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司负担。       审判员吴磊     二〇一九年三月二十一日     书记员杨强      1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执恢46号康国忠：本院受理的(2019)宁0521执恢46号劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额43933.5全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年四月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民特592号申请人:宋安琳，女，1947年10月13日出生，汉族，北京拖拉机公司退休职工，住北京市西城区。被申请人：张金泉，男，1946年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。张金泉代理人：张蓓（张金泉之女），女，1974年3月12日出生，汉族，北京京剧院职工，住北京市海淀区八里庄北里27号楼2门204号。申请人宋安琳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。宋安琳称，其系张金泉之妻，张金泉现患有×。目前无法表达意见，生活无法自理。为了维护其合法权益，故申请认定其为无民事行为能力人。张蓓称，其系张金泉之女，宋安琳所述的张金泉的情况属实，为保护张金泉合法利益，同意宋安琳申请认定张金泉为无民事行为能力人。经审理查明，申请人宋安琳系被申请人张金泉之妻，张蓓系被申请人张金泉之女。中国人民解放军第二炮兵总医院2019年2月26日诊断证明书诊断意见：×。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对张金泉的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月15日出具的鉴定意见为：“被鉴定人张金泉诊断为×，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人张金泉为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:张金泉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 哲二〇一九年四月二十五日书记员 魏振川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2086号原告：佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。社长：杜远盛。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被告:晏大荣，男，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。原告佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社与被告晏大荣物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院申请给予一个月时间庭外和解，本院予以准许。佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社于2019年4月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费9797.46元，减半收取计4898.73元（佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社已预交），由佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社负担。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十四日书记员 吴璧君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终592号上诉人（原审原告）：深圳市思达印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区润塘工业区95号、96号、99号；龙华新区观澜大布巷社区泗黎路168号一栋。统一社会信用代码为91440300743245965R。法定代表人：吴谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫民，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市三日电子有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。统一社会信用代码为9144190068246598XW。法定代表人：李虎森。被上诉人（原审被告）：李虎森，男，朝鲜族，1978年5月出生，住吉林省龙井市。上诉人深圳市思达印刷有限公司（以下简称思达公司）因与被上诉人东莞市三日电子有限公司（以下简称三日公司）、李虎森借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人思达公司于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人思达公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市思达印刷有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费12383元，减半收取为6191.5元，由上诉人深圳市思达印刷有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月一日书记员  施淑女肖静茹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初841号原告：李崇珍，女，1941年9月22日出生，住蓬莱市。被告：马瑛，女，1971年11月12日出生，住址同上。原告李崇珍与被告马瑛民间借贷纠纷一案中，我院于2019年3月5日立案，原告于2019年3月30日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李崇珍撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年四月一日书记员  张 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢302号 申请执行人袁鸿，男，1975年5月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张天鹏,男，1981年10月27日生，侗族，住贵阳市小河区。 被执行人罗审环,男,1982年3月30日生,满族,住贵阳市花溪区。 被执行人秦兴燕,男,1953年12月21日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人向君蓉,女,1955年5月8日生,汉族,住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4099号民事调解书，已向被执行人张天鹏、罗审环、秦兴燕、向君蓉发出执行通知书，责令其支付借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2015年1月9日计算至2016年9月1日止），责令被执行人秦兴燕、向君蓉在位于贵阳市南明区瑞金南路103号6栋1单元2号房屋价值房屋内对前述债务承担连带责任，并承担案件受理费4591元、执行费5969元，共计410560元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，本院依法对被执行人罗审环、秦兴燕名下的银行存款140443.9元进行扣划并已将该案款140443.9元发还给申请执行人。本院依法查封被执行人名下车辆三辆及被执行人秦兴燕名下房产，同时查明被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息。被执行人张天鹏、罗审环、秦兴燕、向君蓉已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案270110.1元及利息债权未能实现。 本案在执行过程中,申请执行人袁鸿以被执行人张天鹏、罗审环、秦兴燕、向君蓉暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4099号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  彭 露