河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑终299号原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘保祥（别名老五的、五的），男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市峰峰矿区。被告人刘保祥曾因犯抢劫罪于1989年被判处免予刑事处罚；曾因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元；曾因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留,于2018年1月24日被逮捕。现羁押于成安县看守所。辩护人陈孟景，河北宝星律师事务所律师。原审被告人张卿（别名三），男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月2日被取保候审，同年4月2日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，同年9月11日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人李浩（别名老海），男，1987年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月2日被取保候审，同年3月26日邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，同年9月11日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人张锋伟（别名伟的），男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月2日被取保候审，同年4月2日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，同年9月11日被峰峰矿区人民法院取保候审。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人刘保祥、张卿、李浩、张锋伟犯盗窃罪一案，于2018年12月30日作出（2018）冀0406刑初185号刑事判决，原审被告人刘保祥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定（一）2016年11月27日早晨7时许，被害人刘某、都某将自己的大车停在了峰峰矿区彭城镇秀慧佳苑小区附近，后到路边吃饭。被告人张卿与张锋伟驾驶一辆黑色大众捷达轿车，从峰峰矿区和村镇出发沿邢峰公路向彭城方向行驶寻找作案目标，行驶至峰峰矿区彭城镇秀慧佳苑小区附近时，二人看到邢峰公路路东边又停着两辆大车，车上无人，张锋伟负责驾驶汽车放风，张卿下车，趁人不备使用自制的“T”型工具将其中一辆大车（冀Ｄ×××××）的车门撬开，进入驾驶室内盗窃950元现金和一部魅族魅蓝NOTE3手机，经鉴定，该手机价值658元。随后张卿又使用“T”型工具将另一辆大车（冀Ｄ×××××)车门撬开，进入驾驶室内盗窃3300元现金。后该二人将盗窃的手机扔掉,赃款挥霍。（二）2017年5月13日凌晨5时许，被害人赵某将大车停在和村收费站附近后在车上睡觉。被告人张卿、刘保祥、李浩三人驾驶刘保祥的黑色大众桑塔纳轿车（冀Ｄ×××××）从峰峰矿区和村镇出发沿邢峰公路向北行驶至和村镇收费站附近路段，发现在路西停着一辆大车，李浩将黑色大众桑塔纳轿车开到该大车前面，张卿和刘保祥下车，刘保祥负责放风，张卿趁人不备从该大车（晋Ｋ×××××）上盗窃现金1100元。后三人将赃款分掉。（三）2017年6月14日凌晨6时许，被害人李某将大车停在义井镇金三角附近路段，后下车吃饭。在被告人张卿、刘保祥、李浩三人驾驶黑色大众桑塔纳轿车（冀Ｄ×××××）从峰峰矿区和村镇出发沿着邢峰公路向南行驶至义井镇金三角附近路段时，发现在六厂路口对面邢峰公路路北停着一辆半挂车，李浩将黑色大众桑塔纳轿车停在半挂车前面，张卿和刘保祥下车，刘保祥负责放风，张卿趁人不备使用自制的“T”型撬锁工具将大车（冀Ｄ×××××）车门撬开，从该大车驾驶室盗窃现金2500元。后三人将赃款挥霍。（四）2017年6月17日早晨7时许，被害人王某1将自己的大车停在，后下车吃饭。被告人张卿、刘保祥李浩三人驾驶黑色大众桑塔纳轿车（冀Ｄ×××××）从和村镇出发沿邢峰公路向南行驶到，看到邢峰公路路南停着四辆半挂车，车头朝东。李浩将车停在最东面那辆大车头前后，张卿和刘保祥下车，刘保祥负责放风，张卿趁人不备使用自制的“T”型撬锁工具将该大车的车门撬开，从最东面的大车驾驶室内盗窃一部红米NOTE3手机，后将该手机扔掉。经鉴定，该手机价值442元。另查明，被告人张卿家属、张锋伟家属在公安阶段已退赔被害人刘某3300元、退赔被害人都某1900元，并取得二被害人的谅解。被告人张卿家属、李浩家属在公安阶段已退赔被害人赵某1100元，退赔被害人李某2500元，退赔被害人王某11000元，并取得三被害人的谅解。2017年12月21日18时许，被告人刘保祥在邯郸市峰峰矿区新城北区楼下被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警五中队民警抓获。2018年1月17日8时许，被告人张卿主动到邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警五中队投案。2018年1月4日18时许，被告人李浩在邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警五中队民警抓获。2018年1月3日18时许，被告人张锋伟在邯郸市复兴区丰逸小区家中被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警五中队民警抓获。认定上述事实的证据有峰价认定（2018）008号价格认定结论书，自制开锁工具图，案发现场监控视频及截图，冀Ｄ×××××轿车行驶证、驾驶证，扣押物品文件清单，接受证据材料清单，红米NOTE3销售凭证，配置信息表，峰峰矿区公安分局刑警五中队出具的情况说明，被害人刘某、都某、赵某、李某、王某1陈述，被告人刘保祥、张卿、张锋伟、李浩供述、辨认笔录、指认监控截图记录及照片，调解协议书，谅解书，收到条，（1989）法刑字第100号刑事判决书、（1994）武刑初字第96号刑事判决书、（2002）邯峰刑初字第16号刑事判决书、（2004）邯山刑初字第9号刑事判决书、（2011）邯峰刑初字第34号刑事判决书、（2014）郑铁刑初字第7号刑事判决书，（1999）邯峰（少）刑初字第26号刑事附带民事判决书，四被告人到案经过、户籍证明及社会调查等证据证实。（五）2017年9月22日凌晨2时许，被告人刘保祥驾驶黑色大众桑塔纳轿车（冀Ｄ×××××）从峰峰矿区和村镇出发沿邢峰公路向武安方向行驶，行驶至和村站至和村高速口路段时发生堵车，刘保祥利用给被害人于某1的工具车（冀Ｄ×××××号白色江铃轻型普通货车)疏导交通之际，趁于不备从该车的驾驶室内盗走一个蓝色布袋，内装有22000元现金和魅族魅蓝E2手机一部，经鉴定,该手机价值976元。后刘保祥将赃款吃喝花掉。（六）2017年10月30日15时许，被告人刘保祥驾驶自己的冀Ｄ×××××号黑色大众桑塔纳轿车，在峰峰矿区，将路东停着的一辆货车司机秦某1骗下车后，趁秦不备盗走该车驾驶室内的挎包一个，内装有现金5400元。后刘保祥将赃款吃喝花掉。认定上述事实的证据有：1、峰价认定（2018）008号价格认定结论书，证实被盗魅族魅蓝E2手机在2017年9月22日的市场价格为976元。2、被害人于某1陈述，案发当天凌晨2点10分许，其准备开车去沙河市进货，在邢峰公路上过了八特村收费站后准备上高速时，因堵车，其就准备不走高速，从武安市方向去沙河市，但是从武安方向准备上高速的车都逆向行驶，堵得车不能过。这时其车旁边有一辆黑色的轿车，其便和黑色轿车司机商量好，互相指挥，以便都能通过。其先指挥黑色轿车司机通过大车旮旯停在路边，然后轿车司机给其指挥，在指挥过程中，轿车司机让其把车玻璃摇下来并上了车，轿车司机指挥其开车，其一直专心开车，未注意到轿车司机在其车干什么。当其开的车头还没有过完大车的旮旯时，轿车司机就慌着下车，当时车的角度不够，其倒了一下车，在倒车过程中，车速很慢，轿车司机就下车了。其将车顺正后，往前走了约10米远，看见路上有钱，就下车捡钱，当时捡了10800元，一捆还用纸绳绑着，还有800元的散钱。其一看到钱上的纸绳就慌了，想都没有想，认为那是自己的钱。其就开车去追那个黑色轿车，在磁山大桥桥南追上了黑色轿车，下车拉住了那辆黑色轿车的反光镜，轿车司机加速跑了。其把钱装在一个蓝色布兜里，用牛皮纸绳捆着两捆，一捆一万，还有2000元散钱，布兜内还有一部月光银魅族E2手机，冀Ｄ×××××面包车行驶证、冀Ｄ×××××大货车行驶证、营运证、驾驶员货运资格证和驾照等东西，当时蓝色布兜就放在货车司机位和副驾驶位之间后面的车铺上。并有被害人于某1指认11号照片男子（即刘保祥）就是盗窃其财物的人在卷为证。3、被害人秦某1陈述，案发当天其和妻子开大车（津Ａ×××××)到峰峰矿区往中国邮政储蓄银行送食物油，其将车停放在峰峰镇街儿庄转盘南侧路东（即峰峰车管所南侧），后就在汽车的驾驶室后面的小床上躺着休息，期间银行工作人员自己卸车。大概在15时10分左右，妻子去找地方吃饭了，这时来一年轻男子敲了敲车窗说：“你车卸货的人呢？”，其称在后面卸货，年轻男子称车后无人卸货就走了，当时其以为这是找卸货的人并未在意，又过了十几分钟，约15时20分左右，该男子又敲车窗说：“你的车已经卸完了。”，这次该男子没有走而是围着车转了转，其就下车到后面看了看，看到还有半车货未卸，然后就赶紧回到前方驾驶室了，其刚到驾驶室的位置，敲窗男子快速往北跑了并上了一辆没有牌照的黑色大众轿车。其上车后看到手机还在但是放在两个驾驶座位中间的包不见了，便在车上找，这时其妻子吃饭回来了，妻子称并未拿包，其便知被盗了。被盗的包系棕色的小挎包，包内有一个钱包、两个账本和一些单据，钱包内有3800元整钱、1600元零钱、身份证和银行卡等。并有被害人秦某1指认9号照片男子（即刘保祥）就是敲窗盗其财物的人在卷为证。4、被告人刘保祥供述，2017年9月下旬的一天晚上11时许其开车走到和村收费站路段时发生了堵车，约堵了3个小时左右，其下车找路，并和后面的司机约定互相指挥车辆以便通过，该司机先指挥其车通过以后其就指挥该司机的车辆通过，因司机车玻璃是开着的，其看到驾驶室内有一个包，就见财起意了，趁司机开车的时候就从副驾驶位置的窗户伸手从驾驶室内拿了一个包，之后开上自己的车就走了。上车后其把包给了猴子，猴子称里面有8、9千元钱，后其分得5千元，均吃喝花掉了。2017年9月份其在和村收费站盗窃了一辆货车内现金之后，约2017年9、10月份其和段五的在峰峰矿区转盘附近还偷了一辆货车上的钱，案发当天其开着自己的黑色大众桑塔纳轿车拉着段五的走到街儿庄转盘南边时，段五的称要小便，没过几分钟段五的就拿着一个棕色挎包上了车，段五的对其称是从一辆货车上面偷的包，包内有多少钱不清楚，其分得六、七百元，后吃喝花掉了。5、现场监控视频，证实案发时间段内被告人刘保祥曾驾驶冀Ｄ×××××黑色桑塔纳轿车从案发地点经过。原审法院认为，被告人刘保祥、张卿、李浩、张锋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人刘保祥盗窃数额为32418元，被告人张卿盗窃数额为8950元，被告人李浩盗窃数额为4042元，被告人张锋伟盗窃数额为4908元。其行为均已构成盗窃罪。被告人刘保祥对起诉书指控的第二至四起犯罪事实当庭表示自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人刘保祥曾多次犯罪，系前科，且多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人刘保祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人张卿案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张卿多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李浩当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李浩多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人张锋伟当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张卿、李浩、张锋伟积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的第一至第四起犯罪事实中，被告人张卿起主要作用，系主犯；被告人刘保祥、李浩、张锋伟起次要辅助作用，系从犯，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘保祥在起诉书指控的第二至四起犯罪事实中，均系与他人共同作案，担任放风角色，且涉案金额较少，应从轻处罚的辩护意见，予以采信；关于辩护人提出起诉书指控的第五起、第六起事实的证据不充分，根据疑罪从无的原则，被告人刘保祥对该两起案件不应承担刑事责任的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。根据被告人刘保祥、张卿、李浩、张锋伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决被告人刘保祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币一万元；被告人张卿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人张锋伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；未随案移交的作案工具大众桑塔纳冀Ｄ×××××号轿车，予以没收，上缴国库；责令被告人刘保祥退赔被害人于某122976元，退赔被害人秦某15400元。上诉人（原审被告人）刘保祥提出，其没有参与第五、第六起盗窃，公安机关在讯问时对其殴打，该供述应予以排除。其辩护人提出，原判决认定刘保详参与第五、第六起盗窃罪证据不足。经二审审理查明的事实与原判决一致，且认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）刘保祥提出，其没有参与第五、第六起盗窃，公安机关在讯问时对其殴打，该供述应予以排除。其辩护人提出，原判决认定刘保详参与第五、第六起盗窃罪证据不足的理由，经查，侦查人员对原审被告人刘保详进行讯问的相关笔录均经其本人签字、捺印确认，讯问时的同步录音录像亦反映侦查人员没有采用刑讯逼供等非法方法收集上诉人供述，其亦不能提供相应证据证实侦查人员对其刑讯逼供。根据被害人于某1、秦某1陈述和二人对刘保详的辨认笔录及照片可知，上诉人刘保详实施了第五、第六起盗窃，原审被告人刘保详对上述事实亦曾多次供述在卷，另有现场监控视频印证，足以证实上诉人刘保详实施了第五、第六起盗窃。故对其上诉理由及辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘保祥、原审被告人张卿、李浩、张锋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年四月四日法官助理王唯书记员孟元