wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初553号 原告：郑义阳，男，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。 被告：湖州南浔聚光新能源科技有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞西路2289号1幢-1。 法定代表人：陈伟民，该公司执行董事兼总经理。 原告郑义阳与被告湖州南浔聚光新能源科技有限公司（以下简称科技公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑义阳的委托诉讼代理人郑猛、被告科技公司的法定代表人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑义阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目)、财务会计报告、所有原始凭证及业务合同供原告查阅；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑义阳系科技公司的股东、监事。科技公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的所有账目也从未向股东公开。《公司法》第52条规定：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”根据2015年11月30日作出的《湖州南浔聚光新能源科技有限公司股东会决议》，郑义阳于当日被选举为监事，任期为三年，推得其监事任职己于2018年11月30日到期，但基于公司未召开股东会进行监事改选，根裾《公司法》第52条规定，郑义阳仍有监事职责，需履行监事职务。《公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录，董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”；“公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。同时，郑义阳系公司监事，根据公司章程的19条，监事可以行使职权检查公司财务。郑义阳于2017年10月23日向科技公司递交了要求查账的书面申请，但科技公司的法定代表人陈伟民不同意查账，而且至今都没提供任何财务资料。综上，郑义阳诉至本院。 被告科技公司辩称：郑义阳系科技公司的股东、监事，确实曾经向科技公司提出过查阅会计账簿等资料的申请；正如微信记录中的对话，在郑义阳未履行其义务即向科技公司完成注资之前，其无权查阅。 郑义阳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、公司章程一份，拟证明郑义阳系科技公司股东的事实； 2、股东会决议一份，拟证明郑义阳经股东会决议成为科技公司的监事的事实； 3、关于查阅财务、会记账簿的申请一份，拟证明郑义阳曾向科技公司提出书面申请要求查阅财务会计账簿等资料的事实； 4、EMS底单及邮件查询记录各一份，拟证明郑义阳已经将查阅申请邮寄给科技公司，科技公司已经签收的事实； 5、微信截屏记录（打印件）一份，拟证明科技公司的法定代表人陈伟民拒绝郑义阳的查阅申请的事实。 郑义阳提交的上述证据，经科技公司质证，证据1、2中郑义阳的签名并非其本人所写，对证据3-5均无异议。本院经审查后认为，证据1、2中郑义阳、陈伟民的签名虽均非本人所写，系当初为了申办公司委托他人办理相关手续由代办人员所写，但科技公司对于郑义阳系公司股东、监事的事实，予以认可，故对该些证据予以确认；证据3-5，经科技公司质证无异议，亦符合有效证据的要件，予以认定。 科技公司并未向本院提交证据。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 科技公司成立于2015年12月9日。科技公司的章程中规定：公司注册资本为580万元，股东为陈伟民、郑义阳，陈伟民以货币方式出资295.8万元，郑义阳以货币方式出资284.2万元，均于2015年12月30日前缴足；公司不设监事会，设监事一名，监事有检查公司财务的职权。2015年11月30日公司召开第一次股东会，应到2人，实到2人，一致同意选举陈伟民担任公司第一届执行董事即法定代表人，选举郑义阳担任第一届监事，任期均为三年。陈伟民、郑义阳均未按期足额缴纳注册资本。2017年10月23日，郑义阳向科技公司提出检查公司财务状况的书面申请，科技公司未予回复。此后，郑义阳再次向科技公司法定代表人陈伟民提出检查公司财务状况的申请，被陈伟民拒绝，以致纠纷成讼。 本院认为，股东知情权是公司法规定的基本权利，依法受到法律的保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，虽然科技公司辩称，公司章程与股东会决议的签名并非郑义阳、陈伟民本人所签，但科技公司章程、工商登记信息、股东会决议均记载郑义阳为公司股东，且科技公司对郑义阳的股东兼监事身份并无异议，故郑义阳具有科技公司股东资格。我国公司法对未出资股东能否行使知情权没有作出禁止性规定，科技公司的章程中亦未作出此种禁止性规定。郑义阳作为股东同时担任监事职务，根据科技公司章程第十九条第（一）款的约定，其有权检查公司财务，该约定亦符合公司法的规定。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均有约束力，所以郑义阳要求行使股东知情权符合科技公司章程约定，亦不违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告湖州南浔聚光新能源科技有限公司在本判决生效之日起十五日内提供公司自成立以来的财务会计报告、财务账簿、各项财务凭证及资产和经营状况材料供原告郑义阳查阅。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告湖州南浔聚光新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年四月十二日 书记员 陈佳莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1198号 罪犯郭安生，男，1964年11月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）德中刑初字第295号刑事判决，以被告人郭安生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭安生不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）云高刑终字第1274号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人郭安生的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年2月12日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年12月2日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年2月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年2月4日起至2032年3月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年3月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第494号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郭安生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭安生予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郭安生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭安生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分128.47分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯郭安生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭安生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3969号之一申请执行人刘志荣，女，汉族，1968年1月17日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人陈凯、总经理。刘志荣与湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8391号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北汉菜网网络信息技术有限公司应于判决生效之日起十日内退还刘志荣货款6300元；支付迟延履行期间的债务利息；由湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担案件受理费25元，执行费50元。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘志荣于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年12月7日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因公司已不在登记住所地，本院寄送执行通知书及财产报告令均被退回，且法定代表人电话一直未接通，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院已十二次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年12月11日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制2018年12月17日，本院前往被执行人工商登记住所地调查，被执行人并没有在该处经营。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初3969号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初8391号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年四月十日书记员 郑   佳   奇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1195号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，被执行人：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，被执行人：武汉元田制衣有限公司,住所地址武汉市江汉区天门墩路40号（原812厂区内）。法定代表人：刘树仁。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7814号民事判决书，依法向被执行人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司发出执行通知书。责令被执行人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2000000元；并承担案件受理费11459元、律师费800元、保全费5000元、执行费22720元；以上款项共计2039979元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的期内利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的期内利息、罚息）。但被执行人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司银行存款2039979元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3428号 原告：方宏正，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告方宏正诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方宏正撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方宏正撤诉。 案件受理费158元，由方宏正负担。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4397号原告：蔡奇妙，男，1980年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李中桃，男，1977年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡奇妙诉被告李中桃返还原物纠纷一案中，原告蔡奇妙在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告蔡奇妙的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告蔡奇妙在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡奇妙撤诉，诉讼费用予以免收。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年四月十八日代书记员 朱艳月
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执423号申请执行人：尤红娟，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行尤红娟与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2781号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款53090.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终5472号 上诉人（原审被告）：肖焕辉，男，汉族，1965年4月26日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦Ａ座5楼Ｂ区，统一社会信用代码：91440300192443817Ｕ。 法定代表人：周跃球，总经理。 上诉人肖焕辉因与被上诉人深圳市招商公寓发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16379民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，肖焕辉向本院提出免交上诉费申请。经审查，肖焕辉的免交申请不符合司法救助的相关规定，本院对其免交上诉费申请不予准许，并于2019年3月13日向肖焕辉送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人肖焕辉收到预交上诉费通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖焕辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明亮 审判员  张秀萍 审判员  朱 宽 二〇一九年四月十一日 书记员  徐若琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执57号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路，组织机构代码:00255972-1。 法定代表人侯立伟。 被执行人王晓峰，男，1977年8月28日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王晓峰诈骗罪执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初824号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为王晓峰支付罚金和退赃共计1893000元。王晓峰履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向王晓峰发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求王晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，王晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对王晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，王晓峰名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。期间，本院还到王晓峰户籍所在地海盐县××××村进行实地调查，亦未发现王晓峰有可供执行财产。王晓峰因犯诈骗罪于2018年11月21日被本院判处有期徒刑11年，现正在监狱服刑。鉴于被执行人王晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执57号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月十二日 (代)书记员  徐炯烈
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执789号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：王军，男，1972年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王军国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1161号 罪犯李君，男，1967年12月11日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月16日起至2028年6月15日止），剥夺政治权利五年；被告人李君与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元（已赔付）。被告人李君不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）桂刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月5日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第457号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李君予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李君的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分93.78分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0304民初153号   原告唐元虎，男，汉族，生于1959年8月3日，农民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXX。   委托代理人常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。   被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。   法定代表人李强，任公司董事长。   委托代理人范雅铭，女，汉族，生于1968年12月19日，住宝鸡市陈仓区XX镇新市，系公司出纳。   原告唐元虎与被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐元虎及委托代理人常晓伟与被告西虢文武公司委托代理人范雅铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唐元虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求与被告解除劳动合同；2、被告支付经济补偿金4500元（1500元/月×3个月）；3、请求被告支付工资7500元（1500元/月×5个月）4、请求被告支付2015年上班第一个月扣罚的工装费500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是2015年6月初，口头达成劳动合同，由原告在被告处从事保安一职，月工资1500元。但未签订书面劳动合同，后原告被被告派遣到宝鸡市体育运动管理中心上班，从事保安职务至2017年12月31日，因被告拖欠原告工资5个月，加之被告未按规定给原告办理社会保险待遇，原告多次向被告索要和协商无果，后原告辞职。被告的行为违反了劳动法相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动法实施条例》、《劳动合同法》相关之规定，被告应当支付3个月的工资补偿4500元，《劳动合同法》30条规定，应当由被告支付原告工资7500元，支付原告服装费押金500元，现原告为维护自己的合法权利诉至法院要求判如所求。   被告西虢文武保安公司辩称，原告陈述的工作期间属实，在该期间拖欠原告工资7500元也属实，但是当时因他在用人单位闹事扣除500元，服装费不予以认可，不退还，经济补偿金也不认可。   经审理查明：原告唐元虎系宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组村民，被告西虢文武保安公司系企业法人。2015年6月初，原告唐元虎到被告西虢文武保安公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2017年6月30日，原告被派遣到宝鸡市体育运动管理中心担任保安，约定月工资1500元。2017年12月31日，原告唐元虎以被告西虢文武保安公司未及时支付其工资为由向西虢文武保安公司辞职后未再去该公司上班。2018年12月3日，原告唐元虎向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月7日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会以申请人唐元虎无劳动关系证明材料，不符合受理条件为由作出宝陈劳人仲不字（2018）第103号不予受理通知书。原告唐元虎不服该通知书向本院提起诉讼。   另查明，原告离职前月收入为1500元,被告尚欠原告5个月工资7500元未支付。   被告西虢文武保安公司未给原告唐元虎缴纳社会保险费。   上述事实，有原告唐元虎、被告西虢文武保安公司当庭陈述；原告提交的宝鸡市体育运动管理中心证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市巨家村营业所及宝鸡市百合花营业所账户交易明细、宝鸡西虢文武保安服务有限公司服装费押金证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。   本院认为，原告于2015年6月初入职被告单位,2017年12月31日原告以被告未及时支付其工资等为由辞职,对此,原、被告均无异议,本院予以认定。劳动者与用人单位解除劳动合同后，其合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经查被告拖欠原告5个月工资7500元至今未付，故对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据该规定，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，且未给原告缴纳社会保险，原告提出与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据该规定，原告自2015年6月至2017年12月31日在被告处共工作了2年6个月，现原告起诉要求被告支付3个月的经济补偿金4500元并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第三款规定，劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。对被告收取原告的服装押金500元，因服装是用人单位为劳动者承担保安职责的需要而配发的，服装费应由用人单位承担，被告要求劳务者承担此笔费用的行为，于法无据，被告应当退还收取的500元服装费押金，对原告的此项请求本院予以支持。   综上，为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告唐元虎工资7500元；   二、被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30内支付原告唐元虎经济补偿金4500元；   三、被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告唐元虎保安服装押金500元。   四、驳回原告唐元虎的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                审判员 刘寅君                                二〇一九年三月十二日                                 法官助理  李艳    书记员 段鹏                        1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23314号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司职工。被告：王龙，男，1989年8月31日出生，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年四月三日书 记 员  宗 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保98号申请人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：方尤存。委托代理人：张忠熠，男，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址广州市番禺区，系该行员工。委托代理人：江嘉丽，女，汉族，1995年9月12日出生，身份证住址广州市花都区，系该行员工。被申请人：邓其辉，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址广东省廉江市。申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人邓其辉因小额借款合同纠纷，于2019年4月10日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邓其辉名下价值121491.82元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保。本院认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人邓其辉的财产在价值121491.82元以内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年四月十九日书记员  陈 若
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1515号申请人郑昕，女，汉族，1979年5月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托代理人周楠，广东宝城律师事务所律师。被申请人李冬生，男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值140000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以140000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李冬生名下价值140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终627号上诉人（原审被告）：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。法定代表人：刘保国，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩建芳，女，1979年10月28日生，汉族，现住高平市。原审被告：中农龙鼎投资担保有限公司（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：北京市海淀区花园路2号业务综合楼A座101-103。法定代表人：刘保国。原审被告：刘保国（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东兼法定代表人），男，1964年7月10日生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：北京今鼎科技合伙企业（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：北京市海淀区地锦路7号院14号楼四层401（D-154）。法定代表人：刘保国。原审被告：济南晟泽股权投资合伙企业（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：山东省济南市高新区舜风路322号生产厂1号楼。执行事务合伙人：济南同晟股权投资管理合伙企业。原审被告：辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司（系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东），住所地：葫芦岛市绥中滨海经济区A区学京街北段5号。法定代表人：何某。上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称中悦公司）因与被上诉人韩建芳及原审被告中农龙鼎投资担保有限公司、刘保国、北京金鼎科技合伙企业、济南晟泽股权投资合伙企业、辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人中悦公司的委托诉讼代理人孙某、被上诉人韩建芳到庭接受询问。本案现已审理终结。中悦公司的上诉请求：请求依法撤销一审裁定书中本院认为部分关于“被告中悦公司涉嫌非法集资”的认定，申请与韩建芳进行调解，若调解不成，申请按借贷合同纠纷进行民事审判。事实与理由：1、上诉人与韩建芳签署的借贷合同是基于上诉人真实意志并已执行的项目合同，是合法的民间借贷合同；2、一审法院未向上诉人了解详细情况，仅根据上诉人的工商信息及韩建芳的陈述借款经过就认定为非法集资，上诉人认为本案不符合非法集资要素；3、一审裁定对于上诉人的形象造成了损害，对公司的未来经营情况造成毁灭性打击。韩建芳辩称，我个人主要还是想把钱追回来，但是中悦公司的法定代表人刘保国已经被抓了，已经无法调解。韩建芳向一审法院起诉请求：1、请求判令借贷合同无效；2、判令被告中悦公司偿还借款本金20万元，赔偿补偿款1万元（按中国人民银行官网公布的一年以上期限的年贷款利率5%，从2017年12月11日起算至起诉日，暂计算一年期限）；3、判令其他被告对上述债务承担补充赔偿责任。一审法院认为，根据原告韩建芳所诉的借款经过及所举证据，结合六被告的工商信息，被告中悦公司涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案不属于民事案件受理范围，故应驳回原告韩建芳的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告韩建芳的起诉。案件受理费减半收取为2225元，退还原告韩建芳。二审中，本院于2019年4月10日发函到晋城市公安局城区分局经侦大队了解情况，晋城市公安局城区分局经侦大队当天出具复函：我队2018年11月16日对中悦公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年3月27日将犯罪嫌疑人刘保国依法刑事拘留。本院认为，上诉人中悦公司与被上诉人韩建芳签订有“国家减排烟气治理项目借贷协议”，以此收取韩建芳“环保项目借款”20万元，并约定年利率为17%。但从一审案卷证据看，中悦公司系全国多家法院的被执行人，多份判决均未履行，可见中悦公司实际上已无力偿还韩建芳的借款。二审中，中悦公司的委托诉讼代理人孙旭锋称该公司借款的“国家减排烟气治理项目”有国家有关部门的批文，其本人也有在中悦公司缴纳社保等证明，但在本院指定的期限内均未能向本院提供，也未说明理由。而且中悦公司的法定代表人刘保国已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，故本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉案线索、材料移送公安、检察机关”的情形，一审驳回起诉是正确的，中悦公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年四月二十二日书记员 张汉雄
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1635号 申请执行人：吴某，男，。 被执行人：山丹县某公司。 地址：山丹县张掖国际物流园。 被执行人：罗某，男，。 申请执行人吴某与被执行人罗某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）甘0725民初2398号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人罗某偿付原告吴某案款1188513.5元，由被执行人罗某承担， 由于被执行人罗某未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某已向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月18日，本院依法向被执行人罗某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月27日、2018年11月25日、2018年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年12月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年12月23日，因被执行人罗某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年4月8日，本院约谈申请执行人吴某，告知了其本案的执行情况，吴某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人罗某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1188513.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人吴某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人吴某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年四月十日 书记员  李晓龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2164号原告：李丽萍，女，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：朱群伟、叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：中国人民解放军92095部队，住所地台州市路桥区雄鹰路1号。原告李丽萍与被告中国人民解放军92095部队为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丽萍撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年四月十八日代书记员 胡梦霞
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初22号公诉机关云南省绥江县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1989年8月1日生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告人周大钱，绰号周杰，男，汉族，1994年9月25日出生，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市绥江县。2010年因犯抢劫罪被绥江县人民法院判处有期徒刑4年6个月；2016年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10个月，2017年3月10日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，2019年1月21日被绥江县公安局逮捕。现羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人周大钱涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年4月22日公开开庭进行合并审理。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人周大钱到庭参加诉讼。现本案已审理终结。绥江县人民检察院指控，2018年6月22日23时许，孙某、张某等人与被告人周大钱在绥江县中城镇金色年华KTV888包间唱歌，孙某、张某准备离开时，张某与被告人周大钱发生口角，周大钱将桌上的啤酒瓶砸向张某，误伤在场的孙某，致其口唇破裂，损伤程度评定为轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据有：受案登记表、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定文书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人周大钱使用啤酒瓶伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出对被告人周大钱在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议。附带民事诉讼原告人孙某诉称，要求被告人赔偿其经济损失18184.92元（医疗费1574.97元、后期除疤费用15000元、误工费1400元、营养费210元），扣除周大钱支付的1000元，还应赔偿17184.92元。被告人周大钱对起诉书指控的事实无异议，其辩称系误伤，愿意接受刑事处罚。对附带民事诉讼原告人的经济损失，除已支付的2500元外，愿意再赔偿孙某15000元，鉴于家庭困难，待出狱后支付。经审理查明：2018年6月22日23时许，孙某、张某等人与被告人周大钱在绥江县中城镇金色年华KTV888包间唱歌，孙某、张某准备离开时，张某与被告人周大钱发生口角，周大钱将桌上的啤酒瓶砸向张某，误伤在场的孙某，致其口唇破裂。绥江县公安司法鉴定中心绥公司鉴字（2018）46号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被害人孙某2018年6月22日到绥江县人民医院治疗，支付医疗费用为430.75元。2018年6月24日—30日住院治疗，支付医疗费用2200元。被告人周大钱先后支付被害人孙某1500元（无收付凭据，双方当事人均认可）、1000元（微信支付）。2018年6月23日被害人孙某向绥江县公安局中城水陆派出所口头报案。2019年1月2日13时许，周大钱被香格里拉市公安局网安大队民警抓获，2019年1月8日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月21日被绥江县公安局逮捕。上述事实，有受案登记表、户口证明、抓获经过，张某的证言、被害人孙某的陈述、被告人周大钱的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录等证据予以证实，证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人周大钱故意伤害他人，造成被害人身体损伤达轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中能认罪、悔罪，在案发后已对被害人作出部分赔偿，在庭审后，已和被害人孙某达成调解协议，并取得被害人谅解（调解书另行制作）。可以从轻处罚。因被告人周大钱系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周大钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年5月1日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈启元审 判 员  黄少涛人民陪审员  安大全二〇一九年四月二十八日书 记 员  朱志颖
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初67号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人张建辉，男，1977年9月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。1998年2月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2001年1月9日因犯绑架罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，2002年2月26日因犯帮助伪造证据罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年；2011年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2018年11月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人张建辉犯诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员娄永仙出庭支持公诉。被告人张建辉到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师陈国东出庭担任被告人张建辉的辩护人。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2018年7月30日至9月5日期间，被告人张建辉与被害人李某通过微信认识后，谎称自己是在外地做工程的大老板，不时向某虹表达关心，在获得李的好感、信任后，即以自己生病、银行卡丢失、给他人送礼等为由，通过微信方式向某骗取钱款20余次共计人民币105552元，全部用于个人消费。2018年9月6日，被害人李某向公安机关报案，致本案案发。 2018年11月21日，被告人张建辉被抓获归案。 上述事实，被告人张建辉在审理中亦无异议，并有被害人李某陈述，微信聊天记录截图，微信转账记录，被告人张建辉的身份证明、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 辩护人对本案的定性不持异议，在量刑方面认为，被告人张建辉的犯罪行为社会危害性不大，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，提请对被告人张建辉从轻处罚。 本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建辉在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见中与查明事实及相关法律规定相符部分，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2022年9月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张建辉向被害人李某退赔损失人民币十万五千五百五十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  陈建国 人民陪审员  冯兵弟 二〇一九年四月十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊利珍,男,1958年11月15日出生,汉族,内蒙古交通设计研究院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海宽，男，1967年12月4日出生，蒙古族，内蒙古公路工程局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人樊利珍因与被申请人杨海宽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊利珍申请再审称，樊利珍提供的借款单和证明虽然是复印件，但杨海宽在庭审中已经承认借款事实，原审法院以樊利珍未提交证据原件为由驳回诉讼请求，系适用法律错误。樊利珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案樊利珍起诉请求判令杨海宽偿还借款本金7000元及所产生的利息21840元；杨海宽偿还欠款1万元及产生的利息31200元；杨海宽承担本案诉讼费用。樊利珍申请再审称，其提供的借款单和证明虽然是复印件，但杨海宽在庭审中已经承认借款事实，原审法院以樊利珍未提交证据原件为由驳回诉讼请求，系适用法律错误。经审查，关于樊利珍请求杨海宽偿还7000元本金及利息的问题，樊利珍提交了一份借款单的复印件，未提供借款单原件。因借款单的真实性无法核实，原审对其该项请求不予支持并无不当。关于樊利珍请求杨海宽偿还1万元欠款及利息的问题，樊利珍提交了一份证明的复印件，杨海宽虽认可该证明的真实性，但从该证明的内容看，不能证明杨海宽个人欠樊利珍1万元款项的事实，故对其该项请求亦不予支持。原审判决驳回樊利珍的诉讼请求正确。综上，樊利珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊利珍的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初816号 原告：许国梁男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：潘建林男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：许国凤女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告许国梁与被告潘建林、许国凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉，请求判令：1.判令被告潘建林、许国凤归还原告借款本金400000元及相应利息（自2019年3月21日起至实际还清之日止按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告许国梁到庭参加诉讼，被告潘建林、许国凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告许国梁与被告许国凤系兄妹关系，两被告系夫妻关系。两被告以企业经营需要资金周转为由分别于2017年8月4日向原告借款100000元，于2017年8月8日向原告借款100000元，于2017年11月21日向原告借款200000元，共计借款400000元。由被告潘建林出具借条三张交原告收执。然被告至今未归还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建林、许国凤归还原告许国梁借款人民币400000元，并支付利息（自2019年3月21日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告潘建林、许国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年四月九日 书记员  樊 兴 -2- -1-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6414号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：郝某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初102号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李友昌，男，1956年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月21日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）51号起诉书，指控被告人李友昌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人李友昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 2018年10月16日上午，被告人李友昌看见其沃柑果园内有脚印，认为系隔壁磨宝玲蔬菜园的工人又从果园走过，要找磨宝玲论理，但未找到。后李友昌到果园场部拿了一把镰刀到磨宝玲的蔬菜园，用镰刀将青瓜藤砍断，共砍毁青瓜藤276株。经武鸣区价格认证中心鉴定：被损毁的青瓜，价格认定结论为人民币5630元。 公诉机关认为，被告人李友昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李友昌的犯罪事实，提请本院依法判处。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、办案说明等书证；证人韦某1的证言、被害人磨宝玲的陈述；被告人李友昌的供述；价格认定结论书；现场指认笔录、现场照片和指认照片等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李友昌知道被害人报案后，留在现场等候公安人员前来处理，在接受公安机关询问时，如实供述了其犯罪事实。其家属亦已代其赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人李友昌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李友昌犯故意毁坏财物罪成立。被告人李友昌在案发知道他人报案后，留在现场等候公安人员前来处理，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。 综上，依据被告人李友昌的犯罪事实、情节及社会危害程度，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李友昌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年5月20日止）。 二、随案移送的作案工具镰刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓殿熙 二〇一九年四月十一日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异16号 案外人:张光兵，男，汉族，1972年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:李运刚,男，1965年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:李历勤，族，1978年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行李运刚与李历勤合同纠纷一案中，案外人张光兵向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人张光兵称，我与李历勤、韦美花民间借贷纠纷一案，经桐梓县人民法院2016年6月22日调解结案。因李历勤未履行调解书确定的义务，我向桐梓县人民法院申请执行。在执行过程中，我与李历勤进行了和解。并于2016年11月25日签订了房屋买卖合同及补充协议。李历勤将其所有的位于桐梓县××镇东山村××房屋××层中右面两间（面积约80㎡），以1200元/㎡，总价款96000元出售给我，抵偿其债务借款本息88375元。价差7625元，我于2017年4月3日已经支付给了李历勤。2018年5月7日，桐梓县人民法院在办理李运刚与李历勤合同纠纷的案件中，作出（2018）黔0322执640号之二裁定书，查封了李历勤所有的为桐梓县××镇东山村××（××街道东山村××水××）的三层楼砖混结构住房一套及土地使用权。将我的两间房屋在内都查封了。为保护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提出执行异议，请求解除查封，停止对该房屋的执行。 本院查明，异议人张光兵与李历勤、韦美花民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日经桐梓县人民法院调解结案。因李历勤未履行调解书确定的义务，异议人向本院申请执行。在执行过程中，异议人张光兵与李历勤达成和解。并于2016年11月25日签订了房屋买卖合同及补充协议。李历勤将其所有的位于桐梓县××镇东山村××房屋××层中右面两间（面积约80㎡），以1200元/㎡，总价款96000元，出售给异议人张光兵，抵偿其债务借款本息88375元。价差7625元，异议人张光兵于2017年4月3日已经支付给了李历勤。2018年5月7日，本院在办理李运刚与李历勤合同纠纷的案件中，作出（2018）黔0322执640号之二裁定书，查封了李历勤所有的位于桐梓县××镇东山村××（××街道东山村××水××）的三层楼砖混结构住房一套及土地使用权。异议人张光兵认为本院的执行裁定侵犯了其合法权益，向本院提出书面执行异议，请求解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 另查明，位于桐梓县××镇东山村××（××街道东山村××水××）的三层楼砖混结构住房一套系李历勤及其父亲李运祥通过购买张贵友的房屋及流转土地而重新修建的自建房，没有不动产产权登记。 本院认为，异议人张光兵与被执行人李历勤于2016年11月25日签订了房屋买卖协议及补充协议，并于2017年4月3日补足了价差，应视为其为对位于桐梓县××镇东山村××（××街道东山村××水××）的三层楼砖混结构住房一套中一楼右面两间房屋的实际占有。因该房屋系自建房，无法办理产权过户手续。综上，案外人的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，其权利能够排除执行，异议理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 中止对张光兵所有的位于桐梓县娄山关镇××村高台组100号（现海校街道××村盖水祖24号）的三层楼砖混结构住房一套中一楼右面两间房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 范 丽 君
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0123执1584号 马哈山、马得虎： 本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0123刑初115号刑事判决书已发生法律效力，2018年11月5日受理刑事审判庭移送执行你们追缴违法所得一案，你们已于2019年4月24日履行完毕本案全部义务，本院于2019年4月25日予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初381号 原告：桐梓娄山关商贸城市场管理有限公司。住所地：桐梓县燎原镇大关村委会办公室。 法定代表人：陈剑武，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张绍明、韩朝飞，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：潘焱，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓娄山关商贸城市场管理有限公司诉被告潘焱租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员罗友义与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告2017年11月27日至2018年12月27日的商铺租金34896元及2016年11月28日至2018年12月27日的管理费10204元；2、依法判决被告从2017年11月27日起至实际付清欠款之日止以半年租金16106元为基数，按年利率24%支付资金占用利息；从2018年5月27日起至欠款付清之日止，以半年租金16106元为基数，按年利率24%支付资金占用利息；3、判决被告从2016年11月28日起至实际付清欠款之日止以管理费4897元为基数，按年利率24%计付资金占用利息；从2017年11月27日起至欠款实际付清之日止，以年管理费4897元为基数，按年利率24%计算资金占用利息；4、依法判决被告从2018年12月29日起至实际归还租赁房屋之日止，按照月租金2684.30元及月管理费408.12元标准，向原告支付房屋租金和管理费；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，原被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于桐梓县娄山关国际商贸城11栋1层第10－19、11栋1层1－3、26－29、6栋1层、7、8、21、22，10栋4层7、8、9号商铺租赁给被告用于经营，租赁期限为五年，时间从2014年11月28日至2019年11月27日止，前三年的月租金为37937.84元，年租金为455254.08元；从第四年起，年租金在上一年的基础递增10%，租金先交后用，双方在合同3.2条中约定，被告每年需要提前60天向原告缴纳下一年度的商业运营管理费每月3134.06元，年管理费37609元，如被告逾期未付，原告有权收取3‰的违约金，并有权解除租赁合同，收回租赁房屋。合同签订后，原告将涉案商铺将由被告经营，被告分别于2016年7月9日、10月13日，将其中11栋1层第10－19、，11栋1层1-3、26-29，6栋1层7、8、21、22,12栋1层10-12、17-19，12栋2层11－18号商铺分签给他人经营，7栋1层11，10栋4层7、8、9号商铺仍然由被告经营，被告支付了2017年11月27日前的房屋租金、2017年11月27日之后房屋租金和2016年11月28日后的管理费久拖未付，构成违约，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，原告桐梓娄山关商贸城市场管理有限公司诉被告潘焱租赁合同纠纷一案，在审理过程中，根据原告提供的被告潘焱的相关信息，无法向潘焱送达开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…”。及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”之规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告桐梓娄山关商贸城市场管理有限公司的起诉。 案件受理费1354元，由原告桐梓娄山关商贸城市场管理有限公司向法院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李雨辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3574号之七申请执行人：王华泉，男，1949年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。法定代表人：刘建。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执3574号之七裁定书，向被执行人刘莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉在财付通支付科技有限公085e9858e2a861c2a09a983cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币560.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初108号原告：唐琪,女,汉族,1963年7月31日出生,住保定市竞秀区。被告：李铁,男,汉族,1988年10月9日出生，住保定市竞秀区。原告唐琪与被告李铁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年四月三日书记员 宋琳琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初105号原告：贺兴桥，男，被告：庆阳美创美容有限公司。法定代表人：周焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩武，该公司经理。被告：李涛，男，出生年月不详，汉族，湖北省公安县人，农民，住湖北省公安县。原告贺兴桥与被告庆阳美创美容有限公司（以下简称美容美创公司）、李涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺兴桥、被告美容美创公司的委托诉讼代理人张恩武到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺兴桥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李涛立即支付原告木工工费26000元，被告美容美创公司承担连带责任；2、请求判令被告李涛立即支付原告木工工费22000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年年初，被告李涛承包了被告美容美创公司所属的美容院装修工程，原告从被告李涛处承接了木工活，劳务费用经结算为50000元，李涛支付原告24000元，下欠26000元未支付。2018年11月27日，原告及其他工人前往美容美创公司索要工资时，该公司负责人张恩武告诉原告等人，其目前尚有100000余元装修费用未向李涛支付。2015年5月，原告给被告李涛承包的科教苑处的鸿福楼酒店装修工程中干木工活，劳务费结算为48000元，李涛支付原告26000元，下欠22000元未支付。综上，原告认为，被告李涛不支付原告工费的行为，侵害了原告的合法权益，应依法承担支付原告工费的法定责任。据此，依法起诉，请求法院依法判处，维护原告的合法权益。被告美容美创公司辩称，被告的美容店系加盟店，本公司已向深圳总公司交了加盟费，加盟店的装璜是总公司设计并由李涛装修的，原告在被告的美容店干活属实，但干活的费用不应由本公司承担。原告曾到被告的美容店来索要过劳务费，被告曾答应给其协调向李涛追索，也答应后期如有应付给李涛的装修费用的话予以截留。被告现愿承担原告所诉请的26000元劳务费中的一半，即13000元，其他的费用被告不承担。被告李涛未答辩。经审理查明，2017年12月9日，被告美容美创公司的法定代表人周焰与深圳威考伯思生物科技有限公司签订《区域发起人合作协议书》。2018年6月6日，深圳威考伯思生物科技有限公司（发包方、甲方）与庆阳市荣华建筑装饰有限责任公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由乙方包工包料对甲方威希科美庆阳店装修，庆阳市荣华建筑装饰有限责任公司指派李涛为驻工地代表具体负责施工。上述合同签订后，被告李涛开始着手该项工程，其将该工程中的木工活发包给原告等人开始施工，施工中被告李涛向原告支付了部分报酬，至2018年7月22日竣工，仍欠原告部分报酬未付。2018年7月19日周焰注册成立庆阳美创美容有限公司。2018年11月，原告等人经寻找被告李涛向其索要报酬未果，转而向被告美容美创公司索要，被告美容美创公司负责人表示该费用不应由其向原告等人支付，其同意给原告等人协调以解决纠纷。之后美容美创公司负责人经联系被告李涛进行协调解决未果，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述在卷证实，予以认定。本院认为，威希科美庆阳店装修工程实际为被告李涛挂靠有装修资质的庆阳市荣华建筑装饰有限责任公司承建，李涛将该工程的木工活发包给原告，其与原告成立承揽合同法律关系，原告按照李涛的要求以自己的技术和工作，完成了李涛指定的工作，并交付工作成果，被告李涛应当按照约定向原告支付报酬，其未支付原告报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告李涛支付其承揽威希科美庆阳店装修工程报酬的请求成立，予以支持。原告要求被告美容美创公司支付其报酬无事实及法律依据，但该公司对该工程木工活下欠报酬数额认可为26000元并愿意承担13000元，本院予以确认。原告要求被告李涛支付2015年5月欠其工费22000元的请求，未提交证据证明，缺乏事实依据，其该项请求不成立，本院不予支持，原告可待证据充分时另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺兴桥报酬13000元。二、被告庆阳美创美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺新桥报酬13000元；三、驳回原告贺兴桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告贺兴桥负担458元，被告被告庆阳美创美容有限公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 段宝生 二〇一九年四月三日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1688号 原告：郑小玲。 被告：毛江萍。 本院在审理原告郑小玲与被告毛江萍债权转让合同纠纷一案中，原告郑小玲于2019年4月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑小玲撤回对被告毛江萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小玲负担。 审判员  周中才 二〇一九年四月二十四日 书记员  罗 晶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2370号 安徽三建工程有限公司： 你诉与安徽徽商（蚌埠）有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3603号原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，分行行长。委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州中久金属贸易有限公司，住所地：瑞安市安阳街道华尔达路6号。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。被告：浙江星海房地产开发有限公司，住所地：温州市瑞安市莘塍街道海悦商务广场2幢商业301室。法定代表人：吴国云，执行董事。原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行温州分行）诉被告温州中久金属贸易有限公司（以下简称中久公司）、浙江星海房地产开发有限公司（以下简称星海公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告中久公司立即偿还原告借款本金2000万元及利息683914.13、复利12077.02元（截至2019年3月31日，合计欠款本息20695991.15元，之后的逾期利息及复利分别以2000万元、683914.13元为基数，均按6.525%的逾期利息计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告有权就拍卖、变卖或折价被告星海公司名下坐落于浙江省瑞安市安阳街道杨家桥佳园14处房产及相关土地使用权所得款项在3350万元范围内优先受偿；3.本案受理费、公告费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月23日，原告与被告中久公司签订编号2017年恒银温综字第110003230011号《综合授信额度合同》，约定：综合授信额度为3350万元，授信额度有效使用期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月22日。2017年3月23日，原告与被告星海公司签订编号2017年恒银温高抵字第110003230011号《最高额抵押合同》，约定：被告星海公司以其所有的坐落于瑞安市杨家桥佳园的14处房地产（有关房地产的具体情况见本判决书附件抵押物清单）为被告中久公司与原告签订的上述《综合授信额度合同》项下债务提供最高额3350万元的抵押担保；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2017年3月31日办理了抵押权登记手续。2018年5月16日，被告中久公司与原告签订编号2018年恒银温借字第11005160031号《流动资金借款合同》，约定：借款金额2000万元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日；贷款利率为固定利率，年利率4.35%；每季度末月的20日结息，借款最后到期时利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项。上述合同签订后，原告于2018年5月22日依约向被告中久公司发放贷款2000万元。借款后，被告中久公司足额支付利息至2018年6月20日，之后开始欠息。2018年9月21日，原告在被告中久公司账户扣除2.54元用于支付被告中久公司尚欠的借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州中久金属贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元、利息、逾期利息、复利（自2018年6月21日起至2019年5月21日止，以未还借款本金为基数，按年利率4.35%计算利息，扣除已扣款2.54元；之后以未还借款本金为基数，按年利率6.525%计算逾期利息；以上期限以债务实际履行完毕之日为限；复利以未还利息为基数，自2018年9月21日起至债务实履行完毕之日止，按年利率6.525%计付）。二、若被告温州中久金属贸易有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告浙江星海房地产开发有限公司提供抵押的坐落于瑞安市杨家桥佳园的14处房地产（详见抵押物清单），所得价款由原告恒丰银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿范围与编号2017年恒银温高抵字第110003230011号《最高额抵押合同》项下所担保的其他债权合计不超过3350万元。本案受理费72640元（已减半收取），由被告温州中久金属贸易有限公司、浙江星海房地产开发有限公司负担（被告温州中久金属贸易有限公司、浙江星海房地产开发有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月二十二日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬附：抵押物清单房地产坐落：瑞安市安阳街道杨家桥佳园序号坐落产权证号建筑面积（平方米）土地证号1幢101室瑞安市房权证瑞（房）字第××号195.51瑞国用（2013）第103-3203号1幢107-2室瑞安市房权证瑞（房）字第××号24.96温国用（2013）第103-3206号1幢108室瑞安市房权证瑞（房）字第××号80.68温国用（2013）第103-3204号4幢113室瑞安市房权证瑞（房）字第××号92.78温国用（2013）第103-3151号4幢114室瑞安市房权证瑞（房）字第××号122.39温国用（2013）第103-3152号4幢115室瑞安市房权证瑞（房）字第××号100.35温国用（2013）第103-3149号4幢211室瑞安市房权证瑞（房）字第××号166.14温国用（2013）第103-3144号4幢212室瑞安市房权证瑞（房）字第××号159.61温国用（2013）第103-3145号4幢213室瑞安市房权证瑞（房）字第××号234.31温国用（2013）第103-3143号4幢214室瑞安市房权证瑞（房）字第××号291.2温国用（2013）第103-3150号4幢311室瑞安市房权证瑞（房）字第××号166.14温国用（2013）第103-3148号4幢312室瑞安市房权证瑞（房）字第××号159.61温国用（2013）第103-3147号4幢313室瑞安市房权证瑞（房）字第××号234.31温国用（2013）第103-3146号4幢314室瑞安市房权证瑞（房）字第××号291.2温国用（2013）第103-3153号
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复39号复议申请人（异议人)：苏州润驰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路七商区西3号。法定代表人：曹娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆夏明，江苏江太律师事务所律师。申请执行人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人:魏礼亚,该公司董事长。被执行人：吴江市润达喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。法定代表人:沈卫华,该公司总经理。被执行人：沈卫华，男，1962年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：曹月琴，女，1964年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。复议申请人苏州润驰纺织有限公司（以下简称润驰纺织公司）不服苏州市吴江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0509执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农村商业银行）与沈卫华、曹月琴、吴江市润达喷织有限公司（以下简称润达喷织公司）等金融借款合同纠纷一案中，润驰纺织公司向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，执行法院于2019年1月9日出具（2018）苏0509执8549号执行裁定书，裁定：除去租赁关系后对润达喷织公司位于盛泽镇坛丘西白洋、盛泽镇西白洋村的房地产和机器设备进行公开拍卖。该房产房屋所有权证号为坛丘14000316；国有土地使用权证号为吴国用(2001)字第0024150号，于2014年7月7日办理抵押登记，抵押权人为吴江农村商业银行。涉案房产于2014年8月8日被盐城市中级人民法院首次查封，查封期限至2016年8月8日；后苏州工业园区人民法院于2017年4月19查封该房产，此后多次被其他法院轮候查封。2018年11月16日，执行法院获得涉案房产的处置权。根据润驰纺织公司提供的《租房协议》，润达喷织公司作为甲方与润驰纺织公司作为乙方于2014年7月20日签订租赁协议，约定甲方将润达喷织公司厂内办公室一层出租给乙方使用，租赁期为2014年7月28日至2029年7月27日，租金为66000元每年。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。根据润驰纺织公司提供的《租赁协议》，润驰纺织公司与被执行人润达喷织公司签订租赁合同的时间2014年7月20日，该时间明显晚于涉案房产设立抵押权的时间（即2014年7月7日），应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（即本案的申请执行人吴江农村商业银行）。据此，润驰纺织公司要求停止执行的，执行法院依法不予支持。复议申请人润驰纺织公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）苏0509执异58号执行裁定并发回重新作出裁定。事实和理由：润驰纺织公司基于租赁权的实体权利，提出请求确认润驰纺织公司在合同期内依法享有租赁权、停止对润达喷织公司位于盛泽镇坛丘西白洋、盛泽镇西白洋村的房地产进行拍卖的执行异议，执行法院应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，错误地适用了民事诉讼法第二百二十五条的规定。特提出复议申请，请求裁如所求。申请执行人吴江农村商业银行、被执行人沈卫华、曹月琴、润达喷织公司在本院复议审查期间未提交书面意见。执行复议审查过程中，经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：对于润驰纺织公司提出的异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条还是民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。承租人基于不动产被抵押之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内停止对执行标的处置的，不论该租赁关系是否成立，均不能排除对执行标的的执行。故本案润驰纺织公司基于吴江农村商业银行抵押权设立后与被执行人签订的租赁合同提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条的审查范围，应当适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回苏州润驰纺织有限公司的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年四月三十日书记员 邹 娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执412号 庞秀章、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人庞秀章与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人庞秀章案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初279号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申20号 帅任非： 你为制造毒品罪一案，不服本院(2017)川刑终67号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，你作为吸毒人员，在凌晨时间、偏僻树林里为赖小志等人制造毒品提供了帮助行为，你的行为已构成制造毒品罪，一二审认定正确。对此，有现场查获的大量毒品、制毒工具，现场勘验检查、搜查、称量笔录，鉴定意见以及同案被告人赖小志等人的供述证实。 关于你提出你不明知赖小志等人在制造毒品，故一二审认定你制造毒品证据不足，请求改判你无罪的申诉理由。经复查，赖小志等同案被告人均证实你客观上实施了制造毒品行为，你亦不否认；主观方面，虽然你辩称不知道赖小志等在实施何种行为，但你作为一名甲基苯丙胺尿检呈阳性的吸毒人员，对甲基苯丙胺对明确的认知，且案发时间系凌晨、案发地点为偏僻树林，均极不正常，你对此不能作出合理解释，你主观上应当明知赖小志等人在制造毒品，客观上实施了帮助行为。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异15号 案外人：姚刚，男，1978年3月12日出生，汉族，公民身份证号码342122197803129015，住浙江省绍兴市越城区胜利西路1015号。 委托代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 申请执行人：王文磊，男，1989年1月29日出生，汉族，公民身份证号码411424198901293338，住河南省柘城县申桥乡翟洼村委孙堂村2组135号。 委托代理人：罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被执行人：李敏，女，1967年12月18日出生，汉族，公民身份证号码330105196712180021，住浙江省杭州市下城区朝晖九区46幢1单元702室。 本院在执行申请执行人王文磊与李敏房屋买卖合同纠纷一案中，案外人姚刚提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查中，姚刚于2019年4月29日撤回异议。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予姚刚撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长汪骏华 审判员高箭 人民陪审员张帆 二O一九年四月二十九日 代书记员吴宗铭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 （2019）陕0116执恢394号 马某某、西安鲲鹏隔墙板有限公司：申请执行人马某某与被执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)长安民初字第05139号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司已将案款10000元（壹万元）交于本院执行款专户，并由申请执行人马某某领取，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢394号执行案件执行完毕，于2019年4月16日结案。                            二 〇 一 九 年 四 月 十六 日   1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2050号 原告：陶建勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：夏斌斌，男，1984年3月12日出生，汉族，住泰顺县。 陶建勇诉夏斌斌健康权纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理。陶建勇委托代理人王晓倩、夏斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏斌斌赔偿陶建勇医疗费16176.84元、护理费13893.7元、营养费2070元、住院伙食补助费2070元、误工费13893.7元、交通费1380元，精神损失费5000元，共计52484.24元；2、本案诉讼费由夏斌斌承担。本案在审理过程中，陶建勇变更第一项诉讼请求：请求判令夏斌斌赔偿陶建勇医疗费16176.84元、护理费5858.8元、营养费210元、住院伙食补助费2070元、误工费11717.6元、交通费1650元，共计35683.24元。事实与理由：2018年4月13日21时许，夏斌斌在泰顺县，因琐事与陶建勇的妹夫陈东升发生肢体冲突，陶建勇在劝架时被夏斌斌用拳头打伤。陶建勇受伤后前往泰顺县人民医院就诊，经诊断为：肋骨骨折和全身多处软组织挫伤，住院治疗69天，产生医疗费16176.84元，出院时，医嘱证明需休息2周。夏斌斌垫付了医疗费2000元。 夏斌斌答辩称：护理费和误工费费用过高。 本院查明本案事实如下：2018年4月13日21时许，夏斌斌在泰顺县，因琐事与陶建勇的妹夫陈东升发生肢体冲突，陶建勇在劝架时被夏斌斌用拳头打伤。陶建勇受伤后前往泰顺县人民医院就诊，经诊断为：肋骨骨折和全身多处软组织挫伤，住院治疗69天，产生医疗费16176.84元。出院时，泰顺县人民医院建议陶建勇休息2周。经夏斌斌申请，温州医科大学司法鉴定中心于2019年3月6日作出司法鉴定意见书，结论为：陶建勇因本次事故的误工期限为70日，护理期限35日，营养期限7日。鉴定费1400元由夏斌斌支付。 损失项目 陶建勇的损失、依据及争议事项 1、医疗费 陶建勇主张16176.84元； 本院认为，陶建勇主张的医疗费金额有正式医疗发票予以证实，故该项费用本院予以支持。 2、住院伙食补助费 陶建勇主张2070元，按照69天×30元/天的标准计算； 本院认为，根据陶建勇伤情及住院天数，按照30元/天的标准计算合理，故该项费用本院予以支持。 3、营养费 陶建勇主张210元，按照7天×30元/天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，确定营养期限为7天，按照30元/天的标准计算合理，故该项费用本院予以支持。 4、护理费 陶建勇主张5858.8元，按照61099元/年÷365天/年×35天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，确定护理期限为35天，结合其主张按照2017年全省在岗职工年平均工资标准计算护理费的标准符合法律规定，故该项费用本院予以支持。 5、误工费 陶建勇主张11717.6元，按照61099元/年÷365天/年×70天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，确定误工期限为70天，其主张按照2017年全省在岗职工年平均工资标准计算符合法律规定，故该项费用本院予以支持。 6、交通费 陶建勇主张1650元，按照20元×69天标准计算及前往温州鉴定产生的车费270元； 本院认为，根据陶建勇伤情及住院天数，本院酌情支持500元。 陶建勇的损失 陶建勇各项损失共计36533.24元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，夏斌斌无故将陶建勇打伤，侵害了陶建勇的健康权，应赔偿陶建勇的全部损失，扣除已支付的2000元，最终赔偿金额为：36533.24元-2000元=346533.24元。鉴定费是因夏斌斌侵权行为产生的必要费用，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 夏斌斌于本判决生效后十五日内赔偿陶建勇34533.24元。 本案受理费692元，减半收取346元，陶建勇负担60元，夏斌斌负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月十一日 代书记员 周欣欣
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1111民初375号 原告:镇江佳丰开发建设有限公司，统一社会信用代码91321100608843479A，住所地镇江市润州区南山路76号。 法定代表人：魏建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左新华，江苏金银河律师事务所律师。 被告：颜廷且，男，汉族，1981年5月24日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。 原告镇江佳丰开发建设有限公司（以下简称“佳丰公司”）与被告颜廷且房屋迁让纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳丰公司的委托诉讼代理人左新华、被告颜廷且及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的房屋内搬出（房屋面积73.58平方米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为依法注册的房地产开发企业，于2007年4月29日开发建成李家山百盛家园三区21栋楼盘，并于2007年6月15日取得了城市商品房初始登记证。近期原告发现该栋尚未销售的701室房屋被人占据使用，原告多次与占房人联系无果，现依法起诉。 被告颜廷且辩称：1.原告没有向法庭陈述全部事实，隐瞒了部分真相。原告已在去年就本案所涉房屋提起过诉讼，案由也是房屋迁让纠纷，当时的被告是颜廷付。据颜廷付当时陈述，案涉房屋当时是镇江市城投、润州城投和原告联合开发的，19、20、21幢是定建解困房，是为了解决城市低收入人群的居住问题而建设的，这3幢楼不能像普通商品房一样销售，原告代开发，国家统购。因为当时政府资金未到位，代建单位就有人私下买卖，把一部分房屋销售给包括颜廷付在内的人，当时的价格为2000元每平方米左右，当时说可能办得到产权证，也可能办不到。当时其他房屋售价4000元每平方左右，这几幢房屋价格2000元甚至更低，价格十分低廉。但最终由于国家政策的调整，房屋没有能办到产权证，颜廷付去找原告的法人，魏建峰让他们办公室主任孔主任处理，孔主任要求颜廷付追加5万元，但是说不一定可以办到产权证，颜廷付说如果可以办到产权证，他可以再加5万元，但是因为没有把握，这事没有谈成，后原告撤诉了，现在是第二次诉讼。本案被告颜廷且是颜廷付的远亲，颜廷且是从颜廷付手中购买的本案房屋，颜廷且取得房屋的居住权是善意取得。在应诉过程中，被告又找到类似的购房人，但买卖房屋的经办人张扬贵大概在2014年患癌症去世了。原告要求被告方无条件从房屋迁出没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告是经工商部门依法登记成立的企业法人，经营范围为房地产开发、商品房销售等。2004年12月28日，原告与镇江市国土资源局润州分局签订《土地使用权委托转让协议书》，约定镇江市国土资源局润州分局将其所有的位于本市润州区国有土地使用权证号为（润）95字第（22）号，面积为37195.8平方米地块委托原告上市交易，原告也可以在土地交易市场投标等。2005年8月15日，双方在上述协议基础上又签订了一份《补充协议》，对上述委托转让协议第六条、第七条进行了修改，将原协议第六条中的付款方式废除，并重新进行了约定，将原协议第七条中土地交易成功后原告与镇江市国土资源局润州分局下属开发公司签订合作协议等废除，改为由原告增加400万土地补偿金作为对镇江市国土资源局润州分局的利益补偿。2005年8月31日，镇江市发展和改革委员会印发镇发改投资发[2005]307号《关于镇江佳丰开发有限公司百盛家园三期拆迁定建房项目立项的批复》，同意百盛家园三期拆迁定建房开发项目立项等，要求原告按照批复开展前期工作。镇江市人民政府于2005年11月3日向原告印发了镇国用2005第1155943号土地证书，使用性质为划拨土地。2006年3月13日，镇江市建设局向原告颁发了《建筑工程施工许可证》。2007年6月15日，镇江市房屋产权监理处向原告颁发了百盛家园三期21幢701室（建筑面积73.58平方米）房屋的城市商品房屋初始登记证（镇房商登700075020020701号）。被告提交了张扬贵向卢菊英出具的百盛家园22幢701室购房款的收条以及张扬贵与颜廷玉关于百盛家园22幢602室的《房屋买卖协议书》各一份，但未举证其合法占有案涉房屋的相关证据。 本院认为，本案讼争的镇江市润州区百盛家园小区21幢701室房屋为原告开发建设，且原告领取了该房屋的初始登记证（证书编号：镇房商登700075020020701号），被告没有合法依据占有案涉房屋，原告起诉主张被告迁出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告颜廷且于本判决生效后十日内从镇江市润州区百盛家园小区21幢701室（建筑面积73.58平方米，商品房初始登记证编号：镇房商登700075020020701号）房屋内迁出。 案件受理费减半收取计2857元，由被告颜廷且负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年四月十一日 法官助理 刘忠明 书 记 员 李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 上诉须知 （2019）苏1111民初375号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年四月十一日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7109号原告：凌连庆，男，1971年3月14日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐新，江苏新天论律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏新天论律师事务所实习律师。被告：苏州绿健屋家居系统有限公司，住所地苏州市解放新村57幢北57幢105室。法定代表人：王德辉。原告凌连庆与被告苏州绿健屋家居系统有限公司（以下简称绿健公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年11月7日立案受理，先由审判员王玲独任审判。后因被告绿健公司用其他方式无法送达，本院公告向被告送达了应诉通知、诉状副本、开庭传票，依法改由审判员孙明任审判长、人民陪审员李玉、张云杰组成的合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告凌连庆委托诉讼代理人徐新、张翔到庭参加诉讼、被告绿健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告凌连庆诉称：1、确认原、被告签订的舒适系统工程施工合同于2018年7月30日解除；2、请求判令被告返还原告己支付未完工部分的合同价款86223元及逾期利息；3、请求判令被告向原告支付违约金6万元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原、被告签订《舒适系统工程施工合同》，约定就乾唐墅3103号房屋空气源热泵空调系统、地暖系统、新风系统、除湿新风系统、生活热水系统、全屋净水系统等进行采购、安装、施工。原告依约支付了合同价款及履约定金，但被告一年多来，迟迟未能履行全面合同，严重影响原告入住，给原告造成了极大的损失。被告苏州绿健屋家居系统有限公司未作答辩。经审理查明:2017年3月18日，原、被告签订《舒适系统工程施工合同》，约定由被告就原告所有的乾唐墅3103号房屋空气源热泵空调系统、地暖系统、新风系统、除湿新风系统、生活热水系统、全屋净水系统等进行采购、安装、施工。其中约定：工程总价为人民币20万元，合同签订时甲方向乙方支付合同金额的95%；其中合同额的20%作为履行合同定金。施工竣工后3个工作日内甲方向乙方支付合同余款5%后进入调试维保阶段。如甲乙双方在合同履行过程中发生争议，应协商解决，不能协商的，甲、乙双方均有权向工程所在地的人民法院提起诉讼。同日，原告依约支付了合同价款19万元（含定金）。此后，被告仅作了部分施工而未能全面履行合同，原告与被告项目经理唐伟多次通过微信交涉。2018年6月22日，唐伟向原告微信确认退还原告82680.2元。同年7月30日，原告向被告项目经理唐伟发函，要求解除双方合同。2018年8月3日，唐伟通过微信向原告再次发电子函及附件一份，重新确认应向原告退还金额为86223元。审理中，本院针对上述微信内容的真实性，要求原告提供了放大版的微信彩照以供核对，并打开原告手机进行了核实。审理中，原告举证如下：1、舒适系统工程施工合同，证明原被告就乾唐墅3103舒适系统工程签订协议，并明确了各自权利义务。2、收据，证明原告支付合同价款的事实。3、微信聊天记录、项目联络函及施工实施计划节点表，证明被告迟迟未能履行全面合同。4、关于乾唐墅3103舒适系统工程工期严重滞后的函，证明被告多次违约的事实。5、关于再次敦促材料设备进场安装的函。证明原告多次催促被告进场施工。6、关于解除合同的函，证明合同解除。7、乾唐墅3103室舒适系统说明，证明被告应退款项金额。8、关于8月3日退单函的回复，证明被告施工存在漏项。上述事实，有原告提供的身份信息、工程施工合同、收据、微信聊天记录、项目联络函及施工实施计划节点表、通知函、解除函、说明函、退单函复印件及当事人陈述佐证。本院予以确认。本院认为，当事人按照约定全面履行自己的义务。本案中。双方订立工程施工合同，符合法律规定，具有法律效力；原告己按约支付工程款，但被告未及时完成有关工程；原告主张合同解除，符合双方约定，应予支持；被告项目经理唐伟就退款金额86223元通过微信所作的确认，结合相关证据，认定真实有效；因原告己主张合同违约金，对该款的逾期利息，不再予以重复认定；原告主张违约金6万元过高，本院酌情认定为4万元；被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告凌连庆、被告苏州绿健屋家居系统有限公司签订的舒适系统工程施工合同于2018年8月1日起解除。二、被告苏州绿健屋家居系统有限公司应返还原告凌连庆己支付未完工部分的合同价款86223元；请求判令被告苏州绿健屋家居系统有限公司向原告凌连庆支付违约金4万元，上述款项合计人民币126223元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告凌连庆的其余诉讼请求。案件受理费人民币6493元、公告费600元，合计人民币7093元，由被告苏州绿健屋家居系统有限公司负担。原告预交的案件受理费用6493元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户（收款账号32250199743600001331024430，收款单位苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。公告费600元，由被告苏州绿健屋家居系统有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）预交上诉案件受理费。审 判 员 孙 明人民陪审员 李 玉人民陪审员 张云杰二〇一九年四月十八日书 记 员 唐宽正