wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初639号原告：张席康，男，1982年10月16日出生，汉族，住所地镇江市。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被告：彭华，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：姚妍，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告张席康与被告彭华、姚妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张席康及其委托诉讼代理人徐元到庭参加诉讼，被告彭华、姚妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张席康向本院提出诉讼请求，要求被告彭华、姚妍立即支付货款876126元，并承担自2018年10月21日起至货款付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实及理由：被告彭华因经营需要向原告购买皇家美素佳奶粉，2018年8月之前的货款已结清。原告于2018年8月2日至2018年9月13日期间分五次向被告彭华提供总价906126元的奶粉。被告彭华承诺收到奶粉后一个月内给付货款，但被告彭华未能兑现承诺。经原告索要，被告彭华于2018年10月6日转账支付10030元、2018年10月7日现金支付19970元，此后再未付款。被告彭华于2018年10月21日向原告出具欠条两张，欠款金额906126元。两被告系夫妻关系，奶粉由两被告销售，货款也由两被告实际受益，属于夫妻共同债务。原告向两被告催要未果，诉至法院。被告彭华、姚妍在本院审理期间未答辩。本案原告张席康围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告彭华、姚妍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭华、姚妍未出庭质证亦未提交书面质证意见。原告向本院提交下列证据材料：欠条、婚姻登记查询表、张席康借记卡交易明细、镇江市承欢商贸有限公司工商档案、原告诉讼代理人与案外人魏永锋谈话笔录、魏永锋网上银行电子回单截屏打印件。本院认为，原告提交的上述证据材料相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭华因经营需要向原告张席康购买奶粉，并于2018年10月21日向原告出具欠条两张，分别载明：“本人彭华欠张席康奶粉货款人民币829218元”；以及“本人彭华欠张席康奶粉货款76908元”。另查明，被告彭华、姚妍系夫妻关系，于2013年9月17日登记结婚。2018年8月1日至9月8日期间，被告姚妍卡号为62×××61的银行卡数次向原告转账支付款项合计590562元。案外人魏永锋陈述，自己向被告彭华购买美素佳儿奶粉，货款一开始付至被告彭华账户，后来按照被告彭华指示付至被告姚妍账户，并提供了通过手机网上银行向姚妍支付货款的相关转账记录。本院认为，原告向本院起诉且提供了相关证据，能够证明原告与被告彭华之间买卖合同的成立、货款的金额等相关事实，被告彭华、姚妍未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告起诉的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭华向原告购买奶粉后，应当按照约定的时间及金额支付相应的价款。因双方未约定付款时间，按照法律规定买受人应当在收到标的物的同时支付，逾期未支付的，应当承担违约责任；没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，不超过逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失的，应予支持。被告彭华于2018年10月21日出具欠条确认欠原告货款906126元，原告自认被告已支付部分货款，尚欠876126元，故原告要求被告彭华立即支付所欠货款876126元并承担自2018年10月22日起至货款付清之日止按照年利率6%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告彭华与姚妍系夫妻关系，被告彭华因经营所需向原告购买奶粉，并以个人名义向原告出具欠条，但在与原告的业务往来中，多次从被告姚妍银行账户向原告支付货款，可以认为被告姚妍与被告彭华共同经营或出于共同的意思表示向原告购买奶粉。案涉债务应为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告姚妍与被告彭华共同清偿符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华、姚妍于本判决生效之日起十日内向原告张席康支付货款876126元并承担自2018年10月22日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元（已减半）、保全费5000元，合计11281元，由被告彭华、姚妍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  潘晓燕二〇一九年四月二十五日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2000号原告：魏亚朋，女，汉族，1982年3月11日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：**通，系孟津县法律援助中心指派孟津县会盟镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：董杰，男，汉族，1982年5月4日出生，住山西省万荣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。负责人：梁仲国，任总经理。二被告共同委托诉讼代理人：范鑫鑫，系河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：万荣远通汽运有限公司，住所地：山西省万荣县城五一东街。法定代表人：黄春盛。原告魏亚朋诉被告董杰、万荣远通汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏亚朋及其委托诉讼代理人**通，被告董杰、保险公司共同委托诉讼代理人范鑫鑫到庭参加诉讼，被告万荣远通汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏亚朋诉称，2017年11月22日18时许，在孟津县××××村村口路段，被告董杰驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶，将道路上行走的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定，被告董杰负事故的全部责任。原告送往医院住院诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、面部挫伤；5、手挫伤；6、左侧膝关节损伤；7、闭合性胫骨平台骨折；8、腓骨头骨折；9、外伤后牙齿缺失。另造成胎儿流产。涉各项赔偿与被告无法达成一致，为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计145892.14元；2、本案诉讼费由被告董杰承担。被告保险公司辩称，1、应当在核实行车证、驾驶证、车辆营运证和司机从业资格证在合法有效的情况下，在保险限额范围内合法合理赔付；2、公司前期已经垫付交强险医疗费限额10000元，应当予以扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于公司保险赔偿范围。被告董杰辩称，1、车辆投有保险应当有保险公司在保险范围内支付；2、前期垫付4000元应当扣除。被告万荣远通汽运有限公司缺席无答辩。审理查明，2017年11月22日18时左右，在孟津县××××村村口路段，被告董杰驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶，撞住道路上的行人魏亚朋，造成原告魏亚朋受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字【2017】第1166号道路交通事故认定书，认定被告董杰负事故的全部责任，原告魏亚朋不负事故责任。原告魏亚朋受伤后，于2017年11月22日至2018年2月8日在孟津中医院住院治疗78天，住院期间由一人陪护，被诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、面部挫伤；5、手挫伤；6、左侧膝关节损伤；7、闭合性胫骨平台骨折；8、腓骨头骨折；9、外伤后牙齿缺失。花费医疗费20628.51元，出院医嘱显示：休息3个月、患肢禁负重、定期复查。2018年5月17日，原告魏亚朋因左侧膝关节疼痛不适再次到孟津县中医院住院治疗2天，住院期间由一人陪护。花费医疗费9121.23元，出院医嘱显示：注意休息、营养，定期来院复查，不适随诊。两次住院共计花费医疗费29749.74元。2018年6月12日，原告魏亚朋申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2018年12月10日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏亚朋因交通事故8枚牙齿缺失，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。另查明，原告魏亚朋户籍所在地为河南省××图村××组，系农村居民户口。被告董杰驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系万荣远通汽运有限公司，在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额100万元，含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告董杰已支付原告医疗费4000元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告董杰在被告保险公司投有交强险和商业三责险（限额100万元，含不计免赔），故原告魏亚朋因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分再在商业三责险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告董杰赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告魏亚朋损失本院依法确认为：1、医疗费29749.74元；2、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天=4000元）；3、营养费1600元（20元/天×80天=1600元）；4、护理费8076元（原告主张100.95元/天，住院80天，留1人陪护，共计为100.95元/天×80天×1人=8076元）；5、误工费24187.20元（原告主张100.78元/天，误工期限根据原告魏亚朋伤情及治疗经过，第二次住院出院医嘱继续休息，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定酌定原告误工期限从受伤之日计算到第二次出院后60日，共计240天计算，共计100.78元/天×240天=24187.20元）；6、残疾赔偿金25438.36元（按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年×0.1=25438.36元）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定1500元；9、鉴定费700元，以上共计100251.30元。其中鉴定费700元由被告董杰承担，1-8项99551.30元应由被告保险公司在保险范围内赔偿，扣除保险公司已支付原告的10000元及被告董杰多垫付的2500元（扣除应承担的鉴定费700元及诉讼费800元），被告保险公司应再赔偿原告87051.30元。另被告董杰多垫付的2500元，由其与保险公司另行商议解决。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏亚朋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失87051.30元。二、被告董杰赔偿原告魏亚朋鉴定费损失700元（已从垫付费用4000元中冲抵付清）。三、驳回原告魏亚朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告魏亚朋承担430元，被告董杰承担800元（被告承担部分原告已垫付，并从被告先前垫付的4000元中冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年四月二日书 记 员  翟格格
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终2547号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路三利公寓北区。统一社会信用代码：9152011305333280XY。负责人：陶庆媛，系该行行长。委托诉讼代理人：慕小璐，系贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗静，女，1967年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吕波，男，1966年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日出生，苗族，系该公司员工。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行(以下简称“农商行龚北支行”)因与被上诉人罗静、吕波、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“鸿骏通公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人农商行龚北支行向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2156号民事裁定，指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理本案。事实及理由：第一，原判认定事实不清，证据不足。被上诉人罗静、吕波涉案借款系用于房屋装修，并不属于案外人彭程骗取贷款罪中的涉案款项。第二，原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“二、3.刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规定进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理”。本案民事责任主体与所涉及的刑案责任主体不相竞合，应作民事案件继续审理。被上诉人贵州鸿骏通融资担保有限公司答辩称，被上诉人吕波和罗静签订合同系双方真实意思表示，我方为罗静代偿的，保留追究相关责任的权利，我方不承担相关责任。上诉人农商行龚北支行向一审法院起诉请求：1.判决被告罗静、吕波偿还原告欠款428535.97元及利罚息153428.05元，利罚息暂计算至2017年10月25日，2017年10月25日后的利罚息按合同约定计算，直至付清为止；2.判决被告鸿骏通公司对被告罗静、吕波向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费：2.9万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，现查明案外人彭程利用与鸿骏通公司的合作关系，以该公司的名义在贵阳农村商业银行龚北支行开展担保贷款业务。在开展业务期间，骗取贵阳农村商业银行白云辖区九个支行的贷款，经该院已生效的（2017）黔0113刑初363号刑事判决认定案外人彭程犯骗取贷款罪，赃款继续追缴，返还被害单位。本案中所涉借款系前述刑事案件中认定的其中一笔赃款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原告农商行龚北支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行的起诉；案件受理费人民币4955元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行。本院认为，虽然一审法院查明本案所涉款项经由贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初363号刑事判决书认定为案外人彭程骗取贷款罪的涉案款项，但该刑事判决予以追缴及责令退赔的责任主体与本案当事人并不相同。彭程被以骗取贷款罪刑事追诉并不意味着名义借款人罗静及担保人吕波、鸿骏通公司的民事责任当然免除。至于案涉借款及担保合同是否仍然有效，借款人和担保人免责与否，以及所应承担的责任范围等问题，则应当在实体审理过程中，根据当事人的过错程度及案件其他具体情况，并结合刑事追缴及退赔情况依法予以认定。因此，一审法院驳回贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行的起诉显属不当，本院予以纠正并指令该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2156号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月十一日法官助理张觅书记员杨菁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执328号 王权、杜迎春 本院执行的王权与杜迎春买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日立案执行，经执行，于2019年4月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年四月二十九日 书记员  秦川
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1639号申请执行人：张明明。被执行人：刘广周。申请执行人张明明与被执行人刘广周借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘广周给付借款本金40,500.00元、案件受理费406.00元、利息及迟延履行利息，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、邹城农村商业银行等多个账户进行冻结。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年12月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年3月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。4、在终本约谈前，院于2019年3月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未新增银行账户。5、本院于2019年3月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。2019年3月22日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十五日书记员  冯之浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初1195号 原告：苏州法信法律咨询服务有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区阊门内下塘街116号。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：浙江休闲传播文化有限公司，住所地浙江省杭州市三华园3幢416室。 法定代表人：骆星星，该公司执行董事。 原告苏州法信法律咨询服务有限公司与被告浙江休闲传播文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告苏州法信法律咨询服务有限公司诉称，2018年3月7日，陆佳杰(笔名：陆JJ)出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给沈阳律诺法律咨询服务有限公司，并授权沈阳律诺法律咨询服务有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后沈阳律诺法律咨询服务有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括陆佳杰(笔名：陆JJ)创作并于2017年2月24日发表在微信公众号陆JJ(tiyan818)上标题为《请珍惜那些还在发朋友圈的人》，总字数为2975字的作品，即本案案涉作品。2018年3月15日发现被告运营的杭州休闲生活(hz-xiuxianshenghuo)在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2017年3月12日)。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。原告故诉至法院，请求判令停止对涉案作品的侵权并赔偿损失、合理费用。 被告浙江休闲传播文化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至杭州互联网人民法院审理。 本院经审查认为，在本案中，原告诉称被告在其运营的微信公众号中未经授权转载使用了原告享有著作权的一篇文章，故要求停止侵权并赔偿损失等。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因此，本案侵权结果发生地包括了被侵权人即苏州法信法律咨询服务有限公司的住所地，该住所地可以视为侵权行为地。另外，苏州法信法律咨询服务有限公司的住所地位于苏州市姑苏区，而根据苏州市中级人民法院于2011年3月9日发布的《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》的规定，苏州市部分区域著作权案件（标的额为50万元以下）指定由工业园区和虎丘区法院管辖，具体方案为：金阊区、沧浪区、平江区辖区内的著作权案件指定由虎丘区法院管辖。金阊区、沧浪区、平江区后合并为现在的姑苏区。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告浙江休闲传播文化有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告浙江休闲传播文化有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  万玉明 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 越
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初300号 原告：盐边县诚兴塑钢门窗经营部，经营场所盐边县桐子林镇西环南路455号,统一社会信用代码：92510422MA63R5PD72。 经营者：张波，男，1984年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：四川昱巢建筑有限公司，住所地四川省攀枝花市西区大水井B-5-28号，统一社会信用代码：915104002044551977。 法定代表人：赵永清，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李印鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210503871。 被告：王义忠（曾用名：王晓东），男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告盐边县诚兴塑钢门窗经营部与被告四川昱巢建筑有限公司（以下简称昱巢公司）、王义忠承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐边县诚兴塑钢门窗经营部的经营者张波、被告昱巢公司的委托诉讼代理人李印鑫、苟凯、被告王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐边县诚兴塑钢门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付拖欠原告的承揽费合计19780元；2.判令二被告连带承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告为二被告承建的盐边县人民医院公租房工程安装护栏的承揽费共计29780元，被告已经向原告给付10000元，尚欠原告19780元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院。 被告昱巢公司辩称，1.欠条（合并审理的四个案件）都是以王义忠个人名义向原告出具的，没有加盖公司的公章，且都是在2019年1月29日同一天出具的，其三性是无法核实的；截止法庭调查终结，原告未向法庭出示能证明承揽合同关系存在的合同、承揽项目的工程验收依据、以及已付承揽费用的转款凭证或者付款收据；原告是个体工商户，应向法庭出具相应的纳税凭证但却未出具，所以所欠款项的确切金额待确定；另外，工程期间到现在为止，原告从未向公司提出拖欠款异议，也未和公司签定任何合同，公司认为，原告仅凭欠条要求公司承担连带责任的诉求不应当得到支持；2.基于合同的相对性，承揽合同纠纷中定作人与承揽人之间的承揽关系具有相对性，对承揽费的支付方式和金额由双方约定，承揽费的支付应由承揽合同的相对方支付；本案由于原告诉求系被告王义忠定作而产生的费用，应当由王义忠承担，公司不应承担连带责任；3.原告当庭陈述之前所欠的承揽费用的一部分是由王义忠一个人支付，与公司无关，王义忠的行为不够成表见代理，因此公司不应承担责任；4.原告陈述的工程开工至完工情形，与事实严重不符，该工程是2014年12月中标，主体工程完工是2016年，（四案）原告均述是2015年的工程项目，与事实矛盾，所欠相应的承揽费用是否是盐边县公租房项目费用也无法确定，因此公司也不应当承担责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告盐边县诚兴塑钢门窗经营部对昱巢公司的诉讼请求。 被告王义忠辩称，王义忠向原告出具的欠条，对原告主张的金额及事实均认可，但现在没有钱，等有钱了再给付。 本院经审理认定事实如下：2015年初，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承建了盐边县人民医院的公租房建设项目。同年，王义忠在对该工程进行施工的过程中与盐边县诚兴塑钢门窗经营部的经营者张波达成协议，约定由盐边县诚兴塑钢门窗经营部承揽该工程的栏杆项目工作（包括楼梯扶手、室内飘窗栏杆、室外防护栏、一楼窗户的防护栏等制作工作）。承揽工作完成后，经结算，王义忠已经给付10000元，余款19780元未付。2019年初，原告再次要求王义忠付款，王义忠向原告出具欠条1份，欠条载明内容为：“今欠到张波修盐边县医院公租房栏杆和防护栏材料和人工费19780元，大写壹万玖仟捌佰柒拾元。此据欠款人王晓东。2019年元月29日”。随后，经原告再次催收，至今未予支付。另外，在庭审中经向被告王义忠和昱巢公司询问，该工程的栏杆项目工作是否涉及其他承揽人，二被告均认可该工程中无其他（栏杆项目）承揽人的事实。 本院认为，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承包盐边县人民医院公租房建设项目，王义忠要求原告完成该工程中的栏杆（护栏）定作工作，原告完成定作工作且已经交付使用，双方之间形成了承揽合同关系，该合同属有效合同。对结算的价款及现所欠承揽费金额19780元王义忠无异议，本院依法予以确认。由于王义忠与昱巢公司之间是挂靠与被挂靠的关系，对所欠的该款昱巢公司和王义忠应承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持；昱巢公司的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠于本判决生效之日起十五日内连带支付原告盐边县诚兴塑钢门窗经营部承揽费19780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年四月十二日 书记员 秦水连
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异42号 案外人：孙增光，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。 申请执行人：朱方敏，男，1958年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被执行人：王金宝，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人朱方敏与被执行人王金宝民间借贷纠纷一案中，案外人孙增光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙增光称，2011年7月22日，被执行人王金宝将位于青岛市黄岛区世纪大道890号房屋一处出售给案外人，案外人已支付了全部房屋价款并实际控制使用该房屋，法院查封该房屋错误，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人朱方敏称，不动产所有权的判定，应当按照不动产登记簿来判断。涉案房屋仍然登记在被执行人王金宝名下，是其合法财产，法院依法执行该财产于法有据，请求驳回案外人的执行异议。 本院查明，2017年6月29日，本院作出（2017）鲁0211民初4482号民事判决书，判令：王金宝于判决生效之日起十日内偿还朱方敏借款45万元及利息（以本金40万元为基数，按年利率24%自2015年7月1日起计算至判决生效之日止；以本金5万元为基数，按年利率24%自2015年11月28日起计算至判决生效之日止）案件受理费10220元由王金宝负担。判决生效后，王金宝未自觉履行义务，朱方敏向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2018）鲁0211执1003号。2018年6月14日，本院作出（2018）鲁0211执1003号执行裁定书，查封被执行人王金宝名下的位于青岛市黄岛区世纪大道890号（不动产权证号：南房地权市字第2011102171）房屋一处，案外人孙增光向本院提出执行异议。 听证过程中，案外人称，被执行人王金宝于2002年购买了胶南市永安房地产开发有限公司开发的涉案房屋，房屋总价为208802元，被执行人王金宝已实际交纳87772元，尚欠开发商121030元。2011年7月22日，被执行人王金宝将涉案房屋卖与案外人，双方约定案外人孙增光除应向胶南市永安房地产开发有限公司支付王金宝所欠房款121030元外，还应向王金宝额外支付19万元。购房协议签订后，孙增光于协议当日支付王金宝3万元定金，并支付了王金宝所欠胶南市永安房地产开发有限公司的房款121030元。其后，案外人孙增光自2011年7月至2017年5月9日分多次支付给王金宝16万元，付清了全部房款。案外人购买涉案房屋后，一直由案外人占有使用，案外人将涉案房屋对外出租并收取租金，水电费由案外人孙增光交纳。为证明上述主张，案外人向本院提交购房协议一份，该协议中未约定房屋的具体位置、房屋总价款、付款期限和方式以及房屋交付期限等必要条款；提交金额为121030元的收款收据1份，该收据的开具时间为2011年7月22日，收款单位栏记载的是“新世纪公寓”，交款单位系王金宝，项目为房款，盖有胶南市经济开发区小哨头村民委员会的财务章；提交2011年胶南市房产管理中心出具的山东省非税收入收款收据1份，该收据的项目名称为房产登记费，缴款人为王金宝；提交工商服务业统一收款收据8份，该8份收据的项目名称均为房款，收款人均系王金宝，总金额为16.5万元，开具该8份收据的最初时间为2011年9月10日，最终时间为2017年5月9日。其中，除2011年10月11日的收款收据为“交客户”联之外，其余7份均系存根联；案外人还提交2011年11月23日由青岛新世纪海滨物业管理有限公司出具的综合服务费收据1份以及该公司盖章的落款时间为2018年11月5日的证明1份，证明涉案房屋的物业费、水电费由案外人孙增光交纳；提交房屋租赁协议1份、房租收到条3份，证明案外人的妻子张焕香于2016年4月1日与承租人冯某签订房屋租赁协议，将涉案房屋出租给冯某用于个体工商户经营活动，并由案外人妻子张焕香收取房屋租金。案外人提请出庭作证的证人冯某当庭证明了上述事实。案外人还提请证人张某出庭作证，证人张某证明：其于2002年至2013年期间，在胶南市永安房地产开发有限公司世纪公寓售楼处干会计，2011年7月22日盖有胶南市经济开发区小哨头村民委员会财务章的收据中的121030元房款，系案外人孙增光所交纳。经质证，申请执行人朱方敏对案外人提交的房地产权证书及房产登记费收据没有异议，可以证明涉案房屋登记的所有人系被执行人王金宝；对案外人所提交的房款收据8张，从收据的开具时间上看，时间跨度较大，但是收据的编号相近，对收据的真实性不予认可，不能证明案外人已经向被执行人支付了房款；对青岛新世纪海滨物业管理有限公司出具的证明，因没有经办人签字，不符合证据的形式要件。对该公司出具的综合服务费收据，并未载明该综合服务费是针对涉案物业，且不能排除案外人因承租涉案房屋而产生物业费的可能；对案外人的证人张某、冯某的证人证言不予认可，证人不能证明涉案房屋的所有权人系案外人孙增光。 另查，案外人孙增光所提交的编号为南房地权市字第20××71号的房地产权证书记载，涉案房屋系被执行人王金宝、张海霞共同共有。案外人孙增光称，2011年7月22日向胶南市经济开发区小哨头村民委员会所交纳的房款121030元系现金支付，案外人未提交被执行人王金宝收取其定金3万元的收款收据，亦未提交其向被执行人王金宝支付另外8笔共计16.5万元房款的银行转账记录或银行账户交易凭证。 本院认为，案外人孙增光的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，案外人所提交的其与被执行人王金宝所签订的购房协议，缺乏标的、价款、履行期限和方式等合同的必要条款，案外人及被执行人王金宝亦未提交其与开发商所签订的商品房买卖合同佐证涉案房屋的总价款，因此，对该购房协议的合法性本院不予确认；其次，案外人孙增光主张向胶南市永安房地产开发有限公司支付王金宝所欠房款121030元，而该房款收据系胶南市经济开发区小哨头村民委员会出具，交款单位系被执行人王金宝，且该121030元房款及案外人向被执行人王金宝支付定金3万元、房款16.5万元，案外人均未提交银行交易凭证等证明款项已交付的证据。案外人所提交的8份收款收据中，有7份系“存根联”，收据的编号具有关联性，编号的顺序与开具时间前后矛盾，且案外人不能合理解释其原因，不符合正常的交易习惯。对案外人已支付被执行人王金宝全部房款的主张本院不予认可；再次，案外人主张其与被执行人王金宝于2011年7月22日即发生房屋买卖关系并支付了近半数的房款，但在2011年12月涉案房屋进行产权登记时，房屋依然登记在被执行人王金宝名下，且自2011年7月至2018年6月14日本院查封涉案房屋时，期间长达7年之久案外人未与被执行人王金宝办理涉案房屋的过户登记，亦与常理相悖。综上，依照《中华人民共和国民事上诉讼法》第二百十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人孙增光的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。 审判长 赵 卿 审判员 李嘉强 审判员 辛建军 二〇一九年四月二十四日 书记员 李茂盛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2123号原告：乔马瑙，女，汉族，1948年3月9日出生，住孟津县。委托代理人孙少星，系原告儿子，特别授权。原告：孙少星，男，汉族，1971年7月22日出生，住址同上。原告：孙利仙，女，汉族，1974年2月7日出生，住孟津县。委托代理人孙少星，系原告哥哥，特别授权。被告：李静磊，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省嵩县库区。（未到庭）被告：洛阳固鑫混凝土有限公司，住址孟津县麻屯镇单寨村。（未到庭）法定代表人董长记。原告乔马瑙、孙少星、孙利仙诉被告李静磊、洛阳固鑫混凝土有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李静磊经本院传票传唤、被告洛阳固鑫混凝土有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求孟津县人民法院尽快执行（2015）孟三民初字第136号一审判决、（2015）洛民终字第3112号终审判决，请求孟津县人民法院依法查封并拍卖肇事车辆豫Ｃ×××××号车；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔马瑙、孙少星、孙利仙诉被告洛阳固鑫混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案孟津县人民法院已经作出的（2015）孟三民初字第136号民事判决，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第3112号民事判决，均清楚说明：至于固鑫公司与第三人是车辆挂靠租赁关系还是其他关系，可由固鑫公司与第三人另行解决。而孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异27号执行裁定书明显与一审、二审的判决精神不符。根据2015年5月5日最高人民法院公布并执行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款对案外的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。由此说明孟津县人民法院依法查封该车辆是正确的，而孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异27号执行裁定书明显违反该规定且与以前的判决是背离的。该裁定程序不合法，该裁定是在没有通知原告到场并查验证据的情况下作出违背原一审、二审判决精神及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的裁定。综上所述，请法院依法撤销上述执行裁定书。被告李静磊缺席无答辩。被告洛阳固鑫混凝土有限公司缺席无答辩。审理查明，2015年8月11日孟津县人民法院就原告乔马瑙、孙少星、孙利仙诉被告李延好、洛阳固鑫混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，第三人陈双根机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）孟民三初字第136号民事判决书，判决如下：……二、被告洛阳固鑫混凝土有限公司赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金共计236682.3元，限于本判决生效后3日内付清。本案受理费2000元，由被告洛阳固鑫混凝土有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。后被告洛阳固鑫混凝土有限公司提出上诉，2015年12月5日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3112号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。三原告向孟津县人民法院申请强制执行，本院依法查封被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××××号水泥搅拌车一辆，后案外人李静磊以其系被查封车辆实际所有人为由向本院提出书面执行异议，2018年8月16日我院作出（2018）豫0322执异27号执行裁定书，裁定中止对于豫Ｃ×××××号水泥搅拌车的执行。另查明，在案外人李静磊就乔马瑙、孙少星、孙利仙申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案提出的执行异议一案中，李静磊提供了豫Ｃ×××××号水泥搅拌车车辆行驶证、个人购车贷款合同、还款的银行流水、车辆挂靠协议、补充协议及车辆保险单，证明该车辆是李静磊出资购买，挂靠于洛阳固鑫混凝土有限公司名下运营。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，被查封车辆豫Ｃ×××××号水泥搅拌车登记在被告洛阳固鑫混凝土有限公司名下，故被告洛阳固鑫混凝土有限公司系该车辆的所有人，孟津县人民法院查封该车辆并无不当，应继续执行。关于被告李静磊的异议，虽提供证据证明被查封车辆由其出资购买，但本案中并不能以此认定其为权利人，其与被告洛阳固鑫混凝土有限公司可另行解决。关于原告要求孟津县人民法院查封并拍卖肇事车辆豫Ｃ×××××号车的主张，不属于本案审理的范围，故本院不予支持。被告李静磊、洛阳固鑫混凝土有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款之相关规定，判决如下：准许执行被查封的豫Ｃ×××××号水泥搅拌车；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李静磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本院（2018）豫0322执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  许干周二〇一九年四月十日书 记 员  郝田田
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2396号原告：张泽民，男，汉族，1966年5月31日出生，住孟州市。被告：齐书强，男，汉族，1976年12月7日出生，住孟津县，（未到庭）。原告张泽民与被告齐书强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告齐书强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张泽民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠原告的拉砖运输费4700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日原告受被告雇佣，为其往孟津石材城工地送砖，连同砖款和运费共计14700元。2016年8月22日被告给付原告10000元，剩余4700元至今未给。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告齐书强缺席无答辩。经审理查明：原告张泽民受被告齐书强的雇佣往石材城拉砖。2016年7月16日被告出具收条一张，显示：今收到拉砖车0299拉石材城砖共计58000块。2016年8月22日被告齐书强在该收条上备注：共计58000×0.25＝14500元，加运费200元，共计14700元。2016年8月22日付10000元，余4700元。本院认为，本案中，原告张泽民受被告齐书强雇佣往石材城拉砖，剩余4700元运输费用未付，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付其剩余劳动报酬4700元，于法有据，本院予以支持。被告齐书强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐书强于本判决生效之日起五日内清偿原告张泽民剩余劳动报酬4700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告齐书强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一九年四月二十二日书 记 员  任晓荣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1431号 原告：高援，男，1971年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：刘光荣，男，1965年7月22日生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。 原告高援与被告刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款300000元及利息（从2015年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）、承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告借款300000元，期限半年，到期后经原告多次催要未果。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的借条、银行转账回单等证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，刘光荣向高援出具借条一份，载明：今借到高援现金叁拾万元整（小写300，000.-元），期限半年。落款有借款人刘光荣签名及居民身份证号码，以及担保人丁某某签名及居民身份证号码、黄平县黔阳矿业有限公司加盖公章。同日，高援通过农业银行转账从其6228271196001585875账户向刘光荣的6228481198333656370账户汇款300000元。 本院认为，原告提供的借条和银行转账回单证明，原告与被告之间存在借贷合意、且按照双方的约定向被告实际交付了300000元借款。根据合同法的规定，自然之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。借款应当归还。借款人未按照约定期限还款构成违约，原告主张自逾期之日起按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘光荣于本判决生效之日起十日内归还原告高援借款300000元及逾期利息（利息自2015年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年四月十八日 书记员  熊佶玫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：黄善东，男，1986年3月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黄善东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告黄善东经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄善东归还拖欠原告的信用卡透支金额22262.67元，其中本金15904.28元，利息3335.58元，费用3022.81元（此数据仅计至2018年9月18日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计至付清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告黄善东归还拖欠原告的信用卡透支金额21002.67元，其中本金15904.28元，利息2075.58元，费用3022.81元（暂计至2019年4月2日，往后利息、费用等按信用卡合约约定计至付清之日止）。事实与理由：2015年8月，黄善东作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××32的信用卡，信用额度16000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而黄善东在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告黄善东归还拖欠原告的信用卡透支金额22262.67元（此数据仅计至2018年9月18日止，往后利息、费用等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告黄善东未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告黄善东缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告黄善东向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××32，信用额度16000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2018年9月18日，透支金额共计22262.67元（其中本金15904.28元，利息3335.58元，费用3022.81元）。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告偿还部分款项，截至2019年4月2日止，被告尚欠原告信用卡透支本金15904.28元，利息2075.58元，费用3022.81元，合计21002.67元。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年4月2日止，被告尚欠原告信用卡透支本金15904.28元，利息2075.58元，费用3022.81元，合计21002.67元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金15904.28元，利息2075.58元，费用3022.81元[截至2019年4月2日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告黄善东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄善东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金15904.28元，利息2075.58元，费用3022.81元[暂计至2019年4月2日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费356元，公告费350元，合计706元，由被告黄善东负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费356元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  韦小小
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1254号 上诉人（原审被告）：张华为，男，1983年8月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：郭书亭，男，1976年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：张象增，男，1960年6月4日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人张华为因与被上诉人郭书亭及原审被告张象增运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张华为以就涉案货物损失赔偿已与被上诉人郭书亭达成和解协议为由，于2019年4月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张华为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张华为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2062元，减半收取1031元，由上诉人张华为负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 青
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初390号 原告：沈雪琴，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：高涛，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告沈雪琴与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪琴及委托诉讼代理人高兴柱到庭参加诉讼。被告高涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告以资金周转为由从原告处借款28万元，并出具借条一张。经原告催要，被告拒付。 被告高涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交了借条一张，载明“今借沈雪琴现金贰拾捌万正，用期贰年。借款人：高涛。2017.元.11”。 庭审中，原告陈述被告两次向其借款共计28万元，第一次14万元，第二次是在2016年年底被告向原告借款14万元。同时本院向原告释明：本案标的额较大，原告应提交相应的付款凭证，否则应承担不利的法律后果。原告承诺庭后提交银行凭证。 庭审后，本院收到一份署名高涛的答辩状，记载：高涛两次向原告借款共计28万元，第一次19万元，第二次9万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。庭审中，原告仅提交了一张借条，且庭审中原告的陈述与署名高涛提交的答辩状记载的内容存在矛盾，由于原告未能举证证实借款的交付事实，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈雪琴的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费920元，由原告沈雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员  薛婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1128号原告：刘其巧，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱骎，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：刘永德，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘其巧诉被告刘永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘其巧的委托诉讼代理人沙国伟、被告刘永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘其巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款115000元，并支付从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告借款，被告出具借条一张，明确载明“今借到刘其巧现金50000元整”。2018年1月15日，被告再次向原告提出借款，被告出具借条一张，明确载明“今借到刘其巧65000元”。原告以现金方式给付上述借款。截至今日，被告共欠原告借款本金115000元，原告多次向被告催要欠款，但被告迟迟不肯归还。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘永德辩称，2017年7月30日借到原告50000元是事实，之后我每月支付给原告利息5000元。到2018年1月15日，我已三个月没付利息了，又向原告借款50000元，再加上欠原告三个月利息15000元，就一起写在借条上，写了借到原告65000元。借钱总是要还的，我现在没钱还，请求分期归还。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系。2017年7月30日，被告刘永德向原告刘其巧出具借条一份，向原告借得人民币50000元；2018年1月15日，被告刘永德又向原告出具借条一张，借得原告人民币65000元。此后被告未还款。原告索要无着，遂起诉来院。本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘永德向原告刘其巧出具了二份借条，共借得原告人民币115000元是事实。被告辩称实际只借得100000元且已支付部分利息，证据不足，本院不予采信。因被告未还款，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，也未约定还款时间，原告要求被告承担该借款自起诉之日起至归还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但年利率不得超过6%。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告刘永德归还给原告刘其巧借款本金115000元，并支付该款自2019年2月21日起至归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘其巧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告刘永德负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘其巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年四月一日书记员  王 杨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初747号 原告：高新区东渚固东铝材批发部，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇树园路142号。 经营者：黄敏，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。 被告：林景伟，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告高新区东渚固东铝材批发部与被告林景伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高新区东渚固东铝材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4628元及以4628元为基数，自2017年6月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾有销售铝材制品的业务往来。双方约定：被告提供所需货物的规格品种，原告按被告要求配货、提供出库单并送货到被告指定地点，被告对货物清点验收后在出库单上签字。出库单一式两份，原、被告各执一份为结算凭证，及时对账、结账。在具体业务往来中，原告已完全按合同约定履行。2017年5月16日，双方对账后，被告确认结欠原告13000元货款，并承诺于30天内还清全部欠款，否则按每日计算收取2%滞纳金作利息，直到还清所欠款息为止。事后，被告仅支付了8372元，尚有4628元至今未付。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。 被告林景伟未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的欠据等证据，本院予以认可并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年以来，原、被告素有往来，被告林景伟多次向原告购买铝材制品。2017年5月16日，被告林景伟向原告出具《欠据》一份，载明：人民币壹万叁千元，（小写）￥：13000。定于本日起30天内还清全部欠款，如期未付清欠款，则所欠款项，按每日计算收取2%滞纳金作为利息。直到还清所欠款息为止。 庭审中，原告称被告林景伟出具上述欠据后归还了部分款项，目前尚结欠4628元。 本院认为，债务应当清偿。被告出具的《欠据》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告未按约归还剩余货款4628元系引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于原告主张的逾期付款利息，原告自愿调整为自逾期之日起即2017年6月17日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告林景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林景伟应于本判决生效之日起十日内支付原告高新区东渚固东铝材批发部货款4628元及逾期付款利息（逾期付款利息以4628元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月17日起计算至被告实际清偿之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林景伟负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149232965） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 代理审判员  田德强 二〇一九年四月十五日 书 记 员  朱叶蓁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初205号原告:王某，男，1978年4月16日出生，汉族，住大同市。被告：钞某，男，1962年3月27日出生，汉族，住大同市。原告王某诉被告钞某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告钞某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款4600元及利息12144元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月29日，被告在原告处购买了一辆摩托车，因被告当时没钱给付，当场签下欠条一份，并约定在2个月内全部归还，如果在2007年7月29日内归还不了欠款，就按照每月100元利息计算，经原告多次催要，被告推托不给，故诉至法院。被告钞某在本院送达起诉状副本及应诉通知书时表示对欠款事实及欠条无异议。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠款的事实。因被告认可，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定债务应当清偿。本案中原告要求被告归还欠款4600元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还欠款的主张予以支持；关于原告主张的违约金，双方约定过高，违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钞某在判决生效之日起十日内归还原告王某欠款4600元并支付违约金1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年四月八日书记员 刘子义
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初578号原告：陆凤珍。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：陈棋。被告：陆一琴。被告：姚妹英。被告：陈连。本院在审理原告陆凤珍与被告陈棋、陆一琴、姚妹英、陈连民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  范泉云人民陪审员  黄丽萍二〇一九年四月二十日书 记 员  吴 霞
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保8号 申请人：何文佃。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 被申请人：镇江融恒置业有限公司，住所地镇江新区大港赵声路68号，统一社会信用代码91321191074737662W。 法定代表人：陈香华，该公司总经理。 申请人何文佃于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江融恒置业有限公司的银行存款3600万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江融恒置业有限公司银行存款3600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋 平 二〇一九年四月一日 法官助理  方小玲 书 记 员  蒋蕾蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初787号之一 申请人：赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心，住所地：赣州开发区金丰路21号欧林塑脂大门前空地，注册号：360703600024312。 经营者：翁国良，男，汉族，1966年10月4日生，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道与韶山西路交叉口，统一社会信用代码：91360802161973882K。 法定代表人：肖银根，系该公司执行董事。 本院受理申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心与被申请人吉安市第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉安市第三建筑工程有限公司所有的银行存款162万元财产予以查封、冻结、扣押，并已提供了在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：6433530181820190000092）作为担保。 本院认为，申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吉安市第三建筑工程有限公司所有的银行存款价值162万元予以查封、冻结，冻结期间停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年四月一日 代理书记员  何旻珺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1000号 申请执行人李岩，男，1987年8月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博乾能机械有限公司。住所地：临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：边亮，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]537-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博乾能机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博乾能机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博乾能机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博乾能机械有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1540号申请执行人：邹城市五洲国贸家具有限公司。被执行人：山东铭盛重工建设工程有限公司。申请执行人邹城市五洲国贸家具有限公司与被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司返还借款5,522,512.32元、案件受理费25,229.00元及迟延履行利息，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、枣庄银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年12月6日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。4、本院于2018年12月5日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、不动产、股权等其他财产信息。5、在终本约谈前，院于2019年2月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年3月5日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十九日书记员  冯之浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11659号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费8056元，减半收取4028元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初330号 原告：白前荣，男，汉族，生于1964年11月30日，住四川省大英县。 被告：四川森泰园艺绿化工程有限公司，住所地：遂宁市界福东路234号附2-3号。 法定代表人：胡儒斌。 原告白前荣与被告四川森泰园艺绿化工程有限公司（下称森泰园艺）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白前荣到庭参加诉讼，被告森泰园艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白前荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金200000元为基数，按照借款约定月息1.5%计算，自2015年5月17日起至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日/2015年10月25日，被告四川森泰园艺以做生意缺少资金为由向原告两次借款共计200000元整，借款时间为12个月，利息为月息1.5%和1.8%，被告向原告出具借条。原告以现金方式向被告计付了借款，但被告至今未能按约偿还本金。 被告森泰园艺未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告白前荣在2015年左右曾多次零星向被告森泰园艺出借款项，2015年5月17日，被告森泰园艺向原告白前荣出具《借条》一份，上载“借到白前荣人民币100000元，月息15‰，每月应付息1500元，借期12个月，6个月结息……”。2015年10月25日，被告森泰园艺再次向原告借款，同日向原告出具《借条》一份，上载“借到白前荣人民币100000元，年息18‰，每年应付息1800元，借期12个月，到期结息……”。上述《借条》出具后，被告森泰园艺于2015年11月27日向原告白前荣支付了2015年5月17日的利息款9000元。借款到期后，被告森泰园艺未能按约还本付息，在原告催收下，被告于2018年再次向原告支付利息8000元，此后就未再支付任何款项，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、企业信息、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原、被告已形成民间借贷关系，且借款期限已届满，故对原告诉请被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告已明确约定了借款利率，且双方约定的利率合法，故对原告诉请的利息，本院按照借条约定的月息15‰和年息18‰予以支持，其中2015年5月17日借款的未付利息起算时间应从2015年11月18日开始计算，被告森泰园艺应付利息金额还应扣除其已支付的8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告四川森泰园艺绿化工程有限公司，于本判决生效之日起十日内向原告白前荣偿还借款本金200000元及利息，利息的计算方式为：2015年5月17日的借款，以未还借款本金为基数，按照月息15‰从2015年11月18日起计算至本金还清之日止；2015年10月25日的借款，以未还借款本金为基数，按照年利率18‰从2015年10月25日起计算至本金还清之日止；被告应付利息金额中应品跌其已支付的8000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理为人民币2150元，由被告四川森泰园艺绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年四月八日 书记员  蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保34号 申请人：袁显文，男，汉族，生于1996年10月20日，住遂宁市船山区。 被申请人：陈杰，男，汉族，生于1992年9月10日，住遂宁市船山区。 申请人袁显文与被申请人陈杰诉前保全纠纷一案，申请人袁显文于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杰所有的大型自卸车（车牌号：渝Ｄ×××××）予以扣押。案外人毛小君自愿用其所有的广汽本田雅阁牌小型轿车（车牌号：川Ｊ×××××）为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈杰所有的大型自卸车（车牌号：渝Ｄ×××××）予以扣押，扣押期限为二年； 二、对案外人毛小君所有的提供担保的广汽本田雅阁牌小型轿车（车牌号：川Ｊ×××××）予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人袁显文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年四月二十三日 书记员  蒲春旭
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初235号原告：青岛荣业运通国际货运代理有限公司,住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路43号4-1-901。法定代表人：张景武，总经理。委托诉讼代理人：张鲁，青岛荣业运通国际货运代理有限公司职员。被告：镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司,住所地吉林省镇赉县嫩江东路448号。法定代表人：焦提勇，执行董事兼总经理。原告青岛荣业运通国际货运代理有限公司与被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鲁到庭参加了诉讼，被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货代费共计人民币18352元；2、判令被告支付所欠款项截止到付款之日时的全部利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月30日2018年10月29日以电子邮件的方式两次委托原告办理货物出口运输等相关事宜。原告通过联系被告指定船代办理完所有出运手续，两票货物也已经出运完毕。原告于2018年11月7日和2018年11月20日将相关费用发票开具完毕，被告分别于2018年11月15日和2018年11月20日微信回复认可此费用。原告将发票邮寄给被告后一直未收到被告的付款，原告多次催款，被告长期拖延拒不支付。被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加举证和质证，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交发票有原件核对，本院予以采信；被告委托原告出运货物的电子邮件、货物费用明细、电放提单、电放保函、报关单等均为打印件或复印件，上述证据之间以及与原件证据均能互相印证，本院予以采信。原告提交微信聊天截图及电话录音证据，但无法确认微信聊天人的身份、电话录音中通话人的身份及内容的真实性，故本院对该两份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2018年9-10月通过电子邮件委托原告办理两票货物的海运出运手续，原告按照约定将两票货物出运完毕。原告于2018年11月7日和2018年11月20日分别向被告开具编号为01089146和01089149的《青岛增值税普通发票》，发票记载：服务名称为货物运输代理费；金额分别为8980元和9372元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告委托原告代为办理海运出口货物的货运代理事宜，原告接受被告的委托，双方之间形成了海上货运代理合同关系。该货运代理合同是在双方平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告向被告开具金额为8980元和9372元发票，故被告应向原告支付拖欠原告货运代理费用共计18352元。原告主张利息自开具发票之日即2018年11月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司向原告青岛荣业运通国际货运代理有限公司支付货运代理费18352元,及上述费用的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月7日起至本判决确定支付之日止）；以上给付金钱义务，被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，因适用简易程序减半收取129.50元,由被告镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年四月二十九日书记员 曾芊芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：张智毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张智毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年3月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××99。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月5日，被告拖欠本金94398.91元、利息9569.48元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月5日的信用卡欠款本金94398.91元、利息9569.48元、逾期还款违约金4731.62元（从2018年7月5日计至2019年3月5日）；自2019年3月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张智毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月5日拖欠的本金94398.91元、利息9569.48元（从2019年3月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元、被告张智毅负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2942号 原告:李吉林,男,1965年1月23日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所实现律师。 被告：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区李家镇工业街36号。 法定代表人：舒松林,执行董事。 本院受理原告李吉林诉与被告南充市浩建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告李吉林向本院提出财产保全申请，请求：对南充市浩建房地产开发有限公司位于顺庆区李家镇工业街12号附1-1-5-3号房屋（面积97.62平方米）进行保全（查封）。李吉林及案外人唐琼芳自愿将其名下位于南充市顺庆区房屋作为担保财产，提供担保。本院认为，原告李吉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封南充市浩建房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区房屋（房屋面积97.62平方米）。查封期限为二年。 二、查封李吉林、唐琼芳名下位于南充市顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号，房屋建筑面积53.77平方米）。查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本案保全费1820元，已由申请人（原告）李吉林缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈红光 二〇一九年四月十九日 书记员  孙 科
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初841号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：徐辉，男，1995年3月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告李娜诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈健，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月4日，被告拖欠本金79416.96元、利息11040.54元、分期付款手续费3121.5元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年11月4日的信用卡欠款本金79416.96元、利息11040.54元、分期付款手续费3121.5元、逾期还款违约金11275.8元（从2017年8月4日计至2018年11月4日）；自2018年11月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月4日拖欠的本金79416.96元、分期付款手续费3121.5元、利息11040.54元（从2018年11月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、被告陈健负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执101号申请执行人：陈国松，男，1950年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。被执行人：吴定龙，男，1951年7月23日生，汉族，户籍地镇江市。申请执行人陈国松与被执行人吴定龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴定龙未履行生效法律文书确定的给付案款229168元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，另案处置了被执行人名下的不动产，并进行了参与分配；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2019年3月29日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初555号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十二日书记员汤沛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执515号之一 申请执行人:赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州市经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人：郭云倩,系该支行行长。 被执行人:江西省雨燕文化传媒有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼2121号公寓。 法定代表人：赖燕。 被执行人：赖燕，女，汉族，1987年10月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邹斌，男，汉族，1986年8月29日生，住赣州市赣县区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人江西省雨燕文化传媒有限公司、赖燕、邹斌借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人赖燕名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××、赣BV*****。 查封登记在被执行人邹斌名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月十六日 代理书记员  曾 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初447号原告：张宁蓉，女，1959年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁街87号。法定代表人：郭玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：繆正洪，系该公司法务，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张宁蓉与被告宁夏逸家房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告提起反诉，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 保 清二〇一九年四月二日书记员 金俊婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初782号原告：陈佳佳，女，1989年6月27日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：高华容，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被告：王小静，女，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈佳佳诉被告王小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托诉讼代理人高华容到庭参加了诉讼，被告王小静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营急需资金周转，经案外人李知群介绍，向原告借款55,000.00元并出具借条，该款经原告反复催收未果，遂诉来本院，望判如所请。被告王小静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月14日立据向原告借款55,000.00元，在《借条》上未约定还款期限。被告已于2018年偿还1,000.00元，余款54,000.00元至今未还。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。庭审中,原告将其诉讼标的额变更为54,000.00元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款54,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”之规定，原告将诉讼标的额变更为54,000.00元并要求被告偿还该款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王小静限于本判决生效后15日内偿还原告陈佳佳借款54,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，由被告王小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  徐应江人民陪审员  陆安仙二〇一九年四月二十二日法官助理任娟书记员杨志彬
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2317号 原告：韩明，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告：何宝珍，女，1962年08月15日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告：韩娟，女，1989年11月15日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告共同委托诉讼代理人：张超，系贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201810022480。 被告：张光权，男，1966年08月19日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：梁明祥，系贵州中创律师事务所律师，代理权限：特别代理，执业证号：15201199620336100。 委托诉讼代理人：李彦霖，系贵州中创律师事务所律师，代理权限：特别代理，执业证号：15201201910078714。 原告韩明、何宝珍、韩娟诉被告张光权民间借贷一案，本院于2019年3月22日受理立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩明、何宝珍、韩娟的共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张光权及委托诉讼代理人李彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币75万元；2、判令被告向原告支付截止2019年3月15日的利息455050元，并自2019年3月16日起以本金75万元为基数，按照月利率1.9﹪计算后续利息至还借款本金止；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与韩先国（2017年死亡）在生意上常有往来，后被告出于资金周转的需要，分别于2011年7月25日向原告借款人民币3万元，7月28日借款2万元，8月9日借款15万元，2013年8月借款10万元，2014年2月26日借款10万元，合计借款40万元，双方约定口头利率为每月1.9﹪。后被告一直未归还上述借款，在韩先国的多次催要下，被告于2016年7月30日向原告出具借条一份，并在合同中写明“2011年7月25日至2016年7月30日，种息合计35万元，大写加本金75万元”，借条出具后，被告一直未向原告还款。另，韩先国于2017年7月死亡，尚有妻子何宝珍、儿子韩明、女儿韩娟。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼请求。 被告张光权辩称，原告诉称的借款事实不存在，借款关系已经消抵，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月，本案出借人韩先国死亡。原告何宝珍、韩明、韩娟系被告继承人韩先国的合法继承人。被告出于资金周转的需要，向韩先国借款，韩先国通过建设银行卡于2011年8月9日二次转款共计人民币15万元给被告张光权，2014年2月26日又通过建设银行卡转款10万元。2016年7月30日被告张光权向韩先国出具借条一份，记载“今借到韩先国2011年7月25至2011年8月9日合计20万元，2013年8月份10万元，2014年2月26日10万元，本金总合计40万元。利息如下：2011年7月25日至2016年7月30日，利息合计35万元，大写加本金75万元。借款人张光权。2016年7月30日”。2016年9月或10月，被告张光权在一茶楼，归还韩先国借款3万元。2017年7月韩先国死亡后，原告在清理韩先国遗物时，发现本案借条及银行转款凭证。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼请求。 另查明，在被告张光权向韩先国于2016年7月30日出具借条前，被告曾五次向韩先国支付人民币37万元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告身份证复印件、结婚证、亲属关系证明，有《借条》一份、银行转账凭证、利息计算表、道路交通事故处理书、工商银行转账凭证、建设银行流水凭证、证人刘某的证词等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原告何宝珍、韩明、韩娟作为被继承人韩先国的合法继承人，有权依照我国继承法的规定向本院提起民事诉讼，被告张光权向韩先国出具借借条的时间为2016年7月30日，证实被告张光权与被继承人之存在借贷关系的事实，原告也向本院提供被继承人韩先国原持有的三张建设银行转款凭证，证实被告向原告借款共计25万元，证人又证实被告出具借条后以现金支付方式归还了韩先国3万元，本院应依法认定被告向韩先国借款22万元，故对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告张光权及委托诉讼代理人辩解借款关系已经消抵，经审查，被告提供其五次向韩先国支付人民币37万元是事实，只能证实双方在被告向原告出具借条前有经济往来，未提供借条出具后的还款凭证，故对原告的辩解，本院不予采纳。关于原告提出的利息问题，本院依法按年利率6﹪计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张光权于本判决生效之日起十五日内归还原告何宝珍、韩明、韩娟借款人民币22万元及利息（利息按年利率6％计算，第一笔以7万元为基数，从2011年8月9日起至归还借款本金止；第二笔以15万元为基数，从2014年2月26日起至归还借款本金止）； 二、驳回原告何宝珍、韩明、韩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15646元，减半收取7823元，诉讼保全费5000元，共计12823元（原告何宝珍、韩明、韩娟已交），由被告张光权负担5000元，原告何宝珍、韩明、韩娟负担7823。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年四月二十七日 法官助理唐菲娅 书记员王婷