广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终1375号 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人韦雄强，男，1970年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人梁生明，男，1958年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李文洪，女，1968年11月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人梁升业，女，1971年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）林蔚云，女，1944年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）劳绍华，男，1976年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）谭文林，男，1980年11月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）甘春永，男，1969年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）苏文锦，男，1961年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄林琪，男，1937年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）韦仁彪，男，1953年6月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄奇凤，女，1955年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）龙文新，男，1958年6月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）刘有强，男，1964年12月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）冯春秀，女，1968年11月15日，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄燕霞，女，1968年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）覃以坤，男，1974年11月7日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（一审原告）李凤姣，女，1977年6月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）覃廷猛，男，1961年7月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）苏俊格，男，1978年1月10日出生，壮族。住广西武鸣县。 上诉人（一审原告）卢带娟，女，1980年1月29日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）罗锟，男，1972年7月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄兴文，男，1968年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 上诉人（一审原告）李耀军，男，1973年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄仁昌，男，1981年3月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄石丽，女，1952年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）李兴，男，1944年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）陆少梅，女，1956年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）许春回，女，1975年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）梁洲，男，1972年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）张伯棣，男，1953年8月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）张少媛，女，1986年6月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）卜桂南，男，1954年4月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）韦礼新，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）覃桂龙，男，1964年8月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄桂南，女，1963年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄俊厚，男，1940年3月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）班素娟，女，1976年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）甘芳，女，1972年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）连燕兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）王进东，男，1963年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）滕雪珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）秦延超，男，1954年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）农建军，男，1965年1月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）陈华芬，女，1966年6月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）黄娟，女，1972年12月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）张伯伦，男，1947年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）韦树理，女，1952年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄勇谋，男，1944年12月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）周永红，男，1971年6月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）韦英妮，女，1974年9月10日出生，壮族，住广西柳江县。 上诉人（一审原告）黄海文，男，1967年4月19日，汉族，住南宁市江南区。 上诉人（一审原告）廖英慧，女，1970年3月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）蔡力行，男，1968年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）何祖强，男，1947年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）李为民，女，1949年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄光坦，男，1954年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）许彩果，女，1956年11月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）谭德佳，男，1955年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）覃朝军，男，1964年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）潘荫桂，男，1938年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）林少莲，女，1949年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）潘婵珠，女，1957年6月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）张燕红，女，1954年10月5日，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄然，女，1969年2月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）梁珊，女，1983年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）梁朗勤，男，1955年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）陈金秀，女，1954年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）许兰香，女，1966年12月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审原告）李日旺，男，1968年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审原告）韦艳兰，女，1968年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）许金玲，女，1958年8月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）许筱，女，1986年5月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。 上诉人（一审原告）朱建兵，男，1949年12月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）蔡凤兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄朝霞，女，1974年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区 上诉人（一审原告）滕静秀，女，1975年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）许雄烈，男，1972年5月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。公 上诉人（一审原告）耿庆萍，女，1964年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）谭吉，女，1963年4月5日出生，侗族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）陈毅峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄美英，女，1950年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）黄建寿，男，1963年1月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）梁斌，男，1980年1月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）韦礼荣，男，1987年3月27日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人（一审原告）黄志能，男，1972年6月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）杨兆东，男，1953年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）闭金丝，女，1963年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，住所地南宁市青秀区东葛路125号。 法定代表人郭维宁，局长。 一审第三人广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地南宁市长堽路181号浓缩饲料厂内。 法定代表人陈继志，董事长。 一审第三人富丰集团有限公司，住所地广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园。 法定代表人陈继志，董事长。 上诉人韦雄强等88人因诉被上诉人南宁市人民政府、被上诉人南宁市规划管理局及一审第三人广西华桂畜牧饲料有限公司、一审第三人富丰集团有限公司，要求撤销南宁市规划管理局核发建设项目设计条件通知书及附图一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2011年2月11日，南宁市人民政府在南宁市土地储备经营管理委员会第七十三次会议上，同意广西华桂畜牧饲料有限公司的0402175宗地由已出让工业仓储用地改变为经营性用地。2012年10月12日，南宁市人民政府在南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议上，原则同意广西华桂畜牧饲料有限公司在邕宾路北面的商业用地上增加建设四星级酒店并按现行产业扶持政策给予支持，用地面积20312.70平方米，折合30.5亩，但须对项目的开发要求进行约定和监管。2013年6月4日，南宁市规划管理局针对广西华桂畜牧饲料有限公司申报的邕宾路北侧建设用地项目，向其核发了该项目的审批号为2013-026的规划设计条件通知书。通知书写明建设地点为邕宾路，总用地面积为20312.70平方米，净用地为18509.71平方米，用地性质为住宅，兼容性质为商务、零售商业、旅馆，并对绿地率、建筑密度、容积率、公用设施配建、公共设施配建作了规定。在该通知书的其他栏目内，写有“根据南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议(纪要(2012)32号）决定，同意在原用地基础上增加建设酒店（旅馆），容积率另计，建筑面积控制在32000平方米以内”。2018年2月8日,韦雄强等88人认为该通知书侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，南宁市规划管理局据此作出被诉规划设计条件通知书，韦雄强等88人因对该通知书不服而起诉。由于该行政行为由南宁市规划管理局作出，南宁市人民政府虽然针对涉案建设用地项目规划条件中的部分事项进行了批准，但并未对被诉规划设计条件通知书进行批准。据此，韦雄强等88人诉状中所称“根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条即行政许可须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告，因此将南宁市人民政府列为共同被告”的理由不成立，本案根本不属于该条规定的情形。而且，即使被诉规划设计条件通知书经过南宁市人民政府批准，但《最高人民法院关于适用的解释》第十九条明确规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。据此，本案的适格被告应为南宁市规划管理局，南宁市人民政府不是本案适格被告。该院已依法就此向韦雄强等88人释明，韦雄强等88人拒绝变更本案被告,仍坚持将南宁市人民政府列为本案被告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，本案在已经立案的情况下，应当依法驳回韦雄强等88人对南宁市人民政府的起诉。对于韦雄强等88人对南宁市规划管理局的起诉及本案诉讼费用的负担问题，该院将在（2018）桂01行初54号之一行政裁定书中作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回韦雄强等88人对南宁市人民政府的起诉。 上诉人韦雄强等88人不服一审裁定，上诉称，一审法院查明和认定事实错误，韦雄强等88人于2018年2月2日向一审法院起诉，而一审法院查明“2018年2月8日向法院起诉”。一审法院适用法律和程序错误。因南宁市规划管理局经过南宁市人民政府依法审批，以会议纪要[2012]32号批准后，发给增加酒店用途和用地面积选址通知单；LX0101201300019号蓝线图是南宁市规划管理局经过南宁人民政府依法审批后，发给增加商务办公用途选址通知单；LX0101201300043号蓝线图是南宁市规划管理局经过南宁人民政府依法审批后，发给增加零售商业用途选址通知单，故，南宁市人民政府是本案的适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院以南宁市人民政府作为被告继续审理此案。 本院经审理查明，2013年6月4日，南宁市规划管理局针对广西华桂畜牧饲料有限公司申报的邕宾路北侧建设用地项目，向其核发了该项目的审批号为2013-026的规划设计条件通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，韦雄强等88人因对该南宁市规划管理局作出的被诉规划设计条件通知书不服而起诉，由于该行政行为是南宁市规划管理局作出，南宁市人民政府虽然针对涉案建设用地项目规划条件中的部分事项进行了批准，但并未对被诉规划设计条件通知书进行批准。据此，韦雄强等88人诉状中所称“根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条即行政许可须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告，因此将南宁市人民政府列为共同被告”的理由不成立，本案不属于该条规定的情形。且即使被诉规划设计条件通知书经过南宁市人民政府批准，但《最高人民法院关于适用的解释》第十九条明确规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案涉案通知书是宁市规划管理局于2013年6月4日针对广西华桂畜牧饲料有限公司申报的邕宾路北侧建设用地项目，向该公司核发的。本案的适格被告应为南宁市规划管理局，南宁市人民政府不是本案适格被告。一审法院已依法就此向韦雄强等88人释明，韦雄强等88人拒绝变更被告,仍坚持将南宁市人民政府列为本案被告起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，驳回韦雄强等88人对南宁市人民政府的起诉正确，另，韦雄强等88人要求撤销的南宁市规划管理局核发的建设项目条件通知书及附图对其权利义务亦不产生实际影响，故不属于法院行政受案范围。韦雄强等88人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年三月二十九日 书记员  周俊玲