山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初209号原告：翼城县瑞邦物流有限公司，住所地翼城县南唐乡东唐村唐尧路47号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张岐山，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：翼城县华泰工贸有限公司，住所地翼城县王庄乡辛安村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛素芹，该公司经理。被告：薛素芹，女，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：钦炳龙，男，1965年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市。原告翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告翼城县华泰工贸有限公司（以下简称华泰公司）、薛素芹、钦炳龙运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，经原告瑞邦公司申请，本院依法查封了被告钦炳龙共有的位于江苏省苏州市××区、609室房屋两套。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人翟红海到庭参加了诉讼，被告华泰公司、薛素芹、钦炳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告华泰公司于2017年12月12日签订的《工矿产品运输合同》；2.判令被告华泰公司退还原告运输合同押金300000元；3.判令被告薛素芹、钦炳龙对上述公司不能清偿的300000元款项部分向原告承担补充赔偿责任，互负连带责任（庭审中原告将该请求变更为判令被告薛素芹、钦炳龙对上述公司债务承担连带责任）；4.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，原告和被告华泰公司签订了《工矿产品运输合同》，合同约定，由原告承运从外地运回被告处的工矿产品。合同签订后，原告于2017年12月13日支付了被告200000元物流押金，原告支付押金后，被告股东钦炳龙和原告议定，二十日内进行货物运输，若二十日内不能进行首次运输，被告华泰公司退还原告押金300000元，若进行了首次运输，运输费用优先冲抵合同中约定的欠付押金100000元，被告华泰公司于2017年12月14日向原告出具了300000元的收据。自该收据出具一个月后，被告华泰公司未通知原告进行任何运输，后原告多次要求被告华泰公司退还300000元押金，被告华泰公司总是予以推拖，分文未还。经查，被告薛素芹和被告钦炳龙是华泰公司的股东，其二人对被告华泰公司出资额分别为1470000元和1530000元，出资时间均为2040年12月31日，被告薛素芹和被告钦炳龙现未对华泰公司全面履行出资义务。被告薛素芹和被告钦炳龙在公司设立时滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对损害公司债权人的利益承担连带责任。被告华泰公司、钦炳龙共同向本院提交书面答辩状称：一、薛素芹非本案适格被告，不应承担相关责任：1.原告对被告华泰公司的主张，是因运输合同纠纷而提起的诉讼，而原告对钦炳龙和薛素芹的主张，是基于公司股东未履行出资人义务对债权人产生的侵权责任，两者是不同法律关系，不应在本案中一并审理。根据合同相对性，案件被告为华泰公司，薛素芹非合同相对方，不应承担任何责任。2.根据公司章程约定，钦炳龙和薛素芹应于2040年12月31日前认缴全部出资，目前认缴出资期限尚未届满，根据破产法的规定，股东认缴出资的期限提前到期是以法院受理公司破产申请为前提，而被告华泰公司的工商登记信息证实其目前仍处于在业状态未进入破产程序。股东对公司的补充责任，应以确定清偿不能而导致公司进入被清算为前提，本案系普通的交通运输合同纠纷，原告也未提供证据证明被告华泰公司已处于清偿不能并进行公司清算状态之证据，故不能在本案中就股东的补充责任一并提起诉讼。3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款明确规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。可见未履行或者未全面履行出资义务的股东可以被追加为被执行人，但其承担的是补充责任，补充责任的承担必须建立在债权人经过对公司债务强制执行后仍然不能获得清偿这一前提下。债权人必须经过对公司债务强制执行后仍然不能获得清偿的，才能获得股东的赔偿。原告未提供证据证明钦炳龙和薛素芹对出资期限已届满部分的出资不实，对于未到认缴出资期限的认缴出资额不能认定钦炳龙和薛素芹未履行或未全面履行出资义务。二、薛素芹与华泰公司的经营和管理无任何关联。实际上是钦炳龙因其他纠纷，不能以法人名义成立公司，故找到薛素芹，请其帮忙担任法人，实际的经营和管理均由钦炳龙一人承担。对于钦炳龙的涉案信息，贵院可以通过裁判文书和虎丘法院查询到相关信息。对此，钦炳龙在其答辩状中同样予以说明。综上所述，薛素芹与本案件无任何关联，不应承担任何法律责任。三、合同履行过程中瑞邦公司违约，华泰公司有权扣除合同押金。华泰公司和原告在2017年12月12日签订《工矿产品运输合同》，合同第七条约定，对方违约，华泰公司有权扣除押金，理由如下：1.合同签订后，我方就联系购买运输的原材料，确定装货日期，从2018年1月11日至2018年1月23日，委托清远骏鹏物流有限公司通过海运将货物原料从佛山市南海区大沥镇，运到日照港码头，到港时间从2018年1月24日至2018年2月2日，我方提供清远骏鹏物流有限公司的1月份对账单予以说明；2.在货物到达日照港后，我方联系瑞邦公司，要求其按照合同约定将货物从日照港运输到山西省××县内，后瑞邦公司以天气问题、过年迫近为由延迟运输，因为货物放在日照港超出时间会产生货物延退罚款，所以我方特别着急，多次联系瑞邦公司，要求其将货物按照运输合同约定进行运输，但瑞邦公司未运输。到了2018年3月，因为货物延迟罚款，清远骏鹏物流有限公司为我方支付了罚款1030元。后来我连同运输费一起支付给清远骏鹏物流有限公司。在支付完清远骏鹏物流有限公司的运费和罚款后，我方又联系瑞邦公司让其运输，瑞邦公司违反合同约定，要求我方先行付款再运输，同时要求更改合同运输价格，要求以160元／吨进行运输。后我方联系裴富华个人，让其将货物运输至我厂，2018年3月7日，裴富华将我方的矿物原料运输到我厂，重量共计54398吨，现货物还在我厂。为此，我可以提供结算单予以证明。根据上述事实，瑞邦公司拖延和拒绝运输货物，坐地起价，违反双方的合同约定，存在严重违约，根据合同约定，我方有权扣除押金。四、押金金额不实。根据双方《工矿产品运输合同》第二条的规定，押金为叁拾万元，根据银行流水显示原告支付至我公司的银行流水为200000元，实际上，我方仅收到对方200000元，对方主张的300000元的押金并无法律依据，根据瑞邦公司起诉状的表述，实际上押金就支付了200000元。300000元无基础依据。被告薛素芹向本院提交书面答辩状，其辩称意见与被告华泰公司、钦炳龙共同向本院提交书面答辩状中的第一条和第二条答辩意见一致，认为其非本案适格被告，不应承担任何法律责任。瑞邦公司针对其诉讼请求提交了以下六组证据：1.瑞邦公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2.瑞邦公司和华泰公司签订的《工矿产品运输合同》一份；3.翼城县农村信用合作联社的业务处理单和华泰公司向瑞邦公司出具的叁拾万元押金收据各一份；4.华泰公司工商登记档案资料一份；5.申请人民法院调取的华泰公司自2017年12月1日至今的农行翼城支行账户明细一份；6.中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司发票一份。华泰公司向本院邮寄提交书面质证意见为，对《工矿产品运输合同》三性予以认可，对其向瑞邦公司出具的300000元收据三性不予认可，认可其收到瑞邦公司200000元押金，因其未到庭对瑞邦公司的其他证据予以质证，视为其放弃质证权利。钦炳龙、薛素芹均未到庭，视为放弃质证权利。华泰公司围绕其答辩意见提交了以下三组证据：1.清远骏鹏物流有限公司2018年1月份对账单；2.裴富华证明一份、山西励鑫钢铁有限责任公司结算单14份、租赁合同一份；3.华泰公司2017年12月份银行流水一份。瑞邦公司对以上华泰公司提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性予以认可，同时证实华泰公司收到瑞邦公司200000元物流押金，转入了钦晓兰名下，存在滥用法人独立地位的情形。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查认为，瑞邦公司提交的证据中华泰公司向瑞邦公司出具的300000元收据、华泰公司工商登记档案资料、申请本院调取的华泰公司自2017年12月1日至今的农行翼城支行账户明细均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月12日，瑞邦公司作为合同中的乙方和华泰公司作为合同中的甲方签订了《工矿产品运输合同》，合同主要内容为：“由瑞邦公司承运从外地运回华泰公司处的工矿产品。1.资质：乙方必须具备物流法人实体与法人资格。2.押金：合同签订之日，乙方必需向甲方交纳物流押金人民币叁拾万元；3.价格：从首次运输业务算起，两个月内实行优惠价125吨价元；超过两个月后按正常运输标准执行，吨价115元；4.结算方式：业务进入正常状态后，每月15日、30日为结算日，其他时候不予结算；5.履行期限：自从合同签订之日起，最低为十四个月。合同到期若延续，则根据市场行情重新商定；若不延续，押金如数奉还；6.违约处理：本协议自签订之日起生效并严格履行，若不能严格履行或发生半途而废，押金予以扣除；7.附则：本协议履行期间，若因市场因素价格发生周期性大的波动，经双方协商，可以重新拟定补充协定。”《工矿产品运输合同》签订当天，瑞邦公司未按合同第二条约定支付物流押金。2017年12月13日瑞邦公司转账支付了华泰公司200000元。2017年12月14日华泰公司将该200000元转入到钦晓兰户下，并向瑞邦公司出具了载明收款事由为物流押金的300000元收据。华泰公司在农行翼城支行账户明细中显示2019年3月13日余额为零。本院认为，本案争议焦点为：一、被告华泰公司是否应当退还瑞邦公司物流押金？退还数额为多少？二、被告钦炳龙、薛素芹作为华泰公司的股东是否存在构成损害公司债权人利益的行为？本院就第一个争议焦点分析如下，瑞邦公司和华泰公司于2017年12月12日签订的《工矿产品运输合同》中第二条约定：“合同签订之日，乙方必需向甲方交纳物流押金人民币叁拾万元。”第七条约定：“本协议自签订之日起生效并严格履行，若不能严格履行或发生半途而废，押金予以扣除。”该合同签订当日，因瑞邦公司未付款，该合同未履行。瑞邦公司陈述，2017年12月13日，华泰公司股东钦炳龙和其协商议定，由瑞邦公司支付华泰公司200000元物流押金，支付押金后，华泰公司让其二十日内进行货物运输，若二十日内不能进行首次运输，被告华泰公司退还原告押金300000元，若进行了首次运输，运输费用优先冲抵合同中约定的欠付押金100000元，华泰公司于2017年12月14日向瑞邦公司出具了300000元的物流押金收据。被告华泰公司对该收据不予认可，但其未对收到瑞邦公司200000元后的第二天为何向瑞邦公司出具300000元物流押金收据作出合理解释，也未提供证据证明其在何时以何种方式通知瑞邦公司在收到押金后一个月内进行货物运输，应承担举证不能的后果，本院认为瑞邦公司的陈述具备合理性，结合其提供的其他证据，其陈述和证明力明显大于华泰公司的辩解，对瑞邦公司主张解除《工矿产品运输合同》和退还300000元物流押金的请求予以支持。本院就第二个争议焦点分析如下，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，公司因其独立的财产权而具有法人人格，相对股东而言，公司人格与股东人格各自独立。因此，正常情况下，公司对其经营产生的债务负责，公司股东对公司债务不直接承担责任。但是，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，否定公司独立人格之特别规定是否适用，需审查公司股东的行为是否符合该条规定的构成要件。具体到本案，华泰公司股东钦炳龙在答辩状中陈述，钦炳龙因其他纠纷，不能以法人名义成立公司，故找到薛素芹，请其帮忙担任法人，实际的经营和管理均由钦炳龙一人承担，对于钦炳龙的涉案信息，可以通过裁判文书和虎丘法院查询到相关信息。由此可见，钦炳龙在设立华泰公司时故意滥用公司法人独立地位和股东有限责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”华泰公司工商登记档案中记载该公司设立于2017年10月30日，公司设立时钦炳龙52岁，薛素芹46岁，薛素芹认缴出资额为1470000元，钦炳龙认缴出资额为1530000元，出资方式均为货币，出资时间为2040年12月31日。由此可知，钦炳龙对华泰公司完成出资时为75岁，薛素芹为69岁，如此不合理的出资时间和钦炳龙成立公司身份受限制的情形，不仅会对华泰公司的日常运营产生严重影响，而且会大大削弱公司的偿债能力，从而严重损害公司债权人的利益。华泰公司工商登记载明该公司的股东为钦炳龙和薛素芹，法定代表人为薛素芹，本院对薛素芹和钦炳龙均辩称薛素芹与华泰公司的经营和管理无任何关联的辩解不予采信，薛素芹应当承担公司股东和法定代表人的法律责任。薛素芹和钦炳龙的上述行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对华泰公司债务承担连带责任。瑞邦公司主张的诉讼保全保险费900元是其在诉讼过程中为保障其合法利益支出的费用，其要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、解除翼城县瑞邦物流有限公司和翼城县华泰工贸有限公司于2017年12月12日签订的《工矿产品运输合同》；二、翼城县华泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还翼城县瑞邦物流有限公司物流押金300000元。薛素芹、钦炳龙对该物流押金300000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件申请费2020元，诉讼保全保险费900元，由翼城县华泰工贸有限公司、薛素芹、钦炳龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年四月二十五日书记员  陈俊琴