贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初554号原告韦彬，男，汉族，1959年1月8日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告习水县自然资源局（原习水县国土资源局）。住所地：贵州省习水县习水东路**。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人陈明胜，该局局长。委托代理人赵福中，该局资源股股长。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。第三人遵义市公共资源交易中心。住所地：遵义市汇川区南京路城上城写字楼**。统一社会信用代码：12620300594184010L。法定代表人陈鹤，主任。委托代理人张京，该中心工作人员。委托代理人刘明炯，该中心工作人员。第三人习水县工业投资（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞中路**。统一社会信用代码：91520330MA6ED3T8XP。法定代表人熊吉利，董事长。委托代理人何建辉，该公司副总经理。委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师。原告韦彬诉被告习水县自然资源局（原习水县国土资源局）（以下简称“习水资源局”）、第三人遵义市公共资源交易中心（以下简称“遵义交易中心”）、第三人习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称“习水工投公司”）排除、限制其参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告韦彬的委托代理人钟正松，被告习水资源局的委托代理人赵福中、王汝强，第三人遵义交易中心的委托代理人张京、刘明炯，第三人习水工投公司的委托代理人何建辉、袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告习水资源局于2018年8月15日出具《关于挂牌出让采矿权的函》（习国土资函〔2018〕134号）委托第三人遵义交易中心按照挂牌出让相关程序公开出让2宗建筑用灰岩采矿权，并附《习水县2018年第二批砂石采矿权出让方案表》，其中载明：习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让年限为5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注要求竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。原告韦彬诉称，2018年8月20日，第三人遵义交易中心受被告习水资源局委托，发布遵市交易（采矿）挂字〔2018〕第07号公告，公布了习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权挂牌出让，需缴纳竞买保证金40万元，在备注栏内载明“竞买人需提供县内矿山关闭指标，不能提供的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”。原告按照公告要求缴纳了竞买保证金40万元，并在第三人遵义交易中心网站报名参与竞买。2018年9月25日，原告通过第三人遵义交易中心网站查询，该中心未审核通过原告的竞买资格，理由是原告未缴纳750万元的关闭指标费用，导致原告未能参加第三人遵义交易中心于2018年9月28日组织的习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权竞买活动。被告习水资源局在委托第三人遵义交易中心挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权时，要求竞买人缴纳750万元关闭指标费用，无任何政策和法律依据，是违法的。因为任何人若竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权成功，则所开设的矿山为新设立的矿山，并不占用任何关闭指标，也无需提供关闭指标，所谓关闭指标费用，只是被告自行设立的土政策，目的只为敛财，因此，该关闭指标费用的设定是违法的。即便该关闭指标费用合法而应该缴纳，根据公告事项，也应该是在竞买成功后与竞拍价款同时缴纳，因为公告中明确规定“除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”，原告认为公告中的“竞买价款”是指竞买成功时才能够确定的采矿权出让价款，因此，也只能在竞买成功后才能缴纳。被告习水资源局及第三人遵义交易中心以原告未缴纳750万元的关闭指标费用而排除原告竞买资格是违法的，而违法排除原告竞买资格后所组织的竞买活动使得第三人习水工投公司竞得习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的竞拍行为是无效的。为此，特提出诉讼，请求判决确认被告习水资源局限制、排除原告参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的行为违法。原告向本院提交了下列三组证据：第一组：原告韦彬身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。第二组：1.《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易〈采矿〉挂字〔2018〕07号）；2.中国农业银行习水支行业务凭证、现金缴款单；3.报名结果查询单。证明：（1）第三人遵义交易中心进行采矿权的挂牌出让；（2）第三人遵义交易中心未说明缴纳竞买保证金的事实；（3）证明原告缴纳了竞买保证金；（4）因被告设置的非法条件导致原告竞买不成功。第三组：《遵义市公共资源交易中心关于对习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权挂牌出让异议的复函》（遵交易函〔2018〕91号），证明：原告在异议期限内向第三人遵义交易中心提出了异议。被告习水资源局辩称，一、本案经过。《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》（黔府办函〔2014〕5号）要求对砂石土矿山进行优化调整，《遵义市国土资源局关于加强全市砂石土矿山管理的通知》（遵市国土资发〔2014〕35号）对省政府办公厅的文件予以细化。2015年11月26日，习水县人民政府办公室印发《习水县2015年砂石土矿山整合工作方案》（习府办发〔2015〕329号）。习水县人民政府《常务会议纪要》（习府常议〔2016〕11号）同意答辩人《关于拟设置砂石土采矿权的请示》（习国土资呈〔2016〕267号）。2018年8月1日，习水县人民政府《常务会议纪要》（习府常议〔2018〕6号）同意答辩人《关于拟设置2砂石矿山采矿权的请示》（习国土资呈〔2018〕124号）。根据上述文件规定，答辩人于2018年8月15日委托遵义交易中心挂牌出让本案所涉矿山采矿权。遵义交易中心以遵市交易（采矿）挂字〔2018〕第07号予以公告并组织出让，2018年9月28日，遵义交易中心签订《成交确认书》。二、答辩人出让本案所涉矿山采矿权的行为事实清楚，程序合法，并无不当，原告的主张不能成立。首先，答辩人根据法律法规的规定，作为习水县范围内砂石土矿山釆矿权出让主体，组织本案矿山采矿权的出让，主体资格合法。其次，答辩人根据省政府办公厅、市国土局、县政府办公室等文件规定提供出让文件，第三人遵义交易中心对竞买人的条件、报名、挂牌竞价起止时间等进行了公告。竞买人需提供竞买保证金40万元，提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，缴纳关闭指标费用750万元。原告在报名时间内没有按照规定提供县内矿山整合关闭指标或缴纳矿山关闭指标保证金750万元，报名不符合条件，当然不能参加挂牌竞价购买。第三，本案的采矿权出让所设置的条件针对的是所有的竞买人，并没有限制或者排除任何人的竞买资格。出让文件及竞买公告中已经明确，除了其他条件外，还限定了必须在“提供县内矿山关闭指标”与“缴纳关闭指标费用750万元”选择其中一项提供，故该标准对全部竞买人都是同样适用的，所有人都要遵守该项条件，原告当然不能例外。第四，报名期间，原告并没有对竞买条件提出异议，既然原告不同意竞买条件，可以不参与竞买，即便参与竞买，对竞买条件有意见的，应在报名前提出。原告既然同意报名参与竞买，就说明原告同意竞买条件。第五，第三人习水工投公司完成摘牌竞价，签订《成交确认书》，其报名时既缴纳了竞买保证金，又提供了县内矿山整合关闭指标，同样遵守了竞买条件，在指定时间内报名。三、原告在报名期限内没有履行报名所需的全部义务，报名没有完成，没有取得竞买申请人资格，不符合参与竞买的条件。2018年9月14日，原告在报名最后期限向答辩人报名，答辩人当即开具了缴纳保证金通知给财务科，原告同意缴纳竞买保证金40万元，矿山整合关闭指标保证金750万元。该两笔保证金用以证明原告的购买诚意及购买能力。当日，原告向答辩人出具书面承诺书，承诺将按规定缴纳前述竞买保证金及矿山关闭指标保证金，然而原告缴纳竞买保证金40万元后，没有缴纳矿山关闭指标保证金，说明原告没有购买的诚意，故原告连报名都尚未完成，不符合参与竞买的条件。四、答辩人委托遵义交易中心挂牌出让本案所矿山采矿权符合规定，并无不当。《贵州省进入公共资源交易中心项目目录（2016年修订）》第C02011项，县级国土资源部门发证并委托以招标、拍卖、挂牌方式出让的采矿权进入市州公共资源交易中心的规定，本案涉案矿山委托遵义交易中心挂牌出让并组织挂牌竞买符合规定。综上，被告并没有限制、排除任何人参与竞买本案所涉矿山采矿权，没有任何违法违规行为，故原告的主张不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告习水资源局在举证期限内向本院提交了下列四组证据，以证明其未限制、排除原告参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权。第一组：1.《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》（黔府办函〔2014〕5号）；2.《遵义市国土资源局关于加强全市砂石土矿山管理的通知》（遵市国土资发〔2014〕35号）；3.《习水县人民政府常务会议纪要》（习府常议〔2016〕11号）；4.《习水县人民政府常务会议纪要》（习府常议〔2018〕6号）。证明：（1）贵州省人民政府办公厅、遵义市国土资源局、习水县人民政府针对砂石土采矿权转让出台了相关文件；（2）经习水县人民政府同意，对于习水县范围内砂石土矿山采矿权的新选址新搬迁主体矿山，若竞买采矿权成交后，按照“关一开一”的原则，关闭原矿山指标，确保全县采矿权指标数不增加，按照竞买采矿权成交价缴纳采矿权价款。无采矿权指标的竞买人，若竞买采矿权成交后，除缴纳竞买价款外，还需缴纳750万元作为关闭采矿权购买指标费用；（3）经习水县人民政府同意，由习水资源局对隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权实行公开挂牌出让。第二组：《习水县国土资源局关于挂牌出让采矿权的函》（习国土资函〔2018〕134号）。证明：习水资源局委托遵义交易中心，对隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权进行挂牌出让。第三组：1.《遵义市公共资源交易中心关于对习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩等两宗采矿权挂牌出让成交结果的复函》（遵交易函〔2018〕83号）；2.《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让成交确认书》（编号：2018-采-挂-15号）。证明：经遵义交易中心公告并挂牌出让，习水工投公司竞买获得习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩矿山采矿权。第四组：1.原告韦彬签字的《承诺书》；2.习水县国土资源局资产管理科出具的《通知》。证明：原告韦彬在报名参与竞买过程中没有按照规定提供县内矿山关闭指标或缴纳矿关指标费用保证金。第三人遵义交易中心辩称，我中心接受被告习水资源局的委托，公开挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人遵义交易中心向本院提交了下列三组证据。第一组：遵义交易中心事业单位法人证书。证明：第三人遵义交易中心的主体资格。第二组：1.《习水县国土资源局关于挂牌出让采矿权的函》（习国土资函〔2018〕134号）；2.《习水县人民政府关于委托市公共资源交易中心开展习水县砂石土采矿权招拍挂出让工作的函》（习府函〔2017〕67号）。证明：第三人遵义交易中心接受被告习水资源局的委托开展采矿权出让工作。第三组：1.《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易（采矿）挂字〔2018〕07号）；2.习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权竞买人报名列表；3.《遵义市公共资源交易中心关于对习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权挂牌出让异议的复函》（遵交易函〔2018〕91号）；4.遵市交易（采矿）挂字〔2018〕第07号成交公示。证明：（1）第三人遵义交易中心严格按照被告习水资源局的委托内容进行采矿权出让；（2）原告韦彬资格审查未通过，不具备竞买人资格；（3）第三人习水工投公司竞买资格有效，依法竞得本案所涉采矿权。第三人习水工投公司辩称，一、本案基本事实及经过。被告习水资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》、《矿业权交易规则》等有关法律法规及上级文件的规定，于2018年8月15日委托第三人遵义交易中心挂牌出让本案所涉矿山采矿权。2018年8月20日，第三人遵义交易中心以遵市交易（采矿）挂字〔2018〕07号《出让公告》予以公告并组织出让。答辩人经公司决策层研究决定参与竞买，按出让公告程序提出竞买申请，并在法定期限内按出让公告要求提交相应资料及保证金。2018年9月28日答辩人竞买成功后，第三人遵义交易中心与答辩人签订《成交确认书》，答辩人依法取得本案所涉矿山采矿权。二、被告习水资源局出让本案所涉矿山采矿权的行为事实清楚，程序合法，所提出的涉案矿权竞买人条件并无不当。1.被告习水资源局根据法律法规规定，作为习水县范围内砂石土矿山采矿权出让主体，组织本案矿山采矿权的出让，主体资格合法。2.被告习水资源局根据相关法律和上级文件规定，提供出让文件，提出涉案矿权出让条件，第三人遵义交易中心对竞买人的条件、报名、挂牌竞价起止时间等进行了公告。原告韦彬在公示期间未提出异议，并申请报名参与竞买，交纳40万无的保证金，说明其认可出让公告提出的涉案矿权出让条件。而后，原告韦彬没有按照规定提供县内矿山整合关闭指标或缴纳矿山关闭指标保证金750万元，因不符合报名条件，未能参加挂牌竞价购买。上述事实足以说明，是原告韦彬自身原因造成不能参与竞买，被告习水资源局和第三人遵义交易中心行为并无不当。3.本案的采矿权出让所设置“提供县内矿山关闭指标”或“缴纳关闭指标费用750万元”的条件符合上级文件规定和当地实际情况，况且该项条件针对的是所有的竞买人，并没有限制或者排除任何人的竞买资格。故该标准对全部有意竞买人都是同样适用的，原告韦彬当然不能例外。4.答辩人在法定期限内，按出让公告要求提交相应资料及保证金，并按出让公告完成摘牌竞价，与第三人遵义交易中心签订《成交确认书》，交易行为并无任何不当。三、原告韦彬在报名期限内没有履行报名所需的全部义务，报名没有完成，没有取得竞买申请人资格，不符合参与竞买的条件。据了解，2018年9月14日原告韦彬报名后，被告习水资源局开具了缴纳保证金通知给财务科，原告韦彬同意缴纳竞买保证金40万元，矿山整合关闭指标保证金750万元。当日，原告韦彬还向被告习水资源局出具书面承诺书，承诺将按规定缴纳前述竞买保证金及矿山关闭指标保证金，然而原告韦彬缴纳竞买保证金40万元后，没有缴纳矿山关闭指标保证金，说明原告韦彬没有购买的诚意，故其连报名都尚未完成，不符合参与竞买的条件。四、被告习水资源局委托第三人遵义交易中心挂牌出让本案所涉矿山采矿权，将本案所涉矿山采矿权出让给答辩人合法有效。1.根据《贵州省进入公共资源交易中心项目目录（2016年修订）》第C02011项，县级国土资源部门发证并委托以招标、拍卖、挂牌方式出让的采矿权进入市州公共资源交易中心的规定，被告习水资源局将本案所涉矿山采矿权委托第三人遵义交易中心挂牌出让并组织挂牌竞买符合规定，并无不当。2.答辩人根据出让文件和出让公告的要求，报名参加竞买，并缴纳竞买保证金40万元和矿山整合关闭指标保证金750万元，按照公告时间参与挂牌竞买，竞买成功后，与第三人遵义交易中心签订《采矿权挂牌出让成交确认书》（编号：2018-采-挂-15号），对成交行为进行确认。从交易过程看，被告习水资源局与答辩人的交易行为完全合法。综上，被告习水资源局并没有限制、排除任何人参与竞买涉案矿山采矿权，不存在任何违法行为，故原告的主张不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人习水工投公司向本院提交了下列三组证据。第一组：1.习水工投公司统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件。证明：第三人习水工投公司的主体身份信息。第二组：1.《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易〈采矿〉挂字〔2018〕07号）；2.习水资源局资产管理科出具的《通知》；3.贵阳银行跨行转账电子凭证2份；4.贵州省行政事业单位资金往来结算收据2份。证明：第三人习水工投公司依法参与竞买，在规定期限内按出让公告条件提交相应资料和保证金，依法取得竞买人资格，竞买事实清楚，程序合法。第三组：《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让成交确认书》（编号：2018-采-挂-15号）。证明：第三人习水工投公司通过依法竞买，于2018年9月28日已取得习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权。经庭审质证，（一）原告韦彬对被告习水资源局、第三人遵义交易中心、第三人习水工投公司提供的证据的质证意见是：1.对被告习水资源局提供证据的“三性”无异议，但不能证明750万元矿关指标费用的合法性，原告作为竞买人有权知道关闭矿山的地点及费用支付给谁，原告所作的承诺也不能证明其矿关费用的合法性。2.对第三人遵义交易中心提供证据的“三性”及证明目的均无异议。3.对第三人习水工投公司提供的第一组证据的“三性”及证明目的无异议；对第二组证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，因为该设置条件是违法的，故程序不合法；对第三组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为在成交确认书签署的15天内原告提出了异议，且向法院提起了行政诉讼，故该证据不具备证据效力。（二）被告习水资源局对原告韦彬、第三人遵义交易中心、第三人习水工投公司提供的证据的质证意见是：1.对原告韦彬提供的第一组的证据“三性”无异议；对第二组证据的“三性”无异议，但不能达到原告的证明目的，公告载明了竞买人应当提供矿关指标或者缴纳750万元的矿山关闭指标费用，不接受电子邮件等方式报名，原告没有进行现场报名，且原告报名不符合的原因不只是未提供矿关指标或缴纳750万元的矿山关闭指标费用，还缺少资信证明、结算收据等资料；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的。2.对第三人遵义交易中心、第三人习水工投公司提供证据的“三性”及证明目的均无异议。（三）第三人遵义交易中心对原告韦彬、被告习水资源局、第三人习水工投公司提供的证据的质证意见是：1.对原告韦彬提供的第一组的“三性”及证明目的无异议；对第二组证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，原告若有异议，应当在申请前书面提出，且我中心已经对原告竞买不成功的原因进行了相应回复；对第三组证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，我中心对挂牌出让进行了公示，原告对此有异议，我中心已经对其进行了详细的回复。2.对被告习水资源局提供证据的“三性”及证明目的均无异议。3.对第三人习水工投公司提供证据的“三性”及证明目的均无异议。（四）第三人习水工投公司对原告韦彬、被告习水资源局、第三人遵义交易中心提供的证据的质证意见是：1.对原告韦彬提供证据的质证意见与被告习水资源局的质证意见一致。2.对被告习水资源局提供证据的“三性”及证明目的均无异议。3.对第三人遵义交易中心提供证据的“三性”及证明目的均无异议。本院对上述经庭审质证的证据认定如下：对原告韦彬提交证据的真实性予以确认，但不能证明其目的。对被告习水资源局、第三人遵义交易中心、第三人习水工投公司提交的证据，能证明本案讼争事实，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，习水县人民政府2016年9月9日印发的常务会议纪要（习府常议〔2016〕11号）同意被告习水资源局关于设置砂石土采矿权的有关请示，即：对整合保留的主体矿山因搬迁新规划设置采矿权，一律严格按照招拍挂程序进行公开挂牌出让，拟规划生产规模为建筑用灰岩不低于40万吨/年（页岩不低于10万吨/年），出让期限为5年，挂牌底价计算标准为0.30元/立方米（贵州省标准为0.20-0.35/立方米）。对新选址新搬迁的主体矿山，若竞买采矿权成交后，按照“关一开一”的原则，关闭原矿山指标，确保全县采矿权指标数不增加，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无采矿权指标的竞买人，若竞买采矿权成交后，除缴纳竞买价款外，还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用（竞买页岩采矿权的缴纳160万元）。习水县人民政府2018年8月1日印发的常务会议纪要（习府常议〔2018〕6号）同意被告习水资源局关于挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的方案，即：公开挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权，按照习水县2015年砂石矿山整合工作有关要求，若竞买采矿权成交后，竞买人提交原整合保留主体矿山指标关闭的，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无整合保留主体矿山采矿权指标关闭的竞买人，除缴纳竞买采矿权价款外，参加竞买时还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用，竞买不成功的竞买活动结束后退还。2018年8月15日，被告习水资源局书面出函委托第三人遵义交易中心采取挂牌方式公开出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权等2宗建筑用灰岩采矿权，并附《习水县2018年第二批砂石采矿权出让方案表》，载明：习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让为年限5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。2018年8月20日，第三人遵义交易中心向社会发布了采矿权挂牌出让公告，公告载明了出让人、交易平台、出让采矿权基本情况、竞买人条件、竞买约定、竞买登记、竞买须知、有关规定、风险提示等内容，其中，习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的基本情况为：矿区面积为0.0830平方千米，设计生产规模为55万吨每年，出让为年限5年，出让起始价为40万元，竞买保证金为40万元，备注竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元。原告韦彬在报名期限内通过第三人遵义交易中心网站提交报名申请，于2018年9月14日缴纳了40万元采矿权竞买保证金（该款现已退还原告韦彬），并于同日签署书面《承诺书》，承诺：根据被告习水资源局关于习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权挂牌出让相关要求和《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易〈采矿〉挂字〔2018〕07号）内容，我决定按照有关要求参与该采矿权挂牌竞买活动。若竞买成功后，由被告习水资源局立即将我暂缴纳的750万元整合关闭矿山指标保证金转为实施矿山整合关闭指标费用，按照有关挂牌公告要求签订采矿权出让合同，否则，自愿放弃竞买取得的采矿权，缴纳的相关费用、保证金不予退还。经第三人遵义交易中心审核，原告韦彬的报名申请未获通过，审核未过的原因为：“1.上传资料缺少竞买保证金资信证明；2.保证金结算收据需习水资源局盖章确认；3.竞买资料未提供矿山关闭指标，未提供缴纳关闭指标费用750万元的相关证明。”第三人习水工投公司于2018年9月28日竞买获得习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权。审理中，中共习水县委、习水县人民政府已于2019年2月12日将被告习水县国土资源局的职责整合，组建为习水县自然资源局。本院认为，本案的争议焦点为被告习水资源局委托第三人遵义交易中心挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权时要求“竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”的规定是否属于滥用行政权力，排除、限制原告韦彬参与竞争的行为。被告习水资源局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，有权根据《贵州省矿产资源条例》第七条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门是矿产资源勘查、开采的审批登记管理机关，负责本行政区域内矿产资源勘查、开采和地质环境保护的监督管理工作”的规定履行习水县域内矿产资源勘查、开采和地质环境保护的监督管理职责，其经习水县人民政府同意的“对新选址新搬迁的主体矿山，若竞买采矿权成交后，按照‘关一开一’的原则，关闭原矿山指标，确保全县采矿权指标数不增加，按照竞买采矿权成交价款缴纳采矿权价款。无采矿权指标的竞买人，若竞买采矿权成交后，除缴纳竞买价款外，还需缴纳750万元作为购买关闭矿山采矿权指标费用（竞买页岩采矿权的缴纳160万元）”的砂石土采矿权设置方案，相当于习水县域内新设砂石土矿山采矿权的管理规定，适用于“不特定的管理对象”，未排除、限制同一市场其他同业经营者的公平竞争权和参与权。故被告习水资源局经习水县人民政府同意在委托第三人遵义交易中心挂牌出让习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权时备注“竞买人需提供县内矿山整合关闭指标，不能提交的，除缴纳竞买价款外另缴纳关闭指标费用750万元”的要求未侵害原告韦彬竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的公平竞争权和参与权，不属于滥用行政权力排除或限制竞争行为。再者，原告韦彬报名时既未提供矿山关闭指标或缴纳关闭指标费用750万元的相关证明，又缺少竞买保证金资信证明和经被告习水资源局盖章确认的保证金结算收据，不符合《遵义市公共资源交易中心采矿权挂牌出让公告》（遵市交易（采矿）挂字〔2018〕07号）的要求，故其参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的申请未获审核通过。综上，原告韦彬要求确认被告习水资源局限制、排除其参与竞买习水县隆兴镇新光村十二组建筑用灰岩采矿权的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韦彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 钱朝友审判员刘朝勇人民陪审员付华俊二〇一九年四月十二日法官助理罗丽书记员李小冬