wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1573号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：陈小平，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告陈小平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金99997.48元，并支付逾期利息19769.11元、违约金39608.07元，其他费用40元，欠款合计159414.66元（利息及其他费用暂计至2018年9月7日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理华融湘江银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××79的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计159414.66元（截止2018年9月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈小平未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2015年10月13日，被告陈小平向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，且陈小平在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向陈小平发放了卡号为62×××79的信用卡1张。此后，陈小平申请挂失补换卡，华融湘江银行向其补换卡号为62×××49的信用卡一张。后因陈小平再次申请挂失补卡，华融湘江银行向其补换卡号为62×××92的信用卡一张。陈小平使用该卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年9月7日，陈小平尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金99997.48元、利息19769.11元、其他费用即挂失手续费40元。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行信用卡章程》第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行信用卡章程》第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈小平在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告陈小平提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华融湘江银行要求被告陈小平偿还信用卡透支欠款本金99997.48元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息及挂失手续费40元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年9月7日违约金为39608.07元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金3960.81元。被告陈小平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99997.48元；二、由被告陈小平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年9月7日的利息为19769.11元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年9月8日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告陈小平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金3960.81元；四、由被告陈小平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付挂失手续费40元；五、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告陈小平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，减半收取1744元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年四月二十六日法官助理张艾代理书记员  杨 健
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1337号 原告：胡珂，男，1958年4月15日出生，汉族，住浔阳区。 委托诉讼代理人：徐银国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201810030025。 被告：石汉标，男，1962年11月5日出生，汉族，住九江市。 原告胡珂与被告石汉标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡珂及委托诉讼代理人徐银国、被告石汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡珂向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2017年6月11日达成的《租赁协议》。二、由被告自担运费将升降机运至原告指定的地点。三、判令被告立即向原告支付升降机的租金人民币13300元（自2017年6月11日暂计算至2019年1月11日，合计19个月，最终计算至运至指定地点止。四、判令被告从逾期付款之日起按所欠租金总额的5%/天向原告支付滞纳金。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告继受取得原告2016年12月16日与茅泽钢（实际管理人是王某）签订的《租赁协议》的权利义务，协议内容是将原告的16米500×600立架升降机以每月租金700元（不足月按月计算）的价格出租给被告，且原、被告就茅某某承租期间的债务进行结算，被告以补交2500元的对价来取得合同中约定的升降机的使用权。自2017年6月11日至今，被告未向原告支付任何资金。原告曾多次讨要，被告总是以各种理由不予支付。故原告诉来我院。 被告石汉标辩称，工程的老板是茅某某，我只是打工的，钱不应由我出，应该把茅某某找出来，让他来出这个钱。 原告胡珂为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：租赁协议一份（原件），证明目的：2017年6月11日，石汉标在胡珂和茅某某签订的原租赁合同上签字，同意接手本由案外人茅某某作为承租方的租赁合同，原、被告约定由被告石汉标补交拖欠的租金2500元后，由石汉标继续履行原租赁合同。 被告石汉标对原告提交的证据无异议。 被告石汉标未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年2月16日，原告胡珂与案外人茅某某签订租赁协议。协议第一条约定，原告胡珂将一套价值6000元的500X600，立架16米升降机（含11千瓦卷扬机）出租给案外人茅某某，在铁佛寺工地上使用。第二条约定租赁期限为三个月，自2016年2月16日起至2017年3月16日止。第三条约定押金3000元整。第四条约定，升降机租金每月为700元整，不足月按月计算。第七条约定，逾期未缴纳租金的，按欠额每天5%收取滞纳金。第八条约定设备租赁的进出场费用及安装费用由承租方自负。2017年6月11日，石汉标在租赁协议上签字承诺“负责接收”，协议上注明，由石汉标同志承接此合同并补交现金2500元，用完后结算。同日，被告以现金的方式向原告支付了此前拖欠的租金2500元。 本院认为，原告胡珂与案外人茅某某所签订的租赁合同到期后，被告在合同上签字确认负责接收并支付了拖欠的租金2500元给原告，原告接收了该笔租金，但双方未约定租赁期限，应视为原、被告之间形成了不定期租赁合同。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定。依法应予以保护。原、被告双方均应按照协议的约定履行自己的权利和义务。本案的建筑设备所在的工地工程已经结束并已清场，且被告亦拖欠租金至今未付，故原被告之间的租赁合同已无继续履行的实际意义及可能，符合租赁合同解除的法定情形。故对原告要求解除租赁协议的诉请予以支持。因租赁合同中第八条约定了设备租赁的进出场费用及安装费用，由承租方自负。出租方负责设备出厂前的调试运转，故原告要求被告自费将设备归还至原告指定地点（原告位于九江市十里大道224号的仓库）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供了租赁物以后，被告应按照协议如期支付租金，故对原告要求被告支付拖欠的租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石汉标作为承租方在租赁协议上签字，同意负责接收继续履行，且已交纳了2500元租金给原告，应当全面履行承租方的义务，向原告支付租金并归还租赁物。故本院对其不承担责任的辩解不予采信。庭审过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告胡珂与被告石汉标于2017年6月11日达成的租赁协议； 二、被告石汉标在本判决生效之日起十日内自担运费将升降机运至原告胡珂位于九江市十里大道224号的仓库； 三、被告在本判决生效之日起十日内向原告胡珂支付升降机的租金人民币13300元（自2017年6月11日暂计算至2019年1月11日，合计19个月，最终计算至运至指定地点之日止）。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告石汉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年四月三日 书记员  庄蓓蓓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初10589号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾振华，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告顾振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴盼月、刘寿伟到庭参加诉讼，被告顾振华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾振华归还原告贷款本金人民币227889.64元；二、判令被告顾振华支付利息人民币3364.19元，支付复利人民币55.21元（截至2017年12月27日止），支付本金罚息人民币602.63元（截至2017年12月27日止），并支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币231253.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币231911.67元（截至2017年12月27日止)；三、判令如被告顾振华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CRE110182的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告顾振华继续清偿；四、本案的诉讼费由被告顾振华承担。事实和理由：原告与被告顾振华于2016年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告顾振华同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CRE110182的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告顾振华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告顾振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告顾振华放弃对原告平安银行股份有限公司昆明分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行股份有限公司昆明分行的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告顾振华于2016年11月1日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款30万元，并签订《个人担保贷款合同》，当中约定贷款期限36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止；贷款年利率为固定利率8.52%。贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款罚息及复利均按贷款同期执行利率加收50％计收；被告顾振华同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CRE110182的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，向被告顾振华银行账户转账30万元，履行了合同义务。此后被告共按合同约定偿还贷款1期，自2017年9月14日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告顾振华签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告顾振华归还剩余贷款本金227889.64元，本院予以支持。原告平安银行股份有限公司昆明分行主张被告顾振华支付截至2017年12月27日止的利息3364.19元、欠付利息的复利55.21元、本金罚息602.63元；支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金及利息231253.83元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。原告的上述请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告顾振华提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CRE110182的奥迪牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾振华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金227889.64元。二、被告顾振华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年12月27日止的利息3364.19元、复利55.21元、本金罚息602.63元；并支付自2017年12月28日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金及利息之和231253.83元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的逾期利息。三、被告顾振华到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CRE110182的奥迪牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由被告顾振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初391号原告：白喜平，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：包头瑞鑫稀土金属材料股份有限公司。法定代表人：刘培勋，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，包头瑞鑫稀土金属材料股份有限公司综合部部长。原告白喜平诉被告包头瑞鑫稀土金属材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告白喜平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白喜平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白喜平撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告白喜平负担。审判员 王淑娟 二〇一九年四月十日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终399号上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：关某，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：于某，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古百帮律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人于某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13912元，减半收取6956元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  阿 润审判员  李 光二〇一九年四月十二日书记员  王岩松附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条："原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决"二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项："裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定能够解决的事项"；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条："第二审人民法院审理上诉案件，处依照本章规定外，适用第一审普通程序"；
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2103号 申请人：赵贵增，男，1975年6月16日生，汉族，住安徽省 肥西县三河镇滨湖村第二十二村民组。 委托诉讼代理人：耿俊清，安徽皖都律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 第三人：安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地安徽省县高刘镇商贸大街66号。 法定代表人：康家圣，总经理。 申请人赵贵增与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、第三人安徽天磊建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵贵增于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结中国建筑一局（集团）有限公司银行存款2150000元或查封、扣押等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司无为支公司提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，赵贵增的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款2150000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员 朱自宏                                                                                           二Ｏ一九年四月四日                         书 记 员 黄全柱
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13814号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，系凉州区西营镇人民政府镇长。被告：武威市凉州区昊农牧业基地，住所地：武威市凉州区西营镇永丰堡村一组。法定代表人：赵某，系该基地负责人。原告郭某与被告武威市凉州区昊农牧业基地合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2019年4月16日郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某在案件审理之前以纠纷已解决为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。审判员  戴晖二〇一九年四月十七日书记员  陈晶
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5727号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初13号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人李建良，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，山西省广灵县人。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月15日被广灵县公安局取保候审，同年1月24日被广灵县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李建良涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院检察员马新出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日凌晨1点半左右，被告人李建良驾驶×××号白色奥迪轿车，张某、韩某乘坐，沿省道201线由北向南行驶至136KM+850M处时，发生侧滑驶出路外撞在行道树上，造成韩某当场死亡，李建良、张某受伤，×××号奥迪轿车损坏以及行道树断裂数棵的道路交通事故，事故发生后李建良离开现场。2018年12月27日，被告人李建良到广灵县公安局交通警察大队投案。2019年1月2日，经山西晋龙司法鉴定所鉴定，韩某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。2019年1月9日，广灵县公安局交警大队对此次交通事故作出责任认定，李建良负事故全部责任，韩某、张某无责任。2019年1月7日，被告人李建良与被害人及死者家属达成赔偿协议，死者家属对李建良的行为表示谅解。上述事实，被告人李建良在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人曹某、韩某、姜某、杜某和李某的证言；受理交通事故案件登记表、常住人口基本信息、人员车辆信息查询单、道路交通事故责任认定书、送达回证、到案经过、调解申请书、赔偿调解书、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据予以证明，足以认定。控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李建良违反交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输管理秩序及人民的生命财产安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，广灵县人民检察院指控事实存在，罪名成立。鉴于被告人李建良主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。故此，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李建良从轻处罚，并依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇 二〇一九年四月一日书 记 员 许森雯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终16号 上诉人（原审原告）香某某，男，1963年11月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦北县某某镇人民政府，住所地浦北县。 法定代表人林某某，镇长。 上诉人香某某因与被上诉人浦北县某某镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，案涉被诉行为不是行政府机关对“村民一事一议筹资筹劳”行使监督管理行政职权的行为，故不属于人民法院受理行政诉讼范围。根据前述法律的规定，原告对被诉行为提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，根据上述司法解释的规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告香某某的起诉。案件受理费50元，由该院退还原告香某某。 香某某上诉称，请求撤销浦北县人民法院（2018）桂0722行初30号行政裁定，并指令浦北县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、被上诉人利用《村民一事一议筹资筹劳管理办法》赋予筹资筹劳的行政监督权，借口支持一事一议项目建设而侵犯上诉人合法权益。被上诉人在浦北县坡子坪村委会蓝、排球场建设的“一事一议”项目监督中，召集其单位各部门全体工作人员到现场以强行拉走上诉人肥料为手段把位于蓝、排球场邻近的属于上诉人经营30多年晒场地侵占作为项目用地而强行铺设。被上诉人支持村委“平调”上诉人晒场作为该蓝、排球项目用地，违反了《村民一事一议筹资筹劳管理办法》第（十五）项关于“任何单位或者个人不得平调、挪用一事一议所筹资金和劳务”的监督职责，劳务尚不能平调，肥料属财产更不得平调。这明显是被上诉人违法行使行政监督职权中的侵权行为，不是村委会为业主的行为。二、《国家赔偿法》第4条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，所以，本案属于行政案件。本院经审查认为，上诉人认为被上诉人违法行使行政监督职权损害上诉人权益，从而要求被上诉人赔偿。但是,根据《村民一事一议筹资筹劳管理办法》的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内筹资筹劳的监督管理工作，也即被上诉人仅对筹资筹劳进行监督管理，至于项目建设的开展情况，如何开展不是被上诉人的监督范围，因此，上诉人在一审起诉被上诉人的行为不属于《村民一事一议筹资筹劳管理办法》规定的属于被上诉人应当行使的监督行为，故一审法院认为上诉人对被诉行为提起行政诉讼不符合行政诉讼法的规定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人香某某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年四月十一日 书记员  胡 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保293号申请人：孙晓辉，女，1978年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：谢晓雨，女，1981年12月31日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人谢晓雨位于赤峰市翁牛特旗永兴居委会中蒙医院后房屋予以查封，将被申请人谢晓雨×××号车辆予以查封，查封金额合计控制在99万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人谢晓雨位于赤峰市翁牛特旗永兴居委会中蒙医院后房屋，查封被申请人谢晓雨×××号车辆，查封金额合计控制在99万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执595号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：翟小前，男,1975年12月23日出生，汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人翟小前债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49582号裁决]，本院已立案执行。因被执行人翟小前户籍地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49582号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8693号 原告：徐江梅，女，汉族，1982年8月10日出生，住成都市成华区。 被告：王巍，男，汉族，1981年3月25日出生，住新疆和静县。 原告徐江梅与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立民先调案件，2018年10月23日立案后，适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐江梅到庭参加诉讼。被告王巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐江梅向本院提出请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币1万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息9000元（从2013年11月7日暂计至2018年9月6日，以借款本金1万元为基数，按照年利率20%计算）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，被告签订借条向原告借款人民币1万元，并约定利息按年利率20%计算。同日原告将现金1万元交付给被告。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告王巍未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告徐江梅围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借条原件（借条原件核对无误后已经退还原告）。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年11月6日，被告王巍向原告徐江梅出具的借条载明，今借到徐江梅现金10000元（壹万元正），按年20%进行计息，立此据为证。庭审中，原告徐江梅陈述在被告王巍出具前述借条当日，即将现金10000元交付给被告王巍。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告王巍向原告徐江梅出具借条，并且原告徐江梅陈述已按约定将借款10000元现金交付给被告王巍，且被告王巍未到庭抗辩是否实际收到案涉借款本金，故根据在案证据和当事人陈述本院认定原告徐江梅已经履行出借义务，原告徐江梅和被告王巍形成合法有效借款关系。现被告王巍逾期未归还原告徐江梅借款本金10000元的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于借款利息问题。因案涉借条中约定借款利息为年利率20%，该约定不违反法律规定，本院予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息起算时间点的问题，因案涉借条并未约定还款时间，鉴于原告徐江梅于2018年9月26日向本院起诉主张权利，故本院从2018年9月26日起计算逾期利息至借款本金实际付清之日止。 被告王巍经本院向其登记户籍地邮寄送达、委托送达并公告送达，依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告徐江梅归还借款本金10,000元； 二、被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告徐江梅支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10,000元为基数，按照年利率20%的标准，从2018年9月26日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告徐江梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王巍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  林亨荣 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杜京城
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1800号之一 申请执行人：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：单文孝。 被执行人：覃爱琴，女，1989年4月1日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 被执行人：黄锋，男，1985年8月17日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 本院执行的广西广汇投资发展有限公司与覃爱琴、黄锋民间借贷纠纷一案，申请执行人广西广汇投资发展有限公司依照（2017）桂0802民初1478号民事调解书向本院申请执行标60000元以及相应利息、违约金5000元、律师代理费2000元、受理费925元。本院于2018年10月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃爱琴、黄锋发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃爱琴、黄锋进行调查，查明被执行人已于2019年2月21日主动履行30000元给申请执行人。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权60000元以及相应利息、违约金5000元、律师代理费2000元、受理费925元、申请执行费919元,执行到位30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  廖清霞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执260号申请执行人深圳市社会保险基金管理局。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才院5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记。被执行人深圳市弘全塑胶电子有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市弘全塑胶电子有限公司等行政非诉执行四案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0308行审2727号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市百汇五金制品有限公司名下有长安牌粤B5P63J车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人深圳市百汇五金制品有限公司于中国建设银行开设的账户有存款11790.75，本院依法予以冻结并扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年四月二十八日书记员  唐子雅附表：            序号              案号              被执行人              执行依据              执行标的              执行到位金额              保全措施              保全措施届满日期                  1              （2019）粤0304执260号              深圳市弘全塑胶电子有限公司              （2018）粤0308行审2727号              20790.47              0              无              无                  2              （2019）粤0304执261号              深圳市百汇五金制品有限公司              （2018）粤0308行审2729号              388082.3              11790.75              查封长安牌粤B5P63J              2021-1-22                  3              （2019）粤0304执262号              深圳市统胜科技发展有限公司              （2018）粤0308行审2406号              40756              0              无              无                  4              （2019）粤0304执263号              梁焕秋              （2018）粤0308行审2728号              482223.2              0              无              无
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执570号 申请执行人：辛集市联科染料厂 被执行人：许思泉 本院在执行申请执行人辛集市联科染料厂与被执行人许思泉合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0181民初1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年四月四日 书记员  孙英英
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终109号上诉人（原审被告）：王庆春，男，1962年5月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜建华，男，1955年3月11日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。原审被告：张桂莲，女，1962年1月23日出生，朝阳县物价局职工，住朝阳市双塔区。上诉人王庆春因与被上诉人杜建华、原审被告张桂芝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庆春的委托代理人付东艳，被上诉人杜建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王庆春上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判令上诉人支付被上诉人8万元于法无据。1、上诉人与被上诉人没有委托代理关系，不存在给付其劳务报酬。上诉人在与案外人欠款一案中，是上诉人自己出庭且当庭调解，执行阶段，被上诉人也没有代理参与整个执行活动，被上诉人在这场诉讼中没有提供劳务。2、一审判决中认定本案系委托合同纠纷，不支持原告方的诉讼代理费，却认定“原告在履行委托合同过程中，必然要支付一定的费用且要负出一定的劳务”，这种推定没有证据予以支持。3、被上诉人是主动提出说自己在法院有关系，能帮忙找人，提出人情费用，但上诉人与案外人欠款一案，事实清楚，且当庭调解，所谓花钱找关系纯属欺骗上诉人。4、被上诉人在一审诉讼中向被告主张的是代理费20万元，诉状及庭审陈述中均表明是代理上诉人与案外人的欠款案件的代理费，但被上诉人既不是律师也不是法律工作者，没有资格代理诉讼案件，即使代理，也不得收取费用，故其诉讼请求应被驳回。杜建华答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我服从一审判决。上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实根据，请求法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人称与被上诉人没有委托代理人关系、不存在给付劳务报酬，这一理由与事实不符。真实的情况是：上诉人主动找被上诉人称其有欠款在吉林没要回来，求被上诉人帮忙，并将被上诉人带到沈阳，同他的合伙人共同商量并达成口头协议，委托被上诉人为他们催要欠款，欠款要回后，给被上诉人20万元，余款他们按比例分。出于对朋友的信任，被上诉人没有要求上诉人签书面协议，但上诉人与其合伙人之间签了协议，其中一条载明给被上诉人20万元。被上诉人接受委托后，通过法律将欠款追回，上诉人应履行口头协议，给付20万元劳务费。没有被上诉人的努力，上诉人的100余万元欠款是根本要不回来的。3、上诉人提出的公民代理不应收取费用，没有法律依据，是为不履行承诺而编造的借口。4、一审法院未予支持的12万元，被上诉人在取得新的证据后将另行起诉。杜建华向一审法院提出诉讼请求：1、立即给付代理费20万元整；2、承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，在被告王庆春与案外人梅河口市满龙建材销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告作为王庆春的委托代理人参与了诉讼和执行（共两起案件，标的额130万元）。2015年9月23日，本院将从第三人处执行回来的123万元交付给王庆春。庭审中，原告称，被告王庆春当初承诺原告代理人的案件款执行回来后，王庆春给付原告代理费10万元，其他费用10万元。原告为证明其主张，向本院提交了其与王庆春的短信记录、电话录音。王庆春在短信及电话中对原告的主张并未否认，只是称暂时经济紧张无钱给付，等经济好转后再处理此事。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。根据本案证据可以认定原告系受被告王庆春委托有偿为被告王庆春提供服务。原告作为自然人主张诉讼代理费缺少依据，本院不能支持。但原告在履行委托合同过程中，必然要支付一定的费用且要负出一定的劳务，被告王庆春应将此费用给付原告并支付一定的劳务报酬。结合本案实际情况，本院酌定被告王庆春给付原告8万元。虽然二被告系夫妻关系，但被告张桂莲与本案并无关联，在本案中依法不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告王庆春于本判决生效后15日内给付原告杜建华人民币8万元；二、驳回原告杜建华对被告张桂莲的诉讼请求；三、驳回原告杜建华其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告王庆春负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人的一审诉讼请求为给付代理费20万元，2010年9月16日最高人民法院民一庭对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》做出的答复中规定：未经司法行政机关批准的公民个人和他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。被上诉人杜建华既不是律师，也不是法律工作者，也未能提供司法行政机关批准其对外开展有偿法律服务的许可，故其要求上诉人给付代理费20万元的一审诉讼请求，本院依法不予支持。一审庭审中被上诉人称：“当时被告答应给我的10万元代理费，还有10万元是费用，电话录音都记载了，所以被告应当支付给我20万元”，二审中被上诉人称：“我花的费用，一切费用都在这里，包括吃、喝、住、人情还有诉讼费，都包括在这10万里”。即，即使被上诉人主张的20万元中，有10万元为其他费用，因被上诉人未能提供证据证明该部分费用确已实际发生及发生的金额，该请求本院亦依法不予支持。关于被上诉人二审中提出的20万元为劳务报酬的答辩意见，因与一审诉状及庭审陈述不一致，且缺乏充分的证据予以证明，根据禁止反言的原则，本院对该答辩意见不予采信。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初864号民事判决；二、驳回被上诉人杜建华的诉讼请求。一审案件受理费2,150元，二审案件受理费2,150元，合计4,300元，由被上诉人杜建华负担。本判决为终审判决。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 华政通二〇一九年四月三日书记员 张 雷
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3026民初12号 原告：闫兴起，男，出生于1971年2月16日，汉族，甘肃省景泰县人，农民，现住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：王永霞，甘南洮江律师事务所律师。 被告：黄其仕，男，出生于1973年3月16日，汉族，浙江省平阳县人，农民，现住浙江省平阳县。 原告闫兴起诉被告黄其仕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼，被告黄其仕经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兴起向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄其仕支付原告劳动报酬10560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系甘肃省景泰县农民工， 2018年9月5日，原告经人介绍在被告经营的碌曲县加气站上面华格村的石料厂从事机械修理工作，口头约定每月工资8000元。由于之后被告的石料厂经营惨淡，被告便以此为由，令石料厂停工，原告理解被告的处境，同意终止合同，但要求被告支付劳动报酬，被告称其资金周转紧张，暂时无力支付，故写下欠条，约定2018年11月15日前支付给原告所有劳动报酬共计10560元。如今，还款期限已过，但被告拒绝支付劳动报酬，无奈之下，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告的劳动报酬。 被告黄其仕未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告适格的诉讼主体资格。2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告劳动报酬共计10560元的事实。 被告未提供任何证据。 法院依职权调取的两份电话记录，用于证明被告黄其仕尚欠原告闫兴起劳动报酬10560元的事实。 对于原告提供的证据以及法院依职权调取的两份电话记录虽未经被告当庭质证，但原告提供的证据1是国家机关颁发的证件，因具有真实性、合法性、关联性，故予以认定；对于证据2及法院依职权调取的电话记录能够相互印证，足已证明被告所欠原告劳动报酬10560元的事实，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告在被告经营的位于碌曲县加气站上面华格村的石料厂从事机械修理工作，双方口头约定了工资待遇。之后由于被告石料厂经营惨淡，被告便以此为由，令石料厂停工，双方终止合同，但原告要求被告支付劳动报酬，被告称资金周转紧张，暂时无力支付，故写下欠条，约定2018年11月15日之前支付给原告所有劳动报酬共计10560元。现还款期限已过，但被告仍拒绝支付劳动报酬，迫于无奈，原告遂起诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬10560元并承担本案的诉讼费。 本院认为：债务应当清偿。本案被告黄其仕尚欠原告闫兴起劳动报酬10560元的事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付劳动报酬的请求，于法有据，本院应予以支持。被告黄其仕虽未到庭参加诉讼，但其在电话中承认欠款的事实，不影响本院根据查明的事实做出处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告黄其仕支付给原告闫兴起劳动报酬10560元（于本判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告黄其仕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马青舟 二〇一九年四月九日 书记员  王荣荣
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初1992号 原告：陈红光，男，1975年9月20日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王圣青、周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：刘永，男，1978年9月13日出生，汉族，住睢宁县姚集镇铁寺村516号。现住睢宁县。 被告：李艳，女，1976年6月18日出生，汉族，住睢宁县。 原告陈红光与被告刘永、李艳民间借贷纠纷，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红光的委托诉讼代理人王圣青，被告李艳到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红光向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年3月2日起按照月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算3年利息为7.2万元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，两被告因生产经营需要，从原告处借款10万元，并向原告出具借条一张，约定了利息，汉有约定还款期限。原告因急需用钱多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告李艳辩称，借款属实，目前没有能力偿还。 被告刘永未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告刘永、李艳于2016年3月2日向原告陈红光借款10万元，并向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，后因二被告未履行义务，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘永、李艳向原告陈红光借款10万元并出具单据，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告未在原告催要下及时履行还款义务，构成违约，应向原告承担相应的民事责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉求成立，本院予以支持。被告刘永未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永、李艳于本判决生效后十日内偿还原告陈红光借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由被告刘永、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇一九年四月二十八日 法官助理 吴 艳 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更607号 罪犯林亮春，男，1969年10月5日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年5月5日作出(2014)揭中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人林亮春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2014年9月2日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1788号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林亮春在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林亮春在2016年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林亮春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 经审理查明，罪犯林亮春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分68分。累计1次共扣12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林亮春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林亮春予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执216号之三申请执行人：庞春生，男，1961年5月18日出生，汉族，无职业。被执行人：王立新，男，1968年2月29日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2268号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王立新在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月二十六日书记员  李冬雪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1168号原告漆国丹，女，1989年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨勇，男，1973年12月15日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院在审理原告漆国丹诉被告杨勇民间借贷纠纷一案的过程中，原告漆国丹于2019年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告漆国丹申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告漆国丹撤回起诉。案件受理费人民币840.00元，减半收取人民币420.00元，由原告漆国丹负担。审判员  胡佳艳二〇一九年四月十七日书记员  黄朝江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执77号之一 申请执行人:王斌,男,1985年12月08日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘淑杰,女,1959年3月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金风区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的30990元（含执行费395元），未执行标的30990元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘淑杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6264号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1267号 原告：成都宇鸿暖通安装工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村二十二组。 法定代表人：王勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川新明安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇红运花园六期1-2-A座。 法定代表人：刘德武。 原告成都宇鸿暖通安装工程有限公司与被告四川新明安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，原告成都宇鸿暖通安装工程有限公司于2019年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都宇鸿暖通安装工程有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都宇鸿暖通安装工程有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费7362元，由原告成都宇鸿暖通安装工程有限公司负担。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  陈世超 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王秋月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3161号 原告：杨民杰，男，1962年11月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告:广西三维遥感信息工程技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区葛村路13号，统一社会信用代码×××829。 法定代表人：钟开田。 原告杨民杰与被告广西三维遥感信息工程技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨民杰撤诉。 案件受理费1,944元，减半收取计972元，由原告杨民杰负担，余款972元由本院依法退回给原告杨民杰。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年四月十九日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终201号上诉人（原审原告）：王初雄，男，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟永绍，男，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审被告）：钟虎和，男，汉族，住广东省韶关市武江区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓利君，广东行而知律师事务所律师。上诉人王初雄与上诉人钟永绍、钟虎和因民间借贷纠纷一案，均不服乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟永绍、钟虎和与乐昌市坪北燃料有限公司于2015年2月6日及2015年2月9日签订两份借款合同，约定钟永绍、钟虎和向乐昌市坪北燃料有限公司借款850万元，而钟永绍、钟虎和与王初雄签订的《借款协议书》中明确约定包含上述两笔借款，对此，钟永绍、钟虎和与王初雄亦予以认可。故，涉案的《借款协议书》与钟永绍、钟虎和与乐昌市坪北燃料有限公司签订的两份借款合同具有关联性，一审法院应当追加该两份借款合同的相关当事人参加本案诉讼。据此，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1078号民事判决；二、本案发回乐昌市人民法院重审。王初雄预交的二审案件受理费46675.3元、钟永绍、钟虎和预交的二审案件受理费46675.3元，由本院分别予以退回。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年四月十五日法官助理张莹书记员林子峻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1702号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：肖华，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省巨野县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告肖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告肖华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖华还贷款本金124115.06元，利息8705.44元，罚息782.00元，复利442.53元，共计人民币134045.03元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LMGJS1G88H1064626）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款142700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告肖华送达地址为惠州市大亚湾霞涌镇塘一巷4号。合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LMGJS1G88H1064626）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31246.63元，其中本金18584.94元，利息12641.16元，罚息12.57元，复利7.96元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金124115.06元，利息8705.44元，罚息782.00元，复利442.53元，共计人民币134045.03元。被告肖华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《肖华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月31日，被告肖华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告肖华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告肖华所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LMGJS1G88H1064626）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124115.06元，利息8705.44元，罚息782.00元，复利442.53元，共计人民币134045.03元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金124115.06元为基数）、复利（以所欠利息8705.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LMGJS1G88H1064626）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490.50元，保全费1190元,共计2680.5元,由被告肖华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1889号 上诉人（一审原告）贾安全，男，汉族，住江苏省镇江。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人吴政隆，该省省长。 委托代理人杨弋正，该省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人贾安全诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）确认批复行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。 一审法院经审理查明，2017年5月11日，省政府作出《江苏省人民政府关于镇江新区2017年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2017]262号），将大港街道厚角村11.0413公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。贾安全称其系大港街道厚角村村民，承包地在涉案征地批文征收土地范围内，认为省政府批准征收包括其承包地在内的基本农田的行政行为，超越了法定职权，故诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人员法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，省政府作出的苏政地[2017]262号用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。贾安全对省政府作出的上述最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾安全的起诉。 上诉人贾安全上诉称，1、《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》对省、自治区、直辖市人民政府征收土地作了限制性规定，征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷、其他土地超过七十公顷的，由国务院批准征收。省政府超越法定职权的行政行为不应被认定为最终裁决；2、原审法院适用法律错误，本案属于法院受案范围，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第七十条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条作出判决。请求：1、撤销（2018）苏11行初57号行政裁定；2、确认对被上诉人作出的苏政地[2017]262号用地批复是超越职权的违法行为；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人省政府答辩称,本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人员法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，上诉人贾安全要求确认被上诉人省政府作出的苏政地[2017]262号用地批复是超越职权的违法行为,该批复系省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  毛超铭 二〇一九年四月三十日 书 记 员  任子悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初738号 原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。统一社会信用代码：914507020543843614。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：吴宗琳，男，该公司副部经理。 委托诉讼代理人：廖南，男，该公司职员。 被告：黄莹，女，1985年2月20日出生，汉族，住广西 山县灵城街道丰江路29号l108室。 被告：叶钦丰，男，1984年8月5日出生，汉族，住 钦州市钦南区水东街道东南社区缸瓦窑村51号。 被告：李秀梅，女，1958年7月7日出生。汉族，住钦州市钦南区。 原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称钦南村镇银行）与被告黄莹、叶钦丰、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦南村镇银行的委托诉讼代理人廖南到庭参加诉讼，被告黄莹、叶钦丰、李秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钦南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄莹、叶钦丰、李秀梅于2018年6月30日签订的《个人借款合同》；2.判决被告黄莹、叶钦丰、李秀梅共同归还原告借款本金49000元及逾期利息1287.3元（利息计算：以49000元为本金，月利率按7‰，从2018年7月21日起计至2018年11月21日，以后依法续计至还清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018牟6月30日，被告黄莹因养鸡与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款49000元，借款期限至2021年6月29日止，月利率为7‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金，被告叶钦丰、李秀梅还与原告签订一份《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付，累计次数多期。根据合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄莹、叶钦丰、李秀梅未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《借款欠本金和利息》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018牟6月30日，被告黄莹因养鸡与原告签订合同号：钦南村银（南珠支行）信借字第201180004607号《个人借款合同》，约定向原告借款49000元，借款期限至2021年6月29日止，月利率为7‰，同时约定，借款人未按期支付利息的构成违约，贷款人有权提前收回贷款本金。被告黄莹于2018年7月20日支付利息240.1元，于2018年8月20日归还本金958.27元。被告叶钦丰、李秀梅还与原告签订一份《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，其余利息分文未付，累计次数多期。根据合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同提前收回贷款本息，以及要求被告承担违约责任。被告叶钦丰、李秀梅作为该笔借款的保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告遂于2019年2月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中约定，解除双方签订的合同。原告现主张被告偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息，合法有理，本院予以支持，但应扣除已归还的本金（958.27元）及已支付的利息（240.1元）（。被告叶钦丰、李秀梅与原告签订了《共同还款承诺书》，双方约定被告叶钦丰、李秀梅作为被告黄莹借款的连带共同债务人，承担连带共同还款责任。该《共同还款承诺书》实际上是一份保证书，说明被告叶钦丰、李秀梅是作为被告黄莹借款的连带保证人，所以被告叶钦丰、李秀梅应一起对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄莹、叶钦丰、李秀梅未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责公司与被告黄莹于2018年6月30日签订的合同号：钦南村银（南珠支行）信借字第201180004607号《个人借款合同》； 二、被告黄莹应归还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款本金48041.73元及支付利息[以48041.73元为基数，按合同号：钦南村银（南珠支行）信借字第201180004607号《个人借款合同》的约定计算，从2018年11月22日起计至实际清偿之日止]； 三、被告黄莹应支付原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司借款利息1287.3元（从2018年7月21日起计至2018年11月21日止）； 四、被告叶钦丰、李秀梅对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半计收取579元，由被告黄莹、叶钦丰、李秀梅共同负担（在被告履行还款义务是一并返还由原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年四月二十三日 书记员  符文娴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执938号申请执行人张卫民，男，1987年10月15日出生，汉族，河北省邯郸市村民，住北京市顺义区。被执行人田小龙，男，1972年4月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民。申请执行人张卫民与被执行人田小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）京0113民初898号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人田小龙在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到田小龙其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年7月10日作出的（2018）京0113民初898号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月十六日书记员  陈宏勋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终385号上诉人（原审被告）：广东黛懿装饰工程有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号1501号。法定代表人：张丙顺，总经理。被上诉人（原审原告）：杜青，女，1972年9月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人广东黛懿装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初917号民事裁定书，向本院提出上诉。广东黛懿装饰工程有限公司上诉称，本案合同履行地在上诉人住所地，原审认定事实及适用法律错误，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案实质系建设工程施工合同纠纷范围内的装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，涉案实际房屋位于石家庄市长安区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人主张将本案移送其住所地的广州市天河区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年四月二十九日书记员 刘 莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初748号原告：高连华，男，1977年9月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杜紫涵，女，1984年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告高连华与被告杜紫涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连华的委托诉讼代理人李振兴到庭参加了诉讼。被告杜紫涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连华向本院提出诉讼请求依法判决：1.被告支付原告借款本金59730元及利息（月利率按2%计算，自2018年10月19日到本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年10月17日、2016年10月21日，被告因资金周转向原告共借款159730元，三次分别为10000元、45000元、104730元，被告匀出具借条。后被告仅偿还10万元，尚欠59730元。被告至今不予归还所欠款项，原告多次催要未果。原告高连华向本院提交的证据有：1.借条三份；2.交通个人客户交易清单一份。被告杜紫涵既未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜紫涵未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2016年10月17日，被告向原告出具借款金额10000元的借条一份。2016年10月21日，被告向原告出具借款金额45000元的借条一份。2016年10月21日，被告还向原告出具借款金额104730元的借条一份，在该份借条中约定的借款期限为壹个月，如到期后不按时归还，自愿支付月息5分。原告称被告仅偿还10万元，尚欠59730元至今未还。本院认为，原告提交的借条及交通个人客户交易清单能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告支付本金59730元及利息（利息以59730元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月19日到本息全部还清之日止），合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告杜紫涵于本判决生效之日起十日内向原告高连华支付借款本金59730元及利息（利息以59730元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月19日到本息全部还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费260元，共计1553元，由被告杜紫涵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一九年四月二十四日书 记 员  李晓飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初1997号原告：云众技术（深圳）有限公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路3018号世纪汇广场都会轩3608室，统一社会信用代码91440300MA5DP17A3N。法定代表人：傅丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海林，该公司员工。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温海林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还46918.37元。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订供应链服务协议，原告依约付汇，但被告未依约向原告供应商支付相应货款，被告于9月10日退还20107.87元给原告后未再支付款项，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供应链服务协议》，约定乙方为甲方提供进口报关及配套服务，约定了乙方接受甲方的委托，按照国家法律法规及相关规定代理甲方办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。此外该协议还对确认及授权、进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿、不可抗力、适用法律及争议解决、协议的生效、期限及终止、其他规定等事项。2018年9月6日，原告与被告签订《付汇委托确认书》，该确认书载明了“付款金额为67026.25元”等事项。原告主张其已向被告转账67026.25元，原告提供中国建设银行网上银行电子回执，该回执载明“付款人为原告，收款人为被告，金额为67026.24元，用途为结汇款”。原告主张此后被告返还了款项20107.87元并提供银行流水予以证明，该银行流水载明2018年9月10日，被告通过其中国建设银行账号向原告支付款项20107.87元。2018年9月12日，被告出具《欠款证明》，该证明载明“双方对账确认，截止2020-3-31，被告欠原告46918.37元，…，此款项将于2018年9月13日前支付给原告。”原告主张被告至今未归还欠款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《供应链服务协议》、《欠款证明》、付汇委托确认书、中国建设银行网上银行电子回执（打印件）等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告支付67026.24元并委托被告将该款项代付汇给供应商，被告未依约付汇，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告已返还原告20107.87元，故原告要求被告返还剩余货款46918.37元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云众技术（深圳）有限公司支付返还款项46918.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  孙少芬人民陪审员  侯 昆二〇一九年四月二十四日书 记 员  钟雯丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢79号 申请执行人：徐丽，女,1977年4月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：卢新祥，男,1976年9月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：董小芹，女,1975年11月7日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人徐丽与被执行人卢新祥、董小芹民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢79号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十一日 书记员  孙 伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执177号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住址：新建大道。 法定代表人：杨选军,该公司董事长。 被执行人：胡方场，男，汉族，1956年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 法定代理人：熊某，系胡方场之监护人。 被执行人：熊某，女，汉族，1964年10月30日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：胡才德，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万三妹，女，汉族，1979年4月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初380号民事调解，于2019年3月22日向被执行人胡方场、熊某、胡才德、万三妹发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡方场、熊某、胡才德、万三妹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡方场、熊某、胡才德、万三妹银行的存款3400万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年四月二日 书记员  陶 冶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初970号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：黄红，女，1985年10月5日出生，壮族，住钦州市。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告黄红物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  黎春梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨嘉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申218号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市龙胜建筑劳务有限公司，住所地娄底市经济开发区青山街石冲路7栋2单元602号。法定代表人：姚胜和。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，湖南梁文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢正和，男，1954年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：湖南涟钢建设有限公司，住所地娄底市娄星区涟钢北大桥旁。法定代表人：曾永清。委托诉讼代理人：张文，该公司职工。再审申请人娄底市龙胜建筑劳务有限公司（以下简称“龙胜劳务公司”）因与被申请人谢正和、二审被上诉人湖南涟钢建设有限公司（以下简称“涟钢建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙胜劳务公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，该新证据是2010年9月20日谢正和与其合伙人李和平签字共同领取的10万元民工工资款的领款凭证。在领款用途说明一栏中，特别注明是“张文项部民工工资款”，这10万元民工工资款包括在谢正和尾数为6119账户上的77万元中。2.张文与李和平于2014年12月27日签订的《协议》，注明“焦化化产回收即循环水泵房工程共计结算款总计柒拾玖万元整……”可以证明实际上涟钢化产回收扩建工程与循环水泵房工程是谢正和与李和平两人合伙承包的，所以才出现领条是李和平打的，钱却打入谢正和账户，龙胜劳务公司才会向谢正和的6119账户转款94万余元。综上，请求撤销湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1379号民事判决，驳回谢正和的全部诉讼请求。谢正和答辩称，1.关于2010年9月20日的领据的问题。第一，该领据上的“谢正和”不是本人所签，需进行笔迹鉴定；第二，谢正和与龙胜劳务公司于2010年6月9日签订合同，2011年底完工，2015年1月12日办理结算，谢正和不可能领取该笔工程款；第三，该证据不属于申请再审的新证据，也不能推翻原判决；第四，李和平与谢正和的承包合同是完全独立分开的，不可能在同一张领据上领取不同项目的劳务工资款，即便在同一张领据上领款，龙胜劳务公司也应当证明李和平和谢正和分别领取多少款项。2.李和平无权代表谢正和办理工程结算；谢正和结算时间为2015年1月12日。3.谢正和6119账户是2008年谢正和与李和平合伙承包工程项目时办理，该卡一直由李和平使用，该卡上龙胜劳务公司所支付的资金都是其支付给李和平的工程款。龙胜劳务公司拒绝提供支付上述资金的领据即结算单等财务凭证，应当承担举证不能的法律后果。龙胜劳务公司应付谢正和的工程款仅有一、二十万元，但其支付款项达94万元，与常理不符，其有义务作出合理解释并提供相关依据证明。李和平以龙胜劳务公司名义承包的项目不仅有焦化循环水泵房（张文项目部）工程，还有焦化焦炉大修（廖建军项目部）工程，龙胜劳务公司应付李和平两个工程的工程款有一百多万元。综上，原二审判决认定事实清楚，请求依法驳回龙胜劳务公司的再审申请。涟钢建设公司述称，李和平与谢正和所做的两个项目实际上是一体的，两人是合伙关系，只是分别签订两个合同。项目于2011年底完工，而谢正和一直到2015年后才找项目部负责人进行结算，不符合常理。李和平与谢正和是合伙关系，所以涟钢建设公司与龙胜劳务公司才同意将钱打入谢正和账户，并同意由李和平打领条，同时为了以防万一，也两次要求谢正和打领条。本院经审查认为，龙胜劳务公司于再审审查阶段提交的领据，系二审之后新发现的证据，符合申请再审的“新的证据”的形式条件。该领据的领款用途说明一栏载明“张文项部民工工资款”，领款人签章一栏有李和平与谢正和的签字。谢正和认为，该领据中的“谢正和”字形不符合其本人的书写习惯，且领据出具时间早于2011年底的工程完工时间和2015年1月份工程结算时间，故否认该签名的真实性。本院并不能判断该领据上的“谢正和”签字是否为谢正和的笔迹，需要进行专业确认。并且，根据《建设工程施工劳务分包合同》中第十二条劳务报酬第（二）项支付方式中约定“每月月底乙方凭甲方所填制的《涟钢建设公司工程款（劳务费）结算单》和项目部核定的工资发放表到甲方财务部办理结算……及时发放工资。按不低于所结算劳务报酬的50%支付给乙方。经甲、乙双方共同协商，劳务报酬总额的20%作为尾款，待劳务分包工程竣工后按以下程序结算……”的约定，在工程实施过程中支付工资款具有一定的合理性。故本院认为，从目前的证据来看，否定该领据真实性的理由和依据亦不充分。另外，对于李和平继续使用谢正和账户进行资金往来的原因并未有合理解释。原审对于谢正和与李和平之间的关系以及该账户汇入钱款的真实去向并未查明。综上，龙胜劳务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年四月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1894号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人:李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王忠，男，1961年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赵玉芳，女，1963年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告王忠、赵玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加了诉讼。被告王忠、赵玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告王忠、赵玉芳偿还借款本金9367.83元及给付截至2019年1月16日的利息840.54元，本息合计10208.37元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2016年2月26日，被告王忠、赵玉芳与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告王忠、赵玉芳提供借款10000元，授信期限为2016年2月26日至2019年2月25日。被告王忠、赵玉芳未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月14日，被告王忠、赵玉芳尚欠借款本金9367.83元及利息840.54元未予偿还。王忠、赵玉芳未作答辩。原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、婚姻关系证明、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王忠、赵玉芳系夫妻。2016年2月26日，被告王忠、赵玉芳与原告安庆农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为10000元，授信期限为36个月，自2016年2月26日至2019年2月25日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。2016年3月10日，被告王忠为原告安庆农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款10000元，约定月利率为9.0625‰，约定最晚偿还日为2016年12月1日。借款后，被告王忠偿还部分本金并给付部分利息。2018年9月5日，原告安庆农商行登报纸发文对被告王忠进行催收，向被告王忠催收到期贷款。截至2019年1月16日，被告王忠、赵玉芳尚欠借款本金9367.83元、利息840.54元，本息合计10208.37元未予偿还。本院认为：被告王忠、赵玉芳欠原告安庆农商行借款9367.83元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告王忠、赵玉芳系夫妻，被告赵玉芳亦在借款合同上签字，故被告王忠、赵玉芳应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务。综上所述，对原告安庆农商行要求被告王忠、赵玉芳偿还借款本息10208.37元并继续按合同约定给付借款本金9367.83元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠、赵玉芳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金9367.83元，给付截至2019年1月16日的利息840.54元，本息合计10208.37元；并继续按合同约定给付原告借款本金9367.83元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王忠、赵玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐