贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2633民初62号原告：卢安党，男，1965年3月25日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：韦树干，男，壮族，1970年4月13日出生，住广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：韦文勉，男，壮族，1969年12月2日出生，住广西环江毛南族自治县。被告：吴苏，男，1982年4月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所执业律师。原告卢安党与被告贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称州交建公司）、吴苏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除贵州省黔东南州交通建设工程公司法定代表人王玉贵未到庭外，其余上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。卢安党向本院提出诉讼请求1.判令被告吴苏支付原告工钱及工程款34530元及相应资金占用费；2.判决被告州交建公司对被告吴苏偿还原告上述款项承担连带责任；3.请求法院判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从江县交通运输局将从江县下江镇高联路至高林通村水泥路改造工程项目发包给被告州交建公司承建，后该公司又交给被告吴苏施工。2015年10月16日被告州交建公司从江县通村水泥路项目部与被告吴苏签订《从江县高联路至高林通村水泥路改造工程项目代施工协议书》，双方就相关权利和义务等内容进行了约定。合同签订后被告吴苏聘请原告等农民工为其施工作业。现该工程已竣工并验收交付使用，经结算被告吴苏的场地管理人员吴坚（系吴苏胞弟）于2018年12月3日出具结算单，确认从2015年11月29日至2016年3月20日止，原告完成了挖掘机打炮、装车、打料等作业，共计价款为62030元，被告吴苏已付27500元，尚欠34530元。因吴苏挂靠被告州交建公司进行施工，且吴苏没有相应建筑资质，故被告州交建公司应对本案承担连带责任。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。吴苏辩称，从江县交通运输局如果还欠我的款项，就由从江县交通运输局欠我的钱来支付给原告，如果不欠的话就由我和几个股东一起承担支付责任。州交建公司辩称，1.州交建公司与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉我公司没有任何法律依据；2.本案应当是租赁合同关系，而不是建设工程施工合同关系，通过庭审查明，可以看出被告吴苏是租用原告的挖掘机而且是按台班和方量进行租金计算的，而不是什么施工合同纠纷；3.我公司已经将吴苏的工程款全部拨付给吴苏，不拖欠吴苏的工程款，工程质量质保金吴苏都还没有全部交纳；4.原告起诉的款项没有原始单据印证，吴坚的结算与本案不具有关联性以及真实性，我公司与原告没有任何经济关系，也不知情他们的结算情况；5.原告与被告吴苏都是广西环江毛南族自治县人，由于是老乡这种特殊关系不排除他们之间相互串通进行虚假结算的嫌疑，这将损害我公司的合法利益，以达到侵害国家财产的目的，吴苏也不是我公司安排的施工队伍，他是从江县交通局安排的，我公司只是对他的项目进行管理和拨付款项；6.原告要求支付资金占用费，没有合同约定和法律依据；7.原告诉请我公司对被告吴苏的欠款承担连带责任，没有事实和法律依据；8.请求法院驳回原告对我公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析：原告提供的证据：1.营业执照、法定代表人证明书，资质证明书，证明被告州交建公司的资质证明及基本情况。2.施工协议书，证明州交建公司转包给吴苏承建该工程。3.工程结算清单，证明被告吴苏拖欠工钱34530元的事实。4.结算清单原始凭证，证明吴苏尚欠原告款项34530元的凭证。5.工程结算汇总表，证明吴苏工程款结算情况。经质证，证据1，吴苏无异议，州交建公司认为原告这组证据来源不合法，不予认可，以我公司举证为准。本院认为该证据主要是证实州交建公司的基本情况，本院予以采信。证据2，吴苏无异议，州交建公司认为该份证据来源不合法，对原告证明目的是挂靠不予认可，该工程是州交建公司招投标中标的工程项目，而不是吴苏自己的项目，吴苏是通过从江县交通局安排进行施工的，与我公司签的只是转包合同，该合同与原告没有任何关联性。本院认为该证据能够证实州交建公司与吴苏签订施工协议的具体内容，本院予以采信。证据3、4，吴苏无异议，州交建公司认为与该公司没有关系，是不是吴坚本人的签名不清楚，无法核对，证据清单上并没有单价，也没有计量单位，部分时间也不清楚，对这组证据的真实性、关联性、合法性都不予认可。本院认为，州交建公司的异议不能否认吴苏尚欠原告款项，该份证据虽然是原告与被告吴苏的场地管理人员吴坚所作的结算单，但是吴苏没有提出异议，并认可该事实，故该份证据本院予以采纳。证据5，吴苏无异议，州交建公司对真实性没有异议，结算的总价款没有异议，但是对原告证明目的有异议，这只是一个结算表，并不是拨款单据，我公司并没有得到全部款项。对吴苏工程拨款计算单有异议，这是不真实的，这是我公司会计的一个资料还未经我公司批准的，虽说是盖了我公司的公章，但原告从什么地方得到的我公司不清楚，该两份证据与原告也没有关联性。本院分析认为该证据系从江县交通运输局与州交建公司的内部结算，与本案无关，故不予采信。州交建公司提供的证据：1.与吴苏签订的施工协议书，证明我公司与吴苏签订了工程施工合同，我公司和吴苏双方具有合同权利义务关系，州交建公司与原告没有任何合同关系的事实，被告吴苏实行的是以实际发生的工程数量进行计算，盈亏自负，工程施工资金由乙方吴苏自筹解决，吴苏应当缴纳工程质保金百分之十的事实。2.工程拨款计算单、拨款明细、单据，证明吴苏工程款扣除质保金已经拨付完毕，州交建公司不拖欠吴苏工程款的事实，原告只能依据租赁合同，也就是相对性原则向吴苏主张欠款。经质证，证据1，吴苏认为州交建公司有推卸责任的嫌疑，不是我转包给原告，是租用他挖掘机来做工的事实。卢安党对该证据的来源以及内容没有异议，但是对被告所证明的内容提出异议，理由是该份证据刚好证明了州交建公司承包交通局的该案工程，又非法把该工程转包给没有资质的吴苏承包，存在主观过错，应当承担本案的民事责任。该份证据原告已出示并质证，本院予以采信，故不再赘述。证据2，吴苏认为州交建公司提供的账单只是纸质的，没有银行拨付票据，我虽然签领条，但是是通过银行转账给我的，具体是否收到，开庭完后，我与州交建公司于2019年3月29日前进行核实后，再确认是否收到钱。卢安党对证明目的有异议，是被告吴苏与州交建公司的内部关系，与原告没有关系。本院认为该证据为州交建公司的内部资料，且未与吴苏结算，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日州交建公司从江县通村水泥路项目部与吴苏签订《从江县高联路至高林通村水泥路改造工程项目代施工协议书》，合同签订后被告吴苏聘请原告等民工为其施工作业。工程竣工后，经结算被告吴苏的场地管理人员吴坚（系吴苏胞弟）于2018年12月3日出具结算单，确认从2015年11月29日至2016年3月20日止，原告完成了挖掘机打炮、装车、打料等作业，共计价款为62030元，被告吴苏已付27500元，尚欠34530元，吴苏对以上欠款无异议。另查明，被告吴苏为完成公路工程建设需要，请原告卢安党及挖掘机进行施工作业，按小时、方量、车量计算价款，符合租赁合同的构成要件，本案定性由建设工程施工合同纠纷变更为租赁合同纠纷。本院认为，吴苏租赁卢安党的挖掘机为从江县下江镇高联路至高林通村水泥路改造进行施工，双方之间形成口头租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。租赁期间卢安党按照双方的约定做工并完成全部工作量，已全面履行了义务，吴苏理应支付租金，并由其胞弟吴坚出具了结算单，确认尚欠原告34530元，双方的权利义务清楚，证据确凿充分，故原告请求被告吴苏承担还款责任符合法律的规定，本院予以支持。庭审中吴苏辩称与州交建公司尚未结算，所以无钱支付原告的欠款，但其与州交建公司是否结算与本案无关联性，若吴苏没有能力支付该欠款应当及时与州交建公司结算并支付原告的欠款。原告主张由州交建公司对该欠款承担连带责任，因原告与吴苏成立了租赁合同关系，并受吴苏安排管理，与州交建公司无合同关系，原告要求州交建公司承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，根据合同相对性原则，故对该主张本院不予支持。工程结束后吴苏的场地管理人吴坚给原告出具的结算单中并未就付款期限以及资金占用费等进行约定，故对原告要求支付资金占用费的主张不予支持。综上所述，原告要求被告吴苏支付尚欠租金34530元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、吴苏尚欠卢安党租赁费34530元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回卢安党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由吴苏负担（原告已预交，直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费1326元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  欧进坤二〇一九年四月八日法官助理吴开中书记员贾晓峰