成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9092号 原告：成都金源丰企业管理咨询有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航都大街一段111号1栋4层。 法定代表人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 被告：汤某某，男，1977年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄谋，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 原告成都金源丰企业管理咨询有限公司（以下简称“金源丰公司”）与被告汤某某、黄谋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金源丰公司的委托诉讼代理人董洪麟、刘洋到庭参加了诉讼，被告汤某某、黄谋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼；第二次庭审原告金源丰公司的委托诉讼代理人董洪麟、刘洋、被告汤某某、黄谋的共同委托诉讼代理人杨尚东、龚学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金源丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告代偿款131259.64元及利息（利息按照年利率6%计算至实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、差旅费、鉴定费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：晋城银行股份有限公司（以下简称“晋城银行”）与原告（贷款服务商）、成都烁承隆兴汽车销售服务有限公司（渠道经销商，以下简称“烁承公司”）签订《汽车零售贷款项目服务合作协议》，约定：原告向晋城银行缴纳保证金以对零售客户与晋城银行订立的贷款合同项下负有的债务承担连带责任保证担保。晋城银行、原告和被告汤某某共同签订《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》各一份，原告依据《汽车零售贷款项目服务合作协议》的约定作为贷款服务商就汤某某向晋城银行申请贷款购买汽车提供贷款保证担保。同时被告黄谋作为共同借款人在《个人汽车贷款借款申请书》中签名。上述协议签订后，晋城银行向被告汤某某指定的账户发放了贷款190000元，因被告汤某某未向晋城银行办理车辆抵押登记等而违约，晋城银行宣布贷款提前到期并要求原告承担担保责任。原告按照约定承担担保责任，代被告偿还了131259.64元，有权向其追偿，遂起诉来院。 被告汤某某、黄谋辩称，汤某某与晋城银行签订个人汽车贷款合同，以汽车作为贷款的抵押担保，并无保证人担保，更没有与原告签订担保合同，与原告之间并无保证担保关系；黄谋非汽车贷款合同的当事人，也未在合同上签字，也未授权任何人代为签署；原告主张追偿权，基于原告与烁承公司、晋城银行系合作关系，签订合作协议而承担的是违约责任非保证责任，其次根据合同相对性，合同不能约束合同之外的他人，本案原告不是保证人，不享有追偿权；原告与烁承公司、晋城银行系合作关系，汤某某与晋城银行之间的贷款合同并未实际履行，汤某某至今未购买车辆，也未使用贷款，晋城银行明知烁承公司没有履行车辆交付等义务，故从来没有向汤某某主张偿还借款，综上应当驳回原告的全部诉讼请求，并赔偿给汤某某造成的损失。 本院经审理认定事实如下：汤某某与黄谋系夫妻关系。2015年12月21日，汤某某、黄谋向与晋城银行提交《个人汽车贷款借款申请书》，约定：汤某某向经销商烁承公司购买沃尔沃亚太S60L一辆，价格380900元。同年12月21日，晋城银行作为贷款人（抵押权人）与汤某某作为借款人（抵押人）、贷款服务商金源丰公司签订《个人汽车贷款合同》，约定：“汤某某向烁承公司购买沃尔沃亚太S60L汽车一辆，车价380900元，向晋城银行贷款190000元，贷款期限36月，浮动利率：中国人民银行基准利率上浮915个基本点，逾期利率贷款利率基础上加收50%，还款方式等额还款。如果借款人未按时支付任何款项，则借款人应就未付款项支付逾期利息逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。以借款人拟购车辆抵押，借款人应与贷款人签订汽车抵押合同，借款人应在放款日后30天内按本合同和汽车抵押合同的要求完成车辆的有效抵押登记，如果因借款人的原因，不能在上述规定的时间内完成车辆抵押登记，贷款人有权向借款人宣布全部贷款立即到期。借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息，违反本合同担保、保险的约定，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还等”。汤某某签写《个人汽车贷款合同/机构汽车贷款合同借款凭证》，载明：“晋城银行将贷款190000元发放至烁承公司在农业银行账户22×××48，支付购买汽车贷款合同项下的车辆”。同月23日，晋城银行向烁承公司转账支付190000元。 晋城银行作为甲方与金源丰公司作为乙方（贷款服务商）、烁承公司作为丙方（渠道经销商）签订《汽车零售贷款项目服务合作协议》，约定：“贷款担保以零售客户拟购买的车辆抵押的，贷款服务商将在贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人与甲方订立的贷款合同项下对甲方负有的全部债务，提供不可撤销的，无条件的连带责任保证担保，保证范围为零售客户及共同借款人在贷款合同下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用）以及其他应付款项”。2018年3月20日，晋城银行向金源丰公司发出《履行担保责任通知书》，载明：贵公司的零售客户汤某某在我行于2015年12月23日发放190000元借款后，因烁承公司资金没有向汤某某交付车辆，也未履行递交发票、合格证等作为销售方的应尽义务，直接导致汤某某至今仍未按照约定完成车辆的抵押登记，构成违约，我行已经书面告知汤某某，宣布其全部借款提前到期并要求其立即归还借款本金及截止至四级还清之日止的利息、罚息和费用等，通知贵公司及烁承公司立即履行连带责任保证担保责任。同日，晋城银行向汤某某寄送《借款提前到期及一次性还清借款本息的通知书》，载明：你与我行签订的合同编号RT151××××4610的《个人汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定我行向你发放贷款190000元且你应在放款日后的30天内按贷款合同和抵押合同的约定完成车辆的有效抵押登记。我行于2015年12月23日按照约定向你指定账户发放了贷款190000元，也已履行了贷款合同项下的义务，但截至2018年3月20日，你仍未按照约定完成车辆的有效抵押登记，已经构成违约，依据合同约定和相关法律规定，我行现通知你贷款合同项下全部借款提前到期，请立即归还未归还的贷款本金130272.40元及截止实际清偿完毕债务之日止的相关的利息、罚息和费用等。同月23日，金源丰公司代汤某某向晋城银行偿还借款131259.64元。晋城银行出具《代偿证明》，载明：我行与汤某某于2015年11月16日签订《个人汽车贷款合同》，至2018年3月23日贷款人欠本行本息144885.32元，贵司已于2018年3月23日代贷款人向本行偿付了本息131259.64元。2018年8月7日，金源丰公司与四川千毫律师事务所签订了《委托代理合同》，金源丰公司与汤某某一案委托四川千毫律师事务所作为委托代理人，律师代理费20000元。同月7日，金源丰公司向四川千毫律师事务所支付律师费20000元。在案件审理中，金源丰公司申请诉讼保全，支出保全担保费2000元。 晋城银行出具《客户汤某某还款情况说明》，载明：2018年3月31日后，车贷客户汤某某未向我行归还任何款项，截止2018年3月23日实际逾期本金130272.4元、逾期利息14612.92元、清偿总金额144885.32元，申请减免部分金额后，最终偿还金额调整为131259.64元。 上述事实有个人汽车贷款借款申请书、个人汽车贷款合同、借款凭证、转账凭据、情况说明、汽车零售贷款项目服务合作协议、履行担保责任通知书、代偿证明、客户汤某某还款情况说明、委托代理合同和增值税发票及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《个人汽车贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《个人汽车贷款合同》、《汽车零售贷款项目服务合作协议》对金源丰公司为汤某某向晋城银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因汤某某未按约向晋城银行偿还借款本息，金源丰公司为汤某某代偿了131259.64元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此金源丰公司替汤某某代偿后，有权享有追偿权，故原告金源丰公司现主张汤某某偿还代偿款131259.64元及利息按照年利率6%计算至实际付清代偿款为止的诉讼请求，因原告金源丰公司代偿后损失的资金利息，根据中国人民银行的贷款基准利率计算足以弥补，本院酌定按照中国人民银行的贷款基准利率计算为宜。被告汤某某辩解与烁承公司未建立汽车买卖关系，称晋城银行知晓此事实，一直未向催收借款，但无法排除汤某某在知晓借款未能购买汽车时，向晋城银行及时提出异议，对贷款资金采取相应的救济措施，保障晋城银行的贷款资金及时收回，也是免除借款人的义务，但汤某某在长达3年之久的时间里，未对该笔借款提出任何异议，其辩解理由不成立，加之买卖关系与本案的借款合同关系不是同一法律关系，不是本案审查的范畴，汤某某可以另行主张权利。对于原告金源丰公司主张是夫妻共同债务被告黄谋共同偿还借款的理由，首先，借款合同并无黄谋作为借款人签字，事后也未追认；其次，随着国家经济的发展，家庭收入的稳步增加，家庭成员个人购车用于自用的情形逐步增多，购买汽车不再是仅用于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告金源丰公司不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，作为夫妻共同债务，要求被告黄谋共同偿还的理由不成立，本院不予支持。原告金源丰公司主张保全担保费、律师费由被告承担的理由，因金源丰公司与被告汤某某之间无合同的约定，谁违约要承担守约方的律师费等实现债权的相关费用，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、汤某某于本判决生效之日起十日内向成都金源丰企业管理咨询有限公司一次性支付代偿款131259.64元及利息（利息：以131259.64元为基数，按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率，从2018年3月23日起计算至款项实际付清时止）； 二、驳回成都金源丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，保全费1270元，合计4195元由被告汤某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  吴子顺 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 玲