四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终251号 上诉人（原审被告）：北京德开医药科技有限公司。 住所地：北京市密云区经济开发区内锦程街******。 法定代表人：刘忠鑫，经理。 被上诉人（原审原告）：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，，住四川省中江县 上诉人北京德开医药科技有限公司（以下简称德开公司）因与被上诉人黎香兵买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院(2018)川0623民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议 庭审理了本案。本案现已审理终结。 德开公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新认定欺诈行为。2、判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、本案认定事实错误。上诉人在天猫平台“德开大药房旗舰店”关于涉案产品的名称“乐糖台湾进口有机三色藜麦健康茶”，上诉人也提交了《进口农粮产品及农粮加工有机标示同意文件》，能够证明涉案产品中存在的原材料黑、白、红藜麦属于有机产品，并不存在故意告知对方虚假情况，也不存在故意隐瞒真实情况，所以上诉人的行为不属于欺诈。2、本案适用法律错误。《欺诈消费者行为处罚办法》已废止，被国家工商行政管理总局令第73号公布 的《侵害消费者权益行为处罚办法》所取代。 被上诉人黎香兵答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确凿。上诉人一审中提交的“进口农产品及农粮加工有机标示同意文件”为台湾某机构颁发，不能证明案涉产品为有机产品。该证据属于非法证据且来路不明，该书证与案涉产品没有关联性。2、判决书出现的《欺诈消费者行为处罚办法》应为文书笔误，不影响对德开公司欺诈行为性质的认定，亦并非适用 法律错误。3、德开公司虚假宣传故意欺诈。 黎香兵向一审法院提出诉讼请求：德开公司退还黎香 兵货款1680.00元，并赔偿黎香兵5040.00元。 一审法院经审理认定事实如下：德开公司在天猫购物平台“95095医药”网站销售“乐糖台湾进口有机三色藜麦健康茶”。德开公司在天猫平台的介绍产品外包装显示为“乐糖三色饮”，产品名称为“乐糖台湾进口有机三色藜麦健康茶”。2018年8月29日，黎香兵通过天猫购物平台“德开大药房旗舰店”购买了德开公司销售的“乐糖三色饮”10盒，支付货款1680.00元。2018年11月29日，德开公司向黎香兵出具购物发票（补发），载明：货物名称为：营养保健食品.乐糖台湾进口有机三色藜麦健康茶，价税金额为1680.00元。产品外包装显示：产品名称：乐糖三色饮（固体饮料）；配料：黑藜麦、红藜麦、白藜麦、黑豆、黄豆；原产地：中国台湾；生产日期：20170410，保质期：18个月，有效期至20181009；生产厂商：台湾华森健康国际有限公司；经销商：北京百世食安健康科技有限公司；营养成分表：每100克中能量1765KJ、蛋白质 24.2g、脂肪12.2g、碳水化合物53.4g、钠4mg。 一审法院认为，黎香兵与德开公司之间建立的买卖合同关系合法有效，德开公司向黎香兵交付了案涉货品，黎香兵向德开公司支付了价款1680.00元是不争的事实。根据国际标准化组织（ISO）认定，所谓消费者，是指以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员。我国消费者权益保护法规定，消费者是指为了满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其权益的个人。本案黎香兵购买德开公司销售的商品，并非用于生产和经营，黎香兵的主体身份应认定为消费者。黎香兵在购买商品或接受服务过程中，其权 益受到侵害，应适用《消费者权益保护法》的调整。 《欺诈消费者行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。…（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”第十六条规定：经营者有本办法第六条规定的行为之一的，属于欺诈。本案中，德开公司在天猫购物平台上称该产品为“有机产品”，但从黎香兵提供的向德开公司购买的商品实物看，该产品生产日期为2017年4月10日，产品外包装上未加贴有机认证标志和有机码，经查询国家认监委“认证认可业务信息统一查询平台”未发现认证组织信息。德开公司虽然提交了《进口农粮产品及农粮加工有机标示同意文件》三份（中华民国106年7月6日、8月31日、9月27日），但该三份文件签署日期均系生产案涉商品之后，并不能证明案涉商品生产时即经过了有机产品认证。德开公司举示的证据不能证明其所销售的案涉商品为有机产品，与其在购物平台上的宣传明显不一致，存在虚假宣传，应认定构成消费欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…。黎香兵按照德开公司的宣传欲购买有机产品，而德开公司并未举证证明其销售给黎香兵的商品为有机产品，购物款1680.00元应视为实际上给黎香兵造成的损失。黎香兵主张要求德开公司返 还货款1680.00元，并赔偿5040.00元，符合法律规定，法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：北京德开医药科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还黎香兵购买“乐糖三色饮”的价款1680.00元，并赔 偿黎香兵5040.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由德开公司负担。 二审审理查明的基本事实与一审一致，本院对一 审审理查明的基本事实予以确认。 根据现有的证据材料，本院认为，本案二审争议的主要焦点是：德开公司在天猫平台上的销售行为是否构成欺诈？ 《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全 面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者”，第十六条规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。本案中，德开公司在天猫购物平台上称该产品为“有机产品”，但从黎香兵提供的向德开公司购买的商品实物看，该产品外包装上未加贴有机认证标志和有机码，经查询国家认监委“认证认可业务信息统一查询平台”未发现认证组织信息。一审中，德开公司提交的三份《进口农粮产品及农粮加工有机标示同意文件》，不能证明其所销售的案涉商品为有机产品，与其在购物平台上的宣传明显不一致，存在虚假宣传，应认定构成消费欺诈。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，德开公司应承担举证不能的不利后果。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其 权益受本法保护。本案中，黎香兵购买德开公司销售的商品，并非用于生产和经营，其在购买商品或接受服务过程中，权益受到侵害，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。 原判引用《欺诈消费者行为处罚办法》确属不当，应予纠正，但并不影响本案的判决结果。 综上，德开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人德开公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  贾华荣 审判员  江 黔 二〇一九年四月十日 书记员  凡 萌