成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3292号 原告：卢勇，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何永祥，律师，特别授权。 被告：成都金志建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区成致路**。 法定代表人：马厚根，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省简阳市。 被告：成都飞马电缆桥架有限责任公司，，住所地成都市成华区保和乡东升村** 法定代表人：马厚根，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省简阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨锐，律师，一般授权。 两被告共同委托诉讼代理人：王启毅，律师，特别授权。 第三人：谢志华，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告卢勇与被告成都金志建筑装饰工程有限公司（以下简称：金志公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加成都飞马电缆桥架有限责任公司（以下简称：飞马公司）为共同被告，并依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行审理，后根据金志公司的申请，本院依法追加谢志华为第三人，于2019年4月16日再次公开开庭进行审理，原告卢勇及委托诉讼代理人何永祥，被告金志公司的法定代表人及被告飞马公司的法定代表人马厚根及两被告的共同委托诉讼代理人杨锐、王启毅到庭参加诉讼，第三人谢志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付差欠的劳务款合计157,583.01元。事实与理由：被告与原告长期合作，由原告承揽被告所承包多个工程项目的部分劳务。至2017年1月19日，被告以结算总表的方式确认多个项目共差欠原告劳务款157,583.01元未付。 被告金志公司、飞马公司共同辩称，对原告诉请的金额不认可，根据原被告之间都签字盖章的结算表，原告跟被告结算的劳务费金额应当是142,958.61元，不是原告诉请金额。其次关于事实部分，原告与被告之间存在劳务关系，但是被告已经通过谢志华将劳务费用支付给原告，二被告已经不再拖欠原告的劳务费用，不应当支付原告的劳务费用。 第三人谢志华未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2017年1月19日，金志公司与卢勇结算，包含弘城水韵项目在内，被告金志公司应当支付卢勇的劳务费余款为142,958.61元。 二、第三人谢志华系金志公司的员工，负责工地项目的管理工作。2016年2月17日，卢勇向谢志华出具领款单，载明领到工程款150,000元。 三、2016年10月27日，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所作出《受案回执》载明：马厚根于2016年10月26日报称谢志华职务侵占案经该单位受理。 谢志华在公安机关询问笔录中陈述：“第一次收到60万元工程款以后，经马厚根指示全部支付给材料商和劳务班组了；第二次收到60万元工程款以后，跟着我又转到自己的另外一张工商银行卡上，后来将钱付给了苏小林，代声贵，卢勇；第三次收到60万元工程款以后，跟着我就转给了老板马厚根。具体时间不记得了”。公安机关问“劳务班组卢勇为什么给你打了一张15万元的收条？这张收条在哪里？这15万元是什么费用？卢勇是否真正收到了这15万元的报酬？”谢志华回答：“我没有转给卢勇15万元，这笔钱是他做弘城水韵项目的劳务费，因为我和他还有其他合作，我当时又需要用钱，于是叫他打一张空白收条给我，这个钱以后慢慢跟他算。到现在，卢勇都没有收到这15万元报酬。”公安机关问：“根据卢勇提供的你和他的一段微信对话记录，你为什么要让他向金志公司隐瞒未支付15万元劳动报酬的事实？”，谢志华回答：“因为我当时跟卢勇承诺好了的，如果另外项目的工程款，金志公司支付给我以后，我会支付给他，但是现在我没有收到，公司又在查账，于是我叫他打了收条15万元，而他到现在也没有收到钱”。 卢勇在公安机关的询问笔录中陈述：“2016年2月份的一天，谢志华打电话给我，让我到十陵镇红军茶楼去找他，他给我说‘弘城水韵项目’工程的一笔款项到了，让我去办手续他好给我钱，到了红军茶楼以后谢志华就让我打了15万元的收条，收条的具体内容我不记得了，反正主要意思就是我从金志建筑装饰工程有限公司收到了我们劳务班组在‘弘城水韵项目’工作的15万元人工费用和其他相关费用，但是我当天没有收到任何款项，收条打好交给了谢志华后我就回家了。”公安机关问“你当时没有收到钱为什么要打收条？”，卢勇回答：“因为以前金志建筑装饰工程有限公司给我们付款的流程都是先打收条，然后公司再把钱通过转账或现金的形式付给我们，所以当时我也没有多想”。 马厚根在公安机关的询问笔录中陈述：“2016年10月8日，我和我儿子马志找到谢志华，让他就这60万元的工程款做出解释，谢志华说60万元里面支付给劳务班组卢勇15万元，支付成都鸿源兴发玻璃有限公司20万元，给了代声贵12万元材料款事转账的，剩下13万元就当是我还他的欠款。我说我没有授权让你去结算工程款并代付，你要把钱还回公司。谢志华说不可能”。 被告举出的2018年3月16日，成都市公安局成华区分局龙潭寺办案队出具的《情况说明》载明：2016年10月26日10时许，受害人马厚根报警称，其子马志作为法人代表的成都金志建筑装饰工程有限公司被其公司员工谢志华利用职务之便侵占公司财产。我单位于2017年1月4日进行立案侦查，案件名称为谢志华职务侵占案。我所在立案后积极搜集相关证据依法办理此案，在对犯罪嫌疑人谢志华申报审批刑事拘留强制措施时，我局法制科认为该案件案情不构成职务侵占，遂对谢志华的刑事拘留强制措施不予批准。 四、庭审中，原告卢勇举出录音,拟证明：2016年4月6日原告与第三人谢志华的通话录音，案涉款项原告没有收到，第三人谢志华一直将该收条隐藏起来，为之后在公司的行为打伏笔。 被告质证意见为：该份录音原告放给被告法定代表人听过，真实性无异议。原告出具给第三人谢志华的收据确实影响了被告报案的结果，这个事实上就是派出所给被告回复的结果就是原告出具了收据，导致被告立案没有成立，但被告认为该收据说明不了什么问题，与被告没有任何关系，因为收据上没有单位名称和工程名称。 本院的认证意见为：由于被告未对录音真实性提出异议，且第三人谢志华未到庭质证，故本院对该录音的真实性予以采信。该录音中卢勇陈述：春节过后正月初十么，我给你打那个15万元的条子，打那个收条，咋回事哦，钱也没有过来……。第三人谢志华陈述：没有过啊，我把它撕了就是了……。 五、庭审中，卢勇举出微信聊天记录，拟证明：系2016年10月24日与谢志华的微信聊天记录，卢勇只是打了白条子，没有收到钱，被告对原告没有收到这15万元的劳务款也是清楚的。 被告的质证意见为：谢志华一直在忽悠被告和原告，关于白条在派出所针对谢志华职务侵占一案，谢志华不构成职务侵占罪，起到了很大的作用。该白条被告并不知情，一直到公安机关刑事侦查阶段才知道，另外根据原告的聊天音频，谢志华反复提到“不然你就找公司要”，这就说明一直以来原告都是在找谢志华要钱，原告与谢志华之间有一个由谢志华向原告支付15万元的约定。 本院的认证意见为：微信聊天记录并无卢勇同意由谢志华个人支付案涉劳务款的内容。 六、庭审中，被告方陈述：被告公司办理结算流程是项目负责人与施工班组核对工程量，然后公司有一个专门的付款申请表，这个申请表有项目收款人的名字、项目名称、工程结算量或工程进度款，然后再由项目负责人签字、成控部签字、总经理签字、法定代表人签字，由收款方打收款收据，然后交给财务，由财务按请款金额支付。 原告卢勇陈述：当时大约是正月15日第三人谢志华给卢勇打电话告诉卢勇工程款上面已经支付下来了，喊卢勇过来把手续办了，就把钱支付给卢勇，然后去的时候也没有要求卢勇办理什么流程，就让卢勇打了一张收条，卢勇想可能是因为正月放假期间公司领导对流程的疏忽，所以卢勇就没有多想，就打了收条。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、结算单、领款单、《受案回执》、询问笔录、《情况说明》、通话录音及原、被告的当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案已查明的事实，被告金志公司应当支付原告卢勇的劳务费余款为142,958.61元，卢勇已向金志公司的项目管理人第三人谢志华出具了一张150,000元的领款单，但卢勇实际并未收到该150,000元。金志公司主张：由于卢勇在出具收条至报案的时间段内，均未直接向金志公司其他主管人员主张付款，故可以推断卢勇系与谢志华达成了由谢志华支付款项的合意。本院认为，由于谢志华系金志公司的项目管理人，卢勇直接向谢志华主张金志公司欠其的劳务费并无不当，且虽然根据卢勇的陈述，卢勇系知道未经审批直接向第三人谢志华出具收条不符合金志公司的付款流程，但通话录音中谢志华告知卢勇其将撕了收条，因此，在本案没有证据证明卢勇与谢志华达成了由谢志华个人支付案涉劳务款的合意的情况下，不能因卢勇一直向谢志华而非金志公司其他人员主张权利而进行推定。因此，本院认定应由金志公司支付卢勇劳务费142,958.61元。第三人谢志华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都金志建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢勇支付劳务费142,958.61元； 二、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,452元，由被告成都金志建筑装饰工程有限公司承担3,132元，由原告卢勇承担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  喻兰菊