河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初856号 原告：宋丽丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住晋州市朝阳**。 委托诉讼代理人：宋安波，男，住晋州市，系原告宋丽丽之父，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301200411518811，代理权限为一般代理。 被告：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者，执业证号130120131461，代理权限为特别授权。 被告：彭优兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住晋州市，现住晋州市。 原告宋丽丽与被告刘长锁、彭优兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽及其委托诉讼代理人宋安波、袁慧，被告刘长锁的委托诉讼代理人韩俊斌、被告彭优兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款270000元及利息（按月息15‰计算自2015年6月13日至判决履行完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告刘长锁向原告借款27万元，约定月息15‰，利息半年一结。同日通过原告银行账户向被告转账11万元，给付现金1万元，通过原告母亲王平欣账户支取15万元给付被告，共计27万元。被告如约支付利息至2015年6月12日。有被告所打借条和银行转账记录为证。二被告是夫妻关系，应当共同偿还。原告多次索要，二被告一直以无力偿还为由拖延。 被告刘长锁辩称，一、我已于2015年11月24日与彭优兰离婚，原告是知情的，但仍将彭优兰称为我的妻子与事实不符。法院查封属于彭优兰的房产没有事实依据，应予解封。二、我向原告借款纯属个人行为，一是彭优兰并不知情，二是向原告借的这27万元也未用于家庭日常生活。三是我与彭优兰并没有向原告借款27万元的共同意思表示，事后也未让彭优兰知情和追认，将彭优兰列为共同债务人，既与事实不符也不适格，本案借款应由我个人承担，与彭优兰无关，请法庭驳回原告对彭优兰的起诉。三、我与彭优兰的离婚协议书第三条对夫妻共同财产进行了合理分割，第四条明确约定了夫妻共同债权和债务，由我享受和承担，与彭优兰无关，离婚协议书已经晋州市民政局婚姻登记处盖章认可，具有法律效力。婚姻法司法解释（二）第八条明确规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。四、借条是我所写，借款27万元属实，月息15‰也对。但由于原告怠于行使自己的权利，已过诉讼时效，对原告仍主张此权利不予认可。我在2015年6月12日向原告支付最后一笔利息，至原告2019年2月18日起诉，即使按三年的诉讼时效计算，诉讼时效也已超过，故应驳回原告对我的起诉。综上所述，本案诉讼已过诉讼时效，我不应偿还原告的借款，我向原告借款与彭优兰无关，请法庭支持我的全部辩解并解除对彭优兰房产的查封。 被告彭优兰辩称，一、我不是本案适格被告，与原告未形成借贷法律关系，应驳回原告对我的起诉。理由如下：1.我早在2015年11月25日就与刘长锁离婚，离婚协议对夫妻共同财产、债务、债权及子女抚养进行了依法约定，协议书明确一切债权、债务归刘长锁。原、被告住在同一小区，原告对此是知情的，况且协议没有任何不合法及不合理之处，也完全符合婚姻法司法解释（二）第八条第一款的规定，故列我为被告不适格。2.依照婚姻法的规定，夫妻双方家庭地位平等，对共同财产有同等处分权，对大额举债有同等知情权、同意权和决定权。最高人民法院法释（2018）2号文关于夫妻共同债务的司法解释，明确了夫妻共同债务的三条标准：一是一方借款另一方事后认可追认。我既不知情事后也未认可，不符合共债共签的原则。二是一方名义为家庭日常生活所负债务。27万及利息属大额举债，大大超出了家庭日常生活所需，况且并未用于家庭日常生活需要，我也未从中受益，原告毫无证据将我列为被告，就剥夺了我在家庭中的独立人格和独立民事主体地位，故不属夫妻共同债务。三是原告不能证明此笔借款用于我的家庭生活、共同生产经营或基于夫妻二人共同意思表示，否则法院不应予以支持。原告并未就此举证，应承担举证不利的后果，此债务不属于夫妻共同债务。二、此案已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。不论我离婚前还是离婚后，原告在起诉前从未向我提起过彭长锁向其借款，原告在诉状中自称多次向我索要借款与事实不符，原告也未向法庭提交相应证据，故原告没有任何事实和依据起诉我承担共同偿还借款责任。三、基于第一条、第二条理由，原告向法院申请财产保全，法院裁定查封我的晋州市朝阳小区B3一单元301室，没有任何事实和法律依据，故要求法院撤销（2019）冀0183民初856号民事裁定书，解除对我的房产的查封，由此产生的费用应由原告承担。综上所述，我不是本案适格被告，原告的诉求已过诉讼时效，查封我的房产没有任何依据，请求法院驳回原告对我的起诉并解封我的房产。 经审理查明：被告刘长锁与被告彭优兰原系夫妻关系。二人于2003年12月12日登记结婚。2015年11月24日，二被告在晋州市民政局协议离婚。该离婚协议对财产部分的约定内容为：位于晋州市朝阳**（晋州市房权证字第××号）登记在男方名下，归女方所有，位于晋州市寨电缆厂归男方所有，无其他共同财产。双方婚后所有债权及债务由男方享有和承担，与女方无关。 2013年6月12日，被告刘长锁向原告宋丽丽借款270000元。原被告双方均认可利息支付至2015年6月12日。2015年6月12日，被告刘长锁向原告宋丽丽重新出具借条一份，内容为：今贷宋丽丽现金贰拾柒万元整，月息1分5厘，小写270000元整，半年一结息。 2019年2月22日，根据原告的诉讼保全申请，本院裁定轮候查封了登记在被告刘长锁名下坐落于晋州市的房产（不动产权证号029300403860）。在本院对被告刘长锁所作的查封笔录中，被告刘长锁称其已在2019年2月17日将刘长锁名下位于朝阳小区Ｂ31单元楼下03号储藏室和32号车库抵顶所欠王占丰借款280000元，并提交了该抵账协议复印件。 另查明，2017年3月31日，被告刘长锁名下坐落于朝阳路北朝阳小区Ｂ3-1-301房产办理了不动产抵押登记，抵押权人为河北晋州农村商业银行股份有限公司，义务人为被告刘长锁。2017年5月9日，本院作出（2017）冀0183民初1856号民事裁定，查封了刘长锁名下位于朝阳小区Ｂ区3-1-301号房产（晋房证字第××）。2017年11月13日，本院作出（2017）冀0183执1636号执行裁定，裁定拍卖刘长锁名下位于晋州市。案外人王占丰提出执行异议，称在2015年11月5日，因刘长锁无力偿还其38万元借款，双方协商将朝阳小区Ｂ区3-1-301号房产抵顶了王占丰38万元欠款，并要求法院解除对该房产的查封措施。2018年7月31日，本院作出（2018）冀0183执异66号执行裁定，驳回了案外人王占丰的异议请求。2018年8月21日，王占丰提出案外人执行异议之诉。2018年10月15日，本院作出（2018）冀0183民初2947号民事裁定，准许王占丰撤诉。2018年5月10日，本院恢复了对（2017）冀0183民初1856号民事判决的执行［（2018）冀0183执恢230号］，现该案尚在执行过程中。 本院认为，原告宋丽丽与被告刘长锁之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系依法成立。被告刘长锁未按约定向原告支付利息，依法应当承担相应的违约责任。鉴于该借贷行为发生在被告刘长锁和被告彭优兰婚姻关系存续期间，且二被告在婚姻关系存续期间曾大量举债用于经营被告刘长锁为经营者的晋州市众鑫电线电缆厂，被告彭优兰也在该电缆厂居住生活。原告宋丽丽的该笔债务，应属于二被告夫妻关系存续期间用于生产经营所负债务，应属于二被告的夫妻共同债务，被告彭优兰应对被告刘长锁的借款承担共同还款责任。被告彭优兰辩称离婚协议已经对夫妻财产进行了分割，但该财产分割协议并不能阻碍作为债权人的原告向二被告主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案被告刘长锁向原告宋丽丽出具的借条，并未明确约定还款期限，也无证据证明被告刘长锁明确表示不履行还款付息义务，因此二被告关于原告的诉讼主张已超过时效的辩解意见，依法不予采信。因本案财产保全措施系轮候查封，并不产生正式查封的效力，二被告要求撤销（2019）冀0183民初856号财产保全裁定，解除对刘长锁名下位于朝阳小区B区3-1-301号房产的查封措施的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告刘长锁、彭优兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽丽借款本金270000元及利息（利息自2015年6月13日起至给付之日止按月利率15‰计算）。 如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务、应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，财产保全费2820元，由被告刘长锁、彭优兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 人民陪审员  严 贝 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘佳叶 ——