文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1019号上诉人（原审被告）：乔相辉，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢振甫，男，汉族，1965年10月5日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。原审被告：任峰，女，汉族，1967年3月5日生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人乔相辉因与被上诉人谢振甫、原审被告任峰为民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔相辉上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案不应当认定先还利息后还本金，应当按照先还本金后还利息计算，关于67万元借款不应当认定有利息。2018年3月17日双方已就借款本息达成一致，上诉人已向被上诉人出具了保证书，一审法院不予认定错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。谢振甫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定先还利息后还本金正确，上诉人所称应当按照先还本金后还利息计算没有法律依据，上诉人单方书写的“保证书”是对被上诉人180万元借款本息的无权处分，没有事实和法律依据。关于67万元应当支付利息问题，上诉人在微信中已明确承认应当支付利息，被上诉人在微信中只是对50万元借款利息的客套话，上诉人实际上也已经支付了67万元借款的利息。谢振甫向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金180万元，利息按年利率24％计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日至8日，被告因做生意向原告借款，原告分别向被告分三次转账300万元，后被告向原告还本金120万及相应利息，尚欠180本金。被告于2016年4月8日向原告出具借条一份，并约定月利率为2％，借款后，被告分十次向原告支付利息款共计140万元，现原告向被告多次追要本金，被告推脱。因此，诉至法院。一审法院认定事实：2016年4月7日至8日，被告乔相辉向原告谢振甫借款，谢振甫分三次通过银行转账给乔相辉300万元；2016年5月14日，被告乔相辉向原告谢振甫还款本金120万元及该120万元的利息28800元，下欠180万元及180万元的利息没有偿还，并有被告乔相辉向原告谢振甫出具借条一份，借条内容为“今借谢振甫一百捌拾万元整（1800000）月息2.0%此据借款人乔相辉，2016年4月8日”.另2016年4月12日2016年5月2日，被告乔相辉向原告谢振甫借款50万元和67万，该两笔借款及应付利息，已全部结清。自2017年12月29日至2018年7月31日，被告乔相辉向原告谢振甫转账10笔共计140万元。原告谢振甫于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被告乔相辉所有，任峰共有的位于南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口（新华城市广场）1幢3278室（产权证号为：宛市房权证字第1001019089-1、1001019089-2）房产予以保全。原告谢振甫以其所有的位于唐河县××镇××花园××都市花园××室（产权证号为：唐房权证字第**）房产提供担保。本院于2018年8月24日做出(2018)豫1328民初3936-1号民事裁定书，裁定对被告乔相辉所有、任峰共有的位于南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口（新华城市广场）1幢3278室（产权证号为：宛市房权证字第1001019089-1、1001019089-2）房产予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。一审法院认为，原告谢振甫与被告乔相辉之间的民间借贷关系成立，被告乔相辉应当履行还款的义务。被告乔相辉向原告谢振甫借款180万元时约定利息为月息两分，没有违反法律法规，本院予以支持。被告乔相辉辩称，被告另行借款67万元，于2017年12月19日已还清，但之前所还款中包括有偿还180万的部分利息及67万元本金，所借67万元原告明确表示不要息。原告对此予以否认，认为从二人的交易习惯及微信聊天记录证明该笔借款的利息也为月息2分，2017年12月19日前偿还的为67万元借款的本金及利息。因该笔借款原告在本案中并未起诉，因此，本案对此纠纷不予审理。2017年7月4日下午12:51分，被告给原告发一条微信，内容为：谢总：先还你50万元本金，利息2.66万元（两个月又二十天），请查收。另：67万元现在还不行，因贷款尚需时间，请放心，款一到立马归还本息。2017年12月19日下午2:10分，微信记录：谢总，借你67万元截止今天已全部清偿完毕，谢谢你一直以来对我的关照资助，友情后补。从以上微信分析认为，2017年12月19日以后，被告偿还的金额应视为对180万元的利息和本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此被告乔相辉的每次还款，应当先抵扣利息，再抵扣本金。被告又称，原告通过微信明确表示被告先还180万元本金，利息最后再说，但双方聊天记录并不能明确反映出该事实，且原告否认，故此辩称，本院不予支持。按先息后本的顺序，被告仍下欠本金137.4071万元。详见下表：日期            还款              本期产生利息              上期剩余本金              折抵本金              折抵利息              本金剩余利息              本期剩余本金                  2017.12.29              20万元              74.52万元              180万元              0              20万元              54.52万元              180万元                  2018.1.15              10万元              56.44万元              180万元              0              10万元              46.44万元              180万元                  2018.2.2              10万元              48.36万元              180万元              0              10万元              38.36万元              180万元                  2018.2.6              20万元              38.84万元4              180万元              0              20万元              18.84万元              180万元                  2018.2.15              10万元              19.62万元              180万元              0              10万元              9.62万元              180万元                  2018.3.23              30万元              14.18万元              180万元              15.82万元              14.18万元              0              164.18万元                  2018.4.28              10万元              3.8309万元              164.18万元              6.1691万元              3.8309万元              0              158.0109万元                  2018.6.1              10万元              3.4762万元              158.0109万元              6.5238万元              3.4762万元              0              151.4871万元                  2018.7.1              10万元              3.0297万元              151.4871万元              6.9703万元              3.0297万元              0              144.5168万元                  2018.7.31              10万元              2.8903万元              144.5168万元              7.1097万元              7.1007万元              0              137.4071万元      被告又辩称，2018年3月17日，原、被告已就被告所借款项的金额及本、息偿还方式达成一致，并由被告出具保证书一份予以印证，本院认为，被告出具的保证书系被告单方书写，且原告不予承认，故被告当庭申请的证人出庭作证，仅能证明当日原告到被告处催要借款的事实，对保证书上载明的剩余借款金额及本、息偿还方式的证言，因原告未在保证书上签名认可，故不能认定原、被告已就剩余借款金额及本、息偿还方式达成合意，故该辩称理由，本院不予认定。被告任峰辩称，该债务不是夫妻共同债务，不是用于家庭消费开支，也没在该借据上签字，故不承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告谢振甫无证据证明被告乔相辉将该笔债务用于被告乔相辉及被告任峰的家庭生活需要，也无证据证明该笔借款产生了家庭受益，因此，原告要求被告任峰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告乔相辉于本判决生效后三十日内偿还原告谢振甫借款本金137.4071万元及利息（利息自2018年8月1日起按照月息两分计算利息至借款还清之日止）；二、被告任峰不承担偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告乔相辉负担17000，原告谢振甫负担4000元。二审中，上诉人乔相辉提供证人张某证言一份，证实还款保证书形成过程。被上诉人谢振甫质证认为，该证言不属于新证据，该证人与上诉人有利害关系，双方虽有调解过程，但是最终没有签字，没有达成合意。当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案谢振甫与乔相辉之间的民间借贷关系成立，乔相辉应当履行还款的义务,其中借款180万元时约定利息为月息两分，没有违反法律法规，本院依法予以支持。一审判决根据先还利息后还本金的计算方法，对该笔180万元借款本息的认定并无不当。关于上诉人乔相辉单方书写的“保证书”的效力应如何认定，因该保证书系乔相辉单方书写，谢振甫既未在该保证书上签字，事后也不予认可，故该保证书不能对抗乔相辉所出具的180万元借条的证明效力，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于67万元是否应当支付利息问题，上诉人乔相辉在微信中已明确承认应当支付67万元利息，谢振甫称其在微信中只是对50万元借款利息的客套话，结合双方之间几笔借款时间上相差不远，其他借款均支付有利息，故上诉人称该67万元借款不应支付利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人乔相辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，乔相辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人乔相辉负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年四月二日书记员  宋亚男