wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21695号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄超英，女，1975年11月6日生，汉族，住广西灵山县，被告：梁赞来，男，1970年10月24日生，汉族，住广西灵山县，原告中银消费金融有限公司诉被告黄超英、梁赞来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，被告梁赞来于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审，裁定驳回被告梁赞来的异议。后，本院依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告黄超英支付原告欠款本金113251.09元，利息和滞纳费（暂计至2018年8月23日的利息为9767.49元、滞纳费8700元，自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；2．被告黄超英承担原告需要支付的律师费13171.858元；3．被告梁赞来对上述债务承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年8月8日，被告梁赞来向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告黄超英共同承担还款义务，直到贷款本息和费用全部结清为止。2016年8月9日，原告（甲方、贷款人）与被告黄超英（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；60000-70000元每日滞纳费35元；70000-80000元每日滞纳费40元；80000-90000元每日滞纳费45元；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告黄超英，但被告黄超英自2018年4月1日起未依约还款。经原告向被告黄超英催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，从逾期之日起即2018年4月1日，利息及滞纳费合并按照年利率24%，以欠款本金113251.09元为基数，计算至实际清偿之日止。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，2017年7月1日，因本案诉讼，原告与广东天穗律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定：原告委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告按实际收回欠款金额的10%计算律师费给该律师事务所。至开庭日止原告尚未支付该律师费。本院认为，原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告黄超英从2018年4月1日起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告黄超英归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、滞纳金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁赞来与被告黄超英系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告梁赞来向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告梁赞来对被告黄超英的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。关于律师费，因《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，因原告未举证证明其已经支付了律师费13171.858元，综合本案的具体案情，本院酌定合理的律师费为4000元。原告超出本院确定金额的部分，本院不予支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年消借第0808003564号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》项下欠款本金113251.09元，暂计至2018年8月23日的利息9767.49元、滞纳费8700元，并以欠款本金从2018年8月24日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费）给原告中银消费金融有限公司；二、被告黄超英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告中银消费金融有限公司；三、被告梁赞来对被告黄超英的本案债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1598.9元（原告已预交），由原告承担91.71元、两被告负担1507.19元，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。被告梁赞来提出案件管辖权异议，因异议不成立，被告梁赞来应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳100元，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年四月二十六日书记员  吴嘉荣
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初728号 原告:王桂兰，女，1967年6月8日生，居民，住丘北县。 被告：艾妹芳，女，40岁，居民，住丘北县。 原告王桂兰与被告艾妹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 经查明，丘北县平寨乡三家寨村没有名叫艾妹芳的人，导致相关法律文书无法送达，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回王桂兰的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨泓飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9389号原告：刘庆尹，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，住天津市蓟州区。被告：宋艳宏，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人：王跃明，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡春梅，该公司职员。委托诉讼代理人：薛皓匀，该公司职员。原告刘庆尹与被告宋艳宏、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆尹，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人蔡春梅、薛皓匀到庭参加了诉讼，被告宋艳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年12月24日14时40分。二、事故发生地点：邦喜公路11公里处。三、事故车辆驾驶人、牌号：被告宋艳宏驾驶车牌号京Ｑ×××××号小客车。四、登记所有人：被告宋艳宏。五、事故车辆交强险保险公司：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。六、事故车辆商业第三者责任险保险公司：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。七、商业第三者责任险赔偿限额：100万元。八、事故经过：被告宋艳宏驾驶车牌号京Ｑ×××××号小客车沿邦喜公路由东向西行驶,未与前方车保持安全距离，该车前部撞到前方顺行的原告驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小型车左后部，造成双方车辆损害，刘庆尹受伤。九、事故责任认定情况：被告宋艳宏负事故全部责任，原告不负责任。十、原告的诉讼请求为：医疗费14724.13元，误工费63388.73元（97624元/年÷365天×237天），护理费7380.6元（123.01元/天×60天），就医交通费18500元（天津复查4次，蓟州区复查32次，遵化复查1次），营养费1500元（50元/天×30天），车辆损失费5000元（凭票）。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张，原告与被告宋艳宏在交警队达成调解意见，由宋艳宏承担双方车损（凭票），宋艳宏承担刘庆尹医疗费、检查费（凭票）。故不同意赔偿，本院认为，原、被告虽然在交警队达成调解，但未明确具体金额，被告宋艳宏并未实际履行，原告起诉要求被告保险公司和宋艳宏进行赔偿，本院应予支持。2、原告主张提交了客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车服务协议，证明其其从事交通运输业，被告保险公司虽不认可，但未提交反驳证据，故本院对原告主张予以支持。3、原告提交了医院的建休证明，证明其误工天数，被告保险公司不予认可，申请进行鉴定，本院委托后，天津市津实司法鉴定中心以原告损伤未见可以评定条款，终止鉴定。后，被告保险公司又重新提起鉴定申请，本院认为，被告保险公司在鉴定机构终止鉴定后，未提供新的证据，又提起相同的鉴定申请，本院不予支持，综合考虑原告伤情及医院的诊断证明，本院对原告提交的医院建休证明予以采信。4、关于原告主张护理费和营养费问题，原告伤情为：颈部外伤，右前臂神经功能损害，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情考虑原告护理期为30日，营养期30日。5、原告主张车损5000元，未提交鉴定结论，应以被告保险公司定损3200元确认。6、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为2500元。经本院核实确认原告损失为：医疗费14724.13元，误工费63388.73元（97624元/年÷365天×237天），护理费3690.3元（123.01元/天×30天），就医交通费2500元，营养费1500元（50元/天×30天），车辆损失费3200元，共计89003.16元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘庆尹损失89003.16元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户人：刘庆尹，开户行：中国农业银行天津市蓟州区支行，账号：62×××76。）；二、驳回原告刘庆尹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半，原告已预交），由被告宋艳宏负担，并直接给付原告刘庆尹本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一九年四月二十九日书记员  李 铮附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：1．当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2．双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执452号之二 申请执行人：杨正武，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：杨夏生，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行杨正武与杨夏生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年四月十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执228号之一申请执行人：赵中普，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人：郭东海，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：圣长伟，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在执行赵中普、郭东海与圣长伟买卖合同纠纷一案中，经查，圣长伟未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人圣长伟名下的鲁Ｑ×××××号长城牌汽车一辆，期限为二年；二、查封被执行人圣长伟名下的鲁Ｑ×××××号金城牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年四月二十九日书记员  李 涛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执208号之一 申请执行人：蒋明，男，1992年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：任俊英，女，1977年3月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2018）川0116民初3813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋明于2019年1月4日向本院申请执行，执行标的10500元，执行费58元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人相关财产线索，未发现被执行人任俊英其他可供执行的财产线索执行中，查封了被执行人任俊英所有的川Ａ×××××福特牌汽车，但未能实际控制，不便于处置，申请人蒋明也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1189号原告：罗国新，男，1968年12月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：张雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县，是从化市城郊红辣椒川菜馆的个体经营者。本院于2019年3月19日立案受理原告罗国新诉被告张雷买卖合同纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗国新到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告清还拖欠原告的货款10644元并支付从2014年2月起以月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告在2014年2月至4月期间送粮油等货给被告，原告多次向被告追讨货款未果，故特提起本案诉讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、被告身份证及商事登记资料；2、送货单5张。被告经本院合法传唤未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，庭审中上述证据经与原件核对无异，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明，原告约在2012年起向被告张雷个人经营的从化市城郊红辣椒川菜馆供应粮、油等商品，之前被告在每月月底结清货款。从2014年2月21日至5月20日原告分5次供应粮、油给被告，在原告提供的送货单上分别由“周玲玲”、“张小梅”签名签收，5张送货单金额分别为2664元、2280元、2420元、1720元、1560元，合计10644元。原告在庭审中陈述“周玲玲”为被告张雷的妻子，“张小梅”为其妹妹，并表示从化市城郊红辣椒川菜馆在2014年6月已停止经营，也无法联系被告张雷，上述货款也无法收回。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，本案中原被告作为买卖双方均应自觉按买卖约定履行自己的权利和义务，现原告已按被告要求供应货物给被告，但被告方却没有履行其支付货款的义务，其行为显属违约；同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有作出答辩，视为被告放弃抗辩权利，对原告诉请事实本院予以确认，故原告诉求被告向其支付所欠货款10644元合法有据，本院予以支持。因被告没有履行支付货款的义务，其行为已构成违约，造成原告因货款资金被占用的损失，但因双方没有约定逾期付款的责任，且最后一次交货时间为2014年5月20日，原告在庭审中也确认以往的交易习惯是月底结算，故原告主张从2014年2月起按月利率1.5%计算利息依据不足，经本院释明后，原告同意变更为从2014年5月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息。关于本案的诉讼主体问题，原告在起诉时列从化市城郊红辣椒川菜馆为本案被告，在商事登记资料中××从化市城郊红辣椒川菜馆为个体工商户，经营者为被告张雷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”的规定，原告错列被告，本院予以纠正。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百三十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款10644元给原告罗国新；二、由被告张雷支付从2014年5月30日起至付清上述款项时止以所欠货款10644元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告罗国新；三、驳回原告罗国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告张雷承担。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇一九年四月二十九日书记员  谢 杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4917号上诉人（原审被告）：李红卫，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：张振明，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：李谷红，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人李红卫因与被上诉人张振明、李谷红民间借贷纠纷一案,不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红卫，被上诉人张振明参加诉讼。原审被告李谷红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李红卫上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人张振明的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决书认定截止2015年9月16日下欠本金15万元，清偿利息1万元是错误的，李谷红所借，张振明前后在2015年9月16日之前已将应付利息全部给张振明结清，并还本金5万元原审判决书认定清偿利息1万元是错误的；2、原审判决漏列诉讼主体，2010年1月4日，向张振明借钱的是李谷红、刘长清、宇龙塑编有限公司，并未约定三方对该债务承担连带还款义务。所以原审判决根据嗯《中华人民共和国民法通则》第87条规定，判决李谷红一人承担还款责任属适用法律错误；3、原审判决认定原审过程中张振明与李谷红、李红卫达成调解协议是错误的。张振明辩称：1、李谷红于2010年1月4日向答辩人借款二十万元，月息2分，出具有借条，原约定几个月内还本清息。但一直到2015年9月才陆续还款5万元，仍欠本金15万元未还；2、李谷红是实际借款人，答辩人也是将案涉20万元交给李谷红，因此答辩人有权要求李谷红承担还款责任。李谷红未陈述意见。张振明向一审法院起诉请求：要求李谷红、李红卫偿还借款15万元及利息。一审法院认定的事实：2010年1月4日，李谷红、刘长清宇龙塑编有限公司向张振明借款200000元，并向张振明出具借条一份，内容为“今借张振明现金贰拾万元整200000元，借款人：李谷红、刘长清宇龙塑编有限公司（利息2分，月结）2010年元月4号”；2013.7.27号李谷红还款5千元，还本金20000元。2014年1月29日还款5000元，还本金10000元。2015年2月15日还本金10000元。2015年9月16日还本金10000元。截止到2015年9月16日下欠本金150000元，清偿利息10000元。一审法院认为：本次借款有多名借款人，应为李谷红、刘长清、宇龙塑编有限公司的共同债务，而不是李谷红与李红卫的夫妻共同债务，李红卫不应承担债务的清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。张振明有权对李谷红个人提起诉讼，李谷红负有对该债务的全部清偿责任，李谷红清偿债务后，有权对刘长清、宇龙塑编有限公司应承担的份额进行追偿。关于利息支付问题，因李谷红未到庭，其未提交支付利息的相关证据，张振明认可李谷红支付过利息，但具体数额记不清楚，一审法院根据民间交易习惯，确定利息从2015年9月16日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第五项、第四百零七条第二款之规定，一审法院判决：一、撤销河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2556号民事调解书；二、李谷红于本判决生效之日起十日内清偿借张振明现金150000元，并支付利息（利息按年利率24%自2015年9月16日起计算至款全部付清之日止）；三、驳回张振明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元由李谷红负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于李红卫上诉称原审判决书认定截止2015年9月16日下欠本金15万元，清偿利息1万元是错误的。本案中，一审法院根据借条、双方当事人的陈述以及当地民间借贷的交易习惯，认定下欠本金15万元，并确定利息从2015年9月16日开始计算并无不当。上诉人李红卫的该上诉理由不能成立，不予支持。关于李红卫上诉称原审判决漏列诉讼主体，应追加刘长清以及宇龙塑编有限公司参加本案诉讼。本案中，案涉借条的借款人处有李谷红、刘长清、宇龙塑编有限公司的签字，李谷红、刘长清、宇龙塑编有限公司系该借款的共同借款人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。由此，张振明作为债权人，有权要求李谷红承担全部的还款责任。李红卫要求追加刘长清、宇龙塑编有限公司参加本案诉讼，于法无据，不予支持。关于李红卫上诉称原审判决认定原审过程中张振明与李谷红、李红卫达成调解协议是错误的。本案中，经审查，一审法院“本院查明事实”部分，并未涉及张振明与李谷红、李红卫达成调解协议的相关内容。李红卫的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李红卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李红卫负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年四月一日书记员  曾 克
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。被上诉人（原审原告）：王秋香，女，汉族，1970年7月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：陈洪兵，男，汉族，1990年7月13日出生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：武汉亿通汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区老街65号。法定代表人：李凤姣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曾迎春，男，汉族，1979年1月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人王秋香、陈洪兵、武汉亿通汽车运输有限公司、曾迎春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 捷审判员 万 军审判员 汤晓峰二〇一九年四月二十六日书记员 朱 越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执916号申请执行人任卓莱，女，汉族，1994年9月22日出生，住河北省邯郸市魏县。被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA002C8CXB。法定代表人：孙洋，职位不详。申请执行人任卓莱与被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司要求支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的京朝劳人仲字[2018]第18698号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人任卓莱于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京巴歌汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的京朝劳人仲字[2018]第18698号裁决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月二十二日书记员  王咏吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1504号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱爱军，男，1979年01月15日出生，汉族，住所湖南省祁阳县。原告广发银行股份有限公司与被告朱爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月15日，欠本金38010.97元、利息5685.44元，分期手续费3709.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月15日的信用卡透支欠款本金38010.97元、利息5685.44元、分期手续费3709.34元，以及从2018年07月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.9元，由被告朱爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初905号申请人：申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路166-1号。法定代表人：刘谦，系该行行长。被申请人：冯玉红，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：卜春山，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行诉被申请人冯玉红、卜春山金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯玉红、卜春山位于襄阳市襄州区张湾镇大桥村五组1幢建筑面积为1707.42平方米的房产及该房屋占用范围内的土地（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××，土地证号：襄阳国用（2012）第xxxx号）；查封被申请人冯玉红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的思威牌小型汽车一辆；查封被申请人卜春山所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆。同时，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行为上述财产保全出具担保函，承诺若因保全错误对被保全人造成损失，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行愿意承担相应的担保责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人冯玉红、卜春山位于襄阳市襄州区张湾镇大桥村五组1幢建筑面积为1707.42平方米的房产及该房屋占用范围内的土地（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××，土地证号：襄阳国用（2012）第xxxx号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封被申请人冯玉红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的思威牌小型汽车一辆；查封被申请人卜春山所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆。查封期限为本裁定送达之日起两年。以上查封被申请人冯玉红、卜春山的财产以不超过2400000元为限。以上被查封的财产在保全期限内可以使用，但不得转移、变卖、抵押、质押或者以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂志军二〇一九年四月三十日书记员  张剑伟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保110号申请人：熊登早，男，汉族，鄂州市人，1968年08月14日出生，住鄂州市华容区。被申请人：罗大夫，男，汉族，鄂州市人，1963年06月09日出生，住鄂州市华容区。本院受理申请人熊登早诉被申请人罗大夫买卖合同纠纷一案中，申请人熊登早于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗大夫银行存款人民币318,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。申请人熊登早提供了所有的位于葛店邓某村牛塆段316国道南侧房屋一套(房权号：葛店私字第××号号)作为担保。本院认为，申请人熊登早的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗大夫存款人民币318,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。二、查封申请人熊登早所有的位于葛店镇邓平村牛塆段316国道南侧房屋一套（房权证号：葛店私字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年四月二十三日书记员  王 璨
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执88号申请人：刘云龙，男性，汉族，1963年10月18日出生,住庆安县丰收乡。被执行人：李军，男性，汉族，1957年8月5日出生,住庆安县。本院在执行刘云龙与被执行人李军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：李军给付申请执行人刘云龙执行款40,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人李军未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其、财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人李军银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年04月27日，本院做出决定对被执行人李军限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年04月27日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年四月二十八日书记员  龙云阁
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初193号原告：河南驹刍贸易有限公司。住所地：郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北3号楼7层702号。统一社会信用代码：91410103MA3XF58J48。法定代表人：段俊，执行董事兼总经理。被告：董沛昂，男，生于1998年7月12日，汉族，住舞阳县。原告河南驹刍贸易有限公司与被告董沛昂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法进行审理。河南驹刍贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2800元，并归还手机，租金暂计算至2018年12月4日，之后租金按照50元每天继续请求直至手机归还之日或还款结束之日止，若被告租金支付共计14832元时可无需归还手机；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月5日签订品佩租赁服务协议一份，协议约定，原告将其所有的价格为9888元的苹果手机（内存为256G，产品序列号为354858090815161）出租给被告，租金为50元∕日，租赁期间为2018年7月5日至2018年8月5日。若被告到归还日仍未支付租金，需支付逾期费及全额租金，押金1000元原告也不予退还，但被告若支付租金达到手机合同价格的150%（即14832元）时，原告可将该手机免费赠送给被告。协议签订当日原告已将涉案手机交付给被告，租赁期满后，经原告多次催要，被告至今未支付任何租金，也未将涉案手机归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告于2019年1月11日向本院起诉被告董沛昂后，本院于2019年1月15日根据原告提供的被告董沛昂的住址及电话，通过EMS以法院专递形式向被告董沛昂邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“电话不通、找不到人”为由将上述法院专递退回。承办人多次拨打原告所提供的被告电话“130××××9936”，但一直处于停机状态。之后，案件承办人到舞阳××××光路进行走访，也未能找到该路79胡同以及被告董沛昂。由于本案被告董沛昂的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的准确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南驹刍贸易有限公司的起诉。案件受理费171元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一九年四月八日书记员 李志颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3592号申请人：王传荣，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：白德明，男，1960年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：潘绍珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：左永建，男，1980年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：袁冉，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉名下共价值6000000元的财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司对上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉名下共价值6000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王焕成二〇一九年四月十七日法官助理糜廷玉书记员颜境阳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更73号 罪犯卜之俊，男，1991年9月3日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）马刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人卜之俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卜之俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）皖刑终字第00454号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日作出（2015）皖刑执字第00255号刑事裁定，将罪犯卜之俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卜之俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯卜之俊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯卜之俊受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯卜之俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卜之俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执875号之二申请执行人：汤河南林九建设工程有限公司。法定代表人：马榜拴。被执行人：贵州闽昇资产管理发展有限公司。本院在执行汤河南林九建设工程有限公司与贵州闽昇资产管理发展有限公司保证合同纠纷一案，经查，被执行人广跃会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州闽昇资产管理发展有限公司在中国银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月十一日书记员 宋臣江
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初162号 原告：陈章元，男，1975年9月14日出生，汉族，澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。 被告：戴志梅，女，1969年8月2日出生，汉族，澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 被告：戴林芝，男，1964年8月14日出生，汉族，澧县人，住澧县。 原告陈章元与被告戴志梅、戴林芝承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章元及其委托诉讼代理人范道华与被告戴志梅及其委托诉讼代理人方国吾、被告戴林芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈章元向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告经济损失222263.65元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系澧县恒发五金店（个体工商户）经营者，并承接水电安装业务。2017年被告戴志梅在澧县，被告戴林芝承包其水电安装工程。原告受被告戴林芝雇佣，从事水电安装工作。2018年1月21日，原告在工作时不慎从梯子上摔落到地面杂乱砖堆中受伤，原告受伤后在澧县人民医院住院治疗23天，用去医疗费35390.69元。2018年9月29日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、陈章元本次损伤构成拾级残；伤后误工鉴定之日止，护理90日，营养90日，二期手术费5000元。原告受伤系提供劳务中造成，被告戴林芝，应承担民事责任，被告戴志梅将水电安装工程发包给没有资质的自然人施工，且施工安全没有尽到注意义务，存在过错，过错和损害结果存在因果关系，应当和被告戴林芝共同承担责任。 被告戴志梅辩称，原告与被告戴林芝系承揽合同关系，被告戴志梅不应当承担赔偿责任。原告的损害应自担其责。 被告戴林芝辩称，被告与原告不是雇佣关系，水电安装工程是以16元/平方发包给原告，一共500平方，共计8000元。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告戴志梅准备在澧县，办理了准建许可手续。2017年10月1日，被告戴志梅委托戴丁山与被告戴林芝签订《工程承包合同》，以包工不包料的方式将房屋建设工程发包给被告戴林芝施工。原告系澧县恒发五金店（个体工商户）经营者，并承接水电安装业务。因原告陈章元与被告戴林芝系长期的合作伙伴关系，便将涉案房屋的水电安装工程以16元／平方米价格交给原告施工，约定工作量500平方米，共计8000元。被告戴志梅从原告经营的五金店购买水电器材，2018年1月21日，原告在工作时不慎从梯子上摔落到地面杂乱砖堆中受伤，原告受伤后在澧县人民医院住院治疗23天，用去医疗费35390.69元。2018年9月29日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、陈章元本次损伤构成拾级残；伤后误工鉴定之日止，护理90日，营养90日，二期手术费5000元。原告因此次受伤所致经济损失如下：1、医疗费5000元（鉴定结论）；2、护理费10800元（鉴定天数：90日×120元／日）；3、伤残赔偿金67896元（城镇居民可支配收入：33948×20×10%）；4、被抚养、赡养人生活费39377元（农村居民可支配收入、消费性支出计算：11534×12×10%×50%＋2313×12×10%×50%＋2313×62×10%×50%）；5、住院期间伙食补助费2300元（住院天数：23日×100元／日）；6、营养费4500元（鉴定结论：90日×50元／日）；7、鉴定费1500元；8、交通费500元（酌定）；9、误工费43360元（行业标准及计算至评残前一天：62690／12×8.3）；10、精神抚慰金5000元。共计180233元。各方当事人就原告此次受伤所致经济损失的承担不能协商一致，遂至成讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系是什么？二、原告损失应如何赔偿？ 关于焦点一，案涉房屋系被告戴志梅所有，戴志梅委托戴丁山与被告戴林芝以包工不包料的方式将房屋建设工程发包给被告戴林芝施工（包括水电安装），并签订《工程承包合同》。原告陈章元系五金电器及水暖器材经营业主，同时对外兼揽水电安装业务，原告陈章元与被告戴林芝系建筑工程水电安装合作人，本案中被告戴林芝将案涉房屋水电安装工程以16元/平方的价格转包给原告陈章元施工，并约定总工程量500平方米，计工程价款80000元，其行为符合《合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”法律特征。况且，原告未向本院提交提供劳务关系的证据证明。故本案属承揽合同法律关系。 关于焦点二，原告陈章元在施工过程中受伤致残，是本案的基本事实。综观全案，原告受伤原因是原告在水电安装施工过程中从自带的梯子上因自己操作不慎摔落地上致所，与房屋高度、环境、设施安全无关，原告自身具有重大过失，应对损害后果自负主要责任。但被告戴志梅、戴林芝提供了原材料和工作场地，被告戴林芝在直接选任承揽人、协助承揽人施工履行方面存在疏忽，被告戴志梅作为受益人在工程发包时选任施工团队、协助施工履行等方面也存在一定疏忽，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任.但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”据上，本院确定被告戴林芝对原告的损失以承担20%的责任、被告戴志梅承担10%为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条第一款、第二百五十二条、第二百五十三条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下: 陈章元因本次受伤所致医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币180233元,于本判决生效之日后5日内戴林芝赔偿36046.6元（180233×20%），戴志梅赔偿元18023.3（180233×10%），陈章元其余损失自行承担。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由陈章元负担1620元，戴志梅负担231元、戴林芝负担463元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇一九年四月三十日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初3453号原告：苏保全，男，1974年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：刘东民，男，1961年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：展翠兰，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。苏保全与刘东民、展翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。王现国及其委托诉讼代理人昝建蕊、刘东民到庭参加诉讼，展翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在继承遗产范围内偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告的女儿刘春霞与我认识，因为做生意需要，在2018年3月21日从我处借款5万元，我按照刘春霞的要求将借款汇至其账户，刘春霞在当日向我出具了借条，并约定月息2分。现刘春霞因意外去世，二被告系其继承人，为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘东民辩称，这件事在原告起诉之前我不知道，刘春霞已经死亡，对于她的事情我什么也不知道，她的遗产一切都未动，房子的钥匙由刑警队拿着。展翠兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏保全为支持自己的主张，向本院提交的证据为借条一张、银行转账回单一张、证人赵某、朱某的证言等，用以证明刘春霞向苏保全借款5万元及月息2分的事实；刘东民质证认为，对借条上的签名，我不能确认是刘春霞本人签字，对证人证言，因为没有现场拍照，我不认可。刘东民未提交证据。展翠兰未到庭质证，亦未提供证据。本院对当事人所提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了审查，刘东民所提交的借条、银行转账回单、证人赵某、朱某的证言，被告刘东民虽有异议，但上述证据形成证据链，结合当事人的陈述，能够证明相关法律事实，本院予以认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，苏保全通过菏泽农村商业银行向刘春霞转款5万元，苏保全的付款账号为：62×××01，刘春霞的收款账号为：62×××32。同日，刘春霞向苏保全出具借条，内容为：“借条今借苏保全人民币伍万元整，月息贰分二个月一结利息借款人：刘春霞证明人：赵某朱某2018年3月21日”。该借条的尾部系刘春霞、赵某、朱某本人签字并捺印。苏保全自认刘春霞支付利息至2019年5月31日。刘春霞于2019年6月10日死亡，刘东民系刘春霞之父，展翠兰系刘春霞之母。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，苏保全所提交的借条、银行转账回单、证人赵某、朱某的证言足以证明刘春霞向其借款5万元的事实。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在本案中，现刘春霞死亡，继承开始，刘东民、展翠兰未确表示放弃继承，刘东民、展翠兰应当在继承刘春霞遗产范围内承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持利息。”本案中，苏保全与刘春霞约定的利息为月息2分，未超过上述法律规定，故苏保全要求刘东民、展翠兰在继承刘春霞遗产范围内偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。苏保全自认刘春霞支付利息至2019年5月31日，涉案借款应自2019年6月1日起开始按月息2分计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：刘东民、展翠兰于判决生效后三十日内在继承刘春霞遗产范围内偿还苏保全借款5万元及利息，利息按照月息2分，以实际欠款为基数自2019年6月1日起，计算至实际支付之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由刘东民、展翠兰在继承刘春霞遗产范围内负担，不足部分由苏保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年四月九日书记员  赵立
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执108号 申请执行人:佛山市南海蒸达鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路得胜段20号。 法定代表人：彭冬香，职务：总经理。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市永陞进出口贸易有限公司,住所地：广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号1116房。 法定代表人：金雪梅。 被执行人：金雪梅，女，1973年1月13日出生，户籍地址吉林省龙井市，现居住广州市白云区。 申请执行人佛山市南海蒸达鞋材有限公司申请执行被执行人广州市永陞进出口贸易有限公司、金雪梅买卖合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1495号民事判决，于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求两被执行人向申请执行人清偿货款及利息共95047.86元以及本案执行费1326元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门及登记经营地进行查询，本院依法划拨了被执行人金雪梅的银行存款12855.09元，该款已全部发还给申请执行人。本院依法对被执行人广州市永陞进出口贸易有限公司住所地进行搜查，暂没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人金雪梅去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月三十日 书记员  肖杜锦
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初2563号原告：黄海权，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。被告：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码：913611007055881904.法定代表人：程晓，经理。委托诉讼代理人：邓凯，男，1988年1月15日出生，汉族，系该公司职工，住江西省樟树市。原告黄海权与被告江西地建基础工程有限公司（以下简称江西地建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海权的委托诉讼代理人刘宝玺、被告江西地建公司的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款181282元。事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订钻孔灌注桩施工合同，约定被告将山东省日照市岚山区的日钢2*300吨转炉工程的部分桩基工程发包给原告，原告依约履行了合同，工程完工后，被告仅支付部分款项，至今被告尚欠原告工程款181282元未付。江西地建公司辩称，答辩人将日钢2*300吨转炉工程桩基施工部分转包给原告属实，但原、被告至今尚未结算，原告应当提供施工工程量的相关证据。答辩人已支付原告工程款68万元。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.《钻孔灌注桩施工合同》一份，由邓宝平作为江西地建公司负责人与原告黄海权于2013年12月31日签订，合同加盖有江西地建公司公章；2.打桩施工记录7份，证明原告施工工程量为2004.9米；3.原告与被告负责人邓宝平、涉案项目工作人员邓凯的通话录音两份，证明邓凯认可原告施工的工程量为2100米；4.原告记录的工程量计算明细一份。被告对原告提交的上述证据1不持异议，认为证据2、4均系原告单方制作，不予认可，但认可证据2中记载应当扣除的油款86892元、超方4080元、机械款50000元，对证据3真实性不持异议，但该录音是原告在其不知情情况下录制。根据上述原告举证、被告质证意见，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告江西地建公司将其承包的日钢2*300吨转炉工程桩基施工部分分包给原告，双方签订《钻孔灌注桩施工合同》，约定工程单价为桩径700mm单价460元/米，桩径1000mm单价480元/米（此单价为税后价），承包单价中包含施工现场所有机械费用。付款方式：月结工程款按实际完工程量的80%进行付款。结算方式：按设计桩径*有效桩长*综合单价－混泥土超灌费用（混泥土充盈系数1.2）－施工现场所有机械费－甲方（江西地建公司）为乙方（黄海权）加工的钢护筒进行计算，桩基施工完成后通过检测无质量问题（桩基检测期限为2个月，超过2个月为检测合格），工程验收合格后付至90%，余款按甲方和发包方的合同相应付款。工程量：日照2*300吨转炉工程700mm、1000mm钻孔灌注桩，长度以实际桩长为准。上述合同签订后，原告实际进行了施工。庭审中，双方均认可原告所施工工程均为合同所约定的桩径为700mm的部分。对于原告所完成的工程量，原告提供其打桩施工记录予以证明，同时提供与邓凯的通话录音一份，证明邓凯认可原告施工部分为2100米，对于邓凯的身份，原告主张系被告在涉案工程中的项目负责人，邓凯本人称其负责被告现场施工协调工作。对于被告已支付原告的工程款数额，原告认可为60万元，被告辩称为68万元，但被告未提交相关证据予以证明。本院认为，被告将其所承包的工程分包给原告进行施工，由于原告不具备相应的施工资质，故双方所签订的《钻孔灌注桩施工合同》应属无效，但由于原告已实际进行施工，其劳动已物化至涉案工程中，故被告应当参照双方合同约定向原告支付相应工程款。对于应付工程款的数额，原告主张按照打桩施工记录以及与邓凯的录音内容，按照已完成工程款2004.9米*单价460元/米进行计算，即总工程价款为922254元，扣除被告已付的款项60万元以及油款86892元、混凝土超方款4080元以及机械款50000元，未付款项为181282元。被告对上述工程款及已付款项数额不予认可，但未能提交相应的证据予以证实。关于原告已完成工程量，本院认为，虽然原告所提供的施工记录并未得到被告方的确认，但作为涉案工程的分包方，因涉案工程早已完工，被告既承认原告为涉案工程的实际施工人，而不认可原告所提交的施工记录，其应当持有对涉案工程的单方记载或经双方确认的相关施工记录以与工程发包方进行结算，该事实通过原告所提交的与邓凯的通话录音能够体现，录音中，邓凯多次要求原告提供施工记录单与其进行对账，而被告未曾向本院提交相关证据予以证实，同时，邓凯在与原告的录音中又认可原告的工程量为2100米，关于邓凯的身份，结合邓宝平在录音中让原告找邓凯进行结算，庭审中，邓凯认可其负责涉案工程的现场协调，故可认定邓凯对涉案工程具有一定结算权限。综合上述分析，本院认为，原告主张按其施工记录记载的工程量进行结算工程款，具有事实及法律依据，故对原告要求被告支付工程款181282元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：江西地建基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄海权工程款181282元；履行义务人如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告江西地建基础工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范学青二〇一九年四月二十二日法官助理杨捷书记员李欣秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执448号 申请执行人：凯翼汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区。 法定代表人：高雷。 被执行人：通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：钱凯。 被执行人：钱凯，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人凯翼汽车销售有限公司与被执行人通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司、钱凯追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人通辽市龙腾汽车贸易有限责任公司、钱凯的财产在1053428元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年四月十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1413号启东沿海开发有限公司；启东市水利市政工程有限公司：申请执行人启东沿海开发有限公司与被执行人启东市水利市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，申请执行标的为2280万元及迟延履行金。经本院立案受理，2019年4月15日申请执行人表示双方达成和解协议且被执行人已汇款申请执行人名下工商银行账户2280万元，4月18日申请执行人缴纳执行费90200元。申请执行人表示双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人启东沿海开发有限公司与被执行人启东市水利市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的（2018）苏0681民初1110号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1247号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。负责人刘天舒，行长。被执行人孙念占，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人张桂玲，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人侯爱超，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人张树玉，女，1975年10月25日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人张天亮，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被执行人杨翠云，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1596号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人孙念占、张桂玲、侯爱超、张树玉、张天亮、杨翠云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙念占、张桂玲、侯爱超、张树玉、张天亮、杨翠云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孙念占在银行的存款。二、冻结被执行人孙念占在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年四月二十二日书记员  袁东生
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终338号上诉人（原审原告）：乔云杰，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：关耀朋，男，汉族，1989年7月9日出生，住内乡县。上诉人乔云杰因与被上诉人关耀朋为租赁合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人乔云杰于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔云杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔云杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1758元，减半收取879元，由上诉人乔云杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年四月二十六日书记员  宋亚男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11229号之一 申请执行人梁炽睿，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人高宝欣，女，1996年5月20日出生，汉族，住广东省。 关于炽睿申请执行高宝欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4624号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月1日立案执行，本案执行费131元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人高宝欣财付通账户存款，因冻结余额太少不作处置。此外，本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书且未依法申报财产，本院已限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年四月二十九日 书记员  蔡承忠
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施锦娥，女，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告施锦娥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告施锦娥经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币133838.46元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币21058.83元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计7848元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××57的信用卡，被告于2016年7月6日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金133838.46元，利息25819.21元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号22×××57项下卡号为40×××27的信用卡。后被告分七次向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额分别为10000元、366.1元、2633.9元、2115.45元、67884.55元，分期期数分别为24期、12期、12期、36期、36期、36期、36期，分期收取费率分别为18.98%、9.57%、9.57%、29.35%、29.35%、29.35%、29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度158000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金133838.46元，利息28519.21元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金133838.46元，利息25819.21元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施锦娥于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金133838.46元、截止2019年4月11日的利息25819.21元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告施锦娥于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，邮寄费21元，两项共计3998元由被告施锦娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执220号申请执行人：任爱香，女，汉族，1971年2月2日出生，住河南省卫辉市。被执行人：封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地封丘县城关镇西关村西。法定代表人：陈华被执行人：原杨保，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人任爱香与被执行人封丘县弘昌汽车运输有限公司、原杨保机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，河南省新乡市中级人民法院于2019年3月29日下达（2019）豫07民再45号民事判决书，依法撤销本院（2017）豫0702民初947号民事判决及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1682号民事判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月九日书记员  石 琦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1605号 原告：毕永亮，男，汉族，1965年10月11日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。 被告：郑永波，男，汉族，1984年11月6日生，住安徽省长丰县。 被告：合肥隆庆装饰工程设计有限公司，住所地合肥蜀山区淠河路98号熙园阳光大厦1312室内，统一社会信用代码91340100MA2MT7F380。 原告毕永亮诉被告郑永波、合肥隆庆装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。 本院经审查认为，原告提供的欠条载明欠款性质是人工工资，并非工程款，且原告在诉状事实部分自认是清包，这说明原告提供的仅是劳务，故本案案由为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。劳务合同纠纷适用一般管辖，管辖连接点是合同履行地或被告住所地。劳务合同系双务合同，需要合同对不同义务分别约定履行地点，但双方在合同中未约定履行地点，故本案应由被告住所地法院管辖。现欠条出具方，也即第一被告住所地在长丰县，故本案应移送长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梅乐喜 二〇一九年四月八日 书记员  李婷婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初672号 原告：山东佳烨胜物流有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村。 法定代表人：施献捷，经理。 委托诉讼代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区文化北路40号。 负责人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：王连永，该单位职工。 原告山东佳烨胜物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 原告山东佳烨胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告挂车车辆损失53500元、施救费12000元、交通费500元，以上各项损失共计66000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日0时30分，原告驾驶员张圣鹏驾驶鲁Ｓ×××××（鲁Ｓ×××××）号重型半挂货车行驶到省道329踅庄路口北300米时与同向宋玉保驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损，经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，驾驶员张圣鹏承担事故的全部责任。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和第三者商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望实现诉讼请求。 本院经审查认为，鲁Ｓ×××××（鲁Ｓ×××××）号保险车辆批单载明的第一受益人为庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司，原告不是本案适格的主体，原告要求被告支付各项费用，本院依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东佳烨胜物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年四月八日 书记员  蔺 莹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执37号之五申请执行人涂欢欢，女，2001年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，法定代理人涂某，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，法定代理人杨某，女，1968年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，被执行人李莲生，男，1952年2月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，申请执行人涂欢欢与被执行人李莲生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鄂1122民初133号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月10日向被执行人李莲生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人涂欢欢赔偿款355878.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李莲生财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院于2019年4月8日对被执行人李莲生户籍地的进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、本院以对申请执行人涂欢欢提供了司法救助，其书面同意终结本次执行程序。5、本院已对被执行人李莲生实施限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人涂欢欢，要求其提供被执行人李莲生的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李莲生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一九年四月二十八日书记员 万 茜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执940号 申请执行人:夏宏新，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:高俊生,男,1981年6月20日出生,汉族,住六安市金安区。 夏宏新与高俊生民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1502民初3912号民事判决书已发生法律效力，高俊生未按照判决书确定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人高俊生位于六安市××村集体土地使用权［土地使用权证号为六土金集用（2007）第07734号、面积140平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月十一日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保417号李慧敏与梁华云财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，李慧敏向本院申请执行的(2018)豫0725执保417号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月九日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21988号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：薛洋，男，天津荟菁华热力有限公司职工。委托诉讼代理人：张超，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：陈玉琦，男，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告陈玉琦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年１月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1779号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：隋冠杰，男，1963年5月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：孙瑞华，女，1962年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：侯振宇，男，1970年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：夏连军，男，1968年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张民，男，1977年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：白亚光，男，1956年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：郎春光，男，1971年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告隋冠杰、孙瑞华、夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告隋冠杰、孙瑞华、夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告隋冠杰、孙瑞华偿还借款本金179999元及截至2019年1月14日的利息11409.62元，本息合计191408.62元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月22日，被告隋冠杰、孙瑞华与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款180000元，借款期限为2016年8月22日至2018年8月15日；同日，被告夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告隋冠杰、孙瑞华向原告红花沟农商行借款180000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告隋冠杰、孙瑞华尚欠借款本金179999元，利息11409.62元，本息合计191408.62元未予偿还，被告夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光亦未承担连带清偿责任。隋冠杰、孙瑞华、夏连军、张民、白亚光、侯振宇、郎春光未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告隋冠杰、孙瑞华与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，约定被告隋冠杰、孙瑞华向原告红花沟农商行借款180000元，约定借款用途为农牧户住房贷款使用，借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。同日，被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告隋冠杰、孙瑞华向原告红花沟农商行借款提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年8月22日，被告隋冠杰为原告红花沟农商行出具借据，领取借款180000元，约定月利率为9.6‰。借款后，被告隋冠杰偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月14日，被告隋冠杰、孙瑞华尚欠借款本金179999元、利息11409.62元，本息合计191408.62元未予偿还，被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光亦未承担连带还款责任。本院认为：被告隋冠杰、孙瑞华欠原告红花沟农商行借款179999元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的个人借款合同、借据等证据予以证明，故被告隋冠杰、孙瑞华应依约按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务。被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光作为保证人为被告隋冠杰、孙瑞华向原告红花沟农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告隋冠杰、孙瑞华偿还借款本息191408.62元并继续按合同约定给付借款本金179999元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋冠杰、孙瑞华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金179999元，给付截至2019年1月14日的利息11409.62元，本息合计191408.62元；并继续按合同约定给付原告借款本金179999元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告隋冠杰、孙瑞华、侯振宇、夏连军、张民、白亚光、郎春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴运金，男，1979年06月02日出生，汉族，住所贵州省三穗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴运金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37530元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额20711.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20711.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴运金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20711.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.60元，由被告吴运金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：红星，男，1986年09月24日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告红星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51743元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额20704.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20704.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告红星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20704.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.40元，由被告红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初152号原告：杨松，男，1985年7月13日生，汉族，住香格里拉市。委托代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。被告：董学勤，男，1967年1月1日生，汉族，住香格里拉市。原告杨松诉被告董学勤合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告杨松于2019年04月01日以双方已自愿达成和解，被告董学勤已向原告返还购地款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨松撤回起诉。案件受理费6250.00元，减半收取计3125.00元，由原告杨松承担。（此页无正文）审判员 此里拉次二〇一九年四月一日书记员 卓玛拉姆
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1611号申请执行人:李金焕,女,汉族,1966年12月14日生,宣威市人,农民,现住宣威市。被执行人：李竹香,女,汉族,1972年4月19日生,宣威市人,农民,现住宣威市。申请执行人李金焕与被执行人李竹香合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。申请执行金额为人民币3100元，申请执行费人民币50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人李竹香没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年四月二十二日书记员  海类腾
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初462号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京惠邦保险经纪有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵海梅。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京惠邦保险经纪有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月一日 书 记 员  姜 莉 娜   1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初806号原告：洪国伟，男，汉族，1971年7月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：自代平，男，1972年6月20日生，住云南省玉溪市新平彝族自治县。原告洪国伟与被告自代平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告洪国伟于2019年4月11日以被告自代平主体资格错误为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告自代平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告洪国伟申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告洪国伟撤回对被告自代平的起诉。案件受理费750元，减半收取为375元，由原告洪国伟承担。审判员  李燕晶二〇一九年四月十一日书记员  曾海仙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保852号之一申请人：焦鹏，男，1966年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘忠建，男，1969年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐化玲，女，1969年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人焦鹏与被申请人刘忠建、徐化玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出(2019)鲁0811执保852号民事裁定，冻结被申请人刘忠建、徐化玲银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。后申请人申请撤诉，本院遂作出（2019）鲁0811民初3186号准予撤诉的民事裁定书，申请人于2019年4月4日向本院申请解除对被申请人刘忠建、徐化玲银行存款7万元的冻结与解除对被申请人刘忠建名下所有鲁Ｈ×××××的北京现代牌BH7161HMY小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘忠建、徐化玲银行存款7万元的冻结；二、解除对被申请人刘忠建名下所有鲁Ｈ×××××的北京现代牌BH7161HMY小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年四月四日书记员  方 园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23624号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城**顺景花园**502。负责人：罗镇成。被上诉人（原审被告）：深圳市永贤城实业有限公司。。住所地：深圳市龙华新区民治街道布龙路南侧127公寓楼****法定代表人：陈海林。上诉人汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司因与被上诉人深圳市永贤城实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司在领取预交上诉费通知书后，七日内未预交二审案件受理费，也未申请缓、减、免交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年四月九日书记员 黄纯（兼）
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第601号-1号 申请执行人：闫洋 被执行人：于英磊 本院在执行上列申请执行人、被执行人因被执行人买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第692号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人于英磊所有的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆； 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇一九年四月八日 书记员  王晓波
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执32号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。被执行人：孙中军，男，1980年11月8日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘全胜，男，1977年8月20日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：孙纪先，男，1967年2月6日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人孙中军、刘全胜、孙纪先借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初1733号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人孙中军、刘全胜、孙纪先支付借款人民币81000元及截止到2017年2月21日的利息23684.4元并给付自2017年2月22日至本判决确定的给付之日止的利息。在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人孙中军、刘全胜、孙纪先名下银行账户余额甚微，已冻结，三人名下无不动产登记信息，查封被执行人孙纪先、孙中军名下机动车登记档案，被执行人孙中军、刘全胜、孙纪先无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执32号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一九年四月十二日书记员  魏志辉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终961号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。被上诉人（原审原告）：龚明德，男，1957年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省自贡市富顺县赵化镇普安路182号附9号。法定代表人：李远阜，总经理。上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人龚明德及原审被告四川省韦业房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泸州市第七建筑工程公司在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人泸州市第七建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 位 初审 判 员 欧阳干林审 判 员 陈 品 强二〇一九年四月二十三日法官助理 龚 梦 香书 记 员 唐 一 银