安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1001号上诉人（原审原告）：张长霞，女，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄其宏，肥东法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局肥东县税务局（原安徽省肥东县地方税务局），住所地安徽省肥东县店埠镇南环路。统一社会信用代码11340122MB18080879。负责人：杜逊甫，局长。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人张长霞因与被上诉人国家税务总局肥东县税务局（以下简称肥东税务局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张长霞及其委托诉讼代理人黄其宏，被上诉人肥东税务局的委托诉讼代理人王代德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判肥东税务局补发张长霞扣发工资12000余元（从2017年11月至2018年6月4日，按每月1740元计算）、经济赔偿金41760元（20880元×2倍）及为张长霞补办1991年7月至2005年12月期间的社会保险。事实与理由：1.一审法院判决肥东税务局支付张长霞扣发的工资4264.8元明显不当。因肥东税务局自2017年11月起扣发张长霞工资，直到张长霞2018年6月4日被迫离职，张长霞的工资一直被扣，就按月平均工资1740元计算，肥东税务局扣发张长霞的工资也应为12000多元。2.一审法院判决肥东税务局支付张长霞经济补偿金20880元太少。因2017年11月肥东税务局找张长霞谈话，又是许诺又是恐吓，先是将张长霞调到偏远的白龙所工作，并扣发张长霞工资，后要张长霞写辞职报告，然后又要张长霞补办请假手续，最后对张长霞上访不满，于2018年6月4日强行收缴张长霞的工作证才将张长霞辞退，肥东税务局明显属于违法解除劳动关系，应向张长霞支付经济赔偿金。3.张长霞是1991年7月进入原肥东县地税局从事协税员工作，工作岗位一直未变。虽然1999年10月至12月期间，张长霞参加肥东税务局组织的考试，但在此期间张长霞仍然要服从肥东税务局的领导和安排，双方的劳动关系一直没有中断过，故肥东税务局应自1991年7月为张长霞补办社会保险。肥东税务局辩称，1.张长霞上诉要求肥东税务局补发工资12000余元没有事实依据。张长霞自2017年5月至9月存在旷工，但肥东税务局仍向张长霞全额发放了工资。后经双方沟通，张长霞同意将该期间发放的工资从2017年11月之后的本人工资中扣除，至2018年1月底，张长霞辞职时扣除了3个月的工资，工资扣除的数额计算为4264.8元，肥东税务局对此未上诉。2018年1月29日，张长霞提交辞职报告，之后再未上班，故肥东税务局不应支付此后的工资。2.张长霞上诉要求肥东税务局支付违法解除劳动关系经济赔偿金无事实和法律依据。张长霞于2018年1月29日辞职，次日起再未到肥东税务局上班，说明张长霞解除劳动关系系其自愿行为，肥东税务局不存在违法解除劳动合同的情形。3.张长霞上诉要求肥东税务局补办自1991年7月至1999年10月之间的社保的诉请已经明显超过诉讼时效，依法不应支持。根据安徽省政府统一部署，对机关事业单位不在编人员进行清退，肥东县地税局与张长霞在1999年10月终止了双方劳动关系并予以了一定的经济补偿，双方劳动关系就此终结。在清退工作完成后，因工作需要又对张长霞进行了重新聘用，新的劳动关系自1999年11月开始建立。由此可见，1999年10月之前的社会保险补缴请求显然已超过仲裁时效。张长霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令肥东税务局为张长霞补办1991年7月至2005年12月份的社会保险；2、判令肥东税务局支付张长霞年休假工资62069元（3000元÷21.75×150天×3倍）；3、判令肥东税务局支付张长霞扣发的工资12800元（1600元×8个月，自2017年11月至2018年6月）；4、判令肥东税务局补发张长霞调整的工资48000元（2016年7月至2018年6月，共24个月）；5、判令肥东税务局支付张长霞违法解除劳动合同赔偿金115200元（4800元×12个月×2）。一审法院认定事实：国家税务总局肥东县税务局原名称为安徽省肥东县地方税务局。1991年7月，张长霞入职肥东税务局，岗位为协税员。1999年10月，肥东税务局根据上级有关部门关于清理清退“不在编人员”的政策要求，将张长霞清退，解除了与张长霞的劳动关系，并给予了经济补偿。肥东税务局提供的《安徽省肥东县地方税务局文件》和《安徽省地方税务局文件》及会议记录2份、补助费发放清单等证据，可以证明肥东税务局在1999年10月将张长霞清退的事实，肥东税务局解除了与张长霞的劳动关系。同年11月，对包括张长霞在内的所有税务协税员、代征员进行竞争择优考核考试，前三十名继续留用，张长霞经考核考试后留用。肥东税务局为张长霞办理了自2006年1月起的社会保险。2018年1月29日，张长霞提出《辞职报告》：“因本人长期生病，上班在白龙地税分局不方便，本人自愿辞职，望领导给予合理正常安排”。张长霞提交的《请假报告审批表》载明其补假时间自2018年2月1日-2018年5月1日共90天，事由为“因本人生病住院”。2018年5月15日，白龙地税分局领导许焱在该报告中签署：“根据县局临时人员管理办法和程世俊主任的要求，补请假情况属实。”2018年8月27日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对张长霞以肥东税务局为被申请人提起的仲裁申请，作出（2018）东劳人仲案字第326-1号仲裁裁决书，裁决：一、肥东税务局于裁决书生效之日起十日内支付张长霞扣发工资4264.8元；二、肥东税务局于裁决生效之日起十日内为张长霞办理1999年11月至2005年12月的社会保险，张长霞应缴纳以上社会保险个人承担的费用；三、驳回张长霞的其他仲裁请求。一审法院认为，肥东税务局与张长霞之间存在合法有效的劳动关系，该院予以确认。1999年10月，肥东税务局根据上级有关部门关于清理清退“不在编人员”的政策要求，将张长霞清退，解除了与张长霞的劳动关系，按一定标准给予经济补偿。同年11月，肥东税务局对包括张长霞在内的所有税务协税员、代征员进行竞争择优考核考试，将包括张长霞在内的部分税务协税员继续聘用，双方之间重新建立劳动关系。依据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。张长霞诉请判令肥东税务局为张长霞补办1991年7月至2005年12月份的社会保险。肥东税务局辩称双方之间劳动关系已于1999年10月终止，张长霞要求补缴1999年10月之前的社会保险已超过诉讼时效，该辩称理由正当，该院予以支持。张长霞要求肥东税务局肥东税务局为其补办社会保险的诉讼请求，部分成立，该院予以支持。该院确认，肥东税务局应为张长霞补办1999年11月至2005年12月的社会保险。对张长霞主张的违法解除劳动合同赔偿金115200元，因2018年1月29日张长霞提出辞职报告后，并未实际离职，从请假报告审批表可看出，2018年5月15日张长霞仍在职，直到2018年6月4日正式离职。因此，对张长霞的离职，可视为对解除张长霞的劳动关系双方当事人达成合意，即一致同意解除劳动关系，故肥东税务局应当支付张长霞解除劳动关系经济补偿金。因张长霞在肥东税务局工作超过12年，每工作一年补助一个月工资，其月平均工资为1740元，肥东税务局应支付张长霞解除劳动关系经济补偿金20880元（1740元×12=20880元）。对仲裁庭裁决的肥东税务局支付张长霞扣发的工资4264.8元，符合相关法律规定，该院予以确认。对于张长霞主张的年休假工资、补发调整工资的诉请，该院认可仲裁庭的裁决理由，对该诉请，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、国家税务总局肥东县税务局于判决生效后十日内支付张长霞扣发的工资4264.8元；二、国家税务总局肥东县税务局于判决生效后十日内支付张长霞经济补偿金20880元；三、国家税务总局肥东县税务局于判决生效后十日内为张长霞办理1999年11月至2005年12月的社会保险，张长霞应缴纳该社会保险个人承担的费用；四、驳回张长霞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张长霞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肥东税务局提供了安徽省政府皖政明电[1998]8号《内部传真电报》、皖地税[1999]300号《安徽省地方税务局文件》、合地税人[1999]391号《合肥市地方税务局文件》、东地税人[1999]145号《安徽省肥东县地方税务局文件》及安徽省肥东县地方税务局1999年11月17日、28日的会议记录，以及1999年10月的《补助发放清单》，上述证据相互印证，能够证明1999年10月肥东税务局根据上级部门关于清理清退“不在编人员”的政策要求，将张长霞清退，并给予经济补偿的事实。虽然肥东税务局未能提供向张长霞个人发出的解除劳动合同通知，但是根据政策要求，“清理清退工作坚持‘一刀切’的原则，所有‘不在编人员’一律清退”，因此，该次地税系统的清退工作具有普遍性。并且根据合地税人[1999]415号《关于招聘协税员工作的通知》等文件，1999年11月，地税系统开展协税员招聘工作，张长霞亦参与此次招聘考核，并被继续聘用，因此，肥东地税局主张的张长霞依政策被清退，后经考试考核双方之间重新建立劳动关系的事实能够成立。因张长霞与肥东税务局的劳动关系于1999年10月终止，张长霞于2018年申请仲裁要求补缴自入职时起至1999年10月之间的社会保险，张长霞未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，因此一审法院认定张长霞要求补办1999年10月之前的社会保险的诉讼请求超过仲裁时效，适用法律正确，张长霞该节上诉理由不能成立。2017年11月7日，肥东税务局找张长霞谈话时，张长霞承认其自2017年5月起没到单位上班，并同意将该期间单位已发放的2017年5月至9月的工资从其2017年11月后的工资中扣除。张长霞于2018年1月29日以其本人长期生病、上班地点不方便、本人自愿辞职为由向肥东税务局提交辞职报告后，实际于2018年6月4日正式离职，期间曾请病假三个月并得到肥东税务局批准，一审法院据此认定双方系协商一致解除劳动关系，并判令肥东税务局支付扣发张长霞工资4264.8元，并无明显不当。张长霞上诉要求肥东税务局扣发工资12000余元及经济赔偿金41760元，其在二审中对此并未提交相关新证据予以证明。综上，张长霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张长霞负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年四月八日书记员 鲍   晶   晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。