山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初32号原告乔秀梅，女，汉族，1970年1月3日出生，住邹城市。委托代理人孙卫民，山东太阳石律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人秦性华，山东太阳石律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市社会保险事业中心，住所地：山东省济宁市太白湖新区京杭路以南、运河路以西。法定代表人刘鹭岩，主任。委托代理人李清刚，济宁市社会保险事业中心基金征缴科副科长，代理权限特别授权。委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告乔秀梅因济宁市社会保险事业中心不履行社会保险费征缴法定职责，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告乔秀梅及委托代理人孙卫民、秦性华，被告委托代理人李清刚、孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀梅诉称，1989年8月，原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，因兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿没有为原告缴纳1989年8月到1990年12月期间的养老保险，原告先向邹城市劳动争议委员会申请仲裁，后于2018年8月向邹城市人民法院提起劳动争议诉讼，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初5322号民事判决书，确认原告与兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿1989年8月至今存在劳动关系。2018年12月16日，原告向被告提出申请，要求责令用工单位为原告缴纳1989年8月至1990年12月劳动关系存在期间的养老保险。被告于2019年1月24日告知原告不符合补缴职工养老保险的条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，邹城市人民法院已判决确认原告与第三人存在劳动关系，在劳动关系存续期间，被告应依法征缴养老保险费，保障劳动者合法权益。综上，被告未尽法定职责，违反了法律法规强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院责令被告依原告申请征收1989年8月至1990年12月期间的养老保险。原告向法庭提供了下列证据：1、乔秀梅身份证复印件，证明原告有主体资格；2、邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5322号判决书，证明原告与兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿1989年8月至今存在劳动关系；3、乔秀梅档案材料招工表、从业青年登记表、邹城市劳动局招工文件，证明原告从1989年8月已经在鲍店煤矿从事劳动，邹城市招工文件明确记载，原告从业时间是1989年8月，在该招工表中加盖了邹县劳工局招工专章，从而可以证实原告的从业时间应当从1989年8月开始计算，是经过劳动部门认可的；4、原告向济宁市人社局申请责令鲍店煤矿补交保险费申请书，证明原告已向被告提出书面申请要求补缴养老保险；5、济宁市社会保险事业中心告知书，证明被告不履行法定义务；6、兖州矿务局［1992］兖煤多集老字第120号文件，证明被告引用文件不能对1991年前发生的行为进行约束调整，该文件的下发时间是1992年，而原告的从业时间是1989年8月，转招时间是1991年，因此该文件对原告之前的行为不具有约束；7、兖州矿务局（89）兖煤局多经字第137号文件，证明确认原告参加工作时间；8、济宁市劳动和社会保障局济劳社［2007］16号文件，证明被告应当履行法定职责；9、山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函〔2006〕121号《关于企业原临时性用工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》，证明原告符合补缴养老保险的规定；10、鲁人社发［2015］29号文件，证明被告应当履行职责接受补缴；11、案外人两份职工档案，证明与原告相似情况的其他职工没有劳动部门盖章缴纳了养老保险。被告济宁市社会保险事业中心辩称，原告申请补缴1989年8月至1990年12月的养老保险没有依据。原告的待业手续未经当地劳动就业部门审批，不符合计算连续工龄的条件，无法补缴养老保险。济宁市劳动和社会保障局《关于贯彻鲁劳社函［2006］121号文件有关问题的通知》（济劳社［2007］16号）第二条规定，《中华人民共和国劳动法》实施之前与企业形成劳动关系的临时性用工未缴费的，应当符合省政府1990年10号令、属于城镇户口并经当地劳动行政主管部门办理招用工手续的，可以按规定补缴养老保险费，兖州矿务局多种经营总公司《关于从业青年实行养老保险的通知》（［1992］兖煤多集劳字第120号）第三条规定，对未按规定办理安置手续或不按规定缴纳养老保险基金的从业时间，不承认其连续工龄；第七条规定，对1992年9月30日以前局多种经营总公司批准安置的从业青年，其待业青年就业登记表必须加盖邹县就业局安置印章方可有效。邹县社会保险事业管理局（92）邹社险字第15号《关于兖州矿务局从业青年缴纳养老保险基金的批复》第二条规定，凡正式办理安置手续的从业青年，从批准的从业时间起缴纳养老基金。按照当时待业青年政策，待业青年就业登记表必须加盖当地劳动就业局安置印章方可计算连续工龄，只有正式办理安置手续的从业青年，才能缴纳计算连续工龄期间的养老保险基金。经核实原告档案，其《兖州矿务局待业青年就业登记表》中批准机关意见栏应由原邹县就业局审批并加盖公章，当时原告单位未为其到当地劳动就业部门办理审批手续，仅由兖州矿务局多种经营总公司加盖公章，不符合当时待业安置审批政策，不能计算为连续工龄，不能补缴待业期间的养老保险费。被告收到原告要求补缴劳动保险的申请后，向原告出具《告知书》，告知其不符合补缴劳动保险的理由。原告以劳动关系存续为由要求补缴职工养老保险没有法律依据，劳动关系与补缴职工养老保险两者之间没有必然的联系。邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5322号民事判决书确认的劳动关系只是对单位与职工关系的一种确认，与待遇期间能否计算为连续工龄，是否符合补缴职工养老保险的条件没有必然联系。在《中华人民共和国劳动法》实施之前，我国属于计划用工时期，所有用工必须经当地劳动部门审批，同样能否补缴职工养老保险要依据欠费时期的政策来判断，不能仅依据存续劳动关系就判断能够补缴养老保险基金。综上所述，原告待业期间的年限不符合补缴职工养老保险的条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了下列证据：1、原告提交的申请书、被告作出的《告知书》；2、《兖州矿务局待业青年就业登记表》；3、济宁市劳动和社会保障局《关于贯彻鲁劳社函［2006］121号文件有关问题的通知》（济劳社［2007］16号）；4、鲁劳社函［2006］121号文件；5、兖州矿务局多种经营总公司《关于从业青年实行养老保险的通知》（［1992］兖煤多集劳字第120号）；6、邹县社会保险事业管理局（92）邹社险字第15号《关于兖州矿务局从业青年缴纳养老保险基金的批复》。以上证据证明原告不符合补缴条件，被告作出的告知书事实清楚，合法有据。原告对被告提供证据的质证意见为，对于证据真实性无异议，但对证明观点有异议，被告提供证据恰能证明原告具备补缴养老保险条件，被告应予批准缴纳。被告对原告提供证据的质证意见为，对原告所举证据的真实性均无异议，从证据2的内容看，该判决书的被告方没有作出任何的抗辩，承认原告的全部诉讼请求，被告是否处分相关权利毫不知情，即便如判决书所记载的劳动关系开始的时间为1989年8月，但该内容不能证明原告方从这个时间起有权要求补缴养老保险；对证据3的证明观点有异议，在招工表中，批准机关和单位审核意见以及多种经营公司的意见当中，落款时间均为1991年11月，也能够印证在1991年之前原告并没有办理合法招工手续，对于第二份就业登记表，在批准机关一栏中没有加盖当地就业局的印章，加盖的只是多种经营公司的待业青年安置专用章，落款时间也为1991年，这个时间和招工表的时间能够相互印证；第二份招工文件加盖了邹县劳动局招工专用章，能够证实在90年代，用工必须要加盖当地劳动局的印章；证据5能证明被告履行了法律职责，被告在核实原告的材料后，告知其不能补缴劳动保险的理由；证据6根据该文件第二条规定，对1992年9月30号之前安置的从业青年，正式办理安置手续，从从业月份起，单位向社会保险部门缴纳，能够证实原告方所在单位也明知应当向当地劳动部门申请办理正式的安置手续和用工手续；证据7不能证明原告的参加工作时间，该证据和证据6能够相互印证；证据8该文件颁布时间是2007年，证明原告应当按照该文件的规定向当地劳动行政主管部门办理招用手续可以按规定补缴，不符合的可以从劳动法实施后补缴；证据9、10本案原告不适用该文件，因其不属于计划内用工；证据11与本案无关联，按照政策规定，另外两名职工也不符合补缴条件。原被告双方对对方提供证据的真实性无异议，法庭予以确认。经审理查明，2019年1月21日，原告乔秀梅向被告济宁市社会保险中心提出社会保险补缴申请书，要求被告依法责令兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿为其补缴1989年8月至1990年12月的社会保险或依法追缴。被告收到原告申请后，对原告的用工情况调查，发现原告档案资料中有“兖州矿务局待业青年就业登记表”和“兖州矿务局多种经营总公司从业青年选招集体合同制工人登记表”各一份，分别记载了其“待业青年就业”和“选招集体合同制工人”的审批情况。其中，“兖州矿务局待业青年就业登记表”中用工单位意见栏注明“89、8”，加盖了兖州矿务局多种经营总公司印章，批准机关意见栏注明“从89年8月起计算从业时间”，加盖了“兖州矿务局多种经营总公司待业青年安置专用章”，批准时间为“1991年3月10日”。“兖州矿务局多种经营总公司从业青年选招集体合同制工人登记表”中单位审查意见栏记载“同意转工”，多种经营总公司意见栏记载“同意选招为集体合同制工人”，加盖了“兖州矿务局劳动服务管理处”印章，批准机关意见栏记载“集体城镇合同制”，加盖了“邹县劳动局招工专用章”。2018年7月27日，乔秀梅向邹城市人民法院起诉，要求确认自1989年8月与兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初5322号民事判决书，确认乔秀梅与兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1989年8月至今存在劳动关系。被告收到原告申请后，于2019年1月24日出具告知书，告知原告“按照政策规定，我市由当地劳动就业部门安置到机关、企事业单位干临时工，凡是被用工单位正式招工的，其最后一次在本单位干临时工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。经调查你的档案材料，你的待业材料均未经当地劳动就业部门批准，待业时间不能计算为连续工龄，不符合补缴职工养老保险的条件”。原告不服，诉至本院。本院认为，济宁市劳动和社会保障局《关于贯彻鲁劳社函［2006］121号文件有关问题的通知》（济劳社［2007］16号）第二条规定，《中华人民共和国劳动法》实施之前，企业使用的与之形成劳动关系的临时性用工未缴费的，其中符合《山东省＜全民所有制企业临时工管理暂行规定＞实施细则》（1990年省政府令10号）规定，当时属于城镇户口并经当地劳动行政主管部门办理招用工手续的，可以按规定补缴养老保险费。不符合省政府第10号令规定的临时性用工，可从《劳动法》实施之日补缴。兖州矿务局多种经营总公司《关于从业青年实行养老保险的通知》（［1992］兖煤多集劳字第120号）第三条规定，对未按规定办理安置手续或不按规定缴纳养老保险基金的从业时间，不承认其连续工龄；第七条规定，对92年9月30日以前局多种经营总公司批准安置的从业青年，其待业青年就业登记表必须加盖邹县就业局安置印章方可有效。邹县社会保险事业管理局《关于兖州矿务局从业青年缴纳养老保险基金的批复》（（92）邹社险字第15号）第二条规定，凡正式办理安置手续的从业青年，从批准的从业时间起缴纳养老基金。依照上述文件规定，对于劳动法实施之前待业青年就业登记，其就业登记表必须加盖当地劳动就业局安置印章方可计算连续工龄，只有正式办理安置手续的从业青年，才能缴纳计算连续工龄期间的养老保险基金。虽然原告与用人单位在1989年8月至今存在劳动关系，但原告档案材料中显示其1989年8月的待业青年就业登记手续中只是加盖了兖州矿务局多种经营总公司待业青年安置专用章，未经当地劳动就业部门审批，不符合当时待业安置审批政策，其情形不符合计算连续工龄的条件，亦不具备补缴养老保险的条件。原告要求被告征缴其1989年8月至1990年12月间的养老保险，不符合上述文件规定，原告亦未提供在劳动法实施之前，未经劳动部门审批的待业青年就业登记符合缴纳劳动保险条件的法律依据。原告请求被告征缴1989年8月至1990年12月间养老保险的理由不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乔秀梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告乔秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠审 判 员  周喜凤人民陪审员  杨汝收二〇一九年四月十五日书 记 员  田思雨