广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初165号 原告（申请执行人）：古霖，男，1980年8月30日出生，壮族，住址广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。 被告（案外人）：万伟娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住址广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：许庆丰，男，1965年2月14日出生，壮族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告古霖与被告万伟娟、许庆丰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古霖的诉讼代理人赵朔艺、被告万伟娟的诉讼代理人韦书予到庭参加诉讼，原告古霖、被告万伟娟、许庆丰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。 原告古霖向本院提出诉讼请求：准许继续执行广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481执保94号执行裁定，查封登记在许庆丰名下的位于凭祥市产（房产证号：凭房权证第36××62）。事实与理由：2018年12月19日，广西壮族自治区凭祥市人民法院作出（2018）桂1481执保94号执行裁定，查封登记在许庆丰名下的位于凭祥市产，期限三年。2019年1月7日，万伟娟对上述执行标的提出书面异议；广西壮族自治区凭祥市人民法院于2019年1月28日作出（2018）桂1481执异1号执行裁定，裁定撤销（2018）桂1481执保94号执行裁定，解除对登记在被告许庆丰名下的位于凭祥市产的查封。原告不服，提出执行异议之诉。原告古霖认为，1.被告许庆丰和被告万伟娟签订房屋买卖合同是为了隐匿资产逃避债务。原告古霖以被告许庆丰到期借款需偿还，经多次长时间短信联系，并建议被告许庆丰对其位于税局房产和凭祥市产挂中介公司予以出售偿还借款。但2018年11月14日，被告许庆丰和被告万伟娟签订房屋买卖合同，被告许庆丰未告知原告，卖房款也没有用来偿还所欠原告债务；2.凭祥市金祥小区C-13号楼房建筑用地属于划拨用地，被告许庆丰与被告万伟娟所签订的房屋买卖合同事先未经凭祥市土地管理部门和房产管理部门批准，是无效的。两被告就该房屋未完成过户前，原告古霖已就借款纠纷事宜起诉了许庆丰且法院已查封该房产，该房产权利已受到限制，不能上市交易。该房产没有经过由资质的部门评估，两被告以105万元作交易，被告万伟娟在本案中不属于善意取得的情形。法院查封后，两被告买卖行为应当终止，被告万伟娟所支付的购房款转为一般债权，而不是对房屋权属的先受偿权；3.两被告就凭祥市金祥小区C-13号楼房的交易未真正完成，也未获得职能部门批准，该交易不合法。凭祥市人民政府于2019年1月2日批复原则同意以协议方式出让涉案房屋的国有土地使用权，该时间为转让房屋被法院查封之后，被告万伟娟的买卖行为不符合善意取得行为。综上所述，被告许庆丰名下的位于凭祥市产在2019年1月2日前与被告万伟娟所签订的交易合同对该房屋不具有优先取得的权利，2018年12月19日法院作出的对该房屋的查封合法有效，被告许庆丰出售该涉案房屋是隐匿资产，逃避债务的行为，不应受到法律的保护。为此，提出诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。 被告万伟娟答辩称，两被告签订房屋转让合同没有违反法律强制性规定，合法有效，且完成了房产和价款的交付手续，法院（2019）桂1481执异1号案件查明的事实，本案应当采信，被告万伟娟已在法院执行查封前入住，及已对该房屋实际占有属善意取得。原告主张买卖合同无效应提起确认合同效力之诉，而不是本案执行异议之诉。 被告许庆丰提出书面答辩称，凭祥市屋为被告个人合法财产，被告为偿还债务，于2018年11月14日与被告万伟娟签订房屋买卖合同，将该房屋出卖给万伟娟，价款105万元，该价款已由万伟娟于2018年11月15日、12月10日分两次付清，房屋已交付被告万伟娟占有居住。该出让房屋价款中72万多元作为执行案款付给了南宁市青秀区法院执行局，18万多元付给了另一执行案件申请执行人张裕雄。其本人不存在转让房屋为隐匿、转移财产的事实。综上所述，两被告转让房屋行为，不存在禁止转让情形，也不存在恶意逃避债务、转移财产的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对古霖提交的《手机短信截屏记录》，古霖与许庆丰存在债务纠纷，本院予以确认；但古霖主张该证据证明许庆丰企图转移资产、逃避债务，证据不足，与客观事实不符，本院不予采信；2、万伟娟提供的：（1）《房屋买卖合同》，是合同双方当事人真实意思表示，没有恶意串通损害国家、集体、他人利益，没有违反法律、行政法规禁止性规定，属于合法有效合同，本院予以采信；（2）支付的合同价款105万元，经中国工商银行分两次转账支付给许庆丰和许庆丰指定的收款人万萍，其全部履行了合同价款支付义务，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以采信；（3）委托书，许庆丰授权何辉办理涉案房屋过户登记手续，何辉依据许庆丰的授权已部分办理申报涉案房屋重新审核和过户登记手续，属行政职能部门依职权审批行为，事实清楚，符合法律规定，本院予以采信；（4）《证明》，2018年12月10日许庆丰将涉案房屋交付给万伟娟，万伟娟实际占有该涉案房产，是《房屋买卖合同》双方当事人全面履行合法生效合同约定义务的客观反映，对该行为的真实性，本院予以采信。 经审理查明：2018年11月14日，许庆丰与万伟娟签订《房屋买卖合同》。约定：许庆丰将其所有的座落于凭祥市金祥小区C-13号房地产【建筑面积180.4㎡，占地面积85.15㎡，国有土地使用权证（划拨土地）：凭国用（1998）字第0165号，房屋所有权证：凭房权证字第××号】转让给万伟娟，该房地产转让价款1050000元；合同生效后两天内，万伟娟第一次付款600000元，余款450000于12月10日前付清，该合同经签约双方签名、捺印。合同签订后，万伟娟依约履行了支付全部价款义务，许庆丰也于12月10日迁出转让房屋，实际交付给万伟娟。许庆丰授权何辉全权代理办理房屋过户手续，何辉依据授权已向相关行政职能部门申请办理了部分涉案房产重新审核和过户登记手续。2018年12月19日，本院在执行申请人古霖与被申请人许庆丰财产保全纠纷一案中，作出（2018）桂1481执保94号执行裁定书，裁定查封被申请人许庆丰名下所有的涉案房屋；2019年1月7日，案外人万伟娟以其已支付全部购房款并实际占有了涉案房屋，且不存在过错为由，向本院提出了执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封；本院受理后，依法组织了双方当事人进行了听证，于2019年1月28日作出了（2019）桂1481执异1号执行裁定书，裁定撤销凭祥市人民法院（2018）桂1481执保94号执行裁定，解除对许庆丰名下的位于凭祥市屋的查封；2019年2月14日，申请执行人古霖不服解除查封裁定，提出了执行异议之诉，请求继续执行对登记在许庆丰名下的位于凭祥市屋的查封。 本院认为，被告万伟娟与被告许庆丰签订《房屋买卖合同》是缔约当事人的真实意思表示，没有恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，也没有违反法律行政法规禁止性规范，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，以及依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间签立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，该《房屋买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。被告万伟娟、许庆丰依据该合同全部履行了支付房款和交付标的物房屋，并着手办理涉案房屋测绘、交纳土地出让金、税金、更换土地使用权证等重新审核涉案房屋产权和过户登记手续，因原告古霖另案起诉被告许庆丰同时提出诉讼保全申请，而中止了涉案房屋过户登记手续的办理。被告万伟娟作为涉案房屋的买受人，从合同的签订到涉案房屋过户登记手续的办理，主观上、行为上没有任何过错，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告万伟娟实际占有凭祥市产，属“法律另有规定的除外”的情形，被告万伟娟依据《房屋买卖合同》取得了凭祥市产，已经发生了效力，即具有排他性，他人无权对该房产再行主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，被告万伟娟合法有效并实际占有涉案房产，现正办理过户登记，能够依法阻止执行，其提出的查封异议申请事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，原告古霖对被告万伟娟取得涉案房产没有主张被告万伟娟存在过错，也没有向本院提供被告万伟娟存在过错的证据，原告古霖要求继续查封该诉争房产的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告古霖的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告古霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年四月十六日 书 记 员  韦正乐