wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初250号原告：唐娟，女，1979年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：亳州市增鑫农业有限责任公司。住所地：亳州市谯城区魏岗镇刘小庙村杨庄自然村。法定代表人：王振久，该公司董事长。被告：王振久，男，1964年2月24日生，汉族，亳州市增鑫农业有限责任公司董事长，住安徽省亳州市谯城区。被告共同委托诉讼代理人：王璐瑶，辽宁汕众律师事务所律师。原告唐娟与被告亳州市增鑫农业有限责任公司（以下简称增鑫公司）、王振久种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐娟及其委托诉讼代理人田秀丽、被告委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐娟向本院提出诉讼请求：1.被告增鑫公司赔偿原告唐娟种植药材投入及收益损失17600元（8亩×2200元/亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，唐娟通过黄学成介绍，与增鑫公司签订《中药材合作种植收购合同》。合同约定：增鑫公司提供药材种子及栽培技术，并保证种子质量。唐娟先给付增鑫公司30%种子款作为定金，增鑫公司提供种子时，唐娟再给付增鑫公司30%种子款，剩余40%种子款在增鑫公司收购药材时结清。2017年6月10日，唐娟种植了药材牛膝，并按增鑫公司的要求，在药材出苗前按每亩250毫升兑60斤水，喷洒“二钾戊灵”封闭药，导致幼苗因受药害大量死亡，所剩无几。唐娟随即向增鑫公司反应情况，增鑫公司要求唐娟复种牛膝，但由于药害残留，几乎绝产。增鑫公司再次要求唐娟种植板蓝根，但已近立秋，唐娟没有继续种植。唐娟因增鑫公司指导不利，造成每亩经济损失约2200元。经唐娟多次与增鑫公司协商赔偿损失事宜，但增鑫公司至今未予赔偿，故唐娟诉至法院。被告增鑫公司辩称，1.原告称药材受损幼苗死亡，但不能证明是药物使用不当还是质量问题或是其他原因导致，且药物并非增鑫公司提供，而是原告向黄学成购买，原告应按说明书使用药物。原告药材受害与增鑫公司无因果关系，增鑫公司不应承担赔偿责任；2.被告增鑫公司在农户种植牛膝出现死亡后，向农户提供了板蓝根供农户种植，已履行了合同约定的义务；3.被告增鑫公司已经与原告签订了《赔偿协议》，并已部分履行。被告王振久辩称，原告与被告增鑫公司之间不是个人行为，是公司行为，与王振久个人无关，王振久不是本案适格被告。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年6月1日，唐娟等15人在黄学成的介绍下与增鑫公司签订《中药材合作种植收购合同》。合同部分内容为：1、乙方（唐娟）将拥有土地使用权种植甲方（增鑫公司）所需中药材；2、甲方同意以不低于保护价的价格收购乙方种植的中药材；3、药材种植品种、面积为：牛膝120亩、知母15亩、防风13亩（其中唐娟耕种面积为5亩牛膝、3亩知母）；4、种子付款方式为：甲乙双方达成协议后，合同签约时乙方付全部种子款30%作为购种定金，乙方提供种子时再向甲方支付30%的购种款，在回收药材时，剩余40%购种款在甲方收购款中结清；5、回收中药时，甲方保证不低于保护价收购：种植品种保护价（牛膝4.5元、知母5.5元）/公斤……；6、为确保种植成功，甲方提供药材种子及栽培技术。7、自合同签订后，甲方按合同要求保证及时供种，如甲方在下种期内不及时供种，甲方按合同面积每亩赔偿乙方300元经济损失。乙方收到种子后不种，乙方每亩应赔偿甲方300元经济损失费；8、乙方负责提供土地，服从甲方技术指导，按甲方要求做好田间管理。如不按甲方技术指导种植，造成种植失败，一切损失由乙方承担，如甲方指导过错，造成的一切损失由甲方全部承担；9.药材产出后，甲方应按照收购期及时安排人员现场收购，如质量合格，甲方没按合同收购，按照亩产300公斤×种植品种保护价赔偿乙方损失；10.………。2017年4月13日、5月18日，原告唐娟通过黄学成给付王振久60%种子款3200元。被告王振久将药材种子通过快递邮寄给黄学成分发给原告唐娟等种植户。原告唐娟将种子播种，按照被告王振久的指导，在土地上喷洒除草剂二钾戊灵后，导致药材幼苗几乎全部死亡。原告唐娟及黄学成将受损情况向王振久反馈后，王振久指导原告唐娟再补种一茬药材，并将药材种子再次发放给原告唐娟。原告唐娟补种药材后也未能成活。嗣后，双方多次协商赔偿事宜，被告王振久只赔付原告唐娟损失1000元，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告唐娟与被告增鑫公司签订《中药材合作种植收购合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据合同约定，“原告负责提供土地，服从被告技术指导，按被告要求做好田间管理。如不按被告技术指导种植，造成种植失败，一切损失由原告承担，如被告指导过错，造成的一切损失由被告全部承担。”原告按照被告指导的方法，喷洒除草剂二钾戊灵后，导致原告种植的药材幼苗几乎全部死亡。对于药材幼苗死亡的结果，应属被告的指导过错所致，与被告具有因果关系。原告因此受到的损失，被告应承担赔偿责任。因双方在签订合同时，并未对被告赔偿该项损失的具体金额进行约定，故应参照该合同其他条款“药材产出后，甲方应按照收购期及时安排人员现场收购，如质量合格，甲方没按合同收购，按照亩产300公斤×种植品种保护价赔偿乙方损失”、“回收中药时，甲方保证不低于保护价收购：种植品种保护价（牛膝4.5元、知母5.5元）/公斤……”关于被告违约赔偿原告经济损失的约定，确定被告因指导过错赔偿原告经济损失的金额，即5亩×300公斤/亩×牛膝4.5元/公斤=6750元+3亩×300公斤/亩×知母5.5元/公斤=4950元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告增鑫公司系被告王振久一人投资的有限责任公司。原告将种子款通过黄学成汇款至被告王振久个人账户中，但被告王振久并未提供证据证明，公司财产独立于王振久自己的财产，故被告王振久应与被告增鑫公司对原告承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告亳州市增鑫农业有限责任公司于本判决生效之日赔偿原告唐娟经济损失10700元，被告王振久承担连带赔偿责任；二、原告唐娟其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告亳州市增鑫农业有限责任公司负担67.5元，原告唐娟负担172.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘伟楼
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执170号申请执行人：冯桂珍，女。被执行人：秦春，男。被执行人：秦远长，男。申请执行人冯桂珍于2019年1月22日，向本院申请执行勃利县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）勃中民初字第122号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，2015年4月22日经法院调解达成协议：1、两被告秦春、秦远长每月给申请人赡养费每人每月600元。2、申请人重病住院费用由两被告分担（凭医疗费收据）。现申请人要求两被告分担医药费（赡养费已给付）。本院认为申请执行人冯桂珍申请执行的执行依据没有给付医疗费明确数额及重病标准，执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人冯桂珍的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商金宝审判员  李正顺审判员  郭克志二〇一九年四月十一日书记员  程 汉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1054号金丽军、王建军:申请执行人金丽军与被执行人王建军承揽合同纠纷一案，（2018）浙0825民初689号民事判决已发生法律效力，申请执行人金丽军向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1054号案件执行完毕。二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1076号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402。 负责人：李锦奎，该行行长。 委托代理人：郭高汉、陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：薛文志，男，汉族，1965年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄雪仪，女，汉族，1967年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭爱兴，女，汉族，1975年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）申请执行薛文志、黄雪仪、郭爱兴一案,佛山仲裁委员会作出（2018）佛金仲字第180号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、薛文志、黄雪仪应当于该仲裁裁决作出之日起10日内向兴业银行佛山分行偿还借款本金2082028.62元、合同期内利息10676.09元及罚息（截止至2018年5月10日的罚息为9142.98元；自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金2082028.62元为基数按罚息标准计算，罚息标准为在中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准年利率即4.9%乘以系数1.43的基础上再上浮50%计算，若基准利率调整，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；二、薛文志、黄雪仪于该仲裁裁决书作出之日起10日内向兴业银行佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费88055元；三、兴业银行佛山分行对薛文志、黄雪仪提供抵押的“*”、“*”、“*”《不动产登记证明》项下的房地产[分别位于佛山市顺德区*（以下简称1703室）、佛山市顺德区*(以下简称1534号车位)以及佛山市顺德区*（以下简称8号房）]经拍卖、变卖后的款项就上述第一、二项裁决确定的债权享有优先受偿权；四、郭爱兴就上述第一、二项仲裁裁决确定的薛文志、黄雪仪对兴业银行佛山分行承担的债务承担连带清偿责任；五、薛文志、黄雪仪、郭爱兴应当于该仲裁裁决书作出之日起10日内向兴业银行佛山分行偿还其为实现债权而产生的财产保全费5000元；六、薛文志、黄雪仪、郭爱兴应当向兴业银行佛山分行支付由该行预支的仲裁费18803元。因被执行人薛文志、黄雪仪、郭爱兴未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为2213705.69元。本案执行费24537元。另查，本案在仲裁阶段采取了财产保全措施，保全案号：（2018）粤06财保82号、（2018）粤06执保179号。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告其财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人的财产情况，采取的查控措施如下： 1.扣划黄雪仪银行存款590.12元、扣划薛文志银行存款2544.22元、扣划郭爱兴银行存款3.23元，得款共计3137.57元，本院将作退付执行费处理。本案执行费尚有21399.43元未缴纳。 2.档案查封郭爱兴所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限从2018年9月19日起至2020年9月18日止，因未能扣押该车辆而暂无法予以处置； 3.轮候查封薛文志所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（第一轮候）； 4.轮候查封薛文志所有的8号房（第二轮候）； 5.轮候查封薛文志所有的1534号车位(第二轮候)； 6.轮候查封薛文志所有的1703室(保全轮候查封)； 7.查封郭爱兴所有的位于佛山市顺德区*的不动产（以下简称7C房），查封期限从2018年10月11日起至2021年10月10日止。本院在评估拍卖7C房的过程中，郭爱兴向本院提出异议，认为根据保证合同约定，应当处置本案抵押物后，才能处置7C房。本院经审查，7C房系本院（2018）粤06执1597号案中的抵押财产，本院将在（2018）粤06执1597号案中处置该抵押物，不在本案中处置，本院已通过《通知书》、笔录的方式告知被执行人、申请执行人，双方当事人对此意见并未提出异议。另，申请执行人可向本院申请参与7C房处置后的执行分配。 8.因薛文志、黄雪仪提供抵押的1703室、1534号车位8号房被顺德区人民法院查封[查封案号为（2017）粤0606民初11761号]，本院依法向该院商请将薛文志、黄雪仪提供抵押的前述不动产移交本院处置。顺德区人民法院致电本院称，薛文志、黄雪仪提供抵押的不动产现已在佛山市顺德区人民法院的（2019）粤0606执3994号案中处置，本院根据申请执行人的申请，致函参与前述抵押财产处置后的执行分配。 三、本院已对薛文志、黄雪仪、郭爱兴采取限制高消费措施。 四、本院于2019年4月19日15时30分约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示，暂无法提供被执行人可供执行的财产或新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，并同意对本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1076号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 法官助理伍超 书记员潘婉君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终208号上诉人（原审被告）：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。法定代表人：刘晶，总经理。被上诉人（原审原告）：张文东，男，1971年11月18日出生，满族，住河北省遵化市。上诉人天津市裕川建筑材料制品有限公司因与被上诉人张文东劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市裕川建筑材料制品有限公司以同意一审裁定为由于2019年4月17日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，天津市裕川建筑材料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市裕川建筑材料制品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十八日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1253号 原告：张锦灿，男，1979年11月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈银杰，男，1993年7月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈乾广，男，1983年8月28日出生，汉族，住仙居县。 原告张锦灿与被告沈银杰、陈乾广为民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈银杰立即归还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起按1%计算至履行完毕之日止）；2、被告陈乾广对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张锦灿到庭参加诉讼，被告沈银杰、陈乾广经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年10月19日，被告沈银杰经被告陈乾广担保，向原告张锦灿借款30000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算，担保人承担连带责任担保等内容。借款之后，被告沈银杰未归还借款本息分文，被告陈乾广亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈银杰自判决生效之日起十日内归还原告张锦灿借款本金30000元及利息（自2017年10月19日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告陈乾广对被告沈银杰的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告沈银杰、陈乾广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月十二日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1253号 张锦灿、沈银杰、陈乾广： 原告张锦灿诉被告沈银杰、陈乾广为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用678元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月12日 -2- -1-
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初1463号之一 解除保全申请人：王可，男，1992年5月8日生，汉族，住榆次区。 被申请人：孙西旺，男，1964年3月7日生，汉族，河北省衡水市阜城县村民，住榆次区。 原告孙西旺与被告王可租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王可银行账户存款人民币80000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本院2018年5月22日作出（2018）晋0702民初1463号民事裁定书，裁定：一、冻结被告王可银行账户存款人民币80000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告孙西旺银行账户存款人民币27000元。诉讼中，原、被告调解达成一致，本院已依法作出（2018）晋0702民初1463号民事调解书并送达双方当事人。现调解内容已履行完毕，被告王可向本院申请解除保全措施。 本院认为，诉讼中原、被告调解达成一致，本院已依法作出（2018）晋0702民初1463号民事调解书，现调解内容已履行完毕，被告王可向本院申请解除保全措施，符合法律的规定， 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人王可银行账户存款人民币80000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产的保全措施。 解除对被申请人孙西旺银行账户存款人民币27000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  冯智霞 人民陪审员  赵燕霞 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李 叶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4806号之二解除保全申请人：东莞市浚晔皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东鸿业大厦5楼，统一社会信用代码为91441900090128939A。法定代表人：刘小宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：莆田市三威鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路，统一社会信用代码为913503007573922964。法定代表人：张少华。东莞市浚晔皮革有限公司诉莆田市三威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后东莞市浚晔皮革有限公司向本院申请解除对东莞市浚晔皮革有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对本院因本案对东莞市浚晔皮革有限公司的价值50000元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年四月八日书记员  黎淑君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2282号原告：王某，男，汉族，1957年11月27日出生，住灌云县。被告：顾某，男，汉族，1953年8月14日出生，住灌云县。被告：陈某，女，汉族，1954年4月21日出生，住灌云县。原告王某诉被告顾某、陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费30元，由原告王某负担。审 判 员 吉志军二〇一九年四月二十四日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执1465号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。诉讼代表人：应庆丰，行长。被执行人：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区被执行人：朱鸿艺，女，1976年4月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区被执行人：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区被执行人：朱宏芬，女，1981年5月17日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人郑飞鸣、朱鸿艺、郑俊、朱宏芬的金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初1474号民事判决书，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内归还申请执行人借款600000元及利息，迟延履行利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑俊名下的坐落于衢州市米兰春天小区19幢2单元202室房产(房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地使用证：衢州国用1-2006第3-676号)的房产抵押于本案的申请执行人，本院作出的（2018）浙0825执1465号执行裁定书，于2019年3月19日查封了被执行人郑俊名下该套房产，（2017）浙0802执保232号案件为该套房产的首封案件，首封法院已将该房产的处置权移交本院。现依据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑俊名下的坐落于衢州市米兰春天小区19幢2单元202室房产(房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地使用证：衢州国用1-2006第3-676号)（详见清单），以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年四月十日书记员  甘咏华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街130号。法定代表人：唐军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州三盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：林国荣，该公司董事长。再审申请人苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人苏州三盛混凝土有限公司（以下简称三盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。市政公司申请再审称：1.案涉付款承诺书（以下简称承诺书）系伪造。第一，承诺书上加盖的我公司印章系伪造，我公司在原审中多次申请鉴定均未获准许。我公司向公安机关报案后，经鉴定确认该公章确系伪造。第二，承诺书上周华明的签字并非其本人所签，我公司就此提出鉴定申请，原审法院亦未准许。第三，承诺书中出现的部分项目并非我公司中标项目。2.三盛公司提交的送货单上的施工单位以及用户签名均非我公司，而是“新昌市政”，混凝土强度也与合同约定不一致，送货单的签收人员也非我公司员工。3.本案中仅有部分合同真实，但相关合同均已履行、支付完毕，故我公司已结清三盛公司货款。请求依法再审本案。三盛公司未提交意见。本院认为，市政公司的再审申请不能成立。理由是：一、本案中，三盛公司提交了《混凝土买卖合同》、承诺书以及结算清单，市政公司认可《混凝土买卖合同》真实、周华明系案涉工程的承包人，原审法院亦调取了案涉工程档案资料，查明混凝土供货单位确系三盛公司，故原审认定市政公司、三盛公司存在买卖合同关系，具有事实依据。二、三盛公司提交的承诺书、结算清单以及原审法院调取的工程资料档案能够初步证明三盛公司已经履行了交货义务、市政公司尚欠部分货款未支付的事实。市政公司辩称承诺书上的公章系伪造、周华明签字并非其本人所签，但即便承诺书上加盖的市政公司公章不真实，因承诺书上还有周华明的签字，周华明的签字行为应系代表市政公司的结算行为，且周华明本人未到庭作证、市政公司亦未提交充分证据证明签字系他人所签，故三盛公司提交的证据具有明显优势。加之市政公司作为货款支付义务人，应当提交证据证明实际已支付金额，在市政公司未提交证据证明实际已支付货款金额的情形下，原审判令市政公司承担清偿剩余货款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市沧浪市政工程有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月九日书记员 闻方惠
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初425号 原告：浙江三门宏桥橡塑科技有限公司，住所地三门县海游街道祥和路53号。 法定代表人:吴从桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江三门佳迪橡塑有限公司，住所地三门县珠岙镇高枧方下洋。 法定代表人：郑卫勇。 被告：郑卫勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住三门县。 被告：郑爱珠，女，1973年7月21日出生，汉族，住三门县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。 原告浙江三门宏桥橡塑科技有限公司与被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑卫勇、郑爱珠追偿权纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告浙江三门佳迪橡塑有限公司归还给原告代偿款3003499.58元并赔偿利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月27日起计算至实际付清之日止；2.判令被告郑卫勇、郑爱珠在被告浙江三门佳迪橡塑有限公司不能清偿部分各按三分之一比例分担，归还给原告；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年的1月3日，被告郑卫勇、郑爱珠与中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份合同编号为2018年保字0002-1号《最高额保证合同》，该合同约定：被告郑卫勇、郑爱珠所担保的主债权为自2018年1月3日至2019年1月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高额内，中国工商银行股份有限公司三门支行依据与被告浙江三门佳迪橡塑有限公司签订的借款合同及其他文件（以下称主合同）享有的对被告浙江三门佳迪橡塑有限公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告浙江三门宏桥橡塑科技有限公司与中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份合同编号为2018年保字0002号《最高额保证合同》，该合同约定：原告浙江三门宏桥橡塑科技有限公司所担保的主债权为自2018年1月3日至2019年1月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3300000元的最高额内，中国工商银行股份有限公司三门支行依据与被告浙江三门佳迪橡塑有限公司签订的借款合同及其他文件（以下称主合同）享有的对被告浙江三门佳迪橡塑有限公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告浙江三门佳迪橡塑有限公司向中国工商银行股份有限公司三门支行借款3000000元，借款期限自2018年1月3日至2018年7月18日。2018年7月18日，被告浙江三门佳迪橡塑有限公司又向中国工商银行股份有限公司三门支行借款3000000元，同日，双方签订了一份《小企业借款合同》，合同约定借款用途为“还借款”，借款期限为半年，若被告浙江三门佳迪橡塑有限公司的偿债能力或发生恶化等情况则构成违约，中国工商银行股份有限公司三门支行有权宣布未偿还借款立即到期。后因被告浙江三门佳迪橡塑有限公司经营不善，无力偿还借款，2018年12月27日，原告代被告浙江三门佳迪橡塑有限公司偿还借款本息3003499.58元。上述代偿款项经原告多次催讨，被告浙江三门佳迪橡塑有限公司至今分文未付，被告郑卫勇、郑爱珠也未履行相应的保证责任。 本院认为，本案的争议焦点为被告郑爱珠是否应对被告浙江三门佳迪橡塑有限公司的欠款承担保证责任。被告郑爱珠抗辩，其所担保的债务是2018年1月3日被告浙江三门佳迪橡塑有限公司向中国工商银行股份有限公司三门支行借的3000000元，该笔借款被告浙江三门佳迪橡塑有限公司已于2018年7月17日还清，第二笔借款即2018年7月18日被告浙江三门佳迪橡塑有限公司向中国工商银行股份有限公司三门支行借款3000000元是用于以新贷偿还旧贷的，被告郑爱珠作为保证人对该笔借款并不知情，故不需要承担保证责任。对此本院认为，最高额保证人担保的是不特定债权，即保证人是对未来所要发生债务的概括保证，最高额保证合同约定保证人被告郑卫勇、郑爱珠在自2018年1月3日至2019年1月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高额内提供连带责任保证担保，即保证人允诺但凡未超越授信的期限及约定的债务数额，保证人即承担完全的保证责任。被告浙江三门佳迪橡塑有限公司与中国工商银行股份有限公司三门支行的两笔借款均发生在最高额保证合同约定的期间内，即两笔借款的保证人也是相同的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，被告郑卫勇、郑爱珠应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条之规定，判决如下： 一、由被告浙江三门佳迪橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门宏桥橡塑科技有限公司代偿款3003499.58元并赔偿利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告郑卫勇、郑爱珠在被告浙江三门佳迪橡塑有限公司不能清偿的部分各按三分之一比例分担，归还给原告浙江三门宏桥橡塑科技有限公司。 如果被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑卫勇、郑爱珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30830元，减半收取15415元，由被告浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑卫勇、郑爱珠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年四月十六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之二十一被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中国农业银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9629号原告：朱从军，男，1982年2月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。被告：马志，男，1982年1月16日生，汉族，住东海县。原告朱从军与被告马志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员司开廷担任审判长，与审判员姚伟，人民陪审员吴书保组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱从军及其委托代理人于乐乐到庭参加诉讼，被告马志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及未还利息31.8万元（以30万元为基数按月息2%计算自2015年1月至实际还清之日止的利息，暂计算至2018年9月30日为46.8万元）。本息合计共计76.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月30日自原告处借得30万元，双方约定借款月利率为2%。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马志未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，被告马志于2012年3月30日向原告朱从军借款300000元，被告马志出具借条一张，约定月息2分，未约定还款时间。期间经过原告刘从军催要，被告马志于2014年6月偿还原告朱从军本金30000元及利息，剩余借款本金及利息至今未还。为此，原告朱从军现向本院提起诉讼。上述事实，有原告朱从军提供的借条原件一份、录音原件一份予以证实。经审查，本院对原告朱从军举证的证据予以确认。本院认为，被告马志向原告朱从军借款人民币300000元，出具借条一张，约定月息2分，未约定还款时间，被告马志经原告朱从军催要于2014年6月向原告朱从军偿还借款本金30000元及利息，剩余借款本金及利息至今未还，事实清楚。被告马志应及时偿还剩余借款本金及利息，而被告马志拖欠不还，应当依法承担相应民事责任。综上，原告朱从军请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志于本判决生效之日起五日内偿还原告朱从军借款人民币270000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月1日计算至还清款之日止）。案件受理收取11480元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费11480元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  吴书保二〇一九年四月十日书 记 员  卢威霖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1343号原告：段贵荣，女，1947年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：龚方超，男，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：张从福，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告段贵荣与被告张从福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员晁岳强独任审判，公开开庭进行了审理，原告段贵荣及其委托代理人龚方超、被告张从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贵荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款34850元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6、7月份，被告开车拉着其和黄某等人到郓城龙爱量子听课，其听不懂，被告说可以把钱借给他，并许诺给月息2分，其就分三次借给被告款34850元，后经其多次催要，被告还款800元和五袋小麦，后拒不还款。为此，诉至法院，诉请如前。被告张从福辩称，其曾开车拉着原告去看龙爱量子眼镜，其不经营龙爱量子眼镜，其也从没借过原告的钱。其要是借原告钱，原告应该提交借据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院认定如下：1.原告提交其自己记录的借款账目一份。证明被告向其借款的时间和数额。经被告质证认为，该账目是原告自己所写，与事实不符。2、原告申请证人黄某出庭证明：被告张从福带其和原告段贵荣到龙爱量子听课投资，因其和段贵荣不投资，张从福说把钱借给他，给月息2分，段贵荣在龙爱量子交给张从福三次钱时，其都在场，不知道具体数额。被告质证予以否认。3、原告申请证人姚某出庭证明：被告张从福和原告段贵荣都给其打电话，让其到龙爱量子投资，其没有投资，其看到段贵荣把钱交给了张从福，后来还有一次，其在龙爱量子看到段贵荣把钱交给了张从福，但不知道具体数额。被告质证予以否认。4、原告申请证人徐某出庭证明：其看到段贵荣在龙爱量子交给张从福8500元，还听说返利较高。被告质证予以否认。对于原告的上述证据，本院认为，原告自己书写的账目记录，并非被告借据，不属于直接证据。证人黄某为本院受理的同类案件的原告，其和段贵荣分别起诉了被告张从福民间借贷，其所出具的证言真实性较差，本院不予采纳。证人姚某和徐某只是看到原告把钱交给了被告，并未证明原、被告之间是借贷关系，且证人徐某还证明投资龙爱量子返利较高。综合上述证据，认定原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足，事实不清。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6、7月份，被告张从福开车载着原告段贵荣等人到龙爱量子眼镜听课，吸引投资，在龙爱量子现场，原告将钱款交给了被告张从福。本院认为，被告张从福开车载着原告段贵荣等人至龙爱量子眼镜听课，其目的是吸引投资，原告提交的证据虽能证明原告把钱款交给了被告张从福，但从原告提交的证据无法印证双方是明确的民间借贷关系，其理由为：一、被告并未向原告出具借据，且被告予以否认。二、原、被告到龙爱量子听课的目的是龙爱量子吸引投资，至于是原告通过被告投资了龙爱量子，还是将钱款借给被告，通过上述证据无法确认。三、被告张从福拉人到龙爱量子眼镜听课的目的是吸引他人投资龙爱量子，其分三次在龙爱量子现场以较高的利息借原告钱款投资亦不符合常理。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对自己不利的后果。综合原告向法庭提交的证据，认定原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足，事实不清。原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段贵荣的诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由原告段贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年四月二十八日书记员  李法强
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2846号 原告：梁增宽，男，1954年9月17日出生，汉族，辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：河北佳隆食品有限公司。住所地：辛集市迎宾路北段。统一社会信用代码：9113018176206609XB。 法定代表人：张树强，该公司执行董事。 被告：龚玉良，男，1952年11月23日出生，住石家庄市长安区。 原告梁增宽与被告龚玉良、河北佳隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁增宽及委托诉讼代理人牛春见到庭参加了诉讼，被告龚玉良、被告河北佳隆食品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 梁增宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北佳隆食品有限公司偿还原告借款本息共计236万元及剩余利息（利息自2018年1月23日起，以200万元为基数按月息1.2%计算至实际付清之日止）。2、被告龚玉良对被告河北佳隆食品有限公司的上述债务承担连带保证担保还款责任。3、诉讼及保全等费用由二被告承担。 事实与理由：2015年10月5日，原告与二被告签订三方协议书，协议约定：原告出资200万元，作为国创投资有限公司的二次增资的投资款，让被告河北佳隆食品有限公司（以下简称佳隆公司）代持股权，被告佳隆公司承诺保证原告的投资本金及利息安全，本金封闭期一年期满后，每年给原告结算利息（利息按月息1.2%计算），原告有权随时收回本息。为确保被告佳隆公司按约履行义务，被告龚玉良自愿提供保证担保责任。合同签订后，原告按约将200万元款项转入被告佳隆公司的账户。2017年12月22日，原告因急需资金，向被告佳隆公司提出收回资金的请求，为此，原告与二被告达成三方协议，经三方一致确认，被告截止到2018年1月5日共欠息36万元，并承诺于2018年1月22日前归还原告本息共计236万元。协议签订后，被告未按合同约定偿还原告236万元的本息，经原告多次催要，也无济于事。原告认为，原、被告之间的协议，名为投资，实为民间借贷协议，二被告理应按协议履行自己的还款义务。为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请！ 被告龚玉良、河北佳隆食品有限公司经合法传唤未到庭亦未提出答辩意见，。 原告为证明自己的主张提交了如下证据： 证据1、原告与被告河北佳隆食品公司以及龚玉良于2015年10月5日签订一份协议书，协议书约定，由原告向佳隆公司给付200万元作为国创公司的增资投资款，由佳隆公司代持股权，投资本金的封闭期为一年，封闭期过后，由被告佳隆公司每年结算利息一次，月利率为1.2%。原告有权随时收回投资款，被告龚玉良个人自愿用个人财产为原告的200万元投资及利息提供保证担保责任，双方没有约定保证期间，该协议虽然名为投资协议，但实质为民间借贷协议，协议的内容也不符合股权投资的法律特征，因此该协议应当按照民间借贷协议予以对待。 证据2、原告于2017年12月22日与被告河北佳隆公司、龚玉良签订了一份协议书，协议书的主要内容为原告因急需资金于2017年12月22日向被告佳隆公司提出收回投资款的要求，因三方核算，截止到2018年1月5日被告佳隆公司共欠息36万元，本金200万元，并由被告佳隆公司承诺于2018年1月22日归还原告本息共计236万元整。 证据3、转帐交易记录，证明原告梁增宽于2015年10月5日向河北佳隆公司转款200万元的事实。 证据4、原告银行交易记录的业务凭证两张，主要证明被告佳隆公司2016年10月17日通过王楠的帐号向原告付息288000元的事实。 证据5、原告梁增宽2016年10月21日向河北佳隆公司出具的收到一年利息款288000元的收据的复印件，主要证明被告是按照民间借贷的法律关系，向原告履行偿还利息的义务。 本院认为，原告梁增宽与被告河北佳隆食品有限公司名义上成立了一种委托投资关系，但双方仅约定固定回报而不承担风险，双方实质上是借贷关系。被告河北佳隆食品有限公司按约定给付原告固定回报和收益这一事实，实际是一种保本固定收益。无论国创投资有限公司亏损与否，被告河北佳隆食品有限公司都应按约定支付利息，这与投资合作共担风险、共享利益的特点相悖。河北佳隆食品有限公司于2016年10月17日给付原告利息288000元、双方约定原告有权随时收回本息、原告与二被告在2017年12月22日达成三方协议并承诺在2018年1月22日之前被告河北佳隆食品有限公司归还原告本息236万元这些事实完全符合民间借贷的法律特征。另，被告龚玉良在2015年10月5日的三方协议中明确表示对原告的本金及利息的安全收回提供保证担保并承担连带责任，因此，被告被告龚玉良应对被告河北佳隆食品有限公司的债务承担保证担保连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北佳隆食品有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告借款本息236万元及剩余利息（剩余利息自2018年1月23日起，以本金200万元为基数，按月息1.2%计算至付清之日止）； 二、被告龚玉良对上述第一项的内容承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25680元，诉讼财产保全费5000元，由被告河北佳隆食品有限公司和龚玉良共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 炯 人民陪审员  王梦华 人民陪审员  齐玉会 二〇一九年四月三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执824号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。委托代理人：李坤，职位：职工。被申请人：王平，男，1966年10月12日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：刘文杰，女，1960年6月21日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人王平、刘文杰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4307号民事调解书，于2019年04月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1199号罪犯吴俊。现在江苏省丁山监狱服刑。镇江市丹徒区人民法院于2013年10月25日作出（2013）徒刑初字第00170号刑事判决，认定被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，对尚未追缴、退赔的赃物继续予以追缴退赔，刑期自2013年5月31日起至2021年5月30日止。判决发效后，于2013年11月14日被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04941号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更893号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑八个月（减刑后至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执947号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：快快金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市上海市静安区恒丰北路100号1223、1225室。法定代表人：王东。本院在执行大连法信信息科技有限公司与快快金融信息服务（上海）有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人快快金融信息服务（上海）有限公司未履行（2018）辽0203民初4420号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人快快金融信息服务（上海）有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21992号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：薛洋，男，天津荟菁华热力有限公司职工。委托诉讼代理人：张超，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：胡国和，女，1937年6月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告胡国和供用热力合同纠纷一案，本院于2019年１月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异43号异议人（申请执行人）：代某某，男，汉族，1951年3月1日生，住贵州省关岭自治县。异议人（申请执行人）：胡某某，女，黎族，1953年7月8日生，住址同上。二异议人共同委托代理人：李洪江、陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（案外人）：何毅，男，汉族，1988年12月20日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何某某，男，汉族，1962年4月30日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何荣某，女，汉族，1965年9月25日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁县。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。本院在执行申请执行人代某某、胡某某与被执行人何荣某、何某某、莫测、安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司（下称“荣林公司”）民间借贷纠纷一案中，申请执行人代某某、胡某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：1、请求依法追加被申请人何毅为被执行人，并对其采取强制执行措施，强制其履行《执行担保保证书》的内容。2、请求依法查询被申请人的财产情况，并采取保全、评估、拍卖、变卖、扣划等执行措施，所得款项用于支付申请人的本金、利息及迟延履行期间的债务利息。3、依法将被申请人纳入失信被执行人黑名单并限制其出境；4、执行所产生的全部费用由被申请人负担。事实和理由：异议人申请执行荣林公司、何某某、何荣某、莫测民间借贷纠纷一案执行期间，异议人与四被执行人达成《还款协议》，被申请人何毅向异议人出具《执行担保保证书》，承诺若四被执行人不履行还款协议所确定的义务，其自愿提供其财产供人民法院执行，该案已作执行终结结案处理。后四被执行人、被申请人未履行《还款协议》及《执行担保保证书》的内容，异议人特申请恢复执行，安顺市中级人民法院已立案执行，现依照民事诉讼法相关规定，申请追加何毅为被执行人并对其采取相关执行措施。本院查明以下事实：代某某、胡某某诉何某某、何荣某、莫测、荣林公司民间借贷纠纷一案，经本院一审、贵州省高级人民法院二审、最高院再审，最终维持本院作出的（2014）安市民初字第42号民事判决书，该判决主文为：一、由被告莫林公司自判决生效后十五日内偿还原告代某某借款30万元整。二、由被告何某某、莫测自判决生效之日起十五日内共同偿还原告代某某、胡某某借款120万元整；三、由被告何某某自判决生效之日起十五日内偿还原告代某某、借款20万元整；四、被告何荣某对上述第二、三项判决被告何某某所负债务中的130万元承担连带保证责任。代某某、胡某某于2018年4月19日向本院申请强制执行（2014）安市民初字第42号民事判决书，本院以（2018）黔04执74号立案执行，该案执行过程中，代某某、胡某某与何某某、何荣某、何毅于2018年7月10日达成《还款协议》，对还款金额、还款时间等进行了约定。2018年7月13日，何毅向本院出具《执行担保保证书》，该保证书载明：“你院在执行（2018）黔04执74号申请人代某某、胡某某与被执行人何某某、何荣某、莫测、安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，本人自愿提供担保，如果被执行人未能履行还款协议所确定的义务，你院可直接执行本人的财产。”。本院于2018年8月25日作出《执行结案通知书》载明，因该案申请执行人和被执行人达成执行和解且属于和解长期履行，故该案作终结结案处理。后何某某、何荣某、何毅均未履行《还款协议》约定的还款内容，代某某、胡某某向本院申请恢复执行，本院于2019年1月22日以（2019）黔04执恢10号立案执行。恢复执行过程中，异议人代某某、胡某某认为应当追加担保人何毅为被执行人，并于2019年3月13日向本院提出上述异议请求。本院认为：本案中，异议人与被执行人于2018年7月10日达成执行和解协议，被申请人于2018年7月13日出具承诺书，对执行和解协议中被执行人何某某、何荣某的还款义务提供担保，并向本院承诺若被执行人未能履行还款协议确定的义务，本院可以直接执行其财产，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，异议人申请追加保证人何毅为被执行人，有事实和法律依据，应予支持。另外，异议人请求对被申请人采取各种强制措施强制执行保证书的内容、依法将被申请人纳入失信被执行人黑名单、执行费用由被申请人负担等，应属执行中采取的具体执行行为，不属于执行异议的审查范围，故对其上述异议请求，本院不予支持。综上，异议人的异议请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人何毅为（2019）黔04执恢10号案件的被执行人。二、驳回异议人的其他异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。准许异议人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤回异议申请。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年四月十五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
河南省兰考县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0225刑初46号公诉机关河南省兰考县人民检察院。附带民事诉讼原告人霍某1，男，2002年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人霍某2，男，1970年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告人孔某某，男，1996年7月5日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害于2017年12月31日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年1月13日被兰考县公安局逮捕，2018年2月10日被兰考县公安局取保候审。2018年10月31日被芜湖市公安局龙山派出所抓获，并临时羁押于芜湖市第一看守所，因涉嫌故意伤害于2018年11月9日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年11月14日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人霍某1以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人孔某某、被害人霍某1的法定代理人霍某2到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，1、2017年12月6日晚上11点多钟，在兰考县闫楼乡闫楼村“新起点”KTV，被告人孔某某因故与武某、张某1、张某4、张某2等人发生矛盾，后发生厮打，张某2持刀将被告人孔某某的同伴孔某1砍伤，被告人孔某某从张某4手中夺过刀，持刀将张某4头部打伤，经鉴定张某4的损伤构成轻伤二级。2、2018年8月29日凌晨两点30分时，被告人孔某某在兰考县人民医院路口，与霍某1等人发生冲突，后发生厮打，被告人孔某某用硬塑料片将霍某1左脸和其胸部划伤，经鉴定，霍某1的损伤构成轻伤二级。被告人孔某某于2018年10月31日在芜湖被抓获。公诉机关认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人霍某1诉称，2018年，原告人与朋友在饭店吃饭，被告人也在同一饭店吃饭，原告人的朋友与被告人发生冲突，被告人对原告人的朋友大打出手，原告人进行劝架，被告人持刀砍向原告人，造成原告人受伤，原告人住院治疗15日。原告人认为，被告人故意伤害原告人，除应当承担刑事责任外，还应当赔偿原告人医疗费13000元、护理费1514.25元、营养费450元、住院伙食补助费1050元、精神损害赔偿金20000元、后续治疗费50000元，共计86014.25元。被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。民事部分愿意赔偿被害人损失。经审理查明，1、2017年12月6日晚上11点多钟，在兰考县闫楼乡闫楼村“新起点”KTV，被告人孔某某因故与武某、张某1、张某4、张某2等人发生矛盾，后发生厮打，张某2持刀将被告人孔某某的同伴孔某1砍伤，被告人孔某某从张某4手中夺过刀，持刀将张某4头部打伤，经鉴定张某4的损伤构成轻伤二级。2017年12月31日，被告人孔某某经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。2018年1月31日，被告人孔某某与被害人张某4家属达成协议，赔偿被害人张某4各项费用共计40000元，取得被害人的谅解。2、2018年8月29日凌晨两点30分时，被告人孔某某在兰考县人民医院路口，与霍某1等人发生冲突，后发生厮打，被告人孔某某用硬塑料片将霍某1左脸和其胸部划伤，经鉴定，霍某1的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人孔某某逃匿，并于2018年10月31日在芜湖被抓获。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人孔某某户籍证明、扣押清单、委托书、协议书、收条、行政处罚决定书、孔某1、孔某某、张某4、霍某1住院病历、伤情照片、违法犯罪记录查询证明、案发现场提取作案工具照片、指认作案工具照片、辨认笔录、案件来源及侦破报告、抓获经过、证人张某2、杨某、武某、张某1、汤某、齐某、段某、王某、张某3、孔某1、孔某2、郭某1、吕某、郭某2、曲某、袁某、赵某证言、被害人张某4、霍某1陈述、法医学人体损伤程度鉴定书（兰）公（刑）鉴（法医临床）【2018】631号、【2017】834号鉴定意见等。本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人孔某某当庭自愿认罪，赔偿被害人张某4损失，可对其酌情从轻处罚。被告人孔某某在实施第一次犯罪行为后经公安机关电话传唤后主动投案，但因在取保候审期间，再次犯罪并逃匿，违反取保候审规定，故被告人孔某某的该投案行为不构成自首，可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人霍某1未提交任何证据证明其因被告人孔某某的故意伤害行为给其造成的物质损失，故对于附带民事诉讼原告人霍某1附带民事诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除42日，即被告人的刑期自2018年10月31日起至2020年9月18日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人霍某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  杨金亮人民陪审员  张居民二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙霄珍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执77号 申请执行人：欧月霞，女，1962年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：游碧珊，女，1992年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄佳园，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：何华琼，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人欧月霞、游碧珊与被执行人何华琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6145号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人还款300000元、支付逾期利息（以300000元为本金，从2018年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）、支付迟延履行期间的债务利息和执行费4480元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下湘Ｌ×××××车辆一台，因未实际扣押，现未能处置。本院依法经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，并向被执行人住所地所在法院发函调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年四月二十四日 书记员 黄家盛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1144号 罪犯莫炳仁，男，1981年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2011年12月13日作出(2011)东一法刑初字第1933号刑事判决，以被告人莫炳仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出(2014)柳市中刑执字第3115号刑事裁定，对罪犯莫炳仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4105号刑事裁定，对罪犯莫炳仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2098号刑事裁定，对罪犯莫炳仁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年12月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫炳仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫炳仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫炳仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫炳仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯莫炳仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫炳仁减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国银行24×××79账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5648号之一原告深圳市超频三科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区天安数码创业园1号厂房A单元07层A701房。法定代表人杜建军，公司董事长。委托代理人马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托代理人胡梦思，广东君龙律师事务所实习律师。被告深圳市海宏照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区深圳市黄池林实业有限公司3#厂房二楼C。法定代理人潘某。被告深圳市众之源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区B15栋，统一社会信用代码91440300084618261D。法定代表人徐东荣。原告深圳市超频三科技股份有限公司与被告深圳市海宏照明科技有限公司、深圳市众之源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤回对被告深圳市众之源科技有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告深圳市众之源科技有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市超频三科技股份有限公司撤回对被告深圳市众之源科技有限公司的起诉。审判员  苑广玲二〇一九年四月十日书记员  罗冰冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终81号上诉人（原审被告）:贾高营，男，汉族，1976年1月2日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）:温金涛，男，汉族，1978年5月8日出生，住封丘县。原审被告:河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚上诉人贾高营因与被上诉人温金涛、原审被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案属于一般合同纠纷，应由被告所地周口市川汇区法院或郑州市中原区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送周口市川汇区人民法院或郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《工程机械设备租赁合同》第十三条约定：“本合同履行中发生争议，甲、乙双方应本着互信互谅、诚实信用的原则协商解决；如协商不成，各方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定为当事人的真实意思表示，不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。甲方温金涛住所地在河南省××县，河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月二十三日书记员  郭 可
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更181号罪犯高昌洪，男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，住兴文县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2016年11月4日作出（2016）川1528刑初104号刑事附带民事判决，以被告人高昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币159586.34元。四川省宜宾市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）川15刑终446号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯高昌洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯高昌洪报请减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯高昌洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高昌洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高昌洪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十五日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4251号原告夏春明，男，1957年8月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告贾学军，男，1968年1月2日出生，汉族，住高碑店市。被告郎艳青，女，成年，汉族，住高碑店市。原告夏春明与被告贾学军、郎艳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春明、被告贾学军到庭参加诉讼,被告郎艳青经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。夏春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款150万元及利息42万元（以150万元为基数按月息2分计算自2016年8月4起至2018年10月3日共26个月合计78万元，剩余未付利息为42万元）；2.依法判令被告给付原告利息自2018年10月4日起至本金付清止以150万元为基数按月息2分计算；3、判令律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年8月28日起，被告多次向原告借款，分别如下：1、被告于2014年8月28日向原告借款40万元，通过网银转账给被告；2、于2014年9月16日向原告借款20万元，通过网银转账给被告；3、于2014年10月4日向原告借款2万元，通过现金方式履行；4、于2014年10月7日借款33万元，原告通过银行转账给付8万元，通过网银转账给被告朋友张德亮25万元；5、于2014年11月5日借款1033050元，原告通过网银转账给被告38000元和743050元，通过取现金给付被告252000元；上述借款经双方对账，被告于2014年11月5日向原告出具借条200万元。被告于2015年6月5日还款50万元，后经双方对账，被告将上述借款的借条原件收回，并于2016年8月4日为原告出具150万元借款的总借据，保证人为被告二郎艳青。后被告贾学军偿还部分利息36万元，本金及剩余利息经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝。贾学军辩称，对借款本金无异议。本院经审理认定事实如下：自2014年8月28日起，被告多次向原告借款，分别为：1、被告于2014年8月28日向原告借款40万元，通过网银转账方式履行；2、于2014年9月16日向原告借款20万元，通过网银转账方式履行；3、于2014年10月4日向原告借款2万元，通过现金方式履行；4、于2014年10月7日借款33万元，原告通过银行转账给付8万元，通过网银转账给被告朋友张德亮25万元；5、于2014年11月5日借款1033050元，原告通过网银转账给被告38000元和743050元，通过取现金方式给付被告252000元；上述借款经双方对账，被告于2014年11月5日向原告出具借条200万元。被告于2015年6月5日还款50万元后，将上述借款的借条原件收回，并于2016年8月4日为原告出具150万元借款的总借据，被告二郎艳青为上述借款的保证人，保证期间为清偿期限届满之日起两年。出具借据后被告贾学军偿还部分利息36万元，本金及剩余利息经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款150万元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告贾学军认可已偿还利息36万元，按年利率24%计算应视为利息偿还自借款之日起至2017年8月3日。被告郎艳青作为保证人应在上述借款及利息的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：被告贾学军于本判决生效后十日内偿还原告夏春明借款本金1500000元及利息（自2017年8月4日起按年利率24%计算至本金付清之日止），被告郎艳青对上述借款及利息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元、保全费5000,合计16040元，由被告贾学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年四月二十四日书记员 谢紫阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1339号原告：任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任万宗，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任兰更，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孔宪义，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告任全民与被告任万宗、任兰更、孔宪义民间借贷纠纷一案中，原告任全民于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任全民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告任全民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任全民负担。审判员  晁岳强二〇一九年四月二十四日书记员  李法强
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初26号 原告：李冬花，女，汉族，1971年1月9日出生，住宜黄县。 被告：唐余康，男，汉族，1984年4月30日出生，住宜黄县。 被告：曾美青，女，汉族，1982年9月8日出生，住宜黄县。 原告李冬花与被告唐余康、曾美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告李冬花到庭参加诉讼，被告唐余康、曾美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款柒仟元及利息三千元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐余康因做生意缺少资金周转向原告借款26,000元，后被告偿还了部分欠款，尚欠原告本金7,000元未归还。2018年3月原告向法院起诉要求被告还款，因被告唐余康承诺期限内还款，被告妻子曾美青承诺担保还款，原告撤回起诉。但之后被告仍未依约还款。为此，原告诉至法院要求被告还款，请判如所请。 被告唐余康、曾美青未答辩亦未提供证据。 被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院审查、核对予以确认并在卷佐证。本院依法对被告曾美青母亲徐冬金的调查笔录，原告质证无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2016年7月29日，被告唐余康向原告借款26,000元，并向原告李冬花出具借条一张。该借条载明：“借条今借到李冬花贰万陆千元整唐余康2016、7、29”。2018年3月13日原告向宜黄县人民法院起诉被告唐余康要求还款，后原、被告达成还款协议，协议写明：“唐余康借了李冬花26,000元，现尚欠本金柒仟元整，此款在今年年底之前还清。否则我自借款时按月利率2%给付3千于李冬花”，被告唐余康妻子曾美青在该还款承诺书上签字确认，并注明“以上内容属实”字样。原告李冬花之后撤回起诉。二被告至今未偿还原告7，000元借款，且现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐余康向原告李冬花借款，并出具了欠条，原告依约向被告唐余康出借了26,000元，双方借贷关系依法成立。被告唐余康应及时归还借款。由于被告唐余康未按时还款，并向原告承诺于2018年年底前偿还欠款，否则自借款时按月利率2%给付3,000元违约金。被告妻子曾美青在唐余康承诺书上签字确认的行为视为对夫妻共同债务的认可，应共同承担还款责任。现二被告仍未偿还借款，故原告主张二被告归还借款7,000元及利息3,000元的诉求，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐余康、曾美青在本判决生效之日起十日内偿还原告李冬花借款本金7,000元以及利息3,000元，共计10,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐余康、曾美青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  李传盛 人民陪审员  黄菊珍 人民陪审员  李庆明 二〇一九年四月二十六日 法官助理孙炜 书记员黄馨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初928号原告：陈浩冰，男，1988年4月16日出生，汉族，住址广东省陆丰市，被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人:林铭豪。原告陈浩冰与被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈浩冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩冰撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇一九年四月十七日书记员  石斐宇
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执235号 申请执行人：刘宇鹤，女，住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘忠林，男，住黑龙江省桦川县。 刘宇鹤与刘忠林抚养费一案，申请执行标的共计10 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10 050.00元，其中，本金10 000元，执行费50元。本院已于2019年4月3日将该款转付给申请执行人刘宇鹤。至此，刘宇鹤向本院申请执行的2018黑8103民初899号民事调解书确定的2018年11月至2019年3月给付抚养费10 000.00元，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之二十三被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中信银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更884号罪犯张登伦，男，1971年11月14日出生，汉族，文盲，四川省沐川县人，住四川省沐川县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2007年2月28日作出（2017）乐刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张登伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失7910元。判决生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年5月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年11月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张登伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张登伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张登伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张登伦减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月14日起至2026年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初128号原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿），住所地：贵州省习水县东皇镇白坭村，统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。法定代表人任佳胤，系该公司。委托代理人钟雪，贵州于道律师事务所律师。委托代理人袁梦，贵州于道律师事务所实习律师。被告习水县社会保险事业局（以下简称习水县社保局）。住所地：习水县政务中心大楼一楼，统一社会信用代码：125203304295409234。法定代表人刘晓勇，系该局局长。委托代理人石刚，系该局工伤保险股股长。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。第三人刘显开，男，1965年7月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告加益煤矿诉告习水县社会保障事业局及第三人刘显开履行工伤保险待遇义务纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈文华二〇一九年四月二十三日法官助理游洪江书记员蒲珊
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1325号之四 申请执行人：赵某，女，1983年2月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：代某，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 关于赵某与代某离婚纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人代某在中国工商银行13×××76账户内存款人民币4.69元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人代某在中国工商银行13×××76账户内存款人民币32380.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月十八日 书记员  齐福灵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初311号原告：陈声国，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：蔡士江，男，1975年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。原告陈声国与被告蔡士江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陈声国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈声国撤回起诉处理。审 判 长  张 斌人民陪审员  王旭玲人民陪审员  赵金忠二〇一九年四月十日书 记 员  刘雪亭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2682号原告：陈宇，男，1972年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。被告：蒋燕月，女，1982年6月7日出生，汉族，住文成县。原告陈宇（以下简称原告）与被告蒋燕月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金208486.07元及利息（自2018年7月16日起，按月利率1.48%计算至2019年1月28日为19707.99元；自2019年1月29日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令原告作为抵押权人对被告名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告与原告签订《车辆抵押借款合同》，约定：被告向原告借款278800元；借款期限自2018年5月17日起至2020年5月16日止；月利率为1.48%，结息日为每月16日，若被告未按约支付利息或偿付本金，原告经催讨后仍未还款超过一个月的，原告有权主张借款合同约定的借款期限提前到期；逾期利息按2%计算；被告以其名下车牌号为浙Ｃ×××××路虎牌小型越野客车（车架号：SALSN2F43AA252927）为上述借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记手续。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付278800元。抵押登记手续办理完毕后，被告偿还原告借款本金33800元，另分别于2018年6月16日、7月16日偿付原告借款本息24500元、18957元。自2018年8月16日起，被告未按约履行还款责任。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金208486.07元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金208486.07元，并主张利息自2018年7月16日起至2019年1月28日止按月利率1.48%计算，自2019年1月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋燕月于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宇借款本金208486.07元及利息（暂算至2019年1月28日为19707.99元，之后按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止）；二、如被告蒋燕月未在上述期限内偿付借款本息，则依法拍卖或者变卖被告蒋燕月提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××路虎牌小型越野客车（车架号：SALSN2F43AA252927），所得价款由原告陈宇优先受偿。如果被告蒋燕月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.5元，由被告蒋燕月负担。被告蒋燕月须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月十八日书记员  张嘉倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4150号 原告：明光市华新门窗有限公司，住所地明光市柳湾路53号。 法定代表人：施华新，总经理。 被告：明光市盛世建筑劳务有限公司，住所地明光市双拥路37-1号。 本院在审理原告明光市华新门窗有限公司诉被告明光市盛世建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中,原告明光市华新门窗有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市华新门窗有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明光市华新门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取62元，由原告明光市华新门窗有限公司负担。 审判员  姜文强 二〇一九年四月三十日 书记员  李 静
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：叶秋芬，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省瑞安市。 被告：潘星祥，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。 被告：徐秀丽，女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被告：叶信京，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告叶秋芬、潘星祥、徐秀丽、叶信京金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，当庭变更诉请：1.判令被告叶秋芬偿还原告借款本金人民币70213.54元及利息（截止2019年4月30日利息3860.5元，从2019年5月1日起以本金70213.54元为基数按年利率15.6%计算至款项还清之日止）；2.判令被告潘星祥、徐秀丽对前述借款本息共同承担连带保证责任；3.判令被告叶信京对被告徐秀丽的上述第二项诉讼请求共同承担连带偿还责任；4.判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 叶秋芬 合同名称 编号：3399986Q118019548444号《小额贷款借款合同》一份 签订时间 二〇一八年一月十八日 借款金额 8万元 额度期限 12个月 发放方式 编号：3399986Q11801954844401号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率12% 发放时间 2018年1月18日 借款期限 2018年1月18日至2019年1月18日。 还款方式 阶段性等额本息还款法，前壹拾个月只还利息，后两月等额本息还款。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；复息按借款利率30%计收罚息。 保证合同 编号3399986Q216014737602《小额贷款联保协议书》一份 签订时间 2016年1月27日 联保成员 徐秀丽、潘星祥、叶秋芬 保证方式 共同连带责任保证 保证期限 2016年1月28日至2019年1月28日 保证期间 每笔借款期限届满二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告叶秋芬已偿还2018年12月20日前的利息及本金9786.46元，此后于2018年12月21日偿还罚息0.01元。 借款结欠 情况 截止2019年4月30日，尚欠借款本金70213.54元，利息3860.5元。 担保代偿 情况 无 另查明，被告徐秀丽与叶信京于1999年8月27日办理结婚登记手续。2016年1月27日，被告叶信京在合同编号：3399986Q216014737602《小额贷款联保协议书》上作为被告徐秀丽的配偶在联保小组成员及配偶栏上签名、捺印。自愿对被告徐秀丽在本协议项下的义务承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告叶秋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金70213.54元及利息（截止2019年4月30日的利息为3860.5元，从2019年5月1日起以本金70213.54元为基数按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告潘星祥、徐秀丽对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告叶信京对被告徐秀丽在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告叶秋芬、潘星祥、徐秀丽、叶信京负担，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二〇一九年四月三十日 书记员周凤英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1601号原告：杨敏，女，1991年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县杨兴乡桐梓村长远坝组，现住浙江省台州市椒江区。被告：袁明俊，男，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告杨敏诉被告袁明俊物权保护纠纷一案中，原告杨敏于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨敏撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告杨敏负担。审判员  张绍勋二〇一九年四月二十五日法官助理罗维涛书记员何倩
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初1663号 原告：莫小银，女，1989年10月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城中区六幢17、19号）。经营者沈旭梅，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇乔溇村宋娄13号。 委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。 原告莫小银与被告钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部（以下简称瑞尧经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告莫小银委托诉讼代理人王敏、被告瑞尧经营部委托诉讼代理人孙思萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫小银向本院提出诉讼请求：1、瑞尧经营部立即停止销售被控侵权产品；2、瑞尧经营部销毁被控侵权产品成品；3、瑞尧经营部赔偿莫小银经济损失及维权费用共计6万元；4、瑞尧经营部承担本案诉讼费用。事实与理由：莫小银系涉案名称为“吸顶灯（4017）”（专利号为ＺＬ20183010××××.7）外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期内。经调查发现，瑞尧经营部销售的灯具涉嫌侵害莫小银涉案专利权，莫小银就此采取了相应的公证证据保全。为维护莫小银合法权益，现提起本案之诉。 瑞尧经营部答辩称，1、瑞尧经营部在收到应诉材料后立即停止了被控侵权产品的销售，被控侵权产品有其来源，瑞尧经营部对此不需承担赔偿责任；2、涉案专利自授权至本案起诉仅有四个月，且瑞尧经营部亦仅从他处购进被控侵权产品十个，莫小银诉请赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就瑞尧经营部提交的订货单及货运单，因无法确定该些单据的出具主体，本院对其真实性、关联性不予认定。 经审理查明：莫小银于2018年3月21日向国家知识产权局申请名称为“吸顶灯（4017）”的外观设计专利，于2018年7月3日获授权公告，专利号为ＺＬ20183010××××.7，该专利现处于有效期内。该专利设计要点为整体外形，最能表明设计要点的图片或照片为设计1立体图，设计1、2的俯视图为不常见图。 因瑞尧经营部存在涉嫌侵权行为，莫小银的委托代理人王磊于2018年11月10日向江苏省常州市常州公证处申请保全证据公证。同日，公证员张某、公证员助理陈姗以及王磊至位于常州市××区灯具城一处标识为“星星.美灯”对店铺（店招地址为邹区老灯城中区6栋17-19号），王磊在该店普通消费者身份支付230元购买灯具一个，取得销售清单和名片各一张。在此过程中，公证员及其助理使用各自携带的手机对店铺状况进行拍照。回到公证处后，公证员将王磊购买的灯具进行拍照封存，并将封存后的物品交由王磊保管。江苏省常州市常州公证处就此出具（2018）常常证民内字第13938号公证书。经庭审查验，公证书所附被控侵权产品外包装上印有宏星照明字样，被控侵权产品为一吸顶灯，该产品仰视图轮廓呈正方形，具体由七个方块组成，中心为一正面呈正方形的小方块，其余为正面呈长方形且面积相等的六个方块，该六个方块围绕小方块中心对称设置，其中小方块高度最低，另四个方块等高且高度略高于小方块，其余两个方块高度亦略高于前述四个方块且 在空间上与其中两个方块有部分重合。将被控侵权产品与涉案专利进行比对，莫小银认为二者呈镜像对称，构成实质性相同；瑞尧经营部认为不完全一致，不构成侵权。诉讼中，莫小银提交江苏省常州市常州公证处出具的增值税专用发票，金额为6000元，莫小银主张该项公证费支出由四案均摊。 另查明，瑞尧经营部成立于2015年9月24日，经营者沈旭梅，经营范围为灯具及灯具配件的批发、零售。 本院认为，莫小银系名称为“吸顶灯（4017）”外观设计专利（专利号为ＺＬ20183010××××.7）的专利权人，该专利处于有效期内，其依法享有的专利权利受法律保护。 本案中，经将被控侵权产品与涉案专利比对，二者均由七个部分组成，且七个部分的形状、高度及相互关系设置均相同，整体上亦呈镜像对称关系，二者构成近似设计。就瑞尧经营部提出的合法来源抗辩，其提交的订货单、货运单所载的中山市古镇宏星灯饰经企业信用信息公示系统查询并不存在，而瑞尧经营部亦未能就此进一步举证予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。故此，瑞尧经营部应就其销售侵权产品的行为承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，在莫小银因侵权行为遭受的损失、瑞尧经营部的侵权获利难以计算以及缺乏相应的专利许可使用费参照的情形下，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质以及莫小银维权的合理支出等因素，对本案的赔偿额予以确定。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部立即停止销售侵害莫小银涉案外观设计专利权的商品； 二、钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部于本判决生效之日起十日内赔偿莫小银经济损失及维权合理费用共计30000元； 三、驳回莫小银的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部负担，并由钟楼区邹区瑞尧灯饰经营部在履行本判决时一并支付给莫小银，莫小银已预交的诉讼费用本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  庄敬重 审判员  张小全 审判员  王蔚珏 二〇一九年四月三日 书记员  张佳琪 附件1：本判决适用法律条文 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件2：涉案外观设计专利图片、被控侵权产品图片 1、涉案外观设计专利图片2、被控侵权产品图片
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1647-3号申请人：王文华，男，汉族，1952年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：漯河市源鸿源商贸置业有限公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。本院于2019年3月20日作出的（2019）豫1102民初1647-1号民事裁定书，查封了被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司所有的土地证号为漯国用（2007）第002149号土地一宗，现因申请人王文华提出变更保全财产申请，要求解除对被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司所有的土地证号为漯国用（2007）第002149号土地的查封，并申请扣押被申请人名下位于建新路的不动产权证号为20180015578号的房屋一套。本院认为，申请人王文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、的规定，裁定如下：一、解除被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司所有的土地证号为漯国用（2007）第002149号土地的查封。二、查封被申请人所有的不动产权证号为20180015578号的房屋一套，查封期间允许使用，不得买卖、抵押等交易。本裁定送达后立即执行。审判员  闫磊二０一九年四月十八日书记员  曹丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3773号原告：张海青，女，汉族，1987年10月21日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘强，男，汉族，1973年04月06日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张海青诉被告刘强买卖合同纠纷一案中，原告张海青未在规定的时间内缴纳诉讼费用。本院认为，原告张海青未在规定的时间内缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭学曾二〇一九年四月二十九日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执868号 申请执行人：郑贵远，男，1985年11月7日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：文传洁，女，1990年5月22日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人郑贵远与被执行人文传洁离婚纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人文传洁发出执行通知书，责令其支付子女抚养费共30000元等义务，但被执行人文传洁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文传洁银行存款30550元。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年四月十九日 书记员  刘骥鸿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执793号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙。 法定代表人：冯波。 被执行人：袁小海，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人袁小海国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3604号上诉人（原审被告)：陈华，男，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：谭以亮，男，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人陈华因与被上诉人谭以亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年四月四日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执638号 申请执行人：魏祥春，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被执行人：成都高新区金象阳光幼儿园，住所地：成都高新区。 法定代表人：宋瑶。 本院受理申请执行人魏祥春与被执行人成都高新区金象阳光幼儿园国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年3月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市高新区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市高新区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英