wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终60号 上诉人（原审被告）：陆永斌，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：陆永泽，男，1984年8月10日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码9145012789956599X7。 主要负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行员工。 原审被告：陆璐，女，1980年7月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人陆永斌、陆永泽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行（以下简称农业银行横县支行）及原审被告陆璐金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陆永斌、陆永泽上诉请求：一、维持（2018）桂0127民初1431号民事判决第二、第三、第四项；二、变更（2018）桂0127民初1431号民事判决第一项为：由陆永斌、陆永泽在继承林玉兰的遗产范围内偿还农业银行横县支行借款本金49517.64元，利息（含罚息、复利）5612.27元由农业银行横县支行自行承担，并由中国人寿保险股份有限公司先向农业银行横县支行偿还本案的贷款本息；三、农业银行横县支行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月11日，林玉兰作为借款人，陆永泽、陆永斌作为保证人与农业银行横县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。按照农业银行横县支行校椅分理处的要求，借款人必须购买人身保险作为该贷款的担保，因此林玉兰、陆永斌、陆永泽按要求在空白的保险单上签字，彼时并无工作人员对保险条款、保险内容进行说明。林玉兰、陆永斌、陆永泽此后也没有收到保险单证和合同。2014年1月5日，投保人林玉兰在家中不慎摔倒，造成伤残并花费高额医疗费。期间陆永斌、陆永泽多次要求农业银行横县支行及校椅分理处提供相关保险单证，均遭拒绝，导致林玉兰病情未得到及时治疗。农业银行横县支行作为林玉兰保险合同的第一受益人，应向保险公司主张理赔金用于偿还林玉兰贷款。 农业银行横县支行答辩称，农业银行横县支行作为贷款人已经履行了放款义务，借款人应按照合同约定还本付息。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。 原审被告陆璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。 农业银行横县支行向一审法院起诉请求：一、陆有朝、陆永斌、陆永泽、陆璐在继承林玉兰的遗产范围内偿还农业银行横县支行贷款本金49517.64元，利息5612.27元（利息计至2017年12月31日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；二、陆有朝对本案债务承担共同偿还责任；三、陆永斌、陆永泽承担连带保证责任；四、陆有朝、陆永斌、陆永泽、陆璐承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、陆有朝、陆永斌、陆永泽、陆璐在继承林玉兰的遗产范围内偿还农业银行横县支行借款本金49517.64元及利息（含罚息、复利）5612.27元（利息计算至2017年12月31日，以后的利息继续按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；二、陆有朝对上述债务承担连带清偿责任；三、陆永斌、陆永泽在对上述债务在最高余额为50000元的范围内承担连带保证责任；四、驳回农业银行横县支行的其他诉讼请求。 二审期间，陆永斌提交证据录音光盘，拟证明农业银行横县支行未将保险合同交付林玉兰存在过错，因此应当免除林玉兰的借款利息5612.27元。本院经审查认为，农业银行横县支行并非林玉兰保险合同的相对人，其是否提供保险合同与本案借款合同不具有关联性。本院对陆永斌所提交证据不予认定。陆永泽、农业银行横县支行对一审判决认定的事实未提出异议；陆永斌对一审判决认定本案贷款发放的时间有异议，认为发放贷款的时间为2015年3月10日，但并未提供证据证实,故陆永斌所提异议不成立。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，陆有朝于2018年10月14日死亡，其父陆金甫于1966年死亡，其母杨彩凤于1992年死亡。 根据陆永斌、陆永泽的上诉请求及农业银行横县支行的答辩意见，本案争议的问题为：林玉兰尚欠农业银行横县支行借款本息数额为多少，本案债务应如何偿还。本院认为，林玉兰、陆永斌、陆永泽签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农业银行横县支行按照合同约定发放了贷款，林玉兰逾期未归还借款本金及利息，已构成违约。至2017年12月31日，尚欠贷款本金49517.64元及利息5612.27元，对上述债务及此后的利息，林玉兰应按照合同约定予以偿还。但林玉兰于2017年10月1日死亡，陆有朝又于2018年10月14日死亡，故林玉兰的子女应在继承其遗产的范围内就上述债务承担还款责任。陆永斌、陆永泽上诉以农业银行横县支行未向林玉兰提供保险合同存在过错为由要求免除利息，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。陆永泽上诉还提出应先由中国人寿保险股份有限公司先向农业银行横县支行偿还本案的贷款本息，因缺乏合同依据，本院亦不予支持。 综上所述，陆永斌、陆永泽的上诉请求不成立。基于二审期间新发生的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持横县人民法院（2018）桂0127民初1431号民事判决第三项、第四项； 二、撤销横县人民法院（2018）桂0127民初1431号民事判决第二项； 三、变更横县人民法院（2018）桂0127民初1431号民事判决第一项为：陆永斌、陆永泽、陆璐在继承林玉兰的遗产范围内偿还中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金49517.64元及利息（含罚息、复利）5612.27元（利息计算至2017年12月31日，以后的利息继续按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）。 一审案件受理费1178元，由陆永斌、陆永泽、陆璐负担；二审案件受理费1178元，由上诉人陆永斌、陆永泽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十三日 书记员 蒙柯羽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终244号上诉人（原审原告）：陈道欣，男，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。原审被告：田亚星，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省伊川县。上诉人陈道欣因与被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李建筑公司）、原审被告田亚星买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈道欣上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人丰李建筑公司给付钢筋款135208元及利息，或发回重审，一、二审诉讼费由丰李建筑公司承担。事实与理由：上诉人在外承包工程，工程完工后剩余有钢筋。经龙康小区6号楼项目总工程师边某介绍、龙康小区6号楼项目经理丁晓东同意，将剩余钢筋卖给龙康小区6号楼项目部，项目部的收料员田亚星收货后，于2013年5月5日给上诉人出具收到条，收到钢筋36.19吨，总计135208元。此钢筋用于龙康小区6号楼。被上诉人丰李建筑公司是龙康小区6号楼承建人。以上事实原审已认定。基于以上事实，本案涉案工程是被上诉人承建，涉案钢筋上诉人实际交付到涉案工程现场，并用于涉案工程建设，本案买卖合同的相对方应是丰李建筑公司，丰李建筑公司应依法支付钢筋款。一审中，上诉人把丰李建筑公司洛阳市龙康小区6号楼项目部作为被告起诉，但该项目部不具有法人资格，诉讼中上诉人撤回对其的上诉请求。原审认为上诉人的钢材是案外人丁晓东个人购买没有事实和法律依据是错误的，请求撤销一审判决，改判丰李建筑公司给付钢筋款135208元及利息。丰李建筑公司答辩称，一、本案系买卖合同纠纷，我公司不是合同相对方，无需承担法律责任。本案买卖合同的卖方是上诉人陈道欣，买方是丁晓东，我公司不是合同相对方。根据我国《合同法》规定的合同相对性原则，即所有的合同行为都由合同的对方承担责任，除非有法律的例外规定，才可以突破合同相对性原理。买卖合同纠纷属于一般的合同纠纷，无法突破合同相对性，我公司不是合同相对人，无需承担法律责任。二、洛龙区练庄村拆迁安置工程指挥部下发的有施工管理实施办法，对工程材料有目前具体的规定，不符合标准的不能用于工程（附相关文件），指挥部有指定的正规钢材供应商。施工管理实施办法对工程材料的管理、检验有明确具体的规定，所有材料必须经过严格的质量检验，提供出厂合格证、材质证明书和相关实验报告并出具发票后方可使用。自2012年至2015年间，龙康小区练庄组团6号楼项目的钢材均是由济源市中阳物资有限公司供货，我公司不会也不能从上诉人陈道欣个人手中购货。上诉人陈道欣也未提交相关合格证书及发票，田亚星收料后也未报请指挥部检验。涉案钢材是否合格、是否实际运送到工地、是否用于工程中，我公司均不知情。三、案外人丁晓东是涉案工程6号楼的承包人，独立核算、自负盈亏，相关权利义务应由丁晓东自行承担。上诉人陈道欣在庭审中明确表示知道丁晓东是6号楼的承包人，有关钢材的供应与否、供应数量、单价、总额等均是陈道欣与丁晓东协商确定。田亚星在庭审中明确表示其与我公司无关，他的老板是丁晓东，丁晓东授权其收取陈道欣的钢材，陈道欣对此也是知情的。因此，本案钢材款应由丁晓东一人承担。四、田亚星的老板是丁晓东，丁晓东是6号楼的承包人，丁晓东给田亚星发放工资。我公司与田亚星、丁晓东没有劳动合同关系，也未授权田亚星或丁晓东购买涉案钢材，其无权代表我公司与他人建立买卖关系。五、陈道欣仅提交一张收到条复印件，真实性无法核实，虽然田亚星承认收到条是其本人出具，证人边某也出庭作证收到钢材，但从陈道欣、田亚星与边某的关系看，陈道欣与边某是同村村民，边某是田亚星姑父，本案是否涉及虚假诉讼不能排除合理怀疑。田亚星出具的收到条内容，关于单价、数量、总额以及是否实际履行，我公司均不知情，也从未收取田亚星作为收料员代表我公司收取涉案钢材。六、上诉人陈道欣并没有出具任何证据证明其曾向丁晓东主张过欠款，也未提交任何证据证明诉讼时效中止、中断，本案已过诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉请求。田亚星述称，6号楼的老板是丁晓东，我是跟着他干的。我本来是负责技术的，丁晓东的父亲负责收料，因他年纪大，钢筋不好点数，丁晓东给打我电话让我把钢筋收一下，我就收了钢筋，打了条子。是在6号楼工地收的，之后这些料应该是用到这栋楼上了。陈道欣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的钢材款135208元及利息（以135208元为基数，从2018年9月1日按银行同期贷款利息计算到实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告田亚星为案外人丁晓东雇佣人员，2013年5月5日经丁晓东同意接收原告钢材一批，并向原告出具《收到条》，主要载明接收钢筋36.19吨，总计135208元，此钢筋用于洛阳市丰李建筑工程公司龙康小区6号楼。被告丰李建筑公司称案外人丁晓东是涉案6号楼的承包人，独立核算、自负盈亏。原告亦认可丁晓东系涉案6号楼项目的分包人，丁晓东同意接收原告的钢材。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提交证据不能证明其与被告丰李建筑公司或田亚星成立买卖合同关系，原告所出卖钢材是案外人丁晓东购买，原告现诉求被告丰李建筑公司、田亚星支付其钢材款不符合法律规定，不予支持，原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈道欣的全部诉讼请求。本案受理费1502元（已减半收取），全部由原告陈道欣承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，二审中，丰李建筑公司提交一份《洛龙区练庄村拆迁安置指挥部施工管理实施办法（暂行）》（以下简称《办法》），该办法中规定，“施工单位必须做好进场材料、设备、构筑件、成品、半成品质量验收工作，在施工单位验收合格的基础上，经监理单位或建设单位检查验收为不合格的，严禁用于施工并应立即退场”；“原材料、成品及半成品和安装用的各种材料进场时必须提供出厂合格证、材质证明书和相关的实验报告，并上报指挥部、监理单位，经见证取样，复试合格后方可使用，紧急情况复试报告没有出来，施工单位保证质量并承诺承担为此产生的一切后果后可以使用”等。陈道欣对该《办法》的真实性无异议，但认为与购买钢材没有关联，丁晓东作为丰李建筑公司的项目经理，同意购买钢材，且用于6号楼，丰李建筑公司的监理方也验收合格，没有因为使用陈道欣的钢材而没有验收合格。本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据查明的事实，可以认定陈道欣与案外人丁晓东口头达成钢材买卖协议，田亚星作为丁晓东的雇员接收钢材并出具收到条，陈道欣与丁晓东之间构成买卖合同关系，但陈道欣提交的证据不能证明其与丰李建筑公司之间形成买卖合同关系，故一审法院对于陈道欣要求丰李建筑公司支付钢材款的诉讼请求不予支持并无不当。陈道欣的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由陈道欣负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月二十八日书记员  高 源
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初522号原告：陈晓菲，女，1998年11月14日出生，汉族，住址河南省沈丘县，委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：裴足民，男，1979年4月26日出生，汉族，住址江西省吉安市吉安县，原告陈晓菲诉被告裴足民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉湘、被告裴足民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓菲诉称，2018年1月25日，被告到原告住处要求借款用于周转，原、被告双方签订《借据》，该借据约定：借款人裴足民向出借人陈晓菲借款人民币70000元，借款期限为30天，借款利息按月3%计付。双方在借据上签字后，原告通过微信转账方式分两次共转给被告16300元，其余借款53700元以现金交付给被告。但被告借到款项后，一直没有归还本金，也没有支付利息，原告多次讨要，被告以无力还款为由拖延不付。因此，请求判令：1、被告偿还借款本金70000元；2、被告支付借款利息16800元（70000元×0.02元/年×12=16800元，从2018年1月26日起计算，暂计至2019年1月25日，应计算至实际清偿之日）；3、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。被告裴足民辩称：向原告借款本金70000元属实，愿意偿还本金，不愿意偿还利息且不承担本案的诉讼费及律师费用。经审理查明：2018年1月25日，被告裴足民向原告陈晓菲借款70000元。双方约定按月3%计息，借款期限以实际用款天数为准，归还款项先息后本，利息还清后再还本金。如被告未能偿还借款，应承担原告因主张债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、调查取证费及其他必要费用。被告收到借款后，未履行向原告清偿借款本息的义务。另查明，原告为主张债权，于2018年12月19日和广东普罗米修律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理诉讼服务并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提供的《借据》、《收款确认单》、《转账凭证》、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录为证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告欠原告借款人民币70000元，证据充分，可以认定。被告裴足民未能如约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。原告诉请的月利率2%既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率上限，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原被告双方有明确约定且该约定不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告裴足民于本判决生效后十日内向原告陈晓菲偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%从2018年1月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告裴足民于本判决生效后十日内向原告陈晓菲支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告裴足民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年四月八日书记员 石斐宇（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执142号 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被执行人:佛山市康胤服饰有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城兴业路1号三楼之四，组织机构代码33792482-3。 法定代表人：王改水。 深圳市一达通企业服务有限公司申请执行佛山市康胤服饰有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第947号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）佛山市康胤服饰有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司返还退税款人民币911210.54元；（二）佛山市康胤服饰有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付占用上述资金期间的利息（利息以人民币911210.54元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自申请仲裁之日起，实际算至清偿之日止）；（三）佛山市康胤服饰有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付律师费人民币39448.42元；（四）佛山市康胤服饰有限公司承担本案仲裁费人民币27462元。因佛山市康胤服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在地进行调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执147号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保65号鼓楼区顺达建筑设备租赁站（申请执行人）、高红利、李战胜（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计280000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位280000.00元，至此，鼓楼区顺达建筑设备租赁站（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫0204民初627号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初1697号原告：陈风雷，男，1973年7月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：刘兵，男，1969年11月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市。被告：湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司，住所地岳阳市云溪区哨所路7号。负责人：周应德，总经理。委托诉讼代理人：刘奕男，女，1980年7月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系该公司员工。原告陈风雷诉被告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司、刘兵合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风雷、被告刘兵及湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司的委托诉讼代理人刘奕男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付业务费47144元，从2013年1月1日起按照年利率6%支付原告资金占用利息至本金全部清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2011年7月至2012年12月28日在被告单位担任销售人员，累计销售混凝土9427.82方，按被告销售政策，每销售一方混凝土给予5元的业务费。被告理应支付业务费47144元给原告。被告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司（以下简称永德公司）辩称，原告统计的数据都是个人统计的，没有其他证据支持，被告刘兵的签字不能代表公司行为。陈风雷的业务有没有签订业务提成协议；只要签订业务提成协议的，我们就发放了佣金。有些是可以在差价中把业务费拿走了的。被告刘兵辩称，答辩人当时在永德公司担任销售主管，销售提成发放应该是财务决定。业务提成需要办理财务手续，并不是答辩人签字就可以的。原告的销售很多是现金单，其中的销售差价原告应该是拿走了的。2013年底才完善业务提成的手续，每单业务都会附带佣金协议。永德公司有没有支付陈风雷的业务费给销售部或其他人。原告为证实其主张，提交了2012年8月至2013年3月陈风雷完成混凝土方量明细（有刘兵和南方公司的财务人员张志慧的签名，拟证明原告总共完成9428.82方的销售）和刘兵2016年6月7日签字确认的一份情况说明。南方新材料的质证意见为，和南方新材料无关。刘兵的质证意见为，方量明细没有异议，张志慧是公司的销售统计，原告完成9428.82方的销售是事实；业务提成需要办理财务手续，并不是我签字就可以的，原告的销售很多是现金单，其中的销售差价原告应该是拿走了的。以上证据与本案有关，两被告未对真实性、合法性提出异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告陈风雷原有一台泵车在原永德公司经营。2012年8月至2013年1月份，原永德公司被南方新材料收购，原告在永德公司改做混凝土销售，累计销售混凝土9427.82方。被告刘兵当时直到2017年在永德公司任销售经理。永德公司和陈风雷没有签订劳动合同，陈风雷的工资从销售费用中发放，每月2000元固定工资加上业务提成。原告因混凝土泵车配件业务提成和混凝土款结算等事情多次找刘兵和永德公司结账，并于2016年6月7日出具了一份《情况说明》，其中第4项说明：“2012年7月自2012年12月28日离职，陈风雷所销售混凝土经永德公司财务统计并签字确认为9427.82方，按永德公司及湖南南方岳阳运营中心销售政策每方提取5元的业务费用，合计金额为47144元”。刘兵在该《情况说明》上签字：“1、2、3、4项中1、2、3项情况属实，第四项按南方公司岳阳中心政策由中心定夺”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告陈风雷与被告永德公司之间存在销售代理关系；永德公司支付给原告的报酬为每月2000元固定工资加上业务提成。原告主张按永德公司及湖南南方岳阳运营中心销售政策每方提取5元的业务提成，销售经理刘兵2016年的签字意见为：“按南方公司岳阳中心政策由中心定夺”，可以认定该主张符合行业惯例。综合原告在被告处工作时没有签订劳动合同，处于弱势地位的情况，支付提成给原告补充原告的报酬和销售费用符合公平原则。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下:由被告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司在本判决生效之日起6日内向原告陈风雷支付业务费提成47144元。本案案件受理费978元，减半收取489元，由被告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯朝辉二〇一九年四月二十四日书记员  蒋 政附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2899号原告莫镧，男，1975年4月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人吴波、赵松，贵州腾辉律师事务所律师，特别代理。被告贵州卓源电力工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区宝山南路312号1幢1层1号，统一社会信用代码：91520102683976415N。法定代表人刘华，总经理。被告刘华，男，1968年4月9日，汉族，住贵阳市云岩区。原告莫镧诉被告贵州卓源电力工程有限责任公司（以下简称卓源公司）、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫镧的委托代理人吴波、赵松，被告刘华（卓源公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫镧请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金409450.86元及利息264396.37元，利息按年利率10%计算支付至债务清偿之日止。被告卓源公司、刘华共同答辩：原告诉称属实，对原告的诉讼请求无异议，请法院依法判决。经审理查明，原告系被告卓源公司原股东之一。2016年12月27日被告卓源公司向原告出具借条载明“今借到公司贵州卓源电力工程有限责任公司原股东莫镧现金人民币379754.40元（借款明细为2011年7月21日-2012年4月9日财务杨勤英开具收据，2011年5月22日-2012上1月19日莫镧代付陈志贵工程款三笔合计5万元），因未及时计入公司账目，现贵州卓源电力工程有限责任公司向莫镧开具借款379754.40元的借条，从第一笔借款发生起按照10%的年息支付莫镧借款利息，每年年终结算一次将当年利息滚入本金计算利息，至归还该款之日至止付利息。贵州卓源电力工程有限责任公司法定代表人刘华承诺志愿对上述379754.40元的借款及借款利息承担无限连带还款保证责任。”。2018年5月30日，原告与被告卓源公司、被告刘华签订《债权债务清偿（保证）协议》，主要内容为：2016年12月27日，卓源公司股东会通过《股东会议关于同意公司向莫镧借款的决议》，决定对卓源公司历史向原股东莫镧现金借款379754.40元，由公司开具收据，并约定“从第一笔借款发生起按照10%的年息支付莫镧借款利息”。卓源公司向莫镧借款29696.46元，用于支付2016年3月-5月支付卓源公司员工欠薪。一、现经协议各方核算一致确认卓源公司至本协议签订之日起，尚欠莫镧本金人民币409450.86元，利息计算至协议签订之日起为241518.18元。其中未计算2016年3-5月卓源公司员工欠薪29696.46元借款利息。二、现经莫镧、卓源公司、刘华友好协商，若卓源公司2018年10月30日前偿还借款本金及借款利息，则莫镧同意减免收取50%的借款利息，刘华承诺自愿对上述379754.40元及29696.46元的借款本金及241518.18元借款利息承担无限连带还款保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告莫镧主张被告卓源公司、刘华向其归还借款409450.86元并支付利息，二被告无异议，原告举证了被告卓源公司出具的借条、原告与二被告签订的《债权债务清偿（保证）协议》予佐证借款事实，本院对原告与二被告之间的民间借贷法律关系予确认。原告与被告卓源公司在借条中对借款379754.40元明确约定按照10%年息结算利息符合法律规定，但借条中约定每年年终结算一次将当年利息滚入本金计算利息，有悖法律规定。原、被告双方在《债权债务清偿（保证）协议》中对借款29696.46元并未约定利息，因此，对原告主张被告支付利息本院仅支持以本金379754.40元按年利率10%计算从2016年12月27日起至借款还清之日的利息。被告刘华在《债权债务清偿（保证）协议》中明确约定对借款本金及利息承担无限连带还款保证责任，依法被告刘华应对原告主张的409450.86元借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第18条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告贵州卓源电力工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫镧归还借款本金人民币409450.86元及利息（利息以本金379754.40元年利率10%计算从2016年12月27日起至借款全部还清之日止），被告刘华对借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费10538元，减半收取5269元，由原告莫镧负担269元，被告贵州卓源电力工程有限责任公司、刘华负担5000元（原告莫镧已预交，被告贵州卓源电力工程有限责任公司、刘华于履行本判决时连带责任一并支付给原告莫镧5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 浩二〇一九年四月十二日书记员 张煜堃
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1518号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇大鹏股份合作经济社作出的乐府行决[2017]89号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的(2019)粤0607行审57号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月28日立案执行，本案执行费1847元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款131647元，其中129800元退付申请执行人，1847元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1101号 原告包秀兰，女，1973年9月17日出生，蒙古族，农民。 被告额尔敦布和，男，1974年8月18日出生，蒙古族，农民。 原告包秀兰与被告额尔敦布和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包秀兰到庭参加诉讼，被告额尔敦布和经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告额尔敦布和偿还借款本金20000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因生活所需向原告借款本金20000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告额尔敦布和未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月26日，被告额尔敦布和因生活所需从原告包秀兰处借款本金20000.00元，被告额尔敦布和向原告出具20000.00元欠据一枚，双方约定此款于2018年5月1日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额尔敦布和自本判决生效之日起偿还原告包秀兰借款本金20000.00元及索款费用600.00元，合计20600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告额尔敦布和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初663号原告：曹凤彬，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：柴旺，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被告：代伟伟，女，1992年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被告：任强，男，1986年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告曹凤彬与被告柴旺、代伟伟、任强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤彬到庭参加诉讼，被告柴旺、代伟伟、任强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金47500元及利息，利息从2013年10月24日至2016年10月已还部分按照年息36%计算，未还部分按照年息24%计算，直至还清截止日；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月24日，经任强介绍柴旺找到曹凤彬以做生意为由想借钱，曹凤彬与柴旺、任强经过协商达成协议，由柴旺将坐落在河北省沧州市沧县兴济镇兴欣佳苑小区6号楼6单元201室的楼房作为抵押向曹凤彬借款47500元，并由担保人任强签字担保。当日被告将商品房买卖合同抵押给曹凤彬，同时签订了借款协议，经借款人同意将钱通过网银转入了王松邮储银行卡。借款协议约定，借款期至2013年12月23日止，如未按时还款每月加收违约金2500元。到还款日原告向被告索要本金及利息，被告以当时没钱为由拒绝还款，并答应以后可以按照约定每月支付违约金（利息），直至2016年10月份原告多次找到担保人和借款人催要，被告只支付了部分利息未还本金。原告自2016年10月后又多次与柴旺联系索要欠款，但柴旺不接电话无法联系，无奈之下诉至法院。诉讼中，原告将诉请1减少为判令三被告连带偿还借款本金47500元及逾期还款违约金（自2013年12月24日起按照年利率24%计算至实际还清之日止，并扣减已还款34000元）。被告柴旺、代伟伟未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，对柴旺向原告借款47500元的事实予以认可，但截止今日已偿还本金34000元，分别于2016年9月20日给付15000元、2016年9月20日或22日打入原告6228460028005647677卡内7000元、10月份打入该卡10000元、2017年4月到5月间给付现金2000元。原告所主张的借款利息不存在，借款协议无约定。另外，被告代伟伟对此笔借款不知情，故不应承担还款责任。被告柴旺愿意偿还其剩余借款，但资金紧张，暂时无力一次性还清。被告任强未出庭参见诉讼，但庭后向本院陈述对原告所诉事实无异议，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，出借人曹凤彬与借款人柴旺、担保人任强签订借款协议，约定柴旺向曹凤彬借款50000元，借款期至2013年12月23日，如预期未按时还款，每月加收违约金2500元，不够整月的按天计算，超过15天的按照整月计算（同时担保人承担因借款人未按时还款给贷款人造成的全部损失）。当日，曹凤彬将47500元转入柴旺指定的王松账户中。借款到期后，柴旺于2016年9月20日还款15000元、2016年9月20日或22日还款7000元、10月份还款10000元、2017年4月至5月间还款2000元，共计还款34000元。诉讼中，曹凤彬自认实际出借本金47500元。以上事实，有原告提交的借款协议、银行交易明细、被告提交的收条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告曹凤彬与被告柴旺、任强签订的借款协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，曹凤彬向柴旺实际出借借款本金47500元，本院予以确认。借款到期后，柴旺应当依约履行还款义务。虽然协议未约定借款期内利息，但约定了逾期还款每月加收违约金2500元，现曹凤彬主张自2013年12月24日起按照年利率24%计算违约金，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。因借贷双方没有约定还款顺序，故柴旺偿还的款项34000元先抵充违约金。截至2019年1月14日，柴旺尚欠曹凤彬借款本金47500元及违约金24520元，并应自2019年1月15日起按照年利率24%支付违约金至及实际还清之日止。曹凤彬主张被告代伟伟承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告任强自愿为柴旺该笔借款提供担保，因双方对保证方式、保证范围约定不明，故任强应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。任强承担保证责任后，有权向柴旺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告柴旺于本判决生效后十日内偿还原告曹凤彬借款本金47500元、截至2019年1月14日违约金24520元及2019年1月15日起至实际还清之日止的违约金（按照年利率24%计算）；二、被告任强对柴旺上述债务承担连带清偿责任，被告任强承担保证责任后，有权向柴旺追偿；三、驳回原告曹凤彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告曹凤彬负担144元，由被告柴旺、任强负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭娜二〇一九年四月十二日书记员  高倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南力恒企业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦1201、1202、1206房。法定代表人：彭勇，总经理。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐植安，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新物产物贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道363号3楼。法定代表人：李彤，总经理。委托诉讼代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。再审申请人湖南力恒企业发展有限公司（以下简称力恒公司）因与被申请人湖南新物产物贸有限公司（以下简称新物产公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，力恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年四月十九日法官助理  陈 莹书 记 员  周文宇
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申80号杨春和：你因故意伤害一案，对云南省普洱市中级人民法院(2015)普中刑初字第183号刑事判决和本院（2016）云刑终32号刑事裁定不服。以你的行为是防卫过当，原判量刑过重为由，向本院申诉。本院经审查，你因邻里纠纷与被害人陈xx发生争执即故意伤害他人，致其死亡，你的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，你与被害人陈xx酒后，因双方之前的易物之约发生争执，被害人陈xx先用木棍击打你，引发双方肢体冲突，你未能控制情绪，用石块将被害人陈xx打伤致死，本案系你们双方之间互殴造成的后果，不符合刑法关于正当防卫的情形。原判根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度及对被害人的赔偿情况，并考虑被害人的一定过错，作出了罪责刑相适应的判处。你的申诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初303号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵玉彬，男，1974年2月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，同年4月11日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）273号起诉书指控被告人赵玉彬犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人赵玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年1月23日16时许，被告人赵玉彬在兰陵县长城镇土头小学附近的道路上，因被刘某的电动车刮破了手，二人遂发生争执，赵玉彬用拳头将刘某鼻部打伤。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。对上述事实，公诉机关当庭提交并宣读了如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人刘包吉等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人赵玉彬的供述和辩解。公诉机关认为，被告人赵玉彬故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵玉彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。另查明，被告人赵玉彬系主动投案，且与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵玉彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人刘包吉等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、前科查询说明、户籍信息、调解协议等书证，被告人赵玉彬的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年4月19日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初303号调查评估委托书，对被告人赵玉彬是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人赵玉彬故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人赵玉彬犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人系主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；且被告人与被害人达成和解，并取得谅解，可对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人赵玉彬从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年四月二十四日书记员  柏慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23911号原告：潘小英，女，汉族，1975年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇逸，广东品睿律师事务所实习律师。被告：王胜林，女，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告潘小英与被告王胜林、万兴煌侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小英的委托诉讼代理人刘拓到庭参加诉讼，被告王胜林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告万兴煌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘小英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权行为，排除妨碍，移交房屋；2.判令两被告连带赔偿侵权期间(暂计2017年9月30日-2018年9月30日,以后顺延)租赁费共计36000元(按每月3000计算)；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，原告购得房产一套(深圳罗湖区聚宝路173号仙湖枫景家园C栋805号)，取得粤2015深圳市不动产第0042457号不动产权证。原告多次要求两被告(系夫妻夫系)停止侵权,移交房产，两被告一直实施侵权行为，拒不腾房,并不支付租金费用。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权行为法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起本案诉讼，望判如所请。被告王胜林、万兴煌均未答辩。经审理查明：原告于2015年11月19日购买涉案房产——位于深圳市罗湖区××仙湖××家园××房（建筑面积为73.43平方米，房屋用途为住宅），并于2015年11月25日取得粤（2015）深圳市不动产权第0042457号不动产权证书。原告主张王喜明为涉案房产的原所有权人，原告自王喜明处购得涉案房产，购房时王喜明曾向原告说明被告王胜林为其姐姐，被告万兴煌为其姐夫，两被告一直借住在涉案房产内，原告同意给半年时间作为过渡期，两被告须在期限届满前搬离，但两被告至今仍未搬离，两被告在涉案房产居住期间系由两被告缴交物业管理费及水电费等，两被告从未向原告支付租金。原告为证明两被告仍在涉案房屋内居住的事实，向本院提交了《仙湖枫景管理处收费通知单》（2018年4月-7月）及深圳市广豪物业管理有限公司仙湖枫景家园管理处于2018年9月18日出具的《证明》，上述收费通知单载明客户为王胜林，《证明》则载明两被告自2015年11月19日至《证明》出具之日一直居住在涉案房产内，并交纳物业管理费及水电费，该两份证据均为原件，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。两被告仅向本院提供了一份《房租抵付房款合同书》复印件，无原件可供核对，原告不予认可，本院亦不予采信。另查，涉案房产的区域位置为国威路以北，聚宝路以西；仙湖路以东南。根据深圳市房屋租赁管理部门发布的2017年度罗湖区房屋租赁指导租金，涉案房屋的租赁指导租金为52元/月.平方米。以上事实，有不动产权证、收费通知单等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，涉案房产于2015年11月25日经核准登记至原告名下，原告享有该房产的所有权。原告主张两被告自2015年11月19日至今居住在涉案房产内，从未支付租金，两被告均未抗辩，亦未提供有效的证据予以反驳，据此，本院采信原告的主张，认定两被告占有使用涉案房产的行为构成侵权，原告有权要求其立即搬离涉案房产并支付自2017年9月30日起计的房屋占有使用费。根据深圳市房屋租赁管理部门发布的2017年度罗湖区房屋租赁指导租金，结合涉案房屋的区域位置、用途（住宅）及建筑面积（73.43平方米），计得两被告应支付的2017年9月30日至2018年9月30日期间每月房屋占有使用费高于原告诉请的每月3000元，则原告主张按照每月3000元计收房屋占有使用费，是对其自身权利的合法处分，本院直接予以确认，上述期间两被告应支付原告的房屋占有使用费为36000元；之后的房屋占有使用费则按照每月3000元，自2018年10月1日计至两被告搬离涉案房产时。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜林、万兴煌应于本判决生效后十日内搬离位于深圳市罗湖区莲塘坳下村的仙湖枫景家园C栋805房；二、被告王胜林、万兴煌应于本判决生效后十日内支付原告潘小英2017年9月30日至2018年9月30日房屋占有使用费人民币36000元，之后的房屋占有使用费按照每月人民币3000元的标准，自2018年10月1日计至两被告搬离涉案房产时。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，公告费人民币600元，均由两被告共同负担。上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年四月十六日书 记 员  许 爵
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1562号关于移送执行的张兆喜案件受理费一案，我院于2019年4月23日依法立案执行后，至2019年4月28日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月二十八日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执154号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：张要强，男，汉族，1974年4月23出生，住河南省伊川县。被执行人：张宪坤，男，1964年7月26出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初624号民事调解书已发生法律效力。因义务人张宪坤、张要强未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宪坤、张要强在金融机构的存款234161.88元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申23号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南丰鹏实业投资有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路50号中建花园A幢首层。   法定代表人：温俊富，海南丰鹏实业投资有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王曼曼，海南商汇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈春颖，海南丰鹏实业投资有限公司主管。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁其锋，男，1982年1月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。   再审申请人海南丰鹏实业投资有限公司（以下简称丰鹏公司）因与被申请人梁其锋房屋买卖合同纠纷一案，不服南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月十一日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终99号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑剑，男，1998年10月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因盗窃于2015年4月3日被龙游县公安局行政拘留十日（未满十八周岁不执行）；因犯盗窃罪于2016年1月6日被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人程俊国，男，1996年9月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人郑剑、程俊国犯故意伤害罪一案，于2019年3月13日作出（2019）浙0802刑初140号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人郑剑有期徒刑十个月，被告人程俊国有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。原审被告人郑剑不服，提出上诉。本院于2019年4月10日立案，案件审理过程中，上诉人郑剑申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑剑撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑剑撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年四月三十日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1086号 罪犯钟少春，男，1973年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，文盲，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2016年8月31日作出(2016)桂1321刑初75号刑事判决，以被告人钟少春犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2015年10月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第114号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟少春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯钟少春符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯钟少春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获表扬4个。2017年10月、2018年1月、3月未完成劳动任务，分别扣劳动改造分15分、5分、5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟少春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟少春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的危害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟少春减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之一 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。被执行人殷洪明、唐容至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐容在财付通支付科技有限公司085eXXd57e9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2293.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢67号 关于李红玲申请执行邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司、寇全有不当得利纠纷的（2016）冀0481民初3276号民事判决一案，本院于2019年4月9日恢复立案执行，并于2019年4月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执544号申请执行人：赵永华，男，1968年9月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人：赵猛，男，1993年4月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系赵永华之子。被执行人：尚双权，男，1973年7月3日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。本院在执行赵永华与尚双权建房施工合同纠纷一案中，因本院作出的（2018）云2527民初1063号民事判决书未发生法律效力，申请执行人赵永华向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项的规定，裁定如下：准许赵永华撤回执行申请。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇一九年四月十日书记员 李成林
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申85号侯开志：你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，对云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402刑初50号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2018）云04刑终80号刑事裁定和（2018）云04刑申18号驳回申诉通知不服。以原判认定你犯受贿罪，认定事实错误；认定你犯滥用职权罪，适用法律错误；请求撤销原判，再审改判你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，原判认定2015年11月至2016年3月，你在玉溪监狱第九监区担任值班门管警察期间，为获取私利，在行使职权时严重违反监狱管理规定，通过服刑人员付毅向其他服刑人员高价兜售香烟，并安排购买香烟的服刑人员违规使用监狱亲情电话，让服刑人员的亲戚朋友将购买香烟的款项共计9400元人民币打入你提供的账号内，致使八名服刑人员受到监狱不同程度的处分，影响减刑。2015年11月，你用担任玉溪监狱第九监区人民警察的职务便利，索取第九监区服刑人员普x人民币4万元的事实清楚。有证人证言、鉴定意见、有关文件、到案情况说明、你的身份证明、涉案照片、玉溪监狱组织机构代码证、监狱有关管理规定、提取笔录、银行单据、微信记录、罪犯处罚审批表和你的供述等证据在卷证实，足以认定。你身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失；你利用职务上的便利，索取他人财物，你的行为已分别构成滥用职权罪和受贿罪。你提出原判认定你犯受贿罪，认定事实错误；认定你犯滥用职权罪，适用法律错误的理由，与查证的事实和法律不符，本院不予采纳。你提出撤销原判，再审改判你无罪的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初2843号原告：中山市和鑫发饮食服务有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路183号怡星花园11幢15号，统一社会信用代码91442000324887656M。法定代表人：林全煌，该公司经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市德米餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝路1号星宝明珠花园01卡商铺，统一社会信用代码9144200030381284XJ。法定代表人：张茂竹，即本案被告。被告：张茂竹，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中山市和鑫发饮食服务有限公司（以下简称和鑫发公司）与被告中山市德米餐饮管理有限公司（以下简称德米公司）、张茂竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告和鑫发公司的委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼，被告德米公司、张茂竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和鑫发公司向本院提出诉讼请求：判令德米公司、张茂竹向和鑫发公司支付拖欠的货款139834元及逾期付款利息（自起诉之日起按月息6%利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告向被告供应其所需的蔬菜等货物。被告欠原告2018年7月至12月货款共计139834元。2018年12月23日，被告向原告出具货款支付方式，分别于2019年2月28日至2020年3月28日分期支付，但是原告并不同意该支付方式。同时，被告在2018年11月9日就被中山市第一人民法院[案号：（2018）粤2071民初17138号]判决支付货款169028元，且该案原告已申请查封并申请强制执行，被告显著缺乏还款能力。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。诉讼中，原告和鑫发公司明确其主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至付清之日止。被告德米公司、张茂竹未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告和鑫发公司围绕其诉求，主要提交了货款支付方式、（2018）粤2071民初17138号民事判决书、（2018）粤2071民初17138民事裁定书等证据，并对案情进行了陈述。前述证据能够相互印证，亦无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和鑫发公司称其自2018年7月起与德米公司开展蔬菜交易，德米公司通过电话向和鑫发公司下单，和鑫发公司送货至德米公司，由德米公司的工作人员签收，但德米公司收货后多次拖欠货款，2018年12月23日，经对账，德米公司向和鑫发公司出具《中山市和鑫发饮食服务有限公司货款支付方式》1张，主要载明了购货商（甲方）为德米公司，供应商（乙方）为和鑫发公司，分期支付货款金额为139834元，德米公司分14期支付，2019年2月28日至2020年2月28日期间每月28日支付1万元，2020年3月28日支付9834元。该货款支付方式下方空白处德米公司盖公章确认及宋志萍签名确认。此后，德米公司未向和鑫发公司支付货款，和鑫发公司遂于2019年1月24日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，原告和鑫发公司称宋志萍系德米公司负责人，平时与和鑫发公司法定代表人林全煌联系业务，涉案货款支付方式是在德米公司由德米公司出具并盖章确认，宋志萍签字后出具给林全煌的。另查，被告德米公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及投资者是张茂竹。本院认为，本案为买卖合同纠纷。和鑫发公司与德米公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。德米公司拖欠和鑫发公司货款139834元，有和鑫发公司提交的证据为证，并有和鑫发公司当庭陈述佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。和鑫发公司履行了供货义务，德米公司未能支付货款的行为，有失诚信，已构成违约，故和鑫发公司要求德米公司偿还货款139834元货款并支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的利率问题。和鑫发公司主张的逾期利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，和鑫发公司要求德米公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉日即2019年1月24日起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于张茂竹本案责任。本案中，德米公司为一人有限责任公司，其法定代表人及投资者均为张茂竹。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，和鑫发公司要求张茂竹对德米公司本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市德米餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市和鑫发饮食服务有限公司偿还货款139834元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以139834元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月24日起计至货款清偿之日止）；二、被告张茂竹对被告中山市德米餐饮管理有限公司本案债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元（该款原告中山市和鑫发饮食服务有限公司已预交），由被告中山市德米餐饮管理有限公司、张茂竹负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市和鑫发饮食服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年四月二十二日书记员  罗丹薇谭银娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39230号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄叶凤，女，汉族，1985年3月27日出生，住址湖南省新邵县，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费2372元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1186元，由原告负担。审 判 长  李 琼审 判 员  蔡清明人民陪审员  范威海二〇一九年四月十八日书 记 员  张巧茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初7882号 原告：庄一阳，男，1997年4月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告:庄康，男，1996年9月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告庄一阳与被告庄康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告庄一阳及其委托诉讼代理人张华，被告庄康到庭参加第一次庭审；原告庄一阳及其委托诉讼代理人张华到庭参加第二次庭审，被告庄康经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告庄一阳向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款333000元，并承担自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年12月8日、2018年1月19日向原告借款共计333000元用于生意资金周转。借款当日，被告出具借条为证，被告至今分文未付。原告为索要借款诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、被告于2017年12月8日和2018年1月19日出具的借条二份，分别为170000元、163000元，证明被告向原告借款333000元。 2、原告中国农业银行明细清单和中国建设银行交易明细清单各一份（划横线的部分是原告从别处借来，存入自己的银行卡，之后通过银行转账、现金、微信、支付宝方式出借给被告），证明原告借给被告的钱都是从其他人处借来转借给被告的，原告有给付借款能力。 3、转账凭证13份，分别为原告通过微信、支付宝转账给被告的截图，共计177198元(2017年10月16日微信转账1700元；2017年11月3日微信转5笔共计5万元；2017年11月13日微信转账5笔共计41500元；2017年11月23日支付宝3笔转账7000元、8300元、1700元；2017年11月25日支付宝转账1800元；2017年11月30日通过支付宝转账3000元；2017年12月1日微信转账6000元、698元、10000元、10000元、100元；2017年12月11日微信转账2000元、10000元；2017年12月22日微信转账1500元；2018年2月4日微信转账1万元；2月7日微信转账500元；2018年2月8日微信转账3000元；2018年2月15日微信转账2笔分别3000元、2000元；2018年2月20日微信转账1000元；2018年3月1日微信转账600元；2018年3月4日微信转账200元；2018年3月8日微信转账100元、1000元；2018年3月10日微信转账100元、400元；合计177198元)。 被告庄康辩称，承认确实借原告钱，但没有借到借条上所载的借款金额，出具借条时，原告也在场，原告对这个情况也是清楚的。 被告提供证据如下： 微信转账记录，证明2017年11月3日转了5万元、2017年11月13日转账41500元（分五笔，1500元和四个10000元），2017年11月23日转账17000元（2017年11月23日转账三笔、分别是7000元、8300元、1700元），2017年11月25日转账1800元、2017年11月30日转账3000元、2017年12月1日转账26698元（2017年12月1日共转账四笔，分别是6000元、698元、10000元、10000元）、2018年2月7日转账150元、2018年2月8日转账3000元、2018年2月15日转账5000元（分两笔，一笔是3000元、一笔是2000元），合计143600元，都是原告通过微信和支付宝转账给被告的。 本院经审理认定事实如下：原告庄一阳与被告庄康系同村人，双方关系很好。经被告介绍，原告以其房屋抵押的方式先后在案外人张夏俊、谭须云等人处借款计数十万元。原告借款后，自2017年10月16日至2018年3月10日期间，原告通过微信、支付宝方式合计向被告支付177198元。2018年3月份左右，原、被告共同至上述出借人处结账，并由被告向原告出具两份借条，一份借条落款时间为2017年12月8日，载明借到庄一阳170000元，用于生意周转。一份借条落款时间为2018年1月19日，载明借到庄一阳163000元，用于生意周转。此后，被告偿还原告10000元。为催要借款，原告诉讼来院。 另查明，除上述转账支付外，原告尚有现金给付被告。且双方间也有过合作投资。 以上事实，由借条、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告经被告介绍至案外人处借款，原告取得借款后，有177198元系通过微信、支付宝方式支付给被告，另有部分款以现金方式给付被告，且双方也有过合作投资。事后，双方共同结算，并由被告向原告出具借条两份，明确借款数额合计333000元，系对此前双方经济往来的总结算。该结算系双方真实意思表示，对被告具有约束力。此后，被告已偿还原告10000元，故被告尚欠原告323000元。原告主张被告偿还借款323000元，并自起诉之日(2018年9月5日)至实际给付之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告庄康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄康于本判决生效后十日内偿还原告庄一阳借款323000元，并自2018年9月5日至实际给付之日按年利率6%支付利息； 二、驳回原告庄一阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，由原告庄一阳负担189元，由被告庄康负担6107元（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月二日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更14号罪犯汤伟民，男，1964年7月20日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍在温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于1981年12月24日被温州市南城区人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒于2009年3月11日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年5月16日、5月28日分别被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年8月8日被社区戒毒三年。因本案于2018年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，次日因患病被监视居住，同年11月20日继续被监视居住，2019年1月2日被本院决定监视居住。本院于2019年1月7日作出（2019）浙0302刑初7号刑事判决，以罪犯汤伟民贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。本院工作人员于2019年1月8日陪同罪犯汤伟民至鹿城区人民医院检查其是否符合暂予监外执行条件。该判决于2019年1月22日生效。罪犯汤伟民以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经审查查明，罪犯汤伟民于2019年2月2日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为：1、高血压病3级（230/120mmHg220/120mmHg空腹血糖受损吸烟）很高危并颈总动脉分叉处IMT≥0.9mm；2、肺癌术后；3、胆囊息肉；4、慢性丙型病毒性肝炎。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项之规定。据此，本院委托鹿城区司法局对汤伟民进行社区调查，鹿城区司法局以汤伟民有多次违法犯罪记录，重新犯罪的可能性大，社会危害性大，难以监管，居住地社区干部不愿意配合做好监管帮教工作为由，认为其不具备社区矫正监管条件，不同意其在本辖区适用社区矫正。本院发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，温州市鹿城区人民检察院出具公函表示建议本院与司法局沟通协商解决。综上，鉴于罪犯汤伟民有多次吸毒劣迹，复吸的可能性较大，且鹿城区司法局认为汤伟民不具备社区矫正监管条件，不同意其在本辖区适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定将罪犯汤伟民收监执行。二〇一九年四月二十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执117号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李春桃，女，1983年4月14日出生，住江苏省张家港市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李春桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行,责令被执行人李春桃返还申请执行人借款本金及利息136250.51元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人李春桃拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李春桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沙 军 二〇一九年四月二十五日 代书记员  张俊淦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终708号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（原审原告）：陈曼，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：湖南芒果娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰影视文化城金鹰大厦主楼1903房省广播电视中心内。法定代表人：王鹏。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人陈曼、原审被告湖南芒果娱乐有限公司（以下简称芒果公司）侵害商标权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初576号之一民事裁定，提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：被上诉人的立案证据并未显示芒果公司和酷狗公司共同实施了侵权行为，也无证据显示被上诉人起诉芒果公司的诉讼标的和被上诉人起诉酷狗公司的诉讼标的是相同的，被上诉人与芒果公司的侵权纠纷诉讼和被上诉人与酷狗公司之间的侵权纠纷诉讼不属于必要的共同诉讼；被上诉人的立案证据并未显示上诉人在长沙市中级人民法院管辖范围内实施了被诉侵权行为，而上诉人的所在地在广东省广州市天河区，故长沙市中级人民法院对被上诉人与上诉人之间的侵权纠纷无管辖权，对于被上诉人提起的本案诉讼，长沙市中级人民法院依法不应当立案受理。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5796号之一民事裁定。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案侵权行为地或者被告住所地法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告之一的芒果公司所在地为湖南省长沙市开福区，又根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，长沙市开福区法院并非指定的一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故原审法院确定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。上诉人提出的芒果公司和酷狗公司是否共同实施了侵权行为、被上诉人起诉芒果公司的诉讼标的和被上诉人起诉酷狗公司的诉讼标的是否相同，以及被上诉人与芒果公司之间的侵权纠纷诉讼与被上诉人与上诉人之间的侵权纠纷诉讼是否属于必要的共同诉讼的上诉理由，属案件实体审查的内容，不影响本案管辖权的确定，本院对上诉人提出的该上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年四月二十六日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执560号 申请执行人：武汉市洪山区住房保障和房屋管理局,住武汉市洪山区录像双塘小区三号楼。 法定代表人：李传宏，该局局长。 被执行人：武汉市金诚信鑫房房产经纪有限公司,住武汉市和平乡园林场金鹤园小区32栋2单元1层3室。 法定代表人：杨帮启，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局与被执行人武汉市金诚信鑫房房产经纪有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0111行审122号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2460号 原告：冯昌会，女，汉族，1975年9月28日生，户籍所在地为贵州省大方县，现住本市云岩区。 原告：孔祥剑，男，汉族，1972年11月28日生，户籍所在地为贵州省大方县，现住址同上。 被告：梁昌友，男，汉族，1973年11月14日生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国平安财保有限公司贵阳中心支公司）,地址在本市云岩区瑞金北路136号金元大厦6楼。 法定代表人：王益锟。 原告冯昌会、孔祥剑诉被告梁昌友、中国平安财保有限公司贵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昌会、孔祥剑，被告梁昌友到庭参加诉讼，被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯昌会、孔祥剑诉称，2018年12月15日，梁昌友驾驶的贵Ｇ×××××号车与原告冯昌会驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。事故发生后，经交警部门认定本次事故梁昌友承担本次事故的主要责任，冯昌会承担本次事故的次要责任。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告赔偿原告台班费3528元、误工费5600元，共计6389.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁昌友辩称：对事故事实无异议。 被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司未提交答辩。 经审理查明：2018年12月15日14时10分许，被告梁昌友驾驶的贵Ｇ×××××号车与原告冯昌会驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。当日经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具道路交通事故认定书：被告梁昌友承担本次事故的主要责任，原告冯昌会承担本次事故的次要责任。2016年6月12日,原告冯昌会、孔祥剑（乙方）分别与案外人贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，约定甲方将车牌号为贵Ａ×××××，承包给乙方营运，承包期从2016年6月12日至2023年6月11日，乙方每旬10号、20号、30号缴纳经营费一次，每辆车每月经营费7560元整/月，每旬延误缴纳经营费1天，罚滞纳金50元，连续10天不交经营费，视为乙方违约，甲方可单方解除经营合同，收回车辆，结清债权债务，并不退还已缴纳的安全与优质服务保证金。庭审中，两原告提交贵州吉德士出租汽车有限公司出具的证明，证明原告冯昌会、孔祥剑月收入6000元。并提交贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的证明，证明贵Ａ×××××号车于2018年12月15日送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司修理，同年12月29日维修完工，共计14天。贵Ｇ×××××号车在被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实,有当事人陈述、事故认定书、证明，保单、维修证明、经营合同等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁昌友驾驶的贵Ｇ×××××号车与原告冯昌会驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。当日经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具道路交通事故认定书：被告梁昌友承担本次事故的主要责任，原告冯昌会承担本次事故的次要责任。原、被告对此事实认可，本院予以确认，对于两原告所受损失被告梁昌友应承担赔偿责任。鉴于贵Ｇ×××××号车在被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，故被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……故从事客运的出租车因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，由此，被告中国平安财保有限公司贵阳中心支公司应对两原告损失承担赔偿责任。现对两原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、两原告诉请台班费3528元,原告向本院提供了出租车经营合同、维修证明及营运损失证明，证明应以此计算原告的营运损失，本院予以认可；2、两原告诉请误工费5600元，原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。两原告诉请的误工费每天200元计算14天误工费5600元，符合法律规定，本院予以认可。两原告诉请上述两项损失共计6389.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冯昌会、孔祥剑台班费、误工费共计6389.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁昌友、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  徐自力 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年四月八日 书 记 员  李 玫
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执420号 申请执行人：沧州市万盛建筑劳务有限公司 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司 关于沧州市万盛建筑劳务有限公司与二十二冶集团天津建设有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0903民初2321号民事判决书已经生效。本院查明，该案在诉讼过程中，本院于2018年6月19日作出（2019）冀0903执420号民事裁定书，查封了二十二冶集团天津建设有限公司在沧州市建筑企业劳动保险费用统筹管理中心的劳保统筹费175000元。现该案已进入执行阶段，在执行过程中被执行人二十二冶集团天津建设有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条，裁定如下： 提取查封被执行人二十二冶集团天津建设有限公司在沧州市建筑企业劳动保险费用统筹管理中心的劳保统筹费163000元，提取至沧州市运河区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月十九日 书记员  韩 雷
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执108号 关于郑继芬与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2591号申请执行人：徐彩红，女，1979年9月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：杨爱芹，女，1973年6月17日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人徐彩红与被执行人杨爱芹合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）苏0404民初6156号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杨爱芹于本判决生效之日起十日内返还原告徐彩红1464750元及利息（自2017年5月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。执行过程中，本院提取常州市新北区人民法院执行款项616452元，扣划杨爱芹银行存款198340元，扣押杨爱芹名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆，徐彩红与杨爱芹自行协商约定车辆作价80000元折抵给徐彩红，至此本案执行到位894792元，余683206元尚未执行到位。本院另查明杨爱芹名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人杨爱芹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复69号 复议申请人（申请执行人）张掖市万力汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：蒋立虎、该公司经理。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。 法定代表入：王国栋、该公司经理。 被执行人：张掖市恒煜电力工程安装有限责任公司。 法定代表人：马维平，该公司经理。 第三人：马维平，男，1972年7月2日出生，住张掖市甘州区。 委托代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。 复议申请人张掖市万力汽车贸易有限责任公司（以下简称张掖万力汽车公司）不服张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2018）07执异38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张掖中院在执行张掖万力汽车公司与张掖市丰裕农科技有限责任公司（以下简称丰裕公司）、张掖恒煜公司追偿权纠纷一案中，经张掖中院（2017）甘07民初115号民事判决结案，现已经进入执行阶段。在执行过程中，申请人张掖万力汽车公司请求追加第三人马维平为被执行人。张掖中院于2018年11月5日作出（2018）甘07执异38号执行裁定书驳回张掖万力汽车公司异议请求。 张掖中院查明：本院在执行（2017）甘07民初115号民事判决书过程中，于2018年6月19日执行人员通知双方当事人到庭，申请人张掖万力公司法定代表人蒋立虎、被执行人张掖恒煜公司法定代表人马维平当日到庭，经执行人员主持调解，双方当事人达成本案履行的调解协议。调解过程中执行笔录载明，被执行人法定代表人马维平在笔录上书写了“同时我个人也担保上”的字样。执行人员要求向法院递交书面担保书，马维平未向法院提交书面担保书。 张掖中院认为：《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条：被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条：担保书中应当载明担保人的基本信息、暂援执行期限、担保期间、被担保的债权种关及数額、担保范围、担保方式、被执行人于暂援执行期限届满后仍不愿履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺内容。根据上述法律規定，执行担保中，被执行人提供担保，向人民法院提交执行担保书是必须具各的形式要件。同时，执行担保是为了暫缓执行期限而设立的担保，必须在担保书中载明担保范国、担保期限、担保方式及自愿接受强制执行等相关内容。本案中，被执行人张掖恒煜公司法定代表人马维平在执行笔录中书写了“同时我个人也担保上”的字样，再未有任何承诺，也未按照执行人员要求提交书面担保书。故马维平在本案中的担保不具备法律规定的形式要件。同时上述规定的第十六条：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期限担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。据此规定，人民法院在执行程序中不得将担保人变更、追加为被执行人。综上所述，申请执行人请求追加第三人马维平为本案被执行人不符合法律规定，该请求不予支持。案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第二十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张掖万力汽车公司的请求。 本院查明，张掖中院在执行（2017）甘07民初115号民事判决书的过程中，于2018年6月19日执行人员通知双方当事人到庭，申请人张掖万力公司法定代表人蒋立虎、被执行人张掖恒煜公司法定代表人马维平到庭，经执行人员主持调解，双方当事人达成本案履行的调解协议：申请人张掖万力汽车公司与被执行人张掖恒煜公司追偿权纠纷一案，根据执行通知书确定的履行标的额2684888元，于2018年7月10日之前履行1500000元，下剩的1184888元于2018年8月10日之前一次性付清。被执行人张掖恒煜公司若在约定的期限内不能履行，由担保人陈明、马维平自愿承担担保责任。但被执行人张掖恒煜公司至今没有按调解协议履行。申请执行人张掖万力汽车公司申请追加第三人马维平为被执行人。 本院认为，执行程序中第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院认可，且符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条之规定。在本案执行过程中，被执行人张掖恒煜公司法定代表人马维平在执行笔录中书写了“同时我个人也担保上”的字样，也未将书面担保书提交法院。故马维平在本案中的执行担保不符合上述法律规定，本院认为张掖中院（2018）甘07执异38号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行复议异议的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张掖市万力汽车贸易有限责任公司复议请求，维持张掖市中级人民法院（2018）甘07执异38号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 梁永年 二〇一九年四月十八日 书记员 王金天
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1866号 原告：施朝元，男，1955年3月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。 被告：李刚，男，1975年9月21日出生汉族，住浙江省象山县。 原告施朝元与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告施朝元到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施朝元以被告李刚向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1、被告立即归还原告借款30万元，并支付利息49500元（暂自2017年4月6日起至2018年3月5日，按月利率1.5%计算），以后算至债务实际清偿日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月5日，被告李刚因承包工程项目向原告借款30万元，原告同日向被告转账，载明：“今借到施朝元人民币叁拾万整，借期1年。月利息1.5分。季度付。借款人：李刚。身份证3302251975××××××××。2015年1月5日”。同日原告以转账方式向被告交付借款300000元。借款后，被告按约支付利息至2017年4月5日，之后未能还本付息。 被告李刚未作答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款30万元及约定月利率为15‰的事实，由原告提供的借条和客户回联单为凭，此借贷关系合法有效。现被告未按约还本付息，原告有权要求其归还本金30万元并支付利息。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李刚于判决生效后十日内归还原告施朝元借款本金30万元，并支付利息（自2017年4月6日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6543元，减半收取3271.50元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十五日 代书记员 苏诗雨
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初860号原告：陈顺，男，1974年9月29日出生，住南京市高淳区。被告：方伟峰，男，1978年10月15日出生，住浙江省宁波市余姚市。原告陈顺与被告方伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告陈顺诉称，2018年5月2日原被告签订《机械设备销售安装数控改造合同》，约定原告向被告采购龙门镗铣数控设备，型号为意大利3X8M，被告负责机器设备改装及安装，合同价款为人民币900000元，保修期限自安装调试合格售后1个月（电气部分保修12个月）。合同签订后原告支付定金100000元，并已于2018年6月交付全款。被告于2018年7月将上述机器运至原告所在地（南京市高淳区），并开始安装、改造、调试设备，但至今该机器无法正常使用，故提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签署的《机械设备销售安装数控改造合同》，并由被告向原告返还货款人民币900000元；二、请求判令被告承担原告支付货款期间损失（损失从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率，按照90万元基数，暂算至起诉之日，实际计算至货款全部返还之日止）。三、请求判令被告承担本案诉讼费。被告方伟峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同中虽约定由签约地人民法院管辖，但该合同的签约地不明，该案应移送至被告住所地法院即浙江省余姚市人民法院。本院经审查认为，原被告双方之间签订《机械设备销售安装数控改造合同》约定：若发生争议由双方协商或合同签约地人民法院管辖，但原、被告均无证据证明合同的签约地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：被告方伟峰对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一九年四月十六日书记员  黄 灏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1923号 上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。 负责人：孟曦，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：胡德贵，男，1958年8月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：张德刚，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人胡德贵、张德刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5025号民事判决，向本院提起上诉。2019年2月22日，上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司撤回上诉。贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5025号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元、减半收取1500元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月十二日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1056号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：姚强，男，1983年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：刘芳，女，1990年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处与被告姚强、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告姚强立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金180000元并支付利息（截至2019年3月4日的利息为12745.59元，其余利息从2019年3月4日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告姚强、刘芳为抵押房产抵押人（房权证：开房权证开化字第J16108238号和开房权证开化字第J16108239号，土地证：开化集用（2016）第00612号）。原告对抵押房产变卖、拍卖和折价所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告姚强、刘芳承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告刘芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告负责人吴敏、被告姚强到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2016年8月29日，原告与被告姚强签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120160018631）一份，合同约定被告姚强的借款额度为180000元，借款额度使用期限为2016年8月29日至2018年8月28日；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.6552%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘芳向原告出具保证函，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告姚强、刘芳还与原告签订了《最高抵押合同》，同意将名下房产用以抵押担保，但未办理抵押登记。2018年6月29日，被告姚强以房屋装修为由支取了该笔借款180000元，放款回单确定到期日为2018年8月28日，借款月利率为7.02‰。借款到期后，被告姚强未能归还借款，截至2019年3月4日止，被告姚强尚欠借款本金180000元及利息12745.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金180000元并支付利息（截至2019年3月4日的利息为12745.59元；其余利息自2019年3月5日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告刘芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4155元，减半收取2077.5元，由被告姚强、刘芳负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年四月二十九日法官助理黄金芬书记员邱悦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉广源龙科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳经济开发区汤山村杨家岭79号。法定代表人：汪治磊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文英，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人武汉广源龙科技有限公司（以下简称广源龙公司）因与被申请人陈文英合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广源龙公司申请再审称：1、一、二审法院认定申请人另向武汉市易达通商务会议服务公司所租车辆未实际交由承租方樊林使用，缺乏证据证明。事故发生后，申请人与武汉市易达通商务会议服务公司签订《汽车租赁合同》，约定将车辆租赁给申请人，申请人也将所租车辆交付给樊林使用。樊林在一审庭审中也出庭作证说明申请人另行租车已交付使用的客观事实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，申请人可以请求因非经营性车辆无法继续使用所产出的通常替代性交通工具的合理费用，并未要求申请人必须在车辆修复保险理赔期间主张权利，更未禁止申请人在交通事故处理完毕且损失赔偿到位后另行主张权利。2、《车辆租赁合同》是申请人与樊林双方真实意思表示，合法有效。二审法院认定案涉车辆并非从事货物运输、旅客运输等经营性活动，且申请人无租赁资质，判令其诉请的租车费并非道路交通事故损害赔偿范围，属于适用法律错误。3、二审法院认定一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决陈文英不赔偿申请人租车费损失不当，属于适用法律错误。请求：撤销二审判决；改判支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案案涉车辆并非从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，系非营运车辆，且广源龙公司无车辆租赁资质，按照上述解释规定，广源龙公司诉请的租车费并非道路交通事故损害赔偿范围。且上述司法解释第十五条中第四项规定损失是交通事故发生后通常替代性交通工具的合理费用，而本案所涉的是高档轿车的租赁费，显然不属于普通替代性合理费用，二审判决不支持申请人的诉请并无不当。综上，广源龙公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉广源龙科技有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年四月二十六日书记员  蔡云舫
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初5977号原告：西安茂鑫物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX730P。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂蔚超，系该公司员工。被告：张建设，男，汉族，1955年5月14日出生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4001。原告西安茂鑫物业服务有限公司与被告张建设物业服务合同纠纷一案，原告西安茂鑫物业服务有限公司于2019年4月18日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安茂鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告西安茂鑫物业服务有限公司承担25元，退还原告西安茂鑫物业服务有限公司25元。                                审  判  员   刘文龙                         二〇一九 年 四 月 十八日                                书  记  员   宁敏敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终267号上诉人（原审被告）：王昕伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：林玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：东莞市白房子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号。法定代表人：王昕伟。原审被告：黄细苏，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人王昕伟因与被上诉人林玲及原审被告东莞市白房子酒店有限公司、黄细苏合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34738号之一民事裁定，向本院提起上诉。王昕伟上诉称,根据民诉法第二十一条的规定，本案应由原审被告即上诉人王昕伟住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市白云区人民法院审理。林玲、东莞市白房子酒店有限公司、黄细苏均未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一东莞市白房子酒店有限公司的住所地位于东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人王昕伟的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝