wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5934号原告：广州博饰莱灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙滘路**同创科技园****。法定代表人：刘安平，总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：王映婷，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州博饰莱灯光设备有限公司与被告王映婷劳动争议一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费。经审理查明：被告于2017年10月18日入职原告处，任外贸业务员。双方签订了期间为2018年1月1日至2021年12月31日的外贸业务员聘用合同，约定被告的薪资由底薪3500元/月+1000元食宿交通补贴+业务提成+销售奖金构成。被告的工资通过微信、支付宝或银行转账发放。被告在原告处最后工作至2018年7月26日。原告未向被告支付2018年7月1日至2018年7月26日的工资4645.3元。2018年8月15日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张每月工资4500元+社保，因被原告无故辞退，且原告未支付工资，故要求原告支付2018年7月1日至2018年7月26日的工资4645.3元及解除劳动关系经济补偿金9000元（当庭变更为4500元）。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出穗云劳人仲案[2018]2144号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未在规定期限内向法院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告的月均工资为4500元；被告于2018年7月26日口头提出离职，并要求立即结算工资，但对此没有直接证据证实，但根据聘用合同的约定，离职需提前一个月书面通知并做好工作交接；被告在其公司要求做好工作交接的过程中，擅自将公司平台经营信息彻底删除，给其公司造成重大的经济损失，故扣发了被告2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元；其公司在与被告的微信聊天记录中有提到扣发工资，但没有明确说数额，也没有书面通知，其公司已就被告的行为造成的经济损失另案主张权利。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。关于经济补偿金。由于原告与被告均未提供充分、合理的证据证实解除劳动关系是由于对方原因所致，从公平、诚信原则出发并考虑劳动争议案件中劳动者的举证能力，可视为双方劳动关系是由于作为用人单位的原告提出且经双方协商一致而解除。由此，原告依法应按被告的工作年限及其解除劳动关系前12个月月平均工资标准向被告支付相当于1个月工资数额的解除劳动关系经济补偿金共计4500元（4500元/月×1个月）。关于工资。由于原告就扣发2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元一事，并未提前书面通知被告扣发的原因及数额，而被告亦未同意原告扣发，故原告扣发被告上述工资，不符合《广东省工资支付条例》第十五条规定，本院不予支持，原告应向被告支付2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广州博饰莱灯光设备有限公司向被告王映婷支付2018年7月1日至2018年7月26日工资4645.3元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广州博饰莱灯光设备有限公司向被告王映婷支付解除劳动关系经济补偿金4500元；三、驳回广州博饰莱灯光设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州博饰莱灯光设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年四月二十八无书记员  李彪超
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审162号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人牛文忠，1974年3月3日出生，现住安徽省临泉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对牛文忠作出的410733-1000469863号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469863号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469863号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000469863号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4135号原告：许小亮，男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：闫山，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：郭迎迎，女，1989年4月7日生，汉族，住安徽省。原告许小亮与被告闫山、郭迎迎民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小亮的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告闫山、郭迎迎本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告本金50000元及利息，利息从2017年6月23日至还款之日；2、请求法院判决被告支付原告诉讼代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告闫山借原告本金50000元，原告通过支付宝转账借给被告48500元，当面支付现金1500元，共计50000元。2017年6月23日被告闫山打下借条约定月利息3%并由被告郭迎迎连带担保。事后原告多次索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。闫山、郭迎迎未作答辩。许小亮围绕诉讼请求提交了证据（详见附件一证据目录），本院组织当事人进行证据交换和质证，对证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，闫山向许小亮出具借条，约定：闫山向许小亮借款50000元，期限为12个月，自2017年6月23日至2018年6月23日。利率为每月3%，每月30日前付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。郭迎迎为上述借款承担保证责任，保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项。双方未约定保证方式。因涉案借款产生争议的，由出借人所在地人民法院管辖。闫山作为借款人、郭迎迎作为保证人分别在借条中签名按印。许小亮交付借款，闫山出具了收条。另查明，许小亮因主张债权支出律师代理费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据能够证实其主张的事实，其要求闫山支付借款本息及律师代理费、郭迎迎对此承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予支持。但双方约定按月利率3%支付利息过高，应按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、闫山于本判决生效之日起十日内一次性支付许小亮借款50000元及利息（利息自2017年6月23日起以50000元为基数按月利率2%计算支付至款清时止）。二、闫山于本判决生效之日起十日内一次性支付许小亮律师代理费5000元。三、郭迎迎对本判决第一、二项确定的款项承担连带支付义务。四、驳回许小亮的其他诉讼请求。案件受理费1175元，公告费600元，由闫山、郭迎迎连带负担。其中公告费600元许小亮已垫付，闫山于本判决生效之日起十日内支付许小亮，郭迎迎对该款承担连带支付义务。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦大利人民陪审员  胡林茂人民陪审员  董守红二〇一九年四月二日书 记 员  孔祥宏附件一证据目录原告提交的证据：1、借条收条一张、支付宝转账凭证截屏打印件。证明1.被告借款原告本金5万元约定利息3%，2.被告郭迎迎连带偿还义务，3.借条内容明确规定律师费、诉讼费、取证费由被告承担；2、委托代理合同、代理费发票。证明原告向安徽惟泰律师事务所缴纳代理费5000元，两被告应当连带支付给原告。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1219号 原告：魏绳平，男，1976年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：李水梅，男，1965年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告魏绳平与被告李水梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏绳平的委托诉讼代理人林文法、被告李水梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏绳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖款人民币17339.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事瓷砖销售。被告因自家建房装修需要于2016年向原告购买瓷砖，被告拖欠原告瓷砖款共计17339.2元至今未偿还。被告在送货单上签名“李五哥”系被告小名，李五哥与被告李水梅系同一个人。虽然原告多次催讨，但是被告以各种不能成立的理由推脱拒绝，故原告诉至法院。 被告李水梅辩称，2016年间被告自建房装修需要购买瓷砖，特前往原告魏绳平家向其购买当时即由原告亲自送往被告李水梅家中，共购买瓷砖两万余元，被告当时即支付款项5000元，尚欠款项17339.2元。装修后被告发现其瓷砖大量质变，故被告心中极为难受，经多次追究其前来现场亲视情况。当时原告魏绳平与厂家负责人前来亲视原状，经其承诺原告魏绳平及厂家来人同意各赔付被告5000元已了解此事，被告李水梅认为艰苦建房进行装修，竟购买到变质瓷砖，极感心痛，无法接受，不予收取赔款二人各5000元赔偿。此后，原告魏绳平及厂家不予妥善处理，竟置之不理，且无理诉至法院，诬告被告欠款不还。现特此依据事实真相，及大量事实证据说明谁是谁非，请求法院依法审理。 经审理查明，本院认定事实如下：原告从事瓷砖销售。被告因自家建房装修需要于2016年向原告购买瓷砖，被告拖欠原告瓷砖款共计17339.2元至今未偿还。被告在送货单上签名“李五哥”系被告小名，李五哥与被告李水梅系同一个人。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、《送货单》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告魏绳平向本院提供有被告李水梅签字确认的《送货单》为据，主张被告李水梅结欠其瓷砖款17339.2元，被告对欠款事实予以认可，但抗辩称因原告销售的瓷砖存在质量问题，且原告及其厂家工作人员同意赔偿被告因此造成的损失，本院认为被告若瓷砖存在质量问题，其应向相关部门进行反映、维权，若原告销售的瓷砖存在的质量而对被告造成损失，被告可另行主张权利，故本院确认双方买卖关系合法有效，应受法律保护，即被告李水梅应当支付给原告瓷砖款17339.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李水梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏绳平瓷砖款17339.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费234元，由被告李水梅承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一九年四月八日 书记员林显东
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1678号原告：孙家会，女，1941年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：史华玲，女，1967年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告孙家会与被告史华玲赡养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家会，被告史华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2019年3月1日起按月支付原告赡养费600元，于每月的5号前支付；2.判令原告的医疗费用，包括住院费用、护理费、门诊费用、药房购买药品的费用由被告承担五分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫史家寿共生育了两个儿子，三个女儿，现均已成家。2004年左右史家寿因病去世。目前子女情况是：大女儿史华仙（1959年8月生）因手受伤不能干活；二女儿史丽华（1963年11月生）因贩毒现在云南省曲靖监狱服刑；三女儿即被告，与原告住同一小区，与丈夫在研和街道做生意；大儿子史永伟（1973年8月生）在个旧市工作；小儿子史永明（1975年9月生）在云南省第五强制隔离戒毒所强制戒毒。原告是农民，今年已78周岁，身患心脏病、冠心病、高血压、胃病等多种疾病，每天吃药就需要20多元。2010年7月，原告被确认为肢体四级残疾，持有残疾人证。自丈夫去世后，原告就没有稳定的收入来源，全靠子女凭良心尽赡养义务，但自从2017年年底后，被告就没有负担起应尽的赡养原告义务，大女婿、二女婿经常代女儿来探望原告，给原告钱物，原告生病住院也是大儿子从个旧请假回来照顾，给付原告生活费用，但被告与原告同住一个小区都对原告不理不睬，还说要与原告断绝关系。原告认为，五个子女中，原告对被告的关心照顾是最多的，被告的经济条件是最好的，但被告却没有孝心，不尽赡养义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告史华玲辩称，其没有工作都是靠丈夫养着，没有能力支付每个月600元赡养费。父亲史家寿一辈子的积蓄都给了儿子，其没有享受过父母一分钱的东西，只能凭孝心和能力来赡养母亲；对于医疗费用，必须要分割原告的财产，其才愿意承担。庭审中，原告举证如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、残疾人证，证明原告的残疾情况；三、出院小结，证明原告生病住院情况；四、病人信息表，证明原告的生病情况；五、困难救助表，证明原告生活困难。经质证，被告对第一组证据没有意见；对残疾人证的情况不清楚；对出院小结的真实性没意见，之前每次住院都是被告送原告去，这次住院情况不了解；对病人信息表不清楚，只清楚原告有冠心病，其他不清楚；对困难救助表没意见。被告未提供证据。本院认为，原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙家会与丈夫史家寿共生育五个子女，长女史华仙、次女史丽华、三女儿被告史华玲、长子史永伟、次子史永明。五子女现均已成家，史华仙无业在家；史丽华因贩卖毒品罪现羁押于云南省曲靖监狱；被告史华玲与丈夫在研和街道做生意；史永伟在个旧市工作；史永明因吸毒现羁押于云南省第五强制隔离戒毒所。原告现在史永明的房屋内居住生活，生活能够自理。2019年4月1日，原告向本院起诉被告，要求解决赡养问题。另查明，原告为四级肢体残疾人，患冠心病、高血压、胃炎等疾病，现每月有租房收入200元，养老钱200元。本院认为，子女对父母有赡养义务，被告系原告的亲生女儿，现原告已年老体弱，丧失劳动能力，故对原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年4月1日向本院起诉要求支付赡养费，故被告支付赡养费的起付时间应自2019年4月起。由于原告尚有其他收入，且医疗费用由被告在赡养费之外承担，结合当地生活水平、原告实际需要及被告的家庭情况，以及原告自愿放弃的其他四子女应承担的赡养义务等情况，本院酌情确定被告应承担赡养费每月300元。原告今后产生的医疗费用，扣除相关医疗保险报销后不足的部分，由被告承担20%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、由被告史华玲自2019年4月起每月支付原告孙家会赡养费300元（于每月5日前支付）；二、原告孙家会自2019年4月1日起产生的医疗费用（以正规医疗费用发票为准），扣除相关医疗保险报销后不足的部分由被告史华玲承担20%；三、驳回原告孙家会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史华玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年四月十八日书记员  杨寒
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初793号 原告：蔡某，男，1966年12月21日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：胡某某，男，1967年11月12日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告蔡某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简单程序公开开庭进行审理。在审理该案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成调解协议，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告蔡某撤回起诉。 本案受理费减半收取750元，由原告蔡某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年四月十七日 书记员 韩泽祥
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终449号上诉人（原审原告）：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：瞿诗中，湖北诚智诚（十堰）律师事务所律师。代理权限：进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰豪中汽车饰件有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路150号。法定代表人：谢中，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谢中，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：谢永利，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人吴青因与被上诉人十堰豪中汽车饰件有限公司、谢中、谢永利民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴青于2019年4月11日以本案无上诉必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元,减半收取525元,由上诉人吴青负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年四月十二日法官助理刘坦书记员胥心洁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1143号 申请执行人陈梦蝶，女，1995年11月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人戴娜，女，1998年8月29日出生，住浙江省玉环市。 陈梦蝶依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3256号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴娜应在（2019）浙0185执1143号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戴娜银行存款人民币15000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月八日 书记员  杨 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：刘生木，男，1984年9月14日出生，汉族，住所福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘生木小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53552.4元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额39590.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39590.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘生木向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39590.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.70元，由被告刘生木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2814号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人吴道武。 被执行人莫小娟，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行莫小娟信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9446号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫小娟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金19245.63元及利息等。因被执行人莫小娟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人莫小娟列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之八十九 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在温州银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终432号上诉人（原审被告）：成良波，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省通山县，被上诉人（原审原告）：东莞市恒益纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区卢屋工业区。法定代表人：温近航。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，广东必至律师事务所律师辅助人员。原审被告：东莞市巨程橡塑有限公司，住所地：东莞市高埗镇三联村工业区。法定代表人：谈燕玲。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。上诉人成良波因与被上诉人东莞市恒益纸品有限公司及原审被告东莞市巨程橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初113号民事裁定，向本院提起上诉。成良波上诉称，东莞市恒益纸品有限公司没有任何证据证明其与成良波之间存在买卖合同关系，成良波住所地也不在原审法院辖区，根据法律规定，本案应由成良波住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省通山县人民法院审理。东莞市恒益纸品有限公司及东莞市巨程橡塑有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告东莞市巨程橡塑有限公司住所地在东莞市高埗镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人成良波提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十八日书记员  卢柳芝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵加玉，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：望江县华阳镇古港社区居民委员会。法定代表人：叶明亮，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：望江县华阳镇古港社区庆丰村民组。负责人：洪作付，该村民组组长。再审申请人赵加玉因与被申请人望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民组农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终856号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵加玉申请再审称，申请人请求赔偿损失既包括土地征收、占用补偿款，也包括未调整土地所造成的损失，是选择按照侵权之诉请求法院审理的，依法属于人民法院受案范围。申请人取得了《农村集体土地承包经营权证》和承包合同。被申请人将申请人承包的0.77亩水田全部收回用于开挖沟渠，没有给予任何经济补偿款。将申请人位于高瓜套的0.63亩承包田收回用于安装电力铁塔，补偿款由被申请人按人口分配给组民，被申请人亦未调整承包地给申请人，已经严重侵犯了承包经营权人的合法权益，应当承担民事责任。原判决认为该案不属于民事诉讼受案范围，违反法律规定，是典型的适用法律错误。本院经审查认为，赵加玉诉请判决两被告调整分配土地并赔偿因未调整分配承包地造成的经济损失。原审认为依照法律规定，重新调整分配承包地不属于人民法院民事案件受理范围，有法律依据。经向赵加玉依法释明，原审认为赵加玉应向其他有关部门主张权利，因未及时调整分配承包地导致的损失也应一并主张，符合本案具体情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵加玉的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年四月三日法官助理宋一书记员张海琴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执570号 申请执行人：臧守平，女，1983年2月10日生，住阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被执行人：席家友，男，汉族，1963年9月10日生，住阜南县。 被执行人：刘洪侠，女，1964年8月15日生，住阜南县。 本院执行臧守平与余洪涛、刘洪侠民间借贷纠纷一案，执行标的8212元。 本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5731号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路**首层之一。法定代表人：王仕霞。委托诉讼代理人：黄庆美，女，1983年11月15日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈建勋，男，1960年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：向立国，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市，原告广州市宁通运输有限公司诉被告向立国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建勋以及被告向立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《服务承诺合同》，将车辆过户到被告名下；2.判令被告按合同规定支付保险费7117.82元，人工费1000元；3.判令被告承担诉讼费用。被告向立国辩称：我已经交了4000元保险费，至于人工费是什么费用我方不清楚，不同意支付。本院经审理查明：2014年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务承诺合同》，约定乙方自行出资购买的粤Ａ×××**号解放牌货车挂靠在甲方处，该车的财产权及使用权归乙方，甲方只给乙方营运资格，乙方自寻营运出路；车辆保险由甲方统一代为购买；车辆报废时由甲方办理报废手续，残值归乙方所有，牌证归甲方所有；合同期限为三年，自2014年6月15日至2017年6月14日止，凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止；乙方须向甲方交纳委托保证金肆仟元；每年服务费陆百元；等等。2018年2月24日，原告为涉案车辆缴纳了商业险、交强险以及车船税共计7117.82元。诉讼中，被告称涉案粤Ａ×××**号解放牌货车已经报废，是自己卖给的收废品的，收废品的将车辆拆解，但没有办理报废手续。被告为证明其主张，向本院提交了该车辆拆解的照片，显示该车辆确有拆解，其中拆解后的零部件显示的车架号、车辆型号与涉案车辆一致。经质证，原告表示对报废事项不知情。双方确认被告每年应向原告缴纳包含保险费在内的各种税费约12000元，但原告有优惠，被告实缴约10000元。原告确认被告已经缴纳2018年的费用4000元，认为还剩8000元未付，但原告只在本案中主张交强险及商业险7117.82元。另，双方在起诉前就被告还应向原告支付的费用进行协商，双方确认被告还须向原告支付6800元了结纠纷。以上事实，有《服务承诺合同》、行驶证、保险单、保险费发票及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：双方签订的《服务承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定合同到期后没有续期的，该合同继续生效，有效期顺延两年，故该服务合同仍然有效。被告提交的照片显示，涉案车辆已经被拆解，《服务承诺合同》无法实际继续履行，原告主张解除合同，本院予以支持。涉案车辆已经被拆解，客观上无法过户至被告名下，原告该项诉请，本院不予支持。根据双方协商的结果，被告还须向原告支付6800元。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的人工费1000元，原告并未提交证据证明该费用存在，故该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市宁通运输有限公司与被告向立国于2014年6月15日签订的《服务承诺合同》；二、被告向立国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市宁通运输有限公司支付保险费用6800元；三、驳回原告广州市宁通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向立国负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月二十四日书记员  陈泳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初316号 原告殷峰，男，1987年7月24日出生，汉族，宁夏海原县人，自由职业，初中文化，住宁夏回族自治区平罗县。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路**。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人张孟颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人宁夏睦际峰工贸有限公司，其他信息不详。 第三人李通，其他信息不详。 本院在审理原告殷峰诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案中，原告殷峰于2019年4月11日向本院提交书面申请，以银川市审批服务管理局已经作出《行政许可撤销决定书》，撤销了宁夏睦际峰工贸有限公司的设立登记为由，自愿申请撤回对被告银川市审批服务管理局的起诉。 经审查，本院认为，原告殷峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告殷峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，鉴定费2000元，共2585元，由被告银川市审批服务管理局负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  张泽环 人民陪审员  虎艳萍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  马丽梅
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初130号 原告：永福县龙腾木业有限公司，住所地广西永福县苏桥福龙工业区，统一社会信用代码91450326X196375708。 法定代表人：伍贤文，董事长。 委托代理人：韦人方，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：张静，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：吴刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地四川省仁寿县农旺乡玉泉村**。 委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 原告永福县龙腾木业有限公司与被告吴刚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦人方、张静及被告委托代理人聂瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息按月利率2%自原告起诉之日起计至被告还清之日止）；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司员工，因资金周转困难，被告于2016年4月26日、2016年8月19日以预支工资的名义先后向原告借款共计11万元。被告每月领取工资后一直未偿还原告的借款，原告也未在被告工资中扣除借款。2018年7月被告离职，离职后原告也多次去电要求其偿还借款，但被告至今仍分文未还。2018年8月，被告在永福县劳动人事争议仲裁委员会起诉原告要求按原工资标准补发其2018年5至7月的工资，在该案中被告确认已收到入职以来的全部工资（除诉请需要补发部分），该请求得到了永福县劳动人事争议仲裁委员会支持。鉴此，原告依据我国《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据： 1.《永福县龙腾木业有限公司付款申请》，拟证明被告吴刚向原告申请借款11万元的事实。 2.《中国建设银行客户专用回单》、《农村信用社网上银行转账业务客户回执》，拟证据原告转款11万元给被告，已完成支付款项义务。 3.《永福县龙腾木业有限公司工资明细》、《永福县龙腾木业有限公司工资发放银行流水》、（永劳人仲字[2018]54号）《仲裁裁决书》，拟证明2016年3月-2018年7月原告已足额发放被告工资且未在被告工资中扣除被告原预借的款项，本案借款不属于劳动争议范畴的事实。 被告辩称：1.原告诉称的借款事实不存在，本案不属于借款合同纠纷。原告主张的款项是原、被告劳动关系存续期间原告支付被告的工资，这笔款项是原告给被告应得的劳动报酬，本案应属于劳动争议的范畴。法院受理劳动争议的前置程序是该争议必须经过劳动仲裁程序，原告没有经过劳动仲裁程序直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。2.原告主张的两笔借支工资，实际上是原告承诺给付被告2016年3月到8月的劳动工资报酬差额，原告以借款提起诉讼没有事实依据，请求法院依法不予支持。 被告为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据： 1.（永劳人仲字[2018]54号）《仲裁裁决书》，拟证明被告入职原告处工作期间月工资为5万元的事实。 2.《个人往来余额表》、《个人往来明细账》，拟证明2016年期间，被告不存在向原告借款的可能，原告给被告的款项实际是补足被告工资差额部分的事实。 原、被告提供的证据经质证，被告对原告证据的客观性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告证据1中明确注明是个人“借支”工资、“领取工资”、“同意预支9万工资，待年底考核”等，其实是原告通过预支、借支工资的形式，补足被告2016年3月-8月的工资差额；证据3中《仲裁裁决书》第九页确定的法律事实，证明了被告的月工资为5万元，而且根据原告举证的工资明细和银行流水，证实原告2016年3月份发放被告的工资是15000元，4月到6月是35000元，原告并没有按照承诺向被告足额发放月税后工资50000元。原告对被告的证据1无异议，但不认可被告的证明目的，认为《仲裁裁决书》确认的其实是被告从原告处离职前12个月的月平均工资5万元，不是月工资50000元；对证据2的客观性、合法性、关联性不认可，理由是没有原告的财务盖章和相关人员签名确认。 原、被告的证据，双方对证据的客观性、合法性、关联性均无异议的本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的根据。被告的证据2来源不明，没有原告盖章和相关人员的签名确认，其客观性、合法性、关联性不足以采信，本院不予采纳。根据本院采纳确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年3月9日至2018年8月1日期间被告入职原告单位工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月至2016年9月期间被告的月工资除3月为15000元外，其余均为35000元，月平均工资为32142.86元；2016年10月至2017年2月期间的月工资分别为39448.1元、37752.3元、95800.元、48300.3元、48300.3元，月平均工资为53920.2元；2017年3月被告的月工资开始上调至60000余元，自2017年5月至2018年4月期间被告的月平均工资为84813元。被告入职原告单位工作期间，除2018年5至7月的工资原告认为被告工作存在失误给原告造成重大损失应当承担赔偿责任而没有足额发放和拖欠外，被告的其他月份工资原告均已经按月足额发放给了被告。2016年4月26日被告向原告借支工资20000元，2016年8月19日被告向原告预支工资90000元，共计110000元，原告没有从后来发放给被告的工资中扣还，被告也至今没有偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告劳动关系存续期间，被告向原告借支和预支工资共计110000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，是合法有效的借贷法律关系，不属于劳动争议。被告辩称该110000元是原告承诺给付被告2016年3月至8月每月税后工资50000元的差额，该主张没有证据证实且与客观事实不符，本院不予认定。因此，原告要求被告及时还清欠款110000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告向原告借支工资时双方没有约定还款时间和借款利息，原告要求被告按月利率2%支付起诉之日起至还清欠款之日止的利息，该主张不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告永福县龙腾木业有限公司的借款本金110000元； 二、驳回原告永福县龙腾木业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴刚负担。 上述应付款项，义务人逾期未履行付款义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇一九年四月二十日 代书记员 杨 杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初74号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：驻马店市天中驿站网络科技有限公司，住所地驻马店市黄淮学院，住所地驻马店市黄淮学院大学生创业园style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人肖钟慧。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告驻马店市天中驿站网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一九年四月二十八日书记员  李宏辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5172号原告：金某某，男，1975年2月8日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省海林市，现住黑龙江省哈尔滨市延寿县。被告：陈某，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。原告金某某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款1万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2018年7月25日签订赔偿协议书。双方约定赔偿原告各项损失共计5万元。被告于2018年7月2日至2018年7月25日支付原告人民币4万元，余款1万元于2018年12月30日给付，被告至今未付。逾期被告违诺，原告多次找被告索要赔偿款，被告都以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某辩称，愿意支付原告诉请的赔偿款余款1万元，但前期偿还原告4万元都是东拼西凑去借的，现在经济确实困难，希望原告能够宽限三个月。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告金某某与被告陈某就陈某故意伤害金某某一案(（2018）鄂0106刑初351号）的民事赔偿问题达成了和解并签订协议，约定陈某赔偿金某某医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失、后续治疗费及伤残赔偿金等共计人民币5万元，此赔偿款陈某已支付4万元，余款1万元双方协商于2018年12月30日前支付完毕。被告陈某到期未支付赔偿款余款1万元，为此，金某某诉至本院，请求判如所请。另查明，（2018）鄂0106刑初351号被告人陈某故意伤害金某某一案，本院已作出生效判决，认定被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实有原告金某某提交的（2018）鄂0106刑初351号刑事判决书一份，协议书一份及原告、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告金某某与被告陈某已就陈某伤害金某某一事的赔偿问题签订协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照赔偿协议约定，于2018年12月30日前向原告金某某支付赔偿款余款1万元，但被告陈某未按约定支付，构成违约。原告要求被告按协议支付余款1万元于法有据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告金某某支付赔偿款余款人民币10000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担（此款原告金某某已垫付，由被告陈某随同上述款项一并付给原告金某某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  殷晓艳二〇一九年四月十一日书记员  肖 露
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执714号之一被执行人冷万松，男，身份证，412********，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月十九日书记员  王太岩
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更85号 罪犯秦巨法，男，1978年7月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖12刑初38号刑事判决，以被告人秦巨法犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）皖刑核88200465号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯秦巨法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯秦巨法因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯秦巨法没有故意犯罪。 本院认为：罪犯秦巨法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯秦巨法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0803民初2277号原告：王厚春，男，1975年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王厚春与被告赵广秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息207000元，本息合计507000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告赵广秀因资金周转向原告借款300000元，利息按月利率1.5%计算，被告赵广秀为原告出具借据一张，借款后被告未按约定给付原告借款本息，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵广秀偿还原告王厚春借款本息合计507000元，于2019年6月30日前一次性付清；二、案件受理费4435元，由原告王厚春负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邓博元二〇一九年四月九日法官助理李智媛书记员李雪艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初1085号 原告：肖博然，女，1994年12月27日出生，汉族，住济南市。 被告：陈薛丰，男，1981年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告肖博然与被告陈薛丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖博然到庭参加诉讼，被告陈薛丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖博然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还15万元借款本金；2.判令被告偿还借款利息（利息计算方式：以15万元为基数，按照中国银行同期贷款利率自被告违约之日即2018年3月2日起计算至实际支付之日）；3.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告借款15万元用于家族生活，原告向被告平安银行的账户三次转入15万元，当时约定2017年底还清，至2018年1月1日被告分文未还，原、被告达成协议又延期2个月，被告换欠条一份交原告，2018年3月后原告一直催要，被告一直推脱。 被告陈薛丰缺席，未答辩。 原告肖博然围绕诉讼请求提交了借条、转账截图、北京银行济南分行济微路支行打印明细、顺丰速运客户存根等证据，结合原告肖博然的当庭陈述，本院认定事实如下： 陈薛丰于2018年1月1日向肖博然出具借条1份，该借条载明：“今借肖博然拾伍万元整（150000），定于2018年3月1日前全部还清。”借条落款处有陈薛丰的签名和捺印。肖博然称此份借条系双方达成延期还款协议后陈薛丰重新向其出具的。 关于款项支付方式，肖博然于2017年6月28日通过北京银行卡（卡号：X）分三次向陈薛丰平安银行卡（卡号：6230xxxx********）累计转款15万元。 本院认为，肖博然主张的借贷关系有其提交的借条、转账截图、北京银行济南分行济微路支行打印明细、顺丰速运客户存根等证据相互印证，庭审中肖博然亦就款项来源、借款经过、款项支付方式作出了合理陈述，本院认定肖博然与陈薛丰之间的借贷关系成立并生效，陈薛丰应予偿还借款，本院对肖博然要求陈薛丰偿还15万元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”肖博然要求陈薛丰偿还借款利息（利息计算方式：以15万元为基数，自2018年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求不超出法律规定，本院依法予以支持。陈薛丰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈薛丰于本判决生效之日起十日内偿还肖博然15万元借款本金； 二、陈薛丰于本判决生效之日起十日内支付肖博然利息，利息计算方式：以15万元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由陈薛丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王继宝 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李祺祺 书 记 员 王百丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2904号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，男，1990年8月16日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。被告：鹤壁市淇滨区天和医院，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：程宇。原告山东博科生物产业有限公司与被告鹤壁市淇滨区天和医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告山东博科生物产业有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东博科生物产业有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告山东博科生物产业有限公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月二十三日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:石家庄市长安区方北路**。负责人：程孝忠，该公司经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史红青，女，1989年12月12日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所。原审被告：沧州市光大旅行社盐山第一营业部，，住所地:盐山县北大街西侧负责人：胡淑清，任营业部经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人史红青、原审被告沧州市光大旅行社盐山第一营业部人身保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，争议金额：10000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原告的医疗费已经从第三方处获得赔偿，我司不应再赔付原告医疗费用。医疗费属于定额给付保险，适用损失补偿原则，被保险人不能得到额外收益，人身保险中意外伤害保险中的医疗费用，目的仅在补偿被保险人因治疗疾病所产生的费用，被保险人不能因疾病或受伤治疗而不当得利。原告已经从交通事故诉讼中获得了医疗费赔付，我司不应承担医疗费赔偿责任；二、保单明确约定了医疗费绝对免赔100元，而原审法院不予支持，属于明显的认定事实不清；三、医疗费用保险，本质上属于补偿性保险。本案争议的意外伤害医疗险，是以填补被保险人实际发生的财产损失为目的。医疗费可以用金钱衡量，不同于人的寿命或健康。因此，意外伤害医疗险具备损失填补保险性质，应适用损失填补原则，被保险人不可因约定损害的发生获得超过其损失的不当利益。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。史红青答辩称，一、答辩人于事故发生后，向石家庄铁路运输法院提起诉讼，要求被告对医疗费用进行的理赔是基于该案被告侵权而发生的医疗费损失；向盐山法院提起诉讼，要求赔偿医疗费是因在上诉人处投保意外伤害保险，是基于与上诉人签订的保险合同，与交通事故侵权而发生的理赔系不同的法律关系。所以，涉及人身保险的赔偿不同于财产险，不受最高额限制，可获得多个赔偿，因为人身是无价的，故上诉人赔偿我医疗费用并无不当；二、一审已查明，上诉人已经对保单中其他被保险人进行了理赔这一事实，足以证实上诉人对该保单赔付是完全可以的。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判。沧州市光大旅行社盐山第一营业部书面答辩意见：我部为投保人，已对原告出行前投保了人身意外伤害保险，我部无过失，如旅客出现人身意外伤害，赔偿责任由保险公司承担，我部不应承担任何赔偿责任。史红青向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告等人与光大旅行社签订旅游合同，合同约定起止时间为2016年4月8—10日。光大旅行社为原告等人在被告保险公司投保了境内旅游意外伤害保险，其中意外伤害及急性病医疗保险金额10000元(合理医疗费用:100元免赔；100%给付)，保险期间自2016年4月9日00时至2016年4月10日24时。合同签订后原告等人由光大旅行社组织到洛阳旅游，途中于2016年4月9日7时01分许，原告乘坐的旅游车与其他车辆相撞发生交通事故，造成原告等人受伤。事故发生后，原告住院治疗。后原告以公路旅客运输合同对其所乘坐的旅游车及所投保的保险公司在石家庄铁路运输法院提起诉讼。石家庄铁路运输法院于2017年12月22日作出（2017）冀8601民初1136号民事判决书，判决认定原告因此次事故受伤住院，花费医疗费44351元，该判决现已生效。一审法院认为，被告光大旅行社在被告保险公司投保了境内旅游意外伤害保险，在保险期间原告在旅游途中发生交通事故，致原告受伤，原告主张被告保险公司应按保险合同约定赔偿其医疗损失10000元，符合保险法第四十六条规定，一审法院予以支持。被告保险公司辩称，医疗保险属于定额给付的保险，适用的是损失补偿原则，不具有重复给付的性质，原告因此事故所产生的医疗费损失已由石家庄铁路运输法院判决由其乘坐的旅游车所投保的保险公司赔偿，被告保险公司不应对原告的医疗损失进行赔偿。因本案系人身保险合同纠纷，原告与被告保险公司系保险合同法律关系，而原告已获赔偿是基于运输合同法律关系，二者法律依据和事实依据均不同，不能相互补充，人身保险的性质亦决定不适用补偿原则。依据保险法第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”故原告作为人身保险合同的被保险人，享有人身保险理赔及运输合同赔偿的双重请求权。被告保险公司的主张于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告自起诉之日起给付利息，超出赔偿金额范围，故对原告该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在医疗风险保险金额限额内支付原告史红青医疗保险金10000元；二、驳回原告史红青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于人身意外伤害医疗保险费与机动车侵权赔偿的医疗费能否兼得问题是本案当事人的争议焦点。人身意外伤害保险的保障内容一般分意外伤害保险金(身故和伤残)、意外伤害及急性病医疗保险金等项目。按照通常理解，人的生命和健康是无价的，即无法按照金钱来衡量。所以，即便交通事故受害人在肇事车辆投保的保险公司处领取了伤残赔偿金，也可以向自己投保人身意外伤害险的保险公司索要意外伤残赔偿金。而受害人为治疗在事故中受到的伤害所支出的医疗费应认定为财产损失范畴，故应适用“损失填平”原则，投保人不应重复获赔。本案中，史红青为交通事故所支出的医疗费损失44351元，已由石家庄铁路运输法院作出（2017）冀8601民初1136号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院询问，被上诉人认可该费用确已获赔。故本案上诉人平安财险河北分公司可以不再重复进行赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2655号民事判决；二、驳回史红青的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由史红青负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  高宝光二〇一九年四月十日书记员  丁 娜
成都市双流区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0116执1857号 关于廖双与黎平、黎平房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月24日全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1753号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏阳瑞建设工程集团有限公司。法定代表人：夏继兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏神州新能源电力有限公司。法定代表人：尤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀平，该公司法务。再审申请人江苏阳瑞建设工程集团有限公司（以下简称阳瑞公司）因与被申请人江苏神州新能源电力有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳瑞公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实证据不足。1、案涉风力发电机明显存在质量问题。2、原审判决均认定神州公司提交的交工验收证明和《交工验收会议纪要》可以表明工程质量合格是不当的，因该两份证据都在交货完成前已经完成，违背认知常识。（二）一、二审均存在违反法定程序的情形，应予以纠正。1、一审不指定机构进行鉴定或征询专家意见，违背了法定的鉴定程序，怠于履行法律赋予的查明案件事实的义务。2、一审法官虽现场勘验，但简单了事，未能查明案涉风力发电机质量问题的存在。二审法官以产品使用时间过长无法查明关联问题而拒绝是不当的，也致使本案的关键事实未能获得客观认定。3、一、二审始终围绕阳瑞公司要求赔偿损失的反诉请求进行审理，忽视了阳瑞公司有关更换风力发电机的反诉请求，违反了法定程序。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均以超过检验期未提质量异议的相关法律规定来认定产品质量合格是不当的，双方签订的《销售合同》第八条约定质保期为两年，阳瑞公司在此期间内提出质量异议，是符合法律规定的。综上，请求依法再审本案。神州公司提交书面意见称，（一）案涉风力发电机质量符合合同约定要求，不存在质量问题。（二）本案一、二审程序合法，适用法律准确。请求依法驳回阳瑞公司的再审申请，维护神州公司的合法权益。本院经审查认为，首先，关于原一、二审判决认定的基本事实是否证据不足的问题。神州公司从2013年5月24日至6月23日分17批提供案涉风力发电机，阳瑞公司无证据证明其按照双方签订的《销售合同》的约定在接收货物5日内向神州公司书面提出质量异议，而是将案涉风力发电机直接使用于工程。阳瑞公司于2013年7月15日才以书面形式向神州公司提出书面质量异议，已超出《销售合同》约定的质量异议期。按照《销售合同》的约定，应认定案涉风力发电机在交付时不存在质量瑕疵。此后，2013年6月25日由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位等盖章确认的单位工程交工验收证明及2013年6月26日工程交工验收会议纪要均认为工程质量合格，亦可印证案涉风力发电机不存在质量问题这一事实。另外，阳瑞公司在二审中陈述工程建设方未扣减约定的工程款，其表示未扣原因系阳瑞公司及时采取更换和维修措施，该事实亦可从侧面佐证案涉风力发电机的质量并无大的瑕疵。其次，关于一、二审是否存在违反法定程序的情形问题。从2015年2月16日阳瑞公司向一审法院申请对案涉风力发电机进行质量鉴定到2016年7月15日一审法院组织双方进行质量鉴定询问，在长达一年多的时间里，经一审法院多次协调，双方均不能提供具有鉴定资质的鉴定机构，加之《销售合同》对设备质量标准约定不明，双方对于鉴定标准、检材选取均不能达成一致意见，从而导致质量鉴定程序无法启动。故一、二审法院均认定阳瑞公司应对质量问题承担举证不能的不利法律后果，并无不当。在一、二审法院均认定案涉风力发电机不存在质量问题的情形下，判决直接驳回阳瑞公司有关更换案涉风力发电机的反诉请求，并不违反法定程序。再次，关于一、二审判决是否错误适用法律的问题。一、二审判决均以超过检验期未提质量异议来认定案涉风力发电机质量合格不仅符合双方签订的《销售合同》的约定，而且也契合合同法的相关规定；《销售合同》第八条约定：设备自验收合格之日起二年内为质保期，如在质保期内出现设备质量问题，供方应在接到报修后及时予以处理，更换新设备费用由神州公司自行负担（除阳瑞公司原因造成故障）。该约定是指交货时质量符合约定，并不免除神州公司在质保期内的法定或约定维修义务，与约定检验期是性质不同的两个概念。况且，阳瑞公司并未能充分举证证明其在后续两年质保期内产品的维修和更换情况，其所提供的银行转账凭证、证明等证据不能证明与案涉工程存在关联。因此，阳瑞公司的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。综上，阳瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳瑞公司的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一九年四月十二日书记员  杨君
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初866号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市府西街21号。统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：樊慧娟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云雁，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：师斌，男，1974年12月25日出生，汉族，职业不祥，住山西省清徐县。被告：山西得一堂文化传播有限公司，住所地，太原市经济技术开发区城西社区东街**，代码×××。法定代表人：师斌。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告师斌、山西得一堂文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告师斌偿还原告借款本金587218.21元，利息50895.38元（利息起止日期为2017年12月20日，暂算至2018年7月20日，该利息包括利息、罚息、复利），共计638113.59元，以及自2018年7月21日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告师斌以其房产对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告山西得一堂文化传播有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告师斌签订《个人贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、贷款期限及逾期利率均做有约定，被告师斌以其名下房屋对上述贷款本息提供抵押担保，被告山西得一堂文化传播有限公司对上述贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款74万元，借款期间，被告师斌未按时还款，该笔贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同》中约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据合同约定，，本案应由原告住所地人民法院管辖原告称“太原市迎泽大街295号”是其主要办事机构所在地，经本院核实，该地址系其分支机构中国光大银行股份有限公司迎泽大街支行所在地，，不应视为原告住所地。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的工商登记中载明住所地为太原市府西街**，经查其经营场所也位于太原市府西街**，故原告住所地应为太原市府西街**本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一九年四月二十三日书 记 员 郭 佳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢148号之二 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：林文学，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1508号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林文学在交通银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李守玲，女，汉族，1980年5月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李守玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李守玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月20日依约向被告发放贷款160000元，被告借款后，从2018年2月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，自2016年1月20日至2019年1月20日，贷款年利率为18.36%，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金63290.46元、利息（含罚息）17753.45元、复利2528.59元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金63290.46元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)17753.45元、复利2528.59元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李守玲截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李守玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李守玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63290.46元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）17753.45元和复利2528.59元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李守玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李守玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执430号之二 申请执行人：魏涛，男，汉族，1987年6月5日出生，住安康市汉滨区关家乡。 被执行人：黄德国，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省彭州市小鱼洞镇。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3183号民事调解书，于2019年3月8日向被执行人黄德国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄德国名下存款20200元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  刘照繁
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监4号申请执行人：毛锦余,男,1938年11月25日生,汉族,住江苏省。被执行人：严峰，男，1981年10月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。盐城市亭湖区人民法院执行的毛锦余与严峰民间借贷纠纷一案，因被执行人严峰在本院辖区涉多起被执行案件，辖区基层法院难以有效执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：毛锦余与被执行人严峰民间借贷纠纷一案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0458号民事判决]由本院提级执行。盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异190号 异议人罗红刚，女，1966年9月22日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗红刚称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗红刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执704号 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路二段**银鑫·五洲广场******，统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波，董事长。 委托诉讼代理人：尹苒燃，女，公司员工。 被执行人：德阳滕森机电设备有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，代码91510600686135769R。 法定代表人：吕荣全。 被执行人：吕荣全，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：刘芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）德市旌证执字第25号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳滕森机电设备有限公司、吕荣全、刘芳的银行存款壹佰捌拾贰万叁仟柒佰零伍圆整（小写：1823705.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年四月二十六日 书记员  覃勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初649号原告：高遵柱，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地：邳州市运河街道新苏国际商务中心写字楼**。法定代表人：时兴瑞。该公司经理。原告高遵柱与被告徐州金煌房地产开发公司（以下简称金煌公司）商品房买卖合同纠纷（原立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高遵柱向本院提出诉讼请求：1、由被告返还购房款2万元；2、被告赔偿原告利息损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，原、被告双方签订一份购房合同，约定：被告金煌公司以186266元的价格将位于XXX商铺出售给原告，原告转给被告购房款2万元，剩余购房款以借款冲抵。后由于被告原因，该商铺一直未实际交付，2013年12月被徐州中级人民法院查封，至此该房屋买卖合同名存实亡，原告与被告协商未果，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告金煌公司未答辩。经审理查明，2013年8月10日，原告高遵柱与被告金煌公司签订购房合同一份，约定被告金煌公司以186266元的价格将位于XXX商铺（建筑面积30.77，单价6053.49元/㎡）出售给原告，同日，被告给原告出具收据一份，金额为186266元，其中原告实际交付2万元，剩余购房款由借款冲抵。因涉案的商铺未能实际交付引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、（2016）苏0382民初6231号民事裁定书、《商品房买卖合同》、POS签购单及庭审记录等证据在卷予以证实。本院认为，原告高遵柱与被告金煌公司签订的购房合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。有效合同对双方均具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。原告已经支付购房款，涉案房屋被依法查封无法交付，导致合同根本无法履行，被告已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告返还购房款2万元及赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。关于损失的计算，双方未约定，根据法律规定可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告徐州金煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高遵柱购房款2万元及利息5000元，合计25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告徐州金煌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年四月八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初457号   原告：赵婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。   委托诉讼代理人：梁海勇，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业，内蒙古翁牛特旗。   被告：马建国，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赵婷婷诉被告马建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1480.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年四月十六日   书记员 刘 洋
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执884号之一申请执行人蔡茂华，男，1944年4月3日出生，汉族，住江西省。被执行人陈强，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省。被执行人蔡惠敏，女，1977年7月31日出生，汉族，住江西省。申请执行人蔡茂华依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终734号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人蔡惠敏在中国邮政储蓄银行账户有3172.16元，同时在中国农业银行账户有23600元，目前我院已将被执行蔡惠敏名下的26772.16元划入本院执行款账户，由申请人蔡茂华领取。本院查明被执行人陈强在景德镇城区戴家弄银田景苑2305号有一套不动产，证明号为赣（2018）景德镇市不动产证明第0001994号，但被执行人陈强非唯一权利人，且该不动产已被抵押，暂不具备处置条件。本院未查明被执行人陈强、蔡惠敏有其他可供执行的财产。2018年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。2018年12月12日，经申请人蔡茂华申请，本院决定将陈强、蔡惠敏入失信被执行人名单。2018年12月18日，本院将被执行人陈强名下实名登记的手机和被执行人蔡惠敏名下实名登记的手机设置失信彩铃和电子彩印信息。本案申请执行人申请执行445469元，截至2019年4月11日已执行26772.16元，未执行418696.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年四月十九日书记员  刘伟华
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初657号原告刘九俊，男，汉族，1951年5月26日生，住河南省尉氏县。委托代理人刘建坤，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省尉氏县。被告尉氏县人民政府。法定代表人韩治群，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人赵大伟，男，汉族，1973年9月3日生，住河南省尉氏县。原告刘九俊不服被告尉氏县人民政府房屋管理行政登记，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日作出（2016）豫02行初204号行政裁定，驳回刘九俊的起诉。刘九俊不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫行终535号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘九俊的委托代理人刘建坤，被告尉氏县人民政府的委托代理人李向华、赵忠信，到庭参加诉讼。第三人赵大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九俊诉称：1998年，被告尉氏县人民政府为原告办理了尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证，确认了原告的集体土地使用权。后原告的土地被尉氏县市场发展服务中心强行占用，尉氏县市场发展服务中心未经原告同意私自在原告的宅基地上建设经营用房并出售给商户使用，其行为严重侵犯原告的宅基地使用权，原告为维护自身合法权益，一直要求尉氏县市场发展服务中心停止侵权，排除妨碍，也一直与商户赵大伟协商，均未果。原告后于2016年6月19日才得知被告竟然在未改变原告土地性质的情况下，为商户赵大伟违法办理了房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告为第三人颁发房产证的行为无效。原告刘九俊向本院提交以下证据：尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证。被告尉氏县人民政府答辩称：2008第三人在尉氏县合旺工贸有限公司购买商铺一间，后向被告申请办理房产证，经被告审核后为第三人颁发了房产证。该行为与原告的宅基地没有任何关系，也与原告没有法律上的利害关系，所以原告没有诉讼主体资格。第三人购买商铺已经8年之久，该项目是尉氏县的公开项目，由此可知原告早已知道该颁证行为，原告的起诉已超过法定起诉期限。被告的颁证行为事实清楚、程序合法，请求法院维持被告作出的行政行为。被告尉氏县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.尉氏县房地产房屋产权申请证明表；2.尉氏县房屋产权调查勘丈表；3.尉氏县房屋产权申请勘丈登记表；4.房屋所有权证存根；5.契税完税证；6.销售不动产发票一份；7.身份证复印件；8.商铺买卖合同。第三人赵大伟未提交书面参诉意见。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2009年3月15日，赵大伟与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由赵大伟购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，赵大伟向尉氏县人民政府提出颁证申请，尉氏县人民政府审查后向赵大伟颁发了尉氏县房权证城关镇字第**房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人赵大伟，房屋座落城关镇尉氏大道西段金三角A-10号，房屋性质私有性质，规划用途商业服务，层数2层，建筑面积150.74平方米，房号09662。另查明：刘九俊持有1998年5月25日尉氏县人民政府颁发的尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者刘九俊，地址邢庄乡蜜蜂赵村**，图号××号，地号××号，土地类别非耕地，用地面积270平方米，用途宅基。本院认为，关于原告的主体资格，被告为在原告刘九俊土地上建设的房屋向第三人赵大伟颁发房屋所有权证的行为侵害了刘九俊的土地使用权，刘九俊与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，被告未提供相关证据证明其主张。被告作出被诉行政行为时，并未告知原告诉权和起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。原告2016年6月知道被诉行政行为的内容，2016年9月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》（下称《办法》）的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。《办法》第十二条同时规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外，该条第二款列举了可以当事人单方申请的几种情形。本案中，原告刘九俊持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地。被告尉氏县人民政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。被告尉氏县人民政府未尽到审慎审查职责，在第三人赵大伟单方申请、且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。刘九俊请求撤销被诉行政行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项规定，判决如下：撤销尉氏县人民政府向赵大伟颁发的尉氏县房房权证城关镇字第**屋所有权证。案件受理费50元、公告费840元，由被告尉氏县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月二十八日法官助理程广耀书记员闫路航
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2129号 申请执行人：张国齐，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人张国齐与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张国齐向本院申请强制执行。申请执行标的505000元，执行费7450元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：张海，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金627108.27元，利息、罚息、复利10377元，暂共计637485.27元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月25日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市金牛区的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费31874元；4、请求判令被告张海承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2014年7月22日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款700000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市金牛区的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2018年7月25日被告连续拖欠4期贷款未还。 被告张海未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、欠款明细等证据，因被告张海未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月22日，张海作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定张海向农行光华支行借款70万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之十确定，还款方式为按月等额本息还款法。张海授权将全部借款划入刘春萍的农行账户，张海以其所有的位于成都市金牛区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由张海和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。张海未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，张海未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布张海与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求张海全额赔偿，因张海违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，张海应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。张海以其所有的成都市金牛区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。2014年7月28日，原告将借款70万元发放至张海指定的账户，执行年利率7.205%，逾期利率为10.8075%。农行光华支行依约向张海发放贷款后，张海未按约足额履行还款义务。截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金627108.27元，利息、罚息、复利合计10377元。 本院认为，原告农行光华支行与被告张海签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约张海指定的账户发放贷款70万元，截止2018年7月25日，张海未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求张海偿还截止2018年7月25日尚欠的贷款本金627108.27元，利息、罚息、复利合计10377元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张海逾期未还款，还应当承担自2018年7月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求张海承担为实现债权产生的律师费31874元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告张海以其所有的位于成都市金牛区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金627,108.27元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月25日的利息、罚息、复利合计10,377元；2018年7月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告张海所有的位于成都市金牛区【川（2018）成都市不动产权第0062396】折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张海继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5247元，诉讼保全费3708元，合计8955元，由被告张海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨微
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更648号 罪犯许汉钦，男，1965年4月13日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤5202刑初354号刑事判决，以被告人许汉钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2016年11月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许汉钦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许汉钦在2016年11月24日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许汉钦减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯许汉钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分60分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许汉钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许汉钦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执333号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：冯少英，行长。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被执行人：王怀进，男，汉族，1971年8月13日，现住河北省晋州市。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王怀进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3729号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计459673.02元，缴纳执行费6795元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年2月15进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款559.22元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年2月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人王怀进限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3729号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年四月二日书记员  封发
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1099号 申请人：莫智甫，男，1973年11月10日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被执行人：唐小红，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省青川县。 莫智甫与唐小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）双流民初字第4069号民事调解书,已经发生法律效力。权利人莫智甫于2018年10月15日向本院申请执行，执行标的97676元，执行费1365元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人相关财产线索，未发现被执行人唐小红其他可供执行的财产线索，申请人莫智甫也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月十日 书记员  杨欣