山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1438号原告：中金弘亚（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：李科月，总经理。委托诉讼代理人：李亚斌，男，汉族，1977年11月21日出生，住河北省张家口市桥西区，系单位员工，特别授权代理。被告：清洲矿业(山东)有限公司，住所地：山东省德州市天衢中路2号。法定代表人：韦清洲，董事长。被告：德州市经济发展投资服务中心（原名称为：德州市经济开发投资公司），住所地：德州市德城区湖滨中大道1268号。法定代表人：朱恩鹤，主任。委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈世江，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。原告中金弘亚（北京）资产管理有限公司（以下简称中金弘亚）与被告清洲矿业(山东)有限公司（以下简称清洲矿业）、德州市经济发展投资服务中心（以下简称德州投资中心）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚斌、被告德州投资中心委托诉讼代理人王建章、陈世江到庭参加了诉讼，被告清洲矿业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中金弘亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清洲矿业偿还借款本金105万元；2、请求判令被告德州投资中心对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1996年8月7日，中国工商银行德州分行营业部（以下称“工行德州分行”）与被告清洲矿业(山东)有限公司签订《人民币短期借款合同》（借款合同编号：（9604）信字1号），借款金额120万元，借款期限自1996年8月7日至1997年2月7日止。同日，工行德州分行与被告德州市经济开发投资公司签订《保证合同》（保证合同编号：（9604），由被告德州市经济开发投资公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用时自动失效。工行德州分行按约发放了贷款。上述借款到期后，被告清洲矿业(山东)有限公司未按期偿还借款本息，被告德州市经济开发投资公司未履行还款义务。后经工行德州分行多次催讨，两被告均未再履行还款义务。2005年7月23日，中国工商银行（山东省）分行与中国长城资产管理公司（济南）办事处（以下称“长城公司济南办”）签订《债权转让协议》（编号：16120000000154），将上述债权转让给长城公司济南办，并已公告通知二被告。后长城公司济南办分别于2007年、2009年、2011年对本债权依法进行了公告催收；二被告均未履行还款义务。2012年6月27日，长城公司济南办与国金投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案主债权、担保合同项下的全部权利及其衍生权利一并转让给国金投资有限公司，并已公告通知二被告。国金投资有限公司受让债权后亦多次向二被告公正催收债务，二被告均未履行还款义务。2016年9月14日，国金投资有限公司与中金弘亚（北京）资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中金弘亚（北京）资产管理有限公司，并以债权转让公告、债权转让催收通知书、通知二被告公告，二被告均未履行还款义务。现原告为本案的合法债权人。另，依据“德州市财政局”、“德州市国有资产管理办公室”于2015年8月10日共同向“德州市工商局”下发“关于注销德州市经济开发投资公司的申请”文件中显示“为进一步适应财政改革需要，我局原“德州市经济开发投资公司”现已更名为“德州市经济发展投资服务中心”。根据工作实际，现申请注销“德州市经济开发投资公司”，原“德州市经济开发投资公司”所有资产及债权债务一并划转至“德州市经济发展投资服务中心”，请予以办理注销手续。为保护原告的合法权益，维护地区稳定的金融秩序、经济秩序，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告德州投资中心辩称，一、该案早已超出担保期间，答辩人不应再承担担保责任。根据中国工商银行德州市分行营业部与被告1清洲矿业（山东）有限公司及答辩人签订的《借款合同》第五“借款期限”和第七“保证条款约定”中，涉案借款的借款期限为1996年8月7日至1997年2月7日，答辩人系涉案借款的担保人，对涉案借款承担连带责任保证担保，保证期限为本合同生效之日起至借款到期后六个月。故，答辩人对涉案借款的保证期间应为1997年2月7日至1997年8月7日，被答辩人应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但被答辩人及其他债权人未在上述保证期间内要求答辩人承担担保责任的要求，答辩人也从未收到过被答辩人及其他债权人任何形式的要求答辩人履行担保义务的材料，因此，答辩人的保证责任已免除，无须对该涉案借款承担保证责任。二、该案早已过诉讼时效，法院应依法判决驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从1997年8月7日起至今，被答辩人及该案其他债权人从未要求答辩人要求履行担保义务。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规规定该案早已超过诉讼时效，贵院应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”根据该法条的规定贵院应判决驳回被答辩人的诉讼请求。综上，该案早已超出担保期间和诉讼时效期间，被答辩人已丧失胜诉权。答辩人请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告清洲矿业(山东)有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1996年8月7日，清洲矿业与中国工商银行德州市分行营业部（以下简称工行）、德州市经济开发投资公司签订《借款合同》。约定清洲公司向工行借款120万元用于购料。合同第四条约定，借款利率为月息10.065‰。合同第五条约定，借款期限自1996年8月7日至1997年2月7日。合同第七条约定，贷款方同意本项贷款由德州市经济开发投资公司作为借款方的担保单位。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。保证方的保证金额为120万元本金及其利息和费用，保证期限为本合同生效之日起至借款到期后六个月。1996年8月7日，德州市工行营业部向被告清洲公司发放了120万元借款。同日，保证人德州市经济开发投资公司签订了《不可撤销的保证书》，表示如被告清洲公司不能按期偿还该笔借款，愿意承担连带偿还责任，并同意在接到德州市工行营业部书面通知10日内代偿所欠本息。该保证书在德州市工行营业部同意被告清洲公司延期还款时继续有效。合同第四条载明：本保证书不因借款方破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而影响本保证书的效力。合同第六条载明：本保证书自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用时自动失效。1997年2月14日，该笔借款转为逾期。截至1997年5月11日，尚欠借款本金为105万元。1999年1月7日、2000年12月15日、工行向清洲矿业送达《关于催收逾期贷款本息的通知》，清州矿业盖章予以确认签收。2003年4月14日、2004年7月29日，工行以EMS特快专递方式向被告清洲矿业寄送了《关于催收逾期贷款本息的通知》，对逾期贷款进行催收，原告没有提供清州矿业予以签收的相关证据。1998年7月20日、1999年2月12日、2000年10月16日、2001年6月2日、2002年3月4日、2002年10月16日、2003年4月14日、2004年4月20日、2005年1月11日，工行曾先后以EMS特快专递方式、电报的方式向德州市经济开发投资公司送达了保证责任催收函件，但均无证据显示德州市经济开发投资公司已收到上述函件。2005年7月23日，工行与中国长城资产管理公司[济南]办事处（以下简称长城公司）签订了编号为1612000000154的《债权转让协议》，将涉案债权本金105万元及相应利息（不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息）转让给长城公司，双方在协议上签字盖章确认。同年12月17日，双方在《大众日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年9月17日，2009年9月2日、2011年8月29日，长城公司先后3次在《山东法制报》刊登公告，对涉案债权予以催收。2012年6月20日，长城公司与国金投资有限公司（以下简称国金公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权及利息转让给国金公司，双方在协议上签字盖章确认。同年7月4日，双方在《大众日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》。2014年6月4日，国金公司的委托代理人高猛、董承强于山东省德州市鲁北公证处对被告清洲矿业、德州市经济开发投资公司进行了公证催收。2015年8月10日，德州市财政局致函德州市工商局，表示德州市经济开发投资公司已更名为德州市经济发展投资服务中心，德州市经济开发投资公司所有资产及债权债务一并划转至被告德州市经济发展投资服务中心，申请注销德州市经济开发投资公司，同年8月12日，德州市工商局核准了注销申请。2016年5月23日，国金公司的委托代理人李亚斌于北京市方正公证处对被告清洲公司进行了公证催收。2016年9月14日，国金公司与中金弘亚签订了《债权转让协议》，将涉案债权及利息转让给原告。双方在协议上签字盖章确认。双方于同年9月22日在《山东法制报》上发布了《债权转让暨催收联合公告》。庭审中，德州市经济发展投资服务中心提出编号（9604）信字1号的《借款合同》及《不可撤销的保证合同》中的保证人公章与德州市经济开发投资公司实际使用公章不符，并向本院提交了公章鉴定申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定。根据鉴定意见，《借款合同》与被告提交的鉴定样本是同一印章盖印形成，《不可撤销的保证合同》印文与鉴定样本有可能是同一枚印章盖印形成。德州市经济发展投资服务中心虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明《不可撤销的保证合同》中的保证人印文并非德州市经济开发投资公司的实际公章。本院认为，中国工商银行德州分行营业部与清洲矿业（山东）有限公司、德州市经济开发投资公司签订的《借款合同》、《不可撤销的保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。截至1997年5月11日，清洲矿业（山东）有限公司尚欠借款本金105万元。1999年1月7日、2000年12月15日，中国工商银行德州分行营业部向清洲矿业（山东）有限公司送达《关于催收逾期贷款本息的通知》，清洲矿业（山东）有限公司盖章予以确认签收。2003年4月14日、2004年7月29日，中国工商银行德州分行营业部以EMS特快专递方式向被告清洲矿业（山东）有限公司寄送了《关于催收逾期贷款本息的通知》，对逾期贷款进行催收。《债权转让协议》真实有效且均经过公告，原告中金弘亚对被告清洲矿业（山东）有限公司享有合法债权，并进行了公证催收。诉讼中，被告清洲矿业（山东）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利,并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。1998年7月20日、1999年2月12日、2000年10月16日、2001年6月2日、2002年3月4日、2002年10月16日、2003年4月14日、2004年4月20日、2005年1月11日，中国工商银行德州分行曾先后以EMS特快专递方式、电报的方式向德州市经济开发投资公司送达了保证责任催收函件，但均无证据显示德州市经济开发投资公司已收到上述函件。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，中国工商银行德州分行营业部在约定的保证期间六个月内未要求德州市经济开发投资公司承担保证责任，被告德州市经济开发投资公司保证责任已被免除，原告要求德州市经济开发投资公司（现德州市经济发展投资服务中心）承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清洲矿业(山东)有限公司偿还原告中金弘亚（北京）资产管理有限公司借款本金105万元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中金弘亚（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告清洲矿业(山东)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一九年四月二十二日法官助理康子晗书记员陈静