广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2989号上诉人（原审原告）：家利家具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗工业区。法定代表人：黄盅月，该公司总经理。委托诉讼代理人：单辉，该公司人事经理。上诉人（原审被告）：龙继旭，男，1991年4月22日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。上诉人家利家具（东莞）有限公司（以下简称家利公司）因与上诉人龙继旭劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认家利家具（东莞）有限公司和龙继旭之间的劳动关系已解除；二、限家利公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙继旭支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资4820元、住院伙食补助费770元、解除劳动关系的经济补偿金25000元、2018年7月1日至9月1日工资差额7686.67元；三、驳回家利公司的其他诉讼请求；四、驳回龙继旭的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由家利公司负担5元（已预交），由龙继旭负担5元，龙继旭已向原审法院申请免交，原审法院予以准许。家利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判家利公司无需向龙继旭支付一次性伤残补助金差额35000元、一次性工伤医疗补助金差额5000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资4820元、住院伙食补助费770元、解除劳动关系的经济补偿金25000元及2018年7月1日至9月1日工资差额7686.67元；2.由龙继旭承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：1.一审判决在龙继旭未提供任何证据的情况下，认定龙继旭的月平均工资为5000元，明显为主观断，有意偏袒，认定事实不清。（一）家利公司就龙继旭的月平均工资提供了有龙继旭签名确认的工资表为证据，且工资表与龙继旭的银行流水一致，足以证明龙继旭的月平均工资。但一审判决仅凭龙继旭2016年1至3月份的工为3880元，此后的工资为为3000元，就认为家利公司工资分两部分发放。家利公司认为，龙继旭在工资表上签名确认，系其对实际工资的确认，而一审判决对此事实认定不清。（二）龙继旭2016年1至3月份的工资为3880元，此后的工资为3000元，相差不多。退一步，即使家利公司存在不定期发放福利、劳保费用包括上下班交通费、洗理费、生活困难补助费、过节费、误餐费、差旅费等的情况，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》若干具体范围的解释第四条的规定，该部分不属于工资组成部分。同时，龙继旭对其工资表签名确认，视为其对工资从无异议。因此，一审判决明显对此认定事实不清。（三）工资支付台账保存两年的问题，一审判决明显认定事实不清。龙继旭申请仲裁为2018年9月1日，而本案证据龙继旭银行流水及家利公司提交的龙继旭工资表为2016年1月1日，显然已经超过了两年。但一审判决却以此让家利公司承担举证不能的后果，实属认定事实不清。2.一审判决以家利公司未及时足额发放工资事实，支持龙继旭解除劳动关系经济补偿金25000元，是错误的。一审判决认为家利公司支付的2018年2月份工资970元和3月份工资1240元均低于东莞市最低工资标准1510元，违反法律强制性规定，从而支持龙继旭以此主张被迫解除劳动关系，是完全错误的。龙继旭2018年1月30日受伤后，因是过年期间，其出院后就一直请事假。根据法律规定，请事假用人单位可以不发工资，且龙继旭是按计件工资的，因此，一审判决据此认定家利公司未及时足额发放工资，与事实不符。龙继旭上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项中关于停工留薪期工资、住院伙食补助费的判决，改判：（1）家利公司支付龙继旭工伤停工留薪的工资差额7926.67元【自2018年1月31日至2018年3月27日，共计1个月零28天；按每月（5000－900）计算】及未按时足额支付工资的赔偿金3963.34元，共计11890.01元（2）家利公司支付龙继旭停工留薪期间的伙食补助费5800元【自2018年1月31日至2018年3月27日，共计1个月零28天：每天按100元计】。2、依法撤销一审判决第四项，改判：（1）家利公司支付龙继旭因未签订劳动合同的双倍工资差额55000元（5000元×11＝55000元，自2017年9月30日至2018年9月1日）；（2）家利公司支付龙继旭未按时支付足额工资的赔偿金5083.34元（2018年7月1日至2018年9月1日应付工资为：10166.67元，赔偿金为10166.67元×50％）；（3）家利公司支付龙继旭停工留薪期间的护理费7370.68元（自2018年1月31日至2018年3月27日，共计1个月零28天：按每年457149元，每月3812.42元计）以上各项共计：85144.03元。3、本案全部诉讼费由家利公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定家利公司不应当支付龙继旭2018年7月1日至2018年9月1日未发工资的50％赔偿金及停工留薪期期间工资差额的50％赔偿金，于法无据。家利公司拖欠龙继旭2018年7月1日至2018年9月1日的工资，亦未按时足额支付龙继旭停工留薪期期间的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条并没有明确指出需要龙继旭提交“劳动行政部门责令家利公司限期支付劳动报酬的限期整改指令和家利公司预期未履行该指令的证据”，而只是注明“劳动行政部门责令限期支付”，“逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。因此不应当将“劳动行政部门责令家利公司限期支付劳动报酬的限期整改指令和家利公司预期未履行该指令的证据”，作为限制龙继旭要求50％赔偿金的条件。家利公司应当支付龙继旭2018年7月1日至2018年9月1日未发工资的50％赔偿金。二、一审法院认定龙继旭的停工留薪期仅为39天，于事实不符。（一）龙继旭的停工留薪期为2018年1月31日至2018年3月27日，共计1个月零28天。龙继旭一审提交了《东莞市寮步医院出院小结》（入院日期：2018年1月30日，出院日期：2018年2月10日）出院医嘱显示：1、门诊复查，换药1次／3天至拆除外固定。2、术后石膏托外固定4周。3、功能锻炼，随访。4、低脂低嘌呤饮食。5、定期（3个月）复查血脂、尿酸、必要时至内科进一步诊治。6、出院带药：肿痛安胶囊0.28×42片用法：0.56口服3次／日。（二）《工伤保险条例》关于停工留薪期的规定。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确以，可以适当延长，但延长不得超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据龙继旭提交的《东莞市寮步医院出院小结》，结合其受伤情况，龙继旭无论是住院期间，还是出院后，都是需要有专人来进行护理的。另外根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期的确认是在“伤情严重或者情况特殊”且需要延长停工留薪的情况下，才需要“设区的市级劳动能力鉴定委员会确认”。本案中龙继旭的情况显然是不需要劳动能力鉴定委员会确认的。因此，应当依法确认龙继旭的停工留薪期为2018年1月31日至2018年3月27日，共计1个月零28天。三、一审法院不支持龙继旭诉求的护理费，与事实不符，于法无据。（一）结合龙继旭的受伤情况，应当依法支持龙继旭关于护理费的诉求。虽然龙继旭一审提交的《东莞市寮步医院出院小结》的医嘱中无需要护理的相关内容，但是根据龙继旭所受的工伤的情况（经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残），龙继旭在停工留薪期期间（自2018年1月31日至2018年3月27日）是必然需要护理的，因此应当依法支持龙继旭关于护理费的诉求。（二）龙继旭认为关于护理费的标准，应当参照《东莞市2015年人力资源市场工资指导价位》进行计算。关于护理费的计算标准，龙继旭认为应当参照《东莞市2015年人力资源市场工资指导价位》中的“居民服务业”的平均值45749元／年，即每月3812.42元计算，这样更符合龙继旭的实际费用支出情况。四、一审法院认定家利公司不应当支付龙继旭自2017年9月30日至2018年9月1日未签订劳动合同的双倍工资的差额，与事实不符，于法无据。劳动合同除《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、十七条规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。家利公司在一审过程中提交的《劳动合同》中的下划线部分所涉及的内容均包含于《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款的内容。这些内容的空白，说明了龙继旭在家利公司提交的《劳动合同》中签名时，该《劳动合同》还不符合前述法律规定。这样的《劳动合同》本身就是存在重大瑕疵的。另龙继旭在《劳动合同》上签名后，家利公司并没有给龙继旭一份合同备份。这是不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款规定的。若龙继旭有一份《劳动合同》备份，是完全可以证明该《劳动合同》中画下划线的部分是空白的。不能因为龙继旭在空白的《劳动合同》上签名，就认定龙继旭对《劳动合同》的确认。龙继旭即使是确认，也仅是对下划线空白的《劳动合同》的确认，而不是对内容完整且符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的《劳动合同》的确认。因此应当认定龙继旭与家利公司并未依法签订《劳动合同》，家利公司应当支付龙继旭2017年9月30日至2018年9月1日未签订劳动合同的双倍工资的差额。对对方的上诉家利公司、龙继旭均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对家利公司、龙继旭上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕家利公司、龙继旭的上诉，归纳本案的争议焦点为：一、月平均工资；二、经济补偿金；三、未签订劳动合同的二倍工资；四、赔偿金；五、停工留薪期；六、护理费；七、住院伙食补助费。关于第一个争议焦点。家利公司未能提供两年的工资台账，原审结合龙继旭的工资性质及医保缴费基数等，采信龙继旭的主张，认定其受伤前的月平均工资为5000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。家利公司未能及时足额支付2018年2月、3月份工资且低于东莞市最低工资标准，违反法律强制性规定，属于未及时足额发放工资，原审认定家利公司应支付龙继旭解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点。龙继旭、家利公司双方之间已签订书面劳动合同，龙继旭以签订合同时合同内容空白为由要求家利公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额没有依据，原审不予支持并无不当。原审关于未发放工资及停工留薪期工资的赔偿金、停工留薪期、护理费及住院伙食补助费问题，已作详细论述，本院不再赘述。原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人家利公司、龙继旭的上诉理由均缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人家利家具（东莞）有限公司负担10元，由龙继旭负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年四月二十八日书记员 吴晓勇