广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1576号原告：吕有源，男，1952年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：杨矿，男，1966年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：冯裕秀，女，1966年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨矿（系冯裕秀的丈夫），住广东省佛山市禅城区。被告：杨达源，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨矿（系杨达源的父亲），住广东省佛山市禅城区。原告吕有源诉被告杨矿、冯裕秀、杨达源民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕有源、被告杨矿（兼被告冯裕秀、杨达源的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕有源向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨矿立即返还欠款本金140160元及利息（从2018年1月1日至2019年1月1日计）月息7厘计息10792元，本息合共150952元给原告；2、判令被告冯裕秀与被告杨达源对第一项上述的债务承担连带补充清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，吕有源明确其主张的利息是按年利率5.83%计算至实际清偿之日。事实和理由：一、被告杨矿与原告吕有源于2008年至2009年间双方买卖布匹业务来往，被告分批次向原告订布，每次下单不按时间还清货款，被告至2009年5月31日累积尚欠原告货款155409元，原告多次催收，被告于2010年12月13日偿还2万元，2011年6月13日偿还2万元，之后偿还1万元现金，原告催收多次未果。2012年4月19日被告原籍古灶村委会准备用集体土地建福利楼即农民公寓（即现古灶古生雅园）。被告杨矿家按股份可分得一套150平方以上的房子，要准备交付首期款。被告提出将货款转为借款，两父子借款，月息七厘年底付息。双方合意，被告将尾数409元现金支付原告，余下105000元写下借条。之后被告只偿还了2012年8个月利息、2013年12个月的利息，之后续借。但在2014年、2015年本息未还。被告因购买公寓需要用钱，将2年利息加进本金作为借款12万元本金，续借2年，但在2016年、2017年原告催收，被告以因购买公寓需要用钱为由，将欠原告4年利息加进本金作为标的签订补充借款协议，声称2018年底清还。原告多次催收未果，严重损害了原告的合法债权。二、被告冯裕秀与被告杨矿是夫妻关系，被告杨达源与被告杨矿是父子关系，被告杨矿声称两父子借用，请放心。被告杨达源是担保人，且被告杨矿借款用于购买名下村委会农民福利的公寓是他一家人股份应分得的，是他一家人共同享用的。农民公寓房是用集体土地建造，暂时不能办理房产登记，以后登记在谁名下是不确定的。按常理被告杨矿与被告冯裕秀是夫妻关系，债务应共同偿还。被告杨矿与被告杨达源是父子关系，而且借钱时被告杨矿签名杨达源作为担保人，是父债不清儿子清还的意思。根据上述事实，得益是他们全家人。被告冯裕秀、杨达源对被告杨矿所欠原告的债务承担连带补充清偿责任是合情、合理、合法。原告的债权应得到保护。杨矿辩称，原来我是在金易来纺织有限公司（以下简称金易来公司）上班的，负责业务主办。是金易来公司欠吕有源货款100500元，我为了不妨碍金易来公司的生产营业，所以答应吕有源的要求，将该笔货款变为我个人对吕有源的欠款。我不清楚为何要我老婆和我儿子承担责任，请求法院公平公正处理本案。金易来纺织有限公司实际的欠款就是100500元。冯裕秀、杨达源辩称，欠款不属于冯裕秀的责任。借条上杨达源的签名并不是杨达源本人的签名，是杨矿按吕有源的要求代杨达源签的。诉讼过程中，杨矿、冯裕秀、杨达源均未提交证据，吕有源围绕诉讼请求提交了下列证据：1、身份证复印件、公安人口信息查询资料复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（2017年1月5日）原件1张、《杨矿借款利息对数》原件、《补充借款协议》原件，证明杨矿欠吕有源本金和利息共计150952元。3、《结婚登记表》原件，证明杨矿与冯裕秀是夫妻关系。4、借条（2012年4月19日、2014年8月20日）原件2张、《对数单》及欠条原件1张、《补充协议》（2009年5月7日）原件，证明杨矿向吕有源借款的过程。5、佛山市禅城区恒隆针织厂（以下简称恒隆厂）营业执照、恒隆厂出具的《证明》2份及法定代表人身份证明，证明：恒隆厂为了对数将抬头打上去，区别不同的人；吕有源已经代杨矿还钱给恒隆厂，后来恒隆厂就没有追杨矿还钱，变成吕有源与杨矿的借款关系。杨矿、冯裕秀、杨达源对上述证据1-4的真实性均未提出异议。经审查，本院对吕有源提交的上述证据均予以采信。杨矿、冯裕秀、杨达源对证据5形式上的真实性均无异议，但对内容的真实性有异议。杨矿称并非其个人向恒隆厂购买布料，而是金易来公司向恒隆厂购买布料，其从来没有支付过一分钱货款。经审查，证据5能与吕有源提交的其他证据相印证，本院对该证据予以采信。结合双方当事人的陈述及吕有源提交的证据，本院认定事实如下：杨矿与冯裕秀于1988年登记结婚。吕有源提交了一份落款时间为2009年5月7日的《补充协议》（甲方：“金易来纺织有限公司杨矿”，乙方：“恒隆针织厂吕有源”），内容为“甲方与乙方所订的货，货款合同约定时间已到，要按时付款，如过期所有造成的经济损失责任，与我本人财产担保。”落款“代表甲方”处由杨矿签名，“代表乙方”处由吕有源签名。2012年1月9日，杨矿与恒隆厂经对账签署《对数单》，杨矿确认截至2011年12月31日尚欠恒隆厂115409元。在上述《对数单》下方空白处，杨矿出具欠条，载明：“今欠恒隆针织厂货款壹拾壹万伍仟肆佰零玖元正”。2012年4月19日，杨矿向吕有源出具了一张借条，内容为：“今借吕有源人民币（货款）壹拾万零伍仟元正小写：（105000元正）借款时间为期贰年：月息七厘年底付息：由伍月一号开始计息”。该借条中下方写有“杨达源”三字。2014年8月20日，杨矿又向吕有源出具了一张借条，内容为：“今借吕有源人民币（货款）壹拾万零伍仟元正小写（105000元正）因购买公寓需要用钱续借贰年，月息七厘，年底付息：由五月一号开始计息”。该借条中下方写有“杨达源”三字。2017年1月5日，杨矿又向吕有源出具了一张借条，内容为：“今借吕有源人民币（货款）壹拾贰万元正小写（120000元正）因购买公寓需要用钱续借贰年，月息七厘，年底付息：由五月一号开始计息”。该借条下方担保人处写有“杨达源”三字。庭审过程中，吕有源与杨矿一致确认上述三张借条下方的“杨达源”三字是杨矿所写。2018年2月1日，杨矿与吕有源经对账，杨矿签署《杨矿借款利息对数》，主要内容为：杨矿确认2012年4月19日借吕有源本金105000元，月息7厘计算，春节前付利息。2012年4月19日至2014年1月1日期间的利息已付清，2014年1月1日至2016年1月1日期间的利息因购公寓未付，这2年的利息共15000元（7500元/年，2年共计15000元）加进本金重新立借条成为12万元。2016年1月1日至2018年1月1日的利息（10080元/年，2年共计20160元）因购买公寓没付。以上借款本金10500元，未付利息35160元，借款本金加利息合共140160元。在上述《杨矿借款利息对数》下方空白处，杨矿签署了《补充借款协议》，内容为：“我本人杨矿在2012年4月19日货款变借款吕有源人民币105000元正，月息7厘计算，因购公寓需要用钱至今未还。2014年2015年、2016、2017年肆年利息未付给吕有源共计：35160元正，作为本金借用计起利息标的。”诉讼过程中，吕有源提交了恒隆厂出具的落款时间分别为2019年2月22日、2019年3月26日的两份《证明》。落款时间为2019年2月22日的《证明》的内容为：“关于我单位与佛山市金易来有限公司（杨矿）2012年1月9日双方对数单尚欠我单位货款115409元事由。对数后杨矿支付了10000.00元现金，经多次追收未果。杨矿向吕有源老板协商支付409.00元尾数，尚欠的货款105000.00元，由吕有源垫付给我单位，变为杨矿借吕有源款偿还所欠货款。随后吕有源分批现金代杨矿欠我单位105000元货款全部结清完毕。之后我单位亦未有向金易来纺织有限公司（杨矿）追讨本单对数单所欠货款。到今为止杨矿亦未有向我单位来偿还本单对数单所欠货款。”落款时间为2019年3月26日的《证明》的内容为：“关于2012年1月9日对数单抬头说明情况，我单位与杨矿交易均由杨矿本人对数签名确认，我单位财务管理目录分类避免同姓同名混乱，所以我单位与杨矿交易、对数单的抬头写有佛山市金易来纺织有限公司（杨矿）字样，佛山市金易来纺织有限公司是我单位自行加上，“（杨矿）字样”证明此批货币交易是杨矿本人，计入杨矿目录栏，非佛山市金易来纺织有限公司的交易。”庭审过程中，吕有源与杨矿一致确认如下事实：双方在2008年至2009年期间有生意往来，双方之间的交易未签订书面买卖合同。吕有源称案涉货款是2008年至2009年期间杨矿多次以金易来公司的名义但实际是杨矿个人向恒隆厂购买布匹产生的货款，吕有源代杨矿向恒隆厂垫付了货款，该货款就转为吕有源出借给杨矿的款项。杨矿称当时是金易来公司向恒隆厂购买布料，而非其个人，其没有拿过吕有源一分钱，案涉款项是金易来公司所欠货款转来的。吕有源与杨矿一致确认“月息7厘”是指借款1万元每年要支付840元利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。针对双方当事人的争议焦点，本院分析如下：一、关于吕有源与杨矿之间是否存在借贷事实结合吕有源的陈述及其提交的证据，可以认定杨矿向吕有源借款105000元的事实，双方之间成立借款合同关系。理由如下：首先，杨矿曾以其个人名义向恒隆厂出具欠条确认欠恒隆厂货款115409元，表明杨矿确认是其个人拖欠了恒隆厂的货款。即使如杨矿所述，案涉借款是金易来公司欠恒隆厂的货款转来的，杨矿自愿向吕有源借款用于代金易来公司偿还货款，该行为合法有效。恒隆厂出具《证明》确认吕有源已代杨矿付清了105000元货款，可以认定吕有源实际向杨矿交付了借款款项。至于杨矿与金易来公司之间是何种法律关系并不影响杨矿与吕有源之间借款合同的成立与生效。其次，杨矿先后多次向吕有源出具借条等借款凭证确认其向吕有源借款105000元的事实，且从杨矿签署的《杨矿借款利息对数》的内容来看，杨矿还曾向吕有源支付过利息。可见双方之间存在借款合意，且杨矿确认收到了吕有源支付的105000元借款款项，否则不可能向吕有源支付利息。杨矿借款之后未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。杨矿在2018年2月1日签署《杨矿借款利息对数》及《补充借款协议》，确认截至2018年1月1日尚欠杨矿借款本金105000元、利息35160元（从2014年1月1日开始计算），本息合计140160元，同时确认将前期所欠利息35160元计入本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定的利率未超出年利率24%，前期利息依法可计入后期借款本金计算利息。吕有源诉请杨矿偿还借款本金140160元并按年利率5.83%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照上述司法解释的规定，杨矿应支付的利息总和不得超过以105000元为本金，从2014年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。二、关于冯裕秀是否应对杨矿的债务承担连带清偿责任冯裕秀并未在借条中签名，案涉债务是杨矿以其个人名义所负债务。按照吕有源的陈述，杨矿借款是用于偿还其所欠恒隆厂的货款。然吕有源未提供证据证实该货款是杨矿与冯裕秀共同生产经营过程中拖欠的货款，属于杨矿与冯裕秀的夫妻共同债务，即杨矿借款是用于偿还其夫妻共同债务。吕有源对此应承担举证不能的不利后果，吕有源主张案涉债务属于杨矿与冯裕秀的共同债务，证据不足，本院不予采纳。案涉债务应认定为杨矿的个人债务，应由其个人负责偿还。吕有源诉请冯裕秀对杨矿的债务承担连带补充清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于杨达源是否应对杨矿的债务承担连带清偿责任吕有源与杨矿一致确认借条中杨达源的签名是杨矿代签的，该代签名的行为未获杨达源追认，对杨达源不产生法律效力。杨达源并非借款人及担保人，吕有源主张杨达源对杨矿的债务承担连带补充清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨矿于本判决生效之日起七日内向原告吕有源清偿借款本金140160元及利息[以140160元为本金，按年利率5.83%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止（注：被告杨矿应支付的利息总和不得超过按下列方式计算的利息之和：以105000元为本金，按年利率24%，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）]；二、驳回原告吕有源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告吕有源负担60元，被告杨矿负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年四月一日书记员 何碧莹书记员 冼顺冰