wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初277号 原告：夏红武，男，1978年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：林金玲，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏红武与被告林金玲民间借贷纠纷一案，原告夏红武于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林金玲偿还原告借款本金45700元及利息（以本金15700元从2017年2月4日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；本金30000元截止2017年8月29日，尚欠10000元，后以本金30000元为基数从2017年8月29日按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告林金玲承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告夏红武与案外人夏庆松系母子关系。2011年间，被告林金玲先后两次以需要资金周转为由向案外人夏庆松借款。2011年2月10日（农历正月初八），2011年8月7日（农历七月初八）案外人夏庆松先后两次以现金方式将30000元、30000元，合计60000元交付给被告林金玲，并约定月利率1.2%。 2017年2月4日（农历正月初八），案外人夏庆松与被告林金玲对2011年2月10日的30000元借款进行结算，经案外人与被告林金玲同意，案外人夏庆松将该笔债权转让给原告夏红武。被告林金玲重新出具一份借条，载明“今借到夏红武人民币15700元，利息1分5厘。时间农历2017年正月初八，借款人林金玲”。 2017年8月29日（农历七月初八），案外人夏庆松与被告林金玲对2011年8月7日的30000元借款进行结算，尚欠10000元利息未支付，双方同意将该10000元利息计入本金计算。经案外人与被告林金玲同意，案外人夏庆松将该笔债权转让给原告夏红武。被告林金玲重新出具一份借条，计算载明“今借到夏红武人民币40000元，利息1分2厘。时间农历2017年七月初八，借款人林金玲”。该二份借条出具后，被告林金玲未支付任何利息及偿还本金。2019年1月22日，原告夏红武起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建武借款本金45700元及利息（借款本金15700元的利息从2017年2月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；借款本金30000元的利息从2019年8月29日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止，该笔30000元借款本金之前截止利息合计10000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由被告林金玲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  陈资裔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2017）甘1002民初72号原告：宋连林，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。原告：樊景波，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳锦绣华晨商贸有限责任公司。法定代表人：马永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。被告：马永华，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。本院在审理原告宋连林、樊景波与庆阳锦绣华晨商贸有限责任公司、马永华合伙协议纠纷一案中，原告宋连林于2019年4月4日以私下与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋连林、樊景波的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋连林、樊景波撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告宋连林、樊景波负担。审 判 长 任 舸人民陪审员 段宝生人民陪审员 赵彦峰 二〇一九年四月四日书 记 员 苏 栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3450号原告：梁建刚，男，汉族，1976年4月24日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：刘国平,广东国锋律师事务所律师。被告：吕春锭，男，汉族，1988年9月29日出生，身份证住址：广西岑溪市。原告梁建刚与被告吕春锭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建刚及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告吕春锭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款52840元；二、被告向原告支付利息（以52840元为基数，从2018年3月21日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年10月31日起至2017年11月18日止，原告向被告供应羊皮，被告共拖欠原告货款67340元。被告于2018年3月21日向原告支付货款14500元，尚欠货款52840元。2018年6月4日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款52840元。之后，被告未再向原告支付剩余货款，故原告诉至法院。被告未答辩及提交证据。经审理查明，2017年10月31日至2017年11月18日期间，原告向被告供应混种羊面皮、缩纹羊面皮，货款合计67340元，但双方未签订书面买卖合同。2018年1月30日，被告在原告提交的《对账单》上写明，兹有吕春锭欠梁货款67340元。原告自认被告已于2018年3月21日支付货款14500元。2018年6月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹有吕春锭欠梁建刚货款总计52840元，经商议，本人将于2018年6月10日前付款20000元，余款32840元于2018年6月30日前付清。原告陈述，被告出具上述《欠条》后，未再支付任何款项，故原告诉至本院，成诉。以上事实，有原告提交的证据《对账单》《欠条》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，虽原告与被告未签订书面的买卖合同，但原告提交的《对账单》《欠条》，足以证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款52840元，并提交证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及庭审陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款52840元，故原告要求被告支付货款52840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不及时向原告支付货款，原告有权按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失，但由于双方未明确约定支付货款的具体时间，而被告承诺支付款项的时间分别为2018年6月10日前及2018年6月30日前，故原告主张52840元的利息起算时间应当分别从2018年6月10日、2018年6月30日起分段计算。原告主张从2018年3月21日开始计算利息的依据不足，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕春锭向原告梁建刚支付货款52840元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕春锭向原告梁建刚支付利息（其中以20000元为本金，从2018年6月10日起开始计算；以32840元为本金，从2018年6月30日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告梁建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592.90元，原告梁建刚负担10元，被告吕春锭负担582.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵巧玲二〇一九年四月二日书记员  严志荣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8175号之一申请人：江苏天翔广告传媒有限公司,住吴江经济开发区江兴西路九龙广场1号606。法定代表人:盛同辉。被执行人：苏州上亿置业有限公司,住吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人:张风凑。原告江苏天翔广告传媒有限公司与被告苏州上亿置业有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12857号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、苏州上亿置业有限公司结欠江苏天翔广告传媒有限公司广告费963520元，苏州上亿置业有限公司于2018年5月15日前支付江苏天翔广告传媒有限公司20万元，2018年7月30日前支付10万元，剩余的金额663520元于2018年9月30日前支付。苏州上亿置业有限公司逾期支付，江苏天翔广告传媒有限公司有权按963520元结欠本金以及利息（以963520元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年9月26日起至实际履行之日止）一并向法院申请执行。二、一审案件受理费减半收取为6964元，保全费5000元，合计11964元，由苏州上亿置业有限公司负担，于2018年9月30日前由苏州上亿置业有限公司支付给江苏天翔广告传媒有限公司；二审案件受理费13928元，减半收取为6964元，由苏州上亿置业有限公司负担。”因被告苏州上亿置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏天翔广告传媒有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为867702.45元，执行费11077.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院于2018年11月14日查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院查封至2021年11月13日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），于2019年3月26日、4月3日共查封了被执行人苏州上亿置业有限公司名下三十套房产（上述房产本院分别查封至2022年3月25日、2022年4月2日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、2019年4月3日，电话约谈申请人之代理人，其表示无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年四月四日书记员  张喆飞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更379号 罪犯吴福友，男，1991年8月29日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）乐刑初字第37号刑事判决，以被告人吴福友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴福友不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月7日以（2016）川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴福友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴福友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴福友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴福友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5875号原告于长江，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人张英杰，河南新企合律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人左紫金，河南新企合律师事务所实习律师。特别授权代理。被告王晓丽，女，1986年11月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告袁喜鹏，男，1987年8月18日生，汉族，住河南省偃师市。原告于长江诉被告王晓丽、袁喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王晓丽、被告袁喜鹏委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于长江诉称：2018年7月10日，被告王晓丽以资金周转为由借原告人民币15万元，借款期限为1个月，袁喜鹏对该债务承担连带保证责任。现该借款已到期，原告多次与二被告协商还款事宜无果，遂诉至人民法院，请求法院判决被告王晓丽偿还原告本金15万元，并自2018年8月10日起按日0.08％支付罚息至实际还款之日止，判决被告王晓丽支付违约金1.5万元，判决被告袁喜鹏对上述债务承担连带还款责任，并由被告承担本案一切诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用，以维护原告的合法权益。被告王晓丽辩称：对原告起诉我的十五万元借款是事实，但是利息和违约金我不应支付。借款后，我向原告偿还了部分款项应该扣除。被告袁喜鹏辩称：我是担保人，没有什么意见。审理查明：原告于长江经人介绍认识被告王晓丽。被告王晓丽与被告袁喜鹏系夫妻关系。2018年，被告王晓丽以其做生意需周转资金为由向原告借款。2018年7月10日，原告于长江与被告王晓丽签订借款合同一份，该借款合同上显示被告王晓丽向原告借款15万元用于资金周转，借款期限一个月，自2018年7月10日至2018年8月9日，借款期限内无利息，被告如逾期还款，应每日按未还金额的0.08%计收罚息至欠款还清之日，并按应还款金额的10%承担违约金。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。原告于长江作为出借人，被告王晓丽作为借款人在该借款合同上签字予以确认。合同签订后，原告于长江按约定分三次向被告王晓丽共计转款15万元，被告王晓丽认可收到了该15万元。同日，被告袁喜鹏向原告出具担保承诺函一份，该承诺函上显示被告袁喜鹏自愿作为本案所涉借款的保证人，并承担连带责任保证，保证期间为合同项下债务全部履行完毕止。被告袁喜鹏作为担保人在该担保承诺函上签字予以确认。庭审中，被告王晓丽称其向原告共计支付了21675元，应当予以扣除，并提交了相关转款凭证，但原告以被告提交的转款凭证上显示的收款人不是原告于长江为由，对此不予认可。原、被告就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王晓丽向原告于长江借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系。原告提交的证据可以证实原告通过其银行账户分三次向被告王晓丽共计转款15万元，被告王晓丽亦认可收到了该15万元借款，因此对原告要求被告王晓丽偿还原告借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁喜鹏作为担保人在2018年7月10日的担保承诺函上签字，自愿承诺对所涉借款的还款义务承担连带担保责任，原告于2018年9月20日诉至本院，要求被告袁喜鹏承担担保责任，因此本案所涉债务尚在被告袁喜鹏的保证期间之内，对原告要求被告袁喜鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告在借款合同中未约定借款期限内利率，但约定被告如逾期，则每日按未还金额的0.08%计收罚息至欠款还清之日，并按应还款金额的10%承担违约金。该约定超出了国家相关法律规定，本院认定被告应按年利率24%承担利息。庭审中，被告王晓丽称其向原告支付了共计21675元利息，应当予以扣除，并提交了相关转款凭证，但原告以被告提交的转款凭证上显示的收款人不是原告于长江，原告未收到该款项为由，对此不予认可。因此本院认定被告应当以15万元为本金，按年利率24%，支付原告自2018年8月10日至实际清偿之日的利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：被告王晓丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告于长江借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按年利率24%，自2018年8月10日至实际清偿之日）；被告袁喜鹏对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3775元，保全费1345元，共计5120元，由被告王晓丽、袁喜鹏共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年四月二日书 记 员  张晓圆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执249号申请执行人：刘倩，女，1989年8月4日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所新建路康祥苑小区12号楼东单元102室。委托诉讼代理人：邓阳（刘倩丈夫），住所新建路康祥苑小区12号楼东单元102室。被执行人：张会民，男，1966年2月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所丁村路运输公司家属院新楼3单元4楼2号。本院在执行申请执行人刘倩与被执行人张会民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张会民在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会民的银行存款550,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年四月四日书记员  王卓尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1875号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告布仁特古斯（曾用名特古斯），男，1976年3月28日出生，蒙古族，农民。 被告福荣，女，1980年2月16日出生，蒙古族，农民。 原告旗丰公司与被告布仁特古斯、福荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇及被告布仁特古斯、福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款本金16700.00元及利息3341.00元，本利合计20041.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，二被告向原告赊购种子，欠款16700.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.023元计息。2017年6月2日，被告偿还5000.00元，2017年9月14日，被告偿还1000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告福荣辩称，欠款的事实属实，但这笔款是2016年以前从原告处赊购种子形成的欠款，2014年其从原告处赊购种子欠款11425.00元，2015年其从原告处赊购种子欠款6350.00元，期间其偿还了部分欠款本息，原始欠款约定月利为一分五厘。 被告布仁特古斯辩称，同意被告福荣的答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告布仁特古斯、福荣系夫妻关系，2014年4月21日，被告布仁特古斯以特古斯的名字与原告旗丰公司签订一份联保贷款协议，从原告旗丰公司处赊购农资，价格11425.00元，双方约定此款于2014年12月30日前偿还，并从欠款之日起按照月利1.5%计算违约金。2015年5月26日，被告布仁特古斯以特古斯的名字与原告旗丰公司签订一份联保贷款协议，从原告旗丰公司处赊购农资，价格6350.00元，双方约定此款于2015年12月30日前偿还，并从欠款之日起按照月利1.5%计算违约金。经原被告双方结算后，2016年3月13日，被告福荣就上述两笔欠款重新向原告出具一枚16700.00元借据，双方再次约定此款于2016年12月1日前偿还，欠款期限内按照月利2%计算违约金，逾期则从欠款之日起按照月利2.3%计算违约金。2015年2月12日，二被告偿还5000.00元。2015年4月2日，二被告偿还100.00元。2015年11月30日，二被告偿还15000.00元。2017年5月16日，二被告偿还5000.00元。2017年8月9日，二被告偿还1000.00元。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚、被告提交的联保贷款协议两份、收据五枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确。本案中，应以原始欠据即2014年4月21日联保贷款协议中的11425.00元和2015年5月26日联保贷款协议中的6350.00元两笔欠款为本金作为计算二被告应偿还欠款数额及违约金的依据，因两份联保贷款协议中未写明违约金，庭审中二被告认可两笔原始欠款从欠款之日起按照月利1.5%计算违约金，本院予以确认。自2015年2月12日至2017年8月9日，二被告分五次共计偿还原告26100.00元，经计算，已经偿还完毕。故对原告要求二被告偿还欠款本金及违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告旗丰公司的诉讼请求。 案件受理费301.03元，减半收取150.51元，由原告旗丰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初13号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人高某，男，汉族，不识字，农民，甘肃省陇南市宕昌县人，现住宕昌县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月28日被宕昌县公安局依法拘留，2019年1月10日被宕昌县公安局依法拘留，同年2月21日被释放，同日被宕昌县公安局取保候审，同年3月25日被宕昌县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月26日15时许，被告人高某在宕昌县城关镇中医院附近林俊婵手机卖场内，趁营业员不注意，盗窃展柜内VIVOX23手机一部。经宕昌县价格认证中心认定，被盗手机价格为3198元。被告人高某于2018年12月27日被宕昌县公安局民警抓获，后供述了上述事实。被盗手机已起获并发还失主。 公诉机关针对上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。 被告人高某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其当庭自愿认罪，故酌情可从轻处罚。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人高某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张颖斌 二〇一九年四月二十五日 审判助理王星 书记员赵雪丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执171号 申请执行人杜淑华，女，1952年9月29日出生，汉族，个体，现住通辽科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人王喜财，男，1984年5月29日出生，蒙古族，个体，现住通辽科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人杜淑华与被执行人王喜财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王喜财名下丰田牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx;五菱牌汽车,车牌号蒙Gxxxx;黄海牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx， 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月一日 书记员  刘炳辰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1404号原告：王某，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省开封县。被告：李某，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省开封县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十六日书记员  张桃林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保746号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：李某某，律师。委托诉讼代理人：周某某，律师。被申请人：王某某。被申请人：王某某。被申请人：陈某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人王某某、王某某、陈某某银行存款人民币1781329.18元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某某、王某某、陈某某银行存款1781329.18元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十九日书记员  夏梦琦
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0192民初1734号原告：武汉市水保园林工程有限公司，住所地：洪山区九峰乡三星村。法定代表人：张进学，该公司经理。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被告：余宏荣，男，汉族，1952年12月15日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北法归律师事务所律师。第三人：武汉市洪山区湖泊管理所（武汉市洪山区水土保持站），住所地：武汉市洪山区珞瑜路89号。法定代表人：曹金玲，系该所主任。委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵湘松，湖北君能律师事务所律师。第三人：丁洪，男，汉族，1982年10月17日出生，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉市水保园林工程有限公司与被告余宏荣、第三人武汉市洪山区湖泊管理所（武汉市洪山区水土保持站）、第三人丁洪合同纠纷一案中，原告武汉市水保园林工程有限公司于2019年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告余宏荣、第三人武汉市洪山区湖泊管理所（武汉市洪山区水土保持站）、第三人丁洪的起诉。本院认为，原告武汉市水保园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告武汉市水保园林工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费30552元，减半收取15276元，由原告武汉市水保园林工程有限公司负担。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年四月二十四日书 记 员  吴亚琦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执异19号案外人：周正光，男，1963年9月14日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑瑶，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。申请执行人：蒙自川渝房地产开发经营有限公司，住所地：蒙自市天马路35号。法定代表人：胡修财，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雅洁，女，1977年4月19日生，彝族，系蒙自川渝房地产开发经营有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。被执行人：杨善辉，男，1966年4月29日生，汉族，住蒙自市。被执行人：张定秀，女，1979年9月14日生，汉族，住。本院在执行申请执行人蒙自川渝房地产开发经营有限公司（以下简称川渝公司）与被执行人红河州福山商贸有限公司（以下简称福山公司）、杨善辉、张定秀企业借贷纠纷一案，案外人周正光于2019年4月11日对冻结被执行人红河州福山商贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称红河财保公司）的赔偿金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周正光称，请求停止执行中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司支付给福山公司14103680.36元的保险赔偿款金中的2906837.6元，并将该笔款项支付给异议人。事实与理由：2015年，福山公司与福山加工厂的所有财产作为投保标的在保险公司投保期间，因火灾被烧毁，云南省高级人民法院（2017）云民终444号民事判决书发生效力，由保险公司向福山公司支付保险赔偿金14103680.36元。2016年3月，福山加工厂共同投资人林福杉、李宏祥、陈光祥签订《原福山加工厂股份转让协议》将加工厂49%的股份转让给案外人。2017年9月26日案外人与林福杉、福山公司，依据前述判决认可福山加工厂股东财产保险赔偿金为5932321.64元，经案外人和福山公司协商一致，由福山公司于2017年9月27日前一次性支付异议人保险赔偿金5932321.64元的49%即2906837.6元，蒙自市人民法院作出（2007）云2503民初2519号调解书予以确认。申请执行人蒙自川渝房地产开发经营有限公司称，案外人异议请求不成立。根据云南省高级人民法院的判决未确认保险赔偿金有案外人的份额，故认为保险赔偿金系福山公司财产。被执行人红河州福山商贸有限公司称，认可案外人所提异议，因为纸箱加工厂的财产是托管给福山公司管理，烧毁的财产里面包含了纸箱加工厂的财产，那部分赔偿金应该属于加工厂的。且经蒙自市人民法院调解书确认，该部分金额应该支付给案外人。本院查明，原告蒙自川渝房地产开发经营有限公司与被告红河州福山商贸有限公司、蒙自孟达纸制品厂、蒙自福山纸箱加工厂企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）云2503民初2518号民事判决书，判决被告红河州福山商贸有限公司、蒙自孟达纸制品厂、蒙自福山纸箱加工厂于判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒙自川渝房地产开发经营有限公司借款本金2970000元及利息（按年利率24%从2015年4月2日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。三被告未在确定的履行期限届满前履行给付义务。申请执行人川渝公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）云2503执1号。执行过程中，本院于2017年9月8日作出（2017）云2503执1号执行裁定书，冻结被执行人福山公司在红河财保公司的保险款2989160元。另查明，被执行人福山公司与红河财保公司财产保险合同纠纷一案，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院一审、云南高级人民法院二审确认如下事实：（一）2015年5月25日福山公司与红河财保公司达成订立保险合同关系的合意，双方签订的《财产综合险（保险单）》记载：保险金额/赔偿限额为30630000.88元；保险费为183779.91元，保险期间为2015年5月25日至2016年5月25日……福山公司向红河财保公司支付了保险费183779.91元。（二）2015年6月27日4时11分，福山公司生产车间发生火灾，烧毁厂房、成品纸、半成品纸、机器设备、原纸等物品，过火面积1500平方米……（六）原蒙自福山纸箱加工厂为林福杉之妻张定秀经营的个人独资企业，该企业经营纸箱加工、泡沫销售，并于2012年、2013年、2014年向红河财保公司蒙自市分公司连续投保。2015年2月4日经张定秀申请，蒙自市工商管理局核准了该加工厂的注销申请。经红河财保公司申请，一审法院于2016年4月7日委托云南春城司法鉴定中心就蒙自福山纸箱加工厂与福山公司所签的《托管协议书》笔迹形成时间进行鉴定，2016年5月31日云南春城司法鉴定中心作出云春鉴【2016】文鉴字第063号鉴定意见书，认定《托管协议书》落款处“林福杉”手写签名字迹、福山公司印章、“林福杉”指印的形成时间晚于2015年7月2日。蒙自福山纸箱加工厂的机器设备在福山公司、红河财保公司所签保险合同附件《红河州福山商贸有限公司设备及土建工程一览》中有记载。云南省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）云民终444号民事判决书，判决：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初3号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效后十日内支付红河州福山商贸有限责任公司保险赔偿金14103680.36元。三、驳回红河州福山商贸有限责任公司的其他诉讼请求。原告周正光与被告福山公司、第三人林福杉无因管理纠纷一案，在案件审理过程中，三方认可蒙自福山纸箱加工厂的股东财产保险赔偿金为5932321.64元。2017年9月26日本院作出（2017）云2503民初2519号民事调解书，约定由被告福山公司于2017年9月27日前一次性支付原告周正光股东财产保险赔偿金5932321.64元的49%即2906837.6元。案外人周正光于2017年9月28日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2017）云2503执1013号。本院认为，被执行人福山公司与红河财保公司签订保险合同，对其所有及管理的财产进行投保，并缴纳了保费，投保的财产因火灾灭失，经云南省高级人民法院生效判决确认被执行人福山公司对投保财产具有保险利益，判决保险金归其所有，福山公司作为被执行人，本院冻结其财产符合法律规定。（2017）云2503民初2519号民事调解书确认被执行人福山公司应向案外人支付保险赔偿金系给付之债，该权利并不优于其他一般债权，故案外人不具备排除执行的实体权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人周正光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向蒙自市人民法院提起诉讼。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年四月二十三日书记员 徐 云
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3744号 申请执行人浙江雄鹰科菲帝科技股份有限公司，住所地宁波市北仑区大碶塔峙青林二号桥89号1幢，组织机构代码:340517268。 法定代表人陈高辉。 被执行人安徽智强电子科技有限公司，住所地亳州市利辛县经济开发区，组织机构代码:MA2N0TDY1。 法定代表人谭德松。 本院在执行浙江雄鹰科菲帝科技股份有限公司与安徽智强电子科技有限公司（2018）浙0206执3744号买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执3744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十三日 代书记员 胡杰杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34936号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告：吕振伟，男，汉族，1984年8月3日出生，住址上海市浦东新区，上列原告招商银行股份有限公司诉被告吕振伟融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告吕振伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金7418.66元及利息（含罚息）563.4元、复息15.37元，共计7997.43元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月31日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2017年6月4日，原告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度8000元，授信期限为24个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。当日原告向被告62×××99招商银行卡放款3000元，期限为6个月；2017年6月7日，原告向被告62×××99招商银行卡放款3000元，期限为12个月；2017年6月13日，原告向被告62×××99招商银行卡放款3000元，期限为24个月；2017年8月5日，原告向被告62×××99招商银行卡放款1000元，期限为12个月。以上贷款执行利率均为月利率0.66%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2018年5月31日，被告名下贷款已逾期期，被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。被告吕振伟未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告吕振伟已偿还剩余贷款本息。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费50元外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由被告承担。被告吕振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告吕振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月一日书 记 员  李 云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖1号 钦州市钦北区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人郑伯喜、陈才文、何伯贤、黄吉林、黄鼎健、林福军、范文友、郑伟全、方奕朝、朱海晖、林世龙、黄权富、黄权贵、李元良涉嫌诈骗罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年四月一日 appoint
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3828号 申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号。统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈东初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱夷平、沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 被执行人：桐乡市铖枫海绵有限公司。住所地：桐乡市崇福镇陈家埭村（原丝厂内）。统一社会信用代码913304836816889119。 法定代表人：郑家清，该公司执行董事。 被执行人：郑家清，男，1964年1月1日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：曹力，男，1989年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：郑梦晴，女，1989年12月4日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陆彩凤，女，1966年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：王云龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、郑家清、曹力、郑梦晴、陆彩凤、王云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人郑家清归还借款本金900000元，截至2018年6月15日的利息64599元（之后的利息自2018年9月1日起，以未归还的本金为基数，按月利率15‰计算），支付律师代理费40720元，违约金20000元，被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、曹力、郑梦晴、陆彩凤、王云龙对上述债务承担连带清偿责任，六被执行人负担案件受理费7869.50元，保全费5000元，及负担本案执行费12864元。 执行立案后，本院于2018年9月21日向六被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求六被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，六被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对六被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法冻结了六被执行人名下全部银行账户。被执行人郑家清名下的位于崇福镇崇德西路房产以及位于崇福镇丽晶大厦1幢612室、613室、613-1室、615室、616室、617室、618室、619室、620室、621室、622室、623室、623-1室、625室、626室、627室、628室、629室、630室、631室、632室、633室房产，本院已登记查封，但均设有大额抵押。查得被执行人王云龙名下位于位于桐乡市××东新区××路××市花园太阳××园区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产，本院已依法拍卖，得款4460880元，扣除税款133060.26元、评估费14605元、诉讼费用48961元、执行费110727元，申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司受偿296089元。依法查封了被执行人曹力名下的位于桐乡市××东新区××宝××大厦××室房产、××桐乡市××、××、××房产，但申请执行人向本院书面申请解除查封。约谈双方当事人，经执行调解，申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人曹力、郑梦晴自愿达成和解协议，约定分期履行。截至2019年4月24日，本案执行标的已执行到位666089元，其中被执行人郑家清已履行120000元、曹力已履行100000元、郑梦晴已履行50000元、王云龙已履行396089元，被执行人郑家清已负担本案执行费12864元。 本院认为，经执行，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0483执3828号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  周洪杰 二〇一九年四月十八日 (代)书记员  徐炯烈
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢212号申请执行人：骆亚裕，男，1963年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：王腊凤，女，1963年1月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：朱琳，女，1986年6月16日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：骆怡君，女，2007年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：李琦，男，1985年12月9日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人骆亚裕、王腊凤、朱琳、骆怡君与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0404民初1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李琦未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人李琦名下无房产和车辆登记信息。被执行人名下银行账户被本院于2019年3月25日依法冻结。本院于于2019年5月21日将被执行人李琦列入失信人员名单并限制其高消费。现李琦无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执恢212号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年四月二十三日书记员  钟沁阳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之二十被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在兴业银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1423号申请执行人：杜芳，女，汉族，1971年出生，住高台县。被执行人：李艳萍，女，汉族，1966年出生，住高台县。申请执行人杜芳与被执行人李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）甘0724民初4004号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人李艳萍于2018年6月10日前偿还杜芳借款本金36000元，利息19000元，本合计55000元。若逾期给付，再承担违约金11000元。并承担案件受理费587.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李艳萍未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杜芳已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费899元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款合计66587.5元。已付28820元，未付37767.5元；由被执行人李艳萍自2019年4月份开始每月30日前履行3000元，并保证于2020年5月30日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1423号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年四月十五日书记员  李 鹏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终112号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）留光亚，男，1998年10月20日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，开化众一汽车贸易有限公司员工，住开化县。因寻衅滋事于2015年3月30日被开化县公安局行政拘留五日，并处罚款1000元；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年10月27日被开化县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，2017年11月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于开化县看守所。 原审被告人余一舟，男，1989年12月31日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，开化众一汽车贸易有限公司法定代表人，住开化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月27日、2019年3月18日先后被取保候审。现在家。 原审被告人缪旭生，男，1991年7月9日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，开化众一汽车贸易有限公司股东，住开化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月27日、2019年3月18日先后被取保候审。现在家。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人留光亚、余一舟、缪旭生犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月28日作出（2019）浙0824刑初66号刑事判决：一、被告人留光亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人余一舟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人缪旭生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人留光亚以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人留光亚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人留光亚撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人留光亚撤回上诉。 浙江省开化县人民法院（2019）浙0824刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖聪聪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3139号原告：谢循飞，男，1982年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘海迪、周炳达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：沈权东，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告谢循飞为与被告沈权东民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序民于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢循飞的委托诉讼代理人潘海迪到庭参加诉讼，被告沈权东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢循飞诉称：原告与被告沈权东系同学关系。2008年10月7日、10月22日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款485000元、485000元（上述款项均由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告出具借条二份。借款时双方未约定利息，借款后被告仅偿还借款85000元，尚欠借款885000元至今未还。现原告要求被告立即偿还借款885000元及利息损失（自起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止,按年利率6%）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告户籍信息一份，证明被告的主体资格。3、借条二份、网上银行电子回单二份，证明被告尚欠原告借款885000元及原告依约向被告交付借款的事实。被告沈权东未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告沈权东未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告沈权东向原告谢循飞借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告沈权东偿还借款885000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）于法相符，应予支持。被告沈权东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈权东于本判决生效之日起十日内偿还原告谢循飞借款885000元及利息（利息从2019年3月20日起债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，减半收取6325元，由被告沈权东负担（被告沈权东须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年四月二十二日书记员  缪 茹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1324号申请人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。被执行人黄娟，女，1979年6月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13697号民事调解书，依法向被执行人黄娟发出执行通知书，责令被执行人黄娟履行下列义务：一、被执行人黄娟向申请人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金477581.61元；二、被执行人黄娟支付律师费30500元；三、被执行人黄娟支付案件受理费4446元、案件执行费7445元。上述款项共计519972.61元。但被执行人黄娟至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄娟存款519972.61元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  祝黛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终660号上诉人（原审被告）：陈思蓉，女，汉族，1982年4月20日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈富馨，女，苗族，1997年12月26日出生，住贵州省凯里市博南新区。被上诉人（原审被告）：陈彦希，女，汉族，1981年2月28日出生，住贵州省凯里市。上诉人陈思蓉因与被上诉人陈富馨、陈彦希民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈思蓉上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初3301号民事判决第三项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中，上诉人认为以担保人的身份在借条上签字，只是一般担保，不是连带担保。陈富馨辩称，一、一审法院认定事实认定淸楚，证据充足，应予维持。原审判决认定事实客观、准确、全面。被上诉人陈彦希于2018年4月11日向被上诉人陈富馨借款60万元，并出具了《借条》一张，约定了月利率2%，上诉人陈思蓉在借条上表明对该笔债务承担连带担保责任并签字。上诉人在一审庭审中对被上诉人陈富馨的诉讼请求已自认，也承认是担保人。二、一审法院适用法律正确。根据《担保法》17条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证认证的，为一般保证。”《担保法》18条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”上诉人明显不符合一般保证的规定，根据《借条》、上诉人的自认，上诉人应当承担连带担保责任。综上所述，答辩人认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，且上诉人的理由无证据证明，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。陈彦希在二审中没有提出答辩意见。陈富馨向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金60万元；2.判决二被告连带支付原告利息24000元（从2018年4月12日起按月利率2%暂计算至2018年6月11日止，后期利息按同样标准计算至付清全部本息之日止）。一审法院认定事实：陈彦希与陈思蓉系胞姐妹，陈彦希与陈富馨父亲陈必勇认识。陈彦希于2018年4月11日向陈富馨借款，并出具《借条》一张，内容为：“今借到陈必勇女儿陈富馨人民币陆拾万元（600000元），借款期限一个月，月息2%，按月付息。陈思蓉自愿为借款人承担连带担保责任。借款人：陈彦希（签字），2018年4月11日。担保人：陈思蓉（签字），2018年4月11日。”当天，陈富馨向陈彦希的凯里农村商业银行账户转账600000元。嗣后，因被告陈彦希未能按约偿还借款本息，陈思蓉未承担担保责任，原告向本院提起诉讼。因被告陈彦希未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。另查明，2018年6月6日，陈富馨向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳诉讼保全申请费3770元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈彦希向陈富馨借款600000元是事实。陈彦希未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款600000元的民事责任。关于本案的利息问题。陈富馨与陈彦希、陈思蓉在《借条》中约定的利息是月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现陈富馨诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，故本院对陈富馨要求被告支付2018年4月12日至2018年6月11日24000元利息的诉讼请求，依法予以支持。后期利息则以借款本金600000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年6月12日起计算至借款本金还清之日止。关于陈思蓉承担担保责任的问题。陈思蓉作为担保人为本案所涉借款提供担保并在借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，陈富馨要求陈思蓉承担连带责任于法于约有据，本院予以支持。被告陈彦希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈彦希于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富馨借款本金600000元；二、被告陈彦希于本判决生效之日起十日内支付原告陈富馨利息24000元（该利息计算至2018年6月11日），后期借款利息以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2018年6月12日起至借款本金还清之日止；三、被告陈思蓉对前述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任的范围内，有权向被告陈彦希进行追偿。案件受理费5020元（已减半收取）、保全申请费3770元，共计8790元，由被告陈彦希、陈思蓉负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：陈思蓉在本案中是否应承担连带责任？经审理认为，陈思蓉在本案2018年4月11日向出借人陈富馨出具的《借条》中明确约定“陈思蓉自愿为借款人承担连带担保责任”。一审判决陈思蓉对本案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定情形。综上所述，陈思蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10040.00元，由陈思蓉负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年四月二十九日书记员  杨 兰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执532号 本院在执行申请执行人柳永彪与被执行人倪成洲（2019）浙0781执532号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪成洲（男，1967年12月19日出生，身份证号码:3307191967××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将倪成洲纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2852号之一申请人：刘占海，男，1956年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：邢重业，男，1989年3月21日出生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：师肖菊，女，1988年10月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人刘占海与被申请人邢重业、师肖菊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2.2万元或查封其他同等价值财产。申请人以提供其在河北银行账号为01×××95的2.2万元个人存单为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢重业、师肖菊名下银行存款2.2万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。二、冻结原告刘占海的河北银行账号为01×××95中的2.2万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年四月一日书记员  李 珊
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1359号原告戴红，女，1992年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇檀树岗村被告李锦祥，男，1970年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告戴红诉被告李锦祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告戴红、被告李锦祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，2016年9月28日，被告妻子刘桂惠在原告经营的奔旺汽车销售有限公司购车，当时因被告没有足够的现金支付购车款，便与原告商议后期再还，向原告出具一张借条，欠购车款28000元，承诺于2016年10月28日前付清欠款。约定期限届满后，原告向被告要款，被告一直拖延未还，请求判令被告偿还购车款28000元，并承担诉讼费。被告辩称，欠款属实，已经付了2000元，希望原告宽限一段时间，或者分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，原告确认被告支付2000元欠款的利息，被告也认可2000元算是利息。本院认为，原被告经过平等自愿协商，由原告出售车辆，被告支付货款，构成事实上的买卖合同，合法有效，双方应按约定，全面履行自己的义务；双方通过结算，被告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，原被告确认偿还2000元利息，没有违反法律规定，对原告要求被告支付欠款28000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告李锦祥于本判决书生效之日起十日内支付原告戴红货款28000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告李锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一九年四月十日书记员  王正江
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第1928号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军。 委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。 被告：韩喜涛，男，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告韩喜涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告韩喜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2015年10月29日，韩喜涛购买了松原奥林匹克花园小区C7号楼2单元401室，并于2015年11月3日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但韩喜涛一直未支付自2016年11月3日起至2019年12月31日止的物业服务费用和电梯使用电费及维修保养费。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令韩喜涛给付物业费6228元及违约金，电梯维护保养费分摊431.64元；并承担诉讼费用。 韩喜涛未出庭、未答辩。 经审理查明：韩喜涛于2015年11月3日入住松原奥林匹克花园小区C7号楼2单元401室，其房屋建筑面积为107.94平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为韩喜涛。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入住，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；每年1月31日前交纳全年费用（1）、住宅按建筑面积每月每平方米1.8元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)；（2）、商企按建筑面积每月每平方米3.0元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)。协议其它内容略（详见协议书）。韩喜涛应交纳物业服务费期间为2016年11月3日至2019年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。韩喜涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与韩喜涛签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，韩喜涛系该小区业主，中奥物业公司与韩喜涛之间形成了物业服务合同关系，韩喜涛应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2016年11月3日至2019年12月31日期间的物业费为6152元（107.94平方米×1.5元/月/平方米×38个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。关于电梯使用电费以及电梯维修养护费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯属于共用设施设备，故物业费包括电梯日常运行、维护保养等费用。故对中奥物业公司主张的电梯费不应计算在物业费中，对此请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩喜涛于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6152元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩喜涛承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年四月二十六日 书记员  贾 冰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3140号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林德元，男，1954年5月14日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：仇瑞胜，男，1965年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人林德元因与被申请人仇瑞胜股权转让纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林德元申请再审称，（一）二审判决认定“仇瑞胜对目标公司出资300万元符合合同约定，并不存在隐瞒出资、虚假出资或抽逃出资”，属于认定事实错误。（二）二审判决不认定林德元解除合同条件成就，属于认定事实和适用法律错误。《股权转让合同》第八、九条对违约责任和解除条件进行书面约定，应得到支持。（三）二审判决将林德元上诉理由中仇瑞胜抽逃出资错写为林德元抽逃出资不当。林德元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。仇瑞胜答辩称，（一）股权转让合同是双方真实意思体现，程序完整，内容合法有效。（二）仇瑞胜前期出资的300万元注册资金经专业会计师事务所验资核实，不存在虚假出资或抽逃出资。本院认为，本案争议焦点为仇瑞胜对目标公司是否存在虚假出资或抽逃出资及林德元是否有权要求解除《股权转让合同》。现分析如下：1.林德元在与仇瑞胜签订股权转让协议时，对目标公司的注册资本增资情况知情。从查明事实看，目标公司成立于2010年9月，2015年2月26日公司注册资本由原300万元增至1000万元，公司章程表明仇瑞胜出2资1000万元，其中300万元在2010年9月13日缴纳，新增部分在2015年12月25日前足额缴纳。而2015年11月10日公司章程中约定仇瑞胜、林德元各出资500万元，各占目标公司50%股份，需于2020年9月20日前足额缴纳。结合《股权转让合同》记载的目标公司注册资本为1000万元，仇瑞胜认缴出资300万元，持有目标公司100%股权，是该公司的唯一合法股东。以及合同约定仇瑞胜转让目标公司50%股权价款为150万元等事实，可认定林德元对目标公司在股权转让前公司的实际缴纳资本应为300万元知情。林德元主张目标公司存在隐瞒出资的事实，与事实不符。2.涉及目标公司是否存在虚假出资的问题。目标公司宁波振海生物科技有限公司更名前为宁波复康生物科技有限公司，该公司四位股东均在2010年9月13日前一次性缴足出资，并经宁波正德会计师事务所有限公司审验，且《股权转让合同》也对公司的300万元注册资本进行了确认，在林德元无其他证据证明公司股东存在虚假出资和抽逃出资的情况下应当认定目标公司各股东不存在虚假出资和抽逃出资的情况。故林德元不能引用《股权转让合同》中的违约条款和合同解除条款请求解除案涉《股权转让合同》。且《股东权利义务特别约定协议书》约定“如资产评估价值不足叁佰万元，减少部分以仇瑞胜或公司将来取得的政府扶持或奖励资金优先补足”，故可认定双方已预估资产评估价值可能不足300万元的情况，并约定了补足方式，但未要求仇瑞胜个人补足认缴出资300万元。故原审对林德元的诉讼请求未予支持有相应依据。综上，林德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林德元的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年四月十六日书记员  吕 俊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执839号之五申请执行人：李昌根，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张明安（又名张民安），男，1958年8月18日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人张明安购买的现登记在安徽省庐江县东昌房地产开发有限公司名下的庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭2幢1006室（房地产权证36××10号）。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十八日书记员  陈振
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异27号异议人（申请执行人）:杨征杰，男，1968年9月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽阜阳安康物业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路文昌阁二楼，统一社会信用代码9134120071391526XH。法定代表人：谭万清，该公司经理。被执行人：阜阳市房地产执法监察大队，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路507号，统一社会信用代码77111228－9。法定代表人：张飞雁，该大队队长。被执行人：亳州市宏安房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路，统一社会信用代码91341623719917207R（1-1）。法定代表人：朱秀美，该公司经理。本院在执行杨征杰与安徽阜阳安康物业开发有限公司、阜阳市房地产执法监察大队、亳州市宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人杨征杰提出书面异议，请求颍州区人民法院依法撤销（2018）皖1202执1776号终结执行裁定书，恢复执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨征杰称申请人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终416号民事判决书中第二项内容清楚、明确具有可执行效力，而阜阳市颍州区人民法院不予执行且终结申请人执行，显系错误，因此请求颍州区人民法院撤销（2018）皖1202执1776号终结执行裁定书、恢复强制执行。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年4月11日作出（2018）皖1202民终416号民事判决书，该判决书内容为：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4584号民事判决(即阜阳安康公司、阜阳市房地产执法监察大队支付给杨征杰违约金60000元);二、杨征杰与安徽阜阳安康物业开发有限公司、阜阳市房地产执法监察大队、亳州市宏安房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内继续履行2015年2月4日签订的《协议书》。裁定生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月31日立案执行，在执行中被执行人阜阳市房地产执法监察大队已将违约金60000元及应负担的诉讼费3900元履行完毕。申请执行人杨征杰于2018年8月13日向本院提出撤销强制执行申请，本院于2018年8月13日作出（2018）皖1202执1776号裁定书终结（2018）皖1202执1776号案件的执行。后杨征杰于2018年8月27日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人履行阜阳市中级人民法院判决的第二项内容。本院经审查认为该项内容无法执行，于2019年1月17日作出（2018）皖1202执1776-1号裁定书，驳回杨征杰的执行申请，杨征杰向本院提出执行异议，请求本院撤销（2018）皖1202执1776号执行裁定书，恢复执行。异议人向本院提供了下列证据：送达地址确认书一份、法律文书四份。本院认为，依据杨征杰撤销强制执行申请书，本院作出（2018）皖1202执1776号裁定书终结（2018）皖1202执1776号案件的执行，符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨征杰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月十日书记员  张晓梅
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初983号 原告：毕伟，男，1970年7月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。 被告：桑凯，男，1987年6月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。 原告毕伟与被告桑凯追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毕伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬10,200元。事实与理由：被告在2017年5月承包盘锦港中储粮工地施工期间，雇佣原告为其开吊车，约定月工资6,000元。原告自2017年5月25日至同年10月21日为被告工作，被告支付6-8月工资，尚欠原告工作10,200元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告桑凯辩称，答辩人不欠原告毕伟劳务报酬。 本院对原告提交的证据组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．桑凯在承包盘锦港中储粮工地施工期间，雇佣原告从事塔吊司机工作，双方口头约定月工资2,000元、日工资200元。毕伟自2017年5月25日至同年10月21日为桑凯提供劳务，桑凯向毕伟支付6-8月份工资，自9月至10月21日间工资计10,200元未支付。 2．桑凯在诉讼中称其在2017年8月退出工地，毕伟系自行在工地工作，但未提交其退出工地及其与承包方结算的证明。毕伟在此后向桑凯追讨劳务报酬过程中，桑凯并未明确表示双方已结清劳务报酬而是以其他理由推脱。 本院认为：毕伟为桑凯提供劳务，桑凯应按约定支付劳动报酬。案件争议焦点在于桑凯是否尚欠毕伟劳务报酬。 因双方系口头约定雇佣关系及报酬标准，因此在雇佣关系的履行过程中，作为雇主应当明确雇佣起止时间并及时结算劳务报酬。桑凯并未履行上述义务且在毕伟向其追索劳务报酬过程中，对是否欠薪这一事实并未予以否认，因此桑凯作为雇主应当就不欠薪的事实承担举证责任，在其举证不能时，应承担未及时支付劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告桑凯于本判决生效之日起10日内向原告毕伟给付劳务报酬10,200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告桑凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  冯智勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  王彦羲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1863号之一申请执行人：苏某，男，汉族，住淅川县。被执行人：闫某，男，汉族，住淅川县。申请执行人苏某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3063号民事判决书申请执行闫某民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月6日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初3063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年四月一日书记员 ：罗宝欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2049号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：王芩，女，公司员工。被告：李美莲，女，1983年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李学艺，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告李美莲、李学艺追偿权纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告李美莲归还原告代偿款46967元及利息（自2018年8月31日起至实际履行之日止按月利率2%的违约金计算）；2.被告李学艺对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告有权请求人民法院处置被告李美莲提供的抵押物（宝骏牌小型轿车云Ｄ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告李美莲、李学艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年10月11日，被告李美莲与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日，原浙江源广合担保有限责任公司（2018年5月30日名称变更为浙江源广合融资担保有限公司即本案原告）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告李美莲向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为55500元，由被告李美莲所有的云Ｄ×××××号车辆提供抵押担保及原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后被告李美莲、李学艺与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告李美莲同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为云Ｄ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告李学艺对原告的全部代偿款项及实现债权费用提供连带责任保证担保。2017年12月12日，被告李美莲仅就中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的车辆抵押权办理了抵押登记手续。后被告李美莲逾期，原告基于担保责任于2018年8月31日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息46967元。原告代偿之后，被告李美莲未偿还上述款项，被告李学艺未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款46967元，并赔偿自2018年8月31日起至判决确定的履行之日止按本金46967元、月利率2%计算的违约金（违约金以14090.10元为限）。二、被告李美莲如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告李美莲所有的车牌号为云Ｄ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、被告李学艺在46967元扣除上述第二项判决所得款项的剩余部分范围内承担连带偿还责任。被告李学艺承担保证责任后，有权向被告李美莲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告李美莲、李学艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年四月二十五日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1515号之二申请执行人王某,女,1973年12月28日出生,住汝州市汝州镇县。被执行人蔡某,女,1989年8月15日出生,住郑州市中原区。被执行人刘某,男,1985年10月30日出生,住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人蔡某、刘某解除保全一案，本院于2019年01月31日冻结了被执行人蔡某在中国工商银行17×××53账户，现因被执行人蔡某、刘某已履行义务，申请执行人申请解除对蔡某账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡某在中国工商银行17×××53账户内存款人民币220000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年四月二十三日书记员  史志强
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执394号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何志鸿，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行何志鸿缴纳罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终612号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，何志鸿应向广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭缴纳罚金120万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、档案查封何志鸿名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（未扣押到实车）； 二、扣划银行存款37278.79元。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执394号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨凯霖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2875号 原告：邢书平，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：智房科技股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇联越路1259号，统一社会信用代码91330400687894652D。 委托诉讼代理人：周永静、山凌飞（实习），浙江中禾律师事务所律师。 本院受理原告邢书平诉被告智房科技股份有限公司合同纠纷一案后，被告智房科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告诉状所述内容明显涉及建设工程承包合同纠纷，非一般合同纠纷，法院应当以建设工程合同纠纷作为案由立案更为合适，原告以合同纠纷起诉，明显违背其所主张的事实及体现的法律关系，案由明显错误。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程所在地、施工行为地均位于安徽省淮北市烈山区，本案应由有管辖权的安徽省淮北市烈山区人民法院审理，请求贵院将本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理，并重新确定正确案由。 本院经审查认为，被告主张管辖权异议理由成立，符合法律规定，本案案由应改为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告智房科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱伟忠 二〇一九年四月三十日 书记员  金 悦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执179号之一 申请执行人：严付秀，女,1962年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈亚，男,1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市诺金投资有限公司，住所地淮北市人民路温哥华城锦华苑商业街D1栋。 本院在执行严付秀与陈亚、淮北市诺金投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1135号民事判决书，判令陈亚、淮北市诺金投资有限公司偿还严付秀借款本金4万元及利息31200元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经严付秀申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈亚、淮北市诺金投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向严付秀发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将陈亚、淮北市诺金投资有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知严付秀，要求其提供陈亚、淮北市诺金投资有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人严付秀已受偿债权0元，未受偿债权71200元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈亚、淮北市诺金投资有限公司有可供执行财产，严付秀也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十八日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执1621号 本院于2018年12月5日受理申请执行人张菁与被执行人何锐合伙协议纠纷一案，在执行过程中，经强制执行，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年4月25日作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保180号 申请人：陈峰，男，1975年10月18日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被申请人：承德市正泰建筑设计咨询有限公司，住所地：承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园第3幢7单元701、702、703、704、705办公。统一社会信用代码：911308027698394973。 法定代表人：吴以多，职务：总经理。 申请人陈峰与被申请人承德市正泰建筑设计咨询有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人承德市正泰建筑设计咨询有限公司银行存款492419.37元予以冻结或对等值财产予以查封，申请人陈峰已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人陈峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德市正泰建筑设计咨询有限公司银行存款492419.37元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年四月十一日 书记员 高瑞松
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2730号原告：黄德贵，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西合山市合山矿务局东矿十区。委托诉讼代理人：瞿桥桥，温州市职工法律维权中心公职律师。被告：温州市鹿城区滨江天第会餐厅，经营场所：浙江省温州市鹿城区新城大道正茂大厦B幢201号B区。经营者：姜伟。原告黄德贵与被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付工资26467元及利息损失（自2018年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的2倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄德贵庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付工资17644元及利息损失（自2018年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的2倍计算至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月至5月，原告黄德贵受雇在被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅担任经理工作。2018年10月31日，被告向原告黄德贵及案外人董优、黄炳聪共同出具《欠条》一份，确认尚欠原告黄德贵及案外人董优、黄炳聪工资共计48144元（其中原告黄德贵工资26467元，案外人董优、黄炳聪工资分别为15500元、6177元），并约定被告于2018年11月30日前按原工资的80%（38156元）支付，最后还款期为2018年12月30日，如逾期按照原工资的100%支付且按照银行双倍利息计算。之后，被告未按约向原告支付工资，仅于2019年4月4日向原告支付8823元，尚欠原告17644元。本院认为，原告与被告之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。被告在《欠条》出具之后未按约向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅于判决生效之日起十日内支付原告黄德贵劳务报酬17644元及逾期利息（自2018年12月1日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.50元（已减半收取），由被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅负担（被告温州市鹿城区滨江天第会餐厅须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月十五日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1403号 申请执行人郑运清 被执行人许国梅 本院在执行申请执行人郑运清与被执行人许国梅民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0322民初1592号原告：谷荣芬，女，汉族，1969年5月25日出生于云南省陆良县，初中文化，个体户，住陆良县。被告：钱树青，男，汉族，1976年7月30日出生于云南省陆良县，高中文化，个体户，住陆良县，现关押于云南省官渡监狱。被告：陆良鑫泽生物科技有限公司。法定代表人：刘文明被告：刘文明，男，汉族，1976年2月4日出生县，初中文化，农民，陆良县号。被告：袁丽玲，女，汉族，1977年11月20日出生于云南省陆良县，龙海化工有限公司分公司总经理，陆良县室。原告谷荣芬诉被告陆良鑫泽生物科技有限公司、钱树青、刘文明、袁丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，因被告钱树青涉及刑事犯罪，本院于2017年10月11日中止本案审理，现被告钱树青刑事案件已结案，本院恢复审理，于2019年3月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告谷荣芬诉被告陆良鑫泽生物科技有限公司、钱树青、刘文明、袁丽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷荣芬诉称:2017年2月26日被告钱树青因投资到陆良鑫泽生物科技有限公司需资金给原告借款50万元，约定到2017年6月30日还20万元，7月30日还20万元、8月30日还10万元用作公司抵押，被告签字并加盖公章，公司的股东也签字同意。借款后，被告到约定期限未能偿还，公司也未生产，不能偿还到期债务，现只有诉至法院请求判决几被告连带偿还原告借款50万元，诉讼费由被告承担。被告陆良鑫泽生物科技有限公司、钱树青、刘文明、袁丽玲针对原告谷荣芬的诉请没有答辩意见。原告谷荣芬针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及主体诉讼资格；2、借条原件一份，证实被告钱树青、陆良鑫泽生物有限公司于2017年2月26日向原告谷荣芬借款50万元，陆良鑫泽生物有限公司及股东刘文明、袁丽玲同意对该笔借款承担担保责任的的事实；3、中国银行取款凭证二份，证实原告谷荣芬于2017年2月26日、27日两次取款50万元的事实。4、收条原件一份，证实被告钱树青于2017年2月27日收到谷荣芬的借款人民币50万元的事实。5、营业执照复印件一份，证实刘文明系该公司法定代表人的事实；被告钱树青、刘文明、袁丽玲的身份证复印件证实了其三人的基本信息及其诉讼主体资格的事实。经质证，被告陆良鑫泽生物科技有限公司、钱树青、刘文明、袁丽玲对原告谷荣举证的5组证据均无质证意见。本院认为原告提供的5组证据真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告钱树青、刘文明、袁丽玲三人合伙投资开办陆良鑫泽生物科技有限公司，2017年2月26日因购买设备，被告陆良鑫泽生物科技有限公司给原告谷荣芬借款50万元人民币，并约定到2017年6月30日还20万元，7月30日还20万元、8月30日还10万元，如到期不还用公司作抵押，当时陆良鑫泽生物科技有限公司的钱树青出具了一份借条给原告谷荣芬持有，其公司法定代表人刘文明及其合伙人袁丽玲均在借条上签字同意对该笔借款承担担保责任，借款到期后，被告陆良鑫泽生物科技有限公司的合伙人钱树青、刘文明、袁丽玲未能按约定偿还借款，原告谷荣芬于2017年7月21日向法院起诉，请求判决被告钱树青、刘文明、袁丽玲与被告陆良鑫泽生物科技有限公司连带偿还原告借款人民币50万元，诉讼费由被告方承担。本院认为，原告谷荣芬与被告陆良鑫泽生物科技有限公司及其合伙人钱树青之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告刘文明作为陆良鑫泽生物科技有限公司的法定代表人与合伙人袁丽玲均在借条上签字同意，并愿意对该笔借款承担担保责任，故被告钱树青、刘文明、袁丽玲应对陆良鑫泽生物科技有限公司的借款50万元承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下：由被告陆良鑫泽生物科技有限公司的合伙人钱树青、刘文明、袁丽玲于判决生效后十五日内连带偿还原告谷荣芬借款人民币50万元。案件受理费8800元，由被告陆良鑫泽生物科技有限公司、钱树青、刘文明、袁丽玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  王俊伟人民陪审员  赵勇强二〇一九年四月三日书 记 员  沈春芬
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执769号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。被执行人：蔡林芳，男，1967年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉蔡林芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4980号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明:一、被告蔡林芳自愿支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司各项款项合计60000元，该款于2018年11月6日前支付30000元，于2018年11月30日前支付20000元，余款10000元于2018年12月15日前付清。二、原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自愿放弃其他诉讼请求。若被告蔡林芳未能按期足额按上述还款计划归还款项，则原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司有权按照诉讼请求就未支付部分向人民法院申请执行。三、本案的案件受理费本院减半收取1093元（原告已预交），由被告蔡林芳自愿负担，并于2018年11月6日前一并支付原告。执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人蔡林芳应归还申请人各项款项共计66000元，此款由被执行人于2019年4月15日支付16000元，于2019年5月25日支付50000元。执行费1012元由被执行人承担。二、如果被执行人仍未按期足额履行，申请人有权申请恢复原生效文书的执行，并由被执行人另外承担违约金20000元。达成和解协议后，申请人撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404民初4980号民事调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年四月四日书记员  刘 悦