福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终233号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李丙丁，男，1945年7月20出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李进京，男，1976年6月5出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李锦安，男，1960年7月9出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）洪锦衣，女，1963年1月8出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李天化，男，1953年12月21出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李天福，男，1954年10月23出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李全章，男，1966年1月25出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李水火，男，1945年12月28出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李钦敬，男，1966年8月15出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李明艺，男，1966年12月31出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李两全，男，1961年7月6出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李择群，男，1964年11月19出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李天慨，男，1957年10月16出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李秀芬，女，1962年5月29出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李顺聪，男，1951年12月28出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李天从，男，1948年10月9出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李锦辉，男，1970年3月26出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李金塔，男，1966年9月28出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李明金，男，1960年5月14出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李辉连，男，1957年8月8出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审原告）李江谋，男，1959年12月18出生，汉族，住南安市。 上述上诉人之共同委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。 上述上诉人之共同委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，男，福建省人民政府工作人员。 原审第三人南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人洪华彬，男，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人刘小芬等22人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年12月25日，福建省人民政府作出闽政地﹝2017﹞857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地﹝2017﹞857号批复）。第三人于2018年2月1日发布〔2018（年）〕第008号《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告了闽政地﹝2018﹞857号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议机关和行政复议期限等主要内容。同日，南安市国土资源局发布了﹝2018﹞第008号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2018年2月2日，上述两公告均在院前村宣传栏张贴公示。原告刘小芬等22人中，用地在本次征地批复范围内的有李敬钦、刘小芬、李水火、李两全、李明艺、李择群、洪锦衣、李丙丁，其他14人的用地不在本次征地批复范围内。2018年6月4日，原告刘小芬等22人因不服闽政地﹝2017﹞857号批复，向福建省人民政府提出行政复议申请。福建省人民政府收到复议申请后，于2018年6月25日收到补正申请材料后依法予以受理。福建省人民政府于2018年8月23日作出闽政行复驳﹝2018﹞161号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议应当在知道该具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被申请人（福建省人民政府）作出闽政地﹝2017﹞857号批复后，第三人于2018年2月1日发布了〔2018（年）〕第008号《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告了本案征地批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议机关及复议期限等主要内容，上述公告于2018年2月2日在院前村宣传栏张贴公示,可以认定申请人（原告）于2018年2月就知道闽政地﹝2017﹞857号批复，现申请人提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人刘小芬等22人的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告作出的该《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政行为。 原审认为，被告于2017年12月25日作出闽政地﹝2017﹞857号批复，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年2月1日分别发布〔2018（年）〕第008号《南安市人民政府征收土地方案公告》及﹝2018﹞第008号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,上述两份公告已经于2018年2月2日在南安市××前村部宣传栏内张贴公示，可以证实原告已经至迟于2018年2月就已知道被诉批复及其相关内容。原告于2018年6月向被告申请行政复议，已超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。除原告李敬钦、刘小芬、李水火、李两全、李明艺、李择群、洪锦衣、李丙丁等8人以外的14位原告的用地不在闽政地﹝2017﹞857号批复范围内，其与案涉批复不具有利害关系，亦不符行政复议法定受理条件。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告等22人的行政复议申请，并无不当。被告于2018年6月25日收到原告的补正行政复议申请材料后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘小芬等22人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘小芬等22人负担。 刘小芬等22人不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为。主要理由是：1.上诉人通过起诉南安市人民政府行政强制行为，方于2018年5月11日由南安市人民政府提交的该案答辩状知悉，案涉征地批复涉及上诉人所承包的地块。一审仅认定李敬钦等八人的用地在案涉征地批复范围内，此与事实不符。且上诉人既是集体土地承包经营户，又是集体组织成员，故不管承包地是否属于案涉征地批复范围内，均存在利害关系。2.由于南安市人民政府未告知各上诉人所承包的土地具体属于哪个征地批次范围，各上诉人直到2018年5月11日才笼统知道自己承包地属于九个征地批次中的一个或几个批次的征收范围，故上诉人根据南安市人民政府的前述答辩意见对九个征地批复分别申请行政复议。也正是因为各上诉人不知道自己承包地具体涉及哪个征地批复范围，故上诉人申请行政复议的期限应从2018年5月11日开始计算。 福建省人民政府答辩称，案涉征地批复作出后，南安市人民政府已于2018年2月1日发布公告并于次日张贴。故上诉人于2018年6月申请行政复议已超过法定期限。答辩人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。为此，请求判决驳回上诉，维持原判。 南安市人民政府述称，一审判决正确。上诉人申请行政复议已超过法定期限，部分上诉人不具备诉讼主体资格。为此，请求判决驳回上诉，维持原判。 刘小芬等22人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院，当事人提交的证据材料均经原审庭审质证。就本案争议事实，经审查，原审判决认定仅李敬钦等八人的承包地在案涉征地批复范围内，而认定上述事实的证据只有石井镇人民政府及院前村民委员会于2018年7月30日出具有《情况说明》，尚无其他证据予以印证。故本院对原审认定的上述相关事实不予确认。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人不服案涉征地批复而向福建省人民政府申请行政复议，在福建省人民政府作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》后，而提起的行政诉讼。故本案争议焦点在于，上诉人申请行政复议是否符合法定受理条件。本案中，福建省人民政府于2017年12月25日作出案涉征地批复，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年2月1日分别发布〔2018（年）〕第008号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第008号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，上述两份公告已于次日在南安市××前村张贴公示。由此可知，上诉人至迟已于2018年2月知道案涉征地批复及其相关内容，其于2018年6月申请行政复议，已超过行政复议申请期限，亦不符合法定受理条件。综上，福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。因行政复议申请期限与利害关系均系审查行政复议申请是否符合受理条件的问题，故在本案能够查明上诉人已超过行政复议申请期限的情形下，虽然上诉人与征地批复无利害关系的事实不能确定，但不影响对其申请行政复议不符合受理条件的认定。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人刘小芬等22人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……