wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王刚，男，汉族，1985年12月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地：郑州市金水区三全路66号。法定代表人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。再审申请人王刚因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路交通管理行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王刚申请再审主要称：1.一审庭前证据交换阶段，申请人与被申请人提交的证据均能证明涉案路段地面划有可清晰辨认的停车位标线，涉案车辆在停车位标线内停泊。一、二审法院对该证据未予采纳，亦未说明理由。2.被申请人主张停车位标线不属于被申请人的职权范围，郑州市停车场管理中心不再归郑州市公安局交通警察支队管理与“郑州市公安局交通警察支队窗口单位一览表”显示不符。3.《郑州市停车场管理办法》、《郑州市城市道路交通安全管理条例》两份规范性文件，属于法院依职权调取的证据，不符合《行政诉讼法》第四十条的规定。4.涉诉行政处罚决定书，由被申请人十大队落款、盖章，由案外人交警一大队工作人员制作并加盖含有其警号的个人名章，违反《行政处罚法》第十八条“不得再委托”的强制性、效力性规定，应属无效。5.被申请人机构设置不透明，权责不清，被申请人未按规定参加行政诉讼。被申请人集中处理郑州市辖区非现场交通违法，涉嫌规避行政诉讼一审由异地法院管辖的规定。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人交警十大队答辩称，根据《道路交通安全法》及《道路安全违法行为处理程序规定》第五条规定，答辩人对王刚作出处罚决定，行政主体适格。王刚停车的位置曾施划有停车位，但该处的停车位已经被取消，路面的停车标线已经被涂抹且王刚停车的前方有禁止停车标志。郑州停车位及停车场的设定是由郑州市停车场管理中心管辖的，答辩人没有施化停车位的权利。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，一、县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。王刚将车辆停放在交警一大队辖区，交警一大队有权对车辆违章行为进行调查取证。同时，根据《郑州市公安局交警支队非现场工作规范》（郑公交通（2013）47号文件）第八章第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故交警十大队具备行政主体资格，有权在交警一大队社便民服务点委托该大队民警代为开具行政处罚决定书，涉案处罚决定作出主体适格。二、交警十大队提交的证据能够证明2017年12月12日12时10分许，王刚将其轿车停放在非政府有关部门施划的停车泊位的道路上且驾驶人不在现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，属于交通违法行为。且2017年10月6日，王刚曾因将涉案车辆停放在同一地段被交警拍照取证后将《违法停车告知单》粘贴在该车辆上，故王刚应知晓该地段不是规划的停车泊位，交警十大队对其作出处罚决定并无不当。三、根据《郑州市城市道路交通安全管理条例》第三十六条规定，市公安机关交通管理部门应当会同市政行政主管部门按照规划施划停车泊位，设置交通标志、标线；并设置明显的停车标志，明示停车泊位的使用时间。王刚主张对涉诉路段停车位及相关设施重新按规定进行施划的诉讼请求，不属于交警十大队职责范围，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王刚的诉讼请求正确。王刚再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王刚的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执943号申请执行人：傅后成，男，1935年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：黄炳林，女，1938年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：傅文利，女，1968年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人傅后成、黄炳林与被执行人傅文利物权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民再169号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理武昌区南湖花园虹顶家园6栋2单元301号房屋45%份额产权更名手续，并承担本案案件执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、坐落于武汉市武昌区南湖花园虹顶家园6栋2单元301号房屋45%份额产权归申请执行人傅后成、黄炳林所有。二、冻结、扣划被执行人傅文利银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十五日书记员  王 力
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴学文，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，董事长。委托诉讼代理人：汪平，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘迪，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。系该公司员工。再审申请人戴学文因与被申请人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）物权保护纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2028号民事，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。戴学文申请再审称，本案适用法律错误。1、中铁三局损坏了其房屋何处，就应该在该处恢复原状，而无需作鉴定。2、法院认定其房屋造成的损失系中铁三局施工造成，却未判决中铁三局为其房屋恢复原状。3、原审法院认为其未提交证据证明房屋损害程度无法律依据。中铁三局必须履行恢复房屋原状、重建或搬拆的义务。请求撤销二审判决，中铁三局将已经损失的戴学文的房屋恢复原状（重建或搬迁）。中铁三局答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人以原审判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条（五）项和《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状为由提出再审申请，撤销原审判决，缺乏事实和法律依据。戴学文已就“黔张常铁路施工造成房屋整体损坏”问题向湖南省住房和城乡建设厅进行反映，桃源县陬市镇政府已于2017年6月5日作出《关于戴学文信访事项答复意见书》，对其房屋爱损问题提出了解决方案，中铁三局黔张常铁路项目部根据桃源县陬市镇政府要求委托湖南里程资产评估有限责任公司对戴学文受损房屋进行评估，并将赔偿款已支付给陬市镇政府，由陬市镇政府统一发放给戴学文等铁路沿线受损的50户。至于戴学文的损失已得到赔偿。其就同一损害再次提出赔偿请求不应得到支持。2、再审申请人请求房屋恢复原状（重建或搬迁）缺乏事实和法律依据。原审法院已当庭释明，现有证据不能证明戴学文房屋损害程度，其举证责任在于戴学文，但戴学文拒不申请对其房屋损害程度以及整改方案进行鉴定，答辩人已根据评估结果进行了相应赔偿，戴学文要求房屋恢复原状（重建或搬迁），缺乏事实和法律依据。从以上事实可知，戴学文房屋的损害程度较小，根本无法达到重建或搬迁的条件。综上，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴学文起诉要求中铁三局对其因施工损坏的房屋恢复原状（重建或搬迁），中铁三局已按评估机构鉴定的损失金额将款项支付至桃源县陬市镇政府，戴学文如认为中铁三局支付的损失金额不够将房屋恢复原状或认为房屋需要重建搬迁，戴学文应承担相应的举证责任。但经原审法院释明，戴学文未申请司法鉴定，故戴学文应承担举证不能的法律后果。原判据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，戴学文的再审申请理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴学文的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初651号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：钟凯强，男，1991年6月27日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告钟凯强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金24997.82元、利息4185.3元、费用1948.03元（其中滞纳金和违约金1194.55元，其他费用753.48元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31131.15元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月6日获得批准，卡号为：6221560595379721。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31131.15元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告钟凯强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟凯强于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金24997.82元、利息4185.3元、费用1948.03元（其中滞纳金和违约金1194.55元，其他费用753.48元），共计31131.15元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告钟凯强负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告钟凯强于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执948号申请执行人：李素花，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：祝秋香（曾用名：祝丽香），女，1985年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李素花与被执行人祝秋香民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2874号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人祝秋香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人祝秋香在中国工商银行江苏省常州孟河支行（账户：11×××23）账户内存款5100元。二、冻结期限为一年（时间从2019年4月26日起至2020年4月26日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年四月二十六日书记员  李军
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初91号原告：赵正祥，男，汉族，1968年1月17日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：朱宾，男，汉族，1981年8月15日生，云南省陆良县人,初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：李玉梅，女，汉族，现年35岁，云南省石林县人,初中文化，农民，住址同上。系被告朱宾之妻。（缺席）原告赵正祥诉被告朱宾、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵正祥到庭参加诉讼、被告朱宾及李玉梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2014年4月8日和2015年7月15日被告因做生意缺乏资金分两次向我借款50000元，并向我出具了两份借条。后经我多次催要，二被告至今未还款。无奈只有请求法院判令二被告偿还我借款50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。被告朱宾、李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。庭审中，原告针对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；2、借条二份，用于证实被告向原告借款50000元的事实；3、转款凭证，用于证实被告转利息给原告。二被告未提交证据。本院认为，原告提供的证据，经本院审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予以采信。综合庭审，本院确认如下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2014年4月8日和2015年7月15日分两次向原告借款50000元；未约定利息。该借款经原告多次催要，二被告支付了部分利息，本金至今未还。原告于2019年1月7日诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及相应利息，并承担本案的案件受理费。本院认为，二被告自愿向原告出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，原、被告间因此产生的债权债务关系明确合法，被告应当按约偿还原告借款。原告要求支付相应利息的诉请，因没有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱宾、李玉梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵正祥借款50000元。案件受理费1342.50元，减半收取671.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一九年四月二日书记员  陈艳娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2121号之一原告：李国忠，男，1973年2月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：科左后旗青龙钻井有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：青龙，职务：经理。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。原告李国忠与被告科左后旗青龙钻井有限责任公司合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李国忠于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李国忠撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，由原告负担。审判员  刘海风二〇一九年四月十七日书记员  杨宇莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22651号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:李焕生，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告李焕生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执383号 罗金芳、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人罗金芳与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人罗金芳案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初295号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初587号   原告：卫延斌，男，1963年2月23日出生，汉族，中铁十二局集团有限公司职工，住太原市。   被告：龚新华，男，1972年4月11日出生，汉族，住太原市。   被告：王慧，女，1987年8月28日出生，汉族，住太原市。   原告卫延斌与被告龚新华、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫延斌到庭参加诉讼。被告龚新华、王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卫延斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚新华限期偿还原告卫延斌全部借款本金301140元和同期银行利息13551.3元，共计314691.3元；2、判决被告承担本案诉讼费2909元。事实与理由：原告与被告龚新华原为同事和朋友关系。2008年5月，被告以投资设备做土石方工程为由向原告借款，承诺：1、高利回报；2、1年内还清全部借款。我出于帮忙的心理，借钱给被告，并要求其不得用于非法行为、不参与其经营、按时归还借款及利息。被告同意。我于2008年5月28日至2009年7月27日分9次通过银行转账方式共借给被告龚新华460000元。2010年8月，借款到期时，被告仅还款70000元。2011年1月1日，双方在迎泽西大街芙蓉大酒店见面，清算欠款及利息。被告龚新华未支付“高息”给我。龚新华当场出具新的借据和还款计划。龚新华承诺2011年12月31日前还款180000元；2012年3月30日前，还清剩余148800元。到期后，被告只偿还少额借款。直到2016年11月26日，双方再次在迎泽西大街芙蓉大酒店清算债务，确认剩余借款后，被告龚新华重新出具借据。从2016年11月以后，原告一再追讨，龚新华以各种借口避不还钱。原告认为龚新华的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院请求支持原告诉求。   龚新华、王慧未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告龚新华给原告卫延斌出具欠条凭证一张，内容为：“本人龚新华欠卫延斌现金人民币叁拾万壹仟壹佰肆拾元正（小写：人民币301140.00元）。本人承诺于2017年11月26号前全部还清，如不能还清,承担即日起直至还清之前期间按当时银行定期存款利率计算的利息。注：原欠条作废。”并在欠条凭证上注明欠款人：龚新华，其身份证号：×××。2008年5月28日，被告龚新华名下中国农业银行账号：×××现金存款10000元；2008年5月31日，上述账号现金存款90000元；2009年6月5日，上述账号现金存款45000元；2009年6月6日，上述账号现金存款65000元；2010年9月26日，上述账号现金存款50000元；2009年7月26日、2009年7月27日，原告卫延斌通过其爱人案外人周寅玲分三次，其中两次50000元、一次70000元，共170000元，转给被告龚新华（中国邮政储蓄银行账户×××）；2009年7月26日，原告卫延斌汇款给被告龚新华（中国邮政储蓄银行账户×××）30000元。2016年11月26日前，被告龚新华共偿还原告卫延斌借款本金220000元。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，欠条凭证一张，银行单据9张，原告的陈述及庭审笔录。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告卫延斌向本院提交的银行转账汇款凭证及现金存款回单可以认定原告借款460000元给被告龚新华的法律事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告龚新华出具的借条中借款本金301140元是对前期借款的结算，其利息没有超过最高利率限额，将该利息滚入后期本金计算利息，是正当的，符合法律规定应予保护。原告卫延斌要求被告龚新华限期偿还其全部借款本金3011410元并要求按照银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,判决如下:   被告龚新华于本判决生效之日起十日内给付原告卫延斌借款本金301140元，并支付原告卫延斌以301140元为本金按照中国人民银行同期存款利率计算从2016年11月27日起至2018年11月26日止的利息13551.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3032元，由被告龚新华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年四月八日   书记员 梁晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异166号 异议人（被执行人）：梁引发，男，1953年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：梁嘉荣，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二异议人的共同委托代理人：陈柳珍。 异议人（被执行人）：陈柳珍，女，1955年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。 负责人：冯丽贞。 被执行人：佛山市顺德区北滘镇华盈五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业区。 负责人：梁引发。 被执行人：麦艳敏，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行申请执行佛山市顺德区北滘镇华盈五金电器厂、梁引发、陈柳珍、麦艳敏、梁嘉荣金融借款合同纠纷一案中，异议人梁引发、陈柳珍、梁嘉荣对本院拟对梁引发位于佛山市顺德区北滘镇马龙村委会新隆街5号之一的房产（产权证号：07××75）进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁引发、陈柳珍、梁嘉荣称，1.因经济不景气，梁引发、梁嘉荣父子经营的工厂及名下的多套房屋均已被拍卖，位于佛山市顺德区北滘镇马龙村委会新隆街5号之一的房产是异议人以及梁祖睿的最后一套居住房产，是维持生活必需的居住房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2.涉案房屋登记在梁引发名下，陈柳珍是梁引发的妻子，其二系该房屋的必要居住人员。梁嘉荣与前妻麦艳敏购买的多套房屋已被法院拍卖，现已无房可住，其带着儿子梁祖睿过来梁引发的唯一房屋居住，乃公序良俗。梁引发名下的多套宅基地房屋均已被拍卖，涉案房屋是最后一套宅基地房屋，而梁嘉荣又无得到所在村委分配的宅基地，故涉案房屋应视为按照“一户一宅”原则分配的宅基地，是必要居住用房。即梁嘉荣、梁祖睿父子具有房屋的产权，是必要的居住人员。3.梁引发现年老且患多种严重疾病，需要一个稍微好一点的养病环境，不适宜拍卖最后一套必要居住用房。鉴于此，请求法院终止拍卖登记在被执行人梁引发名下位于佛山市顺德区北滘镇马龙村委会现龙新隆街5号之一的房产。异议人提供了疾病证明书、出院小结、户口簿等证据复印件。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与佛山市顺德区北滘镇华盈五金电器厂、梁引发、陈柳珍、麦艳敏、梁嘉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述判决书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执2814号。在执行过程中，本院发出（2016）粤0606执2814号公告，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人梁引发名下的位于佛山市北滘镇马龙村新隆街5号之一的房产（产权证号：07××75）以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年4月19日前迁出上述房屋。异议人于2019年3月28日向本院提出执行异议。 另查明，本院在执行（2015）佛顺法执字10391号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区北滘镇华盈五金电器厂、佛山市三玄五金电器实业有限公司、梁引发、陈柳珍、梁嘉荣、麦艳敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出《拟网络拍卖告知书》等，告知对位于佛山市顺德区北滘镇马龙村委会新隆街5号之一的房产（产权证号：07××75）的评估价为800000元，拍卖起拍价为570000元。异议人梁引发、陈柳珍、梁嘉荣等以上述房屋是其全家及其未成年家属共同生活的最后一套居住房产及生活必需的居住房屋为由，向本院提出执行异议，请求立即停止拍卖上述房屋，本院经审查作出（2017）粤0606执异198号执行裁定书，查明涉案房屋登记于梁引发名下，原房地产权证记载建筑面积142.6平方米，梁引发与陈柳珍为夫妻关系，梁嘉荣是梁引发的儿子，并裁定驳回梁引发、陈柳珍、梁嘉荣等的异议请求。后异议人不服该裁定并提起复议，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06执复248号执行裁定书，驳回异议人的复议请求。 上述事实，有（2017）粤0606执异198号执行异议申请书、执行裁定书、（2016）粤0606执2814号公告等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人针对本院拟拍卖位于佛山市顺德区北滘镇马龙村新隆街5号之一的房产（产权证号：07××75）的行为已提出过执行异议，其请求经法院审查后被依法驳回，故根据上述规定，异议人的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人梁引发、陈柳珍、梁嘉荣的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月八日 书 记 员  汪晓娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申634号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾浴虹，女，1984年2月22日出生，壮族，户籍所在地广西东兴市，住广西东兴市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄全雄（曾用名黄金雄），男，1980年12月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾琳（曾用名曾秀娟），女，1992年8月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保公司）。住所：广西防城港市港口区友谊路13号。统一社会信用代码：91450602899360249M。 代表人：唐毓贵，该分公司总经理 曾浴虹申请再审称：二审法院在认定双方的协议合法有效并继续履行的情况下依然作出不利于申请人的判决，适用法律错误。双方达成调解协议后，双方的侵权民事法律关系即转变成合同民事法律关系，视为黄全雄对赔偿医疗费、车辆修理费的权利作出了处置，二审法院以申请人未能提供医疗发票导致被申请人黄全雄未能向人保公司主张赔偿10000元，判决定黄全雄不用按照协议履行赔偿义务于法无据。另外，交警部门认定黄全雄承担事故的全部责任，黄全雄作为有过错一方机动车的驾驶人，依法应对事故承担民事赔偿责任。黄全雄是驾驶人、曾琳是车辆所有人及管理人，应尽到对车辆的维修义务，包括联系修理厂、联系鉴定机构对车辆进行定损、支付修理费等，但黄全雄、曾琳没有委托相关机构对车辆进行定损，在黄全雄、曾琳没有委托对车辆损失进行鉴定的情况下，应当按照已经产生的车辆维修费进行赔偿，黄全雄、曾琳认为维修价格过高而申请鉴定，鉴定费用应由黄全雄、曾琳负担。为此，请求撤销防城港市中级人民法院（2018）桂06民终770号民事判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄全雄驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的，没有交通标志标线控制的交叉路口，应当在左转进入路口前停车瞭望，让前方直行来车先行，黄全雄未遵守交通法规导致交通事故的发生，在事故发生后没有及时抢救伤员、保护现场，弃车离开并令人顶替自己驾驶人的身份，其行为应负事故的全部责任。曾琳作为案涉车辆的所有人和发生交通事故时在场人员，对车辆具有安全管理义务，事故发生后，有义务配合交警部门调查清楚事故发生的原因，黄全雄作为驾驶人弃车逃离事故现场不利于查明本案事故发生的原因，为此，曾琳有义务劝阻黄全雄，曾琳未能提供证据证明其对黄全雄进行劝阻，曾琳存在一定过错，应在其过错程度范围内承担责任，二审法院根据过错程度，认定黄全雄应对曾浴虹承担70%的民事赔偿责任，曾琳应对曾浴虹承担30%的民事赔偿责任，并无不当。曾浴虹未能提交相关医疗费用发票导致黄全雄、曾琳未能向人保公司主张赔付10000元的医疗费，二审法院不支持曾浴虹向黄全雄、曾琳提出履行支付10000元的请求，并无不当。桂Ｐ×××××号车辆维修费经法院委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司鉴定评估，该车辆维修费市场价为25900元，曾浴虹主张维修费为50395元，明显高于市场价格，二审法院判定鉴定费用分别由曾浴虹和黄全雄、曾琳承担，并无不当。因此，防城港市中级人民法院（2018）桂06民终770号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，曾浴虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾浴虹的再审申请。 审判长 陈 晓 审判员 李俊思 审判员 植勇建 二〇一九年四月十七日 法官助理雷敏 书记员陈夏飞
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之六被执行人史俊红。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执208号之六裁定书，于2019年04月01日向被执行人史俊红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史俊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史俊红在中国建设银行2480469980130138471_156_1账户内存款人民币795846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月一日书 记 员  刘 瑾
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执253号 本院在执行申请执行人崔世成与被执行人洪叶盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪叶盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将洪叶盛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执541号申请执行人：刘志强，男性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行刘志强与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4718号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款17708.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月二十六日书记员  何剑桥
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初350号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨勇，男，1997年12月11日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省贞丰县，因犯盗窃罪于2016年1月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年9月17日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人杨勇犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月12日凌晨2时许，被告人杨勇伙同“老表”（另案处理）经过密谋，在惠州市惠阳区秋长街道办事处泰和村一出租屋门前，盗窃被害人雷某1停放在该处的1辆摩托车（白色双鹰牌SY100T-G，经鉴定价值为2156元）；后以同样手段在泰和村另一出租屋门口盗窃了被害人吴某的1辆白色鬼火摩托车（无法估价）。同日19时许，被告人杨勇在秋长将军路口被人赃俱获。破案后，白色双鹰牌SY100T-G摩托车已退还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人杨勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议对被告人杨勇判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人杨勇对起诉书指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年1月12日凌晨2时许，被告人杨勇伙同“老表”（姓名不详，另案处理）密谋盗窃后，在惠州市惠阳区秋长街道办泰和村一出租屋门前，盗走被害人雷某1停放在该处的1辆白色双鹰牌摩托车（价值人民币2156元）；后以同样手段在泰和村另一出租屋门口盗走被害人吴某的1辆白色鬼火摩托车（无法估价）。同日19时许，被告人杨勇在秋长街道办将军路口被人赃俱获。破案后，缴获的白色双鹰牌摩托车已发还被害人；被盗的白色鬼火摩托车未缴回。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人雷某1、吴某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；监控视频截图；提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；被告人杨勇的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人杨勇以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年11月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年四月二十五日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执269号申请执行人刘振文，男，1953年2月22日生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被执行人刘凤艳，女，1981年10月4日生，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人刘振文与被执行人刘凤艳赡养费纠纷一案中，申请人刘振文于2019年4月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一九年四月十一日书记员  李 楠
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1084号申请执行人王楠，女，1979年1月27日出生，住所地抚顺市顺城区。被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北.法定代表人：徐崇际,该公司董事长。王楠申请沈阳亿丰新抚商业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初867号已经发生法律效力。王楠于2018-9-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结对抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初867号判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 屈 波代理审判员 许 飞代理审判员 沙 瞳二〇一九年四月十二日书 记 员 夏立春
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保148号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒敏，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被申请人：李某某，住西安市未央区文景路。被申请人：李某某，住西安市未央区。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人李某某、李某某借款合同纠纷一案,北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、李某某名下1411261.72元资金或其他等值财产进行财产保全。本院于2019年4月2日作出（2019）陕0103民初4233号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李某某、李某某名下1411261.72元资金或其他等值财产进行财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月九日书记员  张 宁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢211号申请人：董光荣，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。申请人：周家年，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。被执行人:周家定，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人董光荣与被执行人周家年、周家定买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2013）舒民二初字第00922号民事判决书规定：一、被告周家定于判决生效后三日内向原告董光荣、周家年清偿货款25000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、受理费减半收取215元，由被告周家定负担。立案执行后，本院向被执行人周家定送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、执行传票与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人周家定未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人周家定可供处置的财产。2019年2月20日，本院作出决定，对周家定发出限制高消费令；4月4日，将被执行人周家定纳入失信被执行人名单，进行信用制裁与高消费限制。2019年4月4日，本院将上述情况向申请执行人董光荣、周家定进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人目前无法提供被执行人周家定的财产或财产任何线索，也无法查找被执行人周家定的下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有可供执行的财产，但无法处置。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董光荣、周家年享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周家定负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年四月四日书记员 张 莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执727号 被执行人：王伟，男，1976年11月22日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：范其强，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王伟、范其强责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初74号刑事判决书，判决王伟、范其强对被害人崔进中的被盗财物损失3515元予以退赔。因王伟、范其强未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王伟、范其强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王伟、范其强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王伟、范其强有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王伟、范其强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王伟、范其强应退赔损失3515元，未履行3515元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王伟、范其强有可供执行财产，（2017）皖0603刑初74号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1419号 原告：景焱，男，汉族，1972年7月21日生，住丹阳市。 被告：邹阳，男，汉族，1974年6月23日生，住丹阳市开发区。 被告：朱哲芳，女，汉族，1971年1月7日生，住丹阳市开发区。 原告景焱与被告邹阳、朱哲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告景焱于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景焱撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告景焱负担。 审判员  熊英 二〇一九年四月一日 书记员  刘雯
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1626号 原告：王剑，男，汉族，住吉林省通化县。 被告：李向阳，男，满族，住吉林省通化县。 被告：徐娟（系李向阳妻子），女，住吉林省通化县。 原告王剑与被告李向阳、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑、被告李向阳、徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币59.2万元，并从2018年4月5日至还清借款之日按年利率6％计付利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，被告李向阳向原告借款人民币1.2万元，该借款被告始终未偿还。2017年10月5日被告李向阳通过李云峰又向原告借款人民币58万元，约定还款日为2018年4月5日。借款到期后，被告未按约定的期限还款。原告为此多次向被告催要，被告至今未偿还。 李向阳、徐娟辩称，向王剑借款1.2万元是事实。对于58万元借款，我确实向李云峰借过钱，但没从王剑手里借过钱。58万元借款虽然打了欠条，但是我没有拿到钱，不同意偿还。 经审理查明：2014年，李向阳分两次向原告借款，计1.2万元。2011年，李向阳向李云峰借款29万元，用于购买房屋。2017年10月5日，李向阳给王剑出具借据，包括利息在内，确认借款金额为58万元，借款期限为1年。 本院认为，对于2014年李向阳从王剑借的1.2万元，李向阳、徐娟无异议，应予偿还。对于双方争议的58万元借款，虽然该笔借款李向阳主张系从李云峰所借，但李向阳于2017年10月5日为王剑出具了借据，在借据上签名并按印，应当认定李云峰将债权转让给了王剑，并得到了李向阳的书面同意，李向阳由此同王剑形成了新的借贷关系。李向阳应当依照借据上的约定偿还以上借款。由于李向阳向李云峰借款58万元系用于购买房屋，用于家庭共同生活，故该笔借款所形成的债务应当由其夫妻二人共同偿还。因李向阳在向王剑出具借据时，双方未约定利息，故本院对王剑请求支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《》规定，判决如下： 一、李向阳、徐娟自本判决生效之日起10日内给付王剑借款59.2万元； 二、驳回王剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，减半收取4860元，由李向阳、徐娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邓凤文 二〇一九年四月二十二日 书记员  侯 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：芮某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告芮某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1112号原告：温州市深原贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦二层201号-3，统一社会信用代码:91330302MA299BWQ4G。法定代表人：胡明存，总经理委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州凯宏鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩工业区瓯泰路2号生产车间二楼，统一社会信用代码:91330304307553646W。法定代表人：吴明堆，总经理。原告温州市深原贸易有限公司诉被告温州凯宏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款128580元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市深原贸易有限公司经营皮塑革产品。被告温州凯宏鞋业有限公司因生产经营需要自2018年3月至6月期间陆续向原告购买皮塑革产品。2018年10月13日，双方对货款进行结算，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款128580元。上述欠款虽经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告温州凯宏鞋业有限公司拖欠原告温州市深原贸易有限公司货款128580元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款128580元及自起诉之日即2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州凯宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市深原贸易有限公司货款128580元及利息损失（自2019年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元（已减半收取），由被告温州凯宏鞋业有限公司负担（被告温州凯宏鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月三日代书记员 郑 立
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初154号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄本智，曾用名黄忠慰，男，1971年5月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地田东县。因本案于2019年3月1日被台山市公安局决定行政拘留十四日，同月15日被刑事拘留，同月22日被本院取保候审。辩护人凌青松，女，1971年9月22日出生，系被告人黄本智的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人黄本智犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人黄本智及其辩护人凌青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日12时许，被告人黄本智饮酒后驾驶无号牌电动三轮车由台山市汽车总站往xxx村方向行驶，行驶至xx路口路段准备转弯进入xx路段时，与停放在路边的一辆小轿车后轮发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定：从被告人黄本智血液样本中检测出酒精浓度为132.95mg/100ml。经广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定：上述肇事无号牌电动三轮车属于机动车。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄本智承担此事故的全部责任，廖某1不承担此事故的责任。另查明，被告人黄本智在发生事故之后，明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人黄本智在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄本智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄本智醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人黄本智犯罪后有自首情节并积极预缴罚金，从轻处罚。被告人黄本智犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄本智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄本智判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄本智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年四月九日法官助理陈弯弯书记员古丽文
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1498号 原告：潘益兰，女，1988年9月10日出生汉族，住新昌县。 被告：蔡金益，男，1996年5月30日出生汉族，住新昌县。 原告潘益兰与被告蔡金益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告潘益兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘益兰撤回起诉处理。 审判员  石伯灿 二〇一九年四月十日 书记员  胡双英
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初1186号 原告：李霞，女，1988年12月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地：贵州省清镇市富强路，统一社会信用代码:915201812157829861。 负责人：李滨，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗如一，女，系中国工商银行贵阳分行员工，代理权限为一般代理。 原告李霞诉被告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称“工行清镇支行”）银行卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人方庆，被告工行清镇支行委托诉讼代理人罗如一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失60042.6元及利息（利息自2018年12月26日起至2019年1月10日止，按同期银行存款利率计算；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月9日，原告在被告处开设个人银行储蓄账户，账号24×××76，卡号62×××88。2018年12月26日凌晨3时左右，原告收到工行客服短信，原告持有的卡号为62×××88的工行借记卡被消费14次，ATM取现1次，金额共计60042.6元。原告收到手机短信后，一边致电工行客服95588，并按照指示挂失银行卡冻结账户，一边由丈夫都国耀拨打110报警电话。公安机关受理原告报警后报立了刑事案件。后经询问得知，盗刷地为国外。原告认为，原告与被告之间成立储蓄存款合同关系，原告人在清镇市并持有被告发行的借记卡，却发生伪卡在国外刷卡取现的情况，导致原告遭受经济损失，被告作为经营存贷款业务的专业机构，未能履行交易安全保障义务，已构成违约，应承担赔偿责任。因与被告协商未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告工行清镇支行辩称，其已正确履行储蓄合同义务，不存在违约行为，亦不存在违约行为，主观上没有过错。原告借记卡存款异常变动，是由于原告未妥善保管介质及密码等信息造成的，应自行承担相应责任，其不应承担赔偿责任。原告诉称其卡内资金被他人盗刷，其损失是由案外人对原告侵权造成的，理应由实际获益的案外人对原告的相关损失承担赔偿责任。原告已向公安机关报立刑事案件，应待公安机关侦查破案后由犯罪嫌疑人承担原告的损失。 经审理查明：2015年1月9日，原告李霞在被告工行清镇支行处开设储蓄账户（账号为24×××76），并申办一张储蓄卡（卡号为62×××88），设置了交易密码。2018年12月26日凌晨2时38分17秒至3时18分38秒，该卡在美国境内被通过POS机刷卡消费14次，共计消费金额53034.41元。2018年12月26日凌晨3时26分11秒，该卡在美国境内的ATM机被取现1次，金额6926.92元，并因此产生了跨境费、手续费81.27元。2018年12月26日凌晨3时22分，原告李霞在收到工商银行95588的扣款短信后，立即拨打110报警电话，称其银行卡被人盗刷，清镇市公安局刑事侦查大队接警后于同日8时50分在其办公场所对原告进行了调查询问，后于2018年12月28日立为刑事案件侦查，现该案还在侦查中。2018年12月26日9时57分，原告到工行××支行营业室调取了该卡的历史明细清单。2018年12月27日下午16时4分，原告在工行××支行营业室ＡＴＭ机取款2000元，16时6分又在柜台取款4350元。 另查明，原告李霞在2018年3月6日至2019年3月6日期间并无出入境记录。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的银行卡、开户凭证、短信记录、借记卡账户历史明细清单、出入境记录查询结果，被告提供的开户资料、历史明细清单，本院调取的清镇市公安局刑事侦查卷宗等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告李霞在被告工行清镇支行处申办了活期储蓄卡，双方形成了储蓄合同法律关系，工行清镇支行应对李霞的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付，有保障储户的资金安全的义务。本案中，原告李霞的储蓄卡于2018年12月26日在美国境内被消费、取现时，李霞本人并未出现在交易行为地，而是位于贵州省××市，且其次日即持有其储蓄卡在贵州省××市刷卡取款，足以说明其储蓄卡是由原告本人保管，因此可以认定在美国境内使用的“银行卡”系伪造，而使用该“银行卡”的人亦非原告。本案是使用伪卡交易，工行清镇支行作为发卡行，应该维护持卡人的账户安全，积极防范银行卡被伪造，保证其发行的银行卡的唯一性和有效性，工行清镇支行因未能识别伪卡交易导致原告卡内60042.6元资金损失，具有过错，应承担对原告的储蓄账户管理不严的违约责任，因此对原告李霞要求被告赔偿经济损失60042.6元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，因原告办理的是活期储蓄卡，因此本院确定以60042.6元为基数，自2018年12月26日起按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司清镇支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告李霞损失60042.6元及利息（利息以60042.6元为基数，自2018年12月26日起按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告中国工商银行股份有限公司清镇支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 柳红强 二〇一九年四月九日 法官助理 莫舒雪 书 记 员 陈 芳
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书姜建田：施敏雯：申请执行人姜建田与被执行人施某（2019）浙1122执904号追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢98号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 中国建设银行股份有限公司佛山市分行与劳启驹、劳翠茵借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第306号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金人民币363901.77元、利息人民币7574.98元、罚息人民币199.05元，并支付自2014年7月30日起至债务实际清偿之日止的利息和罚息（以欠款本金363901.77元为基数，利息按年利率6%计算、罚息按年利率9%计算）；二、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费人民币15000元；三、中国建设银行股份有限公司佛山市分行就裁决第一项、第二项确定的债权及仲裁费、财产保全费对劳启驹位于佛山市禅城区×××房享有优先受偿权；仲裁费人民币9484元、财产保全费人民币2506元，由劳启驹、劳翠茵共同承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院依法立案执行，原执行案号为（2014）佛中法执字第803号，后裁定终结本次执行程序。2018年7月，依法恢复执行。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据查询得知，本院原对被执行人劳启驹名下位于佛山市禅城区××××房的轮候查封现已转为首查封。本院依法通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，核价结果为864470.84元，并先后于2018年11月12日10时至13日10时、2018年12月24日10时至25日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖，但经两次拍卖均流拍；于2019年2月20日10时至4月21日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开变卖，仍未能成交。本院于2019年4月23日询问申请人执行人是否同意以物抵债，但其表示不同意。 三、通过实地走访，对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已处置但未变现成功的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢98号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢永伟，男，1980年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓秋能，女，1983年5月1日出生，壮族，住南宁市。 再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 再审申请人卢永伟、邓秋能因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（下简称宝城公司）、原审第三人南宁昌泰置业投资有限公司（下简称昌泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢永伟、邓秋能申请再审称：《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》规定，商品房未达到法定交房条件的住宅小区，物业服务收费由建设单位承担。本案中，二审查明昌泰公司在住宅项目未达到交付条件时交付房屋，宝城公司没有查验相关手续违法接受物业管理，物业费用应由昌泰公司承担。被申请人诉请的电费，发票抬头为昌泰公司，不能证明是被申请人帮申请人垫付了相关费用，一审不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人卢永伟、邓秋能与被申请人宝城公司签订的《前期物业管理协议》合法有效，当事人应当履行合同义务。宝城公司已经提供了物业服务，卢永伟、邓秋能应当交纳物业管理费。对于卢永伟、邓秋能在原审中提出的房屋存在质量等问题并未达到交付条件的辩解意见，原审法院认为此辩解与本案物业管理服务纠纷不属同一法律关系是正确的。卢永伟、邓秋能拒绝交付物业管理费用的理由不能成立，本院不予采纳。至于生活垃圾处理费、代收水费、电费及各项水电公摊费用的问题，因卢永伟、邓秋能收房入住小区后，客观上产生了上述费用，相关部门也已经清运了垃圾，原判判令卢永伟、邓秋能承担上述费用，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，卢永伟、邓秋能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢永伟、邓秋能的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十六日 书记员  许日波
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初123号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人徐良，男，1995年2月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地浙江省瑞安市，现暂住杭州市萧山区。2019年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人徐良犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李惠建、被告人徐良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日凌晨2时50分许，被告人徐良饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车，途经庆春路，沿中河中路由北向南行驶至本市上城区中河中路215号附近处时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量126.8mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。 上述事实，被告人徐良在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、情况说明、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、身份证、常住人口基本信息、人员档案、全国违法犯罪人员信息资料库查询、当事人血样提取登记表、血样流转单、呼气酒精测试单、公安交通管理行政处罚决定书、乙醇检验报告、现场执法录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐良违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐良犯罪情节轻微且自愿认罪，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人徐良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 丁 莹 二〇一九年四月八日 书记员 陈誉峰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初6231号之一 原告：朱洪义，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：黄建峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：顾叶静，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告朱洪义与被告黄建峰、顾叶静民间借贷纠纷一案中，原告朱洪义于2019年4月22日向本院申请撤回对被告黄建峰、顾叶静的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱洪义的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱洪义撤回起诉。 本案受理费5842元，减半收取2921元，财产保全费2120元，合计诉讼费5041元，由原告朱洪义负担（已缴纳）。 审判员  葛丰义 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐吉燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8397号之一 申请执行人：欧贝怡，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市朗特数码科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路189号大院第3栋自编801-805房。 法定代表人：刘丹。 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出的穗海劳人仲案非终字【2018】1144-1150号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人欧贝怡于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市朗特数码科技有限公司支付工资差额11819.66元、经济补偿金95000元。本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人欧贝怡申请执行的时候没有提供被执行人广州市朗特数码科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款合计35140.62元，本院已划拨35140.62元。被执行人共有三案在本院执行，本案申请执行人分配得13497.16元，扣缴执行申请费102.18元后余款13395.16元，已支付给本案申请执行人13395.16元。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的经营场所进行现场调查，了解到被执行人已经没有在该地址经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年4月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13497.16元，扣缴执行申请费102.18元，已支付给本案申请执行人13395.16元。本案债权尚余93424.5元未能实现。 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十九日 书记员  李艳丹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初188号原告：刘仁军，男，1963年8月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李想（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：刘义望，男，1972年6月26日出生，汉族，住随县。被告：深圳壹车族汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座21楼3号负责人：陈庆飞，总经理。委托诉讼代理人：曾尚游（代理权限：代为起诉、应诉，代为申请诉讼保全、证据保全，向法庭提交证据，发表代理意见，代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，代为和解，代为反诉等），总公司法务主管。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司，住所地深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园一栋101、107号。负责人：范庆宜，总经理。委托诉讼代理人：吴宝华、施琪（代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉、撤诉等），湖北思壮律师事务所律师。原告刘仁军与被告刘义望、深圳壹车族汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称壹车族武汉公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司（以下简称太平财保西丽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想、被告壹车族武汉公司的委托诉讼代理人曾尚游、太平财保西丽公司的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告刘义望经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘仁军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘义望、壹车族武汉公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计53527.33元；二、依法判令太平财保西丽公司在车上人员责任险（乘客）10万元限额内对上述第一项给付义务承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告刘义望驾驶鄂Ａ×××××小型轿车载原告刘仁军一行四人沿沪蓉高速公路由东向西行驶时与公路中央护栏相撞，造成乘坐人刘仁军受伤、车辆及路产设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘义望承担事故全部责任。鄂Ａ×××××小型轿车的登记所有人为被告壹车族武汉公司，该车辆在被告太平财保西丽公司投有车上人员（乘客）责任保险，且事故发生在保险期内，故应依法对原告的损失承担赔偿责任。被告壹车族武汉公司辩称：2017年9月17日，我公司与黄纯签订《车辆以租代购合同》。当月20日我公司向黄纯交付了车辆。该车在被告太平财保西丽公司购买了机动车综合商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保额10万元整×4座位，事故发生在保险有效期内，根据法律相关规定，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财保西丽公司辩称：一、被保险车辆为非营运车辆，被告壹车族武汉公司将该被保险车辆作为营运车辆使用，改变了车辆的使用性质，导致被保险车辆危险程度增加，属于保险人不负赔偿责任的免责情形；二、被保险车辆无交通管理部门核发的营运证，也属免责情形；三、事故发生时间为2017年12月14日，原告就诊时间为2017年12月15日，间隔时间过长且出院记录记载患者于1小时前发生车祸，与交通事故认定书有矛盾，若原告不能够提供充足的证据证明原告的伤情与事故有关，则保险公司不负赔偿责任。另外，原告诉请过高，请法院依法核减。我司不承但诉讼费及鉴定费。被告刘义望未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日13时10分，被告刘义望驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车载原告刘仁军一行四人沿沪蓉高速公路由东向西行驶至770KM+900KM（武汉-黄陂）处时，向左打方向过急，致使车辆失控后与高速公路中央护栏相撞，发生该车乘坐人刘仁军受轻微伤、车辆及路产设施受损的道路交通事故。后经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄陂大队现场勘查后认定：刘义望负此次交通事故的全部责任，刘仁军无责任。事故现场勘查完毕后，原告坐车回到随县。次日，原告到随县中医医院住院治疗10天花费医疗费9487.53元。2018年11月30日，原告于随州市中医医院检查花费95.5元。2018年12月7日，原告于随州中意法医司法鉴定所鉴定，费用为1400元，鉴定意见为：1、刘仁军因交通事故致右肩部损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理60日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万元。另查明，原告刘仁军系湖北省随县农业户口。被告刘义望持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，其所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系从黄纯处借用，该车于2017年9月18日在被告太平财保西丽公司购买了机动车综合商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保额为10万元整×4座位。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，交警部门作出刘义望负次此交通事故全部责任，刘仁军无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘仁军各项经济损失核定为：1、医疗费9487.53元；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；3、后期治疗费10000元；4、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天）；5、误工费16841.1元（34150元/年÷365天×180天）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为360元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告鉴定所花费的1400元、检查所花费的95.5元，属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告太平财保西丽公司支付。故原告刘仁军的经济损失共计44972.73元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告刘义望所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在被告太平财保西丽公司购买了限额为100000元/座×4座的车上人员（乘客）责任保险，故原告的该损失应由保险人太平财保西丽公司在车上人员责任保险（乘客）100000元/座的范围内予以赔偿。关于被告太平财保西丽公司辩称被告壹车族武汉公司以《车辆以租代购合同》的形式将车辆租给黄纯，改变了车辆的非运营性质，属于保险人不负赔偿责任的免责事由。本院认为，壹车族武汉公司与黄纯签订的《车辆以租代购合同》，该合同实质是车辆分期买卖合同，且该合同第二条明确表述：甲方（壹车族武汉公司）采取以租代购的方式向乙方（黄纯）销售车辆……故被告太平财保西丽公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，被告太平财保西丽公司应支付原告刘仁军赔偿款44972.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘仁军支付赔偿款44972.73元。二、驳回原告刘仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告刘义望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年四月十日书记员 徐传成
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执274号之七 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人甄燕玲，女，1986年1月17日生，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人毕君年，男，1981年2月24日生，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人阳泉盈通工贸有限公司。 法定代表人：申春皓，该公司经理。 被执行人申春皓，男，1962年2月19日生，汉族，河北省林州市人，现住山西省阳泉市。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人甄燕玲、毕君年、阳泉盈通工贸有限公司、申春皓、常广楼借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人甄燕玲在中国工商银行账户内存款人民币7058.13元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人甄燕玲在中国工商银账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月一日 书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9号原告：孙研超，女，1959年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：黑龙江省宇同房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村2栋。法定代表人：丁柏智，该公司董事长。原告孙研超与被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙研超委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼，被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙研超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《售房协议书》；2.判令被告返还原告购房款1400000元；3.判令被告给付原告利息，自2013年10月25日至2017年10月19日止的利息280036.94元（以上合计1680036.94元），自2017年10月20日起的利息以1400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年11月30日，原、被告双方签订《售房协议书》，约定原告以1400000元的价格购买被告所有的位于哈尔滨市××××号的房产，原告于签订合同当日向被告支付了全额购房款后，被告将房产交付给原告使用。由于被告在该协议签订之前向中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行借款时，以该房产作为抵押担保，故协议约定如银行借款到期被告不能清偿借款，导致执行该房产时，被告需返还原告全部的购房款。2013年10月24日，该房产已被拍卖给案外人，且已经办理了房屋所有权证，致使原告合同目的无法实现，故诉至法院。黑龙江省宇同房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、售房协议书，拟证明：2007年11月30日，原告与被告签订《售房协议书》，约定原告以140万元的价格购买被告开发建设的位于哈尔滨市××××号的商服用房，并约定付款方式为一次性现金支付。证据2、黑龙江省单位往来资金结算票据，拟证明：原告于2007年11月30日向被告支付了购房款140万元。证据3、黑龙江省高级人民法院（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执异字第3号执行裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5523号民事判决书各一份，拟证明：经黑龙江省高级人民法院裁定包括原告购买的案涉房产在内的位于哈尔滨市南岗区××号××小区××层建筑面积为2764平方米房产的所有权归贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐所有，该案外人于2014年6月27日已取得了相应的房屋所有权证,（产权证号：哈房权证南字第××号），并且根据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5523号民事判决书认定的事实，可知原告已向被告支付了购房款140万元，被告也已将案涉房屋交付给原告使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，原、被告签订了《售房协议书》，约定被告将位于哈尔滨市南岗区大直街540号商服用房（使用面积约117平方米）以1400000元价格卖给原告，该房因贷款抵押与银行，如银行收回该房，被告需返还原告全部购房款。同日，原告支付了购房款1400000元。2013年10月24日，该房经黑龙江省高级人民法院裁定，其所有权及相应的其他权利归案外人所有。2015年5月18日，黑龙江省高级人民法院驳回了原告对此房产的异议请求。本院认为，原、被告签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告及时支付了全部房款，但因被告贷款未偿还，该房所有权被拍卖，致原、被告签订的合同目的无法实现，故原告请求被告解除合同，返还原告的购房款及相应的利息损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙研超与被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司签订的《售房协议书》予以解除；二、被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告孙研超购房款1400000元；三、被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告孙研超利息280036.94元（计息期间为2013年10月25日至2017年10月19日以1400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告黑龙江省宇同房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告孙研超利息（以本金1400000元为基数计息期间自2017年10月20日起至本金还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费19920.33元、公告费560元，均由黑龙江省宇同房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  陈彩霞审判员  刘 鑫审判员  王亚秋二〇一九年四月二十二日法官助理徐久洋书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初603号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：刘建明，公司职工。委托诉讼代理人：胡强，公司职工。被告：王峰，男，1973年12月14日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：綦彦臣，男，1964年10月25日出生，汉族，住泊头市。被告：苗文庆，男，1962年5月18日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王峰、苗文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人刘建明，被告王峰的委托诉讼代理人綦彦臣到庭参加了诉讼，被告苗文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王峰、苗文庆偿还借款本金40000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日被告王峰在我单位办理保证担保贷款40000元，由被告苗文庆提供连带责任担保，借款于2013年4月27日到期。贷款到期后经我单位信贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护我单位的合法权益，故请求法院判令被告王峰偿还借款本金40000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息，被告苗文庆对以上全部债务承担连带清偿责任，并判令二被告承担全部诉讼费用。被告王峰辩称：一、此笔贷款系原告下属的东辛店信用社为到期贷款倒约换据，诱使被告在新借据上签字。二、此笔借款的实际用款人是马振刚，而非被告王峰。三、自借款至今其没有收到过信贷人员书面或者电话通知催收借款，更未在催收手续上签字，已经超过诉讼时效，不同意偿还借款本金及利息，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告苗文庆未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、农户最高限额保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明签订借款合同后，原告将借款打到了被告王峰的账户，履行了放款义务。三、债权催收公告，用以证明原告于2015年4月7日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款本息。四、支付令申请明细表、撤回支付令申请，用以证明因二被告未能偿还借款本息原告于2017年1月11日向泊头市人民法院申请支付令，因送达率低，于2018年10月16日撤回申请。原告申请信贷员陈某出庭作证。陈某称其在2015年1季度去二被告家催收贷款，未能找到二被告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王峰对原告提交的证据的质证意见如下：一、对借款合同、借款借据没有异议。二、对催收公告的真实性没有异议，但抗辩称公告催收只是形式上的催收，并未产生被告确认的效果。三、对支付令申请明细表和撤回支付令申请的真实性没有异议，但抗辩称与本案缺乏关联性。根据金融业务操作规范，原告必须提交有借款人和保证人签字的催收单用以证明进行了有效催收。四、对证人陈某的证言的真实性没有异议，但抗辩称信贷人员的催收行为不具有实质效果。本院经审理，对原、被告提交的证据认定如下：被告苗文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告王峰对原告所提交的借款合同、借款借据没有异议，予以采信。被告王峰抗辩称系被诱使在借款合同上签字，既未提交证据予以证明，也未在法律规定的期限内向法院或者仲裁机构申请撤销或者变更，对被告王峰的抗辩意见不予采纳。被告王峰对证人陈某的证言的真实性没有异议，证人陈某的证言能够证明原告曾于2015年1季度向二被告催收借款，在没有找到二被告的情况下，原告在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款本息。债权催收公告中载明了二被告的姓名、借款日期、到期日期、合同编号、借款本金、利息等信息，内容明确具体，并无不当，对证人陈某的证言和债权催收公告予以采信。因二被告未能偿还借款本息，原告才于2017年1月11日向本院申请支付令，要求二被告偿还借款本息。被告称原告向本院申请支付令与本案无关的抗辩不能成立。因送达率低，原告于2018年10月16日撤回申请。对原告提交的支付令申请明细表和撤回支付令申请予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日原告所属的东辛店信用社与被告王峰、苗文庆签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为原告所属的东辛店信用社，借款人为被告王峰，保证人为被告苗文庆。合同约定借款金额为40000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，借款月利率为10.933333‰，逾期利率按日利率万分之五点四六六六六七计算。被告苗文庆自愿为被告王峰的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告王峰仅给付利息9963.92元。2015年1季度，原告公司的信贷员找二被告催收贷款，因未能找到二被告，原告于2015年4月7日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款本息。因二被告未能偿还借款本息，2017年1月11日原告向本院申请支付令。因送达率低，原告于2018年10月16日撤回支付令申请。2019年2月12日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王峰应按合同约定还本付息。被告王峰虽抗辩称实际用款人系马振刚，但未提交证据予以证明，不予认定。即使王峰将借款交与马振刚使用，也是对自己财产权利的处分，偿还借款的义务依然应由王峰承担。借款到期后，被告王峰未能付清借款本息。2015年1季度原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，才未能让二被告签订书面的催收单。但未签订书面的催收单并不意味着原告未向二被告主张权利，书面的催收单也非唯一的有效催收证据，被告王峰以原告不能提交书面的催收单为由抗辩原告未进行有效催收的抗辩意见不予采纳。自2015年1季度至今，原告通过直接催收、公告催收、向法院申请支付令等形式多次向二被告催收借款，每次催收借款均引起诉讼时效中断，且每次催收均在诉讼时效期间内，原告要求被告王峰偿还借款本息并未超过超过诉讼时效。被告苗文庆作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金40000元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率10.933333‰计算，借款期满后至实际付清之日按日利率万分之五点四六六六六七计算，已支付的9963.92元利息应予扣除）。二、被告苗文庆承担连带清偿责任，被告苗文庆在承担保证担保责任后有权向被告王峰追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚法官助理刘战胜二〇一九年四月二日书记员  张 絮
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执448号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理被执行人：王永杰，男，1989年7月15日出生，汉族，山西省晋中市太谷县北洸乡西山底村居民。本院在执行垫富宝投资有限公司与王永杰合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1265号民事判决书，于2019年4月11日向王永杰发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人王永杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永杰所有的银行存款43040元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月十五日书记员 孟德芳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1671号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：林月中，男，1963年9月19日出生汉族，住象山县。 被告：胡亚琴，女，1965年9月18日出生汉族，住象山县。 被告：方松德，男，1963年2月24日出生汉族，住象山县。 被告：吴香珠，女，1963年12月13日出生汉族，住象山县。 被告：林月明，男，1965年11月3日出生汉族，住杭州市西湖区。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林月中、胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告林月中、胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提起诉讼请求：1.判令被告林月中立即归还原告借款本金200000元并支付利息包括罚息复息4032.34元（暂从2018年2月21日起，依约定计算至2018年5月6日止，以后利息包括罚息、复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告林月中、胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明均未到庭答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同约定的借款时间：2016年3月18日至2019年3月15日止，个人循环保证借款合同； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：正常执行利率为固定利率8.112499‰／月；逾期利率为合同利率的1.5倍，按逾期利率计收逾期罚息；按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2016年3月18日； 五、借款用途：房屋装修； 六、担保情况：被告胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明为案涉借款提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自债务履行期限届满之日起二年； 七、还款期限：2019年3月15日； 八、还款方式：到期还本，按月结息； 九、还款情况：本金未归还，利息支付至2018年2月21日；截至2018年5月6日，尚欠借款本金200000元，利息（含罚息、复息）4032.34元。 以上事实由原告提供的客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、借款借据、欠息清单、保证函各一份，以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，五被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明承担清偿责任后，有权向被告林月中追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林月中于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（按合同及借款借据约定利率从2018年2月20日起计算至实际给付之日止）； 被告胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明对上述款项承担连带清偿责任；被告胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明承担保证责任后，有权向被告林月中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告林月中、胡亚琴、方松德、吴香珠、林月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月八日 代书记员  陈闪闪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终466号上诉人（原审被告）：辽宁世济石膏有限公司，住所地灯塔市铧子镇吴家村。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑春华，男，1963年11月14日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人郑春华劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁世济石膏有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 杨 墅审判员 张丽丽二〇一九年四月二日法官助理尚莉莉书记员白如冰
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申226号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地新绛县三泉镇吉庄村。法定代表人：张俊胜，总经理。委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地新绛县汾河湾市场北。负责人：荆文杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。再审申请人新绛县运通汽车运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，交城金谷铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王荣平审判员 门 华审判员 刘 涌 二○一九年四月二十八日书记员 胡 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执311号申请执行人金素芬，女，1952年4月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛百伦物业管理有限公司，所在地葫芦岛市连山区站前街地工小区新华市场三楼。法定代表人郑笑琦，系该公司经理。本院在执行申请执行人金素芬与被执行人葫芦岛百伦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人金素芬于2019年3月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥二〇一九年四月十日书记员 杨文伯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异3号 异议人（被执行人）：余素莲，女，1949年6月19日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：余思远，男，1951年1月12日出生，加拿大籍，住南宁市。 被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359号。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被执行人：钦州振鹏糖业有限公司，住所地钦州市钦北区大寺镇工业集中区。 法定代表人：余素莲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用联社与钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲、余思远金融借款合同执行一案中，被执行人余素莲于2018年7月21日对本院作出的（2018）桂07执25之三、之七，（2018）桂07执25之二、之四《执行裁定书》冻结其银行账户的裁定向本院提出书面执行异议。本院于2019年4月16日受理后，依法进行审查，并于2019年4月22日公开进行了听证，现已审查终结。 异议人余素莲称：钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07执25之三、之七《执行裁定书》、之二、之四《执行裁定书》分别裁定冻结了异议人在中国建设银行广州市黄埔支行所开立的43×××－1银行卡和33×××20－156－1存折账户、43×××_1银行卡和33×××62－156－1存折账户。因上述账户是异议人工资及养老费用的专用账户，从未用于任何经济往来，依法不应进行冻结和执行。为此，异议人特提出执行异议申请，请求依法予以裁定解除对上述账户的冻结。 本院审查查明，钦州市区农村信用联社与钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲、余思远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）桂07民初3号民事判决：一、被告钦州振鹏糖业有限公司偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，借款期内的利息按中国人民银行公布的同期人民币流动资金贷款基准利率上浮30%；未按期偿还的利息，按照正常利息计收复利；借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，计付至款项付清之日止）；二、原告钦州市区农村信用合作联社对协议变价或拍卖、变卖被告广西西江锅炉制造有限公司用于抵押担保的位于广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的一幅土地使用权[土地使用证号为：梧龙国用（2015）第100483号]所得价款在5161.95万元的范围内享有优先受偿权；三、被告广西西江锅炉制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任;四、被告余素莲对上述第一项债务承担连带清偿责任;五、被告余思远对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告广西西江锅炉制造有限公司、余素莲、余思远承担抵押担保或保证担保责任后，有权向被告钦州振鹏糖业有限公司追偿。本院该民事判决生效后，钦州市区农村信用联社向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人余素莲在中国建设银行广州市黄埔支行所开立的43×××－1银行卡和33×××20－156－1存折账户、43×××_1银行卡和33×××62－156－1存折账户予以冻结。余素莲认为本院冻结其的上述相关银行账户是其工资及养老费用的专用账户，不应进行冻结，向本院提出书面执行异议。本院于2019年4月16日立案受理后，于2019年4月22日进行了听证。在审理过程中，异议人于2019年4月29日向本院提出书面撤销异议申请书，请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人余素莲撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人余素莲撤回异议申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡 然
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执40号 申请执行人：崔某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人张某执行一案中，本院向被执行人张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某银行存款366000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月一日 书记员  武忠兵