云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初70号原告：杨佰第（又名杨白帝），男，1978年6月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：陶文青，男，1977年10月5日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李红，女，1975年8月7日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告杨佰第与被告陶文青、李红民间借贷纠纷一案，依据2018年12月11日作出的（2018）云25民再38号《民事裁定书》，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佰第，被告陶文青、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨佰第向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告本金48万元及利息,利息按年利率24%计算，自2013年3月起算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与陶文青是朋友关系,两被告是夫妻关系。2012年8月至2013年2月期间，陶文青因做生意资金不足，多次向原告借款，经结算合计48万元。陶文青口头承诺到2013年3月还款，逾期按月利率3%计息。但至2017年止，陶文青仍未还款。2017年1月24日陶文青书写《借条》一份交原告收执，还款期限届满后,陶文青仍未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。陶文青辩称，我向杨佰第借款的实际金额为35万元，其余部分是利息。我与原告长期多处赌博，欠条也是当时形成的。在2011年至2013年期间，我吸毒。原告吸收他人借款、向银行借款，用于发放高利贷。原告未经有关部门批准，从事经营贷款，其行为是违法的，故我与原告的借款合同是无效的，不应当归还本息。请驳回原告的诉讼请求。李红辩称，我与陶文青于1998年5月7日结婚，因陶文青染上赌博、吸毒后，夜不归宿，2015年7月21日双方离婚。2012年起陶文青开始赌博后，从未从事正当职业，整天与原告喝酒、赌博，不可能借款用于生产经营。陶文青向原告借款，我一直不知情，原告到我居住小区强行催款，对我影响极坏。故原告与陶文青之间的借款，不能认定为夫妻债务，应视为个人债务。原告认为借款用于购买商铺，缺乏事实依据。请驳回原告对李红的全部诉讼请求。原告杨佰第为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》原件1份，欲证明陶文青欠款的事实。经陶文青质证认为,《借条》是真实的，但是在原告胁迫情况下书写的，不具有合法性，不予认可。经李红质证认为,对《借条》不清楚、也不知情。陶文青、李红为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、《借条》样式复印件一份，欲证明陶文青受胁迫书写借条；2、（2015）石民初字第527号《民事调解书》复印件一份,欲证明2015年8月20日两被告已离婚,商铺归李红所有；3、申请证人潘某、李某出庭作证，潘某证言证实，其与陶文青曾在一起赌博，听陶文青说欠杨佰第钱，借钱是用于赌博，时间大概在2011年、2012年期间，地点是麒麟酒店、吉兆宾馆、杨佰第家等；证人李某证言证实，陶文青与杨佰第借钱时，其不在场，但听杨佰第说过欠款的事。陶文青曾在麒麟酒店、吉兆宾馆、杨佰第家赌博。杨佰第知道陶文青借钱用于赌博。李红增加一项证明目的，对上述情况其不知情，也不应当承担还款。经杨佰第质证认为，对证据1，确实是原告提供给陶文青的，是朋友给的，让陶文青照抄，是陶文青自愿书写的。对证据2，两被告有逃避债务之嫌；2015年7月4日原告到戒毒所看陶文青，陶文青让原告找李红商量还款，李红说，其与陶文青无法生活下去，让原告与陶文青解决，2015年8月20日两被告办理了离婚手续。对证据3中潘某证言认为，原告借款后，才知道陶文青用于赌博，但借钱时陶文青说用于做生意，他们到原告家玩过扑克，几个朋友一起玩了十多天，后来原告家人反对，就没有在家里玩；对证据3中李某证言，没有意见。李红申请本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“中院”）调取的（2018）云25民再38号卷宗中法院调取的证据及质证意见、庭审笔录，本院调取了庭审笔录、质证笔录、与陶文青制作《询问笔录》和中院向石屏县公安局调取的《公安行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》《公安行政处罚审批表》《社区戒毒审批表》《行政处罚决定书》《接待报警案件三联单（回执）》《讯问笔录》各1份，《询问笔录》2份以及李红提交给中院的第一、二组证据、杨佰第、陶文青提交的证据共169页，欲证明陶文青向杨佰第借款，全部用于吸毒、赌博，李红不应该承担还款责任，借款未用于家庭，原告放贷是吸收公众存款、高利贷的行为。经杨佰第质证认为，对庭审笔录，没有意见；对李红提交的证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可。经陶文青质证认为，对法院调取的证据没有异议，能证明陶文青赌博、吸毒在先，原告借款在后，原告向陶文青暴力催收借款。庭审结束后，本院依职权向农行石屏县支行调取了杨佰第在2011年10月至2016年5月的贷款记录共8页，杨佰第提交了2008年3月至2014年10月15日向石屏县农村信用合作联社的贷款记录共6页。经杨佰第、陶文青、李红质证，对上述证据并无意见。本院认为，原告提交的《借条》，陶文青自认系其书写，其又辩解，《借条》是在被胁迫的情况下书写的、实际借款金额为35万元，但均未提供相印的证据证实其辩解意见；《借条》的内容，能单独证明借款形成的大概时间、借款具体金额、出具人和出具时间，故本院确认该证据的客观性、合法性、关联性及证明效力。两被告提交的证据1，并不能单独证明两被告的证明目的，也无其他证据相印证，故本院不予以确认；两被告提交的证据2是生效的法律文书，该文书确认事实，可以作为定案的依据。两被告提交的证据3，原告认可的部分，本院予以确认，对原告不认可的部分，本院综合其他证据评判。李红申请本院向中院调取的证据，能证明陶文青曾因吸毒先后被罚款、强制戒毒，陶文青向原告的借款，并未用于购买商铺；陶文青与李红已经离婚，并对夫妻共同财产进行分割；在2017年2月12日至2月20日期间，杨佰第向陶文青催款，叫人看守陶文青于石屏县，要求陶文青还款等事实。庭审结束后，本院调取的证据和杨佰第提交的证据，双方当事人无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年杨佰第与陶文青相互认识成为朋友。陶文青、李红原为夫妻关系,2015年8月20日经本院调解离婚。2013年3月10日陶文青曾因吸毒被石屏县公安局异龙派出所罚款500元。在2012年8月至2013年2月期间，陶文青多次向杨佰第借钱。2015年5月7日，陶文青因吸毒，被石屏县公安局送至开远市公安局强制隔离戒毒所接受社区戒毒。2017年1月陶文青解除强制戒毒后，返回石屏县哨冲镇落水洞村老家居住。2017年1月24日，杨佰第与他人一起到哨冲镇落水洞村找到陶文青，并将陶文青带到石屏县异龙镇杨佰第家中，让陶文青照抄事先写好的《借条》，内容为：“陶文青于2012年8月至2013年2月间向杨佰第借人民币480000.00元(肆拾捌万元整)，此借款已交付借款人，利息按月利3%自2013年3月起计算至还清款之日止。借款人：陶文清”。陶文青写好《借条》交杨佰第收执,并收回之前的几张《借条》后离开杨佰第家。在2017年2月12日至2月20日期间，杨佰第叫几个人在石屏县守着陶文青，要求陶文青还款。后陶文青向石屏县公安局报案，陶文青向民警报案时陈述：“我在2012年至2013年间，我分几次向杨佰第借了48万元人民币，一直没有还。”杨佰第被传讯时，当民警问杨佰第出借该款用途时，杨佰第答：“有一次陶文青说在哨冲整冷库，借了10多万；有一次说银行到期，借来周转下，借了10多万；有一次婆娘汉子理财，借了10多万；后面陆陆续续借了4万的2万的。”另查明，2009年11月13日至2012年11月13日、2012年10月15日至2014年10月15日期间，杨佰第向石屏县农村信用合作联社借款分别为70万元、120万元；杨佰第向农行石屏县支行借款时间和金额为：2011年10月2日至2012年10月2日、2012年10月17日至2013年10月16日、2013年10月25日至2014年10月24日期间借款各5万元；2014年5月12日至2015年5月11日、2015年5月12日至2016年5月11日期间借款各60万元；2014年5月9日至2015年5月8日、2015年5月8日至2016年5月7日期间借款各90万元。2012年10月2日陶建堂、万兴荣夫妇（陶文青父母）立下《现金赠与协议》，赠与陶坤生（陶文青之子）现金70万元，并由陶建堂、万兴荣担保向陶文松（陶文青三哥）借款40万元，剩余部分由陶文江、陶文海（分别为陶文青大哥、二哥）出资，用于购买石屏县异龙镇喜燕街新世纪商业中心商铺。2012年12月17日陶建堂的债务人李云在石屏县农村信用合作联社转款723720元到陶文青账户，次日，陶文青将71万元转入李红账户；之后陶文江、陶文海各支付李红5万元，2013年4月1日以陶文青名义向石屏县荣诚房地产开发有限责任公司交款804536元，2013年4月14日陶文松转款40万元到李红账户，次日，以陶文青名义向石屏县荣诚房地产开发有限责任公司交款39万元，上述款项支付后，取得石屏县异龙镇焕文路新世纪商业中心A幢37号商铺，登记于李红、陶文青名下。2013年4月27日办理石屏县房权证异龙字第××号《房屋所有权证书》，2014年3月13日办理石国用（2014）第318号《国有土地使用证》。本院认为，本案存在下列焦点问题：一、陶文青向杨佰第之间的借款合同是否合法有效；二、借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个焦点问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，杨佰第自认，出借给陶文青的借款来源于农行石屏县支行的贷款，结合杨佰第自2009年至2016年期间，多次向金融机构借款的实际，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制规定的”之规定，杨佰第向金融机构贷款，又以月利率3%出借给陶文青，该行为系套取金融机构信贷资金的行为。上述行为是我国法律禁止规定，也违背社会公序良俗，故杨佰第与陶文青的民间借贷合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，陶文青应当返还杨佰第借款本金48万元。由于杨佰第出借款项，系套取金融机构的信贷资金，其行为存在过错；陶文青自认借款用于赌博、吸毒，其行为也存在过错；出借人与借款人之间均存在相应的过错，故杨佰第要求支付利息的请求，本院不予支持。陶文青在向公安机关报案时，明确在2012年至2013年间，其向杨佰第借款48万元，出具给杨佰第的《借条》借款本金也是48万元，故本院确认陶文青向杨佰第借款48万元。陶文青辩解借款本金为35万元，因未提交证据证实，本院不予以支持。关于第二个焦点问题。本案的债务发生在陶文青与李红的婚姻关系存续期间，但陶文青多次向杨佰第借款和更改《借条》时，李红并不知情，也无借款的意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，陶建堂、万兴荣夫妇立下《现金赠与协议》后，李云、陶文江、陶文海、陶文松分别履行付款共计1223720元，陶文青、李红足额支付商铺款1194536元，并取得石屏县异龙镇焕文路新世纪商业中心A幢37号商铺的产权证，上述情况表明，陶文青向杨佰第的借款并未用于购买商铺，也未用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该债务不应认定为夫妻共同债务。且杨佰第也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对杨佰第要求以夫妻共同财产承担债务的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告陶文青于本判决生效后三十日内返还原告杨佰第借款本金人民币48万元。二、驳回原告杨佰第的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，保全费5000元，合计18110元，由原告杨佰第负担8110元，被告陶文青负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵永庆审 判 员  卢 晶人民陪审员  张建军二〇一九年四月十六日法官助理颜鹂萱书记员李黎