成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初475号 原告：董某，女，1973年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋伯琼，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：彭某1，男，1943年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：彭某2，男，1953年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1952年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄某，男，1982年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：任国莉，女，1968年3月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈某2，女，1992年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：任国莉，女，1968年3月21日出生，汉族，住成都市双流区。系陈某2母亲。 原告董某诉被告彭某1、彭某2、陈某1、黄某、任国莉、陈某2继承纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人蒋伯琼、被告彭某1、彭某2的委托诉讼代理人周明洁、被告陈某1、被告黄某、被告任国莉、被告陈某2的委托诉讼代理人任国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：一、请求判令董某有权继承并分得彭华商位于成都市双流区门市（以下简称：“案涉门市”）60%份额。二、案涉门市变卖中介佣金及其他相关费用由双方按继承比例分摊。事实与理由：董某之姨父彭华商与妻子、儿子原居住在双流区附3号，在他们的独生子死亡后，董某就一直在生活上给予彭华商夫妻二人照顾。彭华商妻子陈秀琼病故后，彭华商便于2014年8月搬至董某家共同生活居住。2015年8月，为改善彭华商的居住条件，让其享有独立安静的私人生活空间，董某便在双流区弘民商业广场四楼302号租了一套标间供其单独居住，在其租房居住至离世期间，董某夫妇二人依旧对其生活进行全方位无微不至的关心和照料（包括但不限于：洗衣、煮饭、穿戴、租住房内卫生打扫、房租及相关水电气缴纳等），2018年8月20日，彭华商因交通事故不幸身亡，其生前所有的案涉门市，建筑面积为16.58㎡，市场估价约为65万元，现彭华商的第二顺位继承人彭某1、彭某2及董某对案涉门市所占份额发生分歧，遂起诉来院。 彭某1、彭某2辩称，彭华商系其兄弟，其死亡后留有案涉门市一套，其生前未签订任何遗赠扶养协议，所以请依法判决这套房产双方应得的份额，同意确认份额后，待案涉门市出售后根据份额分割价款，彭某1、彭某2应分得遗产份额需均等，虽然董某对彭华商履行了扶养义务，但其分配份额不应多于继承人彭某1、彭某2的份额。 陈某1辩称，毛大秀系其母亲，陈秀琼、陈某1、陈月华、陈树云均系毛大秀的子女，毛大秀继承陈秀琼的遗产应由我们姐弟三人均分。 黄某辩称，同意陈某1的辩护意见，没有异议。 任国莉、陈某2辩称，陈树云系任国莉的丈夫，陈某2的父亲，陈树云于2018年3月20日去世，陈树云享有的份额应由任国莉、陈某2转继承。 本院经审理查明认定事实如下：彭华商与陈秀琼于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子彭某3。2010年10月4日彭某3因病去世，彭某3至死未婚，无婚姻登记记录、无收养子女及非婚生子女。2014年2月28日，陈秀琼因病去世，陈秀琼死亡时，其父陈有才先于其死亡，其母毛大秀于2016年10月18日去世，陈有才与毛大秀生前育有陈某1、陈月华、陈树云、陈秀琼四名子女，陈某1育有一女即本案原告董某，陈月华于1982年1月15日去世，陈月华生前育有一子黄某。陈树云于2018年3月20日去世，陈树云系任国莉的丈夫，陈某2的父亲。2018年8月20日，彭华商因发生交通事故身亡，彭华商的第一顺位继承人皆先于其死亡，彭华商的父母彭德金、李凤如生前育有五名子女，即彭商林、彭某1、彭华商、彭富商、彭某2，彭商林、彭富商已先于彭华商死亡。在彭华商和陈秀琼夫妻关系存续期间，因拆迁安置取得案涉门市，并于1999年5月18日取得房屋所有权证（双房权证双权字第××号），所有权人为彭华商，建筑面积16.58平方米。2018年1月9日因所有权补证，取得案涉门市不动产权证书（［2018］双流区不动产权第0001959号），权利人为彭华商，建筑面积16.58平方米，共有方式为单独所有。 另查明，2015年8月11日至2018年8月期间，董某租赁双流区弘民商业广场四楼302号房屋供彭华商居住，彭华商平时的日常起居生活由董某在负责照料，彭华商发生意外死亡后，由董某在负责办理其丧葬事宜。双方在诉讼过程中，对案涉门市系彭华商与陈秀琼的夫妻共同财产无异议，对董某向彭华商履行了扶养义务无异议，对陈秀琼的法定继承人毛大秀继承陈秀琼的25%份额无异议，毛大秀享有的案涉门市25%份额由陈某1、黄某、任国莉、陈某2继承无异议。但彭某1、彭某2对董某主张继承的份额有异议。 上述事实，有董某、彭某1、彭某2、陈某1、黄某、任国莉、陈某2的身份信息、彭华商的身份信息、陈秀琼的就诊证明、彭华商事故认定书、死亡证、火化证、火化票据、彭华商与陈秀琼的结婚证、亲属关系证明、彭某3婚姻登记记录证明、案涉门市新旧权属证书及备案资料、房屋信息摘要、租房合同、收据、转账凭证、情况说明、合同书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉门市系彭华商与陈秀琼的夫妻共同财产，在陈秀琼死亡时对案涉门市享有的50%份额并未进行分割，陈秀琼与彭华商的儿子彭某3又先于两人去世，陈秀琼死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，因此应按照法定继承来处理。陈秀琼死亡时其法定继承人有其母毛大秀和配偶彭华商两人，其对案涉门市享有的50%份额由毛大秀和彭华商各继承25%份额。毛大秀又于2016年10月18日去世，其丈夫陈有才先于其去世。毛大秀生前育有陈某1、陈月华、陈树云、陈秀琼四名子女，毛大秀去世后其第一顺位继承人有陈某1、陈月华、陈树云、陈秀琼，因陈秀琼先于其死亡又无直系晚辈亲属，因此无法代位继承其母遗产。陈月华先于毛大秀去世，其享有其母三分一遗产份额应由其子黄某代位继承。陈树云后于其母毛大秀死亡，其母死亡时并未对遗产进行分割，陈树云享有其母三分之一的遗产应由其配偶任国莉、子女陈某2转继承。因此，毛大秀继承的陈秀琼25%份额，由陈某1继承8.3%份额，黄某继承8.3%，任国莉、陈某2各继承4.2%份额。彭华商享有案涉门市份额为75%，彭华商的第一顺位继承人皆先于其死亡，彭华商的同胞兄弟姊妹中，彭商林、彭富商又先于其死亡，因此，彭华商的第二顺位继承人仅有彭某1、彭某2两人。根据审理查明，彭华商生前由其侄女儿董某在负责照料其日常起居生活，彭华商因交通事故死亡后，其丧葬事宜也是由董某在负责办理。按照《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”、第31条规定“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”。虽然董某不是被继承人彭华商的法定继承人，也不是民法意义上的近亲属。但根据董某提交的证据能够证明其对被继承人彭华商履行了主要的扶养义务，且双方对上述事实均无异议。因此，董某可与彭某1、彭某2平均分得彭华商的遗产，即董某、彭某1、彭某2各享有案涉门市25%的份额。 针对董某提出第二项诉讼请求，因双方在诉讼过程中，均未提出对案涉门市价款进行评估鉴定，对案涉门市是否处置、如何处置皆不能达成一致意见，因此在本案中不作处理，双方可自行协商解决。 据此，依照《中华人民共和国共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一项、第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、第二十九条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市双流区不动产权第0001959号】由原告董某、被告彭某1、彭某2、陈某1、黄某、任国莉、陈某2按份共有。其中：原告董某享有25%的份额，被告彭某1享有25%的份额，被告彭某2享有25%的份额，被告陈某1享有8.3%的份额，被告黄某享有8.3%的份额，被告任国莉享有4.2%的份额，被告陈某2享有4.2%的份额。 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 案件受理费3575元，由原告董某负担895元，被告彭某1、彭某2各负担895元，被告陈某1、黄某各负担295元，被告任国莉、陈某2负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一九年四月十八日 书记员 郭玙兰