四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3519号 原告：成都东鸿汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼长益路18号4层，统一社会信用代码91510107MA61WEPG1J。 法定代表人：舒婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鸿飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：昝灵余，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：四川盛利兴东鸿电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明星大道410号（盛利兴电子科技）5栋1层第一层，统一社会信用代码91510900MA63QT4QXN。 法定代表人：彭卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡勇林，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭剑军，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 原告成都东鸿汽车服务有限公司（以下简称东鸿汽车公司）与被告昝灵余、第三人四川盛利兴东鸿电子科技有限公司（以下简称东鸿电子公司）劳动争议一案，成都市武侯区人民法院于2018年4月24日受理，后移送本院审理，本院于2018年7月9日受理。2018年9月5日、2018年9月25日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告东鸿汽车公司的委托诉讼代理人严荣和杜鸿飞、被告昝灵余、第三人东鸿电子公司的委托诉讼代理人胡勇林和谭剑军到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告东鸿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2017年11月1日至2018年1月8日期间的工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金；2.判决被告向原告归还电信手机四部和借支款项9700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告通过“BOSS直聘”招聘软件，经面试后于2017年8月7日入职第三人处工作，工作岗位为商务经理，其工资均由第三人发放，其与第三人之间存在劳动关系。但在2018年3月30日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第42号仲裁裁决书中认定原告与被告之间存在劳动关系，裁决原告支付被告工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，严重不符合客观事实。且被告在2017年9月11日在原告处领取了电信手机四部，至今未归还，并在2017年12月18日和20日向原告借支款项共计9700元，也应当偿还给原告。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告昝灵余辩称，1.东鸿汽车公司与东鸿电子公司是承继关系，东鸿汽车公司的总经理杜鸿飞同时是东鸿电子公司的股东，并占有49%的股份，东鸿汽车公司的法定代表人是杜鸿飞之妻，被告入职后只见过杜鸿飞，没见过公司其他领导；2.被告的工作岗位为商务经理，试用期底薪为4500元/月，一个月转正后为6000元/月，但公司无故拖欠工资，被告并没有向原告借支，12月因东鸿汽车公司拖欠被告2个月工资，所以东鸿汽车公司通过账户向被告发放了1500元生活费，被告并无其他借支，被告确实领取了四部手机，但是该手机是给整个销售人员用的，且手机都放在了公司；3.被告认可仲裁裁决认定的事实；综上，请法院支持仲裁裁决书的结果。 第三人东鸿电子公司陈述称，1.认可原告不支付双倍工资的请求；2.对仲裁认定的基本事实予以认可，且对昝灵余本人陈述的入职时间、入职单位予以认可，被告向东鸿汽车公司借钱与东鸿电子公司无关，应由东鸿汽车公司与昝灵余处理，其仅对未签订劳动合同的二倍工资有异议；3.原告与第三人具备独立法人资格，不存在连带关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：杜鸿飞系原告及第三人的股东及总经理。2017年8月7日，被告入职第三人东鸿电子公司，并填写第三人提供的《员工入职申请表》，载明试用期为三个月，试用期工资为4500元/月，转正后工资为4500元/月，所属部门为商务部，职务为商务经理等内容，杜鸿飞在“总经理意见”处签署“同意试用”。第三人未与被告签订书面劳动合同，未为被告购买社会保险，第三人向被告发放了2017年8月、9月、10月的工资。2017年11月15日上午，第三人形成《会议纪要》一份，载明：“1、关于四川盛利兴东鸿销售团队九月、十月工资问题经会议协商与本周五全部处理（2017年11月17日），以后每个月（杜鸿飞）负责支付团队工资、费用，带领团队发挥销售业绩，四川盛利兴东鸿不在支付销售团队工资及费用。2、四川盛利兴东鸿股东建议为了加强销售力度将杜鸿飞持有49%股份的部分提出分给公司的骨干管理人员。”2017年12月18日，名为“昝凌云”的借款人填写《借款单》，载明借款金额为人民币1500元，借款用途为“生活费、还信用卡、还朋友钱……注原借款5200元，共计借款6700元”，由杜鸿飞审核同意；2017年12月20日，被告在杜鸿飞处通过微信借款3000元。 因被告昝灵余否认2017年12月18日《借款单》上的签字“昝凌云”系其所签，经原告申请，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2019］文鉴295号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为该《借款单》借款人签章处的“昝凌云”系被告昝灵余书写，原告垫付鉴定费2200元。 2018年1月8日，因原告长期拖欠工资、未购买社会保险及未签订劳动合同，被告向杜鸿飞发出了解除劳动合同告知书，表示解除与原告之间的劳动关系，后便未在原告处继续工作。被告至今未领取2017年11月1日后的工资。2018年1月15日，杜鸿飞在武侯区人力资源和社会保障局的《询问笔录》上表示：“昝灵余等四名员工以前是四川盛利兴东鸿电子科技有限公司员工，2017年11月以后才是成都东鸿汽车服务有限公司员工，由成都东鸿汽车服务有限公司支付11月以后的工资。他们的工资待遇与以前四川盛利兴东鸿电子科技有限公司相同；2017年11月、12月工资没有发放是因为成都东鸿汽车服务有限公司没有钱，不能按时足额发放工资，2017年12月5日与员工协商公司不能按时发放工资，但员工有困难的可向公司借支生活费，员工都是同意了的；昝灵余试用期工资每月4500元，转正后3000元基本工资加1500元绩效工资，加提成加餐补。” 2018年3月30日，针对申请人（被告）与第一被申请人（原告）、第二被申请人（第三人）劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2018）第42号《仲裁裁决书》,裁决“一、第一被申请人成都东鸿汽车服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付昝灵余2017年11月1日至2018年1月8日期间的工资8700元、未签订劳动合同二倍工资人民币5700元，解除劳动合同经济补偿2250元，以上合计人民币16650（大写：壹万陆仟陆佰伍拾元整）；二、第二被申请人四川盛利兴东鸿电子科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人昝灵余未签订劳动合同二倍工资人民币8060.7元（大写：捌仟零陆拾元柒角）；三、驳回申请人昝灵余的其他仲裁请求”。原告不服，在法定期限内起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否建立了劳动关系；二、如原、被告之间建立了劳动关系，原告是否应当支付所欠被告的工资、未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金；三、原告要求被告返还借支款9700元和四倍电信手机是否符合法律规定，是否应当得到支持。 关于争议焦点一，根据成都市武侯区人力资源和社会保障局的《询问笔录》，杜鸿飞作为原告的总经理，已经认可被告从2017年11月起与原告建立了劳动关系的事实。并且，2017年11月15日的会议纪要也能证明被告从2017年11月起的劳动关系非因被告原因从第三人转至原告。因被告于2018年1月8日向杜鸿飞发出了解除劳动关系告知书，故本院认定，原告与被告之间于2017年11月1日起至2018年1月8日期间存在劳动关系。 关于争议焦点二，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。被告要求原告支付2017年11月1日至2018年1月8日的工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和被告的主张，原告应向被告支付二倍工资为5700元。因原告拖欠被告工资、未与被告签订书面劳动合同、未为被告完善社会保险，被告要求解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿2250元。 关于争议焦点三，首先，关于《借款单》载明的款项6700元，根据被告于2017年12月18日出具的《借款单》载明的用途，足以认定被告借支的该6700元应当在原告欠付的工资中予以品跌（其中1500元已经在仲裁裁决中予以了品跌），同时，因被告否认《借款单》上的签字，原告因此所垫付的鉴定费2200元，应当由被告承担，亦应进行品跌；其次，原告主张被告返还的另3000元借支款，因该笔款项未载明用途，故本院不予支持；再次，原告主张被告返还四部手机，因原告未提供证据证明手机仍在被告处，故本院不予支持。 综上，原告还应向被告支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿为9250元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都东鸿汽车服务有限公司于本判决生效后三日内向被告昝灵余支付2017年11月1日至2018年1月8日期间的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿共计9250元； 二、驳回原告成都东鸿汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都东鸿汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 宇