wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异30号案外人:万新,男,汉族,1970年5月1日出生，汉族,住阜阳市颍**。委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。申请执行人：刘红伟,男,汉族,1967年1月30日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：尤垚,男,汉族,1968年10月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：史磊,男,汉族,1983年10月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘红伟与尤垚、史磊民间借贷纠纷一案中，案外人万新提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人万新称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于阜阳市颍**新华办事处阜蚌路北侧第三间**（产权号阜字第**）房产系个人所有，异议人于2009年8月23日与尤垚签订《房屋购买协议》。约定价款为136000元，异议人支付了126000元购房款，房屋于2010年交付且现房屋已出租给张大伟使用至今，非买受人自身原因未办理过户登记，涉案房屋并不是被执行人尤垚的财产。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年6月13日作出(2018)皖1202民初2274号民事调解书，该调解书内容为：一、被告史磊于2018年9月13日之前偿还原告刘红伟欠款本金600万元及利息(自2016年1月12日起至欠款还清之日止，按年利率24％计算)；二、被告尤垚对上述款项承担连带清偿责任。调解生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2018）皖1202民初2274之一号民事裁定书查封、冻结被执行人尤垚价值600万财产（即查封位于阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧第三间103室房产）。异议人万新向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件、购房协议、房款收据，房屋租赁合同、水电费缴纳证明、剩余房款交付凭证各一份。本院认为，案涉房产虽登记在尤垚名下，但异议人万新与被执行人尤垚签订了合法有效的房屋买卖协议，且已按照合同约定支付部分价款并愿意将剩余款项按照人民法院要求交付执行。涉案房屋在法院查封之前异议人已合法占有该不动产，非自身原因未办理过户登记。因此，案外人万新提交的证据能够证明其对涉案房产享有能够排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧第三间103室（产权阜字第×**）房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月二十二日书记员  张晓梅
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1028执197号之二 被执行人：刘军龙，男，山西省吉县人。 本院在执行被执行人刘军龙盗窃罪罚金执行一案中，被执行人刘军龙未履行（2016）晋1028刑初19号刑事判决书确定的义务。现查明被执行人刘军龙在中国邮政储蓄银行吉县支行有邮储存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘军龙在中国邮政储蓄银行吉县支行的储蓄存款3000.00元， 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘兵
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终159号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省方山县人，住离市，系泛华盛世9幢1单元903号业主。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1830号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。刘某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘某的起诉。案件受理费2300元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢525号胡华：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢525号[原执行案号（2018）粤0304执38267号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月一日
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终1564号 本院于2019年3月26日对上诉人王喜旺、陈连英因与被上诉人单英豪合同纠纷一案作出的（2019）豫01民终1564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终1564号民事判决书中第七页倒数第五行即“综上所述，陈连英、单英豪的上诉请求成立，予以支持。”补正为“综上所述，陈连英、王喜旺的上诉请求成立，予以支持。” 审判长  石红振 审判员  马常有 审判员  李文兵 二〇一九年四月八日 书记员  周 晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执6134号 （2018）粤0306执恢3394-3404号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。 被执行人深圳市恒宝丰实业有限公司。 被执行人李显球，男，汉族，1970年09月30日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人李树明，男，汉族，1978年10月10日出生，住址江西省上饶市弋阳县。 被执行人深圳市松源实业有限公司。 被执行人深圳市宏丰商业发展有限公司。 被执行人景丹，女，汉族，1985年06月25日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人桃江县金沙矿业有限公司。 被执行人连云港恒安房地产开发有限公司。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1782、1781、1776、1777、1778、1779、1780、1784、1783号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行义务如下：支付本金人民币202606963.9元及利息，案件受理费人民币1417209元，执行费人民币271424.17元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号：（2016）粤0306执6132、6133、6134、6135、6136、6137、6138、6139、6140、13198、13200、13202号（除6134号案件外，其他案件已终结本次执行程序，现已恢复执行，案号：（2018）粤0306执恢3394-3404号）。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人连云港恒安房地产开发有限公司名下所有的位于1、连云港市房产；2、连云港市的土地财产，得款人民币40291453.6元，扣除执行费107580.94元（划缴财政）、网络拍卖服务费10000元后，各案受偿情况如下： 除上述已执行到位财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李壬贵
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5809号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21674号原告：华明文，男，1946年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张士波，男，1982年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：丁平，女，1982年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴治中，男，1963年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告华明文诉被告张士波、丁平、吴治中民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告华明文、被告吴治中到庭参加诉讼。被告张士波、丁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明文向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告张士波于2018年9月14日向原告借款60000元，提供结婚证明，说明用于家庭支出，应当属于夫妻共同债务，其妻子丁平应当承担共同还款责任。双方约定每月支付利息1800元，但实际每月仅收1700元，被告吴治中提供担保应当承担连带责任。被告张士波已支付利息至2018年11月14日。现原告索款未果，遂诉至法院。被告张士波、丁平未作答辩。被告吴治中辩称：张士波于2018年9月14日从原告处借款由我担保是事实，当时张士波找我担保，说拿这个钱是用来家里装修买电器用的，我作为担保人，我同意承担担保责任，丁平也应该承担共同还款责任，张士波应该归还借款。约定利息3分，利息每月都按1700元还的，但是只还了两个月，我和原告到学校去找他、去他家里找他，他都不见我们。本院经审理查明：被告张士波与被告丁平系夫妻关系。2018年9月14日，被告张士波由被告吴治中担保向原告借款60000元，并出具一张借条给原告，双方约定借款利率为3%。被告张士波只支付了2018年11月14日之前的利息。现原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条、结婚证复印件等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告华明文与被告张士波之间的借款合同以及与被告吴治中的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告张士波归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定月利率为3%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴治中自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告张士波未能归还借款，原告要求被告吴治中对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔债务未经被告丁平签字确认或事后追认，原告亦未提供充分的证据证明被告张十波借款系用于家庭生活需要，故原告要求被告丁平承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张士波、丁平经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士波于本判决生效后十日内向原告华明文归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告吴治中对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张士波、吴治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  仲 宇人民陪审员  程善中二〇一九年四月十五日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，该公司法律事务部主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘桂兰，女，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘岳明，系潘桂兰的丈夫。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。再审申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被申请人潘桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。龙峰公司再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1753号民事判决，依法改判或者驳回被申请人全部诉讼请求或者由案外人朱政华承担民事责任。事实和理由：一、申请人未与对方发生过债权债务关系，即便有所谓合法有效的《商品房买卖合同》，但由于对方首先违约，没有将购房款汇入约定账户，申请人有权行使“先履行抗辩权”，无义务向对方交付房屋或办理相关网签等手续。二、一、二审法院仅凭一张简易付款的孤证“收据”，就认定被申请人将房款支付给申请人。该简易“收据”是孤证，法院应不予采纳。三、“收据”的经手人朱政华涉嫌职务侵占，他向案外人刘岳明（谢小军）借款之后无力偿还，利用职权擅自非法将申请人的房屋以物抵债的形式，抵给被申请人，他的行为纯属个人行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定，请求依法再审。潘桂兰提交意见称：1.原一、二审法院均判定双方所签订的《商品房买卖合同》有效，因被答辩人所开发的商品房没有竣工，不具备交付条件，故未支持答辩人要求被答辩人交付房屋及办理房屋产权登记的请求。答辩人未将购房款汇入指定账户是因为被答辩人已同意将答辩人余下的购房款从刘岳明的借款本息中抵扣。双方为此进行了结算、签订了《商品房买卖合同》，并出具收据，充分说明被答辩人对刘岳明的抵偿行为的认可。直接导致被答辩人与刘岳明之间的债权债务关系消灭，答辩人与被答辩人之间房屋买卖合同关系的产生，双方以债抵购房款意思明确，答辩人无义务再打购房款给被答辩人。2.被答辩人出具给答辩人的收据是真实的，并非虚假。3.朱政华的行为是职务行为，不是个人行为。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：本案系商品房买卖合同纠纷。案涉争议的《商品房买卖合同（预售）》上，有购房人潘桂兰的签名以及龙峰公司法定代表人胡春芳的私章，同时合同上还加盖了龙峰公司的合同专用章。合同合法有效，应予采信。龙峰公司申请再审称潘桂兰未支付购房款，合同所抵债务系朱政华的个人债务，朱政华涉嫌职务侵占的问题。经查，2015年9月12日及2015年12月11日，龙峰公司召开股东会，同意以公司部分门面、商品房、车位抵减股东的债务，股东会上还对各股东对公司的债权数额以及可以抵债的部分予以明确。朱政华据此根据其与自己的债权人刘岳明经结算后确认的债权数额，在公司股东会的授权额度内，对外签订《商品房买卖合同（预售）》，并出据收款收据，应认定潘桂兰已支付购房款。龙峰公司的该项申请理由不能成立。至于龙峰公司在本次复查阶段所提供的公安机关立案、侦查的材料，因本案已作出生效判决，龙峰公司以此为由主张“先刑后民”，本案应启动再审后中止诉讼的理由不符合法律规定，本案不予支持。综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人龙峰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南龙峰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1369号 原告：亓宝超，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。 被告：亓宝建，男，1979年7月16日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：陈文美、尚俊，山东秉诺律师事务所律师。 原告亓宝超与被告亓宝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告亓宝超及其委托诉讼代理人李德刚、被告亓宝建的委托诉讼代理人陈文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓宝超向本院提出诉讼请求：1.请求判令亓宝建偿还借款1万元及利息损失（自2013年3月7日起至借款偿还日止，以借款1万元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由亓宝建承担。事实和理由：2013年3月7日，亓宝建向亓宝超借款1万元，至今未归还。为此，亓宝超特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还亓宝超借款1万元及利息损失，维护亓宝超合法权益。 亓宝建辩称，一、亓宝超所诉已过诉讼时效；二、双方并没有约定利息，亓宝超对利息的放弃不会有利息损失，并且24%的利率标准没有任何依据，因此对利息损失不予认可；三、该借款亓宝建已归还；四、该案款项涉及（2018）鲁0112民初10693号案件，应待该案审理终结后再审本案。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，亓宝建向亓宝超出具《借条》一份，载明：今借到亓宝超10000元整（壹万元）。亓宝建的代理人对该借条中亓宝建的签名提出异议，但亓宝建本人未根据法院通知到庭进行质证。庭审中，亓宝建认可曾向亓宝超借款1万元的事实，但称其2014年与亓宝超一起唱歌时已将款项归还。亓宝建虽对《借条》中的签名提出异议，但未提供证据对此予以反驳，且其认可曾向亓宝超借款一万元，故本院对上述《借条》的证明力予以采信。 本案争议焦点为：1.亓宝建是否已经归还亓宝超1万元借款；2.双方有无约定利息。关于焦点1，亓宝超除提供《借条》外，另提供其与亓宝建的短信聊天记录证实其主张，亓宝建在2018年5月31日至6月11日的短信中称“……大哥打给我的是19万连你那一万是20万我想起来了！直接扣了怎么还给我要钱呢！行如果你要我这两天就给你！你把条拿过来！到时候给你打电话……月底给你”。亓宝建对该短信聊天记录真实性予以认可，但称2013年其向案外人亓宝森（亓宝超之兄）陆续借款19万元，最后和这1万元合计打了一张20万元的借条，后来该20万元还清，亓宝森就把借条还给了亓宝建。现借条原件已交至（2018）鲁0112民初10693号案件中。亓宝建提供借条复印件、银行交易流水复印件证实其主张。亓宝超对上述证据真实性没有异议，但称不能证明亓宝建的主张。（2018）鲁0112民初10693号案件为亓宝森与亓宝建民间借贷纠纷案件，在该案审理中，亓宝建向法院提供2013年9月16日的借条原件主张其已经归还借款，该借条内容为：“今借到亓宝森200000（贰拾万元整）”。本案中的借条与（2018）鲁0112民初10693号案件的借条系亓宝建在不同时间、向不同人分别借款而出具，两借条中亦未载明有互相包含之意，亓宝建2018年在与亓宝超的聊天中亦表示同意归还借款，且亓宝建所述其在汇总出具借条以及在归还完借款后不索要借条原件均与常理不符，综上所述，本院认定亓宝超提供的证据的证明力高于亓宝建的证据的证明力，对亓宝超主张亓宝建未归还其所借款项的观点予以采纳。 关于焦点2，在本案中，亓宝超提交2018年2月5日亓宝建书写的承诺书复印件1份，主张借款利息为月息2分。亓宝建对该复印件不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然亓宝超提供了约定利息的字条，但该字条系复印件，亓宝建对其真实性不予认可，且该字条未明确该约定是基于哪一笔借款的利息。故本院对亓宝超主张的借款利息不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。亓宝建向亓宝超借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。现亓宝超要求亓宝建偿还借款本金，有证据证实，本院予以支持。亓宝超要求亓宝建偿还借款利息，未提供有效证据证实，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亓宝建于本判决生效之日起十日内返还原告亓宝超借款1万元； 二、驳回原告亓宝超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告亓宝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年四月一日 书记员  马明杰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7511号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执93号之二申请执行人：李朝峰，男，汉族，1975年11月10日生，住林州市。被执行人：倪改名，曾用名倪忠林，男，汉族，1968年5月2日生，住林州市东关新城**。本院在执行李朝峰与倪改名借款合同纠纷一案中，以(2018)豫0581执保1956号保全裁定对倪改名财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行倪改名财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪改名在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币5350.34元。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月四日书记员  常艺玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执108号申请执行人皮荣林，男，1955年2月11日出生，住所地昌图县，证件号码211224195502112630。被执行人张宝，地址昌图县。被执行人项立芬，地址昌图县。皮荣林与张宝、项立芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初4865号已经发生法律效力。由于被执行人张宝、项立芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皮荣林于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人张宝、项立芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人皮荣林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宝、项立芬新的财产线索，申请执行人皮荣林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初73号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杨连加，男，1975年6月12日生，汉族，无业，住江苏省响水县开发区。被告人杨连加因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月4日被响水县公安局取保候审。2019年3月18日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人杨连加犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人杨连加到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月4日14时20分左右，被告人杨连加驾驶苏Ｊ×××××号中型普通货车沿响水县开发区疏港路由东向西倒车与中央储备粮盐城直属库响水分库东侧水泥路交叉口时，撞到被害人孙某，致被害人孙某当场死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨连加负本起事故的全部责任。 案发后，被告人杨连加主动投案，并如实供述自己的罪行。已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人孙某善后理赔的各项赔偿费用由其近亲属自行主张，杨连加给予被害人近亲属人民币4万元补偿，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人杨连加在开庭审理过程中均无异议，并有涉案车辆物证照片，被告人杨连加的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、情况说明等书证，证人杜某、顾某甲、顾某乙、姚某、王某等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨连加违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人杨连加犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人杨连加主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨连加已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨连加的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正情况，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨连加犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2018）内0202执512号申请执行人李某，男，1971年5月4日出生，住包头市。申请执行人滕某，女，1968年7月28日出生，住包头市。申请执行人陈某，男，1964年9月20日出生，住包头市。被执行人费某，男，1979年12月9日出生，住包头市。申请执行人李某、滕某、陈某与被执行人费某租赁合同纠纷一案，包头仲裁委作出（2015）包仲字第266号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行申请费2140元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年04月09日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2018年3月29日、2018年6月4日、2018年7月13日、2018年9月3日、2018年11月9日、2019年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，相关被执行人账户已采取措施。被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2018年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，发现被执行人费某名下有坐落于包头市东河区XXXXXXXX房产一套（合同编号：XXXXX），据此，我院依法对被执行人名下的房产采取查封措施，因被查封房产的处置需等待另案的处置结果，申请人申请待另案了结后，再处置上述被查封房产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年四月三日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执217号申请执行人：何某，女，1938年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张某，女，1958年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何某与被执行人张某赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）京0113民初1013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币2850元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1013号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年四月十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2953号上诉人（原审原告）：贺王进，男，1986年6月9日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：张福良，男，1969年10月24日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审第三人）：陕西金汖房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：杨树屏，执行董事兼总经理。上诉人贺王进因与被上诉人张福良、陕西金汖房地产开发有限公司（以下简称金汖公司）返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。贺王进上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或者将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费及公告费由张福良、金汖公司承担。事实和理由：一审认定事实清楚，适用法律有误，导致裁判结果有失公正。一、本案为返还原物纠纷，应适用物权法相关法律规定裁判。依据《物权法》第三十四条、第一百八十七条之规定，不动产抵押权经登记生效。本案中，双方通过合同更名形式设立抵押担保，未依法在不动产登记部门办理抵押登记手续，故该行为不符合法律规定的不动产抵押权设立程序，故该房产上并未设立抵押权。二、张福良占有、使用该房屋为无权占有，应向贺王进返还房屋。第一，根据《物权法》第一百八十六条规定“抵押人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，因此更不能提前转移抵押财产所有权。本案中，在签订《借款合同》当天，张福良即以办理“合同更名”形式，向张福良转移房屋买受人资格，故该行为应属无效。第二，张福良与金汖公司签订的《房屋买卖合同》实际上并无购房之真实意思表示，亦无实际履行购房合同之义务，其作用是将贺王进买受人资格转移给张福良以作借款抵押担保。原审认定张福良依据买卖合同占有房屋合法，其效果是承认张福良在债务未到期前预先转移抵押财产所有权合法，张福良与金汖公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。那么据此，即使贺王进偿还了借款，但因买卖合同的买受人已变更为张福良，贺王进已向金汖公司支付了购房款，但从法律层面已丧失了对房屋的所有权。而张福良不但能收回借款，还能凭空取得一套住房，获利近百万。三、张福良返还房屋能够定分止争、化解矛盾，有利于解决双方纠纷，体现平等、公平原则。本案因双方借贷关系引起，本意均是以涉案房屋作为抵押担保，现案涉房屋价值远大于出借款项，贺王进只有处分涉案房屋才能偿还张福良的债务，从而化解矛盾、解决纠纷。张福良辩称，双方签订《个人借款合同》，用涉案房屋作抵押，贺王进自愿将房屋买卖合同更名至张福良名下，且负担了更名费，还约定6个月内如果不还钱就视为其将房子卖给张福良。故张福良有权占有涉案房屋。金汖公司经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。贺王进向一审法院起诉请求：1、张福良返还其位于西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX室房屋；2、金汖公司对张福良返还房屋进行更名履行协助义务；3、本案诉讼费由张福良承担。一审法院认定事实：2008年9月25日，贺王进与第三人陕西金汖房地产开发有限公司（原名称陕西金广房地产开发有限公司）签订《房屋买卖合同》，贺王进购买第三人开发的龙府北郡麓鸣轩1单元7层6号房屋，建筑面积94.14平方米，房屋总价款236258.00元。2015年10月20日，贺王进与张福良签订《个人借款合同》约定，贺王进自愿向张福良贷款30万元，于订立合同之时由张福良给付贺王进；借款期限为2015年10月20日起至2016年4月19日止；届时未能返还本金，贺王进除照付利息外并承担每天违约金100元；为确保合同执行，贺王进自愿以西安市XX路XX号楼XX单元XX屋过户给张福良所有，还款后归还原业主；贺王进承诺按时付息，到期还款，违约自愿承担所有追款费用并将房屋钥匙给张福良，屋内所有物件归张福良所有等。同日，贺王进协助张福良在第三人处办理了合同更名，贺王进给金汖公司缴纳了合同更名费7088元，同时将其与第三人签订的《房屋买卖合同》交还金汖公司。此后，贺王进未能按照合同约定时间给张福良偿还借款，张福良遂于2016年年底入住涉案房屋，双方遂起纠纷，多次协商未果，贺王进诉至本院，请求如前所述。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贺王进与张福良基于借款关系，约定以更名方式将涉案房屋抵押给张福良，张福良与金汖公司就涉案房屋重新签订了《商品房买卖合同》。虽然该抵押权因未办理抵押登记而未设立，但该房屋的买受人已由贺王进变更为张福良，现张福良依据合同占有使用房屋与法不悖。贺王进主张张福良返还涉案房屋及请求金汖公司协助更名的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。贺王进就涉案房屋所享有的权益，应按照相应的法律关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告贺王进的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元（原告已交），由原告贺王进负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，贺王进请求张福良向其返还位于西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX室房屋。但根据双方所举证据，贺王进、张福良协议并经金汖公司同意，将贺王进与金汖公司签订的之间《商品房买卖合同》交回并由张福良与金汖公司重新签订《商品房买卖合同》，其实质就是将贺王进与金汖公司签订的《商品房买卖合同》的买受人变更为张福良。现因张福良就涉案房屋与金汖公司签订了《商品房买卖合同》，故张福良占有涉案房屋由其合同依据，贺王进并未提交充分证据证明其对该房屋享有排他性的物权，亦未能证明张福良与金汖公司签订的《商品房买卖合同》无效或者被依法撤销，故贺王进请求张福良向其返还涉案房屋以及要求金汖公司对张福良返还房屋进行更名履行协助义务的诉讼请求依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，贺王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贺王进负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二Ｏ一九年四月十九日 书 记 员  李伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4320号原告：纪少梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：秦岚，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：高丽敏，女，1975年7月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告纪少梅与被告高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪少梅到庭参加诉讼，被告高丽敏经本院依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告纪少梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款本金30万元和自2017年8月27日至全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高丽敏于2015年1月27日向原告借款30万元，约定月利3分，原告履行了出借义务。被告自2017年8月27日后不再支付原告利息，也不偿还原告本金。经原、被告双方对账结算确认，被告向原告出具了债权债务确认书，截止至2018年8月27日被告尚欠原告借款本金30万元，借款利息108000元。被告承诺于2018年10月27日前偿还全部本金和利息，并按月利3分继续向原告支付利息至全部还清时止。现还款期限已满，被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高丽敏未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告高丽敏因为生意周转资金向原告纪少敏借款30万元，原告纪少梅通过自己的龙江银行账户给被告纪少敏汇款282000元，余下的借款18000元原告以现金的方式出借给被告高丽敏。2018年8月27日原、被告双方进行对账，双方签订债权债务确认书一份，截至债权债务确认书签订之日，被告高丽敏尚欠原告纪少梅借款本金30万元，利息108000元，并按月利3分继续向原告支付利息至全部还清时止。另查明，原告纪少梅申请对被告高丽敏所有的黑Ｅ×××××路虎小型越野车进行财产保全，花费保全费2470元。上述事实，有原告纪少梅提交的债权债务确认书、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行票据以及原告纪少梅的委托诉讼代理人秦岚的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的信贷关系受法律保护。被告高丽敏向原告纪少梅借款，有原、被告双方签订的债权债务确认书为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原、被告约定的利率超过上述标准，故本院对原告纪少梅要求被告高丽敏给付以本金30万元为基数自2017年8月27日至实际给付之日按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高丽敏于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告纪少梅借款本金30万元和以本金30万元为基数自2017年8月27日至实际给付之日按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费2470元、公告费560元，三项合计10180元由被告高丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李海波人民陪审员  李永华二〇一九年四月二十日书 记 员  孙海丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5335号原告：王静，女，1993年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：广州金色童年服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北二路**云商易城产业园A112-A113。法定代表人：沈卫平。本院受理原告王静与被告广州金色童年服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告表示双方已达成和解，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。本案受理费244元，由原告王静负担。审判员 伍 璇二〇一九年四月一日书记员 翁向雯
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初229号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人司磊，男，1995年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人司磊犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年1月21日20时许，被告人司磊酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的无号牌二轮摩托车拉载其朋友马某1，从天津市蓟州区商贸街一饭店附近出发，沿商贸街由东向西驶入渔阳南路，后沿渔阳南路由北向南驶入津围公路，沿津围公路由北向南行驶至天津市蓟州中学附近处，因与他人发生争执后被出警民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，司磊送检血液中乙醇含量为152.8ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案司磊驾驶的两轮燃油车属于机动车类。被告人司磊经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查，2019年2月1日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队以本案中被告人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为为由，对其处以罚款人民币二百元的行政处罚。上述事实，被告人司磊在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，司磊机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，证据保全清单，公安行政处罚决定书，抓拍照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，认罪认罚具结书，证人马某1、马某2、韩某、王某、田某1、田某2证言，被告人司磊供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人司磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司磊具有以下量刑情节：被告人驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车属无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人司磊判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一九年四月四日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初983号原告：王有宁，汉族，农民，住宁县。被告：王波，汉族，农民，住宁县。原告王有宁与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王有宁到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王有宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代支付的债务本息84000元及损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告侄子。2013年正月，被告因经营家具店资金紧张，向原告提出借钱。当时，原告没有钱，就介绍自己的四岳父巴自学给被告借款，原告作担保。2013年正月13日，巴自学出借给被告现金50000元，约定月利率2%，借款期限6个月，被告亲笔向巴自学出具了借条。借款后，被告按约定支付利息13000元。巴自学催促原告向被告要钱，被告以各种理由推拖。2017年正月，原告归还巴自学本金50000元，利息34000元，50000元是原告在银行的贷款。还款后，巴自学将借条交给了原告，被告至今没有给原告还款。原告王有宁提供的证据有：身份证复印件、借条、收条。被告王波辩称：钱是开家具店时借的，借条是自己写的，现金是原告交给自己的，没有见过巴自学本人，具体50000元现金是谁的不知道。在归还利息过程中，原告讲说，自己已贷款归还了巴自学本金，让被告直接归还他名下的贷款。因对贷款有异议，至今未还。同意归还5万元本金。经审理本院认定事实如下：2013年正月13日，王波向巴自学借款50000元，月息2%，借期6个月，王有宁对该借款提供担保。借款后，王波通过王有宁归还利息13000元。2017年正月4日，王有宁代王波归还巴自学借款本金50000元、利息34000元，巴自学给王有宁出具了收条。王波没有给王有宁还款，王有宁提起诉讼。本院认为：王波向巴自学借款，出具了借条，对借款事实没有异议，借款事实成立。双方约定的利息不违反法律规定，王波应当归还借款本息。王有宁作为该借款担保人，在王波应当归还的借款本息内归还了出借人巴自学借款本息，王有宁有权追偿，王波有义务偿还。王有宁请求归还损失10000元，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、由王波于本判决生效后三十日内归还王有宁代归还的借款本息84000元；二、驳回王有宁请求归还损失10000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年四月二十二日书记员  孙维玲
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执451号之二 被执行人史明正。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2245号民事裁定书，于2019年4月22日向被执行人史明正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史明正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史明正在河北省农村信用社联合社275200121004491166_1账户内存款人民币8178.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月二十二日 书记员  张景瑞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执711号 申请执行人曾广铃，男，1962年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，现住广州市荔湾区。 被执行人谭彩兰，女，1971年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行曾广铃与被执行人谭彩兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7615号民事判决书于2018年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金200000元及利息（暂计）12700元、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项1400元，并发还给申请执行人；以及查封被执行人名下粤Ａ×××××号东南牌汽车档案。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  任盛轩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1578号 原告：洪溪河，男，1967年6月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住龙海市。 原告洪溪河与被告洪国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪溪河到庭参加诉讼。被告洪国花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪溪河向本院提出诉讼请求：判决洪国花偿还借款350000元及自起诉之日至款项还清之日止按月利率1.5%计付的利息。事实和理由：2017年12月8日，洪国花以资金周转不便为由向洪溪河借款350000元，并约定月利率为1.5%。借款后经多次催讨，至今未偿还借款本息。故请求判如所请。 洪国花未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：洪溪河与洪国花原为同村村民。2017年12月8日，洪国花以经营缺乏资金为由向洪溪河借款共计350000元。借款时出具借条一份交给洪溪河收执。借条载明：本人洪国花向洪溪河借款350000元等主要内容。后经洪溪河多次催讨，洪国花至今未偿还借款。 上述事实有洪溪河提供的借条一份及当事人庭审陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，洪国花尚欠洪溪河借款，有借条为据，证据充分；双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故洪溪河要求洪国花应偿还其借款350000元，于法有据，应予支持。洪溪河主张双方约定借款利息按月利率1.5%计付，但对该主张未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对洪溪河要求按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，不予采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，洪溪河主张的利息可自其起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计算。洪国花经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪国花应于本判决生效之日起三十日内偿还洪溪河借款350000元及利息（自2019年4月1日起算至判决确定还款之日止按年利率6%计付）； 二、驳回洪溪河其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由洪国花负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年四月十八日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1610号申请人王艳华，女，汉族，1965年6月23日出生，身份证住址吉林省延吉市。委托代理人周自衡，广东星辰律师事务所律师。委托代理人周新锋，广东星辰律师事务所律师。被申请人谢洁洪，男，1991年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值20万元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以20万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢洁洪名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1590号 申请执行人：谭建伟，男，汉族，1957年10月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：石权华，男，汉族，1964年4月24日出生，住绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请人谭建伟申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终779号债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人石权华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石权华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初4023号原告：重庆银行股份有限公司人民路支行，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码915000009029105998。负责人：王敬，该支行行长。委托诉讼代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大军，重庆百君律师事务所律师。被告：黄德军，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆强安港埠有限责任公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇九蟒村五社一社会信用代码91500233683914177Y。法定代表人：黄德军。原告重庆银行股份有限公司人民路支行（以下简称重庆银行人民路支行）与被告黄德军、被告重庆强安港埠有限责任公司（以下简称强安港埠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行人民路支行的委托诉讼代理人叶兴明及被告黄德军、被告强安港埠公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄德军立即向重庆银行人民路支行偿还贷款本金999865.47元，利息1700元，以及截止2018年8月1日的逾期罚息53967.74元、复利1024.5元，以上金额共计1056557.71元；2、判令黄德军立即向重庆银行人民路支行支付自2018年8月2日起至本金清偿之日止的逾期罚息（以借款本金999865.47元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计算至本金还清之日止），复利（以未支付利息1700元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计算至还清之日止）；3、判令强安港埠公司对黄德军的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由黄德军、强安港埠公司负担。事实和理由：2017年3月28日，黄德军与重庆银行人民路支行签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号：2017年重银好企贷字第0494号）（以下简称《借款合同》），约定重庆银行人民路支行向黄德军发放贷款100万元，贷款利率为10.2%，逾期支付利息将按照未支付利息计收复利，复利的利率按照实际执行贷款利率加收（上浮）50%，强安港埠公司作为保证人与重庆银行人民路支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银好企保字第0494号）（以下简称《保证合同》），约定强安港埠公司对黄德军所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。2017年3月28日，重庆银行人民路支行按照合同约定向黄德军发放贷款，借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止。借款发放后，黄德军未按约定履行还款义务，重庆银行人民路支行向黄德军送达了《逾期授信业务通知书》，但黄德军、强安港埠公司仍未按约定履行还本付息义务。重庆银行人民路支行与黄德军、强安港埠公司签订的《借款合同》、《保证合同》均真实合法有效，当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。重庆银行人民路支行已履行了借款义务，黄德军应按约履行还款义务，强安港埠公司作为保证人应当承担保证责任，其拒不还款的行为构成严重违约，侵犯了重庆银行人民路支行的合法权益，为此，重庆银行人民路支行特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告黄德军、强安港埠公司共同辩称，借款属实，向重庆银行人民路支行借款100万元，本金未还，借款期间内的利息一直在支付，2018年到期，具体日期不清楚。借款到期后没再支付利息。经审理查明的贷款事实如下：借款合同名称：《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号：2017年重银好企贷字第0494号）。签订时间：2017年3月28日。贷款人：重庆银行人民路支行。借款人：黄德军。担保方式：信用。贷款本金：1000000元。贷款用途：进货。借款期限：自2017年3月28日起至2018年3月27日止。借款执行利率：本合同实际执行贷款利率为10.2%。贷款的发放与支付：将贷款资金发放至黄德军个人结算账户，由黄德军自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对手（对象）。个人结算账户：户名黄德军，开户行人民路支行，账号。贷款结息：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。贷款偿还：在贷款到期日，应归还全部贷款本息。罚息和复利：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。保证合同名称：《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银好企保字第0494号）。保证人：强安港埠公司。保证担保情况：为了保证重庆银行人民路支行与黄德军于2017年3月28日所签订的（2017年重银好企贷字第0494号）《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，保证人强安港埠公司愿作为主合同债务人的保证人向银行提供担保。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。发放贷款情况:2017年3月28日，重庆银行人民路支行向黄德军发放贷款1000000元。欠款情况：截至2018年8月1日，黄德军尚欠重庆银行人民路支行贷款本金999865.47元、利息1700元、罚息53967.74元、复利1024.5元，共计1056557.71元。本院认为，原告重庆银行人民路支行与被告黄德军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告重庆银行人民路支行在按约向被告黄德军发放贷款后，被告黄德军没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。现借款时间已届满，原告重庆银行人民路支行有权按照合同约定要求被告黄德军立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。关于被告强安港埠公司的责任问题。根据《保证合同》的约定，被告强安港埠公司自愿作为保证人为借款人黄德军在借款合同项下借取贷款所产生的全部债务本金、利息、罚息及复利等向贷款人重庆银行人民路支行提供保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。现黄德军未按约还款，强安港埠公司应对黄德强的前述债务向重庆银行人民路支行承担连带清偿责任。故被告强安港埠公司应按约为本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄德军自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司人民路支行偿还贷款本金999865.47元、利息1700元、罚息53967.74元、复利1024.5元，共计1056557.71元；二、被告黄德军自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司人民路支行支付自2018年8月2日起至贷款本息结清之日止，以未还本金999865.47元为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计收罚息，以未付利息1700元为基数，按实际执行贷款利率上浮50%计收复利；三、被告重庆强安港埠有限责任公司对被告黄德军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7155元，由被告黄德军负担，被告重庆强安港埠有限责任公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年四月十八日法官助理  董现友书 记 员  穆金帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3253号原告：何恩荣，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁土对，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省电白县，被告：佛山市梁对装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路**龙禧雅轩**商铺，注册号440681000527999。法定代表人：梁土对。原告何恩荣与被告梁土对装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据当事人申请，本院依法追加佛山市梁对装饰设计有限公司（以下简称梁对公司）为本案共同被告参加诉讼，后于同年3月21日公开开庭审理了本案。原告何恩荣，被告梁土对（暨梁对公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《佛山市梁对装饰设计工程合同》；2.两被告向原告返还未按装修合同履行的装修项目款163150元，并支付逾期装修违约金（以163150元为本金，自2018年12月1日起算至被告实际支付之日止按日万分之六计算违约金）。事实和理由：2017年10月20日，原告与两被告签订了《佛山市梁对装饰设计工程合同》，被告承接原告佛山市南海区九江镇依云公馆2座1203全屋装修。根据该合同约定，被告应在2018年1月30日前向原告交付房屋的全部装修。目前被告已逾期近12个月。2018年10月23日，被告梁土对向原告签写了《保证书》，承认私自挪用原告装修款用于原告房屋装修以外的其他支出，并承诺于2018年12月1日前向原告交付房屋的全部装修，否则从2018年12月1日起，需向原告支付逾期装修违约金每天500元。自2017年10月至2018年7月期间，原告按照被告要求，通过网上银行转账的方式，向被告提供的银行账户分3次汇入装修款共331000元。根据装修合同和装修进度，被告未完成的装修项目有：洗手间天花铝塑板约1000元，阳台天花约1000元，全屋木工67700元，橱柜部分13450元，灯饰部分9500元，防盗部分9500元，洁具部分约6000元，房门部分20000元，阳台门部分10000元（与被告协商不安装，该款项应返还原告），窗帘部分8000元，厨房集成灶约14000元，强弱电部分约3000元，除房屋甲醛（被告赠送项目），合计约163150元。根据被告逾期未交付房屋装修的事实，原告多次催促被告要求履行装修合同，尽快交付房屋全部装修，但被告始终不履行职责，以无钱装修为由以致原告房屋装修进度不前。两被告辩称，同意解除合同，被告共收到原告支付的331000元，现涉讼工程已经过半，确认尚未完成的工程造价为163150元，同意返还装修项目款163150元及按原告的请求支付违约金，但暂时没有能力支付给原告。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年10月20日，原告（甲方）与被告梁对公司（乙方）签订《佛山市梁对装饰设计工程合同》，约定原告将九江镇依云公馆2栋1203房的室内装修工程委托给乙方，乙方承揽工程总体设计及施工；甲方同意乙方所申报的工程费用属总包价，总金额为368000元，工程费用由甲方以现金形式分三期支付给乙方，首期184000元于2017年10月20日支付，进度款147200元于2017年11月20日支付，尾款36800元于工程结束后甲方验收完毕的同时一次性付给乙方；乙方收到甲方支付的首期工程款后，于第二日开始自行进场组织施工，乙方从收到首期工程款当日计，共有100个工作日（即从2017年10月20日至2018年1月30日），增加项目则适当增加工作日。双方并约定其他权利义务。原告通过案外人张美玲银行账户向被告梁土对付款，2017年10月25日支付20000元，11月20日支付164000元，2018年6月16日支付50000元，6月19日支付50000元，7月10日支付47000元。2018年10月23日，梁土对（甲方、装修公司）与何恩荣（乙方、装修业主）签订《保证书》，确认涉讼工程已逾期近9个月，截止2018年7月10日，甲方已收到乙方装修款331000元，自装修开始，甲方未经乙方同意，私自挪用乙方装修款用于乙方房子装修以外的其他支出，对此甲方保证：2018年12月1日前按装修合同内容完成乙方房子的全部装修，并由乙方检查验收；若2018年12月1日前未完成乙方房子装修，甲方接受乙方向法院提出起诉，并愿意承担法院判决的法律后果和责任，赔偿乙方金钱和时间的损失；若2018年12月1日前未完成乙方房子装修，且乙方暂不向法院起诉，甲方愿意于2018年12月1日起，每天支付乙方500元的装修逾期款。另查明，被告梁对公司为自然人独资的有限责任公司，梁土对系其股东。诉讼中，原告陈述2019年春节后就没有再施工，被告予以确认。本院认为，原告与被告梁对公司签订的《佛山市梁对装饰设计工程合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉主张解除合同，被告梁对公司同意解除，双方已对此达成合意，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现合同解除，原告主张被告梁对公司返还未施工部分的工程款163150元及自2018年12月1日起至付清款日止按日万分之六计付违约金，梁对公司到庭确认并表示愿意支付，但其暂无力偿还，本院对原告相关诉求予以支持。被告梁对公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告梁土对作为梁对公司的唯一股东，应举证证明其自己的财产独立于公司财产，否则应对公司的债务承担连带责任。梁土对未举证证明其财产独立于梁对公司财产，故原告主张被告梁土对对被告梁对公司返还工程款及支付违约金承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除何恩荣与佛山市梁对装饰设计有限公司于2017年10月20日签订的《佛山市梁对装饰设计工程合同》；二、佛山市梁对装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还163150元予何恩荣；三、佛山市梁对装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以163150元为本金从2018年12月1日起至付清款日止按日万分之六计算的违约金予何恩荣；四、梁土对对佛山市梁对装饰设计有限公司在上述第二、三项所负债务向何恩荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2091.5元（原告已预交并自愿负担），由原告负担，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年四月十九日书记员  林浩成
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终73号 上诉人（原审原告）任青富，男，1961年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道**。 法定代表人黄伟军，局长。 委托诉讼代理人：赵志强，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人任青富因诉被上诉人台州市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系台州市路桥区桐屿街道下岭村村民，申请查询的大道物流中心不动产实际权利人系持有浙农包（路）字第202873号土地承包权证。2018年10月22日，原告持本人身份证向被告提交不动产登记资料查询申请书，要求查询大道物流中心不动产自然状况、权利人、权利内容、预告登记等不动产登记信息。被告经审查后认为原告不是该不动产的权利人，也未提交与其查询的不动产具有利害关系的相关证明，故当场向原告作出《不予查询告知书》。 原告起诉：原告在路桥××××1.64亩承包田，从2014年8月开始至今，被台州市大道物流中心骗取建造综合大楼时侵占。2018年10月22日，原告依《不动产登记查询暂行办法》第四条之规定，向被告查询台州市大道物流中心建造综合大楼的申报及土地登记的相关资料。当日，被告即以不符合《不动产登记查询暂行办法》第八条、第十九条和第二十条规定，告知原告不予查询。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院确认被告作出的不予查询告知书违法，并判令被告依法提供台州市大道物流中心建设用地的申报及土地登记资料。 原审法院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，不动产权利人、利害关系人可以依照该暂行办法的规定，查询、复制不动产登记资料。本案中，原告要求查询大道物流中心不动产登记资料，但其并非该不动产的所有权人，也没有证据证明原告系利害关系人。原告认为该不动产侵占了其承包地，但其提供的浙农包（路）字第202873号土地承包权证并不足以证明其主张的事实，原告也未提交就承包地被侵占已提起民事诉讼的相关证据，不能证明原告系其所查询不动产的利害关系人。在此情况下，被告不准予其查询案涉不动产登记资料和信息并无不当，该不予查询行为对原告的合法权益也不产生实际影响。通过询问原告，原告提起本案诉讼，实为对原征地行为、或案涉不动产登记行为不服，其应直接就上述行为主张权利，但提起本案诉讼缺乏诉的利益。经向原告释明，原告坚持起诉。综上，原告任青富的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项，以及第三款的规定，裁定如下：驳回原告任青富的起诉。 上诉人任青富上诉称：1、撤销（2019）浙1002行初25号行政裁定书，并对一审经办法官的行为予以处罚；2、裁定发回重审。 被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人系台州市路桥区桐屿街道下岭村村民，申请查询的大道物流中心不动产实际权利人系台州市物流发展交易中心有限公司，上诉人不是该不动产的权利人。上诉人以利害关系人的身份申请查询相关不动产登记资料的，应当符合《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条规定的条件，并根据第二十条的规定提交相关证明材料。本案中，上诉人既不符合因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系或因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的条件，也未能提供构成上述利害关系的证明材料。因此，被上诉人作出的《不予查询告知书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求法院驳回上诉人的诉请。 本院认为，本案中，上诉人认为台州市大道物流中心的不动产登记在其承包地的范围内，实为对涉案不动产登记行为不服，其应直接就上述行为主张权利。在该不动产登记行为未被撤销的前提下，其既非不动产登记的相对人，也非利害关系人，与所诉要求查询不动产登记履职行为没有法律上的利害关系，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。在此情况下，被上诉人不准予其查询案涉不动产登记资料和信息并无不当，该不予查询行为对上诉人的合法权益也不产生实际影响。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 张妙君 审判员 戴莹莹 二〇一九年四月十六日 书记员 梁明霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6360号 原告：朱亚锋，男，1984。 被告：中国外运陕西有限公司。 法定代表人：宋新梅，总经理。 委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。 原告朱亚锋与被告中国外运陕西有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚锋及被告中国外运陕西有限公司的委托诉讼代理人兰军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚锋向本院诉称其于2008年8月3日至2017年12月在被告处任职，自2010年10月11日起被安排至机场工作并驻扎，不用在被告处考勤，一直到2017年12月1日，被告实行买断政策，其想享受买断政策解除双方之间劳动关系，被告不同意买断，其自行停止工作，认为双方劳动合同未解除，被告未给办理。2018年1月其向未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月仲裁委驳回其仲裁请求。其不服仲裁裁决，诉至本院。另，庭审中，其自愿表示放弃工资、过节费等要求，请求确认其与被告存在劳动关系，系被告公司的员工，没有解除劳动关系，享有集团买断政策的相应权利。诉请法院：1、被告赔偿其2010年12月1日至2017年12月1日期间的工资187200元,剥夺其买断11年工龄的权利,赔偿51790.2元；2、赔偿其社保费126177元（2011年被告向中国外运陕西有限公司支付自己承担的养老9300元，该公司一直未给其上交）；3、赔偿其上班期间的取暖、降温、午餐、过节费共计10000元；4、赔偿其因被告原因生育保险未报销金额9500元；5、确认其与被告之间存在劳动关系；6、被告承担本案全部诉讼费。 被告中国外运陕西有限公司辩称应驳回原告的诉讼请求。原告要求支付2010年12月1日至2017年12月1日期间的工资187200元及买断工龄51790.2元没有事实和法律依据，双方劳动关系在2010年12月31日到期终止，此后无劳动关系；其为原告缴纳了社会保险，不存在社会保险待遇损失；原告要求上班期间的取暖费、降温费、午餐、过节费及生育保险费均已超过仲裁时效且无事实依据。 经审理查明，原告朱亚锋于2008年7月至被告处报道，8月上班，从事配合业务员的接送单工作。自2010年10月11日起原告在咸阳机场进行日常工作，不在被告处考勤，原告所干工作与被告的业务员结算并直接由业务员支付原告报酬，原告干活的工作量不定。 原、被告之间的劳动合同在档案中遗失未保存。被告单位于2016年底改制，于2017年底进行工商更名手续，由中国外运陕西公司更名为中国外运陕西有限公司，被告单位于2016年、2017年实行员工离职买断的政策。 被告为原告朱亚锋缴纳了2008年7月至2010年12月的养老保险。 另查明，原告因被告未支付工资、享受买断政策及保险等事项申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出裁决驳回了申请人朱亚锋的仲裁请求。 以上事实有报到证、养老缴费凭证、工资单、证人证言、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，庭审中原告自己认可其与被告约定于2010年10月到机场工作，不再由公司发放工资，被告不对其进行考勤，且之后的报酬亦非公司向其支付。综合报到证、养老保险缴纳情况及原告陈述、证人证言等证据，被告称其与原告签订的劳动合同于2010年12月31日到期的主张本院予以采信。对于仲裁委关于原告与被告于2008年7月至2010年12月期间存在劳动关系的认定本院予以确认。原告诉称依据档案转移的时间确定劳动关系于2017年12月解除依据不足，本院不予采信。 关于原告主张的2012年12月1日至2017年12月1日期间的工资及取暖、降温、午餐、过节费、生育保险未报销费用的问题，首先，因2010年12月31日之后原被告之间不存在劳动关系，原告亦无法证明双方存在事实劳动关系，原告主张的2011年到2017年12月1日的工资无事实和法律依据；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，从2010年12月31开始，原告朱亚锋与被告的劳动关系已经终止，被告亦不再向其支付劳动报酬。同时，被告也未给原告安排工作，原告主张的欠付工资问题其此时也应知晓其权利是否受到侵害。但原告直至2018年才提出仲裁申请，其请求的2010年12月的工资及取暖、降温、午餐、过节费、生育保险未报销费用已超过申请仲裁的时效期间。现西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求，在本案审理过程中原告亦未提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。 另原告请求享受被告买断政策的相应权利，因该政策实施时原被告之间已无劳动关系，对于原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的未缴纳社会保险费用的问题不属法院劳动争议受理范围，本案不予理涉。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 徐晶晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1851号 原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇。统一社会信用代码：91510802765091389C。 法定代表人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：金宏，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：肖燕，女，生于1986年12月12日，汉族，住广元市利州区。 原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告肖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由中电建物业管理有限公司广元分公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年四月八日 书记员 祝鑫杰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执337号申请执行人王乐，女，汉族，1971年4月9日出生，住泌阳县。被执行人吕遂周，男，汉族，1968年3月25日出生，住泌阳县。本院立案执行申请执行人王乐申请执行被执行人吕遂周买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初1528号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吕遂周采取限制高消费措施。截止目前，被执行人名下已有的财产已采取措施外，暂无其他可供执行的银行存款、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执337号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛审判员 段海鲁二〇一九年四月二十八日书记员 王太岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1897号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路283号。负责人：施丽琼职务：主任。统一社会信用代码：91530302727319127T。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告钱欣郁，女，汉族，1985年1月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告念国俊，男，汉族，1982年10月23日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。本院于2019年3月14日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告钱欣郁、念国俊金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社的委托代理人何家标、被告念国俊到庭参加诉讼。被告钱欣郁经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，被告钱欣郁、念国俊与原告经协商一致签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为80000元；2、借款期限为2014年8月5日起至2016年8月4日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率6.375‰；4、逾期利率在贷款利率基础上加收30%；5、还款方式为按月结息，到期还本；6、违约责任及其他。原告于合同签订当日向被告钱欣郁发放贷款80000元，如约履行了合同义务。借款期限内借款人未如约按期支付利息。合同到期后，被告共偿还了借款本金24000元，仍下欠借款本金56000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告钱欣郁、念国俊偿还原告借款本金56000元，及自2016年8月5日起至贷款还清之日止相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告念国俊辩称，原告所诉借款属实，但现暂时没有能力偿还，希望与原告协商还款时间及还款方式。被告钱欣郁未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证实原告诉讼主体资格；2、居民身份证、结婚证，证实被告钱欣郁、念国俊的基本信息，以及两被告系夫妻关系的事实；3、个人借款合同，证明被告钱欣郁、念国俊与原告协商一致并签订借款合同的法律事实；4、借款借据，证实原告于2014年8月5日向被告钱欣郁发放了8万元贷款的事实；5、催收通知书二份，证明原告向被告进行催收，要求偿还贷款本息的事实；6、贷款账一份，证实被告下欠原告贷款本息的情况。以上证据经质证，被告念国俊均无异议。被告钱欣郁未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告钱欣郁、念国俊未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月5日，被告钱欣郁、念国俊与原告经协商一致签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为80000元；2、借款期限为2014年8月5日起至2016年8月4日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率6.375‰；4、逾期利率在贷款利率基础上加收30%；5、还款方式为按月结息，到期还本；6、违约责任及其他。原告于合同签订当日向被告钱欣郁发放贷款80000元，如约履行了合同义务。合同到期后，被告共偿还了借款本金24000元，仍下欠借款本金56000元及自2016年8月5日起的利息未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告钱欣郁、念国俊签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告钱欣郁、念国俊提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告钱欣郁、念国俊未按约定履行偿还义务，故原告要求被告钱欣郁、念国俊偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱欣郁、念国俊于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社借款本金56000元及自2016年8月5日起至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费1200元由被告钱欣郁、念国俊承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年四月二十四日书记员  侯 玥
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终305号上诉人（原审原告）：席某，女，1991年8月12日生，山西省洪洞县人。上诉人（原审原告）：孙某1，男，2014年8月2日生，山西省洪洞县人。上诉人（原审原告）：孙某2，女，2012年12月19日生，汉族，山西省洪洞县赵城镇王开村人。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔺某，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司，住所地：忻州市五台县白家庄镇垴上村。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区项目部。负责人：王启利。被上诉人（原审被告）：王某2（又名王启利），男，1973年3月10日生，汉族，福建省福清市东瀚镇东庄村人，同华煤业有限公司职工，住本村田墘**。上诉人席某、孙某1、孙某2因与被上诉人大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司（以下简称同华煤业公司）、山西省同华煤业有限公司八工区项目部、王某2劳动争议纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。席某、孙某1、孙某2上诉请求：撤销原判，依法改判孙林与同华煤业公司存在劳动关系。事实与理由：同华煤业公司与王为平签订了《采掘工程合同书》，同华煤业公司作为煤矿企业违反法律将煤矿采掘业务承包给不具有用工主体资质的自然人。2017年3月孙林到同华煤业公司八工区进行盘煤生产劳动，驾驶编号为137的车辆从采矿工作面由矿区统一安排装煤运至焦煤厂，并在项目部开票，出工、收工、吃饭、、住宿均在矿区统一安排下进行并按时领取工资。孙林与同华煤业公司符合法律、法规规定的主体资格，孙林所从事的劳动是同华煤业公司业务组成部分，孙林接受劳动管理，适用各项劳动规章制度，因此存在劳动关系。同华煤业公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方之间不存在劳动关系，盘煤用的车辆是孙林自己购置的运输工具，孙林提供的运输服务，是一种运输合同关系，而非劳动关系。孙林与被上诉人之间没有任何直接法律关系，被上诉人没有安排孙林从事任何工作，孙林每天是否盘煤运输，运多运少，完全由他自己决定，不是由矿区统一安排，双方之间不存在上下级隶属关系。孙林吃饭、住宿、车辆维修、车辆油料等各种费用均由孙林自己承担，自主决定，而车辆编号也是为了更好识别车辆，便于结算运费。席某、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：确认死者孙林与被告存在劳动关系。一审法院查明：2017年3月，死者孙林来到位于山西省五台县境内的被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区项目部参加盘煤生产劳动。为保障煤矿出煤产量，死者孙林在矿区内购买了一台汽车，该车属于矿区内盘煤调煤的劳动工具，死者孙林的劳动任务是开车盘煤，每天将煤盘送到500至1400米处的焦煤厂，死者孙林从采煤工作面每盘出一车煤都要在开票处开出票据。2017年11月2日中午13时左右，死者孙林盘完煤在开票处正在开煤票，突然倒地，众工友帮忙将孙林送到五台县人民医院抢救，后又转至太原市太钢总医院进行抢救，于2017年11月3日抢救无效死亡。事故发生后被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区项目部负责人王某2给付一万元现金。2017年11月22日，被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区与死者孙林父亲孙朝阳签订因病死亡补助协议书一份，约定大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区出于人道主义补贴孙朝阳人民币160000元，以给予关心慰问，并于同年11月23日将160000元转账至孙朝阳名下。一审法院另查明，原告席某系死者孙林之妻，原告孙某1系死者孙林之子，原告孙某2系死者孙林之女。现原告方主张死者孙林虽未与被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司签订劳动合同，但死者孙林与同华煤业下属的被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区已存在事实劳动关系，但八工区没有法定用工主体资格，请求确认死者孙林与被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的双方是领导与被领导，支配与被支配的隶属关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体及权利义务的要求，还必须有双方的合意。本案中，死者孙林在大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司八工区提供劳务期间，死者孙林受被告单位一般性的管理，且在被告公司既没有职工工资支付凭证及领取记录，故双方未形成劳动关系。原告方提供的现有证据不足以确认双方存在事实劳动关系。原告方请求确认孙林与被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司存在劳动关系的理由不成立，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决为，死者孙林与被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告席某、孙某1、孙某2负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为孙林与同华煤业公司是否存在劳动关系。劳动关系的根本特征是劳动者与用人单位之间形成的付出劳动与支付劳动报酬、接受管理和实施劳动管理的权利义务关系，因此劳动关系的主体双方具有人身隶属性的特征。本案中死者孙林与同华煤业公司之间并未签订劳动合同，也从未就劳动事宜达成合意，上诉人提交证据不足以证实孙林与同华煤业公司形成事实劳动关系。此外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由此可见，承担用工主体责任并不等同于劳动关系的确认。即便三上诉人认为同华煤业公司已将煤炭采掘工程承包给不具有资质的自然人，也应要求同华煤业公司承担用工主体责任，而非确认劳动关系。综上，三上诉人要求确认劳动关系的主张无事实根据和法律依据，其上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人席某、孙某1、孙某2负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年四月二十八日书记员  赵 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申8号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张庆云，男，1952年8月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：浙江和康医疗投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路**杭州湾商务大厦A-11F。法定代表人：钱培鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。再审申请人张庆云因与被申请人浙江和康医疗投资管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终465号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，张庆云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年四月四日法官助理代书记员谢丽萍