安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终50号原公诉机关安徽省泾县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐世龙,男，汉族，1982年3月27日出生于安徽省广德县，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月13日被泾县公安局刑事拘留，同年10月18日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人李磊，泾县法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）韩德定，男，汉族，1978年1月16日出生于安徽省郎溪县，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月13日被泾县公安局刑事拘留，同年10月18日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。原审被告人张文龙，男，汉族，1984年3月3日出生于安徽省广德县，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月13日被抓获，9月14日被泾县公安局刑事拘留，同年10月18日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民法院审理泾县人民检察院指控被告人徐世龙、张文龙、韩德定犯盗窃罪一案，于2019年1月17日作出（2019）皖1823刑初3号刑事判决。宣判后，被告人徐世龙、韩德定不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院认定：2018年1月至9月期间，被告人徐世龙单独或者伙同被告人张文龙、韩德定在安徽省泾县、宣城市宣州区、黄山市徽州区、黄山市歙县、芜湖市南陵县盗窃作案10起，盗窃石鼓等物品21件，财物价值合计35300元。被告人张文龙参与盗窃作案6起，盗窃财物价值27000元。被告人韩德定盗窃作案4起，盗窃财物价值10800元。具体犯罪事实如下：1、2018年1月份的一天，被告人徐世龙独自一人来到宣城市宣州区宛陵林场青隐山分场杜家湾管理站宿舍水沟边，将该处的一个半边石墩（柱础）盗走，后以300元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值500元。2、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同张文龙驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至黄山市徽州区岩寺镇永佳大道477号门前，将被害人程某1放置在该处的一对石鼓盗走，后以2400元的价格卖给吴某2。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石鼓为非文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值12000元。3、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同张文龙驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至泾县城西工业园区1号大门边“宣艺斋”古玩店门前，将被害人曹某放置在该处的一对石鼓和一个半边石墩（柱础）盗走，后以3000元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗半边石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3500元。4、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同张文龙驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至泾县泾川镇上坊高铁桥下陈某1经营的古玩店门前，将被害人陈某1放置在该处的一个石墩（柱础）盗走，后以1000元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2500元。5、2018年8月18日凌晨1时许，被告人徐世龙伙同张文龙驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至泾县泾川镇城西社区“以文会友”艺术馆门前，将被害人吴某1放置在该处院子里的一个石香炉盗走，后以2400元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石香炉为非文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2000元。6、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同张文龙驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至芜湖市南陵县烟墩镇露里村碧山组刘某住宅门前，将被害人刘某放置在该处的一对石墩（柱础）盗走，后以2000元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4000元。7、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同张文龙、韩德定驾驶起亚牌越野车（浙Ｅ×××××）窜至泾县泾川镇太美村毛园组“红木家具”店前，将被害人陈某2放置在该处广告牌边的六个水泥石墩盗走，后以1000元的价格卖给禹某。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3000元。8、2018年8月份的一天夜里，被告人徐世龙伙同韩德定驾驶五菱牌面包车（皖Ｐ×××××）窜至芜湖市南陵县烟墩镇街道2-151号“新农村窗帘”店门前，将被害人韩国英放置在该处的一对石墩（柱础）盗走，后以700元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1000元。9、2018年9月5日凌晨1时许，被告人徐世龙伙同韩德定驾驶五菱牌面包车（皖Ｐ×××××）窜至黄山市歙县徽城镇徽州艺术品市场“古艺超市”门前，将被害人程某2放置在该处的一个方形石墩和一个门墩盗走，后将方形石墩以1000元的价格卖给吴某2，门墩以300元的价格卖给禹某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩和门墩均为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2300元。10、2018年9月初的一天夜里，被告人徐世龙伙同韩德定驾驶五菱牌面包车（皖Ｐ×××××）窜至泾县泾川镇城西社区王某1经营的古玩店门前，将被害人王某1放置在该处的一个石墩（柱础）盗走，后以1400元的价格卖给吴某2。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩（柱础）为一般文物。经泾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3500元。2018年9月13日，被告人徐世龙、张文龙、韩德定被公安机关民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗窃石墩被公安机关依法追缴扣押。被告人张文龙退出非法所得1800元。庭审中三被告人自愿认罪。一审法院认定上述事实的证据有书证人口信息资料、到案经过、扣押物品清单、缴款单；证人王某2、吴某2、禹某的证言；被害人程某1、陈某1、吴某1、刘某、陈某2、韩国英、程某2、王某1等人的陈述；现场指认笔录、辨认笔录；安徽省文物鉴定站涉案文物鉴定评估报告、泾县价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据。一审法院认为：被告人徐世龙、张文龙、韩德定以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐世龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张文龙、韩德定起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人流窜作案，多次盗窃，酌情从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张文龙退出非法所得1800元，三被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人流窜作案、多次盗窃，社会危害性较大，三辩护人关于三被告人犯罪主观恶性较小，没有造成损害等要求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。三辩护人关于三被告人无前科劣迹，不是采取破坏性手段盗窃等要求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人徐世龙的辩护人关于指控的第一起犯罪，被盗石墩疑是遗弃物，被告人徐世龙主观上认为是遗弃物，不构成犯罪的辩护意见，不符合事实及法律规定，不予采纳。被告人徐世龙、韩德定不符合缓刑适用条件，对二被告人的辩护人要求对二被告人宣告缓刑的辩护意见不予采纳。三辩护人关于三被告人具有坦白、自愿认罪、被告人张文龙退出非法所得，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第一款，第四条第一款第（一）项,第九条第三款，第十四条的规定，判决：一、被告人徐世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人韩德定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押的石墩、石鼓发还被害人，扣押的非法所得予以没收。其他非法所得继续追缴。徐世龙上诉及其辩护人辩护称：一、判决书认定的第一起犯罪事实不能成立。徐世龙在搬走该石墩时，认为其是无主物，没有盗窃的主观故意。二、原判量刑过重。1、徐世龙系坦白，可以从轻处罚。2、徐世龙有悔罪表现，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。3、徐世龙系因家庭贫困，生活所迫，一时不慎走上错误道路，依法可以从轻处罚。请求撤销原判，依法改判。其辩护人另辩护称：徐世龙没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。建议撤销原判，对徐世龙适用缓刑。韩德定上诉称：一、韩德定的主观恶性不深。韩德定案发前有正当职业，只是一时糊涂才参与盗窃，除了得到400元油费外，毫无所得。二、韩德定认罪态度好，自愿认罪。三、韩德定有正当职业，系偶然失足，涉案金额小，适用缓刑不致再危害社会。请求撤销原判，依法改判，并对韩德定适用缓刑。关于2018年1月份，徐世龙搬走宣城市宣州区宛陵林场青隐山分场杜家湾管理站宿舍水沟边的一个半边石墩是否属于窃取问题。经查，徐世龙在公安机关供述时称：2018年1月份的一天，我一个人到宣城市宣州区洪林镇玩，路过一条水沟，发现水沟边上有个半边石墩，我感觉这个石墩挺好的，我就一个人把石墩搬起来放在路边，……，偷的这个石墩是今年8月份，以300元钱的价格卖给了“二老板”，卖的钱我花完了。我总共偷了10次，一共偷了21个石墩。即徐世龙在公安机关已明确供述宣城市宣州区宛陵林场青隐山分场杜家湾管理站宿舍水沟边的一个半边石墩是其窃取，且其在一审中对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，故其及辩护人关于本起事实没有盗窃故意的上诉理由不能成立。二审经审理查明：一审认定的案件事实有经一审举证、质证并经认证的相关证据证实，且各被告人在一审中也无异议。二审中，二上诉人及辩护人未提举影响本案定罪量刑的新的证据。故本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：被告人徐世龙、张文龙、韩德定以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中徐世龙起主要作用，是主犯，应当按照其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张文龙、韩德定起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张文龙退出非法所得1800元，三被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚。徐世龙在公安机关供述“盗窃所得款项除去吃饭和加油，剩下的钱平分，卖的钱我花完了”，因此其及辩护人关于徐世龙系因家庭贫困，因生活所迫、为学习、治病而盗窃的上诉理由和辩护意见不能成立。韩德定系与他人共同犯罪，涉案金额应以其参与的全部盗窃所得10800元确定，因此，韩德定关于其涉案金额小的上诉理由不能成立。被告人徐世龙、韩德定流窜作案，多次实施盗窃，主观恶性深，社会危害性较大，徐世龙、韩德定及徐世龙的辩护人关于徐世龙、韩德定主观恶性不深，社会危害性不大的上诉理由及辩护意见不能成立，本院对徐世龙的辩护人及韩德定关于对其二人适用缓刑的上诉请求或辩护意见不予采纳。被告人徐世龙、韩德定所具有的法定、酌定从轻处罚的情节，一审法院在量刑时已予以考虑，二上诉人及徐世龙的辩护人在二审中再以此请求或建议对二上诉人从轻处罚的理由或辩护意见不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据各被告人的犯罪事实、情节等所作出的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年四月十日法官助理杨成林书记员高珺旻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……