wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申825号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭鹏，男，1955年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫云，女，1956年5月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，1955年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区，系莫云的丈夫。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海市供水有限责任公司。住所地：广西北海市四川路**。 法定代表人：蔡招伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 再审申请人彭鹏、莫云因与被申请人北海市供水有限责任公司（下称北海供水公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭鹏、莫云申请再审称，北海供水公司于2005-2008年在北海市鸿华经济发展公司所有的涉案房屋内安装水表，这是侵害房屋物权的侵权行为。彭鹏、莫云取得涉案房屋物权的同时，也成为被侵权人。根据法律规定，侵权人北海供水公司理应拆除涉案水表并承担相应拆除安置费用，二审法院判令彭鹏、莫云承担拆除费用有悖法律规定。此外，彭鹏、莫云并未提出侵权水表拆除安置费用的诉请，北海供水公司亦未就此提出反诉，二审法院判令彭鹏、莫云支付拆除安置费用超出了诉讼请求，违背“不告不理”原则。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，2005-2008年，北海供水公司应有关用户申请安装涉案水表，涉案商铺原权利人对此并无异议，北海供水公司安装水表的行为不构成侵权。2008年，彭鹏、莫云通过竞买方式取得涉案商铺所有权，但在竞拍时，其已知晓并认可拍卖标的瑕疵责任的承担方式，并自愿竞购涉案商铺，应视为其对商铺内装有水表这一事实的认可，因此，彭鹏、莫云主张北海供水公司在涉案商铺内安装水表构成侵权，没有事实和法律依据。彭鹏、莫云若要拆除水表理应自负费用，二审法院判令彭鹏、莫云承担相关拆除安置费用，处理并无不当。综上，彭鹏、莫云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭鹏、莫云的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月二十八日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1443号王歆惠、郑州市惠济区睿欣幼儿园：你与王金艳合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）豫0108民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠退还王金艳交纳的学费、生活费等1335元。（2）向王金艳支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272798特 此 通 知二〇一九年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终140号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）袁业全，男，汉族，1950年12月21日生，住河南省兰考县。袁业全因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月29日作出（2018）豫02行初5号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0205行初137号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告袁业全系小宋乡袁庄村二组村民，在孟马路（Y004）一侧有房屋和院落，因孟马路改建工程，2017年2月24日，原告袁业全临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告袁业全向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，开封市中级人民法院于2018年1月2日向袁业全发出催交诉讼费用通知书，该通知书显示案件已经受理。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月24日，其提起本案诉讼的时间不迟于2018年1月2日，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实。这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告袁业全提供了照片、录像证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告袁业全尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告袁业全系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，认定原告袁业全与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，不予支持。拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审法院认定小宋乡政府为本案适格被告。小宋乡政府在未与原告袁业全达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告袁业全房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人袁业全未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月24日作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年1月2日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除被上诉人部分房屋的行政行为合法的相关证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初796号 原告：阿布克·过吾提，男，1943年10月10日出生，维吾尔族，系农民，现住新疆额敏县。 委托代理人：叶尔波力·吾拉孜毛拉，新疆塔原律师事务所律师。 被告：马香芝，女，1954年5月9日出生，汉族，系农民。 委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。 原告阿布克·过吾提与被告马香芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告阿布克·过吾提及其委托代理人叶尔波力·吾拉孜毛拉、被告马香芝及委托代理人巴依尔到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理完毕。 原告阿布克·过吾提向本院提出的诉讼请求，原告要求法院判决：1、请求判令被告支付原告12800元承包费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订土地承包合同，原告的40亩地由被告承包1年，合同约定承包费用2018年8月份支付一半，剩余的等玉米收割后支付。8月份支付的费用一直未支付，后原告找到村委会，通过村委会调解，全年的承包费等玉米收割完支付。原告当时同意，但至今未支付。原告为了维护自己的合法权益，现起诉被告支付全年的承包费12800元。 被告马香芝辩称，本案是农村土地承包合同纠纷一案，原告在庭审中并未提供相关证据证实被告未支付2018年承包费的事实，被告在庭审中出示原告亲自书写的凭证，证实被告在2018年8月、10月已经分两次给付了承包费12800元，根据以上事实及相关规定应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定的事实如下：原、被告均系额敏县塔斯尔海村农民，2018年之前，原告40亩耕地承包给被告多年，原、被告双方每年约定承包费金额及承包费给付时间。据庭审查明，原、被告均认可，被告已支付2017年承包费12000元。2018年原、被告约定的承包费为12800元，该费用也于2017年8月、2018年10月给付原告。 认定以上事实的证据有：原告书写2017年承包费收条两张，原告书写收取2018年承包费凭证一张、证人于志祥证人证言、证人刘加杰证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告庭审中否认被告出示法庭证据证实被告已经实际给付原告2018年的承包费用，但庭审中未提交相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阿布克·过吾提的诉讼请求。 案件争议标的金额12800元。案件受理费减半收取60元，投递费100元，合计160元（原告阿布克·过吾提已预交），由原告阿布克·过吾提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年四月十一日 书记员 王 志 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3314号原告：赤峰市松山区老府镇人民政府。住所地：赤峰市松山区老府镇老府村。法定代表人：王宏达，镇长。委托诉讼代理人：刘松岭，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，系老府镇司法所工作人员，住赤峰市松山区镇政府家属院初头朗。被告：赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇姜家营子村。法定代表人：刘海星，村主任。原告赤峰市松山区老府镇人民政府与被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘松岭，被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会的法定代表人孙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区老府镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款621700元。事实和理由：2012年6月5日，原告与赤峰市安通路桥有限责任公司签订了修建老杨线公路的《施工合同协议书》,约定由松山区老府镇人民政府拨付的款项由沿途各村自筹。2012年9月4日，被告在与赤峰市安通路桥有限责任公司的合同上签字确认，因赤峰市安通路桥有限责任公司拒绝与被告结算，只能由原告向赤峰市安通路桥有限责任公司支付工程款。2012年9月10日，被告为原告出具欠据两枚，一枚系本村境内自筹款626700元，另一枚系老羊线公共部位自筹款125000元，后被告给付原告130000元，尚欠621700元未给付。赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会辩称，欠原告款属实，但是现在村里没有资金，没有能力偿还。本院经审理确认如下事实：2012年6月5日，原告与赤峰市安通路桥有限责任公司签订《施工合同协议书》,原告将松山区通村公路老府至羊草沟段公路工程承包给赤峰市安通路桥有限责任公司，约定由原告拨付的款项由沿途各村自筹。工程完工后，原告向赤峰市安通路桥有限责任公司支付了工程款。被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会于2012年9月10日为原告出具金额为125000元和626700元的欠据各一枚，后被告给付欠款130000元。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的公路工程施工合同协议书、老府镇姜家营子村与赤峰安通路桥有限责任公司签订的合同书、2012年9月10日欠据两枚、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5258号民事判决在卷佐证，予以证实。本院认为：被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会欠原告赤峰市松山区老府镇人民政府修路工程款751700元事实清楚，被告已给付130000元，对尚欠的621700元应履行给付的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会于本判决生效后10日内给付原告赤峰市松山区老府镇人民政府修路工程款621700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年四月二十二日书记员 陈景泽
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执30号申请人安新县宇佳纸箱包装有限公司，住所地安新县三台镇辛庄克村。法定代表人刘迎春，该公司经理。被执行人安新县三台镇双丰制鞋厂，住所地安新县三台镇张村。经营者田国强，男，汉族，住安新县。本院在执行安新县宇佳纸箱包装有限公司与田国强买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1472号已经发生法律效力。由于被执行人田国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县宇佳纸箱包装有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行中，经财产调查被执行人田国强无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年四月八日书记员  刘艳芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保533号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人晏国淞，男，1991年4月14日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值270000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人晏国淞名下银行存款270000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1870元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月十五日书记员  徐 莉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢152号申请人:李学辉，男，汉族，出生于1985年5月6日，住白银市白银区。被执行人：李作明，男，汉族，出生于1988年10月1日，住白银市白银区。申请人李学辉与被执行人李作明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2295号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李作明的银行存款65875元（其中案款65000元、执行费875元）。二、扣留、提取被执行人李作明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李作明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月二十六日书记员  张 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初38334号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 被告：王璟等人（各案被告详见附表一）。 38377号案被告委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告王璟等金融借款合同纠纷一百三十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新，38235号案被告蔡潮武、38292号案被告周正平、38313号案被告陈松泉、38375号案被告董雷州、38377号案被告委托诉讼代理人刘腾飞、38384号案被告唐韬到庭参加诉讼。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本一百三十二案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告放款后，被告未依约还款。原告诉至本院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[各案金额及利息（含罚息）、复利暂计日详见附表一，暂计日之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止]；2、各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。 38235号案被告蔡潮武辩称，被告蔡潮武无法承担利息，希望庭后调解，分期付款。 38292号案被告周正平辩称，对原告所诉事实没有异议。 38313号案被告陈松泉辩称，被告陈松泉希望延长还款时间，调整利息，分期付款。 38375号案被告董雷州辩称，被告董雷州认为利息过高，无法承担，希望分期付款。 38377号案被告张泽鑫辩称，合同约定的15%的年利率超过了中国人民银行的规定，希望予以扣减。 38384号案被告唐韬辩称，被告唐韬的姐姐案外人唐瑞提出可以在原告处贷款，贷款后归案外人唐瑞使用，利息及本金由案外人唐瑞负责归还。之后经案外人唐瑞、周艳操作，办理平安银行贷贷卡一张，1000000元贷款到账后被告唐韬按照案外人唐瑞指示悉数转出，被告唐韬未动用。其后案外人唐瑞不再还款，被告唐韬为避免贷款逾期，自筹100000元用于偿还利息，至2017年3月因资金不足未再偿还。该贷款被告唐韬未使用，本金、利息应由案外人唐瑞、周艳梅偿还。另原告起诉的利息、罚息、复利数额远超国家相关法律规定，请本院作出合理判决。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过1000000元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金）。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（各案利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表一）。 另查，本一百三十二案原告除支付案件受理费及38320号案保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单、对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约放款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金范畴。各案被告发生贷款违约后，原告实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践，涉案合同约定利率已处于较高水平，本院酌情进行调整。已支付的部分本院不予调整，未支付的罚息以未偿还本金为基数、未支付的复利以未偿还利息为基数计算，对于贷款年利率未超过16%的案件，按贷款利率上浮50%计算，对于贷款年利率超过16%的案件，其计算罚息和复利的年利率应以24%为限，超过部分本院不予支持。上述罚息和复利均自逾期之日起计至被告实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及38320号案保全费，其他部分予以驳回。 38235、38292、38313、38375、38377、38384号案被告的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（各案本金、利息金额及暂计日详见附表二，合同到期后的利息不再继续计算；各案罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，对于贷款年利率未超过16%的案件，计算罚息和复利按贷款利率上浮50%计算，对于贷款年利率超过16%的案件，计算罚息和复利的年利率应以24%为限；上述罚息、复利均自被告逾期之日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一九年四月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1307号原告：潘范东，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：曹峰，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，安徽省庐江县号。本院在审理原告潘范东与被告曹峰保证合同纠纷一案中，原告潘范东于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘范东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘范东撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告潘范东负担。审判员  黄路英二〇一九年四月二十八日书记员  桑 妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民保令1号 申请人:吕霞,女,出生,汉族,住济南市。 被申请人:王安明,男，出生，汉族，住济南市。 申请人吕霞与被申请人王安明申请人身安全保护令一案,本院于2019年4月11日立案后进行了审查,现已审查终结。 申请人吕霞称,申请人吕霞与被申请人王安明于在历城区民政局登记结婚，婚后于生育一女孩王怀钰，于2013年7月27日生育一男孩王怀锐。申请人吕霞于诉至历城区人民法院要求离婚，人民法院于作出（2018）鲁0112民初10596号民事判决书，判决申请人吕霞与被申请人王安明不准离婚。从法院判决到现在，被申请人王安明多次对申请人吕霞及孩子实施家庭暴力，申请人吕霞在此期间有过三次报警记录，被申请人王安明的行为对申请人吕霞及孩子身体、精神造成了严重损害。为此，请求法院裁定：一、禁止被申请人王安明对申请人吕霞实施家庭暴力；二、禁止被申请人王安明骚扰、跟踪、接触申请人吕霞。 本院经审查认为,申请人吕霞的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回吕霞的申请。 如不服本裁定，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员 刘修义 二〇一九年四月十二日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初741号原告：刘文峰，男，1978年1月1日出生，汉族，山西省长子县人，长治市昌盛少年宫职工，住长治市。委托诉讼代理人：成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。被告：程宇，男，1991年7月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：田甜，山西大路律师事务所律师。被告：张静，女，1982年2月12日出生，汉族，江苏省邳州市人，个体户，住长治市。原告刘文峰与被告程宇、张静合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘文峰及其委托诉讼代理人成建华、被告程宇及其委托诉讼代理人田甜、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程宇返还原告转让费共计12万元（包括转让费8万元，装修、货架费4万元）；2、判令被告张静继续将位于××巷、5商业房（两间半）按原租金出租给原告使用4年。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告程宇、张静连带返还原告转让费12万元。事实与理由：2017年，被告程宇承租了被告张静位于长治市××巷、5号商铺经营时光便利店，后被告程宇欲将该店转让给原告。转让前，被告程宇告知房东（被告张静）今年刚装修了房子，该店可以长期经营，但租房合同只能一年一签。基于对被告程宇的信任，2018年1月3日，原告与被告程宇签订《转让合同》。根据合同约定，原告向被告程宇支付了25万元转让费用（包括装修、装饰、设备及其他相关费用）后，被告程宇将便利店转让给原告经营。2018年1月6日，被告程宇带领原告与被告张静签署了《房屋出租协议》，合同约定：被告张静将房屋出租给原告，使用期一年，租金一年一付，协议一年一签；该协议到期前一个月内，被告张静与原告重新签订下一季度的租房协议。2018年年底，原告准备与被告张静续签租赁协议时，却被告知，该房屋将被收回，不再向原告出租。至此，原告才发现被被告程宇欺骗，原告承租的被告张静的房屋根本无法长期经营，原告支付的转让费用根本无法收回。为保障原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院判如所请。被告程宇辩称，原告要求返还转让费12万元无事实和法律依据。被告不存在欺骗行为，原告对被告程宇与张静之间的租赁合同一年一签是已知的，对合同期满房东可能收回房屋或者涨房租也是明知的，并且原告与被告程宇签订的转让协议也明确约定转让后的经营问题与程宇无关，因此原告与房东就经营过程中房租及续租问题不能达成一致对原告造成的损失，应当由原告自行承担；原告主张的转让费8万元、装修和货物4万元无事实依据，对原告主张的数额不予认可。被告张静辩称，合同是一年一签，且合同明确约定不能转让，我没有收原告的转让费，也不知道转让的事情。原告与程宇之间的约定我不知情，我只是收了一年的房租75000元，原告要求我返还转让费无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的房屋出租协议、转让合同、微信聊天记录、录音、微信朋友圈截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张静系长治市潞州区南街炉坊巷9号楼4、5号商铺的房东。被告程宇分别于2015年1月30日、2016年1月30日、2017年1月30日三次与张静签订为期一年的租赁合同，承租上述房屋用于经营便利店，2018年1月30日到期。2018年1月3日，被告程宇作为转让方（甲方），原告刘文峰作为顶让方（乙方），双方签订了《转让合同》，主要约定：1、甲方将自己位于××街、5号店铺转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2、甲方与房东已经签订了租赁合同，租期到2018年1月30日止，年租金75000元；3、店铺转让给乙方后，乙方代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同，定期交纳租金及其他相关费用；4、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有；5、乙方于2018年1月3日前一次性向甲方支付转让费25万元，该费用包含装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方收取任何其他费用；6、甲方协助乙方办理店铺营业执照、卫生许可证等证件的过户手续，费用由乙方承担。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务，尚品欠款均由甲方负责，接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；7、乙方在以后经营中，出现经营方面问题，和甲方无关。2018年1月6日，原告刘文峰作为乙方、被告张静作为甲方，双方签订了《房屋出租协议》，主要约定：1、甲方将炉坊巷小区9号楼4、5号商业房（两间半）出租给乙方使用，使用期限为一年，在租赁期间，每年租金根据市场适当上调，租金乙方一年一付，协议一年一签；2、租期自2018年1月30日至2019年1月30日止，本年度租金75000元，在本协议到期的前一个月内。甲乙双方再重新签订下一年度的租房协议，乙方一次性缴纳年租金给甲方，逾期不交，甲方有权将房屋转租他人；3、乙方在租赁经营期间如果对房屋进行装修、装潢，所投入的一切费用由乙方自行承担，与甲方无关；4、乙方在租赁期间不得将本房转租第三人，如乙方转让，事先必须告知甲方同意，否则，甲方有权将房屋无条件收回。由此乙方给第三人造成的一切损失，由乙方承担，与甲方无关；5、乙方在租赁经营期间所产生的水、电、暖、物业管理等各项费用均由乙方自行承担。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告程宇签订的《转让合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对原告主张被告程宇在签订合同时存在欺诈，隐瞒了被告张静可能不再将房屋出租给程宇的事实，导致其错误的以高价受让了程宇的店铺一节。本院认为，原告对二被告之间的租赁合同一年一签的情况是知晓的，并且其与被告张静签订的租赁合同也是一年一签，故原告应当预料到其接手被告程宇店铺后，租赁合同到期或将出现不能继续承租的风险，因此原告主张被告程宇欺诈，本院不予支持。原告与被告程宇之间店铺转让的价格包含货物、店铺装修、设备、转让费等相关费用，该系双方真实意思表示，不存在乘人之危或重大误解的情况，且已履行完毕，现原告要求被告程宇返还12万元，无法律依据，本院亦不予支持。被告张静未收取原告店铺转让款项，对原告与程宇之间的店铺转让也不知情，其依据租赁合同拒绝继续将房屋出租给原告，系自由处分其物权的行为，原告要求其连带返还部分转让款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘文峰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 朱显 二〇一九年四月三十日法官助理 陈军书 记 员 刘星
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十八 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在黑龙江银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1150号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张华，男，1978年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：黄丽，女，1982年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：李家东，男，1977年12月26日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张华、黄丽、李家东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽艳，被告张华、黄丽、李家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、黄丽共同偿还原告借款本金60492.41元。2、判令被告张华、黄丽共同偿还计算至2016年11月12日的合同期内利息1855.77元、罚息761.85元、复利55.93元。之后复利以1855.77元为基数，按年利率27%计算至款项还清之日，利随本清。3、判令被告张华、黄丽共同偿还自2016年11月12日计算至2019年2月13日的罚息37293.57元，之后罚息以60492.41元为基数，按年利率27%计算至款项还清之日，利随本清。4、判令张华、黄丽共同偿还原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。5、判令被告李家东对上述款项承担连带清偿责任。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与三被告签订《个人借款担保合同》，约定张华、黄丽共同向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年2月19日至2017年2月19日止，贷款利率为年利率18%，逾期利率在合同约定基础上加收50％，还款方式为按月等额本息还款，同时被告李家东作为保证人在《个人借款担保合同》上签字，约定为上述借款及产生的相应费用提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放上述贷款，被告未依约按期还款，借款期限届满后也未偿还借款本息。原告多次催要无果只有向法院起诉。被告张华、黄丽均辩称，银行从未进行催收，愿意偿还借款本金，希望减免利息和罚息。被告李家东辩称，银行从来没向其催收过还款，直到法院通知才知道借款未偿还，已经超过保证期间，不应承担保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证及结婚证复印件。证明三被告的身份情况。二、贷款申请表、个人借款担保合同、借款借据、贷款分户明细账表。证明原告与三被告签订个人借款担保合同，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式及违约责任等进行约定，原告依约放款，被告未按约定偿还借款本息。三、云银监发[2016]13号文件。证明云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心原名玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。四、发票，证明原告为实现该笔债权支付律师费2000元。经质证，被告张华、黄丽、李家东对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据原、被告双方所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张华、黄丽系夫妻。2016年2月19日，原告与被告张华、黄丽、李家东签订《个人借款担保合同》，约定被告张华、黄丽共同向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年2月19日至2017年2月19日止，贷款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日。借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。本合同项下的借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担，并计入本合同项下担保人的担保范围内。被告李家东作为保证人在《个人借款担保合同》上签字，约定被告李家东为上述借款及产生的相应费用提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告张华账户发放贷款10万元，被告张华、黄丽自2016年9月2日起未按约定还款。原告诉请要求被告按合同约定于2016年11月1日提前清偿全部贷款60492.41元，并要求自2016年11月12日起以60492.41元为基数按年利率27%计收罚息，于2018年12月26日作了呆账核销。本院于2019年3月4日立案受理本案，于2019年3月11日向三被告送达起诉状。原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告要求被告张华、黄丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但本案中原告对被告计收的罚息及复利具有违约金的性质，被告认为约定的利率过高，为有效降低实体经济的融资成本，对原告起诉请求的罚息及复利，本院调整为以不超过年利率24%为限，故应支付的合同期内的利息1855.77元、罚息679.92元、复利49.69元。对于原告要求支付的律师费2000元系双方合同约定，经审查原告提供的发票属实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李家东虽为上述借款向原告提供连带责任保证，但原告的诉讼请求表示其于2016年11月1日宣布贷款提前到期，至2019年3月11日本院送达完成，原告从未向李家东主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告要求被告李家东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张华、黄丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金60492.41元及合同期内的利息1855.77元、罚息679.92元、复利49.69元，自2016年11月12日起以本金及合同期内的利息之和62348.18元为基数按年利率24%计收罚息、复利至全部款项付清之日止，利随本清；二、由被告张华、黄丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心对被告李家东的诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告张华、黄丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一九年四月十日书记员 赵精彩
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终13号 上诉人(原审被告)：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区春天家园小区**楼。统一社会信用代码91621102070435480M。 法定代表人：陈霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。统一社会信用代码91620100224381375H。 法定代表人：谭俊英，该公司董事长。 上诉人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司与被上诉人兰州二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）甘1102民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 甘肃鸿博房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人于2019年2月12日收到案号为（2019）甘1102民初25号民事裁定，即兰州二建集团有限公司诉甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人对裁定内容不服。事实与理由：1.一审法院错误认定本案应由安定区人民法院管辖。被上诉人兰州二建集团有限公司在民事起诉状第二页第四行叙述“工程总造价为14031433元”，虽然被上诉人主张了858515元，但该案涉案金额也超过《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》中规定的1000万。2.安定区法院多次拒收上诉人递交的材料。上诉人于2019年1月16日向安定区法院递交《变更审判程序及延期开庭申请书》，但安定区法院拒收。2019年1月18日上诉人向安定区法院递交《管辖权异议申请书》，法院受理申请书后，上诉人发现双方2015年3月8日签订的《施工合同书》，在第三部分专用条款第16条“违约、索赔和裁决”部分约定争议的解决程序为：“提交定西市经济仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”故在举证期内及时联系安定区法院，欲递交《补充管辖权异议申请书》，但安定区法院再次拒收。请求依法撤销（2019）甘1102民初25号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的机构审理。 被上诉人兰州二建集团有限公司未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月8日签订的《施工合同书》，第三部分专用条款第16条16.3.1争议的解决程序中约定：“提交定西市经济仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”在本案中双方合同约定有仲裁条款，至于仲裁条款的效力问题应通过另一诉讼程序进行解决即申请确认仲裁协议效力。待确认后，符合仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形才可向人民法院起诉，人民法院才可受理。据此原裁定在未确认仲裁协议效力前直接裁定驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议明显错误。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》即法发【2018】13号第一条第二款规定：“甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”而本案诉讼标的为858515元，其标的额明显未达到所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的标准。故上诉人提出本案超过受理法院一审民商事案件管辖的上诉理由不能成立。 综上，原裁定驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的管辖权异议错误。甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初25号民事裁定； 二、本案由安定区人民法院重新进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年四月八日 书记员  李玲玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执157号之一申请执行人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街****。法定代表人：徐瑞东，总经理。被执行人：王艳清，男，1978年2月11日出生，汉族，北京存房房地产经纪有限公司加盟商，住北京市门头沟区。北京存房房地产经纪有限公司与王艳清不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初3757号民事调解书已经发生法律效力。申请人北京存房房地产经纪有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王艳清给付人民币共计41.8193万元。执行过程中，1.本院于2019年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年1月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人王艳清名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。本院依法扣划被执行人公积金2.49万元，现已发还申请人。3.本院依法查封王艳清名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到车辆线索。本院到王艳清户籍地门头沟区妙峰山镇大沟村**进行基层调查，查明其现已不在该地居住，村组织工作人员表示不知其去向。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案未能执行标的为39.3293万元。4.在执行过程中，本院对被执行人王艳清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王艳清名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年四月十五日书记员  皮德智
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1554号上诉人（一审原告）程宪文，男，1966年12月13日出生，回族，住商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路**。法定代表人薛凤林，区长。上诉人程宪文因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初146号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，经传票传唤，上诉人程宪文无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月二十八日书记员  刘会贞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执734号申请人:陈红丽，女，1977年2月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）皖1202民初5050号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4236号 原告：曾兵，男，汉族，1974年5月16日出生，住成都市青羊区。 原告：朱雅琴，女，汉族，1978年12月30日出生，住四川省大邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告曾兵、朱雅琴与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兵、朱雅琴的共同委托诉讼代理人李波，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾兵、朱雅琴向本院提出诉讼请求：1.蓝光和骏置业公司立即向曾兵、朱雅琴支付违约金人民币11240元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，计算至2018年7月30日，20元／天×407天）；2.蓝光和骏置业公司向曾兵、朱雅琴支付聘请律师的费用425.63元；3.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。事实与理由：2013年5月22日，曾兵、朱雅琴与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定曾兵、朱雅琴购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价702705元，蓝光和骏置业公司应当于2015年6月30日前向曾兵、朱雅琴交付房屋，如因蓝光和骏置业公司责任，曾兵、朱雅琴未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向曾兵、朱雅琴支付逾期办证违约金，直至曾兵、朱雅琴房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，曾兵、朱雅琴依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但曾兵、朱雅琴于2018年7月30日才取得房屋所有权证书。故诉至法院，请求法院判如所请。 蓝光和骏置业公司辩称，双方约定的办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；成都市国土资源局于2016年11月14日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为曾兵、朱雅琴办理房屋所有权证。请求法院驳回曾兵、朱雅琴的全部诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2013年5月22日，买受人曾兵、朱雅琴与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：曾兵、朱雅琴购买成都蓝光骏置业有限公司建设位于成都市青羊区的商品房用于住宅，测绘建筑面积共76.72平方米，其中，套内建筑面积为59.94平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积16.78平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米11723.47元。总价值为702705元。买受人采取贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行银行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，期限叁拾年。合同第十条约定出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款约定如下：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：‘合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕’”。 2018年11月23日，曾兵、朱雅琴与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含曾兵、朱雅琴在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年7月30日过户登记至曾兵、朱雅琴名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与曾兵、朱雅琴均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 以上案件事实有房屋买卖合同、委托代理合同、发票、不动产登记信息摘要、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，曾兵、朱雅琴与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2018年7月30日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对曾兵、朱雅琴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回曾兵、朱雅琴的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由曾兵、朱雅琴负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1420号申请人深圳恒德盛世大数据有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人徐壮城，总经理。委托代理人缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人游韵茹，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市瑞新通科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人严振。上述申请人向本院申请仲裁前财产保全，请求保全被申请人名下价值575610000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以575610000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞新通科技有限公司名下价值575610000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王明波审判员  黎顺清审判员  张国琳二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1925号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市开发区（高新区）3号街坊（树人路与启明三巷交叉口西北角）。法定代表人：邓志彬，总经理。被告：张素云，女，汉族，1972年5月29日出生，住新乡市。原告新乡市诚城物业服务有限公司与被告张素云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告新乡市诚城物业服务有限公司以张素云愿意积极缴纳物业费为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市诚城物业服务有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由新乡市诚城物业服务有限公司负担。审判员  刘志丹二〇一九年四月十一日书记员  王宝宝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2675号 原告：宗学明，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 被告：赵芳勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住济南市。 原告宗学明与被告赵芳勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗学明到庭参加诉讼，被告赵芳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗学明向本院提出诉讼请求：判令赵芳勇偿还欠款16000元及利息448元（利息按每月7厘计算），共计16448元。事实和理由：宗学明为赵芳勇工作时左手手指受伤，无法继续工作，赵芳勇同意支付误工损失14000元及工资2000元并写欠条，宗学明多次追要，赵芳勇拒接电话、拒不赔偿，宗学明索要未果，无奈诉至法院。 赵芳勇（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵芳勇从事石块粉碎工作，其经营有刻石机，赵芳勇雇佣宗学明为其从事刻石机维修工作。2018年7月份，宗学明在维修刻石机时被其他机械砸伤左手中指及无名指，经检查无大碍后，赵芳勇安排宗学明回家休养。2018年11月20日，赵芳勇为宗学明出具欠条一份，载明：“今欠宗学明工资（7天×300）及工伤误工费14000元共计16000元计壹万陆仟元正。赵芳勇2018.11.20号”。赵芳勇出具上述欠条后未向宗学明履行付款义务，宗学明索要未果，诉至本院。 本院认为，宗学明根据赵芳勇的要求及安排为其维修机械设备，赵芳勇理应按照双方约定按时支付劳务报酬。宗学明在从事雇佣活动期间遭受损害，作为雇主的赵芳勇应承担赔偿责任。赵芳勇就宗学明的劳务费用及因伤误工损失为宗学明出具欠条后，理应及时足额予以支付，久拖不付构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对宗学明要求赵芳勇支付劳务费及误工费的诉讼请求，本院予以支持。宗学明主张的利息损失，双方未就该项损失的计算标准作出约定，本院支持宗学明自提起诉讼之日开始计算的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准予以计算。赵芳勇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证和答辩权利的放弃。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限赵芳勇于本判决生效之日起十日内支付宗学明劳务费及误工损失16000元； 二、限赵芳勇于本判决生效之日起十日内支付宗学明利息损失（以16000元为基数，自2019年3月20日至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回宗学明的其它诉讼请求。 案件受理费106元，由赵芳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民特68号 申请人:韩琦，男，1981年6月25日出生，汉族，住大连市中山区。 被申请人:梁玉华，女，1955年9月2日出生，汉族，住大连市西岗区。 代理人：梁福君(梁玉华三弟)，1959年1月9日出生，汉族，住大连市西岗区。 申请人韩琦申请认定梁玉华无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韩琦称，被申请人梁玉华系我母亲，自2013年起我母亲记忆力越来越差，期间自行走失两次，渐渐丧失自理能力，不记得身边的人和事，必须有专人照顾。由于我母亲名下有一套经济适用房需要办理产权，而她无法办理，故申请法院：1、认定梁玉华为无民事行为能力人；2、指定韩琦为梁玉华的监护人。 被申请人梁玉华代理人梁福君称，我是申请人韩琦的三舅、被申请人梁玉华的三弟，申请人韩琦所述属实，我同意法院依法宣告被申请人梁玉华为无民事行为能力人并指定申请人韩琦担任其监护人。 经审理查明：被申请人梁玉华，女，1955年9月2日出生，身份证号2102021955××××××××，汉族，住大连市西岗区，系申请人韩琦之母、代理人梁福君之姐。据申请人韩琦述被申请人梁玉华自2013年起记忆力退化，并逐渐丧失自理能力。2019年2月22日，梁玉华在大连大学附属中山医院行头部CT平扫，检查结论：1、脑积水可能；2、脑白质病变；脑萎缩。2019年3月29日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对梁玉华进行鉴定，2019年4月11日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、器质性精神障碍（多种脑部疾病所致痴呆状态）；2、无民事行为能力”。梁玉华离婚多年且未再婚，其父亲去世，母亲年事已高，其子韩琦申请担任梁玉华的监护人。 以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。 本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人梁玉华为无民事行为能力人。被申请人梁玉华离婚多年且未再婚，其父亲去世，母亲年事已高，其子韩琦申请担任其监护人有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定被申请人梁玉华为无民事行为能力人； 二、指定申请人韩琦为被申请人梁玉华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  潘辉 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初145号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘祖胜，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2019年1月26日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人刘祖胜犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出席法庭支持公诉，被告人刘祖胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月16日晚20时许，被告人刘祖胜窜到钦南区钦州湾大道和向阳路交汇处的大生数码店门前，发现黄某停放在此的一辆车牌钦州H0719绿铃牌电动车的电门锁上插有钥匙时，便将该电动车盗走。后驾驶盗来的电动车到钦南区金海湾大桥西面盐埠巷土地庙附近将电动车电瓶拆下，以350元的价格卖给一个回收废旧的男子，电动车车架丟弃在现场。 经钦州市钦南区价格认证中心鉴定，被盗钦州H0719绿铃牌电动车价值为2000元人民币。 2019年1月11日13时20分，被告人刘祖胜在钦南区城东市场国英家电门，将被害人梁某1停放在该处的一台车牌钦州B7510的立马电动车盗走。 经钦州市钦南区价格认证中心鉴定，被盗钦州B7510绿铃牌电动车的价格人民币为1800元。 上述事实，被告人刘祖胜在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场勘验笔录、被告人指认作案现场的笔录及照片、被告人指认现场和监控截图的照片、电动车销售发票、鉴定意见书，被害人黄某、梁某1的陈述，被告人刘祖胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祖胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘祖胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗的财物尚没有查获，被害人的损失没有得到了弥补。据此，对被告人量刑时增加相应的刑罚量。综上所述，根据被告人刘祖胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘祖胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年7月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘祖胜退赔被害人黄某人民币2000元、退赔被害人梁某1人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年四月十一日 书记员  劳晓君 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8400号之一原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区新小区网点房内，统一社会信用代码913702147837384067。负责人孙海荣，系该行行长。被告李德平，男，1953年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告纪秀珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛意佰芬制衣有限公司，住所地青岛即墨区北安办事处曹家庄，统一社会信用代码913702826678516472。法定代表人李义，系该公司经理。被告李义，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被告哈长娜，女，1978年12月2日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳县。被告李春生，男，1950年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被告王铁梅，女，1956年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行与被告李德平、被告纪秀珍、被告青岛意佰芬制衣有限公司、被告李义、被告哈长娜、被告李春生、被告王铁梅金融借款合同纠纷一案，本案审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行撤诉。案件受理费32280元，减半收取计16140元，保全费5000元，共计21140元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年四月三十日书 记 员  于 鑫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0725司惩16号 被拘留人：苏日嘎拉图，男，蒙古族、牧民，现住内蒙古陈巴尔虎旗。 本院在执行申请执行人乌云塔娜申请执行被执行人苏日嘎拉图借款合同纠纷一案中，因被执行人苏日嘎拉图拒不履行生效的法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项和第一百一十五条的规定，决定对被执行人苏日嘎拉图拘留15日（自2019年4月11日起至2019年4月26日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或者书面向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2660号 原告：周洪礼，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李松槐，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：陈立伟，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告周洪礼诉被告陈立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪礼及委托诉讼代理人李松槐到庭参加诉讼，被告陈立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告周洪礼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还租房款7000.00元；二、承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告答应为原告租房，从原告手中拿走7000.00元，但房一直未租成，钱也不返还给原告。后被告于2019年1月21日为原告出具欠据一枚，约定于2019年1月30日前还清此款项，至今被告也未给付。 被告陈立伟未答辩。 本院审理认定事实如下：2018年5月份，原告周洪礼找到被告陈立伟为其租赁房屋。2018年6月24日，被告答应原告为其租赁房屋，被告在原告处取走5000.00元为其租赁房屋并签订租赁合同，后原告又通过转账向被告支付2000.00元，共计给付被告7000.00元，之后被告一直未给原告租到房屋。2019年被告与原告协商退回租房款一事，并于2019年1月21日为原告出具欠据一枚，约定于2019年1月30日前还清款项，至今被告未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告找被告为其租赁房屋，并向被告支付租房款共计7000.00元，后被告未为原告租赁房屋，双方协商退回租房款事宜，被告为原告出具欠据，该欠据能够证明被告收取原告租房款的事实，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立伟于本判决发生法律效力后立即返还原告周洪礼租房款7000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一九年四月八日 书记员  刘北辰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执834号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：苗现刚，男，1990年9月4日出生，河北省邯郸市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：程振豪，男，1984年10月12日出生，河南省周口市人，公民身份号码×××。被执行人程振豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币856元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1143号上诉人（原审原告）：十堰市光明化工有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：吕志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭均，该公司员工。被上诉人（原审被告）：十堰市佳宏达五金有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民路**法定代表人：王恩长，该公司总经理。委托诉讼代理人：李经提，该公司员工。委托诉讼代理人：张小舟，湖北献真律师事务所律师。上诉人十堰市光明化工有限责任公司（以下简称光明化工公司）因与被上诉人十堰市佳宏达五金有限公司（以下简称佳宏达五金公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4618号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提交新的证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。光明化工公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院将本案“用益物权确认纠纷”案由错误定为“房地产使用权纠纷”进行审理。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不能适用本案。佳宏达五金公司未向本院提交答辩状。光明化工公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认光明化工公司和佳宏达五金公司于1991年12月19日签订的《备忘录》第五条第一款中约定的“长期无偿使用”中的“长期”不得超过20年，该期间应于2011年12月19日终止；2.佳宏达五金公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：1991年，十堰市商业局经十堰市人民政府批复，对十堰市五交化公司进行企业机构重设：撤销十堰市五交化公司，分设成立三个国营性质的公司：十堰市五金机械公司、十堰市化工原料公司、十堰市交电家电公司。同年12月19日，上述三家公司及十堰市商业局形成《备忘录》。该《备忘录》对涉案房屋作出了约定，即“五金机械公司长期无偿使用原五金分公司占用大光明商场经营场所及同等面积的二楼、大光明商场右侧底层，大光明商场房地产权为化工原料公司所有（今后拆迁，五金机械公司如投资，可享有长期无偿使用现有的同等面积，否则无权使用）”。2003年，十堰市五金机械公司、十堰市化工原料公司进行改制，五金机械公司改制为现佳宏达五金公司，化工原料公司改制为现光明化工公司。在改制过程中，《备忘录》中关于涉案房屋的所有权与使用权问题分离问题未做处理。改制后，涉案房产登记在光明化工公司名下，佳宏达五金公司占有、使用至今。2016年11月7日，一审法院就光明化工公司诉佳宏达五金公司返还原物纠纷作出（2016）鄂0302民初3341号民事裁定，驳回了光明化工公司的起诉。湖北省十堰市中级人民法院认为“《备忘录》对涉案房屋的所有权及使用权作了约定，在企业改制过程中，相关部门并未对《备忘录》作出处理；且该《备忘录》并非平等主体间签订的协议，即便佳宏达五金公司占有使用涉案房屋超过了20年，光明化工公司也应向相关部门申请解决。因此，本案依然属于政府主导下国有企业改革过程中历史遗留下来的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”，于2017年2月20日就该案作出终审裁定，驳回了光明化工公司的上诉，维持原裁定。此后，光明化工公司向十堰市人民政府提出行政申请，请求确认《备忘录》中的“长期”应为20年。十堰市商务局作出回复，认为《备忘录》是三家企业在协商一致的基础上签署的，作为服务改制工作的第三方，商务局无权对《备忘录》中的任何条款作出界定。一审法院认为：涉案房产所有权和使用权分离，源自十堰市五交化公司分设成立新公司时达成的《备忘录》，该《备忘录》是在政府主管部门主导下达成的，由此遗留下来的问题应当由政府有关部门主管，不属于人民法院的主管范围。光明化工公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回原告十堰市光明化工有限责任公司的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，本案的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，1991年12月19日形成的《备忘录》对相关房屋的使用作出了明确约定，在企业改制过程中，相关部门并未就《备忘录》作出处理。光明化工公司在本案中的诉讼请求是：确认《备忘录》第五条第一款“长期无偿使用”中的“长期”的期限不得超过20年。该20年的法律依据是《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，但该法于1999年10月1日起实施，且该条文针对的是租赁合同，该法第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人诉讼请求的另一法律依据是《城市房屋租赁管理办法》，该办法于1995年6月1日起实施，该办法第三条规定：房屋所有权人将房屋出租给承租人居住或提供给他人从事经营活动及以合作方式与他人从事经营活动的，均应遵守本办法。本案争议的合同条款显然不是租赁关系，而是“长期无偿使用”。而且，该《备忘录》并非平等主体间签订的协议，即便佳宏达五金公司占有使用诉争房屋超过了20年，光明公司也应当向相关部门申请解决。因此，本案依然属于政府主导下国有企业改革过程中历史遗留下来的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。光明化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年四月二十二日法官助理柯幻书记员刘亚琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4182号原告：刁英洲，男，1931年10月31日出生，汉族，黑龙江省绥棱县水利局离休干部，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刁立峰，男，1962年10月23日出生，汉族，大庆油田物资公司萨尔图仓储分公司工人，住大庆市让胡路区。被告：吕桂辉，女，1952年6月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告刁英洲与被告吕桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁英洲到庭参加诉讼，被告吕桂辉经本院依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告刁英洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息21600元，合计51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告因经济困难向原告借款3万元，约定于2015年12月底还款。到了约定日期被告未偿还借款，经原告多次催讨至今未还。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告吕桂辉未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告吕桂辉需要用款向原告刁英洲借款3万元，原告刁英洲以现金的方式将借款交付给被告吕桂辉，被告吕桂辉于为原告刁英洲出具欠条一份，欠条没有约定还款时间和利息。原告举出证人倪某出庭证言一份，证明自2015年10月12日至2017年年未被告吕桂辉曾口头承诺给原告刁英洲利息1万元。后被告吕桂辉一直未偿还借款本金和利息。上述事实，有原告刁英洲提交的欠条、证人证言以及原告刁英洲委托诉讼代理人刁立峰的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的信贷关系受法律保护。被告吕桂辉向原告刁英洲借款，有其出具的欠条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还，故本院对原告刁英洲要求被告吕桂辉偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告刁英洲要求被告吕桂辉偿还利息的诉讼请求，因原告举出的证人证言能证实自借款之日自2015年10月12日至2017年12月31日被告承诺给付原告利息1万元，该利息约定不违反法律规定标准，本院予以支持。自2018年1月1日至2018年11月6日原告未提供证据证实原、被告双方有利息约定，故本院对该部分的诉讼请求不予支持。自2018年11月6日至实际给付之日的利息的诉讼请求，因原告主张的利息标准没有证据支持，故本院按照年利率6%予以支持，但以不超过原告诉请的11600元为限。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕桂辉于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告刁英洲借款本金3万元、利息1万元，二项合计4万元；二、被告吕桂辉于本判决发生法律效力之日继续给付原告刁英洲自自2018年11月6日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息（但该部分利息不超过11600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费560元，由被告吕桂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙海丹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执277号之一申请执行人：，住所地重庆市北碚区东阳镇大新村**-2-1，统一社会信用代码：915001090503810910。法定代表人：王云秀。委托代理人：杨志均，系该公司总经理，特别授权代理。被执行人：贵州息烽通洲化肥厂，，住所地贵州省息烽县养龙司镇蚂蝗村法定代表人:丁光荣，厂长。本院在执行重庆山云化工销售有限公司与贵州息烽通洲化肥厂买卖合同纠纷一案中，2019年4月4日，申请执行人重庆山云化工销售有限公司与被执行人贵州息烽通洲化肥厂自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月四日书记员 刘 亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3643号原告：孙贺，男，汉族1966年7月2日出生，住商丘市睢阳区。被告：白俊田，男，汉族，1965年7月2日出生，住商丘市。原告孙贺与被告白俊田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告孙贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙贺撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年四月二十四日书记员 王施雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2399号申请执行人:李某，男，2007年6月6日出生，汉族，达斡尔族，住河北省三河市。法定代理人：丛某(李某之母)，1972年5月19日出生，汉族，达斡尔族，住河北省三河市。被执行人：汪庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行李某与汪庆国房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年四月九日书记员 孙 慧
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1310号 上诉人（原审原告）谢祖庭，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍住址陕西省汉阴县，现住西安市莲湖区。上诉人（原审原告）凌娜娜，女，1985年12月16日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人苏赋，陕西维恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）谢玲，女，1975年1月3日出生，汉族，现住址不详。委托诉讼代理人牛迎雪，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人谢祖庭、凌娜娜因与被上诉人谢玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谢祖庭与凌娜娜系夫妻关系，谢玲系谢祖庭胞姐。2013年1月17日，谢玲购买了位于西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室的房屋，面积为80.29平方米，谢玲为该房屋产权登记人。从2017年1月29日起，谢祖庭、凌娜娜搬进该房屋居住，日常的物业费、水电费均由谢祖庭、凌娜娜缴纳。之后双方草拟了一份房产转让协议，但双方均未在协议上签字。从2017年2月6日起至2017年7月18日，谢祖庭、凌娜娜通过微信、银行向谢玲转账11笔，共计234000元。双方对买卖房屋事宜并未签订书面协议。谢祖庭、凌娜娜于2018年7月27日向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令谢玲继续履行谢祖庭、凌娜娜、谢玲之间的房屋买卖协议，判令谢玲配合谢祖庭、凌娜娜办理西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室XX.XX平方米房屋（陕20**西安市不动产权第1139902号）的过户手续；2、本案诉讼费用由谢玲承担。事实与理由:谢祖庭与凌娜娜系夫妻关系，谢玲系谢祖庭胞姐。2017年4月，谢祖庭、凌娜娜向谢玲购买其位于西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋，约定房款60万元。谢祖庭、凌娜娜、谢玲双方未签订书面合同。双方达成协议后，谢祖庭、凌娜娜向谢玲支付了房款234000元。并由谢祖庭、凌娜娜每月向建行按揭还款。现上述房屋的房产证已经办理成功，但谢玲拒不为谢祖庭、凌娜娜办理过户手续，损害了谢祖庭、凌娜娜的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。谢玲辩称，谢玲与谢祖庭、凌娜娜并未达成房屋买卖的意思表示，谢祖庭、凌娜娜也并未向谢玲支付房款234000元，谢玲与谢祖庭、凌娜娜之间实为房屋租赁关系。即使谢玲与谢祖庭、凌娜娜之间形成有口头房屋买卖约定，也是无效的。 谢玲至今尚未取得房屋产权证书，不具有买卖房屋的资格，谢祖庭、凌娜娜由于是外地户口且无2年社保也不具有受让房屋的资格。由于房屋不动产的特殊属性，房屋转让应当签订书面的房屋买卖合同。故谢玲与谢祖庭、凌娜娜并未形成房屋买卖关系，要求依法驳回谢祖庭、凌娜娜全部的诉讼请求。原审法院认为，根据法律规定，房屋买卖必须签订制式的书面房屋买卖合同。虽然从2017年1月29日起，谢祖庭、凌娜娜搬进位于西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室XX.XX平方米房屋居住，但并未与谢玲签订任何合法、有效的房屋买卖合同。谢祖庭、凌娜娜所出示的转账记录能够证明与谢玲存在经济往来，但转款记录中并未注明转款目的，并不能直接证明系谢祖庭、凌娜娜向谢玲支付的购房款。另谢祖庭、凌娜娜向谢玲转款共计234000元，根据现在西安市同类地段住房房屋的均价，该房屋的价值也远远超过了谢祖庭、凌娜娜所转账的数额。因此，并不能推断双方达成了购房协议。由于房屋不动产的特殊属性，房屋转让应当签订书面的房屋买卖合同。故原审法院认定谢玲与谢祖庭、凌娜娜并未达成房屋买卖合意。综上所述，现谢祖庭、凌娜娜持据起诉，无充分证据证明谢祖庭、凌娜娜与谢玲存在合法、有效房屋买卖关系，现要求谢玲配合谢祖庭、凌娜娜办理过户手续，碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第三十七条的规定，判决如下：一、驳回原告谢祖庭、凌娜娜要求继续履行与被告谢玲之间的房屋买卖协议的诉讼请求。二、驳回原告谢祖庭、凌娜娜要求被告谢玲配合办理西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室XX.XX平方米房屋（陕20**西安市不动产权第1139902号）的过户手续的诉讼请求。案件受理费100元减半收取、保全费3520元，由谢祖庭、凌娜娜负担。宣判后，谢祖庭、凌娜娜不服，向本院提起上诉，请求：1、依法将（2018）陕0104民初6315号民事判决书第一项改判为：上诉人与被上诉人继续履行房屋买卖协议；2、请求人民法院依法将（2018）陕0104民初6315号民事判决书第二项改判为：被上诉人依法配合两上诉人办理西安市莲湖区XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室XX.XX㎡房屋（陕2018西安市不动产第1139902号）过户手续；3、本案一、二审诉讼费、保全费、担保费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对其举证内容有遗漏。能反映双方存在房屋买卖关系的证据不仅有草签的房屋买卖协议，更有三位证人可以证明。三位证人在一审中均如实陈述了相关案情，谢祖庭与谢玲系同胞姐弟关系，故没有签订书面的房屋买卖合同，符合人之常情，双方多次讨论涉诉房屋事宜，家人均在场，都是至亲之人。一审判决对如此重要的三份证言却没有提及，其请求二审法院对相关事实予以认定。二、一审法院对相关事实认定有误。其在大约一年的时间段内向谢玲支付价款234000元，一审法院认定此款项与房屋价格相差较大，不能认定为购房款，但却没有说明此234000元是何性质，其认为，谢玲在购买涉诉房屋时的价格为53万元，双方约定房款为60万元，符合当时房价水平，其先期支付总房款的40%即234000元，大幅超过本市商品房首付比例，也超过了谢玲购买此房时支付的首付款。谢玲称是将房屋租赁给其，但却没有提供任何相关证据，其收取的234000元价款，显然不可能是房租。此外，谢玲还将房屋还贷银行卡交给其，其通过转账或存现的方式支付按揭，至一审庭审前，其已11次向银行支付房贷36000元。三、一审法院适用法律有误。一审法院认为房屋买卖必须签订制式的书面房屋买卖合同没有法律依据。我国《合同法》对应该采取书面形式订立的合同都做了明确规定，其中并不包括房屋买卖合同。谢玲辩称，一、其与谢祖庭、凌娜娜之间并未形成房屋买卖关系，一审法院认定事实清楚。二、其与谢祖庭、凌娜娜之间实际为房屋租赁关系和借贷关系，谢祖庭、凌娜娜要求其办理房屋过户手续，无事实依据。三、根据法律规定，房屋买卖必须签订制式的书面房屋买卖合同，一审法院适用法律正确。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第41条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，谢祖庭、凌娜娜主张其与谢玲之间存在房屋买卖合同关系，请求法院判令合同继续履行，并过户房屋。因双方之间并未签订书面房屋转让合同，谢祖庭、凌娜娜所称的口头房屋买卖合同谢玲并不承认，双方之间的权利义务关系无法认定。故谢祖庭、凌娜娜的诉讼请求原审法院不予支持并无不妥，应予维持。综上，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（谢祖庭、凌娜娜已预交），由谢祖庭、凌娜娜承担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟    二○一九年四月二日  书 记 员  陈   歆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特4号申请人：江西辰星文化传媒有限公司，住所地吉安市井开区深圳大道红米谷创新产业园综合楼**。法定代表人：张轩韶，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹赫，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区，该公司员工。被申请人：黄小云，男，1997年7月28日出生，汉族，住江西省吉水县。申请人江西辰星文化传媒有限公司因与被申请人黄小云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。江西辰星文化传媒有限公司称，请求依法撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2018）第117号裁定书。事实与理由：申请人与被申请人之间已形成事实上的劳动关系，请求法院判令申请人向被申请人支付剩余的7月份工资896元、剩余8月份的工资1847元；判令申请人向被申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资3778元。因被申请人在申请人处工作期间出现重大过错给申请人造成重大经济损失，请求法院判令不向被申请人支付经济补偿金。黄小云称，双方没有签订劳动合同，申请人公司有非法用工的行为。正常的公司都有正常的招聘和用工流程，但申请人招聘被申请人进去说是做运营，其实后来是要一天到晚出去招人，招主播。申请人名义上是文化传媒公司，实际上是做网络主播业务。经审理查明：吉安市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月7日作出了吉劳人仲案字〔2018〕第117号仲裁裁决：一、被申请人江西辰星文化传媒有限公司支付申请人2018年7月剩余未发工资2396元、8月份工资2666元；二、被申请人江西辰星文化传媒有限公司支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额5600元；三、被申请人支付申请人经济补偿金2000元；以上一、二、三项合计12662元，限被申请人江西辰星文化传媒有限公司于本裁决生效之日起10日内付清。吉安市劳动人事争议仲裁委员会经审查查明，申请人黄小云于2018年6月9日入职被申请人江西辰星文化传媒有限公司，正常工作至2018年8月23日，期间双方没有签订劳动合同。申请人6月份工资为3162元，被申请人于2018年9月11日支付申请人2018年7月份部分工资1604元，未发放申请人8月份工资。上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等为凭，证据确凿，足以认定。本院认为：本案系江西辰星文化传媒有限公司申请撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字〔2018〕第117号仲裁裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。申请人未提交证据证明吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字〔2018〕第117号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列举的六种法定可撤销的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回江西辰星文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人江西辰星文化传媒有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年四月一日书记员  刘 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1229号原告：刘雄，男，汉族，1992年1月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：安徽家多多装饰工程有限公司，住址：肥东县店埠镇公园路星光国际广场**，统一社会信用代码91340122MA2N2HQB4U。法定代表人：吴叠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。被告：上海家多多实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****，统一社会信用代码913101153507777259。法定代表人：冯惠根，该公司执行董事。被告：吴叠，男，汉族，1989年11月10日出生，安徽省芜湖市无为县号。委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。被告：干传兵，男，汉族，1969年1月20日出生，安徽省肥东县号。本院在审理原告储召娟与被告安徽家多多装饰工程有限公司（以下简称安徽家多多公司）、上海家多多实业有限公司（以下简称上海家多多公司）、吴叠、干传兵装饰装修合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  韩 琳人民陪审员  夏守余二〇一九年四月十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：柳忠猛，男，1976年9月9日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳忠猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13186.9元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11824.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11824.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳忠猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11824.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告柳忠猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢365号 董荣强、胡国宏： 申请执行人项宙军与被执行人董荣强、胡国宏机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1445号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 负责人：许含芝，该支行行长。 被执行人：张现明，男，汉族，1991年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告张现明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告张现明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金19，199.74元及2017年5月1日至2018年2月9日期间的利息749.12元和罚息228.71元（之后按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 案件受理费280元，公告费67元，合计347元，由被告张现明负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初470号原告：佛山市天纬物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇昌二南街****首层**铺，统一社会信用代码91440608061494112X。法定代表人:劳婉玲。被告：杨明辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市天纬物业管理有限公司（以下简称天纬物业管理公司）诉被告杨明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天纬物业管理公司的法定代表人劳婉玲到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天纬物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.追交2016年7月至2018年12月共30个月的物业管理费4068.90元，30个月电梯维护费600元；2.追交2016年7月至2018年12月所欠的物业管理费及电梯维护费的滞纳金：5089.10元。（由合同约定按欠费金额每天千分之三计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月25日经祥怡居业委会公开投标及三分之二的业主通过合法接管祥怡居物业管理服务。接管后，原告一直按合同积极履行相关的权利和义务，依法对小区实施规范的物业管理服务。98%的业主自觉交费，被告从2016年7月起一直欠费，本公司也多次催缴，但至今从未交费。造成不良影响，现诉诸法院，希望法院作出公正判决。共创一个祥和安定，和谐小区。被告杨明辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：天纬物业管理公司于2013年1月28日成立，经佛山市高明区工商行政管理局登记，其经营范围包括住宅小区物业管理；家政、环卫保洁服务；市政园林绿化工程。2014年1月26日，佛山市高明区荷城街道祥怡居第一届业主委员会（以下简称祥怡居业委会）与天纬物业管理公司签订《物业服务委托合同》，由祥怡居业委会选聘天纬物业管理公司对祥怡居实施物业管理服务。双方约定物业管理服务费（包含公共水电分摊费）住宅（不分层数）为1.3元/月/平方米（按建筑面积），电梯检测养护费住宅第四层为20元/月/户，按月交纳，业主应在每月5号前在银行账户保证有足额资金以供划扣并支付银行收取的转账手续费，或当月30号前以现金的方式交纳当月管理费用。合同第十八条约定“甲方（指祥怡居业委会）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（指天纬物业管理公司）有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收欠费的千分之三的违约金。”杨明辉是佛山市高明区荷城街道云开街********的所有权人，该房屋的建筑面积为104.33平方米。原告每月应交纳的物业管理费为135.63元=104.33平方米×1.3元，每月应交纳的电梯维护费为20元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。祥怡居业委会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告应向原告交纳物业服务费。因此，被告应向原告支付2016年7月至2018年12月共30个月的物业管理费4068.87元=104.33平方米×1.3元×30个月，2016年7月至2018年12月共30个月的电梯维护费600元=20元/月×30个月，合计4668.87元。对于原告起诉的滞纳金，即违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”再依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。因此，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准计付。原告主张每月物业管理费和电梯维护费的滞纳金从下个月第1日开始计算符合物业服务合同约定，本院予以认可，即每月欠付的物业管理费和电梯维护费的滞纳金以当月欠付物业管理费和电梯维护费共155.63元为本金，从下个月的第1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准计收滞纳金。被告欠付的2018年12月的物业管理费和电梯维护费所产生的滞纳金应从2019年1月1日起计算，在2018年12月当月不产生滞纳金。原告的其他过高诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天纬物业管理有限公司支付2016年7月至2018年12月的物业管理费4068.87元、电梯维护费600元和滞纳金（以每月应缴的物业管理费和电梯维护费共155.63元为本金，从下个月第1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计至2018年12月31日止）；二、驳回原告佛山市天纬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市天纬物业管理有限公司负担13元，由被告杨明辉负担12元。被告杨明辉负担的12元受理费，由其在支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市天纬物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  张文芬二〇一九年四月十二日书记员  杜恩仪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1426号原告：本溪济隆煤炭经销有限公司（原名：本溪济隆矿业集团煤炭经销有限公司），统一社会信用代码91210521577212550U，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县田师付镇魏堡村。法定代表人：杨杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁由靖律师事务所律师。被告：海城诚信有色金属有限公司，统一社会信用代码9121038124157497X8，住所地海城市八里镇钟台村东。法定代表人：郝爱新，系经理。本院在审理原告本溪济隆煤炭经销有限公司诉被告海城诚信有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪济隆煤炭经销有限公司以与海城诚信有色金属有限公司达成和解，所欠款项已全部履行完毕为由，于2019年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告海城诚信有色金属有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪济隆煤炭经销有限公司撤回对被告海城诚信有色金属有限公司的起诉。案件受理费4633元，诉讼保全费4020元，合计8653元，由原告本溪济隆煤炭经销有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年四月九日书记员 王晓迪