云南省漾濞彝族自治县人民法院行 政 判 决 书（2018）云2922行初16号原告：董跃宇，男，1977年7月17日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：张友伶，系北京京云律师事务所律师。执业证号11101200911561736。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师，执业证号11310201510523536。特别授权代理。被告：漾濞彝族自治县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11532922015241704D。机构地址：漾濞彝族自治县苍山西镇漾江中路67号。法定代表人：杨先练，局长。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，执业证号15329200710651585。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，执业证号15329201711279519。特别授权代理。原告董跃宇诉被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局(以下简称县住建局)城乡规划管理行政强制拆除行为一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年9月3日依法向被告县住建局送达起诉书副本及应诉通知书等相关诉讼文书。被告县住建局于2018年9月14日提交书面答辩状及证据材料。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告董跃宇及其委托诉讼代理人张友伶、郭子僮，被告县住建局法定代表人杨先练及其委托诉讼代理人虞怀兴、杨鑫倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月14日，被告县住建局作出漾城立罚2018-D-9-06号《行政处罚决定书》，以“董跃宇户在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在漾濞县苍山西镇森警斜对面建盖框架结构住房一幢四层，面积约为431.10㎡。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》之规定，决定给予以下行政处罚：自收到文书之日起三日内自行拆除违法建筑。”的行政处罚。并于2018年6月14日向董跃宇户留置送达了《行政处罚决定书》。被告县住建局于2018年6月19日，向董跃宇户留置送达漾城催告2018-D-9-06号《行政强制事先催告通知书》，于2018年7月17日，向董跃宇户发出《强制拆除公告》，决定于2018年7月20日北京时间上午8:00开始对原告董跃宇户实施强制拆除房屋建筑。2018年7月19日，原告向漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室递交《行政复议申请书》。2018年7月20日北京时间上午8:00，被告县住建局组织人员及挖掘设备对原告董跃宇户位于漾濞彝族自治县房屋建筑实施强制拆除。原告董跃宇诉称，自2017年开始，漾濞县人民政府进行“漾濞县县城城东入口片区棚户区改造项目（景观大道）”进行征收事宜，坐落于漾濞彝族自治县原告地上物部分被纳入征收范围。2018年7月17日被告在未进行听证、告知等程序的情况下，通过留置送达的方式向原告下发涉案《强制拆除公告》，原告认为被告所作《强制拆除公告》违反法律规定，遂向漾濞彝族自治县人民政府提起行政复议，要求撤销被告所作《强制拆除公告》，在此情况下，被告于2018年7月20日上午组织大量人员及挖掘设备对原告房屋及地上物进行强制拆除，致使原告遭受巨大的经济损失。原告认为，被告在没有履行法定程序的前提下，强制拆除原告房屋的行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：依法确认被告强制拆除原告位于漾濞彝族自治县房屋及地上附着物的行为违法。被告县住建局辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告县住建局强制拆除行为是执行行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告在得知董跃宇户可能涉嫌违章建筑后，被告立案查处，并依法按照程序作出漾城立罚2018-D-9-06号《行政处罚决定书》：董跃宇户未取得建设工程规划许可证擅自在城镇规划区内建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《云南省违法建筑处置规定》，给予董跃宇户自收到决定书三日内自行拆除的行政处罚。行政处罚决定作出后，董跃宇没有履行行政处罚决定，该处罚决定书已送达董跃宇生效，由于董跃宇户一直未履行处罚义务，被告采取强制执行，依法向董跃宇送达了《行政强制事先催告通知书》、《强制拆除公告》，依据《云南省违法建筑处置规定》第十条、第二十一条之规定，并报请县人民政府同意，实施强制拆除，程序合法，适用法律正确。综上，被告进行的强制拆除事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。被告县住建局于2018年9月14日向本院提交具以作出被诉行政行为的证据如下：第一组：1.漾城立罚2018-D-9-06号《行政处罚决定书》1份；2.漾城送达2017-D-9-06号《送达回执》1份；欲证明被告于2018年6月14日向原告户下达了《行政处罚决定书》：原告户未取得建设工程规划许可证擅自在城镇规划区内建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，给予原告户自收到决定书三日内自行拆除的处罚。第二组：1.漾城催告2018-D-9-06号《行政强制事先催告通知书》1份；2.漾城送达2018-D-9-06号《送达回执》1份；3.《强制拆除公告》；4.留置送达照片6张；以上证据欲证明由于原告户一直未履行处罚义务，被告采取强制执行，依法向原告送达了《行政强制事先催告通知书》、《强制拆除公告》，依据《云南省违法建筑处置规定》第十条、第二十一条之规定，并报请县人民政府同意，实施强制拆除，程序合法，适用法律正确。原告董跃宇及其委托诉讼代理人对被告县住建局提交的证据进行质证，对照片的真实性和关联性不予认可；对其他证据的真实性、关联性无异议，对合法性与证明目的不予认可，认为被告县住建局作出处罚决定书没有按照法定程序进行立案、调查，根据该处罚决定书载明，原告有权申请复议或提起诉讼，原告房屋还处于行政复议、诉讼程序内就被强制拆除，该行政处罚决定没有合法的事实，处罚方式不符合实际；《事先催告通知书》、《强制拆除公告》均没有合法的事实依据，送达方式不合法，强制拆除未报请人民政府同意。原告董跃宇为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：一、1.关于“下街瓦厂二十八户住户宅基地”的说明及证明各一份，2.收款收据一份（4笔：①土地占用费5100元--收款人马建昌，②契税款及工本费314元--收款人下街村公所马锦陈，③修路费1500元--收款人马建昌，④宅基地征地款3775.80元--收款单位河西乡人民政府土地管理所、经办人代红梅），3.证明（2016年3月1日苍山西镇下街村委会、苍山西镇人民政府出具），欲证明原告对涉案土地及房屋具有合法居住权和使用权。二、照片3张，欲证明被告对原告的房屋进行了强制拆除。三、强制拆除公告，欲证明被告没有履行相关程序于2018年7月20日组织人员对原告房屋进行强制拆除的事实。四、漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室漾政行复办收字〔2018〕第4号材料接收单，欲证明原告在法定时间内提出了相关行政复议申请。五、鹏程房评字2017第254-017号《房地产估价报告》，欲证明经苍山西镇人民政府委托，大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司于2017年6月22日对原告房屋及附属设施价值作出评估。被告县住建局委托诉讼代理人对上述证据进行质证，对证据一、二的三性不予认可；对证据三认可无异议；对证据四的真实性无异议，但认为提起行政复议就不能提起行政诉讼，原告对强制拆除公告提出行政复议，再以强制拆除行为提起行政诉讼，都是指向行政强制拆除这一内容，违反行政诉讼法的规定；对证据五的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。结合原、被告举证、质证意见，经本院审查，对当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，能够证明本案基本事实，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2018年6月14日，被告县住建局作出漾城立罚2018-D-9-06号《行政处罚决定书》，认定董跃宇户在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在漾濞县大漾公路旁森警中队对面建盖钢混框架结构住房一幢，四层面积约431.10m2。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》，决定给予董跃宇户自收到文书之日起三日内，自行拆除违法建筑的行政处罚，并于6月14日向董跃宇户留置送达。2018年6月19日，被告县住建局向董跃宇户留置送达漾城催告2018-B-9-06号《行政强制事先催告通知书》，催告董跃宇户自收到文书之日起三日内自行拆除。2018年7月17日，县住建局向董跃宇户发出《强制拆除公告》，定于2018年7月20日北京时间上午8:00对董跃宇户上述房屋建筑实施强制拆除。2018年7月19日，董跃宇向漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室递交《行政复议申请书》，请求撤销县住建局发出的《强制拆除公告》。2018年7月20日北京时间上午8:00，县住建局组织人员及挖掘设备对董跃宇户位于漾濞县大漾公路旁森警中队对面的钢混框架结构房屋建筑实施强制拆除，现该建筑物已被拆除。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，被告县住建局向原告董跃宇留置送达漾城立罚2018-D-9-06号《行政处罚决定书》后，在该处罚决定载明的复议期或起诉期限未届满前，向原告董跃宇留置送达漾城催告2018-D-9-06号《行政强制事先催告通知书》并发出《强制拆除公告》。被告县住建局未提供证据证明依法作出书面的强制拆除执行决定书送达被强制拆除人，便实施了强制拆除行为，故，被告县住建局的强制拆除行为无事实和法律依据，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，属违反法定程序，依法应予确认违法。原告董跃宇主张确认被告县住建局作出的涉案具体行政行为违法的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局对原告董跃宇户建盖位于漾濞彝族自治县苍山西镇下街村瓦窑头（大漾公路森警斜对面）框架结构房屋建筑（住房一幢四层）实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  熊如刚审判员  洪庆和审判员  常栋梁二〇一九年四月二十九日法官助理罗海星书记员宋丽红书记员常婷