山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9876号 原告：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：马立月，总经理。 委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。 被告：福建中翔新能源科技有限公司。住所地:XXX。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：林海燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴强，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东亚和太律师事务所律师。 原告青岛保税区盛世达国际贸易有限公司(以下简称“盛世达国贸公司”)与被告福建中翔新能源科技有限公司（以下简称“中翔新能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告中翔新能源公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年8月27日作出有管辖权民事裁定书，被告中翔新能源公司不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）鲁02民辖终101号民事裁定书，驳回被告中翔新能源公司上诉，维持原裁定。本院于2019年3月20日、4月10日公开开庭进行了审理。原告盛世达国贸公司委托诉讼代理人王志博,被告中翔新能源公司委托诉讼代理人吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世达国贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款差价损失和违约金1693220.26元及逾期利息90704.87元（按银行同期贷款利率自2017年4月30日暂计算至2018年6月10日），共计1783925.13元；2、判令被告以1783925.13元为基数，向原告支付自2018年6月11日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告的离岸公司海跃环球有限公司签订橡胶销售合同，合同约定了单价、数量等相关事项。2017年2月9日，被告为原告出具保函，承诺上述合同的权利、义务由买方和被告共同承担。此后，由于被告及买方将涉案货物进行了期货交易，经七家交易方转手，最终收货人又变为原告。经协商，原、被告及其他交易方就差价支付事宜达成一致，并于2017年4月25日签订了七方协议，约定被告在协议签订后五个工作日内向原告支付差价USD59472。此后，被告未按约履行义务，经原告多次索要未果。 被告中翔新能源公司辩称：原、被告间不存在业务关系，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、涉案业务原、被告之间是否存在关联性及原告主张的货物差价款应否由被告承担。原告主张，双方之间存在关联性，被告应支付合同差价款，并提交了如下证据证明： （1）2017年2月9日，盛世达国贸公司（卖方、原告）与海跃环球有限公司（买方）签订销售合同，就买卖天然橡胶（NATURALRUBBERSTR20颗粒胶；数量403.2MTS；单价USD2310/MT，总价USD931392.00）达成协议，付款条件：100%D/PATSIGHT,单据到达买方银行之日起（含到单日）五个工作日内D/P付款赎单，并承担货物到港后的一切费用。买方承担因逾期付款产生的一切费用及责任（如买方未在合同规定的期限内付款，每月将按照千分之七的利率收取罚息）；违约责任：违约方按合同总金额的20%支付违约金，若该违约金不足以补偿非违约方遭受的损失，则非违约方有权选择按实际损失额要求违约方赔偿违约金不足部分。该合同扫描件、传真件与原件具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。合同买方处盖有海跃环球有限公司的公章，卖方处盖有原告的合同专用章。 （2）2017年2月9日，原、被告及海跃环球有限公司就上述（1）中的涉案合同签订了保函，主要内容为对上述涉案销售合同买方的权利与义务，由买方和买方的担保方（即被告）共同承担。该保函扫描件、传真件和复印件具有同等法律效力。保函上加盖了原、被告的合同专用章和海跃环球有限公司的公章。 （3）2017年4月25日，包括原、被告及海跃环球有限公司在内的共七家公司签订了七方协议书，主要内容证据（1）中涉案合同项下的天然橡胶STR20(涉及的数量为201.6吨)，在原告、海跃环球有限公司、荣盛国际发展有限公司、中民阳光国际贸易有限公司、青岛瑞弘领航投资有限公司、青岛广垦橡胶国际贸易有限公司、青岛雅凯国际贸易有限公司之间经多方签订合同进行了流转，七方之间签订的所有合同涉及的201.6MT所描述的货物系同一票货物，在七方之间流转后，又回到原告处，为节省时间避免产生额外港上费用，经七方协商，将证据（1）中合同项下201.6吨货物单据留在原告处，其余各方不再流转，各方以差价方式结算，差价款结算：本协议签订后五个工作日内，海跃环球有限公司（在岸公司福建中翔新能源科技有限公司）需将差价USD115*201.6=USD23184付至青岛瑞弘领航投资有限公司指定账户；将差价USD295*201.6=59472付至原告指定账户。协议还约定了其他事项。 原告主张，以上证据均通过被告员工耿国莉与原告员工林晓通过QQ联系产生，原告先行加盖合同章，通过QQ扫描给被告，被告盖章后传给了原告，原告进行了打印。对此，被告称耿国莉非被告人员，且原告提交的证据均系复印件，不予认可，并称上述七方协议和保函上的被告印章不是被告公司的，未加盖过。 对上述证据（3），被告在提交给本院的管辖权异议书事实和理由部分载明“本案中申请人（即被告中翔新能源公司）与被申请人（即原告）所签订的七方协议中约定就本协议履行发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼”等内容。对海跃环球有限公司与被告之间的关联性问题，被告称海跃环球有限公司系香港公司，与被告的法定代表人系同一人。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，虽被告否认上述证据（3）中的公章系其使用的印章，但在其提交的管辖权异议书中对签订七方协议书内容一事又予以认可，陈述的事实前后矛盾，对其否认的事实本院不予采信，因此，结合海跃环球有限公司与被告之间的关联性，证据（1）中的涉案销售合同与证据（3）中的七方协议能够形成证据链，可以印证被告为涉案（1）中的销售合同签订了七方协议。虽被告对原告提交的涉案销售合同及七方协议书等相关证据均不予认可，但根据合同法及民事诉讼法的规定，亦可通过电子邮件签订合同，电子数据亦系证据种类之一，因此，原告提交的该两份证据之间相互吻合，具有关联性，本院予以采信，本院确认原、被告之间对涉案销售合同及七方协议存在关联性，被告的抗辩理由，本院不予支持。对证据（2）中的保函，在无其他证据佐证的前提下,本院不能确认其是否为被告盖章确认，且被告亦不予认可，对该保函的真实性本院不予采信。 原告主张，根据上述七方协议，涉案（1）合同的差价损失为USD59472，按照2017年4月30日的汇率6.89，差价款折合人民币为409762元。对此，被告不予认可。 对原告主张的差价损失，经本院核实，七方协议书中载明被告应支付给原告差价USD295*201.6=USD59472，本院予以确认，按照2017年4月30日的汇率6.89，差价款折合人民币应为409762元（USD59472×6.89）。 2、原告主张的违约金及利息损失和被告的民事责任问题。 对违约金，原告称根据证据（1）涉案销售合同的约定，违约方按合同总额的20%支付违约金，合同总额931392美元，按照2017年4月30日的汇率6.89，违约金合计人民币为1283458元（931392美元×20%×6.89）。对利息损失，原告称根据差价损失和违约金的总额，按照银行同期贷款基准利率，从2017年4月30日起计算至实际付清之日止。对此，被告称根据原告自认的七方协议书，原告的损失仅为差价款，其主张违约金和利息无事实和法律依据，亦明显高于原告的损失，均不予认可。 本院认为，根据七方协议，各方对涉案合同（1）项下的货物差价情况达成了协议，均应按照该协议履行。从该七方协议涉及原、被告的权利与义务看，被告应于协议签订后五个工作日内将差价款59472美元付至原告指定账户，该协议的签订时间为2017年4月25日，被告支付差价款的履行期限应于2017年4月30日前届满，其逾期履行，应承担违约责任。因此，原告向被告主张差价款的利息损失，本院予以支持，但在协议未约定截止期限的情况下，差价款人民币409762元的利息损失应从2017年5月1日起开始计算，按照银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。 对原告主张的违约金，因本院不能确认证据（2）中的保函是否为被告出具，是否为证据（1）项下的合同出具担保函，即使该保函系被告出具，但从七方协议看，对证据（1）项下的销售合同差价损失已经明确进行了确认，系对涉案销售合同履行情况的变更，该七方协议中并未约定违约金，因此，原告向被告主张涉案合同额20%的违约金，证据不足，本院不予支持。 对被告应否承担本案的民事责任问题，因被告在七方协议上加盖了印章，应与其关联公司海跃环球有限公司对原告主张的损失承担赔偿责任，现原告在诉讼中仅向其主张，其在承担赔偿责任后可另行追偿。 综上所述，原告要求被告支付货物差价及利息损失等部分诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告福建中翔新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛保税区盛世达国际贸易有限公司支付货物的差价损失409762元； 二、被告福建中翔新能源科技有限公司自2017年5月1日起，按照差价损失额409762元，向原告青岛保税区盛世达国际贸易有限公司支付差价款的利息损失，至本判决生效之日止（按银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告青岛保税区盛世达国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20855元，原告负担13409元，由被告负担7446元，于本判决生效之日起十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈茂太 审判员  张成镇 审判员  熊 敏 二〇一九年四月十日 书记员  段玉川