wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永祥，男，1934年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人索曙辉，旗长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗林业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人于海清，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋玉华，女，1965年5月22日出生，满族，住内蒙古自治区。再审申请人王永祥因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗林业局撤销林权证一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永祥申请再审称，一、本案二审法院以超出法定起诉期限为由驳回起诉，认定事实、适用法律错误。2013年11月20日，闫国芬、王永祥、蒋玉华就民事案件达成调解协议的过程中，蒋玉华没有向法院提供莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，民事案件卷宗也没有林权证的复印件，只是提供了办理林权证的申请表，直到2014年5月，王永祥才看到被诉林权证。王永祥得知林权证后便先后在2014年5月、2015年4月、2016年4月三次到莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院始终不予立案。二、本案一审违反诉讼程序。一审漏列王伟华的子女、母亲及林权的发包方作为必须参加诉讼的第三人。且一审原告列三位委托代理人，违反法律规定。一审被告行政机关负责人未出庭，亦违反法律强制性规定，不利于查明案件事实。三、被申请人在2010年为王伟华颁发林权证时，缺乏程序要件，颁发林权证无事实依据。请求：一、依法撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行终24号行政裁定和内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（2017）内0722行初10号行政判决。二、依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，二审查明的事实及证据能够证实王永祥的起诉已经超出了2年起诉期限。二审裁定驳回王永祥的起诉并无不当。再审申请人王永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王永祥的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年四月十五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初111号原告：肖秀才，男，汉族，1986年3月18日出生，住所地：惠州市大亚湾西区，被告：李雨辰，女，汉族，1991年7月16日出生，住所地：湖南省石门县，本院在审理原告肖秀才诉被告李雨辰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月28日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖秀才撤回起诉。案件受理费225元减半112.5元，由原告肖秀才负担。原告已向本院预交225元，由本院退还原告112.5元。审判员  谢学炎二〇一九年四月四日书记员  连楚宇
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初22号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人魏利军，男，1965年2月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址洛阳市老城区。1989年12月1日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑三年；1992年11月因盗窃被治安拘留十五日；1993年8月26日因盗窃被劳动教养两年；2008年3月23日因盗窃被治安拘留十日，罚款500元；2008年8月24日因盗窃被治安拘留十五日；2008年12月11日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞20号起诉书指控被告人魏利军犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人魏利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2018年11月12日上午10时许，被告人魏利军在洛阳市瀍河回族区第一人民医院对面“美乐美超市”内将被害人孙某上衣口袋内的一部粉色OPPOR11PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值885元。被告人魏利军已赔偿被害人孙某1500元并取得谅解。2.2018年11月15日上午10时许，被告人魏利军在洛阳市老城区内行驶的83路公交车上将被害人师某放在上衣口袋内的一部金色VIVOX7PLUS手机盗走后迅速下车。因被害人发觉被盗，被告人魏利军将该手机抛弃至路边绿化带内，后被盗手机在国花路附近被找到，现已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值633元。上述事实，被告人魏利军在庭审中并无异议，且有户籍证明、前科证明、劳动教养决定书、到案经过、报案材料、接受证据材料清单、发还物品文件清单、被盗手机照片、谅解书、收条，证人卢某、郭某、练某、刘某证言，被害人孙某、师某陈述，被告人供述与辩解，洛阳市老城区价格认证中心洛老价认（2018）104号价格认定结论书、洛老价认（2018）108号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏利军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏利军当庭表示认罪，已赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏利军有前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏利军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年8月14日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初819号原告：禤友华,男，1985年4月6日出生汉族，住广州市从化区。被告：赖燕儿，女，1996年9月30日出生汉族，住广州市从化区。原告禤友华与被告赖燕儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李秋玲于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告禤友华、被告赖燕儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月至2018年8月间，以谈恋爱为名骗得原告的信任，期间编造各种理由向原告多次借钱，先后骗取原告现款人民币共计43780元。当原告发现被告同时与多名男性朋友交往时，才知道上当受骗，于是要求被告返还款项，被告先后归还了2750元，并于2018年9月23日立据确认借到原告43780元，扣除已归还2750元，尚欠41030元；被告承诺在2018年11月23日前还清。期间，被告于2018年9月25日归还了5000元，逾期后，被告于2018年11月25日归还了20000元，尚欠16030元。被告于2018年12月28日傍晚约原告带借据给她，说可以清还剩余欠款，当原告将借据给被告看时，被告就将借据撕碎了，原告问被告还款，被告认为借据已经撕毁，不同意归还。为此，诉讼请求：1、判令被告清还16030元给原告；2、判令被告从2018年11月24日起以本金16030元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清本金止（暂计至2018年12月23日止利息为96元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告清还15530元给原告。被告辩称：其与原告只是朋友关系，而非恋人关系，借钱是事实，但原告亲口说500元以下是给被告用的，不算入借款内。2018年9月25日还了5000元，11月25日还了20000元，所以只欠原告5000元没还，当天原告拿借据原件给我，要我还5000元后再承担2000元的律师费，一共7000元，我答应原告可以还剩余借款5000元，不愿意承担律师费2000元。立字条确认欠43780元后，原告说一次性还3万元就可以了。经审理，双方确认以下事实：原被告是朋友关系。被告以家中建房及生活消费支出等为由多次向原告借款。2018年9月23日，被告向原告出具字条，内容：“2017年8月至2018年8月，禤友华借到现款人民币肆万叁仟柒佰捌拾元小写437800,已还2750元，尚欠41030元，定于2018年11月23日前还清3万千元。希望减免剩于全部，如果逾期，按金押41030元归还。1356043947借款人赖燕儿2018年9月23日。定于2018年11月25日晚上前归还5千元赖燕儿”。被告于2018年9月21日还款500元，于2018年9月25日还款5000元，于2018年11月25日还款20000元，合计还款25500元。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告立据确认向被告借款43780元，并约定于2018年11月23日前还清30000元，若逾期则按金额41030元归还。从被告还款情况看，其于2018年11月23日前仅还款5500元，尚未达到双方约定的30000元，被告以其于2018年11月25日已还5000元给原告，因此只需按32000元金额还款就可以为由提出抗辩，但从其出具的字条上下文内容全面理解，不能推断出其主张的该意思，原告也不予确认，故原告诉请被告按原债务金额41030元归还有理，本院予以支持。双方确认被告至今已向原告还款25500元，尚欠15530元未还，双方债权债务关系明确，原告现诉请被告赖燕儿返还借款15530元有理，本院予以支持。关于利息计算方面，双方没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以尚未归还的借款本金15530元为基数，自2018年11月24日（约定还款期届满的次日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，在上述规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赖燕儿自本判决送达之日起五日内向原告禤友华返还借款15530元，并从2018年11月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告禤友华。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告禤友华已预交），由被告赖燕儿负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇一九年四月二十四日书记员  谢晓彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终446号 上诉人（一审原告）：北海建树房地产开发有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇青云路2号。 法定代表人：王宗星，总经理。 委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海市国土资源局，住所地北海市深圳路88号。 法定代表人：黄飞波，局长。 被上诉人（一审被告）：北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人：蔡锦军，市长。 上诉人北海建树房地产开发有限公司（以下简称建树公司）因与被上诉人北海市国土资源局（以下简称北海市国土局）、北海市人民政府（以下简称北海市政府）土地行政管理一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，北海市政府作出的北政土字〔2017〕56号《关于广东路以东、银滩大道以北24.97亩土地供地方案的批复》（以下简称56号批复），是针对北海市国土局的北国土〔2017〕113号《关于审定广东路以东、银滩大道以北24.97亩土地供地方案的请示》（以下简称113号请示）所作的内部批复，该批复并不对外发生法律效力。建树公司起诉对其合法权益并未产生影响的内部行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，建树公司还一并对北海市国土局挂牌出让涉案土地的行为提起行政诉讼，建树公司的起诉是针对不同层级的行政机关作出的不同的行政行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”规定的共同被告的情形，不能并案处理。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，建树公司若对北海市国土局挂牌出让涉案土地的行为不服，应当向北海市国土局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。经一审法院释明，建树公司仍坚持其诉讼请求，并表示不愿意将其对两被告提起的行政诉讼分案处理，也不同意就其对北海市国土局所提诉讼移送管辖。综上，建树公司提起本案行政诉讼不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定驳回建树公司的起诉。 上诉人建树公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）北海市国土局将政府已经调拨的位于广东路以东、银滩大道以北原北海保利房地产开发有限公司用地内面积约36亩的土地使用权进行公开拍卖违法，应予撤销。（二）北海市政府作出56号批复具有可诉性。1.56号批复是具体行政行为，损害建树公司的利益；2.56号批复与北海市国土局挂牌出让涉案土地使用权的行为涉及内容一样，但属于两个独立的具体行政行为；3.北海市国土局提交的证据显示，北海市政府2015年7月16日作出北政办函（2015）103号文后，2017年10月就涉案土地向北海兆信和瑞房地产开发有限公司颁发2017批字第G00093号《建设用地批准书》，故北海市政府是适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持建树公司的诉讼请求。 本院认为，建树公司诉讼请求有两项，第一项系确认北海市政府作出批准将涉案国有土地使用权挂牌出让的56号批复的行政行为违法，第二项系确认北海市国土局挂牌出让涉案国有土地使用权的行政行为违法。 关于第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”的规定，北海市政府针对北海市国土局上报的113号请示作出批准将涉案国有土地使用权挂牌出让的56号批复的行为，只是国有土地使用权出让过程中的一个阶段性的内部行政行为，直接对外发生法律效力的不是批准行为，而是经北海市政府批准后由北海市国土局实施的国有土地使用权出让行为。因此，建树公司对56号批复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 关于第二项诉讼请求。由于实施挂牌出让涉案国有土地使用权的行政行为主体为北海市国土局，北海市政府并非该项被诉行政行为的适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，建树公司若对该项被诉行政行为不服，应当向北海市国土局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。经一审法院释明，建树公司仍坚持其诉讼请求，并表示不愿意将其对两被告提起的行政诉讼分案处理，也不同意就其对北海市国土局所提诉讼移送管辖，应当裁定驳回建树公司对北海市国土局的起诉。建树公司对北海国土局的起诉是否符合法定起诉条件，由有管辖权的人民法院进行审查。 综上，一审法院裁定驳回建树公司的起诉正确，依法应予维持。建树公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年四月十五日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初388号 原告:董丽仙，女，1966年10月17日生，住丘北县。 委托诉讼代理人:张城冬，男，1992年10月10日生，住丘北县。系原告董丽仙次子。 被告:杨静，男，1973年11月7日生，住文山市。 被告:李军全，男，1978年10月20日生，住丘北县。 原告董丽仙与被告杨静、李军全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽仙未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人张城冬到庭参加诉讼，被告杨静、李军全均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告本金人民币30000元及3000元违约金，共计33000元；2.超期利息按照每月600元计算，直到本息还清为止，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告杨静向原告董丽仙借款30000元，由李军全担保，定期一年赔清，用其工资卡作抵押，到期分文未取，现在已经超期。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，为维护合法权益原告特向人民法院提出上列诉讼请求。 杨静未答辩。 李军全未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。董丽仙为证明其主张向本院提供证据借条原件一份，以证明2017年9月8日杨静向董丽仙借款人民币30000元，约定借款期限是一年，逾期月利率按照一万元本金一月200元利息计算，故30000元本金逾期月利率为600元，李军全为上述借款提供连带担保责任。 杨静未质证也未提供证据。 李军全未质证也未提供证据。 根据法庭举证及当事人陈述，本院认为，董丽仙提供的证据借条，能够证明2017年9月8日杨静向董丽仙借款现金人民币30000元，定期一年赔清，利息到期另算，自2017年10月开始每月赔还2000元，若到期未还清，则按照一万元一个月两百元计算利息，双方在借条上签名捺印。该借款由李军全为杨静提供担保保证，并在借条上签名捺印。在对该证据本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年9月8日杨静向董丽仙借现金人民币30000元，定期一年赔清，利息到期另算，自2017年10月开始每月赔还2000元，若到期未还清，则按照一万元一个月两百元计算利息，双方在借条上签名捺印。该借款由李军全为杨静提供担保保证，并由李军全在借条上签名捺印。现因杨静未按时赔还借款，故董丽仙起诉至本院。因杨静、李军全未到庭参加诉讼，本院未组织调解。 本院认为，董丽仙提供的证据能够证明其与杨静之间存在民间借贷的法律关系，杨静欠董丽仙本金30000元是事实，其应当履行还款义务。董丽仙与李军全未约定李军全作为担保人的具体担保方式，视为李军全的保证为连带责任保证，李军全应当对本案借款承担连带赔偿义务。董丽仙一并主张违约金和逾期利息，两项总计已超过年利率24%，故违约金和逾期利息两项共计超过年利率24%部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条规定判决如下： 一、被告杨静定于判决生效后五日内归还原告董丽仙欠款本金30000元及自2018年9月9日起至还清本金之日止按照年利率24%计算逾期利息。 二、被告李军全对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告董丽仙的其他诉讼请求。 案件受理费人民币625元，减半收取计312.5元，由原告董丽仙承担元56元，由被告杨静、李军全承担元568元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年四月十六日 书记员 李云飞
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1258号之一 申请人：孟付云，男，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请人孟付云与被申请人晏先国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权14600元。申请人以车牌号为贵EXXXXX车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 扣押被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权14600元，期限为2020年4月23日。 案件申请费166元，由申请人孟付云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘胜义 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张怀权 书 记 员 景余欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1885号上诉人（原审被告）：陈西平，女，1960年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：沈孟林，男，1949年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：汤小红，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审原告：沈顺香，女，1950年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人陈西平因与被上诉人沈孟林、汤小红及原审原告沈顺香财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈西平以各方庭外达成和解为由，于2019年4月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈西平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈西平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈西平负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  刘 英二〇一九年四月二十二日书记员  侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14178号原告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘某，男，汉族，住甘肃省天祝县。原告周某诉被告甘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告周某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤回对甘某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由周某负担。审 判 长  于子丽人民陪审员  张勇堂人民陪审员  赵永华二〇一九年四月十七日书 记 员  宁俊翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4361号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师被告：邱洪华，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱洪华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告邱洪华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7877.02元（其中透支本金7295.3元、利息392.43元、滞纳金及逾期还款违约金189.29元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月13日，被告累计欠原告欠款合计7877.02元，经原告多次催收，未果。被告邱洪华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××95的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年9月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金7295.3元、利息392.43元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金7295.3元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为392.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邱洪华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7295.3元及利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为392.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邱洪华承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二日书记员  冼彩萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初811号 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）。 法定代表人：付志伟，职务理事长。 委托代理人：包那仁那，联社资产保全部副经理 被告：宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。 被告：珍珍，女，1995年5月17日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）与被告宝旭、珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告后旗联社委托代理人包那仁那、被告珍珍到庭、被告宝旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告后旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝旭、珍珍偿还贷款本金80000元及截止到2018年8月21日尚欠利息8288.22元，本息合计88288.22元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告宝旭、珍珍在原告后旗联社浩坦信用社贷款一笔，本金为80000.00元，截至2018年8月21日，尚欠贷款本金80000元及利息8288.22元，合计88288.22元。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝旭、珍珍未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告宝旭、珍珍系夫妻关系，2017年9月13日，被告宝旭、珍珍从原告后旗联社处贷款80000.00元，贷款期限从2017年9月13起至2018年8月30日止，贷款利率为月利率9.93‰，被告宝旭向原告出具80000元借款借据一枚。截至2018年8月21日，被告总计还利息为2621.52元（208.16元+3.68元+2.42元+791.98元+0.02元+1615.26元）。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉讼至法院。 证明以上事实，有原告方提交的内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、利息清单一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告宝旭、珍珍之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告宝旭应当按照约定履行还款义务。对原告要求被告宝旭、珍珍偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝旭、珍珍于本判决生效之日偿还原告后旗联社借款本金80000元及利息5984.08元（2017年9月13日-2018年8月30日，11个月17天×0.93‰×80000元=8605.6元-2621.52元），本利合计85984.08元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007.21元，由被告宝旭、珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十九日 书记 员代  玉 荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2773号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：李茂，男，1989年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告李茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日以已与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年四月一日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初855号 原告：蓝振武，男，1955年12月28日出生，畲族，住武义县。 委托诉讼代理人：钟东平（系原告的女婿），住武义县（特别授权）。 被告：蓝跃平，男，1980年12月20日出生，畲族，住武义县。 被告：曾益飞，女，1958年2月18日出生，汉族，住武义县。 原告蓝振武与被告蓝跃平、曾益飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝振武及其委托诉讼代理人钟东平到庭参加诉讼，被告蓝跃平、曾益飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝振武向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金70000元及利息47880元，合计117880元（利息自2014年5月23日算至2017年5月23日计30240元，自2017年5月23日算至2019年2月23日计17640元，之后利息另算至本息清偿为止）。事实和理由：二被告系母子、与原告同村。于2014年5月23日，二被告以开店缺少资金为由，向原告借款70000元，约定月利息按1.2%计算。二被告借款后，直至2017年5月23日，原告要求被告归还借款，二被告依然陈述困难，无力还款。故原告要被告利息结算后，重新出具欠本金70000元、未付利息30240元的借条。之后，原告数次催讨，两被告至今分文未付本息。 被告蓝跃平、曾益飞未作答辩。 原告蓝振武围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明原被告之间借贷关系的事实。经审查，该借条上有被告蓝跃平本人的签名，被告蓝跃平、曾益飞均在借条上加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告蓝跃平、曾益飞向原告蓝振武借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催告后仍未及时归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蓝跃平、曾益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蓝跃平、曾益飞于本判决生效后十日内归还原告蓝振武借款本金70000元及利息（截至2017年5月22日止的利息为30240元，之后至借款实际清偿之日止的利息按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元（已减半），由被告蓝跃平、曾益飞负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴红蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执220号申请执行人：王光翠，女，汉族，1962年12月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：程世寿，男，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省肥东县。本院在执行王光翠与程世寿机动车交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，均未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郝勇代理审判员  周峰代理审判员  胡进二〇一九年四月十五日书 记 员  彭勃
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执270号之一被执行人:杨念平,男,1961年10月28日出生,57岁,汉族,住安徽省萧县。本院在执行杨念平罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016）皖0603刑初417号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨念平银行存款45000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月三十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更673号 罪犯黄丽红，女，1980年10月14日出生于广西荔浦县，汉族，高中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西荔浦县人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂0331刑初229号刑事判决，以被告人黄丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月6日起至2019年11月19日止），并处罚金人民币1000元。2017年3月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第28号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯黄丽红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄丽红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄丽红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄丽红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬3个。罪犯黄丽红于2019年1月3日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄丽红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2761号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：韩天放。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人韩天放申请实现担保物权一案，被执行人韩天放应偿还申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司本金1000000元及利息、诉讼费100元，被执行人韩天放拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）鲁1102执2761号之一执行裁定书查封了被执行人韩天放名下的位于日照市兴业世纪城3号楼01单元101号、201号（产权证号：####、土地证号#####）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人韩天放名下的位于日照市兴业世纪城3号楼01单元101号、201号（产权证号：######、土地证号：日######）房产。二、限被执行人韩天放于本裁定送达之日起十日内腾空该房屋交法院处置，逾期本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  雷洪夏审判员  陈为勇二〇一九年四月十六日书记员  赵吉耿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执791号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：杨永庆，男，1983年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨永庆国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。法定代表人赵彦利，乡长。委托代理人刘晓刚，该乡人民政府工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人刘晓刚，该管委会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。再审申请人高五捞因诉洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府(以下简称孙旗屯乡政府)、洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认房屋征收协议无效一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高五捞申请再审主要称，申请人的房屋被高新区管委会违法强拆，申请人被迫签订了协议，领取了补偿款。被申请人未提供依法征收的批准文件，未提供程序合法的证据，未提供符合签订协议主体的证据。被申请人提供补偿标准的依据违反了《土地管理法》第四十七条的规定，集体土地补偿标准由省、自治区、直辖市人民政府规定和最高法法释（2011）20号十二条规定。涉案地块征收不符合《土地管理法》第五十八条和六十五条规定的情形。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，未对申请人提供的证据加以评判，显示公平。请求撤销一、二审行政判决，判决确认孙旗屯乡政府与申请人签订的房屋征收补偿协议无效。被申请人孙旗屯乡政府答辩称，案涉协议的签订是双方真实意思表示，符合法律规定。目前已经到回迁安置阶段，答辩人在按照协议履行义务，申请人拒绝挑房，无法继续履行协议。一、二审法院判决正确。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。被申请人高新区管委会答辩称，申请人与孙旗屯乡政府签订的协议合法有效，申请人没有证据证明协议在受胁迫情况下签订。申请人已全额领取补偿款，可随时挑选安置房。本院审查认为，高五捞作为一名完全民事行为能力人,对自己作出的行为应当知晓其后果及应承担的责任。高五捞与孙旗屯乡政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》并在协议上签名按印、领取补偿款，说明高五捞认可该协议。该征收补偿协议也没有违反法律、法规强制性规定的内容,应认定为合法有效。高五捞主张其在受胁迫的情况下签订协议却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回高五捞的诉讼请求正确。高五捞再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高五捞的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2591、2592号申请人：桑梅，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：曾翠华，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：陈广林，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：王化茹，女，1968年12月14日出生，汉族，地址灵璧县。申请人桑梅、曾翠华与被申请人陈广林、王化茹房屋买卖合同纠纷一案,申请人桑梅、曾翠华于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于灵璧县灵城镇金色名郡的两套安置房（房号为14号楼1102室和501室）予以查封。申请人以“亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险”（保险金额686000.00元）提供担保。本院经审查认为，申请人桑梅、曾翠华的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人陈广林、王化茹位于灵璧县灵城镇金色名郡的安置房两套（房号为14号楼1102室和501室）。查封期限为二年。案件申请费3950元，由申请人桑梅、曾翠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛怀君二〇一九年四月二十六日书记员  李雨晴
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执恢10号申请执行人：临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司。法定代表人：杜光明，该公司经理。被执行人：何莲香，女，汉族。被执行人：白云峰，男，汉族。被执行人：马伟，男，回族。案由：借款合同纠纷申请执行人临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司与被执行人何莲香、白云峰、马伟借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初314号民事调解书发生法律效力后，申请执行人临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司向本院申请执行借款本金1000000元及利息。本案在执行过程中，被执行人何莲香、白云峰、马伟向申请执行人临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司偿还本金借款200000元，剩余借款800000元及利息，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人临夏州临夏市中安小额贷款有限责任公司撤回执行申请，表示不再要求法院执行，故根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年四月十九日书记员  杨增文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13079号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：李蕊，系原告公司员工。 被告：吴国英，女，苗族，1988年9月7日出生，住广西南丹县。 被告：杨华，男，苗族，1985年4月3日出生，住广西南丹县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴国英、杨华追偿权纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理。原告诉请：1.被告吴国英立即向原告归还垫付款53504.49元；2.被告吴国英向原告支付利息13736.36元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计67240.85元。3.被告杨华对被告吴国英的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理。原告委托代理人李蕊到庭，被告吴国英、杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告吴国英（乙方）、被告杨华（丙方）于2016年8月10日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：1.乙方因按揭购车需要，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用；2.为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保，另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；3.丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；4.银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费。2016年8月24日，被告吴国英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，被告吴国英向该行申请信用卡透支资金63278元，手续费5410.27元，均分36期偿还。原告按约为被告的该笔透支资金向银行承担共同偿债责任。银行放款后，因二被告未按期还款，原告于2017年2月24日为被告向银行垫付8440.35元、于2017年9月19日垫付48862.44元、于2017年9月28日垫付150元。原告垫付后，现原告起诉主张被告归还垫付款53504.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国英、杨华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款53504.49元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年10月29日为13736.36元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1482元，由被告吴国英、杨华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  朱宋芝
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1305号 申请执行人陈明春 被执行人盛普余 申请执行人陈明春与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02524号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人陈明春向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1305号，在执行过程中，本案本次执行到位39539元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1305号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初357号原告唐光强，男，1960年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告唐光健，男，1964年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告唐光美，女，1969年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告唐光华，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告共同委托代理人胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告共同委托代理人袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告贵州索坤乐山煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区乐山镇瓮海村同心组。统一社会信用代码：91520000680172817D。法定代表人张友红。原告唐光强、唐光健、唐光美、唐光华诉被告贵州索坤乐山煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,依法组成合议庭进行审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告唐光强、唐光健、唐光美、唐光华于2019年4月22日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐光强、唐光健、唐光美、唐光华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光强、唐光健、唐光美、唐光华撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告唐光强、唐光健、唐光美、唐光华负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨培云人民陪审员  付华俊二〇一九年四月二十四日法官助理邹玉琪书记员李小冬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1449号原告：李文凯，男，1999年01月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。被告：林晓芬，女，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告李文凯与被告林晓芬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案。原告李文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文凯撤回起诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年四月一日书记员  陈伊闻
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执406号之一 申请执行人：金国良，男，1983年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：俞伟清，男，1967年7月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人金国良与被执行人俞伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初9615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞伟清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人俞伟清归还申请执行人金国良借款50000元、支付利息60000元（以50000元为本金，按月利率2%，自2014年1月8日起暂计算至2019年1月7日，要求计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人俞伟清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞伟清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞伟清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞伟清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞伟清作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控被执行人，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人俞伟清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金国良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞伟清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年四月二十六日 代书记员  董镔周
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初478号原告：刘洪旺，男，1954年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。被告：刘广涛，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。原告刘洪旺与被告刘广涛确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪旺的委托诉讼代理人吕家文，被告刘广涛的委托诉讼代理人娄立斌、孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪旺向本院提出诉讼请求：判决确认被告2008年3月4日为原告出具的股权转让承诺书有效。事实和理由，2008年山东省建材工业设备安装公司改制，更名为山东胜拓工业建设有限公司，原告作为实际出资人为了企业长期发展，将49%股份拿出来作为职工激励股，用于对公司内部员工进行奖励，并将登记在包括本案被告在内的8名职工代表名下，上述8名职工代表均未实际出资，其中挂在本案被告名下的股份为公司总股份的5%。2008年3月4日，被告向原告出具股权转让承诺书，承诺内容主要有两条：一是承诺被告所持股份及其代表的相应的权利，均由原告管理，在公司内部员工之间作再次分配；二是被告承诺在公司存续期间如果无故脱离公司，其所持的公司股份将自动转让给原告。2016年被告因无故脱离公司被山东胜拓工业建设有限公司除名，2018年4月，原告及山东胜拓工业建设有限公司依据被告出具的“股权转让承诺书”在工商部门依法进行了股权变更登记，被告对工商部门作出的变更股权登记的具体行政行为不服，原被告对“股权转让承诺书”的效力发生争议，以致成诉。为此，原告特向法院具状起诉，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。刘广涛辩称，原告诉求被告在2008年3月4日向原告作出的要约《股权转让承诺书》在没有得到承诺的情况下认定为合同确认其有效，并以此为据要求被告无偿转让其在实际出资情况下得到的山东胜拓工业建设有限公司5%股权给原告没有事实和法律的依据。1、被告2008年3月4日签署的《股权转让承诺书》在法律形式上属于要约，并且该要约明确了受要约人即原告作出承诺的有效期限为被告脱离公司之时。而原告错误的认为该《股权转让承诺书》为合同，并要求确认合同有效。根据《中华人民共和国合同法》规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，该条文明确体现合同应该是至少两方之间签署的协议。本案中涉案《股权转让承诺书》系被告作为要约人向原告作出的要约，而原告作为受要约人在有效的承诺期限没有向被告作出承诺通知，也没有在该《股权转让承诺书》中签名，超过了期限，则要约自动失效。因此，涉案《股权转让承诺书》系被告向原告发出的要约而并非合同而且该要约已失效，原告诉求确认合同有效没有事实和法律的依据。2、原告诉称其为山东胜拓工业建设有限公司实际出资人，登记在被告名下的5%股份答辩人并未实际出资。但是根据《山东胜拓工业建设有限公司章程》第二页载明被告出资1041000元占股5%，出资方式净资产731000元货币310000元。同时根据山东新华有限责任会计师事务所泰安分所出具的鲁新会师泰验字（2008）第009号《验资报告》验资事项说明中显示，被告实际缴纳货币出资310000元，于2008年3月6日缴存山东胜拓工业建设有限公司（筹）在中国农业银行泰安龙泽支行开立的人民币临时存款账户15×××22账号内。因此，被告已于2008年3月6日实缴出资310000元，而并非原告诉称的没有实际缴纳出资。3、被告2008年3月4日签署的《股权转让承诺书》第二条载明如脱离公司，则其所持有的公司股份将自动让与原告。该条款意思表示为被告离开公司的话，将在公司股东内部转让其股份，且特定转让对象为原告。但是被告并未表示离开公司的话其所持有的股份将无偿转让给原告，而且被告所占公司股份系其实际缴纳出资后所持有，从常理理解也不可能无偿转让给原告。而原告在2018年4月9日，依据被告2008年3月4日向其作出的要约《股权转让承诺书》，模仿被告签字签署《山东胜拓工业建设有限公司股权转让协议》，向泰安市工商局提供虚假材料将被告所持有的公司5%股份变更到其名下。后被告依法提起行政诉讼撤销了该工商变更。综上所述，被告所占山东胜拓工业建设有限公司5%股份系被告实际缴纳出资后所持有，涉案《股权转让承诺书》系被告向原告作出的要约，并非原告与被告之间的合同，而且该要约现在已失效。原告诉求没有事实和法律的依据，依法应判决驳回原告的起诉。本案经审理查明事实如下：被告刘广涛原系山东胜拓工业建设有限公司职工，2008年2月15日，原被告与其他9人制定山东胜拓工业建设有限公司公司章程，其中载明刘广涛占出资比例的5%。2008年3月4日，刘广涛出具股权转让承诺书一份，上载：山东省建材工业设备安装公司依法改制后更名为山东胜拓工业建设有限公司，为了新公司健康、稳定、有序发展，本人作为新公司的股东郑重承诺：1、山东胜拓工业建设有限公司完成工商注册登记后，本人所持有的股份以及其代表的相应的权利，均由董事长刘洪旺先生管理，在公司内部员工之间作再次分配，以利于公司的平衡发展；2、在公司存续期间本人如果无故脱离公司，那么本人所持有的公司股份将自动让与董事长刘洪旺先生；以上承诺均为本人之意愿，合法有效。特此承诺。以上事实由原被告陈述、公司章程及股权转让保证书在案证实。本院认为，被告刘广涛于2008年3月4日出具的股权转让承诺书有两部分内容，第一部分是股权的管理，第二部分是股权的转让。根据原、被告的当庭陈述，结合被告提起的行政诉讼以及该承诺书的名称，本院认定本案原、被告争议的是该承诺书第二条的内容即：在胜拓公司存续期间，如果刘广涛无故脱离公司，其所持有的公司股份将自动让与董事长刘洪旺。根据该约定，被告刘广涛将其名下的股权让与刘洪旺系附条件的，所附条件：为在胜拓公司存续期间刘广涛无故脱离公司。根据法律规定，民事法律行为所附的条件必须合法。《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定：劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本院认为，以上法律规定赋予了劳动者不需要任何理由只需要履行法定的程序就可以单方与企业解除劳动合同的权利，劳动者的该权利受法律保护，不得附加条件限制、剥夺或者变相剥夺。本案中股权转让承诺书将被告刘广涛享有的法定的辞职权与股权让与捆绑，原告以被告辞职作为理由换取登记在被告刘广涛名下的股权，违反了法律规定，原告要求确认该承诺内容有效，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告刘洪旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘洪旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年四月二十六日书记员 王瑞亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初706-1号原告付贵军，男，1970年7月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司。法定代表人：方青华。住所地：河南省信阳市浉河区金牛山管理区和孝营社区12组。被告方青华，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告李荣，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告付贵军与被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、方青华、李荣欠款纠纷一案中，原告付贵军于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方青华名下位于信阳市浉河区滨河南路浉河壹號小区玫瑰阁9层903号（房权证号：信房权证浉河区字第××号）的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告付贵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：对被告方青华名下位于信阳市浉河区滨河南路浉河壹號小区玫瑰阁9层903号（房权证号：信房权证浉河区字第××号）的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年四月二日书 记 员  陈 锴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3629号申请人袁某某，女。被申请人水某某，女。本院审理原告袁某某与被告水某某、第三人张城阳、张成义返还财产纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于大连市甘井子区芳馨园某号的房屋，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人水某某名下位于大连市甘井子区芳馨园某号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇一九年四月十日书记员  王 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执519号之一 申请执行人：王玉红，男，1957年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐建刚，男，1976年11月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人王玉红与被执行人徐建刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人4000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执519号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十五日 书记员  余施润
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1100号原告：刁煜曌，女，1992年5月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城华誉置业有限公司，住所地郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区，统一社会信用代码：913717254942362661。法定代表人：张睿，经理。原告刁煜曌与被告郓城华誉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刁煜曌于2019年4月17日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁煜曌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁煜曌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁煜曌负担。审判员  桑敏二〇一九年四月十九日书记员  李婷
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初82号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。 法定代表人：蒋增浩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，现住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陈易，男，1991年4月20日出生，汉族，现住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 被告：严仙妹，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：姜上健，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告严仙妹、姜上健金融借款合同纠纷一案，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年4月1日以被告已全部结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担，款限本裁定生效之日起七日内交纳。 审 判 长 陈旭人民陪审员刘少平人民陪审员郑小群 二〇一九年四月一日 代书记员 赵        苏        丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1306号之三 申请执行人：张亚奎，男，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：付亮亮，男，1997年8月11日出生，汉族,住河南省郸城县。 被执行人：付家勋，男，1970年4月14日出生，汉族,住址同上。 本院在执行张亚奎与付亮亮、付家勋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付家勋在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX2账户内存款人民币176349.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年四月二十九日 书记员  李海霞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1744号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。被申请人：郭秀娟，女，汉族，1968年12月9日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：张志新，男，汉族，1974年10月17日生，住大连市甘井子区。被申请人：贺富杰，男，汉族，1988年4月19日生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭秀娟、张志新、贺富杰追偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭秀娟、张志新、贺富杰名下银行存款205459.49元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年四月三十日书记员  矫文艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保351号解除保全申请人：赵俑杰，男，汉族。委托代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。委托代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。被申请人：崔海英，女，汉族。赵俑杰与崔海英离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）渝0107财保3339号民事裁定书，依法对被申请人崔海英名下的位于重庆市九龙坡区彩云大道X号X幢X号的房屋进行了查封。现赵俑杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵俑杰请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔海英名下的位于重庆市九龙坡区彩云大道X号X幢X号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年四月二十三日法官助理 杨 欢书 记 员 王青春
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初142号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈福昌，男，1951年11月26日生，汉族，小学文化，户籍地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检未检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人陈福昌犯猥亵儿童罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日不公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员郎方出庭支持公诉。被告人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年10月9日11时30分许，被告人陈福昌身为盘龙区茨坝蒜村梧桐双语幼儿园员工，在幼儿园三楼厨房碗柜处，对前来拿碗准备吃饭的5岁幼儿高某某实施了抚摸胸部，抠摸阴部的猥亵行为。导致受害人多次小便时阴部疼痛。被害人高某某放学回家后把此事告诉父母，其父亲高某随即报案。2018年10月9日，被告人陈福昌明知他人报警，未离开现场，到案后能够如实供述自己的罪行，依法认定其构成自首。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，户籍证明，被害人陈述，病历本，证人证言，辨认笔录、照片，视频资料及被告人陈福昌的供述等。公诉机关认为，被告人陈福昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成猥亵儿童罪，并建议对被告人陈福昌在有期徒刑二年至三年之间量刑，禁止其三年内从事幼儿工作。被告人陈福昌对指控事实无异议。经审理查明：2018年10月9日11时30分许，身为盘龙区茨坝蒜村梧桐双语幼儿园员工的被告人陈福昌，在幼儿园三楼厨房碗柜处，对前来拿碗准备吃饭的5岁幼儿高某某实施了抚摸胸部，抠摸阴部的猥亵行为，导致受害人多次小便时阴部疼痛。被害人高某某放学回家后把此事告诉父母，其父亲高某随即报案。同日，被告人陈福昌被公安人员抓获。上述事实，有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，病历本，证人证言，辨认笔录、照片，视频资料及被告人陈福昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福昌对幼女实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈福昌明知他人报警后，未离开现场，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第三十七条之一、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈福昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2021年4月9日止。）二、禁止被告人陈福昌在三年内从事与幼儿相关的工作。（从业禁止期限从刑罚执行完毕或者假释之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  马群跃人民陪审员  王继刚二〇一九年四月十日书 记 员  张明娥
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初723号 原告：乔凤清，女，1965年7月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 被告：乔利，男，1971年9月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人邓广辉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告乔凤清与被告乔利合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤清的委托代理人徐志宇，被告乔利及其委托代理人邓广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《协议》约定向原告付款150，000.00元并承担相应的违约责任（自每年的2月19日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告共同投资设立长春市广志海绵制造有限公司。2009年，双方就原告撤出，被告给予原告补偿等事宜达成合意，签订善后补偿《协议》。《协议》签订后，被告并未依约履行相关约定，经原告多次催告未果，迫于无奈，原告诉至贵院，请求依法予以公正裁判，以维护原告合法权益。 乔利辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，因此应依法予以驳回。长春市广志海绵制造有限公司是被告与其爱人于2008年7月份投资成立，原告并没有参与投资和经营，被告所签协议是因为在海绵厂经营初期，原告的男朋友为海绵厂的经营提供了帮助，且原告与被告系兄妹关系，因此，被告为了表示感谢才签署协议，该协议性质应为赠与。2016年，广志海绵厂已经停止经营，被告也向原告明确撤销该赠与，根据相关法律规定，原告无权依据该赠与协议向被告主张给付款项。 经审理查明：原、被告系姐弟关系。企业工商信息显示，2008年7月8日，以被告乔利为法定代表人成立了长春市广志海绵制造有限公司。2009年2月19日，原、被告签订协议，内容为：本人乔利经营海绵厂一个，每年给乔凤清人民币伍万元整，直致（至）海绵厂不经营为止，日后双方不要以任何理由或借口变更上述内容。本协议一式二份，甲方乔利，乙方乔凤清，原、被告的哥哥乔胜作为见证人在协议上签字确认。协议签订后至2016年之前，被告一直按照协议约定的金额支付了相应款项。2019年1月30日，该海绵厂在工商行政管理部门进行了注销登记。庭审中，被告陈述公司已于2016年即停止经营。原告当庭提供，原、被告的哥哥，亦为协议上的见证人乔胜于2019年3月10日出具的证明，内容：“乔凤清和乔利，2006年合开一家海绵厂，因双方共同协商，自协议签订日起由乔利一人经营，并承诺给乔凤清每年5万元整，每年2月份支付上一年的5万元，以上内容属实。”但证人未出庭。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告给原告出具的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张被告按照协议履行义务，本院应予支持。双方均认可自2016年至2018年度三年未予支付合同款项，故对于原告主张的数额本院予以确认。被告主张该海绵厂已于2016年即已经不再经营及该协议属于赠与的性质，但未提供相应证据予以证明，故对于该抗辩理由本院不予采信。《协议》约定每年给付人民币5万元，现原告主张款项的给付时间系次年的2月19日，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告乔利给付原告乔凤清2016、2017、2018年度款项共计150，000.00元，并分别自2017年2月20日，2018年2月20日、2019年2月20日起，以每年应付的5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告乔凤清其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元，由被告乔利承担1，650.00元，其余650.00元予以退回乔凤清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年四月二十九日 书记员  岳威
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初868号原告贵州中汇百川科技服务有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场。法定代表人周新红。委托诉讼代理人张娅，女，公司员工。被告朱桃贵，男，1966年1月4日生，住贵州省长顺县。原告贵州中汇百川科技服务有限公司（以下简称中汇公司）诉被告朱桃贵租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司委托诉讼代理人张娅、被告朱桃贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汇公司向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金27467元；二、依法责令被告向原告支付逾期付款违约金7196.35元（以欠款租金27467元为基数，从2017年3月18日起暂计算至2019年1月2日止，共计655天，此后继续计算，按每日万分之四计算至全部款项付清之日止）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定由原告租赁一台型号为225-9的现代牌挖掘机给被告使用，每月租金为28000元，此价格不含税费，税费由乙方承担；租期为3个月即从2016年10月25日至2017年1月24日，租赁期满后，乙方仍继续使用租赁设备，双方未重签合同，对于欠付租金（按每月月租金计收）按该合同的第九条约定向甲方支付。同时合同第十八条对违约责任进行了约定；如果被告拖欠租金，应按拖欠租金每天万分之四向原告支付违约金，原告由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、运输费等）由被告承担。租赁期间被告仅向原告支付了部分租金，租赁物于2017年3月18日返还给原告，至今尚欠原告租金款、违约共计34663.35元，经原告多次催要未果。被告朱桃贵辩称，其向原告租赁挖掘机属实，已按月支付租金，未欠原告租金，但支付租金多少已记不清了，应当扣除春节期间未使用的天数。已多次通知原告把挖掘机拉回去，原告一直未拉回。原告于2017年3月18日将挖掘机拉回。后来，原告向其另外提供了一台旧挖掘机，经常坏，得不到使用，已给其造成了经济损失。对原告计算违约金的方法无异议。经审理查明：2016年10月25日，中汇公司（出租人、甲方）与朱桃贵（承租人、乙方）就型号为225-9现代牌挖掘机1台签订《租赁合同》，该合同约定：朱桃贵租赁中汇公司型号为225-9现代牌挖掘机1台、135破碎锤1个；租赁期限为3个月即自2016年10月25日至2017年1月24日（每月需提前10天支付月租金、否则甲方有权收回设备）；2016年10月25日至2017年1月24日租金按月计算，每月租金28000元；甲方指定银行账户收款人周新红、账户62×××28；租金支付方式为本合同生效之日起二个工作日内，乙方应以现金/支票/电汇方式将租赁物首月租金一次性支付至甲方指定的银行账户，此后每月租金乙方将提前10天准时预付下月租金；违约责任约定为：如果乙方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方支付违约金，且甲方有权中止合同，收回租赁物。2016年10月24日，朱桃贵支付中汇公司租金28000元；2016年12月5日，朱桃贵支付中汇公司租金28000元；2017年5月17日，朱桃贵支付中汇公司租金50000元。上述支付的租金共计106000元。2018年7月31日，中汇公司向朱桃贵邮寄《催款函》催收欠付租金27467元及其违约金。庭审中，中汇公司与朱桃贵均陈述案涉租用的225-9现代牌挖掘机于2017年3月18日返还。上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、验收证书，承诺函，催款函，客户对账单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，中汇公司与朱桃贵签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。中汇公司依约履行交付租赁物的义务，朱桃贵应按约定支付租金。朱桃贵未足额支付租金的行为属违约行为，依法应承担支付尚欠租金及违约金的民事责任。朱桃贵租用225-9现代牌挖掘机期间应从合同约定之日即2016年10月25日起至返还之前一日即2017年3月17日止共4个月零22天，按约定每月租金28000元计租金132533元，扣减朱桃贵已支付租金106000元计26533元，朱桃贵应予支付。中汇公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，因朱桃贵对合同中关于违约金按拖欠金额每天万分之四计算无异议，欠付租金26533元的违约金，应从返还租赁物之日即2017年3月18日起按每日万分之四计算至付清之日止。中汇公司关于支付违约金的诉请，符合合同之约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，判决如下：一、被告朱桃贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中汇百川科技服务有限公司租金26533元；二、被告朱桃贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中汇百川科技服务有限公司违约金，违约以租金26533元为基数，从2017年3月18日起按每日万分之四计算至付清之日止。三、驳回原告贵州中汇百川科技服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、减半收取333元，由被告朱桃贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年四月三日法官助理粟李书记员杨泽群
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20198）陕0802民初76813280号原告：高敏，女，19725年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住41榆林市高新区XX室，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高晓莉，女，1975年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区XX小区XX室，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高杨财，男，1958101958年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住156榆阳区XX村XX号，个体户；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3014。被告：高帅，男，1988年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市XX区XX小区XX单元XX室，无固定职业；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3015。原告高敏与被告高杨财、高帅民间借贷纠纷一案，本院于20198年37月723日立案后，依法适用简易程序于20198年38月259日公开开庭进行了审理。原告高敏的委托诉讼代理人高晓莉、被告高杨财到庭参加诉讼，被告高帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高杨财立即偿还原告借款本金20万元，截止2015年7月17日所欠利息28000元；并按月利率1.2%支付从2015年7月18日起至还款之日止本金为20万元的利息；上述借款本金及利息由被告高帅承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。115220152172事实和理由：20153年71月186日，被告高杨财向原告高敏借款2015万元，约定月利率为1.2%，并且欠之前的利息28000元，由被告高帅担保，立借据一支。借款后，被告高杨财一直未偿还借款本金750002015216及利息。经原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告高杨财辩称：15298000原告诉称均属实，但被告暂无能力偿还借款本金及利息。被告高帅未到庭，未作答辩亦未提供证据。7500098000原告围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告高杨财向原告借款20万元、约定利息1.2%并欠利息28000元且由被告高帅担保的事实。被告高杨财无异议，被告高帅未到庭发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。201521675000。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告高杨财向原告高敏借款20万元，约定月利率为1.2%，并且欠之前的利息28000元，由被告高帅担保，立借据一支,载明：“今贷到.高敏人民币贰拾万元整（200000.00元）.利息1.2分.借款人：高杨财.保人：高帅.2015年7月18日.2015年利息已结8000元，下欠利息28000元.”201311615215000000201316借款后，被告高杨财一直未偿还借款本金及利息，750002015216经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高杨财所借原告高敏借款2015万元、所欠利息28000元，本息共计228000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告高敏多次向被告高杨财催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告请求被告高杨财偿还借款15228000的诉讼请求依法应予支持。双方约定月利率为1.2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告请求按月利率1.2%支付利息的诉讼请求合理合法、依法应予支持。被告高帅作为担保人，双方未约定其保证方式亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告高帅依法应当认定为连带责任保证人，依法应当对本案借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高帅在承担保证责任后有权向被告高杨财追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高杨财立即偿还原告高敏借款15228000元，并按月利率1.2%支付从2015年72月187日起至还款之日止本金为20万元的利息；上述借款本金及利息由被告高帅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27003150元，由被告高杨财、高帅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     马存兴   二〇一九年四月十三日 书  记  员     刘 卓1
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初756号原告：蒋国民，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所。被告：王宜超，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者所。本院在审理原告蒋国民与被告王宜超民间借贷纠纷一案中，因原告蒋国民经本院送达诉讼费预缴通知单后，未能按照规定交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周华健二〇一九年四月二十三日书记员  胡 叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志荣，男，1976年12月15日出生，壮族，户籍地南宁市，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林英秀，女，1981年8月27日出生，壮族，户籍地南宁市，住南宁市。 再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 再审申请人陈志荣、林英秀因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（下简称宝城公司）、南宁昌泰置业投资有限公司（下简称昌泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志荣、林英秀申请再审称：《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》规定，商品房未达到法定交房条件的住宅小区，物业服务收费由建设单位承担。本案中，二审查明昌泰公司在住宅项目未达到交付条件时交付房屋，宝城公司没有查验相关手续违法接受物业管理，物业费用应由昌泰公司承担。被申请人诉请的电费，发票抬头为昌泰公司，不能证明是被申请人帮申请人垫付了相关费用，一审不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人陈志荣、林英秀与被申请人宝城公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，当事人应当履行合同义务。宝城公司已经提供了物业服务，陈志荣、林英秀应当交纳物业管理费。对于陈志荣、林英秀在原审中提出的房屋存在质量等问题并未达到交付条件的辩解意见，原审法院认为此辩解与本案物业管理服务纠纷不属同一法律关系是正确的。陈志荣、林英秀拒绝交付物业管理费用的理由不能成立，本院不予采纳。至于生活垃圾处理费、代收水费、电费及各项水电公摊费用的问题，因陈志荣、林英秀收房入住小区后，客观上产生了上述费用，相关部门也已经清运了垃圾，原判判令陈志荣、林英秀承担上述费用，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，陈志荣、林英秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈志荣、林英秀的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十六日 书记员  许日波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执316号 吴起连、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人吴起连与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2695元。本院已支付申请执行人吴起连案件款2640元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初303号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1234号原告：谢瑞平。被告：杨建华。被告梁桂山。原告谢瑞平诉被告杨建华、梁桂山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞平到庭参加诉讼，被告杨建华、梁桂山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞平向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款30000元。事实和理由：2016年4月10日，两被告因资金周转向原告借款30000元现金。被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2016年5月9日止。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。被告杨建华、梁桂山未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审时因被告未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对本案事实作如下认定：2016年4月10日，被告杨建华、梁桂山因需资金周转，向原告借款30000元。俩被告向原告出具借条一张，言明借期自2016年4月10日至2016年5月9日。借款到期后，经原告催收，两被告未归还借款。本院认为：原告谢瑞平与被告杨建华、梁桂山之间形成的借贷关系明确，经原告催收，被告未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨建华、梁桂山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华、梁桂山应于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞平借款本金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨建华、梁桂山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年四月十八日书记员  钟高威
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执223号 申请执行人：沈云钜。 被执行人：桐乡市崇福昊泰皮草制品厂。 投资人：付佳。 申请执行人沈云钜与被执行人桐乡市崇福昊泰皮草制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人桐乡市崇福昊泰皮草制品厂支付申请执行人62576元工资款以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费839元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人工商注册地实地调查，经反馈，冻结被执行人名下银行账户1个，存款计187.61元，因存款金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年4月17日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行投资人采取限制高消费、司法布控措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡市崇福昊泰皮草制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月十七日 代书记员 段培伦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终1317号上诉人（原审被告）：李晨，男，1994年1月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓业，男，1980年9月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘映映，女，1987年9月16日出生，汉族，住新乡市，系刘晓业的妻子。上诉人李晨因与被上诉人刘晓业民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后依法组成合议庭，于2019年4月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李晨的委托诉讼代理人李文滨、被上诉人刘晓业及其委托诉讼代理人刘映映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晨上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项并改判李晨返还刘晓业欠款74892元，诉前保全申请费由李晨、刘晓业合理分摊。事实和理由：本案的事实是刘晓业通过微信与支付宝向李晨实际转款20次，合计257600元，而非李晨先后向刘晓业借款257600元，上述转款目的开始并非借款、而是投资理财，由于投资失败，刘晓业、李晨、马子杰三方经对账分别由李晨、马子杰向刘晓业出具借条、收据。刘晓业在一审中谎称借条、收据丢失无法提供，但当庭认可李晨、马子杰分别向刘晓业出具借条、收据的事实。一审判决遗漏庭审中刘晓业承认李晨补写有欠条的事实，错误认定事实、错误适用法律。诉前保全申请费、案件受理费分摊不合理，根据相关规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费等费用，诉讼费用由败诉方负担等规定，刘晓业超出判决结果而多支出的申请费、案件受理费应由其自行承担，不应判由李晨承担。被上诉人刘晓业答辩称：李晨多次向刘晓业借款，马子杰是通过李晨介绍给刘晓业，马子杰因别的民间借贷纠纷被拘留，现在联系不到李晨。刘晓业向一审法院起诉请求：1、李晨归还213260元欠款（后变更为210260元）；2、诉讼费、保全费及刘晓业实现权利的其他费用由李晨承担。一审法院认定事实：自2017年4月14日至2018年3月17日，刘晓业先后通过支付宝、微信方式向李晨转款共计257600元。自2017年4月20日至2018年5月13日，李晨通过支付宝、微信方式向刘晓业还款92900元，向刘晓业妻子刘映映还款9808元。李晨另持有一张登记在刘映映名下的浦发银行信用卡（卡号：62×××35）并透支20000元。现刘晓业诉至法院，要求李晨还款。另查明，2018年8月14日，刘晓业向一审法院申请诉前财产保全。后该院作出裁定，查封李晨名下银行存款213260元或同等价值的财产，刘晓业并支出申请费1586元。一审法院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案中，李晨先后向刘晓业借款共计257600元，双方虽未提交借据、收据等债权凭证，但其对双方之间存在借款关系均予以认可，故一审法院也予以确认，并对刘晓业要求李晨返还借款的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，李晨应返还刘晓业借款257600元－92900元－9808元＝154892元，一审法院予以支持。刘晓业称李晨返还的92900元中包含有马子杰向其返还的21500元借款及李晨在过年时向刘晓业孩子发的1000元红包，其不应计入李晨的还款金额，但未提交相应证据证明，故一审法院不予支持。刘晓业还要求李晨返还透支浦发银行信用卡的20000元，但从该案现已查明的事实来看，该信用卡登记在刘晓业妻子刘映映名下，刘晓业主张该债权主体不适格，一审法院不予支持，刘映映可另行主张权利。刘晓业还称李晨通过微信方式向刘映映支付的9808元系李晨为玩游戏而向刘映映付款，与该案无关，但未提交相应证据证明，而李晨也不予认可，故该院不予支持，该9808元应计入李晨向刘晓业返还的借款金额。李晨辩称其在收到刘晓业的转款后将其中80000元转付给马子杰，且该转付行为是按照刘晓业要求所为，故该80000元不应由其返还，但未提交相应证明，而刘晓业也不予认可，该院不予支持。另一方面，刘晓业为该案申请诉前财产保全而支出申请费1586元，该费用系刘晓业为维护其合法权益而花费的合理费用，其应由李晨承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第二十九条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李晨于判决生效之日起十日内返还刘晓业借款154892元；二、李晨于判决生效之日起十日内支付刘晓业诉前保全申请费1586元；三、驳回刘晓业的其他诉讼请求。如果李晨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，退还刘晓业45元，其余4454元，由刘晓业承担749元，李晨承担3705元。二审中，被上诉人刘晓业有新的证据材料提交:李晨出具的三份借条。证明李晨所欠数额，以借条数额为准，有些李晨的转款并不是还本案借款，李晨向刘映映转款部分是百家乐转款，和本案的借款还款无关，李晨自己计算的百家乐转款部分有9808元。上诉人李晨发表质证意见为：2017年6月8日第一份20000元的借条已经清偿完毕，2017年10月31日120000万的借条，是李晨与马自杰、刘晓业三方对之前的借款对账而形成的，2018年3月17日70000元的借条没有转账手续，并未实际履行。本院认证，刘晓业提交的三张借条，其中在借条出具的时间前后发生多次借款、还款，故仅仅三张借条不足以证明所借款数额，且刘晓业一方并未提起上诉，故本院不予采信。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：李晨所主张的80000元是否是包含在本案李晨和刘晓业的借款中。当事人有责任对提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晨主张刘晓业向其转款80000元系刘晓业向马子杰的投资理财款，并非李晨与刘晓业之间的借款，但李晨二审中并未提供证据予以证明，刘晓业也不认可，故李晨作为举证方应当相应的不利后果。二审应当围绕上诉请求有关的事实和理由进行审理，因刘晓业并未提起上诉，故对刘晓业所主张的借款数额以借条为准的理由不予审理。保全费属于诉讼费用的范畴，因刘晓业一审中主张的诉请数额为210260元，实际支持的数额为154892元，属于部分胜诉情形，故保全费1586元也相应由各方适当分担，李晨承担数额为1295元，剩余保全费由刘晓业承担。一审查明事实清楚，仅保全费未予适当分担，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4374号民事判决的第一、三项：“一、李晨于判决生效之日起十日内返还刘晓业借款154892元；三、驳回刘晓业的其他诉讼请求。”二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4374号民事判决的第二项为：“李晨于判决生效之日起十日内支付刘晓业诉前保全申请费1295元”。如果李晨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费承担；二审案件受理费1840元，由上诉人李晨承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年四月二十八日书记员  薛 峣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更900号罪犯李奕刚，男，1962年2月13日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2012年9月27日作出（2012）雁江刑初字第212号刑事判决，以被告人李奕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李奕刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李奕刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯李奕刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奕刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1430号原告：昆明创科科技有限公司住所：云南省昆明市官渡区东聚建材城西区3-8号负责人：李飞委托代理人：刘双俊，石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南紫星电力设备有限公司住所：云南省昆明市盘龙区龙泉花园15幢1单元102号法定代表人：陈李萍委托代理人：廖星，男，汉族，1990年2月17日出生，住四川省绵阳市涪城区，特别授权代理。原告昆明创科科技有限公司诉被告云南紫星电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告昆明创科科技有限公司于2019年4月1日向本院自愿申请撤回对被告云南紫星电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明创科科技有限公司撤回对被告云南紫星电力设备有限公司的起诉。案件受理费人民币3271元，因撤诉减半收取人民币1635.5元由原告昆明创科科技有限公司承担。审判员 胡  萍二〇一九年四月一日书记员 李杨俊茹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执255号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：章再琴，该公司员工。 被执行人：张辉，男，1986年9月14日出生，住江苏省丰县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行,责令被执行人张辉返还申请执行人借款43512.52元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张辉有牌号为苏Ｃ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张辉拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年四月二十三日 代书记员 张俊淦