云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初530号原告：红河正大机动车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路西延线东侧。法定代表人：刘伟，职务：总经理。被告：朱绍平，男，1989年11月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告红河正大机动车服务有限公司与被告朱绍平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河正大机动车服务有限公司的法定代表人刘伟，被告朱绍平的委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河正大机动车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《汽车挂靠合同》。2、判令被告将挂靠在原告公司名下车辆过户出原告公司。3、判令被告支付原告挂靠费共计3600元（计算方式：每年1200元×3年）。4、脱靠费8000元。5、违约金10000元。以上共计21600元。6、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月23日签订了《汽车挂靠合同》，合同期限自2015年7月23日至2018年7月23日止。该合同约定：被告自愿将云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年向原告缴纳的挂靠费为1200元。原告为被告代办车辆相关手续和保险，费用均由被告承担。合同期间，若被告要将车辆转出原告处，被告应向原告支付脱靠费8000元。违反合同条款的行为均为违约行为，违约金标准为10000元。合同签订后，被告拒不按照合同约定履行义务，存在不支付挂靠费、自行投保或脱保等属于严重违约的行为，致使双方合同无法得以继续履行，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱绍平辩称，1、原告请求双方解除合同，根据合同的约定，合同期限自2015年7月23日至2018年7月23日止，实际上原告向法院起诉时，合同期限届满已经自动解除，故原告诉请法院判令解除合同的请求不应得到支持，驳回原告的该项诉讼请求。2、原告请求被告将挂靠在其公司名下的车辆过户出该公司，因本案原告提起诉讼所依据的是双方签订的《汽车挂靠合同》，而本合同并没有任何条款约定被告应当将挂靠在其公司名下的车辆过户出该公司，换句话说，被告并没有将挂靠车辆过户出原告公司的义务，请求法院依法驳回原告的该诉讼请求。3、针对原告要求被告支付差欠三年的挂靠费共计3600元的费用，被告在2015年通过转账的方式向原告公司经理汤云波汇款2600元，其中1200元是2015年至2016年的挂靠费，1000元是2015年至2016年车辆保险违约金，400元属于请原告出具检车委托书的费用，足以说明被告并不存在违约情形，且该车辆在2017年已经转让给案外人，并且被告与案外人已经签订了《车辆买卖协议》，该协议成立且已生效，车辆也是案外人实际使用。4、原告要求被告支付的脱靠费8000元，因被告不具有将车辆过户出原告公司的义务，故不应当支付原告脱靠费8000元，请求法庭依法驳回。5、对于原告要求支付违约金10000元，被告认为，该笔费用虽为合同约定，但原告在与被告签订合同时，并未向被告明确每一项条款的意思，而是将合同拿出来直接让被告签字，被告根本没有时间和机会对合同进行审查，且签订合同时原告并未将合同交由被告保管一份，故原告提交的《汽车挂靠合同》真假也是难辨的；况且，退一万步讲，就算被告认可应当支付违约金，但是按照《合同法》的规定，一般来说合同违约金上限不超过实际损失的30%，原告的实际损失只是3600元的挂靠费，10000元的违约金明显超过其实际损失的30%，违反了法律的相关规定，请求法庭依法驳回该诉讼请求。6、关于本案诉讼费，请求法院依法判决，而关于原告诉称的“其他与诉讼有关的费用”因其诉讼请求不明确，被告不予认可，况且原告从未找到过被告要求履行合同约定的挂靠支付义务，合同中并没有明确约定费用的支付时间及方式，故原告对其损失的产生也存在一定的过错，因此原告诉称的其他费用被告不予认可。7、自原、被告双方签订《汽车挂靠合同》以后，被告在使用该车辆期间，已自行投保交强险，不存在脱保情节。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》、《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》复印件各一份；被告提交的《身份证》、《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《机动车注册登记信息》、《抵押登记信息》、《红河正大机动车服务有限公司工商登记》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《客户存款回单》复印件二份、《收据》复印件一份，以上证据均系复印件，无法与原件比对，且无其他证据相互印证，本院不予确认。2、被告提交的《车辆买卖协议》复印件一份，系复印件，无法与原件比对，并且与本案无关联性，本院不予确认。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2015年7月23日，原告与被告朱绍平经协商，被告朱绍平将其购买的牌号为云Ｇ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下。同日，双方签订了《汽车挂靠合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将牌号为云Ｇ×××××，发动机号为：110107065927，车架号为：L225EXSF1BA603537的车辆挂靠在乙方名下从事汽车运输业务。合同期限为：3年，自2015年7月23日至2018年7月23日止；二、…；三、乙方以公司名义为甲方代为办理车辆相关手续，所产生的一切费用概由甲方承担…；六、服务收取标准及期限：1、甲方应向乙方缴纳挂靠费每年为1200元…；八、违约责任：…等。合同签订后，原告为被告代办车辆的资格证检审、营运证检审、汽车年检、购买车辆保险等相关服务，费用均由被告朱绍平承担。合同期间，被告朱绍平交纳了2015年7月23日至2016年7月23日间挂靠费，2016年7月23日至2018年7月23日间两年的挂靠费没有缴纳，致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》无法得以继续履行。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，一、关于原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》效力的问题。原告红河正大机动车服务有限公司与被告朱绍平签订的《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该合同原、被告双方约定了履行期限，即自2015年7月23日至2018年7月23日止，原告向本院主张权利时，该合同履行期限已届满，该合同现对原、被告双方均无权利义务上约束力，本案原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》已终止，不存在解除。故，对原告要求解除原告和被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院不予支持。但被告挂靠在原告公司名下云Ｇ×××××号车辆应由原告协助被告过户出原告公司。故，对原告要求被告将挂靠在原告公司名下云Ｇ×××××号车辆过户出原告公司的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否应承担挂靠费的问题。本案中被告对于2015年通过转账向原告公司支付2600元的事实原告认可，但认为无法查清2600元支付的项目。根据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》可以认定为其中1200元是被告支付2015年7月23日至2016年7月23日的挂靠费1200元。故，本案实际被告未交纳的挂靠费为2016年7月23日至2018年7月23日两年的挂靠费，共计2400元。故，对原告要求被告支付挂靠费2400元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告是否应承担脱靠费的问题。依据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》第六条第三款“甲方将车辆转出公司，应向乙方缴纳脱靠费用6000元…”的规定，本案是甲方即原告要求脱靠，而非被告提出脱靠要求，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。四、关于违约金的问题。根据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，原、被告均应按约履行各自义务，原告的主要义务是为被告挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每年按时交纳挂靠费，本案中被告两年未交挂靠费，其行为已构成违约。原告主张违约金10000元，本院认为，依据合同法规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。被告违约后，原告在挂靠费收取中会产生一定损失，但在原告没有提交实际损失证据的情况下，原告主张10000元违约金明显过高，兼顾合同的履行情况，及预期的利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则及违约金不超过实际损失的30%等情形予以考虑，本院酌情予以支持违约金按780元计较为妥当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱绍平于本判决生效之日起30日内由原告红河正大机动车服务有限公司协助将挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下牌号为云Ｇ×××××号豪泺牌重型自卸货车过户出原告红河正大机动车服务有限公司。二、由被告朱绍平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司挂靠费人民币2400元。三、由被告朱绍平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司违约金780元。四、驳回原告红河正大机动车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告红河正大机动车服务有限公司负担70元，被告朱绍平负担100元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年四月二十四日书记员  唐誉铭