山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执复8号 复议申请人（被执行人）：胡某。 申请执行人：山西旺捷浩贸易有限公司。 法定代表人：艾某，山西旺捷浩贸易有限公司总经理。 复议申请人胡某不服定襄县人民法院（2019）晋0921执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原审法院查明，原告山西旺捷浩贸易有限公司诉被告胡某票据纠纷一案，定襄县人民法院于2015年11月24日作出（2015）定商初字第378号民事判决，该民事判决发生法律效力后，因被告胡某未按判决书确定的期限履行其应承担的义务，申请人山西旺捷浩贸易有限公司于2016年1月5日向定襄县人民法院申请执行，定襄县人民法院于当日立案受理。在执行过程中，因被执行人胡某仍拒不履行生效判决确定的义务，定襄县人民法院依法作出（2016）晋0921执5号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡某所有的位于太原市房屋一处（合同编号：20131934045）。2016年11月1日，申请人以双方正在协商处理为由，向定襄县人民法院申请终结本案本次执行。定襄县人民法院于2016年12月15日委托忻州市中级人民法院证据技术中心对上述房地产进行价格评估。2018年7月30日，因协商未果，申请人以被执行人有房产可供执行，向定襄县人民法院申请恢复执行，定襄县人民法院于2018年7月30日立案受理，并于当日向异议人胡某邮寄送达评估报告通知，因无法送达，邮寄上述材料的快递被退回定襄县人民法院，2018年7月30日定襄县人民法院以公告送达方式向异议人送达上述材料及鉴定意见书。公告期满后，异议人未在规定期间内对评估结果提出书面异议。定襄县人民法院于2018年10月9日在淘宝网发布拍卖公告，对上述所列房产进行司法拍卖，买受人杜某于2018年11月9日以1217206.2元的价格成功竞得上述标的物，该款项已汇入定襄县人民法院账户。定襄县人民法院于2018年11月23日作出执行裁定书，裁定“一、原为本案被执行人胡某位于太原市和平北路56号103幢2单元2702号楼房一处所有权归买受人杜某所有。自本裁定送达买受人杜某时起转移。二、买受人杜某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需要办理过户手续的财产）。”异议人胡某于2019年1月4日以定襄县人民法院作出的（2018）晋0921执恢28号执行裁定书存在违法行为为由，向定襄县人民法院提出书面异议，请求撤销上述裁定。 原审法院认为，2015年11月24日定襄县人民法院作出（2015）定商初字第378号民事判决书已发生法律效力，定襄县人民法院依据上述生效判决书受理了申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司申请执行被执行人胡某票据纠纷一案后，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，定襄县人民法院依法对被执行人的房产采取查封、拍卖的强制执行措施于法有据，对于异议人胡某认为定襄县人民法院委托淘宝网拍卖异议人的不动产房屋确定评估机构时，没有和异议人协商，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或被执行人财产所在地人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定......”的异议理由，定襄县人民法院认为，定襄县人民法院对资产的评估，均由忻州市中级人民法院证据技术中心代为委托相关鉴定机构办理，故对于评估机构的确定，定襄县人民法院不存在违法行为。对于异议人认为定襄县人民法院委托评估机构鉴定后，没有告知异议人有提出异议的权利，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的异议理由，定襄县人民法院认为，从定襄县人民法院给胡某邮寄的快递和定襄县人民法院的公告可以证实，定襄县人民法院已将评估结果及当事人提异议的权利和期限进行了通知，没有剥夺当事人提异议的权利。对于异议人认为定襄县人民法院委托淘宝网拍卖异议人的不动产房屋时，没有查明异议人的房屋已设定抵押，没有通知异议人有优先购买权，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：......（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明......（五）通知当事人和优先购买权人......”的异议理由，定襄县人民法院认为，根据物权法的规定，当房屋作为不动产进行抵押时应当办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。异议人并没有向定襄县人民法院提交抵押登记手续，只是于2019年1月15日向定襄县人民法院提交了中信银行个人购房借款合同及中信银行个人贷款新版存贷宝业务协议书，而从太原市房产交易服务中心和太原市不动产登记中心的证明可以证实异议人名下登记有本案涉案房产一套，并没有关于抵押登记情况的记载。对于异议人的优先购买权，从定襄县人民法院2018年9月30日的公告及淘宝网拍卖公告可以证实，定襄县人民法院已履行了通知当事人的义务。综上，异议人（被执行人）胡某请求撤销（2018）晋0921执恢28号执行裁定书的理由于法无据，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）胡某的异议请求。 复议申请人胡某不服上述裁定称，一、定襄县人民法院作出的（2018）晋0921执恢28号执行裁定书存在以下违法行为：1、未通知当事人协商确定评估机构，程序严重违法；2、司法鉴定意见书没有给复议申请人进行有效送达；3、定襄县人民法院没有将网络司法拍卖的事项通知复议申请人。二、定襄县人民法院采取公告送达的方式违反了法律的规定。综上所述，复议申请人认为定襄县人民法院在作出（2018）晋0921执恢28号执行裁定书时，违反法定程序，严重侵犯了复议申请人的合法权益，特别是在网络司法拍卖中将复议申请人价值170万元的房屋以120万元予以拍卖，使复议申请人的合法财产遭受损害。故请求：1、依法撤销定襄县人民法院作出的（2019）晋0921执异1号执行裁定书；2、依法撤销定襄县人民法院作出的（2018）晋0921执恢28号执行裁定书。 本院认为，被执行人胡某所有的房屋经网络司法拍卖成交，原审法院作出（2018）晋0921执恢28号执行裁定书，裁定：一、原为本案被执行人胡某位于太原市和平北路56号103幢2单元2702号楼房一处所有权归买受人杜某所有，自本裁定送达买受人杜某时起转移；二、买受人杜某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已向买受人杜某送达，以上事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。原审法院执行中评估和拍卖程序是否适当，均不影响被拍卖房屋的所有权自拍卖成交已发生转移的事实，胡某要求撤销定襄县人民法院（2018）晋0921执恢28号执行裁定书于法无据。原审裁定中部分认定不当，但裁决结果正确本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡某的复议申请，维持定襄县人民法院（2019）晋0921执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 马丽珍 二〇一九年四月二日 书记员 段雪皎