wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
127云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3236号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均,该公司董事长。统一社会信用代码：91110000717868202R。委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗锟，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：罗恒娟，女，汉族，1987年8月22日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。二被告共同委托诉讼代理人马培杰、马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。第三人:云南斗山机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。法定代表人：王玉林。委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告罗锟、罗恒娟及第三人云南斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告罗锟、罗恒娟的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币8060元（原告已预交），减半收取计4030元，由原告承担，另4030元退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。审 判 长  曾志强人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年四月十六日书 记 员  阮姣姣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初675号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李强，男，37岁，1981年6月22日生，汉族，初中文化，江阴城中菜场魏志元水产摊位打工，户籍所在地常州市武进区，现住江阴市。2019年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人李强于2018年12月至2019年1月期间的夜间，采用钥匙开锁等作案手段，先后6次到江阴市都督坊巷53号被害人钱某的水产仓库内，盗窃河豚丸子30余盒。窃后，将赃物销赃给邵和珍，得款人民币3600余元。 案发后，被告人李强已退赔被害人钱某人民币4800元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李强多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、微信截图、情况说明、收条、谅解书等书证，证人邵和珍的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李强的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人李强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2890号 原告：顾明伟男，1970年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：林盛芳男，1967年12月18日出生，汉族，住宁波市。 被告：傅淑贞女，1968年12月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理原告顾明伟与被告林盛芳、傅淑贞合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾明伟撤回对被告林盛芳、傅淑贞的起诉。 （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月二十九日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向隆贵（又名向云峰），男，汉族，1950年6月24日出生，现住中方县。委托诉讼代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芷江顺丰纸箱厂，住所地芷江公坪镇顺溪铺村320国道天桥旁。执行合伙事务人：彭高友。委托诉讼代理人：杨学炎，男，1976年8月31日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人向隆贵因与被申请人芷江顺丰纸箱厂合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。向隆贵申请再审称，有新的证据足以推翻原判决裁定。1、被申请人一审时提交的湖南明信司法鉴定中心出具的湘明信司鉴中心（2016）会鉴字第53号《司法会计鉴定意见书》（以下简称53号鉴定意见书），是彭高友以向隆贵职务侵占为由向当地公安局报案，并由公安机关委托鉴定的。后公安机关撤案。该鉴定不是本案人民法院委托所作，而原审法院采信了公安机关所作的鉴定存在错误。2、再审申请人就2013年至2015年期间经手销售该厂的货款收入，委托湖南金杯联合会计师事务所出具的湘金鉴字（2018）11号鉴证报告，认为向隆贵在芷江顺丰纸箱厂合伙经营期间销售纸箱收入货款金额为870044.80元，已交出纳彭高友签收凭证金额802151元，应抵扣67478元，实际欠付货款415.80元，拟证明再审申请人在承包期内收受的货款已全部上交，不应承担利息。该鉴定意见依据了部分新证据。该部分证据，一审法院以再审申请人超过举证期为由未采信，二审法院也未接收。该部分证据应认定为新证据。请求撤销一、二审判决，改判或驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费，由被申请人承担。芷江顺丰纸箱厂答辩称，我方提交53号鉴定意见书系湖南明信司法鉴定中心出具，该鉴定意见书是正确的。鉴定时，也通知了向隆贵，但他没去。向隆贵事后作出的鉴定意见我方也知情，但我方的鉴定意见才是正确的。我方只希望他归还欠款。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月二十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执422号 潘承智、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人潘承智与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1911元。本院已支付申请执行人潘承智案件款1856元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初294号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢305号申请执行人王萍萍，女，1963年2月1日，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人漆黛兰，女，1962年6月19日，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人敖跃飞，男，1959年3月14日，汉族，住所地新余市渝水区。申请执行人王萍萍申请被执行人漆黛兰、敖跃飞借款合同纠纷一案作出的（2013）渝民初字第00421号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人王萍萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年四月二十八日（江西）书记员  郭芹芹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4485号原告：李有龙，男，1952年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告：乐星宇，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。被告：李明，男，1981年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李有龙诉被告乐星宇、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李有龙及其委托诉讼代理人滑宝珠、被告乐星宇及其委托诉讼代理人寿坚荣、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有龙向本院提出诉讼请求：要求乐星宇、李明各自归还李有龙借款20万元。事实和理由：原告是李明的父亲，李明与乐星宇原系夫妻关系(于2004年12月6日登记结婚，2017年12月13日经法院调解离婚)。2004年12月6日，李明与乐星宇结婚时为购买家具、床上用品、金银首饰、婚礼服务等向原告借款计74,040元；2006年，李明驾驶培训借1,500元；2007年10月27日，李明住院支付押金向原告借款5,000元；2008年6月18日，向原告借款13,000元用于支付海博出租公司押金；2008年-2009年，乐星宇借款24,000元支付4期业余读书费；2004年12月至2007年2月期间，两被告向原告借生活费52,000元；合计169,540元。2006年3月29日，被告夫妻为办酒席及旅行结婚，向原告借款10万元，原告通过妻子刘某某向李明转账10万元；2007年9月6日，被告夫妻为投资证券向原告借款5万元，原告通过刘某某向李明转账5万元；2009年11月3日，被告夫妻为还信用卡向原告借款10万元，原告向李明转账10万元，共计25万元。为偿还原告借款，2009年12月3日，乐星宇与李明共同向原告出具《还款计划》，约定自2011年年底起，李明、乐星宇每年归还2-4万元，每年多赚多还，直至还满40万元止，期间无附加费，此计划从2011年年底实行至2020年，并根据当年实际情况经双方商讨后予以调整。李明、乐星宇、李有龙在《还款计划》上签字。乐星宇在医院工作，有稳定收入，李明无业，原告配偶长期看病，花费巨大，现两被告已离婚，且共同财产已分割，原告有权要求两被告一次性还款。乐星宇辩称，两被告已离婚，《还款计划》不是借条，《还款计划》是为针对上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室购房首付款的，虽法院未认定是原告借款给两被告的首付款，但《还款计划》仅是计划，未生效。原告所述的借款很多是结婚时送的礼物、举办婚礼的花销算作借款不合理；也从未向原告借款过，现金也未收到过；三笔银行转账中2006年3月29日10万元是办酒席和旅游结婚，当时酒席是1.2万元，旅游也是杭州，不可能花10万元，是李明提款的，用途本人不清楚；投资证券本人也不知情，收益也未用于夫妻共同生活；信用卡债务也未用于夫妻共同生活。不同意还款20万元。李明辩称，结婚至今本人一直因病无法正常工作，要向父亲借款用于夫妻共同生活开支，乐星宇是知道借款情况的。投资证券在电脑上操作，乐星宇也知晓的。原告所述的转账都收到过。因为母亲生病，父亲向我催讨借款，因确实借过款，所以才共同出具了《还款计划》。之后，每年过年父亲都会访问何时还款，但一直未归还过。本人认可原告所述借款事实，同意归还20万元借款。本院经审理认定事实如下：李有龙与李明系父子。乐星宇与李明于2004年12月6日登记结婚，2017年12月13日经法院调解离婚。2006年3月29日，李有龙存入李明银行卡10万元；2007年9月6日，李有龙从银行取款52,000元、当日李明银行卡存入现金5万元；2009年11月3日，李有龙转入李明银行卡10万元。2009年12月5日，李明、乐星宇(甲方)、李有龙(乙方)在一份《还款计划》上签字，内容为：“自2011年年底起，甲方李明、乐星宇将还乙方李有龙：贰至肆万圆人民币每年，每年多赚多还，直至还满人民币肆拾万圆整为止，期间无附加费用。此计划从2011年年底起正式实行，并根据当年实际情况经双方商讨后予以调整。(此计划一式两份，甲乙双方各执一份)。附：还款实施明细表。同时感谢父母对我们长期以来的关爱和帮助！！”该《还款计划》出具后，李明、乐星宇未向李有龙还款过。另查明，在乐星宇诉李有龙、李明分割上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋案查明该房的首付款为40万元，乐星宇提出购房款首付款的40万元为乐星宇与李明向李有龙借款、系房屋共同出资，并以《还款计划》予以证明，但被法院以未反应是首付款、且未实际履行为由未予采纳。该判决已生效。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、被告离婚证及离婚协议书等证据证实，并经质证无异，本院予以认定。审理中，李有龙提供了自行统计的乐星宇、李明婚姻关系存续期间的借款明细，金额计169,540元，另给李明投资证券的5万元为现金交付，加上转账的20万元，总计41.9万多元，为了凑整数，还款计划就确定了40万元。乐星宇称离婚时李明未陈述双方有本案债务。对此，李明称当时觉得双方离婚了，好聚好散，故未提出本案债务。但在分割上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋时，乐星宇当庭提供《还款计划》，称李有龙首付的40万元是两被告向其借款，意欲多分房屋份额，故既然有债务，就应该说清楚。本院认为，根据查明事实，2009年12月5日，乐星宇与李明向李有龙出具了金额为40万元还款计划。乐星宇与李明对还款计划真实性无异议，作为具有完全民事行为能力的当事人理应按还款计划履行义务。现对乐星宇抗辩的40万元为购房首付款的意见已由生效判决认定不予成立。综合本案审理情况，乐星宇与李明在婚姻关系存续期间长期接受李有龙在经济上的帮助，该情况在还款计划中也已反映，根据李有龙提供的证据亦有相应的事实基础，可认定乐星宇与李明认可将接受的经济帮助转化为借款，从而制订了40万元的还款计划，乐星宇与李明理应按还款计划还款，现乐星宇与李明已离婚，李有龙要求一并还款，可予准许。李有龙要求乐星宇与李明各半归还双方的夫妻共同债务，与法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，判决如下：乐星宇、李明于本判决生效之日起十日内各自返还李有龙借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元,由乐星宇、李明各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年四月二十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1048号原告：董惠琼，女，1970年5月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市西山区前卫西路世纪半岛橄榄谷36幢5单元802号。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住址昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。委托代理人：钱斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告董惠琼与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称：“奥宸地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。董惠琼到庭参加了诉讼，奥宸地产公司经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董惠琼向本院提出诉讼请求：一、奥宸地产公司归还董惠琼租赁商铺“合同履约”押金6723元及2014年12月5日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2018年12月4日为1613元）；二、奥宸地产公司支付董惠琼违约金12326元；三、本案诉讼费由奥宸地产公司承担。事实及理由：2013年12月4日，董惠琼与奥宸地产公司委托的经办人张涛签订《商铺租赁合同》，约定奥宸地产公司将世纪半岛橄榄谷36-2、36-5商铺出租给董惠琼，租赁期限为2013年12月5日至2014年12月4日，董惠琼需向奥宸地产公司交纳合同履约押金12326元。董惠琼按约履行了全部合同义务，但奥宸地产公司未按约定向董惠琼退还上述押金，故董惠琼诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。董惠琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：租赁合同书一份、收款收据一份。欲证明，原被告双方存在租赁合同关系，董惠琼按约将应支付的租金及履约押金交付给奥宸地产公司，奥宸地产公司开具了收款收据。合同期满后，奥宸地产公司未向董惠琼退还履约押金。奥宸地产公司未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。董惠琼提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于董惠琼提交的上述证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2013年12月4日，董惠琼与奥宸地产公司签订《租赁合同书》，约定主要内容为：董惠琼租赁奥宸地产公司位于世纪半岛橄榄谷36-2、36-5号商铺，租赁面积为93.89平方米，租金为每月每平方米22元。承租期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止。董惠琼在交纳第一期租金的同时向奥宸地产公司交纳等同于六个月房屋租金的合同履约押金12326元，因原合同承租方已交纳5603元履约押金，本次续租只需要补交6723元作为合同履约押金。合同期满后，在董惠琼无违约无拖欠费用的情况下，奥宸地产公司一次性无息退还。2013年12月4日，董惠琼与奥宸地产公司签订《商铺交付确认书》，董惠琼确认奥宸地产公司向其交付了世纪半岛橄榄谷36-2、36-5号商铺。当日，奥宸地产公司向董惠琼出具编号为0166325的《收款收据》，其中记载奥宸地产公司收到董惠琼交纳的橄榄谷36-2、36-5号商铺合同履约押金6723元。董惠琼在本案审理中陈述：本案所涉租赁合同书约定租赁期限届满后，董惠琼无违反该租赁合同书的行为，奥宸地产公司未向董惠琼退还履约押金。本院认为：原被告双方签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性效力规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。在本案中，原被告双方约定的租赁期限已经届满，董惠琼有权根据约定要求奥宸地产公司退还已收取的履约押金。现董惠琼陈述其无违反该租赁合同书的行为，在奥宸地产公司未能举证证明董惠琼是否有违约行为的前提下，董惠琼要求奥宸地产公司退还已收取的押金6723元符合双方当事人的约定，本院对此予以支持。关于董惠琼主张的利息及违约金部分，因原被告双方对此无约定，本院对该部分主张不予支持。综上，奥宸地产公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内退还董惠琼履约押金6723元；二、驳回董惠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元（此款云南奥宸房地产开发有限公司已预交），由董惠琼承担213元，云南奥宸房地产开发有限公司承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月二十二日书 记 员  何 莉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执199号申请人：童某某；被执行人：杨某某；被执行人：杨某某。童某某与杨某某、杨某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初2859号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某、杨某某应给付申请人借款本金50000元人民币及利息（自2018年1月5日起至实际履行之日止，以50000元为本金基数，按月利率2%计算），但被执行人杨某某、杨某某分文未付，申请人顾宝祥向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月8日、2月19日，4月9日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年1月23日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人杨某某名下有不动产登记信息，发现被执行人杨某某名下位于宝应县广厦兰郡13幢608室不动产一套，已被扬州经济技术开发区人民法院首查封，本院于2019年2月20日查封该处房产。4、本院于2019年4月24日限制被执行人杨某某、杨某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人杨某某、杨某某有其他可供执行的财产，2019年4月22日，本院前往被执行人杨某某、杨某某可能隐藏财产所在地宝应县山阳镇吴坝组41号实地查找，未发现被执行人杨某某、杨某某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院依据申请人的申请，2019年4月24日向扬州经济技术开发区人民法院发送参与分配函。本院已于2019年4月24日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款51610元，尚未执行到位本院认为，被执行人财产被其他法院首轮查封处置，申请人向本院提出参与分配申请，本院亦向扬州经济开发区人民法院发出参与分配函，本次执行程序依法应予终结。故依照《江苏省高级人民法院关于规范轮候查封案件、流拍案件结案问题的通知》第二条第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费674元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十四日书记员  于陈平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执异184号之一 案外人:成都市某房屋开发有限公司,住所地:成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代理人:程莉萍。 委托诉讼代理人:胡杨,四川中超律师事务所律师。 申请执行人：上海国能投资有限公司。住所地：上海沪宜公路1255号L-125。 法定代表人：施嘉斌，该公司总经理。 被执行人：胡某某，男，藏族，1970年4月24日出生，住四川省小金县。 本院在执行上海国能投资有限公司（以下简称国能投资公司）与胡某某股权转让纠纷一案中,案外人成都市某房屋开发有限公司（以下简称某房屋开发公司）请求本院中止执行位于成都市青羊区房屋（合同备案号×420）、3104号房屋（合同备案号×426）、3115号房屋（合同备案号×467）、3106号房屋（合同备案号×436）、3108号房屋（合同备案号×442）、3109号房屋（合同备案号×446）、3110号房屋（合同备案号（×452）、3111号房屋（合同备案号×453）、3112号房屋（合同备案号×456）、3113号房屋（合同备案号×460）、3114号房屋（合同备案号×464）、3102号房屋（合同备案号×416）、3101号房屋（合同备案号×410）、3107号房屋（合同备案号×441）、3105号房屋（合同备案号×431）（以下简称案涉15套房屋）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人某房屋开发公司称，成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）受理的国能投资公司申请执行胡某某股权转让纠纷一案，对案涉15套房屋查封并即将进行拍卖，因这15套房屋权属于我公司，并非胡某某财产；同时根据胡某某与我公司签订的相关合同约定，胡某某已经严重违约，我公司将通过司法程序撤销案涉房屋的《房屋买卖合同》并注销其备案登记。特请求贵院中止执行案涉15套房屋。 某房屋开发公司提供了以下证据复印件:（2014）金牛执字第1162号之三执行裁定书，（2013）嘉民二（商）初字第666号民事调解书，（2014）嘉执字第1961号委托执行函，（2018）川0106执恢376号执行裁定书及协助执行通知书，网签合同信息查询记录等。 本院查明，国能投资公司与胡某某股权转让纠纷一案，双方于2013年12月18日达成如下协议：一、胡某某确认结欠国能投资公司股权转让款及其他款项本息合计人民币6805.73万元，以及截止2012年底的利息人民币324万元，具体支付日期如下：2013年12月31日之前归还1000万元，2014年5月1日之前归还余款；二、本案案件受理费人民币271300元，减半收取计人民币135650元，由胡某某负担（于2013年12月31日之前直接向原告支付）。上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）作出（2013）嘉民二（商）初字第666号民事调解书对上述协议予以确认。 因胡某某未按照民事调解书履行法律义务，国能投资公司向嘉定法院申请强制执行。嘉定法院受理后于2014年5月9日向我院发出（2014）嘉执字第1961号委托执行函，内容为：由于需执行的财产在本院管辖范围内，特委托本院代为执行（2013）嘉民二（商）初字第666号民事调解书所确定的义务。本院据此受理本案，执行案号（2014）金牛执字第1162号及（2018）川0106执恢376号。 在执行过程中，本院于2018年1月24日作出（2014）金牛执字第1162号之三执行裁定，裁定：一、查封被执行人胡某某所有的位于成都市金牛区车库；二、查封案涉15套房屋;三、查封被执行人胡某某所有的位于成都市都江堰市（权×）房屋；四、上述房屋、车库查封期限均为三年,查封期间不得办理抵押、变更、租赁等手续。 2018年11月30日，本院作出（2018）川0106执恢376号执行裁定，裁定：一、续查封被执行人胡某某名下位于成都市金牛区房屋（权×）、负1楼×车库（权×）；二、续查封被执行人胡某某名下案涉15套房屋;三、原查封文书号:（2014）金牛执字第1162号。上述房屋车库的查封期限均为三年，查封期间不得办理抵押、变更、赠与等转移手续。 另查明，案涉15套房屋于2011年9月23日备案登记在胡某某、杨某某名下。 2018年3月16日，杨某某向本院出具书面承诺书，承诺：同意将与胡某某共同共有的案涉15套房屋由金牛法院拍卖，并将应得的款项用于偿还胡某某欠国能投资公司的债务。如拍卖不成功，同意将个人份额以二拍价格抵偿给国能投资公司代胡某某偿还债务。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十五条第三款规定，人民法院有权对被执行人办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封。该《通知》第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。”本案中，案涉房屋于2011年9月23日办理商品房登记备案手续，买受人为胡某某、杨某某。因胡某某未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人胡某某已办理了登记备案手续的房屋，以保护债权人诉讼利益的实现。本院将案涉房屋进行公告、拍卖等不违反上述法律、法规的规定。某房屋开发公司以胡某某违约并将通过司法程序撤销案涉15套房屋的《房屋买卖合同》的请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回成都市某房屋开发有限公司的异议请求。 如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一九年四月十五日 书记员  罗 莎
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1860号 原告：南京云房源软件服务有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路371号。 法定代表人：韩俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁平刚，男，该公司工作人员。 被告：林波，女，1980年12月11日出生，汉族，住南京市军区。 委托诉讼代理人：钱静，江苏天玺律师事务所律师。 第三人：李珠，女，1973年10月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）与被告林波、第三人李珠居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚、被告林波及其委托诉讼代理人钱静、第三人李珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云房源公司向本院提出诉讼请求：判令被告林波向原告支付居间服务费46880元。事实与理由：2018年12月16日，被告在原告居间服务下与第三人李珠签订了《房屋买卖意向书》，约定：被告购买第三人位于南京市玄武区的房屋（以下简称案涉房屋），被告为表示购房诚意于2018年12月16日向第三人支付定金5万元，于2018年12月17日再追加定金5万元；房屋转让总价款为293万元，双方以非资金监管贷款方式进行交易，被告于2019年1月31日向第三人支付首付款201万元，再通过组合贷款形式申请个人住房抵押贷款，贷款总额为80万元；被告于2019年12月20日前到原告处办理网签备案手续，并向原告支付居间服务费46880元。合同签订当日，被告向第三人支付了定金5万元，之后定金追加到10万元，三方约定于2018年12月27日办理网签备案手续。在合同履行过程中，被告表示放弃购买案涉房屋，要求解约，但是拒绝支付中介费和违约金。 被告林波辩称：1、被告并非故意不购买案涉房屋，而是原告在居间活动过程中存在过错，包括未提前告知案涉房屋直到2019年6月后才符合“满五唯一”的标准、房屋价格远高于同地段其他房屋价格、房款支付不经监管账户等，严重损害了被告的合法权益；2、原告与被告签订的《房屋买卖意向书》仅为意向性协议，并非正式的《南京市存量房交易合同》，双方约定《房屋买卖意向书》与《南京市存量房交易合同》不一致的，以《南京市存量房交易合同》为准。该协议签订后，原告通过微信告知被告在《房屋买卖意向书》中居间费用计算错误，在《南京市存量房交易合同》中另行修改，对于房款交付方式和交房时间，原告也多次约被告重新协商，因为无法协商一致，导致被告和第三人没有签订《南京市存量房交易合同》，故原告实际并未促成本次交易。3、三方约定，被告在双方签署《南京市存量房交易合同》时向原告支付居间服务费，但如果被告和第三人不能签订《南京市存量房交易合同》，则由另一方支付原告从事居间活动支出的必要费用。无论是根据《中华人民共和国合同法》的规定，还是根据《房屋买卖意向书》的约定，原告均无权要求被告支付报酬，只能向第三人收取从事居间活动的必要费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李珠述称：本案与第三人无关，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋系第三人李珠所有。2019年12月16日，原告云房源公司（丙方，居间方）与被告林波（乙方，买方）、第三人李珠（甲方、卖方）签订《房屋买卖意向书》，约定：乙方购买案涉房屋，房屋转让总价款293万元，该价款系甲方净得价，相关税费由乙方承担；双方采用非资金监管方式进行交易，乙方于2018年12月16日向甲方支付定金5万元，于2018年12月17日追加定金5万元，于2019年1月31日前向甲方支付首付款201万元，再通过组合贷款形式申请个人住房抵押贷款80万元，尾款2万元在房屋交付时支付；甲方承诺该房屋产权清晰，无纠纷，待2019年7月11日起该房屋“满五年唯一”，乙方对甲方出售该房屋的具体情况已充分了解，自愿购买该房屋，双方定于2019年7月30日前正式交付房屋；甲乙双方于2018年12月20日前到丙方处签署《南京市存量房交易合同》，《南京市存量房交易合同》生效后，本意向书与《南京市存量房交易合同》有不一致之处，均以《南京市存量房交易合同》为准；甲乙双方同意向丙方支付居间费用46880元，该费用由乙方承担，于《南京市存量房交易合同》签订时支付给丙方；若乙方未能按约签订《南京市存量房交易合同》，乙方无权要求返还定金，甲方同意将不予返还之定金的50%支付给丙方（不超过46880元），作为丙方从事居间活动支出的必要费用；甲、乙双方任何一方违约，守约方应支付给丙方的从事居间活动的费用低于46880元的，由违约方差额补足作为丙方从事居间活动的必要费用，在丙方收到守约方支付的居间活动必要费用后，守约方可向违约方追偿。 上述《房屋买卖意向书》签订后，经协商，被告同意将居间服务费调整为43950元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告云房源公司与被告林波及第三人李珠签订的《房屋买卖意向书》均系三方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。三方在《房屋买卖意向书》中对房屋基本状况、价款、支付方式、居间费用、违约责任等权利义务内容进行了约定，房屋买卖合同的基本条款均亦具备，因此，原告与被告及第三人之间的居间合同关系，以及被告与第三人之间的房屋买卖合同关系均已成立。被告称《房屋买卖意向书》仅为意向性协议，不产生房屋买卖合同的法律效力的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 虽然三方同时约定如果被告未能签订《南京市存量房交易合同》的，则由第三人先行垫付原告从事居间活动所支出的必要费用，但三方同时约定居间服务费由被告承担，故原告有权选择直接向被告主张权利。对居间服务费的数额，虽然原告已促成被告与第三人之间的房屋买卖合同成立，被告应按约支付报酬，但三方又对被告未能签订《南京市存量房交易合同》情况下必要居间费用的承担作出特别约定，即原告有权主张的是其从事居间活动所支出的必要费用。虽然原告从事居间活动所支出的必要费用客观存在，但原告未举证证明该费用的具体数额，故本院酌情支持15000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告南京云房源软件服务有限公司居间服务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由原告南京云房源软件服务有限公司负担386元，由被告林波负担100元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付原告，原告预交案件受理费的余款486元由本院退回）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李   伟 二〇一九年四月二十三日 法官助理 见习王雪楠 书 记 员 李   程
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2053号原告：何燕雁，女，1982年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，总经理。第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显。原告何燕雁与被告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）、第三人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告何燕雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金17001.02元及利息2203元（自借款之日2018年2月3日起，计算至2019年2月3日），逾期利息自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，第三人对于被告的上述款项承担连带责任。2、判令被告承担本案的律师费1000元，第三人承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担，第三人承担连带责任。事实与理由：原告于2017年底，通过三六五易贷公司的网站平台注册成出借人。2018年2月3日，原告与借款人王某某、三六五易贷公司达成编号为#2150359借款协议，约定借款人通过三六五易贷公司借款20万元，原告作为出借人之一提供借款17001.02元，年利率11.5%，先息后本，逾期按照未还本金的0.2%每天计算违约金。三六五易贷公司作为网络贷款平台，在其网站上宣称由被告韵乾担公司作为第三方信用担保，保障投资人权益，同时在相应借款项目的说明中也载明担保机构为被告，因此足以使原告相信被告为该笔借款承担连带担保责任。现该笔借款已长期未按约支付利息，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告何燕雁的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年四月三十日见习书记员  葛园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4545号原告：上海诸岳机电设备安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑能论，总经理。委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱国，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。第三人：张胜群，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村南区858号201室。原告上海诸岳机电设备安装有限公司与被告上海爱杰建设有限公司、第三人张胜群承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告认为本案消防实际均由叶兴承包，叶兴再将消防部分分包出来。被告实际已经支付了全部工程款，但原告、叶兴以及第三人张胜群存在串通的可能，仍向被告主张工程款，其行为涉嫌虚假诉讼或诈骗。经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，本案被告的报案已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海诸岳机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年四月二十二日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2826号 原告：陶靖亚，女，汉族，生于1954年8月30日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：官昌翠，女，汉族，生于1965年6月26日，住重庆市开州区。 原告陶靖亚与被告官昌翠民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用简易程序独任审理，于2019年4月19日进行了公开开庭。原告陶靖亚及其委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼。被告官昌翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶靖亚本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金300000元及利息(利息从2014年12月18日起以300000元为基数按月息20‰至还清之日止)。2、要求被告承担本案全部案件受理费。事实及理由：被告因经营需要，于2013年7月29日向原告借款50000元，2014年3月12日向原告借款100000元，2014年7月17日向原告借款150000元，上列共计向原告借款300000元并约定了借款利率，期间，被告已经将利息支付至2014年12月17日，之后被告对借款本息没有再进行支付，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告官昌翠未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原被告系亲戚关系，被告官昌翠称呼原告为“舅妈”。2013年7月29日，被告向原告借款50000元，原告通过现金方式，将50000元交付给被告官昌翠。双方口头约定利息按照月利率20‰进行计算，被告官昌翠出具欠条一张，该欠条主要内容为“欠条今欠到陶靖亚现金50000.00元大写(伍万元正)借款人：官昌翠2013年7月29日”。借款发生后，被告分别于2014年3月29日支付利息8000元，2014年7月29日支付利息4000元，2014年10月29日支付利息3000元，2015年1月29日结息3000元。被告官昌翠由于需要资金周转于2014年3月12日再次向原告借款100000元，原告通过银行转账方式，将100000元全部交付给被告官昌翠，被告官昌翠出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到陶靖亚100000.00元大写（壹拾万元正）借款人：官昌翠2014年3月12日此款月息按两分计息”。借款发生后，被告分别于2014年7月12日支付利息8000元，2014年10月12日支付利息6000元，2015年1月12日支付利息6000元。被告官昌翠因为资金周转需求于2014年7月17日第三次向原告陶靖亚借款，原告通过银行转账方式支付100000元款项，通过现金方式交付50000元。被告官昌翠出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到陶靖亚现金150000.00元大写（壹拾伍万元正）此款月息按两分计算2014年7月17日借款人：官昌翠”。借款发生后，被告官昌翠于2014年10月17日支付利息9000元，2015年1月17日支付利息9000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告陶靖亚身份证复印件一份，被告官昌翠身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)两张，欠条复印件（原件已经当庭核对）一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方的借贷实际上有三笔，分别为2013年7月29日借款50000元，2014年3月12日借款100000元，2014年7月17日借款150000元。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一张，借条两张，转款凭证三张，能够互相佐证。该借贷关系合法有效。且被告官昌翠未到庭否认借款事实，针对原告主张被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方借贷共计有三笔，2014年3月12日及2014年7月17日的两笔借款均在借条上明确约定了利息，均为月利率20‰。2013年7月29日的借款，被告出具了欠条，但是在欠条上并没有明确约定利息。但该欠条的背面，被告对已经给付的利息情况写了备注，从被告给付利息的行为及双方往来的交易习惯，均可以推定双方约定按照月利率20‰计算利息。同时，被告官昌翠按照已经双方约定，分别将三笔借款的利息支付至2015年1月12日、2015年1月17日、2015年1月29日。针对原告主张被告按照年利率24%为标准计算从2014年12月18日至付清之日的利息的诉讼请求，本院仅部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告官昌翠于本判决生效之日起十日内归还原告陶靖亚借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，年利率24%为标准从2015年1月30日起计算至该50000元本金还清之日止)。 二、被告官昌翠于本判决生效之日起十日内归还原告陶靖亚借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，年利率24%为标准从2015年1月13日起计算至本金还清之日止)。 三、被告官昌翠于本判决生效之日起十日内归还原告陶靖亚借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，年利率24%为标准从2015年1月18日起计算至本金还清之日止) 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告官昌翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年四月二十八日 法官助理 张子波 书 记 员 雷 娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1370号原告：钱炳其，男，1942年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：沈金娣，女，1941年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱月华(系原告钱炳其、沈金娣之子)，男，户籍地上海市闵行区。原告：钱月华，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告：钱佩培，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱月华(系原告钱佩培父亲)，男，户籍地上海市闵行区。被告：上海南虹桥投资开发有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：孙二平，董事长。委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娇，上海中夏律师事务所律师。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：闵行区华漕镇卫星村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛仁国，主任。委托诉讼代理人：徐国良，上海市华亭律师事务所律师。原告钱炳其、沈金娣、钱月华、钱佩培与被告上海南虹桥投资开发有限公司、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司、闵行区华漕镇卫星村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年四月二日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异22号 案外人：尹晓宁，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 申请执行人：尹平，女，1963年4月24日出生，汉族，高中文化程度，淮海商场退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：翁娟，女，1974年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行尹平与翁娟民间借贷纠纷一案中，案外人尹晓宁对查封预告登记在被执行人翁娟、共有人吴启东名下的位于淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹晓宁称，翁娟、吴启东夫妇曾多次向其借款，但未能还本付息。2016年4月5日，经结算，翁娟、吴启东欠付尹晓宁17.4万元，双方签订协议书，约定翁娟、吴启东以名下涉案房屋抵偿债务，由尹晓宁偿还涉案房屋的按揭贷款。涉案房屋系预告登记，由于涉案房屋开发商淮北云天置业有限公司处于破产和解程序，无法办理过户登记手续。涉案房屋交付后，尹晓宁自2016年4月每月偿还银行按揭贷款1541元，至今已支付34个月，共52394元。尹晓宁将涉案房屋出租给田小彦居住、使用，田小彦缴纳水电气费用。法院执行涉案房屋损害了尹晓宁的合法权益，现请求撤销（2018）皖0603财保272号民事裁定书，解除对淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室房屋的查封。 案外人尹晓宁为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、（2018）皖0603财保272号民事裁定书；2、协议书、（2016）皖淮国公证字第1734号公证书；3、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证；4、京东网购交易界面截图及购物发票；5、房屋租赁合同；6、电费缴纳发票、微信聊天界面截图、微信、支付宝转款记录截图；7、中国工商银行股份有限公司淮北相北支行银行卡账户历史交易明细清单、短信往来屏幕截图。 申请执行人尹平答辩称，涉案房屋登记在翁娟名下，系翁娟所有，物权是对世权、排他权，尹晓宁对翁娟享有债权，对涉案房屋享有暂时收益权，但对涉案房屋不享有所有权。尹晓宁提交的以物抵债协议书经公证合法有效，但未办理登记手续，其以翁娟名义偿还贷款，系债权关系。尹晓宁虽实际占有、出租涉案房屋，但并不享有涉案房屋所有权。尹晓宁购置的电器等属于其个人所有。综上所述，尹晓宁并未以任一形式公示其对涉案房屋的权利，其对涉案房屋仅享有债权请求权，故其异议请求不能排除执行，请求依法驳回。 申请执行人尹平未提供证据。 被执行人翁娟未答辩，亦未提供证据。 本院查明，尹平与翁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日应申请人尹平诉讼保全的申请，作出（2018）皖0603财保272号民事裁定书，裁定查封被申请人翁娟、共有人吴启东名下位于淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室房产（预告登记号：××号）。次日，本院预查封被申请人翁娟、共有人吴启东名下位于淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室房产。2018年12月19日，本院于作出（2018）皖0603民初4438号民事调解书，该调解书确认：被告翁娟欠原告尹平借款本金20万元及利息（按月利率1.8%自2014年3月31日起计算至付清款之日止），被告翁娟于2018年12月31日前偿还原告借款本金20万元，原告尹平放弃利息。调解书生效后，因翁娟未履行调解书确定的义务，尹平遂向本院申请强制执行。现尹晓宁向本院提出执行异议，请求撤销（2018）皖0603财保272号民事裁定书，解除对淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室房屋的查封。 另查明，2016年4月5日，翁娟、吴启东与尹晓宁签订协议书，约定翁娟、吴启东以名下涉案房屋抵偿欠付尹晓宁的17.4万元借款，由尹晓宁继续偿还涉案房屋的按揭贷款。2016年4月7日，安徽省淮北市国信公证处对该协议书进行了公证。2016年4月6日，尹晓宁向翁娟账户转账汇款1541元，自2016年6月6日至2018年4月5日，尹晓宁每月向翁娟账户转账汇款1541元。2016年5月30日，尹晓宁京东网购海尔热水器，2016年6月30日，尹晓宁京东网购美菱冰箱，2016年11月9日，尹晓宁京东网购美菱洗衣机，2016年12月19日，尹晓宁京东网购长虹电视机，收货地址均为淮北市相山区金色云天7#920室。2017年9月16日，尹晓宁与田小彦签订房屋租赁合同，约定由田小彦承租涉案房屋，租期一年（自2017年9月16日至2018年9月16日），租金八百元按月支付。 另，位于淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室的房屋（预告登记号：××号）于2013年1月22日预告登记在翁娟、吴启东名下。2013年2月7日，该房屋预告登记设立抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司淮北分行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋预告登记权利人翁娟、吴启东。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，尹晓宁与翁娟、吴启东于涉案房屋查封之前将涉案房屋作价抵偿借款，签订了合法有效的合同，该合同经安徽省淮北市国信公证处公证。尹晓宁于涉案房屋查封之前实际占有该房屋，该房屋亦非因买受人尹晓宁自身原因未能办理过户登记手续。尹晓宁异议理由成立，其权利足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于淮北市相山区桓××路××云天××都东××＃××室房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年四月一日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初87号原告：汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行，住所地汕头市潮南区陈店镇沟湖湖光路152、154号。经营者：蔡钟亮，男，1983年9月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。被告：周木鸿，男，1984年4月17日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行与被告周木鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年3月21日重新组成合议庭，2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告周木鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款8135元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至全部货款付还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月，被告陆续向原告购买文胸肩带，原告根据被告的订货要求将文胸肩带送至被告指定地点，由被告或员工签收并确认欠款金额。2017年4月22日，原告送货至被告处时，被告在原告所出具的发货单上签名确认累计结欠原告货款8135元。虽经原告多次催讨，但被告一直分文未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、经营者身份证各1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.发货单2份，证明原、被告有生意交易往来，以及被告截至2017年4月22日结欠原告货款8135.68元的事实。被告周木鸿未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年3月至4月，被告多次向原告购买文胸肩带。2017年4月22日被告在原告出具的发货单上签名确认累计结欠原告货款8135.68元。2019年1月7日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款8135.68元，有发货单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款8135元，属于对其实体权利的处分，本院予以照准。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至全部货款付还为止的利息，符合法律规定，可予支持。被告周木鸿经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周木鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行货款8135元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月7日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周木鸿负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  周春李人民陪审员  陈巧如二〇一九年四月二十五日书 记 员  马泽桐
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初92号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街5号，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 委托诉讼代理人：占向华，系该行员工。 被告：黄菊香，女，汉族，1971年5月14日出生，住宜黄县。 被告：车军，男，汉族，1971年10月16日出生，住宜黄县。 被告：黎川县城市建设开发公司，住所地：江西省抚州市黎川县日峰路房地产大厦二楼。 法定代表人：高智林，系该公司负责人。 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告黄菊香、车军、黎川县城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 本案在审理过程中，发现被告车军因涉嫌犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，因被告车军被刑事拘留，被告车军因客观原因不能到庭参加诉讼，应予以中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（4）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 邹    文    胜 人民陪审员 伊保金人民陪审员张萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 吴    惠    琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1579号申请执行人赖伟伟，男，1989年1月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小春，男，1973年1月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈晶，女，1984年6月8日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人赖伟伟与被执行人陈晶、彭小春的侵权责任纠纷的（2018）赣0502民初2883号民事判决一案中，因被执行人陈晶、彭小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈晶、彭小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68281元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十八日书记员  曹 星
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1211号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人戴卯一、周小秀、郑跃波： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人戴卯一、周小秀、郑跃波追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初6039号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴卯一、周小秀、郑跃波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1211号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建和，男，1970年4月14日，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵耀洪，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人赵建和因与被申请人赵耀洪农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建和申请再审称，（一）我没有拖欠2014年、2015年承包费，我于2016年2月1日到村财务室交费，因财务人员不在而未能支付这两年的承包费。我于次日再去交时，财务人员告诉我，赵耀洪已在当天上午将这两年的承包费44147.2元交给村委会，我于2月3日将这44147.2元还给赵耀洪，并多给了800元以示感谢。（二）我与珠海市斗门区南门村民委员会（以下简称南门村委会）已经商量好，2016年、2017年的承包费待我与赵耀洪的矛盾解决好后再缴交，故也并无拖欠。（三）赵耀洪经投标取得涉案29.91亩土地的承包权后，自己不承包，以3万元的价格转给我承包，2011年至2013年的承包费均由我直接交给南门村委会，故赵耀洪已无权介入该土地的经营、管理和收益，无权向我收取承包费，也不具备原告主体资格，南门村委会才有权对我提起诉讼。（三）我承包了涉案土地后经过6年的艰苦努力，投入近100万元经营园林绿化树木类产品，即将产生可观收益，赵耀洪预谋恶意侵吞我的合法财产、干扰我的经营而产生本案诉讼。二审处理不当，请求立案再审。被申请人赵耀洪答辩称，我取得涉案土地的承包经营权后投入资金修复填平土地、清理杂物、购买种子，适逢自己建房资金困难，才被迫放弃承包。我将涉案土地的承包经营权流转给赵建和，并不违反法律规定。赵建和拖欠2014年、2015年的承包费，南门村委会于2015年12月22日向我发出《催交承包款通知书》，要求我在2015年12月28日前缴交承包费。我告知赵建和后，赵建和到村委会说先交一年承包费，村委会不同意，打电话告诉我赵建和不肯交费，要求我负责交。我便向村委会写下交费承诺，同时告知赵建和按承诺交费。2016年2月2日下午村委告知我赵建和没交费，我便在下午四点多把他拖欠两年的承包费交给村委，而赵建和2月3日晚才把承包费还给我，并没有800元答谢费。原审判决处理正确，请求驳回赵建和的再审申请。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从赵建和的再审申请理由看，本案争议焦点为赵耀洪是否本案适格原告，以及原审的处理是否正确。根据查明的事实，赵耀洪通过参加公开招标并中标后取得涉案耕地的承包经营权，其与发包方南门村委会签订《承包合同书》后，将耕地的承包经营权流转给赵建和，双方签订《土地承包协议书》，并由赵建和直接向南门村委会缴交承包费。赵耀洪流转涉案土地承包经营权的行为符合2009年8月27日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三十九条第一款：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的规定，南门村委会、赵耀洪与赵建和三方为发包方、承包方和受让方的关系。根据上述两份合同，赵建和应当在每年6月1日前交清当年承包费。由于赵建和未依时缴交2014年、2015年的承包费，南门村委会向赵耀洪发出催交承包款通知书，同时向赵建和电话催收上述承包费。赵耀洪向南门村委会承诺在2016年2月1日前缴交上述承包费，赵建和也向赵耀洪承诺在2016年2月1日前向赵耀洪缴交上述承包费。而赵建和并未依照其承诺缴交承包费，赵耀洪在2月2日向南门村委会缴交了承包费后，赵建和才于2月3日将承包费交付给赵耀洪。从上述事实看，赵建和存在违反约定、拖延缴交承包费的行为。根据农村土地承包法第三十四条、第三十六条的规定，承包方有权决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，土地承包经营权的流转收益归承包方所有，故赵耀洪有权向赵建和主张承包费，是本案的适格原告。双方产生争议后，赵建和仍然经营涉案土地，且未按时缴交2016年的承包费，双方在一审诉讼中均表示同意解除《土地承包协议书》，则赵建和应当向赵耀洪归还土地经营权，并缴交归还土地经营权前的承包费及利息，原审对此处理正确。赵建和申请再审认为赵耀洪不是本案适格原告，以及赵耀洪企图侵占其财产等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建和的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年四月二十二日书记员  黄翠婵
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初98号原告张少军，男，汉族，1968年8月1日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛龙区开元大道212号。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛龙区李楼镇李成路253号。第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会，住所地：洛龙区李楼镇下（夏）庄村。本院在审理原告张少军诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会行政协议一案中，原告张少军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张少军申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张少军撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年四月八日书记员 水浩浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6456号原告：钟晓寒，女，1973年8月8日出生，畲族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春，男，1966年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告钟晓寒（以下简称原告）诉被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款本金120000元及利息132000元，共计252000元（利息以本金120000元从2013年10月17日按年利率24%暂计算至2018年5月16日，从2018年5月17日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月17日，原告从中国邮政储蓄银行贷款280000元消费贷款后，因按银行规定，需将款项支付到第三方账户，原告便委托中国邮政储蓄银行将280000元款项转入被告账户；280000元款项转入到被告账户后，被告因周转需要强行扣留了120000元支付其尚欠的货款，原告迫于无奈，只能与被告协商，将被告强行扣留的120000元算作向原告的借款，被告便于当天向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款利率按月息3%支付；借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，后原告便无法联系到被告；经原告多方寻找被告，直到2015年4月至5月间，原告找到被告后，经原被告双方计算利息后再次由被告出具借条一份给原告；被告再次向原告出具借条后仍未能按约定支付借款本金及利息160000元；后原告再次无法联系被告，直到2018年1月15日，原告再次找到被告，被告向原告出具借款说明一份，认可其向原告借款120000元并约定借款利息为月息3%的事实。后原告又多次要求被告还款，但被告仍拖延支付，故原告诉至法院。被告刘春未到庭应诉无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《中国邮政储蓄银行账户交易明细》、《借条》；3.《借条》；4.《借款说明》；5.《邮储银行贷款借据》、《公证书》。被告刘春未提交证据。本院认为，被告刘春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行（以下简称银行）签订《个人额度借款合同》，约定银行向原告提供借款280000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行盖章的个人贷款受托支付转账凭证载明贷款客户姓名、放款账户户名为钟晓寒，放款账户账号为60×××35；转账账户户名为刘春，转账账号为60×××86；转账金额为280000；附言交易真实，同意转账；转账是否成功一栏显示成功。2013年10月17日，上述尾号为5386的账号向原告银行账户转账160000元。2013年10月17日，被告向原告出具借条载明“今借钟晓寒现金120000元，借期一个月2013年10月17日-2013年11月16日止，利息3%，即3600元。”被告再次向原告出具借条一张载明“今向钟晓寒借到现金160000元”，该份借条落款日期为2013年10月17日，庭审中，原告陈述该份借条实际出具日期为2015年。2018年1月15日，被告出具借款说明，载明“2013年10月17日钟晓寒从中国邮政储蓄银行贷款280000元转入本人账户，当时因生意周转需要，与钟晓寒协商借我120000元，并于当天转出给供货商，双方约定借款期1个月，按3%支付利息，后因生意失败，经多方努力不见好转，致使未能如期归还，后又商定我一次性给付160000元了结此事，但因生意没有起色及家里父亲病故，母亲生病等原因至今没能归还此借款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告所陈述的借款交付方式与被告出具的借款说明一致且有银行转账凭证、被告出具的借款说明予以证明，出借人原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，故原告诉请判令被告偿还借款本金120000元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。关于利息的计算，在借条中未明确按3%计算的利息是月利率还是年利率，根据2013年被告向原告出具的借条载明“今借钟晓寒现金120000元，借期一个月2013年10月17日-2013年11月16日止，利息3%，即3600元。”可知利息是以月利率3%来计算的，故原告诉请被告按年利率24%支付利息不违反法律的规定，本院依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春于本判决生效之日起十日内归还原告钟晓寒借款本金120000元，并承担上述借款本金自2013年10月17日起至实际清偿款项之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元由被告刘春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一九年四月三十日书 记 员 孙李玉薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执59号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市金园路185号 法定代理人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：曾初升，男，1966年7月21日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾初升信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3071号民事判决，责令被执行人莫纯智偿还投资款本金7894.23元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈国鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建园，男，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址:福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳市伟利丰塑胶制品有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道新南凤凰工业园B5栋、B6栋、C5栋、C6栋。法定代表人:张光铭，系该公司总经理。再审申请人吴建园因与被申请人深圳市伟利丰塑胶制品有限公司（以下简称伟利丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建园申请再审称，一、伟利丰公司2016年5月23日修订版的《纪律（计分）制度与执行方案》未向吴建园履行告知义务，吴建园对该修订版的内容不知情，该制度对吴建园没有约束力。伟利丰公司属违法解除劳动关系；二、2016年修订版的《纪律（计分）制度与执行方案》与2013年8月26日修订版的《纪律（计分）制度与执行方案》在处分员工的流程上存在本质区别。吴建园在严重违纪前，伟利丰公司未发警告信提醒就直接辞退吴建园；三、伟利丰公司辞退吴建园所作出的事实依据错误，适用的制度条款错误，属违法解除。本案中吴建园签名的扣分仅65分，其中2017年5月3日的扣分事出有因，吴建园因伤看病，该扣分不合法。综上，伟利丰公司为清除工龄较长员工，规避用工责任，恶意滥扣吴建园的纪律分，强行将吴建园辞退，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据吴建园申请再审的理由，本案争议焦点为：吴建园主张伟利丰公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，伟利丰公司一审时提交了有吴建园签名确认的《员工违反纪律制度处理单》三份，处理单中对吴建园违纪的事实以及犯规条款均明确写明，吴建园亦未提交证据证明其对三次处罚提出过异议。依据上述证据可以证明《纪律（计分）制度与执行方案》经过民主程序制定，且已向吴建园公示，依法可以作为用工管理依据。吴建园主张其2017年5月3日离岗是因腰部不适向车间文员请假，文员表示主管不在，其不能做主，吴建园便自行前往医院就诊，并提交了门诊病历证明。但吴建园当日上午打完上班卡后离开公司，准时返回打上午下班卡，下午打完上班卡后离开公司又准时返回打下午下班卡，该情形不符合生病需要休息的常理，且未履行正常的请假手续，吴建园亦在《员工违反纪律制度处理单》中签字确认。因此，伟利丰公司认定其擅自离开岗位、脱岗，有事实依据。吴建园2017年5月3日当天因违纪共计扣分60分，符合《纪律（计分）制度与执行方案》第6.1条的关于60天内累计扣分达到或超过60分的规定，伟利丰公司依照该制度规定，解除与吴建园的劳动关系，并不违反法律规定。吴建园主张伟利丰公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴建园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建园的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月十六日书记员  吴佳茵林冰燕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1547号原告：徐亚军，男，1963年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司。住所地：河南省郑州市中牟县青年西路23号。统一社会信用代码为91410122MA40FN2H0F。负责人：胡孝江，系该分公司经理。委托诉讼代理人：郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。原告徐亚军与被告中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告徐亚军于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亚军提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐亚军撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告徐亚军负担。审 判 员 林文姬二〇一九年四月二十四日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民申595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道中，男，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜彩，女，1953年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原审第三人：刘兆娥，女，1958年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人李道中因与被申请人刘胜彩及原审第三人刘兆娥案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏03民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李道中申请再审称，请求撤销原审民事判决，发回重审，并判令被申请人刘胜彩承担案件诉讼费。事实和理由：1.本案不属于人民法院受案范围，一审法院受理及判决是错误的。本案执行终结，不符合提出执行异议的条件。李道中申请执行邳州市人民法院（2013)邳议民初字第0559号民事调解书，至2016年底，已经执行70000元。此后，李道中放弃继续执行，并告知执行法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，本案已执行终结。刘胜彩在执行终结后提出执行异议，不符合法律规定。刘胜彩在执行异议申请被驳回后，再次提出执行异议，也不符合法律规定。2016年，刘胜彩以刘兆娥（身份证尾号7829)的名义向邳州市人民法院提出执行异议，该院裁定驳回了刘胜彩的异议。刘胜彩不服，向徐州市中级人民法院申请复议。徐州市中级人民法院裁定驳回了刘胜彩的复议申请。2017年，刘胜彩又以刘胜彩（身份证尾号7867)为申请人再次向邳州市人民法院提出执行异议，该院再次驳回刘胜彩的执行异议。随后，刘胜彩提起执行异议之诉。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案中，刘胜彩使用两个完全不同的姓名两次提出执行异议；提出的请求及事实与理由也是一致的，实际提出执行异议的主体均是刘胜彩。根据上述规定，一审法院不应当受理第二次执行异议的申请，更不应当受理执行异议之诉。2.一审法院认定涉案账户的中财产系特定物，归刘胜彩所有属于事实认定错误。邳州市人民法院按照执行规定查封了刘兆娥（身份证尾号为7829)名下的银行账户。根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，账户所有权应当为开立者所有，即账户中的款项属于账户开立者所有。另外，银行账户对外具有公示效力，而在本案中，李道中也不知晓刘胜彩与刘兆娥同用一个身份信息和账户的情况，而且这种情况的产生也是刘胜彩自身造成的，借用他人账户为金融法律法规所禁止，应当作否定性评价。因此，由此产生的风险也应当由冒用他人账户的刘胜彩承担。此外，货币作为一般交易物，是法律意义上具有高替代性的种类物，属于动产。基于交易的简易、迅捷和安全的需求，货币所有权及其流转制度有着特殊的规定：货币转移具有无因性，即货币转移占有后意味着其所有权发生转移，其发生转移的原因是否合法或是否存在瑕疵，均不影响其所有权发生转移。因此，涉案账户中的款项应当认定为刘兆娥所有。 本院经审查认为，刘胜彩作为李道中与翟刚、刘兆娥民间借贷纠纷一案的案外人，在该案执行过程中对执行标的提出异议。邳州市人民法院受理后，裁定驳回了刘胜彩的异议。刘胜彩对执行异议裁定不服，在法定期限内提起了执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的提起执行异议之诉的条件，邳州市人民法院依法受理不违反法律规定。李道中关于刘胜彩两次提出执行异议及在执行终结后提出执行异议法院不应受理的再审理由，与事实不符。涉案执行标的是刘兆娥名下银行账户内的款项，该账户由刘胜彩以刘兆娥的身份信息开立，所进款项均为养老、社保款及其孳息。现无证据证明该账户由刘兆娥实际控制，亦无证据证明前述款项系向刘兆娥支付。李道中主张刘胜彩与刘兆娥恶意串通，但未能提供证据证明。原审判决依据刘胜彩以刘兆娥之名在占城镇卫生院参加工作并退休的事实，结合账户进账款项性质，认定邳州市人民法院从涉案账户内扣划的款项为刘胜彩所有，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人李道中的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李道中的再审申请。 审判长  马伯亚 审判员  徐作云 审判员  杜有刚 二〇一九年四月八日 书记员  唐 诚
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终654号上诉人（原审被告）：王在明，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：天津市天海海员服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦831号。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：余慧君，女,该公司员工。上诉人王在明因与被上诉人天津市天海海员服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王在明上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金52857元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的辞职行为与被上诉人拖欠工资的事实存在必然关系,被上诉人拖欠上诉人2007年9月至2008年4月的工资差额，以及2017年11月和12月工资，上诉人为此辞职有权要求被上诉人支付经济补偿。一审认定事实不清,适用法律错误。天津市天海海员服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决结果，要求驳回上诉维持原判。天津市天海海员服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金52857元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2003年11月30日，被告入职原告处任船员，离职前职务为大副。双方于2003年11月30日签订期限为八年的劳动合同，到期后，双方签订定期限为五年的劳动合同，期限自2011年11月30日至2016年11月29日。2016年10月30日，双方签订无固定期限劳动合同。前述劳动合同履行期间，2018年1月23日，被告向原告法定代表人发送电子邮件，写明，2008年还有一部分工资没有发放，希望法定代表人协调将该部分工资补发。2018年1月31日7时27分，被告向原告发送电子邮件，写明，2017年11月份与12月份的工资没有收到，2007-2008年的工资也没有说法，因此为了家庭现申请辞职，另谋出路，希望领导能给予办理。1月31日8时48分及8时49分，被告收到银行短信，其账户收到原告向其发放的2017年11月工资2218.52元及12月工资714.88元。当日9时52分，原告公司管理人员向被告回复邮件，要求被告辞职须向公司提交手写个人辞职申请，由个人签字后递交公司。此后，被告依据原告的要求，向原告提交亲笔书写的辞职报告，原告接到后，于2月2日同意被告离职。庭审中，被告确认，原告向其发放的2017年12月工资系按时发放，不存在拖欠，本案针对的拖欠行为系被告2017年11月工资。又查明，2018年3月5日，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请原告支付被告2007年9月1日至2008年4月30日工资差额6366.16美元、支付解除劳动合同经济补偿金81000元、支付2008年1月至2018年1月在家待派工资60000元。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会做出津保劳人仲字（2018）0163号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金52857元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，呈诉。一审法院认为，原、被告之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。根据我国法律规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，存在原告将应在2017年12月向被告发放的工资拖欠至2018年1月发放的情况，但被告在1月31日知晓原告已经向其补发11月工资后，仍坚持以被告拖欠工资的理由书面向原告提出辞职。对此法院认为，一方面，原告虽拖欠被告工资，但期限仅为一个月，尚无充分证据证明原告拖欠工资存在故意或者重大过失；另一方面，被告在已知晓原告发放了欠发的工资后，仍主张解除劳动关系，其辞职行为与原告之前的欠薪行为之间无必然的因果关系，被告并非被迫辞职，其主张原告应支付经济补偿金无事实及法律依据，原告主张不予支付经济补偿金的主张法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“原告天津市天海海员服务有限公司无须向被告王在明支付解除劳动合同经济补偿金52857元。案件受理费减半收取为5元，由被告负担，由其与本判决生效之日起十日内给付原告。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的四份证据，不能达到其证明目的，且与本案不存在关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2018年1月30日发放上诉人2017年11月和12月的工资，一审认定无充分证据证明被上诉人拖欠上诉人工资存在故意或者重大过失并无不妥，一审认定的上诉人并非被迫辞职，被上诉人不应支付上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金亦无不妥。上诉人主张被上诉人还拖欠其2007年9月至2008年4月的工资差额，因而被上诉人系未及时足额支付劳动者报酬而主张解除劳动合同经济补偿金，但是对此主张津保劳人仲字（2018）0163号仲裁裁决书裁决驳回上诉人的仲裁请求，而上诉人并未起诉，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，王在明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王在明负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月三日法官助理郑全超书记员李艾
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初9480号原告：李国，男，1974年11月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。被告：乔星，男，1970年1月17日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陆建云，女，1969年7月21日生，汉族，住泰州市高港区。被告：李卫东，男，1971年7月16日生，汉族，住泰兴市。被告：李荣和，男，1974年7月18日生，汉族，住泰州市高港区。被告：郑志生，男，1969年12月9日生，汉族，住泰州市高港区。原告李国与被告乔星、陆建云、李卫东、李荣和、郑志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骏到庭参加了诉讼，被告乔星、陆建云、李卫东、李荣和、郑志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告乔星、陆建云共同偿还原告借款本金500000元、并按年利率24%承担自2018年7月18日至实际偿还之日止的利息（暂算至2018年10月17日利息为30000元）、律师费5500元、诉讼保全担保保费1680元、公告费620元，李卫东、李荣和、郑志生对上述款项承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：乔星、陆建云系夫妻关系。2018年7月18日，乔星、陆建云因资金周转之需向原告借款人民币500000元，约定借款利息为年利率24%，每月付息，李卫东、李荣和、郑志生对该笔借款承担连带担保责任。双方约定，若未按期还本付息，被告承诺承担每天万分之八的罚息及原告为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费等。截至起诉之日，五名被告未能还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求查明事实，依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了借条、担保承诺书、电子银行交易回单、委托代理合同、江苏增值税普通发票等。五名被告均未答辩，亦未举证。本院认为，被告乔星、陆建云、李卫东、李荣和、郑志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告乔星、陆建云向原告李国出具借条1份，该借条载明：今借到李国人民币500000元，年利率24%，借款资金以转账方式给付借款人，以银行转账时间、金额为准，每月付息；一旦借款人不按期付息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人除自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直至还清为止，还须承担债权人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估费、财产保全费、诉讼保全担保保费等费用）；此笔借款由李卫东、李荣和、郑志生承担不可撤销的连带担保责任；连带保证人李卫东、李荣和、郑志生均在该借条上签字。当日被告李卫东、李荣和、郑志生又各自出具担保承诺书。2018年7月23日原告李国将500000元借款通过银行转账给被告乔星。后被告乔星、陆建云未按约偿还原告借款本息，被告李卫东、李荣和、郑志生亦未履行担保责任。原告催要未果，向法院提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼已支付律师费5500元、诉讼保全担保费1680元、公告费620元。本院认为，民事主体依法享有债权。被告乔星、陆建云欠原告李国借款本金共计人民币500000元及利息，被告李卫东、李荣和、郑志生均未履行连带担保责任。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，基本于法有据，本院予以支持。被告乔星、陆建云、李卫东、李荣和、郑志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔星、陆建云于本判决生效后十日内偿还原告李国借款本金共计人民币500000元并支付利息（利息自2018年7月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。二、律师费5500元、诉讼保全担保费1680元、公告费620元，均由被告乔星、陆建云承担。三、被告李卫东、李荣和、郑志生对上述第一、二条确定的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，保全费3320元，均由被告乔星、陆建云、李卫东、李荣和、郑志生负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  程裕民人民陪审员  葛玉华二〇一九年四月二日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10846号 原告：吴敬张，女，1980年10月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：宁夏乐配万家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马晓莉，该公司经理。 被告：马晓莉，女，1978年11月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告吴敬张诉被告宁夏乐配万家商贸有限公司（以下简称乐配万家公司）、马晓莉不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬张的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告乐配万家公司、马晓莉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴敬张向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告乐配万家公司返还不当得利款18667元;2、请求依法判决被告马晓莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日至2016年7月4日被告乐配万家公司为原告供应米、面粉，食用油。经核对被告向原告供货的所有凭证，被告供货总金额为134062元。原告先后支付被告货款五笔共计152729元，其中一笔18667元因财务人员的原因重复付款。事后，原告联系被告将错误转入的一笔18667元予以退还，被告以各种理由拒绝。据查，被告宁夏乐配万家商贸有限公司系被告马晓莉一人独资公司。被告收取原告货款时，由被告马晓莉个人账户收取货款。据此可以证实被告公司财产与股东财产混同。原告认为，原告在转入被告货款时因财务人员的错误将已付过的一笔货款18667元再次转入被告账户，被告取得该款项无合法根据，系不当得利，应当返还原告。被告马晓莉系乐配万家公司的唯一股东，将公司财产与个人财产混同，应当承担对公司债务承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。 被告乐配万家公司、马晓莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售台账、中国农业银行回单，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月至2016年7月，原告在被告乐配万家公司处购买米、面、油、调料等。2016年1月至2月，经双方结算货款为18667元。2016年3月至7月，依据原告提供的销售台账，3月货款为22993元、4月货款为26435元、5月至7月货款为65967元。原告将上述货款均付至被告马晓莉银行账户，分别于2016年3月30日付款18667元、2016年6月2日付款18667元、2016年6月22日付款22993元、2016年8月15日付款26435元、2016年11月3日付款65967元。因原告重复支付1月至2月货款18667元，与被告协商无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告马晓莉占有原告18667元不具有合法性，造成原告损失，其作为直接不当利益受益人应予返还，故被告马晓莉应返还原告18667元。被告乐配万家公司并未实际占有该款项，原告主张被告乐配万家公司返还18667元的诉请，本院不予支持。被告乐配万家、马晓莉经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告马晓莉于本判决生效后十日内退还原告吴敬张18667元； 二、驳回原告吴敬张的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告马晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年四月三日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13993号 申请执行人甘延中，男，汉族，1976年12月8日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人宋剑宁，男，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人甘延中与被执行人宋剑宁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6622号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人宋剑宁向申请执行人甘延中支付欠款34000元及违约金5000元；受理费776元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月三日 书记员  徐立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1681号 原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市青羊区小河街8号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：郑小梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：朱龙杰，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖北省通山县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行诉被告朱龙杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行撤回对被告朱龙杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行撤回起诉。 案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年四月十一日 书记员 文艺洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5050号 原告：杭州力强索具有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇闻兴村。 法定代表人：王雪源。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杭州丹钦工具制造有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。 法定代表人：陈熊烈。 被告：陈熊烈，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。 被告：陈谊燕，女，1961年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。 原告杭州力强索具有限公司（以下简称力强公司）诉被告杭州丹钦工具制造有限公司（以下简称丹钦公司）、陈熊烈、陈谊燕债权转让合同纠纷一案，杭州力强索具有限公司于2018年9月26日向本院起诉，诉请判令：1、丹钦公司归还借款400万元，并支付按合同约定月息计算至实际付清日止的利息；2、丹钦公司支付律师费20000元；3、陈熊烈、陈谊燕对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由丹钦公司、陈熊烈、陈谊燕负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日进行公开开庭审理。原告力强公司委托诉讼代理人孙灿东，被告陈熊烈、陈谊燕委托诉讼代理人陈仲华到庭参加诉讼，被告丹钦公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年6月29日、陈熊烈、陈谊燕向杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称浦沿支行）出具《保证函》1份，载明：陈熊烈、陈谊燕同意为贵行向丹钦公司在2016年6月29日至2020年12月31日期间内提供的最高融资限额400万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2017年8月1日，丹钦公司与浦沿支行签订《借款合同》1份，合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120170050026号，约定：浦沿支行向丹钦公司发放借款200万元，借款期限自2017年8月1日至2018年6月30日，月利率5.4‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。丹钦公司违约应承担的费用包括但不限于律师代理费等实现债权的费用。 2017年12月25日，丹钦公司与浦沿支行签订《借款合同》1份，合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120170086448号，约定：浦沿支行向丹钦公司发放借款200万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月20日，月利率5.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。丹钦公司违约应承担的费用包括但不限于律师代理费等实现债权的费用。 后浦沿支行按上述两份《借款合同》约定向丹钦公司发放贷款共计400万元。 2018年9月1日，浦沿支行与力强公司签订《债权转让协议》1份，约定浦沿支行同意将上述两份《借款合同》及相应保证合同项下浦沿支行所享有的债权转让给力强公司，上述债权的权利包括向丹钦公司及担保人全部追偿权，追偿范围包括贷款本金400万元、利息85449.22元、实现债权费用等全部内容。后力强公司按约向浦沿支行支付债权转让款。 力强公司为本案支付律师费20000元。 本院认为：浦沿支行与力强公司签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。浦沿支行将涉案债权转让给力强公司，力强公司有权向借款人及保证人主张权利。对陈熊烈、陈谊燕提出的相应抗辩，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州丹钦工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州力强索具有限公司借款本金400万元，并支付利息损失（计算至2018年9月4日为85449.22元，之后按合同约定支付至实际付清之日）； 二、被告杭州丹钦工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州力强索具有限公司律师费20000元； 三、被告陈熊烈、陈谊燕对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39644元，减半收取19822元，由被告杭州丹钦工具制造有限公司、陈熊烈、陈谊燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月一日 代书记员 徐心伊
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-9号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁某在中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十日书记员  王潇瀚