广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2163号 原告：广西南宁富烽石业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路16-8号高峰石材市场H2栋1-2号，统一社会信用代码：91450102086548818P。 法定代表人：黄小红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代中心2号楼）1单元A座5F，统一社会信用代码：911101086916528672。 法定代表人：叶三樟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南苑一、三层，统一社会信用代码：91440300192337969F。 法定代表人:余少雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：刘军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月3日 开庭时间：2018年7月2日、2019年1月11日 当事人到庭情况： 原告广西南宁富烽石业有限公司（以下简称富烽公司）：委托诉讼代理人原瑞红到庭。 被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪公司）、深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信公司）共同委托诉讼代理人赵毅到庭。 被告刘军：未到庭（传票送达时间：2018年6月20日、2018年12月13日）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、三被告连带清偿拖欠的货款2274635.8元，以2274635.8元为基数按30%支付逾期付款违约金，计682390.4元；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2016年3月16日、2017年4月12日，原告富烽石业和被告英豪公司分别签订二份供货合同。2018年1月2日、2018年1月17日，原告和英豪公司于对供应石材进行结算共供货3114636.08元。英豪公司向原告仅支付84万元，英豪公司和被告刘军分别向原告作出承诺书承诺2017年11月30日前还清货款，如不能按时归还按日3%收取违约金。被告奇信公司为英豪公司的唯一股东，在无法证明公司财产独立于唯一股东的情况下对公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收款项，被告以种种借口拒不支付货款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告英豪公司辩称：英豪公司从未授权刘军以公司名义签订任何合同，原告提交的两份供货合同，英豪公司毫不知情。英豪公司从未在任何场合与原告签署合同，对于石材采购合同和承诺书所载明事实均不知情，都是刘军的个人行为，不应由英豪公司和奇信公司承担，应当由刘军个人承担。原告诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告奇信公司辩称：奇信公司与英豪公司均进行了合法的审计，不存在公司财产混同的情况，在本案中奇信公司不应承担任何责任，请法庭驳回原告对奇信公司的诉请。 被告刘军未作答辩。 认定事实及法律适用 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，原告富烽公司(乙方)与被告英豪公司（甲方）签订《石材供货合同》，约定:由乙方承担石材的供货，合同总金额为3197314.04元，结算时按实际供货数量结算，项目地址为广西南宁市五象新区良堤路6号，项目内容为南宁万达茂D4-D9栋公共区室内石材工程装修；乙方负责送货到甲方工地，经甲方材料员张友能验收、点数签字为准，运费由乙方承担；乙方每批材料进场后，甲方应在七天内支付该批材料款的50%，从材料到工地那天起四十五天内支付总工程量的85%材料款，供货完成后甲方应在十天内支付完该工程的所有货款，若超过一个月仍未支付则加收滞纳金（滞纳金按合同总价的3‰/日计算）；违约责任：在履行合同的过程中，因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失给予赔偿，并支付违约金（滞纳金为合同总价的1‰/日支付）。合同落款处“甲方”加盖英豪公司印章，“甲方代表”处有刘军签名。 2017年4月12日，原告富烽公司(乙方)与被告刘军（甲方）签订《供货合同》，约定:乙方包主材加工完成奥园名门电梯门套送到南宁市江南区奥园名门，甲方负责卸货，合同总货款约100907.8元；甲方验收货时一次性结清该合同款项，乙方负责送到甲方指定收货点。合同落款处“甲方英豪公司甲方代表”有刘军签名。 原告提交2017年8月17日至11月14日的《送货单》，均由张友能签收。 2017年7月25日，英豪公司、刘军向原告出具《承诺书》，载明：英豪公司万达茂项目部承诺于2017年8月30日之前付黎常明石材材料款50万元，2017年9月30日之前付黎常明石材材料款100万元，2017年10月30日之前付黎常明石材材料款60万元，2017年11月30日之前付黎常明石材材料款30万元；如若未按时付清，则收取违约金，每日按欠款金额的3%收取；以上承诺由英豪公司负责监督执行，并提供连带责任保证担保。落款处“承诺人”一栏有刘军签名，“证明人”一栏有张杰签名，并加盖英豪公司的印章。在审理过程中，原告还提交一份2017年《承诺书》，所载明内容与上述《承诺书》一致，落款处“承诺人”一栏有刘军签名，“证明人”一栏有张杰签名，并加盖“英豪公司南宁万达茂项目D4-D9栋公共区室内石材工程的项目部专用章”。 2018年1月2日，刘军向原告出具《万达茂大理石结算清单》，载明货款金额合计3010830.28元。赖振华同时在该清单上签名。 2018年1月8日，刘军向富烽公司、英豪公司出具《确认函》，载明：就英豪公司于2017年8月31日支付南宁万达茂项目工程款102万元至富烽公司委托代收款公司华海公司的款项作以下确认，确认于2017年9月1日以账户刘军、收款金额为426600元中的52万元作为暂扣款；华海公司开票扣除金额45900元；转到刘军安排的账户47500元；确认富烽公司仅收到该笔款项中的50万元。 2018年1月16日，刘军向原告出具《承诺书》，载明：今本人（英豪公司）刘军承诺于2018年2月8日之前支付富烽公司承接英豪公司的广西南宁万达茂D4-D9栋石材工程总工程款3010830.28元，于2017年8月31日已支付50万元，还欠2510830.28元。在庭审中，原告表示刘军签署《承诺书》当天，口头承诺过个人愿意承担债务。 2018年1月17日，刘军向原告出具《奥园名门6#楼、10#楼电梯门套及南湖名都结算表》，载明货款总计103805.8元。张友能同时在该清单上签名。 还查明，2017年12月15日，富烽公司与云浮市华海石业有限公司（以下简称华海公司）签订《华海公司向富烽公司出货结算清单》，载明：货款合计744251.12元。 华海公司于2017年8月30日至12月12日向英豪公司开具增值税发票，金额合计306万元。华海公司于2018年6月28日出具《转账说明》，载明：受刘军和英豪公司的共同委托于2017年8月31日至今共向富烽公司支付货款共计84万元。 又查明，英豪公司为南宁万达茂项目D4-D9栋室内公共区室内装修工程分包商，项目经理为刘军，业主为南宁万达茂投资有限公司。英豪公司于2017年3月29日出具给南宁万达茂投资有限公司的二份《工程联系单》上均加盖“英豪公司南宁万达茂项目D4-D9栋公共区室内石材工程的项目部专用章”。 英豪公司于2009年7月8日经工商登记成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），股东为奇信公司。奇信公司于1995年5月12日经工商登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。2018年，英豪公司进行2017年度审计，并由天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）出具审计报告（天职业字[2018]9411-6号）。 在审理过程中，依被告英豪公司的申请，本院委托广西天宏司法鉴定所对原告提交的《石材供货合同》和《承诺书》中所加盖的名为“英豪公司”公章的真伪性进行鉴定。广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2018]第065号《司法鉴定意见书》，载明：甲方落款日期为“2017.3.16”、甲方为“英豪公司”、乙方为“富烽公司”的《石材供货合同》甲方（盖章）处“英豪公司”印章以及落款日期为2017年月日”、承诺人为“刘军”、证明人为“张杰”的《承诺书》落款处“英豪公司”印章与英豪公司留存于北京市公安局印章业社会信息采集系统《印鉴留存卡》的印章不是同一枚印章盖印所形成。原告表示：即使鉴定意见书上的印章与被告英豪公司提供的不是同一枚印章，也不能证明加盖《石材供货合同》及《承诺书》上的印章就是伪造的，英豪公司与万达茂公司签订的合同足以证明英豪公司是万达茂项目的工程分包商，负责万达广场室内装修工程，明确约定刘军是英豪公司派驻项目的项目经理。被告英豪公司表示：《石材供货合同》及《承诺书》盖有英豪公司字样印章均系伪造，不代表英豪公司意思表示，并申请对2017年7月25日《承诺书》、《工程联系单》等所加盖的名为“英豪公司南宁万达茂项目D4-D9栋公共区室内石材工程的项目部专用章”的印章的真伪进行鉴定。 上述事实，有《石材供货合同》、《供货合同》、《送货单》、《承诺书》、《万达茂大理石结算清单》、《确认函》、奥园名门6#楼、10#楼电梯门套及南湖名都结算表》、《华海公司向富烽公司出货结算清单》、《转账说明》、银行转账凭证、《工程联系单》、企业信用信息公示报告、审计报告及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于本案买受人的认定 与原告成立买卖关系的买受人到底是谁是各方当事人争议的焦点所在。对该问题从现有证据看，本院依法认定原告富烽公司在本案中所出售的石材的买受人为被告英豪公司。理由是：富烽公司供应的石材是用于南宁万达茂D4-D9栋公共区室内石材工程装修，虽然原告提交的《石材供货合同》和2017年7月25日的《承诺书》所加盖的印章不是英豪公司的公章，但《石材供货合同》签订时的签约代表为刘军，而英豪公司系南宁万达茂项目D4-D9栋室内公共区室内装修工程分包商，项目经理为刘军，结合英豪公司系出具给南宁万达茂投资有限公司的《工程联系单》以及华海公司受刘军、英豪公司的共同委托向富烽公司的付款情况来看，上述证据足以使合同相对人即原告有理由相信被告英豪公司在上述工程项目的对外民事行为中刘军有代理权，故刘军的代理行为构成表见代理且应当认定为有效。表见代理行为的法律后果由被代理人承担，被告英豪公司应对刘军向原告的代理行为承担法律责任。英豪公司提出对2017年7月25日《承诺书》、《工程联系单》等所加盖的名为“英豪公司南宁万达茂项目D4-D9栋公共区室内石材工程的项目部专用章”的印章的真伪进行鉴定，综合全案证据，原告提供的证据已经可以证明其主张，故英豪公司申请对上述印章的真伪进行鉴定已无必要。据此，被告提出其与原告不存在买卖关系，本院不予支持。 二、关于原告的诉讼请求 原告与被告英豪公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。根据2018年1月2日《万达茂大理石结算清单》和2018年1月17日《奥园名门6#楼、10#楼电梯门套及南湖名都结算表》共结算货款合计3114636.08元，扣除华海公司代英豪公司支付的货款840000元，英豪公司尚欠原告货款2274636.08元。故原告主张英豪公司支付尚欠的货款及违约金，理由充分，本院予以支持。原告自愿诉求货款2274635.8元，此系其自行处分民事权利，并不违反法律规定。关于违约金，原告表示在《承诺书》中约定每日3%支付违约金过高，原告自动调整为按所欠货款30%计算，被告提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因原告主张的违约金标准已过分高于原告造成的损失，本院将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算。 关于奇信公司的责任问题：英豪公司是有独立法人资格的有限责任公司，虽然奇信公司为英豪公司的股东，但从英豪公司提交的年度审计报告可以看出，英豪公司有着独立健全的财务制度，其公司财产清晰独立，不存在与奇信公司财产混同的情形。因此原告诉请奇信公司对英豪公司的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于刘军的责任问题：由上，刘军并非本案合同的相对人，原告也未能提供证据证明刘军签字收货的行为是个人行为，原告提出刘军口头承诺个人愿意承担债务，但未提供证据予以证实，故原告主张刘军对英豪公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司向原告广西南宁富烽石业有限公司支付货款2274635.8元； 二、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司向原告广西南宁富烽石业有限公司支付违约金（违约金计算：以3010830.28元为基数，从2018年1月2日起至被告付清欠款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；以103805.8元为基数，从2018年1月17日起至被告付清欠款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）； 三、驳回原告广西南宁富烽石业有限公司对被告深圳市奇信建设集团股份有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告广西南宁富烽石业有限公司对被告刘军的诉讼请求。 案件受理费30456元，财产保全费5000元，由被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 黄静瑛 二〇一九年四月十二日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 窗体底端 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。