河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初548号原告：王民刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住青县。被告：张金海，男，1981年8月19日出生，汉族，住青县。被告：刘宝英，女，1981年8月23日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人:刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：付学祯，女，1958年7月15日出生，汉族，住青县。原告王民刚与被告张金海、刘宝英、付学祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民刚、被告张金海、被告刘宝英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付学祯经本院合法传唤在第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款19万元及利息、违约金。事实和理由：被告张金海、刘宝英于2017年6月21日向原告借款8万元；2018年8月17日，被告张金海向原告借款10000元；被告付学祯、张金海于2018年8月20日、8月30日、9月10日分三次共向原告借款10万元；借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告始终以各种理由推脱，借款及利息至今未能归还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。张金海认可原告所诉事实，称所借款项均用于经营、日常生活、偿还银行贷款利息。刘宝英辩称，刘宝英与原告之间没有借贷关系，没有收到过原告的借款。2017年上半年某天，原告找到刘宝英家中，持一张由被告张金海书写的欠条说张金海向其借款8万元，要求刘宝英签字。刘宝英在该欠条上签了刘英的名字。后张金海在信用社贷款10万元，言称转入原告账户，偿还其曾经向原告所借的8万元及利息。原告和刘宝英之间并不存在真实的借贷关系。被告刘宝英不应承担偿还责任。付学祯辩称，借款归还天经地义，不知道张金海什么时候拿的钱。对自己签字的借据无异议，但自己的还款能力有限。原告陈述及提供证据：1、2017年6月21日张金海和刘宝英借款8万元，用于归还其夫妻经营车辆的车队贷款。提供张金海和刘英（刘宝英）签字的借据一张、张金海签字的售车协议（向车队交款后撤回）一份。2、2018年8月17日张金海借款1万元说遇到点事有用。提供张金海签字的借据一张。3、2018年8月20日张金海借款40000元，说干饭店出资用，当时口头约定每月300元利息。提供张金海、付学祯签字的借据一张。4、2018年8月30日张金海借款40000元说饭店分家，去沧州包食堂用。要求到年底必须归还所有借款。提供张金海、付学祯签字的借据一张。5、2018年9月10日张金海借款20000元说还欠银行利息，并承诺三个月内归还所有借款。提供张金海、付学祯签字的借据一张。6、原告农业银行流水清单、微信转账记录。内容中显示2017年6月27日，原告向张金海银行卡转账两笔，分别是9000元、2200元。2017年10月28日，原告向张金海银行卡转账两笔，分别为18800元、10000元。2017年6月28日、7月5日、10月9日、10月10日、10月11日，原告通过微信转给张金海4400元、1500元、10000元、9000元、9800元。期间，张金海支取部分现金。欲证实2017年6月26日，张金海借用原告账户存放贷款10万元，不是归还借款。被告刘宝英质证意见：8万元借条上“刘英”签字是刘宝英所签，未收到借款，听原告说为被告家向扣车一方垫付了8万元将车赎回，对该款项具体用途事实不清楚，未参与。原告提供的购车协议真实性、关联性不认可。听张金海说该款已经归还，以张金海名义在信用社贷款10万元已经打入了原告的账户。对微信截屏、转账记录真实性无异议，不能证实原告将全部款项退还给张金海的事实。不能排除在原8万元已还清后，张金海又陆续以自己的名义向原告借款的事实。其余的四张借据无刘宝英签字认可，无论借款存在与否，与刘宝英无关。张金海质证意见：80000元借款用途原告所述属实，在沧州买的车未能及时偿还分期，车辆被车队扣留，要求张金海以10万元的价格把车卖给车队，协议是当时签的，原告应张金海请求帮助办理将车弄回。10000元借款用于车辆冀Ｊ×××**事故的车损评估鉴定和律师费。其余三笔借款用于在青县南环干餐饮及去沧州承包食堂的房租、购置设备，期间又赔偿了上次翻车事故中的货损。认可银行转账记录和微信转账记录的真实性，其中6月28日4400元和7月5日的1500元这两笔钱都是我借的用于生意经营。剩下的转款记录都是我拿回来的打到原告卡上的10万元贷款，中间过程中还从原告处拿过现金。被告刘宝英申请调取张金海在沧县农村信用联社股份有限公司建国街第二分社的账号明细账查询，欲证实2017年6月26日信用社放贷100000元，此款当日分三笔转出。原告认可转到原告账户。原告王民刚质证意见:该笔款项是张金海借用原告银行卡收款，不是归还借款。之后，该款通过转账和现金由张金海取回。张金海质证意见：因信用社打款要第三方的账户，因与原告熟悉，借用原告账户收款。后来原告将款转给了自己。据当事人举证质证意见，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告为张金海、刘宝英垫付车辆欠款，帮助取回被扣车辆，2017年6月21日张金海、刘宝英向原告出具8万元借据；2018年8月17日，被告张金海向原告借款10000元；被告张金海、付学祯于2018年8月20日、8月30日、9月10日分三次共向原告借款10万元。原告多次向被告催要借款，至今未归还。另2018年7月份开始，张金海、刘宝英夫妻二人关系紧张，致2018年12月份分开居住。期间张金海在青县南环帝豪小区门口经营过快餐店，在沧州市师专经营过食堂窗口。现被告张金海、刘宝英在离婚诉讼中。被告付学祯系被告张金海母亲，自己独立生活。本院认为，本案原告与三被告之间存在民间借贷关系，借款应当归还。本案系涉及夫妻债务纠纷的案件，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案原告起诉的由张金海、刘英（刘宝英）夫妻共同签字认可的8万元借款应当认定为夫妻共同债务。原告主张2018年8月17日、8月20日、8月30日、9月10日被告张金海向原告的借款系被告张金海为其夫妻共同生活、共同生产经营借款，因刘宝英不认可，原告未能提供证据证明该债务用于被告张金海夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方的共同意思表示。该债务不能认定为张金海、刘宝英的夫妻共同债务。被告付学祯与张金海的共同借款，应由二人共同偿还。综上所述，被告张金海与刘宝英对其夫妻向原告所负的共同债务8万元承担共同还款责任；被告张金海与付学祯对其共同向原告的借款承担共同还款责任；被告张金海对其向原告的借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金海、刘宝英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王民刚借款80000元。二、被告张金海、付学祯于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王民刚借款100000元。三、被告张金海于本判决生效之日起五日内偿还原告王民刚借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张金海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一九年四月二十二日书记员  崔家皓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。