广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1636号 原告（反诉被告）：赵某一,男,汉族,1962年5月27日出生,住贵州省贵阳市云岩区。 原告（反诉被告）：赵某二，男，汉族，1987年10月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 共同委托诉讼代理人：张某一，广西桂某某（北海）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈某某，广西桂某某（北海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄某，男，汉族，1973年9月5日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，广西某某律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：广西某某房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91……48Y，住所广西玉林市。 法定代表人：黄某，总经理。 被告（反诉原告）：梁某，男，汉族，1971年10月21日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：北海市某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91……04G，住所广西北海市。 法定代表人：黄某，总经理。 共同委托诉讼代理人：张某二，广东某某律师事务所律师。 第三人：贵州省安顺市某某总公司，统一社会信用代码：91……36N，住所贵州省安顺市。 法定代表人：鲍某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某二，男，汉族，1972年12月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1975年1月20日，住贵州省安顺市。系该公司员工。 原告（反诉被告）赵某一、赵某二与被告（反诉原告）广西某某房地产开发集团有限公司（以下简称江南春城公司）、黄某、梁某及第三人北海市某某房地产开发有限公司（以下简称润坤公司）、贵州省安顺市某某总公司（以下简称安顺公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员王警芳担任审判长，与人民陪审员劳祥凤、黄耀群组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某一、赵某二的委托诉讼代理人张某一、陈某某，被告（反诉原告）黄某的委托诉讼代理人王某、毛某，被告（反诉原告）江南春城公司、梁某及第三人润坤公司的委托诉讼代理人张某二到庭参加诉讼。第三人安顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某一、赵某二向本院明确提出诉讼请求：1、依法判令被告广西某某房地产开发集团有限公司向原告支付股权转让金600万元，并支付违约金56000元（违约金计算如下：自2017年5月16日暂计至2017年8月31日，以100万元为基数按日万分之五计算，违约金为54000元；自2017年9月1日起，以400万元为基数，按日万分之五暂计至2017年12月30日，违约金为242000元；自2017年12月31日起，以600万元为基数，暂计至2018年4月30日，违约金为360000元，以后另计至被告付清本案股权转让款之日止）；2、判令被告黄某、梁某对600万元股权转让金及违约金承担连带支付责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。 事实和理由：北海市某某房地产开发有限公司（以下简称润坤公司）成立于2013年8月28日，原股东为原告赵某一、赵某二。2014年6月18日，润坤公司与贵州安顺某某公司（以下简称安顺公司）签订《北海闲置地块合作开发合同》，约定：安顺公司与润坤公司合作开发位于北海市银海区地块。安顺公司以涉案土地作价1012.92万元出资，润坤公司负责项目的设计、报建、建设、管理等费用；安顺公司应缴纳该幅土地闲置的各种费用，由润坤公司负责出资垫付，待该项目完成后，润坤公司从安顺公司收入中扣除；该幅土地容积率从1.5调到4.0所应缴纳的税费，双方各自承担50%，由润坤公司先出资垫付，待项目完成后，润坤公司从安顺公司收入中扣除。2014年7月11日，双方再次签订《北海闲置地块合作开发合同》，对双方的权利义务作出部分变更。由于签订协议时，涉案土地已被北海市人民政府列为闲置土地，并拟收回涉案土地作为社区建设用地，赵某一作为润坤公司的股东按协议约定，履行了涉案土地的确权、规划、国土、税务等相关手续，并缴纳了相关费用。涉案土地于2016年取得了北国用（2016）第C04840号《国有土地使用权证书》（该证书登记在安顺公司名下），于2016年6月17日将取得“地字45XXXXXXXXX72号”《建设用地规划许可证》。2015年7月29日，赵某一以安顺公司名义与广西某某房地产开发集团有限公司（以下简称江南春城公司）签订《合作开发闲置土地协议书》，该协议实际系原告与被告江南春城公司为合作开发涉案项目土地而签订的。协议签订后，应江南春城公司的要求，赵某二将其持有润坤公司49%的股权、赵某一将其持有的润坤公司11%的股权变更登记至江南春城公司的法定代表人黄某名下，但江南春城公司、黄某仅支付涉案项目450万元土地出让金后就不再投入投资资金进行建设。随后，安顺公司对原告以其名下于2015年7月29日签订的《合作开发闲置土地协议书》存在异议，安顺公司、江南春城公司、润坤公司又签订《关于变更的协议》，约定江南春城公司退出该项目，仍由润坤公司按其与安顺公司签订的原协议履行。2016年5月18日，原告赵某一与被告江南春城公司订立《股权转让协议书》，约定赵某一将润坤公司与安顺公司依据《北海闲置土地开发合同》享有的权益的40%的股份转让给江南春城公司（即赵某一将当时其持有的40%的股份转让给江南春城公司），股权转让价款为人民币2000万元，并约定了相应的付款期限，协议签订后赵某一将其持有的40%的股权变更登记至江南春城公司指定的梁某、江南春城公司名下，但被告江南春城公司仍未履行付款及相关义务。2017年5月3日，原告赵某一、赵某二与被告江南春城公司、黄某、梁某又签订《C7地块开发项目合作权益转让协议书》，约定解除原告赵某一与被告江南春城公司2016年5月18日签订的《股权转让协议》，由两原告将润坤公司的股权全部转让给三被告，股权转让价款为1500万元。被告于2017年5月15日前，向甲方支付转让金100万元；2017年8月底前，乙方向甲方支付第二笔转让款300万元；2017年12月30日前，支付第三笔转让款200万元，余款在涉案项目销售过半后一次性支付完毕，逾期付款的，应按日万分之五向原告支付违约金。上述款项全部由被告江南春城公司代三被告支付，被告黄某、梁某承担连带责任。但各被告至今均未向原告支付过分文股权转让价款，原告多次向各被告催收未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黄某辩称，原告于2017年5月15日与三被告签订的《股权转让协议书》由于原告欺诈，被告存在重大误解，被告已经提出反诉要求变更；被告已经支付了十万元的款项，现在被告只需再支付十万元。对原告其余的诉讼请求都应予以驳回。 被告江南春城公司、梁某辩称，1、根据《合同法》第六十条和第一百一十三条规定，由于原告未能按照承诺书履行相关义务，给被告造成的损失，被告有权变更股权转让款金额；2、被告已经向原告支付了十万元的款项，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人润坤公司的陈述意见与被告江南春城公司、梁某答辩意见一致。 第三人安顺公司未到庭参加诉讼，庭前向本院递交书面陈述意见称，1、虽然安顺公司与润坤公司于2014年7月11日签订了《北海闲置地块合作开发合同》，但因该土地价款偏低，已经重新签订《房地产项目合作开发协议书》；2、原告赵某一、赵某二没有参与协调安顺公司与润坤公司重新协商谈判增加土地价款事宜；3、安顺公司与润坤公司于2017年11月9日签订的《房地产项目合作开发协议书》是合法有效的，润坤公司应当按约定支付土地总款2380万元给安顺公司。 被告（反诉原告）江南春城公司、黄某、梁某向本院提起反诉请求：1、变更反诉原告与反诉被告于2017年5月3日签订的《C7地块开发项目合作权益转让协议书》，将反诉被告转让给北海润坤房地产开发有限责任公司全部股份的总价由1500万元变更为20万元；2、本诉、反诉的诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉被告于2017年5月3日向反诉原告出具《承诺书》，承诺：一、反诉原告直接支付给安顺公司土地总款为900万元以内，如需超额支付，超出部分由反诉被告承担；二、反诉被告负责协调安顺公司和任坤公司对房产开发项目顺利完成。同时，双方签订了《C7地块开发项目合作权益转让协议书》，约定：反诉被告转让润坤公司全部股份，总价为1500万元；反诉原告在2017年12月30日前支付转让款600万元等等。但此后反诉被告没有履行承诺，没有协调房地产项目开发事宜。后经安顺公司的上级单位安顺市西秀区相关政府部门调查后，为维护国有资产不受损失，要求安顺公司与润坤公司对房地产项目重新进行谈判，2017年11月9日，安顺公司与润坤公司签订《房地产项目合作开发协议书》，约定：安顺经济总公司以北海市银海区地块作价2380万元与润坤公司合作开发，事实上润坤公司需支付土地总款2380万元，即反诉原告需支付土地总款2380万元（不含税）给安顺公司。反诉原告认为，原诉原告受让原诉被告持有的润坤公司的全部股份的目的是为了取得C7地块的合作开发权益，基于反诉被告出具了《承诺书》，反诉原告误以为反诉被告会履行承诺积极协调安顺公司和润坤公司对房地产项目顺利完成，且所需支付土地总款不超过900万元，因此才在《C7地块开发项目合作权益转让协议书》中约定反诉被告转让润坤公司的股份总价为1500万元，反诉原告于2017年12月30日前支付600万元等等，但反诉被告不履行协调义务，致使房地产项目不能顺利完成，现反诉原告需要支付土地总款为2380万元，超过900万元的部分按照《承诺书》的承诺应当由反诉被告承担。反诉被告不积极履行承诺的义务，给反诉原告造成了损失，已构成欺诈，扣除应由反诉被告承担的超出土地总价900万元部分148万元，反诉原告应支付股份转让总价为20万元。因此，《C7地块开发项目合作权益转让协议书》是因反诉被告欺诈、反诉原告重大误解订立的，且显失公平，反诉原告有权按照《合同法》第五十四条的规定请求法院变更。 反诉被告辩称，1、反诉原告已经认可股权转让关系；2、反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，首先依据承诺书内容只是承诺乙丙丁三方支付给安顺公司的总价款，该承诺书与本案无关，润坤公司和安顺公司是合作关系，所以承诺书无效；3、润坤公司和安顺公司签订的新协议也与本案没有关联性；4、本案事实不存在重大误解和显示公平；5、根据合同法，本案不存在告知虚假情况，所以反诉请求不具有事实和法律依据。 第三人润坤公司同意反诉原告的反诉意见。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 润坤公司成立于2013年8月28日，原始股东为赵某一、赵某二。2014年6月18日，润坤公司与安顺公司签订《北海闲置地块合作开发合同》，约定：安顺公司与润坤公司合作开发位于北海市银海区地块。安顺公司用该地块作为投资进行参股，以土地作价1012.92万元出资，润坤公司负责项目的设计、报建、建设、管理等费用；安顺公司应缴纳该幅土地闲置期间的各种税费，由润坤公司负责出资垫付，待该项目完成后，润坤公司从安顺公司收入中扣除；该幅土地容积率从1.5调到4.0，北海政府部门应收取的税费，双方各自承担50%，由润坤公司先出资垫付，待项目完成后，润坤公司从安顺公司收入中扣除；安顺公司采取固定汇报形式，无论该项目盈亏，安顺公司收入为：投资本金1012.92万元加固定分红1012.92×30%=303.88万元，合计收入为1316.80万元。…五、润坤公司责任：负责代理安顺公司办理规划许可证、国有土地使用证、代为缴纳土地闲置费及各种税费；确保该项目建设资金到位，负责开发建设该项目的全部投资，确保该项目在取得《施工许可证》后500天内完成该项目建设。合同还约定了其他内容。2014年7月11日，双方再次签订《被告闲置地块合作开发合同》，对双方的权利义务作出部分变更。 2015年7月29日，赵某一以安顺公司名义与江南春城公司签订《合作开发房地产协议》，该协议实际系双方为合作开发涉案项目土地而签订的。因安顺公司对原告以其名下签订的上述《合作开发房地产协议》存在异议，安顺公司、江南春城公司、润坤公司三方签订《关于变更的协议》，约定江南春城公司退出涉案土地开发项目“玉贵苑”，江南春城公司在“合作协议”上的所有权益由润坤公司取代，由润坤公司按其与安顺公司签订的原协议履行。 2015年10月21日，赵某二将其持有润坤公司49%的股权、赵某一将其持有的润坤公司11%的股权转让给江南春城公司的法定代表人黄某。至此，黄某占有润坤公司股份60%，赵某一占股40%。 2016年5月18日，赵某一与江南春城公司签订《股权转让协议书》，约定赵某一将持有润坤公司在2014年6月18日与安顺公司签订的《北海闲置土地开发合同》项目中所有的股份即40%转让给江南春城公司，股权转让价款为人民币2000万元，并约定了相应的付款期限。 2016年5月24日，润坤公司召开股东会决议，同意原股东赵某一将占公司注册资本的40%股权共40万元出资额转让给新股东梁某，同意原股东黄某将占公司注册资本的9%股权共9万元出资额转让给梁某，1%股权共1万元出资额转让给江南春城公司。决议通过新修改的公司章程并办理了变更登记，润坤公司法定代表人变更为黄某，股东变更为黄某、梁某、江南春城公司。 2017年5月3日，赵某一、赵某二（甲方）与江南春城公司（乙方）、黄某（丙方）、梁某（丁方）签订《C7地块开发项目合作权益转让协议书》，约定1、甲方转让润坤公司全部股份的总价为壹仟五百万元（￥1500万元），四方确认该款项由乙方代全体受让方向甲方支付，丙方和丁方负连带担保责任。2、合同签字生效后，2017年5月15日前，乙方向甲方支付转让金壹佰万元（￥100万元）；2017年8月底前，乙方向甲方支付第二笔转让款叁佰万元（￥300万元）；2017年12月30日前，乙方向甲方支付第三笔转让款贰佰万元（￥200万元）；尾款玖佰万元（￥900万元）在该项目销售过半后一次性支付完毕，如该项目销售确实受阻，尾款最迟在2018年12月30日前支付完毕。3、乙方逾期支付前两笔转让款，乙方应按日息万分之五向甲方支付应付款违约金。4、甲乙丙丁四方确认，甲方转让润坤公司全部股份的总价款1500万元中，已包含甲方在C7项目的前期投入，甲方在收到1500万元后，不得再索要与C7项目相关的任何费用，甲乙丙丁四方确认润坤公司在股份转让前无任何债务。5、甲乙双方确认，解除2016年5月18日双方签订的《股权转让协议》。…9、协议未尽事宜在协议签订后，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，赵某一写下一份《承诺书》，内容为：1、甲方承诺乙、丙、丁三方直接支付给贵州安顺经济技术开发总公司土地总款为人民币玖百万元（￥900万元）以内（注：前提乙、丙、丁三方必须向贵州安顺经济技术开发总公司提供为该土地支付的正式有效的发票不低于人民币伍佰万元【￥500万元】），如需支付超过人民币玖百万元（￥900万元）,超出部分，由甲方承担。2、甲方承诺负责协调贵州安顺经济技术开发总公司和北海市润坤房地产开发有限责任公司对该项目的顺利完成。庭审中，双方均认可上述《C7地块开发项目合作权益转让协议书》中载明的于2014年6月18日签订的《北海闲置土地开发合同》确系该份合同。 2017年11月9日，安顺公司（甲方）与润坤公司（乙方）就合作开发涉案土地项目事宜签订《房地产项目合作开发协议书》，约定甲方以土地作价人民币贰仟叁佰捌拾万元整（小写：23，800,000.00元）作为合作出资，后续本项目计划投资总额约人民币5000万元，全部由乙方出资，甲方不再投入资金；乙方负责本项目的建设及各项手续的办理，因本项目建设及双方合作而产生的各项税、费均由乙方承担。协议还对收益分配、违约责任等内容进行了约定。原告并未参与至安顺公司与润坤公司重新协商谈判增加涉案土地价款事宜中。 另查明，涉案土地于2016年2月登记在安顺公司名下【国有土地使用证号：北国用（2016）第C0XXXX，2018年3月5日登记在润坤公司与安顺公司名下【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0XXXXX、桂（2018）北海市不动产权第001XX36号】。另，2016年6月17日安顺公司、润坤公司取得《建设用地规划许可证》（编号：地字第45XXXXXXXXX72），因该证过期，于2018年2月28日重新取得《建设用地规划许可证》（编号：45XXXXXXXXX20）。2018年7月6日取得建筑工程施工许可证（编号：450XXXXXXXXXX401）。2018年8月10日，润坤公司、安顺公司取得涉案土地项目某某商品房预售许可证（编号：北审批建【2018】10XXX7号），现该项目在预售中。 再查明，2015年5月25日，北海市人民政府作出《北海市人民政府关于贵州安顺经济技术开发总公司土地使用条件变更补交出让金的批复》（北政土字【2015】49号），收取涉案土地出让金差价总额465.116715万元。 还查明，2017年7月4日黄某通过手机银行支付10万元给赵某一，并主张该10万元系股权转让款。赵某一主张并非是股权转让款，而是黄某给予原告的差旅补助及补偿，但未提供证据予以证实。 本案的争议焦点：1、原告赵某一所出具的《承诺书》是否是《C地块开发项目合作权益转让协议书》的补充协议？2、反诉原告主张与反诉被告签订的《C地块开发项目合作权益转让协议书》存在可变更情形是否成立？3、安顺公司与润坤公司于2017年11月9日签订的《房地产项目合作开发协议书》对两原告是否具有约束力？ 关于第一个争议焦点，本院认为，该《承诺书》并非系《C地块开发项目合作权益转让协议书》（以下简称“转让协议书”）的补充协议。理由如下：一、从形式上看，虽则被告称《承诺书》中的“甲乙丙丁”与《转让协议书》的称呼一致应视为补充协议，但该《承诺书》仅有赵某一一方签字，《转让协议书》的其他当事人并未签字。且《转让协议书》第9条约定：“协议未尽事宜在协议签订后，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。”已明确约定补充协议签订由双方签订；二、从内容上看，《承诺书》中承诺的“乙、丙、丁三方直接支付给安顺经济技术开发总公司土地总款为人民币玖百万元（￥900万元）以内，如需要支付超过人民币玖佰万元（￥900万元），超出部分由甲方承担。”的内容，实际系对安顺公司与润坤公司有关合作开发合同权利义务的处分。根据2014年6月18日安顺公司与润坤公司签订的《北海闲置地块合作开发合同》，安顺公司与润坤公司是合作开发与获取投资收益关系。安顺公司应取得投资收益为1316.80万元，但在双方签订《转让协议》前，安顺公司已补交土地出让金465.116715万元，扣除后润坤公司向安顺公司支付的款项未超过900万元。因此该《承诺书》与本案股权转让并无关联，也非《转让协议书》的补充协议。 关于第二个争议焦点，反诉原告主张基于反诉被告赵某一出具《承诺书》使其产生重大误解才与反诉被告签订《C地块开发项目合作权益转让协议书》，本院认为，黄某已于2015年10月21日持有润坤公司60%的股权，以股东身份真正参与润坤公司经营，至2016年5月24日，公司的股权已全部转让给反诉原告，法定代表人变更为黄某，故在双方签订《转让协议书》之时，反诉被告已经全部受让润坤公司的股权。作为从事房地产开发的企业和股东，反诉原告应当对润坤公司的资产状况及润坤公司和安顺公司合作开发涉案土地项目的履行情况、项目开发的风险有一定的了解和判断，且《转让协议书》中明确2014年6月18日签订的《北海闲置土地开发合同》双方股权转让合同的目的，说明反诉原告对合作项目的情况亦完全知晓。其主张反诉被告对其存在欺诈和重大误解，没有事实和法律依据，本院对该主张不予采纳。反诉原告主张应按《承诺书》内容来履行，而《转让协议书》约定支付转让款600万元显示公平。本院认为，显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。双方签订《转让协议》时约定的股权转让价格1500万元是在原2000万元的基础上调整的，合同约定的其他权利义务对等，并未违反公平、合理原则。且反诉原告作为股东，应当熟悉公司经营及项目开发等业务，不存在缺乏经验之说。现涉案项目已由润坤公司开发销售，反诉原告以《转让协议书》显示公平为由请求变更，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，本院认为，安顺公司与润坤公司于2017年11月9日签订的《房地产项目合作开发协议书》，原告并未参与其中，合同主体为安顺公司与润坤公司，根据合同相对性原则，该协议书仅约束安顺公司与润坤公司，对原告没有拘束力。且三被告已全部受让润坤公司股份并实际控制经营管理公司将近一年半，其重新签订《房地产项目合作开发协议书》，变更合同价格，系润坤公司对合同权益的自行放弃和处分。赵某一、赵某二已将润坤公司股权转让，反诉原告其将变更后的合同中义务强加给反诉被告，没有事实及法律依据，故本院对其要求将反诉被告转让给润坤公司全部股份的总价由1500万元变更为20万元的诉讼请求，不予支持。本案为股权转让纠纷，润坤公司与安顺公司于2014年6月18日签订的《北海闲置地块合作开发合同》、2017年5月3日原、被告双方签订的《C7地块开发项目合作权益转让协议书》及2017年11月9日安顺公司与润坤公司签订的《房地产项目合作开发协议书》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。赵某一、赵某二已将润坤公司的全部股权转让至黄某、梁某、江南春城公司名下并办理了变更登记，已履行完股权转让的义务，江南春城公司应当按照双方于2017年5月3日签订的《C7地块开发项目合作权益转让协议书》的约定向赵某一、赵某二支付股权转让价款，黄某、江南春城公司负连带责任。黄某主张于2017年7月4日已转账支付10万元股权转让款给赵某一，原告抗辩该款系差旅费但未能提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。故被告江南春城公司应向原告支付590万元股权转让款。江南春城公司未按合同约定支付股权转让款已构成违约，原告请求被告按合同约定日息万分之五支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，被告江南春城公司应向原告支付股权转让款590万元，并支付违约金650600元（违约金计算：以90万元为基数，自2017年5月16日计至2017年8月31日，按日万分之五计算为48600元；以400万元为基数，自2017年9月1日起至2017年12月30日，按日万分之五计算为242000元；以600万元为基数，自2017年12月31日起至2018年4月30日，按日万分之五计算为360000元，以后另计至被告付清本案股权转让款之日止）；被告黄某、梁某对590万元股权转让款及违约金承担连带清偿责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西某某房地产开发集团有限公司应向原告赵某一、赵某二支付股权转让款590万元，并支付违约金650600元（违约金计算：以90万元为基数，自2017年5月16日计至2017年8月31日，按日万分之五计算为48600元；以400万元为基数，自2017年9月1日起至2017年12月30日，按日万分之五计算为242000元；以600万元为基数，自2017年12月31日起至2018年4月30日，按日万分之五计算为360000元，以后另计至被告付清本案股权转让款之日止）； 二、被告黄某、梁某对被告广西某某房地产开发集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回反诉原告广西某某房地产开发集团有限公司、黄某、梁某的反诉请求。 本诉案件受理费58392元，财产保全费5000元，合计63392元，由被告广西某某房地产开发集团有限公司、黄某、梁某负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告负担（本诉费用原告已向本院预交，由三被告在支付上述款项的同时一并付还给原告；反诉案件受理费反诉原告已向本院预交）。 上述债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费（本诉案件受理费58392元，反诉案件受理费2150元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年四月十九日 法官助理赖秋燕 书记员余丽婷