wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初960号原告：刘万明，男，1958年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁卓跞律师事务所律师。被告：沈阳市环保仪器设备厂，住所地沈阳市和平区太原南街**。投资人：何德远，男，1956年1月12日出生，锡伯族，该厂总经理，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。原告刘万明与被告沈阳市环保仪器设备厂劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘万明及其委托诉讼代理人韩冰，被告沈阳市环保仪器设备厂的委托诉讼代理人綦广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付由原告代其补缴养老、医疗保险费用102819.01元；2.判令被告立即向原告支付由于被告未按时为原告缴纳养老、医疗费用导致原告未能按时领取退休金而产生的损失10761元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，被告自1998年11月起为原告缴纳养老保险至2003年8月，后开始停缴。原告为了维护自身的合法权益，于2012年9月向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又起诉至和平区法院，要求被告为原告补缴养老、医疗保险。人民法院作出（2013）沈和民四初字第158号民事判决，判令被告为原告补缴2003年8月至2012年9月养老、医疗保险。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，中级法院作出（2013）沈中民五终字第1071号民事判决，驳回上诉，维持原判。现被告已经履行判决确定的义务。但是，自2012年10月起至今，被告并未给原告缴纳养老、医疗保险。原告曾经向和平区仲裁委员会申请仲裁，后起诉到和平区人民法院要求被告补缴相关费用，但由于相关法律法规的变化导致诉讼请求驳回。后由于原告已到退休年纪，无奈自己补缴了全部保险费用。现原告持不予受理通知书起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付由原告代其补缴的养老、医疗保险费，并向原告支付由于被告未按时为原告缴纳养老、医疗费用导致原告未能按时领取退休金而产生的损失。并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。沈阳市环保仪器设备厂辩称，原告诉求无法律依据。原告1993年6月就已经创办企业，不在岗位。2012年提起诉讼要求补缴养老金。法院判决后，被告已履行判决，双方法律关系已终结。原告又于2018年1月起诉，要求补缴养老金，被法院驳回。现再次以相同诉求起诉，系无理缠诉。请法院驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。原告于2012年以本案被告为被告诉至本院，请求补缴2003年1月至2012年9月期间的养老、医疗保险等，本院于2013年2月20日作出[2013]沈和民四初字第158号民事判决，判令被告为原告补缴2003年8月至2012年9月期间的养老、医疗保险.被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2013年10月9日作出[2013]沈中民五终字第1071号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认申请人与被申请人的劳动关系；2、补缴2012年10月至2018年6月的养老保险、医疗保险。该委于2018年6月5日作出沈和劳人仲字[2018]170号仲裁裁决，确认刘万明与沈阳市环保仪器设备厂从1979年6月1日起至今存在事实劳动关系，同时驳回刘万明其他仲裁请求。该仲裁裁决业已生效。2018年10月8日，原告因办理退休，自行以个体从业人员的身份补缴了2012年10月至2018年10月的医疗保险费共计17847.7元（按灵活就业人员6.8%的比例补缴）、2012年10月至2018年6月的养老保险费84971.31元（含社会统筹部分50982.78元）。2018年10月11日，原告再次以被告为被申请人因本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月22日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2018]1411号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案中，被告未为原告缴纳2012年10月至退休期间的社会保险，致使原告以个体从业人员身份自行补缴，由此所产生的社保费用，被告应按照比例予以返还。故被告应支付原告2012年10月至2018年10月的医疗保险费17847.7元、2012年10月至2018年6月的养老保险费50982.78元。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第二十三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市环保仪器设备厂于本判决生效后十日内一次性支付原告刘万明2012年10月至2018年10月的医疗保险费17847.7元；二、被告沈阳市环保仪器设备厂于本判决生效后十日内一次性支付原告刘万明2012年10月至2018年6月的养老保险费50982.78元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市环保仪器设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年四月一日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
（2019）内0523执951号之三 申请执行人：陈宝超，住开鲁县。 被执行人：潘洪方，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3830号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人潘洪方在中国银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  杨金路
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205财保1号申请人:马超，男，1983年3月13日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人：谷永江，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。申请人马超于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车牌号为黑Ｂ×××**丰田小型轿车查封并扣押。申请人马超以其所有的车牌号为黑Ｂ×××**起亚牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人马超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人谷永江名下的车牌号为黑Ｂ×××**丰田小型轿车，期限为二年。案件申请费727元，由马超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 高 江二〇一九年四月八日书记员 钟北杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22671号原告：王凤，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：邓妍，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：佛山森荣鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区一横路自编**，统一社会信用代码：440682000643546。法定代表人：邓妍。原告王凤与被告佛山森荣鞋业有限公司（以下简称森荣鞋业公司）、邓妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小红到庭参加了诉讼；被告森荣鞋业公司、邓妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告邓妍向原告支付欠款84374元；2.被告邓妍向原告支付逾期利息（以货款84374元为本金从2017年6月1日起计至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告森荣鞋业公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告森荣鞋业公司从2015年开始有业务往来，被告邓妍是被告森荣鞋业公司是法定代表人。从2015年12月份到2016年9月份，被告森荣鞋业公司共拖欠原告货款84374元。2016年9月30日，被告邓妍与原告签订欠条，双方约定将被告森荣鞋业公司欠原告截止到2016年9月29日的货款84374元转为被告邓妍的个人欠款。被告邓妍承诺从2016年10月开始按每月2500元支付给原告，直至付清所有货款，每期支付以收据或银行单据为准。从2016年9月30日双方签订欠款至今，被告尚未支付任何一笔费用。在原告多次催要后被告仍拒绝履行欠条的约定，被告邓妍的违约行为严重违反了契约精神和社会公德。被告邓妍是被告森荣鞋业公司的法定代表人，原告与被告邓妍之间的欠款都是被告森荣鞋业公司所欠货款在原被告达成协议之后转换而来的，被告森荣鞋业公司应对被告邓妍的欠款承担连带责任。根据法律的有关规定，原告有权要求被告偿付货款及违约金，并赔偿由于被告拖欠款项而给原告带来的一切损失。被告森荣鞋业公司、邓妍均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告森荣鞋业公司、邓妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的欠条、送货单等有原件核对，且能互相印证上并能证明案件基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2015年12月份至2016年4月底期间，被告森荣鞋业公司多次向原告购买鞋材。2016年9月30日，被告邓妍向原告出具一份《欠条》，确认森荣鞋业公司截止到2016年9月29日尚欠王凤货款84374元，现转为邓妍的个人欠款，承诺从2016年10月开始按每月2500元予以支付，直至付清所有货款，每期支付以收据或银行单据为准，支付完毕后此欠条作废。之后，被告未支付货款，经原告追讨未果，遂向本院起诉。另查明，被告森荣鞋业公司是于2015年7月7日成立的由被告邓妍个人独资的一人有限责任公司，认缴出资额200万元，认缴出资时间为2024年12月31日，实缴出资额27.5万元。本院认为，原告与被告森荣鞋业公司买卖鞋材的行为合法有效。被告森荣鞋业公司尚欠原告货款84374元的事实，有原告提供的送货单和欠条等原件证实，本院予以采信。因被告邓妍并没有按《欠条》约定的期限支付货款给原告，至2017年5月底未付的到期货款数额已超过总货款的20%，故原告要求被告森荣鞋业公司立即支付货款84374元并从2017年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告森荣鞋业公司是由被告邓妍独自投资的一人有限公司，且被告邓妍未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，且其也立具《欠条》给原告，确认转为个人欠款，故被告邓妍依法应对被告森荣鞋业公司的上述债务承担共同清偿责任。被告森荣鞋业公司、邓妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓妍、佛山森荣鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84374元给王凤，并应从2017年6月1日起至实际付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给王凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2108.2元（王凤已预交），由佛山森荣鞋业有限公司、邓妍共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对王凤已预交的诉讼费2108.2元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年四月四日书 记 员  何丽斯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2601号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区******。法定代表人：关聪统一社会信用代码：92530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉梅，女，藏族，1990年9月16日生，住云，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市div>第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所：上海市嘉定区墨玉南路****div>法定代表人：ZHANGXUAN。^统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告杨玉梅、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年4月19日向本院申请撤回对被告杨玉梅、上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币611元，减半收取人民币305.5元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审判员 李 静二〇一九年四月十九日书记员 邓云飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1152号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：崔刘玉，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告崔刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔刘玉还贷款本金49385.63元，利息8497.29元，罚息22697.73元，复利4688.54元，共计人民币85269.19元（以上利息计算至2017年9月23日，罚息、复利计算至2018年12月23日），自2018年12月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LVVDB11BXED173841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LVVDB11BXED173841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14229.36元，其中本金9614.37元，利息4526.68元，罚息61.76元，复利26.55元,后一直未按期还款。截至2018年12月23日，被告尚积欠贷款本金49385.63元，利息8497.29元，罚息22697.73元，复利4688.54元，共计人民币85269.19元。被告崔刘玉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《崔刘玉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月19日，被告崔刘玉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔刘玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告崔刘玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔刘玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告崔刘玉所有的抵押物（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LVVDB11BXED173841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔刘玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49385.63元，利息8497.29元，罚息22697.73元，复利4688.54元，共计人民币85269.19元,并自2018年12月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49385.63元为基数）、复利（以所欠利息8497.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LVVDB11BXED173841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为966.00元，由被告崔刘玉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初952号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：郑海滨，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郑海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑海滨还贷款本金38385.00元，利息5141.93元，罚息11550.68元，复利1844.59元，共计人民币56922.20元（以上利息计算至2018年7月5日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LS5A2AGE8GD037044）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月07日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告郑海滨送达地址为广东省普宁市梅塘镇桥光村473号。合同签订后，被告于2016年07月05日就所购买的车辆（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LS5A2AGE8GD037044）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年07月05日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8768.04元，其中本金6615元，利息2090.36元，罚息48.01元，复利14.67元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38385.00元，利息5141.93元，罚息11550.68元，复利1844.59元，共计人民币56922.20元。被告郑海滨未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郑海滨欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年06月07日，被告郑海滨与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑海滨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郑海滨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑海滨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郑海滨所有的抵押物（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LS5A2AGE8GD037044）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海滨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38385.00元，利息5141.93元，罚息11550.68元，复利1844.59元，共计人民币56922.20元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38385.00元为基数）、复利（以所欠利息5141.93元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LS5A2AGE8GD037044）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612.00元，由被告郑海滨负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1864号原告：李春霞，女，1978年2月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸师事务所律师。被告：杨立志，男，1980年7月10日出生，汉族，住汝南县。被告：谢东阳，男，1982年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，总经理。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告李春霞与被告杨立志、谢东阳、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（下称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告李春霞委托诉讼代理人董珂、被告杨立志、被告中煤财险委托诉讼代理人宋国喜到庭参加诉讼。被告谢东阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失167524.63元（医疗费248069.26元，营养费30元×118天3540元，伙食补助费50元×118天5900元，护理费20790元，误工费12980元，护理费20790元，超出交强险部分为50%）。事实与理由是：2018年7月25日，被告杨立志驾驶被告谢东阳所有车辆（在被告中煤财险投保交强险、商业险）将原告撞伤。被告杨立志辩称，事故属实，原告合理损失应由保险公司赔偿。被告谢东阳未提供答辩理由及证据。被告阳光辩称，同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失；原告治疗自身疾病费用，应予扣除；不承担诉讼费等间接损失。根据原被告陈述及双方无异议证据，本院经审理认定如下事实：2018年7月25日，被告杨立志驾驶借用被告谢东阳的豫Ｑ×××**号小型轿车（在被告中煤财险投保交强险和赔付限额50万元不计免赔商业三者险，保险期限均自2018年2月10日起一年）与原告乘坐鲁胜利驾驶的豫9D6**小型轿车相撞，原告受伤。经汝南县交警大队认定：被告杨立志与鲁胜利负同等责任。原告当日入住河南省人民医院治疗至8月9日、同日转入河南大学附属郑州颐和医院治疗至8月23日，同日转入河南省人民医院至当月25日，同日转入河南大学附属郑州颐和医院治疗至10月4日（住院医嘱为二人护理），于10月8日转入驻马店中心医院至11月24日，支出医疗费248069.26元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，本院予以支持。因肇事车辆在被告中煤财险投保有交强险、商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告请求被告中煤财险在保险限额内承担责任，本院予以支持。因被告杨立志具有驾驶资格，被告谢东阳出借车辆并无过错，原告请求被告谢东阳承担责任理由不能成立，本院不予支持。原告损失确定：1、医疗费，为248069.26元；2、营养费，住院118天每天20元计2360元；3、伙食补助费，每天50元计5900元；4、误工费，住院118天按照城镇居民收入标准每天85元为10030元；5、护理费，前四次住院71天为二人护理，后47天为一人护理，按照服务行业收入标准每天108元计20412元（71X2X108+47X108）。以上第1、2、3项中的10000元及4、5项共计40442元，由被告中煤财险在交强险中赔付；第1-3项余款246329.26元的50%为123164.63元由被告中煤财险在商业险限额内赔偿。被告中煤财险辩称应扣除原告治疗自身疾病用药，无事实及法律依据，本院不予支持。依据上述分析，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李春霞163606.63元；二、驳回原告李春霞其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取1830元，由原告李春霞负担930元，被告杨立志负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一九年四月十九日书记员  乔华丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1621号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘彦军，男，1993年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘彦军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年四月二十六日书记员 陈景泽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5158号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街。负责人马琳，行长。被执行人刘惠君，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被执行人赖方顶，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人刘惠君、赖方顶金融借款合同合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行现已向本院申请执行，要求强制执行内容如下：被执行人刘惠君、赖方顶偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1276107.61元及相应的利息、罚息和复利【于2017年11月30日前偿还本金5万元，于2017年12月30日前偿还本金10万元，于2018年1月30日前偿还本金12万元，于2018年2月28日前偿还本金13万元，于2018年3月30日前偿还本金5万元，于2018年4月30日前偿还本金8万元，于2018年5月30日前偿还本金10万元，于2018年6月30日前偿还本金10万元；于2018年7月30日前偿还本金12万元，于2018年8月30日前偿还本金12万元，于2018年9月30日偿还本金13万元，于2018年10月30日前偿还本金176107.61元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照双方签署的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）】及律师费34184元。在执行过程中本院采取执行措施及结果如下:一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未实际履行；二、对被执行人采取限制高消费、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；三、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘惠君、赖方顶名下相关财产信息，未发现被执行人刘惠君、赖方顶名下有可供执行财产；四、通过谈话方式将案件执行进展、被执行人名下暂无财产其他可供执行财产等情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一九年四月十八日书记员  刘 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2252号 王光磊： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初685号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执106号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人李茂、李鑫曼，该公司职员。 被执行人黄顺利，男，1972年9月4日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 被执行人陈干兰，女，1972年5月4日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 被执行人黄有琴，男，1978年8月7日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司代偿款人民币287885.46元、利息（自2018年3月26日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2809元，申请执行费4260元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄顺利、陈干兰、黄有琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人黄顺利名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车三辆，本院已登记查封、但未实际扣押。暂未发现被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴实施布控。同时已对被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄顺利、陈干兰、黄有琴暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：段运花，女，1976年10月22日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段运花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额15063.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15063.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段运花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15063.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.40元，由被告段运花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初87号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郑培国，男，1976年8月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，住淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月16日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第75号起诉书指控被告人郑培国犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人郑培国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑培国于2019年2月27日15时30分许，驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由北向南行驶至裕民路路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。案发后，经抽取被告人郑培国血样检测，体内酒精含量为209.56毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人郑培国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月十五日至二个月十五日的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人郑培国在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的血样提取登记表、发破案说明；被告人郑培国的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人郑培国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郑培国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，且酒精含量超过200毫克/100毫升，属于情节严重，应当从重处罚，鉴于其未造成交通事故，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑培国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一九年四月二十二日 书记员  王琛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执489号之四 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：唐娅，女，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郑效锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与唐娅、郑效锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人唐娅、郑效锋未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2019年4月2日拍卖被执行人唐娅名下位于亳州市××城区××小区××号的不动产一处（房地权证亳字第××号）。2019年4月3日买受人聂颖（身份证号码3421261979××××××××）以1558744元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、亳州市××城区××小区××号的不动产一处（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人聂颖（身份证号码3421261979××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人聂颖时起转移。 二、买受人聂颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月四日 书记员  王海峰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈莲芝，女，汉族，1966年3月5日出生，住杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人李建明，局长。 委托代理人何海丰，杭州市公安局江干区分局工作人员。 沈莲芝诉杭州市公安局江干区分局治安行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈莲芝申请再审提出：1.杭州市中级人民法院（2016）浙01行终196号行政判决确认被申请人杭州市公安局江干区分局作出的案涉杭江公行罚决字[2013]第1870号行政拘留处罚决定违法的后果是申请人不应该被剥夺人身自由，但申请人已经被违法行政拘留九日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二章行政赔偿第一节赔偿范围第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民人身权的，受害人有取得赔偿的权利。申请人被违法行政拘留九日，故有取得行政赔偿的权利。被申请人在本案法定举证期内没有提出合法的否定性证据，申请人的请求符合法定条件，请求行政赔偿的事实和法律依据成立，被申请人应承担法定赔偿责任承担义务；2.被申请人如不服杭州市中级人民法院的生效判决可以申请上级法院再审，被申请人无权自我免除生效判决所包含的法定义务。原审判决用确认违法生效判决书里的个别内容作为判决不予行政赔偿的理由和依据，属于认定事实和适用法律错误，依法应予改判并撤销。请求依法再审本案。 被申请人杭州市公安局江干区分局答辩称：1.答辩人所作行政赔偿决定程序合法。2016年10月26日，答辩人收到申请人的行政赔偿申请。答辩人于2016年10月28日受理，并于2016年11月18日依法作出了杭江公赔决字[2016]0001号《国家赔偿决定书》对申请人的赔偿申请不予支持，依法不予赔偿，答辩人告知了申请人的诉讼权利，并依法送达。上述程序符合国家赔偿法的相关规定，适用法律正确，程序合法。江干区人民法院及杭州市中级人民法院法院判决合法有效；2.答辩人所作行政赔偿决定符合法律规定。2013年11月4日，申请人沈莲芝因扰乱公共场所秩序被答辩人行政拘留九日。沈莲芝不服处罚提起复议、诉讼,后经杭州市中级人民法院审理于2016年6月1日作出（2016）浙01行终196号行政判决，因超过法定期限作出决定，确认答辩人作出的杭江公行罚字[2013]第1870号《行政处罚决定书》违法。沈莲芝据此向答辩人提出行政赔偿申请。答辩人认为，申请人沈莲芝构成扰乱公共场所秩序且情节较重的事实清楚，答辩人作出的行政处罚决定量罚适当，因本案超过法定期限作出决定属程序轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，不影响实体决定的正确性，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定的赔偿情形。答辩人作出的国家赔偿决定对事实认定清楚，适用法律正确。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案的审理重点为再审申请人沈莲芝的赔偿请求能否成立。根据已查明的事实，被申请人杭州市公安局江干区分局作出杭江公行罚决字[2013]第1870号行政处罚决定，决定给予申请人行政拘留九日的处罚。该行政处罚决定被杭州市中级人民法院（2016）浙01行终196号行政判决确认违法。上述行政判决确认违法的主要理由为：“被申请人于2013年3月14日立案，迟至2013年11月4日才作出案涉行政处罚决定，已经超过公安机关办理治安案件的期限，且未有证据证明存在合理事由。”但上述判决同时认定被申请人对申请人构成扰乱公共场所秩序且情节较重定性准确，对申请人作出行政拘留九日的处罚决定量罚适当。据此，案涉行政处罚决定的违法并未造成申请人主张的限制人身自由的赔偿金及精神损害抚慰金，以及恢复名誉、消除影响等后果，即被申请人的行政行为违法未对申请人本案主张的权益造成损害。综上，申请人沈莲芝提出的赔偿请求不能成立。原一审法院驳回其赔偿请求，原二审法院对一审判决予以维持，均无不当。再审申请人沈莲芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈莲芝的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年四月十二日 书记员  韦若莎
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5627号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1151号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《即刻出发》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《即刻出发》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27889号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1211号 申请人：林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。 被申请人：刘世平，男，1957年8月10日出生，汉族，住永安市。 被申请人：涂素芬，女，1958年10月1日出生，汉族，住永安市。 申请人林国辉与被申请人刘世平、涂素芬民间借贷纠纷一案，申请人林国辉于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘世平、涂素芬的银行账户存款或名下所有的价值108000元的财产。申请人林国辉以其所有的位于永安市提供担保。 本院经审查认为，申请人林国辉的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘世平、涂素芬的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至108000元； 二、查封申请人林国辉所有的位于永安市。 案件申请费1060元，由申请人林国辉负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇一九年四月八日 书记员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1688号原告：梁淑军，女，1971年5月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：武志永，男，1988年8月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：武景山，男，1959年12月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号。负责人：赵学军，该公司经理。原告梁淑军与被告武志永、武景山、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告梁淑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁淑军撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十七日书记员  闫 聪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核44002528号被告人刘刚，男，1978年8月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人刘刚犯运输毒品罪一案，于二0一九年一月二十四日以（2018）云28刑初291号刑事判决，认定被告人刘刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂11383克、手机2部依法没收；查获的人民币6000元、湘Ｄ×××**号轿车1辆依法没收，上缴国库。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问了被告人刘刚，听取了辩护人关于刘刚对运输的毒品主观不明知，毒品未流入社会，社会危害性小，其认罪态度好，系初犯、偶犯，建议改判为无期徒刑的辩护意见。本案现已复核终结。经复核查明，2018年3月19日上午8时许，被告人刘刚驾驶车牌号为湘Ｄ×××**的白色宝骏轿车运输毒品，途经景洪市“洗欢你”洗车场时被勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，民警从其驾驶的车辆油箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂11383克。上述事实清楚。有受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实刘刚被抓获的时间、地点及过程。现场检查笔录、提取笔录、封装记录及照片，证实公安民警从刘刚驾驶的车辆油箱夹层内查获毒品可疑物82包的事实。扣押决定书、扣押清单、收缴凭据，证实公安机关对查获的毒品及其刘刚的2部手机、6000元现金、湘Ｄ×××**轿车依法予以扣押。毒品指认、称量记录，检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，上述查获的毒品可疑物82包经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，经称量净重11383克。机动车行驶证及车辆登记信息，证实刘刚驾驶的湘Ｄ×××**号的白色轿车的所有人为龙某，系刘刚之妻。人员及车辆活动轨迹，证实刘刚为运输毒品驾驶其车辆的活动情况。手机分析材料,证实刘刚与其供述的毒贩在2018年3月3日至6日有过视频通话及微信交流的情况。被告人刘刚供述了为获取6万元报酬，驾驶自己的车辆帮助一名叫“平安”的男子运输毒品的过程，其所供情节与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘刚无视国家法律，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。刘刚归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。刘刚的辩护人提出刘刚对毒品主观不明知的辩护意见与查证的事实不符，不予采纳。辩护人提出本案的毒品含量低，未流入社会，且刘刚系初犯、偶犯、认罪态度较好的意见原判量刑时已予以考虑，本院不再考虑。综上，原判根据刘刚的犯罪性质、具体情节以及认罪态度所作定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28刑初291号以运输毒品罪判处被告人刘刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 伟审判员 林 江审判员 王艳磊二〇一九年四月三十日书记员 秦鸣阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1006号之一 申请执行人：陈永堂，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：陶宗华，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省米易县。 本院受理的申请执行人陈永堂与被执行人陶宗华借款合同纠纷执行二案，本院作出的（2018）粤1972民初2790、2793号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）315880元，并承担诉讼费5973元、执行费4538元，合计326391元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年1月16日、1月17日立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年3月11日冻结被执行人陶宗华名下财付通账户余额，实际冻结金额0.84元，冻结期限一年，因金额过少不做扣划。另外本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人户籍所在地人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，二案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  胡 鹏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1821号 上诉人（原审被告）：西安双成置业有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，住西安市雁塔区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈玉龙，（曾用名陈权利），男，1980年9月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，该村村民。委托诉讼代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安双成置业有限公司（以下简称双成公司）因与被上诉人陈玉龙建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区(2018)陕0118民初5276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双成公司的委托诉讼代理人李永锋、被上诉人陈玉龙及其委托诉讼代理人吴水朝、崔聪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双成公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销原判第一、二项，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈玉龙负担。事实及理由:一、一审判决双成公司支付陈玉龙工程款及利息，明显错误没有事实和法律依据。1、陈玉龙无施工资质，未履行招投标手续，这违反了法律强制性规定。且所涉工程未经验收，故无需支付工程款。2、陈玉龙提交的工程量存在水分，部分工程未施工却进行了强算。陈玉龙通过各种不合法的手段强揽涉案工程，其结算单严重不符合客观事实。3、陈玉龙称本案所涉工程款系名仕华庭土方开挖，而陈永宏在(2018)陕0118民初5131号案、陈永宏和陈玉龙、陈玉龙在(2018)陕0118民初5131号及上诉人与被上诉人其他两案中称其主张的工程款也包含土方回填和土方开挖，显然其主张的款项存在重合，故陈玉龙所持结算单不符合客观事实。4、按照年6%计算利息，违约金计算明显过高，按照相关法律规定，当事双方人请求减少的，人民法院应当予以支持。二、陈玉龙在施工过程中存在不符合要求和质量问题，且施工存在严重违约，给双成公司造成严重损失，依法应当予以减少工程款。三、原审程序违法，1、陈玉龙在一审庭审期间增加诉讼请求，明显超出举证期限，一审法院未给予双成公司答辩期限，显然违法。2、双成公司对陈玉龙含有印章的证据予以否认。一审法院未释明双成公司，未给予上诉人核实举证时间。陈玉龙答辩称：一审判决认定事实正确，应该驳回双成公司的全部上诉请求。原审在程序上并无违法行为，双成公司自己未在法院规定的期限提交任何证据，应视为其对权利的放弃。陈玉龙向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令双成公司给付陈玉龙工程款319121元；2、诉讼费被告承担。原审法院经审理查明：2013年冬季，陈玉龙为双成公司位于鄠邑区XX路与兆丰路十字西南角开发的“名仕华庭”项目基础开挖的土方工程及零星工程进行施工。该工程于2015年竣工。2016年5月24日，经双方结算，双成公司向陈玉龙出具加盖公章的结算单一张，该结算单载明：名仕华庭项目结算单班组：陈玉龙内容：土方工程等（详见附页）总合计：619121元（大写：陆拾壹万玖千壹佰贰拾壹元整）西安双城置业有限公司（公章）经办人：陆某某2016.5.24”。结算后双成公司陆续支付陈玉龙工程款300000元，剩余工程款319121元未付，2018年11月8日，陈玉龙诉称至法院。庭审中，陈玉龙增加诉讼请求，并向本院补交了诉讼费。原审法院审理认为，陈玉龙依约完成工程施工，双成公司理应支付价款，双成公司向陈玉龙出具结算单，并加盖公司公章，双方间债权债务关系明确，现陈玉龙持据索要工程款，于法有据，该院予以支持。陈玉龙主张双成公司给付资金占用期间的利息损失，因双方结算未约定给付时间，故陈玉龙要求自结算后次日起支付利息损失没有依据。鉴于损失已实际发生，故该院认为自起诉之日起按照年利率6%计付利息至实际给付之日较为妥当。双成公司辩称理由，因未能提供有效证据证明，该院对该辩称理由不予采纳。双成公司对公章的真实性提出质疑，但未能提供证据证明，该院不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告西安双成置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈玉龙工程款319121元。二、被告西安双成置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈玉龙资金占用期间利息损失，该损失以319121元为基数，自2018年11月8日起按照年利率6%计付至实际给付之日止。三、驳回原告陈玉龙其余诉讼请求。二审庭审中，双成公司称陈玉龙要求该公司在涉案结算单上签字确认，双成公司领导让其员工负责处理，后陈玉龙胁迫双成公司该员工在涉案结算单上签字，但双成公司并未提交该员工受到胁迫以及其事后采取相关措施的有效证据。陈玉龙称涉案工程已经施工完毕，有数栋楼已交付业主装修，双成公司称其对涉案工程现状并不清楚。原审庭审笔录记载，陈玉龙在法庭辩论终结前申请增加诉讼请求，原审法院征求双成公司意见是否需要答辩期，双成公司委托诉讼代理人明确表示不需要。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题为陈玉龙依据涉案结算单主张工程款依据是否充分问题。陈玉龙提交的结算单有双成公司工作人员签字确认，该工作人员受该公司领导授权处理涉案工程款结算事宜，且加盖有双成公司印章，原审法院据此对该结算单证明效力予以确认正确。双成公司否认该结算单之效力依据不足，本院依法不予支持。关于双成公司称其并未违约且原审认定违约金过高一节，双成公司至今未向陈玉龙付清涉案欠条所涉款项，违约事实清楚，原审依据本案实际情况，确认双成公司承担自陈玉龙起诉之日起按照年利率6%计付利息至实际给付之日之利息并无不妥，双成公司认为过高依据不足，本院依法不予支持。关于双成公司上诉称原审程序违法问题，陈玉龙在原审法庭辩论终结前申请增加诉讼请求符合法律规定，且双成公司在原审庭审中明确表示其对陈玉龙增加的诉讼请求不需要答辩期，故双成公司该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。另，双成公司还提出涉案工程未经验收付款条件并不具备、陈玉龙在本案中主张的施工款存在重复计算、陈玉龙施工存在质量问题违约严重应当减少工程款等问题，由于双成公司对此未提交有效证据佐证，本院对其该部分主张不予支持。综上，双成公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，双成公司已预交，由双成公司负担。一审案件受理费的负担，按一审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年四月八日 书 记 员  曹   静     1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7425号原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**羊城国际商贸中心东塔**。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊v>法定代表人：何建梁。本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款389978.44元或查封、扣押其等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺在389978.44元的限额内承担担保责任。本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款389978.44元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年四月八日书记员  刘艳珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保351号申请人：陈国军，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹士山，男，1964年5月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在松山区安庆镇人民政府的占地补偿款145000元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区地下车库-2-02-13号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人尹士山在松山区安庆镇人民政府的占地补偿款145000元。二、查封申请人陈国军位于赤峰市××区地下车库-2-02-13号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1587号申请执行人：武隆隆,男,汉族，1988年12月12日生,住洛阳市西工区。被执行人：张远超,男,汉族,1988年7月29日生,户籍：河南省洛阳市西工区。关于武隆隆申请执行张远超合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初3775号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年10月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0311执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年四月十五日书记员  孙嘉诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初2658号 申请人：韩欣，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：曾鸿利，女，1985年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。 本院受理原告韩欣诉被告林炜东、曾鸿利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为2500000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保单号为BZPP201945016304000032的保单保函为财产保全提供担保。 申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下： 以2500000元为限，查封被申请人韩欣名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  石国付 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐上鸿
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之二十三被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭法新在中信银行存款人民币133171.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1156号原告：临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会，住所地：临清市八岔路镇五花槐辛集南村。法定代表人：王福合，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。被告：梁树河，男，1964年11月7日生，汉族，农民，住临清市。被告：王永江，男，1955年8月18日生，汉族，农民，住临清市。原告临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会（以下简称“辛集南村委会”）与被告梁树河、王永江渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛集南村委会向本院提出诉讼请求后变更为：1、解除原、被告签订的渔业承包合同；2、判令被告支付自1999年起至判决生效之日止的土地承包费（1999年至2003年的承包费按每年1000元计算，自2004年以后的承包费按每年600元计算，并扣除已缴纳的6600元承包费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年8月1日，原、被告签订甲鱼养殖协议书，约定由被告承包位于本村的13.4亩土地修建养鱼池养殖甲鱼，被告自1999年起于每年一月份支付当年承包费。截至2015年，被告不仅拖欠之前的承包费，对2016年之后的承包费以种种理由拒不缴纳。为维护村集体权益，特此起诉。被告梁树河辩称：我一直按时缴纳承包费，从未拖欠过一分，我和王永江各交各的。2004年村委研究决定，由于放给村民宅基地占用了我承包的甲鱼场土地，将承包费降至每年600元。2015年10月28日，辛集南村委会为我出具了收条，证明我的承包费交至2015年。2015年11月10日，我为村委会垫付费用累计17821元，村委会为我出具了欠条，当时村委会承诺2015年之后的承包费在该欠款中自动扣除，直至合同期届满，剩余欠款在我应交的其他费用中扣除。按此约定2016-2019年我应缴纳承包费为1200元，辛集南村委会还应支付我16621元。请求法院驳回辛集南村委会的无理诉请。被告王永江辩称：我欠村委会一部分承包费，但我向上一届村委会也交纳过承包费，时任村委会主任找我谈过，我也愿意交纳承包费，村里得给我一个合理的理由解除合同，否则我不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的甲鱼养殖协议书一份，拟证明被告拖欠承包费违反合同约定的事实；2、临清市八岔路镇农村经济管理站出具的证明一份，拟证明被告拖欠承包费的事实；二被告对上述证据的真实性均无异议,被告梁书河对证明内容及目的有异议。被告梁树河针对其答辩意见提交如下证据：1：临清市八岔路镇农村经济管理站出具的账目清单一份，拟证明梁树河为辛集南村委会垫款的事实；2、辛集南村委会出具的收取承包费证明一份，拟证明梁树河向村委会交纳6600元承包费的事实；3、辛集南村委会出具的欠条一张，拟证明村委会欠梁树河17821元欠款的事实；4、辛集南村委会出具的证明一份，拟证明协议中的养鱼场被村里占用放宅基地，村里口头答应梁树河可以建宅基地。原告对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的真实性及证明目的有异议称，该欠条已超过诉讼时效。本院认为，原告提供的证据以及被告梁树河提供的证据1、2、4客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告梁树河提供的证据3，与本案不具有关联性，属于另一法律关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月1日，原告辛集南村委会（甲方）与被告梁树河、王永江（乙方）签订《甲鱼养殖协议书》，约定：根据上级发展第三产业的指示精神，经研究决定池养甲鱼，予以承包养殖，就有关事宜，甲乙双方签订协议如下：乙方必须按照甲方的统一规划，建造养鱼池，不得搞任何养殖外的建筑物；占地：按养鱼池的占地面积计算，东西115m,南北78m,计13.4亩；承包期为1995年1月1日至2025年底止；1995年至1998年辛集南村委会不向梁树河、王永江收取承包费，梁树河、王永江向辛集南村委会交纳承包费时，1999年起，每年一月份必须交清当年承包费，1999年1月1日至2025年底止，梁树河、王永江每年向辛集南村委会交纳承包费1000元。甲鱼养殖协议签订后，原告依约向被告交付了13.4亩土地，2015年，被告梁树河一次性向原告支付承包费6600元。被告王永江称曾向原告支付承包费500元，原告予以否认，王永江亦未举证证明。2019年3月7日，原告诉至法院主张权利。本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告经催要无正当理由在合理期限内拒不支付土地承包费，亦未向原告返还承租土地，被告之行为促使原告行使合同解除权的条件得以成就，故原告要求解除与被告之间的土地承包合同，并主张被告支付自1999年起至判决生效之日止的土地承包费（1999年至2003年的承包费按每年1000元计算，自2004年以后的承包费按每年600元计算，并扣除已缴纳的6600元承包费），事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告梁树河未能提交原、被告协商以欠款17821元折抵承包费的证据，且原告对欠款及折抵承包费的事实不予认可，故对梁树河的辩称，本院不予采信。被告王永江未能提交向原告交纳500元承包费的证据，且原告予以否认，故对于王永江的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会与被告梁树河、王永江于1994年8月1日签订的《甲鱼养殖协议书》；二、被告梁树河、王永江于本判决生效后十日内向原告临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会支付自1999年1月1日至判决生效之日止的土地承包费（1999年至2003年的承包费按每年1000元计算，自2004年以后的承包费按每年600元计算，并扣除已缴纳的6600元承包费）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后75元，由被告梁树河、王永江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一九年四月十七日书记员 于海燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1258号 原告：邓云淑，女，1972年1月8日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师，一般代理。 被告：周春林，男，1974年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告邓云淑诉被告周春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云淑及其委托诉讼代理人许凯到庭参加了诉讼；被告周春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邓云淑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周春林偿还借款本金20万元，支付2018年11月24日至2019年4月30日期间的利息1万元，从2019年5月1日起以20万元为基数按照年利率24%计算利息至还清借款时为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周春林因个人创业流动资金周转需要向原告借款，2014年6月经双方协商，原告同意借款100万元给被告周春林，双方签订了《借款合同》，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。2014年6月26日原告通过银行向被告周春林以汇款的方式出借100万元。2017年6月26日双方结算，确认被告周春林已经偿还了本金80万元和至2017年6月期间的利息，尚欠原告本金20万元，双方重新签订借款合同。2018年11月24日双方再次协商，约定周春林于2018年12月31日前归还5万，同年2月5日归还10万，2019年4月30日归还5万，以上借款应付利息1万元。但是周春林在约定的时间没有履行还款义务，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告周春林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告邓云淑围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、个人汇款委托书，欲证明原告向被告交付了100万元； 2、借款合同，欲证明双方经结算，确认被告尚欠原告本金20万元和2018年8月4日后的利息； 3、借条，欲证明被告向原告承诺还款时间； 4、借记卡账户的明细清单59页，欲证明被告偿还本金和支付利息情况。 被告周春林未向本院提交证据。 因被告周春林无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告周春林对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告周春林于2014年6月26日向原告邓云淑借款100万元用于生意周转，双方未约定还款时间。此后，被告周春林陆续向原告偿还了部分本金、支付了利息。2017年6月26日，经双方结算后重新签订借款合同，确认被告周春林尚欠原告借款本金20万元，在2018年6月25日前偿还，借款月利率1.5%；后双方商定该笔借款展期到2018年10月25日，但到期后被告周春林未能向原告偿还。2018年11月24日，被告周春林承诺分3次向原告还清借款（2018年12月31日前偿还5万元、2019年2月5日前偿还10万、2019年4月30日前偿还5万元），双方商定被告总共向原告支付1万元的利息，之前签订的合同作废，不再按原合同约定计息。但此后被告周春林并未向原告偿付本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告周春林应按约定履行自己的还款义务。被告周春林承诺分3次还清本金，但其从未如期履行该义务，其行为已构成根本违约，原告作为守约方有权解除双方之前关于还款时间的约定而要求被告一次性偿还，故本院对原告要求被告周春林偿还全部借款本金20万元的诉求予以支持。 原告要求被告支付借期利息1万元的诉求符合双方约定，本院予以支持。双方商定废止了以前签订的借款合同，只笼统约定借期内支付利息1万元，即借期利率约定不明；现原告要求被告从2019年5月1日起按年利率24%支付逾期资金占用利息，对此本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求支付逾期利息的诉求具有法律依据，但应按年利率6%计付；原告要求按年利率24%计付逾期利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周春林于本判决生效之日起十日内向原告邓云淑偿还借款本金20万元； 二、被告周春林于本判决生效之日起十日内向原告邓云淑支付借期利息1万元，并支付以尚欠借款本金（截止2019年5月1日为20万元）为计算基数、从2019年5月1日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，利随本清； 三、驳回原告邓云淑的其它诉讼请求。 如果被告周春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元（已由原告邓云淑预缴），由被告周春林负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年四月二十四日 书记员 艾琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：严某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初959号原告：李仁全,男,1970年7月13日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。被告：周华玲，女，1991年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李仁全与被告周华玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人王彦彬到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款63000元。事实与理由：2018年8月26日，原告儿子李亮经人介绍，与被告确定恋爱关系。2018年9月8日，被告说自己要在安徽省颍上县五洲0000汇开一间瓷砖店，自有资金不足，向原告借款30000元，原告当时提取30000元交给被告，被告出具借条一张。2018年9月22日，被告以经济紧张为由，向原告借款3000元，原告转账3000元给被告。2018年11月7日，被告以与原告儿子结婚买家具为由，向原告借款30000元，原告提取20000元与向亲戚借款10000元合计30000元，交给被告。之后被告就不再与原告儿子联系，电话也联系不上。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2018年9月8日、11月7日，被告先后向原告借款30000元合计60000元，并分别出具30000元借条两张。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条两张、存款凭条一张、常住人口登记卡与身份证复印件各一份等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告主张借款本金合计63000元，但被告出具的两张借条仅证明借款60000元；对于借款3000元，原告仅提供存款凭条一张证明，但该证据仅显示向所载卡号存入3000元，无其他证据佐证，故本院认定借款本金为60000元。原告要求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告60000元；二、驳回原告李仁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交688元），由被告负担1310元，原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1375元。（此页无正文）审 判 长  唐耀辉人民陪审员  赵跃进人民陪审员  刘金生二〇一九年四月三十日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执878号 申请执行人：王建意,女,1968年12月25日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路******区**,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人王建意与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初808号 原告：徐惠斌，男，1969年8月17日出生，汉族，石河子市天圣伟业绿色生态开发有限公司总经理，住石河子市。 被告：于新峰，男，1979年12月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告徐惠斌与被告于新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠斌到庭参加诉讼。被告于新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐惠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、判令被告支付利息8990元（32000元×2%×14.5个月，2017年8月1日至2018年10月16日），并按月利率2%，计算至被告实际支付全部借款止；3、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告借款32000元并出具借条一张。同日，原告通过现金支付方式向其交付32000元。后经原告多次催要，被告均已无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 于新峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订购煤合同一份，约定被告以85元/吨的价格购买原告位于材料厂煤场的沫煤，被告在2015年12月10日左右必须给原告先付煤款300000元，如在2016年1月30日未付清所有煤款，按欠款金额的3%支付利息。之后，被告支付原告部分煤款。2017年4月14日，经双方对账，被告给原告出具借条一张，内容为：“今有于新峰借徐惠斌现金32000元（叁万贰仟元整），必须在2017年7月30日之前付清，否则需承担3%利息（月息）。今借人：于新峰，2017.4.14,654223197912272917。”到期后，被告未按约还款付息。原告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告称双方约定的是逾期付款利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案虽系原、被告基于买卖合同产生的债权债务，但双方于2017年4月14日对账后，被告向原告出具了借条，明确了债权债务关系，故应确定本案为民间借贷纠纷。被告欠原告32000元的事实有借条证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。被告在借款到期后，未能按期偿还，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款32000元及相应的逾期利息。故对原告要求被告支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的2017年8月11日至2018年10月16日期间的借款利息8990元，未超过相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的按月利率2%计算2018年10月16日以后利息的请求，亦符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于新峰于本判决生效之日起五日内给付原告徐惠斌借款32000元； 二、被告于新峰于本判决生效之日起五日内给付原告徐惠斌利息8990元（2017年8月1日至2018年10月16日），并按月利率2%计算至货款支付完毕时止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元（减半收取，原告已预付)，由被告于新峰负担，与前款同期给付原告徐惠斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月四日 书记员  贺思雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1731号原告：无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路北创科技园**。法定代表人：李玲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡双力电力设备有限公司，，住所地无锡惠山经济开发区行知路**慧谷创业园**53法定代表人：杜菊梅，该公司经理。被告：无锡力豪科技有限公司，住，住所地无锡惠山经济开发区行知路**慧谷创业园**53/div>法定代表人：杜菊梅。被告：张清，男，汉族。被告：钱星，女，汉族。原告无锡市华鑫科技小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司）与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）、张清、钱星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。被告双力公司、力豪公司、张清、钱星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、双力公司立即向华鑫公司返还借款本金356万元，并支付逾期罚息（自2017年6月28日起至2019年2月12日止为126.32万元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，以356万元为基数，按月利率10‰上浮50％计算）,以及华鑫公司为本案诉讼支出的律师代理费218228元；2、对双力公司前述第1项债务，力豪公司、张清、钱星承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人双力公司；借款于2016年6月27日发放,于2016年12月27日到期，后展期至2017年6月27日到期；借款本金600万元已归还244万元，期内利息已结清；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。双力公司应承担华鑫公司为本案诉讼支出的律师代理费218228元。2、人的担保情况：力豪公司、张清、钱星对双力公司的上述债务提供连带责任保证。双力公司、力豪公司、张清、钱星均未作答辩。本院认为，华鑫公司诉称事实有借款合同、借款展期协议、借款借据、交通银行电子回单、保证合同、欠息明细表、还款明细、律师服务合同等证据在卷证实，双力公司、力豪公司、张清、钱星未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡双力电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市华鑫科技小额贷款有限公司返还借款本金356万元，并支付逾期罚息（自2017年6月28日起至2019年2月12日止为126.32万元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，以356万元为基数，按月利率10‰上浮50％计算）,以及无锡市华鑫科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费218228元。二、对无锡双力电力设备有限公司前述第一项债务，无锡力豪科技有限公司、张清、钱星承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47090元减半收取为23545元、保全费5000元，合计28545元，由无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司、张清、钱星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年四月三日书记员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终921号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏盛，绰号肥仔，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址广西壮族自治区北流市，居住地址广东省东莞市。曾因吸毒于2017年8月被东莞市常平分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人张春沅，绰号沅姐，女，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖南省邵阳县，居住地址广东省东莞市。因本案于2018年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现被取保候审。原审被告人黄神保，绰号小保，男，1988年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省临武县，居住地址广东省东莞市。因本案于2018年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现被取保候审。原审被告人王键生，绰号独泪，男，1998年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省吉安市安福县，居住地址广东省东莞市。因本案于2018年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现被取保候审。原审被告人黄玄，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省临武县，居住地址广东省东莞市。因本案于2018年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人苏盛、张春沅、黄神保、王键生、黄玄犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月22日作出（2019）粤0303刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人苏盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏盛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏盛申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人苏盛撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年四月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1772号 原告：金建，男，生于1983年8月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈琪萍，女，生于1982年4月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告金建与被告陈琪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告金建于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告金建撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告金建负担。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  邓楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1520号申请执行人杨京，女，汉族，1984年12月7日出生，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路**。申请执行人杨京与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1854号调解书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨京于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨京与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1854号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月三十日书记员  林 鑫