安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初616号原告：汪家云，女，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省肥西县。原告：靳巨成，男，汉族，1990年4月25日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。被告：靳常山，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：安徽伍陆壹行商业管理有限公司，住所地安徽省肥西上派镇名邦西城国际25#楼4层。统一社会信用代码913401230608037107法定代表人：李宽洲，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡超，系安徽伍陆壹行商业管理有限公司员工。原告汪家云、靳巨成与被告靳常山、安徽伍陆壹行商业管理有限公司（以下简称伍陆壹公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家云、靳巨成的共同委托诉讼代理人董万胜、田俊红，被告靳常山的委托诉讼代理人梅丽，被告伍陆壹公司的委托诉讼代理人孟凡超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家云、靳巨成向本院提出诉讼请求：1、请求判处解除被告靳常山与被告伍陆壹公司签订的《委托经营服务协议》，令被告伍陆壹公司与两原告重新签订新的协议；2、请求判处被告伍陆壹公司将《委托经营服务协议》约定的2018年度（即协议约定的第四年）房屋委托经营费用467697.60元直接支付给两原告，被告靳常山予以协助；3、请求判令被告伍陆壹将后续2019年2月1日至2023年1月31日的委托经营费用届期直接支付给房屋所有人两原告，被告靳常山予以协助；4、请求判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告靳巨成系汪家云与靳常山次子，在汪家云与靳常山婚姻关系存续期间，靳常山与伍陆壹公司于2015年2月签订《委托经营服务协议》，委托伍陆壹公司经营位于肥西县金寨南路与站前路交汇处西城国际商业广场三层302号商铺，委托经营期限均为捌年，自2015年2月1日至2023年1月31日止，前三年委托经营费用已于签订合同时支付，2018年度（即协议约定的第四年）房屋委托经营费467697.60元元应于当年的租赁期届满之日前一个月内支付，即2019年1月31日前一个月内支付。后汪家云与靳常山于2016年7月7日协议离婚，肥西县人民法院又于2018年6月21日对其双方共同财产予以确权判决，确认上述三层302号房屋产权归原告汪家云、靳巨成所有，故两原告应享有对房屋的处分、收益权利。临协议付款日时，两原告已明确告知伍陆壹公司其现为房屋使用权人，伍陆壹公司应将租金直接支付给两原告，且两原告向其出示父母离婚协议及法院的确权判决。然伍陆壹公司明确拒绝，其以合同约定为由，执意欲将2018年度委托经营费467697.60元元直接支付给靳常山，而靳常山也已明确拒绝转交给原告，经多次协商未果，原告已申请诉前保全。现为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告靳常山辩称：1、本案原告起诉解除委托合同不成立，委托合同的解除是合同相对方之间权利义务关系的解除，只能是被告伍陆壹公司与被告靳常山之间的关系，原告无法律依据诉请解除委托经营合同；2、涉案房屋登记在被告靳常山名下，并且抵押在肥西农村商业银行，物权及他项权抵押登记，涉案房产不是完全独立权利，部分权利属于抵押银行，目前被告靳常山一直履行按揭还款义务，原告要实现离婚协议的约定，必须履行银行还款义务，办理房屋过户手续；3、本案被告靳常山与被告伍陆壹公司之间签订的委托经营服务合同，房产过户之前是合法有效的，委托经营项下收益应属于被告靳常山所有，财产分割协议没有约定具体的履行期限；4、原告如主张物权必须履行还贷义务，否则原告委托经营项下收益保全导致银行按揭款无法支付，致使贷款银行实现抵押权的责任应由原告承担。被告伍陆壹公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，我公司意见是在两原告与被告靳常山之间办理房屋过户手续后，我公司可以解除与被告靳常山的委托经营服务合同，与两原告重新签订委托经营服务，即被告伍陆壹公司签订委托经营服务的前提为两原告享有房屋所有权；如法院判决两被告解除合同，依据生效的判决，物权明确的情况下，被告伍陆壹公司愿意履行与两原告重新签订协议；2、我公司将2018年房屋委托经营费用467697.60元元转账至肥西县法院标的款账号，由享有该委托经营费用的权益人从法院领取，但仍须去我公司办理相关的领款手续；3、如委托经营协议的主体变更，我司按照变更后的合同相对方进行委托经营费用的支付；4、原告诉前保全时未到我司支付此款项的期限，此款截止时间是2019年1月31日，原告冻结此款项时间是1月9日未到履行期满；我司收到原告提供材料后未执意将经营费用支付给被告靳常山，而是要求两原告与被告靳常山完善相关的产权变更手续，因此我公司不应承担保全费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告靳巨成系汪家云与被告靳常山之次子。位于肥西县金寨南路与站前路交汇处西城国际商业广场3层302号商铺系汪家云与靳常山夫妻共同财产，2015年2月14日，汪家云与靳常山以靳常山的名义与伍陆壹公司签订《委托经营服务协议》，约定将上述商铺租赁给伍陆壹公司经营，合同对经营服务期限、收益及支付方式、双方权利义务等进行了约定。2016年7月，汪家云与靳常山协议离婚，离婚协议中约定案涉商铺归原告靳巨然所有。2018年6月21日，靳巨然、汪家云、靳巨成与靳常山的所有权确认纠纷一案经我院审理，我院（2018）皖0123民初740号民事判决书判决汪家云与靳常山2016年7月20日签订的离婚协议对双方有效，该判决书已生效。诉讼过程中，伍陆壹公司已将案涉商铺第四年（2018年度）租金467697.60元交至我院标的款账户中。本院认为：汪家云与靳常山离婚时协议约定，夫妻共同财产中位于肥西县金寨南路与站前路交汇处西城国际商业广场3层302号商铺归汪家云与婚生次子靳巨成所有，该约定不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，且该协议经我院生效判决确认有效。因此针对案涉商铺的占有、使用、收益的权利随之转移给两原告共有，被告靳常山对案涉商铺不享有物权，仅承担协助案涉商铺的办理产权变更登记手续的义务。两原告与被告伍陆壹公司对于继续履行《委托经营服务协议》不持异议，因此应变更由案涉商铺的现所有人即两原告为《委托经营服务协议》的相对方，同时由于案涉商铺设立抵押权，因此两原告在保证抵押权实现的限额内行使占有、使用、收益的权利。关于被告靳常山抗辩称其代付案涉商铺按揭款，要求原告予以归还，与本案不是同一法律关系，其可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十九条、第九十三条之规定，判决如下：一、变更《委托经营服务协议》的甲方为汪家云、靳巨成，原告汪家云、靳巨成在保证抵押权实现的限额内承继《委托经营服务协议》确定的权利和义务；二、被告安徽伍陆壹行商业管理有限公司按《委托经营服务协议》约定的内容向原告汪家云、靳巨成行使权利和履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4158元，由原告汪家云、靳巨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年四月十五日书记员 马红君附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。