河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初87号原告：蔡某1，女，1967年3月30日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。被告：陈某1，男，1964年8月1日出生，汉族，住沧州市。被告：陈某2，男，1989年11月21日出生，汉族，住沧州市。被告：蔡某2，男，1967年2月24日出生，汉族，住沧州市。三被告委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。被告：蔡某3，男，1971年9月16日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。原告蔡某1与被告陈某1、陈某2、蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人张国旗，被告陈某1、陈某2、蔡某2的委托诉讼代理人高玉豹及蔡某2，被告蔡某3及委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告双方父母遗留的财产；2、因本案产生的所有费用均由原、被告承担。事实和理由：原、被告双方的父亲蔡英年与母亲彭秀贞共生有四个子女，即蔡巧生、蔡某2、蔡某1、蔡某3（注:蔡巧生已于2018年6月2日去世，被告陈某1系蔡巧生之夫，陈某2系蔡巧生之子）。原、被告父亲蔡英年于1995年12月15日病逝，母亲彭秀贞于2016年6月9日病逝。两位老人去世后留有两处房产，分别为坐落在运河区御河路朝阳西社区郊区国税楼4单元107室楼房一套和解放东路原沧州市钢窗厂西侧平房一套。还有存款13万元，另有现金近万元及母亲彭秀贞去世后按国家政策单位发给的丧葬费若干均在被告蔡某3处。现原、被告就父母遗产分割不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。陈某1、陈某2辩称，二被告依法享有继承权，请求法院依法分割本案所涉遗产。蔡某3辩称，关于运河区朝阳路郊区国税小区4门107号房产因被告蔡某3一家一直与父母同住，房改时一并享受了优惠政策，且母亲彭秀贞立有遗嘱，同意将该房产归蔡某3所有，临终时并将房产证等全部证件交给了蔡某3，足以说明老人遗愿；关于沧州市钢窗厂西侧平房，母亲彭秀贞亦立有遗嘱，将自己所有的一半份额及父亲过世时继承的份额全部归蔡某3所有，且该平房年久失修，被告每年都在对该平房进行维修，维修费用应在平房价值中扣除；关于母亲名下存款129800元及现金9000元，是原、被告均同意交给蔡某3支配，用于为母亲办理后事，办理母亲后事共花费190430元；关于丧葬费，蔡某3领取了43385.4元，因原、被告有约定，蔡某3作为实际所有人和支出人并无不妥，一万元存款被告没有见到，故以上遗产应不予分割；另，蔡某3对母亲尽了主要赡养义务，分割遗产时，依法应多分。蔡某2辩称，蔡某3与母亲同在国税小区4门107号房屋居住是因为蔡某3离婚时将原来的住房给了前妻无房居住才和母亲同住的；关于蔡某3称母亲丧事花费190430元与事实不符，与实际支出相差悬殊，蔡某2全程参与，没有花费这么多钱；关于母亲名下存款交由蔡某3支配的问题，当时系被告蔡某3与大姐蔡巧生（已去世）商议的，并未征行原告蔡某1同意，原告并不知情。本院经审理认定事实如下：蔡英年与彭秀贞系夫妻关系，夫妻二人生育长女蔡巧生、长子蔡某2、次女蔡某1、次子蔡某3。蔡英年于1995年12月15日去世，蔡英年去世后被告蔡某3一直与母亲同住，母亲彭秀贞于2016年6月9日去世。蔡英年、彭秀贞去世后留有房产两套，即登记在蔡英年名下位于沧州市运河区朝阳西街人事局西税务局宿舍楼4单元107室楼房一套，面积120.4平米；登记在彭秀贞名下位于沧州市新华区北侧沧州市钢窗厂西侧平房一套，宅基证编号：000-00-111，面积156平米。彭秀贞于2013年8月2日立有遗嘱一份，写明“我叫彭秀贞，现年76岁，老伴蔡英年去世多年。现我和小儿子蔡某3在一起生活，现住郊区国税局楼。我嘱一，老家还有多年失修的旧房六间现委托小儿子蔡某3，二女儿蔡某1将房子卖掉，购换墓地一块。二，以后我家中一切事情均由我小儿子蔡某3办理。委托人彭秀贞，见证人，韩执强、张国旗，代书人韩执强。二0一三年八月二日”。蔡巧生于2018年6月2日去世，被告陈某1系蔡巧生丈夫，陈某2系蔡巧生与陈某1之子。本案在审理过程中，经征求原、被告同意，原告蔡某1申请，本院委托沧州市沧房房地产评估有限公司对位于沧州市运河区朝阳西街人事局西税务局宿舍楼4单元107室楼房的价值进行评估，沧州市沧房房地产评估有限公司于2019年3月21日做出房地产估价报告，估价结果为：128.76万元。关于沧州市新华区北侧沧州市钢窗厂西侧平房因面临拆迁，沧州市新华区房屋征收管理办公室于2019年2月20日出具评估结果，该套房产初评价值为1115901元。关于原、被告母亲彭秀贞留有存款及现金，原、被告均认可有129000元存款及现金在被告蔡某3处；经原告申请，本院调取彭秀贞在沧州银行有存款1万元，于2016年6月10日由孟艳美（蔡某3妻子）取出亦在被告处。被告陈某1、陈某2及蔡某2均表示放弃以上款项的继承。另外，蔡某3领取彭秀贞丧葬费43385.4元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人蔡英年、彭秀贞去世后，作为第一顺序继承人的蔡巧生、蔡某2、蔡某1、蔡某3即对其父母遗产享有继承权。后蔡巧生于2018年6月2日去世，根据第52条规定，其继承的权利即转移给其丈夫陈某1及儿子陈某2。原、被告母亲彭秀贞虽然于2013年8月2日立有遗嘱，将老家房产（位于沧州市新华区北侧沧州市钢窗厂西侧平房）卖掉购换墓地，但其去世后，原、被告已按民间风俗将老人入土为安，遗嘱已无实际履行意义，故对蔡英年、彭秀贞的遗产应按照法定继承进行分配。关于蔡英年名下位于沧州市运河区朝阳西街人事局西税务局宿舍楼4单元107室楼房的分割问题，因蔡英年去世后，被告蔡某3一直与母亲在上述房产同住，日常起居由蔡某3夫妻照顾，对老人尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，分配遗产时，蔡某3可适当多分，故本院酌定蔡某3继承上述房产40%份额，蔡某1、蔡某2各继承20%份额，陈某1、陈某2继承20%份额。上述房产，蔡某3所占份额较大，且其一直在此居住，故该房产可归蔡某3所有。本案在审理过程中，原、被告均同意通过鉴定部门评估确定房屋价值，经原告申请，本院委托沧州市沧房房地产评估有限公司对上述房产的评估价值为128.76万元，故本院对此结论予以认定。蔡某3应按该价值20%比例给付蔡某1、蔡某2、陈某1及陈某2房屋折价款257520元，为此支出的鉴定费14753元（蔡某1垫付），由原、被告按比例分担。关于彭秀贞名下位于沧州市新华区北侧沧州市钢窗厂西侧的平房（宅基证编号：000-00-111），被告蔡某3辩称其对该房产多次进行维修，维修费138300元应由原、被告共同承担。本院认为，该房系旧房，虽存在维修的可能，但该房亦已出租，租金亦由被告蔡某3管理，同时，蔡某3亦未能提供正式维修发票，故对蔡某3该主张，本院不予支持。原告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3、被告陈某1和陈某2各继承该房产25%份额。因该房产面临拆迁，根据沧州市新华区房屋征收管理办公室于2019年2月20日出具的评估结果，该套房产初评价值为1115901元，原、被告可根据最终评估价值按上述比例进行分割。关于原告主张的彭秀贞遗留存款及现金的分割问题，经查，彭秀贞去世后有现金及存款139000元在被告蔡某3处保管，另有丧葬费43385.4元亦由蔡某3领取。庭审中，被告蔡某2、陈某1和陈某2均明确表示放弃对该139000元的继承，故该笔款项由原告蔡某1和被告蔡某3各分得69500元。对于蔡某3领取的彭秀贞丧葬费43385.4元，系用于老人丧葬事宜的支出，且原、被告均认可老人的丧葬事宜由蔡某3主要负责，故该款归蔡某3为宜，但蔡某3主张丧葬事宜共花费190430元，因其余当事人对此不予认可，且该花费明显高于正常所需，蔡某3对此亦不能提供有效证据，故对蔡某3该主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第52条之规定，判决如下：一、蔡英年名下位于沧州市运河区朝阳西街人事局西税务局宿舍楼4单元107室房产归被告蔡某3所有。原告蔡某1、被告蔡某2、被告陈某1、陈某2负有协助办理过户的义务（限判决生效后十五日内履行完毕）。二、被告蔡某3一次性给付原告蔡某1房屋折价款257520元、现金69500元，共计327020元；蔡某3一次性给付蔡某2房屋折价款257520元；蔡某3一次性给付陈某1、陈某2房屋折价款257520元（限判决生效后十五日内履行完毕）。三、原告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3、被告陈某1及陈某2按25%比例平均分割彭秀贞名下位于沧州市新华区北侧沧州市钢窗厂西侧平房拆迁补偿款（以最终评估价值为准）。案件受理费13570元，由原告蔡某1负担3234元，被告蔡某3负担4608元，被告蔡某2负担2864元，被告陈某1、陈某2负担2864元；鉴定费14753元，原告蔡某1负担2950元，蔡某3负担5903元，蔡某2负担2950元，陈某1和陈某2负担2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年四月十五日书记员 黄晓一