wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4036号 原告：钱招媛，女，1935年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：钱彩保，女，1953年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：刘慧兰，女，1981年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘慧玉，女，1978年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市（代理上列三原告）。 原告：刘慧玉，女，1978年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李琪，男，1978年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。 原告钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰与被告李琪、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧兰、刘慧玉（同时作为三原告的委托诉讼代理人）、被告李琪、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失723897.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告李琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市义虞路机动车道由西向东行驶至7公里950米处时，小型轿车车头部正面与在西三环北侧辅道非机动车道由南向北逆向行至事故地左转弯的刘某所驾常熟0824008电动车车身左侧相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。刘某经送常熟市新区医院抢救无效于事故当夜死亡。李琪是苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三责险。事故造成原告多项损失，故原告诉讼至法院要求赔偿。 被告李琪辩称，已经与原告达成人民调解协议。 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险(保额1000000元，含不计免赔)，我司按照法律规定和保险条款约定承担赔偿责任。 原告钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断书）、火化证明、户口簿、家庭情况登记表、户口注销证明、人民调解协议书。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日18时47分许，李琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市义虞路机动车道由西向东行驶至7公里950米处时，小型轿车车头部正面与在西三环北侧辅道非机动车道由南向北逆向行驶驶入义虞路机动车道的刘某所驾常熟0824008电动车车身左侧相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。刘某经送常熟市新区医院抢救无效于事故当夜死亡。常熟市公安局交通警察大队认定，李琪、刘某均负该事故的同等责任。 另查明，李琪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为李琪。该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和第三者责任险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 再查明，2018年5月7日，李琪与钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰达成人民调解协议，内容为李琪在法律规定赔偿范围外一次性补偿钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰人民币100000元，法律规定范围内的赔偿款向保险公司理赔。本协议一经签订，以上所有补偿款及赔偿金全部履行完毕后，李琪与钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰就本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，双方再无任何纠葛，钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰以后不再以任何理由向李琪主张任何权利要求任何赔偿。 还查明，刘云保（已故）与钱招媛共生育了刘某、刘明华、刘美华、刘建龙四个子女。刘某与钱彩保共生育了刘慧玉和刘慧兰两个子女。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定李琪与刘某均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。刘某因交通事故死亡，原告作为其近亲属，有权向侵权人主张赔偿。本案被告李琪驾驶的机动车于事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在第三者责任险范围内按照70%的比例赔偿。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 被告对原告主张的医疗费965.81元、死亡赔偿金849600元、丧葬费39870.50元、处理丧葬事宜的误工费5461.71元、被扶养人生活费36827.50元、财产损失2000元均无异议。对原告主张的交通费1000元，被告表示由法院酌情认定。经查，原告的上述主张均符合相关规定，本院予以认定。 原告还主张精神损害抚慰金50000元，被告表示应按事故责任比例赔偿。考虑到事故双方的车辆性质及危险程度，结合事故双方的过错情况，原告的该主张符合规定，本院予以支持。 以上损失共计985725.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿112965.81元，超过交强险部分的872759.71元，由被告保险公司在第三者责任险范围内按照70%的比例赔偿610931.80元。以上共计赔偿723897.61元。原告与被告李琪自愿达成补偿协议，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告钱招媛、钱彩保、刘慧玉、刘慧兰因交通事故造成的损失共计人民币723897.61元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2010元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年四月十八日 书记员 卢艳慈
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1024号申请执行人：孙仁帅被执行人：陈丽艳申请执行人孙仁帅与被执行人陈丽艳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈丽艳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙仁帅于2019年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的544831元，被执行人应负担的执行费7848元，合计552679元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈丽艳银行存款人民币552679元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月二十二日书记员  邢 嘉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之二十五解除保全申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人于永国与被申请人黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）津0117民初464号之六民事裁定，对被申请人黄志勇在中国工商银行股份有限公司天津红领支行存款400000元（账号03×××62）冻结12个月。解除保全申请人于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于永国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄志勇在中国工商银行股份有限公司天津红领支行存款400000元（账号03×××62）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月九日书记员  周金玉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初954号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年1月25日，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年8月13日信用卡欠款本金31303.1元，零售利息196.2元，分期手续费1932.58元，违约金293.73元，合计33725.61元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了6229180027419482的信用卡，并于2017年2月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止至2018年8月13日信用卡欠款本金31303.1元，零售利息196.2元，分期手续费1932.58元，违约金293.73元，合计33725.61元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2016年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年3月23日至2018年8月13日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年8月13日，被告拖欠原告截止至2018年8月13日信用卡欠款本金31303.1元，零售利息196.2元，分期手续费1932.58元，违约金293.73元，合计33725.61元 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截止至2018年8月13日所欠各项费用合计33725.61元。2018年8月13日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年8月13日信用卡欠款本金31303.1元，零售利息196.2元，分期手续费1932.58元，违约金293.73元，合计33725.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1638号 广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司： 本院于2019年01月28日依法受理执行的申请执行人张广兴等五人与被执行人广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1259-1257、1259、1261、1263、1266-1269、1779-1783，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3442号原告：程光平，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号3-7-1号，统一社会信用代码9150010558019666XH。法定代表人：林后军，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，公司员工。原告程光平与被告重庆市中环融资担保有限责任公司（下称中环公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光平的委托诉讼代理人罗林，被告中环公司的委托诉讼代理人王明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光平向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告到重庆市万州区不动产登记中心办理重庆市万州区外贸路X号X层X房屋抵押注销登记。本案事实及理由：中环公司与原告追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2018年5月4日作出了（2017）渝0105民初3086号民事判决书，现在已经发生法律效力。该判决书确认原被告之间的不动产抵押合同不成立，被告对重庆市万州区外贸路X号X层X房屋（下称案涉房屋）并不享有抵押权，因此关于案涉房屋的抵押登记应当予以注销，重庆市万州区不动产登记中心表示注销抵押登记需要原被告共同前往办理，但被告拒绝配合原告办理。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告中环公司答辩称，我公司已向万州区人民法院提起诉讼，要求重庆市万州区国土资源和房屋管理局（下称万州区房管局）查找抵押合同，并将以该案判决的结果申请再审，再审有可能改变（2017）渝0105民初3086号民事判决书结果，故暂时不予解押。经审理查明，2014年7月21日，程光平向万州区房管局提交《重庆市土地房屋抵押登记申请书》，载明抵押人程光平，抵押物为案涉房屋，抵押权人为中环公司，债务合同号、抵押合同号处均为空白。同年7月23日，万州区房管局为案涉房屋办理了《抵押登记证书》，载明的抵押设定日期为2014年7月16日至2015年7月16日，抵押金额800万元。2017年1月18日，中环公司因与重庆峻通润滑油公司（下称峻通公司）、任孟香、杜成明、程光惠、向国华、程光平民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，其提诉讼请求：要求峻通公司支付代偿款665万元及逾期违约金（以665万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年7月1日起至付清之日止，利随本清），并对程光平名下案涉房屋的拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权等。该案审理过程中，中环公司举示了《反担保房地产抵押合同》，该合同主要约定：为保证中环公司向贷款人承担担保责任后能顺利实现追偿权，程光平自愿以其所有的案涉房屋向中环公司提供反担保，中环公司承担担保责任的，有权依法行使反担保抵押权，以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。该合同上抵押人处有“程光平”的签名及指纹。经依法委托鉴定，《反担保房地产抵押合同》上“程光平”签名字迹及指纹不是程光平本人所写以及捺印。另经本院依职权查明，万州区房管局的档案材料中缺失中环公司与程光平办理房屋抵押登记的《抵押合同》。本院经审理后认为，虽然中环公司已取得案涉房屋的抵押登记证书，但抵押合同的有效成立及抵押担保的合意是对抵押房屋享有优先受偿权的基础，《反担保地产抵押合同》并无程光平签字或捺印，合同未成立，《重庆市土地房屋抵押登记申请书》上未对被担保的主债权的种类、数额进行约定，无法认定中环公司与程光平达成了担保的合意，中环公司对案涉房屋不享有抵押权，不具有对案涉房屋的优先受偿权。2018年5月4日，本院作出（2017）渝0105民初3086号民事判决书，驳回了中环公司对程光平提出的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。上述事实，有（2017）渝0105民初3086号民事判决书、重庆市土地房屋抵押登记申请书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方不成立抵押合同关系，案涉房屋的抵押权并未依法设立，被告并不享有案涉房屋的抵押权。由于房屋的抵押权登记系原被告双方共同申请办理，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求被告协助办理抵押权注销登记手续并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：被告重庆市中环融资担保有限责任公司于本判决生效后三日内配合原告程光平到重庆市万州区不动产登记中心办理位于重庆市万州区外贸路X号X层X房屋的抵押权注销登记。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市中环融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年四月二十八日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执183号申请执行人：荆门市市容环境卫生管理局，住所地荆门市长宁大道。被执行人：邵晓军，男，1975年5月24日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行申请执行人荆门市市容环境卫生管理局与被执行人邵晓军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邵晓军在荆门住房公积金中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵晓军在荆门住房公积金中心的公积金账户（账号：），冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年四月三十日法官助理杨凌书记员龚宇轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1172号 罪犯苏沿彰，男，1989年1月2日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年1月30日作出（2011）钦南刑初字第448号刑事判决，以被告人苏沿彰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年7月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人苏沿彰不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2012年5月20日作出（2012）钦刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月2日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月28日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第468号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏沿彰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏沿彰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯苏沿彰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏沿彰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分91.49分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯苏沿彰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏沿彰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执69号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何俊锋，男，汉族，1990年12月31日出生，住广东省佛山市高明区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行何俊锋罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初58号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终817号刑事裁定均已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告人何俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其主动报告财产情况。被执行人未向本院进行财产申报。 二、向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，在本院已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执69号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2264号原告：温州皇兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义沿发路3号第一幢第3层。法定代表人：周锋，总经理。被告：温州倩倩一族鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区奋飞路78号三楼。法定代表人：金晓建，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州皇兴鞋材有限公司诉被告温州倩倩一族鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。2019年4月9日，原告温州皇兴鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告温州皇兴鞋材有限公司自动撤诉处理。案件受理费59元（已减半收取），由原告温州皇兴鞋材有限公司负担。审判员  夏晓峰二〇一九年四月九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2976号原告：扬州顺号邗贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山北路东侧江阳工业园开发建设有限公司厂房12号。法定代表人：董昱辰，总经理。委托诉讼代理人：刘云宏，公司经理。被告：向某，女，汉族，1990年10月28日出生，住所地四川省遂宁市安居区。原告扬州顺号邗贸易有限公司与被告向某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州顺号邗贸易有限公司的委托诉讼代理人刘云宏到庭参加诉讼，被告向某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州顺号邗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令向某给付原告借款本金23567元及相应利息（以借款本金23567元为基数，从2017年11月2日起按月利率1.5%算至2019年3月21日；从2019年3月22日起按月利率2%算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向某于2017年6月2日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款25800元，并签订了《贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。但被告未能按约还款已构成违约。原告通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知了被告，但被告未能履行还款义务。被告向某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《贷款合同》、电子付款回单、债权转让协议、通知、客户还款详情表、西藏自治区金融工作办公室的批复、营业执照等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2017年6月2日，美第奇公司作为甲方与作为乙方的向某签订《贷款合同》一份，约定，乙方向甲方借款25800元用于个人消费，本合同记载的借款数额与实际发生数额不一致时，以实际发生的为准；月利率为1.5%；借款期限自2017年6月2日起至2020年6月2日止；分36期等额本息还款，每期还款数额为1103.66元（其中本金为716.66元，利息为387元）；首次还款日期为2017年7月2日，每月付款日为首次付款日的每月对应日；乙方应在每月还款到期日当日或之前偿还当期贷款本金、利息，逾期罚金每日为借款本金的3‰；乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。乙方在本合同签订时即不可撤销的授权在债权发生转让后，将代扣款项付至受让方；乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，无需另行通知，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款；甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力；乙方违反本合同约定的义务，未能按时足额还款的，即视为违约，甲方有权提前终止本合同并要求乙方立即清偿全部未还本息并承担违约责任；本合同各方知晓并同意，本合同预留的联系方式作为各方之间的书面通知或文件以及司法文书的有效送达地址，因诉讼或制裁发生的司法文书送达：以电子方式送达的，以邮件或短信发送至本合同预留的联系电话，发出即视为送达。以邮件方式送达的，邮件回执上注明的返回之日即视为送达之日。合同首部借款人向某预留的地址为四川省遂宁市安居区白马镇庙滩村2社30号，手机号码为151××××6586。《贷款合同》主体下方双方以黑体字作了特别约定：1、本合同各方知晓并同意，本合同如果未发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖，任何一方可以向甲方所在地人民法院提前诉讼；2、本合同各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方可以向债权受让方所在地人民法院提前诉讼。2017年6月2日，美第奇公司通过中国银行的网上银行汇给向某25800元。2018年12月20日，美第奇公司作为甲方（出让方）与作为乙方的本案原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于其与向某签订的《贷款合同》，而将向某所欠甲方的借款本息30076元、逾期还款的罚息及其项下的一切权利转让给乙方，本债权转让的金额和支付方式均在双方总债权收购协议范围内。在乙方受让债权之后，根据《贷款合同》中约定的通知送达方式，由乙方或委托甲方将本债权转让事宜通知借款人，并向借款人主张债权。如借款人未按通知要求还款，由乙方根据《贷款合同》中相关约定进行诉讼，因诉讼产生的包括但不限于诉讼费用、律师费由败诉方承担。当日，原告通过其股东刘云宏的手机（号码为152××××4551）向向某预留的手机号码发送了通知，告知了向某债权转让的事实，并要求向某十五日内偿还所欠款项。另查明，向某偿还利息至2017年10月2日，实际偿还本金2232.01元。2017年5月4日，西藏自治区金融工作办公室向美第奇公司的投资方上海秦苍信息科技有限公司作出藏金办[2017]31号《关于设立西藏美第奇互联网小额贷款有限公司的批复》，同意美第奇公司设立，允许的经营范围为“在西藏自治区内开展互联网线上小额贷款业务和线下小额贷款业务；在全国其他省份开展互联网线上小额贷款业务。”2017年5月9日，美第奇公司成立，并领取了营业执照。本院认为：美第奇公司在经营范围内开展互联网线上小额贷款业务，其与被告向某签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，并认定有效。根据《合同法》的相关规定，美第奇公司也有权将案涉合同的权利全部转让给本案原告，且本案原告已按合同约定的方式履行了债权转让通知的义务，故债权转让行为有效。原告主张起诉之前的利率按合同约定的月利率1.5%计算，逾期利息从起诉次日按月利率2%计算，低于合同约定，且不违反法律规定，故原告要求被告给付尚欠的借款本金23567元及相应利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告向某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州顺号邗贸易有限公司借款本金23567元及相应利息（以借款本金23567元为基数，从2017年11月2日起按月利率1.5%算至2019年3月21日；从2019年3月22日起按月利率2%算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年四月二十三日书记员  任倩
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初167号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人唐某某，男，1976年，汉族，工人，住滨海县。被告人唐某某因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被滨海县公安局取保候审，2019年3月1日经本院决定取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］124号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年6月26日15时许，被告人唐某某在滨海县公安局交通警察大队车辆管理所体检照相室内，趁被害人皋某在窗口办理业务时不注意，用其驾驶证将皋某放置在办公台上的1部VIVOX21型号手机遮挡住，并采取顺手牵羊的手段窃得该手机。经滨海县物价局价格认定中心认定，被窃手机价值人民币2470元。被告人唐某某到案后如实供述了全部犯罪事实，被盗手机被依法扣押发还。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人皋某的陈述，证人辛某的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、发还清单、视听资料，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年四月十九日书记员 熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执910号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：何平，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人何平国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初978号 原告：高金桔，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：程文明，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院于2019年4月8日立案受理原告高金桔与被告程文明民间借贷纠纷一案。2019年4月16日，原告高金桔自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高金桔撤回起诉。 案件受理费4600元,减半收取2300元，由原告高金桔负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月十六日 书记员  徐彬升
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1586号 原告：上海贝享资产管理有限公司（统一社会信用代码91310000MA1K33B87F），住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。 法定代表人：蔡良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜金展，男，该公司法务。 被告：李伟荣，男，1992年9月17日出生汉族，住广东省东源县。 原告上海贝享资产管理有限公司与被告李伟荣、林燕芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林燕芳的起诉，本院予以准许，原告上海贝享资产管理有限公司诉被告李伟荣追偿权纠纷一案继续审理。原告上海贝享资产管理有限公司的委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告李伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海贝享资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟荣偿还原告代偿金共计22229.09元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告为购车与原告及浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商行）签订编号为BX8950120170747号的《浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：借款方式和额度：新昌农商行授予被告信用卡汽车分期付款总额度为97680元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付汽车尾款及其他费用，另外约定被告需支付汽车分期付款银行手续费费率9%共计8791.2元；新昌农商行将授予的分期付款总额划至被告约定账户。还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式，汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），被告李伟荣向新昌农商行出具《重要提示》一份，约定还款期限为大额分期卡的账单日后第25天为最后还款日，还款金额为每期2958元。违约条款：被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收贷记卡大额分期卡信用合约》支付透支本金、利息及违约金，原告作为担保人承担连带保证责任，在被告不偿还上述款项时，为被告代偿上述金额。被告自2018年9月15日即开始出现逾期还款情况，截至2019年3月29日，原告已为其垫付了包括违约金、利息在内的款项共计22229.09元。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同、重要提示、浙江省农村信用社丰收贷记卡大额分期卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1版）、丰收信用卡大额分期卡领用合约（2017-1版）、丰收信用卡（大额分期卡）收费表（2017版）各一份，证明新昌农商行授予被告信用卡汽车分期付款总额度共计97680元，约定如被告未按期足额偿还分期资金、手续费、利息违约金及相关费用任何一项，原告作为保证人承担连带保证责任的事实； 2、划款声明、信用卡分期放款凭证各一份，证明被告同意新昌农商行将申请的付款总额支付给原告，用以支付被告购车时原告为其垫付的尾款，新昌农商行按约发放贷款的事实； 3、代偿明细表一份、网银电子回单七份，证明被告出现逾期还款情况及原告为其垫付车款、利息、违约金、手续费等事实。 被告李伟荣未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告李伟荣未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据1-3，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案所涉《浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方理应严格予以遵照履行。在被告李伟荣未能如期归还借款的情况下，本案原告作为连带责任保证人，代其偿还借款本息后，被告李伟荣至今未向原告支付代偿款，原告依法享有向被告李伟荣追偿的权利。故对原告要求被告李伟荣偿还相应贷款本息、违约金、手续费等的诉请，本院依法予以支持。被告李伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟荣偿还原告上海贝享资产管理有限公司垫付款22229.09元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，依法减半收取计178元，由被告李伟荣负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈婕妤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更814号 罪犯庞湖，男，1987年3月29日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市福绵区人民法院于2015年12月30日作出（2015）福刑初字第81号刑事判决，以被告人庞湖犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年7月3日起至2026年7月2日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）桂09刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月5日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞湖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞湖予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯庞湖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分96.46分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯庞湖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞湖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执800号 关于郝红芝申请执行温延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，并于2019年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1085号原告：湖南干杉建筑工程有限公司，地址：长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号。法定代表人：曾华。委托代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被告：长沙市喜迎新玻璃制品有限公司，地址：湖南省浏阳市永安镇丰裕社区新田组。法定代表人：周放军。委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。原告湖南干杉建筑工程有限公司与被告长沙市喜迎新玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南干杉建筑工程有限公司的委托代理人肖堃，被告长沙市喜迎新玻璃制品有限公司的委托代理人陈美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南干杉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月9日签订《购销合同》，约定被告向原告交付双白中空钢化玻璃一批，价值9万元。原告于2018年11月12日向被告履行了货款支付义务，但被告一直未向原告交付货物。由于原告向被告采购该批货物是为了履行与第三人相关的合同义务，在向被告催促无果的情况下，原告只得另行向案外人采购了同种类货物。2019年1月14日，原告委托律师向被告发出律师函，明确终止合同，并要求被告五日内返还货款。但截止起诉之日，被告仍未履行返还货款义务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告长沙市喜迎新玻璃制品有限公司答辩称，原、被告签订《购销合同》，原告向被告支付货款9万元均属实，但被告已按合同履行了供货义务，只是原告收到货物后未向被告出具收货凭证，因原告收货后即时支付了货款，故被告未坚持要求原告出具收货凭证。《购销合同》明确约定货到付款，原告已向被告支付了全部货款，证明被告已向原告履行了供货义务，为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年11月9日，原、被告分别作为甲、乙方签订《购销合同》，合同约定，原告向被告订购双白中空钢化玻璃一批，数量600平方米，单价每平米180元，总金额9万元，付款方式为货到付款，货物验收为甲方在收到之日起，对货物的数量、规格、外观质量进行验收，如有异议须在三个工作日内书面通知乙方，如三日内甲方没对质量提出异议，则视为产品合格。合同签订后，原告于2018年11月12日向被告支付货款9万元。2018年11月29日，被告向原告开具了增值税专用发票。2019年1月14日，原告委托湖南华略律师事务所肖堃律师向被告发出律师函，律师函的内容为：“受湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称委托人）的委托，湖南华略律师事务所指派本律师向您致函如下：1、委托人与贵司于2018年11月9日签订《购销合同》一份，该合同约定贵司应向委托人交付双白中空钢化玻璃一批，货值人民币玖万元，委托人在签订合同后于2018年11月12日向贵公司支付了全部货款，但贵公司一直没有履行交付义务；2、因委托人与第三方签订有工程合同，为保证工程合同的正常履行，在贵公司迟迟不履行交付义务的情况下，委托人已另行找到供货商供货，现委托人与贵公司间签订的合同已无履行的可能；3、基于合同及贵公司未实际履行合同的事实，委托人通过本人致函贵公司，明确该合同效力即行终止，贵公司须在收到此函五天内向委托人返还已收取的全部货款；4、如贵公司在收到本律师函五天内拒不返还全部货款，我所将代理委托人向有管辖权的法院提起诉讼。届时，贵公司将承担额外的诉讼费等，且在拒不履行法院生效判决的情况下，被列入失信名单，将直接影响贵公司以后参与相关招投标项目。因被告未返还货款，原告便诉至本院。本院认为，原、被告系在平等自愿协商一致基础上签订《购销合同》，且合同内容未违反法律法规的规定，故该合同合法有效。双方均应按约履行合同约定的义务。本案的争执焦点是被告是否向原告供应了合同约定的标的物。因合同明确约定货到付款，现原告已向被告支付了全部货款，同时也接收了被告的供货发票，足以证明被告已履行了交付货物的义务。虽然被告没有提供原告的收货凭据，但在货款即时结清的情况下，原告未出具收货凭证符合交易习惯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：驳回湖南干杉建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由湖南干杉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一九年四月二十二日书记员  杨 婵附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审16号申请执行人国家税务总局十堰市税务局稽查局（原十堰市国家税务局第二稽查局），住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号。负责人郭哲，该局局长。被执行人十堰玉路汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省十堰市武当路32号。法定代表人戢逢禹，该公司经理。申请执行人国家税务总局十堰市税务局稽查局向本院申请强制执行十国税二稽罚[2018]6号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人国家税务总局十堰市税务局稽查局于2018年4月12日作出十国税二稽罚[2018]6号《税务行政处罚决定书》，决定对十堰玉路汽车零部件制造有限公司少缴增值税312451.25元处以50%的罚款即156225.62元；对其少缴企业所得税450414.94元处以50%的罚款即225207.47元。以上应缴款项共计381433.10元。2018年4月27日国家税务总局十堰市税务局稽查局依法向被执行人十堰玉路汽车零部件制造有限公司邮寄送达该《行政处罚决定书》。同年6月1日国家税务总局十堰市税务局稽查局作出十国税二稽强催[2018]1号催告书，催告十堰玉路汽车零部件制造有限公司限期内履行行政处罚决定。2018年12月3日国家税务总局十堰市税务局稽查局向本院申请对十国税二稽罚[2018]6号《税务行政处罚决定书》强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取以下强制执行措施……税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行……”、第四十一条：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”及第八十八条第三款：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”的规定，法律赋予税务机关征收税款、采取税收保全措施及强制执行措施的权力，并对不履行行政处罚义务的当事人可以采取强制执行措施。国家税务总局十堰市税务局稽查局对其作出的行政处罚有强制执行权，因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，国家税务总局十堰市税务局稽查局向本院申请强制执行不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人国家税务总局十堰市税务局稽查局对十国税二稽罚[2018]6号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年四月三十日书 记 员  吴金城
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初894号原告：刘东宾，男，1970年4月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王红志，男，1970年4月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。原告刘东宾与被告王红志合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告刘东宾及其委托诉讼代理人姚合兴、被告王红志及其委托诉讼代理人陈银刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东宾向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款112924.48元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系建筑工程合伙关系，2018年2月7日，经中间人算账（不包括原、被告共同借款及原告偿付利息），被告欠原告262924.48元。被告分两次偿还15万元后，下欠112924.48元拒绝支付，故提起诉讼。被告王红志辩称，原告所述基本属实，但被告拒绝支付下欠部分款项是因为原告应支付被告替原告偿还的两人共同借款65万元及相应利息。2011年底，原、被告分两次向案外人共同借款130万元，均打入原告账户，约定用于两人合伙承包工程。2016年12月8日，由于两债权人委托中间人李志强讨账，三方协商后，由被告承担耿中团100万元共同债务中的35万元以及王红旗30万元共同债务的全部，其余由原告承担。2018年2月7日，经清算，被告欠原告26万余元。随后被告支付了15万元后才发觉合伙工程帐并不包括两人的共同借款，因此原告应支付被告替原告支付的65万元本金及利息，被告向原告提出上述请求，原告一直推脱，直至原告于同一天起诉被告两起案件。请求法院判决被告偿还原告欠款11万余元。被告在另一案中已提起反诉，反诉请求原告支付被告65万元本金及利息。经审理查明，原告刘东宾与被告王红志系合伙关系。双方未签订书面合伙协议，双方约定合伙比例各占50%。2017年11月10日，案外人李志强、杨须娃、金献中受原告刘东宾与被告王红志委托，对原告刘东宾与被告王红志合伙期间的账目进行清算。经清算，于2018年2月7日出具清算单一份，被告王红志欠原告刘东宾262924.48元。原告刘东宾、被告王红志及案外人李志强、杨须娃、金献中在清算结果上签字。清算之后，被告王红志向原告刘东宾支付了15万元，剩余款项至今未予支付。原告刘东宾提起诉讼。本院认为，原告刘东宾与被告王红志系合伙关系，经清算，王红志欠刘东宾262924.48元，双方对清算结果均无异议，被告王红志已支付原告刘东宾15万元，因此，原告刘东宾要求被告王红志支付剩余欠款112924.48元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王红志于本判决生效之日起五日内支付原告刘东宾欠款112924.48元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王红志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  程晓光二〇一九年四月二十二日书记员  李田娃
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初115号原告：陈善仁，男，1950年6月28日，汉族。委托诉讼代理人：陈世平，汉滨区148法律服务所法律工作者，系汉滨区指派的法律援助。被告：王某某，男，2002年12月18日出生，汉族。法定代理人：晏某某（被告王某某的母亲）。原告陈善仁与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈善仁向本院提交缓交诉讼费申请后，本院于2019年3月20日向原告陈善仁告知其案件受理费311元缓交至本案开庭的前一日缴清，但原告陈善仁截止2019年4月22日开庭时仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈善仁撤回起诉处理。    审  判  员    张  丽 二〇一八年四月二十二日 书  记  员    杨  扬
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执131号王亚超：关于你申请执行周建伟、马跃斌、杜鹏宇、刘诤民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初5109号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年4月25日执行完毕，执行标的（大写）叁拾伍万柒仟肆佰元（￥357400元），其中包含执行费伍仟壹佰捌拾贰元（￥5182元）。特此通知二〇一九年四月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4585号 原告：徐和莲，女，1956年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：韩立云，男，汉族，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：刘来宝，男，汉族，1984年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：潘以华，男，汉族，1976年911生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱慧琴，女，1977年6月生，汉族，住池州市贵池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区华阳路165号 负责人：邓方，该公司经理 本院在审理原告徐和莲、韩立云、刘来宝与被告潘以华、朱慧琴、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐和莲，于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐和莲、韩立云、刘来宝申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐和莲、韩立云、刘来宝撤回对潘以华、朱慧琴、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。 审判长  査玉辉 审判员  张佳佳 审判员  方圆圆 二〇一九年四月十二日 书记员  肖俊然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2574号 原告：张佳强，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白所，男，1959年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：康凤兰，女，1960年1月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系） 原告张佳强与被告白所、康凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张佳强到庭，被告康凤兰到庭，被告白所未到庭，本案现已审理终结。 原告张佳强诉称，二被告系夫妻关系，2017年1月20日被告白所、康凤兰从我处赊购玉米种子，欠款6000元，未约定利息，被告康凤兰给我出具一枚欠据，此款我多次向被告白所、康凤兰索要，二人拒不给付，故诉至法院，要求被告白所、康凤兰给付欠款6000元。 被告康凤兰辩称，欠据我认可，情况属实，我现在没有钱。 被告白所未进行答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年1月20日被告白所、康凤兰从原告张佳强处赊购玉米种子，欠款6000元，未约定利息，被告康凤兰给原告张佳强出具一枚欠据，之后原告张佳强多次向被告白所、康凤兰索要此款，二人拒不给付，故诉至本院，要求被告白所、康凤兰给付欠款6000元。 上述事实，有被告康凤兰签名捺印的一枚借据原件、原告提交的起诉状，庭审笔录足以证明。 本院认为，依据原告张佳强的主张、当庭陈述以及借据，能够认定被告康凤兰、白所欠货款的事实，被告理应积极偿还欠款，故此本院对原告张佳强的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告康凤兰、白所自本判决生效之日起十日内共同给付原告张佳强货款本金6000元； 案件受理费50元，因适用简易程序收取25元，由被告康凤兰、白所承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年四月三日 书记员 邰吉祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执453号 赵秀明、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人赵秀明与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1171元。本院已支付申请执行人赵秀明案件款1116元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初384号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初633号 原告：章鲁忠，男，1973年1月26日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所实习律师。 被告：赵钦，男，1983年12月13日出生汉族，住新昌县。 原告章鲁忠与被告赵钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。被告赵钦在答辩期内对本案提出管辖权异议，称其拖欠原告的款项系工程款，并非借款，本案属于专属管辖。本院经审查于2019年2月15日作出（2019）浙0624民初633号民事裁定：驳回被告赵钦对本案管辖权提出的异议。被告赵钦不服该民事裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2019年3月11日作出了（2019）浙06民辖终124号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告章鲁忠及其委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼，被告赵钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章鲁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告尚欠款项49000元；2、判令被告支付自2015年12月20日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年1月20日为9000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付自2015年12月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年，原、被告之间曾有做钢平台业务，原告主要承接了栏杆、雨棚等工程。2014年，经结算，被告应付原告工程款176356元。截至2015年2月17日，被告尚欠原告工程款99000元，因被告无力支付，被告于2015年2月17日向原告出具借款99000元的借条一份，承诺于2015年12月20日前还清。借款到期后，被告于2016年2月2日归还原告50000元，余款经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。 被告赵钦未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告章鲁忠围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了被告赵钦于2015年2月17日出具的“今借到章鲁忠人民币玖万玖仟元整（99000.00），还款日期为2015年12月20日前全部还清。”的借条一份及中国农业银行个人账户明细一份。本院认为，被告赵钦未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提交的上述证据，其形式、来源合法，内容真实可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案所涉款项源于工程款，其基础法律关系虽为建设工程施工合同关系，但被告就尚欠部分工程款向原告出具借条，可以认为是原、被告通过协商一致的方式对工程款进行结算后，被告就尚欠款项以借款的形式予以确认，系双方当事人的真实意思表示，由此所形成的新的债权债务关系，属民间借贷关系，符合上述司法解释第十五条第二款规定的情形。原、被告间的该借贷关系，合法有效，被告应当按照在借条中约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵钦于本判决生效之日起十日内返还原告章鲁忠借款49000元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告赵钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告赵钦负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一九年四月十六日 书记员  张珠娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13141号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈曾梁，系浙江甄为律师事务所律师。 被告：龙继科，男，汉族，1966年4月4日出生，住湖南省澧县。 被告：彭培连，女，汉族，1966年2月8日出生，住湖南省澧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告龙继科、彭培连追偿权纠纷一案,本院于2018年11月7日立案受理。原告诉请：1.被告龙继科立即向原告归还垫付款20189.18元；2.被告龙继科向原告支付利息1489.96元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；本息合计21679.14元。3.被告龙继科向原告支付律师费5000元；4.被告彭培连对被告龙继科的上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理。原告委托代理人沈曾梁到庭，被告龙继科、彭培连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）与被告龙继科（乙方）、被告彭培连（丙方）于2016年3月22日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：1.乙方因按揭购车需要，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用；2.为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保，另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；3.丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；4.银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费。2016年4月6日，被告龙继科与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，被告龙继科向该行申请信用卡透支资金43135元，手续费4097.83元，均分36期偿还。原告按约为被告的该笔透支资金向银行承担共同偿债责任。银行放款后，因二被告未按期还款，原告于2018年4月19日为被告向银行垫付20189.18元。原告垫付后，被告未归还上述垫款。另，原告为实现上述债权支付律师费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙继科、彭培连于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款20189.18元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年8月20日为1489.96元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告龙继科、彭培连于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计468元，由被告龙继科、彭培连负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  朱宋芝
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执133号申请执行人：孙建正，男，1969年4月25日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：党麦仓，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：李保江，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。本院作出的（2018）豫0391民初1446号民事判决已发生法律效力。因义务人党麦仓、李保江未按该生效法律文书履行义务，权利人孙建正于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党麦仓、李保江在金融机构的存款300408.7元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初44号原告杨若曦，男，1983年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李燕（系杨若曦母亲），1954年11月1日，汉族，住贵阳市云岩区。被告安金琴，女，1969年10月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告郑华，男，1969年10月5日，汉族，住贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告杨若曦诉被告安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若曦的委托代理人李燕，被告安金琴、郑华的委托代理人韦德照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若曦请求：1、判令二被告立即归还原告借款330000元整；2、判令二被告按借款约定支付拖欠原告利息至还清借款之日止，应付利息总额300000元。被告安金琴、郑华答辩：向原告借款属实，认可借款本金330000元未归还。关于利息，双方签订协议于2014年8月后停息，只同意从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。经审理查明，被告安金琴与被告郑华系夫妻。二被告于2012年6月22日向原告借款人民币30000元、于2012年12月4日向原告借款人民币100000元、2013年2月18日向原告借款人民币200000元。二被告在原告本人及原告通过李燕转账支付借款给被告郑华的三份网上银行电子回单（附言分别为：代杨若曦借款给郑华，杨若曦借款给安金琴和郑华、杨若曦借款给安金琴和郑华）上书写借条，并在借款人处共同签名。2016年7月19日原告（甲方）与二被告（乙方）签订《还款协议书》，载明“借款人安金琴、郑华系夫妻关系，借款也用于夫妻共同投资的多个项目，同属借款人，以下共同简称乙方。一、甲方分别于2012年6月22日借款给乙方3万元、2012年12月4日借款给乙方10万元、2013年2月18日借款给乙方20万元。2012年6月至2013年5月甲、乙约定借款月利率为三分，2013年6月起下调月利率为二分五分。借款（借条）凭证中未约定还款时间。乙方以上借款一直未归还甲方，现经早、乙双方对账确认乙方尚欠甲方33万元整。二、乙方因投资项目资金收回困难，于2014年8月停息至今，甲方理解乙方困难，同意乙方停息，待乙方投资资金收回后再协商解决。三、为使乙方不分散精力尽全力收回其投项目资金，以便乙方清偿甲方欠债，因乙方不能确定其投资项目资金收回具体时间，导致其不能确定清偿甲方债务的时间，甲方同意暂不限定乙方的还款时间。”庭审中，原、被告双方均认可该《还款协议书》签订后二被告未向原告归还过借款本金和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨若曦主张被告安金琴、郑华向其借款330000元未归还，二被告无异议，原告举证二被告在银行转账电子回单上共同签名出具的借条及《还款协议书》予佐证借款事实，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予确认。关于利息，原告与二被告在《还款协议书》中已载明二被告于2014年8月停息，原告同意被告停息，应认定双方约定借款从2014年8月后不再支付利息，但双方未约定还款时间，应认定双方对逾期利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息，本院仅支持从起诉立案之日起按年利率6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告安金琴、郑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨若曦归还借款本金人民币330000元，并从2019年1月2日起按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告杨若曦负担2050元，被告安金琴、郑华负担3000元（原告杨若曦已预交，被告安金琴、郑华于履行本判决时一并支付给原告杨若曦3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月二日书记员 张煜堃
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初94号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人陈定国，男，1952年10月11日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年10月22日被会理县公安局监视居住。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人陈定国犯非法持有枪支罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员潘利平出庭支持公诉，被告人陈定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，被告人陈定国将其父亲陈某1（已过世）遗留下来的一支火药枪一直存放于会理县自己家中，存放期间，陈定国多次用该枪支狩猎。2018年7月24日9时许，陈定国主动将其非法持有的枪支上缴到会理县公安局。2018年8月20日，会理县公安局将陈定国持有的疑似枪支送凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定，2018年8月21日，凉山州公安局物证鉴定所出具凉公物鉴（痕迹）【2018】415号鉴定书，鉴定意见为送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。 指控事实的受案登记表、立案决定书、归案情况等书证，证人陈某2、陈某3、黄某的证言，被告人陈定国的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。 公诉机关据此认定被告人陈定国违反国家法律规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈定国犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。 被告人陈定国无辩解意见。 经审理查明，被告人陈定国将其父亲陈某1（已故）遗留下来的一支火药枪一直存放于会理县自己家中，存放期间，陈定国多次用该枪支狩猎。2018年7月24日9时许，陈定国主动将其非法持有的枪支上缴到会理县公安局。2018年8月20日，会理县公安局将陈定国持有的疑似枪支送凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定，2018年8月21日，凉山州公安局物证鉴定所出具凉公物鉴（痕迹）【2018】415号鉴定书，鉴定意见为送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明，证人陈某2、陈某3、黄某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，凉山州公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈定国违反国家法律规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈定国犯罪以后自动投案，主动上缴枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈定国犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  高洪忠 二〇一九年四月三日 书记员  潘 颖 附本案引用法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执145号 关于赵世芬与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之十四被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在中国工商银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终575号上诉人（原审起诉人）王大胜，男，汉族，1964年6月25日生，住长沙市岳麓区。上诉人王大胜因诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局行政确认一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初756号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对王大胜户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对王大胜的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，王大胜起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另王大胜已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对王大胜房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对王大胜的起诉不予立案。王大胜上诉称，一、长沙市岳麓区人民政府等四被起诉人联合认定上诉人房屋存在违法面积、生产用房面积等情形并作出不予补偿的处理对上诉人的权利义务具有直接影响，属于法院的受案范围，一审法院认定错误。二、一审法院以上诉人房屋面积及产权性质应当在其诉长沙市国土资源局岳麓区分局《限期腾地决定书》诉讼中审查为由，不予审查显然不当。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定,“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。农村集体土地征收过程中，行政机关在作出行政行为之前，对涉案房屋进行现场勘察和认定的行为，属于调查性、过程性行为，其本身并不对上诉人的权利义务产生直接性的实质影响。一审根据前述法律规定裁定不予立案，合法正确。另外，在提起本案诉讼之前，上诉人已经以相关部门对其房屋的面积及产权性质认定有误等为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《限期腾地决定书》。因此，就本案争议问题，应由人民法院在对《限期腾地决定书》进行合法性审查时处理，而不能再对本案立案并重复进行审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年四月二十五日法官助理李雪梅书记员谢倩云
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢9号申请执行人赵正昌，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人韩纪国，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人韩纪强，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2011)沂民初字第1759号民事判决书执行申请执行人赵正昌与被执行人许宗智民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300000元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2019年1月4日、1月23日、3月25日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款734.97元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，且未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2011)沂民初字第1759号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年四月八日书记员  史彦哲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1420号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：南心怡、赵伟，该公司职员。被告：阮金波，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告阮金波为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 跃二〇一九年四月八日书记员 沈博文
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审109号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人王刘猛。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]13045号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]13045号行政处罚决定书认定，被执行人王刘猛于2018年5月未经批准，擅自占用东海县双店镇昌沂村南侧507.5平方米（0.76亩）集体土地建泡沫板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年6月8日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了1.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的507.5平方米建筑及其他设施，恢复土地原状，具体包括泡沫板房和水泥地面；2.对非法占用的集体土地处以10元/平方米罚款，罚款共计人民币5075.0元整的处罚。2019年3月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]13045号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的507.5平方米建筑及其他设施，恢复土地原状，具体包括泡沫板房和水泥地面的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月三十日 书记员  舒冬瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁国芬，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告梁国芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金249157.48元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月28日的零售利息4134.83元、分期手续费18254.49元、违约金1125.51元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××81）截止至2018年11月28日的欠款共计272672.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月14日信用卡欠款本金248657.48元和零售利息16849.26元、分期手续费18254.49元、违约金14091.76元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月14日，被告尚欠原告信用卡款项本金248657.48元和零售利息16849.26元、分期手续费18254.49元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月14日止，被告支付信用卡欠款本金248657.48元和零售利息16849.26元、分期手续费18254.49元及以本金248657.48元从2019年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁国芬本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月14日的信用卡欠款本金248657.48元和零售利息16849.26元、分期手续费18254.49元，以及以本金248657.48元从2019年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5390.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执15号之五 申请执行人罗家聪，女，1947年2月23日出生，汉族，住址富顺县。 被执行人蔡云，男，1965年10月21日出生，汉族，住址富顺县。 关于罗家聪与蔡云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人蔡云在中国工商银行04***51账户内存款人民币201.95元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡云在中国工商银行04***51账户内存款人民币5162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。                                                         审判员  廖军                                               二〇一九年四月二十八日 书记员  雷腾科
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初145号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：李慧芬（LITRACY），董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：苏州沐科电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场4幢1101室。法定代表人：吴娟。原告广州尚岑服饰有限公司与被告苏州沐科电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。广州尚岑服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏州沐科电子商务有限公司停止侵害广州尚岑服饰有限公司著作权的行为，停止销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存；2、判令苏州沐科电子商务有限公司赔偿广州尚岑服饰有限公司经济损失及维权合理费用共计10万元；3、判令苏州沐科电子商务有限公司在淘宝网站自营网店首页醒目位置及《羊城晚报》、《扬子晚报》、《新华日报》三家行业内杂志、报刊正版（非中缝）醒目位置发布道歉声明十五日，消除影响，道歉声明内容需经法院审核；4、判令苏州沐科电子商务有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：广州尚岑服饰有限公司系涉案名称为och1JY3026260(4-6)美术作品的著作权人。经调查发现，苏州沐科电子商务有限公司在淘宝网上开设的网店销售的产品涉嫌侵害涉案著作权，为维护广州尚岑服饰有限公司的合法权益，故提起本案之诉。本院经审查认为，本案纠纷系著作权侵权纠纷，根据江苏省高级人民法院苏高法[2011]124号《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》的规定，本案纠纷系发生苏州市吴中区辖区内50万元以下的著作权案件，故本案应移送苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年四月二十二日书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更770号 罪犯唐维金，男，1995年11月6日出生于广西灵山县，汉族，初中一年级文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年5月6日作出（2014）灵刑少初第1号刑事判决，以被告人唐维金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年6月17日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯唐维金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐维金予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯唐维金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐维金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分123.16分，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯唐维金于2018年7月18日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐维金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐维金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月25日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初254号原告：王俊中，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：曾祥志，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，被告：陈晓玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县，本院在审理原告王俊中诉被告曾祥志、陈晓玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告王俊中于2019年4月19日以没有时间和精力继续诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告王俊中的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告王俊中撤诉。案件受理费减半收取106.9元和财产保全费220元由原告王俊中负担。审 判 长  俞 颖人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年四月二十二日书 记 员  邝 俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13456号原告：云南龙葵网络科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢6层608号，统一社会信用代码91530102329285583。法定代表人：洪开宝。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区饭主张小吃店，其他信息不明。被告：马凤军，其他身份信息不明。被告：彭雪，其他身份信息不明。原告云南龙葵网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告昆明市五华区饭主张小吃店、马凤军、彭雪名誉权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在云南日报、都市时报、春城晚报上公开赔礼道歉，并赔偿原告名誉损害费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告与原告签订《云南龙葵网络科技有限公司美团店铺运营服务合同》，合同约定：原告为被告提供外卖平台代理运营服务，服务费用为4800元/季度，原被告签订季度合作合同，被告先付原告50%服务费用2400元，若原告服务没有做到，合同终止。合同签订后，原告履行了合同所约定的义务。但被告却在朋友圈、抖音等网络平台及对其周围商铺店主恶意宣传诋毁原告，致使原告的名誉遭受到极大损害，严重影响了公司业绩。原告多次与被告协商删除对外发布的诋毁信息，但被告态度恶劣，声称要让原告名誉扫地，故原告诉至法院。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”本案中，原告并未提供被告昆明市五华区饭主张小吃店、马凤军、彭雪具体明确的信息，故原告对被告昆明市五华区饭主张小吃店、马凤军、彭雪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南龙葵网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年四月二十二日书 记 员 孙李玉薇
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执112号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人罗宁华，该公司董事长。被执行人陈浩然，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人上饶市银利投资有限公司，住所地上饶市信州区带湖路46号3-12，统一社会信用代码91361100593757526C。法定代表人陈晓华，该公司总经理。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈浩然、上饶市银利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）赣11民初300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人上饶市银利投资有限公司提供抵押的房产（产权证号为：上房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区带湖路46号2-12；上房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区带湖路46号2-11；上房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区带湖路46号2-6）。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一九年四月九日书记员  吴华俐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1344号原告：施光清，男，1976年2月4日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000584801003Q。住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，总经理。委托诉讼代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告施光清与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光清的委托诉讼代理人任鹏，被告宏桥公司的委托诉讼代理人杨洁、吕亚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施光清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬26215元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以26215元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永平县2016年通村油路建设项目（牛狮公路）施工方，并为此成立“永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部”。原告于2017年9月2日至2018年6月11日期间在该项目部处受雇工作，报酬标准有29天按133元/日的标准计算，有213天则是按166元/日的标准计算。2018年6月11日，被告项目部向原告出具一份“工资结算单”，就原告的工作时间、报酬标准及被告应向原告支付的劳动报酬26215元进行了明确与结算，但截止原告起诉之日，被告仍未支付所欠劳动报酬。被告项目部是被告为承建通村油路工程而设立的临时机构，不具备法人资格，依法对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宏桥公司辩称：1、被告不应向原告支付劳动报酬。张华国作为涉案工程承包人、实际施工人，应向原告支付劳动报酬。另外张华国于2016年11月29日签署项目印章使用承诺书，承诺不使用该项目印章开具任何内容的欠据及结算凭条，张华国作为印章使用责任人，应当对印章出具的结算凭证承担法律责任；2、被告不清楚结算单据是否根据实际劳动出具，原、被告未签订任何形式的劳动合同，涉案工程实际管理人为张华国与常贵春；3、被告不应当承担资金占用利息，上述工资结算单出具以后，原告从未向被告主张权利；4、本案存在虚假结算单的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，宏桥公司签署了一份《工资结算单》，载明：施光清工人于2017年9月2日至2018年6月11日在牛狮公路一标做了242工日，每个工日29×133元、213元×166元，合计39215.00元，大写叁万玖仟贰佰壹拾伍元整。备注：原预支工资13000元，还应付工资26215元，大写贰万陆仟贰佰壹拾伍元整。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”虽然被告宏桥公司对于原告施光清提交的《工资结算单》不予认可，但其在庭审中认可该结算单上印章的真实性，故本院对于上述《工资结算单》予以采纳。另外，本案中被告宏桥公司签署《工资结算单》，明确欠付原告工资的具体数额，故本院按照普通民事纠纷处理；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”结合2018年6月11日《工资结算单》的内容，本院对于原告施光清要求被告宏桥公司支付报酬26215元的诉讼请求，依法予以支持；最后，原告施光清要求被告宏桥公司支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告施光清支付报酬26215元；二、驳回原告施光清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年四月十五日书记员 俞雄艳
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行初13号 起诉人：徐建平，男，1959年11月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 起诉人徐建平以苏州市吴中区人民政府香山街道办事处（以下简称香山街道办事处）为被告的请求行政机关履行给付义务一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：其原系香山街道郁舍村七组居民，2010年6月20日签订房屋拆迁补偿安置协议，其原本三层的合法房产，只有两层得到了安置分房，其原有楼房的第三层共计150.29平方米被排除在安置分房之外。原同村居民被拆迁房产为三楼的，其所有房产（包括第三层）都按照原实际面积享受了安置分房，起诉人原有共三层建筑亦有《村镇工程建设许可证》，香山街道办事处应向起诉人增补安置分房150.29平方米或货币补偿等，故向法院提起诉讼，案件受理费由香山街道办事处负担。 本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。现徐建平以香山街道办事处为被告提起行政诉讼，起诉要求安置房屋150.29平方米或货币补偿，其实质是对拆迁协议反悔要求增加房屋安置或货币补偿，而本案中徐建平于2010年6月20日就其香山街道郁舍村七组的房屋与苏州市吴中区永顺房屋拆迁有限责任公司（以下简称永顺房屋拆迁公司）签订拆迁补偿安置协议书，相对方是永顺房屋拆迁公司，该公司并非行政主体，双方之间是民事合同纠纷，不属于行政案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐建平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。 审判长  谢心阳 审判员  瞿忠奎 审判员  严汉卿 二〇一九年四月一日 书记员  朱丽骅