wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终360号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（一审原告）：深圳市新威新能源技术有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区新围第三工业区**401iv>法定代表人：周吉财。委托诉讼代理人：樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋丽，广东雅尔德律师事务所实习律师。一审被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**iv>法定代表人：王福。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1886号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。深圳市新威新能源技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《设备采购安装合同》约定发生争议由东莞市迈科新能源有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢107号申请执行人：谭惠被执行人：张魁申请执行人谭惠与被执行人张魁借款纠纷一案，申请执行标的共计65841元。经本院立案执行，本院已于2019年4月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初6604号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2232号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：李中文，该行行长。被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所，住所地武汉市武昌区丁字桥路**div>法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人:王应元，男，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:徐林平，男，1983年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:徐才礼，男，1956年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:高才志，男，1959年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北治历实业有限责任公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决书已发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年3月16日向武汉市中级人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，并于2019年2月28日作出（2016）鄂01执798号之三执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院依法立案执行，并依法向被执行人湖北治历实业有限责任公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志发出执行通知书。责令被执行人湖北治历实业有限责任公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金人民币2亿元、利息4683736.11元（自2015年6月21日至2015年9月21日止，按年利率8.925%计算）、罚息95571875元（以贷款本金2亿元为计算基数，按罚息利率13.3875%计算，从2015年9月22日暂算至2019年4月17日止）、并承担本案受理费1065219元、保全费5000元、执行费272084元。被执行人徐才礼、朱宏彬对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今均未履行。经查，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对被执行人王应元提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层5号（房屋所有权证：武房权证昌字第**，建面121.51平方米）、5栋17层6号（房屋所有权证：武房权证昌字第**，建面104.59平方米）房屋在价值145万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对被执行人徐林平提供抵押的名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3号（房屋所有权证：武房权证昌字第**，建面106.7平方米）、5栋17层4号（房屋所有权证：武房权证昌字第**，建面108.51平方米）房屋在价值138万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿、对武汉市武昌区首义新村46栋B栋东长印大厦2层1号（房屋所有权证：武房权证昌字第**、昌共200500713，建面968.25平方米）、1层1号（房屋所有权证：武房房权证昌字第**、共200500714，建面887.68平方米）房屋在价值1202万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对被执行人徐才礼名下提供抵押的位于武汉市硚口区古田四路199号B区1层5号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，118.56平方米）、B区2层1号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，104.62平方米）、B栋2层2号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，132.3平方米）、B栋2层3号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，169.83平方米）、B栋2层4号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，176.31平方米）、B栋2层5号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，167.27平方米）、B栋2层6号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，169.83平方米）、B栋2层7号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，116.88平方米）、A栋2层14号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，171.33平方米）、A栋2层15号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，122.16平方米）、A栋2层16号（房屋所有权证：武房权房权证硚字第**，393.43平方米）房屋在价值1684万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对被执行人高才志提供抵押的名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层1号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，107.58平方米）、5栋17层2号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，121.51平方米）房屋在价值147万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。现申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行申请对上述房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王应元名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层5号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，121.51平方米）、5栋17层6号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，104.59平方米）、被执行人徐林平名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，106.7平方米）、5栋17层4号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**，108.51平方米）、武汉市武昌区首义新村46栋B栋东长印大厦2层1号（房屋所有权证：武房权房权证昌字第**、200500713，建面968.25平方米）、1层1号（房屋所有权证：武房权证房权证昌字第**、00500714，建面887.68平方米）、被执行人徐才礼名下位于武汉市硚口区古田四路199号B区1层5号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，8.56平方米）、B区2层1号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，4.62平方米）、B栋2层2号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，2.3平方米）、B栋2层3号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，9.83平方米）、B栋2层4号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，6.31平方米）、B栋2层5号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，7.27平方米）、B栋2层6号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，9.83平方米）、B栋2层7号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，6.88平方米）、A栋2层14号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，1.33平方米）、A栋2层15号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，2.16平方米）、A栋2层16号（房屋所有权证：武房权证硚房权证硚字第**，3.43平方米）、被执行人高才志名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层1号（房屋所有权证：武房权证昌房权证昌字第**，7.58平方米）、5栋17层2号（房屋所有权证：武房权证昌房权证昌字第**，1.51平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一九年四月十七日书记员  李旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17391号原告：仲召伟，男，1981年2月4日出生，居民身份证号码321322198102044415汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：赵杰，男，1988年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵敏，男，1990年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲召伟诉被告赵杰、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲召伟的委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告赵杰、赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲召伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵杰、赵敏归还原告借款48500元并支付违约金（从2018年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月24日，二被告共同向原告借款48500元，并出具借条一张，约定于2018年3月27日还款，如逾期还款，则每天给付所借金额1%违约金。后二被告未按照约定期限归还借款。被告赵杰、赵敏未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2018年3月24日，被告赵杰、赵敏出具的借条一张，约定借款金额为48500元，借款时间为2018年3月24日，还款时间为2018年3月27日，借款人：赵杰、赵敏（签名）。注：…借款人逾期还款，则每天给付出借人所借金额1%违约金…借款人：赵杰（签名），证明被告赵杰借原告48500元并约定违约金的事实，借款到期后，被告赵杰未能按约还款，被告赵敏又在借条的借款人处签名捺印。2.2018年4月17日、4月18日、4月21日、5月22日微信转账截屏，证明被告赵杰通过微信转账方式支付给原告违约金1000元、1000元、1000元、1500元，合计4500元。被告赵杰、赵敏未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的借条系原件，能够与原告的陈述相印证，对该借条的证明效力，本院予以认定。对于证据2，系原告自认被告还款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告赵杰向原告借款48500元并出具借条，约定还款时间为2018年3月27日，借款人逾期还款，则每天给付出借人所借金额1%违约金，被告赵敏作为借款人亦在借条上签字确认。后被告赵杰于2018年4月17日、4月18日、4月21日、5月22日合计向原告归还了4500元。本院认为：原告仲召伟与被告赵杰、赵敏之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵杰、赵敏借原告仲召伟48500元，有原告陈述及借条等证据证实，本院予以确认。原告认可被告赵杰归还了4500元，系自认行为，本院予以确认。原告称被告赵敏系涉案借款到期原告向被告赵杰索要借款后，赵杰再让赵敏作为借款人在借条上签字的，结合原告陈述，原告同意赵敏作为借款人在借条上签字，视为原告与被告变更了合同履行期限。被告赵敏签字后，原告与二被告未约定新的还款期限，故被告赵杰归还的4500元应冲抵借款本金。原告主张该4500元应冲抵逾期违约金的请求，本院不予支持。原告主张的逾期违约金应自原告起诉之日起计算。因双方约定的逾期违约金标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵杰、赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、赵敏应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告仲召伟借款44000元并支付逾期违约金（以44000元为基数，从2018年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告仲召伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告仲召伟负担94元，被告赵杰、赵敏负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1013元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年四月十二日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终114号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）辛秀芝，女，汉族，1942年3月2日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。辛秀芝诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初71号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告辛秀芝持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第××号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村五组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为3块，总面积为8.20亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告辛秀芝认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告辛秀芝认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，辛秀芝有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告辛秀芝所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告辛秀芝对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告辛秀芝对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告辛秀芝所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辛秀芝，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执993号申请执行人山西浩正鸿瑞贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街**荣兴天平小区******。法定代表人裴建强，总经理。被执行人祁县永通钢结构有限公司，住所地，住所地山西省晋中市祁县西六支乡秦村iv>法定代表人梁福林，经理。申请执行人山西浩正鸿瑞贸易有限公司与被执行人祁县永通钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）晋0108民初19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，同时本院通过网络查控系统对被执行人名下的车辆、工商登记、互联网银行信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2018）晋0108执993号执行裁定书，冻结被执行人祁县永通钢结构有限公司银行存款。2018年11月9日，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月5日，本院委托山西省晋中市祁县人民法院对被执行人的企业性质、设立、合并分立、投资经营、债权债务情况进行走访调查，受托法院回复未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年3月，本院通过线下查控对被执行人名下的不动产、保险等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案尚未有执行到位金额，尚未执行到位金额77323.10元，本案本院穷尽财产调查措施、执行手段且申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下：终结本次执行程序若申请执行人发现被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行或告知本院本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年四月二十六日书记员 冯皓远
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执411号韩红岩、姜国权：韩红岩与姜国权人格权一案，申请执行标的共计8268.94元。经本院立案执行，双方当事人已私下给付8268.94元。至此，韩红岩向本院申请执行的（2018）辽0124民初2084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年四月九日书记员  王德春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10301号申请执行人王阿峰。被执行人王毅。王阿峰与王毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26700号判决书已发生法律效力。王毅未履行生效法律文书确定的义务。王阿峰于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王毅名下银行存款234385.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年四月十六日书记员  闫全顺
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初476号原告：高天宝，男，1997年8月3日出生，满族，住承德市兴隆县。委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。委托代理人：李淼，唐山市开平区法律援助中心工作人员。被告：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。被告范永全、张志勇委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市。原告高天宝诉被告范永全、张志勇、赵静伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天宝及其委托代理人周君红、李淼，被告范永全、张志勇的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵静伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天宝诉称，2018年4月24日张立龙召集原告和高金富、门亚军、张林到开平区双桥镇冶里村唐山市利国脱硫剂有限公司，为被告范永全、张志勇、赵静伟承包该公司的“钢结构制作安装”干活。被告范永全负责工地管理，张立龙负责带班记工，原告高天宝日工资220元，共计干活27.5天，工资6050元，扣除支取的生活费3000元，尚欠工资3050元。原告多次向被告讨要未果，起诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告工资3050元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。被告范永全、张志勇共同辩称，涉案工程并非三被告共同承包，系被告赵静伟承包后，被告范永全、张志勇合伙从赵静伟处承包，工资结算由范永全、张志勇负责，与赵静伟无关。原告诉请金额与事实不符，实际拖欠工资金额为120元，其原告工资标准为120元/天，其工时26天，工资总额为3120元，扣除已支付的3000元，尚欠金额120元。原告诉称张立龙带班记工与事实不符，工资是工人自己记录及被告范永全也进行记录。原告诉请自起诉之日起支付利息无法律依据，应不予支持。工程期间工地物品发生丢失：四星电缆150米价值2500-3000元，带电阀表箱子一个价值450元，电钻10把价值1200元，水平仪1架价值800元，安全带8条价值240元，扳卡一对价值210元，绳子3条价值220元，安全帽7个价值200元，扳子、螺丝刀、钳子等价值300-400元，绑线价值600-700元，做饭工具价值400元，丢失物品总价值6420-7120元。我方要求涉案7原告按工资比例予以赔偿。被告赵静伟未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇，后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫厂和赵静伟无关。原告提交了由张立龙记工天数的考勤表，欲证明原告高天宝出勤4月至5月出勤27.5天，被告范永全、张志勇不认可原告的考勤表的真实性和张立龙代为记工的事实。原告高天宝在施工过程中已支取现金3000元。原告主张施工期间日工资为220元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告高天宝的日工资为120元，但未提交证据予以证明。以上事实有原、被告双方陈述、《建设工程施工承包合同书》、收条、《工程结算证明》、张立龙记工天数的考勤表、支出明细以及录音证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告高天宝到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受高天宝的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系，原告高天宝共计付出劳动27.5天，并在施工过程中已支取现金3000元的事实清楚，本院予以确认。原告主张日工资220元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的220元/天予以采信。原告高天宝付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告高天宝的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告高天宝支付劳务费3050元（220元/天×27.5天-3000元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告高天宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告范永全、张志勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十五日书记员 张 蔷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更554号 罪犯余国东，男，1997年9月16日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤0982刑初170号刑事判决，以被告人余国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2016年1月8日至2021年3月18日止，附带民事赔偿人民币7848.63元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经二审审理，于2017年4月1日作出(2017)粤09刑终68号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余国东在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余国东在2017年6月6日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余国东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余国东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分188分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余国东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余国东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行初125号 原告王敏，女，汉族，住济南市。 原告宋光俊，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区民政局，住所地济南市。 法定代表人王锡乐，局长。 委托代理人亓欣堂，该单位工作人员。 委托代理人张静，山东盈德律师事务所律师。 原告王敏、宋光俊诉被告济南市槐荫区民政局（以下简称槐荫民政局）婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告王敏、宋光俊诉称，两原告于1988年10月12日登记结婚，因感情破裂于1998年6月24日在民政局协议离婚。后于2016年12月14日去民政局办理复婚。当时给民政局工作人员说是因搬家结婚证遗失，补办结婚证，没有提及已离婚的事实。今年8月份再次到民政局协议离婚，民政局工作人员发现，现有结婚证不符合法律规定，是无效结婚证，还是以离婚证为准，但是必须经过法院裁定才能撤销该结婚证。诉讼请求为：判令被告撤销原告双方BJ370104-2016001159结婚证。 经审理查明，王敏、宋光俊于1988年10月12日登记结婚，于1998年6月24日在济南市民政局协议离婚并领取济民字第*号离婚证。2016年12月14日，王敏、宋光俊以婚姻登记证遗失为由，向槐荫民政局提供了双方身份证、户口薄、结婚登记证明以及申请补领婚姻登记声明书，申请补发结婚证。槐荫民政局于当日向双方补发BJ370104-2016001159结婚证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，槐荫民政局依照王敏、宋光俊的申请，于2016年12月14日向双方补发BJ370104-2016001159结婚证，王敏、宋光俊在当日即知道被诉行政行为的内容。王敏、宋光俊于2018年10月25日向本院提起行政诉讼，已经超过了上述法律和司法解释规定的起诉期限且不存在法定的不计算起诉期限的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王敏、宋光俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  黄莲芝 二〇一九年四月十日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  王 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2035号原告：赤峰侨振大药房有限公司。住所地：赤峰市红山区铁南办事处站前西街南侧沈铁清雅小区**楼02012。法定代表人：肖杰，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰侨振大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰侨振大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰侨振大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款5005元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额5005元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额5005元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰侨振大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰侨振大药房有限公司账户余额5005元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初795号原告：太原玄空年命本商贸有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**服装大厦****。统一社会信用代码×××.法定代表人：李鹏鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：白利民，山西华炬律师事务所律师。被告：山西元续物业管理有限公司，住，住所地太原市迎泽区青年路********一社会信用代码：×××。法定代表人：刘兆才，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:史晓霞，山西东奥律师事务所实习律师。原告太原玄空年命本商贸有限公司诉被告山西元续物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告太原玄空年命本商贸有限公司诉称：一、解除原被告之间的《房屋租赁合同》；二、判令被告退还原告所付租金、物业费及保证金共计241694元；三、判令被告支付违约金128347元；四、判令被告承担原告律师费20000元，五、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2018年10月12日原告法定代表人李鹏鹏代表公司与被告签订《房屋租赁合同》,约定由被告(甲方)向原告（乙方)出租位于太原市青年路11号“湖滨晋庭”二号楼一层69.64平方米商铺壹间用于经营;租期从合同签订之日到2021年10月11日;原告最晚于10月31日前进场;年租金为254186元,物业费每年2508元,保证金63547元（三个月租金);首期于合同签订当日交付九个月租金、一年物业费及保证金共计256694元。合同及附件还约定了房屋坐落、装修期、违约责任(每逾期一日按乙方应付未付金额百分之三计算)入、标的房屋的交付及交还等内容,合同文本由被告提供,属格式合同。合同签订当天，原告依约支付256694元，但被告未能如期交付房屋，后原被告签订了《补充协议》将交房日期修改为12月31日，被告承诺不能交房则于2019年1月2日退还所有已付款。直至原告起诉之日被告一直没有交付标的房屋，2019年1月16日和21日两次退还15000元。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告并非涉案房屋的所有权人，在本院书面通知其提交出租涉案房屋的合法依据后，在指定期间仍不能提交其出租涉案房屋的合法依据，且拒不退还所收原告的租金，可能涉嫌欺诈。故本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告太原玄空年命本商贸有限公司的起诉。案件受理费7151元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一九年四月九日书 记 员  王亚鸥
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1064号 原告：张阵（振），男，汉族，1979年7月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告：张荣军，男，汉族，1954年7月16日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告：丁修云，男，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告：丁凯（曾用名丁雪对），男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省宿州市泗县。 四原告共同委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：丁修全，男，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告张阵、张荣军、丁修云、丁凯与被告丁修全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阵及张阵、张荣军、丁修云、丁凯的共同委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告丁修全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阵、张荣军、丁修云、丁凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款5955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，四原告共同受雇于被告在泗县从事建筑劳务，经双方协商一致，被告按每天230元支付劳动报酬。2018年1月23日，经原被告双方结算，被告应支付原告工资款13455元。被告于2018年农历腊月29日支付了部分工资款，尚欠5955元。后经原告多次催要，被告总是以各种理由不愿支付。 丁修全未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：丁修全系从事钢构搭建工作的包工头。2018年8、9月份，丁修全雇佣张阵、张荣军、丁修云、丁凯为其工作，并约定每天工资230元。2019年1月23日，双方经结算，丁修全出具了一张工资明细清单，列明张阵、张荣军、丁修云、丁凯共计工作58.5天，工资款共计13455元，扣除预支款2000元，尚欠11455元。农历2018年12月29日，丁修全支付了张阵、张荣军、丁修云、丁凯工资款5500元，余款5955元，经催要一直未予偿还。 本院认为，劳动者的合法权益应受到保护。劳动报酬应当清偿。张阵、张荣军、丁修云、丁凯诉请丁修全支付劳动报酬，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁修全经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 丁修全于本判决生效后五日内支付张阵、张荣军、丁修云、丁凯工资款5955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由丁修全负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔洁 二〇一九年四月三日 书记员  夏凡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执3572号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王小强，男，1988年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。本院在执行(2019）渝0106执3572号本院移送执行的王小强罚金一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初675号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人王小强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王小强履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王小强的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月18日，被执行人王小强应缴纳罚金1000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3572号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年四月十八日书记员  朱琳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更553号 罪犯陈允辉，男，1988年4月15日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年7月18日作出(2016)粤2071刑初第808号刑事判决，以被告人陈允辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2015年6月9日至2019年12月8日止，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。2017年7月18日广东省中山市中级人民法院作出了（2017）粤20刑终169号刑事判决，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈允辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈允辉在2017年9月20日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈允辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈允辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈允辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈允辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执23号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,机构代码：91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇。被执行人:陈光霞,女,1997年4月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈光霞借款合同纠纷一案，因陈光霞未履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E044446号裁决书，申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈光霞给付申请人20136.38元及迟延履行利息，本院予以立案执行。本院在执行中采取如下措施：1、2019年1月17日、2019年2月13日、2019年3月28日、2019年4月24日四次通过全国网络查控系统发起网络查询；2、2019年1月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令；3、2019年1月25日赴马鞍山市和县西埠镇双庙村调查被执行人的不动产登记信息，到被执行人住所地马鞍山市和县西埠镇双庙村委会朱广自然村**进行现场调查；4、2019年1月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2019年3月27日将限制高消费；6、2019年4月15日电话联系申请人的委托代理人告知本案执行相关情况；7、2019年4月22日，申请执行人及其代理人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，经约谈，申请人同意如果执行法院查找不到可供执行的财产可依法终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044446号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年四月二十六日书记员  骆祺升
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢113号 谭记汽车贸易有限公司： 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人许智威等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初4322号民事判决已发生法律效力，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许智威等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢113号案件执行完毕。 二〇一九年四月十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执842号申请执行人：张淑兰，女，1964年12月4日出生，汉族，无业，住山西省晋中市灵石县。被执行人：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，住所地太原市迎泽区长风东街龙鼎花园祈福苑**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高铁，主任。关于申请执行人张淑兰与被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会银行存款人民币一百零八万九千七百九十八元二角四分（包括本金人民币七十六万五千一百三十六元，利息二十七万二千六百零三元零八分，迟延履行金二万六千二百四十四元一角六分，案件受理费一万三千元，执行费一万二千八百一十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月九日书记员 张志超
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执979号向定昌、向保林：向定昌与向保林合同纠纷一案,经本院立案执行，被执行人向保林已按照（2018）鄂2801民初3439号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，向定昌向本院申请执行的（2018）鄂2801民初3439号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年四月八日书记员  李彦东
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2218号 原告：王良知，男，1931年4月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：池笑连，女，1955年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单贤锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单云爱，女，1980年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单云珍，女，1982年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：单云眉，女，1985年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 五被告的共同委托诉讼代理人：周科召，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 五被告的共同委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告王良知与被告池笑连、单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序审理。本院于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王良知及其委托诉讼代理人王海明，被告池笑连、单云眉以及五被告的共同委托诉讼代理人周科召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良知向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告池笑连、单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉立即共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率1‰从2018年11月9日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告池笑连的配偶，被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉的父亲单松林因经商和建房需要，自2014年起陆续向原告现金借款200000元，约定月息1%。2018年11月9日，经原告与单松林结算，单松林尚欠原告借款本金200000元，结算日之前的利息已付清。单松林于结算日向原告重新出具了一张借条。2019年1月，单松林因病去世。原告向单松林的第一顺位继承人催讨借款未果，原告因此起诉至法院。 被告池笑连、单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉共同辩称：1.对原告王良知的诉讼主体资格有异议。借条写明“今借到王良和”而不是王良知，故原告的主体不适格。2.对借款的真实性有异议。本案借款20万元数额较大，在银行转账很便捷的情况下，原告以现金方式交付借款不合常理。3.借条载明的利息为100/100000，即1‰，而不是1%。4.被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉自愿放弃对被继承人单松林遗产的继承权，故原告主张被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉承担还款义务没有法律依据。 被告池笑连还辩称：1.本案借款不属于被告池笑连与单松林的夫妻共同债务。被告池笑连对涉案借款不知情，借款也没有用于家庭生活。2.单松林留有房屋和农商银行的股权遗产，被告池笑连不放弃对遗产的继承权。 本院对原告王良知的证据认证如下：对于原、被告的身份证明材料、单松林的户口注销证明、借条、银行交易凭证、借条、建房用地呈报表、不动产信息查询记录的真实性均予以认定。 经审理，本院对本案认定以下事实：单松林与被告池笑连系夫妻关系，与被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉系父子、父女关系。2016年11月8日，单松林向原告王良知借款20万元。在2018年11月9日，单松林向原告王良知重新出具借条。单松林于2019年1月份去世。之后，原告向被告池笑连等人催讨借款未果，因此起诉至本院。 本院认为，本案双方争议的焦点集中在以下几方面：1.王良知是否适格的原告；2.涉案借款是否真实发生，若借款真实，借款的利息利率为1%还是1‰；3.本案借款是否属于被告池笑连与单松林的夫妻共同债务；4.五被告对本案借款是否应承担还款责任。 关于王良知是否适格原告的问题。借条手写的出借人姓名比较潦草，难以直观判断为“王良和”还是“王良知”。原告持有借条原件，且对于借款的经过提供了银行交易凭证来佐证，对于借款经过的陈述具有较大的合理可信度。被告没有证据证明借条所载的债权人为其他人。因此，本院认为原告王良知为借条载明的债权人，其主体资格适格。 关于借款利息。借条书写的利息的利率分母数字较潦草，像100000，又似10000。如果为100000，则利率为1‰。结合原告关于借款的经过，其款项原先存银行定期，为获取更高的收益而取出借给单松林，借款的金额也较大，原告与单松林也不存在其他特殊关系等因素，以及自然人之间民间借贷的通常利率水平。本院认为借条上的利率应合理解释为月利率1%。 本案借款是否属于单松林与被告池笑连的夫妻共同债务。原告在庭审中陈述借款实际发生在2016年11月8日，其从银行取出20万元现金交付单松林。而原告提供的证据显示建房审批手续在2012年6月份。原告也无其他证据证明涉案借款用于单松林与池笑连共同经营或者家庭生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告对于夫妻共同债务的主张没有提供证据证实，故不予支持。被告池笑连没有共同还款的义务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告池笑连没有放弃对单松林遗产的继承权，故被告池笑连作为单松林的第一顺位法定继承人，依法应当在继承单松林遗产范围内承担还款责任。被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉已明确放弃对单松林遗产的继承权。故原告主张被告单贤锋、单云爱、单云珍、单云眉承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告池笑连于本判决生效之日起十日内以继承单松林的遗产实际价值范围内偿还单松林欠原告王良知的借款本金20万元及利息（利息按月利率1%从2018年11月9日起计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王良知的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告池笑连负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3912号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，汉族，1990年5月7日出生，住四川省双流县。公司员工。特别授权代理人。 被告：欧孝荣，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告欧孝荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因被告欧孝荣下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年四月十二日 书记员  唐瑜
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执156号 苏某俏： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币15000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更582号 罪犯杨连炎，男，1980年11月2日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2014年3月3日作出(2013)汕陆法刑初字第81号刑事判决，以被告人杨连炎犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，刑期执行自2013年9月4日至2030年9月3日止，原判罚金人民币3000元；原判没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经二审审理，于2014年4月29日作出(2014)汕尾中法刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2014年7月18日交付监狱执行刑罚。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨连炎在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨连炎在2016年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨连炎减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨连炎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分235分。累计4次共扣29分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨连炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨连炎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终576号 上诉人（原审原告）：刘自友，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区庄市嗨尚音乐酒吧，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道******。 经营者：刘军，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系个体工商户。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 上诉人刘自友因与被上诉人宁波市镇海区庄市嗨尚音乐酒吧（以下简称嗨尚酒吧）合伙协议纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘自友上诉请求：撤销一审判决并改判支持其诉讼请求。事实和理由：2015年8月，刘军欲开设一家音乐酒吧，因无经验，故请刘自友协助，承诺每月支付3000元工资。由于开设酒吧资金缺口大，刘军请刘自友出资购买各类灯光音控设备，并承诺以刘自友采购的实物作价投资，按照双方投入比例给刘自友40%的股份和利润分成。刘自友轻信刘军的承诺，四处筹措资金，总计投入价值171975元的酒吧音响灯光设备。2016年1月起，刘自友要求刘军明确双方的合伙关系，但刘军推说先筹备开业，合作之事以后会明确的。2016年5月，刘军以自己的名义向工商行政部门注册个体工商户。2016年6月酒吧正式开业，刘军以老板自居，独自决定酒吧的经济、经营、人事财务，不让刘自友参与管理。2016年7月初开始，刘自友数次以口头和微信聊天形式要求刘军明确投资入股关系，但刘军自始至终不承认合伙关系。最后，刘军将酒吧大门钥匙也换了，使得刘自友无法进入酒吧。2010年10月1日，刘自友向刘军发送短信，通知其在第二天解决双方之间的纠纷，但刘军仍然不予理睬。不得已，刘自友于2016年10月3日拆走了自己投资安装的价值5万余元的音响设备。刘自友认为，其与刘军之间没有合伙关系，也没有参与酒吧的经营管理。刘军的一系列行为实质上已经构成诈骗，其以分给股份，支付工资为诱饵，骗取刘自友投资参股。 嗨尚酒吧答辩称：其在本案中不具诉讼主体资格，刘自友与刘军之间系合伙关系，刘军也没有欺骗刘自友的情形，其要求嗨尚酒吧返还17万余元的投资款没有事实依据。请求驳回其上诉请求。 刘自友起诉请求：一、嗨尚酒吧赔偿刘自友为投资音乐酒吧而购置各类设备的经济损失171975元，并支付从起诉之日起至实际归还日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；二、嗨尚酒吧支付刘自友自2016年4月28日起至2016年10月2日止的劳务工资15000元（5个月×3000元/月）；三、案件诉讼费由嗨尚酒吧负担。 一审法院认定事实：刘军和刘自友两人合伙成立经营嗨尚酒吧，口头约定刘军提供资金，刘自友负责管理，提供技术，后刘自友也出资购买了设备设施。双方约定四六分成，刘军投资六成，分红也六成，刘自友投资四成，分红也是四成。2015年11月12日，注册成立“宁波市镇海区庄市嗨尚音乐酒吧”，系个体工商户，经营者为刘军，嗨尚酒吧于2016年5月28日开业经营。两人在合伙过程中产生矛盾，2016年7月，刘自友多次发短信给刘军，要求签订协议方案，并表示如刘军还没有决定，刘自友就于8月1日宣布破产关门，根据购物票据处理掉其所购买的物品，按比例偿还前期所应该还的债务，2016年8月、9月，刘自友又多次发短信给刘军，希望刘军商量解决合伙矛盾，尽快给予答复。双方最终没有达成一致意见。2016年10月3日上午，刘自友进入嗨尚酒吧搬走了一些音响、灯光、话筒等设备。当天下午，刘自友发短信给刘军，称其感觉没办法继续合伙下去了，只想拿回其自己购买的设备。后刘军多次发短信给刘自友，要求刘自友明确继续合伙还是散伙。刘军在公安笔录中称酒吧内部很多东西确实是刘自友购买的，刘自友拿走的设备基本上都是刘自友购买的。 另查明：2016年12月26日，嗨尚酒吧曾作为原告起诉刘自友财产损害赔偿纠纷一案[（2016）浙2011民初4037号]，以侵权关系为由要求刘自友赔偿各项损失，一审法院认为双方是合伙退伙关系，嗨尚酒吧的请求权基础不成立，驳回了其诉请。嗨尚酒吧不服判决提起上诉，2018年2月2日，宁波市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。入伙的原物退伙时原则上应予退还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对刘自友的诉请，分析认定如下： 经一审法院释明，根据查明的事实以及生效法律文书的既判力，刘自友和刘军之间是合伙关系，合伙成立嗨尚酒吧，双方在合伙过程中产生矛盾纠纷，无法达成一致意见，刘自友于2016年10月3日上午从嗨尚酒吧搬走其自己购买的设备，因此，双方应当按照合伙退伙关系处理矛盾纠纷，但刘自友坚持称其与刘军之间不存在合伙关系，仍然坚持以侵权为由起诉嗨尚酒吧要求赔偿。按照法律规定，一般侵权由侵权行为、损害事实、因果关系、过错等四个要件构成。本案中，刘自友虽称刘军的一系列行为构成诈骗，刘军以给股份给工资为诱饵，骗刘自友投资参股，严重侵害了刘自友的合法财产权益，但刘自友未能提供证据证明嗨尚酒吧实施了诈骗行为，侵害了刘自友的合法财产权益，刘自友主张的侵权事实不成立。因此，刘自友以侵权为由起诉嗨尚酒吧要求赔偿，依据不足，不予支持。 关于刘自友主张的劳务工资15000元，刘自友与刘军是合伙关系，刘自友未提供任何证据证明其在合伙期间有无劳务工资以及每月劳务工资多少，嗨尚酒吧对此亦不予认可，而且刘自友在公安机关的笔录亦陈述称其提出“不要工钱”，现刘自友主张劳务工资，依据不足，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2018年12月10日作出如下判决：驳回刘自友的诉讼请求。案件受理费4040元，由刘自友负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，宁波市镇海区人民法院作出的（2016）浙0211民初4037号民事判决认定刘自友和刘军之间系合伙关系，该判决已经发生法律效力，本院予以确认。刘自友上诉称本案是侵权纠纷，不是合伙纠纷，并要求合伙体嗨尚酒吧承担侵权责任的上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4040元，由上诉人刘自友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫爱萍 审 判 员 王亚平 审 判 员 方资南 二〇一九年四月八日 代书记员 阮伊菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1473号申请人宁波梅山保税港区蓝丁投资管理合伙企业（有限公司），经营场所浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：金手指股权投资基金管理（深圳）有限公司（委派代表：杜涛）。委托代理人王丽丽，广东华商律师事务所律师。委托代理人曾颖，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市前海泓远控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人殷衡。被申请人殷衡，男。被申请人班乐，男。被申请人深圳市前海泓远新能源技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人殷衡。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2144号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值13289452.05元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以13289452.05元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海泓远控股有限公司、殷衡、班乐、深圳市前海泓远新能源技术有限公司名下价值13289452.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月二十二日书记员  韩 笑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执912号申请执行人：唐树岭,男,1977年5月3日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐根友，男,1968年11月11日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行唐树岭与徐根友民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐根友44190.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年四月二十四日书记员  尹林点
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初299号原告：戴松柏,男,1979年4月21日出生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨路坤,男,37岁,汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告戴松柏诉被告杨路坤民间借贷纠纷一案中，原告戴松柏于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴松柏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴松柏承担。审判员  李新顺二〇一九年四月八日书记员  李 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更监8号 罪犯吴争太，男，1963年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江**。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年10月23日作出(2013)扶刑初字第154号刑事判决，以被告人吴争太犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币二万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年10月16日起至2025年8月15日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更144号刑事裁定，对罪犯吴争太减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4578号刑事裁定，对罪犯吴争太减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2024年5月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱撤字第7号提请撤销减刑建议书报送本院审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，该监狱于2018年9月29日以（2018）中狱减字第1029号提请减刑建议书对罪犯吴争太减刑，本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4578号刑事裁定给予该犯减去有期徒刑七个月。罪犯吴争太获得裁定后有因传递违规品给被隔离审查罪犯严重违反监规纪律行为，于2019年1月16日被给予禁闭处罚。鉴于罪犯吴争太在获得减刑裁定后六个月内有严重违反监规纪律的行为，不认为其确有悔改表现。为此，建议本院撤销（2018）桂02刑更4578号刑事裁定书对罪犯吴争太的减刑裁定。 经审理查明，本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4578号刑事裁定，对罪犯吴争太减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。2018年12月15日下午，罪犯吴争太传递违规品给被隔离审查罪犯韦某。监狱经审批于2019年1月16日对罪犯吴争太处以禁闭处罚，并扣考核分900分。 以上事实，有本院刑事裁定书、执行机关提交的罪犯行政处罚审批表、讯问笔录等证据证实。 本院认为，罪犯吴争太在本院2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4578号刑事裁定获得减刑后,未能珍惜改造成果，不继续努力改造，在短期内严重违反监规被处以禁闭处罚。其行为违反监规纪律，严重影响狱内监管秩序，不予认定为确有悔改表现。为维护监狱监管改造秩序，督促罪犯真诚悔过、认真改造，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4578号对罪犯吴争太减刑的刑事裁定； 二、罪犯吴争太刑期至2024年12月15日止，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初282号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人孙见民，又名孙建民，男，1967年11月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。1996年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2000年6月27日减刑刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年4月26日被冠县公安局刑事拘留，2018年5月10日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人王刚，山东兴鲁律师事务所律师。辩护人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人孙见民涉嫌强奸罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。2019年3月28日山东省冠县人民检察院作出冠检公刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书，变更起诉指控被告人孙见民涉嫌强制猥亵罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚、范宏鹏出庭支持公诉，被告人孙见民及其辩护人王刚、沙建鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年4月25日23时许，被告人孙见民进入被害人赵某1家堂屋，将赵某1控制，违背赵某1意愿，对赵某1进行猥亵。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙见民的行为已构成强制猥亵罪，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人孙见民对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，孙见民实施的犯罪行为轻微，社会危害性小，属激情犯罪，自愿认罪、悔罪，应酌情从轻处罚。经审理查明，2018年4月25日23时许，被告人孙见民爬树跳墙进入被害人赵某1家院子，后撕开窗纱从窗户进入赵某1家堂屋，将正在睡觉的赵某1控制并推搡到堂屋的沙发上，在沙发上违背赵某1意愿，强行触摸、亲吻赵某1的乳头和腹部等隐私部位，对赵某1进行猥亵。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：1．书证（1）冠县公安局刑事警察大队出具的受案登记表证实，2018年4月26日凌晨3时许被害人报警称2018年4月25日23时许在自己家中被孙见民强奸。（2）冠县公安局北馆陶派出所出具的户籍证明证实，被告人孙见民已达到刑事责任年龄。（3）冠县公安局出具的前科查询情况证实，被告人孙见民1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。（4）山东省冠县人民法院（1996）冠刑初字第43号刑事判决书、山东省聊城监狱出具的罪犯档案材料证实，1996年6月10日，孙建民因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑五年。2000年6月27日减刑刑满释放。（5）抓获经过证明，孙见民于2018年4月26日凌晨3时许在其家中北屋中间房间衣柜内被冠县公安局民警抓获。（6）冠县公安局出具的提取笔录证实，血样和阴道试子等法医学物证鉴定书中检测样本的来源。（7）孙见民面部、背部损伤照片三张证实，2018年4月26日孙见民面部、背部有损伤。（8）北陶电力服务站出具的证明信证实，孙见民不是北馆陶镇孙沟塞村的电工，不负责该村电路的维修。2.证人证言（1）何某证实，案发其在睡觉时听到赵某1喊“不要脸”，遂被惊醒。到堂屋后，看见孙见民用手摸赵某1的屁股。看到其从卧室出来，孙见民用枕头捂着脸说“喝醉了、喝醉了”。而后孙见民离开，在离开时，其听从其母亲的要求，用棍子打了孙见民的背部。（2）崔某证实，其负责冠县北馆陶镇孙沟塞的农村生活用电，孙见民负责孙沟塞的农灌溉用电，其未委托过孙见民维修赵某1家的用电。3.被害人赵某1陈述，2018年4月25日晚上大约11点左右，孙见民潜入赵某1家中，强奸赵某1。赵某1反抗，并用手抓了孙见民的脸部。4.被告人供述，案发当晚11时许，其翻墙进入被害人赵某1家，破坏了赵某1家的纱窗并踹门进入赵某1房间内，并在房间内停留4-5分钟。喝多了记不清接触赵某1的乳房和腹部了。5.鉴定意见（1）聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2018]358号法医物证鉴定书：1、在送检的受害人赵某1腹部擦拭物上检出混合基因型，包含受害人赵某1、嫌疑人孙见民的DNA分型。2、在送检的嫌疑人孙见民右手擦拭物上检出的STR分型，与嫌疑人孙见民在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为4.3555×。3、在送检的孙见民左手擦拭物上检出的STR分型，与嫌疑人孙见民在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为3.6851×。4、在送检的孙见民阴毛擦拭物上检出混合基因型，包含嫌疑人孙见民的STR分型。5、在送检的孙见民阴茎擦拭物上检出的STR分型，与嫌疑人孙见民在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为3.6851×。6、在送检的受害人赵某1右手指甲上检出的STR分型，与受害人赵某1在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为3.0404×。7、在送检的受害人赵某1左手指甲上检出的STR分型，与受害人赵某1在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为1.2068×。8、在送检的嫌疑人孙见民左手指甲上检出的STR分型，与嫌疑人孙见民在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为3.6851×。9、在送检的嫌疑人孙见民右手指甲上检出的STR分型，与嫌疑人孙见民在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率3.6851×。10、在送检的受害人赵某1右乳头擦拭物上检出混合基因型，包含受害人赵某1、嫌疑人孙见民的DNA分型。11、在送检的受害人赵某1左乳头擦拭物上检出的STR分型，与受害人赵某1在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率1.2068×。12、在送检的受害人赵某1阴道拭子上未检出STR分型。13、在送检的受害人赵某1粉红色内裤上检出的STR分型，与受害人赵某1在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为1.2068×。该鉴定意见证实在赵某1腹部及右乳头检出孙见民的DNA。（2）冠县公安局出具的吸毒现场检测报告书证实，孙见民案发前未吸毒。6.冠县公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录证实，案发现场的位置、案发现场情况，赵某1家院外西墙外侧槐树有蹬踏痕迹、屋顶石棉瓦被破坏、纱窗被破坏。本院认为，被告人孙见民深夜闯入他人家中，违背他人意愿，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中孙见民自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人孙见民犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2021年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈英华人民陪审员  宫宪忠二〇一九年四月十九日法官助理王红娟书记员杨宗豹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执16号之一 申请执行人：张从文，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张春华，女，1969年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 张从文与邓开良、张春华买卖合同纠纷一案，执行标的15211元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人邓开良有川Ａ×××××号汽车，已查封未实际扣押。未查到二被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月十日 书记员  李蕊伶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1935号 原告：陈一勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：金可胜，男，1975年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈一勇与被告金可胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈一勇到庭参加诉讼，被告金可胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金可胜支付原告货款93963元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营服装加工业务，原告从事辅料销售业务。2014年以来，被告因经营需要多次向原告购买羽绒棉，并支付了部分货款，余欠93963元。现经原告催讨，被告拒不支付。因此，原、被告发生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法判决。 原告在庭审中补充陈述称：原、被告货物交易总额为194848元，被告金可胜于2014年、2015年1月10日各支付20000元，后出具金额为154848元的欠条交原告。欠条出具后，原告以被告妻子郑美林作为被告向北京市大兴区人民法院提起诉讼，后该院判决郑美林支付原告货款60885元。剩余货款93963元，被告金可胜至今未支付。 被告金可胜未提出答辩意见。 原告陈一勇围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、送货单、欠条、银行汇款单等证据。被告金可胜未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。上述证据经本院审核，对身份证复印件、欠条、银行汇款单未发现存有瑕疵与疑点，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对送货单，因均未有被告金可胜签字确认，其真实性难以确认，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告金可胜向原告陈一勇购买羽绒棉。2017年8月20日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告货款154848元。该份欠条载明：“金可胜于2014年向陈一勇购买羽绒棉货物，欠金额为人民币154848元，欠款人：金可胜，北京彩迪莱服装设计有限公司”。被告金可胜在欠条欠款人处签字并捺印确认。欠条未载明货款付款期限。欠条出具后，原告陈一勇已就其中货款60885元向被告金可胜前妻郑美林主张权利，现就剩余货款93963元向被告金可胜主张权利。 本院认为，本案的争议焦点为原告陈一勇与被告金可胜之间是否存在买卖合同关系。本案中，欠条已载明“金可胜于2014年向陈一勇购买羽绒棉货物”，且被告金可胜亦通过银行转账向原告陈一勇支付过货款，故本院认定原告陈一勇与被告金可胜之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告金可胜支付货款93963元，被告金可胜未提出抗辩，也未提供证据证明已经支付全部或部分货款，因此根据民事诉讼高度概然性的证明标准，故本院认定被告尚欠原告货款93963元。货款未约定付款期限，被告金可胜作为买受人应及时足额支付货款，现被告经催讨后未及时支付货款，显属违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止。 综上，原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金可胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈一勇货款93963元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年3月7日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，减半收取计1074.5元，由被告金可胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣7101财保11号 申请人：南昌铁路第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区铁路五村**，统一社会信用代码：91360000158264655Y。 法定代表人：唐建波，该公司总经理。 被申请人：李国华，男，汉族，1959年2月14日生，住江西省南昌市。 申请人因与被申请人租赁合同纠纷于2019年4月22日向本院出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款400000元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人已向本院提供了华安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6170202046020190000001）担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李国华银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费2520元，由申请人南昌铁路第二建筑工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡黄刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈志贤，男，1979年02月26日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68180元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额28090.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28090.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28090.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，由被告陈志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
湖南省澧县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘0723民初2530号 原告：杨贵枝，女，1973年9月13日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。 被告：澧县通达客运有限责任公司，住所地澧县澧阳镇万寿宫居委会澧州路。 法定代表人：郑大金，该公司经理。 被告：魏华，男，1977年6月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道珍珠居委会澧州大道东段248号。 法定代表人：欧阳一龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。 原告杨贵枝与被告澧县通达客运有限责任公司、魏华、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵枝及其委托诉讼代理人肖大喜与被告澧县通达客运有限责任公司法定代表人郑大金、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告魏华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨贵枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故所致经济损失190176.38元；2、判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年5月26日16时30分，被告魏华驾驶登记在被告澧县通达客运有限责任公司名下的湘Ｊ×××××号中型普通客车行驶至澧县路段时，因变速箱漏油，导致随后原告杨贵枝驾驶的湘Ｊ×××××号两轮摩托车滑倒，造成原告杨贵枝受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，原告杨贵枝承担主要责任，被告魏华承担次要责任。原告杨贵枝受伤后在澧县中医院住院治疗3天，花去医疗费3952.28元。后转院至澧县人民医院住院治疗22天，花去医疗费25505.78元。2018年10月15日，原告伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为：1、杨贵枝本次车祸损伤构成八级伤残；2、评定伤后误工期210日，护理90日，营养90日；再次手术需4000元。被告魏华驾驶的湘Ｊ×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司投有交强险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。原告自2017年3月至事故发生之日，一直在澧县鑫颖胶粉厂工作，应按城镇居民和相关行业标准计算损失。事故发生后，被告对原告损失未予赔偿，请求人民法院判决被告赔偿。 被告魏华未予答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司辩称，同意按保险合同约定进行赔偿。原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当按户籍标准计算误工损失及伤残赔偿金，不同意承担鉴定费和诉讼费，医药费扣减15%非医保用药。 被告澧县通达客运有限责任公司辩称，同意保险公司的意见。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、原告杨贵枝因此次交通事故所致经济损失有：医疗 费29458.06元，后续诊疗费18000元，住院伙食补助费2500元，护理费10800元，误工费34510元，残疾赔偿金220188元，精神抚慰金15000元，被抚养人13840.8元，共计344296.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险、商业第三者责任险限额内一次性予以赔偿179000元； 二、原告杨贵枝放弃对被告澧县通达客运有限责任公 司、魏华、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司本案交通事故其他诉求的追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告杨贵枝负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  邹永新 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林家爱，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林家爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告林家爱经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金81714.96元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年3月8日的利息12748.34元、逾期还款违约金15761.66元；自2019年3月9日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告林家爱未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取等。2017年3月20日，原告向被告签发6259588718392664信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年3月8日，被告尚欠原告借款本金81714.96元、利息12748.34元及逾期还款违约金15761.66元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及还款违约金合法有理，本院予以支持。被告林家爱经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金81714.96元；二、被告林家爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及还款违约金（截止至2019年3月8日的利息12748.34元及还款违约金15761.66元；自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计收；自2019年3月9日起至实际清偿之日止逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告林家爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1539号原告：温小强，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谢玉萍（温小强妻子），1979年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。被告：陈明华，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告温小强与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告温小强到庭参加诉讼，被告陈明华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25000元，并从2015年4月26日起按照年利率4.5%计付利息至借款还清时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告需资金周转向原告借款25000元。由于被告未及时归还借款，2015年4月26日被告向原告出具借条，约定分期还款及违约金事项。后经原告多次催收被告还款无果，原告特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明“甲方：陈明华（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：新桥居委会X队）。于2015年2月13日向乙方温小强借现金25000.00元（贰万伍仟元整）本定于2015年2月底归还，由于周转不来，不能按时归还，现定于2015年5月10日归还10000.00元（壹万元整）2015年6月10日归还10000.00元（壹万元整）2015年6月25日归还5000.00元（伍仟元整）如到期不还，甲方必须承担相应法律责任。如果甲方没有按照每次约定的日期偿还，除了承担法律责任外，还必须支付乙方每天200.00元（贰佰元）违约金，到事情结束。”被告在“甲方借款人”处签名捺印，温茄敏在“担保人”处签名捺印，原告在“付款人”处签名。现原告为维护其自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述其向被告实际出借的本金为20000元，借款时双方约定利息为100元/天，被告借款后支付过20天合计2000元的利息，支付时间记不清；出具借条时，双方计算了5000元利息，并约定借条出具后不再计算利息，逾期还款要支付违约金。上述事实，有原告提交的《借条》、证人温茄敏的出庭陈述以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告向被告出借借款，并由被告向原告出具《借条》，能够表明双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。原告陈述，其实际出借的借款本金为20000元，自2015年2月13日至2015年3月4日（20天），按照原告陈述的利息标准，本院依法计算该期间的利息为394.52元（20000元×36%÷365天×20天），原告认可被告偿还了2000元，故本金剩余18394.52元[20000元-（2000元-394.52元）]。2015年3月5日至2015年4月26日借条出具时，共计53天，按照原告陈述的利息标准，本院依法计算该期间利息为961.55元（18394.52元×36%÷365天×53天），本息合计金额为19356.07元（18394.52元+961.55元），该金额低于双方2015年4月26日在借条中约定的本金金额，本院依法予以认定为被告应偿还的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告逾期未偿还借款，故被告应立即偿还原告借款本金19356.07元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”双方借条中未约定借期内利率和逾期利率，原告按照年利率4.5%主张被告支付逾期利息符合法律规定。双方在借条中约定了分期还款时间，故被告应从逾期还款之日起支付逾期利息，即从2015年5月11日起以10000元为基数按照年利率4.5%向原告支付资金利息，从2015年6月11日起以9356.07元为基数按照年利率4.5%向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明华于本判决生效后立即向原告温小强偿还借款本金19356.07元，并分别自2015年5月11日、2015年6月11日起至借款还清时止分别以借款本金10000元、9356.07元为基数按照年利率4.5%向原告温小强计付利息；二、驳回原告温小强的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半交纳215元（原告已预交），由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年四月二十九日书记员 宋小亚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢115号申请执行人徐静，女，1976年3月22日生，汉族。被执行人田爱莹，女，1988年2月4日生，汉族。被执行人王帅，男，1990年5月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1235号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田爱莹、王帅在银行（或信用社）的存款348000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月五日书记员  张立
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3561号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓霞、秦天。被告：尹前进，男，汉族，1972年11月2日生，住湖北省武汉市。被告：张文中，男，汉族，1987年9月2日生，住安徽省。被告：邹建英，女，汉族，1977年2月7日生，住上海市嘉定区。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告尹前进下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  唐建平二〇一九年四月二十四日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保62号 申请人：伍喜成，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省汝南县。 被申请人：王涛，男，1984年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李志涛，男，1984年5月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人伍喜成于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李志涛的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李志涛的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年四月二十八日 法官助理张梦 书记员李翔