山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初247号 原告青岛九华文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区延安三路111号603户，统一社会信用代码91370202350296155Q。 法定代表人王进英，总经理。 委托代理人于健，山东岛城律师事务所律师。 委托代理人高岩，山东岛城律师事务所实习律师。 被告青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号16层。 法定代表人刘卫国，局长。 出庭负责人刘卫国，局长。 委托代理人孙雪丽，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人许乃东，山东汉通律师事务所律师。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人韦润苏，青岛市市南区政府法制办公室工作人员。 委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。 第三人包涵，女，汉族，1996年7月22日出生，住青岛市市南区。 委托代理人包小林，男，汉族，1969年4月10日出生，住青岛市市南区，系第三人之父。 原告青岛九华文化传媒有限公司因不服被告青岛市市南区人力资源和社会保障局（以下简称市南人社局）、青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）、第三人包涵劳动监察行政处理及行政复议，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于健，被告市南人社局法定代表人刘卫国及委托代理人孙雪丽、许乃东，被告市南区政府委托代理人韦润苏、伊希文，第三人委托代理人包小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月26日，被告市南区人社局向原告青岛九华文化传媒有限公司作出南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》：你单位拖欠职工包涵工资、未办理社会保险登记的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，现责令你单位于2018年7月10日前，支付包涵2018年3月19日至2018年4月1日期间的工资919.54元，为包涵补办2018年3月19日至2018年4月1日期间的社会保险登记（注：社会保险费缴费基数由社会保险经办机构核定，缴费单位、缴费个人足额缴纳社会保险费），并将整改情况书面报青岛市市南区劳动保障监察局。拒不履行本责令改正决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。原告不服，于2018年8月22日向被告市南区政府提起行政复议。2018年10月16日，市南区政府作出青南政复决字〔2018〕28号《行政复议决定书》，认为市南人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》程序合法，符合规定，决定维持青岛人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》。 原告青岛九华文化传媒有限公司诉称，一、被告市南人社局对第三人包涵工作时间及是否拖欠工资事实认定错误。第三人在原告处工作时间并非责令整该决定书记载的时间，第三人不能胜任原告安排的工作，经过培训仍不能胜任，原告已依法提前告知，第三人因个人原因拖延离职，拖延时间的工资不应当提前计算。二、被告市南人社局对第三人补办社会保险登记的期间认定错误。第三人不能胜任原告安排的工作，在原告通知第三人后，因第三人原因拖延离职，造成工作期间跨两个月份，在原告与第三人对于社保个人缴纳部分跟单位缴纳部分的数额尚未确定，双方对社保缴纳期限也尚未解决的情况下，被告市南人社局即责令原告按照整改决定书支付第三人工资及补办社会保险登记系事实认定错误。三、被告涉案责改决定书送达程序违法，其中送达回执中李欣刚签名不是本人所为，是留给了大厦保安，不符合留置送达程序。 综上，被告市南人社局依据错误事实作出的整改决定书侵害了原告的权益，请求：一、撤销被告市南人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》；二、撤销被告市南区政府作出的青南政复决字〔2018〕28号《行政复议决定书》。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告市南人社局与市南区政府辩称，一、市南人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》事实清楚，证据确凿充分。第三人包涵到市南人社局投诉原告拖欠其工资后，市南人社局向原告代理人进行调查询问，原告代理人称:原告执行标准工时工作制，第三人自2018年3月19日至2018年4月1日期间在原告处工作，双方在该期间内存在劳动关系，共计10个工作日，月工资2000元。因此，第三人在劳动关系存续期间的工资计算为919.54元（2000元÷21.75天×10天），原告应为第三人办理社会保险登记。二、市南人社局作出的责令改正决定程序合法，适用法律正确。市南人社局受理第三人投诉后，按照法定程序进行调查，相关法律文书均依法送达原告，行政执法程序严格依法进行。对于原告与第三人之间2018年4月2日至4月10日期间相关事项存在争议，市南人社局已告知第三人通过劳动争议处理程序解决。三、市南区政府行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。 两被告向本院提交证明具体行政行为合法性的以下证据、依据： 1.立案审批表、投诉登记单、投诉登记表，证明2018年4月23日第三人投诉原告不支付劳动报酬等事项，市南人社局依法立案调查； 2.包涵身份证及授权材料、原告身份信息及授权材料，证明第三人、原告及各自代理人身份适格； 3.劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、送达回证2份，证明市南人社局依法向原告送达文书，原告均已签收； 4.情况说明8份，证明原告称其无市南人社局要求提供的相关书面材料； 5.劳动保障监察询问笔录，证明原告认可第三人自2018年3月19日至4月1日在原告处工作，原告未向第三人支付工资及办理社会保险登记； 6.劳动保障监察案件调查总结报告、责令改正指令报批表、南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》、送达回证，证明市南人社局作出的责令改正决定书事实清楚、程序合法； 7.光盘一张（内附相关视频、录音材料），证明已告知第三人2018年4月2日至4月10日期间等相关争议事项，按照劳动争议途径解决； 8.光盘一张（责令改正决定书送达视频），证明南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》已依法送达原告。 依据：《劳动法》第五十条、第九十一条；《社会保险法》第五十八条第一款、第八十四条；《关于实施若干问题规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十五条。 被告市南区政府向本院提交证明复议程序合法性的以下证据： 1.行政复议申请书及相关证据材料、申请书收到存根及送达回执，证明市南区政府于2018年8月22日收到原告申请行政复议的材料； 2.受理通知书及送达回执、提出答复通知书及送达回执，证明市南区政府依法受理原告复议申请并向原告送达相关文书； 3.行政复议答复书、证据清单，证明市南人社局依法向市南区政府提交答复书及复议证据材料； 4.行政复议决定书、送达回执，市南区政府依法作出复议决定并送达双方当事人。 第三人包涵述称，对涉案的责令改正决定书无异议。 第三人向本院提交打卡记录打印件一份，证明第三人在原告处工作情况，该记录系自原告处复制，原告处实际有第三人打卡记录。 经庭审质证，原告对被告市南人社局证据质证如下：证据1真实性无法确认，请法院依法审查；证据2原告公司相关信息真实性无异议，第三人信息真实性无法确认；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议；证据5中原告的询问笔录的真实性无异议，证明事项有异议，因无出勤记录，无法证明第三人在10工作日内都在原告处工作，原告认为第三人实际工作8天，为岗前培训，并无实质性工作，对包小林调查笔录真实性无法确认；证据6中调查终结报告、报批表及南人社监令字〔2018〕第215-1号责令改正决定书真实性无法确认，送达回证中李欣刚签名的真实性不予认可，原告未直接收到该决定书，应由被告证明送达程序的合法性；证据7真实性无法确认，未体现录音双方身份信息；证据8无异议。 经庭审质证，第三人对被告市南人社局证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：证据3-4真实性各方当事人均无异议，本院予以确认；证据1、证据2、证据5系被告市南人社局作出具体行政行为所适用的程序证据，相关当事人亦对涉及自身材料的真实性无异议，本院予以确认；证据6系被告市南人社局作出具体行政行为的程序证据，与证据8互相印证，本院对对该两份证据的真实性予以确认；证据7与本案涉诉争议无关，本院不予审查。 经庭审质证，原告及第三人对被告区政府证据均无异议，本院予以确认。 原告对第三人证据质证如下：真实性无法确认，即使是真实的，3月19日没有打卡记录，3月20日是18时25分至18时35分，3月23日只有早上的打卡记录。 两被告对第三人证据质证如下：真实性无法确认，该证据在原具体行政行为及复议程序中并未提交，根据对原告的调查笔录，已可确认第三人的工作时间。 本院对上述证据认证如下：该打卡记录系打印件，无法查清出处，亦与本案争议焦点无直接关联性，故对于该份证据本院不予认定。 经审理查明，2018年4月23日，第三人包涵至被告市南人社局处投诉称，第三人自2018年3月19日至2018年4月10日期间在原告处工作，离职交接后，原告未依法支付其工作期间的劳动报酬，要求原告向其支付工资1633元及加班工资500元。2018年4月24日，被告市南人社局立案对第三人投诉事项进行调查，并于2018年4月25日向原告送达青南人社监询字〔2018〕第215号《劳动保障监察调查询问通知书》，通知原告接受询问调查。因原告未报送书面材料及接受询问，被告市南人社局于2018年6月4日向原告送达南人社监令字〔2018〕第215号《劳动保障监察责令改正决定书》，再次要求原告报送书面材料及接受询问。原告于2018年6月5日出具7份情况说明及1份职工花名册，称公司刚刚开始营业，尚未招聘任何正式员工，尚无员工考勤表、员工工资表、员工就业花名册、缴纳社会保险收据、企业规章制度等。2018年6月13日，原告代理人李欣刚接受被告市南人社局调查询问称，第三人于2018年3月19日到原告处，2018年4月2日离开，从事后勤工作，月工资2000元，因系培训期间，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2018年6月26日，市南人社局对第三人投诉事项调查终结，并作出南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，认为原告拖欠第三人工资、未办理社会保险登记的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，责令原告于2018年7月10日前，支付第三人2018年3月19日至2018年4月1日期间的工资919.54元，为第三人补办2018年3月19日至2018年4月1日期间的社会保险登记，并将整改情况书面报青岛市市南区劳动保障监察局，该决定书于2018年6月28日送达原告。原告不服，于2018年8月22日向被告市南区政府提起行政复议。被告市南区政府于2018年8月22日受理后，于次日向市南人社局送达青南政复答字[2018]30号《提出答复通知书》，要求市南人社局作出答复。市南人社局于2018年8月28日作出答复并提交证据材料后，被告市南区政府于2018年10月16日作出青南政复决字〔2018〕28号《行政复议决定书》，认为市南人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》程序合法，符合规定，决定维持青岛人社局作出的南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，该复议决定于2018年10月18日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，被告作为青岛市市南区劳动保障行政部门，有权对其辖区内的用人单位进行劳动保障监察，本案被告主体适格。 《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。根据上述法律规定，劳动者有从用人单位获得工资、办理社会保险登记的权利。本案中，各方当事人对于第三人包涵自2018年3月19日至2018年4月1日期间在原告处工作，且原告未向第三人支付工资及缴纳社会保险并无异议。根据《劳动法》第九十一条第（二）项规定：“克扣或无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。”《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处以应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责人的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。被告市南人社局根据规定程序进行调查，对调查双方一致认可的第三人工作时间段、月工资数额进行确认，结合该时间段内的工作日情况，作出南人社监令字〔2018〕第215-1号《劳动保障监察责令改正决定书》并向原告送达，符合法律规定。被告市政府作出的行政复议决定程序合法，原告对此亦无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛九华文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  王孝筠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  毛佩瑜