江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1161号诉被告）：姜斌，男，1986年11月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。被告（反诉原告）：史一峰，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，自由职业，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。第三人：江西农兴化工科技有限公司（以下简称农兴化工公司），住所地：崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024314604800C。法定代表人：徐卫，董事长。原告姜斌与被告史一峰、第三人江西农兴化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告史一峰于2018年11月28日向本院提起反诉。原告姜斌及其委托诉讼代理人吴军，被告史一峰及其委托诉讼代理人夏国强到庭参加诉讼，第三人江西农兴化工科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除三方于2018年4月24日所签订的补充合作协议书；2、要求被告返还投资款人民币600,000元及利息，从2018年5月2日开始计算按年利息6%计算至2018年11月24日，总计利息17,200元。起诉之后至实际清偿为止的利息按年利率6%计算，要求被告在2018年12月30日前返还所有本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人于2018年4月24日签订了补充合作协议书一份，三方就合作生产聚合氯化铝签订合作协议，合作协议约定有效时间为8个月，从2018年5月1日至2018年12月30日。协议第九条约定原告签订协议后一日内保证支付保证金60万元给被告，原告按照协议约定将保证金汇入被告指定账户即第三人账户。补充合作协议书第13条约定在可以使用发票销售后，丙方全部收回所投资金，所有利润由乙方、丙方五五分成。原告签订协议后陆续转入资金70万元，被告收到资金后并没有积极生产，而是将资金转出挪作他用，原告发现后通知第三人先行转回投资款10万元，剩余60万元被被告转移不知去向。原、被告签订协议后，第三人公司于5月18日己经可以使用发票进行销售，根据协议约定，原告有权收回全部投资，原告与被告多次沟通要求积极组织生产并收回全部投资，被告都不予理会，双方合作己无实际意义，被告也拒不履行合同义务。另外，被告于2018年5月3日至5月14日期间，将原告的全部投资转入案外人魏秋平账户，并未实际用于生产经营，最终导致双方合作无法继续。在第三人公司可以开具销售发票后，原告方继续向第三人账户增加投资款10万元。被告于2018年6月22日向江西世龙实业股份有限公司销售聚合氯化铝130.86吨，金额为84,432.28元，向江西旭成环保科技股份有限公司销售聚合氯化铝19吨，金额为20,220元，被告告知原告上述两笔货款系赠送他人，实际上被告已将货款占为己有。之后，原告多次和被告沟通继续生产事宜，被告以各种理由拒绝生产。为此，原告依法要求解除合作协议并返还全部投资款项60万元，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告史一峰辩称并反诉称，1、反诉被告违反合同约定，拒不提供生产所需全部资金及费用，造成企业持续停产，应赔偿反诉原告529,200元；2、反诉被告骗取反诉原告的共管账户银行U盾后，侵占企业财产109,717.28元；3、魏秋平系原、被告共同聘请的财务人员，收到的货款和投资款均用于生产。2018年6月22日收到的货款84,432.28元，此货款系双方签订合作协议前发生的业务，该款先是转到第三人公司账户上，然后根据原告的指示，第三人将此款转移，不知去向。反诉被告未办任何手续拖走反诉原告的产品聚合氧化铝28.59吨，价值51,462元，故其应赔偿反诉原告损失51,462元。反诉原告要求其严格履行2018年4月24日签订的补充合作协议，提供生产流动资金，并返还侵占的货款84,432.28元，并赔偿损失529,200元，返还反诉原告25,285元，赔偿货物损失51,462元。第三人江西农兴化工科技有限公司未出庭应诉，但向本院提交书面意见辩称，1、本公司已在崇仁县工商部门注册了，并经过抚州市安监局同意可以进行试生产到2018年12月30日，且本公司的项目环评已通过专家的评审，市环保局也同意上网公示并备案，可以合法生产，不存在非法生产的问题；2、被告自2017年2月与本公司合作生产以来，聘请了河南省几批人员来搞试生产，都没有达到正常合理的生产目标，以致后来都无法坚持下去，也导致本公司停工停产。停产后，被告又提出让浙江人来承包，要求本公司无偿提供厂房等设施，且又不消化本公司的盐酸（说本公司盐酸不合格），本公司没有同意。在被告坚持下，本公司提出让承包方先交100万元作押金或租金或按银行利息结算，生产正常后再给还，但对方不同意，所以没有协商成，本公司再也拖不起，打算搬迁，另行出路；3、被告在生产过程中资金短缺，提出要本公司帮忙筹集资金，本公司引荐原告与被告合作生产，原、被告独立生产，自负盈亏，本公司不参加生产和管理。在2018年12月30日前，本公司无偿提供厂房等设施，但每月必须消化处理1台炉子生产出来的盐酸，后来因被告没有履行协议约定，并单方转走资金，再加上生产不能正常运行，也就无法坚持下去，被告应当承担本案的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的以下有争议的证据，本院认定如下：1、补充合作协议以及转款凭证，拟证明原告投入了资金60万元，其中40万元应当用于生产经营，在可以使用发票产品销售后，原告可以收回投资款，所有利润五五分成，原告履行了合作协议的义务。被告对转账凭证无异议，本院依法予以采信；对补充合作协议的真实性、合法性被告不持异议，对其证明目的有异议，认为根据协议第九条规定，原告投入的60万元，其中40万元是原告支付原材料、库存产品及半成品的款项，20万元是用于前期生产的欠款，之后的流动资金由原告另外支付。本院认为，原告提供的证据能够证明其已经按照协议的约定履行了义务，故对补充合作协议依法予以采信。2、第三人农兴化工公司明细清单，拟证明被告在原告将投资款转入第三人农兴化工公司的账户，尔后，将款项转入魏秋平账户上，原告投资的60万元实际用途，原告不知情，被告也未提供证据证明该投资款用于生产经营。被告对其真实性不持异议，对其证明目的和关联性持有异议，认为原告60万元给被告作为出资，其中20万元是用于前期生产的欠款，40万元是用于购买被告合作之前的原材料、库存产品及半成品的款项，之后的流动资金由原告另外支付。本院认为，协议约定原告投资的60万元的用途，并不是用于购买被告合作之前的原材料、库存产品及半成品的款项，故对该证据予以采信。3、第三人农兴化工公司出具的证明以及增值税发票，拟证明2018年5月18日第三人公司可以开具聚合氧化铝增值税发票，且该两笔货款销售时间在2018年5月1日之后，该货款应计入原、被告的共同财产，被告应返还给原告一半。被告对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，开具发票时间与销售时间不一致，销售时间是2018年3月份；对第三人出具的证明内容和证明目的有异议，被告开具了两张增值税发票后就不能再开了，且不能证明第三人开具了发票就要把钱给原告。鉴于第三人出具的证明与增值税发票能够相互证明第三人在2018年5月18日开具增值税发票的事实，被告虽对证明提出异议，但未提交证据予以反驳，故对第三人的证明予以采信；对增值税发票的真实性发票真实性合法性予以采信，因原告只能就两笔货款的利润五五分成，但原告无法证明利润的多少，故对原告的证明目的不予采信。3、原告与魏秋平的微信聊天记录，拟证明魏秋平收到原告20万元后，魏秋平开具了手写的清单，告知原告收到款项后工作安排，但被告队了部分人员安排，其他的事情均未实施。2018年5月18日，被告也向第三人账户转入10万元。根据协议第十三条规定，第三人可以开具发票后，原告可以收回全部投资，利润五五分成。被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信，鉴于该证据不能达到原告的证明目的，故对其证明目的不予采信。被告向本院提交以下有争议的证据，本院认定如下：1、合作协议书及补充合作协议书，证明被告原占有60%股份，与原告合作后，股份变成了30%，也即被告将自己30%的股份以60万元价格转让给原告，该60万元应归被告所有。在2018年5月1日之前销售的产品归被告所有，以及原告有提供流动资金及其他义务等。原告认为合作协议与原告无关，对补充协议真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，原告出资的60万元并非股份转让款，系原告投入的资金，按照协议约定，第三人可开具发票后，原告可以收回此投资款。因合作协议书系被告与第三人签订的，与原告无关，故依法不予采信；对补充协议书的真实性、合法性，依法予以采信，对其证明的目的，根据该协议书第十二条、第十三条、第十五条规定，此款并非股份转让款，自2019年1月1日起，原告投入的资金才转为股份，且在原告投资前，聚合氧化铝生产所有涉及的债权债务均由被告承担，与原告无关，故对被告的证明目的不予采信。2、网上电子银行回单，拟证明被告在收到20万元转款后，支付了合作前所欠的锅炉费，用于生产经营，不存在违约行为。原告对其三性均有异议。本院认为，该证据不能证明被告的证明目的，依法不予采信。3、工人考勤表、工头的身份证复印件、与工人签订的协议书，拟证明合作之后，合作企业拖欠原材料款等其他款项219,383.1元，原告未按照协议提供流动资金，造成企业无法正常运营。原告对其三性持有异议，原告仅仅收到被告发放的工资37,161.1元，6月份、7月份工资，被告也未告知原告。被告出示的该组证据无法确认其真实性，且不能达到其证明目的，故对该组证据依法不予以采信。4、过镑单、对话录音，拟证明原告指使他人违法拖走仓库产品聚合氧化铝28.59吨，价值51,462元。原告对其真实性、合法性无异议，但认为原告不是侵占，是为了自己的减少损失，其实际价值为39,330元。本院认为，被告不能证明该货物的价值金额，参照被告的交易价格，原告提出的价格符合交易常理，故认定该批货物价值为39,330元。5、过镑单，拟证明2018年6月22日出具的增值税发票，其货物是2018年3月销售的产品，是属于被告的财产，不属于共有的财产。原告认为，过镑单上的产品销售是净水剂，且重量与增值税发票上的重量不吻合。本院认为，该组证据不足以证明被告的主张，依法不予采信。6、崇仁县人民法院调取的中国工商银行交易明细表，拟证明三方合作的银行账户由原告控制，原告控制了企业的流动资金，造成企业无法正常运行。原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议，认为原告并未控制该账户，系由双方共管，被告的财务人员也多次使用过该账户。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，故依法不予采信。7、魏秋平与第三人公司会计的聊天记录，拟证明双方合作之前的货款被原告控制了，侵害了被告的财产权；魏秋平与石振军的聊天记录，拟证明魏秋平将款项用于了工人工资。原告对魏秋平与第三人公司会计的聊天记录不持异议，本院依法予以采信；对魏秋平与石振军的聊天记录三性均有异议，因该组证据不能达到被告的证明目的，依法不予采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，经三方协商，原告姜斌与被告史一峰、第三人农兴化工公司签订了一份补充合作协议书，协议书约定了三方合作的有效时间、合作方式以及三方的各项权利和义务等内容。其中，协议书第二条规定：甲乙丙三方合作补充协议的有效时间为捌个月，即为2018年5月1日至2018年12月30日。第九条规定：在本协议签订后一个工作日内丙方姜斌保证支付60万元现金给乙方史一峰（20万元用于还前期生产用蒸汽欠款，40万元作为史一峰前期生产库存产品、半成品、剩余原材料）。第12条规定：自2019年1月1日起，甲方农兴化工公司投入的生产厂房、土地、生产所需的合法资质持有聚合氧化铝生产的股权的40%，乙方前期投入的生产所用的设备及设备附件120万元持有聚合氧化铝生产股权的30%，丙方投入生产流动资金50万元持有聚合氧化铝生产股权的30%，如在生产需增加投资时，三方按股份比例共同出资。第十三条规定：在公司发票落实前，车间用于生产产品的原材料及工人工资等所有一切费用均由姜斌负责提供，在没有发票销售的情况下，姜斌建议生产出来的产品原则上不出售，作为库存，因此产生的一切风险及亏损均由丙方姜斌承担，甲乙双方不承担任何责任。在可以使用发票产品销售后，丙方全部收回所投资金，所有利润乙丙五五分成。第十五条规定：丙方投入资金前，聚合氧化铝生产所有涉及的债权债务均由乙方史一峰自行承担，与丙方姜斌无关。对于车间所有的一切自本协议签订之后起算。在签订协议后，原告于2018年4月29日通过黄蕾的银行账户将20万元汇入魏秋平账户上，2018年5月2日，原告通过黄蕾的银行账户分三次将40万元汇入第三人账户上。原告共投入资金60万元。之后，被告将其中20万元支付了合作之前被告所欠的蒸汽款，其余40万元被其取走。2018年5月18日，第三人公司可以开具增值税发票，被告于2018年6月22日向购货方江西世龙实业有限公司以及江西旭成环保科技有限公司开具了增值税发票。被告组织工人进行了生产之后，支付了工人工资及其他款项。因资金紧张，2018年5月18日，原告再次通过黄蕾的银行账户将10万元汇入第三人账户上，同日，被告也向第三人账户汇入了10万元。2018年5月28日，因流动资金问题，被告停止了生产。原告将之后投入的10万元收回。原告还于2018年8月13日拉走货物28.59吨，获得货款39,330元，另外，原告还收取了部分货款，货款金额合计12万元。因此，原、被告双方发生争议，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告、第三人签订的合作协议合法、有效，依法予以确认。三方当事人应按照协议约定，履行自己的法定义务。原告在签订协议后，依照约定投入了资金60万元，履行合同的义务，并且还于2018年5月18日投入资金10万元。被告虽然也组织了工人进行了生产，但是其将原告先投入的资金用于其他的用途，导致缺乏流动资金而停止了生产。协议书第九条规定了原告投入的60万元资金用途，但是第十三条规定在可以使用发票产品销售后，原告全部收回所投资金，所有利润五五分成。在2018年5月18日已经可以开具增值税发票，按照该条款约定，原告可以收回投资款60万元，但被告并未将投资款60万元返还给原告。被告认为，该60万元是支付给被告所欠蒸汽款20万元以及库存产品、原材料等款40万元，原告取得30%股份。根据第十二条规定，自2019年1月1日起，原告投入的资金50万元持有30%的股权。因此，在2019年1月1日前，原告不存在购买被告股权的问题。另外，协议书第十五条规定，丙方投入资金前的债权债务均与原告无关。被告将原告投入的60万元作为其他用途，已经违反了协议约定，其存在违约的行为。因此，造成停产并非原告的原因，而是基于被告的违约行为所致。现原告要求解除合作协议，并返还投资款60万元及利息，鉴于三方当事人签订的协议已无法履行，故本院对原告要求解除合同的诉请依法予以支持，因原告已投入70万元，其已收回10万元，故被告应返还原告投资款60万元。史一峰反诉要求履行该协议书以及损失529,200元，鉴于该协议无法履行，且其不能举证证明其损失多少，故对该主张不予支持；史一峰还主张要求姜斌返还占有的财产109,717.28元及拖走企业产品损失51,462元，因其向本院提交的证据不能证明占有的财产及损失的金额，但鉴于原告陈述两项金额共计12万元，故本院依法认定12万元，对史一峰的其他诉讼请求依法不予支持。因此，被告史一峰应返还原告姜斌投资款48万元，原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算，即从2018年11月5日开始计算至实际清偿之日止，其基数以48万元为准，利率按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告姜斌与被告史一峰、第三人江西农兴化工科技有限公司签订的补充合作协议；二、被告史一峰于本判决生效之日起十日内返还原告姜斌投资款计人民币48万元，并支付从2018年11月5日起计算至被告史一峰实际清偿之日止的利息（其基数以48万元为准，利率按年利率6%计算）；三、驳回原告姜斌的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告史一峰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,972元以及反诉案件受理费5,351.9元，合计15,323.9元，由原告姜斌负担1,208.15元，被告史一峰负担14,115.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  康湘明人民陪审员  徐求义二〇一九年四月二十二日书 记 员  徐梦佳