四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执异6号 异议人（被执行人）：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，董事长。 委托代理人（特别授权）:孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 申请执行人：于冰川，男，1972年11月3日出生，汉族。 委托代理人:田云，四川天仁和律师事务所律师。 被执行人：四川惠丰建筑工程有限公司. 委托代理人（特别授权）：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 本院在执行于冰川与四川省惠丰建筑工程有限公司（以下简称惠丰公司）、渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2019年4月2日被执行人长德商贸公司以其已按工程节点超额支付了被执行人惠丰公司的工程款、不欠付该工程的款项、不承担支付责任为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。 异议人长德商贸公司提出请求：1、请求渠县人民法院依法驳回于冰川申请执行长德商贸公司和惠丰公司因建设工程施工合同纠纷一案对长德商贸公司的强制执行；2、请求渠县人民法院依法对（2017）川17财保151号民事裁定书查封的位于渠县XX镇XX村商住用地57910平方米（产权证号：渠县国用2013第3XX5号）和位于渠县XX镇XX村商住用地60492平方米（产权证号：渠县国用2014第3XX9号）属长德商贸公司所有的两宗土地使用权予以解封。事实及理由：申请执行人于冰川与被执行人四川惠丰建筑工程有限公司、渠县长德商贸物流开发有限公司因建设工程施工合同纠纷向渠县人民法院申请诉前保全且起诉，2017年12月15日，渠县人民法院作出了（2017）川17财保151号民事裁定书，查封了异议人长德商贸公司以出让方式取得的、位于渠县XX镇XX村商住用地57910平方米(产权证号：渠县国用2013第3XX5号)和商住用地60492平方米（产权证号：渠县国用2014第3XX9号）两宗土地使用权。渠县人民法院对该案判决，驳回申请执行人于冰川起诉异议人长德商贸公司承担连带清偿责任。于冰川不服该判决上诉至达州市中级人民法院。2018年9月29日达州市中级人民法院作出了（2018）川17民终941号终审判决，判令被执行人惠丰公司承担支付于冰川工程款16375000元，异议人长德商贸公司只在欠付惠丰公司工程款范围内对于冰川承担责任。由于异议人长德商贸公司已按工程节点大大超额支付了被执行人惠丰公司的工程款，现不欠付该公司的款项，故不承担支付责任。于冰川申请对异议人长德商贸公司强制执行没有事实依据和法律依据，故应驳回对异议人长德商贸公司的强制执行；解除属异议人长德商贸公司所有的、位于位于渠县XX镇XX村商住用地57910平方米（产权证号：渠县国用2013第3XX5号）和商住用地60492平方米（产权证号：渠县国用2014第3XX9号）两宗土地的查封。 异议人长德商贸公司为支持其异议理由，向本院主要提交了如下证据：（一）长德商贸公司与惠丰公司签订的建设工程施工合同；（二）渠县人民法院作出的（2018）川1725民初2号民事判决书和达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终941号民事判决书；（三）长德商贸公司与惠丰公司工程款支付核对统计表；（四）长德商贸公司向惠丰公司发送的复工函。 申请执行人于冰川称，长德商贸公司的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。第一、两级法院判决已认定长德商贸公司应在欠付工程款内向申请执行人于冰川承担责任，且有证据证明长德商贸公司下欠惠丰公司的工程款四千万余元；第二、长德商贸公司举示的是工程款支付对账单，不是结算单，应以结算报告为准，而长德商贸公司一直拒绝与惠丰公司结算；第三、如果解除查封，执行不能，必然损害申请执行人的合法权益。 于冰川向本院提交了如下证据：（一）渠县人民法院作出的（2018）川1725民初2号民事判决书和达州市中级人民法院作出了（2018）川17民终941号民事判决书；（二）惠丰公司2019年3月18日出具的证明和工程结算报表。 被执行人惠丰公司称，第一、同意申请执行人于冰川述称意见；第二、两级法院判决要求长德商贸公司作为发包人，应及时进行结算，我公司在2015年已向异议人报送了结算资料，但异议人一直没有与我们结算；第三、从我公司报送结算资料显示，长德商贸公司差我们工程款额远远大于于冰川申请执行的金额。所以，长德商贸公司的异议理由不成立，请求驳回异议。 本院查明，2013年4月8日，长德商贸公司与江西载信建筑工程有限公司渠县分公司（以下简称江西载信渠县分公司）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：由长德商贸公司将长德商贸城的标准商铺、商务中心、商业文化街的（土建、按照、室外管网、大型土石方、道路工程、绿化、亮化）一期发包给江西载信渠县分公司施工。 江西载信渠县分公司于2013年4月1日与惠丰公司分别签订了编号HD-YCHT-001、编号HD-YCHT-002《渠县长德商贸物流城工程承包合同》，将长德商贸物流城的B、C区和商业文化街分分包给惠丰公司施工，发包人按照工程节点进度支付承包人工程款。2012年9月29日、2013年8月11日，被告惠丰工程公司与于冰川分别签订《渠县长德商贸物流城C5区劳务总承包合同》和《渠县长德商贸物流城风情文化街一段劳务总承包合同》，约定将长德商贸物流城的C5、C7、C9、C11和长德商贸物流城风情文化街W-1、W-2、W-3、W-5、W-6、W-7工程以包工包料方式转包给了于冰川。上述工程由于冰川施工建设并已竣工验收，惠丰公司向于冰川支付了部分工程款。 2014年12月30日，长德商贸公司与惠丰公司签订了《建设工程施工合同》，约定将渠县长德商贸物流城的大卖场的土建、安装工程发包给了惠丰工程公司承建。2014年10月13日，惠丰工程公司与于冰川签订了《渠县长德商贸物流城大卖场劳务总承包施工合同》，约定将渠县长德商贸物流城大卖场工程的土建、装饰（不含二装中的内墙刮白和外墙干挂，金属栏杆，厕所和屋面防水，门窗、油漆及水电、设备安装）以包工包料的方式转包了原告，在施工过程中，因工程款拨付问题，于冰川与长德商贸公司、惠丰公司发生纠纷，导致该工程封顶后至今未验收。 此后，于冰川与被执行人四川惠丰建筑工程有限公司、渠县长德商贸物流开发有限公司因建设工程施工合同纠纷向渠县人民法院申请诉前保全，渠县人民法院2017年12月15日作出（2017）川17财保151号民事裁定书，查封了异议人长德商贸公司以出让方式取得的、位于渠县XX镇XX村商住用地57910平方米(产权证号：渠县国用2013第3XX5号)和商住用地60492平方米（产权证号：渠县国用2014第3XX9号）两宗土地。2018年5月29日，渠县人民法院作出（2018）川1725民初2号民事判决书，判决惠丰工程公司支付于冰川工程款16375000元；驳回于冰川要求长德商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求。于冰川不服该判决上诉至达州市中级人民法院，2018年9月29日达州市中级人民法院作出了（2018）川17民终941号终审判决，判令惠丰公司支付于冰川工程款16375000元；长德商贸公司在欠付惠丰公司工程款范围内对于冰川承担责任。 本院在执行于冰川与惠丰公司、长德商贸公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人长德商贸公司提出书面异议。 本院认为，被执行人是指在法定的上诉期满后，或者终审判决作出后，拒不履行法院判决或者仲裁裁决的当事人。据已生效的达州市中级人民法院（2018）川17民终941号民事判决书的判决结果第三项确定，异议人长德商贸公司在欠付惠丰公司工程款范围内对申请执行人于冰川承担责任。长德商贸公司未履行生效判决确定的义务，长德商贸公司是于冰川与四川省惠丰建筑工程有限公司、渠县长德商贸物流开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中的被执行人。现异议人长德商贸公司以按工程节点超额支付了被执行人惠丰公司的工程款，现不欠付该公司工程款为由提出执行异议。在本案审查听证中，长德商贸公司提交了其向惠丰公司支付工程款的核对统计表，主张其已超付工程款，而于冰川、惠丰公司提供的证明和工程结算报表等，主张长德商贸公司还欠付其工程款数千万元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，长德商贸公司以实体事由提出排除执行异议，对此负有举证责任。异议人是案涉工程的发包人，其虽与惠丰公司就案涉工程款进行了对账，但双方并未进行最终结算，异议人不能证实其不欠惠丰公司工程款。异议人长德商贸公司的异议理由不成立，本院不予支持。长德商贸公司是于冰川与四川省惠丰建筑工程有限公司、渠县长德商贸物流开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案适格的被执行人，本院对长德商贸公司所有的、位于渠县XX镇XX村商住用地57910平方米(产权证号：渠县国用2013第3XX5号)和商住用地60492平方米（产权证号：渠县国用2014第3XX9号）两宗土地的查封合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人渠县长德商贸物流开发有限公司的异议请求。 本案当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。 审判长  程治中 审判员  王 兰 审判员  王金平 二〇一九年四月十九日 书记员  李建刚