wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2541号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李翰林，男，1985年5月15日生，汉族，住贵州省织金县，现住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李翰林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人黎兴红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5551.7元、滞纳金3997.22元，合计9548.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月20日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区的业主，该单元建筑面积87.15平方米，每月应缴物业管理费113.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年3月1日至2019年3月31日的物业管理费5551.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3997.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告系贵阳米兰春天的业主（建筑面积87.15平方米）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.3元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2013年8月31日，被告接收案涉房屋，每月应缴纳物业管理费113.30元（87.15㎡×1.3元/㎡/月）。被告缴纳该房屋的物业管理费至2015年2月28日，2015年3月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2015年3月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2015年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5551.7元（113.30元/月×49个月），本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翰林于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2015年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5551.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李翰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年四月二十九日书记员  王 黎
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初887号 原告：深圳市朗飞实验室建设有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘岭路1号金骐智谷703。 统一社会信用代码：914403007576445299。 法定代表人：王凤艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：沈阳市市场监管事务服务与行政执法中心（沈阳市检验检测中心），住所地沈阳市沈河区南关路118号。 统一社会信用代码：12210100MB19411791。 法定代表人：王文仲，系该中心主任。 委托诉讼代理人：卢建，系辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班向东，男，系该中心员工，1969年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告深圳市朗飞实验室建设有限公司与被告沈阳市市场监管事务服务与行政执法中心（沈阳市检验检测中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，原告与辽宁中宇建设（集团）有限公司组成联合体于2015年11月13日中标发包方为被告，工程名称为“沈阳市食品药品检验所新建工程”项目。原告作为联合体的牵头人与联合体成员辽宁中宇建设（集团）有限公司及被告签订了合同协议书，三方均签字盖章。现原告单独向被告主张权利，要求被告支付工程款及利息，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市朗飞实验室建设有限公司的起诉。 案件受理费20847元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年四月一日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执382号 申请执行人：蒋艾东，男，1978年2月10日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初205号民事调解书，受理蒋艾东申请执行盛勇劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人盛勇名下有不动产产权登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对登记于被执行人盛勇名下位于蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000479号】房屋予以查封，查封期限为三年。 被执行人盛勇负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月十日 书记员  唐丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8859号之一申请人：上海新发创运置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢茂，董事长。委托诉讼代理人：王一珺。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。被申请人：上海弘历包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。申请人上海新发创运置业有限公司与被申请人上海弘历包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海新发创运置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海弘历包装材料有限公司名下银行存款人民币659,008.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海弘历包装材料有限公司名下银行存款人民币659,008.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇一九年四月二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执609号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。 负责人：虞惠芬，行长。 委托代理人（特别授权）：曹昕、张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行职员。 被执行人舟山市奥仁物资有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家13号商铺。 法定代表人：殷飞国。 被执行人殷飞国，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人浙江科霖船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道山海街8号201室。 法定代表人：张成建。 被执行人邹爱锋，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人杨海滨，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1522号民事判决书，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后向申请执行人归还借款1989844.7元及利息，并支付案件受理费14174元、执行费22298元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨海滨名下车牌号为浙Ｌ×××××丰田牌汽车一辆。 二、查封被执行人殷飞国名下的车牌号为浙Ｌ×××××比亚迪牌汽车一辆。 三、查封被执行人舟山市奥仁物资有限公司名下的车牌号为浙Ｌ×××××汇众牌汽车一辆。 四、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年四月十日 代书记员 陈 琼
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初404号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄亨禄，男，50岁，1969年1月30日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市巴南区。1999年7月因吸毒被浙江省乐清市公安局强制戒毒；2005年4月因吸毒被浙江省瑞安市公安局强制戒毒六个月；2004年2月因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年2月因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月15日刑满释放。2018年12月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月30日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人李兴永，男，42岁，1977年2月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。2018年12月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月30日由该局取保候审。2019年4月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人黄亨禄、李兴永犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人黄亨禄、李兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人黄亨禄、李兴永于2018年11月，伙同周建伟（另案处理）合谋到公交车上实施扒窃，三人商定在公交车上各自物色目标作案，其余二人掩护，盗窃所得实施者分得60%，其余二人各分得20%。 1、被告人黄亨禄、李兴永于2018年11月13日中午，伙同周建伟在江阴市南闸街道食品城站搭乘519路公交车，在车上由周建伟采用刀片划口袋的方式窃得被害人徐某上衣口袋内的人民币2000余元，被告人黄亨禄、李兴永各分得人民币400元。 2、被告人黄亨禄、李兴永于2018年11月26日中午，伙同周建伟在江阴市澄江街道环城西路环西社区站搭乘江阴至无锡的大巴车，由被告人黄亨禄窃得被害人缪某随身携带的包内的人民币4600元，被告人黄亨禄分得人民币2800元，被告人李兴永分得人民币900元。 被告人黄亨禄、李兴永归案后，经教育均如实供述了上述犯罪事实。 本院审理期间，被告人黄亨禄的家属代为退赔人民币4000元，被告人李兴永退赔人民币2600元，合计人民币6600元，现暂扣于法院账户。 上述事实，被告人黄亨禄、李兴永多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、监控截图、证明、本院出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据及笔录等书证，被害人徐某、缪某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、罪犯档案资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亨禄、李兴永伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人黄亨禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且在第二笔共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的该笔全部犯罪处罚；被告人黄亨禄在第一笔共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人李兴永在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄亨禄、李兴永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人黄亨禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人李兴永犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月9日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、暂扣于本院的被告人黄亨禄、李兴永共同退赔的人民币6600元，分别发还被害人徐立中人民币2000元、被害人缪麟人民币4600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月九日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3773号 原告：山西义鑫昌汽车服务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路306号1幢C座8层0810号。 法定代表人：占奕波。 被告：浙江安财汽车产业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦706室。 法定代表人：叶学祥。 委托诉讼代理人：徐嘉俊，系公司员工。 被告：钟磊，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告山西义鑫昌汽车服务有限公司与被告浙江安财汽车产业服务有限公司、钟磊合同纠纷一案中，因原告山西义鑫昌汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西义鑫昌汽车服务有限公司负担。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年四月十六日 代书 记员  徐心伊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执265号之一 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，组织机构代码:728920221。 主要负责人：沈佳。 被执行人：蒋伟，男，1994年2月5日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：蒋正清，男，1968年2月12日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：徐璎珠，女，1995年10月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠支付申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行款项102377.82元、利息暂计3373.70元（自2018年8月15日起按合同约定利率计算至款项付清之日止）并负担案件受理费1176元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟、蒋正清、徐璎珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋伟、徐璎珠名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人蒋正清名下的银行存款3557元，本院已予以扣划，其名下无车辆、银行存款、不动产及有价证券等其他财产。被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠向本院申报财产，皆称名下无任何财产。截止目前，本院暂未发现被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠有可供执行的财产。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行于2019年4月25日向本院表示，被执行人徐璎珠直接向其履行过20000元。综上，本案尚有执行标的83370.52元及利息未执行到位。 鉴于被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠拒不履行，本院已对被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟、蒋正清、徐璎珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月二十八日 书记员  陆 伟
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初415号 原告：吴某某。 原告：朱某。 法定代理人：吴某某（系朱某的母亲），女，住浙江省温岭市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。 被告：浙江舟山东运物流有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道马鞍山1号。 法定代表人：江灵志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告吴某某、朱某与被告浙江舟山东运物流有限公司（以下简称东运物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、朱某的共同委托诉讼代理人陈凌志、被告东运物流公司的委托诉讼代理人张东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某、朱某向本院提出诉讼请求：被告返还两原告31500元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。事实和理由：原告吴某某系朱根福的妻子。双方育有一女，即原告朱某。2016年6月16日，朱根福去世。朱根福在世时，出资购买了浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××（挂）号车辆，挂靠于被告公司运营，车辆登记在被告公司名下。2015年6月3日，该车在江苏省南京市溧水区发生交通事故，造成江一格、陈海瑞、杨志恩受伤，陈海瑞伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××（挂）一方负事故主要责任。事发后，朱根福通过被告向受害者垫付费用。上述机动车交通事故责任纠纷，皆已处理完毕。在赔付完受害者后，朱根福的垫付费用尚余31500元。由于朱根福现已死亡，被告应将此款返还给两原告，但其至今未还。 东运物流公司辩称，朱根福购车后挂靠于本被告公司运营一节属实。交通事故发生后，朱根福的垫付费用尚余31500元在被告处也是事实。但是由于受害者江一格尚需后续治疗，在后续治疗后，其必定会要求对后续治疗费予以赔偿。而涉案交通事故的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险皆已全部赔付给受害者，之后必定会在对外责任上需由被告对江一格的后续治疗费进行赔偿。而按被告与朱根福的挂靠协议，最终赔偿责任应由朱根福负担。故被告对相关款项予以暂扣。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 原告吴某某系朱根福的妻子。双方育有一女，即原告朱某。朱福根的父母皆于早年去世。2012年5月12日，朱根福（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定：1.自2012年5月12日起，乙方将所属的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××（挂）号集装箱专用车挂靠于甲方，但乙方对该车拥有实际的所有权、经营权，并对该车辆自主独立经营，自负盈亏。2.车辆挂靠期间所发生的经济纠纷或造成第三人人身或者财产损失或造成乙方雇佣的驾驶员遭受人身财产损失的一切责任，均由乙方自行负责，由此产生的相关费用均由乙方承担，与甲方无关，甲方视情节予以协助办理。协议还约定了其他事项。后浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××（挂）号车辆登记于被告名下。 2015年6月3日，孙朝举驾驶浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××（挂）号重型半挂牵引车/重型集半集装箱半挂车在江苏省南京市溧水区与行人陈海瑞、杨志恩、江一格发生交通事故，造成陈海瑞受伤经医院抢救无效后于2015年6月5日死亡、杨志恩、江一格两人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，孙朝举负事故主要责任，陈海瑞、杨志恩、江一格负事故次要责任。2015、2016年间，朱根福通过被告向受害者一方垫付了费用。后陈海瑞的家属、杨志恩、江一格向被告及车辆保险公司索赔，保险公司将垫付款项汇入了被告的账户。2016年，被告向朱根福返还了部分款项，尚余垫付款31500元现在被告处。2016年6月16日，朱根福去世。 本院认为，朱根福与被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。双方约定，车辆挂靠期间造成第三人（本案中，即为案外人陈海瑞、杨志恩、江一格）人身损害的，由朱根福负责。但这是朱根福与被告内部权利义务的约定。对外，因涉案车辆登记在被告名下，则由被告承担对第三人损害赔偿的责任。被告以其对外需对江一格的后续治疗费承担赔偿责任为由，主张对朱根福垫付的款项予以暂扣，缺乏依据：1.合同中，无暂扣相关款项（包括暂扣款项的时间、数额）的约定。2.从保险公司将垫付款支付给被告一节可见，对第三人损害的赔付已于2016年基本完结。目前无证据证明江一格就后续治疗费已向被告提出赔偿主张。该费用是否会发生、于何时发生，皆不确定。3.被告就其所称机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险皆已全部赔付给受害者一节，未提交证据证明。且即便此节属实，因对外责任本来就应由被告对第三人承担，不足以作为被告暂扣朱根福垫付款项的依据。综上，被告暂扣朱福根的垫付款，应予返还。由于朱福根已去世，两原告作为其第一顺位继承人，要求被告向两原告返还该款并自起诉之日起支付款项占有期间的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告浙江舟山东运物流有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告吴某某、朱某31500元，并自2019年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由浙江舟山东运物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年四月二十六日 书记员  张舟颖 -2- -1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6390号原告中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。法定代表人刘云中。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告李碧红，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李碧红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费5223元（原告已预交）减半收取为2611.5元，由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一九年四月三十日书记员  钟惠康
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初69号原告：卢植森，男，汉族，1992年12月9日出生，住广东省阳西县，被告：卓林花，女，汉族，1990年12月26日出生，住广东省阳西县，被告：徐秋艳，女，汉族，1996年10月8日出生，住广东省阳西县，原告卢植森与被告卓林花、徐秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月1日裁定转为普通程序，并于2019年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。卢植森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按卢植森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费165元，减半收取计83元。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年四月八日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初128号 原告薛金权，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。 法定代表人王庆春，局长。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。 法定代表人蔡叶明，市长。 原告薛金权不服被告江阴市公安局（以下简称市公安局）作出的行政处罚决定，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，并于同年11月8日补正相关材料。本院于2018年11月8日立案受理，因江阴市人民政府（以下简称市政府）系复议机关，经原告申请，本院依法追加市政府为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告薛金权诉称：2018年4月12日晚，市公安局工作人员未出示任何证件和传唤证即要求其去派出所交代事情，到派出所后对其进行辱骂、强行搜身，将其关进讯问室。偷拿其手机窃取信息，其要求拿回手机遭到殴打、被戴上手铐、衣裤被剪坏。同年4月13日，市公安局工作人员担心超时传唤败露，分别于16时、20时许让其在行政处罚前告知书上签字，约21时30分，让其在行政处罚决定书上签字。22时许，其被送到拘留所，因身体不适向民警提出申请暂缓执行和行政复议，未被接受。请求判令撤销澄公（君）行罚决字〔2018〕2099号行政处罚决定书，要求市公安局向原告道歉、赔偿损失1500元，并承担本案诉讼费用。 被告市公安局辩称：市公安局依法受案，按程序规定调查取证，办案民警出具传唤证传唤原告，并在法定期限内结束传唤。办案民警未有非法取证行为，在向原告宣布处罚决定时，原告拒绝签字，且其当时并未提出行政复议、诉讼，也不符合暂缓执行拘留的法定情形，市公安局作出涉案行政处罚决定程序合法，依据正确，内容适当。原告不服市公安局作出的处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府于2018年7月25日作出复议决定并向原告送达，根据行政诉讼法相关规定，申请人不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告迟至2018年11月9日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。 被告市政府辩称：市政府作出维持市公安局行政处罚决定的复议决定事实清楚、适用依据正确。市政府于2018年6月11日收到原告的行政复议申请，同日受理并要求市公安局答复，市公安局在法定期限内提交了答复书及相关材料。市政府于同年7月25日作出行政复议决定，复议程序合法。行政复议决定书中写明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，且该复议决定于2018年7月25日通过EMS向原告寄送，经查询，7月26日被签收。原告于10月29日提起行政诉讼已超过15日的法定起诉期限。 经审理查明：2018年4月13日，市公安局作出澄公（君）行罚决字〔2018〕2099号行政处罚决定，认定:2018年4月2日中午，薛金权因外卖订餐问题在江阴市××号池上便当店与店主黄惠娟发生纠纷，后薛金权于当日下午以向店内扔装有粪便塑料袋的方式公然侮辱他人，给店内正常工作造成影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对薛金权行政拘留五日。薛金权不服，向市政府提起行政复议，市政府于2018年7月25日作出〔2018〕澄行复第46号行政复议决定，维持市公安局作出的行政处罚决定，该复议决定书载明：对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。同日，市政府通过EMS向薛金权邮寄了行政复议决定书，收件人为薛金权，收件地址为江阴市河北街333号易居房产。2018年7月26日，该快件投递并签收，签收人：他人收。2018年10月29日，薛金权向本院提交行政起诉状，于同年11月8日补正了相关材料。 另查明，2018年6月11日，薛金权向市政府提起行政复议时填写了行政复议文书送达地址确认书，明确其有效送达地址为江阴市河北街333号易居房产，收件人薛金权。并承诺：若送达地址变更，受送达人将重新确认变更后的送达地址并主动及时书面告知；因受送达人提供或确认的送达地址无效、不准确，送达地址变更未及时书面告知，导致行政复议文书无法送达或者未能被受送达人实际接收的，受送达人本人将自行承担由此产生的法律后果，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。” 关于文书送达，《江苏省行政程序规定》第六十八条规定，“送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。”《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”参照该规定及送达地址确认书承诺的相关内容，被告市政府按照原告薛金权在复议程序中确认的送达地址通过EMS邮寄了行政复议决定书，该复议决定于次日被签收，签收之日应视为复议决定书送达之日。原告薛金权于2018年10月29日向本院提起诉讼，已经超过了十五日的法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告薛金权的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告薛金权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  金国芬 人民陪审员  张 平 二〇一九年四月三十日 法官 助理  李宇璐 书 记 员  薛 娇 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林建强，男，1970年1月29日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林建强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8082号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金106049.19元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费3830元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1356号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹蕾，女，1973年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田伦，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（原审被告）：刘浦，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人曹蕾、田伦因与被申请人刘红霞、刘浦民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹蕾、田伦申请再审称，刘红霞提交的两组借款协议均是2015年6月之前签订的，是过期的、作废的伪证。曹蕾提交的第三组借款协议，尽管没有签订时间，但条款齐备，且刘红霞认可第三组协议是2015年9月3日签订。从时间顺序看，第三组协议是实际履行的。刘红霞提交的另案民事裁定书等证据均是伪证。案涉借款协议没有田伦签字，刘红霞不能证明案涉借款用于曹蕾家庭生活，田伦对于刘红霞资金不知情，不应列为一审被告及承担还款责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，曹蕾提交的第三组借款协议，约定出借人为刘红霞，借款人为刘浦、曹蕾，该协议在曹蕾处保存，其虽未在借款人处签字，但不能视为刘红霞对其债务的免除。曹蕾虽抗辩其与刘红霞系委托理财关系，但未提交充分证据予以证明，原审依据曹蕾签字的借款协议、刘红霞向曹蕾的转款凭证，认定曹蕾对涉案债务应承担还款责任，并无不当。另案中，田伦作为借款人与他人签订借款协议，将取得的款项通过曹蕾交给刘浦，刘浦将田伦的款项与本案借款均列在曹蕾名下，原审认定刘红霞之债为曹蕾、田伦夫妻双方共同意思表示，具有事实依据。曹蕾、田伦所提其他理由不属于再审审查的事由。综上，曹蕾、田伦的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹蕾、田伦的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2363号 申请执行人:陈志刚，男，汉族，1964年2月29日出生，个体工商户，现住陕西省府谷县。 被执行人：陈俊强，男，汉族，1962年12月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，组织机构代码：77220100-5，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。 本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志刚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初4096号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年四月十日 书记员  康 磊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14547号 原告：李若瑜，女，1984年10月28日出生，汉族，住永康市。 原告：施文广，男，1985年4月29日出生，汉族，住永康市。 两原告共同委托代理人：吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。 被告：金华智园置业有限公司，住所地金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。 法定代表人：姜宇胜，董事长。 委托代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。 本院在审理原告李若瑜、施文广诉被告金华智园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李若瑜于2019年4月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告李若瑜、施文广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李若瑜、施文广撤回对本案的起诉。 本案受理费329元（原告预交，已减半收取），由原告李若瑜、施文广负担。 审 判 员 刘敬礼 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄慧媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2826号原告：昆山谱洪机械有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪君子亭西路166号4号房。法定代表人：朱孝林，总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静。原告昆山谱洪机械有限公司诉被告苏州春兴精工股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告昆山谱洪机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山谱洪机械有限公司撤回起诉处理。审判员  吴婕二〇一九年四月三日书记员  周萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初548号原告：贵州西南众诚天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路357号。法定代表人：赵俊祥，该公司总经理。被告：杨西国，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：杨庆，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告贵州西南众诚天然气有限公司（以下简称西南众诚公司）与被告杨西国、杨庆财产损害赔偿纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院以案件涉及网络域名权属、侵权纠纷为由，于2019年2月28日移送本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西南众诚公司向贵阳市观山湖区人民法院起诉请求：1、判令被告及时恢复原告公司网址内容并交付原告使用；2.判令被告赔偿原告损失30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西南众诚公司成立于2016年10月，聘用被告为公司工作人员，被告接受公司网站的任务和资金，设立了公司网站。西南众诚公司在该网站上发布了公司业绩、公司签订的合同、项目相关信息、公司内部规章制度等内容。2018年9月，被告杨西国严重违反公司规定，西南众诚公司对被告解除了聘用并要求移交工作，被告却滥用其掌握网站的密码破坏公司网站，删除了公司网站的所有内容，致使西南众诚公司一部分工作停止和耽搁，造成了一定损失。本院认为，网络域名是指互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议（IP）地址相对应。本案中，第一，双方当事人对于原告公司的域名（××/admin.php）归属并无争议，并且，该域名中识别性标识“xinanzhongcheng”就是原告公司字号的拼音。而涉案网站是否被告所建的问题并不是域名归属的争议，且双方当事人对于涉案网站系被告为原告建立并无异议。第二，涉案网站内容均是原告公司的业绩等相关信息，该内容正是使用相关域名的结果，也是原告主张已被被告删除而要求恢复的内容，因此，本案不存在因使用涉案域名而发生争议的问题。第三，原告要求被告恢复网站中已经发布而被被告删除的公司有关内容，并承担赔偿责任，该诉求是关于涉案网站在被告删除内容前状态的恢复，属于物权请求权，以及基于财产受到损害的赔偿请求，法院需要审理的是原告诉求是否成立的问题。综上所述，本案不涉及网络域名权属、侵权纠纷，不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5567号民事裁定。本裁定一经作出即生效。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年四月三十日书记员  肖 绚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执447号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：何东，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人何东国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34659号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人何东偿还借款本息840.19及仲裁费。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人何东于2018年7月3日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第34659号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34659号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1485号 原告：杭州艾加科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道1078号2幢603室。 法定代表人：方跃海。 委托诉讼代理人：胡美玉、王圆，浙江丰国律师事务所律师。 被告：杨忠健，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告杭州艾加科技有限公司诉被告杨忠健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，后原告杭州艾加科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州艾加科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州艾加科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告杭州艾加科技有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 徐心伊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500576606988R。负责人：边盛强,行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706，统一社会信用代码：91370500564079359M。法定代表人：宋金光，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2018）鲁0591民初1575号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人马倩倩名下有一处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封马倩倩名下位于东营市房产一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号），查封期限为三年。被执行人马倩倩负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年四月二十五日书记员  徐 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7493号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系原告员工。被告：王春华，男，汉族，1959年3月14日出生，住广东省佛山市三水区，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王春华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼，被告董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告代位理赔款7922元；2.请求法院判令被告以尚未支付的赔款7922元为本金，自2018年12月13日原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日15时22分，原告承保车辆粤Ｅ×××××号在佛山市禅城区南庄镇紫洞北路湖涌路口，与王春华驾驶报废车粤Ｅ×××××号发生碰撞，造成原告承保车辆粤Ｅ×××××号受损的交通事故。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。本案受损车粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为￥147688.00元，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日止，事故发生在保险期间内。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人李雷支付损失7922元。原告认为，原告与案外人李雷签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶者及所有人，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告7922元并承担全部诉讼费，并自2018年12月13日原告向被保险人赔偿之日起至被告方实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告。恳请法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证，原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年1月12日，案外人李雷自原告处购买机动车损失险，被保险车辆号牌为粤Ｅ×××××，保险期限自2018年1月12日至2019年1月11日。2018年9月9日，被告驾驶粤Ｅ×××××号车辆沿佛山市禅城区南庄镇紫洞北路湖涌路口由北向南行驶时，与案外人李雷驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告王春华应负事故的全部责任，案外人李雷无责任。事后，李雷委托佛山合正价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该评估机构评估损失为7922元。2018年12月13日，原告向李雷赔付7922元。李雷向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，根据交通事故责任书的认定，被告王春华对保险事故负全部责任，故原告作为保险人对被保险人李雷赔偿后，依法取得向被告王春华代位求偿的权利，原告诉请被告支付赔偿金7922元，理据充分，本院予以支持。原告并未举证证明其诉前向被告主张赔偿，被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款7922元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年四月二十三日书记员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执380号 曾家玲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人曾家玲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人曾家玲案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初263号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民辖终14号上诉人（原审被告）：张戈，男，汉族，1994年9月15日出生，职工，住甘肃省合水县西华池镇西华北街006号。被上诉人（原审原告）：陈治军，男，汉族，1985年4月29日出生，农民，住甘肃省宁县早胜镇北街村十组680号。上诉人张戈与被上诉人陈治军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初582号民事裁定，向本院提起上诉。张戈上诉称：请求撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初582号民事裁定书，将本案管辖权重新审查裁定。事实和理由：上诉人实际借款45000元合同履行地并没有在宁县，上诉人户籍所在地也非宁县，从原告起诉书来看原告所提供上诉人户籍居住地完全虚假，因此上诉人认为宁县人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院将本案管辖权重新审查裁定。被上诉人陈治军答辩称：2016年11月1日，被告以创业资金周转困难为由，向答辩人借款，并承诺2016年11月19日归还借款，并于2016年11月19日给答辩人出具借条一张，载明上述约定，现上诉人逾期拒绝偿还借款，遂提起诉讼。宁县人民法院认定本案的合同履行地为答辩人住所地，裁定上诉人的管辖权异议不能成立。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，请依法对上诉人提起的管辖权异议予以驳回。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人张戈的住所地在甘肃省合水县，双方当事人对合同履行地未约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人陈治军，其住所地为甘肃省宁县，所以合同履行地应为甘肃省宁县。因此，上诉人张戈的住所地甘肃省合水县人民法院和合同履行地甘肃省宁县人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人陈治军选择向甘肃省宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人张戈请求将本案移送至甘肃省合水县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年四月十七日书记员  仇 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4202民初440号 原告：万世杰，男，汉族，1965年11月10日出生，无固定职业，住石河子市。公民身份号码：×××。电话：156XXXXXXXX。 被告：四川雷力建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心B栋13-3。 法定代表人：喻正洪，该公司董事长。 被告：四川雷力建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区文化路28号陇源大厦9-12号。 负责人：金奎，该分公司经理。电话：139XXXXXXXX 被告：段延江，男，1964年11月28日出生，汉族，系四川雷力建设有限公司员工，现住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××，联系电话：186XXXXXXXX。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李翠，女，汉族，1964年11月28日出生，系四川雷力建设有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。电话：138XXXXXXXX 原告万世杰与被告四川雷力建设有限公司、四川雷力建设有限公司新疆分公司、段延江建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告万世杰与被告四川雷力建设有限公司、四川雷力建设有限公司新疆分公司、段延江的共同委托诉讼代理人李翠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告万世杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程保证金300000元，支付资金占用利息162000元（300000元×2%×27月）；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告四川雷力建设有限公司新疆分公司订立《建设工程劳务承包合同》一份，约定由原告承包被告承建的乌苏市“湖畔世家”住宅小区项目的部分劳务工程。原告为承包该工程向被告四川雷力建设有限公司交付工程保证金300000元，被告向原告出具收据一份，原告承包的劳务工程于2017年8月30日全部完工并经验收合格。原告多次要求被告退还工程保证金，但是被告拒不退还，现向法院提起诉讼。 被告辩称，按照合同约定，工程完工支付总价款的95%，剩余部分竣工验收后支付。我公司已经按照合同予以支付，剩余5%即300000元，原告主张的300000元非保证金，是工程剩余款，合同约定竣工验收后支付，现该工程未进行竣工验收。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告四川雷力建设有限公司新疆分公司订立《建设工程劳务承包合同》一份，约定由原告承包被告承建的乌苏市“湖畔世家”住宅小区项目的部分劳务工程。原告承包的劳务工程于2017年8月30日全部完工。原告多次要求被告退还工程保证金，但是被告拒不退还，现向法院提起诉讼。 在庭审中查明，300000元系工程剩余款，双方约定该款于工程竣工验收后一个月内一次付清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在本案中，原告万世杰诉被告四川雷力建设有限公司、四川雷力建设有限公司新疆分公司、段延江返还保证金。却未能提供证据证实返还的理由，原告与被告签订的建筑工程劳务承包中双方约定剩余5%工程款于工程竣工验收后一个月内一次付清。故被告的抗辩理由成立，本院予以确认。原告对其诉讼请求未能提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告万世杰的诉讼请求。 案件受理费9250元，减半收取4625元，投递费1186元，由原告负担（原告已交费用5811元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员员 胜 利 二〇一九年四月一日 书 记 员 田鸿飞 新疆乌苏市人民法院法律文书附页： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1320号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：董磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行董磊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7184号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金2453.01元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1320号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初120号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人农有熙，男，1972年6月18日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年9月28日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人农有熙犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、李金红出庭支持公诉，被告人农有熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年8月19日，被告人农有熙酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车由广南县莲城镇驶往底圩乡方向,16时45分行驶至珠西线K55+500米处被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，农有熙血样中乙醇含量为120.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人农有熙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人农有熙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求免予刑事处罚。 被告人农有熙向法庭提交了普盆村委会的证明，用以证明其家庭困难，父母年老多病，有一个子女在读书。 经审理查明，2018年8月19日，被告人农有熙酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车由广南县莲城镇沿珠西线驶往底圩乡方向,16时45分，行驶至珠西线K55+500米处被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人农有熙血液中的乙醇含量为120.12mg/100ml。 上述事实，被告人农有熙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书；身份证、前科及在逃信息查询、查获经过、到案说明；呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询材料；证人何某、王某的证言；被告人农有熙供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农有熙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农有熙如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人农有熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨正才 二〇一九年四月十九日 书记员  张佳佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：阳金连，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行阳金连信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金64065.14元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2280元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1617号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20141号 原告：郑秋峰，男，1983年3月28日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：顾圣凯,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：马沣，男，1986年10月3日出生，汉族，住诸暨市 原告郑秋峰与被告马沣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，因被告马沣下落不明，决定将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告郑秋峰的委托代理人顾圣凯到庭参加诉讼，被告马沣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑秋峰向本院提出诉讼请求：1.判令郑秋峰与马沣之间的房屋租赁关系解除；2.判令马沣返还房租款及装修补偿款共计75000元。庭审中，郑秋峰撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，马沣将自己承租的位于诸暨市的房屋部分转租给郑秋峰用于经营小吃，双方口头约定租金为55000元，租期为1年，未签订书面的房屋租赁合同。后郑秋峰依约支付全额房租款并进行简易装修，然在开业后即被房东告知不同意转租并被要求立即搬离。2018年7月20日，马沣向郑秋峰书写欠条一份，载明其尚欠郑秋峰应返还的房租款及装修补偿款总计75000元。后马沣下落不明。 郑秋峰为证明自己的诉讼主张向本院提供了银行明细账单、收条、欠条各一份。马沣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审核认为，郑秋峰提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马沣在未经出租人同意的情况下将所承租房屋转租给郑秋峰，致使郑秋峰租赁房屋的合同目的无法实现，为此马沣承诺于2018年7月20日前支付郑秋峰房租费及装修补偿款75000元，上述款项至今未付，已构成违约。现郑秋峰要求马沣支付房租费及装修补偿款75000元，于法有据，本院予以支持。马沣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马沣应支付郑秋峰房租费及装修补偿款75000元，款限判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1675元，由马沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 代理审判员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年四月四日 代书 记员  金仕杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终225号上诉人（原审原告）：胡院强，男，汉族，1970年8月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁勋高，男，汉族，1958年6月1日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州市胜利软管股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇。法定代表人：廖强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江林，湖北省鄂州市华容区华正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：廖强胜，男，汉族，1961年10月24日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：黄江林，湖北省鄂州市华容区华正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：廖德喜，男，汉族，1941年9月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：廖江清，男，汉族，1946年6月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：廖敢祥，男，汉族，1968年11月4日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：汪副刚，男，汉族，1978年9月10日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：廖福生，男，汉族，1954年10月11日出生,住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审第三人）：田桂梅，女，汉族，1976年9月20日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：段万宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人胡院强、梁勋高因与被上诉人鄂州市胜利软管股份有限公司、廖强胜、廖德喜、廖江清、廖敢祥、汪副刚、廖福生、段万宇、田桂梅公司解散纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡院强、梁勋高于2019年4月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，胡院强、梁勋高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡院强、梁勋高撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5760元，减半收取2880元，由上诉人胡院强、梁勋高负担。本裁定为终审裁定。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年四月二十五日书记员  冯 琳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终235号上诉人（原审被告）：夏华军，男，汉族，1968年1月23日出生，住浙江省宁波市象山县。委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江健，男，汉族，1977年10月30日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。原审被告：夏丹燕，女，汉族，1975年12月25日出生，住浙江省宁波市象山县。委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。上诉人夏华军因与被上诉人江健、原审被告夏丹燕民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏华军上诉请求：驳回江健一审诉讼请求。事实和理由：1、双方没有借款事实。2015年11月5日，夏华军因资金周转为由，向江健借款106万元，并出具借条。然而江健未向夏华军提供任何借款。至于江健主张其通过银行转账100万元给廖玉华账户，剩余的6万元直接交给夏华军，可夏华军不认识廖玉华，也未指令江健汇款给廖玉华，故该笔借款与夏华军没有任何关系。根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，江健对其借款给夏华军的事实举证不能，理应承担举证不能的法律责任。2、2016年3月18日，江健收到夏华军归还借款53万元不是归还借款，而是支付沙石和工程款的一部分。一审庭审调查查明，夏华军与江健在承建吉水万尚庐陵文化广场期间，有频繁的经济往来，至今，双方工程款尚未结算完毕。综上，江健因缺少证据证明汇款给夏华军的法律事实，本案借贷关系不成立，希望法院依法驳回其诉讼请求。江健辩称：1、其确实于2015年11月5日向夏华军出借106万元，100万元通过转账给上诉人指定的账户，6万元是给现金。2、一审中，夏华军承认这张106万元的借条是自己出具，但是并未收到这笔款项。在民间借贷实务中，借款方向出借方要求借款并请求出借方将资金汇入指定账户的现象非常普遍，结合江健汇款的时间与夏华军出具借条的时间一致，能够断定江健已经将借条上约定的资金实际出借。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。江健向一审法院起诉请求：判令夏华军与夏丹燕共同偿还借款本金54.27万元，并按年6%支付利息至还请为止（截止2018年7月19日，利息为77378元）；本案诉讼费由夏华军和夏丹燕承担。一审法院认定事实：2015年11月5日，夏华军向江健借款，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到江健人民币壹佰零陆万元整（1060000元）借款时间二个月借款人：夏华军2015年11月5日。”其中100万元汇至廖玉华账户中；另外6万元，江健陈述记不起是现金给付还是之前为夏华军垫付材料款结算计入在借条中。夏华军于2016年3月18日汇款53万元至江健账户中。一审法院认为：夏华军向江健借款并出具了借条，意为明确双方形成借款关系的意思表示，双方据此形成的民间借贷关系，不违反相关法律规定，依法应予保护。夏华军亦承认该借条系其出具，但认为已还清借款，由于夏华军未提供证据证实已归还全部借款的主张，因此，对于夏华军的辩称，不予采信。故现江健要求夏华军归还剩余借款本金的诉请，符合法律规定，应予以支持。关于本案的利息，双方在借条中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现江健要求逾期利息按年利率6%计算，夏华军已归还的金额先计算利息再计算归还本金的要求，符合法律规定，予以支持。本案借款逾期从2016年1月6日计算至还款时即2016年3月18日，为2.4个月，按年利率6%计算，此期间利息为12720元，故夏华军应归还江健剩余本金为542720元【106000元-（530000元-12720元）】。综述，现江健主张的借款本金低于542720元，本院对于江健主张借款本金为542700元予以认可。本案所涉借款虽然产生在夏华军与夏丹燕的婚姻关系存续期间，但江健无证据证实该债务用于夏华军和夏丹燕的夫妻共同生活、共同生产经营或者举债是基于夫妻双方共同意思，故该债务不能认定为夫妻共同债务，江健要求夏丹燕共同承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏华军应在判决生效之日起五日内偿还江健借款本金542700元及利息（利息从2016年3月19日起至还清款之日止，以本金542700元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回江健要求夏丹燕承担共同偿还责任的诉讼请求。案件受理费10100元，由夏华军承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：江健与夏华军之间是否存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江健主张其与夏华军之间有民间借贷法律关系，就上述主张其应当承担举证责任。就本案而言，案涉借条上载明：“今借到江健人民币壹佰零陆万元整（1060000）借款时间二个月借款人：夏华军2015年11月5日。”其中100万元江健于当天汇至廖玉华的账户，在一审庭审中，夏华军亦承认该借条系其本人书写，并称借款已经还清，认可该借贷事实发生。江健提供的证据，已初步证明了其与夏华军存在借贷关系的事实。夏华军主张借条出具后，江健未履行相应的款项交付义务，且案涉借款显示转入案外人廖玉华的账户，进而主张该借贷事实并未发生，然其未能提供证据予以反驳，故对江健与夏华军之间的借贷关系予以确认。夏华军称53万元不是归还借款，是支付沙石和工程款的一部分，其负有举证证明责任，但未能举证证明，本院不予采信。夏华军与江健是否有工程款未清算，与本案借贷关系并无关联。综上所述，夏华军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10095元，由夏华军负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月三日书记员  王荷英
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初745号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李阳，男，1992年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为陕西省渭南市蒲城县。因本案于2018年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕621号起诉书，指控被告人李阳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李阳及辩护人张冠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年5月份开始，被告人李阳受雇于同案人（另案处理），在本市白云区石门滘心基围外东路*号对面4楼仓库，储存销售假冒注册商标“CHANEL”、“LV”品牌的鞋子。同年11月13日，公安人员在上址抓获李阳，并缴获假冒鞋子1批。经估价，其中2174双鞋子价值人民币17998000元。根据上述事实，公诉机关认为被告人李阳的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；并认为李阳具有犯罪未遂及从犯的从轻或减轻处罚情节，以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人李阳对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、李阳是从犯且有犯罪未遂的情节；二、李阳是初犯，没有任何违法犯罪记录。综上，请求法庭对其从宽处理。本院认为，被告人李阳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李阳犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；李阳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；李阳犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人李阳的悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的鞋子1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  何就娟人民陪审员  陈惠玲二〇一九年四月十五日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初9796号 原告：郁训庚，男，1942年12月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：郁建，男，1980年12月2日生，汉族,住泰兴市。 被告：闾海英，女，1956年10月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：殷明，男，1957年8月20日生，汉族，住泰兴市。 原告郁训庚与被告闾海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁训庚及委托诉讼代理人郁建、被告闾海英及其委托诉讼代理人殷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁训庚向本院提出诉讼请求：被告闾海英偿还借款75000元及支付延期利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：闾海英于2010年3月12日向原告借款20000元，同年4月18日借35000元，同年4月20日借20000元，合计人民币75000元，原告多次催款无果，故诉至法院，请法院依法判决。 被告闾海英辩称，原告起诉的三笔款项系高利贷，我与原告的账目全部已经结清了。我出具给原告的手续都是在打会时出具的，当时大家都是这样出具手续的。当时我们还形成了结账手续，我可以当庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告郁训庚与被告闾海英均参加“打会”活动，2010年3月12日、4月18日、4月20日，被告向原告分别借款20000元、35000元、20000元，并分别出具借条。2010年9月4日，原、被告在结账单中结算双方借款和会钱，“2010.9.4闾海英与郁训庚会已清，以前的借条全部作废，下欠46638元，减去王宏阳28000元，减去王宏阳欠李秀华57930元，转闾海英，闾海英转郁训庚57930。收王宏阳转账，如付不到款，由闾海英负责。收李秀华转来复印件郁。”2010年9月8日，被告闾海英出具委托书一份，委托书载明：“我在李秀华家余57900元，李秀华已将在王红阳的存款57930转让闾海英，因闾海英欠郁训庚的钱，闾海英又转给郁训庚，请王宏阳同志协助将此款转给郁训庚，谢谢！委托人闾海英2010.9.8日。”2010年10月，原、被告经结算，被告下欠原告44248元（2010年3月12日20000元+2010年3月16日30000元+2010年4月18日35000元+2010年4月20日20000元+会钱34314元+会钱12324元-冰箱款1500元-王宏阳转账28000元-李秀华转账57930元），双方约定“下欠款转至王树霞账”。王树霞未同意转账。2010年3月16日被告欠案外人孙月霞30000元纠纷已另案处理。现原告以被告拖欠欠款为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条三份、被告提交的2010年9月4日结账单、明细单、郁训庚结账和利息明细以及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方虽在2010年10月结账，但结账总额及偿还的款项中均含有会钱，实际借款和会钱已经混同结算，因会钱涉嫌非法吸收公共存款，不属人民法院的受案范围，本案中不予处理，故借款金额应为75000元，还款金额应为1500元。关于利息，被告辩称原告按月利率6.5％收取利息，未提供证据证明，原告当庭承认2010年5、6二个月按月利率4％共收取利息6800元，此利息标准超过法律规定，超出部分的3800元应冲减本金。庭审中，被告称在2010年7月后（会倒后）共偿还原告40000元，原告称其中20000元不是还他的，是偿还孙月霞的，其余20000元应认定为偿还原告的借款。原告要求被告支付自2010年7月以后按照每日万分之一点一七五利率计算滞纳金，不符合法律规定，因双方在借条中未约定利息，只能从原告主张之日起按年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告闾海英在本判决生效之日起三十日内向原告偿还借款49700元及利息（以借款49700元为基数，从2018年10月24日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，原告负担560元，被告负担1116元。（被告应负担的部分原告已预交，被告在给付上述款项时加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  殷艳阳 二〇一九年四月十二日 书 记 员  朱 菲 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执403号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人陈刚，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人陈刚国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49764号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人陈刚偿还借款本息、仲裁费合计4476.4元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人陈刚通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月7日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49764号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49764号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执344号 王文凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人王文凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人王文凤案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初361号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初8724号之一原告：陈文春女，1955年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周春行男，1978年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告陈文春与被告周春行民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，由于原告于2019年4月11日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文春撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈文春负担。（此页无正文）审 判 长  陈广秀人民陪审员  陈碧华人民陪审员  张伟明二〇一九年四月十一日代书 记员  巨红岩
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终302号上诉人：金伟荣，男，1958年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金伟荣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。金伟荣向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市黄浦区卫生和计划生育委员会（以下简称黄浦卫计委）限期履行卫生监管职责，根据现有查明事实对Z医院聘用助理医师为金伟荣独立手术的违法行为作出行政处罚决定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。金伟荣曾于2018年7月10日起诉黄浦卫计委履行法定职责一案，要求确认黄浦卫计委逾期未向金伟荣作出行政答复的行为违法；责令黄浦卫计委限期答复；责令黄浦卫计委依法对Z医院及涉案医生违法行为作出行政处罚决定。原审法院于同年7月11日立案受理，在审理过程中，原审法院于2018年9月12日作出准许金伟荣撤回起诉的行政裁定。现金伟荣再次提起要求黄浦卫计委履行法定职责，对Z医院聘用助理医师为金伟荣独立手术的违法行为作出行政处罚的诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对金伟荣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。金伟荣本案诉讼属重复起诉，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。金伟荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1208号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：黄浩，男，1981年8月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：袁小莲，女，1969年11月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余翔，男，1970年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：南昌市优德实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：胡美媛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0102民初3399号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行欠款本金610980元及利息、罚息（截止2018年4月24日的利息为7227.94元、罚息为115515.41元，自2018年4月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以欠款本金610980元为基数，按合同的约定计算；利息、罚息总计不得超过年利率24%），并承担案件受理费、律师费、保全费共计18330元、执行费8690元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司银行存款760743.35元及相应利息；二、如被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年四月十六日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14988号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 代表人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：梁汉珠，女，1967年2月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告梁汉珠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告梁汉珠签订的编号:（2011）建中银零房贷字第70158号《楼宇抵押借款合同》；2、被告梁汉珠偿还原告借款本金133656.21元、利息3048.22元、罚息180.83元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后计至实际清偿之日止)；3、被告梁汉珠赔偿原告律师代理费6656元；4、为实现上述债权，原告有权对被告梁汉珠提供的抵押物即南宁市西乡塘区明秀西路53号1栋3单元105号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告梁汉珠负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告梁汉珠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁汉珠 二、借款本金：200000元 三、借款期限：2011年8月8日至2026年8月8日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率，逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因实现合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费、执行费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6656元。 八、抵押物：梁汉珠提供的南宁市西乡塘区明秀西路53号1栋3单元105号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年1月22日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，梁汉珠尚拖欠原告借款本金133656.21元、利息3048.22元、罚息180.83元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现梁汉珠多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求梁汉珠清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告梁汉珠签订的编号:（2011）建中银零房贷字第70158号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告梁汉珠偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行借款本金133656.21元； 三、被告梁汉珠向原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为3048.22元、罚息为180.83元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金133656.21元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告梁汉珠赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费6656元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告梁汉珠提供的南宁市西乡塘区明秀西路53号1栋3单元105号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费3171元，由被告梁汉珠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年四月三十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1063号起诉人：射阳县海涂开发有限责任公司。住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇解放路39号县会计函授站二楼。法定代表人：缪俊峰，该公司董事长。委托代理人：段贵华，该公司工作人员。委托代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。2019年4月17日，起诉人射阳县海涂开发有限责任公司向本院递交起诉状及相应证据材料称：其系成立于2001年，经射阳县委、县政府授权，对全县海涂等资源性资产统一对外经营与管护的国有企业。此前，射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）于2000年4月，与南京安国科技实业有限公司及祁建成签订合同，将“南至中心路以北，北至沙港边往南500米，西至射阳县芦苇开发公司海堤往东，东至大面草滩能围垦的地方”发包给安国科技及祁建成进行滩涂围垦、海水养殖，期限自2001年至2015年。2001年，射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）进行民营化改制，陈昌顺等人于同年6月设立射阳县源泰贝类养殖场（以下简称源泰养殖场），并占有使用射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）的约300亩滩地（海域）。后陈昌顺曾取得相应海域使用权证书，但期限亦已届满。2007年，源泰养殖场被吊销营业执照（未注销），但陈昌顺至今仍占有使用涉案滩地（海域）。起诉人认为，陈昌顺及源泰养殖场在海域使用权期限届满后，继续占有涉案滩地（海域）无任何事实与法律依据；且涉案滩地（海域）属于国家级自然保护区缓冲区范围，依法不得从事生产经营活动，故其行为依法应予纠正。为此，起诉人请求判令陈昌顺及源泰养殖场停止从事养殖活动，并将涉案约300亩滩地（海域）交还其管理。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。而根据起诉人诉状载明事实与理由，结合其提交的证据材料显示，起诉人对涉案滩地（海域）的经营管护源于射阳县委、县政府授权，起诉人本身既非具有审核权、批准权的人民政府及其海洋行政主管部门，亦非取得海域使用权证书的民事权利主体，无权以自己名义对涉案滩地（海域）行使行政权力或主张民事权利。而对涉案滩地（海域）具有审核权、批准权的行政主体，就涉案滩地（海域）的收回事宜，可依法作出具体行政行为。故涉案纠纷依法不属于海事法院受理民事诉讼的范围，亦不属于本院专门管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人射阳县海涂开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判员 汪 洋二〇一九年四月十七日书记员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执377号 林受英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人林受英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人林受英案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初359号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日