wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1234号 罪犯曾广龙，男，1988年5月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）海刑初字第344号刑事判决，以被告人曾广龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，2012年9月26日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年3月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曾广龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾广龙予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯曾广龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾广龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分95.86分，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯曾广龙于2016年11月16日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾广龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾广龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳12000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执144号之一申请执行人：聂岁保，男，1967年7月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王狗娃，男，1978年7月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：常四娃，男，1970年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初1131号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人王狗娃、常四娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王狗娃、常四娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常四娃在中国工商银行270606200102******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年四月二十六日书记员  李鸿娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3251号 原告：任强强，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：吴玲，女，1977年4月8日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告任强强与被告吴玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告任强强到庭参加诉讼,被告吴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任强强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴玲支付原告任强强水泥块款176000元，利息5280元（利息按年利率6%从2018年6月30日计算至2019年1月29日，以后利息另行计算至欠款还清之日止），合计181280元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至5月期间，被告因工厂需要多次向原告购买水泥块，因资金周转紧张，被告未及时与原告结清水泥块款，2017年5月8日，双方就水泥块款重新进行结算，经结算，被告尚欠原告水泥块款176000元，后被告于当日向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月30日还清全部欠款，履行期满后，被告一直未向原告支付该欠款。 被告吴玲未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告吴玲购买原告任强强水泥块，2017年5月8日经双方结算，被告拖欠原告货款176000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，吴玲于17年5月8日欠任强强水泥块人民币拾柒万陆仟元整（176000），于2018年6月30日偿还。欠款人：吴玲，电话：132××××0280，地址：颍上县，3412261977××××××××”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴玲购买原告任强强水泥块，拖欠原告任强强货款176000元，有被告出具的条据在卷佐证，被告吴玲应当给付原告任强强货款176000元。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但明确约定支付货款的时间，被告应从逾期之日即2018年7月1日赔偿原告逾期付款损失。原告主张按照年利率6%，从2018年6月30日至2019年1月29日的逾期付款损失5280元，经核算此期间损失为6101元，原告仅请求5280元，是对其权利进行处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玲于本判决生效之日起十日内给付原告任强强货款176000元及逾期付款损失5280元（按照年利率6%，从2018年7月1日起计算至2019年1月29日，以后损失另行计算至货款实际付清之日止），本息合计181280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1963元，由被告吴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年四月十八日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初3251号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执160号申请执行人：广东五菱律师事务所，住所广东省东莞市南城区元美路22号丰硕广场六楼610-611室，统一社会信用代码31440000MD0099626U。负责人：吴玲，该所主任律师。被执行人：李小春，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人广东五菱律师事务所与被执行人李小春诉讼代理合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人李小春发出执行通知书，责令被执行人李小春履行下列义务：“一、向申请执行人支付律师费14303.32；二、负担仲裁费1385元、执行费138元。逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李小春银行存款或其他收入16051.60元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李小春应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  付胜芳审判员  曹 波审判员  李江明二〇一九年四月二十九日法官助理廖卫书记员汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
$法院名称$ 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初199-1号 原告：王珍芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵勇（王珍芳丈夫），男，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐立才，陕西西宇律师事务所律师。被告：陕西晨光置业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园区管委会12楼。委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。原告王珍芳与被告陕西晨光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                   审  判  长   敬小涛人民陪审员   贾  护人民陪审员   周  杏                  二〇一九年三月二十七日                   书  记  员    齐 淼   1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2285号申请人：张某，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省永城市。委托代理人：刘志坚，河南福聚律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。申请人张某于2019年3月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王某名下的银行存款，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保函一份作为担保。本院经审查认为，事故发生后，申请人张某与被申请人王某无法达成调解一致意见。为了案件的审理和执行，依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款17000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王启峰二〇一九年四月十五日书记员  徐 嘉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3330号 申请执行人吕继成，男，1984年5月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人余新珠，女，1976年11月8日出生，住福建省仙游县。 申请执行人吕继成与被执行人余新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初5570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕继成向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人余新珠给付34000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1037元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人余新珠发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人余新珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余新珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余新珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月04日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余新珠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余新珠拒不申报财产，本院于2018年11月28日对被执行人余新珠采取了司法拘留措施，同时对被执行人余新珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余新珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月四日 代书记员 胡杰杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司。法定代表人：仝宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胡椒，女，1954年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国强，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向勤，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万珍，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司因与被申请人李胡椒、刘国强、刘向勤、刘万珍侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1、在一审第三组视频证据材料有力的证明了被申请人阻拦道路导致拉煤车辆无法通行的事实。2、四被申请人在一审开庭笔录中承认拦堵煤矿12天的事实，且被申请人的证人在一审庭审中陈述“空车进不去煤矿拉煤”的事实。3、一审庭审中被申请人说并没有阻拦作业区，但意图是阻拦煤车出入，因为煤仓满了作业区就无法生产，就会导致煤矿停产的损害结果。4、被申请人在一审中举证的“签到表、追加被告申请”也侧面印证了申请人陈述的事实。（二）原审判决适用法律错误。本案是因被申请人拦堵申请人煤矿道路而引发的侵权责任纠纷，申请人与村民之间因搬迁补偿协议而产生的纠纷是两个不同的法律关系，但一、二审法院却将二者混为一谈，围绕申请人是否履行搬迁补偿协议的约定进行审理和裁判，申请人是否履行搬迁补偿协议的约定与本案无关。即使申请人未履行搬迁补偿协议的约定，也不能成为被申请人实施侵权行为的理由，被申请人应通过诉讼等合法途径主张权利。（三）原审判决程序违法。一审判决以申请人“提供材料系自己制作表格”为由，“依法不予釆信和鉴定”，程序严重违法。本案中，申请人申请对因被申请人侵权行为导致煤矿停产所造成的损失进行鉴定，显然不属于不予准许鉴定申请的情形，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人提供的材料是否符合鉴定要求应当由鉴定机构而不是一审法院进行判断，即使申请人提供的材料不全也应当由鉴定机构予以释明并要求补充提供材料，一审法院越俎代庖的行为显然违反了法定程序。（四）原审判决超出诉讼请求进行了审理和认定。一、二审法院不顾本案的请求权基础，围绕再审申请人是否履行搬迁补偿协议的约定进行审理，在没有任何证据予以佐证的情况下，草率作出“原告碓白沟煤矿未履行该协议”的错误结论，对本应由其它诉讼进行审理和认定的问题作出了错误认定，严重侵害了申请人的合法权益。申请人请求内蒙古高级人民法院依法进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系因准格尔旗矿区居民搬迁补偿办、准格尔旗龙口镇人民政府和内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司未能履行其与四被申请人及相关村民签订的搬迁补偿协议中约定的义务而引发，致使四被申请人及相关村民在内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司所属煤矿外进行不当维权行为，加之相关部门不作为，未采取有效措施并进行妥善解决。本案中，内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司提供的证据不足以证明四被申请人及相关村民阻碍申请人煤矿生产经营活动等民事侵权行为，故四被申请人不应承担赔偿责任。原审判决对于申请人要求四被申请人赔偿因侵权行为给其造成的经济损失不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司的再审申请。审判长  阿茹娜审判员  徐 澎审判员  敖 德二〇一九年四月十日书记员  萨如拉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖1204执1488号阜阳市顺达汽车运输有限公司、阜阳皖春家俬有限公司：你/你单位与李新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖12民终3889号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李新兰于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一九年四月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)皖1204执1488号阜阳市顺达汽车运输有限公司、阜阳皖春家俬有限公司：你/你单位与李新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖12民终3889号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李新兰于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一九年四月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3932号 原告：丰东兴，男，汉族，1979年12月22日生，住丹阳市。 被告：盛阳，男，汉族，1999年11月12日生，住丹阳市。 原告丰东兴与被告盛阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。在本院向被告送达应诉材料前，原告丰东兴于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丰东兴撤回起诉。· 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丰东兴负担。 审 判 员 王宇晖 二〇一九年四月二十九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更571号罪犯陈虹艺，女，1968年7月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）陕06刑初15号刑事判决书，以被告陈虹艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年7月21日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈虹艺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，于2019年1月29日缴纳罚金3000元，罚金已缴纳完毕。本院认为，罪犯陈虹艺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈虹艺准予减刑八个月（余刑执行至2022年11月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年四月二十六日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1539号原告:罗仕美，女，1977年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周体恒、黄守强，系遵义市播州区南白法律服务所工作者。被告：贵州泰筑工程建设有限责任公司，住址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1栋2层1号。统一社会信用代码：915201815983847494。法定代表人：赵显龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：綦基军，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。本院在审理原告罗仕美诉被告贵州泰筑工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告罗仕美于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗仕美撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告罗仕美负担。审判员  张绍勋二〇一九年四月十二日法官助理罗维涛书记员何倩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更367号 罪犯罗跃贵，男，1973年4月14日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）宜刑初字第58号刑事判决，以被告人罗跃贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗跃贵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月11日以（2016）川刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱以罪犯罗跃贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗跃贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗跃贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗跃贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11023号原告：薛翠林，女，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区武南镇武南街99号47室。被告：郑常元，男，1970年7月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金河镇郑家庄村四组57号。被告：郑杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金河镇郑家庄村四组72号。委托诉讼代理人：高伯虎，男，系甘肃陇达律师事务所律师。原告薛翠林与被告郑常元、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。薛翠林于2019年4月2日向本院提出撤诉。本院认为，薛翠林自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛翠林撤诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，由薛翠林负担。审 判 长  李财文审 判 员  于子丽人民陪审员  杨文杰二〇一九年四月二日书 记 员  吴大桧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6369号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：杨某。被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾大洋百货顶琇广场14楼。法定代表人：杨鹏。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终162号 上诉人（原审原告）：金陈杰，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许阳奎，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈新，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 上诉人金陈杰因与被上诉人许阳奎、陈新侵权责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金陈杰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人股权相关损失100万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定“被告许阳奎发现涉案公司经营状况不佳”，并无证据证明。上诉人在原审中提供的证据完全能证明股权被侵害后所遭受股权相关损失将近100万元的事实。因为被上诉人的侵权行为，上诉人为此诉讼产生27600元诉讼费也是实实在在发生。股权至今无法变更回上诉人，这就意味着上诉人的股权损失就是100%，该后果应该由被上诉人承担。 许阳奎辩称：早在2016年1月上诉人第一次起诉时，法院就已认定，陈新冒名金陈杰转让股权的合同无效，应当互为返还。上诉人依据无效合同来主张股权转让后的损失，显然于法不符。本案中并非许阳奎不愿退回股权，许阳奎于2015年10月获知浙江安新德生物科技发展有限公司（以下简称安新德公司）经营严重亏损后，即向上诉人及其他股东表示不愿支付股权转让款并退回股权，是上诉人坚持想通过抛售股权套现获利而不断向法院提起诉讼，由此产生的损失应当由上诉人自行承担。上诉人主张的股权损失并无依据，上诉人依据的是2015年8月份的安新德公司资产负债表，而该资产负债表并不真实客观，安新德公司法定代表人陈新因涉嫌利用公司非法吸收贷款而被公安机关立案查处，安新德公司对外的大量债务在资产负债表上并未体现。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。 陈新未作答辩。 金陈杰向原审法院起诉请求：1.被告许阳奎、陈新赔偿原告金陈杰损失100万元；2.被告许阳奎、陈新对原告的股权损失承担共同赔偿责任并互负连带责任；3.本案诉讼费由被告许阳奎、陈新承担。 原审法院认定：原告金陈杰系安新德公司股东，出资100万元，占公司总股本10%的股份。2015年8月12日，被告陈新（安新德公司另一股东）冒原告金陈杰之名将原告在案涉公司10%股份全部转让给被告许阳奎，并签订股权转让协议，办理了股权变更登记。事后，被告许阳奎发现案涉公司经营状况不佳，遂于2015年10月，要求将受让的股权退还案涉公司的其他股东。2015年12月，原告金陈杰知晓股权被转让。随后，原告追认该转让协议，并提起诉讼要求被告许阳奎履行合同。该案经法院一、二审审理，认为两被告恶意串通损害他人合法利益，被告许阳奎与被告陈新冒名签订的《股权转让协议》无效。现安新德公司已被宣告破产，案涉股权等不能变更。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告已举证证明两被告的行为侵害了原告的股权权益，但原告却未能提供充分证据证明因两被告转让股权行为给原告造成损失情况，没有证据可以证明两被告转让股权行为造成股权价值的贬损，且原告主张的前述诉讼涉及诉讼费用亦非由两被告转让股权行为直接导致，即原告提供的证据不足以证明自己的事实主张。作为负有举证责任的当事人，应承担不利后果。对原告诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金陈杰的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告金陈杰负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人许阳奎与被上诉人陈新冒名上诉人金陈杰签订的《股权转让协议》，已经生效判决确认为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案诉争的股权作为一项财产性权利，虽然已登记在被上诉人许阳奎名下，但上诉人仍可通过主张股权返还的方式使财产关系恢复到合同订立前的状况。现上诉人多次提起诉讼，且无证据证明本案的股权返还存在客观不能的情形，其拒不主张被上诉人返还股权，本身有违法律规定。即使如本案中上诉人主张的侵害股权损害赔偿，依据侵权责任法及民事诉讼法等规定，在上诉人拒不主张被上诉人返还股权的情形下，上诉人未能提供充分有效证据证明其存在股权利益损失及与被上诉人行为有关，故原审对其诉讼主张不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人金陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄徐燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异15号案外人（异议人）：舒涛，男，汉族，1971年8月7日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：昆明神州天宇置业有限公司（以下简称：神州天宇公司）。法定代表人：杨文娟，系该公司执行董事。住所：昆明市北京路北辰财富中心商住楼A幢1301号。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：陈允孝，男，汉族，1957年1月6日出生，安徽省淮北市人，户籍地为昆明市盘龙区。被执行人：陈雨墨（曾用名：陈滢），女，汉族，1985年12月4日出生，云南省昆明市人，户籍地为昆明市盘龙区。本院在执行昆明神州天宇置业有限公司申请执行陈允孝、陈雨墨一案过程中，案外人于2019年4月5日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人舒涛称：2013年6月18日，其与陈允孝签订《房屋出租合同》，约定陈允孝将其所有的位于昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-A幢1501-1507号共7套房屋租赁给舒涛使用，租期二十年，自2014年1月1日起至2033年12月31日届满。房屋出租人陈允孝要求异议人以代支付该房屋按揭款的方式支付房屋租金，支付到原购房人陈安华在建设银行的按揭还款账户，并要求代为缴纳该房屋的公共维修基金，一起作为支付房屋租金的款项。异议人于2014年3月至2015年3月代为支付了房屋按揭款406500元，又于2013年11月25日代陈允孝向云南神州天宇物业服务有限公司缴纳了物管费，正式入住使用该房屋。异议人认为，异议人与陈允孝签订的《房屋出租合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。异议人已按要求支付了租金，并使用房屋至今，故有权继续使用该房屋。依据《民事诉讼法》第227条的规定，请求法院停止对上述房屋的执行。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：舒涛身份证复印件、陈允孝身份证复印件、《商品房买卖合同合同登记备案表》、《房屋出租合同》、《公证书》、《公共维修基金收据及POS签购单》、《物管费发票收据及POS签购单》、《信用卡对账单》申请人昆明神州天宇置业有限公司答辩称：申请人申请执行有法律依据。申请人与陈安华签订的《商品房购销合同》及《补充协议》已经解除，且涉案房屋至今未办理产权登记。案外人执行异议申请没有事实及法律依据。从租金看，《房屋出租合同》约定涉案房屋的总租金为每年11万元，明显低于周边同类写字楼租赁价格，且双方未约定租金逐年递增，不符合交易习惯，属于恶意串通。其次，从支付方式上看，约定租金五年一付，异议人应于2013年7月1日前将首次租金55万元支付给被执行人，但至今仅支付了406500元，异议人仅支付了3年8.4月的租金，故自2017年8月12日起异议人未付租金，不再享有承租权。本案执行依据昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第864号民事判决书已于2016年6月4日起生效，被执行人出租房屋属于物权处分，异议人不享有承租权。综上，被答辩人与被执行人所签《房屋出租合同》明显不符合交易习惯，属于恶意串通损害第三人利益，应属无效。被执行人陈允孝、陈雨墨未提交证据及答辩意见。本院查明：2013年6月18日，异议人舒涛与被执行人陈允孝签订《房屋出租合同》，约定陈允孝将其所有的位于昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-A幢1501-1507号共7套房屋租赁给舒涛使用，租期二十年，自2014年1月1日起至2033年12月31日届满。房屋年租金为人民币110000元，异议人舒涛应于2013年7月1日前交纳首次房屋租金人民币550000元。异议人舒涛于2014年3月18日起至2014年11月7日期间内陆续向陈安华的账户转款共计人民币406500元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产的，应当符合三个要件：一、承租人与被执行人应在法院采取保全或执行措施之前即建立合法有效的租赁关系；二、存在真实的租赁合同、合法有效的租赁关系；三、应当按约支付租金和占有使用不动产。本案中，异议人舒涛虽然提供了租赁合同，租赁合同显示的落款时间也早于盘龙区人民法院查封案涉房屋时间，但存在合法有效的租赁关系，不能仅凭租赁合同外观，还应结合租赁合同履行情况等进行综合审查判断。首先，从租赁合同的内容来看，双方约定租赁期限20年，该期限虽未超过法定期限，但明显畸长，租金在长达二十年的租赁期限内没有约定相应的调整条款，明显有违商业习惯。其次，从合同的履行情况来看，异议人舒涛未举证证明其在法院采取查封措施之前即占有使用案涉房屋，且根据异议人舒涛与被执行人陈允孝签订的《房屋出租合同》，异议人舒涛应于2013年7月1日前交纳首次房屋租金人民币550000元，但异议人舒涛提交的转账凭证显示，该款项未在约定时间支付，亦未足额支付。最后，异议人舒涛称被执行人陈允孝要求异议人以代支付该房屋按揭款的方式支付房屋租金，支付到原购房人陈安华在建设银行的按揭还款账户，并要求代为缴纳该房屋的公共维修基金，一起作为支付房屋租金的款项，其提供了2014年3月18日起至2014年11月7日期间内陆续向陈安华的账户转款的凭证，但该租金支付方式未约定在其双方签订的《房屋出租合同》中，证据之间无法相互印证。异议人舒涛在无偿占有使用案涉房屋，且以其对案涉房屋享有租赁权为由请求阻却执行，缺乏事实和法律依据，本院应不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人舒涛的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年四月十七日书记员 菅文龙
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初232号原告：王淑敏，女，1967年11月12日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。被告：于桂香，女，1965年11月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：于桂英，女，1969年6月25日生，汉族，住唐山市,系于桂香之妹。原告王淑敏与被告于桂香相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人马志顶、被告于桂香的委托诉讼代理人于桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2017年12月11日至2018年10月10日房屋租金损失8000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系唐山市路南区苑南楼7号楼2单元202室业主，被告系唐山市路南区苑南楼7号楼2单元102室业主。2017年12月11日，被告因与原告就楼上漏水事宜未能达成一致意见，私自将楼下供水总阀门关闭，致使楼上住户全部无法正常用水。为此，原告多次与被告协商，但被告始终拒绝打开供水阀门。直到2018年10月10日，被告改装供水管道后，才打开供水阀门。在此期间，原告产生房屋租赁费损失8000元。综上所述，因被告的行为致使原告的房屋无法正常使用，导致原告的损失应当由被告承担。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。于桂香辩称，首先，原告房屋漏水并拒绝及时履行维修义务的行为是被告关闭水阀门的原因。被告关掉水阀门的行为合法有据。原告居住在××楼，被告居住在××楼，双方上下为邻。自2016年1月初开始，原告的房屋顺着楼板向被告的102室漏水，被告遭受了财产损失。为此，被告数次找到居委会要求解决问题，居委会解决不了。被告遂在居委会要来原告电话请求其迅速解决问题，但遭到原告的无理拒绝,以致漏水越来越严重。只要打开水阀，102室内就会严重渗漏，不能正常生活。被告二次找到居委会协调未果，才关掉了水阀门，并于2018年5月16日向唐山市路南区人民法院提起民事诉讼，请求原告赔偿经济损失8000元，并尽快解决房屋维修问题。案件在审理过程中，原告自觉理亏，与被告于2018年9月13日达成赔偿被告各项经济损失3000元的协议。协议生效后，原告开始对其房屋进行装修改造，但又在装修改造时擅自锯开暖气管道，导致大量废水流出，再次流入被告家中，造成被告财产损失。但考虑到邻里关系的重要，被告没有再与原告计较。2018年10月初，原告开始着手解决房屋漏水一事，关闭水阀门一事随之解决。其次，原告应当对自己的损失负责。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由的权利”。原告因出租房屋导致其损害了被告的合法权益，被告关掉水阀门系为了防止损失扩大的私力救济行为，是紧急避险行为，具有合理性、紧迫性和合法性。原告系引起紧急避险行为发生的人，及时有损失也应当自负其责。第三，原告曾自称被告私自打开水阀门，导致原告家积水。关掉水阀门可以减少原告财产损失。第四，关掉水阀门虽然影响了原告收取租金，但相比给被告造成的财产损失来讲，租金只是很小的一部分数额。第五，原告称“2018年10月10日，被告改装供水管道后，才打开供水阀门”的说法与事实不符。新华楼、苑南楼供水管道改造是政府行为，统一换的PVC管。管道换完以后一楼没有了总阀门，恢复供水与被告没有任何关系。最后，原告的诉讼请求否认了人民法院已经发生了效力的裁判，应当依法驳回起诉。（2018）冀0202民初1778号案件的民事调解书的第二项载明：“原、被告双方无其他纠纷。”这句话表明被告关掉水阀门的行为没有给原告造成任何损失，原、被告双方无其他纠纷。或者虽然造成了原告损失，但由于8000元的赔偿请求被告让步变成了3000元的赔偿后，原告也不再因被告关掉水阀门的行为追究被告的任何责任。所以，原告无权通过民事诉讼索赔。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系唐山市路南区苑南楼7号楼2单元202室业主，被告系该单元102室业主。因原告房屋漏水导致被告房屋被淹，被告于2017年12月11日关闭其屋内的供水总阀门，致使原告家中停水。2018年10月10日，原告房屋恢复供水。2017年8月31日，原告与案外人王淑娟签订房屋租赁合同，约定王淑娟自2017年9月1日起承租王淑敏涉案房产，租金每半年结算。原告于2018年3月19日诉至我院，要求王淑娟停止侵权，交回房产并支付拖欠房租等其他费用，我院于2018年5月7日做出（2018）冀0202民初1113号判决，判令王淑敏退还王淑娟2017年12月12日至2018年2月28日期间租金2107元。本院认为，对于原告是否可以就本案提起民事诉讼的问题，原、被告曾在（2018）冀0202民初1778号案件中就于桂香房屋被水淹的损失赔偿一事达成调解协议，虽然该调解协议第二项载明“原、被告双方其他无纠纷”，但该条约定仅限于王淑敏房屋漏水引起的于桂香房屋内财产损害事宜，故原告有权就本案提起民事诉讼。对于原告诉请的损失数额，因原告与王淑娟的房屋租赁合同约定半年一签，租期到期后并不确定是否继续出租，但原告的损失数额应以可确定的损失为限，故对于原告要求被告赔偿2018年2月28日后租金损失的诉讼请求，本院不予支持。因其损失已被本院生效判决确认，即向王淑娟返还租金2107元，故本院按该数额予以支持。对于原告租金损失赔偿的责任比例，邻里之间发生纠纷应本着方便生活、包容互助的原则友好协商，妥善、及时化解，于桂香私自关闭供水总阀门，手段不当，存在过错；王淑敏房屋漏水导致于桂香财产受损未及时有效进行处理，王淑敏对此亦存在过错。故本院酌定为原、被告各自承担50%责任。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告于桂香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑敏租金损失1053.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王淑敏负担34.73元，由被告于桂香负担5.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 杰 二〇一九年四月十日法官助理 郑晴月书 记 员 孟 蕊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢596号 章美峰、任新华： 关于申请执行人章美峰与被执行人任新华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2016）浙0604民初7333号民事判决书，本院于2017年11月15日立案执行，现由于被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1169号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9144030055110522N。代表人李某，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人何永集，男，汉族，1970年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值194854.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以194854.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何永集名下价值194854.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月一日书记员  韩 笑
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初895号 原告：吴飞飞，女，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人，刘化章，男，1969年10月3日，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴建平，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴飞飞与被告吴建平民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴飞飞提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴飞飞撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告吴飞飞负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴若楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执119号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：刘保峰，男，1979年6月1出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：姜震，男，1976年4月5出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：徐辉，男，1979年1月25出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2018）豫0391民初704号民事判决已发生法律效力。因义务人刘保峰、姜震、徐辉未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘保峰、姜震、徐辉267736.43元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月十八日书记员 盛乐乐
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执821号廖飞鹏:申请执行人廖飞鹏与被执行人浙江金苞谷食品有限公司劳动争议一案，（2019）浙0825民初20号民事判决已发生法律效力，申请执行人廖飞鹏向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金苞谷食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执821号案件执行完毕。二〇一九年四月十一日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异24号案外人：王文忠委托诉讼代理人：侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人（仲裁申请人）：赵银贵申请执行人（仲裁申请人）：冯晨，被执行人（仲裁被申请人）：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司。法定代表人：余锦鹏，该公司董事长。本院在执行赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司关于大同仲裁委员会（2014）同仲调字第013号调解书一案中，案外人王文忠于2019年2月20日提出书面异议，申请不予执行该仲裁调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文忠称，2015年4月15日王文忠与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司签订了《灵丘县唐河集贸市场室外配套工程承建合同书》，承建灵丘县唐河集贸市场室外配套工程。截止到目前工程未进行验收。2018年9月26日王文忠与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司进行了结算并签订了《施工工程款结算协议书》，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司累计拖欠王文忠工程款3793万元，因灵丘县鸿昌房地产开发有限公司无力支付王文忠所欠工程款，用案涉5、6、7、8、9号楼住宅12套（1398.7㎡）商铺20套（3149.1㎡）抵顶欠付工程款。2019年1月28日，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司向王文忠披露了（2014）同仲调字第013号调解书与（2016）晋02执224号责令履行指定行为通知书。王文忠认为，王文忠已经通过房屋折价方式取得抵顶房屋的占有、使用、收益的权利，系案涉楼房的权利主体；赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司故意隐瞒案件事实，达成《调解协议》，导致大同仲裁委员会错误的将双方的借款关系认定为买卖合同关系，从而根据该调解协议作出错误的仲裁调解书，损害王文忠的合法权益。仲裁调解书不应予以执行。本院查明，2015年4月15日灵丘县鸿昌房地产开发有限公司与王文忠签订了《灵丘县唐河集贸市场室外配套工程承建合同书》，承建灵丘县唐河集贸市场室外配套工程。截止到目前工程未进行验收。2018年9月26日王文忠与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司进行了结算并签订了《施工工程款结算协议书》，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司累计拖欠王文忠工程款3793万元，因灵丘县鸿昌房地产开发有限公司无力支付王文忠所欠工程款，用案涉5、6、7、8、9号楼住宅12套（1398.7㎡）商铺20套（3149.1㎡）抵顶欠付工程款。另查明，2013年5月9日，赵银贵、冯晨借给灵丘县鸿昌房地产开发有限公司3000万元，并以灵丘县鸿昌房地产开发有限公司开发的灵丘县唐河集贸市场40217平米房屋作抵押。同日，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，赵银贵、冯晨购买案涉房屋40217.85平方米，总价款3300万元。2014年1月22日，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司因双方之间的纠纷向大同仲裁委员会申请仲裁。2014年1月28日大同仲裁委员会根据双方当事人庭前达成的调解协议作出（2014）同仲调字第013号调解书：1、双方认可灵丘县鸿昌房地产开发有限公司所开发的灵丘县唐河集贸市场项目中第5、6、7、8、9、10号楼面积共40217.85平方米卖予赵银贵、冯晨共同所有。2、上述房屋灵丘县鸿昌房地产开发有限公司必须在2014年6月9日之前赎回，回赎价款为4275万元。灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承诺2014年5月9日前回赎三幢，回赎期内赵银贵、冯晨不得转卖或变相转卖上述房屋，否则承担法律责任，并予以赔偿。回赎期内灵丘县鸿昌房地产开发有限公司可以分批次回赎上述房屋，回赎以幢为单位进行，回赎一幢解除一幢。3、如果超过回赎期，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司没有回赎，赵银贵、冯晨可以自由处置上述房屋。赵银贵、冯晨接收上述房屋后，赵银贵、冯晨可以代垫后续建设资金并销售上述房屋，后续资金（包括上下水、电、内外装修、道路绿化等）由灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。工程完工后，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司如无力支付代垫款，则用其他楼房抵顶，抵账楼房价款以每平方米1100元计算，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司协助办理相关手续。2016年11月7日赵银贵、冯晨向本院申请强制执行该仲裁调解书。本院于2016年12月7日作出（2016）晋02执224号执行裁定书，裁定：冻结、划拨灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在银行的存款4275万元及相应利息或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。并于2017年7月11日作出协助执行通知书，要求灵丘县房管局将灵丘县鸿昌房地产开发有限公司所有的“唐河集贸市场”5、6、7、8、9、10号楼面积共计40217.85平方米商住用房过户给赵银贵、冯晨。2017年7月17日向灵丘县鸿昌房地产开发有限公司发出责令履行指定行为通知书，要求灵丘县鸿昌房地产开发有限公司将灵丘县唐河集贸市场项目中的5、6、7、8、9、10号楼面积共计40217.85平方米立即交付给赵银贵、冯晨。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，王文忠向本院提交的《灵丘县唐河集贸市场室外配套工程承建合同书》和《施工工程款结算协议书》等证据，可以证实其享有案涉房产的合法权益。而大同仲裁委员会关于赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间的纠纷于2014年1月28日作出（2014）同仲调字第013号调解书，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间本质上属于民间借贷法律关系，双方却以商品房买卖合同纠纷为由向大同仲裁委员会申请仲裁，虽然仲裁调解书确认了赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的买卖房屋法律关系，但仲裁调解的内容具有不确定性。因此，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间系名为买卖、实为借款的关系，存在虚构法律关系的情形。故王文忠提出的异议请求符合法律规定，对其异议请求本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定的规定，裁定如下：不予执行大同仲裁委员会（2014）同仲调字第013号调解书。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院提申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月十六日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1655号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住杭州市西湖区体育场路505号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥；系公司员工。 被告：李萍，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省什邡市。 被告：罗文，男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省绵竹市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李萍、罗文追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取65元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年四月十一日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1050号 罪犯义春亮，男，1982年3月22日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2013年2月6日作出（2013）长刑初字第15号刑事判决，以被告人义春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月13日起至2024年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；责令被告人义春亮与同案被告人退还被害人人民币196120元。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付广西桂林监狱执行，2013年9月29日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年6月26日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第346号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯义春亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯义春亮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯义春亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯义春亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分94.92分，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯义春亮是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯义春亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯义春亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初27390号原告：秦遵伟，男，汉族，1975年5月25日出生委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告：王立蛟，男，汉族，1974年3月18日出生被告：曹玉强，男，汉族，1971年7月16日出生原告秦遵伟与被告王立蛟、曹玉强民间借贷纠纷一案，本院2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先武到庭参加诉讼，被告王立蛟、曹玉强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、判决被告王立蛟归还借款人民币370000元；二、判决被告王立蛟支付逾期利息人民币47185.25元（按年利率6%计算,30833.33从2016年2月1日起算,30833.33从2016年3月1日起算,30833.33从2016年4月1日,30833.33从2016年5月1日起算,30833.33从2016年6月1日起算,30833.33从2016年7月1日起算,30833.33从2016年8月1日起算,30833.33从2016年9月1日起算,30833.33从2016年10月1日起算,30833.33从2016年11月1日起算,30833.33从2016年12月1日起算,30833.33从2017年1月1日起算,均计算至付清之日止，暂计算至2018年8月21日）；三、判决被告曹玉强对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告庭上变更利息起算日期为2017年1月1日。被告王立蛟、曹玉强未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2015年2月9日，被告王立蛟、曹玉强出具《借条》，称借到原告秦遵伟现金37万元，从2016年元月起，每月逐步归还，2016年12月31日归还完。被告王立蛟作为借款人签字；被告曹玉强作为担保人签字。双方借款此前系原告秦遵伟投资案外人惠州市华海通达电子有限公司的投资款转化而成。于2014年11月25日，被告王立蛟曾出具《借款协议》，确认原告出资款为37万元。案外人惠州市华海通达电子有限公司曾向原告出具《收据》，称收到23万元。原告称其他款项是原告向被告王立蛟银行转账及向他人支付组成。以上事实有证据《借条》、银行流水、《借款协议》、《收据》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告秦遵伟与被告王立蛟的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王立蛟应偿还原告本金37万元及利息（以37万元为本金，从2017年1月1日起按年息6%计算至付清之日止）。关于被告曹玉强的法律责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方保证合同条款并未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张保证责任，故原告起诉时已超过保证期间，故担保人无须承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王立蛟于本判决生效之日起十日内返还原告秦遵伟本金37万元及利息（以37万元为本金，从2017年1月1日起按年息6%计算至付清之日止）；二、驳回原告秦遵伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，公告费450元，由被告王立蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 闫  建  为人民陪审员 曹  可  谦二〇一九年四月二十九日书 记 员 陈  雪  滢书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执387-6号申请执行人张希和，男，汉族，1968年5月10日生。被执行人位俊林，男，汉族，1969年5月24日生。被执行人魏秀峰，男，汉族，1967年4月16日生。本院在执行张希和诉位俊林、魏秀峰借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年1月29日审结，现该案（2018）鲁1621民初4156号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏秀峰在山东惠民农村商业银行股份有限公司皂户李支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月4日起至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月四日书记员  王潇瀚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市禧程酒店有限公司后海店。住所地：深圳市南山区。法定代表人：康锋，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市禧程酒店有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：康锋，执行董事。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘美余，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王习贵，曾用名王锡贵，男，汉族，1964年出生，住四川省达县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈圣涛，男，汉族，1965年出生，住江苏省如皋市。再审申请人深圳市禧程酒店有限公司后海店（以下简称禧程酒店后海店）、深圳市禧程酒店有限公司(以下简称禧程酒店)因与被申请人王习贵、陈圣涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禧程酒店后海店和禧程酒店申请再审称：1.二审判决认定禧程酒店后海店、禧程酒店与陈圣涛之间的法律关系为建设工程合同缺乏事实和法律依据，双方之间法律关系的性质为承揽合同关系。2.二审判决适用法律错误。禧程酒店与王习贵之间不存在直接的雇佣关系。申请人禧程酒店后海店作为定作人，即使在选择没有资质的陈圣涛承接墙体批次、铺砖等装修工程，未尽到相关注意义务，在选任上存在过失，只需承担相应的赔偿责任，二审判决申请人承担连带赔偿责任，明显适用法律错误。特申请再审，请求依法裁判。本院经审查认为，关于禧程酒店后海店、禧程酒店与陈圣涛之间合同关系性质认定问题。根据二审查明事实，禧程酒店后海店将涉案装饰装修工程交由陈圣涛施工，双方之间未签订书面施工合同，为完成该项工程陈圣涛雇请王习贵进场施工，应认定陈圣涛作为实际施工人承包案涉工程项目。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据认定双方之间属建设工程合同关系并无不当。关于责任承担问题。禧程酒店、禧程酒店后海店系案涉装饰装修工程的发包人，将工程发包给陈圣涛施工建设，由于陈圣涛不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对于王习贵受伤的损害后果，禧程酒店和禧程酒店后海店应当与陈圣涛承担连带赔偿责任。二审判决所作认定及处理并无不当。综上，禧程酒店后海店和禧程酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市禧程酒店有限公司后海店和深圳市禧程酒店有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年四月十日书记员  赵时雨张苗苗
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执130号被执行人：关某某,男,1986年3月7日出生；本院在执行与关某某罚金一案中，执行依据为（2018）晋10刑终281号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月23日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，无银行存款、证券和车辆财产信息。3、执行中本院线下查询了被执行人名下的保险、理财、公积金、不动产信息，无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋10刑终281号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年四月二日书记员  郑国平
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执124号 关于杨井芳与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执414号之一 申请执行人:马安平，男，1968年7月27日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：胡传江，男，1991年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人马安平与被执行人胡传江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费13200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费65元，申请执行费98元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人胡传江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡传江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行涉被执行人胡传江系列案件中，已依法分配胡传江自动履行的执行款30678元，其中已扣除本案申请执行费49元、案件受理费65元，申请执行人马安平受偿10115元。截至2019年4月19日，本案执行标的已执行到位劳务费10115元、申请执行费49元和案件受理费65元。 2019年4月17日，申请执行人马安平以自行协商处理余款为由，向本院撤销强制执行申请，并同意本案终结执行。本院已将本案执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人没有异议。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月十九日 代书记员 黄 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初287号原告：王开荣，男，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所实习人员。被告：汪观源，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地址广东省电白县，被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）8号804室。法定代表人：郭梓清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁春清，男，系该公司职员。被告：广东富怡实业集团有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二1111房（仅限办公用途）。法定代表人：罗华兵。原告王开荣与被告汪观源、湖北鼎天宏图建设工程有限公司（以下简称鼎天公司）、广东富怡实业集团有限公司（以下简称富怡公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开荣及其委托诉讼代理人黄彪、陈敏茵，被告鼎天公司的委托诉讼代理人丁春清到庭参加了诉讼。被告汪观源、富怡公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王开荣向本院提出诉讼请求：1.被告汪观源和鼎天公司向我返还已付的订金200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月22日起至款项付清之日止）；2.被告汪观源和鼎天公司向我支付律师费15000元；3.被告富怡公司对上述款项及利息承担连带责任；4.本案诉讼费、保全申请费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告告知我其承包了白云区富怡花园建设工程，被告说可以将该工程转包给我，但要我预交20万元的合同订金，双方约定预交订金后双方签订正式合同。我按约定交付订金，被告向我出具《收据》，确认收到我支付的合同订金20万元。被告收取订金后，既未将工程交付我承包，也未与我签订合同，且未退还订金20万元。经调查，被告声称的白云区富怡花园建设工程至今未开工，已超过约定时间，且没有开工的迹象。被告的行为形成欺诈，属于合同欺骗行为。我认为，我未能承包该工程，是由于被告收取我的订金20万元后未把工程交给我承做所导致，该责任应由被告承担。由于我未能承包约定工程，被告收取的订金没有合法的根据，应予返还。被告拒不返还订金已经对我造成重大经济损失。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告汪观源无答辩。被告鼎天公司辩称，我司没有承接《白云区富怡花园》这个项目，也没有汪观源这个工作人员，更没有委托汪观源在外承接任何建筑工程项目。综上，汪观源伪造我司的印章与原告签订建筑施工合同并收取保证金的行为，纯属汪观源个人行为，我司并未收取该款项，与我司无关，请求法院驳回原告对我司的起诉。我司将保留对汪观源伪造我司印章、涉嫌合同诈骗及引起的经济责任和法律责任。被告富怡公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的银行流水、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告与被告汪观源口头协商由原告向被告汪观源承包位于广州市白云区富怡花园工程的劳务分包工程。后原告向被告汪观源支付20万元订金，汪观源于2017年11月21日向原告出具该20万元的收据。但被告汪观源未将相应工程交付给原告施工，后原告向被告汪观源要求退还已付20万元款项未果。庭审中，原告陈述被告汪观源与其协商时，表示该工程是汪观源受被告鼎天公司委托承接，被告富怡公司是工程的业主方。并提供建设工程施工合同、中标通知书、法人授权委托证明书等证据予以证明，上述证据均为拍摄照片无原件。被告鼎天公司对上述证据均不予认可。本院认为，根据原告的陈述和提交的收据、银行流水，可反映被告汪观源与原告确曾就广州市白云区富怡花园工程的劳务分包工程事宜达成一致协议，后原告并向被告汪观源支付了20万元的订金款项。原告向被告支付订金后，被告汪观源未将相应工程交付原告施工，现原告要求被告汪观源返还已付款项20万元合法合理，本院予以支持。现有证据无法体现双方对于逾期返还该20万元应当承担违约责任，原告要求被告汪观源支付利息缺乏依据，本院不予支持。现有证据无法证明原告与被告汪观源对违约产生的律师费进行约定，且律师费非本案的必要诉讼费用，故原告要求被告汪观源支付律师费无据，本院不予支持。原告提交的证明汪观源受鼎天公司委托承包工程的证据均非原件，且无其他证据予以佐证，现被告鼎天公司对上述证据均不予确认，故本院对原告主张汪观源受鼎天公司委托与其达成协议，并由鼎天公司收取了涉案20万元款项的主张不予采信。原告要求被告鼎天公司和富怡公司返还定金20万元及支付利息的诉请均依据不足，本院不予支持。被告汪观源、富怡公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告汪观源向原告王开荣退还订金20万元。二、驳回原告王开荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326.5元，由原告王开荣负担176.5元，被告汪观源负担2150元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  李丽梅人民陪审员  聂清玉二〇一九年四月十九日书 记 员  陈玉梅
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保258号 肖宝华、刘正南： 本院执行的申请人肖宝华与被申请人刘正南民间借贷纠纷一案。根据申请人的申请，本院已经冻结对被申请人银行卡。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案部分保全。 二〇一九年四月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初32号原告李茂明，男，1951年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被告遵义市红花岗区深溪镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区深溪街道。统一社会信用代码证：11520302009516134Y。法定代表人吴波，镇长。出庭负责人刘靓国，副镇长。委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律服务工作者。原告李茂明诉被告遵义市红花岗区深溪镇人民政府（以下简称“深溪镇政府”）履行土地行政裁决法定职责一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告当庭提出撤诉申请，以争议地块在诉讼过程中办理了权属登记，登记为原告享有使用权为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李茂明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李茂明负担。审 判 长  何 林人民陪审员  付华俊人民陪审员  何德华二〇一九年四月九日书 记 员  周芸逸
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶本文，男，1967年9月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱敏，女，1960年7月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张从菊，女，1970年3月27日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余开琼，女，1958年11月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张妮春，女，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市国土资源局（现已更名为：安顺市自然资源局）。住所地：贵州省安顺市西秀区东山路4号。 法定代表人程华恩，该局局长。 委托代理人王凡，该局工作人员。 委托代理人刘英海，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市人民政府。 法定代表人陈训华，市长。 再审申请人叶本文、钱敏、张从菊、余开琼、张妮春因诉被申请人安顺市国土资源局、安顺市人民政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊申请再审称：再审申请人申请公开的政府信息，属于原县级安顺市国土局办理的行政事项，原安顺地区撤销设立安顺市后，原县级安顺市已更名为安顺市西秀区，原县级安顺市国土局已更名为安顺市国土资源局西秀区分局，安顺市国土资源局西秀区分局属于现安顺市国土资源局的派出机构，不是独立的行政主体。现安顺市国土资源局既承继了原安顺地区国土局的职能，也承继了原县级安顺市国土局的职能，因此，安顺市国土资源局负有继续履行原县级安顺市国土局经办的行政事项的政府信息公开的法定职责。一二审法院未查明、质证安顺市国土资源局的职权承继及行政不作为、乱作为、行政失职的事实，在证据认定、适用法律上均存在严重错误或缺失，特申请对本案再审。 本院审查认为，再审申请人向被申请人安顺市国土资源局申请公开安国用（97）字第B025号《国有土地使用证》的相关资料。但该《国有土地使用证》载明的填发机关虽系“安顺市国土局”，填发时间却为“1997年12月3日”。而被申请人安顺市国土资源局系根据《国务院关于同意贵州省撤销安顺地区设立地级安顺市的批复》及《关于原地区行署国土管理局更名为安顺市国土资源局的通知》，于2001年4月19日由原安顺地区行署国土管理局更名而来，安顺撤地设市后，原县级安顺市已更名为安顺市西秀区，原县级安顺市国土局已更名为安顺市国土资源局西秀区分局。因此，被申请人安顺市国土资源局并未办理本案所涉土地出让和登记，不是再审申请人申请公开的信息制作或者掌握机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被申请人安顺市国土资源局并非本案应当公开政府信息的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开的机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被申请人安顺市国土资源局作出的《非本机关政府信息告知书》，告知了再审申请人申请获取的信息不属于其掌握范围，并建议再审申请人向安顺市西秀区人民政府或者安顺市国土资源局西秀区分局咨询，符合法律规定。安顺市西秀区人民政府作为县级人民政府、安顺市国土资源局西秀区分局作为县级人民政府的职能部门，均具有独立的行政主体资格。被申请人安顺市人民政府认为安顺市国土资源局已经履行了政府信息公开职责，作出驳回再审申请人行政复议申请的复议决定，并无不当。一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。 综上，再审申请人叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  杨方程 二〇一九年四月一日 法官助理李彪 书记员李净
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执487号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码910800847761104M，住浙江省衢州市上街56号。 法定代表人林强，行长。 被执行人：徐征兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：鲍义美，女，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800055530738E，住所地浙江省衢州市三衢路629号。 法定代表人：徐智良，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐征兵、鲍义美、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人23761.11元及利息及律师损失费1200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人徐征兵名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执487号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十五日 书记员  余施润
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1034号原告：李老丽（又名李存得），男，1980年9月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。指定代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河博源农业发展有限公司。住所地：泸西县向阳乡阿矣村。法定代表人：杨石头。被告：杨石头，男，1988年1月9日生，汉族，居民，小学文化，住昆明市呈贡县。被告：李琼良，男，1977年6月14日生，汉族，居民，初中文化，住昆明市呈贡县。三被告共同委托代理人：王菘，男，1993年10月25日生，汉族，居民，高中文化，住云南省昆明市呈贡县。代理权限：特别授权代理。被告：李永贵，男，1976年1月27日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告李老丽诉被告红河博源农业发展有限公司、杨石头、李琼良、李永贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告李老丽于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李老丽申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李老丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李老丽负担。审判员  方晓奕二〇一九年四月十一日书记员  张江红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初70号 原告水英，女，1972年12月16日出生，蒙古族，农民。 委托代理人永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告白宝，男，1968年10月16日出生，蒙古族，农民。 被告龙堂，女，49岁，蒙古族，农民，系被告白宝妻子。 原告水英与被告白宝、龙堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水英的委托代理人永兰到庭参加诉讼，被告白宝、龙堂经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告水英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白宝、龙堂偿还借款本金12000.00元及逾期利息3360.00元，本利合计15360.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，二被告因向原告借款本金12000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月30日，月利为2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白宝未答辩。 被告龙堂未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白宝、龙堂系夫妻关系，2015年12月30日，二被告因生活所需从原告水英处借款本金12000.00元，二被告向原告出具12000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年12月30日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白宝、龙堂自本判决生效之日起偿还原告水英借款本金12000.00元及索款费用600.00元，合计12600.00元。 驳回原告水英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.00元，由被告白宝、龙堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1685号原告：李翠芬，女，1975年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，当事人送达地址确认书送达地址昆明市。委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告李翠芬与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。李翠芬的委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠芬向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向李翠芬支付2016年1月1日至2016年10月1日的逾期交房违约金28629元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2016年10月1日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年6月25日签订《商品房购销合同》,约定：“李翠芬购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅰ第33幢2单元903号房，总建筑面积为83.03平方米，房款为655688元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，李翠芬支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,李翠芬于2016年10月1日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了李翠芬的合法权益，故李翠芬诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了李翠芬支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2016年10月1日办理了接房手续。李翠芬主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按李翠芬胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:李翠芬向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅰ第33幢2单元第9层903号商品房，总价为655688元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给李翠芬，并以媒体公告的形式通知李翠芬办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年8月5日，兆新城公司将上述房屋登记备案至李翠芬名下，合同登记号为KM2015080552612。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2016年10月1日办理了接房手续。以上事实有李翠芬提交的居民身份证、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、发票、个人贷款支付凭证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李翠芬与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。李翠芬已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2016年10月1日才办理接房手续，兆新城公司应向李翠芬承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将李翠芬主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2016年10月1日（合计185天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含李翠芬在内的房屋买受人的权利。李翠芬主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为24260元（655688元×185天×0.02%=24260元）。上述两部分违约金合计28760元，原告主张28629元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向李翠芬支付2016年1月1日至2016年10月1日期间逾期交房的违约金28629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2632民初106号原告：姚本祥，男，1954年5月17日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省榕江县。被告：榕江县朗洞镇朗洞村三组。负责人：邱涛涛，曾用名邱春雄，男，1977年12月15日生，汉族，住贵州省榕江县，系该组组长。原告姚本祥与被告榕江县朗洞镇朗洞村三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚本祥、被告榕江县朗洞镇朗洞村三组负责人邱涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本祥诉讼请求：1、依法判令被告退还原告耕地补偿款62447.30元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：1998年12月30日朗洞村民委员会将坐落于朗洞村三组地名：盘营弯三块田发包给原告耕种，面积有0.46亩，土地承包经营权证号为：NO1354338。因国家修建剑榕高速，原告的上述三块田被征用，2017年9月29日公路征拆组到现场进行丈量，第一块有0.413亩，第二块有0.657亩，第三块有0.359亩，共计1.429亩，每亩补偿43700元，合计62447.3元。原告承包的三块田是在1998年土地二轮承包前，村委根据上级文件精神将农转非户、死亡绝户等人员的田收归集体，然后再将这些田发包给人多地少的农户和种田能手，村委将盘营弯三块田承包给原告。补偿款出来后被告私自到项目部领取原告家土地补偿款62447.3元，按全组人口平均分配，至此原告的合法权益受到侵害。原告家合法取得被征用的盘营弯三块田承包经营权，该承包地被国家征用，其土地补偿款应归原告家所有，原告为维护其合法权益，依据我国《农村土地承包法》和《民事诉讼法》的规定，特向人民法院起诉，请法院依法判决以上诉讼请求。被告榕江县朗洞镇朗洞村三组辩称：1、田他说是由村里面发包，那个田是队上所有，村里面没有权利发包，田是集体所有，根本不会归到个人。2、关于朗洞三组的机动田都是集体的，从来没有分配到个人的，所有的组员都清楚。3、即使要分配给个人也要全组所有的组员签字认可才能生效。所以这个补偿的钱应当是属于集体的。今天争议的这块田是我们组上组员邱兰刚（音）的责任田，他们家人有工作之后就收归集体，由集体以竞标形式承包给个人，个人种植后上交一部分粮食给集体。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、土地承包经营权证（证号为：NO1354338），用以证明该田为原告承包的责任田；2、榕江县承包地情况汇总表，证明姚本祥家4口人，承包地3.34亩，转包0.46亩的事实；3、被征收的三块田面积、相片，证明该田为争议责任田；4、剑榕高速公路8标征地补偿清册，证明补偿费为62447.3元；5、中共榕江县朗洞镇委员会文件（镇党发【1998】25号）第五条规定取得承包的责任田。被告对原告提供的2号、3号、4号、5号证据无异议；对1号证据的来源有异议，认为盘营弯的0.46亩是组里集体的机动田，原告是以竞标的形式得承包的。原告对法庭向村委支书王昌跃及陈琳调查笔录有异议，认为其承包盘营弯的0.46亩是有承包经营权，不是机动田。本院经审理查明：第二轮土地承包时，1998年12月30日朗洞村民委员会将坐落于朗洞村三组地名：盘营弯三块田发包给原告耕种，面积有0.46亩(估计面积)，土地承包经营权证号为：NO1354338。该土地承包经营权证书登记的盘营弯(地名)为0.46亩，并备注有承包农转非人田，而榕江县档案馆的材料记录为经营流转。因国家修建剑榕高速原告的上述三块田被征用，2017年9月29日公路征拆组到现场进行丈量，实际面积为1.429亩，征地补偿款为62447.3元。因被告认为该田为镇朗洞村三组集体的机动田与原告发生争议。该纠纷经政府、村委多次调解未果。公示时以集体名义公示，2018年7月25日该款打入组长邱涛涛账户，此后，经政府、村委及三组村民讨论决定以全组总人口平均将该款分给了各户村民，现只有原告一户未有领取该款项。另查明，朗洞村村民委员会有约定：对于本村各小组的村民，如果有考取学校参加工作或者是农转非等情况的村民的田地，各小组收归集体作为机动田，再由集体以出租等形式处理。本案经审理，调解无效。上述事实有当事人陈述及证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人和其他组织的合法利益受法律保护，所取得财产也应依法取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二＋六条第一款规定，土地补偿归农村集体经济组织所有，地上附作物及青苗补偿费归地上附作物及青苗的所有者所有；《物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于集体所有；第二款第三项规定土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告经第二轮承包，虽然在土地承包经营权证书里登记有盘营弯(地名)土地的承包经营权，但同时备注有“承包农转非人田”，而榕江县档案馆的材料也记录在“经营流转”一栏中。说明原告盘营弯(地名)为0.46亩承包经营的土地是集体组织约定机动田，就算是原告取得该土地的承包经营营权，而土地所有权仍然归集体所有。因此，该土地补偿费应归被告所有，三组村民讨论决定以全组总人口平均将该款分给了各户村民的决定，是对集体经济组织财产的处分，并未对原告利益侵犯。原告认为该土地补偿费为其个人所有无法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还原告耕地补偿款62447.30元的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚本祥的诉讼请求。案件受理费1361元，减半收取680元，由原告姚本祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  石庆坤二〇一九年四月十三日书记员  石庆阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6407号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：杨某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1683号原告：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：李风国，经理。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人：刘承吉，经理。委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司（以下简称大展公司）与被告泰安市堰东建筑安装工程有限责任公司（以下简称堰东建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。大展公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费300597.39元（自2017年8月1日至2019年3月20日期间），判令被告支付原告自2019年3月21日至实际返还租赁物之日止的租金；2.判令被告立即返还原告钢管36615.4米、扣件24387个、木架板250块、加长短管315个、丝杠2479个，若被告不能返还，依照双方合同约定支付原告租赁物丢失赔偿款。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订设备租赁合同，约定被告租赁原告塔吊及架管、扣件等建筑设备，用于被告承建的泰安市岱岳区天平办事处黑水湾村旧村改造工程，自2017年8月1日至2019年3月20日止已产生租赁费300597.39元。此款经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年四月十七日书记员 王瑞亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市珠区莫街滨河路西。法定代表人：李小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海波，男，1981年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清十一委16组101号，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉宝，男，1962年6月25日出生，汉族，霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司接续采区职工，住内蒙古自治区霍林郭勒市。一审第三人：赵玉文，男，1955年4月27日出生，汉族，霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司接续采区总负责人，住内蒙古自治区霍林郭勒市。再审申请人霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司（以下简称古城公司）因与被申请人赵玉宝及一审第三人赵玉文民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司申请再审称，（一）赵玉宝2012年6月16日为古城公司出具的借据、现金支票、银行凭证等证据完全能证明双方为借贷关系，原审认定双方为内部经营管理关系系认定事实错误。（二）原审认定案件事实的主要证据为复印件，属认定证据有误。（三）吕某与赵玉宝、赵玉文系直接的上下级或隶属关系，是本案的直接利害关系人，一、二审法院采信吕某的证言系适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审，并判决赵玉宝向古城公司给付借款本金60万及迟延履行义务。霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2005年古城煤矿接续采区与一、二采区的三个生产系统整合后，三个采区所有的证照都合到一起，统一由古城公司管理，但接续采区和一、二采区分开生产，独立投资经营，赵玉文投资经营接续采区，许友投资经营一、二采区。古城公司在通辽市中级人民法院二审期间自认赵玉文在接续采区收到的煤款进入古城公司账户。经审查，2013年1月1日之前接续采区的账目由古城公司管理，双方独立核算，接续采区单独记账，向古城公司报表，每月底双方会计进行对账，年底双方核算后制作接续采区经营情况表。2012年赵玉文经营古城公司接续采区期间，聘任赵玉宝为该采区的负责人，吕某为会计,接续采区的存取款都由古城公司记账管理，双方独立核算。2012年5月底接续采区在古城公司账户中结转余额为3868688.41元，2012年6月份又存入两笔即2250000元，2012年6月份接续采区共支出6881745.07元，至2012年6月底接续采区在古城公司账户中结转余额为-763056.66元，该结转余额与古城公司和接续采区核对确认的接续采区2012年经营情况表中的余额吻合。2012年6月赵玉宝在古城公司支取60万元，虽向古城公司出具了借据，并以现金支票的方式领取，但该款项系赵玉文授权赵玉宝去古城公司支取的古城公司接续采区存款，且在古城公司账簿中2012年6月只有一笔支出金额60万元的款项，即“2012年6月18日赵玉宝借款”，在接续采区自己记账中2012年6月也只有一笔支出金额60万元的款项，即“2012年6月16日王喜借款砖厂开支”，虽然双方记载时间和摘要不一致，但综合全案证据可以认定是同一笔款项，该款项接续采区作为其在古城公司存款支取并已在古城公司存款中减除，月底余额与古城公司结转余额一致，故原审将该笔款项不认定为赵玉宝个人向古城公司借款正确。赵玉宝原审提交了《接续采区2012年6月份现金收支明细表》的复印件，该证据中接续采区2012年6月在古城公司的存款余额与古城公司认可的《接续采区2012年经营情况表》中的当月余额一致，古城公司虽持有异议，但其对赵玉文经营接续采区的煤款进入其公司账户及证人吕某按报账制、双方按月对账、古城公司留存有对账手续的事实无异议，且古城公司对于其持有的月对账的有关证据拒不出示，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定认定赵玉宝所主张的书证内容真实并无不当。证人吕某当庭证言中关于接续采区账款管理及赵玉宝支取接续采区存款的事实部分与其他证据能够相互印证，原审对其该部分证言予以采信并无不当。综上，霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1428号安徽成大房地产有限公司：你单位与吴兴亚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2135号判决已发生法律效力。申请执行人吴兴亚于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款8315.01元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十六日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。