河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初389号 原告：石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄裕华区贾村村委会东。 法定代表人：钱建民，总经理。 委托代理人：康军平，公司职员。 委托代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：张振明，男，1980年7月11日出生，汉族，行唐县人。 被告：石卫丽，女，1976年7月29日出生，汉族，行唐县人。 被告：盖卫宾，男，1980年7月18日出生，汉族，行唐县人。 被告：杨欣，女，1981年12月12日出生，汉族，行唐县人。 上述四被告委托代理人：申香国，男，1958年3月12日出生，行唐县人。 原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司（以下简称金冠公司）与被告石卫丽、张振明、盖卫宾、杨欣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人康军平、张国威，被告张振明及四被告的委托代理人申香国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张振明、石卫丽归还原告垫付款301458.55元，并承担至起诉日的违约金／利息97717.8元，合计399176.35元，到执行日的利息等另计；2、判另被告盖卫宾、杨欣承担连带担保责任3、判另被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年2月24日，被告张振明等人通过我公司与中国重汽财务有限公司（以下简称中国重汽）签订一份车辆融资租赁合同，我公司作为汽车销售商，代理了中国重汽的车辆个人融资业务，办理此业务需我公司作为担保单位，才给与相应的融资额度，即作为了被告张振明一方的担保一方。盖卫宾、杨欣作为融资人的担保人及我方的反担保人。合同签订后，原告与中国重汽履行了借款融资，新车上户冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，车辆挂靠在行唐县悦达运输有限公司名下，以融资租赁按月分期还款方式给被告运营使用，融资额度719000元。而张振明、石卫丽到2016年9月和6月只还款157541.45元后，拒不还款。被告违约不还款后虽然将车辆收回并按市场价格将车辆出售260000元，但远不足以抵欠款部分。租赁合同到期后，我公司履行了全部代偿责任，代为偿还了张振明、石卫丽欠中国重汽本金561458.55元。原告代为偿还欠款后，多次向被告催要未果，请求如上。 原告提交的证据： 1、车辆融资租赁合同一份。 2、融资租赁车辆购销合同一份。 3、汽车消费贷款反担保协议书一份。 4、代偿证明一份。 5、车辆处置授权委托书一份。 6、借款协议一份。 7、车辆行驶证两份。 8、冀Ａ×××××%,挂ＡＢＢ20车辆二手车协议一份。 9、冀Ａ×××××%,挂ＡＨＢ18车辆二手车协议一份。 10、中国重汽出具的张振明还款明细清单一份。 11、河北天元保险公估有限公司评估报告书两份。 被告对上述证据的质证意见： 1、融资租赁合同中签字是我签的，我妻子签字也是她自己签的，盖卫宾、杨欣签字时侯我不知道。但是签字时侯合同中没有盖印章。 2、融资租赁车辆购销合同是我亲自签字的。 3、汽车消费贷款反担保协议书我没有见盖卫宾签字。 4、对代偿证明有异议，我不认可。 5、车辆处置授权委托书中签字是我签的，但是当时上面都是空白的。 6、借款协议中签字是我签的，但是当时上面也是空白的。 7、车辆行驶证两份没有异议。 8、对两份二手车协议原告没有给我打通电话，我不认可。 9、对两份评估报告有异议，虽然是经过鉴定单位评估，但是应该是双方都签字认可，该鉴定只是原告单方鉴定的，我方不认可。 被告张振明等四人辩称，答辩人在2015年10月在行唐县庆华汽车贸易有限公司购买了2辆豪沃牌汽车，牌照为冀Ａ×××××,挂ＡＨＢ20、冀Ａ×××××,挂ＡＨＢ18。汽车挂靠单位为行唐县悦达汽车运输有限公司。因是贷款车，所以和庆华公司签订了购车协议，协议时间为2年半，每月还款13350元。从2015年10月签订协议后，答辩人每辆车交了50000元现金后，庆华汽贸给两辆车上牌照、保险。答辩人自己购买了轮胎和轮圈，每车12套，从2015年12月开始交月还款。被答辩人称2016年2月24日和答辩人签订租赁合同，真是笑话。答辩人已在2015年10月份购买车辆跑了几个月的车，怎么会是2016年2月24日签订合同。更让答辩人生气的是，2016年9月将两辆车非法扣押，还说答辩人拒不交款。请求：1、驳回被答辩人的诉讼请求；2、判令被答辩人法人钱建民赔偿非法扣车后的经济损失。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月，被告张振明从中国重汽以融资租赁方式租赁豪沃牌汽车两辆，牌照为冀Ａ×××××、挂ＡＨＢ20，冀Ａ×××××、挂ＡＨＢ18。当时未签订书面购车合同。 2016年2月24日，中国重汽、金冠公司、行唐县悦达运输有限公司、张振明、石卫丽、盖卫宾及杨欣等人签订了如下协议： 1、《融资租赁车辆购销合同》。中国重汽为买方（甲方），金冠公司为卖方（乙方），张振明为承租方（丙方）。合同主要内容如下：经丙方确认，甲方向乙方购买如下车辆，车辆采购价799376.46元。交货条件：丙方与甲方签订融资租赁合同，且依约定支付了金额保证金及约定的费用。丙方将融资租赁保证金于融资车辆检验完毕后直接交付甲方，或者甲方委托乙方代收。甲方于车辆完成上户及抵押手续并收齐所有资料且审核同意后将车辆采购款支付到乙方。该合同还约定了其他事项。 2、《车辆融资租赁合同》。中国重汽为出租人，张振明为承租人，金冠公司为供货人及保证人，盖卫宾及行唐县悦达运输有限公司为保证人。合同主要内容如下：出租人根据承租人的要求及其自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的豪沃牵引车辆两台。租赁车辆采购价为人民币799376.46元。本次合同融资车辆租金成本为719000元，固定融资费率执行年融资费率7.8%。融资租赁期限为30个月，承租人每期以相等的金额还款，分期等额归还租金金额26456,88元。每月的20日为还款日。保证人为承租人担保，承担连带保证责任。合同还对当事人的其他权利义务作了约定。合同落款承租人处张振明及其妻石卫丽签名按指印。盖卫宾及其妻杨欣在保证人处签名按指印。 3、《汽车消费反担保协议书》。金冠公司为甲方，盖卫宾为乙方，甲乙双方签订了汽车消费反担保协议书。协议约定：借款人张振明于2016年2月24日向中国重汽申请汽车消费贷款719000元，贷款期限30个月，利率按借款合同约定执行，且甲方已为借款人的上述借款提供了担保，为保证甲方的利益，乙方自愿为借款人向甲方提供反担保，承担连带保证责任。 4、《车辆处置授权委托书》。主要内容：为保证按期还款，自合同约定还款日起，本人若连续逾期三期或累计欠款达两期时，本人自愿全权委托贵公司或贵公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置上述贷款车辆，车辆的处置方式及处置价格等由贵公司自行确定，本人无任何异议。处置车辆的所得款项用于偿还贵公司的贷款本息并支付相关费用，不足部分有本人另行承担，多余金额归还本人。 被告张振明租赁车辆后累计交纳月还款情况为：冀Ａ×××××车辆交纳114855.04元,冀Ａ×××××交纳111311.92元。因被告张振明不再交纳月还款，原告随于2017年6月2日为被告张振明代偿了应付中国重汽融资款本息及罚息共计561458.55元。原告替被告张振明偿还车款后即将被告经营的上述两辆汽车扣回，并委托河北天元保险公估有限公司对车辆进行了评估。冀Ａ×××××及冀Ａ×××××车的评估价格每车为141979元。2017年10月，原告以每辆车130000元的价格将上述两辆车出售给杨宪刚。 另查明，被告张振明及石卫丽向中国重汽租赁车时另向原告借款53713.6元。本案原告诉求未包括被告向原告的该笔借款。 本院认为，2015年10月，被告张振明从中国重汽以融资租赁方式租赁豪沃牌汽车两辆。2016年2月24日中国重汽与原、被告及行唐县悦达运输有限公司签订的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《汽车消费反担保协议书》及《车辆处置授权委托书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，合同各方均应按照约定履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》二十一条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。 被告张振明、石卫丽未按约定交纳月还款，原告作为保证人已承担保证责任代被告张振明、石卫丽向案外人中国重汽清偿了所欠的融资款本息及罚息合计561458.55元。事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告承担保证责任后，被告张振明及石卫丽未向其归还代偿款项，原告有权向张振明及石卫丽进行追偿。原告依据合同约定及被告张振明出具的《车辆处置授权委托书将融资车辆扣回，评估后出售得款260000元。原告要求被告张振明及石卫丽偿还剩余代偿款301458.55元，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%承担违约金，按月息1%给付利息，两项合计203484元，没有事实及法律依据，其请求不予支持。但原告确实为被告代偿了欠款，存在利息损失，被告张振明及石卫丽应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担欠款利息。被告盖卫宾为原告出具的汽车消费反担保协议书约定盖卫宾自愿为张振明向原告提供反担保，现原告已代被告张振明清偿了债务，被告盖卫宾应按照约定对被告张振明、石卫丽偿还原告代偿款承担连带责任。《车辆融资租赁合同》中的保证人有原告、被告杨欣及行唐县悦达运输有限公司，该合同未约定保证份额，故各保证人应当承当连带责任。原告未要求保证人行唐县悦达运输有限公司承担保证责任，故被告杨欣应对被告张振明、石卫丽偿还原告代偿款本息承担三分之一的保证责任。被告张振明辩称签订合同时均为空白，原告否认，被告亦未提交证据证明，被告所辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》二十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张振明、石卫丽于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司代偿款301458.55元及利息，自2017年6月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至给付完毕。 二、被告盖卫宾对上述张振明、石卫丽偿还原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司代偿款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，可向被告张振明、石卫丽追偿。 三、被告杨欣对上述张振明、石卫丽偿还原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司代偿款本息承担三分之一的连带保证责任。承担保证责任后，可向被告张振明、石卫丽追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，减半收取3642元，由被告张振明、石卫丽负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7284元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇一九年四月八日 书记员  魏亚坤