山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初627号 原告：莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜经济开发区长勺北路139号。 法定代表人：宋作军，董事长 委托诉讼代理人：曲士伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住济南市，系公司职工。 委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：任越，男，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，住济南市， 被告：侯倩雯，女，1973年7月1日出生，汉族，住济南市， 被告：申延文，男，1968年5月11日出生，汉族，住济南市， 被告：任雪，女，1978年8月13日出生，汉族，住济南市， 原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与被告任越、侯倩雯、申延文、任雪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人曲士伟、谢业军、被告任越到庭参加诉讼。被告侯倩雯、申延文、任雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1依法判令任越、侯倩雯偿还借款22650元及利息、逾期违约金、垫付费用、追索费用；2、判令申延文、任雪对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”平台（以下简称希望金融）。2017年6月25日任越与希望金融、原告签订《借款咨询与服务协议》，协议约定：希望金融、原告为任越借款需求提供借款信息咨询，在借款过程中，推荐出借方，促成借款交易。2017年6月25日任越与希望金融签订《借款协议》，借款金额为6万元，借款期限6个月，年利率7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5。垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。侯倩雯在《共同借款人声明》上签字。被申延文、任雪在《个人年度无限连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融通过厦门银行将6万元汇入了任越的账户。约定的借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2017年12月26日代被告向出借人偿还借款本金6万元及利息2250元。原告多次向被告催要，被告偿还了部分欠款，剩余款项拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 任越辩称，1、原告不具备金融业务资质，依据银行监管管理法第19条的规定，原告不能主持放贷，因此，原、被告间的合同应属无效。2、合同无效，担保人和反担保人都不承担还款义务。3、借款协议应该给我一份，但是没有给我，债权人转让的事情，我从来不知道。4、合同无效，所以我不承担还款责任。我会上诉。 侯倩雯、申延文、任雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农（天津）科技有限公司经营管理“希望金融”网络金融平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款，出借人申请注册会员，通过平台的账户以计算机系统确认的方式与借款人及他方签署借款协议。2017年6月25日任越与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定新希望慧农（天津）科技有限公司、原告新希望公司为任越借款需求提供借款信息咨询，促成借款交易，新希望慧农（天津）科技有限公司收取服务费450元，新希望公司收取服务费3300元。2017年6月25日任越通过新希望慧农（天津）科技有限公司签订《借款协议》，借款金额为6万元，借款期限6个月，年利率7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，出借人为赵洪茹。第三方代借款人向出借人偿还借款本息的，视为出借人将相应债权自动转于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，垫付方可向借款人收取垫付金额1%的服务费，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、对应的逾期违约金、垫付服务费及送达费等费用。同日侯倩雯签署《共同借款人声明》，认可该因借款形成的债务是共同债务，自愿承担连带清偿责任；申延文、任雪签署《个人年度无限连带责任承诺书》，自愿承担无限连带责任。2017年6月26日希望金融通过厦门银行结算账户扣除服务费、手续费后将56248元汇入了任越的账户。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2017年12月26日代被告向出借人偿还借款本金6万元及利息2250元，并受让该债权及其他合同权利。后经原告多次向被告催要，任越陆续偿还39600元，剩余款项至今未偿还。 以上事实，由借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、流水明细、业务回单及当事人的陈述等在案予以证实。 本院认为，借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。从双方签订的合同看，新希望慧农（天津）科技有限公司经营管理“希望金融”网络金融平台及新希望公司提供的咨询服务均是一种借款信息咨询，并没有从事金融业务，任越辩称的新希望公司没有金融资质，合同无效的意见，本院不予采信。任越与侯倩雯系共同借款人，应承担共同还款责任。申延文、任雪系连带责任保证人，应对未付的款项承担连带清偿责任。合同约定第三方代借款人向出借人偿还借款本息的，视为出借人将相应债权自动转于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，借款人向垫付方偿还垫付款项、逾期违约金及费用等，本案借款到期后，新希望公司垫付借款本息，经催要，任越已经偿还部分款项，应认定债权转让成立，新希望公司已经取得追偿权。任越已偿还的部分应当予以扣除，对于逾期违约金、利息、垫付费用等约定过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，新希望公司要求任越、侯倩雯、申延文、任雪偿还22650元及利息、逾期利息、违约金、垫付费用、追索费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任越、侯倩雯于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司垫付款22650元及违约金（本金22650元自2017年12月27日起按年利率24%计算至偿清之日）。 二、被告申延文、任雪对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元、保全费320元，由被告任越、侯倩雯、申延文、任雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年四月十六日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。