河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初666号原告（反诉被告）：沧州元大建筑机械设备租赁有限公司，住所地青县耿官屯，统一社会信用代码91130922573853836Y。法定代表人：于海龙，经理。被告（反诉原告)：赵德明，男，1972年2月10日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人:李正强，河北精忠致远律师事务所律师。原告沧州元大建筑机械设备租赁有限公司（以下简称元大公司）与被告赵德明返还原物纠纷一案，及被告赵德明反诉原告元大公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元大公司、被告（反诉原告)赵德明、赵德明委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告元大公司向本院提出诉讼请求：判令被告从速归还塔吊标准节并支付给元大公司造成的损失28600元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告从青县基地运送塔吊标准节4个至大城县工地途中，被告赵德明扣留运输车辆及标准节，造成原告损失运费600元，被工地罚款4000元，截止2019年1月10日租赁费损失24000元。因被告拒不归还，故提起诉讼，请依法公判。本诉被告赵德明辩称：2018年9月10日因原告拖欠被告运输费用不付，被告确实曾截停原告运输标准节的车辆。以此要求原告与被告方协商给付运输费用的事宜。原告法定代表人到达现场后仍拒不给付拖欠的费用，天黑后原告法定代表人自行离开，在此情况下被告方怕标准节出现丢失，与司机张洪江一起将标准节运至停车场放置，之后原告方仍不给付拖欠的运费，也不联系被告取回标准节，事情拖延至今，被告方并未扣留原告的标准节，原告方可以自由取回。至于原告所诉的损失并非被告方造成，且被告认为该损失并不真实，即使存在也是原告单方扩大的损失，应由其自行承担，故请求法庭驳回原告诉请。反诉原告赵德明诉称：请求判决反诉被告给付反诉原告运费2650元。事实和理由：2017年，反诉被告多次租用反诉原告的车辆运输塔吊部件，至2017年底，拖欠运费2650元。反诉原告多次催要，反诉被告不予清偿，直至后来无法联系反诉被告。现反诉被告提起诉讼却不提所欠运费，因此反诉。反诉被告元大公司辩称:确实欠付反诉原告2650元运费。因为元大公司前任经理祝宝岺之前和赵德明定的是一年一结清运费，中途达到1万元可以随时结清。赵德明是私自强扣标准节，当时反诉被告几次截停索要不成，最后赵德明将标准节拉到停车场扣留至今。原被告就本诉和反诉请求举证质证如下：元大公司举证：证一、沧州元大公司租赁收费一览表一张。内容是公司的标准节每个每天对外出租租赁费50元。证二、票据复印件两张，内容是2018年9月10日公司在基地装四个标准节运到大城工地运费400元，从基地装车吊车费用200元。证三、张洪江的证词一份。证实运输标准节过程中被赵德明扣标准节的事实。证四、大城县大城国际项目部罚款单一张。处罚原因是7、8号楼塔吊标准节未按时送到工地，因此处罚元大公司4000元。证五、祝宝岺证词一张。证实祝宝岺之前和赵德明定的是一年一结清运费，中途达到1万元可以随时结清。证六、录音资料光盘一张及整理的笔录一份，内容为元大公司股东刘春义与赵德明的通话记录，刘春义告知赵德明扣留标准节应承担的责任。赵德明质证意见：证一是原告单方打印，不能证实标准节的真实租赁价格。证二是复印件，请法庭核实真实性。同时，按收据记载2018年9月10日运输当日原告就给张洪江结清了运输费，可以证实原告对赵德明的拖欠是恶意拖欠。费用不应由赵德明承担。证三张洪江的证明反映情况不全面，且停车场非被告开办。对证四不认可，无法确定真实性，无法确定支付了罚款。即使罚款真实，损失也是由原告单方扩大造成。证五对结账周期的陈述不认可。且赵德明要求原告结清的是上一年的运费。证六请求法庭与原始载体核对，确认其真实性。录音内容可证实截停车辆原因是原告拖欠被告运费。赵德明举证：证一、张洪江出具的书面证明一份。证实在事发时原告法定代表人到达现场最终没有结清欠被告的运费，天黑后于海龙从现场自行离去，赵德明才从现场将标准节运至停车场。第二天原告仍没给运费，才将标准节从张洪江的车上卸载。证二、蔡华辉、徐永德、宋海明、齐风奎出具的书面证明一份。证实原告方恶意拖欠多名司机、塔吊司机、塔吊修理人员的费用。是迫不得已通过截停车辆方式索要运费的原因。证三、通话记录明细。证明2018年9月10日流河派出所工作人员与赵德明通话了解情况；2018年9月13日原告方刘春义与赵德明电话联系纠纷解决事宜，仍未给付拖欠的运费。之后原告方无人与赵德明联系过。证四、通话录音光盘两张。张洪江和赵德明的通话证实于海龙自行离开现场，不再索要标准节；赵德明与祝宝岺的通话证实原告拖欠赵德明运费且不存在原告所说的结算方式。证五、标准节存放地停车场负责人出具的存放费证明，证实因原告不取回标准节赵德明支付了9000元额外的保管费用。将另案主张权利。证六、元大公司欠赵德明运费的票据七张，其中两张为复印件，证明欠款数额。证七、出庭证人赵伟、陈连江证言，陈述见到的赵德明截停车辆与公司交涉运费的过程，最后公司方有人说标准节不要了。元大公司质证意见：证一真实性不认可。元大公司法定代表人于海龙没有离开现场，索要标准节无果，把车停在道边，在车上等着，天黑的时候赵德明等人把运送标准节的车辆开到青县的一个停车场内。证二蔡华辉、徐永德、宋海明开具的证明不认可。赵德明与三人有意诋毁元大公司名声。对齐风奎的证明不认可，事实与内容不符。证三通话的真实性认可，不清楚通话内容。证四无异议。证五事发第二天于海龙去过停车场，跟工作人员说了把标准节拉走，但工作人员让找赵德明。证六公司欠赵德明运费2650元无异议。证七不认可有元大公司人员最后说过标准节不要了的话。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日上午，赵德明为向元大公司追索运费，将元大公司自青县向大城县工地运送塔吊标准节的车辆截停在青县王镇店村附近的公路上，通知元大公司结算2017年公司所欠运费。元大公司经理于海龙到场后双方没能达成解决意见，僵持至傍晚，赵德明将运送标准节的车辆开至青县停车场，次日早晨将4个标准节卸在停车场，司机开走车辆，4个标准节被赵德明扣留至今。元大公司运输标准节系雇佣张洪江的车辆，元大公司已给付张洪江运费400元，另花费吊装费200元。元大公司欠赵德明2017年运输费2650元。本院认为：赵德明扣留塔吊标准节的行为侵犯了元大公司的所有权，应当返还原物并赔偿给元大公司造成的相应损失。元大公司欠赵德明的运费也应及时清结。关于元大公司请求的损失赔偿问题，其仅凭北京轩宇立坤建筑工程有限公司大城国际项目部出具的4000元的罚单，不能证明其必须或已实际支付该款。其诉称租赁费损失24000元，元大公司作为建筑器材租赁公司，在四个标准节被扣后，有充分的时间采取措施防止损失产生或扩大，因此元大公司关于上述罚款和租赁费损失的请求均理据不足，本院不予支持。元大公司支付的吊装运输费用是赵德明扣留行为给其造成的直接损失，赵德明应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵德明将其扣留的4个塔吊标准节送还原告（反诉被告）沧州元大建筑机械设备租赁有限公司，并赔偿沧州元大建筑机械设备租赁有限公司损失600元。二、原告（反诉被告）沧州元大建筑机械设备租赁有限公司偿付被告（反诉原告）赵德明运费2650元。上述一、二项均于判决生效后三日内履行。减半收取本诉案件受理费260元、反诉受理费25元，由元大公司负担200元，赵德明负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年四月二十三日书记员  崔家皓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。