黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初2442号原告：王瑞，男，1960年12月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省通河县，委托诉讼代理人：李广芬，女，1960年7月14日出生，汉族，住黑龙江省通河县，委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司，住齐齐哈尔市铁锋区环城北路东侧。法定代表人：李树海，该公司董事长委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。第三人：李思伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住富裕县，委托诉讼代理人：马振微，男，1973年10月12日，汉族，住黑龙江省富裕县，第三人：黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区建新街45号。法定代表人：陈建翔，该公司董事长。原告王瑞（下称原告）与被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司、第三人李思伟、黑龙江四方台城投房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人李广芬、王士范，被告委托代理人孙剑斌、第三人委托代理人马振微均到庭参加诉讼，第三人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2018）黑0203执异45号执行裁定书；2.判决解除对第三人四方台公司开立的账户为35×××47的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司与第三人李思伟、黑龙江四方台城投房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案审结，2018年10月29日经被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司申请，由齐齐哈尔市建华区法院以执行（2018）黑0203民初492号民事调解书为依据，对第三人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司开立的账户为35×××47进行查封，原告向齐齐哈尔市建华区人民法院提出了案外人执行异议申请，齐齐哈尔市建华区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑0203执异45号执行裁定书，驳回原告的案外人执行申请。现原告对此驳回裁定不服，故诉至法院提起执行异议之诉。被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司辩称，我认为原执行裁定书是有法律证据，认定事实清楚，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，根据《民诉法》第227条规定，原告应当就执行标的提出实体异议才能按照《民诉法》227条规定审理，原告的两项诉请均属于225条规定的范围；2.根据《最高人民法院司法解释》因根据账户名称判断账户存款所有权归谁，原告主张自己对该笔存款享有所有权的主张不能成立；3.原告主张所谓的挂靠关系即使事实成立，也属于内部法律关系，对外应当以被执行人的名义独立承担民事责任，而不能由原告承担独立的民事责任，否则也没有必要挂靠，原告提交的挂靠合同显示应交付30万元管理费及相关房地产，但所提交的证据中没有相关的转账凭证和房屋所有权手续，如果挂靠事实成立，原告可以通过要回房产或者向第三人追偿等手段维护自己的权益，原告执意与我方诉讼明显是帮助被执行人逃避法律责任，其请求应当驳回。第三人李思伟辩称，要求撤销对我的起诉，与我无关。第三人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司未向法庭提交答辩及证据。原告向本院提交了以下证据：1.协议书两份、授权委托书一份、证明一份、收据两张、身份证复印件一份、销售合同及发票各三份、工商银行转账单一份，证明原告与第三人四方台城投公司存在挂靠关系，原告根据四方台公司的授权在通河工商银行和农业银行为开发宾馆二期和烟草一期开立了两个对公账户，原告按照挂靠关系履行了给付四方台城投公司管理费的义务；2.被告所查封的工行账户之前一个月的流水及相关票据、农行的流水，证明原告挂靠四方台城投公司后账户款项流水来源，款项来源全部于原告所挂靠四方台公司的宾馆二期和烟草一期工程有直接关系的业务往来，主要已向税务机关缴纳了税费；3.两份建筑工程施工合同，证明原告挂靠黑龙江省四方台城投公司开发通河宾馆二期和烟草一期两项工程；4.按揭贷款业务合作协议书一份，委托银行代缴税款协议书一份，证明原告挂靠四方台城投公司开发宾馆二期，以四方台城投名义在银行办理宾馆二期按揭贷款，原告挂靠四方台公司后与税务局签订了一份三方协议，通过原告挂靠的四方台城投公司对公账户向税务部门缴纳了各项税款。被告对原告提交的证据1、2的真实性有异议。1.由于被执行人未到庭，无法取得被执行人的确认，该证据属于原告单方的证据不能作为论证的事实；2.原告提交的房屋折抵管理费的证据，购买方不是被执行人是林喜芳，提供的发票系内部往来发票不是正式的不动产销售发票，没有提供房屋预售许可证，销售许可证等法定销售证件，其买卖无效；3.原告可以通过追回房产维护自身合法权益；4.内部挂靠行为只在原告和被执行人之间有法律效益，对外应当以被执行人名义从事民事法的行为，所有的销售行为和纳税行为均应视为是被执行人的行为而不是原告的行为，综上，以上证据与本案不具有关联性，无法证明原告主张的问题。对于承包合同与哈尔滨公司签订的时间为2014年，与本案争议的时间不一致，另外这份证据证实不了本案争议的存款与该建筑工程有关，与本案不具有关联性；对于与宝阳公司的合同签订时间是2012年，与本案也没有关联性；对于委托银行三方协议纳税人是四方台城投公司与王瑞无关，只能证实四方台公司缴纳税款情况，不能证实与王瑞有关系；按揭贷款合作协议乙方是四方台公司，无法证实与原告有关，与本案无关。第三人李思伟对原告提交的证据无异议。被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司、第三人李思伟未向法庭提交证据本院认定如下：原告提交的证据1-4，符合证据的客观性、合法性，但无法证明原告的主张，不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，龙北水泥有限公司依据齐齐哈尔市建华区人民法院作出生效的（2018）黑0203民初第492号调解书，对第三人李思伟和黑龙江四方台城投房地产开发有限责任公司申请执行。齐齐哈尔市建华区人民法院依据龙北铁东水泥公司对四方台城投公司设立的账户为35×××47、08×××16予以查封。王瑞对齐齐哈尔市建华区人民法院提供了案外人执行异议申请，要求撤销齐齐哈尔市建华区法院作出的（2018）黑0203执字941号执行裁定书。2018年11月26日齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2018）黑0203执异45号执行裁定书，驳回了王瑞的案外异议申请，王瑞对此裁定不服，向齐齐哈尔市建华区人民法院提起执行异议之诉。本院认为，本案应属于案外人执行异议之诉，被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司依据生效的法律文书所确认的给付义务申请查封其被执行人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司账户存款，符合法律规定，执行法院依齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司申请及时对被执行人的账户予以查封的执行行为并无不妥，王瑞在庭审中举出四组证据来证实账户内的欠款与黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司无任何关联，仅是其挂靠在黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司为了开发通河宾馆二期和烟草一期两项工程而立，但该账户的户名确是黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司，故王瑞不能以内部挂靠承包为由对抗合法第三人。执行法院认为银行存款和存管在金融机构的有价证券。按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，对黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司账户内存款予以查封是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王瑞的诉讼请求。案件受理费2660.00元，由原告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  霍 玲人民陪审员  付 敏二〇一九年四月十九日书 记 员  贺梦祎