wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4036号原告:粟晋，女，1983年8月22日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州稻田穗置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际广场1-1-9-1号，统一社会信用代码：91520103356362352G。法定代表人：黄黔霞。原告粟晋与被告贵州稻田穗置业有限公司（以下简称“稻田穗公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟晋到庭参加了诉讼，被告稻田穗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告粟晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告按未退还诚意金金额双倍赔偿原告，共计80000元；2.诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日在被告销售中心交付50000元购房诚意金，被告承诺若未购买房源，在开盘后15个工作日内凭有效证明（收款收据、协议书、身份证原件）前往被告销售中心办理退费手续。在办理完退款手续后15个工作日内将购房诚意金全额退还。被告声称开盘时间为2018年5月1日至10月31日，但至今仍未开盘，交纳诚意金的业主多次前往销售中心，被告工作人员早已撤离，只有保安在。多次联系被告销售经理，均未达成退款协议。此后所有业主多次前往贵阳市住房和城乡建设局、贵阳市信访局上访，经领导协调后，被告于2018年12月30日退还10000元诚意金，剩余40000元至今未退还给原告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令如前。被告稻田穗公司辩称，尚欠原告40000元诚意金未退还，但现公司无还款能力，不能还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订《“稻田汇”商铺购房诚意协议书》一份，约定原告意向购买被告开发建设的商铺，并交纳50000元作为购房诚意金，享有优先购房权利及购房时冲抵购房总价100000元等优惠，同时，被告承诺开盘时间为2018年5月1日至10月31日期间，具体时间在开盘之日前15日以电话或短信通知原告，原告应在开盘当日凭本人身份证、协议书、《收款收据》与被告签订《认购协议书》。当日，原告通过pos机刷卡方式向被告支付50000元，被告向原告出具加盖公司印章的《收款收据》一份，该《收款收据》确认收到原告交付的“诚意金”50000元。2018年4月，被告经营出现问题，流动资金紧张，经贵阳市住建局房监处协调，被告于2018年11月16日向贵阳市住建局房监处出具《关于我司交纳诚意金客户退款安排的情况说明》一份，承诺于2018年12月31日前将诚意金退还完毕，如到期未能退款成功，被告自愿按银行同期贷款利率支付资金占用费至实际退款之日止。同年11月20日，被告向原告粟晋及案外人杜世霞、刘飞燕等人出具《承诺书》一份，承诺于2018年12月31日前将诚意金退还完毕，如到期未能退款成功，自愿按客户所交购房诚意金金额双倍赔偿，并在2019年1月31日前支付完毕，落款“客户签名”处有原告粟晋及杜世霞、刘飞燕等人的签名及捺印。2018年12月30日，被告向原告退还购房诚意金10000元，现尚余40000元未退还。经贵阳市住房和城乡建设局多次协调，被告至今未退还购房诚意金。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于诚意金是否应退还，被告是否应承担双倍返还诚意金的责任。关于剩余诚意金40000元是否应退还原告方面，原、被告双方签订的《“稻田汇”商铺购房诚意协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效的合同。根据该协议，原告向被告交纳购房诚意金50000元，并据此在开盘时享有优先购房等权利，原告已交纳购房诚意金，但因被告原因导致商铺未能开盘销售，经相关部门数次协调后，被告同意退还购房诚意金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因合同已无法实际履行，双方一致同意解除《“稻田汇”商铺购房诚意协议书》，并由被告退还购房诚意金。现被告仅退还10000元购房诚意金，剩余40000元购房诚意金，被告理应退还原告。关于被告是否应双倍退还原告交付的诚意金方面，其一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中，约定的为诚意金，且《收款收据》中载明的亦为“诚意金”，本案不应适用定金法则。其二，被告在《承诺书》中承诺于2018年12月31日前将诚意金退还完毕，如到期未能退款，自愿按客户所交购房诚意金金额双倍赔偿，该《承诺书》中亦有原告的签名确认，该《承诺书》应系对在《承诺书》中签名捺印的原告及杜世霞、刘飞燕等人有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告可要求被告赔偿一定的损失，被告占用原告的上述资金，并自愿进行赔偿，该承诺合法有效，被告应按该约定履行双倍退还诚意金义务。综上所述，对原告要求判令被告按未退还诚意金双倍赔偿原告80000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州稻田穗置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告粟晋购房诚意金40000元，并赔偿原告粟晋40000元，共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贵州稻田穗置业有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月十五日书记员 杨雪莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1596号 原告梁喜枚，女，汉族，1975年10月20日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告梁喜枚诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁喜枚的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁喜枚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月29日至2018年11月1日止的延期办证违约金19，744.41元（以总房款459,870元为基数，按日万分之一计算，自实际交房后720日的次日暂算至2018年11月1日，共430天）；2、被告向原告支付2018年11月2日至办妥权属登记之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第19[幢]1[单元]8[层]802号房。该幢房屋建筑层数地上18层，地下1层。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3788.06元，总金额（459,870.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《补充协议》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关税费，被告于2015年9月8日办理交房手续。依照合同约定，被告应在实际交房后720天即2017年8月28日前办好房屋权属登记证书，但被告至今未办好权属登记。因此，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告主张的违约金过高，请求予以调整，根据合同法的相关规定，对约定的违约金过高，人民法院可以适当调整，本案被告逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，故应当对违约金进行调整。二、原告房屋于2018年10月18日已办理好不动产权属登记，故违约金只能计算至此日截止。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月25日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第19幢1单8层802号商品房，房屋总价款459870元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原告逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款459870元，并于2015年9月8日交纳了契税和物业专项维修资金。2015年9月8日，原告从被告处接收房屋。2018年10月18日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原告逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月8日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天至2017年8月29日止，但被告在2018年10月18日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月30日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：459870元×414（天）×0.1‰=19038.62元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告梁喜枚逾期办证违约金19038.62元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告梁喜枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  杨沙沙
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1948号 申请执行人:杨龙明;杨慧琳 被执行人:吴龙飞公民身份号码:3308221992×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初416号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴龙飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴龙飞名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年四月十日 () 书记员 :郑岚岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3164号原告：东莞市清溪源利机械设备经营部，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村委会江背路38号一楼。经营者:孙加秀，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人:孙加运，男，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省新田县，该经营部员工。委托诉讼代理人:邓桐艾，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省新田县，该经营部员工。被告：东莞永钜电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区。法定代表人：刘凤森。委托诉讼代理人：张佑诚，台湾地区居民，该公司员工。原告东莞市清溪源利机械设备经营部(以下简称源利经营部）诉被告东莞永钜电子有限公司（以下简称永钜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告源利经营部的委托诉讼代理人孙加运、邓爱桐，被告永钜公司委托诉讼代理人张佑诚到庭参加诉讼。案件审理中，双方申请和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告立即支付维修款40745元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告欠原告维修款共计40745元。自2012年11月至2017年1月，原告主要负责被告的冲床和配件维修，自合作以来都是被告电话通知原告冲床坏了，原告维修后由被告的车间负责人验收后才签收送货单，月底对账时被告才向原告下订单。期间，被告负责对接的人员流动大，导致对账事宜需要重新进行，被告以无订单为由拒付维修款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、2014年3月至2015年11月期间，原告实施维修服务后，在2015年12月至2017年1月期间，双方每月仍产生上述待修设备无法运行而叫修的情况，所以原告在2014年3月至2015年11月期间的维修工作并未完成，导致设备至今存在重复故障返修的问题。且双方于2015年12月至2017年1月期间仍然存在交易往来，原告有足够的时间要求被告处理付款的事宜，原告没有要求被告支付，足以证实案涉期间的设备未能完成维修。二、双方自2012年合作以来，付款方式为按月结算维修款，结算时，原告需要提交被告所下的订单、原告的送货单、竣工验收单，以及每个月双方各自汇总的对账单、原告开具的发票才可以进行请款。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期交易往来，由原告向被告提供冲床设备的保养及维修，双方未明确约定付款时间。原告主张被告尚欠其2014年2月至2015年11月期间的剩余款项40745元未付，并对此提交未付款明细（自行制作）、送货单（复印件）、设备维修申请单、维修验收报告、对账单、一般采购单、一般进货单等证据证实。其中，未付款明细的统计金额为40745元，未付款明细上的送货单号、维修项目与送货单相对应，未付款明细上部分维修项目的维修费少于送货单上的金额。被告对送货单、设备维修申请单、维修验收报告、对账单、一般采购单、一般进货单等证据的真实性均予确认。以上事实，有原告提交的未付款明细、送货单、设备维修申请单、维修验收报告、对账单、一般采购单、一般进货单、增值税专用发票，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原告主张被告尚欠其2014年2月至2015年11月期间的款项40745元未付，并对此提交未付款明细、送货单、设备维修申请单、维修验收报告、对账单、一般采购单、一般进货单、增值税专用发票等证据证实。被告对证据的真实性并无异议，但表示原告未能向其提交相应的订单请款，且未能实际完成维修。结合双方的举证及庭审调查情况，本院分析如下：第一，原告提交的送货单与其自行制作的未付款明细中，部分维修项目的维修费不一致，表现为自行制作的未付款明细金额少于送货单上的金额，原告按照未付款明细上自行统计的较少的金额向被告主张剩余未付款项，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认；第二，被告主张未付款原因之一为原告未能提交被告的订单向其请款，但被告并未对双方有此约定或交易习惯提交任何证据证实，应承担举证不利的后果，且原告的举证足以证实其在案涉期间已为被告提供了保养和维修服务，被告在无法举证证实原告维修保养不具备合理性的情况下，理应支付相应的对价，故对被告该主张，本院不予采纳；第三、被告主张未付款的另一原因为原告未能完成维修保养工作，仍存在重复故障返修问题，但未能就此进行任何举证，且原告对此不予确认，本院对被告该主张不予采纳。故对原告要求被告支付案涉维修款40745元的请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞永钜电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市清溪源利机械设备经营部支付款项40745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元（原告已预交），由被告东莞永钜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年四月十六日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初1633号之一申请人：李某1，女，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：李某2，男，1958年10月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：贺某，女，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人李某1与被申请人李某2、贺某遗嘱继承纠纷一案，申请人李某1于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2、贺某的北村房屋第013502388号的房屋补偿款158，200元，并已提供担保。本院认为，申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺某中国工商银行股份有限公司北票市支行的账户中北村房屋第013502388号的房屋补偿款158，200元（账号为62×××62）。冻结期限一年，冻结期间不得支取。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年四月二十四日书 记 员  张云逍注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1797号之一 申请执行人：常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇紫亭路13号。 法定代表人：汪文普，职务：董事长。 委托代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：武斌，男，1980年7月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司与被执行人武斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人武斌支付申请人常山县雪亮厨房用品有限公司货款97000元及相应利息，并负担执行费1509元和案件受理费2226元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人武斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求武斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武斌逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人武斌无存款、不动产及有价证券；有晋Ａ×××××小型汽车一辆，已委托山西省太原市迎泽区人民法院查封，未实际扣押。截至2019年4月1日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人武斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人武斌拒不履行，本院已对被执行人武斌作出罚款400元的决定。同时已对被执行人武斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人武斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月一日 书记员  李晓剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执586号之一十堰神元物资贸易有限公司：你与十堰市创智物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市创智物资贸易有限公司于二〇一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2206号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执741号申请执行人李朝晖，男，1964年6月6日出生，汉族，住安化县。被执行人刘建新，男，1976年8月8日出生，汉族，住安化县。被执行人李晓娇，女,1992年9月7日出生，汉族，住安化县。申请执行人李朝晖与被执行人刘建新、李晓娇民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2017年3月16日作出的（2016）湘0923民初2415号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘建新、李晓娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝晖于2018年10月29日向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。本院于2018年10月29日向申请执行人李朝晖送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2018年10月30日，本院向被执行人刘建新、李晓娇送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘建新、李晓娇的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产公积金、理财产品、收益性保险等情况，只发现被执行人刘建新在长沙有一套商品房。本院立即对此不动产提起评估拍卖并拍卖成功，但因案外人对所得拍卖款分配方案向本院提出异议之诉，致使此拍卖所得款已提存，暂时不能分配到位。除此之外无其他可供执行财产。2019年4月16日，本院对被执行人刘建新、李晓娇采取了限制高消费措施。本院于2019年4月17日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其案外人已对所得拍卖款分配方案向本院提出异议之诉，致使此拍卖所得款已提存，暂时不能分配到位，申请人也未能提供其他可供执行财产,并申请人书面表示同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月17日，本案应当执行的标的金额为500000元，经本院采取上述执行行为，目前发现的财产拍卖所得款已提存，暂时不能分配到位。本院对申请执行人终本约谈后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇一九年四月十七日书记员 谢 圆附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初138号 原告吉日嘎拉，男，1983年12月30日出生，蒙古族，农民。 被告福金山，男，1970年11月2日出生，蒙古族，农民。 被告乌云山丹，女，1965年3月19日出生，蒙古族，农民，系被告福金山妻子。 原告吉日嘎拉与被告福金山、乌云山丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告福金山、乌云山丹经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金92040.00元及利息86871.00元，本利合计178911.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年12月10日至2014年5月20日期间，二被告因生活所需向原告借款三笔，分别为18490.00元、61800.00元、11750.00元，并出具借据三枚，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告福金山未答辩。 被告乌云山丹未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告福金山、乌云山丹系夫妻关系，2012年12月10日，被告乌云山丹因生活所需从原告吉日嘎拉处借款，被告乌云山丹连本带利向原告出具18490.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月10日偿还，对借款利息双方未作约定。2014年5月20日，被告乌云山丹因生活所需从原告吉日嘎拉处借款，被告乌云山丹连本带利向原告出具61800.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月20日偿还，对借款利息双方未作约定。同日，被告乌云山丹因生活所需再次从原告吉日嘎拉处借款本金10000.00元，被告乌云山丹连本带利向原告出具11750.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月20日偿还，按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因三笔借款系被告乌云山丹以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告福金山共同偿还借款的主张本院予以支持。本案中，2012年12月10日的18490.00元和2014年5月20日的61800.00元两枚欠据中已经包括利息，原告不能说清借款本金数额，且原被告在欠据中未约定利息，欠据中的利息部分系原告方事后书写，故对原告要求被告给付该两笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福金山、乌云山丹自本判决生效之日起偿还原告吉日嘎拉借款90290.00元（18490.00元+61800.00元+10000.00元）及利息9600.00元【10000元×0.02元×48个月（2014年5月20日至2018年5月20日）】以及索款费用600.00元，合计100490.00元。 被告福金山、乌云山丹自2018年5月20日起以10000.00元为本金按照月利2%计算给付原告吉日嘎拉利息至本息偿清时止。 案件受理费3878.22元，由原告吉日嘎拉负担1568.42元，由被告福金山、乌云山丹负担2309.80。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执983号之八 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地芜湖市文化路46号。   院长 ：张先道。 被执行人：安运祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市经开区。 被执行人：王斌，男，1975年01月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：张小勇，男，1972年05月05日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：叶礼贵，男，1975年09月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：薛向森，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小平，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。 被执行人：张小喜，男，1968年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王维臻，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卞中地，男，1969年05月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被执行人：程超，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：甘正兵，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：黄兆根，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王定华，男，1969年05月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与安运祥、王斌、张小勇、叶礼贵、薛向森、籍小平、张小喜、王维臻、卞中地、程超、甘正兵、黄兆根、王定华罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王维臻的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员丁曲梅 二Ｏ一九年四月九日 书记员丁潮
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1012号 原告：浙江誉宝新型建材有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：李玉宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福军，男，该公司员工。 被告：汪林兴，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院于2019年4月10日立案受理原告浙江誉宝新型建材有限公司与被告汪林兴买卖合同纠纷一案。2019年4月16日，原告浙江誉宝新型建材有限公司以双方庭外和解，被告已付清全部货款为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江誉宝新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费71元，减半收取35元，由原告浙江誉宝新型建材有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月十六日 书记员  徐彬升
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执504号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区北京路北侧，统一社会信用代码80660467-1。 法定代表人：蔡普军，该行行长。 被执行人：高桂苓，女，1968年10月11日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：段明起，男，1969年3月9日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与段明起、高桂苓信用卡纠纷一案中，于2019年4月15日发出执行通知书，责令被执行人段明起、高桂苓偿还申请人中国银行股份有限公司沧州分行借款27.11万元及利息，但被执行人段明起、高桂苓未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人段明起名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人段明起名下汽车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××××。 本裁定查封期限为两年，期满后如继续查封申请执行人应在届满日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十七日 书记员  王 锦
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1153号 原告：李晓明，男，1966年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：吴社荣，男，1971年1月13日出生，汉族，住兰溪市， 被告：吴美娟，女，1972年1月20日出生，汉族，住兰溪市， 原告李晓明诉被告吴社荣、吴美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱有勇、被告吴美娟到庭参加诉讼，被告吴社荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓明诉称，其从事饲料经营业务，二被告从2012年4月起，就到原告处购买饲料。2018年4月14日，双方经结算，被告共欠原告饲料款225700元，经二被告确认后，共同向原告出具书面借条一张。后向原告催款无果，故起诉。请求判令：1、请求判令二被告立即支付货款225700元，并支付利息11855元（利息按年息6%计算从2018年4月15日至2019年2月28日止，以后按此标准计算直至货款还清为止），合计237555元。2、由被告承担诉讼费用。 被告吴美娟对原告主张的欠款事实表示认可，也愿意分期归还，但对利息部分不予认可。 被告吴社荣未作答辩亦未提供证据。 本院认为，原告主张的欠款事实有二被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，应予以确认。二被告未按结算数额支付价款，原告要求其立即支付拖欠货款的诉讼请求成立，应予支持。对于利息部分，因双方未约定利率，也未约定付款期限，且庭上被告吴美娟也不认可，故只能从起诉之日起计付逾期付款期间资金占用利息，对该项请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴社荣、吴美娟于本判决生效后十日内支付原告李晓明货款225700元及逾期付款利息损失（按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2432元（已减半收取），由被告吴社荣、吴美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一九年四月十六日 代书记员 刘倩靓 -2- -1-
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初974号申请人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社负责人：王海平，该信用社主任地址：邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王荣奎，邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社职工委托诉讼代理人：李俊强，该大社信用社客户经理被申请人：孟军，男，1972年1月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被申请人：邯郸市东拓贸易有限公司法定代表人：张磊，该公司董事长地址：邯郸开发区。被申请人：张磊，男，1975年9月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，被申请人：李静娟，女，1978年10月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被申请人：陈艳涛，女，1976年12月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社与被申请人孟军、邯郸市东拓贸易有限公司、张磊、李静娟、陈艳涛借款合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人孟军、邯郸市东拓贸易有限公司、张磊、李静娟、陈艳涛名下银行存款或其他金融机构的存款2389151.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社以其单位备付金作为担保。本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟军、邯郸市东拓贸易有限公司、张磊、李静娟、陈艳涛名下银行存款或其他金融机构的存款2389151.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝中二〇一九年四月九日书记员  袁雨聪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8446号之一原告：天津国凤航空服务股份合作公司（统一社会信用代码911201067129225138），住所地天津市东丽区滨海国际机场老候机楼旁国凤公司。法定代表人：赵庆龙，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。被告：天津市河东区山崎商贸中心（统一社会信用代码91120102718297157M），住所地河东区二号桥建新东里15号楼旁。法定代表人：王泉录，总经理。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。原告天津国凤航空服务股份合作公司与被告天津市河东区山崎商贸中心返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  刘 媛人民陪审员  莒永珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  曲莲钰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执248号 申请执行人：徐先红，男，1973年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被执行人：张红春，男，1969年8月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人徐先红与被执行人张红春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张红春未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐先红向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人张红春支付申请执行人徐先红加工货款520000元、利息（从2018年2月9日起按月利率18‰计付逾期利息至本案履行完毕之日止）、诉讼代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12120元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人张红春发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司、张红春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张红春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张红春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张红春无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结，无证券、车辆；被执行人张红春名下位于杭州市××号房屋一套已登记查封，申请执行人认为无处置价值，故本院暂未处置。截止2019年4月18日，被执行人张红春尚欠货款520000元、利息、诉讼代理费15000元，欠缴案件执行费7750元，案件诉讼费12120元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人张红春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张红春作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人张红春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐先红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张红春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月十八日 书记员  邓欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特79号申请人：盛通永久（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）陕西道1068号办公楼办公室203号房间。法定代表人：宫爱国，总经理。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被申请人：陈兆敏，女，1977年7月29日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕达，天津大有律师事务所实习律师。申请人盛通永久（天津）物流有限公司与被申请人陈兆敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。盛通永久（天津）物流有限公司称，请求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2019]第30-1号劳动争议仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：劳动争议仲裁委员会就被申请人的申请事项拆分处理错误。仲裁裁决未查明案件事实，仲裁存在未处理漏项，且被申请人的岗位是人事总监，应知晓公司规章制度及工资发放情况。因此，仲裁裁决适用法律、法规错误，认定事实错误，应予以撤销。陈兆敏辩称，不同意盛通永久（天津）物流有限公司的申请。经审查查明：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日立案受理被申请人关于欠发工资、未休年休假工资报酬、防暑降温费等劳动争议仲裁申请，后天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人的请求事项于2019年3月1日分别作出津滨劳人仲裁字[2019]第30-1号终局裁决,及津滨劳人仲裁字[2019]第30-2号非终局裁决。现陈兆敏已经就以上终局仲裁裁决向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院业已受理。本院认为，鉴于本案被申请人已针对终局仲裁裁决起诉，且天津市滨海新区人民法院已经受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，应驳回本案盛通永久（天津）物流有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回盛通永久（天津）物流有限公司的申请。申请费10元，由申请人盛通永久（天津）物流有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年四月三十日法官助理郑全超书记员李艾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3548号原告:佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区13-1-1号地块。法定代表人：洪志峰。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，广东拓信律师事务所律师助理。被告：刘翠仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。原告佛山市顺德区东顺木业有限公司与被告刘翠仪劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  宋晓贲二〇一九年四月二十五日书记员  徐慧儿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1392号原告：王子怡，女，汉族，2014年2月10日出生，住新乡市。法定代理人：王兵霞，女，汉族，1988年5月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。被告：王同祥，男，汉族，1966年6月18日出生，住新乡市。本院在审理原告王子怡诉被告王同祥不当得利纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王子怡自愿撤回对被告王同祥的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王子怡撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王子怡承担。审判员  刘向军二〇一九年四月八日书记员  张 冲
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初177号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人马国容，男，1961年7月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因犯盗窃罪于2008年10月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月27日刑满释放。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］153号起诉书指控被告人马国容犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人马国容提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人马国容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日2时许，被告人马国容伙同他人驾驶渔船到台山市，去到被害人肖某1停放在该处的船上盗窃了蓄电池一块（价值429元），PP绳29.5市斤（价值178.22元），胶丝161.6市斤（价值1820.94元）。盗窃财物价值共计2428.16元。破案后，已追回上述赃物。另查明，追回的上述赃物已全部发还给被害人肖某1。上述事实，被告人马国容在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某1的陈述、物证及扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国容以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马国容犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。被告人马国容有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马国容的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人马国容判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人马国容犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年5月13日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年四月二十二日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初2075号 原告：肖家雄，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。 被告：梁华明，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告肖嘉雄诉被告梁华明占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。原告以原、被告双方不存在债权债务关系、被告对原告实施非法拘禁行为过程中一并将原告占有的车辆开走并拒不返还为由提起本案诉讼，现公安部门已对被告涉嫌非法拘禁予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告对原告实施非法拘禁，并开走原告占有车辆拒不返还等行为已涉嫌犯罪，且公安部门已对相关行为进行立案侦查，现案件尚在侦查当中，故原告径行提起民事诉讼要求被告返还车辆不符合法律规定，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖家雄的起诉，本案移送嘉兴市公安局南湖区公安分局处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐佳凤
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2072刑初329号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。系本案被害人。被告人龙国竣，男，1993年3月6日出生于广东省连州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地连州市。因本案于2018年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）278号起诉书指控被告人龙国竣犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人龙国竣赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭合并审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人龙国竣及辩护人陈海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月7日凌晨1时许，被告人龙国竣醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号小车，从中山市XX镇XX工业大道与XXX路的红绿灯交叉口处至XX镇XX村牌坊路口期间，一路追逐、拦截、逼停被害人张某驾驶的粤Ｔ×××××号小车十余次，过程中被告人龙国竣还持棒球棍对粤Ｔ×××××号小车进行打砸。同日凌晨2时许，被告人龙国竣追丢被害人张某驾驶的粤Ｔ×××××号小车后在XX住宿门口被公安人员抓获归案。经鉴定，粤Ｔ×××××号小车的车损价值为人民币1860元；被告人龙国竣驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为272.1mg/100ml。上述事实，被告人龙国竣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、行车记录仪及监控视频、广东岐江司法鉴定中心出具的《检验报告书》、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、证人欧某、李某的证言、证人刘某、仇某的证言及辨认笔录、被告人龙国竣的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某以被告人龙国竣的行为造成其财产损失为由，要求被告人龙国竣赔偿修车费4435元、误工费2800元，共计人民币7235元。附带民事诉讼原告人张某就其诉讼请求提供有：中山XX汽车（保险）维修报价单1份。被告人龙国竣辩称，对侵害事实没有异议，但不认可诉求中的误工费，修车费用由法院依法核实。本院对附带民事诉讼原告人张某提供的损害赔偿证据进行调查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，核定附带民事原告人张某的损失为修车费人民币1860元。本院认为，被告人龙国竣无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。被告人龙国竣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙国竣犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人龙国竣系初犯、偶犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人龙国竣及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人龙国竣的犯罪情节和社会危害性，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人龙国竣缓刑的意见，本院不予采纳。被告人龙国竣的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人张某的财产损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某诉求被告人龙国竣赔偿的修车费及误工费，合理有据部分，本院予以支持，具体项目及数额以本院核定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人龙国竣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年11月6日止）二、被告人龙国竣于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某损失人民币1860元；三、驳回附带民事诉讼原告人龙国竣的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴建辉人民陪审员  谢嘉明二〇一九年四月二十八日书 记 员  麦文婷
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初469号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人董才亮，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，住湖北省阳新县。曾因吸毒于2017年11月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因本案于2018年10月31日被抓获，因吸毒于2018年11月1日被行政拘留十五日，2018年11月16日被刑事拘留，2018年11月22日被取保候审，2019年4月1日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2019年4月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人董才亮犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人董才亮到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月27日中午，裴某电话联系被告人董才亮要求购买1克“冰毒”，被告人董才亮答应后通过微信收取毒资人民币700元，随后，被告人董才亮向上家“阿某”（另案处理）以人民币700元的价格购买1克“冰毒”，收到毒品藏匿地址后告知裴某，裴某根据上述地址在本区慈湖路口铁架床附近拿到“冰毒”并与王某等人一同吸食，随后被公安机关查获。经尿液检测，裴某、王某均呈甲基安非他明阳性。2018年10月31日，公安人员在本区抓获被告人董才亮。上述事实，被告人董才亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董才亮在侦查机关的供述、证人裴某、王某的证言、扣押清单、通某及转账记录、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查证及搜查笔录、电子证据提取笔录、检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董才亮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董才亮有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人董才亮归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董才亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2019年4月23日起至2019年9月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年四月三十日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更898号罪犯杨晓东，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2004年10月13日作出2004乐刑初字第54号刑事判决，以被告人杨晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间，又有上诉、抗诉。四川省乐山市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核，四川省高级人民法院经复核审理，于2004年11月24日作出（2014）川刑复字第1103号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省眉山市中级人民法院两次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月10日起至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5566号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：郭振阳，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭振阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢，被告郭振阳均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计282227.02元（其中本金276903.22元、利息5706.92元、罚息为322.53元、复利83.47元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率10.368%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费21111元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月12日签订《个人信用循环授信申请表》及《个人信用额度贷款合同》，双方约定原告向被告提供29.5万元的授信额度，授信额度有效期最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、出账凭证等。如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权宣布被告的贷款提前到期，对被告全部剩余贷款本金加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权发生的费用均由被告承担。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告郭振阳辩称，若原告的利息请求没有超过法律限制，可以接受。另外，原告请求的律师费应提供相应的证据予以证实。另外，原告请求的利息、罚息、复利也应该提供依据。对原告起诉的本金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：对于原告提交的《个人信用贷款合同》，被告对此不予确认，原告并未提交证据证实该合同内容已在约定合同内容时向被告方出示，及得到被告方的确认，故本院对此不予采信；对于原告提交委托诉讼、仲裁协议，其真实有效且形式合法，故本院对此予以采信；对于原告提交的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，并未得到被告方的确认，故本院对此不予采信，具体欠款内容以本院核对为准；对于原告提交的其他证据，被告对此均无异议，故本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告提交个人信用循环授信申请表，申请贷款。2018年8月1日，原告向被告分别发放两笔贷款，金额分别为10000元及100000元，该两笔借款的贷款利率均为年利率6.91%，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额还款。同日，原告向被告发放第三笔贷款，金额为185000元，该笔借款的贷款利率为年利率8.99%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金合共295000元，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金276903.22元，被告对此并无异议，故本院对此予以支持。关于借款利息一项，首先，因被告对原告提交的记载了借款利率的个人贷款确认书予以确认，其次，被告也在庭审中确认的借款期限、还款方式与个人贷款确认书内容一致，最后被告方在可提供借款媒介以证实实际借款利率的情况下并未向本院提供以证实实际借款利率，故本院采信原告方的主张，即截止至2019年2月22日的借款利息为5706.92元，但此后利率，因原告方三笔借款中第三笔贷款利率与前两笔借款不一致，故应当分别计算，本院视为被告此前已归还的借款本金优先归还贷款利率为年利率6.91%的贷款，故此后利息分别计算为第一部分以贷款本金91903.22元（276903.22元-185000元）为基数按年利率6.91%计算至被告实际清偿之日止，第二部分以贷款本金185000元为基数按年利率8.99%计算至被告实际清偿之日止。关于罚息、复利、律师费的问题，因原告并未提交证据证实已就上述违约责任作出明确约定，故本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭振阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币276903.22元及其利息（利息计算方式：截止至2019年2月22日止，利息为5706.92元，自2019年2月23日起利息分为两部分计算，第一部分以贷款本金91903.22元为基数按年利率6.91%计算至实际清偿之日止，第二部分以贷款本金185000元为基数按年利率8.99%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2925.04元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担199.84元，由被告郭振阳承担2725.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6293号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：王某某。被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破22号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香（RaymondPhaGiongChan）,该公司董事。 委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。 被申请人：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。 法定代表人：罗荣强，该公司执行董事。 橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）（下称橡树公司）申请对苏州环球电器有限公司（下称环球公司）进行破产清算一案，本院于2019年4月2日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人橡树公司申请称：原中国工商银行股份有限公司吴江支行（下称工行吴江支行）与吴江市华升皮具有限公司（下称华升公司）、环球公司之间的借款合同纠纷经本院审理后，作出（2016）苏0509民初469号民事判决，判决华升公司偿还工行吴江支行借款本金720万元及相应利息，环球公司对借款本金360万元及相应利息承担连带责任。判决生效后，华升公司未履行还款义务，环球公司未承担保证责任。2017年12月，工行吴江支行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等权益转让给华融公司，并于2017年12月28日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，华融公司成为环球公司的合法债权人。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权、相应利息等全部权益转让给橡树公司，并于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，橡树公司成为环球公司的合法债权人。现环球公司已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，其自身已经停止经营了，特请求对环球公司进行破产清算。 本院查明：环球公司成立于2002年11月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2016年2月23日，本院作出（2016）苏0509民初469号民事判决，判决华升公司偿还工行吴江支行借款本金720万元及相应利息，环球公司对借款本金360万元及相应利息范围内承担连带责任。该判决已发生法律效力。2017年12月，工行吴江支行与华融公司签订《单户债权转让协议》，约定工行吴江支行将其对华升公司享有的720万元本金、相应利息、罚息、复利及费用等债权转让给华融公司，并刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订一份《单户债权转让协议》，约定华融公司将其对华升公司享有的债权（含主债权及其所有从权利及/或权益）转让给橡树公司，后双方于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让进行了公告。环球公司至今未向橡树公司归还上述借款本金及相应利息。截至2019年4月24日，环球公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件13件，执行立案标的额合计2466.18万元。本院在执行过程中并未发现环球公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，橡树公司提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可初步证明其对环球公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且环球公司未予清偿，应认定为环球公司不能清偿到期债务，故橡树公司有权向人民法院提出对环球公司进行破产清算的申请。其次，环球公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从环球公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，环球公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，环球公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）对苏州环球电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年四月二十四日    书记员  沈 芳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初682号 原告：朱珈伽，女，2001年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱晓芬,浙江首元律师事务所律师。 被告：章汉褒，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 责任人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：陈笑蓉，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码：913211008414546135，住所地：江苏省镇江市正东路135号。 责任人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：印瑛，公司员工。 原告朱珈伽诉被告章汉褒、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱珈伽的委托诉讼代理人朱晓芬、被告章汉褒、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。被告人保镇江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年9月17日17时09分许，被告章汉褒驾驶苏Ｌ×××××号轿车由南向北途经杭州市富阳区大源镇新关村桥头时，与由西向东原告朱珈伽驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及朱珈伽受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告章汉褒未让右方来车，负事故的全部责任；原告朱珈伽无责任。 因赔偿事宜，原告朱珈伽诉至本院，请求判令：1、被告章汉褒赔偿原告各项损失50204.25元；2、被告人保杭州公司、人保镇江公司对上述费用在保险范围内先予以赔付（要求非医保费用在交强险内承担）；3、本案诉讼费由三被告承担。 二、事故发生时，被告章汉褒驾驶的苏Ｌ×××××号轿车系其向他人借用。该车辆在被告人保杭州公司处投保赔偿责任限额为122000元的交强险，另在被告人保镇江公司处投保了赔偿责任限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告朱珈伽被送往杭州市富阳区第一人民医院进行治疗，住院16天，花费合理医疗费28608.25元。 四、事故发生后，被告章汉褒已经支付原告朱珈伽赔偿款3000元。 原告朱珈伽因本次交通事故导致的各项损失为： 1、医疗费，被告人保镇江公司辩称应扣除非医保费用，然未能提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采信。原告主张医疗费28608.25元。经核算，本院予以支持。 2、住院伙食补助费，原告住院16天。该项损失为800元（16天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期限60天。本院酌情予以支持。故该项损失为1800元（60天×30元/天）。 4、护理费，原告主张护理期90天。被告人保杭州公司辩称护理期限过长。被告人保镇江公司辩称认可45天，计算标准为每天80元。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告的护理期限以45天为宜。故该项损失为7532.75元（45天×61099元/年÷365天）。 5、交通费，原告主张交通费1180元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情支持800元。 6、财产损失，原告主张其电动车的拖车费、修理费合计1550元。被告人保杭州公司对此不认可。结合交警部门在事故认定书中关于车辆受损的记载，本院酌情支持原告的财产损失为1000元。 本院认定原告朱珈伽因本次交通事故所产生的损失合计为40541元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告章汉褒承担本次事故的全部责任。故被告章汉褒应当对原告朱珈伽的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合被告章汉褒驾驶的车辆在被告人保杭州公司处投保交强险的事实，被告人保杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费等8332.75元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失1000元，合计19332.75元。被告章汉褒已经支付的赔偿款3000元，应视为替被告人保杭州公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告人保杭州公司尚应赔偿原告16332.75元（19332.75元-3000元）。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失21208.25元（40541元-19332.75元），由被告章汉褒承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人保镇江公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故被告人保镇江公司应在商业三者险范围内对被告章汉褒应承担部分直接予以赔付。 综上所述，对原告朱珈伽合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告人保镇江公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱珈伽的各项损失16332.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱珈伽的各项损失21208.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告朱珈伽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告朱珈伽承担132.50元，由被告章汉褒承担395元。 原告朱珈伽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章汉褒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年四月十日 代书记员 金 枭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40879号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：唐伯文，男，汉族，1995年3月14日出生，住址广东省化州市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2253元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1126.5元，由原告负担。审判员 李 琼二〇一九年四月十日书记员 张巧茹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执24号申请执行人：王本胜，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：乔志军，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：蒯家云，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行王本胜诉乔志军、蒯家云借款合同纠纷一案中，申请执行人王本胜与被执行人乔志军自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年四月二十六日书记员  方冬
结 案 通 知 书 被执行人李复旦： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11938号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1432号案件已于2019年4月22日履行73940.9元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1173号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期[涉案歌曲：《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《当时的月亮》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。庭审中，灿星公司申请撤回诉请1中对《当时的月亮》的起诉。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第6期收录有包括涉案8首歌曲。上述8首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案8首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为8000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》8首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支8000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担90元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2671号原告：李君武，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：贵州皓丰暖通设备有限公司。本院在审理原告李君武诉被告贵州皓丰暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李君武于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君武向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李君武撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告李君武承担。审判员  何秀林二〇一九年四月三十日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李银虎，男，汉族，1969年1月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局古城分局。法定代表人郭耀奇，局长。委托代理人李雄、赵勇，该分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵晓明，该区人民政府法律顾问。再审申请人李银虎因诉洛阳市公安局古城分局（以下简称古城分局）行政处罚、洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李银虎申请再审主要称：原审判决认定事实及适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。1.根据《信访条例》第四十七条规定,“训诫”针对的是信访人员虽然违反信访秩序，但在严重程度上不构成行政处罚对象的行为。如果严重程度达到行政处罚的标准，公安机关将采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。2.治安管理处罚中并无“训诫”一项处罚，本案中的所有证据根本不能证明申请人在北京的上访行为违反了治安管理法更不能证明申请人的行为需要适用限制人身自由的处罚。本案《训诫书》来源不合法。警方所持《训诫书》应当是由北京公安局派出所给申请人出具的,公安只有向上访人索取《训诫书》才是其合法持有训诫书的唯一途径。3.本案没有任何证据证明申请人存在违法行为就给申请人行政处罚，严重违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。被申请人古城分局答辩称，北京市公安局西城分局出具的训诫书明确指出申请人在中南海周边上访，且该训诫书是科技园办事处工作人员将申请人等从北京送回后一并交给古城分局。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。古城分局依照法定程序对申请人作出处罚符合相关法律规定。被申请人洛龙区政府答辩称，申请人违法的事实客观存在，洛龙区政府作出行政复议决定符合客观事实，适用法律正确，程序合法，应予维持。申请人的申请理由不能成立，应驳回其再审请求。本院审查认为，2017年8月14日，李银虎等人到北京市西城区府右街等地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。古城分局作为李银虎居住地公安机关，有权对其违法行为进行行政处罚。古城分局经受理、告知、调查等法定程序，查明李银虎违法事实存在，并根据训诫书、赴京非正常上访人员依法处理建议书、情况说明等证据材料，依法作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。洛龙区政府经审查作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回李银虎的诉讼请求正确。李银虎再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李银虎的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1407号原告：妙盛动力科技有限公司。法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单海平，男，汉族，该公司员工。被告：领途汽车有限公司。法定代表人：张立平，该公司董事长。原告妙盛动力科技有限公司（以下简称为“妙盛动力公司”）与被告领途汽车有限公司（以下简称为“领途公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人单海平到庭参加诉讼，被告领途公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙盛动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1372000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失187092元（逾期付款损失以1372000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%自2017年4月5日起计算至2019年2月22日，后续逾期付款损失计算至全部货款清偿之日）；3、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妙盛动力公司与被告领途公司签订买卖合同，双方约定被告向原告采购电池包总成，每台价格为70000元，数量共计30台，总价2100000元。合同签订后，原告依约向被告交付了30台电池包总成，被告仅向原告支付了728000元货款，剩余货款经原告多次催要仍未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告领途公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，妙盛动力公司（乙方）与河北御捷车业有限公司（甲方）签订合同，约定甲方向乙方采购320V23KWH电池包总成2台，单价70000元，总价140000元，合同生效后10日内，预付30%（肆万贰仟元整），货到后验收合格10日内付款70%（玖万捌仟元整），锂电池2017年1月10日前到厂，交货地点为河北省邢台市清河县挥公大道北侧，御捷二厂。2017年1与22日，妙盛动力公司与河北御捷车业有限公司签订合同，约定甲方向乙方采购320V23KWH电池包总成20台，单价70000元，总价1400000元，合同生效后10日内，预付30%（肆拾贰万元整），货到后验收合格10日内付款70%（玖拾捌万元整），锂电池2017年3月2日至3月7日每天分批到货（3-4套），交货地点为河北省邢台市清河县挥公大道北侧，御捷二厂。合同签订后，河北御捷车业有限公司向原告发送交货通知单，要求原告在收到此单后1个工作日内签字回复，并对交货包装、标识、产品附带资料、收货地址等进行了要求。原告收到该通知单后在供方回复意见栏上作出如下回复并加盖公司订单专用章：交货数量改为20套，交期为2017年3月2日至7日，每日分批到货3-4套。2017年2月16日，妙盛动力公司与河北御捷车业有限公司签订合同，约定甲方向乙方采购320V23KWH电池包总成8台，单价700000元，总价560000元，合同生效后10日内，预付30%（壹拾陆万捌仟元整），货到后验收合格10日内付款70%（叁拾玖万贰仟元整），锂电池于2017年3月10日到货，交货地点为河北省邢台市清河县挥公大道北侧，御捷二厂。上述合同签订后原告按约定于2017年1月17日、3月6日、3月8日、3月10日、3月11日、3月13日、3月15日、3月16日、3月22日分别向河北御捷车业有限公司发送货物2台、3台、3台、3台、6台、3台、4台、3台、3台，以上共计发送30台。河北御捷车业有限公司分别于2016年12月26日、2017年7月10日、2017年2月27日、2017年2月28日通过银行转账方式向妙盛动力公司支付42000元、420000元、168000元、98000元，共计支付728000元。妙盛动力公司诉称河北御捷车业有限公司已全部付清2016年12月13日双方签订合同的货款140000元，合同已经履行完毕，2017年1月、2月签订的两份合同，领途公司仅支付了两份合同30%的预付款即588000元（420000元＋168000元），剩余款项多次向被告催要未果，遂酿成诉讼。另查明，2018年6月25日河北御捷车业有限公司名称变更为领途汽车有限公司。以上事实，有原告向本院提交的合同、交货通知、送货单、收款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原告妙盛动力公司与领途公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行合同约定的事项。原告依据约定向被告领途公司提供了货物，被告领途公司收到货物后应依约足额向原告支付货款，原告请求被告领途公司支付剩余部分货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。二、被告领途公司逾期未支付货款已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，双方未对逾期付款的违约责任进行约定，现原告要求被告按年利率7.125％的标准赔偿逾期付款损失，该计算标准不违反法律规定，本院确认以被告未付货款1372000元为基数，按年利率7.125％的标准计算，从2017年4月5日至2019年2月22日的逾期付款损失为184105元，后段逾期付款损失按此标准计算至全部款项清偿之日，故对原告要求被告支付逾期付款损失184105元及后段逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持，其余逾期付款损失部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告领途汽车有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告妙盛动力科技有限公司货款1372000元；二、被告领途汽车有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告妙盛动力科技有限公司逾期付款损失184105元（已计算至2019年2月23日，后段以实际未清偿的货款本金为基数，按年利率7.125％标准从2019年2月23日计算至货款本金清偿之日）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18832元，减半收取9416元，由被告领途汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇一九年四月一日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初434号 原告：李桂华，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被告：兰泽俊，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孟强，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 原告李桂华诉被告兰泽俊、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李桂华及其委托诉讼代理人张魏，被告兰泽俊及其委托诉讼代理人杨洪林、徐东到庭参加了诉讼，被告孟强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款100000元，并从起诉之日起以100000元为基数按照年息6%计算资金利息，直到付清本息为止；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告兰泽俊向原告借现金100000元，并出具借条。借条出具后，原告最近通过律师向被告表达收款的意愿，被告不予理睬，且该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，故被告孟强应承担连带归还责任。 被告兰泽俊辩称，向原告借款100000元属实，但是借款时间是在2013年，2017年1月2日出具的借条是补打的借条，借条只是说明有借款一事，不代表自己尚欠原告100000元。事实上该笔借款，被告于2013年9月16日通过银行转账偿还了50000元，2017年10月至2018年12月通过微信转账方式共偿还了47100元，现只欠原告2900元未归还，且该笔借款另一被告孟强并不知情，与另一被告无关。 被告孟强未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年被告兰泽俊向原告借款100000元，因一直未归还，2017年1月2日被告兰泽俊向原告出具借条一张，载明“今借到李桂华现金100000元”。除此以外原告李桂华与被告兰泽俊仍有借贷往来。上述事实有原、被告双方的身份信息，借条一份、微信转账记录，原告及被告兰泽俊的陈述，以及证人证言，经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告兰泽俊向原告借款100000元事实属实，原告催促时，被告应及时归还借款。被告辩称已经归还97100元，现只欠原告借款2900元，其中银行转账50000元因发生在借条出具之前，不符合常理，对于微信转账47100元，因原告也出具了微信转账凭证，证明原、被告还有其他经济往来，接合证人证言，以及证人与被告兰译俊的微信聊天记录，足以证明被告兰泽俊尚欠原告借款100000元，原告提供的被告兰泽俊出具的借条作为本案定案证据，故对原告辩称意见不予采信。对于原告主张被告孟强对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告孟强就被告兰泽俊向原告的借款100000元进行过追认，以及该借款是用于二被告婚姻关系存续期间的家庭日常所需，或用于共同生产经营，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告兰泽俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告李桂华借款本金100000元，并从2019年2月19日起以100000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告兰泽俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 艳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3579号 原告：日照华广水暖安装工程有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道岚阳路商业街。组织机构代码55520756-6。 法定代表人：徐善玉，经理。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：胡智顺，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：支善平，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照华广水暖安装工程有限公司（以下简称华广水暖公司）与被告支善平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华广水暖公司的委托诉讼代理人代世柱、胡智顺到庭参加了诉讼，被告支善平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 华广水暖公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款 81175元，并按年利率6%，支付自2012年3月3日至实际付款日的利息。事实和理由：原告在2010年10月为被告支善平承包的位于岚山区海景山韵小区施工时，施工了其中的1#、5#、8#楼地暖工程，经结算，被告尚欠原告工程款81175元，经原告多次催要，被告均未能支付。 支善平未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1.地暖施工合同，该合同记载，甲方为日照宏德房产1#、5#地暖，乙方日照华广水暖安装工程有限公司，在落款处甲方系“支峰”签字，用以证实原告与被告就涉案工程成立建设工程施工合同关系； 2.现场收方工程量确认单，用以证实涉案工程原告的施工造价为125125元。 本院经审查认为，原告提交的证据虽系复印件，但经与另案原件核对属实，且与本案具有关联性，均予以采信。 在本案原告华广水暖公司诉支峰、支善永建设工程合同纠纷一案中，支峰在本院调查及庭审时，对上述原告提供的材料上其签字无异议，并陈述其系受雇于支善平，负责涉案工地的收料、收方，华广水暖公司负责海景山韵的1#、5#、8#号楼的地暖施工。 根据原告的陈述，及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施工案外人日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德房产公司）开发的日照市岚山区海景山韵小区的1#、5#、8#地暖工程。原告与案外人支峰于2010年12月就上述1#、5#地暖施工签订了《地暖施工合同》，其中约定，结算采用固定综合单价方式，按实铺面积30元/平方米。该综合单价包括各项材料费、施工费、与施工及验收有关的各项检验检测费、管理费、保验费、材料运输等。该工程地暖实际铺设面积3461平方米，工程总价为103830元。本工程无预付款，安装完成工程达到要求，付至结算价款的80%，验收合格后付至95%。剩余5%作为保修金，保修期满后无息支付。保修期一年，期满合格后无息支付。2012年3月3日，原告法定代表人徐善玉与支峰对8#地暖施工进行工程量确认，其中记载“3850方×32.5元＝125125元”，原告主张被告已支付工程款43950元，但未明确款项支付时间。 另查明：韩仲江诉支善平、日照市东港区建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚民一初字第113号民事判决书已生效，其中认定，支善平借用日照市东港建筑工程有限公司的资质，以该公司名义与宏德房产公司就海景山韵1#、5#、8#号楼工程签订施工合同，支善平系该工程的实际施工人，支峰系支善平的雇员。本案原告华广水暖公司曾就涉案工程款将支峰、支善永诉至本院，在该案审理过程中，华广水暖公司申请撤诉，本院裁定准许。 本院认为，支善平实际承包海景山韵1#、5#、8#号楼工程后，将其中的地暖工程转包给原告施工，双方之间成立建筑工程施工合同关系。涉案工程施工完毕后，被告的雇员支峰与原告的法定代表人对涉案工程进行的结算确认，依法应认定为双方已对涉案工程进行了结算确认。原告已实际施工完毕并经验收合格及结算，被告应依约支付工程价款。被告未能依约支付，构成违约，原告现请求支付工程价款及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。对于利息起算期间，因工程价款中的5%即6256元（125125元×5%）系作为保修金，故欠款中的保修金的相应利息应自保修期满之次日即2013年3月4日起算；剩余未付工程价款74919元（81175元-6256元）自验收结算之日之次日即2012年3月4日起算逾期付款利息。对于利息计算标准，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以确定。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其相关诉讼权利自愿的放弃，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息以本院确定的期间及利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告支善平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告日照华广水暖安装工程有限公司工程款81175元及利息（其中，以74919为基数，自2012年3月4日至2013年3月3日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以81175元为基数，自2013年3月4日至款项付清日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告支善平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 赵 昕 二〇一九年四月八日 书记员 任智琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初4252号原告涂晓平，男，汉族，1965年7月23日出生，住址深圳市南山区，委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人林丹虹。本院于2019年2月13日立案受理原告涂晓平与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告涂晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂晓平撤回起诉处理。审 判 长 林    雪审 判 员 黄  小  华人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年四月十五日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1755号申请执行人孙桂军，男，1963年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人邵占东，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人孙桂军与被执行人邵占东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5412号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年5月18日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况；查询被执行人名下位于新浦区巨龙××路××楼××单元××室的房产，该房产已被他院他案处理完毕，所分配价款不足以清偿本案欠款。被执行人暂无其他可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年四月二十四日书记员  朱倩倩