甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初3123号 原告：赵学乾，男。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县自来水公司。 法定代表人：拓建元，该公司副经理。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县博鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：许益铄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县恒大房地产开发股份有限公司。 法定代表人：戎旭国，该公司经理。 原告赵学乾诉被告高台县自来水公司（以下简称自来水公司）、高台县博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）甘0724民初2355号民事判决书，被告博鑫公司不服提起上诉，案经张掖市中级人民法院审理，依法作出（2017）甘07民终588号民事裁定书，撤销本院（2016）甘0724民初2355民事判决；发回重审。本院另行组成合议庭，并依法追加高台县恒大房地产开发股份有限公司（以下简称恒大公司）作为本案被告，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告自来水公司、博鑫公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒大公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵学乾向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿财产损失118850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告博鑫公司在开发建设商品街地下商业街时，对原千禧市场的自来水管道进行了移动改装。2016年7月1日在原千禧市场开始建设的千禧万象城竣工并进行试通水时，因被告博鑫公司改装的供水管道漏水并流入原告经营的“新鑫家具城”，原告采取积极措施排水施救，但仍有部分家具被浸泡毁损。经高台县公证处勘察现场并清点货物，造成经济损失118850元，并导致原告一个多月无法正常经营。期间，原告与被告多次协商解决，但被告未赔偿原告损失。现依法起诉，望支持原告的上述诉请。 被告高台县自来水公司辩称，2008年11月13日，自来水公司与原高台县千禧商贸有限公司签订《城市供用水合同》一份，合同约定了供水设施产权划分为：自解放南路新天地影楼十字供水主管道三通法兰处为供用户产权分界点，包括计费总表、总阀门后的供水设施产权属于用户所有，由用户自行管理维修。2014年，因博鑫公司在商品东街开发地下商业街，对原有的千禧市场供水管道进行改建前向高台县住房和城乡建设局书面承诺保证按原管径通水。2016年7月1日，原千禧市场建设工程千禧万象城竣工进行试通水时，因博鑫公司改建的管道未接通，导致自来水流入原告经营的家具城，造成原告家具受损。被告博鑫公司对其改建的管道负有监管交付义务，其不按标准作业的行为导致本案损害的发生，被告博鑫公司应当对原告损失承担赔偿责任，被告自来水公司不承担任何责任。 被告博鑫公司辩称，首先，2014年被告博鑫公司建设商品街地下商城时对原千禧市场使用的地下水管道进行了拆除，并为其重新铺设了一条自来水管道使用。后原千禧市场整体出让给恒大公司，并又进行了拆迁重建。造成原告地下室被水淹的管道系被告博鑫为地上商铺使用自来水提前架设的预留管道，该管道在每个检查井中均未接通。千禧万象城试通水时，被告自来水公司在未充分检查管道是否通畅的情况下，私自将第一个检查井内的接口接通，自来水流经第二个检查井时，因管道未对接，造成原告地下室被水淹。为此，被告自来水公司应当承担全部过错责任。其次，原告家具是否完全被水浸泡，其未提供证据证实。原告诉请赔偿的数额，被告博鑫公司认为不客观。《评估报告》中的损失是根据原告出具的进货单、运费单价格定价，现今原告的财产状态并非灭失或完全毁损状态，若赔偿也应只限于受损前价格和受损后价格的差额部分，而非全部。综上，被告博鑫公司不存在过错，原告要求博鑫公司承担赔偿责任与事实不符，且于法无扰。 被告恒大公司未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的高台县公证处出具的公证书及视频光盘、照片，证明原告经营的家具城被水淹没的事实，自来水公司和博鑫公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出了其不是管理人和侵权人的异议，故对该证据的真实性、合法性予以认定。原告提交的甘肃增值税普通发票，证明原告支付公证费800元的事实，该证据本院予以确认。原告提交的家具进货单、运费单、证明其损失的数额，自来水公司和博鑫公司对该证据的真实性、合法性，关联性均有异议，认为其进货价格不能反映实际损失。因该证据只证明了原告家具的进货价格及运费，并不能证明其家具的实际损失，故该证据不予认定。被告自来水公司提交的与高台县千禧商贸有限公司签订的《城市供水合同》，原告和被告博鑫公司对真实性无异议，但提出了该合同对其没有约束力因而没有关联性的异议，但合同达到了证明管道权属的目的，应予认定。被告自来水公司提交的由被告博鑫公司出具的承诺书，原告和被告博鑫公司对该证据无异议，证明了被告博鑫公司完成原千禧市场供水管道改建后保证正常通水的事实，该证据本院予以认定。依原告申请由本院委托张掖市金润资产评估事务所出具的《评估报告书》，证明原告家具受损的经济损失为117660元。张掖市金润资产评估事务所出具的收费收据，证明原告支付评估费3000元。对《评估报告书》与收费收据，本院予以认定。被告自来水公司提交的恒大公司用水申请表一份，证明2015年10月16日恒大公司向自来水公司申请用水的事实；提交水费结算票据一份，证明恒大公司申请用水的事实和其所使用的水表系智能水表。原告与被告博鑫公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出水费结算票据不能证明使用的水表系智能水表这一事实，对该证据本院予以认定。张掖市金润资产评估事务所作出的张金润函字[2018]6号函及法庭所作的现场勘验笔录、现场照片、询问笔录一份及张掖市中级人民法院所作的现场堪查笔录原被告对此无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告博鑫公司在开发建设商品街地下商业街时，因原千禧市场使用的自来水管道影响其施工，博鑫公司对该管道进行了改建，并于2013年10月1日出具承诺一份，承诺“千禧门口北侧给水管、等地下室工程浇筑后回填时，从原接口处做管沟接入，管径按原来的管径不变，公司保证接通。”2015年10月15日，恒大公司向自来水公司提交用水申请表一份，申请千禧万象城用水，并要求安装水表1块。2016年5月11日，千禧商贸城向自来水公司购买了一定的水量。同年7月1日，千禧万象城建成进行试通水，自来水公司将千禧市场门口井内的管道接好，并在步行街西口水井内将水从自来水主管接到井内Ø110转Ø63管道内，半小时后，从向东30米左右井内出水，水从原告家具城窗户流入家具城，致原告家具城被水淹。高台县公证处对水淹现场进行了勘察，清点了受损货物并进行了公证，原告支付公证费800元。原告的损失经本院委托张掖市金润资产评估事务所评估为117660元，原告支付评估费3000元。对受损家具的残值，本院委托张掖市金润资产评估事务所进行了评估，评估结果为：评估标的为家具，按照国家相关规定，不计残值，即残值为零。 另查明，商品步行街西口自来水井内有三根白色Ø50PPR管，水表连接正常。有一黑色Ø110转Ø63接口未连接水表。向东30米左右的自来水井内观察到，Ø110开口未连接，未发现其他管道。再往东150米左右的井内有一Ø110黑色管道，但未接通，有一Ø32管道从北侧向南引入井内，系步行街10户门店用户使用，未接入千禧市场内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告博鑫公司因开发建设高台县商品街地下商业城之需，对千禧门口北侧给水管道进行了改建，后其未按承诺书约定对改建管道按原样进行接通，致使2016年7月1日千禧万象城竣工试通水时，自来水直接从未接通的管道内流入自来水井，而后又流入原告经营的“新鑫家具城”，使原告家具遭水浸泡毁损。被告博鑫公司未按承诺履行义务是造成本案侵害事实发生的主要因素，其应当对原告的损失承担主要责任。博鑫公司辩解的未接通管道系其为地上商铺使用自来水提前架设的预留管道的意见，因没有证据证实，本院不予采纳。被告自来水公司作为县域供水企业，明知即将接通的管道此前进行过改建，其在接入主管网前应尽到必要的安全防范和注意义务，但其公司工作人员在试通水时只将管道接通，未做必要的安全检查，自来水公司对原告的损失应承担次要责任。原告的经济损失：受损家具的损失以《评估报告书》确定为117660元，公证费800元，评估费3000元，合计121460元。因本案评估标的为家具，根据国家相关规定，不计残值，但原告应根据各被告承担责任的比例，返还受损家具。被告高台县恒大房地产开发股份有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告博鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵学乾经济损失85022元，即121460元ｘ70%，并由原告赵学乾返还价值82362元的受损家具（返还家具名单见附表）； 二、被告高台县自来水公司于判决生效后10日内赔偿原告赵学乾经济损失36438元，即121460元ｘ30%，并由原告赵学乾返还价值35298元的受损家具（返还家具名单见附表）； 三、被告恒大房地产开发有限责任公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由被告高台县博鑫房地产开发有限公司承担1877元，被告高台县自来水公司承担800元，两被告承担的受理费同案件款一并给付原告；原告预交的受理费2677元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  高仰学 二〇一九年四月八日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文、家具返还清单 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的人人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个要侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《家具返还清单》 1、原告赵学乾向被告博鑫房地产开发有限公司返还如下受损家具： 1.2米办公桌4张1.4米办公桌6张 木质茶几2张1.6米板台3张 1.4米板台4张1.2米板台2张 1.4米木质茶几4张1.2米木质茶几2张 小橱柜3台616电脑桌4台君悦1016鞋柜1台金元宝531鞋柜1台君悦1031鞋柜1台1.3米圆桌2张鑫亿佳梳妆台6321台书架电脑桌1台穿衣镜3台沙发19套床头柜28个床垫19张 2、原告赵学乾向被告高台县自来水公司返还如下受损家具： FS9260电视柜1台NS9279电视柜1台 NS8850电视柜1台OS8159电视柜1台 AS8540电视柜1台AS5288电视柜1台 NS8840电视柜1台AS8546电视柜1台 AS8536电视柜1台OS8159电视柜1台 AS5276电视柜1台NS8552电视柜1台 MS8552电视柜1台NS9259电视柜1台鑫双强TV2881台峰硕8003电视柜1台巨鹏M2260电视柜1台田园空间8920电视柜1台星君宇B227电视柜1台巨鹏8124电视柜1台凯昂KA153C茶几2台美舒雅140茶几1台鑫双强128茶几1台利升605茶几1台利升308茶几1台精品312茶几1台鑫双强308茶几1台会友C20餐桌1张会友C09餐桌1张会友C12餐桌1张会友C17餐桌1张会友605餐桌1张会友612餐桌1张会友606餐桌1张大橱柜2台长红1205鞋柜1台床头柜2台