昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1953号原告：云南撒鲁经贸有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区北京路1709号欣都龙城2幢A-401号法定代表人：罗继媛委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：马品德，男，回族，1973年3月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：仇艺，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：马存敏，男，回族，1990年1月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南撒鲁经贸有限公司诉被告马品德、马存敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理，原告云南撒鲁经贸有限公司及其委托诉讼代理人、被告马品德及其委托诉讼代理人、被告马存敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告按照合同约定应该支付给原告的生产费用共计人民币280万元；2、判决二被告连带赔偿原告生产线安装费用20万元；3、判决二被告连带赔偿原告设备损失费用150万元；4、判决二被告连带支付原告违约金60万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因自己经营的“鲁甸县火德红镇鹊落村双水井采石场”没有采石生产线，找原告协商合作经营，双方于2015年2月4日签订了合作协议，协议期一年。约定原被告双方共同投资经营该采石场，约定原告自建生产线一条，自出资金安装生产线，生产线所有权归原告，合作完毕原告自行拆走。同时约定，由被告支付原告生产费用，生产成品料按照每方29元计算，毛石每方20元，非现金量按照70%结算，所余30%两个月后全部结算。若每年生产的成品量不足30万方，被告方按照30万方与原告结算，并一次性赔偿原告安装费、变压器购买款及进出场费，若乙方违约，承担对方违约金60万元。由被告马存敏为被告马品德承担连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定自建了生产线，但在双方经营的过程中，被告马品德一直没有按照合同约定向原告支付生产费用，经原告方多次要求，被告马品德仍然没有履行合同。整个合作过程中，被告马品德大约垫支了300万元的生产费用。2015年11月20日，原告公司职工准备在鲁甸县火德红镇街上邮局将双方合作期间有关生产量及公司成本支出的所有资料邮寄给原告公司时，被被告将所有文件抢走，致使原告方没有证明生产石料方量及生产成本支出的相关材料与被告结算，因此发生纠纷，被告方又强行从原告手里将生产接管，不但不给原告结算费用，还不准原告方将生产线运走，原告方多次派人找被告，均不予理会。被告马品德答辩称：原告诉讼请求每一项都没有事实依据；被告垫资已经达到300万左右，但是我们证据中仅能提供131万元；原被告的本意是原告必须年产石料30万方才能满足需求，但被告不能生产出足量的石料，违约的是原告；至于原告说的抢夺资料纯粹并无此事；至于原告说的被告阻挠拉走生产线不属实，不仅没有阻挠而且还多次催促原告拉走。被告马存敏答辩称：我合作协议里面第四条第九款没看清就签字了，本来应该是原告保证年产30万方，怎么可能被告保证原告年产30万方，是原告没有履行合同；至于抢夺单据我不认可；垫资部分已经远远超过了生产费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《合作协议》第四条第九款的效力。本案基础法律关系是承揽合同，原告承揽石料加工，向被告交付加工后的石料，被告向原告支付生产费用，合作协议通篇贯穿该要义。原被告提交的销售对账单以及录音证据都相互印证。但是该《合作协议》第四条第九款的内容是“甲方保证乙方每年生产成品料不低于30万方，若不足则按30万方计并一次性赔偿乙方安装费、变压器购买款及进出场费”，甲方即被告、乙方即原告。对于这条约定，不仅被告认为生产是原告的义务，不可能被告保证原告的生产量，完全是当时没仔细看就签字；同时原告对该条的解释是：其含义为被告保证年销售30万方，不够的话按照30万方计算。可见双方均不认可该条的字面意思。本院认为，该合同为双务合同，双方各有自己的权力及义务，该条约定混淆了双方的权利义务，将原告的义务加重于被告，形成逻辑障碍。该条款使原告只有权力没有义务，违反法律规定，应认定无效。二、关于生产费用。原告用合同第四条第九款约定的30万方石料乘以29元每方再扣除被告垫资的300万元，得出了诉请的生产费用280万元。原告能够提交的“销售单据”仅有极少的一部分；而被告提交了2015年4月至9月的销售单，原告对4月至六月的单据予以认可，其他月份的不认可，因为没有原告方的人签字确认。原被告提交的销售单据部分是重合的，对原告认可的部分本院亦予认可。从现有证据看，原被告约定以销售量计算生产费用，原告认可被告提交的4-6月的销售量总计为成品料18006.7方，毛石料8773.5方，总计生产费用为697664.3元，但是其他的不认可，理由是没有原告的签字认可，本院亦不予认可；但是原被告双方在2015年5月底、6月、7月、8月、9月都对过账并经双方签字确认，对账单分别记载了当月的生产费用（产值）、被告支出（场内垫资、厂方支出），从记载内容看，从建生产线到2015年9月对账时，原告的生产费用累计为1038558元。付款的方式为现金销售当月全部结清，非现金销售当月结70%，剩余部分两个月内结清。被告提交的4-6月的销售单不能确定是现金销售还是非现金销售，但至迟应该在当年的8月内结清。但是本案中，原告当庭陈述认可被告垫资300万元，并且主动做了抵扣；被告认为不是不付款，而是应该由原告出资的部分被告都垫了资，垫资部分远远超过了销售石料款。本院认为，双方的协议中第四条第九款无效的前提下，不影响协议其他条款的效力，双方应当按照约定据实结算。按照被告提交的对账单，由双方签字确认的被告垫资为1152386元，被告提交的其余部分欲证明垫资的单据，因无原告方签字确认，无法证实与本案的关联性，本院不予认可。经审理，本院确认如下法律事实：2015年2月4日，原被告签订《合作协议》，就鲁甸县火德红雀落村双水井采石场生产事宜达成一致意向，合作期一年。被告负责采石场的外围关系协调、证照年检以及613KVA变压器安装通电的费用，同时负责石料的销售。原告负责自建生产线一条，自行安装且生产线所有权归原告，原告还负责爆破、开挖倒运、生产线设备维修、工人工资、装车、电费及生活与生产相关的全部工作。原告生产的石料交给被告销售并按照双方约定的价格进行结算。原告指派被告马存敏作为生产负责人进驻生产现场。2015年5月底、6月、7月、8月、9月，原被告双方均进行了对账，原告生产石料共计产生生产费用1038558元，被告共计支出1152386。本院认为，原被告自愿达成合作协议确立承揽合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，原告生产加工石料交给被告，其要求被告给付生产费用，符合双方约定及法律规定，应予支持；但是原告以双方合作协议的第四条第九款为基础提出诉讼请求，该条约定混淆了双方的权利义务，将原告的义务加重于被告，形成逻辑障碍。使原告只有权力没有义务，原告认可由其签名的对账单，本院亦予认可，从被告提交的对账单看，现有证据能证实的生产费用总计1038558元，原告主张的生产费用应以该金额主张；而被告提交的证据显示其垫资已超过生产费用。按照双方的约定，被告应当承担的义务已经履行，其垫资部分确系应当由原告支付且已超过了生产费用；同时双方对于产量并未进行过任何约定，且无证据证实被告存在协议约定的违约行为，原告主张被告支付生产线安装费用、设备损失费（购买变压器的费用）以及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告马存敏和被告马品德承担连带责任，但因本案原告主张的主债权并不成立，故其对被告马存敏的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47500元由原告云南撒鲁经贸有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（以下无正文）审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  欣人民陪审员 侯  萍二〇一九年四月五日书 记 员 李杨俊茹