wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初669号 原告：刘起强，男,1979年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王海建，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：康东亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘起强与被告王海建、康东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王海建送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘起强到庭参加了诉讼，被告王海建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告康东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘起强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1.6万元整和利息（按约定的月利息2%，从2016年1月28日起至偿还本金止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日被告从原告处借现金2万元，康东亮为其提供担保，并出具借款条据一份。2015年被告按约定月利息的2%支付一年，经原告多次催要，被告于2016年2月28日还4000元，后原告又多次找到被告催要欠款，被告均置之不理，导致原告索要无果。 被告王海建、康东亮未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2015年2月28日，被告王海建向原告刘起强借款20000元，借款期限一个月，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币现金贰万元整，￥20000元，自2015年2月28日至2015年3月28日止，期限为壹月，借款人：王海建，身份证号码：3412251986××××××××，担保人：康东亮。”被告王海建在借条的下方书写收条，注明收到现金20000元。该笔借款原告自认2015年已支付利息4800元，2016年2月28日被告王海建偿还借款本金4000元。 本院认为，被告王海建、康东亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王海建向原告刘起强借款20000元，有借条在卷佐证，事实清楚。庭审中，原告自认在借款后被告王海建已支付利息4800元，但双方对利息没有约定，视为不支付利息，原告自认被告2015年支付的利息4800元，应当视为归还借款本金。原告又自认被告王海建2016年2月28日偿还借款本金4000元，本院予以确认，共计被告王海建已归还借款本金8800元。现被告王海建拖欠原告借款11200元依法应当偿还。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付从2016年1月28日至偿还本金止的利息，因没有提供证据证明双方之间对利息进行约定，应当视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告康东亮在借条担保人处签名，但对保证方式没有约定，根据法律规定，应为连带责任保证，但双方对保证期间未进行约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告孙文建未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告康东亮承担保证责任，故被告康东亮免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘起强借款11200元； 二、驳回原告刘起强对被告康东亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），原告负担120元，被告王海建负担80元。公告费200元，由被告王海建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 锐 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同给你约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初91号 原告:孙建，男，1980年3月4日出生，汉族，个体。 被告:铁明，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民。 原告孙建与被告铁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙建到庭，被告铁明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付种子化肥欠款6505元，利息5088元，合计11593元。事实与理由：2013年4月25日被告从原告处赊购种子化肥价值6505元，约定月利息为1.5%，并由被告向原告出具借据一枚，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 铁明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日被告铁明从原告处赊购种子化肥价值6505元，约定2013年12月31日还款。约定从欠款之日起按月1.5%计算违约金，逾期按月3%计算违约金，现主张月违约金为1.5%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告铁明签字捺印的欠据凭据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告孙建与被告铁明之间的买卖合同成立，被告铁明为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告铁明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月1.5%的违约金及违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告铁明于本判决发生法律效力之日给付原告孙建货款6505元，违约金5088元，合计11593元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.83元，由原告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之四十三被执行人王昊。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王昊在招商银行存款人民币138194元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执228号之一 申请执行人：刘必发，男，1990年12月12日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：廖柳冰，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李朵香，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。 关于刘必发与廖柳冰、李朵香国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第9884号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人廖柳冰向申请人刘必发偿还借款本金454250元；二、被申请人廖柳冰向申请人刘必发支付利息；三、被申请人廖柳冰向申请人刘必发支付违约金；四、廖柳冰向申请人刘必发补偿律师费18200元；五、仲裁费1410元由廖柳冰、李朵香承担；六、申请人刘必发有权在上述第一至五项裁决范围内就拍卖、变卖被申请人廖柳冰所有的位于佛山市南海区西樵镇银杏路6号丽湖明轩*座*房【不动产权证号：粤（2016）佛南不动产权第*号】所得价款享有优先受偿权；七、被申请人李朵香在上述第一至四项裁决范围内向申请人刘必发承担连带清偿责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘必发向本院申请执行，本院审查后于2019年1月25日立案执行，申请执行标的为473860元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人廖柳冰、李朵香发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人廖柳冰所有车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院已查封（期限至2021年2月2日），但上述车辆去向不明，暂无法处理。 2.查明廖柳冰所有的位于佛山市南海区西樵镇银杏路6号丽湖名轩*座*房【证号：粤（2016）佛南不动产权第*号】的不动产已由（2019）粤0604民初1760号案查封，该案未进入执行阶段，本院已作轮候查封。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人廖柳冰、李朵香列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖柳冰、李朵香有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执228号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  周丽婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异518号案外人：朱瑞红，女，1970年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人朱瑞红对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱瑞红称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，朱瑞红提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，朱瑞红在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人朱瑞红未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人朱瑞红的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异496号案外人：胡全义，男，1950年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人胡全义对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡全义称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，胡全义提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，胡全义在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人胡全义未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人胡全义的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异247号之一申请人（被执行人）：驾道(山东)检测运营服务有限公司,住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人:颜梓清，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：菏泽市定陶区运通汽车维修中心，住所地菏泽市定陶区菏商路东侧。法定代表人：朱慎军，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。本院在执行菏泽市定陶区运通汽车维修中心（以下简称运通中心）与驾道(山东)检测运营服务有限公司（以下简称驾道公司）加盟合作协议纠纷一案中，驾道公司对本院（2018）鲁01执968号执行通知及限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驾道公司称，请求依法中止（2018）鲁01执968号执行通知，解除法定代表人毛尉限制高消费令。事实与理由：一、违反了仲裁程序。被申请人申请仲裁的时间为2017年4月17日，仲裁合议庭组成时间是2017年6月20日，仲裁时间是2018年6月29日。在无任何正当理由的情况下，裁决时间超过仲裁规定时限10个月，违反了法定程序。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决申请人违约的相关证据是伪造的，被申请人提供了伪证，裁决违背了事实和法律认可的证据，进行了枉法裁决。三、仲裁员与被申请人律师事务所曾有业务合作关系，接受了被申请人的请托，临时用的庭审书记员不是本案裁决中的书记员，此案从立案到裁决很多程序违反国家法律。根据济南仲裁委“（2017）济仲裁字第1390号、（2017）济仲裁字第1391号、（2017）济仲裁字第1323号、（2017）济仲裁字第1325号、（2017）济仲裁字第1395号、（2017）济仲裁字第1400号、（2017）济仲裁字第1317号、（2017）济仲裁字第1324号”九份裁决书中，原仲裁申请人即本案被执行人提交的证据几乎相同，提交的证据3、5都是仲裁申请人提出的伪造证据，连证据序号都相同，显然仲裁员没有对本案事实进行审理，而是在接受请托后，在严重违背事实和证据的情况下进行的枉法裁决。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据裁决中称被申请人“场地建设完成”，被申请人隐瞒了检测车间、办证厅、停车场的设计、规划等建设图和工程建设单位。综上所述，济南仲裁委（2017）济仲裁字第1395号裁决应当不予执行，请求依法中止（2018）鲁01执968号执行通知，解除法定代表人毛尉限制高消费令。为证明其主张，驾道公司提交了仲裁裁决、加盟合作协议等证据材料。本院查明，2018年6月29日，济南仲裁委作出（2017）济仲裁字第1395号裁决书，裁决：（一）运通中心与驾道公司于2014年1月17日签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》解除；（二）驾道公司向运通中心返还保证金100000元；（三）运通中心的其他仲裁请求，不予支持；（四）本案仲裁费9512元，由运通中心承担4756元，由驾道公司承担4756元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币104756元，由驾道公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给运通中心。裁决生效后，运通中心向本院申请强制执行，案号（2018）鲁01执968号。2018年10月23日，本院作出（2018）鲁01执968号执行通知，责令驾道公司履行生效法律文书确定的义务，并于2018年11月7日向驾道公司邮寄，驾道公司于2018年11月8日签收。2018年10月23日，本院作出（2018）鲁01执968号限制消费令，对驾道公司采取限制消费措施，限制驾道公司及驾道公司法定代表人毛尉不得实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实有济南仲裁委（2017）济仲裁字第1395号裁决、本院（2018）鲁01执968号执行通知、限制消费令等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，驾道公司作为被执行人未履行生效裁决确定的义务，本院依法向其发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。故驾道公司请求中止（2018）鲁01执968号执行通知，于法无据，本院不予支持。另，关于解除法定代表人毛尉限制高消费令的异议请求，应由毛尉个人主张，驾道公司无权提出该项请求。综上，驾道公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人驾道(山东)检测运营服务有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初527号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙朝阳，男，1975年6月7日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体，住江苏省涟水县。被告人孙朝阳曾因酒后驾驶机动车，于2011年5月30日被常熟市公安局交通巡逻警察大队处罚款人民币一千元。被告人孙朝阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人孙朝阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人孙朝阳于2018年5月24日晚，饮酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车从常熟市海虞镇王市路扬州足浴店出发，行驶至碧溪街道碧溪东路水立方浴室门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙朝阳血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属醉酒状态。被告人孙朝阳到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙朝阳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙朝阳如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人孙朝阳拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人孙朝阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙朝阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年四月十八日 书记员  苏敏
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初744号 原告：汪金花，女，1957年12月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1982年1月7日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告汪金花与被告陈俊返还原物纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金花委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告汪金花向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还车牌号为津Ｍ×××××号别克小轿车;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江苏省金荣建设安装劳务有限公司副董事长，被告原系江苏金荣建筑安装劳务有限公司员工，2018年3月8日被告将原告所有的津Ｍ×××××号别克小轿车开走，至今未归还，现原告为维护自身权益诉至法院。 被告陈俊在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为津Ｍ×××××的别克牌小型普通客车登记在原告汪金花名下，2018年3月10日，被告陈俊因与江苏金荣建筑安装劳务公司存在工程款纠纷，将案涉车辆开走，至今未能归还。 本院认为，公民、法人的财产受法律保护。原告汪金花作为案涉车辆所有权人，其对该车辆享有占有、使用、收益及处分的权利。被告陈俊若与江苏金荣建筑安装劳务公司存在工程款纠纷，应当通过合法途径维护其权益，其擅自占用原告汪金花个人所有的案涉车辆，缺乏法律依据。现原告汪金花要求被告陈俊返还案涉车辆，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告汪金花车牌号为津Ｍ×××××的别克牌小型普通客车。 本案受理费人民币1150元，由被告陈俊负担（原告已预交，被告陈俊于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  黄震 二〇一九年四月二十八日 书记员  丁洁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更458号罪犯席全平，女，1963年12月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2012年11月11日作出（2012）汉中刑初字第000045号刑事判决书，以被告人席全平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年11月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更87号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2026年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月3日提出对该犯减刑七个月提出建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯席全平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯席全平在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，综合考察该犯犯罪性质和具体情节及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯席全平准予减刑六个月（余刑执行至2025年10月23日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 洪二〇一九年四月二十六日书记员 贾磊晶
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初894号 原告：周家标，男，1974年12月20日出生，汉族，住三门县。 被告：王广乾，男，1971年5月12日出生，汉族，住三门县。 原告周家标与被告王广乾民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金1000000元并支付利息，利息按照月利率2%计算，自2018年9月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月20日，被告王广乾由郑卫锋、俞尧辉提供担保，向原告周家标借款2000000元，原告通过银行账户汇给被告2000000元，同日，被告出具了一份借条给原告，双方在借条中未约定利息和还款期限。2018年8月21日，由俞尧辉作为见证人，被告王广乾的儿子王家锟与原告周家标签订了一份《房屋转让协议》，协议约定王家锟将其所有的坐落于三门县金麟府璟园1幢1701室房屋，地下室车位0170、0171号，地下储藏室0096号均转让给原告，其中的700000元房屋转让款用于抵消被告王广乾欠原告的700000元借款。后被告又归还原告借款300000元。2018年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告1000000元，同日，由俞尧辉提供担保，原告周家标与郑卫锋、被告王广乾签订了一份还款协议，协议约定款项分六期付清，自2018年9月30日开始，每个月的30日前归还原告借款170000元，如逾期归还借款的，则按照2%计算滞纳金。后经原告多次催讨，被告至今未归还分文。 本院认为，虽然原、被告对2018年6月20日借款时是否约定利息存在争议，但经本院询问俞尧辉，其承认被告所陈述的40000元现仍在其处，并愿意在其借给被告王广乾的200000元借款中扣除，且被告在庭审中也认可尚欠原告本金1000000元，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告王广乾于本判决生效之日起十日内归还原告周家标借款本金1000000元并支付利息，利息按照月利率2%计算，自2018年9月30日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告王广乾未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告王广乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年四月三十日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1335号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人文火观，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址广西藤县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值80803.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以80803.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人文火观名下价值80803.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行审2号申请执行人：昌宁县卫生健康局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。法定代表人：沙军良，昌宁县卫生健康局局长。委托诉讼代理人：吴光伟、徐云蓉，昌宁县卫生健康局工作人员。一般委托代理。被执行人：李春华，男，1977年1月4日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被执行人：于晓萍，女，1990年8月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。申请人执行人昌宁县卫生健康局于2019年4月29日以被执行人李春华、于晓萍拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后于2018年5月5日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人于晓萍系再婚，再婚前与重庆市丰都县十直镇寨上村3组的付春林于2009年11月28日未婚生育长女付余琴，2010年11月5日与付春林领取结婚证，2012年5月26日生育次女付余蓉。2015年12月3日经重庆市丰都县人民法院调解离婚。于晓萍与李春华（初婚）于2016年4月23日领取结婚证后，于2016年5月4日生育第三个女儿李绫，又于2018年5月24日生育第四个女儿李淼。原昌宁县卫生和计划生育局认定，于晓萍与李春华的生育行为已违反《云南省人口与计划生育条例》第十七条第二项，根据《云南省人口与计划生育条例》第三十三条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第二项之规定，于2018年7月31日作出昌卫计征字〔2018〕第09号《征收社会抚养费决定书》，决定征收于晓萍和李春华社会抚养费103210元（按保山市2017年农村人均纯收入10321元的5倍分别征收，总计103210元），并于同日向被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人已缴纳社会抚养费3000元。2019年4月11日，原昌宁县卫生和计划生育局向被执行人送达了昌卫健催字〔2019〕第04号《履行缴纳社会抚养费催告通知书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是具有执法主体资格的原昌宁县卫生和计划生育局作出的，其主体合法。该具体行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行原昌宁县卫生和计划生育局（现更名为昌宁县卫生健康局）于2018年7月31日作出的昌卫计征字〔2018〕第09号《征收社会抚养费决定书》。审判长 梁 群审判员 孙 斌审判员 李光祥二〇一九年四月三十日书记员 杨雅婕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4701号申请人：云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司。住所：昆明市西山区丹霞路集成大厦13楼A座。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：李姣、李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南建展房地产开发有限公司。住所：昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人:王伟。委托诉讼代理人：林旭，男，回族，1962年6月10出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人因建设工程监理合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8855号民事调解书，调解书生效后次日内被告向原告支付监理费用人民币630万元整；原告不再主张违约金人民币661500元，溪畔丽景小区C506商铺及C508商铺自2014年10月1日之后所产生的由原告收取的租金不再向被告返还；诉讼费人民币60531元因调解减半收取人民币30265.5元由原告承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执4701号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年四月二十二日书记员  张瑞琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2125号申请执行人：王桂英，女，1950年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐国新，男，1959年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王桂林，女，1961年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王桂英与被执行人徐国新、王桂林民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初40号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年10月10日立案执行，申请执行标的为186733元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人徐国新、王桂林的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因申请执行人王桂英与被执行人徐国新、王桂林双方自行达成和解协议。申请执行人王桂英自愿参与被执行人王桂林的工资分配。申请执行人王桂英申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年四月三日书 记 员  宋立文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1161号原告：林振雄，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：林校锐，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告林振雄与被告林校锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振雄到庭参加诉讼，被告林校锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算方法：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2017年3月3日起计算至付清之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告因资金周转困难，电话向原告借款2万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款2万元。被告承诺借款期限为1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。后原告多次电话、短信要求被告还款，被告并未归还欠款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告林振雄向本院提交的证据：1.银行交易明细；2.手机短信记录。被告林校锐未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的银行交易明细显示，原告通过银行转账方式，于2017年3月3日向被告转账2万元。原告提交的手机短信记录显示，原告于2018年5月21日向标注为“林校锐”的手机号码发送信息“请帮忙将借款2万元还给我”，“林校锐”回复称“实在对不起，我已经两个月没发工资了，出了，马上处理”；原告于2018年6月14日向“林校锐”发送信息“你于2017年3月2日从我处借款2万元，按之前双方口头协议，借款期限为1个月以内，利息按银行同期利率4倍计算，鉴于你至今仍未归还借款，请你尽快归还借款及利息”，“林校锐”回复称“实在对不起，可否再给30天时间，我凑一下还你”；原告于2018年7月13日向“林校锐”发送信息“请将借款汇入：中国建设银行珠海市平沙支行，账号62×××00，户名林振雄”，“林校锐”回复称“收到”。庭审中，原告称被告通过电话向其借款，其向被告转账2万元，由于原、被告是朋友关系，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证，被告曾口头承诺按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，被告在短信中也认可上述事实。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，根据上述法律规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任。被告若不认可双方之间存在借贷关系，抗辩双方存在其他法律关系，应当对双方存在其他法律关系承担举证责任。对于本案，原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告通过银行转账方式向被告支付借款2万元，并提交了银行交易明细予以佐证。上述证据显示，原告于2017年3月3日通过银行转账方式向被告转账共计2万元。原告称因其与被告是朋友关系，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证。考虑到现实生活中确实存在由于当事人缺乏法律意识或者其他原因而没有签订借款合同亦没有出具借据的情形，原告提交的转账凭证证明原告已经实际履行出借义务，原告对原、被告双方之间借贷关系的存在已经完成了举证责任，在被告未对原告上述主张提出抗辩的情况下，本院认定原告向被告出借款项2万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告称其多次电话、短信要求被告还款，由于被告未对此提出抗辩，现无证据证明被告已经履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款2万元,有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原告向被告支付借款的时间为2017年3月3日，原告主张借款期限为1个月，被告应以借款本金2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2017年3月3日起计算至付清之日止，也即原告主张的借款利息包括借期内利息和逾期还款利息。首先，对于借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，原告称被告曾口头承诺按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，被告在短信中也认可上述事实。原告提交的短信记录显示，虽然原告向标注为“林校锐”的手机号码发送短信提到“借款期限为1个月以内，利息按银行同期利率4倍计算”的内容，由于原告未能进一步举证证明“林校锐”即为本案被告，且“林校锐”在短信中并没有对此予以确认，可见上述内容仅是原告单方意思表示，原、被告双方并未对借款期限以及借期内利息、逾期利息达成合意，故原告据此主张借期内利息按银行同期利率4倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，对于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”如前所述，原告提交的证据不足以认定原、被告之间约定了逾期利息及支付标准，根据上述法律规定，原告主张逾期还款利息合理，但原告主张逾期还款利息按银行同期利率4倍计算，无事实和法律依据，逾期还款利息应按照年利率6%计算。此外，虽然原告提交的短信记录显示其从2018年5月21日开始要求“林校锐”还款，由于原告未能进一步举证证明“林校锐”即为本案被告，且原告未能其他提交证据证明其向被告催收借款的具体时间，本院酌定逾期还款利息从起诉之日（2019年3月8日）起计算。也即被告应当以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月8日起向原告支付逾期还款利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林校锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林振雄偿还借款人民币20,000元及利息（利息计算方法：以人民币20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月8日起计算至付清之日止）；驳回原告林振雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币201元，由原告林振雄负担人民币34元，被告林校锐负担人民币167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年四月三十日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1413号原告：陈弦，男，1991年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。被告：何卫江，男，1990年7月29日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：郭有平，女，1993年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈弦与被告何卫江、郭有平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈弦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨学东二〇一九年四月二十四日法官助理罗银书记员王梦璇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执760号 申请执行人樊某1，男，1967年10月21日出生，汉族，江西省婺源县。 被执行人冯某，女，1984年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人樊某2，男，2015年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省婺源县。 被执行人樊某3，女，1990年2月22日出生，汉族，江西省婺源县。 被执行人樊某4，男，1933年8月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人樊某1与被执行人冯某、樊某2、樊某3、樊某4被继承人债务清偿纠纷一案中经查，该案四被执行人与案外人樊鹏仁系亲属关系，案外人樊鹏仁已死亡，四被执行人作为财产继承人的继承纠纷本院正在审理中，本案执行需等审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）赣1130执760号的执行。被执行人恢复履行能力时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  潘倡勋 二〇一九年四月十六日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚，组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，2014年3月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：方某（彭某的母亲），女，1987年12月30日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称“赖村坡二队”）因与被申请人彭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赖村坡二队申请再审称，一、彭某没有主张土地安置补助费的权利，不具备本案诉讼主体资格。（一）土地安置补助费补偿的对象是失地农户，而不是家庭成员个人。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿，不属于农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，用于安置被征地农户。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农户。(二）赖村坡二队从来没有与彭某签订土地承包协议，彭某不是土地承包协议中的承包方。赖村坡二队已经将安置补助费发放给包括彭某作为家庭成员在内的被征地农户，该家庭承包户主对此分配未有异议并签字确认，彭某不能代表该被征地农户再主张分配安置补偿费。二、彭某没有取得集体经济组织成员资格。彭某的母亲方某外嫁到其他地方，其父亲也不在赖村坡二队生产、生活，彭某没有取得集体经济组织成员资格。三、本案适用法律错误。生效判决将土地安置补助费视为集体经济分配性质，属于适用法律错误。安置补助费不是土地补偿费，不属于集体经济收入也不具有集体经济分配性质。原审判决将《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用于规范土地补偿费的规定适用于本案的安置补助费分配，属于适用法律错误。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回彭某的起诉。 本院经审查认为，关于彭某是否具有赖村坡二队集体经济组织成员资格问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。彭某的母亲方某自出生起即落户于赖村坡二队，系原始取得赖村坡二队集体经济组织成员资格，方某出嫁后其户籍并未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，赖村坡二队也并未举证证实方某所在的家庭承包户已获统一安置，故应认定方某具有赖村坡二队的集体经济组织成员资格，彭某在赖村坡二队分配本案征地补偿款前已出生并随其母亲方某落户在赖村坡二队，亦是原始取得赖村坡二队的集体经济组织成员资格，有与其他集体经济组织成员一同享有相关福利待遇的分配权利。赖村坡二队认为彭某系外嫁女方某的女儿，其不在原集体经济组织生产、生活，彭某即不具有赖村坡二队集体经济组织成员资格的再审申请理由不能成立，应不予支持。 关于彭某主张的土地安置补助费应否支持的问题。赖村坡二队通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配安置补助费等相关费用时，不应排除彭某作为赖村坡二队成员的平等权利。赖村坡二队召开民主会议制定分配方案后，已将开荒过渡费、集体土地安置费等费用发放给符合标准的集体经济组织成员，彭某作为赖村坡二队的集体经济组织成员且符合分配方案的发放标准，故应享有同等分配的权利，原审法院按照赖村坡二队已分配给其他集体经济组织成员的同等标准判决赖村坡二队应支付给彭某安置补助费并无不当，应予以支持。至于赖村坡二队认为安置补助费应专款专用，且只能发放给被征地农户的再审申请理由，赖村坡二队已通过民主议定的方式决定上述款项的分配，赖村坡二队和该集体经济组织成员对分配方案规定的发放标准并未提出异议，且该标准对赖村坡二队集体经济组织成员已实际适用，而非对外嫁女及其子女的区分对待，故对分配方案的发放标准应予以尊重。彭某所在的被征地家庭户符合分配方案的发放标准，彭某作为该被征地家庭户的成员有平等参与分配的权利。综上，赖村坡二队的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初908号原告：周展胜，男，汉族，1988年5月5日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被告：冯景文，男，汉族，1984年7月17日出生,住广东省鹤山市，被告：周彩群，女，汉族，1983年11月22日出生，住广东省鹤山市，原告周展胜与被告冯景文、周彩群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告周展胜于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周展胜申请撤回对被告冯景文、周彩群的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周展胜撤诉。本案受理费1246.20元（已减半收取），由原告周展胜负担（受理费原告已预交）。审判员  黄剑强二〇一九年四月一日书记员  黄嘉欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执772号之一 申请执行人：北海华一中联房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500561599279A,住所地北海市四川路388号华一红树林4幢301。 法定代表人：花静,总经理。 委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被执行人：谭勤，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：潘卫平，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行申请执行人北海华一中联房地产开发有限公司与被执行人谭勤、潘卫平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初176号民事调解书，向本院申请执行，申请被执行人谭勤、潘卫平向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人谭勤、潘卫平的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，并向房地产管理部门及被执行人所在的基层组织调查被执行人的财产情况。经查询，被执行人谭勤名下位于北海市四川路388号华一红树林2幢2304号房地产已被本院（2018）桂0503执771号执行裁定书查封，本案已轮候查封该房屋。本院（2018）桂0503执771号案正在拍卖该房屋，申请执行人北海华一中联房地产开发有限公司请求参与分配，本院于2019年4月24日已向本院（2018）桂0503执771号案发出参与分配函。本院已依法向被执行人谭勤、潘卫平发出限制消费令。现穷尽调查措施，未发现被执行人谭勤、潘卫平有其他可供执行的财产。本院已于2019年4月24日将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海华一中联房地产开发有限公司，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终603号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李建红，男，1965年1月6日出生，住四川省武胜县，系上诉人兄弟。 被上诉人（原审被告）：台州市拓达智能机械制造有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家上洋桥路23号。 法定代表人：赵军豪，该公司执行董事兼经理。 上诉人李辉因与被上诉人台州市拓达智能机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人确认了2018年3月15日的通话录音的真实性，也承认上诉人在工作期间，每天上下班都用指纹进行打卡。现被上诉人没有提供指纹卡考勤记录，应当认定本案存在加班事实。被上诉人应向上诉人支付加班费24321.89元，分别为2017年10月的加班费为3724.14元。11月的加班费为5149.43元，12月的加班费为9011.52元，2018年1月的加班费为6436.8元。二、被上诉人安排加班不支付加班费，应向上诉人支付加付赔偿金48643.8元。三、被上诉人解除劳动合同没有提前三十日告知上诉人，应给付上诉人一个月的工资14000元。 台州市拓达智能机械制造有限公司未作答辩。 李辉向一审法院起诉请求：被告向原告支付加班工资、加付赔偿金、赔偿金、违法解除劳动合同应付的一个月工资，共计100965.70元。 一审法院认定事实：2017年10月13日，原告李辉作为乙方与被告台州市拓达智能机械制造有限公司作为甲方签订《劳动合同》一份，约定合同期限为固定期限自2017年10月13日起至2019年10月14日止，试用期为自2017年10月13日起至2017年11月28日止，期限为45天；根据甲方工作需要，乙方同意从事设计研发和生产岗位工作；工作地点在洪家街道上洋桥村；乙方实现标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时，甲方因工作需要，经协商可延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时；乙方在试用期间的工资为13500元/月，试用期满后，按计时工资支付乙方工资，工资为税前14000元/月；乙方解除合同，应提前30日以书面形式通知甲方，不得擅自离职。合同同时约定了双方其他权利义务。2018年2月1日，原告开始放假。2018年3月15日，双方解除了劳动关系。2018年7月13日，原告以被告违规解除劳动关系及未支付加班费为由，向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付加班费及赔偿金，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日做出浙台椒江劳人仲案（2018）170号仲裁裁决书。 一审法院认为，原、被告之间的劳动关系于2017年10月13日成立，于2018年3月15日解除。针对原告主张的各项费用，本院分析如下。关于原告主张的加班费，原告提供了通话录音，本院认为，原告在2018年3月15日的通话录音中陈述：“你上不成班，就把那个加班工资拿给我？”赵军豪陈述：“什么加班费啊？”从上述内容看，关于加班费的内容仅有原告陈述，被告法定代表人赵军豪并未承认。故原告所举证据不足以证明加班费的存在。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现并无证据证明加班事实的存在，也无证据证明被告掌握有加班事实存在的证据，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的加付赔偿金48643.80元，该院认为原告主张加付赔偿金系针对未付加班费提出的，现该院对加班费事实未予确认，且该费用也未经劳动行政部门责令限期支付，故对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的违反规定解除劳动合同的赔偿金14000元。该院认为，原、被告之间签订的《劳动合同》确定双方劳动关系到2019年10月14日止，现并无证据证明劳动合同系双方协商一致解除，也无证据证明原告存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故本案劳动合同提前解除构成违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告在被告处工作年限不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿，即7000元。故被告应支付原告赔偿金14000元（7000元*2）。关于原告主张被告未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，要求额外支付原告一个月工资14000元的诉讼请求。该院认为，本案属于违法解除劳动合同的情形，不符合《劳动合同法》第四十条规定的额外支付劳动者一个月工资以解除劳动合同的法定情形，对该诉讼请求不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定于2019年1月3日判决：一、被告台州市拓达智能机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李辉违法解除劳动合同的赔偿金14000元；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由被告台州市拓达智能机械制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人违法解除劳动合同，应当依法向上诉人支付相应经济赔偿。被上诉人违法解除劳动合同的行为不符合《劳动合同法》第四十条规定的额外支付劳动者一个月工资以解除劳动合同的法定情形，上诉人主张被上诉人未提前三十日以书面形式通知上诉人即解除劳动合同，要求额外支付上诉人一个月工资14000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案二审争议焦点为：本案劳动关系中是否存在加班事实。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人提供了通话录音证明其主张，本院认为，在该通话录音中，关于加班费的内容仅有上诉人陈述，并未得到被上诉人法定代表人赵军豪的认可。故仅凭该通话录音不足以证明加班费的存在。上诉人亦未提供证据证明被上诉人掌握有加班事实存在的证据，故上诉人提供的证据不足以证明其存在加班的事实，对上诉人要求支付加班费的上诉请求，本院不予支持。二、加付赔偿金的前提系存在未付加班费，现上诉人未举证证明存在加班的事实，且该费用也未经劳动行政部门责令限期支付，本院对该诉讼请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年四月二十四日 代书记员 应一娇 -2- -1-
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初682号原告：宫建国，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇民权村。被告：吴明全，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住通河县富林镇长兴村。被告：李雪峰，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住通河县三站乡。原告宫建国与被告吴明全、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告宫建国于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫建国撤诉。案件受理费2373元，减半收取计1186.50元，由原告宫建国负担。审判员  陈思彤二〇一九年四月八日书记员  孙伟彭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48772号之六原告：张永田，男，1966年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-414。法定代表人：王强锋，职务：总经理。原告张永田与被告尤宏岳、天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。本院在审理原告张永田与被告尤宏岳、天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明被告尤宏岳已被天津市滨海新区公安局行政拘留，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘立春代理审判员  苗卫红人民陪审员  莫士敏二〇一九年四月八日书 记 员  李 媛附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终90号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹某1，男，2002年9月27日出生于四川省成都市，汉族，初中辍学，无业，住成都市温江区。2018年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 法定代理人邹某2，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系被告人邹某1之父。 法定代理人万某，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系被告人邹某1之母。 指定辩护人程媛，北京京师(成都)律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人邹某1犯故意伤害罪一案，于2019年1月4日作出（2018）川01刑初390号刑事判决，判处被告人邹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；对扣押在案的管制刀具依法予以没收。原审被告人邹某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某1申请撤回上诉，其法定代理人万某、邹某2同意撤诉。 本院认为，上诉人邹某1申请撤回上诉，且其法定代理人万某、邹某2同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人邹某1撤回上诉。 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 敬建华 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇一九年四月一日 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当进行审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终325号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谈永平，男，1978年5月2日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住威远县。2007年8月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月4日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留四日。2018年10月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月6被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人谈永平犯开设赌场罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙1004刑初103号刑事判决。原审被告人谈永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月份期间，罗某（另案处理）等人先后在椒江洪家街道新城家园、路桥区路南街道肖王山上、泊盛桃园开设以捺“两张”形式的赌场进行抽头获利。期间，被告人谈永平受罗某雇佣在上述赌场负责料理、打水至少9天。期间，赌场每天抽头获利至少人民币5000元。 2018年10月12日，被告人谈永平被公安机关抓获。 原判以被告人谈永平的供述，证人黎某、陈某、朱某、李某、老牛、啊杰、小丽、大汉、小海、小天、小华、魏某、高某的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，前科劣迹材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人谈永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人谈永平上诉称，其在涉案期间只负责“料理”，并未参与“打水”。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）谈永平目无法纪，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人谈永平系从犯，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人谈永平有前科劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，被告人谈永平在涉案期间参与“打水”的事实，有多名证人的证言、辨认笔录等在案证据证实，足以认定。上诉人谈永平关于其在涉案期间未参与“打水”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年四月十七日 书记员 徐祖巧
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执560号关于申请执行人邵青与被执行人恩施土家族苗族自治州电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初5251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施土家族苗族自治州电视台未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人邵青向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施土家族苗族自治州电视台已履行完毕。本院认为，申请执行人邵青基于生效文书的权利已可实现。执行费用已由被执行人恩施土家族苗族自治州电视台缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 何 锋二〇一九年四月一日书记员 黄小龙
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之四十五被执行人王昊。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王昊在民生银行存款人民币138194元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6402号原告:程碧洪，男，汉族，1974年2月16日出生，住址被告：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，住址被告：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，住址原告程碧洪诉被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告程碧洪于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程碧洪申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程碧洪撤诉。案件受理费14485元，由原告程碧洪承担。审判员 范  道  巍二〇一九年四月八日书记员 汤尔胜（兼）
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初621号原告：王家田，男，1955年6月6日出生，汉族，住沂南县。被告：赵西锋，男，1974年4月25日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。原告王家田与被告赵西锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王家田、被告赵西锋委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家田向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解赵西锋偿还借款本金30000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由赵西锋承担。事实和理由：2009年2月15日，赵西锋向王家田借款30000元，并出具借条一份。王家田多次催要，赵西锋以种种理由推脱，至今未付，特提起诉讼。赵西锋辩称，借款30000元属实，但该笔借款未约定借款期限及利率。赵西锋已经偿还6500元，尚欠23500元。本院经审理认定事实如下：2009年2月15日，赵西锋向王家田借款30000元；同日，王家田将30000元现金支付给赵西锋，为此，赵西锋出具借条一份，但双方未约定借款期限和借款利率。后赵西锋于2015年2月17日偿还3000元。赵西锋提交收到条一份，欲以证实其于2012年6月25日向王家田偿还借款3500元。王家田经质证认为对该收到条的真实性及关联性不予认可，另提供王庆友证人证言，证实王希玲系王庆友妻子，收到条中所涉3500元系因他人侵权行为赔付给王庆友的医药费，与本案无关。本院经认证认为，该收到条中收到人为王希玲，仅能证明赵西锋支付给王希玲3500元，并无其他证据证明上述3500元已转交给王家田且用于偿还本案所涉债务，故对赵西锋主张于2012年6月25日向王家田偿还借款3500元的事实不予认可。本院认为，赵西锋向王家田借款30000元，系双方真实意思表示，王家田依约履行完出借义务，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。在双方未约定履行期限的情况下，王家田作为出借人可随时向借款人赵西锋主张偿还借款，但应予扣除在此之前赵西锋偿还的3000元。对于王家田要求赵西锋支付逾期利息的诉讼请求，因双方对还款期限及利息均无约定，对自王家田向本院起诉之日起至欠款付清之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持，可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款规定，判决如下：被告赵西锋于本判决生效后十日内偿还原告王家田借款本金27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王家田负担37.5元，被告赵西锋负担237.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一九年四月十五日书记员  谢瑞典
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5224号原告：郑仙琴，女，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：方贤海，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰营销服务部，住所地：浙江省杭州市广丰街109号一层以及二层。代表人：盛迎宾，公司总经理。委托代理人：陈伟，公司员工。原告郑仙琴诉被告方贤海、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑仙琴于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑仙琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑仙琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仙琴承担。审判员  陈广二〇一九年四月三十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初302号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人刘某，男，1968年1月1日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月8日被遵义市公安局取保候审。本院于2019年4月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。辩护人刁可映，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日，被告人刘某持D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车载孔某从遵义市播州区尚嵇镇大坝社区往大坝加油站方向行驶，11时40分许，行驶至开南线49公里500米（尚嵇镇大坝加油站十字路口）处与张某（持A2型驾驶证）驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｃ×××××号挂重型罐式半挂车相撞，造成孔某当场死亡、刘某受伤、两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，刘某在本次事故中承担主要责任。另查明，被告人刘某在事故发生后明知他人已报警，仍在现场等待，并在到案后如实供述其罪行。案发后，被告人刘某已赔偿被害人孔某家属相关损失40,000.00元，并取得被害人家属谅解。被害人家属明确表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人刘某违反交通管理法规驾驶机动车，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述其罪行，应认定为自首，并在审理中认罪认罚，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年四月二十四日法官助理施妮书记员徐晔
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初43号 原告：华民槐，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：浙江省文成中学，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，统一社会信用代码12330328470800328P。 法定代表人：郑伟斌，校长。 委托诉讼代理人：周成，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号，统一社会信用代码91330700558641069L。 法定代表人：许明景，董事长。 委托诉讼代理人：华衢东，男，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告华民槐与被告浙江省文成中学（以下简称文成中学）、第三人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立集团）建设工程施工合同纠纷一案。原告华民槐于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告华民槐及其委托诉讼代理人吴策、被告文成中学的委托诉讼代理人周成、第三人鼎立集团的委托诉讼代理人华衢东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华民槐向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告浙江省文成中学支付原告华民槐工程款955331元；⒉本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，第三人与被告签订建设工程施工合同，被告将文成中学风雨操场建设工程发包给第三人。合同约定，承包范围：土建、安装及钢结构；工程款支付方式为招标人按工程进度逐月支付工程款，施工单位在每月25日前提供已完成工程量及价款报表给监理单位和发包人，经监理单位和发包人现场代表审核后，拨付工程款；按月实际完成工程量的80%支付。工程竣工后，工程验收达到要求的质量等级，付至合同总额的90%，工程结算审核后，付至工程结算价的97%。2012年11月3日，第三人与原告签订内部经济承包责任书，将文成中学风雨操场建设工程承包给原告，双方约定第三人将承接的浙江省文成中学风雨操场工程交由原告实施承包经营，并由原告按竣工结算经审计确认后工程总价款的2.5%交纳承包费。合同签订后，原告按约定组织施工。现涉案工程已由原告实际施工完成，并于2015年8月验收合格，被告支付工程款为5831041元。2017年6月22日，文成县财政局委托温州市兴城工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行造价鉴定。经鉴定，涉案工程造价为6786372元。结合被告已支付的工程款为5831041元，被告尚欠原告工程款955331元。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江省文成中学辩称，被告与第三人签订合同属实，工程款经财政审计也是属实。目前工程已经竣工并交付使用，保修期也已届满。我学校确实还欠工程款955331元，因为鼎立集团一直不来结算，而不是我学校不支付。鼎立集团与原告的关系我们不清楚，请求法院依法判决。 第三人鼎立建设集团股份有限公司述称，涉案项目实际施工人的确是原告，第三人只是收取管理费。 原告华民槐为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告身份证、全国组织机构统一社会信用代码公示查询、国家企业信用信息，证明原、被告及第三人的身份情况。 ⒉建设工程施工合同、内部经济承包责任书，证明被告将涉案工程发包给第三人及原告向第三人转包涉案工程的事实。 ⒊工程竣工验收意见表，证明涉案工程已经完工并投入使用的事实。 ⒋文成县财政性投资项目工程造价审核意见书，证明涉案工程造价为6786372元的事实。 ⒌浙江省文成中学打款记录，证明被告已支付工程款5831041元。 ⒍收条，证明原告向第三人支付管理费的事实。 原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信并在卷佐证。 被告文成中学、第三人鼎立集团未向本院提供证据。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2012年10月25日，被告文成中学与第三人鼎立集团签订《建设工程施工合同》，由第三人承建浙江省文成中学风雨操场（重）工程。双方约定，承包范围为土建、安装及钢结构；工期为150天；合同金额为5761339元；工程款支付方式为按工程进度逐月支付工程款，施工单位在每月25日前提供已完成工程量及价款报表给监理单位和发包人，经监理单位和发包人现场代表审核后，拨付工程款，按月实际完成工程量的80%支付。工程竣工后，工程验收达到要求的质量等级，付至合同总金额的90%；工程结算审计后，付至工程结算价的97%；余下的3%待工程质量保证期到期后15天内一次性付清（无利息）。2012年11月3日，原告与第三人签订《内部经济承包责任书》，约定对上述工程项目施工实施承包经营，第三人收取管理费。2012年12月18日，工程开工。2015年8月1日，案涉工程经验收合格，现已投入使用，且工程质量保证期限已过。该工程造价经审核确定为6786372元。被告文成中学至今共支付工程款5831041元，尚余955331元未支付。 本院认为，⒈原告华民槐与第三人鼎立集团之间属挂靠关系，原告华民槐系案涉工程的实际施工人。本案中，涉案工程施工人员、财物投入与管理、日常运行均由原告负责，虽然原告与第三人签订了内部经济承包责任书，但实质上双方系挂靠关系而非内部承包关系。⒉未付工程款金额。本案工程款经审核为6786372元，按约定工程结算审计后，付至工程结算价的97%，余下的3%待工程质量保证期到期后15天内一次性支付，现涉案工程已经结算审计，工程质量保证期也已届满，故被告文成中学应全额支付工程款。⒊《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告作为实际施工人可以在欠付工程价款的范围内直接向被告文成中学要求支付工程款。综上所述，原告要求被告支付工程款955331元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告浙江省文成中学于本判决生效之日起十日内支付原告华民槐955331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13353.31元，减半收取6676.66元，由被告浙江省文成中学负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年四月一日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保95号申请人：广宗县志通电动自行车厂，住所地：河北省邢台市广宗县广宗镇西全寨村，统一社会信用代码为92130531MA08ANRF6E。经营者：王志通，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，委托诉讼代理人：唐志妙，广东耀圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东耀圣律师事务所实习律师。被申请人：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区居岐路96号三楼A区，统一社会信用代码为91441900673080068U。法定代表人：谢辉。被申请人：谢辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，申请人广宗县志通电动自行车厂于2019年3月20日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司、谢辉价值222455元的财产。2019年3月20日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为222455元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月16日向本院预交保全申请费1632元。本院经审查认为，申请人广宗县志通电动自行车厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司、谢辉的银行存款222455元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十八日书记员  王济群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7942号原告：汪及兆，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：罗王涛，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：姚锦旺，男，1976年7月7日，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人:王庆波，男，1968年5月4日，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告汪及兆诉被告罗王涛、姚锦旺，第三人王庆波房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月9日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪及兆撤诉处理。审判员 梁 虹二〇一九年四月十七日书记员 麦葵芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7033号                            原告                       陈玉堂，男，汉族，1951年10月4日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1120元,庭审中变更为840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积2亩，2015年登记小麦4亩，投保玉米亩数为3亩，流转3亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈玉堂保险金840元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省云浮市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤53民终192号 上诉人(原审被告)：冯子炎，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 上诉人(原审第三人)：梁炳其，男，1956年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 上诉人(原审第三人)：甘玉君，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：莫松长，男，1953年7月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被上诉人(原审原告)：莫广强，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：莫松长，本案被上诉人之一，系莫广强的父亲。 被上诉人(原审原告)：温雪明，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省四会市。 上诉人冯子炎、梁炳其、甘玉君因与被上诉人莫松长、莫广强、温雪明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省新兴县（2018）粤5321民初1414号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯子炎、梁炳其、甘玉君于2019年4月22日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，冯子炎、梁炳其、甘玉君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人冯子炎、梁炳其、甘玉君撤回上诉。 二审案件受理费5846元（上诉人梁炳其已预交），减半收取2923元，由上诉人冯子炎、梁炳其、甘玉君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 容 审判员 陈洁涛 审判员 董振南 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市凯阳房地产置业有限公司，住所地湖南省耒阳市金阳东路71号。 法定代表人：欧阳秋琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，2002年11月10日出生，汉族，住耒阳市。 法定代理人：阳映芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住耒阳市。系吴某的母亲。 再审申请人耒阳市凯阳房地产置业有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人吴某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯阳公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定的“其项目部由凯阳公司设立，凯阳公司的法定代表人曾是该项目的股东，段士良系凯阳公司工三路项目股东及负责人”的事实缺乏证据证明。2.涉案购地款的来源、交款方式等基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决引用（2017）湘04民申58号裁定明显带有选择性，而非全面引用。该裁定书中还有“除了段士良前后矛盾的陈述外，凯阳公司无其他证据证明凯阳公司工三路项目部公章系段士良私刻”。现在已有证据证明凯阳公司工三路项目部公章系段士良私刻，还作出了相同的认定和判决，自相矛盾。（三）凯阳公司不是本案的适格被告。1.段士良使用伪造印章的行为不是民事行为，而是刑事犯罪行为，且耒阳市公安局已对此案以涉嫌诈骗犯罪刑事立案，是犯罪嫌疑人段士良的突然死亡而导致刑事案件终止。因犯罪行为所造成的后果，应当由犯罪行为人负责，与凯阳公司无关。2.段士良的行为不构成表见代理。段士良在《土地认购协议书》上加盖的“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部财务专用章”，并向被申请人收取购地款的行为已经构成诈骗罪，公安机关已经对段士良进行刑事立案，且段士良收取的所谓借款均未用在“工三路项目经营”。3.根据段士良的陈述，《土地认购协议书》上加盖的公章系2016年3月6日以后才私自刻制，但《土地认购协议书》上载明的时间为2014年，故《土地认购协议书》和收据均系2016年3月以后形成，说明段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益，不是表见代理行为。综上，段士良的行为并不能代表凯阳公司的行为，不构成表见代理，凯阳公司不是本案的适格被告。请求：依法再审本案，撤销原审判决。 吴某陈述意见称，2015年就因涉案土地问题向耒阳市政府、省信访局信访，凯阳公司称段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益主张，系凯阳公司的一面之辞，且与事实不符。段士良私自刻制公章的行为被申请人不知情，我们只认凯阳公司项目部，不认段士良。原审判决正确，请求驳回凯阳公司的再审申请。 本案在本院再审审查过程中，凯阳公司提交了三份证据：证据1.段士良本人签字按手印的《证明》；证据2.段士良本人出具的《声明》；证据3.段士良妻子谢淑文出具的《说明》。拟共同证明：1.段士良与被申请人系借款关系而不是收取土地款的关系；2.段士良在2016年3月6日向凯阳公司移交公章，《土地认购协议书》上加盖的公章系2016年3月6日以后才私自刻制，但《土地认购协议书》上载明的时间为2014年，故《土地认购协议书》和收据均系2016年3月以后形成，段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益，段士良的行为不构成表见代理。 吴某质证称，对三份证据的真实性和关联性均不予认可。 本院经审查认为，证据1、证据2系段士良的证明和说明，段士良已经死亡，无法确认其真实性，证据3系段士良的妻子谢淑文的说明，上述证据均与本案事实的认定没有关联性，且对方当事人对其证据效力不予认可。故对上述证据的证据效力在本案中不予认定。 吴某提交了一份《承诺书》，拟证明系2014年交的买地的钱。 凯阳公司质证称，《承诺书》系复印件，且与本案没有关联性，对真实性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，上述《承诺书》系复印件，对方当事人对此提出异议。故对吴某提交的《承诺书》的证据效力在本案中不予认定。 本院认为，本案再审审查争议的焦点为凯阳公司应否承担返还土地款的责任。根据本案原审认定的事实，工三路西段项目为凯阳公司所开发，其项目部由凯阳公司设立，段士良以工三路项目部名义对外从事的民事行为，足以使本案相对当事人即吴某认定为凯阳公司的行为。因工三路项目部不具有独立民事权利能力和行为能力，所产生的民事责任依法由工三路项目部的开办者即凯阳公司承担。原审判决对此认定正确。凯阳公司申请再审称其不是本案的适格主体、段士良的行为不构成表见代理、段士良签订合同上的公章是私刻而与凯阳公司无关、段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益等理由均不能成立。 综上所述，凯阳公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耒阳市凯阳房地产置业有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年四月二十九日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏