河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初25号原告马桂荣，女，汉族，1952年2月25日出生，住河南省温县。原告张新湘，男，汉族，1958年6月27日出生，住河南省温县。原告张小立，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省温县。原告陈立东，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省温县。原告陈安胜，男，汉族，1964年3月22日出生，住河南省温县。原告王有良，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省温县。原告陈爱军，男，汉族，1968年11月22日出生，住河南省温县。原告陈振才，男，汉族，1970年11月14日出生，住河南省温县。原告胡小改，女，汉族，1969年2月10日出生，住河南省温县。原告王丽红，女，汉族，1974年11月14日出生,住河南省温县。原告陈玉宝，男，汉族，1957年2月3日出生，住河南省温县。原告郑金枝，女，汉族，1968年6月26日出生,住河南省温县。原告张随洲，男，汉族，1951年3月4日出生，住河南省温县。原告陈建才，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省温县。原告陈忠怀，男，汉族，1964年10月10日出生，住河南省温县。原告张小川，男，汉族，1949年9月6日出生，住河南省温县。原告张有良，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省温县。原告雷玉兰，女，汉族，1962年12月13日出生，住河南省温县。原告陈保柱，男，汉族，1965年3月14日出生，住河南省温县。原告陈占国，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省温县。原告陈福运，男，汉族，1948年5月25日出生，住河南省温县。原告陈红波，男，汉族，1980年5月30日出生，住河南省温县。原告刘小超，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省温县。原告张永波，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省温县。原告陈留旺，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省温县。原告刘胜虎，男，汉族，1966年12月4日出生，住河南省温县。原告郭清臣，男，汉族，1948年2月4日出生，住河南省温县。原告王三林，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省温县。原告陈保国，男，汉族，1945年12月13日出生，住河南省温县。原告陈松怀，男，汉族，1948年1月16日出生，住河南省温县。原告刘红军，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省温县。原告刘孬，男，汉族，1950年6月5日出生，住河南省温县。原告王通，男，汉族，1962年10月7日出生，住河南省温县。原告曹占其，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省温县。原告陈秋林，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省温县。原告曹二柱，男，汉族，1954年2月19日出生，住河南省温县。原告陈水雷，男，汉族，1964年3月24日出生，住河南省温县。原告韩雷，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省温县。原告陈迎军，男，汉族，1963年7月29日出生，住河南省温县。原告李狮，男，汉族，1961年10月6日出生，住河南省温县。诉讼代表人陈秋林，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省温县。诉讼代表人陈保柱，男，汉族，1965年3月14日出生，住河南省温县。以上原告共同委托代理人张露冉，北京市京师律师事务所律师。以上原告共同委托代理人张洪波，北京市京师律师事务所律师。被告温县人民政府，住所地：温县温泉镇黄河路55号。法定代表人李培华，该县县长。委托代理人李科，温县人民政府信息中心工作人员.委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告马桂荣、张新湘、张小立、陈立东、陈安胜、王有良、陈爱军、陈振才、胡小改、王丽红、陈玉保、郑金枝、张随洲、陈建才、陈忠怀、张小川、张有良、雷玉兰、陈保柱、陈占国、陈福运、陈红波、刘小超、张永波、陈留旺、刘胜虎、郭清臣、王三林、陈保国、陈松怀、刘红军、李孬、王通、曹占其、陈秋林、曹二柱、陈水雷、韩雷、陈迎军、李狮诉被告温县人民政府（以下简称温县政府）信息公开一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，于2019年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告马桂荣、张新湘、张小立、陈立东、陈安胜、王有良、陈爱军、陈振才、胡小改、王丽红、陈玉保、郑金枝、张随洲、陈建才、陈忠怀、张小川、张有良、雷玉兰、陈保柱、陈占国、陈福运、陈红波、刘小超、张永波、陈留旺、刘胜虎、郭清臣、王三林、陈保国、陈松怀、刘红军、李孬、王通、曹占其、陈秋林、曹二柱、陈水雷、韩雷、陈迎军、李狮的共同委托代理人张露冉、张洪波，被告温县政府的委托代理人李科、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂荣、张新湘、张小立、陈立东、陈安胜、王有良、陈爱军、陈振才、胡小改、王丽红、陈玉保、郑金枝、张随洲、陈建才、陈忠怀、张小川、张有良、雷玉兰、陈保柱、陈占国、陈福运、陈红波、刘小超、张永波、陈留旺、刘胜虎、郭清臣、王三林、陈保国、陈松怀、刘红军、李孬、王通、曹占其、陈秋林、曹二柱、陈水雷、韩雷、陈迎军、李狮诉讼请求为：1、请求依法判令撤销被告于2019年1月4日作出《非40名原告向本院提交如下证据：1、原告马桂荣、张新湘等40人的政府信息公开申请书、申请人名单、律师事务所函、授权委托书以及EMS特快专递单（单号：1091299081030）各一份。证明：40名原告委托的北京市京师律师事务所原玉刚律师于2018年12月13日通过EMS快递的方式向被告申请政府信息公开，要求被告公开关于温县太极棚户区改造一期项目的项目可行性研究报告。2、（2018）第006号-非信告“非所指政府信息告知书”一份。证明：被告向原告答复称原告申请的政府公开信息不属于政府信息。被告温县政府辩称，被告的信息公开主管部门已经在法定期限内对原告马桂荣、张新湘等40人进行答复，原告的诉讼请求理由不足，请求依法裁定驳回原告马桂荣、张新湘等40人的起诉或判决驳回原告马桂荣、张新湘等40人的诉讼请求。被告温县政府向本院提交如下证据：证据1、原告马桂荣等40人政府信息公开申请书、申请人名单、律师事务所函、授权委托书以及EMS特快传递单（单号为1091299081030）各一份。证明：原告马桂荣的等40人委托北京市京师律师事务所原玉刚律师向温县人民政府申请信息公开，申请内容为“温县太极镇棚户区改造一期项目”有关的项目可行性研究报告，温县人民政府收到申请的日期为2018年12月17日。证据2、（2018）第006号-非信告“非《中华人民共和国信息公开条例》所指政府信息公开告知书”、EMS（单号为1030931673426）及邮政送达查询单各一份。证明：被告温县政府在法律规定期限内对原告马桂荣等40人的申请进行了答复，并于2019年1月4日按申请人的要求将告知书书面邮寄给了其代理人原玉刚律师。经庭审质证：一、温县政府提交的证据。原告的质证意见为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对合法性有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规，可知项目可行性报告系法律规定市县级人民政府做出房屋征收决定前应当调查并制作的，属于政府信息公开条例第二条中所指的政府信息范畴。如果被告认为原告申请的政府信息不属于其行政职责范围内，则应做出不属于被告公开范围，或者不存在的答复，并根据相关法律规定，对不属于政府信息应当说明理由，而本案中被告并未对此进行说明。因此，对该证据的合法性不予认可。二、40名原告提交的证据。被告温县政府对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：因温县政府和40名原告对各自对方所举证据的真实性均无异议，本院对双方所举证据均予以采信。经审理查明，2018年12月13日，40名原告向被告温县政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：与“温县太极镇棚户区改造一期项目”有关的项目可行性研究报告政府信息。2019年1月4日，被告温县政府作出《非〈中华人民共和国政府信息公开条例〉所指政府信息告知书》（2018第06号-非信告），告知原告所申请的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。40名原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发（2010）5号文件第二条第2款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，本案中40名原告所申请公开的与“温县太极镇棚户区改造一期项目”有关的项目可行性研究报告，不属于应予公开的政府信息范畴。被告温县政府对40名原告作出的政府信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。40名原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马桂荣、张新湘、张小立、陈立东、陈安胜、王有良、陈爱军、陈振才、胡小改、王丽红、陈玉保、郑金枝、张随洲、陈建才、陈忠怀、张小川、张有良、雷玉兰、陈保柱、陈占国、陈福运、陈红波、刘小超、张永波、陈留旺、刘胜虎、郭清臣、王三林、陈保国、陈松怀、刘红军、李孬、王通、曹占其、陈秋林、曹二柱、陈水雷、韩雷、陈迎军、李狮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马桂荣、张新湘、张小立、陈立东、陈安胜、王有良、陈爱军、陈振才、胡小改、王丽红、陈玉保、郑金枝、张随洲、陈建才、陈忠怀、张小川、张有良、雷玉兰、陈保柱、陈占国、陈福运、陈红波、刘小超、张永波、陈留旺、刘胜虎、郭清臣、王三林、陈保国、陈松怀、刘红军、李孬、王通、曹占其、陈秋林、曹二柱、陈水雷、韩雷、陈迎军、李狮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一九年四月二十九日书记员  张 健附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。