河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民再5号原审原告刘惠君，女，1991年4月14日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。委托代理人赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司，住所地：长葛市市区新华路西段。法定代表人刘红宪，系该公司经理。原审被告河南阳光木业有限公司，住所地：长葛市市区人民路北段。法定代表人王伟，系该公司董事长。原审被告刘晓红，女，1969年2月26日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，河南阳光木业有限公司职工。原审被告王书峰，男，1969年6月12日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，无业。三被告委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。原审被告河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路。法定代表人王涛，系该公司董事长。原审被告长葛市金隆铝业有限公司，住所地：长葛市大周镇黄庄村。法定代表人黄兰生，系该公司经理。原审被告长葛市恒源木业有限公司，住所地：长葛市坡胡镇王昌贺。法定代表人王有红，系该公司经理。原审被告长葛市福森木业有限公司，住所地：长葛市石固镇朝阳村。法定代表人张文福，系该公司经理。原审被告胡伟玲，女，1970年10月10日生，汉族，住长葛市。原审被告胡中伟，男，1977年10月26日生，汉族，住长葛市。原审被告孔庆岭，男，1962年5月18日生，汉族，住长葛市。原审被告王涛，男，1971年4月14日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告王有红，男，1969年11月14日生，汉族，住长葛市。原审被告张文福，男，1952年9月11日生，汉族，住长葛市。原审被告黄兰生，男，1953年8月23日生，汉族，住长葛市。原审被告范宏超，男，1984年5月5日生，汉族，住长葛市。原审原告刘惠君与原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司（以下简称家美公司）、河南阳光木业有限公司（以下简称阳光公司）、河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）、长葛市金隆铝业有限公司（以下简称金隆公司）、长葛市恒源木业有限公司（以下简称恒源公司）、长葛市福森木业有限公司（以下简称福森公司）、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）长民初字第01254号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月21日作出（2018）豫1082民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原审原告刘惠君委托代理人赵进良、原审被告刘晓红及其与原审被告阳光公司、原审被告王书峰的委托代理人刘玉新到庭参加诉讼。原审被告家美公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年4月21日，原审原告刘惠君向本院起诉称：2014年8月7日，被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡伟玲（王书峰与胡伟玲系夫妻关系，属夫妻共同债务）、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超与原告刘惠君协商，需向原告借款50万元，用于生意资金周转，被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2014年8月7日至2014年11月4日，月利率2%,原告按时支付给被告50万元，借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒还，原告无奈诉至法院。请求：1、判决被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超偿还原告借款50万元及利息（自2015年4月30日起按月息2%计算至还清为止）；2、由各被告承担本案的诉讼费用。原审被告家美公司、范宏超均答辩称：我没有见到该笔借款，不应该承担责任。原审被告阳光公司答辩称：阳光木业没有收到50万元借款，不应该偿还。原审被告王书峰答辩称：其已经将该笔借款偿还完毕，应驳回对其的起诉。原审被告刘晓红答辩称：其没有收到该笔借款，不应该偿还。原审被告家美公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生均未做答辩。原审查明：2014年8月7日，被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超向原告刘惠君借款50万元并出具借款借据一份，内容为：“借款单位（人）：王书峰、王涛、刘晓红、张文福、王有红、范宏超、胡中伟、黄兰生、孔庆岭、长葛市福森木业有限公司、法人：张文福，长葛市金隆铝业有限公司、法人：黄兰生，河南阳光木业有限公司、法人：王书峰，长葛市恒源木业有限公司、法人：王有红，河南科瑞置业有限公司、法人：王涛，许昌家美时尚商贸有限公司、法人:范宏超，并分别加盖公司印章。借款金额（人民币大写）伍拾万圆整，￥500000，月息2%，借款日期2014年8月7日，到期日2014年11月4日，借款方式：借款，借款用途：流动资金，还款方式：30天内付息一次，到期本息一次付清。借款方：王书峰、王涛、刘晓红、张文福、王有红、范宏超、胡中伟、黄兰生、孔庆岭、长葛市福森木业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、河南阳光木业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、许昌家美时尚商贸有限公司。贷款方：刘惠君。日期：2014年8月7日。”2014年8月8日，原告刘惠君通过中国工商银行（卡号为62×××68）转账汇款给王书峰（卡号为62×××22）人民币33万元。同日，原告刘惠君指示赵培杰通过中国建设银行（卡号为62×××68）转账汇款给刘晓红（卡号为62×××51）人民币17万元。后原告从中间人胡彦沛手中收到现金8万元（每月一次1万元，共计八次）。后经原告多次催要借款无果，原告无奈诉至本院。另查明，被告王书峰与被告胡伟玲于1991年12月9日登记结婚，后又于2007年5月29日补办结婚登记手续。原审认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超共同向原告刘惠君借款。事实清楚，双方债权债务关系明确。各被告共同借款后未及时偿还，应负本案纠纷的民事责任。本案所涉债务虽系王书峰以个人名义所欠，但该借款事实发生在被告王书峰与被告胡伟玲婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告刘惠君主张被告胡伟玲对该笔夫妻共同债务负有偿还责任，于法有据，予以支持。关于原告主张利息为月息2%的诉请，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于被告家美公司、范宏超、阳光公司、刘晓红均辩称其未收到该笔借款，不应该偿还该款，及被告王书峰辩称其已将该款偿还完毕，应驳回对其的起诉。因均未提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予支持。科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠君借款50万元及利息（自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超承担。原审原告刘惠君再审称：实际原判决书没有错误，因为有中间人胡彦沛转款，导致在计算利息的时候存在差距，其他没有不当之处。原审被告阳光木业再审称：我公司实际借款本金是41万元，而非50万元，双方约定利息为2分不是4.5分，截止2015年4月9日我公司已经归还原告借款252600元，都是通过中间人胡彦沛给付的，其中8万元是现金，172600元是胡彦沛转账，我们认为原判决认定事实不清，我们支付过的款项没有认定，是错误的，应当撤销原审判决，扣除我们已经归还的，具体尚欠多少钱我们也没有算清楚。原审被告王书峰再审称：该款项是用于公司生意周转，王书峰是法人，只是履行职务行为，不应该承担还款义务，胡伟玲系被告王书峰妻子，对此款不清楚，也未签署任何手续，一审不应该认定为夫妻共同债务。原审被告刘晓红再审称：此款是公司生意周转，被告刘晓红系公司财务总监，履行的是职务行为，不应当承担还款责任。原审原告刘惠君为支持其主张，再审期间向本院提供了以下证据材料：1、2014年8月7日被告出具的借据、转账凭证及2014年8月8日证明一份，证明被告向原告借款50万元，约定期限为2014年8月7日至2014年11月4日，书面约定利息为2分，原告通过本人账户向王书峰转账33万元，通过赵培杰账户向刘晓红转账17万元，证明原告已履行出借义务，原审承办人也向赵培杰进行了询问，对该17万元的真实性均予以确认；2、结婚登记审查表一份，证明王书峰与胡伟玲系夫妻关系，按照2015年法律规定，原审判令按夫妻共同债务并无不当。原审被告阳光公司、王书峰、刘晓红对原审原告提供的证据的真实性无异议。但认为该借款款原审被告胡伟玲不清楚，该案已经进行再审，应当按照现行法律执行。原审被告阳光公司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、转款凭证7份，证明向原告及中间人转款一共是54万元，我们向原告支付归还款项的情况，同时也证明我们实际借款金额在借款时原告已经扣除了的9万元，实际借款金额为41万元本金；2、转款凭证10份，证明被告通过胡彦沛向原告转款172600元，2015年7月17日长葛市人民法院询问刘惠君笔录一份，证明被告通过胡彦沛向原告支付现金8万元，同时证明双方约定利息为2分的事实，该组证据来源王书峰诉胡彦沛不当得利一案的卷宗材料里，都是由胡彦沛向法庭提供的。对原审被告阳光公司提供的证据，原审原告刘惠君委托代理人认为：因为经胡彦沛介绍与被告有多笔业务，就本案而言，原告仅收到8个月利息，具体多少钱，庭后向刘惠君核实提交书面意见。对原审被告阳光公司提供的证据的真实性，原审被告王书峰、刘晓红无异议。本院再审查明：2014年8月7日，原审被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超共同向原审原告刘惠君出具借款借据一份，约定上述人员共同向原审原告赵国军借款500000元，月息2%，借款日期2014年8月7日，到期日2014年11月4日，还款方式为30天内付息一次，到期本息一次付清。2014年8月8日，原审原告刘惠君通过其中国工商银行卡号（62×××68）给王书峰的中国工商银行卡号（62×××22）转款33万元，同日，原审原告刘惠君指示案外人赵培杰通过赵培杰的中国建设银行卡号（62×××68）给原审被告刘晓红卡号（62×××51）转款17万元。再审中，原审原告刘惠君书面向本院说明，从2014年9月起，原审被告通过中间人胡彦沛每月向其支付利息16000元，共计收到8个月利息，计款128000元。原审被告王书峰与原审被告胡伟玲于1991年12月9日登记结婚，后又于2007年5月29日补办结婚登记手续。本院再审认为：再审中，原审被告阳光公司称，其通过胡彦沛向原审原告偿还借款252600元，但其没有提供证据证明胡彦沛向原审原告刘惠君偿还借款252600元，且胡彦沛向原审原告刘惠君支付的是本案诉争借款，而原审原告承认原审被告共偿还了其128000元。因此本院仅能认定原审原告刘惠君自认的数额，故对原审被告阳光公司的辩称，不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审被告偿还的128000元，应当先冲抵借款利息再扣减本金。以此按照原审被告偿还日期和金额计算，截止2015年4月8日，原审被告仍下欠原审原告刘惠君借款本金448502.17元。据此原审认定事实错误，应予改判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告刘惠君向原审十五被告出借现金50万并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”原审原告与原审被告之间的借款约定了借款期限，原审被告未在约定的期限内履行偿还义务，属违约行为，且双方约定的借款利率未超过法律规定，故原审原告要求原审被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；本案所涉债务虽系王书峰以个人名义所欠，但该借款事实发生在原审被告王书峰与原审被告胡伟玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原审原告刘惠君主张原审被告胡伟玲对该笔借款承担偿还责任，本院予以支持。原审被告阳光公司、王书峰、刘晓红的再审意见无证据支持，本院不予支持。原审被告家美公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应该承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、撤销本院（2015）长民初字第01254号民事判决书；二、被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠君借款本金448502.17元及利息（自2015年4月8日起按月息利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费8800元，保全费3020元，由原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超负担10914元，原审原告刘惠君负担906元。如果未按本案判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  贺巧娜人民陪审员  胥随燕二〇一九年四月八日书 记 员  李 哲