福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初16号 原告李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人陈颖霖，晋江市人民政府工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政行政中心。 法定代表人康涛，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府工作人员。 原告李文尧不服被告晋江市人民政府土地行政强制、被告泉州市人民政府行政复议一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2018年3月15日作出（2017）闽02行初121号行政判决，判决驳回原告李文尧的诉讼请求。原告李文尧不服，上诉至福建省高级人民法院。经审理，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终499号行政裁定，撤销（2017）闽02行初121号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年2月27日、2019年3月22日公开开庭重新审理了本案。原告李文尧，被告晋江市人民政府的委托代理人陈颖霖、曾志群，被告泉州市人民政府的委托代理人高声远，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文尧诉称，原告承包基本农田1.635亩位于晋江市池店镇池店村“垵边坑”（北至九十九溪边南与东至田洋路夹角），2017年4月被晋江市人民政府强占并施工用作正在建设中的晋江市第二次引水通道项目。原告长年没有居住在晋江市池店村，没有收到晋江市人民政府书面通知要征收原告承包地作为晋江市第二次引水通道项目，同时晋江市人民政府也没有向原告公开征地的相关政府信息。原告至今未签订征地协议且未领取土地补偿款，根据土地管理法第四十七条规定，征用土地的按照被征用土地原始用途给予补偿，征用土地必须达成协议后才能征收。晋江市人民政府征地行为违法，请求判决确认晋江市人民政府强制征收原告承包的1.635亩农田地用来作为晋江市第二次饮水通道项目的行政行为违法，撤销泉州市人民政府作出的泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书。 被告晋江市人民政府答辩称，一、原告主张晋江市饮水第二通道工程的箱涵和管道穿过原告位于田洋路以西的承包地，据此认为是征地和行政强制行为，故提起本案诉讼。晋江市人民政府取得福建省人民政府农用地转用和土地征收批复并据此组织实施征地行为的仅是位于田洋路以东的田洋调节水池，并未对位于田洋路以西的原告承包地实施过征地行为，更未实施过土地行政强制行为。二、晋江市饮水第二通道的箱涵施工是民事行为，不是具体行政行为。晋江市饮水第二通道是由晋江市供水公司作为项目业主单位，依法发包给施工单位施工，即使动用到原告承包地也是施工单位所为，并非被告所为。三、按照物权法的规定，土地承包经营权的权利仅限于地表，不包括地下。国家根据公共利益需要，在不破坏种植条件的前提下，有权在地下铺设管线管道等，不影响土地承包经营权的行使。即使晋江市饮水第二通道工程的箱涵穿过原告承包地的地下，也并未侵害到原告的土地承包经营权。四、根据现场踏勘的结果，原告承包地是从池店村第十一和第九生产队界限自北向南沿着田洋路的第6坵田，距离分界线约125米-150米的田地，该田地的北端距离九十九溪边界线约28米至30米，而晋江市饮水第二通道工程的箱涵北端距离九十九溪边界线超过36米。因此，原告的承包地不在晋江市饮水第二通道工程箱涵动用范围内，原告不具备提起复议或诉讼的主体资格。依法应驳回原告的起诉。 被告泉州市人民政府答辩称，原告李文尧对晋江市人民政府未经审批强制征收其1.635亩承包地作为晋江市饮水第二通道项目用地的行为不服，向泉州市人民政府提起行政复议申请。泉州市人民政府经审理后认为，晋江市人民政府获得福建省人民政府闽政地〔2014〕804号《福建省人民政府关于晋江市2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2014〕804号征地批复）后，依法履行“两公告一登记”程序组织实施征地，符合法律规定。原告李文尧称晋江市人民政府未办理合法征地审批手续，对其承包地进行违法强制征收，与事实不符，不予支持。2017年8月25日，泉州市人民政府作出泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不成立，应予驳回。 经审理查明，原告李文尧系晋江市池店镇池店村第十村民小组的村民，其在池店村北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角处有承包地1.635亩。 2014年12月8日，福建省人民政府作出闽政地〔2014〕804号征地批复，同意征收晋江市池店镇池店村集体土地2.1631公顷，作为晋江市饮水第二通道工程（田洋调节水池）建设用地。 2017年5月27日，原告李文尧向泉州市人民政府申请行政复议，请求确认晋江市人民政府对其的1.635亩承包农田地作为晋江市第二次饮水通道项目的强制征收土地的行政行为违法。2017年8月25日，泉州市人民政府作出泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书，驳回李文尧的行政复议申请。原告李文尧仍不服，向本院提起本案诉讼。原告当庭明确其诉讼请求为确认晋江市人民政府于2017年4月强制征收其1.635亩承包农田地作为晋江市第二次饮水通道项目的行政行为违法，并判决撤销泉州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。 2019年3月15日，本院组织原告李文尧、晋江市人民政府、晋江市池店镇池店村民委员会及有关部门到现场勘查，确认原告案涉承包地的具体位置及现状。经勘查，闽政地〔2014〕804号征地批复，批准征收的土地（田洋调节水池）位于田洋路东侧。原告案涉承包地位于田洋路西侧，该承包地不在闽政地〔2014〕804号征地批复红线范围内。晋江市饮水第二通道工程现已建成，其中田洋调节水池位于田洋路东侧，与田洋调节水池相连的引水箱涵铺设穿过田洋路及田洋路东侧部分土地地下。原告案涉承包地所在地块处于抛荒状态，与该地块相临的田洋路西侧的其他土地均正常耕作。经原告指认、晋江市池店镇池店村民委员会提供1978年坵田图、2000年地形图，比对引水箱涵平面布置图，结合现场丈量，晋江市饮水第二通道项目引水箱涵并未使用原告案涉承包地所在地块。 以上事实有原告身份证、土地承包经营权证、行政复议申请书、泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书、闽政地〔2014〕804号征地批复、晋江市国土资源局红线图、（2015）晋民初字第2852号民事判决书、（2015）晋执字第4917号受理书、收条、照片、农田地租金证明、（2012）泉民终字第2574号民事判决书及调查笔录、视频光盘、（2018）闽01行初390号行政判决书、1978年池店大队水田坵图（局部）、2000年池店村地形图（局部）、田洋调节水池及上游段引水箱涵平面布置图、现场调查笔录及庭审笔录等证据为证。 本院认为，本案原告李文尧起诉请求确认晋江市人民政府于2017年4月强制征收其案涉承包地作为晋江市饮水第二通道项目的行政行为违法。根据本案查明事实，该项目建设用地（田洋调节水池）涉及池店村集体土地征收及转用文件为福建省人民政府作出的闽政地〔2014〕804号征地批复，该批复征收的池店村集体土地位于田洋路东侧，而原告案涉承包地（北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角处）位于田洋路西侧，不在前述批复征地红线范围内，对此事实原告亦无异议。池店村民委员会提供的1978年池店大队水田坵图标示了池店大队各生产队的分田情况，原告所在第十生产队田地位于第二十一生产队与第十一生产队之间，北边为第十一生产队，西边、南边为第二十一生产队，每户承包地宽约25米。经现场勘查丈量，原告陈述其承包地系第十生产队倒数第二块地，对照2000年池店村地形图，从第十生产队与第十一生产队交界位置处从北往南丈量，原告承包地具体位置在125米至130米之间，距离九十九溪边界以南约28米。根据引水箱涵平面布置图显示，引水箱涵铺设位置距离九十九溪边界以南约35米。也即晋江市饮水第二通道工程铺设引水箱涵并未使用原告案涉承包地所在地块。因此，在案证据不足以证明晋江市人民政府强制征收原告案涉承包地作为晋江市饮水第二通道项目建设用地，原告提起本案复议及诉讼，缺乏事实根据，不符合行政复议受理条件，亦不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告李文尧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  王 军 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。