wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3814号原告：冼嘉豪，男，1997年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：黎首福，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告冼嘉豪与被告黎首福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼嘉豪的委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼，被告黎首福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冼嘉豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及支付自2018年7月7日起至清偿之日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告支付律师费1.5万元；3、原告冼嘉豪对依法拍卖、变卖被告黎首福名下的位于广东省××州区××房所得的价款享有优先受偿权；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，冼嘉豪（甲方，出借方）与黎首福（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定黎首福向冼嘉豪借款9.4万元，月息3%，每月12日前支付利息，本金于2019年4月11日前归还。同日，黎首福自愿提供其名下位于广东省××州区××房作为抵押担保，双方签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记。2018年6月7日，黎首福与冼嘉豪签订《抵押登记变更协议书》，约定将2018年4月11日办理的抵押登记借款金额由9.4万元变更为20万元，其余登记内容不变。现已届清偿期，黎首福未偿还借款。冼嘉豪催讨未果，遂诉诸法院。黎首福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、冼嘉豪于2018年4月13日、2018年6月7日分别出借9.4万元、8万元，共17.4万元给黎首福，本院予以确认。理由是：（1）黎首福与冼嘉豪签名及捺手指模的《借款合同》《房地产抵押合同》《抵押登记变更协议书》可证实双方存在借贷法律关系。（2）冼嘉豪提供的中国农业银行个人明细对账单可以证实冼嘉豪于2018年4月13日转账出借9.4万元至黎首福名下账户；冼嘉豪提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以证实冼嘉豪于2018年6月7日转账出借8万元至黎首福名下账户。（3）《抵押登记变更协议书》《不动产登记证明》虽载明抵押登记中借款金额由9.4万元变更为20万元，但只能证实抵押登记的变更情况，并不能证实相关借款是否实际交付，冼嘉豪作为出借人仍应对借款交付情况承担举证责任。冼嘉豪主张另以现金方式出借2.6万元，但未提供证据证实，本院不予采信。（4）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综上，本院认定冼嘉豪于2018年4月13日、2018年6月7日分别出借9.4万元、8万元，共17.4万元给黎首福。2、2018年4月13日的借款9.4万元约定按月利率3%计算利息，有《借款合同》佐证。3、2018年6月7日的借款8万元未约定利息。理由是：（1）《借款合同》系就第一笔9.4万元的借款签订的合同，并无证据证实该合同关于利息的约定适用于第二笔8万元的借款。（2）2018年6月7日，冼嘉豪与黎首福签订《抵押登记变更协议书》，约定抵押权人与抵押人在2018年4月11日办理了位于广东省××州区××房的抵押登记，现将该笔借款金额由9.4万元变更为20万元，其余登记内容不变。该协议并非是对《借款合同》金额的变更，而是对抵押登记中被担保主债权金额的变更，即使冼嘉豪对黎首福享有的借款主债权金额增加了，但《借款合同》的效力并不当然及于后续借款，冼嘉豪作为出借人仍应对后续8万元借款有无约定利息承担举证责任。（3）冼嘉豪主张当事人办理变更登记时口头约定月息3%，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，本院认定2018年6月7日的借款8万元未约定利息。4、冼嘉豪主张黎首福按月利率3%的标准足额偿还两期利息，系自认对其不利的事实，本院予以确认。5、冼嘉豪因本案纠纷支出律师费1.5万元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以确认。6、2018年7月6日，黎首福将抵押给冼嘉豪的位于广东省××州区××房担保的债权金额变更为20万元，并办理抵押变更登记，有《不动产登记证明》佐证。7、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黎首福向冼嘉豪借款17.4万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。黎首福按月利率3%的标准足额偿还两期利息，冼嘉豪仅主张自2018年7月7日起计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。现已届清偿期，黎首福未足额清偿借款。冼嘉豪有权要求黎首福偿还借款17.4万元及支付自2018年7月7日起至清偿之日止的利息（其中①借款9.4万元的利息按年利率24%计算；②借款8万元的资金占用期间的利息按年利率6%计算）；对超出部分的本息，不予支持。《借款合同》约定，借款人承担出借人一切实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、交通费等。冼嘉豪因本案纠纷支出律师费1.5万元，冼嘉豪要求黎首福支付律师费1.5万元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。黎首福将其名下位于广东省××州区××房抵押给冼嘉豪，并办理了抵押登记，抵押权自登记时（即2018年7月6日）设立。冼嘉豪要求对依法拍卖、变卖黎首福名下的位于广东省××州区××房所得的价款在担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。黎首福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黎首福应偿还借款17.4万元及支付自2018年7月7日起至清偿之日止的利息（其中①借款9.4万元的利息按年利率24%计算；②借款8万元的资金占用期间的利息按年利率6%计算）给冼嘉豪。黎首福应支付律师费1.5万元给冼嘉豪。冼嘉豪对依法拍卖、变卖黎首福名下的位于广东省××州区××房所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。驳回冼嘉豪的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎首福于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款17.4万元及支付自2018年7月7日起至清偿之日止的利息（其中①借款9.4万元的利息按年利率24%计算；②借款8万元的资金占用期间的利息按年利率6%计算）给原告冼嘉豪。二、被告黎首福于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1.5万元给原告冼嘉豪。三、原告冼嘉豪对依法拍卖、变卖被告黎首福名下的位于广东省肇庆市端州区龙塘路10号宝翠园第四幢4梯203房所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。四、驳回原告冼嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元减半收取2263元，由原告冼嘉豪负担274元，被告黎首福负担1989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年四月二十八日书记员 卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2600号申请执行人:邢某1，男，2002年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：张某（系原告邢宏宇母亲），女，1965年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：邢某2，男，1949年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人邢某1与被执行人邢某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4434号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：被告邢某2自2016年10月起每月承担原告邢某1的抚养费1000元（包含生活费、医疗费、教育费），至原告邢某1大学毕业为止，支付方式为：2016年10月至2017年7月的抚养费共计10000元应由被告邢某2于2017年7月31日前支付；2017年8月起，每月抚养费1000元应由被告邢某2于当月28日前支付（上述抚养费均直接支付至原告邢某1中国建设银行银行卡，卡号62×××74）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢某1负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月九日书 记 员  阚嘉炜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执183号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市云南省昆明市南屏街。 法定代表人：刘刚。 委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：叶绍进，男，汉族，1988年5月9日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人叶绍进国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13552号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月11日依法立（2019）粤09执183号案执行。 本院查明，被执行人通过点击确认和短信验证码的方式，与申请执行人在线签订《信托贷款合同》，被执行人收取了《信托贷款合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《信托贷款合同》、《银行电子回单》、《欠款明细表》等证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《信托贷款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，未能确认被执行人收悉，而且仲裁委员会2018年6月7日受理仲裁申请，6月13日组庭，6月15日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13552号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执597号 申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人:张保虎，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张保虎、张凤爱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张保虎名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十八日 书记员  卜祥勇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6710号原告：廊坊市某大药房连锁有限公司。法定代表人：李某一，董事长。委托诉讼代理人：李某二。被告：张某。委托诉讼代理人：钱某。原告廊坊市某大药房连锁有限公司（以下简称某大药房连锁公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某大药房连锁公司委托诉讼代理人李某二，被告张某委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某大药房连锁公司诉称：廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会所作广劳仲案[2018]第210号裁决书裁决错误，部分裁决条款缺乏事实和法律依据，向被告支付双倍工资计算方法错误，应以基本工资为基数而非全部收入。裁决向被告支付经济补偿没有法律依据，被告工作期间，利用工作便利，盗取公司营业款，严重违反本公司的规章制度，本公司有权解除劳动合同，不存在经济补偿问题。综上，请求法院依法予以判决。被告张某辩称：我于2017年9月6日到原告某大药房连锁公司工作，试用期月工资为1800.00元，转正后月工资为3500.00元，没有签订书面劳动合同，2018年6月26日原告与我解除劳动关系。原告尚欠我2018年6月份工资未发放，工作中存在有加班情形，原告未发放加班工资，原告每个月发放工资均扣留一部分计247.70元，原告曾收取我押金200.00元，原告未为我办理缴纳社会保险费。原告应向我支付2018年6月份工资3500.00元，支付每月所扣留的工资计247.70元，支付加班工资23255.17元，支付未签订书面劳动合同所应支付双倍工资差额部分28315.70元，支付经济补偿2985.57元，退还所收取押金200.00元，为我补缴社会保险费。本院经审理认定事实如下：被告张某2017年9月6日到原告某大药房连锁公司工作，双方建立劳动关系，没有签订书面劳动合同，2018年6月26日双方解除劳动关系。原告尚未向被告支付2018年6月份工资，被告自2017年9月初入职至2018年6月初，总计支领工资26355.70元，月平均工资为2928.41元，原告曾收取被告押金200.00元。上述事实有：原、被告陈述；被告工资发放银行交易明细表可证。被告所称曾存在加班，原告未发放加班工资及原告每个月均扣留部分工资，没有提供证据证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告张某到原告某大药房连锁公司处工作，与原告建立劳动关系，原告没有与被告订立书面《劳动合同》，我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应依法向被告支付自2017年10月6日始至2018年6月份与被告解除劳动关系时止双倍工资差额部分。《劳动合同法》同时规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告应当向被告支付所欠发的2018年6月份工资。原告收取被告押金依法应予退还。原告与被告解除劳动关系，依法应向被告支付经济补偿。被告关于社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第九条之规定，判决如下：一、驳回原告廊坊市某大药房连锁有限公司的诉讼请求；二、原告廊坊市某大药房连锁有限公司向被告张某支付所欠2018年6月份工资2928.41元、支付未订立书面劳动合同双倍工资差额部分26355.70元，支付经济补偿2928.41元，退还所收取押金200.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某大药房连锁有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年四月三十日书记员  刘继兴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执236号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、唐清林、杨新年、唐检香、秦爱平、唐显维： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐清林、杨新年、唐检香、秦爱平、唐显维金融借款合同纠纷一案，经被执行人唐检香、杨新年、唐显维、唐清林、秦爱平自动履行，申请执行人已领取全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1619号申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码：091360503789246112。法定代表人周建华，该公司总经理。被执行人袁小毛，男，1966年9月9日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人周月荣，女，1968年7月5日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司与被执行人周月荣、袁小毛的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2064号民事判决一案中，因被执行人周月荣、袁小毛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周月荣、袁小毛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币197004元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月二十二日书记员  黄剑霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38325号原告：陈载国，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：上海吉平通讯设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈达平，职务总经理。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。原告陈载国诉被告上海吉平通讯设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  韩 毅人民陪审员  施立富人民陪审员  高贵荣二〇一九年四月四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1362号申请执行人傅志波，男，1963年3月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人童念军，男，1973年9月8日出生，汉族，住新佘市渝水区。本院在执行申请执行人傅志波与被执行人童念军的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初9号；（2019）赣0502执保38号民事判决一案中，因被执行人童念军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人童念军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币225670元，申请执行费3285元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月四日书记员  简素琴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2153号 绿地集团蚌埠新源置业有限公司： 你诉与杨银环追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1032号原告:任双根，男，1980年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：郭素珍，律师事务所律师。被告：张勇军，男，1969年10月27日生，汉族。原告任双根与被告张勇军间借贷纠纷一案，原告任双根于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告任双根的委托诉讼代理人郭素珍到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任双根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元整及利息（自2015年1月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），共暂计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款期间，被告未支付利息。经多次催要无果，原告依法提起诉讼。被告张勇军未进行答辩。本院经审理认定事实如下，被告张勇军于2015年1月12日向原告任双根出具借款借据一份：“借款人张勇军于2015年1月12日收到出借人任双根出借人民币壹拾万元正（￥100000元），借款人收款方式：收现金壹拾万元整收款人（借款人）张勇军身份证号补充：月息2%2015年1月12日。”后原告向被告催要借款无果，即诉至法院。本院认为，被告张勇军向原告任双根借款10万元，有被告出具的借款借据在卷佐证，事实清楚，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则借款人可以随时返还，出借人可以要求其在合理期限内返还，现原告诉至法院，要求被告张勇军偿还借款，符合法律规定，原告关于利息的诉讼请求，亦未超出法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。被告张勇军不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇军于本判决生效后十日内偿还原告任双根借款10万元及利息（自2015年1月12日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一九年四月十日书记员  麻 培
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初2164号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。负责人：丁志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市多邦服饰有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道工农社区。法定代表人：张华。被告：嵊州市真诚制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路128号。法定代表人：施夏东。被告：张华，女，1975年11月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：陆健慧，男，1970年12月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：施夏东，男，1975年7月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈俞黎，女，1974年3月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（以下简称农商银行剡湖支行）与被告嵊州市多邦服饰有限公司（以下简称多邦服饰公司）、嵊州市真诚制衣有限公司（以下简称真诚制衣公司）、张华、陆健慧、施夏东、陈俞黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行剡湖支行的委托诉讼代理人周琼、被告张华（同时也作为多邦服饰公司的法定代理人）到庭参加诉讼，被告真诚制衣公司健慧、施夏东、陈俞黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行剡湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告多邦服饰公司原告借款本金600000元，并支付该款自2017年11月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、依法判令被告真诚制衣公司华、陆健慧、施夏东、陈俞黎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告张华、陆健慧向原告出具保证函，同意为原告向被告多邦服饰公司017年8月4日至2019年8月3日期间最高融资限额人民币2100000元的所有融资债权提供最高额保证；2017年8月4日，被告施夏东、陈俞黎向原告出具保证函一份，同意为原告向被告多邦服饰公司在2017年8月4日至2019年8月3日期间最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额保证。2017年8月4日，原告与被告多邦服饰公司、真诚制衣公司签订合同号为8931120170013896号《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告多邦服饰公司发放贷款人民币300000元，借款期限自2017年8月4日起至2018年8月2日止，月利率为7.43125‰，被告真诚制衣公司为借款人的上述债务提供连带保证责任。同日，原告依约向被告多邦服饰公司发放贷款300000元。2017年9月30日，原告与被告多邦服饰公司、真诚制衣公司签订合同号为8931120170017143号《流动资金保证借款合同》，该合同约定：原告同意向被告多邦服饰公司发放贷款人民币300000元，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月20日止；月利率为7.25‰，被告真诚制衣公司为借款人的上述债务提供连带保证责任。同日，原告依约向被告多邦服饰公司发放贷款300000元。上述两份借款合同均约定：还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后，被告多邦服饰公司对上述两笔借款利息均支付至2017年11月20日，对之后的利息及借款本金均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告多邦服饰公司、张华共同答辩称，原告诉称属实的，因经济困难贷款没有按期归还，被告也愿意归还，但是需要延期。被告真诚制衣公司、陆健慧、施夏东、陈俞黎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金保证借款合同两份、股东会同意保证决议书两份；2、保证函两份；3、借款借据、利息清单各两份；4、送达地址确认书两份。以上证据用以证明原、被告之间的借款保证等事实。被告多邦服饰公司、张华对上述证据经质证均没有异议。被告真诚制衣公司、陆健慧、施夏东、陈俞黎未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，互相印证，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告多邦服饰公司、真诚制衣公司、张华、陆健慧、施夏东、陈俞黎在法定期限内未向本院提交相关证据材料。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告多邦服饰公司、真诚制衣公司签订流动资金保证借款合同的行为，以及被告施夏东、陈俞黎、张华、陆健慧向原告出具保证函的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告多邦服饰公司未按约支付两笔贷款的借款利息，归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告多邦服饰公司返还借款本金共计600000元并支付相应利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告真诚制衣公司、施夏东、陈俞黎、张华、陆健慧作为连带责任保证人，在债务人多邦服饰公司不履行应付债务时，应在各自保证范围内承担保证人的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。各被告在贷款之际出具了送达地址确认书，本院依送达地址确认书确认的地址向被告送达诉讼文书，文书被退回之日即视为送达。被告真诚制衣公司、施夏东、陈俞黎、陆健慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、嵊州市多邦服饰有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金共计人民币600000元，并支付自2017年11月21日起至付清之日止的利息（含罚息、复息，其中300000元按合同编号为8931120170013896号《流动资金保证借款合同》约定利率计算，另外300000元按合同编号为8931120170017143号《流动资金保证借款合同》约定利率计算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、嵊州市真诚制衣有限公司、张华、陆健慧、施夏东、陈俞黎对上述第一项确定的嵊州市多邦服饰有限公司应负担债务承担连带清偿责任；嵊州市真诚制衣有限公司、张华、陆健慧、施夏东、陈俞黎承担担保责任后，有权向嵊州市多邦服饰有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，减半收取5132元，财产保全申请费4020元，合计9152元，由嵊州市多邦服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、张华、陆健慧、施夏东、陈俞黎共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨月江二〇一九年四月十八日书记员  倪思雨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执341号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王伟强，男，汉族，1967年7月14日生，住广东省茂名市化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王伟强国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）穗仲网案字第43097号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执341号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43097号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执2060号之一 申请人冯进，男，汉族，生于1972年1月13日，住江油市。 被执行人张天方，男，汉族，生于1967年3月12日，户籍地四川省金阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0781民初4086号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案。在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人所欠本案案款67440元及借款100000元，由被执行人在2019年前全部偿还。和解后，被执行人已偿还申请人20000元。因双方当事人自行达成执行和解，案件应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院（2018）川0781民初4086号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年四月十六日 书记员 董红梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1142号原告：邹兰英，女，1957年5月20日出生，汉族，住福建省浦城县。原告：杨溢，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告：杨燕，女，1977年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄醒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：陈成，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，现羁押于珠海市第二看守所。原告邹兰英、杨溢、杨燕诉被告陈成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兰英、杨溢及三原告的共同委托诉讼代理人黄醒华，被告陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向三原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及亲属为处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费、误工费、伙食费等合计865,498元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认被告支付的2万元丧葬费未在上述诉请中扣除。事实与理由：2018年11月24日，被告驾驶粤Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车碰撞到杨某。杨某受伤，经送院抢救无效于当天死亡。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告承担此次事故的全部责任。三原告是死者杨某的直系亲属，有权要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及近亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失、伙食费等。原告提交的证据材料有：1、证明及户口簿；2、道路交通事故认定书；3、入院记录、居民死亡医学证明、遗体火化证明；4、杨某身份证及户口簿；5、租车服务合同及结算单、油费发票、过路费发票；6、误工证明及银行流水；7劳动合同。被告辩称：对死亡赔偿金的赔偿标准和计算时间有疑问。被告没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告驾驶粤Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车沿金湾区机场路由北往南方向行驶至交山湖海路路口时，碰撞在人行横道内由西往东方向横过道路的杨某。杨某经送院抢救无效于当天死亡。珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任。经查，肇事车辆使用其他机动车的号牌，又未购买保险。事故发生后被告向原告支付了20,000元丧葬费。原告当庭确认收到。又查明，死者杨某去世时满64周岁。浦城县仙阳镇仙南村民委员会出具两份《证明》证实，原告邹兰英与死者杨某于1976年5月1日结婚，生育了两名子女，即原告杨燕、杨溢。《常住人口登记卡》证实死者杨某生前户籍在福建省××县，是非农业人口。此外，原告提交《租车服务合同》、发票等主张将死者杨某骨灰送回老家时产生交通费损失6423元。原告杨燕、杨溢又提交《劳动合同书》、《误工证明》、工资流水等主张两人因本次事故产生了误工费11,403元（杨燕4507元、杨溢6896元）。本院认为，《道路交通事故认定书》认定被告陈成承担事故的全部责任，死者杨某不负事故责任。原、被告对此均没有异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对《道路交通事故认定书》的证明力予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告陈成负事故的全部责任且肇事车辆未购买保险，原告要求被告对赔偿项目承担100%的赔偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告主张的各项赔偿项目金额核定如下：（一）死亡赔偿金。受害人杨某发生事故时年满64周岁。死亡赔偿金计算为749,216元【46,826元/年×（20-4）年】；（二）丧葬费。本市2017年国有单位在岗职工年均工资是110,560元，但是原告主张以6751元/月为计算标准，本院尊重原告意思自治，计算6个月为40,506元；（三）精神抚慰金：原告主张赔付50,000元，本院予以支持。处理丧葬事宜费用：（四）住宿费：原告没有提交住宿票据佐证，但是原告主张的450元/日的标准符合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以确认。本院酌情按3人3天计算为4050元；（五）交通费：交通费应以发票据实计算，原告提交了《租车服务合同》、发票主张支出交通费6423元。本院认为租车服务非必要的、唯一的手段，参考一般性公共运输交通工具价格即汽车票价格，本院酌定交通费损失为2700元（450元/人×3×2）（浦城至厦门单程180元/人，厦门至珠海单程248元/人）；（六）误工费：原告杨溢、杨燕提交了劳动合同、误工证明、银行流水佐证存在误工情形，对此，本院确认两原告有固定收入，且存在误工的事实。但是误工证明均只能证实两人请假未有上班的事实，未能证实两人因误工实际减少了收入。同时，银行流水反映原告杨燕2018年12月份的工资收入较11月份少，但是与2018年7月以来比较，并未明显降低，难以证实因误工实际减少了收入；而原告杨溢2018年12月份的工资收入与11月份、10月份的一致，亦无法证实因误工实际减少了收入。故本院对两人的误工费主张不予支持；（七）伙食费：原告未提交票据，本院不予以支持。以上款项合计846,472元，减去被告已经支付的20,000元，被告需向原告赔偿826,472元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告陈成于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告邹兰英、杨溢、杨燕826,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，由原告邹兰英、杨溢、杨燕负担281元，由被告陈成负担5946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年四月十五日法官助理赵思远书记员钟润华
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保59号 申请人：徐济萍，女，1961年5月10日出生,汉族，住济南市。 被申请人：王佳，女，汉族，住济南市。 被申请人：周杉杉，女，1988年10月29日出生，汉族，住济南市。 申请人徐济萍于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王佳名下的鲁A某某某某号大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人徐济萍自愿以现金一万元整为申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐济萍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王佳名下的鲁A某某某某号大众牌小型轿车一辆予以查封。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐济萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 瑞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初55号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人张乐，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员吕宇星、被告人张乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日16时许，被告人张乐饮酒后驾驶×××号“中华”牌小型轿车，沿国道109线由北向南行驶至1298KM+400M路段处时，因与其他车辆发生刮擦，被青铜峡市公安局交通管理大队民警在巡逻途中现场查获。经鉴定，张乐血液中乙醇含量为233.88mg/100ml。上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、证人刘某、榆树茂证言、被告人张乐供述及辩解、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张乐血液中酒精含量达到200mg/100m以上，应从重处罚。被告人张乐归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张乐积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗生明二〇一九年四月十六日书记员  王 璐附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4090号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国荣，董事长。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被告：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：申有平，负责人。原告上海正泰电源系统有限公司与被告河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告上海正泰电源系统有限公司诉称：2015年12月至2016年11月期间，原、被告签订多份《逆变器设备采购合同》，约定由原告向被告提供逆变器产品。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告拖欠原告货款8,987,570元未予支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款8,987,570元；2被告支付原告利息损失344,090元。被告河南豫新太阳能科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订合同约定，双方争议应由合同签订地人民法院管辖。合同中载明的合同签订地为河南安阳，且被告住所地为河南省安阳市高新区。故依照上述约定的法律规定，本案应当由河南省安阳市文峰区人民法院管辖处理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但约定的管辖法院应当具体、明确。本案中，合同虽载明签订地为河南安阳，但河南省安阳市辖区内有多家法院。因此，双方在合同中的管辖条款因约定不明确而无效。双方间的纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，履行交货义务的一方为原告，故本案合同履行地为原告住所地。原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南豫新太阳能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告河南豫新太阳能科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年四月三日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初268号原告王璐嘉，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人杨标。委托代理人王远程。原告王璐嘉不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序由审判员潘怡易独任审判。本案现已审理终结。原告王璐嘉诉称，其于2018年9月11日向被告申请公开：1、就沪证监信息复字(2018)29号，上海局对不存在的信息在4月18日进行搜索并出具证明的用印截屏和录音录像；2、沪证监信息复字(2018)29号证明材料不存在的用印申请及批复；3、就沪证监信息复字(2018)34号，上海局对不存在的信息进行搜索的证明，及出具此证明的用印截屏和录音录像；4、沪证监信息复字(2018)34号证明材料不存在的用印申请及批复。被告于9月17日作出被诉答复函，未出具信息公开告知书，拒绝公开信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，沪证监信息复字(2018)29号和34号是信息公开告知书，原告申请的是被告在履行信息公开职责过程中制作或获取的，以电子或者文档形式保存的信息，属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，对申请公开的政府信息不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被告未告知申请人。故被诉答复函认定事实不清，适用法律依据错误，请求撤销上海证监局作出的沪证监复字(2018)454号答复函，并限期向原告公开2018年9月11日申请的信息。被告上海证监局辩称，王璐嘉作为上海证券有限责任公司延长西路证券营业部员工，此前多次向被告信访举报，被告已依法依规进行了核查、答复。王璐嘉2018年9月12日的来信，形式上是申请公开政府信息，实质上是质疑对其举报事项的处理过程及结果，被告告知其不再受理此次来信，若有异议可根据《信访条例》相关规定申请复查不无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项等规定，王璐嘉不具备提起本案诉讼的原告主体资格。王璐嘉反映的内容系其与其他主体之间的纠纷，并不属于被告的证券监管职责范围，应通过其他相应的法律救济途径解决。综上，被告对王璐嘉的举报事项已依法依规作出了处理，并向王璐嘉提供了上海证券的整改报告和处分决定，其实际上已了解了举报事项涉及人员的处理情况。被告对王璐嘉2018年9月11日来信的处理，符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。王璐嘉与被诉处理行为没有法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，故请求法院驳回王璐嘉的起诉。经审查，2018年9月11日，王璐嘉向上海证监局邮寄了《中国证监会期货监督管理信息公开申请表》，要求公开：1、就沪证监信息复字(2018)29号，上海局对不存在的信息在4月18日进行搜索并出具证明的用印截屏和录音录像；2、沪证监信息复字(2018)29号证明材料不存在的用印申请及批复；3、就沪证监信息复字(2018)34号，上海局对不存在的信息进行搜索的证明，及出具此证明的用印截屏和录音录像；4、沪证监信息复字(2018)34号证明材料不存在的用印申请及批复。上海证监局收悉后，于2018年9月17日作出沪证监复字[2018]454号《答复函》，答复王璐嘉：“你相关举报事项此前我局已依法处理并向你答复，你本次来信事项我局不再予以受理。你若仍存异议，可根据《信访条例》相关规定申请复查。”王璐嘉对上海证监局作出的答复不服，遂诉至本院。另查明，王璐嘉不服上海证监局作出的沪证监信息复字(2018)29号《监管信息告知书》和沪证监信息复字(2018)34号《监管信息告知书》，分别向本院提起行政诉讼，要求撤销。本院作出(2018)沪0106行初136号及(2018)沪0106行初191号行政判决，均判决驳回了王璐嘉的诉讼请求。王璐嘉不服，提起上诉。上海金融法院于2019年2月13日和2月25日分别作出(2018)沪74行终5号及(2018)沪74行终7号行政判决，均判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《行政诉讼法》规定的立案条件。《行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告向被告提出信息公开申请，但所申请内容系以往被告答复过程中所可能形成的材料，故原告的申请本质上是对原答复提出的申诉。被告此次所作答复，并未设定原告权利义务，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王璐嘉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王璐嘉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘怡易二〇一九年四月二十五日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，地址：吉首市保险街6号。法定代表人：罗勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨菱，女，1974年2月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“财保公司”）因与被申请人杨菱机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保公司向本院申请再审称，本案案由应为财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，本案驾驶人刘国辉交通肇事后，送伤者到医院去检查，对该条规定的“报警、保护现场、接受调查”等法定义务均未遵守。该行为完全符合《机动车综合商业保险条款》第八条第(二)款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”约定的免责情形。申请人提供的《投保单》以及《投保人声明》，被申请人均在“投保人签章处”签名，而且其本人在《投保人声明》上亲笔填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。以上证据足以证明申请人已经根据相关法律的规定和保险合同的约定，向被申请人履行了提示及明确说明义务。且根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，申请人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的，只要对被申请人尽到提示义务即可，无须再履行明确说明义务。因此，申请人依法在商业险范围内不负责赔偿。原判对保险赔偿数额的认定有悖公平原则。一审、二审法院仅凭被申请人提供的一纸收条，无修理费发票和银行转账记录佐证，就对涉案车辆损失作了认定，过于轻率。根据申请人对该事故车作出的《保险定损项目清单》，可以证明涉案车辆的损失认定数额过高，明显不合理。请求:1、撤销二审判决，改判申请人在商业险范围内免责;2、由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，一、二审判决对财保公司申请再审的理由作了充分论述。经本院审查，原判认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。财保公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。原判将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷确有不当，但并不构成再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢270号申请执行人桂晓莲，女，1957年8月18日生，汉族，住新余市。被执行人桂晓梅，女，1962年5月1日生，汉族，住新余市。被执行人黄小志，男，1962年8月24日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人桂晓莲与被执行人桂晓梅、黄小志借款合同纠纷一案中，因被执行人桂晓梅、黄小志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂晓梅、黄小志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156898元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即生效。执行员  姜波二〇一九年四月三日书记员  王蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保481号 江苏银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与贾玉龙等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1243号原告：于德福，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住海伦市福民乡济民村。被告：金荣海，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住海伦市福民乡济民村。被告：丁力凤，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住海伦市福民乡济民村。原告于德福与金荣海、丁力凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于德福撤回起诉处理。审判员  纪伯伦二〇一九年四月十六日书记员  周连涛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1668号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，行长。委托代理人：周明东、殷浩彬，系该行员工。被告：管洪标，男，1973年10月10日出生，汉族，住平阳县。被告：杜少敏，女，1976年3月27日出生，汉族，住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告管洪标、杜少敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告管洪标、杜少敏偿还原告借款本金45000元及利息、复利、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年11月4日，被告管洪标、杜少敏与原告签订了借款合约书，约定借款额度为7万元，借款月利率为1.176%，可依据贷款人设定的利率调整，按月结息，逾期利率上浮50%。签订合同后，二被告提取贷款共计7万元。提取贷款后，被告未按期还本付息，现被告尚欠借款本金45000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告管洪标、杜少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金45000元及利息397.02元、复利（以未偿还的期内利息为基数，从逾期之日起按月利率1.764%计算至实际履行之日止）、罚息（以未还借款本金为基数，从逾期之日起按月利率1.764%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由台州银行股份有限公司温州平阳支行负担25元,由管洪标、杜少敏负担437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月二日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢406号申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司，住无锡滨湖经济技术发区。法定代表人：朱铮伟。被执行人无锡盛世光明软件科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人吕飞。关于申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人无锡盛世光明软件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4431号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、无锡盛世光明软件科技有限公司确认结欠无锡龙世太湖科技发展有限公司租金95190元（暂计至2017年6月30日），无锡盛世光明软件科技有限公司于2017年8月18日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司3万元，于同年9月18日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司3万元，于同年10月18日前支付无锡龙世太湖科技发展有限公司35190元。二、如无锡盛世光明软件科技有限公司有任一期不按上述期限按期足额支付上述租金，需另向无锡龙世太湖科技发展有限公司支付违约金33314元（暂计至2017年6月30日）。三、案件受理费减半收取1090元由无锡盛世光明软件科技有限公司承担（该款无锡龙世太湖科技发展有限公司已预交，无锡盛世光明软件科技有限公司于2017年8月18日前将该款返还给无锡龙世太湖科技发展有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日依法恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款案款95190元，违约金33314元以及案件受理费1090元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4431号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二日书 记 员  沈哲忱
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初131号 原告：奎屯鑫丰石材总汇，经营场所新疆伊犁州奎屯市。 经营者：樊宗君，男，1967年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。 被告：新疆天北房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：于水勇，该公司执行董事兼总经理。 原告奎屯鑫丰石材总汇与被告新疆天北房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告奎屯鑫丰石材总汇于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯鑫丰石材总汇于2019年3月4日来院起诉，要求被告新疆天北房地产开发有限责任公司支付工程款及逾期付款利息242,936.48元。2019年4月3日,原告奎屯鑫丰石材总汇向本院书面申请变更诉讼请求，要求被告新疆天北房地产开发有限责任公司支付工程款及逾期付款利息90,000元。当日，原告奎屯鑫丰石材总汇以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎屯鑫丰石材总汇申请撤诉的理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许奎屯鑫丰石材总汇撤诉。 案件受理费4944元,由奎屯鑫丰石材总汇负担1025元（简易程序减半收取），其余3919元，退还奎屯鑫丰石材总汇。 审判员  刘志银 二〇一九年四月八日 书记员  廖 箐 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆旭峰。委托诉讼代理人：陆顺祥（系陆旭峰父亲）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆旭斌。委托诉讼代理人：陆顺祥（系陆旭斌父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市城投房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路918－7A5。法定代表人：杜和宝，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：无锡市蠡园经济开发区管理委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路99号。负责人：宋超，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。再审申请人陆旭峰、陆旭斌因与被申请人无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投拆迁公司）、无锡市蠡园经济开发区管理委员会（以下简称蠡园管委会）侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆旭峰、陆旭斌申请再审称：1.陆旭峰、陆旭斌的母亲陆银仙去世后，涉案被拆迁房屋属陆顺祥、陆旭峰、陆旭斌共有。陆顺祥无权代表陆旭峰、陆旭斌签订涉案拆迁协议。2.城投拆迁公司和陆顺祥签订拆迁协议时应当知道被拆迁户家庭的组成人员，其仅与陆顺祥签订拆迁协议，不属于善意第三方，侵害了陆旭峰、陆旭斌的权利。综上，一、二审法院判决驳回陆旭峰、陆旭斌要求城投拆迁公司赔偿安置96平方米房屋的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人城投拆迁公司答辩称，城投拆迁公司只是在拆迁协议上盖了印章，如何补偿安置是蠡园管委会和陆顺祥商谈的，城投拆迁公司未对陆旭峰、陆旭斌构成侵权。请求驳回陆旭峰、陆旭斌再审申请。被申请人蠡园管委会答辩称，在和陆顺祥商谈如何拆迁补偿安置的时候，涉案被拆迁房屋房产证显示的产权人为陆顺祥，未显示还有其他产权人。蠡园管委会与陆顺祥签订拆迁协议并无不当。请求驳回陆旭峰、陆旭斌再审申请。本院经审查认为，涉案被拆迁房屋所有权登记在陆顺祥名下，陆顺祥有权与蠡园管委会商谈该房屋拆迁安置补偿事宜，并有权签订涉案拆迁协议。涉案拆迁协议是陆顺祥真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陆旭峰、陆旭斌认为陆顺祥无权签订涉案拆迁协议的理由不能成立，本院不予支持。陆旭峰、陆旭斌认为城投拆迁公司侵犯其合法利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陆旭峰、陆旭斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆旭峰、陆旭斌的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年四月二十四日书记员  褚茜茜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303执保42号 申请人：莆田市涵江区华鑫线厂（普通合伙企业），住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇后车路，统一社会信用代码91350303L13328083H。 执行事务合伙人：彭洪华。 委托诉讼代理人：许有铭，男，系该厂员工。 被申请人：莆田市大洲工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街468号，统一社会信用代码913503037960653002。 法定代表人：周剑青，执行董事。 原告莆田市涵江区华鑫线厂与被告莆田市大洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市涵江区华鑫线厂于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封莆田市大洲工贸有限公司的厂房，查封金额以220575元为限。案外人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供保单保函，为上述保全提供担保。 本院经审查认为，莆田市涵江区华鑫线厂申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封莆田市大洲工贸有限公司所有的坐落于莆田市××区的不动产，查封期限为三年。 案件申请费1623元，由莆田市涵江区华鑫线厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇一九年四月十六日 书记员 郑丹丹 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保275号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被申请人：杨演，男，1988年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：赖筱红，女，1965年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：杨小军，男，1965年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西省高氏置业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章后街27栋，统一社会信用代码：91360000759982636D。法定代表人：高永快。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人53万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨演、赖筱红、杨小军、江西省高氏置业发展集团有限公司银行存款53万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人杨演、赖筱红、杨小军、江西省高氏置业发展集团有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初654号原告：广州市花都区狮岭年惠织带商行，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路30号之二，注册号440121600476248。经营者：刘仁惠。原告：刘仁惠，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市大和圩乡新华村9组，现住广州市花都区金狮大道西20号2栋903房，公民身份号码430419197810078971。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：梁永红，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州市花都区狮岭年惠织带商行（以下简称年惠织带商行）、刘仁惠诉被告梁永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告年惠织带商行、刘仁惠及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼。被告梁永红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41710元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，其中38600元从2012年3月1日起计算，以本金38600元为基数，按年利率6%计算；3110元从2012年4月3日起计算，以本金3110元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意来往，原告向被告供应生产箱包所需拉链、织带和五金等配件。截止2012年3月1日，双方经过结算，被告出具欠条，确认尚欠原告38600元货款未付。结算后，原告又陆续向被告供货，至2012年4月3日，原告共向被告供货金额3110元。加上之前结算未付的货款，被告共欠原告货款41710元。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠。原告为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付货款39950元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，其中38600元从2012年3月1日起计算，以本金38600元为基数，按年利率6%计算；1350元从2012年3月5日起计算，以本金1350元为基数，按年利率6%计算）。被告梁永红没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：原告年惠织带商行是由刘仁惠个人经营，于2012年6月18日经工商行政管理部门批准成立的个体工商户。原告与被告发生业务来往，原告应被告要求，多次向被告供应生产箱包所需拉链、织带和五金等配件。至2012年3月1日经双方对账,并由被告向原告立下一张《欠条》，确认欠下原告货款38600元未付。事后原告又于同年3月5日向被告供应货值1350元箱包配件，被告收货后在原告出具的《送货单》上签名。被告签名的《欠条》及《送货单》均无约定付款日期及利息计算。原告认为被告欠下货款39950元经追讨未付，已损害其合法权益，因此向法院提起诉讼，请求上判。以上事实有原告提供：年惠织带商行的营业执照、刘仁惠的身份证、梁永红的广州市流动人员基本情况表复印件、《欠条》一张、《送货单》一张等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款39950元未付，提供了有被告签名的《欠条》、《送货单》为证。原告要求被告付清货款39950元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于双方并未就迟延给付约定利息，亦没有明确货款的支付时间，故原告主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永红于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款39950元给原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠；二、被告梁永红在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠，利息以本金39950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月7日起计至付清款日止；三、驳回原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842.8元，由原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠负担44元，被告梁永红负担798.8元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十九日书 记 员  蓝楚茵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2296号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：樊俊宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄冰莹，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：毛显珍，女，1969年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告毛显珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告永嘉万新恒锦置业有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。 本案受理费8737元，减半收取4368.5元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保580号申请人：张金鑫，男，汉族，1988年2月26日生，住无锡市滨湖区。被申请人：金光日，男，朝鲜族，1989年7月4日，户籍地吉林省珲春市，现住无锡市新吴区。本院于2019年4月22日受理了申请人张金鑫与被申请人金光日民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3231号。申请人张金鑫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金光日的银行存款3.2万元或查封相应价值的财产。申请人张金鑫已提供担保。本院经审查认为，申请人张金鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金光日名下银行存款3.2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十六日书记员 刘燕佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执248号申请执行人:创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：李扬，男，1972年6月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：梁小燕，女，1981年7月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人李扬、梁小燕融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李扬、梁小燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李扬、梁小燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李扬、梁小燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李扬、梁小燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李扬、梁小燕财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人李扬、梁小燕承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  晏 洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2770号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：李益凑，男，1972年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县东瓯街道五星工业区。 负责人：徐胜武。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告李益凑、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回起诉。 案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 审判员  陈群雾 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1020号之五原告:李燕萍，女，1963年10月30日生，汉族，住青县。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼三楼，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和大厦12层1217铺，统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼707铺，统一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住所地：盐山县正港路星马村段路南，统一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告李燕萍与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告沧州市裕达房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为代位权案件应由被告住所地人民法院管辖。被告沧州市裕达房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区，本案应由运河区人民法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘鸿庆、沧州鸿源农化有限公司、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、李永岐住所地均在青县，故青县人民法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告沧州市裕达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  齐德胜二〇一九年四月十日书记员  张彧玮
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初628号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张雷，男，1970年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]437号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月12日02时50分左右，被告人张雷酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载罗某某沿花都区S114线由南往北行驶，遇房某甲驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌的二轮摩托车搭载房某乙行驶至花都区米处时由西往东横过S114线，两车避让不及发生碰撞，造成四人受伤，两车损害的交通事故。其中，房某乙经送医院抢救无效后于2018年8月16日死亡。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，送检的张雷血液中检出乙醇，含量为81mg/100ml。经交通事故责任认定，房某甲承担事故的主要责任，被告人张雷承担事故次要责任，房某乙、罗某某不承担事故责任。认为被告人张雷具有无证驾驶、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人张雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年四月二日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1442号 原告:成都星联机械设备租赁有限公司，住成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路753号。 法定代表人：韩梦云，系该公司总经理。 委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 被告:张立，男，汉族，1967年8月16日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 原告成都星联机械设备租赁有限公司与被告张立融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理，由审判员张毅适用简易程序于2019年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告成都星联机械设备租赁有限公司的委托代理人高原羚（一般代理）、被告张立委托代理人伍玲蜓（一般代理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都星联机械设备租赁有限公司诉称，原、被告2018年8月3日签订《设备租赁合同》，约定原告向被告出租型号为Z45吉尼高空作业平台，租金每台每月15000元，运费800元，违约金为日万分之五。合同签订后，原告提供租赁物，被告实际使用2个月6天，租金共计33000元，运费800元，维修费5800元，至今被告欠付原告24600元，现诉请1、被告支付原告拖欠的租金24600元，同时以24600元为基数自2018年10月10日起至实际付清之日按日万分之五的标准支付违约金；2、被告支付原告实现债权费用律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告张立辩称，原、被告之间存在租赁合同关系属实，但系自2018年5月起即建立合同关系，被告2018年5月29日即支付原告租金15000元，2018年8月3日才签订租赁合同，使用时间2个月6天属实，后又支付原告15000元租金，原告出具收据；因原告设备无安全生产许可证，导致场地施工监理单位要求整改，并被采取停工措施，原告未提供符合安全标准的租赁设备，违反合同义务，扣除被告原因及天气原因，原告应承担被告停工21天10500元的费用损失并承担违约责任；租赁期间因原告原因导致被告存在窝工现象，原告应承担被告窝工损失30000元；原告提供退场设备验收单，被告并不知情，对维修费用5800元不予认可。 经审理查明，被告与原合伙人王建（音译）于2018年5月开始从原告处租赁高空作业平台，后王建退出合伙经营，原、被告2018年8月3日重新签订《设备租赁合同》，约定原告向被告出租型号为Z45吉尼高空作业平台一台用于该工地施工，租金每台每月15000元，运费800元，每月3号为租金支付之日，逾期支付按照未付款日万分之五支付违约金，合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，原告提供租赁物，被告实际使用租赁物自2018年8月3日至2018年10月9日共计2个月6天，租金共计33000元，被告2018年8月5日及12月18日分别支付原告租金7500元共计15000元，剩余租金至今未支付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告庭审认可2018年10月9日原告从工地撤回设备；被告对入场设备验收单签字认可，但并未在退场设备验收单签字，原告提供的进场设备单与退场验收单中被告签字明显不一致，原告无法提供其他证据证实被告本人退场验收单签字事实。 以上事实有当事人身份信息、设备租赁合同、入场设备验收单、退场设备验收单、收款收据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，但并非立案的融资租赁合同关系，本院依法予以更正。原告提供租赁物后，被告应当按照合同约定支付租金，逾期未支付，属于违约，应承担相应违约责任。被告提供租赁物使用地工程监理单位要求其整改、限期停工并被罚款等，经审查，前述事实均发生于原告与合伙人王建同原告租赁合同关系成立期间（2018年6月），且已结算清楚，其辩解事实与被告2018年8月3日自行与原告签订的租赁合同关系无关，同时，被告经庭审释明，对要求原告承担窝工损失及抵扣租金等并不要求反诉，双方可自行协商处理或另案诉讼，本院本案不予处理。原告主张运费800元及律师代理费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张维修费5800元，因设备退场验收单被告并未签字确认，原告亦无证据证明系被告授权人员代其签字等，不能推定被告对设备损坏默认，原告在退场验收单自行备注的设备损坏部件及价格对被告不产生法律约束力，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张立在本判决生效后三日内向原告成都星联机械设备租赁有限公司支付租金18000元、运费800元、律师代理费3000元以及违约金（违约金计算方式：以18000元为基数，自2018年12月19日开始按照年利率18%计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都星联机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取220元（原告成都星联机械设备租赁有限公司垫付），由被告张立承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年四月九日 书记员  张凝
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执972号申请执行人：熊林兰，女，1964年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:彭勇，男，1991年4月28日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被执行人：柳冬艳，女，1992年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市经济开发区。申请执行人熊林兰与被执行人彭勇、柳冬艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭勇、柳冬艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭勇、柳冬艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭勇、柳冬艳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭勇、柳冬艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭勇、柳冬艳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭勇、柳冬艳承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1138号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区建设中路。被执行人：吴英伯，男，出生，住所地辽宁省法库县大孤家子镇小二道房村公民身份号码被执行人：辽宁林城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村法定代表人：宋石林，系该公司总经理申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人吴英伯、辽宁林城房地产开发有限公司借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初10029号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10029号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年四月二十三日书记员吴强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3629号 原告：王军兵，男，1969年6月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被告：邹品光，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地四川省沐川县。现住址成都市新都区。 被告：吴和川，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告王军兵与被告邹品光建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告邹品光申请追加吴和川为本案被告，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军兵及其委托诉讼代理人李天富、被告邹品光到庭参加诉讼；被告吴和川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军兵向本院提出诉讼请求：判令吴和川支付剩余工程款75,395元。事实和理由：王军兵系成都市双流区迎春路三期安置房外架工程的劳务施工人，吴和川系该外架劳务工程的发包人，吴和川将该外架工程劳务分包给王军兵。王军兵组织人员进行了施工，并于2014年12月完工。吴和川在支付270,000元后，剩余工程款75,395元经王军兵催收无果，故起诉到法院。 邹品光辩称，2013年11月左右，邹品光与吴和川就成都市双流区迎春路三期安置房的外架劳务工程签订协议书，后邹品光因其他原因不能完成该劳务工程，经吴和川同意，便将该劳务工程全部转由王军兵承包。当时要求吴和川直接与王军兵签订合同，但吴和川不愿意，并口头承诺只要按照合同做完，邹品光和王军兵哪个来做都认账。于是，邹品光将与吴和川签订的合同都交给了王军兵完成，整个施工过程，邹品光均未参与，也未与吴和川进行过结算和收款。王军兵完成了施工工作，应当向吴和川主张工程款。故邹品光不应承担支付责任。 吴和川未作答辩。 为支持自己的主张，王军兵提供了以下证据：《外架劳务承包协议书》、信访事项处理意见书、“蒲客全”和李长根签字确认的双流迎春三期2#-3#楼点工、向定华签字确认的点工、李长根出具的证明，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴和川承建了成都市双流区迎春路三期安置房的施工工程。2013年11月，吴和川将该三期2号、3号楼的外架劳务工程分包给邹品光。邹品光与王军兵于2013年11月14日签订《外架劳务承包协议书》，邹品光将该外架劳务工程全部转让给王军兵，约定工程按12.5/㎡单价计算（按工程项目部核定的建筑面积计算）。王军兵遂组织人员进行了施工，并于2014年12月完工。施工期间，王军兵独自接受吴和川的管理，并收到吴和川支付的270,000元工程款。工程完工后，经项目部核算，共完成2号楼面积10,463㎡、3号楼11,042㎡、地下室4,481㎡，共计25,986㎡，按12.5/㎡单价计算，工程款为324,825元；另完成点工93.5个，按每个点工220元计算，共计20,570元。经王军兵催收，吴和川在支付270,000元后，剩余75,395元工程款未支付。故王军兵起诉到法院。 本院认为，王军兵完成了约定的工程，有权取得工程款。本案中，吴和川虽然将外架劳务工程分包给邹品光，但邹品光将该合同权利和义务全部转让给了王军兵，王军兵按照吴和川的要求完成了工程，同时根据吴和川已支付270,000元工程款给王军兵，说明吴和川认可和同意邹品光将合同权利和义务概括转移给王军兵，王军兵和吴和川实际建立了合同关系。王军兵向吴和川主张剩余工程款，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告吴和川于本判决生效之日起十日内支付原告王军兵工程余款75,395元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,688元，由吴和川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  彭秀清 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10305号 原告：沈红英，女，1975年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟。 被告：黄程程，男，1988年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告沈红英与被告黄程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红英到庭参加诉讼。被告黄程程经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈红英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款15000元及利息3600元；2.请求依法支持被告到期未还款至还清为止的欠款利息，以八个月为节点；3.请求法院依法支持违约金1500元；4.请求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2018年6月29日担保人邱某某说他的朋友也就是被告黄程程急用15000元钱，第二天6月30日，邱某某和黄程程一同到原告店里把欠条写好钱也给被告了，当时说的非常好，到时间要钱时一推一星期，一推一个月，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决为盼。 黄程程未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告因做二手车生意资金周转需要向原告借款15000元，原告通过案外人邱某某向被告出借了上述款项。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为15000元，借款期限自2018年6月30日至2018年7月9日，借款利息为1000元。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款及利息。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。对于原告主张被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金，因双方约定的借款利息已超出法律规定，故本院予以支持被告向原告支付自借款之日即2018年6月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息，对总计超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄程程于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红英借款15000元及该借款自借款之日即2018年6月30日起至本判决确定的给付之日按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费600元，由被告黄程程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年四月八日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。