wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初1281号原告：广州市国农农业生产资料有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇广珠路334号四楼之一，统一社会信用代码91440115679718771U。法定代表人：何锦秋。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告：郭锦德，男，1963年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市国农农业生产资料有限公司诉被告郭锦德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴细娣、被告郭锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告长期向原告采购农药产品，尚欠原告货款179524.50元未付。原告请求判令：1、被告清偿货款179524.50元，并支付逾期付款违约金（按月息2%的标准自2018年2月10日起计至还清款项之日止）；2、被告向原告赔偿律师费损失18000元。被告辩称：确认尚欠原告货款179524.5元。但不同意原告诉请的逾期付款违约金以及律师费。经审理查明：2013年至2016年期间，被告向原告采购农药产品，尚欠原告货款179524.50元未付。2018年2月10日，被告向原告签署欠款单，确认上述欠款并承诺于2018年12月30日前归还，逾期归还的从签署欠款单之日起按每月2%的标准支付滞纳金；若发生争议诉至法院的，律师费等由败诉方承担。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款179524.50元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还欠款并支付逾期付款违约金、赔偿律师费损失，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告郭锦德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市国农农业生产资料有限公司支付货款179524.50元。二、被告郭锦德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市国农农业生产资料有限公司支付逾期付款违约金（以179524.50元为计算基数自2018年2月10日起按月利率2%的标准计算至欠款清偿之日止）。三、被告郭锦德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市国农农业生产资料有限公司赔偿律师费损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元由被告郭锦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年四月十一日法官助理刘慧娟书记员张平
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3125号之一申请人：大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91210200559813117Q，住所辽宁省大连市甘井子区虹韵路172号、174号、176号、178号、182号、184号。法定代表人董军，系董事长。委托诉讼代理人：王谊文，男，1986年1月8日生，汉族，公民身份号码222403198601082313，系公司员工，住址辽宁省大连市沙河口区文轩街36号1-2-2。委托诉讼代理人：李程，男，1983年3月19日生，汉族，公民身份号码210703198303192111，系公司员工，住址辽宁省大连市中山区人民路23甲号。被申请人：大连恒丰裕商贸强胜建材经营处，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路853号。被申请人：陈强，男，汉族，1989年1月29日，公民身份号码350301198901292119，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。被申请人：林金叶，女，汉族，1969年6月10日，公民身份号码350321196906106465，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。被申请人：陈金通，男，汉族，1966年6月2日，公民身份号码350321196606026535，住址辽宁省大连市甘井子区汇智园3-20-3。原告大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司与被告大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金通金融借款合同纠纷一案，申请人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金名下银行存款2,905,121.29元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大连恒丰裕商贸强胜建材经营处、陈强、林金叶、陈金通名下银行存款2,905,121.29元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任京二〇一九年四月二十五日书记员  王洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1743号申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行。法定代表人：霍忠明，行长。被执行人：周萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3764号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款11万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年四月二十五日书记员  张伟玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初355号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号，统一社会信用代码91450200692775674J。 法定代表人：邢建斌，总经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：周意慧，女，1962年1月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告周意慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2019年4月10日向本院申请撤回对被告周意慧的起诉。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回对被告周意慧的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元；由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担25元，退回原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司25元。 审判员 俞 微 二〇一九年四月十日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兴亮，男，1995年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、何兴亮劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12849号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用何兴亮等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初194号原告:郭某,男,1963年3月9日生，汉族，住东海县。委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:张某,男,1973年12月7日生，汉族，住东海县。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人何秀江到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息19800元，后期按照月息2分计算至给付之日。事实和理由:2016年2月7日，被告因交出国劳务费用需要向原告借款30000元，口头约定月息2分，并提供三间房屋作为抵押，还款时间已到，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告张某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年2月14日被告张某向原告郭某借款后出具借条一份，约定向原告借款30000元，借款期限一年，双方未约定利息。到期后经原告催要，被告未能偿还借款，原告郭某诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭某和被告张某之间存在合法的民间借贷关系。被告张某在向原告郭某借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告张某在到期经原告郭某催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告郭某要求被告张某偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告郭某主张的利息，因双方并未约定利息，应视为借期内不支付利息。原告主张自借款之日起按照月息2%计算并无依据，本院依法调整为自2019年1月2日起按本金30000元、年利率6%计算至实际给付之日止。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后十五日内向原告郭某偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息按本金30000元，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告郭某承担495元，被告张某负担550元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1045元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶 磊人民陪审员  陶西力二〇一九年四月三十日书 记 员  李梦鸽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1167号 原告张桂芝，女，1982年8月15日出生，蒙古族，农民。 委托代理人闫森，女，1985年2月10日出生，汉族，职员。 被告张桂花，女，1976年4月6日出生，蒙古族，农民。 原告张桂芝与被告张桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张桂芝的委托代理人闫森到庭参加诉讼，被告张桂花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张桂芝向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告张桂花给付原告购房款80800.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告系原告亲姐姐，2015年7月份，被告购买了原告所有的三间砖瓦结构房屋、院落及近8亩园田地，双方约定购房款为80800.00元，此款分三期给付，被告向原告出具欠据三枚，上述欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张桂花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张桂花与原告张桂芝系姐妹关系，二人均系科左后旗吉尔嘎朗镇包牤牛嘎查村民。2015年7月，原被告达成口头协议，双方约定原告将其位于科左后旗吉尔嘎朗镇包牤牛嘎查的三间砖瓦结构房屋、院落及约8亩房前屋后园田地以80800.00元的价格一并出售给被告，此款被告分三期给付原告，分别于2017年1月1日前给付20000.00元，于2018年1月1日前给付20000.00元，于2018年11月1日前给付40800.00元，原告已于2015年7月双方达成协议之日将上述房屋、院落及园田地交付被告，并由被告占有使用至今，被告向原告出具20000.00元、20000.00元及40800.00元欠据三枚，后被告未予偿还。证明以上事实有原告方提交的欠据原件三枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原被告系同一集体经济组织成员，双方达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，因房屋买卖而产生的债权债务关系成立，权利义务明确，原告已经按照双方约定履行了交付房屋、院落及园田地义务，被告亦应当按照约定履行给付购房款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付购房款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂花自本判决生效之日起十日内给付原告张桂芝购房款80800.00元（20000.00元+20000.00元+40800.00元）及索款费用600.00元，合计81400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.00元，由被告张桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终294号上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1994年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，被上诉人（原审原告）：王光君，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所辅助人员。上诉人刘亚丽因与被上诉人王光君民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初806号号民事裁定，向本院提起上诉。刘亚丽上诉称，上诉人的户籍所在地在湖南省衡南县，被上诉人提供的《广东省流动人口居住登记申报表》不能作为合法有效的上诉人经常居住地证明，故本案应由湖南省衡南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡南县人民法院审理。王光君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供东莞市公安局塘厦分局盖章的《广东省流动人口居住登记申报表》证明刘亚丽自2014年12月2日在东莞市塘厦镇办理居住登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，东莞市塘厦镇即为刘亚丽的经常居住地。该地属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘亚丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执754号之一 申请执行人唐瑶桂，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人杨汉文，男，1968年2月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐瑶桂与被执行人杨汉文劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨汉文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况，本院依法限制被执行人的高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，依法限额冻结了杨汉文的银行账户。本案暂时无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院与申请人唐瑶桂约谈后，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年四月三日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异32号案外人：张立英，女，1957年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：刘红丽，女，1974年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：金长浩，男，1964年8月6日出生，住所地黑龙江省密山市。被执行人：密山市绿莹高丽米农民专业合作社，住所地黑龙江省密山市。法定代表人金长浩，董事长。被执行人：刘占宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：于海红，女，1980年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市裴德镇德兴村。本院在执行刘红丽申请执行被执行人金长浩、密山市绿莹高丽米农民专业合作社、刘占宇、于海红民间借贷纠纷一案中，异议人张立英于2019年4月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张立英称，2017年5月10日，因刘占宇、于海红在张立英处借款没有偿还，双方协商达成了土地流转合同，约定：刘占宇、于海红将位于密山市裴德镇德兴村43.4亩水田转让给张立英，转让价款为169230元（用借款抵偿），转让期限10年，即从2017年12月30日至2027年12月30日。2018年春，张立英去种植时发现该地已被他人耕种，没有找到是谁耕种，也没有联系上刘占宇。2019年发现是刘红丽耕种，刘红丽提供了密山市人民法院（2017）黑0382执字617号之五执行裁定书和通知书。异议人张立英认为，其与刘占宇、于海红签订的《土地流转合同》合法有效，应当得到法律的保护，签订合同后刘占宇不享有耕种的权力，也不具备任何权利。因此，密山市人民法院将该土地交给刘红丽耕种，侵犯了张立英的权益，应当予以撤销，故请求撤销密山市人民法院作出的（2017）黑0382执字617号之五执行裁定书，解除位于密山市裴德镇德兴村43.4亩水田的执行。本院查明，2015年5月23日，李明哲与刘占宇签订农村土地承包合同书，约定李明哲将43.4亩水田承包给刘占宇13年，即自2015年1月1日起至2027年12月30日止，密山市裴德镇德兴村民委员会盖章确认。本院在执行刘红丽申请执行被执行人金长浩、密山市绿莹高丽米农民专业合作社、刘占宇、于海红民间借贷纠纷一案中，密山市人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑0382执617号之五执行裁定，查封被执行人刘占宇在密山市裴德镇德兴村承包李明哲水田43.9亩，于同日作出扣押、查封公告，并于2018年3月26日向刘红丽下达通知书，交由其使用抵债。另查明，2017年5月10日，因刘占宇、于海红在异议人张立英处借款没有偿还，双方协商达成了土地流转合同，约定：刘占宇、于海红将位于密山市裴德镇德兴村43.4亩水田转让给张立英，转让价款为169230元（用借款抵偿），转让期限10年，即从2017年12月30日至2027年12月30日，该合同未经密山市裴德镇德兴村民委员会确认。本院认为，异议人张立英与被执行人刘占宇、于海红系债权债务关系，因刘占宇、于海红不能偿还欠款，双方用土地流转的方式抵偿债务，该争议土地已被法院查封并交付申请执行人刘红丽，故张立英请求撤销密山市人民法院作出的（2017）黑0382执字617号之五执行裁定书，解除位于密山市裴德镇德兴村43.4亩水田的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张立英的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长 刘 京审判员 宋清江审判员 王德权二〇一九年四月二十九日书记员 徐闻亭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6259号原告：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地莒县东莞镇付家庄村。法定代表人：JayantilalTrikambhaiBhimani,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告：陈淑文，男。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。原告山东彼那尼荣安水泥有限公司与被告陈淑文追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东彼那尼荣安水泥有限公司的委托诉讼代理人卢立唐，被告陈淑文及其委托诉讼代理人丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东彼那尼荣安水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其代缴的个人所得税共计627227.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告向被告陈淑文借款1000万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，后原告已按约定付还完毕，共付给被告利息3136135.8元。依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第七项“下列各项个人所得，应纳个人所得税：…七、利息、股息、红利所得”及第九条第一款“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”的规定，原告公司系代扣代缴义务人，因此应税务机关的要求，原告履行了法定义务，为被告代为缴纳借款利息的个人所得税共计627227.16元。原告多次就该税款与被告协商沟通无果。陈淑文辩称,对原告所诉借款本金1000万元及支付借款利息3136135.8元的事实无异议，但涉案利息原告已经支付给被告，原告已经没有代扣代缴义务，利息税应由被告向税务机关自行缴纳；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，山东彼那尼荣安水泥有限公司向陈淑文借款1000万元，双方约定借款期限自2015年2月12日至2015年4月12日，利息为月利率2.5%。到期后，因山东彼那尼荣安水泥有限公司未全部付清借款本息，陈淑文就剩余借款及利息于2017年3月10日诉至本院，案经本院主持调解，双方于2017年6月8日达成协议，由山东彼那尼荣安水泥有限公司于2017年6月25日前偿还借款本金1200000元及利息，于2017年7月25日前偿还借款本金1200000元及利息，于2017年8月25日前偿还借款本金1172186元及利息；本院作出（2017）鲁1122民初1602号民事调解书确认。山东彼那尼荣安水泥有限公司已按协议履行完毕。山东彼那尼荣安水泥有限公司因本次借贷共付给陈淑文利息3136135.8元。2018年9月25日，山东彼那尼荣安水泥有限公司向国家税务总局日照市税务局申报个人所得税，代缴了因此次民间借贷而产生的个人所得税627227.16元,税目为利息所得。2018年9月27日国家税务总局日照市税务局出具了（151）鲁地证明00086879号税收完税证明，纳税人名称为陈淑文，税种为个人所得税，品目是其他利息、股息、红利所得。另，山东彼那尼荣安水泥有限公司于2018年11月1日提出诉讼保全申请，要求冻结陈淑文的银行存款650000元。本院于2018年11月2日分别作出（2018）鲁1122民初6259号至6259号之六民事裁定书，予以冻结。以上事实，有当事人陈述、本院（2017）鲁1122民初1602号民事调解书、国家税务总局日照市税务局出具的税收完税证明等在卷佐证。本院认为，依法纳税是公民的基本义务。《中华人民共和国个人所得税法》（2018年修正）第二条第一款第（六）项规定，利息、股息、红利个人所得，应当缴纳个人所得税；第三条规定，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十；第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定，扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。据此，本案中陈淑文系纳税人，山东彼那尼荣安水泥有限公司系代扣、代缴义务人。山东彼那尼荣安水泥有限公司因本次借款付给陈淑文利息3136135.8元，应纳税627227.16元（3136135.8元×20%），税务机关出具完税证明，证实其已履行了代缴义务。山东彼那尼荣安水泥有限公司在履行完法定的代扣代缴税款义务后，依法有权向纳税义务人陈淑文追偿。陈淑文关于山东彼那尼荣安水泥有限公司已经没有代扣代缴义务，利息税应由被告向税务机关自行缴纳的答辩意见，与税法的规定不符，本院不予采信;其在庭审中主张曾在2015年3月24日又借给山东彼那尼荣安水泥有限公司1000万过桥资金时虽然没有约定利息，但口头约定由山东彼那尼荣安水泥有限公司自行承担本案借款产生的所有费用包括利息税，对于该主张山东彼那尼荣安水泥有限公司不予认可，陈淑文亦未提供充分有效的证据证实，应当承担举证不能的后果，对该主张本院不予采信。综上，山东彼那尼荣安水泥有限公司诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第（六）项、第三条第（三）项、第九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告陈淑文于判决生效后十日内付给原告山东彼那尼荣安水泥有限公司为其代缴的个人所得税款627227.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元、保全费3770元，由被告陈淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年四月二十八日书记员  姚志芹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初49号 原告：滕黄继，男，1943年9月26日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 被告：马志辉，男，1964年1月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 原告滕黄继与被告马志辉消除危险纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕黄继，被告马志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕黄继向本院提出诉讼请求：废除占道违法违章设施，填平化粪池，排除对其住宅构成的安全隐患，恢复通道和排水原状。事实和理由：2018年，马志辉在距离其住宅30米的地方挖了一个宽1.5米、长2.4米、深1.4米的化粪池。该化粪池离滕黄继房子基础仅有50厘米，破坏了滕黄继房子地基与基础结构，使地基失去了防震和防下沉的作用，对滕黄继住宅构成严重安全隐患，危害了滕黄继房子的安全。同时，共同通道是集体公共所有，非法占用共同通道是违法违章行为，必须予以处理。 滕黄继围绕诉讼请求向本院提交了三张照片，用于证明马志辉在公共通道上建造化粪池的位置和通道的现状。 马志辉辩称，滕黄继所指的公共通道西边并无其他群众居住，该通道平时仅是其家人出入时使用。2018年6月，滕黄继看见其在该通道上建造化粪池时并未阻止，现在建好后才提出异议，且其建造的化粪池是封闭式的，化粪池顶面已用水泥砂浆抹平，并不影响通行。另外，其建造的化粪池距滕黄继的房子有1.1米，滕黄继房子北面外墙已有50厘米左右的护墙，护墙之外又开挖有一条宽约50厘米的排水沟，足以正常排水，化粪池不可能阻挡排水而对滕黄继房子构成安全隐患。因此，滕黄继的请求没有依据，请求法院驳回。 马志辉无任何证据向法庭提交。 2019年1月22日，本院到广西崇左市江州区进行现场勘查，并在滕黄继及马志辉在场的情况下制作了一张现场勘查图。 本院组织双方当事人对滕黄继举证的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。 根据双方当事人陈述、经审查认定的证据及现场勘查情况，本院认定事实如下：滕黄继与马志辉均系崇左市江州区江州镇板麦村岜堤屯村民，两家相邻而居。滕黄继家位于崇左市江州区，马志辉家位于崇左市江州区。滕黄继家与马志辉家南北相邻，两家之间有一条公共通道，宽约3米，滕黄继家位于通道南侧，马志辉家位于通道北侧。雨季时，马志辉家东边地势较高的雨水均通过滕黄继与马志辉房屋之间的公共通道排出。2018年6月，马志辉在其房屋南面围墙外的前述公共通道上挖有一化粪池（长3.5米，宽1.6米，深约1.4米），现该化粪池正在使用中，呈封闭状态，化粪池的顶面为水泥砂浆面板，高出原通道地面约10厘米。马志辉建造该化粪池时，滕黄继曾向马志辉提出异议，马志辉不予理会。之后，滕黄继又请求崇左市江州区江州镇板麦村岜堤屯集体及板麦村民委员会调解该纠纷，双方均未能达成协议。现该已建成使用的化粪池与滕黄继房屋北面外墙间隔1.1米，中间开挖有一条宽约0.5米的排水沟。本院多次组织双方当事人进行调解，但均未能达成调解协议。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：1.马志辉建造的化粪池是否阻碍了排水并对滕黄继房子构成安全隐患；2.滕黄继诉请填平化粪池，恢复通道原状是否有事实和法律依据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告马志辉在其围墙内尚有大片空地可建造化粪池的情况下，仍然占用公共通道来建造化粪池，显然属于不良行为，该行为对不动产相邻各方的生产、生活造成了困扰，破坏了村屯群众之间良好的关系和社会秩序，应予制止。同时，根据查明的事实，该化粪池高于原通道的地面，下大雨时亦对村中的排水存有影响，可能危及滕黄继房子安全，故对于滕黄继要求马志辉将其所挖的化粪池填平、恢复通道原状的诉求，本院予以支持。需要特别指出的是，若马志辉家要再建造化粪池，应积极与本屯集体、本村村民委员会协商，并妥善处理相邻关系。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 马志辉于本判决生效之日起十日内填平其房屋南面围墙外化粪池，并恢复通道原状。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由马志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年四月二日 书记员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民初115号之一申请人：河北龙昂房地产开发有限公司，住所地河北省容城县西城路121号。法定代表人：李文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑占军，河北溥泽律师事务所律师。被申请人：定州市城市建设投资集团有限公司，住所地定州市建设街。法定代表人：张跃。河北龙昂房地产开发有限公司与定州市城市建设投资集团有限公司项目转让合同纠纷一案，申请人河北龙昂房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人定州市城市建设投资集团有限公司价值6000万元财产，并已提交中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单及保单保函作为担保。本院经审查认为，河北龙昂房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定州市城市建设投资集团有限公司名下银行存款6000万元或查封其名下价值6000万元的等值财产。案件申请费5000元，已由河北龙昂房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月十五日法官助理张露书记员齐亚卿
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初102号之一 原告：石福玲，男，住吉林省长岭县。 原告：王平，女，住吉林省长岭县。 原告：张雪，女，住吉林省长岭县。 原告：石鑫宇，男，住吉林省长岭县。 法定代理人：张雪，女，住吉林省长岭县，系石鑫宇之母。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司 住所地：山东省泰安市迎胜路363号华龙天泰广场C座1-2层。 法定代表人：刘涛 被告：田培增，男，住肥城市。 被告：泰安汇盟物流有限公司 住所地：泰安市泰山区长城路泰山物流中心 法定代表人：徐宗凯，经理 原告张涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司、泰安汇盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案,被告泰安汇盟物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告诉称,2018年10月1日，孙衍斌驾驶的重型半挂牵引车与张世俊驾驶半挂牵引车在济聊一级路发生严重撞击，两车起火，张世俊被烧死。起火期间造成我的树木损失，请求被告承担赔偿责任。 被告泰安汇盟物流有限公司对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地泰安市泰山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告张涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司、泰安汇盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事故发生地为东阿县，故本院对该案享有管辖权，被告泰安汇盟物流有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告泰安汇盟物流有限公司提出的异议。 案件受理费100元由被告泰安汇盟物流有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年四月八日 书记员  纪成梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3594号原告深圳市众智链科技有限公司，住深圳市盐田区沙头角街道海涛路碧海蓝天明苑海天阁17B，统一社会信用代码×××Ｎ97。法定代表人周闯。被告深圳科名网络有限公司，住深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路华丰宝安智谷科技创新园H座425，统一社会信用代码×××57Ｕ。法定代表人黄宇健。被告周威，男，汉族，1994年6月12日生，住湖北省随州市曾都区，被告眭英东，住深圳市宝安区，被告黄宇健，男，汉族，1994年2月11日出生，住广东省佛冈区，原告深圳市众智链科技有限公司诉被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市众智链科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健、名下价值230950元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市众智链科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健名下价值230950元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年四月一日书 记 员 王振（兼）深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案由：侵害商标权纠纷案号：（2019）粤0306民初3594号评议时间：二〇一九年二月二十八日评议地点：深圳市宝安区人民法院B栋606室参加人员：审判长王恩建、人民陪审员宋丽嫦、姜建春记录人：王振评议记录如下：王恩建：原告深圳市众智链科技有限公司诉被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健、侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市众智链科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健名下230950元的财产，并已提供了担保。今天进行评议，请大家发表意见，先由我介绍案情。（略）本院认为，原告深圳市众智链科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。宋丽嫦：同意你的意见。姜建春：同意你的意见。王恩建：同意两位合议庭成员的意见。合议庭一致意见：查封或冻结被告深圳科名网络有限公司、周威、眭英东、黄宇健、名下价值230950元的财产。合议庭成员签名：
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执368号申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人聊城市开发区凤凰超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2016）鲁01民初436号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月十日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初119号 原告:王强，男，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：林宗祥，男，汉族，住四川省威远县。 原告王强与被告李建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，根据被告李建军的申请，原告王强同意，追加了林宗祥为被告参加诉讼。原告王强的委托诉讼代理人刘晓霏、被告李建军及其委托诉讼代理人周雄伟、被告林宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1、请求解除王强和李建军的租赁合同关系；2、请求李建军支付从2017年3月15日起至合同解除之日止的租金；3、请求李建军支付违约金48,657.00元；4、请求李建军退还其承租的架管共计85077.3米和扣件共计3659个，并支付扣件的维修保养费732元（每个0.2元），支付架管的维修保养费42,539.00元（每个0.5元）；5、请求李建军支付从起诉之日起至欠款还清之日止的资金占用利息(以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：王强和李建军于2016年6月18日签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同》），在王强处承租了架管、扣件等器材用于项目使用。并约定了租赁器材的单价、租用期限、租金结算支付方式和违约责任等问题。李建军自2017年6月起一直未支付租金，也未归还王强租赁器材。庭审中，王强将第四项诉讼请求明确为判令李建军向其退还架管85077.3米、顶托3659个和扣件41067个，并支付扣件的维修保养费8,344.20元（每个0.2元），支付架管的维修保养费50,144.35元（每米0.5元）。 李建军辩称，李建军和王强没有租赁关系。是李建军以自己的名义代林宗祥签订的合同，属于职务行为。且林宗祥事后也与王强补签了一份合同，合同签订时间与王强和李建军签订合同的时间一致（倒签的），林宗祥才是合同的相对人。 林宗祥辩称，认可李建军的答辩意见，本案的发生是因为其自己的原因，应该由其本人承担相关费用。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，王强作为出租方（甲方）与租用方李建军（乙方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，双方协商一致就金川县观音桥镇工程签订该租赁合同，并就钢管、扣件的租金计算方式、租赁期限、乙方指定材料员张某等进行了明确约定，该合同尾部有出租方王强、租用方李建军、乙方材料员张某的签字捺印。合同签订后，王强依照合同约定向该项目提供了钢管、扣件等租赁物。2017年8月，王强作为出租方（甲方）再次就同一个项目与租用方林宗祥（乙方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同亦对钢管、扣件的租金计算方式、租赁期限、乙方指定材料员张某等进行了明确约定，该合同尾部有出租方王强、租用方林宗祥、乙方材料员张某的签字捺印，并盖有四川中意建筑劳务有限公司印章，合同签订日期：2016年6月18日。证人张某出庭作证称，自己一直受雇于林宗祥，先后在两份合同上都签过字。2018年9月27日，原告王强与被告李建军通电话，电话通话录音内容显示，王强与林宗祥就租金给付及租赁物返还以及可能通过诉讼解决等内容有过交涉。 另查明，林宗祥系四川中意建筑劳务有限公司的法定代表人。2016年5月27日，四川中意建筑劳务有限公司聘用李建军作为该公司承建的四川省阿坝州金川县观音桥镇藏式风情街项目的负责人，聘用书中注明：本公司对聘用人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予认可，并承担相应的法律责任，聘用期限：本工程从2016年开工至本工程全部完工后为止。 本案争议的焦点为李建军是否租赁合同的承租人?李建军辩称，其在与王强签订租赁合同时是代表林宗祥，其行为属于职务行为。随后，王强与林宗祥签订租赁合同（倒签合同），林宗祥才是实际的承租人。被告王强认为，虽然与林宗祥签订了租赁合同，但该合同并未履行，李建军是实际的承租人。 本院认为，合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，除合同当事人以外，任何人不必承担合同上的责任。具体到本案中，王强与李建军签订的合同已经已经在实际履行中，李建军接收了租赁物并给付了部分租金，此时李建军仍是王强的合同相对人。2017年8月，王强作为出租方（甲方）再次就同一个项目与租用方林宗祥（乙方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，但签订时间显示为2016年6月18日，与王强与李建军签订的合同为同一日，李建军对此解释称，考虑到自身身份仅为项目工作人员，以自己名义与王强签订合同不妥，于是在2017年8月，王强与林宗祥协商一致，另行签订了内容与2016年6月18日王强作为出租方、租用方为李建军的《钢管、扣件、顶托租赁合同》与前一份合同基本一致的新合同，将承租人变更为林宗祥，自己不再是租赁合同的承租人，时间倒签为2016年6月18日。王强称，虽与林宗祥签订了合同，但实际未履行。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。由于李建军与林宗祥的雇佣关系，在其意识到以自己名义与王强签订合同不妥的情况下，促成王强与林宗祥另行签订合同合符常理；且李建军与王强于2016年6月签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》和王强与林宗祥于2017年8月签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》是基于同一租赁物、同一租赁物使用项目、同一租赁物接收人，性质上具有覆盖或替代王强和李建军签订合同的合意，合同履行时间上亦具有连续性和不可分割性。所以王强作为租赁站的实际经营者，林宗祥作为该项目承建公司的法定代表人，所签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》可以认定双方重新达成了新租赁合意，成立了新的租赁关系替代了原租赁关系；且王强承认与林宗祥的合同系倒签，倒签行为明显具有承接李建军所签合同的意思，与2018年9月27日原告王强与被告李建军通话内容相互印证，应视为王强同意李建军将自己合同中的权利义务一并转让给了林宗祥，李建军不再是王强的合同相对人，原告王强要求李建军承担租赁合同义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费12,688.44元，减半收取计6,344.22元由原告王强负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄友春 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 高
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢20号申请执行人：朱建明，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南德政投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶塘德政江南世家2栋406号。法定代表人李东，该公司董事长。被执行人：湖南德政房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路。法定代表人颜长庚，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱建明与被执行人湖南德政投资管理有限公司、湖南德政房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院于2015年10月14日作出的（2014）株中法民一初字第77号民事判决书对其所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人湖南德政投资管理有限公司、湖南德政房地产开发有限公司银行存款390万元人民币或查封、扣押、冻结被执行人湖南德政投资管理有限公司、湖南德政房地产开发有限公司其他价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一九年四月十一日法官助理铁麟书记员谭惠
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执777号之三申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。被执行人王随新，女，1969年7月5日出生，住河北省献县。被执行人刘红霞，女，1968年8月7日出生，住河北省沧州市献县。被执行人张长征，女，1965年8月27日出生，住河北省沧州市献县。被执行人毛保成，男，1966年3月23日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王贵良，男，1964年4月9日出生，住河北省沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初1638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人张长征银行存款2350000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张桂申二〇一九年四月二十三日书记员  刘瑞兆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初257号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓绪国，男，1978年10月24日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地衡南县。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）200号起诉书指控被告人邓绪国犯污染环境罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人邓绪国及辩护人官丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至11月，被告人邓绪国在未取得排污许可的情况下，在中山市某厂房经营无名蚀刻加工厂。期间，被告人邓绪国明知蚀刻、褪漆等生产活动中排放的废水会污染环境，仍私自接通市政下水道，将未经处理或者经简单沉淀后的废水直接排放至市政下水道。同年11月24日，中山市环境保护局对上述蚀刻厂的废水排放口进行取样，经检测，废水中的铜排放浓度为45.4毫克/升，锌排放浓度为30.8毫克/升，分别超过《广东省水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段一级标准89.8倍、14.4倍。2018年9月11日18时许，公安人员在小榄镇一无名五金厂内将被告人邓绪国抓获归案。上述事实，被告人邓绪国在开庭审理过程中也无异议，并有中山市环境保护局出具的涉嫌污染环境犯罪案件移送书及调查报告、环境监察现场检查笔录、现场视频、调查询问笔录、污染源废水采样原始记录表、采样照片、废水采样监测示意图、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》及送达凭证、情况说明、中山市环境监测站出具的《监测报告》、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、湖南省衡南县公安局出具的户籍证明、厂房租赁合同、证人谢某的证言及辨认笔录、被告人邓绪国的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓绪国无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人邓绪国归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓绪国犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓绪国的家庭情况并非法定量刑情节；但对辩护人所提被告人如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人邓绪国及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邓绪国的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人邓绪国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁淑珊人民陪审员  梁安宇二〇一九年四月十七日书 记 员  张嘉诺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1231号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：余大军，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余大军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4044号民事判决书，依法向被执行人余大军发出执行通知书。责令被执行人余大军偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金483000元；并承担案件受理费8902元、律师费800元、公告费560元、保全费3071元、执行费7636元；以上款项共计503969元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止期内利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150113000038）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人余大军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余大军银行存款503969元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初4178号之一 原告：朱建飞，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：王晓君，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李红君，女，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告朱建飞与被告王晓君、李红君、黄志立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告朱建飞于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱建飞撤诉。 案件受理费8126元，减半收取4063元，由朱建飞负担（已交纳）。 审 判 长  祝丽燕 审 判 员  吴志源 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年四月八日 代书 记员  舒诗晗
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1342号申请执行人冯周良，男，汉族，1976年2月8日生，住昆明市呈贡区。被执行人陈鸿生，男，1976年2月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人嵩明合亨工贸有限公司，住云南省昆明市嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。统一社会信用代码：915301275631611669。法定代表人：陈鸿生。申请执行人冯周良与被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初2871号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯周良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月10日立案执行。本院受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年10月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人嵩明合亨工贸有限公司有土地，房产。该房产、土地已被我院查封，本院属于轮候查封。另该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。本院已查封被执行人名下车辆。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年四月九日法官助理雷保华书记员张恒硕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1400号原告聂金强，男，汉族，1962年3月20日出生，住河北省邯郸市大名县。被告杨得同，男，汉族，1965年11月12日出生，住信阳市浉河区。原告聂金强与被告杨得同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂金强与被告杨得同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金强诉称，2017年上半年，原、被告在北京打工认识，被告因做生意需要资金为由，向原告借现金3万元，于2017年7月2日出具借条一份，并承诺于2018年5月20日还款。因原告多次催要借款无果，故原告诉至本院要求,1、被告立即偿还借款3万元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨得同辩称，我没有向原告借钱。我们在一起搞传销，他汇到我卡上的钱用于买菜和支付房租。借条是他们逼着我写的。经审理查明，2017年7月2日被告杨得同向原告聂金强出具借条一份，内容为，“今借聂金强现金叁万元整。2017年7月2日号。5月20日还款。”2017年7月7日，原告将2万元现金通过银行转账支付到被告杨得同的账户内。现双方对借条中款项的性质及数额发生争议。本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据予以证明。本案中，原告聂金强提供了被告杨得同的借条及付款凭证，被告杨得同称双方不存在借贷关系，借条是被逼迫的情况下书写，但没有提供相应证据证明。因此，原告聂金强主张双方系借贷关系应予认定。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告聂金强向被告杨得同银行汇款为2万元，其称其余1万元为现金支付，但未提供相应证据。因被告杨得同出具的借条时间在原告聂金强提供借款之前，虽然借条中的借款金额为3万元，现有证据证明原告聂金强提供的借款为2万元，被告杨得同返还借款应认定为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告杨得同于本判决书生效后十日内向原告聂金强返还借款2万元。二、驳回原告聂金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，被告杨得同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年四月二十九日书记员  刘 迟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执405号之一申请执行人：刘胜，男，1967年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。法定代表人：周伟，公司经理。本院在执行申请执行人刘胜与被执行人滁州永鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州永鑫置业有限公司应当给付申请执行人刘胜欠款，并支付本案执行费。本案在执行过程中，本院以系列案查封了被执行人滁州永鑫置业有限公司名下的房产，但因房产暂不具备处分条件，故暂未处分。此外，本院以系列案冻结了被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行保证金账户，但因暂时不具备执行条件，故暂未执行到位。2019年4月29日，本院依法将被执行人滁州永鑫置业有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人滁州永鑫置业有限公司的法定代表人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陈 馨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1008号 原告：彭科，女，1987年10月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周裕贤、夏菁，系四川超跃律师事务所律师（普通授权）。 被告：廖义彬，男，1978年6月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理原告彭科与被告廖义彬民间借贷纠纷一案中，因无法向被告廖义彬送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，后经调查并经内江市东兴区西林街道兴盛社区居民委员会证明：“经我社区工作人员多次上门查看，并与附近居民了解，调查后该房屋已进行买卖交易，更换新业主。根据实地查看，目前无法联系廖义彬”，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  胡谢平 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨凡蕾
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初6号 原告：王春荣。 委托诉讼代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可心，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：吴恢才，该区区长。 出庭负责人：汤安权，该区副区长。 委托诉讼代理人：李国发，永州市国土资源局零陵分局政策法规室主任。 委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告王春荣不服被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋征收补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王春荣诉称，被告零陵区政府2018年第8次常务会议审议通过《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，并于2018年5月10日发布了《永州市零陵区人民政府办公室关于印发零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（零政办发〔2018〕11号），原告王春荣的房屋位于征收范围内。被告零陵区政府实施的征收行为适用法律错误，程序违法；作出的征收补偿决定实体与程序均违法。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告零陵区政府作出的《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》违法并予以撤销。 被告零陵区政府答辩称，1、原告王春荣均不是征收补偿安置方案所涉土地的集体组织成员，要求撤销行政征收补偿安置方案的主体不适格，应当依法驳回其起诉。原告王春荣非法占用土地，非法建房，不属于征收补偿安置方案中的征收与安置对象，不是适格的原告。2、征收补偿安置方案合法、有效，从实体上看，征收补偿安置方案所涉土地的征收经过湖南省人民政府依法批准，且相关土地补偿均已实际履行完毕,征收补偿安置方案所依据的补偿安置政策符合现行政策规定；从程序上看，征收补偿安置方案所涉棚改项目经过省住建厅、发改委等部门的批准，征收补偿安置方案经过公告征求意见及问卷调查、风险评估、批准等程序，符合集体土地上房屋征收补偿安置的法定程序要求。因此，原告王春荣提出的征收补偿安置方案无效的主张不能成立，请求驳回原告王春荣的起诉。 经审理查明，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1256号、（2012）政国土字第742号、（2013）政国土字第1938号、（2014）政国土字第990号、（2014）政国土字第1192号、（2014）政国土字第1588号、（2015）政国土字第2180号等农用地转用、土地征收审批单后，原永州市国土资源局零陵分局发布了征地公告，并与七里店社区周家组、吕家组等相关集体经济组织签订了征收土地协议书并支付了征地补偿款，将上述审批单红线范围内的土地予以征收，但并未对上述审批单红线范围内的房屋实施征收。为解决上述征地过程中的遗留问题，被告永州市零陵区人民政府制定了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，将上述审批单红线范围内的房屋纳入补偿安置范围。原告王春荣位于七里店社区吕家组的房屋不在上述农用地转用、土地征收审批单的红线范围内，未被纳入该征收补偿安置方案的征收范围。 本院认为，原告王春荣位于七里店社区吕家组的房屋不在相关征地审批单的征收红线范围内，未被纳入《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的征收范围，该房屋征收补偿安置方案对其权利义务不产生实际影响。原告王春荣与该房屋征收补偿安置方案不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王春荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执837号闾灿：申请执行人应辉与被执行人你的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民终1328号法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，现本案强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案（2019）浙0825执837号案件已全部执行完毕。二〇一九年四月十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初198号 原告：王振群，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。 被告：朱林飞，男，1977年11月27日出生，汉族，住海盐县。 原告王振群为与被告朱林飞民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金43000元，逾期利息8944元（以43000为基数，按月利率2%自2018年5月5日暂算至2019年3月17日，实际请求至付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，被告朱林飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（借款协议一份、收款确认书一份、委托代理协议一份、代理费发票一份）及原告的庭审陈述查明： 一、借款协议签订时间：2018年5月4日。 二、借款金额：60000元。 三、借款期限：2018年5月4日至2018年10月3日。 四、借款交付时间：2018年5月4日现金交付60000元。 五、借款人及借款用途：朱林飞；资金周转。 六、借款利息：月利率2%。 七、违约约定：未约定。 八、存在的违约行为：被告未及时归还借款本金及利息。 九、其他情况：原告自认被告已归还17000元，并愿意抵扣借款本金；原告为实现债权支出律师代理费3000元。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告交付借款60000元的事实由原告提交的借款协议一份、收款确认书一份及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。扣除原告自认被告已归还的17000元外，被告未能提交其已经归还过其他借款的证据。综上，原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张为实现债权支付的律师代理费3000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。至于原告主张的利息，经本院审核，其计算标准及计算依据均符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告朱林飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱林飞于本判决生效之日起十日内归还原告王振群借款43000元、律师代理费3000元及相应利息8944元（以借款43000元为基数，自2018年5月5日起按月利率2%暂算至2019年3月17日，以后利息计算支付至借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费587元，由被告朱林飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审??判??员曹建军 二〇一九年四月二十二日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初477号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢芳芳，女，该公司职工。 被告：陈聪，男，1981年10月6日出生汉族，住象山县。 被告：刘丹丹，女，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信资产公司）与被告陈聪、刘丹丹追偿权纠纷一案，原告于2019年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，于2019年1月14日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告陈聪、刘丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安信资产公司起诉称：1.判令被告陈聪偿还原告安信资产公司代偿款111274.62元及利息损失11314.61元（该利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率算至2018年8月1日，2018年8月2日以后的利息损失继续按上诉计算方式算至被告还清之日止）；2.判令被告刘丹丹承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月3日，被告陈聪、原告安信资产公司与中国工商银行股份有限公司杭州武行签订了FQ-JC-12020212-201412984《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，用于购买别克汽车。该合同中约定信用卡透支金额为182000元、透支期限为36个月、手续费为25935元等相关约定。贷款发放后，被告在还款期间未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款23次计111274.62元，11314.61元该利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率算至2018年8月1日，2018年1月2日以后的利息损失继续按上述计算方式算至被告还清之日止。两被告系夫妻关系，被告刘丹丹在《共同还款承诺书》中签字，自愿对案涉债务承担共同还款责任。现原告诉至法院。 二被告未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因二被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对《共同还款承诺书》、保证人代偿证明、《担保承诺函》、《分期付款合同》、《抵押合同》真实性予以认定，并以原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原告作为被告陈聪向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款的保证人，在其未履行还本付息义务时，承担保证责任，代为归还111274.62元，事实清楚。原告承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈聪追偿。原告因支付款项后所产生的利息损失，系因被告陈聪违约所导致，故该损失应由被告陈聪承担，但鉴于原、被告对该损失的计算方式未进行约定，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘丹丹自愿对案涉债务承担共同还款责任，本院不予干涉。被告陈聪、刘丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈聪、刘丹丹于本判决生效后十日内共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款111274.62元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，本金8381.22元自2015年10月24日起算，本金10459.76元自2016年1月27日起算，本金3797.92元自2016年2月26日起算，本金8781.82元自2016年4月26日起算，本金11084.53元自2016年8月12日起算，本金10919.89元自2016年10月26日起算，本金8976.08元自2016年11月12日起算，本金6139.16元自2017年1月12日起算，本金6425.39元自2017年2月25日起算，本金6662.99元自2017年3月24日起算，本金6860.21元自2017年4月21日起算，本金7021.98元自2017年5月25日起算，本金2106.59元自2017年6月1日起算，本金7968.12元自2017年7月1日起算，本金7865.6元自2017年7月28日起算，本金5084.6元自2017年8月29日起算，本金8056.08元自2017年9月30日起算，本金7990.94元自2017年11月1日起算，10197.86元自2017年11月25日起算，8937.64元自2017年12月27日起算，以上均算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2752元，由被告陈聪、刘丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周伯乐 人民陪审员  周瑞勤 二〇一九年四月十八日 代书 记员  苏诗雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2198号申请执行人龚开，男，1986年12月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，被执行人方伟，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人龚开与被执行人方伟民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初5702号民事判决书，向被执行人方伟发出了执行通知书。被执行人方伟应向申请执行人龚开偿还借款本金20万元、支付逾期利息13000元（以借款本金20万元为基数，从2018年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息2135元（以20万元为本金，按每日万分之一点七五为标准，从2019年2月13日暂算至2019年4月15日止）、承担案件受理费4322元、公告费560元，执行费3168元。以上款项合计223185元，在法定期限内被执行人方伟未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方伟银行存款223185元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人方伟应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月十五日书记员  呙玉立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2518号之二 原告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码914403000743520254。 法定代表人陈雪颖。 委托代理人谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人钟佳旻，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8幢1层110厂房，统一社会信用代码91310120691551935D。 法定代表人陈爱华。 本院立案受理原告顺丰速运有限公司与被告上海丰麟物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告顺丰速运有限公司向本院提出财产保全申请：查封被告上海丰麟物流有限公司名下价值人民币636788元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告上海丰麟物流有限公司名下价值人民币636788元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年四月十一日 书记员  张 锐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执318号之二申请人宋和新，男，1971年3月16日生，汉族，住连云区。被执行人王敏芳，女，1962年4月29日生，住连云港市开发区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1284号民事判决书申请人宋和新与被执行人王敏芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1284号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人仍未履行义务，本院于2019年3月20日以（2019）苏0703执318号执行裁定书裁定将位于连云港市××××村集体土地建设用地使用证号为连集建（1999）字第xxx号地土地使用权转移登记至申请人宋和新名下并向连云港市国土资源局第六国土局送达。2019年4月10日以（2019）苏0703执318号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人王敏芳银行存款500元作为执行费。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月十五日书记员  刘一龙
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙10刑更254号罪犯唐吉武，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在路桥区看守所服刑。台州市路桥区人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙1004刑初822号刑事判决，以被告人唐吉武犯开设赌场罪，判处拘役四个月。判决生效后，该犯于2019年2月15日被交付执行。执行机关路桥区看守所提出减刑建议，于2019年4月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关路桥区看守所认为，罪犯唐吉武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日。检察机关同意执行机关对罪犯唐吉武报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯唐吉武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内平均考核得分100分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐吉武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐吉武减拘役十日（刑期自2019年2月15日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月二十六日书记员  卢丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1390号原告：李久坤，男，汉族，1970年12月24日出生，住新乡市。被告：李雷，男，汉族，1988年5月9日出生，住新乡市。原告李久坤诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久坤到庭参加诉讼，被告李雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，被告以生意周转为由，向原告借款92000元整，约定利息为2分，借款期限为3个月，从2018年3月27日起到2018年6月27日止，被告于2018年3月27日向原告出具借条一份。期满后，被告没有按照双方的约定，及时向原告偿还全部借款，也没有支付相关利息。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，直至今日，被告没有向原告偿还借款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款。被告李雷未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月27日被告向原告出具借条一份，写明：今借到本村李久坤现金92000元整，用于生意周转，借款期限三个月，月息2分，到期归还全部借款，到期不还，愿承担一切后果。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有收到条等。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款92000元未还证据确凿、事实充分，故对原告李久坤要求被告李雷偿还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李雷于本判决生效之日起十日内偿还李久坤借款92000元。如果李雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由李雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年四月九日书记员  张 冲
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保23之3号 申请人宋占军，男，汉族，1971年8月20日出生，个体，群众，现住乌兰浩特市。 身份证号：××× 被申请人郭永，男，蒙古族，1975年11月5日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 被申请人李雪梅，女，汉族，1973年1月31日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结郭永的银行卡号（帐号：×××，开户行内蒙古通辽市扎鲁特旗农村信用合作社金鑫分社，行号：402XXXXXXXX1）；要求查封郭永名下的房产（房权证内蒙古自治区字第110093号）；查封郭永名下车辆（×××号、×××）的车籍；查封李雪梅名下车辆（×××）的车籍，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对郭永的银行卡号（帐号：×××，开户行内蒙古通辽市扎鲁特旗农村信用合作社金鑫分社，行号：402XXXXXXXX1）予以冻结，期限为壹年。 案件申请费5000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年四月八日 书记员  沈彦辉
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执182号 罗某、毛某： 本院在执行罗某与毛某离婚后财产纠纷一案中，被执行人毛某已履行全部法律义务。申请人罗某申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初2606号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初2606号民事判决书已执行完毕。 审判员  周明礼 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙小恬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6750号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托代理：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告:欧阳鹏添，男，1993年12月12日出生，汉族，身份住址广东省中山市，被告：曹维，女，1993年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，原告因合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令一、被告向原告支付代收款269411.61元；二、被告向原告支付逾期还款滞纳金161647元（按欠款金额为本金，按双方《网点承包经营合同》约定计算，2018年10月30日暂计至2018年12月30日，实际滞纳金按被告实际足额还清为止）；三、被告向原告支付违约金10万元；四、诉讼费由被告承担。本院于2019年3月7日向原告送达《预交诉讼费通知书》要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费6750元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告于2019年3月7日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州城市之星运输有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年四月二日书记员 梁美桦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1805号 原告：新昌县石城房地产开发经营公司，住所地：新昌县南明街道鼓山东路173号。 法定代表人：沈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被告：新昌县广厦建筑安装工程有限公司，住所地：新昌县南明街道西镇南路30号。 法定代表人：俞生良。 原告新昌县石城房地产开发经营公司与被告新昌县广厦建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年4月25日,原告新昌县石城房地产开发经营公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新昌县石城房地产开发经营公司向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新昌县石城房地产开发经营公司撤回起诉。 案件受理费9198元，减半收取计4599元，由原告新昌县石城房地产开发经营公司负担。 审判员  张月顺 二〇一九年四月二十五日 书记员  叶 玲
开化县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0824执28号本院在执行申请执行人余苏英与被执行人俞小平、陆桂华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将俞小平、陆桂华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初159号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人丁文俊，男,汉族，1987年11月7日生，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年2月1日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人丁文俊犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉。被告人丁文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日18时，昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所民警在昭阳区二环西路与老昭彝路交叉路口附近将正在以200元价格贩卖毒品可疑物给吸毒人员李文波的被告人丁文俊当场抓获，并从丁文俊身上查获卫生纸包装的毒品可疑物一个，内有塑料管包装的毒品冰毒可疑物一个和塑料纸包裹的毒品小麻可疑物一个，经称重，小麻可疑物净重0.29克，冰毒可疑物净重0.15克。经昭通市公安司法鉴定中心对丁文俊贩卖的冰毒片剂（小麻）、冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人丁文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李文波证言，户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、毒品称量记录、毒品提取笔录、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、随案移交物品清单、昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁文俊明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出建议判处被告人丁文俊六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人丁文俊认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十八日起至二0二0年一月二十七日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）;二、随案移送毒品小麻0.29克、冰毒0.15克、毒品包装物白色卫生纸一张、白色塑料纸一张、白色塑料管一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  鲁 桂二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 雨
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初1895号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李道洋,系该公司董事长。住所地杞县金城大道中段路南。委托代理人王新平，系该行职工，代理权限为特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司杞县支公司。负责人江亚辛，系该公司经理。住所地开封市杞县西关。委托代理人刘海洲，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人李松杰，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司杞县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,依法由审判员刘世领适用简易程序独任审理。2019年4月28日原告以被告已履行合同为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元减半收取计400元由被告中国人寿保险股份有限公司杞县支公司负担。审判员  刘世领二〇一九年四月二十八日书记员  侯阳芳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执143号申请执行人苏西福，男，1969年1月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。申请执行人王芳，女，1972年3月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。被执行人赵文科，男，1950年6月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区。被执行人赵宝，男，1980年11月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行苏西福、王芳与赵文科、赵宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵文科、赵宝偿还申请执行人苏西福、王芳借款本金20万元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6400元，执行费3648元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵文科在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵文科的银行存款210048元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十三日书记员  高 忠
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7132号原告：武某，公民身份号码：×××。被告：白某，公民身份号码：×××。原告武某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某偿还原告武某借款本金60000元及违约金18000元（按借款本金60000元的30%计算违约金）；2、判令被告白某偿还原告武某以借款本金60000元为基准，从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算；3、依法判令本案的受理费用由被告白某承担。事实与理由：被告白某因资金周转于2017年10月26日在东胜区向原告武某借款人民币60000元，约定如逾期不还，则承担违约金，并给原告武某出具借条一支，现原告因生活需要继续资金，多次向被告催要借款未果，被告以种种理由拖延时间躲避不予偿还，万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白某于2017年10月26日向原告武某借款人民币60000元，借款期限为2017年10月26日至2017年12月26日，并约定违约责任：如借款人到期不还款，每逾期一天承担总金额1%违约金，被告白某于2017年10月26日向原告武某出具借款单一支，载明上述情况，并在借款人处签字、捺印。借款发生后，被告白某至今未向原告武某进行还款以上事实，有原告武某提供的借款单一支予以佐证。本院认为，原告武某向被告白某出借款项60000元的事实真实存在，因被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，关于原告武某主张被告应偿还其借款本金6万元及违约金18000元（违约金按本金的30%计算），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因原告主张不违反上述法律规定，故本院对原告武某向被告主张本金60000元及违约金18000元的诉讼请求予以支持。原告武某主张被告白某应给付其从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息（利率按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告武某偿还借款本金60000元及违约金18000元。二、被告白某应偿还原告武某从起诉之日起（即2018年9月4日）到还清之日止的逾期利息（以60000元为基数，年利率按6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一九年四月一日书 记 员  张鑫法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炎珉，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭庆虎，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙开福区。一审被告（二审被上诉人）：王晖，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。再审申请人李炎珉因与被申请人谭庆虎、一审被告王晖保证合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李炎珉申请再审称：原判关于本案借款合同及担保合同无效的认定错误，借款担保是客观存在的事实；二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定》错误,导致判决错误。请求撤销一、二审判决，改判由谭庆虎承担本案借款合同的保证责任。本院经审查认为：再审申请人李炎珉申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于李炎珉的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予确认。李炎珉向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李炎珉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十九日书记员 刘逸帆
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初454号原告：冼俊杰，男，汉族，1991年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：杨浩辉，男，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：赵冲，男，广东熊何律师事务所实习律师。被告：陈森全，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省广宁县。原告冼俊杰诉被告陈森全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冼俊杰的委托代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告陈森全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼俊杰诉称，诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告之间的合伙关系；二、请求判决被告向原告返还投资款150000元及利息；（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计算至被告实际偿还之日）以上暂合计为150000元；三、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，被告以同原告合伙做酒店生意为由，拉拢原告投资，双方口头约定，由被告先负责寻找合适酒店接手，然后再找人设计图纸和装修。2018年4月1日，被告以酒店前期经营权转租需要支付租金为由，让原告先支付一笔投资款，原告本着信任被告的态度，先后于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月4日通过网上银行向被告共计转账支付了150000元，被告确认收到。原告依约支付酒店转租款项后，发现被告并未将该款用于合伙生意，而且在此期间，被告以自身公司资金周转为由又向原告借款，原告并未答应。2018年4月17日，被告曾询问原告是否继续合作，如继续合作经营酒店还要投入大笔资金，但被告自合作开始就从未有任何投入，完全让原告承担资金风险，因此原告出于谨慎，明确表示不再考虑，被告也同意，但迟迟不退还原告的投资款项。鉴于双方合伙生意无法正常继续，原告同被告多次微信、电话协商要求返还出资款，但被告一直拖延时间，之后更拒绝接听电话，回避问题，拒不退还。综上，被告的行为严重损害了原告作为投资人的合法投资权益和利益，经与被告协商无果，原告只能向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实、判如所请！被告陈森全没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、中国银行转账记录、微信聊天记录、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23005号民事判决书。被告陈森全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，2018年3月22日，原被告口头约定合伙经营酒店生意，由被告负责找酒店接手、设计图纸和装修。原告先后于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月4日通过网上银行向被告共计转账支付了150000元给被告，被告收取原告的款项后并未用于酒店装修，被告在另案中确认款项用于前期设计图纸和业务费用。2018年4月17日，被告曾询问原告是否继续合作，原告明确表示不再合作，被告也同意，但并未退还投资款项给原告。原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年3月22日口头约定合作经营酒店生意，原告先后于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月4日通过网上银行向被告共计转账支付了150000元给被告用作合伙事项开资，有当事人陈述、《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天截图、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23005号民事判决书证实，本院予以认定。原告提出被告并未将原告支付的150000元投资款用于经营合伙项目，属于违约行为。原告请求判决解除原告与被告之间的合伙关系，并请求被告返还投资款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际偿还之日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告冼俊杰与被告陈森全之间的合伙关系予以解除。二、被告陈森全应在本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款150000元以及支付利息（利息按本金150000元、利率按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月5日起计算至被告实际偿还之日止）给原告冼俊杰。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半交纳为1650元，由被告陈森全负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告冼俊杰预交的诉讼费1650元由本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审判员  陈达强二〇一九年四月二日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6339号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：瞿某。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。原告湖北消费金融股份有限公司与被告瞿某、武汉品诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1899号郑传斌：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑传斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金4016.35元，及利息和费用1210.68元(利息和费用暂计算至2016年5月6日)及至付清该欠款之日所产生的利息及费用，诉讼费50元、公告费600元、执行费50元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日