wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初128号原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。法定代表人：刘化月，系该会理事长。委托代理人：朱小宝、刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：朱昌成，男，汉族，1978年10月29日出生，经商，住浙江省文成县。被告：朱昌县，男，汉族，1976年11月30日出生，经商，住浙江省文成县。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告朱昌成、朱昌县小额借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告朱昌成、朱昌县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2017年7月23日，被告朱昌成以需资金为由向原告借款70000元，约定月费率按照0.63%计算，按季结息，并于2018年7月22日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告朱昌县对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告朱昌成没有支付占用费，没有支付本金。经原告多次催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告朱昌成偿还原告借款本金70000元、期内占用费5365.50元及逾期占用费（逾期占用费从2018年7月24日开始按月费率0.63%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)；二、判令被告朱昌县对上述借款本金、占用费承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告朱昌成、朱昌县身份证复印件、会员证明，以证明被告的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告朱昌成向原告借款及由被告朱昌县提供连带责任保证；4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告朱昌成尚欠期内占用费事实。被告朱昌成、朱昌县未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据，经本院审核，其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年7月23日，被告朱昌成以需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款70000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为70000元，借款期限自2017年7月23日至2018年7月22日止，月费率0.63%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告朱昌县对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告朱昌成发放贷款70000元。借款后，被告朱昌成、朱昌县没有支付占用费，也没有归还本金。2019年1月10日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告朱昌成签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告朱昌成履行发放贷款的义务，被告朱昌成未按约定的期限归还借款，显属违约，被告朱昌成仍应当承担继续履行还款支付占用费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期占用费按逾期之日起按约定费率加收20%的罚费利率计收罚费。同时，被告朱昌县自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱昌成、朱昌县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱昌成于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金70000元、期内占用费5365.50元及其逾期占用费(逾期占用费从2018年7月24日开始按月费率0.63%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止);二、被告朱昌县对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告朱昌成负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告朱昌县承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年四月十五日代书 记员  陈资裔
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执14号之二申请执行人山西锦铂达科贸有限公司。法定代表人张改平，该公司董事长。被执行人山西晋神沙坪煤业有限公司。法定代表人祁景成，该公司总经理。本院在执行山西锦铂达科贸有限公司与山西晋神沙坪煤业有限公司合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2018）晋民终718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人履行54296639.56元，剩余7093996.22元未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西晋神沙坪煤业有限公司银行存款7093996.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘铁牛二〇一九年四月二十六日书记员  裴素峰
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执3048号 被拘留人：贾某，男，汉族，1972年4月5日出生，汉族现住吉林省双辽市。 被拘留人：刘某某，女，汉族，1971年11月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 本院在执行申请执行人冯喜坤与被执行人贾某、刘某某不当得利纠纷一案过程中，已向被执行人贾某、刘某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务。采取拘留措施的理由和意见：被拘留人贾某、刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对贾某、刘某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年四月九日
陕西省扶风县人民法院 民事判决书                          （2019）陕0324民初635号原告陈某某，委托代理人权少军，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郭某，被告牟某某，女，被告保险公司地址：西安市 委托代理人李立， 陕西迈盛律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某某与被告郭某、被告牟某某、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月28日受理后，依法组成合议庭于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告人民财保西安市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭某、被告牟某某经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，2016年8月18日10时30分许，被告郭某驾驶被告牟某某所有的东风牌重型半挂牵引车／挂号开乐牌重型专项作业半挂车行驶至扶风县冀东水泥厂路时，与原告驾驶的小型面包车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年9月13日扶风县交警大队事故认定书认定：被告郭某负事故的全部责任，原告无责任。郭某驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。该事故给原告造成极大的经济损失。原告的车辆至今没有修理。公民的合法财产受法律保护。现请求判令：1、三被告赔偿原告车辆损失11970元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭某未出庭，亦未答辩。被告牟某某未出庭，亦未答辩被告人民财保西安市分公司辩称，对事故真实性没有异议。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。对原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。审理查明，2016年8月18日17时56分许，被告郭某驾驶东风牌重型半挂牵引车挂号开乐牌重型专项作业半挂车，沿扶风县冀东水泥厂路由北向南行驶至肇事点，与沿店法路由西向东原告陈某某驾驶的号吉奥牌小型面包车相撞，造成原告陈某某受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年9月13日扶风县交警队扶公交认字[2016]第428号事故认定书认定：被告郭某负事故的全部责任，原告陈某某无责任。事故造成原告的车辆受损，事发后被拖到扶风县新世纪汽车服务有限公司停放，至今没有修复。被告郭某驾驶的号东风牌重型半挂牵引车／7挂号开乐牌重型专项作业半挂车为被告牟某某所有，该车在被告人民财保西安市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日止。商业第三者责任险的保险金额为50万，并不计免赔。被告郭某受雇于被告牟某某，事发时正在执行公司事务。2018年4月4日原告向本院起诉各被告请求对受损车辆进行赔偿。案件在审理过程中，被告人民财保西安市分公司怠于履行其车辆定损职责，不愿意通过轻便快省的理赔方式解决问题，原告委托鉴定机构进行损失评估未果而撤诉。此后，原告与被告人民财保西安市分公司联系后，原告向扶风县新世纪汽车服务有限公司预付1000元维修定金，扶风县新世纪汽车服务有限公司对原告的车辆进行了拆解，评估该车辆维修估价为10970元。上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、（2017）陕0324民初1306号民事判决书、（2018）陕0324民初732号民事裁定书、扶风县新世纪汽车服务有限公司车辆维修估价表、收款收据等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郭某驾驶机动车与原告陈某某发生交通事故，被告郭某在事故中负全部责任，事故造成原告人身、财产损失。对于受害人的人身财产损失，依据我国有关法律及司法解释的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。被告郭某受雇于被告牟某某，事发时正在从事雇主指示的工作，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担责任。故对受害人的赔偿责任应当由牟某某承担。由于被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及商业三者险的责任范围内应承担原告的赔偿总额没有超过其理赔险种的保险金额的总和，故被告牟某某不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告9970元，合计11970元。二、被告牟某某和被告郭某不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审  判   长   刘 永 彦人民陪审员    李 周 魁人民陪审员    许 公 利 二O一九年四月十八日书  记  员   赵   勇 -1-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10890号原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路131号，统一社会信用代码：91370811676846199Q。负责人：赵延海职务：总经理。委托诉讼代理人：王富强（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：孙建伟，男，汉族，1971年1月4日出生，住山东省济宁市任城区。原告中银保险有限公司济宁中心支公司与被告孙建伟追偿偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司济宁中心支公司（以下简称中银保险济宁支公司）的委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银保险济宁支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙建伟偿还保险赔偿金241504.45元及利息（从2014年6月30日到偿还借款之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，孙建伟与中国银行股份有限公司济宁高新区支行（以下简称中国银行济宁高新区支行）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定贷款金额23万元，期限一年。2013年2月22日，孙建伟在中银保险济宁支公司对上述贷款进行了投保。从2014年1月22日开始，孙建伟未能按时还贷出现违约，中国银行股份有限公司济宁分行对其提起诉讼，经法院判决执行后亦未能追回贷款。2014年6月30日，中银保险济宁支公司向中国银行股份有限公司济宁分行支付了保险赔偿金241504.45元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，现对被告依法提起追偿权之诉，请予以支持。被告孙建伟未作答辩。本案原告中银保险济宁支公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告的身份证复印件一份，证明被告主体明确适格。二、个人贷款合同复印件承诺、授权书各一份，共7页。证明被告孙建伟向中国银行济宁高新区支行贷款，该行向被告发放贷款23万元。三、个人贷款凭证复印件一份，证明中国银行济宁高新区支行向被告发放了贷款。四、保险费发票、投保单、保险单原件各一份，共3页，证明被告对上述贷款在原告处投保。五、出险通知单（加盖中国银行济宁高新区支行公章，）、损失清单（复印件）、逾期贷款未还查询单（原件）、贷款已还款查询清单（原件）、匡算利息清单（原件）各一份，共5页。证明被告还款出现逾期。六、赔款通知单（原件）、赔款收据（原件）和国内支付业务付款回单（复印件）各一份。证明原告按照保险合同约定支付了赔偿款241504.45元，原告享有追偿权。七、任城区人民法院（2015）任执字2365号民事裁定书、（2014）任商初字674号民事判决书各一份。证明中国银行济宁高新区支行无法追回孙建伟的借款，保险事故发生。八、（2016）鲁0811民初7076号裁定书一份。证明中银保险有限公司济宁中心支公司在2016年6月29日提起诉讼行使追偿权，因无法找到被告被驳回起诉，2018年9月再次提起诉讼没有超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告孙建伟自原告处投保商户小额贷款保证保险一份。约定投保人：孙建伟；被保险人：中国银行股份有限公司济宁高新区支行；保险金额：295872元；保险期间：12个月，自2013年3月23日零时起，至2104年2月22日二十四时止；保险费7455.97元。该保证保险条款第四条规定：按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还款责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照本合同的规定负责赔偿上述不足部分。第二十一条规定：被保险人向保险人请求赔偿保险金时，应提供下列证明和资料：……（六）被保险人提起诉讼的证明材料及被保险人提供的人民法院执行情况说明。第二十三条规定：保险人赔偿的保险金为向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的差额。2013年2月21日，被告孙建伟以经营为由向中国银行济宁高新区支行贷款23万元，约定：借款期限12个月；借款年利率7.2%，按月还息，到期一次还本。并约定其他担保方式为“由中银保险有限公司济宁中心支公司”。借款合同签订后，中国银行济宁高新区支行向被告孙建伟发放了借款23万元。此后，被告孙建伟未依约还款。2014年4月22日，本院立案受理中国银行股份有限公司济宁分行诉被告孙建伟金融借款合同纠纷一案。2014年6月30日，本案原告中银保险济宁支公司向中国银行股份有限公司济宁市分行支付赔款241504.45元（本金23万元、利息2760元、逾期罚息4621.49元、诉讼费用4999元，以上计算至2014年4月28日）。2014年10月28日，本院做出（2014）任商初字674号民事判决书，判决：一、被告孙建伟于本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁分行借款本金23万元，利息2760元，罚息3853.36元，合计236613.36元（截止2014年4月18日），并支付原告中国银行股份有限公司济宁分行自2014年4月19日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、被告孙建伟于本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用10000元。案件受理费4999元，由被告孙建伟负担。后中国银行股份有限公司济宁分行申请强制执行，2015年12月14日，本院做出（2015）任执字2365号民事裁定书，终结了本次执行程序。本院认为，本案中，根据原、被告签订的《商户小额贷款保证保险合同》的约定，保险事故发生后，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还款责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照合同的规定负责赔偿上述不足部分。中国银行股份有限公司济宁分行依据我院做出的生效民事判决书已经申请强制执行，现执行程序尚未终结。故原告行使追偿权的条件尚未成就，其要求被告孙建伟偿还保险赔偿金241504.45元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费4922元，由原告中银保险有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 孙 静人民陪审员 汝 君人民陪审员 胡晓真二〇一九年四月四日书 记 员 周子微
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初665号   原告：郝某，男，1969年9月17日生，忻州市人，住忻州市。   被告：李某，女，1981年8月20日生，住忻州市。   原告郝某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了本案诉讼,被告李宁经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠钢材款32558元，并支付原告逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务关系，2013年到2014年期间被告共欠累计钢材款32558元，经多次上门及电话催要，被告均以各种理由推辞，导致货款至今未还。故原告提起诉讼。原告提供欠条7份、退货单1份为证。   被告李某未到庭未进行答辩。   经审理查明，原告郝某在忻府区长征路钢材市场经营钢材，被告李某在忻府区长征路经营氧电焊生意。被告李某于2012年开始购买原告钢材。2013年1月2日，经双方结算，被告李某欠原告钢材款24500元，被告向原告书立欠条一支，内容为：“今欠到料款贰万肆仟伍佰元整（24500元）李宁2013年1月2号”。2013年1月5日被告李某购买原告钢材0.9毫米钢板56块每块60元，共计3360元，由原告雇用工人建华将钢材送至被告指定地点小智钢板加工处，被告未能及时给付原告货款。2013年1月28日被告李某将价款为5235元钢材退还原告，被告书写一份退货清单一份，原告退款5235元，同日，被告向原告购买螺纹钢2根每根19元，共计38元。2013年7月23日被告购买原告钢材角钢40根每根16元；25×25方管50根每根16元；25带边方管13支每支17元；0.8毫米钢板68块每块47元；20×40方管21支每支28元，共计5445元，被告收货后未能给付货款，在原告欠条上签字确认。2013年7月27日被告购买原告钢材30×30方管55支每支26元，共计1430元，被告购买后未能给付货款，在原告欠条上签字。2013年8月17日被告向原告借款200元，原告注明“李某欠借200元现金付双排车运费2013.8.17号”。2013年9月4日被告再次购买原告钢材0.8毫米钢板60块每块47元，共计2820元，原告注明“李某欠0.8mm钢板60块×47=28202013.9.4号，送定襄宏道加工”。被告李宁共赊购原告货款包括借款合计32558元。原告多次找被告追要所欠款项，被告一直未给付，故原告提起诉讼，庭审中原告要求被告给付所欠货款32558元并放弃追要利息。   本院认为，被告李某向原告郝晋购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告应履行付款义务。被告李某累计欠原告货款包括向原告借款200元支付运费，合计欠原告款项为32558元，原告提供欠条及退货单为证，现原告起诉被告给付所欠款项32558元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后十日内给付原告郝某货款32558元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费614元减半收取307元，原告郝某已经预交，由被告李某负担307元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冯利平     二0一九年四月二日     书记员 王剑飞
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执360号申请执行人吕静，女，1981年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被执行人王洪静，女，1986年11月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。申请执行人吕静与被告王洪静租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初157号民事判决书，（2019）辽14民终60号民事判决书于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人吕静提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年四月十八日书记员  李明
(2019)内0523执483号之十 申请执行人郭凤英，女，住开鲁县。 被执行人张秀华，女，住开鲁县。 被执行人全景达，男，住开鲁县。 本院在执行郭凤英与全景达、张秀华借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2018）内0523民初7526号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人全景达在内蒙古自治区农村信用社联合社3403301210000000454083账户内存款人民币236000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年四月三日 书记员 吴旭伟
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终47号 上诉人吴志仁，男，1958年10月17日出生，汉族，农 民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被上诉人龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区 龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人周素琼、陈思蓉，龙岩市司法局工作人员。 上诉人吴志仁不服被上诉人龙岩市人民政府驳回行政 复议申请决定一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04 行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法 组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月16日，原告吴志仁因所经 营的养猪场被拆除一事,以新罗区人民政府为被申请人，向 被告龙岩市人民政府提出行政复议申请,请求依法确认被申 请人强拆其养猪场的行为违法。被告收到申请后，于2018 年8月22日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告 补正以下材料：一、提供所建猪场经依法审批建设的证据材 料；二、将所提交光盘内容打印并整理文字材料；三、提交 的照片应一并提交书面材料；四、提供所建设的猪场系新罗 区人民政府组织实施拆除的相关证据材料。2018年9月3日， 原告向被告提交《行政复议申请补正说明》并附白沙镇人民 政府官方公众号“山水白沙”于2018年7月31日发布的文 章《白沙镇开展罗畲片残留猪场整治行动》等材料。2018年 9月4日，被告通知新罗区人民政府提出书面答复并提交作 出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年9月 14日，新罗区人民政府提交书面答辩状称其并未实施强制拆 除申请人养猪场的行为，不是适格的被申请人，申请人的养 猪场仅是猪圈隔栏被清除，不存在强拆养猪场的行政行为， 并提供福建省人民政府办公厅《关于贯彻落实生猪养殖面源 污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号）、 龙岩市人民政府《龙岩市生猪养殖污染防治行动计划》、白 沙镇人民政府《关于印发〈白沙镇生态环境保护攻坚战役实 施方案〉的通知》（沙政〔2018〕120号）等文件。 2018年10月30日，被告龙岩市人民政府作出《驳回行 政复议申请决定书》(龙政行复驳〔2018〕7号)，认为：根 据查明事实，申请人养猪场的隔栏是新罗区执法局、生态战 役办、林业局、白沙镇全镇领导干部、镇直相关单位部门在 白沙镇罗畲片区开展残留猪场联合整治行动中拆除的。申请 人要求确认新罗区人民政府强拆其养猪场的行为违法，未能 提供是新罗区人民政府组织实施了强拆其养猪场行为的相 关证据，故新罗区人民政府称未组织相关单位对申请人养猪 场实施强拆、其不是本案适格被申请人的理由成立。综上， 因申请人提交的行政复议材料无法证明新罗区人民政府是 本案适格的被申请人，申请人提出的行政复议申请不符合 《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《复 议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定： 驳回申请人的行政复议申请。2018年11月1日，原告吴志 仁收到上述决定书。原告吴志仁不服,遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第 三条、第十三条的规定，被告龙岩市人民政府是依法履行行 政复议职责的行政复议机关，具有作出本案行政复议决定的 法定职权。本案中，原告吴志仁向被告龙岩市人民政府提出 行政复议申请，要求确认新罗区人民政府强制拆除其养猪场 的行为违法，其提供的白沙镇人民政府官方公众号文章等证 据仅能证明新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇相 关单位部门在开展残留猪场联合整治行动中拆除了猪舍隔 栏及部分设施，不足以证明新罗区人民政府组织实施或直接 实施了强制拆除其养猪场这一事实行为，即无法证明新罗区 人民政府是符合规定的被申请人。原告的行政复议申请不符 合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告收 到原告的申请后，经通知申请人补正、通知被申请人答复和 举证等审查程序，依照《复议法实施条例》第四十八条第一 款第（二）项规定作出决定并送达，事实清楚，程序合法， 适用法律正确。原告吴志仁的诉讼请求缺乏事实和法律依 据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条的规定，作出判决：驳回原告吴志仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴志仁负担。 吴志仁不服，向本院提起上诉称：其在一审提交的照片、 光盘等证据，可以推定新罗区人民政府组织了联合执法行 为，原判决认为上诉人提供的证据无法证明新罗区人民政府 组织实施或直接实施了强制拆除养猪场的事实行为，属于认 定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称：根据在案证据，上诉 人养猪场的隔栏是龙岩市新罗区白沙镇人民政府联合新罗 区执法局等部门拆除的，原审判决认定事实清楚，证据确凿， 适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、真 实性和合法性，原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为新罗区人民政府是否 组织实施或直接实施了强制拆除上诉人养猪场隔栏的事实 行为，即新罗区人民政府是否为符合规定的行政复议程序的 被申请人。根据白沙镇人民政府官方公众号文章、白沙镇人 民政府《关于印发〈白沙镇生态环境保护攻坚战役实施方案〉 的通知》（沙政〔2018〕120号）等在案证据，不足以证明新 罗区人民政府联合新罗区执法局、生态战役办、林业局、白 沙镇相关单位部门组织实施了强制拆除上诉人养猪场隔栏， 即新罗区人民政府不符合规定的行政复议程序的被申请人。 故上诉人的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十 八条规定的受理条件，被上诉人依照《复议法实施条例》第 四十八条第一款第（二）项规定作出决定并送达，事实清楚， 程序合法，适用法律正确。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉 人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。 被上诉人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴志仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年四月二十四日 法官助理王喜 书记员林阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形， 分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正 确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规 错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原 审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反 法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同 时对被诉行政行为作出判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1012号 原告：周正英，女，1982年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐永洪，男，1975年2月25日出生，住重庆市合川区。 原告周正英诉被告唐永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正英到庭参加了诉讼；被告唐永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周正英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2700元。事实和理由：被告唐永洪于2017年4月12日向原告借款2700元，言明于2017年5月20日前返还，但经多次催讨被告至今未还。 被告唐永洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告因承接装修工程向原告购买河沙，2017年4月12日，经双方结算，确认被告尚欠货款2700元。双方约定，将欠款转化为借款，被告唐永洪承诺于2017年5月20日前偿还，但截止本案辩论终结时，被告唐永洪未予偿还。 上述事实，有原告的陈述、借条、蹇守琴的证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，经结算后，双方约定将欠款转化为借款，这系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告唐永洪应按约定履行自己的还款义务。双方约定被告唐永洪应于2017年5月20日前偿还借款，但被告唐永洪未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告周正英要求被告唐永洪偿还借款2700元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐永洪于本判决生效之日起十日内向原告周正英偿还借款本金2700元。 如果被告唐永洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告周正英预缴），由被告唐永洪负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年四月二十四日 书记员 艾琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8599号 原告：张一言，男，汉族，1963年10月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：荆亦方，男，汉族，1964年8月24日生，住河南省郑州市金水区。 被告：荆麟，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省郑州市金水区。 原告张一言与被告荆亦方、荆麟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日依法立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一言的委托诉讼代理人隆金柱到庭参加诉讼，被告荆亦方、荆麟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张一言向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告代其偿还的借款470752元及利息(自2015年11月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：原告与被告荆亦方、徐国民系朋友。被告荆亦方因做工程需要资金向徐国民借款，并出具借条给徐国民，但徐国民拒收，后由原告出具借条给徐国民。2013年11月21日，徐国民向原告转账30万元，原告听从被告荆亦方的指示将30万元转账给被告荆亦方的儿子荆麟。后两被告未归还借款，原告依法向徐国民偿还借款。 被告荆亦方、荆麟未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年11月20日，被告荆亦方向徐国民借款30万元，并出具借条，约定每月利息6000元，于2013年2月20日归还。徐国民拒收由原告转交的被告荆亦方出具的借条，并于次日将30万元转账给原告，原告当天接受被告荆亦方的指示将30万元转账给被告荆麟。2015年11月7日，经原告与徐国民结算，借到徐国民30万元，利息自2013年11月20日至2015年11月20日为144000元。2015年11月7日，原告给付徐国民15万元。后徐国民在常州市金坛区人民法院向原告提起诉讼，2017年9月18日，经该院判决原告支付徐国民借款294000元及利息(自2016年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。2018年9月19日，常州市金坛区人民法院出具执行结案通知书，原告已给付徐国民316110元，执行费4642元。 上述事实，由借条、转账记录、判决书、执行结案通知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在徐国民拒绝与被告荆亦方达成借贷合意的情况下，由原告与徐国民达成借贷关系，原告收到徐国民的借款后接受被告荆亦方的指示将借款从原告的账户交付给被告荆麟，且被告荆亦方也未收回曾试图出具给徐国民保存在原告处的借条，故被告荆亦方与原告间达成了借贷合意，形成了借贷关系，故本案案由应为民间借贷。被告荆麟只是接受借款，并非借贷当事人，故原告不应向被告荆麟主张还款责任。借款人应当及时归还借款，因借款人未及时归还借款，出借人产生的损失，借款人应当予以赔偿。本案中，因被告荆亦方未能及时归还借款30万元，导致原告向徐国民支付本息466110元及执行费4642元，共计470752元，故被告荆亦方应当支付原告470752元。关于原告主张的利息，因被告荆亦方出具的借条系试图与徐国民达成借贷合意，原告未能举证证明被告荆亦方与其达成具体的利息约定，故本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆亦方于本判决生效后十日内支付原告张一言470752元及逾期利息(自2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告张一言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8362元，公告费560元，合计8922元，由被告荆亦方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  施双富 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年四月十九日 书 记 员  孙 倩 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预 见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初116号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张乐成，男，1968年07月16日出生，汉族，小学文化，群众，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被成武县公安局取保候审。2019年4月8日被本院取保候审于成武县。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人张乐成犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、王荣出庭支持公诉，被告人张乐成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年1月1日15时55分许，被告人张乐成酒后驾驶三轮汽车沿成武县成汶公路由南向北行驶至汶××集镇××路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张乐成血液中乙醇含量为160.3mg/100ml。 上述事实，被告人张乐成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张乐成基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人归案情况的说明、无违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人张乐成的供述和辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张乐成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张乐成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年四月十日 法官助理陈海燕 书记员张莉
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审236号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人何越，1980年9月27日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对何越作出的410734-1000517086号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000517086号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000517086号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000517086号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2228号 刘双建： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12947号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终130号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）袁业信，男，汉族，1956年11月26日生，住河南省兰考县。袁业信因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月28日作出（2018）豫02行初58号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0205行初139号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告袁业信系小宋乡袁庄村二组村民，在孟马路（Y004）东侧有房屋和院落。因孟马路改建工程，2017年2月10日，原告袁业信临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告袁业信向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，小宋乡政府提交答辩状的时间是2018年2月12日。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月10日，其提起本案诉讼的时间不迟于2018年2月12日，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实。这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告袁业信提供了照片、住宅用地审批表证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告袁业信尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告袁业信系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，认定原告袁业信与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，不予支持。拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审法院认定小宋乡政府为本案适格被告。小宋乡政府在未与原告袁业信达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告袁业信房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人袁业信未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的部分房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月10日作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年2月6日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除被上诉人部分房屋的行政行为合法的相关证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人部分房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1416号申请人：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路369号。法定代表人：丁大宏，该公司总经理。被申请人：北京金秋铜装饰材料有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇小周易村东。法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。申请人山东飞度胶业科技股份有限公司与被申请人北京金秋铜装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东飞度胶业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金秋铜装饰材料有限公司的银行存款70000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由申请人山东飞度胶业科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月二十六日代理书记员  陈莲莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3148号 原告：贵州奥立达电梯工程有限公司，住所地贵阳市南明区红岩路水岸金都3-13、15组13组幢（37）1单元9层1号。 法定代表人：吴玉华。 委托诉讼代理人：唐国容、周天正，贵州巨子律师事务所律师。 被告：安顺皓南房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区塔山东路98号。 法定代表人：陈亮。 本院在审理原告贵州奥立达电梯工程有限公司诉被告安顺皓南房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案受理。因原告贵州奥立达电梯工程有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州奥立达电梯工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州奥立达电梯工程有限公司撤诉。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由贵州奥立达电梯工程有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十八日 书记员 首自萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1803号原告：沈念洋,男,1991年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：崔立志,男,1982年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沈念洋诉被告崔立志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈念洋、被告崔立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈念洋提出诉讼请求：请求被告双倍返还原告定金40000元。事实与理由：2019年1月18日，被告经沭阳中达房地产策划有限公司将自己位于沭阳县商品房出售给原告，价款为860000元，双方约定原告给付定金20000元，十天内被告将该房产过户给原告。由于被告单方面原因反悔，拒不将该房产出售给原告，根据协议，被告应当双倍返还定金，原、被告协商无果，故原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告崔立志辩称：对原告在诉状中陈述的事实予以认可，双方在2019年1月16日签订合同，确收取原告定金20000元，只同意返还定金20000元。本院经审理查明事实如下：被告崔立志经沭阳中达房地产策划有限公司将其位于沭阳县房屋出售给原告沈念洋。原、被告及沭阳中达房地产策划有限公司于2019年1月18日签订《房屋买卖定金协议》，该协议载明：“一、买卖房地产基本情况：1、房屋坐落：沭阳县。2、类型：普通住宅。3、性质：商品房。3、建筑面积：92平方米（最终以产权登记为准）。5、抵押情况：有。6、租赁情况：无。7、随该物业一同转让的附属设施：车库16.4平方左右。二、乙方（沈念洋）已熟知房屋基本设施情况。于2019年1月18日向甲方交付房屋定金￥20000.00元（大写人民币：贰万元整）。三、购买条件：乙方愿意以总房价￥860000.00元（大写人民币：捌拾陆万元整）的价格购买上述房地产，乙方同意以银行按揭贷款向甲方（崔立志）支付房款。四、甲方在接受乙方交付的定金10日内配合乙方办理银行按揭申请及房产过户手续。在此期间（一）：乙方若因单方面原因反悔购买此房产，甲方有权不予退还定金。在此期间（二）：甲方若因单方面原因反悔停止出售此房产或将该房产出售予其他人，那么甲方则应赔偿乙方所交定金的双倍。五、其他送全部家电家具，房东带走婚床一张，带走私人物品。六、此协议一式贰份，甲乙双方各执一份。”同日，原告向被告交付定金20000元，并由被告向原告出具收款收据一份。被告并未在收取定金后十日内按照约定配合原告办理房产过户手续，故原告诉至本院，形成本案诉讼。上述事实，由原告陈述、被告答辩、房屋买卖定金协议、收款收据、等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案房屋买卖定金协议中约定，被告在收取原告给付的定金十日内协助原告办理房产过户手续，被告未按照上述约定履行义务，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔立志于本判决发生法律效力之日起十日内双倍赔偿原告沈念洋定金40000元。案件受理费400元，减半收取200元（已由原告沈念洋预交），由被告崔立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员 周 飞二〇一九年四月三十日书记员 刘晓云附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1183号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。法定代表人：周伟豪，董事长。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市南山区小叮当文具店,住所地深圳市南山区西丽镇文光村27号106房。经营者：卢妙鹏。原告东莞市星博文具有限公司与被告深圳市南山区小叮当文具店侵害实用新型（专利号：ＺＬ20172120××××.6、名称：一种多功能圆柱形文具盒）专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告东莞市星博文具有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市星博文具有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长 赖  建  华审判员 黄  爱  斌审判员 鄢  宁  娟二〇一九年四月十六日书记员 郑晓华（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初60号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人蒙昌汉，男，1969年11月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人蒙昌汉犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人蒙昌汉及其辩护人廖五一到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年2月2日，被告人蒙昌汉和蒙振富（已判刑）与被害人蒙某1、何某在博白县亚山镇蒙村村山口队蒙某1房子南侧空地，因土地纠纷双方发生争执和打架，蒙昌汉等人持械将蒙某1、何某打伤，致蒙昌汉身体损伤为轻伤二级。何某轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人蒙昌汉的行为构成故意伤害罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对蒙昌汉定罪处罚。 被告人蒙昌汉辩解称，蒙某1头部的伤不是其砍伤的，其只是持铁铲打过蒙某1的脸部，其行为不构成故意伤害罪。 辩护人廖五一提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人蒙昌汉犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。理由：被害人蒙某1、何某的陈述内容虚假，作案工具无法确认，没有形成证据锁链。 经审理查明，2017年2月2日12时许，被告人蒙昌汉和蒙振富（已判刑）与被害人蒙某1、何某在博白县亚山镇蒙村村山口队蒙某1房子南侧空地，因土地纠纷双方发生争执和打架，蒙昌汉等人持械将蒙某1、何某打伤，经鉴定，蒙某1身体损伤程度为轻伤二级，何某身体损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。 书证、物证 1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2017年2月6日接到蒙某1报案，同年3月15日立案侦查。 2.入院记录、出院记录，证明蒙某1、何某受伤后到博白县人民医院住院治疗。 3.刑事判决书，证明同案人蒙某3因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一个月。 4.抓获经过，证明公安机关对蒙昌汉上网追逃，2018年6月14日，蒙昌汉在佛山市黄歧北环路被佛山市公安局黄岐派出所民警抓获。 5.户籍证明，证明蒙昌汉出生于1969年11月19日。 （二）证人证言 1.证人蒙某2的证言，证明2017年2月2日中午，蒙昌汉与蒙某1因土地纠纷打架，蒙某1及其妻子何某被蒙昌汉、蒙某3持刀和铁铲打伤，其中蒙某1的头部被刀砍伤。案发后，其召集双方调解。 2.同案人蒙某3的证言，证明2017年2月2日中午，其大伯蒙某1持一把砍柴刀，伯母何某持一把锄头，其父亲蒙昌汉持一把西瓜刀，三个人在其家房屋与其大伯蒙某1家的南面空地上发生争吵，互相对骂。其父亲叫其回家拿来两把铲，其交给父亲蒙昌汉一把铲，接着双方挥舞各自手中的工具，然后就打架了，其父亲持铁铲与大伯蒙某1持长刀打在一起，蒙某1摔倒在地上，其持铲上去打蒙某1，何某持锄头打中其父亲蒙昌汉的手部，蒙昌汉持铲打到何某的肩膀和手部等部位，其叔叔蒙康贵冲上来拉开蒙昌汉，其也跟着离开现场。不久，救护车来到现场把何某拉走了。 （三）被害人陈述 1.被害人蒙某1的陈述，证实2017年2月2日12时许，其在家门口因道路通行问题与蒙昌汉发生争吵，蒙昌汉和其儿子蒙某3分别持柴刀、铲打其，其妻子何某也被他们打伤。其被蒙昌汉用刀砍伤头部，蒙某3用铲打伤其身体其他部位。 2.被害人何某的陈述，证实2017年2月2日12时许，其与丈夫蒙某1在博白县亚山镇蒙村村山口队其自家新建房屋门口处，因道路通行问题，与堂兄弟蒙昌汉发生争吵，蒙昌汉持长刀、蒙某3持铁铲将蒙某1及其打伤。 （三）被告人的供述和辩解 被告人蒙昌汉供述，2017年2月2日12时许，在博白县亚山镇蒙村村其家门口，因道路通行的问题，其与堂哥蒙某1发生争吵，引起双方打架，其持铁铲与蒙某1对打，将蒙某1打倒在地上，蒙某1的妻子何某拿锄头上来打其，其持铁铲打中何某的脸部。辩解称蒙某1的头部不是其致伤，其不构成故意伤害罪。 （四）现场勘查笔录 现场方位图、现场示意图、现场照片、现场勘查笔录，证实案发现场位于博白县亚山镇蒙村村山口队蒙某1房屋南侧空地处。 （五）鉴定意见 法医学活体检验鉴定书、伤情照片，证实蒙某1身上多处软组织损伤，后顶部有一8.2cm已缝合的创口，损伤程度为轻伤二级；何某身体多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。 对被告人蒙昌汉的辩解及其辩护人廖五一的辩护意见，评析如下：经查，证人蒙某2的证言，证实蒙昌汉及其儿子蒙某3持刀、铲打伤蒙某1、何某，蒙某1的头部是打架时被刀砍伤的。同案人蒙某3的供述，证实其父亲蒙昌汉持西瓜刀与持砍柴刀的蒙某1争吵，然后其父亲持铁铲与蒙某1持长刀打在一起。被害人蒙某1、何某的陈述，证实蒙某1是被蒙昌汉持刀砍伤头部。医院治疗记录、法医学鉴定文书证实蒙某1的头顶部是刀砍伤。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，形成证据锁链。因此，蒙昌汉辩解其没有砍伤蒙某1及辩护人廖五一辩护称指控蒙昌汉持刀砍伤蒙某1的事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人蒙昌汉伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙昌汉犯故意伤害罪的罪名成立。蒙昌汉伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，蒙昌汉积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人蒙昌汉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款之规定，判决如下： 被告人蒙昌汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年四月三日 书 记 员  符雪婷 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1379号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世周，男，1986年7月11日出生，壮族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：骆福军，男，1975年7月4日出生，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西灌阳县。 被告：朱攀，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住广西南宁市青秀区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司与被告朱攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  潘巧燕 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  黄畅滩
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执498号 申请执行人蒙飞，男，1989年11月8日出生，水族，贵州省人，住贵州省荔波县。 被执行人王某，男，2001年1月4日生，壮族，广西南丹县人，住广西南丹县。 被执行人唐凡阳，男，1998年8月4日生，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县。 被执行人唐凡阳，男，1998年8月4日生，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县。 被执行人吴某，男，2001年3月15日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人何国强，男，1999年2月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人杨某，男，2001年8月8日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 本院在执行（2018）黔2722执498号蒙飞与被执行人王某、唐丹阳、吴某、何国强、杨某健康权纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2018年9月20日向被执行人王某、唐丹阳、吴某、何国强、杨某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，吴某、杨某分别自动缴纳赔偿款3258.95元，王某、唐丹阳未实际履行； 2、本院于2018年10月9日、12月4日、2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，反馈被执行人名下无银行存款； 3、本院于2018年11月1日查询了被执行人名下不动产（房屋）登记的信息，查询反馈被执行人无不动产登记信息； 4、本院于2019年3月22日调查了被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存信息； 5、本院于2018年3月23日调查了被执行人投保投资型、分红型保险情况，未发现被执行人投保该类保险； 6、本院于2019年4月12日到执行人户籍所在地地调查财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行； 7、本院于2019年4月18日对被执行人适用限制高消费措施； 8、本院于2019年3月25日通知申请执行人到庭约谈，在约谈中告知申请人案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月十八日 书记员  陆 瑜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16053号 原告：金华市婺城区超凡装饰材料经营部，住所地浙江省金华市婺州街938号龙腾江南建材市场板材区3幢。 经营者：张锦旭，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市 被告：李强，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县 原告金华市婺城区超凡装饰材料经营部（以下简称：超凡装饰材料经营部）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告李强下落不明转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告超凡装饰材料经营部的经营者到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告超凡装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款15240元、利息2483.62元（按日万分之三，自2018年1月5日计至2018年11月29日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告向原告购买华雅石膏线条欠货款25240元，出具的欠条约定2018年1月5日前付清，若逾期未付，则按总价的日万分之三计算利息。事后，被告支付1万元，余款至今未付。 被告李强未作答辩。 原告超凡装饰材料经营部绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告间雅石膏线条买卖合同关系存在和被告尚欠原告货款15240元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告给付诉请并无不当，予以支持，但利息计算有误，予以更正。被告李强拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起7日内，支付原告金华市婺城区超凡装饰材料经营部货款15240元、利息1499.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，公告费560元，合计804元（原告已预交），由被告李强负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年四月一日 代书 记员  阮 君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3268号申请执行人：葛崇付，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：何飞，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：何光成，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住睢宁县岚山镇何圩村二组，现住岚山街鱼市。葛崇付申请执行何飞、何光成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初4386号民事判决书已生效，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后十日内偿还原告葛崇付借款本金10000元及利息(以10000元为本金，按月利率1.5%，自2014年3月14日起计算实际履行之日止)；二、被告何光成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因义务人何飞、何光成拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人葛崇付向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月5日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月31日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年11月26日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月4日，依法扣留被执行人何飞所有的位于睢宁县××镇××村周庄组房产的拆迁补偿款、奖励金、补助款等收入，并查封被执行人何飞所有的位于睢宁县××镇××村安置区的安置房一处，因该房产尚在建设中，暂无法处置。5、2019年3月22日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。6、2019年4月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年四月二十五日书记员 曹 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初2324号 起诉人:沈道俊，男，1967年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。 2019年4月22日，本院收到沈道俊的起诉状。起诉人沈道俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人与被起诉人盐城市建诚房屋征收服务中心、盐城市建诚房屋拆迁有限公司签订的《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》（编号：201809-2）无效；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人在盐城市大丰区，房产证和土地证登记为四组系登记错误）拥有房屋一处，执有大土1071集用（2010）字第59号《集体土地使用证》和大丰房权证西团字第××号《房屋所有权证》。2018年9月20日，起诉人与两被起诉人签署《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》（编号：201809-2）。起诉人认为，两被起诉人没有与起诉人签署该协议的主体资格，且该协议内容违反法律强制性规定。根据相关法律规定，该协议应认定无效，故诉至法院。 本院经审查认为，本案起诉人沈道俊起诉被起诉人盐城市建诚房屋征收服务中心、盐城市建诚房屋拆迁有限公司关于确认《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》（编号：201809-2）的协议无效纠纷，不属于人民法院民事一审案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对沈道俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长 郑 刚 审判员 沈勇兵 审判员 杨 霞 二〇一九年四月二十八日 书记员 束红梅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1077号原告：陈会敏，女，1962年10月3日出生，汉族，住郑州市，当事人确认送达地址为濮阳市华龙区京开道与中原路交叉口西南角京埔大楼3楼，指定签收人孙超，确认。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所专职律师，执业证号14109200910676563。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所专职律师，执业证号14109201910081676。被告：崔运民，男，1972年7月20日出生，汉族，住南乐县，当事人确认送达地址为南乐县元村镇古寺郎前街458号，确认。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者，执业证号03931061。原告陈会敏与被告崔运民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张和平审 判 员  崔晓艳人民陪审员  王宇振二〇一九年四月二日书 记 员  杨洋洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7687号 原告：骆某，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈某，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告骆某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆某向本院提出诉讼请求：判决陈某支付骆某300000元。事实与理由：骆某、陈某于2015年3月协议离婚，约定陈某给予骆某300000元作为补偿，分两年给付，每年150000元，至2017年3月1日前付清。至今陈某未支付上述款项。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈某、骆某原系夫妻关系，二人于2015年3月2日协议离婚。离婚协议书中载明，“男方另行给予女方经济补偿人民币30万元，分两年支付，每年支付人民币15万元，截止2017年3月1日前结清所有经济补偿款”。 陈某未向骆某给付上述300000元经济补偿款。 以上事实有原、被告身份信息、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《离婚协议书》系陈某、骆某的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。现骆某诉请判令陈某给付经济补偿款300000元，请求合理，本院依法予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 陈某于本判决书生效之日起十日内给付骆某经济补偿款300000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年四月九日 书 记 员  何梦婷
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执2783号 杭州中赢智慧商业管理有限公司: 关于申请执行人杭州中赢智慧商业管理有限公司与被执行人上海名丰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执2783号 上海名丰企业管理有限公司: 关于申请执行人杭州中赢智慧商业管理有限公司与被执行人上海名丰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年月日
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执保32号申请人：大庆大商百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街22号。法定代表人：孟浩，该公司董事长。被申请人：齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道309-2号。法定代表人：卢远航，该公司董事长。被申请人：齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道汽贸城Ⅱ-A-10地块。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在受理的申请人大庆大商百货大楼有限公司与被申请人齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司、齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆商初字第208号之八民事裁定书执行保全事项。在执行中，2019年4月12日本院继续查封了齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司名下房产；继续查封了齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司名下土地使用权。现本案保全事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）庆商初字第208号之八民事裁定书事项保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑宏伟审判员  陈立彦审判员  李统君二〇一九年四月十三日书记员  张利民
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终64号 上诉人（原审被告）：浙江固特铁艺制品有限公司，住所地浙江省德清县新市镇士林南街**，统一社会信用代码：91330521079306714R。 法定代表人：孟豪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张火明，男，1954年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：邵根如，女，1958年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：邓永丽，女，1985年6月3日出生，布依族，户籍所在地贵州省兴义市，现住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：邵某，男，2013年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：邓永丽（系被上诉人邵某之母），女，1985年6月3日出生，布依族，户籍所在地贵州省兴义市，现住浙江省长兴县。 上诉人浙江固特铁艺制品有限公司（以下简称固特公司）因与被上诉人张火明、邵根如、邓永丽、邵某承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2018）浙0522民初8800号民事裁定，向本院提出上诉。 固特公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的适用，对履行义务的含义要结合实体法内容确定。《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”故只有在履行地点不明确时才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。本案为承揽合同纠纷，实际履行地非常明确为温州市和永嘉县，而不是被上诉人居住地长兴县，因此本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。固特公司的住所地在浙江省德清县，合同履行地在温州市和永嘉县，故本案依法应由德清县、温州市或永嘉县人民法院管辖，长兴县人民法院对本案依法没有管辖权。 本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现张火明、邵根如、邓永丽、邵某起诉要求固特公司给付欠款，而结合合同履行义务的内容，给付承揽款是固特公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即张火明、邵根如、邓永丽、邵某住所地为合同履行地。现本案被上诉人张火明、邵根如、邓永丽、邵某选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。固特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年四月八日 法官助理孟寅 书记员练秋金
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初992号原告：陈素勤，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：田秀会，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告陈素勤、田秀会诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈素勤、田秀会于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素勤、田秀会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈素勤、田秀会撤诉。案件受理费62元，由原告陈素勤、田秀会负担。审判员  黄朝辉二〇一九年四月二十八日书记员  李思屹
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1251号 XX银行： 崔XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保203号裁定书 二〇一九年四月五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初114号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人赵逢成，男，1975年2月8日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化，无业，住广西阳朔县。1994年12月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月。2004年12月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人赵逢成犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人赵逢成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2019年1月10日17时许，被告人赵逢成在桂林市叠彩区置业广场人行天桥上，扒窃被害人李某放在上衣右侧口袋的华为NOVA3e手机一部（价值人民币1341元），其扒窃后被公安机关当场抓获并缴获赃物，赃物现已退还被害人。 被告人赵逢成对上述犯罪事实无异议，且有:1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；2、被害人李某的报案材料及陈述；3、价格认定结论书；4、辨认笔录、搜查笔录等笔录；5、现场监控视频；6、被告人赵逢成的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人赵逢成以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人赵逢成刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人赵逢成在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人赵逢成如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵逢成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年10月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋发奎 二〇一九年四月二十五日 书记员  叶子毅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0302民初742号 原告：权康平，男，汉族。 被告：宋晓峰，男，汉族。 委托代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 原告权康平与被告宋晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权康平、被告委托代理人魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70000元，并支付利息27300元（暂算至2019年1月31日），合计97300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款40000元（现金）；2017年12月31日，被告又向原告借款30000元（现金），并书写了收到借款70000元的借条，约定于2018年6月30日还清；如果被告违约，逾期归还，则从借款日起，以3%每月计息。但被告至今未还。 被告辩称，1、2017年12月31日前，被告实际拖欠原告借款为44000元；2018年4月，被告向原告还款10000元，故实际拖欠原告借款为34000元，被告愿意归还；2、原告主张的利息不符合法律规定，利率太高，请求本院予以调整；被告愿意支付原告合法的相应本金的利息；3、2017年12月31日，原告没有向被告出借现金，请求本院驳回原告的相应诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均为宝钛集团有限公司员工，私人关系较好。从2016年底开始，双方就有民间借贷资金往来。2017年12月31日，被告向原告出具“借款合同”一份，载明：被告（借款人）今收到原告（出借人）现金70000元；用途为周转资金；借款期限自2018年1月1日起至2018年6月30日，共6个月，利率为无，全部本息于2018年6月30日一次还清。如被告逾期还款的，应向原告支付逾期部分每月从借款日起3%计息的违约金。2018年4月13日，被告向原告归还借款10000元。原告催还借款未果，遂诉诸本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。 一、关于借款数额问题。原告主张在2017年12月23日，被告向原告借款40000元（现金）；2017年12月31日，被告又向原告借款30000元（现金），被告共向原告借款70000元，当日被告书写了收到借款70000元的借条。被告自认在2017年12月31日前，实际拖欠原告借款为44000元；原告主张该日实际借款为40000元，从尊重原告的处分权和有利于被告的原则考虑，本院确认该日前，被告实际拖欠原告借款为40000元。被告辩称，虽然2017年12月31日被告向原告出具了借款70000元的借款合同，但原告没有向被告交付另一笔借款30000元。对此，本院认为，被告书写的借款合同中的表述为“今收到”原告借款“现金”70000元，其中“今收到”与“今借”的含义是有本质区别的，“今收到”已经明确的表达原告已经向被告交付了借款70000元，被告业已收到了该借款，当然包括此前的40000元借款和当日的30000元借款。结合原告的陈述：当日向被告出借现金30000元，并对此前所欠借款40000元进行了汇总，并由被告出具了借款合同；结合其他因素：双方为同一单位同事，私人关系较好；原告有正式工作，收入稳定，经济能力较好；当日的借款为30000元，金额不大，并是现金交付；再结合本地交易习惯和双方以往存在的现金借款交易习惯，本院认定2017年12月31日，原告又向被告出借了30000元现金；加上以前的借款40000元，截止当日被告共借到原告现金70000元。被告举证证明2018年4月13日，被告归还原告借款10000元，本院予以确认。故被告仍有借款60000元未归还原告，其已经构成违约，应该及时向原告归还该借款，并按合同约定承担违约责任。 二、关于逾期利息问题。双方在合同中约定借期内无利率，则被告可以不支付相应利息，原告请求从借款之日起支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。对逾期利息的支付，双方没有约定，但被告承诺如逾期还款的，向原告支付逾期部分每月从借款日起3%计息的违约金，故可以参照违约金的约定计算逾期利息。被告辩称原告主张的利息不符合法律规定，利率太高，请求本院予以调整。经审查，在借款合同中，被告承诺的违约金的标准过高，超出年利率24%，故本院对超出部分不予支持，并酌情调整为按年利率24%标准计算，该逾期利息应从2018年6月30日起计算。原告主张利息计算到2019年1月31日，对此后利息没有提出请求，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，被告应向原告清偿借款60000元，并从2018年6月30日起向原告支付逾期还款的利息（以60000元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月30日起，计算至2019年1月31日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告宋晓峰在本判决生效后十日内清偿原告权康平借款60000元； 二、被告宋晓峰在本判决生效后十日内支付原告权康平逾期归还借款的利息（以60000元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月30日起，计算至2019年1月31日止）； 三、驳回原告权康平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告权康平负担260元，由被告宋晓峰负担855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  庞乾金 二〇一九年四月十八日 书记员  韩 露
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1887号申请执行人：曾凡荣，女，1959年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：刘平，女，1970年6月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请执行人曾凡荣与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，申请执行人曾凡荣依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初1362号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人刘平发出执行通知书。责令被执行人刘平向申请执行人曾凡荣返还借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4025元。承担案件受理费2150元、本案执行费2932元，以上款项共计209107元。但被执行人刘平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平的银行存款209107元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月二十五日书记员  李 娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3665号原告：韩积堂，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人李向阳，河南联盟律师事务所律师。被告：刘留兴，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省开封市尉氏县。原告韩积堂与被告刘留兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩积堂及其委托诉讼代理人李向阳，被告刘留兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩积堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款39744元及利息5392元（以39744元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4.75%的150%，即7.125%自2015年9月16日起暂计至2017年8月11日，并要求计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意上交易对象，原告在延津县××一奶牛场，被告从事收购鲜奶生意。2014年10月至2015年6月期间，原告陆续向被告出售鲜奶，后经结算，被告仍欠原告39744元奶款，2015年9月16日，被告向原告出具证明一份，证明其欠原告奶款39744元。之后原告多次向被告催收奶款，被告均以各种理由推脱不予支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘留兴辩称，欠货款是事实，数额不对，大概是2万多元。另外，原告从其处拉走原奶去喷粉，但是没有给其奶粉，所以才没有给他支付货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月至2015年6月间，韩积堂曾向刘留兴出售鲜奶，货款未结清。2015年9月16日，经对账，刘留兴尚欠韩积堂货款39744元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩积堂称被告刘留兴拖欠其奶款39744元未付，提供了对账明细单及证明为证，被告刘留兴对欠款数额虽不予认可，但也未提出相反证据予以反驳，故本院对原告韩积堂要求被告刘留兴偿还欠款39744元的诉请予以支持。韩积堂还要求刘留兴就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率的150%自2015年9月16日起支付利息至实际付清之日止，因韩积堂并未提交证据证明因刘留兴逾期付款给其造成的具体损失情况，故本院根据本案具体情况酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付利息，因未约定还款时间，应以韩积堂起诉之日即2017年10月19日支付至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘留兴于本判决生效之日起十日内偿还韩积堂欠款39744元及利息（以39744元为基数，自2017年10月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回韩积堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由刘留兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  王 峰人民陪审员  王 琦二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 慈
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1394号李传斌：本院(2018)皖0123刑初164号刑事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则本院将依法强制执行。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年四月十一日联系人：苏绍军联系电话：（0551）68298176本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢315号 临安市恒业照明电器有限公司、吴军、刘益民： 申请执行人金志铭与被执行人临安市恒业照明电器有限公司、吴军、刘益民买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15235号原告：杨翠华，女，1959年2月20日出生，汉族，惠天热电工人，住址沈阳市沈河区。被告：何平，男，1981年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告杨翠华与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠华到庭参加诉讼，被告何平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠华诉称，被告何平于2014年3月13日经营生意，借款30万元，说一个月给，至今没还，每月付利息至2016年12月，每月6,000元整，2017年1月突然消失，电话换号，微信拉黑，家被法院查封，故起诉来院，请求法院判决被告还清欠款30万元整及利息（从2017年1月份开始，直到还清之日止，按照每月2分给付）、诉讼费、执行费等一切费用。被告何平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年3月13日，被告何平作为借款人书写《借据》一份，内容是“兹向杨翠华借款人民币（大写）叁拾万整，（小写）300,000.00元，为生意经营之用，在2014年4月13日之前还清。”借款后，被告按月向原告支付6,000元，支付至2016年12月，因被告之后未再向原告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告何平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借款关系受法律保护，原告提供了被告签字的借据及银行转账明细，能够证明被告向原告借款的事实，被告未能按照约定还款时间还款，系违约行为，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告书写的借据上虽然没有约定利息，但原告主张借款时约定的利息为月息2%，每月利息6,000元，通过原告提供的银行交易明细可以看出，被告在借款后每月向原告支付6,000元，视为被告支付的利息符合民间借贷惯例，本院予以认定，因此，应当认定双方借款时约定的利率为月息2%，双方未能约定逾期利率，因此，被告应自逾期还款之日起按月息2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨翠华借款本金30万元；二、被告何平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨翠华借款本金30万元的利息，自2017年1月1日至付清之日，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费800元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  谢建华人民陪审员  王 斐二〇一九年四月十二日书 记 员  杨元元
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更699号罪犯尹泽平，男，汉族，1981年4月5日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝0113刑初738号刑事判决，认定被告人尹泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2016年5月7日起至2021年10月6日止），并处罚金18万元，连带退赔各被害单位损失共计146727.74元。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯尹泽平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹泽平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯尹泽平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹泽平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终72号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区南大郭镇人民政府，住所地邢台市桥西区文苑北路506号，统一社会信用代码：111305037540038147。 负责人郄建国，男，该镇政府镇长。 委托代理人杨冀辉，男，该镇政府工作人员。 委托代理人赵希田，男，河北鼎言晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李志刚，男，1972年1月23日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）杨志臣，男，1972年4月4日生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）宁同河，男，1971年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。 三被上诉人的共同委托代理人李建春，男，河北自清律师事务所律师。 上诉人邢台市桥西区南大郭镇人民政府（以下简称南大郭镇政府）因被上诉人李志刚、杨志臣、宁同河诉其行政强制一案，不服沙河市人民法院（2017）冀0582行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告李志刚、杨志臣、宁同河三人作为乙方于2015年2月27日与作为甲方的邢台县会宁村签署了租地合同，合同主要内容：一、甲方将会宁村第一分队滨江路西老坝坟荒岗5亩地租给乙方使用。二、荒岗地租期三十年（即自2015年3月1日至2045年2月28日）租金每亩每年壹佰元整，每五年一交，贰仟伍佰元整，甲方由郭五妮等六人签字，乙方由三原告分别签字。南大郭镇政府城建管理办公室于2017年5月12日作出“南拆告2017004号”《强制拆除告知书》，主要内容：“经调查，你户未经城市规划行政主管部门批准，擅自在位于邢台市桥西区××东岗坡地，滨江路西侧，南水北调干渠东侧实施建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，我单位将对你建设的建筑物、构筑物进行强制拆除。为尽量减少你的损失，望在2017年5月14日前将该建筑可再利用部分自行拆除，否则在强拆过程中造成的相关损失，由你自行承担。”后原告未自行拆除，被告对三原告所租土地上所建养殖大棚进行了拆除。三原告对《强制拆除告知书》不服，遂诉至一审法院。 另查明，原告于2017年9月6日庭审中，将诉状中赔偿请求撤回。本次庭审中，原告增加诉讼请求为：确认被告于2017年5月12日作出的“南拆告2017004号”强制拆除决定无效，且拆除行为违法。 一审法院认为，一、关于本案适格被告，南大郭镇政府城建管理办公室于2017年5月12日作出“南拆告2017004号”《强制拆除告知书》，但该办公室仅为南大郭镇政府的内设机构，不具备《中华人民共和国城乡规划法》规定的法定职责，其以自身名义作出的行政行为超越法定职权，该责任由设立该办公室的行政机关承担，故本案适格被告为南大郭镇政府。二、被诉行政行为是否应予撤销。行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，就争议土地原告同邢台县会宁村村民签订租地协议，且2017年6月20日会宁村村民委员会出具证明，证明三原告所租用荒岗地五亩为该村一小组老坝坟荒岗地，同被告认为的争议土地位于邢台市桥西区××东岗坡地存在争议，被告在作出强制拆除决定前，应当将争议土地权属予以核实，若该土地为桥西区赵孤庄村所有，则被告享有行政执法权，若该土地为邢台县会宁村所有，则被告不具有相应执法权限。综上，南大郭镇政府城建管理办公室作出的“南拆告2017004号”《强制拆除告知书》超越法定职权，且未对争议土地权属予以核实，属基本事实不清，主要证据不足，应予撤销，故被告于2017年5月15日依据“南拆告2017004号”《强制拆除告知书》实施的强制拆除行为没有法律依据。本案被诉具体行政行为不属于无效情形，经释明，原告同意撤销该行政行为。而原告当庭新增要求确认被告拆除行为违法的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，遂判决撤销被告南大郭镇政府于2017年5月12日作出的“南拆告2017004号强制拆除告知书”。案件受理费50元，由被告南大郭镇政府负担。 上诉人南大郭镇政府上诉称，本案所涉被拆房屋是违法建筑，上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定拆除本案所涉违法房屋合法。并且上诉人提交的证据能够证明被拆房屋所占土地是邢台市桥西区南大郭镇赵孤庄村集体土地，不是邢台县会宁村土地，被上诉人与会宁村村委会签订的租地合同是无效的，被上诉人对涉案土地没有土地承包经营权，其所建房屋系违法建筑，不应受法律保护。请贵院依法撤销河北省沙河市人民法院一审行政判决书，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人李志刚、杨志臣、宁同河答辩意见，1、被上诉人所建的房屋是在邢台县土地范围之内，上诉人无权行使行政管辖权。2、被上诉人租用土地有租赁协议，是经会宁村村委会同意的，其上的建筑及养殖大棚不属于违法建筑。3、上诉人作出的拆除决定以及实施的拆除行为，均是以南大郭镇城建管理办公室的名义，而根据城乡规划法的规定，有权作出强拆决定以及强拆行为的机关应是乡镇以上人民政府，上诉人的强制行为程序违法，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，拆除乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设许可或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设违法建筑的法定职责是乡镇人民政府。上诉人南大郭镇政府具有依据上述法律赋予其对违法建筑作出强制拆除告知、催告、决定，乃至强制执行的权力，是适格的执法主体。本案中，作出涉案“南拆告2017004号”《强制拆除告知书》是上诉人南大郭镇政府的内设机构城建管理办公室，显然不符合上述法律的规定，属超越职权行为，且涉案建筑所在区域存在管辖争议，即存在执法权限争议，根据以上情形，一审法院判决撤销《强制拆除告知书》并无不当，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人南大郭镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一九年四月十六日 法官助理刘张琪 书记员王洋