wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初219号原告季国仙，女，1953年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告季国荣，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯新。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人俞少奇。原告季国仙、季国荣不服被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府(以下简称宣桥镇政府)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告季国仙、季国荣诉称：原告系姐弟关系，其祖父母、父母合法拥有浦东新区季桥村3分2厘房屋两间。2011年,经时任分管副镇长同意后，原告对年久失修的其中一间老房予以修建。2018年9月被告擅自认定上述房屋为违章建筑，并予以拆除。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉请法院确认被告拆除原告位于季桥村的房屋行为违法。被告宣桥镇政府辩称：涉案房屋季桥村6组679号南侧房屋实际是1951年7月苏南区南汇县土地房产所有证上记载的季进福、李新宝、季福生、程文莲名下的土地上重新建造的房屋，原二间房屋已经全部倒塌，再建过程中没有经过相关部门审批。季桥村委会于2018年9月对原告下发告知，并委托上海沪众拆房有限公司对季桥村6组679号南侧房屋进行了拆除。被告并未参与原告所述房屋拆除过程。故请求法院驳回原告起诉。经查明，季桥村6组户主原为季进福、李新宝、季福生、郑文莲，分别为原告季国仙、季国荣祖父母和父母。季桥村6组679号南侧房屋原记载于南汇县土地房产所有证上，后年久失修倒塌。2011年重修。2018年9月28日被拆除。后原告于2019年3月向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，提起行政诉讼应当符合立案条件，当事人提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中,原告所提交的材料中无客观证据能够证明，2018年9月28日，被告对原告主张的宣桥镇季桥村6组679号南侧房屋实施了强制拆除。因此,原告以宣桥镇政府作为被告提起行政诉讼，不符合行政案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告季国仙、季国荣的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告季国仙、季国荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  程东才人民陪审员  曹 旦二〇一九年四月二十九日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5312-1号申请执行人：浙江蒂尔森电梯有限公司。法定代表人：许力卉，董事长。被执行人：陕西中宝置业有限责任公司。法定代表人：龚青，经理。本院在执行申请执行人浙江蒂尔森电梯有限公司与被执行人陕西中宝置业有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5572号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西中宝置业有限责任公司名下有车辆一辆，本院已轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月二十九日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初365号原告：南京同福混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇爱廉村（东屏镇淳溧北路187号）。法定代表人：徐蓓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，该公司董事长。委托诉讼代理人：金强，该公司副总经理。原告南京同福混凝土有限公司（以下简称同福公司）与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告同福公司委托诉讼代理人陈沅荣、被告华飞公司委托诉讼代理人金强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同福公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华飞公司向同福公司支付混凝土款4055199.85元及利息（以4055199.85元为基数，按同期银行贷款利率从2018年1月10日起计算至实际付清之日止）；2.请求同福公司承担保全担保费。事实和理由：2016年5月26日，同福公司与华飞公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由同福公司向华飞公司承建的“溧水区秋湖”工程供应混凝土，双方同时约定货款在工程结束十个月内付清（不迟于2018年春节前）；因履行合同发生的争议协商调解仍未解决的依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，同福公司向华飞公司上述工程累计供应混凝土53302.20方，总金额14555199.85元。华飞公司支付1050元，拖欠4055199.85元未支付。为此，同福公司具状起诉，请求判如所请。华飞公司辩称，请求法院驳回同福公司的诉请。双方于2016年5月26日签属的建设工程混凝土买卖合同，合同中对混凝土的决算，付款方式及期限约定剩余的货款在工程结束10个月内付清，尽管后面有不迟于2018年春节前，这只是对工程结束的预估时间，而事实上，华飞公司所承建的溧水秋湖家苑工程至今未结束，所以同福公司所主张的货款并未到时间。对于同福公司主张的混凝土款金额无异议，对保全担保费不予承担。华飞公司对于同福公司主张的事实无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，同福公司与华飞公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由同福公司向华飞公司承建的溧水区秋湖嘉苑拆迁安置房工程供应混凝土，双方同时约定货款最终付款时间为工程结束十个月内付清（不迟于2018年春节前），因履行合同发生的争议协商调解仍未解决的依法向工程所在地人民法院提起诉讼；2.合同签订后，同福公司向华飞公司上述工程供应混凝土，但华飞公司至今拖欠4055199.85元混凝土款未支付；3.2018年春节为2018年2月16日。上述事实，由《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、对账单、决算表及当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同福公司有权要求华飞公司支付拖欠的混凝土货款4055199.85元。华飞公司抗辩最终付款期限为工程结束十个月内付清，但忽视双方合同约定的不迟于2018年春节前付款的约定。华飞公司关于“不迟于2018年春节前”为对于工程完工进度的预估与合同整体文意不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华飞公司未在2018年春节前支付下余混凝土货款构成违约，同福公司有权要求华飞公司承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。华飞公司与同福公司并未协议约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，同福公司有权自2018年2月16日起主张利息损失。对于同福公司要求华飞公司支付混凝土款4055199.85元及利息（以4055199.85元为基数，按同期银行贷款利率从2018年2月16日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。同福公司要求华飞公司承担诉讼保全担保费无法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:一、江苏华飞建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付南京同福混凝土有限公司混凝土款4055199.85元，并以4055199.85元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年2月16日起支付利息损失至付清日止；二、驳回南京同福混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39242元，保全费5000元，合计44242元，由江苏华飞建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  郑兴进二〇一九年四月十五日书 记 员  孙 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12025号原告：吴刚，男，1989年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：余飞，男，1984年2月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告吴刚与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告余飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：判令被告余飞归还借款人民币50000元及利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月1日，被告余飞称资金周转需要向原告吴刚借款50000元，承诺2018年10月22日还清。借款到期后，被告余飞未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告余飞未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、付款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告吴刚经他人介绍认识被告余飞，被告余飞称因资金周转需要向原告吴刚提出借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺2018年10月22日归还。随后，原告即通过手机银行向被告转入相应款项。借款到期后，被告余飞一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴刚就被告余飞向其借款50000元的事实，提供了证据予以证明。借款到期后，被告余飞未归还，现原告要求被告偿还借款于法有据。关于利息，双方在借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴刚借款50000元并支付利息（自2018年10月23日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（凭票据实结算），由被告余飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陈 刚人民陪审员  陆 敏二〇一九年四月二十九日法官 助理  王 典书 记 员  周 灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6053号原告：耿兆余，住上海市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：李杰，住上海市。被告：江燕，住上海市。被告：李耀武，住上海市。原告耿兆余诉被告李杰、江燕、李耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因双方争议较大，且涉案标的金额较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年四月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2075号原告：王裕明，男，1974年2月出生，汉族，现住新疆裕民县。原告：戎学剑，男，1970年3月出生，汉族，现住新疆裕民县。原告：肖海奇，男，1983年8月出生，汉族，现住新疆裕民县。三原告共同委托诉讼代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师（特别授权）。被告：程国友，男，1970年1月出生，汉族，户籍地：新疆额敏县。被告：潘淑霞，女，1968年2月出生，汉族，户籍地：新疆额敏县。被告：李浩玮，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地：新疆额敏县。原告王裕明、戎学剑、肖海奇与被告程国友、潘淑霞、李浩玮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。依法组成合议庭，于2019年2月12日公开（缺席）开庭进行了审理。原告王裕明、戎学剑及其与原告肖海奇三人的共同委托诉讼代理人钟世京到庭参加诉讼。被告程国友、潘淑霞、李浩玮经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王裕明、戎学剑、肖海奇向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告程国友返还原告交纳的承包费636000元；二、要求判令被告程国友承担违约金318000元；三、要求判令被告潘淑霞、李浩玮承担偿还责任；四、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2012年9月29日，原、被告签订土地承包合同。被告程国友将位于××县的550亩土地承包给原告耕种。承包期限为5年，每亩地承包费350元，原告给被告缴纳了承包费。还约定了违约责任。实际丈量后土地面积为530亩，耕种时因土地出现纠纷，2013年被告实际交付原告耕种的土地面积为430亩，为此双方于2014年5月2日达成协议，扣除100亩承包费并明确全部承包费已交清。2015年4月24日，双方达成协议，解除土地承包合同，原告将土地退还给被告，被告返还原告已缴纳的土地承包费636000元，分两次退还，即2015年5月10日退还40万元，剩余236000元于2015年10月30日前一次性付清。并在协议中约定被告未按期返还则承担承包费总额50%的违约金。后经原告长期催收未果，故提起诉讼。被告程国友、潘淑霞、李浩玮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2012年9月29日，被告程国友（甲方）与原告王裕明、戎学剑、肖海奇（乙方）签订了一份《土地承包合同》。双方在该合同中主要约定：1、甲方将其位于××县的机井地550亩承包给乙方，每亩承包费350元；2、承包期限为5年，2012年11月12日至2017年11月；3、承包费每年为192500元，5年总计承包费为962500元；4、写合同时首付300000元，2012年10月底付200000元，余款462500元于2014年3月底全额付款。双方各自在合同的甲、乙双方处签名并按捺指印。在双方签订合同后三原告实际耕种了2年的承包土地，且耕种期间的实际土地亩数小于双方的合同约定。2015年4月24日，双方签订了一份《协议书》。双方在该协议中主要约定：1、甲方一次性退还乙方土地承包费636000元，甲方将土地承包费全部返还后，双方签订的土地承包合同终止；2、该费用的给付时间及方式为：2015年5月10日甲方给付乙方现金40万元，剩余236000元于2015年10月30日一次性付清。3、甲方必须按照本协议书约定的时间返还土地承包费，如未按期给付任何一笔则需承担返还土地承包费总金额50%的违约金。4、如由于甲方的原因引发纠纷，由此产生的诉讼费、送达费、委托代理人产生的代理费均由甲方承担。被告及三原告在协议书的相应位置签名并按捺指印。被告李浩玮（李伟）作为担保人为被告程国友提供了担保。未约定保证方式。另查明，被告程国友先后给原告出具了5份《收条》，累计收取原告交付的土地承包费892500元；本院于2017年3月28日立案受理了三原告诉三被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）新4221民初991号《民事裁定书》，裁定驳回三原告的起诉。上述事实，有原告提交的《土地承包合同》一份、《协议书》一份、《收条》五份、《民事裁定书》一份，及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提交一份《土地承包合同》及五份《收条》能够证实被告程国友与三原告签订合同并收取原告支付的土地承包费892500元的事实存在，本院予以确认。原告提交的涉及金额为636000元的《协议书》在案佐证，能够证实双方签订的《土地承包合同》在履行2年后，双方就合同终止、被告退还原告土地承包费636000元达成一致意见的事实存在，本院亦予以确认。因此，被告程国友未按照其承诺期限向原告退还已收取的土地承包费，构成违约。被告程国友应当继续履行退款义务并承担相应的违约责任。所以，原告要求被告程国友返还土地承包费636000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚、不违反法律规定，本院予以支持。因被告潘淑霞未在《土地承包合同》及《协议书》中签名，且原告未能举证证实被告潘淑霞与被告程国友的身份关系。所以被告潘淑霞不负还款责任。被告李浩玮（李伟）在涉及金额为636000元的《协议书》中担保人处签名进行了担保。因担保合同的双方在协议书中未约定担保人的担保方式和保证期限，视为被告李浩玮（李伟）的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告李浩玮的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。被告程国友的主债务履行期届满之日为2015年10月30日，原告第一次向本院递交起诉书的时间为2017年1月4日。所以被告李浩玮的保证已过保证期限，依法不应再负保证责任。关于原告要求被告支付违约金318000元的诉讼请求。本院认为双方在《协议书》中关于按承包费总金额50%承担违约金的约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。所以，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程国友于本判决生效之日起十日内返还原告王裕明、戎学剑、肖海奇土地承包费636000元、支付违约金318000元，合计954000元；二、驳回原告王裕明、戎学剑、肖海奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额969000元，案件受理费26980元，减半收取13490元，公告费710元，合计14200元（三原告已预交），由被告程国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员   高 智 军人民陪审员   杜 玉 斌人民陪审员 卓娅·苏来满 二〇一九年四月十九日书 记 员   王 梅 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1522号 原告：余进林，男，汉族，1989年2月24日生，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。 被告：何建华，男，1981年8月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市众恒模塑有限公司，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园，统一社会信用代码：91321181MA1MYNHW7M。 法定代表人：何建华，该公司总经理。 原告余进林与被告丹阳市众恒模塑有限公司（以下简称众恒公司）、何建华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛芸到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告余进林向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付欠款58000元及自2019年1月1日起至欠款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告为两被告从事模具产品设计。2018年4月26日，两被告出具欠条，确认拖欠原告设计费58000元。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告未能支付。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的工商登记查询表及欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告众恒公司之间存在承揽合同关系，由原告为被告众恒公司设计模具产品。原告完成设计后，被告众恒公司未能全额支付设计费。2018年4月16日，被告众恒公司法定代表人即被告何建华向原告出具欠条一份，确认结欠原告设计费58000元。欠条落款处署明的欠款人为被告众恒公司、何建华。欠条出具后，经原告催要，被告众恒公司未能支付欠款。原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，要求两被告共同支付欠款，并承担逾期付款利息及诉讼费用。 另查明，被告众恒公司现有股东两人，被告何建华系该公司股东之一，并出任公司法定代表人。 本院认为，原告与被告众恒公司之间发生模具设计业务往来，由原告为被告众恒公司设计模具产品。原告完成设计后，被告众恒公司未能支付设计费用，至今尚欠原告设计费58000元的事实清楚，本院予以确认。被告众恒公司所欠价款，经原告催要后仍未能给付，原告要求被告众恒公司支付欠款，并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是对于逾期付款利息的起算时间，因原告未能举证证明双方之间存在关于付款期限的约定及实际损失的金额，故本院酌定，被告众恒公司应承担自原告起诉之日即2019年2月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。对于原告主张案涉设计项目是由两被告共同与原告发生，应由两被告共同承担付款责任的请求，原告未能提供证据证明其主张，故本院认定，被告何建华在欠条落款处签字的行为，属代表被告众恒公司的职务代表行为，被告何建华无需对欠条中的欠款承担付款责任。对原告要求被告何建华承担共同付款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决；由此导致的不利法律后果，由两被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市众恒模塑有限公司于本判决生效之日起十日内在给付原告余进林设计费58000元，并承担自2019年2月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告余进林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告丹阳市众恒模塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年四月一日 书记员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨小明、莫伟同，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗声恺，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富华，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孔欢，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕少萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施中渊，男，汉族，住广东省广州白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄华（曾用名“肖华”），女，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审第三人：广东长盈重工公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝业路1号六座。法定代表人：蔡卫强。原审第三人：佛山市银石合富投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路13号承业大厦第九层05室之四。法定代表人：张富华。再审申请人杨铭因与被申请人罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊、黄华及原审第三人广东长盈重工公司（以下简称长盈公司）、佛山市银石合富投资管理有限公司（以下简称合富公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨铭申请再审称：原审法院认定合富公司与杨铭之间存在居间关系错误，罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊在本案中没有居间行为。本案的法律关系实质是罗声恺等上述5人向杨铭借款后加息转贷给长盈公司，涉案款项系罗声恺等上述5人向杨铭所借，罗声恺等上述5人及黄华应偿还款项本金及利息。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，合富公司与长盈公司签订《融资顾问合同》，该合同约定合富公司为长盈公司融资提供策划、咨询、顾问服务，但未具体写明融资相对方、金额、融资顾问费金额等。罗声恺向杨铭发送长盈公司的银行账户后，杨铭当日委托案外人向长盈公司汇款300万元。后，合富公司法定代表人张富华多次向杨铭转账几十万元不等，并备注“长盈费用”或类似内容。以长盈公司为借款人的《借款合同》《借据》出借人一栏空白，长盈公司认可持有其签名的《借款合同》《借据》的人为涉案借款的出借人。杨铭主张合富公司的股东佛山市东方银石投资公司的股东罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊向其借款后转借给长盈公司公司，但仅提供了罗声恺短信截图及网上银行打印单等证据；相比较而言，合富公司主张罗声恺是代表合富公司为杨铭与长盈公司之间的借款提供居间服务，与合富公司与长盈公司签订的《融资顾问合同》约定的内容一致，也能够解释罗声恺与长盈公司洽谈借款后长盈公司出具的借款合同上为何未列明借款人，同时合富公司主张张富华向杨铭转款是代表合富公司代长盈公司向杨铭支付利息，与张富华转账备注“长盈费用”也较为吻合。原审法院综合上述证据，认为现有证据无法证实杨铭与罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊达成了借贷的合意，未支持杨铭请求罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊及张富华配偶黄华偿还涉案款项及利息的诉请，并无不当。综上所述，杨铭申请再审的理由依据不足，本院不予支持。杨铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨铭的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月三日书记员  钟阳娟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执监33号申请执行人：何丽萍，女，1962年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：马家骥，男，1962年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：周计山（曾用名周洁山），男，1963年9月14日出生，汉族，住石家庄市。何丽萍、马家骥诉周计山民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2014年6月24日作出（2012）裕民一初字第00607号民事调解书。何丽萍、马家骥于2015年6月30日向石家庄市裕华区人民法院申请执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00607号民事调解书由石家庄市鹿泉区人民法院执行。石家庄市裕华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一九年四月四日书记员  冯 蔺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初813号原告：洪绍珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈树常，男，1964年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：上海浅衣草服装厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖勤，总经理。委托诉讼代理人：张君，男。原告洪绍珍与被告上海浅衣草服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪绍珍的委托诉讼代理人沈树常、被告上海浅衣草服装厂的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪绍珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月1日至2018年10月15日期间的工资人民币140,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告一次性医疗补助金42,792元；3.被告支付原告一次性就业补助金42,792元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28,000元。事实和理由：原告于2014年7月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年2月28日原告在下班回家途中遇到车祸，被认定为工伤，经鉴定为XXX伤残。2015年7月1日起原告恢复到厂里上班，被告法定代表人的父亲让原告回去等通知，原告每周都去被告处。2018年10月15日，被告法定代表人的父亲告知原告双方没有劳动关系，让原告不用去上班了。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海浅衣草服装厂辩称，原告2015年7月1日起未再至被告处上班，另案已查明其行为系旷工，被告无需支付工资。原告已达到退休年龄，被告无需支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金。被告并未做出过解除劳动合同的意思表示，故不同意原告要求支付赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。原、被告经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2015)办字第5079号案件调解，确认原、被告于2015年2月28日存在劳动关系。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2015年12月18日出具闵人社认(2015)字第3654号认定工伤决定书，认定原告于2015年2月28日受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。上海市闵行区劳动能力鉴定委员会于2017年5月22日出具劳鉴(闵)字1703-0202号鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度九级。2017年9月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月28日至2016年2月27日期间停工留薪期工资、2016年3月1日至2017年5月31日期间病假工资、因工致残九级一次性伤残补助金、因工致残九级一次性伤残就业补助金、因工致残九级一次性医疗补助金、2016年7月1日至2017年5月31日期间医疗费、工伤鉴定费。该会于2017年10月18日作出闵劳人仲(2017)办字第5131号裁决，裁决被告向原告支付因工致残程度九级一次性伤残补助金31,168元、工伤鉴定费350元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原、被告均不服此裁决，先后向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后上海市闵行区人民法院于2018年4月18日作出(2017)沪0112民初34739号民事判决书，判决被告支付原告支付因工致残程度九级的一次性伤残补助金31,168元、工伤鉴定费350元，驳回原告的其余诉讼请求，该判决现已生效。2018年10月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年7月1日至2018年10月15日期间工资140,000元、因工致残程度九级的一次性医疗补助金42,792元、因工致残程度九级的一次性就业补助金42,792元、违法解除劳动关系的赔偿金28,000元。该会于2018年11月15日作出闵劳人仲(2018)办字第5989号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告称其于2015年7月1日起其停工留薪期已满，其每周一都会去被告处上班，但被告法定代表人的父亲让其在家等通知，故其实际未向被告提供劳动，被告于2018年10月15日口头向其作出解除劳动合同的意思表示。被告则称原告自2015年7月1日起从未至被告处上班，被告从未作出过解除劳动合同的意思表示。以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、(2017)沪0112民初34739号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告已在本院(2017)沪0112民初34739号案件中提出要求被告支付其2015年2月28日至2016年2月27日期间的停工留薪期工资、2016年2月28日至2017年5月31日期间的病假工资的诉讼请求，本院于2018年4月18日作出(2017)沪0112民初34739号民事判决书驳回了上述两项诉讼请求，现原告又向本院主张其2015年7月1日至2017年5月31日期间的工资，属重复起诉，本院不再处理。关于2017年6月1日至2018年10月15日期间的工资，原告于2015年8月1日已年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故原告现要求2017年6月1日至2018年10月15日期间的工资，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的待遇。本案双方劳动关系因原告退休而终止，故原告不属于可享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金待遇的范畴。原告要求被告支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告洪绍珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪绍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年四月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。三、《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申8号再审申请人（原审原告）：姚嘉锋，男,1994年12月9日出生，汉族，住海宁市。被申请人（原审被告）：中国银行股份有限公司海宁袁花支行。住所地：浙江海宁市袁花镇南街路2号。代表人：潘朝晖，行长。再审申请人姚嘉锋因与被申请人中国银行股份有限公司海宁袁花支行不当得利纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初4837号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姚嘉锋申请再审称：被申请人与中国银行股份有限公司海宁支行（以下简称海宁支行）之间的授权委托扣款行为不明确，且没有办理授权委托。被申请人在原审中提供的证据均超过了举证期限，且没有直接证据证明其收取的6651.18元违约金具有合法性。原审法院对违约金和补偿金的法律定义认定含糊不清。原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定证据程序违法，损害了申请人的利益，所以，被申请人扣除申请人6651.18元的违约金明显是不合法的行为，属于不当得利，应予以返还。再审请求：撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，不当得利是指没有法律上的原因，一方受有利益致他方受损害的法律事实。申请人与海宁支行签订的住房贷款合同中明确约定：若提前还款，须到贷款人指定的营业网点办理提前还款手续，如提前还款计收补偿金，借款人应在提前还款时一并向贷款人支付最高不超过6个月贷款利息标准的补偿金。申请人在向海宁支行办理提前还贷手续时，应海宁支行的要求到被申请人处办理了提前还贷手续，并根据贷款合同约定，支付了6651.18元的补偿金。被申请人作为海宁支行的下属分支机构，根据海宁支行的授权，办理申请人的提前还贷手续并收取申请人因提前还贷应支付的补偿金6651.18元，符合法律以及合同的约定，且申请人在支付该6651.18元时也是明知该款项的性质。所以，原审判决驳回申请人要求被申请人返还不当得利的请求，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为被申请人收取的6651.18元属于不当得利的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚嘉锋的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年四月十一日书记员  孙 旭-2--3-
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初662号原告：冯永坡，男，汉族，1973年10月26日生，住河南省开封县。委托代理人：赵本恩，汪小溪（实习）河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会。法定代表人：任殿江，任主任。原告冯永坡与被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯永坡及其委托代理人赵本恩、汪小溪到庭参加了诉讼，被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯永坡向本院提出诉讼请求：依法判令被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会偿还借款50000元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会于2017年1月16日以美丽乡村建设工程为由（实际该工程并不存在）向原告冯永坡借款现金50000元整，原告冯永坡多次向被告催要，被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会都是以种种理由拒不返还。原告冯永坡无奈，为保障原告冯永坡的合法权益，特向法院提起诉讼。被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会未作答辩。经审理查明，被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会于2017年1月16日以美丽乡村建设工程为由向原告冯永坡借款现金50000元整，并为原告冯永坡出具借条一份，借条内容为：“今借冯永坡现金伍万元整（用于美丽乡村建设）工程款，到位后两日内还清。借款人：半坡店村委，经手人赵红赞、骆洪臣2017、元、16”。此款至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告冯永坡当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告冯永坡提供的证据能够证明其向被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会提供借款50000元的事实存在，故对原告冯永坡要求被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会于本判决生效之日起十日内归还给原告冯永坡借款本金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告开封市祥符区半坡店乡半坡店村民委员会承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣员二〇一九年四月二十四日书记员  梁文亚
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初523号原告：张其全，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省雷州市。被告：陈锦梅，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省湛江市麻章区。被告：洪湘，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省雷州市。原告张其全诉被告陈锦梅、洪湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其全、被告陈锦梅均到庭参加诉讼，被告洪湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦梅、洪湘向原告张其全偿还借款本金150000元及利息（从2019年2月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告为合法夫妻关系，2018年11月27日，两被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原、被告双方约定每月利息2000元并约定被告于每月27日前支付利息，两被告写下借据由原告持有。2018年11月28日，两被告又以资金不够用为由向原告借款50000元，原、被告双方约定每月利息1000元并约定被告于每月27日前支付利息，被告写下借据由原告持有。原告已履行出借义务，两被告仅向原告支付了2019年2月28日的利息，其余本息至今尚未偿还。被告陈锦梅辩称，其与洪湘欠原告张其全借款是事实，但由于其房屋及工资卡均已被查封或冻结，现在无能力还款。被告洪湘缺席不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锦梅和被告洪湘于2011年8月25日办理结婚登记手续，两被告为合法夫妻关系。2018年11月27日，两被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，原、被告双方约定每月利息2000元并约定被告于每月27日前支付利息，被告陈锦梅、洪湘均在借据的借款人一栏签名捺手印并将该借据交于原告持有。2018年11月28日，两被告又以资金不够用为由向原告借款50000元，原、被告双方约定每月利息1000元并约定被告于每月27日前支付利息，被告陈锦梅、洪湘在借据的借款人一栏签名捺手印并将该借据交于原告持有。原、被告未约定该两笔借款的还款日期，原告已履行完出借义务，两被告共向原告支付了自借款之日起至2019年2月28日止的利息，其余本息至今尚未偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告共两次向原告借款合计150000元并签订借款协议由原告持有，该协议是原、被告真实意思表示，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确。原告张其全已履行出借义务，经原告多次追讨后两被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求两被告偿还借款本金150000元依法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，依据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息合法，本院予以支持。经确认，两被告已给付自了借款之日起至2019年2月28日止的利息，故两被告应向原告给付借款利息(从2019年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)。被告洪湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：限被告陈锦梅、洪湘于本判决生效之日起十日内返还原告张其全借款150000元及支付以150000元为基数，按月利率2%计算的自2019年2月28日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元(原告张其全已预缴)，由被告陈锦梅、洪湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年四月二十八日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：周波兰，女，1974年12月29日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县，系已故张爱民之妻。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张瑛，女，1973年7月17日出生，汉族，广东省东莞市人，居民，住广东省东莞市，系已故张爱民之妹。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张江玮，男，2000年10月1月出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县，系已故张爱民之子。法定代理人周波兰，女，1974年12月29日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县，系张江玮之母。被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄忠桂，女，1950年12月16日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县，系已故张爱民之母。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张燕，女，1974年8月31日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系已故张爱民之妹。再审申请人周国庆因与被申请人周波兰、张江玮、黄忠桂、张燕、张瑛不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国庆向本院申请再审称，一、二审判决认定的基本事实是错误的。(一)二审判决通过简单计算替代结算，认定基本事实证据不足且与实际情况严重不符，有新证据证明二审认定事实是错误的。申请人及其合伙人与张爱民生前存在三项民事法律关系，以此法律关系为基础产生资金往来。1民间借贷纠纷。该纠纷双方在道县人民法院达成调解协议，在调解协议签订前借款本息合计141.6万元，张爱民实际已付利息57万元。调解书生效后，张爱民通过银行转账实际分三次共支付30万元，尚有54.6万元未支付。原判未查清事实，以简单计算代替结算，遗漏了调解书达成前转账支付的利息57万元，把申请人的合法收款认定为不当得利，事实认定重大错误。2.运输合同纠纷。原判以被申请人单方提供的运输情况统计为依据，认定被申请人应付运费金额825400.08元与实际情况不符。被申请人单方提供的统计数据来源不明，不全面、不客观，也没有出货单位确认，存在明显缺陷。申请人提出的新证据即张爱民一方合伙人贺善发2013年11月4日向周国庆等人出具运输费欠条显示张爱民、贺善发尚欠周国庆一方422333.74元运费。3合伙纠纷。双方合伙从事水泥销售，由申请人出资以道县乐福金属制品有限公司的名义在从江华县海螺水泥有限公司购买水泥。根据申请人从江华海螺水泥提取的数据(新证据)，在合伙期间共销售水泥6306.92吨，申请人出资1497717.8元。因为全部水泥均由张爱民负责销售及收款，在不计算利润的情况下，被申请人应当给付申请人出资本金1497717.8元。（二）二审法院认定申请人其合伙人从2012年10月至2015年8日间通过银行转账方式收到被申请人3184151.6元与事实不符。张爱民生前通过银行转账方式向申请人及其合伙人实际转账资金为2942640元，该款还包括支付购买申请人水泥灌6万元和个人还款2000元。申请人从2012年10月至2015年8日实际收取张爱民涉及本案资金为2914640元。二审判决未对双方资金往来的明细进行核对，认定事实错误。二、二审法院对双方举证责任的分配适用法律错误。在本案中，双方均认可资金给付的基础法律关系，二审判决要求申请人承担证明所收款"有合法依据"是错误的。被申请人主张不当得利，应当提供客观、公允的结算证据充分证明申请人多收了款项，以证明申请人确实获取了不当得利。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，周国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指定湖南省永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月一十六日书记员 刘逸帆
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖16号洪洞县人民法院：关于犯罪嫌疑人周浩然涉嫌犯非法拘禁、抢劫罪一案，根据临汾市人民检察院向我院提交的商情指定管辖函，为保证案件审理工作顺利开展，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按第一审程序依法审理该案。二〇一九年四月二十九日
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初29号原告：高生福，男，1963年1月21日出生，汉族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告高生福诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告高生福的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了房屋44平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款,《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告高生福撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 祝雪梅书 记 员 鲁美君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1474号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：马强海，男，1970年12月15日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：陆忠芳，女，1971年5月9日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：吴旭章，男，1982年1月4日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告马强海、陆忠芳、吴旭章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年四月十九日书记员  尚楠
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初839号原告郝文兴，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省安新县。诉讼委托代理人张军、马昭，河北华友律师事务所律师。被告马红涛，男，1983年1月10日出生，回族，住河北省。诉讼委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。第三人保定白沟新城仟居房产信息咨询服务部，住所地白沟新城北环路南侧魏庄小区A3号。负责人白江涛，职位经理。原告郝文兴与被告马红涛、第三人保定白沟新城仟居房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文兴及其诉讼委托代理人张军、被告马红涛及其诉讼委托代理人李虎到庭参加诉讼。第三人保定白沟新城仟居房产信息咨询服务部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝文兴向本院提出诉讼请求：一、撤销2018年9月20日原被告签订的二手房买卖合同，被告返还原告购房首付款54万元；二、第三人向原告返还中介费12000元；三、本案诉讼费由被告承担。2018年8月20日原告经第三人居间介绍（主办业务员赵广鹏），得知被告所有的一套白沟新城东方帝景小区3号楼2单元601室房屋欲出售。据说产权证抵押在银行，由于轻信第三人，原告当时连产权证的复印件都没看到。第三人遂联系到被告商谈房屋买卖事宜，当时被告与第三人均向原告承诺该楼房系70年产权的住宅房。经过商谈原告向被告交付定金2万元，被告与第三人给原告出具定金收条。2018年9月20日原、被告签订《二手房买卖合同》，合同约定产权状况为“住宅”，楼房位于白沟新城东方帝景小区3号楼2单元601室，楼房建筑面积136.2平方米，总金额136万元。当日原告向被告支付购房首付款52万元，加上8月20日的2万元定金，共计支付购房首付款54万元，其余银行按揭贷款支付。在原告与被告签订诉争合同之后，2018年11月8日赵广鹏将东方帝景小区3号楼其他业主的不动产登记证微信发给原告，原告得知东方带景小区3号楼的国有建设用地使用权为40年（即自2001年12月13日起至2041年12月12日止）。赵广鹏告知原告白沟有文件规定，40年到期自动续期并不续交费用。原告据此认定诉争房屋的国有土地使用权将来办证时同样为40年期限，且23年后到期。被告和第三人隐瞒土地使用权真实情况，诱使原告做出错误意思表示而订立买卖合同的行为构成欺诈。之后，原告多次找到被告要求解除合同并索要购房首付款54万元，被告以各种理由推脱。另外2018年9月20日原告将中介费12000元微信转给赵广鹏，第三人向原告开具收据1张。由于第三人在提供服务的过程中存在虚假陈述或隐瞒了真实情况，如果原、被告双方签订的诉争合同被撤销，第三人收取的中介费应当向原告返还。被告马红涛辩称：原、被告双方房屋买卖行为是真实意思表示，被告不存在欺诈。买卖合同约定房屋产权为住宅，被告手中的房产证也是住宅性质。被告已经用原告交纳的首付款偿还了该房屋的按揭贷款，赎回了房屋产权证书。请法院驳回原告诉求。第三人保定白沟新城仟居房产信息咨询服务部未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日原告向第三人交纳购房意向金（定金）2万元整，委托第三人与被告商谈白沟新城东方帝景小区3号楼2单元601室房屋买卖条件；如果达到购房金额136万元、中介费13000元、贷款购房的条件，就签订买卖定金合同；因买方原因不能签订合同，则意向金不予退还；如达不到以上条件，则意向金无条件退还。经第三人居间服务，2018年9月20日原、被告签订二手房买卖合同，合同主要内容约定：甲方马红涛所售房屋位于白沟新城东方帝景3号楼2单元601室，建筑面积136.2平方米（以实际登记为准），附属设施为热水器、整体厨房，交易方式为贷款，产权状况为住宅，总金额136万元，交易税费及过户费用由买方负担；合同签订日买方需交纳不少于54万元的首付款，银行面签前由卖方负责保管，银行面签时由银行转付，余款82万元由按揭银行支付；交易房产已经办理并取得房产证，银行按揭尾款由卖方负责偿还，还款期限以银行预约日期为准；甲方在办理完过户手续3日内将房屋交付乙方；居间方服务费为全部购房款的2%，买卖双方各负担1%，买方需另外支付评估费、公证费、贷款服务费等合计23200元，交首付款时一并缴纳且一经收取概不退还等内容。合同签订当日原告向被告支付购房首付款52万元，并向第三人支付中介费12000元；第三人将其已收取原告的2万元意向金交付被告。合同签订后，第三人协助原告开具首套房证明、准备银行按揭贷款面签材料。2018年11月8日赵广鹏将东方帝景小区3号楼其他业主的不动产登记证微信发给原告，原告得知东方带景小区3号楼的国有建设用地使用权为40年，自2001年12月13日起至2041年12月12日止。被告于2018年11月12日还清了涉案房屋的按揭贷款，取回其保定市房权证白沟新城字第××号房屋所有权证；该权证显示房屋所有权人马红涛，登记时间2017年1月19日，规划用途住宅，建筑面积136.58平方米，套内建筑面积115.15平方米，土地状况未填写土地使用权取得方式及土地使用年限。原、被告及第三人因案涉房屋土地使用年限问题产生意见分歧，原告停止继续办理案涉房产过户及按揭贷款手续。上述事实有定金收条、二手房买卖合同、银行转账凭证、居间费收据、原告与赵广鹏的微信记录、电话录音、保定市房权证白沟新城字第××号房屋所有权证、保定市国土资源局白沟新城分局出具的说明、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的二手房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，具有法律效力。被告所持有的房屋所有权证未填写土地使用权取得方式及土地使用年限。原告也未提供证据证明被告在签订合同前承诺土地使用权年限为70年。原、被告及第三人均是在签订二手房买卖合同之后，得知同小区其他业主取得的不动产登记证书上土地使用年限为40年。原告主张被告和第三人隐瞒土地使用权真实情况，诱使原告做出错误意思表示而订立买卖合同的事实不存在。二手房买卖合同中，只约定房屋规划用途为住宅，对土地使用权年限未明确约定。结合原告委托第三人与被告商谈白沟新城东方帝景小区3号楼2单元601室房屋买卖条件，土地使用权年限并不是原告购买案涉房屋的决定性因素。综上所述，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告郝文兴的诉讼请求。案件受理费4660元，由原告郝文兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年四月四日书记员  韩子丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1415号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人王琪琪，系广东指针律师事务所律师助理。被告龚国华，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省紫金县。被告龚金发，男，汉族，1992年2月16日出生，住广东省紫金县。被告刘小飞，女，汉族，1973年8月16日出生，住广东省紫金县。被告惠州市金大洲房地产开发有限公司，住所地惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号。法定代表人庄子远。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告龚国华、龚金发、刘小飞、惠州市金大洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2019年3月27日以已与被告惠州市金大洲房地产开发有限公司已完成合同约定义务为由，向本院提出对被告惠州市金大洲房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告惠州市金大洲房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  李雄杰二〇一九年四月九日书记员  钟惠康
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初238号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人蔡志刚，男，1975年2月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月8日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人蔡志刚犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人蔡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月12日21时许，被告人蔡志刚酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，行驶至平湖市当湖街道人民西路三号桥菜场路段处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡志刚血液中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人蔡志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡志刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蔡志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人蔡志刚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年四月十五日 书记员  林媛媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终908号上诉人（原审原告）：高境痊，汉族，1952年2月15日生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：闻树德，男，汉族，1963年9月13日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明二建建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530100216574070U；住所地：昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人：钱安明，该公司董事长。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南锐达民爆有限责任公司。统一社会信用代码：915303222173700880；住所地：曲靖市陆良县芳华镇浑水塘。法定代表人：孔德俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人高境痊因与被上诉人闻树德、昆明二建建设（集团）有限公司，原审被告云南锐达民爆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2018）云0302民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高境痊上诉请求：1.撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初1279号民事裁定；2.改判二被上诉人共同向上诉人支付工程款422674元，并支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。云南博林建筑集团有限公司第一分公司从未与昆明二建建设（集团）有限公司签订《劳务承包工程协议书》，云南博林建设集团有限公司第一分公司并非原云南包装厂经济适用房二标段1号楼的承建方，高境痊在《劳务承包工程协议书》中签字是个人行为，与云南博林建筑集团有限公司第一分公司无关。二、高境痊是原云南包装厂经济适用房二标段1号楼劳务工程的实际施工人，也是本案的适格主体。《劳务承包工程协议书》中承包方虽写为云南博林建筑集团有限公司第一分公司，但该公司并未加盖公章，只有高境痊的签字，高境痊也没有该公司的授权委托书，高境痊的签字是代表其个人并非公司。被上诉人支付的部分工程款都是支付到高境痊个人账户，合同的实际履行人也是高境痊。三、没有建筑资质的实际施工人的合法权益应得到依法保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以向发包人主张权利，但发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，如果发包人己经将工程价款全部支付给承包人，发包人就不应当再承担支付工程价款的责任。本案中，高境痊是实际施工人，其合法权益依法应当保护。被上诉人闻树德、昆明二建建设（集团）有限公司，原审被告云南锐达民爆有限责任公司未提交书面陈述。上诉人高境痊向一审法院起诉请求：判令被告闻树德、昆明二建建设（集团）有限公司连带支付原告工程款422674元，并支付自起诉之日起至支付完毕之日止的银行同期贷款利息；判令被告云南锐达民爆有限责任公司在未付工程款范围内对原告承担支付责任；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2011年1月5日，被告云南锐达民爆有限责任公司（原国营云南包装厂）与被告昆明二建建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，被告云南锐达民爆有限责任公司将位于曲靖市文化路延长线297号（原国营云南包装厂）经济适用房工程二标段1号楼土建、装修及水电安装工程发包被告昆明二建建设（集团）有限公司施工；合同价款3945.41万元；项目负责人闻树德，职务工程处处长；项目经理班兴华、陈老三。2012年5月7日，昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司签订《劳务承包工程协议书》，昆明二建建设（集团）有限公司将原云南包装厂经济适用房二标段1号楼工程发包给云南博林建筑集团有限公司第一分公司施工。承包范围：按照施工图设计中从±0.000ｍ开始（除门窗、水电、防水、土方工程、内外墙、顶棚双飞粉）承包所有设计文件中全部工程量，单价为245元/㎡。发包方昆明二建建设（集团）有限公司加盖了项目部的公章，发包方代表闻树德签名；承包方云南博林建筑集团有限公司第一分公司未加盖公章，承包方代表高境痊签名。一审法院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是具有实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案争议的《劳务承包工程协议书》，系昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司签订，原告高境痊作为承包方云南博林建筑集团有限公司第一分公司代表签名；闻树德作为发包方昆明二建建设（集团）有限公司项目部的代表签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告高境痊以公民身份提起建设工程施工合同纠纷，不符合法律规定和本案的事实，原告高境痊的诉讼主体不适格，被告的辩解成立，予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告高境痊的起诉。案件受理费7640元，退还原告高境痊。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审裁定查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉《劳务承包工程协议书》载明，该合同系昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司订立，上诉人高境痊作为云南博林建筑集团有限公司第一分公司代表，在合同文本上签名，其个人非合同当事人，与合同约定的权利义务没有直接利害关系，依据该合同起诉主张合同权利，不具有作为本案一审原告的诉讼主体资格。综上，上诉人高境痊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年四月二十五日书记员  陈 蔚
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初173号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘建卫，男，1966年9月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因为赌博提供条件，于2018年6月13日被永嘉县公安局行政拘留十五日及罚款2000元。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈定杯，浙江方来律师事务所律师。 被告人林安强，男，1978年2月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因犯绑架勒索罪，于1997年5月5日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十年。现因本案，于2018年6月13日被抓获，同日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯赌博罪于同月29日转为刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2019年2月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人潘建卫、林安强犯非法经营罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人潘建卫、林安强及辩护人陈定杯、叶晓哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年3月份开始，被告人潘建卫在永嘉县通过网络从他人处获得“六合彩”盘口后，非法设庄经营“六合彩”，并通过“六合彩”盘口多次接受被告人林安强及陈某、潘某3、潘某4、潘某5、“吴某”（均另案处理）等人“六合彩”投注并上报给上家，从中赚取1%返水牟利。经查，被告人潘建卫非法接受他人“六合彩”投注二十期以上，收受投注额达53.138万元以上。被告人林安强非法接受郑某2、潘某1、潘某2等人“六合彩”投注二十多期，收受投注额达5万元以上，共上报给上家被告人潘建卫的“六合彩”投注金额达24.3884万元以上。 2018年6月12日晚11时许，被告人潘建卫在永嘉县被民警抓获归案。2018年6月13日凌晨，被告人林安强在永嘉县附近被民警抓获归案。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘建卫、林安强违反国家规定，非法经营“六合彩”，潘建卫系情节特别严重，林安强系情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人潘建卫、林安强系坦白，均建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人潘建卫辩解网络盘口中“伍”“零时”“森”的数额是自己投注的，故自己收受“六合彩”投注金额未达到50万元，对指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的罪名没有异议；2.对指控的犯罪数额有异议，网络盘口中“伍”“零时”“森”的数额应该予以扣除，故潘建卫收受“六合彩”投注金额为48万余元；3.潘建卫系坦白，认罪态度较好，又系初犯。综上，请法庭对被告人潘建卫从轻处罚。 被告人林安强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的罪名没有异议；2.林安强犯罪收受“六合彩”投注金额未达到5万元；3.林安强犯罪数额较少，系坦白，认罪态度较好。综上，请法庭对被告人林安强予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月份开始，被告人潘建卫在永嘉县桥下镇通过网络从他人处获得“六合彩”盘口后，非法设庄经营“六合彩”，并通过“六合彩”盘口多次接受被告人林安强及陈某、潘某3、潘某4、潘某5、“吴某”（均另案处理）等人“六合彩”投注并上报给上家，从中赚取返水牟利。被告人林安强非法接受郑某2、潘某1、潘某2等人“六合彩”投注，并通过“六合彩”盘口上报给被告人潘建卫。被告人潘建卫、林安强分别于2018年6月12日晚、13日凌晨被公安机关查获。经查，至被查获时止，被告人潘建卫非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达50万元以上，非法获利5千元以上。被告人林安强非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达5万元以上，并连同其本人的“六合彩”投注一起上报给被告人潘建卫，共上报给潘建卫投注额累计达24万元以上，非法获利1千元以上。 认定上述事实的证据有：被告人潘建卫、林安强的供述，证人潘某1、潘某2、郑某1等人的证言，扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、“六合彩”盘口数据截图、银行账户交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录及照片、电子证物检查工作记录及电子勘查数据、辨认笔录、情况说明、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 关于本案的犯罪数额问题。经查，（1）根据微信聊天记录证实，被告人潘建卫于2018年3月11日、4月27日分别收取微信名卫为“明某”的人“六合彩”投注额为10000元、12070元，且网络盘口中“强”（林安强）等人的投注数额共计达48万余元，故即使对网络盘口中“伍”“零时”等数额不予计算，潘建卫非法收受他人“六合彩”投注额累计亦达50万元以上；（2）根据微信聊天记录证实，被告人林安强非法收受郑某2等人“六合彩”投注额累计达5万元以上，且林安强对其收受他人“六合彩”投注额累计达5万余元的事实供认不讳，足以认定。被告人及辩护人提出的相应辩护意见，与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人潘建卫、林安强违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，潘建卫属情节特别严重，林安强属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘建卫、林安强归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，决定均予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人林安强适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人的犯罪情节、社会危害性及其前科情况，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘建卫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2023年6月11日止。） 二、被告人林安强犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月8日止。） 三、分别追缴被告人潘建卫、林安强违法所得人民币5000元、1000元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机二部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  梁 菲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执314号 被执行人俞一明，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1125刑初126号刑事判决书移送强制执行，于2019年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人俞一明在（2019）浙1125执314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人俞一明的财产在价值985912.57元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 林 二〇一九年四月十八日 书记员 蓝必强
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初260号原告：牛某。被告：乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：温某，职务董事长。本院在受理原告牛某诉被告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告牛某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费478.00元，由原告牛某承担。审判员  白金柱二〇一九年四月二十九日书记员  关宏业
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11907号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谭东珍，女，1941年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市特发集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座29、30层。法定代表人：张俊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄越天，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙振雄，该公司员工。再审申请人谭东珍因与被申请人深圳市特发集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭东珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月三十日书记员  曹丽霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张霞利，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐嘉敏，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号。法定代表人：该公司高天琦。再审申请人张霞利因与被申请人唐嘉敏、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞利向本院申请再审称，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替性交通工具的合理费用。”其中所列财产损失并未包括车辆贬值损失。2016年3月4日，最高人民法院作出《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》称:“(1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等;(2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展;(3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担;(4)客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”。因此，依据最高人民法院的司法解释规定，车辆贬值损失依法不属于交通事故的赔偿范围。长沙市中级人民法院也有判例，判决车辆贬值损失不属于交通事故的赔偿范围。而本案二审认为，唐嘉敏的车辆系新车，维修部分包括大梁，属于车辆主要部件严重受损，维修不能真正恢复原状，车辆维修后整车的安全性、车辆的可操作性、舒适度均有一定程度的受损，故张霞利应当赔偿唐嘉敏的车辆贬值损失。原判认定事实错误，唐嘉敏的车辆至事故发生时，已将近两年的时间，根本不属于新车;该判决没有法律依据，明显违反最高人民法院的上述规定，系适用法律错误，也与二审法院已作出的其他生效判决相矛盾，依法应予撤销。张霞利驾驶的事故车辆在事故发生时已在第三人人寿公司投保了机动车交强险和商业险，且均在保险期间。即便是车辆贬值损失需要赔付，根据法律规定，该损失应由张霞利投保的人寿公司支付，而不是由张霞利支付。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围是指直接损失。而本案唐嘉敏起诉要求赔偿的是车辆贬值损失，故本案不适用该解释第十五条的规定。保险公司只在和投保人约定赔偿的情形下承担赔偿义务。张霞利和保险公司签订的投保合同未约定保险公司应对车辆贬值损失进行赔偿，故保险公司对车辆贬值损失没有赔偿义务。最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》对贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，意味着对此类纠纷以一般不予赔偿为原则，以个别赔偿为例外，并非一律不予支持。车辆事故一方起诉要求赔偿贬值损失的，除了要根据事故发生的过错责任外，还要根据事故对车辆造成的损害大小、维修价值高低、车辆使用年限等因素综合考虑。原判认为唐嘉敏的车辆新车价格达二十一万元，修理费用就有三万多元，维修部位包括大梁，属于车辆主要部件严重受损，维修不能够真正恢复原状，维修后的车辆在安全性、操控性、舒适性方面有一定影响，故判决张霞利对该车的车辆贬值损失予以一定赔偿没有明显不当。综上，张霞利的再审申请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张霞利的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1206号上诉人（原审原告）：王守敏，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：汤阴县鑫利昌建材有限公司，住所地：河南省汤阴县宜沟镇谷垛村东。法定代表人：李新平。上诉人王守敏因与被上诉人汤阴县鑫利昌建材有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王守敏称，本案土地使用权属明确，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中王守敏与汤阴县鑫利昌建材有限公司双方对案涉土地使用权发生争议，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王守敏的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王守敏的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人王守敏的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2659号民事裁定；二、本案指令河南省汤阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年四月十五日书记员 赵 艳
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初3号原告都兴强，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告烟台市牟平区自然资源局（原烟台市牟平区林业局），住所地烟台市牟平区政府大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托代理人初敏，山东霖鑫律师事务所律师。原告都兴强诉被告烟台市牟平区自然资源局行政强制一案，本院于2019年1月2日受理后，于2019年1月2日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告都兴强及委托代理人张春雨、被告烟台市牟平区自然资源局副局长华德、委托代理人王斌、初敏到庭参加诉讼。本案审理后，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告都兴强撤回对被告烟台市牟平自然资源局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告都兴强交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明陪 审 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年四月十日书 记 员  刘雪靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5880号原告：曹智敏，男，1988年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈刘娥，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省。原告曹智敏与被告陈刘娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智敏到庭参加诉讼，被告陈刘娥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离本市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求终止双方于2017年2月14日签订的房屋租赁合同。事实和理由：原、被告于2017年2月14日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室出租给被告，租期从2017年6月1日至2023年6月1日。被告多次未正常缴纳水、电费并且违反合同约定进行群租。故原告诉至本院，要求终止双方签订的租赁合同并要求被告返还房屋。被告陈刘娥未到庭应诉未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告作为出租人(甲方)与作为承租人(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意向乙方出租位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2017年6月1日至2023年6月1日止，每月租金为人民币(以下币种同为人民币)1,300元，每年递增100元。合同约定，甲乙双方协商，合同期满后，房子里空调留给房东。租赁期间，房子的一切安全事故由乙方负责。甲方同意乙方装修并转租，乙方不得群租。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告向原告支付租赁保证金1,300元，并陆续支付租金至2018年12月3日止。2018年8月9日，上海市浦东新区南汇新城镇环境综合整治工作领导小组办公室出具《通告》，内容包括：责令涉及浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室群租的相关当事人于2018年8月19日前自行整改。逾期未自行整改、将由镇环境综合整治办、城管等部门组织有关人员依法予以强制整改。现原告认为被告进行群租的行为违反合同约定，故原告于2018年11月诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、《通告》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，双方在合同中约定，被告不得群租，现被告将系争房屋被相关管理部门认定存在群租现象，该行为违反合同约定，故原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曹智敏、被告陈刘娥于2017年2月14日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈刘娥应于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告曹智敏；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刘娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田华二〇一九年四月三日书记员  吉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5825号原告：袁琪，男，1965年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。被告：张介绍，男，1949年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告袁琪与被告张介绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告袁琪的委托诉讼代理人赖中全到庭参加诉讼，被告张介绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琪以被告张介绍未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金455000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际履行之日的利息。被告张介绍未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告张介绍因资金需要自2016年2月开始陆续向原告袁琪借款。2016年2月4日、8月22日、12月19日、2017年3月11日，按被告张介绍指定，分批次把款项转账到被告张介绍儿子张锡渊及奉化市智新仪表科技有限公司（法定代表人系被告儿子张锡渊）25万元、5万元、7.5万元、8万元。2018年7月1日，经双方对账结算，被告向原告出具还款协议书一份，协议书载明“张介绍向袁琪借款455000元，最晚在2018年9月30号前全部归还给袁琪”。届满后，被告分文未付，故原告诉至法院。以上事实由原告袁琪提交的还款协议书、台州银行汇款凭证、中国工商银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张介绍向原告袁琪出具的还款协议书系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告欠原告款项455000元的事实，有原告提交的还款协议书和银行转账凭证为证，被告应依约归还原告借款。现被告张介绍逾期未还款，双方亦未约定逾期利息，原告主张自起诉之日（即2018年10月29日）起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张介绍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张介绍于本判决生效后七日内归还给原告袁琪借款本金455000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金455000元自2018年10月29日起计算至实际履行日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费8125元，由被告张介绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王爱军审 判 员  林文姬人民陪审员  徐恩琴二〇一九年四月八日法官助理许驰秋代书 记员  王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1775号原告：杨继全，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：尹如键，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波创奋建设有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇钟山脚龙潭路399号，统一社会信用代码91330283698228516C。法定代表人：宋浩，该公司执行董事。被告：李如光，男，1962年2月22日出生，住宁波市海曙区。本院在审理原告杨继全与被告宁波创奋建设有限公司、李如光建设工程合同纠纷一案过程中，原告杨继全于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨继全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继全承担。审判员  吴项南二〇一九年四月二十六日法官助理沈文达书记员章倩炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1988号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层。 负责人：雷飞。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告：广西天禧母婴护理有限公司，住所地：柳州市蟠龙路9号窑埠古镇32栋二三四层、33栋一二三层。 法定代表人：钟秋琴。 本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司与被告广西天禧母婴护理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解协议且被告已自动履行给付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费3110元，减半收取计1555元（原告已向本院预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十一日 书记员  李真
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1566号原告：陈纪永，男，1969年11月26日出生，汉族，装修工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：俞尚飞，女，56岁，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告陈纪永为与被告虞杨春、俞尚飞合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告撤回对被告俞尚飞的起诉，本院予以准许，并由审判员周亦适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈纪永的委托诉讼代理人马利琼到庭参加诉讼，被告虞杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪永起诉称：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司（以下简称品轩装饰）拖欠原告劳动报酬27460元，原告起诉后与品轩装饰达成调解，因品轩装饰未按期履行，原告申请强制执行，在执行过程中品轩装饰支付部分款项后双方达成和解，由被告虞杨春为品轩装饰拖欠的款项提供担保。后品轩装饰未按和解协议履行，尚欠原告10260元。现原告向法院起诉，请求判令被告虞杨春对宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的10260元款项承担支付责任。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供民事调解书、和解协议各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告虞杨春未提出答辩，也没有向法庭提供证据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，被告虞杨春为宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的款项提供连带保证责任的事实清楚，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告虞杨春应在本判决生效之日起三日内支付给原告陈纪永欠款10260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告虞杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年四月二十四日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown