wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：际华三五零二资源有限公司，住所地井陉县微水镇南。法定代表人：李国玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆云京庆宝烨煤炭销售有限公司，住所地山东省德州市庆云县安康小区1号楼3单元401号。法定代表人：陈福忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中祥矿产品贸易有限公司，住所地天津自贸试验区环河南路88号2-2230号。法定代表人：寿均裕，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿物流新疆有限公司，住所地新疆博州阿拉山口准噶尔路27号。法定代表人：梅旺年，该公司董事长。再审申请人际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）与被申请人庆云京庆宝烨煤炭销售有限公司（以下简称庆云公司）、天津中祥矿产品贸易有限公司（以下简称中祥公司）、五矿物流新疆有限公司（以下简称五矿物流公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。际华公司申请再审称，再审申请人提供的证据已经足以证明申请人的主张，二审法院以申请人的诉讼主张必须以联营体的清算为前提，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。委托经营期间的债权债务已经查清，没有必要进行清算，申请人在被委托期间代垫的900万元没有得到清偿的事实清楚。三个被申请人应当按照协议约定比例清偿申请人代垫的900万元。因此，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间签订的一系列协议、会议纪要、财务方案等，形成企业间联营合同关系，是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人对于其所称委托经营期间的债权债务已经查清，没有必要进行清算，在实践中各方达成一致，变更了售煤款的支付顺序，申请人在被委托期间代垫的900万元没有得到清偿的事实，未提供足够证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而际华公司作为“平台公司”掌握联营期间的账务材料，其对自己的诉讼主张负有举证责任，故际华公司应承担举证不能的法律后果。二审判决据此撤销原判，改判驳回际华公司的诉讼请求无有不当。综上，际华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回际华三五零二资源有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初60号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何宗保，男，1990年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年9月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人黄焱，广东古谷律师事务所律师。公诉机关于2019年1月2日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3461号起诉书指控被告人何宗保犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、徐卉出庭支持公诉，被告人何宗保、辩护人黄焱及被害人代理人陈一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月24日22时许，被告人何宗保驾驶粤Ｋ×××××牌号小型轿车沿本市白云区江石路由东往西行驶至江石路进X280县道东159米处时，遇黄某驾驶无号牌普通二轮摩托车在前方同方向行驶，由于何宗保驾驶小轿车在同一车道行驶时，不按规定与前车保持必要的安全距离，超过限速标志标明的最高时速行驶，导致其驾驶的小轿车车头右前部与普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成黄某受伤的交通事故。事故发生后，何宗保弃车逃离现场。经鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级；何宗保承担此事故的全部责任。公诉机关据此认为被告人何宗保违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人重伤并具有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认为何宗保具有犯罪后自首的从轻处罚情节。提请本院依法判处。代理人提出被告人何宗保在案发当晚是酒后驾车且肇事逃逸，其对被害人造成损伤后的医疗费亦没有全额赔付，请求法庭对何宗保从重处罚。被告人何宗保对指控的事实、罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、何宗保在案发当晚因身体不适才离开现场，其逃逸的主观恶性小；二、何宗保在案发后第二天即前往公安机关投案，有自首情节；三、何宗保家属在案发后已支付了被害人的医疗费94500元，因其家庭困难才导致无法全额赔付。综上，请求法庭考虑何宗保的家庭实际情况，对其宣告缓刑。经审理查明：2018年7月24日22时许，被告人何宗保驾驶粤Ｋ×××××牌号小型轿车沿本市白云区江石路由东往西行驶至江石路进X280县道东159米处时，遇黄某驾驶无号牌普通二轮摩托车在前方同向行驶。因何宗保驾车在同一车道行驶时未与前车保持必要的安全距离，且超过限速标志标明的最高时速行驶，导致小轿车车头右前部追尾普通二轮摩托车尾部，造成黄某倒地受伤的交通事故。事故发生后，何宗保下车查看后弃车逃离现场。经鉴定，黄某蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征、颅内出血，伴脑受压症状和体征的诊断成立，其损伤程度属重伤二级。另查明：经公安交警部门作出事故认定，何宗保承担此事故的全部责任，黄某无责任。上述事实，有被告人的供述，多名证人的证言，现场及肇事车辆照片，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，视听资料，车辆痕迹检验笔录及车辆技术检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，手机通话记录清单，接受证据材料清单及被害人的病历、保险单据，酒精测试单，鉴定书，道路交通事故责任认定书，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宗保违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何宗保犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何宗保犯罪后有自首情节，可从轻或者减轻处罚；被害人代理人的意见及辩护人的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节、危害后果及被告人何宗保的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何宗保犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年11月13日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日书 记 员  周兴平方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1473号申请执行人龚筱敏，男，1953年7月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄阳林，男，1972年12月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚筱敏与被执行人黄阳林的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8534号民事一案中，因被执行人黄阳林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄阳林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39485元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黎 青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2790号上诉人（原审原告）：阎崇周，男，1958年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人(原审被告)：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区怒江道8号。法定代表人：李文良，厂长。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人阎崇周因与上诉人天津市渤海无线电厂劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10950号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人阎崇周预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人天津市渤海无线电厂预交的二审案件受理费10元予以退回审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年四月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特71号申请人：刘倩，女，1986年10月29日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人：臧经阁，女，1995年06月01日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年04月17日立案受理了上述申请人刘倩与臧经阁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘倩与臧经阁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年04月11日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人臧经阁按责赔偿申请人刘倩本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计1000元，当场付清。二、上述赔偿款由申请人臧经阁支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人刘倩和申请人臧经阁自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘倩与臧经阁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年04月11日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁伟利二〇一九年四月十七日书记员  桑丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5635号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，中投博雅（北京）教育科技有限公司总监，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告赵海燕诉被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本院经审查认为，赵海燕通过借贷宝向苏小玲出借五笔款项，苏小玲在借款到期后未能返还借款，赵海燕分别就五笔借款对苏小玲提起诉讼，五案诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且赵海燕对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初5634号案件审理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17697号原告：陈萍，女，1963年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈儒勤，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：许瑾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱春梅，女，1974年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：曹怡勋，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告陈萍、陈儒勤与被告朱春梅、曹怡勋企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 静人民陪审员 钱 江人民陪审员 金瑞珍二〇一九年四月四日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终1188号上诉人（一审原告）：湖南森海林业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：李锋，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：周开县，男，汉族，1962年11月20日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县。被上诉人（一审被告）：王万明，男，汉族，1951年10月15日出生，湖南省新田县人，退休教师，住新田县。被上诉人（一审被告）：周海亮，男，汉族，1968年10月11日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县。被上诉人（一审被告）：王小平，男，汉族，1964年12月10日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县。被上诉人（一审被告）：邓桂生，男，汉族，1954年8月22日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县。被上诉人（一审被告）：张福祉，男，汉族，1969年10月16日出生，住广西壮族自治区昭平县。被上诉人（一审第三人）：新田县龙泉镇上车村民委员会。负责人：谢昌海，该村委会主任。上诉人湖南森海林业有限责任公司因与被上诉人周开县、王万明、周海亮、王小平、邓桂生、张福祉及第三人新田县龙泉镇上车村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市新田县人民法院（2018）湘1128民初513号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。湖南森海林业有限责任公司上诉请求：一审裁定事实认定和适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交的《中华人民共和国林权证》明确登记林地使用权人、森林或林木所有人均为上诉人，但一审法院以六被上诉人提交的《林地林权登记申请表》认定其也享有林权，双方在权属方面存在争议，这明显违背了法律规定。2、依据上诉人所有（2006）第4300410219号《林权证》所确定的山林范围，本案的诉争林地在上车村猫仔窝一带，而被上诉人在一审审理过程中答辩观点是否认其对外发包采脂的地域在该红线范围内，而是在梅子窝一带。上诉人在提起诉讼前曾向新田县森林公安报案，经该局现场核实，并对被上诉人张福祉的采脂工人问话，之后新田县林业局也派人前往勘察，对采脂的林地、林木进行核查，两办案机关均认可本案诉争林地是属于上诉人所有的林地红线范围内。被上诉人周开县、王万明、周海亮、王小平、邓桂生、张福祉、新田县龙泉镇上车村民委员会均未提交书面答辩意见。一审法院认定的事实：2004年8月18日，新田县城东乡上车村（甲方）与岳阳纸业股份有限公司（乙方）就在甲方辖区内合作建造739.9亩速生丰产纸材林基地之事签订了《合作开发营林协议书》，2006年3月颁发的林权证编号为湘__林证字（2006）第4300410219号所包含的柏山岭、猫仔窝（151.1亩）、后光山、石头岭、家仙窝、河工坝登记的林地所有权权利人为城东办事处上车村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为湖南省泰格林纸集团盛泰营林有限责任公司，林权证注记：岳阳股份公司与本村组合租经营，三、七分成，甲方占30%，乙方占70%，发证日期为2006年3月27日。2006年10月，原有林权证的权利人湖南省泰格林纸集团盛泰营林有限责任公司变更为湖南省森海林业有限责任公司，林权证变更登记栏内予以了登记。另查明，2009年7月28日上车村1组、10组就猫仔窝（90亩）进行了林地林权登记申请，登记类型为初始，登记权利内容包括林地所有权、森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权权利所有人为上车村1组、10组，林种为用材林，主要树种为湿地松，林权共有权利人权利说明：1组、10组占30%，岳纸占70%。再查明，上温塘自然村是新田县龙泉镇上车村辖区内的第一村民小组和第十村民小组。2016年12月28日上车村第一村民小组、第十村民小组均召开了村民小组会议，推选了王万明、邓桂（贵）生、王小平、周开县、周海亮、周开万为村民代表作为发包采脂工作负责人。2017年元月2日，上温塘（发包方，甲方）与张福祉（承包方，乙方）就位于上温塘权属猫仔窝一带松树（湿地松）进行采脂事宜，签订了《承包采脂合同》，合同落款处甲方签字人员为周开县、王万明、周海亮、邓桂生、王小平，乙方签字人员为张福祉，中间人唐世阁。此后被告张福祉依合同林木范围内进行了采脂行为。原告依据六被告间签订的《采脂承包合同》中的地名为“上温塘权属猫仔窝”一带而认为被告侵权，并依市场行情估算提出具体的赔偿金额97500元（6500株×3斤油/株×5元/斤）诉至本院。一审法院认为，原告提交的2006年3月27日的林权证登记的林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人为湖南省泰格林纸集团盛泰营林有限责任，后于2016年10月变更为湖南省森海林业有限责任公司，而被告周开县、王万明、周海亮、王小平、邓桂生提交了2009年7月28日林地林权登记申请表（登记簿）所记载猫仔窝（90亩）的林地所有权、使用权权利人、森林或林木所有权、使用权人却为上车村1组、10组，且双方对本案采脂的林木是谁所抚育成林的亦存有争议。庭审中，原告方提出本案争执的树林是由其抚育，并提交了与岳阳林泰林业有限公司于2016年11月10日所签的《人工（机械）抚育业务承揽合同》，但合同落款加盖的公章却非本案原告。因此，本案中，原被告之间对采脂的林木所有权和使用权存有争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权、林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，原、被告之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当先由政府处理，方可向法院起诉。因此，原告的起诉不属于民事诉讼的范围，应予以驳回。据此，裁定驳回原告湖南森海林业有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人湖南森海林业有限责任公司请求法院判令被上诉人周开县、王万明、周海亮、王小平、邓桂生、张福祉立即停止侵权行为，并赔偿经济损失97500元，其诉请应当系基于其享有对本案所诉争林地的山林使用权。而在本案中上诉人与被上诉人之间就本案所涉山林的使用权存在争议，故应由县级或者乡级人民政府进行处理，如对人民政府的处理决定不服，可向人民法院起诉。上诉人湖南森海林业有限责任公司在山林权属不明的情形下，诉请人民法院判令被上诉人周开县、王万明、周海亮、王小平、邓桂生、张福祉停止侵权行为并赔偿经济损失，其诉讼主体不适格。故上诉人湖南森海林业有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 祝 群审判员 张益民二〇一九年四月八日书记员 朱红芝附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2545号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人马龙权，男，1995年7月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，高中文化，务工，住元阳县俄扎乡松树寨村委会哈多村民小组。公民身份号码：532528199507022533。曾因抢劫罪于2014年7月21日被云南省元阳县人民法院判处有期徒刑三年零五个月。      辩护人朱辉、林金铃，广东智捷师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月18日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2563号              指控罪名              交通肇事罪                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年4月18日11时许,被告人马龙权无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车(后搭载乘客周宪伟和被害人卢收玉)，行驶至东莞市大岭山镇信立农批市场横八路路段时,造成卢收玉从摩托车上坠落受伤的交通事故。交警部门接报后，于现场将马龙权抓获，马龙权因无证驾驶无号牌摩托车被行政拘留十五日。2019年5月1日，经法医鉴定，被害人卢收玉所受损伤已达重伤二级。2019年5月3日，交警部门对马龙权刑事拘留。事故经交警部门处理，认定马龙权负此事故的全部责任,卢收玉不负此次事故的责任。事发后，马龙权的老板梁峰支付被害人医疗费152139元以及赔偿款110000元，被害人对马龙权的行为表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，具有认罪、自首、获被害人谅解的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、自首，被害人获得赔偿并获谅解、家庭困难、行政拘留期间应折抵刑期的辩护意见，本院予以采纳。                  判决              被告人马龙权犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月二日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书              （2019）兵0702民初82号   原告：马秀霞，女，1988年9月15日出生，汉族，甘肃省山丹县东乐乡来疆务工人员，住新疆维吾尔自治区昌吉市红旗东路。   被告：葛有斌，男，1970年10月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团紫竹苑小区。   原告马秀霞与被告葛有斌离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告马秀霞于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马秀霞以双方自行协商离婚事宜为由申请撤回起诉，申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马秀霞撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马秀霞负担。     审 判 员  庞  鑫     二〇一九年四月十日     书 记 员唐 安 鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国建设银行62×××69账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
合肥铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）皖8601民初101号原告：李小援，女，1952年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨先锋,北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省长丰县。诉讼代表人：安徽振信律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焱维，安徽振信律师事务所律师。原告李小援与被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司（以下简称辉煌照明公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小援的委托诉讼代理人杨先锋、被告辉煌照明公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小援向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告申报的被告迟延履行法院判决期间债务利息237300元予以确认；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3263号民事判决书判定：被告辉煌照明公司于本判决生效后一次性返还原告李小援借款本金300万元，并支付利息（自2014年6月15日起以人民币300万元为本金按照月利率2%计算），如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。判决生效后，至今未执行到被告任何款项。经合肥铁路运输法院裁定，2018年7月被告进入破产清算程序，安徽振信律师事务所被指定为被告管理人。2018年8月13日原告向被告管理人申报债权。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，至2018年7月3日破产受理之日，迟延履行期间债务利息为237300元。但被告管理人拒绝对上述债权审核确认。综上，被告管理人对迟延履行期间债务利息不予确认无法律依据，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辉煌照明公司辩称，一、原告向管理人申报破产债权，其利息计算不应超过年利率24%的法律规定。二、在本案辉煌照明公司的破产清算程序中，原告的诉请不应属于破产债权。原告李小援为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、合肥铁路运输法院通知书，证明目的：安徽振信律师事务所为被告管理人。证据二、安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3263号民事判决书，证明目的：长丰县人民法院判定被告应支付迟延履行期间利息。证据三、债权申报书、破产管理人通知书，证明目的：被告破产管理人对迟延履行期间的债权拒绝确认。证据四、安徽省长丰县人民法院《证明书》，证明目的：（2016）皖0121民初3263号民事判决书的生效日期。被告辉煌照明公司对原告李小援提供的证据质证如下：对证据一、三、四的三性及证明目的没有异议；对证据二的三性无异议，对其证明目的不认可。被告辉煌照明公司未提供证据。本院对原告李小援提交的证据一、二、三、四经庭审质证并评议，对其真实性均予以确认。经审理查明：2017年3月20日，安徽省长丰县人民法院作出（2016）皖0121民初3263号民事判决，判定：一、被告辉煌照明公司于本判决生效后三日内一次性返还原告李小援借款本金人民币3000000元，并支付利息（自2014年6月15日起以人民币3000000元为本金按照月利率2%计算）；二、驳回原告李小援要求被告王世龙承担连带保证责任的诉讼请求。该判决于2017年7月13日生效。2018年7月3日，本院作出（2018）皖8601破申2号民事裁定：受理郭炳军对安徽省辉煌照明科技发展有限公司的破产清算申请。2018年7月5日，本院作出（2018）皖8601破2号民事决定：指定安徽振信律师事务所为辉煌照明公司管理人。2018年8月13日，李小援向辉煌照明公司管理人申报债权625.9875万元（本金300万元，利息325.9875万元）。2018年8月16日，辉煌照明公司的管理人向李小援发出书面《通知书》：1.申报债权利息中超过年利率百分之二十四的部分不予审核确认；2.根据《企业破产法》第四十六条规定，利息计算期限应截止到2018年7月3日，2018年7月3日以后的利息不予审核确认。2018年10月29日，李小援诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案是原告李小援请求确认迟延履行期间的加倍债务利息237300元为破产债权而提起的诉讼，应为破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告主张的237300元是否应被确认为破产债权。安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初3263号民事判决书判令辉煌照明公司于该判决生效后三日内返还李小援借款本金300万元，并支付利息。辉煌照明公司未按该生效判决履行向李小援返还借款的法定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”上述规定明确不属于破产债权的是破产申请受理后欠缴款项产生的应加倍支付的迟延利息和滞纳金。本案中，李小援请求确认辉煌照明公司破产案件受理前迟延履行期间的加倍部分债务利息为破产债权，依法可予以确认。长丰县人民法院（2016）皖0121民初3263号民事判决于2017年7月13日生效，判决确定的履行期间为该判决生效后三日内，故自2017年7月17日至本院受理辉煌照明公司破产清算申请日2018年7月3日止的迟延履行期间的加倍债务利息可被确认为破产债权。李小援的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告李小援对被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司享有破产债权184800元。二、驳回原告李小援的其他诉讼请求。案件受理费4860元，由原告李小援负担860元，由被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判长 都 宏审判员 田 坤审判员 李 军二〇一九年四月十七日书记员 李德友附：相关适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2830号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 法定代表人：马邵安，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘胤、陈校,浙江大公律师事务所律师。 被告：梁钰，女，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告梁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胤、被告梁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金177310.11元并支付利息4163.54元（该利息暂计算至2018年9月24日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告申请银行卡并开通电子银行业务，同年5月21日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，借款金额为20万元，借款期限自2017年5月21日至2018年5月21日，日利率为0.01692%。同年11月3日，被告通过电子银行又与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，借款金额为4万元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，日利率为0.01692%。两份合同签订后，原告依约将借款汇入原告在中信银行申请的上述银行卡内，但被告未能按约归还全部借款本息。原告认为，被告未按期归还借款本息，原告有权要求其立即归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告梁钰辩称，其承认原告主张的借款事实及欠款情况，但因目前经济困难，希望可以慢慢还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的业务凭证2份、中信银行个人在线消费贷款借款合同2份、业务凭证（银行流水）1组、利息清单2份、贷款催收函复印件1份、邮寄凭证1份、电话催收复印件1组、委托代理合同1份、律师费发票1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告申请白领菁英卡普卡开卡业务，并开通电子银行业务。2017年5月21日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告梁钰为借款人，贷款金额为200000元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年5月21日至2018年4月21日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告梁钰6217710807366596账户发放贷款200000元。借款合同到期后，被告梁钰未按约还款，截至2018年9月24日，结欠本金138387.87元，罚息3105.32元，复利23.98元。 2017年11月3日，被告通过电子银行与原告另签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告梁钰为借款人，贷款金额为40000元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。合同其他违约事项的约定与前述合同一致。2017年11月3日，原告向被告梁钰6217710807366596账户发放贷款40000元。借款合同到期后，被告梁钰未按约还款，截至2019年1月28日，结欠本金38922.24元，逾期利息184.36元，罚息839.52元，复利10.36元。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告梁钰签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告梁钰未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告梁钰还本付息的诉请，本院予以支持，但其中4万元借款的欠息情况与原告提交的利息清单有误，本院予以纠正。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告梁钰辩称希望分期还款的意见，因未能与原告协商一致，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁钰应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币138387.87元，并支付利息（截至2018年9月24日为3129.3元，自2018年9月25日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告梁钰应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币38922.24元，并支付利息（截至2019年1月28日为1034.24元，自2019年1月29日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 三、被告梁钰应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行； 四、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1970元，由被告梁钰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月二十六日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2145号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蓝宇怀，男，1994年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省紫金县。因本案于2018年3月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告人钟讯东，男，1995年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省紫金县。因本案于2018年3月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邹祥启，广东今久律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2018年8月23日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2130号起诉书指控被告人蓝宇怀、钟讯东犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人蓝宇怀、钟讯东及辩护人肖裔卷、邹祥启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月8日22时许，被告人蓝宇怀、钟讯东在本市白云区白云湖街大冈村民信超市门口，因琐事与刘某1发生争执并引发打斗，期间，蓝宇怀、钟讯东多次使用拳脚将刘打伤，后刘被送院治疗。2018年4月20日刘某1死亡。经鉴定，刘某1在患有肺结核、胸膜炎、双肺被膜增厚并广泛粘连等疾病的基础上，因机械性暴力致双侧多发性肋骨骨折及双肺挫伤、右侧连枷胸并继发支气管肺炎而死亡，外伤与自身因素共同构成死亡后果。公诉机关据此认为，被告人蓝宇怀、钟讯东结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；蓝宇怀、钟讯东犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蓝宇怀对起诉指控的事实不持异议，但提出系被害人先弄伤钟讯东的脸，钟讯东第一次跟被害人打架时，其一直在劝架，后来被害人辱骂其，其才上前踢了两脚的辩解；其当庭表示悔过，请求法庭对其从宽处理。辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，仅对被告人蓝宇怀的量刑提出以下辩护意见：一、被害人的特殊体质导致其在受轻伤的情况下死亡，本案属多因一果；二、本案事出有因，系被害人先划伤钟讯东的脸后才导致案件发生，被害人有过错；三、蓝宇怀在第一次冲突时是劝架的，在第二次冲突时才踢了死者一脚，其主观恶性不大。综上，请求法庭考虑本案的起因、赔偿情况，对蓝宇怀从宽处理。被告人钟讯东对起诉指控的事实不持异议，辩称系被害人先拿瓷片划伤其脸部才导致冲突的发生，其真诚悔过，请求法庭对其从宽处理。辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，仅对被告人钟讯东的量刑提出以下辩护意见：一、被害人有过错在先，其酒后挑衅导致双方口角，且在被告人一方离开后仍守候在现场，并突然将钟讯东的脸部划伤；二、视频监控可证实被害人的关键伤势不是钟讯东所致，在第一次冲突发生后被害人还很轻松的起身并离开，是蓝宇怀脚踢被害人致其倒地不省人事；三、被害人的伤势是轻伤二级，法医鉴定亦显示其只是一侧肋骨骨折，是因其特殊体质才导致死亡结果的发生。综上，请求法庭考虑钟讯东及其家属案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其从宽处理。经审理查明，2018年3月8日22时15分许，被害人刘某1与朋友侯某在本市白云区白云湖街大冈村民信超市内买酒时，侯某因缴费问题与被告人蓝宇怀、钟讯东产生矛盾，继而侯某打电话找人约架，刘某1亦持酒瓶欲追打钟讯东，双方在超市门口再次发生争吵并被周围群众劝开，后蓝宇怀、钟讯东离开现场。22时26分许，蓝宇怀、钟讯东在宵夜后途经民信超市门口路段时，再次与对向行走的刘某1相遇，刘某1持瓷片将钟讯东脸部划伤，钟讯东随即殴打刘某1并双双倒地，蓝宇怀与周围群众一起将双方劝开，在刘某1起身后走向民信超市门口期间，蓝宇怀折回并朝刘某1踢了一脚致刘倒地，钟讯东亦折回朝刘的头面部蹬踏一脚，后刘某1被送院治疗。2018年4月20日刘某1经抢救无效死亡。2018年3月30日，刘某1在住院期间经法医鉴定，其右侧肋骨骨折、骨痂形成未完全愈合，右侧肋骨骨折属陈旧性损伤，手术中对全部未完全愈合骨折均进行了手术内固定；根据病历记载及检验所见，刘某1损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左侧第三肋骨骨折，双侧少量胸腔积血，损伤属轻伤二级。2018年7月16日，南方医科大学司法鉴定中心对刘某1进行尸检，认为刘某1在患有肺结核、胸膜炎、双肺被膜增厚并广泛粘连等疾病的基础上，因机械性暴力致双侧多发性肋骨骨折及双肺挫伤、右侧连枷胸并继发支气管肺炎而死亡，外伤与自身因素共同构成死亡后果。另查明，刘某1住院期间，民信超市为其垫付医疗费人民币（下同）145700元，钟讯东家属为其垫付医疗费2万元；2018年12月24日，蓝宇怀、钟讯东家属向刘某1家属赔偿36万元，刘的家属对蓝宇怀、钟讯东书面表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人蓝宇怀、钟讯东的供述，被害人刘某1的陈述，证人侯某、刘某2、邱某、林某1、林某2、陈某的证言，现场照片及勘验检查笔录，视频监控及监控截图，被害人的病历、病危通知书及诊断证明，被害人的死亡记录及死亡证明，公安司法鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定意见书，医疗费支付单据及发票，谅解书及收据，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。本院认为，被告人蓝宇怀、钟讯东在伤害他人时，应当预见脚踢他人胸腹部可能导致他人死亡的危害后果，但因为疏忽大意没有预见，其伤害行为与被害人的自身因素共同导致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人蓝宇怀、钟讯东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名不当，本院予以纠正。关于辩护人提出被害人有过错、二被告人各自打击不同部位等的量刑意见，经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。被告人蓝宇怀、钟讯东犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，可从轻处罚。综上，根据本案二被告人犯罪行为的情节、危害后果，考虑本案的起因及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蓝宇怀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2024年3月14日止。）二、被告人钟讯东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2023年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  何就娟二〇一九年四月二十三日书 记 员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1859号原告：惠东县平山常新鞋材店（个体户营业执照注册号441323600288685），经营场所惠东县银基鞋材批发市场E栋200、201号档。经营者：张添顺，男，1981年10月22日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。被告：邱国强，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告惠东县平山常新鞋材店与被告邱国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山常新鞋材店的经营者张添顺到庭参加诉讼、被告邱国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山常新鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币44380元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告系惠东县大岭镇翔竣鞋厂（已于2018年6月14日注销）的经营者。被告经常来原告处采购鞋料，2018年8月5日，经原、被告结算，被告共欠货款44380元，并由被告出具《欠条》给存执，被告在欠款人处签名捺手印予以确认。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告邱国强未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县平山常新鞋材店系于2009年11月30日成立的个体工商户，经营者为张添顺，经营范围为零售：鞋材。被告邱国强系惠东县大岭镇翔竣鞋厂（已于2018年6月14日注销）的经营者。2018年8月5日，被告向原告出具《欠条》内容为“总结欠到常新货款人民币44380元”，被告邱国强签名予以确认交由原告收执。本院认为，原告惠东县平山常新鞋材店与被告邱国强双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告邱国强支付44380元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告邱国强应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山常新鞋材店（经营者张添顺）偿还货款人民币44380元及利息（从起诉之日起即2019年3月29日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费455元，由被告邱国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月二十九日法官助理吴柏波书记员李海燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初300号 原告：陈宗平，男，1968年9月出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市开县，现住重庆市开县。 委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师（特别授权）。 被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司。 地址：新疆额敏县上户路28地段。 法定代表人：任克华，系该公司经理。 被告：任克华，男，1959年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告陈宗平与被告任克华、额敏县荣鑫华房地产开发有限公司（以下简称，荣鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于201９年1月16日立案。依法适用简易程序，于2019年2月12日公开（缺席）开庭进行了审理。原告陈宗平的委托诉讼代理人朱国银到庭参加诉讼。被告任克华、被告荣鑫华公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陈宗平向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费379524元；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年7月，原告给被告荣鑫华公司承建的××县提供劳务。2017年11月10日，经原告与被告任克华核算，被告共欠原告劳务费609824元。当日，被告任克华给原告出具《欠条》一份。后被告给付230000元，尚欠379524元未给付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告任克华，荣鑫华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2014年7月，原告给被告荣鑫华公司承建的××县提供劳务。2017年11月10日，经原告与被告荣鑫华公司的法定代表人被告任克华核算，被告任克华给原告出具《欠条》一份。被告任克华在欠条中承诺，尚欠原告人工工资609524元；于2017年11月17日前支付100000元，于2017年12月30日前再支付100000元；剩余部分于2018年9月1日前全部支付。原告自认在被告出具欠条后，被告已支付其230000元。尚欠379524元未给付，故提起诉讼。 上述事实有：原告提供的《欠条》一份及原告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告荣鑫华公司，任克华欠原告劳务费609524元未付的事实，有被告任克华给原告出具的《欠条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。双方约定了欠款的履行期间。因此，被告理应按照其承诺全面履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。原告在庭审中自认被告已给付其230000元的事实，本院依法予以确认。应从总欠款中予以折减（609524元-230000元）。所以，原告陈宗平要求被告荣鑫华公司及被告任克华给付剩余劳务费379524元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告荣鑫华公司、被告任克华经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利。由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、被告任克华于本判决生效之日起十日内给付原告陈宗平剩余劳务费379524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的额379524元，案件受理费6992元，减半收取3496元，投递费100元，合计3596元（原告陈宗平已预交），由被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、被告任克华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年四月十一日 书记员  王梅杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初262号 原告:陈业勇，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告:范素梅，女，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 两原告的共同委托代理人:范培良，系原告范素梅哥哥，1952年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告:陈如长，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人:谢成杰,浙江求是行律师事务所律师。 原告陈业勇、范素梅为与被告陈如长合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈业勇、范素梅依据《协议书》等证据，以被告陈如长存在欺诈行为等为由起诉至本院，请求：1、依法撤销原、被告签订的《协议书》；2、依法判令被告限期归还原告4万元；3、判令被告限期给付原告利息，按归还额，自2014年9月10日起至该款给付日止，按相应规定利率计算。 被告陈如长答辩称：《协议书》已经实际履行，不具有可撤销性；答辩人同意返还2.5万元。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告陈业勇与被告陈如长签订了1份《协议书》，见证人为陈功强，主要内容有：一、原斗门村中横60-1﹟面积18.12平方米拆迁房屋，登记人由陈如长改为陈业勇；二、陈业勇之妻范素梅向陈如长收取的该屋补偿款1.5万元如数归还，出具的收条作废；三、陈业勇另付2.5万元补偿陈如长，以上两款合计4万元，在本协议签字时即时付清。《协议书》签订后，双方的款项已经当场结清。 另查明，在该《协议书》签订之前，被告陈如长之子陈浔焕已经就上述18.12平方米拆迁房屋与原奉化市房屋征收拆迁事务所签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。 还查明,2017年7月3日,宁波市奉化区人民政府受理了两原告与宁波市奉化区房屋征收(拆迁)办公室的行政裁决申请，并于2017年9月28日裁决驳回了两原告的申请。在该裁决期间，两原告已经知道了陈浔焕就上述18.12平方米拆迁房屋与原奉化市房屋征收拆迁事务所签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》之事。两原告因对宁波市奉化区人民政府的裁决结果不服，遂向宁波市中级人民法院起诉。该案在2017年10月24日开庭时，宁波市奉化区人民政府当庭出示了陈浔焕已经就该18.12平方米拆迁房屋签订拆迁补偿协议的证据。该次庭审后，两原告的委托代理人范培良于2017年12月12日向合议庭法官提交了代理词，该代理词第4页显示两原告将本案的《协议书》作为证明自己是该18.12平方米拆迁房屋所有权人的证据，第5页显示两原告明知道陈浔焕已经就该18.12平方米拆迁房屋签订了拆迁补偿协议。 本院认为：原告陈业勇与被告陈如长于2014年9月10日签订《协议书》的事实清楚、证据确凿。现被告陈如长明知道原告陈业勇签订《协议书》的目的就是为了去拆迁部门争取权益，但却恶意隐瞒了其儿子陈浔焕早已就前述18.12平方米拆迁房屋与拆迁部门签订了拆迁补偿协议的情况，主观上确有欺诈故意。根据法律规定，当事人申请撤销合同的，应当在知道撤销事由之日起一年内行使，现两原告早在2017年9月28日之前、至迟也在2017年12月12日就知道陈浔焕已经就该18.12平方米拆迁房屋签订了拆迁补偿协议的事实，现其在2019年1月15日方才向本院起诉要求撤销《协议书》，明显超过了法律规定的一年期间。此外，两原告明知道《协议书》存在可撤销事由，却仍然在行政诉讼中将《协议书》作为自己主张权利的依据，也应视为放弃了撤销权。综上，本院对原告要求撤销《协议书》的诉讼请求不予支持。现被告自愿返还2.5万元,本院予以确认。因《协议书》载明该2.5万元系由原告陈业勇所付，故原告范素梅无权就该2.5万元主张权利。原告的剩余诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告陈如长于本判决生效之日起五日内向原告陈业勇支付2.5万元； 二、驳回原告陈业勇、原告范素梅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈业勇、范素梅共同负担150元，由被告陈如长负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年四月五日 书记员  吴佳楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7776号之一原告：蒋虹，女，1979年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏明亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区格桑路XXX号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉。本院受理的原告蒋虹诉被告康得投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告康得投资集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方借款合同中对管辖的约定不明，应将该案移送至被告注册地人民法院管辖，故申请将本案移送至拉萨市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告起诉的依据为原、被告之间的借款合同，原告的诉请为要求被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。原告的住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告康得投资集团有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告康得投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月一日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执483号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：李茜，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：邱科淋，男，汉族，1988年4月16日生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人邱科淋国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第6344号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执483号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月14日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月14日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6344号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3235号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。统一社会信用代码：91110000717868202R。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永生，男，藏族，1982年5月18日出生，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被告：七里央宗，女，藏族，1983年3月20日出生，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。第三人:云南斗山机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。法定代表人：王玉林。统一社会信用代码：91530000738093709P。委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李永生、七里央宗及第三人云南斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告李永生、七里央宗的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币6198元（原告已预交），减半收取计3099元，由原告承担，另3099元退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。审 判 长  曾志强人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  杨海莲二〇一九年四月十六日书 记 员  阮姣姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1395号申请执行人李梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李梅与被执行人肖剑强的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7234号民事判决一案中，因被执行人肖剑强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖剑强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102140元，申请执行费1432元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月八日书记员  简素琴
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保53号 申请保全人：胡仁钦，男，1969年4月1日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码9151052120485194XK。 法定代表人：韩朝炳，董事长。 被保全人：黄柱，男，1989年3月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请保全人胡仁钦与被保全人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、黄柱申请解除保全一案，查明本院作出（2018）川0521执保474号执行裁定书对申请保全人胡仁钦在泸县人民法院（2018）川0521执1637号案件中应得的执行款15万元及被保全人黄柱所有位于泸州市龙马潭区的房屋［权证号：川（2016）泸州市不动产权第0064900号，建筑面积135.18平方米］1套进行了诉前财产保全，该保全裁定书送达双方当事人三十日后，被保全人四川省泸县潮河建筑工程有限公司及黄柱均未提起诉讼或仲裁，现申请保全人胡仁钦申请解除（2018）川0521执保474号案件的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人黄柱所有位于泸州市龙马潭区的房屋［权证号：川（2016）泸州市不动产权第0064900号，建筑面积135.18平方米］1套的查封。 本裁定立即执行。 执行员  廖斌 二〇一九年四月一日 书记员  王琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1565号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人汪小兵，男，1983年10月7日出生，汉族，住址分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人汪小兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初70号民事判决一案中，因被执行人汪小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汪小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47263元，执行费609元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6125号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住址：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：王品珍，男，汉族，1957年4月15日出生，住成都市温江区。 被告：陈梅香，女，汉族，1957年7月24日出生，住福建省漳平市。 被告：杨琳，女，汉族，1983年6月18日出生，住四川省仁寿县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉被告王品珍、陈梅香、杨琳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告王品珍、陈梅香、杨琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉至法院请求判令：一、判决被告王品珍立即支付原告借款本金388529.84元，利息、服务费、罚息（统称逾期息费）116558.95元,律师费3000元（逾期息费的计算以最后一次扣款之次日起计算自2017年6月13日至2018年9月13日，之后的逾期息费以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际款项还清时止），以上共计508088.79元；二、判决被告陈梅香、杨琳对被告王品珍的上述还款义务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告王品珍、陈梅香、杨琳签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000050183号，合同约定原告向被告王品珍提供人民币500000元的经营性流动资金贷款，被告陈梅香、杨琳为被告王品珍的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款500000元。后被告王品珍未按照约定偿还本金和利息，被告陈梅香、杨琳也未按照合同约定履行保证义务。综上所述，为维护原告权益，故向法院提起诉讼。 被告王品珍、陈梅香、杨琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年11月24日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告王品珍签订《贷款合同》，贷款500000元给被告用于经营性流动资金贷款，期限为24个月，即2015年11月24日至2017年11月23日止，约定贷款期内收取利息总金额101178.64元，每月固定收取账户服务费1000元。合同附《本金归还提示表》。被告陈梅香、杨琳作为个人保证人在合同上签字确认。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同，提款确认书、本金归还提示表等证据及到庭当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与与被告王品珍签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已出借500000元给被告王品珍，被告王品珍理应按约定的期限到期后归还未还借款388529.84元，但被告王品珍至今未予返还剩余388529.84元。对原告要求被告被告王品珍归还借款的诉讼主张，故对原告请求被告支付借款本金以违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，被告陈梅香、杨琳在合同上签字予以确认对该合同作为个人保证人作担保，是原被告之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。同时，由于被告承担的利息、罚息已经达到了年利率24%，故对原告请求被告承担服务费的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王品珍在本判决书生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司清偿借款本金378529.84元及利息（以本金378529.84元为基数，按照年利率24%从2017年6月13日起计算至实际付清之日止）。 二、被告陈梅香、杨琳对上述义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币8880元，由被告王品珍承担6592元,原告原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司2288元。保全费3020元，由被告王品珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月九日 书 记 员  易 迪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初7047号 原告：西安泰然城电子商务有限公司（原浙江小泰电子商务有限公司），住所地陕西省西安市高新区天谷八路211号环普科技产业园G3座20层，统一社会信用代码：91330108MA2B01054H。 法定代表人：潘宝锋。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳秀，系公司员工。 被告：上海沁纽实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄3273号301室，统一社会信用代码：91310116MA1J8FGP7H。 法定代表人：王德玲。 被告：金银，男，1976年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。 两被告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。 原告西安泰然城电子商务有限公司（以下简称泰然城公司）与被告上海沁纽实业有限公司（以下简称沁纽公司）、金银买卖合同纠纷一案，原告泰然城公司于2018年12月26日向本院起诉，诉请判令：1、沁纽公司返还预付款854986元，并赔偿利息损失，自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算；2、金银对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月1日公开开庭审理。原告泰然城公司委托诉讼代理人陈泽鑫、胡佳秀到庭参加诉讼，被告沁纽公司、金银委托诉讼代理人董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月16日，泰然城公司与沁纽公司签订《采购合同》1份，约定泰然城公司向沁纽公司购买商品，本合同有效1年，自2018年4月16日至2019年4月16日止。2018年6月15日，泰然城公司通过胡江雁账户转账至王德玲账户方式向沁纽公司支付300万元。后沁纽公司陆续向泰然城公司发货共计2145014元。 2018年10月11日，泰然城公司与沁纽公司签订《还款协议书》1份，双方就泰然城公司内帐支付沁纽公司王德玲款项，针对货款余额事项协议如下：还款金额854986元，还款期限2018年11月30日前支付全部款项。金银在《还款协议书》债务人落款处签字。 本院认为：沁纽公司尚欠泰然城公司货款854986元的事实，有《还款协议书》等证据证明，本院予以确认。就金银提出的其不应承担共同还款责任的抗辩，经查，金银在《还款协议书》债务人落款处签字，并书写自己的身份证号码，故金银应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告上海沁纽实业有限公司、金银于本判决生效之日起十日内归还原告西安泰然城电子商务有限公司货款854986元，并支付利息损失（自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6193元、保全费4795元，由被告上海沁纽实业有限公司、金银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 徐心伊
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初59号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人游贵友，男，1973年12月4日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年5月18日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人游贵友犯滥伐林木罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员柏能出庭支持公诉，被告人游贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2013年7月份，被告人游贵友向蔡某购买位于广南县坝熬村委会田坝小组“老虎鬼冲”（地名）处的一片杉树，2017年12月份，游贵友在未办理林木采伐许可证的情况下，聘请工人将“老虎鬼冲”处的杉树采伐。经鉴定，被砍伐的杉树材积11.68立方米，蓄积18.99立方米，林地面积2亩。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人游贵友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人游贵友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其已经办理相关手续，只是由于网络问题没有办理成功，其当时在做危房改造工程，工期较紧，砍伐数量少，其就砍了。 经审理查明，2013年7月份，被告人游贵友向蔡某购买位于广南县坝熬村委会田坝小组“老虎鬼冲”处（权属有争议）的一片杉树，2017年12月份，游贵友在未办理林木采伐许可证的情况下，聘请其购买的的杉树采伐。经鉴定，被砍伐的林地面积2亩，杉树材积为11.68立方米，蓄积为18.99立方米。被告人游贵友到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人游贵友在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、前科查询记录，证人陆某、蔡某、张某、李某、简某、腾某的证言，被告人游贵友的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、物证照片，扣押决定书、清单及照片，鉴定意见，买卖杉树协议、林权证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游贵友违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积为18.99立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人游贵友到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游贵友犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 二、对广南县森林公安局扣押的林木材积11.68立方米予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月十九日 书 记 员  胡江浩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1998号原告：任百义，男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融总部A座，统一社会信用代码：912301997444475423。负责人：于跃江，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，女，该公司法律顾问，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告任百义诉被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良，被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任百义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照保险合同的约定赔偿原告医疗保险金29,909.64元；2、请求判决被告赔偿恶性肿瘤津贴保险金10,000.00元；3、请求恢复原告与被告签订的p190000022743778号平安e生保医疗保险合同的效力；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告签订了“平安e生保医疗保险合同”一份，保险期限一年，保险条款第2.2中恶性肿瘤医疗保险金的赔偿给付限额为合理的且必要的恶性肿瘤住院医疗费用，该项保险金在保险合同约定的限额内给付恶性肿瘤医疗保险金，具体赔偿限额为去掉被保险人从社会医疗保险或公费医疗获得的费用补偿的剩余部分。同时，按照保险合同的附表一的约定，投保人患恶性肿瘤的住院治疗费用、特殊门诊医疗费用、住院前后门诊急诊费用三项共计赔偿的限额为200万元。年免赔额1万元、恶性肿瘤津贴保险金1万元。合同签订后，原告于2018年12月20日被天津市肿瘤医院确诊为“胃恶性肿瘤”，住院治疗18天，花费了大量的医疗费用，经过讷河市医疗保险管理局报销后剩余医疗费金额39,909.64元，为此，原告申请被告对此予以理赔。被告于2019年3月11日以原告在投保前患有疾病病史，未履行如实告知义务作出不予理赔的“拒绝理赔通知书”。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。平安人寿辩称：原告于2018年12月20日在天津肿瘤医院的住院病案显示，患者一年前无明显诱因出现反酸、烧心、伴上腹隐痛不适等记载，未行特殊治疗，病情逐渐加重，到当地医院行胃镜检查，报胃窦粘膜糜烂，病理报考虑印戒细胞癌，该病史记载已经患者家属确认。此外，原告的爱人于桂珍在发生本次事故后，与我公司理赔人员交谈中承认原告在承保前存在该病史，并曾经匿名检查，并拒绝提供首次确认为恶性肿瘤的相关材料。根据以上事实，我公司认为，原告在投保前已存在相关病史，且在投保时未如实告知保险公司，属于故意不履行告知义务，我公司根据《保险法》第16条的规定，解除了原告的保险合同，并拒绝承担赔偿责任。经审理查明：2018年6月27日，原告任百义作为被保险人与被告平安人寿签订了“平安e生保医疗保险合同”一份，保险期限一年，保险条款第2.2中恶性肿瘤医疗保险金的赔偿给付限额为合理的且必要的恶性肿瘤住院医疗费用，该项保险金在保险合同约定的限额内给付恶性肿瘤医疗保险金，具体赔偿限额为去掉被保险人从社会医疗保险或公费医疗获得的费用补偿的剩余部分。同时，按照保险合同的附表一的约定，投保人患恶性肿瘤的住院治疗费用、特殊门诊医疗费用、住院前后门诊急诊费用三项共计赔偿的限额为200万元。年免赔额1万元、给付比例100%、恶性肿瘤津贴保险金1万元。2018年12月17日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院的病理检查报告诊断为：“（胃窦）考虑为印戒细胞癌，需试染免疫组化进一步诊断”。原告于2018年12月20日被天津市肿瘤医院确诊为“胃恶性肿瘤”。天津市肿瘤医院病案第1页记载：“主诉：反酸、烧心1年。患者1年前无明显诱因出现反酸、烧心、伴上腹隐痛不适等记载，未行特殊治疗，病情逐渐加重，到当地医院行胃镜检查，报胃窦粘膜糜烂，病理报考虑印戒细胞癌”。原告住院治疗18天。2019年2月12日，原告在天津市肿瘤医院行化疗。治疗所支出的医疗费用，经过讷河市医疗保险管理局报销后剩余医疗费金额39,909.64元。原告向被告提出申请理赔。被告于2019年3月11日以原告在投保前患有疾病病史，未履行如实告知义务作出不予理赔的“理赔决定通知书”，并解除了原、被告签订的p190000022743778号保险合同。认定上述事实有《保险合同》、住院病案、诊断书、住院结算单、理赔决定通知书、哈医大附属第一医院病理检查报告单、天津肿瘤医院病理检查报告单、回访录音在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原告任百义作为被保险人与被告平安人寿在平等自愿基础上签订的“平安e生保医疗保险合同”，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告如期交纳保险费后，在保险合同约定的保险期限内于2018年12月17日被哈尔滨医科大学附属第一医院病理检查报告诊断为：“（胃窦）考虑为印戒细胞癌”，并于2018年12月20日被天津市肿瘤医院确诊为“胃恶性肿瘤”。原告所患疾病系原、被告签订的“平安e生保医疗保险合同”的保险事故，故被告应按保险合同约定支付原告保险责任范围内的医疗费用从社会医疗保险报销的剩余部分39,909.64元，减去年免赔额10,000.00元，并赔偿恶性肿瘤津贴保险金10,000.00元。关于被告称原告在投保前已存在相关疾病史，在投保时未如实告知保险公司，属于故意不履行告知义务，应解除原告的保险合同，拒绝承担赔偿责任的主张。因原告在投保期内于2018年12月17日被哈尔滨医科大学附属第一医院胃镜检查胃体窦粘膜糜烂，病理检查报告诊断为：“（胃窦）考虑为印戒细胞癌”，与天津市肿瘤医院2018年12月20日病案记载：“主诉：反酸、烧心1年。患者1年前无明显诱因出现反酸、烧心、伴上腹隐痛不适等记载，未行特殊治疗，病情逐渐加重，到当地医院行胃镜检查，报胃窦粘膜糜烂，病理报考虑印戒细胞癌”以及被告单位的回访录音均能相互印证，证实原告初次诊断为“（胃窦）考虑为印戒细胞癌”的时间为2018年12月17日，被告亦未提供其它证据证实原告在投保前已存在相关疾病史，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、任百义与中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于2018年6月27日签订的《平安e生保医疗保险合同》继续履行；二、中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内给付任百义恶性肿瘤医疗保险金29,909.64元、恶性肿瘤津贴保险金10,000.00元。案件受理费399.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年四月二十四日书记员  张毓翀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李明，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告李明经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年11月7日的借款本金92577.03元、零售利息4838元、分期手续费2203.1元、违约金5797.21元、年费480元，以及支付自2018年11月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李明没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李明经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月7日被告尚欠借款本金92577.03元、零售利息4838元、分期手续费2203.1元、违约金5797.21元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月7日借款本金92577.03元、零售利息（含复利）4838元、分期手续费2203.1元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月7日借款本金92577.03元、零售利息（含复利）4838元、分期手续费2203.1元、年费480元及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1209元(原告已预交)，已减半收取，由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇一九年四月十一日书记员 刘俊毅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7345号 原告：张玉华，男，1989年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：高中见，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张玉华与被告高中见土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告张玉华及委托诉讼代理人孙福山和刘春笑到庭参加诉讼，被告高中见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，于2019年4月15日再次公开开庭进行了审理，原告张玉华及委托诉讼代理人孙福山和刘春笑到庭参加诉讼，被告高中见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿场地租赁费及赔偿款债务80000元并支付逾期利息暂计7943.01元（以8万元为基数，按年利率6%标准自2017年3月21日起暂计算至2018年11月15日，事后实际计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告张玉华于2016年1月1日与被告高中见签订《场地租赁合同》，合同约定原告租赁被告享有使用权的***场地一块，租期自2016年1月1日至2019年1月1日，租金每年12万元，实行半年支付制。原告按照合同约定向被告支付了半年租金6万元，原告进场地后进行了地面硬化处理，完工后，被告通知原告涉案场地被征用，导致原告无法使用涉案场地。原告多次找被告沟通协商退还租赁费及赔偿损失事宜，经双方口头协商，被告承诺一次性给付原告现金10万元解决此纠纷，2017年1月20日被告支付给原告现金2万元，并出具欠条一张，载明欠现金8万元，承诺在2017年3月20号之前归还，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 高中见缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，高中见（甲方）和张玉华（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：“第一条租赁场地乙方承租甲方享有使用权的位于***场地一块。第二条租赁期限自2016年元月1日起至2019年元月1日止。第三条租金租金每年12万元，实行半年支付制，以现金为租金支付方式：签订合同当日支付上半年租金6万元，2016年6月1日前支付下半年租金6万元，以此类推。第四条甲方权利义务1.应按约定为乙方提供场地及相关配套设施，保障乙方正常使用。2.除有明确约定外，甲方不得干涉乙方正常的经营活动。……第七条免责条款1.因不可抗力或其它不可规责于双方的原因（国家政策改变、城市统一的规划、建设等），使本合同不能履行，本合同将自动解除，甲方应退还乙方预交的不能使用部分的租金，双方不承担违约责任。……”高中见在合同“甲方‘授权代表人’”处签字纳印，张玉华在合同“乙方‘授权代表人’”处签字纳印。同日，张玉华和高中见签订《场地租赁附加合同》,约定:“1、甲方应当提供用电装置，排水设施及其配套设备，并保证其能够正常安全运转，由此产生的费用由甲方承担。2、在乙方租赁期间，乙方因早期建设经营设施，及其后正常经营活动而引起的涉及工商、土地、环保、城管与部门的行政纠纷，由甲方协助处理。3、本合同签订后，甲方不得再与他人就该地块再另行签订租赁合同。……6、甲方如违反本合同约定，应向乙方赔偿全部损失。……”高峰在合同“甲方”处签字纳印，高中见在合同“甲方‘授权代表人’”处签字纳印，张玉华在合同“乙方‘授权代表人’”处签字纳印。上述合同签订后，张玉华向高中见支付6万元租金，高中见给张玉华出具收据，载明：“入账日期：2015年12月7日；交款单位:张玉华；人民币陆万元整（60000）；交款事由租赁费。”收据上盖有济南泉枫顺合商贸有限公司财务专用章。后涉案租赁场地无法使用，高中见于2017年1月20日给张玉华出具欠条一张，载明：“今欠现金捌万元整。欠款人：高中见。3月20日之前归还。”欠条出具后，高中见一直未返还张玉华款项。 另查明，张玉华在庭审中提供两份录音光盘附录音笔录，证明高中见欠其款项未还。 本院认为，张玉华与高中见签订了《场地租赁合同》和《场地租赁附加合同》，张玉华依照合同支付了租金，后在租赁物无法使用，合同无法履行的情况下，高中见给张玉华出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，合法有效。故张玉华依据该欠条要求高中见清偿场地租赁费及赔偿款项80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张玉华提供的欠条载明高中见应于2017年3月20日之前归还涉案款项，高中见未按照欠条约定时间返还款项，构成违约。张玉华要求高中见按年利率6%支付自2017年3月21日起至被告实际支付之日的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”高中见未到庭参加诉讼也未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高中见于本判决生效之日起十日内向原告张玉华支付租赁费及赔偿款80000元； 二、被告高中见于本判决生效之日起十日内向原告张玉华支付自2017年3月21日起至2018年11月15日止的逾期利息7943.01元； 三、被告高中见于本判决生效之日起十日内向原告张玉华支付以80000元为基数，自2018年11月16日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，由被告高中见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡世涛 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年四月十七日 法官 助理  孔凯琼 书 记 员  吴蓓蓓
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执906号申请执行人：开封迪尔空分实业有限公司。被执行人：高邮康新新材料科技有限公司。本院在执行开封迪尔空分实业有限公司与高邮康新新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人高邮康新新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮康新新材料科技有限公司履行(2018)苏1084民初4267号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮康新新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮康新新材料科技有限公司银行账户存款1537240元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮康新新材料科技有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年四月九日书记员  吴 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街城南第二经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南村大道。负责人：谭何东，该合作社社长。委托诉讼代理人：罗纯刚，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道办城南大道。再审申请人江门市新会区会城街道城南第二经济合作社（以下简称第二合作社）因与被申请人江门市新会区会城街道城南村民委员会（以下简称城南村委会）确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二合作社向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持第二合作社的全部诉讼请求，诉讼费用由城南村委会承担。主要理由如下：首先，城南村委会与第二合作社签订合同未履行民主议定程序，应属无效。法院审理合同纠纷时，应依职权对合同效力进行审查，二审法院以城南村委会及其下属其他集体经济组织未提异议为由，未支持第二合作社关于合同无效的主张，是适用法律错误。民主议事的主体是村民，二审法院以村民小组无异议为由，不认定《协议书》无效，不符合民主议事的法律规定。并且，《协议书》只要违反了法律强制性和效力性规定，就应认定无效，不受相对方是否提异议的限制。其次，《协议书》交易标的为留用地指标，对应落实后的土地无论是集体性质还是国有性质，均存在违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条或《中华人民共和国城市房地产管理法》《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件司法解释》第九条规定的情形，属于无效交易。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据第二合作社的再审申请，本案的争议焦点为：涉案《协议书》是否属于无效合同。首先，关于《协议书》是否违反民主议定程序的问题。根据一、二审法院查明的事实，虽然第二合作社未就《协议书》单独召开村民代表大会，但占合作社三分之二以上人数的村民签署了与《协议书》核心内容相一致的《表决签名表》，《表决签名表》对留用地指标以150万元每亩进行一次性货币补偿有明确记载，且时任第二合作社的全体队委均在《协议书》上签名确认。《协议书》于2013年8月签订后，城南村委会亦向第二合作社支付了上述约定的留用地指标补偿款，并由第二合作社向其成员发放，即《协议书》已实际履行多年。综合上述情形，二审法院认为城南村委会有理由相信《协议书》符合民主议定程序并无不当。其次，关于《协议书》是否违反其他法律、行政法规强制性规定的问题。涉案留用地指标本质为财产性权利，在落实为具体土地之前，其对应仅为“收益款”。因此，在留用地指标对应的土地性质确定之前，《协议书》是仅就财产性权利约定转让，第二合作社主张其违反法律强制性规定理据不足。综上，第二合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街城南第二经济合作社的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年四月三十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0727民初569号原告：廖水清，女，1973年6月20日生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王建华，女，1973年7月29日生，汉族，住龙南县。被告：沈向军，男，1970年2月26日生，汉族，住龙南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所实习律师，特别授权。原告廖水清与被告王建华、沈向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水清及其委托诉讼代理人黄井泉、被告王建华、沈向军及其共同委托诉讼代理人徐笑怡、钟雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖水清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元整，并自2015年5月6日起至还清借款之日止按月利率1.9%计付利息，利随本清。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系表亲属关系。2013年5月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款70万元。当日原告转账65万元，另付现金5万元给被告，并由被告书写借条一张给原告收执，约定月息为0.019元，按季度付清。被告依约付息至2015年5月5日止，并于2015年5月6日改写一张借条给原告，原借条已经收回，从此本金和利息分文未付。被告王建华、沈向军共同辩称，1、原、被告之间没有借款合意，形成不了民间借贷关系，形成民间借贷关系必须有双方的真实意思表示，在借款事件中，被告王建华也是受害人。真正的事实是，王建华与案外人杨小兵熟识，杨小兵为了达到非法吸收公众存款的目的，骗取王建华说他在赣州市政府有工程，王建华将自己的钱财交给杨小兵，杨小兵骗取了王建华的款项。原告廖水清听到杨小兵在赣州市政府有工程以后，经过王建华将款项出借给杨小兵，并收取了利息。所以，原告廖水清与被告王建华并没有形成民间借贷的真实意思表示。2、本案的借款已经由王建华交给杨小兵，而杨小兵的非法吸收公众存款罪，已经通过2016赣07刑初57号刑事判决书予以认定，在犯罪事实上，经过赣州中院的查明，廖水清总共通过王建华向杨小兵付款70万元，从杨小兵处拿回29.64万元，受有损失40.36万元。在刑事判决书中，已作过评价的法律事实，不宜进行重复评价。3、根据民间借贷司法解释第5条，公安机关、检察机关和人民法院已作出过刑事处理的法律事实，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以驳回。所以我方认为，应该驳回原告廖水清的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告王建华向原告廖水清借款70万元，约定按月利率1.9%支付利息。原告廖水清于当日向被告王建华转账65万元，另现金交付5万元。借款之后，被告王建华支付利息至2015年5月5日，共计支付利息29.64万元。2015年5月6日，被告王建华重新出具借条一张给原告廖水清收执，借条载明：“今借到廖水清现金柒拾万元整（￥700000），月息为0.019，按季度付息”。之后，被告王建华未再支付利息，本金也未归还，原告廖水清遂诉至法院。另查明，江西省赣州市中级人民法院于2017年2月8日作出(2016)赣07刑初57号刑事判决，判决书中查明：被告王建华于2004年期间认识案外人杨小兵，2011年1月至2015年5月期间，杨小兵以有政府组建项目可以投资获得收益为由，以1.5分至2.5分不等的月利率通过被告王建华向社会公众非法吸收公众存款共计1739.416万元，其中包括原告廖水清的70万元在内，造成集资参与人损失共计954.696万元（包括原告廖水清损失40.36万元）。江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07刑初57号刑事判决认定，被告人杨小兵通过其中之一的集资参与人王建华向社会公众非法吸收公众存款共计1739.416万元，造成集资参与人损失共计954.696万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，判决：一、杨小兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20万元。二、继续追缴杨小兵犯罪所得954.696万元，发还各集资参与人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被告王建华从原告廖水清处借来的70万元并非用于被告王建华生产生活，而是通过被告王建华再出借给案外人杨小兵。江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07刑初57号刑事判决认定杨小兵通过被告王建华向包括原告廖水清在内的社会公众非法吸收公众存款共计1739.416万元（包括原告廖水清的70万元），现人民法院以杨小兵犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑4年并继续追缴杨小兵犯罪所得954.696万元，发还各集资参与人。本案原告廖水清的损失因人民法院的刑事判决而得到处理，现原告廖水清就该损失以民事纠纷重复提起诉讼，违反了法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廖水清的起诉。案件受理费8326元（已减半收取），退回给原告廖水清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一九年四月十二日书记员  王五虹