wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申25号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南丰鹏实业投资有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路50号中建花园A幢首层。   法定代表人：温俊富，海南丰鹏实业投资有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王曼曼，海南商汇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈春颖，海南丰鹏实业投资有限公司主管。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小蕾，女，1985年9月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张于幅，男，1984年2月18日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。   再审申请人海南丰鹏实业投资有限公司（以下简称丰鹏公司）因与被申请人何小蕾、张于幅房屋买卖合同纠纷一案，不服南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月十一日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2373号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：黄特林，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告广州市海珠区凤阳祥隆泰布行诉被告黄特林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7575号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年2月21日移送执行，要求被执行人黄特林交纳案件受理费8190元。本院于2019年2月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地辖区的法院普宁市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2373号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 何家欣
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初182号公诉机关郸城县人民检察院。被告人梁征兵，男，汉族，1986年4月19日生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月29日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年1月15日被郸城县公安局逮捕。辩护人齐朕，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人梁征兵犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳、被告人梁征兵及其辩护人齐朕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日19时许24分许，梁征兵驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺河南省郸城县至东风乡公路自南向北行驶至郸城县钱店镇东黄楼村时与杨东海驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成杨东海当场死亡，事故发生后犯罪嫌疑人梁征兵驾车逃逸。2019年1月3日经郸城县交警大队事故中队集体研究梁征兵负此次事故的全部责任，杨东海无责任。被告人梁征兵辩称，我自愿认罪、悔罪，也已经取得被害人家属的谅解，请求法庭对我从轻处罚。辩护人的意见为：1、被告人系投案自首，有郸城县公安局的到案证明为证，应减轻处罚。2、被告人梁征兵已赔偿被害人一方的经济损失并取得受害人家属谅解，依法应从轻处罚。3、被告人梁征兵系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，请法庭从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年12月28日19时许24分许，梁征兵饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺河南省郸城县至东风乡公路自南向北行驶至郸城县钱店镇东黄楼村时与杨东海驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成杨东海当场死亡。事故发生后，犯罪嫌疑人梁征兵因怕挨打驾车逃逸，于次日投案自首。2019年1月3日经郸城县交警大队事故中队集体研究梁征兵负此次事故的全部责任，杨东海无责任。被告人梁征兵的家人已赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解。本院委托郸城县司法局对被告人梁征兵进行了社会调查评估，其意见为对梁征兵适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。上述事实，被告人梁征兵在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人梁征兵的供述与辩解、证人单某、魏某、朱某真等人证言、事故现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、公安机关出具的被告人投案自首的到案证明、赔偿款收到条、刑事谅解书、郸城县司法局社区矫正管理程序意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁征兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。梁征兵酒后驾驶又肇事后逃逸，应从重处罚。案发后梁征兵能够投案自首，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属并取得了谅解，可以从轻处罚。郸城县司法局通过调查认为梁征兵一贯表现很好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，可以适用社区矫正管理程序，根据梁征兵的犯罪情节、悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人梁征兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山陪审员  朱传杰陪审员  毛渊科二〇一九年四月十七日书记员  罗莉萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,地址：河南省洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，该行行长。被执行人：胡利晓,男,汉族，1976年1月28日生，住河南省洛阳市伊川县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行胡利晓信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初2271号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1671号 原告:姜雷，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。 被告:吴建中，男，1973年3月9日生，汉族，居民，住灌云县。 原告姜雷与被告吴建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告姜雷及其委托诉讼代理人朱海洋参加诉讼，被告吴建中经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜雷向本院提出的诉讼请求：判决被告归还原告借款100万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款1000000元，分别于2017年3月1日、4月24日、7月10日书写三张借条，口头约定利率2%。款项到期后原告多次向被告催要，但被告至今没有归还借款。 被告吴建中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因工程缺乏资金向原告借款共计人民币1000000元，原告以现金(280000元)和转账方式(720000元)向被告出借该款项。被告吴建中分别于2017年3月1日、4月24日、7月10日向原告书写三张借条，三张借条记载内容为：今借到姜雷拾万元整，吴建中，2017.3.1日；今借到姜雷肆拾万元整，于2017年12月底还钱，吴建中，2017.4.24日；今借到姜雷伍拾万元整，于2018年前还完，借款人吴建中，2017.7.10。借款到期后原告多次催促被告还款，但被告至今没有归还。 本院认为，原告姜雷与被告吴建中之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及转账记录，能够证明被告吴建中向原告姜雷借款1000000元的事实，被告吴建中应当及时返还原告借款，故对原告要求被告吴建中偿还借款1000000元的主张，本院予以支持；对于原告提出被告吴建中应按口头约定年利率24%给付利息的主张，因借条中没有反映出双方有关利息的约定，故对原告要求利息的主张，本院仅支持其从起诉之日开始的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴建中于本判决生效之日起十日内偿还原告姜雷借款人民币1000000元及利息(利息以1000000元为本金，按年利率6%从2019年2月27日开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告吴建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告吴建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员 朱 锐 二〇一九年四月十七日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付·利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初29号原告白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河西路54号。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。原告白玉珠不服被告沧州市自然资源和规划局所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德军，被告沧州市自然资源和规划局委托代理人吴敬强、杨坤到庭参加诉讼。本院依法将本案与原告为白玉珠的同类行政行为发生的行政案件进行合并审理。本案现已审理终结。被告沧州市自然资源和规划局（原沧州市国土资源局）于2019年1月18日作出沧国土资运王罚字[2019]第002号行政处罚决定书，认定原告白玉珠未经批准擅自占用土地建厂房及车间，决定对原告作出处罚如下：1、责令退还非法占用的8021.47平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合《土地利用总体规划》113.09平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施；3、8021.47平方米土地按每平方米15元处以罚款，共计罚款120322.05元。原告白玉珠诉称，原告于2019年1月23日收到被告作出的行政处罚决定书，原告认为被告的处罚行为程序违法，认定事实错误，请求法院依法撤销被告作出的沧国土资运王罚字[2019]第002号行政处罚决定书。原告白玉珠向本院提交了以下证据：1、白玉珠与白庄子村委会1993年8月18日、1997年5月10日、2001年9月18日、2014年9月10日的租赁协议，用以证明白玉珠并非违法占地。2、租赁费的收据18张，证实白玉珠已经交了相应的租赁费。3、原告向被告申请占地手续的申请书以及建房的申请。被告工作人员明确告知原告此地块土地已经成为建设用地，不需要再申请。4、包括原告在内的几十位村民向被告的请示。5、地类情况的说明。6、涉案的驾校营业执照，名称为沧州市沧北驾驶员培训学校有限公司，法人是李岭明。7、提票，被告执法人员冒充法院审判员和书记员进入看守所，不产生法律效力。被告沧州市自然资源和规划局辩称，被告所作行政处罚决定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、程序合法，应当予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。具体理由如下：原告未经批准擅自占用运河区小王庄镇白庄子村和大官庄子村集体土地建厂房及车间，经调查核实：原告违法占用土地总面积8021.47平方米，其中建设用地7908.37平方米，其他草地113.09平方米，违法占地范围内25158.63平方米土地（其中建设用地24136.51平方米，耕地818.46平方米，农村道路203.66平方米）符合土地利用总体规划，511.9平方米（其中未利用地486.01平方米，农村道路13.28平方米，耕地12.61平方米）不符合土地利用总体规划。原告的违法行为违反了《土地管理法》第五十九条的规定，被告依据《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，依法作出了沧国土资运王罚字[2019]第002号行政处罚决定书。被告在执法巡查中发现了原告的上述违法行为并立案调查，对知晓原告违法占地具体情况的相关村民进行了询问，进行了现场勘测和拍照取证，制作了询问笔录和勘测笔录。规划和地籍部门出具了认定意见，案件承办人员提交了调查报告并经集体会审讨论通过。由于案件情况复杂，原告一直不配合调查，且原告在案件调查期间因刑事犯罪被羁押，经相关负责人批准，案件延期。经相关负责人批准，被告依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并送达给原告。原告三个工作日内未提出书面听证申请，也未委托代理人向被告提出听证申请，被告依法作出了处罚决定，并送达给原告。综上请求法院维持沧国土资运王罚字[2019]第002号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告沧州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、立案呈批表。2、陈玉林、白金坡的询问笔录。3、国土资源违法案件现场勘测笔录和勘测图。4、土地违法现场照片。5、地类、规划情况认定意见。6、国土资源违法案件调查报告。7、违法案件会审记录。8、违法案件处理决定呈报表。9、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达照片。10、法律文书呈批表（延期）、审核意见表。11、法律文书呈批表（决定）。12、相关送达文件、照片。13、执法人员证件。14、相关法律规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以采信。本院对原告提交证据的关联性予以确认。经审理查明，被告在执法巡查中发现，原告白玉珠未经批准擅自占用土地建厂房及车间，占地面积8021.47平方米，其中建设用地7908.37平方米（大官庄子村469.4平方米），其他草地113.09平方米，建设用地7908.37平方米符合土地利用总体规划，其他草地113.09平方米不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定。被告经过现场勘测以及调查、核实后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年1月18日作出沧国土资运王罚字[2019]第002号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的8021.47平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合《土地利用总体规划》113.09平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施；3、8021.47平方米土地按每平方米15元处以罚款，共计罚款120322.05元，并于2019年1月23日送达原告。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，根据被告提交的证据可以证明原告白玉珠未经批准擅自占用土地建厂房及车间，违反了上述法律的规定。被告按照法律规定的程序，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白玉珠的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  张秀芹二〇一九年四月十二日书 记 员  胡 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执1112号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:姚玉群,男,1982年11月9日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。 被执行人:高娟,女,1985年10月22日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚玉群、高娟借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初1982号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年3月12日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款53405.64元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费701.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年3月13日向被执行人姚玉群、高娟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年4月1日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年3月15日进行总对总查控，2019年4月2日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人高娟名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年3月18日向被执行人姚玉群、高娟发出限制消费令； 4、2019年3月27日本院依法分别向被执行人所在地原阳县人民法院、滑县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人姚玉群名下豫Ａ×××××牌小型轿车于2012年3月12日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年4月19日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人姚玉群、高娟暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  丁永新 执行员  王 伟 二〇一九年四月十九日 书记员  丁 烨
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执恢33号 申请执行人：赵工厂，男,1969年8月16日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：陈志国，男,1983年4月6日生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行申请执行人赵工厂与被执行人陈志国买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年四月三日 （） 书记员 叶大伟
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初305号原告：黄本强，男，1976年5月13日生，汉族，居民，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：李东伟、毛博，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王剑，男，1979年10月18日生，汉族，住蒙自市蒙自经济技术开发区（红河州天宇投资开发有限公司）委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：黄本东，男，1988年7月28日生，汉族，住海南省儋州市。第三人：杨燕兵，男，1989年6月12日生，白族，住云南省大理市。第三人：冯剑，男，1979年7月4日生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，现住建水县。原告黄本强与被告王剑及第三人黄本东、杨燕兵、冯剑合伙纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告黄本强于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄本强申请撤回对被告王剑及第三人黄本东、杨燕兵、冯剑的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄本强撤诉。案件受理费9564元，减半收取计4782元，由原告黄本强负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月二日书记员 张晓颖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执477号申请执行人张团结，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：河南省商丘市中州办事处滨河社区白云副食批发市场门面甲区南外2号。统一社会信用代码：9141140079677246X8。被执行人赵栋华，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人张团结申请执行被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫1402民初4544号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张团结于2019年1月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执477号案的本次执行程序。被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华负有继续向申请执行人张团结履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年四月十五日书记员 许永军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6352号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：蔡某某。被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蔡某某、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初466号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：广州爱小屏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋120。法定代表人：冷冰。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州爱小屏信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192，民初466号一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月三日法官助理刘杰书记员伍津君
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初651号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭勇，男，1987年1月21日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茶陵县。2009年12月28日因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2010年2月11日刑满释放。因本案于2018年9月18日被羁押，同年9月19日被中山市公安局行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年，同年10月4日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）561号起诉书指控被告人谭勇犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日中午，被告人谭勇在其租住的中山市XX镇XX路XXX路XX号X楼XX房内，容留吸毒人员尹某、周某、谭某吸食毒品甲基苯丙胺。当天14时许，公安人员在上述XX房内将被告人谭勇抓获归案，同时查获上述吸毒人员，缴获吸毒工具一批。经检测，上述人员尿液样本检测结果均呈甲基安非他明（冰毒类）阳性。上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、《吸毒成瘾认定书》、《社区戒毒决定书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、证人但某、尹某、周某、谭某的证言及辨认笔录、被告人谭勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭勇无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人谭勇能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的吸毒工具一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年四月二日书记员 麦文婷黄碧霞
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1325号之二 申请执行人：赵金慧，女，1983年2月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：代秀虎，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初1543号判决书，于2019年04月3日向被执行人代秀虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代秀虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代秀虎在中国工商银行13×××76账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执65号之三 申请执行人：西藏昌都市鸿仁商品混凝土有限公司，住所地西藏昌都市昌都经济开发区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：袁平，该公司执行董事。 委托代理人：钟灵，1969年10月出生，系西藏昌都市鸿仁商品混凝土有限公司员工。 被执行人：齐航兵，男，1989年6月出生，汉族，陕西省西安市。 本院在执行西藏昌都市鸿仁商品混凝土有限公司与齐航兵买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院(2018)藏0302民初268号民事调解书,于2019年3月27日向被执行人齐航兵发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人齐航兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐航兵在中国工商银行XXXX账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年四月九日 书记员 范  帅
（2018）粤19民终8997号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终8997号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年4月4日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异75号 异议人（被执行人）：谢伟权，男，汉族，1973年8月2日出生，住广东省高要市。 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：张江山。 被执行人：陈细雄，女，汉族，1972年6月25日出生，住广东省高要市。 本院在执行深圳市天大联合融资担保有限公司（以下简称天大公司）申请执行谢伟权、陈细雄仲裁纠纷一案过程中，扣划被执行人陈细雄银行存款5586.44元，谢伟权为此向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢伟权异议称：本院扣划谢伟权及其妻子的银行账户款项，现谢伟权无钱过日子，法院扣划谢伟权生活费以及社保账户无道理，体现不到合理的人道精神。当时他通过中间人贷款，对方的行为是“套路贷”。 异议人谢伟权向本院提交如下证据：1.异议人身份证复印件；2.（2019）粤06执280号执行通知书；3.（2019）粤06执280号限制消费令。 经审查，对异议人谢伟权提供的上述证据材料的真实性，本院予以确认。 申请执行人天大公司没有答辩也没有提交证据。 经审理查明：关于天大公司申请执行谢伟权、陈细雄仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-1800015号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，谢伟权应向天大公司偿还代偿款416894元，支付利息、违约金（以代偿款416894元按月利率2%自2018年8月25日起计算至清偿之日止），补偿律师费19289元；天大公司就上述债务，在拍卖、变卖谢伟权所有的位于广东省佛山市XX区XX街道XX路XX号X座X梯8XX房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）所得价款享有第二顺位优先受偿权；陈细雄对上述债务向天大公司承担连带清偿责任；谢伟权、陈细雄应支付仲裁费1170元。因义务人谢伟权、陈细雄未履行上述法律文书确定的义务，权利人天大公司向本院申请执行，本院以（2019）粤06执280号立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人谢伟权、陈细雄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，后于2019年2月25日作出（2019）粤06执280号执行裁定书，裁定冻结、扣划谢伟权、陈细雄银行存款人民币45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年2月26日，本院对陈细雄名下银行账户的存款5586.44元进行扣划。其中，在中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××58账户，扣划2975.69元，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行62×××33账户，扣划2610.75元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，被执行人谢伟权、陈细雄未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现本院依法对陈细雄名下银行账户存款5586.44元进行扣划，符合法律规定。异议人谢伟权认为法院扣划没有道理的主张，依据不充分，本院不予采纳。至于异议人谢伟权异议提出所扣款项系其生活费用及社保费用，谢伟权无钱过日子，法院对其银行存款进行扣划体现不到合理的人道精神等意见，异议人并无提供相应依据，其主张依法应不予支持。异议人提出本案债务属于“套路贷”属于对执行依据不服，且未提供相应依据，不属于本案的处理范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢伟权的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月二十八日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初115号原告：郭银树，男，汉族，1956年9月9日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晓燕，内蒙古易非律师事务所律师。被告：魏光雄，男，汉族，1982年5月27日出生，公民身份号码：×××。被告：杨瑞琴，女，汉族，1984年11月23日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。原告郭银树诉被告魏光雄、杨瑞琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银树的委托诉讼代理人尚贞、杨晓燕，被告魏光雄到庭参加诉讼，被告杨瑞琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。据原告保全申请，本院于2019年2月28日作出（2019）内0602民初115号民事裁定书，裁定查封了被告杨瑞琴所有的位于康巴什新区惠民街1号祥和嘉园北区9号楼3单元0206（合同编号：2010-0015589）房产一处，轮候查封期限为三年。原告郭银树向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏光雄、杨瑞琴向原告偿还借款本金200000元、利息167133元（从2011年12月21日至2018年11月1日，以借款本金200000元为基数，按照月利率1%计算利息）及从2018年11月2日起至实际给付之日的利息，利息按照月利率2%计算；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月1日，被告魏光雄向原告借款20万元整，并出具借款条一支，月息3分。借款出借后，被告结过22000元的利息，截至目前尚欠本金200000元及利息未能归还，借款发生在被告魏光雄、杨瑞琴夫妻关系存续期间，被告杨瑞琴应承担共同还款责任，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告魏光雄辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为本金应该为175000元，陆续给原告还过25000元，口头约定为本金。按照借款单利息约定为月利率0.03%，不应该是原告主张的数额。我认为我妻子不应该承担责任，因为她没有在借款单签字。被告杨瑞琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告魏光雄于2011年9月1日向原告郭银树借款人民币贰拾万元整（小写：200000元），约定月利率为3%，并约定按月结息，被告魏光雄向原告郭银树出具借款条一支,且被告魏光雄在借款人处签字、捺印。借款发生后，被告魏光雄向原告郭银树偿还利息共计23000元。另查明，被告魏光雄、杨瑞琴与2006年4月13日登记结婚，婚后购买位于康巴什新区惠民街1号祥和嘉园北区9号楼3单元0206号（合同编号：2010-0015589）房产一处，该房产登记在被告杨瑞琴名下，该房产为按揭贷款形式购买，杨瑞琴无工作收入。以上事实，有原告郭银树提供的借款条一支、夫妻关系证明一份、房产登记信息一份、录音一份、保全费发票一份及原被告双方的陈述予以佐证。关于原告提供的另案借款条一支，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，但该借款条与本案无关联，本院对其证明问题不予采信。关于被告辩称借款条上的月利率为0.03%，但其偿还的利息已经大于借款条上约定的利息，且该月利率不符合交易习惯，故本院采纳原告所主张的月利率为3%的意见。本院认为，原告郭银树向被告魏光雄出借款项200000元的事实真实存在，因该借款发生在被告魏光雄与被告杨瑞琴夫妻关系存续期间，且被告杨瑞琴无工作收入，又因被告杨瑞琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院认为涉案款项用于夫妻共同生活，依照《最高人民元关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告魏光雄、杨瑞琴共同还款的请求，本院予以支持。关于原告郭银树主张被告应偿还其借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2011年12月21日至2018年11月1日，按月利率1%计算的利息；及从2018年11月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民元关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告魏光雄、杨瑞琴于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告郭银树偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2011年12月21日至2018年11月1日，按月利率1%计算的利息；及从2018年11月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元、保全费2355元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年四月十一日书记员 赵歆宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民元关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执280号之一申请执行人：王某，男，汉族，1968年12月14日出生，住洛阳市西工区。被执行人：宋某，女，汉族，1968年7月8日出生，住洛阳市西工区。本院在执行王某与宋某离婚纠纷一案，2019年4月25日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0303执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  牛武杰二〇一九年四月二十五日书 记 员  常孟迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2491号原告：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁国胜,任总经理。委托诉讼代理人：高慧婷，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范振强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：刘帅，男，汉族，住湖北省监利县。原告佛山市兴亚铝业有限公司与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高慧婷、范镇强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还货款及税金共计222636.18元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息9711.58元（以222636.18元为本金，从2018年1月20日起暂计至2019年1月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算，该逾期付款利息计至实际清偿之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年原告与被告签订《销售合同书》，原告授予被告在海南省地区范围内“南大”牌系列铝型材的总销售权，合同期限为2016年9月26日至2018年1月1日，支付方式为款到发货，原告依据被告的订单按质按量供应，被告的员工签收提货。合同签订后，原告已按合同约定和被告要求供货，但货款经过多次冲抵后，被告仍欠原告货款222636.18元。原告于2018年12月13日向被告发出律师函要求其在期限内付款，但被告置之不理，至今仍未付清货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的销售合同书、发货单、发票均是原件，本院予以确认；入账通知书、银行电子回单是复印件但能证明被告的付款情况，本院予以确认；对账单是原告单方制作，本院不予确认；律师函、邮单、邮递详情能够证明原告发函被告催收货款的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2016年9月26日，原告与被告签订《销售合同书》，原告授权被告在海南省范围内“南大”牌系列铝型材的总销售权，合同期限自2016年9月26日至2018年1月1日止。双方约定了各类铝材的价格和加工价格，该价格不含税，如需开具增值税发票应支付货款的5%的税金。原告在2017年期间供货金额是2304957.54元，被告退货65590.5元、支付了货款2047998.3元及运费3826元，即2017年应支付货款2239367.04元。应被告要求，原告开具了501962元的增值税专用发票，产生税费25098.1元。另被告拖欠原告2016年货款9995.34元。故被告尚欠货款为222636.18元。本院认为：原告与被告之间的签订的销售合同书是双方真实的意思表示，合法有效。原告陈述并举证被告拖欠的货款，被告未提出抗辩及举证证明已经付清欠款，原告主张支付货款222636.18元并以该款为本金从2018年1月20日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市兴亚铝业有限公司支付货款222636.18元并以该款为本金从2018年1月20日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失予佛山市兴亚铝业有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2392.61元（原告已预交），由刘帅负担。刘帅负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市兴亚铝业有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2392.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月二十四日书记员  阮楚欣
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初865号原告:裴福增，男，1948年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:曹洪吉，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：华树平，女，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告裴福增与被告曹洪吉、华树平民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，现原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的相关规定，裁定如下：准许原告裴福增撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告裴福增负担。审判员 高 冬二〇一九年四月十二日书记员 范振南
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督241号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：周志勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住临海市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年4月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月22日，与被申请人周志勇签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款100000元，分24期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，违期加收50%罚息并计收复利。被申请人借款后未按约还款，截至2019年3月28日，尚欠借款89400元，利息、罚息、复利45616.72元。要求被申请人周志勇归还借款89400元，利息、罚息、复利（截止2019年3月28日为45616.72元，2019年3月29日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周志勇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款89400元，利息、罚息、复利（截止2019年3月28日为45616.72元，2019年3月29日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1000元，由被申请人周志勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年四月十六日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执274号申请执行人：梁想娥，女，1963年4月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘云霞，女，1967年7月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄荣福，男，1963年9月10日出生，汉族，湖北省新洲县人。本院在执行梁想娥与刘云霞、黄荣福民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄荣福在国电长源荆门发电有限公司的工资收入予以扣留，申请执行人梁想娥于2019年4月11日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0804民初10号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年四月十一日法官助理杨凌书记员龚宇轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：李某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执104号之二 被执行人贾建军，关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人贾建军在中国建设银行账户内存款人民币1212.10元，现因自动履行完毕。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾建军在中国建设银行账户内存款人民币2050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付贵 二〇一九年四月十一日 书记员  李军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11987号原告：深圳恒诚伟业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲新小区中区。法定代表人:吴玉婷。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：深圳市鑫隆吊装运输有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：段学伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉汉阳区。负责人：刘方明。委托诉讼代理人:张毅，湖北广众律师事务所律师。原告深圳恒诚伟业科技有限公司（以下简称“恒诚公司”）诉被告深圳市鑫隆吊装运输有限公司（以下简称“鑫隆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保公司武汉分公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴群峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告赔偿损失计246000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫隆公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告人保公司武汉分公司未到庭，但提供书面答辩状，称，1、本案侵权纠纷，不是保险合同关系，其不同意一并处理；2、应先恢复原状，无法恢复才能做赔偿损失；3、不能证明受损打印机与置换打印机同款同价；4、没有证据证明打印机受损是保险责任；5、免赔额1万元；被告答辩人未提供特种设备合格证书及上岗证、驾驶证；6、打印机损坏，原告亦存在过错。7、其不承担评估费、诉讼费等间接费用。本案相关情况2018年1月4日，原告与案外人深圳市倍嘉科技有限公司签订《平板打印机购销合同书》。双方约定，深圳市倍嘉科技有限公司向原告采购一台型号为：HC-R2512UV定制平板打印机一台，价款人民币246000元（合同约定价格含17%增值税），合同签订当天深圳市倍嘉科技有限公司向原告支付定金50000元。2018年1月24日，原告向深圳市倍嘉科技有限公司交付打印机，安排被告鑫隆公司将打印机吊装至该公司位于深圳市宝安区××大街××楼厂房，被告鑫隆公司司机孙守亮驾驶粤Ｓ×××××重型作业车在吊装过程中将打印机摔落至一楼，导致机器全部毁坏，已无利用价值。2018年1月25日，原告与深圳市倍嘉科技有限公司签订《换置协议》由原告重新提供一台同型号的全新平板打印机，原告已交付案外人深圳市倍嘉科技有限公司使用。原告庭上称涉案机器系原告自行生产，废置机器现存放于原告处，残值为2000元左右，并同意抵扣后自行将处理废置机器。庭后原告提供的涉案机器的增值税发票，可以核算出税费为35743.59元。被告鑫隆公司向被告人保公司武汉分公司购买吊装责任险，期限从2018年1月13日至2019年1月12日止，双方签订《特别约定清单》。该《特别约定清单》第二条规定，专业起重机和吊臂及配车必须年审合格，操作人员必须持证上岗，否则我司（被告人保公司武汉分公司）不承担任何赔偿责任。由于被告鑫隆公司未到庭，未能提供上述证件供本院核实。被告人保公司武汉分公司庭前提出要求对涉案平板打印机进行鉴定，因其缺席庭审，按其放弃鉴定申请处理。判决结果被告鑫隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告委托被告鑫隆公司对涉案机器进行运输，本案被告鑫隆公司在运货中没有尽到妥善保管运输的义务，导致机器损毁破损，应承担赔偿责任。本案争议焦点为涉案机器的定损问题。首先，原告负有对其所受到损害进行举证的责任。原告提供了相关证据证明了原告为案外人深圳市倍嘉科技有限公司置换了一部平板打印机。被告鑫隆公司应按照实际损失赔偿。原告诉称，其损失价值为246000元，并提交与案外人签订的《平板打印机购销合同书》，该价格包含增值税。根据原告提供的税费发票，扣除35743.59元后，可以认定为原告实际损失。其次，关于本案涉案机器的处理。原告是专门生产该专业机器的公司，能更有效率地利用涉案设备，该机器归于原告更有利于社会资源的利用，该机器由原告实际控制，后续设备的残值应归原告所有。原告提出涉案机器残值为2000元本院予以确认，应从被告鑫隆公司赔偿金额中予以扣除。综上，被告鑫隆公司应赔偿原告损失208256.41元【246000元-35743.59元-2000元】。关于被告人保公司武汉分公司的责任。首先，本案系侵权纠纷，不涉及保险合同纠纷，原告亦不是保险合同当事人。其次，由于被告鑫隆公司未到庭，不存在审查吊车及司机资质的客观条件，原告诉求被告人保公司武汉分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫隆吊装运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳恒诚伟业科技有限公司损失208256.41元；二、驳回原告深圳恒诚伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4990元，由被告深圳市鑫隆吊装运输有限公司承担4000元，原告承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年四月十一日书 记 员 廖婉先（兼）书 记 员 魏  佳  璇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1943号原告：赵团结，男，1981年1月31日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵小江，男，1982年2月7日生，汉族，住东海县。本院在审理原告赵团结与被告赵小江民间借贷纠纷一案中，因原告赵团结申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵团结撤诉。本案受理费，由原告赵团结负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十五日书记员  卢威霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14088号原告：中山市红日电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道大雁桥东侧。法定代表人：孔丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：中山市好运达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区。法定代表人：岑嘉乐。被告：中山市东凤镇浪田电子电器配件厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐村（工业区）。主要负责人：董少媚。委托诉讼代理人：李苑仪，女，员工。原告中山市红日电器有限公司（以下简称红日公司）与被告中山市好运达电器有限公司（以下简称好运达公司）、中山市东凤镇浪田电子电器配件厂（以下简称浪田电子厂）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日公司的委托诉讼代理人李平，被告好运达公司的法定代表人岑嘉乐，被告浪田电子厂的委托诉讼代理人李苑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红日公司向本院提出诉讼请求：好运达公司向红日公司退还商标使用费16万元。事实和理由：2013年12月29日，红日公司、好运达公司、浪田电子厂三方签订《商标租赁使用协议书》，约定好运达公司、浪田电子厂独家授权红日公司使用商标，且不得将商标租授给第三方使用。但在授权期内，二公司将商标给予第三方使用，构成违约，根据协议约定，应赔偿红日公司全部损失，我方有权要求返还已支付的商标使用费160000元。为此，红日公司向法院提起诉讼并提出上述请求。好运达公司、浪田电子厂辩称，1.红日公司要求返还已支付的商标使用费160000元超过诉讼时效，应予以驳回；2.浪田电子厂于2018年6月27日将案涉商标转让给好运达公司，与案涉商标有关的权利义务与浪田电子厂无关，应驳回红日公司对浪田电子厂的起诉；3.浪田电子厂、好运达公司于2013年6月1日授权中山市汉功电器科技有限公司（以下简称汉功公司）第11类电热水器上使用第6654291、7451276号商标，与案涉商标及商品适用类别不同，红日公司的诉请缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1977714号“索爱Soar”商标注册人为浪田电子厂，核定使用在第11类的热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、电热水器、电热壶、高压锅、煤气灶等商品上，有效期自2003年4月14日续展至2023年4月13日；第7451276号“soar”商标注册人为浪田电子厂，核定使用在第11类的电热水器、电锤击、电热壶、烹调器具、电力煮咖啡机、烤饼炉、电吹风、油灯上，有效期自2011年1月14日至2021年1月13日；第6654291号“索爱”商标注册人为浪田电子厂，核定使用在第11类热水器、燃气炉、电热水瓶、电炊具、电热壶、高压锅上，有效期自2010年12月21日至2020年12月20日。上述三个商标均于2018年6月27日转让至好运达公司名下。2013年6月1日，浪田电子厂、好运达公司授权汉功公司在电热水器上独家使用“soar”、“索爱”，期限为2013年6月1日至2018年5月30日；2016年5月31日，甲方浪田电子厂与乙方汉功公司签订《商标授权许可协议》，约定甲方将第6654291号“Soar”、第7451276号“索爱”注册商标授权乙方在电热水器上使用，期限为2016年6月1日至2020年5月31日。该协议双方均加盖公章，另岑嘉乐在甲方处签名。浪田电子厂、好运达公司提供的2013年9月1日《索爱商标使用授权证书》记载二公司授权红日公司在燃气炉具、热水器、抽油机、消毒柜上独家使用“索爱soar”商标，期限为2013年9月1日至2016年8月31日。2013年12月28日，浪田电子厂、好运达公司作为甲方与乙方红日公司签订《商标租赁使用协议书》，约定甲方将“索爱”第11类（证书第1977714号）及相关类别中的（燃气炉具、热水器、抽油烟机、消毒柜项）商标使用权租授给乙方，期限为三年，即2013年9月1日至2016年8月31日。甲方应确保乙方使用“索爱”商标在（燃气炉具、热水器、抽油烟机、消毒柜项）是独家授权和使用人，否则需赔偿乙方的全部损失。商标使用费每年8万元需于每年的9月1日前一次性付清，否则甲方有权停止乙方的使用权。庭审中，双方确认红日公司已支付2013年9月1日至2015年8月31日的使用费160000元，2015年9月1日至2016年8月31日的使用费尚未支付。红日公司成立于2004年3月22日，属有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为生产、销售电热水器、抽油烟机、消毒柜、燃气炉具、电磁炉、燃气热水器。好运达公司成立于2003年6月24日，属有限责任公司，注册资本500万元，经营范围为生产销售电风扇、电热开水瓶、电饭煲、电炊具、电压力锅、电磁炉、抽油烟机等。浪田电子厂成立于2011年4月21日，属个人独资企业，经营范围为生产、销售炉具、抽油烟机、灯具、电磁炉等。本院认为，双方在《商标租赁使用协议书》中约定合同期限三年，每年的商标使用费8万元应于9月1日前支付，该约定系双方真实意思表示，应予以认定。从上述约定可以看出该协议实际为分段履行合同，诉讼时效应分段计算，每年的9月1日为商标使用费的履行期限届满之日，但鉴于红日公司要求返还已支付的商标使用费，本院认为诉讼时效应从每段合同期限届满次日起算较为合理，即第一笔8万元（2013年9月1日至2014年8月31日的商标使用费）从2014年9月1日起计算诉讼时效，第二笔8万元（2014年9月1日至2015年8月31日的商标使用费）从2015年9月1日计算，均已超过两年。现好运达公司、浪田电子厂以超过诉讼时效期间抗辩，且红日公司未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的正当事由，本院对红日公司的诉请不予支持。此外，两被告授权给汉功公司的商标并不相同，又存在红日公司没有交纳商标使用费的事由，红日公司没有举证其损失，红日公司的诉求也无事实根据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十三条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市红日电器有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告中山市红日电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年四月一日书记员  黄颖君
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申589号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡振杰，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓婕，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。 再审申请人胡振杰因与被申请人邓婕民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡振杰的再审请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5261号民事判决；2.判决被申请人邓婕归还借款60000元及利息16000元；3.一、二、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院认定被申请人支付给申请人的款项多于申请人支付给被申请人的款项是错误的。申请人新发现取得了5笔为被申请人支付的消费记录，表明双方恋爱期间，申请人于2017年4月为被申请人分别刷卡消费以及支付车辆购置税等106100元，加上二审查明申请人支付给被申请人的248028元，减抵被申请人支付给申请人的款项，申请人多支付被申请人58891.49元。2.二审法院认定申请人提起诉讼的该笔60000元往来借款系双方经济往来的一部分是错误的，现有微信记录足以证明该60000属于借贷性质。3.二审法院认定微信借条不具有借条效力错误。综上，请求依法再审并改判。 本院认为，民事主体设立民事法律关系应基于其真实意思表示。本案中，胡振杰据以起诉邓婕的微信借条聊天内容为：2017年12月15日，胡振杰向邓婕发微信，“1.认同欠胡振杰93800元，2.按之前欠条，你今天应该还我10000元，3.余款83800元在本月底全部归还”，邓婕微信回复“接电话咯、不吵达可以不咯”，胡振杰回复“你同意上一条信息再谈下面的事情”，邓婕微信回复“同意”；2017年12月25日邓婕向胡振杰发微信：“本人邓婕于xx时间借胡振杰60000元，双方协商三年利息共计16000元，本金加利息76000元，20170202还款10000元，剩余66000元每月5号还款2200元，30个月全部还清，若邓婕提前还款减去剩余款项。你看看可以不，我只想让你放心，但是确实冒办法这一下全部给你”。邓婕辩称其出具借条的目的是为了挽回双方恋爱关系，并不是有真的借款合意。对此，本院认为，从双方的微信往来内容来看，首先，双方对于借款金额并未达成一致意见，2017年12月15日，胡振杰要求邓婕认可的借款金额为93800元，10天后邓婕出具的微信借条金额为60000元；其次，微信借条上的借款时间表述为“xx时间”，并无明确的借款时间；再次，“不吵哒”“可以不”等语言与邓婕辩称的为挽回恋爱关系而按对方要求出具借条的情形更为相符。结合双方恋爱期间有经常性的经济往来，二审法院据此认定上述微信借条并非双方当事人之间有借款合意的真实意思表示，并进而对胡振杰的诉讼请求不予支持并无不当。胡振杰再审提出其有新证据能证明其支付给邓婕的款项多于邓婕支付给他的款项，由于其陈述的新证据款项亦为消费支出，与借款关系并无关联，故本院不予采信。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡振杰的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡振杰的再审申请。 审 判 长 伍   斐 审 判 员 舒 志 宏 审 判 员 张 克 江 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈   莹 书 记 员 陈莹(兼)
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执异1号案外人：蔡家云，男，1988年3月26日生，汉族，住六枝特区郎岱镇后营村南华一组，公民身份号码520203198803262011。申请执行人：卢林国，男，1963年10月2日生，汉族，住六枝特区毛口乡半坡村移民新村组，公民身份号码52020319631002207X。被执行人：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住六枝特区郎岱镇驿陇村烤一组，公民身份号码520203198506072019。被执行人：余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住六枝特区郎岱镇驿陇村烤一组，公民身份号码520203198802082027。在本院执行申请执行人卢林国与被执行人孙平丛、余明凤劳务合同纠纷案中，案外人蔡家云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，请求解除对案外人位于六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司第8号、第9号商铺的查封。事实和理由：六枝特区人民法院在执行（2018）黔0203执657号执行裁定书过程中，查封的位于六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司第8号、第9号商铺属于案外人的合法财产，不应查封。理由如下：1.六枝特区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1844号、1845号、1846号、1847号民事判决书作为本案的执行依据，但判决书确定的义务人并非案外人，其个人财产不应作为查封的对象。2.涉案商铺系案外人于2018年3月23日向被执行人余明凤所购买，当时余明凤在出租、转让涉案商铺时，多次受到孙平丛的骚扰、威胁，余明凤在万般无奈下才低价转让，该转让系双方真实意思表示，合法有效。且购买时间早于（2018）黔0203民初1844号、1845号、1846号、1847号民事判决书确定的时间。3.涉案商铺已经（2016）黔0203民初2316号民事判决书确定归被执行人余明凤管理使用，且余明凤已履行了判决书确认的债务，至于案涉农民工工资是否真实，是否与被查封商铺有关，请求法院调查后再作判决。综上，特提出执行异议，请求支持异议请求。本院查明，二被执行人原系夫妻。位于六枝特区郎岱镇十里大街廉租房东侧第二栋2-1-8、2-1-9号商铺，价值475200元，无权属证书，系六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司转让给被执行人孙平丛，后经生效的法律文书确认由被执行人余明凤管理使用。2018年3月23日，案外人与执行人余明凤签订了商铺转让协议书，以230000元将2-1-8、2-1-9号商铺转让给案外人。因申请人对二被执行人享有合法的债权，且二被执行人未履行义务，本院于2019年2月26日裁定查封涉案商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让，应当办理权属登记，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，涉案商铺在六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司转让给被执行人孙平丛时，未依法办理权属登记，案外人虽提供了与被执行人余明凤签订的商铺转让协议书及支付商铺价款的依据，但不能证明案外人对涉案商铺享有合法的权利，且转让价款明显低于房屋的实际价值，案外人主张对涉案商铺享有所有权，该项权利不具有合法性与真实性，故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人蔡家云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 肖 鸿审判员 朱琪瑨审判员 张永平二〇一九年四月二日书记员 周程程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5786号原告：佛山市顺德区万德福酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教滨江中路9号嘉琦豪庭14号商铺之六。法定代表人：张炉秤。被告：雷木有，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省四会市，原告佛山市顺德区万德福酒业有限公司与被告雷木有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区万德福酒业有限公司的法定代表人张炉秤到庭参加诉讼，被告雷木有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6618元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以货款6618元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四会市城中区金贤饮品商行存在长达7年的合作关系，原四会市城中区金贤饮品商行的经营者为张达贤，后张达贤将商行转让给被告雷木有，被告雷木有一直用四会市城中区金贤饮品商行的名义与原告交易。后四会市城中区金贤饮品商行于2016年11月13日注销，被告雷木有于2016年11月29日注册成立四会市友情食品店，但未告知原告，而是继续在送货单上签名。2018年5月，被告雷木有注销了四会市友情食品店，根据相关法律规定，被告雷木有应对四会市友情食品店的债务承担责任。原告于2017年8月4日及2017年12月15日送货给被告的两笔货款，尚余6618元未支付。经多次催收无果，特向法院起诉。被告雷木有未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证照片打印件、四会市城中区金贤饮品商行企业信用信息公示打印件、四会市友情食品店工商信息打印件各1份；2.送货单2份、微信聊天记录1份（出示手机载体）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告提供送货单两张，其中一张显示送货日期为2017年8月4日，收货单位为“四会金贤”，货物名称为3L小木船旧版，金额为5760元，收货单位及经手人处填写“雷木友”；另一张显示送货日期为2017年12月15日，收货单位为“四会金贤商行”，货物名称为3L小木船、2008小木船、1.5L小木船旧版、3L小木船旧版、开马刀，金额合计10180元，收货单位及经手人处由金少群签名。另查明，四会市城中区金贤饮品商行的企业性质是个体工商户，经营者为张达贤，经营场所为四会市城中区汇源路堤园93号（首二层），于2016年11月13日注销工商登记。四会市友情食品店的企业性质是个体工商户，经营者是被告雷木有，经营场所与四会市城区中金贤饮品商行一致，于2018年5月31日注销工商登记。原告陈述，原告与四会市城中区金贤饮品商行一直有生意往来，之后四会市城中区金贤饮品商行的经营者张达贤将商行转让给了被告雷木有，被告雷木有虽然重新注册了新的个体工商户，但经营地址与原四会市城中区金贤饮品商行一致，员工也是原来四会市城中区金贤饮品商行的员工，经营场所的招牌也仍使用金贤饮品商行的招牌，被告雷木有并没有告知原告工商登记已发生变化的情况。原告还陈述，送货单上的签名“雷木友”为被告雷木有本人的签名，金少群为被告的财务人员。原告送货后，被告雷木有的合伙人向原告支付了部分货款，再扣减被告退货的部分款项，被告雷木有尚欠原告货款6618元未支付。经催收无果，原告遂于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告已按约定向四会市友情食品店提供货物，但四会市友情食品店未能按期支付货款，显属违约，现四会市友情食品店已注销工商登记，相应的债务应由其经营者雷木有承担，故原告要求被告雷木有立即支付货款6618元，理据成立，本院予以支持。因被告未能及时支付货款确实会造成原告资金占用的损失，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷木有应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区万德福酒业有限公司支付货款6618元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以6618元货款为基数自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区万德福酒业有限公司已预交），由被告雷木有负担（被告雷木有直接向原告佛山市顺德区万德福酒业有限公司支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年四月十九日书记员 廖炜城
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执412号之二 申请执行人：荔波县友创建材有限公司，住所地：黔南州荔波县玉屏街道办事处职业中学对面。统一社会信用代码91522722061048534D。 法定代表人：廖永刚，系该公司经理。 被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号。统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司经理。 本院在执行荔波县友创建材有限公司与被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2018年9月21日向被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司签收后，未实际履行。 2、本院于2018年9月20日、10月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2018年9月18日、9月21日在荔波县不动产登记中心、都匀市不动产登记中心查询了被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司无不动产（房屋）。 4、本院依法将被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年6月27日向黔南州中级人民法院移送破产审查，拟对被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司的债务转破产程序处理。黔南州中级人民法院于2018年6月30日回复；认为被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司不符合破产条件，不同意移送破产。 6、本院于2018年11月5日到被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司住所地的虹桥社区进行传统调查，未能发现被执行人有财产可供执行。 7、本案被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司应支付执行款3610497.00元、一审诉讼费17842.00元、执行费38505.00元。在执行过程中，依法将被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司“阳光一号”项目的二楼商业用房抵偿债务1980016.00元（含一楼商铺的共有部分）；地下停车位抵偿债务715000.00元。已清偿债务2695016.00元（含已缴纳的评估费），尚欠执行款935481.00元，一审诉讼费17842.00元、执行费38505.00元。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月九日 书记员  欧 卫
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4362号之一 申请执行人：毛忠炎，男，1961年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王永祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人毛忠炎与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下的不动产已被本院另案处置完毕。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4362号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十二日 书记员  余施润
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初187号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人朱朝辉，男，1987年8月5日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。辩护人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告人朱文祥，男，1984年1月17日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2008年3月3日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。辩护人吴飘香，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人朱朝辉、朱文祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人朱朝辉及其辩护人孙舒严、被告人朱文祥及其辩护人吴飘香到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年7月24日，被告人朱朝辉冒充唐山消防部队工作人员用号码为15×××72的电话给唐山市拍卖行刘某联系，称消防队有一批旧电缆需要处理，让刘某帮忙介绍收购废旧物资的老板，刘某将收购废旧物资的任某介绍给朱朝辉，任某给朱朝辉拨通电话之后，双方谈具体的收购事项，谈妥之后就挂了电话。接着，朱朝辉跟任某联系称部队需要采购9台A-001电气两用开门蒸饭车，以消防队不能异地采购为由，让任某代购，并将蒸饭车厂家的电话告知任某。随后，被告人朱文祥冒充厂家陈经理与任某商谈，商定每台蒸饭车价格为9，800元，发货的话需要付总金额的百分之七十（计61，740元）。任某就与朱朝辉联系怎么付款，朱朝辉让任某先予以垫付，最终，任某不愿意垫付，诈骗未能得逞。针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱朝辉、朱文祥的供述与辩解、被害人的陈述、手机、手机卡及便签、刑事判决书、被告人朱朝辉、朱文祥的户籍证明、前科查询证明及抓获经过、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱朝辉、朱文祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具针对不特定对象实施电信诈骗，目标数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪（未遂）追究二被告人的刑事责任。被告人朱朝辉对起诉书指控的其犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人构成诈骗罪不持异议，但被告人存在以下从轻或减轻的处罚情节，1、被告人朱朝辉系初犯、偶犯。2、被告人朱朝辉认罪态度较好，且归案后如实供述了自己的犯罪事实。3、被告人朱朝辉属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人朱文祥对起诉书指控的其犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人构成诈骗罪不持异议，但被告人存在以下从轻或减轻的处罚情节，1、被告人朱文祥认罪态度较好，且归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人朱文祥在本案系责任相对较轻的主犯，且未诈骗成功，系诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。经审理查明,被告人朱朝辉、朱文祥系同村村民，2018年7月份，首先由被告人朱朝辉提议，二人预谋实施电信诈骗，后被告人朱朝辉在上蔡县崇礼乡崇礼街购买了手机、手机卡及银行卡等作案工具，同年同月24日二人来到驻马店市郊区实施诈骗，被告人朱朝辉用归属地为河北省唐山市的手机（手机号为“15×××72”）通过网上查询到唐山市拍卖行刘某的电话，冒充唐山市武警消防支队姓周的负责后勤的工作人员，以消防队有一批旧电缆需要处理为由，让刘某介绍一个做废旧物资回收的商家。刘某遂将该业务推荐给被害人任某，并把这个谎称消防支队姓周的电话号码“15×××72”转给任某。朱朝辉以消防队处理一批旧电缆销售给任某为诱饵骗取任某的信任后，又以消防队去拉练需要九台蒸饭车为由，让任某代购九台蒸饭车，并把厂家销售经理的电话（182××××4672）提供给任某。由被告人朱文祥假冒厂家销售陈经理与任某洽谈，商定每台蒸饭车价格为9，800元，发货的话需要预付总金额的百分之七十（计61，740元）的预付金。任某就与朱朝辉联系怎么付款，朱朝辉让任某先予以垫付。最终，任某不愿意垫付，诈骗未能得逞。另查明，上蔡县公安局打击电信诈骗大队民警接到群众匿名举报称上蔡县崇礼乡坡朱村村民朱朝辉、朱文祥有诈骗的嫌疑，于2018年7月27日在驻马店市郊区，将正在实施冒充军人诈骗的被告人朱朝辉、朱文祥当场抓获。并当场查获：手机4部、手机卡13张（其中1张手机卡是实施诈骗时使用的手机卡，卡号为“15×××72”）、被告人朱朝辉书写的实施诈骗时使用的纸张2张，上述物品上蔡县公安局予以扣押。上述事实，被告人朱朝辉、朱文祥及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某的陈述，证人刘某的证言，上蔡县公安局扣押物品清单、手机话单，上海市长宁区人民法院（2008）长刑初字第67号刑事判决书，安徽省白湖监狱管理分局出具的离监犯综合信息表，电话回访情况表，上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的二被告人的前科查询证明、抓获情况说明，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人朱朝辉、朱文祥的户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱朝辉、朱文祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信技术手段，骗取财物，目标为61，740元，数额巨大，被告人朱朝辉、朱文祥的行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱朝辉、朱文祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱朝辉、朱文祥在实施诈骗过程中，事前预谋，各有分工，相互配合，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱文祥系有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人朱文祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，且系罪责相对较轻的主犯，并当庭认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人朱朝辉系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人朱朝辉、朱文祥已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的对二被告人从轻减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人朱朝辉、朱文祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2020年4月27日止。）二、被告人朱文祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2020年1月27日止。）三、未随案移送的供犯罪所用的手机4部、手机卡13张予以没收，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成人民陪审员  刘 杰人民陪审员  赵华丽二〇一九年四月十二日书 记 员  付茫茫
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初435号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郭艳军，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省祁阳县。因本案于2018年12月5日投案，同日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审，2019年3月13日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人郭艳军犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人郭艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年7月21日19时许,被告人郭艳军伙同陈某2未（另案处理）在本区双屿街道环球路东瓯鞋楦厂附近的路边，因讨要工资而与被害人吴某1发生纠纷，并互相殴打，导致被害人吴某1身体多处受伤。经鉴定，被害人吴某1外伤致左肾挫裂伤伴包膜下出血及右侧第11肋骨折，该伤势程度评定为轻伤二级。2018年12月5日14时许，被告人郭艳军主动向公安机关投案；2018年12月25日，被告人郭艳军与被害人吴某1达成赔偿协议，并获得被害人吴某1谅解。2018年12月5日，被告人郭艳军向公安机关投案。上述事实，被告人郭艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭艳军在侦查机关的供述、证人陈某1、林某的证言、接受证据材料清单、病历、体格检查表、检查报告单、赔偿协议书、收据、谅解书、归案经过、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭艳军结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭艳军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人郭艳军赔偿被害人经济损失并与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议偏高，不予采纳。综上，结合被告人郭艳军有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告人郭艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年四月二十四日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1407号原告：潘文华，女，苗族，1967年6月7日出生，住凯里市，被告：潘卫忠，男，苗族，1965年1月25日出生，住贵州省凯里市，原告潘文华诉被告潘卫忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文华、被告潘卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘卫忠支付土地补偿款30203元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据凯里市法院（2013）凯民初第1656号民事调解书的约定，未被征用的责任田土和山林由被告潘卫忠管理、使用，责任田土和山林无论出租或者耕种的收益均归被告所有，如今后责任田土和山林被政府征用，被告享有三分之二的补偿款，潘文华、潘永珍各享受三分之一的一半的补偿款。现在地块一补偿130956.92元、地块二补偿41823.16元。按照约定应支付原告30203元。综上所述,为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告潘卫忠辩称：根据相关规定，对于我组的已外嫁的姑娘，不享有常住居民的同等待遇。潘文华嫁到浙江后，已经在凯运大道35号购得一套商品房，在二龙市政服务大楼购得270平米的门面，同时在二龙与殡仪馆的交叉路口有秀兰一栋房子，日常生活也有一辆20多万元的车辆代步。潘文华的户口虽然没有迁出我村，但早已经另立门户。现家庭承包的土地，只能供本家庭常住居民耕种、管理使用，不能作为财产分割给已外嫁的姑娘。潘文华家庭条件很好，而我家还要为填饱肚子而奔波。我家的其他成员都没有分到田土，请求撤销2013年的调解书。如果一定要执行调解书，那么把我户现在承包的土地、山林进行重新分割。潘文华的土地由她自行管理。分开承包后，她的土地补偿款她自己要，我家的我自己领。现在的土地补偿款跟寨子上的人还有纠纷，要处理好后在进行分割。如果我们都不在了，那这个土地是我儿子承包还是原告子女承包。本院经审理认定事实如下：原告潘文华与被告潘卫忠系兄妹关系。2013年,本案原、被告为征地补偿款分配发生争议起诉至本院后达成调解意见，本院作出（2013）凯民初第1656号民事调解书，载明“未被征用的责任田土和山林由被告潘卫忠管理、使用，责任田土和山林无论出租或耕种的收益均归被告潘卫忠所有；如今后责任田土、山林被征用，被告潘卫忠享有三分之二的补偿款，原告潘文华享有三分之一的一半补偿款。家里现有的房屋、地基如被征用获得的补偿款，原告潘文华自愿放弃。”凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部分别对征用洗马河街道金明村红线用地进行补偿，潘卫忠共获得181220.08元[139596.92元（九寨互通）+41623.16元（一分部金民隧道进口）]的补偿款。因本案当事人争议较大，本院组织双方进行调解未果。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中2013年潘卫忠与潘文华就因土地承包经营权发生纠纷，双方在法院主持下达成了调解协议，本院亦作出了《民事调解书》，该法律文书实质上是对家庭承包经营的土地进行了二次分配，且已经生效，本案双方当事人亦按照该法律文书的约定履行了义务。故对本案争议的补偿款，依照《民事调解书》的约定，原告享有三分之一的一半，即30203元。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：潘卫忠在本判决生效之日起十日内支付潘文华承包地征收补偿款30203元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取278元，由潘卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年四月十日书记员 谢涓涓（代）
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执939号申请执行人：四川达竹建筑劳务有限公司，住所地：大竹县。法定代表人：王胜民。委托代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市。法定代表人：方相胜本院在执行四川达竹建筑劳务有限公司与四川元顺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川元顺建设工程有限公司在四川省红岩子房地产开发有限责任公司有应收款250万元。依照四川省大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1484号民事判决书，被执行人四川元顺建设工程有限公司应返还申请执行人履约保证金2500000元以及违约金2508000元，负担案件受理费46800元，负担案件申请执行费52674元。执行中本院查明：被执行人四川元顺建设工程有限公司在中国农业银行有部分存款，但均被其它多家外地法院轮后冻结，无法执行。被执行人四川元顺建设工程有限公司无其它存款、债券、车辆、房产等其他可供执行财产。本院向被执行人四川元顺建设工程有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将四川元顺建设工程有限公司负责人方相胜纳入限制高消费，限制其高消费。本院将四川元顺建设工程有限公司纳入失信被执行名单，进行失信惩戒。被执行人四川元顺建设工程有限公司应支付申请执行人履约保证金2500000元以及违约金2508000元，负担案件受理费46800元，负担案件申请执行费52674元。现已执行0元，下欠5054800元及利息未履行。本院于2019年4月19日对申请执行人四川达竹建筑劳务有限公司的代理人孙涛进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川达竹建筑劳务有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年四月二十二日书记员  朱木兵
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初777号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：林绍涛，公司职工。被告：刘明，男，汉族，吉水县人，1968年12月28日出生，住吉水县。被告：何春梅，女，汉族，吉水县人，1972年1月2日出生，住吉水县。被告：易年苟，男，汉族，吉水县人，1970年3月8日出生，住吉安市吉州区。被告：刘娟蓉，女，汉族，吉水县人，1970年4月2日出生，住址，系被告易年苟的妻子。原告吉水农商行诉被告刘明、何春梅、易年苟、刘娟蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人林绍涛，被告刘明、何春梅到庭参加诉讼，被告易年苟、刘娟蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告刘明、何春梅偿还原告借款本金100万元，至起诉日利息8,990元以及之后利息按借款合同约定计算至借款结欠本金归还之日止；2、判决被告易年苟、刘娟蓉承担保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费和其他费用。事实及理由：被告刘明于2017年7月7日与原告签订最高额借款合同，原告依合同发放贷款100万元，利率5.7‰，被告易年苟、刘娟蓉夫妇作为一般保证人，负连带保证责任。合同2020年7月5日到期，原告多次催收利息，拒不归还借款利息，原告依照有关法律，向法院依法提起诉讼，请求依法判决。被告刘明辩称：原告的陈述属实。被告何春梅辩称：被告何春梅对被告刘明欠银行的100万元不知情，但被告何春梅确实到签字，刘明说是借给公司周转。其余被告未答辩。根据原告的诉称以及到庭被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、四被告身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份（复印件），证明四被告的身份信息以及身份关系；2、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款申请书一份，证明被告刘明在2017年7月7日向原告申请借款100万元；3、个人借款合同一份，证明被告刘明在原告处借款，借款期限是2017年7月7日至2020年7月5日，金额为100万元，利率为浮动利率；4、保证合同一份，证明被告易年苟、刘娟蓉为被告刘明在原告处贷款100万元提供连带担保，担保期限为至贷款到期日之后两年止；5、配偶承诺书一份，证明被告刘明贷款100万元，配偶何春梅愿意承担共同还款责任；6、借款凭证一份，2018年8月15日原告向被告刘明发放100万元，年利率为5.22%，贷款期限为2018年8月15日至2019年8月14日；7、贷款利息余额一份，证明截止到2019年4月24日被告刘明尚欠原告利息17,400元以及本金100万元。以上证据，经被告刘明、何春梅质证无异议，本院予以认定。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年7月3日，被告刘明以购买农药、化肥等为由向原告吉水农商行申请贷款100万元，同日，被告何春梅作为被告刘明的配偶向原告出具承诺书，承诺与被告刘明共同承担以上债务。2017年7月7日，原告与被告刘明签订《个人借款合同》，主要内容有：1、借款金额为100万元，借款期限自2017年7月7日至2020年7月5日止，具体借款日期以借款凭证为准；2、借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年起贷款基准利率上浮20%；3、按月结息，每月的20日为结息日、21日为付息日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率加收50%；同日，被告易年苟、刘娟蓉与原告签订《保证合同》，约定为被告刘明于2017年7月7日至2020年7月5日期间在原告处100万元贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年8月15日，原告向被告刘明发放贷款100万元，借款凭证载明借款年利率为5.22%，贷款期限自2018年8月15日至2019年8月14日。借款后，被告刘明偿还了部分利息，截止2019年4月24日尚欠本金100万元及利息17,400元。本院认为：原告吉水农商行与被告刘明签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告刘明未依约如期归还利息，已构成预期违约，原告有权在合同期限届满之前要求被告归还借款，原告要求被告刘明归还借款本金100万元以及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。借款时，被告何春梅作为被告刘明的配偶向原告承诺与刘明共同承担偿还责任，对本案债务知晓，虽然二被告于2018年10月左右已办理离婚手续，但仍应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任；同时，原告与被告易年苟、刘娟蓉签订保证合同，约定由该二被告为以上债务提供连带保证，未违反法律规定，故原告要求被告何春梅与刘明共同偿还借款本息以及要求易年苟、刘娟蓉承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。在被告易年苟、刘娟蓉承担连带偿还责任后有权向被告刘明、何春梅追偿。被告易年苟、刘娟蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明、何春梅于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金100万元以及截止2019年4月24日的利息17,400元以及之后的利息（借款期限内按照年利率5.22%计算；逾期部分按年利率7.83%计算）；二、被告易年苟、刘娟蓉对以上债务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向被告刘明、何春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,940元（原告已预交），由被告刘明、何春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年四月二十四日书记员  罗志章