wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初341号原告：熊国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被告：建艺装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号。法定代表人：邓章莉。原告熊国庆与被告建艺装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告熊国庆诉称，2005年7月20日原告正式进入被告单位工作，担任项目施工员，双方协商确定前期工资标准，工作一年后，因原告工作表现优秀，双方协提高工资待遇，年终根据绩效予以发放年终奖。2018年9月份，因云梦项目完工，原告向公司申请休年假，国庆回公司被告知开除，且公司已经停止交纳社保，后原告向劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁裁决有失公平。基于以上事实，为维护原告合法权益，特提出申诉。请求判令：一、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的加倍工资差额54002.92元；二、判令被告向原告支付经济补偿金121164元；三、判决被告向原告支付2018年9、10月份工资差额9960.39元；四、判决被告向原告支付项目提成160000元；五、判令被告承担本案诉讼费。被告建艺装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为：武汉市汉南区并不是被告的住所地，被告实际住所地在武汉市洪山区武昌平安路351号（南湖花园城内北部）金秋千秋别墅花园，且在该地经营多年。根据最高法院《关于适用若干问题的意见》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院进行审理。被告建艺装饰设计工程有限公司未向本院提供证据材料。本院经审查认为，根据被告营业执照信息记载，被告的住所地为武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号，而被告未提供证据证实被告的主要办事机构所在地在武汉市洪山区武昌平安路351号（南湖花园城内北部）金秋千秋别墅花园，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案被告的住所地为武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号，属于本院管辖。被告建艺装饰设计工程有限公司提出管辖权异议申请的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告建艺装饰设计工程有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年四月十一日书记员  曾 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢197号 申请执行人惠州市格莱电子科技有限公司，地址广东省惠州市惠阳区秋长白石村俊源工业区5厂房栋1楼。 法定代表人宋梅兰。 委托代理人吕晋、该公司员工。 被执行人东莞市格美能源有限公司，地址：广东省东莞市塘厦清湖路122号。 法定代表人朱承林。 关于申请执行人惠州市格莱电子科技有限公司与被执行人东莞市格美能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第549号民事判决书已发生法律效力，判令：被执行人支付货款172180元及利息；承担受理费2238.5元。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月11日申请强制执行，在执行过程中，本院依法责令被执行人履行（2015）惠阳法民二初字第549号民事判决书所确定的义务及承担本案执行费2516.28元。经查明被执行人公司已倒闭，资产被东莞市第三人民法院拍卖处置，本院依据申请执行人的申请，向东莞市人民法院发出参与分配函。本院亦未发现被执行人名下有其他财产可供执行，于2017年3月2日终结本次执行程序。 2019年2月20日东莞市第三人民法院向本院发出终结执行程序通知书，告知本院被执行人东莞市格美能源有限公司已符合不能清偿到期债权且资产不足以清偿全部债务的条件，故于2019年2月20日裁定宣告东莞市格美能源有限公司破产。因此，本院于2019年4月18日恢复执行，案号（2019）粤1303执恢197号。 本院认为，被执行人东莞市格美能源有限公司被东莞市第三人民法院在2019年2月20日裁定宣布破产，应终结对被执行人东莞市格美能源有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结对东莞市格美能源有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟      飞 审判员 黄智聪审判员钟盛 二〇一九年四月二十四日 书记员 沈   慧   珊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执62号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行与被执行人龚劲松借款合同任纠纷一案，执行中被执行人已履行义务，本院于2019年4月1日执行完毕。特此通知二〇一九年四月一日
安徽省宣城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)皖18刑辖4号之一 泾县人民法院： 宣城市人民检察院对安徽XX投资管理有限公司宣城分公司、颜某涉嫌非法吸收公众存款罪一案与本院协商指定管辖，为便于案件的审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院审理本案。 二○一九年四月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3342号申请执行人：孔庆东，女，1962年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。申请执行人孔庆东与被执行人卓光建民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0113民初9083号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币837485元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车两辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查询到其名下房屋一套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9083号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初440号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周加兵，男，1970年5月19日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，住广安市前锋区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2016年12月28日减刑释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人周加兵犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周加兵及辩护人李树明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年9月14日、9月17日、9月19日，被告人周加兵与吸毒人员简某（另案处理）电话联系后，先后在东莞市大朗镇大朗医院、大朗镇沃某超市、大朗镇汽车总站分三次，以共计2400元的价格将共计4克毒品海洛因贩卖给简。二、2018年9月19日15时许，吸毒人员李某（另案处理）电话联系被告人周加兵购买毒品，李、周某在大朗镇沃某超市附近的创越网吧门口碰面，后李以600元的价格向周购买了一包毒品海洛因。三、2018年9月20日17时30分许，被公安民警抓获的简某打电话给周加兵购买1000元的毒品，当周加兵来到大朗镇沃某商场门口进行交易时被公安民警抓获，当场在周处缴获可疑物品5包（分别净重1.93克、0.88克、0.84克、0.85克、0.87克。经检验均含有海洛因成分）及手机一部。以上事实，被告人周加兵在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息表，扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、扣押清单，称量笔录、提取笔录、称量照片，微信记录，手机通话记录，行政处罚决定书，照片，刑事判决书，释放证明书，监控截图，证人简某、欧某、李某、刘某、罗某、莫某的证言及辨认、指认笔录，检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人周加兵的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周加兵多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周加兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周加兵系贩毒人员，从其身上缴获的5.37克毒品已进入交易流通环节，依法应当认定为犯罪既遂，且缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。辩护人李树明提出周加兵被缴获的毒品不应计入其贩卖数量且属于犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人周加兵曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；周加兵归案后拒不如实供述，鉴于其在法庭上认罪，依法又可以酌情从轻处理；考虑到2018年9月20日贩卖毒品系控制下交付，在量刑时还可酌情考虑。辩护人李树明提出周加兵归案后坦白认罪、不具有多次贩卖情节的辩护意见，与事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周加兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年3月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、查扣在案的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  方燕婷人民陪审员  黎燕珊二〇一九年四月二十五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1420号上诉人(原审被告)：刘生臣，男，汉族，生于1978年5月29日，住内乡县。委托诉讼代理人：时文生，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201310267769（特别授权）。被上诉人(原审原告)：王永强，男，汉族，生于1970年12月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201010814210（特别授权）。原审被告：冯桂芝，女，41岁，1976年9月10日，住内乡县。上诉人刘生臣因民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生臣委托诉讼代理人时文生，被上诉人王永强及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。原审被告冯桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生臣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人81112元，不服金额18888元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，理由是，借款100000元属实，但借据上并无利息的约定，也未口头约定利息，一审判决依据2017年12月1日的录音资料认定存在利息并予以支持错误，因为该录音系对被上诉人的姐夫郭玉满借款进行协商，未对被上诉人的款项进行约定，一审判决依据不足。被上诉人王永强答辩称，王永强与郭玉满出借给上诉人的款项共计110万元，2017年12月1日的录音与其他录音内容相互印证，上诉人对共计160万元(含其他款项)的借款事实均无异议，印证利息确实存在，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。冯桂芝未到庭，无答辩意见。王永强向一审法院起诉请求：1、判令刘生臣、冯桂芝向王永强偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2014年10月13日，刘生臣向王永强借款100000元，并出具借据。同日，王永强通过其妻子王月琴银行账户向刘生臣银行账户转款100000元。借款时，双方口头约定借款利息为月息4%。之后，双方又口头约定将借款利息变更为月息2%。刘生臣于2017年12月20日向王永强支付1000元，于2017年12月22日向王永强支付2000元，于2017年12月25日向王永强支付3000元，于2017年12月30日向王永强支付10000元，于2018年1月23日向王永强支付2000元，于2018年2月15日向王永强支付888元，以上共计18888元。另查，刘生臣和冯桂芝系夫妻关系，冯桂芝未在借据上签名，也未直接向王永强偿还过借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘生臣向王永强出具借款100000元的借据，王永强将100000元本金交付刘生臣，双方之间的民间借贷合同成立有效。刘生臣经王永强多次催要还款后未及时偿还借款本金，构成违约，王永强请求被告偿还借款本金的理由成立，应予支持。关于双方是否约定有借款利息的问题，王永强主张口头约定月息2分，刘生臣主张未约定利息，王永强出示的2017年12月1日通话记录中显示刘生臣对双方约定有利息，且利息由月息4分变更为月息2分的事实没有异议，刘生臣辩称未约定利息，与事实不符，不予采信，可以认定双方约定借款利息为月息2%。王永强请求刘生臣支付利息的理由成立，应予支持。双方借款开始时间是2014年10月13日，借款本金为100000元，借款利息为月息2%，每月利息为2000元，每日利息为66.67元。刘生臣向王永强支付18888元，双方未约定是偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为支付利息，18888元是刘生臣支付的9个月13天的利息，故刘生臣向王永强支付利息至2015年7月26日。综上所述，被告刘生臣应向王永强偿还借款本金100000元及利息，利息按月息2%自2015年7月26日计算至本金还清之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，冯桂芝未在借条中签字，王永强未提供证据证明该10万元债务是基于被告刘生臣、冯桂芝夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活或生产经营，其请求冯桂芝承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。二被告未提供证据证明王永强指定王胜杰账户收取款项，且王永强不予认可收到刘生臣偿还的84000元，故二被告辩称已向王永强偿还84000元的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、刘生臣于本判决生效之日起十日内偿还王永强借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自2015年7月26日起计算至本金付清之日止；二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由刘生臣负担。本院认为，上二审期间各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。上诉人对其向被上诉人借款10万元的事实并无异议，本院对此予以确认。关于上诉人偿还的18888元性质如何认定的问题，郭玉满出借给上诉人的借款经过一、二审判决，已经生效，利息也是按月息2分予以处理，依据是2017年12月1日的录音资料，该录音系王永强向上诉人电话联，显示是王永强、刘生臣、郭玉满三人的通话内容，结合其他相关的录音内容“统一给你降到2分”、“总共借他110万”，一审判决认定存在利息并据此予以处理并无不妥，上诉人称已经偿还的18888元系偿还本金、双方不存在利息的上诉理由明显缺乏有效证据证明，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决认定系偿还利息并无不当。综上，刘生臣的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘生臣负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十八日书记员  温 馨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8511号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：凌克举，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:付军歌，女，1982年12月24日出生，汉族，住址同上。系凌克举之妻。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘俊杰，男，1944年7月12日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘红利，女，1970年12月13日出生，汉族，住河南省郏县。系刘俊杰之女。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李天慧，女，2009年6月28日出生，汉族，住河南省郏县。法定代理人：刘红利，女，1970年12月13日出生，汉族，住河南省郏县长桥镇龙泉镇村1号。系李天慧之母。原审被告：付军歌，男，1982年12月24日生，汉族，住河南省襄城县。原审被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦10楼。主要负责人：叶惠良。再审申请人凌克举与被申请人刘俊杰、李天慧及原审被告付军歌、华泰财产保险有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌克举申请再审称，一、提供李天慧照片，证明李天慧的冠折牙齿已经长出，不需要种植修复，只需要赔偿一颗牙齿费用即可，原审法院认定事实错误。二、原审法院认定凌克举承担80%的责任，缺乏依据。凌克举属正常行驶，没有违规行为，事故责任认定书划分责任错误，不能作为定案依据。三、提前判决赔偿李天慧修复种植牙齿费用没有依据，应以实际发生费用为准。四、刘俊杰治疗肺气肿等医疗费用与事故无关，应自行承担。五、伤残鉴定程序违法。鉴定机构应由双方协商选定，在未经征询凌克举意见的情况下，鉴定意见不能作为定案依据。且法院对伤残等级进行调解，属程序违法。六、刘俊杰治疗费用600元没有票据，但为凌克举实际支出，应予扣除。综上，凌克举对本案申请再审。刘俊杰、李天慧辩称，事故发生时，李天慧牙齿损失两颗、冠折一颗。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回凌克举的再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。凌克举提供的李天慧牙齿的照片，系凌克举妻子在李天慧法定代理人未在场的情况下多次拍摄取得，已对年幼儿童的身心造成伤害。该行为违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，该证据不能作为认定案件事实的依据。结合本案情况，李天慧牙齿受损尚且年幼，原审法院结合案件情况，支持李天慧两次牙齿修复费用，符合事实和法律规定，并无不当。二、关于交通事故责任认定书的效力问题。涉案交通事故责任认定书认定凌克举负事故主要责任，刘俊杰负事故次要责任。凌克举主张交通事故责任认定书责任划分错误，但未能提出相反证据予以推翻，原审法院未予支持，亦无不当。三、关于医疗费的认定问题。刘俊杰因交通事故住院治疗，凌克举主张肺心肿等治疗费用不应由其承担及支付600元医疗费缺乏证据支持，原审法院未予采信，处理亦无不妥。四、关于伤残鉴定的程序问题。凌克举提出伤残鉴定程序违法，但未提供证据予以佐证，且一审时凌克举未申请重新鉴定。原审法院采信伤残鉴定意见，处理正确。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，凌克举的再审申请理由不能成立。综上，凌克举申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌克举的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二日法官助理陈泓丹书记员张天艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3206号 原告：陈丽军，女，1986年7月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁炜，与原告陈丽军系夫妻关系。 被告：冯亚美，男，1972年6月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：姚丽鸳，女，1973年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈丽军与被告冯亚美、姚丽鸳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽军的委托诉讼代理人丁炜到庭参加诉讼。被告冯亚美、姚丽鸳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亚美、姚丽鸳归还向原告陈丽军的借款本金人民币62万元以及利息（从2017年4月24日计至还清借款之日止，按月利率1.8%计算。 截止起诉时2018年8月的利息为178560元）；2、本案的诉讼费由被告冯亚美、姚丽鸳负担。事实和理由：被告冯亚美与被告姚丽鸳系夫妻关系，俩被告为了创办一家面食加工厂需要资金，恳求原告借款，原告通过向其他人为其筹款62万元，于2016年8月24日原告向被告转账人民币62万元，被告出具借条，约定月利息1.8分，两个月付息一次，刚开始被告按约定付息，从2017年4月24日后至今停止向原告支付利息，原告也多次向其催讨，并在出借人急需资金的情况下，被告都以各种理由拒绝还款付息。 陈丽军为此向本院提交了下列证明材料： 1、被告冯亚美、姚丽鸳的身份证复印件； 2、借条； 3、转账汇款电子回单。 因冯亚美、姚丽鸳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈丽军提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案定案依据。根据陈丽军提交的证据及庭审陈述，本院对事实作如下认定： 2016年8月24日，冯亚美向陈丽军出具一份借条，内容：向陈丽军借现金陆拾万元整，月利壹分八【捌】，利息两个月付一次。借款人：冯亚美身份证号***姚丽鸳身份证号***，住址：***。当天，陈丽军通过银行将62万元借款汇入姚丽鸳个人银行账户。冯亚美则依约每两个月将利息支付至陈丽军银行账户，支付至2017年4月24日。之后，冯亚美未还本付息，遂成本案之诉。 另查明，冯亚美与姚丽鸳系夫妻关系。 本院认为，陈丽军与冯亚美之间的借贷关系有借条和银行转账凭证为据，双方之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因本案所涉借款系由出借人陈丽军将借款本金通过银行转账方式汇入姚丽鸳的银行账户，而姚丽鸳与借款人冯亚美系夫妻关系，故本院对陈丽军主张的该笔借款系冯亚美、姚丽鸳夫妻用于共同经营、基于夫妻双方共同意思表示的意见予以采纳，其要求冯亚美、姚丽鸳夫妻共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。冯亚美、姚丽鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯亚美、姚丽鸳应于本判决生效之日起七日内偿还给陈丽军借款本金人民币620000元以及利息（以借款本金620000元为基数，按月利率1.8%计算，从2017年4月24日计至还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11785元，由冯亚美、姚丽鸳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海风，男，1976年3月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔怀昌，男，1944年9月5日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔学雪，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。再审申请人崔海风、崔怀昌与被申请人崔学雪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔海风、崔怀昌申请再审称，1、在崔怀昌与崔学雪交换的宅基地中有崔海风的宅基地，崔怀昌无权处分崔海风的宅基地，二审认定崔怀昌有权处理是错误的。2、崔怀昌与崔学雪口头协议是房屋买卖，其宅基地是互相交换，在此过程中，无论是乡镇政府还是村委会调解的过程和意见均可证明，二审认定房屋买卖包括宅基地在内是错误的。3、崔学雪砍伐崔怀昌树林是事实，二审未予认定，属于漏判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。崔学雪答辩称：1、崔怀昌与崔学雪之间签订的房屋买卖协议，合法有效，应受到法律保护。2、崔学雪对购买的房屋已经善意取得，崔学雪购买房屋也不违反法律禁止性规定和“一户一宅”的原则。3、双方之间不存在互换宅基地的事实，崔怀昌主张归还394.2平方米宅基地于法无据。4、崔怀昌申请赔偿砍伐林木无事实和法律依据，与本案房屋买卖合同纠纷也不属于同一法律关系。综上，请求驳回崔学雪的再审申请。本院经审查认为：崔怀昌、崔海风主张其和崔学雪口头协议中包含崔学雪调换宅基地内容，崔学雪仅认可其以8000元价格购买案涉房屋和宅基地，崔怀昌并未提交证据直接证明双方口头约定的内容，一、二审未能采信崔怀昌、崔海风的主张，并不违反证据规则；崔怀昌在转让房屋后，崔学雪支付了合理对价并使用多年，且其对涉案宅基地及附属房屋的占有使用不存在恶意；对于崔怀昌、崔海风称崔学雪存在砍伐崔怀昌树木应予赔偿问题，其未提供相关证据证实，一二审法院不予支持，并无不当。综上，崔怀昌、崔海风申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔怀昌、崔海风的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一九年四月十日法官助理唐婷书记员朱娟娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1764号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：赵彦臣，住哈尔滨市阿城区。被告：张忠久，住哈尔滨市阿城区。被告：唐立云，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告赵彦臣、张忠久、唐立云金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。赵彦臣、张忠久、唐立云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.赵彦臣偿还借款52500元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.张忠久偿还借款39400元并支付相应利息至借款本金还清之日；3.唐立云偿还借款39400元并支付相应利息至借款本金还清之日；4.赵彦臣、张忠久、唐立云相互承担连带保证责任；5.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月8日，哈行阿城支行向赵彦臣、张忠久、唐立云共发放贷款131300元，签订小额农户贷款合同一份。其中，赵彦臣借款52500元，张忠久、唐立云分别借款39400元。借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日，借款年利率13.32%。赵彦臣、张忠久、唐立云相互承担连带责任。借款到期后，截至2019年4月16日，赵彦臣尚欠借款52500元及利息（含逾期利息）28632.45元；张忠久、唐立云分别尚欠借款本金39400元及利息21487.97元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。赵彦臣、张忠久、唐立云均未作答辩。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，因赵彦臣、张忠久、唐立云均未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与赵彦臣、张忠久、唐立云于2016年4月8日签订农户联保贷款合同，约定由赵彦臣、张忠久、唐立云三人组成联保小组，赵彦臣借款52500元，张忠久、唐立云分别借款39400元，借款期限12个月，年利率13.32%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向赵彦臣提供52500元借款，向张忠久、唐立云各提供39400元借款。赵彦臣、张忠久、唐立云收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年4月16日，赵彦臣尚欠借款52500元及利息（含逾期利息）28632.45元；张忠久、唐立云分别尚欠借款39400元及利息21487.97元。本院认为，哈行阿城支行与赵彦臣、张忠久、唐立云之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人赵彦臣、张忠久、唐立云未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令赵彦臣、张忠久、唐立云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，赵彦臣、张忠久、唐立云三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人赵彦臣、张忠久、唐立云相互承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵彦臣于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款52500元；二、赵彦臣于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年4月16日）28632.45元，并以52500元为基数，自2019年4月17日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、张忠久于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款39400元；四、张忠久于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年4月16日）21487.97元，并以39400元为基数，自2019年4月17日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；五、唐立云于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款39400元；六、唐立云于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年4月16日）21487.97元，并以39400元为基数，自2019年4月17日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；七、赵彦臣、张忠久、唐立云对上述第一项至第六项债务相互承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元（已减半），由赵彦臣、张忠久、唐立云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月十八日书记员  滕晓雪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执870号之十四申请执行人:袁如国，男，1977年8月16日生，汉族，重庆市大足县人。被执行人：陶清云，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省普安县人。本院在执行袁如国与陶清云合伙协议纠纷一案，经查，被执行人陶清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶清云在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月十一日书记员 宋臣江
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执627号之一申请执行人：杜明岐，男，1963年4月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：郭留付，男，1972年11月19日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人杜明岐与被执行人郭留付买卖合同纠纷一案中，被执行人郭留付已部分履行，申请执行人杜明岐申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人郭留付下列银行账号的冻结1、中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县中华路营业所账户62×××50。2、河南南召农村商业银行股份有限公司账户000000241203586908890001及6230591869000137600001。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年四月十五日书记员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26594号原告：袁帝，女，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，广东骏道律师事务所实习律师。被告：张昌昌，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市。原告袁帝与被告张昌昌担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁帝的委托诉讼代理人刘东东参加了诉讼。被告张昌昌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁帝诉称：2016年11月8日，被告以有资金需求为由向案外人陈某借款156000元，双方签订《借款合同》，原告为保证人。支付借款后，被告出具了《收据》，确认收到借款。还款期届满，被告未能按时归还，原告履行保证人责任向案外人陈某偿还了借款本息57850元。原告多次向被告追偿未果，现起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本息57850元；二、被告支付逾期还款利息（利息以57850元为本金，自2017年11月9日起至清偿之日止，按年利率6%标准支付）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告张昌昌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月8日，案外人陈某（出借人）与被告张昌昌（借款人）、案外人万某（保证人）、张某（保证人）以及本案原告袁帝（保证人）共同签订《借款合同》，约定：被告张昌昌有资金需求向陈某借款，借款金额为156000元；借款期限不得超过12个月，起始日期为2016年11月8日至2017年11月7日止；收款账户为被告在上海浦发银行广州白云支行62×××04的账号；被告偿还借款应汇入陈某指定的张定明在农业银行广州轻纺交易园支行62×××19的账号；借款用途为：家庭消费、流动资金；借款利率为0.85%/月；被告违约的，陈某有权宣布借款全部提前到期，被告应立即偿还所有应付款；被告所欠的借款本金及利息和陈某为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告及保证人共同承担；保证人同意作为被告的保证人向陈某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年等。同日，陈某依约向被告张昌昌62×××04的账号转账支付156000元，原告对此提交《电子银行业务回单（付款）》予以证明。同日，被告张昌昌（收款人、借款人）与原告袁帝及案外人万某、张某（保证人）出具《收据》，确认被告张昌昌向陈某借款156000元，分壹笔放款，于2016年11月8日收到陈某出借款项156000元，借款期限为12个月。原告称被告逾期未还款，原告作为担保人向陈某指定的收款人杨某、张某还款，分别于2017年8月7日、2017年9月7日、2017年11月7日向杨某各支付14326元，于2017年10月7日向张某支付14326元，以上共计57304元。对此，原告提交了银行交易明细表为凭。2017年11月8日，陈某出具《收款确认函》，确认陈某于2016年11月8日向被告张昌昌借出156000元，并签订《借款合同》，债务人至今未偿还任何款项；现该笔债务项下的保证人袁帝向陈某履行保证责任，截止至2017年11月8日，袁帝已向陈某支付共计57850元，陈某确认对被告张昌昌的该笔债务本金利息已清偿完毕。庭审中，原告称合同约定按每月0.85%支付利息，实际上按每月14326元等额本息还款，被告未依约还款，原告代其向陈某履行还款义务，通过转账代偿四个月欠款本息57304元，并以现金形式支付被告此前未足额支付的欠款本息546元。本院认为：原告与被告及案外人陈某签订的《借款合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。陈利如依约支付借款后，被告张昌昌未按时还款已构成违约，原告据此履行担保责任并向案外人陈某代偿欠款本息57850元。现被告张昌昌经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的陈述和所提交的证据放弃抗辩的权利，原告诉请被告清偿上述代偿款并自2017年11月9日代偿完毕时起按年利率6%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。被告张昌昌经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昌昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁帝归还代偿款项57850元并支付利息（自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以57850元为基数，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张昌昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁小珊人民陪审员  尹莉莉二〇一九年四月十八日书 记 员  叶玉环
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2098号上诉人（原审原告）：东莞勤上集团有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。统一社会信用代码为91441900712264434E。法定代表人：李旭亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱锋，东莞勤上光电股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：邹淼，男，汉族，1975年3月3日出生，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。原审第三人：东莞市勤上金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇元江元村。统一社会信用代码为91441900799387604A。法定代表人：游祝平。上诉人东莞勤上集团有限公司（以下简称勤上公司）因与被上诉人邹淼、原审第三人东莞市勤上金属制品有限公司（以下简称勤上金属公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勤上公司于2018年9月4日向一审法院提起诉讼，请求：1.勤上公司无需向邹淼支付2017年6月份工资差额60元；2.勤上公司无需向邹淼支付2017年1月至2017年6月提成11302元；3.本案诉讼费由邹淼承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、勤上公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邹淼2017年6月工资差额人民币60元；二、勤上公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邹淼2017年1月至2017年6月期间业务提成工资人民币10618元；二、驳回勤上公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，勤上公司已预交，由勤上公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16788号民事判决。勤上公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判勤上公司无需向邹淼支付工资差额及提成；2.本案诉讼费由邹淼承担。事实与理由：（一）一审判决关于60元工资差额的认定有误。勤上公司对在公司食堂就餐的员工分发伙食补助，伙食补助根据伙食费数额变动，邹淼6月并未在勤上公司就餐，未产生伙食费，所以没有伙食补助，故与以往工资数额存在差额。（二）勤上公司没有关于提成的公司制度，也没有与邹淼达成关于提成的约定，一审判决判令勤上公司支付邹淼2017年1至6月的业务提成11302元没有依据。勤上公司已根据双方签订的劳动合同约定及时足额向邹淼发放工资，且工资未低于法定最低工资标准。法律没有规定任何情况下用人单位都必须支付提成，作为激励性质的提成发放应基于双方的约定或用人单位的公司提成制度。虽然勤上金属公司与勤上公司系关联企业，但是双方系各自独立的法人主体，在人员、财务、公司制度、签订合同等方面均各自独立，一方的制度及其与员工的约定不能直接适用于另一主体。《拉丝厂业务提成协议书》系邹淼与勤上金属公司签订的，勤上公司不是该协议书的签订方也不是担保方，根据合同的相对性，该合同不能直接适用于勤上公司，且该协议已于2016年12月31日期满终止。（三）提成表是邹淼自行制作，是邹淼的单方意思表示，勤上公司无需根据该提成表支付提成。邹淼未向本院提交答辩意见。勤上金属公司未向本院陈述意见。二审期间，勤上公司、邹淼与勤上金属公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，本院已生效的（2018）粤19民终10630号民事判决认定：勤上公司与勤上金属公司存在混同用工的情况。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人勤上公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：勤上公司是否应当支付邹淼业务提成。勤上公司主张《拉丝厂业务提成协议书》系邹淼与勤上金属公司所签订，且勤上公司无需支付邹淼业务提成。本院认为，在生效判决已认定勤上公司与勤上金属公司混同用工、邹淼工资条中显示存在业务提成、且勤上公司确认结算单中的货款已回单的情况下，勤上公司主张不存在提成制度而无需支付提成，无事实和法律依据，本院不予支持。勤上公司未对一审认定的提成数额提出异议，本院予以维持。此外，一审法院依据生效判决认定的邹淼工资结构判令勤上公司支付工资差额60元正确，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞勤上集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十三日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初198号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人韩桂友，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。1999年10月18日因犯盗窃罪被吉林市昌邑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。2019年3月3日因吸毒被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日被刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人韩桂友犯容留他人吸毒罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、蔡娇姣出庭支持公诉。被告人韩桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人韩桂友于2019年1月至2月在本市××区其住所内二次容留纪某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 被告人韩桂友又于2019年3月2日14时许在其住所内容留刘某、车某、纪某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 上述事实，被告人韩桂友在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓捕经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、告知笔录、电话查询记录、常住人口基本信息、现场检测报告书、刑事判决书、证人车某、纪某证言、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩桂友允许他人在其居住的房屋内吸食毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被刑事处罚，本院在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩桂友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王竹云 二〇一九年四月十六日 代理书记员  闫俊宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2917号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：罗奇，男，1977年12月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中信银行与被告罗奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告罗奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金53037.19元、利息472.19元、分期手续费3768.75元、违约金249.78元、杂费48元，合计57575.91元（截止2018年11月8日），并自2018年11月9日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月8日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计57575.91元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告罗奇经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年6月6日，被告罗奇向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××02的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告罗奇卡号为62×××02的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年11月8日，被告尚欠本金53037.19元、利息472.19元、分期手续费3768.75元、违约金249.78元、杂费48元。被告于2018年6月30日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年11月8日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费及杂费截止2018年11月8日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告罗奇达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金53037.19元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费及杂费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年11月8日被告尚欠的利息472.19元、分期手续费3768.75元、违约金249.78元、杂费48元之和未超过年利率24%，本院予以支持。2018年11月9日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告罗奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗奇于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金53037.19元及截止2018年11月8日止的利息472.19元、分期手续费3768.75元、违约金249.78元、杂费48元（之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年11月9日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元由被告罗奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异122号 异议人金桂英，女，1975年6月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金桂英称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金桂英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执646号之一 申请执行人左志英，女，1972年7月11日生，汉族，贵州省瓮安县人。 被执行人谯思军，男，1978年8月8日生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人。 本院在执行左志英与谯思军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔2701民初2482号民事判决书，向被执行人谯思军送达执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款3万元，并承担案件受理费550元、公告费700元、执行费350元的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人谯思军银行存款及其他经济收入31600元； 二、如被执行人谯思军银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产； 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杜洪军 二〇一九年四月十日 书记员  唐万青
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初111号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘远江，男，1969年6月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年8月19日被沭阳县人民法院判决拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年12月6日被取保候审。辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人刘远江犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2019年3月18日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘远江及其辩护人杨友弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年9月19日凌晨2时许，被告人刘远江因琐事伙同他人在本县沭城街道锦绣江南小区南门附近追打徐某，致其腰部L2及L3椎体左侧横突骨折伴骨痂形成。经鉴定，徐某腰部损伤构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人刘远江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘远江归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘远江及辩护人对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出本案系民间纠纷而引起，被害人有一定过错；被告人有坦白、赔偿情节，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2018年9月19日凌晨2时许，被告人刘远江因琐事伙同他人在本县沭城街道锦绣江南小区南门附近追打徐某，致其腰部L2及L3椎体左侧横突骨折伴骨痂形成。经鉴定，徐某腰部损伤构成轻伤二级。另查明：被告人刘远江归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已与被害人达成和解协议，履行了赔付义务，取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人刘远江供述了其致伤被害人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人徐某陈述、同案关系人供述、证人左某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频、和解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人刘远江的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人刘远江的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人刘远江的刑事责任年龄。本院认为：被告人刘远江主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘远江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘远江归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘远江与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，依法予以采纳。辩护人提出被害人有过错，但根据现有证据不足以认定被害人行为达到刑法上要求的过错程度，对此辩护意见本院不予采纳。经考察，被告人刘远江案发后能如实供述、积极赔偿，当庭认罪，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人刘远江宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人刘远江缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘远江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李玉军二〇一九年四月三十日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1499号申请执行人高金宝，男，汉族，1980年11月15日出生，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人高金宝与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1865号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多方与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1865号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2595号原告：黄凯，男，1985年10月5日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：梁如聪，男，1975年1月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：黄海盈，女，1980年11月28日出生汉族，住台州市路桥区。原告黄凯与被告梁如聪、黄海盈为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁如聪、黄海盈下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施通畅人民陪审员  梁贺春人民陪审员  金玉锃二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 铮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1691号 申请执行人：陈毓光，男，1966年4月28日出生，汉族，住所地广西永福县。 被执行人：梁宁，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 被执行人：李健，男，1973年3月23日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 本院执行的陈毓光与李健、梁宁房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陈毓光依照本院作出的（2017）桂0802民初892号民事判决书向本院申请执行标的23043元(含受理费253元)。本院于2018年10月09日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李健、梁宁发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，经查明，被执行人李健名下有车牌号为桂Ｒ×××××马自达牌小型轿车一辆和被执行人梁宁名下有车牌号为桂Ｒ×××××酷威2736CC小客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××乘龙牌重自卸货车一辆已被另案查封，但未实际扣押无法处置变现，未发现被执行人李健、梁宁有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李健、梁宁采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人陈毓光，其表示同意终结本次执行程序。本案债权23043元(含受理费253元)、执行费246元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执654号之一 申请执行人：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：颜松岭，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王艳云，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈雪与颜松岭、王艳云民间借贷纠纷一案中，于2018年10月8日作出的(2017)皖1602民初4141号民事判决书已发生法律效力。陈雪于2019年1月23日向我院申请强制执行，要求颜松岭、王艳云依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人颜松岭、王艳云发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人颜松岭、王艳云名下财产进行查找，经查，被执行人颜松岭、王艳云名下有房产，均立案查封；被执行人颜松岭名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年4月28日，本院将被执行人颜松岭、王艳云名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人陈雪，陈雪认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  刘玉新
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1910号 原告：黄思思，女，1985年5月14日出生，汉族，银座汽车上汽大众销售员，住济南市. 委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码X。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄思思与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄思思及其委托诉讼代理人王海龙，被告东城帝华房地产公司的委托诉讼代理人王铮、韩凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄思思向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.请求判令被告返还购房款人民币990000元；3.请求判令东城帝华房地产公司支付占用购房款期间黄思思的利息损失，暂计人民币15000元（以990000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月31日起计算至东城帝华房地产公司实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由东城帝华房地产公司承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日签订《济南市商品房买卖合同》二份（包括一份地下室买卖合同）。合同约定东城帝华房地产公司将其开发的位于历城区唐冶新区土河以东，围子山路西侧、文苑路北侧的商品房住宅一套（含地下室）售予黄思思，黄思思向东城帝华房地产公司支付购房款共计人民币573605元等。在原、被告双方签订合同前，黄思思的父亲黄全发于2018年10月31日因买房事宜向东城帝华房地产公司的业务员张凤美通过银行转账人民币980000元，并支付定金人民币10000元。当日，张凤美向黄思思出具了《房屋认购协议书》一份，东城帝华房地产公司向黄思思出具收据三份。后，东城帝华房地产公司于2018年11月12日向黄思思交付了房屋。黄思思受领房屋后，发现该房屋存在明显瑕疵，严重影响正常生活居住，遂当即向东城帝华房地产公司提出整修或更换要求，但经多次催告，东城帝华房地产公司至今拒绝整修或更换。东城帝华房地产公司的行为已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。综上，黄思思为维护自身合法权益，诉至法院。 东城帝华房地产公司辩称，黄思思所住楼层是二楼，根据常理，二楼与其他楼层存在一定的不同，黄思思所诉其所购房屋存在瑕疵并不存在，该房屋已通过政府部门最终验收，没有任何瑕疵。黄思思所诉房屋是其从原购房人王明云处受让而来，黄思思与王明云如何交易与东城帝华房地产公司无关，东城帝华房地产公司只收取了房款、地下室、车位款、更名费共计663605元。 经审查本院认定如下事实：东城帝华房地产公司开发位于历城区唐冶新区土河以东，围子山路西侧、文苑路北侧的地块建设帝华鸿府（西区）小区。该小区XX号楼X单元XXX室房屋由案外人王明云于2016年7月13日购买，并与东城帝华房地产公司签订了认购合同。后因济南市出台限购政策，王明云无法与东城帝华房地产公司办理网签手续，遂决定由东城帝华房地产公司销售人员张凤美将房屋对外销售。黄思思经张凤美介绍欲购买，但需经东城帝华房地产公司办理涉案房屋的更名手续并重新签订房屋买卖合同。2018年10月31日，张凤美向黄思思出具房屋认购协议书一份，载明：今黄思思女士认购帝华鸿府西区小区住宅XX号楼X单元XXX室，总价玖拾玖万元整，并赠送帝华鸿府西区14号楼1单元232室地下室一套和G-1-065号车位一个，客户于2018年10月31号缴纳定房定金壹万元整，同时开发商办理更名手续，限制三天内办理完更名手续，期间若黄思思女士反悔退房则定金不退，房源另行销售，若开发商不能办理更名手续，壹万元整定金如数无息退还黄思思女士。认购人签名：黄思思收款人签名：张美2018年10月31日。同日，黄思思之父向张凤美转账支付98万元，张凤美收到上述款项后，将王明云尚未交齐的房款及更名费用足额交至东城帝华房地产公司，东城帝华房地产公司为黄思思出具房屋、储藏室、车位回款单及相应收据各三份。2018年11月1日，黄思思与东城帝华房地产公司签订房屋买卖合同二份，约定黄思思购买帝华鸿府西区小区住宅XX号楼X单元XXX室及1单元-232号储藏室，价款分别为537780元、35825元。2018年11月12日，黄思思接收购买房屋并向东城帝华房地产公司提出装修申请。黄思思在使用房屋过程中，认为其所购买的房屋客厅及卧室外的景观墙遮挡阳光，厨房外有地下室出风口，以上瑕疵导致其无法居住为由要求与东城帝华房地产公司解除房屋买卖合同，东城帝华房地产公司不同意黄思思的要求，双方协商未果，引起诉讼。 另查明，1.黄思思主张其在购买房屋前未到涉案房屋内查看房屋情况，东城帝华房地产公司主张其工作人员已带领黄思思亲属在涉案房屋外查看了景观墙及房屋外的情况。黄思思在未实地查看房屋内部的情况下与东城帝华房地产公司签订了房屋买卖合同。 2.黄思思所购买的涉案房屋所在楼盘已经济南市历城区工程质量与安全生产监督站综合竣工验收备案，并取得济南市城乡建设委员会的综合验收备案证明。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，黄思思与东城帝华房地产公司签订的涉案房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且上述合同已经不动产管理部门网签登记，上述合同系有效合同，对双方均具有法律约束力。黄思思主张景观墙及地下室出风口的存在导致所购买房屋无法居住，不能实现合同目的，该理由不能作为合同解除的依据，黄思思购买涉案房屋的合同目的可以实现。故对黄思思要求与东城帝华房地产公司解除合同并返还购房款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄思思的诉讼请求。 案件受理费6923元，由黄思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年四月十六日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终191号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方永生，别名“风龟”、“大龟”，男，1971年11月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。2008年12月31日因犯赌博罪被龙海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年12月11日因犯赌博罪被龙海市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人方永生犯开设赌场罪一案，于2019年1月23日作出（2019）闽0681刑初78号刑事判决：一、被告人方永生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人方永生的违法所得。宣判后，方永生不服，提出上诉。在本院审理过程中，方永生自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人方永生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。方永生申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人方永生撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初78号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  郭 钰 二〇一九年四月十六日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终43号 上诉人（原审被告）：王再佰，男，汉族，1980年9月5日出生，住海南省海口市龙华区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行。住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城1号楼。 代表人：贺达望，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 原审被告：福建南安市明利石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：王再佰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省泉州市中辉石业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：黄尚民，该公司执行董事兼经理。 原审被告：福建省泉州市华盛石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇朴二村。 法定代表人：吕玉瑜，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：黄尚民，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省南安市。 原审被告：吕小辉，男，1972年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原审被告：吕少阳，男，汉族，1970年4月20日出生，住福建省南安市。 上诉人王再佰因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行以及原审被告福建南安市明利石材有限公司（以下简称明利公司）、福建省泉州市中辉石业有限公司（以下简称中辉公司）、福建省泉州市华盛石材有限公司（以下简称华盛公司）、黄尚民、吕小辉、吕少阳金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1162号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人王再佰以及原审被告明利公司、中辉公司、华盛公司的住所地均在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》约定发生争议协商不成的，由被上诉人所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十四条的规定，应属有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。因原审被告吕小辉系香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。本案诉讼标的额为8071067.68元，被上诉人的住所地在福建省南安市，属原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人王再佰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月十日 书记员  陈玉娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执192号之一申请执行人：胡亚梅，女，汉族，1963年7月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李宏宇,男,汉族,1985年6月11日出生,无固定职业,户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人胡亚梅与被执行人李宏宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李宏宇银行存款72787元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年四月二十五日书记员  周梦楠
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执134号申请执行人高桂连，女，1953年9月13日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人郭先桃，女，1962年10月21日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张金春，男，1967年3月11日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人高桂连与被执行人郭先桃、张金春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115400元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本案的执行。至此，本案执行终结，现已结案。特此通知。 审 判 员 梁屹斌二0一九年四月二十五日书记 员 张翼龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3695号 申请执行人徐利东，男，1985年12月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人马艳，女，1974年2月18日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人徐利东与被执行人马艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马艳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐利东于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人马艳返还申请执行人徐利东借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人马艳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人马艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马艳逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马艳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人马艳的不动产进行了查询，并到被执行人马艳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人马艳有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年03月28日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人徐利东受偿XX元。 鉴于被执行人马艳拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人马艳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马艳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3695号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月二十八日 书记员 :王军
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执67号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：马瑞杰，女，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人马瑞杰行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审16号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执639号 申请执行人：合肥广程自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑二期14幢305室，统一社会信用代码91340100563413378X。 法定代表人：李国柱，总经理。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，统一社会信用代码91320206753240236J。 法定代表人：张晓民。 本院作出的（2017)皖0191民初1382号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人无锡市东华汽车附件有限公司名下银行存款人民币72345.87元【其中货款64388.1元及逾期利息6303.77元（以64388.1元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年4月1日），案件受理费705元，执行费949元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月一日 法官助理李盼盼 书记员许建
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执91号申请执行人于桂华，女，1964年9月7日出生，住所地昌图县，证件号码211224196409070346。委托代理人许健，亲友被执行人朱连生，地址开原市。于桂华与朱连生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初4764号已经发生法律效力。由于被执行人朱连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于桂华2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人朱连生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于桂华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱连生新的财产线索，申请执行人于桂华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3360号 申请执行人李雁翔，男，1966年11月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人林文强，男，1966年12月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人李雁翔与被执行人林文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3717号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林文强未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李雁翔于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人林文强返还申请执行人李雁翔借款100000元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人林文强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人林文强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林文强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林文强的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人林文强的不动产进行了查询，并到被执行人林文强住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法上门查找被执行人，并张贴公告。冻结被执行人林文强公积金账户，他案查封被执行人林文强名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，未实际扣押。未发现被执行人林文强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林文强拒不申报财产，本院已对被执行人林文强作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人林文强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3360号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月十七日 书记员  孟署维
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执746号申请人：张静,女,1986年8月4日出生,32岁,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1202民初6681号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执218号申请人杨文平，男，生于1983年10月3日，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市孝南区，现住本市。被执行人尹晓磊，男，生于1979年8月22日，汉族，湖北省枝江市人，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市西陵区。被执行人廖莉莉，女，生于1981年12月6日，汉族，湖北省枝江市人，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市西陵区。本院受理执行申请执行人杨文平与被执行人尹晓磊、廖莉莉借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年四月十八日书记员  沈靖杰
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢104号之一 申请执行人：陈芳，住开鲁县。 被执行人：邢东辉、孙海梅，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1173号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邢东辉在中国建设银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月12日至2020年4月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月十二日书记员朱晓彤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执253号 申请执行人：薛桃弟，男，1951年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：向金强，男，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人薛桃弟与被执行人向金强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月17日立案执行，2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3841号民事判决书所确定的支付赔偿款人民币9046.64元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人向金强纳入失信被执行人名单。2019年1月21日、2月25日、4月2日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年四月二十三日 书记员  谢 哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执946号 申请执行人：张东梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：马伟，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院作出的（2018)皖0191民初3222号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马伟名下银行存款人民币989858元【其中房屋折价款及评估费975300元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费2200元，执行费12358元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月十七日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1049号 原告:刘宝田，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告：杨军，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告:李家忠，男，成年，汉族，居民，住广西桂平市。 原告刘宝田、杨军与被告李家忠不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告刘宝田、杨军于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝田、杨军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘宝田、杨军负担。 审判员 程 荧 二〇一九年四月二十四日 书记员 冯翠兰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1004执异1号异议人（被执行人）：牡丹江新兴焦化有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区羊草沟。法定代表人：张兴在，该公司董事长。申请执行人：中煤焦炭化产品有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街乙88号。法定代表人：华祖贵，该公司董事长。在本院执行申请执行人中煤焦炭化产品有限责任公司（以下简称中煤公司）与被执行人牡丹江新兴焦化有限公司（以下简称新兴公司）支付令一案中，异议人新兴公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.请求确认（2003）东民督字第02055号支付令生效后，异议人已将账面净值5051万元的资产移交给了申请执行人，债权在申请执行前已经消灭；2.驳回申请执行人的执行请求，撤销此案；3.责令申请执行人返还债务抵销后多占申请人的资产款额，并偿付相应的资金占用费。事实和理由：异议人于2003年4月15日，北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）（2003）东民督字第02055号支付令生效后，就已将抵押资产全部移交给了中煤公司，并且按照中煤公司的请求，把非抵押财产，异议人正在经营的的煤气焦化企业完整的移交给了中煤公司。此后双方对移交资产的清算签署了两份《会议纪要》和一份清算《协议书》。2003年8月15日，经双方共同组成的移交资产清查小组清查，确认移交资产账面净值5051万元。此时中煤公司的债权已经消灭，并且反欠异议人2000多万元，但中煤公司却趁异议人法定代表人张兴在2003年9月1日入狱之危，中断资产清算，并隐瞒上述事实于2003年9月23日申请执行。故异议人提出执行异议，请求如上。本院查明，申请人中煤公司与被申请人新兴公司申请支付令一案，东城区法院于2003年3月25日作出（2003）东民督字第02055号支付令，已经发生法律效力。中煤公司于2003年9月27日，向东城区法院申请执行。因被执行人新兴公司住所地及财产所在地均在黑龙江省牡丹江市爱民区羊草沟，东城区法院将该案委托黑龙江省牡丹江市中级人民法院执行。因被执行人（被执行财产）在我院辖区内，黑龙江省牡丹江市中级人民法院决定该案由我院执行。本院于2004年1月7日立案后，于同年1月8日向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院委托哈尔滨力得尔资产评估事务所对被执行人新兴公司所有的资产市场现值进行鉴定，哈尔滨力得尔资产评估事务所于2004年6月29日作出哈力评鉴字（2004）第119号司法鉴定书，鉴定结论为：委托鉴定的16项资产的市场现值为1721932.30元。鉴定后，本院未对鉴定资产进行处分。2009年3月11日，申请执行人中煤公司向本院提交结案证明。2009年3月11日，本院作出（2004）爱执字第18－1号执行裁定，终结东城区法院（2003）东民督字第02055号支付令的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，本院已于2009年3月11日作出（2004）爱执字第18－1号执行裁定，终结东城区法院（2003）东民督字第02055号支付令的执行，本案的执行程序已经终结。因此，异议人新兴公司在执行程序终结之后提出执行异议，已超过提出执行异议的期限，其申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回牡丹江新兴焦化有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 时 维二〇一九年四月八日书记员 李 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初6320号原告：赵宏伟，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省泊头市。原告：赵宏霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：董超，男，1971年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。本院在审理原告赵宏伟、赵宏霞与被告董超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宏伟、赵宏霞于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵宏伟、赵宏霞撤诉。案件受理费2266元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴一鸣二〇一九年四月三日法官助理闻萍书记员胡海燕
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初133号原告：何军。被告：韩立辉。原告何军与被告韩立辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼。被告韩立辉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。何军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款11200元及利息。事实与理由：2012年被告承包冀州市阿卡利亚湾工程，雇佣原告为其施工。至2012年10月23日，被告共欠原告工资11200元，并为原告出具证明一张，证实原告施工工时及工资。经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2012年10月23日被告为原告出具的记工欠条一份。韩立辉未答辩。本院经审理查明，2012年度，被告将其承揽冀州市阿卡利亚湾小区工程的打混凝土、支盒子、打阳台等项目交由原告施工。至2012年10月23日，被告欠原告打阳台工资6400元，打混凝土工资1200元，做炮楼工资3600元，共计11200元。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告给付工资11200元及利息。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原告事实陈述，被告拖欠原告工资11200元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖未付违反了诚实信用原则，应立即支付。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告韩立辉于本判决生效之日起三日内，向原告何军支付工资11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  郭克俭人民陪审员  张时美二〇一九年四月十九日法官助理谷晓伟书记员高士杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6355号 原告：李品亮，男，1980年1月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：张君，男，1970年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月26日 待裁事项：原告李品亮申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费40680元，减半收取20340元，公告费350元，共计20690元，由原告李品亮负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  张建芳 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蓝田群
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5329号 本院在执行生效（2018）浙1102民初4128号民事判决书中，申请执行人徐君侠申请将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人黄斌拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将黄斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日