wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民特5号申请人：侯昱光，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省。被申请人：呼腊芹，女，汉族，1933年12月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：侯晓红，女，汉，1972年9月21日出生，住河南省。申请人侯昱光申请认定被申请人呼腊芹无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人侯昱光诉称，申请人侯昱光与被申请人呼腊芹是母子关系，被申请人呼腊芹患有脑萎缩，自2014年以来，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，于2016年10月和2019年3月在新乡市中心医院诊断为脑白质脱髓鞘改变和脑萎缩痴呆，已经没有民事行为能力。为了更加充分的保护其合法权益，特申请人民法院认定呼腊芹为无民事行为能力人，并指定侯昱光为呼腊芹的监护人。被申请人呼腊芹的代理人侯晓红称，侯昱光与呼腊芹系母子关系，侯昱光所述属实，呼腊芹因脑白质脱髓鞘改变和脑萎缩痴呆，生活不能自理，不会说话。对认定呼腊芹为无民事行为能力人，并指定侯昱光为呼腊芹的监护人无异议。经审理查明：申请人侯昱光与被申请人呼腊芹系母子关系。被申请人呼腊芹经诊断患有脑萎缩痴呆，无民事行为能力。申请人侯昱光情况属实。本院认为，侯昱光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定呼腊芹为无民事行为能力人；二、指定侯昱光为呼腊芹的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国明二〇一九年四月十八日书记员  张广帆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初224号原告：王海山，男,1967年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：高晴，内蒙古吾为律师事务所律师。被告：刘德勇，男，1964年4月18日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山及其的委托诉讼代理人高晴到庭参加诉讼，被告刘德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款126000元，逾期6个月资金占用期间利息3780元，共计129780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告刘德勇因养车资金周转困难向原告借款126000元，并给原告出具亲笔书写的欠条一份，约定2018年5月1日还清。原告遂将现金126000元借给被告，还款期限届满后原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告刘德勇未作答辩。本院认为，原告王海山与被告刘德勇之间的借贷事实清楚，有王海山提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。王海山已经履行了出借款项义务，刘德勇理应如约偿还借款，故王海山要求刘德勇偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于王海山主张的逾期利息3780元（自2018年5月1日至2018年12月4日），经核算，未超出法律保护范围，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘德勇于本判决生效十日内偿还原告王海山借款本金人民币126000元，并支付逾期利息人民币3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取计1447元(王海山已预交)，由被告刘德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月八日书记员  徐佳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1342号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人田苹，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址黑龙江省望奎县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值85707.35元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以85707.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田苹名下价值85707.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初211号原告龚末兴，男，1959年6月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告龚思宁，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人顾爱玲(原告龚思宁之母)，女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡礼刚。委托代理人周玮、刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告龚末兴、龚思宁诉被告上海中环投资开发(集团)有限公司(以下简称中环投资公司)房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员符德强独任审判。本院于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告龚末兴、龚思宁及委托代理人顾爱玲，被告中环投资公司委托代理人刁星尹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚末兴、龚思宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告对两原告重新安置；2.判令被告从2017年9月11日起按每月租金4200元对原告进行赔偿，直至案情结束。事实和理由：原本市中山北路XXX弄XXX支弄XXX号房屋为私房，产权人龚沛成。原告龚末兴系龚沛成之子，原告龚思宁为龚沛成孙女。该房屋于1987年动迁，由原普陀区住宅建设办公室动迁科(现改制为中环投资公司)实施动迁。原房屋动迁之前，两原告一直居住于该房屋，且户口均于该房屋内。动迁后，龚沛成取得本市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX-XXX室房屋，并将两原告共同安置在501-502室。2005年左右，龚末兴父母相继去世，两原告住房未发生变动，龚末兴居住于502室，龚思宁居住于501室。2017年龚末兴之兄龚利德去世，其女儿拿出动迁时的调配单，称调配单中没有两原告的名字，并以其父为房屋产权人、现由其继承为由，将两原告赶出。动迁时龚末兴无福利分房，金山区的福利分房为龚末兴前妻单位分给其前妻个人的，龚末兴与前妻2007年离婚时约定该房屋归其前妻。被告中环投资公司未安置两原告，龚利德家享受过福利分房却予以安置，导致现两原告只能在外租房居住，且龚末兴身患重病，生活困难，与被告协商安置无果，故起诉至法院。被告中环投资公司辩称，《房屋拆迁协议书》(以下简称拆迁协议)签订于1987年5月28日，至今已经超过20年，两原告的起诉超过诉讼时效。另外，动迁时户口在册9人，核定人口为7人，住房情况表上没有两原告，因为是私房动迁，与产权人龚沛成协商，其未提出异议，被告以此为准安置。安置过程中，两原告在金山区取得了住房，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十四条的规定，被告不需要另外给两原告安置住房，不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，原本市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX号房屋为私房，所有权人龚沛成。龚末兴系龚沛成之子，龚思宁系龚末兴之女，龚末兴与顾爱玲曾为夫妻关系。因房屋拆迁改建需要，上址房屋由原普陀区住宅建设办公室(现变更为中环投资公司，以下简称普陀住宅办)实施房屋拆迁，动迁时，两原告户口均在被拆迁房屋内。1987年5月23日，普陀住宅办与龚沛成次子龚利德单位签订合资安置其职工协议书，单位出资4,900元，合资安置居住面积7平方米。1987年5月28日，龚沛成与普陀住宅办签订拆迁协议，约定原居住面积19.32平方米，在册人口9人，核定配房人口7人，应配居住面积28+合资7平方米；安置待建公房中山北路林家港基地临编5号西单元楼501-502-503室，居住面积约37.4平方米；自行过渡2年。普陀住宅办住房动迁情况表、1989年8月的住房分配报批单、1994年10月的住房调配单上均显示，原住房人员为：龚沛成、黄月珍、龚利德、陈玲娣、龚寅芸、龚泽民、张龚晨7人。1988年11月21日，龚末兴户口自中山北路XXX弄XXX支弄XXX号迁入金山石化九村XXX号XXX室，后又于1989年11月21日迁入金山石化十五村XXX号XXX室。1997年5月7日，龚末兴、顾爱玲签订职工家庭购买公有住房协议书，约定购买金山石化十五村XXX号XXX室房屋，并于1997年6月18日与金山实业公司签订公有住房出售合同书，购买上述房屋。龚末兴、顾爱玲离婚时约定，上述房屋归顾爱玲所有。两原告认为其动迁时居住于被动迁房屋内，龚末兴无福利分房，但被告未对其进行安置，故诉至法院。以上事实，由住房动迁情况表、动迁安置中与特殊困难的动迁户所在单位合资安置其职工的协议书、拆迁协议、住房分配报批单、住房调配单、龚末兴与顾爱玲的户籍证明、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房房卡、本户人员情况表、公有住房出售合同及公证书等证据，以及当事人庭审陈述为证。审理中，龚末兴表示，龚沛成签订拆迁协议后，全家都看了协议，协议上7人名单没有列出来，龚沛成解释是龚利德夫妇1982年已经享受过福利分房，故不作为安置对象。两原告还申请延长本案诉讼时效。本院认为，根据1982年11月8日上海市人民政府颁布施行的《上海市拆迁房屋管理办法》(已因1991年8月1日《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》施行而废止)第十一条的规定，被拆迁户中需安置住房的人口，以常住户口计算标准。普陀住宅办与龚沛成签订拆迁协议时，两原告户口均在被拆迁房屋中，协议中核定的安置人口7人虽没有列出人员，但结合住房动迁情况表所列人口情况，核定7人中不包括两原告。现被告认为两原告不应列入安置人口，所提供的证据和理由均不具说服力。但是，两原告要求重新安置的诉讼请求难以得到支持。理由是，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案拆迁协议签订于1987年，对龚沛成户的安置至今已逾30年，现两原告认为未对其安置损害其合法权利而提起诉讼，显已超过诉讼时效，现被告针对两原告所提诉讼提出时效抗辩，本院予以采信。关于两原告提出延长诉讼时效申请，鉴于本案超过最长诉讼时效已10年，因拆迁协议签订人龚沛成已故世，对于当时为何未将两原告列入安置人口、两原告是否知情等事实现难以查清。拆迁协议签订后不久龚末兴户口即迁至金山区，之后又经历其家庭成员单位分房等变故。另一方面，房屋安置情况对实际被安置人员之后福利分房等均会产生影响。为稳定社会关系，对两原告延长诉讼时效的请求，本院不予准许。两原告关于判令被告从2017年9月11日起按每月租金4200元对其赔偿至案情结束的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告龚末兴、龚思宁的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告龚末兴、龚思宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年四月二十九日书记员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执533号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人李大伟，男，汉族，1995年11月19日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李大伟国内非涉外仲裁执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023102号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立（2018）粤09执533号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执533号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李超学
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初51号公诉机关宁县人民检察院。被告人杨六,男,出生于1984年3月11日，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省合肥市长丰县.因本案于2019年2月21日被宁县公安局网上追逃，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑警大队抓获并羁押于该市看守所，同年3月2日被宁县公安局取保候审，同年4月8日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕42号起诉书指控被告人杨六犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人杨六到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，被告人杨六与被害人邵某1均是安徽路桥甜永高速宁县南义乡北门村庄南组段的翻斗车司机。2018年12月9日10时许，被告人杨六和被害人邵某1在宁县南义乡关庄村南组张某1家因琐事发生争执，邵某1在杨六脸部踢了一脚，致杨六鼻子流血，杨六便将邵某1摔倒在地，并骑在身上殴打，致邵某1腰椎受伤。邵某1经庆阳市人民医院诊断为：腰2椎体压缩骨折。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2018〕159号鉴定书鉴定意见：邵某1的损伤系轻伤二级。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨六故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人杨六在六个月拘役至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨六在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某1陈述，证人邵某2、张某2、张某3、张某1证言，庆阳市人民医院诊断证明书，宁县人民医院DR及庆阳市人民医院CT检查报告单，病历，法医学人体损伤检验记录，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，收条，谅解书，现场指认照片，抓获经过，人员信息登记表，人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨六故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人杨六到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系民间矛盾引发，被害人有一定的过错，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨六确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨六犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年四月十六日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5653号之一原告：常州回天新材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：章锋，执行董事。委托诉讼代理人：李沈飞。被告：宁波市富星电子有限公司，住所地浙江市。法定代表人：竺峰，执行董事。委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。原告常州回天新材料有限公司与被告宁波市富星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告常州回天新材料有限公司诉称，原、被告间系买卖合同关系，双方长期合作，原告向被告提供背板类产品。由于被告拖欠原告货款，双方于2018年4月26日签订《还款协议书》，被告确认欠原告货款计679,932元，分三期偿还，但被告仅支付原告479,932元，剩余200,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告货款200,000元。被告宁波市富星电子有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《还款协议书》约定的管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告并未提供证据证明合同履行地在上海市松江区范围内，故本案只能由被告住所地宁波市江北区人民法院管辖，故请求将本案移送宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月26日，原、被告签订《还款协议书》，合同签订地在上海市松江区，双方约定如因本协议的履行产生争议，则双方同意由合同签订地人民法院(上海市松江区人民法院)管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，原、被告在《还款协议书》中选择合同签订地上海市松江区人民法院管辖，并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，且该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有法律约束力。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁波市富星电子有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告宁波市富星电子有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一九年四月十二日书记员 吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执273号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所无锡市滨湖区。负责人钱晓莉，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，均系江苏金匮律师事务所律师。被执行人：张伟，女，1982年11月20日生，汉族，住所地山东省淄博市张店区。被执行人：金文施，男，1970年10月25日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人张伟、金文施金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初656号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告张伟、被告金文施于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金90787.05元，利息、罚息、复利（计算至2017年7月6日为38342.01元，从2017年7月7日起至实际给付之日止，以贷款本金90787.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算）；二、被告张伟、被告金文施于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费损失3000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费600元，由被告张伟、被告金文施负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张伟、金文施有银行存款，被执行人张伟、金文施的银行账户已经被本院于2019年1月28日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张伟、金文施名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张伟、金文施名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张伟、金文施名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张伟、金文施名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人张伟、金文施持有可供执行的证券。本院在执行过程中分别委托被执行人户籍地法院对其两被执行人名下的不动产进行调查，经反馈被执行人张伟、金文施名下无不动产登记信息，被执行人张伟、金文施目前下落不明。因被执行人张伟、金文施拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金90787.05元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月6日为38342.01元，从2017年7月7日起至实际给付之日止，以贷款本金90787.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算），律师费3000元、案件受理费2544元、公告费600元和执行费1929元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初656号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新光，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1091号5E13A。法定代表人：潘丽颜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世昌，男，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁灿均，男，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁柱东，男，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽颜，女，汉族，身份证住址广州市天河区。再审申请人李新光因与被申请人广州社建房地产投资有限公司（以下简称社建公司）、梁世昌、梁灿均、梁柱东、潘丽颜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新光申请再审称：涉案借款本金应为2442万元，其为社建公司支付给法院的执行款2170万元，又代社建公司支付了中介费和日常开支款，合共2442万元。社建公司实际只归还了2900万元，社建公司重复开具收据，承诺以房抵债但却未支付房款。原审法院认定涉案借款本金及社建公司已归还款项错误，为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，梁世昌、梁灿均、梁柱东、潘丽颜与李新光签订的《借款合同》以及社建公司与李新光签订的《补充合同书》，约定李新光向社建公司出借2442万元，借款作为执行款交给法院，使得法院解除对社建公司名下财产的查封。上述合同签订后，李新光向广州市黄埔区人民法院的账户转账交付2170万元。李新光主张除该执行款之外，其还代社建公司支付给中介机构222万元佣金及30万元日常开支款，对于中介佣金李新光并未提供相关证据予以证明，而关于日常开支款，虽然李新光有其妻子的自述证明，但并未提供银行转账凭证佐证，故原审法院未支持李新光关于中介佣金及日常开支款的主张并认定涉案借款本金为2170万元并无不当。至于社建公司向李新光的还款金额问题，社建公司就其向李新光还款3400万元，向一审法院提供了相关的收据、发票及银行转账凭证等证据加以证明。李新光抗辩称其中两张收据系对之前一张收据的重复出具，但因前一张收据明确记载款项是通过支票支付，与后两张收据在还款方式上明显不同，李新光该抗辩依据不足。李新光又抗辩称其出具的以三套房产作价300万元抵偿借款的《收据》并未实际兑现，但社建公司交付给李新光的《授权委托书》明确记载社建公司将相关房产交由李新光出售，且所售房款均由李新光收取，社建公司也举证证明相关房产已实际出售的事实，故李新光该抗辩亦依据不足。综上，原审法院认定社建公司已实际向李新光交付3400万元亦无不当。综上所述，李新光申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李新光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新光的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月十九日书记员  钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13377号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕介宝，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小红，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人吕介宝因与被申请人冯小红物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕介宝申请再审称，一、二审法院在没有任何相反证据的情况下，违反证据规则，推翻一审法院判决，认定吕介宝与陆照祥、徐莉签订的《租赁协议》是虚假的。二审法院以租赁协议约定过于笼统，吕介宝以现金支付10万元租不合理，以管理处后补的《收据》来否认租赁协议的真实性，是毫无根据的主观臆断，是枉法认定；二、二审法院以黄埔区法院在执行时粘贴了《公告》，吕介宝没有按照公告的要求向法院申报权利，视为吕介宝放弃权利的说法没有法律依据。根据买卖不破租赁原则，车位拍卖只是所有权发生变更，根本不影响吕介宝的租赁权利，吕介宝在法律上也无需申报权利；三、冯小红作为涉案车位买受人，在法院已经声明车位是现状拍卖并充分提醒的情况下，其没有自行到管理处调查车位出租情况，按照法院拍卖公告，其应自行承担由此带来的风险和损失。综上，请求依法改判。本院经审查认为：本案为物权保护纠纷。根据吕介宝申请再审的理由，本案争议焦点为：吕介宝主张无需交还车位及支付其占用期间的占有使用费能否得到支持。分析如下：首先,吕介宝与陆照祥、徐莉签订的租赁协议约定陆照祥、徐莉将涉案车位租给吕介宝作车位停放使用，租赁期限为18年，该租赁协议虽采用书面形式，但对于租金支付时间、支付方式、租赁物的交付及维修均未作约定;吕介宝主张其已将18年租期租金10万元一次性以现金方式支付给陆照祥、徐莉，亦不符合正常租赁市场的商业习惯，且吕介宝未提交证据证明其有实际支付租金的行为。结合一审法院现场调查物业管理处财务人员表示吕介宝提交的落款为2016年1月26日的《收据》是事后向吕介宝提供的事实及吕介宝与陆照祥、徐莉未办理租赁登记备案手续、吕介宝在法院张贴公开权利申报的情况下未申报权利等情况，二审判决对吕介宝主张其与陆照祥、徐莉之间的租赁合同真实合法不予采信并无不当。其次,冯小红在司法拍卖当中通过竞买已于2017年11月6日取得涉案车位的产权权属，其请求吕介宝返还车位及支付自此的占有使用费有事实依据，二审法院予以支持并无不当。吕介宝提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据的范围，亦不足以证明其主张，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人吕介宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕介宝的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月十六日书记员  吴佳茵林冰燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8313号原告：苏州科佳环境科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦分区尖浦路55号。法定代表人：龚伟。委托诉讼代理人：顾黎平，男，系该公司员工。被告：江苏圆通汽车零部件有限责任公司,住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄窦中街39、78号。法定代表人：郭卫东。原告苏州科佳环境科技有限公司(以下简称科佳公司)与被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司（以下简称圆通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理,因被告圆通公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张丽君、张柳敏组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告科佳公司的委托诉讼代理人顾黎平到庭参加诉讼，被告圆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告科佳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告圆通公司支付原告货款5000元及逾期付款利息（以货款5000元为基数，自2011年3月21日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告于2010年向被告圆通公司出售KGT-1滤芯200套，价款计5000元，但被告至今未能向原告清偿任何款项，故原告诉讼来院。被告圆通公司未作答辩。本案经审理认定如下事实：原告科佳公司为证明其已向被告圆通公司履行交货义务的事实，提交了出货单、送货通知单及韵达快运单各一份。出货单与送货通知单中列本案被告圆通公司为客户方，交付货物为KGT-1滤芯200套，但无任何签收记录；韵达快运单注明收货方为被告，但该快运单内不存在任何签收记录。原告科佳公司为证明其向被告圆通公司开具发票的事实，提交了编号为11120509的增值税发票，该发票以原告科佳公司为开票方、被告圆通公司为付款方，发票项下的交易内容为200套滤芯货款，计5000元。经询问，原告科佳公司称被告圆通公司于2010年间通过电子邮件的形式向原告发送采购订单，采购内容为滤芯200套，经双方协商确认价款为5000元，双方协商一致后，原告科佳公司即通过快递的形式向被告发送货物。但原告科佳公司既未提供书面合同文本与存在签收记录的快递运单供核实，也未能提供证据证实发票金额由双方确认并实际交付被告。以上事实，由出货单、送货通知单、韵达快运单、增值税发票以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，否则应当承担相应的不利后果。本案中，以原告科佳公司提交的证据材料及庭审陈述的事实，尚无法形成完整的证明体系对其主张的原、被告双方成立买卖合同关系，原告实际向被告圆通公司提供滤芯200套，价款计5000元的事实具备高度盖然性证明优势，故原告科佳公司应当承担相应的不利后果。原告科佳公司诉请主张被告圆通公司支付货款5000元及逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州科佳环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏州科佳环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  刘 戈人民陪审员  张丽君人民陪审员  张柳敏二〇一九年四月一日书 记 员  刘 肖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执98号 黄枝珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄枝珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人黄枝珍案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终853号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终225号上诉人（原审原告）张王德，男，1946年1月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人王冰，上海达贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市平型关路489号。法定代表人李卿，主任。第三人上海市静安区盛和玲珑业主委员会，住所地上海市和田路118弄2号一楼物业办公室（临时）。负责人杨澄，主任。上诉人张王德因业主大会、业主委员会备案证一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张王德系上海市静安区XX小区业主。2017年1月13日，经过前期准备，上海市静安区XX小区召开业主大会，会议审议通过了《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，选举产生杨澄、何某、胡某、许某、陈某、朱某、潘某何某胡某许某陈某朱某潘某为新一届业主委员会委员，其中杨澄为主任，胡某为副主任。选举结果于2017年1月19日进行了公告。新一届业主委员会于2017年1月17日持《业主大会会议记录》、《会议决定》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主委员会委员登记表、业主委员会换届备案表等材料向上海市静安区人民政府共和新路街道办事处（以下简称：共和新路街道办事处）进行备案。共和新路街道办事处对新一届业主委员会予以备案，出具沪静共和新第78号《业主大会、业主委员会备案证》（以下简称：78号备案证）。2017年7月6日，张王德与案外人张某向法院提起行政诉讼，要求撤销78号备案证。上海铁路运输法院于2017年10月30日作出（2017）沪7101行初536号行政判决，以共和新路街道办事处作出的78号备案证行政行为程序违法为由，判决撤销该行政行为。2017年11月17日，上海市静安区共和新路街道房管办事处发函告知上海市静安区盛和玲珑业主委员会（以下简称：盛和玲珑业委会），依据上海铁路运输法院的上述判决，决定撤销共和新路街道办事处作出78号备案证的行政行为。2017年11月21日，共和新路街道办事处就决定撤销78号备案证行政行为进行了公告。2017年11月27日，盛和玲珑新一届业主委员会持相关备案材料重新向共和新路街道办事处进行备案。共和新路街道办事处经审查对新一届业主委员会予以备案，出具沪静共和新第87号《业主大会、业主委员会备案证》（以下简称：87号备案证），落款备案日期为2017年11月29日。张王德不服，诉至原审法院，请求判决撤销87号备案证。原审认为，共和新路街道办事处对依法选举产生的业主委员会具有出具备案证明的法定职权。本案中，XX小区选举产生的新一届业主委员会原78号备案证因行政行为程序违法而被法院判决撤销。在共和新路街道办事处就撤销78号备案证行政行为进行公告后，新一届业主委员会持业主大会会议记录、会议决定、业主大会议事规则、业主委员会换届备案表等材料重新向共和新路街道办事处进行备案。该办事处经审查认为新一届业主委员会备案材料齐全，符合《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，遂对其予以备案，并出具87号备案证，符合程序规定，并无不当。至于物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，故张王德针对小区选举、投票等提出的异议，不属于共和新路街道办事处备案审查的范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张王德的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由张王德负担。判决后，张王德不服，以《业主大会议事规则》限制业主委员会委员年龄条件，违法剥夺部分业主被选举权；共和新路街道办事处未对新一届业委会的主体合法性进行审查等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，被上诉人共和新路街道办事处对依法换届选举产生的业主委员会具有予以备案的法定职责。本案中，被上诉人共和新路街道办事处作出的78号备案证因程序违法被人民法院的生效判决撤销。2017年11月27日，第三人盛和玲珑业委会向被上诉人提供了业主委员会换届备案表、业主大会会议记录、会议决定、业主大会议事规则等材料，申请备案。被上诉人经过审查，认定第三人提交的备案材料符合《上海市住宅物业管理规定》第二十一条第一款的规定，故根据该法第二十五条第二款、第二十九条的规定出具87号备案证，并无不当。上诉人张王德对《业主大会议事规则》限制业主委员会委员年龄条件提出异议。对此，本院认为《业主大会议事规则》由业主大会会议讨论通过，属于小区业主的自治行为，且限定业主委员会年龄条件并不违反相关法律、法规的规定，故对于上诉人提出的上述意见，本院难以采信。另，XX小区新一届业委会的换届改选工作早已完成，仅因为被上诉人作出78号备案证的程序违法被撤销，现上诉人以被上诉人未对新一届业委会的主体合法性进行审查为由，要求撤销被上诉人重新作出的87号备案证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人张王德的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张王德负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年四月二十九日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1953号原告：中山市三角镇艺烽建材店，住所地广东省中山市三角镇。经营者：蔡锦标，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，系广东昌联律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：庄加兴。被告：高昇利，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东粤电中山热电厂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨建球。原告中山市三角镇艺烽建材店诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司、高昇利、广东粤电中山热电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因二被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月九日书记员  陈妹妹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢32号申请执行人：潘新节，男，汉族，1962年1月1日出生，户籍住址河南省虞城县。被执行人：海口纬博装饰工程有限公司，住所地海南省海口市南沙路华泰公寓３０１房，组织机构代码７５４３６１３２－０。潘新节与被告海口纬博装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海口纬博装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘新节于2019年1月12日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人海口纬博装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘新节在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海口纬博装饰工程有限公司的财产线索，申请执行人潘新节可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年四月二十五日书记员  马培强
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执15号之一   申请人：罗龙，男，1988年8月29日出生，汉族,系温泉县查干屯格乡村民，住该村。   被执行人：刘淑芬，女，1962年10月24日出生，汉族,系温泉县退休职工，住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执15号之一裁定书，于2019年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘淑芬在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月二十日   书记员 丁丰保
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4551号 原告：戴某某。 委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。 被告：蒋某。 原告戴某某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 戴某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，并向原告支付利息50.75元（自2018年10月15日起至2018年11月5日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后的利息不再主张）。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到戴某某人民币现金贰万元整（20000），月息2分，为期一个月，用于家庭开支。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：收到人民币现金贰万元整（20000）。上述款项，被告至今未向原告还本付息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的还款期限现已届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方约定的借款利息为月息2分，即月利率2%。原告主张的利息计算方式、数额低于约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效之日起五日内归还原告戴某某借款本金20000元，并支付利息50.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年四月九日 书 记 员  张舟颖 -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3708号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任丰璋，男，1955年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 再审申请人任丰璋诉江苏省人民政府履行行政审查法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）苏01行初73号行政裁定：对任丰璋的起诉，不予立案。任丰璋不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏行终491号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。任丰璋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任丰璋请求本院撤销一、二审裁定；裁定对其提起的行政诉讼予以立案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误；2.江苏省人民政府的行政不作为侵犯其合法权益，并且有行政乱作为的故意，其行为有当然的可诉性。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人任丰璋的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。根据一、二审查明的事实，任丰璋因工资待遇事项，不服江苏省公务员主管部门申诉公正委员会作出的《公务员再申诉案件不予受理通知书》（不予受理的理由为未在规定期限内提出申诉），向江苏省人民政府提交《再申诉书-诉求撤销公务员再申诉案件不予受理的决定》（以下简称《再申诉书》）。因江苏省人民政府未作处理，任丰璋向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认江苏省人民政府对《再申诉书》不处理、不答复的行政不作为违法；判令江苏省人民政府履行职责，对《再申诉书》作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款亦规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。据此，再审申请人的所提争讼事项不属行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。同时，任丰璋向江苏省人民政府提交《再申诉书》，其本质是要求江苏省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，任丰璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任丰璋的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7188号原告：张秀亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：东阿神鲁煤炭销售有限公司，住所地山东省聊城市东阿县新城办事处北关村4队。被告：石建国，男，住山东省聊城市东阿县。原告张秀亮与被告东阿神鲁煤炭销售有限公司（以下简称东阿神鲁公司）、石建国缔约过失纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏璇、李妙到庭参加诉讼。被告东阿神鲁公司、石建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余保证金8万元；2、判令被告支付原告逾期利息（按中国人民银行贷款利率，自2016年3月16日起计算至本息全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告欲从原告购买煤炭，前提是被告先向原告支付电子商业承兑汇票，面额为5000万元整，原告贴息兑换现金后给被告上煤。被告负责提供可以兑换的相关手续，同时要求原告其支付20万元保证金，并承诺若此单业务未成功，在3个工作日内退还保证金20万元。2015年7月3日，原告张秀亮通过银行转账的方式向被告石建国支付了20万元的保证金，后因双方没有形成正式的煤炭购销业务，被告于2016年1月14日向原告出具承诺书，承诺退还原告电子商业承兑汇票的保证金20万元整，于2016年1月14日退还10万元，并承诺8万元于2016年3月15日前全部退还，承诺书出具后，被告按约定向原告退还了12万元，剩余8万元一直拖欠至今，且经原告多次催要，被告均拒绝退还。请求法院依法裁判。被告东阿神鲁公司、石建国均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，当庭出具了以下证据：1、企业信息公示报告、中国工商银行个人业务凭证（张秀亮向石建国转账交付20万元保证金的凭证）、承诺书。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、东阿神鲁煤炭销售有限公司，2011年4月20日成立，注册资本1000万元，法定代表人石建国，登记状态为在营企业。2、2015年6月23日，被告欲从原告购买煤炭，约定被告先向原告支付面额为5000万元电子商业承兑汇票，原告贴息兑换现金后给被告上煤，同时要求原告其支付20万元保证金。2015年7月3日，原告张秀亮通过银行转账的方式向被告石建国支付了20万元的保证金，后因双方没有形成正式的煤炭购销业务，被告石建国于2016年1月14日向原告出具承诺书：“应退还张秀亮的电子商业承兑汇票的保证金贰拾万元整，于2016年1月14日退还拾万元，我本人承诺于2016年1月15日下午3点前还贰万元，剩余捌万元于2016年3月15日前全部退还，逾期，我本人愿承担一切法律责任及由此产生的经济损失”。承诺书出具后，被告按约定向原告退还了12万元，剩余8万元未退还。本院认为，原告向被告支付的20万元承兑汇票的保证金，属于被告向原告支付商业承兑汇票，原告给被告上煤的履约保证金，之后因被告未向原告交付承兑汇票，双方没有形成煤炭买卖合同关系，被告给原告出具了退还保证金承诺书，但未按承诺退还，有违诚实信用原则，造成原告在缔约阶段发生信赖利益损失，应承担缔约过失责任。石建国系东阿神鲁煤炭销售有限公司的法定代表人，其以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，同时石建国本人在给原告的承诺书上承诺，逾期退还保证金其本人愿承担一切法律责任及由此产生的经济损失，则石建国应与其代表的法人共同承担退还原告剩余保证金的责任。二被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阿神鲁煤炭销售有限公司、石建国向原告张秀亮退还保证金80000元及其逾期利息（以80000元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2016年3月16日起计算至本息全部还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，原告已预交，由被告东阿神鲁煤炭销售有限公司、石建国全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 张文青人民陪审员 刘敏华 二○一九年四月四日书 记 员 刘亚婧
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初373号原告：黄显荣，男，1963年1月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：黄怀，男，1976年2月2日出生，汉族，住景东县。被告：黄显明，男，约60岁，汉族，住景东县。被告：朱元香，女，约31岁，住景东县。原告黄显荣诉被告黄怀、黄显明、朱元香排除妨害一案，本院2019年3月11日立案，原告于2019年4月9日自愿申请撤诉。本院认为，原告黄显荣的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄显荣撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告黄显荣负担。审判员  杨柳二〇一九年四月九日书记员  罗清
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2822号申请执行人黄磊，女，1971年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人林铁明，男，1972年2月25日生，汉族，住福建省连江县。被执行人林美清，女，1976年3月25日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人黄磊与被执行人林铁明、林美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1745号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告林铁明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄磊7万元及利息（自2017年11月1日起至2017年12月31日止按年息24%计算，自2018年1月1日起至实际归还之日止按年息8.57%计算）。二、被告林美清对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1800元减半收取900元，由被告林铁明、林美清承担。因林铁明、林美清未能履行义务。根据申请执行人黄磊的申请，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的70900元及执行费964元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院向福建省连江县人民法院发函调查被执行人可供执行财产，没有新的可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金70900元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1745号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  邬梦姣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初586号原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐立平，董事长。委托诉讼代理人：杨书明。被告：上海易同科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱玉明，董事长。委托诉讼代理人：郑存艺、盛刚，上海六邦律师事务所律师。原告上海天诚线缆销售有限公司与被告上海易同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院分别于2019年2月21日、2019年4月12日组织双方当事人进行证据交换，并于2019年4月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨书明，被告委托诉讼代理人郑存艺到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海天诚线缆销售有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款379,887.62元；2、被告支付原告违约金112,261.32元(561,306.62元*20%)；3、被告支付原告滞纳金115,485.83元；4、被告支付原告利息损失(以379,887.62元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告就被告承包的奉贤看守所项目供应多种型号的线缆，原告先向被告供货，后双方核对供货数量，被告项目经理杨旋东于2017年10月23日在该项目发货清单上签字确认，原、被告双方并于2017年12月31日对货款金额进行对账，被告向原告出具对账单。对账后，原、被告于2017年12月18日补签两份《上海天诚线缆销售有限公司产品销售合同》，对供应线缆的名称、规格、数量、违约金等进行了约定。后原告于2017年12月21日向被告开具两份合同项下全部金额的增值税专用发票，但被告仅向原告支付200,000元货款，余款379,887.62元均未支付。原告已向被告履行相应的供货义务，被告应当按约支付原告货款，被告至今未支付原告剩余货款，已构成违约，故被告还应按照合同约定支付原告违约金、滞纳金及利息损失。被告上海易同科技股份有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，被告确实收到货物，但原告提供的送货单有部分并非杨旋东签收，且收货数量少于合同约定的数量，故对原告的货款金额无法确认。原告供货存在瑕疵，且被告不存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金、滞纳金及利息损失的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年1月至2017年7月期间，原告就被告承包的奉贤看守所项目向被告供应线缆等产品，并将产品送货至奉贤区看守所。2017年10月23日，被告员工杨旋东在发货清单上签字确认。2017年12月18日，原告与被告补签两份《上海天诚线缆销售有限公司产品销售合同》，两份合同金额分别为561,306.62元、19,281元，均约定：交货地点为上海市奉贤区青村镇舟乐路向南二百米，看守所项目部，二楼投资监理办公室，收货人为杨旋东；每批货到后90日支付全部货款，如过期未能付款的，过期在二十日之内的，需方每日按未付货款额的0.1%向供方支付滞纳金，如超过二十日以上的，需方每日按未付货款额的0.2%向供方支付滞纳金；供、需双方任何一方有违约行为的应负违约责任，违约金不低于合同金额的20%，由违约方向另一方支付违约金。2017年12月21日，原告向被告开具总金额为579,887.62元的增值税专用发票，被告已将上述发票进行认证抵扣。2018年1月31日，被告向原告出具一份对账单，载明：…截止时间2017年12月31日，被告尚欠原告货款：其中已开票欠款579,887.62元；未开票欠款152,714.06元；…被告员工郑钢在对账单上写明：合同数量与供货数量核对，一期SYWV-75-5有限电视线线缆少供货400米，但未结算，样板间合同与供货数量金额一致，二期供货单价参照一期，尚未签订合同，送货单有两张为分包代签，项目经理于2017年10月23日补签清单。2018年2月14日，被告向原告转账支付200,000元。以上事实，由《上海天诚线缆销售有限公司产品销售合同》、送货单、发货清单、银行客户回单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的两份《产品销售合同》合法、有效，双方应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其已向被告履行供货及开票义务，被告应向原告支付相应的货款。被告辩称原告供货数量缺少且有部分送货单并非杨旋东签字，关于该辩称意见，双方在对账单中已有体现，供货缺少的400米电缆的货款原告已在诉请金额中予以扣除，两张非杨旋东签字的送货单被告亦在对账单中予以说明，且原告送货数量与杨旋东出具的发货清单可以相互印证，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告逾期支付原告货款，属于违约行为，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金、滞纳金及逾期付款利息损失，其性质均为逾期付款违约金，存在重复计算，且主张的数额明显过高。据此，本院以未付款为基数，按20%计算酌情确定被告应支付原告逾期付款违约金75,978元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海易同科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天诚线缆销售有限公司货款379,887.62元；二、被告上海易同科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚线缆销售有限公司违约金75,978元。如果被告上海易同科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9,876元，减半收取4,938元，由被告上海易同科技股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年四月三十日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民终478号 本院于2019年4月10日对上诉人侯贝贝与上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫09民终478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫09民终478号民事判决书中第一页正文第五行濮阳市中瑞房地产开发有限公司的诉讼地位“上诉人（原审原告）”补正为“上诉人（原审被告）”。 审判长 李 亮 审判员 崔树峰 审判员 李瑞玲 二〇一九年四月十五日 书记员 李淑敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申554号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘书涛，男，1971年10月21日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人:孙雪梅,黑龙江信达律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓英,黑龙江信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱荣旺，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人刘书涛因与被申请人朱荣旺种植合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘书涛申请再审称，一、其已经按照合同的约定完成了苗木的种植义务，朱荣旺应该给付苗木款。由于朱荣旺不按合同约定履行付款义务，导致刘书涛不再继续进行田间管理，依法解除合同，朱荣旺又不自行进行田间管理，最终造成栽苗成活率大幅度降低，故朱荣旺违约才是造成本案纠纷的根本原因，原审判决刘书涛违约错误。二、本案纠纷发生后，刘书涛与朱荣旺已经达成和解协议，并已实际履行完毕，朱荣旺不应再进行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年2月7日，朱荣旺与刘书涛签订《食用玫瑰销售栽培合同书》一份，约定由刘书涛有偿提供90亩地的共计27000株紫枝重瓣玫瑰苗木并负责栽植玫瑰树及技术指导、完成栽苗工作，到苗木开花过程中所有技术服务工作均由刘书涛指导完成。2015年4月8日，双方又签订《食用玫瑰销售栽培合同补充协议》一份，在原合同的基础上对双方权利义务进行细化与调整并增加了种植数量。后在合同履行过程中，双方发生纠纷。根据上述二份合同约定，刘书涛应栽植并保证成活的玫瑰苗木总株数应为103500株，而刘书涛主张其实际栽植的数量已远超出合同约定，朱荣旺应按时给付苗木款。从《食用玫瑰销售栽培合同书》及补充协议内容上看，双方一致同意合同目的是实现大量玫瑰开花。销售的不是现成根茎叶俱全的玫瑰苗木，而是要把根栽培成活的有根茎叶苗木，才成为玫瑰苗木，具备销售条件，栽培成活的苗木是刘书涛的合同义务，并非按照种植数量计算金额。本案中，刘书涛提供的只是无茎无叶的壮根，需要栽培成苗木才可交易，但其在种植过程中，存在过密种植、放弃田间管理等情形，导致至2015年秋季，其栽植的玫瑰苗木只有约15000株成活，故原审判决刘书涛违约并无不当。2016年春季，经双方协商，由刘书涛提供苗木35000余株，朱荣旺自行组织人力到刘书涛指定的玫瑰园内，挖玫瑰苗运输回朱荣旺合同约定的地块进行了栽培。刘书涛主张以上行为系双方对本案纠纷达成的和解协议，并已实际履行完毕。但双方对此并未签订书面和解协议，朱荣旺亦不认可，原审已经在判决部分将该35000株价格去除，刘书涛此项申请理由亦不能成立。综上，刘书涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘书涛的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年四月十日法官助理于莹书记员勾翔龙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异474号案外人：赵淑玲，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人赵淑玲对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵淑玲称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元502室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，赵淑玲提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，赵淑玲在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人赵淑玲未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵淑玲的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4607号原告：山东聊城阳光七彩金属材料科技有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区滦河路北庐山路东（金隆实业院内1幢1号）。法定代表人：殷肖利，总经理。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：俞建国。原告山东聊城阳光七彩金属材料科技有限公司与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。因原告山东聊城阳光七彩金属材料科技有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城阳光七彩金属材料科技有限公司撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一九年四月二十四日见习书记员  夏晨璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1742号原告：赤峰百顺石化有限责任公司，住所地：赤峰市红山区城郊乡大三家村法定代表人：郑建军，总经理。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：吴冬军，其他自然情况不详。原告赤峰百顺石化有限责任公司与被告吴冬军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰百顺石化有限责任公司的委托诉讼代理人齐有序到庭参加诉讼。被告吴冬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰百顺石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款30000元，并自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%的标准赔偿逾期付款违约金至货款及违约金全部付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，未能及时给付原告货款，2012年8月27日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款30000元，被告为原告出具欠条一枚。出具欠条后，原告多次催要，被告始终推诿，为此原告诉至本院。吴冬军未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买轮胎，被告于2012年8月27日为原告出具欠条一枚，载明：今欠轮胎款叁万元（￥：30000元）。被告在欠款人处签字。后被告未偿还欠款，原告诉至本院，诉请同前。上述事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告已依约向被告交付轮胎，被告应依约向原告支付轮胎款，根据被告为原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告轮胎款30000元的事实，据此，本院对原告要求被告立即给付货款30000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%的标准赔偿逾期付款违约金至货款及违约金全部付清之日止的诉讼请求，因被告逾期付款存在违约行为，应承担违约责任，双方虽未对此进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律法律规定，本院予以支持。被告吴冬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告吴冬军于本判决生效后十日内给付原告赤峰百顺石化有限责任公司货款30000元及支付自2019年3月15日起以借款本金30000元为基数按年利率6%的标准计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告吴冬军负担，于本判决生效后十日内给付原告赤峰百顺石化有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二〇一九年四月十七日书记员 谭美波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11647号原告：郑继尧，男，仡佬族，1976年7月23日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王毅，男，汉族，1971年10月18日出生，住云南省昭通市彝良县。原告郑继尧（以下简称原告）与被告王毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告借款100000元以及借条约定的逾期支付的利息按2%计算，从2017年7月1日开始计算到实际付清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友且老乡关系；2017年3月1日，被告在前福路云南省公安厅见到原告，因被告急需用钱，向原告借款10万元、约定月息2%，原告就到附近的建设银行昆明前福路支行将10万元通过银行转账的方式转到被告王毅的银行卡上；因被告一直未归还，2017年7月26日被告向原告写下书面借条一份，借条承诺该借款在2017年10月底还清，如不能还清愿承担5%的逾期付款利息。该借条写出后，被告至今未按《借条》约定偿还借款，原告多次与被告联系无果故诉至法院。被告未到庭应诉，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告通过银行向被告转账98000元。2017年7月26日被告向原告出具借条载明“今借到郑继尧处人民币壹拾万元正，到二〇一七年十月底全部还清（100000元），按2%的利息计算，如到期不还清按5%的利息计算”。2018年2月20日，被告再次向原告出具借条载明“今借到郑继尧处人民币壹拾万元整（2017年3月1日）到2018年年底全部还清”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告交付了借款，双方成立合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款协议中约定的借款金额为100000元，但原告向被告实际转款金额为98000元，故本院确认原、被告之间的实际借款金额为98000元，被告于2018年2月20日出具的借条已经明确了借款期限，现借款期限已经届满，原告有权要求被告按约定偿还借款。关于利息的计算，虽借条上未明确按2%及按5%计算的利息为月利率还是年利率，依日常生活经验及预先扣除2000元利息的事实，本院确认借条载明利息为月利率2%及月利率5%，故对原告要求的以月利率2%计算借期内利息的诉讼请求予以支持，借条约定的逾期还款利息为月息5%，该约定已超过了国家有关限制利率的规定，故对原告诉请逾期利息在月利率2%的范围内予以支持。至于利息起算日期，被告于2018年2月20日出具的借条载明“今借到郑继尧处人民币壹拾万元整（2017年3月1日）到2018年年底全部还清”，该借条载明的起始日期与原告向被告转账日期一致，故借期内利息应自2017年3月1日开始计算，因庭审中原告陈述被告已向其偿还四个月利息，故原告要求计算自2017年7月1日起至款项清偿之日止的利息有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告王毅于本判决生效后十日内向原告郑继尧偿还借款本金98000元及自2017年7月1日起至款项清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。案件受理费2820元由被告王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年四月三日书 记 员 孙李玉薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1760号 原告：吴玉九，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:杨士峰，男，1974年9月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告:徐敏，女，1974年12月14日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告吴玉九诉被告杨士峰、徐敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，吴玉九于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉九申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴玉九撤诉。 案件受理费减半收取计329元（原告已预交），由吴玉九负担。 审判员  李占亚 二〇一九年四月十一日 书记员  骆华迪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初478号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭2(自报)，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省丹凤县。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2046号起诉书指控被告人郭2犯介绍卖淫罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人郭2及辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月起，被告人郭2为牟取非法利益，利用微信发布招嫖信息，并通过黄丹(另案处理)等人将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。同年8月31日16时许，郭2以人民币3000元的价格招揽嫖客郑某后，经黄丹联系，介绍卖淫女王某某与郑某在上海市黄浦区淮海路一民宅内进行卖淫嫖娼活动。郭2从中非法获利人民币1052元。同年11月14日20时许，他人以人民币3000元的价格招揽嫖客郭1后，经郭2联系，介绍卖淫女李某某与郭1在上海市宝山区菊联路XXX号全季酒店215房间内进行卖淫嫖娼活动。郭2从中非法获利人民币688元。公安机关经侦查确定郭2有介绍卖淫重大作案嫌疑，于同年11月26日将其抓获。到案后，郭2如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郭2在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人郑某、王某某、郭1、李某某的证言及辨认笔录，同案关系人黄丹的供述,公安机关制作的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，相关的微信聊天记录截图、转账记录截图、照片，相关的行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭2为卖淫人员与嫖娼人员牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于郭2能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元(已缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月25日止。)二、向被告人郭2追缴违法所得人民币一千七百四十元，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年四月十二日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初214号 原告：张艳，女，汉族，1981年10月2日生，住长春经济技术开发区。 被告：刘秀玲，女，汉族，1957年2月17日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：刘国庆，系刘秀玲之子。 被告：刘玉君，男，汉族，1958年2月16日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：刘国庆，系刘国君之子。 原告张艳诉被告刘秀玲、刘玉君民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告刘秀玲、刘玉君共同的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币30万元；2.判令二被告按照借款协议约定的年息24%，支付自2014年5月28日起至实际还款日止，减去已偿还的14.72万元后的剩余利息，按照年利率24%执行；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月28日，被告刘秀玲因丈夫刘玉君承包工程需要资金周转，经其朋友郭凤杰和于丽丽介绍并作为证明人，向原告张艳借款人民币30万元整，经夫妻二人协商，自愿支付年息24%，即月息2分，同时签订借款协议，借款期限1年。到期后，原告多次讨要，被告以各种理由和借口拒绝还款，为确认双方借贷关系，于2018年5月27日借贷双方和证明人再次签订《借款协议》。因被告未按协议规定在限定时间内还款和按时支付利息，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告刘秀玲及刘玉君共同发表答辩意见称：我方已经还款十余万元本金，本金金额与原告陈述不符；借款本金是30万元，至于利息情况及还款情况仍需法庭核实。 经审理查明：2014年5月28日，被告刘秀玲及刘玉君因承包工程需要资金周转，经他人介绍，向原告张艳借款30万元，原、被告双方约定借款期限为1年，月息2分（年息24%）。借款到期后，因二被告未按约定时间还款，原告张艳（乙方）与被告刘秀玲（甲方）、证明人郭凤杰三方于2018年5月27日签订《借款协议》一份，约定：经甲方（刘秀玲）夫妻二人协商，自愿支付月息二分，即年息24%，截止到2018年5月27日利息合计288,000元。其中已支付利息147,200元，尚欠利息140,800元等。原告多次要求二被告还本付息，未果后诉至我院。 以上事实，有《借款协议》、《证明》及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告与二被告之间的民间借贷合同关系因实际履行而有效成立。二被告作为借款人，负有及时还本付息的合同义务。二被告在合同履行过程中，仅支付部分利息，但全部本金及剩余的到期利息拒不归还、支付，二被告的行为已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告关于二被告返还借款本金300,000元并支付利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中利息一项，双方按每月2%标准支付利息的约定有效，应予以执行。二被告虽抗辩称其已偿还的147,200元为借款本金，但因其不能提供证据材料予以证实，且该事实主张与被告在《借款协议》中认可的内容相违背，故该项抗辩主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘秀玲、刘玉君于判决生效后十日内，向原告张艳归还借款本金30万元并支付利息（其中2018年5月27日前欠付的利息为147,200元；2018年5月28日起至实际给付之日止的利息，则应以30万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,722元、保全费2,994元，两项合计11,716元（原告张艳已垫付），由被告刘秀玲、刘玉君共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年四月十三日 书记员  马书丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7179号原告：云南作平光电科技有限公司,住所:云南省昆明市西山区白马西区30栋1单元202号。统一社会信用代码：915301123096313022。法定代表人：李作平。被告：刘偲，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告云南作平光电科技有限公司与被告刘偲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘偲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南作平光电科技有限公司撤回对被告刘偲的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南作平光电科技有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年四月二十五日书记员 刘俊毅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1657号上诉人（原审被告）：贵州新惠安商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添村三段94号。统一社会信用代码：91520112770595610Ｎ。法定代表人：屠焰新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行，住所地贵州省贵阳市南明区见龙路222号。统一社会信用代码：91520102053302301Ｎ。负责人：张兰，该支行行长。委托诉讼代理人：王仲、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。原审被告：屠焰新，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：丁长英，女，1951年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：丁颖丽，女，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：张铁，该公司董事长。上诉人贵州新惠安商贸有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行，原审被告屠焰新、郭镇华、丁长英、丁颖丽、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3155号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费625元，退还上诉人贵州新惠安商贸有限公司。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初863号原告：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A号010910.法定代表人：姜阔，总经理。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：隋成勇，男，1992年8月5日，公民身份号×××，汉族，无业，住赤峰市.委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。原告内蒙古颐尚置业有限公司(以下简称颐尚置业)与被告隋成勇名誉权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐尚置业的委托诉讼代理人艾文哲、被告隋成勇及其委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐尚置业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元，并公开赔礼道歉。事实与理由：2018年3月7日,被告隋成勇在原告处认购房屋一套,签订了认购协议,协议对房屋面积、单价及是否购买车位等进行了详细约定。2018年12月份,被告到原告售楼处要求仅购买房屋,不再购买地下车位及车库,原告没有同意。被告就利用在售楼处闹事，张贴大字报，并在网上发布不实信息的形式，扰乱原告经营秩序，给原告造成了名誉上的损失，故诉至法院，诉请如前。被告隋成勇辩称，一、被告作为业主，有权对开发商销售违规行为进行批评，消费者对开发商行为有知情权，车上挂着的大字报内容为对销售房屋的事实进行表述，属于正当评论。二、依据最高法关于此的回复，撰写发表评论文章不是侵害名誉权。本院认定事实如下：2018年3月7日，隋成勇与颐尚置业签订了一份商品房认购协议，约定隋成勇认购颐尚置业开发的山水城房屋一套，包括房屋面积、付款方式以及捆绑车位和车库。2018年10月8日，隋成勇与颐尚置业签订正式的商品房买卖合同，并附捆绑地下产品确认单一份，明确了捆绑车位、车库的名称以及排号，均有隋成勇签字确认。目前，双方之间的合同仍在履行中。颐尚置业于2018年3月22日取得建设用地批准书、2018年5月7日取得建设工程规划许可证、2018年7月9日取得建设工程施工许可证、2018年8月28日取得商品房预销售许可证。隋成勇提供了一份赤峰市人民政府的实施方案，内容包括不允许商品住宅与地下产品捆绑销售，该方案发布时间为2018年9月20日。原告提供了网络名为“冥府阎王”发布的网络信息截图，被告认可该信息是其发布的，信息内容包括原告涉嫌违法违规销售以及若干条违法违规销售的行为，如捆绑销售、价格不合理、不明确、未明确告知相关产品信息等。原告称，被告在签订合同后，不同意购买捆绑产品，采用了到售楼处闹事以及张贴大字报的过激行为，原告提供了现场光盘，但现场只有张贴大字报的车辆一台，并无被告本人，原告亦无其他证据佐证上述行为是被告所为。本院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。在网络发布信息侵犯名誉权案件中，应合理区分言论自由与侵权行为，侵犯名誉权案件要件包括侵权人存在捏造事实行为、侵权人主观恶意、受害人名誉权受损。本案中，被告隋成勇与原告达成的认购协议、商品房买卖合同和捆绑销售地下产品约定均尚在履行中，被告隋成勇在网络上发布的信息，是其基于买房遭遇而发表的个人观点，该信息内容主要是对开发商销售行为进行批评，并不存在捏造主要事实、恶意中伤原告的内容，未超出法律规定的限度。即使隋成勇发表的部分意见不成立或者其分析的内容与法律政策规定不一致，但现实生活中，基于生活经验和专业程度的限制，每个人的认知能力和水平是不一样的，故不宜对信息发布者的个人意见的科学性和合理性要求过高。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九问，被告作为消费者，在网络上对商家进行批评，其内容在合理限度内，不构成对原告的名誉权的侵犯。另，原告提供的被告张贴大字报的光盘证据，无法证实现场车辆系被告所有，故对该证据，不予采纳。原告要求的经济损失，亦无法律依据，不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告内蒙古颐尚置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告内蒙古颐尚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年四月十六日书记员 唐洪岩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再59号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。负责人：付晓斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：内蒙古木子岱海湿地公园有限公司。法定代表人：李春平，该公司董事长。被申请人（原审被告）：李春平，男，1961年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（原审被告）：杨兰娣，女，1966年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。以上三被申请人的委托诉讼代理人：李万民，北京市惠诚律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称乌兰察布农分行）因与被申请人内蒙古木子岱海湿地公园有限公司（以下简称木子岱海公司）、李春平、杨兰娣借款担保合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初19号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月26日作出（2018）内民申1004号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人乌兰察布农分行的委托诉讼代理人赵江龙、王若兰，被申请人杨兰娣及其与被申请人木子岱海公司、李春平的共同委托诉讼代理人李万民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌兰察布农分行申请再审称，1.乌兰察农布分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回起诉适用法律错误；2.原裁定以本案所涉借款债权即（2015）乌商初字第1号民事判决尚在执行中，债权余额无法确定，乌兰察布农分行的诉讼请求不明确为由，驳回乌兰察农布分行对保证人李春平、杨兰娣的起诉，属于适用法律错误；3.原审如果认为乌兰察布农分行起诉主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，应依法进行释明变更诉讼请求，直接驳回当事人的起诉属于适用法律错误。综上，乌兰察布农分行认为原裁定适用法律错误，请求再审指令原审法院审理本案或直接改判。被申请人木子岱海公司、李春平、杨兰娣辩称原裁定适用法律正确，请求维持原裁定。本院再审认为,乌兰察布农分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予审理。乌兰察布农分行的再审请求符合法律规定，应予支持。原审裁定驳回乌兰察布农分行的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、第一百七十条第（二）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初19号民事裁定；二、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院对本案进行审理。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月十五日书记员  王海瑞
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初561号 原告张兰峰，男，1953年12月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码131XXXXXXXX。 委托诉讼代理人杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。 被告张志闰，男，1974年6月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码186XXXXXXXX。 原告张兰峰与被告张志闰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰峰及其委托诉讼代理人杨俊生、被告张志闰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月5日至2019年2月5日满四年零五个月的租金39750元，并终止该租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日原被告签订了租房协议，协议约定，原告租赁给被告两套库房，租赁期一年（2013年9月5日至2014年9月5日），年租金9000元，一次性付清。协议到期后，因被告需继续租赁，双方约定仍履行原租房协议，按每年9000元由被告进行租用。被告从2014年9月5日起一直租用，期间经原告多次向其催要租金，被告一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，请求判如所诉。 被告张志闰辩称，对租赁协议无异议，属实，2013年9月5日至2014年9月5日的租赁费9000元我已付。2014年续租时我没有房租钱，原告同意让我继续使用。我因工地结不出来钱，没有给过原告租赁费。2017年5月，我和原告商量经其同意，将我朋友的塔吊也放到租赁的院里，原告说不能放的时间长。2018年开春，具体几月份我不记得了，原告问我把钥匙拿走，说想要往出租旁边的房，我就把所有钥匙都给了原告，原告拿到钥匙后让我交租赁费，我想用酒、炮抵顶租赁费，原告不同意，然后至今没解决。因我没有钥匙，自2018年春天后，我就没使用过库房了。从我把钥匙交回给原告后就不让我出入、拉东西了。租赁费我只承担30000元，但现在我没钱支付租赁费，这30000元我分俩年给原告支付，我要求拉东西。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对租房协议、租赁期一年（2013年9月5日至2014年9月5日）、年租金9000元、已交纳期内租金9000元、口头续租、续租期间租赁费未交的事实均认可无异，本院予以确认。 本院认为，被告张志闰承认原告张兰峰在本案中主张的事实，故对原告张兰峰主张的事实予以确认。原被告签订的租房协议到期后，形成口头租赁协议，原租赁合同继续有效，但双方未约定租赁期限应为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。且被告张志闰经原告张兰峰催要后至今仍未支付不定期租赁期间的租赁费，故原告张兰峰解除租赁合同的请求符合法律规定，其主张至2019年2月5日解除租赁合同的请求本院予以支持。其主张被告张志闰支付2014年9月5日至2019年2月5日满四年零五个月的租金39750元的请求予以支持。被告张志闰抗辩支付30000元租赁费的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、于2019年2月5日解除原告张兰峰与被告张志闰的口头不定期租赁合同。 二、被告张志闰于本判决生效后十五日内支付原告张兰峰2014年9月5日至2019年2月5日的租赁费39750元。 如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，原告张兰峰已预交397元，由被告张志闰负担，其余部分不再收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一九年四月十五日 书记员 杨婷雁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终267号上诉人：陈荣芳，女，1961年5月4日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：张龙英，女，1952年6月5日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：仇春英，女，1960年2月11日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：杨晓春，男，1960年4月18日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：陈昌元，男，1954年1月10日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：陆剑鸣，男，1958年2月23日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：洪毛考，男，1955年8月14日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：彭尧樑，男，1956年2月11日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人陈荣芳、张龙英、仇春英、杨晓春、陈昌元、陆剑鸣、洪毛考、彭尧樑等八人不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陈荣芳等八人向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市静安区人民政府行政不作为，不调查事实真相就驳回行政复议申请；判令上海市静安区人民政府应就闸规地（2007）第13号《关于核发青-12地块旧改二期建设用地规划许可证的通知》中，青-12地块盗用安康苑地块沪闸房地（2005）出让合同第30号进行调查，并公开调查结果；判令上海市静安区规划和土地管理局公开青-12地块具体许可证审批内容；撤销上海市静安区人民政府沪静府复字（2018）第157号《行政复议决定书》；撤销上海市静安区规划和土地管理局静规土业字（2018）27号。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。具体的诉讼请求是指诉讼请求“具体明确”，即要求诉讼请求内容表述清楚、诉讼类别明确，符合行政诉讼要求，同时要求诉讼请求所指向的具体行政行为或事项必须具有特定性，不能同时涉及几个具体行政行为。本案中，陈荣芳等八人的诉讼涉及多个诉讼类别，指向多个行政行为或事项，故陈荣芳等八人的诉讼请求不明确，不符合行政起诉条件，经原审法院释明仍坚持诉讼。原审法院对陈荣芳等八人的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。陈荣芳等八人的诉讼请求涉及多个行政行为或事项，经原审法院释明依然未明确其诉讼请求，原审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。陈荣芳等八人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……