安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9834号原告：王立军，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。被告：窦鹏飞，男，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。原告王立军诉被告窦鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人民财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，并进行了公开开庭审理。原告王立军的委托诉讼代理人张照生，被告人民财险合肥市分公司委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告窦鹏飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告窦鹏飞赔偿原告王立军车辆维修费35000元；二、判令被告人民财险合肥市分公司在保险责任范围内承担保险责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告窦鹏飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市仰光路坦克酒吧附近撞上原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损。事故经交通事故后经合肥市公安局交警支队包河交警大队认定原告王立军无责，被告窦鹏飞承担全责。经查，被一驾驶车辆在被二处投保，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，请求贵院判如所请。被告窦鹏飞未提交答辩意见，亦未提交证据。被告人民财险合肥市分公司辩称：一、对事故经过及责任划分无异议；二、被告窦鹏飞可能涉嫌无证驾驶，事发后被一弃车逃逸，属于保险公司拒赔情形；三、本起事故当事人未报案，在我公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；四、当时是被一到保险公司投保签字确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告窦鹏飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在仰光路坦克酒吧附近行驶时，因操作不当，与原告王立军驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，事故发生后，被告窦鹏飞弃车逃逸。该事故经合肥市公安局交警支队包河交警大队认定原告王立军无责任，被告窦鹏飞承担全责任。另查明，原告王立军与被告窦鹏飞就事故的赔偿达成协议一份，约定主要内容如下：皖Ａ×××××号小型客车车主承担皖Ａ×××××号小型轿车本次事故在奥迪4S的全部维修费用，另外皖AW2Q31L车主赔偿皖Ａ×××××号小型轿车折旧费及近期交通费共计5万元，且该5万元被告窦鹏飞作为皖Ａ×××××号小型客车车主已履行完毕。2018年6月19日在合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车进行了维修，合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司出据的2017年7月30日保险结算单载明维修费用为27573元，并于同日出据了35000元维修费发票，另2018年6月16日，原告王立军委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车的损失价值进行了评估，评估结论为因此次事故造成的损失价值为35000元。再查明，皖Ａ×××××号小型客车登记车辆所有人被告窦鹏飞，该车辆在被告人民财险合肥市分公司处投保交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），并有被告窦鹏飞本人的签名，事故发生在保险期限内。上述事实有原告、被告当庭陈述及原被告身份信息、车辆登记信息、交通事故认定书、保险单、维修清单、维修费发票、评估报告、评估费发票等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的应予赔偿。被告窦鹏飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车与原告王立军驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告王立军所有的皖Ａ×××××号小型客车受损，被告窦鹏飞弃车逃逸，经交警部门认定被告窦鹏飞负此次事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。关于本案中皖Ａ×××××号小型客车车辆维修金额，原告王立军提供的实际维修费用清单载明的维修事项与金额，与发票金额以及评估报告内容均不相符，应以原告王立军实际维修的费用金额作为赔偿的依据，未发生的费用本院不予支持，另原告王立军提供的评估报告载明的事项与费用与实际发生的不相符，且差距较大，原告王立军提供的维修费发票系出于与评估报告的评估金额相印证的目的，并非为了证实实际发生的费用，故该评估费用应由原告王立军自行承担，原告王立军要求被告窦鹏飞承担评估费的主张，本院不予支持。被告人民财险合肥市分公司作皖Ａ×××××9号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保人，应先在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内优先对原告王立军的财产损失2000元，不足部分为25573元。因被告窦鹏飞事故发生后弃车逃逸，应当依照保险合同的约定保险公司应承担的责任，被告窦鹏飞弃车逃逸的行为属于机动车商业保险条款第二十四条第（二）款第1项的约定免责事项，属于机动车第三者责任保险责任免除的事项，且被告人民财险合肥市分公司已经尽到了提示和说明义务，应由被告窦鹏飞承担上述不足部分25573元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立军2000元；二、被告窦鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立军25573元；三、驳回原告王立军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，公告费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担20元，被告窦鹏飞负担1051元，原告王立军负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 员  夏 凯人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一九年四月九日书 记 员  贾 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。