山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9353号 原告：袁长森，男，1964年10月25日出生，汉族，住济南市。 被告：郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。 被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陆洪涛，经理。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告袁长森与被告郭涛、被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告袁长森，被告三川公司的委托诉讼代理人蔺妍妍到庭参加诉讼，被告郭涛经传票传唤未到庭参加诉讼。根据袁长森的申请，本院依法在1298.0395万元范围内查封三川公司名下的土地使用权证书号为历城国用（2008）第0500127号土地。因案情复杂，经本院院长批准，延长6个月审限。本案现已审理终结。 原告袁长森向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭涛立即偿还借款本金537.65万元；2.判令被告郭涛支付原告利息，以537.65万元为基数，按月息2%计算，支付利息共计875390元；3.判令被告郭涛支付违约金直至本金还清之日止，以537.65万元为基数，按照月息2%计算，暂至2018年8月30日，共计6728505元；4.判令被告济南三川生态旅游开发有限公司在其担保范围内对以上债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与郭涛系朋友关系，郭涛因经营缺乏资金，向原告分别于2012年1月20日借款300万元，2012年6月26日借款25万元，2012年8月3日借款103.5万元，2014年7月5日借款3万元，2014年7月24日借款35万元，2016年5月12日借款48.65万元，2016年6月1日借款22.5万元，以上借款共七笔，合计借款本金537.65万元。被告济南三川生态旅游开发有限公司为上述债务提供了连带责任保证担保。现以上借款均已逾期，虽然债务人与担保人多次向原告承诺并达成新的还款计划，但至今未能履约支付本息。 被告郭涛缺席，未答辩。 被告三川公司辩称，1.原告提交的落款日期在2013年10月12日前的借款合同，因原告没有提供有效证据证明其向被告郭涛实际支付了款项，无法证明债权的真实性，即使能证明其支付了款项，因超过了法定的保证期间，三川公司不应当承担保证责任。2.依据合同法第三十二条、第四十四条的规定，原告提交的落款日期在2013年10月12日之后的借款合同加盖的公章均是三川公司早已作废失效的公章，三川公司并未签订前述若干借款协议，协议中关于三川公司承担保证责任的条款未依法成立，相应的担保条款对三川公司未生效，三川公司不应承担相应的保证责任。原告提交的三份延期还款申请书上加盖的也是早已作废失效的公章，申请书并非三川公司的意思表示，也非其出具，故三份申请书对三川公司不发生法律上的效力，三川公司不应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院经审查认定事实如下： 郭涛因经营资金不足向袁长森多次借款，分别为：2012年1月20日借款300万元，2012年6月26日借款25万元，2012年8月3日借款103.5万元，2014年7月5日借款3万元，2014年7月24日借款35万元，2016年5月12日借款48.65万元，2016年6月1日借款22.5万元，以上借款累计537.65万元。原、被告在《借款协议书》中对上述七笔款项的借期作出约定，分别为:2012年1月20日至2013年1月19日、2012年6月26日至2012年9月25日、2012年8月3日至2012年11月2日、2014年7月5日至2014年8月4日、2014年7月24日至2014年12月23日、2016年5月12日至2016年8月11日、2016年6月1日至2016年8月31日。另，原、被告在《借款协议书》中约定月利率分别为：3%、5%、5%、5%、5%、2%、2%。七笔借款的日违约金分别为1%、1%、1%、1%、3%、1%、1%。三川公司为上述七笔借款的本金、利息及违约金提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起至该笔债务完全履行完毕止，协议书中同时载明：“本合同如需延期时，担保人表示同意，无需另行告知。”协议书落款处均有郭涛的签名和捺印，三川公司作为担保人在落款处加盖公司公章及法定代表人陆洪涛的个人印章。协议书中均备注将上述借款汇入郭涛指定账户。郭涛于2014年12月19日、2017年5月19日向袁长森提出2017年11月19日前偿还300万借款的《延期还款申请书》，于2016年12月28日提出2017年5月31日前偿还本案其余借款的《延期还款申请书》，申请书落款处均有郭涛的签名和捺印，三川公司作为担保人在落款处加盖公司公章及法定代表人陆洪涛的个人印章。 袁月于2012年6月26日、2012年6月28日通过齐鲁银行分别向郭学瑞转款5万元、20万元。马红娟于2012年6月21日、2012年7月23日、2012年8月3日分别向李建全转款3万元、51.5万元、49万元。袁月于2014年7月5日通过中国工商银行向郭学瑞转款3万元。袁月于2014年通过山东济南润丰农村合作银行向郭学瑞转款20万元，于2014年7月24日通过中国工商银行向郭学瑞转款15万元。马红娟于2016年5月12日通过中国工商银行向郭学瑞转款48.65万元。马红娟于2016年6月1日通过中国工商银行向刘春芳中国工商银行转款22.5万元。银行转账回单上均有被告郭涛的签名及捺印。 本案争议焦点如下： 一、袁长森是否依据2012年1月20日、2012年6月26日、2012年8月3日的《借款协议书》向郭涛支付借款 袁长森主张郭涛分别于2012年1月20日、2012年6月26日、2012年8月3日向其借款300万元、25万元、103.5万元，并提交《借款协议书》、银行付款凭证、济南市普丰典当有限责任公司电汇凭证、济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1247号民事判决书等证据。三川公司主张缺乏有效证据证明袁长森向郭涛支付过上述三笔借款。 二、三川公司是否承担连带清偿责任 三川公司主张2014年7月5日、2014年7月24日、2016年5月12日、2016年6月1日的《借款协议书》及2014年12月19日、2016年12月28日、2017年5月19日的《延期还款申请书》中加盖的系三川公司作废失效的公章，协议中的担保条款对三川公司不生效，三川公司不应承担保证责任，并提交济南市公安局出具的三川公司公章备案登记单一张。袁长森对公章备案登记表的真实性无异议，但称作为善意第三人，其没有能力辨别公章的真伪，且协议书中均有三川公司法定代表人陆洪涛的个人印章，原告有理由相信协议书中的担保条款为三川公司的真实意思表示，三川公司应承担保证责任。 本院认为，根据袁长森提交的《借款协议书》、银行转账回单、济南市普丰典当有限责任公司电汇凭证、济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1247号民事判决书等证据及原告对借款由来的陈述，可以证实原、被告之间2012年1月20日、2012年6月26日、2012年8月3日、2014年7月5日、2014年7月24日、2016年5月12日、2016年6月1日七笔借款，累计537.65万元的借贷关系成立并生效，郭涛应履行还款义务。 关于本案争议焦点一，袁长森是否依据2012年1月20日、2012年6月26日、2012年8月3日的《借款协议书》向郭涛支付借款。1.袁长森是否支付2012年1月20日的300万元借款。山东省济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1247号民事判决书中对济南市普丰典当有限责任公司于2012年1月21日向郭学瑞名下账户汇入300万元的事实予以认定，结合原、被告于2012年1月20日签订的《借款协议书》，足以证明袁长森向郭涛支付300万元借款的事实。2.袁长森是否支付2012年6月26日的25万元借款。袁月于2012年6月26日、2012年6月28日通过齐鲁银行分别向郭涛指定的账户转款5万元、20万元，银行转账回单上均有被告郭涛的签名及捺印。经了解，袁长森与袁月系父女关系，袁月在袁长森的指示下向上述账户转款。结合原、被告于2012年6月26日签订的《借款协议书》，足以证明袁长森向郭涛支付25万元借款的事实。3.袁长森是否支付2012年8月3日的103.5万元借款。袁长森庭审中称，为替郭涛偿还欠李建全的100万元借款及利息，遂与郭涛签订该《借款协议书》。根据协议书约定，马红娟于2012年6月21日、7月23日、8月3日分别向被告郭涛指定的账户转款3万元、51.5万元、49万元，累计转款103.5万元，银行转账回单上均有被告郭涛的签名及捺印。经了解，袁长森与马红娟系表兄妹关系，马红娟在袁长森的公司担任会计一职，袁月系在袁长森的指示下向上述账户转款。结合袁长森、郭涛、李建全三人于2012年4月23日签订的《借款协议书》以及原、被告于2012年8月3日签订的《借款协议书》和转款记录，足以证明袁长森向郭涛支付25万元借款的事实。综上所述，袁长森主张依据协议书向郭涛支付借款，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。 关于本案争议焦点二，三川公司是否承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”郭涛向袁长森借款期间，陆洪涛担任三川公司的法定代表人，且三川公司在2013年10月12日后的《借款协议书》中均以担保人的身份加盖私刻的公章，袁长森按照一般交易习惯和理性认识无法判定三川公司有无为郭涛的借款提供保证的真实意思表示，因此，袁长森在订立协议书时主观上为善意，袁长森有理由相信三川公司为郭涛的借款提供保证，故三川公司应为2014年7月5日、2014年7月24日、2016年5月12日、2016年6月1日的借款承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原、被告在《借款协议书》中均约定三川公司对该案借款承担连带责任保证，保证期间直至担保的债务完全履行完毕止，故三川公司对该案借款的保证期间为还款履行期届满之日起2年，至袁长森起诉之日，三川公司的保证期间未过，故三川公司对该案借款承担连带清偿责任。 关于郭涛应向袁长森支付的还款数额。1.借款本金：郭涛累计向袁长森借款537.65万元的事实，本院依法予以认定。2.借款利息：原、被告在《借款协议书》中约定月利率分别为：3%、5%、5%、5%、5%、2%、2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，袁长森主张按照月利率2%支付借期内利息的诉求不超出法律规定，本院依法予以支持。300万元借款的借期为2012年1月20日至2017年11月19日，25万元借款的借期为2012年6月26日至2017年5月31日，103.5万元借款的借期为2012年8月3日至2017年5月31日，3万元借款的借期为2014年7月5日至2017年5月31日，35万元借款的借期为2014年7月24日至2017年5月31日，48.65万元借款的借期为2016年5月12日至2017年5月31日，22.5万元借款的借期为2016年6月1日至2017年5月31日。经计算，郭涛应支付300万元借款的借期内利息为420万元（300×2%×70个月），应支付25万元借款的借期内利息为29.5968万元（25×2%×59个月+25×2%×6天÷31天），应支付103.5万元借款的借期内利息为119.9265万元（103.5×2%×57个月+103.5×2%×29天÷31天），应支付3万元借款的借期内利息为2.0942万元（3×2%×34个月+3×2%×28天÷31天），应支付35万元借款的借期内利息为24.0032万元（35×2%×34个月+35×2%×9天÷31天），应支付48.65万元借款的借期内利息为11.9948万元（48.65×2%×12个月+48.65×2%×10天÷31天），应支付22.5万元借款的借期内利息为5.4万元（22.5×2%×12个月），累计应支付利息613.0155万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，袁长森诉请郭涛支付利息87.539万元，视为袁长森对其余525.4765万元（613.0155-87.539）利息的放弃，故对于袁长森主张郭涛支付87.539万元利息的诉求，本院依法予以支持。3.违约金数额：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，袁长森主张按照月利率2%支付违约金至本金全部还清之日止的诉求不超出法律规定，本院依法予以支持。郭涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭涛于本判决生效之日起十日内偿还袁长森借款本金537.65万元； 二、郭涛于本判决生效之日起十日内支付袁长森借款利息87.539万元； 三、郭涛于本判决生效之日起十日内支付袁长森违约金，违约金计算方式：以300万元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算； 四、郭涛于本判决生效之日起十日内支付袁长森违约金，违约金计算方式：以237.65万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算； 五、济南三川生态旅游开发有限公司对第一、第二、第三、第四项判决所述款项承担连带清偿责任； 六、驳回袁长森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99682元，保全费5000元，由郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司各负担52341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王继宝 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年四月十日 法官 助理  李祺祺 书 记 员  吕素敏