wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保325号 申请人：南宁市江南区政府，住所地南宁市壮锦大道19号。 法定代表人：谢文华，区长。 被申请人：南宁华南城有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道X号。 法定代表人：梁丽仪。 本院受理原告南宁市江南区政府诉被告南宁华南城有限公司、李玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为737243.3元。申请人为此提供担保（详见财产保全结果和期限告知书）。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以737243.3元为限，查封被申请人南宁华南城有限公司名下坐落于南宁市江南区沙井大道X号，查封期限三年，自查封之日起计算期限（详见财产保全结果和期限告知书）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年四月二十八日 书记员  许诗瑶
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终1442号上诉人(原审被告):杨桂梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人:李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告):付丕格，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人:薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人王慧，女，该公司员工。原审被告:张建忠，男，1975年12月7日出生，汉族，住山西省阳曲县。上诉人杨桂梅因与被上诉人付丕格、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人杨桂梅愿支付被上诉人付丕格医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计16万元整，上诉人于2019年5月31日前支付10万元，于2019年11月30日前支付6万元;二、如上诉人杨桂梅按期履行本调解协议第一项，上诉人杨桂梅不再承担由本起交通事故造成被上诉人付丕格后续损失的赔偿责任;三、如上诉人杨桂梅未按期履行本调解协议第一项，被上诉人付丕格则有权就后续损失对上诉人杨桂梅主张权利;四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经支付的218600元外，再支付被上诉人付丕格201400元;五、一审诉讼费2018元，由上诉人杨桂梅承担900元，被上诉人付丕格承担1118元;二审诉讼费398元减半收取199元由上诉人杨桂梅承担;六、原审被告张建忠不承担责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 牛晓斌 二〇一九年四月二十八日书记员 李晔君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2721号原告：辽宁省医药对外贸易有限公司。法定代表人：袁克华。委托诉讼代表人：雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：法库县惠民医院。投资人：李晓宇。委托诉讼代理人：韩士安。原告辽宁省医药对外贸易有限公司与被告法库县惠民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁省医药对外贸易有限公司委托诉讼代理人雷丹及被告法库县惠民医院委托诉讼代理人韩士安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁省医药对外贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款11686.3元；2、请求法院判令被告支付逾期付款的利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2016年开始有业务往来，双方约定，被告通过电话或者微信方式向原告下订单，原告按照被告要求通过快递方式将药品送至被告处，被告收药品后40天内付款。2017年3月31日至2017年7月13日间，原告向比高提供了21865.3元的药品，并开具同等金额的发票。2017年5月10日，被告向原告支付部分货款10179元，剩余货款未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告法库县惠民医院辩称，原、被告从未签订过买卖合同，被告没有与原告发生过买卖关系，被告不欠原告货款。从原告的发货单来看，被告的经营地址为法库镇晓东街，而原告提供的地址为兴法路，与被告经营地不一致。原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告提供的录音被告也不予认可，郑清勇只是被告单位一般的工作人员，他的认可不能代表单位。本院经审理认定事实如下：原告辽宁省医药对外贸易有限公司自2017年3月31日至2017年7月13日间为被告法库县惠民医院供给药品，药品送货至法库县惠民医院糖尿病专科，合计药品价值21865.3元。供药期间，原告为被告开具21865.3元的增值税普通发票。2017年5月10日，被告向原告支付货款10179元，尚欠11686.3元未付。上述事实，有打包清单、快递单、增值税普通发票、银行交易明细、录音及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的打包清单、快递单、发票、银行交易明细可以证明双方确实存在交易往来及欠款数额。况且原告在庭审中提供的被告前法定代表人郑清勇的电话录音更加印证了原告所述事实。被告虽对录音证据提出异议，但经法庭释明，要求郑清勇本人到庭接受质证，但郑清勇拒不到庭，又不申请音纹鉴定，同时亦不提供单位原始账目，故对被告的主张本院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。故对于原告主张被告给付剩余货款11686.3元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院亦予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告法库县惠民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁省医药对外贸易有限公司货款11686.3元；二、被告法库县惠民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁省医药对外贸易有限公司逾期付款利息（以11686.3元为基数，自2019年2月20日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告法库县惠民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 青人民陪审员 付 丹人民陪审员 王槐久二〇一九年四月二十九日书 记 员 冯 欣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执531号刘静：刘静与王静媛合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘静。至此，刘静向本院申请执行的（2018）辽0104民初8881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初14426号原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地江苏省沭阳经济技术开发区管委会1104室。法定代表人：乔新奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被告：沭阳县丰华包装有限公司，统一社会信用代码91321322091501803B，住所地江苏省沭阳县经济开发区昆山路6号（标准化厂房）。法定代表人：褚长和,该公司总经理。被告：褚长和，男，1974年10月12日出生，住浙江省苍南县。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司诉被告沭阳县丰华包装有限公司（以下简称“丰华包装公司”）、褚长和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后,依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司的委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼，被告丰华包装公司、褚长和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丰华包装公司给付原告租金342791元，被告褚长和对该款项承担连带责任。事实和理由：原、被告于2014年1月27日签订《沭阳经济开发区标准化厂房租赁协议》，约定被告租用原告位于标准化厂房，共计4430平方米（按实际面积计算），租金为每年50元/平方米，每年2月1日前缴清下一年度的租金，被告一直未予支付租金。2015年11月6日，原告向被告送达结算通知，截至2015年10月1日，被告共欠原告租金342791元，经原告多次催要，被告久拖未付。在本案审理过程中，原告明确其主张的租金起止时间为2014年4月28日至2015年10月1日，共计17个月租金，并陈述涉案厂房实际面积为3679.02平方米，遂变更（减少）诉讼请求为：判令被告丰华包装公司给付原告租金260597元，被告褚长和对该款项承担连带责任。被告丰华包装公司、褚长和未作答辩。经审理查明：2014年1月27日，被告褚长和以设立中的被告丰华包装公司名义（乙方）与原告（甲方）签订《沭阳经济开发区标准化厂房租赁协议》，约定乙方租赁甲方位于标准化厂房1幢，共计4430平方米（按实际面积计算），用于兴办工业项目。协议约定如下：“一、项目内容：1、项目名称：沭阳县丰华包装有限公司（暂定名）；2、主要产品：彩印包装；3、项目经济效益：年实现产值1亿元，年实现税收100万元。二、投资规模：1、固定资产投资总额为17300万元，其中机器设备投入16900万元。2、乙方在甲方区域设立有限责任公司，注册资金为3000万元，于2014年2月20日前注册到账。三、项目用房：乙方租用甲方位于标准化厂房。四、租用时间：租期叁年，自2014年4月28日至2017年4月27日。五、租金：租金为每年50元/平方米，计每年贰拾贰万壹仟伍佰元整，并于每年2月1日前缴清下一年度的租金。协议签定后七日内，乙方缴纳伍万元保证金（租金期满退还）。……”2014年1月28日，被告丰华包装公司经工商登记正式设立，注册资本为3000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告褚长和为丰华包装公司唯一股东兼法定代表人。协议签订后，被告丰华包装公司租赁使用涉案厂房，但未能按约支付2014年4月28日至2015年10月1日期间共计17个月的租金。经测绘，涉案厂房实际面积为3679.02平方米。现原告诉至本院要求被告丰华包装公司给付该17个月租金，并要求被告褚长和承担连带责任。以上事实，有原告陈述、租赁协议、工商登记材料、房产测绘成果等证据予以证实。本院认为，本案中，被告褚长和以设立中的被告丰华包装公司名义与原告签订涉案租赁协议，且被告丰华包装公司已经实际享有合同权利，现原告要求被告丰华包装公司承担合同责任，应当认定原告与被告丰华包装公司形成案涉租赁合同关系，且合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将涉案厂房交付被告丰华包装公司使用，被告丰华包装公司应当按约支付相应租金。现被告丰华包装公司未能支付2014年4月28日至2015年10月1日期间共计17个月的租金，按照租赁协议约定，租金为每年50元/平方米，厂房面积暂计4430平方米（按实际面积计算），而经测绘，厂房的实际面积为3679.02平方米，据此计算，该17个月的租金数额应为260597元（取整）。被告丰华包装公司对此款应负偿付之责。因被告丰华包装公司系由被告褚长和投资设立的一人有限责任公司，现被告褚长和未能向本院提供证据证明丰华包装公司财产独立于其自己的财产，故根据公司法第六十四条规定，被告褚长和应对被告丰华包装公司的涉案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中国人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县丰华包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沭阳经济开发区建设投资有限公司支付租金260597元；二、被告褚长和对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元（原告已预交），由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司负担1233元，由被告沭阳县丰华包装有限公司、褚长和负担5209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5209元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  韦乾元人民陪审员  李红霖二〇一九年四月二十二日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2912号申请执行人：谢晴昊，男，1991年12月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人谢晴昊与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出的（2019）京03民终2021号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为151260元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终2021号民事判决本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保170号 申请人：胡爱清，女，汉族，1951年8月23日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：汪利明，男，汉族，1966年3月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请人胡爱清于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪利明所有的价值27万元的财产予以保全。申请人胡爱清已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡爱清的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人汪利明所有的价值27万元的财产。 案件申请费1870元，由申请人胡爱清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月三十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执837号之二申请执行人：徐恺，女，1967年8月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：刘跃民，男，汉族，1958年1月27日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，注册号：410711100002437。被执行人：骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住新乡市卫滨区。徐恺申请执行刘跃民、河南豪邦家电有限公司、骆平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0703民初1206号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐恺向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0703民初1206号民事调解书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘跃民名下住房公积金161674元。本裁定立即执行。执行员  吴利伟二〇一九年四月九日书记员  王盼盼
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更83号 罪犯林菲，男，1989年2月3日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖17刑初1号刑事判决，以被告人林菲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人彭填焱不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯林菲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯林菲因犯贩卖、运输毒品罪,容留他人吸毒罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年1月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林菲没有故意犯罪。 本院认为：罪犯林菲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林菲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保61号徐洪伟、殷国华：本院受理的（2019）黑0803执保61号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2523号原告：张晗，男，1971年12月19日生，汉族，自由职业，住哈尔滨市南岗区。被告：姬雪峰，男，1956年12月23日生，汉族，哈尔滨桑诺科技开发有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：青俊花，黑龙江闻明律师事务所律师。被告：李东，男，1971年9月6日生，汉族，自由职业，住哈尔滨市动力区。原告张晗与被告姬雪峰、李东合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晗，被告姬雪峰委托诉讼代理人青俊花、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告支付拖欠的装修工程款共计41200元，第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月中旬，被告李东找到我，要求我工程队为其老板姬雪峰装修哈市南岗区黄河路136号香榭丽苑小区A栋2705室一、二层进行装修，经协商被告姬雪峰在施工报价单上签字认可，三层未签订，工程日期定为2017年3月29日，竣工日期定为2017年4月29日。工程款为按施工进度拨款，并告诉我工程完工后，余款全部付清（三层只签订塑钢窗和彩钢板）工程总价为91200元。2017年4月中旬，原告已按照双方约定完成一、二楼施工，但被告姬雪峰支付5万元，期间因被告不按时拨款原告想停工，但被告李东担保，以施工着急，其老板姬雪峰的钱马上支付为由，原告垫款干完，工程完工后，现早已投入使用。我找到被告要求其支付剩余款项，被告开始以资金周转不过来为由拖延，后来又以工程质量存在问题不予支付，我已多次和被告协商，被告均不予理会，并采取把原告电话拉黑等手段推脱，时至今日。综上所述，被告违反合同书的约定，无理拖欠原告工程款，给原告造成了很大的经济损失，根据《民法通则》第一百零六条之规定，公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姬雪峰辩称，一、被告姬雪峰不是本案的诉讼主体，原告是哈尔滨桑诺科技开发有限公司装修，不是给被告姬雪峰装修，被告姬雪峰是南岗区黄河路**香榭丽苑******房屋所有权人，被告姬雪峰是出租人，承租人是哈尔滨桑诺科技开发有限公司，本案为桑诺科技有限公司与原告之间的装修，被告姬雪峰作为本案的被告不适格，被告姬雪峰是桑诺科技开发有限公司的员工，在施工报价单上签字属于职务行为，故被告姬雪峰作为本案的被告不适格，属于错列主体。二、装修工程的质量存在严重瑕疵。本案口头协议是包工包料，原告在施工的过程中不断出现问题，迟延完工几个月，影响哈尔滨桑诺科技开发有限公司的正常使用，而且棚裂缝，墙漏水很严重，没办法只能接水，原告拒绝维修，无奈，只能到劳务市场找人维修，为此垫付维修28900元，应当由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告李东辩称，我与原告是同学，我与姬雪峰是朋友，姬雪峰是桑诺公司的负责人之一，我只是介绍原告来给桑诺公司装修，原告装修的主体是桑诺公司，不是姬雪峰个人。装修前半个月很正常，后期装修质量不行，颜色也对应不上，塑钢窗也漏水，因原告装修质量存在问题，桑诺公司没有办法支付后期的装修费，多次要求原告回来返工，原告也没有回来返工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的装修改造报价单三份，被告姬雪峰对真实性及证明问题有异议，抗辩理由为被告姬雪峰的行为为职务行为，对工程的确认不代表对质量和工程量的确认，被告李东质证意见为活的确由原告完成的，但应由公司支付。针对三张报价单，第一份被告姬雪峰签字确认，本院予以采信，第二份、第三份虽没有签字确认，但原告确实完成相关工程，且被告未举示相反证据证明原告未完成相关工程，故本院对该组证据予以采信。被告姬雪峰提交的租赁协议书一份、收条一份、房屋产权证书，待证明房屋装修系单位行为而非个人行为，因上述证据与本案缺乏关联性，不能证明被告待证的事实，故本院对该组证据不予采信。被告姬雪峰提交的费用报销单四份、收据四份。原告对该张证据不予认可，因原被告均认可房屋彩钢板存在漏水问题，且原告并未维修，故本院对上述票据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告李东介绍为南岗区黄河路136号香榭丽苑小区A栋2705室房屋进行装修。该房产的权利人为被告姬雪峰。2017年4月11日原告出具了香榭丽苑一、二楼装修改造的报价单，总计金额为41061.2元，被告姬雪峰、案外人高峰签字确认同意按此单据结算，后原告提交了一份关于一二三楼阳台内置双层塑钢窗的报价单，金额为28731元，三楼15mm厚彩钢板房盖执着的报价单，该单据对工程总价款进行核算后，工程尚欠41200元未支付。上述两份报价单上被告未签字。庭审中原告主张工程完工总共花费91000元，案外人高峰支付40000元，被告李东支付了10000元，还剩41000元未支付。被告姬雪峰答辩工程总价为130000元，原告仅完工30%。房屋装修后，彩钢板漏水造成墙体渗水，被告姬雪峰维修，并提交相关票据证明共花费28900元。本院认为，本案的争议焦点一为被告姬雪峰是否为适格主体。根据原告提交的工程报价单，签字的为被告姬雪峰个人而非被告主张的单位哈尔滨桑诺科技开发有限公司，哈尔滨桑诺科技开发有限公司也未向原告支付过工程款，故本案形成合同关系的主体系原告与被告姬雪峰而非单位。争议焦点二为工程价款问题。本案中双方对于原告对案涉房屋进行装修的事实无异议，对于工程量、工程价款及工程质量存在争议。根据原告提交的报价单，虽然关于一二三楼阳台内置双层塑钢窗的报价单、三楼15mm厚彩钢板房盖执着的报价单并没有被告签字确认，但根据查明的事实，房屋漏水系彩钢板的原因，故能够认定原告完成相关工程量，被告主张工程总价为130000元，但抗辩原告仅完工30%未提交相关证据，故综合考量本院认定工程总价为91200元，已支付原告50000元，剩余41200元。因原告亦认可房屋渗水是由于彩钢板的原因造成的，原告也未履行后期维修的义务，故对于被告因维修而产生的28900元费用，应当予以抵扣。综上，被告姬雪峰应支付原告12300元的装修费用。对于原告主张被告李东承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬雪峰于本判决生效后三日内给付原告张晗装修费12300元；二、驳回原告张晗的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，原告张晗负担361元，由被告姬雪峰负担54元。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 汪 源二〇一九年四月九日书记员 刘秋宏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1377号原告：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路10号。法定代表人：蔡俊明，董事长。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：李策钿，男，1981年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司（下称鼎新公司）诉被告李策钿小额借款合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行审理。原告鼎新公司的委托代理人黄秋哲及被告李策钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎新公司诉称：2018年2月2日原、被告签订鼎新《自然人贷款合同》，约定原告贷款借给被告36万元，期限自2018年2月2日起至2018年3月3日止，贷款月利率8.1‰。逾期还款和未按约定用款按贷款利率水平加收50%和100%计，且可以两项累加。合同同时约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告取得借款后只付还部分利息，借款期限届满后，被告没有按时付还借款，经多次催讨无效。请求判令：１.被告付还原告借款36万元及该款的利息损失（从2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计；2.被告支付原告为实现债权委托律师代理的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告鼎新公司为其陈述的事实提供如下证据：1.营业执照、居民身份证。证明原、被告诉讼主体资格。2.关于批准潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司设立资格的通知、广东省小额贷款公司管理办法。证明原告系依法设立的小额贷款公司，有办理各项小额贷款、收取相关利息的业务。3.《自然人贷款合同》、《借款借据》、《委托书》、工商银行业务回单。证明被告向原告贷款的事实，双方就贷款用途、期限、利息、罚息以及为实现债权所支出的费用（包括律师费、诉讼费等）等负担事项进行了详细约定。4.委托代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务费管理实施办法》、发票。证明原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告李策钿辩称：结欠原告借款36万元属实，原告要求按月利率2%偏高，律师费由法院认定。被告李策钿没有提供证据。经过开庭质证，被告李策钿对原告鼎新公司的证据无异议。经审理查明：李策钿于2018年2月2日与鼎新公司签订《自然人贷款合同》，向鼎新公司借款36万元，该笔借款约定借期自2018年2月2日起至2018年3月3日止，月利率8.1‰，逾期还款按贷款利率水平加收50%计收利息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。借款期届后，李策钿仅付还至2018年5月31日止的利息，至今结欠鼎新公司借款36万元及自2018年6月1日起的应计利息。另查明：鼎新公司为主张债权委托广东新佳律师事务所律师代理诉讼支付了律师代理费6667元。本院认为，鼎新公司与李策钿借贷关系明确，双方所签订的《自然人贷款合同》其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。李策钿借款后没有依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应按合同约定的利率支付利息，本案李策钿应按月利率12.15‰计付利息。鼎新公司请求的利率超出部分本院不予支持。双方在《自然人贷款合同》中约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用，鼎新公司以此为由请求李策钿支付其因主张债权而已支付的律师代理费合理，但鼎新公司举证的证据显示其实际支付的律师代理费是6667元，李策钿应按此额支付还鼎新公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：一、被告李策钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司借款36万元并支付利息（自2018年6月1日起至本还款之日止按月利率12.15‰计付）；二、被告李策钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行律师代理费6667元；三、驳回原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告李策钿负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一九年四月十一日书 记 员  潘庆纯
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢56号申请执行人封少华，男，1957年8月13日生，住衡南县。被执行人衡阳市畅通管业有限公司，地址湖南省衡南县工业园云集大道38号。法定代表人陈蓉君。申请执行人封少华与被执行人衡阳市畅通管业有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，于2018年5月30日终结执行。现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2016）湘0424民初379号民事判决书的执行。特此通知执行员 ：丁岳鹏二〇一九年四月二十九日书记员 ：阳闻琦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05民初8号 原告：徽商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县望梅路花园小区南侧商业综合楼，统一社会信用代码9134052239437125XT。 负责人：高杨，该支行行长。 被申请人：安徽省运酒销售有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码91340522058469311Q。 法定代表人：王传山，该公司总经理。 被告：王传山，男，汉族，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张宏莲，女，汉族，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：王涛，男，汉族，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：王家宝，男，汉族，1996年3月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告徽商银行股份有限公司含山支行与被告安徽省运酒销售有限公司、王传山、张宏莲、王涛、王家宝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 徽商银行股份有限公司含山支行诉称，2017年9月4日，原告与安徽省运酒销售有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第20176190904号），约定向其提供借款1500万元，借款期限12个月，即从2017年9月4日至2018年9月4日止,借款利率为年利率5.8%，为固定利率，合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2018年7月9日，原告与安徽省运酒销售有限公司签订《流动资金借款合同》3份，合同编号分别为流借字第201861907091号、流借字第201861907092号、流借字第201861907093，3份合同均约定原告向被告提供借款478万元（共计1434万元），借款期限12个月，即从2018年7月9日至2019年7月9日止，借款利率为年利率4.35%，为固定利率，合同项下贷款逾期的。2015年9月2日，原告与王涛签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第20156190902-1号），约定王涛为原告与债务人安徽省运酒销售有限公司自2015年9月2日至2018年9月2日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额抵押担保，抵押物为被告王涛所有位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢101、102、201、202号房产及相应国有土地使用权。2015年9月2日，原告与王家宝签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第20156190902-2号），约定王家宝为原告与债务人安徽省运酒销售有限公司自2015年9月2日至2018年9月2日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额抵押担保，抵押物为王家宝所有位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢105、106、204、205号房产及相应国有土地使用权。2015年9月2日，原告与王传山、张宏莲签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第20156190902-3号），约定王传山、张宏莲为原告与债务人安徽省运酒销售有限公司自2015年9月2日至2018年9月2日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额抵押担保，抵押物为被告王传山、张宏莲所有的位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢103、104、107、203、206号房产及相应国有土地使用权。2016年12月22日，原告与王传山、张宏莲签订《最高额权利质押合同》，约定王传山、张宏莲为原告与债务人安徽省运酒销售有限公司自2016年12月22日至2021年12月22日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额权利质押担保，质押物为王传山所有的存单（王传山，徽商银行含山支行，1561901011001331693）。2017年9月4日，原告与王传山、张宏莲签订《最高额保证合同》，约定被告王传山、张宏莲为原告与债务人安徽省运酒销售有限公司自2017年9月4日至2019年9月4日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额连带责任保证担。上述合同签订后，原告向安徽省运酒销售有限公司提供借款共计2934万元，但被告未按约定偿还贷款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状诉请：一、判令解除原告与被告安徽省运酒销售有限公司签订的3份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：流借字第201861907091号、流借字第201861907092号、流借字第201861907093号）；二、判令被告安徽省运酒销售有限公司归还借款本金29340000元，支付利息280532.58元（暂计算至2018年10月25日，请求按合同约定的利率判决至被告实际还款之日止）以及原告为实现债权而发生的律师费759000元，以上合计30379532.58元；三、判令原告有权就上述第二项款项以被告王涛所有的位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢101、102、201、202号房产及相应国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、判令原告有权就上述第二项款项以被告王家宝所有位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢105、106、204、205号房产及相应国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、判令原告有权就上述第二项款项以被告王传山、张宏莲所有的位于马鞍山市含山县阳光世纪城G2幢103、104、107、203、206号房产及相应国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；六、判令原告有权就上述第二项款项以被告王传山、张宏莲质押存单（1561901011001331693）中的全部款项优先受偿；七、判令被告王传山、张宏莲对上述第二项借款款项承担连带清偿责任；八、判令五被告共同承担本案诉讼费用。 安徽省运酒销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为徽商银行股份有限公司含山支行在诉讼请求中没有将扣划结清的三份流动资金贷款扣除，人为地提高了本案级别管辖，违反了民诉法及最高人民法院和中级人民法院一审案件管辖的规定，本案应移送安徽省含山县人民法院管辖。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司含山支行诉请金额为30379532.58元，在本院立案受理前徽商银行股份有限公司含山支行实际扣划了安徽省运酒销售有限公司账户上三份金额为500万元的存单用于归还部分贷款。在安徽省运酒销售有限公司就管辖权提出异议后，徽商银行股份有限公司含山支行在管辖权异议答辩状中对扣除安徽省运酒销售有限公司账户上的存款的事实予以认可。根据上述事实结合我院管辖第一审民商事案件标准，安徽省运酒销售有限公司提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽省运酒销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省含山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  雍自涛 审判员  刘 畅 审判员  汪振兴 二〇一九年四月十九日 书记员  马婷婷
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执42号申请执行人:裴为东。被执行人:张友奇。申请执行人裴为东与被执行人张友奇借款合同纠纷执行一案，2019年1月4日，申请执行人裴为东依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的154000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张友奇未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张友奇纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙04司救执5号救助申请人张海娟，女，1961年3月2日出生，汉族，住嘉善县。救助申请人张海娟以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2019年3月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张海娟称：其夫李某因王兆波、刘嘉豪故意伤害致死，刑事附带民事判决的赔偿款尚有851590.50元未执行到位，造成生活困难。故请求本院给予国家司法救助金50000元。经审查查明，2017年2月26日凌晨，被告人王兆波、刘嘉豪等人在嘉善县魏塘街道中山东路人民桥壹号酒吧喝酒。0时30分许，被告人刘嘉豪及其女友唐佳慧先离开酒吧，行经人民桥旅馆门口时，被告人刘嘉豪将被害人李某停在路边的电瓶车踹倒。被害人李某闻声而至，与被告人刘嘉豪发生争执，被告人刘嘉豪将被害人李某甩倒在地后与唐佳慧向西逃离，被害人李某及其妻女张海娟、张肖婷、张利婷四人追赶并打电话报警。在中山东路小寺弄路口处，两方发生扭打，被告人刘嘉豪倒地，后被害人李某先行离开现场，张海娟及其女儿留在附近等待警察处警，唐佳慧则打电话给仍在酒吧的被告人王兆波。待被告人王兆波赶至现场后，被告人刘嘉豪突然从地上起身，与王兆波同时冲向张海娟及其两女儿，对三人进行殴打。被害人李某再次赶至现场，欲帮助正被王兆波殴打的张肖婷，王兆波转而用拳头猛击李某头部数下，致李某摔跌在中山东路南侧彩砖道上。后民警赶至现场将被告人王兆波、刘嘉豪控制。被害人李某经送医院抢救无效于2017年3月1日死亡。经法医学鉴定，被害人李某系生前头部碰撞钝性物体后致重度颅脑损伤而死亡。张海娟、张肖婷、张利婷、刘嘉豪均有不同程度受伤。本院于2018年5月11日作出（2017）浙04刑初33号刑事附带民事判决：一、被告人王兆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二、被告人刘嘉豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。三、附带民事诉讼原告人张海娟、张肖婷、张利婷的经济损失计人民币1007390.50元，由被告人王兆波承担60%的赔偿责任，计人民币604434.30元，扣除已支付的150000元，尚余454434.30元；由被告人刘嘉豪承担40%的赔偿责任，计人民币402956.20元，扣除已支付的5800元，尚余397156.20元。被告人王兆波、刘嘉豪对赔偿总额互负连带责任。刘嘉豪对原审判决不服，王兆波对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙刑终205号刑事附带民事裁定：一、驳回被告人王兆波、刘嘉豪的上诉；二、维持原判。另查明，申请人张海娟系农村居民，自其丈夫李某被害去世后，每月仅有保险收入1820元，无其他固定收入，还需赡养母亲，生活困难。上述事实，有本院（2017）浙04刑初33号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2018）浙刑终205号刑事附带民事裁定书及嘉善县姚庄镇清凉村村民委员会证明等为证。本院认为，申请人张海娟之夫李某被被告人王兆波、刘嘉豪故意伤害致死。因被执行人王兆波、刘嘉豪无财产可供执行，导致赔偿款未能执行到位。申请人张海娟系农村居民，每月仅有保险收入1820元维生，无其他经济来源，且需赡养母亲，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。但其申请司法救助金50000元，要求过高，不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人张海娟司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年四月二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申55号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目5单元，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁芳，女，1971年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人丁芳、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2014年12月26日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非丁芳。因此，原审判决创盟公司返还丁芳所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执86号之一 申请执行人：赵刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：四川上古装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1-16-1。 法定代表人：谭弈星，该公司总经理。 被执行人：谭弈星，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人赵刚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3108号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人赵刚申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄 龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1586号原告：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王某。被告：佛山市高明区好达农牧有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇法定代表人：孙某。本院在审理原告东莞兴业生物科技有限公司诉被告佛山市高明区好达农牧有限公司租赁合同纠纷一案，因原告东莞兴业生物科技有限公司未按本院规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄佩佩二〇一九年四月三十日书记员  余 杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初973号原告:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：郑杰，该行行长。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：王学州，男，1969年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王松琴，女，1972年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告王学州、王松琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人秦力帆到庭参加诉讼，被告王学州、王松琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王学州、王松琴偿还借款本金191144.01元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告王学州向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为250000元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告发放贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。另被告王松琴系被告王学州的配偶，被告王松琴在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王松琴应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王学州、王松琴未予答辩。经审理查明，2013年9月29日，被告王学州向原告申请生意红贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表约定：申请借款金额为500000元，该额度为循环额度，借款用途为经营周转；借款期限为60个月，单笔最长期限为36个月，月利率为固定利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款人未按照合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告广发银行可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。被告王学州的妻子被告王松琴在该申请表签字确认。原告于2013年10月15日对被告王学州的借款核准贷款250000元，并向被告王学州发放250000元的借款，该额度有效期为2013年10月15日至2018年10月15日。被告王学州从2018年1月5日开始逾期还款。截止2018年4月22日，被告王学州共欠借款本金191144.01元，利息11971.38元、罚息1494.83元、复利478.91元。原告诉前申请对二被告名下财产进行保全，花费保全费1555元。上述事实，有原告广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、贷款批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、户口本、个人对账单、（2018）豫0503财保170号民事裁定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告广发银行与被告王学州签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告王学州向原告借款250000元用于经营周转，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王学州未按照合同约定偿还本金和利息，是形成本案纠纷的原因，对此被告王学州应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2018年4月22日，被告王学州共欠借款本金191144.01元，利息11971.38元、罚息1494.83元、复利478.91元以及2018年4月22日之后的利息、罚息、复利。故原告广发银行要求被告王学州偿还借款本金191144.01元，利息11971.38元、罚息1494.83元、复利478.91元及2018年4月22日之后的利息、罚息、复利，本院予以支持。2018年4月22日之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定从2018年4月23日起计付。被告王松琴与被告王学州系夫妻关系，该借款发生为夫妻关系期间，且被告王松琴在个《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，该借款系夫妻共同意思表示，且该借款用途为经营周转，属于用于家庭共同经营，应当认定该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王松琴与被告王学州共同偿还上述欠款，本院予以支持。原告诉前申请对二被告名下财产进行保全，花费保全费1555元，系支付的合理费用。故原告要求二被告支付保全费1555元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学州、王松琴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金191144.01元，利息11971.38元、罚息1494.83元、复利478.91元及2018年4月22日之后的利息、罚息、复利［2018年4月22日之后的利息、罚息、复利按照个人信用贷款申请表（生意红）约定从2018年4月23日起计算至借款清偿之日止］；被告王学州、王松琴于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司安阳分行诉讼保全费1555元三、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告王学州、王松琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  薛艺民人民陪审员  张梅香二〇一九年四月十一日书 记 员  秦晓瑜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申718号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余飞,男,1977年10月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李淑群,女,1965年8月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼。负责人：程立，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪鹏振,男,1984年10月15日出生,汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地安徽省临泉县。再审申请人余飞因与被申请人李淑群、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司、汪鹏振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6903号、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余飞申请再审称，一审判决认定基本事实错误。李淑群被砸伤是因其用力过猛导致板材失去平衡所致，其自身存在重大过错；余飞只负责运输货物，每次将货物送到汪鹏振的门市部后，电话通知李淑群卸货，现有新证据足以证明其与李淑群之间不存在劳务关系，汪鹏振负责支付装卸费，汪鹏振和李淑群之间存在雇佣关系；李淑群被车上滑落的板材砸伤应属保险事故，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应按照保险合同约定承担相应责任；一审程序违法，立案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，开庭变更为“提供劳务者受害责任纠纷”，余飞申请追加板材销售方付新图参与诉讼，一审法院却未采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，向本院申请再审。李淑群提交意见称，余飞在一审中拒不申请追加付新图参与诉讼，直到二审才提交申请，应承担相应的法律后果；中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应按保险合同约定承担责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院认定，李淑群受余飞指派卸货，在卸货过程中被余飞车上滑落的货物砸伤。对此，原审法院按照过错原则确定案涉主体相应的民事责任并无不当。余飞虽称李淑群与汪鹏振存在雇佣关系，但与李淑群关于卸货费由余飞给付的表述矛盾，且相关录音和证明等也达不到余飞的证明目的。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，与机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，原审法院关于案由以及审理范围的确定亦无不当。综上，余飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余飞的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年四月二十五日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终726号上诉人（原审被告）：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路26号（10）。法定代表人：辛克兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉瑞津联合环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园。法定代表人：林立，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐琨，该公司员工。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司为与被上诉人武汉瑞津联合环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，武汉市科达云石护理材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉市科达云石护理材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取463元，由上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年四月一日法官助理孙文楷书记员丁洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2220号 李凡希： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12852号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1136号 申请执行人深圳市同方向科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道兆丰工业区E栋1楼，统一社会信用代码91440300306221690W。 法定代表人张艺。 被执行人深圳市绵利达五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区元芬工业区B栋1楼东侧面，统一社会信用代码91440300398563312X。 法定代表人马映君。 被执行人马映君,女,1984年3月14日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人马少璧,男,1982年10月22日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市同方向科技有限公司与被执行人深圳市绵利达五金塑胶制品有限公司、马映君、马少璧买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20908号已经发生法律效力，被执行人深圳市绵利达五金塑胶制品有限公司、马映君、马少璧应履行支付35000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20908号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20908号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执633号 申请执行人：尚国忠，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：俞满，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李金凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人尚国忠与被执行人俞满、李金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802刑初1282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20万元及利息、案件受理费2495元，并承担执行费2900元。现查明皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆登记在被执行人俞满名下，李金凤、俞满在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞满名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，期限两年。 二、冻结（扣划）被执行人俞满、李金凤银行存款288539元，期限一年。 上述款项转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××66。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年四月四日 法官助理叶青青 书记员李晖
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终807号上诉人（原审原告）胡胤，男，1990年2月8日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）陈文华，男，1963年6月13日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审第三人）刘德湘，女，1974年12月6日出生，汉族，四川省金阳县人，住金阳县。上诉人胡胤因与被上诉人陈文华、刘德湘建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡胤向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决陈文华支付其垫付的材料款等643916.00元；2、本案诉讼费由陈文华承担。事实与理由：2013年4月9日，其与云南建工水利水电建设有限公司（以下简称云建工）签订《劳务合同》，云建工将“金沙江溪洛渡水电站黄坪码头进港道路、下河坡道工程”分包给其，其又将该工程转包给陈文华，双方签订了《黄坪码头施工协议》，陈文华联系了刘德湘参与一起施工。在陈文华施工过程中，其为陈文华及刘德湘垫付的材料费及机械设备折价费等费用为：1、2013年3月2日，其向永善县金江建安公司缴纳的投标预算费143940元；2、2013年4月6日，其向永善县溪洛渡水泥制造有限公司缴纳的租用水泥罐的押金10000元、吊车的押金3000元、拖车费7000元；3、2014年2月8日，其向刘邦友代支付的吊车使用费8000元；4、2013年7月24日，代垫付的沙石料款73548元；5、2013年2月5日，其垫付给昆明拓工机械设备有限公司的订金50000元；6、为陈文华及第三人赔偿王永银的架管、钢模款95714元和租金137714元；7、为陈文华购买钢筋25吨，单价4600元1吨，合计115000元；以上7项共643916元。经其多次找陈文华索要未果，现诉至法院。陈文华辩称，胡胤所诉的投标费，在双方之间签订的施工协议中没有约定，且该工程已经过两级法院审理，作出的判决书已经发生法律效力，胡胤提出的7项请求内容，均在永善县人民法院（2017）云0625民初208号民事判决书中，经举证质证，未得到法院支持。故本案系重复诉讼，请求驳回胡胤的全部诉讼请求。刘德湘同意陈文华的答辩意见。原审法院经审查认为，胡胤在本案中提出的诉讼请求，与原审法院的（2017）云0625民初208号民事案件属于同一工程结算问题，原审法院作出了（2017）云0625民初208号民事判决书，经本院（2017）云06民终2038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，属于重复起诉，且本案不属于该解释第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形。相关当事人对已生效的裁判文书有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回胡胤的起诉。案件受理费10239元，退还胡胤。胡胤不服提起上诉要求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人给付所欠上诉人的各种款项643916.00元。具体理由为：一审驳回上诉人的起诉是认为上诉人提出的七项诉讼请求均在云南省永善县人民法院（2017）云0625民初208号民事判决书中经举证质证未得到法院支持，故本案系重复诉讼，裁定驳回上诉人之诉。显然没有关注上诉人提出的新证据，作出了错误的裁定。原（2017）云0625民初208号民事判决书认定之所以未采信上诉人的诉求是基于上诉人的证据不足和有瑕疵，而2018年10月23日上诉人提起起诉，有些项目与（2017）云0625民初208号民事判决书中的诉说相关，但上诉人提供了新证据，即上诉人与被上诉人陈文华的通话录音和永善县人民法院制作的“执行笔录”，这两份证据产生于（2017）云0625民初208号民事判决书之后，被上诉人认可了208号民事判决涉及的合同纠纷未扣除本案中所诉之七项款项，上诉人的起诉不属于重复起诉。归纳上诉人上诉的主要理由，本院二审争议的焦点主要是：原裁定是否恰当？本院认为，在云南省永善县人民法院（2017）云0625号案件中，即陈文华起诉胡胤、第三人刘德湘建设工程施工合同纠纷一案中，陈文华要求胡胤支付欠付工程款项时，胡胤已提起主张和证据要求扣除为陈文华垫付的相关费用，因证据不足未得到支持。胡胤在本案中提出的诉讼请求，与原审法院作出的已发生法律效力的（2017）云0625民初208号民事案件属于同一工程结算问题，该判决书已发生法律效力，现上诉人的起诉与原审法院（2017）云0625民初208号民事案件的当事人相同，两个案件中的当事人的权利、义务关系一致，本次起诉的诉讼请求实质上是否定（2017）云0625民初208号民事案件的裁判结果，属于重复起诉，且上诉人在本案中提交的录音笔录、执行笔录不属于新证据，上诉人如对原审法院已生效的（2017）云0625民初208号民事案件裁判文书有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序进行处理。综上，原裁定适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年四月十五日书记员  陈 炻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1044号 原告：成红，男，1966年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被告：肖再勇，男，1958年3月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 被告四川省凯峰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段138号1楼2号。 法定代表人陈华，该公司执行董事。 原告成红诉被告、肖再勇、四川省凯峰建筑工程有限公司（简称凯峰建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告成红及其委托代理人李恒，被告肖再勇及其委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告凯峰建筑公司法定代表人陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费5,743.46元、误工费22,500元、住院伙食补助费630元、营养费1,200元、续医费2,000元、护理费9,000元、交通费（住宿费）1,500元、被扶养人生活费1,567元、精神抚慰金5,500元、鉴定费2,600元，各项损失合计119,839.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖再勇挂靠凯峰建筑公司承包了顺庆区桂花乡人民政府食堂维修装饰工程，2017年12月22日13时许，原告成红在为被告承包的上述工程安装水电时，不慎从人字梯上摔下，导致头部等受伤，昏迷不醒。随后被紧急送往川北医学院附属医院救治，共住院21天，用去医疗费26,743.46元，被告肖再勇仅共支付3.1万元。原告伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定，其为十附十级伤残。原告受雇于被告肖再勇、凯峰建筑公司，在为被告提供劳务过程中受伤。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如诉请。 为支持其诉讼主张，原告成红向本院提交如下证据： 第一组，原、被告身份信息、被告凯峰建筑公司工商登记信息，拟证明原被告主体资格； 第二组，凯峰建筑公司向桂花乡政府出具的介绍信、法人授权委托书、安全许可证、企业资质证书、工程承包合同，拟证明被告肖再勇挂靠凯峰建筑公司承包案涉工程； 第三组，原告在川北医学院附属医院的住院病历、费用清单、出院证明，拟证明原告成红伤情、伤后住院治疗及被告垫付费用情况； 第四组，司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明被告伤残等级及其他鉴定结论； 第四组，顺庆区桂花乡龙凤村委会出具的《证明》及刘红等人出具的证明、成红及其母亲户口簿复印件，拟证明原告家庭成员情况及收入来源于城镇的事实； 第五组，工伤认定不予受理决定书，桂花乡政府调解笔录及调解现场照片，拟证明本次事故经基层组织调解未果、申请工伤认定不予受理的情况。 被告肖再勇辩称，1、原告系挂靠凯峰建筑公司名义承包案涉工程，原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系，事发时被告肖再勇不在现场，未在现场监督原告施工，双方口头约定按面积支付款项，原告承揽后还雇佣人员为其打下手；2、我方已垫支医疗费21,000元，另垫付生活费10,000元；3、原告自身无房产，不能证明居住在城镇，原告证据不能证明其真实收入，原告从2016年起就享受低保政策，每月领取110元，应适用农村收入标准。我方无责，应当驳回原告诉讼请求。 为支持其主张，被告肖再勇在举证期限内向本院递交了《调查笔录》一份、顺庆区桂花乡农村低保金发放表、桂花乡人民政府出具的《证明》一份及《城乡低保政策解答》资料，拟证明原告享受了低保补助，不应按城镇标准计算损失；肖再勇同时申请证人刘某到庭作证，证实事发时证人在给原告成红打下手，其工钱应由成红支付。 被告凯峰建筑公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，原告成红长期从事水电安装，与被告肖再勇系多年朋友关系。2017年12月12日，被告肖再勇借用凯峰建筑公司名义承包了顺庆区桂花乡人民政府食堂维修装饰工程承包合同。嗣后肖再勇口头叫原告成红做前述工程的水电安装项目，2017年12月22日，成红在对该水电安装项目施工时，不慎摔倒受伤，当日即送川北医学院附属医院住院治疗，临床诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、蛛网膜下腔出血；3、L2椎体压缩性骨折；4、枕骨骨折等，实际住院21天。原告治疗期间花费医疗费26,743.46元，其中被告肖再勇支付21,000元，原告自行支付5,743.46元。另被告肖再勇以生活费名义向原告预付10,000元。2018年6月18日，经原告委托，南充鼎正司法鉴定所于2018年6月20日对其伤情作出鉴定意见：伤残等级为两个十级；续医费预计20,000元；护理期为60天，1人护理；营养期为60天，营养费1,200元；误工期认定为150天。原告自行支付了该次鉴定费用2,600元。 庭审中原、被告对水电安装的价款约定各执一词，原告称口头约定为“点工”，即做一天给一天的钱，被告称口头约定按建筑面积计算，每平方米28元，但双方均未提供证据证明。证人刘某到庭证实事发时在给原告成红打下手，其工钱应由成红支付。 上述事实，有本院采信的原、被告所举上列部分证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原告成红与被告肖再勇之间是构成雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指雇员受雇于雇主，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告主张双方系雇佣关系，但未举出雇佣（劳务）合同等证据证明其主张成立，根据本案查明的事实，结合证人刘某证言，以及实践中个人从事水电安装一般为承揽的法律关系，认定本案原告成红与被告肖再勇之间形成的是承揽关系，故本案案由应当确定为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，没有证据表明被告存在过失，对此原告应承担举证不能之不利后果，故本院对原告的赔偿请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回本案原告成红的诉讼请求。 本案案件受理费1,248元，由原告成红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二０一九年四月十五日 书记员 任思颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6496号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陈开岐，男，1933年3月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司诉被告陈开岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  杨长春 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  赵海冰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执870号 申请执行人：朱清业，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张加广，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱丽平，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院执行朱清业与张加广、朱丽平民间借贷纠纷一案，执行标的109701.17元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十日 书记员  郑雷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初138号原告：王泽云，男，1990年8月14日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告王泽云与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翔、被告的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款1万元（暂时主张1万元，具体数额待鉴定结果作出后再行变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失135890元、鉴定费8000元、救援费600元，共计144490元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日21时，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小轿车行驶至东营市东营区北头，因东营市发生暴雨，发生保险事故，导致车辆损坏。涉案车辆在被告处购买了机动车损失保险与发动机涉水险等，保险期间自2018年4月24日0时至2019年4月23日24时，保险事故发生在保险期间内，被告作为保险人，应当向车辆的所有人原告进行理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，同意在依法审核被保险车辆行驶证、驾驶证的基础上，按照保险合同约定，在保险限额内赔付原告的合法损失。发动机部分损失应当扣除15%的免赔额。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告王泽云作为被保险人为其所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险等保险，并均投保不计免赔率险，其中机动车损失险保险金额为280000元，保险期间为2018年4月24日至2019年4月23日。保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司新泰支行。中国工商银行股份有限公司新泰支行出具权益转让书，同意将鲁Ｅ×××××号车辆因2018年8月20日因暴雨造成车辆损失的保险赔款权益转让给原告王泽云。2018年8月20日，鲁Ｅ×××××号车辆在东营市东营区北头因暴雨出险并通过95518向被告报案。东营市气象台出具的气象证明载明：“2018年8月18日至20日受台风‘温比亚’影响，东营市普降大暴雨，部分地区出现特大暴雨。过程平均降雨量250.4毫米；……，2018年8月19日6时至20日6时东营市西城区过程累计降雨量为235.9毫米。”本案在审理过程中，经原被告双方共同通过法院委托鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为135890元，原告支出公估费8000元。原告提交600元运费发票一张。以上事实，由原告提交的机动车商业保险保险单、鲁Ｅ×××××号车辆行驶证、王泽云驾驶证复印件、机动车保险记录代抄单、气象证明、运费发票，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、投保单复印件及双方共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、被告抗辩应当扣除发动机损失15%的免赔额是否符合合同约定及法律规定；三、涉案公估费、救援费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为135890元，被告虽认为鉴定的涉案车辆损失数额明显超出车辆实际损失，且扣残值过低，应以实际维修及损失的数额为准，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，且车辆是否维修并非保险公司理赔的前提，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信。鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为135890元，该数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》发动机涉水损失险第二条约定，“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对赔偿率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”。被告以此认为，鉴定报告中载明的活塞、连杆、火花塞、气门油封、空气滤清器芯、发动机缸垫、机油滤清器芯、曲轴前油封等均属于发动机损失，以上共计21920元，应当扣除15%的绝对免赔额即3288元。原告对被告陈述的发动机损失项目予以认可，但认为被告就责任免除条款并未向原告履行说明告知义务，且原告已投保不计免赔险，故不应扣除发动机损失的15%。对此，本院认为，对该免责条款，被告提交投保单复印件一份，拟证明就免责条款已经向原告履行了说明告知义务，原告对投保单的真实性无异议，认可投保单投保人签名系原告本人所签，故该条款产生法律效力，被告主张扣除发动机损失15%的免赔额符合合同约定及法律规定。被告应赔付原告车辆损失的数额为132602元（135890元-3288元）。关于焦点问题三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的公估费8000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，应由被告承担。对于原告主张被告赔偿的救援费600元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了相应发票，并对涉案车辆的施救情况作出了合理解释，被告虽对该费用不予认可，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，故对被告的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王泽云车辆损失132602元、公估费8000元、救援费600元，共计141202元；上述款项直接支付至原告王泽云开户于中国农业银行利津县盐窝镇支行账号为62×××71的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告王泽云负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年四月二十六日书记员  陈姗姗
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2号原告：李洋，男，1978年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告李洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告委托诉讼代理人冯骞、张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿车辆损失20700元、施救费1500元、误工费4100元、评估费800元，共计27100元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担。后变更诉讼请求为：请求判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿车辆损失20700元、施救费1500元、替代性交通工具费用6000元、误工费4100元、评估费800元，共计33100元。事实和理由：李洋与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司系保险合同关系。2018年7月24日上午10时，李洋将津Ｄ×××××号车辆停放于天津市河西区倚云里小区口道路边，后因暴雨车辆被淹，后车辆拖至修理厂并及时报险，查勘员已查勘，在损失理赔上与保险公司产生争议，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对车辆损失不认可，定损金额为900元；原告自行委托的评估报告中评估师只一人有资格证书，且为汽车碰撞领域的估损，本案车损属于水淹，故评估报告不认可；施救费原告没有证据，保险公司定的施救费为1200元；其他费用均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年，李洋作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李洋；被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的小轿车；保险期间自2017年11月30日0时起至2018年11月29日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额79672.8元，含不计免赔特别约定。2018年7月24日，保险车辆在天津市河西区倚云里小区口道路边，因暴雨被淹。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司申请对车辆损失进行鉴定，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因李洋一直不能提供受损车辆导致鉴定不能。经法院明示，不提供受损车辆导致鉴定不能的，将承担不利后果，李洋坚持不提供受损车辆配合车辆损失鉴定。上述事实，有双方当事人提供的证据和庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，当事人双方之间签订的保险合同，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。李洋提交的公估报告，是在未通知保险公司的情况下自行委托进行的评估，故本院对该公估报告不予认定。在保险公司申请车损鉴定时，李洋不予配合，应自行承担鉴定不能的后果。李洋主张的施救费1500元，因没有提交任何证据，本院不予支持。故车辆损失和施救费，因无法确定，保险公司可按自行确定的车辆损失900元、施救费1200元进行赔偿。李洋主张的评估费，因其确定车辆损失的公估报告未予采信，本院不予支持。李洋主张的误工费和替代性交通工具费用，于法无据，本院不予支持。综上，本院对李洋请求中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司支付车辆损失保险金900元、施救费1200元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司给付李洋保险金900元、施救费1200元，共计2100元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由李洋负担224元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担15元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一九年四月二十八日书 记 员  白羽加
石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执102号 申请执行人杨娜，女，1959年7月20日出生，汉族，住所地石家庄裕华区，证件号码130103195907200040。 被执行人王勇，地址石家庄桥西区。 被执行人石家庄昀轩投资有限公司，地址石家庄新华区。 法定代表人王勇。 申请执行人杨娜与被执行人王勇、石家庄昀轩投资有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院，石裁调字2019第022已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨娜于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人王勇、石家庄昀轩投资有限公司。现查明被执行人王勇、石家庄昀轩投资有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留或提取被执行人王勇、石家庄昀轩投资有限公司在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周红梅_大标的 二〇一九年四月十七日 书记员 崔     钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初826号原告于中平，女，1979年5月20日出生，汉族。被告大庆市第四中学，住所地大庆市龙凤区龙政路67号。法定代表人王立杰,校长。被告大庆祥华企业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝3-17-3单元102室。法定代表人卜祥华，经理。本院在审理原告于中平与被告大庆市第四中学、大庆祥华企业管理有限公司租赁合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于中平撤诉。案件受理费609元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年四月一日书记员  殷 蕾
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终17号上诉人（原审被告）：杭州旭恰医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区上塘路239号东方豪园文豪阁2503室。法定代表人：吴某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山西振东泰盛制药有限公司，住所地山西省大同市经济技术开发区。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人杭州旭恰医药科技有限公司（以下简称旭恰公司）因与被上诉人山西振东泰盛制药有限公司（以下简称振东泰盛公司）加工合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。旭恰公司上诉称，(2018）浙01民初4787号案件与（2019）晋0215民初37号案件均系因上诉人与振东泰盛公司签订的《注射用夫西地酸钠（0.5g）加工合同书》（以下简称加工合同）、《注射用夫西地酸钠合作补充合同》（以下简称补充合同）而产生的纠纷，两起案件虽诉讼请求不同，但都是基于同一法律关系。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。由于（2018）浙01民初4787号案件立案在先，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院与（2018）浙01民初4787号案件合并审理。振东泰盛公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉补充合同中明确约定发生纠纷协商不成，任何一方均可以在其住所地法院起诉解决。该管辖约定符合法律规定，对其效力应予确认。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与浙江省杭州市中级人民法院(2018）浙01民初4787号案件均系双方当事人就所签加工合同、补充合同发生争议，以不同诉讼请求分别向有管辖权的杭州市中级人民法院、大同市云州区人民法院起诉，本案一审的立案时间是2019年1月8日，杭州市中级人民法院的立案时间是2018年12月13日，因杭州市中级人民法院立案在先，故本案应移送杭州市中级人民法院合并审理。原审法院对本案管辖权的认定有误，本院予以纠正。旭恰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初37号之一民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 史保国审判员 谷立军 二〇一九年四月三十日书记员 刘 慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1359号原告：张洪彬，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：关锐，男，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔强，男，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告张洪彬与被告关锐、崔强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告关锐、被告崔强共同赔偿原告房租费、误工费、交通费及工具费等各项经济损失共计人民币100,160.00元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年2月22日原告同二被告签订劳动协议一份，在2019年3月13日双方又重新签订劳动协议一份，工程地点为大连长兴岛，双方约定由原告负责打板包棉，价格为每平方米22.50元，二被告保证原告可以正常开工，如果不能正常开工，二被告将负责原告的一切经济损失。事后，当原告带领着五十多个工人到达现场后，原告等人没有活干，在此期间原告租住房屋、购买工具、往返交通费等各项费用对原告造成了巨大的经济损失，而且事实上二被告所说的根本就是不真实的，并没有打板包棉这项工程，原告找到二被告进行协商，要求二被告进行赔偿，二被告一直以各种理由拖着，不予解决。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张洪彬的起诉。案件受理费1,152.00元，退返给原告张洪彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年四月二十八日书记员  刘 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执999号之一申请执行人：年进利，男，1976年9月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：余彩伟，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行年进利与刘金刚、余彩伟民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖1202民初5191号民事调解书，确认被告刘金刚欠原告年进利借款150000元，于2018年12月31日前偿还20000元，余款130000元于2019年12月31日前履行完毕；如逾期还款将按月息2分支付利息；被告余彩伟对上述借款本金150000元中仅承担50000元的连带清偿责任（不担保偿还利息）。调解书生效后，因刘金刚、余彩伟未履行调解书确定的义务，年进利向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年2月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年2月26日、3月16日二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人刘金刚、余彩伟名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，被执行人刘金刚名下有牌号为皖Ｋ×××××起亚牌车辆、牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆、牌号为皖Ｋ×××××帕纳美拉牌车辆。3、2019年4月19日，查封了被执行人刘金刚名下的牌号为皖Ｋ×××××起亚牌车辆、牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆、牌号为皖Ｋ×××××帕纳美拉牌车辆。4、2019年2月28日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人刘金刚、余彩伟名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人被执行人张汝超名下无不动产信息登记。5、因被执行人刘金刚、余彩伟不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月5日限制其高消费。6、2019年4月18日，被执行人刘金刚、余彩伟纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年四月三十日书记员 魏浩翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢114号 申请执行人肖世鑫，男，1982年10月20日生，汉族，住本市南明区。 被执行人陈嘉英，男，1958年12月22日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（（2013）南民初字第2508号民事调解书，已向被执行人陈嘉英发出执行通知书，责令其在期限内责令被执行人陈嘉英在2013年12月30日前偿还本金17万元及截止到2013年7月7日的利息16199元，如被执行人未按期支付，则从2013年7月8日起以17万本金为基数按人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息支付给申请执行人至借款还清之日，并承担案件受理费4144元、执行费3103元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈嘉英在银行（或其他金融机构）的存款193446元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈嘉英的收入以清偿上述债务。 三、被执行人陈嘉英应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月一日 书记员 徐正敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3758号 原告：刘某，女，1988年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：乔某某，男，1975年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告刘某承担；保全费2120元，由原告刘某承担。 审判员  刘继丰 二〇一九年四月二十九日 书记员  崔 景
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保204号申请人李船戊，男，生于1972年2月16日，住恩施市，申请人陈品高，男，生于1982年5月8日，住荆州市沙市区。被申请人宜昌瑞丰置业有限公司，住所地:宜昌市法定代表人：陈万辉。被申请人宜昌瑞丰商贸有限公司，住所地：宜昌市法定代表人：黄其凯。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值150万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人宜昌瑞丰置业有限公司、宜昌瑞丰商贸有限公司名下价值150万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十八日书记员 曾娉萍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1318号 原告：王玉海，男，汉族，1968年11月16日出生，现住长春市宽城区。 被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 原告王玉海诉被告长春一汽四环专用车有限公司（以下简称四环公司）劳动争议一案，原告王玉海于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉海撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告王玉海负担。 审判员  周其巍 二〇一九年四月十五日 书记员  陈 皓
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张祥惠，女，1975年3月27日出生，汉族，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告张祥惠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告张祥惠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币52301.52元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币4291.75元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计10011.7元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××23的信用卡，被告于2015年8月11日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金52251.52元，利息6935.16元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号15×××23项下卡号为62×××01的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额为10000元，分期期数为12期，分期收取费率为9.57%，原告审核后向被告发放“万用金”总额10000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金52251.52元，利息6935.16元。另查明，原告为维权支出邮寄费28元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金52251.52元，利息6935.16元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥惠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金52251.52元、截止2019年4月11日的利息6935.16元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、被告张祥惠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，邮寄费28元，两项共计1531元由被告张祥惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰