江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1223号 原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：913607006984776002。 负责人：王华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邱际钰（系该行员工），女，1993年6月6日出生，住江西省南康市，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蓝嘉园（系该行员工），女，1992年1月1日出生，住江西省赣州市兴国县，代理权限：特别授权。 被告：赣州市兴达木业有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区建材大市场******** 统一社会信用代码：91360700772359638C。 法定代表人：杨香梅。 被告：江西容安建设工程有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道**/div> 统一社会信用代码：91360700744289185N。 法定代表人：卢新添。 被告：杨香梅，女，1973年12月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：韩英平，男，1955年9月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈荣，女，1977年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：卢新添，男，1980年1月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）与被告赣州市兴达木业有限公司（以下简称兴达木业公司）、江西容安建设工程有限公司（以下简称容安建设公司）、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托诉讼代理人邱际钰、蓝嘉园，被告韩英平到庭参加诉讼。被告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司、杨香梅、陈荣、卢新添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告兴达木业公司之间借款合同（编号：01xx15）解除，并要求被告兴达木业公司立即归还原告借款本金800万元整；2、判令被告兴达木业公司立即归还自2018年9月22日至2019年1月15日止应付的利息205820.31元整（含利息、罚息及复利）；三、判令原告对被告兴达木业公司提供质押担保的定期保证金实现质权，处置所得全部价款归原告所有，用于偿还借款本金、利息、罚息、复息等实现债权的费用，不足部分继续由被告兴达林业公司承担；四、判决被告容安建设公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添对被告兴达木业公司上述义务承担连带责任；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉请借款本金变更为7197856.65元；撤销第三项诉请。事实和理由：2018年3月2日，原告招行赣州分行与被告兴达木业公司签订编号为：00xx12的授信协议，约定原告向被告兴达木业公司提供800万元的授信额度。在授信协议项下双方于2018年3月5日签订了具体的借款合同，约定还款日为2019年3月4日，约定年利率8%，按季付息到期偿还本金，如逾期则利率在原利率的基础上加收50%的逾期利息，并按同期借款利率就未付利息加收复息。被告容安建设公司、杨香梅、韩英平、陈英、卢新添对编号00xx12号的授信协议项下的贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（包括复息、罚息、实现债权的费用）提供连带保证担保，上述五被告均与原告签订不可撤销担保合同。同时，被告兴达木业公司名下定期保证金为编号00xx12号的授信协议项下贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（包括复息、罚息、实现债权的费用）提供质押担保，质押率为10%，权利编号：797xxx054。原告依约于2018年3月5日向被告兴达木业公司发放了贷款800万元，但被告兴达木业公司未按照借款合同约定的还款时间还款，已发生逾期未付利息情况。经原告多次催促无果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据三、《授信协议》，证明2018年3月2日，被告兴达木业公司向原告申请授信并与原告签订《授信协议》，原告同意向被告兴达木业公司提供800万元可循环授信额度，双方还对授信期间、违约责任、纠纷的解决等事项进行了约定； 证据四、《最高额质押合同》，证明2018年3月2日，原告与被告兴达木业公司签订《最高额质押合同》，被告兴达木业公司同意为上述《授信协议》项下贷款提供定期保证金作为质押担保； 证据五、《最高额不可撤销担保书》，证明2018年3月2日，被告容安建设公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添向原告出具《最高额不可撤销担保书》，各被告自愿为原告提供《授信协议》在授信额度内向被告兴达木业公司提供的贷款提供连带责任担保，双方对最高额保证的数额、范围、保证期限等进行了约定； 证据六、《借款合同》、借款借据，证明2018年3月5日，被告兴达木业公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告兴达木业公司发放借款800万元，双方还对借款期限、违约责任等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告向被告兴达木业公司支付借款本金合计800万元。 被告韩英平辩称，对原告的诉讼请求没有异议，是还欠了这么多钱。 被告韩英平未提交证据。 被告兴达木业公司、容安建设公司、杨香梅、陈荣、卢新添未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，被告韩英平均无异议，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以达到其证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，原告招行赣州分行（授信人）与被告兴达木业公司（授信申请人）签订编号为00xx12的《授信协议》，约定授信额度为800万元，授信期间为12个月，自2018年3月5日起到2019年3月4日止；本协议项下被告兴达木业公司所欠原告的一切债务由被告卢新添、杨香梅、陈荣、韩英平、容安建设公司作为连带责任保证人，其须向原告另行出具保证书；被告兴达木业公司应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息和费用；在被告兴达木业公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告兴达木业公司承担，被告兴达木业公司授权原告直接从被告兴达木业公司在原告的银行账户中扣除；被告兴达木业公司未履行或违反本协议规定各项义务的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告兴达木业公司签订《最高额质押合同》，约定为担保被告兴达木业公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，被告兴达木业公司愿意向原告提供质押，质物为定期保证金800000元，质押率10%，质押期限壹年。另被告容安建设公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添与原告签订《最高额不可撤销担保书》，约定担保书为最高额担保书；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告兴达木业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加三年。 2018年3月5日，被告兴达木业公司与原告签订编号为01xx15的《借款合同》，约定被告兴达木业公司向原告申请贷款金额为800万元整，此项贷款为流动资金贷款，只能用于经营周转，贷款期限为12个月；贷款利率采用固定利率，发放人民币贷款的，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加370个基本点；被告兴达木业公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%（逾期贷款利率）计息；贷款利息从贷款入被告兴达木业公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的21日；被告兴达木业公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告兴达木业公司在招商银行任一账户中直接扣收。被告兴达木业公司未按时付息，则按本条规定的逾期贷款利率就应付未付利息计算复息；被告兴达木业公司应当按合同约定按时足额偿还贷款本息；被告兴达木业公司未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定采取措施；在被告兴达木业公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告兴达木业公司全数负担，被告兴达木业公司授权原告直接从其银行账户中扣除；被告兴达木业公司未履行或违反本合同约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。当日，原告向被告兴达木业公司账户发放贷款800万元，被告兴达木业公司向原告出具了《借款借据》，载明贷款金额800万元，贷款期限12个月，贷款偿还日期为2019年3月4日，利率采用固定利率，以前一工作日一年期LPR4.3%为基准利率，加370个基本点，贷款用途经营周转。 此后，被告兴达木业公司未依约还款，截止2019年4月8日，尚欠借款本金7197856.65元、利息273777.78元、罚息83974.99元、复息9369.28元。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，案涉《授信协议》、《最高额质押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》等均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对当事人各方均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告兴达木业公司未依约还款，其行为构成违约。原告要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告兴达木业公司归还借款本息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，此后的逾期利息按合同约定的有关利率计算。被告容安建设公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，为本案贷款提供连带保证担保，现原告要求对被告兴达木业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告兴达木业公司、容安建设公司、杨香梅、陈荣、卢新添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告赣州市兴达木业有限公司签订的合同编号为01xx15《借款合同》； 二、由被告赣州市兴达木业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司赣州分行借款本金7197856.65元； 三、由被告赣州市兴达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司赣州分行支付2019年4月8日之前的利息273777.78元、罚息83974.99元及复息9369.28元； 四、由被告赣州市兴达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司赣州分行支付2019年4月9日起至债务清偿之日的逾期利息（以7197856.65元为基数，按年利率12%计算）； 五、由被告江西容安建设工程有限公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添对上述第二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69241元，由被告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司、杨香梅、韩英平、陈荣、卢新添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年四月八日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤