贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1404号原告：曾润发，男，汉族，1955年7月4日生，住本市云岩区，被告：林杰，女，汉族，1977年9月2日生，户籍地贵州省毕节市，现住本市云岩区，原告曾润发与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾润发、被告林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾润发向本院提出诉讼请求：1、请求借款人林杰归还原告人民币拾壹万陆仟元；2、请求判令被告林杰拾壹万陆仟元的利息，按银行的四倍计算，从2018年5月2日起计算至还清之日止，按11.6万元作为本金银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因在2018年5月2日我在刘富义的介绍下认识林杰，林杰说她妹夫工地上出了工伤事故急需陆万元的医疗费，当时林杰说她金阳买得有房子，住在金阳。我对林杰说：“我们不认识，我为什么要相信你？”林杰对我说：“我带你去我家看一下。”同时刘富义也说：“林杰搬新房的时候我还去吃过搬家酒。”事后林杰与刘富义带我去观山湖区看林杰的住处，到了之后林杰对我说：“我婆婆在家，你到我家不方便，如有你不放心，你在我家门口看见我和刘富义进我家去”。然后她两人就进去了，大约我在她家门口等了五分钟，林杰就拿起一个包与刘富义出来了，当时我就相信这是林杰的家。事后回到我的家中，因我和林杰不熟，刘富义说：“林杰是老师，她可以用她的工资存折和身份证作为信物，我作为担保人。”我当时就借了陆万元给林杰。事后林杰陆陆续续的找我多次借款，钱后一共借了拾壹万陆仟元。2018年9月份多次打电话让林杰还款，林杰不接，我就到她带我去的家找，那里的人说根本没有姓林的这家人住过。我找到林杰要求她归还我的钱，她说：“你去法院告我，法院怎么判，我就怎么还，我借的钱由担保人还，因为我借你的钱当时也被担保人骗走了”。因我的钱是交在林杰手中，借条也是林杰亲手写的，请求法院判令借款人归还我的借款及利息。被告林杰辩称，原告所述内容系捏造，没有向原告借款，我没有得到原告的钱，也无法归还。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交五张借条，分别为1、2018年5月2日借条，载明：“今借到曾润发人民币陆万元整（60000.00）在2018年8月2日归还，如有到期未归还，按百分之二十的资金占用费计算。借款人林杰签名捺印。承保人刘富义签名捺印”。2、2018年5月21日借条，载明：“今向曾润发借款人民币壹万元整（10000.00）。借款人林杰签名捺印”。3、2018年5月30日借条，载明：“今借条曾润发壹万贰仟元整（12000.00）。借款人林杰签名捺印。”。4、2018年6月20日借条，载明：“今借到曾润发人民币贰万肆仟元（24000.00）整。借款人林杰签名捺印。”。5、2018年8月31日借条，载明：“今借到曾润发人民币壹万元整（10000.00）。借款人林杰签名捺印”。上述款项共计116000元。原告陈述其是通过中间人认识被告，被告向其借款时说被告的妹夫工地上有人受伤，需要借款周转，被告还带原告到金阳看过房子，因此其将钱借给被告。上述借款均是被告林杰到原告家中，原告用现金拿给被告林杰的，双方约定利息为月息5%，被告林杰从未支付过利息。出借6万元给被告后，被告没有归还利息，也没有归还本金，后面一直借款给被告的原因是被告称9月份全部连本带利一起归还。其是做建材的需要现金周转，家中常备现金为六、七万元。被告陈述五张借条均是其出具，第一张六万元是帮刘富义借款，钱被刘富义拿走了，当时约定利息是一万块一天两百的利息。后面的借条是在原告威逼恐吓下写的，是因为原告说将6万元产生的利息全部转为借条，等找到担保人后要求担保人承担。写借条的时候没有报案。2018年9月12日曾向金狮派出所报警，2018年12月23日还向贵乌派出所报警。针对被告所述报警一事，原告陈述是因为借款双方扯皮向贵乌派出所报警，派出所告知属于民事纠纷。在金狮派出所是双方吵架，并不是报案。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对第一笔借款6万元，被告认可该笔款项是帮助案外人刘富义所借，钱被刘富义拿走，即被告向原告出具借条，原告已将6万元现金交付给被告，故对原、被告之间6万元的借贷关系予以确认。本案的争议焦点为1、2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日四张借条原被告之间的借贷关系是否成立；2、原被告双方是否约定利息。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张分别于2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日以现金方式借款给被告，并提交被告出具的四张借条。被告主张该四张借条系受原告威逼恐吓下所写，但未提交证据予以证实。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，鉴于被告未举证证明2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日所写的四张借条是在受胁迫情况下出具，结合原告有将借款通过现金方式交付给被告的事实，及四张借条金额不大，原告亦能合理解释前述款项未还清后面继续借款等事实，本院认定2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日原被告之间的借款属实。现原告主张要求被告归还借款116000元，于法有据，本院予以支持。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日四张借条中未书面约定借款利息，原告亦未举证证明原被告双方口头约定利息，故对2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日四张借条的借期内的利率本院不予支持。对2018年5月2日的借条，该借条中约定6万元借款在2018年8月2日归还，如有到期未归还，按百分之二十的资金占用费计算，该资金占用费虽明确按百分之二十计算，但未明确约定是按日或按月或按年计算，原被告双方在庭审中对此亦所述不一，故应视为双方对借款利息约定不明，对原告主张的该笔借款的借期内的利息，本院亦不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应支付原告逾期利息。对6万元借款的逾期利息应从2018年8月3日起按年利率6%计算。对2018年5月21日、2018年5月30日、2018年6月20日及2018年8月31日四张借条的逾期利息应从起诉之日即2019年1月14日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一被告林杰自本判决生效之日起十日内偿还原告曾润发借款人民币116000元及逾期利息（按本金60000元计算，利息自2016年8月3日起按年利率6%计算至本息还清时止；按本金56000元计算，利息自2019年1月14日起按年利率6%计算至本息还清时止）。二、驳回原告曾润发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告林杰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年四月十二日书记员  刘航