wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1772号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙智慧，男，1988年2月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王海荣，女，1989年1月14日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：李秀丽，女，1967年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：董建国，男，1965年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郑浩，男，1981年6月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：孙建广，男，1968年10月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告孙智慧、王海荣、李秀丽、董建国、郑浩、孙建广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告孙智慧、王海荣、李秀丽、孙建广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告董建国、郑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙智慧、王海荣偿还借款本金100000元及截至2019年1月14日的利息23177.05元，本息合计123177.05元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月21日，被告孙智慧、王海荣与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款100000元，借款期限为2016年5月21日至2018年5月1日；同日，被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广与原告红花沟农商行签订最高额保证合同，自愿为被告孙智慧、王海荣向原告红花沟农商行借款100000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告孙智慧、王海荣尚欠借款本金100000元，利息23177.05元，本息合计123177.05元未予偿还，被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广亦未承担连带清偿责任。孙智慧、王海荣、李秀丽、董建国、郑浩、孙建广未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告孙智慧、王海荣与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告红花沟农商行自2016年5月21日至2018年5月1日期间内，在最高额限额100000元内向被告孙智慧、王海荣提供贷款，约定借款用途为农牧户住房贷款使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告孙智慧、王海荣向原告红花沟农商行借款100000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年5月21日，被告孙智慧为原告红花沟农商行出具借据，领取借款100000元，约定借款期限为2016年5月21日至2018年5月1日，月利率为9.9‰。截至2019年1月14日，被告孙智慧、王海荣尚欠借款本金100000元，利息23177.05元，本息合计123177.05元未予偿还，被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告孙智慧、王海荣向原告红花沟农商行借款100000元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告孙智慧、王海荣应依约按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务；被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广作为保证人为被告孙智慧、王海荣向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年5月1日后二年，故被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广的保证担保均未过法定保证期限，被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告孙智慧、王海荣偿还借款本息123177.05元，并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙智慧、王海荣于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金100000元，给付截至2019年1月14日的利息23177.05元，本息合计123177.05元；并继续按合同约定给付原告借款本金100000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告李秀丽、董建国、郑浩、孙建广对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告孙智慧、李秀丽、董建国、郑浩、孙建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终79号 上诉人（原审被告）：山东博创重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县朐山西路**。 法定代表人：马春玉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北德谦环保科技股份有限公司，住，住所地巨鹿县闫家疃镇邢德路**/div> 法定代表人：李昊谦，该公司董事长。 上诉人山东博创重工股份有限公司（以下简称博创公司）因与被上诉人河北德谦环保科技股份有限公司（以下简称德谦公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初257-1号民事裁定，向本院提起上诉。 博创公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省临朐县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的合同是买卖合同，在合同中并没有约定诉讼管辖。因此，双方任何一方诉至人民法院均应当按照原告就被告或者合同履行地来确定管辖法院。按照原告就被告的原则，显然被上诉人作为原告只能向被上诉人的所在地法院山东省临朐县人民法院起诉。本案的合同履行地也不在被上诉人处，具体理由如下：双方在合同中并没有约定合同履行地，因此合同履行地应按照法律规定进行确定。根据《民事诉讼法解释》第十八条规定，这是现在全国法院共同认可的确定管辖的依据。上诉人与被上诉人签订的是买卖设备合同，约定由被上诉人购买上诉人的物料预物料搅拌设备，按照该规定应适用其他标的。买卖设备的合同，生产并交付设备是本合同的主要履行义务，而生产交付设备的义务是由上诉人来履行，因此履行义务一方在上诉人一方，因此本案合同履行地应确定为在上诉人方。故按合同履行地原则也应该由上诉人所在地临朐县人民法院管辖。一审法院将本案设备买卖分为四个阶段，但合同的主要阶段是设备的生产，其余的运输、安装、验收都是附属阶段。设备的生产是在山东省临朐县，所以一审法院认为以在被上诉人处建造物料预搅拌站为由认为合同履行地在被上诉人处，不符合事实，这样认定也没有任何的法律依据。一审裁定中也没有指出确定合同履行地所依据的法律规定。 被上诉人德谦公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，涉案合同约定管辖法院不明，本案应适用法定管辖有关规定。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。该条中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，当事人没有约定合同履行地，被上诉人德谦公司的诉请为解除合同返还货款，争议标的为其他标的，履行义务一方博创公司所在地山东省临朐县为合同履行地。原审法院认定合同履行地为河北省巨鹿县不当，本院予以纠正。山东省临朐县人民法院作为本案被告住所地和合同履行地人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初257-1号民事裁定； 二、本案移送山东省临朐县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年四月十二日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1010号原告杨千力，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人何明智、范向阳，河南春恒律师事务所律师。原告杨千力诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨千力、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨千力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计130000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，宋洋驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿虞城县虞贾路由南向北行驶至李老家乡马庙村段时，与同方向行驶原告杨千力驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告杨千力受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定宋洋全部责任，原告杨千力无责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在事故属实，驾驶人无免责情形的前提下，保险公司在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。超出交强险的部分，按事故比例，严格按照商业三者险保险合同条款进行赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月11日5时50分许，宋洋驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿虞贾路由南向北行驶至李老家乡马庙村段时，与同方向行驶杨千力驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，杨千力受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，宋洋承担此事故的全部责任，原告杨千力无责任。事故发生后，原告杨千力被送往虞城县人民医院住院治疗18天，支付医疗费20554元。依据原告申请，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告杨千力伤情进行鉴定，原告杨千力构成十级伤残一处；后续治疗费7000元；护理期限60天。原告杨千力支付鉴定费1950元。原告杨千力驾驶的电动三轮车经虞城县信誉价格事务所评估确认损失为530元。原告杨千力支付施救费300元。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：原告杨千力于1966年10月10日出生，其居住地于2008年规划至城乡一体化示范区，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。宋洋驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车与原告杨千力发生交通事故，交警部门认定宋洋承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告杨千力实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费20554元、后续治疗费7000元、营养费360元（20元/天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×住院18天）、误工费10479元(31874.19元/年÷365天×120天)、护理费6496元(39522元/年÷365天×60天)、残疾赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、财产损失530元、施救费300元、鉴定费1950元、交通费酌情支持300元,共计117617元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计96853元，其中原告医疗费项下10000元；伤残赔偿金项下86023元（伤残赔偿金63748元+精神抚慰金5000元+误工费10479元+护理费6496元+交通费300元）；财产损失项下830元。本次事故宋洋承担全部责任，故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内承担18814元（117617元-96853元-1950元鉴定费）。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔付原告杨千力医疗费等各项费用共计115667元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告杨千力其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告杨千力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年四月五日书记员  姜杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执710号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行。法定代表人宋晓刚，行长。被执行人张汉忠，男，1973年2月5日出生，汉族，住临清市。被执行人姚桂芳，女，1971年11月23日出生，汉族，住临清市。被执行人曹凤瑜，男，1970年5月29日出生，汉族，住临清市。被执行人卞新华，女，1972年3月14日出生，汉族，住临清市。被执行人崔士成，男，1966年3月14日出生，汉族，住临清市。被执行人张保秀，女，1968年8月24日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1561号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张汉忠、姚桂芳、曹凤瑜、卞新华、崔士成、张保秀名下的银行存款396987元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年四月八日书记员  张其伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终334号上诉人（原审被告）：保利(东莞)投资有限公司,住所地：广东省东莞市樟木头镇政通路****。法定代表人:徐鲁。委托诉讼代理人:陆春明,广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佩珊,广东广和(东莞)律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张信荣,男,土家族,1964年7月4日出生,住贵州省思南县,委托诉讼代理人:林锦凤,广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨欢,广东潇水律师事务所实习律师。原审被告:保利物业发展股份有限公司东莞分公司,,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路**保利红珊瑚花园内**首层负责人:黄政旺。委托诉讼代理人:陈路鑫,广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄奕群,广东君爵律师事务所辅助人员。原审被告:保利物业发展股份有限公司,,住所地：广东省广州市海珠区阅江中路****法定代表人:黎家河。委托诉讼代理人:陈路鑫,广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄奕群,广东君爵律师事务所辅助人员。上诉人保利(东莞)投资有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17536号民事裁定，向本院提起上诉。保利(东莞)投资有限公司上诉称，其与张信荣签订的《商品房买卖合同》第十九条约定发生争议协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁,一审法院驳回管辖权异议适用法律错误。故请求撤销一审裁定，驳回张信荣的起诉。张信荣未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。保利(东莞)投资有限公司主张本案应当提交广州仲裁委员会仲裁,理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。张信荣主张的侵权行为地以及被告住所地均属于一审法院辖区，因此一审法院依法对本案具有管辖权。保利(东莞)投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月十一日书记员  卢柳芝
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更650号 罪犯陈涌东，男，1982年9月6日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤5202刑初第430号刑事判决，以被告人陈涌东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2017年1月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈涌东在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈涌东在2017年1月12日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈涌东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈涌东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分77分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈涌东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈涌东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执552号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人:周治臣，该公司总经理。被执行人：杨乃玉，男,1989年5月22日出生，汉族,住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杨乃玉债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49533号裁决]，本院已立案执行。因被执行人杨乃玉户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49533号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执492号申请执行人张雪与被执行人天津市西青区翁文国珠宝店劳动争议执行一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2018）第553号仲裁裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初555号原告：甘肃海纳塑业有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：张某，男，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃浩然律师事务所律师。原告甘肃海纳塑业有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃海纳塑业有限公司委托诉讼代理人马某、被告张某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款179434.01元；2、判令被告承担货款占用期间的利息42607.5元。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《销售合同》1份，约定原告向被告供应U-PVC给水管材，并约定被告在每次提货时付清当次货款，但被告只给付300000元货款后陆续赊欠。后经结算，被告欠原告货款179434.01元。经原告多次催要，被告推拖拒付。被告张某辩称，原告提供的U-PVC水管存在质量问题，被告已经支付原告货款40万元，原告要求的利息合同无约定，不承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了下列证据：1、销售合同一份，证明双方签订合同并约定逾期利息的事实。2、销货清单29张、完工单一份，证明原告向被告送货，且工程已完工的事实。3、检验报告57张，证明原告提供的水管质量合格的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为合同未约定利息。对证据2的真实性有异议，认为其中16份销货清单非被告张某本人签字，还有1张空白，完工单不认可铅笔书写部分，只认可货款449482.05元。对证据3不认可。被告为支持其抗辩意见，当庭提交了下列证据：1、完工单复印件一份，证明货款总计应是449482.05元。2、检验报告2份，证明原告的水管质量不符合国家标准。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为货款449482.05元不是最终欠款，最终欠款应是479434.01元。对证据2不认可。本院认为，原告提供的证据1、2与被告提供的证据1相互印证，能够证明被告欠货款449482.05元的事实，其证明效力均予认定；原告在完工单后面空白处铅笔添加的29952元，被告不认可，因完工单是工程完毕后双方对工程使用材料的最终结算，且被告提交的完工单无铅笔添加的内容，原告亦无其他证据佐证，该完工单系打印件，有收货单位负责人、财务负责人、仓库负责人、制表人的亲笔签名，故供货总金额依法只对完工单中双方经签字确认的供货总价值合计449482.01元予以确认。原告提供的证据3客观真实，与本案有关联，其证明效力予以认定。被告提供的证据2非双方当事人共同认可的检验机构出具，被告不认可，故本院不予认定。根据当事人陈述及本院确认的具有证明效力的证据，认定如下事实：2013年9月23日，原告甘肃海纳塑业有限公司与被告张某签订《销售合同》1份，约定原告向被告供应U-PVC给水管材，管材质量要求、技术标准按国标gb/t10002.1-2006执行。结算方式是提货时被告须付清当次货物的货款后方可提货。合同对货物验收标准、方法及提出异议的期限、货款结算方式及期限均做了约定。合同签订后，原告从2013年9月26日至2013年11月8日陆续向被告张某供应U-PVC给水管材，但被告未按合同约定付清货款。2013年12月6日，原告根据销货清单整理完工单一份，作为双方结算依据。该完工单由收货单位负责人签名并经被告确认后交被告张某持有一份，张某认可完工单记载的结算数额449482.05元。被告张某支付货款30万元，余款149482.05未付。本院认为，原告与被告签订的给水管材《销售合同》，不违反法律法规，合法有效。合同约定，原告向被告张某供应U-PVC给水管材，被告在提货时必须付清当次货物的货款方可提货，故被告在提货时应依约支付货款。现被告拖欠货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张某拖欠货款149482.05元的事实，由其认可的完工单记载的货款金额及原告自认的给付金额予以证实。原告提供的完工单上单方铅笔书写部分29952元，被告提出异议，原告无其他证据佐证，故被告的异议理由成立，应予采信。被告辩称已支付货款40万元，但无据证实，不予采信。经本院核实，张某只于2013年9月24日、9月26日、10月18日三次向被告共计付款300000元。被告辩称管材质量存在问题并提供了检验报告，但原告对检验报告有异议，因该检验报告系单方委托出具，鉴定程序不合法，现原告提出异议，且原告供应的管材已投入使用多年并未产生质量问题，被告亦无证据证明由此造成的损失，被告亦无确定的赔偿请求，故不予采信。原告请求被告承担欠款期间利息因双方并无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1张某在本判决发生法律效力后十日内给付甘肃海纳塑业有限公司货款149482.05元；2驳回甘肃海纳塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，减半收取2316元，由甘肃海纳塑业有限公司负担765元，张某负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。代理审判员  王子祥二〇一九年四月九日书 记 员  王亚男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1187号上诉人（原审被告）：苏晓生，男，1981年7月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李群琼，女，1974年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文华，男，1977年1月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽英，云南诚信成律师事务所律师。原审第三人：赵邦冬，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人苏晓生、李群琼因与被上诉人谢文华及原审第三人赵邦冬买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山人民法院（2018）云0112民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏晓生、李群琼于2019年4月18日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，苏晓生、李群琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏晓生、李群琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5768元，减半收取2884元，由上诉人苏晓生、李群琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年四月十八日书记员 王炜进
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁建仁，男，1956年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江生态环境局（原莆田市涵江区环境保护局），住所地：福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。 法定代表人：陈金洪，局长。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区人民政府，住，住所地：福建省莆田市涵江区涵东街道兴涵街**/div> 法定代表人：连向红，区长。 委托诉讼代理人：范炳山，男，1987年6月10日出生，系莆田市涵江区人民政府工作人员。 再审申请人翁建仁因诉被申请人莆田市涵江生态环境局行政处罚、被申请人莆田市涵江区人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁建仁不服，向本院申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，系错判。案涉养殖场界东北侧的“坑塘”范围内的土地使用权不属于翁建仁的养殖场所有，系“华佳彩”与8713部队土地置换后填土形成的，且该坑塘现在为8713部队及周边工厂、居民等废水汇聚地，不是案涉养殖场经处理的少许溢水所致。原莆田市涵江区环境保护局据以认定案涉养殖场存在养殖污染违法行为的证据缺乏真实性、合法性、关联性。2.一、二审判决适用法律错误，未认定原莆田市涵江区环境保护局作出被诉责令改正违法行为决定程序违法，一、二审判决依据不足。本案中，原莆田市涵江区环境保护局没有立案手续，程序违法。同时，其依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和2008年6月1日施行的《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条第一款规定，作出被诉责令改正违法行为决定适用法律错误。且被诉责令改正违法行为决定没有明显责令改正或者限期改正违法行为行政命令的具体形式，不具有科学性、操作性，正当性、合理性。3.一、二审判决认定被申请人莆田市涵江区人民政府作出被诉复议决定并无不当，属认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 被申请人莆田市涵江生态环境局答辩称：1.原莆田市涵江区环境保护局对翁建仁作出被诉责令改正违法行为决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。2.原莆田市涵江区环境保护局对翁建仁作出被诉责令改正违法行为决定书，适用法律正确。综上，翁建仁申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 被申请人莆田市涵江区人民政府答辩称：1.莆田市涵江区人民政府作出被诉行政复议决定书,符合法定程序。2.莆田市涵江区人民政府作出维持被诉责令改正违法行为决定书之行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3.一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，翁建仁申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院认为，根据2008年6月1日施行的《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条规定，禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。本案中，再审申请人翁建仁从1988年起个人投资经营案涉养殖场，但其生猪养殖活动所产生的粪便污水等污染物未经排污许可且未经法定处理工艺要求直接向外排放，所排放的粪便污水经法定监测机构监测后被认定其污染物含量超过国家法定排放标准，违反了上述法律规定。原莆田市涵江区环境保护局认定翁建仁上述环境违法行为，有现场调查询问笔录、检查（勘察）笔录、现场检查照片、监测报告等证据予以证实，事实清楚，证据充分。翁建仁主张案涉养殖场排放的水系无污染，并提供的梧塘前东村于2017年4月17日出具的《证明》、梧塘后东村于2017年4月18日出具的《证明》以及照片十五张等，经查，上述证据不足以证实其主张，本院不予支持。另，翁建仁关于原莆田市涵江区环境保护局未经立案程序就作出被诉责令改正违法行为决定书，存在程序违法之主张，经查，被诉责令改正违法行为决定书系行政命令，而非行政处罚，并不适用行政处罚程序，故该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。 因此，原莆田市涵江区环境保护局针对翁建仁的上述环境违法行为，作出涵环改〔2017〕Z029号《责令改正违法行为决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。莆田市涵江区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对翁建仁的行政复议申请进行受理、审查后作出涵政行复决〔2017〕12号《行政复议决定书》并依法送达，程序合法，适用法律、法规正确，所作行政复议决定并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，翁建仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁建仁的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年四月十五日 法官助理汪芬 书记员林阳 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市梁徐惠农担保有限公司,住所地：江苏省泰州市姜堰区梁徐镇江村村。法定代表人：翟桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘东路龙涛城市花苑****。法定代表人：丁才凤，该合作社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱善华，男，1973年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁阿兰，女，1977年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告）：泰州马也汽车维修服务有限公司，住所地：江，住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区西陆村>法定代表人：柳林峰。再审申请人泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）因与被申请人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社（以下简称姜堰资金合作社）、钱善华、梁阿兰、泰州马也汽车维修服务有限公司（以下简称马也公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠农公司申请再审称，1.姜堰资金合作社在未取得金融许可、未领取营业执照的情形下，与钱善华签订借款合同、从事金融业务，违反了法律效力性强制性规定，借款合同无效。2.钱善华并非姜堰资金合作社的社员，不具备借款合同中的借款资格。且姜堰资金合作社作为专业的金融机构应当要求钱善华提交公司营业执照、章程、股东会决议等，其未尽到注意义务。3.惠农公司未与姜堰资金合作社达成签订案涉保证合同的合意，一、二审法院仅凭印章真实认定协议的真实性于法无据。钱善华冒用惠农公司的名义签订保证合同系犯罪，不能代表惠农公司的真实意思表示，不构成表见代理，应移送公安机关或检察机关。请求依法再审本案。被申请人姜堰资金合作社提交意见称，1.钱善华、梁阿兰是姜堰资金合作社社员，借款合同是双方真实意思表示，合法有效。惠农公司系名称变更非主体变更，变更后其主体仍在延续，且未将公章缴销而是与新公章同时使用，说明惠农公司签订保证合同为钱善华、梁阿兰借款提供保证责任是其真实意思表示。2.惠农公司原名称为金阳光担保公司。2014年3月7日其向姜堰资金合作社出具保函，承诺对2014年3月7日至2014年12月31日期间钱善华、梁阿兰与姜堰资金合作社的借款在500万元内承担连带担保责任，本案合同借款未超过500万元。惠农公司应依据该保函承担连带担保责任。3.惠农公司主张钱善华、梁阿兰涉嫌犯罪没有事实和法律依据。本院经审查认为，姜堰资金合作社系农民资金互助合作社，属于农民专业合作社法人，不是《农村资金互助社管理暂行规定》所规定的农村资金互助社。故惠农公司主张姜堰资金合作社未取得金融许可、未领取营业执照于法无据。本案中钱善华、梁阿兰系姜堰资金合作社社员，案涉借款合同是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效情形，亦未违反法律、行政法规强制性规定，故惠农公司主张借款合同无效不能成立。关于惠农公司是否应当承担保证责任的问题，本院认为，惠农公司未能提供证据证明姜堰资金合作社知道或应当知道钱善华的盖章行为属越权行为。且惠农公司在相关工商登记资料变更后，未及时将原公章予以销毁，本身存在过错。此外，2014年3月7日惠农公司前身泰州市梁徐金阳光富民担保有限公司及马也公司向姜堰资金合作社出具担保函一份，承诺对钱善华、梁阿兰与姜堰资金合作社在2014年3月7日至2014年12月31日之间签订的借款合同在500万元范围内承担偿还责任，案涉借款合同的签订发生在该担保函承诺担保的期间。据此，一、二审法院认定惠农公司应当承担相应的保证责任具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰州市梁徐惠农担保有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年四月二十八日书记员  陈婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初192号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴石存，男，1994年3月29日出生于陕西省凤县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省凤县。因犯盗窃罪于2014年8月5日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年11月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】157号起诉书指控被告人吴石存犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。被告人吴石存认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长吴世如出庭支持公诉，被告人吴石存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年12月16日18时30分许，被告人吴石存进入福建省福州市仓山区某公园道某单元内盗窃财物未果后，沿某单元二楼阳台攀爬至隔壁单元内，将被害人郑某放于该单元室内的现金人民币2000元及施华洛世奇项链一条盗走，后乘坐出租车逃离现场。 被告人吴石存于2018年12月22日在福州市晋安区被民警抓获。 上述事实，被告人吴石存在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗财物图片、微信支付截图；人员基础信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、到案经过；证人成某的证言；证人林某的证言及辨认笔录；被害人郑某的陈述；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2019】006号《价格认定不予受理通知书》；现场辨认笔录、现场辨认照片、现场照片；现场监控截图、视频监控及截图；仓公（刑）勘【2018】1383号《现场勘验检查工作记录》、方位示意图、平面示意图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴石存以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴石存刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴石存归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人吴石存犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年10月21日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人吴石存退赔被害人郑某经济损失人民币二千元及其他经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一九年四月十一日                                                                                                                     法 官助 理  庄李洁                                                                                                                   书记员    江洁琼 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的; （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的; （三）组织、控制未成年人盗窃的; （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的; （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; （八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执121号之一 申请执行人：赵广强，男，1983年12月26日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王小红，女，1970年1月13日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 赵广强与王小红借款合同纠纷一案，赵广强于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人赵广强的执行请求是：1、要求被执行人王小红支付执行款64525元，并按照借款本金50000元，月息2%承担利息至本息还清之日；2、本案执行费868元，由被执行人王小红承担。 执行情况： 1、本院于2019年2月20日，对被执行人王小红名下银行账户、互连网银行账户、证券、车辆及工商登记信息进行查询，经查，冻结了被执行人王小红名下银行账户（已解冻）； 2、本院于2019年2月21日，对被执行人王小红采取限制高消费措施（已解除）； 3、本院于2019年3月1日，对被执行人王小红名下房产信息进行查询，经查，被执行人王小红名下有房产登记信息； 4、本院于2019年2月28日，向被执行人王小红送达了（2019）甘0105执121号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人王小红于同日向本院申报其名下财产状况； 5、2019年2月28日，被执行人王小红自动履行执行款65058元，并承担本案执行费868元。 执行结果： 本案执行过程中，被执行人王小红自动履行本案执行款65058元，并已承担本案执行费868元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2019）甘0105执121号执行案件已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年四月十五日 书记员  袁野
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初599号 原告：杨卫民，男，1963年12月10日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：白利平，男，1987年11月4日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 第三人：任书玲，女，1952年8月17日出生，汉族，住临漳县。 第三人：白利杰，男，1989年11月24日出生，汉族，住临漳县。 第三人：临漳县村民委员会。 法定代表人：杨连庆，该村委会负责人。 原告杨卫民与被告白利平、第三人任书玲、白利杰、临漳县村民委员会（以下简称西后坊表村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫民及其委托诉讼代理人刘新丰，第三人任书玲，第三人白利杰，被告白利平和第三人任书玲、白利杰三人的委托诉讼代理人赵江新到庭参加了诉讼，第三人西后坊表村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告杨卫民向本院提出诉讼请求：1、请求法院对临漳县农村土地承包仲裁委员会做出的临农仲案（2017）第26号仲裁裁定书第一、第二项裁定进行纠正，依法判令该争议耕地由原告继续承包经营，该争议耕地的粮补等补贴继续由原告领取。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的农村土地承包经营纠纷，临漳县农村土地承包仲裁委员委会受理、审查，做出了临农仲案（2017）第26号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决第一、二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当纠正并判决该争议耕地由原告继续承包经营，该争议耕地的粮补等补贴继续由原告领取。原告于1996年前后从西后坊表村村集体手中获得了已撂荒多年的该争议土地承包经营权，并一直履行对国家及村集体的相关义务，20多年村集体成员无任何人向原告主张过该争议土地的相关权利，原告与非本村集体成员的被告无任何法律关联，被告无权向原告主张相关权利且20多年也未主张相关权利。被告非西后坊表村村集体成员，无权享有该村村集体承包地的承包经营权，况且被告在其户籍所在地的村委会享受了相关村集体成员的福利待遇。该争议土地与西后坊表村村委会签订的承包经营起止日为：1988年10月30日至2018年10月30日。截至目前该轮承包期已终止，非西后坊表村村民的被告无权主张该争议耕地的承包经营权和其他相关属于村集体成员才享有的权利。仲裁裁决依据证据不足，从审查受理到结案历时一年四月有余，且对相关申请、被申请人员的身份信息没有查明，错误百出，程序违法，为维护我的合法权益，请求依法判决。 被告白利平辩称，原告起诉该争议土地已经在临漳县临农仲【2017】第26号仲裁裁决书，裁定由任书玲、白利平、白利杰享有合法承包经营权，且被告及第三人有相关证据证明，被告及第三人有承包经营权，原告不享有合法的承包经营权，据此法庭应当驳回原告的诉讼请求。该证据是原告陈述不是证人证言；该证据有原告陈述和证人的签名，违反证据规则的规定，该证据不具有合法性。所以该证据是一份无效的证据。村委会证明该证据是复印件，无法核实真实性。该证据证明内容并没有反映出，该土地原告享有承包权，所以与本案无关联性。该裁决书合法有效，经临漳农工委按照相关程序，送达开庭手续，且已经送达裁决书，双方均已签收，所以该裁决书合法有效。至于原告所说的姓名错误，没有身份证号，主张主体不明的说法不能成立，裁决书允许出现笔误，对笔误更正后不影响裁决书的效力。至于说写在白利平一人名下不合法的说法错误，土地是联产承包，写在一人名下是合法的。根据民诉法及最高院相关证据规则的规定，原告对其主张应当提供证据支持其诉讼请求，但是至今原告并未提交任何证据证明其享有合法的承包经营权。其没有与村委会签订承包合同；原告未经杨文章家庭成员同意，耕种土地。原告以其享有现在耕种土地的占有行为和享有补贴的行为证明其享有承包经营权是不符合法律规定。庭审过程中，被告及第三人提交的大量证据证明被告、第三人享有合法承包经营权。原告主张的诉讼时效，本案不适用诉讼时效的规定，所以原告的主张不成立。承包到期，根据国家政策规定，合同自动续签，所以被告及第三人还继续享有权利。 第三人任书玲、白利杰述称，同被告白利平质证意见。 第三人西后坊表村委会未应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任书玲与西后坊表村杨文章结婚后生育了长子白利平、次子白利杰，该家庭成员以杨文章为代表人承包了第三人西后坊表村委会的约2.5亩承包地。杨文章于1996年4月因病去世。任书玲于1998年其两个儿子白利平、白利杰改嫁临漳镇南街村，其承包的西后坊表村委会的土地中位于村东的约1.8亩承包地后由杨卫民耕地至今。2017年，任书玲及家人多次找杨卫民退还土地，双方发生纠纷。任书玲、白利平、白利杰向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年8月15日作出了临农仲案[2017]第26号仲裁裁决书，白利平享有双方争议土地的承包经营权，并于2018年11月20日向杨卫民送达了该仲裁裁决书。杨卫民不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，要求该争议土地的土地承包经营权归其所有。诉讼中，本院依法追加了任书玲、白利杰、西后坊表村委会为第三人参加了诉讼。杨卫民要求确认和任书玲、白利平、白利杰争议的约1.8亩土地享有承包经营权，但未提供承包合同和承包经营权证等相关证据。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效，承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，杨卫民称其耕种的涉案土地系西后坊表村委会发包给他的，但没有提供承包合同和承包经营权证等相关证据予以证明。杨卫民的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨卫民的诉讼请求。 案件受理费100元简易程序减半收取50元，由原告杨卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 辉 二〇一九年四月十五日 书记员 郝飞超
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执3307号之一申请执行人：邓君君，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陆蓓蓓，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年8月11日作出的（2018）皖1602民初3968号民事判决书立案执行申请执行人邓君君与被执行人陆蓓蓓民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月22日、2019年3月13日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月17日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初6178号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  蒋雪山
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1184号申请人夏思，女，汉族，1987年9月29日出生，身份证住址广东省丰顺县。被申请人陈子平，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1006000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1006000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子平名下价值1006000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1518号 申请执行人杨川，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省西充县。 被执行人杨龙，男，汉族，生于1992年8月7日，住四川省西充县。 申请执行人杨川申请执行被执行人杨龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1980号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨龙应向申请执行人杨川支付欠款6380元被执行人杨龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨川向本院申请强制执行。 执行中，1、本院依法向被执行人杨龙发出了（2018）川1325执1518号执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨龙履行义务，但被执行人杨龙只向申请执行人杨川支付了案款3000元后，剩余案款并未履行；2、本院多次通过总对总网络查控查询被执行人杨龙的银行存款、工商登记、名下车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；3、本院向被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询其名下不动产登记情况，被执行人杨龙名下无不动产登记；4、本院已依法向被执行人杨龙发出限制消费令，限制其进行高消费活动。 本案的相关执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的调查的结果表示认可，也提供不出被执行人的财产线索，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1980号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年四月二十三日 书记员 李 彪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2027号被执行人：易汉兵，男，1984年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初185号刑事判决书，向被执行人易汉兵发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易汉兵银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十八日书记员  葛顺
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执异6号 异议人：华桥，男，1990年1月18日生，住四川省富顺县。 被异议人黄宇，男，1979年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被异议人：兴仁县开源矿山机电设备有限公司。 住所地：兴仁市文化南路。 法定代表人：何新灼。 被异议人：黔西南州广源煤业有限公司。 住所地：兴义市桔山办民族风情街1-4-1. 法定代表人：陈勇，系该公司总经理。 被异议人：李时贵，男，1968年6月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被异议人：李时秀，女，1962年12月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被异议人：兴义市民银源小额贷款有限公司。 住所地：兴义市下午屯枫林北路南村枫林**商住楼**。 法定代表人：廖志华。 被异议人：邓学文，男，1977年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住，住贵州省安顺市西秀区/div> 被异议人：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，户籍地：四川省南冲市。 被异议人：兴仁县佳顺煤矿。  住所地：兴仁市潘家庄镇王家寨村/div> 负责人：史太平 本院在执行黄宇、兴仁县开源矿山机电设备有限公司、黔西南州广源煤业有限公司、李时贵、李时秀、兴义市民银源小额贷款有限公司、邓学文申请执行史太平、兴仁县佳顺煤矿买卖合同、民间借贷等六案中。异议人华桥对本院作出的（2103）仁执字第197、498号、（2014）仁执字第396号、（2015）仁执字第407号、（2016）黔2322执1016号、（2017）黔2322执576号执行裁定书提出执行异议后由自愿撤回了申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华桥请求人民法院撤销本院于2019年2月18日作出的的（2103）仁执字第197、498号、（2014）仁执字第396号、（2015）仁执字第407号、（2016）黔2322执1016号、（2017）黔2322执576号执行裁定书。理由及依据为：兴仁县佳顺煤矿的产权所有人已经变更为华桥，不时史太平，执行华桥的财产于法无据。理由是：一、2015年11月9日，四川省自贡市富顺县人民法院作出的（2015）富法执字第23号《执行裁定书》裁定：将兴仁县佳顺煤矿整体作价5155万元，交付申请执行人华桥抵偿史太平、王光复、兴仁县佳顺煤矿所负华桥债务5515万元。该裁定已经发生法律效力，华桥已经取得了兴仁县佳顺煤矿的全部物权。故兴仁市人民法院执行华桥的财产于法无据；二、兴仁市人民法院执行的（2103）仁执字第197、498号、（2014）仁执字第396号、（2015）仁执字第407号、（2016）黔2322执1016号、（2017）黔2322执576号执行裁定书已经失效，不能作为本次执行的依据，理由是：四川省自贡市中院对兴仁县佳顺煤矿的查封时间为2014年8月5日，富顺县法院裁定将兴仁县佳顺煤矿整体拍卖的时间为2015年3月16日，而贵州省黔西南州中院、兴仁县人民法院对兴仁县佳顺煤矿的查封分别为2015年8月13日和11月2日，自贡市中院的对兴仁县佳顺煤矿的查封为首查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2014]15号）第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产的效力消灭”及最高人民法院2007年9月11日法函（2007）100号《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“…….轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接处分，有关单位应当协助办理有关财产权证转移手续”的规定，在富顺县法院经过公开评估、拍卖、于2015年11月9日作出（2015）富法执字第23号执行裁定书将兴仁县佳顺煤矿整体资产（含采矿权抵债给华桥并产生法律效力后，其他法院在兴仁县佳顺煤矿整体资产上的原查封、扣押、冻结的效力依法已经消灭。 综上，富顺县法院的裁定属于生效裁定，在没有被上级法院撤销前，它具有法律效力，任何机关和个人都应当遵守和执行，兴仁市人民法院2019年2月18日作出的执行裁定书影响到异议人的合法权益。故请求予以撤销。 本院查明，四川省自贡市中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）自执字第38-2号执行裁定书确定：“对被执行人史太平、王光复、兴仁县佳顺煤矿的银行存款、收入人民币4000万元予以冻结或同等价值的财产予以查封扣押”，并向贵州省国土资源厅送达了协助执行通知书，查封了被执行人兴仁县佳顺煤矿的采矿权。后自贡市中级人民法院指令辖区内的富顺县人民法院执行该案，富顺县人民法院对被执行人兴仁县佳顺煤矿采取了评估、拍卖措施，流拍后，富顺县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）富法执字第23号执行裁定书，将兴仁县佳顺煤矿整体（包括我院所查封的兴仁县佳顺煤矿的全部房产和设备）以5515万元价以物抵债给申请执行人华桥。同时查明，我院在执行史建平、杨林、张立仕、刘先高、黄宇、蒋兴国等人申请执行兴仁县佳顺煤矿、史太平工伤赔付、民间借贷等六案中，于2015年11月2日依法查封了被执行人兴仁县佳顺煤矿全部房产和设备，于2015年11月3日依法张贴了公告并制作了查封笔录，责令由被执行人自行管理本院所查封的财产。2019年2月18日，我院根据申请执行人申请对被执行人兴仁县佳顺煤矿全部房产和设备进行了续行查封。同时查明，兴仁县佳顺煤矿现住的法人代表并未进行变更，实际经营者仍然为史太平。 本院认为，申请人自愿撤回执行异议申请，未损害第三人利益，未不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、准予异议人华桥撤回对本院作出的（2103）仁执字第197、498号、（2014）仁执字第396号、（2015）仁执字第407号、（2016）黔2322执1016号、（2017）黔2322执576号执行裁定书提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张志华 审判员  王 玮 审判员  彭 飞 二〇一九年四月十日 书记员  陈 阳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初535号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡江龙，男，1986年1月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2019年3月19日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人蔡江龙犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人蔡江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年12月12月22时许，被告人蔡江龙饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇厦盛路一家ＫＴＶ出发，往其位于水头镇下店村××号的住宅方向行驶，于22时43分许行驶至水头镇厦盛路路段时被民警当场查获，现场酒精呼气测试值为110ｍｇ／100ｍｌ。同日23时7分许，由医护人员抽取被告人蔡江龙的血样送检。同年12月13日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡江龙血样中的乙醇浓度为120.22ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人蔡江龙向本院预缴罚金人民币4000元。经本院委托南安市司法局对被告人蔡江龙进行审前社会调查，被告人蔡江龙具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人蔡江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，呼气式酒精含量测试单及照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车被盗抢查档说明、机动车查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡江龙违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡江龙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡江龙积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡江龙予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人蔡江龙处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡江龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年四月八日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1109号 申请执行人：杨培亮，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：代开阳，汉族，男，1989年12月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院执行杨培亮与代开阳民间借贷纠纷一案，执行标的14111元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初77号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人张某1，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区。2018年11月27日因用刀将被害人张某2砍伤被行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年12月12日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2019年1月30日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人张某1涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年11月27日，被告人张某1在包头市××区号其父亲张某2家中，因生活琐事与其父亲张某2发生矛盾，后被告人张某1用菜刀将其父亲张某2的头部、面部、左前臂、右腕部砍伤。2018年12月10日，经包头市公安局东河分局刑事科学技术室人体损伤鉴定，伤者张某2的损伤程度为轻伤二级。2019年1月21日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心鉴定，被告人张某1诊断为酒精所致精神障碍；完全刑事责任能力。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：2018年11月27日，被告人张某1在包头市××区号其父亲张某2家中，因生活琐事与其父亲张某2发生矛盾，后被告人张某1用菜刀将其父亲张某2的头部、面部、左前臂、右腕部砍伤。2018年12月10日，经包头市公安局东河分局刑事科学技术室人体损伤鉴定，伤者张某2的损伤程度为轻伤二级。2019年1月21日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心鉴定被告人张某1诊断为酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。上述事实有下列证据予以证实：1、扣押清单及照片、伤情照片，证明扣押了作案工具菜刀一把及被害人的伤情；2、人口信息（户籍）证明，证明被告人达到刑事责任年龄；行政处罚决定书，证明被告人因用刀将被害人砍伤被行政拘留十五天；报案材料、无犯罪记录证明，证明被告人没有前科；抓捕经过；3、被害人张某2的陈述，证明自己被砍伤的经过；4、证人张某3、崔某、苗某的证言，证明张某3接到被害人的电话后与其丈夫崔某一起去被害人家中，看到被告人张某1手中拿着菜刀，且被害人已受伤，以及在日常生活中被告人与被害人的关系；5、被告人张某1的供述与辩解；6、人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某2的损伤程度为轻伤二级；司法鉴定意见书，证明被告人张某1诊断为酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力；7、讯问、出警视频。以上证据经庭审举证、质证，形成证据锁链，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年1月27日止,先行羁押的十五天已予以核减）。二、作案工具菜刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年四月十八日书 记 员 丰 宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6017号原告：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市金坛区，被告：王建营，男，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省新密市，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令一、被告偿还原告借款573200元及利息（从立案之日起至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月26日向原告送达《预交诉讼费通知书》要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费4766元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告于2019年2月26日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张学平自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年四月二十五日书记员 梁美桦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民初106号之三申请人：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码：91410500796763336G。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长贵、娄曼曼，河南国基律师事务所律师。被申请人：驻马店市东高置业有限公司，住所地河南省驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。统一社会信用代码：91411700664659385C。法定代表人：张树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。申请人河南七建工程集团有限公司与被申请人驻马店市东高置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经河南七建工程集团有限公司申请保全，本院于2018年6月27日做出（2018）豫17民初106号民事裁定后经本院采取保全措施，其中对驻马店市东高置业有限公司名下所有的中国工商银行股份有限公司17×××691号银行账户30，236，855.56元额度内进行了冻结。审理中，河南七建工程集团有限公司以申请减少诉讼请求为由，于2019年4月25日申请将本案保全额度降低为4200，000元。本院认为，申请人河南七建工程集团有限公司的申请系对自己权利的合法处分行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对驻马店市东高置业有限公司所有的中国工商银行股份有限公司17×××691号银行账户30，236，855.56元额度内的冻结，同时冻结该账户存款4200，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  赵 飞二〇一九年四月二十六日书记员  袁慧明
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执148号之一申请执行人：杨显群，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县永靖镇狮子山砂厂，地址，贵州省贵阳市息烽县永靖镇河丰村，统一社会信用代码92520122MA6EDB7M6U。经营者：王礼飞，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王礼飞、女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：叶兴学，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陈勇，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1094号民事判决书，依法受理杨显群与息烽县永靖镇狮子山砂厂、王礼飞、叶兴学、陈勇民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人息烽县永靖镇狮子山砂厂、王礼飞、叶兴学、陈勇发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人杨显群支付货款30万元，利息28.8万元，案件受理费0.49万元，迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费8329元。在执行过程中，双方当事人已于2019年3月22日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年四月二十二日书记员 奉 彬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2965号 原告：湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会。住所地湖州市埭溪镇五石坞村崇塘口。 法定代表人：杨国群。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市吴兴区埭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：温端寿，男，1962年12月19日出生，汉族。住安吉县。 原告湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会与被告温端寿土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会与被告温端寿土地租赁合同纠纷一案中，湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村村民委员会撤诉。 审判员 徐 锋 二〇一九年四月八日 书记员 吴思思
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初106号原告：重庆聚耀建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟组，统一社会信用代码91500106331678799U。法定代表人：张思均，重庆聚耀建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓云健，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：谭家安，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告重庆聚耀建筑工程有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池维汉，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，第三人谭家安及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆聚耀建筑工程有限公司诉称，第三人不是原告公司员工，与原告不存在劳动关系。第三人申请工伤认定时提交的两份证人证言，该两证人真实身份不清，且不具备证人资格，不能达到第三人的证明目的，且第三人未提交劳动合同、工资发放证明、社保购买记录、工作服、工作牌等直接证据，不能证明双方存在劳动关系。被告适用法律错误，第三人在重庆市沙坪坝区大学城金科廊桥天都外5楼8-18号受伤，而原告公司的工作地点在重庆市沙坪坝区覃家岗童家桥村，第三人受伤地点不是原告工作场所或延伸场所，不符合工伤的构成要件，因此被告适用工伤保险条例的相关条款作出工伤认定适用法律错误。综上，请求法院判决撤销被告作出的工伤认定决定。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实是清楚的，2018年6月20日第三人在金科廊桥水乡项目中操作机械时被锯伤。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形，应当认定为工伤。三、我局作出具体行政行为的程序合法。依法受理工伤认定申请后向用人单位送达了举证通知书，用人单位收到后书面回复认为第三人是违规操作导致受伤。但工伤实行无过错原则，即使是职工违规操作也不影响其工伤性质的认定。结合本案的其他材料，依法作出了沙人社伤险认决字(2018)1759号《工伤认定决定书》。综上所述，我局作出的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人谭家安陈述，被告作出的工伤认定决定合法。经审理查明，被告承建了重庆市沙坪坝区大学城金科廊桥水乡天都工程，第三人在该项目中从事木工工作。2018年6月20日10时40分左右，第三人在工作中左手指不慎被电锯割伤，当即被送往重庆长城医院治疗，经诊断为：1、左手环、小指中节尺侧指固有动脉、指固有神经系统断裂，2、左手指中节伸肌腱部分断裂，3、左手环指近指间关节囊损伤，4、左手环指中节指骨部分骨质缺损。第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年9月17日受理，并于同日向原告邮寄送达了举证通知书，原告收到后于2018年10月3日作出说明并向被告提交，该说明载明：1、谭家安是我公司临时人员，于2018年6月20日入院于2018年6月26日出院，2、根据现场施工人员描述，谭家安当时急于给另外一名施工人员赖荣康拿扫把遂违规操作施工将模板拿在手里切割受伤......被告于2018年10月9日作出沙坪坝人社伤险认字（2018）1759号《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。原告及第三人分别于2018年10月14日、11日收到该决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请、证人证言、原告出具的说明、病历资料、举证通知书、受理通知书、送达回证等证据及当事人在庭审中的陈述为凭，并经开庭质证，可以作为本案定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告沙区人社局受理第三人的工伤认定申请做出工伤认定符合法律规定。被告于2018年9月17日受理了第三人申请的工伤认定，并于同日向原告送达了举证通知书，于2018年10月9日作出工伤认定决定并在法定期限内送达当事人，程序合法。被告举示的证人证言与原告2018年10月3日向被告提交的说明可以印证证明原告与第三人虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，且第三人在工作时间、工作地点因为工作原因受伤的事实。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆聚耀建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆聚耀建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 晞二〇一九年四月十七日书记员 童梦婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1799号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：侯国俊，男，1957年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：邢武珍，女，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告侯国俊、邢武珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于2019年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告侯国俊的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回对被告侯国俊的起诉。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初759号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：郑军，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）诉被告郑军保险纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人李兴泉到庭参加了诉讼，被告郑军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金63499.97元；2、判令被告支付原告逾期保费4476.57元；3、判令被告暂支付原告违约金77787.46元（以63499.97元为基数，按每日千分之一计算，自2015年8月12日起暂计至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令被告支付原告律师费8000元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行合肥分行（下称光大银行合肥分行）的8万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594062600000514951），保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共8万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年8月12日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额63499.97元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理，故诉至法院。 郑军未作答辩。 经审理查明：2014年7月24日，被告郑军向原告平安财险安徽分公司投保，要求原告为被告在光大银行合肥分行的8万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594062600000514951），保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共8万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年8月12日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额63499.97元，光大银行合肥分行获将保险标的一切权益转让给原告。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、简易信息、交易明细、保险单、代偿债务确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告平安财险安徽分公司与被告郑军之间签订的保证保险合同依法成立并生效。因被告郑军未按期偿还光大银行合肥分行的贷款，致作为保险人的原告平安财险安徽分公司向光大银行合肥分行代偿被告郑军所欠款项，根据保证保险合同的约定，原告平安财险安徽分公司可在代偿范围内向被告郑军追偿，故对原告要求被告郑军偿还理赔款63499.97元的诉讼请求，本院予以支持。按照保证保险合同的约定，原告应当按月缴纳保费，现原告已为被告郑军代偿借款本息，要求被告郑军支付代偿前所欠逾期保费4476.57元，本院亦予以支持。 关于原告平安财险安徽分公司主张的违约金。被告郑军辩称违约金过高，根据保证保险合同的约定，被告郑军在原告为其向光大银行合肥分行代偿借款本息后，未在约定期限内向原告支付代偿款项，构成违约，但双方约定的违约金过高，本院参照民间借贷的相关规定按月利率2%标准计算，被告郑军自2015年8月12日起以63499.97元为基数按月利率2%标准计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告郑军支付律师费8000元的诉讼请求，因其提供证据不足，故对该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑军于本判决生效之日起十五日支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款63499.97元、逾期保费4476.57元及违约金(违约金以63499.97元为基数，自2015年8月12日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止)； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1370元，合计3685元，由被告郑军负担2985元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担700元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年四月十五日 书记员  龚 雪 附：引用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第九十五条保险公司的业务范围： …… （二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务； …… 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初678号 原告：彭永付，男，1949年01月12日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人龚杨硖，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨德宝，男，1945年12月7日生，苗族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人杨昌焱，系贞丰县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 原告彭永付诉被告杨德宝健康权纠纷一份，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理.原告彭永付及其委托诉讼代理人龚杨硖，被告杨德宝及其委托诉讼代理人杨昌焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨德宝赔偿原告彭永付的经济损失共计7203.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日下午，被告喝醉酒以后到原告家中辱骂原告，原告刚开始不予理睬，但被告一直辱骂原告，原告看其喝醉了，让其赶快回家，被告不但不听，反而动手殴打原告，将原告的右手及左耳打伤流血。原告妻子见状便拨打电话给其子彭万报警，派出所民警赶到现场进行处理。原告家属当天便把原告送到贞丰县人民医院进行住院治疗，经诊断为头部多处软组织损伤，原告共住院12天。经贞丰县公安局对原告受伤进行鉴定为轻微伤。被告杨德宝的违法行为给原告造成如下经济损失：1、医药费2495.7元；2、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；3、护理费38568元/年÷365天×12天=1268元；4、交通费20元×12=240元；5、营养费1000元；6、精神抚慰金1000元，共计7203.69元。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出前述请求。 被告辩称:本案的发生时答辩人将稻草堆放在自家承包田的边上，已经堆放了几十年。2018年下半年，彭永付和其妻子认为答辩人家堆放稻草的地方是他家土地，双方为此产生矛盾。2018年12月18日，答辩人从彭永付家山间下路上回家，彭永与其妻子在砍材，见到答辩人就辱骂答辩人。双方为此发生争执，彭永付就冲上来殴打答辩人，其妻子提起斧头来帮忙殴打答辩人，后被他人劝阻答辩人才幸免于难。彭永付系殴打答辩人时失重自己摔倒在地碰伤，并非答辩人殴打致伤，故答辩人不应承担赔偿责任。另外，住院医疗费应以发票为准，伙食补助费应为60元/天，彭永付仅轻微伤，不应产生护理费。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外二原告提供的医疗票据应扣除不合理的检查及治疗费用。 经审理查明：2018年12月18日，被告杨德宝在贞民古街道大碑村李家屯组和彭永付因琐事发生争执，后杨德宝动手殴打彭永付，致彭永付摔倒在地受伤。原告家属当天便把原告送到贞丰县人民医院进行住院治疗，经诊断为头部多处软组织损伤，原告共住院12天，产生的医疗费用为2495.7元。2019年1月29日，贞丰县公安局作出贞公珉行罚决字[2019]128号行政处罚决定书，给予被告杨德宝行政拘留伍日并处贰佰元罚款，由于被告杨德宝系七十三岁，对其行政拘留不予执行。原告现遭受了经济损失，为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出前述请求。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的身份证、行政处罚决定书、贞丰县人民医院病历资料、住院发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，证据确实，足以认定。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案系原、被告在处理生活琐事中，不够冷静，导致被告殴打原告致其受伤，被告的过激行为严重侵害原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对其行政处罚决定书未提起复议，应认定被告对行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系，故对于原告主张被告应该承担民事赔偿的请求，本院予以支持。本案造成原告受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定），原告在贞丰县人民医院住院治疗产生的费用为2495.7元。被告认为该笔费用产生的有治疗糖尿病的费用，但被告未举证证明治疗糖尿费用，应承担举证不能的后果。原告自认有25.39元的药物费用系治疗糖尿病，可以对其对该费用扣除，故本院予以确认原告的医疗费为2470.31元（2495.7元-25.39元）。 2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天来计算住院伙食补助费，未超过计算标准，本院予以支持。原告的住院伙食补助费为100元/天×12天（实际住院天数）＝1200元。 3、护理费，原告未提供护理人员收入证据，故本院根据当地上一年度居民服务及其他服务业收入标准进行计算，即38568.00元／年÷365天×12天=1268元。对于被告主张原告仅轻微伤不应产生护理费，本院结合原告已年满七十周岁，住院治疗应当有人在旁护理，故对于被告的这一辩解，本院不予采纳。 4、交通费，原告未提供票据予以佐证，故本院酌情考虑50元。 5、对于原告主张的生活营养费780元，无医院出具需要加强营养的意见，该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。 6、精神抚慰金，原告遭受伤害为轻微伤，故本院不予支持。 上述各项费用合计4988.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨德宝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告彭永付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币4988.31元。 二、驳回原告彭永付的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告杨德宝负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年四月二十三日 书记员  邱 冰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执658号之一 申请执行人：张云龙男,1990年6月18日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：贾小军男，1985年9月12日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 申请执行人张云龙与被执行人贾小军合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1332号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币7000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初1332号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年四月十六日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终67号 上诉人（原审被告）：生美蓉，女，汉族，1983年11月19日出生，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行。住所地：福建省南安市丰州镇武荣街153号。 代表人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：蔡颖婷，女，该支行工作人员。 原审被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区金鹰科技园。 法定代表人：陈策策，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：林培华，女，1948年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人生美蓉因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（以下简称农商银行丰州支行）以及原审被告福建省金鹰电子科技有限公司、陈策策、林培华金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初107号民事裁定，向本院提起上诉称：其未在案涉借款合同上签字，该合同中的管辖条款对其没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由其住所地上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因原审被告陈策策、林培华系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。案涉《流动资金最高额借款合同》第十二条约定，“诉讼由农商银行丰州支行住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定系合同当事人的真实意思表示且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，应作为确定本案管辖法院的依据。虽然上诉人不是上述借款合同的当事人，但其作为担保人在案涉担保合同上签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人生美蓉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月三十日 书记员  陈玉娇
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初64号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人王晨，男，汉族，初中文化程度，2014年8月25日因故意伤害罪被西安市高陵区（原高陵县）人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2019年1月7日到西安市公安局高陵分局马家湾派出所自动投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人王红线，陕西奥达律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王晨犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王晨及其辩护人王红线到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2018年8月31日10时许，被告人王晨驾驶陕AXXX**宝马轿车行驶至西安市高陵区XX街XX路时，与被害人王某某驾驶的陕AXXX**保时捷轿车因行车发生纠纷，王晨驾车在泾渭北路中石油加油站附近追上王某某并将王某某车辆别停后，持木质拐杖殴打王某某，并砸毁保时捷轿车前挡风玻璃、后视镜等处。经西安市价格认定中心鉴定，王某某的汽车损失价格为人民币22825元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人王晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人王晨涉嫌构成寻衅滋事罪没有异议，就本案发表如下辩护意见：1、被告人王晨系自动投案，构成自首；2、被告人王晨认罪悔罪态度好；3、被告人已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解；4、被害人具有过错责任，故希望法庭量刑时对其能从轻、减轻处罚。本院经审理查明，2018年8月31日10时许，被告人王晨驾驶陕AXXX**宝马轿车行驶至西安市高陵区XX街XX路时，与被害人王某某驾驶的陕AXXX**保时捷轿车因行车发生纠纷，王晨驾车在泾渭北路中石油加油站附近追上王某某并将王某某车辆别停后，持木质拐杖殴打王某某，并砸毁保时捷轿车前挡风玻璃、后视镜等处。经西安市价格认定中心鉴定，王某某的汽车损失价格为人民币22825元。又查明，被告人王晨案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪；被告人王晨与被害人王某某于2018年12月26日达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王晨在庭审中不持异议，并有被害人王某某的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、辨认笔录、高陵区价格认定结论书、西安市价格认定结论书、不予重新鉴定审批表、行驶证复印件、扣押物品清单、调取证据通知书、保时捷4S店维修清单、前科证明、王某某诊断证明、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，被告人王晨的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晨逞强耍横，持凶器随意殴打被害人王某某继而砸毁被害人车辆，造成车辆损失22825元，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王晨自动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，具结悔过，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人王晨与被害人达成协议且履行完毕，取得了被害人的谅解，故对辩护人提出的相关辩护意见部分予以采纳，本院依法予其从轻处罚。又查明，被告人王晨有前科犯罪，对其判处缓刑有可能再次危害社会且对所居住社区有重大不良影响，故对辩护人判处缓刑的辩护意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商文博二一九年四月十七日书记员  李维萍3
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执493号申请执行人：徐国栋，男，汉族，出生于1943年12月20日，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：冉啟福，男，汉族，出生于1964年9月29日，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第427号调解书，受理徐国栋申请执行冉啟福民间借贷纠纷一案。因被执行人冉啟福未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冉啟福银行存款人民币90000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十二日法官助理肖敬贤书记员杨林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执892号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，组织机构代码71986XXXX。负责人：孙连瑞，该支行行长。被执行人：山西正弘实业有限公司，，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街****组织机构代码70113XXXX。法定代表人：王月珍，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西正弘实业有限公司银行存款人民币一百二十一万五千六百九十九元二角一分（包括本金人民币六十万二千四百七十七元四角三分，利息十万四千九百二十六元三角六分，罚息四十一万七千八百八十二元一角九分，迟延履行金六万二千三百一十一元二角三分，案件受理费一万三千六百四十七元，执行费一万四千四百五十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十一日书记员 张志超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1456号原告：周某,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告周某与被告徐某、张某、李某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告周某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费25元,由原告周某负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执444号 深圳天道计然金融服务有限公司、朱泽明： 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行朱泽明一案，申请执行的金额为2675.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位2725.71元（含执行费50元）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日