wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初4330号原告：詹彩红，女，1977年5月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：蓝宏伟，男，1982年10月28日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：苾明君，浙江法校律师事务所律师。原告詹彩红为与被告蓝宏伟民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴林平、被告委托诉讼代理人苾明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹彩红向本院提出诉请：1、判令被告归还借款30万元及利息（利息自2018年5月31日起至款履行完毕之日止按年利率6%计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，蓝宏伟具欠原告30万元，遂向原告出具《借条》1份，约定款项于2018年5月31日前归还。后原告向被告催款，被告予以回避。为此，原告诉诸法院。被告蓝宏伟答辩称，原、被告之间并不存在借款事实。被告出具《借条》给原告，有借款合意，但原告并未将借款交付给被告，借款未成事实。原告要求被告归还借款30万元无事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实为：2018年3月12日，蓝宏伟向原告詹彩红出具《借条》1份，内容为“今借到詹彩红人民币叁拾万元正，小写（￥300000），归还日期2018年5月30日”。上述事实，本院予以认定。当事人有争议的事实及焦点在于本案的借款30万元事实是否存在。原告主张该30万元来源于本院（2011）衢龙执民字第54号案件执行款的利息。为此，原告向本院提交了（2010）衢龙商初字第633号民事判决书、（2011）衢龙执民字第54号结案证明各1份。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但对于原告的主张予以否认。认为该执行案件已经执行完毕，有法院的结案通知书为证，且原告提供的结案证明中明确表示利息放弃，原告主张30万元系执行案件执行款利息缺乏依据；另一方面，（2010）衢龙商初字第633号民事判决书本身是个虚假诉讼案件，30万元并非借款，而是赌博款，不应得到法律的保护。本院认为，本院（2010）衢龙商初字第633号民事判决为生效的判决，被告并未提供相应的证据证明系虚假诉讼，被告的主张缺乏依据。本院（2011）衢龙执民字第54号已经结案，且作为该执行案件的申请人即原告丈夫万俊浩自己书写的结案证明中明确表示利息放弃，原告主张《借条》涉及的30万元系执行案件执行款利息缺乏依据，原告的主张不能成立。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了《借条》，但并未提供借款的交付证据，其主张的借款来源证据也不充分，应当由原告承担举证不利的后果。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告詹彩红的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告詹彩红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年四月十六日书 记 员  方嘉媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1384号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：颜光军，男，1971年11月28日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告颜光军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告颜光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告颜光军归还原告车辆代偿款18511.10元，并支付违约金1633.38元（以6769.11元为基数，自2018年5月22日起，以6700.56元为基数，自2018年9月22日起，以5041.43元为基数，自2018年12月22日起，按年利率24%暂计算至2019年1月14日，之后计算至实际清偿之日止）、律师费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜光军因购买轿车需要，于2018年1月9日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告颜光军向银行透支金额50240元，并以其名下车辆作抵押担保，原告为被告颜光军的贷款提供连带保证责任。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告颜光军委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。后被告颜光军未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定如期还款，原告按合同分别于2018年5月22日、9月22日、12月22日向银行代偿6769.11元、6700.56元、5041.43元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向被告追偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、代办汽车按揭服务合同、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票、送达地址确认书等证据，本院均予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定：2018年1月9日，被告颜光军为购买汽车向工行嘉兴分行办理信用卡贷款业务，双方签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告颜光军向该银行透支50240元；被告颜光军以其购买的北京现代汽车（车架号LEBJMBKB59X179253）为债务进行担保。同日，原告签署担保承诺函，约定原告为被告颜光军牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下全部债务（包括但不限于透支资金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）等向工行嘉兴分行提供连带责任保证。原告与被告签订代办汽车按揭服务合同，约定：乙方（颜光军）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方（闫保同）同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告签署送达地址确认书，明确安吉县递铺街道兰田村盛家墩自然村1号为颜光军的送达地址。 因被告颜光军未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年5月22日、9月22日、12月22日向银行代偿6769.11元、6700.56元、5041.43元。另原告因本案支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告颜光军未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告颜光军归还代偿款。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、反担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜光军于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款18511.10元及利息损失1633.38元（以6769.11元为基数，自2018年5月22日起;以6700.56元为基数，自2018年9月22日起;以5041.43元为基数，自2018年12月22日起;均按年利率24%暂计算至2019年1月14日，之后计算至实际清偿之日止）； 二、被告颜光军于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由被告颜光军负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月二日 书记员 黄静颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2477号原告：林明，男，1947年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：林松添，男，1969年5月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：林柳珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：林德源，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上述原告的共同委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：苏开增，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市，原告林明、林松添、林柳珍、林德源与被告苏开增保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告林明、林松添、林柳珍、林德源于2019年4月25日以与被告苏开增达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明、林松添、林柳珍、林德源撤诉。案件受理费258元，由原告林明、林松添、林柳珍、林德源负担。审判员  孙皓二〇一九年四月二十六日法官助理赵丹书记员张平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终238号 上诉人（原审原告）：杨殿英，男，1962年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇候家村123户。 委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张小平，男，1975年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古测度律师事务所律师。。 上诉人杨殿英因与被上诉人张小平返还原物纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨殿英及其委托诉讼代理人赵岗、被上诉人张小平及其委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨殿英向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告返还原告宅基地和三间土房（征拆征用补偿款估价200000元）；2.诉讼费由被告承担。 杨殿英上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决发回重审或依法改判。理由:1、一审法院以张小平与上诉人母亲王存梅签订的《购卖旧房地址协议》有效为理由，符合表见代理特征，驳回原审原告杨殿英诉讼请求不符合法律规定的。表见代理一般是指当事人双方在签订合同标的物属于动产，合同签订人智力健康、思维清楚，且有证据证明合同签订方征求过被代理人的意见。2、上诉人母亲没有代理权，且没有得到法律规定的授权是不能行使代理权的，这是法律严格禁止的行为。3、原审原告的诉讼请求是返还原物，一审法院以买卖协议纠纷作出判决，不符合原审原告的诉讼请求。一审判决书中文字表述不严肃，被告原告相互颠倒。 张小平辩称，请求二审人民法院依法审理，维持原判。1.本案符合表见代理特征。1998年上诉人搬离侯家村，所建房屋已坍塌，同时有证人证明本案争议的院落中，当时购买时没有任何房屋，此院落没有人管理。2005年上诉人的母亲作为卖主将院落售与被上诉人，正是基于王存美与上诉人系母子的这一特殊关系，使被上诉人有理由相信王存美由代理权签订协议。在签订协议时，二人均系完全民事行为能力人，被上诉人也支付了合理对价并无过错，该协议的签订并不违反法律的禁止性规定，亦不具有无效可撤销的内容，故王存美签订该协议行为完全符合表见代理的构成要件，应认定为表见代理行为，双方签订的协议即有效，因而上诉人应当受合同的约束不能对合同约定的事项再行反悔之意。2、上诉人无权要求返还原物。根据《物权法》的规定，返还原物的基础应当是占有人对动产或者不动产系无权占有。但在本案中，《购卖旧房地址协议》是生效并且成立，有效的协议完全能够说明被上诉人对此院落的占有是有权占有。 一审法院认定事实：原告杨殿英与被告张小平同属乌兰察布市集宁区白海子镇候家村村民。原告经察右前旗政府批准在该村取得了证号为001535号宅基地一宗，并于1992年8月25日在该宅基地上建造房屋三间。2005年3月26日，原告杨殿英母亲王存美作为卖主与作为买主的被告张小平签订了《购卖旧房地址协议》，并以400元价格将上述房院卖给被告，现王存美已去世。被告购买后在该宅基地上新建了房屋。庭审中，原告称于1998年从候家村搬走，所建房屋坍塌，前三、四年得知其母亲将宅基地卖给了被告。一审法院认为，本案的争议焦点主要是原告杨殿英母亲王存美与被告张小平签订的《购卖旧房地址协议》是否有效问题。原告杨殿英母亲王存美虽然没有代理权，但在原告搬走后，被告张小平有理由相信其作为原告的母亲有代理原告出售旧房宅基地的权利，该协议符合表见代理特征，故应认定为有效。在《购卖旧房地址协议》生效的情况下，原告杨殿英无权要求被告张小平返还宅基地。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，判决：驳回原告杨殿英的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告杨殿英负担。 二审中，上诉人杨殿英没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨殿英主张其母亲王存美未经其同意与被上诉人张小平签订的《购卖旧房地址协议》无效。对此，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已将登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案涉案的《购卖旧房地址协议》是于2005年3月26日上诉人杨殿英的母亲王存美与被上诉人张小平签订，且已经交付被上诉人使用长达13年之久。被上诉人购买后并在该宅基地上新建了房屋并一直居住。本案中按照当时的市场价格，被上诉人支付的价款属于以合理的对等价格取得诉争房院，构成善意取得，交易行为应受法律保护。虽然涉案房院的宅基地证持有人为上诉人，被上诉人自始没有进行变更登记，但并不影响已成立的《购卖旧房地址协议》的效力。其次，从二审庭审能够反映，从2005年上诉人的母亲将房屋院落与被上诉人进行买卖交易到2012年上诉人的母亲去世期间，上诉人几次回到村里应当知道房屋院落被处分的事实，但上诉人一直表示默认并未提出无权处分的诉讼主张。因此，使相对人即被上诉人张小平有理由相信上诉人杨殿英的母亲有权代理上诉人出售旧房宅基地的权利。 综上所述，上诉人杨殿英的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨殿英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年四月三十日 书记员  雷彩青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7064号                            原告                       邓来英，女，汉族，1963年4月6日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币5040元,庭审中变更为3360元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积12亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金3360元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.3亩，2015年登记小麦18.5亩，投保玉米亩数为12亩，流转15.7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为12亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失3360元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告邓来英保险金3360元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初1461号原告：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。被告：桑日布，男，1962年10月6日出生，蒙古族，干部。原告前德门与被告桑日布房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告前德门于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前德门自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告前德门撤回起诉。案件受理费5200元，因撤诉结案减半收取计2600元，由原告前德门负担。审判员  刘海风二〇一九年四月二十五日书记员  杨宇莹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初621号之一 原告：唐佑宽，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告唐佑宽与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 唐佑宽向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款8650元。事实和理由：原告于2015年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款8650元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐佑宽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20767号原告：肖一峰，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：山东恒卓机床有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善国南路14号。法定代表人：王淑军。原告肖一峰与被告山东恒卓机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告肖一峰到庭参加诉讼，被告山东恒卓机床有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖一峰向本院提出诉讼请求：1.被告退款本金6500以及利息、精神损失费3500元，二者合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4号，原告在阿里巴巴网上购置设备，并网上付款6500元。原告多次与被告联系催早日发货，但是被告反复说他在外出差不便发货。原告于是要求被告退款，但是被告说已经发货，并伪造原告收货凭证且网上公布。原告再次打被告电话交涉但是被告拒接。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法予以判决。诉讼中，被告山东恒卓机床有限公司未答辩，也未提交证据。原告肖一峰围绕诉讼请求依法提交了发货单截图、阿里巴巴付款凭证截图、阿里巴巴网上聊天信息截图打印件等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，2018年7月4日，原告通过阿里巴巴网站向被告购买钻床设备一台，并通过支付宝向被告支付购买款6500元。原告付款后，被告并没有按照约定向原告发货。原告向阿里巴巴客服维权未果，为此向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告支付购买款后，被告应依照合同约定向原告发送货物。被告在收取购买款后，并未提供有效证据证明其已按照合同约定向原告发送及送达相关货物，应承担举证不能的不利后果，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法确认被告未依法履行交付货物的义务，其行为致使原告无法实现合同目的，构成根本违约，原告可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定解除合同并要求被告返还已付货款6500元。原告未按期交货构成违约，造成原告已付货款相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付相应的利息损失，根据本案的实际情况，本院酌定原告的利息损失为500元。原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，但没有相关的法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山东恒卓机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖一峰返还货款6500元以及赔偿利息损失500元，合计7000元；二、驳回原告肖一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告肖一峰负担15元，被告山东恒卓机床有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年四月二十二日法官助理赵凯书记员张捷云
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初7970号原告：孟凡太，男，1969年10月5日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。被告：唐静，女，1977年9月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。原告孟凡太与被告唐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告孟凡太于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟凡太撤回起诉。案件受理费12772元，减半收取6386元，财产保全费5000元，两项共计11386元，由原告孟凡太负担。审判员  郭海龙二〇一九年四月二十九日书记员  张志莲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8362号 原告：宁波万泓科技有限公司（统一社会信用代码：91330206688033483G）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路580号。 法定代表人：黄海莺，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红玲,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波鑫格乐电器有限公司（统一社会信用代码：91330205093357841H）。住所地：宁波市江北区慈城镇新横六路16号。 法定代表人：齐卫娇,该公司执行董事。 原告宁波万泓科技有限公司与被告宁波鑫格乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序审理，后因被告宁波鑫格乐电器有限公司需公告送达依法转为普通程序审理组成合议庭于2019年3月21日、4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波万泓科技有限公司的委托诉讼代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告宁波鑫格乐电器有限公司经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波万泓科技有限公司以被告宁波鑫格乐电器有限公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款95914元，并支付自2018年12月3日至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款95914元。 被告宁波鑫格乐电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2014年开始，原告宁波万泓科技有限公司与被告宁波鑫格乐电器有限公司发生温控器、连接器、蒸汽开关等货物的买卖关系。截至2015年1月份，原告先后向被告供货，共计价款105914元，并开具票相应金额的增值税发票，但被告仅于2015年2月9日支付货款10000元，余款95914元拖欠至今。 上述事实由原告提供的增值税发票、上海浦东发展银行回单、送货单、记账明细及原告庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鑫格乐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波万泓科技有限公司货款95914元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2198元，由被告宁波鑫格乐电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  蒋兴国 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年四月十日 代书 记员  王春维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4306号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健,该公司总经理。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇联邦广场二楼。法定代表人：黄杭。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年四月十九日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执122号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所。被执行人：李向龙，男,汉族,1981年6月21日出生,住山东省临沂市平邑县申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李向龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月14日作出的(2018)衢仲网裁字第24559号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行，于2019年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未按报告财产令指定的期限报告财产，本院对被执行人李向龙限制消费二年。杭州合仲网络科技有限公司于2019年3月25日提交撤销强制执行申请书。本院于2019年4月1日解除被执行人的限制消费。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请人的合法权利。即本案因撤销执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年四月二十二日书记员 石米金
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1383号原告：潘抱默，男，1987年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。被告：李瓯海，男，1990年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘抱默（以下简称原告）与被告李瓯海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年12月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林梅芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告借款10万元，双方口头约定月利率为1.5%，原告通过银行转账的方式向被告支付10万元。借款后，被告按约支付利息至2017年11月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金10万元，并主张利息自2017年12月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瓯海于本判决生效之日起十日内偿付原告潘抱默借款本金10万元及利息（自2017年12月1日起，按月利率1.5%计算至借款实际履行完毕之日）。如果被告李瓯海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告李瓯海负担。被告李瓯海须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月三日书记员  张嘉倩
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初738号 原告：左艳菊，住吉林省九台市。 被告：杨晓东，住长春市二道区。 原告左艳菊与被告杨晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左艳菊、被告杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左艳菊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告于2017年3月24日签订的《商场二次租赁协议书》；二、依法判令被告杨晓东立即给付左艳菊商铺租赁费29328元（租赁费以月租赁费3666元为基数，自2018年6月22日起至2019年2月18日，共计8个月）；三、依法判令被告杨晓东立即给付原告违约金20000元；四、诉讼费由被告杨晓东承担。事实和理由：2016年6月21日，左艳菊租赁位于吉林大路19号长春晨字购物中心有限公司3层3131号商铺，面积56平方米，用于经营电脑维修、电脑网络工程等，租赁期自2016年6月22日至2019年5月21日。后左艳菊将商铺租赁给杨晓东，双方于2017年3月24日签订《商场二次租赁协议书》，租赁期限自2017年5月22日至2019年5月22日，年租金为44000元。协议书中约定：如有一方违反合同，需赔偿另一方双倍违约金（单违约金1万元）。协议书签订后，杨晓东只交纳1年租金即44000元，自2018年6月22日起至今杨晓东一直未交租金，故左艳菊诉至法院。杨晓东辩称，同意解除双方租赁合同，事实上我自2018年4月末就已经搬离商铺且提前口头通知了原告，商场其他商户也都知道，所以我不应该承担原告诉请的租金，我不认可违约金，因为我没有违约，我退租的原因是租赁期间我要办理工商营业执照，工商局要求晨宇科技城提供同意原告将该铺位租赁给我的书面证明，但晨宇科技城不能出具该证明，而且原告也不能出具该证明，导致我的公司无法注册登记，所以我才退租的，故我不应该承担违约金，据我所知原告经济能力出现问题，不能够继续从晨宇科技城处整租该商铺，现在原告仅承租了原商铺的一半，所以我就退租了，我只承租了原告商铺的20平米租赁期是2年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2016年6月21日，左艳菊与长春晨宇购物中心有限公司签订《租赁合同》，约定左艳菊租用长春晨宇购物中心有限公司的经营场地，地址位于东盛大街晨宇购物中心3层3131号展位，租赁面积56平方米，用于经营组装电脑、电脑维修、电脑配件及网络工程，租赁期限自2016年6月22日至2019年5月21日，租金按年度付款共计79968元，未经长春晨宇购物中心有限公司书面许可擅自将租赁场所整体或部分转租的，长春晨宇购物中心有限公司可选择立即解除本合同，收回租赁场地。 （二）2017年3月24日，左艳菊与杨晓东签订《商场二次租赁协议书》，约定：甲方左艳菊将商铺租赁给乙方杨晓东，商铺合计20平方米，租赁期限自2017年5月22日至2019年5月22日，年租金为44000元，每年租金1次付清，如有一方违反合同，需赔偿另一方双倍违约金（单违约金1万元）；合同的变更和终止：乙方需要变更合同内容时，须经甲、乙双方共同协商，以书面形式确定，由于政策规定或城市规划建设需要，致使甲方不能出租房屋或乙方不能继续经营时，可以总终止同执行，其善后工作由双方协商处理，双方均不承担违约责任。协议书签订后，杨晓东交纳1年租金即44000元即2017年5月22日至2018年5月21日的租金。杨晓东在2018年5月1日左右搬出该商铺。 本院认为，左艳菊与杨晓东签订《商场二次租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行。涉案合同约定租期两年年，杨晓东提前一年退租，但未能举证证明存在约定事由或者法定事由，属于单方面解除合同，依法应当承担相应的违约责任。杨晓东提前一年单方面解除合同，对比左艳菊因此不能收取剩余一年租金的实际情况，双方在《商场二次租赁协议书》约定的任何一方违约应支付违约金2万元，不属违约金过高情形。关于租金的诉请，杨晓东称退租前已经提前口头通知左艳菊并在2018年5月1日左右搬出该商铺，左艳菊称未收到杨晓东口头通知，但对杨晓东于2018年5月1日左右搬出该商铺的事实予以确认，同时杨晓东租金已交至2018年5月21日，故应视为左艳菊知晓杨晓东提前退租，杨晓东属于单方面解除合同，依法应当承担相应的违约责任，但不应承担解除合同后的租金，故左艳菊向杨晓东主张8个月的租金，于法无据本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除左艳菊与杨晓东于2017年3月24日签订的《商场二次租赁协议书》； 二、杨晓东于本判决生效后立即给付左艳菊违约金20000元； 三、驳回左艳菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告杨晓东负担210元，由原告左艳菊负担306.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年四月二十五日 书记员  董 塔
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2636号原告吴惠广，男，1976年1月13日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告牛晓刚，男，1992年6月15日生，汉族，住河南省长垣县。原告吴惠广诉被告牛晓刚民间借贷纠纷一案，吴惠广向本院提出财产保全申请，请求对牛晓刚的银行存款540000元或等额财产予以冻结、查封。本院认为，吴惠广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结牛晓刚的银行存款540000元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 霞二〇一九年四月十五日书记员 韩崇宁
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初270号原告：高海涛，男，1975年7月5日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告：饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司。地址：河北省饶阳县饶阳镇君乡村村北118号。法定代表人：高世伟，经理。注册号：131124000011325。被告：高世伟，男，1971年8月3日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县饶阳镇罗屯村人，现住饶阳县怡水小区。身份证号码：131124197108030251。原告高海涛诉被告高世伟、饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼，被告高世伟、被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司向原告归还借款120000元及利息18000元以及执行完借款的全部利息。被告高世伟负连带责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司于2017年8月4日向原告借款12万元，出具借据一份，并约定还款日期和利息。原告曾多次要求被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司归还借款未果，甚至找到被告高世伟家中索要仍未果，饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司是高世伟个人独资公司，高世伟虚假出资五千万应对上述借款本息付连带责任。合同性质是借款。提交证据：饶阳县鑫融易贷投资理财公司存款合同一份。证明目的：证明高世伟欠我12万元。原告在审理中又称：存款合同中显示存款日期为2017年8月4日，是现金给付的，直接拿到公司，吴亚贤收款。高世伟是公司的法人代表。本金没给过，2018年5月1日到现在利息都没给过。本院依职权到饶阳县行政审批局调取了饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的登记基本情况表，现当庭出示。原告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的一份存款合同经庭后与被告核对无异议，本院对其真实性予以确认。饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的内资企业登记基本情况表原告无异议，且是依职权依法调取的，对其真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据能够证明以下事实：被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司成立于2014年10月23日，是被告高世伟个人独资成立的有限责任公司，公司认缴出资额是5000万元，未实际出资。该公司的经营范围：投资咨询服务;堤坡防护工程施工；石笼网、格宾网、护栏网、焊接网片、钢板网、编织网、边坡防护网、声屏障、冲孔网、钢格板生产、销售、安装及相关产品的进出口业务。被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司与原告高海涛于2017年8月4日签订了一份“存款合同”，存款金额为：120000元。并约定利息及存款到期日期，存款单位为原告高海涛，盖有饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的印章。利息结算到2018年4月底。以上事实有原告的陈述、提交的证据以及法院调取的证据为证。本院认为：被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司超出经营范围的存款业务，是行政法规所禁止的，违反了法律、行政法规的强制性规定，与原告签订的存款合同是无效合同。被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司违反法律规定经营存款业务具有过错责任，对原告的存款应予返还，应补偿原告在无偿占有资金期间的损失，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔付。被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的股东高世伟未全面履行出资义务，应在未出资的范围内对饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司返还原告高海涛存款本金120000元及损失（以120000元为本金，从2018年5月1日开始至执行完毕止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。判决生效后七日内付清；二、被告高世伟对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，保全费1270元共计2800元，由被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司、高世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李红岩二〇一九年四月十日书记员  耿馈娥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7015号                            原告                       陈志俊，男，汉族，1963年7月23日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1764元,庭审中变更为1344元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1344元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦6.3亩，投保玉米亩数为4.8亩，流转7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1344元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈志俊保险金1344元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9386号 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路466号601房，统一社会信用代码91440000678827677Q。 法定代表人：黄治臣，总经理。 委托代理人：李碧云、肖守华，均是北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州金纺软件科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路惠纺街2号珠江国际纺织城叁层自编31037-A号，统一社会信用代码91440101696925174J。 法定代表人：罗莲秀，总经理。 委托代理人：余传华，该公司人事行政经理。 原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告广州金纺软件科技有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）粤01民终14036号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人广州金纺软件科技有限公司支付租金44534元及综合管理服务费44513元和迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月6日立案执行，并于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 申请执行人广东合生泰景房地产有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州金纺软件科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人已经没在广东省广州市海珠区逸景路惠纺街2号珠江国际纺织城叁层自编31037-A号经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月14日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年4月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月三十日 书记员  李艳丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初853号原告：郝国强，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：王昭武，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：马维新，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告郝国强与被告王昭武、马维新承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝国强、被告王昭武、马维新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝国强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工程款6424元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，因西峰区幼儿园巷印刷厂4号家属楼大暖改造，经全体26户业主同意，由被告王昭武作为负责人出面联系原告对该小区二级网管线进行改造，改造费用由该小区业主每户按住房面积以每平方米44元均摊，工程款由被告王昭武负责收取后交原告。2017年12月10日改造完毕后，其余业主均交纳了改造费，被告马维新未交纳，经原告向业主负责人王昭武及被告马维新索要无果，故诉至法院。被告王昭武辩称，原告所述属实，2017年经征得该小区业主同意进行暖气改造，业主推选答辩人负责暖气改造事宜。答辩人找到供热公司，供热公司推荐了原告进行改造施工，改造之后有23户交纳了改造费用，剩余三户没有交纳改造费，包括本案被告马维新。该费用应由住户自己承担，答辩人不承担责任。被告马维新辩称，被告记不清是否在委托王昭武的委托书上签名，当时约定改造后的供热管线只给幼儿园巷三栋楼供热，但原告还给其他住户接了供热口，费用由原告收取了，工程至今没有完工，供热质量差，故被告不同意交纳该费用。经审理查明，2017年9月23日，印刷厂4号家属楼全体住户委托王昭武全权代表该小区所有业主与庆阳市西峰区城区热力集团有限公司洽谈集中供热有关事宜，王昭武受托后，与庆阳市西峰区城区热力集团有限公司洽谈，庆阳市西峰区城区热力集团有限公司同意该家属楼进行暖气改造，并推荐原告郝国强实施该小区暖气改造工程。2017年10月29日，王昭武代表印刷厂4号家属楼全庭住户（甲方）与郝国强（乙方）签订了《供热工程施工协议书》。之后，原告按照约定进行了改造施工，改造工程完成后（只有小部分管线未安装保暖设施），经核算后将改造费用摊至各住户，被告马维新应付的改造费用为6424元。其他住户将应付的改造费用交予被告王昭武，被告王昭武转交与原告，被告马维新经王昭武及原告多次催要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《委托书》、《暖气改造征集意见表》、《供热工程施工协议书》、《告知书》在卷证实，予以认定。本院认为，原告与印刷厂4号家属楼全庭住户之间成立承揽合同法律关系，原告按照印刷厂4号家属楼全庭住户的要求以自己的技术和工作，完成了指定的工作，并交付工作成果，印刷厂4号家属楼全庭住户应当按照约定向原告支付报酬。印刷厂4号家属楼其他住户均已按照所摊费用履行了向原告支付报酬义务，被告马维新拒不支付原告报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告马维新支付暖气改造费用6424元的请求成立，予以支持。被告王昭武系印刷厂4号家属楼全体住户委托的代理人，其代理行为产生的法律后果由被代理人印刷厂4号家属楼全体住户承担，原告要求被告王昭武支付被告马维新应承担的暖气改造费用于法无据，本院不予支持。被告马维新的抗辩意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告马维新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝国强报酬6424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一九年四月十五日书记员 苏栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3052号原告:李景召，男，1965年2月17日出生，汉族，住济源市。被告:王群堂，男，成年，汉族，住济源市。被告：麻万里，男，成年，汉族，住济源市。本院在审理原告李景召诉被告王群堂、麻万里承揽合同纠纷一案中，原告李景召于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李景召的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李景召撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹英涛二〇一九年四月十七日书记员  岳思远
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1221号罪犯王庆沂。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2015年9月25日作出（2015）昆刑初字第00587号刑事判决，认定被告人王庆沂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后，2015年10月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更308号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年9月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王庆沂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王庆沂减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王庆沂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆沂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王庆沂减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保27号 陆平光、蒙桂昌、李运杰、李运富： 申请人陆平光与被申请人蒙桂昌、李运杰、李运富借款合同纠纷财产保全一案，申请人陆平光于2019年3月13日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初265号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人蒙桂昌、李运杰、李运富有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年四月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更902号罪犯王雷，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年2月22日作出（2012）东一法刑初字第131号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；四川省眉山市中级人民法院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督54号申请人：林宇，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人林宇与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督54号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督54号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10300号原告：契雷，男，回族，1983年6月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨学禄，男，汉族，1987年7月1日出生，重庆市大足县人，身份证住址：重庆市大足县龙石镇自土村3组，身份证号码：500225198707017416。被苦：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文，系公司总经理。委托代理人：满娜，女，汉族，1992年3月11日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告契雷诉被告杨学禄、国任财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告契雷于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告契雷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告契雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告契雷负担。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 杨 莉人民陪审员 周 敏二〇一九年四月十二日书 记 员 刘昕垚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：雷某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告雷某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1765号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告鲁某某，男，汉族，1983年5月27日生，住许昌县。被告万某某，女，汉族，1985年5月9日生，住许昌县。被告杨某某，男，汉族，1970年2月12日生，住长葛市。被告杨某某，女，汉族，1972年3月11日生，住长葛市石固镇老石固村14号，身份证号411022197203110048。被告万某某，男，汉族，1987年5月1日生，住禹州市郭连乡东夏庄村4组，身份证号411081198705014552。被告卢某某，女，汉族，1990年2月10日生，住禹州市。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告鲁某某、万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东、被告鲁某某到庭参加诉讼，被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，原告与被告鲁某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款19万元整，借款期限自2016年9月14日至2018年9月14日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告鲁某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告鲁某某辩称，借款属实，没有其他意见，就是想着跟银行协商这把钱还了。被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份、客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、一般贷款开户、借款借据各一份。证明目的：2016年9月14日，原告与被告鲁某某签订《个人借款合同》，合同约定被告鲁某某向原告借款19万元整，借款期限自2016年9月14日至2018年9月14日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告鲁某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。第四组：身份证复印件六份。证明目的：被告主体适格。庭审中，被告鲁某某对证据真实性无异议，认为自己是借款人，签名都是我签的。其他被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年9月14日，原告与被告鲁某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告鲁某某从原告处借款19万元，用于购钢材，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年9月14日至2018年9月14日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年9月14日，被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告鲁某某19万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告偿还利息偿还至2017年9月17日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告鲁某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告鲁某某承担偿还原告借款本金19万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.364‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2017年9月17日，原告请求从2017年10月18日至2018年9月14日期间的利息应以19万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算，2018年9月15日起至本息还完之日的利息按照本金19万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定的诉讼请求，属于对自己权利的处分且不影响或损害被告权益，该处分符合法律规定，本院予以支持。关于被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某的责任承担问题，本院认为，被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金19万元及其利息（2017年10月18日至2018年9月14日期间的利息应以19万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算，2018年9月15日起至本息还完之日的利息按照本金19万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定）；二、被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告万某某、杨某某、杨某某、万某某、卢某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告鲁某某追偿。案件受理费4100元，由被告共同负担。原告预交案件受理费4100元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十八日书 记 员  赵世刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更713号 罪犯陆安民，男，1966年5月26日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）防市刑一初字第16号刑事判决，以被告人陆安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2009年7月30日交付广西黎塘监狱执行。2011年9月7日、2013年12月20日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2019年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陆安民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆安民予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆安民的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆安民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分168.31分，评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陆安民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆安民减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更54号罪犯张飞，男，1997年3月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）皖01刑初50号刑事判决，以被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。安徽省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）皖刑核74606736号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯张飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张飞因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月15日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张飞没有故意犯罪。本院认为：罪犯张飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月二十九日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初930号原告：邢振军，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，汉族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，住嫩江县。被告：李振军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。原告邢振军与被告李振军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢振军的委托诉讼代理人乔世范、被告李振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢振军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付5.9亩土地的2017年和2018年承包费3,540.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年原告向王孝国借款8,000.00元，后来，因无力偿还，将承包田交给王孝国经营。2004年5月13日，原告起诉于嫩江县人民法院，要求王孝国返还土地，经法院调解，双方达成协议，王孝国将土地经营至2015年，抵顶原告欠款8,000.00元。可是，王孝国在土地没有到期之前，将老道口的5.9亩土地与本村的李景富置换，李景富去世后由其妻子孙纪霞管理。原告起诉后，嫩江县人民法院判令王孝国、孙纪霞返还土地，现孙纪霞去世，由其儿子李振军管理，并领取了该地的土地承包费，无奈，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李振军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为是在当年父亲李景富去世前，和王孝国换的地，被告种地和原告不发生关系。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、2017年6月8日嫩江县人民法院下发的（2017）黑1121民初801号民事判决书一份、（2017）黑1121民初801号民事裁定书一份。证明王孝国、孙纪霞应在该判决生效后10日内返还原告位于白云乡××山村老道口图斑号107号的5.9亩土地，现在这地李振军在种，要求李振军将2017年和2018年的土地承包费给原告。被告质证，不同意原告的意见，不同意给原告土地承包费。2、（2017）黑1121民初931号民事判决书一份。证明土地的承包价格是300.00元一亩。被告质证，不同意原告的意见，不同意给原告土地承包费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年邢振军向王孝国借款8,000.00元，后因邢振军无力偿还欠款，将其老道口地、门前地、刀把地交给王孝国经营。后双方达成调解协议，协议约定王孝国耕种邢振军30亩土地至2015年年底以抵顶欠款8,000.00元，自2016年起土地由邢振军收回自行经营。后王孝国将老道口地5.9亩与李景富置换。李景富已去世，该土地由妻子孙纪霞管理，孙纪霞去世后，该地由其子李振军管理，2017年和2018年邢振军未能耕种上该土地。本院认为，经本院（2017）黑1121民初801号生效判决已经确认，王孝国、孙纪霞返还邢振军位于白云乡××山村老道口图斑号107号5.9亩土地，该地承包经营权已经法院判决归原告所有，原告享有土地的收益，现该土地2017年和2018年由李振军经营管理，参照（2019）黑1121民初931号生效判决已确认土地承包费每亩300.00元。被告侵占土地造成的损失为5.9亩×300.00元×2年＝3,540.00元，被告李振军应予给付。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条规定，判决如下：被告李振军于本判决生效后立即返还原告邢振军2017年和2018年土地承包费3,540.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一九年四月二十四日书记员  刘 宽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3345号原告：惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠海滨二路五区。经营者：孙瑞杨，女，汉族，1972年8月6日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇雅立鞋厂，住所地惠东县黄埠海滨工业区一期F区（海滨五街六巷1号）。经营者：陈强，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区，原告惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂与被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款119380元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2017年6月份开始有生意往来，原告提供鞋材布料给被告。2017年8月28日经双方结算，被告出具了两份《结欠单》给原告收执，结算金额为2017年6月份102122.5元、2017年7月份54935.5元及两送货单2017年8月份1260元。2017年9月29日支付了15000元，2017年11月4日支付了20000元，共结欠货款123260元。此后，经原告屡屡追讨，被告未支付过货款。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂未辩称，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2008年11月10日的个体工商户，经营范围为加工鞋材、夹布。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂系于2013年12月9日注册成立的个体工商户，经营者为陈强，经营范围为生产、销售、加工鞋及半成品鞋等。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向其购买鞋材布料，原告送货后被告未按时支付货款，合共拖欠货款123260元，提供了两张《结欠单》和两张《进仓单》为证。两张《结欠单》结欠的分别系2017年6月和7月的货款，其中2017年6月结欠货款102100元，2017年7月结欠货款54900元。原告自认结欠后被告分别于2017年9月29日支付了15000元，于2017年11月4日支付了20000元，以上支付情况在2017年6月份的《结欠单》空白处均有备注。两张《结欠单》落款经手人处均有“周某“的签字，原告称其系被告工厂的财务人员。原告提交的两张分别于2017年8月25日和2017年8月31日进仓产生的两张《进仓单》项下进仓金额合计1260元，均加盖印刻有“雅立鞋厂”字样的进仓专用章，其中2017年8月31日的《进仓单》上有“周某”的签字确认。诉讼过程中，证人周某到庭接受询问并签署如实陈述保证书。周某的证词主要为：我是被告的业务员，兼职对账。2017年8月28日原告的一个员工拿着两张进仓单到我厂对账。原告一般就在每月10号到我厂里对账。我根据厂里电脑系统打印出两张结欠单，金额分别系102100元、54900元。结欠单是供应商将送货单交给仓库后，录入电脑系统后自动生成的。我把结欠单打印后并在经手人一栏签名，交给原告的员工。按照鞋厂的工作程序，结欠单应该要我老板复核签字或盖章，我只负责打印。102100元那张结欠单上标注的还款记录是我老板的字迹，我认得。原告提交的上述证据与其陈述基本一致,能相互印证，且符合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认，认定被告共拖欠原告货款123260元未支付。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告向其购买鞋材布料，共拖欠货款123260元未支付，提交了上述结欠单、进仓单原件为证。现原告诉请被告支付拖欠的货款123260元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息即逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2018年7月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂支付货款123260元及逾期付款违约金（以123260元为基数自2018年7月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，公告费560元，合计3324元，由被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年四月二十九日法官助理詹颖书记员黄文基
沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初226号 原告龚盛东，男，70岁，1949年1月9日，汉族，地址：沅江市新湾镇丽园村七丘村村民组123号，联系方式：15573742934 被告张九如，男，63岁，1954年10月1日，汉族，地址：沅江市新湾镇丽园村七丘村村民组104号，联系方式：13873744743 龚盛东诉张九如财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何杰(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚盛东诉称，。 被告张九如辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 何 杰 二〇一九年四月十九日 书记员 欧宇婧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5239号原告:马东世，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：冯彪（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：刘国明，男，1954年7月15日出生，回族，住山东省青州市。被告：杨景苓，女，1952年5月20日出生，回族，住山东省青州市。原告马东世与被告刘国明、杨景苓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东世及其委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告刘国明、杨景苓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还货款及违约金共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两位被告偿还原告货款50000元，放弃由被告给付违约金10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营粮店收购小麦，被告经营面粉厂。原告多次给被告送小麦，经过结算被告现在尚欠货款50000元。被告于2017年1月26日给原告出具借条一份，写明保证在2017年3月份还款25000元，2017年3月份前还款25000元，如超期不还自愿付违约金10000元。被告一直没有还款，原告于2018年1月31日再次赶赴被告驻地，二被告给原告出具保证书一份，保证在2018年2月10日前还款30000元、2018年4月1日前还款30000元。2018年8月6日原告再次找到二被告催要货款，二被告未给付货款。二被告再次为原告出具保证书一份，保证尽快还款，由于二被告之前的两次失约，原告无法再次相信二被告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告刘国明、杨景苓未答辩。马东世围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国明、杨景苓未提交证据。马东世举证：1.欠条一份，证明2017年1月26日经过结算两被告欠原告50000元及自愿承担违约金10000元；2.保证书一份，证明刘国明欠马东世小麦款共计60000元整，保证在2018年2月10日前还款30000元，后30000元在2018年4月1号前还清；3.保证书证明一份，证明被告于2017年1月26日欠马东世50000元，违约金10000元，保证尽快还款。本院依法认定：被告刘国明、杨景苓在经营面粉厂期间购买原告马东世小麦，至2017年1月26日，结欠原告货款50000元未给付。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，买受人应当按照约定和法律的规定向出卖人支付货款。被告应当依法给付原告货款50000元；原告要求被告支付货款50000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国明、杨景苓于本判决生效后十日内给付原告马东世货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘国明、杨景苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年四月十七日法官助理刘丰山书记员李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1333号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行 被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00626号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1333号，在执行过程中，本案本次执行到位100074元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1333号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终146号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王继燕，女，1963年12月23日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人王继燕及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费446元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取223元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款223元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1241号原告：曹剑峰，男，1974年9月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐红兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：刘洗军，男，1970年5月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告曹剑峰与被告刘洗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑峰及其委托诉讼代理人徐红兵，被告刘洗军及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹剑峰向本院提出诉讼请求：1、被告刘洗军立即偿还借款本金70万元，并自借款之日起，按年利率6%算利息到实际给付之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告通过短信向原告借款30万元，后又在2016年5月21日、7月26日通过电话分别向原告借款10万元、30万元。原告每次都按照被告要求将款项汇入其账户。后被告未还款，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2016年5月15日，被告向原告发送短信，内容为：“曹总阁下！明天你帮我借个三十万周转几天，估计星期五就会有。谢谢你的厚爱！”，证明被告向原告借款的事实。2、银行流水，证明2016年5月16日、5月21日、7月26日，原告分三次向被告转账共计70万元。3、如皋市公安局刻制公章备案证明，证明太平洋影业公司的公章、财务章、法定代表人章均是委托被告的合伙人李春红刻制，被告提供的445万元的借条是他们利用此便利私自加盖。4、2016年9月3日到5日的酒店登记情况5份，证明此期间内，原告本人在浙江普陀山，445万元借条出具时原告本人并不在如皋，该借条不属实。被告对原告的上述证据质证如下：对证据1、2真实性均没有异议，但实际是原告欠被告的钱，这些都是还款；对证据3、4真实性也没有异议，因为李春华认识刻公章的人所以才委托她办理，办理完之后公章就立即交给原告了，至于445万元借条的出具时间，由于时间久远不能确定是否是2016年9月5日当天出具了，但肯定是原告本人加盖的印章。被告刘洗军辩称，1、原告所诉70万借款并非借款，原被告之间无借贷凭据。2、原告是南通太平洋影业发展有限公司（以下简称太平洋影业公司）唯一的股东，该公司欠我们（李春红、刘洗军）445万元，案涉的70万属于还款。3、原告转账的这两笔钱是因为当时原告答应被告要还150万，又迟迟未还，加之两人关系比较好，被告不好意思直接要求原告还款，实在没有办法才发信息要求哪怕帮助借，事实上被告根本没有必要借款的理由。4、原告此次诉讼属于失信，毫无道理，基于此要求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时被告将另行诉讼要求太平洋影业公司及原告因范凯借款承担445万的还款责任。5、范凯和原告共同向我和李春红借款，我们之间的全部往来都在（2018）苏0682民初第11387号案件全部结算。被告为了证明自己的主张，提供证据如下：1、2016年9月5日，太平洋影业公司出具的借条一份，载明：“借条今借到李春华人民币445万，注：本公司替范凯借款（2016年1月16日转款），此笔借款由本公司负责偿还，利息按月息一分一厘计算，证明太平洋影业公司欠被告借款445万元，而该公司是原告设立的自然人独资公司。2、国家企业信息系统公开的查询表，查询的企业是如皋市鑫和典当有限公司，证明原告及范凯系如皋市鑫和典当有公司股东，具有利害关系。3、（2018）苏0682民初第11387号案件（以下简称11387号案件）中，该案原告李春红提供的与该案被告的往来明细和民事调解书，证明原被告之间的往来均在李春华与范凯的对账中一并结算，处理完毕。原告对被告的证据质证如下：1、证据1的借条是李春红利用办理太平洋影业公司公章的便利私自加盖的，没有原告本人的签字，真实性不予认可；对证据2没有异议，但不论是范凯还是鑫和典当公司都与本案无关；对证据3，往来明细是李春红自行制作与本案原告无关，11387号案件也是李春红与范凯之间的纠纷，本案所涉的转账并不包括在其中。本院为查明事实异议，该三份证据证明本案所涉的借款并未包括在李春红与范凯的结算当中；也证明2016年9月5日的445万元借条中载明的借款交付时间是2016年1月16日而根据李春红的清单，当天根本没有交付445万元。被告对本院调取的证据提出意见如下：对真实性没有异议，445万元借条中载明的付款时间可能由于时间太久而写错了实际是2016年1月15日交付的；在范凯和李春华的还款清单中确实没有包括案涉借款，但案涉借款是原告代偿范凯偿还的445万元当中的一部分。结合双方的举证、质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：对于原告提供的证据真实性被告均不持异议，能够证明案涉借款的相关情况，可以作为证据采纳；对于被告提供的证据1，原告对该借条的真实提出异议，且借条中债权债务人均不是本案原、被告，与本案不具有关联性；对被告提供的证据2真实性没有异议，不能证明与本案具有关联性；对被告提供的证据3的证明目的与本院调取的11387号案件中的相关证据互相矛盾，被告也出具书面意见认可案涉70万元并未在11387号案件中结算，故不能作为本案的证据采纳。对于上述证据的具体证明效力，待后具体进行分析。本院认为，债务应当清偿。原告提供被告向原告借款的短信和银行流水，能够证明被告有向原告借款的意思表示及原告向被告支付70万元的事实，原告的证据能够相互印证，证明原被告之间存在70万元的借贷关系。被告抗辩认为该70万元系原告代案外人范凯偿还其所欠的李春红的欠款，但又确认案涉70万元并未包括在11387号案件的往来之中，故案涉70万元与11387号案件无关。尽管被告提供了太平洋影业公司的借条，但原告对该借条的真实性提出了异议，还提供了该借条形成时原告本人不在如皋的证据，介于该借条所涉当事人并非本案原、被告，该借条所涉债务是否真实本案中难以确认，双方可以另行诉讼处理。被告对其向原告发送的借款短信不能做出合理说明，对自己的抗辩主张亦不能提供证据证明，故对其抗辩理由，本院难以支持。原告主张自借款之日开始计算利息，但双方借款并未形成借条，亦未约定利息和还款期限，原告未提供证据证明其曾向被告催要，故被告应承担自起诉之日即2019年1月30日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洗军于本判决生效后立即偿还原告曹剑峰借款本金700000元及逾期利息（以700000元为本金，自2019年1月30日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘洗军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10800元。审 判 员 李婕二〇一九年四月九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更430号 罪犯白鲁博，男，1983年4月6日出生，四川省金阳县人，彝族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年6月4日作出（2013）成刑初字第128号刑事判决，以被告人白鲁博犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人白鲁博不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月3日以（2016）川刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人白鲁博死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯白鲁博在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯白鲁博于2016年8月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯白鲁博在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯白鲁博死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月十日 书记员  骆 锐
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保112号申请人：王加潭，男，1964年6月12日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强北路董子艺苑小区吉利胡同3号，身份证号：133023196406120816。被申请人：豆艳磊，男，1970年9月28日出生，汉族，现住枣强县帝景城小区20号楼2单元902室，身份证号133023197009284010。本院在执行申请人王加潭与被申请人豆艳磊诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初501号民事裁定书2019年4月16日经指挥中心网络查控系统将豆艳磊名下衡水银行枣强支行账户62×××05_1存款冻结330000元，已冻结10.06元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××75存款冻结330000元，已冻结0.81元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××85_1存款冻结330000元，已冻结29.76元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户18×××29_1存款冻结330000元，已冻结9.65元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户18×××02_1存款冻结330000元，已冻结6.69元。河北枣强农村商业银行股份有限公司孟屯支行账户18×××62_1存款冻结330000元，已冻结1元。交通银行衡水分行营业部账户62×××63存款冻结330000元，已冻结11.95元。2019年4月16日将豆艳磊名下冀Ｔ×××××、的车辆予以查封，查封期限2019年4月16日至2021年4月15日。豆艳磊名下京Ｑ×××××、京Ｎ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年4月18日至2021年4月17日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初501号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十三日