云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初297号原告贺兴伟，男，汉族，1990年8月9日生，住丘北县。原告熊成美，女，苗族，1990年5月10日生，住丘北县。委托诉讼代理人王红斌，力信达法律服务所法律工作者。被告贺兴周，男，汉族，1979年8月23日生，住丘北县。被告陈永丽，女，彝族，1980年4月18日生，住丘北县。委托诉讼代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。原告贺兴伟、熊成美与被告贺兴周、陈永丽生命权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兴伟、熊成美及其委托诉讼代理人王红斌到庭参加诉讼，被告贺兴周到庭参加诉讼，被告陈永丽未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兴伟、熊成美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿致原告之女贺某5死亡赔偿金及丧葬费用共计717764元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告在住所开设生产水管加工作坊。2018年11月27日傍晚六时左右，被告在作业中未拉关机器电流闸门，致其作坊加工机器仍在运行中便去吃饭。六时多原告之女贺某5进入被告水管加工生产车间，被卷入加工水管的机器内碾伤，被被告送到丘北县人民医院死亡，被告生产水管作坊场所未设有安全生产保障措施，未采取安全防范设施，未设有安全警示，疏于防范管理，在休息、吃饭时间未拉下机器电流闸门，导致本案安全生产事故的发生，原告之女贺某5卷入机器内死亡，其原因与被告未采取安全生产防范措施存在直接关系，被告应当对原告之女贺某5的死亡承担全部责任。事后，原、被告就赔偿协商无果，丧女之痛给原告造成了巨大的痛苦和伤害，为此，依照法律规定原告特向法院提出上列诉讼请求。贺兴周、陈永丽辩称：1.涉案纠纷发生后，原、被告双方已在亲朋好友的见证下达成了“由被告负责操办受害人贺某5的丧葬事宜和赔偿原告人民币30600元终结该案纠纷”的口头协议。且该口头协议达成后，被告也在亲朋好友的见证下依约履行完毕协议义务，因此双方的涉案纠纷已协商解决，并履行完毕，被告不应该再承担任何赔偿责任。2.涉案受害人贺某5受害时年龄仅3岁半左右，原告监护不力是造成涉案纠纷发生的主要原因，故应当对受害结果承担主要责任。3.原告的诉讼主张虚夸其词，要求过于巨大，与受害人身份信息严重不符。受害人的身份为农民户口，并且生活在农村，其相关费用应按照农村户口进行计算。综上，口头协议系双方的真实意思表示，双方的涉案纠纷已经协商解决并履行完毕。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贺兴伟、熊成美为证明自己的诉讼主张向本院依法提交以下证据：第一组证据身份证、户口薄，以证明原告的主体适格；第二组证据“证明”四份，以证明原告之女贺某5在被告的生产车间被机器绞伤身亡的事实；第三组证据照片一组，以证明原告之女贺某5被被告生产车间的机器绞伤的部位；第四组证据报警记录，以证明原告向公安机关报案的事实。贺兴周、陈永丽对贺兴伟、熊成美提供的第一组证据“身份证、户口簿”真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。对第二组证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。对第三组证据现场和受伤部位没有异议，但是照片上的工厂是位于被告的家里面，并不是公共场所。对第四组证据报警记录，证明曾经报案的事实我方无异议，但是并没有对死者死因出具相关证明或者说法。贺兴周、陈永丽就其答辩理由向本院提供证据身份证复印件，以证明被告方的身份信息。贺兴伟、熊成美质证认为对该组证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。贺兴周、陈永丽申请证人贺某1、贺某2、贺某3出庭作证，本院予以准许。证人证言欲证明：被告已经承担安埋费和负责安埋死者，并且也已经补偿原告，原告能够接受被告给付的30600元人民币赔偿款，认可了之前双方达成的口头协议，所以现在原告已经丧失了相关诉请。证人贺某1称：“我是被告的妹妹，是原告的姐姐。我证明出事情后我们家族一起商量解决问题，为了不把事情闹大，我们达成两个协议：第一、由两个被告负责安埋死者贺某5，并承担相关安埋费用；第二、安埋完毕后被告给付原告人民币30600元赔偿款。贺兴伟、熊成美质证认为证人是被告方的妹妹，证人证言不客观真实，所以对该证人证言不认可。证人贺某2称：“我是原被告两个的亲堂哥。我证明贺某5出现意外后，在去半路上就已经死亡。然后安埋费是由被告承担，并负责抬上山安埋；事后我们又商量被告给付原告人民币30600元赔偿款。”证人贺某3称：“被告是我堂哥哥，原告是我的堂弟。我证明原被告双方产生的纠纷我一直参与其中，对于孩子安埋、抬上山、负债安埋所产生的安埋费用，以及到市场买菜我一直参与在中，对于被告给付人民币30600元，我也在场。”贺兴伟、熊成美对证人贺某2、贺某3证言质证认为：证人贺某2所说的第一个事实孩子在救治路上死亡我方认可，但是对第二个事实给付30600元不认可，因为是被告单方面的意愿，并没有与原告协商。这给付的人民币30600元是被告对原告的安抚，而不是相应赔偿。本院依照职权调取两张事故现场周围环境照片，以证明当时出事地点现在的情况。贺兴伟、熊成美质证认为：对于该两张照片显示的现场情况无异议。贺兴周、陈永丽质证认为：这能显示出当时现场的情况，对于现场图没有异议。经审查以上证据，本院认为，贺兴伟、熊成美提供的第一组证据身份证、户口薄，能够证明贺兴伟、熊成美的身份信息，且贺兴伟、熊成美作为原告主体适格；第二组证据天星乡笼陶小灵童学前班学校证明、居民死亡医学证明、土葬证明、丘北县人民医院居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明及第三组证据照片一组，能够证明：贺兴伟、熊成美之女贺某5于2018年11月27日晚六点左右被机器绞伤身亡，其生前就读于天星乡笼陶小灵童学前班学校，死亡后已被安埋并注销户口；第四组证据报警记录，能够证明：2019年1月2日，熊成美因其女儿贺某5死亡，怀疑死因有蹊跷，故向天星乡派出所报警以证明原告向公安机关报案，该所接处警的事实。以上证据本院予以采信。贺兴周、陈永丽提供的书面证据身份证复印件，能够证明：贺兴周、陈永丽的身份信息，本院予以采信。贺兴周、陈永丽方证人贺某1、贺某2、贺某3证言能够与当事人陈述印证证明：贺兴伟、熊成美之女贺某5被贺兴周、陈永丽生产塑管的机器绞伤身亡后，双方及其家族兄弟姐妹贺某1、贺某2、贺某3等共同协商达成口头协议：由贺兴周、陈永丽负责死者贺某5的安埋事宜，并由该两人一次性支付给贺兴伟、熊成美30600元，双方就此事不再发生纠纷。”贺兴周、陈永丽按照约定对贺某5进行了安埋，并给付了贺兴伟、熊成美30600元钱。该三位证人证言本院予以采信。本院依职权调取的事故现场周围环境照片，能够证明贺兴周、陈永丽用于生产塑料管的场地没有加固围栏及采取其他安全隔离措施，与生产塑管无关人员可以自由出入。本院经审理认定事实如下：贺兴伟和贺兴周系同胞兄弟，贺兴周、陈永丽系夫妻关系，贺兴伟、熊成美系夫妻关系。贺兴周与熊成美于2009年11月22日生育长子贺某4，于2015年2月29日生育长女贺某5。贺兴伟、熊成美外出打工，将其长女贺某5交由贺兴伟父母照管。贺兴周家房屋与贺兴伟家房屋相邻，2018年1月27日晚六点左右，贺兴周在屋内吃晚饭时，其妻陈永丽在房屋外面，生产塑管的机器正在运行，贺某5到机器旁边玩耍时被绞伤，当时被贺兴周等人送去丘北县医院救治，但在途中已经死亡。后贺兴伟、贺兴周及其家族兄弟姐妹贺某1、贺某2、贺某3等共同协商达成口头协议：由贺兴周、陈永丽负责死者贺某5的安埋事宜，并由贺兴周、陈永丽一次性支付给贺兴伟、熊成美30600元，双方就此事不再发生纠纷。”贺兴周、陈永丽按照约定对贺某5进行了安埋，并给付了贺兴伟、熊成美30600元钱。贺某5生前就读于天星乡笼陶小灵童学前班学校，死亡后已被注销户口。2019年1月2日，熊成美因觉得女儿贺某5死因有蹊跷，故向天星乡派出所报警，出警结果未见报立刑事案件。经查，贺兴周、陈永丽用于生产塑料管的场地没有加固围栏及采取其他安全隔离措施，与生产塑管无关人员可以自由出入。经本院调解，当事人意见分歧较大，调解无果。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于以下事实双方有争议：贺兴周、陈永丽认为其与贺兴伟、熊成美达成的口头协议合法有效，且两人已经按照协议约定将贺某5进行安埋，并给付了贺兴伟、熊成美30600元，贺兴伟、熊成美也应当按照协议约定履行，其后期又到法院起诉已经丧失诉权，法院应当驳回诉讼请求，即便判决支持，也应当按照农村户口计算赔偿金，并且贺兴伟、熊成美作为监护人应当承担主要责任；贺兴伟、熊成美则认为给付的30600元钱是贺兴周、陈永丽自愿给付，双方并没有达成协议，赔偿应当按照城镇居民计算赔偿金，并且贺兴周、陈永丽应当承担全部责任。本院认为，本案属侵权责任纠纷，受害人贺某5父母贺兴伟、熊成美因受害人死亡有权请求侵权人承担侵权责任。在责任分担上，具体应该划分为：贺兴周、陈永丽作为塑管生产场地的管理者和使用者，没有对生产场地进行安全隔离，加盖防护设施，无关人员可以随便出入，且机器运行过程中没有专人看管，是导致贺某5意外死亡事故的主要原因，故对于贺某5被机器绞伤致死的损害结果贺兴周、陈永丽应当承担主要赔偿责任；贺兴伟、熊成美作为贺某5的监护人，没有对子女进行合理监护，应当对贺某5的死亡承担次要责任；贺兴伟父母作为贺某5的最直接看护人，贺某5出事时其不在现场，没有尽到妥善看护义务，理应承担次要责任，但本案贺兴伟未要求其父母承担损害赔偿责任，在计算责任分担上，应当把该部分责任份额予以扣除。虽贺兴周、陈永丽已与贺兴伟、熊成美达成安埋贺某5并给付30600元的口头协议，但该口头协议显失公平，贺兴周、陈永丽应当继续承担适当的赔偿义务。在计算赔偿费用时，因贺某5户口属于丘北县天星乡笼陶村民委新寨村，且自出生便以该村为经常居住地，贺兴伟、熊成美也没有证据证明其属于城镇居民，故应当按照农村居民计算死亡赔偿金。具体为死亡赔偿金9862元×20年=197240元，因贺兴周已对贺某5进行安埋，故本案原告主张的丧葬费本院不予支持。贺兴周、陈永丽承担70%的责任，计算为197240元×70%=138068元，减去已经支付的30600元，贺兴周、陈永丽还应支付给贺兴伟、熊成美107468元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定,判决如下：一、被告贺兴周、陈永丽赔偿原告贺兴伟、熊成美关于贺某5的死亡赔偿金107468元，定于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告贺兴伟、熊成美的其他诉讼请求。案件受理费人民币10978元，减半收取计5489元，由原告贺兴伟、熊成美承担4668元，被告贺兴周、陈永丽承担821元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 夏 丽二〇一九年四月二十四日书记员 李云飞