河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初2504号原告（反诉被告）：中建东方装饰有限公司（原名中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地上海市浦东新区东方路985号21层，统一社会信用代码9131000063114641XT。法定代表人：陈明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红娜，女，1988年2月18日出生，汉族，住山东省博兴县，该公司职员。被告（反诉原告）：保定茂业房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区时代路56号国贸商务中心1208号，统一社会信用代码91130600796571211N。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红涛、吕二军，河北达公律师事务所律师。原告（反诉被告）中建东方装饰有限公司（以下简称中建东方公司）与被告（反诉原告）保定茂业房地产开发有限公司（以下简称茂业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建东方公司委托诉讼代理人何京爱、被告茂业公司委托诉讼代理人杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建东方装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款10095638.93元及逾期付款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月原告与被告就保定茂业中心商场装饰施工工程签定了《保定茂业中心商场装饰施工工程合同》，合同对工程施工、工程款支付等事项进行了约定。原告按约定完成施工且工程已竣工验收，涉案工程原告已完成产值为23397343.31元，现被告仅支付工程款13301704.38元，剩余工程款项原告多次索要未果，特诉至法院。审理过程中原告提出对工程造价进行司法鉴定的申请。保定茂业房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签定的《保定茂业中心商场装饰施工工程合同》，被告已履行了合同义务，原、被告双方应当按照合同约定，进行结算。且被告已给付原告工程款15478355.92元，超额支付798975.33元，不存在逾期支付工程款情形。原告逾期交付工程300余天，工程保修期内原告恶意履行保修责任，给被告造成了巨额损失，被告保留另行追究原告责任的权利。按照合同约定，原告提供发票是被告付款的前提条件，在原告未提供发票的情况下，被告已经超付了2165325.81元，故被告不存在迟延支付工程款的情形。被告不应支付迟延履行的利息。被告对鉴定结论中以下内容有异议，不应给付原告：一、（2017）第10号鉴定意见书中，可确定部分工程造价中，应该扣减天花与幕墙交接处窗帘盒子目重复计价246670.01元。二、按照《施工合同》约定，所有增加工程的变更单必须加盖被告公章方为有效的结算依据，只有工作人员签字的变更单为无效的变更单，不能作为结算的依据。鉴定机构依据没有被告盖章的现场签证，作出鉴定的情况包括以下部分：（2017）第10号鉴定意见书中，无法确定部分工程造价中应扣减5806.76元；（2017）第10号鉴定意见书中，无法确定部分工程造价中应扣减651.75元；（2018）第3号鉴定意见书中无法确定部分工程造价中，原告提供的十二份现场确认单、现场变更通知单作出部分造价为54195.02元；（2018）第07号鉴定意见书中142574.10元（明细表-3）；（2018）第07号鉴定意见书中391727.99元（塔楼幕墙铁皮封堵11-45层），塔楼幕墙封堵；（2018）第07号鉴定意见书中14535.53元（拆改部分内容拆改加重新施工措施费）；三、只是竣工图纸包含但清单没有相应的项的情况包括以下部分：（2018）第07号鉴定意见书中36206.42元（明细表-1）；（2018）第07号鉴定意见书中981644.77元（明细表-2）；四、《施工合同》6.2约定，由本工程开始到竣工证书发出日止，承包方须负全责保护本工程，包括保护在工地上或送抵及安放在工地上，与本工程有关或供本工程用的物料或任何其他物件。6.5承包方必须对已完工程成品保护的特殊要求及费用承担责任。原告施工过程中因第三方导致泡水的损失应由原告自行承担。因泡水造成的损失有以下部分：（2018）第07号鉴定意见书中91085.62元（明细表-4）；（2018）第07号鉴定意见书中7695.34元（因泡水引起的拆除及重新施工的措施费）；五、（2018）第3号鉴定意见书中无法确定部分工程造价调整为-93089.47元一项中，对于《分部分项工程清单与计价表中》第3-10项共计59096.25元，没有任何事实依据，不应给付工程款。六、东一方基建鉴字（2017）第10号鉴定意见中关于税金计算情况的说明，被告对情况说明不予认可，2017第10号鉴定意见在07年12月13日作出，原被告均应在十日内对于鉴定意见提出异议，原告自始没有提出关于税金的异议，故该说明不合法。保定茂业房地产开发有限公司反诉称，请求法院判令反诉被告返还反诉原告工程款798975.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《保定茂业中心商场装饰施工工程合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交现场签证确认单12份及工作联系函及公函等。其中现场确认单中被告方均有尹志刚或李猛的签字，被告质证意见为以上证据中仅有签字没有加盖茂业公司公章，不发生法律效力。审理过程中中建东方装饰公司向本院提出申请，对涉案工程款进行司法鉴定。本院委托河北东一方工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价。河北东一方工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论为：东一方基建鉴字(2017)第10号《工程造价鉴定意见书》，其中可确定部分14036051.92元，无法确定部分786002.72元；东一方基建鉴字(2018)第3号《工程造价补充鉴定意见书》，其中可确定部分包括：中庭钢柱外包工程量应扣除造价为-151796.25元，清单工程量增加造价额为868896.15元；无法确定部分包括：现场确认单、现场变更通知单中未作出部分造价为54195.02元，甲供材领取超量部分造价为-454459.71元，清单工程量调整为-93089.47元；东一方基建鉴字(2018)第07号《工程造价补充鉴定意见书》，其中可确定部分造价结论意见清单工程量调整部分造价930818.68元；无法确定部分结论意见：1、竣工图纸已包含但清单无相应项造价为36206.42元；2、竣工图已包含，但缺乏签证变更资料造价为981644.77元；3、有签证变更资料，但资料中未加盖公章造价为142574.10元；4、工作联系函中因泡水引起的施工费用，但双方责任不明造价为91085.62元；5、甲供材领取超量部分增加造价26454.80元；6、鉴定资料中“保定茂业增加施工内容第3条”塔楼幕墙铁皮封堵（11-45层）造价为391727.99元；7、现场签证确认单（2014.4.22）、现场签证确认单（2014.5.5）拆改部分内容措施费造价为14535.53元；8、工作联系函因泡水引起的拆除及重新施工措施费造价为7695.34元；《关于保定茂业中心商场装饰施工工程工造造价鉴定意见书东一方基建鉴字（2017）第10号中有关税金计算情况说明》中补充税金484243.79元。以上合计可确定部分造价16168214.29元（扣除甲供材），不可确定部分造价1984573.13元，总计18152787.42元。本院认为，中建东方公司与茂业公司签定的《保定茂业中心商场装饰施工工程合同》未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。中建东方公司已按合同约定对涉案工程施工完毕，茂业公司应当按合同约定支付工程款。涉案工程经本院委托进行了司法鉴定，对茂业公司提出鉴定结论中不应当支付工程款的抗辩本院认定如下：对鉴定结论中的可确定部分，系鉴定机构根据原、被告双方意见一致的证据资料作出，对可确定部分被告提出的抗辩本院不予采纳。原告提交现场签证确认单12份及工作联系函及公函等，因只有尹志刚、李猛二人的签字，而未加盖茂业公司公章，被告不予认可。对此部分作出的造价茂业公司不同意支付工程款。因在茂业公司提交的涉及签字的证据中亦是由尹志刚、李猛二人签字，因此应认定该二人系茂业公司委托的负责该工程项目的工作人员，该二人签字的工程文件应由茂业公司承担法律责任。对茂业公司的抗辩本院不予采纳。茂业公司提出仅在竣工图中显示而没有合同清单和变更文件记载的部分不同意支付工程款，因竣工图系原、被告双方认可的证据，该工程已验收并投入使用，对中建东方公司已实际施工，茂业公司在验收时未提出异议的工程量，茂业公司应当支付相应的工程款。原告施工过程中因第三方导致泡水的损失部分，因原、被告双方未对此责任承担达成共识，茂业公司拒绝支付该部分费用，本院予以支持。因泡水造成的损失有以下部分：（2018）第07号鉴定意见书中91085.62元（明细表-4）；（2018）第07号鉴定意见书中7695.34元（因泡水引起的拆除及重新施工的措施费），共计98780.96元。茂业公司提出（2018）第3号鉴定意见书中无法确定部分工程造价调整为-93089.47元一项中，对于《分部分项工程清单与计价表中》第3-10项共计59096.25元，没有任何事实依据，不应给付工程款。对该抗辩本院不予采纳，第3条施工内容在合同清单中无显示，而在竣工图中有显示；第4-10条中所包括的项目在变更通知单系列里的《增加施工内容》中均有记载。茂业公司对鉴定机构增加的税金部分的抗辩无法律依据本院不予采纳。原告主张被告逾期支付工程款的利息，合同中第三部分4.5条、4.6条、4.7条、4.8条虽对支付工程进度款有详细约定，但因原、被告双方提交的证据显示在施工后期情况复杂，不能完全符合合同约定支付工程进度款的时间顺序及条件，因此本院酌情认定全部工程款逾期支付利息的起算日期为原告起诉之日。综上所述，茂业公司应当给付中建东方公司的工程款扣除甲供材超领部分后总计数额为18054006.46元。茂业公司已支付工程款15478355.92元（其中包括案件审理过程中2018年3月25日给付的2176651.54元），茂业公司尚欠中建东方公司工程款2575650.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）保定茂业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中建东方装饰有限公司工程款2575650.54元及利息（其中2176651.54元的利息，以2176651.54元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年3月25日止；其中2575650.54元的利息，以2575650.54元为基数自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）中建东方装饰有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）保定茂业房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费82974元，其中44299元由原告中建东方装饰有限公司负担，其中38675元、反诉费5895元、保全费5000元、保全费5000元由被告保定茂业房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 王 莉审判员 庞鸣倩二〇一九年四月十九日书记员 王艳丽