wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2946号 原告：张建，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 被告：四川远成运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：黄远成，总经理。 委托诉讼代理人：何国伟，男，1995年12月3出生，汉族，住四川省古蔺县。系该公司员工。 原告张建与被告四川远成运输有限公司（以下简称远成公司）劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人贺愉，被告远成公司的委托诉讼代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工资10603.5元；二、判令被告支付原告亲情回馈1400元；三、判令被告支付原告经济补偿金17134.25元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月29日至2018年10月17日应聘到远成公司乐山乐夹路分公司担任配送司机一职，双方约定原告每月工资组成由基本工资+提成按月支付。由于远成公司乐山乐夹路分公司经营不善，长期亏损，截至目前仍拖欠原告2018年9月、10月工资共计10603.5元。被告每月还扣除原告104元亲情回馈金。原告多次找远成公司乐山乐夹路分公司协商欠薪事宜，该公司无故推诿，且于2018年12月向工商行政管理机关申请注销其主体资格，根据《公司法》相关规定，该公司的权利义务由总公司继承，故以远成公司为本案被告。 被告远成公司辩称：对于原告要求支付欠付工资10603.5元的诉讼请求没有异议。但是因为原告系因个人主动辞职，故被告不应当支付经济补偿金。关于亲情回馈金，原告计算有误，应当是1198.11元。原告于2016年6月28日至2018年10月17日在被告处工作，主要从事司机工作。原告与远成公司签订劳动合同，现在无法提供书面劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日至2018年10月17日，原告在远成公司乐山乐夹路分公司车管部担任司机一职。被告欠付原告2018年9月工资6853.7元、2018年10月工资3749.5元。 2018年10月17日，被告派工作人员任敏与原告达成《人民调解协议书》载明：远成公司承诺2018年10月17日下午17点30分前支付原告2018年5至8月工资；2018年9月工资在11月第一周支付完毕；10月工资在11月25日结算后一周内付清（其中包括司机风险金、员工亲情回馈金）。 2018年10月17日，原告填写《员工辞职申请表》因家庭问题提出辞职。同日《解除劳动合同关系通知单》载明原告因个人原因，根据劳动法律法规及公司相关制度规定，现公司决定以辞职的形式提出与原告解除劳动合同，自2018年10月17日起终止劳动关系。原告签字确认已接到解除劳动合同关系的通知，接受并同意从2018年10月17日解除双方劳动关系。 原告入职后，被告从2016年9月起每月从工资中扣发金额不等的亲情回馈金至2018年7月。2017年7月21日，远成物流股份有限公司文件（总通字[2017]49号）《关于修订之福利项目的通知》二、新增福利项目13条关于亲情回馈的规定为：“1）亲情回馈指根据员工（入职满两年后，第三年次月）工资标准，每月提取5%金额，公司再以同等金额出资，两项金额之和，以季度为单位，向员工父母/配偶寄送温暖的福利项目；2）员工入职满两年后，第三年次月起开始享受亲情回馈福利项目，离职当月不享受。当月出勤11天含以上才可以享受，出勤不足11天的则不享受，当月出勤11天含以上不满勤的，按实际出勤天数计发；3）员工在亲情回馈金寄发之前离职的，前期已提取个人部分，在离职结算时发还给员工本人，公司出资部分不再支付，也不寄送。如果是发放日之后离职的，与员工协商一致，可以与公司一起发放，也可以将个人部分退给员工本人”。原告2016年9-12月亲情回馈个人部分金额为416元、2017年1-7月亲情回馈个人部分金额为678.11元、2018年7月亲情回馈个人部分金额为104元，其后因被告经营困难，未再扣发亲情回馈金。 2019年2月27日,原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求事项与本案的诉讼请求一致。2019年2月27日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。 另查明，被告系有限责任公司，2015年9月18日成立。远成公司乐山乐夹路分公司系被告投资设立的有限责任公司分公司，2016年4月11日成立，2018年10月31日注销。 审理中，原、被告明确原告曾与被告签订书面劳动合同，但现在双方均无法提交书面劳动合同。原告陈述2018年10月17日填写辞职申请书是为了便于调解要求被告支付2018年5月至8月的工资，原告实际是因为被告拖欠工资导致家庭生活困难才要求解除劳动合同关系。 以上事实，有身份证、营业执照、《人民调解协议书》、《员工辞职申请表》、《解除劳动合同关系通知单》、工资表、情况说明、仲裁申请书、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《关于修订之福利项目的通知》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：一、关于解除张建与远成公司劳动合同以及应否支付经济补偿金的认定。本案中，张建、远成公司对双方劳动合同已于2018年10月17日解除无异，现张建再行请求解除其与远成公司的劳动关系，本院不予支持。 2018年10月17日原告填写《员工辞职申请表》，以家庭问题为由提出辞职申请，远成公司同意并出具《解除劳动合同关系通知单》，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。江涛主张为了便于调解公司支付其拖欠的劳动报酬才签订《员工辞职申请表》，但未提供充分证据支撑，对该主张本院不予采信。江涛要求远成公司支付经济补偿金，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。 二、关于远成公司是否应支付张建工资10603.50元及退还亲情回馈金1400元的认定 原、被告双方确认被告拖欠原告2018年9月劳动报酬6853.7元、2018年10月劳动报酬3749.5元，本院予以确认。从被告远成公司提供的《关于修订之福利项目的通知》来看，被告扣除原告劳动报酬部分作为“亲情回馈金”属于一项福利待遇，在离职时扣除原告的个人部分应当予以返还。原告主张扣除“亲情回馈金”的金额为1400元，但是并未提供证据予以证明。被告远成公司提供的工资表、情况说明、《关于修订之福利项目的通知》形成证据链，本院予以采信，本院确定被告应当返还原告的“亲情回馈金”个人部分为1198.11元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张建与被告四川远成运输有限公司的劳动合同关系于2018年10月17日解除； 二、被告四川远成运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告张建劳动报酬10603.2元； 三、被告四川远成运输有限公司在本判决生效后十日内返还原告张建亲情回馈金个人部分1198.11元； 四、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由被告四川远成运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年四月二十四日 书记员  周天文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执152号之三 申请执行人：童林，男，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：马金龙，男，汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：温世海，男，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王双莲，女,汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区,系被告马金龙母亲。 本院在执行申请执行人童林与被执行人马金龙、温世海、王双莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执152号案件的执行。 本案终结执行后，马金龙、温世海、王双莲仍有继续履行的义务，若未按协议履行则申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年四月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保137号 申请人钟成伟与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1052号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）兵9001民初579号 申请人:蒋文，女，1969年4月20日出生，汉族，原系河北惠利灌溉科技有限公司会计，住河北省张家口市，因涉嫌犯职务侵占罪被石河子市公安局取保候审。 被申请人:张晓波，男，1964年11月7日出生，汉族，原系河北惠利灌溉科技有限公司总经理，住河北省张家口市，因涉嫌犯职务侵占罪被石河子市公安局取保候审。 被申请人:内蒙古诺尔灌溉有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。 法定代表人：任奎东，董事长。 原告内蒙古诺尔灌溉有限公司与被告张晓波、被告蒋文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 内蒙古诺尔灌溉有限公司诉称，2013年4月至5月，被告张晓波担任原告内蒙古诺尔灌溉有限公司总经理期间，虚构河北省张北县小型农田水利重点项目，利用职务便利安排原告向张北县农田水利等项目发货，将价值3013660.96元滴灌材料发至河北。该批货物实际被被告私下销售给石燕青、李树全等人。并将收取的货款存入被告蒋文个人账户。原告多次索款未果，无奈诉至法院。请求依法判决：1.被告张晓波、被告蒋文返还原告材料款3013660.96元；2.判令二被告支付利息949303.20元直至本息付清之日止（自2013年10月31日暂计至2019年1月31日，63个月，3013660.96元×6%÷12个月×69个月=949303.20元）；3.判令二被告承担本案诉讼费及保全费用。 蒋文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告内蒙古诺尔灌溉有限公司住所地为内蒙古乌兰察布市，被告蒋文、被告张晓波均居住于河北省张家口市××区。被告张晓波于2019年1月4日被取保候审，居住在河北省张家口市家中。原告于2019年1月21日提起诉讼。故本案应适用原告就被告，应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖，请求法院将本案移交河北省张家口市桥东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告住所地为内蒙古乌兰察布市。被告蒋文、被告张晓波居住地为河北省张家口市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下： 蒋文对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周海英 二〇一九年四月二日 书记员  聂 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保195号 申请人秦晶晶与被申请人适用特殊程序案件案由一案，申请保全标的为1808000.0元，本院作出（2019）桂0902财保5号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执410号 申请执行人徐迪安，女，1959年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区46栋正点商务104室。 申请执行人徐迪安与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6042号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付租金收益及滞纳金共26710元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费，但被执行人没有履行。本院经执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  任盛轩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初6710号原告：卢立，男,1964年2月19日出生,汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。原告卢立与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢立向本院提出诉讼请求要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告车辆损失126669元、施救费300元、评估费8866元计135835元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日19时48分，案外人闫勇驾驶原告卢立所有皖Ａ×××××小型客车，沿六安市312国道由西向东行驶至576公里600米处时，追尾前方一辆未知大型货车致皖Ａ×××××号车损坏的道路交通事故，该大型货车未察觉被追尾遂驶离现场。皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。故原告请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，交警部门出具的道路交通事故证明，非道路交通事故认定书，故对交通事故真伪仍需进一步核实；原告诉请车辆损失过高，应当按照重新评估的评估结论认定车辆损失金额；原告应当提供驾驶证、行驶证，否则保险公司不负责赔偿；本案鉴定费及诉讼费不应当由被告承担。围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证、被告企业信息、交通事故证明、评估报告、施救费发票、评估费发票、车辆定损单、闫勇驾驶证、车辆行驶证、保险单，被告向本院提交了重新评估的评估报告书、评估费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实：2018年7月10日19时48分，案外人闫勇驾驶原告卢立所有皖Ａ×××××小型客车，沿六安市312国道由西向东行驶至576公里600米处时，追尾前方一辆未知大型货车致皖Ａ×××××号车损坏的道路交通事故，该大型货车未察觉被追尾遂驶离现场。皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险保险金额为420580元的机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2018年3月4日至2019年3月3日。故原告请求判如所请。另安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司受原告委托，2018年8月15日作出汇嘉六分【2018】07100171号《车损评估报告》，评估皖Ａ×××××号车车损总值126669元，原告花去评估费8866元。诉讼期间，被告申请由本院委托复估，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司2019年4月11日作出皖百友资评字【2019】0416号《评估报告书》，评估皖Ａ×××××号车车损总值91499元，被告花去评估费4000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告间订立的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生交通事故所遭受的损失，原告请求被告依约赔偿，依法本院予以支持。皖Ａ×××××号车车损原告单方评估损失为126669元，被告在诉讼期间申请复估，经复估其损失为91499元，本院确认该复估结论更具客观性，被告主张按此结论赔偿原告，本院予以采纳。原告支付的评估费是确定事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系诉讼的必要合理费用，被告主张其无义务承担责任，于法无据，本院不予支持，但原告评估有不客观的部分，本院可酌情减轻被告承担的评估费数额。被告主张事故需核实真伪，却未提供有效相反证据证实，依法本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告卢立车辆损失保险金91499元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告卢立施救费300元；三、驳回原告卢立的其他诉讼请求。案件诉讼费3020元减半收取1510元、两次评估费12866元计14376元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担10376元，原告卢立负担4000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇一九年四月三十日书记员  张帮荣附：法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4490号原告：佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金利村委会烟岗土地东面厂房之二，统一社会信用代码：91440605071906678F。法定代表人：陈芳，经理。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：中阁西北对外建设工程集团广东有限公司，住所地广东省广州市白云区广从三路**综合楼整栋，统一社会信用代码：914401013473749092。法定代表人：朱玉雄。被告：朱院民，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司与被告中阁西北对外建设工程集团广东有限公司（以下简称中阁建设公司）、朱院民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏杰，被告中阁建设公司的法定代表人朱玉雄以及被告朱院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款145309.25元；2.两被告向原告支付违约金（违约金以145309.25元为本金按年利率24%自2017年1月7日起计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属行业为建筑材料行业，经营范围为生产、销售、安装活动板房。2016年6月17日，原、被告签订合同书，约定被告中阁建设公司就阳春市东湖路工地项目向原告购买活动板房，货款余额应在安装完工后两个月内支付70%，余款在完工后6个月内支付完毕，并约定逾期支付未付款项每日千分之三的滞纳金（违约金）。合同签订后，原告如约支付货物。2016年7月6日，被告验收所购板房。2016年7月20日，原告与被告朱院民签订结算单，双方确认合同项下货物总价值395309.25元，但被告未能按合同约定按时足额支付货款。2018年4月12日，两被告向原告出具工程结算表，确认拖欠原告货款金额145309.25元，此后原告多次向两被告催款，均未果。原告认为，被告欠款行为已构成违约，除向原告支付剩余货款外，还应承担违约责任。被告中阁建设公司辩称，对原告的起诉没有异议。被告朱院民辩称，朱院民与原告的业务行为是代表被告中阁建设公司的职务行为，不是个人的行为，朱院民个人不应承担本案责任。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告对原告提交全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《活动板房销售合同》，约定甲方向乙方订购活动板房，并在阳春市工地安装，甲方应在板房安装完工后两个月内付70%的货款，余额在完工后六个月付清全款，如甲方未按期付款给乙方，需向乙方支付应付款项每天千分之三的滞纳金；双方还对活动板房的规格、数量等作了约定，等等。合同签订后，原告依约供应并为被告中阁建设公司安装了活动板房。2016年7月6日，被告中阁建设公司确认原告已于2016年7月6日完成安装，并经被告中阁建设公司验收合格同意接收使用。2016年7月20日，被告朱院民作为中阁建设公司的代表，与原告签订一份《结算单》，确认涉案活动板房已于2016年7月6日安装完毕，经双方验收，确认总面积为1756.93平方米，合计金额为395309.25元。2018年4月12日，被告中阁建设公司又出具一份《工程结算》给原告，确认欠原告板房工程款395309.25元，已付250000元，现结余145309.25元未支付。被告中阁建设公司在该《工程结算》盖章确认，被告朱院民在该《工程结算》上签名。之后，被告中阁建设公司未付款，原告向被告中阁建设公司、朱院民发出律师函追收货款未果，遂起诉。本院认为，原告与被告中阁建设公司签订的《活动板房销售合同》合法有效。被告中阁建设公司尚欠原告货款145309.25元的事实清楚，被告亦无异议，本院予以确认。被告中阁建设公司应支付予原告。因双方已明确约定被告应在安装板房完工后六个月付清货款，而双方已一致确认已于2016年7月6日完成安装并验收合格接收使用，故原告要求被告中阁建设公司从2017年1月7日起按年利率24%的标准计付违约金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告中阁建设公司具有独立的法人资格，而被告朱院民仅是被告中阁建设公司的股东之一，其代表被告中阁建设公司与原告签订《结算单》，并在中阁建设公司出具的《工程结算》上签名，是被告朱院民代表公司的职务行为，并非其个人加入债务人的行为，故原告要求被告朱院民对被告中阁建设公司的上述债务共同承担付款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中阁西北对外建设工程集团广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145309.25元给佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司，并应从2017年1月7日起至付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按年利率24%的标准计付违约金给佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司；二、驳回佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2302.89元（佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司已预交），由中阁西北对外建设工程集团广东有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司已预交的受理费2302.89元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年四月二十九日书记员  何丽斯
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更654号 罪犯何正东，男，1995年2月9日出生于贵州省盘州市，彝族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年10月14日作出(2014)东二法少刑初字第148号刑事判决，以被告人何正东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月9日作出(2015)东中法少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯何正东在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯何正东在2017年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何正东减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯何正东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分535分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何正东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯何正东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终582号上诉人（原审被告）：黎城县上遥镇新村村民委员会。法定代表人：刘邦成，该村村委主任。住所地：黎城县上遥镇新村。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎候镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：桑根有，男，1960年2月10日生，汉族，黎城县人。被上诉人（原审被告）：岳付荣，女，1948年8月23日生，汉族，黎城县人。被上诉人（原审被告）：刘黄苏，男，1980年11月2日生，汉族，现住黎城县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:李全鱼，女，汉族，1979年8月28日生，河北省邯郸市涉县人，系被上诉人刘黄苏妻子，代理权限为特别授权。上诉人黎城县上遥镇新村村民委员会因与被上诉人桑根有、被上诉人岳付荣、被上诉人刘黄苏财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市黎城县人民法院(2018)晋0426民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人桑根有窑洞塌方赔偿责任的分配比例问题，山西建伟工程造价咨询有限公司造价咨询鉴定意见书认定：窑上邻居岳富荣家院内积水是导致村民桑根有既有窑洞顶部塌方的直接原因。一审对此鉴定意见予以采信，但判决上诉人黎城县上遥镇新村村民委员会承担主要责任是否妥当，请重审时予以进一步审查核实。另外，鉴于本案当事人系同村村民，请重审时本着调判结合的原则，妥善化解矛盾，维护各方当事人的合法权益。综上，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市黎城县人民法院(2018)晋0426民初878号民事判决；二、本案发回山西省长治市黎城县人民法院重审。上诉人黎城县上遥镇新村村民委员会预交的二审案件受理费1159元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年四月二日书记员 陈丹丹
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩49号 被拘留人张某某。 本院在执行黄某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某某拒绝向人民法院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对张某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1211号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：孔斌，男，1970年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：连华玉，女，1976年1月8日出生，汉族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孔斌、连华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告孔斌、连华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔斌、连华玉还贷款本金9333.36元，利息0元，罚息4355.95元，复利0元，共计人民币13689.31元（以上利息计算至2016年6月11日，罚息、复利计算至2019年1月11日），自2019年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVMZ1A1B0FB027832）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.26%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孔斌送达地址为云南省曲靖市麒麟区南宁东路136号，被告连华玉送达地址为云南省丽江市华坪县中心镇东街18号。合同签订后，被告于2015年6月10日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVMZ1A1B0FB027832）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币18727.73元，其中本金18666.64元，利息0元，罚息61.09元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月11日，被告尚积欠贷款本金9333.36元，利息0元，罚息4355.95元，复利0元，共计人民币13689.31元。被告孔斌、连华玉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孔斌欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年6月5日，被告孔斌、连华玉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孔斌、连华玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孔斌、连华玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孔斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孔斌所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVMZ1A1B0FB027832）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔斌、连华玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9333.36元，利息0元，罚息4355.95元，复利0元，共计人民币13689.31元,并自2019年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金9333.36元为基数）、复利（以所欠利息0元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVMZ1A1B0FB027832）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71.00元，由被告孔斌、连华玉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1720号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张路，男，1991年05月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张路还贷款本金44615.97元，利息6337.57元，罚息1568.46元，复利770.33元，共计人民币53292.33元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号222，车架号LSYYBBCJ6AC008522）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张路送达地址为辽宁沈阳市法库县沈阳市法库县丁家房镇大蛇山子村三组32号。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号222，车架号LSYYBBCJ6AC008522）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11194.38元，其中本金6784.03元，利息4346.81元，罚息39.25元，复利24.29元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金44615.97元，利息6337.57元，罚息1568.46元，复利770.33元，共计人民币53292.33元。被告张路未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张路欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月29日，被告张路与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张路未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张路清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为1406.63元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张路自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张路所有的抵押物（车牌号222，车架号LSYYBBCJ6AC008522）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44615.97元，利息6337.57元，罚息1406.63元，共计人民币52360.17元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金44615.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号222，车架号LSYYBBCJ6AC008522）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为566.00元，保全费553元,共计1119元,由被告张路负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人刘光宇，该局局长。委托代理人马嘉骏，该局健康路派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人刘玉欣因诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。申请人刘玉欣，被申请人香坊分局的委托代理人马嘉骏、王兴杨到庭接受询问。本案现已审查终结。刘玉欣于2016年9月23日以EMS特快专递（编号为1056493419921）的形式，向香坊分局邮寄信息公开申请，要求公开刘玉欣向香坊分局健康路派出所报案的受案登记及法律依据。现该邮件已退回刘玉欣。法庭审理过程中，刘玉欣当庭将退回邮件拆封，并确认邮寄内容系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。一审法院认为，《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款规定，邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。本案中，刘玉欣将编号为1056493419921的EMS特快专递寄出后，最终该邮件退回刘玉欣，说明该邮件并未成功投递到香坊分局，即香坊分局并未收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，故刘玉欣请求香坊分局对刘玉欣的信息公开申请给予答复的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉欣的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故一审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。刘玉欣的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘玉欣申请再审称，邮局将其申请政府信息公开的邮件退回，已经证明香坊分局拒绝接收信息公开申请书的事实，香坊分局强词夺理、推卸责任，原审法院没有秉公办案，没有查明事实真相。请求撤销原审判决，判令香坊分局依法公开其所申请公开的信息。香坊分局辩称，该局未收到刘玉欣邮寄的政府信息公开申请书，且刘玉欣申请公开的信息并不属于政府信息，原审判决正确，应予维持。请求驳回刘玉欣的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以申请人提出申请且被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故原审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。综上，刘玉欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉欣的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年四月一日法官助理宋英杰书记员吴迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10473号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村华南碧桂园会所，统一社会信用代码91440113783787953M。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：许妹，该公司员工。委托诉讼代理人：林汉文，该公司员工。被告：苏俭兴，女，1979年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司诉被告苏俭兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司委托诉讼代理人林汉文到庭参加诉讼，被告苏俭兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年11月至2018年7月物业服务费5766.6元；自2016年11月至2018年7月水费196元；自2016年11月至2018年7月污水费101元。2、被告向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2018年10月的违约金为10139.62元）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于广州市番禺区南村镇迎宾路段华南碧桂园翠云山苑02座1602房商品房。该商品房的房屋实测建筑面积为109.84平方米，并于2010年6月3日与原告签订的《碧桂园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费5‰的违约金（上述各月所计付违约金数额未超过该月应交的物业服务费）；同时双方约定水、电、燃气、通讯、有线电视、生活垃圾处理所产生的费用及其他费用如由原告代为收取，被告应按时缴交相关费用，逾期支付的，逾期违约金按相关行业的具体标准计收。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业费，自2016年11月至2018年7月物业服务费5766.6元；自2016年11月至2018年7月水费196元；自2016年11月至2018年7月污水费101元；截至2018年10月违约金为16203.22元（上述各月所计付违约金数额未超过该月应交的物业服务费）；被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉。被告苏俭兴无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司是具备一级资质的从事物业管理服务的股份有限公司，原告系该公司的分公司。广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2座1602房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为109.84平方米，业主为被告苏俭兴，其于2009年8月25日取得上述地址房屋的产权证书。原告提供一份《华南碧桂园前期物业服务合同（翠云山苑）》（以下简称前期物业合同）显示，案外人广州碧桂园物业发展有限公司与原告签订上述协议，约定原告为华南碧桂园五期（翠云山苑，以下简称涉案小区）提供物业管理服务。委托管理期限从2013年1月1日至2015年12月31日。合同期满，若双方无异议，合同自动续约三年。合同第五条约定，小区五层以上电梯单位住宅管理服务费为2.5元/月·平方米。第十九条规定，业主逾期交纳物业管理费的，每逾期一天，需支付拖欠物业服务费0.5%的违约金。合同中约定业主每月10日前交纳物业服务费。合同对其他事项也作了相关约定。合同尾部日期处，合同双方均未填写日期，显示出案外人广州碧桂园物业发展有限公司（开发公司）与原告存在密切的利益关系。另查明，2009年9月8日，原告与被告单独签订一份《华南碧桂园前期物业服务协议》，被告在原告拟定好的格式合同后签名确认。合同约定涉案物业按照每月274.60元（每平方米每月2.5元）的标准交纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，每日支付应付物业服务费千分之五的违约金。合同对其他事项也作了相关规定。原告诉称被告拖欠自2016年11月至2018年7月的物业服务费，以及该时间段的水费196元、污水费101元，并提供相应的水表抄表记录、水费交费标准、代缴水费单据予以证实。本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，有权向被告收取物业服务费用。被告未出庭抗辩，本院在无相反证据的情况下，应推定原告已经按照合同约定为涉案小区提供相应的物业服务。无论是原告与被告单独签订的物业服务合同，还是开发公司与被告签订的前期物业服务合同，均约定涉案房屋按照每平方米每月2.5元的标准交纳物业服务费，逾期交纳均按照每日千分之五交纳违约金。其中前期物业合同中约定物业服务费交纳时间为每月10日前。被告逾期交纳物业费，应在每月11日计算逾期交纳的违约金。拖欠物业费的金额，自2016年11月至2018年7月，共计21个月，每月物业服务费274.60元，合计物业费为5766.60元（274.60元*21）。水费196元及污水费101元，有原告提供的抄表记录、水费收取标准及代缴水费票据为证，本院予以确认。关于违约金部分，原告利用格式合同及与开发公司的特殊关系，约定每逾期一日支付拖欠物业服务费千分之五的违约金，该违约金约定明显过高，且原告未提供证据证实被告拖欠物业费对其所造成的实际损失，本院酌情将拖欠物业费的违约金调整为中国人民银行同期贷款利率。每月物业服务费的违约金从该月11日开始计算，均计算至被告清偿当月物业服务费之日止。被告苏俭兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏俭兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司支付自2016年11月至2018年7月的物业管理费5766.60元及违约金（每月物业服务费的违约金，以274.60元为基数，自当月11日按中国人民银行同期贷款利率计算，每月物业服务费的违约金分别计算，均计算至被告苏俭兴清偿欠款之日止）；二、被告苏俭兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司支付2016年11月至2018年7月的水费196元、污水费101元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司承担103元，被告苏俭兴承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  王沛坚人民陪审员  陈伟锋二〇一九年四月二十五日书 记 员  何震宇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保15号 申请人：武琳，女，1990年9月10日出生，汉族，护士，住彰武县。 被申请人：齐雷，男，32岁，汉族，住彰武县。 申请人武琳与被申请人齐雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武琳于2019年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人齐雷所有的车牌号为辽Ｊ×××××小型轿车、客运出租汽车经营许可证（证号30095230）予以保全，并提供武琳所有的位于彰武县作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人武琳所有并提供的位于彰武县予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人齐雷所有的车牌号为辽Ｊ×××××小型轿车、客运出租汽车经营许可证（证号30095230）予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人武琳负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年四月一日 书 记 员  姜 波
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1259号之一 申请执行人：黄华武，男，汉族，1990年07月06日出生，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。 被执行人：覃仕勤，男，汉族，1983年09月29日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃妮，女，汉族，1987年11月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人黄华武申请执行覃仕勤、覃妮一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7879号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、覃仕勤向黄华武偿还借款本金700000元；二、覃仕勤向黄华武支付利息（以借款本金700000元为基数，按照年利率11%的标准，自2017年10月22日起计算至2017年11月21日止）；三、覃仕勤向黄华武支付逾期利息、违约金（以借款本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月22日起计算至清偿之日止）；四、覃仕勤向黄华武补偿律师费28000元；五、本案仲裁费12018元由覃仕勤、覃妮承担（该费用黄华武已预缴，由覃仕勤、覃妮迳付黄华武）；六、黄华武有权在上述第一至五项裁决范围内就拍卖变卖覃仕勤所有的位于佛山市南海区罗村街道南湖二路4号风度广场17栋904房房产【房地产权证号：粤房地权证佛字第××】所得价款享有优先受偿权；七、覃妮在上述第一至四项裁决范围内向黄华武承担连带清偿责任。 因覃仕勤、覃妮未履行上述法律文书确定的义务，黄华武向本院申请执行，其申请执行的金额为892001.03元。本院于2018年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人覃仕勤、覃妮发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但覃仕勤、覃妮至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2018年10月23日、2019年2月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人覃仕勤、覃妮名下的财产。（一）存款。查明覃仕勤在中国光大银行佛山分行有存款2715.59元，因该账户为医保账户，故本院不予扣划；查明覃仕勤在中国建设银行股份有限公司佛山市分行有存款1601.01元，因该账户已于2017年12月14日被佛山市南海区人民法院冻结，故本院无法扣划。（二）车辆。查明覃仕勤名下所有的小汽车三辆，本院已查封车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，因车辆尚未扣到，暂不具备处置条件。另，因车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车已注销，故本院未予查封。（三）不动产。查明覃仕勤名下所有的位于佛山市南海区罗村街道南湖二路4号风度广场17栋904房【房地产权证号：粤房地权证佛字第××】的房地产权，本院已轮候查封。因上述房产被佛山市南海区法院首查封，且第一抵押权人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行已向该院申请执行【案号为（2019）粤0605执3522号】，故本院依法向佛山市南海区法院发送《参与分配函》，将本案参与分配。 三、委托被执行人覃仕勤、覃妮户籍地广西来宾市兴宾区人民法院进行调查和了解，根据反馈，未能查找到覃仕勤、覃妮下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人覃仕勤、覃妮发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年4月3日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人覃仕勤、覃妮有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1259号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一九年四月三日                                                                                                         法官助理   李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢77号之一被执行人：柏某某，男，1974年4月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：曾某某，男，1966年2月16日出生，汉族，住云南省玉溪市。依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）秀刑初字第238号刑事判决书及海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01刑终46号刑事裁定书，本院于2016年12月21日立案执行被执行人柏某某、曾某某罚金一案，执行标的为柏某某罚金10000元，曾某某罚金3000元，因被执行人柏某某、曾某某名下无财产可供执行，本院于2017年7月28日作出（2017）琼0105执25号执行裁定：终结海口市秀英区人民法院作出的（2015）秀刑初字第238号刑事判决书的执行。2019年1月16日，本院依法恢复执行。本案已执行到位标的11235.71元（其中被执行人柏某某自行缴纳罚金10000元，本院依法扣划被执行人曾某某财付通存款1235.71元），未执行到位标的曾某某罚金1764.29元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人曾某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人曾某某未主动履行法律确定的义务，也未向本院报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人曾某某名下有一辆车牌号为×××汽车，本院已委托云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年4月12日对上述车辆进行查封，但因无法查找到该车辆实物，无法对车辆进行控制；查询到被执行人曾某某名下财付通存款1235.71元，并依法将上述款项扣划至本院，同时已转入国库。未查询到被执行人曾某某有其他可供执行的财产。委托云南省玉溪市红塔区人民法院调查被执行人曾某某在其住所地云南省玉溪市×××号是否有不动产等可供执行的财产，经该法院调查，未查询到被执行人有不动产登记情况。向被执行人曾某某发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2015）秀刑初字第238号刑事判决书中有关柏某某罚金刑内容已执行完毕；经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人曾某某财付通存款1235.71元外，未发现被执行人曾某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾某某负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人曾某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年四月二十四日书记员 陈川文轩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执210号 申请执行人：韩现红,女,1967年5月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区十八里镇十八里社区集东村**。身份证号码3416021967********。 被执行人:明丹丹，女,1988年9月9日出生,,汉族,住安徽,住安徽省亳州市谯城区十八里镇夏庄行政村方楼**号码412725198809091147。 被执行人:李强，男,1987年6月10日出生,,汉族,住安徽省亳州,住安徽省亳州市谯城区十八里镇夏庄行政村方楼**41281198706101052。 被执行人：谯城区丹丹养鸡场。 经营场所：安徽省亳州市谯城区十八里镇方楼。 经营者：明丹丹。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年6月22日作出的(2018)皖1602民初451号民事判决书，立案执行申请执行人韩现红与被执行人明丹丹、李强、谯城区丹丹养鸡场买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日、2019年4月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民初451号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨玉林
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执423号 一、当事人基本情况 申请执行人贵州惠安电梯有限公司； 住所地：惠水县和平镇凤山东路****附**； 统一社会信用代码：； 法定代表人：胡帮文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡帮学,男,汉族，1990年2月3日生,系贵州惠安电梯有限公司职工，，住惠水县雅水镇太阳乡公民身份号码:，特别授权。 被执行人惠水瑞星房地产开发有限责任公司； 住所地：惠水县和平镇道背后街** 统一社会信用代码：； 法定代表人：黄新民，系公司总经理。 被执行人贵州方博物业服务有限公司；  住所地：都匀市云宫花城******/div> 统一社会信用代码：; 法定代表人：罗丹丹，系公司总经理。 二、案件由来 申请人贵州惠安电梯有限公司与被执行人惠水瑞星房地产开发有限责任公司、贵州方博物业服务有限公司服务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2367号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠水瑞星房地产开发有限责任公司、贵州方博物业服务有限公司未按照法律文书履行，申请执行人贵州惠安电梯有限公司于2019年03月13日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人贵州惠安电梯有限公司申请被执行人惠水瑞星房地产开发有限责任公司、贵州方博物业服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人惠水瑞星房地产开发有限责任公司、贵州方博物业服务有限公司已经9000.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年四月二十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初307号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**。 法定代表人：常伟，会长。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：厦门乐海百货有限公司同安购物广场，，住所地厦门市同安区环城西路**之二 代表人：林春梅。 原告五常市大米协会因与被告厦门乐海百货有限公司同安购物广场侵害商标权纠纷一案，经本院委派调解，原告五常市大米协会以双方当事人同意在庭外进行和解为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五常市大米协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告五常市大米协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五常市大米协会负担。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年四月八日 法官助理（余晓璐） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初302号 起诉人：蜂秀丽，女，傈僳族，1977年6月11日出生。住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 2019年4月3日，本院收到蜂秀丽的起诉状。起诉人蜂秀丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款130000.00元;二、判令被告按年利率6%支付本金47万元的资金占用费7052.00元;按年利率6%支付自2018年2月10日至实际还清之日止的本金13万元的资金占用费。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因香格里拉市工程投入所需，向原告借款47万元（其中10万元由原告直接以现金方式交付，37万元由被告自行从原告的邮政储蓄卡、储蓄本取款），2017年5月23日被告向原告出具借条一张，借条载明：于2018年2月10日一次性还清。但是被告并未按照约定时间履行还款义务，直到2018年5月5日才向原告的工商银行卡转账34万元，剩余13万元一直未还。特向法院提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，原告的起诉依照法律规定，不属于本院管辖的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告蜂秀丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 ：此里拉次 二〇一九年四月五日 书记员 ：卓玛拉姆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏凤凰通达印刷有限公司。法定代表人：张在健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。再审申请人江苏凤凰通达印刷有限公司（以下简称凤凰公司）因与被申请人张某、王某清算责任纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤凰公司申请再审称，（一）强制清算程序不是清算义务人承担连带责任的必然前置程序。公司法司法解释二第十八条第2款法律适用上，采用的是因果关系推定和举证责任倒置的原则。原审审理中已经查明扬州瑞吉雅致印务有限公司（以下简称瑞吉公司）没有齐全的财务账册账簿，能够认定瑞吉公司无法清算，故王某、张某作为瑞吉公司的清算义务人应当对瑞吉公司的债务承担连带责任。（二）最高人民法院同样案由的第9号指导性判例同样是不需先经强制清算、不需法院的终结清算裁定作为清算义务人承担责任的前提。故二审违反了相似案例应参照最高人民法院指导性判例进行判决的规则。综上，二审认定事实偏差，适用法律不当，裁判理由不成立，特申请再审，请求依法提审并纠正二审判决。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，瑞吉公司于2010年1月被吊销营业执照，张某、王某作为该公司的股东应当依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定在该公司被吊销营业执照而解散之日起十五日内成立清算组，进行清算。事实上，张某、王某并未在法定期限内依法进行清算，属怠于履行义务。但凤凰公司要求张某、王某在本案中承担责任，应当符合上述司法解释的规定。首先，2009年8月执行案件因瑞吉公司歇业不具备执行条件终结执行，而瑞吉公司于2010年1月被吊销营业执照，财产状况的变化在吊销营业执照之前，非因张某、王某未在法定期限内成立清算组对公司开始清算引起，张某、王某对公司债务承担赔偿责任的前提不成立，故张某、王某在本案中不应承担赔偿责任。其次，由于王某在二审中明确表示瑞吉公司的财务账册一直保管完好，且已向扬州市邗江区人民法院申请对该公司进行强制清算，该院亦已收到相关申请和材料，故本案现有证据尚不能认定公司能否进行清算，宜通过清算程序对此加以确认。因此，在瑞吉公司无法清算的前提尚未确定的情形下，凤凰公司要求张某、王某对瑞吉公司债务承担连带清偿责任因证据不足而难以得到支持。二审驳回凤凰公司的诉讼请求，并无不当。（二）最高人民法院指导性第9号案例针对的是公司主要财产及账册等均已灭失而无法清算的情形，而本案现有证据尚不能认定公司能否进行清算，故本案不存在不参照指导性案例而同案不同判的问题。因此，凤凰公司的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。综上，凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤凰公司的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一九年四月十二日书记员  杨君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异83号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执419号之一申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托代理人:何宗礼，系该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏众合汇富农业科技开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：张万宏，系该公司经理。被执行人：佟永杰，男，1977年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王亚丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：常耀宁，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：段学蓉，女，1974年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：陈连忠，男，1982年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3049号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏众合汇富农业科技开发有限公司、佟永杰、王亚丽、常耀宁、段学蓉、陈连忠金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金300万，利息13000元，承担案件受理费、保全费20502元，执行费32735元，执行标的共计3066237元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、土地、车辆、房屋管理部门查询，被执行人在金融机构无足额存款，本院已对被执行人房产进行了查封，现申请执行人不要求我院查封被执行人车辆且不要求我院对被执行人车辆、房屋进行评估拍卖。现我院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年四月二十三日书记员  孙 帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2599号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省三江路桥工程有限公司。法定代表人：关长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王世纪，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘国富，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被申请人（一审被告）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司（简称三江路桥公司）因与被申请人刘国富、鄢如平建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三江路桥公司申请再审称，本案在原审阶段三江路桥公司并不知情，也并未接到法院的相关应诉通知，直至进入执行阶段才了解本案。新巴尔虎右旗公安局出具的立案通知书可表明鄢如平私刻公章的行为属实，其一切行为并非三江路桥公司授意，所以因其行为所产生的一切后果不应由三江路桥公司承担。原审法院认定事实依据的证据中加盖的“黑龙江省三江路桥工程有限公司新右旗项目部”的印章并非三江路桥公司所有及加盖。原审法院在审理过程中未将应诉材料及开庭传票送达三江路桥公司的情况下开庭审理，属于程序严重违法。刘国富提交的起诉状中明确标明三江路桥公司的住所地及法定代表人的电话，但原审并未按程序送达，导致三江路桥公司无法了解案情进行应诉。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2011年，三江路桥公司承包了新巴尔虎右旗“西庙至东庙农村公路建设”项目，三江路桥公司并不否认第一标段4公里公路项目部经理为鄢如平，“黑龙江省三江路桥工程有限公司新右旗项目部”的印章及授权委托书等材料上加盖的印章是否虚假的问题，属于三江路桥公司内部管理的范畴，并不影响三江路桥公司对外应承担相应的民事责任。三江路桥公司提供的鄢如平、宫家君涉嫌伪造公文、印章案的立案通知书等证据与本案不属于同一个法律关系，不足以证明三江路桥公司的主张成立。刘桂新作为三江路桥公司的委托诉讼代理人参加了本案的一、二审诉讼程序，虽然新巴尔虎右旗公安局出具的“鉴定意见通知书”的鉴定意见是授权委托书及法定代表人身份证明上的可疑印文与样本上的“黑龙江省三江路桥工程有限公司”不是同一枚印章盖印形成，但在因本案工程发生的其它纠纷案件中，三江路桥公司也是委托刘桂新为其诉讼代理人参加诉讼，且刘桂新陈述是以同样的方式进行的委托，三江路桥公司对其它案件也未申请再审，故三江路桥公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省三江路桥工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年四月二十五日书记员  姚亚男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申861号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：通辽市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：贾建平,总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付凯，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人通辽市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）与被申请人付凯建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，原审判决查明恒泰公司拖欠付凯工程尾款422755元的事实错误，恒泰公司拖欠剩余工程款为259618.7元，具体如下：一、原审认定2016年11月28日以后，恒泰公司支付付凯的工程欠款为84225元，该事实认定错误。2016年11月28日之后，付凯本人收取工程款数额为114885元，分别为：2017年1月20日84885元、2017年1月24日3万元。二、恒泰公司在2016年11月28日前己支付付凯工程款1260700元，并非原审认定的1128203.7元,两者相差132496元。2016年11月28日恒泰公司与付凯结算时，遗漏了2016年3月12日付凯支取的5万元以及2016年2月2日由付凯指定的工长刘广野、木工张宝贵出具的5万元。为此，请求撤销一、二审判决，改判恒泰公司支付付凯拖欠工程款259618.7元。付凯提交意见称，一、二审时恒泰公司对付凯主张的84225元没有予以否认，也无证据证明。2017年1月24日3万元与本案无关，系恒泰公司向付凯借款支付工人工资，已经偿还完毕。2016年3月12日5万元、2016年2月2日5万元，双方结算之时已经包含了该2枚收据，恒泰公司主张遗漏没有事实依据。综上，恒泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，2016年11月28日，双方经过对账之后，恒泰公司法定代表人给付凯出具借据，写明欠付尾款507000元。现恒泰公司主张当时对账计算错误，遗漏了三笔，分别是2016年3月12日给付凯的5万元，2016年2月2日给其工人刘广野、张宝贵的5万元，2016年11月26日给张宝贵的2万元、何方的500元。首先，给付案外人的款项不能视作给付付凯的款项；其次，恒泰公司也无充分证据证明双方对账时遗漏了上述三笔。双方对账之后出具的欠据是双方结算凭证，在无充分证据推翻的情况下，应以双方对账为准，对恒泰公司该项主张不予支持。在对账之后，恒泰公司主张又支付了3万元，提供了2017年1月24日3万元付款凭据，付凯并不认可，主张双方之间还存在借贷关系，并作出了合理解释，故对该3万元收据，本院不予采信。恒泰公司在双方已经结算并出具欠据的情形之下，意图推翻其结算事实，但无充分证据证明，其再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市恒泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年四月十二日书记员  赵 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘海劲，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘海劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘海劲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金86485.43元、分期付款手续费3709.08元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月4日的利息8289.83元、逾期还款违约金3709.08元；自2018年11月5日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘海劲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年9月14日，原告向被告签发377187111126967信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年11月4日，被告尚欠原告借款本金86485.43元、分期付款手续费3709.08元，利息8289.83元及逾期还款违约金3709.08元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘海劲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金86485.43元；二、被告刘海劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月4日的分期付款手续费3709.08元，利息8289.83元；自2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告刘海劲负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保46号申请人：王凤莲，女，1968年1月24日出生，汉族，住金乡县。申请人：李雪寒，女，1993年11月18日出生，汉族，住金乡县。申请人：李雪伟，女，1998年9月22日出生，汉族，住金乡县。被申请人：冯科峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县腾辉运输有限公司，住所金乡县胡集镇政府驻地商业街东。法定代表人：李宪忍，经理。申请人李雪伟、李雪寒、王凤莲与被申请人冯科峰、金乡县腾辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李雪伟、李雪寒、王凤莲于2019年4月1日向本院提出申请，要求查封被申请人冯科峰驾驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车一辆，申请人李雪伟、李雪寒、王凤莲以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李雪伟、李雪寒、王凤莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人冯科峰驾驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人李雪伟、李雪寒、王凤莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月一日书记员  吴艳平
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审183号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人赵永涛，1986年12月10日出生，住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年4月23日向本院申请强制执行其对赵永涛作出的410739-1100274092号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274092号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274092号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100274092号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月二十四日书 记 员 高         琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17676号原告：韦建，女，1969年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告：袁英喜，男，1983年2月3日出生，大庆市人，居民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，于2019年1月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼，被告袁英喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年4月13日签订租房协议，原告将沭阳县蓝天国际商贸城E栋4层全部和F栋4层部分出租给被告经营与教育相关的项目，租赁期限五年。租赁协议约定:原告于2018年4月30日将房屋按被告的拆除要求拆除完毕后交付被告使用。随后，原告按被告要求拆除房屋内原KTV设备和装潢，但被告在原告拆除完毕后明确表示不履行租赁合同。原告认为被告致使原告遭受重大损失，要求解除合同，赔偿损失约200万元。被告辩称：租赁合同明确约定被告先缴纳3个月租金作为押金，原告收到押金后按照被告要求拆除房屋内原有建筑。但原告在被告未向其缴纳3个月租金，也未要求拆除房屋内装饰的情况下自行拆除，所以被告认为原告的拆除行为系利用合同强迫被告在没有达到履约条件时履约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2018年4月13日签订《租赁合同》，约定原告将坐落在沭城街道蓝天国际商贸城E栋4层全部和F栋4层部分，约3000平方米房屋出租给被告经营，租赁期间从2018年5月1日至2023年4月30日止，装修免租期自2018年5月1日至2018年8月15日。以实际交付时间顺推三个月为装修期，装修免租期内无需缴纳房租和物业费。合同第一条第二项约定，暂定原告于2018年4月30日将出租房屋内装饰按照被告的拆除要求拆除完毕并交付使用，如因原告原因造成无法按期交付使用，原告应按2000元/天赔偿。合同第一条第四项约定，租金第一年按每天每平方米0.5元，第二年至第五年每年租金按上一年递增5%。合同第一条第五项约定，原告为了防止租赁风险，被告先缴纳3个月租金作为押金，合计13.6万元。原告收到押金后，按照被告要求拆除房屋内原有的装饰。合同第三条第三、四项约定，在租赁期内，被告中途退场不再经营的则视为违约，原告有权扣押金不予退还；被告不按约定及时交纳租金及相关费用，超过三个月的视为违约，租赁房由原告收回，双方合同自然终止，剩余租金不予退还。另通过原告丈夫和被告的微信聊天记录查明，合同签订后，在原告拆除房屋内原装饰的过程中，经原告丈夫催要，被告于2018年4月18日通过微信转账的方式向原告丈夫支付1万元作为确定履行合同的保证金。上述事实，由租赁合同、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。虽然租赁合同对拆除房屋内原有装饰和交付房屋的具体时间并未达成一致意见，只是暂定原告于2018年4月30日将房屋按被告的要求拆除完毕并交付，但是从原告丈夫和被告的微信聊天记录内容分析，在2018年4月18日被告向原告丈夫微信转账1万元时，被告即同意原告拆除房屋原装饰并确定其会接收房屋。现被告拒不接受房屋给付租金的行为构成违约，原告要求被告赔偿损失有事实和法律依据，但是原告的损失不应参照被拆除的原有装修价值计算，而应依据原、被告签订的合同租金计算。理由如下：首先，原有装修已被拆除，原告无完整的装修效果图和材料清单，本院无法确定装修价；其次，被拆除的装修系多年前的，时间久远无法确定折旧程度；第三，原告出租房屋的目的是收取租金，现被告拒不履行租赁合同，原告可以将房屋另行出租而非恢复原状。综上，本院认为原告的损失宜依据双方约定的年租金约50万元为标准赔偿两年，即100万元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁英喜于本判决生效后十日内赔偿原告损失1000000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元（原告已预交13400元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  仲崇良人民陪审员  葛恒凤二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1469号申请执行人：黄晨，女，1972年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：柴辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初549号民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终9205号民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人柴辉发出执行通知书，责令被执行人柴辉向申请执行人黄晨偿还借款本金486500元，利息（截至2016年10月16日的利息为197271元；自2016年10月17日起暂计算至2019年4月15日的利息，以356500元为本金，按年利率24%计算为216276元；以130000元为本金，按年利率6%计算为19716元），案件受理费12600元，并承担执行费10664元，以上共计943027元。但被执行人柴辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人柴辉名下943027元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  郑军
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执359号之十五 申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高百杨在银行账户内的存款，现因办案需要,需解除对其银行账户中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高百杨在安徽省农村信用社联合社6217788302800243539账户内存款人民币302900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年四月八日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执678号之二申请执行人：陈学文,男,汉族,1967年4月18日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：戴胜胜,男，汉族,1993年9月26日出生,,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈学文与戴胜胜劳务合同纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人戴胜胜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人戴胜胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人戴胜胜在中国工商银行安徽省芜湖白马山支行的存款人民币45509.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月八日书记员  董学兵