苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初6号 原告周建良，男，汉族，1976年5月22日生，住昆山市。 被告昆山市自然资源和规划局，住所地昆山市同丰西路**。 负责人何剑鸣，局长。 委托代理人王武明，该局工作人员。 委托代理人赵鹏程，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 被告苏州市自然资源和规划局，住，住所地苏州市干将西路**/div> 负责人黄戟，局长。 出庭负责人焦红萱，副局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人邹洁，该局工作人员。 原告周建良与被告昆山市自然资源和规划局（以下简称昆山资源规划局）、苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资源规划局）土地政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告周建良、被告昆山资源规划局委托代理人王武明与赵鹏程、被告苏州资源规划局行政负责人焦红萱及委托代理人姚雪与邹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月18日，昆山市国土资源局（以下简称昆山国土局）收到原告周建良提出的政府信息公开申请，具体内容为：1.原本玉山镇马庄村8组集体土地变为国有土地的依据；2.政府征收该土地与农户之间的相关征地协议、签字及每次征地的相关红线图；3.昆山市玉山镇马庄村8组农田55.49亩建小学被征用土地批文（注：该申请信息均为姜巷小学用地范围，涉及马庄村（8）组信息）。昆山国土局于2018年5月2日作出昆国土告字〔2018〕23号《政府信息公开申请答复告知书》，告知如下：“姜巷小学项目用地报市人民政府批准，使用我市国有存量建设用地挂钩指标，挂钩调剂到玉山镇××农用地55.49亩，划拨给昆山市土地储备中心使用，批文为昆土拨挂(2011)100-181、100-182、100-183号；后昆山市土地储备中心退出国有土地使用权（昆土收〔2015〕第94号），经市人民政府统一安排划拨给昆山市玉山镇人民政府建‘姜巷小学’使用，决定书编号为3205832015HB0009；具体用地批文、用地安置补偿方案、征地调查结果确认表、用地位置及范围等详见附件”。周建良不服，向苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）提起行政复议。苏州国土局于2018年7月23日作出[2018]苏国土行复字第33号《行政复议决定书》，维持被申请人对第一、三项信息公开申请的答复，确认被申请人对第二项信息公开答复内容违法。 原告周建良诉称：原告向昆山国土局申请公开：1.原本玉山镇马庄村8组集体土地变为国有土地的依据（姜巷小学用地）；2.政府征收该土地与农户之间的相关征地协议、签字及每次征地的相关红线图；3.昆山市玉山镇马庄村8组农田55.49亩建小学被征用土地批文（注：该申请信息均为姜巷小学用地范围，涉及马庄村（8）组信息）。原告认为，昆山国土局对第一项的答复没有明确原本集体土地如何变更为国有土地，没有明确的征地批文，仅是提供了划拨土地使用权的批复，是无效的。因为原本建学校所用的土地是马庄村8组的集体土地，之前没有被征收过，根本不是国有土地；第二项答复的资料不全面、不详细，只是提供了征地涉及到部分农户的代签字和一份看不清的图纸；第三项答复中的征地批文不全面、不详细，该块粮田一直是我组土地，未被征收过。原告向被告苏州国土局申请行政复议，苏州国土局基本维持原答复，对于征地批文、改变土地使用性质等关键材料依然没有提供。为维护自身合法权益，原告于2018年8月6日向昆山市人民法院提起行政诉讼，后经法院释明，原告撤回该起诉讼，提起本案诉讼，请求判令被告作出的昆国土告字〔2018〕23号《政府信息公开申请答复告知书》及[2018]苏国土行复字第33号《行政复议决定书》违法，并责令昆山资源规划局就原告申请的三项内容重新答复。 原告向本院提交了以下证据：1.《国有建设用地划拨决定书》，2.昆土拨（挂）（2011）第100-181号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》，3.昆土拨（挂）（2011）第100-182号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》，4.昆土拨（挂）（2011）第100-183号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》，5.昆土收（2015）第94号《关于收回昆山市土地储备中心国有土地使用权的批复》，证据1-5证明昆山国土局给原告错误的信息公开资料；6.昆国土告字〔2018〕23号《政府信公开申请答复告知书》，7.[2018]苏国土行复第33号《行政复议决定书》，证据6-7证明被告作出的行政行为；8.（2018）苏0583行初205号行政裁定书，9.昆山市人民法院笔录，证据8-9证明原告撤诉后再起诉，没有超过起诉期限。 被告昆山资源规划局辩称：一、答辩人认为，原告的第一项申请内容就是划拨土地使用权的批复，所以告知并提供了3份划拨土地使用权批复(昆土拨挂(2011)100-181、100-182、100-183号)；第二项申请内容就是在办理划拨土地使用权手续中的相关报批材料，所以告知并提供了与昆土拨挂(2011)100-181、100-182、100-183号批复相对应的“用地安置补偿方案”、“征地调查结果确认表”、红线图及宗地图等3份材料；第三项申请内容就是小学项目的用地批文，由于昆山国土局先期已以昆山市土地储备中心的名义办理了该地块的划拨土地使用权手续，小学项目供地时指标来源已经是国有存量建设用地，所以答辩人告知并提供了昆山市土地储备中心退出该国有土地使用权的批复(昆土收(2015)第94号)及编号为3205832015HB0009号的《国有建设用地划拨决定书》。答辩人告知的信息就是原告所申请的，提供的材料也符合原告的要求，并且已经全部提供，且信息答复程序合法。二、苏州国土局依据法律规定受理了原告的行政复议，并在听取双方意见后依法下达(2018)苏国土行复第33号行政复议决定，该行政复议决定合法且合理。三、原告属于撤诉后再起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十条规定，法院应不予立案。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告昆山资源规划局向本院提交了以下证据和依据：1.《关于昆山市土地管理综合试验实施方案的批复》（国土资厅发〔1999〕178号），2.《关于贯彻国务院深化改革严格土地管理的决定的实施意见》（苏府〔2005〕63号），证据1-2证明昆山国土局政府信息公开文件的合法性、合理性；3.昆山市政府信息公开申请表，证明原告向昆山国土局申请政府信息公开时间及内容；4.《政府信息公开申请答复告知书》（昆国土告字〔2018〕23号），证明昆山国土局已经按照原告的要求进行信息公开且程序合法，没有超过法定时间；5.昆土拨（挂）（2011）第100-181号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》、用地安置补偿方案、安置补偿方案明细表、农户签名表、征地调查结果确认表、红线图及宗地图，6.昆土拨（挂）（2011）第100-182号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》、用地安置补偿方案、安置补偿方案明细表、农户签名表、征地调查结果确认表、红线图及宗地图，7.昆土拨（挂）（2011）第100-183号《关于昆山市土地储备中心划拨土地使用权的批复》、用地安置补偿方案、安置补偿方案明细表、农户签名表、征地调查结果确认表、红线图及宗地图，8.昆土收（2015）第94号《关于收回昆山市土地储备中心国有土地使用权的批复》，9.《国有建设用地划拨决定书》（3205832015HB0009），证据5-9证明昆山国土局已经按照原告的申请将所有涉及该申请的内容向原告进行了政府信息公开；10.土地管理公文送达回证，证明送达情况。法律依据：《行政诉讼法解释》第六十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。 被告苏州资源规划局辩称：一、原告就同一事实和理由已向昆山市人民法院法院提起过行政诉讼，在人民法院裁定准许其撤诉后，原告又以同一事实和理由重新起诉，依据《行政诉讼法解释》第六十条第一款及第六十九条第一款之规定，应当依法驳回其起诉。二、答辩人依法履行了行政复议职责，程序合法。2018年5月28日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销苏州国土局的政府信息答复，并责令其重新作出答复。答辩人经审核，于2018年6月1日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》并于当日分别邮寄送达原告和昆山 国土局。2018年7月23日，答辩人作出案涉《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告及昆山市国土局。因此，答辩人作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定。三、答辩人作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、内容合法。答辩人对原告及昆山市国土资源局提供的证据进行认真审查，查明了复议所涉事实。就答复内容来说，第一项及第三项信息通常理解均为集体土地变为国有土地的批准文件，昆山国土局在答复告知书中已详细描述了玉山镇马庄村8组55.49亩集体农用地通过挂钩调剂变为国有建设用地，并将挂钩调剂的3份批复以附件形式提供给申请人，对于该两项答复内容，答辩人予以维持；针对第二项信息，因昆山国土局提供信息并非原告所要求公开的政府信息，答辩人认定昆山国土局答复不当并确认违法。综上，原告起诉不符合立案条件，且答辩人作出的行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，恳请法院依法驳回起诉。 被告苏州资源规划局向本院提交了以下证据和依据：1.行政起诉状、应诉通知书、（2018）苏0583行初205号行政裁定书，证明原告就同一事实和理由已提起过行政诉讼，且已由昆山市人民法院裁定准许其撤诉；2.行政复议申请书、送达地址确认书，证明原告于2018年5月28日向苏州国土局申请行政复议；3.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明苏州国土局于2018年6月1日受理行政复议申请，并将受理通知及答复通知邮寄送达复议双方；4.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明苏州国土局于2018年7月23日作出行政复议决定并邮寄送达复议双方；5.昆山市政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复告知书及土地管理公文送达回证，证明苏州国土局复议决定认定的相关事实。法律依据：《行政诉讼法解释》、《行政复议法》、《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对二被告所举证据均无异议，但认为均未提供集体土地变为国有土地征地批文。二被告对对方所举证据均无异议。 对原告所举证据，被告昆山资源规划局对真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为证据8-9证明原告以同一事实理由已向昆山市人民法院起诉，并且自行申请撤诉，原告属于重复起诉。被告苏州资源规划局对证据的真实性、合法性无异议，认为证据8证明原告以同一事实和理由提起过诉讼，且法院裁定准予撤诉，对证据9关联性不予认可，认为法院笔录不能作为重复起诉不予立案的例外情形。 本院认证如下：原、被告所举证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院均予确认。 经审理查明：2018年4月18日，原告周建良向昆山国土局提出政府信息公开申请，要求公开“1.原本我组集体土地变为国有土地的依据；2.政府征收该土地与农户之间的相关征地协议、签字及每次征地的相关红线图；3.昆山市玉山镇马庄村8组农田55.49亩建小学被征用土地批文。（注：该申请信息均为姜巷小学用地范围，马庄村（8）组信息）”。昆山国土局于2018年5月2日作出昆国土告字〔2018〕23号《政府信息公开申请答复告知书》，告知如下：“姜巷小学项目用地报市人民政府批准，使用我市国有存量建设用地挂钩指标，挂钩调剂到玉山镇××农用地55.49亩，划拨给昆山市土地储备中心使用，批文为昆土拨挂(2011)100-181、100-182、100-183号；后昆山市土地储备中心退出国有土地使用权（昆土收〔2015〕第94号），经市人民政府统一安排划拨给昆山市玉山镇人民政府建‘姜巷小学’使用，决定书编号为3205832015HB0009；具体用地批文、用地安置补偿方案、征地调查结果确认表、用地位置及范围等详见附件”。昆山国土局将答复告知书及所涉附件送达周建良。 周建良对昆山国土局所作答复告知不服，于2018年5月28日向苏州国土局提起行政复议，请求撤销昆山国土局的答复告知书，责令昆山国土局重新作出答复。苏州国土局于2018年6月1日受理该复议申请，并于同日分别向原告及昆山国土局邮寄送达《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》。苏州国土局经审查，于2018年7月23日作出[2018]苏国土行复字第33号《行政复议决定书》，认为原告所申请的第一项及第三项信息通常理解均为集体土地变为国有土地的批准文件，昆山国土局在答复告知书中已详细描述了玉山镇马庄村8组55.49亩集体农用地通过挂钩调剂变为国有建设用地，并将挂钩调剂的3份批复以附件形式提供给申请人，并无不当；针对第二项信息，因昆山国土局提供信息并非原告所要求公开的政府信息，昆山国土局应告知原告申请的政府信息并不存在；最终决定维持昆山国土局对第一、三项信息公开申请的答复，确认昆山国土局对第二项信息公开答复内容违法。同日，苏州国土局将该复议决定书邮寄送达原告与昆山国土局。 周建良对苏州国土局的行政复议决定仍不服，于2018年8月6日以昆山国土局与苏州国土局为被告向昆山市人民法院提起行政诉讼。2018年12月20日，该案件承办法官向周建良释明应当以苏州国土局为被告向本院提起诉讼，周建良听从法官的释明，撤回该案起诉，另行提起诉讼；后昆山市人民法院裁定准予其撤回起诉。 在本案庭审中，昆山国土局明确案涉昆山市玉山镇马庄村八组集体土地变更为国有土地只有划拨材料，无其它材料。苏州国土局亦明确，在复议阶段调查时，确无原告申请的与农户之间的征地协议。原告庭审中也明确无线索可以证明存在案涉集体土地转化为国有土地的征地批文及与农户的征地协议。 另查明，昆山国土局与苏州国土局的相关职能分别已归入昆山资源规划局与苏州资源规划局。 本院认为：原告向昆山国土局申请政府信息公开，向苏州国土局申请行政复议；本案审理过程中，昆山国土局与苏州国土局均已被撤销，相应职权分别由昆山资源规划局与苏州资源规划局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六款的规定，本案两被告主体适格。 因原告周建良系基于法院的释明向法院申请撤回起诉，且在撤回起诉时已明确另行起诉，不符合《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（七）项所规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉而应当裁定驳回起诉的情形，故对于二被告本案属撤回起诉后再行起诉应裁定驳回起诉的抗辩，本院不予采纳。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，原告所申请公开的第一项与第三项信息分别为案涉集体土地变为国有土地依据与姜巷小学征用土地批文，昆山国土局已在告知书中详细描述了案涉集体农用地通过挂钩调剂的方式变为国有建设用地，后给昆山市玉山镇人民政府建姜巷小学使用，并将挂钩调剂的3份批复以及国有建设用地划拨决定书等材料以附件形式提供给原告，并无不当。原告主张其所申请公开的是案涉土地的征收文件，但并无证据证明存在相应的土地征收文件，同时被告在庭审中也已明确对于案涉集体土地变更为国有土地，除了划拨材料外无其它材料，故对于原告仍要求被告公开相关征用土地批文的主张，本院不予支持。原告所申请的第二项内容为政府征收土地时与农户的相关征地协议，苏州国土局在复议阶段通过翻阅姜巷小学报批材料，并未发现与农户之间的征地协议，原告亦无线索证明存在征地协议。昆山国土局在无原告所申请的与农户之间的征地协议的情况下，将昆山市玉山镇人民政府与玉山镇马庄村八组之间签订的案涉土地补偿方案等材料向原告进行公开，有失妥当；苏州国土局复议决定中明确应当告知原告信息不存在，并确认昆山国土局对原告第二项信息公开的答复违法，符合法律规定。 综上，昆山国土局在法定期限内对原告的信息公开申请进行答复，其对原告第二项信息公开的不当之处已经苏州国土局予以明确并确认违法。苏州国土局所作行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告要求确认苏州国土局所作行政复议决定违法，并责令昆山资源规划局重新作出答复的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周建良的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  周伟明 二〇一九年四月八日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀