wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终134号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）袁业田，男，汉族，1962年11月28日生，住河南省兰考县。被上诉人（一审原告）张秀歌，女，汉族，1962年4月4日生，住河南省兰考县。袁业田、张秀歌因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月28日作出（2018）豫02行初6号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0205行初136号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告张秀歌系小宋乡袁庄村**村民，与原告袁业田共同生活，在袁庄村孟马路（Y004）西侧有房屋和院落，因孟马路改建工程，2017年2月24日，二原告临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告张秀歌、袁业田向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，开封市中级人民法院于2018年1月2日向原告发出催交诉讼费用通知书，该通知书显示案件已经被受理。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月24日，其提起本案诉讼的时间不迟于2018年1月2日，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实，这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告提供了照片、录像证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，一审认定原告张秀歌、袁业田与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，一审法院不予支持。被告小宋乡政府的工作人员在强制拆除房屋的现场指挥并参与其中，且拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审法院认定小宋乡政府为本案适格被告。被告小宋乡政府在未与原告达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补被告小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告张秀歌、袁业田房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人袁业田、张秀歌未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的部分房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年1月2日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除行为合法的证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人部分房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初231号 原告：成忠，女，1968年11月16日出生，汉族，湘潭县人，居民。 原告：成卫，女，1970年10月8日出生，汉族，湘潭县人，居民。 原告：成永，女，1972年9月28日出生，汉族，湘潭县人，居民。 原告：成望球，男，1974年10月9日出生，汉族，湘潭县人，居民。 四原告共同委托诉讼代理人：王楚良，男，1940年3月13日出生，汉族，湘潭县人，系原告成卫公爹，住湘潭县。 被告：江南医院，住所地湘潭市雨湖区楠竹山镇。 代表人：曾施云，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘芳，男，1965年7月17日出生，汉族，湘潭市人，系该医院副院长。 委托诉讼代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所律师。 原告成忠、成卫、成永、成望球与被告江南医院生命权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告成忠、成卫、成望球及其委托诉讼代理人王楚良、原告成永的委托诉讼代理人王楚良，被告江南医院的委托诉讼代理人刘芳、龙甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成忠、成卫、成永、成望球向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告丧葬费、精神损害抚慰金、一次性死亡赔偿金、交通费等178552元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：四原告之母谭金秀因病于2018年11月23日到被告处住院治疗，住****病房，12月5日坠楼身亡。其死亡原因系被告病房防护窗不合格，年久失修至其增宽，不能起到保护作用。请求支持原告上述诉讼请求。 被告江南医院辩称：1、原告之母谭金秀系故意自杀导致死亡，由此造成的后果应由其自身承担。2、本案发生时，被告住院部的窗户全部安装了限开器，窗户限开不超过16厘米，窗台高79厘米，正常人很难穿过该窗户，更不可能意外坠楼。被告尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告登记资料，死亡记录，报警案件处警登记表，现场图及现场照片等证据。被告经质证对身份信息资料无异议；对死亡记录、报警案件处警登记表真实性、合法性无异议；对现场照片真实性无异议；对现场图不予认可。被告围绕其抗辩意见，向本院提交了湘潭市中心医院住院病历资料，报警案件登记表，照片及反恐防范措施检查表等证据。原告经质证，对病历资料无异议，对照片及检查表认为不是事发当时的照片及检查结果，不予认可。本院对原告提交的证据中现场图认为系原告自行绘制，不予采纳；其他证据予以采纳。对被告提交的证据中的反恐防范措施检查表认为系公安机关反恐检查所出具，与本案无关，本院不予采纳；其他证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：四原告之母谭金秀因病于2018年11月23日到被告江南医院住院治疗。该院安排入住住院部五楼9-11号病房，原告成望球住于该病房陪护。谭金秀入院诊断为盆腔包块性质待查：卵巢浆液性腺Ca？转移癌？2018年12月5日凌晨5时许，谭金秀从该病房卫生间窗户处坠楼身亡。在本案审理过程中，原、被告对谭金秀自杀身亡的事实均不持异议。 2019年3月20日，本院现场勘验检测上述病房内设有卫生间一间。卫生间进门左侧墙壁离地76厘米处安装推拉式塑钢窗户两扇，该窗上端窗框横梁中部靠左侧安装有螺丝两枚作为限开器，其中一枚为事发时限开器，窗户限开宽度为18厘米；另一枚为该院事发整改后限开器，窗户限开宽度为14厘米。卫生间进门对面墙壁离窗户17.5厘米处安装洗面盆一个，洗面盆离地高度67厘米。 本案在审理过程中，被告江南医院自愿补偿四原告5000元。 本院认为：本案受害人谭金秀系在被告处住院时跳楼自杀身亡，双方当事人对该事实均不持异议。谭金秀自杀系主观故意放弃自己的生命。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”故本案被告江南医院不应对谭金秀的自杀死亡后果承担民事赔偿责任。至于原告认为被告病房窗户限开过宽，未起到保护作用而致谭金秀死亡，应承担赔偿责任的意见，本院认为，被告江南医院在该院病房卫生间离地76厘米高的窗户处限开18厘米，已尽到合理的注意义务。一般情况下，普通人如无故意并积极追求死亡结果不会从该处坠楼死亡。故四原告的上述意见本院不予采纳。被告自愿补偿原告5000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 由被告江南医院于本判决书生效后十日内补偿原告成忠、成卫、成永、成望球人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费994元，由原告成忠、成卫、成永、成望球共同负担900元，由被告江南医院负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  朱再云 审 判 员  雷虎翼 人民陪审员  赵冰穗 二〇一九年四月十五日 代理书记员  杨宗霏 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执263号 申请执行人曹**，女，汉族，1946年4月4日出生，住所地。 被执行人安**，男，1973年7月25日出生，住所地邯郸市。 被执行人张**，女，1975年7月17日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1004号，责令被执行人履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，但被执行人安**、张**至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安**、张**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱燕波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保162号 申请执行人王德民与被执行人王玉景纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初3719号判决，于向被执行人王玉景发出执行通知书，责令被执行人王玉景（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉景在中国农业银行股份有限公司界首开源分理处的账户62×××70存款3662.22元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年四月十八日 （） 书记员  梁宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初793号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地:温岭市城东街道九龙大道**,统一社会信用代码:91331000582651451J。 法定代表人:孙胜,董事长。 委托代理人：连晓杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住温岭市，公司职工。 委托代理人：江彬彬，男，1990年5月14日出生，汉族，住温岭市，公司职工。 被告：王元花，女，1978年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：周某，男，2004年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：周伯清，男，1952年3月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：江秀方，女，1957年5月18日出生，汉族，住温岭市。 上述四被告的委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：王恩青，男，1983年7月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王元花、周某、周伯清、江秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，在审理过程中，原告方申请追加王恩青为本案共同被告，本院予以准许。依原告方申请，本院依法查封了被告王恩青及案外人毛玲丽共同共有的坐落于温岭市箬横镇箬横大道198号新鹏阳光华庭3幢三单元1206室的房地产，后依原告方申请，本院依法解除了对上述房产的查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托代理人连晓杰、江彬彬，被告王元花、周某、周伯清、江秀方的特别授权委托代理人江金伟到庭参加诉讼，被告王恩青无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王元花偿还原告借款本金199719.35元、正常利息970.01元（截止2019年1月10日），并支付自2019年1月11日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199719.35元为基数、复息以970.01元为基数）；二、判令被告周某、周伯清、江秀方在继承周朝军的遗产范围内承担上述第一项款项的还款责任；三、判令被告王恩青对上述第一项款项承担连还保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王元花支付原告正常借款利息970.01元、逾期利息5614.89元。事实和理由：2018年1月10日，经原告审核同意与周朝军（已于2018年12月31日亡故）签订了一份合同号为温联村银（2018）循保借字第305018011108641的个人循环保证借款合同，约定周朝军在2018年1月11日起至2019年1月10日止的期限内可循环使用借款金额200000元，借款月利率为12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利，个人自助循环贷款不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限为六个月。被告王恩青自愿为上述借款提供连带保证责任。同日，被告王元花出具共同债务确认书一份，确认上述债务为共同债务。2018年7月13日，周朝军自助放款200000元，单笔对应的借款期限至2019年1月10日。同年12月31日，周朝军因病亡故。后上述借款经原告向被告催讨未果。在本案审理过程中，被告方偿还了部分借款，截止2019年3月20日，尚欠原告方正常借款利息970.01元、逾期利息5614.89元。 被告王元花、周某、周伯清、江秀方答辩称，原告在诉请中主张的正常利息应当详细说明计算的方式。实际上周朝军并没有留下任何遗产，其负债却已超过两三百万元，现被告周某、周伯清、江秀方向法院声明放弃对周朝军的遗产继承。 被告王恩青未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 另查明，被告周伯清、江秀方系周朝军的父母，周朝军与被告王元花系夫妻关系，生育一子即被告周某。被告周某、周伯清、江秀方均表示放弃对周朝军遗产的继承。 本院认为，原告与周朝军签订的个人循环保证合同系双方当事人自愿签订，应认定有效，被告方主张驳回复息的意见，缺乏依据，本院不予支持。被告王元花在共同债务确认书中签字确认，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告王恩青自愿对上述债务提供连带责任保证，应按连带保证方式承担连带保证责任。被告王元花、周某、周伯清、江秀方系周朝军的法定第一顺位继承人，现被告周某、周伯清、江秀方自愿放弃继承周朝军的遗产，故原告要求该三被告在遗产继承范围内承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第二十五条第一款，第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元花在本判决生效之日起十日内支付原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司正常借款利息970.01元、逾期利息5614.89元。 二、被告王恩青对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。 三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由被告王元花、王恩青负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一九年四月十日 书记员  陈 杰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民再14号再审申请人（原审被告）：孙长玉，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：张先多，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔新芳，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（原审被告）：冯丽颖，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：冯丽莲，身份证号2302271986********，女，汉族，1986年6月23日出生，住黑龙江省富裕县富裕镇五街。被申请人（原审被告）：孙雪双，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：冯丽莲，女，1986年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。再审申请人孙长玉因与被申请人崔新芳、冯丽颖、孙雪双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0227民初1131号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年10月22日作出（2018）黑0227民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人孙长玉于2019年4月9日，以鉴定意见认为借据中签字系孙长玉本人书写为由，申请撤回再审请求，并保证以后不再因此事提起诉讼。本院经审查认为，再审申请人孙长玉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许孙长玉撤回再审请求，本案终结再审程序。案件审理费650.00元，由再审申请人孙长玉负担。审判长  胡志江审判员  李少堂审判员  陈 聪二〇一九年四月十七日书记员  赵 博
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异61号 异议人(案外人)仇英，女，1957年5月28日生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人陈其俊，男，1960年1月27日生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 申请执行人淄博德邻达能源科技有限公司，住所地：淄博市张店区北西五路御景大厦**。 法定代表人王聪，总经理。 委托诉讼代理人王志军，男，1966年7月2日生，汉族，系淄博德邻达能源科技有限公司员工。 被执行人淄博舜岳工贸有限公司，住所，住所地：淄川区罗村镇邢家村东div> 法定代表人陈德刚，总经理。 被执行人仇绪昭，男，1959年12月19日生，汉族，住淄川区。 被执行人刘庆华，男，1978年11月18日生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人淄博德邻达能源科技有限公司与被执行人淄博舜岳工贸有限公司、仇绪昭、刘庆华买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）仇英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人仇英称，法院在执行淄博德邻达能源科技有限公司与被执行人淄博舜岳工贸有限公司、仇绪昭、刘庆华买卖合同纠纷一案时，冻结了我在中国农业银行股份有限公司淄博淄川罗村分理处62×××78账户，被执行人仇绪昭向我借款共计96万元，已归还61万元，尚欠我35万元未还，2019年1月又向我借款30万元，说用土地补偿款归还，该账户资金属我所有，法院冻结错误，为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结。 申请执行人淄博德邻达能源科技有限公司辩称，该账户实际控制人为被执行人仇绪昭，法院执行符合法律规定，应驳回异议人仇英所提的执行异议。 被执行人仇绪昭辩称，异议人所提执行异议成立，法院应解除对该账户的冻结。 被执行人淄博舜岳工贸有限公司、刘庆华未到庭进行答辩。 本院查明，2016年11月4日，淄博德邻达能源科技有限公司以买卖合同纠纷为由对淄博舜岳工贸有限公司、仇绪昭、刘庆华提起诉讼，本院作出的（2016）张民初字第5961号民事调解书生效后，淄博舜岳工贸有限公司、仇绪昭、刘庆华未按文书的规定履行法律义务，淄博德邻达能源科技有限公司遂向本院申请强制执行。本院冻结了仇英在中国农业银行股份有限公司淄博淄川罗村分理处62×××78账户。异议人仇英认为该账户资金属其所有，法院冻结错误，为此，特向法院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结。 另查明，仇英在中国农业银行股份有限公司淄博淄川罗村分理处开设的62×××78卡由被执行人仇绪昭使用，随用随还。 本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博淄川罗村分理处62×××78账户虽系异议人仇英所有，但其借用该账户由被执行人仇绪昭使用，应承担相应法律责任。异议人仇英认为该账户资金属其所有应通过诉讼处理。异议人要求解除对该账户的冻结的执行的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）仇英所提的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  潘红军 审判员  安 丽 审判员  赵玉新 二〇一九年四月十二日 书记员  李安然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10436号原告：广州沣芸圳贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村兴南大道938号7栋101、201、301、401，统一社会信用代码91440105MA59BY9H3H。法定代表人：谢芸，职务总经理。委托诉讼代理人：李科，系广东百科律师事务所律师。被告：石宝妙，女，1993年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代人：徐勘，系广东品方律师事务所律师。原告广州沣芸圳贸易有限公司与被告石宝妙公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州沣芸圳贸易有限公司的委托诉讼代理人李科，被告石宝妙的委托诉讼代理人徐勘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州沣芸圳贸易有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还公司2018年3月7日前的公司印章、财务账册、原始票据、经营资料以及利用公司印章签署的所有文件；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告公司的实际控制人为安力伟、安世康。安力伟与安世康是兄弟关系，石宝妙与安世康是夫妻关系。在安力伟、安世康实际控制公司期间，石宝妙参与并协助了安力伟、安世康的相关工作。为了尽可能得追回公司相关资料，特起诉石宝妙要求返还公司资料。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告石宝妙辩称：原告主张被告返还公司印章、财务帐册等资料没有事实依据。第一，被告未在原告公司担任任何职务，并不保管公司印章及任何资料，自原告公司注册成立至今，公司的法定代表人及实际控制人是谢芸，公司印章及财务资料均由谢芸掌控，被告并未解除或使用公司印章及留存公司任何资料。第二，原告法定法定代表人谢芸曾在2018年3月7日向海珠区公安分局报案遗失公司印章等资料。公司的财务人员曾文艳于2018年3月27日办理离职工作交接中已将相关的财务资料、网银、支付宝、账户密码等交接给谢芸，原告诉请被告返还的材料已实际由原告的法定代表人谢芸掌控。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州沣芸圳贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2016年3月4日，谢芸是其唯一股东暨法定代表人。广州沣芸圳贸易有限公司主张：其法定代表人谢芸与案外人安力伟为夫妻关系，二人现正进行离婚诉讼。谢芸在怀孕及哺乳期间将公司的实际控制权交给安力伟，安力伟与案外人安世康系两兄弟，石宝妙与安世康是夫妻关系，安世康是广州沣芸圳贸易有限公司的仓库管理员。前述期间，安力伟利用实际管理公司的便利将公司几个百万元的资金私自使用而拒绝告知谢芸实际用途，安世康及石宝妙则予以协助。石宝妙对此不予确认，认为其并非广州沣芸圳贸易有限公司的职员，没有亦不可能拿走广州沣芸圳贸易有限公司主张的相关印章、证照、账册等资料。广州沣芸圳贸易有限公司未举证证明其诉请主张返还的相关印章、证照、账册等资料由石宝妙持有。本院认为，本案系公司内部纠纷，石宝妙并非广州沣芸圳贸易有限公司员工，广州沣芸圳贸易有限公司未提交证据证明其诉请主张返还的公司相关印章、证照、账册等资料由石宝妙持有，其要求石宝妙返还前述资料的请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州沣芸圳贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州沣芸圳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年四月十七日书 记 员  张翠莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执483号申请执行人：魏某某，男，2013年10月28日出生，汉族，住所地四川省中江县。法定代理人：刘某某，女，1986年4月26日出生，汉族，住所地四川省中江县。被执行人：魏某某，男，1982年2月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏某某依据本院（2018）川0683民初1226号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费4200元，本院于2019年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某的银行存款人民币4250元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月二日书记员  汪 昶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申3885号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宗钢，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都合能新城市广场管理有限公司。住所地四川省成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：侯永桥，该公司总经理。 再审申请人宗钢因与被申请人成都合能新城市广场管理有限公司（以下简称合能新城市管理公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宗钢申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，并有新证据能够推翻二审判决。二审判决认定案涉《商品房销售合同》附件明确约定了商铺装修标准，且再审申请人接收房屋时被申请人未对商铺装修情况提出异议。被申请人是开发商引入的管理公司，新增的物证和人证能够证明，《委托招租协议》、《商品房买卖合同》、《房屋交接书》等存在关联。应当考虑案涉商铺的现有状况。按照相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，且符合合同约定的状态。未经出租人同意对租赁物改建、改装或者增加附着物的，返还时应当恢复原状。案涉房屋租赁期满后，申请人因被申请人拆毁商铺没有恢复原状而未签收并提出异议。被申请人所拟定的收铺通知不合法。目前案涉房屋仍由被申请人实际占有。被申请人的交房通知也没有说明拆除商铺后修复的验收是否合格的情况。宗钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为，被申请人合能新城市管理公司关于返还案涉商铺的问题。一、再审申请人宗钢与被申请人合能新城市管理公司签订案涉《委托招租协议书》约定，由宗钢将案涉房屋交付给被申请人对外出租经营，按期收取租金。该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据该合同，案涉商铺的返还应在租赁合同范畴内确定返还标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被申请人是案涉商铺的管理者，双方通过向其他商家出租以获取租金和管理利益，故被申请人接收后的长期出租经营以及随之产生的装饰装修，符合双方约定的租赁物的正常使用范围，在案涉协议未约定返还方式的情况下，被申请人应按案涉商铺被出租用于商业经营后的状态返还。同时，案涉商铺为大型商业建筑内而难以与周围商铺能够有效区分的开放式产权面积的特点，实际使用面积较小。根据委托招租的合同性质和相邻区域其他房屋的装修使用的具体状况，在长期租赁过程中，次承租人通常会再次进行装修。根据原审查明的情况，案涉商铺的现有状况可认定为被出租使用后的状态。被申请人以该状态返还符合相关规定。故二审判决对宗钢要求按商铺交房面积和标准恢复原状后交付的请求不予支持，并无不当。二、关于履行返还义务的问题。案涉租赁合同的租赁期限于2015年12月31日届满，被申请人有向宗钢交还商铺的义务。在其认可届满日期至2016年1月27日为不定期租赁并支付费用的情况下，其向宗钢送达收铺通知，明确提出返还意愿和相关后果，可视为其履行退还义务的具体体现。且案涉合同已经到期，不应视为被申请人存在违约行为。而租赁物的返还需双方相互配合。故该租赁物的返还不应完全确定为被申请人的义务。二审判决将被申请人送达收房通知认定为已履行返还义务，符合实际。故宗钢关于被申请人应向其返还案涉商铺并支付占用使用费的主张不能成立。因此，宗钢的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，宗钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宗钢的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月十七日 书记员 李新华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执416号申请执行人李登峰，男，1972年5月9日出生，汉族，金乡县鑫盛药品零售有限公司法定代表人，住金乡县。被执行人张国防，男，1970年7月12日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。申请执行人李登峰与被执行人张国防民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初3516号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁留见二〇一九年四月一日书记员  曹 桂
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初3033号原告：郭廷成，男，1954年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李自胜，男，1984年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告郭廷成与被告李自胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告郭廷成及其委托诉讼代理人梁新华，被告李自胜的委托诉讼代理人王连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元及利息94000元（自2014年11月4日至2018年10月3日）；2、请求判决被告按月息2分支付利息从2018年10月3日至偿还之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告向原告借款10万元，并约定月息2分，被告出具借据，但时至今日，被告一直推诿还款。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：2015年，原告的妻子、儿子、女儿三人手持借据向被告索要借款，经中间人说合，双方协商一致同意，被告只偿还本金，利息无需偿还。自2015年2月起至2017年12月止，被告经赵某手分别偿还20000元、20000元、40000元、10000元、2000元、8000元六笔共计10万元。在2017年12月26日最后一笔8000元偿还后，原告的妻子、儿子将借据还给了赵某，赵某也将原告之子的收款收据还了回去，至此，借款已按约定偿还完毕。原告现在提起诉讼属于恶意虚假诉讼，原告起诉后，被告经多方了解才得知，当年原告的妻子、儿子通过赵某手还回来的借据属于彩印件，原告应当明知。被告自2014年11月3日借款至2015年2月2日借款到期至2018年10月起诉，已三年零八个月之久，已超过了民法通则规定的两年的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供的证人证言、借据、中国银行交易流水明细清单与本院对郭某1（原告之子）的询问笔录，能够相互印证原告家人多次向被告催要涉诉债权，被告通过赵某多次偿还，被告所持有的借据是原告之子郭某1交付被告的事实，本院对该部分，予以采信。本院经审理查明以下案件事实：2014年11月3日，被告在原告家中向原告借款10万元，并使用原告提供的纸笔为原告出具了内容为“今借到郭廷成现金壹拾万元正（100000），月息2分，借款人李自胜，三月还息，2014年11月3日”的借据一份当场交付原告。2015年、2016、2017年，原告之子郭某1、之女郭某2数次到赵某（被告的前妻，与被告2017年3月离婚）经营的服装店讨要该笔借款，其中一次，原告之妻也一起跟随郭某1前往。赵某数次向郭某1付款，2017年10月18日，赵某通过手机转账向郭某2转账10000元。2017年年底，郭某1将借据一份交付赵某，并未告知该借据是否为原件，赵某经被告辨认是其书写后收下。根据法庭对郭某1的询问笔录，郭某1称，其与原告一儿一父，没有分家，从被告要回的借款一部分用于家里装修房屋，下余的零花。另查明，原告向法庭提供的借据是与被告向法庭提交的借据内容相同，纸张大小基本一致，借据上显示的捺印颜色均呈红色，原告提供的借据背面没有条纹，被告提供的借据有条纹。诉讼中，被告申请对原、被告双方提供的借据是否为书写形成进行司法鉴定，后因其未缴纳鉴定费用被鉴定机构退案。本院认为：本案争议的焦点是原告的家人向被告主张偿还借款，且在被告给付其借款后，原告之子郭某1向被告返还借条是否构成表见代理。表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在双方约定的三月还息（2015年2月初）期限到达后，至2017年年底，原告的家人数次向被告主张债权，被告多次向原告偿还借款，原告之子郭某1将借据交付被告，近三年时间，原告本人未向被告提出异议，从以上可以看出，原告并未对其家人向被告主张债权提出过异议。另外，原告之子郭某1交付给被告的借据与原告提供的借据，内容相同，纸张大小基本一致，借据上显示的捺印颜色均呈红色，足以让被告有理由相信郭某1是有代理权的，结合上述关于表见代理的法律规定，原告的家人向被告收款的行为应认定为表见代理，该代理行为有效，被告已完成偿还义务，且该结果应由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭廷成的诉讼请求。案件受理费4180元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一九年四月十五日书 记 员  李晓楠
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执127号之二 申请人：三穗县方圆中空玻璃厂，住所地：三穗县八弓镇寨秧小区。 负责人：龚方权，该公司经理。 被执行人：贵州省交通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团14-1。 法定代表人：周裕林，该公司总经理。 被执行人谢正魁，男，1983年2月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初891号民事调解书，向被执行人谢正魁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢正魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢正魁在贵州省农村信用社联合社 622893000109493×××_1账户内存款人民币302621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年四月二十三日 书记员  张承乾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082清申2号申请人：刘占恒，男，1983年10月5出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被申请人：三河市塞维测绘有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业第**楼******，统一社会信用代码911310823363379503。法定代表人：贾爱华，执行董事。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。2019年4月18日，申请人刘占恒以被申请人三河市塞维测绘有限公司在决议解散后，清算组成员贾爱华未提供公司相关账目及资料供核对，拖延清算为由，向本院申请对被申请人三河市塞维测绘有限公司进行强制清算。本院于2019年4月25日对本案进行了公开听证。本院查明，被申请人三河市塞维测绘有限公司于2015年6月4日经三河市工商行政管理局核准成立。性质为有限责任公司，注册资本为50万元。经营范围为房产测绘、图文设计。公司股东为贾爱华、刘占恒、姜英广。贾爱华担任公司法定代表人。2018年5月8日，公司股东贾爱华、刘占恒、姜英广通过一份《股东协议书》，确认合作截止时间为2018年5月8日，并成立内部清算小组，人员由贾爱华、刘占恒、姜英广、罗江平组成，核对资金账目情况等。上述协议通过后，三河市塞维测绘有限公司未向工商行政部门对清算组成员进行备案登记，亦未发布相关公告。此后，贾爱华向刘占恒通过电子邮件发送过公司银行流水等材料，但刘占恒认为公司账目问题较多，贾爱华未向其提供全部的公司账目供核对，存在拖延清算为由，向本院申请指定清算组对三河市塞维测绘有限公司进行强制清算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司虽然成立清算组但故意拖延清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。虽然三河市塞维测绘有限公司通过《股东协议书》成立清算组进行清算，但其未向工商行政部门对清算组成员进行备案登记，亦未发布相关公告。依据听证查明情况，因申请人刘占恒对公司账目存有争议，现有清算组实际已不可能解决争议顺利完成清算工作，由法院受理清算指定清算组更有利于保护股东与债权人的合法权益，现刘占恒作为股东申请人民法院对公司进行清算，符合法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人刘占恒对被申请人三河市塞维测绘有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  王 宁二〇一九年四月二十八日法官助理张大力书记员张铭洋
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执820号之一申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。被执行人高相军，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人顾金龙，男，1991年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人顾文成，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年09月26日作出的（2018）鲁1324民初5155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾金龙、高相军、顾文成银行存款60000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1404号申请执行人刘英峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城**（1门）。负责人边玉臣，系该公司经理。本院在执行申请人刘英峰与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为9784809.77元。本院在执行过程中，于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人有多处房产，但暂时无法处置（另有多起执行案件）。现查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权。由于本院已经穷尽了财产调查措施，虽然有财产，但暂时无法处置，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年四月十二日书记员  车 亮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3322号原告：山东山推工程机械进出口有限公司，住所地：济宁市高新区327国道**。法定代表人：安鲁琳，董事长。被告：乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路****法定代表人：李鑫尧。原告山东山推工程机械进出口有限公司与被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年11月16日作出（2018）鲁0891民初3322号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的异议。被告不服一审裁定提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁08民辖终101号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告山东山推工程机械进出口有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东山推工程机械进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东山推工程机械进出口有限公司撤诉。案件受理费13040元，减半收取计6520元，由原告山东山推工程机械进出口有限公司负担。审判员  刘笑二〇一九年四月十日书记员  张苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕海林,男,1971年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方中,男,1965年8月6日出生，汉族,住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收北路**。法定代表人：车正全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。申请再审人吕海林因与被申请人刘方中、兴化市水利建筑安装工程有限公司（以下简称兴化水建公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕海林申请再审称：1.原审判决认定2012年9月21日的借据与2012年9月25日、9月28日的借据之间相互独立，2012年9月21日的借据所涉款项并未实际履行，均属于认定事实错误。2.2012年9月21日的借款中，申请人向刘方中共计支付154万元，未超过三方约定的总额，故兴化水建公司应承担连带责任，与刘方中共同向申请人支付154万元及利息。3.原审判决违反诚实信用、公平原则。2012年9月21日200万元的借据上未约定利息，但申请人从案外人处有偿获得114万元，是在兴化水建公司承诺其与刘方中共同承担还款责任的情况下才出借给刘方中。原审判决的处理结果有失公平。4.兴化水建公司没有实际提供工程建设资金，其授权刘方中为本案工程对外融资，刘方中的借款行为应是代表兴化水建公司。退一步说，刘方中的借款行为也构成表见代理，兴化水建公司仍应承担还款责任。综上，请求再审本案。兴化水建公司提交答辩称，1.2012年9月21日的借据与2012年9月25日、9月28日的借据的金额、利息约定、偿还方式各不相同，各形成独立的借款关系。2.两次书写借据时我方法定代表人签署的意思很明确，仅表示我方同意在工程款到账后扣款给吕海林。刘方中的借款行为未经我方授权，也不构成表见代理。综上，吕海林的申请再审理由均不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，吕海林的再审请求不能成立。理由是：关于2012年9月21日的借据是否实际履行的问题，根据双方确认，2012年9月21日借据金额200万元，未约定利息，当日未付款；2012年9月25日借据金额114万元，扣除刘方中承诺预扣利息21万元外，余款93万元当日支付；2012年9月28日金额50万元，刘方中承诺预扣一月利息37500元，当日支付46万元；2012年9月28日借据15万元，未约定利息，当日支付15万元。从履行情况看，后三次借款均于借据出具的当日付款，付款金额与借据金额能够对应，原审法院认定为相互独立的借款并无不当。2012年9月21日借款200万元当日未支付，双方也未在后三次借据上明确是对此次借款的履行，吕海林亦未能提供双方就此次借款履行与后三次借款履行之间的关联性形成一致意思表示的相关证据，故吕海林主张后三次共计付款154万元实际系履行2012年9月21日200万元借据，缺乏证据证明。因2012年9月21日的借据未实际履行，吕海林以兴化水建公司时任法定代表人解厚清在该借据上签字承诺“同意在工程款到达兴化水建公司账户后，转还给吕海林”为由，主张兴化水建公司应对刘方中后三次借款154万元承担连带还款责任的申请再审理由不能成立。关于是否构成职务行为和表见代理的问题，刘方中与兴化水建公司系挂靠关系，为案涉工程实际施工人，其并非兴化水建公司职工，未经兴化水建公司授权以个人名义或项目部名义对外借款不属于职务行为。刘方中不具有项目部经理身份，结合吕海林要求兴化水建公司时任法定代表人解厚清在借据上签字承诺等情形，其应明知刘方中不能代表兴化水建公司对外借款，故也不构成表见代理。吕海林仅以兴化水建公司将案涉工程承包给刘方中，而兴化水建公司未提供工程资金为由，主张刘方中的借款行为属于职务行为或表见代理，无事实和法律依据，据此主张兴化水建公司承担连带责任不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕海林的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年四月十七日书 记 员  刘雪莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初494号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙雪平，男，1975年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市区，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年5月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人孙雪平犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人孙雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年5月8日21时18分许，被告人孙雪平饮酒后驾驶云Ａ×××**哈佛牌小型越野客车行驶至本市龙泉路轧钢厂路口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人孙雪平静脉血中乙醇含量为121.88mg/100ml。认为被告人孙雪平应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人孙雪平如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人孙雪平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人孙雪平于2018年5月8日21时18分许，饮酒后驾驶云Ａ×××**哈佛牌小型越野客车行驶至昆明市轧钢厂路口时，被路检民警当场查获，经检验，被告人孙雪平静脉血中乙醇含量为121.88mg/100ml（乙醇/血）,已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人孙雪平户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、被告人孙雪平身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人孙雪平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙雪平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙雪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2862号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码142924567，住所地杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海。 被执行人：田月萍，女，1963年7月11日出生，住缙云县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人田月萍信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2774号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行,本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为被执行人田月萍返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行202242.86元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2167元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求田月萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田月萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人田月萍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年4月23日，暂未发现被执行人田月萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田月萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田月萍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人田月萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田月萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执2862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张涛 二〇一九年四月二十三日 代书记员 梅克 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1363号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota,董事长。 被执行人:祝伟,男,1985年7月11日出生,汉族,住四川省洪雅县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与祝伟追偿权纠纷一案中，被执行人祝伟应偿还申请执行人为其代偿的贷款本金、利息、客服服务费、保险手续费等共计15956.65元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款5623.87元，扣除执行费50元，已支付申请执行人5573.87元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客服服务费、保险手续费等共计10332.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘 双
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1111号 原告莫秀年，女，1946年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人赖金写，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告潘正士，男，1985年12月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人潘丽莉，宾阳县法律援助中心法律工作者。 本院在审理原告莫秀年诉被告潘正士机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告莫秀年于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫秀年在本案宣判前以已与被告潘正士达成赔偿协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫秀年撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告莫秀年负担。 审判员  张波 二〇一九年四月二十六日 书记员  蔡菲
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢76号之二申请人：刘秀英，女，1956年7月12日生。被执行人：杜立花，女，1979年3月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422执恢76号之二裁定书，于2019年04月25日向被执行人杜立花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜立花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜立花在齐鲁银行62×××37账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇一九年四月二十五日书记员  王禄玺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1123号罪犯吕林勇，男，1967年6月5日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年8月2日作出东刑初字刑事判决，以被告人吕林勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000000元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周某、洪某出庭执行职务，罪犯吕林勇及证人黄某1到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯吕林勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕林勇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吕林勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产刑均已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕林勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月22日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富gz二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7066号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：王孙锋，1979年1月28日出生，男，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王孙锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.王孙锋立即向平安银行福州分行偿还贷款本金3128.26元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为2265.38元，复利为791.28元，以上金额合计6184.92元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.王孙锋承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年1月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130125000961）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币86000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年1月25日，原告依约向被告发放86000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币3128.26元，利息（含罚息）2265.38元、复利791.28元，以上金额合计6184.92元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 王孙锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 平安银行福州分行向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.《个人信用贷款合同》； A1.A2.共同证明：平安银行福州分行与王孙锋之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。 A3.《个人贷款出账凭证》； A4.《个人贷款账户对账单》。 A3.A4.共同证明：贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实。 本院认为，王孙锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2013年1月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130125000961）《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币86000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年1月25日，平安银行福州分行依约向王孙锋发放86000元贷款。但王孙锋未按贷款合同约定按时足额还款，自2016年1月25日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与王孙锋签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向王孙锋发放贷款，已经履行合同义务。王孙锋未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故王孙锋应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币3128.26元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王孙锋应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币3128.26元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年1月25日起计算至全部贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  游发清 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年四月一日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初438号原告：高闯，男，汉族，1986年12月21日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司,住所地：开封市北关街88号,统一社会信用代码:91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，总经理。被告：河南金泉新能源有限公司，住所地：开封市开发区集英街9号，统一社会信用代码：91410200580319666H。法定代表人：梁静。被告：开封市中源西湖物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街88号，统一社会信用代码：914102025749686198。法定代表人：鲁志平，总经理。原告高闯诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司、河南金泉新能源有限公司、开封市中源西湖物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月26日原告高闯经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告高闯撤诉处理。案件受理费减半收取25元、财产保全申请费30元，合计55元，由原告高闯负担（原告高闯已预交80元，本院退还原告25元）。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年四月二十五日书 记 员  夏 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18961号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：朱文珊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨仲斌，该公司员工。被告：陈伟萍，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱文珊到庭参加诉讼，被告陈伟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金2962.7元，利息2296.73元，费用（含违约金）6014.94元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计11274.37元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年7月8日向原告申请开立恒通贷记卡，原告审批通过后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××18，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于同年8月19日对卡片进行激活，随后进行了消费透支等使用。自2015年6月开始被告没有再按约定归还最低还款额。截至2018年6月10日，被告逾期未还账单余额为11274.37元，其中透支本金2962.7元，利息2296.73元及费用（含违约金）6014.94元，该行为已构成违约。请贵院依法裁判。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告向原告申请办理贷记卡，并签署了恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡章程等。原告审批通过后向被告发放了账号为62×××18的贷记卡。然而，截至2018年6月10日，被告共拖欠原告信用卡本金2962.7元、利息2296.73元、费用（含违约金）6014.94元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为2871.49元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、其他费用及滞纳金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金2962.7元、利息2296.73元、费用（含违约金）3143.45元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2962.7元及费用（含违约金）3143.45元、利息2296.73元（利息、复利暂计至2018年6月10日止，之后的利息以2962.7元为基数按日万分之五计算至被告清偿之日止，之后的复利以未还利息为基数，按日万分之五计算至被告清偿之日止，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为81.86元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担20.85元，被告陈伟萍负担61.01元并直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  杨智容二〇一九年四月十六日书 记 员  梁颖儿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3290号原告：张某，男，1993年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张韶波，男，1964年6月10日出生，汉族，系原告之父，住青岛市市南区被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告张某与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张韶波、被告委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房租金损失至2018年2月13日共18000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目X号楼X单元X层XXX户房屋。合同约定，房屋交付时间为2017年6月30日，并约定了90天的宽展期。截止至2018年2月13日，被告共延迟交房135天。在此期间，原告本可以将该房屋按照月4000元出租而获得收益，被告延迟交房的违约行为造成原告无法将此房出租，而且原告房租收益损失已经超过约定违约金。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院。请求根据合同法第114条的规定，判令被告支付给原告延期交房损失共18000元。被告辩称，被告未依约交房不构成违约。双方在合同中明确约定了因市政工程原因迟延交房的，被告可顺延房屋交付日期。被告因市政工程原因导致未能依约交房符合合同约定，不应承担违约责任。本案合同系双方真实意思表示，依据合同法第114条规定，违约金与损失赔偿金二者只能择其一，在双方已明确约定日万分之零点一的标准的情况下，因依约履行，且该小区同类案件已有相关判决认定以合同约定的日万分之零点一标准履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区2号楼3单元401户房屋，建筑面积122.46平方米，总房款2350000元，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月13日向原告交付房屋。庭审中，被告提交《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。原告称对上述证据真实性无法确认，无法确认延期交房的原因是因市政工程造成的。经本院核实，涉案房屋所在小区的其他购房人曾起诉本案被告，已经生效的判决对被告所提出的上述抗辩理由未予采纳。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字××号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。本案原告对上述评估报告无异议，同意按照上述租金标准计算损失。被告则认为该评估价格偏高，不予认可。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对被告所提不应承担违约责任的抗辩理由，已经生效的判决未予采纳，故该理由不能成立，被告逾期交房应当向原告承担违约责任。按照合同约定，被告逾期交房应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，原告已付购房款2350000元，据此计算被告每日应承担的违约金为23.5元。但按照评估机构评定的同地段同类房屋租金计算，以2015年为例，被告逾期交付房屋给原告造成的损失每日为106.54元（122.46平方米×0.87元/日/平方米），由此看出，合同约定的违约金低于原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，原告请求法院按照评估机构评定的租金标准确定损失由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2017年9月30日起至2018年2月13日止，被告应赔偿原告损失14984.21元，符合评估的租金标准，本院予以认可。原告起诉时主张的过高部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某14984.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张某负担42元，被告青岛康储实业有限公司负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年四月四日书 记 员  王予予
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1077号 申请执行人：唐传书，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：刘顺珍，女，1944年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：唐瑜，女，1997年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张宏，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行唐传书、刘顺珍、唐瑜与张宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人张宏价值21万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人张宏的存款，扣留、提取被执行人唐瑜、张宏的收入，共计21万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘宇涵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2516号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，系总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：赖曾俊，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告赖曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计2102元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年四月三十日 书记员 陈思瑜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之一申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县振兴路营业所******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0105执8013号河南兴业担保有限公司：河南福国置业有限公司申请执行河南兴业担保有限公司合同借款纠纷一案，由本院作出的(2018)豫0105民初8373号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：**×××**审判员  王千二〇一九年四月二十日书记员  莫动
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执618号汪淸枝：关于申请人汪淸枝申请执行曹某（身份证号码：4130291971********）婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初638号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人曹飞至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人汪淸枝向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人曹飞送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人曹飞的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人曹飞尽快履行义务。现被执行人曹飞已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年四月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42655号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，该行行长。被告：张跃海，男，1954年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张起森，男，1944年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行诉被告张跃海、张起森金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行撤回起诉。案件受理费460元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年四月二十二日书记员  冯 宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初949号 原告:王琦，男，1987年7月21日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：贾学科，男，1987年10月1日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：姚杨，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告王琦与被告黄涛、贾学科、姚杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院在送达起诉状副本过程中，发现被告贾学科下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  李赛英 人民陪审员  魏建国 二〇一九年四月九日 书 记 员  缪 菁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1046号 申请执行人：罗梅英，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初645号原告：陆利煜，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被告：郭宝山，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告陆利煜与被告郭宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆利煜的委托诉讼代理人何仕强到庭参加诉讼，被告郭宝山经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，从2018年1月1日起计至被告清偿日止，其中计至2018年12月5日即339天的违约金为6060.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买白鸭多批，但被告在取货后没有结清货款给原告，仍欠原告货款100000元。2017年12月4日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告白鸭款100000元，承诺从2017年12月起每月还款10000元。但在此后被告没有向原告支付任何货款，虽经原告多次催讨货款，但被告拒不支付。原告陆利煜为其诉称，向本院提供如下证据材料：《欠条》（上附有被告郭宝山的身份证复印件，原件）一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款100000元。经审查，对原告陆利煜提供的证据，因上述证据能互相印证，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：原告从事出售饲料行业。2017年间，由于原告的其他客户以白鸭冲抵饲料款，被告又有购入白鸭的意向，故原告向被告出售白鸭。原、被告双方的交易习惯是被告直接到原告处取货，清点白鸭只数，然后过磅称重量，原告则按照当时的市场价格进行结算的。2017年12月4日，被告向原告购入白鸭时由于资金不足需向原告赊账，并向原告出具《欠条》一份，载明“本人郭宝山欠陆利煜白鸭款十万元正分期还款，每月一万元，本月尾开始还2017年12月4日欠款人：郭宝山1857608387118576005991”。原告陆利煜经向被告郭宝山多次催讨尚欠的货款100000元未果，遂于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告郭宝山经过本院的合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。本案的主要问题是：一、被告应否向原告支付货款人民币（以下均指人民币）100000元；二、被告应否向原告支付违约金。关于第一个问题原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，结合原告在庭审上的陈述及其提供的证据，同时被告未提出异议，本院对于原告关于原、被告之间存在买卖关系的主张予以采纳。经本院通知被告后，被告并未提出抗辩，亦未出庭参加诉讼，未能显示被告履行了支付货款义务的事实，本院对于原告关于被告尚欠其货款的事实主张，予以采纳。现原告已经将货物提供给被告，履行了出卖人的义务，但被告收货并经原告催收后至今未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告支付所欠货款100000元，理据充分，本院予以支持。二、关于第二个问题原告向被告提供白鸭，被告向原告出具《欠条》并承诺于2017年12月月尾起每月支付10000元，但被告目前仍未履行《欠条》上所约定的义务，亦未向原告清偿购买白鸭款项，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，没有超出法律规定，本院予以准许。即本院支持原告以100000元为基数，从2018年1月1日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金的诉讼主张。综上所述，被告未支付货款给原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郭宝山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆利煜支付货款人民币100000元及逾期付款利息（利息以实欠货款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.60元（已由陆利煜预交），由被告郭宝山负担。陆利煜已预交的案件受理费1210.60元，本院予以退回；郭宝山应向本院交纳案件受理费1210.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年四月二十二日法官助理易剑尧书记员李秀平
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初167号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人帅元丰，男，1983年11月18日出生，四川省眉山市彭山区人，初中文化，汉族，无业，住四川省眉山市彭山区。因犯故意伤害罪，于2018年1月22日被四川省眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年4月10日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人郭白平，四川典扬律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人帅元丰犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人帅元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月18日，被告人帅元丰饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车由眉山市彭山区沿观光大道往眉山市东某区方向行驶。23时40分许，被告人帅元丰行驶至眉山市东坡区路段时，与张某驾驶的三轮车发生碰撞，造成张某受伤，车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人帅元丰血样中检出酒精成分，其浓度为181.8mg/100ml。张某血液中酒精浓度小于1.0mg/100ml。眉山市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定书认定，帅元丰在此次交通事故中承担全部责任，张某不承担责任。 被告人帅元丰被动到案后如实供述了自己的罪行并认罪认罚，签字具结。现被告人帅元丰与张某达成赔偿协议且已履行，取得了张某谅解。 另查明，被告人帅元丰因犯故意伤害罪，2017年9月4日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月14日被逮捕，2018年1月22日被取保候审，并于同日被四川省眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期为2018年2月6日至2019年2月5日。 上述事实，被告人帅元丰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病情诊断证明，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]毒鉴眉字第0374、0375号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第4594、4595、4597号司法鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2019]30号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120180000284号道路交通事故认定书，四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初167号刑事判决书、执行通知书，证人张某、王某、杨某1、杨某2、帅某的证言，协议书、收条、谅解书，到案经过，被告人帅元丰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人帅元丰在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为181.8mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人帅元丰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人帅元丰被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人帅元丰醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，并在事故中负全部责任，酌情从重处罚。被告人帅元丰与事故当事人达成协议并履行，取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人帅元丰拘役二个月二十日，并处罚金四千元”的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人提出“被告人帅元丰具有坦白情节，认罪认罚，赔偿事故当事人经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初167号刑事判决书中对被告人帅元丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑宣告部分；被告人帅元丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的141日折抵刑期141日，即从2019年4月28日起至2019年12月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年四月二十八日 书记员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初167号 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26364号原告：姜华斌，男，汉族，1991年11月26日出生委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。被告：万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生原告姜华斌与被告万兴煌民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告返还原告借款人民币（以下币种均同）1,547,200元；2.判令被告按银行同期贷款四倍利率向原告支付自借款发生之日（即2013年4月11日）起计至款项还清之日止的借款利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华斌的委托代理人官宝安到庭参加诉讼，被告万兴煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：原告称被告拟借款给案外人郭剑远。三、涉案借款数额及支付款项的方式：2013年4月11日，原告通过其本人账号向被告转账1,547,200元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否出具借条：否。六、款项的归还情况：原告称截至庭审之日止，被告未归还任何款项。七、其他说明：1.2016年4月15日，被告向原告出具《债权确认书》，载明“万兴煌与郭剑远债务纠纷一案中，其债权的归属实属姜华斌所有！为明确该笔债权的归属，特立此据！”，被告在“确认人”处签名。另，原告为证明被告对郭剑远享有债权，向本院提交了（2014）深宝法民一初字第1485号民事判决书及郭剑远向被告出具的《借据》，其中，民事判决书认定被告于2013年4月11日向郭剑远提供借款660,000元、于2013年4月12日向郭剑远提供借款887,200元(合计1,547,200元),双方约定借款月息为2.3%。同时判令郭剑远于判决生效之日起五日内向被告支付借款本金1,547,200元及相关的利息（自2013年4月11日起以借款本金660,000元为基数、自2013年4月12日起以借款本金887,200元为基数均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。该判决书已发生法律效力。《借据》的落款时间为2013年4月11日，主要内容为郭剑远因生产经营需要向被告拆借流动资金1,600,000元，借款利息为月息2.3%、担保及手续费为1%，借款期限为3个月。2.在庭审过程中，原告明确表示其与被告之间没有就借款利息等做出明确的书面约定。3.原告确认其向被告出借款项时不存在扣除其他费用的情形；4.原告确认双方之间除了本案的借款纠纷之外，不存在其他经济纠纷，本案款项仅为借款而非业务款项。以上事实，有当事人陈述及借据、民事判决书、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。本案中，原告向被告提供了款项1,547,200元，在被告未到庭陈述并提交证据证实涉案款项性质的情况下，本院认定涉案的款项为借款，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。原告虽向本院提交了《债权确认书》等证据材料拟证实被告对郭剑远所享有债权实际应属其所有，但鉴于已发生法律效力的民事判决书已载明被告对郭剑远享有债权，原、被告之间的《债权确认书》无法对抗已发生法律效力的民事判决书中所认定的事实，因此，本院对原告所称的其实际享有被告对郭剑远债务的主张不予采纳。由于原、被告之间对借款期限、借款利息没有做出明确约定，本案的借款视为不需要支付利息，原告可以随时要求被告归还款项。原告于2018年11月9日提起本案诉讼的行为，视为原告要求被告归还款项，被告应及时归还。但截至庭审之日，被告仍未归还借款本金，其行为已构成违约，除需归还借款本金外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以1,547,200元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之次日（即2018年11月10日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万兴煌应于本判决生效之日起十日内向原告姜华斌支付借款本金1,547,200元;二、被告万兴煌应于本判决生效之日起十日内向原告姜华斌支付逾期利息（以1,547,200元为基数，按年利率6%为标准，从2018年11月10日起计至款项实际付清之日止）;三、驳回原告姜华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,723元、诉讼保全费5,000元，合计37,723元，由原告姜华斌负担19,711元，被告万兴煌负担18,012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 庄  节  英人民陪审员 吴  先  美二〇一九年四月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1644号之二申请人：河南万众汽车销售服务有限公司。法定代理人：马卫东，总经理。住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：李建琴，女，汉族，1973年9月17日生，住河南省灵宝市。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告李建琴买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李建琴名下价值74747.4元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李建琴名下价值74747.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月十六日书记员  王琨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初847号 原告：四川江油鼎鑫生态肥料有限公司，住所地四川省江油市方水乡高包村4组。 法定代表人：黄大秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，生于1993年5月19日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。原告四川江油鼎鑫生态肥料有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人王浚俨，被告及其委托诉讼代理人张浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款28万元，以及从2016年1月1日起至付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算，截止2018年11月14日利息为4.8万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月，被告陆续在原告处购买有机肥数批，共计货款30万元，截止2015年10月22日，被告向原告仅支付货款2万元，尚欠28万元未支付，此后原告多次催收被告均未支付。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告辩称我并未在原告处购买肥料，并非合同向对方不应承担货款支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此本院认定，2015年10月期间，被告黄伟为原告销有机肥料，被告收取提成作为报酬。2015年10月18日，黄伟出具收条：今收到肖刚购买江油鼎鑫生物有机肥料款300吨，单价680元，合计人民币204000元。同年11月22日，黄伟出具欠条载明：今欠到四川江油鼎生态肥料有限公司肥料货款28万元正，定于10月还5万元，其余12月还完。被告未按上述期限支付货款，原告遂起诉来院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。之规定，被告黄伟为原告销售肥料，并出具收条收到买受人支付的货款，其后又向原告出具欠条承诺还款时间，但并未按承诺时间还款，有违诚实信用原则，原告主张被告支付货款28万元，及该款从2016年1月1日起按同期贷款利率支付的资金利息至款清时止的诉讼请求本院应予支持。被告辩称只打了条子未收取货款的辩解理由与情理不合，其辩解理由不能成立。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告黄伟于判决生效之日起三日内返还原告四川江油 鼎鑫生态肥料有限公司货款28万元及该款的资金利息，计算方法为：以28万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准从2016年1月1日起计算至款清时止。 如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3110元，由被告黄伟承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年四月十二日 书记员  梁小彤