山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6319号原告：贺强，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师，执业证号13713201110701665。被告：杨忠厚，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201311908784。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告贺强与被告杨忠厚、中国人民财产保险有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺强的委托诉讼代理人庄元成，被告杨忠厚的委托诉讼代理人于万慧、闫常栋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人王昆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。贺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损失费、假肢安装费、车损、评估费等共计50万元；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日6时40分许，贺强驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型仓栅式货车由南向北行驶至莒县，与由南向北停靠路边的杨忠厚驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成贺强受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年3月9日，莒县公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书莒公交认字[2018]第（02）0150号，认定贺强驾驶机动车与前车未保持安全车距的行为是该次事故发生的主要原因，杨忠厚驾驶未按规定检验的机动车、驾驶机动车未按规定停车，驾驶机动车超载是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，贺强承担事故主要责任，杨忠厚承担事故次要责任。杨忠厚辩称：发生交通事故属实，我系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌车实际所有人，苏Ｃ×××××登记在徐州市汽车运输有限公司土石方分公司名下，苏Ｃ×××××号牌车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以下简称（交强险）、第三者责任商业保险商业三者险100万（以下简称商业险）并投保不计免赔险各一份，对原告的合理合法损失应当由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付。人保财险徐州公司辩称，发生事故属实，事故车辆苏Ｃ×××××号牌车在我公司投保交强险与商业险100万及不计免赔险各一份属实，因被告车辆存在超载，应免赔10%，车辆年检超期，商业险拒赔，在被告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证并核实真实性的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；车损评估过高，我公司仅认可47000元，护理费有异议，应按1人计算；假肢安装次数过多且计算时间过长，应按20年计算；交通费过高，酌情认定；原告伤残计算标准过高，要求按农村标准计算，对诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月6日6时40分许，贺强驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型仓栅式货车由南向北行驶至莒县，与由南向北停靠路边的杨忠厚驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成贺强受伤、车辆受损的道路交通事故，对该事实双方均无争议，本院予以确认。2018年3月26日，经贺强委托临沂市国信价值评估有限公司对鲁Ｑ×××××东风牌仓栅式货车修复费用进行评估，其评估基准日的修复费用价格为73740元，原告支出评估费2000元，另支出施救费3100元，被告人保财险徐州公司虽对车损有异议认为数额过高，但未申请重新评估也未提交证据证实其主张，故对原告主张的车损、评估费、施救费本院予以确认。原告贺强伤后在莒县人民医院住院治疗18天，支出医疗费23968.46元，后转入临沂市沂水中心卫生院住院治疗31天，支付医疗费34656.09元，合计58624.55元，原告主张医疗费58000元；其伤情经诊断为右上肢毁损伤、右侧11、12肋骨骨折、腰2右侧横突骨折、全身多处软组织损伤、残端皮肤缺血坏死，对该事实本院予以确认。2018年8月24日，原告贺强的伤情经临沂金成法医司法鉴定所，作出鉴定意见:1.被鉴定人贺强损伤程度为五级伤残。2.误工费自受伤之日至鉴定前一日，护理期壹佰贰拾日（住院期间）两人护理。营养期玖拾日。3.后期治疗费用由假肢厂证明，原告支付法医鉴定费1600元。2018年4月15日，山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具假肢安装证明书关于贺强配置残疾辅助器具（假肢）的说明，载明配置标准：为使患者达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议其装配国产普通适应型上臂假肢壹具，价值分别为26800元、38600元、47800元；赔偿周期及年限：该产品的平均使用寿命为3-5年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为100元/天。贺强的住院（假肢锻炼周期）时间在十天左右，因患者生活不便需一人陪护，期间相关费用约合每人每天100元（含食宿）。原告贺强提交沂南县昌发食品有限公司证明一份证实其自2015年10月至2018年2月期间一直在其公司承揽部分毛鸭运输业务，并提交自2016年至2018年的银行工资发放流水证实其与该公司一直存在业务往来，要求伤残赔偿金均按城镇标准计算，被告人保财险徐州公司虽有异议，认为原告误工费及伤残赔偿金计算标准过高，要求按农民标准计算，但未提交有效证据证实其主张，故对于被告人保财险徐州公司的辩称不予采信。被告人保财险徐州公司为证实其已就免责事项向被告杨忠厚履行了明确说明义务，提交了投保单、告知单各一份。被告杨忠厚否认，认为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌车辆投保不计免赔险，且投保单经办人签字并非其本人所签，保险公司也未提交有效证据证实其尽到明确告知和提示义务，对于被告人保财险徐州公司的辩称不予采信。另，被告杨忠厚系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌车辆的实际所有人，该车辆登记于徐州市汽车运输有限公司土石方分公司名下，主车苏Ｃ×××××在被告人保财险徐州公司处投保交强险及商业险100万并投保不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。发生事故后被告杨忠厚为原告贺强垫付医疗费30000元，被告人保财险徐州公司为原告贺强垫付医疗费10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车主车在被告人保财险徐州公司处投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险徐州公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由被告杨忠厚根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告杨忠厚驾驶机动车未按规定停车的行为系事故事故发生的次要原因，应承担35%的赔偿责任。被告人保财险徐州公司辩称苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车超载，根据保险合同应在商业三者险范围内免赔10%，本院认为，事次事故发生的原因是因其杨忠厚不按规定停车，车辆超载并非事故发生的原因，且被告人保财险徐州公司不能提供证据证明其履行明确告知义务的时间、地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示和明确说明义务，也未对签名申请笔迹鉴定，故被告人保财险徐州公司的该辩解意见不能成立。原告贺强医疗费损失为58624.55元，本案中其主张医疗费58000元符合法律规定，超出部分应视为自动放弃权利；原告贺强负责运输沂南县昌发食品有限公司毛鸭业务，其主要经济收入来源于非农业，其伤残赔偿金按城镇居民标准符合法律，本院予以支持，其伤残赔偿金经核定为441468元（36789元/年×20年×60%）；原告贺强因本次事故造右上肢损伤、肋骨骨折、腰2右侧横突骨折等，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，其主张的误工期应按150天按其收入来源标准计算为宜，根据其事故发生前三个月的平均工资，原告主张其误工费按197元/天计算符合法律规定，故原告的误工费应为29550元（197元/天×150天）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具假肢安装证明书关于贺强配置残疾辅助器具（假肢）的说明，载明配置标准：为使患者达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议其装配国产普通适应型上臂假肢壹具，价值分别为26800元、38600元、47800元；赔偿周期及年限：该产品的平均使用寿命为3-5年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。原告于2018年4月15日作出证明，并于2018年4月17日进行了初次安装，安装国产普通型38600元/次，初次安装时其已年满30周岁，支出安装费38600元，山东省人均寿命为75周岁，按每4年更换一次为准，其小腿假肢更换次数本院酌定12次（含初次安装），原告主张假肢安装费36800元/次符合法律规定，其假肢费为441600元（36800元/次×12次）；原告在该事故中自身负事故的主要责任，故对其主张精神抚慰金本院不予支持；原告主张交通费2000元，被告人保财险徐州公司辩称其未提交证据证实且数额过高，综合本案实际原告的交通费经核定为500元；原告主张的住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费11787.75元（49天×69.75元/天×2人+71天×69.75元/天），被告人保财险徐州公司辩称计算时间过长且要求按1人计算，其辩称合理部分本院予以采信，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告护理期应按90天计算为宜，原告的护理费经核定为6277.50元（90天×69.75元/天）。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺强医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元，已付10000元，余款112000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告贺强医疗费16800元[（58000元-10000元）×35%]、住院伙食补助费514.50元[（49天×30元）×35%]、护理费2197.13元[（90天×69.75元/天）×35%]、误工费10342.50元[（197元/天×150天）×35%]、残疾赔偿金116013.80元[36789元/年×20年×60%-110000元）×35%]、假肢安装费154560元[（36800元/次×12次）×35%]、车辆评估费700元（2000元×35%）、法医鉴定费560元（1600元×35%）、施救费1085元（3100元×35%）、交通费175元（500元×35%）、车损25109元[（73740元-2000元）×35%]，合计328056.93元；三、驳回原告贺强对被告杨忠厚的诉讼请求。四、驳回原告贺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告贺强负担500元，被告杨忠厚负担2800元（已付30000元），被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年四月二十二日书记员  姚俊红