四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终351号 上诉人（原审原告）李待良（曾用名：李代良），男，汉族，生于1941年3月2日，重庆市万州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人张联平，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘建，男，汉族，生于1978年2月16日，四川省广元市昭化区人，现住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 诉讼代表人邱杰，经理。 委托诉讼代理人王燕，四川万卷律师事务所律师。 四川省广元市利州区人民法院审理的李待良诉刘建、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年12月25日作出(2018)川0802民初5784号民事判决，宣判后原审原告李待良不服，向本院提起上诉。本院2019年03月19日立案受理，同年04月25日组成合议庭公开开庭审理了本案，经合议庭评议后现已审理终结。 李待良向原审法院提出诉讼请求：判令被告一赔偿原告住院伙食补助费30元×55天=1650元、营养费（55天+450天）×30元=15150元、护理费103.89元×55天=6600元、出院后护理费300天×120元=36000元、后续治疗费7000元、出院后检查费641.37元、残疾赔偿金30727元/年×0.2×5年=30727元、被扶养人生活费21981元/年×9年×0.2=39565.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5800元、交通费952元，合计144086.17元,由被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告共同承担。 刘建向原审法院辩称，原告住院期间我垫付15000元，出院后护理费垫付3600元，要求纳入本院一并处理。 平安保险公司向原审法院辩称，1.我司垫付43300元，请求一并处理。2.医疗费需扣减15-20%自费药比例。3.诉讼费、鉴定费不在我司理赔范围。4.院外护理费、营养费不予认可。5.原告的伤情我方保留重新鉴定的请求。6.精神抚慰金过高，如果伤残为九级，应在2000元为宜。7.被扶养人生活费不予认可。8.原告其他请求过高。 原审判决认定，2018年1月28日，被告刘建驾驶川Ａ×××××小型普通客车停驶在广元市利州区体育场内，9时30分许在停车位倒车时，与由北向南步行的当事人李待良相撞，造成当事人李待良受伤的道路交通事故。该事故经四川省广元市公安局交通警察支队二大队作出广公交二认字（2018）第00011号道路交通事故认定书，认定刘建承担事故全部责任，李待良不承担事故责任。原告受伤后，当即被送至广元市第二人民医院住院至2018年3月23日出院，住院54天，出院诊断：1.右股骨下段粉碎性骨折2.右大腿软组织挫伤3.右胫骨上段骨折内固定术后4.慢性支气管炎、肺气肿5.脑白质脱髓鞘改变6.弥漫性脑萎缩7.右膝关节积液。出院医嘱：1.出院后1月、2月、3月、6月、8月、一年、二年定时复查Ｘ片；2.骨折愈合前禁止下地负重行走，防止再次外伤至内固定松动、断裂；加强右下肢关节功能锻炼；老年病人需加强营养及护理，以利于骨折愈合和防止并发症；3.骨折愈合后需择期取出内固定器；4.骨科门诊随访、治疗，如有伤情变化，及时就医；5.远期如发生右股骨骨折不愈合情况，可能需再次折端植骨手术。产生住院医疗费44548.56元，门诊医疗费641.37元。广元利州司法鉴定中心于2018年5月29日作出广利司鉴中心（2018）临鉴字第0363号鉴定意见书，鉴定意见为李待良右下肢损伤，评定为九级伤残。产生鉴定费1000元，广元利州司法鉴定中心于2018年7月19日出具广利司鉴中心（2018）临鉴字第0639号鉴定意见书，鉴定意见：李待良交通事故致后续治疗费为6000元至7000元人民币；护理期评定为120日，营养期评定为60—90日。产生鉴定费1600元。原告户籍登记为城镇居民户口，现系退休职工，每月领取退休金3900元左右。 同时查明，被告刘建驾驶的车辆登记在刘建名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司下属机构新都支公司新繁营销服务部投保有交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔。保险期间均为2017年9月29日至2018年9月28日。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司向我院作出情况说明，要求由其作为本案诉讼主体参与诉讼并承担理赔责任。被告刘建其驾驶证有限期限为2015年4月15日至2025年4月15日，车辆检验有效期至2020年9月。事故发生后，被告平安保险公司垫付原告医疗费43300元，被告刘建垫付了原告的住院医疗费1248.56元，垫付了住院期间的护理费6960元，并支付原告出院后一个月的护理费3600元。 原审法院审理认为，被告刘建驾驶机动车倒车时，未查明车后情况、确保倒车安全，是造成本次事故的根本原因，原告因此次事故受伤致残，理应获得相应赔偿。原、被告双方对于本次事故的发生、事故责任划分及原告受伤住院的情况、被告垫付费用在本案中一并处理均无异议，予以确认，因本案系机动车交通事故，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险，且被告刘建负事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，原告的损失首先由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿，不足的部分由被告刘建赔偿。本案存在争议的是原告的诉请是否应得到支持。 关于原告的损失项目及金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定如下：1.医疗费45189.93元。原告治疗伤情产生住院医疗费44548.56元、门诊费641.37元，合计45189.93元，被告刘建与被告平安保险公司协商同意按15%扣减自费部分6778.49元，保险理赔医疗费为38411.44元；2.后续治疗费6500元。广元市第二人民医院出院医嘱载明骨折愈合后需取出内固定器，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心（2018）临鉴字第0639号鉴定意见书，载明李待良交通事故致后续治疗费为6000元至7000元人民币，该费用为原告将来必然发生的费用，确认原告后续取内固定费用为6500元，对于原告诉请的超出部分不予以支持；3.住院伙食补助费1620元。原告住院54天，参照广元地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天确定为1620元，对于原告诉请的超出部分不予支持；4.营养费1080元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故本院对原告举出鉴定报告中营养期评定部分不予采信。广元市第二人民医院医嘱载明老年病人需加强营养，根据原告伤残情况确认原告营养期为住院期间的54天，其营养费为1080元（54天×20元/天），对于原告诉请的超出部分不予支持；5.护理费12296.22元。广元市第二人民医院医嘱载明老年病人需加强护理，根据原告伤残情况参照广元利州司法鉴定中心出具的广利司鉴中心（2018）临鉴字第0639号鉴定意见书载明的原告护理期120日，结合审判实务，同时因原告未举出护理人员的收入状况，故本院参照四川省2017年度居民服务业年平均工资标准确定原告共需护理费12296.22元（37401元／年÷365天×120天），对于原告诉请的超出部分不予支持，住院期间及出院后一个月的护理费用已经由被告刘建支付，因系被告刘建与原告之间自愿达成的合意，对于此期间超出上述标准支付的部分，由被告刘建自行承担；6.残疾赔偿金30727元。原告经鉴定为九级伤残，户口为城镇居民，伤残等级确认之日已经年满77周岁，故按2017年度城镇居民人均可支配收入计算5年，原告的残疾赔偿金为30727元（30727元/年×5年×20%），原告的诉请并无不当，予以支持；7.精神损害抚慰金4000元。原告受伤已构成伤残，给其精神造成伤害，综合考虑原告的伤残情况、被告过错程度及本地的经济水平等因素，确认精神损害抚慰金为4000元，对于原告诉请的超出部分不予支持；8.交通费680元。结合原告伤情及被告提交的票据，对于交通费予以支持，但原告提交的票据金额为680元，对于原告诉请的超出部分不予支持；9.鉴定费2600元。因本院已经采信原告的伤残等级、后续治疗费鉴定意见、护理期及相应的鉴定费发票，故对该部分的鉴定费用2600元予以支持； 对于原告诉请的被扶养人生活费及李待坤的鉴定费用。虽然李待良系李待坤的监护人，但根据庭审中原告陈述自己是退休职工，每月领取退休金3900元左右，其本次受伤不会影响退休金的领取，不会对李待坤的生活产生影响，故对原告此部分诉请不予支持，相应的，亦不支持对李待坤的鉴定费用。 综上，原告李待良因本次交通事故产生的损失为：医疗费45189.93元（自费医疗费6778.49元，保险理赔医疗费38411.44元）、后续治疗费6500元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、护理费12296.22元、残疾赔偿金30727元、精神损害抚慰金4000元、交通费680元，鉴定费2600元，合计104693.15元。因本案被告刘建负事故全责，直接由被告平安保险公司在交强险、商业险限额内赔偿95314.66元，扣减垫付的43300元，还应赔偿52014.66元。对于保险不予理赔的自费医疗费、鉴定费计9378.49元由被告刘建承担赔偿责任，被告刘建垫付的医疗费1248.56元由原告返还，刘建虽实际垫付护理费10560元，但该费用标准属于原告与被告刘建自行达成的合意，故超出标准的部分由刘建承担，故该部分垫付费用确认由原告返还37401元／年÷365天×（54+30天）=8607.35元，故原告应合计返还被告刘建9855.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在保险限额内赔偿原告李待良保险理赔医疗费38411.44元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、护理费12296.22元、残疾赔偿金30727元、精神损害抚慰金4000元、交通费680元，合计95314.66元，扣减垫付的43300元，还应赔偿52014.66元。二、由被告刘建赔偿原告李待良自费医疗费6778.49元、鉴定费2600元，合计9378.49元；三、由原告李待良返还被告刘建垫付的费用9855.91元；上述一、二、三项相互品迭后直接由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十五日内支付原告李待良51537.24元，支付被告刘建477.42元。四、驳回原告李待良的其他诉讼请求。 宣判后原审原告李待良上诉主张：1.护理时间应当为自住院治疗开始到鉴定时；2.出院后治疗费用1788.78元应当赔偿；3.被扶养人生活费39565.80元及鉴定费3200元应当赔偿。请求改判。 被上诉人刘建服判。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托诉讼代理人王燕二审时向本院辩称：原审判决认定的护理期间是其鉴定意见中的上限；本案中请求赔偿被扶养人生活费没有法律依据。 本院二审期间上诉人李待良提供医疗检查报告单一份及医疗费票据七张，以主张其再赔偿出院后的治疗费。 本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，人身损害赔偿中的护理期间应当以医嘱或鉴定意见并根据个案的实际情况综合评定。后续治疗费包括受害人出院后的合理的继续治疗费。没有证据支持的被扶养人生活费的赔偿主张不应当受到支持。 本案中上诉人李待良受伤，医嘱中没有明确提出护理期限；本案鉴定意见中明确护理期评定为120日，应当包括住院期间以及出院后的合理期间，同时，原审判决确认，刘建垫付了李待良的住院医疗费1248.56元，垫付了住院期间的护理费6960元，并支付原告出院后一个月的护理费3600元并认为住院期间及出院后一个月的护理费用已经由刘建支付，因系刘建与李待良之间自愿达成的合意，对于此期间超出上述标准支付的部分，由刘建自行承担。据此原审判决确定的护理期间考虑到了医嘱或鉴定意见、受害人的收入和受伤程度以及本地区的实际情况等因素确定的护理期间及费用，有证据证明且符合法律规定。 本案中一审判决支持了后续治疗费的，二审时再主张赔偿出院后的治疗费，应当不予支持。 无劳动能力的被扶养人（除未成年人）应当受到扶养的条件是：既无劳动能力又无其他生活来源的，同时需符合法律规定的年龄，还需考虑扶养人的扶养能力。 本案中上诉人李待良在一审和二审期间均主张赔偿其李待坤的生活费，但均没有提供其符合被扶养人法定条件的证据，况且上诉人李待良因本案受伤后并没有减少其生活来源的收入，对其应尽的法定义务没有费用上的实质影响，同时原审判决已支持其残疾赔偿金主张，根据以上因素原审判决没有支持其被扶养人生活费具有事实根据和法律依据。 综上所述，上诉人李待良的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1794元由上诉人李待良负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓 贤