wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2009号之一 原告：宁波森泰恒远贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206316856665W）。住所地：宁波市北仑区梅山梅山大道288号2幢1005-1室。 法定代表人：石琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波福兴印染有限公司（统一社会信用代码：91330206MA284HAK3Q）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道花圃路26号2幢1号。 法定代表人：张金孟，该公司总经理。 本院在审理原告宁波森泰恒远贸易有限公司与被告宁波福兴印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波森泰恒远贸易有限公司于2019年4月17日以双方达成和解协议且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波福兴印染有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波森泰恒远贸易有限公司撤回对被告宁波福兴印染有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费758元，合计783元，由原告宁波森泰恒远贸易有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月十七日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯远书，女，1974年1月30日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文志，男，1968年2月28日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾建波，男，1979年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 一审被告：韩世余，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 一审第三人：喻国亮，男，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人冯远书、陈文志因与被申请人曾建波及一审被告韩世余,一审第三人喻国亮占有排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯远书、陈文志申请再审称，原审未查明涉案31号楼二单元6-2#1房屋物权转移的客观事实。涉案房屋系胡贤忠、邓定会夫妻二人以抵偿157000元建材款的方式交付给申请人。嗣后，申请人又将案涉房屋出卖给韩世余并交付，韩世余2015年2月对案涉房屋进行装修，并于当年5月入住至今，双方以物抵债的行为合法有效。胡贤忠于2013年11月18日出具的证明材料可以说明胡贤忠未将房屋卖给曾建波,该准据未经质证分析,原审程序违法。陈文志、冯远书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决认定事实的主要证据是否伪造；四、原审认定事实的证据是否质证；五、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 在本院再审期间，冯远书、陈文志提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。冯远书、陈文志关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，曾建波、冯远书均未取得涉案房屋产权证。曾建波与胡贤忠2016年6月12日签订《住房出售协议书》时，对交易房屋约定为31栋喻国亮门面上六楼，这与现编号为6-2号的案涉房屋楼层上下位置吻合。冯远书在原审期间先后提交三份与胡贤忠签订的《房屋买卖合同》。将三份合同与冯远书在二审自行归纳上诉理由时的陈述逐一比对，本院认定这三份《房屋买卖合同》均不能证明胡贤忠是以以物抵债的方式取得涉案房屋。因此，冯远书向韩世余转售案涉房屋构成无权处分，韩世余占有使用涉案房屋属无权占有。若涉案房屋确实存在胡贤忠向曾建波、冯远书一房二卖（抵）的情形，曾建波提交的《住房移交协议书》、对案涉房屋的装修事实以及冯远书一方驱赶曾建波租客吴中权的事实皆远远优于冯远书自述胡贤忠向其先行交付毛坯房，曾建波再行占有装修出租的陈述。根据优势证据原则，本院认定曾建波占有并使用案涉房屋在先，冯远书一方强占并出售在后且不能阻却曾建波的先占事实。此外，曾建波的证据优势还体现在，一是如果冯远书提交的前述两份《房屋买卖合同》确与案涉房屋有关，曾建波与胡贤忠于2010年6月签约也早于冯远书与胡贤忠于同年年底签约的时间，曾建波属于在先债权；二是如果冯远书提交的载明落款时间为2010年4月2日的《房屋买卖合同》以及其他尚未向法院提交的潜在类似合同确与案涉房屋有关，亦因冯远书自始至终未能提交证据证明其与胡贤忠之间的真实债权债务关系，故仅凭相关购房合同不足以证明其以购房形式实现以物抵债的真实性和合法性。相反，曾建波提交的相关付款转款凭证则能够证实购房事实。据此，曾建波乃系案涉房屋的在先占有人，冯远书未经曾建波同意占有案涉房屋并对外转卖，韩世余未尽审慎注意义务购买并实际占用权属不明的房屋，构成对占有人曾建波的占有妨害，韩世余应当搬离房屋。冯远书、陈文志关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，冯远书、陈文志所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。冯远书、陈文志关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原审认定事实的证据是否质证 经查,冯远书、陈文志一审提交的胡贤忠2013年11月18日出具的证明材料,一卷宗材料显示该证据已经开庭质证,各方当事人均发表了质证意见,该证据也达不到其证明目的。冯远书、陈文志关于认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。冯远书、陈文志关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，冯远书、陈文志再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯远书、陈文志的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终155号上诉人（原审被告）：四川瑞能硅材料有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码91511400665376467M。法定代表人：刘旭。上诉人（原审被告）：四川瑞昱新材料技术有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区，统一社会信用代码91511400560708963X。法定代表人：李辉。被上诉人（原审原告）：上海信唐物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号1幢3F-111室，统一社会信用代码913101166916334471。法定代表人：曾本荣。原审被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。上诉人四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初339号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司均上诉称：一、原审既认定上海信唐物流有限公司将不同管辖的纠纷合并起诉不妥，又认为既然已经合并起诉，原审法院便对本案具有管辖权，明显自相矛盾。上诉人与浙江昱辉阳光能源有限公司均系独立法人，即便三公司之间有关联关系，不能认为三公司对各自的外债承担连带责任，三公司并无承担连带责任的意思表示。根据合同相对性原则，上海信唐物流有限公司应依据独立的合同向债务人主张权利，在一个案件中同时起诉三家公司没有法律依据。二、上诉人的住所地在四川省眉山市东某区，本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。另外，上诉人与上海信唐物流有限公司在《国内公路货物运输协议》中约定，任何一方可提交甲方（上诉人方）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定合法有效，故本案据此亦应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，两上诉人及浙江昱辉阳光能源有限公司作为甲方分别与上海信唐物流有限公司签订《国内公路货物运输协议》，上述协议中均约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应当首先通过协商解决，经协商无法达成一致意见的，任何一方可提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。浙江昱辉阳光能源有限公司载明的地址为“浙江省嘉善县姚庄工业园区宝群路358号”。两上诉人在多份合同中亦载明其地址为“浙江省嘉善县姚庄工业园区宝群路358号”。因此，两上诉人在签订合同时即已明知合同纠纷由嘉善县人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月二十八日书记员 严     瑾
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初123号 原告：任平安，男，1962年12月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自明，男，1955年4月18日出生，汉族，四川省合江县人，系任平安姐夫，住合江县。 被告：泸州市天润实业有限责任公司，地址：泸州市合江县榕山镇。统一社会信用代码：915105007650800817。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师助理。 原告任平安与被告泸州市天润事业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年四月一日 书 记 员  邬天桥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1875号 原告：浙江高度环保科技有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇下田塔村。 法定代表人：童春新。 委托诉讼代理人：金燕，女，该公司员工。 被告：宁波图南玩具有限公司，住所地浙江省余姚市三七市镇工业园区。 法定代表人：毛羽丰。 本院在审理原告浙江高度环保科技有限公司诉被告宁波图南玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月11日向本院起诉，本院于当日立案。2019年4月22日，原告浙江高度环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江高度环保科技有限公司撤诉。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告浙江高度环保科技有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年四月二十二日 书记员  江思思
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执444号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：陈思霖，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人陈思霖国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35771号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人陈思霖偿还借款本息1303.21及仲裁费。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人陈思霖于2018年7月8日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日受理了仲裁申请，2018年9月16日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35771号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35771号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1063号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚俊清，男，1960年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州耀中文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曾祥照。再审申请人龚俊清与被申请人广州耀中文化传播有限公司（以下简称耀中公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚俊清申请再审称，（一）本案证据证明涉案十件艺术品加盖了龚俊清的指模。首先，耀中公司一审时的代理律师在一审第一次开庭时陈述：“因为所有艺术品都是贵重物品，需验明指纹等身份信息进行交接。不可以像原告在其协商函中要求我司以物流快递的方式运抵遵义。”该陈述应视为对所有艺术品上均加盖了龚俊清指模的自认。其次，AM02202《艺术品委托交易服务协议》约定，耀中公司为保证服务期间龚俊清艺术品的安全，避免混淆，将使用加盖指模的方式对龚俊清进行身份识别，龚俊清办理委托业务时，必须在协议照片和艺术品上加盖指模以供撤场时识别。从以上条款约定的内容看，加盖指模是合同约定的必要条件，龚俊清与耀中公司作为交易的相对方，均按合同的要求以及交易习惯进行操作。艺术品加盖指模的事实有合同以及双方当庭陈述予以确认，一、二审法院将举证责任分配给龚俊清，从而判决龚俊清败诉，明显不当。（二）二审法院虽然准许了龚俊清延期开庭的申请，但在第二次开庭时，却只给龚俊清查看了第一次龚俊清未能到庭时二审法院对耀中公司所作的询问笔录，没有实现龚俊清与耀中公司共同到场开庭审理，属于程序违法，导致龚俊清的权利受损。综上，请求对本案依法进行再审。耀中公司提交意见称，龚俊清申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据龚俊清申请再审所提请求及理由，争议的焦点是：涉案艺术品是否加盖了龚俊清的指模；二审程序是否违法。关于涉案艺术品是否加盖了龚俊清指模的问题。经查，虽然AM02202《艺术品委托交易服务协议》约定，耀中公司将使用加盖指模的方式对龚俊清进行身份识别，龚俊清办理委托业务时，必须在协议照片和艺术品上加盖指模以供撤场时识别，但同时也约定了艺术品本身不便加盖指模，或乙方未加盖指模的，不得在艺术品撤场后向甲方就艺术品提出异议。由此可见，合同对于是否要在艺术品上加盖龚俊清指模并没有作强制性的规定，根据现实情况，也存在不加盖龚俊清指模的情形。耀中公司代理人在一审庭审的陈述针对的是龚俊清在回收艺术品时应经过双方核对再行交接，而非对艺术品加盖龚俊清指模的自认。从现有证据分析，龚俊清通过邮寄方式交付艺术品，双方并无在现场共同确认龚俊清在涉案艺术品上加盖了指模，且耀中公司工作人员提供的艺术品照片也没有显示艺术品上加盖了龚俊清的指模，龚俊清主张其提供的艺术品均加盖了其指模，应负举证责任。龚俊清对其主张未能举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。龚俊清以耀中公司返还的艺术品未加盖其指模，并非原件为由要求耀中公司赔偿损失，依据不足，一、二审法院未予采信，并无不当。关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院以分别询问当事人的方式进行法庭调查，已充分听取了龚俊清的上诉意见及理由，龚俊清当庭对此并无提出异议，亦无提出新的事实、证据或者理由，二审未开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，并没有损害龚俊清的诉讼权利。龚俊清申请再审主张二审程序违法，造成其权利受损，依据不足，本院不予采纳。综上，龚俊清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚俊清的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月十六日书记员 刘鑫文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1130号 原告：吴某，男，1995年3月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1999年7月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何学宏、被告之委托诉讼代理人费书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼金68800元，三金（手镯一只、项链一条、戒指一只）价值22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系自由恋爱，相识两、三个月后，双方于2017年正月二十六订立婚书，原告给付彩礼金68800元以及四金（手镯一只、项链一条、戒指一只、耳钉一对），同年3月10日举行结婚仪式，未领取结婚证。原、被告同居期间未生育子女。由于双方脾气性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，双方于2018年5月开始分居。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王某辩称，原、被告双方是自由恋爱、相识、订婚以及举行结婚仪式，但是双方没有领取结婚证是事实。原告确实给付彩礼金68800元及三金（手镯一只、项链一条、戒指一只），并没有耳钉。原、被告双方没有领取结婚证是由于被告没有达到法定婚龄。双方2017年正月订婚之后就开始共同生活，后来由于被告因身体原因未能怀孕，原、被告之间发生矛盾，原告的父母对被告因没能怀孕而百般刁难，以至于双方于2018年11月份因原、被告吵架及原告父母与被告发生吵闹，原告将被告赶出家门，在此情况下双方开始分居。原、被告双方之间按农村习俗举行婚礼并同居生活一年多，原告诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于2017年正月26日订婚，并签订《订婚书》一份。原、被告双方对原告给付被告彩礼金68800元及手镯一只、项链一条、戒指一只均无异。由于被告当时未达到法定婚龄，双方未领取结婚证。原、被告于2017年正月订婚后一直同居生活，后由于被告身体原因，双方开始发生矛盾，被告于2018年11月离开原告家中与原告分居至今。原告诉至法院，要求被告返还订婚彩礼金68800元及手镯一只、项链一条、戒指一只。 以上事实，有订婚书及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自由恋爱，双方按本地习俗进行订婚，原告给付被告彩礼金68800元及手镯一只、项链一条、戒指一只是事实，后双方未能登记结婚，原告给付被告的彩礼，被告理应返还。但在本案中，经查，原、被告双方从订婚后就开始同居生活达近两年之久，开始同居时被告尚未满十八周岁，双方未能登记结婚的主要原因是因为被告未达到法定婚龄，且原告本人陈述其和被告分居的原因是被告未能怀孕，原告的做法明显不当，在双方关系处理中应承担主要过错，被告与原告订婚时接近成年，应该有自己的思想，但其未考虑后果，与原告草率同居生活，也应承担一定的责任，故本院遵循当地的善良风俗，酌情认定被告向原告返还彩礼金18000元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内退还原告吴某彩礼金18000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告负担830元，被告负担205元（此款原告已缴纳，被告王某在上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇一九年四月二日 书记员 吕云侠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执715号申请执行人：周某，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县村民委员会，住所地，灌南县。周某与灌南县田楼镇浦东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0724民初4132号民事判决书，申请执行人周某于2019年4月10日向本院申请执行。申请强制执行被执行人灌南县田楼镇浦东村村民委员会人民币5000元。本院受理后，查明申请执行人周某向本院提供的灌南县田楼镇浦东村村民委员会组织机构代码不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人周某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十三日书记员  付海洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执748号 申请人：安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6-707,统一社会信用代码：91340500MA2ND2XP20（1-1） 被执行人：张劲,男,1981年1月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初31号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张劲银行账户内存款144094.15元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年四月十六日 书记员  房 杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初647号 原告：刘建卫，男，1971年5月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：刘振青，男，1970年6月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：刘彦敏，女，1969年10月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告刘建卫与被告刘振青、刘彦敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告刘建卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元本金及利息10000元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告刘振青因杀猪资金短缺找到我借款，借款金额为70000元，大写（柒万元整）,并出具了借据。其中三万元约定了利息，利息为月息2分；剩余四万元口头约定利息，利息为月息1分。在我流动资金紧张的时候，我找二被告要本金和利息，二被告一拖再拖，躲避不见。在我找到二被告时，要求二被告归还本金及利息，二被告还恶言侮辱我，至今没有还我本金及利息。为维护我的合法权益，请求贵院查明事实依法作出公正判决，判令被告返还我本金及利息。 本院经审查认为，原告提起诉讼要求被告偿还欠款70000元本金及利息，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告刘振青的家庭住址，但依据该地址无法通知被告刘振青应诉；原告未提供被告刘振青其他联系方式，不能确定被告刘振青的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘振青准确的送达地址，应当驳回原告的起诉。故原告刘建卫的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘建卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  崔光达
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执185号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市云南省昆明市南屏街。 法定代表人：刘刚。 委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：朱燕梅，女，汉族，1991年9月17日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人朱燕梅国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13551号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月11日依法立（2019）粤09执185号案执行。 本院查明，被执行人通过点击确认和短信验证码的方式，与申请执行人在线签订《信托贷款合同》，被执行人收取了《信托贷款合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《信托贷款合同》、《银行电子回单》、《欠款明细表》等证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《信托贷款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，未能确认被执行人收悉，而且仲裁委员会2018年6月7日受理仲裁申请，6月13日组庭，6月15日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13551号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长军，男，1972年10月15日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住新晃侗族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长权，男，1977年3月11日出生，侗族，湖南省新晃县人，住新晃侗族自治县。以上二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。以上二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建武，男，1970年12月28日出生，汉族，福建省福州市人，户籍地福建省福州市仓山区，现住湖南省永州市零陵区。再审申请人杨长军、杨长权因与被申请人陈建武民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审理终结。杨长军、杨长权申请再审称，一、原审法院认为本案没有过诉讼时效是错误的。1、原审法院认为被申请人于2016年11月30日在湖南省通道侗族自治县人民法院（以下简称通道法院）主张了要求抵扣借款的权利，属于诉讼时效中断的情形，认定本案诉求未过诉讼时效，明显错误。2、原审法院认为申请人与被申请人经济往来持续到2014年，2015年双方关系恶化后未中断往来，在被申请人没有提供任何材料的情况下，以有来往即就未超过诉讼时效，认定错误。3、原审法院认定被申请人于2016年11月30日在通道法院主张了要求抵扣借款的权利，属于诉讼时效中断的情形，认定被申请人诉请未过诉讼时效，明显错误。4、被申请人在通道法院主张抵扣行为不能认定为诉讼时效中断，原审法院认定属于诉讼时效中断的情形明显错误。二审法院在开庭审理后，在被申请人没有提供任何关于证明时效的证据，于二审庭审后主动要求被申请人提供材料要求申请人质证，违反法律程序，且该项材料不符合证据规则要件，不应当予以支持。5、被申请人提交短信记录不属于新证据。二审法院主动许可被申请人以“突袭”的方式提交材料，没有给以申请人举证期限。被申请人提供的材料不符合基本证据要件。首先，该证据没有原件。其次，该证据无SIM卡，无双方联系人的有效信息。再次，该证据不属于被申请人《民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形。6、从被申请人提交的证据内容上来看，不能够体现被申请人向申请人主张了归还借款。杨长军和杨长权为兄弟关系。但法律上，双方均属于完全民事权利行为人，双方财产不能够混同，且杨长军的表示是否为该笔款项完全无法核实。该项证据不能证明被申请人向申请人主张了债权。二、一审审判程序明显违法，二审不予审查，严重侵害了申请人在民事诉讼中的基本权利。根据二审庭审及一审庭审笔录可以确认，申请人仅对证据1借条；证据2民事判决书；证据3银行转账记录进行了质证（被申请人也仅提供了该三项证据），而在二审庭审中，申请人在案卷中发现了未经质证的两组证据即：丁雄英的身份信息证明和刑事判決书等证据，而这些未经质证的证据却被法院采信作为裁判的依据，原审法院审理程序严重违法。综上，请求撒销一、二审判决，确定由本院重新审理，改判为将本案发回一审法院重新审理。本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案借款是否已过诉讼时效的问题。二审期间，陈建武提交了短信记录，佐证本案未过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”。纵观全案事实及上述短信的内容来看，可以认定陈建武于2015年3月16日前向杨长军催讨过债权，杨长军表示正在筹钱还款。杨长军、杨长权系胞兄弟关系及杨长军、杨长权与陈建武存在多起诉讼，杨长军、杨长权相对于陈建武而言，他们为同一利益主体。陈建武向杨长军主张债权，可以认定陈建武是向杨长军、杨长权主张债权；杨长军表示正在筹钱还款，可以认定杨长军、杨长权正在筹钱还款。特别是在2015年双方关系恶化后，作为债权人的陈建武出于自身利益的保护，及时主张债权更符合常理。陈建武在通道法院（2016）湘1230民初268号案件中，提出过抵扣的主张。原审法院据此认定陈建武于诉讼时效期间内向杨长军、杨长权主张过债权，并构成诉讼时效的中断，认定该款并未超过诉讼时效并无不当。关于本案二审程序是否违法的问题。杨长军、杨长权再审提出地审卷中出现了未经质证的丁雄英身份信息和刑事判决书。本院认为，程序虽有瑕疵，但不影响本案实体处理。综上，杨长军、杨长权的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款及规定，裁定如下：驳回杨长军、杨长权的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月二十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3224号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：张进军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：高金玉，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：郎大海，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：安徽津门汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦2015室。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人高金玉、郎大海及原审被告安徽津门汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初4098号民事判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中,上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在收到法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在七日内按期预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月二十一日 书记员 张大梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1634号 原告：王均磊。 被告：刘同刚。 原告王均磊与被告刘同刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证据。 本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第〔二〕项的规定，裁定如下： 驳回原告王均磊的起诉。 案件受理费350元〔原告已预交〕，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  赵子文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初1200号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王义，男，1980年06月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王义还贷款本金112359.00元，利息17499.64元，罚息6089.27元，复利2608.96元，共计人民币138556.87元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMCUBK3GT130705）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112359元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王义送达地址为内蒙古兴安盟乌兰浩特市北建材市场包商银行北面。 合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMCUBK3GT130705）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金112359.00元，利息17499.64元，罚息6089.27元，复利2608.96元，共计人民币138556.87元。 被告王义未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王义欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告王义与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王义所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMCUBK3GT130705）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金112359.00元，利息17499.64元，罚息6089.27元，复利2608.96元，共计人民币138556.87元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金112359.00元为基数）、复利（以所欠利息17499.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMCUBK3GT130705）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1536.00元，由被告王义负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢312号申请执行人廖志恒，男，1972年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴爱军，男，1991年3月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人许辉，女，1989年10月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院作出的（2015）渝民初字第02687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人吴爱军所有的位于新余市暨阳翡翠城51栋1单元601室房屋（房产证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吴爱军所有的位于新余市暨阳翡翠城51栋1单元601室房屋（房产证号：××号）。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年四月十五日书记员 王 蓉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1564号原告：徐太平，男，1963年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁波市慈溪市坎墩街道二灶市。原告徐太平与被告虞杨春、俞尚飞合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐太平的委托诉讼代理人马利琼到庭参加诉讼，被告虞杨春、俞尚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告徐太平向本院申请撤回对被告俞尚飞的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告徐太平以被告虞杨春未承担保证责任为由，诉至本院，请求判令被告虞杨春对宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的3000元款项承担支付责任。被告虞杨春未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年6月5日，原告徐太平因案外人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司（以下简称“品轩装饰”）拖欠其劳动报酬5000元向宁波市奉化区人民法院起诉，双方在法院的主持下达成调解。后因案外人品轩装饰未按期履行调解书约定，原告与案外人品轩装饰及被告虞杨春三方于2018年7月16日达成和解协议，约定案外人品轩装饰欠原告的劳动报酬款5000元在2018年12月底前全部付清，并由被告虞杨春对上述付款义务承担连带担保责任。原告徐太平的委托诉讼代理人马利琼、被告虞杨春以及案外人品轩装饰的法定代表人江力均在和解协议上签字确认。和解协议达成后，案外人品轩装饰支付了2000元，尚欠原告3000元。该款虽经催讨，但案外人品轩装饰至今未予支付，被告虞杨春亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。以上事实由原告徐太平提交的宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初2937号民事调解书、和解协议各一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告与案外人品轩装饰三方达成的和解协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。现案外人品轩装饰未按约履行付款义务，被告虞杨春理应对此承担连带保证责任。故原告要求被告虞杨春对案外人品轩装饰尚欠原告的劳动报酬款3000元承担支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虞杨春经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞杨春于本判决生效之日起五日内代案外人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司向原告徐太平支付劳动报酬款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 林 文 姬二〇一九年四月二十五日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初428号 原告：遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店，住所地：遂川县。经营者：郭某某，住遂川县。 委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。 被告：蒋重香，住遂川县。 委托诉讼代理人：郭某某，江西向群律师事务所律师。 原告遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店诉被告蒋重香确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告确认劳动关系纠纷一案，原告不服遂川县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月26日所作出的遂劳人仲案字【2018】127号《仲裁裁决书》，原告认为，该裁决书事实认定和法律适用错误，有失公平、公正。理由如下：一、仲裁裁决书事实认定错误，被告不适用原告的劳动管理规则，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订 立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。在本案中，2017年8月28日，被告应聘至原告处从事送奶工作，被告还在其他地方兼职送奶工作。原告虽提供电动车和装牛奶的箱子等工具给被告使用，但被告自担牛奶运送风险（运输风险、奶瓶破损风险），对送奶任务的安排具有很强的自主权（送奶任务按时完成即可），并非如原告建立劳动关系的员工一样，每日履行8小时的工作制度，随时听从原告安排、调遣。被告无固定的办公场所，原告不对被告进行考勤管理，主要是受牛奶生产规律性、保鲜需要以及居民消费习惯等因素的影响。被告的工作时间（具体工作时间开始和结束随意性很大，保证牛奶不会发馊，冬季一般每天下午两点半开始，夏季一般每天下午三点开始，五点左右结束工作）、运输路线相对固定，但并不能由此认定原告对被告的劳动过程实行指挥监督。从工资发放上看，原告向被告发放劳务报酬，以件计酬，与劳务付出具有对价性，不含工龄补贴，与一般劳动者领取的工资在性质上并不相同。二、仲裁裁决书适用法律错误，原告与被告不存在劳动法上的隶属管理关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当具备下列情形：用人单位和劳动者之间存在规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等是判定劳动关系存在与否的重要标志。原告与被告不存在 劳动法上的隶属管理关系，原告与被告的关系不符合上述规定。而遂川县劳动人事争议仲裁委员会认为原告与被告“具备一定的人身依附性，尽管配送的同时兼任了其他用人单位的工作，但法律上并没有对双重劳动关系的禁止性规定”，于是依据上述规定，认定原告与被告之间存在劳动关系，属法律适用错误。基于上述事实与理由，为此起诉。 被告蒋重香辩称：1、原、被告均为合格的劳动法律关系的主体；2、被告在其他地方兼职送牛奶和每日工作未满8小时无固定的办公场所不影响劳动关系的建立，也不影响工伤保险责任的承担；3、原、被告存在劳动关系有事实和法律依据，依法应当予以确认。原告与被告人身关系具有从属性，被告工作时间固定，劳动工具电动车和装牛奶的箱子是原告提供，被告按原告要求使用和归还劳动工具，按原告的要求去送牛奶，原告支付被告的工资按件计酬按月支付，劳动报酬具有持续性、定期性、稳定性，被告以送牛奶工资为自己养家糊口的生活来源。综上，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。请法庭依法确认原、被告存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店主要经营乳制品等，对乳制品的销售主要有客户自取和由原告配送两种方式。2017年8月28日，被告蒋重香应聘至原告处从事送牛奶工作，工作时间从下午二时左右至五时左右，由被告提供交通工具和牛奶箱，被告按原告指定的地点 完成每日的送奶工作，工资按件计算，按月发放。2018年1月4日，被告在送奶途中不慎发生交通事故。2019年1月26日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；原告的主营业务是鲜奶的经营和配送，被告从事的鲜奶配送工作是原告经营业务的重要组成部分；被告在原告处工作是持续、稳定的，工作时间、工作内容、工作量比较确定，原告提供运输工具、指定被告按相对确定的时间和地址送牛奶，对被告进行了一定的指挥、管理和监督，被告按件计酬，按月领取工资，原、被告间形成了劳动关系。原告认为被告与正常用工在工作时间、管理、计酬上不同，不属劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工属劳动合同的特别规定，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，双方当事人可以口头协议，劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。本案中原、被告间的劳动关系 更符合非全日制用工的特征，因此原告的意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，判决如下： 驳回原告遂川县泉江镇鑫琪鲜奶店的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周仁根 二〇一九年四月二日 书记员  罗 群
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初226号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人李某（曾用名李某召），个体运输。2018年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪,于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年6月20日7时57分许，被告人李某驾驶牌号苏Ｂ×××××的重型仓栅式货车沿无锡市新吴区新华路行驶至312国道路口右转弯时，疏于观察，未让直行车辆先行，碰撞了同向直行的刘某（男，殁年42岁）驾驶的牌号常熟0986685的电动自行车，致使被害人刘某当场被碾压死亡。事发后，被告人李某自动投案，并如实供述了上述罪行。经法医鉴定，被害人刘某系外伤致颅脑损伤联合胸部损伤死亡。经无锡市公安局新吴分局交警大队认定，被告人李某驾驶机动车行经设有交通信号灯控制的路口右转弯，行驶过程中疏于观察路面情况，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故发生的直接原因，负该事故的全部责任。案发后，被告人李某已赔偿被害人刘某近亲属人民币50000元。公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人李某及其辩护人徐国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人易某的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，涉案车辆的照片，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕病鉴字第197号鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所[2018]毒鉴字第1481号、第1482号鉴定意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，车辆挂靠合同，道路运输证，营业执照，公安机关出具的刑事案件侦破经过，收款凭证，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。被告人李某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人徐国涛提出了以下辩护意见：1、被告人李某系自首；2、被告人李某赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。在案件审理过程中，被告人李某与被害人刘某的亲属就赔偿问题达成协议，已履行完毕,被害人刘某的亲属对被告人李某的行为表示谅解。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某的辩护人徐国涛提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年四月十一日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1436号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人黄新单，女，1987年6月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘宇，男，1986年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人刘宇、黄新单银行卡纠纷的（2018）赣0502民初123号民事判决一案中，因被执行人刘宇、黄新单未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘宇、黄新单在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112111元，执行费1582元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执102号申请执行人:印某某。被执行人：颜某。印某某与颜某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初2692号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人颜某应支付与申请人印某某欠款14700元。但被执行人颜某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款14700元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月4日、1月30日，2月15日、3月7日,3月22日,3月27日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。发现被执行人财付通存款2491元，本院依法冻结扣划。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年2月22日限制被执行人颜某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年3月9日，本院将被执行人颜某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、在执行过程中，未发现被执行人颜某有其他可供执行的财产，2019年4月8日，本院前往被执行人颜某可能隐藏财产所在地宝应县安宜镇广厦兰郡1栋2单元204室实地查找，未发现被执行人颜某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年4月8日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款14700元，执行到位2370元，剩余12330元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费121元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一九年四月八日书记员  于陈平
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初312号起诉人陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人陈荣的起诉状，要求判令被起诉人上海市公安局(以下简称被起诉人)撤销信息公开不予告知书(2019年3月14日盖章)，重新对起诉人的信息公开申请作出决定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人对杨浦公安分局不作为的行为投诉举报，以信息公开的形式要求获取处理结果，该申请事项本身不具有《政府信息公开条例》所保护的获取信息的利益，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年四月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢70号申请执行人山东庆合置业有限公司与被执行人济南制笔有限公司、山东新美置业有限公司、山东威斯顿置业有限公司、济南亨通制笔有限公司合同纠纷，本院作出的（2017）鲁01民初332号民事调解书已经发生法律效力。因济南制笔有限公司、山东新美置业有限公司、山东威斯顿置业有限公司、济南亨通制笔有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东庆合置业有限公司申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁01民初332号民事调解书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年四月十五日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初473号原告：杨丙金，男，汉族，1959年8月17日出生，住广东省五华县。被告：杨监年，男，汉族，1943年1月18日出生，住址同上。原告杨丙金诉被告杨监年相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙金、被告杨监年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙金向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除影响原告住屋的通行障碍，恢复巷道原状；2、判令被告赔偿原告铁皮房损失4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻关系造成损失妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。综上所述，原告请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、杨丙金的身份证，证明原告主体资格；2、五华县横陂镇人民调解委员会的告知书等，证明该纠纷经横陂镇人民调解委员会调解未果；3、2018年5月28日和2018年7月1日的协议书各1份，证明原告新屋地后面杨展文、杨炳胜的空地已转让给原告；4、照片4张，其中2张证明之前原告屋后无路通向被告房屋，另2张照片证明原告的铁皮房被被告拆除。被告杨监年口头辩称：被告是按照协议建的台阶，不妨害原告，台阶不用拆除；被告不知道铁皮房的事，被告并没有拆除铁皮房。被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、五华县××村人民调解委员会于2018年7月9日作出的人民调解协议书，证明该纠纷经横陂镇双联村人民调解委员会调解；2、2018年7月1日由原、被告订立的协议书1份，证明被告是按照协议建的台阶。经审理查明，原、被告的房屋均位于五华县××村双头河背，双方是堂兄弟关系（共同的爷爷），其中原告的房屋位于被告房屋的前面，原告的房屋所处地势较低，被告的房屋所处地势较高。按照原、被告于2018年7月1日订立的协议书，被告房屋的前面留有一条1.7米宽的公共巷道通往被告的房屋，该巷道两边是原告的房屋。该巷道之前是一条宽为0.7米-0.8米的泥坡路通往被告的菜地（即现被告房屋所建的地方），已通行了70-80年。按照2018年7月1日协议书的约定，扩大后的巷道双方的全部堂兄弟都可通行。2018年冬被告在上述巷道与其房屋门坪相连接处修建了台阶（共四级，每级台阶长1.66米、宽0.4米，台阶垂直高度1.13米）通往被告的房屋，台阶两边是原告的屋后空地。经法院现场勘验，上述巷道现是通往被告家门坪的唯一通道。另，原告诉请的铁皮房位于原告房屋的后面，原貌已不存在，原告在庭审中称铁皮房是被告儿子杨彦成、杨彦容拆除的，并不是被告拆除。原告认为被告修建的台阶影响了其房屋的正常通行及排水，双方发生纠纷后经横陂镇双联村人民调解委员会调解未果，原告遂起诉至法院，请求法院判令实现其诉讼请求。以上事实，有当事人的庭审陈述、现场照片、法院的现场勘验图等为据，应予认定。本院认为，按照《物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”按照原、被告于2018年7月1日订立的协议书，被告房屋的前面留有一条1.7米宽的巷道通往被告的房屋，该巷道之前是一条宽为0.7米-0.8米的泥坡路通往被告的菜地（即现被告房屋所建的地方），此巷道之前作为公共道路已通行了70-80年。按照上述协议书的约定，扩大后的巷道双方的全部堂兄弟都可通行，而且该巷道是通往被告家门坪的唯一通道，因此被告对此巷道有通行的权利。被告为了方便其出入房屋，在巷道与其房屋门坪相连接处修建了台阶。经现场勘验，台阶两边是原告的屋后空地，台阶对原告房屋的通行及排水影响极小，属于相邻一方应合理容忍范围之内。如果相邻一方因为小小的影响就要求另一方排除妨害，致使另一方的通行权受到严重限制，这样不利于邻里和谐，会使法律追求的社会效果大打折扣，不利于维护公民的合法权益。因此原告诉请拆除被告所建的台阶，理由不足，本院不予支持。另认为，对于原告诉请被告赔偿拆除铁皮房的损失，由于原告在庭审中称铁皮房是被告儿子杨彦成、杨彦容拆除的，并非是被告拆除。因此，原告诉请被告赔偿铁皮房损失，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨丙金的诉讼请求。本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告杨丙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年四月八日书记员  周俊业
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1156号之二申请执行人:汪晓明，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人:郑恒生，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：唐华政，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省屯溪区。法定代表人：项端阳，董事长。本院在执行汪晓明、郑恒生与唐华政、黄山市建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日查封了唐华政名下位于黄山市屯溪区阳光绿水花园2幢107号房屋【证号：房地权证黄（昱）字第××号】。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对唐华政名下位于黄山市屯溪区阳光绿水花园2幢107号房屋【证号：房地权证黄（昱）字第××号】的查封。本裁定立即执行。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一九年四月二十三日书记员  王驰元
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锡吾，男，汉族，1973年5月30日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼。法定代表人：颜文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振峰，湖南良图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市春园商业步行街物业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街钻石街4A栋2至3楼。法定代表人：刘晓晖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭振峰，湖南良图律师事务所律师。再审申请人罗锡吾与湖南清泉房地产开发有限公司（以下简称“清泉房地产公司”）、娄底市春园商业步行街物业管理有限公司（以下简称“春园物业公司”）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗锡吾申请再审称：一、从合同及产权证书可以充分证明涉案商铺为独立商铺，且业主并未对商铺整体继续委托经营的重大事项做出了共同决定，应当隔断返还商铺。二、被申请人没有在2017年4月17日将商铺隔离好并交还给申请人，已经构成违约，应当支付违约金。三、涉案商铺按照6%计算商铺使用费标准过低，应当按照8%的标准进行计算。综上，请求再审法院撤销二审判决，依法再审，全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人罗锡吾的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于罗锡吾的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于春园物业公司是否应当隔断返还商铺的问题、涉案商铺使用费标准是否过低的问题和春园物业公司、清泉房地产公司是否应当支付违约金的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。罗锡吾向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗锡吾的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1240号之一申请人：王涛，男，1980年9月28日生，汉族，住定州市。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告王涛诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王涛向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C3003号商铺一套。申请人王涛已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C3003号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1019号申请执行人朱城智，男，1986年12月3日生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人秦华军，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人朱城智与被执行人秦华军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211号609号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告秦华军于本判决发生法律效力后立即支付原告朱城智货款252920元及该款自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费5094元减半收取2547元，由被告秦华军负担。因秦华军未能履行付款义务，根据申请执行人杜朱城智的申请，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的255467元。本案在执行过程中，朱城智以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱城智自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 程鹏人民陪审员华冬梅二〇一九年四月二十九日书记员 邬    梦    姣
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初162号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人罗李俊，男，1990年10月22日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被武义县公安局刑事拘留，于同年3月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人李美青，浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人罗李俊犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人罗李俊及其辩护人李美青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日20时02分许，被告人罗李俊驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶至永武线15KM360M湖沿路交叉路口时，撞到在人行横道上横过永武线道路的行人吉仕色日、哈马么日各，造成车辆损坏、吉仕色日当场死亡、哈马么日各受伤的交通事故。被告人罗李俊拨打报警电话并在现场等候交警。武义县公安局道路交通事故认定书认定，被告人罗李俊负事故全部责任。 案发后，被告人罗李俊家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕。 上述事实，被告人罗李俊在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、接警单、到案经过、驾驶证、行驶证（复印件）、机动车、驾驶人员信息查询结果单、心电图图普、死亡证明、血样提取登记表等；证人汤某的证言；被害人哈马么日各的陈述；被告人罗李俊的供述与辩解；鉴定意见：事故车辆检测报告、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录：交通事故现场勘查笔录；行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗李俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时未停车让行发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗李俊系初犯，事发后主动报警并在现场等候，归案后和庭审中如实供述，可认定为自首，且与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属的经济损失已获得赔偿，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年四月二十二日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15791号原告张汉强，男，汉族，1962年8月5日出生。委托代理人杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告卓俊林，男，汉族，1978年6月2日出生，现正在清远监狱服刑。被告吴少文，男，汉族，1985年7月27日出生。委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。原告张汉强与被告卓俊林、吴少文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，原告张汉强主张被告卓俊林、吴少文偿还的借款本金人民币40万元及利息。经查，2017年12月27日本院曾作出（2017）粤0306刑初3108号刑事判决书，判处：被告人卓俊林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。又查，根据广东财安司法鉴定所于2017年7月28日出具的粤财司【2017】会鉴字第26号司法鉴定意见书显示，依据深圳市公安局大浪派出所提供的卓俊林涉嫌非法吸收公众存款银行账户流水明细，对借款关系表中人员名单，交易备注性质，借贷方向和金额分析统计，鉴定意见如下：原告张汉强已经包含在第14项林贞茂等12名借款人之内，已向执法机关申报了债权。据此，原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张汉强的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已缴纳诉讼费10,392元，可向本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年四月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再29号上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1961年11月1日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马骏，男，1971年1月15日出生，蒙古族，巴林左旗安监局职工。委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。上诉人王秀芬因与被上诉人马骏民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民再42号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王秀芬及其委托诉讼代理人焦万新，被上诉人马骏的委托诉讼代理人杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王秀芬向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王秀芬撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二〇一九年四月九日书记员 马 铮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌代圣，男，1934年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万润（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张修全。委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。再审申请人凌代圣因与被申请人深圳市万润（集团）股份有限公司（以下简称万润公司）与公司有关纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌代圣申请再审称，凌代圣所持股权，是以工会名义实行员工持股，不是以自然人身份直接投资，凌代圣不是万润公司的股东。凌代圣已于2000年3月退休，脱离了公司，持股已超过六年半，内部员工的持股资格已不复存在，故凌代圣在脱离公司后，提出要求中止内部员工持股，分享持股期间公司权益，依据充分。《深圳市公司内部员工持股规定》第三十八条第三项规定：“持股满三年的员工脱离公司和持股不满三年调离、退休、死亡职工所持股权，按公司上年末相应股权的账面净资产值购回。”本案应按照该条款的规定处理凌代圣的股权，由万润公司查阅并计算1999年末账面相应股权的净资产值，回购股权，终止内部员工持股。二审法院适用《深圳市公司内部员工持股规定》第三十八条第一项的规定，驳回凌代圣的诉讼请求，属适用法律错误。由于万润公司的原因，致使凌代圣不能及时收回股权回购款，造成利息损失，应由万润公司按年利率6%进行赔偿。综上，请求对本案依法进行再审。万润公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回凌代圣的再审申请。本院经审查认为，根据凌代圣申请再审的请求及理由，争议的焦点为万润公司是否应回购凌代圣的股权。凌代圣与万润公司对凌代圣所持股权属于以自然人身份实行员工持股，还是属于以工会名义实行员工持股存在争议，二审法院根据双方提交的证据，结合本案的实际情况，认定凌代圣股权由工会委员会代为持股，依据充分，本院予以确认。关于万润公司是否应回购凌代圣股权的问题。在本案申请再审期间，万润公司提供了深圳市中达股份有限公司1993年即改制后的公司章程。章程第二条规定，本公司内部职工个人股认购后的两年内不得转让，两年后需要转让应限于内部职工之间进行，公司章程并无员工退股后应由公司回购股权的相关规定。关于内部员工持股的有关问题应适用《深圳市公司内部员工持股规定》进行处理。《深圳市公司内部员工持股规定》第三十五条第一款规定：“员工持有的股份不能退股。脱离公司的员工，其所持股权根据公司的不同情况分别予以处置。”第三十八条规定：“以工会名义实行员工持股的，员工所持股权发生为动时，按下列方式处理：（一）员工脱离公司时，其所持股权可以在内部转让，持股会有支付能力的也可以购回，转作预留股份；（二）自动离职、被辞退或解聘、被开除的员工，其所持股份不满三年的，按个人出资额购回所持股份；（三）持股满三年的员工脱离公司和持股不满三年调离、退休、死亡职工所持股权，按公司上年末相应股权的账面净资产值购回；（四）员工持股满三年，有特殊情况确需变现的，经持股会批准，允许在公司内部员工之间转让其所持有的股权，持股会有支付能力的也可以购回。”根据上述规定，以工会名义实行员工持股的，员工脱离公司时，公司并不是购回股权的主体，持股会可以购回股权但并非其法定义务。凌代圣直接起诉万润公司要求回购其股份，不符合《深圳市公司内部员工持股规定》的有关规定。一、二审法院以没有法律依据为由驳回凌代圣的诉讼请求，并无不当。凌代圣申请再审主张万润公司应当购回其股权以及赔偿其不能及时收回股权回购款的利息损失，理据不足，本院不予采纳。综上，凌代圣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌代圣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月四日书记员 刘鑫文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初46号原告邹美蝉，女，汉族，1988年4月25日出生，住址：广东省惠东县，委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。被告惠东县黄埠镇人民政府，地址：惠州市惠东县黄埠镇王公村委1号。法定代表人杨耀东，镇长。委托代理人蔡观庭，系该镇政府工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告邹美蝉诉被告惠东县黄埠镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，因被告公布的《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》违反剥夺原告作为集体经济组织成员的身份及享有同等待遇的权利，原告多次就此事向政府、妇联、信访单位反应诉求。原告于2016年1月6日向被告提交了《确认集体经济组织成员身份及责令改正违法行为申请书》，但因被告不作为，原告历经行政诉讼一审、二审、检察院监督、信访程序，被告才于2017年8月20日作出《行政决定书》，确认原告属于惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组集体经济组织成员。但被告却于2017年11月4日出具《公示》，仍将原告剔除在名单外。2018年6月22日，原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。故此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇（包括临时生活补助费18900元、临时住房安置费5400元，在搬迁安置区安排住宅用地给予安置）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.行政处理决定书，证明被告于2017年8月29日认定原告具备惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员资格；4.公示、安置补助核放表、关于黄埠沙埔龙仔集体经济组织成员资格界定办法，证明被告对惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组进行整村搬迁安置，惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组的全部土地房屋均被征收，原告作为该集体经济组织成员，有权享受安置待遇；5.EMS快递单、安置补偿待遇申请书，证明2018年6月22日原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。被告辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告的诉讼请求为判令被告给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组（以下简称“龙仔”）其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇，而其事实理由所述的是原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予答复，“要求被告给予安置补偿待遇”和“要求被告作出答复”是两个不同的诉讼请求，可见，其诉讼请求与事实理由相矛盾的。结合本案案由为“行政不作为纠纷”，法院的审查范围应当是被告是否有法定职责对原告的申请作出回复以及是否按法定职责作出答复，所以原告的诉讼请求应当为“要求被告作出答复”而并非“要求被告给予安置补偿待遇”，其诉讼请求不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和第六十九条的规定，法院应当驳回原告的起诉。二、若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴《公示》，就被征收地农民的生活补助及租房津贴的发放时间及名单进行公示，如将该行为视为行政行为，且将本案视为原告不服该行政行为而提起诉讼，则从本案各方提交的证据来看，原告的起诉已超出起诉期限。因为原告提交的《安置补偿待遇申请书》中陈述“在公示作出后，申请人多次向惠东县黄埠镇人民政府及信访部门反映提出异议”，可见，原告在2017年11月期间就知道或者应当知道该补偿名单，则其于2018年12月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回其起诉。三、如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴的《公示》中所附的名单仅作为发放生活补助及租房津贴的依据，并非确认安置补偿对象，也并无法律规定被告具有安置补偿对象的法定职责，如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格被告，同样应驳回原告的起诉。四、退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，故应驳回其诉讼请求。根据《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》第三点：“本法所称‘拆迁安置对象’，是指整体搬迁范围内拥有合法房屋或合法宅基地的居民。”经被告调查，原告在整体搬迁范围内并未拥有合法房屋或宅基地。退一步说，假设法院认为被告具胡确认安置补偿对象职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限；如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，请法院驳回其起诉。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.行政判决书、行政处理决定书，证明被告依法确认黄埠镇沙埔村龙仔经济组织成员资格；2.安置补偿待遇申请书，证明原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；3.龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单公布、龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单，证明原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告；4.龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法、证明，证明即使被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件；5.公示，证明原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限。经审查，本院认为，龙仔小组经村民代表会议表决通过《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》，并通过复核将安置对象名单进行公布，被告根据龙仔小组提交的上述依据进行公示发放生活补助及租房津贴。被告没有法定职责对村民是否享有安置补偿待遇作出确认或决定。参照《最高人民法院研究室关于的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告的诉请实质上是龙仔小组通过村民代表会议表决没有将其列入享受利益分配名单中，属于平等民事主体之间的纠纷，原告可通过民事诉讼法律途径进行解决，被告没有法定职责对集体利益分配权进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”和第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告邹美蝉的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长     审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一九年四月一日法官助理温露娜书记员周小榆
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申33号张常锁：你为自己犯玩忽职守罪一案，对内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22刑再2号刑事裁定不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，你不构成本案的犯罪主体，以玩忽职守罪追究你的刑事责任不当，应该追究验收单位科尔沁右翼前旗林业局的责任”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你身为额尔格图镇主管林业的副镇长，在退耕还林变更任务中，未对退耕还林情况进行审查，未对相关材料进行核实，亦未到实地进行查看，没有严格按照国家规定的退耕还林政策条件进行验收，对你分管的涉及办理退耕还林工作未尽到管理、监督职责，随意让他人在验收合格证上加盖你个人名章，给国家退耕还林补助资金造成损失，你的行为已构成玩忽职守罪。你提出的申诉理由不能成立，因此，原审法院的认定并无不当。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1340号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：董磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行董磊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金55284.97元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1335元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1340号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执2035号之二申请执行人刘保增，男，1963年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人李延成，男，1957年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人李庆超，男，1985年出生，汉族，居民，住巨野县。本院在在执行刘保增与李延成、李庆超民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日依法查封了被执行人李庆超名下位于巨野县花冠路235号1号楼4单元7室房产（所有权证号位为：巨房权证巨野县字第××号）。现查明该房已经抵押给巨野农村商业银行股份有限公司，抵押债权140万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对李庆超名下位于巨野县华冠鲁235号1号楼4单元7室房产（所有权证号为：巨房权证巨野县字第××号）的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年四月二十五日书记员  曹爱军
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执482号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：李茜，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：张艺权，男，汉族，1982年5月23日生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人张艺权国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5486号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执482号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月12日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月12日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5486号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初93号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人邹绪泷，男，1973年3月31日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化。曾因犯盗伐林木罪于2012年4月16日被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月4日被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月30日被南康区公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)67号起诉书指控被告人邹绪泷犯容留他人吸毒罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人邹绪泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2018年11月1日18时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食冰毒。2、2018年11月27日17时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某、黎某一起吸食冰毒。3、2018年11月28日16时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食冰毒。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等书证；证人古某、曾某、黎某、钟某、仲某的证言；被告人邹绪泷的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；物证；电子数据等。公诉机关意见，被告人邹绪泷在其租住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时被告人邹绪泷具有《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条规定之情节。建议判处被告人邹绪泷有期徒刑二年，并处罚金。被告人邹绪泷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，1、2018年11月1日18时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）。2、2018年11月27日17时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某、黎某一起吸食甲基苯丙胺。3、2018年11月28日16时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人邹绪泷于2018年11月29日被抓获,归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人邹绪泷不持异议，且有公诉机关随案移送的物证：水壶、锡纸等吸毒工具；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、现场检测报告书扣押决定书等书证；证人古某、曾某、黎某、钟某、仲某的证言；被告人邹绪泷的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹绪泷在其租住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹绪泷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹绪泷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年11月30日起至2020年3月28日止，先行羁押的1日已折抵（即2018年11月29日）。罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  李寿芳二〇一九年四月十九日书 记 员  施晓宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保78号申请人：许刚，男，1968年2月18日出生，住新沂市。申请人：苏良鹏，男，1972年5月16日出生，住新沂市。申请人：丁淑娥，女。1966年11月3日出生，住新沂市。被申请人：白运芳，女，1959年6月7日出生，住新沂市。被申请人：魏军战，男，1986年10月26日出生，住新沂市。被申请人：魏兰江，男，1983年3月10日出生，住新沂市。申请人许刚、苏良鹏、丁淑娥于2019年4月24日向本院申请诉前保全，请求查封三被申请人共同所有的位于新沂市××镇××村××队的房地产一处，保全价值115000元。申请人向天安财产保险股份有限公司新沂支公司投保诉讼保全责任保险，该公司已向本院出具保函。本院经审查认为，三申请人因与三被申请人发生民间借贷责任纠纷，向本院申请保全被三申请人共同所有的房地产一处。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人白运芳、魏军战、魏兰江共同所有的位于新沂市××镇××村××队的房地产一处，期限为三年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行查封的，申请人应当于查封期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 颖二〇一九年四月二十四日书记员 陈效成