文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2630号上诉人（原审被告、反诉原告)：刘月华，女，汉族，1948年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：杜敏仪，女，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：林景颜，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘志灿，男，汉族，1971年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。上诉人刘月华、杜敏仪、林景颜因与被上诉人刘志灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杜敏仪上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回刘志灿的全部诉讼请求；3.由刘志灿承担本诉全部诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。虽刘月华确实存在违法行为，但该行为与涉案事故的发生无因果关系，故交警部门的责任认定明显错误，刘志灿基于其应负的全部事故责任理应自行承担经济损失。二、杜敏仪虽为涉案车辆的登记车主，但其于2005年即将该车赠与林景颜，该车在赠与行为发生时符合相关的使用标准且相应保险、税费缴纳完毕，故杜敏仪对涉案事故的发生不存在任何过错。至于赠与后涉案车辆的投保及实际使用，并非由杜敏仪管理控制，也不是其应尽的义务，故原审判决认定杜敏仪是车辆交强险的投保义务人明显错误。三、杜敏仪将涉案车辆赠与给林景颜，其从中并未获得任何利益，根据“权利义务相一致”民事原则，杜敏仪不应在本案中承担任何责任。林景颜上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.改判驳回刘志灿的全部诉讼请求；3.由刘志灿承担本诉全部诉讼费。事实与理由：一、刘月华的驾车行为与涉案事故的发生无因果关系，故其不应承担事故责任。交警部门作出的事故认定书错误，依法不应予以采信。原审判决纵容违法者刘志灿获利明显错误。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》的相关规定，公安机关作出的事故认定书仅为处理交通事故的证据，人民法院经审查认为事故认定确属不妥，应不予采信并以法院认定的案件事实作为定案依据。2.涉案事故是因刘志灿驾车自后超车并高速碰撞刘月华所驾车辆导致，而刘月华是正常行驶，故其无证驾驶及违规载人的行为与事故发生并无因果关系。交警部门的责任认定明显错误，依法不应予以采信。3.佛山市禅城区人民法院受理的（2014）佛城法刑初字第647号刑事案件以及二审判决、省高院的驳回申诉通知书、最高法院的通知书均确认该案受害人的违法行为与事故发生无必然、直接的因果关系。基于涉案事故认定存在错误，刘月华不应承担事故责任，刘志灿应负全部的事故责任。4.刘志灿的涉案驾车行为完全不正常，存在酒后、醉酒或吸毒后驾车的重大嫌疑，但交警部门未对其进行相应的检测，违反了事故处理的规范及常识，最终作出的责任认定不客观、不公正、不准确，依法不应予以采信。5.涉案事故完全是刘志灿的违法行为所致，其应承担全部的事故责任。原审法院无视客观事实并判令受害者刘月华承担赔偿责任，支持和纵容刘志灿违法后获利，明显缺乏公正合理性。6.刘志灿未经医院及交警部门的同意并私自转院治疗，相应的医疗费用应由其自行承担。其涉案伤残鉴定是基于转院后的病历资料作出，其不准确的结论理应不予采信，故刘志灿不构成伤残等级。二、林景颜作为涉案车辆的车主并无过错，依法不应对刘志灿的损失承担任何赔偿责任。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人除对损害的发生负有过错外，不承担相应的赔偿责任。2.刘月华是因其自有电动车缺电而临时驾驶涉案车辆，其擅自使用该车辆并未得到林景颜的同意，林景颜对刘月华的驾车行为并不知情，故其不存在过错理应不承担任何责任。刘志灿辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、交警部门对涉案事故责任作出认定后，刘月华并未提出复核申请，该责任认定事实清楚、责任划分准确并已发生法律效力，依法应作为定案依据。三、杜敏仪、林景颜应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。杜敏仪、林景颜分别作为涉案车辆的登记车主及实际使用人，均负有购买交强险的法定义务，但其二人未履行该义务，依法应在交强险责任范围内承担赔偿责任。刘志灿向一审法院起诉请求：1.刘月华向刘志灿支付各项损失合计124528.33元；2.杜敏仪在交强险保险限额内对刘志灿的损失承担连带清偿责任；3.林景颜承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由刘月华、林景颜、杜敏仪承担。刘月华反诉请求：1.刘志灿向刘月华赔偿医疗费（暂计至反诉之日止）、误工费、精神损害抚慰金及后续治疗费合计30498.69元；2.案件诉讼费由刘志灿承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、刘月华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿113371.39元予刘志灿;二、杜敏仪应在110129.17元范围内对刘月华在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任；三、林景颜应在110129.17元范围内对刘月华在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任；四、刘志灿应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿9677.67元予刘月华；五、驳回刘志灿的其他诉讼请求；六、驳回刘月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取1395.28元，由刘志灿负担125.01元，刘月华负担1270.27元，杜敏仪、林景颜对其中1233.94元负连带赔偿责任。案件反诉受理费减半收取281.23元，由刘月华负担191.99元，刘志灿负担89.24元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是：1.交警事故责任认定及伤残司法鉴定是否客观公正；2.关于赔偿责任及第二次住院医疗费用的认定处理。一、关于涉案交警事故责任认定及伤残司法鉴定问题。经查，涉案事故发生后，交警部门经现场勘查和调查取证后认定：“刘志灿驾驶机动摩托车通过交叉路口时超车，其过错行为是导致事故的主要原因；刘月华未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车并违反规定载人，其过错行为是导致事故的次要原因。……刘志灿承担事故的主要责任，刘月华承担事故的次要责任。”本院认为，交警部门的事故责任认定，事实清楚，责任划分合理，刘月华虽提出异议但未提交相反证据予以推翻且在法定期限内并未提出复核，故本院对该事故责任认定予以采信并作为认定本案事实的依据。刘月华、杜敏仪、林景颜上诉主张刘月华的行为与涉案事故的发生无因果关系、刘志灿可能存在饮酒、吸毒后驾驶行为及交警部门的责任认定不应采信事实依据不足，本院不予采纳。根据刘志灿的委托，广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）对刘志灿的涉案伤情进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》。本院认为，经纬鉴定所及其鉴定人员具有法定鉴定资质，该机构在参阅相关医疗文证资料基础上对刘志灿进行了临床体格检查，并适用相关标准作出鉴定结论，程序合规，依据充分，结论合理，原审法院予以采信并无不当。刘月华、林景颜上诉主张涉案伤残鉴定缺乏客观公正性及刘志灿的涉案伤情不构成伤残等级证据不足，本院不予支持。二、关于赔偿责任及第二次住院医疗费用的认定。因刘志灿、刘月华在涉案事故的发生上分别承担主要、次要责任，原审法院综合全案情况酌定由刘志灿、刘月华分别承担事故损失70%、30%的赔偿责任合理，刘月华、杜敏仪、林景颜上诉主张应由刘志灿承担事故损失的全部责任于法无据，本院不予支持。涉案交通事故发生于机动车之间，刘志灿、刘月华均因受伤产生损失并在本案中主张权利，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘志灿、刘月华的涉案损失均应首先在对方车辆交强险赔偿范围内予以赔偿。因刘志灿、刘月华所驾车辆均未投保交强险，原审法院认定其二人在交强险赔偿范围内就对方的损失承担赔偿责任符合法律规定。刘志灿的涉案损失超出交强险赔偿范围内的部分，原审法院认定由刘月华按照前述责任比例承担赔偿责任并无不当。刘月华所驾车辆的登记所有人为杜敏仪，实际管理人为林景颜，原审法院认定杜敏仪、林景颜应对刘月华在交强险赔偿范围内承担的赔偿责任承担连带责任于法有据。刘月华、杜敏仪、林景颜上诉主张其不应对刘志灿的涉案损失承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于刘志灿转院至佛山市中医院治疗期间所发生的医疗费，本院认为，该中医院出具的住院证明书、出院记录可证明相应的医疗费用是刘志灿为治疗涉案伤情所发生的费用，故该医疗费用应认定为刘志灿的涉案损失并在本案中予以赔偿。刘月华、林景颜上诉主张应由刘志灿自行负担转院后的医疗费用理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘月华、杜敏仪、林景颜之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7572.59元，由刘月华负担2567.43元，杜敏仪负担2502.58元，林景颜负担2502.58元。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一九年四月九日法官助理江婉雅书记员黄维秋第1页共9页