云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6055号原告：李金娥，女，1953年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：张某1，男，2010年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：杨芳芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。两原告共同委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。被告：代昌尹，男，1976年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现在云南省五华监狱服刑。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市人民西路168号市体育产业综合楼7、8楼。负责人：何光明，总经理。委托诉讼代理人：龙照艳，女，该公司员工，特别授权代理。原告李金娥、张某1诉被告代昌尹、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金娥、张某1的共同委托诉讼代理人王祖碧，被告代昌尹到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告处理事故的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及赡养费合计839635.73元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险的承保范围内承担连带责任；3.判令被告承担精神抚慰金5万元及本案诉讼费。事实及理由：2017年10月26日03时28分许，被告代昌尹驾驶经检验转向系、灯光装置、喇叭装置不合格、未在车厢后部喷涂本车放大号牌的云Ａ×××××号“大地”牌中型自卸货车，故意遮挡车前号牌，沿昆明市普吉路由北向南以约为68公里的时速行驶至中产花香四季小区路段时，遇行人张某2、王世杰在其车前左向右通行。代昌尹左打方向、制动避让过程中，所驾车前部碰撞张某2、王世杰二人，车轮碾压张某2，致张某2当场死亡、王世杰受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队昆公交认字（2017）第00274《道路交通事故认定书》认定：确定代昌尹承担事故的全部责任，张某2、王世杰不承担事故的责任。现根据相关法律规定诉至人民法院。被告代昌尹辩称，愿意赔偿，但目前没有能力赔偿。被告保险公司庭审后辩称，云Ａ×××××在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，被保险人与驾驶员均为代昌尹，保险期限从2017年3月16日零时起至2018年3月15日二十四时止。事故发生在保险期限内，我公司愿意承担合理合法的赔偿责任。针对原告诉求的死亡赔偿金，请法院结合伤者户籍性质、赔偿年限评定，出险年度为2017年，请结合上一年度赔偿标准依法合理认定，关于原告主张的被抚养人的生活费及被扶养人的赡养费，因原告李金娥户籍性质、共同抚养人信息不明确，原告诉求金额过高，不予认可。被告代昌尹在事故发生后，未依法履行法定的救助义务，而是驾车逃逸，其行为是法律明确规定的禁止性行为，另，根据我公司与代昌尹订立的保险合同的约定，代昌尹肇事逃逸，我公司依约不承担商业险的赔偿责任，我公司只应按法律的规定，在交强险的责任限额内承担赔付责任，且，我公司在交强险范围内也预付了丧葬费39452元，本次交通事故另一受害人王世杰住院期间我公司已垫付交强险医疗项10000元作为治疗费，请法院依法给予扣除并预留赔偿份额。原告围绕诉讼请求依法提交了昆公交认字（2017）第00274号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故尸体处理通知书》、户口簿、邯郸市磁县白土镇青碗窑村委会证明4份、民事调解书、户籍证明；企业经营执照、交通费发票。经质证，被告代昌尹对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告保险公司庭审后对原告提交证据质证认为，对真实性均无异议，但对原告提交户籍证明的证明内容不予认可，对原告提交的交通费发票是否全额保护由法院裁判。被告保险公司向本院提交了《预付赔款申请书》、《电子回单》、《昆公交认字（2017）第00274号事故认定书》、《机动车第三者责任保险免责条款》。经质证，原告对被告保险提交的证据真实性均无异议，且已收到被告保险公司支付的39452元赔款。被告代昌尹对原告提交的证据真实性均无异议。被告代昌尹未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的村委会证明的证明内容不予认可，但未交证据予以反驳，故本院对原告提交的村委会证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日3时28分，在昆明市普吉路中产花香四季小区路段，代昌尹驾驶的云Ａ×××××号“大地”牌中型自卸货车前部与行人张某2、王世杰发生碰撞，车轮又碾压张某2，致张某2现场死亡，王世杰受伤。事故发生后，代昌尹未立即停车保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，驾车由现场逃逸，于当日被公安机关查获。经交警认定，代昌尹承担此事故的全部责任，张某2、王世杰不承担此事故的责任。代昌尹驾驶的云Ａ×××××号车辆登记的车辆所有人为代昌尹本人，该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险的有效期限内，被告保险公司在前期已向原告方垫付丧葬费39452元。另，原告当庭放弃对精神抚慰金5万元的主张，并在庭审结束后向法院明确按农村居民标准计算张某1的生活费。另查明，原告李金娥系死者张某2的母亲,李金娥共生育三个子女，均已死亡；原告张某1系死者张某2之子，张某2死亡当日，原告张某1年满7周岁六个月零21天。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方对事故经过及交通事故责任的认定均无异议，本院根据过错确定被告代昌尹承担此次交通事故的全部赔偿责任。被告代昌尹所有的云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司作为“交强险”、“商业三者险”的承保人，应在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告代昌尹赔偿。被告保险公司前期在交强险范围内为原告垫付的丧葬费39452元应在保险限额内予以扣除。因本次事故造成张某2死亡及案外人王世杰受伤，且伤者王世杰也向本院起诉，故在保险赔偿限额内为伤者王世杰预留部分赔偿金额亦属必要。关于被告保险公司认为被告代昌尹系交通肇事逃逸，该违法行为在商业第三者险的范围内免责，对此本院认为，肇事逃逸免赔属保险合同的免责条款，被告保险公司未举证证明其在签订保险合同时已尽到了法律规定的提示义务，对被告保险公司的该辩解，本院不予采信。关于原告主张的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定。原告主张的赔偿项目和金额应以受诉法院所在地上一年度即2017年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，但原告主张按2016年度的相关标准计算不违反法律法规的规定，本院予以确认。具体金额作如下认定：1、关于丧葬费。原告提交的营业执照能够证明死者张某2长期在城镇居住生活的事实，故丧葬费应参照城镇居民的标准计算为6575.3元×6个月≈39452元。2、关于死亡赔偿金，原告提供证据可以证明死者张某2系在云南省昆明市的个体工商户，长期在城镇居住，死亡时未满60周岁，故应按城镇居民的标准进行赔付，死亡赔偿金按照2016年度受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算即28611元×20年=572220元。3、关于被扶养人即原告李金娥的生活费，原告提交的证据证明原告李金娥户籍所在地为河北省邯郸市磁县，系农村户口，丧失劳动能力又无其他生活来源，也无其他扶养人，原告李金娥已年满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，其生活费应参照2016年河北省农村居民人均生活消费支出标准即9798元/年计算，应为9798元×16年=156768元。4、关于被抚养人即原告张某1的生活费，原告提交的证据载明原告张某1于2010年4月6出生，住所地位于河南省安阳县，父亲为张某2，母亲为杨芳芳；张某2于2017年10月26日死亡，死亡当日，原告张某1年满7周岁六个月零21天，距离其年满十八周岁还有10年五个月零10天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，其生活费应参照2016年河南省农村居民人均生活消费支出标准即8587元/年计算，即为[（8587元×10年）+（715.60元×5个月）+（23.50元×10天）]÷2=44841.50元。5、交通费5184.40元，结合原告住所地及原告到事故地处理相关事宜，产生交通费亦属必要，本院予以支持。综上，本院共计保护的损失如下：死者张某2的丧葬费39452元（被告保险公司前期对该费用已经支付，应当在其保险限额内予以扣除）；死者张某2的死亡赔偿金572220元；原告李金娥的生活费156768元；原告张某1的生活费44841.50元；交通费5184.40元，合计818465.90元。上述损失应由被告保险公司在交强险的死亡赔偿限额内支付15548元（55000元－39452元），超出的763465.90元，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内支付150000元。剩余613465.90元由被告代昌尹赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李金娥、张某115548元，在商业第三者险责任限额内支付原告李金娥、张某1150000元；由被告代昌尹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金娥、张某1613465.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12696元，由被告代昌尹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  成绍清二〇一九年四月三日书 记 员  赵 月