安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1322行初106号原告：李昆，男，汉族，1992年5月7日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201511985511。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所实习律师。被告：萧县公安局。住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。法定代表人：郑彪，该局局长。委托诉讼代理人：朱满意，该局法制大队工作人员。委托诉讼代理人：杨端习，该局工作人员。第三人：赵见，男，汉族，1979年4月16日出生，住安徽省萧县。原告李昆诉被告萧县公安局、第三人赵见行政处罚一案，本院受理立案后，向被告萧县公安局、第三人赵见送达了行政诉状副本及应诉通知书、参诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告李昆及其委托诉讼代理人孟小洁、陈雪刚、被告萧县公安局委托诉讼代理人朱满意、杨端习均到庭参加诉讼。第三人赵见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日，萧县公安局因李昆、侯艳玲、李树平与赵见、王岩相互殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定作出萧公（酒店）（2018）366号行政处罚决定（以下简称366号处罚决定），决定给予李昆行政拘留五日的处罚。李昆诉称，2018年4月25日下午16时许，侯艳玲、李昆、李树平因王岩上门挑事端发生争吵，后赵见赶来殴打李昆及其家人。公安机关于2018年6月4日未能客观公正调查事故的原委即对李昆作出了行政处罚，适法错误，事实认定错误，且未依法送达处罚决定，程序违法。为此，李昆提起诉讼，请求人民法院撤销萧县公安局作出的366号处罚决定，同时案件诉讼费由被告承担。李昆向法庭提交证据如下：李昆与客户微信聊天记录一份，证明赵见作为宽带安装员，在工作中故意制造店主李昆与客户之间的矛盾，负有过错责任。萧县公安局辩称，首先，对李昆作出的366处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。案发后，办案民警依照法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实，对其所作处罚决定所认定的违法事实由双方当事人的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定意见、监控视频等证据佐证，且上述证据能够互相印证李昆的违法行为成立。其次，本案双方当事人均有过错，对违法行为人的处罚过罚相当，公平公正。李昆认为赵见故意制造其和客户之间的矛盾，并无证据证实，且赵见称是开玩笑已在电话中向侯艳玲解释，此事本应结束，但李树平向前来送手机的赵见之妻王岩就此事抱怨赵见，李昆已为客户开通宽带故意不说，导致赵见夫妻误会发生争吵。为此赵见心中有气找李树平方说说，因双方不冷静，发生了互殴。故因双方均有错，均应承担责任。事发前日，因为招揽客户安装宽带之事，李昆与赵见产生误会，事发之日上午王岩到李昆店里送手机并未辱骂李昆，听到李树平抱怨返回向赵见了解了具体情况后,当日下午到李昆处双方才发生争吵，故侯艳玲说王岩到李昆的店里对李昆进行了辱骂并无证据佐证。李昆主张其和赵见之间无肢体接触的说法和查证的案件事实不符，不能成立。李昆用锤子对赵见的身体进行击打的事实有双方当事人的陈述、证人证言、视频监控证实，事实清楚，无可辩驳。赵见到现场后，首先推李树平，后双方互殴，李昆参与其中，双方均违反了治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，对李昆处以行政拘留5日，处罚适当。综上，本案系因工作误会产生矛盾引起，均未正确处理，均有过错，均应承担相应责任。萧县公安局对李昆作出的366号处罚决定，事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，公平公正，具有合法性。故请求人民法院查清事实，依法驳回李昆的诉讼请求。萧县公安局向法庭提交证据如下：第一组程序类证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件调查报告；4.行政处罚告知材料；5.送达回执，欲证明被诉行政处罚程序合法；第二组事实类证据：1.王岩询问笔录；2.王岸询问笔录；3.侯艳玲询问笔录；4.赵见询问笔录；5.李树平询问笔录；6.李昆询问笔录；7.李再广询问笔录；8.梁雅丽询问笔录；9.伤情鉴定意见；10.视频资料；11.情况说明；12.前科查询证明；13.户藉资料；14.到案经过，欲证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；第三组法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，欲证明适法准确，处罚幅度适当。经庭审质证，（一）李昆对萧县公安局所举证据的质证意见：认为公安卷中调查报告、案件登记表和审批表，办案民警邹风和侯孝付的签名痕迹都是一个人的笔迹包括小字体，系同一个人签名，说明办案程序中存在一人办案的违法事实，故程序违法；另外，问话笔录和送达回证上邹风、侯孝付的签名达到30多处，与受案登记表、公安行政处罚审批表之上两人的签名又不一致，以上情况再次证实程序存在违法之处；受案回执的时间也有涂改，24日改成25日，说明是24日有受案回执，事发日为25号，再次印证办案民警不仅出现违法且在工作中随意性，不严谨；对王岩的询问笔录中其自认到李昆经营的移动业务营业场所去“说说”，证实其已经承认挑起事端，王岩用赌咒的方式引起争吵，且承认“我看他们在厮打一起…”，说明王岩与赵见共同实施了殴打李昆的违法行为，王岩作为挑起事端引发争吵参与互殴的人员应当受到处罚，而未受到处罚，故对李昆及其父亲、母亲作出治安处罚显然是不公的；从侯艳玲询问笔录可反映王岩实施的具体违法行为的过程；李树平、梁雅丽、侯艳玲询问笔录均能证明发生争议的地点是在李昆的营业厅内，在营业厅外发生的殴打，说明赵见是突然出现在李昆的营业场所，进而引发斗殴的发生，李昆不应受到处罚。综上，李昆认为从萧县公安局提交的证据，可印证被诉行政行为事实认定错误，定性错误；同时，结合李再广的证言能再次证明上述李昆的质证意见成立。本次治安处罚缺少宣告的必经程序，故程序上再次违法。（二）萧县公安局对李昆所举证据的质证意见：李昆与客户微信聊天记录不具有真实性，且形式不具有合法性，达不到证明目的。本院对上述证据认证为：（一）萧县公安局提交的受案登记表、受案回执、行政案件调查报告、行政处罚告知材料、送达回执、王岩询问笔录、王岸询问笔录、侯艳玲询问笔录、赵见询问笔录、李树平询问笔录、李昆询问笔录、李再广询问笔录、梁雅丽询问笔录、到案经过的签章应由二名办案人员署名签字，经核实二名办案人员的签章系同一个人的字体，实际办案人员为一人，在通知、送达等程序上明显存在轻微违法，故该行政行为应被确认违法。（二）李昆所举证据记载内容与本次事件有关，但该证据不符合证据规则规定的合法形式，其内容真实性无其他证据佐证，故不予认定。经审理查明，2018年4月25日，在李昆经营场所内，赵见、王岩夫妻与李树平、李昆、侯艳玲因为客户办理宽带业务的工作产生误会继而发生矛盾引发争吵，发生打架事件，上述人员均参与了本次事件。萧县公安局于事发当日受理该起治安事件，经调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李昆作出了366号处罚决定，决定对李昆处以行政拘留5日的处罚。李昆对此不服，故提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国行政诉讼法?的解释》第九十六条规定有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第七十四条第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（二）通知、送达等程序轻微违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。本案中，萧县公安局在调查过程中，未能遵循执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件的规定，属于行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第七十四条第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第一款第二项规定的通知、送达等程序轻微违法的情形，但对本案原告李昆权利不产生实际影响，本院应判决确认被诉处罚决定违法，但不撤销该行政行为。对于本案原告提出的公安机关应对案外人王岩相关行为确认违法并作出行政治安处罚的主张，属于公安机关是否正确履行了法定职责的问题，不属于本案审查的被诉行政行为是否合法范围之内，故本院对其该部分主张予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项之规定，判决如下：确认萧县公安局于2018年6月4日对李昆作出的萧公（酒店）行罚决字[2018]366号行政治安处罚决定违法。本案受理费用50元，由萧县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  李文华人民陪审员  张 军二〇一九年四月十七日法官助理沈黎明书记员王晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第七十四条第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。