河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1496号 上诉人（原审原告）：厦门华登汇元通供应链有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**二轻大厦第****。 法定代表人：陈亚明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钟若，福建嘉铠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马冀帅，男，1989年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：张波涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省成安县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市永年区高新区火炬街 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市宜马贸易有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市永年区高新区火炬街** 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李发亮，该公司职员。 上诉人厦门华登汇元通供应链有限公司（以下简称华登公司）因与被上诉人马冀帅、张波涛、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山建发公司）、原审第三人邯郸市宜马贸易有限公司（以下简称宜马公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华登公司委托诉讼代理人康艺能、被上诉人马冀帅、张波涛、紫山建发公司共同委托诉讼代理人鲍志军、原审第三人宜马公司委托诉讼代理人李发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华登公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1431号民事判决书；改判马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在原审法庭庭审中各方对下列事实没有异议，原审法院判决不认定而予以“遗漏”，属事实不清。1、2017年3月20日，华登公司委托律师向原审第三人发一份《律师函》要求宜马公司尽快偿还垫款397万元等，该律师函于2017年3月23日送达，宜马公司的委托代理人当庭确认收到，只是辩解说公司负责经营的人员收到该份律师函后没有告诉公司的股东。宜马公司确认与华登公司提交的《投递单》原件相符。2、紫山建发公司注册资金10000万元，其中股东马建平认缴62%、股东刘红卫认缴27%、郭红印认缴11%。宜马公司注册资金6000万元，其中股东马冀帅认缴30%、股东张波涛认缴70%。紫山建发公司股东马建平与宜马公司股东马冀帅系父子关系。3、从国家企业信用信息公示系统查悉：紫山建发公司注册资金，马建平已于2011年1月12日出资到位、刘红卫已于2010年12月1日出资到位、郭红印已于2010年12月1日出资到位。2014年12月25日，马建平、刘红卫、郭红印将股权质押给冀中能源国际物流集团有限公司且被人民法院冻结。4、从最高法院失信被执行人系统查悉：2016年3月，紫山建发公司被人民法院列入失信被执行名录，至今尚有6000万元多债务未履行。2017年初，紫山建发公司的全部机器设备因环保问题已被拆除，停产至今。二、紫山建发公司与马冀帅、张波涛恶意串通转让股权的事实清楚，证据充分。1、华登公司是2017年3月23日送达催讨垫付款，而张波涛、马冀帅转让股权是2017年3月30日，亦就是在接到华登公司催讨巨额垫付款的律师函后，马冀帅、张波涛两人的意图就是不想出资宜马公司偿还欠款，两人的主观恶意明显。2、紫山建发公司各股东早在2011年就出资到位且全部花掉，2014年起即无力清偿债务，2016年3月被人民法院列入失信被执行人名录，2017年又因环保问题被政府依法拆除了全部的机器设备，已无生产经营能力。紫山建发公司在即无流动资金又负债累累的情况下，根本是无法拿出6000万元受让马冀帅、张波涛的股权。紫山建发公司在2017年3月30日受让股权意图是帮助与自已存在利害关系的股东逃避债务，造成宜马公司成为“空壳公司”无资产可供福建省厦门市思明区人民法院执行，导致华登公司的债权无法得到实现。紫山建发公司与马冀帅、张波涛签订转让股权协议，恶意串通事实清楚，证据充分。三、原审法院确定的案件受理费不当。华登公司在起诉时提出两项诉讼请求：一是确认股权转让无效；二是判决对垫付款承担连带清偿责任，因此按清偿金额预交了受理费。由于两项诉求属于不同之诉，故华登公司在法庭开庭前变更了诉讼请求为一项，即确认股权转让协议无效，法庭也围绕股权转让协议是否无效进行调查审理。原审法院没有根据《诉讼费用交纳办法》相关规定重新确定本案的诉讼费，确定案件受理费40160元不当。 马冀帅、张波涛、紫山建发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华登公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回华登公司的上诉。 宜马公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华登公司的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。 华登公司向一审法院起诉请求：1、确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效；2、本案诉讼费由马冀帅、张波涛、紫山建发公司承担。 一审法院认定事实，宜马公司于2014年7月17日设立，注册资本6000万元，股东为张波涛、马冀帅，其中张波涛认缴出资4200万元（占注册资本70%）、马冀帅认缴出资1800万元（占注册资本30%），宜马公司章程中记载：股东承诺自公司章程签订之日起十年内交清各自认缴的出资额。2016年4月20日，宜马公司（甲方）与华登公司（乙方）签订编号为HYT-LHY2016004-002D《内贸代理采购协议书》，约定甲方委托乙方代理采购铁矿粉，数量为50000湿吨±10%，含税单价为500元/湿吨，合计2500万元。其中约定保证金支付方式：甲方应于本协议签订后按总价2500万元的10%以现款方式向乙方支付保证金，2016年4月21日付100万元，2016年4月26日之前付清保证金150万元。协议签订后，宜马公司未按协议约定足额支付华登公司保证金，双方协议解除上述《内贸代理采购协议书》。2016年5月6日，宜马公司（甲方）与华登公司（乙方）签订《协议书》，约定：1.鉴于甲方违反原协议约定逾期向乙方支付足额保证金，故甲方同意乙方按照原协议约定没收已支付的保证金150万元并解除原协议；2.甲方同意乙方转售原协议项下的代购货物，转售价格以乙方实际销售价格为准，并将所得款型按原协议约定进行抵扣。2017年3月30日，宜马公司召开股东会，张波涛、马冀帅一致同意将其分别持有的公司股权转让给紫山建发公司。同日，张波涛、马冀帅分别与紫山建发公司签订《宜马公司股权转让协议书》，约定：张波涛、马冀帅分别以4200万元、1800万元将其分别持有的宜马公司股权转让给紫山建发公司，转让款与签订协议时全部结清。2017年4月10日，宜马公司到邯郸市永年区工商行政管理局办理了股权变更登记，紫山建发公司成为宜马公司唯一股东。2017年4月6日，华登公司将宜马公司诉至厦门市思明区人民法院，要求宜马公司支付代理手续费15.58333万元、律师费10万元、偿还垫付款397万元，并以397万元为基数按照日万分之五支付逾期违约金。2017年5月24日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初6080号民事调解书，内容：一、华登公司、宜马公司双方共同确认，截至2017年5月19日，宜马公司尚久华登公司垫付货款397万元、代理手续费15万元、律师费5万元，宜马公司同意于2017年8月19日前支付20万元，2017年11月19日前支付30万元，2018年5月19日前支付50万元，剩余款项于2018年11月19日前支付完毕。二、若宜马公司按期足额履行前述付款义务，华登公司同意放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。三、若宜马公司有任意一期未按时足额履行前述付款义务，华登公司有权就上述第一项全部未付款项向人民法院申请强制执行并有权主张违约金（违约金以397万元为基数，按日万分之五的标准，自2016年6月2日起计至实际还清之日止）。四、案件受理费40160元，减半收取计20080元，由宜马公司负担。调解书生效后，宜马公司未履行调解内容，华登公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行。2018年5月8日，华登公司诉至本院。华登公司在诉讼中变更诉讼请求为：请求确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效，本案诉讼费由马冀帅、张波涛与紫山建发公司承担，撤回其他诉讼请求。以上事实有华登公司提交的《内贸代理采购协议书》、《协议书》、《确认书》、民事调解书、执行裁定书、宜马公司工商档案复印件、《股权转让协议书》复印件及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，华登公司主张马冀帅、张波涛为逃避债务将其持有的宜马公司股权转让给紫山建发公司，马冀帅、张波涛与紫山建发公司之间属于恶意串通，但华登公司提交的证据不足以证实其诉讼主张，故华登公司要求确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效，该院不予支持。华登公司自愿撤回要求马冀帅、张波涛对宜马公司拖欠华登公司垫款417万元及违约金（以397万元为基数自2016年6月2日起至还清之日止按日万分之五计算）承担连带偿还责任的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告厦门华登汇元通供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费40160元，由华登公司承担。 本院审理期间，华登公司提交（2017）6号邯郸市永年区政府专题会议纪要一份，证明2017年初，紫山建发公司因环保问题被责令停产，于同年8月被永年区政府执行拆除。马冀帅、张波涛、紫山建发公司、宜马公司质证意见为：真实性没有异议，但不属于新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人华登公司主张被上诉人马冀帅、张波涛与紫山建发公司恶意串通签订股权转让协议，损害了华登公司的利益，故被上诉人之间的股权转让应属无效，因其所举证据不足以证明被上诉人之间存在恶意串通的事实，亦不足以证明股权转让损害了上诉人的利益，故其请求确认被上诉人马冀帅、张波涛与紫山建发公司之间转让宜马公司股权无效本院不予支持。 上诉人华登公司另对一审诉讼费的收取提出异议，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”第十三条第（二）第3项规定：“案件受理费分别按照下列标准交纳：（二）非财产案件按照下列标准交纳：3、其他非财产案件交纳50元至100元。”本案华登公司一审中已变更诉讼清求，一审法院仍按变更前的诉讼请求收取案件受理费40160元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人厦门华登汇元通供应链有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年四月十日 书记员  路雪雪