wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初777号原告：张保兵，男，1965年11月5日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住长治市。被告：长治市世增农机设备有限公司，住所地长治市捉马广开街**。法定代表人：许豫潞，总经理。委托诉讼代理人：张新，男，该公司副经理，住长治市淮海九院******。原告张保兵诉被告长治市世增农机设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保兵、被告的法定代表人许豫潞、委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购买拖拉机款38000元；2.依法判令被告赔偿原告修理费4030元、误工费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告在被告处购买泰山牌350拖拉机一台，花费38000元。原告从2018年4月7日开始使用该机后便不断出现故障。具体如下，发电机故障：4月10日，发电机电瓶缺电，厂家更换发电机电瓶，使用不到一个星期电路开关全部坏掉，原告花费150元修理电路开关。柴油机故障：2018年5月，柴油机出现冲缸垫问题，厂家服务站维修花费260元；6月柴油机高温缺水，厂家服务站更换缸盖、缸垫、机油花费360元；7月传动轴漏油；11月24日，柴油机再次出现冲缸垫问题，厂家拒绝维修，原告只得自己在服务站花费1370元修理；12月3日，修理柴油机冲缸垫花费730元；12月4日，修理柴油离合油封花费430元；12月5日，因柴油机故障，原告雇佣吊车花费500元；12月15日，厂家更换新的发动机；12月6日，新更换的柴油机再次出现高温故障，12月31日，柴油机因同一故障修理花费960元。自从原告从被告处购买拖拉机后，不断出现故障，严重影响了原告正常生产作业，且在柴油机更抽换后仍无法正常使用，根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第29条、第30条规定，该拖拉机符合退货规定，故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。1.原告购买的拖拉机整机无任何质量问题，原告退购实为骗取农机补贴款。原告购机后，该机整机未发生产品质量问题，就发动机运行中出现的冲缸垫故障系人为操作造成的，被告已实施了包修包换义务。2.原告违规操作、行驶不当造成的损失，应自行承担责任。2018年5月、6月两次发生高温缺水冲缸垫故障，双方到场包修包换，均已查明系驾驶人操作不当的人为故障，在驾驶室仪表正常工作情况下，造成高温缺水，只能是驾驶员没有能及时发现或未加满冷却液造成的。为此，被告维护人员当面交代过若经此次保修包换且验收后，再出现同样的故障后果自负。2018年11月24日、12月3日、12月5日三次发生同样故障，原告明知理亏，自行修理后找被告协商处理。但根据双方三包协议规定，柴油机服务站不再保修。双方多次协商，被告无奈下便于15日给原告更换了发动机，经双方效验后，被告要求原告更换新机后添加冬季防冻液方可运行。因原告无视被告警告，未能添加防冻液再次导致水管受冻阻塞无法循环又产生高温缺水故障。现原告要求退车实属无理要求，故应当依法驳回原告请求。围绕诉讼请求，双方当事人依法提交了证据。双方无争议的证据有销售发票、三包凭证、保修服务手册，对该证据本院予以认定。有无争议的证据为车辆维修收据，原告拟证明其修理车辆花费4030元。被告认为该证据系白条收据，不认可。经本院审理查明如下事实：2018年4月1日，原告在被告处购买泰山牌-350农业拖拉机。同年4月10日，被告为原告开具了38000元的销售发票。同年5月、6月，该拖拉机因柴油机冲缸故障发生两次维修。同年12月，在被告为原告更换了全新的柴油机后，再一次发生柴油机冲缸故障。原告以此为由依据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条、第三十条之规定，向本院提出诉讼要求被告退还拖拉机货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定，三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以任三包凭证、维护和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。第三十条规定，三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。本案中，涉案的泰山牌拖拉机虽因柴油机的冲缸故障发生了两次维修、一次全新更换，但该故障发生的原因是否因质量问题所致，双方发生了争议。原告认为该故障系柴油机质量问题所致，被告则认为系原告违规操作不当所致。本院认为，根据上述举证规定，该证明责任应由原告负担，即原告举证证明柴油机故障的发生系产品质量所致，但原告却不能举此方面的证据，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张保兵的诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由原告张保兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年四月二十三日书记员 贾 炜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1177号 原告：吴自法，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：贺学利，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。统一社会信用代码：913709831666085502。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：临沂市裕泰节能有限公司。。住所地：山东省临沂市莒南县城淮海路**统一社会信用代码：91371327310315702A。 法定代表人：马强，总经理。 委托诉讼代理人：孙志红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗朝平，男，该公司职工。 原告吴自法与被告贺学利、张金宇、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自法委托诉讼代理人徐霞，被告贺学利、信邦建设集团有限公司的委托诉讼代理人温奎信，被告张金宇，被告临沂市裕泰节能有限公司的委托诉讼代理人孙志红、罗朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资款108600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包人将其供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司进行建设，被告贺学利、张金宇具体负责该工程的项目建设。原告自2016年起至今受雇于被告信邦建设集团有限公司、贺学利、张金宇在工地上负责土建安装工作。被告至今尚欠原告工资108600元。原告经索要未果，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告贺学利辩称，我挂靠被告信邦建设集团有限公司承揽工程属实。我将工程的一大部分发包给了被告张金宇，由我和被告张金宇结算工程款，被告张金宇再与原告进行结算。被告信邦建设集团有限公司从未与被告张金宇发生工程款的支付事项。被告张金宇向原告所出具的工资欠条数额均不真实。要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告张金宇辩称，被告贺学利挂靠被告信邦建设集团有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司供热配套工程属实。我从贺学利处承包了供热配套工程的安装及土建部分；我在承包工程期间雇佣原告从事土建部分的劳务施工。我欠原告的劳务费属实，欠款应该由我、贺学利及信邦建设集团有限公司共同偿还。 被告信邦建设集团有限公司辩称，我公司与被告临沂市裕泰节能有限公司签订供热配套工程施工合同属实。被告临沂市裕泰节能有限公司对工程全部接收使用，根据法律规定即使没有验收，对方擅自使用，视为合格。且该工程在2018年冬季的供暖期间没有出现任何质量问题。贺学利挂靠我公司，工程实际由贺学利承包施工。贺学利将工程转包给被告张金宇，被告张金宇又将工程转包给原告。原告依据被告张金宇出具的工资欠条提起诉讼，要求我公司承担支付责任，不能突破合同的相对性。我公司依法不承担任何责任。 被告临沂市裕泰节能有限公司辩称，我公司于2016年、2017年将供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司施工建设，该工程至今未完工，亦未验收及结算。我公司按合同约定的进度已经将工程款支付给信邦建设集团有限公司。我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年至2017年，被告贺学利挂靠信邦建设工程有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工项目。被告张金宇从被告贺学利处承包了该工程的安装及土建部分。 2.被告张金宇在承包工程期间雇佣原告吴自法从事工程的劳务施工。后经结算，被告张金宇欠原告吴自法劳务费108600元。对所欠该劳务费，被告张金宇向原告吴自法出具工资结算单予以确认。在向原告吴自法出具的工资结算单落款处，被告张金宇个人签名，同时注明“信邦建设工程有限公司莒南项目部”字样，无单位公章。 3.信邦建设工程有限公司莒南项目部无营业执照、工商登记等手续；被告张金宇、贺学利均非信邦建设工程有限公司工作人员。 4.被告临沂市裕泰节能有限公司发包给被告信邦建设集团有限公司的供热配套工程，现未竣工结算。 5.2018年8月20日，信邦建设工程有限公司企业名称变更为信邦建设集团有限公司。 本院认为，被告贺学利通过挂靠被告信邦建设集团有限公司的方式从被告临沂市裕泰节能有限公司处承包莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工，被告贺学利将工程的安装及土建部分分包给被告张金宇，张金宇再雇佣原告吴自法从事劳务，且欠劳务费108600元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对所欠原告吴自法的劳务费，被告张金宇作为接受劳务方应依法承担支付责任。被告贺学利、信邦建设集团有限公司通过挂靠、被挂靠的方式将其所承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告张金宇，该挂靠、被挂靠及分包行为违反法律规定，行为无效。故被告贺学利、信邦建设集团有限公司对被告张金宇所欠原告吴自法的劳务费应依法承担连带清偿责任。被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包方未结算完毕工程款，无法确定欠付工程款的数额，亦应对所欠实际施工人的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告吴自法的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告张金宇于本判决生效后十日内支付原告吴自法劳动报酬款108600元。 二、被告贺学利、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告张金宇、贺学利、被告信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月一日 书记员 赵建君
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1350号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：冯云旭，男，1975年12月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人冯云旭养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯云旭在各银行及信用社存款12,191.00元。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯云旭在各银行及信用社存款12,191.00元。期限为1年。案件申请费142.00元，由申请人盘山县新达饲料有限公司缓交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年四月二十五日书记员  杜 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执933号之一 申请执行人：哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路135号。 法定代表人：崔巍，总经理。 被执行人：张志鹏，男，汉族，1967年12月25日出生，公民身份号码232127196712251236，住哈尔滨市南岗区公司街109号2栋4单元802室。 本院在执行申请执行人哈尔滨嵩山宾馆有限责任公司与被执行人张志鹏租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人张志鹏所有的坐落于南岗区公司街109号2栋4单元8层2号（产权证号：0601071660，建筑面积52.15㎡）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志鹏所有的坐落于南岗区公司街109号2栋4单元8层2号（产权证号：0601071660，建筑面积52.15㎡）房产及档案。 二、查封期限为三年。 被执行人张志鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张志鹏可以使用被查封财产；但因被执行人张志鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 爽 二〇一九年四月二十三日 书记员 原利滨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执51号申请人徐晓莉，女，汉族，1984年4月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请人陆勇，男，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省巢湖市。以上两申请人委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人程丹丹，女，汉族，1991年8月20日出生，住安徽省巢湖市。申请执行人徐晓莉、陆勇与被执行人程丹丹民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初6340号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告程丹丹于本判决生效后十日内偿还原告徐晓莉、陆勇借款100000元及利息（利息从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止，按照月利率2%计算）。如被告程丹丹未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告程丹丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人程丹丹名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：被执行人程丹丹名下无不动产；3、关于车辆：现被执行人程丹丹名下无车辆。本院将被执行人程丹丹纳入失信人员名单并限制高消费，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人程丹丹的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年四月十六日书记员 丁 洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1586号申请执行人启东市城市管理行政执法局与林政华城建行政一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5801号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初744号原告：李筱，女，1979年9月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄华，河南恒明律师事务所律师。被告：韩同军，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省镇平县。原告李筱与被告韩同军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李筱及其委托诉讼代理人黄华到庭参加了诉讼。被告韩同军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李筱向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还原告本息55000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告方对其第1项诉讼请求明确为本金50325.33元，利息以50325.33元为基数，按年利率12%的标准从2018年7月17日暂时计算至2019年4月16日，经计算为5435.13元，原告主张利息4674.67元，本息合计55000元。事实与理由：2018年4月，被告借用原告交通银行尾号为2227的信用卡消费共计55175.33元，原告代被告偿还了上述刷卡消费的款项。原告多次要求被告偿还上述款项，被告以种种理由一直推脱。原告李筱提交的证据有：借条、交通银行尾号为2227的信用卡流水各一份。被告韩同军既未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告出具借条一份。内容如下：韩同军自2018年4月开始刷李筱交通银行2227信用卡共计55175.33元，于2018年6月还款4850元，目前还有50325.33元（伍万零叁佰贰拾伍元叁角叁分）未还。2018年9月14日，原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条及交通银行尾号为2227的信用卡流水能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告未能举证证明双方对上述借款约定有利息，结合原告诉至本院的时间，支持被告向原告支付本金50325.33元及利息（利息以50325.33元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月14日始计算到2019年4月16日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告韩同军于本判决生效之日起十日内向原告李筱支付借款本金50325.33元及利息（利息以50325.33元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月14日始计算到2019年4月16日止）；二、驳回原告李筱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费260元，共计1435元，由被告韩同军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一九年四月二十五日书 记 员  李晓飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：杨万胜，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：王永明，男，汉族，1975年4月24日出生，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、再审被申请人）：罗伟，男，汉族，1989年10月27日出生，现住内蒙古自治区。再审申请人杨万胜因与被申请人王永明、罗伟提供劳动者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万胜申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。杨万胜的赔偿标准依照农村标准计算错误。杨万胜与王永明的雇佣关系明确，王永明明知杨万胜没有驾驶资质而没有明示杨万胜不得驾车作业。王永明应承担全部赔偿责任。杨万胜与王永明有明确的约定，年工资40000元，应当依照约定工资标准计算误工费，生效判决以杨万胜的年收入20000元作为误工赔偿的基数，违背了双方的自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，杨万胜户籍为农业户口，且从2014年4月6日至2014年10月21日在农村从事农活杂务，故应当按照农村居民收入标准来计算残疾赔偿金。杨万胜作为完全民事行为能力人，无驾驶技术和资质，在开三轮车拉荞麦过程中，理应注意安全，避免事故，其未尽到上述谨慎义务，存在一定过错，结合本案的实际情况，由其承担30%的赔偿责任并无不当。关于杨万胜提出工资标准的问题。一、二审中，杨万胜均未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，杨万胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨万胜的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2925号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**白沙大道**会所**，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：吕辉，总经理。 委托诉讼代理人：劳力，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司职员。 委托诉讼代理人：刘群，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司职员。 被告：罗勇，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西马山县。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。 本案在审理过程中，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1520号申请执行人：陈继田,男,1958年2月18日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人：李斌，男，1957年4月11日出生，汉族，住黑龙江黑河市。本院执行的申请执行人陈继田与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李斌有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李斌银行存款63728元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年四月十五日书记员  周梦楠
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5814号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初988号原告：宜春市金嘉物业有限公司，住所地宜春市袁州区袁山西路206号，统一社会信用代码：91360900MA35T89C2A。法定代表人：蒋亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：朱祖华，男，1984年7月16日出生，汉族，住宜春市。原告宜春市金嘉物业有限公司（以下简称原告）与被告朱祖华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市金嘉物业有限公司到庭参加诉讼，被告朱祖华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业服务费及滞纳金合计8299元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，宜春市锦和物业管理有限公司竞得金地嘉园小区的物业服务管理权3年，时间为2016年1月1日至2018年12月31日。2017年3月，为方便管理和明确责任，投资人特注册了宜春市金嘉物业有限公司，并与金地嘉园业委签订了三方协议，明确了在物业管理期间所产生的债权债务由宜春市锦和物业管理有限公司转归原告宜春市金嘉物业有限公司享有继承，服务期间，原告全面履行职责。作为业主，被告在该小区的住宅面积121.89m，根据协议价，住宅物业费按1.2元/m/月收取，其拖欠自2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费3218元，经原告多次催缴无果。根据《金地嘉园小区物业管理合同》没按时交纳物业服务费的，每目按物业服务费千分之三收取滞纳金。至2018年12月1日，应收滞纳金5081元。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，宜春市锦和物业管理有限公司与被告所居住的金地嘉园小区的业主委员会签订了一份《金地嘉园小区物业管理合同》，双方约定由宜春市锦和物业管理有限公司对金地嘉园小区实施物业管理服务，管理服务范围包括房屋、公共设施、绿化带、环境卫生等，如未按合同约定标准管理物业，业主有权要求宜春市锦和物业管理有限公司限期整改。物业服务费收取标准：1、收费标准：A多层房、车房、杂物间：0.7元/平方米/月，B电梯房一层0.9元/平方米/月，二层以上1.2元/平方米/月，商铺1.2元/平方米/月，原售楼部同商铺/1.2元/平方米。所收物业费用由房屋产权人支付。2、车辆秩序管理费：小车、三轮小货车30元/车/月，二轮摩托车、电动车5元/车/月（提供电源、充电30元/车/月）。宜春市锦和物业管理有限公司按月向业主和物业所用人收取物业管理服务费，有权对欠缴的业主主张本金及滞纳金收取，滞纳金按相关法律规定每日千分之三计算。合同同时对物业服务管理质量及标准等其它事项一并进行了约定。该合同期限为2016年1月1日零时起至2018年12月31日24时止。2017年3月21日，原告注册成立，其经营范围为物业管理服务。2017年3月25日，以宜春市锦和物业管理有限公司为甲方、原告为乙方、宜春市袁州区化成街道新苑社区金地嘉园业主委员会为丙方，三方签订一份《金地嘉园物业管理服务债权债务三方协议书》，协议主要内容为：丙方在公开招聘2016年1月1日到2018年12月31日止三年物业管理服务公司的时候，乙方经理罗仁持甲方资质和甲方委托书参与竞得丙方的物业服务管理权三年。实则该小区的物业服务管理投资经营出资股东是罗仁和蒋亮。现为了明确甲、乙、丙三方的债权债务关系，乙方股东罗仁、蒋亮注册成立了“宜春市金嘉物业有限公司”。甲、乙、丙三方经协商一致同意：金地嘉园小区物业管理服务自2016年1月1日到2018年12月31日止，所产生的所有债权债务归乙方享有并负责。甲方不再享有和负责金地嘉园物业管理服务的债权债务。之后，金地嘉园小区的物业管理服务便以原告的名义进行。2017年10月31日，原告撤离金地嘉园小区。另查明，被告采购买了该小区14栋1单元1101室房屋一套（电梯房），建筑面积为121.92平方米。在原告服务期间，被告拖欠2016年1月至2017年10月间物业管理服务费3219元未缴纳。本院认为，金地嘉园小区业主委员会与宜春市锦和物业管理有限公司对金地嘉园小区物业管理服务签订的《金地嘉园小区物业管理合同》和金地嘉园小区业主委员会、原告及宜春市锦和物业管理有限公司签订的《金地嘉园物业管理服务债权债务三方协议书》，系合约方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定缴纳物业管理服务费，构成违约，原告要求被告缴纳物业管理服务费，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金5081元的问题，因原告计算滞纳金的标准为每日千分之三，超过了法律规定的标准，故本院调整滞纳金按标准年利率6%为计算标准，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告朱祖华于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市金嘉物业有限公司物业管理服务费3218元，并按年利率6%的标准支付该款自2016年1月至欠款付清之日止的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一九年四月二十四日代书记员 周雨馨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执882号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市。 负责人：蒋光明，该行行长。 诉讼委托代理人：陈超玺、张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被执行人：陈宗宁，男，1969年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市国营新盈农场第三作业区八队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈宗宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5864号民事判决已发生法律效力，被执行人陈宗宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行以与被执行人陈宗宁达成和解，被陈宗宁执行人已依照和解协议履行完毕为由向本院撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇一九年四月十日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：石俊芳，女，1982年09月16日出生，汉族，住所内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石俊芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68194元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额21442.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21442.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石俊芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21442.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.30元，由被告石俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执705号之二 申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。 法定代表人：刘德，总经理。 被执行人李伟，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍所在地玉林市。 被执行人黎宁，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地玉林市陆川县。 被执行人罗乃成，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。 法定代表人：李伟，机构代码：xxxx。 被执行人广西玥阳投资有限公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢马可波罗国际大酒店1106号房。 法定代表人：李伟 被执行人贵港市玥阳贸易有限公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼5楼1102号房。 法定代表人：黎宁。 被执行人贵港市炜麟装饰工程有限责任公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼5楼1101号房。 法定代表人：黎健。 南宁市友资小额贷款有限责任公司与李伟、黎宁、罗乃成、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司、广西玥阳投资有限公司、贵港市玥阳贸易有限公司、贵港市炜麟装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5621号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂执协22号协调决定书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人李伟、黎宁、罗乃成、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司、广西玥阳投资有限公司、贵港市玥阳贸易有限公司、贵港市炜麟装饰工程有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李伟、黎宁、罗乃成、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司、广西玥阳投资有限公司、贵港市玥阳贸易有限公司、贵港市炜麟装饰工程有限责任公司至今未履行。 在执行过程中,本院查明被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已于2018年8月4日被贵港市中级人民法院在审理（2018）桂08破6号案件中作出（2018）桂08破6号民事裁定书依法裁定宣告破产。本院依法查封被执行人罗乃成名下的车牌号桂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，由于该车去向不明目前尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院在执行（××）××案件中依法××了对被××人××名下××于××县温泉镇立石垌的房产一幢【房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（xx0）字第xx6号】、被执行人黎宁名下所有的座落××××县温泉镇立石垌的房产一幢【房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（x）字第0xx2号】、被执行人黎宁名下所有的座落于××县××房产××幢【房产证号：陆房证字第××号、土地证号：陆国用（20xxx）字第0xxxx号】评估、拍卖、变卖程序。申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司依法申请参与上述案款的分配，本院依法再次对被执行人李伟、黎宁、罗乃成、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司、广西玥阳投资有限公司、贵港市玥阳贸易有限公司、贵港市炜麟装饰工程有限责任公司在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年四月二十三日 书记员 江   俊   霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8175号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐信良，男，汉族，1957年9月15日生，住河南省义马市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：温永兰，女，汉族，1960年10月8日生，住河南省夏邑县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王敏，女，汉族，1983年10月25日生，住河南省夏邑县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐烨，女，汉族，2005年7月23日生，住河南省夏邑县。法定代理人：王敏，系徐烨之母。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐士森，男，汉族，2006年9月16日生，住河南省夏邑县。法定代理人：王敏，系徐士森之母。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**。法定代表人:王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地，住所地：河南省焦作市解放区建设中路**iv>法定代表人：任松华，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦同金，该公司员工。委托诉讼代理人：王乐意，该公司员工。再审申请人徐信良、温永兰、王敏、徐烨、徐士森因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐信良、温永兰、王敏、徐烨、徐士森（以下简称徐信良等人）申请再审称，一、二审法院认定双方各担50%的责任划分错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”二审法院在没有新证据的情况下，擅自改变交通事故认定书结论，缺乏依据。二、二审法院擅自改变事故责任认定，程序错误，违反了“先刑后民”的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”二审法院即使认定应改变主次责任认定的，本案也应先中止审理，待刑事案件作出判决后，民事案件再予继续审理。综上，徐信良等人对本案申请再审。运输公司辩称，涉案交通事故不是追尾事故，系王敏违法停车影响了田洪军正常行驶造成的，应由王敏承担全部责任。徐宁宁因未系安全带，导致事故发生致其死亡，个人应负一定责任。田洪军已支付相应赔偿，提交和解协议一份。请求驳回徐信良等人的再审申请。保险公司辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。事故认定书系诉讼中证据的一种，法庭有权根据查明的事实对责任划分进行重新认定。二审判决前，田洪军与徐信良等人达成和解协议，田洪军支付了13.6万元赔偿款。即使按交通事故责任认定书的责任划分，徐信良等人已得到相应赔偿。请求驳回徐信良等人的再审申请。本院经审查认为，根据高速公路追尾事故责任认定，前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任。而徐宁宁系乘车人，对车辆无控制力，对于涉案事故发生亦无责任，其仅对加重损害结果存在一定过错。因此，本案交通事故经交警部门认定田洪军负事故主要责任，王敏负事故次要责任，徐宁宁无责任，符合法律规定。二审法院以受害人徐宁宁未使用安全带对其在事故发生时被甩出车外当场死亡，具有一定过错。同时，以责任认定书未指出田洪军具体违法行为为由，认为事故责任认定书划分责任不当，认定田洪军与受害方负事故同等责任，缺乏依据，应予纠正。结合本案情况，二审法院上述表述虽有瑕疵，但由于徐宁宁对加重损害结果存在一定过错，应减轻侵权人相应赔偿责任，二审法院判决双方各承担50%责任，并无不当。且徐信良等人与田洪军达成和解，其实体权利得到充分救济，二审判决结果对受害人实体权利并无影响。故徐信良等人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐信良等人再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐信良、温永兰、王敏、徐烨、徐士森的再审申请。审判长  李红芬审判员  陈红云审判员  田 莹二〇一九年四月十五日法官助理陈泓丹书记员张天艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1347号之一执行申请人：刘艳伟（曾用名刘晓伟），住开鲁县。被执行人：前德门，住开鲁县。本院在执行刘艳伟与前德门合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0523民初397号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人前德门在中国邮政储蓄银行6221881900178162708账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月十二日书记员 殷国军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1512号申请执行人钱高艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人钱高艳与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1873号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多次与双方当事人沟通，当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1873号调解书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执427号申请执行人：习水县悦丰贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道杉王大道,统一社会信用代码：915203305941635355。法定代表人：连振峰，总经理。委托代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区，统一社会信用代码：91520300730988698M。法定代表人：陈震。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初391号判决书，受理习水县悦丰贸易有限公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人遵义玉隆铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司银行存款人民币7000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月九日法官助理吴月书记员谢到廷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1704号关俊丽：关俊丽与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，关俊丽向本院申请执行的（2019）辽0104民初2066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初976号原告：郑学华，男，1951年1月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杜伟伟，男，1990年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张娟，女，1990年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兰、卞香，该公司职工。本院在审理原告郑学华诉被告杜伟伟、张娟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年四月十一日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1046号李海英，住所地石家庄市××××1-2-2201，联系方式137××××****。刘建华，所在地石家庄市桥**长丰路**2-1-202，联系电话136××******。孙桂明，，所在地石家庄市裕华区建通街**1-1-504联系电话189××******。李建国，所，所在地石家庄市正定县**乡许香村大桥北街**系电话130××******。申请人李海英与被执行人刘建华、孙桂明、李建国（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀01民终979号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xx，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人刘建华、孙桂明、李建国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2016）冀01民终979号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年四月三十日书记员  王琛晓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执607号之一申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵宁。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男。被执行人：王瑛琰，女。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼。法定代表人：赵宁。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托北京市京价价格评估有限公司对在案扣押的被执行人云南兴龙实业有限公司质押给申请执行人的存放于中信银行望京金库C30002号保管箱中一块编号为EZ-01的翡翠原石，以及存放于中信银行北京京城大厦支行H80006号保管箱中编号为EZ-06、EZ-34、EZ-35、EZ-86、EZ-88、EZ-89、EZ-95的七块翡翠原石进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年4月1日潍坊诚志企业管理合伙企业(有限合伙）以人民币27650000元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：上述拍卖的存放于中信银行望京金库C30002号保管箱中编号为EZ-01的翡翠原石，以及存放于中信银行北京京城大厦支行H80006号保管箱中编号为EZ-06、EZ-34、EZ-35、EZ-86、EZ-88、EZ-89、EZ-95的七块翡翠原石的所有权，自交付时起转移给买受人潍坊诚志企业管理合伙企业(有限合伙）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一九年四月十一日书记员  原文茹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执264号 申请人：苑培昀，女，1992年2月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**。 法定代表人：唐利军，该公司总经理。 本院在执行××与石家庄市纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2017年1月24日作出石裁调字［2016］第051号调解书，已发生法律效力，申请执行人苑培昀于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请将被执行人位于石家庄市××字街××号“蓝拓国大商务中心”1714号（原1702号）商品房的所有权转移给申请人所有。本院于2019年2月27日立案执行。 经查，石家庄市××字街××号“蓝拓国大商务中心”1714号未备案在被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司名下，而是备案在第三人魏际龙名下。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苑培昀的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 冯春华 二〇一九年四月一日 书记员 姚 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2375号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告赵学方，男，1963年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告赵学方物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十五日书记员  孔佑宇
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初207号 原告王海量诉被告费县城市管理行政执法局、费县人民政府强制拆除其房屋一案，本院于2018年6月7日收到起诉状。 本院立案后，经审查认为，本案原告没有证据证明费县人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，列写费县人民政府为共同被告，缺乏事实根据和法律依据。鉴于本案亦不属于本辖区内重大、复杂的案件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。为规范当事人依法行使诉权，严肃行政诉讼级别管辖制度，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下： 本案由平邑县人民法院管辖。 审 判 长  王建伟 审 判 员  杨建义 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨金亭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初3214号 原告：北海市建筑工程公司，住所地北海市解放路**，统一社会信用代码：4505000000037929-1。 法定代表人：罗坚，总经理。 委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：李仪，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北海中南房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**中南明珠花园****，统一社会信用代码：914505006648159235。 法定代表人：邱朝睿，董事长。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原告北海市建筑工程公司诉被告北海中南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案，经本院于2017年8月28日作出（2015）海民二初字第546号民事判决，原告不服该判决遂向北海市中级人民法院上诉，北海市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂05民终215号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴松周、李仪，被告的委托代理人李萍、吴裕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付售楼部工程欠款人民币443084.40元及支付利息人民币59088.34元（按银行同期贷款利率，从2012年6月10日暂计至2015年5月31日，以后另计）给原告；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2010年4月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为中南明珠--售楼部，工程地址位于北海市角，工程内容为按业主提供的设计图纸及补充说明上土建、装修、水电安装的全部内容，资金来源为自筹，双方合同约定的售楼部总价包干费为36万元。合同签订后，原告按照合同的要求严密组织施工，按照约定保质保量、如期完成工程。被告作为发包人，在工程未经竣工验收的情况下，接收了售楼部并投入使用，依法应当向原告支付工程欠款36万元。工程施工过程中有增加项目，增加项目的工程款为410758.90元，合计770758.90元，且被告未按期支付工程款，应支付利息。被告支付了工程款324000元后未再支付剩余欠款，以致涉诉。 被告北海中南房地产开发有限公司辩称：1、原告要求被告支付工程欠款443084.40元及利息没有事实依据，原、被告签订的建设工程施工合同约定的是总价包干36万元，含中南明珠售楼部的土建、装修、水电安装全部工程。目前被告已支付工程款324000元，尚欠工程款36000元，原告以443084.40元为基数计算利息没有事实依据；2、本案原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下：2010年4月3日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：被告将位于北海市角的工程项目“中南明珠——售楼部”发包给原告，工程内容为按业主提供的设计图纸及补充说明上土建、装修、水电安装的全部内容，资金来源为自筹，开工日期为2010年4月3日，竣工日期为2010年5月25日，合同工期总日历数为55天，双方合同约定的售楼部总价包干费为36万元。原告完成上述工程后，被告进行了接收使用，并于2010年11月23日向原告支付工程款324000元。 现原告主张除《建设工程施工合同》工程内容外，还有增加工程项目，要求被告支付增加部分项目的工程款。并在原本院受理的（2015）海民二初字第546号案件中申请本院委托广西真诚工程咨询有限公司对位于北海市北海大道中南明珠花园《建设工程施工合同》约定之外增加的工程造价进行了评估，鉴定机构鉴定结论为：1、中南明珠售楼部零星工程（中南明珠售楼部签证部分的化粪池、板房基础等增加部分）的造价为44987.54元；2、“中南明珠单项清单签证增加部分”的工程造价为326025.44元；3、“01中南明珠花园售楼部增加二层隔层土建部分”的工程造价为36071.42元。后该案经北海市中级人民法院作出（2018）桂05民终215号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。 本案重新启动鉴定程序后，本院委托广西公立天辰工程造价咨询有限公司对涉案工程合同内或合同外工程进行比对区分，在合同外工程项目客观存在的情形下对该部分工程造价进行核算。后鉴定机构认为无法明确超出合同约定范围以外的工程内容，要求当事人双方补充提供合同附件：《中南明珠售楼部（预算）更改以下内容》的土建、装修、水电安装的全部内容。但双方当事人均未能提交相关资料，遂作出退鉴处理。 本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，涉案售楼部工程系采取总价包干方式，包干价为36万元，工程完工后，被告接收使用，但仅向原告支付了工程款324000元，尚余36000元未支付给原告，被告应及时予以支付并赔偿相应的利息损失。关于原告主张的增加工程项目的工程款，对此，原告负有举证证明责任。本案中，原告提供的证据未能充分证实其所主张的增加工程项目内容是否存在、是否经对方认可及工程造价，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海中南房地产开发有限公司支付工程款36000元及利息损失（利息：以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年6月10日起计至还清之日止）给原告北海市建筑工程公司； 二、驳回原告北海市建筑工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费7387元，原审鉴定费10000元，合计17386元，由原告负担16587元，被告负担案件受理费800元（该费用原告已向本院预交，被告应承担部分应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7387元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年四月十二日 书 记 员  易忠远
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2340号                         原告：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：殷斌，男，1987年10月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张园园，女，1990年2月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康浩，男，1987年1月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：范军，男，1981年9月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告周佳玲与被告殷斌、张园园、康浩、范军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。但原告周佳玲未预交案件受理费，本院于当日告知其七日内交纳，如交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，否则，按自动撤诉处理。七日后，原告未交纳受理费，也未提交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告周佳玲撤回起诉处理。                                                        审 判 员  吴学娇                          二〇一九年四月二十五日                            书 记 员  郭峰娟        附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执518号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、黎威潮、黎海金、黎威鑫、黎明帅： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎威潮、黎海金、黎威鑫、黎明帅金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1713号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2264号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市海宝机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村107国道旁日之泉物流园内****。统一社会信用代码为914419003152379429。法定代表人：刘军，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊富龙经贸有限公司。住。住所地：潍坊市坊子区八马路工业园拥军路**一社会信用代码为91370704785029187M。法定代表人：陈培利，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。上诉人东莞市海宝机械科技有限公司（以下简称海宝公司）因与被上诉人潍坊富龙经贸有限公司（以下简称富龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海宝公司于2018年1月4日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、富龙公司支付货款本金1000020元，并支付逾期付款违约金至本金和逾期付款违约金还清之日止，暂计至起诉之日逾期付款违约金为5000.1元（逾期付款利息计算方式：根据《静电分选机销售合同》第五条第五项规定：以1000020元为本金计算从2017年12月1日暂计至2017年12月7日止：1000020×0.5％×1＝5000.1元）；二、本案诉讼费用由富龙公司承担。富龙公司亦向一审法院提出反诉请求：1.依法解除海宝公司与富龙公司签订的销售合同；2.海宝公司返还富龙公司货款1000000元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止的损失）；3.由海宝公司承担一切本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认解除海宝公司与富龙公司于2017年1月2日签订的《静电分选机销售合同》；二、海宝公司应在判决生效之日十日向富龙公司自行取回双方《静电分选机销售合同》约定已交付的机械设备；三、海宝公司在判决发生法律效力之日起十日内向富龙公司返回货款999980元；四、驳回海宝公司的全部诉讼请求；五、驳回富龙公司的其他反诉请求。本案本诉受理费13845.18元、保全费5000元，共计18845.18元（已由海宝公司预交），由海宝公司承担；反诉受理费6900元（已由富龙公司预交），由富龙公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初580号民事判决。海宝公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1.富龙公司的付款条件已经成就。2.设备无法正常使用是因为富龙公司操作不当导致。3.海宝公司无需返还富龙公司货款。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判富龙公司向海宝公司支付货款1000020元以及逾期付款利息计至本息还清之日止。2.富龙公司承担本案的诉讼费用。被上诉人富龙公司未提交书面答辩意见。二审期间，海宝公司与富龙公司均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人海宝公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉合同是否应当解除。海宝公司主张案涉合同付款条件已经成就，案涉设备无法正常使用时因为富龙公司操作不当，海宝公司无需返还富龙公司货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《静电分选机销售合同》第1.2条约定：海宝公司负责合同设备的安装、调试工作，富龙公司提供必要配合；第4.3条约定设备运至富龙公司指定地点后2日内开始安装调试。富龙公司提交的海宝公司确认真实性的录音表明，富龙公司曾多次要求海宝公司对案涉机器进行调试。截至二审，案涉机器仍未调试成功，海宝公司主张系富龙公司使用不当造成，但未提交证据予以证明，且海宝公司一审撤回了案涉设备是否完成安装调试好及累计使用时间的鉴定申请。依据上述规定，海宝公司应自行承担不利后果。综上，海宝公司负有调试机器的义务，经富龙公司多次催促，案涉设备至今仍未调试好且无法使用。一审法院确认解除合同、返还货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，本院予以维持。海宝公司主张富龙公司支付剩余货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20745.18元，由上诉人东莞市海宝机械科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十五日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1027号原告：冯中云，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：李金彩，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告冯中云与被告李金彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理依法适用小额诉讼程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告冯中云到庭参加诉讼。被告李金彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯中云向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币15000元，并从起诉之日起至付清日止按人民银行同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费、公告费均由被告承担。本案庭审后，原告撤回部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金为10000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金，提出借款10000元，原告在自己名下开户行广西北部湾银行XXXXXXXXXXXXXXX账户向被告的XXXXXXXXXXXXXX账户汇出借款10000元，被告于2016年5月4日出具了借条。2016年5月14日，原告依被告要求从重庆农商行XXXX********账户汇给被告借款5000元，手机汇款误写为货款。被告至今未归还该借款。被告李金彩未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月4日，李金彩出具一张借条，载明：“今借到冯中云现金10000元，大写(壹万元整)。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借款人处有李金彩签字和捺印。冯中云提交的广西北部湾银行ATM通知单显示，账号为XXXXXXXX********的银行账户于2016年5月5日汇入款项10000元。上述事实，有原告提交的借条、广西北部湾银行ATM通知单，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的借条内容清楚，形式完整，且有广西北部湾银行ATM通知单印证，可以认定原被告双方建立了合法有效民间借贷关系且被告收到借款10000元的事实。本案借条未约定还款期限，原告可以随时主张返还。故，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未明确约定借款期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定和原告诉讼主张，本院确定被告应当从本案起诉次日(2019年1月31日)起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付至借款还清时止。诉讼过程中，原告撤回要求被告偿还借款5000元部分的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告李金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金彩自本判决生效后立即归还原告冯中云借款本金10000元，并从2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率(以年利率6%为限)计付资金占用利息直至借款还清时止；二、驳回原告冯中云的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半缴纳案件受理费87.5元(原告已预交50元)，由原告冯中云负担62.5元，被告李金彩负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  唐 运二〇一九年四月十日法官助理  秦丹丹书 记 员  韩 玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终423号上诉人(一审原告)谢祖敏，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人(一审被告)安徽省马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道**。法定代表人左俊，该市市长。谢祖敏因诉安徽省马鞍山市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2017年12月18日，谢德兵不服马鞍山市花山区城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》（马花城管（规划）限拆2017第02017号），向马鞍山市花山区人民政府(以下简称花山区政府)提起行政复议。2018年3月15日，花山区政府作出《行政复议决定书》（花府复字[2018]3号），决定撤销该限期拆除决定书，责令马鞍山市花山区城市管理行政执法局重新作出具体行政行为。谢祖敏不服花山区政府的行政复议决定，于2018年9月14日向市政府申请行政复议，市政府于2018年9月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》（马复决[2018]126号）。一审法院审查认为，本案的争议焦点是：1.市政府作出的不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定；2.谢祖敏是否具有诉讼主体资格。一、关于市政府是否应当受理谢祖敏的行政复议申请问题。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，谢德兵如果不服花山区政府作出《行政复议决定书》（花府复字[2018]3号），应当由其本人或其委托代理人在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，而不是向市人民政府申请行政复议。市政府在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，认为不属于行政复议范围，作出不予受理决定并无不妥。需要指出的是，通常情形对于行政复议申请存在申请人明显不具备主体资格或申请复议事项明显不属于受理范围等情形，复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，无需作出不予受理复议申请决定，也无需交代诉权，且此类告知行为一般不具有可诉性，除非复议机关对复议申请不成立的认定出现错误，以避免不符合法律规定的申请人强行将复议机关拖入诉讼程序，造成行政资源和司法资源浪费。本案中，市政府法制机构收到谢祖敏行政复议申请后，在谢祖敏坚持要求作出行政复议决定时，可直接告知其复议申请不成立，依法不予受理。二、关于谢祖敏的诉讼主体资格问题。本案是谢德兵向花山区政府申请行政复议，花山区政府作出行政复议决定后，谢祖敏不服该决定并要求市政府再次复议而引起的行政诉讼。行政诉讼受案范围由《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，行政诉讼涉及行政相对人、行政机关和司法机关的权力（利）配置的平衡，关系保护权利、监督行政和解决争议三重功能，关系权利高效保护、行政效率的有效支持和行政纠纷实质性化解三重目标的实现，因此，人民法院是否受理行政案件取决于行政行为是否可诉、行政行为是否成熟、起诉时机是否符合法律规定、起诉是否具有必要性、诉请保护利益是否符合保护规范原理等因素，对于行政复议申请存在申请人明显不具备主体资格或申请复议事项明显不属于受理范围等情形，即使复议机关在不予受理复议申请决定书中交代诉权，也不能约束人民法院是否受理此类案件，谢祖敏不能因行政复议决定而当然取得行政诉讼主体资格。本案中，谢德兵系成年自然人，尽管谢祖敏诉称自己与谢德兵存在亲属关系，但在谢德兵没有明确授权情形下，谢祖敏强调自己是谢德兵代理人的理由亦不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，本案中谢祖敏不具有行政诉讼主体资格，也不应当对市政府不予受理行政复议申请决定再提起行政诉讼。综上所述，谢祖敏不具有诉讼主体资格，且被告市政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢祖敏的起诉。谢祖敏上诉称，上诉人居住在马鞍山市花山区霍里街道,2010年至2018年征迁已有几期了,现已征到谢祖荣居住的卞家甸小村庄内,谢祖荣二十年前借债凑钱购买了几万块空心红砖在老宅基地上翻修建了“八大间”大厂房,面积八百平方米,用来大量饲养家禽谋生计，赚点钱为儿子谢德兵治病。花山区城市管理行政执法局指示霍里街道执法大队、征迁办公室、派出所等几十人,于2017年3月15日将“八大间”厂房强行拆除。谢祖荣为了保护权利不受非法侵害,多次去花山区政府,但均未得到解决。因谢祖荣不识字，授权委托哥哥谢祖敏为代理人，经过一年半的行政诉讼。2017年8月25日和2017年10月19日花山区城市管理行政执法局先后五次下达“事先告知书”和“限期拆除决定书”，弟弟谢祖荣长期受到打击报复，精神崩溃，于2018年4月7日含恨离世。仅隔数天，花山区政府下令将其父子暂时居住的小二楼住宅188.04平米房屋强行拆除。此住宅是上诉人父母留下的遗产，属于我们兄弟四人。花山区政府为继续报复当事人，采取偷梁换柱、捏造假材料等卑劣手段，将此住宅错误认定谢德兵是继承人。谢德兵的房屋仍在霍里街上，门牌是××。相关案件仍在行政诉讼中。花山区城市管理行政执法局声称没有强拆房子，拆除谢祖荣八大间厂房不是其所为，但上诉人有确实的证据。一审法院在没有查清事实的情况下，裁定驳回起诉不合法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢德兵如果不服花山区政府作出的行政复议决定，应当由其本人或其委托代理人在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，而不是向市政府再申请行政复议。谢祖敏自称是谢德兵的叔叔，在未得到谢德兵明确授权的情形下，再次向市政府申请行政复议，市政府应依法不予受理。在此情形下，市政府无需作出复议决定，也无需交代诉权。基于市政府对谢祖敏已作出不予受理行政复议申请决定书，马鞍山市中级人民法院受理后裁定驳回谢祖敏的起诉，遵循我国实行的一级复议制度，同时依据行政诉讼法第四十九条的规定认定谢祖敏不具行政诉讼主体资格，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人谢祖敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 陈 默二〇一九年四月一日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5745号原告：秦双营，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张西庚，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：黄延军，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。二被告的共同委托诉讼代理人：李万福（特别授权），鲁山县豫鹰律服务所法律工作者。被告：廖元奇，男，1960年4月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告秦双营与被告张西庚、黄延军、廖元奇买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日立案后，本院于2018年6月25日作出判决，后原告上诉，平顶山市中级人民法院于2018年11月12日作出民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年11月21日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦双营、被告张西庚及被告张西庚、黄延军的共同委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼，被告廖元奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。秦双营向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告共同返还原告购铁粉款208212元及利息（利息以208212元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月1日起计算至归还本金之日止）；2．案件受理费由三被告承担。事实和理由：2010年，被告张西庚、黄延军、廖元奇与他人合伙在鲁山县团城乡开办一个磁选厂，原告购买三被告的铁粉，原告与三被告协商后，于2011年3月7日以转账付款的方式打入三被告指定的磁选厂会计廖元奇的银行账户50万元预购铁粉货款。2011年3月7日，原告从三被告磁选厂拉走72.55吨价值56589元铁粉一车；2011年3月9日，原告从三被告磁选厂拉走27.04吨价值21091元铁粉一车；2011年3月25日，原告从三被告磁选厂拉走137.53吨价值107273元铁粉两车，三次合计拉走铁粉237.12吨，价值241788元。下余货款258212元，由于三被告的磁选厂没有生产出铁粉，也就没有再供给原告，随后钢铁价格大幅度回落，案外人杨伟增又与被告合作加工铁粉，原告再次从磁选厂拉走价值50000元的铁粉，抵原告货款，现三被告仍欠原告208212元货款。经原告多次讨要无果，原告遂诉至法院。张西庚、黄延军共同辩称：1．张西庚、黄延军不是适格的被告，不是合伙人；2．原告基于什么情况汇款给被告不清楚；3．汇款汇给谁就应该向谁要；4．即使有合伙存在，原告应将所有合伙人全部列为被告。综上，二被告不是合伙人，不应承担责任。廖元奇未作答辩。本院根据当事人当庭陈述、举证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：原告秦双营为购买铁粉于2011年3月7日通过银行转账方式（户名：廖元奇，账号：62×××18）支付预付款500000元，随后，原告到团城乡的磁选厂拉走价值共计291788元的铁粉，下余货款208212元，经原告多次追要无果，遂引起本案诉讼。庭审中，双方对500000元款项的性质、下欠货款数额及合伙人身份发生争议。本院认为，本案的争议焦点为：1.500000元款项性质；2．下欠货款数额争议；3．三被告的合伙人身份确定争议。关于500000元款项性质的争议，原告提供转账凭证、通话录音足以证明原告预付500000元是用于购买铁粉，因此，应认定为双方成立买卖合同，该500000元应为购买铁粉款，被告张西庚、黄延军表示对该款不知情，不知该款用途，该辩解与通话录音等证据相悖，且与事实不符，本院不予采信。关于欠款数额的争议，原告自认被告已交付铁粉价值291788元，主张被告下欠铁粉款208212元，被告认为原告未提供证据证明欠款数额，对此不予认可，该争议属于合同是否履行争议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，被告作为履行交付铁粉义务的当事人，应对已经交付铁粉的事实承担证明责任，而被告仅对原告主张表示不认可，而未能提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告应当承担本案举证不能的不利后果，因此，原告诉请被告返还铁粉款208212元的理由成立，本院予以支持。三被告收到原告的预付款后，应当依约交付相应价值的铁粉，现三被告未依约交付铁粉，构成违约，依法应当承担违约责任，考虑到原、被告从事的行业，其占有资金较一般人而言具有更大的利益可能性，因此，原告诉请按银行同期贷款基准利率的1.5倍即年利率9%要求被告支付利息，其实质上是对违约损失的请求，故对此违约损失，本院予以支持。关于三被告合伙人身份确定的争议，虽然原告主张三被告构成合伙关系，其应对该主张提供证据证明，但在合伙人身份认定上，一般当事人不可能有确切证据证明合伙人主体，仅能证明企业的主要负责人，而企业主要负责人一般会具有合伙协议、出资记录、工资流水等相关证据确切证明或排除合伙人身份，在举证能力上一般当事人相对企业主要负责人而言处于弱势地位，因此，在举证责任分配上，应综合考虑各方举证能力，公平合理分配举证责任。原告提供的通话录音、证人证言可以初步认定被告张西庚、黄延军为涉案磁选厂的主要负责人，且二被告虽然对此予以否认，但并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，因此，本院认定被告张西庚、黄延军为合伙人，应当承担本案责任。至于廖元奇是否是合伙人，考虑到本案为买卖合同纠纷，认定是否合伙人的主要目的是是否承担本案买卖合同的责任，相对而言，应较合伙协议纠纷认定标准低，且被告廖元奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并结合本案原告提供的通话录音、被告提供的证人证言及一般社会经验及逻辑推理，本院综合认定，在本案买卖合同纠纷中廖元奇具有合伙人身份，应当对本案承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张西庚、黄延军、廖元奇于本判决生效之日起十日内返还原告秦双营铁粉款208212元及违约损失（违约损失以208212元为基数，按年利率9%计算，自2013年10月1日起计算至还本金之日止止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由被告廖元奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  魏钰玺审判员  吴大憨审判员  张利娜二〇一九年四月三十日书记员  铁晓璐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4837号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所：方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：周广胜，男，1987年9月4日生，汉族，住，住方城县/div>被告：李春燕，女，1989年3月29日生，汉族，住，住方城县/div>被告：魏振东，男，1980年9月8日生，汉族，住，住方城县/div>被告：周文照，男，1983年7月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：王玉峰，男，1968年2月22日生，汉族，住，住方城县/div>被告：王桂珍，女，1968年10月20日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告周广胜、李春燕、魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊，被告周广胜到庭参加了诉讼。被告李春燕、魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款20万元及相应利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年6月28日，被告周广胜由被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍提供保证担保，其妻李春燕按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月利率9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告周广胜、李春燕应共同承担清偿借款本息的责任，魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍负有连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、身份证复印件;6、结婚证复印件。被告周广胜辩称：借款属实，可以分期分批还，一次性还完，没有能力。被告周广胜未向本院提交证据材料。被告李春燕、魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2015年6月30日，被告周广胜为借款人，李春燕为借款人配偶与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定从2015年6月30日至2018年6月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，贷款支付方式为自主支付，被告周广胜承担该笔借款的偿还义务，被告李春燕作为借款人配偶承诺与借款人周广胜共同承担该笔借款的偿还义务，并在最高额个人借款合同借款人配偶栏签名。被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告周广胜的借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至两年止。2017年6月28日，被告周广胜根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.3‰，借款使用期限自2017年6月28日至2018年6月28日止。同日，原告将借款资金20万元转入被告周广胜在原告处开设的账户（账号：62×××95），被告周广胜在一般贷款开户上面签名确认。借款到期后，被告周广胜未按时归还本金，截止到2018年6月1日以前累计付息18500元，其余利息未付。综上事实，本院认为：被告周广胜由被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍担保在原告处借款200000元，事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，被告周广胜应履行清偿借款本息的义务，被告李春燕作为借款人配偶承诺与借款人周广胜共同承担该笔借款的偿还义务，亦应当承担清偿本息责任。被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍应对该笔借款本息承担连带清偿责任。待被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍承担清偿责任后，有权向被告周广胜、李春燕行使追偿权。原告要求逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院亦予以准许。被告李春燕、魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广胜、李春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息：2017年6月28日至2018年6月28日期间利息按借款借据约定的月利率9.3‰计付；2018年6月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止(已付利息18500元应予扣除)。被告魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周广胜、李春燕、魏振东、周文照、王玉峰、王桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月二十九日书记员 付 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4970号原告：包雯，女，汉族，1982年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市伊霹美容美发健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区海德三道海岸大厦****201、242，统一社会信用代码91440300MA5EYLPR1W。法定代表人：熊键。原告包雯诉被告深圳市伊霹美容美发健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告以与被告自行达成和解为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包雯撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告包雯负担。审判员  王雅丽二〇一九年四月八日书记员  许圳慧
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执228号申请执行人：徐汉清，男，1970年06月13出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：张杰，男，1978年03月15出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：湖北五源农业发展有限公司，住所地公安县夹竹园镇烈士路**。法定代表人：张杰，该公司执行董事。本院在执行徐汉清与张杰、湖北五源农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张杰名下登记的牌号为鄂Ｄ×××**车一辆，查封期限为两年；二、查封被执行人湖北五源农业发展有限公司名下登记的牌号为鄂Ｄ×××**车一辆，查封期限为两年；三、责令被执行人于收到本裁定书之日起7日内履行义务，逾期本院将依法拍卖上述查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年四月二十六日书记员  魏 巍