广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3121号 原告：广西盛信物业管理有限公司梧州分公司。住所地：梧州工业园区工业大道******。 负责人：莫红梅。系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖馨，女，1982年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。系该公司综合事务员。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 被告：陈运花，女，1978年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区法律援助中心法律工作者。 第三人：广西盛信物业管理有限公司。住。住所地：南宁市青秀区民主路**/div> 法定代表人：梁志敏。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 第三人：广西盛桂物业服务有限公司。住所。住所地：梧州工业园区星华小区****div> 法定代表人：岑彬，总经理。 委托诉讼代理人：龚志强，广西盛桂物业服务有限公司员工。 第三人：广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司。 负责人：岑彬。 委托诉讼代理人：潘云，广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司员工。 原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司诉被告陈运花、第三人广西盛信物业管理有限公司、广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人赖馨、廖晓龙，被告陈运花及其委托诉讼代理人罗涌到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经本院审理查实，认为广西盛信物业管理有限公司、广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司与本案的处理有法律上的因果关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。并依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人赖馨，被告陈运花及其委托诉讼代理人罗涌，第三人广西盛信物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚志强，第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人廖晓龙,第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司潘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向本院提出的诉讼请求:1、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司不应向被告陈运花支付双倍工资13672.4元；2、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司不应向被告陈运花支付赔偿金14811.81元。事实与理由：原告公司于2016年9月1日起，将中国电信贺州分公司的后勤保障（包括食堂）等服务外包给广西盛桂物业服务有限公司，原告公司及广西盛桂物业服务有限公司均与原有食堂人员面谈协商，愿意继续留用的员工，先与原告公司提出辞职后，再与广西盛桂物业服务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由广西盛桂物业服务有限公司为员工购买社保，说明工作的岗位保持不变。（证明文件：附件1、2、3、4)并非被告声称的一无所知，是有书面向原告公司提出辞职获批后，再与广西盛桂物业服务有限公司签订劳动合同的。本案中，被告与原告公司己于2016年8月31日合法终止劳动关系，与原告公司不再存在劳动关系。后经被告本人自愿并与新公司建立了劳动关系，原告认为，原告公司不应向被告陈运花支付双倍工资13672.4元，不应向被告陈运花支付赔偿金14811.81元（即贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字【2018】第59号第一、第二点判决）。 被告陈运花辩称：本被告因原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司不服贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字（2018)第59号裁决书再次提出起诉一案，依据事实和法律现提出如下答辩意见：众所周知，劳动争议仲裁案件有别于普通民事案件，其先决条件是需要以劳动仲裁为前置程序。仲裁后才能向法院起诉。当事人在收到劳动仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁的，应依规定时间向所辖法院提起民事诉讼。而本案原告公司不服贺八劳人仲案字（2018)第59号仲裁裁决，业已于2018年10月29日向人民法院起诉。在审理过程中，其又于2018年11月22日向人民法院主动撤回起诉。本被告认为：鉴此，原告公司已放弃了其对仲裁裁决起诉的诉讼权利，因为，贺八劳人仲案字（2018)第59号仲裁裁决，自法院裁定送达之日具已发生法律效力。而原告现就同一事实和理由再次提起诉讼，明显有悖于法律。鉴于原告无视《劳动合同法》等相关法律法规之规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而弄虚作假，企图否认事实，逃避法律义务的行为，本被告深为忧虑。为此，为维护法制，保护劳动者的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》之规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人广西盛信物业管理有限公司陈述：本公司的意见和广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的意见一致。本公司补充意见是：广西盛信物业管理有限公司梧州分公司具有独立的诉讼主体资格，广西盛信物业管理有限公司不是本案的适格当事人。 第三人广西盛桂物业服务有限公司陈述：1、钟秋凤和陈运花于2016年9月1日入职广西盛桂物业服务有限公司，本公司为其缴纳社保，于2018年6月20日离职。2018年6月21日-6月27日旷工，其在工作期间，甲方多次投诉其有偷盗行为，本公司进行调岗，且薪酬不变，其二人提请劳动仲裁，要公司赔偿，公司不服劳动仲裁结果。 第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司陈述：本公司的意见与广西盛桂物业服务有限公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈运花于2012年便为中国电信贺州分公司提供后勤保障等服务。2012年2月20日与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司签订书面劳动合同，双方约定陈运花从事炊事员一职，合同期限至2016年8月31日止。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将陈运花安排至中国电信贺州分公司食堂进行工作。2016年8月31日，双方签订的劳动合同期满。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司仍然承包中国电信贺州分公司后勤保障服务，然而广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将此业务分包至广西盛桂物业服务有限公司。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有与陈运花签订劳动合同，也没有告知陈运花已将业务分包至广西盛桂物业服务有限公司。陈运花在同一地点同一岗位继续从事原工作，陈运花的社会保险由广西盛桂物业服务有限公司自2016年9月始进行缴纳。陈运花工作期间工资均通过银行转账方式进行发放。陈运花2017年7月领取工资1060.4元；8月领取工资1060.4元；9月领取工资1060.4元；10月领取工资1060.4元；11月领取工资1060.4元；12月领取工资1111.2元；2018年1月领取工资1153.2元；2月领取工资1393.2元；3月领取工资1213.2元；4月领取工资1153.2元；5月领取工资1153.2元；6月领取工资1193.2元。上述合计13672.4元，月平均工资1139.37元（13672.4元÷12个月）。2018年6月15日，广西盛桂物业服务有限公司管理人员刘靠山通知陈运花不用继续上班。陈运花遂于2018年7月9日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年10月10日作出了贺八劳人仲案字【2018】第59号仲裁裁决书。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向本院提供了一份劳动者用人单位独有的，劳动者没有的，在贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时可以提供而未提供的简易劳动合同，合同的乙方（劳动者）本人信息由陈运花填写和签名，其余内容由甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司填写并盖有公章。该合同陈运花填写和签名时，用人单位是空白的，交给广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存留时也是空白的。事后甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司的填写和盖章，（劳动者）陈运花是不知情。该劳动合同，被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和合同里的用人单位从来没有向陈运花送达和出示过。 本院认为，关于如何确认陈运花的入职时间及年限以及2016年8月31日之后陈运花与何单位建立劳动关系问题。一、陈运花的入职时间如何确定。从陈运花提交的银行交易明细可以明确。2012年3月前陈运花的银行卡交易虽然每月也有存入款项，但此款项是否为陈运花的工资不能明确，没有其他证据予以佐证；2012年3月陈运花的银行卡交易摘要中有“工资”出现，结合广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提交的《劳动合同》，陈运花的入职时间为2012年2月20日，劳动的合同期限为2012年2月20日起至2016年8月31日止，在此期间陈运花与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存在劳动关系，本院予以确认。二、关于2016年8月31日之后陈运花与何单位建立劳动关系问题。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司承包中国电信贺州分司后勤保障等业务后，按照实际需要招聘人员，并安排人员到中国电信贺州分公司进行工作，从2012年2月20日起至2016年8月31日止陈运花就被广西盛信物业管理有限公司梧州分公司安排到中国电信贺州分公司的食堂工作。陈运花与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司签订的《劳动合同》期满后，即从2016年9月1日之后至陈运花被解除劳动关系时，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在仲裁时声称陈运花提出不再续签劳动合同，但没有证据予以证实。本案在本院的诉讼过程中，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供一份简易的劳动合同到法庭，然而该合同中的用人单位不再是广西盛信物业管理有限公司梧州分公司，而成为了广西盛桂物业服务有限公司，合同中：乙方（劳动者）陈运花，甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司填写并盖有公章。陈运花陈述，该合同中其本人的信息和签名是其本人填写的，但在填写和签名时，用人单位是空白的，在交给广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存留时，用人单位也是空白的。事后，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的用人单位如何会变成甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司的填写和盖章，（劳动者）陈运花是不知情，该劳动合同，原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和合同里的用人单位广西盛桂物业服务有限公司从来没有向陈运花送达和出示过该份劳动合同。从查明的事实和证据分析，没有证据显示广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将劳动合同的用人单位告知过陈运花，且陈运花在中国电信贺州分公司的食堂一直以广西盛信物业管理有限公司梧州分公司名义在管理经营，在本院追加广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司作为本案的第三人参加诉讼时，本院根据广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供的企业登记的信息通过邮寄的方式送达给这两个公司，但均无法送达，理由是原址无此公司或公司已搬多年，1栋楼都没有人，专递邮件被退回。最后只能通过联系广西盛信物业管理有限公司梧州分公司，由其出面，多次联系这两公司的法定代表人后才将相关的法律文书送达给这两公司。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司主张其将中国电信贺州分公司的后勤保障（包括食堂）等服务转包给广西盛桂物业服务有限公司，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有将此事告知陈运花。陈运花继续从事原工作，陈运花的工资待遇仍然按照银行卡转账的方式进行发放。陈运花作为劳务派遣人员，自然认为其仍然为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供劳动。原劳动合同的期限虽然到期，但是广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有明确劳动关系已解除，要求陈运花离开公司，继续留用陈运花，且在其将业务分包至广西盛桂物业服务有限公司后，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司原安排的劳务派遣人员是否由广西盛桂物业服务有限公司代为管理，原劳动关系是否已经除，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司对此没有告知陈运花。劳动关系的建立、解除、终止均需在法律规定下由双方协商一致。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司作为用人单位，与员工劳动关系的变更或解除都应当按照法律规定进行，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在未告知派遣员工的前提下，单方面约定由广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司为陈运花缴纳社会保险，单方面变更劳动合同的用人单位，陈运花与广西盛桂物业服务有限公司和广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司之间没有就劳动关系协商一致，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供的陈运花与广西盛桂物业服务有限公司签订的《劳动合同》违反法律规定，应是无效的劳动合同。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司以此认为陈运花与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司已不存在劳动关系，此举有规避广西盛信物业管理有限公司梧州分公司作为用工单位责任之嫌。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的做法不符合法律法规，故本院对广西盛信物业管理有限公司梧州分公司关于陈运花与广西盛桂物业服务有限公司建立劳动关系的主张，本院不予采纳。陈运花与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司之间签订的劳动合同期满后，陈运花从事原工作。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”规定，陈运花在2016年8月31日劳动合同期满后，与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的劳动关系继续延续至其被解除劳动关系之日止。由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司是不具备法人资格的用人单位，但其有一定的独立性，由其行为导致需对劳动者承担的责任，应与其具备法人资格的广西盛信物业管理有限公司共同承担责任。 广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在与陈运花签订的劳动合同期满后，没有继续签订书面劳动合同是否应当支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者巳订立无固定期限劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，陈运花与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司自2016年9月1日起至2017年9月1日止未签订劳动合同，从2017年9月2日止起应当视为双方已订立无固定期限劳动合同。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条中规定，自用工之日起满一年的当日视为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司已经与劳动者陈运花订立无固定期限劳动合同，但也规定了应当立即与劳动者陈运花补订书面劳动合同。劳动合同包含固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同。未签劳动合同的二倍工资包括未签固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“……。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，从2017年9月2日止起视为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司与陈运花已订立无固定期限劳动合同，但从当日起应当补订书面劳动合同。由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司一直没有与陈运花依照上述《中华人民共和国劳动合同法》的条款规定订立无固定期限书面劳动合同，根据上述规定，广西盛信物业管理有限公司、广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应自2017年9月2日止起至2018年6月底止向劳动者陈运花每月支付二倍的工资，即广西盛信物业管理有限公司、广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应支付给陈运花二倍工资差额11551.6元（9月工资1060.4元＋10月工资1060.4元＋11月工资1060.4元＋12月工资1111.2元＋2018年1月工资1153.2元＋2月工资1393.2元＋3月工资1213.2元＋4月工资1153.2元＋5月工资1153.2元＋6月工资1193.2元）。 广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司作为陈运花的用人单位，虽然自2016年9月始由广西盛桂物业服务有限公司对陈运花进行菅理，但陈运花的劳动关系是与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司建立。陈运花的录用、解除是否合法，其责任主体在广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司。2018年6月，陈运花不再继续工作。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司在庭审时声称是由于陈运花违反劳动纪律而被解除劳动关系，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司没有提交材料予以证实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用心律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证。”的规定，其没有证据证明其单方解除与劳动者陈运花的劳动关系合法，因此，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司属违法解除与劳动者陈运花的劳动关系，由于陈运花从2012年2月起至2018年6月止在广西盛信物业管理有限公司梧州分公司工作年限是6年4个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司应当支付陈运花赔偿金14811.81元（1139.37元×6.5个月×2倍）。 综上，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第八十二条第二款、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十六条规定，判决如下： 一、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和第三人广西盛信物业管理有限公司共同应支付给被告陈运花未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额11551.6元。 二、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和第三人广西盛信物业管理有限公司共同应支付给被告陈运花单方违法解除劳动合同赔偿金14811.81元。 案件受理费10元，由原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈密花