wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初408号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨明，男，1984年3月2日出生于云南省保山市，汉族，高中文化，务工，住保山市隆阳区。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月12日刑满释放。因本案于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月22日20时30分许，被告人杨明采用爬窗入室的方法，潜入温州市鹿城区兵营巷72弄6号108室内，窃取被害人李某1挂在一楼窗边女士包内的人民币120元。上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、案发现场照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、归案情况说明、人口信息及被告人杨明在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人杨明有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2020年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨明退赔违法所得人民币120元，返还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年四月十七日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初419号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人常某某，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化,户籍所在地云南省昭通市大关县,住云南省昭通市大关县。2014年6月9日因涉嫌盗窃，羁押期限届满，被常熟市公安局变更强制措施为取保候审。2018年9月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日因做精神病鉴定释放，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）249号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉,被告人常某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人常某某于2018年9月24日3时许，在本市五华区天骄北麓小区16幢楼下，盗窃了被害人潘某1停放于此的一辆蓝色联盟电动车（鉴定价值人民币4000元），携赃潜逃，销赃挥霍。2、被告人常某某于2018年9月24日21时许，在本市五华区天骄北麓小区17幢楼下，盗窃了被害人何某停放于此的一辆绿色台铃牌电动车（鉴定价值人民币2800元人民币），携赃潜逃，后将该车藏匿在五华区红云路华龙人家小区。涉案车辆已追缴并发还被害人。3、被告人常某某于2018年9月24日23时许，在本市五华区红云路华龙人家小区一单车棚内，盗窃了被害人李某1停放于此的一辆白色联盟牌电动车（鉴定价值人民币2900元），携赃潜逃，后将该车藏匿在五华区龙泉路上庄村附近。涉案车辆已追缴并发还被害人。2018年9月27日23时许，公安民警根据线索将被告人常某某抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某在作案时系限定刑事责任能力的行为人，尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任；并当庭提出被告人常某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己知道错了，以后不会再犯等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，释放通知书及取保候审决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人潘某1、何某、李某2的报案材料及陈述，证人常某、赵某1、陈某、李某2某、柳某、王某、张某、熊某、赵某2、路某的证言，被盗电动车照片，被盗电动车物联网登记信息，价格认定协助书，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，昆明市精神病院司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案物品提取笔录，涉案物品扣押笔录，作案工具物证照片，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，收据，接受证据材料清单，电动车发还凭证照片，诊断证明，精神病医院住院医疗清单，情况说明，现场检测报告书，看守所被羁押人员体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人常某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币9700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人常某某在作案时系限定刑事责任能力的行为人，但尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，且当庭自愿意认罪，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除因本罪先前羁押的一个月零一天，即自2018年12月28日起至2019年5月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人常某某于判决生效后三十日内退赔被害人潘某2人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月十七日书记员 侯迎春
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3977号申请人：高雁，女，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：王桂英，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人高雁与被申请人王桂英民间借贷纠纷一案，申请人高雁于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王桂英所有的位于宿州市埇桥区房屋，房产证号：20××01。申请人高雁提供冯志华所有的位于宿州市埇桥区，房地权宿字第××号房产作为担保。本院认为，申请人高雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人王桂英所有的位于宿州市埇桥区，房产证号：20××01房屋予以查封；二、对申请人高雁提供冯志华所有的位于宿州市埇桥区，房地权宿字第××号房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪银鹰二０一九年四月二十五日书记员  王 瑞
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初24号原告：马生福，男，1962年9月1日出生，藏族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告马生福诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告马生福的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了砖木砖混结构的居住用房屋（砖木）95平方米，商铺用房（砖木）50平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款，《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告马生福撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 张 芳书 记 员 王 荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1439号原告：张彩英，女，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，巴林右旗诚信物业副经理，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙明芬，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张彩英诉被告孙明芬身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩英及委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告孙明芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩英向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费6588.93元、误工费1128.2元、交通费200元、伙食补助费1000元、护理费1086.4元、合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与丈夫去被告家找羊，（原、被告家中的羊在21日掺群，原告发现少了二只羊），发现了一只种公羊，还少了一只羊，原告及其丈夫去被告家的羊圈中找，被告出来后，原、被告发生了口角，被告趁原告不注意，就给了原告一个耳光，原、被告就厮打在了一起，原告被被告打晕在羊圈内，原告的丈夫将原告扶出羊圈，牵着找到的那只羊回到家，到家不到十五分钟，原告的丈夫发现原告昏迷呕吐，后送到巴林右旗人民医院住院10天，花去医疗费6588.93元、误工费1128.2元、交通费200元、伙食补助费1000元、护理费1086.4元、合计10000元。变更诉讼请求为医疗费6644.73元、误工费1143.9元、交通费135.6元、伙食补助费1000元、护理费1101.5元，合计10025.73元。故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告孙明芬未作答辩。经审理查明，2018年10月22日上午9时许，在××旗，被告孙明芬与原告张彩英因羊掺群一事发生争执进而互相厮打在一起，后双方受伤住院。经巴林右旗公安局司法鉴定中心对被告孙明芬的损伤程度进行鉴定，鉴定结果被告孙明芬的损伤程度构成轻微伤，原告张彩英的检材样本不具备鉴定条件。原告张彩英伤后，在巴林右旗医院住院治疗10天，花去医疗费6644.73元。上述事实，有原告张彩英提供的疾病诊断书、医疗费收据、病历、交通费收据、照片以及原告张彩英的陈述、巴林右旗公安局查干诺尔派出所询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告张彩英与被告孙明芬因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，在相互厮打过程中原告张彩英、被告孙明芬均受伤，双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，原、被告应承担同等责任，依法确认原告张彩英承担50%的民事赔偿责任，被告孙明芬承担50%的责任。故对原告张彩英的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。被告孙明芬未到庭参加诉讼，不影响本案的审理结果。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费6644.73元、误工费（41182元/年÷365天×住院10天×1人=1128.27）、护理费（39654元/年÷365天×住院10天×1人=1086.41）、住院伙食补助费（100元/天×住院10天=1000），上述合计9859.41元。根据双方过错程度，被告孙明芬应赔偿原告张彩英4929.70元（9859.41×50%），其余损失由原告张彩英自行承担。原告主张的交通费不能证明其住院期间产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告孙明芬赔偿原告张彩英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4929.70元。二、驳回原告张彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张彩英、被告孙明芬各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一九年四月十五日书记员 牧 仁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初481号 原告：张学银,男,汉族,1969年4月23日出生,住成都市郫都区。 委托代理人杨易迪，系四川上行律师事务所律师。 被告：张文,男,汉族，1965年3月2日出生,住成都市郫都区。 被告：邓素君，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市郫都区。 委托代理人刘尧，系四川凡高律师事务所律师。 原告张学银与被告张文、邓素君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法审判员袁波分别于2019年2月28日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张学银的特别授权委托代理人杨易迪、被告张文、邓素君的一般授权委托代理人刘尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学银诉至法院请求判令：一、判令被告归还原告借款本金2630000元及利息，利息按照年利率12%计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2013年开始，两被告多次向原告借款，原告按照被告的指示，分别于2013年10月16日、2014年4月17日、2014年5月20日将1500000元、420000元、980000元转账至两被告指定账户，共计2900000元，后两被告偿还部分借款，尚欠本金2000000元及相应利息未支付。原被告双方于2019年1月1日签署《还款协议》，协议对上述债务进行确认。《还款协议》载明：“两被告尚欠原告借款本息2480000元，按照年利率12%计算，两被告以成都金福猴食品有限公司的股份作为担保，若债务人提供的担保涉及第三方查封、冻结、保全等行为，债权人可依法提前清收欠款”。现被告张文所持有的股份已被冻结，原告提前实现债权的条件已经达成。另被告因家事代办所需欠原告150000元，于2019年1月1日出具《欠条》一张，载明欠款金额，利息不计。原告多次要求被告还款，被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告张文、邓素君辩称，对还款协议无异议，目前借款未到期，原告不能提前收回借款。另150000元不属于民间借贷，和本案不是同一法律关系不应当在本案处理。 经审理查明，原被告系朋友关系，自2013年开始，两被告多次向原告借款，原告按照被告的指示，分别于2013年10月16日、2014年4月17日、2014年5月20日将1500000元、420000元、980000元转账至两被告指定账户，共计2900000元，后两被告偿还部分借款，尚欠本金2000000元及相应利息未支付。原被告双方于2019年1月1日签署《还款协议》，协议对上述债务进行确认。《还款协议》载明：“两被告尚欠原告借款本息2480000元，按照年利率12%计算，两被告以成都金福猴食品有限公司的股份作为担保，若债务人提供的担保涉及第三方查封、冻结、保全等行为，债权人可依法提前清收欠款”。 另被告张文于2019年1月1日出具《欠条》一张，载明欠款金额150000元，利息不计。 同时查明，2018年11月30日，被告张文持有的成都金福猴食品有限公司的股份被法院冻结4500000元。 以上事实，有原被告双方在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、还款协议、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是《还款协议》约定债权提前实现的条件是否成就以及15万的债务是否应当作为借贷纠纷在本案中一并处理。 一，《还款协议》约定债权提前实现的条件是否成就？《还款协议》是原被告双方对债权金额、利息、还款时间、债权提前实现的条件等事项的确认，是原被告双方基于一致的合意而签订的真实有效的协议。《合同法》第五十二条、第五十四条分别规定了合同无效、可撤销的情形，根据本院查明的情况，《还款协议》在签订过程中，原被告双方未实施《合同法》相关条文所禁止的行为，不存在任何无效、可撤销等情形，应属原被告双方真实意思表示。该份《还款协议》中约定“被告同意用自己所持有的成都金福猴食品有限公司股权作担保。被告在没有归还完欠款前，若被告提供的担保标的涉及第三方查封、冻结、保全等行为时，原告可依法提前清收欠款。”本院认为订立此条的目的在于在较长还款期限内，原告的债权能够顺利实现。首先，原告宣布债权提前到期是在被告提供的担保物出现权利瑕疵时的救济手段，因被告持有的股权上涉及查封，导致双方不能办理质押手续，债权人的债权受到现实威胁，宣布债权提前到期是符合本条约定的目的的；其次，《还款协议》签订后股权涉及查封的，是事后债权人的债权受到威胁，债权人可以宣布债权提前到期；那么在《还款协议》签订前被告持有的股份就已涉及查封的，质押自始不能发生，债权自设定初始就受到威胁，原告宣布债权提前到期是维护自身权益的合法救济途径，符合双方订立《还款协议》的目的。 二，150000元的债务是否应当作为借贷纠纷在本案中一并处理？关于原告提交的一张金额为150000元的《欠条》性质的认定。首先，本院认为该《欠条》是被告张文出具的一个对于尚欠原告金额的凭证，记载了借款发生的时间、金额、对是否承担利息进行了约定，符合借贷行为的特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”在本案中，被告未能举证证明《欠条》存在其他基础法律关系，因对举证不利的后果承担相应的责任。其次，该《欠条》记载的欠款时间发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，相对被告夫妻的经济状况来论，金额较小，被告不能举证证明该《欠条》非夫妻共同债务，因此本院认为《欠条》属于原被告双方债权债务关系的证明，可以作为民间借贷纠纷在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文、邓素君在本判决生效之日起十日内向原告张学银返还借款2630000元及利息（利息以本金2480000元为基数从2019年1月1日起按照年利率12%计算至付清之日止）。 二、驳回原告张学银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币13946元，由被告张文、邓素君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十二日 书记员  易迪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1701号申请人：沈某,女,1963年3月21日出生,汉族,住宝应县；被执行人：韩某某,男,1963年4月12日出生,汉族,住宝应县。申请执行人沈某与韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人沈某同意与韩某某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执1701号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十二日书记员  于陈平
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执579号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周茂彬，男，汉族，1990年7月19日生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周茂彬国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲网案字第47560号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立（2019）粤09执579号案执行。 本院查明，2017年10月18日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》、《聘请律师合同》、《律师费发票》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42143号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终134号上诉人(原审原告)汪建芳，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区文化市场行政执法大队，住所地上海市长宁区。负责人苗全胜。委托代理人周斌。委托代理人张昀良。上诉人汪建芳因举报回复告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，上海市长宁区文化市场行政执法大队(以下简称长宁文化执法大队)于2018年8月20日作出(沪长)文举复字[2018]0006号《举报回复告知书》(以下简称被诉告知)，告知汪建芳根据其提供的材料和举报事项，经调查核实未发现国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称国旅环球公司)存在应当受到旅游相关法律法规予以行政处罚的行为。汪建芳不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，起诉应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长宁文化执法大队在收到汪建芳举报后，就其举报事项作出了答复，已履行了接受并处理举报的职责。根据本案中汪建芳的举报材料及当庭陈述，其举报的事项明显带有公益性。长宁文化执法大队作出的举报答复行为并未对其个人的权利义务产生实质影响。汪建芳的举报所传达出的爱国精神值得钦佩，但并不具备提起本案诉讼的主体资格。汪建芳与相关旅行社之间关于旅游服务的消费争议，可通过其他救济途径解决。汪建芳的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回汪建芳的起诉。案件受理费人民币50元，退回汪建芳。裁定后，汪建芳不服，遂上诉于本院。上诉人汪建芳上诉称：根据《中华人民共和国旅游法》第六十条、第六十九条，“经旅游者同意，旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行”，其不同意国旅环球公司委托的美国地接社，带队导游有反华言论且存在失职行为；被上诉人不作为、玩忽职守，纵容国旅环球公司的违法行为；被诉告知影响到上诉人与旅行社的调解，对上诉人的权利产生实质性影响。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。被上诉人长宁文化执法大队辩称：被上诉人已经履行了接受并处理答复举报的职责；上诉人举报的事项具有公益性，不具备提起本案诉讼的主体资格；关于地接社的问题，上诉人系与案外人上海乐川国际旅行社有限公司签订旅游合同，该公司系地接社问题的责任主体，但该公司不在被上诉人辖区内，被上诉人无管辖职权，且上诉人在举报时也未提到地接社问题，不属于其举报诉求。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人汪建芳是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人汪建芳向被上诉人长宁文化执法大队举报要求对其参加美国跟团游时当地导游存在的不当言行进行处理，上诉人的爱国精神值得肯定，但该举报内容并不涉及其自身合法权益，上诉人与被诉告知不具有上述法律规定的利害关系。原审据此认定上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格、依法裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于上诉人在上诉时提到的旅行社存在其他违法行为，其在举报时并未提出，上诉人若认为该行为侵害其合法权益，可另行通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年四月二十三日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏长华，女，1949年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谭睿维，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系夏长华之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭钢铁集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人：李建宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玥栋，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈奔，系该公司员工。再审申请人夏长华因与被申请人湘潭钢铁集团有限公司（以下简称湘钢公司）纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏长华申请再审称：1、原审判决认定夏长华于1972年12月通过招工方式进入湘钢公司工作，系湘钢铁公司的正式员工，但并没有明确夏长华是“全民所有制”职工。2、湘钢公司属国有企业，因年代原因当时招工类别有全民所有制、大集体、小集体、家属工转正、合同工、临时工等，招工方式不同，工资福利相差甚远。原审判决并没有明确夏长华的工种类别。3、夏长华原审中提交了三段录音证明夏长华一直没有领取退休证和省社保卡，也未享受基础养老保险待遇。4、原审认定夏长华于1997年7月病退没有依据。其材料均系伪造。5、原审认定夏长华在1980年退休时从事的工种为勤杂工没有依据，其依据的材料均系湘钢公司伪造。请求：依法再审，撤销一、二审判决，落实夏长华全民所有制的身份，由湘钢公司承担全部诉讼费用。湘钢公司辩称：1、本案已过诉讼时效。夏长华为湘钢公司正式员工，于1999年3月1日退休，且依法领取了退休工资，之后并未向湘钢公司主张过任何权利，故本案已经超过诉讼时效。2、2018年8月21日二审法院调取了夏长华的人事档案，且已经在判决中说明，同时也确认湘钢公司并未伪造证据。3、夏长华恶意捏造事实，虚假诉讼。请求驳回夏长华的全部诉讼请求。本院经审查认为：从夏长华再审申请理由来看，夏长华要求湘钢公司赔偿养老保险、医疗保险、住房公积金等损失的主要原因是对其被招进入湘钢公司的招工身份有异议。关于招工身份的问题，夏长华申请再审称湘钢公司因年代原因当时招工类别有全民所有制、大集体、小集体、家属工转正、合同工、临时工等，招工方式不同，其应属全民所有制员工，但夏长华对此未提交相应证据证明，应承担不利的法律后果。二审法院在审理过程中调取了夏长华的人事、工资等相关档案，从退休证记载的内容来看，夏长华于1997年申请“病退”，1999年正式退休，退休前的工资额合计为393.3元/月，退休后的退休金为365.77元/月，之后逐年调整，到二审时已经增加至2684.27元/月，可见，湘钢公司已经按照规定为其缴纳了相关保险。因此，夏长华提出湘钢公司存在欠缴五险一金行为的主张缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，夏长华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏长华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年四月十五日法官助理罗婷玉书记员周颖颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15545号原告：徐州天海门窗有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：邢建生，总经理。委托诉讼代理人：王淳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海盖玛建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴畏，执行董事。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。原告徐州天海门窗有限公司与被告上海盖玛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，因原告申请对诉争设备进行司法鉴定，鉴定结束后，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淳、被告委托诉讼代理人杨维江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天海门窗有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因不合格产品导致的损失218,219元。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订了《订购合同》，由原告向被告购买E700-350开窗器、中央控制箱等设备，共计货款237,944元。但被告仅送了部分货物，且交付的货物无法调试合格，故原告只能拆除部分开窗器。后被告起诉至法院，要求支付货款，经法院判决，要求原告支付213,350元及诉讼费4,869元，共计218,219元。原告认为由于产品质量问题而无法使用产品，导致了原告的损失，故诉至法院，并申请对诉争产品进行司法鉴定。被告上海盖玛建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意进行司法鉴定，相应事实已由生效法律文书予以认定。产品有一年的质保期，原告并没有在质保期内提出质量异议，而是在三年后提出，即使现在的鉴定结论产品有问题，也不能说明产品交付时存在问题，且原告主张的损失金额没有法律和事实依据，213,350元本来就是原告依生效文书应向被告支付的货款。当事人围绕其主张诉讼请求依法提供了：①(2017)沪0120民初2093号、(2018)沪01民终1789号民事判决书、②“德国盖泽排烟系统方案介绍”、邮箱截图、③照片及视频、④订购合同及签收单、⑤当事人工商信息等证据；被告提供了(2017)沪0120民初2093号案件中原告提交的“德国盖泽排烟系统方案介绍”。经当庭质证，被告对原告证据①无异议；对证据②不确认，认为与(2017)沪0120民初2093号中提交司法鉴定的方案介绍不一致；对证据③不确认；对证据④⑤无异议。原告对被告证据真实性无异议，但认为该方案介绍与本案诉争型号并非同一款。本院对被告无异议的原告证据予以认定，对被告证据真实性予以认定。对于本院委托上海华碧检测技术有限公司(以下简称“华碧所”)的鉴定报告即技术分析报告，原告无异议；被告对该鉴定结论有异议，认为存在鉴定实体及程序均有不当违法之处，并认为关于质量问题在生效判决中已经有定论，且该鉴定是在交货后三年半才进行，已远超产品质保期，无法真实反应交货当时的设备性能，拆除过程中是否存在操作不当均可能导致产品受损，且拆下的开窗器是否从原告处拆下并未可知。据悉，华碧所于2018年10月25日进行现场调查，并通知双方到场，但被告经通知后无故未到场，系其自己放弃该现场确认的权利，本院对被告质证意见不予采纳，对本院委托鉴定的鉴定结论予以认定。通过法庭调查，结合双方证据及陈述意见，本院查明如下事实：2015年9月2日，原、被告签订了《订购合同》，由原告向被告购买E700-350开窗器75个(146,250元)、48A中央控制箱2个(53,600元)、手动通风开关15个(13,500元)、DM模块5个、风雨传感器模块2个、风雨传感器2个，共计货款237,944元；质量保证期为货到验收之日起满一年，保证期内发生的产品质量问题由乙方免费提供配件进行更换。2015年9月19日，被告将E700-350开窗器75个、48A中央控制箱2个、手动通风开关15个送至原告处，原告进行了签收。2017年1月11日，被告诉至法院，要求原告支付所欠货款；原告提起反诉要求对诉争开窗器进行质量鉴定，但由于未缴纳鉴定费及反诉费，反诉按撤诉处理，质量异议未被法院采纳。经法院审理后，判决原告需向被告支付货款213,350元，诉讼费4,869元由原告负担。该判决已进行执行程序，原告实际支付执行款为213,350元。审理中，本院委托华碧所对诉争75个开窗器进行鉴定。鉴定技术分析报告中称：开窗器已经全部拆下，放置于徐州市铜山区长兴路XXX号合正大厦仓库内，无挤压、无浸水痕迹，开窗器上均有盖泽的铭牌，“抽检的40台开窗器中有14台开窗器的控制电路模块灵敏度不适造成不能正常开闭，不能正常使用”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方明确约定了保证期内发生的产品质量问题由乙方免费提供配件进行更换。但原告并未提供证据证明其曾按合同约定期限及时向被告提出开窗器不能达到合同约定的自动感应功能，且在未通知被告的情况下自行拆除了已经安装完毕的开窗器。在(2017)沪0120民初2093号案件审理中，原告无故不缴纳鉴定费用，最终导致该案中的司法鉴定无法继续、开窗器的质量问题无法认定。虽然，本案经鉴定机构鉴定分析，确实有部分开窗器的控制电路模块存在灵敏度不适的情况，但正如被告辩称，设备放置了近三年多，且原告自行拆除过程中是否对开窗器造成损坏均无法获知，因此对目前鉴定结论中的质量问题，原告仍应承担部分责任。现鉴定分析报告中抽检的40个开窗器有14个出现质量问题，质量不合格率为35%。诉争75个开窗器价值为146,250元，考虑到被告提供货物当时确实没有达到自动感应风雨关窗的效果，亦结合上述分析的原告自身原因，本院酌定该鉴定报告中不合格率的后果由双方各半承担，即被告向原告退还一半不合格开窗器的货款，即25,593.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海盖玛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州天海门窗有限公司货款25,593.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287元(已减半收取)，鉴定费37,800元，合计40,087元，由原告徐州天海门窗有限公司负担35,397元、被告上海盖玛建筑有限公司负担4,690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年四月三十日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2833号 原告：丁君飞，女，1972年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑春锋，男，1993年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁君飞与被告郑春锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告丁君飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁君飞撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄睿
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10512号原告：王贵之，男，汉族，1980年5月30日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。被告：南京英斯利装饰股份有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号中山坊C座207、208室。法定代表人：陈旭飞。原告王贵之与被告南京英斯利装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。被告南京英斯利装饰股份有限公司因下落不明，本院公告送达。原告王贵之于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王贵之提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵之撤诉。案件受理费5842元，减半收取计2921元，公告费300元，合计3221元，由原告负担。审 判 员  沈小军二〇一九年四月三十日见习书记员  王 静
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3532号原告：夏明新，男，汉族，1979年6月12日生，住南京市浦口区。委托诉讼送代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼送代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地：南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，该公司执行董事、总经理。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告夏明新向本院提出诉讼请求：1、返还原告本金4700元及利息（自2018年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原告于2017年底，通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司的网站平台注册成出借人，2018年6月7日，原告与借款人王某某、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司达成编号为#2313805借款协议，约定借款人通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司借款10万元，原告作为出借人之一提供借款5047元，年利率13.7%，等额本息，期限36个月，违约金以每天按未还本金的0.2%计算，相应借款项目的说明中载明被告提供连带担保。目前借款人已严重逾期，故诉至法院，并申请追加江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司为本案无独立请求权第三人。2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏明新的起诉。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇一九年四月十二日见习书记员  刘嘉岑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1898号 原告：河北雅源物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街51号B座1604号。 法定代表人：雷兆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：孟文英，女，1965年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高庆发（系被告孟文英之夫），住石家庄市桥西区。 原告河北雅源物业服务有限公司与被告孟文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告河北雅源物业服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北雅源物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北雅源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北雅源物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  包亚文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申370号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:天津市地铁广告传媒发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34-3、4-1408。法定代表人：苗任华，董事长。委托诉讼代理人：刘云亮，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）:天津浙商置业发展有限公司，住所地天津静海北环工业区主干路二1号。法定代表人：张虎，执行董事。委托诉讼代理人：李世艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。再审申请人天津市地铁广告传媒发展有限公司（以下简称地铁传媒公司）因与被申请人天津浙商置业发展有限公司（以下简称浙商置业公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地铁传媒公司申请再审称，1.二审法院认定基本事实错误，地铁传媒公司提交的证据足以证明其已履行了案涉合同项下的全部义务。2.浙商置业公司对于其抗辩意见并未提交相应的证据证明，其陈述存在多处矛盾之处，二审法院认定浙商置业公司的抗辩理由成立依据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。浙商置业公司提交意见称，请求驳回地铁传媒公司的再审申请。地铁传媒公司未提供充足的证据证明其已经完全履行了合同义务，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，浙商置业公司作为客户与广告发布商地铁传媒公司签订了《广告发布合同》，约定合同期内免除三次制作费用，广告制作应以浙商置业公司认可的小样为准。经浙商置业公司签字认可后，地铁传媒公司才可以制作喷涂画面。对于第一次广告的制作和发布，浙商置业公司已经按照合同约定支付了24万元款项，现地铁传媒公司主张第二、三次发生的广告发布费用，但是其并未提交充足的证据证明其已经按照上述合同约定履行了全部的合同义务，故二审法院驳回地铁传媒公司的诉讼请求并无不当。综上，地铁传媒公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市地铁广告传媒发展有限公司的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  林世开代理审判员  杨 波二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 丹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明芬，女，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维福，男，1956年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝恒财，男，1967年4月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 一审第三人：陈光付，男，1963年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人张明芬、王维福因与被申请人祝恒财、一审第三人陈光付追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明芬、王维福申请再审称，原审对陈光付受伤举证责任分配不当,加重了申请人的举证责任。余某、曹元钧的证人证言能够证明2016年9月1日，祝恒财前来张明芬、王维福经营的煤场装运煤炭，在为祝恒财装载煤炭过程中，祝恒财敲打煤炭时，煤块飞溅打伤陈光付右眼的事实，该证据应当作为裁判依据。祝恒财作为致伤陈光付的加害者，必须承担民事责任。张明芬、王维福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 张明芬、王维福认为祝恒财应向其赔偿98645.7元的理由是祝恒财侵权导致陈光付眼睛受伤，张明芬、王维福理应当承担举证证明因祝恒财侵权造成陈光付眼睛受伤的责任。然而，在陈光付与张明芬、王维福、祝恒财提供劳务者受害责任纠纷一案中，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民终5281号生效民事判决中并未认定陈光付所受之伤是因祝恒财侵权所致。 原审中，证人余某的证言称事发时有余某、陈光付、张明均、祝恒财与另外一个不认识的人在场，并称其亲眼看见陈光付受伤是因祝恒财敲煤致使煤渣飞入眼睛所致；但在陈光付与张明芬、王维福、祝恒财提供劳务者受害责任纠纷一案中，贵州省遵义市汇川区人民法院就事发经过于2017年7月5日对余某进行询问，余某在该询问笔录中称“我和陈光付一起给张明芬装煤，中途，我进屋里喝水，出来的时候就看到陈光付眼睛痛，在揉眼睛。具体发生了什么事情我不清楚，他也没有找张明芬理论，就当没发生什么事一样……”，在该询问笔录中，余某称事发时其并不在场，亦不清楚事发经过；但在本案中，余某又称其亲眼看见是因祝恒财敲煤导致煤渣飞入陈光付眼睛所致，余某在本案中的证言与该陈述存在明显矛盾之处，本院对其证言不予采信。 至于曹元钧的证言，在陈光付与张明芬、王维福、祝恒财提供劳务者受害责任纠纷一案中，在贵州省遵义市汇川区人民法院询问陈光付事发时有哪些人在场时，陈光付称除其与王维福外，还有余某在场，并未提及在场人员包括曹元钧，曹元钧的证言和陈光付的陈述互相矛盾，本院对其证言亦不予采信。因此，张明芬、王维福提供的证据不足以证明陈光付受伤是因祝恒财侵权所致，应当自行承担举证不能的法律后果。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张明芬、王维福关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张明芬、王维福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明芬、王维福的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1758号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被告：蓝剑，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告蓝剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼，被告蓝剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息469.37元、罚息4742.68元（利息、罚息暂计至2019年3月21日，此后的罚息按双方合同约定计算至款项实际清偿之日），并支付律师费7000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告蓝剑签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供总额为30000元的贷款用于个人消费，贷款期限为12个月，合同同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定。2016年3月24日，原告依约向被告指定的账户发放贷款30000元，但借款发放后，被告至今未能依约归还借款本息，现诉至法院请求判如所请。被告蓝剑未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款说明、委托代理合同及律师费发票等证据，被告蓝剑未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2016年3月24日，蓝剑向原告申请个人消费贷款，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于家居装修，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日；执行月利率为0.5075%，按月付息到期一次性还本的还款法，逾期还款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，并从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2016年3月24日，原告向被告支付借款30000元。自2017年1月21日起被告未再还款，截止2019年3月21日被告尚欠借款本金30000元，利息469.37元、罚息4742.68元。原告委托北京君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，实际支付律师代理费7000元。本院认为：原告与被告蓝剑签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金30000元、利息469.37元、罚息4742.68元（利息、罚息暂计算至2019年3月21日，此后罚息按年利率9.135%计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元、保全费520元，合计920元，由被告蓝剑承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年四月九日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人孟凡凡诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙01行初207号行政判决：驳回孟凡凡的诉讼请求。孟凡凡不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙行终1102号行政判决：驳回上诉，维持原判。孟凡凡仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟凡凡请求本院依法撤销二审判决；判令被申请人依法履职；责令杭州市国土资源局依法重新作出政府信息公开告知书。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对坐落在杭州市上城区里太祖湾146号的房屋拥有合法产权，杭州的铁路部门（上海铁路局杭州客运段）未经其同意、签认、委托，也未签订房屋拆迁补偿安置协议书，又无杭州市规划许可证和规划图，即将上述房屋强制拆除，严重侵犯申请人合法权益。2.杭州市国土资源局不向申请人依法公开政府信息，枉法作出第20180032号政府信息公开告知书，再次侵犯了申请人的合法权益。3.被申请人枉法作出杭政复[2018]8号行政复议决定书。4.二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条的规定，枉法裁判。 本院认为：本案再审申请人孟凡凡于2018年1月19日向杭州市国土资源局提交政府信息公开申请，要求向其公开“将不作废申请人土地证、不安置申请人房屋即将申请人房屋基地拍卖给铁路部门的理由、法律依据”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，申请人的上述申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定和调整的政府信息公开申请行为，而是咨询和质疑。杭州市国土资源局作出第20180032号政府信息公开告知书，告知孟凡凡其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，并建议其通过其他法定途径咨询或反映，该答复并无不当。同时，该答复既未侵犯孟凡凡的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益不产生实际影响，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。因此，被申请人杭州市政府作出杭政复[2018]8号行政复议决定书，驳回孟凡凡的行政复议申请，一审法院判决驳回孟凡凡的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，孟凡凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟凡凡的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢189号 申请执行人：黄祥文，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王法勇，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人黄祥文与被执行人王法勇为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人王法勇发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的宁波市江东区人民法院作出的（2005）甬东刑初字第84号刑事附带民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人王法勇名下有浙Ｂ×××××号牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，规定如下： 查封被执行人王法勇名下有浙Ｂ×××××号牌车辆一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长  刘 洋 二〇一九年四月二日 法官助理  李家连 书 记 员  马志民
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1940号 原告：刘文东，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：章丘市永固混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张超，经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 原告刘文东与被告章丘市永固混凝土有限公司（以下简称永固混凝土公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文东、被告永固混凝土公司的委托诉讼代理人宫凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2013年9月至2018年3月期间的社会保险；2.判令被告补偿拖欠缴纳的社会保险所产生的滞纳金；3.被告支付原告报销费用48398元；4.被告支付原告2016年、2017年对外结算的提成款共计10万元。事实与理由：被告与原告自2013年9月建立劳动关系，被告即应为原告缴纳社保，但实际缴纳时间是从2015年3月至2015年10月，只缴纳了8个月的保险，为此原告要求被告补缴社保和支付滞纳金。从2013年原告一直从事总经理张超的父亲张遵宝（该公司董事长）的司机兼助理职务。从2015年腊月兼职该公司对外对账、结算、清账等业务。被告承诺已结算的账务按照百分之十给予提成。2016年过户到原告名下一辆帕萨特轿车顶2015年结算的提成，2016年以后要回的款项提成从未兑现。工作期间陪同张遵宝招待及日常开销所产生的应当报销的费用为4万多元，张遵宝本人对账之后也签过字，但被告未报销。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判如所请。 永固混凝土公司辩称，1.原告主张无事实依据，也无法律依据，原告第1、2项诉讼请求不属于法院受理范围，应当依法予以驳回；2.对于3、4项诉讼请求，事实为原告与被告自2015年3月建立劳动关系，原告入职后，从事公司司机职务，从未担任过任何助理职务，2015年10月原告在未向公司提出离职申请的情况下，突然无故不来公司工作，被告管理人员电话确认原告离职，被告与原告解除劳动关系。在原告工作期间，仅从事司机职务，从未让其对外对账、结算、清账，原告主张的报销费更与事实不符，被告处财务部门均为时报时销，原告作为普通司机垫付48398元与常理不符，事实上原告在工作期间多次向被告经理张遵宝借款，现仍欠张遵宝5万元欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永固混凝土公司成立于2011年6月27日，刘文东系永固混凝土公司职工，入职后从事公司司机职务，双方未签订劳动合同。2015年3月至2015年10月，永固混凝土公司为刘文东缴纳社会保险。 刘文东向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、被申请人（永固混凝土公司）为申请人（刘文东）补缴2013年9月至2018年3月期间的社会保险；二、被申请人补偿拖欠应缴纳的社会保险所产生的滞纳金；三、被申请人支付申请人报销费用48398元；四、被申请人支付申请人2016年、2017年对外结算的提成款共计10万元。2019年2月20日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。刘文东不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于补交社会保险费及拖欠保险费所产生滞纳金问题。本案刘文东要求永固混凝土公司为其补缴2013年9月至2018年3月期间的社会保险，以及要求永固混凝土公司补偿拖欠缴纳社会保险所产生的滞纳金，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 关于刘文东要求永固混凝土公司支付其报销费用48398元，刘文东提交签有“张遵宝”、“张”、“宝”的日常开销费用复印件8张予以证实其主张，永固混凝土公司对此不予认可，并提交2016年9月30日刘文东出具的欠条1份，证实刘文东离职后与张遵宝本人核算过两人之间的账目，刘文东尚欠张遵宝99800元，之前所有的单据欠条一律作废。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……。”本案中，刘文东提交的上述证据均为复印件，不能作为有效证据，且即使刘文东提交上述证据原件，亦无法证实与本案的关联性，故对刘文东的该项主张，本院不予支持。关于刘文东要求永固混凝土公司支付2016年、2017年对外结算的提成款10万元问题，刘文东未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下： 驳回原告刘文东的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年四月二十六日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4443号原告：广州客盼食品有限公司被告：成都联通食品配料有限公司本院审理原告广州客盼食品有限公司与被告成都联通食品配料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州客盼食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州客盼食品有限公司撤回起诉。本案受理费53元，由原告广州客盼食品有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年四月十九日书记员  禤庆华
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申115号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终346号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：其有权提出政府信息公开申请，静安房管局所作函复对申请人的权利义务产生实际影响，存在重大且明显的违法情形，依法属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定不予立案，二审裁定予以维持均错误，故请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人赵继华要求公开“对行政机关就公民提出的政府信息公开申请认定不属于政府信息公开申请，内容属于咨询的事实认定产生的行政争议的救济途径和方式作出规定的文件”，该申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。综上，原一、二审裁定并无不当，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵继华的再审申请。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年四月二十六日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初575号原告梁卫峰，男，1976年12月20日出生，汉族。委托代理人王宏伟，山西铁律律师事务所律师。被告韩国云，男，1978年2月13日出生，汉族。委托代理人王涛，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人高桃，山西瀛明律师事务所实习律师。被告吉寒增，男，1973年2月12日出生，汉族。原告梁卫峰与被告韩国云、吉寒增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁卫峰及委托代理人王宏伟，被告韩国云委托代理人王涛、高桃，被告吉寒增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告韩国云立即偿还原告借款7万元整（70000元），并支付起诉之日起至还款之日期间利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告吉寒增承担担保偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年左右，被告韩国云向原告借款23万元，被告吉寒增对该笔借款进行担保，至2012年2月25日被告韩国云向原告陆续还款16万元。后原告多次催要剩余7万元借款，二被告均不予偿还。二被告称安泽云海都项目部加工安装塑钢门窗侯喜军欠其工程款7万元，我若能要回就可以抵顶借款。为此二被告于2012年2月25日向原告出具了一张欠条证明。载明：韩国云、吉寒增现将安泽工地工程款余额全部转给梁卫峰收，如果安泽工地侯喜军2011年1月27日多记的7万元侯喜军不承认的话，我们俩再还梁卫峰七万元，并向原告出具了委托书和委托转账函，原告多次向侯喜军讨要，但侯喜军不承认该款。被告韩国云辩称，原告所称的借款实际上并不是韩国云个人的借款，韩国云当时有一个公司，是公司做业务时公司的借款。原告起诉被告主体不适格，请求依法驳回对我方的诉讼请求。被告吉寒增辩称，借款真实存在，但当时因为什么原因借的忘了。钱是给了韩国云了，好像是分次支付，付款时我不在场。因为韩国云和梁卫峰不认识，我是担保人，在7万元的欠条证明上签字。本院经审理认定事实如下：2012年之前，原告与被告韩国云之间存在资金借贷往来，2012年2月25日，原告与被告韩国云、吉寒增进行结算，被告韩国云出具欠条一张，内容为：“欠条证明，韩国云、吉寒增现将安泽工地工程款余额全部转给梁卫峰收，如果安泽工地侯喜军2011年1月27日多记的七万元侯喜军不承认的话，我们俩再还梁卫峰七万元。吉寒增，韩国云，2012.2.25.”被告韩国云同时出具委托书和委托转账函。庭审中，被告吉寒增承认其作为担保人在欠条上签字。被告韩国云称，该笔借款是用于安泽云海都项目，所以虽然是个人打的条，但实际上用于公司。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的证据在案为证。本院认为，依法成立的民间借贷合同对双方具有约束力。出借人向借款人交付借款后，借款人就有按约还款义务。本案中，被告韩国云向原告借款，2012年2月25日，经双方结算欠款共计70000元，双方签订欠条，并由被告吉寒增提供担保，被告韩国云理应按约及时归还借款，被告吉寒增承担连带保证责任，原告的主张本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至还款之日期间利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院亦予支持，庭审中，被告韩国云主张该笔借款系公司借款，不是个人借款。被告韩国云未提交证据，故本院对其主张不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告韩国云在本判决生效后十五日内偿还原告梁卫峰借款7万元及逾期利息。（计息时间自2019年1月10日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吉寒增承担连带保证偿还责任。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一九年四月十五日书记员 郭玉洁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1789号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与史瑞、田立明金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9506号之一 申请执行人：汪昭旺，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：陈奋,男,1983年4月12日出生,汉族,住广东省廉江市。 原告汪昭旺诉被告陈奋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）粤0105民初2892号民事判决书已发生法律效力。权利人汪昭旺于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金118800元，利息8220元,，并从2018年3月1日起至实际清偿之日止以118800元为本金按照年利率12%计付利息给我方，支付诉讼费2837元,本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年12月13日立案执行，并于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人陈奋名下有银行存款共1843.46元，本院已依法扣划并发还给了申请执行人。另关于申请执行人提供的位于东莞市××新区三元里社区名门世家207房这一财产线索,经查询,东莞市房产管理局回复称该房产登记不在在被执行人陈奋名下。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈奋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭丽萍
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初447号原告：王祥龙，男，1951年12月10日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：沧县李天木回族乡军马站村村民委员会，住所地：沧县李天木回族乡军马站村。法定代表人：代春武，职位：村主任。原告王祥龙与被告沧县李天木回族乡军马站村村民委员会(以下简称村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥龙以及委托诉讼代理人李金杏与被告村委会法定代表人代春武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祥龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地补偿款74240元。事实与理由：原告位于本村二甲醚厂东有承包土地一块，土地面积为4.6亩，后被化工厂占用，化工厂以46400元/亩将补偿款缴纳给了被告村委会。2018年4月14日被告村委会向原告支付土地补偿款时，仅仅支付3亩的土地补偿款139200元，对于剩余的1.6亩土地补偿款74240元不予支付。原、被告就剩余1.6亩土地补偿款事宜协商未果,请求法院维护其合法权益。被告村委会未提交书面答辩状,庭审时口头辩称，原告系我村村民,涉案土地属于人口地（人口地是指因上学或其他原因户口外迁，但应当分得承包地而被漏分土地，村委会统一在二甲醚地块补分土地）,2012年8月13日我村两委开会决定,每人按3亩发放土地补偿款,不够3亩以及超过3亩的都按3亩发放土地补偿款,有会议记录佐证，经村党员会议以及村民代表会议谈论决议，也向乡政府汇报过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.被告村委会盖章出具的该村村主任代春武、副主任戴洪生签字的二甲醚东南角土地地亩帐，以证实原告分得土地为4.6亩；2.被告村委会盖章，该村村主任代春武、副主任戴洪生签字的涉案土地土地补偿款发放证明，以证实原告仅领取3亩土地的补偿款，剩余1.6亩补偿款尚未领取；3.本院作出生效判决书，以证实上述两份证据已当庭质过证。被告村委会的质证为这个地不是承包地，没有承包证，是漏的人口补的地，为了照顾村民，通过村两委及代表会，决定每人给三亩土地的补偿款，至于原告说的其他人按实际面积领取补偿款并非如此，是因为那些人是补的承包地，不是人口地。被告村委会为支持其主张，提交如下证据：一、2012年4月20日、2012年6月6日、2012年7月13日、2012年7月17日、2012年8月4日、2012年8月13日等日的会议记录以及村党员会议、村民代表会议记录、二甲醚化工厂周边各占地户情况摸排表，以证实村委会经过多次开会形成决议，对二甲醚东的人口地生产队不清楚的一律不发放土地补偿款以及每人按三亩发放土地补偿款。二、沧县李天木回族乡农经站调取的土地补偿款领取表，以证实原告已经领取涉案地块的土地补偿款。原告的质证是能证实原告主体适格，也证明原告仅领取三亩土地的补偿款，原告尚有1.6亩土地的补偿款尚未领取。会议纪要并未体现位于“二甲醚”每户按3亩给付补偿款，该会议纪要村两委会议记录形式不合法，存在前后矛盾，会议人员签名系一人书写，即便该会议纪要体现出该涉案补充款的分配方案，但按照村民组织法规定，征收地的分配方案应该由村民代表会讨论决议，两委的决议是无效的。上面标有“一次清款”的字样，该字样系在原告签完字后，被告自行添加，其签字时上面并不存在这些字样。仅是对该领取凭证3亩土地的清款，并不是对其名下所有土地的清款。事实上，如果该处的土地补偿问题没有任何争议，村委会会与土地承包方单独签订一份标明“土地补偿款一次性结清”的协议书，就是因为原告没有同意3亩地的规定，所以当时没有签署。并且，原告在领取3亩地的土地补偿款之后，又针对剩余土地的补偿款找过被告，被告也一直说给办理此事，说早晚会给。经审理本院认定事实如下：原告王祥龙系被告村所辖村民。其承包位于二甲醚人口地（人口地是指因上学或其他原因户口外迁，但应当分得承包地被漏分土地，村委会统一在二甲醚地块补分土地）4.6亩，该部分土地被征收，征地标准为每亩46400元。原告以及被告村委会均提交二甲醚厂东土地一次清款领取表，该表载明，每人3亩，二甲醚厂东地一次清款人口地款139200元，王祥龙签字。原告起诉来院，称其被占用土地4.6亩，按每亩46400元的补偿款计算，还欠1.6亩的土地补偿款74240元未发放，请求法院维护其合法权益。被告村委会对此不认可，提交该村两委会议记录以及村民代表会议记录证实该村就二甲醚厂东土地讨论议定，主要内容为每人按3亩，不够的或者超出的也按3亩发放补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告要求被告按其实际承包4.6亩支付承包地征收补偿费，实际是双方就土地补偿费数额的分配发生争议，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王祥龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白西云人民陪审员  邢忠鑫人民陪审员  巩吉来二〇一九年四月二十四日书 记 员  张梁云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1187号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。辩护人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕2360号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人XXX及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月13日1时许，被告人XXX至上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号隆林古恩苑(昌硕宿舍)OPPO手机店，采取拉开卷帘门入店行窃的方式，窃得被害人唐某某店内的现金人民币8,600余元、VIVOY67A移动电话1部(价值人民币417元)、iphone664G移动电话1部(价值人民币683元)、iphone732G移动电话1部(价值人民币1,100元)及2张二维码纸。案发后，公安机关从被告人XXX身边查获赃款人民币4,610元、赃物移动电话3部，从其宿舍查获赃款人民币3,600元、二维码纸2张，并将上述物品发还被害人。到案后，被告人XXX能如实供述自己的主要犯罪事实，但否认从其宿舍查获的部分赃款人民币3,300元为本次犯罪所得。在庭审过程中，被告人XXX对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人XXX在庭审中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述、证人徐某某、朱某某的证言及相关照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、涉案照片、清点记录及发还物品清单、接受证据清单、涉案手机店监控视频、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人XXX到案后能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人XXX在庭审中能自愿认罪，赃物及大部分赃款已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人XXX从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年8月12日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令被告人退赔并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  孙根祥二〇一九年四月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2672号申请执行人:顾其琴，女，1972年7月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘恒台（系顾其琴之子），男，1991年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市苏南焊接成套设备厂，住所地无锡市，实际办公地址无锡市滨湖区锡南路82号。投资人：袁国初。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人顾其琴与被执行人无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：被告无锡市苏南焊接成套设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告顾其琴借款本金55000元。被告姚玉珍、袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元减半收取587元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3509号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  阚嘉炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4403号原告：韩春宜，女，汉族，1959年1月8日出生，住址湖南省宜章县。委托诉讼代理人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，住址湖南省宜章县。被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人：余正友。委托诉讼代理人：刘丹，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩春宜撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月二十九日书 记 员 王妙纯（代）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1258号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。统一社会信用代码914206077146967161。法定代表人：冯守用，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯义军，该公司员工。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道34号。统一社会信用代码91420600753431016E。负责人：杨进，该支行行长。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。原审被告：王会章，男，1968年12月13日出生，汉族，住宜城市。原审被告：张全华，女，1969年3月15日出生，汉族，住宜城市。上诉人襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行襄阳经开区支行）、原审被告王会章、原审被告张全华金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案借款为汽车分期业务借款，即借款目的为购车，并按相关合同约定办理抵押。但本案借款发放后并未用于购买汽车，更未办理汽车抵押登记手续，被上诉人农行襄阳经开区支行对此是否明知，借款人是否存在骗贷情形，此节事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初762号民事判决；二、本案发回襄阳市高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人襄阳市中昌实业有限公司预交的二审案件受理费4870元予以退回。审判长  王正臣审判员  赵 炬审判员  何绍建二〇一九年四月十一日书记员  杨 喆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10261号原告：王文辉，男，汉族，1967年7月28日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：肖二华，男，汉族，1968年2月25日出生，住址：湖南省新宁县。原告王文辉与被告肖二华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人王小路到庭参加诉讼，被告肖二华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年9月28日，被告向原告借款89672元用于购买车辆。原被告当天签订借款担保合同、被告出具了借款借据、收款收据等书面材料。协议约定，被告向原告出借89672元用于购买车辆，借款期间36个月，从2017年9月29日至2020年9月27日，借款利息为月利率0.88%，被告同意分期按36期偿还。逾期还款的每日加收借款总额的千分之三违约金。借款协议签订后，原告通过银行转账和现金支付方式于向被告指定的账户转账支付借款66700元，并支付现金22972元用于被告购车的保险、上牌费等费用。借款后，被告一期也未还过，虽经过原告多次催收，但被告始终未予以还款，现借款已经到期，被告仍然拒不归还借款。原被告的借款关系清楚，合同约定明确，被告的行为属于违约，应承担违约责任，为维护原告权益，特具状法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金89672元；2、被告支付利息及逾期还款违约金按照月利率2%标准支付从2017年10月30日暂计至2018年8月30日止共17934元，之后计算至清偿之日止，未按期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告支付案件诉讼费和财产保全费等诉讼费用。被告肖二华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年9月28日，被告肖二华向原告王文辉出具《借款借据》及《收款收据》。《借款借据》注明被告向原告借款89672元，借款期限为36个月，被告到期未偿清借款，逾期每天须缴纳300元违约金等；《收款收据》注明被告收到原告出借的款项89672元，其中现金22972元，转账66700元。2017年10月25日，原告王文辉作为出借人、被告肖二华作为借款人、案外人廖毅锋及深圳国中车业有限公司惠州分公司作为担保人，签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款89672元用于资金周转，借款期限自2017年9月28日起至2020年9月27日止，借款月利率为0.88%；被告未按约定还款的按每日3‰的标准支付罚息；被告指定原告将出借的款项转账至案外人廖毅锋的尾号为1136的中国民生银行账户。原告于2017年10月30日向案外人廖毅锋的上述银行账户转账66700元，注明是肖二华借款本金。原告称被告的借款用途是购买车辆，其向被告支付现金22972元用于支付车辆的购置税、上牌费、保险费等费用。原告称借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有借款担保合同、收款收据、转账凭证及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，原告王文辉与被告肖二华签订的《借款担保合同》涉案内容除逾期还款的违约金计算标准超出法律保护的范围外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告提交的《收款收据》及转账凭证，可以认定原告已依约向被告提供了借款89672元，双方之间的借贷关系于2017年10月30日成立。《借款担保合同》约定的借款期限虽尚未届满，但被告应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，支付利息的期限无法确定，借款期间一年以上的，借款人应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此，被告应当在2018年10月29日支付利息，被告未在该期限前支付相应的利息，构成违约，原告诉请被告提前清偿借款本金并要求被告承担违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《借款担保合同》的约定，被告逾期支付利息的，应按每日3‰的标准支付罚息，原告诉请按月利率2%计算逾期利息，未超出双方的约定及法律保护的范围，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖二华应于本判决生效之日起七日内向原告王文辉偿还借款本金89672元并支付利息（利息计算方法：以89672元为本金自2017年10月30日起按月利率0.88%计算至2018年10月29日，自2018年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。案件受理费2524元（原告已预交1262元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告肖二华负担受理费2253元及公告费，原告王文辉负担受理费199元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2253元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  刘雪明二〇一九年四月二十九日法官助理潘露诗书记员黄杏如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1345号原告：何兵，男，1976年8月7日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告：金林国，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。原告何兵与被告金林国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人刘志、被告金林国及其委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：判令金林国归还借款15万元(币种为人民币，下同)，偿付自2017年6月25日起暂计算至2018年11月24日按年利率24%计算的利息5.1万元(要求计算至实际还款日止)。事实和理由：何兵与金林国系朋友关系，2017年6月24日金林国以生意周转急需资金为由向何兵借款15万元，并承诺按月利率2%计付利息。但金林国至今未支付借款本息，何兵多次催讨均无果，故诉至法院。被告金林国辩称，其向何兵借款15万元是实，因资金紧张拖欠至今，愿归还借款。但双方对借款利息并未约定，现何兵主张高额利息无依据，其仅同意适当支付点利息。经审理查明，何兵与金林国系朋友关系。2017年6月24日，金林国因生意周转所需向何兵借款15万元，由何兵通过银行转账汇入金林国银行帐户。之后何兵通过微信和电话多次向金林国催讨借款，但金林国一直拖欠至今。庭审中，何兵称借款时说好借一个星期，其还表示只要金林国一个月内还款就不需支付利息，超过一个月则支付利息。因金林国一直未还款，后来双方约定按月利率2%支付利息。金林国则表示双方说好借款期限为一个星期至一个月，但未约定利息。后因其资金紧张未还款，何兵确实说过超过一个月要支付利息，但其未予同意。上述事实，由银行账户交易明细、微信聊天记录、电话录音及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，双方对借款15万元的事实并无争议，故金林国对借款15万元理应予以归还。至于何兵诉称的借款利息，本院认为，双方对借款期限及利息无书面约定，现根据双方的陈述确认借款期限为一个月。因何兵提供的微信聊天记录和电话录音尚不足以证明双方对逾期利率有明确约定，庭审中金林国对何兵主张的2%月利率亦不予认可，故何兵要求按月利率2%支付利息缺乏事实依据，但根据何兵主张逾期利息的意思表示及金林国逾期还款的事实认定，金林国应按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告金林国应于本判决生效之日起十日内归还原告何兵借款本金15万元；二、被告金林国应于本判决生效之日起十日内支付原告何兵以借款本金15万元为基数、自2017年7月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,315元(原告已预交)，减半收取计2,157.50元，由原告何兵负担357.50元，被告金林国负担1,800元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年四月十五日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1144号原告：徐健，汉族，居民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：段志勇，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告徐健与被告段志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金152190元、利息5479元，并按年利率6%支付自2018年8月11日至本金清偿之日的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，自2016年10月起两人素有经济往来。2018年8月11日经双方清算，被告向原告出具了借条，载明向原告借款152190元。同年8月21日原告向被告催要后被告至今未清偿。被告段志勇辩称，被告所述属实。被告经济困难，暂无力清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，两人素有经济往来。2018年8月11日双方经清算，被告向原告出具了借条，载明向原告借款152190元。同年8月21日原告向被告催要后被告至今未清偿。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。合法的借贷关系受法律保护，故被告应依法清偿原告借款本金及利息。借条中双方未约定还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款。2018年8月21日原告向被告主张债权但被告未清偿视为逾期，故逾期利息自2018年8月22日起计算。原、被告双方亦未对逾期利率进行约定，也未约定借期内利率，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由段志勇在本判决生效后30日内归还徐健借款本金152190元，并清偿自2018年8月22日起按年利率6%算至本金归还之日的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由段志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年四月十六日书记员 巩靓靓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）临兰执字第1697号 申请执行人：临商银行股份有限公司北城支行，统一社会信用代码：9137130216832413XD，住所地：临沂市沂蒙路与三和九街交汇处昆仑商业广场。 申请执行人：张忠泉，男，1957年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李洪强，男，1968年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：辛本廷，男，1957年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2006）临兰民二初字第442号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人辛本廷所有的位于临沂市兰山区北城新区汀香郡××、××（产权证号：鲁2017临沂市不动产证明第××号）房产一处。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  刘世进 二〇一九年四月十五日 书记员  孟 军
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初570号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人陆某某，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕1197号起诉书指控被告人陈某某、陆某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月，被告人陈某某在本区叶榭镇兴达村长兴144号北侧小屋内，开设“二八杠”赌场多场，组织数十人进行赌博，并以收取“窑花”的方式抽头渔利。赌场开设期间，被告人陆某某协助陈某某收取“窑花”。2019年1月29日15时30分许，公安机关在上述赌场抓获被告人陈某某、陆某某及19名参赌人员，并查获赌资人民币8,550元。公诉机关认为，被告人陈某某具有主犯、坦白的处罚情节，被告人陆某某具有从犯、坦白的处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人陈某某7个月以上1年6个月以下有期徒刑，并处人民币1,000元以上3,000元以下罚金；判处被告人陆某某6个月以上1年3个月以下有期徒刑，并处人民币1,000元以上3,000元以下罚金。被告人陈某某、陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、陆某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年8月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、在案的赌资、赌具等涉案物品，予以没收。四、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年四月二十四日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……