wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4883号原告杜帅，男，1988年7月9日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。被告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人张银奎，该行员工。第三人杜会武，男，1957年11月18日出生，汉族，住西平县。原告杜帅与被告河南西平农村商业银行股份有限公司、第三人杜会武执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜帅及其委托诉讼代理人王坛、被告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张银奎到庭参加了诉讼，第三人杜会武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜帅向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于西平县三里湾××土地使用权（××、西邻孙东海、南邻陈连峰、北邻沟），并解除对该土地使用权查封、拍卖；2、依法判决确认上述土地使用权以及房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、自己与第三人杜会武系父子关系，2008年6月24日母亲韩梅兰与父亲杜会武经法院处理离婚，法院作出（2018）西民初字第516号民事调解书，在第二条中约定：“夫妻共同财产两层楼房一处，原被告自动放弃分割，赠与给其子杜帅所有”。该民事调解书已经生效，应当认定房屋归杜帅所有，并且该房屋于2008年9月17日过户登记为杜帅（房产证号：00××**），并实际占有。二、《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。该规定确认了“地随房走”原则，涉案房屋已经在（2018）西民初字第516号民事调解书中确认了房屋的所有权并且实际占有，根据前述原则应当一并认定涉案土地的使用权人为杜帅。虽然杜会武于2008年7月6日出具了抵押协议书，但该抵押协议书系虚假的，经核实韩梅兰系文盲不识字，签名不是本人所书写，并且该抵押没有办理抵押登记，不能对抗00××93号不动产登记证书。西平县人民法院于2015年1月12日作出的（2013）西民执裁字331号裁定书查封了涉案土地，均在杜帅办理房产过户之后，系查封错误，进而导致错误拍卖了杜帅的财产，应当终止执行。三、本案依据执行的（2009）西民二初字第17号民事判决书所查明的杜会武与西平县农村信用合作社的债权债务关系发生在2008年6月30日，在（2018）西民初字第516号民事调解书之后，该债务应当由杜会武的个人财产清偿。综上所述，现有证据证明涉案房屋以及土地归杜帅所有，应依法支持原告诉讼请求。被告河南西平农村商业银行股份有限公司辩称，原告杜帅并非涉案土地及房屋的权利人，杜帅对涉案土地不享有实体权利，其无权提出主张该涉案土地及房屋的相关权利。提起执行异议之诉缺乏法律依据。涉案土地与房产在空间上相互独立各自具有独立价值。离婚调解书确定的赠予范围，仅限于两层楼房，不包括涉案土地。调解书作为生效法律文书，能够引起物权变动，但范围仅限于两层楼房所占用的土地范围，涉案土地使用权既不在杜会武与韩美兰离婚调解书赠予的范围，也未做任何产权变更登记，在西平法院查封拍卖之时，土地使用权证书记载的权利人仍是杜会武，涉案土地已经西平法院司法拍卖，用于清偿杜会武所欠我行债务，且拍卖已成交，故原告杜帅无权主张该涉案土地使用权的相关权利。第三人杜会武未答辩。经审理查明：杜会武2000年6月29日登记取得西平县柏城镇三里湾三组的土地使用权（东临路、西邻孙东海、南邻陈连峰、北邻沟、用地面积220平方米）。2008年6月24日，韩梅兰诉杜会武离婚纠纷一案，本院作出（2008）西民初字第516号民事调解书，经双方当事人自愿达成协议如下：一、原告要求离婚，被告同意离婚。二、夫妻共同财产两层楼房一处，原、被告自愿放弃分割赠与给其子杜帅所有。三、夫妻共同债务被告自愿负担。上述夫妻共同财产两层楼房及土地使用权为本案争议的标的物。2008年9月17日杜帅取得该房屋的西房权证柏城字第**所有权证。2008年6月30日，杜会武由韩梅兰、马玉花、王保军、宋洪恩担保向西平县农村信用合作联社（即本案被告）借款7万元，后因上述借款杜会武等人未偿还，西平县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2009年6月22日本院作出（2009）西民二初字第17号民事判决书，判决杜会武等人偿还借款7万元及利息。2015年1月12日，本院依据已生效的（2009）西民二初字第17号民事判决书查封了涉案土地使用权。本院查封的土地使用权范围是登记在杜会武名下的除原来赠与杜帅房产占用土地之外相对独立的一部分土地。2018年7月2日，本院依据已经发生法律效力的（2009）西民二初字第17号民事判决书，于2018年6月26日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杜会武所有的位于西平县××××一部分土地使用权（东西11米、南北11.3米、用地面积124.3平方米），案外人李永红，以214860元的最高价竟得，本院作出了（2018）豫1721执629号执行裁定书，裁定将被执行人杜会武的位于西平县××××一部分土地使用权归买受人李永红所有。后杜帅对该执行裁定提出书面执行异议，本院作出（2018）豫1721执异20号执行裁定书，裁定驳回案外人杜帅的异议。上述事实，有原、被告陈述，身份证、国有土地使用证、房屋所有权证、判决书、调解书、裁定书、评估报告、个人保证借款合同、担保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，保护其民事实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，执行异议分为对执行行为的异议及对执行标的的异议，其中对执行行为异议应向法院执行机构提出，对执行标的的异议必须是基于其对执行标的物拥有民事上的实体权利而提起。本案中，原告所诉的执行标的系土地使用证上登记的土地使用者为第三人杜会武所有的土地使用权。原告并非该执行标的物的土地使用权人，不拥有足以排除强制执行的民事权益，所以原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杜帅的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年四月二十二日书记员 王煜舒
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执690号鲁某某、郑某某：申请执行人鲁某某与被执行人郑某某定金合同纠纷一案，申请执行人鲁某某依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终10745号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人郑某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执690号案件执行完毕。      二〇一九年 四 月 十 日   1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1071号 杭州临安青山精工铸造有限公司： 申请执行人余学铁与被执行人杭州临安青山精工铸造有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4570号 上诉人（原审被告）：河南鸿宸建设有限公司，现住所地安阳市梅东路87号，统一社会信用代码：9141050517235012XT。 法定代表人：张天武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢宪立，男，1968年12月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：石家庄世佳房地产开发有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路18号。 法定代表人：张贺，该公司总经理。 上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简“称鸿宸公司”）因与被上诉人邢宪立、石家庄世佳房地产开发有限公司（以下简称“世佳房地产公司”）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，世佳房地产公司作为发包方将工程发包给鸿宸公司，而刘忠系挂靠鸿宸公司并以世纪佳苑项目部的名义与邢宪立签订的劳务协议，根据上述各方关系，刘忠与邢宪立形成雇佣关系，应承担支付劳务费的义务，而鸿宸公司与邢宪立之间并未形成实际劳务关系。重审中，应向各方释明是否追加刘忠作为诉讼参加人参加诉讼。另外，邢宪立提交的证据中是否可以证实其在2013年11月1日至2014年12月29日之间继续参与涉案工程管理的事实，是否应支付相应劳务费，亦应一并查明。综上，原判认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1941号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人河南鸿宸建设有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  崔 达
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执961号申请人:詹锟，男，汉族，出生于1988年6月17日，住甘肃省靖远县。被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：刘静，系该公司经理。申请人詹锟与被执行人兰州天瑞制药有限公司劳动争议纠纷一案。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲裁字〔2019〕05号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款62424元（其中工资61600元、执行费824元）。二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月三日书记员  张 宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1173号 申请执行人：曹照祥，男，1960年9月9日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人曹照祥与被执行人成都丰达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初8996号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹照祥向本院申请强制执行。申请执行标的3395元，执行费50元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月四日 书记员 曹露文
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异18号异议人（案外人）：玉溪马桥建设集团有限公司。法定代表人：黄云生，董事长。申请执行人：陈仕祥，男，汉族，1963年11月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨海祥，男，汉族，1968年1月8日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：张晓明，男，汉族，1967年11月1日生，住云南省玉溪市。本院在执行陈仕祥与杨海祥、张晓明民间借贷纠纷一案中（执行案号：2015玉中法执字第198号，执行标的：2392067.25元及利息），于2017年10月20日以（2015）玉中法执字第198号执行裁定及协助执行通知书扣留了缴纳人为异议人的农民工工资保证金785347元。玉溪马桥建设工程有限公司于2019年4月22日向本院提出执行异议，请求中止执行，解除对保证金的扣留。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。执行异议人玉溪马桥建设集团有限公司称：案件中所涉的被扣留的款项，系异议人缴纳于华宁县人力资源和社会保障局的农民工工资保证金。该款项与杨海祥、张晓明无任何关系，异议人系该款项的缴纳人及所有人，请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、建设工程施工协议书3份（复印件）；2、相关银行转账凭证3份（复印件）。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议于人2012年6月26日、2012年12月10日、2013年4月28日分别与华宁县人民医院、华宁县中医院签订建设工程施工协议书，承建华宁县人民医院及华宁县中医院的建设工程，按协议约定及相关行政法规的规定向华宁县人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金785347元。后因本院在执的（2015）玉中法执字第198号执行案件予以扣留。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为异议人是否为本院扣留款项的权利人，其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。本院认为，对案外人异议的审查应根据执行标的物权利外观表征来判断即形式审查为主的原则，本案中异议人提供的建设施工协议书、银行转账凭证等证据能证实本院扣留的款项是异议人基于与建设方签订建设施工协议书，按协议约定和相关行政法规规定缴纳的农民工工资保证金，其为本院扣留款项的权利人，对执行标的享有排除强制执行的民事权益。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下:玉溪马桥建设集团有限公司的执行异议成立，中止对其缴纳于华宁县人力资源和社会保障局农民工工资保证金785347元的执行，解除扣留。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年四月二十八日书记员  李 娜
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2266号申请人：香河县尚新物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇康宁园小区。法定代表人：李海燕。被申请人：胡景云,女,1979年12月9日出生，汉族,住香河县。原告香河县尚新物业服务有限公司与被告胡景云物业服务合同纠纷一案，申请人香河县尚新物业服务有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡景云的银行存款15000元予以冻结。申请人香河县尚新物业服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人胡景云的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 浩二〇一九年四月二十五日书记员 程英兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执953号之二申请执行人：汝亚生，男，汉族，1970年9月16日出生，住安徽省利辛县。被执行人：范亚囡，女，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行汝亚生与范亚囡房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202执953号执行裁定书，将被执行人范亚囡位于颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-1区132、133室房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人被执行人范亚囡位于颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-1区132、133室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年四月四日书记员 王倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6545号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初232号原告：刘媛媛，女，1989年3月11日出生，苗族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。被告：张光秀，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。被告：田杜，男，1992年11月26日出生，土家族，住湖北省来凤县，精神分裂症患者，法定代理人：罗某，女，汉族，1965年9月9日出生，住湖北省来凤县，系被告田杜之母。原告刘媛媛与被告张光秀、田杜物权保护纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛委托诉讼代理人沈永胜，被告张光秀委托诉讼代理人邹太宇、宋冀，被告田杜法定代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘媛媛向本院提出诉讼请求:1、判决被告交付侵占原告的土地及其转让款563000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘媛媛将诉讼请求变更为要求被告张光秀退还侵占的房屋、土地转让款563000元，被告田杜不承担责任。事实和理由：原告父母刘仁忠、罗某于2007年9月协议离婚，离婚协议约定，刘仁忠的财产和债权全部归原告所有。2008年11月，刘仁忠与被告张光秀结婚。2016年11月，刘仁忠发生交通事故死亡。目前查明，在2007年9月刘仁忠与罗某协议离婚时，刘仁忠当时有两处不动产：1、来国用（2002）第0302021号不动产，于2013年以175000元转让；2、来××号不动产，于2016年以388000元转让。该两处不动产及其转让款理应属于原告所有，一直由刘仁忠和被告张光秀掌管，原告也一直未提出过异议。原告在刘仁忠去逝后曾多次向被告张光秀主张以上财产权利，被告张光秀不仅不予归还，而且2018年4月12日以继承纠纷为由向原告提起诉讼，原告至此知晓被告张光秀侵占属于原告该两处不动产转让款项。经沟通无效，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。张光秀辩称，1、本案原告诉争的土地及转让款系死者刘仁忠的婚前财产，与被告张光秀无关；2、死者刘仁忠与罗某的离婚协议约定将其名下的财产赠与给原告刘媛媛，但并未办理相关产权登记，死者刘仁忠对其名下的不动产享有占有、使用、转让、收益的权利；3、本案案由系物权侵权纠纷，原告主张被告张光秀系诉争两处不动产的实际侵权人，与事实不符。死者刘仁忠处分两处不动产，虽在死者与被告张光秀的夫妻关系存续期间，但该处分不需要被告张光秀予以确认；4、在来凤县人民法院原、被告诉争其他案件中，原、被告均未就本案的事实予以说明。因此，该案的诉讼时效是否符合法律规定，敬请人民法院进一步审理查明；5、原告将田杜列为本案被告，但在法庭调查过程中，原告并未将被告田杜作为本案的实际侵权人，进一步说明了本案原告的诉求于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。田杜辩称，被告张光秀代理人说的不属实。诉争土地和房屋是罗某与刘仁忠夫妻关系存续期间买的，卖地和房屋的时候罗某都不知道。罗某与刘仁忠离婚时，离婚协议书上写明了资产由子女所有，虽然当时没办理手续，但是离婚协议上写了的，有法律效力。刘仁忠当时一个月工资只有2000元，但是张光秀要刘仁忠交5000元。请法院判决，该退多少就退多少。刘媛媛围绕诉讼请求提交的证据（均为复印件）为刘媛媛的身份证、刘媛媛与刘仁忠户口簿、刘媛媛与刘仁忠父女关系的证明，亲属关系公证书，刘仁忠与罗某的离婚协议书和离婚证明，刘仁忠与张光秀结婚证，刘仁忠户口注销证明，不动产登记资料查询结果证明，房屋买卖协议书、土地买卖协议书，张光秀民事起诉状、来凤县人民法院举证通知书。张光秀、田杜未提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，房屋买卖协议书复印件签订时间为2012年5月27日，甲方为刘仁忠，乙方为陈古维、文友云，买卖房屋价款为175000元。土地买卖协议书复印件签订时间为2016年4月17日，甲方为刘仁忠，乙方为胡瑕，位于来××号土地价款为388000元。刘媛媛未向本院提交房屋买卖协议书、土地买卖协议书原件与其提交的复印件核对，本院无法确定该证据的真实性、合法性，故该两份复印件不能作为本案的证据采信。本院经审理认定的事实如下：刘仁忠与罗某于1987年5月4日登记结婚，生育女儿刘媛媛及儿子田杜。刘仁忠与罗某于2007年9月3日在来凤县民政局登记离婚，刘媛媛、田杜随刘仁忠生活，双方离婚协议书约定：财产归子女所有（刘媛媛），另在外的欠款归罗某所（注：应为收）取，债权归子女所有（刘媛媛）。2008年11月16日，刘仁忠与张光秀结婚。2016年8月29日，刘仁忠因交通事故死亡。2018年5月14日，来凤县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明载明：1、土地使用者刘仁忠（发证身份信息无法确定），产权证号为来国用（2002）第0302021-005号，宗地位置位于凤中路2号（原政府宿舍），土地面积为13.81平方米，于2013年3月已转让给陈古维、文友云；2、土地使用者刘仁忠（身份证号），产权证号为来国用（2010）第0030150066号，宗地位置位于来龙路，土地面积为100.00平方米。刘媛媛认为其有理由相信在刘仁忠死亡之后，该两笔财产由张光秀控制，侵害其权益向本院起诉。本院认为，刘媛媛认为其有理由相信在刘仁忠死亡之后，刘仁忠转让的房屋、土地价款由张光秀控制，侵害其权益要求退还。张光秀认为就本案诉争的563000元房屋及土地转让款，刘媛媛无任何证据证明该笔款项由张光秀实际掌控以及侵占，请求驳回刘媛媛的诉讼请求。双方争议的焦点问题就是刘仁忠转让的房屋、土地价款是否存在并由张光秀占有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘媛媛应当提交证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果，但其未提交证据证明转让房屋、土地的真实性、合法性，以及转让价款是否已实际交付，实际交付的金额，张光秀是否占有该转让款或者占有多少金额，应当承担举证不能的不利后果，故刘媛媛要求张光秀退还侵占的房屋土地转让款563000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘媛媛的诉讼请求。案件受理费9430元，减半收取计4715元，由原告刘媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东华二〇一九年四月八日书记员  余艳群
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民破4、5、6、7、9号之六申请人：南通永安纺织有限公司管理人。申请人：南通东瑞翔纺织有限公司管理人。申请人：南通永安纺织科技发展有限公司管理人。申请人：启东市江海棉业有限公司管理人。申请人：启东市康乐制线有限公司管理人。2019年4月22日，南通永安纺织有限公司等五公司管理人向本院提出申请，称南通永安纺织有限公司等五公司合并重整案于2019年4月12日召开了第二次债权人会议，会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划（附后）。本院于2018年7月9日裁定对南通永安纺织有限公司等五公司进行实质合并重整。南通永安纺织有限公司等五公司制作了《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》并于2019年3月16日提交本院，管理人于法定时间内以书面形式向债权人通知了第二次债权人会议的时间、地点。第二次债权人会议设立就特定财产优先受偿债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。就特定财产优先受偿债权组共计10家，表决结果：同意票10家。该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的100%，其所代表的债权额占该组债权总额的100%。就特定财产优先受偿债权组通过《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》。职工债权组共计612人（参加表决的为470人），有表决权债权总额为44931096.05元，表决结果：同意票458家，同意票代表债权额41710725.44元。该表决组同意重整计划草案人数占该组参加表决的人数的97.45%，其所代表的债权额占该组债权总额的92.83%。职工债权组通过《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》。税款债权组共计3家，表决结果：同意票3家。该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的100%，其所代表的债权额占该组债权总额的100%。就特定财产优先受偿债权组通过《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》。普通债权组共计75家，有表决权债权总额为372716383.95元。表决结果：同意票71家，同意票代表债权额327783690.19元。该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的94.67%，其所代表的债权额占该组债权总额的87.94%。普通债权组通过《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》。出资人组共计11家，该11家均同意重整计划草案中的出资人权益调整方案。出资人组通过《通过南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》中关于股权调整的方案。本院认为，南通永安纺织有限公司等五公司在法律规定的期限内依法制作了《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》，并已经提交南通永安纺织有限公司等五公司第二次债权人会议，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》中关于股权调整的方案。南通永安纺织有限公司等五公司管理人在债权人会议召开之前已经依法履行了通知义务，在会议现场对草案进行了说明。债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定的标准。《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案》内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、行政法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划草案表决程序合法、有效，《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划》内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划；二、终止南通永安纺织有限公司等五公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志亮审 判 员 孙贵斌审 判 员 魏清见二〇一九年四月三十日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢附：《南通永安纺织有限公司等五公司实质合并重整计划》
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2882号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街65号。 法定代表人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：黄晓军，男，汉族，1980年12月4日出生，住址：四川省西昌市。 被告：魏欣，女，汉族，1981年11月24日出生，住址：四川省西昌市。 被告：杨正科，男，汉族，1980年12月15日出生，住址：四川省西昌市。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称滨江支行）与被告黄晓军、魏欣、杨正科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。滨江支行的委托诉讼代理人王媛媛，被告黄晓军、魏欣到庭参加了诉讼。杨正科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄晓军、魏欣归还借款本金341884.3元、利息19922.18元及所欠罚息213134.65元（截止2018年7月31日），共计574941.13元；2、判令被告黄晓军、魏欣支付原告自2018年8月1日起至欠款还清日止，以贷款本金341884.3元为基数，在《借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；以及自2018年8月1日至欠款还清日止以所欠利息19922.18元为基数，在《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、依法判令被告黄晓军、魏欣向原告支付违约金5万元；4、依法判令被告杨正科对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；5、判令被告杨正科向原告支付违约金人民币5万元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：原告与被告黄晓军、魏欣签订了《借款合同》，被告杨正科与原告签订保证合同，为上述借款提供保证担保。原告按约放款，黄晓军、魏欣未按约履行还款义务，杨正科未履行担保责任。 黄晓军、魏欣答辩称对本金无异议，对罚息、复利不能接受，对违约金不认可。杨正科未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、金融许可证、被告身份证复印件、借款合同、还款计划表、个人贷款借款借据、保证合同、《逾期授信业务通知书》、《黄晓军诉讼金额明细》表、委托代理合同及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告黄晓军、魏欣于2015年9月18日签订《借款合同》，合同约定原告为被告黄晓军、魏欣提供借款人民币50万元，借款期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月17日，贷款利率为15.3%，还款方式为微贷还款方式。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。并约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 同日，原告与被告杨正科签订了《保证合同》，合同约定被告杨正科对黄晓军、魏欣与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告于2015年9月将50万元贷款转至被告黄晓军的重庆银行账户内。黄晓军、魏欣于2016年2月22日出现逾期还款，原告向被告黄晓军、魏欣、邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求被告立即支付全部欠款，包括利息及至还款当日罚息在内的逾期金额。被告均未履行。贷款已于2016年9月17日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金341884.16元、利息171656.11元及所欠罚息85828.05元及复利14883.63元。 本院认为，原告与被告黄晓军、魏欣签订的《借款合同》、与被告杨正科签订的《保证合同》真实有效。原告按约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告黄晓军、魏欣偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。实际金额为，截至2019年2月16日尚欠本金341884.16元，利息171656.11元、罚息85828.05元、复利14883.63元。根据合同约定，被告黄晓军、魏欣还应当承担自2019年2月17日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《借款合同》约定计算。杨正科对上述债务承担连带责任保证。杨正科清偿后，有权向被告黄晓军、魏欣追偿。 违约金问题：由于罚息及复利已能补偿原告损失，故对原告主张被告黄晓军、魏欣给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。保证合同的约定不得超过主债务的范围，故原告要求被告杨正科在主债务外另行给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 律师费问题：原告未提供转账凭证证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄晓军、魏欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月16日，尚欠本金341884.16元，利息171656.11元、罚息85828.05元、复利14883.63元。2019年2月17日起至本息实际付清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《借款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、杨正科就上述支付义务向重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，杨正科清偿后，有权向黄晓军、魏欣追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元，由黄晓军、魏欣、杨正科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1092号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人杨秋强，男，1983年3月26日出生,汉族，住广东省。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨秋强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初7935号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还信用卡透支本金36021.65元及透支利息（暂计）7933.06元、受理费449元、迟延履行期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书，将其限制消费和列入失信被执行人。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  任盛轩
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3726号原告：乔涛涛，男，1995年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔美美，女，住陕西省榆林市榆阳区，系原告之姐委托诉讼代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。被告：西安凯彬芙莱企业文化传播有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路 海璟国际3幢1单元13003室。统一社会信用代码91610133MA6U8GKE45。法定代表人：尚田。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。原告乔涛涛与被告西安凯彬芙莱企业文化传播有限公司（以下简称凯彬芙莱公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔涛涛及其委托诉讼代理人乔美美、周铭武，被告凯彬芙莱公司的委托诉讼代理人侯亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔涛涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告退还原告支付的培训费42330元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年11月20日签订《空乘安全员面试培训委托书》，由被告为原告提供空乘安全员面试所需的培训课程，并不定期向原告提供最新面试信息。服务期限12个月，合同到期后，如原告未能进入招聘体检环节，则被告应退还原告缴纳的85%的培训费。合同签订后，原告向被告支付培训费4.98万元。但被告未能安合同约定提供培训服务及足够多的空乘安全员面试机会，且被告公司基本未能正常运营。致使原告未能被录取。原告多次找被告协商退费事宜均遭拒绝无奈提起诉讼。被告凯彬芙莱公司辩称，其向原告履行了合同约定的课程培训及面试提供信息的义务，亦不存在原告所诉的不能正常经营的情况；原告存在不按时参加培训课程的行为，并拒绝其安排的面试机会。 2018年4月份原告以家人已经安排工作表示放弃继续在航空公司就业的机会。综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2017年11月20日，原、被告签订《空乘安全员面试培训委托书》，约定二1.被告负责完成原告的面试所需培训课程；3.被告除过履行教学职责，还有义务不定期向原告提供航空公司最新面试信息。培训费4.98万元。服务期限12个月，如到期原告未能进入体检环节，被告退回收取原告部分培训费用42330元。其他：1、若在期内原告因个人原因要求中止办理通过面试的，因体检时身体原因未能被录用的，被告不退还培训费用。2、原告在一年内因个人原因拒绝被告提供的航空公司就业面试，被告服务期满后不退还培训费用。3、原告在协议有效期内，因个人原因未按时间上课或因个人原因旷课，提出退款要求，被告不退还培训费用……等内容。合同签订后，原告向被告支付培训费4.98万元。后原告就在被告处接受培训。2018年4月13日，被告工作人员通知原告参加航空公司面试培训时，原告告知因家里给找的工作在等消息并要求被告退还所交学费。双方因退费事宜商量未果酿成本诉。庭审中，被告坚持因原告违约故不同意退还原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2017年11月20日，原、被告签订《空乘安全员面试培训委托书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，2018年4月原告表示因家里给找的工作在等消息并要求被告退还所交学费的行为说明原告已违约在先，故对原告主张被告返还培训费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：驳回原告乔涛涛的诉讼请求。本案受理费858元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  赵  冰   二0一九年三月二十日 书  记  员   高  雅1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执649号 申请执行人：合肥龙星防水防腐工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路珠光花园4栋604室，统一社会信用代码913401007568017995。 法定代表人：黄明龙，总经理。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，董事长。 本院作出的（2018)皖0191民初4567号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江八达建设集团有限公司名下银行存款人民币286750元【其中工程款及质保金280000元，案件受理费2650元，执行费4100元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月一日 法官助理李盼盼 书记员许建
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖19号原告：赵智龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。法定代表人：余跃武，该院院长。原告赵智龙与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。赵智龙诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年11月30日单方解除与赵智龙的劳动合同关系，2017年2月16日赵智龙向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故诉至安徽省淮北市相山区人民法院，请求判令：1、安徽省淮北市中级人民法院支付其未签订劳动合同的工资双倍差额4833元；2、安徽省淮北市中级人民法院支付其未续签劳动合同的工资双倍差额17721元；3、确认安徽省淮北市中级人民法院单方解除劳动合同的行为违法，并支付其违法解除劳动合同赔偿金19334元；4、安徽省淮北市中级人民法院支付其2011年至2016年未休年休假工资报酬13332元；5、安徽省淮北市中级人民法院支付其2011年10月1日至2012年11月3日加班费14665元；6、安徽省淮北市中级人民法院支付其未足额缴纳失业保险造成的损失。2019年2月12日，安徽省淮北市烈山区人民法院以安徽省淮北市中级人民法院为本案被告，该院不能行使管辖权为由向安徽省淮北市中级人民法院请示将本案指定管辖。2019年2月20日，安徽省淮北市中级人民法院以其系本案被告，又是审理程序中的二审法院，不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为赵智龙与安徽省淮北市中级人民法院因劳动争议产生的纠纷，安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，淮北市辖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年四月九日法官助理阙云飞书记员付丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初361号起诉人胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院于2019年3月27日收到起诉人胡东升诉北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，2019年2月24日，起诉人胡东升向北京市公安局东城分局邮寄来访登记表，称2018年12月13日起诉人在东交民巷派出所被阜新市驻京公安接回阜新市，同月17日、21日，起诉人用手机拨打110报警，要求针对该月13日的事件依法派警，立案调查。现起诉人提出信访事项，请北京市公安局东城分局出具：2018年12月17、21日东交民巷派出所110接处警记录表；2018年12月13日14时50分至19时30分东交民巷派出所接待大厅内录像；2018年12月13日东交民巷派出所制作的、有阜新市孙警官签字的文书及其他纸质文书，该所电脑中记录、保存的相关电子版信息。但该分局至今未予回复。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决北京市公安局东城分局对其2019年2月24日提出的信访事项未依法作出书面答复的行政行为违法，并判令该分局依法作出书面答复。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人胡东升起诉要求行政机关就其信访事项进行答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡东升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一九年四月三日书 记 员  崇晓峰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1217号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：杨国建，男，1975年10月4日出生，汉族，住汝南县。被告：谭蒙，男，1985年8月10日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告杨国建、谭蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告杨国建、谭蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨国建偿还原告借款5万元及利息和实现债权的费用；被告谭蒙对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月31日，被告杨国建向原告借款5万元，月利率11.61‰，借款期限至2017年3月31日止。被告谭蒙为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告杨国建、谭蒙未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告汝南农商行与被告杨国建订立借款合同一份，约定：杨国建借原告款5万元，到期时间为2017年3月31日，贷款月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告谭蒙为被告杨国建提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本金5万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告杨国建、谭蒙订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨国建、谭蒙在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国建于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自借款之日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告谭蒙对上述款项承担连带保证责任。二、被告谭蒙在承担担保责任后，有权向债务人杨国建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告杨国建、谭蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年四月二十五日书记员 石云婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执436号申请执行人王云，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人姚威，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王云与姚威民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月06日作出的（2018）皖1202民初6291号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审229号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人熊长春，1969年7月7日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对熊长春作出的410734-1000516073号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516073号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516073号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516073号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初577号原告：伏某，女，1976年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吕某，男，1970年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告伏某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  龚书明审判员  张来军二〇一九年四月二十日书记员  秦 宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2252号 申请执行人菲尼克斯电梯有限公司 被执行人安徽凯特机电安装工程有限公司 本院在执行申请人菲尼克斯电梯有限公司申请执行与安徽凯特机电安装工程有限公司（2018）浙0109民初23104号买卖合同纠纷一案中，安徽凯特机电安装工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执恢532号之一 申请执行人：乐开丰，男，1964年8月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人乐开丰与被执行人黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄礼燕名下位于永安市×××号永安市皇朝名流家居馆内的一批家具进行拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，各债权人均不同意以该批家具抵偿债务，该批家具无法成功处置并已依法解除查封返还给被执行人。目前涉及被执行人黄礼燕、冯福伟的未执结案件有多件，本院已经扣留、提取被执行人冯福伟的工资收入，被执行人黄礼燕名下的房产均已设定抵押由抵押权案件处置，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意在被执行人冯福伟的工资进行分配或执行到被执行人其他财产时，按其债权比例参与分配或申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执恢532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初996号申请人：吴光华，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人：刘海新，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：湘潭荣新粮贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭乡里美食农产品物流配送中心一栋一层18、19号门面。法定代表人：刘海新。申请人吴光华与被申请人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴光华向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司所有的20万元现金或者其他等值财产采取冻结、查封、扣押措施。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人吴光华提供保额为20万元的诉讼财产保全责任保险。本院受理后，依法对吴光华的财产保全申请进行了审查。本院经审查认为，申请人吴光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司进行财产保全，保全金额为20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张湛二〇一九年四月二十三日书记员  李维附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号之二被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人周光明在清镇市城市建设投资有限公司有超期过渡费每月23331.2元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留/提取被执行人周光明在清镇市城市建设投资有限公司应得的全部超期过渡费（每月为23331.2元）。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年四月二日书记员  李 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1883号申请执行人：叶明峰，男，1977年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元919号，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人叶明峰与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京03民终14751号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为132697元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终14751号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：罗文妙，女，1980年10月15日出生，汉族，住所广东省揭东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗文妙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22776元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额15599.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15599.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗文妙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15599.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.10元，由被告罗文妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初463号   原告：刘国民，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：李怀恩，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：王艳军，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：治景春，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙雪峰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告刘国民、李怀恩、王艳军、治景春诉被告孙雪峰侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国民、李怀恩、王艳军、治景春到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款11000.00元并自2017年9月1日之日起按年利率6%支付利息；二、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2017年8月份，被告在大营子乡幸福村拉砂石料，由此占用四原告土地，四原告找被告理论，被告同意支付人民币11000.00元，为此被告向四原告共同出具欠据一枚，此款经索要，被告未履行付款义务，为此提起诉讼，请人民法院依法裁决。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告在大营子乡幸福村拉砂石料，因占用四原告的土地，经与四原告协商同意支付使用土地费用11000.00元，并为四原告出具欠据1枚，该款至今未给付。上述事实原告提交欠据1枚在案佐证，被告孙雪峰未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据予以确认。   本院认为：被告欠付土地使用费用的事实，有其出具的欠据在案为凭，证据确实充分，被告孙雪峰应履行还款义务，对四原告主张被告给付欠款11000.00元的请求予以支持。被告孙雪峰未出庭答辩，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告放弃主张利息，系对其权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙雪峰给付原告刘国民、李怀恩、王艳军、治景春欠款11000.00元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40.00元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 盖群芳     二〇一九年四月十二日   书记员 刘 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12422号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：张修林，男，1964年4月30日出生，汉族，住址：四川省成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张修林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，张修林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张修林立即向平安银行成都分行归还贷款本金296000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币197518.64元，上述金额合计为493518.64元）；2、请求判令张修林承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部张修林承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与张修林签订了《贷款合同》，约定贷款本金296000.00元。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向张修林放款296000.00元。贷款到期后，张修林未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 张修林未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与张修林签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金296000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%，并按年调整，还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张修林指定账户发放了贷款296000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，张修林并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金296000.00元，利息、罚息、复利共计197518.64元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张修林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给张修林296000.00元贷款，但张修林未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张修林偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金296000.00元，利息、罚息、复利共计197518.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张修林还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张修林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金296000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计197518.64元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张修林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8702元，由张修林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初179号 原告：韦桂厚，男，1977年10月10日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：韦良国，男，1932年2月15日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告韦桂厚与被告韦良国财产损害赔偿纠纷一案，院于2019年1月17日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员赵颂葵、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。书记员杨家富担任法庭记录。原告韦桂厚及其委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼。被告韦良国经本院送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告韦桂厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其砍倒损毁原告沃柑树造成的经济损失人民币2383元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告同系桥板乡江边村葡萄屯村民。2018年5月上旬，被告擅自进入原告果园地内用柴刀将原告种植的16株沃柑树砍倒损毁。原告发现后即报警，被告被融安县公安局桥板派出所民警传话传讯问话。2018年7月11日，融安县公安局桥板派出所委托融安县价格认证中心进行价格认定。2018年7月31日，经融安县价格认证中心出具《价格认定结论书》和《价格认定明细表》，价格认定结论为：原告被损毁的16株沃柑树价格为人民币2383元，被告无理由不赔付或少赔付。原告多次催告被告尽快赔偿原告的财产损失，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦良国经本院合法传唤并送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦良国自动放弃答辩权利和质证权利。 经审理查明：原、被告均系融安县桥板乡江边村葡萄屯村民。2018年5月上旬，被告无故将原告果园内的16株沃柑果树砍伐毁损。经融安县公安局委托融安县价格认证中心进行价格认定，认定原告被砍伐的果树经济损失合计为2383元。经原告多次向被告追讨，被告拒绝予以赔偿。原告遂于2019年1月17日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，行政鉴定结论通知书、价格认定结论书、问话笔录各1份复印件等证据材料在卷佐证。 本院认为：公民合法的财产受法律保护。被告韦良国无故毁坏原告韦桂厚的果树，造成其财产损失，证据确凿，事实清楚，依法应予以赔偿。故原告要求被告赔偿其因果树被砍伐所造成的财产损失2383元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦良国赔偿原告韦桂厚因果树被砍伐而产生的经济损失2383元。 本案案件受理费50元，由被告韦良国负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  赵颂葵 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年四月十日 法官 助理  孙 健 书 记 员  杨家富
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执88号 申请执行人：张某，男，汉族，2015年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张小方，女，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的（2017）皖1602民初6713号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人90196.4元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有90196.4元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6713号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  尤 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保509号申请人陈延祥，男，1974年4月23日生，汉族，住贵州省，申请人李玉芬，女，1979年6月1日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人陈延祥、李玉芬以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值49020.76元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈延祥、李玉芬申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款49020.76元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费510元由申请人陈延祥、李玉芬缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月一日书记员  沈鹏飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1602号 原告：叶小芳。 委托诉讼代理人：王正军。 被告：陈信权。 原告叶小芳与被告陈信权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶小芳的委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告陈信权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小芳的诉讼请求：要求被告陈信权支付货款1475元。事实与理由：原被告均从事水电材料经营。2017年至2018年间，被告陈信权因经营需要多次向原告购买水电材料，共计货款1475元。被告陈信权及其子陈登福分别在销售清单上签字确认。但被告至今未支付该货款。故提起本诉讼。 被告陈信权未提交答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提交的两份销货清单予以证明。因第三份销售清单上的76元货款无人签字确认，故对该证据，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈信权于判决生效后十日内支付原告叶小芳货款1399元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈信权负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年四月二十三日 法官助理祝欢 书记员毛一平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初148号原告：杨晓存，男，1972年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭粉霞，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：韩英占，男，1984年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨晓存与被告韩英占买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序并于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告杨晓存的委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼，被告韩英占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨晓存向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款17100元，支付利息2445.3元，本息合计19545.3元；并继续按月利率13‰支付欠款本金17100元自2018年12月31日至欠款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年至2018年，被告多次在原告处赊购农机配件。2018年1月1日，经结算被告共欠原告17100元。被告于结算当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率13‰给付利息。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。韩英占未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告韩英占欠原告17100元并约定按月利率13‰给付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年，被告韩英占多次在原告处赊购农机配件。经结算被告共欠原告17100元，被告于2018年1月28日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率13‰给付利息，欠款本金17100元自2018年1月28日至2018年12月28日的利息为2445.3元（借款本金17100元×月利率13‰×11个月）。本院认为：债务应当清偿，被告韩英占在原告处赊购农机配件共欠原告17100元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务；因原、被告约定按月利率13‰支付欠款利息，故原告主张被告支付自2018年1月28日至2018年12月28日的利息2445.3元，并继续按月利率13‰支付欠款本金17100元自2018年12月31日至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨晓存的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩英占于本判决生效后十日内偿还原告杨晓存欠款本金17100元，支付利息2445.3元，本息合计19545.3元；并继续按月利率13‰支付欠款本金17100元自2018年12月31日至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告韩英占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年四月十日书 记 员 孙丽慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902字执异第16号 异议人（案外人）王永会，女，汉族，生于1966年6月，住巴中市巴州区，系被执行人李家瑞之妻。 申请执行人李正芬，女，汉族，生于1964年6月，住巴中市巴州区。 被执行人李家瑞，男，汉族，生于1957年9月，住巴中市巴州区。 在本院执行申请人李正芬与被执行人李家瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人之妻王永会对法院查封李家瑞位于巴中市巴州区住房，提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，该住宅属于其与被执行人李家瑞夫妻共同财产,且是唯一套住房，而被执行人李家瑞与执行人李正芬民间借贷纠纷一案与其无关；李家瑞患有脑梗塞及肺癌，经济困难，请求人民法院不予执行房产权登记在李家瑞名下位于巴中市巴州区住房。 申请人李正芬辩称：一、李家瑞对法院生效调解书，以各种理由拒不执行，该套住房购买时异议人与李家瑞已经通过法院审理解除了婚姻关系，房产权登记为李家瑞个人，应当属于李家瑞个人财产；二、该债务属于李家瑞与异议人的夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由异议人共同偿还，三、即使法院认为本案系李家瑞的个人债务，房屋属异议人与李家瑞共同共有，也不能对抗法院执行该房产，也不予以执行的债务系不同意异议人王永会的意见。 本院经审查认为，申请人李正芬与被执行人李家瑞民间借贷纠纷一案，经巴中市巴州区人民法院审理后，于2017年12月7日作出了生效的（2017）川1902民初4148号民事调解书，被执行人李家瑞应按生效的调解书履行所确定的义务，执行中，被执行人李家瑞仍未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务，其行为是错误的。本院执行中对其在巴中市巴州区住房进行查封，异议人提供的证据不能证实位于巴中市巴州区系与李家瑞共同财产，故本院对其住房查封采取查封、评估、拍卖措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款（一）项第十七条一款（一）项第之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王永会所提出的不予执行李家瑞所有的位于巴中市巴州区住房的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆军 审判员  王丽萍 审判员  陈鹏云 二〇一九年四月二日 书记员  陈昌国
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执137号申请执行人：贺生锋，男，汉族，1966年7月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李庆超，男，汉族，1972年11月7日出生，住山西省平陆县。贺生锋申请执行李庆超买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初205号民事判决书，已发生法律效力。权力人贺生锋向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人李庆超名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执137号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月二十一日书记员  王金豪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执127号申请执行人：荆州市绿杨商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路16、17、18栋。法定代表人：常电。被执行人：荆州市合欢纸业有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇拍马工业园区。法定代表人：冯天雄。申请执行人荆州市绿杨商贸有限公司与被执行人荆州市合欢纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人荆州市绿杨商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人荆州市合欢纸业有限公司按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市合欢纸业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入17215.2元【本金16000元、申请执行费140元、暂计算至2019年4月8日的迟延履行利息1075.2元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年四月八日书记员  张 斌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初290号原告：程玉荷，女，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈乃峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程玉荷与被告陈乃峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告程玉荷、被告陈乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉荷向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃峰偿还程玉荷借款本金50000元，并承担截止2018年11月30日计算利息60600元。2018年11月31日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日、2014年1月4日陈乃峰分两次向我借款合计50000元，并出具借条，双方口头约定月利率3%。后陈乃峰未能归还款项，为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。陈乃峰辩称：50000元借款是我妻子许某借的。2014年1月4日，我和原告程玉荷在春夏秋冬茶座换据，我当场给了16000元。两张借条都是2014年1月4日出具的，借条上“已付壹个月利息”是程玉荷后加的。现只同意偿还50000元，不同意给付利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年8月30日陈乃峰向程玉荷出具借条1张，载明：“今借到程玉荷现金，计人民币贰万元正（￥20000）”程玉荷在该借条左下方注明“已付壹个月利息”。2014年1月4日，陈乃峰向程玉荷出具借条1张，载明：“今借到程玉荷现金计叁万元整（￥30000）”程玉荷在借条上注“月息三份、已付一个月利息”。本院认为，1.程玉荷与陈乃峰之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。陈乃峰应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。陈乃峰辩称，在出具借条时，向程玉荷给付16000元，原告对此不予认可，陈乃峰亦未能提供证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。2.关于利息问题，程玉荷主张本案借款约定月利率3%，陈乃峰不予认可，本案借条中载明的利息内容均是程玉荷后添加的，程玉荷未能提供充分证据证实双方对利息约定达成合意，故对该主张本院不予采纳。对于逾期利息，本院调整为从起诉之日，即2019年1月8日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈乃峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告程玉荷借款50000元及逾期利息（以50000元本金为基数，从2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告程玉荷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半后收取1256元（已由原告程玉荷预交），由被告陈乃峰负担565元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告程玉荷），由原告程玉荷负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年四月二日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执500号 关于张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司、衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，按照河北省高级人民法院作出的（2011）冀民三终字第15号民事判决书，被执行人张晶廷应承担二审案件受理费10000元，根据《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》，本院于2019年03月27日立案执行，并于2019年4月4日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执973号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人庞群峰，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人施松良，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人庞群峰、施松良信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2531号民事判决书，于2019年04月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币28705.15元，承担申请执行费330.58元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人庞群峰、施松良银行账户内存款人民币29035.73元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更408号 罪犯洪壁林，男，1987年4月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年3月4日作出(2014)揭东法刑初字第65号刑事判决，以被告人洪壁林犯抢劫，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期执行自2013年11月6日起至2021年5月5日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年9月2日交付监狱执行刑罚。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更855号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更978号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯洪壁林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯洪壁林在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪壁林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯洪壁林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分288分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯洪壁林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯洪壁林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执872号 申请执行人：灵璧县人民法院刑事审判二庭 被执行人：蒲新君，男,1972年9月9日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行灵璧县人民法院刑事审判二庭移送的被执行人蒲新君容留他人吸毒罪一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终137号刑事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月三十日 书记员  陈兴隆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗29号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：季红林，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地在滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告季红林与原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5063号民事调解书，现已发生法律效力。2019年3月8日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000047号民事抗诉书，以原调解书认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省滨海县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  潘 虹二〇一九年四月八日书记员  郑成萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执811号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事。 被执行人覃权明，男，1988年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 上海易鑫融资租赁有限公司与覃权明融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃权明所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃权明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月一日 书记员  唐 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈俊新，男，1963年05月02日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈俊新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额21403.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.50元，由被告陈俊新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初809号原告：李礼统，男，汉族，生于1979年8月1日，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义务）律师事务所律师。被告：封柳，女，汉族，生于1979年7月6日，住河南省内乡县。被告：梁东知，男，汉族，生于1982年10月12日，住广东省信宜市。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。原告李礼统与被告封柳、梁东知买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李礼统及委托其诉讼代理人、被告委托诉讼代理人唐晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付所欠原告货款270000元及利息（按1分5厘计算至实际付完为止），暂时按3年计算利息（8000元×27×3＝145800元）总计415800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我从事蕾丝布料生意，被告封柳、梁东知夫妻俩从事布料买卖生意，我与被告2012年在浙江湖州织里镇认识，双方就开始陆续的业务往来，被告夫妇经常在我店里拿货，到2015年初，二被告共计欠我27万元货款，被告曾在短信中答应支付，后来又迟延不付。至2016年1月9日，我再次催款，被告才到我店里写下欠条，并承诺1分5的利息，我用手机拍了下来，并准备拿过欠条，被告梁东知说：“我们多年朋友，请相信我，很快会打款给你，欠条就不用拿了”。出于信任，我就没有拿回欠条。后来我多次向他们催要货款时，被告说他们夫妇准备回河南内乡办公司，很有发展前景，让我不用担心。就这样被告一直推脱，于是我在2017年去被告老家催讨，但没见到被告，被告梁东知打电话向我表示会支付这笔钱，至今被告也没有履行还款义务。二被告辩称，我们在经营布料生意中，从未进原告店里拿布料，更没有向原告打过任何欠条，也从不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院归纳认证如下：原告出示福建省长乐市宏建装饰制造有限公司销售单四张，证明封柳与原告交易的事实，被告对其真实性无异议，称销售单本身就是原告到被告店里赊销后让被告所签。原告出示欠条复印件一份，证明被告梁东知向原告出具欠条，欠原告货款27万元，被告对复印件真实性有异议，认为在没有原件核对的情况下不能作为定案依据。该证据是复印件，原告又不能提供原件复核，不作为认定案件事实的依据。原告出示手机聊天记录截图一份，证明封柳承认欠27万元货款，并表示要支付货款，还让原告把银行账号发给她，被告认为此证据无法律效力，聊天记录是在原告向被告打电话被告不接的情况下，原告来到被告家里，使用被告父亲的手机给被告打电话，然后被告使用被告父亲的手机对被告发信息，且复印件中无原被告任何信息，不能证明其真假。截屏未显示手机号码，其中的老板娘指代不明，不能作为认定事实的依据。原告出示结婚登记信息、企业基本信息一份，证明二被告系夫妻关系，且被告在老家办农业公司，说事后会还钱，被告对该组证据真实性无异议，对证明方向有异议，称当时二被告确实去工商局登记，但是只是登记了，后来并没有实际开公司。结婚登记信息作为认定案件事实的依据，企业基本信息与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年3月5日至2016年5月25日向被告购买货物，货款合计1368元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告购买其货物，未付货款，并向其出具欠条为由请求被告偿还货款270000元及利息，原告有责任提交欠条证明其主张的事实。原告未出示欠条，仅出示一份用手机拍摄后印刷的欠条影印件，该影印件不是原件，因而不能证明原告主张的事实。同时，原告在庭审时称被告到其店里还了一部分钱，其把欠条还给被告，被告承诺剩余的钱一个月以后给。原告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚将欠条退还欠款人的法律后果。再者，原告在诉状中称至2016年1月19日，我再次催款，被告才到我店里写欠条，并承诺1分5的利息，我用手机拍了下来，并准备拿过欠条，被告梁东知说“。欠条就不用拿了”，前后两种说法自相矛盾。综上，原告李礼统请求被告封柳和梁东知偿还货款270000元及利息缺乏充足证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：驳回原告李礼统的诉讼请求。案件受理费7538元，减半收取计3769元，由原告李礼统负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年四月二十五日书记员  周予雅
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初442号 原告：冯某，男，汉族，住西和县。 被告：叶某，男，汉族，住西和县。 被告：王某，男，汉族，住西和县。 原告冯某诉被告叶某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告冯某、被告王某到庭参加了诉讼，被告叶某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经被告王某介绍后相识。2015年10月30日，被告王某陪同被告叶某找到原告，被告叶某请求原告给其借10000元解燃眉之急。原告碍于朋友情面，就答应给被告叶某借10000元。当日，被告叶某收到原告出借的10000元现金后，给原告出具了一张借条，被告王某自愿为该笔借款担保，二被告口头承诺一年之内将该笔借款还清。原告将钱借给被告叶某后，按照二被告口头承诺的一年内还钱，原告等了一年，不见二被告主动向原告偿还借款，原告就找到二被告催要该笔借款。在原告的不断催要下，被告叶某通过被告王某向原告清偿了3500元利息。自此以后，原告多次向二被告催要借款。综上所述，原告看在朋友的份上给被告叶某借款，而被告长期拖欠借款不还已严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告叶某返还借款10000元，并承担利息，被告王某对上述借款承担连带清偿责任。 原告向法庭提交借条复印件1份。 被告叶某未提交答辩状。 被告王某辩称，原告诉状的陈述是合适的，当时我作为担保人签了字，约定借款期限是一年，期限到了后叶某一拖再拖，至今没有还款，2019年4月5日叶某承诺还4000元到5000元，至今没有兑现承诺。 被告叶某未向法庭提交证据。 被告王某未向法庭提交证据。 经审理查明，2015年10月30日，被告叶某在原告冯某处借到10000元，借款期限为1年，利息5分，被告王某为借款的担保人。约定的还款期限届满后，被告叶某未按期还款，原告冯某诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告叶某借去原告冯某10000元，约定的还款期限届满，被告叶某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告冯某要求被告叶某偿还借款10000元的请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该债务履行期届满之日为2016年10月29日，原告冯某应在2017年4月29日前向被告王某主张担保责任。故原告冯某要求被告王某承担连带清偿责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告叶某在判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款10000元； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年四月二十八日 书记员  康 乐