wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1663号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘胜利，男，1974年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘亚平，女，1980年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘宝华，男，1975年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王少东，男，1970年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：商一国，男，1968年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘全利，男，1977年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告刘胜利、刘亚平、刘宝华、王少东、商一国、刘全利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行（以下简称初头朗农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告刘胜利、刘亚平、刘宝华、商一国、刘全利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初头朗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘胜利、刘亚平偿还借款本金99925.36元及截至2019年1月16日的利息34210.27元，本息合计134135.63元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月9日，被告刘胜利、刘亚平与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告初头朗农商行借款100000元，借款期限为2015年11月9日至2017年3月10日；同日，被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利与原告初头朗农商行签订最高额保证合同，自愿为被告刘胜利、刘亚平向原告初头朗农商行借款100000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告刘胜利、刘亚平尚欠借款本金99925.36元，利息34210.27元，本息合计134135.63元未予偿还，被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利亦未承担连带清偿责任。刘胜利、刘亚平、刘宝华、王少东、商一国、刘全利未作答辩。原告初头朗农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘胜利、刘亚平系夫妻。2015年11月9日，被告刘胜利、刘亚平与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告初头朗农商行自2015年11月9日至2018年11月5日期间内，在最高额限额100000元内向被告刘胜利、刘亚平提供贷款，约定借款用途为农牧户住房贷款使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利与原告初头朗农商行签订保证合同，自愿为被告刘胜利、刘亚平向原告初头朗农商行借款100000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2015年11月9日，被告刘胜利为原告初头朗农商行出具借据，领取借款100000元，约定借款期限为2015年11月9日至2017年3月10日，月利率为9.6‰。借款后，被告刘胜利偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月16日，被告刘胜利、刘亚平尚欠借款本金99925.36元、利息34210.27元，本息合计134135.63元未予偿还，被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告刘胜利、刘亚平欠原告初头朗农商行借款99925.36元的事实清楚，有原告初头朗农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告刘胜利、刘亚平系夫妻，被告刘亚平亦在借款合同上借款人处签字，故被告刘胜利、刘亚平应依约按期履行偿还原告初头朗农商行借款本息的义务。被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利作为保证人为被告刘胜利、刘亚平向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年3月10日后二年，故被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利的保证担保均未过法定保证期限，被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告初头朗农商行要求被告刘胜利、刘亚平偿还借款本息134135.63元，并继续按合同约定给付借款本金99925.36元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告初头朗农商行要求被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜利、刘亚平于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金99925.36元，给付截至2019年1月16日的利息34210.27元，本息合计134135.63元；并继续按合同约定给付原告借款本金99925.36元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘宝华、王少东、商一国、刘全利对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告刘胜利、刘亚平、刘宝华、王少东、商一国、刘全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终317号上诉人（原审被告）：姜波，男，1957年2月25日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审原告）：元氏县运达煤炭贸易有限公司，住所地河北省元氏县南佐镇西北街村。法定代表人：张盼盼，经理。上诉人姜波因租赁合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2242-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的《储煤场地租赁合同》，租赁的是平山县第一园区煤炭基地内煤场储煤场地（含房屋），储煤场地租赁合同属于不动产租赁合同，我国民事诉讼法第三十三条第一款第一项明确规定不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，原审法院适用双方的约定确定管辖违反民事诉讼法第三十四条专属管辖的规定。综上，本案应由平山县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《储煤场地租赁合同》中虽载明“……本合同履行过程中发生纠纷，经协商不能解决的，由甲方所在地人民法院依法解决”，但本案为土地租赁合同纠纷，系专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定；而诉争的煤场在河北省平山县辖区内，故本案应由河北省平山县法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2242-1号民事裁定；二、本案由河北省平山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅〇一九年四月二十三日书记员 赵晓月
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢155号申请执行人：丁存，女，1949年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：祁振西，男，1972年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：祁彦西，男，1974年7月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：肖书迎，男，曾用名：肖书营，1968年11月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理丁存、祁振西、祁彦西申请执行肖书迎民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）豫0411民初1635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年四月十五日书记员 秦秀清
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初998号起诉人：汤群，女，1982年8月20日生，汉族，住濂溪区。委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。2019年4月9日，本院收到汤群的起诉状，起诉人汤群向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江市濂溪区虞家河乡鲁板村民委员会履行合同义务，安排原告汤群到编制内就业；2、判令被告向原告支付因违约造成原告损失224000元（18年8个月按1000元/月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年8月，被告按照省计委、省教委当年下达的委培招生计划，在应届初中毕业生中挑选“农业经营管理”委培生。原告参加全省中招统一考试，经过被告严格审查、挑选和推荐，由被告委托江西省九江农业学校培养。被告作为委培单位（乙方）与江西省九江农业学校（甲方）签订了《委托培养合同书（指标证）》，合同第6条规定，“委托培养学生在校期间应根据教学计划要求参加考试、考查，成绩合格者，甲方发放毕业证书，由乙方负责安排工作。”然而，原告完成三年学业取得毕业证，回乡要求被告按合同约定安排工作，被告却以各种理由为借口，劝其在家等待分配消息，时至今日被告仍未给原告安排工作，造成原告在家待岗18年8个月。被告的违约行为给原告造成巨大损失，故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为，汤群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对汤群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一九年四月十一日书记员 黄 青
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1936号   申请执行人太原鹏成机电设备制造有限公司，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村十二湾。   法定代表人：刘菁，经理。   被执行人太原矿机设备配件供应站，住所地：太原市杏花岭区解放北路75号。   法定代表人：林来锁，总经理。   太原鹏成机电设备制造有限公司与太原矿机设备配件供应站借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款295310.23元。被执行人依法应承担执行费4330元。   执行过程中，1.本院于2018年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年11月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已向山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司发出协助执行通知书。无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，但是当场不同意法院终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我院依法终结本案的本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇一九年四月三十日   书记员 赵 斌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5427号原告：王海明，男。被告：张启国，男。原告王海明与被告张启国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告张启国经本院依法公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2017年5月20日，被告从原告处购买水泥，要求原告将水泥送至沈阳市于洪区造化乡闸上村被告经营的厂里。原告将水泥送至指定地点后，被告给原告出具了一张欠条，被告欠原告水泥款28500元。截止至原告起诉之日，原告多次联系被告，但被告电话已经停机也没有给付货款，故此才诉至法院，请依法判处。被告张启国未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告张启国从原告王海明处购买水泥，价值28500元。原告将水泥送至指定地点后，被告给原告出具欠条一份。现被告没有支付原告任何水泥款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告与被告之间依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海明水泥款人民币28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元及公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十八日法官助理谭常尉书记员李雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵风生，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郧阳区城关咱家粥铺。住所地：湖北省十堰市郧阳区解放南路17号（金港商街二层B区207号商铺）。经营者：金朝平，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地为浙江省德清县，现住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人赵风生因与被申请人郧阳区城关咱家粥铺（以下简称咱家粥铺）、贺勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵风生申请再审称：1、赵风生只是贺勇提供劳务工作的联系人，而非雇请贺勇为自己承揽的工程提供劳务，赵风生与贺勇之间不形成雇佣关系，贺勇和咱家粥铺亦无任何证据证明贺勇与赵风生形成了雇佣关系，赵风生依法不应承担民事赔偿责任。2、咱家粥铺与赵风生没有口头约定任何承揽事宜，更没有签订书面承揽合同，咱家粥铺与赵风生之间不是承揽合同关系。3、咱家粥铺出示的公安机关出警视频，内容不明确，不能达到证明目的。4、贺勇自身存在过错，应当承担相应责任。请求依法再审。本院经审查认为，根据赵风生提出的再审申请理由，本案再审审查阶段争议的焦点问题主要为：二审法院认定赵风生与贺勇之间形成雇佣关系是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，根据二审法院查明的事实，赵风生为主张其与贺勇之间没有形成雇佣关系，向法院提交了其委托诉讼代理人对曾富海、吴强、张传成、张建珍四名工友的询问笔录，拟证明其与贺勇均系受雇于咱家粥铺。经二审法院审查，上述四人的证言，或其部分内容相互矛盾，或与本案查明事实不尽一致。而咱家粥铺向法院提交的当地公安机关用执法记录仪拍摄的现场视频则显示，赵风生对咱家粥铺有关人员询问其是否为接受该粥铺提供的装修业务一方予以认可。二审法院经审查认为，咱家粥铺提交的警方视频资料相较于赵风生提交的证人证言具有更强的证明力，并据此认定赵风生与贺勇之间形成雇佣关系，符合上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条所规定的高度盖然性证明标准以及该司法解释第七十七条有关“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”之规定，具有事实和法律依据。赵风生的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵风生的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年四月八日法官助理胡锦明书记员严兆隆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3814号 上诉人（一审被告）：岑庆。 被上诉人（一审原告）：黄万贤。 上诉人岑庆因与被上诉人黄万贤民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岑庆以已与被上诉人黄万贤庭外达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人岑庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岑庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3976元（上诉人岑庆已预交），本院减半收取1988元，由上诉人岑庆负担。余款1988元由本院退回上诉人岑庆。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十四日 书记员 黄艳红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7174号原告：杨建梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：徐炎，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：倪月侠，女，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：徐宸宸，女，1999年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。原告杨建梅诉被告徐炎、倪月侠、徐宸宸人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告杨建梅及其委托诉讼代理人张云生，被告徐炎、倪月侠及徐宸宸的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告杨建梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计12280.86元；2.被告承担本案的诉讼费。后将第一项诉讼请求变更为30000.86元。事实和理由：2017年7月11日，被告在位于徐州西三环矿业公司宿舍区院内的私接电源被人剪断，怀疑是原告所为，便使用喇叭在整天在院内进行谩骂。当晚原告从家中出来，刚到门口就被被告徐炎一把从后面抱住，后三被告对原告实施殴打。被告殴打完原告后先行报警，原告全身多处受伤，经医院检查左手第五指末节骨折，左侧桡骨骨折，右侧第五前肋骨骨折，现原告诉至法院请求判如所请。被告徐炎、倪月侠、徐宸宸辩称，原告在诉状中陈述的情况与事实不符，三被告未动手打过原告，原告的伤到底从何而来其本人最清楚。三被告提出反诉要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：徐州市公安局南岗派出所出具的接处警工作登记表载明“2017年7月11日18时许，倪月侠怀疑邻居杨建梅破坏其通电线路，用喇叭在徐州市矿业公司院内谩骂，杨建梅与倪月侠的女儿及丈夫发生争执，过程中杨建梅左手小指骨折”。原告受伤后在徐州矿物集团总医院住院治疗7天，入院诊断为左小指末节指骨骨折，2017年7月15日进行骨折内固定手术。现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。另查明，徐州医学院司法鉴定所鉴定为“被鉴定人杨建梅的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为12周左右，护理期限为4周左右，营养期限为4周左右”。上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本案争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为；二、原告各项诉请数额如何确定；三、原、被告过错比例如何划分。对于争议焦点一，被告是否存在侵权行为的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，根据公安机关的接处警工作登记表及原、被告在公安机关笔录能够证实杨建梅与徐炎、倪月侠、徐宸宸因琐事发生争执直至肢体冲突，故本案原告主张的徐炎、倪月侠、徐宸宸侵权事实成立。对于争议焦点二，原告各项诉请数额如何确定的问题。原告主张医疗费10930.86元，但其提供的医疗费发票与本案有关的伤情治疗费用8942.46元，故本院仅认可该数额。原告主张护理费按照100元/天计算28天为2800元，参照当地实际该项本院仅支持按照80元/天计算为2240元。原告主张误工费按照4000元/月计算3个月为12000元，依据《最高人民法院》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，但其未能举证证明实际收入情况，故该误工标准应参照2016年度江苏省分细行业在职在岗职工平均工资中农业36263元/年计算住院期间，该项费用本院支持8346元（36263元/年÷365天×12周×7天）。原告主张营养费1120元，住院伙食补助费350元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费1000元，虽未举证证明，但该费用为必要支出，本院酌情支持500元。原告各项损失合计21498.46元（医疗费8942.46元+误工费8346元+护理费2240元+营养费1120元+住院伙食补助费350元+交通费500元）。对于争议焦点三、原、被告过错比例如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。原、被告作为邻居，理应冷静、妥善处置纠纷，本案中被告因电线被剪断，采取喇叭播放辱骂的形式影响非特定人员的正常休息，其自身对时间发生起因存在过错，后双方发生争执，期间导致原告受伤。结合双方过错情况，本院酌定原告杨建梅承担50%责任，被告徐炎、倪月侠、徐宸宸承担50%的责任，本案中被告应赔偿原告10749.23元（21498.46元×50%）。对于三被告在纠纷中受伤所产生的赔偿费用，应另案诉讼，本案暂不予处理。综上，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐炎、倪月侠、徐宸宸于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建梅10749.23元；二、驳回原告杨建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1800元，由原告杨建梅负担1150元，由被告徐炎、倪月侠、徐宸宸负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判长 张 衡审判员 朱信鑫审判员 吴 岳二〇一九年四月十一日书记员 黎柏辰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执417号 申请执行人：资阳市宏安运业有限公司，住所地：资阳市雁江区建设北路新村四巷47号。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系申请执行人员工。 被执行人：罗志华，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人资阳市宏安运业有限公司与被执行人罗志华合同纠纷一案，（2018）川2002民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月10日，申请执行人资阳市宏安运业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金2000元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，经本院委托四川省遂宁市安居区人民法院调查，被执行人与方小艳共同共有房屋一套，如查封该房产，严重超过本案立案标的额，故不予查封，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人违约金2000元。申请执行人申请将川Ｍ×××××号车辆转移过户至被执行人名下，经本院向资阳市车辆管理所送达协助执行通知书，资阳市车辆管理所工作人员告知本院，需车辆在现场及双方当事人均在场的情形下才能办理过户登记，否则无法协助，本院无法找到该车辆及被执行人，无法进行执行。我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3476号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月三十日 书记员 李 貌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初467号原告：南某，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：董某，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告南某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加了诉讼，被告董某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告立即偿还原告砖款7250元；2、承担同期银行利息自2018年2月13日至欠款还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告经人介绍，向被告承包的工地提供建筑用砖，砖款7250元，被告向原告就砖款事项出具欠条一份，后经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。被告董某未作答辩。为证实自己的主张，原告提交欠条1份，证明被告拖欠原告砖款7250元的事实。经本院审查认为，原告所举证据欠条1份，经被告董某签字确认,来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告经人介绍，向被告承包的工地提供建筑用砖，砖款7250元，后被告向原告就砖款事项出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未偿还原告砖款。2019年1月21日原告向本院提起诉讼。本院认为，原告南某提交的欠条能够证实被告董某拖欠其砖款7250元的事实，故原告请求被告偿还其砖款7250元的主张成立，本院予以支持。因双方当事人在欠条中并未约定利息及还款期限，故原告请求被告支付其利息的主张，本院不予支持。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后30日内偿还原告南某欠款7250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月二日书记员 朵凯昌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终301号上诉人（原审被告）：安周辉，男，1986年1月24日生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：刘艳会，女，1981年8月15日生，汉族，住河北省平山县。原审被告：李曼，女，1983年7月28日生，汉族，住石家庄市。上诉人安周辉因民间借贷纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初99号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的经常居住地为石家庄市新华区钟家庄村，原审法院未予认定，属于认定事实不清楚，应当予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案为借款合同纠纷，应当由被告经常居住地的石家庄市新华区人民法院管辖，原审法院对该案无管辖权。请求将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省平山县，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。且本案的上诉人一审中提交的身份证信息显示其住所地为河北省平山县王坡乡王陈庄村，其虽主张其经常居住地为石家庄市新华区，但未提交任何证据予以证实。故原审法院认为依据被告住所地其具有管辖权符合法律规定。综上，本案无论依据被告住所地亦或合同履行地确定管辖，原审法院均具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十六日书记员 赵晓月
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1931号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：沈海平，男1981年5月15日，住江苏省常州市天宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告沈海平信用卡纠纷一案，申请人民生银行信用卡中心于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈海平名下的款项53000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈海平名下的银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少伟二〇一九年四月十五日书记员  蒋 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2049号申请执行人：范勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人范勇与被执行人林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0115民初2879号民事判决书已经发生法律效力。权利人范勇于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人林华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人林华向申请执行人范勇偿付借款本金220000元及利息（利息以220000元为本金按年利率6%自2017年4月25日起计算至履行完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2424元、执行费3640元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林华银行存款260000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十九日书记员  葛顺
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初559号 原告：方成玉，男，1985年8月8日出生，汉族，住址为南丹县。 被告：韦南山，男，1966年8月19日出生，汉族，住址为南丹县。 原告方成玉与被告韦南山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方成玉撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告方成玉自行负担。 审 判 员  韦   建   明 二〇一九年四月九日 法官助理  陈世秋书记员万涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13925号原告：徐兰，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁睿元，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系原告徐兰配偶。被告：深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖度假村水上乐园西北侧B3-2房，统一社会信用代码91440300755674564Q。法定代表人：张清梅。委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，1991年7月12日出生，住江西省吉安市新干县，系被告公司员工。原告徐兰与被告深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁睿元及被告委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿购车定金退一赔一共2万元。事实与理由：原告于2018年9月11日与被告签订购车合同，并于当天支付了1万元购车定金，双方约定两个月内交车。到2018年11月12日，被告未向原告交车。被告辩称，原告在被告处预定了一辆车并支付了定金1万元，因该车型厂家已停产，车型紧张，产能跟不上，该车2019年更新了新款，新款车型和续航不一样但价格相差不大，被告与原告沟通是否愿意换新款，最后协商不成。被告与原告沟通退还定金1万元，原告开始表示同意，被告的退款流程需要被告财务审核、老板签字，需要一定的时间，不可能当天就能退给原告，且被告已经将退款材料上交，后来也协商未成。另被告与原告签订的合同备注了如果2个月内不能给被告配车，退还订金1万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告签订了一份销售合同，约定原告在被告处购买汽车一辆，购车款总计113505元。合同第2条约定，原告同意先交定金1万元整。另合同上方空白处手写补充写明：两个月内给客户配车，否则退订金1万元整。当日，原告向被告支付了1万元。11月13日，因被告无法提供涉案提车，原告要求退款，但因退款金额及退款流程发生争议，被告至今未向原告退款。庭审中，原告对上述手写补充内容开始表示只认可前半段，不认可后半段，后又表示全部不予认可。被告明确表示涉案车辆车型已停产，厂家产能跟不上，无法向原告交付涉案车辆。以上事实有原、被告提交的收款收据、销售合同、付款通知书、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的汽车销售合同属于双方真实意思表示，内容合法有效。本案争议的焦点为合同上方空白处手写补充内容“两个月内给客户配车，否则退还订金10000元整”是否属于合同约定的一部分，被告未能在约定期限内交付涉案车辆，应退还原告款项1万元还是按照定金罚则退还2万元。对此，本院评判如下：1、经核实，原、被告各自提交的销售合同内容一致，系同一份销售合同客户联及业务员联，故上述手写补充内容属于合同的一部分，该内容对双方具有约束力。被告在庭审中陈述前后矛盾，虽最终表示不认可该手写补充内容，但未能提供任何证据证实其对该部分内容不知情；2、销售合同第2条约定“先交定金1万元整”与上述手写补充内容“两个月内给客户配车，否则退还订金10000元整”存在冲突。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述销售合同应为格式合同，合同第2条为格式条款，手写部分内容系合同的补充约定，如与格式条款内容发生冲突的，应视为对格式条款的内容进行了变更，且该手写补充约定不违反法律规定，应合法有效。故被告未能向原告交付涉案车辆构成违约，应按照该约定向原告退还款项1万元。本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告款项10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告应负担的部分由被告径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年四月二十四日书记员 赵晨（代）
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执495号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：付冬良，该公司总经理。被执行人：钱官华,男,1990年11月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人钱官华民间借贷纠纷一案[执行依据:保定仲裁委员会【2018】保裁网字第5660号仲裁裁决]，本院已立案执行。因被执行人钱官华户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2018】保裁网字第5660号仲裁裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5212号原告：李某某又名李某某，女，1965年6月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：逯梦，1968年6月7日出生，住林州市，系林州市临淇镇临淇社区居民委员会推荐。被告：刘某某又名刘某某，男，1959年10月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人逯梦、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款174000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人，2015年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款176000元，被告同时给原告出具借据一张，当时口头约定利息为2分，未约定还款时间，后原告急需用钱，找被告多次催要，2016年1月份，被告还了原告2000元，至今尚欠原告174000元拒不偿还。被告刘某某辩称，一、原告起诉的174000元并非借款，而是以330000元为本金，按月息4分计算的33万元非法利息中的一部分。原告之所以起诉174000元，是因为被告先前以给付其利息150000多元，按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题司法解释的规定，民间借贷年利率不得超过24%，也就是月息最高不超过2分；二、被告是借过原告330000元，但后来原告将自己对被告的债权转让给了同为临淇村的郗相生，也就是说被告和原告现已不存在债权债务关系。且被告也偿还了郗相生260000多元；三、被告和原告约定利息为月息4分，远远超过了法定年利率不得超过24%的规定，按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题司法解释的规定第26条第2款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告要求原告返还被告多支付的利息75000元；综上所述，为维护被告的合法权益，望法院依法驳回原告之诉请并支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告刘某某又名刘某某向原告李某某出具176000元欠条一份，该欠条上注明2015以前双方收据或借据欠条一律作废以此条为准，并注明收麦之前解决2万元，2018年2月20日。被告已偿还原告借款2000元。上述事实有原告提交的欠条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘某某向原告李某某借款174000元，有被告向原告出具的欠条一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款174000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的其他答辩主张，因提交证据不足，且原告亦不予认可，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇一九年四月二十六日书 记 员  原志朝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5805号原告：广东景泰混凝土公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇新广从公路永兴商业街51号。法定代表人：冯旺盛。委托诉讼代理人：冯升，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广州市宇武建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路461号A2座905房。法定代表人：郑锦鸿。被告：郑育武，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，被告：郑楚林，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，本院于2019年2月21日受理的原告广东景泰混凝土公司与被告广州市宇武建材贸易有限公司、郑育武、郑楚林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年四月十日书记员  张 雁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3060号申请执行人：蒋朋，男，1996年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董振，男，1995年4月3日生，汉族，住睢宁县。蒋朋与董振民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1816号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告董振欠原告蒋朋借款本金40000元整，自2018年5月起于每月28日前偿还原告2000元，直至付清时止。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告不按时履行任一期还款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取400元，由被告董振承担（鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔还款义务时一并给付）。因被执行人董振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋朋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月十日书记员 胡乐天
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1208号原告:向某，男，2005年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人:向某1（原告之父）,1976年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈某，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:李某，女，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告向某与被告陈某、李某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某及其法定代理人向某1、被告陈某、李某及其委托诉讼代理人刘家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某及法定代理人向某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告农转城人员安置费20800元、过渡费4000元；2、判令安置房位于重庆市合川区某还房系原、被告共有；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系原告的外公外婆。2015年4月9日，二被告的女儿陈某与原告的父亲向某1达成离婚协议，协议约定原告向某由向某1抚养；2005年12月27日，被告李某代原告签订了农转城人员安置协议，后李某又代原告领取了安置费20800元，但未将此款支付给向某，原告多次要求被告支付未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告李某、陈某辩称，原告所诉不属实，原告没有资格享受房屋补偿，也没有资格享受过渡费，房屋系二被告的财产，原告不属于房屋补偿对象；被告李某代原告签订农转城人员安置协议书并代其领取了安置费20800元属实，但在2006年6月左右被告李某将原告和陈某的安置费一并给付原告法定代理人向某1缴纳了向某1的房屋按揭款了，现原告要求被告支付这笔款项不能成立，且事隔十几年了，按照法律规定已经超过诉讼时效了，故请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：二被告系原告向某的外公外婆。向某1与陈某于2005年9月26日结婚，同年12月4日生育原告向某。2005年12月27日，原告外婆李某代原告与合川市统一征地管理办公室签订《农转城人员安置协议书》，该协议约定，原告应取得农转城人员安置费（土地补偿费、安置补偿费）计20800元，协议签订后，李某又代原告将此款领取，在审理中被告方称此款已于2006年6月左右将原告和陈某的安置费一并给付向某1偿付房屋按揭贷款，二被告向法院申请查证李某在重庆农村商业银行、向某1在中国建设银行于2006年度的交易明细，经查证，向某1于2006年在建设银行无交易明细，李某在重庆农村商业银行也未有交易明细。另查明，2015年4月9日，向某1与陈某因感情破裂在法院调解离婚，调解书载明：原告向某1与被告陈某自愿离婚；婚生子向某由原告向某1抚养，被告陈某不给付小孩生活费、医疗费、学杂费；离婚后原告一直随向某1一起生活。原告在庭审中明确其诉求为要求二被告支付原告的安置费计20800元，撤回其他诉讼请求。本院认为，国家保护未成年人合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。本案原告向某系未成年人，向某因农转城所取得的安置费20800元，系其合法收入，应当受法律保护，被告李某系原告外婆代原告领取安置费属实，李某也未否认，被告陈某与李某系夫妻关系，二被告称其将原告的安置费支付给原告法定代理人向某1缴纳房屋按揭费，向某1对此否认，且二被告未向法院提供有效证据证明这一事实，故本院对二被告的辩解意见不予采信。另被告以原告起诉已过诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。为维护未成年人的合法权益，原告要求二被告给付其安置费20800元符合法律规定，本院予以支持。原告撤回其也诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈某、李某在本判决生效后五日内支付原告向某安置费20800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一九年四月十六日书记员  张 捷
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402财保12号申请人：九江名仁贸易有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长城路103号国豪水岸城第8幢二单元1006，统一社会信用代码：91360406087122050D。法定代表人：柳青连，该公司董事长。委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。被申请人：柳婷婷，女，1978年8月19日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：周恒健，男，1972年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人九江名仁贸易有限公司于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳婷婷、周恒健位于黄土岭（馨苑山庄）（产权证号：九房权证浔字第××号）；九瑞大道131号九江国际汽车城商务综合楼不分单元1204号、1205号、1206号（备案号9000250339、9000250340、9000250343）；长虹大道西侧、十里河北路北侧万泰城珑湾16栋二单元1004号房（备案号9000249901）的房产。申请人九江名仁贸易有限公司已提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人柳婷婷、周恒健位于黄土岭（馨苑山庄）（产权证号：九房权证浔字第××号）；九瑞大道131号九江国际汽车城商务综合楼不分单元1204号、1205号、1206号（备案号9000250339、9000250340、9000250343）；长虹大道西侧、十里河北路北侧万泰城珑湾16栋二单元1004号房（备案号9000249901）的房产。查封期限为2019年4月17日至2022年4月16日。案件申请费5000元，由被申请人柳婷婷、周恒健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 峰二〇一九年四月十七日书记员 户佐静
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1594号原告：杨立忠，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号：×××被告：杨旭东，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市。身份证号：×××原告杨立忠与被告杨旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨立忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨立忠撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十五日书记员  王海龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1636号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：陈保海，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告陈保海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告陈保海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年10月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陈保海未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2010年10月15日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与陈保海（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告陈保海于2018年10月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告陈保海未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈保海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告陈保海于2010年10月15日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告陈保海于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十三日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1940号本院在审理原告张丽萍诉被告张建军离婚纠纷一案中，原告张丽萍向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告张丽萍撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年四月十五日书记员 张 睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢48号唐建林：本院受理的（2019）宁0521执恢48号唐建林与刘永祥民间借贷纠纷一案，经执行，将下剩标的额23000元已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  王虎刚二〇一九年四月二十三日书记员  马青龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终2263号上诉人（原审原告）陈芝会，女，汉族，1963年10月25日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：吴亮，男，1984年8月20日出生，系陈芝会之子，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）君龙人寿保险有限公司，住所地：福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔2501号。法定代表人：吴小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新科，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人陈芝会因与被上诉人君龙人寿保险有限公司（以下简称君龙人保公司）保险合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈芝会上诉请求：撤销原判；请求判决确认君龙人保公司是否对保险合同的条款尽到了明确说明义务；诉讼费用由君龙人保公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，对争议焦点避重就轻。一、君龙人保公司对投保人要求的如实告知义务的《重要告知和声明》网页介绍与实际保单载明的不一致。二、君龙人保公司没有对保险合同条款向投保人和被保险人履行明确说明义务。三、君龙人保公司在未告知投保人和被保险人的情况下退还保险费，是否可以认定为保险合同已经解除。君龙人保公司辩称，陈芝会的上诉请求不能成立。上诉请求第二项不属于上诉请求，是一个抗辩理由。陈芝会与君龙人保公司的合同已经解除，陈芝会未履行如实告知义务，不符合投保条件，君龙人保公司与陈芝会已经解除保险合同，且已生效，并且酌情退还了保险费120元。因此应当驳回陈芝会的上诉请求。陈芝会向原审法院起诉请求：1、君龙人保公司解除保险合同无效，应依法履行合同；2、君龙人保公司履行住院津贴4400元，误工费3000元（6天时间），合计7400元；3、本案诉讼费由君龙人保公司承担。原审法院审理查明，吴亮以投保人的名义为其母陈芝会（被保险人）于2015年11月25日通过择慧保险网在君龙人保公司投保《君龙人寿综合意外保障计划》，保单号000035493572166，被投保人为陈芝会，保险期间自2015年11月25日00:00时起至2016年11月25日00:00时止。意外住院津贴日额为100元/天（免赔4天，每次90天为限，最高赔付180天）。陈芝会于2015年12月7日不慎摔伤，在西安市第五医院住院治疗48天，诊断为骨关节炎并右膝骨膜炎。陈芝会出院后要求君龙人保公司理赔，君龙人保公司于2016年3月21日作出理赔决定通知书，以陈芝会在投保环节，在公司“重要告知与声明”中已询问“被保险人在近期（一年内）是否已经或正在向三家及以上的其它保险公司投保意外险？”而投保人未如实告知。根据相关法律规定，作出“解除第000035493572166号保险合同，不予给付保险金，酌情返还保费”的处理决定。另查明，陈芝会就意外保险分别在幸福人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、中美联泰大都会保险公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司等进行了投保。2018年1月29日君龙人保公司通过银行转账形式退付陈芝会保费120元，陈芝会已收该款。原审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。保险法规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同”。本案中，投保人吴亮为其母陈芝会在君龙人保公司投保时，未如实告知其已在三家以上保险公司投保意外险，而君龙人保公司在网络上其公司“重要告知与声明”部分，进行了规定，其行为符合保险法规定的解除条件，且陈芝会已收到保险公司退付的保费并未提出异议，双方保险合同应予解除，陈芝会要求履行合同及履行住院津贴4400元，误工费3000元的诉请不予支持。陈芝会在庭审中提出要求判令君龙人保公司没有尽到保险条款说明义务，实际上是抗辩的一个理由，不属于诉请内容，法院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：一、解除陈芝会与君龙人寿保险有限公司签订的000035493572166号保险合同。二、驳回陈芝会其它诉讼请求。案件受理费50元（陈芝会已预交），由陈芝会自行承担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年11月25日吴亮以投保人的名义通过择慧保险网在君龙人保公司为其母陈芝会（被保险人）投保《君龙人寿综合意外保障计划》，保险期间自2015年11月25日00:00时起至2016年11月25日00:00时止。2015年12月7日陈芝会不慎摔伤，出院后向君龙人保公司申请理赔。2016年3月21日君龙人保公司作出理赔决定通知书，以投保人未履行如实告知义务为由，解除保险合同，酌情返还保费。2016年11月4日君龙人保公司退还陈芝会账户保费120元，陈芝会并未提出异议。现陈芝会又向原审法院提起诉讼，请求1、君龙人保公司解除保险合同无效，应依法履行合同；2、君龙人保公司履行住院津贴4400元，误工费3000元（6天时间），合计7400元；3、本案诉讼费由君龙人保公司承担。原审法院判决解除双方保险合同并驳回陈芝会其它诉讼请求并无不当。而陈芝会还上诉请求要求确认君龙人保公司是否履行了保险合同条款的明确说明义务，这不属于民事诉讼的一项独立的请求。综上，陈芝会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人陈芝会负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年四月十八日书记员  李 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3279号申请执行人：北京利天物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区己3号楼南侧，统一社会信用代码91110113801759148U。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：陈绍元，男，1948年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京利天物业管理有限公司与被执行人陈绍元供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初22771号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币5245.27元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3279号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2858号申请执行人:王敏，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李冰，女，1968年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行王敏与李冰合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,列入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年四月十九日书记员 孙 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1604号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：崔赤兵，男，1966年11月06日出生，汉族，住江苏省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔赤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告崔赤兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔赤兵还贷款本金43130.92元，利息5026.67元，罚息957.27元，复利469.02元，共计人民币49583.88元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LSJW26H33AS102015）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告崔赤兵送达地址为江苏镇江市京口区宗泽路87号米山雅居1幢901室。合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LSJW26H33AS102015）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8688.47元，其中本金5369.08元，利息3262.22元，罚息35.81元，复利21.36元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金43130.92元，利息5026.67元，罚息957.27元，复利469.02元，共计人民币49583.88元。被告崔赤兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《崔赤兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月18日，被告崔赤兵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔赤兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告崔赤兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为907.03元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔赤兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告崔赤兵所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LSJW26H33AS102015）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔赤兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43130.92元，利息5026.67元，罚息907.03元，共计人民币49064.62元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金43130.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LSJW26H33AS102015）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为520元，保全费516元，共计1036元,由被告崔赤兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10216号原告：郑同琳，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市北京市东城区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬。原告郑同琳与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郑同琳向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期违约金14400元；2、被告支付2019年1月21日至2019年4月21日房屋租金21600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告金宣置地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系委托合同法律关系，且被告住所地、办事机构位于北京市昌平区，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经询，原告不同意被告的异议申请，主张其将房屋租给金宣置地公司并收取租金，该房屋位于北京市西城区，案件应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，原告诉讼请求依据的主要证据为《北京市房屋出租委托代理合同》，实质仍为租赁合同。因原告主张的租赁房屋位于北京市西城区范围内，我院对本案具有专属管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京金宣置地房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇一九年四月十八日书记员  王溪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初767号 原告：贵州德良方医药销售有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇红星工业产业园。 法定代表人：罗禹春。 委托诉讼代理人：孙亚辉，系该公司行政部经理，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县挽澜卫生院，住所地：贞丰县挽澜镇坝木一组。 法定代表人：杜江慧。 原告贵州德良方医药销售有限公司与被告贞丰县挽澜卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年4月15日，原告贵州德良方医药销售有限公司以双方已对所欠货款回款达成一致处理意见为由向本院申请撤回对被告贞丰县挽澜卫生院的起诉。 本院认为，原告贵州德良方医药销售有限公司向本院申请撤回对被告贞丰县挽澜卫生院的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州德良方医药销售有限公司撤回对被告贞丰县挽澜卫生院的起诉。 案件受理费881（已减半收取），由原告贵州德良方医药销售有限公司负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年四月十五日 书记员  张 青
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1652号申请执行人:李孟杰被执行人：张小红申请执行人李孟杰与被执行人张小红买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初3498号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日、2019年1月24日、2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产一套，已查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无银行存款、无住房公积金、工商登记等财产信息。3、本院于2019年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  林素花二〇一九年四月二十八日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审258号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孙树凯，1996年1月28日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对孙树凯作出的410733-1000483616号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483616号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483616号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483616号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5033号上诉人（原审原告）：曹明珠，男，1969年9月25日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县卧牛石乡人民政府，住所地辽宁省法库县卧牛石乡卧牛石村。法定代表人：马跃，系卧牛石乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏生，系辽宁乾开律师事务所律师。上诉人曹明珠与被上诉人法库县卧牛石乡人民政府（以下简称卧牛石政府）合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹明珠上诉请求：1、撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初3445号民事判决；2、判令被上诉人给付上诉人温室大棚建设款153.62万元，违约金10万元，合计163.62万元；3、判令被上诉人给付上诉人自2013年11月1日起至实际给付之日利息，本金按153.62万元计算。4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：以上诉人自述2012年11月13日收到最后一笔建棚款作为诉讼时效起点是错误的，因根据协议约定，上诉人根本不知道剩余部分资金何时拨付给被上诉人，因此无法确定权利从哪天起受到侵害。原审判决对证据证明力的论证违法证据规则。上诉人找原党委书记还是上访均是主张权利，因此本案没有超过诉讼时效。被上诉人卧牛石政府辩称同意一审判决，本案非民事合同，不是民事案件受理范围，应该是行政指导行为。原告曹明珠一审提出诉讼请求：1.要求被告给付棚区温室建设欠款153.62万元，违约金10万元，合计163.62万元；2.给付2013年11月1日起至实际给付之日利息，本金按153.62万元计算，利率按国家有关规定执行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告签订协议书，约定原告在被告所辖苇子沟村建温室大棚，占地面积812亩，建筑面积342亩，承包期限2年，协议到期日2013年10月31日。棚区建设资金总额310万元等内容。原告如约履行协议，并于2013年末拆除所建温室大棚。至起诉时，被告只给付原告建设资金213万元，尚有97万元未付。同样在2012年5月，原、被告又签订一份协议书，约定原告在被告所辖李家堡村建设温室大棚，并且约定占地面积530亩，建筑面积240亩，承包期限两年，协议到期日2013年10月31日，棚区建设资金180万元。至起诉时，被告只给付建设资金123.38万元，尚有56.62万元未给付。两份合同被告共欠原告建设资金153.62万元，按合同约定违约金10万元，合计163.62万元。故提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告法库县卧牛石乡人民政府一审辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告与被告签订的协议书不属于民事合同关系，系行政指导行为，因此本案不属于民事案件受案范围，应当驳回原告的诉讼请求；二、原告在诉状中陈述协议终止时间是2013年10月31日，本案无论是民事诉讼或者行政诉讼都已超过诉讼时效。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定如下：2012年2月28日，原告曹明珠与被告卧牛石政府签订协议书，双方约定原告在被告所辖苇子沟村建温室大棚，占地面积812亩，建筑面积342亩，承包期限2年，棚区建设资金总额310万元，2013年10月30日协议终止。截止2012年11月13日，被告给付原告建设资金213万元。2012年5月，原、被告又签订一份协议书，约定原告在被告所辖李家堡村建设温室大棚，占地面积530亩，建筑面积240亩，棚区建设资金180万元，2013年10月30日协议终止。截止2012年11月13日，被告给付原告建设资金123.38万元。2018年10月9日，原告诉至本院要求被告给付原告建设资金及违约金。一审法院认为，民事行为系平等主体之间自愿关于设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。而行政指导行为系行政机关在其管辖事务范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告、鼓励等非强制性方式实施的，由于行政相对人没有被强制服从的义务，行政主体和行政相对人之间不产生法定的权利义务，相对人可自愿接受或拒绝。关于被告卧牛石政府认为本案原、被告签订的协议书不属于民事合同关系，系行政指导行为，因此本案不属于民事案件受案范围，应驳回原告诉讼请求的辩解，本案中，原、被告均系平等主体，自愿签订协议书，双方设立相应的民事权利义务，且受协议约束，应系民事行为，故对被告的该项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，原、被告双方协议约定2013年10月30日终止，原告自述及收款收据均证实原告于2012年11月13日收到最后一笔建棚款项，如原告认为被告仍有协议约定的款项没有给付，存在违约行为，进而侵害原告合法权益，应及时起诉，以维护其自身权益。现原告于2018年10月提起诉讼，已超过诉讼时效期间，且原告提交的证据不足以证明诉讼时效有中止、中断或延长事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告曹明珠的全部诉讼请求。案件受理费19525.80元，减半收取计9762.90元，由原告曹明珠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，双方在合同中约定了被上诉人向上诉人给付大棚建设款的方式，审理中双方对于应付建设款的数额存在争议，一审法院从上诉人2012年11月13日收到最后一笔建棚款项起算诉讼时效是否符合法律规定？且上诉人在原审提供了原卧牛石乡政府的书记韩庆利的证言，重审时应核查该证言是否真实，并依据证据规则，按照当事人举证情况进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初3445号民事判决；二、发回法库县人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费19525.80元，予以退回。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年四月二十五日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执289号 申请执行人：南宁******有限责任公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：91450100782118782Y。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：潘**，女，1981年10月22日出生，仫佬族，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3139号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人潘**发出执行通知，责令被执行人潘**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1202号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508031407）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1202号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1616550号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  凌杰飞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初6907号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。负责人：张敬涛，行长。被告：李东，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省康保县。被告：倪红雨，女，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告李东/倪红雨借款合同纠纷一案，本院依原告申请依法对被告采取了诉讼保全措施。现原告申请解除对二被告的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李东名下坐落于天津市西青区精武镇房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  臧坤二〇一九年四月十六日书记员  刘杰
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1870号原告：韩明明，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张强，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩明明与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明明到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款全部清偿完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转向原告提出借款，于2017年1月8日至2017年10月12日期间分四次向原告借款共计150000元，并出具了借条四张。借条出具后，原告于借款当日以现金方式向被告发放了全部借款，被告却未依约向原告偿还借款。经原告多次催要，被告总以没钱、再缓缓等各种理由拒不偿还借款。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张强未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原、被告身份证复印件、借条四张。本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2017年1月8日、2017年5月8日、2017年7月8日、2017年10月12日，被告张强以做生意需要资金为由向原告韩明明借款共计15000元，原告韩明明分别于借款当日以现金形式支付了上述借款，被告张强于借款当日共出具四份借条。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告韩明明借款共计150000元的事实清楚，有原告提供的借条及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款按照人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）从借款当日计算至借款全部清偿完毕时止符合法律规定，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩明明借款本金150000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计息，不得超过年利率6%，其中第一笔以40000元为基数，从2017年1月8日起计算，第二笔以40000元为基数，从2017年5月8日起计算，第三笔以40000元为基数，从2017年7月8日起计算，第四笔以30000元为基数，从2017年10月12日起计算，上述四笔借款均计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年四月九日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初1870号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：韩明明，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区清颍路131号10幢602户，身份证号码341204198505100413。被告：张强，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州中路361号1幢303户，身份证号码341203199011010336。原告韩明明与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明明到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款全部清偿完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转向原告提出借款，于2017年1月8日至2017年10月12日期间分四次向原告借款共计150000元，并出具了借条四张。借条出具后，原告于借款当日以现金方式向被告发放了全部借款，被告却未依约向原告偿还借款。经原告多次催要，被告总以没钱、再缓缓等各种理由拒不偿还借款。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张强未作答辩也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原、被告身份证复印件、借条四张。本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2017年1月8日、2017年5月8日、2017年7月8日、2017年10月12日，被告张强以做生意需要资金为由向原告韩明明借款共计15000元，原告韩明明分别于借款当日以现金形式支付了上述借款，被告张强于借款当日共出具四份借条。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告韩明明借款共计150000元的事实清楚，有原告提供的借条及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款按照人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）从借款当日计算至借款全部清偿完毕时止符合法律规定，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩明明借款本金150000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计息，不得超过年利率6%，其中第一笔以40000元为基数，从2017年1月8日起计算，第二笔以40000元为基数，从2017年5月8日起计算，第三笔以40000元为基数，从2017年7月8日起计算，第四笔以30000元为基数，从2017年10月12日起计算，上述四笔借款均计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年四月九日书记员陈奕帆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2959号之一 申请执行人:李建国，男，1963年2月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：程丽影，女，1979年4月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）皖1602民初5615民事调解书，执行申请执行人李建国与被执行人程丽影民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5615号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈坤山
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执794号之一申请执行人:周奇志，男，1965年11月11日出生土家族，住宜昌市伍家岗区。被执行人:温正家，男，1962年4月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人周奇志与被执行人温正家债务纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1937号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向宜昌市夷陵区人民法院申请执行后，宜昌市中级人民法院指定由本院执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。申请执行标的：1、支付欠款36000元；2、支付申请执行人垫付的诉讼费550元。本案在执行过程中，查明申请执行人于2018年5月22日在夷陵区人民法院领取执行款4722.67元，被执行人温正家于2019年1月通过微信转账偿还5000元，下余欠款26827.33元，因被执行人暂无履行能力，双方当事人于2019年3月27日达成执行和解协议：被执行人温正家尚欠申请执行人周奇志欠款26827.33元，申请执行人周奇志自愿要求被执行人温正家偿还24550元，下余部分自愿放弃，被执行人温正家定于2019年4月27日前清偿完毕。申请执行人同意该还款计划，且同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0527执794号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年四月三日书记员  王 威
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2078号原告：葛顺龙，男，汉族，1977年7月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王非，系云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴花子，男，汉族，1955年12月14日出生，住云南省昆明市官渡区。原告葛顺龙诉被告吴花子民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告葛顺龙的委托诉讼代理人王非到庭参加了诉讼，被告吴花子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还拖欠原告的借款本金200000元；二、请求判令被告支付自2017年10月26日起至2019年2月17日止按照同期人民银行贷款利率4.75%计算的逾期利息12640.28元；上述共计212640.28元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，经协商一致原告同意向被告出借款项200000元，被告承诺于一个月以内归还。被告于2017年9月25日出具借条给原告收执，载明约定的借款金额以及借款期限。现约定的借款期限己经届满，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务，原告无奈只有具状起诉，望判如所请为谢。被告吴花子经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件;2.借条、收条各一份。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。另，被告吴花子向本院提交《调取证据材料申请书》申请调取被告吴花子于2017年9月左右向五华区公安局月牙塘派出所的报案材料欲证明原告一伙人采取欺骗方法，引诱被告去赌博，原告一伙人采取虚假、欺骗的办法围堵被告，后威胁、逼迫被告打虚假《借条》，被告才得以脱身。本院收到被告调证申请后及时前往五华区公安局月牙塘派出所调取证据，五华区公安局月牙塘派出所在查找后告知没有被告申请调取的相关证据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月25日，被告向原告出具借条载明：“因资金周转困难特向葛顺龙借款人民币贰拾万元整(200000)元整，此款于一个月之内还清，用名下玉石作抵押，一个月之内吴花子还清款项应把玉石还给吴花子本人，借款人：吴花子,身份证:3623291955××××××××,联系电话:135××××6171,地址:昆明市官渡区世纪城玉春苑18幢2单元5F号,2017年9月25日”。同日，被告向原告出具收条载明：“今本人吴花子收到葛顺龙资金人民币贰拾万元整（200000.00）元整，收款人：吴花子，2017年9月25日”。因被告未归还原告借款，双方协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了200000元借款本金，并提供借条和收条予以证明，本院根据原告的当庭陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金200000元，故原告有权要求被告偿还借款本金200000元，对于原告的该诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告申请本院前往五华区公安分局月牙塘派出所调取证据欲证明其受到原告诱骗赌博、借条和收条是在原告的胁迫下出具的，未收到原告的借款，本院到五华区公安分局月牙塘派出所调取相应证据被告知没有被告主张的相关报警记录等材料，故对于被告主张受原告诱骗和胁迫、未收到原告借款的主张，因证据不足,本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告支付自2017年10月26日起至2019年2月17日止按照同期人民银行贷款利率4.75%计算的逾期利息12640.28元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴花子于本判决生效之日起十日内归还原告葛顺龙借款本金200000元；二、被告吴花子于本判决生效之日起十日内支付原告葛顺龙自2017年10月26日起至2019年2月17日止的逾期利息12640.28元。案件受理费4490元由被告吴花子负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  农绍领人民陪审员  付秋燕二〇一九年四月三十日书 记 员  刘国秀
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢160号之四 申请执行人：果淑侠，住开鲁县。 被执行人：白丽飞、朱毅刚，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3226号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白丽飞在中国邮政储蓄银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1309号原告：赤峰永业房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区永业大厦B座23楼。法定代表人:苏占怀，经理。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陈树龙，男，1968年8月16日，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈术国，女，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告陈树龙合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰永业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邝丽宏，被告陈树龙的委托诉讼代理人陈术国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰永业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行2015年8月27日双方签订的商品房买卖合同,支付欠原告房款280000元,并按银行同期贷款利率自2016年1月1日起支付房款付清之日起的利息;被告自2016年1月1日起按商品房价款的日0.1‰支付违约金至款项付清之日止，上述至2019年1月1日合计392484元。事实和理由：原被告于2015年8月27日签订商品房买卖合同，约定原告将坐落于赤峰市松山区东方永业广场2-2-02235号房屋出售给被告，房屋面积79.84平方米，单价每平方米7200元，房屋总价款574848元，房屋价款的支付方式为2015年8月27日交付首付款294848元，其余房屋价款办理贷款，并约定：如果被告未按照合同约定付款则按银行同期贷款利率计算利息，按商品房价款的日0.1‰支付违约金。被告支付完房屋首付款后，在办理银行贷款过程中，因被告及被告的担保人外债过高，银行拒绝为其办理贷款，自2016年1月1日起，原告向被告催要剩余房款，被告一直拒绝给付。陈树龙辩称：被告在2014年9月26日缴纳涉案房屋首付款后，原告没有给被告首付款发票，首付款发票作为房屋贷款的必备材料，如果没有，银行不可能为被告办理贷款，此其一。其二，网签合同签订完毕90日内，办理房屋权属转移登记，现在购房发票没有，不动产权证书更无从谈起，原告违反合同约定在前，被告因原告的违约行为导致无法办理贷款在后，被告陈树龙已将首款交付，并未违反合同约定，原告主张的违约金和利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了商品房买卖合同、物业费收据、房屋位置平面图、中国银行股份有限公司个人贷款合同（2-02231和2-02238）、被告个人征信、被告妻子王玲身份证复印件及个人征信、企业信用报告、企业银行流水，经双方质证，对当事人无异议的、且与本案有关联性的商品房买卖合同、物业费收据、房屋位置平面图、被告个人征信、被告妻子王玲身份证复印件及个人征信，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的中国银行股份有限公司个人贷款合同（2-02231和2-02238），因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的企业信用报告、企业银行流水，涉案房屋贷款系被告个人购房贷款，与企业无关，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告陈树龙签订商品房买卖合同，原告以总价款574848元将松山区东方永业城市广场2-2-02235房屋出售给被告陈树龙，约定被告应于2015年8月27日前一次性存入商品房首付款294848元，其余价款办理贷款，同时约定被告如未按上述约定的日期付款，逾期在90日内的，原告有权追究被告违约责任即“合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算，此外，乙方还应每日按商品房价款的千分之0.10向甲方支付违约金”。合同未约定办理贷款期限。被告将首付款按约定付清后，向原告提交了银行所需办理按揭贷款的材料，由原告代被告向银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告陈述其先后向交通银行和包商银行办理按揭贷款，银行以被告名下贷款和担保过多且将要到期为由，口头通知原告无法办理贷款。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律效力。对原告要求被告继续履行商品房买卖合同的请求，原告主张银行无法办理贷款的原因是被告名下贷款和担保过多且将要到期，代办贷款不能，原告应当对该待证事实承担举证证明责任，且原告有义务将办理结果及时通知被告，而原告仅陈述银行以口头方式告知其无法办理按揭贷款的原因，既没有银行出具的任何书面通知，也未提供其他任何实质性的证据证明系因被告自身原因导致不能办理按揭贷款，而被告已按原告要求提交了办理按揭贷款的全部材料，因未接到银行或原告的通知，告知其无法办理按揭手续，被告尚处于等待状态中，故不存在违约行为，原告要求被告继续履行商品房买卖合同的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付房款280000元及利息和违约金392484元的请求，双方在合同中约定剩余房款办理按揭贷款，原告没有证据证明因被告原因导致不能办理按揭贷款，亦未在合同中约定办理贷款期限，故原告应当对其主张承担举证不能的不利后果，即其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赤峰永业房地产开发有限公司与被告陈树龙继续履行于2015年8月27日签订的商品房买卖合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张 龙 二0一九年四月九日法官助理 孙思维书 记 员 陈景泽