贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2106号上诉人（原审原告）：谭维曲，女，汉族，1989年8月1日生，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：方锡刚，男，汉族，1968年4月28日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：张家琪，总经理。上诉人谭维曲、方锡刚因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭维曲上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018)黔0302民初10508号民事判决，改判方锡刚赔偿谭维曲损失人民币30,436.25元，平安财保公司在机动车交通事故贵任强制险限额内及商业保险限额内对谭维曲损失承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由方锡刚、平安财保公司承担。事实和理由：谭维曲在2018年6月4日晚因撞击导致脸部与前座椅擦伤并伴随怀孕期过敏，并于2018年6月5日至遵义医学院附属医院检查，并且由遵义医学院附属医院药房开具外伤处方药，检查费用共计518元，并且2018年6月4日晚上诉人B超检查医生医嘱清楚写明卧床休息一周后随诊，不适随诊；上诉人因怀孕疼痛不适于2018年6月25日在遵义市第一人民医院再次检查，为确保腹中胎儿是否正常，医院建做“无创产前基因检测”，但由于检测需要提前预约，预约时间医院安排在2018年7月3日，并签注“外周血胎儿染色体非整倍体检测申请单”。两次检查费用共计2,191.50元；同年8月15日、8月27日、8月28日，因腹部不适至遵义市第一人民医院检查，共计花费1,420.45元，随后9月18日、10月11日复检、共计花费费用306.30元；及6月4日至10月11日期间共计花费医药费4,436.25元，作为一个正常人也不会无故去医院接受治疗，况且上诉人还是孕妇，所有医疗费用应由方锡刚、平安财保公司承担。并且因车祸导致治疗致使谭维曲无法正常工作，昂贵的医疗费对怀孕期间谭维曲造成了很大的心理负担，理应由方锡刚、平安财保公司承担误工费15,000元、营养费6,000元、精神损失费5,000元。方锡刚、平安财保公司未针对谭维曲的上诉请求及理由提交书面答辩意见。方锡刚上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10508号民事判决，改判由平安财保公司承担赔偿责任；2.诉讼费由谭维曲、平安财保公司负担。事实和理由：根据遵义市公安司法鉴定中心作出编号为（遵）公（司）鉴（理化）字〔2018〕1624号检验报告，检验结果为送检的方锡刚所检血液中的乙醇成分含量为48.67㎎/100ml，并未达到醉酒的标准，故案涉事故不属于保险免责范围，且方锡刚已因案涉交通事故受到公安机关处罚，故一审判决由方锡刚承担赔偿责任错误。谭维曲、平安财保公司未针对方锡刚的上诉请求及理由提交书面答辩意见。谭维曲向一审法院起诉请求：1.判令方锡刚赔偿谭维曲费用共计人民币41,436.25元；2.判令平安财保公司在机动车交通事故责任强制险限额内及商业保险限额内对谭维曲损失承担赔偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由方锡刚、平安财保公司承担。一审法院认定事实：2018年6月4日23时00分许，方锡刚持C1E型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由桃溪路口方向沿海尔大道往忠庄客运站方向行驶，当行驶至海尔大道富华国际路段时，该车前部与前方同向行驶的由车主王维君驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车尾部相撞，致两车局部受损及车主王维君、谭维曲和乘车人徐志英轻微受伤的交通事故；次日，遵义市公安司法鉴定中心作出编号为（遵）公（司）鉴（理化）字〔2018〕1624号检验报告，检验结果为送检的方锡刚所检血液中的乙醇成分含量为48.67㎎/100ml；该事故经遵义市公安局交通警察支队四大队于2018年6月13日作出的遵公交认字（2018）第201806008号《道路交通事故认定书》认定：方锡刚负本次事故全部责任，谭维曲及车主、乘车人徐志英不负本次事故责任，该认定书同时载明：方锡刚酒后驾驶是造成本次事故的直接因素。事发当日，谭维曲即到遵义市红花岗区人民医院进行检查，花费门诊治疗费76.50元，次日，谭维曲到遵义医学院附属医院进行检查，门诊诊断为：颈部、腰部软组织损伤，处理意见为1.平卧硬板床休息，腰部腰围保护制动，避免腰部负重、弯腰剧烈活动，久坐、久站等；2.腰骶部局部热敷、按摩、理疗等；3.加强腰背肌锻炼；4.口服活血止痛类药物治疗；5.必要时行腰椎间盘CT或腰椎MRI检查，花费医疗费104.50元；同年6月25日，谭维曲再次到遵义市红花岗区人民医院妇产科门诊进行检查，花费门诊医疗费91.50元。另，方锡刚系贵Ｃ×××**号小型轿车车主，该车在平安财保公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内；现谭维曲以前述理由诉来法院，并提出如上诉讼请求。另，经向本次事故另一伤者徐志英询问，其因受伤轻微明确表示放弃向方锡刚及其车辆投保的平安财保公司主张赔偿的权利。一审法院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，谭维曲与方锡刚、平安财保公司均对此无异议，方锡刚承担本次事故全部责任，谭维曲不承担责任，对此予以确认；方锡刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，致使谭维曲等人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（六）项“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失。”的规定，方锡刚作为侵权人理应承担全部的侵权责任并赔偿相应损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，谭维曲请求方锡刚、平安财保公司赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，同时考虑谭维曲在事发当时的检查情况和谭维曲处于怀孕期的实情来看，谭维曲亦未提交证据证明事后检查所产生的治疗费用系因本次事故所致，结合方锡刚、平安财保公司认可2018年6月25日前的治疗费的答辩意见，对谭维曲主张的医疗费支持自事故发生后至2018年6月25日期间的医疗费用，对之后产生的医疗费用，不能认定为因本次事故所致，故对该部分医疗费用，不予支持；对谭维曲主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费和后期检查费用，因谭维曲并无因伤住院，结合谭维曲系孕妇尚需“围产保健”系列措施的实际情况，同时谭维曲亦未因本次交通事故产生住院，故对谭维曲主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费和后期检查费用，无事实和法律依据，不予支持；谭维曲诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一款计算，故谭维曲因本次事故导致的有关损失确认为医疗费272.50元，有票据为证，予以确认，即为因谭维曲本次事故导致的损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，方锡刚所有的贵Ｃ×××**号小型轿车在平安财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，故谭维曲的各项损失本应由平安财保公司在贵Ｃ×××**号小型轿车的保险范围内予以赔付，但方锡刚系酒后驾驶导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，鉴于交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，一定程度上包含了社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益的属性，故平安财保公司应在贵Ｃ×××**号小型轿车的交强险范围内直接赔付谭维曲272.50元；对方锡刚关于饮酒后驾驶车辆并非醉驾、应由保险公司承担赔偿责任的辩论意见，酒驾违法属于人人皆知的基本的社会常识，方锡刚作为完全民事行为能力人，理应具备基本的认知能力，且公安机关的检验报告和事故认定书已明确载明方锡刚属于酒驾，其理应承担全部赔偿责任，该情形亦属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所列情形，故对方锡刚的辩论意见，不予采信；平安财保公司在履行前述向谭维曲支付赔偿款的义务后，其有权向方锡刚进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付谭维曲赔偿款人民币272.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在向谭维曲履行了第一条确定的支付义务后，有权向方锡刚进行追偿；三、驳回谭维曲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由谭维曲承担100元，由方锡刚承担50元；退回谭维曲150元。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、谭维曲因案涉交通事故导致的损失如何认定；二、平安财保公司承担保险责任后是否有权向方锡刚追偿。关于第一个争议焦点，案涉交通事故发生的时间为2018年6月4日,一审根据方锡刚、平安财保公司认可的2018年6月25日前的检查治疗费用作为认定谭维曲因本次交通事故导致的损失符合本案的客观实际，对之后产生的检查医疗费用，谭维曲不能举证证明系因本次交通事故导致的损失，一审不予支持并无不当。同时，谭维曲未因本次交通事故住院治疗，一审对谭维曲主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费不予支持正确。关于2018年6月4日至6月25日期间产生的费用，根据谭维曲提供8张票据，该期间产生的检查医疗费用分别为：1.2018年6月4日到遵义市人民医院检查费用76.50元；2.6月5日到遵义医学院附属医院购买药物费用24.50元；3.6月5日到遵义医学院附属医院治疗费用80元；4.6月5日到遵义惠之民大药房购买药物298元；5.6月5日到遵义惠之民大药房购买药物39元；6.6月25日到遵义市红花岗区人民医院检查费用2.50元；7.6月25日到遵义市红花岗区人民医院检查费用12.50元；8.6月25日到遵义市红花岗区人民医院检查费用76.50元。上述费用共计609.50元。关于谭维曲到遵义惠之民大药房购买药物费用是否应支持,本院认为，虽然谭维曲2018年6月5日到遵义惠之民大药房购买药物298元与39元不是到医院检查治疗费用，但该费用系谭维曲发生交通事故受伤第二天购买治疗皮肤擦伤相关药物的费用，该费用应认定为与本案交通事故存在关联性，应作为谭维曲因本次交通事故导致的损失予以认定。因此，谭维曲因本次交通事故导致的损失金额为609.50元。关于第二个争议焦点，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml驾驶行为。依据本案查明事实，方锡刚所检血样中检出乙醇成分含量为48.67㎎/100ml，系酒驾状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的应予以支持。本案中，方锡刚系酒驾，其行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶人应按操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，但非醉酒驾驶，故一审认定平安财保公司在向谭维曲支付赔偿款的义务后，其有权向方锡刚进行追偿于法无据，本院依法予以纠正。故谭维曲因本次交通事故导致的损失，应由平安财保公司在交强险范围内直接赔付谭维曲。综上所述，谭维曲主张2018年6月5日前产生的检查治疗费用金额为518元上诉请求成立，本院予以支持，其余上诉请求不成立，应予驳回；方锡刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10508号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付谭维曲赔偿款人民币609.50元；三、驳回谭维曲的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由方锡刚负担50元，由谭维曲负担100元；二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担330元，由谭维曲负担270元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年四月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华