云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初611号原告：梁某某，男，生于1965年1月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所专职律师。委托权限：特别授权。梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：林某1，男，生于1973年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：谭登高，云南民为天律师事务所专职律师。委托权限：特别授权。被告：林某2，男，生于1965年7月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬昭通律师事务所专职律师。委托权限：特别授权。原告梁某某与被告林某1、林某2提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托诉讼代理人万永波、梁华毅、被告林某1及其委托诉讼代理人谭登高、被告林某2及其委托诉讼代理人邓朝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告损失共计145027.00元（其中：医疗费10406.28元；护理费1440.00元；住院伙食补助费1200.00元；营养费1200.00元；误工费13560.00元；鉴定费1800.00元；后续治疗费2000.00元；伤残赔偿金98620.00元；被抚养人生活费12040.50元；差旅费2760.00元；精神抚慰金10000.00元；合计155027.00元。扣除已给付的10000.00元，还应赔偿145027.00元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林某1为被告林某2家修建房屋，2017年6月23日被告林某1与林某1来到原告家里，雇佣原告前往被告林某2家房屋修建地点做工，负责石头钻孔，孔洞用于装放“膨胀剂”炸裂石头。2017年6月28日，原告正常在被告林某2家房屋修建地点进行钻孔，由林某1安放“膨胀剂”，大概下午4时许，原告在钻孔时“膨胀剂”突然喷出，“膨胀剂”液体喷入原告的眼睛，将原告眼睛烧伤，被告林某1等人随即将原告送入彝良县人民医院进行治疗，因病情严重，彝良县人民医院建议将原告进行转院治疗，随即送往云南省第二人民医院住院就医，经诊断，原告所受伤为：双眼角结膜重度碱烧伤；双眼睑球粘连；双眼并发性白内障，双眼钝挫伤。2017年7月10日，原告出院。原告因此次事故，左眼失明，右眼视力严重受损，2017年10月20日经昭通恒达司法鉴定所鉴定，伤残等级为6级，需后续治疗费2000.00元。原告出院之后多次联系二被告协商解决，但二被告均予以推拖逃避。综上所述，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，此次事故，给原告方造成了巨大的经济损失，同时也给原告精神上带来严重伤害。被告应对原告所有损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法诉讼，请求支持其全部诉讼请求。被告林某1辩称，1、原告诉称的事实理由与本案客观存在的事实严重不符，被告林某1并没有为本案被告林某2修建房屋，其仅仅是为被告林某2平整场地；2、被告林某1及林某2同原告之间并不存在雇佣关系或者提供劳务的关系，被告林某1把其向林某2平整工程的打钻以2000.00元的价格承揽给原告，后原告找到林某1以每天200.00元的报酬雇佣林某1为其提供劳务，也就是梁某某和林某1之间才是名副其实的雇佣关系或者是提供劳务与接受劳务的关系。原告同被告林某1就该承揽关系达成一致后，原告便同林某1自行携带相关设备自行施工，一天后，梁某某就打电话给林某1，认为2000.00的报酬过低不愿意继续施工，在征得林某1同意的情况下，梁某某和林某1、秦道元就把原告的施工设备撤走，至此，梁某某和林某1之间的承揽关系已经终结，不存在法律上的关系；就原告诉称而言，其实膨胀剂本身不会自行爆炸，不管是常识还是专业性的都可以得出此论断，至于原告眼睛烧伤的事，是何时何地没有任何证据佐证，同被告林某1没有法律上的因果关系；原告称眼睛被烧伤系林某1等人送去医院诊断治疗是颠倒黑白、混淆是非，林某1根本不在现场、不知情，而是多日后原告称没钱治疗，林某1想到是邻里关系，通过林某1债务人毛江转借10000.00元给原告，因林某1不是本案责任主体，对于该10000.00元原告应当返还，综上，请求法庭依法驳回原告对林某1的诉讼请求。被告林某2辩称，1、林某1不是为林某2修建房屋，而是林某2将场地平整工程承揽给林某1；2、原告梁某某与林某1属于什么关系，是如何受伤，林某2均不知情，也与林某2无关；请求法院依法驳回原告对林某2的诉讼请求。原告梁某某围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、家庭成员关系证明各一份（提交原件核对），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格，原告需抚养一个未成年子女梁佑梅，年龄16周岁，以及原告母亲杨世荣，年龄74岁，现共有子女三人；2、彝良县人民医院病历、医疗转诊治疗审批表原件各一份，拟证明原告于2017年6月28日因“膨胀剂”喷入眼睛，致使眼睛烧伤，进入彝良县人民医院就医，因病情严重需转院治疗；3、医疗发票9张、云南省第二人民医院诊断证明书、陪护证明、住院病历各一份，拟证明原告因“膨胀剂”喷入眼睛，造成原告双眼角结膜重度碱烧伤，双眼脸球粘连，双眼并发性白内障，双眼钝挫伤，并在云南省第二人民医院住院治疗11天；4、司法鉴定发票、鉴定意见书各一份，拟证明原告的伤经评定为伤残等级六级，需后续治疗费2000.00元，用去鉴定费1800.00元的事实；5、录音一份，拟证明原告受被告林某1雇佣，为被告林某2家修建房屋因“膨胀剂”喷入眼睛受伤的事实，膨胀剂系林某1提供。6、差旅食宿费发票12张，拟证明原告因此事故花费必要差旅食宿费为1000.000元；经质证，被告林某1对证据1真实性，合法性不持异议，但认为与被告林某1不具关联性；对证据2、3、4关联性持异议，原告方没有证据证明原告的损害后果与被告林某1有法律上的因果关系；对证据5的三性持异议，不予认可，未经当事人同意擅自录音系不合法行为，不能作为证据使用，同时没有明确证实到原告的伤与林某1有直接因果关系，更没有提到膨胀剂系林某1提供的事实，同时证实了林某1处于邻里关系从毛江处转借10000.00元给梁某某的事实；对证据6的三性持异议，因未在举证期限内举证。被告林某2质证意见与被告林某1的一致，另外认为录音光盘制作的事情，谁制作、怎么制作均不清楚，从客观性上讲，没有保证客观性，视听资料时间长了很容易被篡改、剪切，会与客观事实不一致，同时不敢保证是原始录音，从内容上讲也没有听到梁某某与林某1的关系，只能听到梁某某好像受伤的事实，与林某2无关。原告质辩认为，对证据1与证明目的之间是存在关联性的，证明原告方受伤的时候有一个16周岁女儿，有74周岁的母亲，梁某某兄妹一共是三人；病历证明原告眼睛致残是因为重度碱烧伤，符合膨胀剂碱性性质；录音证据，希望对方明确侵犯对方什么权利，原告方不清楚侵犯林某1的什么合法权益，录音是2017年7月3日上午11时53分，梁某某的妻子钟成会与林某1之间的通话；对食宿发票，是否采纳由法庭进行裁决。被告林某1为证明其抗辩主张，申请下列证人出庭作证。7、申请证人林某1出庭作证，证言主要内容为：林某1平整场地的事情，是梁某某和林某1说好后梁某某请我进去的。是林某12000.00元拿给梁某某的，我是梁某某200.00元每天请的，至今梁某某都还没给我工资。平整场地的设备是梁某某的，在场地上做了两天活，第一天机器坏了，梁某某就打电话给林某1，林某1说做不做都要得，做不起就不要做了，第二天继续做就出事了。机器是拉去修了后又拉回来。我们第二天来施工没有给林某1讲，梁某某喊做我就做的，梁某某有没有给林某1讲我就不清楚，第二天继续施工没有人阻止我们。我负责装膨胀剂和打眼，膨胀剂是谁提供的不知道，当时我打眼子，听见梁某某说眼睛着了，我忙着关机器，只看见梁某某双手蒙到眼睛，后来就送去医院的。当时做的活大概需要五、六天多才能做完。打眼子不需要专业培训或者技术，只需要会掌枪，装填膨胀剂不需要技术。我和林某1是叔侄关系。8、证人林某2出庭作证证人证言，主要内容为：梁某某和林某1是怎么到场地施工的不清楚，听说是林某1包给梁某某的，是我听见的，我们在给付先旺家修房子，听见他们上面讲话，我们就上去，上去时他们已经讲成了。钱是怎么支付的不清楚，平整土地是用于什么不清楚。我和林某1是兄弟关系。经质证，原告认为证人林某1的部分证言不真实，2000.00元承包给梁某某不真实，是林某1和林某2一起在原告家来找原告的；而场地是平整来修建房屋的，土管所来看过的。用于钻孔的钻杆是林某1提供的。被告林某1认为林某1的证言三性认可，林某1以2000.00元承包给梁某某，林某1200.00元每天给梁某某干活，梁某某打电话给林某1，林某1说的是不干就算了，与被告的答辩相互印证；林某2的证言证实了梁某某是从林某1手中2000.00元包断的。被告林某2对二位证人证言的三性均无异议。被告林某2未向本院提交证据。本院认为，证据1中的身份证、户口簿系公安机关制作或出具，家庭成员关系证明系当地基层组织出具，来源合法，被告对其客观性、合法性无异议，予以采信，能证明原告现需要赡养母亲杨世荣，杨世荣1943年8月8日出生，原告共有兄弟姐妹三人；证据2、3系医院制作或出具，来源合法，予以采信，能证明原告因伤住院检查治疗，所受伤情诊断情况及支付医疗费的事实；证据4系司法鉴定机构出具，来源合法，对其中云南昭通恒达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于“误工期、护理期、营养期”的部分鉴定意见，该鉴定适用的依据不是规范性文件，且缺乏医疗机构的明确意见予以佐证，不具客观性、合法性，不予采信，其余部分予以采信；证据4能证明原告此次受伤经鉴定伤残等级为六级，需后续治疗费2000.00元，以及原告在云南昭通恒达司法鉴定所处支出鉴定费1800.00元；证据5系原告妻子在原告受伤后与被告通话过程中进行电话录音取得，未违反法律禁止性规定，予以采信，通话录音可以证明原告系在为被告林某1承揽工程中施工受伤；证据7、8系证人当庭作证，来源合法，对证据5、7、8中能与二被告的答辩相互印证原告在为林某1向林某2承揽的工程施工过程中因“膨胀剂”使用导致受伤的事实部分予以采信，其余部分，不予采信；证据6发票上未记载发票开具时间、用途等，不能确认与本案具有关联性，不予采信。综上，本院认定本案如下法律事实：被告林某2“打砖”需用场地，将场地平整工程以48000.00元的价格承包给被告林某1，被告林某1以2000.00元的价格雇请原告对场地中的石头进行清理。2017年6月28日，原告在施工过程中，因“膨胀剂”液体喷入眼睛导致受伤，随即原告被送到彝良县人民医院检查治疗，支出门诊费0.82元，经诊断为：双眼化学伤。因伤情严重，彝良县人民医院建议转上级医院进一步治疗。2017年6月29日，原告转入云南省第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.双眼角结膜重度碱烧伤；2.双眼睑球粘连；3.双眼并发性白内障；4.双眼钝挫伤。住院治疗11天，并于2017年7月10日出院，支出门诊费951.12元、医疗费9454.28元。原告在该院住院期间需人陪护。2017年10月20日，原告所受之伤经云南昭通恒达司法鉴定所以云昭恒[2017]临鉴字481号法医学活体检验司法鉴定意见书出具鉴定意见为：梁某某此次损伤伤残为六（陆）级，需后续治疗费2000元。并支出鉴定费1800.00元。原告系农村居民，需赡养母亲杨世荣（1943年8月8日出生），原告共有兄弟姐妹三人。原告住院期间，被告林某1通过他人给付原告费用10000.00元。关于本案原告与被告林某1之间的法律关系。原告主张其系在为被告林某1提供劳务过程中受伤，二被告应对原告所有损失承担赔偿责任；被告林某1辩称被告林某1、林某2同原告之间并不存在雇佣关系或者提供劳务的关系；被告林某2辩称原告梁某某与被告林某1属于什么关系，是如何受伤，不知情，也与其无关，其只是将场地平整工程承揽给被告林某1。在庭审中，被告林某1自认“被告林某2需用场地，将场地平整工程以48000.00元的价格承包给被告林某1，被告林某1把其向林某2平整工程的打钻以2000.00元承包给原告”，本院认为，原告系在为林某1向林某2承揽的场地平整工程中对场地中的石料进行清理工作，该施工行为是被告林某1承揽的整个场地平整工程不可或缺的组成部分，在本案中，原告是以提供劳务参与到该施工中，以劳动力作为合同的标的，工作地点由被告林某1指定，故本案原告与被告林某1之间不属于承揽合同法律关系，双方之间形成劳务关系，原告系提供劳务一方，被告林某1系接受劳务一方。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织或者个人不得非法侵犯。遭受他人侵害造成身体健康权利受损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于本案的赔偿责任问题。原告与被告林某1形成劳务关系，原告系提供劳务方，被告林某1系接受劳务方，原告在提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告与被告林某1应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告林某1承包工程后，以2000.00元的价格雇请原告对场地中的石料进行清理，被告在雇佣原告施工过程中，未提供安全生产环境，也未提供相应的劳动保护措施，被告林某1未尽到安全管理义务，应承担过错赔偿责任；庭审中原告自认“之前从来没有使用过‘膨胀剂’，不清楚‘膨胀剂’是否会爆炸”，且在施工过程中，自己疏忽大意，自身也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻雇主林某1的赔偿责任。关于被告林某2是否应承担责任的问题，本院认为，被告林某2将平整场地的工程承包给被告林某1，双方形成承揽合同法律关系，平整的该场地不是大型场地，系农村居民自用，只是对场地进行简单平整，无需相应施工资质，被告林某2不存在选任过失，故不应承担责任。根据各方当事人的过错程度，结合本案的发生经过及实际情况，对原告的经济损失，本院确定由原告自行承担40%的责任，被告林某1承担60%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告的各项损失，本院评判如下：关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告住院期间的医疗费为10406.22元；对于后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，经司法鉴定机构鉴定原告需后续治疗费2000.00元，结合原告的伤情，本院予以支持；原告的医疗费、后续治疗费合计为12406.22元；对于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案原告未举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，因原告系农村居民，长期生活居住在农村，结合当地农村居民收入经济状况，参照云南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667.00元的标准计算，原告主张误工费按120.00元每天计算，符合法律规定，结合原告的实际伤情，可以计算原告住院之日即2017年6月28日至定残日（注：第一次鉴定机构出具鉴定意见的时间为2017年10月20日）前一天即2017年10月19日期间的误工费，共计113天，对原告主张的的误工费，本院依法予以支持，计算为13560.00元。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合原告的实际伤情，应予支持，原告未举证证明护理人员的收入状况，参照云南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667.00元的标准计算，原告主张护理费按120.00元每天计算，符合法律规定，对原告主张的的护理费，本院依法予以支持。原告住院治疗共计12天，护理费计算为1440.00元；对于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供正式票据予以证明，但原告就医必然会产生交通费的实际支出，本院酌情确定为1000.00元；对于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准每人每天100.00元，原告主张按每天100.00元计算，符合法律规定，原告住院治疗12天，住院伙食补助费计算为1200.00元；对于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未提供医疗机构出具的意见证明原告住院期间及出院后需营养支持，对原告主张的营养费，本院不予支持；对于残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告损伤经鉴定评定为六（陆）级伤残，原告系农村居民，长期生活在农村，1965年1月18日出生，现未年满六十周岁，参照云南省2017年农村常住居民人均可支配收入9862.00元的标准，残疾赔偿金计算为98620.00元；对于被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张现需抚养一个未成年子女梁佑梅，但原告提供的证据记载梁佑梅2001年1月25日出生，现已年满十八周岁，对原告的该部分主张不予支持；原告现需要赡养母亲杨世荣，1943年8月8日出生，现已年满七十五周岁，原告共有兄弟姐妹三人，对原告的该部分主张合理部分，予以支持，计算为6689.00元；根据《最高人民法院关于适用》若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，残疾赔偿金共计为105309.00元；关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，本案造成原告六级伤残的严重后果，给二原告造成极大的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金，应予支持，本院确定为10000.00元；对于鉴定费，系原告受伤后为确定其损伤而鉴定的实际支出，原告提供了证据证明，应予支持，鉴定费为1800.00元。上列费用合计146715.22元。被告林某1承担60%的责任，即被告林某1应赔偿原告各项经济损失88029.13元，扣除被告林某1通过他人已给付的费用10000.00元，还应赔偿78029.13元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用》若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告林某1赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计88029.13元元，扣除被告林某1已给付的10000.00元，还应赔偿78029.13元元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。上列判决第一、二项定于判决生效之日起六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，被告林某1负担1920.00元，原告梁某某负担1280.00元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰绍刚二〇一九年四月十六日书记员  郭华国