云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初807号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303002172351690。法定代表人熊石云，系联社理事长。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市宏天商贸有限公司。统一社会信用代码：91530381662609149。法定代表人徐洪向，系公司执行董事。地址：宣威市来宾镇来宾街34号。被告宣威展弘商贸有限公司。统一社会信用代码：915303817670836730。法定代表人包崇均，系公司执行董事。地址：云南省宣威市龙潭镇泉源街。被告徐洪成，男，汉族，1977年3月24日生，住云南省宣威市。被告徐洪向，男，汉族，1979年7月24日生，住云南省宣威市。共同委托代理人刘和毕、邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告宣威市宏天商贸有限公司（以下简称宏天公司）、宣威展弘商贸有限公司（以下简称展弘公司）、徐洪成、徐洪向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社委托代理人何家标，被告宣威市宏天商贸有限公司、宣威展弘商贸有限公司、徐洪成、徐洪向的委托代理人刘和毕、邹文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，被告宏天公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日，实际放款日与到期日、利率、用途等以借款借据为准，贷款利率为月利率10.6667‰，逾期利息在贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，分期还本。合同还就违约责任等其他进行了约定。同日，被告展弘公司与原告签订了《保证合同》，合同约定被告展弘公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告徐洪成、徐洪向也分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告宏天公司的借款承担共同还款义务。上述合同签订后，原告于2015年1月5日，向被告宏天公司发放了贷款1000万元。但被告宏天公司在取得借款后，仅偿还了600万元的借款本金及支付了截止2016年12月31日的利息，现仍下欠本金400万元及利息。原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告宣威市宏天商贸有限公司、徐洪成、徐洪向共同偿还原告借款本金400万元及自2017年1月1日起至全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、由被告共同承担本案诉讼费用；3、由被告宣威展弘商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告宏天公司、展弘公司、徐洪成、徐洪向辩称，原告诉请的借款本金400万元的复利计算有问题，现下欠本金不应为400万元；另被告展弘公司的保证期限已经届满，原告未在保证期限内主张债权。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、工商抄件复印件两份，用于证明被告宏天公司、展弘公司的基本情况；3、身份证复印件四份，用于证明被告徐洪成、徐洪向的诉讼主体资格；4、股东会决议复印件一份，用于证明被告宏天公司经股东会讨论，决议向原告申请借款的事实；5、流动资金借款合同复印件一份，用于证明原告与被告宏天公司就借款一事达成一致意见并签订借款合同的事实；6、共同还款承诺书复印件七份，用于证明被告徐洪成、徐洪向自愿为被告宏天公司的借款承担共同还款义务的事实；7、股东会同意担保决议复印件、同意担保承诺书复印件、保证担保承诺书复印件各一份，用于证明被告展弘公司经股东会决议同意为被告宏天公司的借款提供担保的事实；8、保证合同复印件一份，用于证明被告展弘公司自愿为被告宏天公司的借款提供保证担保并与原告签订保证合同的事实；9、借款借据复印件一份，用于证明原告于2015年1月5日向被告宏天公司发放了1000万元贷款的事实；10、贷款帐复印件三页，用于证明被告宏天公司尚未偿还原告借款本息的情况；11、催收通知书复印件四份，用于证明原告向被告进行贷款催收，要求偿还贷款的事实。经质证，四被告对证据1、2、4、5、9三性予以认可；对证据3三性予以认可，但包崇均的身份证复印件、崔彦梅的身份证、结婚证复印件与本案无关；对证据6三性予以认可，但承诺书内容有异议，借款人是宏天公司，也是该公司收到借款，被告徐洪成、徐洪向不是借款人，也没有收到借款，不能存在等同的情况；对证据7三性予以认可，但是其中保证担保承诺书没有指明具体的借款合同，不能当然认为是原告所诉的该笔借款；对证据8的三性予以认可，但合同约定的保证期间为主合同届满两年，主合同于2016年1月4日届满，保证期限2018年1月4日届满；对证据10中记载的已还款项予以认可，但对复利的计算不予认可，合同约定复利的计算基数为未支付的利息，但原告将利息、罚息和未支付的复利作为复利的计算基数，存在利滚利的情况；对证据11中时间为2016年11月10日的催收通知书，虽有被告徐洪成签字，但此时徐洪成已不是宏天公司的法定代表人，该公司已于2016年9月20日对法定代表人进行了变更，故该催收通知书的催收对象不明确；对时间为2017年4月12日、2018年12月25日的两份催收通知书，虽有包崇均签字，但包崇均非本案当事人，该催收行为属于无效，另包崇均作为法定代表人的公司除展弘公司外还有其他公司，该催收通知书没有被告展弘公司的盖章，因此不能当然视为对被告展弘公司的催收；对时间为2017年5月23日的催收通知书三性予以认可，但因原告计算有问题，故对通知书记载的积欠本金400万元有异议。本院认为，原告提交的1、2、4、5、9证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，被告也予以认可，本院予以采信；对3、6、7、8组证据的真实性、合法性、关联性也予以采信；对证据10、11的三性也予以采信，但对其证明内容待事实部分综合认定。被告宏天公司、展弘公司、徐洪成、徐洪向为支持其抗辩，依法向本院提交了：申请及原告负责人针对申请出具的说明复印件一份，用于证明原告已免除被告贷款利息，也同意被告宏天公司对另外被告展弘公司的借款不再承担担保责任。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可该证据的关联性及证明目的。本院认为，被告提交的该证据客观真实，但并不能证明其欲证明的事实，另对免除被告宏天公司其他债权债务的担保责任，与本案无关。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告徐洪成、徐洪向系被告宏天公司股东，2014年12月1日该公司召开了股东会，并形成了向原告信用社申请贷款1000万元的决议。2015年1月5日，被告宏天公司与原告信用社签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为1000万元，借款期限为12个月，自2015年1月5日至2016年1月4日，实际借款期限以借款凭证为准，借款用途为借新还旧，借款利率为固定月利率10.6667‰，如借款到期被告未按约定偿还的，原告有权限期清偿，并对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。合同还就还款、担保及其他违约责任等进行了约定。同日，被告展弘公司在股东会决议同意对上述借款提供连带保证担保后，与原告签订了《保证合同》，合同约定被告展弘公司自愿为原告与被告宏天公司的债权债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同另对违约等事宜进行了约定。被告徐洪成、徐洪向也于同日向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺其在《流动资金借款合同》项下的法律地位与借款人等同，并将其名下的资产纳入借款的偿债范围。上述合同签订后，原告于2015年1月5日向被告宏天公司发放了贷款1000万元。被告宏天公司取得贷款后，于2015年2月6日偿还了本金500万元，2016年12月31日偿还了227.61048万元。后因被告宏天公司未归还余下借款及利息，原告于2017年4月12日、5月23日向被告展弘公司及宏天公司送达了《麒麟区农村信用社贷款催收通知书》，两公司法定代表人均在法定代表人处签字捺印或加盖公章。2018年12月25日，原告又向被告徐洪成及展弘公司送达了《麒麟区农村信用社贷款催收通知书》，被告徐洪成及展弘公司法定代表人包崇均进行了签字捺印。但被告均未履行借款的偿还责任及担保责任，原告遂向本院起诉。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏天公司向原告申请借款，与原告签订了借款合同，该合同未违背法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告宏天公司未遵循诚实信用原则，按合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。因此对原告起诉要求被告宏天公司偿还借款及利息，本院予以支持。但对借款本金，原告主张400万元，被告抗辩原告在计算复利时并未按照合同约定计算，存在利滚利情形，据此被告下欠本金不应为400万元。本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》第十一条第11.4项对复利的计算作出了明确约定，即对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利，以及11.11项借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11.4条约定的罚息利率计收复利。据此，原被告在合同中约定的复利计算基数，即未支付的利息，应为借款期限内应支付而未支付的利息，不应包含借款逾期后计收的罚息。此种认定及计算，符合合同的约定，也较公平合理。被告宏天公司在2015年9月22日至合同到期日2016年1月4日应支付的利息为53333.33元、55111.11元、53333.33元、24888.89元，原告仅能对上述四笔利息在2016年1月4日前按照10.6667‰计收复利，在2016年1月5日起按16‰计收复利，直至清偿为止，2016年1月4日后，原告不能对被告宏天公司计收的罚息再计收复利。截止2016年1月4日，被告宏天公司对上述四笔利息应支付的复利应为53333.33元×10.6667‰÷30天×75天=1422元、55111.11元×10.6667‰÷30天×44天=862元、53333.33元×10.6667‰÷30天×14天=265元、24888.89元×10.6667‰÷30天×0天=0元，自2016年1月4日至2016年12月31日，上述四笔利息应支付的复利应为186666.66元×16‰÷30天×332天=33052元，上述复利合计35601元。而自2016年1月4日起至2016年12月31日止，被告宏天公司应付的罚息为45333.33元、82666.67元、77333.33元、82666.67元、80000元、82666.67元、80000元、82666.67元、82666.67元、80000元、82666.67元、80000元、26666.67元。被告宏天公司于2016年12月31日支付的227.61048万元在扣除上述利息及复利118.706101万元，剩余的108.904379万元即应为支付本金。进而截止2017年1月1日被告宏天公司下欠原告贷款本金为391.095621万元。针对原告起诉要求被告徐洪成、徐洪向共同承担还款责任，因《共同还款承诺书》系当事人自愿出具，其应当依据出具的承诺书履行相应的义务。因此，对原告的该项诉讼请求也予以支持。对被告展弘公司的担保责任，被告抗辩已过保证期限，本院认为，根据原告提交的证据，原告于保证期间内（2017年4月12日）向被告展弘公司送达了《麒麟区农村信用社催收通知书》，被告展弘公司的法定代表人包崇均在担保人法定代表人处进行了签字捺印，自此应重新计算保证的诉讼时效，原告于2019年1月21日向本院起诉。因此，对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告宣威市宏天商贸有限公司、徐洪成、徐洪向于本判决生效之日起二十内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社贷款本金391.095621万元及支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止按照月利率16‰计算的罚息。二、被告宣威展弘商贸有限公司对上述债务承担偿还承担连带担保责任。案件受理费38800元（原告已预交），减半收取19400元，由被告宣威市宏天商贸有限公司、徐洪成、徐洪向、宣威展弘商贸有限公司承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年四月十七日书记员  崔 弘