wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初58号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人龙祥华，男，生于1975年2月13日，苗族，云南省富民县人，小学文化，农民，住富民县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月27日被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人龙祥华犯危险驾驶罪于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人龙祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年03月20日17时许，被告人龙祥华饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至富民县富民大道与规划路交岔口时被查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验鉴定，被告人龙祥华血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析其含量为101.63mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人龙祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料、查获经过、被告人龙祥华的供述笔录及户籍证明、证人卢某的证言笔录、驾驶人及车辆信息、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龙祥华饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达101.63mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人龙祥华到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙祥华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一九年四月二十九日书记员  陈红娇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1848号原告：周锦坤，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，建湖县近湖街道冠华路。委托诉讼代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：祁浩志，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告周锦坤诉被告祁浩志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法于2019年4月24日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周锦坤的委托诉讼代理人崔艳到庭参加诉讼，被告祁浩志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锦坤向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年11月14日被告因需要资金向原告借款100000元，口头约定按月利率2%支付利息，并出具借据一份。被告已偿还2000元利息。剩余借款本息，经原告催要，被告至今未还。被告祁浩志未作答辩。经审理查明：2017年11月14日被告祁浩志(又称祁大志)立据向原告周锦坤借款100000元，借据载明“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000，今借人：祁大志，137××××0638，2017.11.14。”原告周锦坤当日将100000元汇入被告祁浩志银行账户。被告偿还原告2000元，后因原告追要，被告未再偿还剩余借款，原告遂于2019年4月1日向本院提起本案诉讼。以上事实，有借据、银行账户明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告祁浩志应偿还尚欠原告周锦坤的借款。原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，但原告未提交证据予以证明，故对被告已偿还的2000元，本院认定予以冲抵本金，现被告尚欠原告借款本金应为98000元。原告主张被告承担以100000元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，本院支持按本金98000元，从起诉之日起即2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。被告祁浩志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告祁浩志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周锦坤借款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告周锦坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁浩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘梦生
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3180号之一 申请执行人：孔万华，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被执行人：章宏敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人孔万华与被执行人章宏敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初2667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章宏敏未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孔万华于2018年11月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章宏敏偿还给申请执行人孔万华代偿款100000元、利息损失（自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止，以年利率6%为上限）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人章宏敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人章宏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章宏敏未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章宏敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人章宏敏的住所地进行实地调查。查明，被执行人章宏敏名下银行账户余额为0元或极少数，无工商登记信息，无有价证券。被执行人章宏敏名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，本院已登记查封但未实际扣押。被执行人章宏敏名下有坐落于海游镇××村的房产（房产证号：海房字第××号），该房产土地性质为集体土地，且被执行人章宏敏与孔爱琴于2009年3月2日达成的《离婚协议书》载明被执行人在海游镇城北二层楼房三间归被执行人的儿子、父亲所有，被执行人在城北所有享受（包括现金、宅基地）都归被执行人的儿子所有，故该房产无法处置。另本案从他案中分配得执行款2097元。截至2019年4月30日，扣除案件受理费及部分申请执行费后，本案未执行到其他执行款，暂未发现被执行人章宏敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宏敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对其采取了布控措施。因被执行人章宏敏拒不履行（2018）浙1022民初2667号民事判决书确定的义务，本院于2018年12月19日将其拘押于三门县拘留所，并于2019年1月3日因其拒不申报财产将其拘押于三门县拘留所。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人孔万华，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章宏敏暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1022执3180号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇一九年四月三十日 代书记员 邵 伟 康
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1167号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码：914228006736698689。负责人：万开梅，该分行行长。被执行人：恩施蓝博商贸有限公司，住所地恩施市施州大道565号，统一社会信用代码914228015798702740。法定代表人：宋宗兵，该公司执行董事。被执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。被执行人：宋宗兵，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被执行人：冯林，女，1983年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人恩施蓝博商贸有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林金融借款合同纠纷一案中。现查明，各被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行同意本案终结执行，待被执行人有履行能力后，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 锋二〇一九年四月十二日书记员 郜顺江
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢548号 曹文清、王潮龙： 关于申请执行人曹文清与被执行人王潮龙承揽合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初4655号民事判决书，本院于2019年04月17日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执4591号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1003号 罪犯钟汉敏，男，1989年2月20日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年1月23日作出（2009）崇刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人钟汉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月29日起至2022年6月28日止），剥夺政治权利三年；被告人钟汉敏与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币23143.99元（已赔付12100.4元）。被告人钟汉敏不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）桂刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月18日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2016年1月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2019年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯钟汉敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟汉敏予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯钟汉敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟汉敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年8月累计获奖励分144.39分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯钟汉敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟汉敏减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1449号 原告：胡吉雅，女，1962年8月15日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：特日格乐，女，1988年1月25日出生，蒙古族，平安保险业务员，系原告女儿。 被告：张继斌，男，1986年5月8日出生，汉族，个体。 原告胡吉雅诉被告张继斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡吉雅及委托代理人特日格乐到庭参加诉讼，被告张继斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告返还原告购车款22000.00元有及原告已交车辆保险费1200.00元和检车费用260.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日原告从被告处购买一辆车牌号为H-R6095的白色二手车，并签订二手车买卖协议，车辆交易价格为22000.00元人民币，原告给车辆检测并交了保险共1460.00元，被告保证该车无任何经济纠纷。后2018年11月29日，西乌旗公安局办案人员从原告处以该车辆为涉诈骗案为由扣押了。后原告多次找被告协商返还购车款均未果。故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告张继斌辩称，原告说从我这买了一台车，但事实是从我处置换了车，本案涉及的置换的车是一个叫黎明的人2017年抵押给我公司的，2018年后联系不到黎明，车就放在我公司，原告女婿相中该车，用他家的车换我这台车。后来原告女婿无证驾驶被交警查后，发现该车系诈骗车辆，被锡盟警方带走。锡盟警方说该车系租赁车辆，也不是黎明租的，几经转手到了黎明手上，黎明抵押给我们。当时黎明说他家人生病，急用钱，车是他姑姑的车，卖给他了，我们也在等公安局处理结果，原告的起诉我不认可，要求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告在被告处将自己的旧车作价22000.00元卖给被告，双方签订了机动车买卖协议书，又以22000.00价格购买了本案所涉车辆江淮车，车牌号为H-R6095，双方也签订了机动车买卖协议书，两份机动车买卖协议书均以被告张继斌自己名义与原告签订。原被告双方并未对车辆进行过户，后原告以张玉德的名义为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期从2018年8月17日至2019年8月17日，金额为1120.00元。2018年11月29日，西乌珠穆沁旗公安局办案人员从原告处以该车辆涉诈骗案为由扣押，并提供扣押清单一份。此后原告要求被告返还购车款但未果，2019年2月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的两份机动车买卖协议书、扣押清单一份，原被告双方均认可且符合法律规定，本院对该以上证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方均认可本案所涉车辆系黎明抵押的车辆，而该车辆本为一汽车租赁公司所有，现涉案车辆已被公安机关扣押。由此可见，被告没有该车的的处分权，而原告在购买后也因车辆被扣押，无法实现其购车使用的目的，应当解除合同，故原告要求被告退还购车款项，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告购买该机动车时，双方所签订的《机动车买卖协议书》上第八条备注上明确写了该车系抵押车辆，乙方认可购买，不能过户，一切法律问题与我们无关，但因公安机关扣押，购买者即原告已不能使用该车辆，被告以此抗辩原告诉请与其无关，不能成立。关于车辆的机动车强制保险费用，本院认为，该费用应由实际使用人承担，鉴于原告方已从2018年8月16日至2018年11月29日间实际使用该车辆，故该部分保险费用应由原告承担。原告主张另花费检车费260.00元，但被告并不认可，原告方也未提供相应的证据以证明自己的主张，属举证不能，对原告该主张，本院不予支持。原被告解除合同后，如被告一方和第三人之间由此产生纠纷，可依照法律规定或者按照约解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告张继斌自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡吉雅购车款22000.00元，机动车强制保险费用802.67 元（从2018年8月17日至2018年11月29日，共3个月零12天，1120÷360X102=317.33由原告负担，1120.00-317.33=802.67元由被告负担）。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年四月十五日 书记员  蔡丽华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1169号之四申请执行人：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：黄震，男，1979年1月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：朱进国，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初696号民事判决书，向被执行人朱进国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱进国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱进国在交通银行62×××37账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月三十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执124号 申请执行人：谈阿永，男，1957年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈子庆，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人谈阿永与被执行人陈子庆承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行案款6025元，申请执行人谈阿永自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初879号申请人：李宗峰，男，汉族，1972年10月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：高慧琴，女，汉族，1960年3月10日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理申请人李宗峰诉被申请人高慧琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高慧琴名下200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴四海二〇一九年四月二十三日书记员  窦静晖
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执22号申请执行人:彭涛，男性，汉族，1969年07月09日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:樊美丽，女性，汉族，1979年06月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人彭涛与被执行人樊美丽追偿权纠纷一案中，执行标的：一、被执行人樊美丽于判决生效后十日内偿还申请人彭涛代为清偿款66331.5元；以年利率6%计算，从 2018年2月6日起至执行完毕之日止。案件受理费729元，保全费200元，诉讼保全责任保险费500元，共计1429元，由被执行人樊美丽负担。二、负担案件执行费894元。执行过程中，双方当事人经协商私下达成执行和解协议，申请执行人彭涛于2019年3月29日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执22号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓玲审判员  吴文艳审判员  刘晓芸   二〇一九年四月二十三日 书记员 张世虎
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1332号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江。被告：贺银山，男，1986年10月2日出生，汉族，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告贺银山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。审判员  何克斌二〇一九年四月二十二日书记员  杨庭婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7291号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：蔡文松，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：葛丽仙，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告蔡文松、葛丽仙金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金470565.08元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年4月1日为31798.06元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%），合计502363.14元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于1997年1月30日登记结婚。2014年11月14日，两被告签署了编号为134149014286号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年11月19日至2019年11月19日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月10日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告葛丽仙以被告蔡文松配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告蔡文松向原告借款。 合同签订后，2014年11月19日至2018年10月12日期间，原告依约向被告蔡文松指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本金，支付利息至2018年11月9日，之后未按约偿付。2018年12月10日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年4月1日，被告尚欠借款本金470565.08元及利息、罚息、复利31798.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡文松、葛丽仙于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金470565.08元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年11月10日起计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元（已减半），由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年四月十五日 代书记员 施淑姝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1404号 原告临沂浩禹电讯工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路213号。 法定代表人张连英，经理。 委托诉讼代理人尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。 法定代表人廖星晨，总经理。 被告廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告临沂浩禹电讯工程有限公司(以下简称浩禹电讯公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建咨询公司）、廖星晨委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼，被告弘建咨询公司、廖星晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩禹电讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘建咨询公司退还现金17万元并支付逾期利息26180元；2、判令被告廖星晨与被告弘建咨询公司承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告弘建咨询公司就委托代理合同解除退款事宜达成退款协议，该协议书明确约定被告弘建咨询公司应于2018年9月25日前退换原告现金17万元，并约定了逾期利息，后被告一直严重违约拒不履行退款协议。被告弘建咨询公司为自然人独资企业，被告廖星晨系被告弘建咨询公司唯一股东。 被告弘建咨询公司应诉后未到庭、未答辩。 被告廖星晨应诉后未到庭、未答辩。 原告向本院提供证据如下 1、原告营业执照、法人身份证明，用以证明原告主体资格。 2、被告弘建咨询公司向原告出具的收据一份。 3、退款协议一份，用以证明被告弘建咨询公司应退还原告17万元，逾期按每日1%支付利息。 4、企业信用信息一份，证明被告弘建咨询公司为自然人独资企业，被告廖星晨系被告弘建咨询公司唯一股东。 对原告提交的四组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘建咨询公司为自然人独资公司，被告廖星晨系被告弘建咨询公司唯一自然人股东。2018年7月3日，原告浩禹电讯公司与被告弘建咨询公司签订了委托代理合同解除退款协议，协议载明：经原告与被告弘建咨询公司沟通协商，“通信工程施工总承包三级资质”不再办理，原合同失效；原告付款总额23万元，其中，被告弘建咨询公司配证花费为：八大员3万元，中级技工3万元，被告弘建咨询公司应退还原告17万元，并于2018年9月25日前将此款项汇入原告账户，逾期按每日1%收取利息。逾期后，被告弘建咨询公司至今未付，为此成诉。 本院认为，原告浩禹电讯公司与被告弘建咨询公司签订的委托代理合同解除退款协议，系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律、法规的相关规定，合法有效。二被告虽未到庭答辩及质证，但不影响对本案事实的认定。根据原告提供的企业信息、退款协议，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告退还17万元并支付逾期利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但约定的利息和违约金、罚金总计不应超过年利率24%。被告廖星晨系被告弘建咨询公司唯一自然人股东，无证据证实被告弘建咨询公司财产独立于自己的财产，应对被告弘建咨询公司债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告临沂浩禹电讯工程有限公司17万元并支付逾期利息（自2018年9月26日起算，利息按年利率24%计算，至付清之日止）； 被告廖星晨对被告济南弘建企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告临沂浩禹电讯工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，财产保全费1520元，由被告济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赵 琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3432号 申请执行人刘飞，男，1989年10月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人杜桂堂，男，1977年8月7日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 被执行人蔡静兰，女，1972年2月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人刘飞与被执行人杜桂堂、蔡静兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘飞向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人杜桂堂、蔡静兰给付71000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人杜桂堂、蔡静兰发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人杜桂堂、蔡静兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜桂堂、蔡静兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜桂堂、蔡静兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杜桂堂、蔡静兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜桂堂、蔡静兰拒不申报财产，本院于2019年4月11日对被执行人杜桂堂、蔡静兰采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人杜桂堂、蔡静兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜桂堂、蔡静兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月十一日 代书 记员  胡建凯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初838号原告：蒙自市华通公共服务有限公司。住所地：蒙自市双河小区泰和街25号。法定代表人：郑永兵。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙大伟，男，1982年2月8日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自市华通公共服务有限公司（以下简称华通公司）与被告孙大伟服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人杨子苑到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停车费2582元；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告作为临时占道泊车管理公司，依法取得了临时占道泊车收费许可。2018年4月26日至2019年1月18日，被告所有的云Ｇ×××××号小型车辆分别在文萃路-瑞云街、朝阳片区-富春路、文萃片区-缅桂路、朝阳片区-学海路等片区累计停车超过1000小时，停车费共计2582元，但被告一直未按规定支付停车费，故诉至法院，要求支持其诉请。被告孙大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告作为临时占道泊车管理公司，依法取得了临时占道泊车收费许可。2018年4月26日至2019年1月18日，被告所有的云Ｇ×××××号小型车辆分别在文萃路-瑞云街、朝阳片区-富春路、文萃片区-缅桂路、朝阳片区-学海路等片区累计停车超过1000小时，停车费共计2582元，但被告一直未按规定支付停车费。以上事实，有原告提交的停车欠费记录汇总、蒙发改价发[2011]12号文件、蒙自市城市综合执法局证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为临时占道泊车管理公司，依法取得了临时占道泊车收费许可，被告在原告管理的道路内停车，即接受了原告提供的停车服务，应按有关部门规定的收费标准支付停车费，故原告请求被告支付停车费2582元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃律师费的请求，系其对权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大伟于本判决生效之日起十日内支付原告蒙自市华通公共服务有限公司停车费2582元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙大伟负担。本判决为终审判决。审判员  谢安林二〇一九年四月二十四日书记员  刘淑均
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初970号 原告：郑雪林，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑尚楣，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告郑雪林与被告郑尚楣保证合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郑雪林于2019年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郑雪林提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑雪林撤回起诉。 本案受理费3380元，减半收取计1690元，由原告郑雪林负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执220号之一申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇新314省道与创业路交叉口荣博佳苑商业5号楼，统一社会信用代码91340506087553803L（1-1）。法定代表人：张燕祥，该公司总经理。委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7，组织机构代码77905705-0。法定代表人：施宏全，该公司董事长。被执行人：施宏全，男，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：郝芸，女，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7，组织机构代码06083220-4。法定代表人：施宏全，该公司董事长。被执行人：马鞍山市力和机械有限公司，住所地当涂县经济技术开发区，组织机构代码57706797-1。法定代表人：施宏玉，该公司董事长。被执行人：马鞍山市中湘起重机械有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区红旗南路1092号2栋，组织机构代码55634343-9。法定代表人：施宏全，该公司董事长。被执行人：施宏玉，女，住马鞍山市雨山区。被执行人：秦松，男，住马鞍山市雨山区。共同委托代理人：杨君。本院在执行马鞍山横山融资担保有限公司与马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝芸、施宏玉、秦松、安徽纵横工业车辆有限公司、马鞍山市力和机械有限公司及马鞍山市中湘起重机械有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年4月15日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2016）马仲案裁字第0207号裁决书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年四月十五日书记员 骆祺升
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4365号之一 申请执行人：叶玉妹，女，1967年5月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：王建平，女，1971年11月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人叶玉妹与被执行人唐正兵、王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人唐正兵、王建平返还申请执行人16000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人唐正兵返还申请执行人34500元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的不动产，若处置完毕有余值，本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4365号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十二日 书记员  余施润
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢223号申请执行人武汉慧佳通企业管理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人薛慧晨，该公司执行董事兼总经理。被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山。法定代表人丁生根。被执行人武汉乘风塑胶有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人聂晓斌，该公司经理。武汉慧佳通企业管理咨询有限公司与武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、武汉乘风塑胶有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）鄂01民初6518号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉慧佳通企业管理咨询有限公司于2018年9月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂01民初6518号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月三十日书记员  刘川台
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执213号 申请执行人叶青，男，1971年3月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨燕萍，女，1979年1月10日生，汉族，上海市宝山区人，个体户，住上海市宝山区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院2014年12月15日作出的（2014）饶中民二终字第322号民事判决书的规定，向被执行人杨燕萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨燕萍在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人杨燕萍在银行的存款973365.8元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年四月一日 书记员  徐海峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初369号原告：宋某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。被告：杨某1，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨某2，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李某，女，1968年3月5日出生，住址同上。以上三被告共同的委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原告宋某诉被告杨某1、杨某2、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员邸建适用简易程序，于2019年4月3日，不公开开庭审理。原告宋某、被告杨某1及被告杨某1、杨某2、李某共同的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同返还彩礼现金人民币102200元和金首饰五件。2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：原告宋某与被告杨某1经媒人沈某介绍订立婚约，2018年2月23日被告杨某1第一次去原告家看家，收取原告给付礼金6600元。2018年2月27日农历正月十二见面时，按习俗被告收取见面礼28600元，原告另给付礼金4000元，被告回礼6000元。2018年3月2日农历正月十五，按习俗过礼，原告给付被告礼金60800元、贵重金首饰五件。另给付上下轿礼、梳头礼、离娘衣礼金8200元。2018年3月3日按当地风俗举行结婚仪式当天原告给付被告改口费、红包等礼金6200元。此婚姻缔结前后期间，除礼物礼品之外，被告及其父母家庭成员共收取原告给付彩礼现金人民币102200元和金首饰五件。原告宋某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，因被告杨某1隐瞒患有在传染期内的指定××，双方未同居、未建立良好的夫妻感情，于2018年9月25日登记离婚。为及时解除婚姻关系，原告在登记离婚时暂未主张返还彩礼款。由于被告杨某1借婚姻索取巨额彩礼款给原告造成严重经济困难。根据婚姻法及司法解释相关规定，三被告应全额返还收取的彩礼现金和金手饰。为正确适用法律、体现公平正义、彰显司法权威、维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。杨某1、杨某2、李某辩称：1、原告所述部分内容不属实，被告杨某1不存在隐瞒病情，患病是在婚前检查时已查出，且原告是知情的情况下自愿与杨某1办理结婚登记手续；原告诉称给付彩礼款数额部分不符合事实；原告起诉杨某2及李某没有依据，该案与杨某2、李某无关，李某并非杨某1的母亲也非杨某2的合法妻子，为此诉李某缺乏依据。被告杨某2没有接收原告给付的彩礼，而且杨某1自小一直与其爷爷奶奶生活在一起未与父亲杨某2生活在一起，为此诉被告杨某2也缺乏依据；2、本案原告已经与被告杨某1在2018年9月25日办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议，针对婚前财产及婚后财产双方已达成协议，双方已不存在争议，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：宋某与杨某1经媒人沈某介绍建立恋爱关系，2018年3月3日，举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日登记结婚，婚前体检检查出杨某1患有传染期内的指定××。宋某、杨某1为缔结婚姻关系按习俗的经济往来有：见面，给付杨某1见面礼28600元，外耍衣服折款4000元，杨某1回礼6000元；过礼，给付杨某1礼金60800元、首饰五件；举行结婚仪式当天原告给付上下轿礼金2600元、梳头礼、离娘衣礼金8200元。结婚时杨某1的陪嫁物品是海尔空调一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、沙发一套。2018年9月25日宋某、杨某1在蒙城县民政局登记离婚。另查明，杨某1已将金首饰变卖得款12500元，杨某2是杨某1的父亲，李某与杨某1没有血缘关系。以上事实，有宋某举证的离婚证、离婚协议、婚前医学检查证明、楚桥村民委员会证明、上海老凤祥银楼蒙城专卖店保修单据五张；被告举证的离婚证、离婚协议书、户口本、陪嫁物品购买清单，证人沈某、杨某3的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点有二：一是原被告互相收取的彩礼款的数额？庭审时，杨某1承认“收取60800元礼金、28600元见面礼、金首饰五件，金首饰我已经卖掉用于我看病”“金首饰卖了12500元”。结合本案原、被告的陈述，证人（媒人）沈某的证言和本地风俗习惯的情况，本院认定宋某、杨某1为缔结婚姻关系，被告收取宋某104200元＋12500元－6000元＝110700元。二是宋某、杨某1有没有对彩礼款的处理约定？2018年9月25日，宋某与杨某1登记离婚时双方签订的《离婚协议》中对彩礼款没有约定。婚前给付并导致给付人生活困难，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方共同生活时间较短，宋某婚前给付被告彩礼款数额较大，并导致宋某婚后生活困难，宋某要求依法判令被告返还彩礼的诉讼请求，酌情予以支持40000元；返还的彩礼款由杨某2、杨某1共同给付，李某不承担给付责任。被告辩称双方已不存在争议，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，没有事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项判决如下：一、被告杨某2、杨某1于本判决生效后10日内返还原告宋某彩礼款40000元；二、驳回原告宋某的其它诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取586元，由原被告各负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年四月二十九日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1167号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼。该行行长:许卿。被执行人唐山市博志众鑫实业有限公司，住所地唐山市路北区大里路商业175号。法定代表人：张海星。被执行人桦甸市红兴矿业有限责任公司，住所地桦甸市红林百货大楼四楼。法定代表人：李琪。被执行人唐山振港贸易有限公司，住所地唐山市海港开发区西港区内。法定代表人：徐亮。被执行人唐山市蓬勃物贸有限公司，住所地唐山市路北区祥荣里614楼底商5号。法定代表人：彭勇。被执行人渠渤，男，汉族，1971年11月27日出生，住所地唐山市被执行人彭勇，男，汉族，1971年9月11日出生，住所地唐山市本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与唐山市博志众鑫实业有限公司、桦甸市红兴矿业有限责任公司、唐山振港贸易有限公司、唐山市蓬勃物贸有限公司、彭勇、渠渤民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记情况进行了查询。经查询，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结唐山市仲裁委员会（2018）唐仲裁字第059号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 岳亚君审判员 宗 群 二〇一九年四月八日书记员 徐连福
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1226号原告：郭林，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省开封县。被告：苏广岭，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省开封市金明区。被告：开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园，住所地：开封市祥符区杜良乡杜良村三组。法定代表人：韩变更。原告郭林与被告苏广岭、开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郭林于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭林撤回对被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园的起诉。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十四日书记员  陈亚萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5685号原告：青岛海托工程建设有限公司。法定代表人：夏永明，执行董事。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建青。被告：青岛凯程得工贸有限公司。法定代表人：张衍喜，董事长。被告：付龙。原告青岛海托工程建设有限公司与被告青岛凯程得工贸有限公司（以下简称“凯程得公司”）、付龙建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙刚、王建青，被告付龙到庭参加诉讼。被告凯程得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的工程款53952.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告和两被告签订了xx学校基础工程施工合同。原告为发包方，被告为承包方负责xx学校基坑土石方工程，暂定造价80万元。2015年2月14日，原告与被告重新签订该工程价款结算合同，双方确认工程总价款为75万元，原告已付款57.7万元。后，原告又陆续付款，实际付款63.2万元。付龙作为担保人在合同上签字确认。2016年2月6日，因原告在此过程前期为被告垫付了一部分工程费用，付龙在垫付工程费用表签字确认。经原告对账，两被告尚欠原告垫付费用53925.9元。付龙作为实际施工方和担保人应对此承担共同偿还责任。凯程得公司未答辩。付龙辩称：2009年确实签署了一份合同，总造价105万元左右，我负责土石方。期间我一直向原告主张工程款。2015年，为了尽快拿到钱，又签了一个协议，价款75万元，但原告又没有按期支付。后来，原告又让我签署了一些文件，但工程款一直未支付，至今尚欠我12万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院认定如下事实：2009年9月20日，原告为甲方，付龙、凯程得公司为乙方，签订了一份《基础工程施工合同》。约定乙方承包甲方的xx学校基坑土石方开挖工程，工程造价约为80万元，基坑土石方场外挖运综合单价每立方米10元。2015年2月15日，原告为甲方，王建青为代表，凯程得公司为乙方，付龙为代表签订了一份《关于青岛xx学校基坑工程土石方价款结算及善后事宜合同》，记载内容为：土石方施工总价款75万元整；工程款已拨付57.7万元；余款于2015年5月1日前拨付5万元整，于2016年2月8日前余款付清。双方还约定：乙方施工中使用总包单位xx公司200反铲及300锤作业机械费用、宿舍用水电费、超工期罚款等xx公司暂未扣除。总包单位扣除机械费、宿舍用水电费等费用发生，由乙方承担，并向甲方给付全部费用。工程超工期罚款超出10万元的金额部分，双方各自承担50%，乙方将所承担金额给付甲方。付龙在该合同书“代表及担保人”处签名捺印。2015年2月16日，原告向付龙支付xx学校工程款5000元，2015年2月18日，原告向付龙支付工程款5万元。2016年2月6日，王建青为甲方代表，付龙为乙方又签订了一份海托基础工程有限公司代凯程得工贸有限公司（付龙）垫支xx学校基础开挖工程费用表，记载机械、车辆、人工、罚金等原告垫付费用，合计153171.7元。2016年2月6日，王建青为甲方，付龙为乙方签署了一份凯程得工贸有限公司（付龙）大沙支路风化砂运输工程款统计表，内容为土石方装运明细和总量、价款统计。记载：应付凯程得公司（付龙）大沙支路自装自运土方、运风化砂、运碎石渣总价款99738.8元，实支付价款118520元，应退款18781.2元。庭审中，付龙称该工程系其个人承揽，与凯程得公司没有任何关系，原告要求以单位名义签订合同，该即将其亲戚的凯程得公司的名字写上。原告认可付龙的陈述并放弃向凯程得公司主张权利。本院认为，原告与付龙签订的关于xx学校土石方挖运施工合同和此后签订的价款结算及善后事宜合同、垫支费用表均为有效。上述证据能够证明原、被告间承包土石方挖运施工合同关系原告应向付龙支付工程款，以及双方约定付龙应给付原告机械、车辆等代垫费用的事实。原告主张折抵后付龙向原告支付剩余代垫费用，本院予以支持。原告主张的付龙应返还超付大沙路碎石渣运输工程款与本案争议的xx学校土石方工程并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。付龙主张双方签订合同前，该还完成了xx学校地上土石方工程，原告银行支付工程款，但未提交证据，本院不予采信。综上，根据双方于2016年2月6日确认的垫支费用153171.7元抵减未付工程款118000元为35171.7元，付龙应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：原告青岛海托工程建设有限公司与被告付龙关于青岛xx学校基坑土石方工程项下，被告付龙欠原告青岛海托工程建设有限公司垫付费用153171.7元与原告青岛海托工程建设有限公司欠被告付龙工程款118000元，折抵后被告付龙于本判决生效后十日内向原告青岛海托工程建设有限公司支付35171.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由原告负担469元，被告负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  方 伟人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一九年四月二日书 记 员  范昕欣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1435号 原告：黄红津，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。 被告：高颖，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告黄红津诉被告高颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，分别于2019年4月4日、4月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告黄红津委托诉讼代理人李红均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红津起诉称，请求判令：一、被告立即清偿借款本金12000元，并支付利息（一部分以本金15000元为基数，按年利率18%，自2018年10月5日起计算至2019年4月3日；一部分以12000元为基数，按年利率18%，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止）及主张债权费用2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，被告因经营需要，向原告借款15000元，借款期限自2018年10月5日至2018年12月4日止，借款利率为月息1.5%。然到期后被告并未偿还借款。案件审理过程中，被告于2019年4月4日归还原告借款本金3000元。 经审理查明：2018年10月5日，被告因经营需要，向原告借款15000元，借款期限从2018年10月5日至2018年12月4日止，借款利率为月息1.5%，逾期未还的，被告承担原告为实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用。原告自认，被告于2019年4月4日归还原告借款本金3000元，其余本金并未归还，也未支付利息。原告为实现债权支出律师代理费2500元。 上述事实有借款协议和借款借据、委托代理协议书、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，原告未按时还清借款本金，原告要求其归还借款本金12000元并支付利息的诉讼请求，计算有据且在合理范围内，予以支持。根据借款协议的约定，律师代理费2500元应当由被告承担，故原告该项诉请，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高颖于本判决生效之日起十日内归还原告黄红津借款本金12000元，并支付律师费2500元及利息（截至2019年4月3日的利息为1350元，之后的利息以12000元为基数，按年利率18%，从2019年4月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元减半收取129元，由被告高颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年四月十八日 书记员  邱晓琴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异29号案外人：陈方友，男，1949年7月2日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：刘忠溪，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：陈和胜，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李永芹，女，1977年4月2日出生，汉族，住所地密山市。本院在刘忠溪申请执行陈和胜、李永芹土地承包合同纠纷一案中，案外人陈方友于2019年4月16日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈方友称，2018年4月，申请人发现自己经营的陈和胜房厂附近的2.47亩水田地被人抢种，申请人经了解得知，该地被人民法院以欠刘忠溪欠款为由进行执行，申请人认为：该地是申请人用自己村应分的土地经营权证中记载大片地（3.2亩）与陈宝亮在2001年互换取得，该地申请人一直耕种至今，该地与被申请人陈和胜、李永芹无关，申请人认为该执行错误，故申请人提出执行异议，望人民法院依法审查，撤销对该地的执行。提交了证据三份，证明上述主张。申请执行人刘忠溪称，这个是被执行人陈和胜房前屋后的地，就是陈和胜的地。本院查明，2018年5月2日，本院裁定查封被执行人陈和胜、李永芹家庭名下经营的2.47亩土地经营权。自2018年5月3日交由申请执行人刘忠溪经营管理。用该土地承包费来清偿欠款本息。直至还清为止。2019年4月5日案外人陈方友提出异议，以该地是案外人用自己村应分的土地经营权证中记载大片地（3.2）亩与陈宝亮在2001年互换取得，与陈和胜、李永芹无关，提供村委会介绍信，陈宝亮证明和土地承包经营权证(复印件)为证据。陈宝亮与案外人系叔侄关系。该系于法院执行陈和胜房屋周围宅基地相连，按农村宅基地及园地田350平方米，系多出的土地。本院认为，案外人陈方友异议证据中有亲属证明，互换系后补充到土地承包经营权证上的，补充人不详，村委会介绍信的田广富是现任支书，且系后来才到该村。本院执行的2.47亩土地不超过土地经营权证上记载的陈和胜4.08亩数额。另（2017）黑0382执恢99号案件已于2017年6月1日终结执行。故陈方友的异议不成立，不具备中止裁定执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（五）项规定，裁定如下：驳回案外人陈方友的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年四月二十五日书记员  徐闻亭
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4229号原告：董伯良，男，1968年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：杨启祖，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：宁波蓝玉置业有限公司，住所地浙江省宁波县跃龙街道兴海中路99号。法定代表人：杨启祖。原告董伯良与被告杨启祖、宁波蓝玉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告董伯良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董伯良撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年四月二十三日书记员  缪 茹
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更12号罪犯范有朋，男，1975年5月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。因本案于2018年4月12日抓获，同日因病被监视居住，同年7月11日继续被监视居住，同年12月17日被本院决定监视居住。2019年1月11日，本院作出（2018）浙0302刑初1448号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯范有朋有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。本判决生效后，罪犯范有朋于2019年2月21日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经审查查明，罪犯范有朋于2019年1月17日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为：1.高血压3级（很高危）伴尿微量白蛋白/尿肌酐升高（198.7mg/g.cr）2.脂肪肝3.艾滋病4.空腹血糖受损。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院于2019年2月22日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，温州市鹿城区人民检察院于同年3月12日出具公函表示对罪犯范有朋暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯范有朋暂予监外执行一年（监外执行期限从决定执行之日起计算。即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。）二〇一九年四月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审147号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司（统一社会信用代码为91330212662069568J），住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道万金路1055号。 法定代表人黄雄浩，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]63号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年6月5日作出甬鄞土资罚[2018]63号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司未经批准，于2017年6月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇咸二村土地建污水主干工程，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2912平方米，其中建筑占地面积120平方米，建筑面积120平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2912平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2912平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，属于非法占用基本农田行为，依照《基本农田保护条例》第三十三条、参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号6对应的裁量标准的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2912平方米土地；2、责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3、对非法占用2912平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币326144元。原宁波市国土资源局于2018年6月5日向被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司送达甬鄞土资罚[2018]63号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年12月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催[2018]63号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年6月5日作出的甬鄞土资罚[2018]63号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月九日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1171号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫中敏，男，1985年5月29日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，司机，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人莫中敏犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人莫中敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月27日12时许，被告人莫中敏驾驶赣C.N6561重型仓栅式货车行驶至东莞市长安镇建安路沙头福兴苑路段时，因注意路面情况不够，与正常行驶在最右侧车道的由被害人党某（男，殁年50岁）骑乘的一辆二轮电动车发生碰撞，造成党当场死亡及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，莫中敏留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人党某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，莫中敏负事故的全部责任，党某不负事故责任。以上事实，被告人莫中敏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，因本案所涉民事赔偿问题，目前正在本院另案审理之中。本院认为，被告人莫中敏违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫中敏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人莫中敏在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处莫中敏八个月至一年八个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，莫中敏亦无异议，本院予以采纳。鉴于本案所涉民事责任问题尚未妥善解决，被害人方尚未得到实际赔偿，对莫中敏不宜适用缓刑。莫中敏请求判处其缓刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人莫中敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年四月二十五日书记员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0784行初72号原告：梁瑞生，男，汉族，1955年10月18日出生，住广东省江门市江海区，原告：梁瑞元，男，汉族，1961年11月25日出生，住广东省江门市江海区，上述两原告的共同委托代理人：黄劲涛、黄国标，均为广东练达律师事务所律师。被告：江门市江海区自然资源局，住所地：江门市江海区永康路6号。法定代表人：吴杰雄，该局局长。委托代理人：索茂军、郑少媛，均为广东东方大卫律师事务所律师。第三人：江门市江海区外海街道七东村民委员会，住所地：江门市江海区外海街道办事处七东村大冰塘1号。法定代表人：张子业，该委员会村主任。委托代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。第三人：邓丽娟，女，汉族，1965年7月19日出生，住广东省江门市江海区，委托代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。本院在审理原告梁瑞生、梁瑞元诉被告江门市江海区自然资源局、第三人江门市江海区外海街道七东村民委员会、第三人邓丽娟土地行政管理登记纠纷一案中，原告梁瑞生、梁瑞元于2019年4月12日以因被告的职权已变更须另行起诉为由，向本院提出撤诉申请及撤回追加江门市不动产登记局为被告的申请。本院认为，原告梁瑞生、梁瑞元申请撤回对被告江门市江海区自然资源局的起诉，是其自行处分行政诉讼权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁瑞生、梁瑞元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁瑞生、梁瑞元负担（原告已预交受理费50元，本院退回原告25元）。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年四月十五日书记员  黄嘉欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1417号原告：随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路20号。法定代表人：陈家常，总经理。被告：钟超，男，1985年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告钟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，本案在审理过程中，原告随州市富祥物业管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市富祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市富祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  何克斌二〇一九年四月十五日书记员  杨庭婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执750号申请执行人：大连白云山庄，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：史才锡。被执行人：陆云龙。本院在执行大连白云山庄与陆云龙合同纠纷一案中，经查，被执行人陆云龙未履行（2017）辽0203民初3684号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆云龙银行存款80000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十四日书记员  王 赛
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执523号 马文博： 你与张秋乐的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于作出的（2018）冀0903民初2624号民事判决已发生法律效力。申请执行人张秋乐于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2019）冀0903执523 子账户账号：575020100100013800020795 特此通知。 二〇一九年四月十五日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执恢30号之三申请执行人：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，现住隆尧县。被执行人：陈福山，男，1955年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：崔保长，男，1960年3月16日出生，汉族，现住威县。被执行人：李英豪，男，1981年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：邢志君，女，1973年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：孟祥吉，男，1955年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行程志坡与李英豪、崔保长、陈福山、邢志君、孟祥吉借款合同一案中，于2015年9月9日本院查封了被执行人崔保长名下坐落于邢台市桥西区钢铁北路83号7#楼3-4-401（邢市房权证邢市字第××），并于2019年3月18日对上述房产进行了评估，房产评估总价为61.36万元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人崔保长名下坐落于邢台市桥西区钢铁北路83号7#楼3-4-401房产（邢市房权证邢市字第××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年四月二十三日书 记 员  高 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1734号原告贵州新智能房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区扁井巷76号B幢2层2-3号，统一社会信用代码：91520000722102228L；法定代表人：刘元国总经理委托代理人向小军，贵州千载律师事务所律师。被告谢文胜，男，1966年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年1月21日受理原告贵州新智能房地产开发有限公司诉被告谢文胜商品房销售合同纠纷一案，原告贵州新智能房地产开发有限公司于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告贵州新智能房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州新智能房地产开发有限公司负担（已交）。审判员 张 浩二〇一九年四月四日书记员 李文馨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37976号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5293号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：胡晓俊、吴旭日,浙江拓思律师事务所律师。 被告：王舜，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告王舜物业服务合同纠纷一案过程中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费866元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一九年四月十一日 法官助理楼卿 书记员金晓安
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2250号原告：普富投资管理股份有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，男，系普富投资管理股份有限公司员工。被告：林细玉，女，1975年02月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪仁华，男，1996年04月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪小莉，女，1994年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告普富投资管理股份有限公司为与被告林细玉、缪仁华、缪小莉金融借款合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告林细玉、缪仁华、缪小莉在继承缪克曹遗产份额内偿还原告借款本金30000元、利息306元及逾期利息、违约金（逾期息、违约金以30000元为基数，按月利率2%自2018年2月26日起计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。被告林细玉、缪仁华、缪小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月9日，缪克曹与原告普富投资管理股份有限公司（原名称为温州富民投资管理有限公司）及案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：缪克曹的借款金额为3万元，借款方式为缪克曹通过浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额资金从出借人托管账户转入缪克曹指定银行卡之日起至2018年5月9日止，借款月综合费率为8.5‰；还款方式为按月还息，到期日一次性归还借款本金；每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息；逾期三天之内不计罚息，超过三天，则自当月21日起每日按约定的日综合费率（月综合费率/30天）的150%计收罚息，直至清偿完毕之日止；缪克曹逾期未还本付息的，由原告代缪克曹进行代偿，原告履行代偿义务后即取得出借人对缪克曹享有的相应债权。2017年5月10日，出借人通过“富民融通”平台的投融资专户将3万元汇入缪克曹的银行账户。之后，因缪克曹未按期还本付息，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定，于2018年2月21日收到“富民融通”平台运营商浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的债权转让通知书后随即受让平台的服务性债权，后原告向被告送达了《债权转让通知书》。原告因向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。缪克曹按约须向原告归还借款本金3万元，利息306元及逾期利息和违约金（按合同约定违约金按月综合费率的150%计收）。另查明：2017年11月27日，缪克曹因故亡故，被告林细玉（系缪克曹妻子）、缪仁华（系缪克曹儿子）、缪小莉（系缪克曹女儿）系其第一顺序法定继承人。本院认为：原告普富投资管理股份有限公司作为受让人根据债权转让协议取得的债权合法有效，缪克曹按约须向原告归还借款本金3万元，利息306元及逾期利息和违约金，由于逾期利息与违约金两项合并折算后的实际利率过高，现原告依法调整为逾期利息与违约金合并以借款本金为基数按月利率2%从逾期之日起计算至债务履行完毕之日止，于法不悖，本院予以支持。2017年11月27日，缪克曹因故亡故，被告林细玉、缪仁华、缪小莉系其第一顺序法定继承人，原告提出要求缪克曹的第一顺序法定继承人在继承缪克曹遗产范围内偿还所欠借款本金3万元、利息306元及逾期利息和违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条第二十五条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林细玉、缪仁华、缪小莉在继承缪克曹遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款30000元、利息306元、逾期利息及违约金（逾期利息与违约金合并以借款本金30000元为基数，从2018年2月26日起合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告普富投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。如被告林细玉、缪仁华、缪小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（已减半），由被告林细玉、缪仁华、缪小莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月十三日书记员  白超俊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1418号之一原告张其春，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南陆港航实业有限公司，住所地，河南省郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401房。第三人黄学诚，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。第三人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人黄习，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。第三人正阳县钰豪聚商贸有限责任公司，住所地，河南省正阳县闾河乡黄山村张庄2号。第三人李伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人万文冉，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。第三人黄学亭，男，1965年1月出生，汉族，住河南省固始县。第三人姚继刚，男，1973年1月出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上列当事人合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员杨宏伟、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  张凌飞审判员  杨宏伟审判员  闵继承二〇一九年四月二日书记员  刘玲玲
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执140号 申请执行人：郝莉萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人：严东，男，1995年11月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人郝莉萍与被执行人严东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款20000元，负担案件受理费300元，公告费560元，并负担本案执行费213元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省印江土家族苗族自治县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年4月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并已实施网上布控，但未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年四月八日 (代)书记员  徐炯烈
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初2914号原告赵江涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人杨国芳，河南优诚律师事务所律师。被告巴国垒，男，1976年10月10日出生，汉族，住濮阳市。原告赵江涛诉被告巴国垒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵江涛的委托诉讼代理人杨国芳、被告巴国垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵江涛诉称，2016年10月25日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告巴国垒承租原告在濮上路与站前路交叉口西北角4层临街楼房与院内的土地，租赁期限十年（自2017年1月1日起至2026年12月31日止，租金标准为：2017年至2021年期间，租金为300000元/年，2022年至2026年期间，租金为350000元/年），租金支付方式为每年的11月30日前向原告支付次年全额租金。合同约定，在租赁期内被告未按合同约定提前一个月缴纳租金，原告有权终止租赁合同并收回房屋，截止起诉，被告仍未缴纳2019年度租金，已构成违约。现要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告巴国垒支付2018年12月1日至2019年1月7日房屋租赁费25000元（2019年1月7日以后租金按照房屋实际占用时间支付）；诉讼费由被告负担。被告巴国垒辩称，2018年医院经济困难，处于亏损状态，现无法及时给付原告租金，我已经给了原告100000元租金，原告给我打电话催要房租，我承诺五一前将房租付清，但原告一直让我搬迁，不同意解除合同。经审理查明，2016年10月25日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告承租原告赵江涛在濮上路与站前路交叉口西北角4层临街楼房与院内的土地，租赁期限十年（自2017年1月1日起至2026年12月31日止，租金标准为：2017年至2021年期间，租金为300000元/年，2022年至2026年期间，租金为350000元/年），租金支付方式为每年的11月30日前向出租人支付次年全额租金。特别约定在租赁期内承租人未按合同约定提前一个月缴纳租金，则出租人有权终止租赁合同，并收回房屋，原告赵江涛、被告巴国垒分别在合同中签名。合同签订后，被告巴国垒没有按约支付2019年度租金，在原告多次催要下，被告巴国垒分别于2019年1月27日、4月18日支付原告租金100000元、100000元，剩余租金100000元仍未支付，原告要求解除合同，双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的租赁合同意思表示真实,内容不违反有关法律、法规的强制性规定,依法应确认有效，双方应严格按约全面履行自己的义务。被告没有按约在2018年11月30日前向原告支付2019年全额租金，后经原告多次催要，被告仍未足额支付租金，明显构成违约。合同中明确约定，被告未按合同规定提前一个月缴纳房租的，出租人有权终止合同，收回房屋。现合同约定的终止条件已成就，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告虽未及时全部缴纳房屋租赁费，但原告所交的租金足以冲抵被告现在占用期间的费用，现原告要求被告支付房屋实际占用期间租金的条件尚未成就，本院不予支持。原告可在条件成就时，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条第七项，第九十三条，第九十七条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除2016年10月25日原告赵江涛与被告巴国垒签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告赵江涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告巴国垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年四月二十九日书记员  王 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初973号 原告邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 被告吴向君（曾用名吴相君），男，1974年6月9日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告吴向君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓立芳到庭参加诉讼，被告吴向君经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告吴向君偿还原告欠款本金13800.00元及利息19320.00元，本利合计33120.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年至2013年期间先后从原告处赊购化肥三笔，欠款本金合计13800.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具欠据三枚，上述三笔欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告吴向君未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2010年3月23日，被告吴向君从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格1890.00元，被告吴向君以吴相君的名字向原告出具1890.00元欠据一枚，双方约定此款于2010年12月30日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2011年3月23日，被告吴向君从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格4115.00元，被告吴向君以吴相君的名字向原告出具4115.00元欠据一枚，双方约定此款于2011年12月30日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2013年3月28日，被告吴向君从原告邓立芳经营的商店赊购农资，价格7795.00元，被告吴向君以吴相君的名字向原告出具7795.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年1月1日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应给付原告违约金19482.00元【3572.10元（1890.00元×0.02元×94个月零15天）（2010年12月31日至2018年11月15日）+6789.75元（4115.00元×0.02元×82个月零15天）（2011年12月31日至2018年11月15日）+9120.15元（7795.00元×0.02元×58个月零15天）（2014年1月1日至2018年11月15日）】，已经超出原告主张的19320.00元诉讼请求，原告放弃部分违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴向君自本判决生效之日起十日内给付原告邓立芳欠款本金13800.00元（1890.00元+4115.00元+7795.00元）及违约金19320.00元以及索款费用600.00元，合计33720.00元。 二、被告吴向君自2018年11月15日起以13800.00元为本金按照月利2%计算给付原告邓立芳违约金至本息偿清时止。 案件受理费628.00元，由被告吴向君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：方某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告方某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初597号之一 原告：毛英，女，1977年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告毛英与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 毛英向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款1450元。事实和理由：原告于2015年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款1450元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2610号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：吴卫军，男，1959年1月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省兰溪市，联系地址：广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：佛山市南海卓历金属制品厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙高墩工业区15号之一。投资人：张东明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东明，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。一审第三人：潘浩荣，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人吴卫军因与被申请人佛山市南海卓历金属制品厂（以下简称卓历厂）、张东明、一审第三人潘浩荣加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴卫军申请再审称，涉案产品款式已更新换代，卓历厂再行交付已无实益，吴卫军有理由拒收定作物。吴卫军要求卓历厂交货是在起诉前，并非在诉讼期间，现在交货已不符合同目的，二审法院对此认定有误。卓历厂加工货物有质量问题，也无法实现合同目的。卓历厂违反了交易习惯构成违约，应承担相应的违约责任。综上，吴卫军请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。本案中，吴卫军主张解除双方合同。对此，据原审查明事实显示，双方并未签订书面合同，亦未就合同解除达成一致意见，且卓历厂在诉讼中要求吴卫军继续履行并支付加工报酬；而吴卫军则主张涉案产品款式已更新迭代，卓历厂再行交付已无实益，并以此为由拒收定作物，但吴卫军缺乏充分证据予以证实。且吴卫军在2017年3月20日仍要求卓历厂交货，以及一审期间曾将诉讼请求变更为“卓历厂可以在一审判决前购买或制作出同等尺寸、精度、材质、品质、工艺流程、数量的零件赔偿吴卫军”，故上述事实不足以支持吴卫军关于合同目的不能实现的理由。因此，二审法院认为吴卫军关于解除合同的主张不能成立，有事实与法律依据，并无不当。另据原审查明，卓历厂并未在约定期限内向吴卫军交付涉案的9435件1号上柄，故依法应承担相应的违约责任。据此，二审法院已经以免除尚余加工报酬的方式判令卓历厂承担违约责任，符合本案实际，亦无不当。吴卫军申诉时还称卓历厂加工货物有质量问题，该问题不属于本案的审理范围，吴卫军可另行主张。综上，吴卫军申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴卫军的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年四月十八日书记员 钟明珠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2222号上诉人（原审被告）：河南龙之祥物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区天伦路8号琥珀名城6号楼502号。法定代表人：李雪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓攀，男，汉族，1977年6月1日出生，住新野县。上诉人河南龙之祥物业服务有限公司因与被上诉人邓攀物业服务合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，河南龙之祥物业服务有限公司与邓攀达成和解协议并已经履行，河南龙之祥物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，河南龙之祥物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南龙之祥物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南龙之祥物业服务有限公司负担。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年四月三十日法官助理朱海霞书记员何紫健
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽行终568号 上诉人(一审原告)朱显峰，男，1941年6月20日出生，汉族，现住阜新经济开发区。 上诉人(一审原告)朱艳萍，女，1964年9月2日出生，汉族，现住阜新经济开发区。 上诉人(一审原告)朱艳杰，女，1969年7月1日出生，汉族，现住阜新经济开发区。 朱艳萍及朱艳杰共同委托代理人朱显峰（朱艳萍及朱艳杰之父）。 被上诉人（一审被告）阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区中华路66号。 法定代表人李志军，该区政府区长。 委托代理人陈晨，该区平西街道办事处副主任。 委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。 上诉人朱显峰、朱艳萍、朱艳杰因与被上诉人阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）拆迁安置一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年4月16日，本院组织当事人进行了询问。上诉人朱显峰，被上诉人海州区政府的委托代理人陈晨、齐林到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，阜新市海州区棚户区改造办公室于2011年7月21日发布了铁路站西棚户区电务社区地块拆迁须知，拆迁实施方式为协议拆迁。朱显峰、朱艳萍、朱艳杰居住的房屋位于该地块拆迁范围内，因与海州区政府就拆迁事宜没有达成一致意见，未签订拆迁安置协议书。朱显峰、朱艳萍、朱艳杰诉至法院，要求判令海州区政府必须纠正对其被拆迁房屋测算面积，其被拆迁房屋建筑面积要以房屋权属档案记载为准，按有照房屋给予安置。 一审法院认为，海州区政府依据《辽宁省人民政府办公厅关于印发全省城市集中连片棚户区改造实施方案的通知》、阜新市棚户区改造有关优惠政策，发布了铁路站西棚户区电务社区地块拆迁须知，该地块拆迁方式为协议拆迁，即双方达成一致意见后，自愿签订拆迁安置协议。现朱显峰、朱艳萍、朱艳杰与海州区政府未达成拆迁安置协议，且朱显峰、朱艳萍、朱艳杰的房屋亦未被拆迁，故朱显峰、朱艳萍、朱艳杰要求法院判令海州区政府按其要求进行拆迁安置等请求无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱显峰、朱艳萍、朱艳杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱显峰、朱艳萍、朱艳杰负担。 朱显峰、朱艳萍、朱艳杰上诉称，一审判决不公，适用法律错误，程序违法，故要求撤销一审判决，依法判决其所有的“铁路批件”房屋为有产权产籍的合法房屋，并予以拆迁安置或补偿，认定被拆迁房屋面积要以房屋权属档案记载面积为准。其主要理由是：其“铁路批件”房屋的产生是有历史原因的，并且其已在该房屋住了30多年；海州区政府拆迁及安置过程不符合相关规定，海州区政府测算面积不具有法律效力；“铁路批件”房屋系有产权产籍的房屋；一审庭审不允许其质证和辩论；其提起的诉讼有事实和法律依据。 海州区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求维持原判。其主要理由是：其对于涉诉地块的房屋是按照法律规定以及相关政策依法拆迁的，并且对于有合法权属证明的房屋和与政府依法签订拆迁协议的住户已全部予以安置，朱显峰、朱艳萍、朱艳杰由于没有合法有效的房屋权属证书、没有按照法律和政策及拆迁公告与其签订拆迁协议，故无法予以安置；其对于朱显峰、朱艳萍、朱艳杰房屋面积的认定并无不当，且符合法律规定和动迁政策的规定；朱显峰、朱艳萍、朱艳杰的起诉已超过起诉期限；该地区是协议拆迁，朱显峰、朱艳萍、朱艳杰要求必须按照其所提出的条件进行拆迁没有事实和法律依据。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据该条法律规定，当事人申请行政机关履行某项法定职责时，应就其要求行政机关履行该项法定职责的理由进行说明，只有理由成立时，人民法院才能依法支持其主张；否则，人民法院应依法驳回其诉讼请求。 本案原告朱显峰、朱艳萍、朱艳杰在一审庭审中明确的诉讼请求是：“被告拆迁原告的有‘铁路批件’房屋，必须根据国家的相关法律法规和相关文件，依法拆迁，按有照房屋给予安置；被告必须纠正对原告的被拆迁房屋测算面积，其被拆迁房屋建筑面积要以房屋权属档案记载为准。”由于涉案地块的拆迁方式为协议拆迁方式，故只有在朱显峰、朱艳萍、朱艳杰与海州区政府自愿签订拆迁安置协议书的情况下，海州区政府才会对其予以安置。但是，朱显峰、朱艳萍、朱艳杰与海州区政府并未达成拆迁安置协议，且朱显峰、朱艳萍、朱艳杰的涉案房屋并未被拆除。朱显峰、朱艳萍、朱艳杰诉请人民法院判令海州区政府必须按照其提出的条件与其签订拆迁安置协议并对其予以安置，依据不足，本院不予支持。 一审法院在庭审中已依法组织双方当事人进行了质证和答辩，朱显峰、朱艳萍、朱艳杰关于一审不允许其质证和辩论、违反法定程序的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱显峰、朱艳萍、朱艳杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年四月十九日 法官助理赵婳 书记员刘冰