阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新43执复1号 复议申请人：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市西河坝前街**。 负责人：柏晓东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：奚强，男，汉族，1985年7月17日出生，中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司员工，住江苏省南通市港闸区怡居北苑****。 委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，1990年11月29日出生，中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司员工，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街**高层**div> 申请执行人：蔡志冬，男，汉族，1982年9月28日出生，个体工商户，住新疆福海县。 被执行人：新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司，住，住所地新疆呼图壁县芳草湖东工业园区/div> 负责人：高军然，该公司董事长。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称信达公司）不服福海县人民法院（2018）新4323执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人蔡志冬与新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司（以下简称动力源芳草湖分公司）买卖合同纠纷一案，蔡志冬于2016年2月16日向福海县人民法院申请执行，福海县人民法院于2016年6月22日作出（2016）新4323执83号执行裁定，查封被执行人新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司所有的厂房、生产机械及设备，2018年6月19日福海县人民法院作出（2016）新4323执83-6号执行裁定，续行查封上述财产，2018年11月13日发出评估拍卖公告。复议申请人信达公司对此提出执行异议，认为福海县人民法院（2016）新4323执83号执行裁定所查封的财产，已由昌吉州中级人民法院2017年7月4日作出的(2016)新23执恢16号之一执行裁定抵偿给信达公司用于清偿债务，福海县人民法院的查封措施损害了公司利益，信达公司于2018年12月26日向福海县人民法院提出执行异议。 福海县人民法院查明，蔡志冬诉动力源芳草湖分公司买卖合同纠纷一案，福海县人民法院于2015年11月26日作出（2015）福民初字693号民事判决书，判令动力源芳草湖分公司于判决生效之日起五日内给付蔡志冬玉米款3593361.2元，并支付违约金718672.24元。动力源芳草湖分公司不服判决向阿勒泰地区中级人民法院提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）新43民终28号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因动力源芳草湖分公司不履行生效判决确定的义务，蔡志冬于2016年2月16日申请强制执行。福海县人民法院于2016年2月16日向动力源芳草湖分公司发出《执行通知书》，于2016年6月22日作出（2016）新4323执83号执行裁定书，裁定查封动力源芳草湖分公司所有的厂房、生产机械及设备，并于当日向动力源芳草湖分公司及呼图壁县工商行政管理局送达，并由呼图壁县工商行政管理局在《协助执行通知书回执》中注明查封情况并盖章确认。因查封不动产期限不得超过二年，根据申请执行人申请，福海县人民法院在查封期限届满前办理续行查封手续，于2018年6月19日作出（2016）新4323执83-6号执行裁定书，裁定续行查封被执行人动力源芳草湖分公司名下所有的的位××县所有的厂房、生产机械及设备，查封期限为3年，并由呼图壁县工商行政管理局工作人员在《协助执行通知书回执》中盖章并签字，同时注明具体协助执行查封事项，并于当日张贴查封公告。福海县人民法院于2018年11月13日发出评估拍卖公告，并于2018年11月15日在动力源芳草湖分公司厂区内张贴。 另查明，动力源芳草湖分公司系新疆动力源生物科技有限公司的分公司（以下简称动力源公司）。动力源公司登记机关为五家渠工商行政管理局。动力源芳草湖分公司登记机关为昌吉州呼图壁县工商行政管理局，经营场所为昌吉州呼图壁县芳草湖东工业园区。 再查明，异议人信达公司与动力源公司之间有金融借款合同纠纷，昌吉州中院受理该执行案件后，于2015年8月4日向五家渠工商局发出协助执行通知书，要求协助查封“动力源”的设备，五家渠工商行政管理局于当日在协助执行通知书中载明“关于你院协助执行事项，已依法办理协助”，但未注明具体协助执行事项；昌吉州中院于2015年8月4日向第六师土管局发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人“新疆动力源”位××区用（2010）字第120142号，面积为356616.7㎡的土地使用权，第六师土管局于当日在协助执行通知书中载明“关于你院协助执行事项，已按通知书要求协助完毕”，但未注明具体协助执行事项；昌吉州中院于2015年8月4日向第六师芳草湖农场房管所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人“新疆动力源生物科技有限公司”位于芳新工业园动力源厂区的已办房产证**房，第六师芳草湖农场房管所当日在协助执行通知书回执中载明“关于你院协助执行事项，已按通知书要求协助完毕”，但未注明具体协助执行事项。异议人未提供昌吉州中院在动力源芳草湖分公司厂区内张贴封条或公告的证据。后昌吉州中院于2015年8月24日作出（2015）昌中执异字第8号执行裁定书，裁定追加第三人动力源芳草湖分公司为该案被执行人，后昌吉州中院于2017年7月4日作出（2016）23执恢16号之一执行裁定书，裁定“将被执行人新疆动力源生物科技有限公司位于新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场六分场三连芳草湖东工业园区的房屋、土地使用权、车辆、设备及地面其他附着物（详见评估报告）交付给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以抵偿债务135872398.40元”，并于当日张贴公告，仅从异议人向法院递交的证据，无法确定该公告所张贴的具体位置。 福海县人民法院认为，根据现有的证据无法证实昌吉州中院查封动力源公司的资产包含动力源芳草湖分公司所有的厂房、生产机械及设备。昌吉州法院在五家渠工商局、第六师土管局、第六师芳草湖农场房管所查封的对象不是动力源芳草湖分公司，具体查封的资产也不是动力源芳草湖分公司的资产，昌吉州法院从未对动力源芳草湖分公司的资产进行查封，福海县人民法院在动力源芳草湖分公司所登记机关办理查封事宜，查封内容具体，程序合法，福海县人民法院对动力源芳草湖分公司所有的厂房、生产机械及设备查封在先，福海县人民法院对动力源芳草湖分公司所有的厂房、生产机械及设备的查封、评估、拍卖等措施符合法律规定，异议人信达公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定，驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的异议请求。 信达公司申请复议称，请求阿勒泰地区中级人民法院撤销福海县人民法院作出（2016）新4323执异9号执行裁定，撤销福海县人民法院的违法查封、评估、拍卖等执行措施。事实及理由如下：一、福海县人民法院查封财产的权利人为动力源公司，并非动力源芳草湖分公司，且查封财产已全部抵押给信达公司，昌吉州中院在执行过程中查封内容明确具体，信达公司是动力源公司以物抵债财产的法定物权人，福海县人民法院应当立即解除对查封财产的查封措施；二、福海县人民法院无权查封信达公司资产。动力源芳草湖分公司作为分公司无独立法人资格和法人财产，昌吉州中院2015年8月对动力源公司财产的优先查封及于分公司；三、昌吉州中院作为首封法院对动力源公司财产进行处分后，福海县人民法院的轮候查封自始未发生查封效力，福海县人民法院不得对已属于信达公司的财产进行评估拍卖；四、福海县人民法院的轮候查封行为未依法办理相关手续，且严重超标的；五、信达公司保留追究相关责任人的权利。 本院认为，信达公司以福海县人民法院查封的动力源芳草湖分公司财产属于信达公司所有为由提出执行异议，该异议属于案外人信达公司对福海县人民法院查封标的物主张实体权利，目的在于排除福海县人民法院对查封标的物的执行，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，审查结束后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而福海县人民法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查，明显属于适用法律错误，导致案外人对异议裁定不服无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。另，经审查，蔡志冬曾于2018年11月9日书写“执行异议书”向昌吉州中级人民法院提出执行异议，要求撤销（2016）新23执恢16号之一执行裁定，但昌吉州中院是否立案审查，是否做出相关裁定，福海县人民法院亦未调查落实。综上，福海县人民法院（2018）新4323执异9号裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2018）新4323执异9号异议裁定； 二、发回福海县人民法院重新做出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 淼 审判员 黄强辉 审判员 齐 婷 二〇一九年四月八日 书记员 胡忠强 1