广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23923号原告：何某1，男，2004年1月5日出生，汉族，住湖北省监利县。法定代理人：何某2，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省监利县，系其父亲。法定代理人：李某，女，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省监利县，系其母亲。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海区安众汽车维修部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：陈勇。被告：陈勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李加果，广东人可和律师事务所律师。被告：佛山市南海合力创兴机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：彭锡强。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。原告何某1与被告佛山市南海区安众汽车维修部（以下简称安众维修部）、陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。何某1的委托诉讼代理人孙春林，安众维修部、陈勇的共同委托诉讼代理人李加果均到庭参加诉讼。之后，本院依安众维修部、陈勇的申请，追加佛山市南海合力创兴机械有限公司（以下简称合力创兴公司）作为本案被告，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。何某1的委托诉讼代理人孙春林，安众维修部、陈勇的共同委托诉讼代理人李加果，合力创兴公司的委托诉讼代理人郭干林均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人以和解为由向本院申请一个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告安众维修部及其经营者陈勇连带赔偿原告医疗费5685元、伤残赔偿金81950.2元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费1000元、护理费5934元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费2500元，以上赔偿费用合计144619.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，何某1利用暑假期间到被告安众维修部处打暑假工，被告安众维修部雇佣何某1为修车学徒。2018年7月18日上午8点钟，安众维修部派修车师傅王锡仪带着何某1至合力创兴公司车间维修带挂货车。在维修车辆过程中，因合力创兴公司车间龙门吊出现故障，吊着钢板突然坠落砸伤正在下方的何某1头部。出现事故后，王锡仪马上电话告知被告经营者陈勇，陈勇立即开车带何某1到佛山市南海松岗医院治疗，后因伤情严重，在松岗医院做简单包后立即转院至南海经济开发区人民医院住院治疗。入院诊断为急性开放性颅脑损伤，经做额右侧开放性凹陷性粉碎性骨折碎骨摘除术+减压术，住院至2018年8月3日出院。出院诊断为额右侧开放性凹陷性粉碎性骨折;侧额叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，需全休一个月，陪护一人。何某1住院期间共花费医疗费24685元，安众维修部及陈勇仅支付19000元，对剩余医疗费未支付。2018年11月5日，经广东法唯司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定，何某1的伤情评定为十级伤残，后期择期进行右额骨部分缺失修补术，后期治疗费需35000元。何某1支付了2500元法医鉴定费。何某1尚未满十八周岁，其住院治疗期间及出院修养一个月期间由其母亲李某进行护理，致使李某误工。李某在事故发生之前十二个月平均月工资为3870元。对于李某护理何某1造成的误工损失被告理应赔偿。何某1户籍为居民户口，其小学在佛山市南海狮山招大学校就读，目前在监利县××镇××初级中学就读初中。其居住、接受教育一直在城镇。何某1的父亲何某2与母亲李某亦在佛山城镇务工多年，有固定的工资收入，一直以其在城镇务工工资收入作为生活来源，支付何某1教育费用和生活费用，对何某1的伤残应当按照城镇标准进行赔偿。何某1是未成年人，目前正在求学的关健阶段，此次事故造成的伤残以及面部外观的缺陷，势必对何某1精神上和心理上造成巨大打击和伤害，对其学业造成严重影响。对未成年人的精神损害抚慰应当加大力度特别进行保护。综上，为维护何某1合法权益，故诉至法院望判如所请。诉讼中，何某1请求合力创兴公司对安众维修部、陈勇承担的本案债务负连带赔偿责任。安众维修部、陈勇辩称如下：一、本案案由应定性为身体权纠纷。首先，何某1是在校学生，在2018年7月份暑假期间，陈勇在何某1父亲多次请求下才同意何某1到安众维修部处参加社会实践。因此，何某1实际并非是到安众维修部处打暑假工，安众维修部及陈勇并无雇请何某1为工作人员的真实意思表示，与何某1之间并不存在提供劳务的法律关系。其次，2018年7月18日上午，合力创兴公司要求安众维修部的工作人员到合力创兴公司处现场维修汽车，安众维修部就派员工王锡仪前往修车。但安众维修部并不清楚何某1也一并前往，后了解到是其主动跟随王锡仪到合力创兴公司处的。在王锡仪修车的过程中，合力创兴公司的工作人员在距离修车点十米左右处用吊机在吊钢板，何某1前往观看并用手想帮忙扶下摇晃的钢板。此时，合力创兴公司的吊机发生故障，突然坠落，钢板也砸到了何某1。何某1因此而受伤。基于此，安众维修部及陈勇认为，何某1并不是在维修车辆时，在维修车辆地点，因维修车辆的事情而受伤的。而是因合力创兴公司吊机发生故障坠落，导致何某1受伤的。因此，在安众维修部及陈勇与何某1不存在劳务关系及何某1也并非因安众维修部及陈勇场所或工作而受伤的情形下，本案的定性应为合力创兴公司对何某1身体造成伤害的身体权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。二、何某1在本案中的受伤与安众维修部及陈勇不存在任何的因果关系，安众维修部及陈勇不存在任何的过错，安众维修部及陈勇无需对其受伤承担任何的责任。如上述，安众维修部及陈勇与何某1并不存在劳务关系，且何某1也并非是在安众维修部及陈勇场所，或是因安众维修部及陈勇的工作原因而导致受伤的。何某1是合力创兴公司车间内因吊机故障突发坠落而导致何某1受伤的，且何某1在上述公司吊机下方时，合力创兴公司的工作人员无任何提示何某1离开，导致坠落的钢板砸伤了何某1。因此，导致何某1受伤的过错全部在合力创兴公司，安众维修部及陈勇与何某1的受伤完全不存在关联性，安众维修部及陈勇根本无需承担相应的法律责任。三、何某1受伤后，安众维修部及陈勇出于以人为本的原则积极将何某1送至医院进行抢救治疗，并垫付了19147.36元。安众维修部及陈勇保留要求何某1返还该款项的权利。四、安众维修部及陈勇对何某1主张的赔偿项目提出如下意见:1.医疗费和住院伙食补助费无异议；2.疾赔偿金有异议:首先，何某1受伤后只实施了碎骨清除手术，而并非是开颅手术。因此，依据《人体致残程度分级》第5.10.1.8条的规定，何某1的伤情根本达不到残疾等级。因此，该项主张无事实和法律依据。其次，安众维修部及陈勇对何某1的残疾等级及后续治疗费提出了重新鉴定，恳请法庭依法准予；3.住院护理费应按80元/天计算，合计为80×16=1280元。无医嘱等证据证明何某1是由其母亲在护理，其主张按母亲工资标准计算护理费用无事实和法律依据；4.营养费、交通费无依据；5.后续治疗费缺乏依据，且安众维修部及陈勇已提出重新鉴定；6.精神抚慰金和法医鉴定费，因何某1在本案的伤情不构成伤残等级，因此依据相关司法实践，该项主张应不予支持，且安众维修部及陈勇对其受伤不存在任何过错行为。综上所述，何某1主张安众维修部及陈勇应对其受伤承担相关赔偿责任并无事实和法律依据。请求法院驳回何某1对安众维修部及陈勇的主张。合力创兴公司辩称如下：一、合力创兴公司在何某1的受伤过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。1.虽然造成何某1受伤的地点是合力创兴公司车间内，但是事后经检测当时并非是龙门吊出现故障而造成钢材掉落，龙门吊并没有故障。2.合力创兴公司已经为安众维修部的维修人员提供了安全的工作环境，而意外发生的地点离车辆维修地点有十米以上的距离，已经是远离合力创兴所安排的车辆维修的安全区域。这从安众维修部、陈勇提供的图片及询问笔录中可相印证。因此合力创兴公司已尽安全防护义务。3.合力创兴公司的职员从来没有请求何某1帮助帮忙，何某1被钢材砸中时并非是在帮忙吊钢材。何某2、安众维修部、陈勇所述何某1是在帮忙吊钢材时被掉落的钢材砸伤明显是在推卸责任。接受询问的何某2、陈勇当时均不在现场，根本无法知悉当时的情况。经对当时在场的职员反映，其根本没有请任何人帮忙，当时钢材已经吊起，下方已经无需人员进行操作。由此可知何某1是自己无视危险，离开修车的安全区域擅自到钢材下面而受伤的。因此合力创兴公司已经采取了必要的安全措施，在何某1受伤过程中并不存在过错，不应对何某1受伤承担责任。二、合力创兴公司与安众维修部之间存在的是承揽关系，安众维修部指派没有维修资质的工作人员进行施工作业，由此产生的责任应该由安众维修部承担。合力创兴公司是因为车辆有故障因此委托安众维修部对车辆进行维修而并非是仅仅检查。而王锡仪在询问笔录中确认了其在安众维修部是学徒，从事的是汽车保养和维护工作，并非是汽车维修工作,而其携带过来协助工作的何某1不仅没有任何资质和进行任何的安全生产教育和培训，而且是一个未满14周岁的未成年人。而安众维修部经营者陈勇在询问笔录中也承认了何某1是到安众维修部实习学修车的。合力创兴公司也无法核实该两人的资质、身份、年龄，只是知道两人是安众维修部指派过来维修车辆的，因此才同意两人进入车间进行修车。因此安众维修部应承担王锡仪、何某1在进行其指派工作期间所遭受的损失。三、无论何某1是在安众维修部实习学习修车还是社会实践，何某1作为未成年人安众维修部对何某1有临时监护义务，同时何某1是受安众维修部指派外出工作的，因此安众维修部对何某1受伤有不可推卸的责任。安众维修部是明知何某1是未满14周岁的未成年人的情况下，无论是雇佣何某1还是同意何某1在其处进行社会实践，其对何某1均具有临时监护义务。但安众维修部不仅没有对何某1进行安全生产教育，还指派其外出进行工作，明显没有尽监护义务。王锡仪作为携带何某1外出工作的成年人，应该时刻注意何某1的安全，监管何某1，但其却完全没有照顾好何某1，而王锡仪是安众维修部的员工，其未尽照顾义务而产生的责任应该由安众维修部承担。而且何某1是受安众维修部指派到合力创兴公司处进行车辆维修工作，因此无论安众维修部是否有临时监护义务也应该对何某1的安全负责。四、如非安众维修部确认何某1是其员工，是到车间进行车辆维修，合力创兴公司根本不会同意让何某1进入车间。合力创兴公司生产车间并非是对外开放的公共空间，合力创兴的员工也需要在进行安全生产教育培训后才可以进入车间进行工作。平时非合力创兴公司员工在未经公司同意的情况下是不能进入车间的，未成年人更是禁止其进入。何某1之所以能够进入合力创兴公司的生产车间是因为安众维修部确认何某1是其指派过来进行车辆维修的工作人员，平时安众维修部一般会指派两名以上的工作人员进入车间进行车辆维修，而且并非是固定的人员，经常有人员的变动，因此合力创兴公司在经安众维修部确认何某1是其指派过来修车的员工后才同意何某1进入车间进行车辆维修工作。但没有想到安众维修部不仅没有安排有资质的工作人员进行车辆维修，而且以未成年人充当成年人安排进行车辆维修工作，造成何某1在没有监护人看管的情况下发生意外受伤，因此携带何某1进入车间的安众维修部、王锡仪对何某1的受伤有不可推卸的责任。五、何某1的父母何某2、李某在明知何某1是不足16周岁的情况下依然安排其到安众维修部工作，没有尽监护人应尽的义务，对何某1的受伤也有不可推卸的责任。何某1在进入安众维修部工作时是未满14周岁，如没有何某1父母的同意下何某1和不可能会进入安众维修部工作，也不可能被指派至合力创兴公司车间维修车辆。但作为父母的何某2、李某却没有尽监护义务，不仅自己没有照顾何某1，而且还让其外出工作，作为监护人对何某1在外因意外受伤有不可推卸的责任。而且何某1正处于发育时期，汽车维修的地方不仅有体力、技术的要求，而且到处是油机等不利身体健康的化学物质，明显不利于未成年人的健康成长，不是适合未成年人实习的地方，作为父母何某2、李某却无视这一点安排何某1到安众维修部工作，因此应当承担疏忽监管何某1而造成的责任。六、何某2、李某、安众维修部安排何某1到汽车维修部进行工作的做法明显是违反了法律规定。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十八条规定任何组织或者个人不得招用未满十六周岁的未成年人，国家另有规定的除外。任何组织或者个人按照国家有关规定招用已满十六周岁未满十八周岁的未成年人的，应当执行国家在工种、劳动时间、劳动强度和保护措施等方面的规定，不得安排其从事过重、有毒、有害等危害未成年人身心健康的劳动或者危险作业。根据上述规定，安众维修部涉嫌雇佣童工。无论何某1是到安众维修部打暑期工还是社会实践也，安众维修部不应该安排其进行车辆维修的工作，何某1无论是年龄、体力、技术水平等均无法胜任车辆维修的工作，但安众维修部不仅安排其进行车辆维修，甚至其安排何某1到合力创兴公司车间进行工作，不仅违反法律的规定，而且完全无视自己作为车辆维修单位的责任，严重影响车辆的安全性。七、对于何某1要求的赔偿数额不合理的地方不应予以支持。医疗费除需有医疗发票外还应该有相应的病例及费用清单，否则无法证明其关联性;伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金因为安众维修部已经申请重新鉴定，待重新鉴定结果后再予以确认;住院伙食补助费，交通费应该以实际发生的费用为准，何某1应该提供相应的单据;营养费没有医嘱、出院后的护理费、鉴定费没有依据，不应支持。综上，何某1父母、安众维修部安排何某1进行与其年龄不符的工作，隐瞒其未成年人的身份进入合力创兴公司的车间进行车辆维修工作，因此应该承担何某1由此所产生的责任。合力创兴公司已尽安全防护义务，在何某1受伤过程中并没有错，因此不应该承担责任。为此请法院依法驳回要求合力创兴公司赔偿的诉讼请求。诉讼中，何某1举证如下：1.原告的身份证1份、被告安众维修部的工商登记信息1份、被告安众维修部的营业执照、被告陈勇的身份证1份（均为复印件）；2.南海经济开发区人民医院（小塘分院）手术记录1份（复印件，加盖南海经济开发区人民医院小塘分院病历复印专用章）；3.南海经济开发区人民医院（小塘分院）出院记录1份（复印件，加盖南海经济开发区人民医院小塘分院病历复印专用章）；4.疾病证明书1份（原件）；5.广东省医疗收费票据3份（原件）；6.证明1份（2018年8月1日出具，复印件）；7.证明1份（佛山市南海狮山招大学校教务处出具，原件）；8.证明1份（监利县××镇××初级中学出具，原件）；9.劳动合同2份（原件）；10.银行流水6页（打印件，加盖招商银行股份有限公司柜面业务章）；11.证明1份（广东联邦家私集团有限公司出具，原件）；12.账户交易明细（客户）1页（打印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市狮山营业所业务专用章）；13.证明1份（佛山市海越建筑五金配件经营部出具，原件）；14.请假条3张（原件）；15.广东法维司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份（原件）；16.广东省增值税普通发票1张（原件）；17.火车票1张(原件)；18.陈勇的询问笔录1份（复印件，加盖佛山市南海狮山镇安全生产监督管理局小塘工作办公室章）；19.王锡仪的询问笔录1份（复印件，加盖佛山市南海狮山镇安全生产监督管理局小塘工作办公室章）；20.何某2的询问笔录1份（复印件，加盖佛山市南海狮山镇安全生产监督管理局小塘工作办公室章）。安众维修部、陈勇举证如下：1.广东省医疗收费票据1份（原件）；2.广东省行政事业单位资金往来结算票据3份（复印件）；3.图片4张（打印件）；4.微信聊天记录2页（打印件）。本院就何某1伤残的评定向广东法维司法鉴定所问询，该所出具的：1.《关于何某1伤残评定有关情况的说明》。合力创兴公司没有提交证据。诉讼中，何某1和安众维修部、陈勇分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.何某1证据7-9，三被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认；2.何某1证据14，三被告所提异议有理，因并无出院医嘱需要护理，故本院对其住院护理的证明内容不予确认；3.何某1证据15及本院证据1，广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽为何某1单方委托，但该鉴定机构具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，同时亦对何某1颅脑损伤手术是否属于开颅术作了合理解释，三被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，同时对安众维修部、陈勇提出的对何某1的伤残程度及后续治疗费进行重新评定的申请不予准许。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：何某1系监利县××镇××初级中学学生。2018年7月2日，何某1利用暑假期间到安众维修部处打暑期工，安众维修部雇请其作为修车学徒。2018年7月18日上午8点多，安众维修部的员工王锡仪带何某1到合力创兴公司车间检修车辆。在修车过程中，合力创兴公司的员工也在上述车间内操作吊机吊钢板，而此时何某1走了过去，钢板突然落下将何某1头部砸伤。当日，何某1被送到南海经济开发区人民医院小塘分院进行住院治疗，住院合共16天，合共花去医疗费24685.60元（包括出院后的两次门诊），出院诊断为：额右侧开放性凹陷性粉碎性骨折，侧额叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，出院医嘱：全休一个月，定期返院复查，不适随诊。2018年11月5日，受何某1委托，广东法维司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对何某1进行了伤残程度、误工期限的法医学鉴定，结论为：何某1因被重物砸伤致右额骨粉碎性凹陷性骨折（行开颅骨碎片清除术）评十级伤残，需择期行右额骨部分缺失修补术，需后续治疗费35000元。何某1为上述的鉴定支付了鉴定费2500元。另查明一，何某1系农村户籍居民，在2012年9月至2016年7月佛山市南海狮山招大学校读书，其父母何某2、李某在何某1受伤前已多年在南海工作。何某1受伤后住院期间由李某护理，李某在何某1受伤前十二个月的每月工资分别为：3512元、3801元、3859元、4256元、2895元、5167元、4189元、4676元、3734元、4873元、4351元和3484元，即每月平均工资为4066.42元。2017年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元。另查明二，安众维修部、陈勇为何某1的受伤垫付了医疗费19147.36元。本院认为，本案的争议焦点是安众维修部、陈勇和合力创兴公司是否应承担赔偿责任及何某1因本起事故而产生的实际损失问题。一、安众维修部、陈勇应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，何某1受安众维修部的安排，从事车辆维修的工作，因自身未注意工作安全，对自身损害存在过错，应自担相应的责任，但因何某1是限制民事行为能力人，故相关责任应由其监护人即父母何某2、李某承担。而安众维修部作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，未对何某1进行安全教育，亦让作为限制民事行为能力人的何某1从事汽车维修这一较为危险的工作，未尽安全管理责任，应负担较大的责任。陈勇作为安众维修部的个体经营者，应对安众维修部在本案中的债务承担共同清偿责任。合力创兴公司作为事发场地的管理方，未能维护场地的生产安全，未尽安全管理责任，应负担相应责任。综合上述双方的过错及过错程度，本院确定何某1自行承担30%的责任，安众维修部、陈勇承担40%的责任，合力创兴公司承担30%的责任。安众维修部、陈勇和合力创兴公司辩解其对何某1的受伤不存在过错，故不承担赔偿责任，因缺乏事实依据本院不予采信。二、何某1在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定何某1本次受伤造成的损失包括：1.医疗费24685.60元；2.残疾赔偿金81950元（何某1虽系农村户籍居民，但其在城镇读书，其父母何某2、李某在何某1受伤前亦已多年在南海工作，即其经常居住地和接收抚养的主要收入来源地亦为城镇，故可按城镇居民标准计算其损失，全省城镇居民一般地区可支配收入为40975元，何某1为一个十级伤残，即：40975元/年×20年×10%＝81950元）；3.住院期间护理费2064元（何某1请求的住院期间护理人员误工费实为住院期间护理费，何某1住院16天，何某1受伤后住院期间由李某护理，李某在何某1受伤前十二个月每月的平均工资为4066.42元，何某1只请求按每月3870元计算，系对自己权利的处分，本院予以准许，3870元/月÷30天×16天＝2064元）；4.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天＝1600元）；5.交通费500元(本院根据何某1的住院天数和门诊次数等进行酌定)；6.后续治疗费35000元；7.营养费500元（5000元×0.1＝500元）；8.鉴定费2500元；9.精神损害抚慰金5000元。以上1－9项合共153799.60元，按40%计算为61519.84元由安众维修部、陈勇赔偿予何某1，安众维修部、陈勇为何某1的受伤垫付了医疗费19147.36元，经核算，安众维修部、陈勇应赔偿予何某142372.48元；按30%计算为46139.88元，合力创兴公司应赔偿予何某1。何某1请求的数额超过上述部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。何某1请求出院护理费（其请求的项目名称为护理人员误工费，期限为一个月），因其未提供的医嘱未能证实其需要出院护理，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、佛山市南海区安众汽车维修部、陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某1赔偿42372.48元；二、佛山市南海合力创兴机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某1赔偿46139.88元；三、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.1元，减半收取计611.55元(何某1已预交)，由何某1负担237.26元，佛山市南海区安众汽车维修部、陈勇负担180元，佛山市南海合力创兴机械有限公司负担194.29元，佛山市南海区安众汽车维修部、陈勇和佛山市南海合力创兴机械有限公司应于履行上述判决时一并迳付还予何某1，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年四月十二日书记员  徐国君