内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终577号上诉人（原审被告）：吕某1，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住所内蒙古自治区开鲁县，现住内蒙古自治区开鲁县。委托诉讼代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某2，女，1932年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某3，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1955年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、吕某3、陈某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某1上诉请求：1、请求二审法院依据事实及法律对一审判决进行依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审判决认定涉案房屋东侧一间半归被上诉人吕某2所有是基于对案件事实的错误认定所造成的。根据法律规定，不动产以登记制为准，涉案房屋经过两次变更登记均是在被上诉人吕某2同意的情况进行的登记，应为合法有效。1998年9月13日在家庭析产前，此房屋就已登记在被上诉人吕某3的名下，由于被上诉人吕某2一直与吕某3共同生活，2011年吕某3在同一院内新盖了四间房屋，三被上诉人共同居住在新房内，原有的房屋已破旧得不能居住，上诉人当时没有自己的房子，三被上诉人找到上诉人说你出钱给奶奶（被上诉人吕某2）治病，老房子的地方就给你，于是上诉人出钱给被上诉人治病后，2013年三被上诉人同意将原旧房登记在上诉人名下，之后，我将原旧房进行拆除改了新房。在我投资建好新房后与三被上诉人共同在一个院内居住，6年多时间内，三被上诉人没有提出任何异议。综上，我取得三被上诉人原来分家产时的房屋是经过共同同意的情况下所取得，吕某2的1.5间是在有条件赠与（我出钱为她治病）的情况下才取得的，应合法有效。况且，原分家时的房屋已经不存在，上诉人已于2013年拆除盖了新房，一审判决将此房屋归吕某2所有没有法律依据。2、基于以上事实的错误认定，导致适用法律错误，给上诉人的合法权益造成了严重损害，故此，请求二审法院依据事实及法律对一审判决进行依法改判或发回重审。吕某2辩称，一、被上诉人吕某2系房权证开房字第XXXX号房屋所有权证上所载的房屋中的东侧一间半的所有权人。依据1998年9月13日被上诉人吕某2与四个儿子签订协议书，被上诉人吕某2获得了争议房屋东侧一间半的所有权，同时该协议书内容也包含被上诉人吕某2赡养问题，约定：“母亲独立生活，土地自己耕种，每个儿子每季度交赡养费90元，医疗费和生活护理费及安葬费均由吕某3负责”，也充分证实被上诉人吕某2分家后自己独立生活的事实。毋庸置疑，涉案房屋东侧一间半归被上诉人吕某2所有。二、被上诉人吕某3在未经被上诉人吕某2同意的情形下，将涉案房屋登记在自己名下，其后又与被上诉人陈某共同过户给上诉人吕某1的行为均属于无权处分，不发生所有权转让的法律后果。被上诉人吕某3在吕某2不知情的情况下，于2001年8月将涉案房屋包括东侧一间半房屋擅自登记在自己名下。2013年5月24日，被上诉人吕某3和陈某在未征得被上诉人吕某2许可的前提下，又擅自通过析产将涉案房屋全部赠与上诉人吕某1，并办理产权登记。被上诉人吕某2对此事并不知情，且一审中上诉人没有证据证实其知情，故不发生转让的法律后果，显然，涉案房屋中东侧一间半房屋的所有权人仍然为被上诉人吕某2。三、上诉人吕某1并非涉案房屋合法所有权人，其对涉案房屋的添建行为不具合法性，且添建部分未进行过登记，更不存在上诉人吕某1所称的新建房屋事实，故上诉人以其非法行为主张合法权利并不合理。即非法添附行为，不会导致原告房屋所有权的灭失。综上，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。吕某3辩称，东侧一间半29.8平归吕某2所有。吕某2实际居住于西侧一间半。协议上写的是吕某2独立生活，但因吕某2眼睛不好不能独立生活，一直与我们共同居住。这是众所周知的事实。陈某未作答辩。吕某2向一审法院起诉请求：确认被告吕某3、陈某将位于××县的涉案房屋擅自析产给被告吕某1的行为无效，确认我对其中的一间半房屋具有所有权。一审法院认定事实，原、被告争议的房屋系1990年建造，建造该房时建造家庭的成员有原告、原告丈夫、原告及其丈夫的子女，其中原告及其丈夫的子女大部分已经成年。原告丈夫于1997年去世，1998年9月13日，包含被告吕某3在内的原告的四个儿子签订了书面的分家协议合同书，约定：原告与被告吕某3对相应宅基地东侧三间房屋分别享有东一间半、西一间半的所有权，该三间房屋建筑面积为58.83平方米。2001年8月6日，经被告吕某3申请，该房屋进行了首次登记，登记的产权证号为房XXXX号，登记的产权人为吕某3。2013年5月24日，开鲁县房管局依据被告吕某3、陈某与被告吕某1共同形成的具结书将该房屋赠予给了吕某1，该房屋转让登记至房权证开房字第XXXX号房屋所有权证，登记的产权人为吕某1。1998年9月13日至2013年原告在争议房屋居住，2013年至2018年原告与被告吕某3、陈某共同在该宅基地内该争议房屋东侧的被告吕某3、陈某建造的新房屋居住，此后，原、被告纠纷后原告搬出该院落，上述的原告在该院落居住期间，原告曾与被告吕某3、陈某共同生活。被告吕某1受让该房屋后，对该房屋进行了部分添建，但是没有对添建部分进行过登记。另查明，1998年9月13日，包含被告吕某3在内的原告的四个儿子签订的书面的分家协议合同书中还包含了一个的赡养问题，约定：母亲独立生活，土地自己耕种，每个儿子每季度交赡养费90.00元，医疗费和生活护理及安葬费由吕某3负责，老人去世后房子归吕某3所有。2018年6月4日，吕某2与吕某3、陈某分家析产纠纷一案，经开鲁县人民法院×××号民事调解书确认，吕某3、陈某给付原告土地被征收补偿款22万元中的14万元，其余8万元作为吕某3、陈某给原告支付的医疗费及其他费用。又查明，原告至今同意按照1998年9月13日原告的四个儿子签订的书面的分家协议合同书中对涉及自己权益内容的处分意见，原告及其四个儿子之外的对分家协议书中所涉及的房屋可能的法定权益人，也均认可该合同书对相应财产权益的处分意见。一审法院认为，依据1998年分家协议合同书原告获得了争议房屋东侧一间半的所有权，该所有权未经原告许可，被告吕某3登记在自己名下及被告吕某3、陈某转让并登记在被告吕某1名下，不发生转让的法律后果，所有权人仍然为原告吕某2，被告吕某1在登记受让后对该房屋的“添附”，不导致原告相应物权的灭失，原告相应诉讼请求应予支持，其他诉讼请求与原告没有直接利害关系，应予驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、房权证开房字XXXX号房屋所有权证上所载的房屋中的东侧一间半（建筑面积为29.415平方米）归原告吕某2所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告吕某3、陈某负担，此款于本判决生效后立即交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中被上诉人吕某2依据1998年签订的《分家协议合同书》享有对涉案房屋中东侧一间半房屋的所有权。上诉人吕某1上诉主张该争议房屋所有权已登记在其名下，该登记行为是在被上诉人吕某2、吕某3、陈某同意情况下进行的，东侧一间半房屋系被上诉人吕某2有条件赠与，即上诉人出钱为被上诉人吕某2治病，被上诉人吕某2将其所有房屋赠与上诉人，且上诉人已对原有房屋进行拆除后新建，上诉人已取得争议房屋所有权。但是诉讼中，被上诉人吕某2否认其曾同意将自己所有的涉案房屋中东侧一间半房屋已赠与吕某1，仅认可同意上诉人吕某1使用，也并不认可以10万元即上诉人吕某1所述的用于给被上诉人吕某2、吕某3治病的钱将房屋卖于上诉人，被上诉人吕某2对涉案房屋已由被上诉人吕某3办理房产证并过户给上诉人吕某1并不知情，且上诉人吕某1并未提供证据证明其房产过户系取得过被上诉人吕某2的同意。上诉人吕某1二审中主张其对争议房屋中有一间半房屋系被上诉人吕某2所有并不知情，因其与一审所述及上诉状所述存在矛盾，故对其主张不予采纳。上诉人吕某1、被上诉人吕某3、陈某在知晓吕某2对涉案房屋中东侧一间半房屋享有所有权的情况下，将涉案房屋整体从上诉人吕某3名下以赠与形式过户到上诉人吕某1名下，被上诉人吕某3、陈某对该争议房屋中东侧一间半房屋属无权处分，上诉人吕某1对该部分房屋并不能构成善意取得，故不能取得该争议房屋中东侧一间半房屋的所有权。上诉人吕某1翻建房屋系在原有房屋的基础上进行的添建，不能导致被上诉人吕某2涉案房屋所有部分的所有权发生变动，上诉人吕某1虽主张原有房屋已被其拆除并进行翻建，但其提供的证据并不能证明原有房屋已拆除，亦未提供新建房屋的相关审批手续，故其主张缺乏证据支持，不予采纳。原审法院确定房权证开房字第XXXX号房屋所有权证上所载的房屋的东侧一间半（建筑面积为29.415平方米）归被上诉人吕某2所有，并无不当。综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年四月十五日书记员  道日娜