wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1476号 原告：刘守。 委托诉讼代理人：刘东（系刘守友长子）。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 被告：刘友准（又名刘有准）。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所执业律师。 第三人：临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会岭南头村村民小组。 负责人：刘有懂，村党支部书记，岭南头村民小组负责人。 原告刘守友与被告刘友准、第三人临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会岭南头村村民小组（以下简称岭南头村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守友及其委托诉讼代理人刘东、任祥峰，被告刘友准及其委托诉讼代理人邰孝银到庭参加诉讼，第三人岭南头村民小组的负责人刘有懂第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守友向本院提出诉讼请求：判令刘友准停止侵权，赔偿刘守友杨树损失、评估费共计10680元。事实和理由：刘守友与刘友准系庄邻，刘守友在本村东南河桥头有一块面积为1.5亩的土地与刘友准的土地相邻。四至为东至沟、西至路、南至路、北至刘友准。2003年岭南头村民小组在村东南河建生产桥和防洪闸，当时岭南头村民小组安排刘守友看管生产桥和防洪闸，将该地块交由刘守友经营使用作为看管费用。2003年春，刘守友在涉案1.5亩土地上栽种了100多棵杨树。2008年刘友准因本村种植黄烟换地，在村东南河取得刘守友土地北侧一块面积为1亩的土地，刘友准栽种了部分杨树。2011年刘守友将该批成材杨树砍伐，期间刘守友、刘友准双方从未发生过土地纠纷。2012年春刘守友在涉案土地上又栽种一批杨树，刘友准与刘守友发生边界纠纷，后经岭南头村民小组调解，并重新指定好地界，双方纠纷解决。2019年3月5日下午3时，刘守友发现刘友准将其部分杨树砍伐（36棵），刘守友报警曹庄派出所出警后，调解未果。 刘友准辩称，刘守友所诉没有事实及法律依据，涉案杨树是刘友准在自己承包土地上种植的，并依法办理了采伐证，不存在侵犯刘守友权益的事实。请求驳回刘守友的诉讼请求。 岭南头村民小组述称，2007年年底经过支部选举我正式任村支部书记。2008年我村因种植黄烟需要调整土地，占用了刘友准的一亩责任田，我给调换到我村东南河路北一亩土地，四至想不清了。本次三资清理时，不是家庭承包的土地都进行了丈量。上届村干部建桥的事我不清楚，但2002年建桥时占用了村里的一块土地作为建桥用地，当时刘守友怎么取得涉案土地使用权我不清楚，以后他又栽了树。本次刘守友、刘友准发生纠纷后经过派出所及村委调解未能达成调解协议，未对刘守友、刘友准的土地面积进行丈量。2008年我调地直到现在土地边界还是那个现状，一直没变动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘守友提交的刘有果书面证言、资产核查登记表、现场照片，刘友准的质证意见未能提交证据证实，该组证据能够相互印证，结合岭南头村民小组的质证意见，能够证实原任村干部让刘守友占用涉案土地栽植了杨树；对价格评估报告书，刘友准虽有异议，但未申请重新评估，予以确认；对刘守友提交的视听资料及证人刘守从证言，刘友准的质证意见未能提交证据证实，结合岭南头村民小组负责人意见，该组证据能够证实涉案树木是刘守友栽植的事实，予以确认。刘守友对于刘友准提交的树木采伐许可证及树木采伐公示的质证意见，符合案件情况，不能证实刘友准对涉案杨树享有所有权，不予确认。刘友准提交的农村土地承包合同及承包经营权证，载明的四至和涉案土地不一致，刘守友的质证意见成立，该组证据不能证实刘友准对于涉案土地享有承包经营权，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守友与刘友准同为岭南头村民小组村民。2002年岭南头村民小组建设生产桥及泄洪闸，建设完毕后2003年春天刘守友在东南河桥北建桥用地上栽植了杨树管理使用，该建桥用地不规则（东至沟、西至路、南至路、北至刘友准），面积约为1.5亩。2008年岭南头村民小组因栽植黄烟需要调整刘友准土地，将在刘守友栽植杨树的建桥用地北邻约1亩土地调整给刘友准承包经营，刘友准亦在承包土地上栽植了杨树管理。2011年刘守友将成材杨树采伐，在涉案建桥用地上另行栽植了杨树苗管理。2012年刘守友与刘友准因土地边界发生纠纷，经岭南头村民小组负责人刘有懂调解将边界取直，但未能达成协议。后刘守友管理了边界取直后的杨树至今。2018年夏,岭南头村民小组进行村集体产权制度改革资源性资产核查登记时，涉案土地核查登记承包人为刘守友。 2019年2月25日，刘友准办理了树木采伐许可证，载明准许采伐杨树200株。2019年3月5日刘友准采伐杨树时，将边界取直后刘守友栽植管理的杨树采伐了36棵，刘守友发现后报警，经公安机关出警处理未果。经现场勘验，争议边界存在一界沟，涉案杨树均在界沟刘守友一侧，采伐后的杨树在现场未处置。2019年3月12日经刘守友委托临沂市万帮价格评估有限公司评估，涉案36棵杨树在价格基准日的损失价值为10080元，刘守友支付评估费600元。 刘友准主张涉案杨树占用土地系其承包经营、杨树就是刘友准的，未能提交证据证实。 庭审中，岭南头村民小组负责人刘有懂陈述，涉案土地2008年调整土地时的边界情况和现在的情况一致、无变动，涉案杨树是刘守友栽植的。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案刘友准在未和刘守友协商达成一致意见的情况下，将刘守友栽植的杨树砍伐，侵害了刘守友的财产权益，应当承担侵权责任。刘友准应当停止侵害，不得妨害刘守友处置已采伐的树木，并应当赔偿经济损失。对于损失价值，因刘友准未申请重新评估，可参照刘守友委托的评估价值。但刘友准在3月5日将树木砍伐后，刘守友未及时处置，导致损失的扩大，应减轻刘友准的赔偿责任。根据本案案情由刘友准承担3600元的赔偿责任为宜。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘友准主张对涉案杨树占用的土地享有承包经营权，未能提交证据证实，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告刘友准停止侵害，不得妨害原告刘守友对涉案36棵杨树的处置。 二、被告刘友准于本判决生效后十日内赔偿原告刘守友经济损失3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取34元，由被告刘友准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年四月十二日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执704号鹤壁亿通汽车销售服务有限公司、王翠丽、李合军：关于鹤壁亿通汽车销售服务有限公司申请执行王翠丽、李合军追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人王翠丽、李合军已将（2016）豫0611民初2034号民事判决书确定的义务履行完毕。李平然向本院申请执行已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年四月二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申47号 再审申请人（一审原告）：魏书峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区，现住同上。 被申请人（一审被告）：河北佰益环保工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**，统一社会信用代码：91130107575364055。 法定代表人：段瑞华，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：巩倩，女，1988年4月20日出生，汉族，住，住所地石家庄市裕华区住同上。 再审申请人魏书峰因与被申请人巩倩、河北佰益环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏书峰申请再审称，一是再审申请人有新证据可以证明再审被申请人巩倩作为公司的财务负责人及股东出借其个人账户长期用于公司经营，巩倩的个人财产与河北佰益环保工程有限公司的财产已经发生了严重混同。故再审被申请人巩倩依法应当对河北佰益环保工程有限公司欠付的债务承担连带偿还责任。一审判决认定巩倩不应承担连带责任应予纠正。二是原一审判决认定再审被申请人巩倩的行为系履行职务行为，缺乏相关证据证明，依法应当进行再审。三是原一审判决适用法律错误。本案适用的是简易程序，再审申请人有权在开庭时变更诉讼请求，也符合民诉法解释第232条的规定，一审法院以未在举证期限内提出为由不准许变更诉讼请求属于适用法律错误。四是原一审判决对再审被申请人佰益公司应当偿还的借款利息从2018年1月27日开始计算是错误的。综上所述，一审判决适用法律错误，申请人在一审之后取得的新证据可以证明巩倩的个人财产与公司财产发生了混同，巩倩对佰益公司的借款本息承担连带责任有理有据，恳请法院依法对本案进行再审。 被申请人巩倩提交意见称，其变更为公司股东前一直为财务人员，名下的民生卡一直为公司所用，没有公私混同，再审申请人魏书峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案诉涉借款发生时，被申请人巩倩系河北佰益环保工程有限公司财务人员，而非公司股东。根据原审查明的事实，被申请人巩倩以个人身份证明开设的账户，实为公司经营所用，账户的资金亦为公司占有、使用、处分，其既非借款人，也非借款实际使用人，故不能据此让被申请人巩倩承担还款责任。再审申请人魏书峰提出的中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中亦没有关于银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任之规定。因此，再审申请人魏书峰请求被申请人巩倩承担清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。再审申请人在原审庭审中要求将巩倩的还款责任由共同还款变更为承担连带责任的问题，根据上述理由，即使准许其请求也无法判决由被申请人巩倩承担连带还款责任，再审申请人魏书峰以此理由申请再审，本院亦无法予以支持。因2018年1月29日转账回单中显示客户附言42万本金，且系打入王荣英账户，并非再审申请人魏书峰所述的利息，原审法院对再审申请人魏书峰主张巩倩偿还了70000元中包含借期内利息42000元的主张未予支持应属正确，根据再审申请人的主张原审判决借款利息从2018年1月27日开始计算亦属正确，再审申请人认为原审判决利息计算错误的理由，本院亦不予支持。综上所述，魏书峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏书峰的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十二日 书记员 王 歌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1824号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：郭迎娜，女，汉族，1977年3月8日生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告郭迎娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人247354.56元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭迎娜银行存款247354.56元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1757元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初305号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李玉彬，男，1964年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工。住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7被临泉县公安局取保候审。辩护人周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人李玉彬犯交通肇事罪,于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年4月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李玉彬及其辩护人周丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年2月28日7时55分许，被告人李玉彬驾驶牌号为皖Ｋ×××**的重型半挂牵引车+皖Ｋ×××**重型自卸半挂车，沿临泉县455省道自东向西行驶至6KM+140M处临泉县宋集镇邢庄村路段时，与同方向行驶的徐某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，致徐某1当场死亡，双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县交通警察大队事故责任认定，李玉彬负事故的全部责任。案发后，被告人李玉彬与徐某1近亲属达成赔偿调解协议，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局122接警记录单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]099号《道路交通事故认定书》、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的《事故赔偿调解协议书》、刑事谅解书、赔偿款收据、李玉彬通话记录；证人徐某2、史某、徐某3的证言；被告人李玉彬的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]病鉴56号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉彬驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于李玉彬在案发后滞留案发现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李玉彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年四月九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执异15号案外人：张海孝，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡东河口村**，身份证号码2302211992********。案外人:徐凤香，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡东河口村**，身份证号码2302211964********。案外人:张丽，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡水田村新屯**，身份证号码2302211986********。申请执行人：郑福祥，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省龙江县杏山镇东河口村**份证号码2302211964********。被执行人:张凤君，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省龙江县杏山镇东河口村**份证号码2302211962********。本院在执行申请执行人郑福祥与被执行人张凤君借款合同纠纷一案中，案外人张海孝、徐凤香、张丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人张海孝、徐凤香、张丽称龙江县人民法院查封张凤君名下土地29.6亩，其中22.2亩土地系三名案外人张海孝、徐凤香、张丽的土地，因为该执行案件为张凤君个人为他人担保产生的债务纠纷，法院不应将全体家庭成员的土地予以查封，张凤君对外担保产生的债务，不属于夫妻共同债务，故不应执行三位案外人的土地，因此要求中止龙江县人民法院(2017)黑0221执字第1619号执行裁定书的执行，解除对三名案外人22.2亩土地的查封。为证实其主张，案外人向本庭提供了如下证据：1、土地台帐复印件一份；2、龙江县杏山镇东河口村村民委员会出具的介绍信三份。3、土地承包经营权证书复印件一份。本院查明，郑福祥诉张凤君民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月17日作出了（2017）黑0221民初1922号民事判决书。判决如下：被告张凤君于本判决生效之日起5日内给付原告郑福祥借款本金30,000元，并以前述本金为基数，自2017年2月14日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告郑福祥支付利息。判决生效后，被告张凤君未履行义务，郑福祥向我院申请执行，我院于2017年7月12日立案执行，案号为（2017）黑0221执1619号。在执行过程中我院于2019年3月7日作出（2017）黑0221执1619号执行裁定书，将被执行人张凤君名下土地29.6亩予以查封。案人徐凤香（张凤君的妻子），张海孝（张凤君的儿子），张丽（张凤君的女儿）对此提出异议。另查明，龙江县杏山镇东河口村村民委员会于2019年4月16日出具的介绍信中证实张凤君家庭人口为四人，即张凤君、徐凤香、张丽、张海孝，该户在二轮土地承包时分得土地为29.6亩，每人分得承包地7.4亩。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。张凤君户内土地29.6亩，为其家庭成员四人的土地，张丽、张海孝作为独立的民事主体，其财产权利具有独立性，该财产系二人的合法财产，因此不能作为被执行人的财产予以执行。徐凤香作为张凤君的合法妻子，二人土地为二人夫妻共同财产，对于案外人主张张凤君的债务系个人为他人担保产生的债务，非夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产偿还的请求，依据（2017）黑0221民初1922号认定的事实是被告因他人生活在原告处借款，并为原告出具借据，即张凤君系实际借款人而非担保人，但依据判决查明的事实“张凤君借款30,000元给王海军用”，及一审认为“被告因他人生活用款，在原告处借款，并为原告出据借据”，可以认定，该款并未用于张凤君和徐凤香夫妻生活所用，依据《婚姻法》解释（二）第二十四条及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号)的规定，因所借债务并非用于夫妻共同生活，则不应由配偶一方承担偿还责任。综上，案外人张海孝、张丽、徐凤香的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对（2017）黑0221执1619号执行裁定书中对张海孝、张丽、徐凤香三人22.2亩土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审判长  米志刚审判员  沙庆岭审判员  吴琳琳二〇一九年四月二十四日书记员  王 逍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执993号之四 申请执行人:余万艳,女,1983年11月29日出生,汉族,住芦山县。 被执行人:胡健,男,1975年11月24日出生,汉族,住都江堰市。 本院在执行余万艳与胡健民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人胡健在成都农村商业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币62779.00元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡健在成都农村商业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币62779.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月十五日 书记员  候文亮
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执463号申请执行人：贾青礼，男，1972年10月25日出生，汉族，原平市大牛店镇下神山村人，现住原平市平安大街。被执行人：闫光岗，男，1977年2月16日出生，汉族，原平市大林乡西会村人，农民，现住本村。本院在贾青礼与闫光岗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨闫光岗的存款或扣留、提取闫光岗的收入31640元及利息；二、查封、扣押闫光岗的价值31640元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十五日书记员  张国鹰
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢206号 伍朝辉、南充大合置业有限公司： 本院于2016年11月21日以（2016）川1303执620号之一执行裁定书对陈秋燕与伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人陈秋燕发现被执行人伍朝辉、南充大合置业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陈秋燕与伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年四月十九日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异77号 案外人：张显石，男，汉族，1983年4月12日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人张显石对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张显石称，案外人于2014年10月25日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋1单元2406号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2014年10月从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于查封成华区建设支巷1号3栋1单元2406号房产裁定，并解除对案外人所有的房屋的查封。 本院查明，2014年10月25日，案外人张显石与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定张显石以968277元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。2015年2月5日，双方办理了网签合同备案。2017年6月23日佳和公司向张显石出具了金额为968277元的增值税发票1张，载明内容为“佳州星城-住宅，83.53平方米”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月26日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人张显石向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16426210），除案涉房屋外，张显石名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张显石与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且张显石已向佳和公司支付了全部购房款，又据张显石个人住房信息查询记录显示，张显石名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  易晓兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1751号原告：李春宁，男，1978年3月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县陶乐镇施家台子村四队**。 被告：季东，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇长鸣村七队被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。负责人：常志杰，系该公司总经理。原告李春宁与被告季东、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告及被告季东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告季东赔偿原告汽车修理费共3575元【2000元+（6250元-2000元）×30%+拖车费300元】；二、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、案件受理费、交通费、食宿费由被告季东承担。事实和理由：2017年1月21日，原告驾驶宁X**号小型轿车沿中宁县南环路由东向西行驶至与丰安街路口处时与被告驾驶的宁X**号小型轿车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损及乘车人王瑞受伤，被告驾驶的车辆受损，被告车上的的乘客张艳芳、徐艺受伤。2017年1月23日，经中宁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损花费修理费6250元。后经原告与被告季东协商，原告给被告季东赔付3000元汽车修理费（已支付），但被告季东对原告的车辆损失未进行赔偿。经查，被告季东的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的三者险。事故发生在保险期间。被告季东承认原告在本案中主张的事实，但认为其驾驶的宁AVQ5**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2017年1月21日，原告驾驶宁X**号小型轿车沿中宁县南环路由东向西行驶至与丰安街路口处时与被告驾驶的宁X**号小型轿车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损、乘车人王瑞受伤，被告驾驶的车辆受损，被告车上的的乘客张艳芳、徐艺受伤。该事故经中宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告修车支出6250元，被告季东及保险公司对原告的车辆损失未进行赔偿。被告季东的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的三者险。事故发生在保险期间。本院认为，原告的车辆在本次事故中受损的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告的损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿，不足部分由被告季东承担。原告主张的汽车修理费6250元，应由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿2000元，其余4250元由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担1275元（4250元×30%），综上，被告保险公司应赔偿原告车辆修理费3275元。原告主张的拖车费300元无证据证实，不予支持。被告季东辩解其驾驶的宁X**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司予以赔偿的意见符合法律规定，予以采信。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李春宁汽车修理费3275元。二、驳回原告李春宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告季东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判 员 贺丽娜                                     二O一九年四月二十九日  书记 员 刘瑞娟          附：本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：  （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1788号申请人：河南迪筱实业有限公司，住所地：洛龙区郭寨汽车站新办公楼一楼东区。法定代表人：高广辉。被申请人：王艳红，女，汉族，1975年1月22日生。被申请人：王小红，女，汉族，1980年7月15日生。原告河南迪筱实业有限公司诉被告王艳红、王小红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人150000元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳红、王小红银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1270元，由申请人河南迪筱实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终419号上诉人（原审被告）：赵青玉,男，1982年9月11日出生,汉族,住靖边县。委托诉讼代理人：方震，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。住所地靖边县。法定代表人：王治发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人赵青玉因与被上诉人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵青玉上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初5670号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人作为借款保证人的保证责任已经依法免除，故上诉人不再承担任何连带保证偿还责任。被上诉人在一审时向原审法院提供的《保证担保合同》第五条明确规定“保证人提供担保的期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年”，该《保证担保合同》第二条约定“担保的借款期限自2015年1月21日至2015年7月20日”，故上诉人对涉案借款的保证期限届满日为2017年7月20日。被上诉人于2018年10月8日向人民法院提起诉讼向上诉人主张保证责任。《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，上诉人的保证责任已超过了双方约定的保证期间，保证责任依法已经免除。被上诉人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司答辩称，被上诉人保证责任不能免除，事实与理由：1、保证期间届满前，被上诉人曾向上诉人主张过权利，所以该债务的保证的诉讼时效并未过；2、在保证期间届满前，被上诉人确曾向靖边县人民法院提起过诉讼，当时靖边法院是预立案制度，被上诉人预立案后长时间没有找到被告，诉状被人民法院丢失，只好重新提交诉状，该事实可以向靖边县法院立案庭进行核实；3、上诉人在一审期间无故缺席庭审，视为其放弃了相关的法律权利，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵青玉偿还原告贷款本金25万元及利息和罚息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月21日，借款人赵娥因资金短缺向原告借款25万元，并与原告签订了《借款合同》。双方约定月利率为21.6‰，借款期限为6个月。逾期不还按中国人民银行规定对逾期贷款按日百分之三十计收罚息。被告赵青玉和案外人白世飞为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证担保合同》，就双方的权利义务作了明确约定，担保范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。借款人赵娥将利息清偿至2015年3月21日。本金及下余利息经原告多次向借款人和被告催要，至今未偿还，原告遂诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告与借款人签订的《借款合同》、与被告签订的《保证担保合同》是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与借款人赵娥之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，《借款合同》约定的内容合法有效。应受法律保护。但原告与借款人双方约定的21.6‰的月利率，超出了法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。该借款合同约定30％的罚息，于法无据，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵青玉与原告在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告赵青玉在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。故原告诉求被告赵青玉承担连带保证责任偿还借款本息之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵青玉于本判决生效后五日内向原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司偿还担保借款本金25万元及利息（以月利率20‰计息，从2015年3月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告赵青玉负担。二审中，被上诉人申请证人张启腾出庭作证，因证人张启腾当时系靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的总经理，与靖边县鼎信小额贷款股份有限公司有利害关系，故本院对其证言不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与借款人赵娥之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，应受法律保护。上诉人赵青玉与被上诉人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保合同。上诉人赵青玉称其作为借款保证人的保证责任已超过了双方约定的保证期间，依法应予免除的上诉理由，经查，本案中双方签订的《保证担保合同》第五条规定“保证人提供担保的期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年”，《保证担保合同》第二条约定“担保的借款期限自2015年1月21日至2015年7月20日”，根据上述规定，上诉人对涉案借款的保证期限届满日为2017年7月20日，但被上诉人是于2018年10月8日向人民法院提起诉讼向上诉人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，上诉人赵青玉的保证责任已超过了双方约定的保证期间，保证责任已免除。综上，上诉人赵青玉的上诉理由成立，依法予以支持。一审法院判决赵青玉承担担保借款责任不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初5670号民事判决。二、驳回靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8350元，二审案件受理费8398元，共计16748元，由靖边县鼎信小额贷款股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二日书记员  李元元
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执355号申请执行人张学龙，男，1966年9月19日出生，住所地昌图县，证件号码211224196609195311。被执行人常宏，地址昌图县。张学龙与常宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2019年1月17日作出的（2019）辽1224民初335号已经发生法律效力。由于被执行人常宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学龙于2019年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人常宏的财产进行了查证：被执行人常宏无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人常宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张学龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宏新的财产线索，申请执行人张学龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执597号刘小哲：你与任建全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2548号民事判决已发生法律效力。申请执行人任建全于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金8000.00元，案件受理费200.00元，执行费50.00元，合计8250.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘小哲缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月二十三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执139号申请执行人：李井路，男，1997年6月27日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：孔晶晶，女，1995年10月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：于从明，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住响水县。李井路、孔晶晶申请执行于从明劳动报酬纠纷一案，在执行中李井路、孔晶晶与于从明达成和解协议，申请人李井路、孔晶晶向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执139号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初61号原告：李名江，男，汉族，1972年7月17日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊家，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：鸡西市麻山区畜牧兽医站（鸡西市麻山区农业农村局下设的职能部门，不具有法人资格）。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区法律顾问。被告：王思友，男，汉族，1956年8月16日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：鸡西市麻山区农林水牧局（现已更名为鸡西市麻山区农业农村局），住所地黑龙江省鸡西市麻山区政府**（统一社会信用代码11230307MB1933347L）。负责人：董平，鸡西市麻山区农业农村局局长。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区政府法律顾问（身份证号2303021964********）。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大专文化，原麻山区畜牧兽医站站长，现在黑龙江省东风监狱服刑。本院在审理原告李名江诉被告鸡西市麻山区畜牧兽医站、曲保刚、王思友、麻山区农林水牧局买卖合同纠纷一案中，因该案被告曲保刚在黑龙江省东风监狱服刑，本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，规定如下：本案中止诉讼。审判员  李显华二〇一九年四月十四日书记员  王雪梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2199号申请执行人王德连，男，1969年5月16日生，汉族，临沂市兰山区。被执行人葛常全，男，1977年4月15日生，汉族，临沂市罗庄区。被执行人王学英，女，1969年4月24日生，汉族，临沂市罗庄区。被执行人郭锋，男，1972年12月4日生，汉族，临沂市罗庄区。被执行人郭建峰，男，1991年12月2日生，汉族，临沂市罗庄区。被执行人郭少亮，男，1969年11月3日生，汉族临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终字第5902号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年四月三日书记员 颜廷川
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1991号原告：马某，女，1986年4月27日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。被告：柴某，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住费县。原告马某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令原被告离婚。2、婚生长女柴雅曦、婚生长子柴宗辰由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2008年经同学宋静介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女柴雅曦，××××年××月××日生育长子柴宗辰。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告常因家务琐事发生争吵，没有建立夫妻感情，2018年春节后分居，双方夫妻感情已破裂。被告柴某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可，为了孩子，希望原告好好考虑继续生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经同学介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女柴雅曦，××××年××月××日生育长子柴宗辰。共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，双方共同生活多年，并且已经生育一子一女，共同生活中双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告马某要求与被告柴某离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告柴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年四月十六日书记员  张莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初130号 原告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：李维刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭思云，女，汉族，1984年3月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告彭思云商品房销售合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司于2019年4月10日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，成都荣盛伟业房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都荣盛伟业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年四月十一日 书记员  李 琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初087号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人吴亚，男，1990年8月9日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。被告人吴亚因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月18日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年2月15日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人吴亚犯故意毁坏财物罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人吴亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年年底，被告人吴亚在泰发钢厂从事机修工作，被钢厂解雇，对时任领导王某怀恨在心。2017年11月18日下午12时许，被告人吴亚驾车至徐州市贾汪区青山泉镇宝丰钢厂，将王某停在该停车场内的牌号为苏Ｃ×××××大众CC轿车前挡风玻璃、车门玻璃砸坏，并用砖块毁坏车身油漆等，经鉴定，被砸轿车损失的市场价格为5556元。 案发后，被告人吴亚赔偿了被害人王某的经济损失人民币20000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人吴亚亦能自愿供认，并有被害人王某的陈述，证人王某、辛某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴亚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴亚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴亚能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人吴亚犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡世俊 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4294号 申请执行人：葛伟广，男，1981年7月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：刘满姣，女，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈赞，男，1977年11月14日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人葛伟广与被执行人刘满姣、陈赞为民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月2日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁业生 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年四月二日 代书记员 葛其泽
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终85号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。被上诉人（一审原告）秦永昌，男，汉族，1991年3月20日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，特别授权。秦永昌诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0212行初159号行政判决，堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告秦永昌系堌阳镇秦寨村**村民。2017年8月被告堌阳镇政府因修筑S216道路，以租赁为名将原告的5.9亩承包地占用。被告堌阳镇政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告秦永昌认为被告堌阳镇政府并未与原告签订土地租赁协议，被告堌阳镇政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告秦永昌认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告堌阳镇政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告堌阳镇政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告堌阳镇政府的该辩解意见本院不予采信。被告堌阳镇政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告堌阳镇政府占用原告秦永昌所承包土地的行政行为程序违法。被告堌阳镇政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告秦永昌对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回其对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，一审判决：确认被告兰考县堌阳镇人民政府占用原告秦永昌5.9亩承包土地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人秦永昌、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年3～8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月一日书记员  闫路航
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终265号上诉人（一审原告）刘二友，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人（一审原告）刘三友，男，汉族，1971年2月1日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘二友、刘三友因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决[2018]2168—2169号行政复议决定纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2018年5月28日，刘二友、刘三友不服豫政土[2015]324号批复，向河南省政府邮寄了复议申请，同年8月9日，河南省政府以刘二友、刘三友的复议申请超过法定申请期限为由，驳回其复议申请并向刘二友、刘三友送达。刘二友、刘三友不服，提起本案诉讼，请求法院判决撤销河南省政府作出的行政复议决定并判令河南省政府限期受理上诉人的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审查明：刘二友、刘三友均系平顶山市新华区张泉庄村村民。2015年4月24日，河南省政府作出豫政土[2015]324号批复，同意平顶山市征收新华区焦店镇等4个乡镇（街道办事处）焦店村等8个农村集体经济组织耕地14.3412公顷、林地9.0576公顷、园地0.1714公顷、其他农用地1.6353公顷、建设用地20.008公顷、未利用地5.7364公顷，共计50.9499公顷，作为平顶山市2014年度第三批城市建设用地，其中，焦店村耕地3.3665公顷、其他农用地0.1238公顷、建设用地1.3842公顷、未利用地0.4937公顷，共计5.2444公顷。同年5月21日，平顶山市人民政府作出平政土[2015]45号通告，对豫政土[2015]324号批复的主要内容予以公告。2018年5月28日，刘二友、刘三友以豫政土[2015]324号批复违法为由向河南省政府申请行政复议。同年8月9日，河南省政府作出行政复议决定，并依法向刘二友、刘三友邮寄送达。刘二友、刘三友不服，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案的争议焦点是刘二友、刘三友提起行政复议是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时，应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知、补偿。据此，土地所有权人和其他权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。依据查明的事实，该批复征收的土地涉及焦店村集体建设用地5.2444公顷，平顶山市人民政府在收到豫政土[2015]324号批复后，通过张贴平政土[2015]45号通告的形式，对豫政土[2015]324号批复的主要内容予以公布。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。豫政土[2015]324号批复的主要内容自2015年5月21日公布至今，已长达三年，刘二友、刘三友于2018年5月28日提起行政复议申请，已经远远超过行政复议申请法定期限，刘二友、刘三友的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，河南省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。刘二友、刘三友的诉讼请求于法无据，郑州铁路运输中级法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘二友、刘三友的诉讼请求。上诉人刘二友、刘三友不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人于获知涉案批复的60日内提起行政复议，符合法律规定，未超过法定期限。2、被上诉人提交的证据不能证明涉案批复在上诉人房屋所在地进行过公告，上诉人无法获知批复的具体内容。3、被上诉人作出行政复议决定程序违法，其延期30日未经负责人批准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重申或改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称：关于本案的事实认定，河南省政府所作的复议决定属于最终裁决，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回上诉人的上诉。本院经审理查明：2018年5月28日，刘二友、刘三友不服豫政土[2015]324号批复，向河南省政府邮寄了复议申请，同年8月9日，河南省政府以刘二友、刘三友的复议申请超过法定申请期限为由，驳回其复议申请并向刘二友、刘三友送达。刘二友、刘三友不服，提起本案诉讼，请求法院判决撤销河南省政府作出的行政复议决定并判令河南省政府限期受理上诉人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确，但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案中被诉复议决定是河南省政府关于刘二友、刘三友是否在法定期限内提出复议申请的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1007号行政判决；二、驳回刘二友、刘三友的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，退还刘二友、刘三友。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十五日书记员  赵文雅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢109号之一申请执行人：刘瑞，女，1979年12月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：刘冰，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人刘瑞与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初69号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在执行过程中以（2016）陕0822执1023-3号执行裁定书冻结被执行人在榆林市XX房XX中心府谷县管理部住房公积金账号，以（2016）陕0822执1023号之一执行裁定书冻结被执行人在陕西府谷农村商业银行账号，以（2016）陕0822执1023号之二执行裁定书冻结被执行人在中国工商银行账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人刘冰在榆林市XX房XX中心府谷县管理部住房公积金账号内资金元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。二、扣划被执行人刘冰在陕西府谷农村商业银行高石崖支行账号2710********内资金元、在中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内资金元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。三、冻结被执行人刘冰在榆林市XX房XX中心府谷县管理部住房公积金账号内资金，冻结期限为三年。四、冻结被执行人刘冰在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX5779账号，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年三月十四日书记员  李天水
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执889号之二 申请执行人：邓宝生，男，1958年7月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：杨少兰，女，1961年7月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：邓彩红，女，1988年12月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：邓振尚，男，1993年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区江西镇扬美村临江街第一村民小组，住所地南宁市江南区江西镇扬美村。 代表人：杜昌平，组长。 被执行人：南宁市江南区江西镇扬美村临江街第二村民小组，住所地南宁市江南区江西镇扬美村。 代表人：何建明，组长。 本院在执行申请执行人邓宝生、杨少兰、邓彩红、邓振尚与被执行人南宁市江南区江西镇扬美村临江街第一村民小组、南宁市江南区江西镇扬美村临江街第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4726号、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终999号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂0105民初4726号、（2018）桂01民终999号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46248元,已执行标的45219.39元，剩余未受偿标的1500.61元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已进行扣划、提取，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年四月十八日 书 记 员  梁耀方
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢338号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：丁学聪，总经理。 被执行人：柯丽霞，女，1969年1月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人柯丽霞电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第00731号民事判决，初执案号为（2017）浙1021执5405号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2526号 申请人：张健，男，汉族，1978年5月19日出生,住淄博开发区。 被申请人：李军，男，住东营市东营区。 原告张健与被告李军民间借贷纠纷一案，申请人张健于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款53万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李大伟以房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人李大伟提供的担保财产房屋一套，房产证号**-××8，房屋坐落于张店区户。 二、冻结被申请人李军在银行、信用社或其他单位的存款53万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年四月二十三日 书记员  韩晓燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执512号吕艳梅：你与郭风霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2511号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭风霞于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金88000.00元，执行费1220.00元，合计89220.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吕艳梅缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14435号 原告：周慧，女，1975年11月5日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道前应路1278号金汇大厦西三楼。 委托诉讼代理人：胡萍，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302200811905711。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201811044270。 被告：龚明敏，男，1973年8月11日出生汉族，住慈溪市。 原告周慧与被告龚明敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年1月11日，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年4月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，被告龚明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告周慧以被告龚明敏未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金170000元，并支付原告自2016年10月31日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金170000元，并支付原告自2018年12月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 被告龚明敏未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定：被告龚明敏曾陆续向原告周慧借款多次。截至2016年10月30日，被告尚欠原告借款170000元，并由被告出具借条一份，未约定还款时间和利息。上述欠款被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚明敏应于本判决生效之日起七日内归还原告周慧借款170000元，并支付该款自2018年12月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，由被告龚明敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  胡柏春 人民陪审员  王建定 二〇一九年四月十五日 法官助理胡倩南 代书 记员  张迪玮
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2098号申请执行人：丽珂贸易（沈阳）有限公司。法定代表人：彭江华，系该公司总经理。被执行人：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街128号。法定代表人：王秀芝，女，系该公司经理。本院在执行申请执行人丽珂贸易（沈阳）有限公司与被执行人新民兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初3637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初3637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年四月十六日书记员  杨 玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：甘露，男，1993年8月4日出生，汉族，江西省宜春市人，自由职业，户籍地江西省萍乡市芦溪县，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人甘露银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执960号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执865号 申请人：徐克志,男,汉族,1986年12月17日出生31,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡亮,男,汉族,1987年10月2日出生30,岁,汉族,住湖北省嘉鱼县。。 本院在执行徐克志与胡亮借款合同纠纷一案中，被执行人胡亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡亮的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二日 书记员  陈耀鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1381民初6064号原告：刘欣，女，生于1969年7月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。被告：张万鹏，男，生于1983年10月8日，汉族，住邓州市。被告：程玉萍，女，生于1986年4月14日，汉族，住邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作人员，执业证号31613071195078。本院在审理原告刘欣诉被告张万鹏、被告程玉萍为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  司明辉审 判 员  海光科人民陪审员  张中林二〇一九年四月一日书 记 员  康京业
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2678号 申请人李和珍，女，汉族，1961年12月17日生，住安徽省铜陵市。 被执行人张贤广，男，汉族，1973年5月26日生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行李和珍与张贤广房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍新生 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年四月十六日 书记员  徐 珉
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审30号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人崔丽艳，女，1988年05月30日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人崔丽艳未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月11日作出滦教行处字（2018）年响02号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人崔丽艳所开办的滦县响嘡未来星幼儿园已经取得工商注册，被调查处罚主体应为该幼儿园，滦教行处字（2018）年响02号教育行政处罚决定书属处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年响02号教育行政处罚决定书，本院不予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年四月三日   书 记 员 周金虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1927号原告：王可根，男，汉族，1981年2月20日生，住合肥市蜀山区。被告：朱永军，男，汉族，1975年10月17日生，住蚌埠市蚌山区。被告：李辉，男，汉族，1981年1月11日生，住蚌埠市蚌山区。本院在审理原告王可根诉被告朱永军、李辉民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7897号 原告：贺鹏，男，汉族，1991年8月23日出生，住西安市长安区。 委托代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务所律师（实习）。 被告：赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：KANGKIYOUNG，该公司总经理。 委托代理人：张浩，该公司员工。 原告贺鹏诉被告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 本院经审查认为，因赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]215号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）陕0113民初7175号案件审理。 审判员  张晓艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  党敏佳 打印：扈艳红校对：党敏佳2019年月日送达 1
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执774号原阳县公安交通警察大队与刘俊峰行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫0725行审56号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月二十八日书记员 张超凡
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初54号之一 原告：陇南市金宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县城关镇新城区故道路。 法定代表人：李亚林，任总经理。 被告：四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张光平，任执行董事。 第三人：李维华，男，汉族，1971年11月19日出生，住址：甘肃省两当县。 原告陇南市金宇房地产开发有限公司与被告四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司、第三人李维华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 本院在审理过程中，被告四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司于2019年3月20日提出管辖权异议申请。本院审查后，于2019年4月2日作出（2019）甘1228民初54号民事裁定，驳回被告四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。被告四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司不服本裁定提出上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  余淑芳 审 判 员  马建军 人民陪审员  王丽婷 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周妮娅
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0505民初270号原告：本溪永宏涂料有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘中心街。法定代表人：杨永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰英，女，1964年12月24日出生，汉族，本溪永宏涂料有限公司工作人员，住辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁日林实业集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三纬路**。法定代表人：翁永曦，该公司总经理。被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三纬路**。法定代表人：赵东，该公司总经理。被告：丹东海洋重工有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：王凤斌，该公司总经理。被告：丹东大东港口管理有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路**。法定代表人：母家安，该公司总经理。被告：丹东市孤山苇场有限公司，，住所地辽宁省丹东市沿江开发区****楼法定代表人：王凤斌，该公司总经理。被告：丹东通海港航有限公司，住，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇孙家村/div>法定代表人：于军军，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨勇骏，辽宁佩秉律师事务所律师。原告本溪永宏涂料有限公司与被告辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司、丹东海洋重工有限公司、丹东大东港口管理有限公司、丹东市孤山苇场有限公司、丹东通海港航有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪永宏涂料有限公司委托诉讼代理人吴兰英、被告辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司、丹东海洋重工有限公司、丹东大东港口管理有限公司、丹东市孤山苇场有限公司、丹东通海港航有限公司共同委托诉讼代理人杨勇骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪永宏涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令六名被告立即给付货款人民币119.469853万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年至2017年6月，六被告多次购买我公司涂料，除了给付部分货款外，现尚欠我公司货款人民币119.469853万元，其中日林建设集团有限公司尚欠货款人民币47.422555万元、丹东海洋重工有限公司尚欠货款人民币58.91555万元、丹东大东港口管理有限公司尚欠货款人民币4.9240万元、丹东市孤山苇场有限公司尚欠货款人民币1.74775万元、丹东通海港航有限公司尚欠货款人民币6.459998万元，经原告多次索要，被告一直未能给付货款，故提起诉讼。丹东海洋重工有限公司辩称，对尚欠原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币58.91555万元无异议。丹东市孤山苇场有限公司辩称，对尚欠原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币1.74775万元无异议。丹东大东港口管理有限公司辩称，对尚欠原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币4.9240万元无异议。日林建设集团有限公司辩称，我公司只欠原告货款人民币22.1800万元，而不是47.422555万元。丹东通海港航有限公司辩称，我公司已不欠原告货款。辽宁日林实业集团有限公司辩称，本案的被告是各自独立的法人单位，应该独立承担自己的民事责任，原告主张共同承担责任没有事实和法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：日林建设集团有限公司成立于1998年3月5日，投资人为辽宁日林实业集团有限公司。丹东海洋重工有限公司成立于2008年3月18日，投资人为辽宁日林实业集团有限公司。丹东大东港口管理有限公司成立于2012年1月20日，投资人为辽宁日林实业集团有限公司、崔笑天、王文良，辽宁日林实业集团有限公司认缴出资比例为90%。丹东市孤山苇场有限公司成立于2008年1月14日，投资人为日林建设集团有限公司、王欣丽，日林建设集团有限公司认缴出资比例为66.6667%。丹东通海港航有限公司成立于2009年9月30日，投资人为日林建设集团有限公司。2007年至2017年6月，被告日林建设集团有限公司及其投资的丹东市孤山苇场有限公司、丹东通海港航有限公司及丹东海洋重工有限公司多次购买原告本溪永宏涂料有限公司的涂料，除给付部分货款，现尚欠货款至今未能给付，故引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告未及时履行给付货款义务，应承担违约责任。被告辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司作为其他被告的投资人，应对其投资的有限公司的债务承担连带给付责任。对于被告丹东海洋重工有限公司、丹东市孤山苇场有限公司、丹东大东港口管理有限公司无异议的债务，本院予以确认。对于日林建设集团有限公司辩称只欠原告22.1800万元，而不是47.42255万元，丹东通海港航有限公司辩称已不欠原告货款，根据原告开具的增值税普通发票及被告未提供支付货款的证据，本院认定，被告日林建设集团有限公司欠货款47.42255万元及被告丹东通海港航有限公司欠货款6.459998万元的事实成立。综上所述，原告要求被告给付货款119.469853万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告日林建设集团有限公司给付原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币47.42255万元；被告丹东海洋重工有限公司给付原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币58.91555万元；被告丹东大东港口管理有限公司给付原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币4.9240万元；被告丹东市孤山苇场有限公司给付原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币1.44775万元；被告丹东通海港航有限公司给付原告货款人民币6.459998万元。上述货款于判决发生法律效力后十日内付清。被告辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司承担连带给付义务。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1.5553万元，由被告辽宁日林实业集团有限公司、日林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  房国双人民陪审员  代明勤人民陪审员  邢开义二〇一九年四月二十九日书 记 员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1876号原告：冯青明，男，甘肃省酒泉市人，自由职业，现住甘肃省酒泉市。被告：冯春明，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：赵娟，女，约32岁，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告冯青明与被告冯春明、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯青明到庭参加诉讼，被告冯春明、赵娟经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告冯青明向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息2200元，合计12200元，并自2018年10月10日起按年利率24%承担利息至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告冯春明向原告借款10000元，2017年10月12日经双方结算，被告欠原告借款10000元，工资31000元，合计41000元，双方协议2017年11月10日前支付10000元，2018年1月30日前支付10000元，剩余21000元于2019年12月30日前还清，现原告只起诉到期借款10000元。被告冯春明未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵娟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系总寨镇单长村同村村民，2015年5月15日晚十点，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告在肃州区成林大厦下的农商银行自动取款机给被告之兄银行账户内转款20000元，2017年10月4日，因被告欠原告的劳务工资及借款，原、被告双方结算后，被告给原告出具还款协议一份，欠原告借款及劳务工资共计41000元，约定2017年11月10日前还款10000元，2018年1月30日还款10000元，下余欠款于2019年12月30日前还清，2019年2月，被告冯春明给原告微信转款700元，下余款项被告久拖未付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10000元并支付利息2200元，本案诉讼费由被告承担。本院认为:给二被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，二被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，还款协议为2017年10月4日书写，而原告称，2017年8月被告冯春明所述已与被告赵娟离婚，借款时被告赵娟并未在场，被告所开公司是与其兄共同经营，并非与被告赵娟家庭经营，故不应认定赵娟为共同债务人，原、被告双方未约定还款利息及利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，被告虽未按时付款，有违约行为，但原告并未主张违约金，应视为原告对违约金的放弃，对被告冯春明2019年2月微信转账已偿还的700元，应认定为利息，法庭不再追偿，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯春明偿还原告冯青明借款10000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告冯青明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告冯春明负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年四月二日书记员 徐益皎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2726号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。一般授权。 被告：王道军，男，汉族，1977年5月10日出生，四川省成都市温江区。 被告：杨先英，女，汉族，1978年12月15日出生，四川省成都市温江区。 被告：钟浪，男，汉族，1981年1月1日出生，四川省成都市金牛区。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行与被告王道军、杨先英、钟浪金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行撤回对被告王道军、杨先英、钟浪的起诉。 案件受理费减半收取1443元，由原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十五日 书记员  张雨微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4278号原告：伍小琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告伍小琴诉被告宫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小琴及其委托诉讼代理人揭绪勇、被告宫丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币299511.74元及按月息1.5%支付利息直至还完本息为止（从2018年10月11日之日起暂计至2019年1月10日的利息为13478.03元，本息暂合计为人民币312989.77元)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系顺德区大良道安格建材商行（以下简称建材商行）的投资人，原告为建材商行的财务会计，因被告经营建材商行出现资金困难，从2018年4月29日起向原告借款用以资金周转，同时被告向原告承诺以后的借款均按月息1.5%向原告支付利息；原告从2018年4月29日期间至2018年10月11日期间多次通过招行银行合计借款人民币690232.25元给被告；被告先后通过招商银行转账（招商银行转账人民币310385.22元）、微信支付（微信支付人民币12500.84元）、直接向原告信用卡还款（信用卡还款人民币67834.45元）方式向原告偿还借款本金合计为人民币390720.51元，且截止到2018年10月11日被告已按月息1.5%向原告支付了借款利息；截止到2018年10月11日为止被告尚欠原告借款本金为人民币299511.74元。后原告多次要求被告偿还剩余的借款本息，但被告一直拒绝偿还剩余的借款本息。被告辩称，被告没有用原告的卡消费，金额为181484.11元的明细表中的金额都是原告自己用的。原告主张被告用信用卡消费的项目与其自己消费的项目中对方名称相同，所以是原告自己消费的。原告自己有刷卡机，经常用她的刷卡机收公司的货款和定金来冲抵借款。招商银行4月到10月的明细表中只有原告的借款明细，没有被告的还款明细。被告公司电脑中毒了，所以原告的刷卡机收款和现金、微信的收款现在不能统计出准确的数据。被告公司于2018年6月到8月搬新仓库，8月发现仓库短货，公司认为财务和仓管有严重的责任和问题，要求财务及仓管、收银尽快做好库存数据财务报表以便查对短货原因和明细数量，直到11月都交不出账来，交不出任何数据及原始凭证。并且原告带领仓管、收银人员集体离职都没有做任何财务交接、仓库交接、收银和人事采购交接。原告还带走公司员工的劳务合同、工资表、财务报表及所有凭证，令被告公司财务处于一片混乱状态。用原告信用卡刷卡的事情是因为原告入职后整天愁眉苦脸、唉声叹气，问她原因，原告说生活压力很大，看到被告公司的经营运作需要大量现金的，原告提出刷信用卡套现出来给公司用，让被告给原告利息，帮原告增加收入减轻压力，原告说她之前的公司也是这样操作的。因为被告相信原告，把公司的财务、人事、采购等重要职位交给她负责。给原告6500元每月的工资，公司除了被告以外，就她最大。我同情原告，就在微信上同意了她的提议，让她做计划用她的款支付利息给她。所以所有款项都是原告自己刷的，然后转账给被告。被告公司也用她的刷卡机，收取客户的货款及定金。与原告的所有账目在年前已经对账全部还清给原告。现在原告看到被告公司账目混乱，被告因为信任她，很多的票据和手续都不完善。所以原告以此方式，恶意敲诈。被告还款的方式有转账、有微信、有直接存钱进原告提供的账号里、用原告的刷卡机和微信收货款、现金支付，所有款项已经全部还清，所以才没有出具借条。原告补充认为：1.原告只有在2018年8月9日代被告收货款20980.79元，是经过被告及被告的丈夫同意作为向原告还款的一部分，原告起诉时已经扣除了该笔款项。2.原告是2018年11月30日离职的，到现在为止被告尚没有向原告支付2018年8月之后的工资。原告已经是交接完毕的了。3.原告借款给被告并不是被告所称的情况，是因为被告经营资金周转困难，在被告的多次要求之下才借款给被告的，详见证据4的微信记录。被告还约定了利息1.5%。4.借款过程中原告是受害者。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告没有提交证据。经审理查明，原告伍小琴曾是被告宫丽投资经营的顺德区大良道安格建材商行的财务人员。从2018年4月开始，被告宫丽以生意需要资金周转为由多次向原告借款，双方约定借款月利率为1.5%。借款后被告有部分还款及支付部分利息。截止2019年1月10日，原告经过对账确认被告尚欠款项为269035元，并将欠款金额通过微信发送给被告确认，被告没有提出异议。另，原告在庭审时确认被告欠款本金为269035元。本院认为，原告按照被告要求将款项借给被告使用，双方约定月利率为1.5%，被告应当向原告还本付息。对于本案借款金额，原告主张借款金额为269035元，被告对该金额不确认，认为原告收取被告货款没有归还，另外被告曾通过微信、现金等方式向原告还款，但被告并未提供任何证据证明还款情况，且被告在庭审时的陈述前后矛盾，无法自圆其说，本院对被告的抗辩不予采纳。对于借款利息，原告主张从最后一笔借款之日，即2018年10月11日开始，按照双方约定的月利率1.5%计算利息至实际清偿日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宫丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍小琴偿还借款本金269035元及利息［从2018年10月11日开始按照月利率1.5%的标准计算至被告实际清偿之日止］；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2997.42元（原告已预交），由原告伍小琴负担297.42元，被告宫丽负担2700元（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年四月四日书记员 樊绮玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初969号 起诉人：魏阿勇，男，汉族，1981年6月6日生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旻娜，江西豫章律师事务所律师。 本院收到魏阿勇的起诉状。起诉人魏阿勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘廷献、黄祁钢、黄思芬立即腾空并搬出位于南昌市青山湖区[不动产权证号：赣（）南昌市不动产权第号],将上述房产返还给起诉人；2.判令刘廷献、黄祁钢、黄思芬向起诉人支付非法占有上述房产的占有使用费（按每月4000元标准计算，自2018年12月起暂计算至2019年3月底的金额为16000元，实际计算至涉案房产腾空并实际返还给起诉人之日止）;3、判令刘廷献、黄祁钢、黄思芬向起诉人支付上述房产的物业管理服务费（按每月250.4元标准计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年3月20日的金额为751.2元，实际计算至涉案房产腾空并实际返还给原告之日止）；4、判令刘廷献、黄祁钢、黄思芬向起诉人支付上述房产的水费、燃气费（水费按每吨3.38元计算、燃气费按每方3.2元计算，自2018年9月起暂计算至2019年3月20日的水费498.3元，燃气费为288元，实际计算至涉案房产腾空并实际返还给原告之日止）；5、本案诉讼费用由刘廷献、黄祁钢、黄思芬承担。事实和理由：刘廷献、黄祁钢系南昌市青山湖区房产的原所有人，后因经济纠纷，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102民初806号民事判决书，进入强制执行阶段后，南昌东湖区人民法院委托淘宝网对刘廷献、黄祁钢上述房产进行拍卖，起诉人以221万元价格竞买成功并支付了购房款，同时，南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102执696号之二执行裁定书，裁定上述房产所有权及其他权利归起诉人所有。2018年12月7日，起诉人办理了上述房产的过户登记手续，并取得了上述房产的不动产权属证书。 起诉人在取得该房产权属证书后，前往上述房产收房，并要求原产权人及家属搬离上述房产，但遭均拒绝。起诉人通过拍卖程序合法购买涉诉房产，并依法办理了相关产权过户登记手续，但刘廷献、黄祁钢、黄思芬仍拒不搬出。涉案房产现系起诉人及家属的唯一住房，起诉人的权利受到严重侵害，为维护起诉人的合法权益，故提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，刘廷献、黄祁钢作为南昌市东湖区人民法院的被执行人，法院对其所有的南昌市青山湖区房产在淘宝网上进行司法公开拍卖，起诉人魏阿勇竞买成功并支付了购房款，东湖区人民法院也依法作出执行裁定书并送达起诉人魏阿勇，起诉人也办理了房产权属证书，但刘廷献、黄祁钢拒不搬出上述房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。因此，对于司法拍卖房产，买受人有权在收到裁定之日起十五日内要求交付房产。如果涉案房产因由被执行人或第三人占用且拒不腾房的，法院应强制执行收回房产交付买家。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对魏阿勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 王 芹 二〇一九年四月二十五日 书记员 戴晓洁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更142号罪犯李华清，男，1973年9月30日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年9月5日作出（2016）云09刑初256号刑事判决，以被告人李华清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华清减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）黑0204民初347号原告：王某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：彭某某，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王某某与被告彭某某保证合同纠纷一案中，因筹款公司天储投资管理（北京）有限公司已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案，本案被告彭某某是一般保证人，只有在天储投资管理（北京）有限公司不能偿还原告资金的情况下，被告才承担保证责任。在天储投资管理（北京）有限公司资产尚不确定的情况下，本案暂时不能审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案受理费600.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年四月十一日书记员 高玉倩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终1881号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1983年10月29日出生，住西安市周至县。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人张强房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7261号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费550元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取275元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月十一日 书 记 员  袁   萱    1