wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执598号申请执行人：郝卫东，男，汉族，1978年5月30日生，忻州市忻府区人。申请执行人：郝汉忠，男，汉族，1972年5月6日生，忻州市忻府区人。被执行人：张改萍，女，汉族，1963年4月2日生，忻州市忻府区人。被执行人：米浩然，男，汉族，1984年9月24日生，忻州市忻府区人。被执行人：赵生贵，男，汉族，1984年7月20日生，忻州市忻府区人。本院在执行申请人郝卫东、郝汉忠与被执行人张改萍、米浩然、赵生贵借款合同纠纷一案，向被执行人张改萍、米浩然、赵生贵发出执行通知书，责令被执行人张改萍、米浩然、赵生贵履行民事判决书确定的义务，但被执行人张改萍、米浩然、赵生贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵生贵在银行的存款46900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月二十四日书记员  薛旭婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执742号 申请人:安永喜，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱登红，曾用名“朱登宏”男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行安永喜与朱登红民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币143198元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人朱登红有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢132号 胡占友、屈北 申请执行人胡占友与被执行人屈北生命权、健康权、身体权纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人屈北发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年四月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初861号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：黄永念，女，1982年1月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告黄永念物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄永念的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执838号之一申请执行人：佘加昆，男，汉族，1964年7月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：江西广亿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰北大道**，统一社会信用代码9136112267241920X5。法定代表人：余云清，董事长。被执行人：汪世华，男，汉族，1962年4月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行佘加昆与江西广亿建设工程有限公司、汪世华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西广亿建设工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西广亿建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉水支行的存款人民币38470.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月三日书记员  董学兵
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执678号原阳县公安交通警察大队与王升广行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审39号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4575号 原告：诸暨市金申市政园林工程有限公司，住所地：诸暨市璜山镇刀鞘坞村**，统一社会信用代码：91330681076227877J。 法定代表人：徐杭海。 委托诉讼代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯佳燕，浙江百方律师事务所实习律师。 被告：张天傲，男，1968年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市金申市政园林工程有限公司（以下简称金申公司）与被告张天傲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金申公司的委托诉讼代理人朱小伟、斯佳燕到庭参加诉讼；被告张天傲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金申公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款119108元。事实和理由：2018年7月11日，张强、被告张天傲和原告金申公司就诸暨市牌头镇2015年度两路两侧（标段一）中油漆班组工程费用达成一致，确定被告于2018年7月30日前支付剩余款项117780元，若逾期未付，则由原告代为支付。因被告未能按期付款，张强遂向诸暨市人民法院起诉原、被告，要求支付工程款。2018年10月25日，该院作出（2018）浙0681民初16849号民事判决，判令原、被告应支付张强工程款117780元，支付自2018年7月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费1327.80元；判决同时确认，原告代偿后有权向被告追偿。2018年12月19日，原告代被告支付工程款及诉讼费共计119108元。原告代偿至今，被告未能还款。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告张天傲未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张天傲未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告金申公司为被告张天傲代偿119108元，事实清楚，被告应依法承担返还代偿款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告张天傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张天傲应归还原告诸暨市金申市政园林工程有限公司代偿款119108元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告张天傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2682元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年四月十日 书记员  唐杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初449号原告贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。法定代表人张红，执行董事。原告贵阳恒和物业管理有限公司，，住所地贵阳市乌当区燕山大道**“燕山雅筑”住宅小区********法定代表人李丹桂，执行董事。共同委托代理人刘明杉、彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人秦韬宇、刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告贵州建新房地产开发有限公司、贵阳恒和物业管理有限公司诉被告张克惠物业服务合同纠纷一案，庭审后，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州建新房地产开发有限公司与贵阳恒和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州建新房地产开发有限公司与贵阳恒和物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十九日书记员  黄小琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执56号申请执行人孙忠福，男，1954年10月10日出生，住所地昌图县，证件号码211224195410103331。被执行人王宏伟，地址昌图县。孙忠福与王宏伟劳动争议、人事争议一案,昌图县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）辽1224民初1417号已经发生法律效力。由于被执行人王宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙忠福于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款18100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王宏伟的财产进行了查证：被执行人王宏伟无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人王宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙忠福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宏伟新的财产线索，申请执行人孙忠福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2686号申请执行人石汉银，男，汉族，1972年2月4日出生，住湖北省蕲春县。被执行人陕西中投交通能源有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：裴根贤，公司总经理。申请执行人石汉银与被执行人陕西中投交通能源有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3573号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中投交通能源有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西中投交通能源有限责任公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额196577.83元未受偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2686号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年四月二十八日书记员  王 莎打印：王莎校对：王莎2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8615号原告：罗某，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：韦某，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：李锋、郝艳龙，分别为广东金领律师事务所律师及实习律师。原告罗某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人，被告的委托代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原是夫妻关系，于2017年4月19日经本院调解离婚。婚姻存续期间，以被告的名义购买了玛莎拉蒂小型轿车一辆（现在车牌粤Ａ×××**），于2016年6月14日取得机动车登记证，但被告在离婚诉讼期间，将车辆变更登记其嫂子陈楷燕名下，因此，被告恶意转移夫妻共同财产，之后我通过诉讼，行使撤销权，经法院判决，撤销了被告对陈楷燕的转让，故该车辆仍属于我与被告的夫妻共同财产，要求分割。该车经评估离婚时的市场价为917130元，离婚时该车辆尚欠的银行贷款为35万元，扣除尚欠的银行贷款后，该车辆价值为567130元。由于该车辆登记在被告名下，故要求车辆归被告，由于被告恶意转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时应依法不分或者少分，因此，要求被告按车辆的价值567130元补偿给我，该车离婚之后的银行贷款由被告承担。被告辩称：我不存在隐匿和恶意转移夫妻共同财产，在离婚诉讼期间，我已阐述了车辆的去向，由于该车辆购买时向我哥借款31万元，另外，当时我与原告对外欠有外债，为了避免债权人为实现债权把涉案车辆进行拍卖，又因为尚欠我哥31万元借款，故将该车辆转至我嫂子陈楷燕名下。由于该车辆现已转回我的名下，仍属于夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，由应我与原告各占1/2。我同意该车辆归我所有，我要求按该车辆的价值567130元的一半补偿给原告，同意离婚后的车辆银行贷款由我负担。由于原告尚欠我房屋补偿款，要求与车辆补偿款进行抵扣。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2016年10月21日起诉离婚，本院于2017年4月19日以（2016）粤0105民初8496号民事调解书，调解双方离婚。2015年12月以被告名义购买了玛莎拉蒂小型轿车一辆，价税合计1164300元，于2016年6月14日登记在被告名下，车牌为粤Ｖ×××**，原、被告因购买上述车辆向平安银行贷款60万元。2016年6月28日，被告将涉案车辆转移登记在陈楷燕名下，转移方式为购买，转移登记后，该车辆车牌变更为粤Ｖ×××**号。原、被告在离婚诉讼时，没有处理上述涉案的车辆。离婚后，原告对被告及陈楷燕提出诉讼，认为被告在其不知情的情况下，与陈楷燕恶意串通，将涉案车辆转移至陈楷燕名下，请求撤销被告与陈楷燕对涉案车辆的买卖转让行为。本院于2017年12月6日以（2017）粤0105民初4922号民事判决书作出判决，一、撤销被告就车牌号为粤Ｖ×××**（现车牌号粤Ｖ×××**号）玛莎拉蒂小型轿车向陈楷燕的转让；二，驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2017年12月26日生效。该判决生效后，被告将车辆重新登记其名下，现该车辆车牌号变更为A2N4P9。诉讼期间，本院根据原告的申请，对涉案车辆在2017年4月19日原、被告离婚时的市场价值，委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，经评估，评估基准日为2017年4月19日，该车的市场价值为917130元。评估费为6000元。原、被告对该评估结果均没有异议。原、被告确认于2017年4月19日离婚时，该车辆尚有35万元银行贷款未还。本院认为：上述涉案车辆（现车牌号为Axxx玛莎拉蒂小型轿车），是在原、被告婚姻存续期间购买的，故属于夫妻共同财产。该车辆虽然在原、被告离婚前被被告转移至陈楷燕名下，但已生效的（2017）粤0105民初4922号民事判决书，已撤销该车辆的转让，故该车辆仍属于原、被告的夫妻共同财产。由于原、被告离婚时没有对该车辆进行分割，现原告主张分割该车辆是可以的。该车辆经评估离婚时的市场价为917130元，由于离婚时仍欠银行贷款35万元，扣除该银行贷款35万元后，该车辆价值为567130元（917130元-350000元）。由于原告主张该车辆归被告所有，由被告作出补偿，对此被告表示同意，本院予以采纳。由于原告主张车辆的价值是离婚时扣除银行贷款后的市场价值，故该车辆归被告同时，离婚后该车辆尚欠银行贷款应由被告负担。由于该车辆是原、被告的夫妻共同财产，价值为567130元，本应由原、被告各占1/2价值。由于被告在该车辆登记后仅十四天，将价值过百万的车辆就转移登记至陈楷燕名下，故被告转移夫妻共同财产的意图是明确。至于被告认为购车向其哥借款31万元，已生效（2017）粤0105民初4922号民事判决书对此不予确认，且该车辆价值远远超过被告主张的债务金额，故被告认为以车辆抵偿尚欠其哥的债务，本院不予确认。至于被告认为将车辆转移至陈楷燕名下，是为了避免债权人为实现债权把涉案车辆进行拍卖，由于车辆价值巨大，被告应取得原告的同意，被告在原告不知情的情况下，将车辆转移至陈楷燕名下，属于恶意转移夫妻共同财产，故分割夫妻共同财产时，被告应少分，该车辆价值567130元，应由原告占70%（即396991元），被告占30%。由于该车辆归被告所有，被告应补偿396991元给原告。至于被告认为原告尚欠其房屋补偿款，要求抵扣，是另一法律关系，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起5日内支付车辆补偿款396991元给原告。二、原告收到上述车辆补偿款396991元后，车牌号为A2N4**玛莎拉蒂小型轿车归被告所有。三、2017年4月19日原、被告离婚后车牌号为Axxx（原车牌号为粤Ｖ×××**、粤Ｖ×××**号）玛莎拉蒂小型轿车尚欠的银行贷款由被告负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9471.3元，由原告负担2841.3元，被告负担6630元。本案的评估费6000元，由原告负担1800元，被告负担4200元。被告于本判决生效之日起5日内将受理费6630元及评估费4200元直接交纳给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  杜京京人民陪审员  蔡月华二〇一九年四月二十六日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1182号原告：张达，男，1989年6月25日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。被告:葛金余,男，1965年1月27日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。原告张达与被告葛金余买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告葛金余经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款104000元及逾期付款违约金（以104000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算,自起诉之日至实际履行完毕之日）;2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖聚苯乙烯买卖业务,2014年元月22日被告葛金余欠原告张达货款209000元,2015年1月24日，欠原告货款80000元,共计289000元。后被告分期共偿还原告185000元,最后一笔偿还时间为2017年7月20日。剩余104000元经原告多次催要,被告不予偿还。被告葛金余经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告张达提供被告葛金余签字确认的欠据两张、电子回单四张，经本院审查，该欠据及电子回单符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告葛金余向原告张达购买聚苯乙烯塑料颗粒，2014年元月22日，被告葛金余欠原告张达货款209000元，2015年1月24日，被告葛金余欠原告张达货款80000元，共计289000元，并出具签字确认的欠据两张。2017年7月20日前，被告葛金余共给付货款185000元，剩余104000元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告葛金余向原告张达购买聚苯乙烯塑料颗粒，双方的买卖关系成立并生效，被告葛金余在收到货物后应及时履行付款义务，故原告张达要求被告葛金余偿还货款104000元的诉请请求，本院予以支持。被告葛金余未能及时给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告张达要求被告葛金余按银行贷款利率的1.5倍自2019年3月19日起赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛金余给付原告张达货款104000元及逾期付款损失（以104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月19日至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元减半收取计1190元，保全费1040元，共计2230元，由被告葛金余负担（原告已预交，此费用由被告葛金余于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年四月十八日书记员  李晓晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第143号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：王宁，男，1990年8月21日生，住广西鹿寨县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王宁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033499号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033499号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033499号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年四月二十六日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
中华人民共和国安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静(JINGWU)，女，1962年1月15日出生，美利坚合众国国籍，中国住址中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区利港银河新城18号楼801室。委托诉讼代理人：张学理，海南德赛利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地中华人民共和国安徽省合肥市西七里塘。负责人：项明菁，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆华，男，1988年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省肥西县。二审上诉人（一审被告）：程钢钢，男，1958年9月22日生，汉族，合肥自行车二厂退休职工，住中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区。再审申请人吴静因与被申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称农行蜀山支行）、陆华、二审被上诉人程钢钢第三人撤销之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴静申请再审称，吴静系美国籍，2008年初其拟购置涉案新恒生大厦两个铺面，因政策原因由其哥哥程钢钢出名购买、挂名登记。同年6月吴静夫妇从美国向母亲吴锡祺账户汇入美金26万元(折合约人民币180万元)，同年7月吴静与程钢钢签署委托协议委托其出名购房，同年8月由程钢钢出名签署购房合同并将吴静汇入的美金分解结汇用以支付购房款，同年9月程钢钢及其子程江伟共同向吴静书面确认所购房屋系代理行为和房款系吴静支付等。办证后，在母亲吴锡祺主持下由吴静、程钢钢、程江伟签署家庭协议：程钢钢书面声明该房百分之百属妹妹吴静所有。程钢钢保证任何时候对其不能处分。之后，该房由其母及哥哥代管和出租收益等。2017年3月14日吴静被母亲告知涉案两铺面因程钢钢私自抵押，已被法院查封，即安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第00165号案(原诉)。同年3月30日，吴静提起第三人撤销之诉即(2017)皖0104民撤2号案。该案一审举证期内，吴静提交证据(含取证申请和类案分析)及《调查取证申请书》并对农行的证据提交书面质证意见，并多次请求移送侦查。安徽省合肥市蜀山区人民法院均置之不理，不予置评；一审承办人先入为主，对吴静及其诉讼代理人的意见视而不见。一审判决后，吴静提起上诉，并再次请求法庭责令农行蜀山支行将其持有的《贷款档案卷宗》等书证提交法庭质证，对涉案贷款合同的有效性作出正确裁判，并撤销一审判决发回重审。案经一、二审，安徽省合肥市两级法院均对吴静的书面调查取证申请不予答复，违反法定程序。一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所述再审条件，即原判决、裁定适用法律确有错误的。本案二审判决仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，对于一审判决认定事实、适用法律，以及对吴静的上诉理由完全不予评判和完全不适用法律裁判；对无权处分、合同效力、善意取得、程序违法等四点上诉理由不予置评，仅以物权登记有效、抵押有效和调查取证理由不充分驳回上诉，没有适用任何法律法条，无法让人信服。二、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项所述再审条件，即违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。一审庭审中审判长频频强行打断吴静诉讼代理人的正常发问，公然剥夺吴静方辩论权利；并对农行蜀山支行针对涉案核心事实拒绝回答的态度予以默许，客观上阻止查明事实或犯罪线索，违反保障律师诉讼权利的相关规定。二审庭审中，法庭仍默许农行蜀山支行对核心事实的发问拒绝回答，不做任何处置。三、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定。二审对吴静上诉请求中关于无权处分、合同效力、善意取得、程序违法等四点上诉事实和理由未适用相关法律予以审查、评判，违反上述规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百九十九条及第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据吴静的再审申请理由，本案主要审查以下两个问题：一、原审判决适用法律是否正确；二、原审法院是否剥夺了吴静的辩论权利，是否违反法定程序。一、关于原审判决适用法律是否正确。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”因此，不动产登记具有公示公信的效力。根据本案查明的事实，吴静主张权利的位于合肥市瑶海区张洼路与高塘路交口新恒生大厦1-101/102,1-102/202号商铺登记的权利人为程钢钢，基于对不动产登记的信赖，农行蜀山支行有理由相信程钢钢系案涉房产的所有权人，有权就案涉房产设定抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了物权的善意取得，而抵押权作为不动产的担保物权亦适用善意取得制度。程钢钢在安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第00165号案审理过程中，认可案涉房产设定抵押权时系其同意，可以得知，农行蜀山支行在办理该业务时已尽到了合理的审核义务。现吴静主张农行蜀山支行明知程钢钢无权处分案涉房产，主观非善意，吴静对自己的主张负有举证责任，在其未举出相应证据的情况下，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”二审法院适用该条款系对一审判决认定事实与适用法律的确认，无需再行引用相关法律条款。一、二审判决认定事实及适用法律均无不当，吴静的此节再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审法院是否剥夺了吴静的辩论权利，是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”一、二审法院均公开开庭审理了本案，双方当事人在庭审中就案件的基本事实、主要证据及法律适用问题进行了充分的陈述与辩论。吴静的委托诉讼代理人对对方当事人亦进行了充分发问。审判人员在庭审中制止当事人对与案件无关问题的发问是正当行使诉讼指挥权，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的违法剥夺当事人的辩论权利的情形。当事人认为对方当事人的发问与案件无关，对部分问题不予回答是其对诉讼权利的行使，审判人员亦不能强制当事人回答与案件无关的问题。吴静认为一、二审法院剥夺其辩论权的再审理由与查明的事实不符，本院不予采信。关于一、二审法院对吴静申请调取农行蜀山支行相关业务档案资料的申请不予准许的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对于待证事实无意义或其他调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据上述规定，一、二审法院根据案件争议事实及具体情况，不予准许吴静调取证据的申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴静（JINGWU）的再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  刘 颖二〇一九年四月十二日法官助理吴先雄书记员洪贤铭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1168号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托代理人：陈军，男，系该公司员工。 委托代理人：王碧容，女，系该公司员工。 被执行人：梁靖，男，1989年4月6日生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘军，男，1983年9月19日生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：米雪琴，女，1984年5月7日生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：赵红军，男，1981年8月5日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁靖、刘军、米雪琴、赵红军金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁靖、刘军、米雪琴、赵红军银行账户上的存款6000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁靖、刘军、米雪琴、赵红军价值6000000元的财产；或扣留、提取被执行人梁靖、刘军、米雪琴、赵红军的合法收入6000000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 丁 倩
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初45号 原告苏敏波，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。 法定代表人郑胜寿，局长。 本院于2019年4月16日受理原告苏敏波诉被告平阳县综合行政执法局道路交通行政处罚一案。 原告苏敏波诉称，原告2019年4月16日因事临时将浙Ｃ×××××号轿车暂停在鳌江镇玉佛寺，在短暂停留返回时即发现被告在车辆前挡风玻璃张贴一张违法停车通知书，要求原告到有关窗口处理。同日，被告作出《行政处罚决定书》，对原告罚款50元。同日原告交纳罚款50元。原告认为，原告临时停车时间很短，且停车地点也没有影响其他车辆和行人的通行。被告作出的处罚决定认定事实不清，处罚过重。故诉请依法予以撤销被告于2019年4月16日作出的3303832600001942《行政处罚决定书》。 2019年4月18日，原告以双方已协调解决本案争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏敏波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由苏敏波负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  谢海清 人民陪审员  毛海青 二〇一九年四月十八日 代书 记员  林倩雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初1936号 原告：杨卫招，男，汉族，1995年11月24日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：陈淑玲，女，汉族，1953年12月24日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：魏致华，乌鲁木齐头屯河区泽天法律服务所法律工作者。 原告杨卫招与被告陈淑玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，被告陈淑玲向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）新2301民初1936号民事裁定书，内容为：驳回被告陈淑玲对本案管辖权提出的异议。被告陈淑玲对（2018）新2301民初1936号民事裁定书不服，提出上诉。昌吉州中级人民法院作出（2018）新23民辖终58号民事裁定书，内容为：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨卫招、被告陈淑玲的委托诉讼代理人魏致华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫招向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫资款240000元，利息134400元；2、判令被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订协议书，协议约定：被告位于昌吉市××镇旁，北靠邻居黄国忠宅基地处住宅因年久失修，拆除重建无钱，由原告按每平方米800元垫资，总计垫资240000元予以重建，且双方签订本协议之日起被告按20‰/月支付垫资利息。如违约，违约方承担100000元违约金。协议签订后，原告按协议约定垫资240000元将被告的房屋重建，被告也已使用，但被告未按协议约定支付垫资款。原告多次索要，被告以无钱为由分文未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈淑玲辩称，本案涉案房屋及土地，系被告女儿陈玲所有，陈玲一直在国外发展，被告误以为该房屋及土地归其女儿陈玲所有，未经陈玲许可让原告修建房屋，陈玲亦不清楚被告请原告修建房屋。涉案的房屋在原、被告签订协议前，陈玲已转让给了案外人范红新，被告与陈玲均无权处置该房屋及土地，故原、被告签订的协议无效。被告因年事已高，没有文化，对房屋修建等成本造价完全不懂。原告虚报高价采取欺诈手段与被告签订协议书，该协议书应属无效。涉案的房屋未竣工验收，工程量不实，工程单价亦不合理，且房屋质量也不合格，也未移交给被告使用，一直由员工使用。涉案房屋及土地在原、被告签订协议书之前已转让给案外人范红新。为查明案件事实，申请追加范红新为本案第三人。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨卫招提交协议书、欠条各一份。经质证，被告对真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为原、被告签订协议时，被告女儿陈玲已将涉案房屋、土地出让给案外人范红新，被告及其女儿对涉案房屋、土地无处置权，签订的《协议书》、欠条无效。本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的《房屋出售合同》一份、《养殖场转让合同书》一份及附图一张，经质证，原告均不认可。上述证据系案外人之间签订的协议，与本案无联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原、被告签订《协议书》。协议约定：“一、陈淑玲（乙方）因于2015年在位于自己购买的昌吉市××镇旁，北靠邻居黄国忠宅基地处住宅因年久失修，拆除重建无钱，由呼图壁县的杨卫招（甲方，身份证号：×××）为其垫资，每平方米按800元垫资，甲方已支付垫资总额240000（大写贰拾肆万元）整，建房总面积为：300平方米。陈淑玲自双方签订本协议之日起按20‰/月支付甲方垫资利息。若陈淑玲今后无能力偿还杨卫招的垫资款及利息，则陈淑玲位于昌吉市××镇旁，北靠黄国忠处，由杨卫招为陈淑玲垫资修建的房产及院落均无偿归杨卫招所有。二、自双方签订本协议之日起，双方应严守承诺，遵守协议之约定，否则，违约方除给守约方赔偿损失外，还应支付违约金拾万元。以上协议内容均属甲乙双方自愿达成，本协议经甲乙双方签字后即生效。”同日，被告向原告出具欠原告垫资款240000元欠条一份。协议签订后，原告即组织人员为被告修建平房及仓库后交付给被告。现原告以被告未向其支付建房垫资款为由诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告要求被告偿还垫资款240000元，有被告向其出具的欠条及协议书予以佐证，本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付利息134400元，原、被告签订的《协议书》中明确约定，自双方签订本协议之日起按20‰/月支付甲方（杨卫招）垫资利息。原告的计息方式及计息日期均正确，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付违约金100000元，违约金的性质系弥补性，被告未按期支付原告的垫资款而承担相应的利息损失，该利息损失已足已弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金100000元的请求本院不予支持。 被告辩称“其年事已高，没有文化，对房屋修建等成本造价完全不懂。原告虚报高价采取欺诈手段与被告签订协议书，该协议书应属无效。”本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其所做出的意思表示应承担完全民事责任。每平方800元造价在2015年亦不算过高，如被告认为其在受欺诈后与原告签订合同，按照法律规定，可请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。但原、被告在2015年7月签订协议，截止诉讼之日，被告一直未向相关部门申请变更或者撤销，理应承担相应的法律后果。 被告又辩解涉案房屋及土地在原、被告签订协议书之前已转让给案外人范红新，申请追加案外人范红新为第三人。本院认为，对原告依协议在涉案土地上垫资建造房屋的事实被告予以认可，被告作为完全民事行为能力人，对涉案土地、房屋状况应有所了解，对垫资建造房屋事项也应有慎重的考虑，对因此产生的后果依法应承担责任。涉案房屋及土地是否转让给案外人与被告应依照协议向原告支付垫资建房款无必然联系。合同具有相对性，与原告签订《协议书》的相对人系被告，被告即应承担相应的后果，故对被告要求追加案外人范红新为第三人的请求本院不予准许，对被告的该辩解意见本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈淑玲支付原告杨卫招垫资款240000元； 被告陈淑玲支付原告杨卫招利息134400元； 驳回原告杨卫招的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告陈淑玲于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，由原告杨卫招负担1500元，被告陈淑玲负担6916元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  高志萍 二〇一九年四月十六日 书 记 员  何秀红
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2617号申请执行人：张金明，男,1956年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人：赵正平，女,1969年5月14日生，汉族，住响水县。本院在执行张金明与赵正平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人赵正平工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年四月三十日书 记 员  王 慧
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初910号 原告：王艳梅，女，1969年3月25日生，汉族，住惠水县。 被告：陈开燕，女，1972年9月19日生，布依族，住惠水县， 原告王艳梅诉被告陈开燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。审理中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以考虑被告的履行能力为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王艳梅撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王艳梅承担。 审判员  董胜军 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1583号之二 申请执行人：巩均，男，汉族，生于1972年5月4日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越·瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰。 被执行人：吕文瑞，男，汉族生于1952年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：夏明刚，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住成都市青羊区。 被执行人：何伟冬，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：樊维，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：向小兰，女，汉族，生于1979年11月4日，住绵阳市涪城区。 被执行人：李隆琼，女，汉族，生于1957年10月5日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人巩均申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4776号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，截止2019年4月29日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人名下有办理了顺位抵押登记的房屋（绵房他证他权字第××、0112249、0112250号），本案已查封，但由于是轮候查封，无处置权，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1583号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  易明星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执926号申请执行人张云霞，女，1976年8月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人张云霞与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7516号民事判决书已经发生法律效力。权利人张云霞于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人张云霞于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异63号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人张云霞3880元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2879号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：郑玉庆，男，汉族，1944年5月23日出生，住河北省霸州市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告郑玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告郑玉庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金97134.88元、利息129833.10元、逾期还款违约金5761.12元、取现手续费2.00元以上金额总计232731.10元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审理认定，（1）2011年12月17日,郑玉庆向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。郑玉庆领取了卡号为46×××99的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。郑玉庆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求郑玉庆偿还信用卡透支本金97134.88元、利息129833.10元（截至2018年9月21日）、取现手续费2.00元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）农行锦城支行产生的损失主要为资金占用损失。农行锦城支行主张的利息已经能够弥补因郑玉庆违约而给农行锦城支行产生的损失。故根据公平原则，对农行锦城支行要求郑玉庆偿还截止2018年9月21日的逾期还款违约金5761.12元（本案中该数额同时也是2016年12月31日之前的滞纳金）及按约定支付还清借款之日止逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金97134.88元、利息129833.10元（截至2018年9月21日）、取现手续费2.00元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，由郑玉庆负担4500元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初716号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：滕树明，男，1973年5月14日出生，汉族，系该公司职工。被告：夏清华，男，1982年4月29日出生，汉族，住昌乐县。被告：夏明东，男，1953年9月14日出生，汉族，住昌乐县。被告：夏玉荣，男，1967年9月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：姜秀娟，女，1980年9月8日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告夏清华、夏明东、夏玉荣、姜秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人滕树明到庭参加了诉讼，被告夏清华、夏明东、夏玉荣、姜秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告夏清华由被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟担保向原告借款680000元。该笔借款借出后，被告夏清华未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。请求判令：被告夏清华偿还本金680000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止）；被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟对上述的借款本息承担连带保证责任。被告夏清华、夏明东、夏玉荣、姜秀娟均未答辩。经审理查明，2017年12月12日，被告夏清华向原告借款680000元，用于塑料制品加工，借款到期日为2018年12月11日，月利率7.975‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金680000元未偿还，自2018年7月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告夏清华由被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告夏清华理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏清华追偿。被告夏清华、夏明东、夏玉荣、姜秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏清华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金680000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟对被告夏清华的借款本息承担连带共同保证责任；被告夏明东、夏玉荣、姜秀娟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告夏清华追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告夏清华、夏明东、夏玉荣、姜秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5050号原告:李加加，男，汉族，1981年1月26日生，住肥西县。委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。被告：王龙，男，汉族，1992年9月19日生，住肥西县。原告李加加诉被告王龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（依法公告），本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李加加诉请：医药费4539.91元，护理费945.00元（7天×135元/天），误工费3000.00元（30天×100元/天），营养费350.00元（7天×50元/天），鉴定费1000元，精神抚慰金4000元，交通费1000.00元，共计14834.91元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月2日1时左右，在肥西县兴众广场蒙源烤羊腿店，被告与原告发生争执，被告用啤酒瓶砸伤原告，致原告头部等部位受伤，被告承担全部责任，被告拒绝赔偿，为维护原告权益，诉至法院请求判如所请。原告李加加向本院提交证据：证据1身份证，证明主体情况；证据2处罚决定书，证明被告身份信息，其故意伤害原告身体，被告承担全部责任，原告遭受伤害的事实；证据3住院小结、病历、医药费票据，证明原告遭受被告殴打受伤住院治疗及花费情况；证据4交通费，证明原告支出的交通费；证据5鉴定结论、票据，证明原告所受伤害经鉴定后的误工期、护理期、营养期及支出的鉴定费。被告王龙未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年8月2日01时许，在肥西县兴众广场蒙源烤羊腿店，因琐事，李加加与王龙发生争执，王龙将李加加打伤，事故当日，李加加被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为前额外伤，多处裂口，内无明显异物，深及肌肉层，伴出血，后又至该院整形科行清创缝合术，医嘱建议2-3天换药，一周拆线，抗瘢痕治疗3-6月···后又于2018年8月6日、10日、13日、15日、19日、21日、10月15日等多次前往该医院进行复诊，共计支出医药费4539.91元。后，经肥西县公安局城关派出所认定李加加本次外伤构成轻微伤，王龙因故意伤害被给予五天的行政拘留处罚。再查明：审理过程中，依据原告书面申请，本院依法指定到安徽中衡司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心向本院出具了被鉴定人李加加被他人打伤，误工期为伤后30日、护理期和营养期均为伤后7日的鉴定意见书，原告支出鉴定费1000.00元。本院认为：自然人的生命健康权受到法律保护。王龙的侵权行为致原告受伤，应对原告因受伤造成的损失承担全部赔偿责任。本院依法核算原告的损失如下：医药费4539.91元；因原告方未在举证期限内提交充分证据佐证其诉求的100元/天的务工收入情况，本院将参照受诉法院上年度农林牧渔业98.9元/天/人核算误工费，误工费2967.00元【98.9/元×30天】；营养费费350.00元（50元/天×7天）；护理费929.60元（参照上年度居民服务业132.8元/天×7天）；因李加加在本起事故中身体受到伤害给其精神上造成了一定的痛苦，精神抚慰金本院酌定为800.00元；原告受伤往来医院进行治疗确需支出一定的交通费，交通费酌定为300.00元，以上各项损失共计9886.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告王龙于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李加加各项损失共计9886.51元；二、依法驳回原告李加加的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取170.00元，由被告王龙负担50.00，李加加负担120.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡德林审 判 员  陆 静人民陪审员  方义红二〇一九年四月二十三日书 记 员  石寒竹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执423号 申请执行人：宁某某，女,1995年6月20日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：张某某，男,1975年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人宁某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执420号之一 被执行人李洪斌，男，1976年11月24日出生，住东阳市。 被执行人李洪斌盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初676号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人缴纳处罚金50000元，追缴违法所得40700元，合计90700元。 执行立案后，本院已于2019年1月22日向被执行人李洪斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李洪斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洪斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洪斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李洪斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洪斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李洪斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人李洪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执420号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十六日 代书记员 林健芬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢578号申请执行人南京海欣丽宁长毛绒有限公司（以下简称海欣丽宁公司），统一社会信用代码91320115608979376U，住所地在南京江宁经济技术开发区利源南路**。法定代表人陈谋亮，海欣丽宁公司总经理。委托代理人陈勇、周晓燕，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人尹卉，女，1973年12月27日生，汉族，居民。被执行人沈征然，男，1966年2月2日，汉族，居民。原告海欣丽宁公司诉被告尹卉、沈征然买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初2986号民事判决书发生法律效力后，逾期，尹卉、沈征然未按民事判决书履行，海欣丽宁公司向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，2017年11月30日，本院查封沈征然名下的南京市江宁区秣陵街道湖滨公寓YK－10幢201室不动产。2017年12月13日，本院查封沈征然名下的苏Ａ×××**北京现代牌汽车1辆。2018年3月23日，本院查封尹卉名下的粤Ａ×××**福特牌汽车1辆、粤Ａ×××**东风日产牌汽车1辆。后查明，沈征然已经死亡。因上述沈征然名下的房屋已出租给他人使用，海欣丽宁公司申请撤回本次执行申请，本院终结案件的执行。2018年9月12日，本院根据海欣丽宁公司的申请立案恢复执行。执行过程中查明，被执行人尹卉、沈征然原系夫妻，双方于2017年6月8日经广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）判决离婚。2017年7月26日，南海区法院受理尹卉诉沈征然离婚后财产纠纷一案。沈征然在该案的二审诉讼期间死亡后，王月英、刘涵菁、沈子尚、沈子悦作为沈征然的继承人参加诉讼。2019年1月30日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终3232号民事调解书，根据该民事调解书：位于江苏省南京市江宁区秣陵街道湖滨公寓****不动产归王月英所有，所产生的房贷及使用费用由王月英承担和负责清偿；（2016）苏0115民初2986号民事判决书项下确定的就应沈征然、尹卉共同承担的债务，由王月英负责清偿。后因双方自行协商达成和解，申请执行人海欣丽宁公司于2019年4月29日向本院提交申请书1份，申请法院终结本案的本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人海欣丽宁公司，海欣丽宁公司未就本案的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，双方自行协商达成和解，申请执行人海欣丽宁公司申请法院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初2986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年四月三十日书记员  刘 蓉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1702号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人：田芳，系公司员工。 被告：冯成，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。 被告：金福江，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。 被告：张青，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告冯成、金福江、张青追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审判员  于天麟 二〇一九年四月一日 书记员  王姗姗
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初1650号原告：徐顺强，男，1982年9月16日出生，汉族，住西安市新城区。被告：池云海，男，1972年5月18日出生，住浙江省永嘉县，（未到庭）原告徐顺强与被告池云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐顺强委托代理人张春华到庭，被告池云海经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告徐顺强诉称，2016年8月22日因生意周转被告向原告借款20万元，有借条及转帐记录，原告多次催要未果，现依法请求判令被告偿还借款20万元。被告池云海经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月22日因生意周转被告向原告借款20万元，其中现金12000元，网银转帐188000元。银行流水显示，2016年8月22日原告给被告名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXX8378转账188000元。池云海于2016年8月22日给原告出具20万元借条及收条各一份。本案原告于2019年1月18日起诉后，本院于2019年2月12日向被告池云海户籍地浙江省永嘉县XX镇XX街XX号邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等材料，池云海签收后于原定开庭时间2019年3月11日9点半开庭前连续两次打电话，称其正在筹备还款资金和调取银行流水，要求延迟15个工作日开庭，为了查明案情，在征得原告同意的情况下，本庭定于2019年3月28日上午9点30分开庭，池云海于2019年3月11日向法庭传真两份身份证复印件，并备注延期开庭原因及收到新的开庭时间的确认书。2019年3月28日上午9点30分开庭被告池云海无故未到庭，本庭依法进行了缺席审理。以上事实，有收条、借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据对银行流水、收条、借条及被告于2019年3月11日向法庭传真的延迟开庭原由，本院认为原被告双方借贷关系成立，被告欠付被告20万元借款至今未付，现原告请求被告偿还于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告池云海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺强借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随上款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  长   高更生                           审  判  员   王  洋                               审  判  员   杨惠妮                             二0一九年四月十日                                                书  记  员   李国梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1138号罪犯吴其新，男，1968年1月27日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年8月4日作出（2014）金永刑初字第176号刑事判决，以被告人吴其新犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯吴其新及证人陈某到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴其新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯吴其新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴其新符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴其新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴其新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴其新减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月二日书 记 员  朱勤超
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执245号 申请执行人：任永文，男，1989年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：马江卓，女，1987年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：张军，男，1983年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：彭婕，女，1985年09月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初18号民事判决书，责令被执行人张军、彭婕履行偿还申请执行人任永文、马江卓借款50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按年利率24%，自2015年04月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费1426.00元、公告费240.00元及申请执行费650.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人张军、彭婕共偿还申请执行人任永文、马江卓人民币70000.00元（包含本金、利息及案件受理费、公告费），二被执行人各自偿还35000.00元且每月支付申请执行人2000.00元以上直至全部还清为止。因双方达成执行和解协议，申请执行人任永文、马江卓自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人任永文、马江卓撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执245号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑家凤
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执378号申请执行人景德镇市某某陶瓷原料有限公司，住所地：江西省景德镇市法定代表人:刘某，系该公司总经理。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人:杨某。德镇市某某陶瓷原料有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1162号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年10月17日依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2018年10月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行51.73645万元，截至2019年4月5日已执行0元，未执行51.73645万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年4月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年四月十二日书 记 员  潘 超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初957号之一 解除保全申请人：青岛兰海希膜工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区沂水路9号。 法定代表人：王延法。 被申请人：青岛玉泉净水设备有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路49号天悦建材城商务楼1号楼3单元。 法定代表人：石昌新。 青岛兰海希膜工程有限公司与青岛玉泉净水设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）鲁0202民初957号民事裁定，冻结了被申请人青岛玉泉净水设备有限公司的银行存款。 青岛兰海希膜工程有限公司于2019年4月9日向本院申请解除对青岛玉泉净水设备有限公司银行存款的冻结并将存款410892元扣划至本院账户。 本院经审查认为，青岛兰海希膜工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对青岛玉泉净水设备有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一九年四月十日 书记员  于雪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初477号 原告：邓某，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：郑某，女，1971年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁某1，男，1989年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁某2，女，1994年1月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告共同委托诉讼代理人：吴予华，女，1977年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告邓某与被告郑某、梁某1、梁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李国强，被告的共同委托诉讼代理人吴予华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在继承梁志林的遗产内归还借款本金43万元给原告，并自2017年1月1日起到还清该笔借款止，以43万元为基数，按年利息24%向原告支付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月1日，梁志林称生意资金周转需要，向原告借款43万元，约定年利息按24%计算，可到现今本息都未还。梁志林因病于2018年7月突然死亡，被告郑某是梁志林的妻子，被告梁某1、梁某2是梁志林的儿女，以上款项是梁志林生前借款，应由三被告在继承梁志林的遗产内归还借款本金43万元给原告，并自2017年1月1日起到还清该笔借款止，以43万元为基数，按年利息24%向原告支付利息。 被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告主张的债权不真实，是虚假诉讼。原告提供的借条存在严重瑕疵，原告主张是多次借款，次数如此多且数额巨大的借款都没有经过银行转账，全部以现金交付巨额借款不符合交易习惯，原告也未能提供现金来源的证据，借条是格式合同，是事先准备好一次性书写出来，并且笔迹相差较大。原告主张的借款关系存在时间较长，原告9年内未进行追索反而多次借款给梁志林不符合常理。借条上没有写明是结算所得金额，并不是就之前所有借款结算的意思，原告意图用以前的借条复印件来证明借款的来源，被告认为是不真实也不符合常理的。民间借贷是实践性合同，借款是否实际交付，借贷关系是否成立，原告对此负举证责任，原告不能就交付借款提供证据，应承担举证不能的责任。梁志林长期在外，什么情况都没有与郑某说，郑某有自己的经济来源，不需要借款充当生活来源。梁志林去世后没有留下任何财产，郑某居住的商品房一直是郑某还房贷，实际上是郑某的个人财产，不是梁志林的遗产。综上，请求法院依照常理及事实判决本案为虚假债务，驳回原告的诉讼请求。 原告针对被告的答辩称，原告是北流市鸿达玉柴物流运输有限公司的法定代表人，原告与梁志林一直有合作，梁志林是从事运输的司机，后来从司机变成车主，他将车辆挂靠在公司，登记在公司名下，他也是公司的生产安全员。以前公司是原告的父亲和母亲管理，梁志林是向原告母亲借款，后来原告母亲年纪大了不再管理，就由原告管理。梁志林所有借款都是跟做车辆运输有关，有的是直接借款，有的是梁志林购买车辆时由原告方直接代为支付给对方车主的款项。原告当庭提交的借条复印件中的2010年的26万元是折算车辆价值，2010年的11万元是以前借原告母亲的借款，其余2011年6万元、2014年两笔各6万元是现金交付，所有款项都不是通过银行转账。借款约定利息是2分，但现在没有支付利息的证据。2017年梁志林拿了6万元归还给原告，双方结算债务，汇总算出有43万元尚未归还，梁志林就写了43万元的借条。大概2017年10月份，梁志林卖了车辆不在公司做了，原告向他追索时他说等到茂林的土地卖了再说，但不久梁志林就去世了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.梁志林身份证；3.借条1张；4.民事裁定书；5.郑剑、文德南、卢进波的身份证及梁志林向三人借款的借条3张；6.梁志林的记账单；7.梁志林签名立写的借条5张(复印件，无原件)。被告依法提交了证据：1.被告的户口簿；2.郑某与梁志林的结婚证；3.疾病证明书。原告的证据3、5、6、7的真实性不能确认，不予认定。原告的证据1、2、4及被告的证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 被告申请对借条上梁志林的笔迹的真实性及借条形成时间进行司法鉴定，为此提交了有梁志林签名的交通违法缴纳罚款的单据，原告在庭后提交了有梁志林签名的挂靠合同和安全生产责任书，双方对对方提交的材料的真实性均不予认可，被告因无法找到可供鉴定的样本，申请放弃鉴定。 本院经审理认定事实如下：梁志林与郑某是夫妻关系，梁某1、梁某2是二人的儿女，梁志林于1967年11月25日出生，于2018年9月3日去世。另查明，本院于2018年10月18日受理原告邓某与被告梁志林、郑某民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的债务是否真实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告应当对与梁志林之间存在真实有效的借贷关系承担举证证明责任。原告主张公司与梁志林存在运输挂靠合同关系，梁志林购买的车辆登记在公司名下，梁志林是为了购买车辆而借款，但均未提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，借款是否实际交付是合同的生效要件，原告主张已交付借款，梁志林归还了部分借款和支付过利息，但从原告主张开始借款的2010年起至梁志林去世的时间近10年，原告未能提交期间多次交付借款、购买什么车辆、代梁志林支付购车款给他人，或者梁志林归还借款、支付利息的任何证据，原告主张的借款来由与其起诉状主张的借款产生于2017年的事实相矛盾，因此，原告仅凭借条主张其已交付数额巨大的借款，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取计3875元(原告申请缓交)，由原告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  曾昭胜 二〇一九年四月十七日 法官助理梁珊 书记员何尘
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2534号原告：高帆，女，个体工商户。委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律服务者。被告：殷帅，男。（以上信息由原告提供）原告高帆与被告殷帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帆、委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼，被告殷帅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告高帆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息70507元，违约金7050.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，被告多次向原告借款，2018年12月6日双方签订《还款协议书》，经双方结算，被告尚欠原告本金63831元，利息6676元，同事被告承诺于2018年12月18日前还清本息，期限到期后，被告久拖不付，故原告诉至本院。被告殷帅未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系同事关系，2017年始，原告先后数次用手机银行及微信、支付宝给被告转账110000元，被告共计分六次给原告还款共计61000元，下欠49000元未付，经2018年12月6日双方按月息2%结算，被告欠原告本息70507元，被告给原告出具还款保证书一份，约定2018年12月18日还清，逾期则承担10%的违约金，期限到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借本息70507元，违约金7050.7元并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，双方经结算，被告给原告出具了欠原告本息70507元，月息2%，未违反法律规定，本院予以认定，但原告主张三个月的10%违约金7050.7元，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷帅偿还原告高帆借款70507元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告高帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由被告殷帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月二十九日书记员 徐益皎
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1139号   原告：杨秀芬，女，1950年1月7出生，满族，农民，现住河北省遵化市。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：李宝增，男，1965年4月12日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**。   负责人：郝爱国，该公司经理。   委托诉讼代理人：陆东洋，该公司职工，代理权限为一般代理。   原告杨秀芬与被告李宝增、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“国任财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芬的委托诉讼代理人李子龙、被告李宝增、被告国任财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人陆东洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告先行赔偿原告的部分经济损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日9时许，被告李宝增驾驶其所有的×××轿车由东向西行驶至遵化市堡东线关山口村处时与原告杨秀芬驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨秀芬受伤。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李宝增承担事故全部责任，原告杨秀芬无责任。被告李宝增驾驶的×××小型轿车在被告国任财险唐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告杨秀芬因交通事故已开支医疗费12195.4元，将会产生护理费、营养费等损失，具体损失金额待鉴定后确定。   被告李宝增辩称：对事故的发生事实及投保事实无异议。对于原告的损失由被告保险公司进行赔偿。   被告国任财险唐山中心支公司辩称:在法院核实事故真实性及投保有效性，事故发生时被告保险公司承保车辆及驾驶员应具有合法年检有效的行驶证、驾驶证。被告保险公司对原告合理合法的损失在交强险限额内承担，超出交强险部分按照责任比例及保险合同约定承担相应的责任。评估费、诉讼费属于间接损失，被告保险公司不承担。   本院经审理查明：×××小型轿车登记的所有人为被告李宝增。被告国任财险唐山中心支公司承保了×××小型轿车交强险和不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2018年11月22日起至2019年11月21日止。   2018年12月22日9时许，被告李宝增驾驶×××轿车由东向西行驶至遵化市堡东线关山口村处时与原告杨秀芬驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨秀芬受伤。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李宝增承担事故全部责任，原告杨秀芬无责任。   事故发生后，原告杨秀芬到遵化市人民医院住院治疗33天，诊断为：左侧额颞叶脑挫裂伤；右侧颞骨骨折；右侧颞顶部软组织挫裂伤；糖尿病；右侧跟骨前缘可疑骨折；多发软组织损伤，原告共开支医疗费12615.4元。   原告杨秀芬住院治疗期间，被告李宝增已给原告垫付医疗费用720元。   审理中，原告主张住院期间伙食补助费1320元（40元∕天×33天）。   上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。   审理中，被告国任财险唐山中心支公司主张原告的医药费用应扣除治疗非本次事故造成的疾病糖尿病的费用及扣除非医保用药。但是被告国任财险唐山中心支公司未能提供相应的证据予以证实。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李宝增驾驶自己所有的×××轿车与原告杨秀芬发生交通事故，造成原告受伤。原告起诉要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告李宝增承担事故的全部责任，原告杨秀芬无责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。现原告已经开支医疗费12615.4元及住院期间伙食补助费1320元，但原告的其他损失尚未具体确定，故此案就原告已经产生的损失先行解决。被告国任财险唐山中心支公司抗辩主张原告的医药费用应扣除治疗非本次事故造成的疾病糖尿病的费用及扣除非医保用药，但被告国任财险唐山中心支公司未能提供相应的证据证明自己的抗辩主张，被告国任财险唐山中心支公司抗辩主张理据不足，本院不予支持。被告国任财险唐山中心支公司承保了×××小型轿车交强险和商业第三者责任保险，故被告国任财险唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，原告超出交强险及交强险外的损失3935.4元，由被告国任财险唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告李宝增已给付原告医疗费720元，由原告获得保险赔偿款后返还给被告李宝增。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀芬医疗费及住院期间伙食补助费经济损失共计13935.4元。   二、驳回原告杨秀芬其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨秀芬负担45元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担105元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二〇一九年四月十日   书记员 席芳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0730民初858号 原告：陈建生，男，1969年8月9日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨镇南，宁都县法律援助中心律师。 被告：宁都县民政局（统一社会信用代码：11360731014696336U）。 住所地：宁都县梅江镇梅江路**。 法定代表人：王名珠，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小林（宁都县民政局法律顾问），男，1974年9月19日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈百华（宁都县劳保用品厂法定代表人），男，1963年8月1日出生，汉族，住宁都县梅江镇城南一路****。身份证号码：3621311963********。 原告陈建生与被告宁都县民政局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依据江西省赣州市中级人民院（2019）赣07民终44号民事裁定书指令本院审理，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生及其委托诉讼代理人杨镇南、被告宁都县民政局的委托诉讼代理人王小林、陈百华到庭参加诉讼，依法进行了审理。现本案已审理终结。 原告陈建生向本院提出诉讼请求：一、请求确立原告与宁都县民政局下属宁都县劳保福利手套厂的劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告陈建生自幼患小儿麻痹后遗症造成右下肢残疾，系一名残疾人。1989年12月11日原告陈建生向被告宁都县民政局申请要求安置工作，同年12月17日宁都县民政局同意安置原告陈建生在手套厂工作，之后原告陈建生便到原手套厂，现江西省劳保用品厂上班，2004年正月该厂宣布停工，同年5月进入改制，现尚在改制中。2018年原告陈建生特向宁都县劳动人事争议仲裁院申请确定与宁都县民政局下属宁都县劳保福利手套厂的劳动关系，宁都县劳动人事争议仲裁院作出宁劳人仲字［2018］第11号不予受理通知书，以申请的仲裁请求超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。原告陈建生对此不予受理的通知不服，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告宁都县民政局辩称：一、答辩人根本不应成为本案的被告。原告自己也承认他系宁都县劳保用品厂的临时工，用工主体是宁都县劳保用品厂，该厂有独立的企业法人和用工主体，宁都县民政局没有和原告形成劳动关系，作为政府部门也没有用工主体资格，原告不应起诉答辩人，应起诉宁都县劳保用品厂。二、依据1995年5月1日施行的《劳动法》第82条，如果发生劳动争议，应在争议发生后的60日内申请劳动仲裁，依据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第27条，如果发生劳动争议，应在争议发生后的一年内申请劳动仲裁，再依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，对确已超过仲裁申请期限的，应依法驳回其诉讼请求。原告在2004年就已经没有在宁都县劳保用品厂上班了（该厂在那时就已经停产了），他明明知道但没有在规定的时间提出仲裁，已过仲裁时效，应该被驳回，鉴于此宁都县劳动人事争议仲裁院才做出不予受理的通如书。上答辩意见望采纳！ 原告陈建生为证明其诉讼请求提供了其身份证复印件；残疾人员审定表、录用通知及风险金发票；劳动仲裁申请书及不予受理通知书。被告为证明其辩解提供了江西省劳保用品厂的企业法人营业执照、法人代表证明；宁都县人民政府办公室［2004］108号文件。以上证据在卷佐证。 查明的事实：原告陈建生系宁都县梅江镇土围村大坪组**的村民，农业户籍，自幼患小儿麻痹后遗症造成右下肢残疾，系一名残疾人。宁都县劳保用品厂系一家具有独立法人资格的集体企业，宁都县民政局系宁都县劳保用品厂的上级主管部门。1989年12月11日原告陈建生向被告宁都县民政局申请要求安置工作，同年12月17日宁都县民政局将原告陈建生安置在手套厂工作，之后原告陈建生便到原手套厂即现在江西省劳保用品厂上班，2004年正月该厂宣布停工，同年5月进入改制，现尚在改制中。2018年10月22日原告陈建生向宁都县劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求确定与宁都县民政局下属宁都县劳保福利手套厂的劳动关系，宁都县劳动人事争议仲裁院作出宁劳人仲字［2018］第11号不予受理通知书，以申请的仲裁请求超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。为此，原告陈建生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告宁都县民政局于1989年12月将原告陈建生安置在其下属单位江西省劳保福利手套厂上班，被告宁都县民政局的安置行为于1989年12月完成，原告陈建生亦到江西省劳保福利手套厂就业上班。而江西省劳保福利手套厂系一家具有独立法人资格的企业法人，宁都县民政局仅系该厂的上级主管部门，事隔28年，原告陈建生与江西省劳保福利手套厂是否存在劳动关系，作为其主管部门的被告宁都县民政局并不知晓，原告陈建生应向江西省劳保福利手套厂提出主张；诉讼中原告陈建生未提供任何证据证明其与被告宁都县民政局存在劳动关系。因此，原告陈建生的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈建生的诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告陈建生承担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  冯春龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  符蓉宛 附本案相关条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中武，男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任艳红，女，汉族，1972年5月3日出生，住河南省。再审申请人孙伟因与被申请人冀中武、任艳红不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫0702民初3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称，在不当得利之债的法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，待证难点的事实是“无合法根据”。基于给付是有意识、主动实施的行为，因此原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不不当性。本案中，冀中武、任艳红必须说明为什么要将账户及密码交给被告孙伟。不当得利不属于适用举证责任倒置的情形，因此如冀中武、任艳红未能就请求权成立的要件事实完成举证义务，则需承担相应的结果责任。法院无权将证明责任分配给被告孙伟。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，请求：1、撤销红旗区人民法院2017年12月14日作出的（2016）豫0702民初3425号判决书并驳回冀中武、任艳红起诉；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原审中，冀中武、任艳红对自己的主张提供了银行个人业务交易单为证，孙伟辩称28万元是委托取款并已经归还冀中武、任艳红，但并未提供证据予以证明，且孙伟此次申请再审也并未向本院提供新的证据。综上，原审认定的事实证据充分，适用法律正确。再审申请人孙伟的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年四月二十八日书记员  刘忠敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1693号 申请人执行人广东欧珀移动通信有限公司,住广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人深圳市龙华区观湖鸿佳电脑配件店,住深圳市龙华区观湖街道观城社区大和村483号，统一社会信用代码×××68Ｍ。 经营者赖广亮。 被执行人赖广亮,男,1987年11月20日出生,汉族,住广东省梅县。 申请执行人广东欧珀移动通信有限公司与被执行人深圳市龙华区观湖鸿佳电脑配件店、赖广亮知识产权与竞争一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8890号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区观湖鸿佳电脑配件店、赖广亮应履行支付21050.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8890号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8890号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十一日 书记员  孙伟
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执136号之一 申请执行人：三穗县供销合作社社员股金服务社，所在地三穗县八弓镇富民路。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 被执行人：罗会鹏，男，1963年11月5日出生，苗族， 住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初791号民事调解书向被执行人罗会鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗会鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗会鹏在中国邮政储蓄银行 6217997130006×××05账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月二十四日 书记员  张承乾
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0434行初29号 原告彭书平，男，1969年3月24日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告陈志刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住邯郸市广平县。 二原告委托代理人宋辛铭，男，河北正纲律师事务所律师。 被告广平县国土资源局。 法定代表人袁君年，男，该局局长。 委托代理人李振山，男，广平县国土资源局法律顾问。 委托代理人秦炳举，男，广平县国土资源局地籍股长。 第三人河北双李家具股份有限公司，住址邯郸市广平县城工业区。 法定代表人李书润，该公司董事长。 委托代理人赵玉刚，男，公司工作人员。 原告彭书平、陈志刚诉被告广平县国土资源局、第三人河北双李家具股份有限公司行政诉讼一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖92号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案，二原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年10月1日，原告彭书平与广平县原种场签订《西南地承包合同》，通过该承包合同原告取得县原种场西南地130亩的国有土地，自2001年10月1日起至2050年10月1日止共计50年的承包经营权。2009年10月1日二原告签订《土地转包协议》，约定该宗地由原告陈志刚转包经营，2014年10月份时，本案第三人强行在二原告承包经营的广平县原种场的国有土地、有林权证的林地上建设厂房，运进设备，进驻工人开始生产，该宗国有土地现在被被告非法侵占使用至今。自被告非法侵占该宗国有土地之日起，原告无数次向广平县人民政府和邯郸市人民政府反映此事，无人出面过问，事情一直未得到解决。2017年年底原告彭书平以本案第三人为被告向广平县人民法院提起停止侵权排除妨碍的民事诉讼，在超出举证期后开庭当日，第三人才突然举证：国用（2015）第313753（复印件，末尾数3与2无法分辨，暂以2）号不动产权证书。二原告随即提起对被告为广平县人民政府和本案第三人的行政诉讼，因当时未取得被告及广平县人民政府为第三人办理国有土地使用权证，与本案第三人签订国有土地出让合同颁发国用（2015）第313752号不动产权证书的所有卷宗资料，且诉讼主体有误，只得撤诉。二原告和委托代理人之后经近十次到被告处要求查阅和复制，最终才得到被告为第三人办理国有土地使用权证的卷宗资料，从本案被告及广平县人民政府为第三人办理国有土地使用权证的整个卷宗可以看出，被告与第三人签订国有土地使用权出让合同的程序和内容严重违法：其一：变更土地用途即由林地转为国家建设用地而未经法定审批程序；其实际是被告采取谎报原国有土地使用权人和林地实际面积、原总体国有土地的面积和土地用途，欺骗上级批准机关，最终蒙混过关；其二，根本未征得被征收方的同意和二原告作为优先受让方的同意和意见；其三，根本未对被征收方即该宗地实际使用权人和经营权人进行补偿；其四，第三人在侵占二原告承包经营的国有土地，实施建设并投入生产一年多之久后，关于该宗地方与被告签订国有建设用地使用权出让合同，之后才向被告和广平县人民政府提出申请，被告方为第三人的申请呈报、审批，先后顺序、法定程序严重混乱颠倒，属于典型的先上车后补票，程序严重违法的行政行为；其五，第三人现在实际侵占使用的原由二原告承包经营的原广平县原种场的林地，对于整体宗地而言，被告和第三人没有经过任何审批手续和程序，是明显的非法侵占行为；其六，后补批准手续和文件载明的实际批准使用人不符。综上，本案被告在程序和实体两方面严重违法的情况下，采取掩盖事实和欺骗上级审批机关的手段，与本案第三人签订三份国有建设用地使用权出让合同，其行为实质属于私营企业与政府职能部门串通一气，私营经济掌控、驱使和利用被告手中的国家公权，损害国家和第三方合法权益的严重违法行为。故原告特将此诉诸贵院，请求法院认定被告与第三人签订的编号为C13043220150008号、C13043220150001号，C13043220160001号三份《国有建设用地使用权出让合同》无效，并判令被告和第三人承担赔偿由此给原告造成的损失的连带赔偿责任。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确指出：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。即已经明确将国有土地使用权出让合同纠纷划为民事纠纷，国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政案件诉讼的受理范围。故二原告起诉被告广平县国土资源局、第三人河北双李家具股份有限公司要求认定三份国有建设用地使用权出让合同无效一案不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭书平、陈志刚的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告彭书平、陈志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李胜涛 审 判 员  陈合强 人民陪审员  安晓飞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张璐燕 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释 根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。