大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5056号 原告：孙艺凤，女，1977年10月7日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。 被告：王月鹏，男，1972年6月21日生，汉族，户籍地山东省威海市。 被告：于洁风，女，1979年9月24日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：于泽恩，系被告于洁风父亲，1952年12月1日生，汉族，住址大连市西岗区茂田巷25号。 委托诉讼代理人：赵云，系辽宁申智律师事务所律师。 被告：鞠登荣，女，1941年11月19日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：赵云，系辽宁申智律师事务所律师。 原告孙艺凤与被告王月鹏、被告于洁风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）辽0211民初7074号民事判决，被告于洁风对此不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2018年5月14日作出（2018）辽02民终4号民事裁定，撤销本院（2016）辽0211民初7074号民事判决，发回重审。本院受理后，追加鞠登荣作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艺凤的委托诉讼代理人姜万鹏，被告于洁风及其委托诉讼代理人于恩泽、赵云，被告鞠登荣的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告王月鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月7日被告王月鹏向原告借款人民币30万元整，成建军作为担保人在担保人处签字。同日，原告通过银行转账向王月鹏打款30万元，王月鹏与成建军向原告出具借据，约定按银行现行利率4倍支付利息，10月7日前归还。借款到期后，被告人未能如约还款，原告遂向担保人成建军主张保证责任，成建军于2015年1月13日归还12,000元；2016年1月30日归还2,000元；2016年5月17日归还5,000元。在此之后，原告得知担保人成建军死亡，故提起本次诉讼，原告请求判令：1、被告王月鹏偿还借款本金30万元；2、被告王月鹏自2014年9月7日至实际清偿之日止，以30万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍向原告支付利息；3、被告于洁风、鞠登荣在继承遗产范围内对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 被告于洁风、被告鞠登荣辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张的债权已经超过保证期间，保证人无须承担保证责任。成建军在借据担保人处签名，根据担保法第19条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。而在借据中也未约定保证期间，根据担保法第26条的规定，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借据中约定的还款时间是2014年10月7日之前，所以本案的保证期间为2014年10月8日至2015年4月7日止。而根据最高法院关于担保法若干问题解释第31条的规定，保证期间不因任何事由发生中断中止延长的法律后果。也就意味着保证期间的性质为除斥期间，保证期限届满实体权利随即消灭。本案中原告并未提交任何的证据证明在保证期间向成建军主张过保证责任，而且本案的立案时间是2016年8月1日，已经明显超过法律规定的保证期间因此本案成建军作为保证人应依法免除保证责任。所以，作为成建军的继承人本案的二被告也无须在继承遗产范围内承担任何的责任。第二，保证人死亡保证责任消灭。法律规定的保证的实质是保证人用其个人信用为主债务提供相应的担保，保证人的个人信用附随于保证人自身，保证人的个人信用随保证人的死亡而消灭，因此保证人死亡后其保证责任消灭，也无谈保证责任的承担。第三，关于原告提交的成建军和原告之间的银行交易往来，原告自认的是有三笔是对案涉款项的归还，而通过交易往来可以看出，转帐并非单单这三笔，而金钱又属于种类物，无法进行区分。因此，二被告认为，原告应为其主张三笔还款为案涉欠款的事实提供相应的证据，如果原告无法提供应当承担举证不能的后果。另外，退一万步讲，假使法院认定双方的转帐记录为案涉欠款的归还，那么也应对金额作出具体的区分。因为根据本案借据的约定，代理人对利息进行了一下统计，自2014年9月8日起至2015年7月27日，按照借据当中约定的利息产生了为56,667.95元，而在此期间成建军转帐的金额就达到118,000元。那么根据法律的规定，多出的61,332.05元应视为对本金的归还。综上，二被告认为，原告主张的债权已经超过保证期间。因此，二被告无须承担任何责任，请求依法驳回原告的第三项诉讼请求。 被告王月鹏未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月7日，被告王月鹏为原告出具借据一份，载明孙艺凤借给王月鹏现金300,000元，按银行现行利率四倍支付利息，10月7日之前归还。成建军作为担保人在该借据上签字。当日，原告通过现金存款及转账方式向被告王月鹏出借300,000元。本案审理过程中，被告于洁风曾对成建军签名的真实性不予认可，经本院释明，现被告于洁风放弃对该签名真实性进行司法鉴定的申请。原告及被告于洁风、鞠登荣均认可借据中约定的还款期限为2014年10月7日。 另查，原告与成建军原为同事关系，双方间有多笔经济往来。根据被告于洁风、鞠登荣提供的成建军银行转账明细，成建军向原告孙艺凤转账情况如下：2014年9月30日转款12,000元，2014年10月16日转款2,000元，2014年11月10日转款12,000元，2014年12月10日转款12,000元，2015年1月13日转款12,000元，2015年2月7日转款12,000元，2015年3月7日转款12,000元，2015年4月7日转款12,000元，2015年5月1日转款30,000元，2016年5月9日转款12,000元，2015年5月19日转款40,000元，2015年6月13日转款12,000元，2015月6月26日转款5,000元，2015年7月27日转款10,000元，2016年1月29日转款5,000元，2016年1月30日转款2,000元，2016年4月26日转款1,000元，2016年5月17日转款5,000元。以上合计208,000元。 针对上述进账事实，原告对真实性没有异议，但其认可其中2015年1月13日的12,000元、2016年1月30日的2,000元，2016年5月17日的5,000元为成建军对本案案涉欠款的还款。同时，原告主张被告提供的上述其它笔转账记录不能作为成建军偿还本案案涉债务的凭证，称其与成建军还有其他笔借贷发生。原告提供其浦发银行账户历史明细清单，根据该清单，原告于2012年3月2日共取现12,000元，于2013年4月7日共取现13,500元，于2014年4月30日共取现12,000元。上述取现37,500元原告主张为其向成建军的借款。根据原告提供的浦发银行转账凭证，原告于2015年3月16日分三笔共向成建军转账120,000元，于2015年5月12日向成建军转账40,000元。根据原告提供的中国民生银行对账单，原告于2014年10月31日向成建军转账2,000元。 再查，成建军与被告于洁风为夫妻关系，二人婚生一女成于朵儿。成建军于2016年7月7日去世。成建军的母亲为被告鞠登荣，成建军的父亲已先于成建军去世。成于朵儿于本案审理过程中出具放弃遗产继承声明书一份，自愿放弃对被继承人成建军遗产的继承权。二被告自认成建军留有和被告于洁风共有的房子一套。 又查，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有借据、银行转账明细、浦发银行账户历史明细清单、浦发银行转账凭证、中国民生银行对账单、户籍信息证明、放弃遗产继承声明书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及转账凭证，可以认定原告与被告王月鹏存在借贷关系，原告已向被告王月鹏出借款项300,000元，被告王月鹏负有还款义务。成建军作为担保人在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应承担连带保证责任。本案的争议焦点为：1、成建军的保证责任是否因已过保证期而被免除；2、针对案涉借款，成建军已还本金及利息应如何认定。 针对焦点一，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告王月鹏在借据中约定还款期截止至2014年10月7日之前，故成建军作为连带责任保证人的保证期为2014年10月8日至2015年4月7日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告虽未能举证其在保证期间内以诉讼等方式要求保证人成建军承担保证责任，但根据成建军向原告孙艺凤的转账明细，其在保证期间内向原告有过数笔转款，在被告不能对该数笔转账的性质作出说明，而此前成建军确作为案涉债务担保人的情况下，不能排除成建军在保证期间内向原告的转款行为即为他履行保证还款责任的行为。由此可以证明原告在保证期间届满前要求成建军承担保证责任，成建军也履行了部分保证义务，保证期间在成建军开始履行保证义务之日起即丧失作用，进而自然转换为保证合同的诉讼时效期间。在本案保证期间内，成建军于2014年10月16日向原告转款2,000元，故保证合同的诉讼时效自2014年10月16日起算。原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故被告成建军应继续承担主债务的连带保证责任。 至于二被告主张成建军死亡后保证责任消灭一节，本院认为，因保证合同之债仍属于债务，其本质上属于附条件的金钱给付义务，是一种财产责任。而根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。除特定财产外，财产责任不具有履行的专属性，其可以由保证人的继承人以保证人遗留的财产替代履行，故保证之债可以继承。本案中保证人即成建军死亡时，主债务已经到期，保证责任已经发生，其遗产应当用来承担保证责任。故对二被告主张保证责任随成建军死亡而消灭的辩称，本院不予采纳。 针对焦点二，原告向被告王月鹏借款期限为2014年9月7日至2014年10月7日，成建军承担连带担保责任，其无先诉抗辩权，故自2014年10月7日之后成建军向原告的转款，均有是对案涉主债务进行的还款的可能性。原告主张成建军2014年9月30日、2014年10月16日、2014年11月10日、2014年12月10日的四笔转款系成建军对原告2012年3月2日至2014年4月30日取现后借款的还款，但因原告未能提供其他证据以佐证原告取现后确实向成建军进行了出借，本院对原告该主张不予认可，因此不能排除成建军2014年10月16日之后向原告的转款系其履行保证责任而对案涉债务的还款的可能性。原告主张其向成建军转账162,000元（2014年10月31日民生银行转账2,000元及2015年3月16日至2015年5月12日浦发银行转账160,000元），以证明成建军对其多数转款系对其二人其他债务的还款，但因原告未能提供借据等证明以佐证其与成建军确有其他债务发生，而成建军对本案主债务承担担保责任一节是确实充分的，故基于原告无法提供其与成建军间的其他债权凭证，且其现有证据不能用以区分成建军对原告的转款中，哪些笔不是对案涉债务的还款，故本院认定成建军自2014年10月16日之后对原告孙艺凤的转款均为其履行担保责任对原告进行的还款。即，其共还款196,000元。 根据借据约定，原告向被告王月鹏借款300,000元，利息按照银行利率四倍支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告王月鹏所应偿还的款项按照先还利息，再抵充本金方法计算。据此,本院以成建军2014年10月16日及以后所还款项为据，按当时中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超年利率24%）的标准，计算截至2016年5月17日，被告王月鹏尚欠本息合计180,406元（12,077元利息＋168,329元本金）。计算方式如下：                            日期                       还款（元）                       天数（天）                       产生利息（元）                       偿还利息（元）                       偿还本金（元）                       未还利息             合计（元）                       未还本金             合计（元）                               2014.10.16                       2000                       39             自2014年9月8日至2014年10月16日                       7280             39天×（0.056×30万/360天）×4倍                       2000                       0                       5280             7280-2000                       300000                               2014.11.10                       12000                       25             自2014年10月17日至2014年11月10日，以下计算方法类推                       4949             25天×（0.056×305280/360天）×4倍             以下计算方类推                                   10229                         4949+5280                         以下计算方类推                       1771                         12000-10229                         以下计算方类推                       0                       298229                         300000-1771                         以下计算方类推                               2014.12.10                       12000                       30                       5567                       5567                       6433                       0                       291796                               2015.1.13                       12000                       34                       6173                       6173                       5827                       0                       285969                               2015.2.7                       12000                       25                       4448                       4448                       7552                       0                       278417                               2015.3.7                       12000                       28                       4797                       4797                       7203                       0                       271214                               2015.4.7                       12000                       31                       4998                       4998                       7002                       0                       264212                               2015.5.1                       30000                       24                       3769                       3769                       26231                       0                       237981                               2015.5.9                       12000                       8                       1132                       1132                       10868                       0                       227113                               2015.5.19                       40000                       10                       1293                       1293                       38707                       0                       188406                               2015.6.13                       12000                       25                       2669                       2669                       9331                       0                       179075                               2015.6.26                       5000                       13                       1319                       1319                       3681                       0                       175394                               2015.7.27                       10000                       31                       2935                       2935                       7065                       0                       168329                               2016.1.29                       5000                       186                       15680                       5000                       0                       10680                       168329                               2016.1.30                       2000                       1                       87                       2000                       0                       8767                       168329                               2016.4.26                       1000                       87                       7447                       1000                       0                       15214                       168329                               2016.5.17                       5000                       21                       1863                       5000                       0                       12077                       168329                因此，被告王月鹏还应偿还原告借款本息合计180,406元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%），以180,406元为基数，支付自2016年5月18日起至欠款还清之日的利息。成建军应对上述债务承担连带清偿责任。现成建军已死亡，被告于洁风、鞠登荣应在继承遗产范围内承担连带清偿责任。被告于洁风、鞠登荣承担保证责任后，有权向被告王月鹏追偿。被告王月鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其自负。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王月鹏自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙艺凤借款本息合计180,406元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%），以180,406元为基数，支付自2016年5月18日起至欠款还清之日止的利息。 二、被告于洁风、被告鞠登荣在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告孙艺凤的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7,400元（原告已预付），由原告负担2,900元，由被告王月鹏、被告于洁风、被告鞠登荣负担4,500元，公告费560元，由被告王月鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  范 芃 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  李 艳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  矫文艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。