福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4939号 原告：福建省中通通信物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：薄万平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建创益实业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：王创焕，执行董事兼总经理。 被告：王创焕男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路137号十层，统一社会信用代码：91350000676521893P。 法定代表人：邓卫平，董事长。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。 原告福建省中通通信物流有限公司与被告福建创益实业有限公司、王创焕、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽01民终6355号民事裁定，撤销本院（2017）闽0104民初1874号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省中通通信物流有限公司委托诉讼代理人严进、被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼；被告福建创益实业有限公司经本院传票传唤、王创焕经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省中通通信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建创益实业有限公司立即支付拖欠原告的货款5138191元，并自2016年1月14日起按照月2%的标准计付逾期付款违约金至实际还款之日至（暂计至起诉时止，该违约金为1541457元）；2.判令被告王创焕对被告福建创益实业有限公司的上述付款及支付违约金的义务及责任承担连带保证责任；3.判令被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司对被告福建创益实业有限公司的上述付款及支付违约金的义务及责任承担连带保证责任；4.本案案件受理费、财产保全费由各被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告福建创益实业有限公司（以下简称“创益公司”）分别签订了编号为：WLY015-126、WLY015-127的两份《买卖合同》。创益公司向原告采购各型电脑、监视器、服务器、摄像机、监控电缆等安防系统设备。两份合同金额分别为2054271元与3083920元，合计货款金额5138191元。两份合同第四条均约定创益公司收到货物后于2016年1月13日一次性支付所有款项。两份合同第八条均约定：买方逾期付款，应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期付款部分支付违约金。上述两份合同签订后，原告已经按照合同约定履行全部货物的交货义务。但创益公司未按照约定时间履行付款义务。后经原告多次催告，创益公司于2016年4月13日向原告出具《还款计划书》，称因资金周转紧张，拟将还款期限延至2016年10月前。被告创益公司法定代表人王创焕为保证创益公司与原告之间所签订的《买卖合同》能够得以履行，也向原告出具《个人无限连带责任保证书》，对创益公司与原告所签订的所有《买卖合同》项下的义务承担无限连带保证责任，保证期间直至创益公司欠付原告的所有债务悉数清偿为止。被告创益公司向原告购买上述安防系统设备，是为履行浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目。2015年10月28日，福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司曾向原告开立一份《履约保函》，为创益公司向原告履约提供担保，保函金额21000000元。现被告创益公司于其承诺的还款期限届满后仍未能履行还款义务。因合同约定的日万分之十的违约金标准过高，原告自愿调整按照月利率2%的标准计付违约金。 被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司辩称，一、该司所担保的合同为《福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目》，而非本案的二份《买卖合同》。该司所提供的证据《委托担保协议》及《履约保函》可以体现该司所担保的合同为《福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目》（下称《浦口新城项目合同》），而非《买卖合同》。首先《浦口新城项目合同》主体为福州建工（集团）总公司浦口新城项目部（下称“项目部”）、福建创益实业有限公司（下称“创益公司”）及福建省中通通信物流有限公司（下称“中通公司”），《买卖合同》仅福建创益实业有限公司及福建省中通通信物流有限公司；其次该司所担保的合同付款方式为项目部向创益公司付款，创益公司收到款项后向中通公司付款，同时创益公司的收款账户由中通公司监管以保证创益公司收到项目部款项后不会挪作他用；第三，《浦口新城项目合同》中明确约定收货地址为仓山区盖山镇南三环北路福州建工（集团）总公司浦口新城项目部并经项目部并需经创益公司双方验收以保障交易的真实性及货物质量，而非送往创益公司。除此之外《浦口新城项目合同》的其他条款与《买卖合同》之间均有着本质差异，因此该司仅对《浦口新城项目合同》承担担保责任，对《买卖合同》无需承担担保责任。二、即使《买卖合同》附属于《浦口新城项目合同》，因该司未书面同意变更条款故也无需承担担保责任。综合答辩理由第一条可知，《浦口新城项目合同》的风险监控及各方权利得到较高保障，各项义务的履行均由三方共同监督，该司的履约保函是建立在《浦口新城项目合同》的条款能得到严格履行的风险评估上的。《买卖合同》从主体、货币及货物交付、验收等各方面均与《浦口新城项目合同》不同，且从未向该司披露过也未经该司书面同意，根据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，该司无需对《买卖合同》承担担保责任。三、原告履行交货义务证据不足。据该司了解《买卖合同》中的交易实际并未发生，创益公司在原审一审中也陈述该为虚假交易，实际为借贷关系。该司认为在这种情况下法院完全可以通过调查物流凭证、增值税发票、创益公司与中通公司之间其他资金往来的合同依据等方面以查实交易的真实性。该司认为《买卖合同》系创益公司与中通公司恶意串通以损害该司及项目部的利益，应为无效合同，该司无需承担担保责任。 被告福建创益实业有限公司、王创焕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告福建创益实业有限公司、王创焕未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。当事人对真实性无异议的证据：原告提供的买卖合同两份、交货凭证、还款计划书、个人无限连带保证保证书、履约保函及被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司提供的委托担保协议书、履约保函本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司对原告提供的买卖合同两份、交货凭证、还款计划书、个人无限连带保证保证书等证据合法性有异议，然未提供相应证据证明其主张，本院不予采纳。被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司提供的《福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目（销售合同）》，合同当事人未签章确认，无法证实合同已成立生效，本院不予采纳。被告福建创益实业有限公司在原审提交的借记卡账目明细、银行业务回单，因该两份证据只能证明原告与被告福建创益实业有限公司之间有资金往来，原告对此不予认可，无法证明二者存在借贷关系，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司向原告出具编号：闽华保函－15013《履约保函》，为原告与福州建工（集团）总公司浦口新城项目部、被告福建创益实业有限公司签订的福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目合同提供担保，保函金额为21000000元，担保期限自原告履行主合同义务之日起生效，担保期限至2019年10月28日止（主合同到期时间为2019年10月28日）。若原告与福州建工（集团）总公司浦口新城项目部、被告福建创益实业有限公司任何一方协商变更全责且涉及福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司担保责任的，应事先书面通知，如加重该司担保责任的还应事先征得该司书面认可，否则，该司对加重担保责任部分不承担责任。履行担保义务的前置条件：原告已对福州建工（集团）总公司浦口新城项目部、被告福建创益实业有限公司进行依法追索后，经法院认定，若无资产可供执行的，则福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司在15个工作日内完成赔付手续；若有资产可供执行的，经法院执行完毕裁定书证明仍未获得清偿的部分由福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司100%赔付，并在15个工作日内完成赔付手续。 2015年11月，原告与被告福建创益实业有限公司分别签订了编号为WLY015—126、WLY015—127的两份《买卖合同》，合同约定：福建创益实业有限公司向原告采购各型电脑、监视器、服务器等设备。两份合同金额分别为2054271元和3083920元，合计货款金额5138191元。两份合同第四条均约定福建创益实业有限公司收到货物后，于2016年1月13日前一次性支付所有款项；第八条均约定，买方逾期付款，应从逾期支付之日起，每日按万分之十对逾期付款部分支付违约金。上述两份合同签订后，原告按合同约定给被告福建创益实业有限公司发货，被告福建创益实业有限公司在两份货物清单及货物签收单上盖章确认。2016年4月13日，被告福建创益实业有限公司给原告出具《还款计划书》，确认与原告签订的WLY015—126、WLY015—127两份合同尚欠原告货款5138191元，承诺在2016年10月前偿还欠款。被告王创焕向原告出具《个人无限连带责任保证书》，自愿以个人所有财产为原告与被告福建创益实业有限公司之间签订的《买卖合同》项下债务人的所有债务向债权人承担无限连带保证责任，如债务人未履行还款约定，其在接到债权人索赔通知五日内，无条件予以承担无限连带保证责任。债权人无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向保证人索偿。保证期限自该保证书签字之日起至债务人欠债权人的所有债务悉数清偿之日止（即主债务期限届满的两年内）。 庭审中，原告确认并没有根据《履约保函》约定与福州建工（集团）总公司浦口新城项目部、被告福建创益实业有限公司签订《福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目合同》。其主张案涉《买卖合同》系“智能化楼宇集成项目合同”中的一部分，但对于买卖合同减少合同当事人没有经过被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司同意。 本院认为，原告与被告福建创益实业有限公司签订的两份《买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告福建创益实业有限公司在两份货物清单及货物签收单上盖章确认，并出具《还款计划书》，但未按合同约定履行相应的付款义务，构成违约，原告要诉请被告福建创益实业有限公司支付货款本金5138191元及违约金的诉请，本院予以支持。因《买卖合同》约定的日万分之十的违约金标准过高，原告自愿调整为按月利率2%的标准计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告王创焕对被告福建创益实业有限公司的上述付款及违约金的义务承担连带保证责任，有《个人无限连带责任保证书》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司对被告福建创益实业有限公司的上述付款及违约金的义务承担连带保证责任，然根据《履约保函》约定，福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司提供的担保对象为原告与福州建工（集团）总公司浦口新城项目部、被告福建创益实业有限公司签订的福建省福州市浦口新城社会保障房智能化楼宇集成项目合同，然该合同并未签订，且福州建工（集团）总公司浦口新城项目部并非原告与被告福建创益实业有限公司签订的两份《买卖合同》的合同当事人，原告庭审中确认减少一方合同当事人并未经过福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司同意，故《买卖合同》的签订不符合《履约保函》的约定，福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司无需对本案两份《买卖合同》项下的债务承担担保责任，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告福建创益实业有限公司、王创焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建创益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省中通通信物流有限公司货款5138191元及逾期付款违约金（以5138191元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月14日起计算至款项实际还清之日止）； 二、被告王创焕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告福建创益实业有限公司追偿； 三、驳回原告福建省中通通信物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58558元，由被告福建创益实业有限公司、王创焕负担。福建创益实业有限公司、王创焕应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告王创焕负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  吴涵生 人民陪审员  王传城 二〇一九年四月三十日 法官助理刘海燕 书记员张思祺 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。