河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终178号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿爱心，女，1973年12月5日出生于河南省新蔡县，汉族，大学本科，无业，住新蔡县。因本案于2018年7月7日被抓获，当日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控被告人耿爱心犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年1月15日作出（2018）豫1729刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人耿爱心不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，河南省驻马店市人民检察院指派检察员王保民、袁莉出庭履行职务，上诉人耿爱心及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2011年2月28日，高甲春（另案处理）与王某、郝某等人在河南省卫辉市注册成立河南省三联豆业科技有限公司，高甲春任公司董事长、法定代表人，经营范围为非转基因大豆豆粕的深加工、销售。2013年1月28日至4月25日，三联豆业公司法定代表人先后由高甲春变更为王某、郝某、刘某。变更后股东为高甲春占股份的54%、马某占8%、李某占10%、王某占10%、陈某占3%、郝某占9%、许某占3%、宋某一占3%；2011年，三联豆业公司因建厂购买设备资金短缺，经公司董事会研究决定在郑州、安阳、新乡等地设立办事处，由公司委派办事处负责人，授权办事处以公司名义与出借人签订借款合同、出具收据，以2%至2.5%的高息向社会融资用于三联豆业公司经营，三联豆业公司按所吸收存款的12%-16%不等向办事处返还提成。2012年2月，三联豆业公司在驻马店市驿城区米兰公寓设立办事处进行融资，负责人是马树颜和刘希洲。同年4月，三联豆业公司调回马树颜、刘希洲，授权许某为驻马店地区总代理，自2012年7月11日，许某全权负责驻马店市场。许某通过与王苯灿联系，于2013年在新蔡县设立三联豆业新蔡县办事处，王苯灿任负责人。2013年以来，王苯灿（已判刑）伙同被告人耿爱心在新蔡县成立河南省三联豆业科技有限公司新蔡县办事处，以投入资金2分利息、半年返还本息为诱饵，多次利用同学、同事、朋友、亲戚关系非法吸收王某2、张某、叶某、杨某、胡某等32人存款699万元。非法获利后王苯灿通过与高甲春联系退还65875元，余6924125元未还。认定上述事实的证据有同案犯高甲春、许某、宋春燕、王苯灿的供述，证人王某2、杨某、李某、麻某、叶某、时某1、张某、曾某、王某、时某2、胡某、梅某等人的证言，河南省三联豆业科技有限公司宣传册、王苯灿河南三联豆业科技有限公司新蔡县办事处名片、手机短信照片，河南省三联豆业营业执照、公司变更信息、工业产品生产许可证、机构信用代码、民间借贷方案文件及借款合同、收据、房屋登记簿、银行转账记录及借记卡资料查询记录、在逃人员登记信息表、证明，新蔡县监察局关于对耿爱心所犯错误的处理建议、新蔡县教育体育局关于给予耿爱心开除公职处分的决定，许某市场融资统计表、王苯灿、耿爱心获利情况表1-4，卫辉市公安局扣押、查封物品、文件清单，鉴定意见，驻马店市驿城区人民法院刑事判决书、驻马店市中级人民法院刑事判决书、三门峡市湖滨区人民法院刑事判决书、新蔡县人民法院刑事判决书，户籍证明、到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认为，河南省三联豆业科技有限公司在经营期间，违反国家金融管理制度，以投资生产经营为名，未经国务院银行业监督管理机构批准，通过在河南省驻马店市等地设立的办事处，以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人耿爱心虽不是三联豆业公司的职工，但耿爱心伙同王苯灿向社会宣传高息揽储，为河南省三联豆业科技有限公司向社会不特定公众吸收存款，应对新蔡办事处非法吸收的存款699万元承担责任。耿爱心非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。河南省三联豆业科技有限公司是本案非法吸收公众存款的实际受益单位，应承担退赃责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人耿爱心犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、依法追缴三联豆业公司非法吸收的存款699万元，返还给存款人。上诉人耿爱心上诉称其没有主动吸收存款，没有获利，应认定其为从犯，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案为单位犯罪，耿爱心到案后能如实供述犯罪事实；2.耿爱心及其近亲属的存款金额及已偿还的金额应从总金额中扣除；3.耿爱心取得了部分被害人谅解；4.耿爱心在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。综上，请求对耿爱心减轻处罚。驻马店市人民检察院出庭意见认为原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，应予维持。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人耿爱心的辩护人提供以下证据：1.户口本复印件，用以证明王苯灿、耿爱心、王某3、李某、王某4系亲属关系；2.新蔡县人民法院（2015）新刑初字第106号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终268号刑事裁定书，用以证明本案系单位犯罪；3.提交王苯灿、耿爱心、王某3、王某4、郭某、孙某、王某5、胡某、李某2的借款合同23份及赵某、杜某、宋某、韩某、唐某借款合同5份，用以证明以上合同涉案款系特定人员款项及已偿还款项；4.李某2、郭某、王某5、姜某出具的谅解书，用以证明上列四人表示愿意谅解耿爱心；5.耿爱心诊断证明书、请假单，用以证明耿爱心身体状况；6.高甲春签发的任命书，用以证明王苯灿为新蔡县总经理。7.离婚证，用以证明耿爱心、王苯灿已离婚。关于上诉人耿爱心的辩护人提出本案系单位犯罪，耿爱心在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的意见，经查，原判已认定本案为单位犯罪，王苯灿为三联豆业新蔡县办事处负责人，耿爱心虽非河南省三联豆业科技有限公司新蔡县办事处工作人员，但其伙同王苯灿向社会宣传高息揽储，积极参与，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于耿爱心的辩护人提出耿爱心到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的意见，经查，耿爱心多次称没有主动吸收存款，没有获利，并未如实供述其犯罪事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于耿爱心的辩护人提出耿爱心及其近亲属的存款金额和已偿还的金额应从总金额中扣除，且耿爱心获得部分被害人谅解，请求对其减轻处罚的意见，经查，非法吸收公众存款的数额，应以行为人所吸收的资金全额计算，其中包含向亲友吸收的资金，案发前后已归还的数额，及获得部分被害人谅解的情况，可以作为量刑情节酌情考虑，本案中，耿爱心虽归还部分钱款并获得部分被害人谅解，尚不足以对其减轻处罚，原判量刑适当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于耿爱心的辩护人出示的有关耿爱心身体状况及婚姻状况的证据，与本案并无实际关联。本院认为，河南省三联豆业科技有限公司在经营期间，违反国家金融管理制度，以投资生产经营为名，未经国务院银行业监督管理机构批准，通过在河南省驻马店市等地设立的办事处，以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人耿爱心伙同河南省三联豆业科技有限公司新蔡县办事处负责人王苯灿向社会宣传高息揽储，为河南省三联豆业科技有限公司向社会不特定公众吸收存款人民币699万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿爱心的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年四月二十九日书记员  陈 醒