wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初173号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人高士维，男，1980年6月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年9月23日被盱眙县公安局取保候审，于2017年9月22日解除取保候审。2019年4月9日，经本院决定取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕112号起诉书，指控被告人高士维犯非法采矿罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人高士维到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年9月2日至2016年9月10日，被告人高士维在未取得河道采矿许可证的情况下，利用采砂船在江苏省淮安市淮河河道内禁采区域洪山头水域从事非法采砂2100吨并出售牟利。经盱眙县价格认证中心鉴定，非法采矿的矿产资源供给价值75600元，2016年10日至12日，被告人高士维在淮河安徽水域及江苏省盱眙县洪山头水域非法采砂共计158.3吨，非法获利1300元。具体分述如下： 1、2016年9月2日，被告人高士维利用14寸泵采砂船在淮河航道盱眙洪山头水域非法采砂40吨，非法开采的矿产资源价值人民币1440元。 2、2016年9月5日，被告人高士维利用14寸泵采砂船在淮河航道盱眙洪山头水域非法采砂290吨，非法开采的矿产资源价值人民币10440元。 3、2016年9月6日，被告人高士维利用14寸泵采砂船在淮河航道盱眙洪山头水域非法采砂410吨，非法开采的矿产资源价值人民币14760元。 4、2016年9月10日，被告人高士维利用14寸泵采砂船在淮河河道盱眙洪山头水域非法采砂1360吨，非法开采的矿产资源价值人民币48960元。 5、2016年9月10日至12日，被告人高士维利用14寸泵采砂船在淮河安徽水域及江苏省盱眙县洪山头水域非法采砂共计158.3吨，非法获利人民币1300元。 案发后，被告人高士维主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查，案发后，公安机关扣押被告人高士维非法开采黄沙共计158.30吨。本案侦查阶段，被告人高士维主动退出违法所得人民币76900元。在本案审理阶段，被告人高士维主动缴纳生态修复费用共计人民币2000元。 上述事实，有被告人高士维的庭前供述，证人蒋某甲、高某、钱某、芦某某、周某、吕某、史某、蒋某乙、刘某甲、刘某乙证言，辨认笔录和现场指认笔录，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及记录，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，关于“禁止在洪泽湖水域采砂的通告”等书证，发破案及抓获经过等证据证实，上述证据间相互印证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人高士维违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区内擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高士维能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高士维自愿缴纳生态修复费用，视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人高士维犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的违法所得人民币76900元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的黄沙158.30吨，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左文洁 二〇一九年四月二十六日 书记员  厉 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； …… 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： …… （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； ……
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终13号上诉人（原审原告）罗琼仙，女，1945年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）张桥顺，男，1967年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）张永顺，男，1970年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）张树芬，女，1974年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。四上诉人共同委托代理人姚春波，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）玉溪市红塔区高仓街道桃源社区居民委员会。负责人薛保兴，主任。委托代理人师本领，云南玉源律师事务所律师，一般授权代理。上诉人罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬因与被上诉人玉溪市红塔区高仓街道桃源社区居民委员会（以下简称桃源居委会）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬认为桃源居委会强行拆除其房屋，以桃源居委会为被告提起诉讼，要求确认拆除房屋的行政行为违法并要求赔偿损失。经询问，桃源居委会认为其只是发出《限期拆除通知书》并参与拆除房屋，开展该项工作是按照玉溪市红塔区人民政府《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》以及红塔区人民政府高仓街道办事处相应实施方案的通知要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。居委会系自我管理的基层群众性自治组织，不是行政机关，也不是行政机关派出机构，不具备行政机关法人资格。根据前述规定，居委会作为行政诉讼被告的情形是原告对居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服，但本案中，无证据证明桃源居委会在本案中系依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，故罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬以桃源居委会为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第六十九条之规定，裁定：驳回罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬的起诉。罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬不服原审裁定上诉称，一、原审法院立案后，对当事人送达传票确定开庭时间，但在未公开开庭审理的情况下做出裁定，程序违法，导致诉讼当事人的诉讼权利受到损害。原审法院向另一方当事人调查了解的情况未经庭审质证，而作为法院裁定证据使用作出裁定文书。二、原审法院未就实体问题进行审理，认定事实不清。根据原审法院的行政裁定，桃源居委会对制定和发布《限期拆除通知书》并参与拆除房屋的事实是认可的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，桃源居委会可以作为行政诉讼被告的主体地位。桃源居委会制定和发布《限期拆除通知书》并参与拆除房屋是经法律、法规、规章法令组织作出的行政行为，或是其接受行政机关的委托作出的行政行为，或者是其自行作出的违法行为。若法庭审查后认为桃源居委会开展该项工作没有按照玉溪市红塔区人民政府《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》以及红塔区人民政府高仓街道办事处相应实施方案的通知要求，或者没有报经红塔区人民政府及高仓街道同意，则本身就存在权利来源问题。即便在庭审中查清权利来源，桃源居委会确实不具备主体资格，原审法院也应当对罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬进行释明变更诉讼请求继续审理。三、原审法院在查清案件事实举证责任分配中适用法律错误。桃源居委会对制定和发布《限期拆除通知书》并参与拆除房屋的事实认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，桃源居委会应对其行为的合法性进行举证。桃源居委会不提供或者无理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据，应当承担不利后果。罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬在一审中提交的《限期拆除通知书》是桃源居委会发布，加盖有其印章，并引用了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》及玉红政发〔2018〕13号《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》的通知。《限期拆除通知书》可以证明桃源居委会系依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，具备行政诉讼被告主体资格，在玉红政发〔2018〕13号《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》的通知中也是非常明确桃源居委会为本次清理整治的实施主体。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。因而请求：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402行初38号行政裁定，发回重审；二、一、二审诉讼费用由桃源居委会承担。被上诉人桃源居委会未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案根据罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬向原审法院提交的《限期拆除通知书》及原审法院对桃源居委会所作询问笔录，桃源居委会系按照玉溪市红塔区人民政府玉红政发〔2018〕13号《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》及红塔区人民政府高仓街道办事处相应方案的通知要求，向罗琼仙发出《限期拆除通知书》，并参与拆除案涉房屋。因此，桃源居委会拆除房屋的行为非因依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而实施的行为，拆除罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬房屋的行为系其他行政机关所为，罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬以桃源居委会为被告提起行政诉讼，其所起诉的被告不适格。原审法院应依据当事人提交的证据材料进一步审查核实本案适格的被告，并依法向罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬进行释明。现原审法院既未作审查核实亦未向罗琼仙、张桥顺、张永顺、张树芬进行释明，即驳回其起诉明显不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经过阅卷、询问当事人，对本案未开庭审理并无不当。但原审法院已将开庭传票送达当事人，其认为本案不需要开庭审理却未对当事人予以释明不当，本院予以指出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402行初38号行政裁定；二、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙忠宁审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年四月八日书记员  冯雯静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3088号原告:张瑞平，男，1969年8月5日出生，汉，住河南省新密市。被告：陈周顺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周小香，女，1970年5月19日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告张瑞平诉被告陈周顺、周小香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保函作为担保，要求依法冻结被告陈周顺、周小香银行存款180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告张瑞平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈周顺、周小香银行存款180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊敏二〇一九年四月三十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初158号原告侯婷，女，汉族，1986年8月10日出生，住西安市雁塔区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。被告陕西磊鑫房地产开发有限公司,住所地陕西省渭南市白水县，统一社会信用代码91610000562219450B。    法定代表人张建民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师，9161000056221945019860810XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告侯婷与被告陕西磊鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告侯婷委托代理人张玉杰、被告磊鑫房地产开发有限公司法定代表人张建民、委托代理人于仪民均到庭参加诉讼，原告侯婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款3万元，并按照约定利率支付利息；2、本案受理费由被告承担。12事实和理由：2014年5月15日，被告公司因资金周转困难，通过其公司股东侯某甲，从我处借款3万元，并约定月息2分，且向我出具了借据，后经我方多次催要未果，被告拒不支付借款及利息，原告无奈遂诉至本院。。原告侯婷围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、侯婷身份证件，拟证明原告的身份情况；2、被告公司出具的工商服务业统一收款收据一份，拟证明被告公司收到原告贷款3万元；3、白水县人民法院作出的（2018）陕0527民初1214号民事裁定书，上次起诉是因原告未到庭裁定按照撤诉处理，并非从实体上处理过本案。被告磊鑫房地产开发有限公司辩称，1、借款并未实际支付，原、被告虽签订了协议和收据，但原告并未向被告实际支付借款；2、原告之前已以同一事实起诉于白水县人民法院，该案已被裁定驳回，本次起诉违反了民事诉讼中一事不再理的原则，应予驳回；且原告在两次诉讼中对案件事实的陈述不同，存在虚假诉讼的嫌疑；3、被告从未与原告达成协议，原告主体不适格；4、原告本人拒绝出庭，应当按照民间借贷纠纷规定对该事实不予认定，依法驳回原告的诉讼请求。被告磊鑫房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：罗某某出具的情况说明一份，拟证明被告公司财务人员罗某某并未收到原告的借款，而是被告公司时任财务负责人侯某甲指示开具票据，陈述随后会将钱款交到公司，但并未交款。庭后本院组织罗某某、侯某甲进行质证谈话，了解案件实情，二人陈述内容相反，罗某某陈述是时任公司财务负责人的侯某甲让其出具票据，但并未收到钱款；侯某甲陈述将现金直接交给罗某某，罗某某才出具票据。但罗某某最后承认在公司财务日常管理中由于公司资金紧张，各股东均借款支付公司业务，支付完后按实际情况按公司规定出具借据。侯某甲提供的被告公司南苑小区贷款本金利息统计表，统计表第二页记录2014年5月15日借原告侯婷贷款3万元，约定月利息为2分，与原告陈述一致，且罗某某作为财务工作人员，陈述不收现金即开具票据的说法不符合财务人员的基本从业要求，也与之后的陈述相矛盾，故对现金贷款确有发生的事实本院予以采信。基于以上证据认定，并结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告公司因资金周转经股东侯某甲向原告侯婷借款3万元，约定利息为月利率2%。侯某甲将该款用于办理公司业务支出。另查，2018年8月原告就该笔借款曾向本院提起诉讼，本院以原告侯婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出（2018）陕0527民初1214号民事裁定书按撤诉处理。本院认为，合法债务应予清偿，被告磊鑫房地产开发有限公司于2014年5月15日向原告侯婷借款3万元，有被告公司出具的票据及被告公司贷款统计表为证，被告磊鑫房地产开发有限公司作为债务人应当承担偿还借款及利息的责任。借款发生时，双方约定借款利率为月利率2%，符合法律规定应予支持。被告认为原告侯婷并未亲自出庭，致使不能查明事实的陈述，本院认为，依据相关法律规定，当事人可以委托诉讼代理人代为诉讼，民间借贷案件的原告人并非法律规定的必须出庭的当事人，且原告委托代理人提供的证据可以证明借款的事实存在。相反，即使侯婷出庭也对借款程序不能完整陈述，其将钱交付于侯某甲，即履行了借款义务。故对被告该意见不予采纳。被告认为本案已起诉过一次，本次起诉违反一事不再理原则，本院认为，本案上一次起诉，是因原告未到庭裁定按撤诉处理，系从程序上进行驳回，并未对案件进行实体审理，故本案可以继续审理并依法作出裁判。综上所述，被告磊鑫房地产开发有限公司应当偿还原告侯婷借款3万元，并按照月利率2%支付从借款之日起至借款清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，判决如下：被告磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告侯婷借款3万元，并按照月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告磊鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员      陈向阳二〇一九年四月十日书 记 员     赵晓娟 1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初452号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款14万元及利息（利息以借款14万元为本金，按月息2分从2013年1月11日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各二份。内容为2012年9月6日、2013年1月11日新乡五建公司（4）项目部向孙琳琳借款11万元、3万元，约定月息3、5分，期限为3、6个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月21日本院依职权调查王彩民的笔录一份，孙琳琳为其大女儿，借款14万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款14万元为本金，从2013年1月11日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款14万元及利息（利息以14万元为本金，按年利率24%从2013年1月11日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民申260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：党某1，女，1953年10月13日出生，汉族，西安邮电大学退休职工，住西安市雁塔区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：党某4，男，1954年6月5日出生，汉族，西安美术学院退休职工，住西安市雁塔区。一审原告、二审被上诉人：党某2，女，1957年5月23日出生，汉族，西安市未央区村民，住。一审原告、二审被上诉人：党某3，女，1949年12月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住。一审第三人、二审被上诉人：党某5，男，1938年12月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住。一审第三人、二审被上诉人：党某6，女，1946年8月6日出生，汉族，新疆八艺印刷厂退休职工，住西安市碑林区。一审第三人、二审被上诉人：党某7，女，1949年12月27日出生，汉族，西安红旗皮鞋厂退休职工，住西安市雁塔区。再审申请人党某1因与被申请人党某4以及一审原告、二审被上诉人党某2、党某3及一审第三人、二审被上诉人党某5、党某6、党某7析产、继承纠纷一案,不服本院（2018）陕01民终9965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党某1申请再审称，提交交房单、委托书、存根封面（复印件）作为新的证据，用以证明692.72平方米拆迁安置房屋均在薛秀珍名下。原判决认定1987年开始由党某4出资对宅基地拆除后，陆续重建了砖混结构房屋两层，缺乏证据证明，党某4原审时陈述其是协助两位老人重建的房屋。拆迁安置692.72平方米面积的房屋均在薛秀珍名下，均应属于薛秀珍的遗产，应等额分割，党某4不享有拆迁安置利益，不是拆迁户，故原判决适用法律错误。党某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。党某4提交意见称，对委托书的真实性不认可，其没有签字，一直都没有委托书；交房单和存根封面没有开发商的签字和印章，真实性不认可。1987年所建房屋是其夫妻二人出资将父母原有的1973年房屋拆除后重建的，有原审时提交的证人证言证明，2006年其夫妻二人独自出资建了后院，2008年又出资建了前院房。拆迁协议是农户和非农户混迁的形式签订的，其也是被拆迁人，有土地使用权证，被拆迁房屋也是其投资建造的，692.72平方米安置房屋是根据其宅基证确权面积置换的，父母住的是1987年其夫妻二人出资建造的房屋，不是母亲的遗产，拆迁中25平方米商业安置房是开发商赠与母亲的，属于母亲的遗产。请求驳回党某1的再审申请。党某2、党某3、党某5、党某7提交意见称，同意党某1的再审事由，薛秀珍应该享有拆迁安置的全部利益。本院经审查认为，党某1在再审申请审查期间提交交房单、委托书、存根封面（复印件）作为新的证据，用以证明692.72平方米拆迁安置房屋均在薛秀珍名下，根据党某4与陕西开城实业有限公司签订的红光村拆迁补偿安置协议书约定内容、党某4持有的集体土地建设用地使用证、党鸿远的声明及历次建房情况，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。原判决认定1987年开始由党某4出资对宅基地拆除后，陆续重建了砖混结构房屋两层的事实有证人陈某、党某8的证言以及党鸿远书面声明、土地使用权证等证据作以证明。原审法院依据党某4与陕西开城实业有限公司签订的红光村拆迁补偿安置协议书及相关拆迁政策，综合考虑涉案宅基地使用证在党某4名下以及原房屋的建房出资等实际情况，所作处理符合上述协议约定内容。党某1申请再审称692.72平方米拆迁安置住房面积应属薛秀珍的遗产，党某4不享有拆迁安置利益，依据不足。故党某1主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党某1的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  侯阿娇
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执464号褚星星：褚星星罚金一案,经本院立案执行，被执行人褚星星已按（2018）鄂2801刑初319号刑事裁定书所确定的义务全部履行完毕，至此（2018）鄂2801刑初319号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年四月二十四日书记员  李彦东
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1723号 原告：张某，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告：李某，女，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：张某，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告李某的丈夫。 原告：张某甲，男，2008年10月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 法定代理人：张某，男，1981年10月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告张某的父亲。 被告：杭州市临安区玲珑街道某村某组，住所地杭州市临安区玲珑街道某村。 负责人：钟某，系该组组长。 被告：杭州市临安区玲珑街道某村村民委员会，住所地杭州市临安区玲珑街道某村。 法定代表人：胡某，系该村民委员会主任。 被告：杭州市临安区玲珑街道某股份经济合作社，住所地杭州市临安区玲珑街道某村。 法定代表人：周某，系该经济合作社主任。 本院在审理原告张某、李某、张某甲诉被告杭州市临安区玲珑街道某村某组、杭州市临安区玲珑街道某村村民委员会、杭州市临安区玲珑街道某股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告张某、李某、张某甲于2019年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张某、李某、张某甲依法行使处分权，撤回对被告杭州市临安区玲珑街道某村某组、杭州市临安区玲珑街道某村村民委员会、杭州市临安区玲珑街道某股份经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某、李某、张某甲撤回起诉。 本案受理费1450元，减半收取725元，由原告张良桦、李金萍、张某共同负担。 审判员  金晶 二〇一九年四月一日 书记员  沈昀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申54号申请人：深圳盈客无忧网络科技有限责任公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道车公庙泰然工业园**6G单位，统一社会信用代码：914403003499441789。法定代表人：张谦，总经理。申请人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，经深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2017】3097号仲裁调解确认，申请人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司应向龙艳红支付工资差额等合计47880.26元。因深圳盈客无忧网络科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，龙艳红向福田法院申请强制执行，福田法院立案受理，案号为（2017）粤0304执23409号。根据深圳盈客无忧网络科技有限责任公司提交的深圳华堂会计师事务所出具的该司2018年度审计报告，截至2018年12月31日，该司资产为1414964.76元，负债为4329361.57元，所有者权益为-2914396.81元。申请人已于2016年12月31日中止运营。另查明,申请人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司成立于2015年8月27日，法定代表人张谦，注册资本人民币1605.3333万元人民币，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司不能清偿到期债务，根据申请人提交的审计报告，可以认定该司资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年四月二十八日书记员 景晓晶（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5013号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********； 法定代表人：雷丽萍。 被执行人尧德新，女，1981年3月27日出生，汉族，住所地南宁市，证，住所地南宁市01198103272988； 被执行人郭庆师，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地南宁市，证，住所地南宁市03197410162719。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与尧德新、郭庆师一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2019年1月17日扣划被执行人尧德新名下银行存款5022.15元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为140455.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5013号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年四月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审174号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵虎，1976年6月16日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对赵虎作出的410733-1000464941号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464941号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464941号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464941号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17051号 原告:诸暨市恒倩针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐袜业城**袜摊**。 法定代表人：郭春霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭盈，男，该公司员工。 被告：刘保军，男，1979年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：刘小辉，女，1980年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告诸暨市恒倩针织有限公司（以下至判决主文前简称恒倩公司）为与被告刘保军、刘小辉买卖合同纠纷一案，于2018年10月26日诉讼来院。本院于同日受理后，根据原告恒倩公司的申请，对刘保军、刘小辉所有的价值14万元的财产采取了保全措施。随后，本院依法组成合议庭，于次年4月12日公开开庭进行了审理。原告恒倩公司的委托诉讼代理人郭盈到庭参加诉讼，被告刘保军、刘小辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告恒倩公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款140678元，并支付该款自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告刘保军与刘小辉系夫妻。2018年9月，两被告因经营所需，向原告购买了价值140678元的棉袜。该笔货款至今未付。 被告刘保军、刘小辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告恒倩公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售清单19份，用以证明2018年9月2日至同年9月30日，被告刘保军和刘小辉分17次向原告购买了价值140678元棉袜的事实；2.婚姻登记情况照片打印件一份，用以证明被告刘保军和刘小辉系夫妻的事实。被告刘保军、刘小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的编号为8340493和8340494的两份销货清单载明的收货单位为“刘保军”，由案外人谢文娟签收，原告主张谢文娟系刘保军雇佣的仓库接收员，但并未提供相应证据证明，本院对上述两份销货清单的证明力不予确认；其余17份销货清单均由被告刘保军签收确认，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2，该份婚姻登记情况加盖了丰城市民政局婚姻登记专用章，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘保军和刘小辉系夫妻。2018年9月2日至同年9月30日，原告恒倩公司向作为客户的被告刘保军出售棉袜，由被告刘保军在销货清单上签字确认，共计货款124208元。因被告刘保军一直未付清该款，恒倩公司遂诉讼来院，要求本院判如所请。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告恒倩公司与被告刘保军之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，应属合法有效。被告刘保军欠原告货款124208元，由其签字确认的销货清单及原告庭审陈述所证实。被告刘保军在收到货物后，未及时付清货款，显属违约，现原告要求被告刘保军付清上述货款，并支付相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张案外人谢文娟代被告刘保军签收了价值16470元的棉袜，未能举证证明谢文娟系被告刘保军授权的签收人员，本院对该部分货款不予支持。原告还主张刘保军所欠货款系与被告刘小辉的夫妻共同债务，要求被告刘小辉共同承担偿付责任，亦未能举证证明该债务系因两被告共同生产经营产生或基于共同的意思表示，依据不足，本院不予支持。被告刘保军、刘小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘保军应支付原告诸暨市恒倩针织有限公司货款124208元，并支付该款自2018年10月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市恒倩针织有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3114元、公告费560元，合计3674元，由原告诸暨市恒倩针织有限公司负担330元，被告刘保军负担3344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3114元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年四月二十日 书 记 员  周梦婕
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初179号 原告熊木廷，男，1938年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局,住所地江西省南昌市青云谱区广州路**。 法定代表人王本德，该局局长。 委托代理人汤福俊，该局副局长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 第三人南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住，住所地江西省南昌市南京东路**/div> 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人李阳，江西民信律师事务所律师。 委托代理人陈剑华，江西民信律师事务所律师。 第三人胡显振，男，1949年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告熊木廷诉被告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局房屋行政登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，1.原告所有的农房是原告合法建造。原告于1988年在本村建造了一栋建筑面积为501平方米的农村住房且一直居住。因青云谱区政府部门需对原告的房屋进行拆除，与原告签订了拆迁补偿协议，并确定拆迁面积为501平方米。不久，第三人胡显振称有325平方米的房屋属自己所有。上世纪九十年代初原告村属青山湖区（原郊区）管辖，现属青云谱区管辖，故第三人南昌市青山湖区住房和城乡建设局对原告房屋登记发证的法律后果由被告承担。2.被告为第三人胡显振所颁发的房产证是虚假的、非法的、无效的。3.依据我国法律、法规等相关规定原告的房产权不能转移登记到第三人胡显振名下。综上所述，被告所颁发的房产证是虚假的、非法的、无效的，应依法注销该房产权的登记，并注销该房产权证。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1.判决被告将原告房屋转移登记到第三人胡显振名下的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 经审查，案涉房屋于1992年产权人变更为第三人胡显振，2005年第三人胡显振的老版房产证更换为新版房产证。原告于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，该案诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的与本案相同，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月10日裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案案涉房屋转移登记行为发生在1992年，距今27年。虽然转让登记行为系一般登记行为，但登记行为涉及不动产的物权变更，应当适用二十年最长起诉期限的规定。原告超过最长起诉期限向法院提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。另，原告在本案起诉前已就相同事实和理由向本院提起诉讼，且自行撤回起诉，依法亦应当裁定驳回起诉。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊木廷的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王慧珍 二〇一九年四月二十五日                                          法 官 助 理 方宁馨                                            书记员  张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12908号原告：张玉，女，1974年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告：王一，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：于腾，女，1995年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张玉与被告王一、于腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人时良珈到庭参加诉讼。被告王一、被告于腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为本金，利息按月利率1.5%计算，自2018年9月29日起至实际付清之日止。）2.判令被告支付逾期罚息（罚息以1100000元为本金，按日千分之一计算，自2018年9月29日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。4.判令给原告对被告一、被告二名下位于南京市浦口区街道龙华路26号6幢X室房屋享有抵押权，有权在该房屋拍卖、变卖、折价所得款在上述1、2、3项诉请范围内优先受偿。事实与理由：2015年5月25日，原告及案外人李俊与被告王一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款270万元，借款期限12个月，自2018年5月25日至2019年5月24日止，月利率1.5%，按月结息，被告王一将其名下南京市浦口区作为借款抵押，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告出具借条一张。合同签订后，被告向原告按月支付了4个月的利息，自2018年9月，便未能按时支付利息，原告多次要求被告履还款义务未果，其已构成违约；目前该房产已被法院查封，让原告有理由相信已经丧失继续履行合同的能力，原告要求借款提前到期，被告立即偿还全部借款及相应利息以及违约金、并支付实现债权的相关费用。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王一、于腾未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月25日，原告张玉、案外人李俊与被告王一共同签订《借款合同》一份，合同上载明了被告王一向原告张玉、李俊借款人民币2700000元使用，借款期限12个月、自2018年5月25日起至2019年5月24日止，月息1.5%、按月结息、逾期或未按规定的金额归还借款和利息则合同项下的借款提前到期。同日，原告张玉、案外人李俊与被告王一签订了一份《南京市房地产抵押合同》，合同中载明了被告王一将《借款合同》中载明的涉案房屋座落于南京市浦口区不动产抵押给原告张玉、案外人李俊等内容，用于担保主债权金额2700000元。原告张玉（出借人）、被告王一、于腾（借款人）、南京腾卓投资管理有限公司（居间人）于同日又签订了一份《三方协议》，补充约定了如借款人未按时还本付息、出借人有权按每日千分之一计算罚息及复利，出借人同时有权要求借款人支付包括但不限于实现债权的合理费用，如律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费等内容。2018年5月28日，双方就案涉房屋的抵押前往房产部门办理了不动产抵押登记。2018年5月29日，原告张玉通过中国建设银行分两次，一笔500000元，一笔300000元共计向被告王一转账800000元，通过招商银行向被告王一转账300000元。同日，被告王一、于腾向原告张玉出具收条一张，言明收到原告张玉1100000元，定于2019年5月28日还清。原告自认转款1100000元后，被告王一于当日按月息1.5%归还了一个月的利息，此后又还了3个月利息，自2018年9月起被告便未能按时支付利息。另查明，被告王一与被告于腾系夫妻关系。为了本次诉讼，原告张玉与江苏苏博律师事务所签订委托代理合同一份，并为此支付律师代理费40000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张玉主张与被告王一、于腾有借贷关系，提供了双方签订的借款合同、房地产抵押合同、三方协议、不动产抵押登记材料、被告王一和于腾出具的收条以及1100000元的银行转款凭证，本院予以确认。原告自认借款当日预扣了16500元的利息，故借款本金数额本院确定为1083500元。被告王一、于腾作为债务人对该笔借款负有清偿义务。除原告自认被告王一、于腾已付的部分利息外，原告张玉现要求被告王一、于腾自逾期付息之日起即自2018年9月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期利息、按日千分之一支付违约金，因原告主张的利息及违约金已超过相关法律规定，故本院依法调整为按照年利率24%计算支付逾期利息及违约金。原告张玉要求对设定的抵押物主张优先受偿权，因原告张玉与被告王一之间就案涉房产已依法办理了抵押登记，故原告主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方明确约定了律师费的负担，故原告要求被告负担原告因诉讼而支付的律师代理费40000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一、于腾于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款本金1083500元，并以1083500元本金为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算借款利息及违约金。二、被告王一、于腾于本判决生效之日起十日内支付原告张玉律师代理费40000元。三、如被告王一、于腾未能按时还款，原告张玉可在南京市浦口区的不动产拍卖、变卖等方式依法变价后在担保债权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，公告费600元，合计15390元，由被告王一、于腾负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十八日见习书记员  沈秋晨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1867号 原告：唐建聪，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。 被告：叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告唐建聪与被告叶格枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建聪的委托诉讼代理人黄伟清到庭参加诉讼，被告叶格枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建聪向本院提出诉讼请求:判令叶格枝立即偿还唐建聪借款4.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：叶格枝以资金周转困难为由向唐建聪借款，2017年11月3日，唐建聪通过银行转账向叶格枝汇款9万元，时叶格枝允诺一周内还款。但借款后，叶格枝仅偿还部分本金，剩余本金4.4万元一再拖延，唐建聪多次催讨未果。 叶格枝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，叶格枝与唐建聪电话联系，要求唐建聪安排一些款项用于周转三五天，唐建聪答应借10万元给叶格枝，一星期后返还，不需要利息。叶格枝表示同意。当日，唐建聪通过其建设银行账户向叶格枝转账9万元。2017年11月19日至12月18日，叶格枝陆续偿还给唐建聪4.6万元，余款4.4万元未还致讼。 本院认为，叶格枝向唐建聪借款9万元，有叶格枝与唐建聪借款前的通话录音及唐建聪的建设银行账户交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应对已还款情况承担举证责任。唐建聪自认借款后叶格枝于2017年11月19日至12月18日陆续偿还4.6万元，本院予以采信，认定叶格枝尚欠借款4.4万元未还。债务应当清偿，叶格枝未按约定期限还款系违约行为，应负偿还责任。现唐建聪请求叶格枝偿还借款4.4万元合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，叶格枝未按约定期限还款，应承担相应的逾期还款违约责任。现唐建聪请求自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。叶格枝拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 叶格枝应在本判决生效之日起十日内偿还给唐建聪借款4.4万元及该款自2019年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由叶格枝负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特22号 申请人：山东瑞祥泰劳保用品有限公司，住所地山东省莒南县板泉镇阳光社区。 法定代表人：刘晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：高希宪，山东赤嵋律师事务所律师。 被申请人：王桂忠，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘凤兰，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：谷某，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王某，女，2017年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 法定代理人：谷某，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 申请人山东瑞祥泰劳保用品有限公司（以下简称瑞祥泰公司）与被申请人王桂忠、谷某等四人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人瑞祥泰公司称，莒南县劳动人事争议仲裁院作出的莒劳人仲案字[2018]第62号仲裁裁决，认定被申请人一次性工亡补助金及丧葬补助金有误，适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。《人力资源和社会保障部实施(中华人民共和国社会保险法》若干规定》(人力资源和社会保障部2011年13号令)第十一条第一款规定：社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。丧葬补助金标准为6个月的从业人员因工死亡时上年度全市职工月平均工资。被申请人亲属王秋景发生工亡的时间是2016年12月15日，故依法应当按照王秋景工亡发生时的上年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入及2015年临沂市全市职工月平均工资标准分别计算一次性工亡补助金、丧葬补助金，一次性工亡补助金为623900元(31195元/年×20年)，丧葬补助金为28516元(56312元/年一12月×6月)。而莒南县劳动人事争议仲裁院对申请人提出的关于应适用2016年国家有关工亡赔偿标准计算工亡损失的仲裁答辩意见未作任何回应，未按工亡发生年度而直接按仲裁年度即2018年度标准计算一次性工亡补助金、丧葬补助金，于法无据，系适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，申请人申请撤销莒南县劳动人事争议仲裁院于二0一八年十二月二十一日作出的莒劳人仲案字[2018]第62号仲裁裁决。 被申请人王桂忠等四人称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请请求没有法律依据。根据2011年修订的工伤保险条例第39条第一款、第三款的规定，一次性工亡补助金及丧葬费的标准为上一年度全国人均收入标准的二十倍，该条规定的上一年度应理解为事故处理时的上一年度，而非申请人主张的事故发生时的上一年度。最高法院关于人身损害赔偿的若干意见中对上一年度作了解释，即法庭辩论时的上年度。本案虽为工伤赔偿，但同为侵权性质的案件，适用法律应一致。本案工伤发生在2016年，申请人为了逃避责任，故意拖延支付各项损失，利用各种机会使死者家属至今为止未得到任何赔偿。 经审理查明：2018年12月18日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2018）第62号终局裁决，裁决：瑞祥泰公司支付给谷某、王桂忠等四人一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31722元，支付王某2017年3月至2018年11月共计21个月供养亲属抚恤金18911.34元，自2018年12月起每月支付王某供养亲属抚恤金900.54元，并随政策调整适时调整。 庭审中，申请人提交以下证据：1.莒南县劳动人事争议仲裁院出具的送达回证，以证明双方收到仲裁裁决的时间；2.人力资源和社会保障部的规定一份，以证明申请人主张的“上一年度”为事故发生时的上一年度。 本院认为，《实施若干规定》（人力资源和社会保障部第13号）第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，被申请人的亲属王秋景于2016年12月15日发生交通事故死亡，根据上述规定，其事故发生时上一年度应为2015年度。涉案仲裁裁决以2017年全国城镇居民人均可支配收入为标准计算被申请人的一次性工亡补助金，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，涉案仲裁裁决应予撤销。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 撤销莒南县劳动人事争议仲裁院莒劳人仲案字[2018]第62号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人王桂忠、刘凤兰、谷某、王某负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年四月一日 书 记 员  黄金凤
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复38号 复议申请人（被保全人）：庄锦明，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区阳鸿园****，公民身份号码3502211974××××××××。 委托诉讼代理人：罗和新、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 申请保全人：南海成长精选（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**丽港大厦裙房**201-D127，统一社会信用代码911201165723188661。 执行事务合伙人：郑伟鹤。 复议申请人庄锦明不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2018）闽02执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在执行南海成长精选（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称南海合伙企业）与庄锦明合同纠纷保全一案中，保全了庄锦明名下的房产。庄锦明认为厦门中院存在超标的保全的情形，遂提出执行异议。 厦门中院查明，南海合伙企业因与庄锦明合同纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对庄锦明、厦门中键网农股份有限公司的财产采取保全措施，价值3000万元。厦门中院于2018年6月5日作出（2018）闽02财保82号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人庄锦明、厦门中键网农股份有限公司的财产，以3000万元为限。 厦门中院依据（2018）闽02财保82号民事裁定书，于2018年6月12日查封了庄锦明名下位于厦门市思明区南华路A房产、厦门市思明区厦禾路B房产、厦门市湖里区南山路C房产、厦门市集美区宁海二里D、E、F房产，厦门市集美区九天湖G、H、I、J房产、厦门市思明区厦禾路K、L车位，厦门市湖里区南山路M车位，合计10套房产3个车位。 庄锦明确认涉案房产厦门市集美区宁海二里D、E、F房产尚有70多万元的按揭款未偿还，厦门市湖里区南山路C房产尚登记有400万元抵押权，其他涉案房产不存在抵押情况。 厦门中院认为，庄锦明提供的《房地产估价报告》系其单方委托的评估公司所作，也没有提交涉案查封5套房产的相关实际市场价值予以佐证，故仅凭庄锦明提交的《房地产估价报告》不足以证明涉案查封5套房产的实际市场价值已达3000万元。且根据查明的事实，涉案查封的房产中，厦门市集美区宁海二里D、E、F房产、厦门市湖里区南山路C房产尚有470万元左右的抵押权价值登记。庄锦明也没有提供充分证据证明涉案被查封的其他房产的相关市场价值。因此，厦门中院认定庄锦明提供的证据不足以证明已查封的涉案房产已明显超过该院（2018）闽02财保82号民事裁定书裁定的查封、冻结、扣押的财产价值3000万元。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2018年12月13日作出（2018）闽02执异131号执行裁定，驳回庄锦明的异议请求。 复议申请人庄锦明向本院申请复议称，请求撤销厦门中院（2018）闽02执异131号执行裁定，请求解除对超出申请保全限额的其名下的5套房产和3个车位（厦门市思明区厦禾路B房产；2.厦门市湖里区南山路C房产；厦门市集美区九天湖H、I、J房产；厦门市思明区厦禾路K、L车位；厦门市湖里区南山路M车位）的查封。其理由如下：1.根据其提交的《房地产估价报告》，厦门中院查封的其中5套房产的评估价值达3091.83万元，扣除银行抵押贷款，剩余3014.43万元，已超出保全限额3000万元。2.异议裁定认定其未提交《房地产评估报告》涉及的5套房产的实际价值属于认定事实错误，异议裁定仅以《房地产评估报告》为申请人单方委托，不能作为评估房产的实际市场价值的证明，没有依据。3.异议裁定认为其未提供证据证明其余房产的实际价值，未采纳其解除超额部分的保全措施的审查，无法律依据。 本院对厦门中院查明的事实予以确认。另查明，申请保全人南海合伙企业在执行异议中对庄锦明提供的《房地产估价报告》提出异议，理由如下：1.该份评估报告所载明的评估目的是为了核实资产提供参考依据，而不是为了拍卖或交易目的。2.庄锦明提供的关于坐落于厦门思明区南华路A房产的评估报告，在估价对象实物描述中载明“建筑物建成于1997年”但厦门市国土房产测绘档案管理中心查询结果显示竣工时间为1964年，因此该报告已严重违反估价程序，不能作为解除查封的依据。3.庄锦明名下多套房产存在轮候查封及抵押权情形。 本案在复议审查中，复议申请人庄锦明亦未向法院申请委托司法评估。 本院认为，房产交易价格需经市场交易确定，房产的评估价格仅是房产交易价格的参考而并不能等同于房产实际交易价格。本案中，庄锦明提供的《房地产估价报告》系其单方委托的评估公司所作，且仅涉及查封房产中的5套房产。申请人南海合伙企业对评估报告有异议，并指出具体存在的问题。在此情况下，复议申请人庄锦明既未提供其他证据予以佐证，也未申请司法委托评估所查封的房产，故其主张厦门中院存在超标的查封，要求解除5套房产、3个车位查封的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人庄锦明的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2018）闽02执异131号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈思航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初896号原告：田苗文，男，1966年12月26日出生，汉族，住长治市。被告：王国正，男，1965年7月17日出生，汉族，住长治市。原告田苗文与被告王国正借款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田苗文到庭参加了诉讼，被告王国正经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款2000000元，利息1240000元，共计3240000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告偿还借款本金2000000元，并按月利率2%支付自2016年9月8日起至付清之日止的逾期利息；并要求被告承担案件保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告向原告借款400000元，后来偿还了70000元，尚欠330000元未还。2015年8月8日，被告又向原告借款1670000元，加上未还的330000元，被告重新给原告出具了2000000元的借据。双方于同年8月10日又签订了借款协议，借款期限一年，借期内的利息为1.8%，约定逾期利息为日息1%。借期届满后，被告仅还了借期内的利息，本金未还，原告多次追要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告未提交证据、未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交的证据有借款条约1份、借据1支、利息欠条2支及转账凭证。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月，被告向原告借款400000元，在偿还70000元后，尚有330000元未还。2015年8月8日，被告又向原告借款1670000元，加上上次借款未还的330000元，共计2000000元，并向原告重新出具借据一支，借据载明“今借到田苗文现金贰佰万元整”。同年8月10日，原、被告双方又签订了借款条约，约定借款资金为贰佰万元，借期从2015年8月10日至2016年8月9日，借款利息为月息1.8%，逾期利息为日息1%。2017年9月19日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠田苗文利息从2016年9月8日至2017年9月8日利息48万元整（肆拾捌万元整）利息2分/每月”。2018年12月28日，被告又出具欠条一支，载明：“今欠田苗文利息从2017年10月8日至2018年12月8日共计15个月利息60万元整（陆拾万元整）利息2分/每月”。庭审中，原告陈述被告已偿还了借期内的利息及逾期后一个月逾期利息，现主张的逾期利息按年利率24%计算从2016年9月8日起至还清之日止。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定准许，原告垫付保全费5000元。本院认为，从原告提交的借据、借款条约、利息欠条、转账凭证等证据能够形成完整的证据链，证实原、被告双方存在的民间借贷法律关系。在原告提供借款后，被告未按约定还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。原告主张按月利2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担由此而致的法律后果，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王国正于本判决生效后十日内归还原告田苗文借款本金2000000元，并支付逾期利息（以本金2000000元为基数，按年利率24%计算自2016年9月8日起至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720元，保全费5000元，由被告王国正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 苗睿铮审判员 刘锦宏审判员 王正阁 二〇一九年四月十二日书记员 贾 炜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终258号上诉人（原审被告）：广东新秀新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**，统一社会信用代码为914419006997150092。法定代表人：文峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市承格鞋材有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路美乐居**统一社会信用代码为91441900084459598K。法定代表人：田俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人广东新秀新材料股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19707号民事裁定，向本院提起上诉。广东新秀新材料股份有限公司上诉称，本案双方于2018年11月27日签署的《采购合同》为框架性协议,主要对双方合同签署前后的交易作统筹安排,并对此前未作约定的事项作出补充。根据此前的《采购订单》与《采购合同》两者的性质及内容上的相关性,此前的《采购订单》应视为《采购合同》附件。因此,即使案涉交易的《采购订单》发生于《采购合同》之前,亦应适用该合同来确定纠纷的管辖法院。依据《采购合同》的约定,应将本案纠纷提交买方所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。东莞市承格鞋材有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。首先，本案双方于2018年11月27日签订的《采购合同》约定该合同的有效期从合同生效之日起一年，而且该合同也没有明确案涉《采购订单》为其附件之一。换言之，本案现有证据未能证明案涉《采购订单》与《采购合同》之间存在关联。因此，本案双方于2018年11月27日签订的《采购合同》关于管辖问题的约定不能适用于案涉交易，本案的管辖权问题应依法定管辖确定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对给付货币的履行地点并未作出约定，因此接收货币一方当事人的住所地依法视为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，广东新秀新材料股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月九日书记员  邝颖诗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执13号申请执行人：尹广后，男，汉族，1959年10月21日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人：夏明顺，男，汉族，1987年7月16日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人尹广后与被执行人夏明顺民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。申请执行金额为人民币15175元，申请执行费人民币128元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》《失信决定书》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人夏明顺所有的云南溶剂厂生活区16幢2-1-16号房屋一套（产权证号为00××**）申请人认为房屋陈旧面积小，暂不要求处置该房屋。本院已将其纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年四月二十三日书记员  海类腾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执335号申请执行人阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园****楼****，统一社会信用代码341200000096823。法定代表人：李冰，经理。被执行人李勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人刘丽，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人刘伟，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行阜阳冠达汽车销售有限公司与李勇、刘丽、刘伟追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）皖1202民初1239号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人刘丽名下车牌号为皖Ｋ×××**长安牌汽车一辆，查封被执行人刘伟名下车牌号为皖Ｋ×××**福田牌汽车一辆，因该财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2288号原告：徐树忠，男，1959年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱华山，男，1972年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐树忠诉被告朱华山租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐树忠到庭参加诉讼，被告朱华山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金及水电费6200元及利息（以6200元为基数，自2016年1月11日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于沭阳县商品房出租给被告，年租金为11000元。但被告未能如约在2015年6月10日前一次性付清剩余租金5500元。2015年12月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，计欠房租及水电费6200元，并约定在2016年1月10日前付清费用。经原告多次索要，被告至今未付。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供房屋租赁合同一份、欠条一份。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该两份证据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原、被告租赁《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于沭阳县房屋出租给被告，租赁期为一年，自2014年12月10日至2015年12月10日，租金为11000元，合同签订当日支付半年租金5500元，剩余半年租金2015年6月10日前一次性付清。被告依约支付半年租金5500元。2015年12月31日，被告向原告出具金额为6200元的欠条一张，包括半年租金及水电费，承诺于2016年1月10日前付清。被告至今未付款。本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告应当按照约定的价款支付租金，现原告要求被告给付6200元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华山应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐树忠6200元及利息（以6200元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  廖胜维二〇一九年四月九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1146号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：黄家智，男，1976年10月28日出生，汉族，，住钦州市 被告：陈宝丽，女，1979年10月28日出生，汉族，，住钦州市 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告黄家智、陈宝丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  黎春梅 二〇一九年四月二日 书记员  杨嘉怡
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执754号之一申请执行人:余仁良，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：安徽天赐节能科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路，统一社会信用代码91341523694135988A（1-1）。法定代表人：严浩亮,该公司总经理。余仁良与安徽天赐节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初899号民事调解书己发生法律效力，安徽天赐节能科技有限公司未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽天赐节能科技有限公司银行存款160万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年四月十二日书记员 张 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初242号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人胡星，男，1989年11月23日出生，汉族，安徽省望江县人，大学文化程度，务工，户籍所在地安徽省望江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2018年11月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 辩护人王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人胡星犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人胡星及合肥市法律援助中心指派的辩护人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人胡星以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值共计人民币5698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人胡星对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人胡星归案后坦白、认罪悔罪、退赔，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月13日19时40分许，被告人胡星骑电动车行至合肥市阜阳北路与龙潭桥路交口西北角附近，见路边一门店大门敞开，靠门的桌子上有一个黑色女式拎包，内有现金人民币400元、一部银色OPPO牌R9SK型64G手机（鉴定价值人民币649元）、一部红色OPPO牌A7型128G手机（鉴定价值人民币1160元）、一部玫瑰金色华为牌X9S型64G手机（鉴定价值人民币1709元）、一个黄金貔貅手串（黄金部分鉴定价值人民币1780元）、一块LEVILLA手表（不具备鉴定条件），遂趁无人之际，将包盗走后逃离现场。 被害人彭某发现被盗后，于当日向公安机关报案，2018年11月24日13时许，公安民警在本市蜀山区黄山路与肥西路交口将被告人胡星抓获，其归案后如实供述了上述事实。 案发后，公安民警同时根据被告人胡星供述，依法扣押了其置于住处的拎包一个、LEVILLA手表一块、串珠若干、手机三部，均已发还给被害人。另，被告人胡星赔偿了被害人彭某损失人民币5000元，取得谅解。 在本案审理期间，被告人胡星向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人胡星在开庭审理过程中已无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；被害人彭某的陈述笔录；搜查笔录、扣押决定及清单、发还清单、指认现场笔录及照片；鉴定意见及所依据的材料；归案经过、户籍信息、查询证明、刑事拘留证、取保候审决定书、逮捕证就本院暂存款收据等证据与被告人胡星的供述可相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人胡星以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币5698元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述，可从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡星归案后坦白、认罪悔罪、退赔，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 霞 二〇一九年四月八日 书记员 郭行妍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初927号原告：王姗姗，女，1985年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍住址黑龙江省绥芬河市，现住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**,统一社会信用代码：91231000565188645X。法定代表人：时延宝，该公司董事长。第三人：韦继杰，女，1961年12月11日出生，汉族，户籍住址黑龙江省海林市，现住址不详。原告王姗姗与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司、第三人韦继杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，由审判员李坤适用简易程序。因第三人韦继杰需采用公告方式送达开庭传票等诉讼材料，本案于2018年10月11日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王姗姗及其委托诉讼代理人吕文芳到庭参加诉讼，被告牡丹江江湾房地产开发有限公司及第三人韦继杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姗姗向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《“丹江•盛世华庭”商品房认购书》合法有效；2.请求判令被告协助原告办理盛世华庭小区11栋2单元2502室的房屋产权证书；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月2日签订了《“丹江•盛世华庭”商品房认购书》（以下简称认购书），约定原告以198286.00元的价格购买被告开发建设的盛世华庭小区11栋2单元2502号住宅。原告依约支付全部购房款，被告于2018年6月14日为原告办理入户手续，但入户后发现原告购买的涉案房屋已备案登记在第三人韦继杰名下。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼。被告牡丹江江湾房地产开发有限公司及第三人韦继杰未到庭参加庭审，亦未向本院提交答辩状及相关证据。视为对其享有民事诉讼权利的自动放弃，应承担对己不利的法律后果。原告王姗姗围绕其诉讼请求依法提交了以下五组证据，本院认定如下：证据一、《“丹江•盛世华庭”商品房认购书》1份（提交与原件核对无异的复印件）、收据1张（提交与原件核对无异的复印件）、户名王文德邮政储蓄交易明细3张（原件）、户名王珊珊龙江银行交易明细1张（原件）、王文德身份证1份（复印件），意在证明：2015年1月8日，原告购买丹江盛世华庭小区11号楼2单元2502号房屋并支付全部购房款的事实。同时，证明王文德系原告王姗姗的父亲，王文德同意以个人名义替原告支付购房款的事实。本院认为，原告提供的此组证据可以证明原告与被告之间签订丹江盛世华庭商品房认购书及原告向被告交纳购房款的事实。故本院对此组证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。证据二、被告于2016年5月4日作出的承诺书1份（复印件）、被告于2018年11月22日给原告出具的证明1份（提交与原件核对无异的复印件），意在证明：因被告原因未能向原告交房，导致原告未能在约定的交房时间入户。本院认为，由于原告提供此组证据中的承诺书证据系复印件，其证明力不符合证据规则的相关规定，故本院对该承诺书不予确认。对此组的“证明”证据，因该证据能够证明原告与被告之间存在买卖房屋及交款事实，故本院对该“证明”证据予以采信。证据三、房屋进户联办单1份（提交与原件核对无异的复印件）、收据4张（提交与原件核对无异的复印件），意在证明：原告于2018年6月14日办理房屋入户，并缴纳了物业费、电梯费、装修垃圾费、燃气费。本院认为，原告提供的此组证据，能够证明原告已经交纳涉案房屋各项入户费用的事实存在。故本院对此组证据予以确认。证据四、《用气合同》1份（提交与原件核对无异的复印件）、黑龙江增值税普通发票（提交与原件核对无异的复印件）1份、牡丹江龙江环保供水有限公司银行代收凭证1份（复印件）、牡丹江供电公司电费交款凭证1份（复印件），意在证明：原告已经对涉案房屋进行装修并实际入住该房屋。本院认为，原告提供的此组证据来源真实可信，具有证明力。能够证明原告支付涉案房屋水、电、气费用的事实，并证实原告实际占用涉案房屋。故本院对此组证据予以采信。证据五、照片8张（其中包括手机下载照片2张），意在证明：原告实际装修入住情况。本院认为，原告提供的此份证据，与原告提供的上述证据相互佐证，能够证明原告实际占用涉案房屋并装修使用的事实存在，故本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月2日，原告王姗姗与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订《“丹江•盛世华庭”商品房认购书》一份，该认购书约定：原告以198286.00元的价格购买被告开发建设的位于牡丹江市光华街以南、富江路以西盛世华庭小区11栋2单元2502室住宅，原告向被告支付涉案房屋的约定价款。庭审中，原告自认与被告尚未签订正式商品房买卖合同，但被告于2018年6月份为原告办理涉案房屋的入户事宜，目前原告已实际居住该房屋并进行室内装修。另查，涉案房屋在产权管理部门办理的备案登记人为第三人韦继杰。本院认为，本案的焦点问题是双方签订商品房屋认购书的效力，以及依据该认购书被告是否应当协助原告办理涉案房屋的产权证照。根据原告提供的有效证据证实，原告王姗姗与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司于2015年1月2日签订的商品房认购书，系双方当事人的真实意思表示，达成了买卖房屋的合意，且约定事项并不违反法律规定，该认购书对其双方均具有法律约束力。故本院对原告要求确认该认购书有效的诉讼请求予以支持。因该认购书不完全符合房屋买卖合同本约形式要件，其性质仍属于预约合同，不能替代商品房屋买卖合同的特殊效力。况且，被告已经将涉案房屋为第三人韦继杰办理产权备案登记，该登记手续与原告持有的该认购书存在排他性。结合本案庭审调查，原告自认被告目前尚不具备签订正式商品房销售合同的办理权利，证明被告的协助义务尚未成就。故本院对原告要求被告协助办理涉案房屋产权证书的诉讼请求不予支持。待被告取得订立涉案房屋销售合同权利并在双方依法形成商品房屋买卖合同关系时，原告有权另行行使该项请求权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、确认原告王姗姗与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司于2015年1月2日签订的《“丹江•盛世华庭”商品房认购书》有效；二、驳回原告王姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4266.00元，由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担。公告费（二次）560.00元，由原告王姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  张桂英二〇一九年四月十六日书 记 员  张 丽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1300号 原告通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：赵兵先，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐建南（系被告赵兵先之妻），女，1975年9月24日出生，汉族，户籍地：陕西省汉中市汉台区，现住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告赵兵先、徐建南“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告赵兵先、徐建南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵兵先、徐建南于2016年8月30日在原告处借款本金40000元，借款期限1年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告赵兵先未答辩。 被告徐建南未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、结婚证（复印件）、贷款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2016年8月30日，原告与被告赵兵先、徐建南夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告赵兵先、徐建南夫妇向原告贷款40000元，贷款用途为用于建房，借款期限为一年（自2016年8月30日至2017年8月29日），借款月利率为3.9875‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款40000元。截止2019年4月22日，被告仍下欠原告借款本金40000元，下欠资金利息1050元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告赵兵先、徐建南签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告赵兵先、徐建南按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵兵先、徐建南于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息1050元（自2016年8月30日起至2019年4月22日止）； 二、被告赵兵先、徐建南于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金40000元，并按《个人借款合同》的约定从2019年4月23日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告赵兵先、徐建南承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  王广浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初471号 原告：张永，男，汉族，1996年3月10日生，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 被告：刘海建，男，1991年9月24日生，汉族，住昌乐县， 原告张永与被告刘海建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人陈雅冉到庭参加诉讼。被告刘海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元整及利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，自2017年6月份开始，被告陆续向原告借款，截止2018年7月28日累计借款4万元整，现被告以种种理由拒绝还款，原告为此诉至法院。 被告刘海建未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审查依法认定事实如下：原、被告系同事关系。从2017年6月3日至2018年7月28日，被告多次向原告借款，原告通过支付宝方式向被告转账五次，分别为2017年6月3日转账1500元，2017年8月7日转账10000元，2017年12月2日转账2000元，2018年3月5日转账2000元，2018年3月14日转账10000元；原告通过微信转账方式向被告转账二次，分别为2018年3月14日向被告转账4500元，2018年7月28日向被告转账10000元。以上共计转账40000元。 原告主张，从原告起诉之日即2019年3月12日起至被告还清之日止按照同期贷款利率计算利息。 上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、银行一本通/绿卡通交易明细、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，应予偿还，原告要求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告归还借款，给原告造成利息损失，原告主张从起诉之日即2019年3月12日按中国人民同期同档次贷款利率支付利息至被告清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海建偿还原告张永借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年3月12日计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月九日 书记员 李红蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保163号 申请人李梅与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为500000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1217号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5256号 原告：陈坤，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被告：庄媚，女，1994年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈坤与被告庄媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤及委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼，被告庄媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤向本院提出诉讼请求：庄媚偿还借款50000元，并支付利息（按年利率24%，自2018年3月27日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：与庄媚系朋友关系。2018年3月1日，庄媚以资金周转为由向陈坤借款50000元，陈坤按其要求通过支付宝及恒汇微付方式支付。庄媚收款后当月27日立借条确认借款事实，并约定借期及利息。但其至今未还本付息。 庄媚未作答辩。 陈坤围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月1日，陈坤通过支付宝账户向庄媚支付30000元，通过庄媚的微信号“XXXXXX”提供的商户二维码向福州盛鸿网络科技支付20000元。庄媚于2018年3月27日以借款人身份向陈坤出具《借条》，确认借款50000元，并约定每月利息按四分计算为2000元、于每月28日汇到借款人指定银行账户、借款期限自2018年3月27日起至2018年7月27日止等条款。届期，庄媚未按约还本付息。陈坤催讨无果，于2018年10月24日诉至本院。 本院认为，陈坤与庄媚之间的借贷事实有借条及支付凭证为证，事实清楚，证据充分，双方负有按约履行之义务。陈坤已按约如数支付借款，庄媚未按约还款，负有过错，应承担还本付息的违约责任。案涉借款属定期有息借款，双方所约定的月利率4%已超过法定范围，现陈坤已主动下调为年利率24%，故其诉请庄媚还本付息，合法有据，应予支持。庄媚经公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄媚应于本判决生效之日偿还原告陈坤借款本金50000元，并支付利息（按年利率24％，自2018年3月27日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告庄媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 江 山 二〇一九年四月十九日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2279号 朱波： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9863号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢210号之三 申请执行人：边福合，住开鲁县。 被执行人：张立龙、冯素芹，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1005号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张立龙在交通银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月2日至2020年4月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二日 书记员  朱晓彤