wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执708号申请执行人张想年，男，1963年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人黄财建，男，1953年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人张想年与被执行人黄财建民间借贷纠纷一案中，申请执行人张想年向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人黄财建没有可供执行财产，本案执行债权50500元，剩余债权50500元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初262号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张想年待被执行人黄财建有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年四月十五日书记员 万 伦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2697号原告：李玉标，男，1949年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：韩玉祥，男，1948年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告李玉标诉被告韩玉祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉标及其委托诉讼代理人汤元闪、被告韩玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款14000元及利息（以14000元为本金，自2011年4月8日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告向原告借款14000元，约定利息为月息1.5%，并于当日书写了借条。该笔借款经原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告韩玉祥答辩称，借款属实，也愿意偿还，但目前没有能力偿还。原告为证明自己主张向本院提交了借据及（2013）邳铁民初字第0198号民事判决书、（2014）邳铁民初字第0634号民事判决书一份。被告韩玉祥无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告向原告借款14000元，约定利息为月息1.5%，2011年10月8日还款。被告为原告出具借据一张，该借据上另加盖“华联投资信贷优先公司财务专用章”。该公司并未进行工商登记注册。后因被告未能按照约定偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李玉标与被告韩玉祥之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。借据上虽然加盖了“华联投资信贷优先公司财务专用章”，但该公司并未进行工商登记，无法证明该公司的存在，被告韩玉祥在借款人处署名，因此该笔借款应由被告韩玉祥偿还。根据约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%，但借款到期后，被告韩玉祥未能按照约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2011年4月8日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉标借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2011年4月8日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十九日书记员  王亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2951号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区(空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考林，男，1968年1月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：石家庄强力汽车租赁服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市井陉矿区平涉路一社会信用代码91130107673223313U。 法定代表人：王考林，该公司总经理。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人王考林、石家庄强力汽车租赁服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一、贾万里、王丽英系案涉借款的出借人，债权转让的转让方，经查贾万里于2017年7月22日出借款项后，7月23日即将债权转让给许任武，2017年7月28日许任武又分三次将部分债权转让给上诉人，2017年7月23日许任武将其中的13202.65元债权转让给王瑞芳，2018年1月18日王瑞芳又将13761元转让给上诉人，这种多笔数次转让目的是什么？相互之间是否支付了相应的转让价款？二、贾万里、王丽英是否存在通过网络向社会不特定对象提供资金以赚取高息的情况？是否具有反复性、经常性等行为？请对二人债权是否合法问题进一步予以审查。三、必要时可追加债权人贾万里、王丽英作为第三人参加诉讼，以查明案件事实。 综上，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初669号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市井陉区人民法院重审。 上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十八日 书记员  姚树芳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更121号罪犯姚贵宾，男，1978年11月11日出生，汉族,河北省张家口市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年8月18日作出（2010）朝刑初字第737号刑事判决书，以姚贵宾犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，退赔89.15万元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）二中刑终字第2076号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第449号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯姚贵宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬5次，新表扬2次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯姚贵宾予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯姚贵宾在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯姚贵宾减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月2日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0784刑初31号 公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。 被告人陈某，男，1964年9月25日出生，现住额尔古纳市。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年2月25日被额尔古纳市公安局取保候审；2019年3月1日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年4月1日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年4月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞少卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 额尔古纳市人民检察院指控，2018年2月16日20时13分许，被告人陈某酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿额尔古纳市哈撒尔路由北向南行驶至额尔古纳市爱德森电动车销售中心门前处时，与沿兴华小区北侧水泥路由东向西行驶至哈撒尔路路口正在右转弯被害人王某驾驶的广本霸道牌三轮电动车发生碰撞，造成被害人王某受伤、两车辆损坏的交通事故。2019年2月21日，经额尔古纳市公安局交通警察大队第150784120190000006号道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。2019年2月18日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第97号司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为290.09mg/100ml，已达到醉酒标准。案发后，经公安机关询问被害人王某是否要求做损伤程度鉴定，被害人王某明确表示不申请做损伤程度鉴定。 另查明，被告人陈某在案发以后明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节。 又查明，被告人陈某于2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年2月25日因变更强制措施为取保候审被释放。 还查明，案发后，被告人陈某与被害人王某达成了赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人王某经济损失人民币三万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、关于陈某涉嫌危险驾驶案的归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、送达回执、交通事故损害赔偿合同、谅解书、申请书、逮捕证），物证（车辆）照片，证人张某1、何某、张某2、马某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第97号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人陈某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的判处被告人陈某四个月以下拘役，并处适当罚金的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雷宝印 二〇一九年四月九日 书记员  段金杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》. 第一百三十三条之一第一款第（二）项"在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的"。 第六十七条第一款"犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚"。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异140号 异议人赵月月，女，1983年1月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵月月称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵月月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初535号原告：刘文龙，男，1978年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英男律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英男律师事务所律师。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路**西把栅乡沙梁子村（平安医院东侧**）。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。原告刘文龙诉被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人李东东、袁媛，被告荣斌公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2017年1月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；3、判令被告支付原告已付房款一倍的赔偿金20万元；4、本案的诉讼费、保全费、出具保函的保险费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原告自杨子荣处（原公司股东及承包被告开发建设的荣斌公园壹号项目的施工方）购买了工程顶账房，并签订了《认购协议》。协议约定：原告购买荣斌公园壹号项目6号楼3单元301号房屋，购房总价款为人民币40万元，购房款的支付方式先支付定金20万元，剩余购房款待2017年2月15日签订正式购房合同后一次性付清。原告随即向杨子荣支付购房款20万元，杨子荣已出具收条确认收款。同日，杨子荣协助原告与开发商即本案被告，办理了正式的商品房买卖手续，被告向原告出具了收据，合同签订后，原告去小区查看发现该房屋已经被他人使用，了解情况后才知被告早已将该房屋出卖他人。之后原告至房屋登记相关部门查询房屋登记情况，又得知该房屋早在出售之前就抵押给中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，结合前述事实，原告认为被告故意隐瞒房屋已经抵押和一房二卖的事实，导致原告事实上已经无法取得上述房屋，双方签订合同目的亦不能实现，依据合同法及司法解释规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告荣斌公司辩称，原告并没有向被告交付分文购房款，原告出示的证据有认购书及商品房买卖合同，并依据此向杨子荣支付购房款，原告并未依据合同向被告支付购房款；原告的合同目的不能实现，原告均未将杨子荣列为本案的当事人，对于原告诉请的金额，应是杨子荣退还，不能将实际售房人撇开，为了查清事实及公证审理，被告申请应将杨子荣列为本案的当事人；如果杨子荣个人表态，被告不应再承担责任；被告不是一房二卖，被告没有收取双份的购房款，为了解决双方的纠纷，应当将杨子荣列为本案的当事人，退还应退的购房款，承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告（买方、乙方）与杨子荣（卖方，甲方）签订了《认购协议》，约定：乙方购买位于荣斌公园壹号6号楼3单元301号的房屋，房屋总价款为40万元，乙方向甲方缴纳购房定金人民币20万元，剩余购房款20万元，待2017年2月15日签订正式购房合同后一次性付清。同日，原告通过中国银行向杨柳霞银行账户内汇款18万元；杨子荣向原告出具《今收到》，书写：今收到刘文龙购房款20万元。2017年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街以南、康复路以东荣斌·公园壹号第6幢3单元301号房，建筑面积112.51平方米，房屋总价款708813元。2017年2月16日，被告向原告出具了《支付凭条》，书写：今支付公园1号工程用房工程款抵顶房壹套，房号6-3-301，面积112.51平方米，房款合计708813元。庭审中，被告认可涉案房屋已经出售给他人。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告对于合同的真实性予以认可，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告抗辩称原告未向被告支付购房款，因被告向原告出具《支付凭条》，涉案房屋的购房款系通过抵顶工程款，由原告向他人支付；被告请求追加杨子荣为本案当事人，因被告已向原告出具了支付凭条，应视为被告认可原告已支付了购房款，对于原告是否向杨子荣支付款项，与原、被告之间的房屋买卖合同不存在法律上的利害关系，故对于被告申请追加杨子荣的申请，本院不予采信；对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；庭审中，被告认可已将涉案房屋出售给他人，原、被告之间的房屋买卖合同的合同目的无法实现，故对于原告请求解除合同，返还购房款20万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2017年1月25日至实际给付之日止的利息，及支付一倍赔偿金20万元的诉请，因原、被告解除商品房买卖合同，系由于被告将房屋卖予他人，合同目的无法实现，被告构成违约，故对于原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年1月25日至实际返还之日止的利息的诉请，本院予以支持；对于原告请求支付一倍赔偿金的诉请，结合原告支付购房款时间，以及房屋价格上涨等因素，本院酌情支持原告请求的被告支付已付购房款50%的赔偿金；对于原告请求被告承担出具保函保险费的诉请，因申请财产保全系原告权利，对于财产保全中的担保方式，原告亦可根据自身情况进行选择，原告以投保的方式提供担保，对于保函保险费的承担，原被告双方没有约定，法律亦无规定，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：解除原告刘文龙与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文龙购房款人民币200000元，支付赔偿金100000元，合计人民币300000元；并支付自2017年1月25日至实际返还之日止的利息（本金按照人民币20万元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币3650元，诉讼保全申请费2610元，由被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司负担5347.5元，原告刘文龙负担912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年四月八日书记员 苏君洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢33号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住本市。 被执行人：汪军,男，1981年2月07日出生，37岁,汉族,住本市。 被执行人：徐敏,女，1984年6月10日出生，34岁,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：陈新,男，1975年2月10日出生，43岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2061号 原告：吴杰，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李明熹，女，1986年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：周德武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告吴杰与被告成明逊、李明熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴杰及委托诉讼代理人杨学蓉，被告成明逊及李明熹的共同委托诉讼代理人周德武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金96万元；2.请求判令二被告支付原告利息（截止2019年3月14日的利息24.96万元及从2019年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.请求判令被告支付原告违约金（截止2019年3月14日的违约金24.96万元及从2019年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系母女关系。2018年2月14日，二被告委托原告帮忙借钱，并向原告出具借条一张，载明二被告向原告借款100万元，于2018年4月13日前还清，利息按月息2%计算，若到期未还款，则应按5‰/日支付违约金；当日，二被告出具承诺书，承诺按月利率2%支付原告居间费；当日，原告从吴小平处借款后向被告李明熹账户转账支付96万元，剩余4万元作为当月借款利息及居间费。2018年9月20日，二被告出具承诺书，承诺于2018年10月30日支付原告借款本息及居间费。2018年11月28日，二被告再次出具承诺书，承诺于2018年12月30日向原告付清借款本息及居间费。借款后，二被告至今未归还。 被告成明逊、李明熹辩称，借款本金96万元属实，借款后二被告于2018年3月14日向原告支付利息4万元，根据相关法律规定，对超出年利率24%部分应予以扣减本金。 本院经审理认定事实如下：原告吴杰提交了《借条》、《银行转账凭证》、《承诺书》等证据，被告成明逊、李明熹提交了《银行汇款电子回单》，原被告双方相互质证后对证据均无异议，对以上证据本院审查后依法认定具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2018年2月14日，吴杰向李明熹分别转账支付18万元、78万元，共计96万元；同日，成明逊、李明熹向吴杰出具借条一份，载明借到吴杰100万元，于2018年4月13日前归还，利息每月2%，若到期未归还，从借款之日起每日按5‰支付违约金。此后，成明逊、李明熹多次出具承诺书，承诺归还借款。2018年3月14日，李明熹向吴杰转账支付4万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金96万元，与查明事实不符，因二被告于2018年3月14日支付利息4万元，此时利息标准已经超过法律保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对超出年利率36%部分的利息1.12万元予以抵扣本金，故本院认定二被告至今尚欠的借款本金为94.88万元，对该诉请作部分支持。对原告主张的利息，因借款本金发生变化，计算基数应予以调整，本院作部分支持。对原告主张的违约金，因利息原告主张的利息（月利率2%）已经达到法律保护最高上限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成明逊、李明熹于本判决生效后十日内偿还原告吴杰借款本金94.88万元及利息（从2018年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8966元，由原告吴杰负担1737元，被告成明逊、李明熹负担7229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈思瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民特42号申请人：高怀昌，男，汉族，1955年1月21日出生，住新乡市。被申请人：臧喜风，女，汉族，1957年7月23日出生，住新乡市。申请人高怀昌与被申请人臧喜风申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。申请人高怀昌于2019年4月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人高怀昌的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高怀昌撤回申请。审判员 李 琦二〇一九年四月十六日书记员 曲志菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初1537号 原告：朱华震，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：韩磊，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张彬，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱华震与被告韩磊、张彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华震到庭参加诉讼，被告韩磊、张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华震向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日被告韩磊经朱红来手向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，被告张彬在借条的担保人处签字。后经原告多次催要，被告一直未还。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉求。 韩磊未到庭，亦未答辩。 张彬未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2018年8月15日被告韩磊向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，被告张彬在借条的担保人处签字。双方在借条中未约定利息，原告朱华震在借给被告韩磊款时已扣除利息2500元，后韩磊又给付朱华震2500元。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据、汪永侠的问话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”。本案中韩磊向原告借款50000元，有原告提供的借条及韩磊母亲汪永侠的问话笔录在卷佐证，双方的借贷关系成立，原告要求韩磊给付借款，本院予以支持。张彬作为担保人，应承担保证责任，由于双方未在借条中约定是一般保证还是连带保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张彬应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。由于原告朱华震在借款时已扣除2500元，所以应认定韩磊只向朱华震借款47500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因双方未约定利息，韩磊后来给付的2500元应作为偿还的本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效之日起十日内给付原告朱华震借款45000元； 二、被告张彬对上述借款承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告韩磊、张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一九年四月十二日 书记员  陈小楠 附判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执99号申请执行人：新疆丰源鑫盛百货有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地中路35号。法定代表人：杨文保，该公司经理。被执行人：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区前中路555号。法定代表人：金之镇，该区区长。申请执行人新疆丰源鑫盛百货有限责任公司与被执行人乌鲁木齐市米东区人民政府不履行法定职责一案，本院作出的（2017）新01行初94号行政判决已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市米东区人民政府未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆丰源鑫盛百货有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、责令乌鲁木齐市米东区人民政府在此裁定书生效后十日内针对新疆丰源鑫盛百货有限责任公司于2017年2月向被执行人乌鲁木齐市米东区人民政府提交的关于土地使用权的申请书作出书面决定。二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区人民政府在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（案件执行费500元）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟 二〇一九年四月二日书记员  严斌
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异239号异议人王天碧，女，1962年1月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王天碧称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王天碧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初3019号原告：代素英，女，1930年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：孟庆学，男，约55岁，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孟庆军，男，约53岁，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孟庆华，女，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孟敬平，女，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:孟标，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告赡养权纠纷一案中，原告代素英于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许代素英撤回起诉。案件受理费50元，由代素英负担。审判员 张 明二〇一九年四月四日书记员 冯少强
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执恢71号之四 申请执行人：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**综合服务**。 被执行人：永利电子铜陵有限公司，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北道2777元/div> 被执行人：柏万春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱咏梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：严正平，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：王小琴，女，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初1284号民事调解书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小琴银行存款16020310元。 本裁定立即执行。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年四月一日 书记员  王 秀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初122号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京卫之平律师事务所律师。被告：青岛苏伯食品有限公司，住所地：山东省青岛市市**台柳路**鸿府国际大厦**。法定代表人：迟静琨，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街**iv>法定代表人：肖彬。本院在受理原告北京北大方正电子有限公司诉被告青岛苏伯食品有限公司、被告河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，被告青岛苏伯食品有限公司于2019年4月24日就本案管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法相关规定，因著作权侵犯行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖且是中级人民法院管辖。本案申请人住所地为山东省青岛市市**台柳路**鸿府国际大厦**，侵权行为地与被告所在地均在青岛，为便于查明案件，故请求贵院将案件移送至山东省青岛市中级人民法院审理。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。本案中，被告河，被告河北华润万家生活超市有限公司的住所地为河北省石家庄市新华区友谊北大街**院辖区内，本院对此具有管辖权。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告青岛苏伯食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年四月二十九日书记员  李 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初8085号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码：91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，系该公司员工。被告：王贵斌，男，1992年10月02日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被告王贵斌金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月2日立案受理。在本案审理过程中被告王贵斌向原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司结清欠款，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审判员  王晓辉二〇一九年四月十五日书记员  陆胜男
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1698号 申请人：洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，住所地:洛阳市洛龙区牡丹大道246号。 法定代表人:王新立，董事长。 被申请人：曹相春，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区小李村1号院。 被申请人：河南中迈集团有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。 法定代表人:曹相春，执行董事。 被申请人：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地:洛阳市西工区九都路12号。 法定代表人:白绍堆，执行董事。 被申请人：河南东方重工科技集团有限公司，住所地:洛新工业园区。 法定代表人:张红彦，执行董事。 被申请人：衡春玉，女，汉族，1967年1月6日出生。 被申请人：曹书芝，女，汉族，1973年4月10日出生。 被申请人：白绍堆，男，汉族，1969年2月28日出生。 原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司诉被告曹相春、河南中迈集团有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、河南东方重工科技集团有限公司、衡春玉、曹书芝、白绍堆借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人1300万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳金财投资担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹相春、河南中迈集团有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、河南东方重工科技集团有限公司、衡春玉、曹书芝、白绍堆银行存款1300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年四月四日 书记员 刘棕波
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保23号之一申请人陶汉红，男，1976年5月28日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人张传海，男，1968年2月1日生，住河南省平顶山市新华区。被申请人沈鹏，男，1981年10月28日生，住河南省平顶山市新城区。申请人陶汉红于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结位于平顶山市新华区光明路北段平安佳园2号底商房屋租赁户2019年3月后的应交租金（限额144万元）。担保人张亚团已以自己所有的车牌为豫Ｄ×××**丰田牌越野车、豫Ｄ×××**奥迪牌越野车提供担保。申请人陶汉红又于2019年4月1日提供以担保人张苗珍个人在平顶山银行账号为90×××41的50万元存款作为担保。本院经审查认为，申请人陶汉红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结担保人张苗珍在平顶山银行的账户，账号为90×××41（限额50万元）。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈卫东二〇一九年四月三日书记员  曹 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执967号申请执行人：彭志东，男，1959年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市。申请执行人：邹德秀，男，1961年11月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:汤永德，男，1966年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区。被执行人：许润平，男，1971年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区。申请执行人彭志东、邹德秀与被执行人汤永德、许润平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤永德、许润平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤永德、许润平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汤永德、许润平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汤永德、许润平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汤永德、许润平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人汤永德、许润平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2632号原告：王某某，女，汉族，1970年6月17日出生，住陕西省渭南市华州区。原告：何某某，男，汉族，1971年7月14日出生，住陕西省渭南市华州区。被告：陕西海铂盾投资管理有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：田伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：蒋某某，女，汉族，1976年4月6日出生，住陕西省渭南市华州区。原告王某某、何某某诉被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司（以下简称海铂盾投资管理公司）、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、何某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，被告海铂盾投资管理公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某、何某某共同诉称，2014年下半年，被告海铂盾投资管理公司通过被告蒋某某向原告王某某借款，双方约定年利率8%，一年后连本带利全部归还，原告王某某于2013年11月至2014年12月底前先后分三次（第一次20000元、第二次50000元、第三次110000元）在华县子仪路建设银行共交给被告蒋某某180000元现金，后被告蒋某某将180000元现金存入被告海铂盾投资管理公司账户，被告海铂盾投资管理公司向原告出具三张收款凭证（其中110000元的凭证以王某某之夫何某某的名义开具），一年期满后，被告海铂盾投资管理公司将三笔款项的利息打入原告账户，原告多次催要本金，被告均未归还，后被告海铂盾投资管理公司私自将50000元、110000元的借款期限改为三年，并告知原告三年比较划算，年利率为10%，三年期满后，原告多次催要，被告海铂盾投资管理公司法定代表人田伟向原告出具还款计划书，因被告至今未归还上述借款，现起诉至法院要求：1、判令被告海铂盾投资管理公司向原告归还借款人民币180000元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率10%计算至还款之日止）；2、判令被告蒋某某对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告蒋某某辩称：1、自己与本案借款一事没有任何关系，其介绍原告与被告海铂盾投资管理公司的这笔生意属实，但其从来不接触现金，都是直接从原告卡上转到王新军的账户，先后转账了180000元，王新军是被告海铂盾投资管理公司的一个股东；2、自己不是借款人也不是担保人，也没用过一分钱，故其不承担任何连带及清偿责任；3、自己只是前期介绍原被告认识，后期关于利息等变更事宜其均不知情；4、请求法院驳回原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求。被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司未答辩。经审理查明，原告王某某、何某某系夫妻，被告海铂盾投资管理公司向原告何某某出具人民币110000元收款凭证一张，期限为2014年12月24日至2017年12月23日，被告海铂盾投资管理公司向原告王某某出具人民币50000元收款凭证一张，期限为2014年11月24日至2017年11月23日；2018年3月8日，被告海铂盾投资管理公司向原告王某某出具还款计划书：“对原告于2017年12月23日到期的180000元投款项目前无法正常给付，分三阶段付清该款（2018年8月给付54000元、2019年10月给付54000元、2020年5月给付72000元），上述投资款项利息截止2018年元月1日总共累计36000元整，于2018年8月份另行签订付款计划”。上述事实，有收款凭证、还款计划书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司向原告王某某、何某某借款事实清楚，证据充分，被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金及利息，故对原告要求被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司归还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某是否应当对该笔借款承担连带清偿责任，因原告提供的证据不足，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某、何某某偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2015年12月24日起按年利率10%计算至还款之日止）；二、驳回原告王某某、何某某对被告蒋某某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司负担，因原告已预交，被告陕西海铂盾投资管理有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇审 判 员  余 洁人民陪审员  韩莹莹二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26278号上诉人（原审被告）：冯洁英，女，汉族，1989年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：杜洁，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区戴凌米洛时装店，住所地：深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达东郡广场裙楼****铺，统一社会信用代码：92440300L36329468P。经营者：戴媛嫒，女，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。上诉人冯洁英因与被上诉人深圳市罗湖区戴凌米洛时装店（以下简称戴凌米洛店）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，冯洁英曾与戴凌米洛店曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系戴凌米洛店是否应当支付冯洁英2016年10月1日至2018年1月31日期间的工资。本院（2017）粤03民终10458号民事判决已经认定戴凌米洛店解除与冯洁英的劳动关系违法，判决冯洁英与戴凌米洛店继续履行双方之间的劳动合同，该判决于2017年9月7日生效。根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，戴凌米洛店应当按照正常工作时间工资支付冯洁英被违法解除劳动关系期间的工资。冯洁英签名确认的工资表载明冯洁英正常工作时间工资为2030元。虽然双方均认可冯洁英在上述判决生效之后未为戴凌米洛店提供劳动，但戴凌米洛店作为用人单位，却未提交证据证明其曾通知冯洁英上班而冯洁英拒绝上班，而且双方劳动关系并未解除，因此戴凌米洛店仍应当支付冯洁英自2016年10月1日至2018年1月31日期间的工资。其中2017年1月21日至2017年4月28日为《女职工劳动保护特别规定》第七条规定的产假，按照《广东省实施办法》第十三条第二款的规定，冯洁英的工资标准应当为其在职期间的平均工资5015元，2017年4月29日至2017年7月17日为《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定的奖励假，冯洁英的工资标准仍应为正常工作时间工资。据此，戴凌米洛店应当支付冯洁英2016年10月1日至2018年1月31日期间的工资为43234元（5015元÷30天×98天＋2030元÷30天×145天＋2130元×8月）。冯洁英请求超出部分，本院不予支持。原审已经认定戴凌米洛店应当支付生育医疗费用7200元、工衣费500元，戴凌米洛店未提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。综上，上诉人冯洁英的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法应当予以维持。依照《广东省工资支付条例》第二十九条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、《广东省实施办法》第十三条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18548号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18548号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18548号民事判决第一项为：被上诉人深圳市罗湖区戴凌米洛时装店应于本判决生效之日起十日内支付上诉人冯洁英2016年10月1日至2018年1月31日期间的工资为43234元；四、驳回被上诉人深圳市罗湖区戴凌米洛时装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人冯洁英负担，二审案件受理费10元，由被上诉人深圳市罗湖区戴凌米洛时装店负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月三十日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《广东省工资支付条例》第二十九条用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资；劳动者已领取失业保险金的，应当全部退回社会保险经办机构。对前款规定的期间有争议的，可以由劳动争议仲裁委员会或者人民法院予以裁决。《女职工劳动保护特别规定》第七条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。《广东省实施〈女职工劳动保护特别规定〉办法》第十三条女职工按照规定休产假或者计划生育手术假的，享受国家和省规定的生育保险待遇。用人单位未参加生育保险或者欠缴生育保险费，造成女职工不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照本省及所在统筹地区规定的生育保险待遇标准向女职工支付费用；其中生育津贴低于女职工原工资标准的，用人单位还应补足差额部分。前款所称女职工原工资标准，是指女职工依法享受产假或者计划生育手术假前12个月的月平均工资。前12个月的月平均工资按照女职工应得的全部劳动报酬计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入。前12个月的月平均工资低于女职工正常工作时间工资的，按照正常工作时间工资标准计算。女职工享受假期前在用人单位工作未满12个月的，按照其实际参加工作的月份数计算。《广东省人口与计划生育条例》第三十条符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执306号申请执行人王利红，男，汉族，1972年2月21日生，住宝丰县。被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司，住所地平顶山市卫**上徐村西，统一社会信用代码91410403767802121P。法定代表人张明中，总经理。被执行人河南英朗玛重工有限公司，住所地平顶山市卫**北环路东段路北（黄家村北），统一社会信用代码91410403345061052W。法定代表人王利红，总经理。被执行人毛艳峰，男，汉族，1973年1月2日生，住平顶山市卫**。被执行人王艳红，女，汉族，1973年9月7日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初857号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红的存款或收入2730782元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年四月九日书记员  谢君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1064号 上诉人（原审被告）：贵州同心商贸城置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处同心大道同心商贸城展示中心，统一社会信用代码：915205220738807667。 法定代表人：陈海彬，系该公司董事长。 委托代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：蔡鹏，贵州本芳黔西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路145号，统一社会信用代码：913508237513694314。 法定代表人：邱启彬，系该公司总经理。 上诉人贵州同心商贸城置业有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）诉讼请求。 事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审庭审中，上诉人主张被上诉人诉请支付的未付工程款，已经被上诉人案涉工程负责人蒙凯、上诉人和案外人陈勇三方口头合意抵扣陈勇应向上诉人支付的购房款722133元的事实，在案证据足以认定该抵扣事实存在。722133元工程款经蒙凯与上诉人、案外人陈勇口头约定进行抵扣的效力及于被上诉人，被上诉人无权再就该笔工程款向上诉人主张权利。 二、原审法院程序严重违法。一审时上诉人当庭向法庭申请对该《明细分类账》载体电脑进行技术鉴定，以确定其形成时间，原审法院未准予鉴定且拒不说明理由，实质上剥夺了上诉人诉权，严重损害了上诉人合法权益。其次，上诉人当庭申请法庭按照民事诉讼法规定责令被上诉人提交由其保管的证明蒙凯与其具有劳动关系的书证，以查明二者真实关系，但原审法院亦予以拒绝且不说明理由，其实质亦属于剥夺上诉人诉权。 被上诉人辩称：请求维持原判，驳回上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告同心公司给付拖欠原告的工程款522133.82元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年6月16日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将同心商贸城一期A1＃、A2＃1楼钢结构及仓储物流中心工程发包给原告修建，原告按照合同约定完成该工程建设，经原被告双方组织现场验收后于2016年2月1日审核实际施工工程款为5310206.82元人民币，被告向原告支付了4595650.61元，扣出被告代原告缴纳的税款192422.39元，被告尚欠原告工程款522133.82元。原告依法诉来法院，请求如前所判。 一审法院认为，本案系因合同履行产生的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以裁判。原被告之间签订《施工合同》，原告按约定已经将合同履行完毕，被告未按照合同约定履行工程款支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告负有支付拖欠工程款的义务。关于被告辩称原告公司的蒙凯、陈勇、被告公司的王宏平已将被告欠付原告公司的工程款抵扣陈勇向被告公司的购房款的事实，因蒙凯对该事实予以否认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因被告提交的证据不能充分证明抵扣事实的成立，故对被告的辩称一审法院不予采纳。被告给付了原告公司的工程款后，对因抵扣不成立而未收取的陈勇应给付的购房款，被告可另案主张权利。 综上所述，原告要求被告支付尚欠的工程款于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告贵州同心商贸城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省亿鑫建设有限公司工程款522133.82元。 案件受理费10946.00元,减半收取5473.00元,由原告福建省亿鑫建设有限公司负担1473元，由被告贵州同心商贸城置业有限公司负担4000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案工程款是否抵扣陈勇向上诉人支付的购房款722133元。 本院认为，上诉人主张被上诉人案涉工程负责人蒙凯、上诉人和案外人陈勇三方口头协议未付工程款抵扣陈勇应向上诉人支付的购房款722133元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人提交了电子财务记账档案《明细分类账》，陈勇与上诉人的两份购房合同以及案外人陈勇的出庭证词予以证明其主张，但电子财务记账档案《明细分类账》系上诉人自制材料，不具备证明力，本院不予采纳作为定案证据。其次，案外人陈勇不是涉案工程债务的债权人，陈勇的证言及陈勇签署的两份合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。故上诉人提供的证据不足以证明被上诉人同意涉案未付工程款抵扣陈勇应向上诉人支付的购房款722133元，一审法院未支持上诉人主张的涉案工程款抵扣陈勇应向上诉人支付的购房款722133元依法有据，本院予以维持。上诉人上诉认为被上诉人案涉工程负责人蒙凯、上诉人和案外人陈勇三方口头协议抵扣陈勇应向上诉人支付的购房款722133元的上诉主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人上诉认为原审法院程序违法，一审法院未准许上诉人对涉案《明细分类账》载体电脑进行技术鉴定，责令被上诉人提交由其保管的证明蒙凯与其具有劳动关系书证的申请错误的上诉主张，如上所述，电子财务记账档案《明细分类账》系上诉人自制材料不具备证明力，对《明细分类账》载体电脑进行技术鉴定没有必要性；其次，一审时被上诉人申请蒙凯出庭作证，蒙凯表示其是被上诉人公司的工作人员，对此证言被上诉人无异议，上诉人再申请法院责令被上诉人提交由其保管的证明蒙凯与其具有劳动关系书证没有必要性。故一审法院未准许上诉人该两项申请并无不当，本院予以维持。上诉人该主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10946元，由上诉人贵州同心商贸城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月八日 书记员 邱诗韵
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢56号申请人吕某，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人武某，住内蒙古自治区包头市。被执行人侯某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行吕某申请执行武某、侯某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）包方证执字第67号执行证书书申请执行，现申请人吕某以与被执行人武某、侯某达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）包方证执字第67号执行证书书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年四月二十二日书记员  岳立杰
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1022执512号之一   申请人：沈秋琴，女，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：葛平，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：郑满花，女，1955年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人沈秋琴与被执行人葛平、郑满花民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初356号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人葛平、郑满花发出执行通知书，责令被执行人葛平、郑满花收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的额为本金581278元，未执行到位581278元。本案在执行过程中，查封了被执行人名下相应不动产，但系轮候查封，一时不宜处置变现。另，经调查未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意人民法院终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪新棠 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年三月二十日 书记员  王佩华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20259号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：潘奎芳，男，汉族，1968年4月30日出生，住湖南省汉寿县，第三人：张社德，男，汉族，1944年7月14日出生，住广西桂平市，第三人：苏勇强，女，汉族，1949年9月4日出生，住广西桂平市，第三人：苏凤珍，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市，第三人：苏健辉，男，汉族，2000年7月27日出生，住广东省东莞市，第三人：张某，男，汉族，2009年8月9日出生，住广西桂平市，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告潘奎芳与第三人张社德、苏勇强、苏凤珍、苏健辉、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长与人民陪审员李燕芳、王爱华组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加了诉讼。被告潘奎芳、第三人张社德、苏勇强、苏凤珍、苏健辉、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2015年12月9日，原告收到第三人提交的社会保险基金先行支付申请，根据第三人提交的相关资料并经原告核实，第三人的工伤由被告侵权行为造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向第三人先行支付了医疗费用91486.62元。为了维护原告的合法权益，现在依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告先行支付的医疗费用91486.62元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告潘奎芳、第三人张社德、苏勇强、苏凤珍、苏健辉、张某未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。本院查明并确认如下事实：2014年4月28日6时45分，潘奎芳驾驶粤Ｓ×××**号（套牌）两轮摩托车从骏发一路方向往工业区方向行驶，行经东莞市东坑镇骏达西路福聚福对出路段时，该车车头右侧位置与由张荣超驾驶从东豪步行街方向往车站红绿灯方向行驶的粤Ｓ×××**（套牌）两轮摩托车的车头左侧位置发生碰撞，造成双方摩托车司机倒地受伤送医院治疗以及两车辆不同程度损坏的交通事故，张荣超经医院抢救于2014年5月15日抢救无效死亡。事故经东莞市公安局交通警察支队东坑大队处理，认定潘奎芳负事故的主要责任，张荣超负事故的次要责任。第三人张社德、苏勇强、苏凤珍、苏健辉、张某是张荣超的继承人。第三人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求潘奎芳赔偿1194031.2元（含医疗费136800.7元），本院（2014）东三法刑初字第1348号刑事附带民事判决书，判决潘奎芳赔偿第三人197738.24元（含136800.7元）。该案判决生效后，潘奎芳并无履行判决义务。第三人在判决发生法律效力后申请本院强制执行，因未发现被告有可供执行财产，本院作出（2015）东三法执字第1218号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年6月30日，东莞市社会保障局认定张荣超于2014年4月28日受到的伤害属于工伤。第三人于2015年12月9日向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付工伤医疗费，原告东莞市社会保险基金管理中心核定张荣超产生的医疗费后，于2016年2月4日向第三人先行支付了91486.62元医疗费。原告东莞市社会保险基金管理中心称，被告潘奎芳至今仍未向其偿还先行支付的工伤医疗费用。以上事实有道路交通事故认定书、医疗工伤保险待遇调查记录表一、（2014）东三法刑初字第1348号刑事附带民事判决书、执行裁定书、认定工伤决定书、医疗费票据、病历资料、死亡记录、先行支付申请、社会保险基金先行支付审批表、东莞市工伤医疗费用结算单、支付回单、先行支付偿还告知书、邮单及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为，被告潘奎芳、第三人张社德、苏勇强、苏凤珍、苏健辉、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，本案是追偿权纠纷。张荣超因潘奎芳的侵权行为受伤死亡，在潘奎芳没有赔偿张荣超医疗费的情况下，原告东莞市社会保险基金管理中心在核定张荣超产生的医疗费用后，先行支付第三人医疗费91486.62元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告东莞市社会保险基金管理中心在向第三人先行支付医疗费后，有权向侵权人潘奎芳追偿，因此，对原告东莞市社会保险基金管理中心提出的诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘奎芳自本判决发生法律效力之日起五日内偿还91486.62元给原告东莞市社会保险基金管理中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.16元，由被告潘奎芳负担。受理费原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  李燕芳人民陪审员  王爱华二〇一九年四月十七日书 记 员  黄文灿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8167号上诉人（原审原告）：上海三洋电梯有限公司，住所地上海市浦东新区新场坦直工业区。法定代表人：王姝颖，董事长。委托诉讼代理人：崔业青，该公司员工。委托诉讼代理人：孙显龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州中原电梯工程有限公司，住所地郑州市城东路**远征大厦****。法定代表人：郑军，董事长。委托诉讼代理人：马会哲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑军，男，1965年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人上海三洋电梯有限公司因与被上诉人郑州中原电梯工程有限公司、郑军不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初1055号民事裁定，向本院提起上诉，请求指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为：本案涉及的200万元电梯款已由壹柒置业公司支付给三洋电梯公司河南分公司。被告中原电梯公司虽向原告三洋电梯公司出具《郑州中原电梯工程有限公司还款计划》，但该还款承诺书已被生效判决认定为双方未就此达成合意。原告未能举证证明支付给三洋电梯公司河南分公司200万元电梯款被中原电梯公司及郑军占有，故原告三洋电梯公司起诉被告中原电梯公司及郑军请求支付欠款，缺乏具体的事实与理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海三洋电梯有限公司的起诉。本院经审理认为，本案涉及的200万元电梯款已由河南壹柒置业原审公司支付给上海三洋电梯公司河南分公司，上诉人上海三洋电梯有限公司向被上诉人郑州中原电梯工程有限公司、郑军主张不当得利之债，没有明确、具体的事实依据，原审人民法院裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一九年四月二十五日书记员 王梦龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2586号之一原告：季兰清，男，汉族，1955年4月16日生，住南通市开发区。被告：南通航铸精密材料有限公司，住所地：如皋市城北街道陆姚居**。法定代表人：范业硕，执行董事。被告：樊春燕，女，汉族，1990年2月10日生，住南通市开发区。被告：郭成星，男，汉族，1986年10月1日生，住南通市开发区。原告季兰清诉被告南通航铸精密材料有限公司（以下简称航铸公司）、樊春燕、郭成星返还财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告季兰清于2019年4月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告航铸公司系自愿撤回对本案的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季兰清对被告南通航铸精密材料有限公司、樊春燕、郭成星的撤诉申请。案件受理费236000元，减半收取118000元，保全费5000元，合计123000元，由原告季兰清负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年四月三十日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鄂0624执390号 本院在执行申请执行人刘昌勇与被执行人李青海为民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人李青海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将李青海（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3316号原告：沈学芳，女，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省全椒县。被告：张家乐，男，汉族，1996年10月2日出生，住安徽省凤台县。原告沈学芳与被告张家乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告沈学芳于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈学芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈学芳负担。审判员  董兵兵二〇一九年四月十六日书记员  汪静秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执223号申请执行人：司灵有，女，1987年9月23日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王东成，男，1975年11月25日出生，汉族，现住临漳县。司灵有与王东成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年四月四日书记员  范冰洋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执420号   申请执行人：浙江中力钢管有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县赤寿乡赤兴路**。   法定代表人：余维成，董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路**。   法定代表人：张建勇，董事长。   本院在执行申请执行人浙江中力钢管有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已协商解决，申请执行人要求撤回对被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0121执420号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年四月四日   书记员 陈 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2304号原告张睿，男，汉族，1987年7月7日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人王成，贵州黔城起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托代理人王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告张睿诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币36607.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售云岩区北京西路与金阳南路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期33栋2单元302号房屋，建筑面积104.48平方米，房屋总价款965851元，原告于签订本合同之日向被告交付首期房款195851元，余款770000元以银行办理按揭的方式支付被告。合同签订后，原告即按照约定支付房款。但被告却违反《商品房买卖合同》第二十二条第三款：“（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的文书，交付给买受人。”之约定，未在约定的期限内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，原告才收到被告办理不动产证的通知。综上所述，原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务，现被告按合同约定之履行其义务的行为，严重构成违约，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特依双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项之约定及相关法律之规定提起诉讼，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。1、根据双方约定，违约金起算日期应为2017年10月1日；2、房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2016年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34、35、36、37幢”产权登记。被告当庭认可已收到原告购房款。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金27334元（965851元×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张睿逾期办证违约金27334元；二、驳回原告张睿的其余诉讼请求。案件受理费357元（已减半收取），由被告负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年四月三日书记员  刘航
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执242号之六申请执行人：马超，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。被执行人：张浩，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：姚军伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：彭坤，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2180号民事判决书，已向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭坤在中国银行21×××66账户内存款人民币3133400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十二日书记员  贾会来
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5600号原告：邹良，男，汉族，1990年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）702房，委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列当事人小额借款合同纠纷一案，原告以被告未如期归还本息为由，诉请判令：1、被告偿还借款本金人民币8500元（以下币种均为人民币）、逾期罚息2261元（逾期罚息以24%/年为计息标准自2017年11月12日计至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鑫、李梦佳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2017年10月13日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方经朋友介绍促成本案借贷，无其他往来。三、借款金额：8500元。四、借款资金来源：原告述称系其自有资金。五、借款用途：用于生活支出。六、《借款合同》及《借条》签订情况：原告述称双方于2017年10月13日在南山区××大道新××大厦××楼××了××号《借款合同》及《借条》，合同手写部分内容均由被告本人书写，合同落款处有原、被告双方签名及被告亲友联系方式。七、《借款合同》主要内容：1、借款金额10000元，期限30日；2、管理费1500元；3、借款发放至被告指定的中国银行账户；4、还款方式为一次性偿还本金；5、借款人未足额偿还本息的，出借人有权计收罚息，罚息利率为0.8%/日；6、因本合同引发的争议应向出借人居住所在地法院提起诉讼。八、《借条》主要内容：被告确认收到原告借款10000元，其中转账6500元，现金3500元。九、出借款项交付方式：原告于2017年10月13日通过其中国建设银行账户（尾号7798）向被告银行账户（尾号5753）转账6500元，原告并述称余款3500元通过现金向被告交付。十、催讨情况：原告述称其多次通过电话及上门的方式向被告及被告家人催讨上述借款本息。十一、还款情况：原告述称被告未曾还款。十二、其他情况：原告述称被告收到借款于同日通过微信转账方式向其指定的案外人支付管理费1500元，其主张该款项可从借款本金中予以扣除，故其主张的实际出借金额为8500元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金8500元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金8500元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定借款期限至2017年11月12日，并约定逾期还款应按照0.8%/日的标准支付逾期罚息，原告据此诉求被告就未还本金自2017年11月12日起按照24%/年的标准向其支付逾期利息，本院对该逾期利息自逾期之日即2017年11月13日起予以支持，超出该期间的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告邹良借款本金8500元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准自2017年11月13日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58.25元，由被告刘浩负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年四月二十三日书记员  胡慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初7305号原告：张绮梅，女，汉族，1982年2月19日出生，住址，委托代理人：邓绍昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：郑少忠，男，汉族，1982年10月2日出生，住址，原告张绮梅诉被告郑少忠民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告各方一致确认被告郑少忠应向原告张绮梅支付借款人民币2219788元（大写：贰佰贰拾壹万玖仟柒佰捌拾捌元），并按先利息后本金的方式偿还借款。1.由被告郑少忠于2019年4月18日前向原告张绮梅支付借款人民币20000元（大写：贰万元整），于2019年4月26日前向原告张绮梅支付借款人民币30000元（大写：叁万元整）。2.其余款项从2019年5月20日起，由被告郑少忠于每月20日前向原告张绮梅支付借款人民币30000元（大写：叁万元整），直至还清人民币2219788元（大写：贰佰贰拾壹万玖仟柒佰捌拾捌元）。上述款项支付至原告指定账户（开户行：招商银行愉康支行，账号：，户名：张绮梅）；二、若被告郑少忠按期足额履行上述付款义务，原、被告间的借款本金人民币1300000元（大写：壹佰叁万元整）不再计算利息，原、被告间就本案权利义务终结，双方互不再追究对方任何责任；三、若被告郑少忠未按期足额支付上述款项给原告，原告有权就本金人民币1300000元及利息（以1300000元为基数，按2%的月利息，从2013年12月30日起计算至实际清偿之日止），扣除被告郑少忠已付部分后向法院申请强制执行；四、律师费人民币30000元（大写：叁万元整），由被告郑少忠承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12279元，由被告郑少忠自愿负担。本调解书送达后即发生法律效力。审判员 李    柳二〇一九年四月十七日书记员 吴彦乐（兼）书记员 彭    琰
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终101号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）张治明，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。张治明诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初54号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告张治明持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第×××号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村二组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为5块，总面积为8.06亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告张治明认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告张治明认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，张治明有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告张治明所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告张治明对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告张治明对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告张治明所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张治明，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十五日书记员  闫路航
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执244号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822853863844U。 负责人：陈琳，该支行行长。 被执行人：安徽福斯特汽车部件有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822570415865X。 法定代表人：信伟，该公司董事长。 被执行人：安庆市东驰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340811678923087X。 法定代表人：叶积莉，该公司总经理。 被执行人：安徽东驰投资（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340811050160141P。 法定代表人：胡孝德，该公司总经理。 被执行人：胡孝龙，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王旺娣，女，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡孝德，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：叶积莉，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行与被执行安徽福斯特汽车部件有限公司、安庆市东驰商贸有限公司、安徽东驰投资（集团）有限公司、胡孝龙、王旺娣、胡孝德、叶积莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行于2019年4月25日向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0822执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年四月二十五日 书记员 曹丽娅