广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初376号 原告:韦鼎山，男，1990年2月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：谢森，男，1955年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦良辰，广西瀛聪律师事务所律师。 原告韦鼎山与被告谢森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦鼎山、被告谢森及其委托代理人韦良辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦鼎山诉称：2016年12月16日，被告谢森在不具备驾驶资格及条件下，驾驶严重过期报废、禁止行驶的两轮摩托车上路行驶，并且非法加装超宽保险杠和非法加装手套，而且该车2013年10月16日已达到强制报废期及该车未交纳交强险。被告在影响安全驾驶的状态下与原告驾驶的35C轻便助力车（原告有C1、D车型驾驶证）在武鸣区农坛路九里村路口发生交通事故。事故发生后，原告时有头昏、呕吐、手麻、记忆力减退等症状，并到武鸣区人民医院检查诊断为颅脑损伤，花费医疗费335.14元。原告在武鸣区医院治疗后，回家发现记忆力减退、反复头晕头痛、轻度智力缺损，原告又继续入院治疗两天，医院诊断为颅脑损伤后遗症，花费医疗费2237.50元。南宁市公安局武鸣分局交通管理大队于2017年1月10日作出《道路交通事故事故认定书》，认定原、被告在本次事故中负同等责任。但在本案交通事故中，原告的车辆严重损坏致报废（车辆原来价值3100元），而被告的车辆比原告的车辆重量大、动力强、车速快、有超宽的保险杠、发生碰撞后没有损坏、现场无刹车痕迹，125C摩托车冲到20米以上才停下来，而原告的35C车辆被非法加装的保险杠碰撞后，后挡泥板被撞烂，全车松懈，强大震动令原告身体、精神遭受重大损害，家人亦收到牵连。事故发生后原告与被告协商赔偿事宜时无果，并且被告的儿子还因此讽刺原告，打击原告的人格自由权。据此，原告要求被告赔偿原告医疗费和后续治疗费以及人格、精神损害抚慰金、处理交通事故相关事宜而产生的交通费。 综上所述，原告根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医药费和后续治疗费2572.64元、误工费12000元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费680元、修车费980元、施救费352.84元、去南宁复核出租车费（去150元回150元、伙食费300元、误工费200元）、人格自由权、精神损害抚慰金500元，以上共计18485.48元；2、判令被告在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。 原告韦鼎山为证实其主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书、复核受理申请书、道路交通事故认定复核结论，拟证明本案交通事故基本经过及责任认定情况；2、门诊病历、检验报告单、诊断报告单、疾病诊断证明书、门诊收费收据、出院记录、住院费用清单，拟证明原告因事故住院治疗及治疗费用情况；3、施救费发票，拟证明原告支出施救费的事实；4、助力车购车发票、维修发票，拟证明原告助力车的价值及维修费用；5、营业执照、驾驶证、道路运输证、行驶证，拟证明原告的驾驶资格；6、交通费票据，拟证明原告支出交通费的事实。 被告谢森辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、本案道路交通事故认定书及复核结论均认定本案交通事故造成答辩人受伤，原告并未因本案交通事故导致受伤，原告的助力车也没有损坏。原告第一次去医院就诊的日期为2017年3月20日，距交通事故的发生已经有3个多月，而且是原告申请复核得出不利于自己的结果后才去医院检查的，另外就原告在医院检查、诊断结果而言，显示均为正常，与本案交通事故并无关联。原告2018年9月11日的诊疗行为更是在交通事故发生一年零九个月后，且入院检查结果均系正常，仅为原告自己口述头晕。综上，原告自己的治疗行为与本案交通事故没有因果关系，原告的各项主张均无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告谢森未向本院提供任何证据。 经本院审理查明，2016年12月16日17时30分，被告谢森未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的无号牌普通二轮摩托车沿农坛路从红岭加油站方向往东门桥方向在汽车道内行驶，原告韦鼎山驾驶无号牌轻便二轮摩托车相对方向行驶，当两车行驶至武鸣区农坛路九里村路口，韦鼎山左转弯往九里村方向行驶，因韦鼎山驾车左转弯行驶时未让直行车辆先行，谢森驾车未按规定车道行驶，致使谢森足部与韦鼎山所驾车辆发生刮碰，造成谢森受伤的伤人交通事故。2017年3月20日，韦鼎山到南宁市武鸣区人民医院检查治疗，诊断为：1、两侧上颌窦、筛窦、额窦及右侧蝶窦炎；2、颅脑CT平扫未见明显异常。2018年9月11日，韦鼎山再次到武鸣区人民医院住院治疗，入院诊断：脑外伤后遗症。出院医嘱：1、出院后建议全休四周；2、如有不适，及时就诊；3、定期我院神经外科门诊就诊、定期复查颅脑CT，血脂等；4、出院带药。原告共住院2天，2018年9月13日出院。原告两次治疗共开支门诊及住院费2572.64元。2017年1月10日，南宁市公安局武鸣分局交通管理大队作出武公交认字【2016】第1216号道路交通事故认定书，认定谢森和韦鼎山负该起事故的同等责任。韦鼎山不服该道路交通事故认定书，于2017年1月16日向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请，同年2月22日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字【2017】第0074号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生后，谢森未向韦鼎山支付分文费用。 另查明，谢森无号牌普通二轮摩托车的车主系其本人，该车辆未投保任何保险。 本院认为，公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案交通事故经南宁市公安局武鸣分局交通管理大队作出责任认定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 1、关于本案民事赔偿责任的划分和承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条:“国家对机动车实行等级制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上路行驶”、第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，…,机动车、非机动车、行人实行分道通行…”的规定，本案的交通事故系被告谢森未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的无号牌二轮摩托车未按规定车道行驶，原告韦鼎山驾驶无号牌轻便二轮摩托车左转弯行驶时未让直行车辆先行，致使谢森足部与韦鼎山所驾车辆发生刮碰，双方过错同等，本院确定被告韦鼎山与谢森各负50%的责任。 关于被告谢森是否在交强险责任限额范围内赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，因被告谢森所有的无号牌普通二轮摩托车应投保而未投保交强险，故应由谢森在无号牌普通二轮摩托车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额范围部分，由谢森与韦鼎山按照各自的责任比例分担责任。 2、关于原告的诊疗行为与本案交通事故是否具有法律上的因果关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，原告主张交通事故造成其“颅脑损伤”，并提供2017年3月20日原告在南宁市武鸣区人民医院门诊病历、检验报告单、诊断报告单予以佐证，但该医院的诊断意见为：“1、两侧上颌窦、筛窦、额窦及右侧蝶窦炎；2、颅脑CT平扫未见明显异常”，该诊断意见并未能证明原告因交通事故造成其颅脑损伤的事实；其次，原告第二次入院诊疗时间为2018年9月11日，该诊疗行为与交通事故并不具有连贯性。综上，原告提供门诊病历、检验报告单、诊断报告单、疾病诊断证明书、门诊收费收据、出院记录、住院费用清单等证据并不足以证明原告的损害系被告谢森的侵权行为造成，故原告两次诊疗行为与本案交通事故无法律上的因果关系。 2、关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。1、原告请求医疗费2572.64元、误工费12000元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费680元。如前所述，原告的诊疗行为与交通事故没有因果关系，故本院对原告的上述诉讼请求，均不予支持；2、原告请求的车辆维修费980元，并提供维修费发票予以佐证，但该发票落款时间为2018年9月3日，与本案交通事故的发生时间没有连贯性，并不足以证明该维修费用与交通事故具有因果关系，且被告不予认可，故本院不予支持；3、原告请求的施救费352.84元，并提供施救费发票予以佐证，但该发票显示金额为187元，余款165.84元无其他证据予以佐证，故本院对于原告的该项诉请，不予全部支持；4、原告主张的去南宁复核出租车费（去150元回150元、伙食费300元、误工费200元），不符合法律规定，本院不予支持；5、原告请求人格自由权、精神损害抚慰金500元不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十四条第三款、第十九条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢森在其所有的无号牌普通二轮摩托车应投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告韦鼎山施救费187元。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告韦鼎山负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员 黄宁 二〇一九年四月十九日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。