浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初908号原告：丁伟忠，男，汉族，1953年2月24日生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。被告：仲朋召，男，汉族，1989年3月20日生，住江苏省沭阳县。被告：刘大勇，男，汉族，1970年6月9日生，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。主要负责人：胡建国。委托诉讼代理人：朱策，公司员工。原告丁伟忠与被告仲朋召、刘大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚红星、被告太平洋宿迁中心支公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。被告仲朋召、刘大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲朋召、刘大勇赔偿原告因交通事故造成的损失137258.58元（医疗费5199.90元、营养费1800元、交通费500元、误工费33464.15元、护理费7920元、残疾赔偿金100033.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计157517.25元，其中交强险部分116999.90元，超过部分按50%计算）；2、判令被告太平洋宿迁中心支公司在交强险限额内对原告的全部损失先行进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、判令被告太平洋宿迁中心支公司在商业三者险内对原告损失先行进行赔偿：4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告太平洋宿迁中心支公司辩称：保险公司对本起交通事故发生的事实及责任没有异议。本起交通事故中另一辆机动车上也有人员受伤，应预留一部分交强险。另一辆机动车虽无责，但应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告的医疗费应扣除医保报销的费用并扣除20%的非医保费用；营养费不予认可；交通费请求法院酌定；误工费认可132元/天；护理费没有异议；残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按1个十级伤残计算；鉴定费不属于保险赔偿范围。被告仲朋召、刘大勇未提出书面答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、驾驶证1份、行驶证2份、保单2份，证明被告驾驶资格、肇事车辆基本信息和肇事车辆投保情况。证据二、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分情况。证据三、门诊病历1份、医疗费发票29份、影像诊断报告8份，证明原告受伤后治疗的事实，并支出医疗费5199.90元。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故构成2个十级伤残，误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月，支出鉴定费2600元的事实。证据五、交通费发票3份、劳动合同2份、解除劳动关系证明1份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明原告的交通费损失和误工损失。证据六、居民户口簿1份（复印件），证明原告系非农户口，原告的残疾赔偿金应该按城镇标准计算。被告太平洋宿迁中心支公司质证意见：对原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、门诊病历、影像诊断报告没有异议。对平湖新华医院的金额为295元的门诊发票有异议，原告已通过医保报销，应予扣除，其余的医疗费发票没有异议。对鉴定意见书和鉴定费发票的真实性没有异议，但对原告构成两个十级伤残的鉴定意见有异议，认可1个十级伤残，鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费发票的真实性有异议，交通费请求法院酌定。原告已超过60周岁，故对其提供的嘉兴市嘉鼎化工物流有限公司的劳动合同有异议。对中盛华世能源化工经营有限公司的劳务合同有异议。对工商银行借记卡账户历史明细清单没有异议，但原告在事故发生前换了工作单位，换了工作单位后仅发放1个月工资，故原告不能用前工作单位的收入来证实其因误工减少的收入。居民户口簿系复印件，真实性请求法院核实。被告仲朋召、刘大勇未到庭，放弃了质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、影像诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、工商银行借记卡账户历史明细清单，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。交通费发票，真实性本院无法认定，交通费由本院酌定。嘉兴市嘉鼎化工物流有限公司的“劳动合同”，实为劳务合同，对其真实性本院予以认定。中盛华世能源化工经营有限公司的劳务合同的真实性本院予以认定。居民户口簿（复印件），与原告的身份信息一致，对其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年3月7日15时15分，被告仲朋召驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，在S11乍嘉苏高速公路往乍浦方向01公里+100米处，与原告驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，继而又与李军驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生侧面碰撞，接着苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××号车、F838KA号车又与边护栏发生碰撞，浙Ｂ×××××号车又与中央护栏发生碰撞，造成原告与浙Ｂ×××××号车乘员黄永有、张宁受伤，浙Ｆ×××××号车内物品（黑色羽绒衣、黑色皮包、眼镜、剃须刀）、三车及路产损坏的道路交通事故（碰撞部位：苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××号车前部、左部、右部，浙Ｆ×××××号左部、后部，浙Ｂ×××××号车前部、左部、右部）。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定，被告仲朋召因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的同等责任；原告因在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的过错负事故的同等责任；李军、黄永有、张宁无事故责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗。2018年7月24日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残和“三期”进行鉴定。2018年8月16日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，已构成人体损伤十级伤残；右侧第1肋、左侧第1肋及第5－11肋骨折（累计9根肋骨骨折），已构成人体损伤十级伤残。原告肋骨骨折及胸12椎体压缩性骨折伤残程度系本次交通事故完全作用。误工期限建议五个月、护理期限建议二个月、营养期限建议二个月。另查明，原告系城镇居民，退休前为嘉兴市嘉鼎化工物流有限公司职工。2015年11月1日，原告与该公司签订劳务合同，期限三年。2018年1月26日，原告与该公司解除劳务关系。解除劳务关系前一年，原告的最低月收入为6625元。2018年2月1日，原告与中盛华世能源化工经营有限公司签订劳务合同，期限一年。2018年3月10日，中盛华世能源化工经营有限公司支付原告上月工资6575元，同年8月10日，支付原告上月工资6755元。又查明，被告仲朋召驾驶的苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××号车系被告刘大勇所有，在被告太平洋宿迁中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告太平洋宿迁中心支公司提出的本起交通事故中还有其他被侵权人应预留部分交强险的问题。本院认为，本起交通事故中的其他被侵权人为无责一方机动车上的乘员，赔偿义务人为本案被告仲朋召、刘大勇及承保其车辆交强险和商业三者险的保险公司、原告及承保原告车辆交强险和商业三者险的保险公司，原告的机动车交强险在本案中未动用，故未预留交强险不会对其他被侵权人造成赔付不能的后果。关于被告太平洋宿迁中心支公司提出的本起交通事故中的无责一方应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任问题。本院认为，被告仲朋召驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离；原告驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶。原告与被告仲朋召对本起交通事故发生和造成的损害结果，过错程度相当，应当承担同等责任。李军驾驶的机动车属正常行驶，无事故责任，且没有与原告驾驶的机动车发生碰撞，与被告仲朋召驾驶车辆和原告驾驶的车辆发生尾随碰撞造成原告损害的后果之间没有因果关系，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害”的情形，故无责一方无须在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及原告相应诉请，并参照2018年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元标准、2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元标准确认如下：医疗费5199.90元、营养费1800元、护理费7920元、残疾赔偿金100033.20元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，交通费酌定200元。关于误工费，原告已超过60周岁，但仍受聘于企业并有固定收入，因本起交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，可酌情按219元/日计算113日（实际休息天数），为24747元。上述原告的损失共计145500.10元，由被告太平洋宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿116999.90元（包括非医保费用、营养费和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告太平洋宿迁中心支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿50%，即14250.10元。综上，被告太平洋宿迁中心支公司应赔偿原告131250元。被告太平洋宿迁中心支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险内先予赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围，但未提供依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁伟忠131250元；二、驳回原告丁伟忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告丁伟忠负担15元，被告仲朋召负担528元（原告预交的受理费本院不予退还，由被告仲朋召直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年四月十六日书记员  沈叶燕