山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初86号原告：董某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇。原告：马某某，女，1964年10月17日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇。原告：董某，女，1989年3月22日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇。三原告共同委托诉讼代理人：马秀清，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：襄垣县虒亭镇返头村村民委员会，住所地山西省襄垣县虒亭镇返头村。法定代表人孙继波，职务村委主任。第三人：董某某，男，1954年5月14日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇。第三人：董某某，男，1952年5月9日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇。原告董某某、马某某、董某与被告襄垣县虒亭镇返头村村民委员会（以下简称返头村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，第三人董某某、董某某于2019年2月20日向本院提出独立诉讼请求，申请参加本案诉讼，本院依法受理后适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告董某某、马某某、董某及其委托诉讼代理人马秀清，被告返头村委的法定代表人孙继波、第三人董某某、董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有虒亭镇返头村园地、东城营、石层上、大米地四块土地共4.12亩的承包经营权；2、依法判令被告将原告实际承包经营的4.12亩土地为原告进行确权登记。事实与理由如下：在农村二轮土地承包期为30年不变时，原告户下共有五口人，原告董某某及其父亲董某某、母亲邱某某、妻子马某某、女儿董某，当时原告父亲为户主，以家庭承包方式与被告村委签订了农村土地承包合同书，该合同记载了承包土地四块共4.12亩，合同自1995年1月起至2025年12月止，现仍在承包期内。原告董某某的父亲于2008年5月4日去世、母亲于2015年1月10日去世，现原告户内承包土地共有人为3人，而2017年土地承包确权时，被告返头村委不给原告确权登记，故诉至法院。 被告辩称，原告要求确权的土地2012年至2019年一直是有争议的，当时有规定是存在争议的就暂且放下，所以没有确权。第三人董某某、董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令董某某、董某某对虒亭镇返头村东城营1.92亩土地享有土地承包经营权和收益权；2、诉讼费由原、被告承担。事实与理由如下：第三人与本案原告董某某系兄弟关系，1992年我们父亲董某某户内承包土地共计5.32亩，1996年因我们父母年事已高，为了更好赡养父母，我们父母决定东城营1.92亩土地由第三人与原告董某某平分耕种。2002年因我们父亲修坟占用同村村民张某某土地，故用第三人董某某户内承包地与张某某进行兑换。经返头村村委同意，我们父母将东城营1.92亩土地转给申请人董某某耕种，并在返头村土地台账中进行备案，备注东城营1.92亩土地由少廷种，后由第三人董某某实际耕种，多年来赡养、安葬父母，尽了全部赡养义务。2012年返头村委与董某某签订土地承包经营权流转合同，争议1.92亩土地用于温室蔬菜大棚生产经营，每年每亩支付流转价款700元。故第三人应对该东城营1.92亩土地享有土地承包经营权和收益权，故而诉至法院。三原告答辩称,1、第三人董某某、董某某与董某某分别是以三户各自进行土地承包，并各自签订承包合同，董某某户下家庭成员有：董某某、邱某某、董某某、马某某、董某5口人，董某某与邱某某先后去世，户下尚有董某某、马某某、董某3人，董某某与返头村村委签订了东城营1.92亩土地承包合同，依法取得了该地承包经营权；2、第三人董某某称经返头村村委同意董某某将承包的东城营1.92亩土地转让给董某某耕种，没有任何书面材料，无法认定该陈述的真实性；3、第三人董某某既没有与董某某签订东城营1.92亩土地的流转合同，也没有与返头村村委重新签订该土地承包合同，因此返头村村委与董某某签订的东城营1.92亩土地的流转合同无效。综上，应依法驳回第三人的申请，支持原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的董某某的农村土地承包合同书、襄垣县虒亭镇返头村村民委员会证明、三原告的身份证及户口本复印件、本院调取的董某某的农村土地承包合同书等证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据返头村一九九九年口粮田承包地登记表的内容与董某某的承包合同内容不一致，且未注明此件于何时何处何人复印，故对于该证据的真实性本院不予认可。被告所举证据农村土地承包经营权流转合同系第三人董某某与返头村委签订，该合同所涉流转土地的部分土地的承包经营权人并非第三人董某某，故其无权处分流转土地中的部分土地，故对于该流转合同中非第三人董某某的承包地部分本院不予认可；被告所举及第三人所举2012年7月2日关于董某某东城营地纠纷情况复印件，不符合证据形式，真实性无法确认，故本院不予认可。第三人所举董某某返头村口粮田承包田登记表与杨某某的证明，登记表备注中书写了“少廷种”三个字，结合杨某某的陈述，不能确切的证明争议的东城营1.92亩土地由董某某转让给了董某某，且没有董某某及其户下成员的签字，故本院不予认可；第三人所举孙某某及张某某的证明，该二位证明人均未出庭，且张某某的证明字迹模糊不清，无法辨别，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告及第三人均为襄垣县虒亭镇返头村村民，原告董某某与第三人系兄弟关系。1995年返头村委发包土地时，原告董某某父亲董某某代表该家庭户与返头村委签订承包合同，承包土地4.12亩（包括园地1.55亩、东城营1.92亩、石层上0.57亩、大米地0.08亩），承包期限自1995年1月至2025年12月，该合同于2002年4月进行修订。原告父亲董某某、母亲邱某某去世后，户下仍有家庭成员3人，原告董某某、原告妻子马某某、女儿董某。1995年返头村委发包土地时，第三人董某某代表该家庭户与返头村委签订承包合同，承包土地3.83亩（包括六亩地1.57亩、东城营1.86亩、石层上0.4亩），承包期限自1995年1月至2025年12月，该合同于2002年4月进行修订。2012年5月第三人董某某与返头村委签订农村土地承包经营权流转合同，流转土地为东城营3.78亩，期限自2012年5月22日至二轮承包合同期满止。现第三人董某某认为，2002年其父母将东城营1.92亩土地转让给其耕种，其于2012年与返头村委签订土地承包经营权流转合同，故其应享有该地的承包经营权及收益权；三原告认为其为董某某户下家庭成员，董某某等户下家庭成员未与他人签订土地转让协议，故其应享有户内承包地4.12亩的经营权，且被告应给予确权登记，故三原告诉至本院，第三人向本院提出独立的诉讼请求。本院认为，我国农村土地实行家庭承包经营制度，以“户”为单位，户下成员对承包地进行共同经营。本案中，1995年土地承包时，以原告父亲董某某为户主与被告北返头村委签订承包合同，承包土地4.12亩，该农户下所有成员均有权获得相应承包地，我国目前实行的是“增人不增地，减人不减地”土地政策。现原告父亲董某某、母亲邱某某均已去世，承包合同尚未到期，三原告作为该承包户内经营权人，应由三原告继续承包本户承包地至承包期满。经发包方同意，承包方可以将全部或部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第三人董某某、董某某与其父亲董某某均为返头村独立的土地承包经营权人，故其三户间的承包地转让，应与返头村委确立新的承包关系，而第三人董某某、董某某均无有证据证明其与返头村委就东城营1.92亩土地确立新的承包关系，应承担举证不力的后果，故应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告董某某、马某某、董某享有董华俊与被告襄垣县虒亭镇返头村村民委员会于2002年4月20日签订的编号0505284的承包合同中园地1.55亩、东城营1.92亩、石层上0.57亩、大米地0.08亩共计4.12亩土地的承包经营权。二、被告襄垣县虒亭镇返头村村民委员会有义务协助三原告办理土地确权登记事宜。三、驳回第三人董某某、董某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                             审   判  员    郝德庆    二零一九年四月八日 法 官 助 理   张婷婷书  记  员  王钰