广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初486号原告：邓光威，男，1990年1月2日出生，汉族，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰经济合作社，住所地：海市金湾区红旗镇小林广发村恒丰队。负责人：李少伟。原告邓光威诉被告珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰经济合作社（以下简称恒丰经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告邓光威的委托诉讼代理人赵进利，被告恒丰经济合作社的负责人李少伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销被告2018年11月6日作出的家长会决定中关于原告的内容；2.判令确认原告享有被告的股东资格。事实和理由：原告于2018年7月18日与恒丰经济合作社村民沈培莹登记结婚，2018年7月31日将户口从广东阳春迁至广发村恒丰队，并一直在该社居住、生活。2018年7月，被告应政府要求开展集体产权制度改革，并制定了《珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰经济合作社股东资格界定办法》该办法已经村民代表大会表决通过），办法第三条第（一）款规定:“自然成员。下列人员属于本社自然成员:3、与本社成员结婚的原非本社成员的村民，依法将户口迁入本社的女婿或媳妇及生育的子女，并履行规定义务的。（已在原户籍享受农村集体产权制度改革的除外）；…”按照上述规定，原告属于被告的自然成员，应当享有被告股东资格。2018年11月6日，被告突然在未通知原告的情况下召开了一次家长会议，会议决定“岳父、岳母、亲家、非纯二女户女婿及随女婿迁入的子女不可享受恒丰经济合作社集体产权制度改革（股份制）”（以下称家长会决定），并依此家长会决定取消了原告的股东资格。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条的规定:“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定:“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。原告依法应当享有和妻子在被告处平等的权益。但是被告所作出的家长会决定“非纯二女户女婿及随女婿迁入的子女不可享受恒丰经济合作社集体产权制度改革（股份制）”显然违反了上述法律的规定，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，第三十六条规定:村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，原告为维护自身的合法权益，遂提出如上请求。原告向本院提交了如下证据：1.结婚证；2.户口本；3.证明；4.红旗镇广发村恒丰经济合作社产权制度改革实施方案；5.红旗镇广发村恒丰经济合作社股东资格界定办法及表决表；6.红旗镇恒丰经济合作社成员确认及配股表；7.家长会决定。被告恒丰经济合作社答辩称，涉案的家长会议是根据区镇开展的股权会议精神，经召多次会议形成。一开始合作社认为有户口的人可以享受股东资格，但后来有些村民提出要明确哪些有股权，哪些没有，所以被告在2018年11月份又召开了家长会议，具体开会时间记不起来，会议上大家一致决定像原告这种身份（包括岳父、岳母、亲家、非纯一女户女婿及随女婿迁户的子女）的人就不享受股东资格，会议决定后就开始按照决定执行，开会是符合法律规定的，决定是村民的意见，至于家长会决定是否合法，由法院裁判。被告恒丰经济合作社未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邓光威于2018年7月18日与恒丰经济合作社村民洗培莹登记结婚，2018年7月31日将户口从广东省阳春市迁至红旗镇广发村恒丰队，现系珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰队村民。恒丰经济合作社于2018年7月6日作出《红旗镇广发村恒丰经济合作社产权制度改革实施方案》，明确成员资格确认详见《成员资格确认办法》。《珠海市金湾区红旗镇恒丰经济合作社股东资格界定办法》（以下简称确认办法）规定，股东资格界定时间为2018年7月31日24时。其中第三条规定:本社成员分为自然成员、保留成员和表决成员三种类别进行界定：“（一）自然成员。下列人员属于本社自然成员：在确权截止时间2018年7月31日24时截止，凡符合下列资格的人员，并履行法律、法规、规章、政策及相关规定的村民义务为自然成员……3、与本社成员结婚的原非本社成员的村民，依法将户口迁入本社的女婿或媳妇及生育的子女，并履行规定义务的。（已在原户籍享受农村集体产权制度改革的除外）；…”。被告恒丰经济合作社曾举行过多次家长会会议，每次会议形成决议后，都有将享受恒丰经济合作社股东资格名单予以公示，原告邓光威提交了第三榜公示结果，显示其在享有股东资格名单之列。2018年11月6日，恒丰经济合作社召开了家长会，并作出如下决定：一、有权享受恒丰经济合作社集体产权制度改革（股份制）的：1.在2018年7月31日24时有本村户口人员（岳父、岳母、亲家、纯二女户女婿及随女婿迁入的子女除外）；2.纯儿女户允许一个女婿可以享受。二、不可享受恒丰经济合作社集体产权制度改革（股份制）的：1.岳父、岳母、亲家、非纯二女户女婿及随女婿迁入的子女；2.女婿就算是户主都无权享受。该次会议形成家长会决定，家长会决定共计有44民村民代表签名。被告称，恒丰经济合作社共计有73户，到会的人均在家长会决定上进行了签名。会后，恒丰经济合作社公布了享有股东资格人员，其中不包括原告，原告遂向当地村委会、红旗镇政府等有关部门进行了反映，但未果。庭审过程中，被告称，原告一直未有享受过该社分红，在2018年11月6日家长会决定形成后，恒丰经济合作社进行过一次分红，每人400元，但原告因没有股东资格而未分到，在该社还有10到11个人和原告身份相同的人也没有分红。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，恒丰经济合作社属于村民小组，根据上述法律规定，其召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意方为有效。但是根据原告提供的恒丰经济合作社家长会决定，到会人数为44人，而该村民小组共计有73户，到会人数未超过村民小组户数的三分之二。被告于2018年11月6日作出的家长会决定违反上述法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”的规定，原告请求撤销被告于2018年11月6日作出的家长会决定，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告向本院提出要求确认享有被告的股东资格问题，依法不属本院处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、第三十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰经济合作社于2018年11月6日作出的家长会决定中关于原告邓光威的内容；二、驳回原告邓光威的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邓光威负担50元，由被告珠海市金湾区红旗镇广发村恒丰经济合作社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一九年四月十二日法官助理王安乾书记员黄秋燕