西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初2号 原告：那曲名流娱乐会所，住所地西藏那曲市那曲县超丹路。 经营者：张旭刚，男，1967年7月18日出生，汉族，住西藏那曲市环城南路金海泉洗浴。 委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被告：陈勤满，男，1979年11月11日出生，汉族，住西藏那曲市。 委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。 原告那曲名流娱乐会所（以下简称名流会所）与被告陈勤满合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告名流会所的经营者张旭刚及委托诉讼代理人陈岗，被告陈勤满及委托诉讼代理人德吉白姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名流会所向本院提出诉讼请求：1.要求陈勤满支付转让费460000元；2.要求陈勤满支付违约金138000元；3.本案诉讼费由陈勤满承担。事实和理由：2016年，名流会所的经营者张旭刚与陈勤满相识，后因转让那曲名流娱乐会所事宜多次与陈勤满进行磋商，并约定了转让金额及相关违约事宜等，后名流会所与陈勤满于2016年12月31日达成书面转让合同，2016年12月31日，陈勤满向张旭刚支付现金140000元整，尚欠460000元，该款经名流会所在2017年至2018年两年时间多次向陈勤满催要，陈勤满均以各种理由称资金紧张，现名流会所根据双方的书面约定，依法提起诉讼。陈勤满付转让费应该付给名流会所的公账号或者向张旭刚支付，陈勤满和李某某之间的转款只是个人行为，陈勤满也没有证据证明是名流会所委托李某某签的合同，其违约应该承担相应的民事责任，对于章子是李某某盖的，陈勤满也没有任何证据予以证明，李某某说他与陈勤满还有其他工程上的问题。 陈勤满辩称，已经全额支付了转让费，并且超额支付了30000元，既然支付了转让费，就不存在违约金的事实。当时谈转让的事是李某某和陈勤满谈的，现在名流会所表示李某某拿的钱不是转让费，严重侵害了陈勤满的合法权益，涉嫌重复拿转让费的疑点，名流会所谈的委托书是法律专业性的，自然人没有这个意识，陈勤满已经对李某某的身份进行了基本的核实，构成表见代理，名流会所内部疏于管理。签合同时是李某某拿的章子盖的，李某某是名流会所的实际经营者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即名流会所提交的《转让合同》原件1份、营业执照副本原件1份，陈勤满提交的《转让合同》原件1份，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.陈勤满提交的《房屋租赁合同》原件1份，拟证明该合同中是李某某签字盖章的。名流会所表示对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为该合同与本案没有关系，该合同是2014年7月1日签订的，而名流会所是在合同签订之前成立的。本院认为，该合同系名流会所与国网西藏电力有限公司那曲供电公司所签，虽然李某某当时代表名流会所在合同上签字，但不能凭借该合同证明李某某在《转让合同》中的身份，故本院对该份证据的证明目的不予确认；2.陈勤满提交的证人陈某某的证言，拟证明其向李某某转账380000元，并支付110000元的现金。名流会所表示陈某某与陈勤满系近亲属，其说法与实际有出入，证人证言表述不清。陈勤满提交的银行转账交易明细表3页，拟证明通过银行转账380000元。名流会所表示该转账与名流会所无关，《转让合同》的相对方是名流会所和陈勤满，李某某只是名流会所的股东，陈勤满应该将转让费转给名流会所的公账号或者转给负责人张旭刚，如果转给李某某应该有委托手续。陈勤满提交的《收条》原件1份，拟证明李某某出具收条认可已收到610000元转让费，陈勤满还给雷某转过20000元。名流会所表示该收条与本案无关联性，对收条的真实性也存在疑点，张旭刚只收到了140000元，也没有给李某某出具委托书让他收钱，故对该证据不予认可。本院认为，银行转账交易明细表3页显示向李某某转账360000元，并非陈勤满想要证明的380000元，故本院对实际转款的360000元予以确认，证明目的中超过360000元的部分，本院不予确认。因证人陈某某的证言，未提及陈勤满转账380000元，故本院对于陈勤满通过证人证明银行转账380000元的证明目的不予确认。虽然证人陈某某与陈勤满系兄弟关系，但陈某某的证人证言、银行转账交易明细表、《收条》这三组证据能够相互印证，虽然名流会所对《收条》的真实性有异议，但未向本院提供相反证据予以证明，且名流会所认可李某某系名流会所的股东，综上，本院对该三组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，名流会所与陈勤满签订《转让合同》，合同约定名流会所以转让形式把西藏电力公司那曲电力分公司培训大楼（名流会所）转让给陈勤满，陈勤满向名流会所支付转让费共计人民币：600000元（大写：陆拾万圆整）。合同甲方处盖有名流会所的印章，法定代表人签署了“张旭刚同意”的字样并捺印，股东李某某、高某某签字捺印，乙方处有陈勤满的签字及捺印。转让合同的具体事宜是由名流会所的股东李某某与陈勤满商谈的。陈勤满向名流会所的经营者张旭刚支付转让费140000元，向名流会所的股东李某某以转账形式支付360000元转让费，以现金的形式支付110000元转让费。李某某于2017年5月4日向陈勤满出具收条，载明“今收到陈勤满610000元大写陆拾壹万元，名流会所转让费”。 本院认为，名流会所与陈勤满之间的《转让合同》系双方当事人自愿达成，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订双方应该按照合同约定履行各自义务，经过庭审调查，名流会所已经履行其合同义务，陈勤满已在原名流会所的位置从事经营活动，则应该按照合同约定支付转让费。本案中，名流会所主张陈勤满欠付460000元转让费，而陈勤满辩称已将转让费支付给了名流会所的股东李某某，已经完成了合同义务，名流会所表示陈勤满与李某某之间的金钱往来与名流会所无关，就陈勤满支付给李某某470000元的费用是否属于转让费，本院认为，1.经庭审调查，具体转让事宜是由名流会所的股东李某某与陈勤满商谈的，这一点原告和被告均无异议；2.《转让合同》中有名流会所的股东李某某的签字及捺印；3.李某某向陈勤满出具收条，表示已经收到名流会所的转让费610000元。名流会所在庭审中表示李某某与陈勤满有其他工程上的问题，但未针对其说法向本院提供证据予以证明，名流会所也未向本院提供证据证明李某某与陈勤满除此次转让事宜外有其他经济上的来往，虽然李某某在收取陈勤满转让费时并未得到名流会所的授权，但与陈勤满具体谈转让事宜的是李某某，且在签订《转让合同》时，李某某亦有签字捺印，陈勤满有理由相信李某某代表名流会所，整个过程符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，李某某在收取了陈勤满的转让费后，向陈勤满出具收条表示已经收到了名流会所转让费610000元，其收取转让费的行为应该直接约束名流会所，综上，本院认定陈勤满已经向名流会所全额支付了转让费，对于名流会所要求陈勤满支付460000元转让费及违约金138000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对名流会所的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告那曲名流娱乐会所的诉讼请求。 案件受理费9780元，由原告那曲名流娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 何 晓 琴 审判员 刘 期 波 审判员 刚  祖 二〇一九年四月十八日 书记员 拉巴措姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。