河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0591行初37号原告郝爱凤，女，1965年8月15日出生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人田德荣，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。第三人沙河市交通运输局装卸搬运二公司，住所地沙河市新城镇南。法定代表人樊建岐，该公司经理。委托代理人王占民，男，该公司工作人员。原告郝爱凤不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王璐卫、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人沙河市交通运输局装卸搬运二公司（以下简称沙河市搬运二公司）的委托代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市人社局于2018年9月10日作出冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》，认为张长江受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告郝爱凤诉称，2018年7月4日上午11:30左右（上8点至18点班），张长江在单位上班时突然感觉头晕。当时，同事张俊魁、霍利民劝他去医院看看，张长江说没有什么大碍，后同事张俊魁通知原告郝爱凤到单位，大家都劝张长江去医院，他本人说天气太热，单位没有空调，可能中暑了，回家休息一会就好了。单位同事与原告郝爱凤一块将张长江扶到单位门口，之后原告郝爱凤把张长江扶到家里。紧接着郝爱凤就拿医保卡去医院，期间病情加重，原告郝爱风马上打电话给儿子，儿子立马打120急救电话，同时又通知家里其他人及单位王经理。于13点10分左右送到沙河市中医院抢效，初步被诊断为猝死，后转入沙河市人民医院抢救，于2018年7月4日13点43分抢救无效死亡。诊断为：1、出血性脑卒中；2、猝死。对以上张长江死亡经过，三方当事人均无异议。根据单位证明、调查材料、路线图等证实张长江家离单位仅有30米左右，而离单位最近的小屯桥医疗门诊约2公里，中医院距离单位17公里，回家拿一下医保卡到医院抢救治疗符合常理，况且张长江回家时感觉不是很严重，同时张长江自己觉得家庭特别困难，不是什么大病休息下就没事了，但原告作为妻子第一反应坚持要张长江立即去医院。张长江突发疾病抢救无效死亡情形符合认定工伤法定条件，可以直接认定工伤，所以被告作出不予认定工伤认定事实错误，依据不足。另从法律规定情形上说，张长江当日上班发生头晕，后续出现病情的延续和加重，这从时间间隔和病情发展的日常规律就可以看出是突发疾病。《工伤保险条例》第十五条第一款既没有指出突发疾病的类型，也没有具体规定就诊方式。难道只有径直就医后死亡才可以视同工伤？返回住所进行或长或短准备性工作和休息之后再到医院就医治疗时死亡，就不可以视同工伤吗？而张长江家离单位30米距离，回家拿医保卡去医院是常理。张长江突发疾病到就医抢救符合《工伤保险条例》在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。每个人对于疾病突发的身体反映与忍受力并不相同，从身体不适到发生突发疾病死亡符合疾病的发展规律性，故对工作期间身体不适到突发疾病死亡之间的因果关系无需证明，且也因该病医治无效在48小时之内死亡，可认定张长江属于工伤。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告邢台市人社局于2018年9月10日作出的冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出认定张长江属工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告郝爱凤向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书。证明被告作出的不予认定工伤决定是错误的，不符合《工伤保险条例》规定，应予以撤销。2、身份证、关系证明。证明原告与张长江系夫妻关系，具有诉讼主体资格。3、沙河市中医院诊断证明书，沙河市人民医院诊断证明书。证明张长江经抢救无效死亡的事实与工作岗位上突发疾病具有关联性，符合工伤认定的情形。4、沙河市中医院、沙河市人民医院抢救病历。证明张长江经抢救无效死亡的情况，与工作岗位上突发疾病具有因果关系。5、死亡证明。证明张长江确系突发疾病在法定时间内抢救无效死亡，符合工伤认定要件。6、张长江单位证明及营业执照、单位职工张俊魁、霍利民等证明材料及身份证。证明装卸工的上班时间及张长江突发疾病时是在正常上班，所发生的情况符合工伤认定条件，且所证明内容属实，符合证明案件事实成立的情形，可作为法院撤销被告错误行政行为的直接事实依据。7、劳动合同备案表，证明张长江参加工伤保险的情况。8、考勤表情况说明。证明张长江的工作性质以及上下班时间，事故发生当日张长江正常上班，符合工伤认定情况。9、事故伤害报告表。证明单位认为张长江事故伤害属于工伤。10、线路图及证明。证明张长江突发疾病到抢救的路线符合工伤认定情形。11、法律依据：冀劳社办（2006）137号《河北省工伤案例分析会议纪要的通知》第一条，该条款明确说明原告主张的事实和理由是有充分的法律依据，且该情况与本案情况一致，应作出认定工伤的决定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能充分证明原告的诉讼请求符合法律规定，且上述证据形成完整的证据链足以作为认定事实的依据。被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的张长江不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法。第三人沙河市××二公司于2018年7月23日向沙河市人力资源和社会保障局（以下简称沙河市人社局）提出张长江的工伤认定申请，称：张长江是沙河市××二公司装卸工，2018年7月4日上午8点—下午6点全白班，11点30分左右张长江与同事张俊魁、霍利民在单位值班时张长江感觉头晕，后张俊魁通知张长江爱人到值班室简单说情况后，张长江爱人郝爱凤带张长江回家。后经中医院医生带救护车送至沙河市人民医院经抢救，于2018年7月4日13时43分抢救无效死亡。死亡时间2018年7月4日13点43分。沙河市中医院诊断：猝死。沙河市人民医院诊断证明院外死亡。死亡原因：1、出血性脑卒中；2、猝死。沙河市人社局于2018年7月23日依法作出受理决定，经其调查核实相关情况后，作出工伤认定初审意见，并将调查核实情况上报给被告，被告经审核后认为：张长江事发当日11时41分与工友一样正常打卡下班，回家后突发疾病送医不治死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的规定。遂于2018年9月10日作出冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》。被告所作的具体行政行为程序合法。二、《工伤保险条例》第十五条本身已是视同工伤的规定，对其不应再做扩大解释，且张长江并非在工作时间、工作岗位突发疾病，不能适用该条款，被告作出的不予工伤认定决定符合法律规定。2016年5月20日，《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》中明确载明：“建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”本案中，张长江于2018年7月4日在沙河市××二公司值班，上午11点半左右感觉头晕，不舒服。11点40左右，张长江打了下班卡后，其妻郝爱凤将张长江接回家。后张长江在家中感觉胳膊没知觉，开始抽搐。沙河市中医院救护车从张长江家中将其接走并送往沙河市人民医院抢救治疗，2018年7月4日13点43分张长江抢救无效死亡。由此可以看出，张长江就是上述复函中载明的在单位自感不适，但并未前往医院就医治疗，下班后在家中突发疾病的情形，同时，张长江是从其家中被紧急送医治疗，后经抢救无效死亡，并非在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，进而到医院进行抢救的情形。其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同为工伤的情形，不能认定为工伤。综上，被告作出的冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、事故伤害报告表；3、工伤认定申请受理决定书；4、沙河市人社局公示及公示照片；5、工伤认定决定初审意见；6、不予认定工伤决定书。证明：被告作出的具体行政行为程序合法，符合法律规定。第二组：7、劳动合同备案登记表；8、沙河市××二公司营业执照；9、张长江的身份证复印件。证明：张长江与第三人之间具有劳动关系。第三组：10、居民死亡医学证明书；11、沙河市中医院院前急救病历记录及诊断证明书；12、沙河市人民医院抢救记录及诊断证明书；13、考勤记录表、考勤表情况说明；14、张旭光、王占民的电话单及沙河市××二公司的证明文件；15、沙河市人社局工伤认定调查笔录；16、郝爱凤、张俊魁、霍利民、王占民的证言和身份证复印件及郝奥美的身份证复印件；17、沙河市××二公司的证明文件；18、张长江家附近的视频截图及路线图；19、原告与张长江的夫妻关系证明。证明：张长江并非在工作时间、工作岗位突发疾病被紧急送医治疗，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不能认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定符合法律规定。第三人沙河市××二公司述称，其认为张长江死亡属于工伤，同意原告的诉讼请求。第三人沙河市××二公司未向本院提交证据。经庭审质证，各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告对第一组证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。张长江上班时间感觉头痛，当时快到中午下班时间，经领导审批打卡回家，符合程序。回家休息感到病情严重，原告顺便回家拿医保卡和钱立即就医也符合医疗救治的常理。另外根据被告提供的路线图可以证实张长江的家离单位仅有30米左右，而离最近的小屯桥医疗门诊约2公里，距离市中医院17公里，可以证实张长江在工作岗位工作时间突感疾病发作，回家拿医保卡及钱到医疗部门抢救治疗后在48小时内抢救无效死亡完全符合认定工伤的情形。另外，根据2006年10月8日河北省劳动厅出具的《工伤案件会议纪要的通知》，对职工在工作岗位和工作时间突发疾病，当时并没有死亡也没有即刻送到医疗卫生机构进行抢救，而是在回到家中死亡，或者回到家中后病情加重又从家里送到医疗部门进行抢救未超过48小时的，应当认定为工伤。结合事实和该通知的规定，张长江的发病到抢救无效死亡符合工伤认定的情形。被告不予认定工伤依据不充分，其所依据的复函只是一个对《工伤保险条例》第十五条的建议，既非法律法规也不是规章，没有法律约束力和效力，不能作为不予认定工伤的法律依据。因此，对于张长江发病抢救无效死亡的因果关系无需证明，原告的主张符合法律的立法本意和规定。对第二组和第三组证据的真实性无异议，印证了原告的诉讼主张成立，被告并没有提供有利的法律依据，因此应承担举证不能的法律责任。第三人对被告提交的证据无异议。各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据2、7无异议。证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据3、4不能直接证明张长江系在工作岗位突发疾病，恰巧可以反映出张长江系从其家中被紧急送医治疗，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定。证据5真实性无异议。证据6只能证明张长江发病当天是在单位上过班，但不能证明其就是在工作岗位上突发疾病，根据被告在工伤认定期间对张俊魁、霍利民作出的工伤认定调查笔录，该两人均表示张长江系在休息室看电视时说自己头晕，证明张长江并非在工作岗位上突发疾病。证据8证明张长江中午下班时间均是在11点半左右，其属于下班时间发病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的工作时间突发疾病。证据9、10真实性无异议。证据11并非现行有效的法律规定，不具有普遍约束力，不能作为本案定案依据。且该会议纪要第一点所载明的内容是针对职工在工作时间工作岗位突发疾病的情形，本案中张长江并非在工作时间工作岗位突发疾病，不属于该情形。第三人对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，本院均予以采信。被告对原告提交的证据1-10真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。证据11中的规范性文件已于2016年11月11日被河北省人力资源和社会保障厅通知废止，故对该项证据本院不予采纳。经审理查明，原告的丈夫张长江生前系第三人处职工。2018年7月4日11时30分左右，张长江在单位值班室向其工友陈述感到头晕，之后其工友将张长江的妻子郝爱凤叫来接其回家，11时41分张长江打卡后与妻子一同回到家中。约12时10分左右张长江病情突然加重，紧急拨打120救护车救治，12时47分救护车到达现场，13时10分送至沙河市中医院救治，初步诊断为：猝死。后转入沙河市人民医院抢救，诊断为：院外死亡：1、出血性脑卒中；2、猝死。2018年7月23日第三人搬运二公司向沙河市人社局提出张长江的工伤认定申请，沙河市人社局于同日受理后，经调查核实相关情况，形成初步审查意见后上报至被告邢台市人社局。被告邢台市人社局经审查后于2018年9月10日作出冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》，对张长江受到的伤害不予认定或者视同工伤。原告对该工伤认定决定不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，张长江在工作单位出现头晕症状，其爱人到单位接其一起回家。之后张长江在家中病情加重紧急拨打120急救电话救治，其并非是在工作岗位突发疾病送医院抢救无效死亡。原告主张张长江的工作性质为装卸工，工作时间灵活，但结合工伤认定调查期间第三人出具的工作时间证明及考勤打卡记录等相关材料，事发当日张长江于中午11时41分打卡回家，应为结束上午工作下班。故其从发病至抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，被告作出的不予认定工伤决定依据正确。综上，被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2018］05820342号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝爱凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝爱凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李西蝶二〇一九年四月一日书 记 员  杨凯欣