山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初521号 原告：南京中港电力股份有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道东麒路6号。 法定代表人：杨晓川，总经理。 委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东知豆电动车有限公司。住所地沂南县经济开发区开元路88号。 法定代表人：鲍文光，执行董事。 委托诉讼代理人：郭春宝，山东知豆电动车有限公司法务经理（特别授权）。 原告南京中港电力股份有限公司与被告山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泉、被告委托诉讼代理人郭春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京中港电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付拖欠货款4030739.90元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金488279.24元（自2016年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日，至起诉之日暂计为488279.24元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年9月17日签订《山东新大洋电动车有限公司零部件采购框架合同》，合同约定原告向被告供应汽车零部件。2014年4月15日，原、被告签订《中泰知豆零部件采购框架合同》，合同8.1条约定：山东新大洋电动车有限公司、杭州益维汽车工业有限公司、湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司、众泰控股集团有限公司共同指定山东新大洋电动车有限公司为唯一代表，负责与原告进行具体业务往来及相关商务活动的开展，负责与原告之间的债权债务的结算。合同3.1条约定，被告收到增值税发票入账达到约定账期后向原告支付货款。合同签订后，原告均按约及被告的订单履行了供货义务，原告共计向被告交付货值为80236411.00元，被告已付货款75968887.75元，减去三包和质量考核费用236783.35元，被告尚欠原告货款4030739.90元。原告多次要求被告支付货款，被告均未履行，按照合同4.4条约定，被告迟延付款的，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金，违约金自2016年7月25日起，按中国人民银行公布的同期利率计算至欠款付清之日。 山东知豆电动车有限公司辩称：一、欠付货款金额与被告账务不符，质保金20万元及原告已在三包索赔费用确认的均应扣除。二、根据合同约定，原告停止供货连续三个月以上，被告停止支付相应货款，原告主张违约金缺乏依据。三、事实部分应当减除的三包索赔费用236783.35元，实际三包索赔费用一千多万元。四、根据合同约定被告有权要求原告供货的质量责任，因此，原告产生三包索赔费用应当在本案中一并处理。 南京中港电力股份有限公司为证实其主张向本院提交证据如下： 1、提交《山东新大洋电动车有限公司零部件采购框架合同》、《众泰知豆零部件采购框架合同》各1份，8份《供货价格协议》，证明原、被告之间的买卖合同关系。合同第四章4.4款约定，如被告延期付款的，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。依照相应《供货价格协议》，其中7份约定发票入账满60日或90日，被告向原告支付货款；其中1份协议编号为PUG2015262的《供货价格协议》约定货物入库次月15日前被告向原告支付货款，而被告未履行支付货款义务。 2、提交2013年至2016年《中港-新大洋发货表》、《送验入库单》及收货回执单117页，证明原告充分履行了供货义务，且将涉案货物交付给被告各地的仓库，被告签收认可的事实。 3、提交原告开具给被告增值税发票存根815页，证明原、被告发生的每笔货物交付后，被告核对无误要求原告开具的对应金额的发票，且已将发票提供给被告，同时证明被告付款条件以成就的事实。 山东知豆电动车有限公司为证实其主张向本院提交证据如下： 1、提交2014年4月15日签订的零部件框架采购合同、2015年12月29日签订的供方质量保证协议、2014年10月27日签订的开发技术协议、2015年10月9日签订的开发技术协议各一份，根据合同约定，采购合同明确约定质保金额20万元；供方质量保证协议约定被告给原告供货质量索赔的权利；两份开发技术协议附件三中明确约定三包期为五年，因此，质保期未到，质保金20万元应当认定未达返还条件，应当扣除。 2、原告签字确认并加盖公章的三包索赔责任单位扣款证明共计22份，证明原告已确认不含材料费的三包索赔费用金额1192607.05元，对应的期间自2016年1月份至2018年的10月份，同时根据被告统计，原告尚未履行的以旧换新材料费金额共计13549104.41元，以上两块费用均应在应付货款中扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 1、关于质保金是否应在涉案货款中扣减问题。被告该项辩称主张虽有合同约定，根据合同规定应是在每批货款中按照5%计提保证金，被告未按照合同约定进行计提保证金，且没有提交有效证据证实应扣减的保证金，且未举证原告供应的每批配件是否未到质保期限的证据，从双方签订供货合同时间自2013年9月份开始至2016年12月份，双方发生业务至今已5年有余，对此，被告要求扣减质保金20万元，理由不当，证据不足，本院对其辩称扣减20万元质保金，不予支持。 2、关于三包索赔费用是否应在原告货款中扣减问题，该问题需从双方业务发生时间及是否与被告发生的买卖电动车配件分析。对于原、被告发生电动车配件业务发生时间，在庭审期间查明，双方自2013年9月17日签订零部件采购合同，履行至2016年12月份不再发生电动车配件买卖业务，故计算三包索赔费用应举证与原、被告发生零部件业务的相关证据。自2017年1月份之后，原告为宁海知豆电动汽车有限公司供应零部件，宁海知豆电动汽车有限公司是一独立法人单位，故被告不应将2017年1月份之后与宁海知豆电动汽车有限公司发生的三包索赔费用、以旧换新的材料费混同在本案主张扣减三包费用。原告在本案中自认应当支付给被告三包索赔费用236783.35元，且被告在涉案中举证与被告有关的三包索赔费用证据还少于原告自认的三包索赔费用，故本院认定原告应当支付被告三包索赔费用236783.35元，该三包索赔费用可在原告货款中扣减。 经本院审理认定事实如下：原、被告于2013年9月17日签订《山东新大洋电动车有限公司零部件采购框架合同》，合同约定原告向被告供应汽车零部件。2014年4月15日，原、被告签订《中泰知豆零部件采购框架合同》，合同8.1条约定：山东新大洋电动车有限公司、杭州益维汽车工业有限公司、湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司、众泰控股集团有限公司共同指定山东新大洋电动车有限公司为唯一代表，负责与原告进行具体业务往来及相关商务活动的开展，负责与原告之间的债权债务的结算。合同3.1条约定，被告收到增值税发票入账达到约定账期后向原告支付货款。合同签订后，原告均按约并按被告的订单履行了供货义务，原告共计向被告交付零部件货值为80236411.00元，被告已付货款75968887.75元，扣减三包和质量考核费用236783.35元，被告尚欠原告货款4030739.90元。原告多次要求被告支付货款，被告均未履行付款义务。 山东新大洋电动车有限公司更名为山东知豆电动车有限公司。 本院认为，原、被告签订零部件采购框架合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，其签订的采购合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，被告在购买原告电动车配件后，未按照合同约定履行付款义务，原告以此要求被告支付拖欠货款4030739.90元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款违约金，由于被告未按约履行付款义务违约，原告要求被告承担违约责任，理由正当，但计算违约金的时间应当按照原告认可自2016年12份终止与被告发生采购业务起计算，即应当自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期借款利率计算货款利息损失。被告辩称扣减质保金20万元及三包索赔费用，因其提交的相应证据不足以支持其观点，故对被告抗辩理由，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告山东知豆电动车有限公司于判决生效后五日内支付给原告南京中港电力股份有限公司货款4030739.90元及利息（利息损失以4030739.90元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期借款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42952元，减半收取为21476元，由被告山东知豆电动车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年四月十六日 书记员  贺可禄