福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5635号 原告：畅裕成，男，汉族，1965年1月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李兆丰，福建吉兆律师事务所律师。 被告：林瑞忠，男，汉族，1959年10月31日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈珠英，女，汉族，1962年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告畅裕成与被告林瑞忠、陈珠英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅裕成及其委托诉讼代理人李兆丰、被告林瑞忠到庭参加诉讼，被告陈珠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在审理过程中，本院将本案案由变更为追偿权纠纷。本案现已审理终结。 原告畅裕成向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付律师费33842.5元、保全费2500元，合计人民币36342.5元；2．本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：本案原、被告双方均系鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1311号民事判决书及（2015）鼓民初字第7418号民事判决书所确定的债务人，第一份判决书判决：林瑞忠、陈珠英、畅裕成、范文柳于判决生效之日起十日内向该案原告刘克奋、刘克玲支付律师代理费人民币65500元；第二份判决书判决：财产保全费5000元由林瑞忠、陈珠英、畅裕成、范文柳共同承担。本案原告已先行履行了判决书所确定的义务，但两被告不按照两份判决书与原告一起承担债务，现原告向法院起诉要求两被告返还原告已经替其支付的律师费及保全费共计36342.5元，请求支持原告的诉求。 被告林瑞忠辩称，对两份判决书真实性无异议，但对判决书内容有异议，主债务是100万元，由本案原告用于工程，工程结束后未向其分利，其未享受权利，不应支付相应的费用，应由原告承担相应的诉讼费、律师费等。 被告陈珠英未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈珠英未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于当事人提交证据供本院核对的证据和当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年11月5日，原告畅裕成、被告林瑞忠与案外人刘克奋、刘克玲签订一份《民间借款合同》，案外人胡建辉作为连带保证人在该合同上签名。该合同约定：1．被告林瑞忠、原告畅裕成因需向案外人刘克奋、刘克玲借款100万元；2．案外人胡建辉作为上述100万元借款的连带保证人，保证至该借款本息全部清偿到位为止；3．本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方提出仲裁或起诉，因仲裁（或起诉）而产生的律师费及各种费用均由败诉方承担。该合同还约定了借款期限、利息等事项。2015年11月9日，案外人刘克奋、刘克玲因该民间借贷纠纷而诉至本院，向本案原、被告及案外人范文柳、胡建辉、胡能成主张借款本息及律师代理费人民币5万元等诉讼请求。本院于2016年6月28日作出（2015）鼓民初字第7418号民事判决书，该民事判决判令本案原、被告及案外人范文柳、胡建辉、胡能成共同偿还借款本息并共同承担该案诉讼费、保全费5000元等，但以刘克奋、刘克玲主张的律师代理费5万元尚未实际支出为由未予支持该项诉讼请求。案外人范文柳不服该判决提出上诉，后又向福州市中级人民法院提出撤回上诉申请，福州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽01民终4031号民事裁定书，裁定准予撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。 2015年11月9日，案外人刘克奋、刘克玲与福建通享律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：福建通享律师事务所接受刘克奋、刘克玲委托，指派林丰夏、林斌为其与林瑞忠、陈珠英等民间借贷一案的一审代理人；刘克奋、刘克玲向该律师事务所缴纳代理费办法为一审宣判之日缴纳律师代理费5万元。2016年8月22日，刘克奋、刘克玲支付律师代理费5万元。2016年8月22日，刘克奋、刘克玲与福建通享律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：福建通享律师事务所接受其委托，指派林丰夏、邱梓燊为其与林瑞忠等民间借贷纠纷一案执行阶段的代理人；刘克奋、刘克玲向该律师事务所缴纳代理费办法为合同签订时缴纳律师代理费3万元。2016年8月22日，刘克奋、刘克玲支付律师代理费3万元。2017年3月29日，刘克奋、刘克玲与福建通享律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：福建通享律师事务所接受其委托，指派林丰夏、邱梓燊为其与被告林瑞忠等民间借贷（赔偿律师费）纠纷一案的代理人；刘克奋、刘克玲向该律师事务所缴纳代理费办法为合同签订时缴纳律师代理费5500元。2017年5月15日，刘克奋、刘克玲支付律师代理费5500元。案外人刘克奋、刘克玲向本院提起（2017）闽0102民初1311号民事诉讼，要求本案原、被告及案外人范文柳、胡建辉赔偿其支出的律师代理费。本院依法作出该案生效民事判决，判决由本案原、被告与案外人范文柳共同支付原告律师代理费65500元。刘克奋、刘克玲就该两案向本院申请强制执行后，范文柳、畅裕成和刘克奋、刘克玲签订《支付部分判决款确认书》一份，确认范文柳、畅裕成向刘克奋、刘克玲的转账款项已优先偿还（2017）闽0102民初1311号民事判决的律师代理费（含迟延履行金）67685元和（2015）鼓民初字第7418号民事判决中的保全费5000元。 另查明，被告林瑞忠和被告陈珠英于1990年7月25日登记结婚，婚姻关系存续至今；畅裕成和范文柳于2004年5月17日登记结婚，于2016年1月14日离婚。现原告提起本案诉讼，向二被告追偿原告已付的律师代理费及保全费的相应份额，本案纠纷由此产生。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告已履行本院（2017）闽0102民初1311号生效民事判决，向案外人刘克奋、刘克玲支付律师代理费（含迟延履行金）67685元，此项债务系基于原告畅裕成、被告林瑞忠与案外人刘克奋、刘克玲签订的《民间借款合同》的约定，由上述生效判决判令本案原告、二被告及案外人范文柳共同承担，即承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。原告与被告林瑞忠系共同借款人，被告林瑞忠称其未使用借款，但其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信，故在没有证据证明双方存在内部份额约定的情况下，本院认定应由各方承担均等份额，该债务系被告陈珠英与被告林瑞忠的夫妻共同债务，故原告向二被告追偿其向刘克奋、刘克玲支付的律师代理费（含迟延履行金）67685元的50%，于法有据，本院予以支持，二被告应向原告支付的金额为33842.5元。至于原告主张追偿的另一笔款项，即（2015）鼓民初字第7418号案件的保全费5000元，本院认为，根据生效判决认定，该保全费5000元由原、被告等六人共同承担，如前所述，二被告应向原告支付的金额应为人民币1666.67元。综上，二被告应向原告支付款项共计人民币35509.17元。 被告陈珠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林瑞忠、陈珠英于本判决生效之日起十日内向原告畅裕成支付款项人民币35509.17元； 二、驳回原告畅裕成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费708元，由原告畅裕成承担16元，被告林瑞忠、陈珠英共同承担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年四月二十九日 法官助理方晓宇 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。