云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初12号 原告：杨立成，男，1984年10月10日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县,现住云龙县。 委托诉讼代理人：王正伦，男，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云龙县西电康亚华电力开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇。 法定代表人：付茂昌，系云龙县。 委托诉讼代理人：李四涛，男，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨晓燕，女，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨立成与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立成及委托诉讼代理人王正伦、被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司委托诉讼代理人李四涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司按双方签订的合同继续履行供电义务；2.请求判令被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由:原告因用电需要于2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订《供用电协议书》，协议约定被告作为甲方，在上级调度分配到充足的电量及电站正常运行情况下，保证乙方的生产，生活用电。协议有效期为三年，从2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订之日起生效，至2020年11月25日止。协议生效后，原告按协议要求定期结算电费，但被告于2018年11月8日向原告发送了一份停电告知书，称原、被告签订的供用电协议属于无效合同，于2018年11月12日对原告停止供电。原告认为，被告单方无故终止供电行为，没有法律及合同依据，给原告造成巨大的经济损失，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令被告按双方签订的合同继续履行供电义务。 被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司辩称，1.被告是生产电力企业，并非供电企业，无权向供电营业机构以外的用户供电；根据《电力供应与使用条例》第十条规定：“并网运行的电力生产企业按照并网协议运行后，送入电网的电力、电量由供电营业机构统一购销”，本案中，虽然被告的营业范围是电力生产、供应，但其性质却为电力生产企业，其生产的电力只能供应给南方电网等供电企业，而不能直接供应给个人用户。2.被告没有直接向用户供电的资质，被告与原告订立的《供用电协议书》属无效合同，被告不应当继续向原告供电；理由如下：（1）被告非供电企业，且未取得《供电营业许可证》，根据《中华人民共和国电力法》第二十五条规定：“供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构”；《电力供应与使用条例》第九条第一款也规定：“省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后，由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、直辖市的供电营业区的设立、变更，由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》”。本案中，被告为电力生产企业，并非供电企业，且自营业以来就不曾取得《供电营业许可证》，没有向原告供电的资质，故被告与原告于2017年11月25日签订的《供用电协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定。（2）被告没有得到有资质的供电企业的授权，无权向原告供电；根据《电力供应与使用条例》第二十条规定：“在公用供电设施未到达的地区，供电企业可以委托有供电的单位就近供电。非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电”。原告与被告签署《供用电协议书》时，被告没有得到任何有《供电营业许可证》的供电企业的委托，被告在没有委托情况下向原告供电的行为，违反了法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；被告作为电力生产企业，既未取得《供电营业许可证》，也未得到供电企业的授权，其与原告签署《供用电协议书》违反了《中华人民共和国电力法》和《电力供应与使用条例》的强制性规定，故原告与被告订立的《供用电协议书》属无效合同，被告不应当继续履行合同。3.原告明知被告没有供电的资质，还与被告签订了《供用电协议书》，原告与被告的董事李云签定《供用电协议书》时，原告对被告没有《供电营业许可证》这一情况是知晓的，且明知被告不能直接向原告供电且骗取李云签订《供用电协议书》，而李云却利用职务的便利与原告签署《供用电协议书》，李云在签订《供用电协议书》之前并没有得到公司许可，之后也未告知公司，其行为也是无效的，且原告存在恶意损害被告的情形。4.原告停止供电前已经给原告充足时间寻找有《供电营业许可证》的供电单位；被告在发现《供用电协议书》无效后的第一时间就派工作人员前往供电地点寻找原告，因其外出，故被告的工作人员将终止供电的通知告知给原告的员工，请原告的员工代为传达，同时向原告发送了停电告知书，告知书上载明被告将于2018年11月12日00:00时许停止供电；同时提醒原告及时向有《供电营业许可证》的单位提出用电申请；被告在发现问题之后给了原告合理的期限寻找供电单位才对原告停止供电的，且被告已经将停止供电法律依据列举在告知书上。综上所述，被告无权向原告供电。首先，被告是电力生产企业，并非供电企业，被告生产的电力只能送入电网的电力、电量由供电营业机构统一经销；其次，被告不是电力企业，也不曾取得《供电营业许可证》，没有向原告直接供电的资质；再次，原告明知被告没有直接向原告供电的权利，却利用与被告人员工之间的关系签订《供用电协议书》；最后，有《供电营业许可证》的供电企业并没有委托被告向原告供应电力，被告向原告供电的行为违反了《中华人民共和国电力法》和《电力供应与使用条例》的强制性规定，原告与被告签订的《供用电协议书》无效。被告在发现协议无效后就已经向原告发送停电告知书，告知原告双方签订的《供用电协议书》无效，并向原告说明了协议无效的法律依据，告知当事人停止供电的具体时间，同时提醒原告寻找有《供电营业许可证》的供电单位。考虑到原告的生产、生活方便，被告已经给了原告充足的时间寻找供电单位，尽最大能力减少原告的损失。原告的诉讼请求无法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.供电协议书1份，拟证明原告为用电需要于2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订供用电协议书，协议约定被告在上级调度分配到充足的电量及电站正常运行情况下，保证原告的生产，生活用电。协议有效期为三年，从2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订之日起生效，至2020年11月25日止的基本事实；2.云南增值税电子普通发票复印件2份，拟证明被告2019年1月继续对企业和个人供电，不存在不能继续供电的情况；3.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，拟证明被告及法定代表人身份信息；4.视频资料1份，拟证明被告在发现协议无效后就已经向原告发送停电告知书，告知原告双方签订的《供用电协议书》无效，并向原告说明了协议无效的法律依据，告知当事人停止供电的具体时间，同时提醒原告寻找有《供电营业许可证》的供电单位供电，被告已经给原告合理的期限寻找新的供电单位的基本事实。原、被告对第1组证据证明方向有异议，被告对第2组证据关联性有异议，原告对第3、4组证据营业执照经营范围及证明方向有异议。本院经审查认定如下：第1、2、3、4组证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司成立于2002年11月27日，其营业范围是：电力生产、供应。原告为用电需要于2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订《供用电协议书》，协议约定被告在上级调度分配到充足的电量及电站正常运行情况下，保证原告的生产，生活用电。协议有效期为三年，从2017年11月25日与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司签订之日起生效，至2020年11月25日止。协议生效后，原告按协议要求定期结算电费。被告于2018年11月8日向原告发送了一份停电告知书，认为原告与被告签订的《供用电协议书》属于无效合同，告知了停止供电的具体时间，同时提醒原告寻找有《供电营业许可证》的供电单位进行供电，2018年11月12日被告对原告停止了供电。 另查明，被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司现继续对双方签订《供用电协议书》用电地址漕涧镇故东坪片区相关个人和企业供电。 原告认为，被告单方无故终止供电行为，没有法律及合同依据，给原告造成巨大的经济损失，为了维护自己的合法权益，故请求判令被告按双方签订的合同继续履行供电义务。 本院认为，原告杨立成与被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司是平等主体之间签订的供电协议，系双方真实意思表示，供用电合同依法成立并生效，当事人双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。 供电协议生效后原告按协议约定定期结算电费，履行了自己的义务。被告于2018年11月8日向原告发送了停电告知书，2018年11月12日对原告停止供电,被告辩称双方签订的供用电协议违反法规规定属于无效合同，被告没有直接向用户供电的资质。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法性形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条规定第（五）项的‘强制性规定’，是指效力性强制规定。”效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反此类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续履行有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法的效力。只有违反了效力性的强制规范的，才应当认定合同无效。被告引用的上述有关法规中的具体规定均为管理性规定，是对有关电力建设、电力生产、电力供应和使用进行内部管理的规范，没有规定违反该规范将导致合同无效的后果，故不属于效力性规范。当事人违反上述规定不会导致合同无效。被告其营业范围是电力生产、供应，双方签订合同中有公司的签章，有其董事李云的签字，合同生效后被告也依照供电协议履行了自已的部分义务，且现在被告继续对双方签订《供用电协议书》用电地址漕涧镇故东坪片区相关个人和企业供电，现被告单方面解除供用电合同行为可能损害到第三人及原告的利益，所以本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司于本判决生效后十日内继续履行与原告签订的《供用电协议书》并履行供电义务。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云龙县西电康亚华电力开发有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何红仁 二〇一九年四月一日 书记员  李洁美