襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2086号原告（案外人）：襄阳万达广场企业管理有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路9号。法定代表人:曲晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（申请执行人）赵尔达，男，1944年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：易丽，女，汉族，1984年10月25日出生，住襄阳市。第三人（被执行人）：骆文洋，男，汉族，1980年8月8日出生，住襄阳市。原告襄阳万达广场企业管理有限公司（简称襄阳万达公司）与被告赵尔达、第三人易丽、骆文洋案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳万达公司的委托诉讼代理人兰睿，被告赵尔达的委托诉讼代理人万朝阳到庭参加诉讼，第三人易丽、骆文洋经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告襄阳万达公司向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告对襄阳万达广场第8栋1单元8-1-22-3号房屋享有所有权；2、判令被告不得执行襄阳万达广场第8栋1单元8-1-22-3号房屋；3、本案的全部诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2010年7月20日，第三人易丽与原告签订《商品房买卖合同》，双方约定，第三人易丽购买原告开发的襄阳万达广场××单元××号商品房，建筑面积106.18平方米，总房款525591元，其中36万元以按揭贷款方式支付。2010年7月29日，第三人易丽与中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(更名为中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行，下称“农行高新支行”)及原告签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为第三人易丽提供阶段性保证担保。2011年12月20日，原告取得该商品房的初始登记，并多次催告第三人易丽提供办理房产登记相关资料及税费，但第三人易丽拒不配合，导致转移登记、他项权证无法办理，原告的担保责任不能免除。2016年3月31日，因第三人易丽自2015年9月起未按期偿还农行高新支行贷款本息，农行高新支行终止借款合同，并从原告保证金账户扣划335280.53元。为维护原告合法权益，根据《商品房买卖合同附件五补充协议》第2条第4款、第10条第2款等约定，原告向贵院提起诉讼，贵院于2017年6月25日作出(2017)鄂0691民初841号民事判决书，判令解除原告与第三人易丽签订的《商品房买卖合同》，于判决生效之日起一个月内交付房屋，并协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续等。但第三人易丽未按生效判决履行义务，原告遂申请法院强制执行，在执行过程中发现该房屋己被贵院预查封，并于2017年9月1日以公告方式送达《选择评估机构的通知》，要求对该房屋价格进行评估等。为此，原告向贵院提出案外人执行异议，贵院作出(2018)鄂0691执监1号执行裁定书驳回原告的异议请求。根据《物权法》第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”等规定，该执行标的所有权归原告所有，被告不得对该执行标的执行。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第312条等规定特向法院提起案外人执行异议之诉，请法院详查案情，依法裁决。被告赵尔达辩称，1、高新法院作出的（2018）鄂0691民再5号对原告的主张已经进行处理，驳回了原告的诉讼请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，原告的诉讼请求应当依法驳回。第三人易丽、骆文洋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据来综合评定。经审理查明,2010年7月20日，襄阳万达公司与易丽签订《商品房买卖合同》，双方约定：易丽购买万达公司开发襄阳万达广场××单元××号号商品房，总价款为525591元，付款方式为按揭贷款，首付165591元，余额360000元于本合同签订后7日内向指定银行办理按揭。合同签订后，易丽首付165591元，另360000元从农行高新支行办理按揭贷款后支付给襄阳万达公司。2010年12月25日，襄阳万达公司给易丽开具的销售不动产统一发票显示，8-1-22-3号房屋实际建筑面积为107.73平方米，金额为533263.6元；并对易丽购买的房屋在房管部门进行网签备案登记。2015年5月11日，赵尔达与易丽、骆文洋及骆雪燕、孔军、襄阳市金太纸制品有限公司股权转让纠纷一案，经襄阳市樊城法院立案受理。诉讼中，襄阳市樊城区人民法院经赵尔达的申请，于2015年5月29日裁定查封了易丽购买的本案讼争的襄阳万达广场××单元××号号”房屋。后襄阳市樊城区人民法院裁定将此案移送至本院处理。2016年6月10日，本院作出（2015）鄂襄新民初字第02170号《民事判决书》，判决：易丽、骆文洋向赵尔达支付股权转让金765000元及支付从2012年9月27日起按同期银行贷款利率支付至款项付清为止的利息。判决生效后，赵尔达向本院申请强制执行。执行过程中，本院对易丽的房屋正在进行评估拍卖。2015年因易丽逾期未在偿还农行高新支行借款，农行高新支行根据贷款合同的约定，于2016年3月31日扣划了襄阳万达公司在该行设立的保证金账户中的存款335280.53元。之后，襄阳万达公司于2017年3月30日向本院提起诉讼。2017年6月25日，本院作出（2017）鄂0691民初841号《民事判决书》，判决：（1）解除襄阳万达公司与被告易丽之间于2010年7月20日签订的《商品房买卖合同》；（2）易丽于本判决生效之日起一个月内向襄阳万达公司交付襄阳万达广场××单元××号商品房，并协助其办理本案《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；(3)易丽于本判决生效之日起十五日内向襄阳万达公司支付违约金15997.9元；(4)易丽支付原告律师代理费10000元；(5)驳回襄阳万达公司的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由易丽负担。该判决经公告送达生效后，襄阳万达公司申请本院强制执行。执行过程中，发现易丽购买的襄阳万达广场××单元××号商品房已被查封，并在进行评估拍卖。2017年10月24日，襄阳万达公司向本院执行局提出《案外人执行异议申请书》，依据本院作出的（2017）鄂0691民初841号《民事判决书》，以该执行标的物归其所有为由，请求立即中止评估拍卖执行。2018年3月6日，本院作出（2018）鄂0691执异6号《执行裁定书》，依据（2017）鄂0691民初841号《民事判决书》，认为涉案房屋系案外人所有，故裁定解除对襄阳万达广场××单元××号房屋的查封措施。2018年5月15日，赵尔达向本院申诉称，因本院在审理襄阳万达广场投资有限公司与易丽、骆文洋房屋买卖合同纠纷一案时，未查明诉争房屋的物权现状，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书”之规定，应撤销（2018）鄂0691执异6号执行裁定书及其他请求。该案经本院审判委员会讨论决定，后于2018年7月13日作出（2018）鄂0691执监1号执行裁定书，裁定如下：1、撤销（2018）鄂0691执异6号执行裁定书；2、驳回襄阳万达公司的异议请求；3、恢复对襄阳市万达广场第8幢1单元8-1-22-3号房屋的查封措施。襄阳万达公司不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年5月7日，经本院审判委员会讨论决定作出（2018）鄂0691民监3号民事裁定书，决定对（2017）鄂0691民初841号民事判决书再审。2018年10月12日，本院作出（2018）鄂0691民再5号民事裁定书，裁定：1、撤销（2017）鄂0691民初841号民事判决书；2、驳回襄阳万达公司的起诉。另，“襄阳万达广场投资有限公司”于2017年7月25日名称变更为“襄阳万达广场企业管理有限公司。”本院认为，赵尔达在起诉××、××及××、××、××市金太纸制品有限公司股权转让纠纷一案，诉讼中法院经赵尔达申请对易丽购买并网签登记备案的位于“襄阳万达广场××单元××号”房屋予以查封，符合法律规定。判决生效后，赵尔达申请法院执行网签登记备案在易丽名下的涉案房屋，于法有据。襄阳万达公司作为开发商，将其开发的涉案房屋出售给易丽并签订了商品房买卖合同，易丽亦按照合同约定的价款以按揭方式支付了购房款。之后，襄阳万达公司将出售的房屋在房管部门为易丽办理了网签备案登记，后将房屋交付给易丽，易丽亦对该房屋享有相关权利。襄阳万达公司作为涉案房屋的开发商，将涉案房屋的不动产登记证初始登记在其名下，是便于为购房人办理产权证。现襄阳万达公司以其持有涉案房屋的不动产登记证要求确认其是涉案房屋所有权人的主张，本院不予支持。本院依据生效法律文书所确定的债权，依法对网签登记备案在易丽名下位于襄阳万达广场××单元××号的房屋进行查封，并进行评估拍卖，于法有据。襄阳万达公司请求不得对涉案房屋进行执行的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告襄阳万达公司的诉讼请求。案件受理费9060元，公告费260元，由原告襄阳万达公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年四月一日法官助理张鹤书记员杨莉