wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41564号原告：深圳市七天港汇贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和南96-3号1楼，统一社会信用代码91440300088449899D。法定代表人：张仕平，总经理。委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师。被告：深圳市睿安通汽车销售有限公司，住所深圳市福田区南园街道深南中路新闻大厦1号楼3406，统一社会信用代码91440300076923928C。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月13日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买桑塔纳、别克凯越、奔驰等品牌汽车共计36辆，总价8564400元。因合同价款数额巨大，原告需向银行贷款支付购车款，故在合同履行过程中，原告法定代表人张仕平与中信银行签订个人借款合同借款700万元，并委托中信银行将借款直接支付至被告银行账户。8月17日，中信银行将700万元转账至被告账户。张仕平在向中信银行借款时，以自身房产做抵押，该房产的赎楼款402万元由被告委托革xx在中信银行放款前垫付。后被告一直无法为原告提供合同约定的车辆，根据《购销合同》第五条的约定，被告逾期履行合同90日不能交付的，原告有权终止合同并追回全部预付款。在原告多次催促下，被告于8月29日委托吴xx退回购车款2359360元。至此，700万元购车款在扣除被告垫付的赎楼款及退回的款项后，仍有620640元未退回原告。综上，被告未能向原告提供任何《购销合同》所约定的车辆，合同在8月29日终止，被告未足额退回原告购车款的行为已严重损害原告的合法权益。据此，请求判令：1、被告返还原告购车款620640元；2、被告支付原告资金占用期间利息58960.8元（以620640元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日起暂计至2018年9月13日，实际支付至履行完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉第一项讼请求的金额和第二项诉讼请求计息基数降低为320640元，并变更事实与理由为：2016年5月31日，原告法定代表人张仕平在案外人深圳市航天金融服务有限公司（简称航天公司）办理抵押贷款业务，航天公司向张仕平出具赎楼协议，承诺赎楼时长为11个工作日。在航天公司的居间下，张仕平与中信银行签订《个人金融借款合同》借款700万元，合同指定收款账户为被告账户。航天公司在扣除赎楼费用后，分五笔将贷款转入张仕平本人及相关账户，合计2358360元。对于其中的差额，原告认为航天公司不应扣除截留，故张仕平于2017年1月13日以金融服务合同纠纷案由起诉航天公司，案号为（2017）粤0304民初2350号，该案撤诉。后张仕平又以不当得利案由起诉本案被告，案号为（2017）粤0304民初50915号，被法院驳回诉讼请求。本案合同在航天公司操作下签订，原告为了弄清贷款的去向希望被告出庭解释并返还差额，不会损害被告或其他人利益。另，航天公司与张仕平有另一笔贷款业务，张仕平借到30万元，航天公司在本次贷款中扣除了该30万元。经审理查明，原告提交的《购销合同》显示的签订方为原告和被告，签订日期2016年6月13日，合同总价为8564400元，中信银行深圳分行沙井支行加盖“已审核与原件相符”章。原告还提交了张仕平与中信银行股份有限公司深圳分行于2016年8月8日签订的《个人经营借款合同》，原告指定收款账户为被告尾号为2512的账户。以上事实，有《个人经营借款合同》等证据及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告自认与被告之间签订的《购销合同》不对应真实的买卖关系，仅为原告法定代表人张仕平向中信银行办理贷款之用，原告主张被告依照合同约定返还购车款，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市七天港汇贸易有限公司的诉讼请求。本案原告预交案件受理费10596元，因原告在法庭调查终结前降低诉讼请求，本院按规定收取6552元，由原告负担；其余4044元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年四月四日书 记 员 彭凯薇（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1007号之四申请执行人：李祥高，男，1962年12月9日出生，汉族，住庐江县。被执行人：刘峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5302号民事判决书，向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在中信银行968808030062×××01账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2279号原告何小敏，女，1995年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告郑国强，男，1980年5月11日出生，汉族，山西省平陆县人，住山西省平陆县曹川镇东沟村西沟组，被告山西金盛达物流有限公司，住所地：山西省运城市运城盐湖工业园区南风大道5号（庞大汽贸城院内红岩4S店内），统一社会信用代码：911408005998653176。法定代表人秦继东。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，统一社会信用代码：91140800764676369W。负责人常晓东。第三人陈旭，女，1990年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在审理原告何小敏诉被郑国强、被告山西金盛达物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司、第三人陈旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，本案按原告李晓江自动撤回起诉处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告何小敏自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年四月十七日法官助理李书伟书记员敖海雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9588号原告：中山市里程机械厂有限公司，住所地中山市五桂山镇龙塘工业区龙塘大山脚173、176号，统一社会信用代码91442000618138351C。法定代表人：杜浩妍，总经理。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。被告：廖小军，男，1967年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告中山市里程机械厂有限公司诉被告廖小军劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。经查：在原告中山市里程机械厂有限公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5864号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告廖小军已就同一仲裁裁决于2019年4月8日向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初9414号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5864号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初9588号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初9414号案，与该案并案审理。审判员 高 尚二〇一九年四月十九日书记员 郭小琪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初906号 原告：肖丽凤，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住广东省阳山县。 被告：陈永福，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告肖丽凤与被告陈永福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽凤到庭参加诉讼，被告陈永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永福向本院提出诉讼请求：判决被告支付37000元劳务费给原告。事实和理由：原告在2012年6月15日至2014年10月1日期间在被告于广东佛山开办的包装厂做工，因经营不善，被告开办的工厂在2014年10月倒闭，欠下原告劳务费37000元。原告于2017年7月9日找到被告要求被告付清所欠的劳务费，被告承诺在2017年11月15日付清给原告，并立有一张欠条给原告收执。但后来被告未能按约定期限支付款项给原告，经原告多次催讨未果。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判决被告支付37000元劳务费并从2014年起按银行同期贷款利率计算利息给原告。 被告陈永福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾在广东佛山市开办有一家包装厂，原告在2012年6月15日至2014年10月1日期间在该厂工作，后因经营不善，该厂于2014年10月倒闭，尚欠原告劳务费37000元未付。2017年7月9日，被告出具了一份《欠条》给原告，对上述欠款予以确认，并承诺在2017年11月15日前结清给原告。约定期限届满后，被告未能按约定支付劳务费给原告，经原告催收未果。 本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应为其支付劳务费，但被告出具《欠条》后，长期拖延、拒绝支付劳务费，严重损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付尚欠的劳务费37000元的请求，本院予以支持。虽然在《欠条》中，双方未就利息作出约定，但双方约定于2017年11月15日前结清，现被告逾期未付，已构成违约，故原告请求被告支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持，但利息应当从2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永福支付劳务费37000元及利息（利息计算：从2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）给原告肖丽凤。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由被告陈永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费726元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月二十二日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初544号 原告：岱山县小咪油漆店，住所地岱山县高亭镇钓海路82号，统一社会信用代码91330921072874997L。 投资人：陈世友，男，1969年6月20日出生，汉族，住岱山县。 被告：侯博凯，男，1980年9月28日出生，汉族，住岱山县。 被告：方兰兰，女，1987年3月19日出生，汉族，住岱山县。 原告岱山县小咪油漆店与被告侯博凯、方兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱山县小咪油漆店的投资人陈世友到庭参加诉讼；被告侯博凯、方兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付油漆、涂料等装修材料款8105元，并支付自起诉之日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告所有的坐落于岱山县高亭镇太阳城一区6号楼202室房屋因装修需要向原告购买油漆、涂料等装修材料，共计10105元。后经催讨，被告侯博凯于2017年1月支付了2000元，尚欠8105元未支付。并向本院提交了销货清单等证据材料。 被告侯博凯口头辩称，欠款属实，案涉装修房屋系方兰兰婚前财产，方兰兰应承担支付货款的义务。 被告方兰兰未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，两被告因房屋装修需要向原告购买油漆、涂料等装修材料，是双方真实意思表示，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。故原告要求两被告支付8105元装修材料款的主张，本院予以支持。关于原告要求两被告支付从起诉之日即2019年4月16日起至货款实际支付日止按年利率6%计算的损失，其计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯博凯、方兰兰自本判决生效之日起十日内支付给原告岱山县小咪油漆店装修材料款8105元，并支付自2019年4月16日起至款项付清日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯博凯、方兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年四月二十九日 代书记员 赵家乐
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初145号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人高蕾，男，1985年1月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省濮阳市濮阳县，现住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月11日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月18日、2019年2月19日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人高蕾犯开设赌场罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人高蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年12月份至2018年2月10日，被告人高蕾在新乡市红旗区人民中路辉龙花园C座302室内开设棋牌室聚众赌博，从中抽头渔利达12000余元。案发后，被告人高蕾退出6000元非法所得。上述事实，被告人高蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高蕾的照片、户籍证明、现场图、行政处罚决定书、销毁清单、退出违法所得交款单据等书证；证人李某、赵某证言；被告人高蕾的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高蕾开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高蕾到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人高蕾的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月一日书记员  郝新明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1300号原告：路庆山,男,1972年8月6日出生,汉族,农民,住郓城县。被告：孙慧霞,女,1988年1月4日出生,汉族,农民,住郓城县。被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,负责人:杨长青,营业场所:菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。本院在审理原告路庆山与被告孙慧霞、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告路庆山需做鉴定，故原告路庆山于2019年4月8日申请撤回对被告孙慧霞、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路庆山撤回对被告孙慧霞、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，由原告路庆山承担。审判员  杨万方二〇一九年四月八日书记员  赵 哲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1611号申请执行人范震东，男，1988年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人贾淑玲（贾玲），女，1964年8月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人张殿峰，男，1969年2月10日出生，汉族，住址同上，系贾淑玲丈夫。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初3722号民事调解书，于2019年4月23日立案执行。立案后，经本院查询，发现被执行人贾淑玲、张殿峰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾淑玲、张殿峰的银行存款111150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力审判员  董俊杰二〇一九年四月二十六日书记员  李 娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢176号申请执行人：吕东辉，男，汉族，生于1979年12月16日，住禹州市。被执行人：赵冰亚，男，汉族，生于1989年4月9日，住禹州市。本院在申请执行人吕东辉申请执行被执行人赵冰亚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2012）禹民一初字第1170号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵冰亚在银行的存款80000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项80000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓峰二〇一九年四月二十五日书记员 ： 惠 柯
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢18号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。被执行人陈祥礼，男，1953年1月17日出生，汉族，住商丘市。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈祥礼借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2000年5月15日作出（1999）商梁经初字第1268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈祥礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢18号案的本次执行程序。被执行人陈祥礼负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月二十八日书记员 许永军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初2659号原告：长沙市北鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区幸福桥145号1栋3楼。法定代表人：王晓阳。委托诉讼代理人：王秀兰，女，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。委托诉讼代理人：黄景星，女，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。被告：王建辉，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙市北鑫物业管理有限公司诉被告王建辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。长沙市北鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认开劳人仲字[2018]第511号裁决书第二项无效，驳回被告关于补缴社会保险的请求。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的诉讼请求为社会保险的补缴的审查，参照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和《最高人民法院》第一条之规定，社会保险的补缴不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原告提出的要求确认开劳人仲字[2018]第510号裁决书第二项无效，驳回被告关于补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长沙市北鑫物业管理有限公司的起诉。本案受理费10元，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  张 淳二〇一九年四月十二日代理书记员  黄俊杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执921号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：彭海亮，男，1968年3月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人彭海亮国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市温江区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异47号 案外人：王峰，男，1979年9月28日出生，汉族，住金华市。 申请执行人：张勤，女，1988年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：吴建丽，女，1983年4月25日出生，汉族，住金华市。 在本院执行张勤与吴建丽房屋买卖合同纠纷一案中，王峰对本院查封被执行人吴建丽名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王峰称：请求解除对浙Ｇ×××××车辆查封。理由如下：《物权法》载明公民个人财产受法律保护，任何部门、任何个人不得侵占。车辆虽登记在吴建丽名下，购车款为王峰支付，由王峰日常工作用车，王峰的权利法院受法律保护，王峰没有违法、违规法院不得违法执行。婺城区人民法院已查明，吴建丽为全职家庭主妇，没有工作、没有收入，个人不具备购车、购房的财务能力，事实确凿。车辆为不可分割的整体，王峰的工作日常使用交通工具的权利司法不得侵害。 王峰未提交证据材料。 张勤称：请求贵院驳回王峰的异议。理由如下：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中金华市婺城区人民法院(2019)浙0702执350号执行裁定书，即人民法院在执行金华市婺城区人民法院(2018)浙0702民初6372号判决书内容的过程中，法院依照法律规定的执行程序作出的执行处理行为是依法执行行为，是维护申请执行人合法权益合法正义之举，是维护法律尊严的合法行为。王峰与吴建丽系事实合法夫妻关系，家庭收入系夫妻共同财产，浙Ｇ×××××车辆系吴建丽和王峰婚后购买，属于共同财产，法院执行认定正确。 张勤未提交证据材料。 吴建丽称：本人结婚后为全职家庭主妇,无工作、无收入来源，贵院可以通过司法渠道对本人名下的所有银行卡进行彻查、求证；该车辆购买后因便于快速上牌(王峰户籍不在金华县没有在金华办理居住证),王峰特将车登记在我名下，实为王峰工作上班工具车。 吴建丽未提交证据材料。 本院查明，张勤与吴建丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出(2018)浙0702民初6372号民事判决：一、解除张勤与吴建丽于2018年4月27日签订的《房地产买卖协议》；二、吴建丽应当于本判决生效之日起七日内向张勤双倍返还购房定金即人民币60万元（含在第三人金华市睦睦房产经纪有限公司处保管的30万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由吴建丽负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。该民事判决生效后，吴建丽未履行生效法律文书所确定的义务，张勤向法院申请执行。执行期间，2019年3月26日，本院查封了被执行人吴建丽名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并向吴建丽发出责令交出车辆通知书。为此王峰以该案涉车辆为其个人财产不得执行为由，向本院提出书面异议。 另查明：王峰与吴建丽系夫妻关系。车牌号为浙Ｇ×××××汽车的初始登记时间为2014年2月26日。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，案涉车辆登记在吴建丽名下，本院根据申请执行人张勤的强制执行申请，查封该案涉车辆，并无不当。王峰的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱婉君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更428号 罪犯孙奇志，男，1967年9月25日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）达中刑初字第59号刑事判决，以被告人孙奇志犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙奇志不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月13日以（2016）川刑终268号刑事裁定，判处被告人孙奇志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯孙奇志在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯孙奇志于2016年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孙奇志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯孙奇志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月十日 书记员  骆 锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6973号原告：陈金金，女，1986年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：鹰潭市三星品高装饰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市天洁东路天强大厦三楼。法定代表人：聂革。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告陈金金与被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司、广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陈金金向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与两被告签订的《家居整装工程购销服务合同》及《家居整装工程施工服务合同》；2.请求判决两被告分别返还原告管理费36630元及整装家居价款247500元，合计284130元；3.请求判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司名义上是被告广东品高易装工程管理有限公司的关联公司广东三星品高整体家居装饰有限公司（占股70%）与聂革（占股30%）共同出资在江西鹰潭地区设立的有限责任公司，实质上是被告广东品高易装工程管理有限公司在鹰潭地区的直营店。2018年9月份，原告位于鹰潭市月湖区××小区××室需要装修，经多方考量后选择了两被告。经过口头协商，原告选择了价值1980元/平方米的装修套餐（该套餐包括房屋的一切水电，泥工，硬装及软装等），装修期限为4个月，总价为247500元。此后，原告依据被告广东品高易装工程管理有限公司以其自己公司的财务专用章出具的收款凭证和指示，在向被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司支付了一半整装家居价款123750元及36630元“管理费”（实际上装修施工人工费）的同时，与被告广东品高易装工程管理有限公司签订了一份《家居整装工程购销服务合同》，与被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司签订了一份《家居整装工程施工服务合同》，二份合同约定：由被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司负责原告房屋的具体施工，由被告广东品高易装工程管理有限公司负责提供原告房屋装修所需的一切材料及家具。并在被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司进场施工后，2018年12月15日，原告按照第一次付款同样的方式和程序向被告广东品高易装工程管理有限公司支付了剩余整装家居款。但两被告在收到原告的全部款项后，竟然停止了施工。更严重的是，到2019年2月份时，不仅被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司已人去楼空，而且被告广东品高易装工程管理有限公司也百般推脱责任，既不供货，也不另行派员施工。原告认为，两被告已经以其行为表明其已不履行合同的义务，导致原告不能实现合同目的，为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决如所请。被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司、广东品高易装工程管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确装修装饰工程属于建设工程。另结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于建设工程所在地专属管辖。本案工程所在地位于江西省鹰潭市月湖区，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡柔燕二〇一九年四月十八日书记员  黄尧珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2423号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，特别授权，该公司职工。被告：沈然，女，1974年11月14日生，汉族，住如皋市原告南通飞越物业管理有限公司与被告沈然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。审理中，因被告主动缴纳了物业费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  张丹丹人民陪审员  杨福生二〇一九年四月二十五日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3049号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶燕琴，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告叶燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告叶燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金149882.97元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为1976.04元；自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为20983.43元），上述金额合计172842.40元；2.本案原告律师代理费3456元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，原告与被告叶燕琴签订编号2017年消借第0411011612号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年4月12日，原告依约向被告发放借款20万元。但被告自2018年5月1日出现逾期。被告叶燕琴未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金149882.97元。2018年5月1日，原告在被告账户扣款272.20元用于被告尚欠的借款利息。2018年6月21日，原告在被告账户扣款0.19元用于清偿产生的逾期滞纳金。本院认为，原告中银公司与被告叶燕琴签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告叶燕琴偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告叶燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶燕琴于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金149882.97元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金149882.97元为基数，按月利率1.5%计付，扣除已扣款272.20元；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款0.19元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1913元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担34.50元，由被告叶燕琴负担1878.50元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年四月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执277号 申请执行人戎彪，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人杨德民，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人戎彪与被执行人杨德民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戎彪向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人杨德民归还申请执行人戎彪借款30000元，支付借款利息4379元及自2018年7月4日至本生效判决确定履行之日止的利息（以30000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费332元。 执行立案后，本院向被执行人杨德民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨德民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨德民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨德民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨德民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨德民拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人杨德民作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨德民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戎彪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年四月十五日 书记员 马      祎      斐
结 案 通 知 书金伟伟、金钦高：申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7206号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金伟伟、金钦高民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1401号案件已于2019年4月12日履行30000元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之十三 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国建设银行62×××65账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3930号 申请执行人乐海波，女，1978年4月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人万彬，男，1981年8月15日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人乐海波与被执行人万彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乐海波向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人万彬给付170000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费4100元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人万彬发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人万彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人万彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万彬拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人万彬采取了罚款措施，同时对被执行人万彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3937号上诉人（原审原告）：谢磊，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告）：黄后成，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，被上诉人（原审被告）：刘爱洁，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，上诉人谢磊因与被上诉人黄后成、刘爱洁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年四月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：张伟东，男，1988年3月14日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告张伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告张伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金16864.81元；截至2018年6月19日止利息1199.04元，费用5470.12元；合共23533.97元。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为15000元。因被告原任职中国铁通集团有限公司清远分公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年12月16日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××40，授信额度为15000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2013年12月20日至2018年6月19日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费16864.81元，2017年7月11日开始出现逾期，2017年6月11日至2018年6月19日累计透支本金16864.81元、应付利息1199.04元、违约后的费用5470.12元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2017年8月11日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告仍未还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决费用。被告张伟东未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告陈述的基本事实。另查明，计算至2018年6月19日，被告透支产生欠款本金16864.81元，利息1199.04元，费用5470.12元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月19日，被告透支产生欠款本金16864.81元，利息1199.04元，费用5470.12元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟东于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金16864.81元及计至2018年6月19日的利息1199.04元、费用5470.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初204号 原告：周建涛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：周保增，男，1935年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：周凤义，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告周建涛与被告周保增、周凤义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建涛及被告周保增、周凤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在我村吸收存款，2016年8月28日，我放到二被告处现金50000元，约定利息五厘，2017年8月28日到期，欠条上盖有二被告的章。当时存钱时，周保增称将钱存到建行或邮政，并说已经将这项业务转给其子周凤义了，如果没有周凤义接过来，我也不会把钱交给他。到期后，二被告未偿还款项。 周保增辩称，对欠条的真实性无异议，欠条上的字是我写的，原告将50000元存到我处属实，我没有偿还能力。周凤义的章是我刻的，刻章的时候周凤义不知情。当时给原告说把钱存到建行和邮政，实际是给李同喜和蒋晓峰了。当时约定1000元本金每年利息60元，没偿还过本金和利息。 周凤义辩称，周保增是我父亲，我对本案不清楚，不同意由我偿还。这个钱是原告存到我父亲这里的，我父亲又给了蒋晓峰和李同喜。对欠条的真实性无异议，但是欠条上的章不是我盖的，我父亲80多岁了，别人不愿意把钱给他，他就刻了一个我的章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：周建涛与周保增、周凤义系同村村民，周保增与周凤义系父子关系。2016年8月28日，周建涛将50000元现金交付给周保增，并由周保增给周建涛出具收款凭据一张，该凭据收款人处盖有“周凤义”、“周保增”的印章。当时周建涛与周保增口头约定利息是1000元每年利息60元（即月利率5‰）。交付款项时周保增称要将钱存入建设银行和邮储银行，但实际上周保增将款项另作他用。自2016年8月28日至今，周保增未向周建涛偿还过本金和利息。 庭审中，周保增和周凤义均辩称上述收款凭据上“周凤义”的印章系周保增在周凤义不知情的情况下自行刻制的，周保增使用上述印章周凤义并不知情。周建涛对周凤义的上述辩称不予认可，并提供三名证人出庭作证，拟证明周凤义对周保增刻制并使用上述印章知情并同意。证人马某与周建涛、周凤义、周保增均为同村村民，无其他关系。马某作证称“我把钱放到周凤义处了，我直接将钱给的周凤义，周凤义给我打的条，借条上周凤义的章是周凤义本人所盖，也是我亲眼所见，周方春是我丈夫。”并出示盖有“周凤义”印章的收款凭据一份。周建涛对证人证言认可。周凤义对证人证言不认可，并质证称“条子是我给证人开的，条子上的章不是我盖的，证人把钱放到我父亲处我知道，我给证人开某是因为想让我当证明人。当时我开单子时我父亲已经把我的章在单子上盖好了。”周保增质证称“证人给我送过去4万元，证人看我年纪大就让我喊我大儿子，我把周凤义喊过去，单子上的章都是我提前盖好的，当天周凤义直接拿我盖好章的单子给证人开的。” 证人周某与周建涛、周凤义、周保增为同村村民，无其他关系。周某作证称“周凤义从我家某走的钱，单子是周凤义在我家写的，单子上周凤义的章写单子时已经有了。我当时的真实意思就要借给周凤义，不借给周保增。”并出示盖有“周凤义”印章的收款凭据一份。周建涛对证人证言认可。周凤义质证称“单子是我给证人开的，证人当时问我我父亲那还有高利息的吗，我说不知道，后我父亲说有高利息的，我让证人把钱送到我父亲处，证人说让我去他家某，后我就到证人家某的钱，拿钱后是我给证人开的单子，单子上的章是我父亲提前盖好的。”周保增同意周凤义的质证意见。 证人张某与周建涛系同村村民，系周保增的侄媳妇。张某作证称“我存款，我把钱有的放到周保增处了，有的放到周凤义处了。日期为2016年9月11日的借条是周凤义给我出具的，这1万元钱我给周凤义了，当时给周凤义钱的时候我问周凤义是不是你接过来了，周凤义说是他接过来了。其他都是周保增给我开具的，周凤义是否知情我不清楚。”并出示收款凭据六份，其中五份盖有“周凤义”的印章，一份盖有“周保增”的印章。周凤义质证称“对证人证言认可，证人把钱给我，但我说我不干，让证人直接把钱给我父亲去，证人说直接给我，通过我给的我父亲，条子是我给证人开的。我没有将业务接过来。”周保增同意周凤义的质证意见。 综上，本院认定周凤义对周保增持有并使用“周凤义”的印章知情并同意。 本院认为，周建涛将50000元现金给付周保增，周保增给周建涛出具收条一张，事实清楚，证据充分。周保增辩称其将款项交给了蒋晓峰、李同喜，其本人不是本案民间借贷关系的债务人。对此周建涛不予认可。本院认为，周保增收到周建涛给付的50000元后，对该50000元有自由支配的权利，其将该款项交付给案外第三人，系其与案外第三人之间形成的新的法律关系，并不影响其与周建涛已经建立的民间借贷关系。另外，周保增也未提交已将款项交付给案外第三人的证据。综上，本院对周保增关于其不是本案民间借贷关系债务人的辩称不予认可。周建涛与周保增间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，周建涛多次向周保增催要欠款，周保增一直未予偿还，显属违约。故周保增应当偿还周建涛50000元欠款。 周凤义以收款凭据上“周凤义”的签章并非其本人所加盖为由，辩称其非本案民间借贷关系的债务人。周建涛对此不予认可。本院认为，周凤义明知周保增刻制“周凤义”的印章，并默许周保增使用上述印章，应视为周凤义有与周保增共同借款的意思表示。故周凤义应对本案借款承担还款责任。 关于利息，双方约定月利率5‰，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上所述，原告周建涛要求被告周保增、周凤义偿还本金50000元及利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告周保增、周凤义于本判决生效后十日内偿还原告周建涛借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率5‰自2016年8月28日起计算至实际给付之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周保增、周凤义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年四月一日 书记员  秦 跃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初40号原告李松，男，1952年8月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告安金琴，女，1969年10月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告郑华，男，1969年10月5日，汉族，住贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告李松诉被告安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松，被告安金琴、郑华的委托代理人韦德照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松请求：1、判令二被告立即归还原告借款420000元整；2、判令二被告按借款约定支付拖欠原告利息至还清借款之日止，应付利息总额100000元。被告安金琴、郑华答辩：向原告借款属实，二被告经计算仅差原告借款本金344080元未归还。关于利息，双方签订协议于2014年8月后停息，只同意从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。经审理查明，被告安金琴与被告郑华系夫妻。二被告于2012年7月5日至2012年9月30日期间分五次共计向原告借款人民币870000元。二被告分别在原告本人及原告通过李燕转账支付借款给被告郑华的五份网上银行电子回单上书写借条，并在借款人处共同签名。2016年7月19日原告（甲方）与二被告（乙方）签订《还款协议书》，载明“借款人安金琴、郑华系夫妻关系，借款也用于夫妻共同投资的多个项目，同属借款人，以下共同简称乙方。一、甲方分别于2012年7月5日借款给乙方20万元、2012年8月1日借款给乙方20万元、2012年9月3日借款给乙方33万、2012年9月5日借款给乙方4万元、2012年9月30日借款给乙方10万元，借款总计为87万元（甲、乙约定借款利息为每月二分五。借款（借条）凭证中未约定还款时间）。乙方于2013年6月3日还款给甲方30万元、2014年9月1日还款给甲方15万元，现经甲、乙双方对账确认乙方尚欠甲方42万元。二、乙方因投资项目资金收回困难，于2014年8月停息至今，甲方理解乙方困难，同意乙方停息，待乙方投资资金收回后再协商解决。三、为使乙方不分散精力尽全力收回其投项目资金，以便乙方清偿甲方欠债，因乙方不能确定其投资项目资金收回具体时间，导致其不能确定清偿甲方债务的时间，甲方同意暂不限定乙方的还款时间。”庭审中，原、被告双方均认可该《还款协议书》签订后二被告未向原告归还过借款本金和支付利息。二被告提交了2012年12月2日至2014年9月5日期间被告安金琴、郑华向原告转账支付款项的明细并举证银行网银转账电子回单及凭证共计十八份，证明向原告支付利息和归还本金，只差原告本金344080元。原告对收到二被告上述款项无异议，但不认可二被告归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李松主张被告安金琴、郑华向其借款未归还，二被告无异议，原告举证二被告在银行转账电子回单上共同签名出具的借条予佐证借款事实，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予确认。关于借款本金的认定，原告与二被告于2016年7月19日签订的《还款协议书》中明确载明“乙方于2013年6月3日还款给甲方30万元、2014年9月1日还款给甲方15万元，现经甲、乙双方对账确认乙方尚欠甲方42万元”该《还款协议书》是原、被告之间对借款本息结算的依据，因此应认定原告与二被告于2016年7月19日对借款本息已进行结算确认，二被告提出只差原告借款本金334080元，但二被告举证的向原告支付款项的银行转账电子回单及凭证时间均发生在2016年7月19日前，因此，对被告提出的已归还借款本金334080元，本院不予认定，应认定二被告所欠借款本金为420000元。关于利息，原告与二被告在《还款协议书》中已载明二被告于2014年8月停息，原告同意被告停息，应认定双方约定借款从2014年8月后不再支付利息，但双方未约定还款时间，应认定双方对逾期利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息，本院仅支持从起诉立案之日起按年利率6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告安金琴、郑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松归还借款本金人民币420000元，并从2019年1月2日起按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告李松负担500元，被告安金琴、郑华负担4000元（原告李松已预交，被告安金琴、郑华于履行本判决时一并支付给原告李松4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月二日书记员 张煜堃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异174号 异议人：洪贵明，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 异议人：广东众恩创金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号之五。 法定代表人：李晓。 上述二异议人的委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路12号。 法定代表人：梁刚。 被执行人：徐永健，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执136号申请执行人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心申请执行被执行人徐永健委托合同纠纷一案，在执行过程中，异议人洪贵明、广东众恩创金属有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人洪贵明、广东众恩创金属有限公司称，2019年2月18日，异议人收到顺德区法院送达的（2019）粤0606执136号之一执行公告，要求清空位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号98.829亩土地。经了解，上述土地就是异议人承租土地的一部分。2017年6月11日，异议人与翁焕文签订《土地租赁合同》，约定异议人向其承租伦教永丰上年丰2号土地15500平方米，租赁期限为2017年9月10日至2025年8月9日，租金为151200元/月。翁焕文称其已通过合法途径取得上述土地的管理权和使用权，出租给异议人可以用于经营废铁回收。异议人承租上述土地后，购置大量机械，聘请了相关人员，用于经营废旧金属回收，投入固定资产约1400万元，总投资额约3000万元。经了解，翁焕文是从徐永健承租上述土地后，再转租给异议人。异议人正合法占用上述土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，异议人签署了正式的租赁合同，投入大量资金经营，每月均按时支付租金，合法承租、占用上述土地。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，异议人作为上述土地的合法承租人，请求法院停止对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号98.829亩土地的执行返还，确认异议人对土地享有承租权。异议人向本院提交了储备土地委托管理协议书、土地租赁合同二份、收款收据、网上银行电子回单、销售合同、采购合同、照片等证据复印件。 本院经审查查明，关于原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与被告徐永健委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12238号民事判决书，查明佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与徐永健于2018年2月27日签订《储备土地委托管理协议书》约定佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号约98.829亩的土地委托徐永健管理，判决：一、确认原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与被告徐永健于2018年2月27日签订的《储备土地委托管理协议书》于2018年7月2日解除；二、被告徐永健应于本判决生效之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号约98.829亩的土地（原南国水乡用地）返还给原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，因义务人徐永健未按期履行义务，权利人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执136号。在执行过程中，本院于2019年2月18日发出（2019）粤0606执136号之一公告，责令被执行人徐永健及其他人员于2019年3月1日前将上述伦教永丰上年丰2号约98.829亩的土地返还给申请执行人，并清空上述土地上的个人财产。异议人洪贵明、广东众恩创金属有限公司于2019年3月29日向本院提出书面异议。 另查，被执行人徐永健于2019年4月1日出具一份《声明书》，确认其于当日起将伦教永丰上年丰2号约98.829亩的土地及附属设施交还给申请执行人。本院于2019年4月10日作出（2019）粤0606执136号《执行完毕告知书》，被执行人徐永健已全部履行完毕（2018）粤0606民初12238号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。 以上事实，有（2018）粤0606民初12238号民事判决书、（2019）粤0606执136号之一公告、执行完毕告知书、声明书等证据材料证明。 异议人提交的《土地租赁合同》显示翁焕文（甲方）、冼伟元（甲方担保人）与异议人洪贵明（乙方）于2017年6月11日签订上述合同，约定甲方通过合法途径取得位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号地块的土地（属政府储备土地）的管理权、使用权，甲方同意将土地租给乙方作废铁场使用并负责办理营业执照；租赁的土地位于伦教街道办事处永丰上年丰2号地块内面积为15500平方米；租赁期为八年，自2017年9月10日起至2025年8月9日止。异议人提交的徐永健（甲方）与翁焕文（乙方）签订的《土地租赁合同》显示签订时间为2018年4月28日，约定甲方通过合法途径取得位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号地块的土地（属政府储备土地）管理权、使用权，甲方同意按土地现状向乙方出租上述位于伦教街道办事处永丰上年丰2号地块内面积为14464平方米的土地，租赁期自2018年5月1日起至2024年9月30日止，该租赁期属暂时约定，若在租赁期内政府收回租赁土地的，租赁合同无条件解除，甲方不作地上所有附着设施等投入的补偿。 本院认为，首先，本院（2019）粤0606执136号执行案件的依据为本院作出的（2018）粤0606民初12238号民事判决书，根据上述判决内容，本案执行的内容实质是被执行人徐永健将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号约98.829亩的土地（原南国水乡用地）返还给申请执行人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心。本院依据上述生效判决书确定的行为履行内容，向被执行人徐永健发出通知书，责令被执行人按照生效民事判决书确定的判决事项履行义务，并无不当。实际上，被执行人徐永健亦已于2019年4月1日向申请执行人返还土地。其次，异议人据以证明其对涉案地块的部分土地享有租赁权的证据是其与第三人翁焕文于2017年6月11日签订的租赁合同，但佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与徐永健于2018年2月27日签订《储备土地委托管理协议书》，徐永健取得对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号约98.829亩土地的管理权，且徐永健与翁焕文于2018年4月28日签订《土地租赁合同》，翁焕文取得上述地块内面积14464平方米的租赁权，异议人与翁焕文之间存在的租赁合同关系，应另循法律途径解决。 综上，异议人以其对涉案土地享有承租权为由请求停止对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰2号约98.829亩土地的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人洪贵明、广东众恩创金属有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月十一日 书 记 员  汪晓娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初879号之二申请人：李宗峰，男，汉族，1972年10月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：高慧琴，女，汉族，1960年3月10日生，住河南省开封市龙亭区。申请人李宗峰诉被申请人高慧琴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人向本院提出撤诉申请，并提出解除保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高慧琴名下200000元的银行存款的冻结或对其同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴四海二〇一九年四月二十六日书记员  窦静晖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终13号 上诉人（一审被告）：温南芳，女,1965年5月30日出生，汉族，广西合浦县居民，住。 上诉人（一审被告）：苏基珉，男,1987年10月11日出生，汉族，广西合浦县居民，住。 被上诉人（一审原告）：李瑜，男,1976年7月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人温南芳、苏基珉因与被上诉人李瑜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灵山县人法院（2019）桂0721民初387号民事裁定，向本院提起上诉。 温南芳、苏基珉上诉称，请求依法裁定撤销灵山县人民法院(2019)桂0721民初387号民事裁定，将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：一、本案的纠纷实质是买卖合同纠纷。在2015年期间，有关于双方当事人就买卖合同纠纷问题引发被上诉人等涉嫌非法拘禁温南芳而构成非法拘禁罪被处以刑罚，有钦州市中级人民法院于2016年7月22日作出的(2016)桂07刑终94号《刑事附带民事裁定书》佐证，据该刑事案的讯问笔录及庭审笔录均显示本案双方是买卖合同纠纷，而非借款纠纷。至于涉案金额的6万元债权债务纠纷是否真实发生、款项性质如何确定、形式上的6万元借条的来源等问题，刑事案中的笔录均显示存疑。二、本案的管辖权问题。双方签署的《林木买卖合同》既没有约定合同履行地，交货地点没有明确，也没有约定管辖。双方的纷争来源于该合同因客观履行不能而没有实际交付货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方并未实际交付货物，本案合同因客观履行不能。涉案借条并非真实来源借款关系，这在原告诉状中自称的系定金也能相互印证，所以，双方既然没有真实的借款关系存在，本案由只能是买卖合同纠纷。既然本案确定是“买卖合同关系纠纷”，那么在管辖问题上自然是按照约定优于法定原则。一审法院直接以“主观心证”推定双方的合同的履行地在本院管辖范围内有违法律规定。这样的推定实质上是一审法官在管辖权审查程序上主动做出了对合同内容的实体性审查，显然不妥。因为合同本身没有约定管辖，双方为何没有继续履行，能否履行，合同客观不能履行是否具有不可抗力、存在不可归责双方事由而满足法定解除的情形，合同是否存在无效事由等等，均具有不确定性，况且这些都属于实体审查的范围。另外，本案中被上诉人有可能滥用诉权、涉及虚假诉讼。故在不能确定上述因素前提下，在程序上直接主观臆断确定合同履行地为灵山县人民法院管辖的范围内没有法律依据。上诉人认为本案的管辖应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人认为既然本案合同没有实际履行，那么一审不能主观代为确定当事人的合同履行地，没有约定应当遵照法定，不能由受诉法院主观推定。《刑事附带民事裁定书》证实上诉人已还清所有款项的证据目前尚在钦南区人民法院，故请将本案移送钦南区人民法院审理更为适宜。请求二审法院依法支持上诉人的诉请。 李瑜未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，根据原、被告的诉辩，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案中，双方当事人在2014年2月17日签订的《林木买卖合同》中约定“甲方办理砍伐证的时间最迟不得超过公历2014年3月底前，若3月底前还未能办理到砍伐证的，即将乙方所支付的购木款项全额退还给乙方，并按银行贷款利率四倍利息赔偿给乙方的损失。”。从双方在该合同中的该项约定看，合同中的“乙方”即是本案的一审原告，其是接受甲方即本案一审被告退回货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，结合本案被上诉人李瑜在一审的起诉请求，李瑜就是接受货币的一方，因此，一审原告李瑜的住所地就是合同履行地，故李瑜选择向合同履行地的灵山县人民法院起诉，灵山县人民法院对本案依法有管辖权。 综上所述，一审认定事实清楚，裁定正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 张艳蓉 审 判 员 黄富丽 二〇一九年四月二十五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佩华，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴慧勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市骏棋贸易有限公司，住所地江苏省扬州市开发区开发路8号3。法定代表人：吴慧勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市扬子汽车配件厂有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路659号。法定代表人：陆德贵，该公司执行董事。再审申请人赵佩华因与被申请人吴慧勇、扬州市骏棋贸易有限公司（以下简称骏棋贸易公司）、扬州市扬子汽车配件厂有限公司（以下简称扬子汽配公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵佩华申请再审称：1.我方已经通过周斌、扬州天禾科技实业有限公司（以下简称天禾科技公司）账户向吴慧勇交付借款180万元。其中100万元由我方直接提供，80万元由周斌垫付。上述180万元中68.5万元直接汇给吴慧勇，111.5万元汇给山东金祺恒兴能源发展有限公司（以下简称金祺恒兴公司）用于支付购煤款。吴慧勇认可案涉借款协议，也认可我方实际提供180万元。以上事实有借款协议、吴慧勇的讯问笔录、汇款凭证等证据相互印证。2.即使我方未能提供书面证据证明周斌尚欠我方80万元，但系借款来源问题，不影响案涉借贷关系成立及借款金额的认定。3.周斌陈述其与吴慧勇之间存在其他资金往来，原审已提交了两份借款协议，且均为周斌直接向吴慧勇交付，故与本案无关。4.案涉担保合同依法成立。吴慧勇是骏棋贸易公司的法定代表人及持股90%的大股东，其在案涉借款协议担保人处加盖骏棋贸易公司公章，应当认定保证合同成立。吴慧勇还是扬子汽配公司的大股东及实际控制人，实际持股60%。吴慧勇在案涉借款协议担保人处加盖扬子汽配公司公章，亦可认定保证合同成立。5.二审法院将律师费调减为2.8万元，缺乏事实和法律依据。请求依法再审本案。扬子汽配公司提交意见称，赵佩华与吴慧勇之间并不存在借贷关系，而是赵佩华与周斌之间存在真实的借贷关系。请求驳回再审申请。吴慧勇、骏棋贸易公司未提交意见。本院认为，赵佩华的再审申请不能成立。理由是：一、本案中，赵佩华在公安机关询问时陈述“我没有借过钱给吴慧勇，我只借过钱给周斌”，并出示了其与周斌之间签订的100万元借条。尽管赵佩华此后对上述陈述作出解释，但并不合理，且缺乏充分证据支持。吴慧勇在公安机关陈述“这笔债务是不存在的，我个人没有向赵佩华借过钱”、“我和赵佩华之间实际是没有债务的，赵佩华也没有将钱给我”，否认向赵佩华借款180万元，故赵佩华应当举证证明其已交付剩余80万元。对此，赵佩华主张案外人周斌之前欠其80万元，故剩余80万元由周斌代为向吴慧勇交付。但赵佩华未提交充分证据证明周斌欠其80万元，且提交的周斌与吴慧勇以及天禾科技公司与金祺恒兴公司、吴慧勇之间的款项往来的性质难以区分，加之周斌也陈述其和吴慧勇之间还存在其他款项往来，故根据现有证据难以认定周斌为赵佩华垫付80万元借款的事实，赵佩华应当承担举证不能的不利后果。原审认定赵佩华向吴慧勇实际出借100万元，并无不当。二、关于扬子汽配公司、骏棋贸易公司是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，赵佩华接受扬子汽配公司、骏棋贸易公司担保时未审查担保是否经该两公司董事会或股东会决议，赵佩华未尽审慎注意义务，不属于受法律保护的善意相对人。吴慧勇以骏棋贸易公司、扬子汽配公司名义向赵佩华提供的担保对该两公司不发生效力。三、虽然借款协议约定吴慧勇逾期还款应承担催收债权产生的律师费，赵佩华也提交了委托代理合同和相关发票，但因赵佩华主张的诉讼请求仅部分成立，故原审判令吴慧勇按比例承担赵佩华支出的律师费，并无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵佩华的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月九日书记员 闻方惠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初1028号原告：姜远荣，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：杜立海，男，住所地：岫岩满族自治县。原告姜远荣诉被告杜立海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告姜远荣到庭参加了诉讼。被告杜立海经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的外甥，2013年被告因做生意资金短缺，向原告借款12万元，口头约定半年内还清，到期后，被告没能按照约定及时还款，直到今年被告偿还原告6.79万元，剩余5.21万元至今未还。2019年3月3日被告为原告出具借据一份，因被告至今未还款，故原告起诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金5.21万元及利息，利息自原告起诉之日起按国家银行规定利率的24%给付至借款还清之日。本案诉讼费由被告承担。被告杜立海经本院传唤未到庭未作答辩。经审理查明：被告系原告的外甥，2013年被告因做生意需要资金，向原告借款12万元，双方口头约定借款期限半年，未约定利息，借款到期后，被告迟迟未偿还原告借款。2019年被告给付原告借款本金6.79万元，剩余5.21万元至今未给付。2019年3月3日被告为原告出具借款本金为5.21万元的借据一份，未约定利息及借款期限。后经原告催要被告未予偿还，故原告起诉至法院。庭审过程中，原告同意被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息上述事实，原告提供的证据有：原告陈述笔录一份、借据一份。被告未到庭应诉未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款的事实有借据为凭，且有其签字捺印，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系，借据内容属实，经原告索要，被告未能向原告偿还借款，系合同违约，损害了原告的合法权益。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告未约定利息，原告认可被告自其起诉之日起按年利率6%给付利息，不违背相关法律规定，本院依法照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜立海于本判决生效后30日内立即偿还原告姜远荣借款本金5.21万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年四月二十五日法官助理何丹书记员邹峰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复75号 复议申请人：石鑫，女，汉族，1984年9月16日出生，住西安市未央区。 被执行人：杨宏斌，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍所在地甘肃省会宁县。 复议申请人石鑫不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）执行的杨宏斌合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，兰州中院于2017年5月10日作出（2017）甘01刑初30号刑事判决书，判决第二项：扣押在案的房屋所有权人分别为陆剑民、石鑫，坐落于西安市经济技术开发区××单元××室、××室商品房两套，依法没收，变价后钱款发还被害人；赃款不足部分，继续追缴后发还被害人及被害单位。2017年7月13日，本院作出（2017）甘刑终110号刑事裁定书，裁定维持原判。2018年7月10日兰州中院立案执行。2018年12月19日，兰州中院作出（2018）甘01执546号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房产。 石鑫对执行其名下的房产不服，提出执行异议。兰州中院认为，人民法院作出的刑事判决，应当对查封、扣押、冻结的财产作出处理，刑事判决生效后，有关机关应当根据刑事判决对查封、扣押、冻结的财物进行处理，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案的执行依据是已经发生法律效力的（2017）甘01刑初30号刑事判决，兰州中院据此执行，对案涉房产进行拍卖并无不当。石鑫的异议并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据，即（2017）甘01刑初30号刑事判决相关判项提出异议，不属于执行程序中应当审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，驳回了石鑫的异议申请。 复议申请人石鑫向本院申请复议，请求:1、撤销兰州中院(2019)甘01执异19号执行裁定书;2、中止执行申请人名下位于西安市经济技术开发区××白桦林间××单元××室房屋。理由是：1、兰州中院（2019）甘01执异19号执行裁定错误，侵害其合法权益；2、裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第443条第2项法律规定；3、该房产系申请人购买的事实；4、（2017）甘01刑初30号刑事判决及（2017）甘刑终110号刑事案件审理中没有通知案涉房屋产权所有人参加诉讼并查明案件事实真相，程序不合法。 本院查明事实与兰州中院查明事实一致。 本院认为，中华人民共和国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。本案中，石鑫所提异议形式上针对执行行为，实质上系针对执行依据，故不属于执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。兰州中院据此驳回石鑫异议申请，符合法律规定。石鑫认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可依相关法律规定寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回石鑫复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异19号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年四月十五日 书记员 席珍香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执521号之二 申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司,住所地东莞市凤岗震塘沥村福民工业区厂房，组织机构代码55366176-5。 法定代表人戴远军。 被执行人深圳市恒泰高科电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角东之佳工业区1栋厂房五楼之二（办公场所），组织机构代码57199217-0。 法定代表人陈富元。 申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司与被执行人深圳市恒泰高科电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7947号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币1501616.69元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年四月十二日 书记员  陈嘉慧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执410号之四 申请执行人叶建胜，男，1969年3月28日出生，住温州市 区北岙街道岭背路119号。 被执行人陈伟华，男，1973年12月3日出生，住温州市洞头区 北岙街道岭背路187号，公民身份号码:3303221973××××××××。 被执行人陈伟华，女，1976年1月7日出生，住温州市洞头区 岙街道中心街303号。 本院依据已经发生法律效力的(2018）浙0305民初411号民事调 解书，已受理申请执行人叶建胜与被执行人陈伟华、陈伟华民间借贷 纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。 按规定本案予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八 条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢 复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  陈斌斌 二〇一九年四月四日 书记员  王德思
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2467号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被告：金和联，女，1968年6月4日出生汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告金和联债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩松岳撤诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月十日 代书记员  陈闪闪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2573号原告：胡明涛男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘逸君男，1980年8月13日，汉族，住天津市东丽区。原告胡明涛与被告刘逸君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡明涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡明涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡明涛负担。审判员 权 欣二〇一九年四月十六日书记员 李晓旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：徐某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2078号 申请执行人叶远金，男，1978年10月28日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人雷绍付，男，1962年10月28日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码:9133110055286320X3。 法定代表人龚旭东。 申请执行人叶远金;雷绍付依据已经发生法律效力的浙丽劳人仲案（2018）798-799仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙1102执2078号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币31996元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜慧丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初272号原告：顾汉国，男，1976年4月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，女，1977年8月27日生，汉族，住东海县（系原告妻子）。被告：陈良玉，男，1963年4月11日生，汉族，住东海县。被告:王佃巧，女，1963年6月10日生，汉族，住东海县。被告：陈良奎，男，1983年11月15日生，汉族，住东海县。三被告共同委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。第三人：王安超，男，1970年4月15日生，汉族，住东海县。原告顾汉国与被告陈良玉、王佃巧、陈良奎，第三人王安超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、3月25日公开开庭审理，原告顾汉国及其委托诉讼代理人宋立新、被告的委托诉讼代理人李景奎到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈林、被告王佃巧参加了第二次庭审。应被告申请，本院依法追加王安超作为第三人参加诉讼。第三人王安超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院通知被告陈良玉、陈良奎本人到庭参加诉讼，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汉国向本院提出诉讼请求:判令三被告连带支付饲料欠款62274元及利息39855.36元(按月息2分，从2016年2月5日计算至2018年10月30日，起诉后利息按月息2分计算至款项付清之日），共102129.36元，并由被告承担涉案费用。由于被告不认可其已经向我们支付的饲料款117800元，对于本次诉求以外的该部分，原告将保留另案起诉的权利。事实和理由：原告在东海县经营饲料生意。被告一与被告二是夫妻关系,被告一与被告三是兄弟关系，三被告共同从事生猪养殖，经常从原告处赊购词料，每次赊购时，均有直接经手购买的被告签字确认，并约定从赊欠之日按欠款总额的月息2分计算利息。从2014年3月至2017年2月期间，三被告一共从原告处赊购饲料价值十八万余元，期间经原告多次催要，三被告陆续支付了部分饲料款，截止到2016年2月5日，三被告尚余62274元饲料款一直未有支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称：一、原告起诉无事实依据，原告购买被告的饲料每一笔都有欠条也有还条，被告还钱有原告收条；二、原告所谓的保留另外的诉求，恰恰证明原被告之间没有对过账、结过账，只是针对欠条数额，被告还钱，原告开收据，根据庭前原告和被告所针对的欠条和收条每一笔核对，被告分文不欠；三、被告三人只是被告一、二是夫妻，被告三和原告不存在买卖饲料关系，被告一、二当天因有事未能前往原告处，经和原告电话联系，由其弟弟即被告三顺便捎带，所以被告三名下的均由被告一、二偿还；四、被告一、二保留另案主张自己的权利，本案不再超出原告的诉求举证，请求法庭依法驳回原告的不实之诉，保留追究原告恶意诉讼给三被告造成的直接及间接损失的法律责任。原告举证的欠条78张，经庭审质证，真实性本院予以确认。对被告所举的收据75张，真实性原告无异议，但证明观点有异议，原告认为该收据系被告每次在原告处赊购饲料时原告都要开一个两联单，在单据上要注明被告每次购买饲料的时间和饲料的名称、规格、数量、金额，将其中一联提供给被告，并且由被告就收据上载明的赊购金额向原告出具欠条，欠条上载明的金额和收据上的金额日期是一样的，所以被告提供的证据只能证明其在原告处赊购饲料的时间、数量、规格和金额，具体欠钱数应该以被告向原告出具的欠条为准。被告陈述称该收据、收条和欠条是同一天开的，先有收条后有欠条，因当天原被告形成的赊销关系开具了收条，被告没有当天付款就写欠条给原告，被告还钱原告就将原来写的收条一张张撕下来给被告，被告不是当天取得该收条。综合原被告的陈述，被告在偿还欠款时，并非按照欠条所载金额按笔清偿，其中被告偿还过的款项有10000元、9000元、36000元、30000元等，被告还款后要求原告另行出具收条更符合常理，且从原告所举的2016年2月5日其向被告出具的收条载明“今接收陈良玉饲料钱30000元整（叁万元整）顾汉国”的内容可以看出原告在接收被告货款后已另行向被告出具收据。为进一步查明案件事实，本院通知被告本人到庭接受质询，被告陈良玉、陈良奎无正当理由拒不到庭，被告王佃巧虽到庭但说不清欠款及还款情况，综上，本院对被告以75张收据抵销原告欠款的观点不予采信。被告所举王安超的3000元欠条，原告不认可，因王安超未到庭，被告无其他证据证明其真实性及与本案的关联性，其证明观点本院不予确认。原告提供的2014年3月12日的欠条载明的欠款金额大小写不一致，应以大写为准。原告所举的2016年10月13日的欠条大小写不一致，但原告主张的欠款金额2176元与被告所举当日收据的金额一致，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：原告在东海县经营饲料生意，被告陈良玉与王佃巧系夫妻关系，两人共同饲养生猪，自2014年3月至2017年2月期间，二被告共欠原告饲料款179929元，其中有8张欠条共7896元为被告陈良奎签名。欠条上均载明若逾期不还，从欠款之日起按欠款总额月息2%利率偿还。被告已经还款117800元，余款62129元未还。原告主张自起诉之日按欠款金额月息2%计算利息。原告认为三被告共同养猪，应承担连带还款责任。被告陈良玉、王佃巧称被告陈良奎从事快递工作，所签欠条系帮忙代收货物，其并未与陈良奎合伙养猪。本院认为：原告顾汉国与被告陈良玉、王佃巧之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。陈良玉、王佃巧应当承担向原告顾汉国偿还所欠货款的民事责任。原告主张从起诉之日按欠条约定月利率2%计算逾期利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈良奎虽向原告出具欠条，但在被告所举证的收条中显示陈良奎出具欠条的饲料在原告收据中登记的客户名称均为陈良玉，可见该饲料为陈良玉、王佃巧饲养使用，原告没有举证证明陈良奎与陈良玉、王佃巧共同养猪，本院采信被告的辩解意见，对原告要求陈良奎与陈良玉、王佃巧承担连带还款责任的主张本院不予支持。被告辩称所欠货款已经还清，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良玉、王佃巧自本判决发生法律效力后十日内支付原告顾汉国欠款62129元及利息（自2019年1月3日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈良玉、王佃巧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1171元，由被告陈良玉、王佃巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2342元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年四月十八日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1034号之二申请执行人：安徽省白湖农场集团有限责任公司青山农场，住所地安徽省庐江县白湖镇东大圩二十九监区内，统一社会信用代码91340124ＭＡ2ＭＸＲ1359。负责人：史进军，该农场场长。被执行人：朱为山，男，1951年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初130号民事判决书，向被执行人朱为山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱为山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱为山在安徽省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币865849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13287号原告：张文彪，男,彝族,1978年11月9日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南锦德通风空调设备安装有限公司，住所地云南省昆明市高新区国际花园一期一组团4幢3单元202号,统一社会信用代码9153010077554680X2。法定代表人:赵宝明。原告张文彪与被告云南锦德通风空调设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文彪撤诉。案件受理费7769元，减半收取计3884.5元，由原告张文彪负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年四月二十四日书 记 员  蒲跃洲
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执209号申请执行人：方海凤，女，1953年10月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：陈志，男，1973年8月13日出生，汉族，住住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。申请执行人方海凤与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，申请执行人方海凤于2019年3月6日依据本院作出的已发生法律效力的（2016）琼9027民初720号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的2700元，执行费50元。本院立案执行后，已向被执行人陈志发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人方海凤与被执行人陈志自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈志尚欠申请执行人方海凤2700元。二、申请执行人方海凤同意被执行人陈志签订协议之日支付欠款200元，余款每月26日前以现金方式支付200元给申请执行人至偿清。三、本案执行费50元由被执行人陈志担负。同时，申请执行人方海凤申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人方海凤与被执行人陈志达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执209号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年四月二十六日书记员 邢世敏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终110号 上诉人（原审原告）慎东明。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋建，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人窦庶芳，该局工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路592号。 法定代表人王政，董事长。 上诉人慎东明与被上诉人苏州市自然资源和规划局、原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司（以下简称鸿越房产公司）土地出让补充协议一案，上诉人慎东明不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市国土资源局与鸿越房产公司签订了编号为苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》，约定苏州市国土资源局将宗地编号苏地2002-B-6的118200平方米出让给鸿越房产公司作居住开发等内容。落款时间为2002年8月20日。其后，双方又签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》(以下简称《补充协议》)，载明：“2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘，面积调整为114771.2平方米，出让金单价不变，按调整后面积计算出让金总价；2003年10月，因规划道路再次调整，减少土地出让面积2984.2平方米，即实际出让面积为111787平方米，出让金单价仍按原拍卖成交单价不变”等内容。该协议第三条载明：“本协议于2003年11月6日在苏州市签订”。慎东明与鸿越房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定慎东明向鸿越房产公司购买涉案宗地上开发的商铺一套等内容，其中还载明宗地地块土地面积为118200平方米等内容。合同落款时间为2005年1月18日。其后，慎东明办理了商铺的国有土地使用权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，慎东明所诉请撤销的《补充协议》的双方当事人为苏州市国土资源局和鸿越房产公司，慎东明并非该《补充协议》的相对人；而且，该《补充协议》载明的签订时间早于慎东明购买涉案商品房的时间，更早于慎东明办理房产及其相应国有土地使用权的产权登记时间，也就是说在慎东明购买该地块上商品房时，该地块的面积、方位等均已经调整为《补充协议》的内容，土地出让的调整发生在慎东明购买房屋、办理产证之前，该《补充协议》与慎东明不存在法律上利害关系，同时对于慎东明的合法权益也不产生实际影响。现一审法院经阅卷后认为无须再开庭审理，应径行驳回慎东明的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回慎东明对本案的起诉。 上诉人慎东明上诉称，上诉人于2005年1月通过签订《商品房买卖合同》取得位于千禧路与齐陆路交汇处编号为苏地2002-B-6号的地块的商品房用于商铺经营，且一直经营效益良好。但自2018年5月开始，上诉人商铺前施工修路，占据商铺门前大片地块，严重影响了上诉人的商铺经营效益，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人签订《补充协议》的行为没有事实和法律依据，属于违法行为，依法应当撤销。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，上诉人通过签订《商品房买卖合同》并经依法登记取得涉案商品房的物权，即便《补充协议》签订在先也不能否认上诉人的物权，被上诉人签订《补充协议》出让国有土地的行为侵害上诉人的合法权利，对上诉人的权利产生实际影响，明显存在利害关系。一审法院在裁判理由中明确指出因《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间而否认了上诉人的权利，恰恰说明《补充协议》的签订与上诉人存在利害关系，因此本案应当属于法院的受案范围。其次，从法律效力上讲，上诉人经依法登记的物权效力要高于被上诉人签订《补充协议》未登记的效力。上诉人签订的《商品房买卖合同》上显示涉案地块的面积118200平方米并经依法登记，并且有建设工程规划许可证号，施工许可证号以及商品房预售许可证号(见附《商品房买卖合同》)，同时，涉案嘉和丽园项目建设用地规划许可证登记面积为177.3亩(即118200平方米)。而被上诉人签订的《补充协议》的内容未经任何登记，其法律效力明显低于依法登记的物权效力。最后，关于《补充协议》签订的具体时间，根据上诉人提供的证据以及日常生活经验推断，该《补充协议》是被上诉人后期补充签署的，只不过将时间提前为2003年11月6日。按照《城乡规划法》第三十八条规定，应当在签订国有土地使用权出让合同后，依法登记，这也正好证明了涉案《补充协议》是后期补签的，其内容并没有登记在建设用地规划许可证上。一审法院未经实体审查即作出驳回起诉的裁定明显错误。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏州市自然资源和规划局辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉撤销的《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间，上诉人购买涉案地块上商品房时，土地出让协议已经调整为《补充协议》的内容，其时，上诉人与该《补充协议》并不存在法律上的利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。故一审裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人认为《补充协议》的实际签订时间并非2003年11月6日。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所提交的证据不足以证明前述主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一九年四月二十三日 书记员 崔季珺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1992号原告：王向前，男，1985年2月11日生，汉族，住无锡市。被告：无锡市莱安大药房有限公司，住所地无锡市广勤路401号。法定代表人：刘洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。原告王向前与被告无锡市莱安大药房有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于4月4日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王向前于4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向前的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王向前撤诉。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由王向前负担。审判员  方玉宝二〇一九年四月十八日书记员  丁 薇