安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终504号上诉人（原审被告）：陈荣平，男，1961年2月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振新，男，1955年4月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人陈荣平因与被上诉人王振新股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣平上诉请求：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初7438号民事判决,改判支付王振新补偿款129796元。事实和理由：2017年1月至3月期间，合肥市谱凡特文化传播有限公司在布谷鸟公司承包的时间段播放保健品专题广告，分别于2016年12月30日、2017年2月7日和2017年2月28日向安徽广播电视台支付了2017年1月、2月、3月的广告播放费共计594000元。该笔收入应计入布谷鸟公司2017年当月经营收入，与布谷鸟公司2017年的经营亏损总额及上诉人的股东分红具有密切关联性，故594000元广告费对双方当事人还款协议中的数字产生影响，应当重新计算。被上诉人王振新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。理由：一、本案实际上是双方当事人个人之间的债务纠纷，与布谷鸟公司业务无关。上诉人陈荣平提出的利润分配与本案无关，王振新没有义务从个人债权中给予扣除或者减免。二、《股权转让合同》、《还款协议书》经双方当事人确认签字，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在上述协议没有被撤销、解除或者认定无效的情况下，当事人应当按照协议履行相关义务。现陈荣平要求变更相关内容，没有法律和事实依据。三、上诉人陈荣平要求扣除的594000元广告费为布谷鸟公司2017年9月份的经营收入，即陈荣平离开公司之后，该笔收入与其无关。王振新向一审法院起诉请求：1.请求判决陈荣平立即向王振新偿还367396元及利息15997元（利息按照银行同期贷款基准利率4.75%/年，自2017年8月23日暂计算至2018年7月23日，后计算至款清之日止）；2.请求判决陈荣平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈荣平原系安徽省布谷鸟文化传媒有限公司的法定代表人，王振新系该公司现法定代表人。2017年8月15日，王振新、陈荣平双方签订《股权转让合同》，约定甲方（陈荣平）将其拥有的安徽省布谷鸟文化传媒有限公司10%的股权转让乙方（王振新），合同中第3条就双方的权利义务约定“3.1自2016年10月1日起至2017年7月31日止，目标公司经营亏损共计134.7345万元（清单见本合同附件）。甲乙双方对此数据无异议。甲方以出资比例为限承担亏损额即53.8938万元，由甲方与乙方于本合同签订之日另行签订补偿还款协议书，且甲方除此补偿款之外不再承担任何责任。3.2在甲方股权过户到乙方前，目标公司经营产生的或有的债务和风险由目标公司依法承担。3.3甲、乙双方在本合同签订之日起5个工作日内，将目标股权过户至乙方名下。”2017年8月23日，安徽省布谷鸟文化传媒有限公司的法定代表人由陈荣平变更为王振新。王振新与陈荣平另签订一份《还款协议书》，载明“甲方：陈荣平乙方：王振新根据2017年8月15日甲乙双方签订的股权转让合同第三条第一款所述内容，甲方自愿向乙方补偿53.8938万元。现就补偿清偿问题双方自愿达成如下协议：一、甲方以安徽省布谷鸟文化传媒有限公司自2017年1月1日至7月31日应付未付工资余额5.9830万元，以及1-7月的专项活动经费3.1500万元，所做业务截止7月的提成6.0975万元，共计15.2305万元用于抵偿；余款38.6633万元甲方承诺以中山医院等业务后续播出应得提成款抵偿，或在2017年度内以为安徽省布谷鸟文化传媒有限公司介绍业务应得提成款抵偿，提成款不足抵偿部分以现金偿还，还款期限截止2018年5月1日。在还款期间新增业务给予适当优惠政策。二、甲方放弃2016年11月24日与谭玉军、唐勇股权转让协议中所述57.9646万元补偿款按出资比例享有的23.1858万元债权，由乙方负责追偿。甲方不再享有该债权。三、本协议签订后，若甲方未按照本协议第一条的约定支付补偿款，乙方在要求甲方支付补偿款的同时，有权要求甲方自股权变更登记之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向原股权转让标的公司所在地人民法院提起诉讼；败诉方应当承担诉讼费、对方的律师代理费等实现债权而发生的费用。五、本协议自双方签字后生效，协议书一式三份，甲方执一份，乙方执二份。……甲方：陈荣平2017年8月16日乙方：王振新2017年8月16日”。一审又查明，安徽广播电视台生活广播出具一份证明，载明“根据本台与安徽省布谷鸟文化传媒有限公司签订的《广告代理经营合作合同》，自2016年1月1日起至2020年12月31日，本台授权安徽省布谷鸟文化传媒有限公司独家代理经营安徽生活广播广告业务。2017年1月至2017年3月，合肥市谱凡特文化传播有限公司在安徽省布谷鸟文化传媒有限公司承包的时间段播放保健品专题广告，合肥市谱凡特文化传媒有限公司分别于2016年12月30日、2017年2月7日及2017年2月28日向本台支付了2017年1月广告费204600元、2017年2月广告费184800元及2017年3月广告费204600元（共计594000元），以上三笔款项分别为安徽省布谷鸟文化传媒有限公司业务收入”。陈荣平以该594000元系安徽省布谷鸟文化传媒有限公司2017年1月至3月的经营收入，应计入其股东分红并在王振新的诉讼请求中予以扣除；王振新不予认可。一审再查明，王振新、陈荣平双方一致认可协议签订后陈荣平应获得中山医院业务提成款为19237元。一审法院认为，王振新与陈荣平签订的《股权转让合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定为合法有效。按照协议约定，陈荣平补偿王振新补偿款386633元，扣除陈荣平获得的业务提成款19237元，陈荣平尚应给付王振新补偿款367396元，现陈荣平未能按照约定履行上述给付义务，王振新要求其支付相应补偿款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈荣平辩称其应获得的安徽省布谷鸟文化传媒有限公司广告经营利润分配应在上述补偿款中予以扣除，其是否应获得相应的利润分配及利润分配的多少与本案不具有关联性，不予处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈荣平于判决生效之日起十日内一次性给付王振新补偿款367396元及利息（利息自2017年8月23日至实际给付之日，以367396元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率的标准计算）。二审期间，被上诉人王振新提供一份截至2017年9月11日客户到台款回款确认结算明细。证明谱凡特公司的594000元为布谷鸟公司2017年9月的收入，发生在双方签订的股权转让合同后，其时陈荣平已经离开公司了，这笔款项与上诉人陈荣平无关。证据的原件在电视台。被上诉人陈荣平质证认为，这笔广告费的转款时间是2016年12月底和2017年1、2、3月份，陈荣平在2017年8月签订股权转让协议和还款协议书，虽然双方确认2017年9月收到这笔款项，但是广告早就播出了，这笔款项早就发生了。本院对该份证据的真实性予以确认，但认为与本案争议的焦点问题不具关联性。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案上诉人陈荣平与被上诉人王振新签订的《还款协议书》系双方当事人作为布谷鸟公司的股东，基于股权转让的对价、股权转让之时目标公司的经营状况等因素，在双方之间自愿设定的相关民事权利义务，系双方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的利益，合法有效，理应遵照履行。现陈荣平上诉提出双方签订《还款协议书》时未予扣除布谷鸟公司有关广告收入，从而影响欠款数额的认定，实为对《还款协议书》内容的变更，于法无据。原审判决陈荣平支付下欠补偿款367396元及利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由上诉人陈荣平负担。本判决为终审判决。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年四月三日书记员 顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。