四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3322民初502号 原告：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住所地为泸定县烹坝镇烹坝村，统一社会信用代码91513322MA62G08M8Y。 法定代表人：李辉，男，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾庆友，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地为成都高新区高升桥东路**，统一社会信用代码91510000746404554B。 法定代表人：王攀，男，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲宇，男，汉族，1987年3月26日出生，现住四川省渠县，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。 原告泸定县辉哥劳务有限责任公司（以下简称辉哥劳务公司）与被告中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告辉哥劳务公司法定代表人李辉、委托诉讼代理人曾庆友、宋国放，被告中齐公司委托诉讼代理人蒲宇、汤拯到庭参加诉讼。2019年1月7日，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告辉哥劳务公司法定代表人李辉、委托诉讼代理人曾庆友、宋国放，被告中齐公司委托诉讼代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉哥劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付劳务费1878676.92元（未包括材料费68万余元）及利息（应付工程款之时即2017年8月1日至开庭之日即2018年12月20日，总共17个月），按照年利率4.75%计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告之间签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段工程”的4#、5#营地的劳务人工费等分包给原告完成。2016年10月22日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定被告将其承包的“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段工程”的1#、2#营地的劳务人工费等分包给原告完成。协议签订后，原告认为《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》约定的单价过低，无法完成施工，于是原告向被告口头要求提高单价，并重新向被告方发去了新的报价单，被告对原告重新报价未提出异议，依然让原告继续施工，被告的行为表明是认可原告的新报价，所以应按照新的报价计算原告的劳务费用。2018年4月3日，被告派出代表张黎与原告进行了结算。在结算过程中，张黎在结算清单上划掉了被告的结算清单，并在清单上签名，认可了原告的计算清单。原告与张黎确认的结算单中，原告在“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段工程”的1#、2#、4#、5#营地的劳务施工中共产生劳务费7826197.92元。扣除被告方已借支给原告的5150000元以及其他扣减项目797521元，至今被告依然拖欠原告劳务费1878676.92元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告中齐公司辩称，张黎和李辉签订的只是对账表，不是最终的结算表，该对账单上有多处个人签字，不是正式的，也不符合商业惯例，张黎个人也不能代表中齐公司作结算，也没有授权其作结算，公司之间的最终结算，应当是一张结算单，并加盖有双方公司的印章以确认结算价款。因工程完工后，双方之间产生了结算纠纷，所以至今也没有结算。不存在利息之说，双方应当按照原来的合同约定结算，变更合同需要经双方协商一致，在未经双方协商一致的情况下，变更的合同无效。通过原告提供的对账表来看，本被告欠原告的劳务费为231049.71元，超过该范围的金额，请求法院驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与被告设立的“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段施工项目部”签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定：工程名称为“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段4#、5#营地”，工程地址在四川省甘孜藏族自治州泸定县。分包范围:“2.3.1本工程施工图内的建施、结施，施工图散水明（暗）沟以内的（包括1米以内散水及散水沟），图纸会审纪要、设计变更、现场签证单、技术核定单、通知等所涉及的基础工程、钢筋工程、模板工程、混凝土工程、脚手架工程、二装结构与砌体工程、抹灰工程、楼地面工程、屋面工程、散水；防水、门窗、保温、粘砖、排烟道、水电安装、弱电、强电、消防工程、油漆工程；施工所涉及的工程使用机械设备、周转材料、辅助材料，施工人工费、施工措施、竣工卫生清理、施工现场安全文明施工等用工”。劳务报酬约定为采用固定劳务报酬，按470元/㎡计算（含被告补贴10元/㎡税费，此单价已包含临时设施及场地硬化等所有施工前设施准备人工费），其中劳务税由劳务分包人负责，按竣工图以《建筑工程建筑面积计算规范》计算，该单价亦包括基础和屋面全部工作内容。另，双方对分包劳务内容作了约定，其中包括“2.4.1条：劳务分包人须有效组织提供足够的施工管理人员、施工劳务人员、机械设备、周转材料及其他施工辅助材料，完成本工程的建施、结构图、图纸会审纪要、设计变更、现场签证单、技术核定单通知的内容，按施工图以建筑物室外散水（含排水明、暗沟）为界全部图纸内所示内容，包括防水、门窗、保温、涂料、外墙粘贴、排烟道、水电安装、弱电、消防工程；2.4.11条对楼地面、卫生间、地下室地面约定为全部做法含砼垫层、砼表面的找平层、防水下的垫层、防水表面的砼保护层、地下室地面的全部做法，楼梯工程：包括地面、墙面抹灰、地砖等图纸所有内容，包括所有人工等及内墙砖、地砖、工程承包人供材料，劳务分包人负责人工费……” 2016年10月22日，双方签订《补充协议》，协议约定将“华能硬梁包水电站承包商营地建设工程I标段1#、2#营地”未完成工程发包给原告继续施工。对该工程的工程价款约定为：450元/㎡计算（含被告补贴10元/㎡劳务税费）；另对安全文明施工费计取方式约定为：按华能公司(四川华能泸定水电有限公司)安全文明施工验收标准达到合格，且甲方（被告）能够从华能公司全额计取安全文明施工费，甲方（被告）将单独给乙方（原告）计取15万元。对于前期已完成工程量中的人工费及材料费双方约定为：鉴于1#、2#营地在乙方进场施工前已完成部分工程量，并且甲方已经支付49万元劳务费，此部分劳务费将从乙方今后的工程进度款中按比例扣除；鉴于1#、2#营地在乙方进场施工前已购买了37万元木方、模板，现已被乙方作为周转材料用在1#、2#营地工程建设中，所以此部分材料费将从乙方今后结算中扣除。 案涉工程于2017年7月20日竣工验收。工程完工后，因原告完成的工程项目中包含有合同约定外的劳务项目，原、被告双方就合同约定外的劳务费结算价款产生分歧。2018年4月3日，被告派出代表张黎与原告法定代表人李辉在成都就劳务费结算问题进行协商，协商过程中双方将之前发给原告方的“结算清单”上的部分工程量单价进行了手动涂改，并在清单上签字。之后，张黎于2018年4月24日将重新制作好的结算单通过微信发给原告方，原告法定代表人李辉等人收到后，对结算金额不予认可。2018年8月30日，双方再次到工程发包方四川华能泸定水电有限公司会议室协商结算事宜，但仍然协商未果。2018年11月29日，原告遂向我院提起诉讼。 另查明，1、原告至今已在被告处借支515万元。 2、原、被告双方对合同外的工程未签订有书面协议。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》、结算清单（2018年4月3日张黎、李辉签字）、《说明》、竣工验收报告、付款凭证、扣除劳务费依据、本案庭审笔录及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及工程已竣工验收，原、被告双方主要争议焦点为是否已完成劳务费最终结算问题。原告方主张双方已于2018年4月3日完成了最终结算，被告应当支付其劳务费1878676.92元。被告认为双方还未完成最终结算。原告为证明其主张向本院提交一份有张黎和李辉签字（签字时间：2018年4月3日）的劳务工程量结算单。被告对张黎的签字予以认可，但辩称其签字行为只能代表与原告方进行对账，并非最终结算，张黎也无权代表公司做最终结算。经审查，该劳务工程量结算单上虽然有李辉和张黎的个人签字，但并没有原、被告双方公司签章确认，也没有具体的结算金额（被告最终应支付原告的金额）；张黎是否有权代表被告作最终结算，原告亦未提供有效证据证明张黎享有该项授权；该结算清单上存在多处被手动涂改涂鸦的痕迹（包括部分项目单价也被修改），前后也存在矛盾之处，该结算单并不符合公司之间最终的结算形式。其次，原告法定代表人李辉自认在2018年4月3日后，张黎又将重新制作好的结算单发送给自己，自己看后对结算金额不予认可，期间还收到过一次，两次的结算金额都不一样，对结算金额均不予认可。上述李辉自述内容与张黎电话录音记录能够相互印证，故，本院足以认定原、被告双方并未完成最终结算，原告的该主张不能成立。另，原告在举证期限内及指定期间未向本院申请对劳务费结算金额作鉴定，致本院无法对双方合同约定内和约定外的劳务费结算金额予以确定，对此，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方可另行组织完成最终结算，以确定劳务费结算金额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告泸定县辉哥劳务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费10854元，由原告泸定县辉哥劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  于新平 审 判 员  常 雪 人民陪审员  余先敏 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李芸湘 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。