wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终23号 上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。被上诉人 (原审原告)：严华，男，1980年1月18日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人严华建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初451号民事裁定，向本院提起上诉。陕西有色建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人严华未签订过施工合同，亦未授权任何人与上诉人进行结算，被上诉人提交的合同对上诉人不具有法律约束力。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地在西安市雁塔区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人严华提交的与被上诉人签订的《劳务施工合同》中载明工程所在地位于陕西省蒲城县，因此，原审法院认定具有管辖权正确。上诉人主张其未与被上诉人签订涉案合同的上诉理由属实体审理查明的事实，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  王少锋审 判 员  王米米审 判 员  李光华 二〇一九年四月三日 书 记 员  朱  琦
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之三申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初407号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人谭成广、张金花发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭成广在中国民生银行520101443007xxxx账户内存款人民币2168281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年四月三日书记员  刘小泽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更565号 罪犯黄兴倩，男，1977年10月3日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月30日作出(2013)深罗法刑二初字第65号刑事判决，以被告人黄兴倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2012年10月29日至2027年10月28日止，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2013年8月30日作出(2013)深中法刑一终字第550号刑事裁定，对该犯维持原判。判决生效后，于2013年12月2日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄兴倩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄兴倩在2017年3月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄兴倩减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄兴倩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分248分。累计2次共扣26分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄兴倩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄兴倩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执473号申请执行人：邓招宣，男，1989年5月29日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：邓松，男，1985年6月15日生，汉族，住贵州省。本院在执行邓招宣与邓松民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月3日自愿达成执行和解协议，申请执行人邓招宣同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执473号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年四月二十三日书记员  杨洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终419号 上诉人(一审原告)：李仁强，男，1981年10月4日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：李建福，男，1955年5月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 上诉人李仁强因与被上诉人李建福民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，关于涉案的620000元的由来，是双方当事人以前借款的结算还是结算加现金借款，被上诉人李建福是否已经还清或者尚欠款多少，原审法院对上述基本事实均需进一步核查，故本案有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初790号民事判决； 二、发回博白县人民法院重审。 一审案件受理费10000元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费10000元，上诉人李仁强已预交，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 均 审 判 员  郑燕冰 审 判 员  吕海欢 二〇一九年四月十五日 法官助理  周冬梅 书 记 员  苏葆锜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2102号 上诉人（原审被告）：西安国华汽车维修服务有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：李龙英，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹盼盼，男，1990年11月27日出生，汉族，阎良区东风瑞达起亚4S店员工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人西安国华汽车维修服务有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人曹盼盼劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。国华公司上诉请求：1、改判驳回曹盼盼在一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由曹盼盼承担。事实和理由：曹盼盼在一审中提供的工资欠条并非其公司工作人员书写，“李龙英”的签名也非本人书写，公章的真实性也无法认定，其公司向一审法院书面申请对公章的真实性和“李龙英”签名的真实性进行司法鉴定，但一审法院未予采纳，也未释明不采纳的原因，程序错误。曹盼盼确实给其公司干过活，但其公司已经付清了全部劳务费。曹盼盼辩称，其给国华公司提供劳务，国华公司并未提供证据证明已经支付其劳务费，欠条上盖有国华公司的公章，欠条是李龙英的妻子李娜给其手写的，李龙英的签字也是李娜代签的，欠条上的章子是国华公司的公章。写欠条的时候李龙英也在场，国华公司的上诉请求不应该得到支持，请求法院维持一审判决。曹盼盼在一审中提出诉讼请求:1、依法判令国华公司给付其工资34500元；2、本案诉讼费由国华公司承担。一审法院审理查明，2015年3月份，曹盼盼入职于国华公司上班，月工资为3200元。国华公司自2016年3月份开始拖欠曹盼盼工资，2016年6月23日经双方结算，国华公司向曹盼盼出具欠条一张，欠条载明，欠曹盼盼工资共计34500元，分次归还，尽量半年内还完。李龙英签字确认，并加盖国华公司印章。一审法院认为，公民的民事权益依法应予以保护，合法债务依法应当清偿。曹盼盼于国华公司处从事机修工一职，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。曹盼盼与国华公司双方进行了工资结算，国华公司将欠曹盼盼工资34500元给曹盼盼出具了欠条，曹盼盼与国华公司形成了合法的债权债务关系，国华公司应当及时履行义务，给付曹盼盼拖欠的劳务费用，但国华公司时至起诉之日尚未给付，现曹盼盼要求国华公司给付工资34500元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。国华公司辩称该欠条并非国华公司书写及欠条上的公司印章也不予以认可。庭审中，经法院释明后，国华公司未在规定的期间内向法院提交相关的司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：西安国华汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内给付曹盼盼拖欠工资34500元。本案案件受理费662元，减半收取331元，由西安国华汽车维修服务有限公司负担。因曹盼盼已预交，西安国华汽车维修服务有限公司应于本判决生效后10日内给付曹盼盼。本院二审经审理查明，李娜系国华公司法定代表人李龙英的妻子，李娜在国华公司中负责给员工发放工资，曹盼盼在一审中举证的“欠条”系李娜书写，国华公司认可“欠条”上国华公司公章的真实性，国华公司称已将工资全额支付给曹盼盼，但未在法庭要求下提供证据证明。一审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹盼盼称其在国华公司处提供劳务，国华公司欠其劳务费34500元，为证明其主张，其向法院提供了“欠条”，欠条上载明国华公司欠曹盼盼工资34500元，且盖有国华公司的公章及“李龙英”的签字，国华公司虽不认可“李龙英”的签字并非其公司法定代表人李龙英所签，但对欠条上国华公司的公章的真实性认可，故无论“欠条”的内容是谁书写，国华公司在欠条上盖章确认，就应视为国华公司对欠条内容的认可。故根据该欠条认定国华公司欠曹盼盼劳务费34500元是正确的，国华公司称其公司已付清曹盼盼的全部工资，但未提供证据证明其主张，故对国华公司该上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，西安国华汽车维修服务有限公司已预交，由西安国华汽车维修服务有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月二十五日  书 记 员  袁   萱 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1727号之一 申请执行人李传亮 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司 申请执行人李传亮与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1467号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人还了呗（深圳）科技有限公司的财产(以人民币12080元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1411号上诉人（原审被告）：东莞市陆鸣电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街一号B栋201号。法定代表人：杨绿明，总经理。委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦景芬，男，1956年3月1日出生，住香港特别行政区，委托代理人：钟凌烽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市陆鸣电子科技有限公司（以下简称为陆鸣公司）因与被上诉人麦景芬涉港房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告麦景芬向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令陆鸣公司将案涉厂房交还给麦景芬；2.判令陆鸣公司向麦景芬支付厂房占有使用费（从2018年4月开始，每月按4950元支付，每月厂房使用费从2013年10月20日开始每五年递增5%，直到陆鸣公司将案涉厂房交还给麦景芬时止）；3.判令陆鸣公司将案涉厂房恢复原状；4.麦景芬承担本案的诉讼费。后麦景芬明确第2项诉讼请求为判令陆鸣公司向麦景芬支付厂房占有使用费（从2018年8月20日开始，按照每月4950元计算，且从2013年10月20日起每五年递增5%的标准，计算至被告将案涉厂房返还原告之日止）；明确第3项诉讼请求为判令陆鸣公司将涉案厂房恢复原状，即将案涉厂房的消防通道上搭盖的铁皮房拆除及将消防通道旁一至三层墙面上的门修复成外墙。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限陆鸣公司于判决生效之日起十日内向麦景芬退还涉案租赁物；二、限陆鸣公司于判决生效之日起十日内对涉案租赁物恢复原状（包括：1.将消防通道上的铁皮房拆除；2.将消防通道旁的一至三层的墙面上所加的门修补成外墙，按照旁边墙面的标准修补）；三、限陆鸣公司于判决生效之日起十内向麦景芬支付涉案租赁物的占有使用费（从2018年8月20日起，按照每月4950元，且从2013年10月20日起每五年递增5%的标准，计算至陆鸣公司向麦景芬返还涉案租赁物之日止）。本案一审案件受理费减半收取为6507元，由麦景芬承担3253.5元，陆鸣公司承担3253.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8998号民事判决。陆鸣公司不服原审判决，向本院上诉称：双方签订《厂房租赁合同》，麦景芬后来收回部分厂房，其主张是陆鸣公司为提高厂房实际使用面积而在消防通道上搭盖铁皮屋导致房屋损坏严重，实际上是因为麦景芬收回大部分厂房，陆鸣公司才搭盖铁皮屋，麦景芬对陆鸣公司搭盖铁皮屋的事实也知晓并认同。退一步说，案涉租赁合同因违反效力性强制规定导致合同无效，麦景芬解除案涉租赁合同的原因是想收回厂房租赁给其他人。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回麦景芬的全部一审诉讼请求。麦景芬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：麦景芬为香港特别行政区居民，本案属涉港房屋租赁合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用内地法律处理涉案争议，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订《厂房租赁合同》约定麦景芬将位于大岭山镇颜屋村厂房出租给陆鸣公司，双方确认案涉厂房未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，故原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定认定案涉《厂房租赁合同》无效并无不当。陆鸣公司主张其在案涉厂房的消防通道上搭盖铁皮屋是经过麦景芬口头同意的，但陆鸣公司对此并未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，陆鸣公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13014元，由东莞市陆鸣电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月二十八日书记员  梁艳菲
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7104号            原告              王怀田，男，汉族，1967年10月21日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1960元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦亩，投保玉米亩数为7亩，流转7亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王怀田保险金1960元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢36号申请执行人怀某被执行人廉某怀某与廉某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，怀某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年四月八日书记员 张丙华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1555号之一申请人：刘俊英，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住漯河市郾城区。被申请人：黄铁记，男，1969年6月16日出生，汉族，现住漯河市源汇区。原告刘俊英与被告黄铁记房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘俊英于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄铁记名下的房产［产权证号：豫（2019）漯河市不动产权第000585号］予以查封。申请人刘俊英以阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊英的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄铁记名下位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口东北角御园小区12号楼1单元2××2号的房产[产权证号：豫（2019）漯河市不动产权第0005858号]，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇一九年四月三日书记员  徐赞航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初5790号原告：冠县翱宇物流有限公司，住所地：冠县清水镇小郭寨杜行村。法定代表人：张洪臣，执行董事。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张继东，男，1972年12月21日出生，汉族，住东昌府区。被告：张秀华，女，1972年11月10日出生，汉族，住东昌府区。原告冠县翱宇物流有限公司诉被告张继东、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县翱宇物流有限公司委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼，被告张继东、张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县翱宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款34656元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告张继东因够买车辆向原告借用现金293651.27元，双方约定月息1.2%，于18个月内还清，并向原告出具了欠据。此后被告陆续还款，至今仍欠34656元未还，原告多次催要借款，二被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益故依据相关法院规定诉至人民法院，请求依法判决。被告张继东、张秀华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张继东为购买、经营鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车向原告借款，2016年7月27日，被告张继东向原告翱宇物流有限公司出具欠条一张，记载“今欠到冠县翱宇物流有限公司车款共计：293651.27元，贰玖万叁仟陆佰伍拾圆整。月息1点2分。保证十八个月还清。张继东2016.7.27号”。被告张继东在欠条上签字捺印，二被告为夫妻关系。二被告自2016年7月27日至2017年8月29日八次偿还借款，每次还款先偿还剩余本金按照月息1.2%产生的利息，剩余部分抵扣本金。2016年9月27日偿还20000元，其中利息3524元，本金16476元，仍欠本金277175.27元；2016年10月28日偿还20000元，其中利息3437元，本金16563元，仍欠本金260612.27元；2016年11月27日偿还20000元，其中利息3127.35元，本金16872.65元，仍欠本金243740元；2016年12月27日偿还20000元，其中利息2924.88元，本金17075.12元，仍欠本金226664.88元；2017年1月26日偿还20000元，其中利息2720元，本金14559.88元，仍欠本金209385元；2017年3月27日偿还21690元，其中利息5193元，本金16497元，仍欠本金192888元；2017年6月15日偿还10000元，其中利息6172元，本金3828元，仍欠本金189060元；2017年8月29日偿还10000元，其中利息5596元，本金4404元，仍欠本金184656元。被告于2017年8月29日还款后将涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车交给原告，原告经被告同意将车辆以150000元价格卖出抵扣欠款本金。二被告共偿还利息32695元，本金258995元。剩余欠款本金34656元及利息至原告起诉时，被告尚未偿还。本院认为，被告张继东为购买经营鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车向冠县翱宇物流有限公司借款，并出具欠条，双方形成民间借贷关系。被告应当偿还借款。欠条约定月息1.2%，未超出法律规定24%年利率，合法有效。自2016年7月27日至2017年8月29日十三个月内，二被告共偿还291690元，原告主张的计算方式其中偿还利息32695元，亦未超出约定月息1.2%，本院予以支持。二被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，并且为家庭生产经营所欠债务，张秀华应当承担共同偿还责任。原告的请求合法有据，应予支持。被告未按约定如期偿还剩余欠款及利息，原告向本院主张二被告共同偿还剩余欠款及利息的请求，本院予以支持。被告张继东、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继东、张秀华于本判决生效后十日内共同偿还原告冠县翱宇物流有限公司借款本金34656元及利息（以34656元为基数，自2017年8月29日起至实际给付日止，利息按月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇一九年四月二十三日法官助理孙昆仑书记员毛颖松
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1780号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:任益青，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：杨真学，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告杨真学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽、被告杨真学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计2667元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXX小区”小区的物业服务公司,被告系该小区X-X-X、X-X-X房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2017年11月1日起至2019年3月31日未缴纳物业费等费用。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。审理过程中，原告将违约金额变更为686.75元。被告杨真学辩称，欠费时间属实。我的房屋X栋X-X层高不足，差5公分，我找过物管协商解决，但是至今没有解决。X栋X-X雨棚相差5公分，这个问题双方签了协议，但是钱没有拿到。经审理查明，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市南川区三南铁路XX安置房建设工程（“XXX”前期物业项目）前期物业服务合同》，合同约定：重庆市南川区昆川房地产开发有限公司选聘原告对重庆市南川区昆川房地产开发有限公司开发建设的“XXX”小区提供前期物业服务事宜。该合同第二条约定“服务期限为两年，自本物业全部交付完毕之日起两年。本项目分一期交房，交房时间2015年12月31日。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。”合同第五条约定“本物业服务区域物业服务收费采用包干制。已出售并交付的物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅￥1.00元／月·平方米，未包含电梯费和公摊水电费……。甲方应按本合同第五条3.0款的约定向乙方支付物业服务费，双方每月二十五日前对本月项目空置物业进行一次确认、并结算支付；业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主或物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额每日千分之三向乙方支付违约金；若通过法律途径追讨的，甲方、业主或物业使用人还应承担乙方实现债权的费用”。双方在合同中还约定了其它事宜。2015年6月15日，重庆市市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）、重庆市鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订了《补充协议》，该合同第一条约定：原合同第五条2.1条款变更为：“从交房开始，乙方按照0.90元/月·平方米（含电梯费）的收费标准对小区实施前期物业管理，公共能耗费另行收取。”合同第二条约定：本项目住宅物业物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米标准收取，其中由房屋业主（产权人）按照以下标准缴纳物业服务费：首年0.5元/月·平方米、次年0.6元/月·平方米、第三年0.7元/月·平方米的标准缴纳;同时，建设业主（甲方）按照本项目建筑面积给予乙方三年的物业补贴，标准为首年0.4元/月·平方米、次年0.3元/月·平方米、第三年0.2元/月·平方米来进行补贴。三年期届满，由房屋业主(产权人）按照0.9元/月·平方米的标准缴纳物业费。合同签订后，原告进驻XXX小区为该小区提供物业服务至今。另查明，被告杨真学系重庆市南川区“XXX”X-X-X号、X-X-X房屋业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积分别为64.17平方米、123.79平方米。原告主张被告从2017年11月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业服务费等费用，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《“XXX”前期物业服务合同》、补充协议、照片、工作简报等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“XXX”前期物业服务合同》及补充协议是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“XXX”前期物业服务合同》及补充协议依法对“XXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。原告主张被告X-X-X房屋的物业服务费为827.79元（0.7元／月·平方米×64.17平方米×12个月+0.9元／月·平方米×64.17平方米×5个月），原告主张被告X-X-X房屋的物业服务费为1596.85元（0.7元／月·平方米×123.79平方米×12个月+0.9元／月·平方米×123.79平方米×5个月），上述合计2424.64元，本院予以支持。对于被告辩称的房屋存在层高不够等问题，系另一法律关系，对此抗辩，本院不予采纳。被告提出的其他不缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的抗辩理由，对此抗辩，本院不予采纳。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨真学于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付从2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2424.64元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告杨真学负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年四月三十日书记员  李珑
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执180号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮，地址北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。被执行人长治市城区天上人间餐饮服务有限公司,法定代表人张凯波,地,地址山西省长治市潞州区城西路**/div>本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初46号民事判决，向被执行人长治市城区天上人间餐饮服务有限公司发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区天上人间餐饮服务有限公司银行存款7863.96元（含执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执839号之一申请执行人：李连生，男，汉族，1954年4月28日出生，住石家庄市长安区。被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20栋2003室。法定代表人：邢秀菊，执行董事。关于李连生与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1022号裁决书，该裁决为：（一）被申请人给付申请人本金和收益591481元；（二）本案仲裁费19372元，由被申请人承担。该判决发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院指定深泽县人民法院执行，后深泽县人民法院将该案移送本院执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人填写财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，本院轮候查封被执行人名下楼房一栋，该房产所占土地为西三教所有，未在房产部门办理登记手续，多家法院已经查封，不具备处置条件。除此之外均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商等可供执行的财产信息。本院对被执行人颁布限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未发现被执行人可供执行的财产，此案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1022号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一九年四月九日二〇一九年四月九日书记员 徐侃书记员徐侃
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执551号申请执行人:陈大兴,男,1963年6月8日出生,55岁,汉族,住户籍地浙江省东阳市。被执行人:杨军,男,1979年5月10日出生,39岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人:田甜,男,1986年4月21日出生,32岁,汉族,住安徽省寿县。被执行人:王长宝,男,1986年11月10日出生,32岁,汉族,住安徽省长丰县。陈大兴与杨军、田甜、王长宝故意伤害罪一案，本院作出的（2018）皖1202刑初157号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  王润天
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初29号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族。 被告人康某某,男,汉族。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本案在审理过程，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼，本院组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员张兴华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及被告人康某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2018年9月1日晚，被告人康某某与陈某某各自在临夏县土桥镇农贸市场建兰生态园内吃饭饮酒，次日凌晨0时许，两人从生态园出来后在楼梯内相遇并发生争吵，继而相互撕打，康某某将陈某某致成轻伤。 据上，公诉机关认为被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某某诉称，一、依法追究被告人的刑事责任，并予以严惩；二、要求被告人承担附带民事诉讼原告人陈某某的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费等各项损失350000元。 被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，希望从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2018年9月1日晚，被告人康某某与陈某某各自在临夏县土桥镇农贸市场内建兰生态园吃饭饮酒，次日凌晨0时许，两人从生态园出来后在楼梯内相遇并发生争吵，继而相互撕打，康某某将陈某某致成轻伤。案发后，陈某某先到临夏县中医院就诊，花去医疗费416元，次日于临夏州人民医院住院治疗，住院1天，花去医疗费833元。 经临夏县中医院诊断，陈某某的伤为：左侧眉弓皮肤裂伤（长约5.5CM，深及骨质）。经临夏州人民医院诊断：1、左眼眼挫伤；2、左眼眉弓处皮肤裂伤清创后缝合术；3、左眼睑皮下血肿；4、双眼屈光不正。 经临夏县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，但因双方就赔偿数额分歧过大，调解未果。 上述事实，有被害人陈某某陈述、被告人康某某供述与辩解、证人王某祥、黄某国、包某元、王某琴、李某月、王某天证言、现场勘查笔录及照片；鉴定意见；户籍证明、情况说明、医院病历资料及医疗费发票等书证；视听资料等，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人康某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中被告人康某某经公安机关传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，认罪态度好，愿意赔偿被害人的合理损失且主动交纳赔偿款，有明确的悔罪表现，加之被害人在本案中存在一定过错，可对其酌情从轻判处。康某某致伤陈某某，理应赔偿被害人由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等合理损失。附带民事诉讼原告人诉求的医疗费按医院出具的发票为准，交通费虽无票据支持，但考虑到实际中确实产生该项费用，且收集证据困难，可酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人康某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的医疗费1249元、误工费136元、护理费136元、住院期间的伙食补助费40元、营养费20元、交通费300元，以上共计1881元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  马一洒 二〇一九年四月十日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：胡波，男，1976年02月10日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46693元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额28465.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28465.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28465.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院       执 行 裁 定 书（2019）宁0402执异13号异议人王海龙，男，汉族，生于1970年5月1日，住宁夏固原市原州区景园小区28-1-202。申请执行人张维礼，男，1974年10月17日出生，汉族。宁夏固原市原州区开城镇小马庄村****。被执行人固原广汇房地产开发有限公司,住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人 万会新，系该公司经理。本院在执行张维礼与固原广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王海龙对本院作出的（2017）宁0402执1971号执行裁定书中冻结固原广汇房地产开发有限公司位于固原市××苑屋105号的执行措施不服，于2019年4月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王海龙称， 2017年10月10日,异议人与固原广汇房地产开发有限公司第一项目部签订了《商品房买卖合同》，且该房购房款已于2014年5月7日交清，同时，《商品房买卖合同》也在固原市房产管理局盖备案章确认，法院查封了异议人的合法财产，请求撤销查封措施。异议人为证实其主张提供如下证据：1、（2016）宁0402民初1277号民事判决书复印件一份；2、（2017）宁0402执1971号民事裁定书复印件一份；3、《商品房买卖合同》复印件一份；4、介绍信复印件一份；5、物业专项维修资金缴纳信息表复印件一份；6、不动产登记申请表复印件一份。对于异议人提供的1、2项证据系人民法院作出的生效法律文书，对其效力本院予以确认，但第1项证据 与本案不具有关联性，达不到证明目的；因涉案房屋在固原市住房服务中心无买卖备案登记，故3、4、5、6项证据也不能证实物权发生转移。经审查查明，张维礼与执行固原广汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）宁0402执1971号裁定书查封固原广汇房地产开发有限公司所有的位于固原市××苑的位于固原市××苑屋105号，异议人王海龙与固原广汇房地产开发有限公司于2017年10月10日签订《商品房买卖合同》，但未进行备案登记。上述事实，有异议人提供的（2017）宁0402执1971号民事裁定书复印件及本院收集的固原市住房服务中心证明可以证实。  本院认为，不动产物权设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。异议人王海龙虽与固原广汇房地产开发有限公司《商品房买卖合同》，但未进行备案登记，该不动产物权不发生转移，仍属固原广汇房地产开发有限公司所有，被执行人固原广汇房地产开发有限公司不积极履行法律义务，本院查封其所有的房产并无不当。异议人主张其合法所有该房产理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：  驳回异议人王海龙的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内固原市原州区人民法院提起诉讼    审判 长王艳秀审判 员赵宏峰审判 员马倩 二Ｏ一九年四月二十三日 书记员张静
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）甘71民终21号上诉人（原审原告）：郭双存，女，汉族，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。上诉人（原审原告）：段伟，男，汉族，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：彭若杰，该公司总经理。上诉人郭双存、段伟因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郭双存、段伟上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案的被上诉人为中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，而非刑事被告人姚××，上诉人起诉被上诉人依据的法律关系为因表见代理而与被上诉人形成的合同关系，并非集资诈骗，故本案属于民事法律关系的范畴，一审认定“本案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴”属于认定事实错误；2.一审法院适用法律错误。上诉人起诉被上诉人符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。姚××刑事案件中，追缴返还上诉人部分保险费本金，因姚××现无力向上诉人偿还剩余的保险费本金，且案件经过追缴仍不能弥补上诉人损失，作为被害人依法享有向责任方另行提起民事诉讼的权利，故一审法院驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。郭双存、段伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告退还原告支付保险费本金787750元；2.依法判令被告按年利率4.75%计算，向原告支付自2015年3月1日起至付清之日的追加保险费的利息（截止2018年12月31日，应付利息为143436元）。本院认为，本案事实已被甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09刑初10号刑事判决书确认，以集资诈骗罪判处姚××有期徒刑十五年，并对违法所得继续追缴。一审判决后，姚××不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出了（2017）甘刑终56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已发生法律效力，现上诉人又就同一事实向人民法院提起民事诉讼，该诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长???蒋?力审判员 ??马世元审判员 ??范赣鑫??二〇一九年四月二十八日法官助理??康倩珺书记员??张立敏??{文书日期}法官助理康倩珺书记员张立敏书记员张立敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2803号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：梁善宜，男，1984年8月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：鞠辉，女，1987年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告梁善宜、鞠辉、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7334号申请执行人：曹丹丹，女，1991年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被执行人：代家瑞，男，1992年2月17日生，汉族。申请执行人曹丹丹与被执行人代家瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0115民初8266号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，代家瑞应返还曹丹丹佳能EOS750D数码相机一台。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人代家瑞进行了财产查控，依法查封其名下浙Ｂ×××××号车辆,因车辆未实际控制,暂无法处置。除此之外未发现代家瑞有可供执行的财产线索，代家瑞下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人代家瑞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年四月二十五日书记员  郭嘉文
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初94号 雅安市雨城区人民检察院： 杨勇、孔卫东走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年四月二十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2850号 申请执行人：唐嘉晨，女。被执行人：西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人：郑青海，董事长。本院在执行唐嘉晨与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人唐嘉晨依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8617号民事判决，于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为3928元。执行中，申请执行人唐嘉晨于2019年4月10日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执2850号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   （本页无正文）      审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月十日     书   记   员       王    锋    1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初440号原告：谢玉华，男，1950年9月9日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：杨慎启，男，1964年6月20日生，汉族，住丰县。被告：胡雪逢，女，1964年4月21日生，汉族，住址同上。原告谢玉华诉被告杨慎启、胡雪逢民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢玉华及其委托代理人卢滨到庭参加了诉讼，被告杨慎启、胡雪逢经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢玉华诉称：二被告系夫妻关系，在2015年10月30日被告因家庭生活及家庭共同经营化肥农药生意为由向原告借款40万元，月息1.5%，后经多次催要拒不偿还借款，请求法院判决两被告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月息1.5%，自2015年10月30日至实际付清止），案件受理费由被告承担。被告杨慎启、胡雪逢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨慎启、胡雪逢系夫妻关系。2015年10月30日，被告杨慎启向原告谢玉华借款40万元，并出具了借条一份，借条载明借原告现金40万元，月息壹分伍厘。同日，原告通过银行向被告账户转款40万元。后经原告催要，该款未能偿还。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、短信截图、本院（2016）苏0321民初2246号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨慎启向原告谢玉华借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，被告杨慎启应按照约定向原告支付借款及利息，故原告请求被告谢玉华支付借款40万元及按照约定支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告谢玉华和证人谢某,4系父子关系，谢某,4和本案原告有厉害关系，在本案中不具备证人资格，故其证人证言本院不予采纳；借据上无被告胡雪逢的签字，原告也无充分证据证明被告胡雪逢对被告杨慎启的借款行为认可或所借款用于了其家庭共同生活、共同经营，故原告请求被告胡雪逢承担该笔债务无事实和法律依据，该请求本院不予支持。被告杨慎启、胡雪逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慎启应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢玉华借款本金40万元及利息（以40万元未付本金为基数，按照月利率1.5%，自2015年10月31日起计算至付清止）。二、驳回原告谢玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3658元由被告杨慎启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年四月十八日书记员  孟 寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3492号原告刘佩玺，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告刘佩玺与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请,1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）违约金27253.14元；2、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金11454.22元(暂计至2018年10月20日并实际支付至房屋产权证书下发之日止)；3、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2017年3月2日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年9月26日进行初始登记，原告于2019年1月23日取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2017年3月2日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘佩玺的诉讼请求。案件受理费767元，减半收取384元，由原告刘佩玺负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11443号上诉人（原审原告）：韩进华，男，汉族，1981年2月13日出生，居民身份证住址为河南省信阳市平桥区，委托代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市辰嘉源高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村东江堤路三涌工业区。统一社会信用代码：91441900MA4WQB0R6K。法定代表人：江满姣。上诉人韩进华与被上诉人东莞市辰嘉源高分子材料有限公司（以下简称为辰嘉源公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告韩进华向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令辰嘉源公司向韩进华支付运输费28700元；2.判令辰嘉源公司向韩进华支付逾期付款利息（运输款28700元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，从2017年11月20日起计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由辰嘉源公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：驳回韩进华的全部诉讼请求。本案一审案件受理费269.02元，由韩进华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17460号民事判决。韩进华不服原审判决，向本院上诉称：一、韩进华在一审提交的证据《对账单》、韩进华与周扬军妹妹周桂蓉的微信聊天记录及《收据》已经印证双方存在运输合同关系及辰嘉源公司欠款的事实。二、根据东莞市的交易习惯，供应商或代理商与企业交易时都是由企业员工代为签收单据。三、辰嘉源公司正常营业，但一审未出庭应诉及答辩，明显在恶意拖欠款项。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令辰嘉源公司向韩进华支付运输费28700元；3.判令辰嘉源公司向韩进华支付逾期付款利息821.7元（从2017年11月20日起计算至本金还清之日，暂计至2018年6月28日止，具体计算方式为4.75%÷365天×220天×28700元＝821.7元）；4.本案一审、二审诉讼费用由辰嘉源公司承担。辰嘉源公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，韩进华向本院提交其与“婷宝贝”的微信聊天记录，拟证明其向辰嘉源公司的股东即实际经营者周扬军的妹妹周桂蓉催收运输款、周桂蓉承认其作为辰嘉源公司工签署单据及承认辰嘉源公司欠运输款的事实；并称在一审庭审后一审法院让其提交补充证据，其就提交了上述微信记录。本院认为：本案为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。韩进华主张辰嘉源公司拖欠其运输费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，韩进华应当就此提供证据予以证明。韩进华提供了微信聊天记录、收据、对账单。但是，本案证据中无法证实微信聊天记录中当事人的身份，且其与“周扬军”的微信聊天记录中“周扬军”并未对拖欠运输费作出回应；收据均无记载与辰嘉源公司相关的信息，本案证据中亦无法证实收据上签名人员的周桂蓉、李欢与辰嘉源公司的关系；而对账单亦无任何人员签名。综上，韩进华并未就其主张提供充分的证据予以证明，故原审法院对其诉请不予支持是正确的。综上，韩进华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费538.04元，由韩进华承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月二十三日书记员  梁艳菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1773号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘思梦，女，1993年7月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：王策，男，1991年7月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘思梦、王策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘思梦、王策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘思梦还贷款本金82420.76元，利息7499.51元，罚息1224.53元，复利514.65元，共计人民币91659.45元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告王策对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LUXG91S12CB013898）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告王策作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘思梦送达地址为沈阳市于洪区青城山路205号海逸铭筑2栋2-5-1，被告王策送达地址为沈阳市于洪区青城山路205号2栋2-5-1。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LUXG91S12CB013898）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币50132.03元，其中本金30979.24元，利息18819.8元，罚息213.83元，复利119.16元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金82420.76元，利息7499.51元，罚息1224.53元，复利514.65元，共计人民币91659.45元。被告刘思梦、王策未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘思梦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月23日，被告刘思梦、王策与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘思梦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘思梦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。被告王策为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘思梦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘思梦所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LUXG91S12CB013898）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思梦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82420.76元，利息7499.51元，罚息1224.53元，复利514.65元，共计人民币91659.45元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82420.76元为基数）、复利（以所欠利息7499.51元为基数）。二、王策对上述债务承担连带清偿责任。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LUXG91S12CB013898）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1045.50元，保全费937元,共计1982.5元,由被告刘思梦、王策共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶昆，男，1975年4月20日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告叶昆信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告叶昆经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币165340.51元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币22090.86元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计34731.08元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××62的信用卡，被告于2012年12月4日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金164900.51元，利息30844.14元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年12月4日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号71×××62项下卡号为62×××88的信用卡。后被告分四次向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额分别为250000元、8330.66元、16669.34元、49000元，分期期数均为36期，分期收取费率均为29.35%，原告审核后向被告发放“万用金”总额324000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金164900.51元，利息30844.14元。另查明，原告为维权支出邮寄费42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金164900.51元，利息30844.14元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昆于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金164900.51元、截止2019年4月11日的利息30844.14元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元、邮寄费42元，两项共计4697元由被告叶昆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1014号 申请执行人杜安平，男，1972年10月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 本院受理的杜安平申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9595民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金、履约保证金48600元，并承担一审案件受理费892元、执行费678元。 执行中，申请执行人杜安平申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执1014号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一九年四月二十八日 书记员 罗媛玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执679号 申请执行人：冯惠忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈仁荣，男，1953年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人冯惠忠与被执行人陈仁荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈仁荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯惠忠向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人陈仁荣支付申请执行人冯惠忠货款人民币61850元，并负担案件诉讼费1996元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈仁荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈仁荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈仁荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈仁荣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈仁荣名下位于湖州市吴兴区XXX港西村XXX的房屋，本院已依法查封。截止2019年7月22日，本案执行标的已执行到货款人民币61850元、案件诉讼费1996元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈仁荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈仁荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仁荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执679号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月二十二日 书记员  潘吉祥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10405号 原告：王栋，男，汉族，1984年6月30日生，住苏州市。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：眭彦，男，汉族，1980年9月8日生，住丹阳市开发区。 原告王栋与被告眭彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告眭彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款39780元及逾期利息(自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2015年12月6日，经原告与被告对账，被告共欠原告39780元，后原告多次催要未果。 被告眭彦未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：自2013年起，被告向原告在苏州经营的超市购买物品。2015年12月6日，经原告与被告结账，被告共欠原告价款39780元，被告出具欠条，约定于2015年12月8日还1万元；2015年12月13日再还1万元；余款于2015年12月31日还清。但被告至未分文未付。 上述事实，由原告提供的欠条、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告向被告供应货物，经结算尚欠原告货款39780元，并约定于2015年12月31日还清，被告应当按约支付相应的价款，故原告要求被告支付货款39780元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告眭彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眭彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王栋支付价款39780元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元、公告费560元，共计1354元，由被告眭彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执87号申请执行人：浙江省嘉兴市中级人民法院被执行人：应建刚本院依据已发生法律效力的本院于2018年6月15日作出的（2017）浙04刑初37号刑事判决，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知,责令被执行人2019年2月15日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人应建刚银行存款人民币500000元于本院帐户上。执行员  沈根泉二〇一九年四月二日书记员  张晨晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初10号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人张冠军，男，汉族，1993年4月12日出生于安徽省阜阳市，身份证号码341204199304120850，大学文化，无业，住阜阳市颍泉区周棚办事处周郢居委会张竹元33号。因吸毒,阜阳市公安局颍泉分局2018年6月13日决定对其行政拘留十日（执行时间2018年6月13日至2018年6月23日）；因容留他人吸毒,阜阳市公安局颍泉分局2018年6月13日决定对其行政拘留十日（执行时间2018年6月23日至2018年7月3日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，2018年7月3日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。2019年3月11日，经本院决定对其予以逮捕，同日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人曹华，安徽风采律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人张冠军犯容留他人吸毒罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2019年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2019年3月11日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧、庄冬影出庭支持公诉，被告人张冠军及其辩护人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日，被告人张冠军在阜阳市颍州区古商城南门东侧的威斯特商务宾馆8602房间容留刘克明吸食冰毒。2018年5月24日，被告人张冠军在阜阳市颍泉区汽车北站附近汉庭宾馆8626房间容留徐袁吸食毒品。2018年5月31日，被告人张冠军在阜阳市颍泉区汽车北站附近汉庭宾馆8528房间容留刘克明吸食毒品。上述事实，被告人张冠军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、住宿信息查询表、现场检测报告等书证、证人刘克明、徐袁的证言，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张冠军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张冠军被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人构成坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张冠军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日至2019年6月14日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 洁人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年四月十二日书 记 员  李雪剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；容留未成年人吸食、注射毒品的；以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初152号原告：王某，男，汉族，生于1990年5月24日，农民，住甘肃省会宁县。被告：董某，男，汉族，生于1971年3月20日，农民，住甘肃省会宁县。原告王某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告交付原告劳务费18968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地提供劳务，但被告并未按照约定支付劳务费，经原告多次催要，由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。为证实自己的主张，原告王某提交欠条1份，证明被告拖欠原告劳务报酬18968元的事实。经本院审查认为，原告所举欠条1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地提供劳务，但被告并未按照约定支付劳务费，经原告多次催要，由被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未付。2019年1月9日原告遂诉至本院，要求被告给付其劳务费。本院认为，原告王某向被告董某提供劳务后，经双方结算，被告董某尚欠原告王某劳务费18968元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故原告要求被告给付其劳务费18968元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后30日内给付原告王某劳务费18968元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月二日书记员 朵凯昌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11425号上诉人（原审原告）：张秀红，女，汉族，1970年11月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，委托代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎日光，男，汉族，1968年6月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：黎胜祥，男，汉族，1973年11月19日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，上诉人张秀红因与被上诉人黎日光、原审第三人黎胜祥案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张秀红向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.撤销（2017）粤1971执异320号执行裁定；2.解除对位于东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁1906号房产的查封并停止执行（即不得执行案涉房产）；3.确认案涉房产所有权归属张秀红所有；4.本案诉讼费由黎日光承担。原审法院根据原审判决所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回张秀红的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5800元，由张秀红负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2844号民事判决。张秀红不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉房产归张秀红所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不应被执行。案涉房产为张秀红与黎胜祥婚姻关系存续期间购买的物业，张秀红与黎胜祥于2013年3月8日协议离婚并约定该案涉房屋归张秀红所有，该离婚协议已经东莞市民政局盖章确认，并办理公证手续。只是因张秀红无力一次性清偿按揭贷款，才未办理案涉房产变更登记手续。案涉房产作为张秀红的唯一房产，被查封、拍卖后，张秀红将无处可去。二、张秀红对该案涉房屋的物权优先于黎日光的债权。张秀红的请求权远早于黎日光与黎胜祥的民间借贷所形成的债权。通过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条并结合本案案情分析可知，张秀红与黎胜祥约定在先，且长期居住在案涉房产，黎日光债权在后，至少不能得出黎日光的债权具有优先于张秀红成立在前的请求权的结论。张秀红要求将案涉房产的所有权变更登记到其名下的请求权应优先于黎日光的债权。黎日光与黎胜祥的债权发生在张秀红与黎胜祥婚姻关系解除后，属于第三人的个人债务，案涉房产未影响到黎胜祥的责任财产，在此意义上，张秀红的请求权即使排除黎日光债权的执行，也未对黎日光的债权实现形成不利影响。三、黎日光提供的参考案例与本案情况完全不一样。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令解除对位于东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁1906号房产的查封并停止执行；3.确认案涉房产所有权归属张秀红所有；4.黎日光承担本案一审、二审诉讼费用。黎日光向本院答辩称：原审判决合情合理，请求维持原判。物权应以登记为准。张秀红不能因为所谓经济原因而排除自己去变更登记的权利与义务。事实上，张秀红有聘请律师起诉上诉，说明张秀红的经济条件可以。再者，市场上有担保公司，可以还清贷款后变更登记再重新申请贷款，张秀红的上诉理由没有依据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为张秀红提出的案涉房产属其所有的主张是否成立，能否排除执行。首先，张秀红与黎胜祥于2013年3月8日签订《离婚协议》，办理了离婚手续。双方在协议中约定夫妻共有的案涉房产归张秀红所有，位于东莞市万江区××楼××室房产则归女儿黎芷晴所有；离婚时分割上述两房产的《协议书》亦于2013年6月4日进行了公证。案涉房产的抵押贷款是由张秀红按月偿还，张秀红及女儿也一直都在该房产内居住，实际占有、使用了诉争房屋。而黎胜祥与黎日光之间的案涉借款发生在2016年1月14日。综上，从现有证据不能证明张秀红与黎胜祥之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。其次，《协议书》对关于案涉房产归属约定后虽张秀红、黎胜祥未办理变更登记，但不影响《协议书》的合同效力。物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。而在本案中，并不存在主张物权的善意第三人。再次，从《离婚协议》及《协议书》的内容来看，张秀红是案涉房产的实际产权人。在案涉房产办理过户登记之前，张秀红享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权为物权的请求权，具有排除执行的效力。综上，张秀红的上诉主张成立，本院予以支持。经本院审判委员会民事行政专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2844号民事判决；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971执异320号执行裁定；三、确认东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁1906号房产的权益归属张秀红；四、解除对东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁1906号房产的查封并停止对东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁1906号房产的执行。本案一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元，均由黎日光承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月二十八日书记员  梁艳菲
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终585号 上诉人(原审原告)：高禄，男，汉族，生于1971年9月27日，住定西市安定区。 被上诉人(原审被告):刘建平，男，汉族，生于1971年6月12日，住定西市安定区。 被上诉人(原审被告)：邵卫军，男，汉族，生于1973年12月4日，户籍住所定西市安定区。 上诉人高禄因与被上诉人刘建平、邵卫军民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘1121民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高禄上诉请求：1.请求依法撤销定西市安定区人民法院作出的错误的(2018)甘1102民初2998号民事裁定；2.将该案依法指令发回安定区人民法院重新审理。事实和理由：1.本案二被告均有准确送达地址及信息，原审法院却认为“无准确送达地址，属被告信息不明确’’缺乏依据。；2.原审法院只是在裁定驳回的那天，向上诉人询问了一下情况，并未开庭审理，就驳回起诉，不符合法律规定；3.原审法院是否查找过二被告，上诉人不得而知；4.有准确送达地址及明确信息的被告，法院应该直接送达、邮寄送达、如果不易找到本人，也可以告知原告帮助寻找，如确实下落不明，法律规定应该公告送达。而本案未经上述程序，直接裁定驳回起诉，完全不符合裁定驳回起诉的法定程序。故原审法院裁定驳回起诉，实属适应法律错误。 被上诉人刘建平、邵卫军未答辩。 高禄向一审法院提出诉讼请求：2016年12月5日，被告刘建平因资金周转，向原告借款90000元整，并向原告出具借款协议一份，借款期限为2016年12月5日起至2017年1月5日至，担保人为邵卫军。如到期还不清，被告承担10%的违约金，担保人承担同样的法律责任，到期后原告多次催要，但被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护合法权益。现请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款90000元，违约金9000元，共计99000元。2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，被告刘建平、邵卫军无准确送达地址，属被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高禄的起诉。 本院审理查明，2019年4月14日通过上诉人高禄列明的被上诉人邵卫军身份证号码，法院依职权从定西市安定区公安局调取户籍信息证实，邵卫军户籍住址为定西市安定区××号，身份证号码；2019年4月15日定西市安定区永定路街道办中西社区居委会证明证实邵卫军为本辖区居民，身份证号码，暂无固定住址。邵卫军在《永定路街道中西社区城市低保家庭情况登记卡》上登记的家庭住址为内官锦花沙厂，联系电话139××××8698。 另，安定区公安局李家堡派出所户籍证明证实，刘建平户籍地址为甘肃省××市安定区李家堡镇××村王家岔口社55号，身份证号码：。安定区法院工作人员于2018年9月27日调查刘建平父亲刘珍的调查笔录证实，他是刘建平父亲，他已经三年没有见过了。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人高禄在一审的起诉状中已经列明了被告刘建平、邵卫军的姓名、身份证号码和住所。虽然邵卫军的住址错误，但通过其身份证号码能够确定具体的被告及户籍住址情况，且定西市安定区永定路街道办中西社区居委会证明证实邵卫军为本辖区居民，暂无住址。邵卫军在《永定路街道中西社区城市低保家庭情况登记卡》上登记的家庭住址为内官锦花沙厂，联系电话139××××8698。故原裁定以上诉人高禄所起诉的被告刘建平、邵卫军无准确送达地址，属被告信息不明确为由裁定驳回高禄的起诉，明显错误，应予以纠正。上诉人高禄的上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2018）甘1121民初2998号民事裁定； 二、本案指令安定区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年四月十五日 书记员  李玲玲