广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终158号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王参，男，1975年5月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为河南省邓州市。曾因犯故意伤害罪于2014年5月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月24日被羁押，12月25日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。辩护人陈达钦，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王成山，男，1967年3月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为陕西省汉中市城固县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月24日被羁押，12月25日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。指定辩护人句礼洋，广东华文律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王参、王成山犯抢劫罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤1971刑初2119号刑事附带民事判决。原审被告人王参、王成山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月23日22时许，被害人姜某、李某、杨某和潘某到东莞市东城街道温塘东路32号二楼101房，与被告人王参、王成山等人打牌赌钱。至12月24日2时许，王参、王成山等人发现姜某在赌博过程中“出千”，王参等人从姜某身上搜出摄像头等东西，双方吵起来。随后，王参叫来六、七名男子和王成山一起殴打姜某、李某、杨某。其中，王参先后持啤酒瓶、胶凳打姜某的头部，王成山持胶凳打姜某（经鉴定，被害人姜某所受损伤为重伤二级）。期间，王参等人搜身抢走姜某的现金约2500元、李某身上的2100元现金及杨某身上的900元，接着王参等人又逼迫姜某、李某二人分别微信转账2000元给王参。后王参、王成山等人逼迫姜某以其当晚驾驶的一辆粤Ｓ×××**大众小车（价值177384元）作为抵押，并要求姜某写下1.5万元的借条。最后王参、王成山等人让姜某等人离开现场，随后，姜某被送到医院治疗。当日7时许，李某、杨某用备用车钥匙将被扣押的小车开走，并报警；当日22时，公安机关在现场附近路段将被告人王参、王成山抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，椅子等物证，鉴定书，户籍材料等书证，抓获录像等视频资料，证人王某等的证言、辨认笔录，被害人姜某等的陈述、辨认笔录、指认笔录，被告人王参、王成山的供述、辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人王参、王成山无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，致一人重伤二级，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人王参曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人在赌博过程中作弊，对引发本案存在一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人王参犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人王成山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。三、限被告人王参、王成山于本判决生效后十日内连带退赔被害人姜某人民币4500元、被害人李某人民币4100元、被害人杨某人民币900元。四、被告人王参、王成山共同连带赔偿附带民事诉讼原告人姜某人民币143201.49元。五、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。六、随案移送的从被告人王参处扣押的黑色手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送从被告人王成山处扣押的白色手机一部，予以拍卖，所得款项折抵被告人王成山被判处的罚金，若有盈余，发还给被告人王成山。上诉人王参及辩护人提出：1、本案不符合抢劫罪的犯罪构成，一审法院认定上诉人犯抢劫罪定性错误。被害人之所以把钱某在桌上及微信退款，是因为赌博作弊被揭穿而退回所赢取的赌资；2、本案应以故意伤害罪定罪量刑。3、原审法院认定上诉人索要财物的数额远远超过赌博输赢的数额，证据不足，原审法院认定被害人杨某没有参与赌博，与基本事实不符；3、原审认定王参使用暴力殴打姜某，证据不足，王参的行为是一般参与行为，其仅有打他人耳光的行为，王参主观恶性较低；4、王参认罪态度较好，且其身体状况不佳。上诉人王成山及辩护人提出：1、重伤二级的责任人没有明确；2、上诉人王成山没有具体参与实施抢劫的行为，其行为不构成抢劫罪；3、其没有共同犯罪故意，没有明知他人实施抢劫而给予帮助的主观故意，不构成抢劫罪的共犯。综上，请求二审法院依法予以纠正，改判上诉人王成山无罪。经审理查明，2017年12月23日22时许，被害人姜某、李某、杨某和潘某到东莞市东城街道温塘东路32号二楼101房，与上诉人王参、王成山等人打牌赌钱。至12月24日2时许，王参、王成山等人发现姜某在赌博过程中“出千”，王参等人从姜某身上搜出摄像头等东西，双方吵起来。随后，王参叫来六七名男子和王成山一起殴打姜某、李某、杨某。其中，王参先后持啤酒瓶、胶凳打姜某的头部，王成山持胶凳打姜某（经鉴定，被害人姜某所受损伤为重伤二级）。期间，王参等人搜身抢走姜某的现金约2500元、李某身上的2100元现金及杨某身上的900元，接着王参等人又逼迫姜某、李某二人分别微信转账2000元给王参。后王参、王成山等人逼迫姜某以其当晚驾驶的一辆粤Ｓ×××**大众小车（价值177384元）作为抵押，并要求姜某写下1.5万元的借条。最后王参、王成山等人让姜某等人离开现场，随后，姜某被送到医院治疗。当日7时许，李某、杨某用备用车钥匙将被扣押的小车开走，并报警；当日22时，公安机关在现场附近路段将王参、王成山抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，椅子等物证，鉴定书，户籍材料等书证，抓获录像等视频资料，证人王某等的证言、辨认笔录，被害人姜某等的陈述、辨认笔录、指认笔录，王参、王成山的供述、辨认笔录等证据。关于本案上诉人及辩护人所提的意见。经查，被害人姜某证实被六七名男子殴打，被迫交出身上的现金、微信转账，还在一张写好的借条上签名，姜辨认出王参、王成山是参与打他的男子。被害人李某证实其和姜某被收走现金、微信上转账，姜某被殴打，姜某被迫写借条，并用小车作抵押，由于姜昏迷，杨某被迫写借条，李某辨认出王参、王成山是对姜某进行殴打的男子。被害人杨某证实姜某被殴打及抢走钱，被迫写欠条，还以车作抵押，杨某辨认出王成山、王参就是对姜某进行殴打的男子。王参供述“小冠”等对出千男子拳打脚踢，要求对方退钱，出千男子的一名朋友就写了一张借条。王成山供述王参殴打对方男子，刘金昭及叫来的四五名男子对对方两名男子拳打脚踢，后对方两名男子凑了1000元退给王参，还签了字条，具体是欠条还是抵押车的协议就不清楚。综上，现有证据足以证实王参、王成山等人发现被害人姜某、李某等人赌博出千后，使用暴力逼迫被害方交出财物，其任意索要财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。上诉人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王参、王成山无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，致一人重伤二级，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。王参曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人在赌博过程中作弊，对引发本案存在一定过错。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年四月二十三日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。