云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民初179号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。营业场所：云南省临沧市临翔区南塘街144号。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南博川律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元。被告：南安市泛华投资发展有限公司。住所地：福建省南安市美林江北大道**。法定代表人：陈景红。被告：陈景元，男，汉族，1958年10月6日生，住福建省南安市。被告：陈真女，女，汉族，1958年8月7日生，住福建省南安市。被告：陈景红，男，汉族，1970年3月22日生，住福建省南安市。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称工行临沧分行）与被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称泛华林业公司）、南安市泛华投资发展有限公司（以下简称泛华发展公司）、陈景元、陈真女、陈景红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告工行临沧分行的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。被告泛华林业公司、泛华发展公司、陈景元、陈真女、陈景红，经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行临沧分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泛华林业公司向原告偿还尚欠借款本金5250万元，尚欠利息、复利及罚息1713185.24元（利息、复利及罚息计至2018年9月21日止），本息共计54213185.24元；2、判令被告泛华林业公司承担自2018年9月22日起至还清款项之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》的约定计算）；3、判令被告泛华林业公司在不能偿还上述债务时依法将抵押物拍卖、变卖，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款在尚欠债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告泛华发展公司、陈景元、陈真女、陈景红承担连带清偿责任。5、因本案所产生诉讼费、律师费由五被告共同承担。事实与理由：2017年6月2日，被告泛华林业公司与原告签订编号为0251800057-2017年（南屏）字00118号《流动资金借款合同》，借款本金为5250万元，借款期限为12个月，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10％，按月结息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定。同日，双方就该笔借款的抵押事宜签订《借款合同补充协议》，约定将编号2012年地营（抵）字0131号《最高额抵押合同》担保期限变更为自2012年10月11日至2020年5月17日，上述两份合同签订后，原告工行临沧分行如约向被告泛华林业公司发放了足额贷款，履行了出借义务。为确保原告工行临沧分行债权的实现，本笔借款的担保方式为抵押及保证。首先，被告泛华林业公司自愿以其名下座落于临沧工业园区临翔片区，总面积为33155㎡的商务金融用地（土地证号：临工国用（2012）第4号、第6号）抵押予原告工行临沧分行，为其自2012年10月11日至2020年5月17日期间的债务，在6960万元的最高余额内提供抵押担保，《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同》变更协议编号为2012年地营（抵）字0131号，并办理了抵押登记。其次，被告泛华林业公司自愿以其名下座落于临翔区博尚镇大芋地，面积为249766㎡的工业用地（土地证号：临国用（2011）第2139号）及建筑面积为13279.**㎡的办公楼及住宅（房产证号：临沧市房权证临字第**、第××号）抵押予原告工行临沧分行，为其自2015年7月23日至2018年12月26日期间的债务，在2100万元的最高余额内提供抵押担保，《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同》变更协议编号为0251800057-2015年南屏（抵）字0106号，并办理了抵押登记。另外，被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女自愿为被告泛华林业公司的借款提供保证担保，并签订2017年（保）字00118号《保证合同》，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述抵押和担保的范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告泛华林业公司在借款合同约定的履行期限届满未按时足额履行支付利息的行为已构成违约，且给原告工行临沧分行的合法权益造成了严重的损失，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。本案审理中，工行临沧分行向本院提交申请书，明确放弃要求五被告共同承担律师费的诉请。向本院提交说明，明确其上述第2项诉请中，2018年9月22日起至还清款项之日止计付罚息、复利的利率标准为年利率6.149％；明确其上述第3项诉请中，主张享有优先受偿权的抵押物是土地证号为临工国用（2012）第4号和临工国用（2012）第6号，他项权证号为临他项（2012）第0620号项下的商务金融用地。五被告均未到庭应诉答辩。工行临沧分行围绕诉讼请求提交如下证据：当事人各方的营业执照、身份证、《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、借款借据、《最高额抵押合同》2份、《〈最高额抵押合同〉变更协议》、《抵押合同补充协议》、土地使用权证及他项权证、《证明》、房屋所有权证及他项权证、《保证合同》、委托书及《公证书》、利息结算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告未发表质证意见，系自行放弃诉讼权利。对原告工行临沧分行提供的证据，均有当事人签字盖章，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：2017年6月2日，原告工行临沧分行（贷款人）与被告泛华林业公司（借款人）签订编号为0251800057-2017年（南屏）字00118号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为5250万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，以借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12个月期贷款基础利率上浮10％计收，按日计息，按月结息，日利率=年利率／360，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定；担保为抵押担保，对应的《最高额抵押合同》编号为0251800057-2015年南屏（抵）字0042号、0251800057-2015年南屏（抵）字0106号；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告工行临沧分行（债权人）与被告泛华林业公司（抵押人）签订《借款合同补充协议》，约定将编号为0251800057-2017年（南屏）字00118号《流动资金借款合同》项下债权，亦纳入编号为2012年地营（抵）字0131号《最高额抵押合同》所抵押担保的主债权范围。上述合同签订后，原告工行临沧分行于当日向被告泛华林业公司发放了足额贷款5250万元，履行了出借义务。《借款凭证》上载明的还款日期为2018年5月18日，贷款利率为4.73％。2012年10月11日，原告工行临沧分行（抵押权人）与被告泛华林业公司（抵押人）签订编号为2012年地营（抵）字0131号《最高额抵押合同》，约定：被告泛华林业公司所担保的主债权为自2012年10月11日至2015年10月7日期间，在6960万元的最高余额内，原告工行临沧分行依据与被告泛华林业公司签订的本外币借款合同等而享有的对被告泛华林业公司的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。附件抵押物清单载明抵押物为临工国用（2012）第4号和临工国用（2012）第6号权属证明项下的土地。双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告工行临沧分行取得了临他项（2012）第0620号他项权证。2015年6月2日，双方签订《抵押合同补充协议》，约定被告泛华林业公司就编号为2012年地营（抵）字0131号《最高额抵押合同》担保的主债权最高余额不变，但将主债权发生期间的届满日延长到2020年5月17日。2015年4月16日，原告工行临沧分行（抵押权人）与被告泛华林业公司（抵押人）签订编号为0251800057-2015年南屏（抵）字0106号《最高额抵押合同》，约定：被告泛华林业公司所担保的主债权为自2015年4月16日至2017年12月26日期间，在2100万元的最高余额内，原告工行临沧分行依据与被告泛华林业公司签订的本外币借款合同等而享有的对被告泛华林业公司的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并在附件列明抵押物清单。2017年10月19日，原告工行临沧分行与被告泛华林业公司签订《〈最高额抵押合同〉变更协议》，将编号为0251800057-2015年南屏（抵）字0106号《最高额抵押合同》第1.1条中，泛华林业公司所担保的主债权期间变更为自2015年7月23日至2018年12月26日期间。合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，原告工行临沧分行取得了临他项（2011）第0746号和临沧市房他证临字第××号他项权证。陈景元于2015年3月9日、陈景红于2015年3月2日分别经过公证机关公证签署了《委托书》，委托陈双辉代理二人行使被告泛华林业公司股东职权，签署公司相关银行贷款或担保所需的各类法律文件等，委托期限均为3年。陈真女于2015年9月20日向原告工行临沧分行出具《授权书》，授权陈双辉在该行办理被告泛华林业公司贷款相关业务，达成的协议由陈真女负责履行，承担责任。2017年6月2日，原告工行临沧分行（债权人）与被告泛华发展公司（保证人）及陈景元（保证人）、陈景红（保证人）、陈真女（保证人）三人的委托代理人陈双辉代三人签订2017年（保）字00118号《保证合同》，约定：被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女为被告泛华林业公司签订的编号为0251800057-2017年（南屏）字00118号《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；原告工行临沧分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告工行临沧分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩等内容。在编号为0251800057-2017年（南屏）字00118号《流动资金贷款合同》履行过程中，截止2018年2月21日之前的利息，被告泛华林业公司已清偿。截止2018年9月21日，尚欠借款本金5250万元，欠付利息、复利及罚息1713185.24元。原告遂提起诉讼。庭审中，原告工行临沧分行称律师费尚未支付，自愿放弃对律师费的诉讼请求。本案争议的焦点是：一、被告泛华林业公司是否应当偿还原告工行临沧分行诉请的借款本金、利息、罚息、复利？二、原告工行临沧分行对诉请的抵押物是否享有优先受偿权？三、各保证人是否应当承担连带保证责任。一、关于被告泛华林业公司是否应当偿还原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利的问题。本院认为，本案《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》为各方当事人自愿签订，合同内容不违反法律法规的效力禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当按约履行义务。合同履行中，原告工行临沧分行已依约履行了发放贷款5250万元的义务，被告泛华林业公司未依约履行还本付息义务，构成违约。原告工行临沧分行主张被告泛华林业公司归还借款本金5250万元，并按本案贷款发放前一工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期基准利率4.3％上浮10％，即年利率4.73％支付借期内利息，按贷款年利率4.73％上浮30％，即年利率6.149％计收自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息，并按罚息利率就应付未付利息及罚息支付复利（按月结息），其中截止2018年9月21日的利息、罚息、复利合计1713185.24元，符合《流动资金借款合同》的约定，本院予以确认。被告泛华林业公司应向原告工行临沧分行偿还尚欠借款本金5250万元，及截止2018年9月21日的利息、罚息、复利合计1713185.24元，自2018年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6.149％计算的罚息、复利（按月结息）。原告工行临沧分行要求被告泛华林业公司清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉请成立，本院予以支持。二、关于原告工行临沧分行对诉请的抵押物是否享有优先受偿权的问题。本院认为，原告工行临沧分行与被告泛华林业公司签订的编号为2012年地营（抵）字0131号《最高额抵押合同》及《抵押合同补充协议》为当事人自愿签订，合同内容不违反法律法规的效力禁止性规定，均为合法有效的合同，双方当事人应当按约履行义务。抵押合同签订后，已就抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，抵押权经登记依法已经设立生效。根据《抵押合同补充协议》的约定，本案借款为上述《最高额抵押合同》约定的抵押担保期间发生的借款债务，属于抵押合同约定的抵押担保的债务范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，以及第二百零三条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告工行临沧分行对上述《最高额抵押合同》项下设立抵押并已经办理抵押登记的、土地证号为临工国用（2012）第4号和临工国用（2012）第6号项下商务金融用地，进行折价或者拍卖、变卖所得价款，在合同约定的6960万元最高限额内，依法享有优先受偿权。原告工行临沧分行该项诉请成立，本院予以支持。三、关于各保证人是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，原告工行临沧分行与被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女签订2017年（保）字00118号《保证合同》，被告陈景元、陈真女、陈景红系由三人授权委托的代理人陈双辉代为签字，对三人具有约束力，合同为各方当事人自愿签订，合同内容不违反法律法规的效力禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人应当按约履行义务。按照合同中，被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女为被告泛华林业公司的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，且原告工行临沧分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告工行临沧分行有权要求保证人先承担保证责任的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。原告工行临沧分行在担保期间内，主张被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女就被告泛华林业公司应清偿的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，具有合同及法律依据，原告工行临沧分行的该项诉请成立，本院予以支持。被告泛华发展公司、陈景元、陈景红、陈真女承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在已经承担责任的范围内向被告泛华林业公司追偿。综上所述，原告工行临沧分行的全部诉讼请求具有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、由被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司临沧分行偿还尚欠借款本金5250万元，以及计至2018年9月21日尚欠利息、复利、罚息1713185.24元，并承担自2018年9月22日起至款项清偿之日止，按年利率6.149%计算的罚息和复利（按月结息）；二、若被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司到期不能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司临沧分行有权对被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司的抵押物：土地证号为临工国用（2012）第4号和临工国用（2012）第6号，他项权证号为临他项（2012）第0620号的商务金融用地进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在6960万元的最高限额内享有优先受偿权；三、由被告南安市泛华投资发展有限公司、陈景元、陈真女、陈景红对被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司上述第一项判决的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权在已经承担的责任范围内向被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312866元，由被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、陈景元、陈真女、陈景红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 王 超审判员 王 娟审判员 郭婷婷二〇一九年四月十日书记员 张艺严