太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初814号   原告：李旭珍，女，1966年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张巧娥，山西国晋律师事务所律师。   被告：潘良惠，女，1967年9月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王永光、安波，山西智涵律师事务所律师。   原告李旭珍与被告潘良惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭珍的委托诉讼代理人张巧娥、被告潘良惠委托诉讼代理人王永光、安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李旭珍向本院提出诉讼请求：1依法确认原告李旭珍与被告潘良惠之间的房屋买卖合同无效。2、依法判令被告潘良惠返还原告李旭珍向其支付的购房款530000元，并自2011年11月17日至实际履行之日按中国人民银行公布的基准贷款利率支付占用资金利息（暂计算至2019年1月17日，计267782.5元）。3、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2011年，原告打算在太原购买一套房子，以便将要结婚的儿子和原告夫妇共同居住。2011年11月，原告儿子范文达在58同城网上看到被告发布的卖房消息，遂与被告联系看房。看房过程中，被告称其欲出卖的房屋位于泰和苑小区六号楼2单元1101号，属于太原市政府棚户区改造项目的回迁安置房，证件齐全，将来肯定能取得大红本，她因女儿出国留学急需用钱才卖房。被告并承诺可以找开发商将购房合同的买受人直接更名，避免二次过户费用。原告儿子将情况告知原告后，原告决定以53万元购买被告要出卖的房子。2011年11月17日，原告将购房款53万元一次性转账给被告，被告向第三人出具自愿将马道坡泰和苑小区十一层01号房屋以53万元总价款出卖给原告的具结书，第三人依据该具结书与原告重新签订《泰和苑小区认购合同》，并向原告开具了房款收据。签约日期系按照被告与第三人的要求填写。当日，原告又向第三人缴纳维修基金、办理房产证费用、装修保证金、供热入网费、天然气集资费等共计44912元，被告向原告交付钥匙，原告和家人入住该房屋。2013年5月6日，第三人称要为业主集体办理大红本，并称原告购买房屋的实际面积为146.78平方米，故让原告补缴房款4768元后将2011年11月17日房款收据收回，为原告重新开具了房款收据，但第三人并未给原告等业主办理大红本。2017年2月，原告发现其房屋被太原市中级人民法院查封并准备拍卖，向太原市中级人民法院提起执行异议申请，太原市中级人民法院裁定驳回原告的执行异议申请。原告又提起执行异议之诉，案件审理过程中，法院要求原告提供交易凭证，原告联系被告要求其提供房屋初始买受人的各种凭证及转账记录等证据，被告以房屋已卖给原告，和其本人没有任何关系为由拒绝提供，最终导致两级法院均以证据不足为由驳回了原告的执行异议诉讼请求，现涉案房屋已被法院拍卖。原告认为，原告花费53万元从被告处购得涉案房屋，原告提起执行异议之诉时，被告不提供任何可以证明其有出卖涉案房屋权利的证据，原告有充分理由相信被告并无处分涉案房屋的权利，导致原告合法权益严重受损，面临钱财两空的境地。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。   潘良惠辩称，原、被告双方的合同是合法有效的，依据相关规定，原告的第一项诉求于法无据。原告的第二项，既然要求确认合同无效，何来支付购房款利息。新的权利义务只是原告及开发商，原告的起诉的开发商查封冻结了原告的房子，2012年该房屋已有预售许可证，因原告自己的原因未及时办理产权手续。而原告此前因此事起诉最终承担了败诉了结果。只是因为将购房款转给了被告，其败诉的理由是前后说法不一致，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   经审理查明，2011年11月17日，被告将位于泰和苑小区六号楼2单元1101号的房屋出售给原告，原告将购房款53万元一次性转账给被告，被告向山西富阳泰房地产经营有限公司出具自愿将该房屋出卖给原告的具结书，山西富阳泰房地产经营有限公司与原告重新签订《泰和苑小区认购合同》，约定的购房款为308138元，并向原告开具了房款收据。   2017年2月，原告发现其房屋被太原市中级人民法院查封并准备拍卖，原告于2017年7月31日向太原市中级人民法院提起执行异议，原告诉称：2008年7月13日，原告与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，约定原告以总金额308138元购买该公司名下位于太原市马道坡街泰和苑小区6幢2单元1101号的房屋，2011年11月7日，原告向山西富阳泰房地产经营有限公司缴纳了办理房产证费用、维修基金、配套费等相关费用，并在2013年5月6日支付了全部购房款。太原市中级人民法院作出（2017）晋01民初679号民事判决书，驳回原告的执行异议。涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。原告于2017年11月17日向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋民终674号民事判决书，以证据不足为由予以驳回。原告又向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院作出（2018）最高法民申4339号民事裁定书，驳回原告的再审申请。两级法院均以证据不足为由驳回了原告的执行异议诉讼请求，现涉案房屋已被法院拍卖。   本院认为，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。原、被告及与山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》合法有效。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中被告给原告出具了具结书，同意将与山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》的权利和义务转让给原告，原告与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了新的《泰和苑小区认购合同》，约定的购房款为308138元，原告与被告有关该房屋买卖合同的权利与义务已部分转让给山西富阳泰房地产经营有限公司。同时原告在向太原市中级人民法院提起执行异议诉讼中自称原告与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，约定原告以总金额308138元购买该公司名下位于太原市马道坡街泰和苑小区6幢2单元1101号的房屋，2011年11月7日，原告向山西富阳泰房地产经营有限公司缴纳了办理房产证费用、维修基金、配套费等相关费用，并在2013年5月6日支付了全部购房款。故原告对其中308138元购房款无权向被告主张。位于太原市马道坡街泰和苑小区6幢2单元1101号的房屋已被太原市中级人民法院依法执行，与原、被告无关，双方均不承担违约责任，被告应退还给原告购房款221862元。原告的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告潘良惠于本判决生效之日起三十日内返还原告李旭珍购房款221862元。   二、驳回原告李旭珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11778元，减半收取5889元（原告已预交），由原告李旭珍负担2389元，被告潘良惠负担3500元，。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ一九年四月九日   代书记员 郭秀梅   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……