广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初110号 原告：李芸，男，1965年11月20日出生，汉族，大学文化，广西电力集团公司员工，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅振原，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：李秀松，男，1964年10月9日出生，汉族，中专文化，退休职工，住广西融安县。 被告：梁媛，女，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，退休职工，住广西融安县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。 被告：李桂才，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：李桂明，男，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：粟光平，广西银正律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 原告李芸与被告李秀松、梁媛、李桂才、李桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅振原，被告李秀松、梁媛的共同委托诉讼代理人罗蒙权，被告李桂才、李桂明及其共同委托诉讼代理人粟光平、欧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芸向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秀松、梁媛偿还原告借款人民币330000元及利息（利息计算：以人民币330000元为基数，从2016年5月6日起至借款全部清偿止，按月利率2%计付。至2019年1月6日利息暂计为211200元），合计541200元。二、被告李桂才、李桂明对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。四、庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告李桂才承担共同还款责任。事实和理由：2013年1月18日，被告李桂才因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，约定2014年1月18日还清借款，利息为月利率2%。因上述借款实际为被告李秀松所用，2014年11月5日被告李秀松承受上述李桂才300000元的借款债务，并在原来300000元的借款的基础上，追加借款200000元。对300000元的借款的续借及200000元的追加借款，双方签订《追加借款合同》、《续期借款合同》，约定200000元借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日止，利息为月利率2%；300000元借款续借期限从2015年1月18日起至2015年11月17日止，利息为月利率2%，被告李桂才、李桂明为借款担保人。2016年5月5日被告向原告还款170000元。2016年7月12日，双方签订《借款补充协议》，明确至2016年5月5日，被告尚欠原告借款人民币330000元，特别约定利息由原告的月利率2%变更为3%，被告承诺尽快清偿借款债务。此后，被告没有还款，原告多次催款未果。被告李秀松、梁媛系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为追回借款，保护合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告李秀松、梁媛共同辩称，实际借款是500000元，被告李秀松已偿还200000元借款本金，剩余300000元还未偿还，而不是330000元。被告梁媛没有在借条上签字，被告梁媛每个月有单位发放的工资，上述借款没有用于家庭，所以不承担连带责任。 被告李秀松、梁媛共同辩称，实际借款是500000元，被告李秀松已偿还200000元借款本金，剩余300000元还未偿还，而不是330000元。被告梁媛没有在借条上签字，被告梁媛每个月有单位发放的工资，上述借款没有用于家庭，所以不承担连带责任。 被告李桂才、李桂明共同辩称，首先，原告起诉被告李桂才、李桂明没有法律依据，根据中华人民共和国担保法第25条，第26条第二款及最高人民法院关于适用担保法解释第31、32条的规定，担保期间为主债务履行期届满6个月内，原告的起诉已经远远超过该期限，根据以上法律规定，保证人已经免除保证责任，因此请求法院驳回对被告李桂才、李桂明的诉讼请求。对于原告的变更诉讼请求，要求李桂才对300000元实际借款承担还款责任，没有事实和法律依据，原告与被告李桂才之间不存在债权债务关系，并没有向原告借了300000元，因此，不存在向原告偿还300000元的义务。即使在2013年向原告借有300000元，按照约定，也已经超过诉讼时效，因此对于原告要求被告李桂才承担偿还300000元的借款义务，不应得到法院支持，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李秀松系同事关系，被告李秀松与被告梁媛系夫妻关系，被告李秀松、李桂才、李桂明系族上房叔兄弟。 2013年1月18日，原告李芸与被告李桂才签订了一份《借款合同》，合同主要内容约定：“甲方：（贷款人）：李芸；乙方（借款人）：李桂才、李桂明；一、借款用途：乙方从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款叁拾万元整，于2014年1月18日还清借款；三、借款期限：自2013年1月18日起至2014年1月17日止，共计12个月。四、还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方应将借据交给乙方；五、借款利息：月利息为2%，每月25日前支付当月借款利息陆仟元整，自支用贷款之日起，按实际用数计算利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5‰。”。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同落款签名甲方为李芸，乙方为李桂才。合同签订当日，原告李芸通过银行转账方式将300000元转到双方指定的被告李秀松账户。被告亦按月支付利息给原告，但逾期后没有归还借款本金。 2014年4月19日，原告李芸与被告李秀松、李桂才签订了一份《续借款合同》，合同主要内容约定：“甲方：（贷款人）：李芸；乙方（借款人）：李秀松；丙方（担保人）：李桂才、李桂明；乙方因其经营急需资金，不能按期还款，特向甲方申请续延借款之事，原以李桂才、李桂明为乙方（实借给李秀松使用）的借款合同，直接转为李秀松为借方，李桂才、李桂明为担保方，为明确三方责、权、利问题，经甲乙丙三方协商并达成一致意见，特续签本合同。一、借款用途：乙方从事个体经营的资金周转；二、续借款金额和还款时间：乙方向甲方续借款叁拾万元整，计划续借一年，于2015年1月18日还清借款；三、续借款期限：自2014年1月18日起至2015年1月18日止，共计12个月。四、还款方式：乙方应按照本协议规定时间于2015年1月18日一次性还清借款，也可以提前还款，提前还款的计息办法按使用款项的实际天数计费；五、借款利息：月利息为2%，…，乙方如不按期付息，逾期部分加收利率0.5‰。”合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同落款签名甲方为李芸，乙方为李秀松，丙方为李桂才。合同签订后，被告李秀松按合同约定支付了利息给原告，但逾期后没有归还借款本金。 2015年1月18日，原告李芸与被告李秀松、李桂才签订了一份《续期借款合同》，合同主要内容约定：“甲方：（贷款人）：李芸；乙方（借款人）：李秀松；丙方（担保人）：李桂才、李桂明；乙方因其资金周转，特向甲方提请续延借款之事，为明确三方责、权、利问题，经甲乙丙三方协商并达成一致意见，特签订本合同。一、借款用途：乙方从事个体经营的资金周转；二、追加借款金额和还款时间：乙方续期借款叁拾万元整，计划借10个月，于2015年11月17日还清借款；三、借款期限：自2015年1月18日起至2015年11月17日止，共计10个月。四、还款方式：乙方应于2015年11月17日合同到期日一次性还清借款，也可以提前还款，提前还款的计息办法按使用款项的实际天数计费；五、借款利息：月利息为2%，…，乙方如不按期付息，逾期部分加收利率0.5‰；六、权利义务：…3、乙方到期不能归还甲方的贷款，丙方负有偿还贷款的责任，甲方有权处理丙方拥有的资产来偿还债务。…”。合同落款签名甲方为李芸，乙方为李秀松，丙方为李桂才。合同签订后，被告李秀松按合同约定支付利息给原告，但逾期后没有归还借款本金。 2014年11月5日，原告李芸与被告李秀松、李桂才、李桂明签订了一份《追加借款合同》，合同主要内容：“甲方：（贷款人）：李芸；乙方（借款人）：李秀松；丙方（担保人）：李桂才、李桂明；乙方因其经营项目急需资金周转，特向甲方提请追加借款之事，为明确三方责、权、利问题，经甲乙丙三方协商并达成一致意见，特签订本合同。一、借款用途：乙方从事个体经营的资金周转；二、追加借款金额和还款时间：乙方向甲方追加借款贰拾万元整，计划借一年，于2015年11月5日还清借款；三、借款期限：自2014年11月5日起至2015年11月5日止，共计12个月。四、还款方式：乙方应于2015年11月5日合同到期日一次性还清借款，也可以提前还款，提前还款的计息办法按使用款项的实际天数计费；五、借款利息：月利息为2%，…，乙方如不按期付息，逾期部分加收利率0.5‰；六、权利义务：…3、乙方到期不能归还甲方的贷款，丙方负有偿还贷款的责任，甲方有权处理丙方拥有的资产来偿还债务。…。”。合同落款签名甲方为李芸，乙方为李秀松，丙方为李桂才、李桂明。合同签订当日原告通过银行转账方式将借款200000元转给被告李秀松，被告李秀松收到借款后按合同约定向原告支付了利息，但逾期后没有归还借款本金。 借款逾期后，被告李秀松归还了170000元借款本金及利息，余款无法归还，原告李芸（甲方）与被告李秀松（乙方）结算后，遂于2016年7月12日签订了一份《借款补充协议》，合同内容主要约定：“鉴于乙方借款到期后不能按时偿还甲方借款，为此特签订本补充协议。一、借款金额：截止至2016年5月5日止，乙方仍欠甲方借款本金共计：330000元；二、还款时间：合同到期后甲方一直催督乙方还款，乙方也承诺尽快还清借款；三、利息约定：因乙方到期不能偿还甲方借款，造成甲方购房、拆借等经济受捉拿及信誉受限，特约定合同期限外拖延借款的月利息率提高1%，以弥补甲方的损失，即月利息率为3%，…”。合同签订后，因被告即不支付利息也没有偿还借款本金给原告，原告遂于2019年1月11日起诉至本院。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告与被告李秀松之间的借贷关系是否成立？二、被告李秀松应偿还原告借款本息的具体数额及法律依据？三、被告梁媛是否承担连带偿还责任？四、被告李桂才、李桂明是否应承担连带清偿的保证责任？五、被告李桂才是否应承担共同还款责任？ 本院认为，原告与被告李桂才（借款人）于2013年1月18日签订《借款合同》，借款300000元给被告李桂才，并转到双方指定的被告李秀松银行账户，双方之间形成借贷关系。借款期满后，因被告李桂才没有偿还借款，且借款是转到被告李秀松银行账户，实际也是被告李秀松借用，原告与被告李秀松（借款人）就该300000元借款于2014年4月19日重新签订了《续借款合同》，合同中明确约定借款人即实际用款人为李秀松，并对借款用途、借款期限、借款利息等均明确进行了重新约定，被告李桂才在合同中身份转为担保人，原告与被告李秀松就该300000元借款形成了新的借贷关系，原告与被告李桂才之间的借贷关系消灭。新的借贷关系的借款期限到后，被告李秀松仍没有归还借款本金，并与原告签订了《续期借款合同》，约定对300000元的借款继续进行续期。2014年11月5日，被告李秀松以从事个体经营向原告追加借款200000元，双方之间形成借贷关系。合法借贷关系应受法律保护。被告李秀松使用原告借款后，应按约定的还款时间偿还原告借款。因被告李秀松逾期后只归还了原告部份借款，在2016年7月12日双方签订的《借款补充协议》对尚欠借款进行了结算，至2016年5月5日止被告李秀松尚欠原告借款本金330000元。因此，原告现起诉要求被告李秀松偿还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告以被告李桂才属于共同借款人，要求其承担共同偿还责任的请求，与本案事实不答，亦不符合法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告李秀松之间对借款的利息约定为月利息2%计付，现原告起诉要求按此利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。因原告与被告李秀松于2016年7月12日对双方的借款进行了结算后签订了补充协议，至2016年5月5日止被告李秀松尚欠原告借款本金330000元，因此，被告李秀松应偿还原告李芸尚欠的借款本金330000元及利息，利息计算自2016年5月6日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算到实际清偿之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告出借给被告李秀松的总借款500000元明显超出家庭日常生活需要，原告没有证据能够证明该债务被告李秀松用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以该借款属于夫妻共同债务为由主张权利，要求被告梁媛承担偿还责任的诉请，本院不予支持。 被告李桂才作为原告与被告李秀松的《续期借款合同》中约定的担保人，为被告李秀松的债务向原告提供担保，并在借条上担保人处签名确认；被告李桂才、李桂明作为原告与被告李秀松的《追加借款合同》中约定的担保人，为被告李秀松的债务向原告提供担保，并在借条上担保人处签名确认。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”。本案中，双方约定的担保期限已超过主债务履行期届满后的保证期限，故原告要求被告李桂才、李桂明对被告李秀松的借款本息承担连带清偿的保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李秀松应于本判决生效之日起十日内偿还原告李芸借款本金330000元及利息（利息计算自2016年5月6日起，以未还借款本金为基数，按年利率2%计算至实际清偿之日止。）； 二、驳回原告李芸的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9212元，由被告李秀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年四月十一日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽