wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2643号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地:成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李质慧，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：锦江区质慧家日用品经营部，住所地：成都市锦江区樱花街1265号1楼。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李质慧、锦江区质慧家日用品经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。李质慧、锦江区质慧家日用品经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李质慧归还原告剩余贷款本金38503.46元；2、判令被告李质慧支付拖欠利息1336.7元、本金罚息198.52元、利息复利38.27元（截至2018年1月10日止），并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38503.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1336.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告锦江区质慧家日用品经营部对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告李质慧、锦江区质慧家日用品经营部如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为449157的速腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李质慧、锦江区质慧家日用品经营部继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李质慧、锦江区质慧家日用品经营部共同承担。事实和理由：原告与被告李质慧于2017年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4万元；贷款期限为24个月，自2017年7月25日起至2019年7月25日止；先贷款年利率为13%，按年浮动；贷款用于支付购买速腾牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；锦江区质慧家日用品经营部同意将其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为449157的速腾牌小型轿车作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收预期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告锦江区质慧家日用品经营部同意对被告李质慧的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，但被告自2017年9月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特提起诉讼，请求保护原告合法权益。 李质慧、锦江区质慧家日用品经营部未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行天府支行诉称一致，李质慧与平安银行天府支行于2017年7月24日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：借款本金4万元，贷款期限为24个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%，还款方式为按月等额还款。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。锦江区质慧家日用品经营部以车牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车设立抵押担保。上述合同签订后，平安银行天府支行如约向李质慧发放了贷款，但李质慧并未按期足额偿还借款。截至2018年1月10日尚欠借款本金38503.46元、利息1336.7元、利息复利38.27元、罚息198.52元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、机动车登记证书、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的贷款合同合法有效。违约责任的认定：平安银行天府支行如约向李质慧发放了贷款，但李质慧未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求李质慧偿还截至2018年1月10日尚欠借款本金38503.46元、利息1336.7元、利息复利38.27元、罚息198.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行天府支行对锦江区质慧家日用品经营部所有的车牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 锦江区质慧家日用品经营部对李质慧所负的上述债务承担连带清偿责任。锦江区质慧家日用品经营部承担连带清偿责任后，有权向李质慧追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李质慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行本金及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年1月10日尚欠借款本金38503.46元、利息1336.7元、利息复利38.27元、罚息198.52元，2018年1月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对锦江区质慧家日用品经营部所有的车牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、锦江区质慧家日用品经营部对李质慧所负的上述债务承担连带清偿责任。锦江区质慧家日用品经营部承担连带清偿责任后，有权向李质慧追偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由李质慧、锦江区质慧家日用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  万郁文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张雨微
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4738号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：李棋，男，1980年3月6日生，汉族，住方城县。被告：闫娟，女，1982年5月17日生，汉族，住方城县。被告：代永，男，1990年8月28日生，汉族，住方城县。被告：田新朋，男，1990年9月25日生，汉族，住方城县。被告：李相春，男，1966年2月18日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告李棋、闫娟、代永、田新朋、李相春为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊，被告田新朋、李相春到庭参加了诉讼。被告李棋、闫娟、代永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款10万元及利息56528元（利息算至2018年8月7日），共计156528元。起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年8月21日，被告李棋由被告代永、田新鹏、李相春提供保证担保，其妻闫娟按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款10万元，利率为月利率9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息（累计仅已支付利息4160元）。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李棋、闫娟应共同承担清偿借款本息的责任，代永、田新鹏、李相春负有连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求，事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、存款凭条；5、客户提款申请书；6、身份证复印件；7、人民法院裁定书。被告田新朋辩称：田新朋对担保内容不清楚，当时几个朋友在一起玩，被告代永喊我去办的手续。只是在办理借款手续时，拍照签名按指印，田新朋不应当承担保证责任。被告李相春辩称：只知道是贷款，具体借款金额不清楚，也没有看过书面合同。担保属实。被告田新鹏、李相春未向本院提交证据材料。被告李棋、闫娟、代永未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2013年10月13日，被告李棋为借款人，闫娟为借款人配偶与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定从2013年10月13日至2016年10月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币10万元，借款期限为36个月，自2013年10月13日至2016年10月13日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，贷款支付方式为自主支付，被告李棋承担该笔借款的偿还义务，被告闫娟作为借款人配偶承诺与借款人李棋共同承担该笔借款的偿还义务，并在最高额个人借款合同借款人配偶栏签名。被告代永、田新鹏、李相春同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告李棋的该笔借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2014年10月21日，被告李棋根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.6‰，借款使用期限为12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日止。同日，原告将借款资金10万元转入被告李棋在原告处开设的账户（账号：62×××99），被告李棋在存款凭条上面签名确认。借款发放后，被告李棋未归还本金，截止到2015年2月28日以前累计付息4160元，其余利息未支付。综上事实，本院认为：被告李棋由被告代永、田新鹏、李相春担保在原告处借款100000元，事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，被告李棋应履行偿还借款本息的义务。被告闫娟作为借款人配偶承诺与借款人李棋共同承担该笔借款的偿还义务，亦有还本付息义务。被告代永、田新鹏、李相春应对该笔借款本息承担连带还款责任。待被告代永、田新鹏、李相春承担保证责任后，有权向被告李棋、闫娟行使追偿权。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，符合法律规定，本院亦予以准许。被告田新朋、李相春的辩解，不承担保证责任理由，不成立，本院不予采信。被告李棋、闫娟、代永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李棋、闫娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息。相应利息为：2014年10月21日至2015年10月21日期间利息按借款借据约定的月利率9.6‰计付；2015年10月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止(已付利息4160元应予扣除)。二、被告代永、田新鹏、李相春对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告李棋、闫娟、代永、田新鹏、李相春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月十日书记员 付 倩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初244号 原告：蔡明明，男，1985年1月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：林勇，男，1968年8月3日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：万士君，北京市安律律师事务所律师。 原告蔡明明与被告林勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告蔡明明于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明明以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蔡明明撤诉。 案件受理费4559元，减半收取计2279.50元，由蔡明明负担。 审判员  刘凤羽 二〇一九年四月二十六日 书记员  安慧英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2694号原告：梁光超，男，汉族，1989年9月8日出生，住河南省新乡县。被告：李宝中，男，汉族，1970年7月4日出生，住新乡市。原告梁光超与被告李宝中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告梁光超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁光超撤回起诉处理。审判员  郭生祥二〇一九年四月二十六日书记员  周 舟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4734号原告黄质，男，汉族，1989年3月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告朱建威，男，汉族，1987年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月12日向原告借款10000元，于2018年6月15日向原告借款10000元，共计20000元一直未予归还，直至原告起诉后，被告于2019年1月10日向原告偿还了3000元，此后，原告无法联系上被告。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告返还借款本金17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述借款事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金17000元，被告依法应予以偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱建威应于本判决生效之日起十日内向原告黄质偿还借款本金17000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元（已由原告预交300元），适用简易程序收取112.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  凌  炜二〇一九年四月八日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1785号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与范付见、王金凤金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1136号原告：李继奎。委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。被告：王有亨。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市莞城支公司，住所地广东省东莞市莞城东城中路达鑫创富中心8号1006室。负责人：洪晓亮。委托代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。原告李继奎诉被告王有亨、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市莞城支公司（以下简称：太平洋莞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继奎委托代理人陈建德，被告王有亨，被告太平洋莞城支公司委托代理人王羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继奎诉称：2018年5月1日，王有亨驾驶粤Ｓ×××××车碰撞李继奎，造成李继奎受伤的事故。交警认定王有亨承担事故同等责任。事故发生后，李继奎住院治疗，出院后被鉴定为十级伤残。现诉请：1、判令被告王有亨赔偿原告174715.68元【具体项目：医疗费213947.15元、后续治疗费32000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金6000元、误工费51568.99元、护理费34200元、住院伙食补助费13200元、营养费3960元、交通费5000元、鉴定费2700元、残疾辅助器具费5000元】；2、被告太平洋莞城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；3、精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿；4、诉讼费由被告承担。被告太平洋莞城支公司辩称：李继奎的户口性质为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。本案与工伤竞合，不应重复赔偿，本事故已被认定为工伤，原告也购买了工伤保险，其医疗费应由工伤保险基金赔付，原告不应重复索赔，并且原告主张医疗费并未提供相应的医疗费发票予以证明，已垫付医疗费用130000元，请求法院依法扣除已支付的费用。误工费，原告已被认定为工伤，其在住院及出院修养期间属于停工留薪期，不存在误工的损失，原告也未提供误工收入减少的证明，同时也未提供其固定收入的证据，原告实际不存在误工损失。住院期间的护理费、伙食费、交通费均可在工伤保险中获得相应的赔偿，请求法院依法核定，实行差额补偿。原告主张的精神抚慰金过高，请法院依法调整。被告王有亨辩称：我垫付医疗费15500元。经审理查明：2018年5月1日21时57分，在广州市南沙区环市大道北由北往南方向167灯杆对开路段，王有亨驾驶粤Ｓ×××××号车碰撞李继奎，造成李继奎受伤的交通事故。交警部门认定王有亨承担事故同等责任，李继奎承担事故同等责任。事故发生当天，李继奎被送至广州市第一人民医院南沙医院住院治疗至2018年9月10日共计132天。出院诊断：1、中型颅脑损伤（1）双侧额颞硬膜下出血（2）双侧额颞部脑挫裂伤（3）颅底骨折（4）蛛网膜下腔出血；2、右侧气胸；3、右第5、6、7肋腋段骨折；4、上牙槽骨折、部分牙齿缺失；5、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤；6、双肺多发肺大疱；7、创伤性湿肺；8、右膝关节前后交叉韧带断裂；9、左膝关节外侧韧带复合体断裂；10、闭合性右胫骨平台骨折；11、左膝关节前后交叉韧带断裂；12、双膝半月板（外侧）（内侧）合并十字韧带的损伤止点撕脱骨折；13、右胸锁关节半脱位；14、右上肢神经不全损伤；15、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7颈椎间盘突出伴神经受压。出院医嘱：1、暂时休息4个月；2、左膝部分内固定物1年后可考虑取出；3、住院及休息期间留陪护；4、加强营养；5、牙齿缺失可到口腔科门诊进一步治疗；6、右膝交叉韧带断裂问题若有需要可考虑再次手术；7、右胸锁关节问题若影响较大可考虑再次手术；8、右上肢肌力下降可继续到康复科门诊治疗。李继奎住院期间共花费医疗费213947.15元，其中太平洋莞城支公司垫付130000元，王有亨垫付15000元，此外，王有亨垫付住院伙食补助费500元。2018年11月27日，广东广大法医临床司法鉴定所鉴定李继奎十级伤残；义齿安装后续治疗费评估为27000元，左膝关节内固定物取出后续治疗费评估为5000元。李继奎的户籍性质为城镇户口。2018年7月3日，李继奎被认定为工伤。粤Ｓ×××××号车车主为王有亨，该车在太平洋莞城支公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由王有亨对李继奎的损失承担60%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号车在太平洋莞城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对李继奎的损失，首先由太平洋莞城支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由太平洋莞城支公司在商业三者险限额内按照60%的比例赔偿；仍有不足的，由王有亨按照责任比例承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成李继奎的损失认定如下：1、医疗费核定为213947.15元。2、后续治疗费。李继奎主张后续治疗费32000元，并提供鉴定报告佐证，庭审中各被告无异议，本院予以支持。3、残疾赔偿金核定为81950元。4、精神损害抚慰金核定为6000元。5、误工费。本案中李继奎未提供误工费相关证据，且本案中李继奎已经被评定为工伤，李继奎主张误工损失依据不足，故本案中对误工费不予支持。6、护理费。结合李继奎伤情，本院确定其护理期计算至定残前一日共210天，其中住院132天，出院后78天，护理费为29160元（150元/天×132天+120元/天×78天）。7、住院伙食补助费13200元。8、营养费500元。9、交通费1500元。10、鉴定费2700元。11、残疾辅助器具费。李继奎未能提供相关发票，亦未提供医嘱，故其主张残疾辅助器具费依据不足，本院不予支持。上述损失合计380957.15元。根据前述理由，由太平洋莞城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿131074.29元[（380957.15元-120000元）×60%+120000元-130000元-15500元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市莞城支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿131074.29元给原告李继奎。二、驳回原告李继奎的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元由原告李继奎负担420.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市莞城支公司负担1426.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年四月十九日书记员 吴诗如
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初2633号 申请人：李东，男，1954年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：罗继火，四川同序律师事务所律师。 被申请人：卓越置业成都有限公司，住所：成都市双流区东升街道南昌路54号1层。 法定代表人：孙伟。 申请人李东与被申请人卓越置业成都有限公司（以下简称“卓越公司”）财产损害赔偿纠纷一案，申请人李东向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人卓越公司价值2000000元的财产。申请人李东向担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“大地财保四川分公司”）投诉讼财产保全责任保险作为保全担保。大地财保四川分公司向本院出具担保函，确认对申请人申请保全错误致使被申请人遭受损失后，在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对被申请人的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人卓越置业成都有限公司价值2000000元的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周艳飞 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之六十三 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在华夏银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0113行初8号 原告：宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地彭州市金彭西路277号。 法定代表人：任超，局长。 委托代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人：郑启尧，四川运逵律师事务所律师。 原告宋良碧诉被告彭州市城乡规划和建设局不履行政府信息公开义务一案，本院于2019年3月4日立案受理，并依法组成合议庭。依据2019年2月22日“彭委发〔2019〕3号”《中共彭州市委、彭州市人民政府关于印发的通知》，彭州市城乡规划和建设局的相应职责整合划归彭州市规划和自然资源局，不再保留彭州市城乡规划和建设局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案被告由彭州市城乡规划和建设局变更为彭州市规划和自然资源局。本案分别于2019年4月9日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋良碧、被告彭州市规划和自然资源局的委托代理人周凯和郑启尧以及彭州市规划和自然资源局工作人员张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法确认被告收到原告《申请政府信息更正说明》后没有依法作出回复的具体行政行为违法；2、依法判令被告对原告《申请政府信息更正说明》作出答复。事实与理由：2018年4月22日，原告通过邮寄方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》；2018年5月19日，原告收到被告作出的〔2018年〕彭城建（答）第2号《政府信息公开申请答复书》，要求原告对《政府信息公开申请》作出更改、补充；2018年9月10日，原告通过邮寄方式向被告邮寄《申请政府信息更正说明》，该件被告于2018年9月11日签收。但被告至今未针对原告的申请作出答复。据此原告诉至法院。 被告彭州市规划和自然资源局辩称，原告因不服被告2018年5月10日作出的〔2018年〕彭城建（答）第2号《政府信息公开申请答复书》，于2018年9月10日向被告邮寄《申请政府信息更正说明》，被告于次日签收该件后，按照法律规定于2018年9月25日作出〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开答复书》，并于2018年9月26日向原告邮寄，但该件原告至今未收到。被告在法定期限内向原告作出了政府信息公开答复，原告所诉无事实依据，据此请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月22日，宋良碧通过邮寄方式向彭州市城乡规划和建设局邮寄《政府信息公开申请表》,该申请表“获取政府信息方式”栏载明选择“邮寄”方式；2018年5月10日，彭州市城乡规划和建设局针对宋良碧的申请作出〔2018年〕彭城建（答）第2号《政府信息公开申请答复书》并向宋良碧邮寄送达。2018年9月10日，宋良碧通过邮寄方式向彭州市城乡规划和建设局邮寄《申请政府信息更正说明》；2018年9月25日，彭州市城乡规划和建设局针对宋良碧上述说明作出〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》，并通过“圆通速递”向宋良碧邮寄送达（邮寄单号700461999992）。根据“物流跟踪”信息显示，上述邮件于2018年9月26日交邮，自2018年9月27日起至今一直处于“正在派件”状态，未能向宋良碧有效送达。宋良碧因至今未收到彭州市城乡规划和建设局作出的政府信息公开申请答复书，而诉至本院。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、〔2018年〕彭城建（答）第2号《政府信息公开申请答复书》、《申请政府信息更正说明》、〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》、“圆通速递”邮寄详情单、邮件“物流跟踪”查询单，以及原、被告的陈述等证据在案作证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，彭州市城乡规划和建设局在收到宋良碧邮寄的《申请政府信息更正说明》后，在法定期限内作出〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》并交付邮寄，并无不当。 同时，虽然因为邮递公司的原因导致彭州市城乡规划和建设局交付邮寄的〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》至今未送达给宋良碧，但在本案诉讼中彭州市规划和自然资源局已将〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》作为证据提交法庭，宋良碧在庭审中已收到〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》。故，要求彭州市规划和自然资源局重新向宋良碧送达〔2018年〕彭城建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》，已无实际意义。 据此，对宋良碧主张确认彭州市城乡规划和建设局收到宋良碧《申请政府信息更正说明》后没有依法作出回复的具体行政行为违法并判令彭州市规划和自然资源局对宋良碧《申请政府信息更正说明》作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋良碧的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由宋良碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  曾天国 人民陪审员  何 毅 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  夏娜娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1029号申请执行人：苏维林，女，汉族，生于1965年4月24日，住白银区。被执行人：崔波，男，汉族，生于1980年10月27日，住白银区。被执行人：王瑞瑞，女。汉族，生于1986年12月19日，住白银区。申请执行人苏维林与被执行人崔波、王瑞瑞买卖合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2018）甘04民终573号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔波、王瑞瑞的银行存款190066元（其中执行费2710元）；二、扣留、提取被执行人崔波、王瑞瑞的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔波、王瑞瑞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月八日书记员  蔺敬伟
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初461号申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被申请人：王永强，男，1977年8月20日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告王永强民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永强名下账户内存款予以冻结。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永强的名下账户存款21143元，以上冻结存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何俊峰二〇一九年四月三日书记员  李子煜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1903号申请执行人：郭文涛，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：白文明，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2798号民事判决书，在执行申请执行郭文涛与被执行人白文明劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费165000元，承担案件受理费、公告费3900元，执行费2434元，执行标的共计171334元。本案在执行过程中，经向金融机构查询被执行人在金融机构无足额存款、经向土地、车辆、房屋管理部门查询，被执行人白文明名下有车辆两辆，申请执行人不要求我院查封，评估、拍卖，被执行人名下有房屋一套，已被另案查封且已进入评估、拍卖程序，再无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年四月十九日书记员  孙 帅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春平，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚小勇，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：李克，男，1960年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市。一审被告：江西恒畅实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场二期29#1509、1510、1511、1512室。法定代表人：李克。一审被告：黄素梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人赵春平因与被申请人姚小勇、一审被告李克、江西恒畅实业有限公司、黄素梅追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定李克向涂君借款2140万元，认定事实错误。2.原判决认定姚小勇与涂君签订的《协议书》中约定的“至2014年3月止所欠款项及违约金共计588万元”，认定事实错误。3.原判决采信姚小勇提交的《借条》，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。在主债务的保证期间内，债权人涂君未向赵春平主张过权利，赵春平的保证责任应依法免除。（三）原审法院剥夺赵春平的辩论权利。赵春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第九项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于基本事实认定的问题。1.关于李克与涂君借款关系的事实。根据姚小勇提交的《协议书》，该协议书是涂君与姚小勇于2014年3月30日签订，载明“因李克分别于2012年9月24日向涂君借款人民币壹仟零柒拾万元，2012年9月25日向涂君借款人民币壹仟零柒拾万元，共计人民币贰仟壹佰肆拾万元。”故原判决认定李克向涂君借款2140万元，有证据支持。2.关于李克尚欠涂君多少款项的问题。涂君与姚小勇签订的《协议书》载明“已还人民币壹仟捌佰肆拾万元整（18400000元），至2014年3月30日所欠部分款项、违约金共计伍佰捌拾捌万元整（5880000元）。”上述协议书内容与姚小勇支付给涂君的款项、李克和赵春平向姚小勇出具的《借条》能够吻合，原判决作出上述事实认定并不缺乏证据证明。3.关于姚小勇提交的《借条》能否采信的问题。姚小勇向法院提交了两份《借条》，时间均是2014年4月1日，一份是李克向姚小勇出具的，另一份是赵春平向姚小勇出具的，载明的借款金额均是294万元。赵春平出具的《借条》虽然为复印件，但赵春平确认该复印件上姚小勇自书转款294万元的真实性。同时，赵春平在庭审质证中称仅有李克向姚小勇借款294万元并出具借条，赵春平未向姚小勇出具借条，赵春平支付姚小勇的款项系代李克归还294万元。但如果赵春平确系为李克代偿了294万元，在已归还了294万元巨款的情况下，时隔一年多还签字确认担保责任，还要再继续分四次支付16.5万元利息，实在有悖常理。涉案两份《借条》所载内容不但相同，而且合计金额也与姚小勇和涂君签订的《协议书》载明的欠款金额相符，可以形成证据链，该两份《借条》系李克、赵春平对姚小勇作为担保人代偿的588万元，各以借条的形式予以确认。故原判决采信两份《借条》作出事实认定，符合证据规则。（二）关于法律适用的问题，即赵春平的保证责任是否免除的问题。根据李克向姚小勇出具的《借条》载明，赵春平同意为李克2014年4月1日向姚小勇借款人民币贰佰玖拾肆万元整（2940000元），月息3%担保，赵春平于2015年10月24日注明“本人同意至李克还清本金及利息为止，担保人：赵春平”，故原审法院判决赵春平承担连带责任，适用法律并无不当。（三）关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，一审法院组织了庭审及询问，赵春平的委托诉讼代理人陈一民均到庭，二审法院也组织了询问，赵春平及其委托诉讼代理人陈一民均到庭，故赵春平称原审法院剥夺其辩论权利的再审理由不能成立。综上，赵春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵春平的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十五日代书记员 马 悦
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执复4号复议申请人（利害关系人）：段彩金，女，汉族，1957年1月11日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。申请执行人：廖聪发，男，汉族，1980年3月1日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。申请执行人：廖理发，男，汉族，1976年8月13日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。申请执行人：廖周发，男，汉族，1978年3月15日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人：和保平，男，纳西族，1957年9月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。申请复议人段彩金不服龙陵县人民法院（2019）云0523执异4号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，当事人提交了书面意见，现已审查终结。龙陵县人民法院查明，申请执行人廖理发、廖周发、廖聪发与被执行人和保平买卖合同纠纷一案，本案因双方当事人于2011年4月16日协商签订《资产出让合同》，和保平以6600000元的价格将全顺酒店出让申请执行人。后申请执行人先后四次支付购房款5262407.48元。在办理过户手续过程中因酒店产权存在争议无法过户，双方于2014年7月24日达成协议，由和保平归还已付价款并承担同期银行贷款利息，若到期无法还款，和保平用其名下同等价值的房产抵给申请执行人。后因和保平未履行退还房款及利息的义务，申请执行人向法院提起诉讼，法院于2016年3月22日判决由和保平退还申请执行人房款52662407.48元及期间利息。案件立案执行后，双方当事人于2016年9月5日达成协议，被执行人和保平于2016年9月26日之前寻找房屋买受人，将和保平与段彩金共有的位于龙陵县龙山镇××房屋××栋（证号为“龙陵县房产证龙山镇字第××号”，龙陵县住房和城乡建设局房产管理股于2015年12月2日提供的房产证号为05××06，建筑面积472.66m2，被法院民事审判庭于2015年12月21日查封）及土地使用权以人民币300万元以上的价格一并转让，期满后被执行人未找到买受人，被执行人以300万元抵偿给申请执行人。为便于双方当事人办理房屋过户和土地使用权转让手续，法院于2016年10月17日依法解除对和保平与段彩金共有房产的查封。在办理房屋过户和土地转让期间，由于被执行人家属希望保留房屋，双方当事人自行协商，同意和保平及其家属先支付人民币300万元的执行款，房屋暂不过户，被执行人和保平于2016年10月26日给付执行款300万元。因（2015）龙民二初字第152号民事判决确定的被执行人付款义务未履行完毕，申请人于2016年10月30日申请恢复查封，法院再次查封和保平与段彩金共有房产，查封期限为三年（2016年11月8日至2019年11月8日）。在执行过程中，异议人于2019年3月13日提出执行异议。龙陵县人民法院认为，人民法院的生效判决和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人和保平未履行义务，根据申请执行人申请，查封被执行人和保平应当履行义务部分的财产，该执行行为并无不当。同时，异议人认为“债务是和保平个人之债，不应侵害异议人的合法权益，龙陵法院强制执行措施违反法律规定，请求解除查封”的异议理由缺乏证据证明。综上，对异议人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项的规定，裁定驳回异议人段彩金的异议请求。段彩金向本院申请复议称，1、请求依法撤销龙陵县人民法院（2019）云0523执异4号执行裁定书；2、确认申请人异议成立。事实和理由：1、申请人与丈夫和保平依法取得龙陵县房产权证龙山镇字第××号房屋产权，并于2015年依法取得土地使用权证，该房产属于申请人的合法夫妻共同财产；2、和保平与廖聪发、廖周发、廖理发之间的债务属于和保平个人债务而非夫妻共同债务；3、原审法院执行程序违法，多次查封违反法定程序。本院查明的事实与龙陵县人民法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对案外人异议（第二百二十七条）和执行行为异议（第二百二十五条）规定了不同的审查处理程序。案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，即实体异议。执行行为异议是执行行为本身违反程序性规定，侵害了当事人、利害关系人的合法权益，由利益受损的当事人、利害关系人以法院违反执行程序为由提出的异议，即程序异议。区分实体异议和程序异议的标准在于异议所依据的基础权利的性质：如果异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成实体异议；反之，如果异议所依据的基础权利为程序权利，则构成程序异议。本案中，段彩金以龙陵法院查封的房产系其共同所有为由提出异议，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条利害关系人情形，属于案外人异议，而龙陵法院却错误地适用了执行行为异议审查处理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第〔五）项之规定，裁定如下：一、撤销龙陵县人民法院（2019）云0523执异4号执行裁定书。二、发回龙陵县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年四月二十九日书记员  闫贵芳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1165号 原告曹方义，男，1971年4月16日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市南昌县,现住杭州市临安区。 被告潘峰，男，1982年5月7日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告曹方义与被告潘峰民间借贷纠纷一案于2019年3月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭审理。原告曹方义到庭参加诉讼。被告潘峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹方义起诉称：被告潘峰于2018年3月2日向原告借款人民币120000元，借款以现金形式交付，用于工程周转。后因被告至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金120000元；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自认2018年农历过年时被告已归还10000元本金，所以放弃部分诉讼请求，变更为归还本金110000元，其他诉求不变。 为证明上述事实，原告曹方义向本院提供借条一份，欲证明被告潘峰2018年3月2日向原告借款120000元的事实。 被告潘峰未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的证据，经审核，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告潘峰未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告潘峰尚欠原告曹方义借款本金110000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告潘峰应当按约归还借款。对原告要求被告潘峰按约归还借款本金的诉求，本院予以支持。被告潘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘峰应于本判决生效之日起十日内向原告曹方义归还借款本金110000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告潘峰负担。 原告曹方义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年四月八日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终199号 上诉人（一审被告）：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 法定代表人：赵永涛，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：官国林，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。 上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称马跑泉村委会）因与被上诉人官国林合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案官国林诉讼请求马跑泉村委会支付其800万元及利息，该800万元系官国林从案外人刘广斌处受让而得的债权，故本案的案由应当为债权转让合同纠纷。刘广斌转让给官国林的该800万元债权，源自刘广斌建设宁东建材综合批发市场（即三材市场）项目与马跑泉村委会之间产生的债权债务。就该项目，马跑泉村委会与刘广斌于2014年5月29日签订的《协议书》第二条约定：马跑泉村委会负责退还刘广斌此前缴纳的工程进度和质量保证金，并赔偿刘广斌三年零一个月的损失和利息，共计405万元。一审审理过程中，马跑泉村委会提交了其在该《协议书》签订前已向案外人刘广斌退还了建材综合批发市场保证金300万元的书证，刘广斌在一审庭审中作为证人出庭并对此事认可，但既然马跑泉村委会已经给其退还了300万元保证金，为何该《协议书》中第二条仍约定要退还保证金，刘广斌对此不能做出合理解释，仅称以协议约定为准。因其在本案一审中系作为证人出庭，故不能要求其提交证据证明其与马跑泉村委会之间另有与宁东建材综合批发市场项目有关的保证金尚未退还的事实存在，故官国林从刘广斌处受让的源自宁东建材综合批发市场项目的债权数额800万元是否全部有效事实不清，该事实的认定涉及案外人刘广斌的权利义务，刘广斌应作为第三人参加本案诉讼。因此，一审判决存在遗漏当事人，违反法定程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初409号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。 上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会预交的案件受理费32693元予以退回。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  张雯雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初946号原告：浙江德安科技股份有限公司，住所地在浙江省宁波市大榭开发区兴港路1号。法定代表人：俞建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。被告：江苏恒泰新能源有限公司，住所地在江苏射阳经济开发区海都北路东侧。法定代表人：蔡荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。原告浙江德安科技股份有限公司与被告江苏恒泰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江德安科技股份有限公司的委托诉讼代理人贺元辉、被告江苏恒泰新能源有限公司的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江德安科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款301290.04元，并以301290.04元为本金基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告双方签订合同书一份，约定原告为被告新建500t/h纤维滤池，总造价为2199253元。原告于2016年11月26日开工并于2017年1月10日交付被告验收合格，工程经审计审定价为210.467757万元。施工期间被告向原告支付工程款153.94771元，原告向被告开具发票金额为195.54701元，2019年2月2日被告再次向原告汇款263910.36元，余款经原告催要未能支付。江苏恒泰新能源有限公司辩称：涉案工程由原告承建现已竣工属实。依据原、被告双方于2018年6月6日签订的补充协议约定，工程价款应当以审计部门审核为准，现未经审计部门审核，故工程价款无法确定，应经审计部门审核后再结算工程款。本院经审理认定事实如下：浙江德安科技股份有限公司在2016年7月6日至2019年7月5日期间对水污染治理、固体废物处理处置、环境生态享有乙级专项设计服务能力评价证书。2016年10月22日，浙江德安科技股份有限公司与江苏恒泰新能源有限公司签订合同书一份，约定江苏恒泰新能源有限公司将公司新建500t/h纤维滤池及前置一体化净水器改造维修工程发包给浙江德安科技股份有限公司承建，合同价为2199253元。合同签订后，浙江德安科技股份有限公司依合同约定对工程项目进行施工并于2017年1月10日交付江苏恒泰新能源有限公司验收合格。2017年9月8日，经江苏恒泰新能源有限公司委托，江苏华恒工程项目咨询管理有限公司对上述工程价款进行了审核，审定工程价款为2104677.57元。2018年6月6日，浙江德安科技股份有限公司与江苏恒泰新能源有限公司签订补充协议一份，约定涉案工程价款的结算方式以审计部门的审核、审计结果作为工程价款结算的依据。另查明，江苏恒泰新能源有限公司于2016年11月25日、2017年5月19日、2019年2月2日分别向浙江德安科技股份有限公司支付工程款1099626.5元、439850.6元、263910.36元。本案在审理过程中，经浙江德安科技股份有限公司申请，本院依法裁定对江苏恒泰新能源有限公司的银行存款565200.47元予以冻结，浙江德安科技股份有限公司为此向本院缴纳保全费3346元。本院认为：1.浙江德安科技股份有限公司与江苏恒泰新能源有限公司签订的建设工程施工合同及于2018年6月6日签订的补充协议，内容系双方的真实意思表示、亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，依据该两份合同能够证实原、被告双方就涉案工程达成一致协议，即由浙江德安科技股份有限公司为江苏恒泰新能源有限公司承建涉案工程，工程价款最终以审计部门的审核、审计结果作为结算依据。2.经江苏恒泰新能源有限公司委托，江苏华恒工程项目咨询管理有限公司对涉案工程的工程价款审定为2104677.57元，浙江德安科技股份有限公司依此作为工程款结算的依据，符合双方之间的约定。故涉案工程江苏恒泰新能源有限公司应向浙江德安科技股份有限公司支付工程款合计2104677.57元。江苏恒泰新能源有限公司以江苏华恒工程项目咨询管理有限公司并非审计部门为由，提出案涉工程未经审计，故拒绝支付工程款，无事实依据，对其辩称意见本院不予采信。3.涉案工程总价款为2104677.57元，本院作出判决前江苏恒泰新能源有限公司实际向浙江德安科技股份有限公司支付工程款合计1803387.46元（263910.36元+1099626.5元+439850.6元），江苏恒泰新能源有限公司还应向浙江德安科技股份有限公司支付工程款301290.11元（2104677.57元-1803387.46元）。综上，浙江德安科技股份有限公司要求江苏恒泰新能源有限公司向其支付工程款301290.04元，并自起诉之日起至实际履行之日止，以301290.04元为本金基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告江苏恒泰新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江德安科技股份有限公司支付工程款301290.04元，并自2019年2月2日起至实际履行之日止，以301290.04元为本金基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5819元，减半收取2910元，保全费3346元，合计6256元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担884元，被告江苏恒泰新能源有限公司负担5372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  戴 琴二〇一九年四月二十五日法官助理  杨晓明书 记 员  崔 宇徐金丽附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执887号之一申请执行人万长凤，男，1966年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人万君，女，1972年7月3日出生，汉族，住江西省。被执行人江新杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省。申请执行人万长凤依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终203号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人万君、江新杰没有可供执行的财产。2018年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25015元，截至2019年4月11日已执行0元，未执行25015元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  李南新审判员  张志春二〇一九年四月十九日书记员  刘伟华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执536号 申请执行人：陈锐强，男，1997年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：千重浪人工智能科技（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼。统一社会信用代码为91441900MA51J50F73。 法定代表人：王华。 关于申请执行人陈锐强与被执行人千重浪人工智能科技（广东）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】1383-1391号仲裁调解书已经发生效力。被执行人千重浪人工智能科技（广东）有限公司应向申请执行人支付工资4633元，并负担诉讼费50元，合计4683元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于广东省东莞市大岭山镇建设路一街40号和位于广东省东莞市莞城区运河西三路22号运河城的资产。后本院依法拍卖了被执行人的上述资产，共得拍卖款项22247.4元，经分配，申请执行人陈锐强得款1411.66元。申请执行人陈锐强对分配所得款项无异议。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统调查被执行人名下财产状况，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。本院已将本案全部执行情况告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谢俊驹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初852号原告：韩瑞莲，女，水族，住甘肃省金昌市。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理韩瑞莲与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告韩瑞莲于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年四月二十三日书记员  廖文婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初414号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪。被告：辛集市鹏成商贸有限公司，住所地河北省辛集市朝阳路北段时代豪庭小区4-03号门店。法定代表人：魏鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告辛集市鹏成商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月二十六日书记员  张博昱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈明忠，男，1983年05月01日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明忠还贷款本金113127.00元，利息15488.64元，罚息2577.87元，复利1738.87元，共计人民币132932.38元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVHFC7637H6018797）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113127元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈明忠送达地址为广东江门市新会区五和农场工业区宿舍201房。合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVHFC7637H6018797）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金113127.00元，利息15488.64元，罚息2577.87元，复利1738.87元，共计人民币132932.38元。被告陈明忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈明忠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月31日，被告陈明忠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈明忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈明忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈明忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈明忠所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVHFC7637H6018797）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113127.00元，利息15488.64元，罚息2577.87元，复利1738.87元，共计人民币132932.38元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金113127.00元为基数）、复利（以所欠利息15488.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVHFC7637H6018797）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1479.00元，由被告陈明忠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1868号被拘留人王振兴，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系杭州必威暖通设备工程有限公司法定代表人。本院在执行绍兴越弘车辆检测有限公司与杭州必威暖通设备工程有限公司（2019）浙0602执1868号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杭州必威暖通设备工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王振兴拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月十八日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1062号原告：毛治英，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡祖才，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：毛雯，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告毛治英与被告毛雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，分别于2019年2月21日、2019年4月3日公开开庭进行审理。原告毛治英及其委托诉讼代理人胡祖才，被告毛雯均到庭参加第一次诉讼；原告毛治英的委托诉讼代理人胡祖才，被告毛雯到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告毛治英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金364917元，并从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息至付清借款本金时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姊妹关系。2017年，被告告知原告需工程周转资金多次找原告借款。2017年5月6日、5月17日，原告分别将自己存入银行未到期的定期存款经结算利息后借给被告235917元。2017年6月7日，被告又向原告借款129000元。被告向原告出具借条三张，合计借款金额为364917元。约定还款期限到达后，经原告多次催收被告还款未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毛雯辩称：原告诉称借款属实，我没有还款能力。2019年1月29日，原告找我还款，我向原告出具了一式两份的承诺，承诺5年还清借款。承诺出具后，我于2019年2月2日向原告偿还了借款1000元，我现在未违反约定，原告不能起诉我偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告将其银行存款支取后向被告转账支付借款60000元，被告向原告出具借条。2017年5月17日，原告又将其银行存款支取后向被告转账支付借款100000元，被告向原告出具借条。2017年6月6日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到毛治英姐姐现金壹拾贰万玖仟元正。（¥129000.00）此借款是毛治英姐姐的人寿保险单的保单贷款”，2017年6月7日原告用其保单在银行贷款129000元后将该款转账支付给被告。2018年1月16日，被告向原告分别出具两张借条，其中一张载明“今借到毛治英现金捌万捌仟叁佰伍拾陆元正。（¥88357.00）。于2019年1月开始还款”，该借款金额系前述60000元按照月息1分计算至2018年12月31日产生的利息加上60000元及该存款提前支取的利息损失，合计的金额；其中一张载明“今借到毛治英现金壹拾肆万柒仟伍佰陆拾元正。（¥147560.00）。于2019年1月开始还款”，该借款金额系前述100000元按照月息1分计算至2018年12月31日产生的利息加上100000元及该存款提前支取的利息损失，合计的金额。原告以约定还款期限到达后，被告未向原告偿还借款为由，起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。2019年1月29日，原告及其儿子骆南君到被告处催收借款，被告出具一式两份承诺：“今承诺每月还毛治英现金壹仟元。从2019年1月到2023年12月五年之内还清。借款金额总计235917.00此承诺一式两份，双方各保留一份。两份承诺内容一致生效。大写（贰拾叁万伍仟玖佰壹拾柒元正）”。第一次诉讼中，骆南君确认前述承诺由其收取，原告否认其接收了被告的承诺。骆南君还表示其母亲对承诺并不知情，承诺出具两天后因承诺写得不清楚，其电话告知被告承诺不作数并撕毁承诺，骆南君确认被告于2019年2月3日支付的1000元系偿还保单的贷款利息。被告陈述骆南君并未告知承诺不作数的情况，其打电话叫被告偿还保单的钱。第二次诉讼中，被告陈述原告不认可其提交的承诺，被告没有偿还能力，也同意不按承诺处理。上述事实，有原告提交的借条、客户付款回单、银行交易明细，被告提交的承诺、客户付款回单以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告向原告借款，原告向被告实际支付借款，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可。2017年6月6日原告用其保单贷款后向被告支付借款129000元，2018年1月16日双方对前期借款结算后并将利息及其他损失计入后期本金并重新出具两张借条，该金额可以认定为后期借款本金，故本院对双方借款本金确认为364917元（129000元+88357元+147560元）。2019年2月3日，被告向原告儿子骆南君支付的1000元并非偿还本案借款本息，故对该款本院不予计算冲抵本案借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方2017年6月6日的借条未约定还款期限，2018年1月16日借条中，双方约定还款期限已逾，被告未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告偿还借款364917元的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告主张被告从起诉之日起（2019年2月1日）按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告毛雯于本判决生效后立即向原告毛治英偿还借款364917元，并从2019年2月1日起至还清借款时止按照年利率6%向原告毛治英支付资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元（原告已预交），由被告毛雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年四月八日书记员 宋小亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1800号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈建利，男，1969年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：贾国连，女，1969年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：康立涛，男，1987年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：冯晓庆，男，1983年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告陈建利、贾国连、康立涛、冯晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告陈建利、贾国连、康立涛、冯晓庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建利、贾国连偿还借款本金146733.6元，支付截至2019年1月15日的利息3054.95元，本息合计149788.55元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告康立涛、冯晓庆对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月1日，被告陈建利、贾国连与原告签订农易贷借款合同，约定被告陈建利、贾国连向原告借款150000元，授信期限为2017年9月7日至2018年10月25日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息。同日，被告康立涛、冯晓庆与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈建利、贾国连向原告借款150000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告陈建利、贾国连未按合同约定偿还借款本息，被告康立涛、冯晓庆亦未承担连带保证责任。陈建利、贾国连、康立涛、冯晓庆未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、居民身份证及户口本复印件，证明被告陈建利、贾国连由被告康立涛、冯晓庆提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告陈建利实际领取借款，被告陈建利、贾国连欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告陈建利、贾国连与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为150000元，授信期限自2017年9月1日至2018年10月25日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季付息。同日，被告康立涛、冯晓庆与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订最高额保证合同，自愿为被告陈建利、贾国连向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年9月2日，被告陈建利在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款50000元，约定最晚偿还日为2018年8月25日。2017年9月7日，被告陈建利在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款50000元，约定最晚偿还日为2018年9月25日。2017年10月14日，被告陈建利在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款50000元，约定最晚偿还日为2018年10月2日。借款后，被告陈建利、贾国连偿还部分借款本息。截至2019年1月15日，该笔借款本金146733.6元及利息3054.95元，被告陈建利、贾国连未予偿还，被告康立涛、冯晓庆亦未承担连带保证责任。本院认为，被告陈建利、贾国连向原告借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证等证据予以证明，被告陈建利、贾国连已偿还部分借款本息，应继续依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行剩余借款本息的义务。被告康立涛、冯晓庆作为保证人为被告陈建利、贾国连向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告康立涛、冯晓庆应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告陈建利、贾国连偿还借款本金146733.6元，支付截至2019年1月15日的利息3054.95元，本息合计149788.55元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告康立涛、冯晓庆对被告陈建利、贾国连的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建利、贾国连于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金146733.6元，支付截至2019年1月15日的利息3054.95元，本息合计149788.55元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告康立涛、冯晓庆对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告陈建利、贾国连、康立涛、冯晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4550号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：王远风，女，汉族，1990年6月23日生，住址：四川省盐亭县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王远风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。王远风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王远风向四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金人民币4583.26元。2、判令王远风以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年8月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为461.79元）3.判令王远风以应还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年9月12日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为150.06元以上金额合计5195.11元4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由王远风承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与王远风签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定王远风向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整。合同签订后四川锦程消费金融有限责任公司向王远风发放了贷款5000元整。但王远风自2018年9月12日第二期还款日起就开始出现逾期，至今未向四川锦程消费金融有限责任公司偿还任何款项，构成违约。 王远风未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，王远风与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由王远风分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向王远风指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，王远风并未按期足额偿还借款，截止起诉时尚欠借款本金4583.26元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、王远风身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与王远风签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给王远风5000元贷款，但王远风未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求王远风偿还借款剩余本金4583.26元的诉讼请求，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，合同约定的日利息和罚息已经超过了年利率24%，对2018年8月12日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4583.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张王远风承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、王远风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元及相应利息和罚息（以未还本金4583.26元为基数，从2018年8月12日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、王远风承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如王远风未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王远风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十四日 书记员  张雨微
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1261号XX银行：冯XX与王XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保213号裁定书二〇一九年四月八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3373号之一申请人：秦习稳，男，1967年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所实习律师。被申请人：左步林，男，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：孙永，男，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人秦习稳与被申请人左步林、孙永民间借贷纠纷一案中，申请人秦习稳向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左步林、孙永银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产；案件申请费1520元，由申请人秦习稳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年四月十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额20万元为限）：
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1107号之一申请执行人云南盛安混凝土有限公司。法定代表人：周建军。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人赵世德，男，汉族，1971年11月5日生，住云南省晋宁区。申请执行人云南盛安混凝土有限公司于2018年10月17日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1485号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金326473.5元及利息，执行费4797元。因被执行人赵世德未能未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南盛安混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，于2018年10月19日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人赵世德未履行义务。2018年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门及被执行人所在地查询，未发现被执行人赵世德下落及可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人赵世德下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人赵世德下落及可供执行的财产线索，据此，申请执行人云南盛安混凝土有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未能找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落及可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年四月五日书记员  王伯璋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执779号申请执行人中国邮政集团襄阳市函件广告局。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。代表人：陈芳，该广告局经理。委托代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人湖北故乡情农贸有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道国际创业基地**楼**。法定代表人：段家沙，该公司经理。申请执行人中国邮政集团襄阳市函件广告局与被执行人湖北故乡情农贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）鄂0691民初2348号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北故乡情农贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北故乡情农贸有限公司13万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  曾 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执507号申请人:陈亮亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行陈亮亮与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6037号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执733号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市。被执行人：陈某，住所地：包头市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈某国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年四月十八日书记员  王忠意
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢103号之一申请执行人：孟令法，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：邱高飞，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：孟丽霞，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行孟令法与邱高飞、孟丽霞买卖合同纠纷一案中，经查，邱高飞、孟丽霞未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邱高飞名下的鲁Ｑ×××××号福克斯牌汽车一辆，期限为二年；二、查封被执行人孟丽霞名下的鲁Ｑ×××××号夏利牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年四月二十九日书记员  李 涛
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初443号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王亚辉，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人王亚辉犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人王亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 1.2019年1月10日左右的某日凌晨0时许，被告人王亚辉至慈溪市，翻墙进入宁波XX炊具有限公司，并在公司堆放铝块的车棚处窃得废铝丝块645公斤（价值人民币5998.5元）。 2.同月14日凌晨0时30分许，被告人王亚辉再次翻墙进入上述公司，并在上述车棚处窃得废铝丝块686公斤（价值人民币6517元）。 到案后，被告人王亚辉如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已追回并发还给被害单位，且被告人王亚辉已另行赔偿被害单位损失人民币6000元，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人王亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某1、陆某2的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、谅解书、收款收据、价格认定结论书、抓获经过及被告人王亚辉的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王亚辉的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人王亚辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人王亚辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亚辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月八日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3055号原告：赵冬生，男，1988年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：于影，女，1988年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赵冬生与被告于影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告赵冬生于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冬生的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵冬生撤诉。案件受理费463元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年四月十日书记员 孙宏宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初169号原告：吴建锋，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙丰昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：刘永荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓸雅琪，山东纵观律师事务所律师。原告吴建锋与被告刘永荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建锋的委托诉讼代理人孙丰昌、被告刘永荣的委托诉讼代理人蓸雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚未归还的借款本金126400元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（自借款之日起按双方借条约定的日利率万分之三计算至清偿之日止）；3、判令被告支付原告逾期违约金（自2015年4月11日起按双方借条约定的每月3%计算至清偿之日止）；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日起至2014年4月11日，被告先后分七次从原告处借款140000元。借款到期后被告未归还。后经催要被告于2015年7月16日归还借款本金13600元，之后原告每年都向被告催要剩余借款本金1264000，被告多次承诺归还日期，但到约定日期后被告再未归还原告任何款项。为维护原告的合法权益特诉至法院。刘永荣辩称，借原告款属实，但原告主张的借款剩余数额不属实，被告愿意依法归还原告剩余借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。2013年7月19日起至2014年4月11日，被告因生意经营需要先后分七次向原告借款140000元，其中2013月7月19日银行转款50000元至被告刘永荣账户，2013年8月9日银行转款35000元至被告刘永荣妻子蒋钰账户，2013月8月31日银行转款20000元至被告刘永荣账户，2013年9月22日银行转款7000元至被告刘永荣妻子蒋钰账户，2013月11月1日银行转款20000元（系原告个人款项）至被告刘永荣账户，2014年1月17日银行转款3000元至被告刘永荣妻子蒋钰账户，2014月4月11日银行转款5000元（系原告个人款项）至被告刘永荣账户。以上原告共计转款140000元，履行了借款义务。借款后经原告多次催要，被告本息未付，2015年1月27日经双方对账，被告为原告出具了总借条一份，载明：被告自2013年7月19日至2014年4月11日先后分七次向原告借款计140000元，2015年4月11日前一次性归还。约定利息为从借款之日起至清偿日止按日利率万分之三，逾期不还按每月3%支付违约金，不足1月按1个月计算。出具以上借条后经原告催要，被告于2015年7月16日归还借款本金13600元，剩余借款本金126400元及利息、违约金被告均未再支付。另查明，（2016）鲁0911民初3629号民事判决书、（2017）鲁09民终2266号民事调解书中法院均查明：蒋钰，女，1977年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县团健康胡同14号，系被告刘永荣之妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告生产经营需要先后分七次向原告借款140000元，并为原告出具总借条一份，借条中除约定的违约金计算标准过高外，其余内容不违反相关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款原告通过银行转账形式交付，履行了出借款项义务，被告应按法律规定履行还款义务，但至原告起诉至法院之日被告只于2015年7月16日归还原告借款本金13600元，剩余借款本金126400元及相应利息、违约金未付，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告起诉予法有据，本院予以支持。原告要求的利息及违约金，计算标准过高且计算重复，本院依法予以调整，统一分别自每笔借款（原告已支付的借款本金在归还之日做相应扣除）之日起按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永荣于本判决生效之日起七日内归还原告吴建锋借款本金126400元。二、被告刘永荣于本判决生效之日起七日内支付原告吴建锋利息损失（其中以50000元为本金自2013月7月19日起计算，以35000元为本金自2013年8月9日起计算，以20000元为本金自2013月8月31日起计算，以7000元为本金自2013年9月22日起计算，以20000元为本金自2013月11月1日起计算，以3000元为本金自2014年1月17日起计算，以5000元为本金自2014月4月11日起计算，以上统一计算至2015年7月16日；自2015年7月17日起以126400元为本金计算；以上统一按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告刘永荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年四月二日书记员  张文文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民申2号再审申请人（原审被告）：曹冬冬，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：李耀平，女，1967年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：袁斌，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：曹永，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：王建娥，女，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）曹冬冬因与原审原告李耀平、袁斌、原审被告曹永、王建娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0303民初1514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹冬冬申诉称：我未接到法院的传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人调解，未收到调解书。原审调解程序严重违法，违背了自愿原则，请求对该案进行再审。本院认为，原审送达程序合法。在原审审理过程中，因曹永故意向法庭提交虚假签名的授权委托书，无权代理曹冬冬进行调解，事后也未取得曹冬冬追认，调解程序违法。经本院审判委员会讨论决定，原审调解违反自愿原则，曹冬冬的再审申请符合再审情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 熊 伟审判员 陈旗红审判员 李 静二〇一九年四月二十八日书记员 向 阳附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保191号申请人恩施自治州硒康牧业发展有限公司，法定代表人：汪凤勇，董事长兼总经理。被申请人张世先，男，生于1962年9月20日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张世先名下的位于恩施市舞阳坝办事处的房产，房屋产权证号为：恩施市字第××号，查封期限截至2022年4月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十八日书记员 曾娉萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1033号 申请执行人广西天一联众投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道1号南宁市长旺装饰材料市场第11栋第2层第16-19号。统一社会信用代码：91450100591344322N。 法定代表人：曾小卫，该公司执行董事。 被执行人徐学敏，男，1981年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 广西天一联众投资有限公司与徐学敏买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐学敏所有的920000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐学敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 李俊才