湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初78号 原告：傅某1，男，1945年4月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：冯某1，男，1938年10月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：冯某2，男，1964年1月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：冯某3，男，1965年6月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告冯某1、冯某2、冯某3共同委托诉讼代理人：周晓媛（系三被告亲属），女，住湘潭市雨湖区。 被告：傅某2，女，1949年8月2日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：熊义恒（系被告傅某2配偶），住株洲市芦淞区。 被告：傅某3，女，1938年8月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告傅某1与被告冯某1、冯某2、冯某3、傅某2、傅某3继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人黄湘、被告冯某2及其与被告冯某1、冯某3的共同委托诉讼代理人周晓媛、被告傅某2及其委托诉讼代理人熊义恒、被告傅某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某1向本院提出诉讼请求：1、请求对湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋及房屋拆迁补偿款进行析产、继承；2、判令位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋所有权份额80.4%及房屋主体补偿款368953元（459132元×80%=368953元）归原告傅某1所有；3、判令位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋所有权份额19.6%及相应房屋主体补偿金额90179元（459132元×19.6%=90179元）由原告傅某1全部继承；4、判令湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁款中房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额84203元、搬迁费1009元、临时安置费5491元、各项奖励补助金166853元（其中选择货币补偿奖励100910元、按期签订协议奖励45761元、按期搬迁奖励20182元），共计257556元归原告傅某1所有；5、判令诉讼费用由五被告负担。 事实与理由：原告傅某1父亲傅子钰与母亲马桂秋系再婚夫妻。原告傅某1及被告傅某3、傅某2系亲兄弟姐妹。父母再婚后，三兄弟姐妹随父母一起生活，由父母抚养。1956年，马凤姣被父母收作养女。××××年，父母购置了位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋，房屋登记面积为19.82m2。1978年，原告傅某1及其配偶投入人力、物力、财力重建、扩建房屋至100.91m2，原告傅某1及其配偶谭光强、儿子傅剑、女儿傅艳琼一直随父母居住生活在该房屋内，并照顾父母的日常起居。1989年，母亲马桂秋病逝。1992年，父亲傅子钰病逝。原告傅某1及其配偶负责了父母的安葬。就房屋分配问题，马凤姣、原告傅某1、被告傅某3、被告傅某2协商同意由原告傅某1继承取得并占有居住使用该房屋。此后，原告傅某1及配偶、子女一直占有、居住、使用、管理该房屋，其余继承人从未对此提出过异议。2007年，马凤姣去世。2017年至2018年期间，因政府征收需要，该房屋被列入征收范围，拆迁部门认定房屋征收面积为100.91平方米，可获房屋拆迁补偿款总额为716688元。现被告冯某1、冯某3、冯某2以马凤姣转继承人名义要求分得前述款项四分之一，双方遂产生纠纷，原告傅某1提起诉讼。 被告冯某1、冯某2、冯某3共同辩称，争议房屋在1978年重建之时即是以马桂秋的名义去申请办理相关手续，该房屋的所有权人应为马桂秋，被告冯某1、冯某2、冯某3作为马凤娇的继承人，对争议房屋享有四分之一的份额，应分得拆迁补偿款的四分之一。另外对房屋的补偿上，因三被告方与征收部门协调，争议房屋的装修补偿款才能是该标准。 被告傅某2辩称，争议房屋在××××年由马桂秋出资购买时大概是19至20平方米，后原告傅某1因结婚成家，所以将房屋扩建成楼房，扩建的房屋基本都是傅某1出资的，之后由原告傅某1一家与父母一同居住在该房屋内，父母的生养病死基本都是由原告傅某1负责的。对被告傅某2继承遗产的范围请求人民法院依法裁判。 被告傅某3辩称，答辩意见与被告傅某2的答辩意见一致。 根据庭审举证、质证，确认以下无争议事实：傅子钰与马桂秋系再婚夫妻，原告傅某1、被告傅某2、傅某3系傅子钰的子女，系马桂秋的继子女，该三人从小跟随傅子钰、马桂秋生活，由傅子钰、马桂秋抚养照顾。马凤姣系傅子钰与马桂秋于1956年收养的养女。马凤姣与被告冯某1系夫妻关系，被告冯某2、冯某3系该两人的儿子。××××年12月16日，傅子钰与马桂秋购买了位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋，房屋面积为19.82平方米，登记的所有权人为马桂秋。之后，被告傅某3、傅某2及马凤姣均出嫁，原告傅某1与父母生活在该房屋内，并与谭光强登记结婚，后生育一子一女。1978年，傅子钰与马桂秋购买的该房屋拆除重建，并于1979年3月以马桂秋名义补办了房屋建筑施工许可证，同时申请办理产权审定手续，在申请表中明确家庭常住人口为6人，房屋建筑面积为100.91平方米。1989年12月马桂秋去世，1992年9月傅子钰去世，2007年马凤姣去世。2017年，涉案房屋被征收，原告傅某1、被告冯某1、傅某3、傅某2签订一份拆迁房屋协议书，该四人均在该协议书上签名，该协议书载明因房屋被征收，原告傅某1同意在拆迁款中给予另外三人每人5万元。2018年9月6日，原告傅某1、周晓媛（被告冯某2配偶）与征收部门签订了《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书明确涉案房屋属于被征收范围，被征收人选择货币补偿方式，货币补偿总金额为716688元，其中被征收房屋主体补偿金额为459132元，被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额为84203元，搬迁费1009元，临时安置费5491元，各项奖励补助等金额166853元。 对双方争议事实确认如下：涉案房屋在1978年重建之时，到底是由谁出资修建的问题。原告傅某1主张系其本人出资修建，为此提供的证人周某、陈某的证言予以证实，该两位证人系无利害关系的证人，且周某系参与建房的施工人员，对建房事宜应当清楚，陈某系隔壁邻居，对建房及日常家庭生活事宜亦应当清楚，该两位证人出具的证言均是直接证据，具备较高的证明力，可以证明待证事宜。此外，被告傅某2、傅某3对原告傅某1的该事实主张亦予以认可，据此本院确认1978年涉案房屋重建时，系由原告傅某1出资建造。 本院认为，本案系继承纠纷，现双方争议的标的物为1978年修建的位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋，根据物权取得的相关规定，对物权的确认应当考量物权产生的原因行为，而不能仅依据登记进行确认。从前述认定的事实可知，该房屋虽系以马桂秋名义申办的建房手续，但却是由原告傅某1出资修建的，合法建造的房屋从房屋建成之时，即由建房人取得房屋的所有权，原告傅某1系涉案房屋的所有权人。涉案房屋下的土地为国有土地，系马桂秋、傅子钰通过受让所取得，该两人系土地的使用权人，而根据房地一体的原则，土地及房屋的权利人不可分属两人，即宜认定涉案房屋为原告傅某1与马桂秋、傅子钰共有，考虑到双方对房产的投入问题，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告傅某1享有涉案房产60%的份额，马桂秋、傅子钰享有涉案房产40%的份额。现涉案房屋已被征收，征收补偿款中涉及多项，涉及房屋主体部分征收补偿款金额为459132元，其余部分257556元款项系对房屋实际居住人的补偿，应归原告傅某1所有。对房屋主体部分的补偿，原告傅某1占涉案房屋60%的份额，该部分补偿款中275479元（459132元×60%=275479元）归原告傅某1所有。其余部分183653元（459132元×40%=183653元）应作为傅子钰、马桂秋的遗产进行继承。两被继承人傅子钰、马桂秋于1989年、1992年死亡后，继承开始，在无遗嘱继承、遗赠及遗赠抚养协议的情况下，按照法定继承办理。原告傅某1、傅某2、傅某3作为傅子钰的子女，作为马桂秋有抚养关系的继子女，为第一顺位的法定继承人。马凤姣作为傅子钰、马桂秋的具有合法收养关系的养子女，为第一顺位的法定继承人。该四人作为同一顺序的继承人，应当均等分配遗产，故对183653元的继承遗产，各享有四分之一的份额，即45913.25元（183653元×25%=45913.25元）。现其中的一名继承人马凤姣死亡，被告冯某1、冯某2、冯某3作为其法定继承人，马凤姣所继承的款项归该三人共有。综上，原告傅某1通过所有及继承对房屋主体部分拆迁补偿款321392.25元（275479元＋45913.25元=321392.25元）享有权利，对争议房屋其余部分的补偿款257556元享有权利，对原告傅某1超出前述认定部分的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁补偿款中房屋主体部分补偿款321392.25元归原告傅某1所有； 二、确认位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁补偿款中房屋主体部分补偿款45913.25元归被告冯某1、冯某2、冯某3共有； 三、确认位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁补偿款中房屋主体部分补偿款45913.25元归被告傅某2所有； 四、确认位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁补偿款中房屋主体部分补偿款45913.25元归被告傅某3所有； 五、确认位于湘潭市雨湖区中山路流水沟14号房屋拆迁补偿款中装饰装修、附属设施设备、搬迁费、临时安置费等补偿款共计257556元归原告傅某1所有； 六、驳回原告傅某1的其他诉讼请求。 本案受理费10970元，由原告傅某1负担3054元，由被告冯某1、冯某2、冯某3、傅某2、傅某3共同负担7916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  黄正林 人民陪审员  雷海艳 人民陪审员  陈京艳 二〇一九年四月二日 法官 助理  暨立春 书 记 员  宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。