河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终253号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金云，男，1969年6月14日出生，汉族，专科文化，中共党员，河北省邯郸市丛台区，邯郸市交通运输局高管局邯大高速路政大队大队长，住。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。 辩护人王霞、刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王金云犯诈骗罪一案，于2017年7月17日作出（2016）冀0403刑初244号刑事判决，王金云不服，提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）冀04刑终529号刑事裁定，撤销原判，发回重审。邯郸市丛台区人民法院依法另行组成合议庭，于2018年12月28日作出（2018）冀0403刑初17号刑事判决。原审被告人王金云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人及邯郸市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2012年3月至12月期间，被告人王金云以其能将吴某的妻子白某1办成邯郸市交通局事业编制的工作人员，但需要给领导送礼为由，先后在本市联纺路与幸福大街交叉口、联纺路与滏东大街交叉口处，骗取被害人吴某、白某1人民币共计40万元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人白某1陈述，2012年3、4月，王金云称他和邯郸市交通局局长白某2关系不错，能让其成为邯郸市交通局事业编制的工作人员，需要给领导送礼，王金云让其准备10万元。2012年4、5月一天晚上，在联××路和××交叉口的西北角，其和其丈夫吴某将10万元现金给了王金云，听王金云说将10万元换成黄金送给了局长。同年8、9月至12月期间，王金云称还需给市委书记郭某2送礼，其和丈夫吴某先后在联纺路和滏东大街交叉口假日宾馆门口给了王金云30万元现金、5箱茅台酒，听王金云说30万元现金和5箱茅台酒给了郭某2书记。因工作的事王金云一直推诿，到他单位也找不到他，后其找到市交通局纪委王书记，王答复说白局长不知道其调动工作的事，也没有收到过钱和黄金。 2、被害人吴某陈述，王金云以能让其妻子白某1成为邯郸市交通局事业编制的工作人员，需要给相关领导送礼，并先后收其和白某1现金40万元和茅台酒5箱的时间、地点、经过等情节与被害人白某1陈述基本一致。另陈述，其在2007、2008年左右认识的王金云。曾通过王金云从贵州购买过10箱茅台酒，并和王金云一起到郑州机场拉回来，送给郭某2书记的茅台酒就是其中的5箱，是53度飞天茅台酒，5箱共60瓶。其以前不认识王某，因为王金云不还给其钱，2015年6月份其才通过熟人得知王某是王金云的叔叔，就到警校家属院找王某，想让他给王金云做工作，把钱还给其，王某说他和王金云只是普通的老乡关系，不是亲戚，他说话王金云也不听。 3、邯郸市交通局人事劳动处出具的情况说明证明，王金云20**年9月任高管局邯大高速路政大队大队长。 4、中共邯郸市纪委驻市交通运输局纪检组出具的证明，2015年上半年，举报人白某1多次到该局反映王金云为他人办事为名，收受钱财后事情没有办成。 5、证人王某证明，其和王金云是一个县的老乡，王金云平时称呼其叔叔。2015年一个叫吴某的男子找到其，问其和王金云是什么关系，是不是其亲侄子。其说只是普通老乡关系，不是其侄子。吴某说王金云给他妻子调动工作，骗了他现金40万元和几箱茅台酒，想让其给王金云说说，把钱还给他。其说管不了，让他直接找王金云，这时其才认识的吴某。其和吴某之间没有任何的经济往来，未让王金云带其出面通过其亲属帮吴某跑关系调职，也未收到过吴某20万元现金，亦未当着吴某面在家中给过王金云10万元现金。 6、证人郭某1证明，吴某与其互有经济往来，2012年吴某一次借过其20万元现金。 7、证人白某2证明，王金云系交通局下属邯郸市高速公路管理局职工。此人从未与其有过交往，其没有给他办过任何事，他也没有给其送过任何财物。 8、证人郭某2证明，其在邯郸工作时，在一次接待贵州省某领导同志的活动中，见过一个叫王金云的人。之后王金云号称是该领导的侄子，到其办公室为他本人的工作问题找过其。其向该领导求证，该领导称王金云不是其侄子。因此，其对此人高度警惕，他再找其时，其严肃地批评了他，指出他假冒领导的侄子，并警告他不许再找其，后来，他再也没有找过其，其从未为王金云办过任何事，也从未收过他任何钱和物。 9、被告人王金云供述，收到吴某30万元现金及5箱茅台酒的情节与被害人白某1、吴某陈述基本一致。另供述，吴某给王某20万元，王某给其10万元，说是还以前王某妻子做眼部手术借其的钱。 10、公安机关从吴某提供的手表型隐形录像机中提取的视频，视频中王金云承认收到吴某30万元。 河北省邯郸市丛台区人民法院认为，关于被告人王金云是否收受了被害人40万元的问题，经查，白某1、吴某陈述给付王金云钱的时间、地点及数额相一致，并说明了钱的来源，且得到了证人郭某1的印证，郭某2、白某2分别证明从未给王金云办过事，也没有收到过王金云的财物，被告人王金云在公安机关亦对收到40万元的事实予以供述，公安机关调取的视听资料也印证了王金云的供述。故起诉书指控的王金云收受被害人40万元事实清楚，证据充分，予以支持。 关于被告人王金云是否收受了被害人五箱茅台酒的问题，经查，王金云供述开着吴某的车到军分区郭某2住处将五箱茅台酒送给郭，白某1、吴某均陈述王金云开着吴某的车到军分区送酒，出来后见车上的酒不见了，郭某2证实其未收到上述茅台酒，故酒的去向不清，认定王金云非法占有五箱茅台酒的事实不清、证据不足，公诉机关所指控该部分事实不清、证据不足，不予支持。 被告人王金云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王金云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；违法所得，责令退赔。 上诉人（原审被告人）王金云上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，其是受吴某和白某1委托为吴某晋升打点关系。吴某给其的钱物其均已送出，且吴某亦完成了晋升。其不构成诈骗罪。 邯郸市人民检察院阅卷意见为建议驳回王金云的上诉，维持原判。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）王金云在受吴某、白某1夫妇所托为白某1办理邯郸市交通局事业编制工作人员身份过程中，以向时任邯郸市委书记送礼为由，骗取吴某夫妇40万元据为己有的事实清楚，有被害人白某1、吴某陈述、证人王某、郭某1、白某2、郭某2等人证言、中共邯郸市纪委驻市交通运输局纪检组出具的证明、视频资料及被告人王金云的供述和辩解等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审被告人）王金云上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，其是受吴某和白某1委托为吴某晋升打点关系。吴某给其的钱物其均已送出，且吴某亦完成了晋升。其不构成诈骗罪的意见，本院综合全案证据评判认为，被害人吴某、白某1均陈述王金云答应将白某1办成邯郸市交通局事业编制工作人员，并先后以给交通局局长和市委书记送礼为由，拿走10万元和30万元。后工作的事没办成；吴某还证实事后找到王某，王某称与王金云仅是普通老乡关系；白某1还证实事后找到市交通局纪委，答复说白某2局长不知道其调动工作之事，也未收钱物；证人白某2、郭某2均证实未收到王金云送来的钱物，也没有受王金云所托办事；中共邯郸市纪委驻市交通运输局纪检组出具的证明显示白某1曾多次到该局反映王金云收受钱财后没有为他人办成事，与白某1陈述相符；证人郭某1所证吴某从其手中借现金的情节与吴某陈述相符；证人王某所证吴某找到其称被王金云骗走40万元等财物的情节与吴某陈述相符；公安机关从吴某提供的手表型隐形录像机中提取的视频亦显示王金云承认收到吴某30万元。上述证据相互印证，可以证实王金云诈骗吴某、白某1的事实。王金云辩称30万元移送给郭某2以及吴某送给王某20万元后王某转送给其10万元的理由，分别与郭某2、王某证言矛盾，也无其他证据支持；辩称吴某、白某1委托其为吴某晋升打点关系，不是为白某1安排工作的理由，与中共邯郸市纪委驻市交通运输局纪检组出具的证明不符，也无其他证据支持。故该上诉和辩护意见均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王金云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年四月二十六日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男