吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民再63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成义，男，1954年3月27日生，汉族，住长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会。 住所：长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：周志刚，主任。 委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 再审申请人刘成义因与被申请人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终233号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月5日作出（2018）吉民申3762号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘成义，被申请人东岗村委会的委托诉讼代理人朱海多、金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成义再审申请称：1.2016年2月2日东岗村八社按合同面积补发每亩地3.4万元补偿款。东岗村委会向法院提交的《东岗村八社家庭承包土地补偿费分配方案》亦明确按二轮土地承包合同的实际面积为基数，八社实际发放补偿款每户也是按照土地承包合同面积发放,只有刘成义一户没按合同面积公示和发放；2.刘成义实际承包的果园耕地面积为0.867公顷，合同有效期为30年。此合同已经过三级法院生效判决，认定刘成义实际耕种的承包地面积与该合同上所记载的面积一致，即0.867公顷，故该合同记载的面积应为家庭承包地。2016年8月已为刘成义执行回0.867公顷补偿费及利息损失费；3.一审判决适用法律错误，东岗村委会提交的《土地补偿费分配方案》部分内容违法，应依法予以纠正。综上所述，一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，改判东岗村委会给付刘成义安置补助费、土地补偿费合计294780元及利息损失。 东岗村委会辩称：1.东岗村八社召开户代表会议并确定《东岗村八社家庭承包土地补偿费分配方案》，属于法律规定的集体组织成员决定事项范围，户代表会议表决及公示程序合法合规；2.分配方案中对非家庭承包地仅是暂时未进行分配，并非无理由扣除，分配方案内容合法合规，不存在侵犯刘成义合法权益的情形；3.因刘成义自身原因不领取补偿款而产生的利息损失，应当由其自行承担。 刘成义向一审法起诉请求：1.长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会立即向刘成义支付安置补助费86,700.00元、土地补偿费208,080.00元，以上合计294,780.00元及利息损失（利息自2016年2月2日起至上述补偿费全部支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会承担。 一审法院认定事实：1.刘成义为长春汽车经济技术开发区东岗村八社村民。2002年2月25日，双方当事人签订《耕地承包及经营合同》，承包果园面积为0.867公顷。2003年，东岗村八社土地全部被汽开区征收。2008年，东岗村民委员会根据开发区指示，出台了新的征地补偿方案，确定安置补助费发放标准。长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会2011年向村民发放上述安置补助费时，没有按照刘成义承包合同记载的面积向其发放安置补助费，刘成义为此曾向一审法院提起诉讼。生效判决判令长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会应按照承包合同记载的面积向原告发放安置补助费。2.长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会在庭审中提供一份《东岗村八社家庭承包土地补偿费分配方案》，该方案在2015年12月27日经东岗村八社105户户代表签字表决通过，该方案第三条第（二）项载明“待家庭承包地分配后，另行研究非家庭承包地分配方案”，第六条载明“八社家庭承包地面积71.9225公顷，其中67.29公顷用于本次分配……剩余4.6325公顷转入非家庭承包地分配”。长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会还提供了《东岗村八社发放家庭承包地土补明细表》一份，载明该村141户，共计67.29公顷土地的补偿明细，其中刘成义的家庭承包面积为0.61公顷。 一审法院认为：1.农村土地属于村民集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，对农村土地补偿费的分配方案的确定和数额的计算属于村民自治的范畴，司法权应当尊重村民自治权。对此，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项明确规定土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”2015年12月27日，东岗村八社公布的分配方案确定了“待家庭承包地分配后，另行研究非家庭承包地分配方案”的分配和发放方式，并确定刘成义按6.1亩面积分配，人民法院应当尊重。因此，对于刘成义要求按照0.867公顷发放补偿费用的诉讼请求，人民法院只支持其6.1亩的征地费用补偿部分，即207,400.00元（6.1亩×10000元/亩+6.1亩×24000元/亩），其余部分不予支持。2.因刘成义不认可2015年12月27日的分配方案，自行不领取相应的补偿款项，其主张长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会支付利息损失，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付刘成义安置补助费、土地补偿费合计207,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,720.00元，由刘成义负担1,720.00元，长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会负担4,000.00元。 刘成义不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判支持刘成义的诉讼请求；一、二审诉讼费由东岗村委会承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决对于《东岗村八社家庭承包土地补偿费分配方案》的内容是否违法未予查明；该分配方案未坚持在有资格的集体经济组织成员中，平等分配本集体被征收土地补偿费的原则，也同时违反了集体经济组织成员身份平等原则，故该方案含有差别待遇的内容，侵犯了刘成义一家作为集体经济组织成员的合法权利，严重违反法律规定。另外刘成义主张的利息损失应予以支持。2.一审判决适用法律错误。一审法院应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定审理本案，对分配方案中的违法内容予以认定。综上，请求二审法院查明事实后，支持刘成义的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为：一审法院《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条审理本案并无不当之处，以上规定记载土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。现在集体土地被征收，村民集体就土地补偿费的分配制定方案，而刘成义对该方案不予认可，且不予领取，请求人民法院认定该方案违法，并支持其诉讼请求。但是依据法律规定，分配方案属于村民集体讨论事项，人民法院应予尊重，现在在刘成义不予领取方案中确定的补偿费的情况下，一审法院依据村民集体制定的方案确定长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会应予给付刘成义的安置补助费、土地补偿费数额并无不当之处，且刘成义未实际领取以上费用并非长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会的原因，因此其要求利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，刘成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985.00元由刘成义负担。 本院经再审查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。 本院再审认为：土地补偿费是国家将农民集体所有土地征收为国有土地时支付给原土地所有者的补偿费用，是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应补偿给农村集体经济组织。案涉土地补偿费归再审申请人刘成义所在的东岗村八社所有。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体经济成员决定”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，集体经济组织有权决定土地补偿费的使用和分配。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 本次土地补偿费的分配方案经东岗村八社105户户代表签字表决通过，确定为“八社家庭承包地面积71.9225公顷，其中67.29公顷用于本次分配……剩余4.6325公顷转入非家庭承包地分配”，东岗村委会提供的《东岗村八社发放家庭承包地土补明细表》载明了67.29公顷土地的补偿明细，其中刘成义的家庭承包面积为0.61公顷。现刘成义对此有异议，认为东岗村委会应依照《果园耕地承包及经营合同》载明面积0.867公顷向其发放土地补偿费，其实质系对土地补偿费的分配方案有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对土地补偿分配方案不服属于村委会民主议定程序解决的事项，不属于人民法院受理案件范围。故一、二审判决仅支持刘成义0.61公顷土地的征地补偿费用正确，并无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终233号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 代理审判员  赵承吉 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  罗生智 书 记 员  吕双峰