wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市建安建筑工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道建设局内。 法定代表人：袁明村，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亚军，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄合冲，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，现服刑于贵州省六盘水监狱。 再审申请人盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人黄亚军、黄合冲追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建安公司申请再审称，贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终2083号、(2017)黔02民终2084号和(2017)黔02民终2085号生效民事判决书中判决黄亚军、黄合冲在“3·11事故”对外承担连带责任，并没有明确本案各方当事人具体责任划分比例。原审法院判决建安公司承担50%的责任即1021032.60元，黄亚军、黄合冲作为合伙人共同承担50%的责任即1021032.60元无事实依据。黄亚军、黄合冲二人均被盘州市人民法院以工程重大安全事故罪判处有期徒刑并处罚金，且于(2015)黔盘刑初字第334号判决书中确认如下事实：“黄亚军将工程安排给不具备任何施工资格的黄合冲进行管理，黄合冲未制定施工方案、安全方案等工作措施，未对施工人员进行安全培训……在施工过程中，黄合冲为赶工期，未经监理签字，安排工人连夜浇筑施工，并未经任何部门同意，超计划浇筑GK25#支架，在浇筑施工过程中黄合冲违章指挥，安排施工人员违章作业，野蛮施工。”，可见，二人的违法行为是导致此次事故的主要原因，已经超出与建安公司约定的授权范围，黄亚军、黄合冲在此次事故中是主要责任者，应当承担主要责任。另外，建安公司主张要求黄亚军、黄合冲连带承担其因“3·11”事故被处罚的罚款300000元的请求也应当支持。建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 涉案“3·11”事故所造成的损失，已生效判决根据各方在“3·11”事故中存在的过错，对各方责任及赔偿金额已作了明确界定，本案当事人连带支付天能公司垫付的赔偿费用1925140元及案件受理费91076.20元，后天能公司申请执行产生执行费25858元，上述费用共计2042065.20元，贵州省盘州市人民法院已从建安公司处将该费用执行给天能公司，建安公司履行了全部返还义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，对于本案当事人之间的责任划分，建安公司将自己的资质非法出借给无施工资质的黄亚军挂靠，施工未履行安全生产职责，是事故的主要责任单位；黄亚军、黄合冲作为涉案事故的合伙人，明知自己无施工资质，却挂靠他人进行实际施工，均是事故的主要责任者，三方当事人导致事故发生的作用相当，因此，原审判决认定建安公司就上述已支付的2042065.20元承担50%责任，黄亚军、黄合冲作为合伙人共同承担50%责任并无不当。对建安公司主张要求黄亚军、黄合冲连带承担其因“3·11”事故被处罚的罚款300000元的请求，该款是建安公司受到的行政处罚，理应建安公司自行承担。建安公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，建安公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盘州市建安建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云03刑终145号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮小梦，女，1990年6月13日生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月10日被罗平县公安局取保候审。原审附带民事诉讼原告人喻某，女，1961年6月7日生，汉族，云南省罗平县人，农民，文盲，住罗平县。云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人阮小梦犯故意伤害罪一案，于二〇一九年二月十三日作出(2018)云0324刑初402号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人阮小梦提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原判认定，2017年9月10日17时许，在罗平县，被告人阮小梦等人与喻某等人因道路交通问题发生争吵、厮打，阮小梦用嘴咬伤喻某左手拇指，喻某受伤后先后两次到罗平县人民医院住院治疗共计41天。经鉴定，喻某左手拇指损伤为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、户口证明、前科证明、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、罗平和谐司法鉴定所司法鉴定意见书、到案情况说明、罗平县人民医院住院收费票据2份、门诊收费票据等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人阮小梦故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人阮小梦提出其系正当防卫的辩解理由没有证据证实，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人喻某所诉的医疗费中有证据证实的医疗费为20847.37元，对其主张的医疗费，本院予以部分支持20847.37元；其所主张的护理费予以部分支持6588.7元，误工费予以部分支持6588.7元，住院期间伙食补助费4100元，本院予以支持；营养费4100元，本院予以部分支持2050元，交通费，本院酌情支持500元，鉴定费1000元，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人的总损失合计为：41674.77元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人阮小梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人阮小梦于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人喻某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各种费用共计人民币41674.77元。宣判后，被告人阮小梦提起上诉，认为一审没有认定其为自首，亦未认定被害人存在过错，系认定事实错误，且上诉人还处在哺乳期，不适用实刑。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2018）云0324刑初402号刑事附带民事判决书。二、本案发回云南省罗平县人民法院重新审理。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年四月二十五日法官助理周楠书记员王晶莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7643号原告：杨建文，男，1968年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：曹容生，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：广州恒冠物流有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东路403号B809房，统一社会信用代码914401015544438236。法定代表人：冯海荣，总经理。被告：广州市华泷汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区下沙新村西大街48号301房，统一社会信用代码91440112793490811N。法定代表人：朱耀强，总经理。被告：梁善枢，男，1967年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，上述四被告共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。原告杨建文与被告曹容生、广州恒冠物流有限公司、广州市华泷汽车运输有限公司、梁善枢、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建文撤诉。案件受理费20488.4元，减半收取计10244.2元，由杨建文负担。审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  张素华二〇一九年四月一日书 记 员  钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申40号再审申请人(一审原告，女，二审上诉人)薛莉芬，1956年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告，男，二审上诉人)王雪峰，1981年9月24日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。再审申请人薛莉芬、王雪峰因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终608号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛莉芬、王雪峰申请再审称，被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规资局”)因缺少国务院批准文件文号，其作出的责令交出土地决定属超越职责权限而应当无效。被申请人浦东规资局将两份不同主体的建房许可证合并在再审申请人名下，不符合规定。再审申请人无权处分已故的薛全根、张雪芹的民事权利。故原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人浦东规资局辩称，其作出的责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥216号薛莉芬户在册人口3人，薛莉芬，王雪峰，王鑫圆，拟进1人，该户实际有证建筑面积180平方米，按规定以最终认定该户的有证建筑面积225平方米进行补偿。薛莉芬系原薛全根取得的农村宅基地房屋的立基人之一，薛全根死亡后，薛莉芬以户主名义在原宅基地房屋基础上两次申请建房。请求法院驳回薛莉芬、王雪峰的再审申请。本院经审查认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，被申请人浦东规资局作为本市浦东新区土地管理部门，具有作出被诉责令交地决定的行政职权。再审申请人薛莉芬(户)宅基地上的房屋经批准属于征收范围，其与上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“区房屋征收中心”)在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，区房屋征收中心遂根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、该地块征地房屋补偿方案、《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》等规定制定对该户的具体补偿方案，要求再审申请人户在规定期限内给予答复。在答复期限内，在被申请人召开的协调会上，再审申请人薛莉芬(户)提出分两户进行补偿安置，致双方仍未达成一致。答复期限届满后，区房屋征收中心对再审申请人实施补偿，该户无正当理由未在确定的时间和地点接受补偿。区房屋征收中心将再审申请人户有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告被申请人后，被申请人作出被诉责令交地决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。被申请人作出被诉责令交地决定职权依据充分、主要事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。薛莉芬系原薛全根取得的农村宅基地房屋的立基人之一，薛全根死亡后，薛莉芬以户主名义在原宅基地房屋基础上两次申请建房。被申请人认定薛莉芬为村民造房用地许可证的持有人，并无不当。再审申请人认为征收方案未经批准，被申请人超越职权以及建房主体认定错误等的申请再审理由不成立。综上，再审申请人薛莉芬、王雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛莉芬、王雪峰的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年四月十四日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8781号原告：张洪辉，男，1989年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：朱聪，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区。原告张洪辉与被告朱聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪辉及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告朱聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪辉向本院提出诉讼请求:1.要求判令朱聪立即归还借款1.8万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2.要求判令朱聪承担张洪辉因起诉支付的律师费3000元；3.案件诉讼费由朱聪承担。事实与理由：朱聪向张洪辉借款后未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。朱聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱聪向张洪辉出具借条1份，载明，本人于2018年上半年从张洪辉处借2000元路费及于2016年5月12日～2016年5月13日从张洪辉处拿3.4万元办理新加坡签证使用，后因个人原因签证未办好，经双方协商，本人从张洪辉处共借款项为3.2万元，需归还。该款项本人于5月19日前尽力凑齐有多少先还多少，最低也在下周五前即2018年5月25日前先归还一万元整，剩余部分每个月25日前最低还款4000元直到还完为止。如不能还清，由无锡人民法院起诉，由此产生费用由本人承担。此借条为唯一借条，此前所写欠条、借条均作废。后朱聪仅归还了1.8万元，至今尚有1.8万元未归还。张洪辉催讨无果，遂诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱聪向张洪辉借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。张洪辉要求朱聪按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但借条中并未约定律师费应由朱聪承担，且律师费并非诉讼必要费用，故对张洪辉要求朱聪承担律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。朱聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对张洪辉的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱聪应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张洪辉借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回朱聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费560元，合计884元，由朱聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年四月一日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执180号之一 申请执行人温州市正邦电子设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路33号（第一栋第1、2、3层部分），组织机构代码:661749078。 法定代表人张维瑜。 被执行人永康市五金城可华机电经营部，住所地浙江省永康市五金城金城市场五金中路54号，组织机构代码:MA2FQ6U54。 经营者陈可华。 被执行人陈可华，男，1968年3月29日出生，住浙江省永康市。 申请执行人温州市正邦电子设备有限公司与被执行人永康市五金城可华机电经营部、陈可华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0304民初7580号民事判决书于2018年12月24日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州市正邦电子设备有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付41000元货款及迟延履行金。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年4月1日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。2019年4月4日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0304执180号申请执行人温州市正邦电子设备有限公司与被执行人永康市五金城可华机电经营部、陈可华买卖合同纠纷一案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年四月八日 （） 代书记员 周      宣      帆
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执551号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人何以明，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人何以明仲裁纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第21339号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立（2018）粤09执551号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执551号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李超学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄修富，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址为四川省泸州市泸县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽萍，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：吴某，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市中山四路43号。负责人：罗磊。再审申请人黄修富因与被申请人林丽萍、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄修富申请再审称：（一）一、二审法院对黄修富提出的调取交警卷宗证据的书面请求未依法采纳，也未予回应，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，导致一、二审判决认定事实不清。（二）二审判决认定“公安交警部门经过调查后认定无法查明事故责任，并无证据证明非机动车的林丽萍有过错”，属认定基本事实缺乏证据证明。依据交警出具的事故证明书载明的碰撞地点，足以认定林丽萍驾驶电动自行车驶入不应驶入的区域而发生事故，存在过错，也可以证明林丽萍未尽到必要的注意义务，存在一定过错。（三）林丽萍的行为违反道路交通安全法第三十六条、第三十八条、第五十七条等规定，对事故的发生存在一定过错，二审判决未认定林丽萍一方的过错，适用法律错误。（四）一、二审判决在无证据证明林丽萍驾驶的无号牌电动自行车是非机动车的情况下，直接认定“本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷”属事实认定不清。（五）本案一、二审过程中，黄修富到林丽萍住所探查，均未见到过林丽萍本人以及其生活的痕迹，黄修富有理由怀疑林丽萍是否还在人世。若林丽萍已不再人世，其死亡时间也将直接影响赔偿数额的认定。据此，黄修富申请再审。本院经审查认为，根据黄修富申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是一、二审认定黄修富对林丽萍的损失承担全部赔偿责任是否妥当。本案没有证据证明林丽萍驾驶的电动自行车属机动车，故一、二审认定本案系机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷正确。涉案交通事故经交警部门调查取证，无法查明因哪一方驾驶人违反交通信号灯造成，黄修富主张林丽萍对事故发生亦存在一定过错，但并未提交充分证据予以证明，因此，一、二审根据道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，认定黄修富对该次事故承担全部赔偿责任并无不当。综上，黄修富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄修富的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月三十日书记员  洪喜芬
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初235号原告：庄建军，男，1978年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王彬，男，1993年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告庄建军诉被告王彬民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年4月15日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王彬的起诉本院认为，原告庄建军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄建军撤回对被告王彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄建军负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年四月十五日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执380号之一申请执行人宋小满，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人万志平，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地新余市仙女湖风景名胜区。宋小满申请万志平买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋小满向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月八日书记员  王蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1121民初1140号 原告：贺州市欣荣星林业有限公司,住所地广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告：陆峰，男，1985年2月3日出生，壮族，农民，住广西蒙山县。 被告：陆地，男，1964年12月14日出生，壮族，居民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 原告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）与被告陆地、陆峰林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倜铭、被告陆峰、陆地及其委托诉讼代理人黄柳先、覃兰强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告欣荣星公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付林木款60万元，并从2016年7月1日起按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订了一份《承揽木材采伐销售合同》，合同约定原告将位于昭平县将镇仁德村面积2460亩林木出售给被告采伐，被告应向原告支付价款为618万元。被告应在签订合同当天支付300万元定金，在合同签订后20日内再支付118万元，剩余200万元在签订合同之日起3个月内付清。合同签订后，被告共向原告支付的林木款548万元，尚欠70万元。2015年12月19日，被告向原告出具承诺书，承认尚欠70万元，并承诺在2016年6月前付清。之后，被告支付了10万元，尚欠60万经原告多次催促，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆峰辩称，其没有参与林业承包，合同不是其签订的。 被告陆地辩称，1.原告隐瞒其林木抵押的事实，造成其不能及时采伐林木，尚未采伐的林木估算60万元，不应再付给原告；2.合同里约定的可采伐林木面积为2460亩，但实际可采伐面积为1944.2亩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告陆地以陆峰的名义与原告欣荣星公司签订了一份《承揽木材采伐销售合同》，合同约定原告将位于昭平县将镇仁德村面积2460亩林地木材销售给被告砍伐，合同总价款为618万元。被告应在签订合同当天支付300万元定金，在合同签订后20日内再支付118万元，剩余200万元在签订合同之日起3个月内付清。合同期限从2014年5月15日至2015年5月30日止。合同签订后，被告共向原告支付的林木款548万元，尚欠70万元。2015年12月19日，被告向原告出具承诺书，承认尚欠70万元，并承诺在2016年6月付清。之后，被告支付了10万元，尚欠60万经原告多次催促，被告至今未付。 另查明，1.原告与被告签订的合同里所约定的林木，在签订合同时已经用贷款抵押。在签订合同后，原告陆续还款解押，最后一批林木解押的时间为2015年10月28日；2.被告陆峰与陆地原协商共同承包昭平县将镇仁德村的林木采伐，之后由陆地个人承包。陆地使用陆峰的身份证，以陆峰个人的名义与原告签订林木采伐合同，陆峰对此事知悉，但未提出异议。合同签订后，陆地以陆峰的名义履行该合同。原告向本院提起民事诉讼后，被告陆峰申请追加陆地为共同被告。 本院认为：被告陆峰知道陆地以其名义与原告欣荣星公司签订林木采伐合同，并未提出异议，表明其对陆地的这一民事行为予以认可。因此，原、被告签订的承包林木采伐合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。双方的承包关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陆地与原告签订合同后，履行了合同约定的大部分事项。被告陆地在合同期限届满后仍向原告出具还款承诺书，表明被告陆地对合同没有异议，并愿意支付尚欠的款项。因此，被告陆地应当按照还款承诺书的约定向原告足额支付尚欠的林木款。被告未按约支付林木款已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陆峰知道他人以其名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意。因此，陆峰应与陆地共同承担本案的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陆地、陆峰向原告贺州市欣荣星林业有限公司支付林木款600000元，并从2016年7月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，此款在本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币10610元，减半收取5305元，由被告陆地、陆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年四月十日 书记员 柳贤鸿
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初447号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区，被告：黄石市时珍药店连锁有限公司长源铜花店，住所地：黄石市下陆区铜花大道3-1-6-10号。负责人：张艳梅。本院在审理原告左卫东诉被告黄石市时珍药店连锁有限公司长源铜花店产品责任纠纷一案中，原告左卫东于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左卫东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告左卫东负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年四月二十二日书记员  王 威
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执171号申请人：上海星轶影院管理有限公司；被执行人：六安市汇金广场资产运营管理有限公司；被执行人：王雷；被执行人：张勇。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会2018年7月18日生效的（2018）沪贸仲裁字第467号判决，于2018年9月20日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国农业银行账户存款30094.87元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张西湖二〇一九年四月十五日书记员  陶兴苗
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初160号原告:赵某,男,汉族,1988年9月1日生,住开封市祥符区。被告:高某1,男,汉族,住开封市祥符区。被告：高某2，女，汉族，住址同上。委托代理人：聂利强，河南论衡律师事务所律师，代理权限未一般代理。本院在审理原告赵某与被告高某2、高某1婚约财产纠纷一案中，因原告赵某起诉状中列明的高某1、高某2书写不明确，因此，应裁定驳回原告赵某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年四月四日书记员  梁文亚
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初470号原告：南通顶天金属制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行镇竹行东村三组。法定代表人：宋国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。被告：辽宁新宇钢丝绳有限公司，住所地辽宁省鞍山市北外环路。法定代表人：王珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明明，该公司员工。原告南通顶天金属制品有限公司与被告辽宁新宇钢丝绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通顶天金属制品有限公司的委托诉讼代理人张卫星，被告辽宁新宇钢丝绳有限公司的委托诉讼代理人王明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通顶天金属制品有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告400,000元及利息32,000元，总计人民币4,320,000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日原告按口头约定将400,000元人民币打入被告账户，购买60号线材100吨，每吨4000元，共计原告向被告汇款400,000元，打款后当月约定交货。被告没有发过任何线材给原告，同时给原告外单带来了误期损失，故原告诉至法院。被告辽宁新宇钢丝绳有限公司辩称，2018年5月份双方达成口头协议原告向我公司购买磷化钢丝，原告打款40万元给我公司，2018年10月份我公司要给原告发货，原告说鉴于当时经济环境暂缓发货，2019年2月份左右原告要求发货，但由于我公司设备升级改造暂时不能发货，之后双方无联系，原告就起诉了我公司，利息我公司不同意给付，货物是磷化钢丝不是线材。本院经审理查明：2018年5月4日原告为被告汇400,000元购货款，被告收到货款后未给原告发货，故原告诉至法院，请求被告退还货款400,000元及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述及中国农业银行江苏分行电子回单在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告收到原告货款后，应按约定为原告及时发货。被告未给原告发货，原告要求被告返还货款并承担相应的利息损失符合交易习惯，本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告辽宁新宇钢丝绳有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通顶天金属制品有限公司货款400,000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月5日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,780元，财产保全费2,770元，合计10,550元，由被告辽宁新宇钢丝绳有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  刘 旭二〇一九年四月二十四日代书 记员  孙 羽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终23号上诉人（原审被告）：云南广电房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153010069799274XR;住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。法定代表人：肖军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：珠珊建设集团有限公司。统一社会信用代码：9136050279697191X1；住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦四楼。法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。上诉人云南广电房地产开发有限公司因被上诉人珠珊建设集团有限公司诉其建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2018）云0321民初767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南广电房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的云南省昆明市西山区人民法院审理。事实与理由：本案是基于工程施工合同产生的给付之诉，诉争标的是给付货币，应根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由合同履行地（即上诉人住所地）人民法院管辖，上诉人住所地属昆明市西山区人民法院辖区，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。一审裁定认为本案是建设工程施工合同纠纷，未进一步区分本案只是基于工程施工合同产生的给付之诉，诉争标的物是给付货币而非工程内容，导致错误认定本案适用专属管辖，属于适用法律错误，故上诉请求将本案移送昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人云南广电房地产开发有限公司与被上诉人珠珊建设集团有限公司于2012年7月12日签订的《建设工程施工合同》，本案系上诉人云南广电房地产开发有限公司未履行合同约定的支付工程价款义务而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉建设工程地点位于云南省曲靖市马龙区，故曲靖市马龙区人民法院对本案具有管辖权。上诉人云南广电房地产开发有限公司主张将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖，缺乏法律及合同依据，其上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年四月四日书记员  陈 蔚
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终145号   上诉人（原审原告）刘喜焕，女，1965年7月18日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市西矿街35号。   法定代表人袁尔铭，职务区长。   委托代理人仪淑娟，太原市万柏林区人民政府司法局副局长。   委托代理人陈超，太原市万柏林区人民政府司法局工作人员。   上诉人刘喜焕因诉太原市万柏林区人民政府行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告房屋位于××区、8号。2017年11月8日，太原市万柏林区白家庄街道办事处发布了《关于修建白河线护林防火消防通道的通告》，决定对白家庄电厂--河龙湾变电站一线进行拆迁。原告房屋并不在此次施工范围内，且该道路已经基本建成。原告房屋处水电不能正常使用，原告认为该现状系被告造成的，遂向本院提起诉讼。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告刘喜焕房屋不能正常使用水电，原告认为系被告太原市万柏林区人民政府对其进行逼拆所致并要求排除妨害。但断水断电的原因是多种的，如供电供水部门停供、设备故障、设备被破坏等。而原告向本院提交的证据均无法证明逼拆行为系被告所为，故原告起诉被告逼拆行为违法缺乏事实依据，不符合以上法律的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘喜焕的起诉。   刘喜焕上诉称，一、原审查明的事实与实际情况不符，原告的房屋位于××区的的房屋位××区、8号，属于太原市万柏林区白家庄街道办事处所发布的通告范围内，太原市万柏林区白家庄街道办事处作为被上诉人的派出机构，执行的是被上诉人的具体命令。对上诉人涉案房屋进行拆迁应依照《国有土地上房产征收和补偿条例》之规定进行，但太原市万柏林区白家庄街道办事处采取断水、断电的违法逼迁显然是不合法的。一审无视上述事实，错误认定上诉人的房子不在施工范围内。二、根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十四条的规定，本案中被上诉人太原市万柏林区人民政府才是拆迁的主体，应是适格被告。太原市万柏林区白家庄街道办事处只是一个具体执行机构，《关于修建白河线护林防火消防通道的通告》完全说明被上诉人太原市万柏林区人民政府作被告是适格的。综上所述，上诉人的房屋在太原市××道办事处发布的《关于修建白河先护林防火通道的通报》范围内，上诉人具有原告主体资格。在上诉人与被上诉人的执行机构太原市××区办事处尚未达成拆迁补偿协议的前提下，太原市万柏林区白家庄街道办事处就采取了断水、断电、断路的违法手段进行逼拆。被上诉人作为被告是适格的，本案完全符合行政诉讼法四十九条的规定。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。   本院认为，上诉人的诉讼请求为要求法院“依法确认被上诉人断电、断水、阻断道路进行逼拆的行为违法，并依法排除妨害责令被上诉人恢复其正常供水、供电、恢复道路畅通”。上诉人主张涉案房屋不能正常使用水电系被上诉人太原市万柏林区人民政府逼拆行为所致，但其未向法院提交证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人主张被上诉人的逼拆行为导致涉案房屋断水断电缺乏事实依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年四月十八日   书记员 王 静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4476号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行。统，一社会信用代码：1530100059593685。营业场所：云南省昆明市滇池路656号北侧一楼。负责人：张颖。委托诉讼代理人：杜威，女，汉族，1986年9月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行员工，特别授权代理。被告：刘昌琼，女，汉族，1967年4月2日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。被告：张先国，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。被告：刘先荣，男，汉族，1965年8月23日出生，身份证登记住址：湖北省天门市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与被告刘昌琼、张先国、刘先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘昌琼、张先国、刘先荣的起诉。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行要求撤回对被告刘昌琼、张先国、刘先荣的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行撤回对被告刘昌琼、张先国、刘先荣的起诉。本案案件受理费减半收取464元（原告已预交），由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行负担。审判员 肖 非二〇一九年四月十五日书记员 游天宇
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初126号 被告人基本情况：被告人王玉明，男，*年*月*日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，户籍所在地：四川省崇州市。2006年12月因犯聚众斗殴罪被崇州市人民法院有期徒刑二年十个月；2015年3月19日因本案酒后驾车交通肇事逃逸被大邑县公安局处以行政拘留十日。2017年11月20日因犯危险驾驶罪被新津县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]104号。 公诉机关指控事实:2015年2月22日下午，被告人王玉明饮酒后驾驶川Ａ×××××号“起亚”牌小型普通客车由大邑县三岔镇方向沿安出路往安仁镇元兴场方向行驶。当日13时50分许。王玉明驾车行驶到大邑县，该车驶入左侧路面，其车头前部与从相对方向行驶至此由王传龙驾驶并搭载杨小燕的无号牌“倍特”牌电动自行车前部相撞，造成王传龙、杨小燕受伤，两车受损。事发后王玉明弃车逃离现场并让干春林顶包。经检验，王玉明血液样品乙醇浓度为109.1ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，王传龙之损伤构成轻伤二级；杨小燕之损失构成轻伤一级。经认定：王玉明承担事故全部责任，王传龙、杨小燕不承担事故责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人王玉明拘役三个月以下，并处罚金。 辩解意见：被告人王玉明对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，王玉明因本案被处以行政拘留十日。 判决理由：本院认为，被告人王玉明饮酒后血液中乙醇浓度为109.1mg/100ml，已达醉酒标准。王玉明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，事发后找人顶包，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王玉明犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王玉明当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。王玉明醉酒驾驶发生交通事故并逃逸，事发后找人顶包，本院酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人王玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王玉明因本案被先行羁押十日，应折抵刑期十日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄金龙 二〇一九年四月十六日 法官助理 郭 旭 书 记 员 叶小溶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28942号原告：吴某1，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王国菁(系原告之母)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。被告：吴某2，男，1959年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某3，女，1961年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某4，女，1957年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴笛，上海市金茂律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4其他用益物权纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王国菁、鲍巧妮，被告吴某2及其委托诉讼代理人吴笛、金文玮，被告吴某3及其委托诉讼代理人吴笛、金文玮，被告吴某4及其委托诉讼代理人吴笛、金文玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.原告要求入住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告排除对原告的居住妨碍；2.被告吴某2、吴某3、吴某4支付2017年11月22日起至原告实际入住系争房屋之日止的房屋占有使用费(按每月800元计算)。事实和理由：系争房屋系1988年原告祖父吴某5名下的上海市东余杭路XXX弄XXX号私房(以下简称东余杭路房屋)拆迁安置所得，当时原告户籍随吴某5从东余杭路房屋一同迁入系争房屋。系争房屋安置后先由吴某5、原告祖母朱某某以及吴某2一家三口居住，1991年吴某2一家三口因与吴某5有矛盾而迁出系争房屋后，原告即入住系争房屋直至1994年小学毕业搬出。1996年吴某5将系争房屋购为产权房，购买产权时系争房屋内仅吴某5及原告两人户籍。2014年1月吴某5去世后，朱某某于2014年12月入住养老院。之后，系争房屋空关几个月后由吴某2、吴某3、吴某4对外出租。2017年11月朱某某去世。2018年4月，吴某2、吴某3、吴某4向虹口法院起诉要求继承系争房屋。2018年8月30日，虹口法院判决确认吴某2享有系争房屋50%产权份额，吴某3、吴某4各享有系争房屋25%产权份额。目前系争房屋产权已变更登记至吴某2、吴某3、吴某4三人名下。原告自系争房屋分配之日起迁入户籍至今，且原告从未享受过福利分房，他处也无房，故原告对系争房屋享有居住权。即使吴某5将系争房屋购为产权房也不能剥夺原告作为房屋同住人的权利。被告吴某2、吴某3、吴某4辩称，吴某2、吴某3、吴某4系通过继承取得系争房屋产权。系争房屋安置后先由吴某5、朱某某以及吴某2一家三口居住，1996年吴某2一家三口迁出系争房屋，之后系争房屋由吴某5、朱某某居住，原告从未在系争房屋居住。2014年1月吴某5去世后，朱某某于2014年12月29日起入住护理院，之后又于2015年2月入住养老院。系争房屋自2015年1月16日起对外出租至今，房屋租金起初用于补贴朱某某的养老院费用，朱某某去世后，房屋租金由吴某2、吴某3、吴某4收取。系争房屋的安置未考虑原告的户籍因素，且原告从未居住系争房屋，故原告对系争房屋不享有居住权。即使原告在1991年至1994年期间居住系争房屋，原告也已放弃了对系争房屋的居住权。不同意原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1系被告吴某2、吴某3、吴某4之侄子。被告吴某2、吴某3、吴某4与原告父亲吴某6系吴某5、朱某某之子女。系争房屋(原地址为上海市鸭绿江路XXX弄XXX号XXX室)系1990年由吴某5名下的东余杭路房屋拆迁安置所得，承租人为吴某5，安置人员为吴某5、朱某某、吴某4、赵某某四人。系争房屋住房调配通知单中载明“吴某1属寄养户口，父母在本市有房，故在此不作配房计算”。1990年11月27日，原告户籍从东余杭路房屋迁入系争房屋。1996年9月，吴某5将系争房屋购为产权房，房屋产权登记在吴某5一人名下，建筑面积36平方米。2014年1月吴某5死亡。朱某某自2014年底起入住养老院，之后，吴某2、吴某3、吴某4将系争房屋对外出租用以补贴朱某某的养老院费用。2017年11月朱某某死亡。2018年1月，吴某2、吴某3、吴某4诉至本院[案号(2018)沪0109民初XXXX号]，要求确认系争房屋按遗嘱由吴某2、吴某3、吴某4按份共有。2018年8月30日，本院判决系争房屋由吴某2、吴某3、吴某4继承，吴某2享有50%产权份额，吴某3、吴某4各享有25%产权份额。判决后，该案当事人均未上诉。2018年10月，系争房屋产权变更登记至吴某2、吴某3、吴某4三人名下，产权份额分别为50%、25%、25%。朱某某死亡后，系争房屋仍由吴某2、吴某3、吴某4对外出租并收取租金至今。另查明，1984年，原告父亲吴某6由其单位分配取得本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋，使用面积17平方米，配屋类型为“婚后无房”。1990年12月，吴某6由其单位套配取得本市会文路XXX弄XXX号XXX室房屋，受配人员为吴某6及妻子王国菁两人，使用面积21.3平方米，原吴某6承租的本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋由其单位收回。1991年2月，吴某6由其单位套配取得本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋，受配人员为吴某6及王国菁两人，使用面积24.3平方米，原吴某6承租的本市会文路XXX弄XXX号XXX室房屋由其单位收回。1998年6月，吴某6由其单位套配取得本市仁德路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，受配人员为吴某6及王国菁两人，原吴某6承租的本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋由其单位收回。2002年，仁德路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋由吴某6、王国菁购为产权房，产权登记为吴某6、王国菁共同共有，房屋建筑面积67.41平方米。本院认为，原告户籍虽于1990年11月自东余杭路房屋迁入系争房屋，但原告并非系争房屋的受配人员。且当时原告系未成年人，本应与其监护人吴某6、王国菁共同生活，吴某6与王国菁已由吴某6单位分配取得了房屋，居住也不困难。原告所称其于1991年至1994年期间居住系争房屋，因未提供确实充分的证据证明，本院不予采信。即使原告陈述属实，也属当时系争房屋原承租人吴某5对原告提供的帮助，原告不能当然认为吴某5同意其取得系争房屋的居住权利。因此，原告不是系争房屋的同住人。对原告要求入住系争房屋，由被告排除居住妨碍并要求被告支付2017年11月22日起至原告实际入住系争房屋之日止房屋占有使用费的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、原告吴某1要求入住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告吴某2、吴某3、吴某4排除对原告居住妨碍的诉讼请求，不予支持；二、原告吴某1要求被告吴某2、吴某3、吴某4支付2017年11月22日起至原告实际入住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止房屋占有使用费(按每月800元计算)的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一九年四月九日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1243号之一申请人：侯宗秒，男，1964年7月5日生，汉族，住定州市。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告侯宗秒诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人侯宗秒向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C2014号、C2003号商铺。申请人侯宗秒已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C2014号、C2003号商铺两套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终271号上诉人：蔡琴，女，1983年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人蔡琴不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。蔡琴向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市公安局静安分局将蔡琴户籍迁出XX路XX号行政行为无效，恢复蔡琴于XX路XX号户籍。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，蔡琴诉讼所涉行为发生于1996年，作出至今已超过五年，蔡琴提起诉讼已超过法定期限。原审法院对蔡琴的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案所涉行政行为于1996年作出，蔡琴就此提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。蔡琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1944号原告催某，女，1958年11月13日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告张某1，男，1952年7月26日出生，汉族，住平度市。原告催某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告催某及其委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。催某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.房屋6间平分；3.分得人口地2.5亩归原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办于1974年阴历正月二十九结婚，未登记。婚后生女儿张某2，儿子张某3，均已成年，儿子已于2012年去世。婚后双方感情不和，原告曾经自杀过。2016年2月初，双方争吵后原告离家出走，与被告分居至今。原告曾于2016年提出过离婚，现双方没有夫妻感情，婚姻名存实亡，特诉来法院，请求判如所请。张某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1974年阴历正月二十九结婚，婚后于1977年生育女儿张某2，现已婚嫁；1981年生育儿子张某3，现已离世。原告催某曾于2016年3月起诉要求离婚，本院经审理后作出（2016）鲁0283民初2636号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告催某自2016年3月17日离家出走，双方分居至今。原告于2019年2月26日再次诉来本院要求处理。本院认为，夫妻关系的维系需要夫妻双方共同的付出和努力。原告催某曾于2016年3月诉来本院要求离婚，本院经审理作出判决不准许双方离婚，以期双方关系有所缓和，但之后双方关系未有好转和改善，分居至今。原告再次诉来本院称，系因父母包办而与被告结婚，虽共同生活多年，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，加之双方性格不和，经常为生活琐事争吵，无法沟通交流，认为双方感情破裂，要求离婚，对此本院予以准许。原告要求房屋6间平分，分得的人口地2.5亩归原告所有，但其未能提供证据予以证明，对该请求本院不予支持，原告可持有关证据另行主张。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告催某与被告张某1离婚；二、驳回原告催某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告催某、被告张某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  郭朋章二〇一九年四月十七日书 记 员  崔萍萍
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初875号原告：蒋运军，男，1994年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：尤雪莹，女，1983年2月1日出生，汉族，住宁波市宁海县。被告：童成春，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告蒋运军诉被告尤雪莹、童成春民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年4月11日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告尤雪莹、童成春的起诉。本院认为，原告蒋运军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋运军撤回对被告尤雪莹、童成春的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告蒋运军负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年四月十二日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1022号之一 申请执行人李志荣，男，1966年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人肖军，男，1984年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人李志荣与被执行人肖军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0304民特2654号民事裁定书于2018年11月9日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人李志荣于2019年2月26向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款19365元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年4月26日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0304执1022号申请执行人李志荣与被执行人肖军请求确认人民调解协议效力一案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年四月二十六日 代书记员 周      宣      帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执413号 李瑞兴、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李瑞兴与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1846元。本院已支付申请执行人李瑞兴案件款1791元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初357号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初377号原告：孙彦，男，汉族，1965年1月6日生，住河南省开封县。被告：肖玉伟，男，汉族，1977年8月16日生，住河南省开封县。原告孙彦与被告肖玉伟合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙彦到庭参加了诉讼，被告肖玉伟经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙彦向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告肖玉伟偿还欠款10000元；本案诉讼费由被告肖玉伟承担。事实与理由：2015年，被告肖玉伟收购原告孙彦的花生米，当时没有向原告孙彦支付花生米款，书写欠条一张计欠原告孙彦花生米款10000元。此款经原告孙彦多次催要，被告肖玉伟至今未给付。未维护原告孙彦的合法权益，故诉至法院。被告肖玉伟未作答辩。经审理查明，2015年左右，原告孙彦将总价13117元的花生米送至被告肖玉伟家，当时被告肖玉伟未在家，肖玉伟的父亲将该花生米收下并为原告孙彦出具一张欠条，该欠条载明：“今收到欠孙彦生仁3452斤×380=13117元壹万叁仟壹佰壹拾柒元肖建伟5.10号”。后原告孙彦的妻子去被告肖玉伟家催要该款项，被告肖玉伟父亲给付其3117元，并将原欠条中“13117”划去修改为“10000元”、“叁仟壹佰壹拾柒元”划去修改为“壹万元”。诉讼中，经原告孙彦辨认，借条中的“肖建伟”与肖玉伟户籍证明中的“肖玉伟”是同一人。上述事实，有当事人陈述、原告孙彦提交的被告肖玉伟父亲书写的欠条一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，本案中，原告孙彦提供的欠条非被告肖玉伟本人所出具，涉案花生亦非被告肖玉伟本人所收取，而是被告肖玉伟的父亲出具欠条、收取花生。原告孙彦提供的证据不足以证明被告肖玉伟本人欠原告孙彦10000元的事实存在，原告孙彦也未提供证据证明肖玉伟与其父亲共同经营收购花生的事实存在，且庭审中原告孙彦不同意追加被告肖玉伟的父亲为共同被告，故原告孙彦要求被告肖玉伟偿还欠款10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告肖玉伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙彦的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年四月十五日书记员  梁文亚
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1059号原告：黄某，女，1989年5月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗某1，男，1985年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告黄某到庭参加了诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚；儿子罗某2由原告负责抚养。事实与理由：原告与被告于2009年8月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子罗某2。婚前双方了解不够，婚姻基础差，草率结婚，婚后由于双方性格不合，被告好食懒做，经常打骂原告，且到处偷东西，经多次教育仍无悔改。自儿子出生以后，被告从未照顾，也不关心过问，双方已无法一起生活。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判如所请，并由被告每月给付800元抚养费直至儿子十八周岁时止。针对原告的诉讼请求及理由，被告不作答辩。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、被告的户籍资料及家庭人口信息各一份，证明被告的身份及家庭成员的信息。被告在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证的权利。原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院予以采信。本院经审理查明：原告黄某与被告罗某1于2009年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚婚后于2010年12月22日生育儿子罗某2。原告称在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同的债权债务，并称被告婚后经常打骂原告，从而影响了夫妻感情。现原告以其于2016年5月外出打工而与被告分居生活，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解和好无效。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。从原告起诉陈述的事实来看，原、被告的婚姻基础一般，婚后自生育了儿子后，被告对原告及儿子关心不够。现原告主张其夫妻感情确已破裂而未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，其应承担举证不能的不利后果，故本院不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的离婚请求，本院不予支持。被告罗某1不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告罗某1离婚。本案案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年四月三十日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东芝视频产品（中国）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号。法定代表人：谢帆。委托诉讼代理人：李四敬，广东普勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址：福建省南靖县。委托诉讼代理人：徐安营，广东华埠律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：前锦网络信息技术（上海）有限公司。住所地：上海自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。再审申请人东芝视频产品（中国）有限公司（以下简称东芝公司）因与被申请人林峰及一审被告、被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东芝公司申请再审称，一、东芝公司从未提出解除或终止劳动关系的情况下，二审法院错误认定双方解除劳动关系是由东芝公司提出，双方协商一致解除。东芝公司于2017年10月30日分别向林峰提供的深圳住址、户籍住址邮寄《返岗通知函》，要求林峰上班。在林峰失联期间，东芝公司多次联系林峰，并向林峰发放工资、为其缴纳社保和住房公积金；二、东芝公司曾多次以电话等方式联系林峰，要求其返回公司上班，但林峰均置之不理。二审法院没有全面审查东芝公司提供的证据；三、林峰离职前十二个月的平均工资为9801.65元，而非二审法院认定的11560.27元，二审法院未查清林峰在2016年3月23日至2017年8月2日期间存在多次旷工的事实，也未要求东芝公司将其无权获得的工资6253.33元返还给东芝公司或在东芝公司应付款项中予以扣除，二审法院应查清林峰在2017年9月自动离职后从东芝公司处获得的非法利益（其中社保和住房公积金共计5162.82元）；四、二审适用法律错误、判决超出东芝公司上诉请求，请求依法改判。林峰提交书面意见称，东芝公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬及经济补偿金纠纷。根据东芝公司申请再审的理由，本案争议焦点为：东芝公司主张无需向林峰支付解除劳动关系经济补偿金能否得到支持。分析如下：经一、二审查明，林峰于2010年11月21日入职前锦公司,劳动合同约定用工单位为东芝公司。2014年9月28日，林峰与东芝公司签订《劳动合同书补充协议》，劳动合同主体由前锦公司变更为东芝公司。东芝公司将林峰派往深圳市福田区山姆会员店工作，林峰因遭客户投诉,2017年8月2日被山姆会员店作出离场2个月的处理。随后东芝公司安排林峰到欧洲城顺电、华强北顺电、香梅顺电、海雅顺电工作，林峰主张因香梅顺电、海雅顺电不接收临时工作人员导致林峰无法继续在两店工作，东芝公司就没有再安排工作。林峰于2017年10月27日向东芝公司邮寄了《关于东芝视频产品（中国）有限公司劳动违法行为及限期自动改正通知书》，主张东芝公司在未调查的前提下，强令林峰离岗停止，一直未安排回原岗位工作，要求恢复原岗位。东芝公司于2017年11月2日作出复函，陈述山姆会员店不同意让林峰返还该门店，东芝公司沟通协调到其他门店上班。2017年10月30日东芝公司做出《返岗通知》，指出林峰自2017年9月12日起未能上班，要求林峰在通知送达之日起3天内返回工作岗位上班。上述复函及通知，东芝公司均通过EMS邮政快递寄送给林峰，快递回单显示邮寄至林峰居住地的邮件因“上门无人、电话来电提醒”而被退回，林峰主张没有收到东芝公司的通知。本案中,东芝公司虽在2017年10月30日及2017年11月2日向林峰的居住地寄送邮件，但上述证据不能证明已经为林峰安排了工作。林峰主张东芝公司在2017年9月26日之后没有再安排工作，东芝公司则主张无法联系上林峰故无法安排工作，但双方均未提交充足证据予以证明。因此，二审法院根据本案案情，在双方均不能提供证据证明自己主张的情况下，认定双方劳动关系是由东芝公司提出，双方协商一致解除，并无不当。一、二审判决根据银行流水、加班工资、社保清单、个人所得税缴纳情况以及住房公积金缴纳情况，认定林峰离职前12个月平均工资为11560.27元并无不当，东芝公司主张林峰平均工资为9801.65元，理据不足，本院不予采纳。至于东芝公司主张在林峰离职后其从东芝公司处获得的住房公积金及社保费用应从东芝公司应付款项中扣除问题，该诉请与林峰的诉讼请求缺乏关联性，且未经过仲裁前置程序,本院不予审查。综上，东芝公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人东芝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东芝视频产品（中国）有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月十六日书记员  吴佳茵林冰燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10346号原告：王文洪，男，汉族，1967年9月27日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告王文洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文洪的委托诉讼代理人张明、被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费207140.08元及施救费600元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日17时00分，张某驾驶原告所有的牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿北京路自西向东行驶，至公里）时，由于操作不当，撞到安徽华瓴建工集团各种设施，事故造成车辆损坏、张某受伤，华瓴建工设施等物品毁坏。该起事故经安徽省定远县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险，车损险、不计免赔险等险种，保险期限为2017年12月3日至2018年12月2日。原告向被告理赔未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称，对事故基本事实不持异议，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、损失确认书、施救费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月21日17时00分许，张某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿定远县北京路自西向东行驶，至北京路时，由于操作不当，撞到安徽华瓴建工集团各种设施，事故造成车辆损坏、张某受伤，华瓴建工设施等物品毁坏。交警部门认定，张某负事故全部责任。二、事故发生后，产生施救费600元；2018年7月30日，被告人保南京公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为207140.08元（已扣除残值8848元）。三、原告王文洪为其所有的苏Ａ×××××小型客车在被告人保南京公司投保机动车损失保险，保险金额为678944元。案涉事故发生在保险期间内。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告王文洪与被告人保南京公司签订的保险合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；现原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，并经被告定损为207140.08元，原告依约要求赔偿的诉请，理应予以支持。对于原告主张施救费600元的诉请，本院认为，施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告人保南京公司承担，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王文洪车辆损失费207140.08元、施救费600元，合计207740.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告王文洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年四月八日见习书记员  陈琳琳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初764号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：周先兰，女，1963年4月9日出生，汉族，住当涂县。 被告：王传禄，男，1961年10月1日出生，汉族，住当涂县。 被告：林勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周先兰、王传禄、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年四月十五日 书记员  邓 杨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢1号之二申请执行人肖兵华，男，1970年5月17日生，住所地新余市渝水区。被执行人胡高安，男，1968年12月11日生，住所地新余市渝水区。被执行人陈冬莲，女，1970年1月5日生，住所地新余市渝水区。申请执行人肖兵华与被执行人胡高安、陈冬莲金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月23日作出的（2017）赣0502民初690号民事判决已发生法律效力。申请执行人肖兵华于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人胡高安、陈冬莲应执标的款39.4666万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚二〇一九年四月二十九日书记员  温启翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申49号再审申请人（原审原告）：吴某，女，现住赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人刘某，董事长。被申请人（原审被告）：尹某，男。再审申请人吴某与赤峰五甲万京置业有限公司、尹某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1954号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决遗漏诉讼请求，申请人提供被申请人非法收取了贷款手续费，首先双方无贷款手续费的约定，被申请人也没有提供贷款服务，所以双方没有产生贷款手续的权利义务关系。原审过程中，被申请人将贷款手续费改为网签更名费，双方并未就更名达成合意。根据实际情况，更名不会产生新的营业税，属于认定事实不清，原审将贷款手续费变更为更名手续费，该收费属于非法行为，应予返还，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，涉案房屋原网签登记在景志新名下，后因房屋出售给再审申请人，双方在被申请人处要求办理新的网签更名手续。现再审申请人主张，涉案房屋原并未办理网签登记，更名不产生相关费用，但是并未提交相关证据予以证实。再审申请人针对其再审主张，并未提供证据予以证明，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年四月十九日书记员 庄智慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1540号申请执行人:彭军敏，男，1976年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：曹鸯清，男，1978年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：余良，男，1988年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭军敏与被执行人余良、曹鸯清的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初722号民事判决一案中，因被执行人余良、曹鸯清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余良、曹鸯清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20172元，申请执行费203元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月十六日书记员 杨永清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1339号申请执行人兰秋平，男，1977年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘小龙，男，1968年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人兰秋平与被执行人刘小龙的提供劳务者受害责任纠纷的（2018）赣0502民初5218号民事判决一案中，因被执行人刘小龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53349元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月三日书记员  黎 青
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11160号 原告:沈阳鑫靖格建筑设备租赁站，住所地辽宁省法库县。 投资人郭士刚，系该站负责人。 委托代理人赵丽媛、张楠，系北京金诚同达律师事务所律师。 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人李民，系该公司董事长。 委托代理人刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：柳晓君，男，1968年4月3日出生，住北京市海淀区。 委托代理人李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：田野，男，1970年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳鑫靖格建筑设备租赁站与被告深圳市中建大康建筑工程有限公司、柳晓君、田野租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 原告沈阳鑫靖格建筑设备租赁站提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付租金2451225.29元，支付维修费84994.30元，支付运费31000元，支付卸车费18800元；2、请求法院判令三被告向原告支付违约金775805.877元；3、请求法院判令三被告向原告支付租赁物资缺损赔偿金623653.50元；4、请求法院判令三被告对上诉债务承担连带责任；事实与理由：2016年8月，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定了租赁物品的名称及价格，及租赁物品在租赁期间维修费用、运费、装卸费均由被告承担，还约定了了违约责任及租赁物资缺损的赔偿标准。在合同履行的两年期间中，被告一直拖欠原告租金、维修费用、运费、装卸费的缺损，且造成了租赁物的损失，原告与被告协商无果，故向贵院提起诉讼，请求法庭查明事实，保护原告的合法权益。 被告深圳市中建大康建筑工程有限公司辩称原告的诉求与深圳大康无关，深圳大康公司与原告没有合同关系，从未签定过合同，原告的诉求既无事实依据也无法律依据，请法庭查清事实驳回原告请求。 被告柳晓君辩称：一、原告所诉主体错误。1、按原告主张的《租赁合同》出租方为原告沈阳鑫靖格建筑设备租赁站，承租方：深圳市中建大康建筑工程有限公司，施工地点：沈阳地块。答辩人在承租方签字的行为明显是代表承租方即深圳市中建大康建筑工程有限公司签字，这个签字是代理行为，不是个人行为，且合同所约定的事项也关于深圳市中建大康建筑工程有限公司承包的项目：沈阳地块的内容，与答辩人个人无关。 2、原告主张的《租赁合同》是在2018年6月所签，签订此合同的目的是因沈阳地块结束，机械撤场，在抚顺还有个工地需要用机械，答辩人代表沈阳弘阳建筑工程有限公司与原告签订了该《租赁合同》，如因该合同产生争议，主体应该是沈阳弘阳建筑工程有限公司。 依《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”故原告所诉主体错误，答辩人不是适格被告。 二、原告所提供的履行内容的证据均与原告提供的合同无关。 依原告立案时提交的履行内容的证据与原告均不发生法律关系。租赁物的发货单与退货单记载的主体均为：沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站。该主体与原告并非同一主体。依《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第五十二条、民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;而本案的原告与沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站在工商登记部门记载为两个独立的诉讼主体。如果存在租赁事实，主张权利的主体也应该是沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站而非原告。 三、另就答辩人作为沈阳弘阳建筑工程有限公司执行董事在执行职务过程中，曾于2016年8月与案外人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站签订过建筑器材租赁合同，原告所提供的履行合同内容的进货单与退货单也是该份合同的履行内容，地点为沈阳地块。但有关租赁费双方尚未结算。本案的原告主张的事实与依据的合同非同一法律关系，建议原告缕清事实后另行诉讼。 被告田野未向本院提交书面答辩状。 本院经审查认为：施工地点在沈阳地块建筑器材租赁合同本案有三份，原告提交一份是沈阳鑫靖格建筑设备租赁站与被告深圳大康建筑工程有限公司、柳晓君、田野签订的建筑施工物资租赁合同；被告柳晓君提交另外两份租赁合同，一份是沈阳鑫靖格建筑设备租赁站和沈阳弘阳建筑工程有限公司及柳晓君所签，与原告提交合同内容版本一致；一份是沈阳弘阳建筑工程有限公司与沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站签订的建筑器材租赁合同。本案租赁合同履行的证明主要依据租赁物资发货单和退货单，发货单和退货单中写明出租单位是沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站并加盖沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站收货专用章，因此出租方履行主体是沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站。沈阳弘阳建筑工程有限公司和沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站签订的建筑器材租赁合同约定出租人是沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站，与实际履行主体一致，因此本院采信沈阳弘阳建筑工程有限公司和沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站签订的建筑器材租赁合同是实际履行的合同依据，租赁合同的签订方不是本案原告。原告与本案合同的签订和履行没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳鑫靖格建筑设备租赁站的起诉。 案件受理费38684元，退回原告沈阳鑫靖格建筑设备租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张宇红 人民陪审员  金 丽 人民陪审员  夏 瑞 二〇一九年四月九日 书 记 员  王 璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初234号原告：陈忠林，男，1978年10月7日生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：吴成森，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：肖有福，男，1967年11月26日，汉族，农民，住建水县。被告：肖有全，男，1972年11月7日，汉族，农民，住建水县。原告陈忠林与被告肖有福、肖有全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠林及其委托诉讼代理人吴成森，被告肖有福、肖有全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我工伤致残的伤残补助费、后续治疗费、误工费、护理费等111099.27元。事实和理由：曲江镇高速公路收费站旁的废铁厂是肖有福、肖有全等五个老板合伙经营，原告不知晓其他合伙人的个人信息，未列入被告，请求法院查实后追加其他合伙人为被告，共同承担赔偿责任。原告2018年7月下旬被废铁厂招去打工，未签订劳动合同，未进行上岗前培训，也未发给安全生生产用品。2018年8月9日中午13：30时许，原告在切割废铁时，右手掌被机器扎伤。老板用小车先送原告到曲江医院作简单包扎，因骨伤严重，被送到通海李文俊骨伤医院住院治疗，有两个工友陪送。原告的伤情经医生诊断为：右手第二掌骨开放性粉碎性骨折，右腕正中神经掌支断裂等。住院治疗26日，住院治疗费13992.82元，已由废铁厂支付。红河公信司法鉴定所鉴定，原告陈忠林的伤残等级为九级，部分丧失劳动能力，后期治疗费为9000元，误工期为365日，护理费为150日，营养期为60日。鉴于被告不愿意积极赔偿，原告只有诉诸法院。具体赔偿要求如下：1、后期医疗费9000元、门诊费511.27元二项合计9511.27元；2、误工费（365日+26日）×100元=39100元；3、护理费（150日+26日）×80元=14080元；4、营养费60日×50元=3000；5、住院伙食补助费26日×60元=1560元；6、残疾补助金9862×20年×0.2=39448元；7、交通费1000元；8、鉴定费3400元，八项合计111099.27元。请人民法院依法维护原告的合法权益。被告肖有福辩称，陈忠林所说的在我们这里没有通过安全培训等问题是不符合的，我们对他们是进行了安全培训的，是陈忠林操作的问题造成他受伤，并且我们给予了他必要的安全措施，他说的都是空口无凭的，是不属实的。在他受伤后，我们马上就立即送他去医院住院检查，因为他受伤比较严重，我还叫他去通海骨科医院看，但是他不去看。劳动合同是没有签订过，但我们约定过口头协议，当时陈忠林来工作的时候就约定了120元一天的工资，并且当时还有另外两个人和他一起来工作。陈忠林受伤后的医疗费，以及相关的伙食费、交通费等我们当时都帮他出了。来我们厂里面上班的工人，我们都是进行了安全培训，并且再三强调使用设备的方式的，再三强调安全第一，陈忠林要求我们赔偿，我认为，陈忠林在我们这里受伤了，我们是有责任的，但是并不全部都是我们的责任，陈忠林自己也有过错，如果他按照要求使用机器，这件事情也不会发生了。被告肖有全辩称，我的意见和肖有福的意见一样，我们对每个工人都进行了必要的安全培训，陈忠林受伤后要求我们赔偿，我也跟他沟通过，想要私下解决，但是他还是将我们告上了法庭。本院经审理认定事实如下：被告肖有福、肖有全在通建高速公路曲江收费站旁合伙经营一个废铁场所。原告于2018年7月底到二被告经营的废铁场所去打工，双方未签订劳动合同，形成雇佣关系，原告经被告方进行简单的上岗前培训后，就开始进行工作。于2018年8月9日下午13：30分许，原告在使用机器切割废铁时。右手掌被机器扎伤。被告方先送原告到曲江医院作了处理后，随即被送到通海李文俊骨伤医院住院治疗。经医生诊断，原告的伤情为：1、右手第二掌骨开放性粉碎性骨折；2、右手中、环指近节指骨开放性骨折；3、右手1、2、3腕掌关节脱位；4、右手小多角骨开放性骨折；5、右腕正中神经掌支断裂；6、右手掌、手背、手腕部压砸伤；7、右腕部正中神经挫伤，住院治疗26日。原告陈忠林的损伤伤情，经红河公信司法鉴定所鉴定，原告陈忠林的伤残等级评定为九级，部分丧失劳动能力，后期治疗费为9000元，误工期为131天，护理费为150天，营养期为60天。截止原告起诉之日，其医疗费用为24504.09元，经建水县医疗保险基金管理中心报销10000元，其中13992.82元已由原告支付，原告医疗费为511.27元（24504.09元-10000元-13992.82元）；后期医疗费9000元；误工费13100元(131天×100元/天)；护理费2080元(26天×80元/天);住院伙食补助费1560元(26天×60元/天):营养费780元(26×30元/天)；残疾赔偿金39448元（9862元/年×20年×20%）；鉴定费3400元。在本案中原告经济损失共计69879.27元。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告与被告之间存在雇佣关系，即原告雇员，被告雇主；且原告是在从事雇佣活动的工作过程损伤。二被告作为雇主，主观上不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由用人单位承担侵权责任。原告的损伤虽是在从事雇佣活动的工作过程中损伤，雇主对雇员进行了一定的安全培训，雇员自己存在过错，依法可以减轻被告方的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告方的抗辩意见部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，第二十六条，最高人民法院第九条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、由被告肖有福、肖有全共同赔偿原告的经济损失80﹪，即为55903.42元，于判决生效后30天内履行。二、驳回原告陈忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，确定收取1250元，由被告肖有福、肖有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年四月十日书记员  王宇航
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终408号上诉人（原审原告）：郑德福，男，1972年1月1日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：刘志成，辽宁跃重律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲安盛，辽宁跃重律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县胜宏汽车货物运输队。住所地：辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人：张秀梅，运输队总经理。委托诉讼代理人：赵晓丽，该运输队员工。上诉人郑德福因与被上诉人辽阳县胜宏汽车货物运输队（以下简称胜宏运输队）劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑德福的委托诉讼代理人刘志成、曲安盛，被上诉人胜宏运输队的委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德福上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年11月上诉人被聘用为货车司机，驾驶上诉人名下的货车从事运输工作，车辆注册在被上诉人名下并且车辆的保险、养路等费用都是由被上诉人缴纳，车辆所从事的运输资质也都是由被上诉人提供，所以，上诉人虽然是杨先瑞聘用的司机，但上诉人是为被上诉人工作，因此，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。胜宏运输队二审答辩称：我公司是挂靠单位，有实际车主，我方认为与司机没有劳动关系。车辆不是我公司的，保险及购买车辆的费用也是实际车主自己承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告郑德福一审诉称：原告于2017年11月份开始在被告单位从事运输工作，是一名货车司机，但是被告一直未与原告签订劳动合同。2018年2月8日，原告在工作中被刘海潮驾驶的小型客车撞伤，导致原告左腿胫骨平台骨折。原告在辽阳县中心医院接受治疗，左腿被植入钢钉钢板，住院期间为二级护理。因原告已在被告单位工作半年之久，故请求法院依法确认原、被告之间形成事实劳动关系。被告辽阳县胜宏汽车货物运输队一审辩称：我运输队是运输挂靠公司，我们并不认识原告，也不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，辽Ｋ×××××-8771挂车的实际车主为案外人杨先瑞，2017年12月5日，杨先瑞与被告辽阳县胜宏汽车货物运输队签订《挂靠协议书》，将车辆挂靠至被告处。挂靠期间，车辆登记在被告名下，被告每年收取挂靠费3600元，但车辆实际由车主杨先瑞负责管理支配，营运收益由杨先瑞收取。原告郑德福是杨先瑞聘用的司机，月工资8500元由车主杨先瑞支付。2018年2月1日，原告郑德福驾驶的辽Ｋ×××××号车辆与案外人邢庆波驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在黑龙江省大庆市东干线杏5-3（东）路口南100米处发生碰撞，双方车辆均有损坏，原告郑德福在下车查看时，被案外人刘海潮驾驶的黑Ｅ×××××车辆撞伤。事后原告郑德福住院接受治疗。2018年4月9日，原告郑德福向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月27日，仲裁委员会以原告郑德福的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告出具不予受理通知书。现原告以要求确认与被告存在事实劳动关系为由诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、道路交通事故责任认定书两份、机动车档案资料、挂靠协议、杨先瑞的证言在卷为凭。一审法院认为，辽Ｋ×××××号车辆挂靠在被告辽阳县胜宏汽车货物运输队，车辆的实际所有人是杨先瑞，而原告郑德福是车主杨先瑞聘用的司机，参考（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，故一审法院认为不宜认定原告郑德福与被告辽阳县胜宏汽车货物运输队存在劳动关系。综上所述，判决：驳回原告郑德福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑德福承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人驾驶的车辆虽然登记在被上诉人名下，但实际经营者及受益人为杨先瑞，而上诉人系杨先瑞聘用的司机，工作上接受杨先瑞的安排，工资由杨先瑞发放，因此，上诉人与杨先瑞构成雇佣关系，与被上诉人不存在事实劳动关系，故，上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑德福负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月三日法官助理侯是羽书记员任玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1153号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被执行人：徐尚杰,男,1975年10月15日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡永明,男,1970年2月5日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：张启云,女,1981年5月16日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐尚杰、胡永明、张启云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0402民初5210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐尚杰、胡永明、张启云的银行存款人民币122136.32元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 二〇一九年四月二日 书记员 蔡冬燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市金园路185号。 法定代理人：刑某，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林进昌，男，1984年12月17日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进昌信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2238号民事判决，责令被执行人莫纯智偿还投资款本金9982.69元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××小型轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈国鹏
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0382民初2437号 原告：贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区大坪上组，统一社会信用代码91520382346994778N。 法定代表人：顾大伟，该公司总经理。 被告：周永，男，1990年12月18日出生，汉族，住仁怀市。 原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告周永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2019年4月8日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。 案件受理费141元(已减半收取),由原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司负担。 审判员  蔡波 二〇一九年四月八日 书记员  杨炯
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1298号原告：张仁琪，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：毛爱伦，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：洪琨，男，1992年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告张仁琪与被告毛爱伦、洪琨民间借贷纠纷一案中，原告张仁琪于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁琪的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张仁琪撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张仁琪负担。审判员  汪美芬二〇一九年四月十日法官助理洪依然书记员郑旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9589号原告：聂小林，女，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：上海四裕实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王汝华，董事长。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。原告聂小林与被告上海四裕实业有限公司(以下至判决主文前简称“四裕公司”)合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告聂小林及委托诉讼代理人张辉、被告四裕公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小林向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告订立的《赔偿协议》。事实与理由：2017年6月原告入职被告公司，担任出纳一职。2018年5月25日上午10点20分左右，一个自称公司法定代表人王汝华的人加原告的企业QQ，以法定代表人的名义要求原告将30万元保证金退至客户的账户。原告按其指示向指定账户转账30万元，事后发现是电信诈骗。2018年6月6日，原告的领导刘海带原告到公司法定代表人王汝华的住所(公司营业地同一楼层)，刘海威胁原告如不同意赔偿公司损失，就不让原告出去，还会让原告将来也找不到工作。过了半个小时，原告被迫无奈签字。6月8日，原告向公安机关报案，反映被告限制原告人身自由，强迫原告签署协议。原告认为，被告采取胁迫手段要求原告签署协议，且订立协议时显失公平，故原告有权要求撤销该协议。被告四裕公司辩称，不同意原告的诉请。被告是在与原告充分沟通后，原告自愿签署了《赔偿协议》；签署的原因也是原告未按公司规定转款，造成了被告的损失。本案的争议焦点：被告是否采取胁迫手段与原告签署了《赔偿协议》。原告提交了《赔偿协议》、欠条、财务制度、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、单位U盾照片、公司日常账户往来、微信聊天记录(与徐总、刘董、王汝华、刘总)、2018年5月25日及6月8日上海公安局案(事)件接报回执单、通话记录、网上电子银行回单、虹公(提)立告字【2018】12195号立案告知书、上海市公安局虹口分局提篮桥派出所的询问笔录。被告对以上证据中欠条、单位U盾照片、公司日常账户往来、通话记录的真实性不予认可；对赔偿协议与财务制度、虹公(提)立告字【2018】12195号立案告知书、上海市公安局虹口分局提篮桥派出所的询问笔录与本案的关联性不予认可；对于其他证据没有异议，但不能证明胁迫事实。被告提交了QQ邮箱发件记录、离职申请书、公司财务的情况说明、公司正常情况下的付款单。原告对QQ邮件中离职申请书与本案的关联性不予认可；公司财务情况说明的真实性不予认可。根据原被告的诉辩称意见及举证质证情况，本院确认如下事实：2017年6月原告入职被告公司，担任出纳一职。2018年5月25日上午，一个自称公司法定代表人王汝华的人加原告的企业QQ，以法定代表人的名义要求原告将30万元保证金退至客户的账户。原告按其指示向指定账户转账30万元，事后发现是电信诈骗并立即于当日报案。2018年6月6日，被告公司的代表刘海与原告签订了《赔偿协议》，当天晚间，原告向公司的法定代表人王汝华发送消息称，“下午刘总又逼着我把协议签了，我真的不想签。”“他说我不想承担责任。”同月8日，原告向公安机关报案，反映被告限制原告人身自由，强迫原告签署协议。对本案的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条确有规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，原告所提交的证据不足以证明被告以胁迫手段要求原告签订赔偿协议。对于派出所的询问笔录，仅能证明原告在6月6日与被告签订赔偿协议后，于6月8日向提篮桥派出所报案，称签署赔偿协议时遭受胁迫，但原告是在两天后才选择报案，警方也未立案调查并出具结论，故派出所的询问笔录并不能证明胁迫情形确实存在；对于微信聊天记录，虽然原告称刘总“逼着我把协议签了”，但本院认为，原告在随后的聊天记录中亦仅称刘总责备其“不想承担责任”，并无其他“以给原告造成损害作为要挟”的胁迫行为；对于欠条，本身是打印件，并无原件相印证，故本院不予确认其真实性。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”原告所提交的证据，远未达到排除合理怀疑的证明标准，故本院对原告所主张的受胁迫订立《赔偿协议》的事实，不予确认。至于原告在庭审中提出的显失公平的情形，原告未提交相关证据，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告聂小林的诉讼请求。案件受理费5,800元(减半收取2,900元)，由原告聂小林自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年四月一日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。