江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1086号上诉人（原审被告）：黎绍春。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振扩。委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市碧桂园房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：江浩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安庆市宏伟建筑工程有限公司。上诉人黎绍春因与被上诉人张振扩、昆山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎绍春上诉请求：撤销原判并依法改判；本案诉讼费用由张振扩、碧桂园公司、宏伟公司负担。事实和理由：1.黎绍春、张振扩之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系。2.一审法院认定宏伟公司已支付黎绍春工程款949078元无事实依据。3.宏伟公司及陆正违法转包、分包，且恶意拖欠黎绍春工程款，应对黎绍春结欠张振扩的款项承担连带责任。碧桂园公司作为发包人，在欠付工程款范围内承担连带责任。张振扩辩称，黎绍春上诉无事实和法律依据。碧桂园公司、宏伟公司应就黎绍春结欠张振扩的劳务工资承担连带责任。碧桂园公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏伟公司二审中未作答辩。张振扩向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园公司、宏伟公司、黎绍春返还拖欠张振扩的工资共计139400元及利息11000元(按年利息的24%计)；2.本案诉讼费用由碧桂园公司、宏伟公司、黎绍春负担。一审法院认定事实：碧桂园公司系千灯碧桂园项目建设单位，宏伟公司系施工单位。2017年4月17日，碧桂园公司（发包人）与宏伟公司（承包人）签订总承包工程施工合同，约定碧桂园公司将千灯碧桂园三期工程总发包给宏伟公司施工，工程内容包括：施工总承包，包括土建工程、装修工程、安装工程、室外市政及附属工程等，总造价约为48928万元。宏伟公司项目部大清包负责人为陆正，黎绍春系陆正下属劳务清包负责人，黎绍春下属多个劳务班组，后黎绍春又将其中部分木工劳务分包给张振扩。2017年9月30日，黎绍春出具证明一份，载明：今有张振扩在昆山千灯碧桂园世纪城工地帮工总计139400元。经结算，黎绍春欠付张振扩工资款139400元。2018年3月22日，黎绍春再向张振扩出具欠条一份，载明：今欠张振扩在千灯碧桂园世纪城16#楼地下室帮工工人工资139400元。2018年6月26日，昆山市住房和城乡建设局向昆山市人社局发送《关于提请依法查处黎绍春拒不支付工人工资行为的函》，提出因黎绍春以亏损为由拒绝支付下属班组张振扩等10余人工资，建议劳动监察部门对被告上述行为依法予以查处。一审另查明，经结算黎绍春班组16#楼工程量工程款为828473元，宏伟公司项目部已支付949078万元（一审笔误，应为“949078元”）。一审法院认为，黎绍春将木工劳务分包给张振扩，张振扩按照约定已向黎绍春提供劳务，张振扩与黎绍春之间形成劳务合同关系。黎绍春先后向张振扩出具欠条及证明，应按约支付张振扩相应的劳务报酬。黎绍春确认尚欠张振扩劳务费139400元，一审法院对张振扩要求支付劳务费139400元的诉讼请求予以支持。关于逾期支付利息，双方虽未明确约定支付时间，但张振扩提供的劳务已经完成，黎绍春应及时支付，黎绍春拖延未付，应承担相应的利息损失，一审法院确定从张振扩起诉之日即2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于张振扩要求碧桂园公司与宏伟公司承担连带责任的主张，因张振扩与黎绍春为劳务合同关系，不适用有关建设工程违法分包的规定，且无证据证明碧桂园公司与宏伟公司拖欠劳务费，故张振扩要求碧桂园公司与宏伟公司承担连带责任，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民民法总则》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黎绍春于判决生效之日起十日内给付张振扩劳动报酬139400元及利息（以139400元为基数，自2018年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止）。二、驳回张振扩的其他诉讼请求。案件受理费3308元，减半收取1654元，由黎绍春负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，黎绍春、张振扩一致确认，黎绍春于本案一审判决后向张振扩支付了2万元，双方同意在本案二审判决后的履行过程中由双方自行抵扣结算。上述事实，有当事人陈述、本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，碧桂园公司将千灯碧桂园三期工程总发包给宏伟公司施工。黎绍春承接宏伟公司劳务清包后，将其中部分木工劳务分包给张振扩，张振扩因黎绍春结欠其劳务费诉至法院。张振扩为涉案部分工程提供木工劳务，不属于涉案工程的实际施工人，黎绍春主张宏伟公司就其结欠张振扩的劳务费承担连带责任及碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。至于宏伟公司、黎绍春之间的工程款，不在张振扩一审诉请范围之内，应由宏伟公司、黎绍春另行结算。综上，上诉人黎绍春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由上诉人黎绍春负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年四月二十二日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。