贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终531号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔丰路**，统一社会信用代码91522300666970599A。 负责人：覃太祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：卢珍洪，男，1994年4月10日生，黎族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：宋通粼，男，1967年12月21日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人卢珍洪、宋通粼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判。事实及理由：本次交通事故发生后，对被上诉人卢珍洪的第一次住院损失，上诉人与二被上诉人已达成调解协议，并已履行完毕，该协议合法有效，一审法院不予认定于法无据，应对卢珍洪第一次住院损失不再支持；上诉人已对本案贵Ｅ×××××号小型轿车所有人姚贵荣进行了理赔，支付了9935.35元，一审法院未扣减，严重违背事实，存在严重错误。 二审中，被上诉人卢珍洪、宋通粼均未作答辩陈述。 卢珍洪向一审法院诉请：一、判令宋通粼、平安保险公司共同赔偿因本次交通事故造成的损失56500.2元及伤残等级鉴定后的其他费用；二、诉讼费用由宋通粼、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月24日，卢珍洪乘坐王冲驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由青山镇往兴仁县方向沿册盘线行驶，于14时20分，行至册盘线150公里80米（小地名青山四十米大道），与宋通粼驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人王冲、乘车人卢珍洪受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经普安县公安局交通警察大队作出[2016]第00047号《道路交通事故认定书》认定，王冲承担主要责任，宋通粼承担次要责任，卢珍洪不承担责任。卢珍洪受伤后当日被送往黔西南州中医院住院进行救治，住院治疗21天；2018年4月1日至4月17日在黔西南州中医院做骨折内固定取出手术，住院治疗16天，前后两次共计住院治疗37天。双方对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，2016年8月25日，卢珍洪的父亲及宋通粼、保险公司在交警队进行调解，签订了协议，保险公司已按协议理赔了卢珍洪医疗费21068.44元，并将宋通粼垫付的医疗费5000元支付宋通粼。现卢珍洪对该协议不认可，且对第二次住院治疗的损失提起诉讼。 一审法院认为：对于本案三方签订的交通事故赔偿协议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，而平安保险公司并未按照法律规定在交强险限额内进行全额赔付，其履行赔偿责任的计算方式违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故本案三方当事人于2016年8月25签订的《交通事故协议书》为无效协议。故对于卢珍洪主张的损失，应按照法律规定处理，对于平安保险公司应已经支付的赔偿款项，应在计算的赔偿总额中予以扣减。关于卢珍洪主张的各项赔偿项目的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对卢珍洪主张的经济损失作如下认定：一、医疗费43010元，根据其提交的医疗费票据，两次住院的医疗费共计61078.44元，扣除平安保险公司已经支付的医疗费21068.44元及已经理赔给宋通粼垫付卢珍洪的医疗费5000元，予以认定为35010元；二、护理费37天×105.6元/天=3907.2元、住院伙食补助费37天×100元/天=3700元、误工费37天×159元/天=5883元，合计13490.2元，其计算符合法律规定，且平安保险公司在庭审中表示无异议，予以认定。卢珍洪自愿撤回鉴定申请，并自愿放弃交通费及精神抚慰金两项诉讼请求，系卢珍洪对自己诉权的处分，并无不当。故卢珍洪主张的依法应得到支持的经济损失共计48500.2元。本案贵Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿卢珍洪的损失为48500.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢珍洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币48500.2元；二、驳回原告卢珍洪的其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告卢珍洪负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担530元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人赔偿卢珍洪的经济损失是否合法。 关于争议焦点。经查，本案被上诉人卢珍洪在交通事故受伤住院治疗，其第一次住院治疗的经济损失，经交警部门主持双方当事人调解，双方当事人已达成《交通事故调解协议书》，且上诉人已按协议履行完毕其承担赔付的义务，该《交通事故调解协议书》所载明的内容，并未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦是卢珍洪对自身权利的处分，原判对本案双方当事人达成的《交通事故调解协议书》不予认定不当，本院予以纠正。至于上诉人支付的9935.35元是否扣减的问题，因上诉人的赔付义务已按照《交通事故调解协议书》履行完毕，故本案不再处理。关于卢珍洪第二次住院治疗的损失，因该损失系其为继续治疗本次交通事故中所受之伤所产生的损失，故依法应予支持，同时结合卢珍洪本次诉请的赔偿项目和一审诉讼中自愿放弃的赔偿项目，本院对卢珍洪第二次住院的损失认定如下：一、医疗费14122.04元；二、护理费16天×105.6元/天=1689.6元；三、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元；四、误工费16天×159元/天=2544元，前述一至四项合计19955.64元，本案卢珍洪两次住院治疗的损失总额未超过第三者责任强制保险限额122000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，故由上诉人平安保险公司承担。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1337民事判决； 二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人卢珍洪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计人民币19955.64元； 二、驳回被上诉人卢珍洪的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由卢珍洪承担52.5元（卢珍洪预交701元，扣减后余款648.5元退还卢珍洪），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担130元；二审案件受理费365元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担165元（该公司预交1060元，扣减后余款895元退还该公司），由被上诉人卢珍洪承担200元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年四月三十日 书记员 王 霞