陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终1340号   上诉人（原审原告）：邢某，女，1952年1月23日出生，汉族，住西安市。   委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：贾某山，男，1970年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：贾某上，男，1973年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人邢某因与被上诉人贾某山、贾某上析产继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   邢某上诉请求：撤销一审判决，改判支持邢某一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由贾某山、贾某上负担。事实和理由：涉案房屋为房改房，应以房产证的登记时间作为取得所有权的时间，一审法院认定1993年取得房屋所有权缺乏事实和法律依据，涉案房屋分别于1993年、2004年和2009年支付购房款，涉案房屋历经三次房改，2009年支付最后一笔购房款后才真正获得所有权，2010年10月11日，涉案房屋取得房产证，根据“物权法”第九条规定，涉案房屋取得所有权的时间应为2010年10月11日。遗产继承要通过遗嘱处分，《关于住房问题的约定》不符合遗嘱的法定条件故涉及房屋继承问题的约定应认定无效，一审法院以此认定邢某不享有继承权属于事实认定错误，且该约定写明取得房产证后办理公证，但该房屋于2010年取得房产证直至被继承人于2016年去世，被继承人并未办理公证，故该约定并不能反映被继承人的真实意愿，另，签订前述约定时邢某对该房屋不享有份额，但2009年邢某与被继承人婚姻关系存续期间，因支付购房款而对该房屋享有份额。被继承人留有100265.22元系夫妻共同财产，应先析产确定遗产范围再行分配。   贾某山、贾某上辩称，其不同意邢某上诉请求，一审判决正确，二审应予以维持，关于款项有部分已经作为被继承人医疗费用丧葬费用支出，邢某关于存款的分割主张没有依据。   邢某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于西安市碑林区文艺北路某单元10103室房屋一套；2.依法分割银行存款10万元及银元24个；3.本案诉讼费由贾某山、贾某上负担。   一审法院认定事实：被继承人贾某云与窦某系夫妻关系，育有二子贾某山、贾某上。2003年1月，窦某去世，贾某云与邢某于2007年11月2日登记结婚。1993年12月16日，陕直房改公售发某号文件对三秦出版社出售公有住房作出了批示。1994年1月15日，三秦出版社《标准价售房分户价格表》显示，贾某云一次性付款11669.94元，购买房改房屋，即现本案诉争位于西安市碑林区文艺北路某单元10103室房屋。2004年3月29日，贾某云缴纳房款9469元； 2009年2月24日，贾某云缴纳房款8599元。2010年10月11日，贾某云取得西安市碑林区文艺北路某单元10103室的房权证，房屋性质为房改房，建筑面积为90.92㎡。在邢某与被继承人贾某云结婚前，于2007年11月1日，邢某、贾某山、贾某上及贾某云达成《关于住房问题的约定》：“邢某女士与贾某云先生结婚后，两人在婚期间，邢对贾现在的住房[西安市文艺北路165号某号楼1-1-1某号]享有居住权；贾若先逝世，邢若继续在贾家不再嫁人期间，邢对此房仍享有居住权；若邢在贾家仍未嫁人直至逝世后，此房的所有权即由贾的两子贾某山和贾某上共同继承。此约定经双方签名盖印，并由贾的两子签字盖印后生效。此约定一式四份，四人各执一份。[注：待住房证发下，即去公证处公证。]”另查，被继承人贾某云有存款共计100265.22元。一审庭审中，邢某申请对诉争房屋进行价格评估，陕西某房地产价格评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，评估参考价为62.37万元。另，邢某未向法庭出示相关证据证明其主张的24个银元的存在。一审庭审中，贾某山、贾某上提供了房改文件、缴费收据、《关于住房问题的约定》、存款请款说明及丧葬费票据。   一审法院认为，本案争议的焦点为诉争房屋的属性问题。从诉争房屋的所有权形成来看，该房屋于1993年进行房改时，贾某云与其前妻窦某享有诉争房屋的房改资格，并按当时的三秦出版社的规定缴纳了购房全款，即取得该房屋的所有权，但由于行政审批手续导致取得房产证时间滞后。2003年1月窦某去世，贾某云与贾某山、贾某上系窦某的法定继承人，对窦某在诉争房屋中的份额享有继承权。因此，2007年11月1日，贾某云、贾某山、贾某上及邢某达成的《关于住房问题的约定》系贾某云与贾某山、贾某上的析产约定，贾某云将自己在诉争房屋中的份额处分给贾某山、贾某上，因此贾某山、贾某上享有该房屋的所有权，邢某按照约定享有该房屋的使用权。该约定经各方签字盖印即生效，关于其中备注的公证一节，不应成为该约定生效的必要条件。该约定内容系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律规定，为有效协议。因此，邢某对该房屋不享有继承权。另，贾某云生前留有存款共计100265.22元，邢某、贾某山、贾某上均为其法定继承人，但在分割时可依据实际情况适当照顾邢某。关于贾某山、贾某上主张的丧葬费，应从国家支付给贾某云的丧葬费中扣除，不足部分由继承人分摊，不应与本案并案处理。关于邢某主张的24个银元，因邢某举证不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：一、被继承人贾某云生前留有存款共计人民币100265.22元，由原告邢某继承人民币60265.22元，被告贾某山继承人民币20000元，被告贾某上继承人民币20000元。本判决生效后三日内，二被告从被继承人贾某云存款中支付原告邢某人民币60265.22元。二、驳回原告邢某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元、评估费3119元，由原告邢某承担10000元，被告贾某山、贾某上承担4156元(此款邢某已预缴，贾某山、贾某上于支付上述款项时一并直付原告)。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。   本院认为, 2007年11月1日，邢某、贾某山、贾某上与贾某云签订《关于住房问题的约定》，对涉案房屋明确约定“此房的所有权即由贾的两子贾某山和贾某上共同继承”，该约定内容系各方真实意思表示，即各方对其就该房屋的相关权益已作处分，一审法院基于该约定认定涉案房屋由贾某山、贾某上继承，并无不当，因贾某山、贾某上就涉案房屋未主张分割，且就一审判决未提起上诉，故本案对贾某山、贾某上对涉案房屋的具体份额不予涉及。关于各方确认被继承人贾某云留有存款100265.22元，本案未有证据证实该存款系贾某云个人财产而非其与邢某夫妻共同财产，故本院依法认定该款系贾某云与邢某夫妻共同财产，对于其中1/2即50132.61元作为贾某云遗产由其法定继承人邢某、贾某山、贾某上继承，一审法院结合本案审查情况认为在分割时应适当照顾邢某，并无不妥，该50132.61元由邢某继承30132.61元，贾某山、贾某上各自继承10000元，又，本案一、二审审理中贾某山、贾某上陈述该款项已由其掌握支取，故按照各方就该款项所占份额，贾某山、贾某上应向邢某支付80265.22元。至于贾某山、贾某上所述丧葬花费等，如各方确存争议，可另循解决。综上所述，原审判决第二项应予维持，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初111号民事判决第二项；   二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初111号民事判决第一项为：被继承人贾某云留有存款100265.22元，由邢某继承80265.22元，贾某山继承10000元，贾某上继承10000元，贾某山、贾某上于本判决生效之日起十五日内从被继承人贾某云存款中支付邢某80265.22元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11031元、评估费3119元，由邢某负担10000元，贾某山、贾某上负担4156元；二审案件受理费11037元，由邢某负担10000元，贾某山、贾某上负担1037元。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年四月四日     书记员  程    姣