云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初249号原告：张某某，女，1970年12月2日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张长康，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司富民县支行，统一社会信用代码：91530124690896122R。营业场所：昆明市富民县永定街道办事处环城南路21号。负责人：沈晏仟，行长。委托诉讼代理人：石春磊，男，1986年11月14日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。系中国农业银行股份有限公司富民县支行个人金融部经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。一般授权代理。原告张某某与被告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称农行富民县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于同年4月25日在富民县罗免民族中学公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张长康、被告农行富民县支行的委托诉讼代理人石春磊、杨瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告存款损失18,764.79元，并支付以该款为基数自2018年12月10日起至实际给付之日止按银行同期活期存款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处申领了卡号为：62×××76的借记卡一张，并开通了短信提醒功能。2018年12月9日晚21点50分，原告通过微信转账500元后，卡上尚有存款余额18,792.03元，2018年12月9日晚22点58分至2018年12月10日凌晨0点3分，原告的手机接连收到10条中国农业银行官方号码95599发送的短信，短信内容是原告的借记卡在该期间接连发生5次交易，并收取5次交易手续费，在接连交易5次并扣取手续费后，原告的银行卡存款余额仅剩27.24元。原告意识到银行卡可能被盗刷，遂于2018年12月10日0点45分前往富民县公安局城关派出所报案，富民县公安局于同日立案受理，经过调查发现原告的银行卡均是在境外被盗刷。后原告多次找被告进行交涉，要求被告赔偿原告存款损失，被告均以各种理由拒绝，原告认为，原告与被告之间成立借记卡合同关系，因被告的技术缺陷导致原告的存款损失，被告应当赔偿，故为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告农行富民县支行答辩称，一、答辩人向张某某交付的银行卡符合人民银行和银监会的要求和标准，作为金融机构已经尽到了安全保障义务。1、答辩人按照人民银行和银监会的要求和标准发行银行卡，银行卡的安全性达到人民银行和银监会的技术指标。2、根据《商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”。故，答辩人向张某某交付的银行卡系按照人民银行和银监会的要求和标准发行，根据前述《商业银行法》规定，储户有取款的自由，银行不得拖延、拒绝支付储户的存款本金和利息。在使用银行卡过程中，银行卡支付（或消费）系统对于符合系统设置的指令都会执行。答辩人按照支付（或消费）系统的指令对符合条件的指令履行支付义务，符合双方存款合同的约定。二、根据现行法律法规的规定及答辩人与张某某之间的合同约定，密码相符的借记卡交易即视为持卡人本人的合法交易，答辩人不存在任何违约或过错。1、《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定：“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证。”2、根据《银行卡业务管理办法》第五十四条规定：“持卡人的义务：……（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。……”。第五十六条第一款规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”2011年12月，张某某第一次在答辩人处开卡时，双方签署了协议并附《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABCS[2009]4029）。《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABCS[2009]4029）第四条约定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或片卡保管不当造成的损失，由持卡人负责。”故，答辩人在与张某某建立存款合同关系时，已经在相关文件中以加粗字体明确告知张某某关于银行卡的使用、保管及相应的责任事项，张某某在答辩人提供的相关文件上签字，即表示其接受相关的约定。根据《银行卡业务管理办法》及《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABCS[2009]4029）的相关规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。本案中，张某某借记卡产生的交易行为必须以密码相符为前提，密码相符即视为其本人的交易。且，在储蓄存款合同成立时，答辩人已经将银行卡交由储户张某某自行保管，且银行卡密码由张某某本人设置，除非本人泄露，他人无从知晓。答辩人并不知晓张某某设置的密码，客观上不存在泄露其密码的可能性。综上，答辩人对张某某主张的损失不存在任何违约或过错。三、张某某未妥善保管其银行卡和密码，应自行承担由此导致的损失。1、从双方之间的合同内容看，储户张某某有妥善保管其银行卡及密码的义务，但其却疏于保管，根据《银行卡业务管理办法》第五十四条规定：“持卡人的义务：……（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。……”。如前所述，张某某第一次在答辩人处办理开卡时，双方签署协议（附《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABCS[2009]4029））并明确载明：……凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，……因密码泄露或片卡保管不当造成的损失，由持卡人负责。答辩人与张某某之间的储蓄存款合同成立时，张某某即负有妥善保管其银行卡和密码的义务。银行卡密码由张某某本人设置，从交易常识看，储户应充分理解银行卡密码的重要性，银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，实践中凡使用密码进行的交易，密码相符即视为其本人的行为。除非本人泄露，他人无从知晓。银行卡和密码系银行卡账户取款的两把钥匙，缺一不可。张某某明知密码的重要性却疏于保管，给予他人偷窥密码的可乘之机，存在重大过错。2、张某某对其银行卡和密码有保管不善的行为。经答辩人查询，张某某在答辩人处开卡后，多次遗失银行卡后又办理补卡。由此可见，张某某对其银行卡存在未尽到妥善保管的义务。张某某本身不会主动证明其是否有银行卡遗失、转借等行为，客观上答辩人也无法证明。但是，张某某确有对其银行卡和密码保管不善的行为，对其银行卡没有尽到基本的保护责任。综上，张某某作为储户，应妥善保管银行卡，不得泄露密码和存款信息，防止失窃和泄密，但其款项被犯罪嫌疑人支取，是张某某对储蓄卡信息未尽到妥善保管义务，存在重大过错，应承担由此产生的后果。四、张某某的银行卡系在第三方机构发生交易，应由其与第三方进行处理。《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABC(2016)4001））第八条约定：“持卡人用卡时，应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，通过正确的网址、号码进行交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码。金穗借记卡由合法持卡人本人使用，不得出租、出借和转卖。持卡人委托他人代为办理业务的，须按照发卡行代办要求办理手续。凡因持卡人卡片、密码保管不善、使用不当或将卡片出租、出借和转卖等情形造成的后果由持卡人本人承担。持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决。”第九条约定：“持卡人凭金穗借记卡可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道在交易限额内办理业务。附属卡与主卡共用自助渠道交易限额。持卡人还可以根据自身需要、发卡行及第三方机构规定的条件，开通其他渠道交易或其他金融服务，并选择其他交易验证方式。在此种情况下，持卡人按照其与发卡行或第三方机构约定的验证方式完成交易的，视为持卡人本人所为。”根据上述约定，除发卡行之外，持卡人可以通过多种渠道、方式、场合进行交易，而持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决。持卡人按照其与发卡行或第三方机构约定的验证方式完成交易的，视为持卡人本人所为。本案中，张某某的银行卡系通过答辩人之外的第三方进行交易，而银行卡支付（或消费）系统各家银行均有，应确认张某某的银行卡是在哪家银行的系统中被盗刷的，第三方的支付（或消费）系统不能识别银行卡的真伪应该就张某某的损失承担责任。五、伪卡交易案件中应秉承责任共担原则，确保银行卡行业的健康发展。在银行卡交易方式越来越现代化、便利化、多样化的时代，如果伪卡交易案件中不论储户过错，会降低储户风险意识，损害银行卡产业的健康发展。相较于原来“存折加身份证”取款的模式，银行卡的发展大大提高了储户取款的便利性。但便利性亦会带来一定风险，即给予伪卡持卡人可乘之机，此种风险应由银行与储户共担。密码的设定与保护是储户财产保管的核心钥匙，如果储蓄合同关系成立即意味着银行的绝对支付义务，储户可随意将密码告知他人，这将导致储户用卡安全和风险意识进一步降低，银行将承担过重负担，最终损害整个银行卡行业的健康发展。在储户存在明显过错的情况下，基于公平及诚实信用原则，应对其过错导致的后果承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《张某某的身份证复印件》、《被告的企业信用信息公示报告》，欲证明原、被告的身份信息；2、《银行卡复印件》、《借记卡账户主档查询》、《95599中国农业银行短信提醒记录》、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》、《报警三联单》、《立案告知书》，欲证明原告2011年在被告处申领了卡号为62×××11的借记卡，原、被告之间形成借记卡合同关系，2018年12月9日晚上22点58分至2018年12月10日凌晨0点3分，原告的手机接连收到10条中国农业银行95599发送的短信，短信内容是原告在该期间接连发生5次交易，收取了5次交易手续费，原告的银行卡存款余额仅剩27.24元，原告2018年10月10日凌晨3点在ATM机上存款100元，原告发现借记卡被盗刷后第一时间向富民县公安局报案。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告向本院提交以下证据：1、原告的《挂失申请业务凭证》、《联网核查凭证》、《身份证复印件》，《中国农业银行金穗借记卡章程ABC（2016）4001》，欲证明被告在履行储蓄存款合同过程中无任何违约行为，本案是原告未妥善保管银行卡密码，应由原告自行承担由此导致的损失；2、《主办行批量代理业务统计表》、《新旧卡号查询》、《挂失/换卡申请书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，欲证明原告对银行卡保管不善，多次遗失，原告在不同的地方使用银行卡交易。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为金穗借记卡章程没有原告的签字，原告在补卡期间没有被盗刷。原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院对原、被告提交的证据予以确认，本院认为原、被告提交的证据可以相互印证证明本案的事实。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年12月8日，原告张某某向被告农行富民县支行申请办理借记卡一张；2013年12月6日，原告因为借记卡遗失向被告申请补卡；2016年3月14日，原告因为借记卡遗失，向被告申请补办新卡，新卡的卡号为：62×××76。2018年12月9日晚21:50，原告用新补办的借记卡通过微信转账支付500元后，借记卡存款余额为18,792.03元。2018年12月9日晚22:58至2018年12月10日00:03，原告新补办的借记卡内的资金被取款(现支交易)5次，取款金额合计为18,764.79元（含手续费245.40元）。根据原告手机收到的短信记录，取款时间及金额分别为：2018年12月9日，22:58，4,708.32元，手续费59.08元；22:59，5,179.15元，手续费63.79元；23:02，78.47元，手续费13元；2018年12月10日，00：03，7,847.20元，手续费90.47元；00:03，706.25元，手续费19.06元。被取款后,原告的借记卡存款余额为27.24元。原告收到手机短信后，察觉自己的借记卡被盗刷，2018年12月10日00:45，原告向富民县公安局城关派出所报案，称其农业银行卡内的18,700元人民币被人分5次取走，损失18,700余元；2018年12月10日03:11，原告到被告营业室的ATM机上用被盗刷的借记卡存款100元，存款后，借记卡存款余额为127.24元。2018年12月10日，富民县公安局对原告的银行卡被盗刷一案，立为刑事案件侦查。原告因为自己的借记卡被盗刷，要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告向被告申请办理了借记卡，原、被告之间构成了储蓄存款合同关系。双方应当依照法律的规定及合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，被告作为经营存、贷款业务的金融机构，为原告提供了借记卡服务，就应当确保该借记卡内数据信息不被非法盗取，负有保障储户存款安全的义务。原告的借记卡内的资金2018年12月9日晚22:58至2018年12月10日00:03被取款5次，原告收到取款短信后，察觉借记卡可能被盗刷，即刻向富民县公安局城关派出所报案、到被告营业室的ATM机上用借记卡存款100元，原告的上述行为足以证明原告的借记卡被取款时，原告本人持有借记卡且原告本人就在富民县城、未外出；本院对原告主张的其借记卡内的存款被他人在异地盗刷的事实予以采信。原告的借记卡在异地被盗刷，说明原告持有的真正的借记卡内的数据信息可以被复制并储存到其他的伪卡内，被告未尽到安全保障义务，因此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任；现原告请求由被告赔偿被盗刷的存款损失18,764.79元，本院予以支持；同时，对原告请求由被告支付以该存款损失为基数自2018年12月10日起至实际赔清损失之日止按银行同期活期存款利率计算的利息，本院也予以支持。被告认为原告的借记卡发生上述五笔取款行为是因为原告未妥善保管借记卡及密码，不能认为是被盗刷，被告应承担相应的举证责任，举证证明原告的存款是被合法提取，现被告未能举证证明原告的借记卡是被合法正当的取款，亦未能举证证明是原告授权他人使用原告的借记卡以及是原告泄漏取款密码，被告应承担举证不能的法律后果。被告认为借记卡使用密码进行交易即视为本人交易，虽然《中国农业银行金穗借记卡章程》有相关的约定，但该条款系银行单方制作的格式条款，有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不能当然认定为有效，被告不能据此免除自己的责任。原告的借记卡被盗刷，富民县公安局已立为刑事案件侦查，本案应否裁定驳回起诉或者中止审理。原告提起本案诉讼是基于其与被告之间成立的储蓄存款合同关系，与他人利用伪卡实施盗刷应承担刑事责任并不是同一法律关系，原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦无证据证明原告系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响原告要求被告承担民事责任；被告承担责任后可依法向责任人进行追偿。本案不应裁定驳回起诉或者中止审理，本院应当继续审理。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告中国农业银行股份有限公司富民县支行在本判决生效后十日内赔偿原告张某某存款损失18,764.79元并以该存款损失为基数承担自2018年12月10日起至实际赔偿之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司富民县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨 明二〇一九年四月三十日书 记 员  周芯竹