安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初3455号 原告：赵春全，男，汉族，1971年8月7日生，住颍泉区。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：安徽鑫安建设工程有限公司,统一社会信用代码91341225731678990X（1-3）,住所地阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会。 法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵复彬，男，汉族，1965年7月11日生，住阜南县。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。 原告赵春全与被告安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）、赵复彬建设工程合同纠纷一案，因原告赵春全不服本院（2017）皖1225民初5216号民事判决，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销原判发回本院重新审理。本院于2018年6月1日立案受理后,依法另行组成合议庭，于2018年8月1日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵春全及其委托诉讼代理人杨振、被告鑫安公司的委托诉讼代理人苗红艳、赵复彬的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵春全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资款166480元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月份经王彬、杨国俊、陈凤友三人介绍原告赵春全与被告鑫安公司签订外墙真石漆喷砂施工合同一份，约定由原告承包阜南县许堂乡赵棚村美好乡村项目外墙真石漆喷漆（包工包料），每平方米40元，楼梯口刮腻子每平方米14元，西山墙刷乳胶漆每平方米17元，总工资款249480元。2016年1月份工程完工，被告赵复彬给付原告工资款83000元，二被告尚欠166480元，后二被告以种种理由拒不履行，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告于2019年3月7日增加诉讼请求如下：将诉讼标的由166480元增加至207000元。 被告鑫安公司辩称：1、鑫安公司未承建赵棚美好乡村工程，也未与原告签订任何合同，本案涉案工程与被告鑫安公司无关。2、原告起诉的各项诉求与被告鑫安公司无关，应当驳回原告对鑫安公司的各项诉讼请求。 被告赵复彬辩称：1、原告起诉被告赵复彬主体资格错误。赵复彬不是本案合同相对人，原告与被告鑫安公司存在合同关系。3、涉案的赵棚美好乡村工程不拖欠任何人的工程款。4、被告赵复彬未支付原告工资款83000元，该83000元系原告向被告赵复彬的借款。综上，原告起诉赵复彬没有事实和法律依据，依法应驳回。 原告赵春全为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1.身份证。证明：原告赵春全的主体资格。 证据2.施工合同。证明：原告与鑫安公司亳州分公司之间存在建设工程合同关系。 证据3.情况说明三份、证人证言。证明：涉案工程提供劳务方与原告等人接受劳务方实际为赵复彬；工程各项造价及总造价。 证据4.结算清单。证明：原告实际为赵棚工地真石漆结算金额为185580元，经手人王彬证实涉案工程的总造价、已付款及未付款。 证据5.中国农业银行交易明细单、银行明细。证明：被告赵复彬支付原告83000元工程款的事实。 证据6.颍州区人民法院（2016）皖1202民初1676号判决书。证明：证明被告鑫安公司总承包该涉案项目工程。 证据7.安徽省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书。证明：被告鑫安公司就（2016）皖1202民初1676号案向安徽省高级人民法院进行申诉，经审理依法驳回鑫安公司的申诉请求，进一步认定了鑫安公司亳州分公司承包涉案美好乡村工程的事实。 证据8.鉴定意见书：证明原告作为实际施工人承建被告鑫安公司承包的赵复彬发包的工程量，已经得到鉴定机构的确认，原告据此工程量，按合同价款得出工程总价款是202000元。 被告鑫安公司的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议本案原告所提供的合同上面的印章是鑫安公司亳州分公司赵棚项目部的印章，并非是鑫安公司或者是亳州分公司的印章。该项目部的印章不具有任何法律效力。亳州分公司系他人伪造鑫安公司的印章，非法成立的一个分公司，且因伪造公司印章已被阜南县公安局立案侦查，该合同不具有任何法律效力。对证据3有异议，情况说明不论是内容还是证明人均与鑫安公司没有任何关系，不是鑫安公司的工作人员。对证据4王彬出具的结算单有异议，王彬不是鑫安公司的人员，王彬在赵棚工地具体做什么的不知道。结算单与该工地是否有真实的关系，工地施工图纸、设计图纸是否如结算单所述，均没有任何证据证明。对结算单内容和结算单显示的价格无法证明其真实性和有效性，结算单无鑫安公司印章或者工作人员签字，该结算单与鑫安公司无关。对证据5有异议，与鑫安公司没有任何关联性，赵复彬不是鑫安公司的工作人员。对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，鑫安公司的案件并不代表原告赵春全与鑫安公司有关系。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，原告未提供原件，这个通知与原告、与本案没有任何关联性。对证据8证明目的有异议，1.该鉴定无法证明原告承接工程和实际施工面积，该鉴定是依据原告的指认，没有依据相关的设计图和施工图来确定2#楼的外墙真石漆的面积。2.该鉴定结论内容中除包含真石漆施工面积，还包含了不在合同范围之内平涂、腻子、油漆、油漆涂料施工面积。3.依据杨国俊提供的补充协议，2#、3#楼完工后，班组工资及管理人员的工资均由赵复彬结算付清，涉及本案真石漆班组的工资也应由赵复彬支付。4.原告提供的合同证明本案涉及的应为工程款，而非工资。原告诉求与证据不符，涉案工程已经阜南县人民法院（2016）皖1225民初6078号判决书认定该工程系杨国俊个人承接与鑫安公司无关 被告赵复彬的质证意见为：对证据1无异议，对证据2无异议，通过施工合同能够证明原告与鑫安公司建立的合同关系，虽然加盖的是项目部印章，但能够代表公司，产生的责任应由公司承担。对证据,3三性及证明目的均有异议，该三份情况说明是打印体，内容一模一样，明显是事先打印好才签字，杨国俊是鑫安公司亳州分公司的负责人，这个事实在亳州市的工商登记中能够反映，且杨国俊的情况说明系复印件，无法核对其真实性和有效性。对证据4结算单三性及证明目的均有异议，该结算单的经手人王彬与被告赵复彬没有任何关系，该签字单是否是其本人签字也无法印证，也没有两被告的任何签字和确认，该签字单确定的金额与原告诉状中所确定的金额也相互矛盾。对证据5有异议，该组证据与被告赵复彬没有任何关联，而且反映的人名是赵玉杰，不是本案的原告。对证据6、7无异议，能够证明工程是由鑫安公司承包的。对证据8证明目的有异议，1.涉案工程是许堂乡赵棚村美好乡村示范点与鑫安公司签订，其作为赵棚村代表。2.原告与鑫安公司的工程承包与发包方无关。3.发包方不欠鑫安公司工程款，不存在在欠付范围内承担责任。4.涉案工程的施工方系鑫安公司，颍州区法院、阜阳中院判决已经认定，并且鑫安公司向省高院申请再审被驳回。因此，应当依后发生法律效力的生效判决认定本案的事实。 被告鑫安公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1.营业执照。证明：被告鑫安公司的主体资格。 证据2.立案决定书、受案登记表、印章检验鉴定书。证明：本案涉案工程系杨国俊承建，与鑫安公司无关；鑫安公司亳州分公司他人因伪造公司印章已经被注销，原告所提供施工合同上面甲方的印章与鑫安公司没有任何关联性且项目部不具有法人资格，该分公司负责人已被立案侦查。 证据3.注销登记通知书。证明：鑫安公司知道他人非法成立亳州分公司后，及时予以注销的事实。 证据4.（2016）皖1202民初6078号民事判决书一份、（2017）皖1202执363号执行裁定书一份。证明：本案涉案工程“赵棚美好乡村项目”系安徽圣河置业有限公司（以下简称圣河公司）承包，然后将包括原告所承建的项目在内的工程转包给杨国俊承建的事实，证明本案与被告鑫安公司无关的事实。 原告赵春全的质证意见：对被告鑫安公司举出的四组证据均有异议，这些证据与本案不具有关联性。证据2不能证明赵复彬分包工程的事实。证据3鑫安公司亳州分公司注销的时间是2016年10月25日，而原告与其签订合同的时间是2015年9月26日，是在其注销之前。 被告赵复彬的质证意见为：对证据1无异议。对证据2关联性和证明目的有异议，立案决定书不能证明亳州分公司的负责人张明志涉嫌伪造公章，且这组证据与本案无关。对于亳州分公司的设立、印章真伪的问题，颍州区法院（2016）皖1202民初1676号郑群案的判决书中阐述的非常清楚属内部管理问题。 被告赵复彬为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1.身份证。证明：被告赵复彬的主体资格。 证据2.许堂乡人民政府文件和申请报告一份。证明：涉案项目是许堂乡人民政府负责安排为村民代建，赵复彬只是乡政府和村委会安排的负责人。 与鑫安公司亳州分公司签订协议，工程是采取包工包料每平方800元。2015年12月28日经与鑫安公司结算，总价款是6095542元，赵复彬作为负责人已经向鑫安公司支付6102720元，多支付了1万余元。证据3.补充协议一份、结算清单一份、付款清单一份。证明：涉案的项目最初是由圣河公司与鑫安公司签订的工程施工承包合同，后因圣河公司退出，乡里和村委会安排赵复彬与鑫安公司亳州分公司签订协议，工程是采取包工包料每平方800元。2015年12月28日经与鑫安公司结算，总价款是6095542元，赵复彬作为负责人已经向鑫安公司支付6102720元，多支付了1万余元。 ，原告应当偿还。证据4.原告出具的借条一份。证明：原告与被告赵复彬存在借贷关系，原告应当偿还。 由鑫安公司承包的事实。证据5.民事判决书一份。证明：本案工程由鑫安公司承包的事实。 原告赵春全的质证意见为：对证据1、5无异议。对证据2真实性无异议，证实涉案工程的存在。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，此证据证明赵复彬作为工程负责人应当对剩余的工程款进行结算，补充协议的甲方是美好乡村示范点，赵复彬签字，乙方有被告鑫安公司亳州分公司赵棚项目部的印章和杨国俊签的字。后注：以上圣河置业有限公司范多彪和鑫安公司协议全部作废，以此协议为准。从双方所签订的协议能够证明该项工程开始是由圣河公司发包给鑫安公司。后圣河公司退出，赵棚美好乡村作为项目发包方，鑫安公司系总承包方。对证据4真实性无异议，被告赵复彬主张的借条实际是原告提前支取的生活费。 被告鑫安公司的的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，同时证明该项目的开发者负责人是赵复彬，与鑫安公司无关。对证据3有异议，补充协议里面乙方签字为杨国俊盖亳州分公司赵棚项目部印章，并非是分公司、总公司的印章，该印章不具有任何法律效力，与鑫安公司提交的判决书相互印证。该工程由杨国俊个人承建。根据鑫安公司提供的颍州区人民法院（2016）皖1202民初6078号判决书，阜南县许堂乡赵棚村民委员会与圣河公司签订美好乡村委托代建合同书，合同约定将位于许堂乡赵棚村共60亩土地的土地使用权有偿转让给圣河公司使用50年。2014年8月杨国俊与圣河公司签订建设工程施工协议，圣河公司将工程发包给杨国俊。工程承包范围：五层，包工包料、门窗、水电、外墙涂料、毛墙毛地，二层，包工包料、门窗、水电、外墙涂料。该工程的总承建方是圣河公司而非鑫安公司，圣河公司将该工程转包给杨国俊。结算清单无法证明工程款是支付给鑫安公司。对证据4借条的质证意见同原告。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该工程系杨国俊承建。 本院经审理认定事实如下：被告鑫安公司于2011年10月12日成立，类型为有限责任公司，注册资本4000万元。该公司于2014年5月16日成立亳州分公司，类型为有限责任公司分公司，无注册资金，负责人杨国俊。2014年9月18日被告鑫安公司出具任命书，任命张明志为亳州分公司负责人，免去杨国俊负责人职务，并在工商部门登记。 原告赵春全与鑫安公司亳州分公司赵棚项目部于2015年9月26日签订外墙真石漆喷砂施工合同。工程名称：许堂乡赵棚村美好乡村项目。工程地点：许堂乡赵棚村。承包范围：外墙真石漆包工包料。工程造价：承包价格按每平方40元。 2016年10月25日，亳州市工商行政管理局依鑫安公司申请注销鑫安公司亳州分公司。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司，对涉案许堂乡赵棚村美好乡村项目的工程量进行鉴定，鉴定结论为：1、2#3#楼真石漆：3410.78㎡；2、2#楼西山墙平涂：213.19㎡；3、2#3#楼楼梯内墙腻子：1875.03㎡；4、2#3#楼阳台腻子：1255.97㎡；5、3#楼内墙油漆涂料：270.20㎡；6、3#楼前小楼前墙真石漆：283.93㎡；7、3#楼前小楼东山墙外墙腻子：80.85㎡；8、3#楼窗套、门套油漆：5.78㎡。（鉴定意见书号：皖中信工咨鉴字（2019）16号；时间：2019年2月25日）。原告开支鉴定费6000元。 本院认为，原告赵春全与被告鑫安公司亳州分公司项目部签订《外墙真石漆喷砂施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。因鑫安公司亳州分公司是鑫安公司依法设立并领取营业执照的分支机构，没有独立的财产，不具有法人资格不具有独立承担民事责任的能力，其对外行为产生的权利义务应由鑫安公司承担。被告鑫安公司辩称亳州分公司系他人伪造公司印章非法设立，与查明事实不符。本案审理过程中，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司作出的皖中信工咨鉴字（2019）16号工程量鉴定意见书。其中，测出涉案项目墙面工程量1、2#3#楼真石漆：3410.78㎡；6、3#楼前小楼前墙真石漆：283.93㎡。在施工合同约定范围，原告要求该部分工程款，本院予以支持。另有争议项：2、2#楼西山墙平涂：213.19㎡；3、2#3#楼楼梯内墙腻子：1875.03㎡；4、2#3#楼阳台腻子：1255.97㎡；5、3#楼内墙油漆涂料：270.20㎡；7、3#楼前小楼东山墙外墙腻子：80.85㎡；8、3#楼窗套、门套油漆：5.78㎡。因涉案施工合同只约定原告实施建筑物外墙真石漆喷砂，不包括以上项目。原告提供的打印体合同：六、其他条款：后面另行手写增加的条款“楼梯口14元平米，西山墙17元平米”，被告鑫安公司对手写增加的条款及对原告是否实施该部分工程均不予认可，原告也未能提供另行增加的条款取得被告鑫安公司同意或事后追认的证据，故原告要求该部分工程款，本院不予支持。因赵复彬是职务行为，原告要求赵复彬给付工程款，本院不予支持。被告赵复彬要求原告赵春全偿还借款83000元，当事人可自行协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵春全工程款147788.40元； 二、驳回原告赵春全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元（原告预交），由原告赵春全负担1230元，被告安徽鑫安建设工程有限公司负担2400元；鉴定费6000（原告预交），由原告赵春全负担2000元；被告安徽鑫安建设工程有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一九年四月十二日 法官助理李清桃 书记员余晶洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官。