黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1181民初2058号原告(执行案外人)：北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店，住所地北安市通北镇供销大市场二区116号。负责人：高建国，职务：经理。被告(申请执行人)：娄跃凤，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住北安市。被告：单秀芝，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住北安市。第三人：高原，男，1991年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店与被告数跃凤、被告单秀芝、第三人高原案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店（以下简称通北农资店）、被告娄跃凤到庭参加诉讼。被告单秀芝，第三人高原经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通北农资店向本院提出诉讼请求：1.要求解除娄跃凤于2018年4月13日对邮储银行高立彬名下卡号为62×××05的银行冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资；3.案件受理费由娄跃凤负担。事实和理由：2015年5月至2017年8月期间，高立彬（现已去世）从通北农资店处赊购农药、化肥款合计601，399元，偿还20万元，尚欠401，399元。因高立彬去世，通北农资店负责人与单秀芝达成协议，以高立彬邮储银行卡号为62×××05的待发放的全部农机补贴款抵偿欠款。协议达成后，此卡由单秀芝交给高建国保管，并由其重新设置密码。进卡的所有款项均归通北农资所有，作为高立彬偿还通北农资店的农药化肥款。故通北农资店认为其与单秀芝达成的协议合法有效，通北农资店即成为北安市农机局待付给高立彬的深松整地补助金的所有权人。所以，娄跃凤申请保全冻结高立彬名下卡号为62×××05的银行卡错误，故通北农资店要求法院1.解除娄跃凤于2018年4月13日对邮储银行高立彬名下卡号为62×××05的银行冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店；3.案件受理费由娄跃凤负担。通北农资店就自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：1.2018年3月29日和单秀芝达成的还款协议复印件。旨在证实高立彬欠农药款数额及与单秀芝达成的还款协议同意把整地款的银行卡给通北农资店的事实。2.高丽华和武如坤证言复印件。旨在证实高立彬欠通北农资店钱，单秀芝同意把整地款给通北农资店，并进行了公正。3.高立彬欠款明细各12张和13张复印件。旨在证实高立彬欠通北农资店农药、化肥款401，910元。娄跃凤对通北农资店提供的证据1的质证意见是，认为不是单秀芝签的字，单秀芝没权支配这笔钱，单秀芝从来也没和娄跃凤说过欠通北农资的钱。对证据2的质证意见是，不知道此事是不是事实。对证据3的质证意见是不知道是否是真实的，没有异议。娄跃凤辩称，因高立彬生前欠娄跃凤29万元，高立彬死后，娄跃凤找到高立彬妻子单秀芝主张债权，单秀芝说有深松整地款，2018年4月11日娄跃凤就到北安法院申请保全了高立彬名下的这笔整地款，法院查封后农机局一直未向该帐户打款，通过法院执行局要求农机局将这笔款打到法院冻结的这个帐户里了，其保全裁定合法有效。娄跃凤对其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.2018年4月11日北安市人民法院（2018）黑1181财保89号裁定书。旨在证实申请对高立彬名下存款诉前保全的事实。2.北安市人民法院（2018）黑1181执异12号裁定书。旨在证实申请查封高立彬名下存款时间及查封没有错误。通北农资店对娄跃凤提供的证据1、2本身的真实性没有异议，但是认为在2018年3月29日单秀芝已经把卡给通北农资店了，并签订了协议，卡和钱就应当是通北农资店的，法院冻结是在这以后，冻结的应是通北农资店的财产。单秀芝、高原在答辩期限内未提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。单秀芝、高原未到庭对通北农资店与娄跃凤提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：娄跃凤对通北农资店提供的证据1、2虽都有异议，但提出异议的理由与通北农资店提供的多项证据相比显得牵强，故本院对这2份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。经过庭审质证认证及双方当事人庭审当中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月至2017年8月期间，高立彬（现已去世）从通北农资店处赊购农药、化肥，通北农资店自述该欠款应为601，399元，偿还20万元，尚欠401，399元，已起诉到法院尚未判决。因高立彬去世，通北农资店负责人高建国与高立彬妻子单秀芝于2018年3月29日达成还款协议，并在此协议上签字，以高立彬邮储银行卡号为62×××05的待发放的全部农机补贴款抵偿欠款。协议达成后，此卡由单秀芝交给高建国保管，并由其重新设置密码，与高建国、单秀芝同行去邮储北安市支行办理解码手续的还有高立华、武茹坤，进卡的所有款项均归通北农资所有，作为高立彬偿还通北农资店的农药化肥款。高立华、武茹坤在庭审中出具了证言材料。2018年4月11日娄跃凤在北安市人民法院申请立案保全冻结了高立彬名下卡号为62×××05的银行卡，冻结金额为29万元，4月13日本院将上述银行卡予以冻结，当时账户余额100.13元。2018年6月27日北安市法院向北安市农机局发出协助执行通知书，请其协助将北安市农机局待付的深松整地补助金汇入北安市人民法院冻结的高立彬名下卡号为62×××05的银行卡内便于执行。2018年9月3日案外人通北农资店提出异议，请求解除对上述银行卡的冻结，并由娄跃凤承担申请错误给案外人通北农资店造成的经济损失。北安市人民法院于2018年9月13日以（2018）黑1181执异12号执行裁定书驳回了通北农资店的异议请求。现通北农资店认为其与第三人单秀芝达成的协议合法有效，通北农资店即成为北安市农机局待付给高立彬的深松整地补助金的所有权人。所以，娄跃凤申请保全冻结高立彬名下卡号为62×××05的银行卡错误，故通北农资店要求法院1.解除娄跃凤于2018年4月13日对邮储银行高立彬名下卡号为62×××05的银行冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店；3.案件受理费由娄跃凤负担。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应对争议进行实质性审查，对与执行标的相关的基础性法律关系即争议执行标的相关的民事法律行为效力、执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。通北农资店虽然取得高立彬妻子单秀芝的同意，将高立彬名下银行卡交与高建国，并办理解码、重新设置密码等事宜，但卡内当时只有100.13元存款并无其他款项，该账户名仍然是高立彬而未变更为通北农资店，故通北农资店当时并未实际取得北安农机局待付的作业费的所有权，约定给付的款项卡内实际并不存在。娄跃凤于2018年4月13日依法申请保全冻结高立彬名下卡号为62×××05的银行卡时卡内高立彬应得的深松补贴作业费亦未到账，因该卡户名为高立彬，法院对其采取保全措施并无不妥。2018年6月27日北安市人民法院向北安市农机局发出协助执行通知书，请其协助将北安市农机局待付的深松整地补助金汇入北安市人民法院冻结的高立彬名下卡号为62×××05的银行卡内以便执行，即是法院指定的账户，保全措施合法、有效，亦是法院正常执行工作。综上所述，娄跃凤申请冻结高立彬账户时争议钱款尚未发放，而法院就已将该账户冻结，在法院下达协助执行后，北安市农机局将钱款打入该账户，那么就是在通北农资店与单秀芝形成给付前已将该账户冻结，其给付行为无法完成，故通北农资店所述已取得所有权的主张，本院不予支持。1.通北农资店要求解除娄跃凤于2018年4月13日对邮储银行高立彬名下卡号为62×××05的银行冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店的主张理由不充分，提供的证据也不足以证实其主张，本院不予支持。单秀芝、高原经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院裁判，依法可缺席判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条规定，判决如下：驳回北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店的诉讼请求。案件受理费5，650元，由北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店负担。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年四月十五日书 记 员  薛 岩