山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初123号 原告：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地：莱州市。 负责人：赵海滨，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：毕超，系原告单位职工。 被告：毛园园，女，1981年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。 原告烟台国美电器有限公司莱州店与被告毛园园劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台国美电器有限公司莱州店的委托诉讼代理人王建勋、毕超、被告毛园园及其委托诉讼代理人王建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台国美电器有限公司莱州店向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不支付经济补偿金36412.50元，案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告主张加班费无事实基础，未提供证明加班事实的证据，依法不应得到支持。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证不能的法律责任。本案中，被告并未提交证据证明加班事实的存在，应当依法承担举证不能的法律责任。第一，被告提供的考勤记录为其单方制作，虽提供相关视频，但不能证明所提取视频来源为原告公司电脑及系统，并且无法证明视频与考勤记录的关联性，并且该证据不属于加班事实的证据，不能证明加班事实的存在。第二，被告提供的微信群，并非原告公司建立，属于员工个人行为，与原告公司无关，群内相关人员的言论不能代表原告。同时，被告提供李翔在微信群发布要求加班的信息，李翔并未予以确认，依法不应得到认定；并且李翔从2018年4月开始到原告公司任职，被告以该证据无法证明2018年3月以前加班的事实，该证据不能被认定为加班事实的证据。2、原告就加班情况已进行充分举证，证明被告不存在加班的事实。第一，原告提供《员工手册》、《考勤管理规定》，被告已签字确认收到并学习知悉加班规定内容，公司明确规定加班需提前申请，填写加班申请单，经相关授权领导批示后生效，否则视为无效加班。此为界定加班的唯一明确标准。第二，原告提供被告签字确认的出勤确认，被告已自认无加班事实的存在，原告已以此出勤确认全额发放工资，被告主张加班费依法不应得到支持。3、被告主张的加班费计算错误，无事实基础，不符合法律规定。第一，被告计算工作日加点加班费，按照两次打卡的期间计算时数，其中未减出中午休息时间，以及上班前提前打卡和下班后延迟打卡的时间，应按此标准减除。第二，被告计算的休息日加班费，与工作日加班费存在重复计算，就休息日加班被告已进行调休，原告已发放补贴，并且被告已签字确认不存在休息日加班。第三，原告提供门店薪酬绩效管理办法，以及工资发放明细，证明被告的工资构成为基本工资+绩效，假设本案需计算加班费，应按照基本工资标准计算，被告主张的标准不符合法律规定。二、被告主张2017年8月之前的加班费已过仲裁时效，依法不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人指导或者应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然本条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，但第四款规定明显属于适用于欠薪的情况，原告未拖欠劳动报酬，据此依法应认定被告主张2017年8月之前的加班费已过仲裁时效。三、被告主张2017年带薪年休假工资无事实基础，不符合法律及原告公司规定，依法不应得到支持。1、被告2017年带薪年假已全部休完。2、原告公司对于带薪年假不强制安排员工的休假日，而是由员工根据个人情况申请休假，被告未申请休带薪年假应视为放弃。3、根据被告的工资构成，假设本案需计算带薪年假工资，应按照基本工资标准计算，被告主张的标准不符合法律规定。四、被告主张经济补偿金无事实基础，不符合法律规定，依法不应得到支持。1、原告未欠付被告加班费及带薪年假工资，依法不应支付经济补偿金。2、假设本案需计算经济补偿金，应按照劳动合同解除前一年每月平均实发工资标准计算，被告主张的标准不符合法律规定。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 毛园园辩称，莱州市仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法给予被告加班费及经济补偿金以及办理社会保险档案转移手续。原告起诉的事实不对，适用法律不对，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告毛园园于2006年6月到原告烟台国美电器有限公司莱州店工作，双方于2006年9月1日初次签订了书面劳动合同，工作岗位为门店销售人员，合同期限自2006年9月1日起至2007年2月28日止。合同到期后，双方又先后多次签订有固定期限的劳动合同。2015年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年8月20日，被告以原告常年加班不支付加班费、不支付带薪年休假工资为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书，书面提出解除劳动合同，并要求原告办理失业及档案与社会保险转移手续。原告于2018年8月21日签收了该邮件。2018年8月29日，原告向被告邮寄了返岗通知书，被告收到后未回单位工作。后被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付经济补偿金36673元、支付2016年1月至2018年7月工作日加班费56323元、休息日加班费40983元、2017年带薪年休假工资4018元，出具解除解除劳动合同证明并办理社会保险和档案转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就被告的上述请求分别作出了莱劳人仲案字（2018）第323-1号、323-2号裁决书，其中323-1号裁决书裁决：一、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金36412.50元（2913元×12个月）；二、依法为申请人办理档案和社会保险转移手续。323-2号裁决为终局裁决，裁决内容为：由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、支付2016年1月至2018年7月工作日加班加点工资20056元（2913元/月÷21.75天÷8小时×2396小时×50%）；2、2016年1月至2018年7月休息日加班费20491元（2913元/月÷21.75天×153天×100%）；3、2017年带薪年休假工资2679元（2913元/月÷21.75天×10天×200%）。原告不服上述裁决，在法定时间内就莱劳人仲案字（2018）第323-1号裁决书向本院提起诉讼，并向山东省烟台市中级人民法院申请撤销莱劳人仲案字（2018）第323-2号裁决。山东省烟台市中级人民法院于2019年3月18日作出了（2019）鲁06民特18号民事裁定书，裁定：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第323-2号仲裁裁决的申请。 本院认为，被告毛园园与原告烟台国美电器有限公司莱州店之间劳动合同关系明确。莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第323-2号裁决书确认双方劳动关系存续期间，原告烟台国美电器有限公司莱州店存在未依法支付被告加班工资的事实，该仲裁裁决已发生法律效力，对该事实本院予以采信。被告毛园园以原告未依法支付加班工资为由要求解除双方的劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张不应当支付经济补偿金的辩解理由不成立，本院不予采信。双方劳动合同解除后，原告应当依法为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告烟台国美电器有限公司莱州店支付给被告毛园园解除劳动合同经济补偿金36412.50元，限判决生效后十日内付清。 二、原告烟台国美电器有限公司莱州店于本判决生效后十五日内为被告毛园园办理档案和社会保险关系转移手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台国美电器有限公司莱州店负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年四月一日 书记员  孙怡菲