湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2171号原告：谢朋军，男，1968年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：喻雷强（特别授权），宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：刘剑，男，1972年6月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：罗再源，湖南骄阳律师事务所律师。被告：刘纯，女，1974年9月24日出生，汉族，住。原告谢朋军诉被告刘剑、刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人喻雷强、被告刘剑及其委托诉讼代理人罗再源到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人喻雷强、被告刘剑及其委托诉讼代理人罗再源到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三次开庭原告委托诉讼代理人喻雷强、被告刘剑到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朋军向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金100000元；2、两被告支付原告借款利息200000元（利息以100000元为基数自2010年10月26日计算至2019年2月26日）；3、后段利息以100000元为基数按月息两分的标准从2019年2月26日起计算至实际偿还之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月12日，被告刘剑向周碧辉立据借款100000元。2016年3月27日，被告刘剑妻子刘纯在借条上补签字。现两被告仅支付了从2010年3月12日至2010年10月25日期间的利息，之后的借款本息再未偿还给周碧辉。2019年3月9日，周碧辉与原告谢朋军签订了债权转让协议书由原告谢朋军负责处理此笔债权。现原告有权通过诉讼途径追回该笔债权，故提起诉讼。被告刘剑答辩称，答辩人向周碧辉出具借条属实，但并未收到借款，刘纯在借条上签字也未核实债权是否存在。从2010年3月12日开始周碧辉没有向答辩人主张过任何权利，直到2019年3月21日答辩人收到债权转让协议书，即使周碧辉真的借给答辩人100000元钱，此时也超过诉讼时效，不受法律保护了。被答辩人与周碧辉签订债权转让协议后没有与答辩人进行过任何联系来确定周碧辉与答辩人之间的债权债务关系。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘纯未向本院提交书面答辩状。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份信息、结婚登记审查表，被告刘剑无异议，本院予以采信。原告提交的借条、车辆转让合同、银行存折详单、债权转让协议书、周碧辉、朱建红身份信息、朱建红证明，被告刘剑对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的村委会证明与本案无关，本院不予采信。原告提交的刘纯与周某1的微信聊天记录、周碧辉与李桂香的微信聊天记录，被告对其真实性提出异议，但仅仅是怀疑，没有提供证据反驳，本院对其聊天记录的真实性予以采信。原告申请的证人周某1、何某、周某2出庭作证，被告刘剑对其证言均不予认可，但该证人证言能够与其他证据相互印证，本院对其予以采信。对双方争议的事实认定如下：原告认为本案借款由周碧辉以现金形式交付给被告，被告认为本案借条载明的借款未向其交付。为此，原告提交的借款资金来源证明，提交了交付借款的证人证言以及事后被告刘纯还款的证据，被告刘剑抗辩没有收到借款但其未提交证据推翻原告就借款交付的事实补充的证据，原告提交的证据形成了证据链，达到了高度盖然性的要求，结合本案实际情况本院确定周碧辉将100000元借款本金支付给了被告刘剑。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确定如下案件事实：两被告系夫妻关系。2010年3月12日，被告刘剑向案外人周碧辉借款100000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到周碧辉现金拾万元整（月息2分5同工资同时发放）￥100000.00刘剑2010.3.12。”该借款由周碧辉以现金形式交付给被告刘剑。借款后，被告刘剑于2010年4月12日支付利息2500元，于2010年5月12日支付利息2500元，于2010年6月12日支付利息2500元，于2010年7月12日支付利息2000元，于2010年8月12日支付利息2000元。2010年11月11日，周碧辉在刘纯妹妹处拿10000元作为上述借款的利息。2016年3月27日，被告刘纯在借条上签字确认。2018年2月13日，被告刘纯通过微信转账还款800元给周碧辉。2019年3月9日，周碧辉与原告签订债权转让协议将上述100000元借款本息的债权转移给原告谢朋军并将该协议邮寄给被告刘剑。之后，原告向本院起诉要求两被告还款，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告提交的借条、资金来源证据以及证人证言并结合本案实际情况，可以确定案外人周碧辉与被告刘剑、刘纯之间形成了民间借贷关系。被告刘剑抗辩未收到借款依据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。现周碧辉通过邮寄方式将债权转让通知了两被告，债权已经转移至原告谢朋军，故原告谢朋军有权向两被告主张债权，该借款没有约定还款时间，应视为不定期借款，原告可随时主张，被告刘剑抗辩即使该债权属实也超过诉讼时效的事由依据不足，故对原告要求被告刘剑偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，双方约定的借款利息标准为月息二分五即月利率2.5%，原告自愿按照月利率2%的标准计算借款利息，本院予以确认。经核算，自借款之日的2010年3月12日至2018年2月14日期间按月利率2%的标准计算的利息合计为190133.33元（100000元×95个月2天×月利率2%），减去被告偿还的借款22300元（2500元＋2500元＋2500元＋2000元＋2000元＋10000元＋800元），两被告尚欠该段期间的利息为167833.33元（190133.33元-22300元），后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑、刘纯于本判决生效之日起五日内偿还原告谢朋军借款本金100000元；二、被告刘剑、刘纯于本判决生效之日起五日内支付原告谢朋军2018年2月14日前的借款利息167833.33元，后段利息以100000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告谢朋军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘剑、刘纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年四月二十九日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。