浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1632号 原告：张华富，男，1964年12月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 被告：张洪兵，男，1977年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司，住所地衢州市衢江区桔海二路30号1幢。 负责人：郑荣毅，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地江山市中山路18号1楼。 负责人：唐颖芬，经理。 委托诉讼代理人：郑伟，系该公司工作人员。 原告张华富与被告张洪兵、浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司（以下简称力澜实业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华富的委托诉讼代理人毛爱娟，被告张洪兵，被告力澜实业公司负责人郑荣毅、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华富向本院提出诉讼请求：1、被告张洪兵、力澜实业公司赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失164240元（不含被告张洪兵已垫付的5000元）；2、被告人寿财保公司在浙Ｈ×××××号轻型厢式货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：被告力澜实业公司系浙Ｈ×××××号轻型厢式货车之所有人，该机动车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。2018年8月6日，原告驾驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车与被告张洪兵驾驶的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。原告受伤后共住院治疗51天，花医疗费111646元。经法医鉴定，评定原告构成十级伤残；其伤后误工期限150天，护理期限、营养期限均为90天。事故发生后，仅由被告张洪兵支付给原告5000元。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。在庭审中，原告对被告人寿财保公司主张的关于原告医疗费中含非损伤治疗费用20292.48元予以确认。 被告张洪兵辩称，对原告诉讼主张的事实和请求无异议。答辩人系被告力澜实业公司之员工，涉案事故发生在执行工作任务期间，相关民事责任应当由公司负责。 被告力澜实业公司辩称,被告张洪兵确系本公司员工，涉案事故发生在其执行工作任务期间；对原告诉讼主张的事故事实和事故责任认定意见无异议；本公司的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财保公司处投保，相应民事赔偿责任应当由保险公司承担，保险公司在庭审中提出关于非医保费用、鉴定费用及诉讼费用不属于保险公司赔付范围之抗辩意见依法不能成立。 被告人寿财保公司辩称，对涉案交通事故事实和事故责任认定无异议；涉案机动车在我公司投保了交强险和保险责任限额100万元并投保了不计免赔的商业三者险。关于原告诉讼主张的损失项目：对医疗费总额无异议，但其中含非损伤治疗费用20292.48元、非医保费用16206.92元，应当予以扣减；对误工费中的误工天数无异议，但计算标准过高，认可按每天100元计算；对原告主张的护理期90天无异议，但其计算标准过高，应按住院期（51天）每天100元、非住院期（39天）每天80元计算；交通费认可510元；伤残赔偿金应当按原有标准每年24956元计算；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费不属保险赔付范围；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费等项损失无异议。 经审理，本院认定事实如下： 一、在庭审中，双方当事人对涉案交通事故事实、交警部门就该事故作出的事故责任认定意见、浙Ｈ×××××号轻型厢式货车之投保情况、被告张洪兵系被告力澜实业公司员工且事故发生在其执行工作任务期间、被告张洪兵在涉案事故发生后支付给原告5000元等事实无争议，本院对以上事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。 二、在庭审中，由于原告对被告人寿财保公司主张的关于原告医疗费中含非损伤治疗费用20292.48元予以认可，故本院对该事实予以确认。 三、对原告张华富因涉案交通事故所产生的合理损失金额的认定 1.医疗费：原告在起诉时主张因交通事故损伤治疗花医疗费总额为111646元，但在庭审中确认其中含非损伤治疗费用20292.48元。由于各被告对此均未持异议，故本院确认原告合理医疗费总额为91353.52元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“…保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，被告人寿财保公司对其主张的非医保费用依法负有举证责任。由于被告人寿财保公司仅提交的由其公司自行制作的关于原告的医疗费用审核表，不足以确认其主张的原告医疗费中所包含的超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分之金额，故本院对其主张的非医保费用不予认定。 2.住院伙食补助费：原告主张1530元。由于各被告对原告主张的该项损失均无异议，本院对此予以确认。 3.误工费：原告主张按误工天数150天、每天167元计算合计25050元。本院认为，由于各被告对原告主张的误工天数均无异议，故本院对此予以确认；关于计算标准问题，本案中并无证据可以确定原告在损伤之前从事稳定的行业或其平均收入情况，参照统计部门公布的2017年度浙江省在岗职工平均工资标准，本院确认原告主张的误工费计算标准合理，被告人寿财保公司就此提出的相关抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的该项损失予以确认。 4.护理费：原告主张按护理天数90天、每天130元计算合计11700元。本院综合原告的损伤程度、当地人民生活水平及各被告就此所持的抗辩意见等因素，确认原告之护理费按住院期（51天）每天100元、非住院期（39天）每天80元计算，认定原告该项损失合理金额为8220元。 5.营养费：由于各被告对原告主张的该项损失2700元均未持异议，故本院对此予以确认。 6.交通费：原告主张600元。本院认为，由于原告并未就其产生的交通费进行举证，故本院对其主张的该项损失金额不予认定；结合原告损伤住院治疗时间，本院采纳被告人寿财保公司就此提出的抗辩意见，确认原告该项损失合理金额为510元。 7.车辆损失：由于各被告对原告主张的该项损失1000元均无异议，故本院对此予以确认。 8.施救费：由于各被告对原告主张的该项损失150元均无异议，故本院对此予以确认。 9.残疾赔偿金：原告主张其残疾赔偿金按赔偿年限20年、每年27302元、赔偿系数10%计算合计54604元。本院认为，由于各被告对原告主张的赔偿年限、赔偿系数均无异议，故本院对此予以确认。关于其计算标准，浙江省统计局已于2019年2月新公布了《2018年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》，原告主张按新公布的浙江省农村常住居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金合法有据，本院对该意见予以采纳；被告人寿财保公司就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的该项损失54604元予以确认。 10.精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院结合事故双方当事人的过错程度、原告的损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定原告因涉案交通事故损伤致残的精神损害抚慰金为2500元。 11.鉴定费：原告提供了相应的法医鉴定费发票1张，主张鉴定费损失2500元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车商业三者险保险公司、驾驶人或其他赔偿义务人按事故责任确定承担相应的赔偿责任。本案中，本院依据交警部门作出的事故责任认定意见，酌定原告因涉案交通事故损伤产生的超过交强险限额部分的损失，由对方机动车一方承担50%的赔偿责任。被告张洪兵系被告力澜实业公司之工作人员，涉案交通事故发生在其执行工作任务过程中，因此给原告造成的损害，依法应当由其用人单位力澜实业公司承担相应的民事赔偿责任。被告人寿财保公司作为该机动车的保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。由于本院认定的原告合理损失中的鉴定费用因不属保险赔偿范围，故该项损失应当由被告力澜实业公司按50%比例承担赔偿责任。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。被告张洪兵支付给原告的垫付款，应当由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一.被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在浙Ｈ×××××号轻型厢式货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告张华富因涉案交通事故产生的各项损失合计144825.76元； 二.被告浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司赔偿原告张华富因涉案交通事故产生的鉴定费1250元； 三.原告张华富返还被告张洪兵垫付款5000元。 综合上述一、二两项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司直接支付原告张华富赔偿款139825.76元、支付被告张洪兵垫付款5000元。 上述赔付款项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 四、驳回原告张华富的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1792元，由原告张华富负担244元、被告浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司负担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年四月二十四日 书记员  王敏芝