wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1560号原告：合肥儒达钢构设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路23号。法定代表人：孙传芳，总经理。被告：高朋，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：任新坦，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告合肥儒达钢构设备有限公司诉被告高朋、任新坦承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥儒达钢构设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币504元，减半收取计人民币252元，由原告合肥儒达钢构设备有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年四月二十五日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之十五 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国建设银行62×××65账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终409号上诉人（一审被告）：哈尔滨市福田房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新发小区F208栋。法定代表人：秦华利，职务经理。委托诉讼代理人：张山，男，1963年3月17日出生，汉族，望奎县福田房地产开发有限公司负责人，现住望奎县。被上诉人（一审原告）：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。第三人（一审第三人）：李运超，男，1972年5月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。上诉人哈尔滨市福田房地产开发有限公司因与被上诉人司振库、原审第三人李运超房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市福田房地产开发有限公司委托诉讼代理人张山、被上诉人司振库委托诉讼代理人于洋、第三人李运超及委托诉讼代理人徐淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初835号民事判决；二、本案发回黑龙江省望奎县人民法院重审。上诉人哈尔滨市福田房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5660元予以退回。审判长 吴 孟审判员 杜雪红审判员 葛久华二〇一九年四月二十六日书记员 王春宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终536号上诉人（原审被告）：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓湖路五号。法定代表人：陈雄飞。委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。法定代表人：徐德健。委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审被告：天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地天津市开发区腾飞路9号8门502室。法定代表人：王连英。上诉人广东省广业岭南燃料有限公司因与被上诉人南京纺织品进出口股份有限公司、原审被告天津开发区津华煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广东省广业岭南燃料有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人广东省广业岭南燃料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东省广业岭南燃料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东省广业岭南燃料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年四月八日书记员 何 浩袁绿凡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4990号原告:杜冬妮,女,1992年3月11日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告:唐敏敏,女,1989年5月4日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告:连云港文博二手车交易市场有限公司,住所地连云港市海州区板浦镇水平村204国道东侧。统一机构代码证91320706323550680H。法定代表人：张省，总经理被告：徐云云，女，1980年12月18日生，汉族，住灌云县。原告杜冬妮与被告唐敏敏、连云港文某二手车交易市场有限公司（以下简称文某公司）、徐云云确认合同无效纠纷一案，本院2018年6月13日受理后，依法由审判员关立新独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，因案情复杂，且原告杜冬妮申请鉴定，并申请追加徐云云作为被告参加诉讼，本案由审判员司开廷与人民陪审员吴某、翟某成合议庭，于2018年12月26日、2019年4月9日公开开庭进行了审理，2018年12月26日庭审中原告杜冬妮及其委托诉讼代理人李彩、被告唐敏敏、被告文某公司法定代表人张省、被告徐云云到庭参加诉讼，2019年4月9日庭审中原告杜冬妮、被告唐敏敏、被告文某公司法定代表人张省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冬妮向本院提出诉讼请求：1、确认签订日期为2018年4月13日的机动车买卖合同交易行为无效（第二次庭审后变更为车辆交易过户行为无效）；2、确认发票号码为00146498的二手车销售统一发票无效（第二次庭审中撤回该项诉讼请求）；3、返还原告车辆原号牌为苏Ｇ×××××，厂牌型号为蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆或赔偿损失5万元；4、被告承担本案相关费用。事实和理由：原告于2016年1月16日购买蒙迪欧轿车一辆，并登记在自己名下。2018年4月13日，两被告伪造原告签名，签署了二手车买卖合同并开具了发票号码为00146498的二手车销售统一发票，将原告的车辆转移到被告唐敏敏名下。原告认为，两被告伪造相关手续，未经原告同意，非法将原告的车辆过户到他人名下，严重侵犯了原告的财产所有权利。根据《合同法》等相关法律规定，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐敏敏辩称，一、该车是唐敏敏于2016年11月21日从董某手中购买，首付1万元，另4万元按揭贷款，已由唐敏敏丈夫付清。该车是唐敏敏所有，只是当时唐敏敏身份证丢失才登记在原告名下（原告系唐敏敏弟媳）。二、2018年4月13日唐敏敏没有与他人签订车辆买卖合同。三、原告既无权确认交易行为无效，也无权确定发票无效。请求法院驳回其诉讼请求。被告文某公司辩称，2018年4月13日，我公司在苏Ｇ×××××车手续齐全的情况下开具了发票号码为00146498的二手车销售统一发票，提供了唐敏敏、杜冬妮身份证原件、行车证和机动车登记证书原件各一份，授权委托书一份。对于原告认为两被告伪造相关手续，我认为原告无依据和事实，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐云云辩称，当时登记时原告拿着登记证书、行驶证、双方身份证原件来登记的。开了一个交易发票，也没有过户。本院经审理认定事实如下，原告杜冬妮与唐某未领取结婚证同居生活，并生育两名儿子。被告唐敏敏系唐某姐姐。2016年11月22日，原告杜冬妮从案外人董某处购买蒙迪欧轿车一辆，并登记在原告杜冬妮名下，车号为苏Ｇ×××××。车辆的登记交易价格为6万元，实际为5万元。该车2016年11月22日至2017年11月22日的保险由原告杜冬妮投保，2017年7月27日至2018年7月27日的交强险保险单中的被保险人为被告唐敏敏丈夫钱某山，交强险费用由被告唐敏敏方支付。自2016年12月20日至2017年10月20日，钱某山（被告唐敏敏丈夫）通过支付宝分别向原告杜冬妮付款3890元、890元、2000元、1000元、3863元、3865元、2100元、1000元、749元、1400元、63元、2400元、3855元、168元、400元、1500元、1970元、3863元、163元、3700元，以上款项共计38839元。2018年4月初，原告杜冬妮与唐某发生纠纷，双方因分手问题产生矛盾，双方发生矛盾报警后经东海县公安局双店派出所处理。2018年4月13日，原告杜冬妮向本案被告徐云云出具授权委托书，委托被告徐云云作为原告杜冬妮的全权代理人，代理办理委托人自有机动车苏Ｇ×××××号牌号码的过户业务，代理人在上述事项内所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。本委托书的有效期为2018年4月13日起至2018年4月23日止。以上事实有原告方举证东海县公安局双店派出所对杜冬妮的询问笔录、被告唐敏敏举证车辆登记证书一份、销售发票一份、保险单三份、支付宝支付凭证二十份、人口登记表四页，被告徐云云举证行驶证复印件、登记证复印件、双方身份证复印件及原告杜冬妮出具的授权委托书予以证实，其中原告杜冬妮对本案关键证据，即其出具的授权委托书有异议，认为该委托书并非其本人真实签名，故申请笔迹鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为2018年4月13日的《授权委托书》上委托人（签字或盖章）处签名字迹“杜冬妮”是杜冬妮所写，对于以上证据，经原、被告互相质证，本院予以确认。2018年4月14日，苏Ｇ×××××蒙迪欧轿车被过户至被告唐敏敏名下。以上事实，有被告唐敏敏举证机动车登记证书载明的登记记录予以证实，该证据经原告质证，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。本院认为，原告杜冬妮与唐某及被告唐敏敏因生活、经济等问题发生纠纷，应当通过沟通协商等方法平和处理。协商不成时，也可以通过诉讼等方式依法解决。原告杜冬妮认为被告唐敏敏与被告文某公司伪造相关手续，未经原告同意，非法将原告杜冬妮的车辆过户到他人名下，严重侵犯了原告杜冬妮的财产权利，故而该车辆交易过户的行为应为无效法律行为。本院认为，原告杜冬妮起诉所依据的事实，因其2018年4月13日向本案被告徐云云出具委托被告徐云云作为原告杜冬妮的全权代理人，代理办理委托人自有机动车苏Ｇ×××××号牌号码的过户业务，代理人在上述事项内所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。被告徐云云获得原告杜冬妮授权后，在授权期限内，即2018年4月14日即将车辆过户至被告唐敏敏名下，该行为系在原告杜冬妮授权范围内，其行为导致的法律后果，应当由原告杜冬妮承担。原告杜冬妮起诉所依据的事实，被相反的事实所推翻，故而其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。其因鉴定支付的相关费用，亦应由原告杜冬妮负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜冬妮关于本案的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担（原告已预付525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  司开廷人民陪审员  翟步良人民陪审员  吴书保二〇一九年四月十一日书 记 员  卢威霖书 记 员  许 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2111号之一申请执行人柯云峰，男，1940年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人王红兵，男，1961年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7403号民事判决书，依法向被执行人王红兵发出执行通知书，责令被执行人王红兵支付申请执行人柯云峰99600元，资金占用利息5594.2元（以99600元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月8日起暂计算至2019年4月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1063.23元（以99600元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月13日起暂计算至2019年4月15日），并承担本案案件受理费3504元，公告费560元，执行费2004元。合计112325.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王红兵的财产，限额112325.43元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十五日法官助理程光大书记员陈菲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执411号申请人：李明斌,男,1967年5月9日出生,34242519670705,汉族,住舒城县；被执行人：舒城众鑫商贸有限公司,913415230739223995,住舒城县舒茶镇街道。本院依据已经发生法律效力的舒城县劳动人事争议仲裁委员会2018年11月21日生效的（2018）舒劳人仲案字123号判决，于2019年1月22日向被执行人童大春发出执行通知书，责令被执行人童大春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人童大春在舒城支行的账户34×××77-1存款9498.86元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋万军二〇一九年四月一日（）书记员  张 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初40号 原告:包金海，男，1977年11月11日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师 被告：德力格尔（那顺德力格尔），男，1981年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告：四梅（德力格尔之妻子），女，1983年1月9日出生，蒙古族，农民。 原告包金海与被告德力格尔、四梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包金海委托代理人萨如拉到庭，被告德力格尔、四梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000元，利息6600，索款费用600元，合计27200元；利息按月利率2%计算至本息全部还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年6月1日二被告因生活所需从原告处借款15000元，约定还款时间为2016年12月1日，二被告为原告出具借据一枚，借据中明确约定如借款人不按时还款，从借款日期按2%计算利息。同时2016年12月20日，二被告再次从原告处借款5000元，约定过几天还款。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 德力格尔、四梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告德力格尔、四梅从原告处借款15000元，约定还款时间为2016年12月1日，约定如不按时还款，从借款之日起按月2%利率计算利息，并由二被告向原告出具借据一枚；后2016年12月20日告德力格尔再次从原告处借款5000元，此笔欠款写在上一枚借据上，并由被告签字捺印，没有约定利息，没有约定还款时间。以上欠款原告多次索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告德力格尔、四梅签字捺印的借据一枚及原告方陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包金海与被告德力格尔、四梅之间的民间借贷关系成立，被告德力格尔、四梅应按约定偿还借款。被告德力格尔、四梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德力格尔、四梅于本判决发生法律效力之日给付原告包金海借款本金20000元，利息6600元（2016年6月1日-2018年4月1日22个月×0.02×15000元），索款费用600元，合计27200元。 自2018年4月2日起被告德力格尔、四梅以15000元为本金按月利率2%给付原告包金海利息至欠款还清为止。 案件受理费465元，由被告德力格尔、四梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初68号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：银川市新闻传媒集团。住所地：宁夏银川市兴庆区解放东街143号。 法定代表人：丁洪，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告银川市新闻传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李苏笛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执958号 申请执行人:安吉卫丰油漆经营部，住所地安吉县昌硕街道浦源大道1017号，组织机构代码09576394X。 投资人:沈卫丰。 被执行人:安吉丽娜竹制品有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区2幢（安吉春禾园艺制品有限公司内），组织机构代码695254612。 法定代表人:周文虎。 被执行人:周文虎，男，1965年4月1日出生，住安吉县。 申请执行人安吉卫丰油漆经营部依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5500号民事判决书，于2019年04月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、周文虎在（2019）浙0523执958号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币16799元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年四月三日 书记员 黄哲喆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2918号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头彩屏大道。 负责人：林瑞胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈超，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：元巧燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈海艇，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈超、元巧燕、陈海艇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈超、元巧燕立即归还本金15万元，及截止2019年3月5日的利息、逾期利息2123.46元，以及自2019年3月6日起月息按12.125625‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2.判令被告陈海艇对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告陈超、元巧燕立即归还本金15万元，及截止2019年3月5日的利息、逾期利息2123.46元，以及自2019年3月6日起月息按14.4874995‰计算至实际还清之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈超与被告元巧燕系夫妻关系。2017年2月23日，被告陈超、元巧燕因购料所需共同向原告申请借款，由被告陈超与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人陈超向原告借款15万元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月23日起至2019年2月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式为被告陈海艇提供连带责任保证。2018年2月12日，原告向被告陈超发放贷款15万元，借款期限为2018年2月12日至2019年2月20日，借款月利率9.658333‰，还款方式为按月付息、到期还本。现此笔借款已到期，被告陈超、元巧燕未如约归还借款剩余本息，被告陈海艇也未如约履行担保义务。截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金150000元、利息及逾期利息2123.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超、元巧燕于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金150000元及截至2019年3月5日的利息、逾期利息2123.46元，并支付自2019年3月6日起按照月利率14.4874995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈海艇对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告陈超、元巧燕、陈海艇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈含嫣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1746号原告：云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院住所：云南省昆明市东风东路东风巷87号地矿大厦主楼4楼负责人：王泽传委托诉讼代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵思传，男，汉族，1978年4月3日出生，住云南省保山市隆阳区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司住所：曲靖市马龙县龙翔路法定代表人：付文兵委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院诉被告曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司建设工程勘查合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付地质勘查费646054.71元，并支付利息138579元（从2014年10月4日起计算至2019年2月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.95%计算），以上共计784633.71元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司（原马龙华鹏商贸有限公司）（以下简称曲靖华鹏）与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院（以下简称昆明地勘院）签订名为《云南省马龙县平海子磷矿地质勘查合同》，合同约定曲靖华鹏委托昆明地勘院承担该合同技术工作和野外谭操、钻探、坑探工程，并出具相应的成果报告，双方同时约定技术质量要求，项目验收及成果资料的归属和保密、项目经费及预结算、费用支付方式、成果资料、双方的责任义务、违约责任、争议解决方式等，其中合同总预算价为3252649.53元。合同签订后，库宁地勘院积极履行了约定的义务，并于2013年12月完成了平海子磷矿勘探报告，2014年9月26日取得了编号为云国土资矿评审字【2014】73号的审查意见书。原被告双方于2013年12月30日就该项目进行了结算，该项目总造价为3346054.71元。曲靖华鹏于2013年5月28日通过中国银行云南省分行向昆明地勘院支付了150万元、2013年12月17日通过交通银行昆明北辰分行向昆明地勘院支付了80万元、2014年3月6日通过交通银行昆明北辰分行想昆明地勘院支付了40万元。截止2017年12月31日，曲靖华鹏尚欠昆明地勘院646054.71元。2018年11月30日，双方达成《还款协议》，协议约定曲靖华鹏分三次向昆明地勘院偿还欠款，2018年12月30日偿还2460544.71元、2019年5月30日偿还20万元、2019年12月30日前偿还20万元，但是曲靖华鹏并未履行还款协议。被告曲靖市马龙区华鹏商贸公司答辩称：原告所诉的合同款项未付的事实无异议，第一期没还但是还款协议中有两笔还未到期，而且还款协议中并未约定利息。经审理，本院确认以下案件事实：2013年5月20日，曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司（原马龙华鹏商贸有限公司）（以下简称曲靖华鹏）与云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院（以下简称昆明地勘院）签订名称为《云南省马龙县平海子磷矿地质勘查合同》，合同约定曲靖华鹏委托昆明地勘院承担该合同技术工作和野外探槽、钻探、坑探工程，并出具相应的成果报告，双方同时约定技术质量要求，项目验收及成果资料的归属和保密、项目经费及预结算、费用支付方式、成果资料、双方的责任义务、违约责任、争议解决方式等，合同总预算价为3252649.53元。合同签订后，昆明地勘院积极履行了约定的义务，并于2013年12月完成了平海子磷矿勘探报告，2014年9月26日取得了编号为云国土资矿评审字【2014】73号的审查意见书。原被告双方于2013年12月30日就该项目进行了结算，该项目总造价为3346054.71元。曲靖华鹏于2013年5月28日通过中国银行云南省分行向昆明地勘院支付了150万元、2013年12月17日通过交通银行昆明北辰分行向昆明地勘院支付了80万元、2014年3月6日通过交通银行昆明北辰分行向昆明地勘院支付了40万元。截止2017年12月31日，曲靖华鹏尚欠昆明地勘院646054.71元。2018年11月30日，双方达成《还款协议》，协议约定曲靖华鹏分三次向昆明地勘院偿还欠款，2018年12月30日偿还2460544.71元、2019年5月30日偿还20万元、2019年12月30日前偿还20万元，但是曲靖华鹏并未履行还款协议。上述事实有原被告身份证明材料、勘查合同、勘探报告、项目结算书、关于支付马龙县平海子磷矿地质勘查费结算尾款的函、对账函、企业询证函、还款协议书及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告自愿订立建设工程勘查合同，合同成立并生效，原被告双方对于勘查费用尚有尾款未结清以及尾款的数额并无异议，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。”原告要求被告支付剩余工程勘查费用尾款，于法有据，本院予以支持；原被告双方在合同中对于迟延付款约定了每日千分之五的违约滞纳金，原告要求被告支付每年4.95%的利息，不违反法律规定，且原告主张的起算时间符合双方的约定，本院予以支持。被告关于双方在还款协议约定中的两笔未到期的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，被告没有履行第一期还款承诺，原告有权行使先履行抗辩权，就全部剩余债务提起诉讼；该协议只是对勘查合同中尾款支付方式达成新的合意，原合同仍然有效；被告关于还款协议中并未约定利息的抗辩意见，还款协议确实未约定利息，但原告主张4.95%的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百六十九条的规定判决如下：一、被告曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院支付剩余地质勘查尾款646054.71元；二、被告曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南地矿总公司（集团）昆明地质勘查院支付以人民币646054.71元为本金自2014年10月4日起至2019年2月4日止按照年利率4.95%计算的利息人民币138579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11646元由被告曲靖市马龙区华鹏商贸有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡         萍人民陪审员 李全平人民陪审员杨顺元二〇一九年四月二十二日书 记 员 李  杨   俊  茹
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初13号原告：贾占来，男，山西省右玉县人。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省朔州市右玉县玉林东街1号。法定代表人：王志坚，右玉县人民政府县长。原告贾占来因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告贾占来诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡四十二村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告贾占来耕地40.5亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种。另2006年，国家实行移民政策，原告的户口被迁至右玉县杨千河乡金牛庄村，但原告在右玉县杨千河乡金牛庄村并未承包土地，仍然应该享有四十二村的土地承包经营权。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同。原告贾占来向本院提交了以下证据：1、1984年户名为贾付生的土地使用证；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告贾占来认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，贾占来提交的在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实贾占来在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权。本案原告贾占来起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告贾占来不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾占来的起诉。一审案件受理费50元退还原告贾占来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申599号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海灜，男，1970年5月25日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司徐州分行城中支行职工，住徐州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀玲，女，1971年2月8日出生，汉族，徐州市贾汪区发改经信委副科长，住徐州市贾汪区。再审申请人徐海灜因与被申请人马秀玲保证合同纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终6088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海灜申请再审称，请求撤销本院(2017)苏03民终6088号民事判决第二、三项，以维护法律公正和申请人的合法权益。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院适用法律错误。本案被申请人因钱坤的合同诈骗行为导致刑事追赃不足以弥补损失后，向一审法院提起了民事诉讼。假设没有担保行为的存在，被申请人是否可以依据与钱坤签订的合同提起诉讼？显然钱坤的合同诈骗行为不同与民法的合同欺诈行为，钱坤的本意是以合同的形式掩盖其以非法占有为目的的诈骗行为。依据合同法第五十二条，以合法的形式掩盖非法的目的，应认定为无效合同。在此情况下，被申请人如果想通过民事诉讼维护权利只能通过侵权诉讼解决，不能通过违约之诉。所以一审法院认定：“原告与钱坤之间的借款合同无效，原、被告之间的担保合同应属无效。”一审法院认定事实清楚，适用法律准确。二审法院认定：“涉案借款担保合同是当事人真实意思表示的结果，无证据证实涉案借款担保合同具备上述法律规定的合同无效的情形，故涉案借款担保合同应当认定为有效合同。”已经被云龙区人民法院以合同诈骗罪定罪量刑的钱坤的行为被二审法院认定为“借款合同是当事人真实意思表示。”钱坤在合同诈骗中，借款与诈骗哪个是钱坤真实意思表示？如果钱坤借款合同是真实意思表示，又怎么会被以合同诈骗罪判刑呢？显然二审法院对事实的认定和法律适用均存在错误。综上，申请人认为二审法院判决对事实的认定和法律适用均存在错误，严重显失公正，恳请依法再审，纠正错误。马秀玲提交意见称，二审法院判决公平公正，保证了出借人的利益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，从一、二审审理情况结合申请人的申请再审理由等方面综合分析，本案的争议焦点应为涉案借款担保合同的效力问题。如何评判一方当事人涉嫌犯罪借款担保合同民商事案件的合同效力，应坚持民商事审判理念，从相关法律规定等方面予以分析。虽然本案的借款、担保是体现在一份借款担保合同中，但借款人、出借人和担保人是明确的，借款合同、担保合同的相对人及其权利义务也是清晰的。合同是双方当事人的意思表示，一方当事人犯罪而另一方当事人往往并不知情，如果从刑事的角度处理案件，常常造成无过错一方当事人的利益得不到保护或不能足额保护，对于无过错的一方当事人是不公平的。本案借款人钱坤的行为虽被认定为合同诈骗罪，但出借人马秀玲并非犯罪行为的知情者和参与者，作为担保人的申请人自己也借给钱坤较多钱款，其也并非知情者或参与者。从形式上看，钱坤在明知自己没有履约能力的情况下，谎称投资工地，承诺支付高额利息，从马秀玲等人处借款用于偿还其自身债务（包括偿还高息）以及高消费，款项使用并非非法，出借人马秀玲等人是无法识别其犯罪故意的，犯罪只是钱坤单方行为。如果马秀玲在出借款项时已知晓钱坤有诈骗的犯罪故意，是不会向其出借款项的。申请人如了解钱坤有犯罪意图，也不会出面担保的。因此，在判断合同效力时仍应坚持民商事审判理念，不宜从刑事角度判断其性质。具体来说，应从合同生效要件分析合同效力。本案借款合同效力符合合同有效三要件：1、借款双方主体具有相应的民事行为能力。2、双方意思表示一致，最起码形式上意思表示一致。借款人钱坤即使有合同诈骗意图，但表现在出借人面前的也是正常的借款意思，且借款时达成合意。3、借款合同内容不违反法律或者侵害国家利息、集体利益、社会公共利益和第三人利益。因此，从合同效力要件分析本案钱坤与被申请人马秀玲之间的借款合同是有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、最高院民间借贷司法解释第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”合同法第五十二条的规定是对一般无效合同的认定规则，即：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以列举形式对民间借贷合同无效情形进行了特别规定，即：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。依照上述规定，钱坤与被申请人马秀玲之间的借款合同不属于无效情形中的任何一种，该借款合同并不能因借款人钱坤犯罪而当然认定为无效合同。申请人与借款合同的双方均熟悉，且合同成立也是申请人从中介绍的，其作为担保人在合同上签字也是自愿的。因此，本案借款合同应当认定为有效合同，担保合同作为从合同也为有效合同。本院二审认为本案借款担保合同是当事人真实意思表示的结果，无证据证实该合同具备法律规定的合同无效的情形，应当认定为有效合同的观点并无不当。申请人认为钱坤的本意是以合同的形式掩盖其非法占有目的，依据合同法第五十二条应认定涉案合同为无效合同的观点，没有从民商事理念全面分析签订合同时各方当事人的合意表示，不符合合同法第五十二条及最高院司法解释精神，不能成立。综上，本院二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确。申请人徐海灜的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐海灜的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年四月八日书记员  唐 诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24915号原告：曾祥春，男，汉族，1976年5月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，注册号500107606948867。经营者：王伟，男，汉族，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告曾祥春与被告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥春、被告经营者王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥春诉称，原告系被告工人，月工资5500元，原告自2015年11月就开始在被告处工作。被告长期拖欠工资，自2017年8月开始就未再发放过工资。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2017年8月1日至2018年1月22日的工资32000元（5500元/月×6个月-1000元，因2018年1月未做满，同意扣除1000元）。被告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心辩称，原告是在被告处工作，虽然被告的经营者是王伟，但实际由原告进行管理，王伟和原告及案外人曾祥伍签订了合作协议，但原告没有实际出资。因为被告经营者没有参与经营管理，不清楚原告工作至何时，原告主张工资应当举证证明。经审理查明：2015年11月8日，王伟、原告、案外人曾祥伍签订汽修厂合作经营协议一份，载明依据《中华人民共和国公司法》，并经各股东进行市场调查及慎重考虑，一致同意按照现行法规设立车友汽修厂，就具体事项制定协议，申请设立车友汽修厂，汽修厂名称以登记机关核准为准，设在凤中路，汽修厂共同经营，股东在公司上班的按员工标准遵守公司的规章制度，按月领取薪金，公司股东共三个，分别为王伟、原告、曾祥春，出资金额未明确，王伟投资占比为50%，原告、曾祥春投资占比均为25%。被告于2015年12月29日注册成立。2018年10月15日，原告以被告为被申请人，就工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月23日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第1048号），原告遂诉至本院。审理过程中，原告出示了对账记录和转账记录，主张所载内容为2016年8月被告的分红记录，王伟分得该月利润5000元，证明原告与王伟具有合作关系，同时也在被告处工作。被告对该证据真实性无异议，但称不确定是否收到。经审查，该证据显示2016年9月16日微信转账支付5000元，名目为八月份分红。原告还举示了（2018）渝0107民初4192号民事判决书一份，拟证明被告经营者王伟在该案中认可曾支付过原告及曾祥伍工资共10000元（二人各5000元），且和原告同样情况的曾祥伍起诉要求被告支付工资，人民法院已经做出判决，现该判决书已经生效。被告认可该判决书真实性，也承认并未上诉，但称不认可该判决书。该判决书中载明被告陈述，曾祥伍是被告的工人，不是经营合作方，王伟不懂修车技术，原告及曾祥伍懂，王伟想尝试投资该行业，也向原告及曾祥伍学习，因此投资设立了被告个体工商户，找来原告及曾祥伍从事维修，因为原告及曾祥伍脾气犟不听王伟管理和指挥，于是王伟就将被告的生产经营丢给原告和曾祥伍做，2017年8月1日至2018年1月22日曾祥伍在被告处正常工作，但是没有把经营利润给王伟，断水断电时间不清楚。原告称工资最初是5000元/月，自2016年5月开始涨为5500元，工资是被告经营者现金发放，未签字，被告工资发放至2017年7月，后因经营场所要拆迁，被告称等拆迁款收到后发放。原告一直工作至2018年1月22日。被告经营场所拆迁后，被告经营者支付了原告和曾祥伍各10000元，原告同意此款在本案中抵扣。被告认可原告提出工资5000元，但被告经营者不置可否，原告所称涨工资也并未与其商量。上述事实，有被告营业执照、超时未决定受理案件证明书、汽修厂合作经营协议、照片、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述，双方一致确认被告对原告存在用工事实，本院对原、被告于被告注册成立时即2015年12月29日建立了劳动关系予以确认。被告在另案审理过程中，认可成立后第一个月按5000元/月的标准向原告发放了工资，原告陈述其前半年工资为5000元/月，后来每月涨了500元，但未举示证据证明被告曾按5500元/月的标准向原告发放工资，被告亦未予认可，故本院确认原告在被告处工作期间的工资标准为5000元/月。被告认可原告在被告处工作，原被告签订的合作经营协议中也约定股东在公司上班的按员工标准遵守公司的规章制度，按月领取薪金，因被告作为用人单位应当举证证明已足额发放了工资。但被告并未举证证明，应当承担举证不能的后果。被告辩称生产经营期间是原告与曾祥春在管理，但无论原告是否参与被告的经营管理，都不能成为被告不支付原告工资的理由，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。同时被告另案审理过程中，认可曾祥伍2017年8月1日至2018年1月22日在被告处正常工作，原告也自称工作至2018年1月22日，被告称不清楚原告工作至何时，但也未举证证明，故本院对原告要求被告支付该期间工资的诉讼请求，本院予以支持，结合2018年1月计薪天数，原告2017年8月1日至2018年1月22日的工资计为5000元/月×5.7个月=28500元，原告同意将被告经营者从拆迁费中支付原告的10000元在本案中扣除，本院予以确认，被告尚应支付原告2017年8月1日至2018年1月22日的工资18500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心于本判决生效后三日内支付原告曾祥春2017年8月1日至2018年1月22日的工资18500元。二、驳回原告曾祥春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 宇二〇一九年四月十六日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1225号被执行人：连茂娃，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人连茂娃其他案由一案中，经查，被执行人连茂娃名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人连茂娃价值人民币25元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1220号 罪犯何怀深，男，1957年4月19日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月4日作出(2012)防市刑二初字第8号刑事判决，以被告人何怀深犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。被告人何怀深不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月17日作出(2013)桂刑经终字第4号刑事判决，维持一审判决对被告人何怀深的定罪量刑。刑期自2011年3月10日起至2026年3月9日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4252号刑事裁定，对罪犯何怀深减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二百万元不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2296号刑事裁定，对罪犯何怀深减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二百万元不变。刑期至2024年8月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何怀深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯何怀深符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何怀深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获5个表扬；获2016年度自治区改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何怀深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何怀深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何怀深减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月9日止），并处罚金人民币二百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初98号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人武树芹，男，1961年10月1日出生于山东省东平县，汉族，文盲，农民，住东平县，2018年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人武树芹犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩出庭支持公诉，被告人武树芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月9日15时30分许，在东平县东平街道办事处营子村路段，被告人武树芹酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，结果为89mg/100ml,经对武树芹的静脉血检验，检出乙醇成分。 另查明，被告人武树芹到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人武树芹在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证照片、酒精呼气检测仪检测结果单、户籍证明、受案登记表、立案决定书、办案说明、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武树芹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。武树芹无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。武树芹驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。武树芹具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人武树芹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾启虎 二〇一九年四月十一日 书记员  王方兵
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初592号原告：温良，男，1981年8月8日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王志刚，男，51岁，汉族，现住辽宁省本溪县。原告温良为与被告王志刚买卖合同纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告温良到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温良诉称：我从2017年11月6日至2018年7月24日期间为被告经营的兴旺猪场供应邦基饲料，被告现尚欠我饲料款144820元。2019年1月16日，被告妻子以被告王志刚的名义给我出具欠条一份，但该款至今尚未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告王志刚支付原告货款144820元，并自起诉之日按银行贷款利率的1.5倍给付利息。被告王志刚未作答辩。经本院审理查明，2017年11月6日至2018年7月24日期间，被告王志刚多次从原告处购买猪饲料。2019年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款144820元，被告妻子于当日给原告出具欠条一份。2019年2月23日，被告偿还原告货款20000元，尚欠原告饲料款124820元。上述事实，有原告的陈述、欠条、录音资料在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告王志刚从原告处购买猪饲料，应当如数支付货款，长期拖欠属违约行为，违反公平交易原则。原告主张被告拖欠饲料款124820元，有欠条及录音资料相佐证，本院予以采信。对于原告主张被告从起诉之日起按银行贷款利率的1.5倍给付利息一节，因该主张超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，故对于超出的部分，本院不予支持。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起五日内给付原告饲料款124820元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2019年2月22日起计算至欠款本金全部偿还完毕止；二、驳回原告温良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年四月二十二日代书记员 王 玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1130号原告：白洁，女，1973年12月6日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：石琳，女，1986年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告白洁与被告石琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白洁,被告石琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，被告因急需用钱，向原告借款陆万元整（60000元），并出具借条，许诺本金随时用随时归还，利息一月一付。2014年10月，原告急需用钱，向被告催要借款，但被告拒不偿还。为此，特恳请法院判令被告偿还原告本金及利息。被告石琳辩称，借条是我向原告出具的，原告是借给我60000元，但该借款由第三人李翔使用。现李翔因经济困难，无法向我还款，我也没有能力偿还原告。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告石琳向原告白洁借款60000元，并出具借条一张，载明:今借到白洁现金60000元，大写人民币陆万元整。此据。石琳在借款人处签名并按捺手印，借条附石琳身份证复印件一份。被告石琳承认借条是其书写，且收到原告借款。审理中，双方确认借款利息为月息2分，被告已归还原告3个月（2014年9月25日至12月25日期间）的借款利息共计3600元；2015年2月18日被告归还借款利息1000元。原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款60000元及利息，利息按月息2分，自借款次日即2014年9月25日开始计算。本院认为，被告石琳向原告白洁借款的事实，有原告提交的借条在卷佐证，被告亦认可借条系其书写且收到借款，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因被告借款未还，引发本案纠纷发生，为此应承担还款责任。关于借款利息，原告要求被告偿还借款60000元及利息，利息按照月息2分的标准，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已经归还原告借款利息至2014年12月25日，故原告主张的利息应自2014年9月26日开始计算。2015年2月18日被告归还利息1000元，应在利息中扣除。综上所述，被告石琳偿还原告白洁借款60000元及利息（利息计算方式为：按照月息2分的标准，自2014年12月26日计算至本判决确定的给付之日止，扣除已归还利息1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石琳归还原告白洁借款60000元及利息（利息计算方式为：按照月息2分的标准，自2014年12月26日计算至本判决确定的给付之日止，扣除已归还利息1000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石琳负担。本判决为终审判决。审判员  马军亚二〇一九年四月二十四日书记员  吕 蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8833号原告：秦伦，男，汉族，1965年10月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：艾勇，男，汉族，1975年8月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告秦伦诉被告艾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦伦到庭参加了诉讼，被告艾勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币400000元，向原告支付2018年2月1日至2018年5月30日到期利息32000元，共计432000元：二、承担本案诉讼费及追回原告财产的执行费用。事实和理由：2014年8月28日、9月29日原告分两次共借给被告400000元，被告到2016年4月30日未归还。2016年5月1日，原、被告订立《借款协议》，双方约定被告向原告续借款人民币400000元，被告每月向原告支付利息8000元，借期自2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月1日，被告要求继续借款，经双方达成《补充协议》，双方约定借款延长至2018年4月30日，金额人民币400000元，被告每月向原告支付利息8000元。但自2018年2月份起被告就未向原告支付利息，经原告多次要求归还本金和利息,但被告一直以各种理由推诿不还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、2014年8月28日建设银行客户回单、2014年9月29日建设银行客户回单、借款协议、补充协议及原告收到利息的银行流水记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年8月28日，原告通过中国建设银行转账200000元到被告账户，同年9月29日，原告通过中国建设银行昆明霖雨路支行转账200000元到被告账户。2016年5月1日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款400000元，每月利息8000元，借款期限一年，自2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月1日，原告与被告签订补充协议，约定将借款期限延长一年，即2017年5月1日至2018年4月30日止。2017年6月1日，被告支付原告借款利息8000元。2017年8月1日，被告支付原告借款利息8000元。2017年8月31日，被告支付原告借款利息8000元。2017年10月11日，被告支付原告借款利息8000元。2017年10月30日，被告支付原告借款利息8000元。2017年12月1日，被告支付原告借款利息8000元。2018年2月2日，被告支付原告借款利息16000元。庭审中，原告认可2018年2月1日之前的利息被告已经支付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的建设银行客户回单、借款协议及补充协议，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中约定每月利息8000元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告要求被告按照月利率2%计算支付自2018年2月1日至2018年5月30日的利息32000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张追回原告财产的执行费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告艾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伦借款400000元，并支付利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告艾勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  宋庆云二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘昕垚
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申31号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃玫，女，1982年12月7日出生，汉族，重庆市人，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人覃玫商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1035号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2014年11月30日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2018年3月22日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但是，一审法院并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，一审法院也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案提起再审。   覃玫提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2014年11月30日，再审申请人实际交房时间为2017年7月9日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人主张再审申请人应当承担逾期交房的违约金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效问题以及违约金的计算标准问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2017年7月9日才将房屋交付给被申请人使用。再审申请人在给被申请人的函件中明确表示由于销售经验不足、工作疏忽等原因导致逾期交房，再审申请人逾期交房的违约行为处于持续状态，二审法院认为应当以违约行为结束之日即房屋实际交付之日的2017年7月9日起算诉讼时效期间，认定被申请人提起本案诉讼并未超过法定三年的时效期间，并无不当。再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6981号                            原告                       李成仁，男，汉族，1963年1月13日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3640元,庭审中变更为2800元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积10亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2800元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦13亩，投保玉米亩数为10亩，流转10亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为10亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2800元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李成仁保险金2800元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执650号申请执行人:丁武，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办奎星苑社区一道河居民组1栋。法定代表人：高艳伟，该公司经理。被执行人：阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路8号。统一社会信用代码：913412007050855501（1-3）。法定代表人：高艳伟，该公司经理。本院在执行丁武与被执行人高艳伟、安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司、阜阳市金磊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月22日作出的(2018)皖1202民初6114号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月25日立案执行，于2019年2月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月八日书记员  史向前
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3965号原告：王娅，女，1986年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：罗碧芳，女，1953年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告王娅、罗碧芳与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娅、罗碧芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金19945.84元（计算方式为总购房款704,831元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋1单元401号住宅房一套卖给原告，房屋总价为704831元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款704831元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记。在此期间原告曾多次催告被告，要求尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年7月10日，被告已逾期283天，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年7月25日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19946.72元（704831×0.0001×283天），原告诉请19945.84元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王娅、罗碧芳逾期办证违约金19945.84元；二、驳回原告王娅、罗碧芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月二十三日书记员 杨雪莲
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执913号之一申请执行人：罗爱玲，女，汉族。委托代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：卢峰，男，汉族。被执行人：关娜，女，汉族。本院立案执行的罗爱玲与卢峰、关娜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初392号民事判决书，被执行人卢峰、关娜应支付申请人罗爱玲借款本金10000元，负担案件受理费25元。承担本案执行费50元。执行中查明，被执行人卢峰名下无机动车辆、无登记房产、银行账户依法冻结；被执行人关娜名下无机动车辆，其名下位于西安市阎良区人民东路中段南侧曲湾丽都商住小区03幢20702号房屋，本院依法予以查封（首封）。二被执行人信用惩戒措施已实施。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请执行人因案件执行标的小，与查封房产差距较大，请求对查封房产暂不处分。申请执行人自愿本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0114执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年四月八日书记员 谷翔斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2924号原告：周家标，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。被告：广东齐屋整装宅配有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文昌路二街9号四楼A区。法定代表人：万学忠。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原告周家标与被告广东齐屋整装宅配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告周家标及其委托诉讼代理人曾艳、被告的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款619484.41元及利息（利息以619484.41元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月开始向被告供应广告产品，约定货款结算方式为月结。从2017年下半年开始，被告开始拖欠原告货款，至今共拖欠原告2017年8月、9月、10月、11月货款分别为148046.85元、139209元、139715元、98923元，拖欠原告2018年4月、6月货款分别为140775.56元、2815元。原告为此多次向被告催收货款，被告给原告开具了一张5万元的支票后，截至起诉之日尚欠原告货款总计619484.41元，被告再未支付分文。被告广东齐屋整装宅配有限公司辩称：被告确认与原告存在业务往来，从2015年开始，货款结算方式当月货款下月结算，由被告出具收据给原告，然后被告再通过各种方式向原告指定的账户或者原告的账户支付货款。对于本案原告起诉的货款，被告已经支付完毕，被告不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。本院经审理查明，原、被告双方有业务往来，原告向被告供应广告产品。经被告的工作人员黄嘉敏签名确认，2017年8月、9月、10月、11月货款分别为148046.85元、139209元、139715元、98923元，2018年4月、6月货款分别为140775.56元、2815元，以上货款合计669484.41元。另查明，被告通过其股东“李妮”的账户分别于2017年9月7日转账给原告79200元，于2017年9月30日转账给原告62000元，2017年11月7日转账给原告50000元，于2017年12月7日转账给原告20000元，于2018年2月7日转账给原告62900元，于2018年2月10日转账给原告62600元。被告于2018年5月8日向原告支付货款20000元（信用卡支付），被告于2018年7月19日通过POS机刷卡向原告支付货款28000元，被告开具了一张出票日期为2019年4月30日的票面金额为50000元的支票给原告用于清偿货款。以上款项合计434700元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点是原告主张的案涉结算收据的货款是否已由被告结清。首先，被告主张其已将原告主张的案涉货款全部结清，但其提供的证据仅显示其已向原告支付的款项为434700元，该款项与被告庭审确认的结算收据的货款相差甚远；其次，针对被告抗辩其已付清货款的主张，原告提供了2017年8月至11月期间送货单照片打印件予以反驳，虽有部分证据无法核实其真实性，但综合双方提交证据以及陈述，可以确认被告并不是定期向原告结清货款，被告辩称双方结算方式是当月货款下月结算不属实，原、被告双方的实际交易金额远远超过被告举证所证明的已付款项434700元；再次，鉴于双方交易频繁且账目来往不规范，被告作为付款方更容易也更有责任向本院提交证据证实原告所主张的每一笔货款的具体支付方式以及具体时间，但被告既未详细具体陈述其偿还原告主张的案涉欠款的具体实际以及支付方式，也未提交证据证实已实际支付给原告的款项大于或者等于原告举证所证明的双方交易金额，故被告应承担举证不能的不利后果；最后，结合原告提交的原告与被告法定代表人万学忠及工作人员万任平的对话录音来看，万学忠、万任平在2018年10月期间均对欠原告六十多万元的事实予以认可，由此可以进一步印证原告所主张的欠款金额属实。综上所述，原告主张被告尚欠其货款619484.41元，已提供充分有效的证据予以佐证，被告抗辩其已结清货款缺乏足够的证据予以支持，且被告的法定代表人及其工作人员在原告起诉前的近期时间口头确认的金额与原告的主张基本相符，被告提出的相反证据不足以反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院依法确认被告尚欠原告货款619484.41元。原告要求被告清偿货款619484.41元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到货物以及原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告广东齐屋整装宅配有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周家标清偿货款人民币619484.41元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4997.42元（原告已预交），由被告广东齐屋整装宅配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月二日书记员 张捷云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2576号上诉人（原审被告）：贵州虹祥物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。法定代表人:罗能蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春红，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳文展房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区松涛路85号。法定代表人：张凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人：贵州中广信电梯有限公司安装分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路恒生大厦1栋6层1号。负责人：路安。原审第三人：贵阳市南明区天诚线材个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区解放路124号1楼商场C3号。经营者：范爱萍。上诉人贵州虹祥物业管理有限公司因与被上诉人贵阳文展房地产开发有限公司及原审第三人贵州中广信电梯有限公司安装分公司、贵阳市南明区天诚线材个体经营部物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州虹祥物业管理有限公司以当事人已达成和解协议为由，于2019年4月29日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人贵州虹祥物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州虹祥物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27404元，减半收取13702元，由上诉人贵州虹祥物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年四月二十九日书记员 余琼敏
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初第2562号原告：孙万军，男，1968年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。委托代理人；张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定负责人：王辉，系总经理。委托代理人：任凤国、刘如冰，系公司职员。本院在审理原告孙万军诉被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月11日申请撤回对被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙万军撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙万军负担。审判员 陕玉江 二○一九年四月十一日书记员 杨 蕊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初373号 原告：张晨爱，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：王建杰，山西省汾阳市三泉镇聂生村居民。 原告张晨爱与被告王建杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晨爱向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告12,080.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国人寿保险公司员工，晋K×××××号车辆系被告所有，2017年7月21日，原告为被告垫付该车辆商业险保费12,080.75元。此款经原告多次催要，至今未还。现提起诉讼，望判如所请。 被告王建杰庭前提交答辩状辨称，答辩人是委托原告代为办理保险事宜，原告并没有给答辩人垫付保险费，当时答辩人已将应交的保费12,080.75元全部给了原告。庭审中辩称，答辩人已分两次现金、一次刷卡共三次给过原告10,000元左右，现尚欠2,000余元。因答辩人审车需要，原告就将保单给了答辩人。原告还在答辩人母亲过70岁生日时无理闹事，导致答辩人母亲心脏病复发，要求原告赔偿答辩人母亲精神抚慰金50,000元并交付给答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下: 1.庭审中被告认可原告为其代缴过12,080.75元的保费，但辩称已分三次给付过原告一部分，现尚欠2,000多元，但未提供证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告尚欠保费12,080.75元，被告主张给付过原告一部分，则应由被告提供相应证据以证明其履行过给付义务，但被告无举证，应承担举证不能的后果，对原告要求被告给付12,080.75元保费的诉讼请求本院予以支持。 2.庭审中被告提供梁慧萍、梁长顺、齐旺、赵兴华、原清连的证明材料，以主张原告曾在其母亲70岁生日时去家中闹事，并致使其母亲心脏病复发，要求原告进行赔偿。本院认为，被告的该主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理，可另行处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告系中国人民人寿保险股份有限公司汾阳支公司员工。2017年7月21日，原告为被告所有的晋K×××××号解放牌牵引车在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司办理了第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔等商业保险的投保手续，并替被告代缴商业保险费12,080.75元。该保险费经原告多次催要，被告未给付，后形成本案诉讼。 本院认为，民事行为应遵循诚实守信的原则。被告委托原告为其所有的车辆办理商业险投保事宜，原告已按被告的委托为其办妥投保事宜，并代其缴纳保险费用，被告应将该保险费用给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告王建杰于本判决生效后十五日内给付原告张晨爱保险费用12,080.75元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告王建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年四月十五日 书记员  李 智 第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异80号 异议人（被申请人）广西龙湾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠国际广场A3#-1201，统一社会信用代码91451000571815641N。 法定代表人肖立新。 委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。 申请人深圳市腾鸿建筑设计咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田南路皇岗海关生活区36栋504，统一社会信用代码91440300085721228W。 法定代表人李俊青。 委托代理人陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。 委托代理人尹国辉，广东新东方律师事务所律师。 上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8500500元的财产。诉讼过程中本院查封了被申请人名下位于百色市龙景区等25套房产（以下均简称涉案房产），被申请人提出书面异议，要求解除超额保全房产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，并组织听证调查，现已审查终结。 异议人称，申请人保全的金额为8500500元，但法院查封的上述涉案房产经评估，每平米为5700元，共计面积4476.34平方米，价值为25515138元，超过保全标的金额，请求解除超出部分的查封。 申请人辩称，异议人已经就超标的保全行为提出异议，法院也作出生效民事裁定书解除部分房产查封，异议人应提起复议，其提起本次异议缺乏法律依据，且程序错误。法院两次受理申请人提出的超标的保全异议不符合一事不再理的法律原则。本案查封的房产不存在超标的查封情况，本案保全财产的范围应考虑房产变现的各种情况。综上所述，请求驳回异议人的请求。 本院查明，上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8500500元的财产。2018年5月15日，本院作出（2018）粤0304民初17171号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人等名下价值8500500元的财产。执行过程中，本院作出（2018）粤0304执保2332号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人本院已查封包括上述涉案房产在内的房产。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0304民初17171号之二《民事裁定书》，解除对被申请人名下位于百色市××景区ＬＪ01-07等房产的查封。被申请人认为本院明确继续查封的涉案房产仍超过保全标的金额，提出书面异议，要求解除对超标的部分房产的查封。异议人还提交了评估报告、商品房买卖合同、涉案房产面积表等材料。其中，深圳市国誉房地产土地估价顾问有限公司出具的《报告书》显示涉案409房产评估单价为5700元/㎡，建筑面积182.22㎡，评估价值1038700元；涉案房产所在小区808号房的商品房买卖合同显示该房单价5771.81元/㎡；百色市房产管理局网站信息显示涉案房产的面积均为168.79㎡或182.22㎡。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，异议人认为本院在保全实施过程中查封的房产超过保全标的金额，要求解除超标的查封部分房产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定，并无不当。 另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 根据上述评估报告及房产买卖合同可以看出，涉案房产每平方米单价约为5700元，涉案109、209、309、409、509、609、709、1009、1409、1509、1709、1809、2009等13套房产估价共计约13502502元，即使按照评估拍卖相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如对上述13套涉案房产实行两次拍卖，变现价值约为8641601.28元。考虑到流拍下调价格、利息及相关执行费用等各种因素，本院查封上述13套涉案房产足以实现保全目的。本院作出的保全裁定书裁定保全财产金额为8500500元，而本院查封涉案25套房产的整体价值明显高于保全裁定载明的金额。故，异议人要求解除对超标的查封的涉案房产符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对广西龙湾房地产开发有限公司名下位于百色市龙景区等房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄思端
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执481号之一王丰强：你与邵宏升民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵宏升于二〇一九年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1275号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1162号 罪犯覃介毛，男，1984年4月25日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2014年11月30日作出(2014)柳市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人覃介毛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2013年11月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2156号刑事裁定，对罪犯覃介毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年9月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃介毛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯覃介毛符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃介毛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获5个表扬；获2017年度劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃介毛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃介毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃介毛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻