安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2435号 原告：左其斌，男，1971年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：任振国，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市义城镇义城社居委，统一社会信用代码913401007918864096（1－1）。 法定代表人：黄义发，董事长。 委托代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托代理人：储著雷，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 原告左其斌诉被告合肥锦都新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左其斌及其委托代理人任振国，被告合肥锦都新型建材有限责任公司的委托代理人王宏芹、储著雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左其斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、被告支付延时加班费55080元及25%经济补偿金13770元；3、被告支付节假日加班工资9180元及25%经济补偿金2295元；4、被告支付年休假工资3060元及25%经济补偿金765元；5、被告支付2018年6、7、8、9月工资共24000元及25%的经济补偿金6250元；6、被告为原告补办2017年3月至2018年9月的各项社会保险；7、被告支付未依法缴纳社会保险经济补偿金9000元（6000×1.5个月）；8、被告支付未签劳动合同双倍工资72000元。 事实与理由：2017年3月原告进入被告处工作。除春节外原告没有在节假日休息，平均每天工作12小时，远超法定工作时限。被告未被批准实行不定时工作制，其未支付延时加班工资不符合法律规定。原告没有休过年休假，被告应依法发放年休假等节假日工资。被告未为原告购买社会保险，仲裁委认定工资数额不实。原告实际工作到2018年8月31日，被告也予认可，仲裁委认定2018年8月20日错误。 被告合肥锦都新型建材有限责任公司辩称：一、关于解除劳动关系问题。被告原厂房已经拆迁，且于2018年8月10日已全部停工，原告由于不愿意到新站工作而于8月20日前离开了被告，未再提供劳动，因此双方事实劳动关系已经于2018年8月20日解除。二、关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并没有举证证明其存在加班的事实。被告单位是对原告等员工采取干一天休息一天的方式，每周工作3.5天，每天只是8小时，淡季时经常停工一个月到两个月。旺季可能偶尔加班，但也在工资结算时支付了加班费，工资条上的加班费已由原告签字确认。原告签收工资条以及收到被告发放的工资时，从未对其本人工资提出异议，认可被告发放的工资数额，也认可其工资组成。因此，原告诉请的加班事实不存在，被告不拖欠其加班费，不存在需要重复支付加班费的问题。原告主张加付25%补偿金不仅事实不存在，且法律依据也早已被废止。三、仲裁委裁决支持了原告两年内的年休假工资，被告同意支付。四、被告同意按照仲裁裁决书裁定的工资额发放原告2018年6、7、8月工资。工资延迟发放主要原因是被告被搬拆没有核算，非被告主观故意或恶意拖欠。原搅拌站八月上旬全面停工，中旬已经拆除，原告也于2018年8月中旬自行离开被告，其9月未提供劳动，不应获得工资。五、被告同意按照仲裁裁决书裁决内容为原告补缴社保，但需要原告配合，且原告也应该承担其个人应该承担的费用。六、关于经济补偿金问题。由于被告搬迁，原告不愿意到新站工作，主动离职并要求与被告解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的条件。并且被告将社会保险费以补贴形式直接支付给了原告，原告并没有向社保机构主张要求为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，社保机构亦未要求被告限期办理，故原告即使以未办社保为由解除劳动合同，用人单位也不需要支付经济补偿金。七、原告的工资总额中包含了800元社保补贴，不属于工资范畴。 经审理查明：2017年6月，原告到被告处从事搅拌车驾驶员工作。被告承租的生产经营场地熔盛工业园因需要重新开发建设，被告被通知自2018年6月20日起开始清场，2018年6月28日起全面停电、停水，自行安排撤场。2018年8月31日，原告离开被告，此后未再到被告处工作。原告在职期间，被告未向原告发放2018年6月、7月、8月工资8725元，未与原告签订劳动合同且未为原告缴纳社会保险费。2017年9月至2018年8月原告应发工资总计为39112元（含每月养老保险费800元）。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、被告支付延时加班费55080元及25%经济补偿金13770元；3、被告支付节假日加班工资9180元及25%经济补偿金2295元；4、被告支付年休假工资3060元及25%经济补偿金765元;5、被告支付2018年6、7、8、9月工资共24000元及25%的经济补偿金6250元；6、被告为原告补办2017年3月至2018年9月的各项社会保险；7、被告支付未依法缴纳社会保险经济补偿金9000元；8、被告支付未签劳动合同双倍工资72000元。 包河区仲裁委于2018年12月28日作出仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被告支付原告年休假工资724元；三、被告支付原告2018年6、7、8月工资共6816元；四、被告为原告补缴2017年3月至2018年8月期间的社会保险费；五、被告支付未签劳动合同双倍工资28864元；六、驳回原告的其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的清场通知、公告、工资表及双方陈述等证实。 本院认为：被告拖欠原告2018年6月至8月工资共8725元，理应支付，对于原告此请求本院予以支持。原告要求支付拖欠工资25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。 双方争议的焦点之一是双方解除劳动合同的时间。原告自2018年8月31日离开被告后，未再到被告处工作，此后原告申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，说明双方的劳动合同因原告要求解除而于2018年8月31日解除。 双方争议的焦点之二是被告是否应支付原告解除劳动合同经济补偿金。虽然被告因其承租的生产经营场地需要重新开发建设，被要求限期撤场，但此并不必然导致原、被告双方劳动合同不能继续履行。原告离职时并未通知被告解除劳动合同及解除劳动合同的原因，而被告亦一直未通知原告解除劳动合同，因此其后原告再以被告存在未缴纳社会保险费的理由要求给付解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院对此请求不予支持。 双方争议的焦点之三是原告解除劳动合同前十二个月平均工资数额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据此规定，原告2017年9月至2018年8月的工资收入中包括的养老保险费每月800元，应不属于应得工资范围，由此原告的月平均工资应为2459元【（39112-800×12）÷12】。 双方争议的焦点之四是被告应否支付原告年休假工资。被告应承担举证证明解除劳动合同前已安排原告休年休假或支付其未休年休假工资的责任。本案中被告未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，故原告主张未休年休假的事实成立。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，原告累计工作期限已满1年不满10年的，年休假5天。原告主张2018年8月离职前的年休假工资符合规定，本院予以支持，年休假工资为678元[2459÷21.75×（243÷365×5）×200%]。因被告同意支付原告年休假工资724元，本院予以确认。原告要求支付年休假工资25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。 双方争议的焦点之五是被告应否支付原告加班工资。原告对加班事实负有举证责任。被告发放给原告的工资中包含了加班工资一项，证明原告确实存在加班的事实，但被告主张已全额支付加班工资，故原告仍应提供证据证明具体的加班时间，而其未能提供，故对其加班工资的请求，本院不予支持。 双方争议的焦点之六是被告为原告补缴社会保险费的起止时间。因原告于2017年6月入职被告处，双方建立劳动关系，故社会保险费应从2017年6月开始补缴。2018年8月31日原告离开被告，双方劳动合同随即解除，原告主张社会保险费缴纳至2018年9月，无事实依据，对此请求本院不予支持。 双方争议的焦点之七是被告应否支付未签订劳动合同双倍工资。原告在职期间，被告一直未与其签订书面劳动合同，违反了法律的规定，因此被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资27049元（2459×11）。因被告对仲裁裁决双倍工资28864元未提出异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告左其斌与被告合肥锦都新型建材有限责任公司解除劳动合同； 二、被告合肥锦都新型建材有限责任公司给付原告左其斌2018年6月至8月工资8725元、年休假工资724元、双倍工资28864元，合计38313元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告左其斌补缴2017年6月至2018年8月期间的社会保险费（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按比例承担）; 四、驳回原告左其斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥锦都新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年四月三十日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。