广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3029号 原告（被告）：钟秋凤，女，1977年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告（原告）：广西盛信物业管理有限公司梧州分公司。住所地：梧州工业园区工业大道******。 负责人：莫红梅。系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖馨，女，1982年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。系该公司综合事务员。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 第三人：广西盛信物业管理有限公司。住。住所地：南宁市青秀区民主路**/div> 法定代表人：梁志敏。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 第三人：广西盛桂物业服务有限公司。住所。住所地：梧州工业园区星华小区****div> 法定代表人：岑彬，总经理。 委托诉讼代理人：龚志强，广西盛桂物业服务有限公司员工。 第三人：广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司。 负责人：岑彬。 委托诉讼代理人：潘云，广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司员工。 原告(被告)钟秋凤诉被告（原告）广西盛信物业管理有限公司梧州分公司、第三人广西盛信物业管理有限公司、广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告钟秋凤及其委托诉讼代理人张启利，原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人赖馨、廖晓龙到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经本院审理查实，认为广西盛信物业管理有限公司、广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司与本案的处理有法律上的因果关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。并依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告钟秋凤及其委托诉讼代理人张启利，原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人赖馨；第三人广西盛信物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚志强，第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人廖晓龙,第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司委托诉讼代理人潘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秋凤向本院提出的诉讼请求:1、判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向原告钟秋凤支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分14422.2元；2、判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向原告钟秋凤支付经济赔偿金19229.6元；3、判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向原告钟秋凤支付失业保险金36540元；4、判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司补缴2010年6月至2014年11月社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，原告钟秋凤以被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司未签订书面劳动合同、违法解除劳动关系等为由向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年10月10日作出贺八劳人仲案字〔2018〕第58号仲裁裁决书，裁决：广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付钟秋凤未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分工资14422.2元；广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付钟秋凤违法解除劳动关系的经济赔偿金15624.05元；未支持钟秋凤要求广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付失业保险金损失和补缴社会保险的请求。原告钟秋凤认为，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付原告钟秋凤未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分工资14422.2元符合法律规定，应当依法予以支持；被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付原告钟秋凤违法解除劳动关系的经济赔偿金15624.05元部分有事实和法律依据，部分无事实和法律依据，应当予以纠正；未支持原告要求被告支付失业保险金损失和补缴社会保险的裁决系认定事实不清，裁决结果有误，理由如下：一、关于违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据原告钟秋凤提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司贺州市分行营业部的《账户交易明细》可知，从2010年7月6日至2012年2月10日期间被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向原告钟秋凤支付的工资是按月支付，工资数额相对固定，交易机构都是梧州市邮政储汇局，在此期间的交易机构与仲裁查明是双方签订劳动合同的2012年2月20日之后的交易机构都是一祥的，且原告钟秋凤与其他员工在此期间发生工资都是如此发放，由此可以证明，原告钟秋凤从2010年6月开始与被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司建立了劳动关系。因此原告钟秋凤的工作时间2010年6月至2018年6月，共八年，经济赔偿金的数额应当是19229.6元（1201.85元×8个月×2倍）而不是15624.05元。二、关于失业保险金损失。原告钟秋凤在被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司处工作八年,但是被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司通过其他公司为原告钟秋凤购买2014年12月至2018年6月的失业保险的期限为3年半。1、被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应向原告钟秋凤出具终止劳动关系证明，现在被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司拒不出具该证明，原告钟秋凤到办理失业保险时，工作人员告知原告钟秋凤，没有被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司出具的证明，无法领取失业保险金。因此原告钟秋凤要求被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司支付未缴纳失业保险金赔偿金36540元（1450元×70%×8个月×2倍）。2、如果被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在本案审理终结前出具终止劳动关系证明的，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：(一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；(三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。”之规定，原告工作八年应当领取的为17个月，但是因为被告实际为被告购买失业保险累计缴费年龄为3年半，原告钟秋凤仅可以领取9个月的失业保险金，即因为被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司未能足额缴纳失业保险导致原告钟秋凤未能领取的失业保险金为8个月。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条：“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70%的基础上，每超过1年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。”《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”和《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发（2018〕6号）第二条：“二类适用地区是：贵港市、玉林市、百色市、贺州市、河池市、来宾市、崇左市。最低工资标准（元）：每月1450元，每小时14元。”之规定，被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司仍需向原告钟秋凤支付未缴纳失业保险金赔偿金16240元（1450元×70%×8个月×2倍）。三、关于补缴社保保险。仲裁认为被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司已经为原告钟秋凤购买了全部的保险属于认定事实不清。实际上被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司通过其他公司为原告钟秋凤购买2014年12月至2018年6月的社会保险，但是2010年6月至2014年11月社会保险没有购买，因此，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应当为原告钟秋凤补缴2010年6月至2014年11月社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。另，贺八劳人仲案字〔2018〕第58号仲裁裁决书于2018年10月24日送达原告钟秋凤。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《民事诉讼法》之规定，原告钟秋凤特向本院起诉，请求依法予以判决。 原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向本院提出的诉讼请求:原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司因与被告钟秋凤劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字【2018】第58号第一、第二点判决，现依法提出上诉。1、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司不应向被告钟秋凤支付双倍工资14422.2元；2、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司不应向被告钟秋凤支付赔偿金15624.05元。事实与理由：原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司于2016年9月1日起，将中国电信贺州分公司的后勤保障（包括食堂）等服务外包给广西盛桂物业服务有限公司，原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司及广西盛桂物业服务有限公司均与原有食堂人员面谈协商，愿意继续留用的员工，先与原告公司提出辞职后，再与广西盛桂物业服务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由广西盛桂物业服务有限公司为员工购买社保，说明工作的岗位保持不变。（证明文件：附件1、2、3、4)并非被告声称的一无所知，是有书面向原告公司提出辞职获批后，再与广西盛桂物业服务有限公司签订劳动合同的。本案中，被告与原告公司已于2016年8月31日合法终止劳动关系，与原告公司不再存在劳动关系。后经被告本人自愿并与新公司建立了劳动关系，原告认为不应向被告支付双倍工资14422.2元，不应向被告支付赔偿金15624.05元（即贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字【2018】第58号第一、第二点判决。 被告钟秋凤就原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的诉讼请求辩称：1、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提交的劳动合同和辞职申请表是事后2018年1月才叫钟秋凤签字的，日期和用人单位、工作内容工资等都是空白的，章也是事后才盖的，所以合同属于以合法形式掩盖非法目的，是无效的合同。2、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司与被告钟秋凤才是真正的用人单位和劳动者，双方存在劳动关系的。因此，其诉请不能成立。3、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司称被告钟秋凤违反公司制度不是事实，公司应提供被告钟秋凤违反公司制度的相应证据以及提出的公司的两份决议。4、被告钟秋凤盗取食堂物品问题，纯属污蔑，此事城中派出所已经进行调查，调查结果出来后我们要求原告公司承担相应的法律责任。6月21日-6月27日旷工，不是事实。原告公司解除与被告钟秋凤的劳动关系违法，应该支付经济赔偿金。原告公司要求被告钟秋凤出具放弃缴纳社保证明违反法律规定，属于无效。公司也没有以现金的形式发放社会保险应当缴纳部分。原告公司称被告钟秋凤向其提出解除劳动合同并于第二天与盛桂签订劳动合同，不是事实。合同是事后才补签的。通过被告钟秋凤的电话号码可以证实是补签，被告钟秋凤于2010年到原告公司工作，2010-2014年的保险，原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有缴纳，被告钟秋凤要求补缴2010-2014期间的社保，不属于重复缴纳。失业保险原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有购买2010-2014年的社保导致被告钟秋凤可以领取失业保险的期限，相应减少。这损失应当由原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司承担。且原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和盛桂公司拒不出具解除劳动关系的证明，导致被告钟秋凤无法领取所有的失业保险。因此，被告钟秋凤要求原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司赔偿失业保险损失有事实根据。 被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司就原告钟秋凤的诉讼请求辩称：2016年9月1日起电信贺州分公司后勤服务外包给盛信物业管理有限公司，除了自身招聘的人以外，其余人员是与盛桂公司签订合同，盛桂提供人员来提供服务。在2016年8月31日前原告钟秋凤是本被告公司员工，双方在2016年8月31日终止劳动关系。9月1日起，其档案等由盛桂接手。原告钟秋凤与盛桂建立劳动关系，不是与被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司。仲裁结果是错误的，原告钟秋凤在工作期间，根据盛桂反馈，原告钟秋凤工作期间违反公司管理规章，私自盗取公司原材料。盛桂管理人员于2018年6月召开两次管理人员会议，对陈运花和钟秋凤做出调岗决定，其不服从公司安排。后旷工5天，公司解除与两人的劳动关系，所以，不是公司过错解除与两人的劳动关系，所以仲裁结果错误。原告钟秋凤提交的保证书，其放弃公司代缴，以现金支付替代。现在向公司补交社保，是违反诚信原则的体现。两人与被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的劳动关系是在2016年8月31日解除，9月1日和新公司签订新的劳动合同。现在起诉本被告公司已经超出法律规定的诉讼时效。补交社保的问题，根据最高院批复，补交社保，应由劳动者向社保部门提出补交的申请。社保部门发出补交通知，公司不缴纳，才导致公司违法，9月1日起，公司向其两人缴纳相应的社会保险，这部分失业赔偿金和其已经获得的社保是重复所得。因此，原告钟秋凤的诉讼请求没有依据。 第三人广西盛信物业管理有限公司陈述：本公司的意见和广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的意见一致。本公司补充意见是：广西盛信物业管理有限公司梧州分公司具有独立的诉讼主体资格，广西盛信物业管理有限公司不是本案的适格当事人。 第三人广西盛桂物业服务有限公司陈述：1、钟秋凤和陈运花于2016年9月1日入职广西盛桂物业服务有限公司，本公司为其缴纳社保，于2018年6月20日离职。2018年6月21日-6月27日旷工，其在工作期间，甲方多次投诉其有偷盗行为，本公司进行调岗，且薪酬不变，其二人提请劳动仲裁，要公司赔偿，公司不服劳动仲裁结果。 第三人广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司陈述：本公司的意见与广西盛桂物业服务有限公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 钟秋凤于2012年便为中国电信贺州分公司提供后勤保障等服务。2012年2月20日与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司签订书面劳动合同，双方约定钟秋凤从事炊事员一职，合同期限至2016年8月31日止。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将钟秋凤安排至中国电信贺州分公司食堂进行工作。2016年8月31日，双方签订的劳动合同期满。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司仍然承包中国电信贺州分公司后勤保障服务，然而广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将此业务分包至广西盛桂物业服务有限公司。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有与钟秋凤签订劳动合同，也没有告知钟秋凤已将业务分包至广西盛桂物业服务有限公司。钟秋凤在同一地点同一岗位继续从事原工作，钟秋凤的社会保险由广西盛桂物业服务有限公司自2016年9月始进行缴纳。钟秋凤工作期间工资均通过银行转账方式进行发放。钟秋凤2017年7月领取工资1110.4元；8月领取工资1110.4元；9月领取工资1110.4元；10月领取工资1110.4元；11月领取工资1110.4元；12月领取工资1211.2元；2018年1月领取工资1203.2元；2月领取工资1543元；3月领取工资1263.2元；4月领取工资1203.2元；5月领取工资1203.2元；6月领取工资1243.2元。上述合计14422.2元，月平均工资1201.85元（14422.2元÷12）。2018年6月15日，广西盛桂物业服务有限公司管理人员刘靠山通知钟秋凤不用继续上班。钟秋凤遂于2018年7月9日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年10月10日作出了贺八劳人仲案字【2018】第58号仲裁裁决书。双方对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司向本院提供了一份劳动者用人单位独有的，劳动者没有的，在贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时可以提供而未提供的简易劳动合同，合同的乙方（劳动者）本人信息由钟秋凤填写和签名，其余内容由甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司填写并盖有公章。该合同钟秋凤填写和签名时，用人单位是空白的，交给广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存留时也是空白的。事后甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司的填写和盖章，（劳动者）钟秋凤是不知情。该劳动合同，被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和合同里的用人单位从来没有向钟秋凤送达和出示过。 本院认为，关于如何确认钟秋凤的入职时间及年限以及2016年8月31日之后钟秋凤与何单位建立劳动关系问题。一、钟秋凤的入职时间如何确定。从钟秋凤提交的银行交易明细可以明确。2012年3月前钟秋凤的银行卡交易虽然每月也有存入款项，但此款项是否为钟秋凤的工资不能明确，没有其他证据予以佐证；2012年3月钟秋凤的银行卡交易摘要中有“工资”出现，结合广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提交的《劳动合同》，钟秋凤的入职时间为2012年2月20日，劳动的合同期限为2012年2月20日起至2016年8月31日止，在此期间钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存在劳动关系，本院予以确认。二、关于2016年8月31日之后钟秋凤与何单位建立劳动关系问题。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司承包中国电信贺州分司后勤保障等业务后，按照实际需要招聘人员，并安排人员到中国电信贺州分公司进行工作，从2012年2月20日起至2016年8月31日止钟秋凤就被广西盛信物业管理有限公司梧州分公司安排到中国电信贺州分公司的食堂工作。钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司签订的《劳动合同》期满后，即从2016年9月1日之后至钟秋凤被解除劳动关系时，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在仲裁时声称钟秋凤提出不再续签劳动合同，但没有证据予以证实。本案在本院的诉讼过程中，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供一份简易的劳动合同到法庭，然而该合同中的用人单位不再是广西盛信物业管理有限公司梧州分公司，而成为了广西盛桂物业服务有限公司，合同中：乙方（劳动者）钟秋凤，甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司填写并盖有公章。钟秋凤陈述，该合同中其本人的信息和签名是其本人填写的，但在填写和签名时，用人单位是空白的，在交给广西盛信物业管理有限公司梧州分公司存留时，用人单位也是空白的。事后，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的用人单位如何会变成甲方（用人单位）广西盛桂物业服务有限公司的填写和盖章，（劳动者）钟秋凤是不知情，该劳动合同，被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和合同里的用人单位广西盛桂物业服务有限公司从来没有向钟秋凤送达和出示过该份劳动合同。从查明的事实和证据分析，没有证据显示广西盛信物业管理有限公司梧州分公司将劳动合同的用人单位告知过钟秋凤，且钟秋凤在中国电信贺州分公司的食堂一直以广西盛信物业管理有限公司梧州分公司名义在管理经营，在本院追加广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司、广西盛桂物业服务有限公司作为本案的第三人参加诉讼时，本院根据广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供的企业登记的信息通过邮寄的方式送达给这两个公司，但均无法送达，理由是原址无此公司或公司已搬多年，1栋楼都没有人，专递邮件被退回。最后只能通过联系广西盛信物业管理有限公司梧州分公司，由其出面，多次联系这两公司的法定代表人后才将相关的法律文书送达给这两公司。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司主张其将中国电信贺州分公司的后勤保障（包括食堂）等服务转包给广西盛桂物业服务有限公司，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有将此事告知钟秋凤。钟秋凤继续从事原工作，钟秋凤的工资待遇仍然按照银行卡转账的方式进行发放。钟秋凤作为劳务派遣人员，自然认为其仍然为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供劳动。原劳动合同的期限虽然到期，但是广西盛信物业管理有限公司梧州分公司没有明确劳动关系已解除，要求钟秋凤离开公司，继续留用钟秋凤，且在其将业务分包至广西盛桂物业服务有限公司后，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司原安排的劳务派遣人员是否由广西盛桂物业服务有限公司代为管理，原劳动关系是否已经除，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司对此没有告知钟秋凤。劳动关系的建立、解除、终止均需在法律规定下由双方协商一致。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司作为用人单位，与员工劳动关系的变更或解除都应当按照法律规定进行，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在未告知派遣员工的前提下，单方面约定由广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司为钟秋凤缴纳社会保险，单方面变更劳动合同的用人单位，钟秋凤与广西盛桂物业服务有限公司和广西盛桂物业服务有限公司贺州分公司之间没有就劳动关系协商一致，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司提供的钟秋凤与广西盛桂物业服务有限公司签订的《劳动合同》违反法律规定，应是无效的劳动合同。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司以此认为钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司已不存在劳动关系，此举有规避广西盛信物业管理有限公司梧州分公司作为用工单位责任之嫌。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的做法不符合法律法规，故本院对广西盛信物业管理有限公司梧州分公司关于钟秋凤与广西盛桂物业服务有限公司建立劳动关系的主张，本院不予采纳。钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司之间签订的劳动合同期满后，钟秋凤从事原工作。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”的规定，钟秋凤在2016年8月31日劳动合同期满后，与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的劳动关系继续延续至其被解除劳动关系之日止。由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司是不具备法人资格的用人单位，但其有一定的独立性，由其行为导致需对劳动者承担的责任，应与其具备法人资格的广西盛信物业管理有限公司共同承担责任。 广西盛信物业管理有限公司梧州分公司在与钟秋凤签订的劳动合同期满后，没有继续签订书面劳动合同是否应当支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者巳订立无固定期限劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司自2016年9月1日起至2017年9月1日止未签订劳动合同，从2017年9月2日止起应当视为双方已订立无固定期限劳动合同。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条中规定，自用工之日起满一年的当日视为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司已经与劳动者钟秋凤订立无固定期限劳动合同，但也规定了应当立即与劳动者钟秋凤补订书面劳动合同。劳动合同包含固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同。未签劳动合同的二倍工资包括未签固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“……。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，从2017年9月2日止起视为广西盛信物业管理有限公司梧州分公司与钟秋凤已订立无固定期限劳动合同，但从当日起应当补订书面劳动合同。由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司一直没有与钟秋凤没有依照《中华人民共和国劳动合同法》上述条款的规定订立无固定期限书面劳动合同，根据上述规定，广西盛信物业管理有限公司、广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应自2017年9月2日止起至2018年6月底止向劳动者钟秋凤每月支付二倍的工资，即广西盛信物业管理有限公司、广西盛信物业管理有限公司梧州分公司应支付给钟秋凤二倍工资差额12201.4元（9月工资1110.4元＋10月工资1110.4元＋11月工资1110.4元＋12月工资1211.2元＋2018年1月工资1203.2元＋2月工资1543元＋3月工资1263.2元＋4月工资1203.2元＋5月工资1203.2元＋6月工资1243.2元）。 广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司作为钟秋凤的用人单位，虽然自2016年9月始由广西盛桂物业服务有限公司对钟秋凤进行菅理，但钟秋凤的劳动关系是与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司建立。钟秋凤的录用、解除是否合法，其责任主体在广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司。2018年6月，钟秋凤不再继续工作。广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司在庭审时声称是由于钟秋凤违反劳动纪律而被解除劳动关系，但广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司没有提交材料予以证实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用心律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证。”的规定，其没有证据证明其单方解除与劳动者钟秋凤的劳动关系合法，因此，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司属违法解除与劳动者钟秋凤的劳动关系，由于钟秋凤从2012年2月起至2018年6月止在广西盛信物业管理有限公司梧州分公司工作年限是6年4个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司应当支付钟秋凤赔偿金15624.05元（1201.85元×6.5个月×2倍）。 关于钟秋凤主张判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司、广西盛信物业管理有限公司向原告钟秋凤支付失业保险金36540元问题，由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和广西盛信物业管理有限公司通过厂西盛桂物业服务有限公司为钟秋凤缴纳了社会保险，因此，钟秋凤该主张，缺乏事实和法律依据，理据不充分，本院不予支持。 关于钟秋凤主张判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司补缴2010年6月至2014年11月社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）问题，由于2010年6月至2012年2月20日前，没有证实钟秋凤与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司建立了劳动关系，因此，其主张要求广西盛信物业管理有限公司梧州分公司补缴此期间的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），缺乏事实和法律依据。关于钟秋凤主张判令被告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司补缴2012年2月20日起至2014年11月期间的社会保险问题，钟秋凤此期间虽然与广西盛信物业管理有限公司梧州分公司建立劳动关系，钟秋凤没有证据证明由于广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的行为不能继续缴纳社保险费，并由此造成其损失，因此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，钟秋凤的该诉讼请求不属于本院的民事受理案件范围，应由钟秋凤通过社会保险行政途径解决。 综上，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第八十二条第二款、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十六条规定，判决如下： 一、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和第三人广西盛信物业管理有限公司共同应支付给原告钟秋凤未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额12201.4元。 二、原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司和第三人广西盛信物业管理有限公司共同应支付给原告钟秋凤单方违法解除劳动合同赔偿金15624.05元。 三、驳回原告钟秋凤的其他诉讼请求。 四、驳回原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费20元，原告钟秋凤负担10月，由原告广西盛信物业管理有限公司梧州分公司负担10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈密花