文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异29号异议人：江苏正祥轧辊有限公司，住所地靖江市开发区。法定代表人：耿何英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林丰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。申请执行人:俞立毅。委托诉讼代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：江苏正祥冶金科技有限公司，住所地靖江市。法定代表人:耿何英，该公司执行董事。被执行人：王厚祥。被执行人：高翠华。本院在执行俞立毅与被执行人江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称冶金公司）、江苏正祥轧辊有限公司（以下简称轧辊公司）、王厚祥、高翠华为金融借款合同纠纷一案中，异议人轧辊公司以拍卖评估报告已过有效期等为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月22日举行了公开听证，申请执行人俞立毅委托诉讼代理人徐飞及梁琪，异议人轧辊公司委托诉讼代理人王林丰及仇为民参加了听证，现已审查终结。本院查明：2015年3月4日，泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）对中国银行股份有限公司靖江支行（以下简称中行靖江支行）诉冶金公司、轧辊公司、王厚祥、高翠华金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰中商初字第0190号民事判决：判令：一、冶金公司于判决发生法律效力起十日内偿还中行靖江支行融资本息44951514.67元及利息（以4400万元为本金，按合同约定的利率、罚息给付自2014年6月20日起算至实际给付之日止），并赔偿律师代理费1010000元；二、中行靖江支行对轧辊公司所有的位于国有土地使用权、××开发区北六村的合计面积为29372.15㎡的7幢房产以及55台套设备（详见抵押物清单）经折价或者以拍卖、变卖的价款分别在2085.078万元、1908万元、1007万元范围内享有优先受偿权；三、王厚祥、高翠华对正祥公司上述债务承担连带清偿责任；王厚祥、高翠华承担担保责任后有权向正祥公司追偿；四、轧辊公司在中行靖江支行实现抵押权后，有权向正祥公司追偿。如果冶金公司、轧辊公司、王厚祥、高翠华未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271892元、保全费5000元，合计276892元，由冶金公司、轧辊公司、王厚祥、高翠华共同负担（此款已由中行靖江支行垫付，冶金公司、轧辊公司、王厚祥、高翠华于判决生效后十五日内一并给付中行靖江支行）。中国东方资产管理公司南京办事处提供相关材料以证明中行靖江支行将判决确认债权转让给该司为由，向泰州中院申请强制执行，泰州中院于2016年4月15日经审查立案受理。2016年7月25日，泰州中院作出（2016）苏12执96号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2016年8月10日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执2002号，于同年11月30日裁定终结该案的执行程序。2017年3月29日，本院恢复执行（2016）苏1282执2002号案件，案号为（2017）苏1282执恢140号。执行过程中，俞立毅提供相关材料申请变更其为案件申请执行人，本院以（2017）苏1282执异11号立案受理，并于2017年4月11日裁定：（2017）苏1282执恢140号执行案件申请执行人由中国东方资产管理公司南京办事处变更为俞立毅。在本案执行过程中，本院于2019年2月21日作出（2017）苏1282执恢140号拍卖通知：拍卖轧辊公司名下的靖江市××开发区北六村的国有土地使用权、土地上的房屋（含无证建筑）、机器设备及其附属设施。2019年3月15日，轧辊公司提出异议称：江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河公司）于2017年9月12日、泰州中兴房地产估价资质评估有限公司（以下简称中兴公司）于2017年9月13日作出的评估报告明确载明报告使用期限为一年，前述评估报告在法院此次发布拍卖通知时均已超期，故评估报告不能继续使用，且评估过程中存在法院擅自确定评估机构、评估人员无有效证件、评估了案外人财产、整体价格评估偏低等现象。听证过程中，轧辊公司陈述：该司的不动产向中行靖江支行设定抵押后，部分不动产已被租赁给其他公司，江苏良工精密合金钢公司（以下简称良工公司）占有使用轧辊公司部分不动产，靖江市工业用地国有土地使用权拍卖价最低基准保护价520元/平方米，如首拍保留价以评估价为基准并下浮，将导致拍卖价低于本地最低基准保护价.苏先鉴（2018）第TZ019号房地产估价报告含房地产和资产类的评估，所涉评估物均由注册房地产估价师作出，由于评估人员不具备评估资格，应予以撤销；中兴公司作出的评估报告有多处漏评，且对同样资产的评估价与靖江华瑞资产评估事务所在2014年10月13日作出的结果误差极大，故请求停止拍卖抵触租赁关系，重新评估后再行拍卖。申请执行人辩称：本次拍卖动产以评估报告载明经过清点现存的设备为准，轧辊公司不能证明评估报告中不动产和动产的市场行情发生重大变化，且该司在此前一年中数次提出异议，致法院三次撤拍，然异议均被法院裁定驳回，评估报告超出有效期与轧辊公司恶意异议具有因果关系，故评估报告可作为拍卖保留价的参考依据。司法拍卖起拍价不受靖江工业用地最低基准保护价限定，最终成交价以市场能接受价格为准，虽轧辊公司提供了与案外人良工公司间租赁合同，然良工公司所提异议中从未涉租赁权，另一公司已撤回涉租赁权异议，且轧辊公司在前数次拍卖中均未提起租赁情况，故本案仅应处理过有效期评估报告新请求，其余理由应受法院此前驳回轧辊公司请求的裁定约束。综上，法院依法应驳回轧辊公司异议请求。经审查查明：2017年5月19日本院司法鉴定处向轧辊公司寄出选择评估机构通知书，炳通过公开摇号方式确定了先河公司和中兴公司作为本案的评估机构，后本院委托先河公司对轧辊公司名下房屋、土地进行评估，委托中兴个对轧辊公司名下机器设备等资产进行评估。2017年9月12日，先河公司作出苏先鉴（2017）第TZ016号房地产估价报告，结果为估价对象于2017年8月28日的公开房地产市场价值为82915200元，其中土地评估总价40157000元，房产评估总价42758200元；同年9月13日，中兴公司作出中兴评鉴字[2017]0010号资产评估报告，资产评估值为34569200元，其中抵押设备价值2272.92万元，无抵押设备价值1184万元。2017年10月19日，本院作出(2017)苏1282执恢140号执行裁定，裁定拍卖轧辊公司所有的位于靖江市××开发区北六村的面积为77225平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：靖国用2016第14X号）、地上房屋、抵押的机器设备、其他机器设备及附属设施。同年10月20日，本院向轧辊公司等送达执行裁定书、拍卖通知书，并于同月24日在淘宝网发布拍卖公告。轧辊公司对苏先鉴（2017）第TZ016号房地产估价报告存在漏评及价格偏低提出书面异议，案外人江苏昌昊新材料科技有限公司（以下简称昌昊公司）主张租赁权及遗漏财产提出异议；案外人良工公司对[2017]0010号资产评估报告中评估的供电设备35KV园区至正祥专线（评估价385万元）及数控轧辊磨床的所有权提出书面异议。本院于2017年11月17日撤回拍卖。针对轧辊公司漏评的书面异议，本院于2017年11月24日委托先河公司对轧辊公司厂区内的围墙、绿化、地下管网等附属设施进行补充评估，并于同年12月6日责令轧辊公司限期提供漏评财产相应证据材料，轧辊公司未能提供。12月25日，先河公司作出苏先鉴（2017）第TZ023号房地产估价报告，结果为补充估价对象在2017年12月6日的市场价值为1314100元，道路地面、地下道网已经包含在土地价值中，不予补充评估。针对轧辊公司评估价格过低的执行异议，本院以（2018）苏1282执异14号立案受理，并于2018年3月21日裁定驳回轧辊公司的异议请求。轧辊公司向泰州中院申请复议，泰州中院以（2018）苏12执复38号立案受理，并于2018年5月30日裁定驳回轧辊公司的复议申请，维持本院（2018）苏1282执异14号执行裁定。针对昌昊公司的书面异议，申请执行人申请涤除租赁关系，后申请执行人与昌昊公司协商达成一致意见，昌昊公司配合法院拍卖，请求法院在处置中一并拍卖该司添附的地上建筑及附属等设施，申请执行人撤回涤除租赁申请。本院遂委托先河公司补充评估轧辊公司位于靖江市××开发区北六村附属设施（含土地开发费用、装饰装修、设备基础及设备等）。2018年9月4日，先河公司作出苏先鉴（2018第TZ019号房地产估价报告，资产价格为590.37万元。申请执行人、昌昊公司对前述估价报告均无异议。2018年9月7日，本院向轧辊公司等送达拍卖通知书，并在淘宝网发布拍卖公告。同年9月20日，本院将苏先鉴（2018）第TZ019号房地产估价报告送达轧辊公司等被执行人。9月25日，轧辊公司对前述报告涉程序违法、资产整体价格偏低提出书面异议，本院遂于同年9月26日撤回拍卖，并以（2018）苏1282执异60号立案受理，并于同年11月9日裁定驳回轧辊公司异议，后轧辊公司向泰州中院申请复议，泰州中院以（2018）苏12执复147号立案受理，并于2019年1月2日裁定驳回轧辊公司的复议申请，维持本院（2018）苏1282执异60号执行裁定。针对案外人良工公司的执行异议，本院以（2018）苏1282执异13号立案受理，并于2018年3月11日裁定驳回良工公司的异议请求，后良工公司提起执行异议之诉，本院以（2018）苏1282民初2011号立案受理。因良工公司经本院批准缓交诉讼费用后未在缓交期限内预交诉讼费用，本院于2018年11月28日裁定按良工公司撤回起诉处理。2019年2月25日，本院在淘宝网发布拍卖公告，并向轧辊公司等送达拍卖通知书，后轧辊公司就先河公司与中兴公司分别于2017年9月12日、9月13日作出的评估报告已过有效期等提出书面异议。本院于2019年4月1日撤回拍卖。另查明，先河公司领取了《营业执照》，经营范围为房地产价格评估、土地评估、资产评估等，《房地产估价机构资质证书》资质等级为壹级，江苏省财政厅苏财工贸[2018]325号备案公告先河公司为资产评估机构，评估人员蔡君、王彩霞具有注册房地产估价师资格。针对评估报告超过有效期能否使用问题，先河公司、中兴公司分别作出说明：苏先鉴（2017）第TZ016号房地产估价报告有效期为2017年9月12日至2018年9月11日，苏先鉴（2017）第TZ023号估价报告有效期为2017年12月29日至2018年12月28日，根据目前房地产状况及市场行情等相关情况确定，前述估价报告继续有效，使用期均至2019年9月30日；兴评鉴字[2017]0010号资产评估报告于2017年9月13日作出，一般来说随着时间推移，评估对象的成新常规来说呈下降趋势。本案争议的焦点问题是：超过有效期的评估报告能否作为拍卖参考价格。本院认为，针对苏先鉴（2017）第TZ016号房地产估价报告、苏先鉴（2017）第TZ023号估价报告、兴评鉴字[2017]0010号资产评估报告的评估报告超期能否继续使用的问题。被执行人轧辊公司、案外人昌昊公司及良工公司先后提出的执行异议均未获得本院支持，然其提出异议客观阻断了拍卖程序，被执行人及利害关系人此前被驳回的异议与本案异议的理由具有一定的因果关系，故评估报告的有效性认定不仅结合拍卖公告发布时间、市场行情变化，亦应综合考量当事人数次执行异议目的合理性、关联性等因素综合考虑。本案中，先河公司和中兴公司针对当前市场行情变化做出分析说明，现轧辊公司未能提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值偏离市场价值，故本院综合本案具体事实后认定评估报告可作为司法拍卖参照的保留价。针对轧辊公司主张的其他中止拍卖理由的问题。法律规定，当事人收到评估报告后五日内对评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、遗漏财产，对评估报告的参照表、计算方法或评估结果等提出书面异议，如未在规定的期限内提出异议的，人民法院不予受理。当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本次异议中，轧辊公司对苏先鉴（2018）第TZ019号房地产估价报告中评估人员资质的异议、对兴评鉴字[2017]0010号资产评估报告所涉漏评均已超出法定期限，故本院对其主张的理由不予理涉。在执行中，为遏制被执行人与承租人通过虚假租赁规避执行，为保护债权人合法权利，在承租人主张租赁权、申请执行人主张涤除权时，法院根据具体案情依法予以审查，现轧辊公司所主张其他中止拍卖理由均不属于法定阻断司法拍卖的事项，故其主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏正祥轧辊有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  邵晓东人民陪审员  范玉霞二〇一九年四月二十九日书记员高洋