山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初28号原告：田福来（曾用名孙福来），男。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所实习律师。被告：晋中市规划和自然资源局。法定代表人：王双寿职务：局长。住所地：晋中市榆次区锦纶北路**。委托诉讼代理人：白银牛，男，系该局职工。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中市不动产登记中心。法定代表人：孙永亮职务：主任。住所地：晋中市榆次区锦纶北路**委托诉讼代理人：郭春平，男，系该单位职工。第三人：白建广，男。委托诉讼代理人：闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。原告田福来诉被告晋中市规划和自然资源局、被告晋中市不动产登记中心、第三人白建广撤销行政行为一案，本院于2019年2月22日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告田福来及其委托诉讼代理人郭金恒、张晓芳，被告晋中市规划和自然资源局的委托诉讼代理人白银牛、杜晨亮，被告晋中市不动产登记中心的委托诉讼代理人郭春平，第三人白建广的委托诉讼代理人闫变芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福来向本院提出诉讼请求：要求依法撤销第三人白建广名下位于源涡村的榆集用（2004）字第01143号集体土地使用证。2、依法恢复原告的土地使用证。事实与理由：原告和老伴何栓变在源涡村拥有房屋院落一处，登记在老伴何栓变名下，宅基地面积共有927.44平方米，土地登记编号为111879。老伴何栓变已经去世。2017年8月，源涡村里拆迁，原告到村里登记，才发现原告的宅基地户主登记成了第三人白建广，集体土地使用证编号为榆集用（2004）字第01143号。但原告从没有卖过该房屋院落，原告从未给第三人提供过转户申请及其他转户手续。第三人户籍至今仍在河北省，不属于榆次区源涡村村民，依照相关规定，第三人白建广无权购买位于源涡村农村房屋及宅基地，更无权办理集体土地使用证。但原发证机关榆次区人民政府给第三人颁发了集体土地使用证。原告田福来向本院提交以下证据：1、原告的身份证及户口本复印件;2、结婚证复印件;3、榆次区郭家堡乡源涡村民委员会出具的死亡证明和家庭情况证明一份。证明内容：何栓变已经去世，本案原告是其丈夫，是与行政关系有利害关系的人;4、何栓变的死亡户口注销证明一份；5、（2017）晋11行初93号吕梁市中级人民法院行政裁定书一份；6、（2019）晋07行终12号晋中市中级人民法院行政裁定书一份；7、（2018）晋07民终1238号民事判决书一份。被告晋中市规划和自然资源局在答辩期内提交答辩状如下：1、榆次区人民政府核发的编号为01143号集体土地建设用地使用证程序合法、适用法律正确。2004年6月22日，何栓变与本案第三人白建广达成了《卖房院契约》，双方约定：何栓变同意将其使用的本案诉争宅基地及其房产以150000元的价格转让给白建广，双方签字、捺印，契约生效。2004年6月，因何栓变与本案第三人白建广发生房屋买卖行为，致使本案诉争宅基地的实际使用权人发生变化，购买人白建广申请换发土地使用证，国土部门依据《土地登记规则》相关规定调查核实后，依法报经榆次区人民政府批准，核发编号为01143号集体土地建设用地使用证。其权属来源为：原为何栓变核发的编号为111879号集体土地建设用地使用证，何栓变与白建广签订的《卖房院契约》、白建广签字并经榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会盖章确认的申请书、榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会出具的办理过户证明等。据此，榆次区人民政府核发的编号为01143号集体土地建设用地使用证依据的事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院维持。2、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原榆次市人民政府核发编号为111879号集体土地建设用地使用证土地使用者为何栓变，因何栓变与本案第三人白建广之间发生房屋买卖行为，致使本案诉争宅基地的实际使用权人发生变化，榆次区人民政府据此进行换发土地使用证，原告田福来既不是行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。故其无权对榆次区人民政府的发证行为提起诉讼。3、本案已超过法定的起诉期限。2004年6月，本案诉争宅基地因土地使用权人发生变化，变更登记于白建广使用，榆次区人民政府为其核发了编号为01143号集体土地建设用地使用证，至今已14年之久，在此期间，均无任何人提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。据此，本案已超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。被告晋中市规划和自然资源局在举证期内提交证据如下：第一组：1、何栓变发证档案，92年4月29日何栓变土地登记申请书，何栓变本人签字、捺印。2、土地登记户主证明书，证明诉争何栓变系户主。3、0111410号宅基地使用证证明，1992年换证，将1985年的证件收回。4、收证清单，证明1985年证件原件已收回在国土部门存放。5、地籍调查表6页，证明92年发证时进行了调查和实地勘察。6、土地登记审批表，92年4月29日涉案土地由原榆次市人民政府同意核发。根据调查同意给何栓变核发土地使用证。第二组：变更登记档案1、白建广土地登记申请书3页，白建广本人提起申请，盖有村委公章。2、郭家堡乡源涡村村民委员会出具的证明一份。证明第三人系本村村民，在本村没有房屋居住。3、卖房院契约一份，卖房人系何栓变，买房人系白建广，中间人许国有、底爱国，证明诉争宅基地进行了买卖。4、111879号集体土地建设用地使用证，证明权属审查的一部分，原件已经收回、证明何栓变与白建广买卖房屋协议真实性。5、地籍调查表，对发证行为进行地籍调查。6、土地登记审批表，证明榆次区人民政府经审查后给第三人核发土地证。故我们发证行为依据的事实和法律、程序均合法。土地登记规则第6条，土地因房产买卖土地实际使用权发生变更的应办理土地变更登记，第37条规定，因买卖转让地上的建筑物附着物等一并转移土地使用权的应申请变更土地登记。此二条是我们的法律依据。被告晋中市不动产登记中心当庭答辩称，同意第一被告的答辩意见。我单位是2015年11月才成立的，我们的主要职责是负责审核、发放不动产登记，对撤销使用证与我单位无关，应由原发放单位撤销所发放的证件。被告晋中市不动产登记中心未向本庭提交证据。第三人白建广当庭陈述如下：同意第一被告答辩意见。原告在行政诉状中提到的事实在在2017年8月得知此宅基地登记在第三人白建广名下的事实，本案诉讼时效应当适用行政诉讼法第46条、65条中关于6个月的规定。原告在上诉状中提到的是2017年8月份中得知此事，但基在2018年7月才提起行政诉讼，原告自认的事实显已经超出6个月，故原告起诉已超出6个月的诉讼时效，原告在诉状中提到其从未买卖房屋的事实，原告是第一次转让是与李继霞，这次买卖关系已经经两级人民法院进行审理，而在本案陈述其从未买卖过房屋系自相矛盾。原告在本案中的陈述的客观性及真心实意性。原告起诉要求撤销的诉争土地证及恢复土地使用证已无任何意义，因为本案所涉的宅基地使用证失效，法庭不应为一个已经失效的土地使用证进行是否应撤销、恢复而进行审理，没有必要性。第三人白建广向本庭提交证据如下：2018年7月27日由晋中市国土资源局榆次分局出具的档案说明。证明诉争土地已经拆除，土地使用权利丧失。原告所要求撤销、恢复宅基地使用权项下的土地已经不存在了，其证明权利的宅基地使用权证已经当然失效，原告起诉的诉讼请求没有任何事实予以支持。经庭审质证，原告田福来对被告晋中市规划和自然资源局提供的证据提出以下质证意见：对第一组证据何栓变土地登记档案无异议。对第二组证据有异议，土地登记申请书，根据土地登记规则37条的规定，因买卖转让土地上建筑物附着物等一并转移土地使用权的，应当由双方当事人共同申请变更登记，而被告仅提供了第三人的土地申请书，未提供何栓变的土地申请书，针对村委会出具的证明，对该证据的真实性有异议，第三人是河北省石家庄人，该证据是虚假证明，卖房院契约真实性有异议，原告与何栓变未曾与第三人签过该契约，该契约是伪造的，集体土地建设用地使用证、地籍调查表、土地登记审批表，此三份证据是以土地登记申请书、源涡村委会证明、卖房契约而来，我方对这三份证据的真实性和合法性有异议。经庭审质证，被告晋中市不动产登记中心对被告晋中市规划与自然资源局提供的证据无异议。经庭审质证，第三人白建广对被告晋中市规划和自然资源局提供的证据无异议。经庭审质证，被告晋中市规划和自然资源局对原告田福来提供的证据提出以下质证意见：对户口本、结婚证原件真实性无异议，但原告的户口本与何栓变不是**，故原告与本案无利害关系。发证时间是2004年而原告户口是2008年迁到榆次的。对村委的证明及销户证明无异议，对家庭成员情况无异议，但其五份证据不能证明原告与本案存在利害关系。对市中级人民法院的行政裁定书的真实性无异议，但不能证明原告在法定的期限内提起行政诉讼，行政行为是在2004年9月份作出，而原告是在2017年起诉，超过诉讼期限，对判决书是对原告与李继霞的诉讼，与本案无关联性，根据土地部门核发的土地使用证依据的是何栓变与白建广于2004年签订的买卖契约发放的使用证。1238号民事判决中第四页法院确认田福来已不再拥有该宅基地的使用权，也可以证明田福来没有本案的诉讼主体资格。经庭审质证，被告晋中市不动产登记中心对原告田福来提供的证据提出以下质证意见：同第一被告的质证意见。经庭审质证，第三人白建广对原告田福来提供的证据提出以下质证意见：对证据真实性无异议。对证明内容有异议，对原告不是适格原告主体资格与第一被告意见相同。如果原告并非宅基地户内登记成员，本案作为原告另一主体进行继承，应当由提供户口本或者村委会的证明来证明除原告之外的其子女情况共同作为原告来参加诉讼，本案无论原告是否为直接的的主体或者由其继承得来的，本案缺乏其他继承人，原告不符合主体资格。1238号判决书中第五页本院认为中载明：故上诉人田福来主张确认及返还房屋相关权益的请求本院不予支持。结合本案的原告诉请，首先土地证已经失效，其次假设本案诉争的土地使用证现还合法有效，原告诉请被支持，接下来对征收的补偿款进行分配，意味着原告可能得到该补偿，与中院确认的事实是相互矛盾的。对接下来的本院认为部分，对被上诉人白建广已经获得土地行政机关的审批等确权认定，白建广的对案涉宅基地的使用权应得到法律保护，该内容也同样可以看出，已经生效的法律判决同样对第三人白建广合法享有使用权予以肯定，原告今天不应当再对宅基地使用证提起诉讼，据此也应当驳回原告起诉。经庭审质证，原告田福来对第三人白建广提交的证据提出以下质证意见：对真实性无异议，但第三人提供的档案查询情况说明与本案没有关联性，土地虽然拆除了，但土地使用证还存在。经庭审质证，被告晋中市规划和自然资源局对第三人白建广提交的证据提出以下质证意见：对真实性没有异议。涉案的宅基地在2018年因城中村改造已经全部拆除，土地使用证由村委会全部收回，下一步根据村委的申请，政府进行统一注销。经庭审质证，被告晋中市不动产登记中心对第三人白建广提交的证据无异议。经审理查明，原告田福来与何栓变系夫妻关系，何栓变于2015年去世。1998年5月21日，原告田福来及何栓变与李继霞签订卖房契约一份，将位于源涡村宅院一处（含正房五间、工棚三间）以55000元价格出售于李继霞，并将该宅院及集体土地使用证交付于李继霞。后李继霞将宅院内的正房及工棚全部拆除并进行重建。2004年李继霞的父亲以150000元价格将该宅院及房屋卖予第三人白建广。2004年9月1日，第三人白建广申领了编号为榆集用（2004）字第01143号集体土地使用证。另查明，被告晋中市国土资源局更名为晋中市规划和国土资源局，晋中市规划和国土资源局承接原晋中市国土资源局全部职能。以上为本案事实。本院认为，关于原告田福来是否是本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告田福来与何栓变系夫妻关系，何栓变于2015年去世，本案涉诉榆集用（2004）字第01143号集体土地使用证系由何栓变所有的编号为111879号集体土地使用证变更而来，原告田福来作为何栓变的继承人，与涉诉行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。关于榆集用（2004）字第01143号集体土地使用证是否应该被撤销的问题。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中第三人白建广提出申请，并由榆次区郭家堡乡源涡村村委出具证明，经被告晋中市规划和自然资源局审核、调查，并依法向第三人白建广颁发集体土地使用证，其土地权属来源清楚，证据充分，程序并无不当。原告田福来提出何栓变与第三人白建广的卖房契约系伪造，但根据原告田福来提供的晋中市中级人民法院（2018）晋0781民终1238号民事判决书，未对何栓变与第三人白建广的卖房契约作出裁判，原告田福来亦未提出其他证明上述卖房契约系伪造，故本院认为原告田福来要求撤销涉诉行政行为理由不成立，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田福来的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告田福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  武海霞人民陪审员  郭春花二〇一九年四月二十八日书 记 员  宋琳霞