wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7067号                            原告                       栾治红，女，汉族，1957年9月12日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元,庭审中变更为1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦6亩，投保玉米亩数为4亩，流转6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告栾治红保险金1120元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢446号 陕西中岭建设工程有限公司、陕西昌龙门业科技有限公司：申请执行人陕西中岭建设工程有限公司与被执行人陕西昌龙门业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初2610号民事判决已发生法律效力。被执行人陕西昌龙门业科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西中岭建设工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还61300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）陕0112民初2610号民事判决解执行完毕，于2019年3月27日结案。  二〇一九年四月二日  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42572号原告:惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：黄汉良。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东和语律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司(以下简称中建三局第一建设工程公司)，住所地武汉市。法定代表人：吴红涛，董事长。被告：中建三局集团有限公司（中建三局集团公司），住所地武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：熊昆，男，汉族，住址湖北省房县，系被告中建三局第一建设工程公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖淑姣、二被告共同委托诉讼代理人熊昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款4454354.27元；2.二被告向原告支付截止2018年11月16日止的逾期付款损失943709.77元，并按年利率24%的标准支付自2018年11月17日起至货款付清之日止的后续的逾期付款损失；3.二被告向原告支付为实现债权而支出的律师费150000元；4.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告中建三局第一建设工程公司签订《惠州华星光电高世代模组子项目施工总承包E-1标段商品砼购销合同》，对价格、货款结算、支付方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告中建三局第一建设工程公司供应混凝土，但被告中建三局第一建设工程公司未按约向原告支付货款。被告中建三局第一建设工程公司拖欠货款的行为已严重违约，应向原告支付剩余的货款并支付截止2018年11月16日止的逾期付款损失943709.77元，并按年利率24%的标准支付自2018年11月17日起至货款付清之日止的后续的逾期付款损失，及原告为实现债权而支出的律师费150000元。因被告中建三局第一建设工程公司系独资公司，被告中建三局集团公司作为其唯一股东，根据《公司法》的相关规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。二被告答辩称：1.对拖欠货款的金额无异议;2.原告主张的逾期付款损失过高，无合同依据和法律依据；3.原告主张的律师费没有合同依据和法律依据;4.原告要求被告中建三局集团公司承担清偿责任，违反了合同相对性原则。经审理查明:2017年9月8日，被告中建三局第一建设工程公司（甲方）与原告（乙方）签订《惠州华星光电高世代模组子项目施工总承包E-1标段商品砼购销合同》，约定乙方作为甲方承建惠州华星光电高世代模组子项目施工总承包E-1标段的混凝土供应商，向该项目提供商品混凝土及砂浆；按惠州工程造价信息，2017年第一期三月份信息价作为指导价，商品混凝土下浮14%，预拌砂浆下浮14%（含税）作为定价基础，以后商品混凝土市场价格有波动时，按当期惠州工程造价信息价作为指导价，混凝土下浮14%，预拌砂浆下浮14%进行结算，不再另行调价；每月20日结算一次，甲方次月底前支付结算金额80%的货款，20%的尾款从工程封顶后四个月内分批付清；甲方向乙方支付货款时，甲方采用部分银行转账支付，部分采用银行承兑或不超过六个月纸质的保贴商业承兑汇票支付，乙方最多可接受“银行承兑”或“不超过六个月纸质的保贴商业承兑汇票”合计不超过供货总款的40%；由于甲方原因造成停工或缓建超过四个月的，甲方必须在供完最后一次砼之日起四个月内付清全部货款。2017年7月30日至2018年7月12日原告按约向被告中建三局第一建设工程公司供应混凝土。2017年12月，该项目封顶。2018年7月12日，原告最后一次向被告中建三局第一建设工程公司送货，共计送货21353211.72元。2017年8月16日至2018年5月23日，被告中建三局第一建设工程公司共支付货款16898857.45元（2017年8月16日支付300元、2017年9月29日支付4927394.81元、2017年11月27日支付5233724.21元、2018年1月12日支付5322146.28元、2018年2月26日支付203035.16元、2018年5月23日支付1212256.99元）。根据双方结算，被告中建三局第一建设工程公司尚欠原告货款4454354.27元。被告中建三局第一建设工程公司系法人独资有限责任公司，被告中建三局集团公司是其法人独资股东。因本案原告与广东和语律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东和语律师事务所接受原告的委托，原告向广东和语律师事务所支付代理费15万元。上述事实，有原告递交的《惠州华星光电高世代模组子项目施工总承包E-1标段商品砼购销合同》、结算单、付款凭证、《委托代理合同》、货款发票查询记录及电子发票记录、信息调价单及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告中建三局第一建设工程公司拖欠原告货款4454354.27元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告中建三局第一建设工程公司支付货款4454354.27元的诉请，本院予以支持。关于逾期损失，虽双方未在合同中约定逾期付款的违约责任，但被告中建三局第一建设工程公司未按约履行付款义务，的确会给原告造成经济损失，本院确认从付款期限届满之日起按银行同期贷款利率分段计收逾期付款损失。暂计至2018年11月16日，逾期付款损失为114092.16元，之后继续按照银行同期贷款利率计算。关于律师费，虽原告提供了《委托代理合同》，但未提供证据证明已支付律师费15万元，原告要求被告中建三局第一建设工程公司承担15万元律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告中建三局第一建设工程公司系法人独资有限责任公司，被告中建三局集团公司为该公司的独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，二被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，被告中建三局集团公司应对被告中建三局第一建设工程公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司支付货款4454354.27元;二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司支付逾期付款损失114092.16元（暂计至2018年11月16日，之后以拖欠的货款为基数按同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告中建三局集团有限公司对被告中建三局第一建设工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50636元（已由原告预交），由原告负担8941元，由被告负担41695元（被告径付原告）。保全费5000元（已由原告预交），由被告负担（被告径付原告）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3647号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人彭仲平，男，汉族，1959年7月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区特丰综合楼D344，身份号码441523195907077573。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11705号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金91126.38元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11705号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1223号 原告：谢进法，男，1973年10月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李鑫，福建秦剑律师事务所律师。 被告：李志王，男，1981年9月25日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。 原告谢进法与被告李志王民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢进法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款160000元，并按每日100元支付自2018年12月1日至还款之日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告因需要资金于2018年10月21日向原告借款160000元，并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告李志王辩称，1、讼争借条系原告胁迫被告出具，不具有合法性。出具借条时被告并不认识原告，双方无借贷的合意，不存在借贷关系。2、借条格式由原告提供，其上载明的“支付方式为：现金”系原告自行勾选，原告并未实际交付款项。3、自然人之间的借款合同以款项交付为生效要件，原告主张以大额现金交付本案借款有违生活常理，应进一步举证证明借款确已交付，否则应承担相应举证不力的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条、照片、结账单，被告申请出庭作证的证人阮某的证言，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告持有一份被告于2018年10月21日以借款人名义出具的借条，其上载明借款金额160000元，被告定于2018年11月30日先行偿还100000元。如逾期还款，则应按每日100元计付违约金。 本案的争议焦点是：关于被告是否向原告借款160000元的问题。本院对上述争议焦点评析如下：原告提供的借条，被告虽对借条载明的款项支付方式持有异议，但并不否认该借条系其出具交原告收执，真实性可予确认。被告主张该借条系原告胁迫其出具，但未能提供相应证据佐证，应承担举证不力的法律后果。被告主张双方不存在借贷关系、原告未实际交付借款，但其又向原告出具讼争借条，明显不符常理，对被告的抗辩及其提供的证人阮某的证言均不予采纳。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为证，事实清楚，应予认定。被告未能按双方约定偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款160000元，理由和依据充分，应予支持。按每日100元、每月30日计算，被告每月应支付原告利息3000元(即月利率为1.875%)，不超过法律保护的月利率2%。原告请求被告自2018年12月1日起按每日100元支付逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告李志王应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢进法借款160000元，并按每日100元支付自2018年12月1日至还款之日止的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告李志王负担，被告李志王应在本判决生效后五日内缴交。原告谢进法预交的受理费3602元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年四月十六日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖20号原告：谢志强，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。法定代表人：余跃武，该院院长。原告谢志强与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。谢志强诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年11月30日单方解除与谢志强的劳动合同关系，2017年2月16日谢志强向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故诉至安徽省淮北市相山区人民法院，请求判令：1、安徽省淮北市中级人民法院支付其未签订劳动合同的工资双倍差额9295元；2、安徽省淮北市中级人民法院支付其未续签劳动合同的工资双倍差额13013元；3、确认安徽省淮北市中级人民法院单方解除劳动合同的行为违法，并支付其违法解除劳动合同赔偿金11156元；4、安徽省淮北市中级人民法院支付其2014年至2016年未休年休假工资报酬7692元；5、安徽省淮北市中级人民法院支付其2014年5月1日至2016年11月30日加班费28814元；6、安徽省淮北市中级人民法院支付其未足额缴纳失业保险造成的损失。2019年2月12日，安徽省淮北市烈山区人民法院以安徽省淮北市中级人民法院为本案被告，该院不能行使管辖权为由向安徽省淮北市中级人民法院请示将本案指定管辖。2019年2月20日，安徽省淮北市中级人民法院以其系本案被告，又是审理程序中的二审法院，不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为谢志强与安徽省淮北市中级人民法院因劳动争议产生的纠纷，安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，淮北市辖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年四月九日法官助理阙云飞书记员付丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执4号之一 申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路3号。统一社会信用代码：916104002218046196。 法定代表人：毛卫强，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：马新远，男，汉族，1987年1月4日生。现住：咸阳市渭城区。系该单位职工。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年6月29日生。现住：咸阳市秦都区。系该单位职工。 被执行人：陕西德利尔机械装备制造有限公司（原名兴平市德利尔机械设备制造有限公司）。住所地：兴平市金城路西段。统一社会信用代码：9161048155219195X0。 法定代表人：王战斌，系该公司总经理。 被执行人：马小娟，女，汉族，1974年2月18日生。现住陕西省武功县。 被执行人：王战斌，男，汉族，1972年8月22日生。现住陕西省武功县。 被执行人：王战昌，男，汉族，1961年10月17日生。现住西安市未央区。 被执行人：刘慧，女，汉族，1964年1月5日生。现住西安市未央区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕04民初84号民事判决，在执行申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与被执行人陕西德利尔机械装备制造有限公司、马小娟、王战斌、王战昌、刘慧借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期主动向申请执行人偿还借款本金1800万元及相应的利息、迟延履行金等。但被执行人至今未履行该义务。 本案在执行过程中，2019年1月31日对被执行人陕西德利尔机械装备制造有限公司名下的土地、房产进行了轮候查封，又依法限制了被执行人消费，4月16日对被执行人刘慧、王战斌的房产在西安市进行了轮候查封。对被执行人的住所地也进行了调查，没有发现其有可供执行的财产。通过其他查询也未发现被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕04执4号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）陕04民初84号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 勇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更469号 罪犯石盛强，男，1968年8月25日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）资刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人石盛强犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿19936.5元。被告人石盛强未上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯石盛强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯石盛强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯石盛强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯石盛强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期自2019年4月25日起至2041年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初156号 原告：宋秀菊，女，汉族，生于1967年12月5日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：戴安许，男，汉族，生于1982年3月31日，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：宋顺利，女，汉族，生于1970年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 原告宋秀菊与被告戴安许民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，应被告戴安许的申请依法追加了宋顺利作为本案被告，于同年4月16日适用简易程序在本院拦江法庭，经征得双方当事人同意后与刘远志、宋顺梅诉二被告二案公开开庭进行了合并审理。原告宋秀菊及特别授权委托诉讼代理人刘军辉、被告戴安许的特别授权委托诉讼代理人佘兵、被告宋顺利到庭参加诉讼，被告戴安许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币93000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴安许与原告妹妹宋顺利恋爱期间，以做生意为由多次向原告借款。2018年4月4日，被告戴安许向原告出具借条，载明共计向原告借款人民币93000元整，并承诺于2018年12月还清。借款到期后，经原告多次催收未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告戴安许辩称：没有收到原告的借款93000元。该款因部分由宋顺利经手，故应由宋顺利部分偿还。 被告宋顺利辩称：因还他人欠款、买车、付材料款，戴安许向姐多次借款属实，应由戴安许偿还。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告戴安许与被告宋顺利相识恋爱，后戴安许因还他人欠款、付材料款相继向宋顺利姐即原告宋秀菊借款68000元，戴安许购宋秀菊车辆，欠购车款25000元未支付。2018年，戴安许与宋顺利因恋爱分手，戴安许于同年4月4日向宋秀菊出具欠条载明：今欠到宋秀菊93000元大写（九万叁仟圆整）戴安许2018.4.4.于今年12月份还清。双方未约定借款利息。后经原告催收未果。庭审中，因原、被告均坚持己方的意见，致调解未果。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告戴安许向原告宋秀菊多次借款及欠付购车款，后经结算被告戴安许向原告宋秀菊出具欠条，关于借款68000元虽出具欠条，实为借款，其民间借贷关系合法有效，依法受法律保护；关于欠付购车款25000元的主张，不属于本案处理范畴，依法应另案主张。原告宋秀菊与被告戴安许对借款期限明确约定，被告戴安许到期未履行还款义务，属被告戴安许违约，应当承担向原告宋秀菊返还借款的责任。因原告宋秀菊、被告戴安许未约定借款利息，视为不计利息，但被告戴安许应从逾期之日起支付资金占用利息。关于被告宋顺利的责任问题，被告戴安许未举出证据证实该笔借款系被告宋顺利所借或系双方共同债务，原告宋秀菊亦未向被告宋顺利主张，故对被告戴安许主张应由被告宋顺利偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，对原告宋秀菊要求被告戴安许偿还借款的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、戴安许于本判决生效之日立即向宋秀菊偿还借款本金68000元并支付利息（以68000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 二、驳回宋秀菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宋秀菊可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1063元，由戴安许负担700元，宋秀菊负担363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨   军 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘宇（代）
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初585号原告：贺桂秀，女，汉族，1967年4月10日出生，住河北省沧县。委托代理人：李世锋，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省沧县，系原告丈夫。委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。被告：北京鑫兆中运输服务有限责任公司。统一社会信用代码：91110105740077062Q。负责人：马兆中，该公司经理。委托代理人：马兆中，该公司经理。原告贺桂秀与被告北京鑫兆中运输服务有限责任公司（以下简称鑫兆中运输公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂秀的委托代理人李世锋、王印彪，被告鑫兆中运输公司的委托代理人马兆中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂秀向本院提出诉讼请求：1.判令返还由被告托运的价值16653元的货物；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是沧州市高新区明珠商贸城A座2楼11大道2390-1号的商户，销售北京高色商贸有限公司的服装。2018年11月26日下午，原告需要将一批价值16653元（出厂价格）的服装向北京高色商贸有限公司返还，原告组织人员将上述货物打包包装好后，由服务员武建平将上述货物交付给被告鑫兆中运输公司在沧州市高新区明珠商贸城的经营网点。被告的工作人员向原告出具了鑫兆中运输公司汽车货物运单,运单记载的收货人为陈银（北京高色商贸有限公司职工，户籍处名为陈诵银）,告知原告货物第二天运到北京。2018年11月27日，陈诵银去被告北京营业网点提货，北京营业网点的工作人员告诉陈诵银没有货物。随后原告多次找到被告，要求其将货物继续运往北京，或者返还原告。但被告继续扣留原告货物至今，为了保护原告的合法权益依法起诉。被告鑫兆中运输公司辩称，我公司托运过原告的货物，但是该货物数量不清。当时第三天就已经通知对方货物丢失，我公司负责按照报价赔偿，运单已写明保多少赔偿多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日下午，原告贺桂秀委托被告鑫兆中运输公司运送衣服，被告工作人员为原告出具汽车货物运单1张，该运单中货物名称栏中填写“衣服”，数量栏中填写“1”，运费栏中填写“10”元，其他计费栏为保价0.5%，金额栏中填写“2/1000”元，工本费栏中填写“1”元，合计费用栏中填写“13”元。后收货方未收到上述托运物品。被告通知原告托运物品丢失后，双方产生争议。本案在审理过程中，经本院释明，原告坚持以返还原物作为诉讼请求。本院经审查认为，原告贺桂秀委托被告鑫兆中运输公司运送衣服，但未提交充分证据证明原告已将其主张的价值16653元的衣服交给被告且被被告扣留，故原告请求返还原物的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺桂秀要求被告北京鑫兆中运输服务有限责任公司返还价值16653元货物的诉讼请求。案件受理费108元，由原告贺桂秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一九年四月四日书记员  任 静
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终47号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人周永寿因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2007年7月16日，省政府作出川府土[2007]63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准成都市人民政府（以下简称市政府）依法征收成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三组的部分集体土地及四组的全部集体土地为城镇建设用地。2008年1月15日，市政府根据该批复发布[2008]第01号《征用土地公告》。2008年3月16日，周永寿与成都市国土资源局青羊分局签订《附着物补偿协议》、《拆迁过渡协议》及《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与成都市国土资源局青羊分局签订《征地拆迁现房安置协议书》。2017年12月11日，周永寿以通过诉讼得知龙嘴村2、3、4组土地中成国用（2016）第264号宗地范围内的土地已出让给四川金池房地产开发有限公司（以下简称金池公司）用于商业房地产开发建设为由，向省政府提交《行政复议申请书》，请省政府确认市政府将成国用（2016）第264号宗地出让给金池公司的行政行为违法并撤销该出让行为。省政府2017年12月15日收到《行政复议申请书》后，当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求周永寿提交其与该出让行为有利害关系的证据材料及知晓该出让行为的时间。2017年12月20日，周永寿向省政府提交了《补正行政复议申请补充说明书》等补正材料。2017年12月25日，省政府向周永寿作出川府复受〔2017〕355号《行政复议受理通知书》，并于当日向市政府作出川府复答〔2017〕355号《行政复议答复通知书》。2018年1月3日，市政府向省政府提交了成国土资法复13号《行政复议答复意见书》。2018年2月7日，省政府作出川府复驳（2018）35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称35号驳回复议决定），主要内容为：申请人所在的集体土地已被征收为国家所有，市政府将国有土地出让给金池公司与周永寿无利害关系，决定驳回周永寿的行政复议申请。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，周永寿对省政府作出35号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。本案争议的焦点在于，周永寿与市政府作出的成国用（2016）第264号宗地出让行为之间是否有利害关系。周永寿所在的集体土地已于2008年被征收为国有，成国用（2016）第264号宗地为被征收集体土地的一部分，其土地性质已为国有土地，市政府对已被征收为国有的土地予以出让的行为对周永寿的权利义务不产生实际影响，周永寿与该宗国有土地出让行为之间无利害关系。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回周永寿行政复议申请的35号驳回复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周永寿的诉讼请求。一审案件受理费50元由周永寿负担。 上诉人周永寿上诉称：一审法院未查明市政府征地是否为了公共利益、是否依法补偿等基本事实。省政府没有提供周永寿与市政府出让土地行为是否具有利害关系的证据。周永寿的复议申请属于行政复议受理范围。请求：撤销原判，撤销35号驳回复议决定。 被上诉人省政府答辩称：周永寿所在集体土地经批准征收为国家所有，并进行了相应的补偿安置。市政府作出的成国用（2013）234号《国有土地使用证》是国有建设用地的出让行为，周永寿与该行为没有利害关系。成国用（2016）第264号《国有土地使用证》是对成国用（2013）234号《国有土地使用证》的变更登记，周永寿与该变更登记行为没有利害关系。省政府作出35号驳回复议决定合法。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周永寿所在集体土地经省政府批准于2008年被征收，土地性质已由集体土地转变为国有土地。成国用（2016）第264号《国有土地使用证》登记的土地虽在被征收集体土地范围内，但市政府对已被征收为国有的土地进行出让的行为与周永寿没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，周永寿针对市政府的国有土地出让行为提起的复议申请，不符合行政复议的受理条件，省政府作出35号驳回复议决定并无不当。周永寿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年四月一日 书记员  李瑞雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初23号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇舒明食品店，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路G-337号。经营者：尚丽平。原告华联超市股份有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇舒明食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告华联超市股份有限公司向本院申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告承担经济损失、律师费及合理支出人民币1万元”。2019年3月25日，原告华联超市股份有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华联超市股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月一日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2364号原告：王秉松，男，1986年11月14日出生，汉族，住丰县。被告：范宣宣，男，1985年7月12日出生，汉族，住丰县。原告王秉松与被告范宣宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秉松到庭参加诉讼，被告范宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9632元及逾期利息（利息以9632元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王秉松变更诉讼请求为：1、要求被告支付货款9632元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告销售的婴幼儿用品，经原被告结算，被告共欠原告货款9632元，约定被告于2018年11月30日之前还清，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告范宣宣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：被告范宣宣未到庭参加诉讼，应视为承认原告王秉松在本案中主张的事实，故对原告王秉松主张的事实予以确认。被告范宣宣所欠货款9632元，应当偿还。被告范宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范宣宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王秉松支付货款9632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告范宣宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年四月二十四日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行，。被告：肖天敏，女，汉族，住瓮安县。被告：苏红，女，汉族，住瓮安县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与肖天敏、苏红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月二十四日书记员  韦有刚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21091号原告：张志平，男，1965年11月26日出生，江苏省溧阳市人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所律师。被告：仲猛，男，1985年6月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告张志平与被告仲猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后,依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿艳红、王建新到庭参加诉讼,被告仲猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10390元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：原告曾在沭阳西关建材市场经营不锈钢材料及配件生意，被告在2013年至2015年间，经常到原告处购买不锈钢材料及配件，每次欠款都向原告出具欠据或者在销售清单上签字确认。经原告计算，被告尚欠货款10390元。经原告多次催要，被告至今未付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条7张、借条1张、销货清单1张。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述系书证原件，且有被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告向原告赊购不锈钢材料及配件。2013年10月20日，被告向原告借款300元并出具借据一张。2014年3月7日、2014年3月12日、2014年4月27日、2014年10月13日、2015年11月17日、2015年12月13日、2015年12月22日，被告先后向原告出具金额为800元、800元、1400元、700元、1700元、2100元、2000元的欠条七张，被告至今未付款。2015年1月17日，被告在金额为590元的销货清单上签字确认。本院认为，被告仲猛向原告张志平购买货物，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定归还原告借款300元，构成违约，现原告要求被告归还该300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告按银行同期贷款利率支付利息，该标准并未超过法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平款10390元及利息（以10390元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  黄用文人民陪审员  马同卓二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2012号原告：魏国明，男，汉族，1961年4月27日出生，现住商丘市。被告：李慎思，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省柘城县。原告魏国明与被告李慎思民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国明，被告李慎思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告下余借款本金125000元及利息（利息按月息1.5分，自2016年2月4日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年1月4日和8月15日，被告先后向原告借款100000元和300000元，借期分别为3个月和1年，均约定月息1.5分。后被告偿还部分本息后，下欠借款本金125000元及利息，经催要不予偿还。被告辩称：还款先清偿本金，本金已经还清，实际下欠利息90000元。对于当事人双方没有争议的借条及显示的借款时间、金额、借期、月息及被告还款的时间、还款金额的事实，本院予以确认。对于还款时应先偿还利息还是本金的争议，双方对此各执一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》在第二十一条明确规定了在无约定时的清偿顺序应为先利息，后主债务即本金的规定，故本案被告还款的数额应优先抵充借款利息，后抵充本金。因原告先后出借二笔借款，被告分期所还款项不足以清偿全部二笔借款时，按照该司法解释第二十条的规定，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。按照该规定的抵充顺序，被告第一笔还款时间为2014年2月10日，还款金额为110000元。此时300000元借款还未到还款期限，应首先抵充第一笔100000元借款本息，至该日利息为19800元，抵充后至还款该日还下余借款本金9800元。被告第二笔还款时间为2015年2月13日，还款金额为100000元，此时两笔借款均已到期，应先抵充负担较重的300000元借款本息，至该日利息为80850元，抵充后至还款该日还下余借款本金280850元。被告第三笔还款时间为2015年4月30日还款150000元，仍应先抵充负担较重的280850元的借款，至该日利息为10672.30元，抵充后至还款该日还下余借款本金141522.30元。被告第四笔还款时间为2016年2月4日还款50000元，仍应先抵充负担较重的141522.30元的借款，至该日利息为19317.79元，抵充后至还款该日还下余借款本金110840.09元。综上，被告所欠原告第一笔借款100000元至2014年2月10日还下欠本金9800元，并自2014年2月11日起计算约定的利息至实际付清之日止；被告所欠原告第二笔300000元至2016年2月4日还下欠本金110840.09元，并自2016年2月5日起计算约定的利息至实际付清之日止。本院认为，原、被告之间的借贷合同成立且生效，被告在借款后未及时返还借款本息，已构成违约，应承担返还下余借款本金及约定利息的违约责任。对原告诉请法定清偿顺序范围内的数额予以支持，超出该范围数额的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李慎思返还原告魏国明借款本金共计120640.09元及利息（利息按月利率1.5分计算，其中9800元本金自2014年2月11日起计算至实际付清之日止；其中110840.09元本金，自2016年2月5日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年四月九日书记员 王施雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执491号申请人:李强影,女,1978年10月18日出生,汉族,住安徽省利辛县被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P.本院在执行李强影与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6046号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0203民初101号 原告大连鸣浩木业有限公司，住所地大连市西岗区民助巷**。 法定代表人陈瑞珠，董事长。 委托代理人李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所工作者。 被告徐晓良，男，1964年5月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人张福东、李思为（实习律师），北京大成（大连）律师事务所律师。 第三人李梓涵，女，1987年7月16日生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托代理人那天祥（系第三人丈夫），男，1984年3月15日生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连鸣浩木业有限公司与被告徐晓良、第三人李梓涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款7万元； 2、请求第三人承担连带责任。 事实和理由：2017年1月14日，第三人以被告名义在原告处购买茶台及根雕工艺品总价款为12万元，2017年1月16日第三人承诺当天付5万元，余款于2017年4月30日前被告会将余款付清，被告方却没有按期给付余款，拖欠至今，现请求被告立即给付，第三人承担连带责任。 本院经审查认为，原告起诉被告和第三人的依据是订货单中徐晓良、李梓涵的签字，而定货单中客户姓名处中的"徐晓良"为原告书写,被告徐晓良系大连锦泰天恒实业有限公司的股东,签订定货单时第三人李梓涵系大连锦泰天恒实业有限公司的办公室负责人,其只是在原告送货时负责验收收货并在客户验收签名处签字,原告无法证明案涉货物系被告徐晓良及第三人李梓涵购买。而案涉货物预付定金50000元系大连锦泰天恒实业有限公司支付，增值税发票原告也是出具给大连锦泰天恒实业有限公司的，大连锦泰天恒实业有限公司也将购买的案涉货物记入该公司的固定资产记账凭证中，且大连锦泰天恒实业有限公司于2019年3月19日出具情况说明证明案涉家具为该公司购买。故应认定为原告与大连锦泰天恒实业有限公司之间存在买卖合同法律关系，原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告大连鸣浩木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  曲绵枝 人民陪审员  崔海燕 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2233号申请人：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区世纪彩虹城10号楼101室。法定代表人：朱军进，该公司总经理。被申请人：唐标，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公室7楼。负责人：储杰，该支公司经理。申请人安徽博翔汽车销售有限公司与被申请人唐标、孙道玲追偿权纠纷一案，申请人安徽博翔汽车销售有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐标银行存款、拆迁补偿款15万元或查封、扣押被申请人名下价值相等的其他财产。担保人亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人安徽博翔汽车销售有限公司的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为平等保护双方当事人利益，防止担保财产的转移，对担保人提供的担保财产应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐标名下银行存款、拆迁补偿款15万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤玲二〇一九年四月十六日书记员  杨洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初591号 原告：北京北大方正电子有限公司，北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。 被告：四川省味聚特食品有限公司，住所地眉山市诗书路南段369号。 法定代表人：管建清，该公司经理。 被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心地下一层。 法定代表人：马丁（NESTORMARTINDALLOCCHIO），该公司董事长。 原告北京北大方正电子有限公司与被告四川省味聚特食品有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 玲
（2019）内0523执恢402号之四 申请执行人：王春，住开鲁县。 被申请执行人：杜玉双、杨金龙，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执299号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杜玉双在中国邮政储蓄银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月28日至2020年4月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨金路
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执373号之一申请执行人王立平，女，1982年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人张智坤，男，1989年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人王立平与被执行人张智坤故意伤害、强奸罪一案，本院作出的（2018）冀0104刑初189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人张智坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；二、附带民事诉讼原告人王立平因被告人张智坤的犯罪行为而造成的经济损失，包括医疗费人民币12622.15元，住院伙食补助费人民币900元，误工费人民币16317元，护理费人民币3112元，营养费人民币750元，交通费人民币500元，鉴定费人民币676元，共计人民币34877.15元，被告人张智坤于判决生效之日起十日内给付。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张智坤邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人张智坤名下汽车一辆，但未实际控制该车辆，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初189号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月二十九日书记员  周瑞瑞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初172号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马明华，男，1970年1月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中肄业文化，司机，住所地济南市历城区，户籍地山东省梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人马明华犯交通肇事罪一案,于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人马明华到庭参加诉讼,现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月12日16时49分，被告人马明华驾驶沪DFXXX6号重型厢式货车沿历城区世纪大道由东向西行驶至雪山路口处(唐冶派出所路口)右转弯时，与驾驶电动二轮车由东向西行驶的周某(乘车人冷某某)发生交通事故，造成周某受伤，后送医院经抢救无效死亡，两车损坏。经尸体检验鉴定，被害人周某系因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人马明华承担事故的全部责任。案发后，被告人马明华报警并陪同伤者前往医院，案发后被告人马明华尚未赔偿被害人亲属，尚未与被害人亲属达成调解协议，未取得被害人亲属谅解。 另查明，案件审理期间，被告人马明华赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人马明华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、房屋租赁合同、证明、门诊病历、鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、被告人马明华的供述、证人冷某某、孙某某的证言、调查评估意见书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马明华的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马明华一年半以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人马明华违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人马明华具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人马明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 李法志 二〇一九年四月四日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初664号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：席龙，男，汉族，生于1989年4月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX904080512。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告席龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告席龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告席龙立即向原告偿还（信用卡消费）本金6325.39元、截止2019年1月4日的利息及罚息2152.58元，本息合计8477.97元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告席龙向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2015年3月31日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4504，授信额度为6000元，2015年4月6日该卡激活使用，该客户最后一次交易为银联卡境外消费118元，交易时间为2017年9月19日，该客户最后一次还款时间为2017年7月8日，该客户已逾期17期，现应归还本息为8477.97元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告席龙未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份；席龙身份证复印件、工作证复印件，证明：原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，证明：被告席龙在原告处申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、催收记录系统截屏，证明：原告电话、短息催收情况；5、透支余额电子台账截屏，证明：被告累计下欠本金、利息、罚息情况。   席龙未提交证据材料。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告席龙申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年3月14日，被告席龙向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普通卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为6000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如持卡人变更通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息，应当联系银行办理资料变更手续，否则自行承担由此产生的风险和损失；2015年3月31日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4504。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，2017年9月19日进行最后一次银联卡境外消费，消费交易金额为118元，最后一次还款时间为2017年7月8日。截止2019年1月4日，被告已逾期17期，现应归还借款本金为6325.39元、利息及罚息2152.58元，本息合计为8477.97元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金6325.39元，以及截止2019年1月4日的利息及罚息2152.58元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告席龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，判决如下：   被告席龙于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉台区支行信用卡消费本金6325.39元，并支付透支消费产生的利息及罚息2152.58元。以上合计8477.97元。   若被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告席龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审判员   胡喆     二〇一九年四月十二日       书记员   张顺帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1374号申请执行人杨长军，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住贵州省都匀市。被执行人王家国，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现在住址不详。申请执行人杨长军与被执行人王家国劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）京0113民初20174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，其名下银行存款贰仟壹佰叁拾元。现扣划并发还申请人，后经本院多方查找,未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月8日作出的（2018）京0113民初20174号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十六日书记员  陈宏勋
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执恢25号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：乔育昙，职位行长。被执行人：曹永谦，男，1973年5月3日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：曹振波，男，1965年4月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘彦青，女，1973年2月18日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：曹阿永，男，1974年6月3日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行与曹永谦、曹振波、刘彦青、曹阿永督促程序案件一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹振波名下的车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  张庆法二〇一九年四月二日书记员  张 珊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1456号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：刘关存，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告刘关存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托代理人李福来，被告刘关存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金843元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2018年6月12日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告刘关存辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2018年6月12日至2019年6月12日物业服务费444元，滞纳金399元。被告对证据1有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据2有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片；证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告刘关存系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2018年6月12日至2019年6月12日，被告的物业服务费尚欠金额为444元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告刘关存作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告刘关存仍欠原告物业费444元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘关存于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2018年6月12日至2019年6月12日物业服务费444元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘关存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年四月二十三日书记员  石丹妮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初717号原告：姚杏秀，女，1948年2月4日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：吴建元，男，1967年9月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。原告姚杏秀与被告吴建元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚杏秀及其诉讼代理人陆志兰，被告吴建元的诉讼代理人陈海峰、李晓刚，被告人保常州公司的诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杏秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失122246.11元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，王小龙驾驶电动三轮车（载乘原告）沿荫沙村村道由南向北行驶至政泰路路口左转弯时，遇被告吴建元驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿政泰路由西向东行驶至此，两车相撞，致王小龙与原告倒地受伤，发生事故。经鉴定，原告构成两个十级伤残。事发后，交警部门认定王小龙与被告吴建元承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告人保常州公司投保了相关保险，各方协商赔偿未果，原告依法提出如上请求。被告吴建元辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型越野客车已投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），应由被告人保常州公司在相应保险限额内承担责任。事发后，我已经垫付5000元，要求一并处理。被告人保常州公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，原告驾驶电动三轮车，应以机动车论，超出交强险限额，我公司承担50%的责任，否则申请对电动三轮车的属性进行鉴定。事故还有一名伤者王小龙，应为其预留保险份额。对司法鉴定意见书有异议，原告单方委托、选择鉴定机构，未经质证送检材料，程序违法；出院记录载肩关节活动无明显受限与鉴定意见载肩锁关节活动受限相矛盾，锁骨中段骨折对关节活动影响很小，原则上不予评残，鉴定结论依据不足，故申请重新鉴定。要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2018年4月10日8时44分许，王小龙驾驶电动三轮车（载乘原告姚杏秀）沿荫沙村村道由南向北行驶至政泰路路口左转弯时，遇被告吴建元驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿政泰路由西向东行驶至此，小型越野客车前部与电动三轮车左侧相撞，致王小龙与原告姚杏秀倒地受伤，发生事故。原告姚杏秀被送往常州市第二人民医院住院治疗14天，发生医疗费38563.11元。2018年5月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定王小龙与被告吴建元承担事故的同等责任，原告姚杏秀不承担责任。2018年10月11日，原告姚杏秀经常州市新北区人民调解委员会委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年11月15日出具司法鉴定意见，认为原告姚杏秀构成两个十级伤残，设置伤后误工期至评残前一日、护理期90日、营养期90日，原告姚杏秀为此支出鉴定费3070元。事故造成原告姚杏秀及配偶王小龙受伤，两人同意交强险限额各半享有。经核实，王小龙所驾电动三轮车尺寸较小。另查明：苏Ｄ×××××号小型越野客车登记在被告吴建元本人名下，在被告人保常州公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告吴建元已经支付原告姚杏秀5000元。以上事实有原告姚杏秀提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、住院处方笺、医疗费发票、费用清单、护工费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、担架车服务费、收款收据原件和驾驶证、行驶证、保单复印件，本院查勘资料，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告姚杏秀因交通事故受伤，依法有权获赔医疗费、交通费等损失。经常州市新北区人民调解委员会委托鉴定，原告姚杏秀构成两个十级伤残，委托主体符合法律规定，鉴定人常州市武进人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定结论并无不当之处，被告人保常州公司提出的重新鉴定理由不足以推翻鉴定意见或让本院对鉴定结论产生合理怀疑，本院对司法鉴定意见本院依法予以采信，对重新鉴定申请依法不予支持。根据本院核实的王小龙驾驶的电动三轮车的概况，结合事发前区域内电动三轮车的登记、管理、使用的相关规定，案涉电动三轮车在法律上不宜按机动车处理，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定由被告吴建元承担60%的赔偿责任，被告人保常州公司要求对电动三轮车的属性进行鉴定的意见本院不予支持。因原告姚杏秀的损失已经超出其使用的交强险限额，精神损害抚慰金本院认可7500元。原告姚杏秀其余各项损失的主张，证据充分，标准得当，本院依法予以支持。鉴于苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告人保常州公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告人保常州公司在商业三者险限额内按责承担。综上，原告姚杏秀因本次事故造成的损失为医疗费38563.11元、住院伙食补助费700元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费3070元，以上合计122246.11元，此款由被告人保常州公司在交强险限额内承担60000元；余款62246.11元，由被告人保常州公司和被告吴建元承担其中的60%计37347.67元（被告人保常州公司在商业三者险限额内承担35033.88元，被告吴建元承担医保外费用2313.79元），被告吴建元已经支付原告姚杏秀5000元，超出部分予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚杏秀92347.67元，支付被告吴建元2686.21元。二、驳回原告姚杏秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由原告姚杏秀承担126元，被告吴建元承担200元，被告人保常州公司承担180元（此款由原告预交，原告同意被告方负担部分于本判决生效之日起十日内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵世友二〇一九年四月十二日法官助理 王东升书 记 员 马翠梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执319号申请执行人平顶山市东强汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口西1000米路南，东一社会信用代码91410402573555505H（1-1）。法定代表人李宁。被执行人朱丽，女，汉族，1980年4月16日生，住宝丰县。本院作出的（2018）豫0402民初2066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱丽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱丽的存款及收入89146.5元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱丽同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年四月八日书记员  谢君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保492号申请人：赤峰百顺金千禧门窗工程有限公司。住所地：赤峰市松山区夏家店乡水泉工业园区88号。法定代表人：朱国锋，职务：经理。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼。法定代表人：郑岳峰，职务：经理。本院在审理申请人赤峰百顺金千禧门窗工程有限公司与被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人于2019年4月8日向本院提出保全申请，要求将被申请人在赤峰市松山区住房和城乡建设局的农民工工资保证金950000元予以冻结。担保人朱国锋自愿以其位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司保存在赤峰市松山区住房和城乡建设局的农民工工资保证金950000元，冻结期限为一年；二、查封担保人朱国锋位于赤峰市××区不动产，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月十一日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保492号赤峰市松山区住房和城乡建设局：关于申请人赤峰百顺金千禧门窗工程有限公司诉被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保492号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司保存在赤峰市松山区住房和城乡建设局的农民工工资保证金950000元，冻结期限为一年。附：（2019内0404执保492号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年4月11日赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保492号赤峰市不动产登记中心：关于申请人赤峰百顺金千禧门窗工程有限公司诉被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保492号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初316号原告：幸福航空有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区.19层。法定代表人：周舰，该公司总裁。委托代理人：李羿霏，女，汉族，1986年2月23日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。委托代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：李楠，男，汉族，1988年9月8日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。原告幸福航空有限责任公司诉被告李楠劳动争议纠纷一案，李楠向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲案字（高新）[2018]532号裁决书，幸福航空有限责任公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福航空有限责任公司委托代理人李羿霏、杨美玲,被告李楠委托代理人张享维到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告幸福航空有限责任公司诉称，原被告之间的劳动合同尚未解除，原告无需为被告开具劳动关系解除证明、办理人事档案、社会保险关系转移等手续；原告没有义务为被告出具安保评价、办理或者协助办理飞行技术档案等转移手续。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动合同并未解除，判令被告继续履行劳动合同；2、判令原告无须为被告开具解除劳动合同证明和安保评价证明；3、判令原告无须为被告办理人事档案、社会保险关系转移等手续；4、判令原告无须为被告办理或协助办理飞行技术履历档案、体检鉴定档案、航空人员体检合格证、飞行经历记录本、飞行执照关系档案等资料、证明文件的移交手续；5、被告承担本案诉讼费。被告李楠辩称，我方依法行使解除权，且履行提前30日的书面通知义务，双方之间劳动关系已经依法解除。原告作为用人单位在劳动关系依法解除后，理应依法为被告出具劳动关系解除证明、安保评价证明，并办理社保及飞行技术履历档案、健康记录本、航空人员体检合格证、飞行经历记录本、飞行执照关系等材料，证件的移交手续。故，不接受原告的主张。被告表示认可裁决结果。经审理查明，2013年8月13日，被告与奥凯航空有限公司签订了《劳动合同书》，载明：合同期限为无固定期限，自2013年8月13日起至本合同条约定的终止情形出现时即终止；安排乙方从事飞行工作。2017年1月23日，被告（乙方）、奥凯航空有限公司（甲方）与原告（丙方）签订了《劳动合同变更协议书》，约定：乙方原与甲方签订的劳动合同、保守商业秘密协议、竞业禁止协议、培训合同及所有与劳动合同相关的协议，用人单位主体变更为丙方，自本协议生效之日乙方与丙方劳动关系生效；丙方认可本协议所涉及的用人单位主体变更，乙方的服务年限连续计算。2018年4月26日，被告通过中国邮政EMS向原告邮寄送达离职信，以个人原因提出辞职。被告工作至2018年6月2日。2018年5月17日，原告向被告作出《限期返岗通知书》，载明：被告的辞职报告已于2018年5月2日收悉并表示不同意被告的辞职申请，要求被告于2018年5月23日到公司报到正常上班。庭审中，原告表示对于符合离职条件的人员同意配合办理诉讼请求中第二、三、四项的内容。市劳人仲案字（高新）[2018]532号裁决书结果为：1、依法确认本案被告与原告的劳动合同于2018年6月2日解除；2、本案原告为被告出具劳动关系解除证明和安保评价证明；3、本案原告为被告办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续；3、本案原告按照民航管理部门的相关规定为被告办理或协助办理飞行技术履历档案（包括驾驶员记录簿）、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证、飞行经历记录本、飞行执照关系档案等材料、证明文件的移交手续。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更协议书、辞职信、快递单、限期返岗通知书、市劳人仲案字（高新）[2018]532号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告2018年4月26日通过中国邮政EMS向原告邮寄送达离职信。被告工作至2018年6月2日。原告已于2018年5月2日收到了辞职信。本院认为，被告履行了提前三十天通知的法定义务，原告辩称依据民航局的规定以及原告的管理规定不认可被告的辞职，于法无据，本院对该辩称不予采信。故本院依法确认被告与原告的劳动关系自2018年6月2日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因原、被告劳动关系已经自2018年6月2日解除，故被告主张原告为其出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续的请求，于法有据，本院依法予以支持。根据中国民用航空局的特殊规定，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。另空勤登机证由原单位收回并报制作单位及时注销、销毁，由原单位出具收回原空勤登机证证明函。故双方劳动关系解除后，幸福航空公司有义务为李楠办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。故对李楠请求幸福航空公司为其出具安保评价和收回原空勤登机证证明函、提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登机证的复印件、协助被告办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空体检合格证关系的转移手续的诉请，依法予以支持，具体的转移时间、方式及流程应按照民航管理部门的现行规定执行。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告幸福航空有限责任公司与被告李楠的劳动关系自2018年6月2日解除。二、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告李楠出具解除劳动关系证明和安保评价证明。三、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为被告李楠办理档案、社会保险关系转移手续。四、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起三十日内按照民航管理部门的相关规定为被告李楠办理或协助办理飞行技术履历档案（包括驾驶员记录簿）、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证、飞行经历记录本、飞行执照关系档案等材料、证明文件的移交手续。案件受理费10元，由原告幸福航空有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 吴 萍人民陪审员 田光坚二〇一九年四月九日书 记 员 侯媛媛打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初976号原告：李某，男，1974年5月19日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：何某，男，1980年1月2日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告李某与被告何某劳务合同纠纷一案中，原告李某以被告何某下落不明无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由李某负担。审判员  杨子祥二〇一九年四月十七日书记员  李芳艳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初312号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人倪鑫祥，男，1985年7月10日出生，汉族，大学文化。户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人倪鑫祥犯诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人倪鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月12日至7月10日期间，被告人倪鑫祥虚构单位要购买手机、笔记本电脑的事实，以签订《购销合同》为幌子共计骗得被害人何某苹果7手机20台，苹果笔记本电脑3台，苹果iPad7平板电脑一台。2017年7月3日，被告人倪鑫祥以相同手段骗得被害人余某戴尔笔记本电脑2台。经鉴定，上述被骗手机、笔记本电脑等物品价值共计人民币138315元。被告人倪鑫祥将上述物品低价转卖后逃离昆明，钱款已被其挥霍。直至2018年10月30日，被告人倪鑫祥被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见及被告人倪鑫祥的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人倪鑫祥以非法占有为目的，诈骗公私财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人倪鑫祥有期徒刑四年零二个月至五年。庭审中，被告人倪鑫祥表示认罪。经审理查明：2017年6月12日至7月10日期间，被告人倪鑫祥虚构单位要购买手机、笔记本电脑的事实，以签订《购销合同》为幌子共计骗得被害人何某苹果7手机20台，苹果笔记本电脑3台，苹果iPad7平板电脑一台。2017年7月3日，被告人倪鑫祥以相同手段骗得被害人余某戴尔笔记本电脑2台。经鉴定，上述被骗手机、笔记本电脑等物品价值共计人民币138315元。被告人倪鑫祥将上述物品低价转卖后逃离昆明，钱款已被其挥霍。直至2018年10月30日，被告人倪鑫祥被公安机关抓获。上述事实，被告人倪鑫祥在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见及被告人倪鑫祥的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人倪鑫祥以非法占有为目的，诈骗公私财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪鑫祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人倪鑫祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪鑫祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2023年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  黄素平二〇一九年四月十六日书 记 员  赵兵兵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执163号 申请执行人陈天贵，男，1968年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈远夫，男，1969年10月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈天贵与被执行人陈远夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）桂0721民初2124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年2月21日向本院申请强制执行。即：1、被申请人陈远夫偿还申请人陈天贵借款本金人民币27000元及利息（利息计算：以本金27000元为基数，按年利率6％从2013年10月20日起计至偿清款项止）；2、被申请人陈远夫付迟延履行期间的债务利息给申请人陈天贵；3、被申请人陈远夫支付案件受理费人民币339元给申请人陈天贵；4、本案的执行费用由被申请人陈远夫负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已作出还款计划，且已归还部分欠款，申请执行人陈天贵向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2019）桂0721执163号案的执行。本院认为，申请执行人陈天贵提出撤回申请，是申请执行人陈天贵的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍迺海 审判员  潘成军 二〇一九年四月三十日 书记员  宁丽萍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初377号 原告：李文胜，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘爱坤、邵亮（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。 被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈忠刚，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：济南宏昌塑料包装制品有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：370112200036184。 法定代表人：张强，总经理。 原告李文胜与被告刘宜军、陈忠刚、济南宏昌塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李文胜及其委托诉讼代理人刘爱坤、邵亮、被告刘宜军、陈忠刚到庭参加诉讼，被告济南宏昌塑料包装制品有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李文胜向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金20万元，至2019年1月8日利息213266.68元，共计413266.68元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年4月27日、2013年12月20日，被告刘宜军作为借款人，两次向原告借款各人民币10万元，共计20万元，分别签订借款单，约定月息2%的利息，款项用于陈忠刚合伙设立并经营济南宏昌塑料包装制品有限公司（以下简称：济南宏昌公司），20万元借款按照被告刘宜军指示由原告账户打到陈忠刚账户。后刘宜军只支付两笔借款的利息到2014年，经原告多次催要，被告刘宜军于2016年4月27日和2016年12月20日分别向原告重新签订借款单，说以被告济南宏昌公司出具借款单，让公司做个保证，卖掉厂里的货物第一时间还款，现两笔借款时间早已到期，被告不履行还款义务，也不支付利息。 刘宜军辩称，借原告二笔款项共计20万元属实。我是济南宏昌公司的工作人员，负责销售和管理，此款用于济南宏昌公司经营，我只是经办人，借款用于济南宏昌公司了，应由济南宏昌公司偿还，借条上面的公章属实。 陈忠刚辩称，原告起诉我没有依据，钱虽然转到农商行我的卡上，此款济南宏昌公司用了，不应由我偿还。我是济南宏昌公司的股东。 济南宏昌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，济南宏昌公司出具借条一张，载明：“今有济南宏昌公司经营资金紧张，特向李文胜借款壹拾万元正”，经办人：刘宜军并加盖济南宏昌公司的公章。2016年12月20日，济南宏昌公司出具借条一张，载明：“今有济南宏昌公司经营资金紧张，特向李文胜借款壹拾万元正”，经办人：刘宜军并加盖济南宏昌公司的公章。刘宜军称2016年4月27日的借款10万元是刘宜军陪同李文胜于2009年4月27日在济南农村商业银行锦绣川支行转到刘宜军拿着的卡上，2016年12月20日的借款10万元是2013年12月20日由李文胜的账户转到陈忠刚账户名下，也是通过济南农村商业银行，李文胜提交其农商行的交易明细予以证实。借款期间换过借条，现出具的借条是换过后新出具的。 另，刘宜军出具欠条一份，载明：“4月27日利息12000元（换单子）”。 本院认为：李文胜与济南宏昌公司之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据李文胜提供的借条、欠条、银行交易明细及开庭陈述，可以认定李文胜向济南宏昌公司出借本金20万元，济南宏昌公司未及时清偿借款本金构成违约，故济南宏昌公司应承担清偿借款本金20万元的民事责任。本案的争议焦点：一、关于两笔10万借款双方是否约定了利息及利息计算标准问题。 1、关于2016年4月27日的借据。李文胜主张，实际出借款项的时间为2009年4月27日，该10万元借款的利息双方约定月息1%，每年12000元，被告支付利息到2013年底，2014年之后的利息为月息2%未支付。为证实其主张李文胜提交刘宜军书写的欠条一份，载明欠利息4、27号利息12000元（换单子）。刘宜军主张，2014年之前的利息均已付清，2014年之后不存在利息。本院认为，李文胜及借款经办人刘宜军均认可双方口头约定利息为月息1%，李文胜主张2014年后借贷双方约定利息变更为2%及刘宜军辩称2014年后未约定利息，双方均未提交证据证实，本院不予支持。本院认定，2016年4月27日借条（实际出借时间为2009年4月27日）的10万元借款利息为月息1%，关于利息的支付时间，举证责任为借款人济南宏昌公司，济南宏昌公司未举证利息支付的时间，但李文胜自认利息支付至2013年底，本院予以认定。该笔借款利息应以10万元为基数，自2014年1月1日起至2019年1月8日止，按月息1%计算。2、关于2016年12月20日的借据。李文胜主张，实际出借款项的时间为2013年12月20日，该10万元借款的利息双方约定月息2%，被告支付利息到2014年12月30日。刘宜军主张，双方约定的利息确实为2%，但具体支付时间记不清楚了。本院认为，双方均认可该笔借款利息为2%，本院予以认定。关于利息的支付时间，举证责任为借款人济南宏昌公司，济南宏昌公司未举证利息支付的时间，但李文胜自认利息支付至2014年12月30日，本院予以认定。该笔借款利息应以10万元为基数，自2014年12月31日起至2019年1月8日止，按月息2%计算。 二、刘宜军、陈忠刚是否作为借款人承担还款责任的问题。 李文胜虽主张，刘宜军之前以个人名义向其出具过借条，但本院认为，通过庭审原被告陈述结合李文胜提交的转款明细，上述二十万款项均转入济南宏昌公司股东陈忠刚的银行账户，陈忠刚陈述借款均用于公司经营。在2016年4月27及2016年12月20日济南宏昌公司为李文胜重新出具新的借条，足以证明李文胜亦认可出借的款项用于济南宏昌公司的经营，而借条中刘宜军作为经办人而非借款人签字确认。综上，李文胜主张刘宜军为借款人无事实依据，本院不予支持。虽然借款转至陈忠刚的银行卡中，但据刘宜军及陈忠刚的开庭陈述，陈忠刚系济南宏昌公司的股东，涉案陈忠刚名下的银行卡一直为单位使用且陈忠刚未在借条中签字，李文胜要求其承担公司借款的清偿责任没有法律依据。综上，刘宜军、陈忠刚均非借款合同的相对方，故不承担清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南宏昌塑料包装制品有限公司偿还原告李文胜借款本金20万元。 被告济南宏昌塑料包装制品有限公司支付原告李文胜借款利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2019年1月8日止，按月息1%计算；以10万元为基数，自2014年12月31日起至2019年1月8日止，按月息2%计算）。 驳回原告李文胜的其他诉讼请求。 上述给付，限被告济南宏昌塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37500元，由被告济南宏昌塑料包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月九日 书记员 马秀菊