广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4680号原告：广州利弘建材有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇升平路**自编**（临时经营场所）。法定代表人：陈泉辉。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所实习律师。被告：李勇，男，汉族，1969年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：郭建群，广东四为律师事务所律师。被告：武汉众智太劳务分包有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道**（8）。法定代表人：祝定志。委托诉讼代理人：刘念、李少兵，该公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所地，住所地：武汉市关山路**iv>法定代表人：陈华元。委托诉讼代理人：王美娟，该公司员工。原告广州利弘建材有限公司（以下简称：利弘公司）与被告李勇、武汉众智太劳务分包有限公司（以下简称：众智太公司）、中建三局集团有限公司（以下简称：中建三局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝军明、方可到庭参加诉讼，被告李勇委托诉讼代理人郭建群、众智太公司委托诉讼代理人刘念、李少兵、中建三局委托诉讼代理人王美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一、被告二、被告三连带支付原告货款911645元及逾期违约利息（按违约金年利率24%计算，其中273493.5元从2018年4月6日起算利息，其中273493.5元从2018年5月6日起计算利息，其中364658元从2018年6月6日起算利息至还清日止，暂时计算至2018年11月6日合计为107574元）。2、请求依法判决被告一、被告二、被告三连带本案担保费2500元。3、请求依法判决连带承担本案诉讼费。庭审时原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告一于2018年3月8日在中山市××村港澳城邦工地签订了一份《供货合同》，但被告一在供货合同上签字后，被告二未在合同上加盖公章，约定由原告向被告一、被告二、被告三的工地供应木方，约定进口黄松1800元/立方米，进口铁杉1960元/立方米。合同签订后，从2018年3月9日至2018年4月4日共供货911645元，约定2018年4月5日支付总货款的30%，2018年5月5日支付总货款30%，2018年6月5日结清全部货款；如果被告一没有按时付款的，则每月支付所欠货款的5%的违约金给原告。但原告供货后，被告一以被告二未付货款给他为由拒绝支付货款，原告要求被告二支付货款，但被告二不愿意付款，要求原告找被告一付款。因该工地属于被告三发包给被告二，而再由被告二内部承包给被告一，因被告一为被告二公司的项目经理，现因三被告皆相互推脱，原告无奈只有诉至法院，诉求如下：请求依法判决被告一、被告二、被告三连带支付原告货款911645元及逾期违约利息（按违约金年利率24%计算，其中273493.5元从2018年4月6日起算利息，其中273493.5元从2018年5月6日起计算利息，其中364658元从2018年6月6日起算利息至还清日止，暂时计算至2018年11月6日合计为107574元）。因被告一、被告二、被告三未能够依照约定支付原告的货款，导致原告需要通过诉讼方式解决，故请求依法判决被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费。综合上述，请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告李勇庭审时辩称：被告李勇是被告众智太公司授权委托的项目经理，被告李勇所做的行为是职务行为，是被告众智太公司的委托行为，被告李勇所做的行为应当由被告众智太公司承担。被告众智太公司庭审时辩称：其参与的仅是其中的一部分，工程是众智太公司承包给被告李勇，两者之间应该属于工程承包行为，被告李勇称其是众智太公司的项目经理，履行的是职务行为的说法不正确。对于港澳项目所有的材料须经众智太公司盖章确认才有效，没有众智太公司盖章的材料，众智太公司均不予确认，根据材料显示，提供的供货单也只是被告李勇个人签收的，没有众智太公司的盖章确认，与众智太公司没有关系。被告中建三局庭审时辩称：根据原告提供的证据看，本案应当是合同纠纷，合同的相对方并不是中建三局，原告的诉请没有事实，也没有法律上的依据。原告利弘公司提供的证据：1、供货合同；2、收木方明细单；3、送货单；4、劳务分包合同文件；5、项目经理内部承包合同；6、分包现场代表授权委托书。被告李勇提供的证据：分包现场代表授权委托书。被告众智太公司提供的证据：1、工程材料采购授权委托书；2、供货合同。被告中建三局没有提供证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据认定如下：被告李勇对原告的证据无异议。被告众智太公司对原告的证据均有异议。被告中建三局除对原告证据4无异议外，其余证据不予认可。经审查，原告的提交的证据除证据4外其余符合证据三性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。因供货合同的签订时间为2018年3月8日，而分包现场代表授权委托书的有效期为2018年5月28日至2018年11月27日，说明双方买卖行为发生在授权之前，故证据4无法证明原告主张被告李勇是代表众智太公司，因此，本院对原告的证据4不予采信。原告对被告李勇提供的分包现场代表授权委托书无异议。被告众智太公司对被告李勇提供的分包现场代表授权委托书有异议。经审查，因分包现场代表授权委托书明确约定授权有效期，证明双方买卖行为发生在授权之前，该证据无法证明被告李勇主张其签订《供货合同》系职务行为，代表众智太公司的事实，故本院不予采信。原告、被告李勇对被告众智太公司提供的证据均有异议。经审查，因被告众智太公司提供的工程材料采购授权委托书符合证据三性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。因被告众智太公司提供的供货合同的购买方为湖北三圆正兴集团有限公司，该供货合同与本案无关，故本院不予采信。本院经审理查明，2018年3月8日，原告利弘公司与被告李勇签订《供货合同》，合同约定：由原告向被告李勇承包的位于中山市××村港澳城邦项目的工地供应木方；进口黄松，规格5×10×2米、单价1800元/立方米，进口铁杉，规格5×10×3米、单价1960元/立方米；2018年4月5日支付总货款的30%，2018年5月5日支付总货款30%，2018年6月5日结清全部货款；如果被告一没有按时付款的，则每月支付所欠货款的5%的违约金给原告；合同对供货方式、质量要求、验收方法进行了约定。合同签订后，原告利弘公司按照合同约定向被告李勇供应木方，2018年4月4日经双方对账，确认供应木方共11车，总金额911645元。被告李勇及蒋卫林、李志刚均在收木方明细单上签名确认。对账后，被告李勇未按照合同约定时间支付货款，原告利弘公司经催收未果，遂于2018年11月6日向本院起诉。另查明，被告李勇不具有建筑劳务分包资质，其系中山市××村港澳城邦**工程项目承包人，也是实际施工人。该工程发包方为中山市天乙物流有限公司(即开发商)，总承包方为被告中建三局，被告中建三局承包工程后，将该工程分包给被告众智太公司，被告众智太公司承包后，又将该工程转包给被告李勇。本院认为，原告利弘公司与被告李勇签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告李勇提供了木方，2018年4月4日经双方对账，确认木方总款911645元，有原告提供的收木方明细单、送货单予以证实，本院予以确认。双方对账后，被告李勇未能按照合同约定时间支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。经原告催收，被告李勇仍未支付货款，现原告请求被告李勇支付货款911645元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照年利率24%计算，因合同约定未按时付款每月按所欠货款的5%支付违约金，原告主张逾期付款利息按照年利率24%计算，未超出合同约定的违约金标准，故本院予以支持。关于原告主张众智太公司、中建三局对支付货款负连带责任问题。因众智太公司与被告李勇之间系工程转包关系，被告李勇在承包工程期间向原告购买木方，并于2018年3月8日签订《供货合同》，该《供货合同》未经众智太公司盖章确认，事后众智太公司也不予追认；且原告与被告李勇木方买卖行为发生在工程材料采购授权之前，证明被告李勇签订《供货合同》时没有取得代理权，因此，《供货合同》对众智太公司没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，应由行为人即被告李勇承担责任。原告主张众智太公司对支付货款负连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李勇抗辩主张其系项目经理，属职务行为，代表众智太公司，应由众智太公司承担责任。因被告李勇提供的证据不足以证明其抗辩主张的事实，故本院不予支持。被告众智太公司辩称，其与被告李勇工程转包关系，被告李勇购买木方的合同未经其盖章确认，且木方买卖行为发生在材料采购授权之前，与其没有关系，并提供了工程材料采购授权委托书予以证明，本院予以采纳。因《供货合同》与中建三局没有关联，根据合同相对性原则，原告与中建三局没有合同关系，原告主张中建三局对支付货款负连带责任,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告广州利弘建材有限公司支付货款911645元及逾期付款利息。逾期付款利息计算：以货款911645元为基数，按照年利率24%计算，其中30%货款273493.5元自2018年4月6日起计息，其中30%货款273493.5元自2018年5月6日起计息，其余货款364658元自2018年6月6日起计息，利息计算至付清货款之日止。二、驳回原告广州利弘建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费13995.47元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审 判 长  叶志光人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年四月二十九日书 记 员  李春琴