wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9367号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工，特别授权。 被告：曾宏，男，汉族，1988年10月12日出生，住四川省兴文县。 被告：郭学群，女，汉族，1989年10月24日出生，住四川省兴文县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告曾宏、郭学群追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，被告曾宏、郭学群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告鑫众公司的委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代偿款22615.27元；2、判决被告支付原告违约金6784.5元。事实和理由：2015年11月27日，二被告为购车向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请贷款，与之签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行沙河支行向二被告提供透支额度45000元分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和汽车公司）与原告及二被告签订的《担保合同》约定，鑫众和汽车公司为二被告向工行沙河支行提供连带责任保证担保，原告为二被告向鑫众和汽车公司提供反担保。之后工行沙河支行按照合同约定发放了该购车贷款。被告购车后按照《分期合同》约定将所购车辆办理了抵押，抵押权人为工行沙河支行。之后被告未按照约定按时、足额还款，导致违约。工行沙河支行遂要求鑫众和汽车公司承担担保责任，鑫众和汽车公司依据《担保合同》及《担保承诺函》约定向工行沙河支行履行了担保责任，共支付22615.27元。原告依据《担保合同》约定向鑫众和汽车公司履行了反担保责任，支付22615.27元。原告根据合同约定，有权向二被告追偿，并按照贷款总额的30%向被告主张违约金，原告有权要求二被告承担原告为实现债权的一切费用。二被告的行为已严重违反合同的约定及相关法律法规，特诉至法院。 被告曾宏未答辩。 被告郭学群未答辩。 经审理查明：2015年11月26日，被告曾宏与工行沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告曾宏向鑫众和汽车公司购买汽车，车辆总价为64300元，被告曾宏支付首付款19300元，剩余购车款，被告曾宏申请通过工行沙河支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为45000元。被告曾宏以按月分期等额方式向工行沙河支行偿还透支的资金，还款共分36期，每期还款1400元。被告郭学群作为共同债务人作出承诺，愿对被告曾宏的上述债务承担债务加入责任。同日，原告、被告曾宏、被告郭学群与鑫众和汽车公司签订《担保合同》，约定：鑫众和汽车公司为二被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，原告为二被告汽车消费贷款向鑫众和汽车公司提供反担保。如二被告违反合同约定的还款和支付义务，应按贷款金额的30%向原告支付违约金。合同签订后，工行沙河支行向二被告发放贷款45000元。之后二被告归还了部分借款本息，剩余借款本息逾期未还。2017年12月5日、2018年3月27日、2018年4月8日、2018年6月5日，鑫众和汽车公司按约履行担保责任向工行沙河支行偿还了借款本息22615.27元。2018年9月27日，原告履行反担保责任向鑫众和汽车公司支付了代偿款22615.27元。原告向二被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、原告委托诉讼代理人的劳动合同、二被告身份证、机动车登记证书、反担保收据、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、代偿凭证、情况说明以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与鑫众和汽车公司签订《担保合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。二被告不按约归还借款，导致原告为其承担了反担保责任，向鑫众和汽车公司支付了代偿款22615.27元。原告有权按约向二被告追偿该22615.27元，并要求二被告按约支付违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宏、被告郭学群在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款22615.27元、违约金6784.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告曾宏、被告郭学群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  陆 乐 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22396号上诉人（原审原告）：谢玉玲，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汎奇鑫塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区石凹第二工业区第****东南分隔体，统一社会信用代码91440300M5DN7CY7P。法定代表人：李朵芳，经理。上诉人谢玉玲因与被上诉人深圳市汎奇鑫塑胶模具有限公司（以下简称汎奇鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，谢玉玲申请证人卢某、洪某出庭作证。证人卢某出庭作证称，其本人在2017年4月至2018年8月期间在汎奇鑫公司工作，与谢玉玲在同一部门、同一岗位，其入职时，汎奇鑫公司与其签订了书面劳动合同；在证人卢某入职时，谢玉玲已在汎奇鑫公司工作；证人卢某在签署工资单时看到谢玉玲的工资结构为底薪7500元+加班费。证人洪某出庭作证称，其本人在2016年4月1日至2017年8月31日期间在汎奇鑫公司工作，与谢玉玲在同一部门，但系不同岗位，2017年汎奇鑫公司与其签订过书面劳动合同；2016年10月26日汎奇鑫公司注册成立前，证人洪某曾在深圳市汎奇塑胶模具有限公司工作，深圳市汎奇塑胶模具有限公司和汎奇鑫公司业务和主要管理人员基本一致；证人洪某在签署工资单时曾看到谢玉玲的总工资为7500元。谢玉玲主张上述两位证人证言可以证明其在2016年4月之前就已入职汎奇鑫公司，且其工资为7500元/月。汎奇鑫公司认可证人卢某与洪某系其公司员工，但主张卢某系2017年入职，不能证明谢玉玲的入职时间，而洪某也未提供证据证明其本人系2016年4月入职汎奇鑫公司，故其也不能证明谢玉玲的入职时间；汎奇鑫公司已提交了2016年至2018年期间部分月份的工资单，足以证明谢玉玲的底薪为2030元/月；汎奇鑫公司发放工资时是由员工分别签署工资条，且禁止员工间相互讨论工资金额，不可能存在看到其他员工工资数额的情况；两位证人也证明签订书面劳动合同时，劳动合同的内容是完整的，不存在签订空白劳动合同的情形。二审庭审后，谢玉玲主张其在入职汎奇鑫公司之前入职的是深圳市××区民治汎奇塑胶模具厂，该厂的经营者和注册地址与汎奇鑫公司相同。经本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，谢玉玲的工作年限。谢玉玲主张其于2015年7月1日入职；汎奇鑫公司则主张谢玉玲于2016年11月1日入职。对此，本院认为，汎奇鑫公司于2016年10月26日方注册登记成立，故谢玉玲主张其于2015年7月1日便入职汎奇鑫公司，没有事实依据，本院不予支持。关于谢玉玲是否曾入职深圳市××区民治汎奇塑胶模具厂的问题，谢玉玲提供的考勤卡并无用人单位名称，亦无用人单位印章或管理人员签名，其真实性无法确认，不足以证明其曾入职汎奇鑫公司的事实，本院对该证据不予采信。谢玉玲提供的证人卢某2017年4月方入职汎奇鑫公司，无法证明谢玉玲是否曾入职深圳市××区民治汎奇塑胶模具厂；证人洪某未提供证据证明其本人于2016年4月入职深圳市××区民治汎奇塑胶模具厂，故其主张谢玉玲曾与其同时在深圳市××区民治汎奇塑胶模具厂工作，亦没有证据支持，本院对此不予确认。谢玉玲并无证据证明其曾入职深圳市汎奇塑胶模具有限公司及从深圳市汎奇塑胶模具有限公司被安排至汎奇鑫公司的事实，故本院对其关于2015年7月1日入职汎奇鑫公司的上诉主张不予采信。第二，谢玉玲的工资标准。谢玉玲主张其工资标准为7500元/月；汎奇鑫公司则主张谢玉玲离职前12个月的平均工资为3149元。汎奇鑫公司提供了有谢玉玲签名的工资单证明其主张。谢玉玲认可其签名的真实性，但主张该工资单内容系虚假的。对此，谢玉玲应提供反证。谢玉玲以汎奇鑫公司法定代表人李朵芳在2016年12月3日向其转账5000元的事实作为其主张的依据，但仅此一笔款项往来的事实无法形成证据链，不足以证明谢玉玲的工资标准。谢玉玲在二审期间虽提供证人证言，但证人证言仅为言词证据，具有不确定性，在无其他证据印证的情况下，其证明效力不及有谢玉玲本人签名的工资单。且两位证人在谢玉玲月工资金额等方面的陈述也存在不一致的情形，故本院对该证人证言不予采信。另外，谢玉玲主张其所签署的工资单系虚假的，但谢玉玲作为具有民事行为能力的成年人，其明知工资单内容虚假却配合签名，系其怠于保护自身权利，其亦应承担相应的法律后果。因此，谢玉玲关于其月工资标准为7500元的主张证据不足，本院不予支持。综上，一审各项处理正确，本院予以维持。谢玉玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谢玉玲承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年四月一日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1529号 申请执行人：肖章彬，男，汉族，1964年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川阳光水务工程设备有限公司，住所地:绵阳市经开区。 案由劳动争议 本院受理申请人肖章彬申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）313号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川阳光水务工程设备有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川阳光水务工程设备有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十八日 书记员  黄 龙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2096号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周瑜海，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省邻水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周瑜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周瑜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周瑜海偿还原告借款本金人民币15000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年1月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周瑜海承担本案律师代理费人民币662.5元。事实与理由：2018年1月23日，被告周瑜海通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人张桐童签订借款合同，约定被告周瑜海向出借人张桐童借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月23日至2018年7月22日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人张桐童通过第三方机构向被告周瑜海实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人张桐童委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年1月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周瑜海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张桐童与被告周瑜海签订的借款合同以及出借人张桐童委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周瑜海账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年1月24日之后，被告周瑜海未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张桐童已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周瑜海，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年1月24日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为662.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费662.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周瑜海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑜海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年1月24日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告周瑜海在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币662.5元。被告周瑜海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告周瑜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初375号 原告李某某，住石家庄市藁城区。 委托代理人杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告王某某，住石家庄市长安区。 委托代理人张利阳、李照，河北正岩律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人杨春龙、张志峰，被告王某某及其委托代理人张利阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款422510元并自2015年7月1日起按照年息6%支付违约利息，直至还清（至起诉之日约为5万元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告长期向原告购买地砖、多孔砖等建材，自2015年2月9日六次购买建材未付款，总计欠款422510元。原告多次催要，被告均以其承建的项目甲方没有向其支付承包款为由推脱。故诉至法院，望判如所请。 被告王某某辩称，被告确实是向原告要求送货，但是每次结账都是以双方对账单的形式呈现，并不存在原告所说的付款后将欠条收回的事实。原告主张的欠条中并未减掉被告已支付的部分。被告认为2015年签署的欠据均已过诉讼时效，根据相关法律规定，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 经审理查明： 一、2015年2月到7月，被告多次向原告购买多孔砖、页岩砖等建筑用砖。2015年2月9日被告出具欠据：“今欠到卓达太阳城页岩小砖+多孔砖款，合计伍万贰仟壹佰肆拾元整，￥52140元……”；2015年2月16日被告出具欠条：“欠花园怡都多孔砖款壹拾叁万肆仟元整（134000）。王某某2015.2.16日”；2015年4月29日被告出具欠据：“今欠到花园怡都标砖25000（贰万伍仟块），多孔砖55000（伍万伍仟块），太阳城标砖26000（贰万陆仟块），多孔叁拾贰万块……”；2015年6月4日被告出具欠据：今欠到花园怡都20750、卓达太阳城9780元，合计（大写）叁万零伍佰叁拾元整￥30530……”；2015年7月1日被告出具收条：“收6.16—6.30，花园怡都、太阳城多孔砖，页岩砖票共计货款壹万叁仟叁佰伍拾元整（￥13350）……”。此外，原告提供太阳城结算单：“多孔4000块合款1840标砖4000块合款13207.31-8.20票已取！”被告认可该结算单中“多孔4000块”、“标砖4000块”、“13207.31-8.20票已取”均系其所写，但“合款”及后面的数额非其所写。原告称“合款”及后面的数额系原告的会计所写。 原告称原告给被告供货后有供货单，每隔一段时间双方对账，被告出具欠据，在偿还完所欠货款后欠据退还被告；根据太阳城结算单可知多孔砖为每块0.46元，标砖为每块0.33元，据此计算2015年4月29日欠据中所欠货款应为189330元，加上被告出具的其他欠据，被告共计欠原告货款422510元，并要求被告支付从2015年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。 被告不认可，称原告主张太阳城结算单中多孔为每块0.46元及标砖为每块0.33元无依据；就所欠货款被告已于2015年2月16日偿还10万元、2015年6月25日偿还5万元；提供两份转账记录。原告称被告所还上述15万元是对之前货款的结算，并非本案原告主张的欠款，在被告还款后，原告已将欠据返还给被告。被告不认可，称双方资金往来方面不是很规范，有些欠款被告已经偿还但未收回欠据。 二、被告称原告提供的所有欠条均已过诉讼时效。原告称曾多次向被告主张权利，提供电话录音光盘及2016年6月28日、2018年2月2日的电话录音文字整理，证实被告承认欠原告40多万元货款。被告不认可，称原告提供的录音证据均为录音文件，日期时间可以编辑，且没有完整的对话内容，不足以证明欠款金额、时间、供货地点等内容，也未明确说明被告认可欠原告40多万元货款的事实，无法确认是在何种时间及语言环境下引发的对话，无法证实与本案的关联性及真实性，也没有其他证据予以佐证，形不成证据链，不能成为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。因原、被告欠货款纠纷发生于2015年，原告提供的多份欠据系被告在2015年2月至2015年7月期间出具，根据当时实行的我国《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”故对于被告所欠原告货款，原告应在被告出具欠据起的两年内主张权利；后我国《民法总则》于2017年10月1日起实行，因原告权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，本案纠纷按照《民法通则》规定的诉讼时效期间在《民法总则》实施前已经届满，被告已经取得诉讼时效抗辩权，而原告向本院缴纳诉讼费、本案立案受理的时间为2018年10月25日，已超过两年的诉讼时效；原告虽称曾多次向被告催收货款，但原告提供的录音中未明确显示原告向被告主张所欠货款、货款的数额及被告认可欠原告所说的货款，无法构成诉讼时效的中断，故对原告的说法，本院不予采信。因原告主张权利已超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 诉讼费8388元，减半收取4194元，保全费2920元，由原告李某某负担（以上费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8388元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇一九年四月九日 书记员  胡江涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执549号 申请执行人：蒋怀中，男,1948年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：蒋怀敬，男,1967年2月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人蒋怀中与被执行人蒋怀敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执2586号臧丽红：臧丽红与杨丽、贾某清合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计39.98万元。经本院立案执行，现已强制执行到位470.159元，其中，本金39.98万元，迟延履行金7.02万元。本院已于2018年10月8日/2019年3月20日将该款转付给臧丽红至此，臧丽红向本院申请执行的（2016）辽0104民初11012号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更139号罪犯张权，男，1991年10月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月14日作出（2015）临中刑初字第532号刑事附带民事判决，以被告人张权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张权减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初404号 原告：张某某，女，1972年*月*日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。 被告：千山区某某度假村，住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：92210311MA0X******。 经营者：刘某，男，1963年*月*日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 委托代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。 被告：上官某，男，1974年*月*日出生，汉族，住所地：辽宁省建昌县。 原告张某某诉被告千山区某某度假村（以下简称：度假村）、上官某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人朱世尧，被告度假村委托代理人刘朝东，被告上官某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠工资1000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告在第一被告发包，第二被告承包的汤岗子天缘广聚度假村工地从事力工工作、配合瓦工抹灰。工程完工后，被告欠原告工资1000元，第二被告在2019年1月25日给原告等4人写欠条一张，上官某欠王某某、金某某、马某某、张某某工资总计壹万捌仟元整，欠条写完至今未给，经多次索要无结果，故诉至法院。 被告上官某辩称：原告陈述的欠款属实，但干完活始终度假村没有给我钱，我没有能力向原告支付工资，因为我也是干活的，没有给我钱，我也没有钱给他们。 被告度假村辩称：度假村工程活是度假村自己做的，只是雇上官某干了一部分，工程款都是即时结清的，所以不欠劳务费。 经审理查明：2017年3月，被告度假村将其餐厅的部分工程承包给了被告上官某。被告上官某组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。上官某于2017年5月雇佣原告在度假村从事力工、配合瓦工抹灰工作。双方约定，由原告从事力工、配合瓦工抹灰工作，按天计算工资，每天150元。期间被告上官某曾向原告支付过部分劳务费，被告上官某于2019年1月25日给原告等4人书写欠条一张，欠条内容为：“上官某欠王某某、金某某、马某某、张某某工资总计一万八千元整（18000元），2019年1月25日，签字上官某，汤岗子刘某，天缘广聚度假村工地。”。其中欠王某某、金某某各8000元，欠马某某、张某某各1000元，二被告至今未向本案原告支付尚欠劳动费1000元。 上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。被告上官某及被告度假村没提供任何证据，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告上官某以个人的名义承包了度假村的部分工程，为完成该工程的施工任务，上官某雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告上官某理应给付全部的劳务费，而被告上官某不予全额支付劳务费用，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告上官某对尚欠劳务费的事实及数额予以认可，故原告张某某要求被告上官某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告度假村承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条规定；“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告度假村将工程发包给被告上官某，被告上官某系自然人无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法发包。虽被告上官某无施工资质，但其组织人员进行施工，工程完工后已投入使用，被告度假村仍应按照双方合同约定支付工程价款。现被告度假村未提供证据证明其已全额支付被告上官某工程款，亦未提供证据证明其尚欠被告上官某工程款小于本案争议数额，被告度假村对其违法发包行为应承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上官某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张某某劳务费1000元； 二、被告千山区某某度假村对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告上官某、千山区某某度假村承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李双 二〇一九年四月十七日 书记员  金爽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终299号上诉人（一审被告）：王平发，男，1951年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰，女，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张子冬，男，1971年12月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审第三人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人：徐洪军，该公司经理。一审第三人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建胜委**。上诉人王平发因与被上诉人张子冬、一审第三人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司、徐洪军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年1月2日向上诉人王平发送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人王平发逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王平发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年四月十五日法官助理徐新卫书记员肖扬
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初538号 原代：吕汶俊，男，生于1964年5月29日，汉族，住四川省资阳市安岳县永顺镇玉观村**。公民身份号码：5110231964********。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。执业证号：32308171100008。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国芳，公司办公室工作人员. 被告：谢顺，男，生于1981年7月9日，汉族，，住重庆市巴** 被告：胡天科，男，生于1964年1月27日，汉族，，住重庆市江** 被告：邓青，女，生于1963年2月26日，汉族，，住重庆市南岸区 原告吕汶俊诉被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（以下简称和谐之歌公司）、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、谢顺、胡天科、邓青劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告吕汶俊及其委托诉讼代理人廖群松、被告和谐之歌公司委托诉讼代理人罗国芳、被告阿尔文公司的委托诉讼代理人莫彬到庭参加了诉讼，被告谢顺、胡天科、邓青经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告申请撤回对被告阿尔文公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。 原告吕汶俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺、胡天科、邓青共同支付下欠原告的工资62709.95元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；2、由和谐公司之歌承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢顺、胡天科、邓青挂靠阿尔文公司承建和谐之歌公司发包的位于蓬溪县赤城湖唐兴书院国际书法馆工程，2015年至2016年，该项目部聘请原告为该工程的项目经理。2015年12月18日，经双方结算，共计劳务费131300元，其中，2016年2月1日已支付66090.05元，2017年1月1日支付2500元，下欠62709.95元，经原告多次催收至今未付。 被告和谐之歌公司辩称，原告是与实际施工人被告谢顺、胡天科、邓青建立的劳务关系，与被告和谐之歌公司不存在劳务关系。被告谢顺、胡天科、邓青是合伙关系，实际给原告发放的工资，下欠的工资应由三被告谢顺、胡天科、邓青支付；被告和谐之歌公司已超付工程款给被告谢顺等人，应当驳回原告对和谐之歌公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢顺、胡天科、邓青系合伙关系，以阿尔文公司的名义承建了被告和谐之歌公司发包的蓬溪唐兴书院国际书法馆项目。阿尔文公司否认与谢顺、胡天科、邓青存在挂靠关系。2015年3月至12月，谢顺、胡天科、邓青雇请原告为该工程的项目经理。2015年12月18日，原告作为乙方与甲方谢顺、胡天科、邓青结算，并出具支付协议，载明：甲方下欠乙方工资131330元（原告只主张131300元），甲方在2016年春节前支付乙方所欠全部工资。2016年1月21日，双方再次达成工资支付协议，约定甲方在2016年2月5日内支付拖欠乙方的全部工资。如未在协议规定时间内支付拖欠的工资，乙方有权向劳动仲裁部门和法院提起诉讼，甲方并向乙方支付银行同期贷款利率的四倍作为违约金。2016年2月1日，蓬溪县旅游局代和谐之歌公司向原告支付工资66090.05元，2017年1月1日支付2500元。下欠62709.95元至今未付。经原告催收未果，遂向本院起诉。 本院认为，原告受被告谢顺、胡天科、邓青雇请为其提供劳务，原告与被告谢顺、胡天科、邓青建立了劳务关系。原告与被告谢顺、胡天科、邓青结算并出具了支付协议，被告谢顺、胡天科、邓青下欠原告劳务费，应按协议约定给付，三被告未按协议约定给付原告劳务费应承担违约责任。原告要求三被告按银行同期贷款利率给付违约金符合法律规定，本院应予准许，违约金应从逾期之日即2016年2月6日起给付。原告与被告和谐之歌公司没有劳务关系，且本案不属于建设工程施工合同，其要求被告和谐之歌公司承担连带给付责任没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢顺、胡天科、邓青于判决生效后支付下欠原告吕汶俊劳务费62709.95元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率支付，其中62709.95元的利息从2016年2月6日起至2017年1月1日止，60209.95元的利息从2017年1月2日起至付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕汶俊要求被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。 本案受理费684元，由被告谢顺、胡天科、邓青共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇一九年四月一日 书记员  雷 婷
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执恢589号 申请执行人：林宝梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林宝珍，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林宝梅与被执行人林宝珍所有权纠纷一案，申请执行人依据已生效（2012）晋民初字第562号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、请求坐落于福州市××××层房屋45平方米归林宝梅所有；二、诉讼费2375元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。对于第一个执行事项，因其属于确权法律关系，非本院执行范围，故本院不予执行。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十五日 书记员 郑荣华
吉林省梨树县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0322行初3号 原告谭凤明，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人付小刚，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 身份证号码：220322197301057877 被告梨树县东河镇人民政府。 法定代表人陈宝禄，镇长。 行政机关出庭负责人郭长明，副镇长。 委托代理人刘海丰，梨树县东河镇司法所所长。 被告梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会。 法定代表人陈矿山，村主任。 委托代理人荣晓秋，村支书。 原告谭凤明诉被告梨树县东河镇人民政府、梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会请求确认行政行为违法并予以补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东河镇梁家村村民，原告家的承包田一直由原告所有，各种土地证件齐全，并经土地确权。2018年11月8日二被告未经任何法定程序的情况下，强行征占了原告家的0.504垧承包田。后原告多次向相关部门反映情况，但均未得到合理解决。原告认为，土地征收应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律、法规依法进行，但二被告在征收过程中没有农用地转用审批手续、征收土地审批文件、征收公告、征收补偿安置方案公告及签订补偿协议并发放补偿款等程序，只拿出没有公章的梨树县辽河流域综合整治土地清退流转工作实施方案和村委会的公告。原告认为，我们根本就没有清退怎么就给我们的土地流转了，这是一种典型的以非法转让、非法征收、倒卖土地使用权从中谋取暴利的违法欺骗行为，二被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，现原告提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法确认二被告对原告位于东河镇梁家村二组的承包田征占的违法行为，并承担法律责任；2、将原告的承包田返还原貌或者得到合理补偿；3、诉讼费由二被告承担。 被告辩称，按照《中共梨树县委办公室文件》梨办发[2018]61号和2018年9月30日《梨树县辽河流域退耕还河土地流转会议纪要》的要求，在东辽河干流和一级支流汇合处向上延伸五公里，流转两岸各30米范围内的耕地。县委、县政府多次召开专题会议，督促各乡镇于11月10日限时完成工作。我镇党委、政府高度重视此项工作，并于2018年9月30日、10月15日、10月20日分三次召开党委会议落实此项工作，我镇政府也分别于10月3日、10月10日、10月18日、10月29日分别召开专题会议贯彻落实县委、县政府关于在东辽河干流和一级支流汇合处向上延伸五公里，流转两岸各30米范围内的耕地会议精神。梁家村村民委员会于2018年11月3日上午在梁家岗子村二组小卖店（文化大院）召开村民小组会议，梁家岗子村涉及到占地的村民全部参加，在会上宣读《梨树县辽河流域综合整治土地清退流转工作实施方案》并重点说明土地流转方式和标准，本次流转的耕地面积以1997年二轮土地承包台账为准，承包田、机动地；按照旱田每公顷每年10000元，水田每公顷每年11000元的标准进行流转。完成土地流转后原承包农户继续享受国家和当地政府提供的惠农补贴和服务。四荒地等被集体国家企业、事业单位发包的土地，按照已签订合同价由原发包单位返还剩余年限承包费和剩余年限本金的利息，同时终止发包合同。无合同的，直接清退。2018年10月26日和11月3日梁家岗子村村民委员会分别在村文化大院以及谭凤明等群众家的墙上粘贴《关于孟家岗子河梁家岗子村段两侧30米进行土地流转的公告》。县林业局依据《梨树县辽河流域退耕还河土地流转会议纪要》关于第一项中的第五条规定：东辽河其他一级支流，在东辽河干流和一级支流汇合口处向上延伸五公里，流转两岸30米范围内耕地，并于11月5日到梁家村二社桥头对孟家岗子河进行设计。经村社共同查阅1997年土地台账确认不占用农户耕地（包括原告耕地）。我镇政府依据林业局设计结果于2018年11月8日对孟家岗子河梁家岗子村段两侧30米进行钩边沟，确认生态保护带建设边界。综上所述，我镇政府关于在东辽河干流和一级支流汇合处向上延伸五公里即孟家岗子河梁家岗子村段流转两岸各30米范围内的耕地是按照《中共梨树县委办公室文件》梨办发[2018]61号、《梨树县辽河流域综合整治土地清退流转工作实施方案》和《梨树县辽河流域退耕还河土地流转会议纪要》的要求实施的，不存在乱为现象。这项工作和任务符合《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《吉林省农村土地承包经营管理条例》等法律法规和国家有关政策规定，是一项涉及我县辽河流域千家万户的惠农工程，不存在强行征占村民承包田、补偿不合理和扣押村民现象。我镇镇政府、梁家村委会依据县林业局设计结果对孟家岗子河梁家村段两侧30米进行钩边沟，确认生态保护带建设边界。按1997年台账确认，不占农户耕地及原告的耕地，占用的是原告多耕种的土地，因此对原告的诉讼请求，不予支持，不承担任何法律责任及补偿责任，更不可能返还其承包田原貌，请求人民法院作出公正的判决。 本院认为,二被告依据吉林省辽河流域水污染专项整治工作推进组办公室吉辽推办函[2018]5号《关于辽河流域综合治理有关的通知》及《中共梨树县委办公室文件》梨办发[2018]61号和《梨树县辽河流域退耕还河土地流转会议纪要》的规定，对东辽河干流和一级支流汇合处向上延伸五公里，两岸各30米范围内进行退耕还河工作。2018年11月8日对孟家岗子河梁家村段两侧30米进行钩边沟，确认生态保护带建设边界。2016年经被告梁家村委会组织土地确权,原告家计税土地面积1.1公顷，实际多耕种土地面积0.866公顷。被告认为原告实际多耕种的0.866公顷土地是村集体土地，退耕还河占用的0.504公顷是原告多耕种土地的一部分，不是其应分承包田。原告在庭审时表示其耕种的土地有一部分是根据独生子女政策村里给分的，这部分土地未算在计税承包田范围内，但实际由其耕种，应属于其承包田，退耕还河工程占用了其承包田。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”规定，原被告双方对涉案土地权属存在争议，应先由政府对土地权属作出处理。在该部分土地未经确权时，现有证据无法确认原告对该部分土地享有合法权益，也无法认定二被告实施的退耕还河工程对原告的合法权利产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭凤明的起诉。 案件受理费50.00元，待本裁定生效时退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳萍 人民陪审员  贾亚琴 人民陪审员  赵福春 二〇一九年四月十七日 法官 助理  姜凤欢 书 记 员  孙 锰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1116号之一 申请执行人：万春贤，男，1963年8月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：魏发军，男，1966年11月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人万春贤与被执行人魏发军民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏发军在银行的存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 伟
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复33号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**。统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村。 法定代表人聂素菊，村委会主任。 复议申请人石家庄市石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局于2019年1月7日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2018]-011号《行政处罚决定书》。申请执行的理由为：石家庄市鹿泉区获鹿镇郑家庄村村民委员会（下简称郑家庄村委会）违法占地建灵堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。申请执行的事项为:1、责令退还非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审认为，被执行人郑家庄村委会称该处罚决定中的灵堂拆除会损害百姓利益，并在积极补办手续，并提交了村委会证明，故其建灵堂未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人,故申请执行人作出的《行政处罚决定书》存在损害被执行人合法权益的情形，应依法不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定,裁定不准予强制执行。 石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请复议称，1、郑家庄村委会出具的证明于法无据。经复议申请人调查，郑家庄村委会所占4632.56平方米的土地属于其他农用地，是郑家庄村集体土地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划，根据《河北省农村宅基地管理办法》第10条和《河北省土地转用征收报批办法》第4条的规定，农用地转用方案是由申请人来拟定的，组卷报批工作是由申请人来完成。村委会不是农用地转用审批的主体，其出具的证明不能作为其占用涉案土地的依据。2、涉案土地尚未办理农用地转用审批手续。被执行人所占用的土地属于其他农用地，根据《土地管理法》第44条的规定，郑家庄村委会占用涉案土地建设灵堂，必须办理农用地转用审批手续。在相关手续办理完毕之前，不能将涉案土地作为建设土地使用，否则，构成违法占地。涉案至今未办理农用地转用审批手续，所以，郑家庄村委会占用涉案土地的行为违法。综上，复议申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。一审法院裁定不准予执行，属于认定事实和适用法律错误。 经审查查明，2017年4月26日，郑家庄村委会在石家庄市××区××镇××南约××处××郑家庄村集体土地建灵堂。2018年2月26日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局立案，经调查得知，郑家庄村委会建筑范围为东至郑家庄村地、南至李连贵养猪场、西至郑家庄村水库、北至郑家庄村地，计4632.56平方米（合6.95亩），不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划。该村委会没有取得土地、规划行政主管部门的审批手续，涉嫌违法占地。2018年2月24日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向郑家庄村委会发出《责令停止违法行为通知书》。2018年3月20日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向郑家庄村委会出具了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2018年3月28日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向郑家庄村委会作出鹿国土［2018］-011号《行政处罚决定书》，以郑家庄村委会违法占地为由，决定对其作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。郑家庄村委会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年9月28日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向郑家庄村委会作出《履行行政处罚决定催告书》。由于郑家庄村委会仍未自动履行相关义务，2019年1月7日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向鹿泉区人民法院提交《强制执行申请书》，申请执行鹿国土［2018］-011号《行政处罚决定书》。 另查明，2019年1月29日。郑家庄村委会出具一份证明，称：“我村因政府修路等原因，导致村民家的祖坟无处埋葬，于2017年在我村村南修建骨灰存放堂并已经启用。在修建之前向获鹿镇和有关土地管理部门进行了申请，相关手续正在办理中”。 再查明，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局原名称为石家庄市鹿泉区国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被执行人郑家庄村委会在未取得相关批准手续的情况下，占用农用地建设灵堂，构成非法占地。申请执行人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局根据调查结果作出的鹿国土[2018]-011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当，该处罚决定内容应得到及时、全面的执行。原审法院作出的（2019）冀0110行审4号行政裁定以“建灵堂未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人,申请执行人作出的《行政处罚决定书》存在损害被执行人合法权益的情形”为由，不准予执行，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审4号行政裁定； 二、准予执行石家庄市石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿国土[2018]-011号《行政处罚决定书》，即“1、责令退还非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4632.56平方米（合6.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年四月二十九日 书记员  李凯琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异54号 异议人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号1幢401室，统一社会信用代码91130100MAO7PMTJXT。 法定代表人：杜晓东。 申请执行人：李运理。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李运理与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北美安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北美安房地产开发有限公司称，2018年11月13日，其收到河北国美电器有限公司函件，文件称河北国美电器有限公司收到（2018）冀0104执恢844号协助执行通知书，对法院已发生法律效力的法律文书实施查封、冻结等措施。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司于2017年8月29日签订房屋租赁合同，2017年10月30日，美安公司、金安公司、国美公司就合同主体变更达成三方协议，协议将河北国美电器有限公司承担的石家庄××房屋全部转为异议人代持，异议人代替河北金安股权投资基金股份有限公司发放租金。所有法律之书明确的债务人均为金安公司，异议人系案外人。异议人受所有河北金安股权投资基金股份有限公司债务人的委托持有河北金安股权投资基金股份有限公司××层的全部股权，且代理河北金安股权投资基金股份有限公司对其租赁物实施管理和发放租金，若法院冻结划拨租金，势必造成五十户近一万人的经济损失，给社会造成极大不确定因素。特向人民法院提出异议，对已形成租赁关系的商户利益予以保护。 本院查明，李运理与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03611号民事调解书。2016年2月25日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落××。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理。现河北美安房地产开发有限公司对租金收入提出异议，故划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢354号 陈晓阳、董叶艳： 关于陈晓阳与董叶艳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0329民初1822好民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月13日立案执行。2019年4月22日，本院恢复对本案的执行。本案在执行过程中，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0329执776号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第459号原告黄小刚，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托代理人王世杰，系鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被告刘晓东，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告黄小刚诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小刚及委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告黄小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给借原告的125万元；2、本案的案件受理费、代理费由被告承担。事实与理由：被告开办的东盛建筑有限责任公司分包了2018年鹤矿“二供一业”移交改造工程施工，由于资金紧张，原告与被告是亲属。2018年8月29日，被告找到原告，向原告请求借款200万元。由于原告手中没有那么多钱，原告通过多方筹款分四次支付给被告借款。1、2018年8月29日在中国农业银行爱人路秀玲账户转给被告公司会计葛琳20万元；2、8月29日原告在中国建设银行转给被告会计葛琳20万元；3、8月29日原告在中国银行转给被告会计葛琳10万元；4、原告还在哈尔滨银行贷款45万元直接转给了被告，原告借给了被告30万元现金，合计125万元。被告刘晓东于2018年8月31日给原告出具了借条，约定还款时间为2019年1月30日。到期后，原告找被告索要借款，被告以在外地为由拒见原告，原告为了合法财产不受损失，将被告起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条一份、银行转账凭证二份、回执二份，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄小刚与被告刘晓东是亲属关系。被告刘晓东开办的鹤岗市东盛建筑有限责任公司分包改造工程施工，由于资金紧张，于2018年8月29日，被告找到原告黄小刚借款，原告分四次支付给被告借款合计125万元。1、2018年8月29日在中国农业银行路秀玲账户转给被告公司会计葛琳20万元；2、同日原告黄小刚在中国建设银行转给被告公司会计葛琳20万元；3、同日原告黄小刚在中国银行转给被告公司会计葛琳10万元；4、原告黄小刚在哈尔滨银行贷款45万元直接转给了被告刘晓东，原告借给了被告30万元现金。被告刘晓东于2018年8月31日给原告出具了借条，内容为：借黄小刚现金壹佰贰拾伍万元整，还款日为2019年1月31日，借款人刘晓东，2018.8.31。借款到期后，原告找被告索要借款，被告以在外地为由拒见原告，现原告诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告从2019年3月20日起，按年利率6%给付利息，至本息给付完毕之日止。以上事实有原告提交借条、银行转账凭证、回执及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告黄小刚与被告刘晓东之间的借贷事实有原告提交的借条、银行业务凭证为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金125万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付按年利率6%计算从2019年3月20日开始至偿还本息完毕为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。对原告要求被告承担代理费的主张，因代理费不是法律规定必须支付的，且双方对此没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内给付原告黄小刚借款本金125万元及按年利率6%给付自2019年3月20日起至本息给付完毕之日止的利息；二、驳回原告黄小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告刘晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年四月十七日书记员  韩冰冰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢276号尹媚夏礼天：申请执行人尹媚申请执行被执行人夏礼天民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁开民初字第614号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-83529451
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执67号申请执行人：四川新海鑫电气有限责任公司，住所地绵竹市东北镇玉马村**。法定代表人：蒋亨海，董事长。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地四川省什邡市。四川新海鑫电气有限责任公司与方洪兵买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1160号民事判决书已发生法律效力。被执行人方洪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人方洪兵给付货款本金71600.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。除查询到被执行人名下有已被什邡市人民法院首先查封的牌号为川FUXX**及川FKXX**车辆外，未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年四月二十三日书记员  丁洁
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7309号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，委托代理人：尹京，系原告配偶。被告：深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市，经营场所深圳市南山区南山街道前海路**泛海城市广场**B1-01，统一社会信用代码91440300MA5EJKEW8E。负责人：林铭毫。委托代理人：吴晓冰，系该公司员工。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽北路**人人乐商场101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托代理人：吴晓冰，系该公司员工。原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告胡丽华于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。本案案件受理费25元，由原告胡丽华负担。审判员 刘 为二〇一九年四月二十一日书记员 陈晓君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3367号原告:张计法，男，1961年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：张大永，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告张计法与被告张大永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年3月22日公开开庭进行审理。原告张计法的委托诉讼代理人魏贤庆，被告张大永的委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失25587.15元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年7月24日18时许，原告张计法在邳州市自家里，刚进家门便被被告张大永及其儿子从身后偷袭，将原告打倒在地后，被告及其儿子对原告拳打脚踢致原告当场昏死过去。后原告被送往医院住院治疗，经诊断为双侧前胸壁挫伤、双侧肺挫伤、双侧胸积液、上颌骨额突骨折、面部及四肢多出软组织挫伤、双侧额颞顶部头皮挫伤。邳州市公安局物证鉴定室对原告伤情进行鉴定为轻微伤。2018年8月10日，邳州市公安局作出行政处罚决定，对被告处行政拘留8日并处罚款300元。原告因受伤造成损失，被告拒不赔偿，被告事后也没有进行赔礼道歉。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告张大永辩称：1、原被告双方发生本次争执有前因后果，原告无理取闹将被告栽种的杨树卖了，并且两次殴打被告的父亲。被告知道后与原告进行理论，原告不由分说当面辱骂被告，完全是原告自身存在过错造成，原告损失应自行承担。2、对原告出具的医疗文证不认可，原告是软组织挫伤是轻微伤，在此治疗的病情是否是本次打伤存有疑问。3、在发生纠纷后，公安机关试图对本次纠纷进行调解，被告也愿意配合调解，但是原告却提出索要30万元赔偿的要求。原告实际的损失并不大，而且其自身存在过错，却要求被告承担全部责任，明显不合法不合理。被告愿意在查清事实，分清责任的基础上依法处理，对双方都公平。综上，请求依法判决。原告张计法为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、邳州市公安局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书原件各一份，证明被告殴打原告致使原告受伤的事实，被告因殴打原告被拘留8日并处罚300元，同时也能够证明原告没有过错。2、邳州市人民医院住院治疗医疗文证一组，证明原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗19天，花费医疗费用共计14042.63元，医嘱建议休息一个月。3、常住人口登记卡两张（复印件）、邳州市康乐木棉湾酒店明细账目3张、住宿费发票1张，证明原告受伤后其子张军及其女婿胡小宝从外地赶回来对其进行护理所花费的住宿费用共计5557元。被告张计法对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但原告所提出的被告负全部责任，从该份证据上无法证实，对于不予处罚决定书，只能证实原告没有打被告，不能证明原告在此纠纷中不承担过错。因为此纠纷事出有因，是原告卖被告家的杨树，并且辱骂被告的父亲所导致的本次纠纷的发生，原告在此次纠纷中应负主要责任。对于证据2的真实性没有异议，住院发票的真实性也没有异议。对于证据3有异议，原告提供住宿费发票所花费的住宿费是5557元，消费过高，不予支持。另外,原告已经主张在住院期间有护理费，对于其提供的住宿费不予认可。被告张大永没有证据向法庭提交。本院依法调取的邳州市邹庄派出所处理本案纠纷时的有关材料，交由双方发表质证意见。原告张计法的质证意见为：对该组证据形式上的真实性没有异议，从讯问笔录中可以看出，被告张大永到原告家中殴打原告致使原告受伤的事实，结合邳州市公安局分别给原告出具的不予行政处罚决定书和给被告出具的行政处罚决定书，可以看出原告对该事件的发生并无过错，应该由被告承担全部的赔偿责任。被告张大永对该证据的质证意见为：对于证据真实性没有异议，但是从其对原告的讯问及对被告的父亲张奉好的询问能够证明一点，此次纠纷也是事出有因，是因为原告殴打被告的父亲所导致的，因此，在此次纠纷中原告负有主要过错。另外从从法医学人体损伤程度鉴定书案件情况摘要里，也能够证实原告在此次纠纷中负有主要过错，应减轻被告的赔偿责任。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张计法与被告张大永均系邳州市村民，双方系邻里关系。2018年7月24日18时许，在邳州市，原告张计法因土地地边问题与被告张大永的父亲张奉好发生争执，被告张大永得知情况后，到原告张计法家中殴打原告，致原告张计法受伤入邳州市人民医院住院治疗19天，累计花费医疗费14042.63元。原告张计法的伤情后经鉴定构成轻微伤。2018年8月11日，本案纠纷经邳州市公安局邹庄派出所处理，认定张大永的行为构成了殴打他人，依法对被告张大永作出治安拘留8日并处罚款300元的行政处罚。被告张大永的父亲张奉好称在其原告张计法争执中，张计法用拳头殴打张奉好胸部，后经公安机关调查取证，张计法殴打张奉好的违法事实不能成立，依法决定对张计法不予行政处罚。原告张计法就其本次纠纷产生的医疗费等相关损失向被告张大永索赔未果，引起本案诉争。本院认为：公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。被告张大永以原告张计法殴打其父亲为由，到原告家中对原告进行殴打致原告住院治疗19天，累计花费医疗费14042.63元。厘清原、被告之间的法律关系是处理本起纠纷的关键。首先，可以认定被告殴打原告致伤的事实，需承担对原告的侵权民事赔偿责任。其次，被告张大永接受行政处罚，是因其殴打原告张计法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定对其作出的行政处罚，不能与被告应承担的民事赔偿责任进行折抵。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告张计法虽然与被告之父张奉好发生纠纷在先，但张计法殴打张奉好的违法事实不能成立。被告张大永主动到原告家中对原告进行殴打，致使矛盾升级扩大，存在明显的过错，应承担原告张计法全部损失的赔偿责任。关于原告张计法的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告支出为14042.63元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算19天为950元。3、营养费，按照34元/天计算19天为646元。4、护理费，按照80元/天计算19天为1520元。5、误工费，原告提交的出院医嘱载明休息一个月，及住院治疗19天，按照城镇常住居民人均可支配收入20845元/365天计算49天为2798.37元。6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持200元。其余部分损失依据不足，本院不予支持。上述损失合计20157元，应由被告张大永承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张大永赔偿原告张计法医疗费等各项损失合计20157元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张计法的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张大永负担。本判决为终审判决。审判员  李振二〇一九年四月四日书记员  邹峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7139号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：杨蕨滢，1987年8月22日出生，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告杨蕨滢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.杨蕨滢立即向平安银行福州分行偿还贷款本金33124.11元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为25858.9元，复利为9844.5元，以上金额合计68827.51元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.杨蕨滢承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年4月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130502000763）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币134000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年5月2日，原告依约向被告发放134000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币33124.11元，利息（含罚息）25858.9元、复利9844.5元，以上金额合计68827.51元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 杨蕨滢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 平安银行福州分行向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.《个人信用贷款合同》； A1.A2.共同证明：平安银行福州分行与杨蕨滢之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。 A3.《个人贷款出账凭证》； A4.《个人贷款账户对账单》。 A3.A4.共同证明：贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实。 本院认为，杨蕨滢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2013年4月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130502000763）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币134000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年5月2日，平安银行福州分行依约向杨蕨滢发放134000元贷款。但杨蕨滢未按贷款合同约定按时足额还款，自2015年10月2日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与杨蕨滢签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向杨蕨滢发放贷款，已经履行合同义务。杨蕨滢未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故杨蕨滢应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币33124.11元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨蕨滢应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币33124.11元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年10月2日起计算至全部贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1520元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  游发清 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年四月一日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执恢3号申请执行人：李红卫，男，1971年4月8日出生，汉族，襄汾县西贾乡西南李村村民。被执行人：党斌斌，男，1978年2月12日出生，汉族，襄汾县西贾乡西李村村民。本院在恢复执行申请执行人李红卫与被执行人党斌斌民间借贷纠纷一案中，本院经查，未发现被执行人党斌斌有可供执行的财产，并已向其发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人李红卫表示无法提供被执行人党斌斌其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈跃奎二〇一九年四月三十日书记员  王庆烨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4945号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：章婷，女，1986年3月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省杭州市临安区。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告章婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丽 二〇一九年四月四日 书记员  杨 琼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3941号原告：杨某，男，1955年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：王某，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月6日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告杨某负担。审 判 员 舒君义二〇一九年四月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1388号原告：张某1，女，2018年12月16日出生，汉族，榆次区村民，住。法定代理人：张某2，系原告之父，男，1989年4月7日出生，汉族，榆次区村民，住。委托代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡王郝村民委员会，地址榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。原告张某1与被告榆次区张庆乡王郝村民委员会（以下简称“王郝村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了王郝村的部分土地，随即被告作出《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，该方案第一条明确新生儿和2016年1月1日起新婚迁入户口的村民均有权享受本次分配的全成，即4.5万元。原告于2018年12月16日出生，并于2018年12月18日在王郝村登记户口，根据被告作出的分配方案，原告有资格享受分配。但2019年2月3日被告在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为原告发放，经与被告协商未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元。本院经审查认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，被告王郝村委会依此方案，未向原告发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于原告作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。一审案件受理费925元，待本裁定生效后退原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一九年四月二日书记员  董 娜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执342号申请执行人：杨和仙,女,1982年9月20日出生,住赤壁市。被执行人：王湘宝,男,1979年9月12日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人杨和仙与被执行人王湘宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨和仙于2019年4月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年四月十五日书记员  来光志
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1280号原告白荣华，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡忠华，男，1959年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告龙兴富，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告石明燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告白荣华、胡忠华诉被告龙兴富、石明燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白荣华、胡忠华到庭参加了诉讼，被告龙兴富、石明燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白荣华、胡忠华诉称，被告于2018年1月1日向原告借款75000元，并承诺3个月内还清，三个月之后，原告多次向被告催还借款，被告于2018年5月17日向原告写了一份借条并承诺在2018年10月份全部还清。在此期间，原告多次向被告催还借款，被告于2018年6月10日向原告还款9000元。2018年10月份以后，原告多次向被告催还借款，但一直无果，在原告多次反复催还借款的情况下，被告在2018年10月23日向原告写下一份还款抵押承诺。被告夫妻承诺在2018年腊月28日以前保证全部还清借款，如果不还清，夫妻愿将现居住的房屋抵押给原告自行处理，腊月28日以后，原告多次打电话给被告，被告不但不接电话，反而把原告电话拉黑，多次到家中无法找到被告，至今为止，被告也没有还款诚意，原告为此诉至法院要求判令：一、被告立即归还原告借款66000元；二、被告支付原告催款所产生的路费、生活费、住宿费及误工费3000元；三、被告支付原告在借款期间产生的银行利息3000元；四、诉讼费由被告承担。被告龙兴富、石明燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，被告龙兴富因在开阳修路购买设备缺少资金，向原告白荣华、胡忠华借款65000元，龙兴富承诺3个月内还清该款，双方之前未约定有利息。因借款到期后龙兴富未还款，2018年5月17日龙兴富向两原告出具了一张借条，载明“今借到胡忠华、白荣华人民币柒万伍仟元整，分三次还清，在10月份前还清。原签字的合同协议终止。借钱人：龙兴富2018年5月17日”。2018年6月10日，龙兴富向两原告归还了借款9000元。2018年10月23日，被告龙兴富与其妻即被告石明燕共同向两原告出具了一张借条，载明“今借到胡忠华和白荣华现金66000元，钱是2018年1月1日借的，本人和爱人石明燕于2018年农历腊月28以前还清，如果腊月28日以前还不清，本人及石明燕愿意拿现在住的房子作抵押，房子由胡忠华和白荣华自行处置。，借款人：龙兴富、石明燕2018年.10.23”，龙兴富、石明燕二人名字及借款金额大小写处均该有手印。此后，两被告并未按约还款，两原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有两原告的当庭陈述，两原告提交的借条，原告拍摄的被告身份证及户口本照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告白荣华、胡忠华向被告龙兴富提供借款后，双方之间就形成了债权债务关系，被告石明燕以借款人的名义与龙兴富共同在借条中签字，应作为龙兴富借款的共同借款人，两被告未按约定的时间归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，本院对于两原告要求两被告归还借款本金的诉请予以支持。由于两原告实际出借给两被告的借款金额为65000元，两被告已经归还了9000元，现实际未还的借款本金为56000元。对于两被告认可借款本金未还为66000元一事，本院认为原、被告双方在借款过程中并未有利息的约定，两被告在借条中自愿认可的另外10000元本金应视为两被告承诺支付给两原告的未按期归还借款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对于该10000元违约金予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本院从借款期限届满次日即2019年2月3日（农历2018年腊月29日）起按照年利率6%的标准予以支持，直至本金还清时止。对于原告要去被告支付催款所产生的路费、生活费、住宿费及误工费3000元的诉请，原告并未提交证据予以证实该款项的实际发生，且该项诉请与本院已支持的违约金属于重复计算，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及第三十条之规定，判决如下：一、被告龙兴富、石明燕于本判决生效之日起五日内一次性归还原告白荣华、胡忠华借款本金56000元，并按照年利率6%的标准从2019年2月3日起支付利息直至本金还清时止；二、被告龙兴富、石明燕于本判决生效之日起五日内一次性支付原告白荣华、胡忠华违约金10000元；三、驳回原告白荣华、胡忠华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费800元，原告白荣华、胡忠华负担67元，被告龙兴富、石明燕负担733元（该费原告白荣华、胡忠华已全额预交，被告龙兴富、石明燕负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告白荣华、胡忠华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一九年四月二十三日书记员  王敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1153号 申请执行人李刚，男，汉族，1978年10月9日出生，住宜昌市猇亭区 申请执行人袁英华，女，汉族，1977年3月27日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李刚、袁英华与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初618号民事判决书，责令被执行人连带清偿李刚、袁英华收益款（税前）114272元、滞纳金13874.7元；以114272元为基数，自2019年3月23日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付滞纳金，按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担诉讼受理费1278元，执行费1841元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款131265.7元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以114272元为基数，自2019年3月23日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付滞纳金，按日万分之1.75的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年四月二十九日 书记员 胡利华
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0602刑初38号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人刘洋，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，淮北亿宁工矿设备有限责任公司法定代表人，住安徽省淮北市濉溪县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年10月24日被淮北市公安局杜集分局取保候审。指定辩护人徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。指定辩护人李辉，安徽亚星律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刘洋犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2017年11月至12月，在没有实际货物交易的情况下，淮北亿宁工矿设备有限公司实际控制人刘洋让河北平川贸易有限公司给淮北亿宁公司虚开19份增值税专用发票，金额186.572137万元，税额31.717263万元，价税合计218.2894万元，该19份增值税专用发票已经在税务机关通过认证抵扣。2018年3月，在没有实际货物交易的情况下，淮北亿宁工矿设备有限公司实际控制人刘洋让邯郸市成威贸易有限公司给淮北亿宁公司虚开6份增值税专用发票，金额58.543589万元，税额9.952411万元，价税合计68.4960万元，该6份增值税专用发票已经在税务机关通过认证抵扣。公诉机关针对指控的事实向法庭提供的证据有：书证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪，请求依法判处。被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：1、刘洋系自首；2、刘洋积极退还全部赃款；3、刘洋系初犯、偶犯。经审理查明：被告人刘洋系淮北亿宁工矿设备有限公司法定代表人。2017年11月至12月，刘洋为了抵扣税款，从河北平川贸易有限公司虚开19张增值税专用发票，金额186.572137万元，价税合计218.2894万元，认证抵扣税款31.717263万元。2018年3月，刘洋从邯郸市成威贸易有限公司虚开6张增值税专用发票，金额58.543589万元，价税合计68.4960万元，认证抵扣税款9.952411万元。被告人刘洋两次虚开的增值税专用发票共认证抵扣税款41.669674万元。另查明：2018年10月24日，经办案民警电话通知，被告人刘洋到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，刘洋主动全部退赃。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书及扣押清单、纳税申报表、记账凭证、增值税专用发票、银行账户交易明细等书证，辨认笔录，证人王某、石某、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘洋违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，危害国家税收征管秩序，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，刘洋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘洋主动全部退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人关于刘洋系自首、积极退还全部赃款、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 矿人民陪审员  杜春华人民陪审员  周 俊二〇一九年四月二十四日法官助理赵凯书记员王逸飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执394号申请执行人:尤成江，男，1974年1月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:李全美，女，1967年9月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:鄢光会，女，1967年5月19日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：李本琼，女，1976年6月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行尤成江、李全美、鄢光会与李本琼劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执394号裁定书，向被执行人李本琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李本琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李本琼在中国农业银行账户内存款人民币26960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年四月十七日书记员  罗 靖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终363号上诉人（一审原告）郑州市中牟县农林牧发展有限公司,住所地中牟县青年路西段。法定代表人许丽影，董事长。委托代理人周予岭，男，1959年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市白沙园区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人赵长根，主任。委托代理人郭晓亮，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，，住所地中牟县商都大道**法定代表人楚惠东，县长。委托代理人李良伟，中牟县国土资源局工作人员。上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）因诉被上诉人郑州市白沙园区管理委员会（以下简称白沙园区管委会）、中牟县人民政府行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农林牧公司的法定代表人许丽影、委托代理人周予岭、被上诉人白沙园区管委会的委托代理人郭晓亮、黄琨，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人李良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农林牧公司诉称，白沙园区管委会、中牟县人民政府强行砍伐农林牧公司树木，强行拆除农林牧公司的房屋，强行拉走机井、水泵等设施及保险柜等其他财物，严重侵害农林牧公司的合法权益，请求确认白沙园区管委会、中牟县人民政府对其承包地上的附属物强制拆除的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，在农林牧公司诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收一案中，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1938号行政裁定，该裁定书显示农林牧公司于2017年6月12日反映：“2017年6月12日前后，中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园”，河南省高级人民法院认为“该行为不属于行政机关组织实施征收土地的行政行为”。在农林牧公司诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认违法及行政赔偿二案中，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终408号行政裁定。该裁定书显示，农林牧公司诉称“郑州市人民政府、中牟县人民政府2016年不公示、也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物、构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地的开发商进行开发使用。二审时诉称涉案土地被占用及果木被砍”。本案中，农林牧公司以同样的事实、理由诉请确认郑州市白沙园区管理委员会、中牟县人民政府强拆、占用其果树和其他地上附属物的行为违法。农林牧公司所诉的行为系事实行为，对该事实是否发生、是谁所为，农林牧公司应当提供证据予以证明，但农林牧公司提供的相关证据不足以证明系哪个被上诉人所为或两个被上诉人的共同行政行为所致，且二被上诉人对农林牧公司所诉称的该事实亦均不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）关于“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，农林牧公司的起诉不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用农林牧公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人至今没有得到任何补偿和赔偿，根据生效裁定和本案一审裁定认定的结果，没有任何行政机关承担违法行为的责任，导致上诉人的合法权益无法得到保护；2、本案一审中，上诉人已经提供了第2组多份证据，足以证明二被上诉人共同组织强砍、强拆、抢占行为，法院应采纳上述证据；3、上诉人一审提供的第1组、第2组大部分证据，被上诉人均认可，一审法院却没有采纳，存在严重违法。综上，被上诉人在夜间实施行政强制行为，导致上诉人办公室内的财务账和证据资料被侵占，属于行政诉讼法规定的因被告原因导致原告无法举证的情况，应有被告来承担举证责任。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白沙园区管委会答辩称：白沙园区管委会和中牟县人民政府没有实施其所诉的强制砍伐、拆除等行为，且农林牧公司在其诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收一案中，于2017年6月12日向河南省高级人民法院反映中牟县新芒果房地产公司对其果树进行砍伐，故其认可系中牟县新芒果房地产公司是其果树及地上附属物的拆除人，其提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人中牟县人民政府的答辩意见与白沙园区管委会一致。本院经审理查明：在农林牧公司诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收一案中，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1938号行政裁定，该裁定书显示：“农林牧公司于2017年6月12日反映的关于2017年6月12日前后，中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园的行为，不属于行政机关组织实施征收土地的行政行为”。在农林牧公司诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认违法及行政赔偿二案中，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终408号行政裁定。该裁定书显示：上诉人农林牧公司在提起本案一审诉讼时的诉状中称：“……2016年被告（郑州市人民政府、中牟县人民政府）不公示，也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物，构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地开发商进行开发使用。……”本院认为，本案中，农林牧公司的诉讼请求为确认白沙园区管委会、中牟县人民政府强行砍伐其果树、拆除房屋等地上附属物的行为违法，其所诉的行为系行政事实行为，农林牧公司须对该行为是否发生、该行为是否由二被上诉人实施等基本事实提供证据予以证明。但本案中，农林牧公司提供的相关证据不足以证明系二被上诉人实施了该行为，且二被上诉人对农林牧公司的主张亦不予认可。同时，在农林牧公司起诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收案和农林牧公司诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认违法及赔偿案中，农林牧公司作出“中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园”、“……2016年被告（郑州市人民政府、中牟县人民政府）不公示，也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物，构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地开发商进行开发使用”等陈述，认可系中牟县新芒果房地产开发有限公司等案外人实施了其诉称的砍伐、占用等行为，本案中，其也未提供相反证据推翻上述陈述。故一审以农林牧公司的起诉缺乏事实根据为由驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人农林牧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十五日书记员  赵文雅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3961号原告：梁巧顺，男，1967年5月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县殡仪馆，住所地冠县东环路路东。负责人：冯国杰，馆长。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。原告梁巧顺与被告冠县殡仪馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁巧顺及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告冠县殡仪馆的委托诉讼代理人孙业香、王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁巧顺向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费9930.72元、误工费15000元、护理费12760元、住院伙食补助费480元、鉴定费2100元、交通费1000元、营养费1000元，共计42270.42元。事实和理由：2018年8月4日下午，原告院中老人周香兰去世在被告处火化，原告等人在被告的殡仪馆接待室等待，火化完后，原告出门时左腿被接待室的门划伤，原告遂被送至冠县中医医院住院治疗，被诊断为：左跟腱断裂等。原告认为自己的伤是由于被告殡仪馆接待室的门存在安全隐患造成的，原告不存在过错，经协商未果，由于被告不赔偿原告的损失，特依法提起诉讼，望判决如诉请。被告殡仪馆辩称：2018年8月4日，被告方接待室的门不存在安全隐患，被告不清楚原告是怎么受伤的。即使接待室的门存在隐患，原告作为成年的完全民事行为能力人也应该在出进门时尽完全的注意义务。综上所述，原告伤情与被告无关。被告对原告的损失无赔偿义务，要求法院驳回原告对被告的诉讼。根据当事人陈述，本院经审理查明：2018年8月4日下午，原告梁巧顺的婶子去世，原告同家人在被告冠县殡仪馆办理火化事宜，火化完后，原告出门时左腿被殡仪馆接待室的门的底部划伤，造成原告跟腱断裂。原告被送至冠县中医医院住院治疗16天，支出医疗费9931.54元。经原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁巧顺因故致“左跟腱断裂”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围，护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。原告支出鉴定费2100元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从事经营活动或者其他社会活动者，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务，未尽安全保障义务造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告冠县殡仪馆作为原告所在场所的管理主体，因其接待室的大门安装存在一定的安全隐患，导致原告受伤，没有尽到安全保障义务。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告梁巧顺作为完全民事行为能力人，自身负有注意义务，其自身对损害的发生亦存在过错，本院根据原被告双方过错程度按照5:5的责任比例分担赔偿责任，即由被告冠县殡仪馆按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于误工费，原告提交的工资表无法证明原告因伤误工导致收入实际减少，误工费本院不予支持。关于护理费，结合护理人员的户籍信息，护理费按照100.79元/天计算。关于营养费，原告未提供证据，本院不予支持。涉案事故给原告造成的损失为：医疗费9930.72元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、护理费100.79元/天×16天+100.79元/天×90天=10683.74元、鉴定费2100元、交通费500元（酌定），共计23694.46元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告冠县殡仪馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁巧顺11847.23元；二、驳回原告梁巧顺的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，原告梁巧顺承担380元，被告冠县殡仪馆承担48元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年四月九日法官助理姜颖书记员和静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1176号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托代理人殷玉梅，系该公司员工。被告顾庆胜，男，1964年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告顾庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红二0一九年四月十八日书记员 杨岩昕
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执150号 申请执行人:汪利,女,1983年10月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:姚侠,女,1976年7月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初877号民事判决书，在执行汪利与姚侠民间借贷纠纷一案中，分别于2019年1月16日、2月13日、3月18日对被执行人姚侠的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年1月19日通过短信形式送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年2月14日对被执行人姚侠采取了限制高消费强制措施，于4月10日将被执行人姚侠纳入失信被执行人名单，但其仍未履行付款义务。因未发现可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汪利发现被执行人姚侠有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年四月十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。