wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初326号 原告：孙健，男，汉族，1985年11月28日生，甘肃省定西市人，工人，住甘肃省定西市安定区。 被告：安文霞，女，汉族，1987年6月6日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃子之栋律师事务所律师。 原告孙健与被告安文霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙健到庭参加了诉讼，被告安文霞委托诉讼代理人郭德泉于第一次开庭到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人郭德泉于第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙健向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告立即搬离其租赁的位于定西市安定区××号商铺，并恢复房屋原状；3、请求依法判令被告立即向原告支付自2018年3月20日起至2018年12月20日止的租金90000元、违约金18000元（未付租金90000元*20%），并计算至实际搬离之日止；4、请求依法判令被告立即向原告支付房屋租赁期间被告垫付的水费800元、电费2200元；以上合计111000元；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于定西市安定区××号的面积为230平米的门面房，租金当年为116000元，租赁期限为2016年3月20日至2017年3月19日。合同第六条违约责任及赔偿中第一款约定，被告逾期向原告支付租金，按当年租金的月百分之二十支付违约金（逾期不足一月的按一月计算，依次类推）。租赁期限届满后，原、被告协商将租金变更为一年120000元，因被告向原告按期支付了租金，再未签订《租赁合同》。2018年3月19日，房屋租赁期限届满后，被告一直未向原告支付租金，并称今年生意不好，暂时经营三个月后再付租金。到期后。原告多次找被告催要欠款无果。2018年11月12日，被告无故离开后杳无音信，故原告提起诉讼。 被告委托诉讼代理人郭德泉辩称，原、被告之间的房屋租赁合同在2017年3月19合同期满时终止，2016年3月20日至2017年3月19日合同期限内的租金116000元全部交清。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据中由安定区凤翔镇友谊村村民委员会出具的房屋证明1份，被告无异议；对原、被告签订的《房屋租赁合同》1份、由中国农业银行股份有限公司出具的银行卡交易明细清单1份，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不足以证明2017年3月20日之后原、被告之间具有房屋租赁关系的事实；对原、被告之间的微信聊天记录截图4张、被告微信朋友圈截图2张，被告对真实性有异议，但认为该证据不足以证明被告是微信主体，也不足以证明2017年3月20日之后原、被告之间具有房屋租赁关系；对证人张某,4、高某1、高某2的出庭证言，被告以证人与原告有利害关系为由，对其证言提出异议。对证人郑某,4、祁某,4的出庭证言，因被告经传票传唤未到庭参加第二次庭审，故未对该组证据进行质证。经审查，原告提交的证据来源合法，显示的内容客观真实，证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，能够全面的反映出本案的基本事实，被告虽对部分证据提出异议，但未提供相应的证据支持其主张，故将原告提交的证据作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月20日，经协商原告孙健与被告安文霞签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于定西市安定区××号、面积为230平方米的铺面，租期为1年，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止，年租金为116000元；支付方式为签订合同之时被告以现金的方式向原告一次性支付全年租金；合同还约定如被告未按约定期限交付租金，超过30天以上，原告有权单方面解除合同；如被告未经原告同意逾期交付租金，原告有权要求被告按当年租金的月百分之二十支付违约金（逾期不足一月的按一月计算，依次类推），违约金不足以弥补损失的，被告还应赔偿原告经济损失的违约责任及双方的其他权利义务。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁房屋，被告也按约定向原告支付了租金。合同约定的租赁期间届满后，被告仍然使用租赁房屋至今，但自2018年3月20日起未再向原告支付房屋租金，遂形成诉讼。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、房屋证明、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、被告微信朋友圈截图、证人张某,4、高某1、高某2、郑某,4、祁某,4的出庭证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，是双方当事人在平等自愿、协商一致的前提下形成的，系双方真实意思的表示，故该合同合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告提交的证据能够证实在租赁期间届满后，被告仍然继续使用租赁房屋，故该租赁为不定期租赁，双方均应按照原租赁合同约定享有权利，并履行义务。不定期租赁，双方依法均有权随时解除租赁合同，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，符合法律规定，应予支持。同时，被告应按原租赁合同约定向原告支付欠付租金。关于原告请求的违约金。依据《合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案双方当事人在原租赁合同期限届满后，对不定期租赁期间的租金支付期限并未约定，而被告已将不定期租赁期内每届满一年的租金均交付给了原告，仅对剩余期间即自2018年3月20日起至本案发生时不足一年的租金尚未交付，被告的该行为并未构成违约，故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。关于原告要求被告支付水电费的请求，因原告未能提供相关证据证实其主张，故亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙健与被告安文霞之间的房屋租赁合同； 二、被告安文霞于本判决生效后三十日内向原告交还其租赁的位于定西市安定区西河村175号、面积为230平方米的商铺；同时，被告安文霞向原告孙健支付截止2018年12月19日的房屋租金87000元，并按月租金9667元的标准向原告支付自2018年12月20日起至实际交房之日止的租金或房屋占用费； 三、驳回原告孙健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，原告孙健负担272元，被告安文霞负担988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年四月一日 书记员 李亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢46号申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地：博兴县兴福镇福旺白铁市场一路西100米。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人山西杨龙商贸有限公司。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人杨文龙。被执行人杨闽龙。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山东省博兴县茂业物资有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙的账户存款一百二十四万三千四百一十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年四月二日书记员 李世雄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初61号原告：陈淑兰，女，1958年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗健，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊，男，系原告陈淑兰之子。被告：邓金秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：黄建辉，男，1958年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告陈淑兰与被告邓金秀、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰及其委托诉讼代理人罗健、万俊、被告邓金秀到庭参加诉讼。被告黄建辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金13万元及欠息41600元；2、判令两被告归还原告银行同期利息自2013年4月至还款止利息，暂定2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告黄建辉夫妇急需用钱，向原告借款13万元人民币现金，原告现金交付给被告，被告黄建辉写欠条一张，约定半年归还，口头约定月息1分。到期后被告未归还借款，2013年9月9日又写了借条一张，借期一年。到期后，被告以种种借口不归还借款。2014年2月18日写了26000元利息欠条一份，2014年6月11日又写了15600元利息的欠条一份。2014年6月被告共欠原告本金13万元利息41600元。虽多次向被告追讨，但被告从未归还。为维护原告的合法权益，遂依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告黄建辉未答辩。被告邓金秀答辩称：被告黄建辉和原告的借贷关系，被告邓金秀并不知情，借条上也没有被告邓金秀的签字。原告方并没有提供相应的证据证明被告黄建辉的借款是用于夫妻共同生活或者生产经营。被告邓金秀和被告黄建辉是二婚，财产都是各自独立的。后来被告黄建辉告诉被告邓金秀，被告的实际借款其实是10万元，口头约定3分利息，并且是转账交付的，并不是原告所称的现金支付。原告是将被告黄建辉未还的利息总额与10万元借款累加后总借款金额为13万元。被告黄建辉后来说他还了5万元，所以现借款本金应为8万元。另本案借款的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交了借条两张、欠条一张；被告黄建辉、邓金秀均未提交证据。结合原告提交的证据及原告与被告邓金秀的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月9日，被告黄建辉向原告出具借条一张并签字，该借条载明：“今借到陈淑兰人民币壹拾叁万整，借期六个月”。2013年9月9日，被告黄建辉向原告出具借条一张并签字，该借条载明：“今借到陈淑兰人民币壹拾叁万元整，借期壹年（本借条是黄建辉借陈淑兰借款的合计总数）”。2014年2月18日、2014年2月18日、2014年6月11日，被告黄建辉分别出具欠条，载明其欠原告陈淑兰借款利息26000元、12000元、15600元。另查明，被告黄建辉与被告邓金秀于2006年10月19日登记结婚，于2015年5月15日登记离婚。本院认为，本案中，被告黄建辉于2013年9月9日出具的借条载明了借期为一年，即本案借款于2014年9月8日到期。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被损害时起计算。本案中，借款期满时间距原告的起诉时间（2019年1月2日）已四年有余，另原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，故本院认定原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，被告邓金秀关于原告诉请已过诉讼时效期间的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。被告黄建辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈淑兰的诉讼请求。本案由原告陈淑兰预交的案件受理费4132元，由原告陈淑兰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄建红人民陪审员  徐天琪人民陪审员  杨文霆二〇一九年四月二十六日法官助理黄纯书记员龚琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民申6号再审申请人（原审被告）：李小健，男，1982年5月16日出生，汉族，住新沂市。被申请人（原审原告）：朱振良，男，1958年4月10日出生，汉族，住邳州市。被申请人（原审原告）：何瑞娟，女，1962年8月28日出生，汉族，住邳州市。二被申请人共同委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。再审申请人李小健因与被申请人朱振良、何瑞娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0381民初6919号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小健申请再审称，二被申请人系再审申请人的岳父母，双方之间并不存在本案所谓的借贷关系，再审申请人只所以给二被申请人出具借条，是为了与家属和好关系。在原审调解中，再审申请人已经向法庭就借条出具的原因进行了说明，同时要求法庭按照借条和法律规定来处理本案。本案调解并非再审申请人的本意。故申请再审，请求撤销新沂市人民法院（2018）苏0381民初6919号民事调解书，依法作出判决。经审查查明，朱振良、何瑞娟于2018年8月10日起诉来院，要求李小健偿还于2016年8月15日、2018年2月24日所借两笔借款2.5万元和4.5万元及其利息。本院立案受理后经双方当事人同意径行调解。在法庭上，李小健一方面主张双方不存在真实借贷关系，其给对方出具两张借条，目的是缓和与妻子的关系。一方面又表示对债务认账，也算是与妻子和好的一个态度。针对李小健对本案债务的认识，法庭当庭进行释明和提示：债务一旦确定，必然产生相应法律后果，要考虑清楚。李小健明确表示：“我考虑清楚，要求法庭给予调解结案。”在此情形下，经法庭调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李小健于2018年12月10日前偿还朱振良、何瑞娟借款本金7万元及利息（利息以4.5万元为本金，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。二、李小健于2018年12月10日前给付朱振良已支付的律师费6000元，其余诉讼请求朱振良、何瑞娟自愿放弃。三、案件受理费918元，由李小健负担。本院据此作出（2018）苏0381民初6919号民事调解书。本院认为，依照法律规定，对发生法律效力的调解书，如果调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定的，当事人可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。本案在原审中，法庭进行调解，首先征得了当事人双方的同意。再审申请人尽管在原审中主张不存在借贷事实，但又主动认可债务，且在法庭进行法律释明、告知风险后果的情形下，依然要求法庭对案件进行调解。显见本案原审调解是在充分尊重再审申请人意愿情况下进行的。再审申请人再审申请却称调解不是出于其自愿，不仅违背客观事实，亦有违诚实信用的民事活动和民事诉讼基本原则。同时，本案调解协议的内容是双方当事人对涉案债务处理进行的安排，并不存在违反法律规定的情形。故，再审申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小健的再审申请。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆佰义二〇一九年四月二十日书记员 朱 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初立志，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁泰宸混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：李秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪甄南，男，该公司员工。再审申请人初立志因与被申请人辽宁泰宸混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。初立志申请再审称，原审中提供了缴费收据和证明，能够证明个人垫付了社会保险，用人单位辽宁泰宸混凝土有限公司应支付个人垫付的费用。初立志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，向本院申请再审。辽宁泰宸混凝土有限公司提交意见称，初立志的再审申请没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，初立志所提供的《收款收据》二张及由白塔街道毡匠社区出具的“证明”一份，均不能证明初立志向人力资源和社会保险局与社会医疗保险管理局垫付了养老保险和医疗保险费用。原审对初立志的诉讼请求未予支持并无不当。综上，初立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初立志的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年四月二十四日法官助理李雪书记员曲宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执232号之七 申请执行人：杨晓英,女,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市弋江区； 被执行人：章勇勇,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年12月18日生效的(2018)皖0203民初3956号判决，于2019年1月22日向被执行人章勇勇发出执行通知书，责令被执行人章勇勇（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章勇勇在中国银行南京江宁经济开发区支行的账户47×××10存款1737.52元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文杰 二〇一九年四月二十六日书记员  刘 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初178号原告赵玉宝，女，1951年5月18日出生，汉族，住桐乡市。原告费清锋，男，1978年5月17日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。委托代理人王柱明，桐乡市濮院镇党委委员（分管古镇征收工作）。委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。本院在审理原告赵玉宝、费清锋诉被告桐乡市人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告赵玉宝、费清锋以被告桐乡市人民政府已作出决定自行撤销桐政补[2018]21号房屋征收补偿决定为由，于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵玉宝、费清锋申请撤诉起诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵玉宝、费清锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵玉宝、费清锋负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年四月十八日书 记 员  张琳嫣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初607号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人被告人朱宏伟，男，1979年4月1日生，汉族，高中文化，江阴市辰雄索业有限公司工作，住江阴市。2019年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人朱宏伟犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员承林峰出庭支持公诉，被告人朱宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年12月14日20时17分许，被告人朱宏伟驾驶号牌为苏G886538的电动车沿江阴市永安路北侧机动车道由东向西行驶至永安公交站西侧地段时，车辆前部与由南向北斜过道路的行人张某相撞，造成张某跌地受伤经送江阴市人民医院抢救无效于同月18日死亡的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。被告人朱宏伟夜间驾驶电动车上道路未在非机动车道内行驶，未及时察明路面情况，造成事故，其违法行为是造成此事故的主要原因。经江阴市公安局认定，被告人朱宏伟负此事故的主要责任。 肇事后，被告人朱宏伟主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 另查明，关于经济赔偿，被害人张某亲属已另行起诉，由本院民事庭判决。 上述事实，被告人朱宏伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和制作的人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、刑事案件侦破经过、接处警信息等书证，证人周某、孙某、何某的证言，江阴市公安局出具的鉴定书、道路交通事故车辆检验意见书、江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量检测笔录，江阴市公安局调取的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宏伟违反交通运输管理法规,在驾驶车辆过程中，发生事故，因而造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人朱宏伟的归案情形符合自首的构成要件，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱宏伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱宏伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年四月二十八日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执357号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：梁志宁，男，汉族，1989年5月10日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁志宁国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044510号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执357号案执行。 本院查明，2017年6月27日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044510号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终167号上诉人（原审被告）：春妹，女，1962年5月13日出生，藏族，住四川省松潘县。被上诉人（原审原告）：海宁市天宝丝绸有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村红联组。法定代表人：金连忠，总经理。上诉人春妹因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省松潘县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月二十二日书记员 严      瑾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3223号之四申请执行人：康应德，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张杨，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1566号民事判决，于2018年11月21日受理康应德申请执行张杨民间借贷纠纷一案。2018年11月26日，本院通过彩信方式向被执行人张杨送达执行通知书，责令其履行申请执行人康应德借款150,000.00元及从2016年8月31日起按年利率6％支付至付清之日止的逾期利息、诉讼费3,900.00元，承担本案执行费2,209.00元。2018年11月26日，本院冻结了张杨银行账户，向其发出限制消费令。2018年12月25日，本院将张杨纳入失信被执行人名单信息。经查，张杨在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局无财产登记信息，在其住所地无其他财产可供执行，虽在车辆部门有车辆登记信息，但该车辆系2011年8月31日注册，无处置价值，康应德对此无异议。2019年4月9日，本院对康应德进行终结本次执行程序约谈，其对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人康应德发现被执行人张杨有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月九日书记员 刘运蛟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初954号原告胡成晔，女，1976年9月23日生，汉族，大学文化，会计师，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人龙治宇，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155564。特别授权代理。被告贵州省黔海农业科技发展有限公司。住所地：贵州省威宁县五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DKN5A5Y.法定代表人：刘朝红，系该公司执行董事。被告杜辉，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住宁夏隆德县城关镇观泉路淀粉厂家属楼号，现住云南省昆明市官渡区。原告胡成晔诉被告贵州省黔海农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称：黔海公司）、杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡成晔及其委托代理人龙治宇、被告黔海公司、杜辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡成晔诉称：原告与被告杜辉曾在玖圣公司工作时相识，2016年11月6日，被告黔海公司法定代表人杜辉向原告借款10万元，口头约定月息2分，原告答应回家后筹够钱再借给被告，原告于2016年11月12日从盘县红果镇的贵州银行ATM机转账10万元到被告黔海公司法定代表人杜辉的银行账户上，后原告提出让被告补写借条，被告让其公司出具并通过手机拍照发给原告，借条载明：今因资金周转困难，特向胡成晔暂借人民币100000元，于2017年3月10日前归还，利息另计。借款落款处写有公司名称并加盖公司公章，公司经手人孙耀俊在借条下面签字，借款日期为2016年11月11日，借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，及从2017年3月10日起按月息2分计算至2019年1月10日止共22个月逾期利息44000元，本案诉讼费由二被告承担。被告黔海公司辩称：原告胡成晔与被告杜辉之间的借款是以前公司的行为，现在公司法人已变更，我公司与孙耀俊签订了转让公司的协议，之前公司的债权债务与现在的公司无关，故请求驳回原告的对我公司的诉讼请求。被告杜辉辩称：当时黔海公司给原告胡成晔借款是事实，但公司实际负责人是孙耀俊，公司法人本来是由孙耀俊的女儿担任，因当时孙耀俊的女儿未在威宁，孙耀俊的银行征信也有问题，就临时由我担任公司的法人，原告转账的银行卡并不在我的手里，银行卡是由孙耀俊保管并支配使用，借条上的经手人签名是孙耀俊，公司公章也是孙耀俊保管，公司的转让也是孙耀俊在操作，我只是名义上的法定代表人，故该借款与我本人没有关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原告胡成晔与被告杜辉曾在玖圣公司工作时相识，后被告杜辉任被告黔海公司的法定代表人。在杜辉任被告黔海公司法定代表人期间向原告借款10万元，原告于2016年11月12日从盘县红果镇的贵州银行ATM机转账10万元到被告黔海公司法定代表人杜辉的银行账户上，后原告提出让被告补写借条，被告杜辉让其公司出具借条并通过手机拍照发给原告，借条载明：今因资金周转困难，特向胡成晔暂借人民币100000元，于2017年3月10日前归还，利息另计。借款落款处写有公司名称并加盖了公司印章，经手人孙耀俊在借条上签字，借款日期为2016年11月11日。后杜辉离开黔海公司，2017年6月14日黔海公司法定代表人变更为李文光。2018年5月24日，法定代表人又变更为刘朝红。2018年6月1日，刘朝红(乙方)与孙耀俊（甲方）签订协议书，协议约定，甲方自愿将黔海公司转让给乙方，自转让之前的债权债务均与乙方无关。上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的书证及录音资料等证据在卷印证，事实清楚。本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当返还借款。本案被告黔海公司向原告胡成晔借款100000元并出具了借条，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告黔海公司拒不偿还原告借款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告黔海返还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中未明确借款利率具体是多少，应视为约定不明，根据上述规定，原告请求自逾期还款之日至2019年1月10日止22个月的逾期利息，按照年利率6%计算即11000元。被告黔海公司辩称，现法人已变更，之前公司的债权债务公司并不知情，并且在和孙耀俊签订的协议中已明确公司在法人变更前的债权债务与现在的公司无关，因其公司内部法人变更是公司内部管理问题，对外不能对抗原告的主张，故其抗辩理由不成立。被告杜辉辩称借款不是个人行为，是公司实际负责人孙耀俊借款并实际控制资金走向，其不应承担返还责任，根据《中华人民共和国民法民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。杜辉作为时任公司的法定代表人，其行为代表的是公司，由公司承担相应的责任，故其抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省黔海农业科技发展有限公司返还原告胡成晔借款本金100000元，并支付自2017年3月10日起至2019年1月10日止逾期利息11000元。定于判决生效后10日内履行。二、驳回原告胡成晔的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告贵州省黔海农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代定梅二〇一九年四月十五日书记员  陈 尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初226号原告：侯金林，男，1991年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉都房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明。委托诉讼代理人：周宇艳，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽，系该公司员工，特别授权代理。原告侯金林（以下简称原告）与被告云南汉都房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自交房届满次日2016年1月1日起至2017年8月24日的逾期交房违约金136556元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月8日签订天阔8-301号《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的久皓大院Ⅳ8幢第3层301号房，套内建筑面积为110.88平方米，房款为859740元，首付309740元于2014年12月18支付，其余价款550000元向建行贷款支付。合同约定的交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行；二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告支付了全部购房款。合同约定的交房日期届满时，被告未按期交房，迫于租房压力原告虽于2017年8月25日接收该房屋，但至今被告交付的房屋现在仍然自来水未入网，天然气未接通，且因被告欠付税费，导致原告一直无法办理房产证，故原告诉至法院。被告辩称其尊重契约精神，但本着公平平等的原则，其恳请将违约金标准从日万分之三的违约金调整为日万分之一，并将违约金计算至其在云南信息报发布交房公告2016年10月30日截止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件；2.被告企业信息信用公示报告；3.商品房购销合同；4.商品房买卖合同备案登记表；5.贷款支付凭证、发票；6.物业服务协议、物业费收据。被告提供证据如下：1.商品房购房合同；2.交房公告；3.住宅质量保证书；4.住宅使用说明书；5.驱动电梯监督检验报告；6.单位工程质量竣工验收记录五方验收盖章表；7.鲁晓磊一审判决书；8.曾凡进一审判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买久皓大院Ⅳ8幢第3层301号房屋一套，房屋参考套内建筑面积为110.88平方米；该商品房总价款为859740元，付款方式为贷款方式付款，原告于2014年12月18日支付首付款309740元，其余价款550000元向建设银行贷款支付；被告应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合该合同约定的该商品房交付给原告。被告如未按该合同约定的时间交房，自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同还约定该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告形式通知原告办理交接手续。另查明包括原告所购买房屋在内的中天·久皓大院8幢房屋已于2016年10月28日由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位五方验收合格，被告于2016年10月30日在云南信息报上公告通知业主交房。本院认为：原、被告于2014年12月18日签订的《商品房购销合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。首先，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，方式为被告以媒体公告形式通知原告侯金林办理交接手续。现被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，故被告以媒体公告方式通知原告办理交房手续之前，被告应向原告支付逾期交房的违约金。关于违约金，对于逾期交房90天以内的违约金，合同约定为50元/天，应遵照履行。对于逾期交房90天以后的违约金，原告主张按《商品房购销合同》约定标准计算违约金，被告则提出了减少约定违约金的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告应承担的违约责任应与原告因被告的违约行为而导致的损失相当，本院综合考量涉案商品房面积、坐落、合同的履行情况，本院酌情将被告逾期交房90天以后的日违约金调整为已付房款的0.01%即85.97元。再次，涉案房屋已于2016年10月28日经建设单位组织的五方验收合格，被告于2016年10月30日登报公告交房，涉案房屋已达到合同约定的交房条件且被告已通过约定方式通知原告接房，故本院确认被告因逾期交房所应支付的违约金计算至2016年10月30日公告交房之日止。综上，被告应支付原告的逾期交房违约金总计为22811.61元（90元×50元/天+85.97元/天×213天）。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告侯金林支付逾期交房违约金22811.61元；二、驳回原告侯金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元由被告云南汉都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 熊 玲 莉人民陪审员 白 建 明二〇一九年四月二十九日书 记 员 孙李玉薇
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初264号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人包良，男，1985年10月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住绍兴市越城区。2018年1月16日因赌博被绍兴市公安局滨海分局行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人杜江峰，男，1978年8月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 被告人姚会朝，男，1976年3月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，个体经营，住绍兴市柯桥区。2006年5月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年8月6日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人包良、杜江峰、姚会朝犯赌博罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉，被告人包良、杜江峰、姚会朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1.2018年9月10日，被告人包良、杜江峰在绍兴市越城区，组织参赌人员单某、蒋某等十余人进行“二八杠”赌博，以“赢钱抽3%”的比例抽头，非法获利共计人民币15600元，非法获利由被告人包良、杜江峰平分。 2.次日，被告人包良、杜江峰在上述地点，组织参赌人员单某、蒋某、祁某等十余人进行“二八杠”赌博，采用相同的方式抽头，非法获利人民币1500元。期间，被告人包良、杜江峰纠集被告人姚会朝及沈某（另案处理）到赌场内放资。被告人包良及沈某通过被告人姚会朝出面，分别以实数、“97扣”的形式向参赌人员单某提供赌资人民币10000元、48500元，均未获利。 2018年9月12日凌晨，被告人包良、姚会朝在绍兴市越城区被公安机关抓获归案，抽头获利人民币1500元被当场查获。同月20日，被告人杜江峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人包良、杜江峰、姚会朝在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人沈某、单某、蒋某、祁某、傅某、张某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，辨认、检查笔录，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院（2006）越刑初字第234号刑事判决书,（2014）绍越刑初字第625号刑事判决书，行政处罚决定书，证实被告人姚会朝前科情况，被告人包良劣迹情况。 本案审理期间，被告人包良、杜江峰向本院退缴人民币15600元。该事实由越城区法院执行、调解款票据予以证实。 本院认为，被告人包良、杜江峰、姚会朝以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，提供赌资在五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜江峰犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人包良、姚会朝自愿认罪，酌情从轻处罚，被告人包良、杜江峰已全额退赃，酌情从轻处罚。被告人姚会朝有前科，被告人包良有劣迹，分别酌情对上述被告人从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人包良、杜江峰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包良犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 二、被告人杜江峰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 三、被告人姚会朝犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 四、扣押在公安机关的被告人包良人民币8680元、被告人姚会朝人民币1900元，本院扣押的人民币15600元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年四月十五日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初239号原告：布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杜习朋，董事长。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1980年6月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司与被告王媛媛劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人董军、被告王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金105,000元；2、判令原告不支付被告2018年9月1日至2018年9月25日工资差额5,147.80元。事实和理由：被告因不胜任采购经理岗位工作，原告于2018年9月7日依法将被告的岗位调整为采购，因不胜任工作调岗，必然伴随着调薪。2018年9月25日双方合同到期，原告以调岗后的采购岗位和对应的薪资，要求与被告签订劳动合同，被告不同意签订。因此，原告无法定义务支付被告经济补偿金。被告在担任采购经理岗位时，有诸多不胜任工作之处，1、经常迟到；2、无法管理好下属、无能力担任经理岗位；3、业务处理中，也出现诸多问题：对供应商已经发货的订单未及时做入库收货处理，遗漏订单，客户订单未及时处理等。因此原告于2018年9月7日对其调岗调薪是合法合理的。据此，原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判如所请。被告王媛媛辩称，不同意原告的全部诉请，接受仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月26日进入原告处工作，担任采购经理职务，双方签订的最后一份劳动合同的有效期限自2017年9月26日至2018年9月25日，月薪15,000元。2018年9月7日，原告处运营总监赵燕以邮件形式告知被告将其岗位调整为采购，工作向董建斐汇报。但该邮件未提及薪资调整。同年9月13日，被告回复该邮件称，对公司的上述调岗决定不予接受。2018年9月25日，被告劳动合同到期，原告通知被告续签劳动合同，但合同文本中约定岗位为采购，薪资为7,080元，被告因不同意降职降薪，故拒绝签订该合同。另查明，原告向被告支付2018年9月工资4,798.90元(15,000/20*4+7,080/20*13-公积金个人承担部分1,121-社保1,682.3)。2018年9月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告经济补偿金112,500元；2、原告支付被告2018年9月26日至2018年9月28日工资2,069元；3、原告支付被告2018年9月1日至9月25日工资差额6,000元。2018年11月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3178号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告经济补偿金105,000元；二、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月25日工资差额5,147.80元；三、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、电子邮件、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据我国劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告主张不同意续签劳动合同的原因是原告对其降薪降职。原告提供的合同文本中确实将被告的岗位和薪资作了降职降薪处理，但其主张因被告不胜任工作故降职，降职必然调薪。虽然用人单位可以对劳动者的岗位进行调整，但应当与劳动者协商一致或者具备相应的合理性，然本案原告将被告的职位从采购经理降为采购，事先未与被告协商，事后亦未得到被告认可；且原告所提供的证据尚不足以证明被告不胜任采购经理的工作，因此原告对被告作出的降职降薪的决定，缺乏合理性，据此，本案被告不同意续签的理由系原告降低了劳动合同约定的条件，被告有权要求原告支付经济补偿金，现原告要求不支付被告经济补偿金105,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，由于原告对被告降职降薪的理由不成立，故其要求不支付被告2018年9月1日至2018年9月25日期间工资差额的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王媛媛解除劳动合同经济补偿金105,000元；二、原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王媛媛2018年9月1日至2018年9月25日工资差额5,147.80元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告布鲁斯特墙纸国际贸易(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年四月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初151号原告：娄启锋，男，1965年10月29日生。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。负责人：李永升，该公司经理。委托诉讼代理人：赵刚刚，该公司员工。原告娄启锋与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启锋的委托诉讼代理人荀国厉、被告平安财险临汾公司的委托诉讼代理人赵刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄启锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失225570元、施救费1000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日11时许，周维静驾驶×××号小型汽车，沿襄汾县复兴路由北向南行驶至欢乐谷超市十字路口与娄启锋驾驶的×××号小型汽车沿迎宾路由西向东行驶相撞肇事，后×××号小轿车又与王岩驾驶的×××号小轿车由南向北右转弯时相撞肇事，造成本起三方车辆不同程度损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定，周维静、娄启锋负事故的同等责任，王岩无责任。×××号车在平安财险临汾公司投有286752元的机动车损失险，不计免赔，保险期限自2018年1月13日至2019年1月12日止，事故发生在保险期限内。平安财险临汾公司辩称，1、原告车辆在本次事故中负同等责任，我公司应按责任赔付，剩余部分由三者承担；2、鉴定意见书鉴定的车辆损失金额过高，我公司不认可，损失项目也不认可；3、鉴定结论不应作为定案依据，原告方应提供损失明细及实际支付的维修费用。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，×××号车所有权人为原告娄启峰，投保人系其妻子贾艳丽。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托中正保险公估有限公司对受损车辆×××号进行了司法鉴定。2019年3月20日，中正保险公估有限公司作出中正公估【2019】机鉴字第SF11900038号鉴定意见书，×××号车的车损价值为贰拾贰万伍仟伍佰柒拾元整（225570元）。事故发生后，原告还支出施救费1000元，支出鉴定费12270元。以上系本案简要事实。上述事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为，×××号车在被告平安财险临汾公司投保机动车损失险等险种。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。被告对原告车辆价格鉴定意见书持有异议，但未提供相反证据。对原告车辆损失修理费用225570元，本院予以采纳。鉴定费12270元是为了查明保险标的损失程度所支出必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付施救费1000元，提供的施救费发票载明了施救单位、施救车辆、施救金额等，证据的形式和来源均符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告娄启锋×××号车辆损失费225570元、施救费1000元、鉴定费12270元，共计238840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二0一九年四月十二日书记员 刘 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6185号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市。负责人林铭毫。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费196元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年四月二日书记员 梁嘉芮（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14255号原告：单明洲，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：上海青水碧环网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：单明洲。第三人：侍行文，男，1969年4月14日生，汉族，住上海市枫林路XXX号XXX室。原告单明洲与被告上海青水碧环网络科技有限公司(以下简称青水碧环公司)、第三人侍行文间股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单明洲及其委托诉讼代理人马明泳到庭参加了诉讼。被告青水碧环公司及第三人侍行文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告非被告青水碧环公司开办人，不具有公司股东资格、法定代表人身份和董事身份；2.要求被告青水碧环公司办理撤销原告公司股东、法定代表人和董事等相关工商登记手续，消除影响。事实及理由：2017年10月，原告经朋友告知才知晓，其于2005年4月7日开办了被告青水碧环公司。从原告调取的工商登记信息等材料来看，2005年3月他人使用原告的身份、盗用原告姓名并在委托书、公司章程、股东会决议、董事会决议、委派书、任职证明等设立文件上冒签原告的名字，设立了青水碧环公司，上述文件中的原告名字均非本人签署。2005年4月7日，被告青水碧环公司经公司登记机关批准设立。原告被登记为被告青水碧环公司持股50%的股东，对应出资25万元。另一股东第三人侍行文持股50%，对应出资25万元。原告亦被登记为公司的法定代表人及执行董事，第三人侍行文为监事。原告认为前述工商登记资料上“单明洲”的签字均非其本人签署，原告对于设立被告青水碧环公司并成为被告青水碧环公司法定代表人、执行董事的情况完全不知情，且原告没有实际出资，更未参与过公司的经营管理，设立被告青水碧环公司并担任法定代表人非原告的真实意思表示。故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确诉请如下：1.确认原告不是被告青水碧环公司的股东(持股比例50%，认缴出资25万元)、法定代表人(即执行董事)；2.判令被告青水碧环公司办理上述股东姓名及法定代表人变更登记手续，由第三人予以配合。被告青水碧环公司及第三人侍行文未作答辩。原告为证明其诉称的事实向法院提供被告的企业档案材料一套，该材料调取自上海市嘉定区市场监督管理局，旨在证明被告青水碧环公司设立资料上原告的签名均非其本人所签，原告不是被告公司的股东及法定代表人。审理中，原告向本院提交笔迹鉴定申请，要求对2005年3月22日形成的公司设立登记申请书、企业(公司)申请登记委托书、公司章程、股东会决议、房屋及场地租赁合同及2005年4月12日的领取营业执照委托书落款处“单明洲”的签名真伪进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2005年4月7日，被告青水碧环公司经工商部门核准登记设立，注册资本为50万元。登记股东为原告单明洲(认缴出资25万元，任执行董事即法定代表人)、第三人侍行文(认缴出资25万元，任监事)。被告青水碧环公司注册设立手续由上海中嘉企业登记代理有限公司代理登记办理。被告设立时，由上海正道会计师事务所有限公司进行验资，验资报告记载的验资结果为被告青水碧环公司已收到原告单明洲、第三人侍行文缴纳的注册资本合计50万元。另查明，被告青水碧环公司经营期限已于2015年4月6日届满。被告青水碧环公司于2017年5月8日公布了2016年企业年报信息。2018年7月7日，因被告青水碧环公司未依照《企业信息公示暂行条例》相关规定的期限公示年度报告，已被上海市嘉定区市场监督管理局列入经营异常名录。本院认为，本案系股东资格确认纠纷诉讼。原告诉称其系被他人冒名登记为股东，其本人并没有作出过成为股东、执行董事的意思表示，原告应对其诉称的上述事实负有举证责任。但原告仅提供了被告的工商内档资料，且其在庭审中亦确认身份证从未遗失过或出借过，均无法证实其系被冒名登记为股东、公司执行董事，故对原告的诉请，本院无法支持。原告在庭审中陈述未实际出资、未参与经营及分红，亦系单方陈述意见，并无相应的证据佐证，本院无法采信。另外，当事人在公司设立登记的相关材料上签字固然是证明其作为公司股东的最直接的证据之一，但考虑到十年前设立公司并不需要投资人本人到场，代办公司设立登记的情况比较普遍，工商登记材料中投资人的签字由他人代签的情况亦不在少数，故工商登记材料上非本人签字并不意味着该人即非股东、执行董事。考虑到即便笔迹鉴定结论为工商登记材料中投资人、股东签字非本人签署，也并不能否定原告的股东及执行董事身份，故本院对原告的笔迹鉴定申请不予准许。综上，本院认为，公司的工商登记信息，对外具有公示效力，股东身份、执行董事身份的确认或否认，不仅关系原告的利益，还关系到公司债权人的利益。现被告青水碧环公司的设立资料中有原告的身份信息，原告又无法证明其身份证系被擅自使用，而在被告青水碧环公司及第三人侍行文均不到庭的情况下，在本案中无法查实是否存在冒名的行为。为维护公司的外观行为和公司债权人的利益，对原告的诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告青水碧环公司、第三人侍行文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单明洲全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告单明洲负担(已缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王玉祥二〇一九年四月四日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2363号申请执行人：王某，男，1970年1月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被执行人：郭某，男，1978年9月1日出生，汉族，住宝应县。申请执行人王某与郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王某同意与郭某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2363号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十一日书记员  于陈平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大楼1楼。主要负责人：郑巧容，该支行行长。委托诉讼代理人：金潮鸣、李然，该支行职员。被告：戴秀英，女，1955年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈毓明，男，1953年1月20日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称原告）与被告戴秀英、陈毓明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴秀英、陈毓明共同偿还原告借款本金2747564.49元、期内利息2147.81元及期内利息的复利、逾期利息(暂算至2019年4月8日期内利息的复利为2.92元、逾期利息为99958.28元，之后均按月利率8.15625％计算至实际履行完毕之日)；2.原告对两被告共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢1503室与坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢1404室两套房产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人金潮鸣到庭参加诉讼，被告戴秀英、陈毓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月19日，被告戴秀英、陈毓明与原告签订编号为33020120160168496号《最高额担保个人借款合同》，约定：被告戴秀英可在2016年10月19日起至2019年10月18日期间，在170万元范围内向原告申请借款；借款利息以借款凭证记载为准，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算。上述期间形成的债务由被告戴秀英、陈毓明共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢1503室【权证号：温房权证鹿城区字第××、59××10号，建筑面积：106.77㎡；土地使用权证号：温国用（2010）第1-172557号，使用权面积：6.89㎡】房产进行担保，最高担保余额为170万元。同日，被告戴秀英、陈毓明与原告签订编号为33020120160168426号《最高额担保个人借款合同》，约定：被告戴秀英可在2016年10月19日起至2019年10月18日期间，在239万元范围内向原告申请借款；借款利息以借款凭证记载为准，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算。上述期间形成的债务由被告戴秀英、陈毓明共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢1404室【权证号：温房权证鹿城区字第××、59××21号，建筑面积：140.66㎡；土地使用权证号：温国用（2010）第1-172560号，使用权面积：9.57㎡】房产进行担保，最高担保余额为239万元。2016年10月24日，原告与被告戴秀英、陈毓明就上述两套抵押房产到温州市国土资源局办理了抵押登记手续。2017年10月25日，被告戴秀英向原告申请借款117万元、158万元，借款期限均为2017年10月30日至2018年10月29日，借款利率均为年利率5.4375%。被告戴秀英仅足额支付利息至2018年10月20日。截至2019年4月8日，被告戴秀英欠原告借款本金2747564.49元、期内利息2147.81元、期内利息的复利2.92元、逾期利息99958.28元。本院认为，原告与被告戴秀英、陈毓明签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告戴秀英向原告借款后未按约还本付息，仍欠原告借款本金2747564.49元及利息。现原告要求被告戴秀英偿还借款本息，要求被告陈毓明承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告戴秀英、陈毓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴秀英、陈毓明于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金2747564.49元、期内利息2147.81元及期内利息的复利、逾期利息(暂算至2019年4月8日期内利息的复利为2.92元、逾期利息为99958.28元，之后均按月利率8.15625％计算至实际履行完毕之日)；二、若被告戴秀英、陈毓明未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告戴秀英、陈毓明共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢1503室【权证号：温房权证鹿城区字第××、59××10号，建筑面积：106.77㎡；土地使用权证号：温国用（2010）第1-172557号，使用权面积：6.89㎡】与坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢1404室【权证号：温房权证鹿城区字第××、59××21号，建筑面积：140.66㎡；土地使用权证号：温国用（2010）第1-172560号，使用权面积：9.57㎡】的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿（其中坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢1503室房产拍卖、变卖所得价款在最高额170万元范围内由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓2幢1404室房产拍卖、变卖所得价款在最高额239万元范围内由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿）。如果被告戴秀英、陈毓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由被告戴秀英、陈毓明共同负担，被告戴秀英、陈毓明须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月八日书记员  张嘉倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1547号申请执行人新钢贸易（北京）有限公司，住所地：北京市西城区莲花池东路106A座10层1101房。法定代表人：万清生，该公司董事长。被执行人新余市星鹏机电制造有限公司，住所地：新余市抱石大道（仙来区管委会）。法定代表人：黄小兰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人新钢贸易（北京）有限公司与被执行人新余市星鹏机电制造有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4033号民事判决一案中，因被执行人新余市星鹏机电制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市星鹏机电制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币350698元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十七日书记员  黄剑霞
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢16号申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，所住地：江西省赣州市章贡区杨公路3号。法定代表人：陈锦卉。被执行人：赣州市宏翔冷冻食品有限公司，所住地：江西省赣州市章贡区八一四大道58号关刀坪小区20栋A8#店面，统一社会信用代码：91360702573637463T。法定代表人：单信中。被执行人：深圳市东蓝科技有限公司,所住地:广东省深圳市福田区福田街道益田路皇都广场C座325室，统一社会信用代码：914403006610257151。法定代表人：刘伟良。被执行人：深圳市中鑫发有色金属有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼101，统一社会信用代码：914403002792988275。法定代表人：袁二虎。被执行人：袁二虎，男，1976年7月13日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈辉，男，1986年12月6日生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：李奇峰，男，1975年5月10日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第29号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州市宏翔冷冻食品有限公司、深圳市东蓝科技有限公司、深圳市中鑫发有色金属有限公司、袁二虎、陈辉、李奇峰的银行存款总计人民币1050万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  温雪岩二〇一九年四月一日代理书记员  何锦涛
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1118号   原告：临汾世厚天源商砼有限公司，住所地（送达地址）:尧都区贾得乡贾住村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:李明,总经理。   委托代理人:吕艳华，山西律动律师事务所律师。   委托代理人：杨红彪，该公司副总经理。   被告：习冬冬,男,1983年3月17日出生,汉族，×××。   原告临汾世厚天源商砼有限公司（以下简称世厚天源）与被告习冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告世厚天源委托代理人吕艳华、杨红彪，被告习冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告世厚天源向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告清偿商品砼款827805.40元并按《还款协议书》的约定支付违约金;2、请求判令被告自2018年8月31日起按银行同期贷款利息向原告支付欠款利息至全部清偿之日；3、由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：被告习冬冬在尧都驾校地面硬化、临汾市达昌鑫车辆综合性能检测有限公司检测线（以下简称达昌鑫检测线）地面硬化建设等工程项目施工中累计使用原告提供的价值877805.40元的商品砼。为督促被告及时支付商品砼款,原告多次与被告协商,双方在最终达成的还款协议中约定:被告在2018年8月31日之前向原告支付商品砼款827805.40元，如被告不按约定向原告支付欠款,被告应当按照所欠商品砼款数额的10%承担违约金并赔偿原告为追索欠款产生的所有费用包括诉讼费、律师费等。现双方约定的还款期限已超期。但被告仍没有任何还款诚意,为避免原告的经济利益继续遭受更大损失,特向人民法院提起诉讼,请求查明案件事实,依法判如所请。   原告递交以下证据：   1、2018年7月28日原被告签订的还款协议书，证明被告认可在尧都驾校地面硬化和达昌鑫检测线地面硬化工程中共欠原告商砼款877805.40元。如被告在2018年8月31日前支付827805.40元双方间的债权债务即结清，如不能按期支付被告按欠款10%承担违约金并承担原告律师费、诉讼费；   2、2018年7月6日达昌鑫检测线情况说明，证明被告从达昌鑫检测线地面硬化工程中共收到混凝土款项677805.40元；   3、2018年5月19日原被告签订的还款协议，证明被告认可尧都驾校地面硬化工程欠原告商砼款是20万元。双方约定如被告在2018年8月1日前向原告支付15万元，双方的债权债务即结清；如不能按约定支付，被告应按照欠款10%承担违约金并承担原告律师费、诉讼费；   4、山西省律师服务收费标准及同原告签订的委托代理合同，律师费39112元；   5、证人证言。   被告习冬冬辩称，达昌鑫检测线地面硬化工程的商品砼不属实，这部分商品砼是从闫晓宙手中购买；尧都驾校欠款13万元属实，施工尧都驾校的混凝土有质量问题。   经审理查明，被告习冬冬于2015年7月至11月在达昌鑫检测线地面硬化工程中及2016年在尧都驾校地面硬化工程中均使用了原告公司的商品砼。2018年5月19日原被告双方就尧都驾校15万元商品砼款项达成还款协议，约定被告于2018年8月1日前付清，逾期承担10%的违约金，并支付原告为追偿该款所支付的律师费等。2018年7月28日双方就尧都驾校及达昌鑫检测线共欠商品砼款827805.40元达成还款协议。约定被告于2018年8月31日前付清该款，逾期不还，承担10%的违约金，并支付原告为追偿该款所支付的律师费等。被告到期未还，原告要求被告支付以上款项，并承担自2018年8月31日起至付清之日止的银行利息及律师费，原告递交了《山西省律师服务收费标准》及与山西律动事务所签订的《委托代理合同》，约定律师费39112.2元。达昌鑫检测线出具证明，证明支付给习冬冬商品砼货款677805.4元。被告辩称，尧都驾校商砼款为13万元，且该商品砼有质量问题，另达昌鑫检测线商品砼系从中间人闫晓宙手中购得，原告不予认可。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，2018年7月28日，原被告达成还款协议，被告偿还原告尧都驾校地面硬化及达昌鑫检测线地面硬化商品砼货款827805.4元，于2018年8月31日前付清，违约承担10%的违约金，并支付为追索该款的律师费等，有双方的签字盖章，本院予以认可。被告辩称尧都驾校商品砼货款为13万元，达昌鑫检测线商品砼系从案外人闫晓宙手中购得，但未递交相应证据，原告不予认可，本院不予支持。对原告诉求被告支付以上款项的诉求，本院予以支持。另原告诉求被告支付自2018年8月31日起至付清之日的利息，与2018年8月31日前应承担的违约金不属同一阶段，并不矛盾，但应自2018年9月1日起计算。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告习冬冬于本判决生效后十日内偿还原告临汾世厚天源商砼有限公司商品砼货款827805.40元，并承担10%的违约金及827805.40元及自2018年9月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告习冬冬于本判决生效后十日内支付原告临汾世厚天源商砼有限公司律师费39112.2元。   案件受理费12079元由被告习冬冬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 丁临萍     二零一九年四月十六日   书 记 员 李冰岩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳县柳壕镇黄套村第一村民小组，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇黄套村。负责人：张广茂，该村民小组组长。委托诉讼代理人：钟术香，女，1963年11月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县柳壕镇黄套村民委员会,住所地辽宁省辽阳县柳壕镇黄套村。法定代表人：钟瑞，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书元，男，1959年12月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人辽阳县柳壕镇黄套村第一村民小组（以下简称黄套村一组）因与被申请人辽阳县柳壕镇黄套村民委员会（以下简称黄套村委会）、张书元土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄套村一组申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：(一)张书元与黄套村委会签订的合同书未经过村民大会或村民代表大会通过，该合同应属无效合同。并且就此类案件，法院也以未召开村民代表大会或村民大会为由认定合同无效，对此再审申请人提供的辽宁省高级人民法院(2016)辽民申34号民事裁定(当事人为李刚厚与黄套村委会)、辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民二终字第66号民事判决可以证明，再审申请人提供的上述判决中，争议的土地就包括在本案涉及的土地范围内，就同块土地同类情形，法院会做出不同的判决，明显不符合法律。(二)张书元与黄套村委会签订的合同书中确认的面积应为1亩土地。l、2004年3月10日，二被申请人签订的合同书第二条“承包费1000元，计每亩50元×20年”，可认定张书元承包的土地是1亩土地。本案涉及的土地的面积已经过生效的判决确认，并且还有收据予以证明，故本案涉及土地面积清楚，而不是不清楚。并且法院认定承包土地没有确定面积，也不符合土地承包的客观实际情况。2、辽阳县人民法院(2005)辽县民二合初字第871号民事判决书及辽阳市中级人民法院(2005)辽阳民二合终字第295号民事判决书中，已认定张书元承包土地的面积为l亩土地。生效的法律文书认定的事实是可以做为认定案件的依据，除非提供足够的证据足以推翻生效判决，但本案审理中，被申请人并没有提供足以推翻生效判决的证据，故一、二审法院不采信生效判决是明显错误的。3、根据上述判决，可推定张书元属强行占用再审申请人土地。因为在另案诉讼中，张书元作为原告起诉的内容是，要求确认钟瑞与黄套村委会之间的合同无效，并判决钟瑞所经营的土地返还给原告。而上述判决最终认定张书元与黄套村委会的合同有效，黄套村委会依据合同将土地返还给张书元，确认钟瑞与黄套村委会的合同无效，钟瑞将土地返还给黄套村委会。如果钟瑞原承包的土地四至范围内的土地归张书元，上述判决必然认定钟瑞与黄套村委会将钟瑞承包土地返还张书元。但上述判决却未如此认定，这就充分说明钟瑞原开发的土地不在张书元的承包合同范围内。(三)假设不考虑合同的效力，张书元占用21.55土地也属强行占用，张书元应予返还。其一、张书元自认占用土地22.55亩，而张书元合法经营的面积为1亩，故其余土地的耕种没有事实依据，张书元应予返还。其二、再审申请人已提供黄套村一组土地账册等相关证据证明，张书元耕种的土地中包含在册土地，而在册土地不属于荒地，故此证据也证明张书元经营土地违法。黄套村委会提交意见称，黄套村委会与张书元签订的合同书没有召开村民或代表大会，属无效合同，合同签订时没有四至，约定不明，无法实现合同目的，张书元用约定不明的合同多占黄套村一组集体土地，实际是用每亩2元的承包价格，经营黄套村一组22.55亩良田20年，严重违反等价有偿原则，显失公平，依据合同法也应认定为无效。请求支持黄套村一组的诉讼请求。本院经审查认为，黄套村一组起诉称，黄套村委会、张书元在2004年3月10日签订的合同书，将黄套村一组位于张书元房后，王喜坟大坑坝沟地，面积1亩的土地承包给张书元20年，张书元交纳了承包金1000元，却占用黄套村一组22.55亩。故请求判令张书元返还侵占的21.55亩土地，并要求黄套村委会、张书元连带赔偿黄套村一组损失。关于张书元经营土地的亩数问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，由于合同内容存在涂改，无法根据合同所使用的词句确定承包土地亩数，故应结合合同其他条款、合同目的等确定条款真实意思。张书元与黄套村委会签订的承包合同中明确了张书元承包的是其房后王喜坟大坑坝沟地一块，并在合同上标注了此地是废坑、荒片，由个人开发，签订合同时并没有确切的面积。张书元与钟瑞为土地承包权曾发生诉讼，虽辽阳县人民法院作出的（2005）辽县民二合初字第871号民事判决和辽阳市中级人民法院作出的（2005）辽阳民二合终字第295号民事判决，在“审理查明”中均书写的是“承包金为1,000.00元，计每亩50元×20年”。但因该案当事人争议的是黄套村委会分别与张书元、钟瑞签订的承包合同的效力问题，而对张书元合同书中是按年或按亩收取承包费的问题没有争议，因此该判决对有涂改的到底是“年”还是“亩”字的事实没有进行审理，故不应以上述判决作为本案认定张书元承包土地亩数的依据。另，涉案土地在黄套村委会及黄套村一组土地台账中未有记载，黄套村一组提供的土地账册亦不能证明张书元侵占一组土地的事实。关于黄套村一组及黄套村委会提出村委会与张书元签订的合同书系无效合同，因本案黄套村一组起诉时未提出此项诉讼请求，原审法院对此不予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳县柳壕镇黄套村第一村民小组的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年四月二十四日书记员 杨 悦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5124号申请执行人西安和协广告装饰有限责任公司。被执行人西安博利广告策划有限公司。被执行人韩宗行，男，汉族，公民身份号码372930198411082696。本院在执行申请执行人西安和协广告装饰有限责任公司与被执行人西安博利广告策划有限公司、韩宗行广告合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2847号民事判决，于2018年7月25日向本院申请执行。执行中，申请执行人领取案件款7000元，剩余案件款以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执5124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔小明审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年四月十八日书记员  张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2019年月日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初6号原告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。被告：三亚金晖投资发展有限公司，住所地三亚市吉阳镇迎宾路与龙坡南路交汇处。法定代表人：徐仲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙仕慧，该公司员工。原告四川华海建设集团有限公司与被告三亚金晖投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告四川华海建设集团有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华海建设集团有限公司以当事人双方欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川华海建设集团有限公司撤诉。案件受理费261100元，减半收取130550元，由原告四川华海建设集团有限公司。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年四月十六日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行审4号 申请执行人岱山县公安局，住所地浙江省岱山县高亭镇飞舟路1号。 法定代表人司徒贤存，局长。 被执行人徐建，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人岱山县公安局于2019年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月18日作出的岱公（高）行罚决字（2018）10344号行政处罚决定，该决定结果是：决定给予当事人行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人未在法定期限内缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县公安局作出的岱公（高）行罚决字（2018）10344号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，被执行人徐建手持塑料凳子拷打并用脚踹他人的行为已构成殴打他人的违法行为，依法应予以处罚。申请执行人岱山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定对上述案件作出岱公（高）行罚决字（2018）10344号的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人岱山县公安局作出的岱公（高）行罚决字（2018）10344号行政处罚决定中的罚款事项准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年四月二十六日 代书记员 周盈琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0111民初2835号 原告刘巧，男，1987年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告罗振华，男，1991年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 本院在审理原告刘巧与被告罗振华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘巧逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  汪会中 二〇一九年四月二十八日 书记员  弓亚伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人，住黑龙江省肇源县超等蒙古族村。诉讼代表人：杨得臣，男，1962年8月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：李文，男，1943年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县超等蒙古族乡蒙古族村。法定代表人：何树林，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周殿军，男，1948年5月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国海，男，1963年5月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人（以下简称维新村村民）因与被申请人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村委会）、周殿军、李国海确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。维新村村民申请再审称，维新村委会私自与周殿军、李国海签订《草原承包合同》，未经村民会议讨论决定，未经招标拍卖竞价，未合理确定承包款，未依法评估，故案涉土地发包程序违法，合同无效。二审未组成合议庭，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”维新村村民主张维新村委会未经村民会议讨论决定，违法将案涉草原私自发包给周殿军、李国海，故合同无效。根据维新村委会原审时提供的会议记录显示，2002年8月29日维新村村委会召开村委扩大会议，会议同意将案涉草原发包给周殿军、李国海等20余户，每亩收费2.30元，承包期20年。上述会议内容可以看出周殿军、李国海承包该草原系经过维新村两委开会讨论的，并非维新村委会私自发包。维新村村民主张村干部与冯振刚恶意串通违法承包资源，但并未提供证据证实。维新村村民未提交证据证明维新村委会及周殿军、李国海在签订合同过程中存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定导致合同无效的情形，现案涉合同已经履行十余年之久，维新村村民在提起本案诉讼之前，并未就争议资源主张过权利，故原审认定案涉《草原承包合同》有效驳回其诉讼请求并无不当。二审庭审笔录记载，系组成合议庭进行庭审活动，而维新村村民对于二审未组成合议庭开庭的再审理由并未提交充足证据予以证实。综上，维新村村民的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年四月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3270号上诉人（原审原告）：凌希文，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：盛小康，男，1998年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。上诉人凌希文因与被上诉人盛小康房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌希文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.凌希文主体适格且符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，一审法院以凌希文与本案没有利害关系，不符合起诉条件为由驳回起诉系严重认定事实错误。2018年6月9日双方协商一致，凌希文将涉案商铺转让给盛小康，至今盛小康仍差欠款项4400元及押金2340元。盛小康对转租合同的真实性无异议，一审中明确表明愿意支付欠款4400元。双方均为转租合同当事人，与本案有直接利害关系。2.房屋租赁合同中承租人的转租行为是否有效并不是以出租人同意为前提，刘健是否是商铺所有权人不能决定凌希文和盛小康之间转租合同的效力。本案中转租合同约定涉案商铺由安徽海卉复兴文化管理有限公司统一运行管理，商铺得以持续经营的水电、营业执照办理均需要通过公司，因此商铺转让事宜公司是知情的。凌希文与刘健的合同自2017年8月28日签订，实际经营至2018年6月9日，公司从未提出异议。凌希文转让给盛小康后公司也未提出异议，刘健亦表示同意。此种情形下，一审法院认定转租合同无效缺乏依据。综上，请求二审法院支持凌希文的上诉请求。盛小康辩称：本案合同文本是凌希文起草的。一审中凌希文提供的录音是其单方制作，是截取的片段，不能客观全面反映事实。凌希文称其向刘健支付了转让费没有举证证明。盛小康与凌希文的转租合同中没有提及晚上11点市场要关门歇业，因此涉案商铺无法经营龙虾。综上，一审裁定正确，应予以维持。凌希文向一审法院起诉请求：1、盛小康立即偿还凌希文欠款4400元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年8月28日计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由盛小康承担。一审诉讼中，凌希文增加诉讼请求：盛小康支付押金（保证金）2340元，并以6740元为基数计算利息。一审法院认为：本案系因房屋转租发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，出租人知道或者应当知道承租人转租在六个月期限内，可以以承租人未经同意为由提出请求解除租赁合同或者认定转租合同无效的异议。本案中，凌希文提交的其与案外人刘健签订的《商铺转租合同》，载明刘健系从安徽海卉复兴文化市场管理有限公司承租的案涉商铺，凌希文主张案外人刘健系案涉商铺所有权人，未能提供证据予以证明，该院不予采信。凌希文基于与案外人刘健签订的《商铺转租合同》将案涉商铺再次转租给盛小康，现没有证据表明该转租经过案涉商铺的出租人同意，目前无法判定凌希文与盛小康签订的《转租合同》系合法有效的，尚不能确定凌希文与本案有直接利害关系，故凌希文起诉尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回凌希文的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为：一审中，凌希文提交了其与盛小康签订的转租合同原件，盛小康对该合同真实性予以认可，且已依据转租合同约定支付凌希文18000元并实际使用了华府骏苑A147商铺。凌希文提交的证据与盛小康存有一定的关联性。至于涉案华府骏苑A147商铺《转租合同》的效力及凌希文要求支付下欠款项及押金等诉请，人民法院应当进行实体审理后予以认定。凌希文的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其上诉请求成立。一审法院以无法判断《转租合同》的效力为由，驳回凌希文的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8142号民事裁定；二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执519号之一 申请执行人王忠军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人侯正斌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王忠军与侯正斌、王会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯正斌名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二日 书记员  李 森
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1100号申请执行人：王某，女，1967年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：陈某，男，1972年12月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行王某与陈某离婚纠纷一案，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款18200元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月二十八日书记员  宋德健
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄杰，女，1981年2月28日出生，彝族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白杰俊（小名白文俊），男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上述二申请人委托诉讼代理人：李岩伽，贵州水西律师事务所律师。 上述二申请人委托诉讼代理人：万兴丹，贵州水西律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈存银，女，1955年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人黄杰、白杰俊因与被申请人陈存银民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄杰、白杰俊申请再审称，黄杰、白杰俊与陈存银系婆媳、母子关系，黄杰、白杰俊的婚姻从未得到陈存银的认可和支持，婆媳关系紧张，涉案欠条是黄杰极度气愤的情形下赌气写的，黄杰、白杰俊与陈存银之间的民间借贷有名无实。原审法院认定的事实缺乏最基本的关联性和合法性，是主观臆断结果，一、二审判决确认黄杰、白杰俊欠陈存银19万元的证据仅仅是陈存银的陈述，陈存银提供的相关证据根本无任何关联性。原审法院的分析说理违反审判中立原则，弃理性思维于不顾，完全用感情办案。本案数额特别巨大，原审法院未围绕证据的“三性”进行审查，系适用法律不当。原审认定涉案借款系夫妻共同债务，判决黄杰、白杰俊共同偿还无事实和法律依据。综上，黄杰、白杰俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 经查，陈存银系白杰俊的母亲，黄杰与白杰俊系夫妻关系，黄杰系陈存银儿媳。陈存银主张2015年-2016年期间，黄杰陆陆续续向陈存银借款，其中一笔40000元、三笔50000元，共计四笔190000元。黄杰、白杰俊辩称涉案欠条是黄杰极度气愤的情形下赌气写的，黄杰、白杰俊与陈存银之间的民间借贷有名无实。原审中，陈存银提供了黄杰出具的《欠条》，该欠条载明欠款金额190000元，落款日期2016年12月30日，未约定借款利息。本院认为，虽然陈存银未提供借款交付的直接证据，但原审根据双方当事人之间系亲属关系，结合陈存银在诉讼中所陈述的四笔借款过程的客观性、合理性和其提供的取款凭证，认定双方之间的借贷关系成立并无不当。对于黄杰关于其没有向原告借过款，其出具欠条给陈存银系在其极度气愤的情形下赌气写的这一辩解，原审综合黄杰作为完全民事行为能力人，且具有一定的文化程度，足以预见自己的行为所导致的法律后果等情况，对黄杰抗辩不予支持并无不妥。黄杰、白杰俊该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因该债务发生在黄杰、白杰俊夫妻关系存续期间，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故原审判决黄杰、白杰俊共同偿还借款并无不当。另，经查阅一审、二审卷宗，认定本案的证据材料均已进行举证质证，不存在违法采信情况。黄杰、白杰俊关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，黄杰、白杰俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄杰、白杰俊再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十八日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执934号申请执行人：封加军，男，1971年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被执行人：刘灿，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：李一红，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人封加军与被执行人刘灿、李一红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9986号民事判决书已生效，但被执行人刘灿、李一红至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘灿、李一红的银行存款1600000元；或扣留、提取其应得收入1600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年四月八日书记员  刘 卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41647-41656号之一原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房，统一社会信用代码×××49Ｍ。法定代表人：胡康艺。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告于2019年4月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。本十案受理费每案50元，共计500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 李  春  梅二〇一九年四月十日书 记 员 李心宜（代）
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑4号 申请人：相多英，女，1962年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人：于连朋，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人：于冬梅，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东省临清市。 相多英、于连朋、于冬梅于2019年2月24日向本院申请司法救助。本院于2019年3月15日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，申请人家庭自1995年案发至今，承受了常人无法忍受的精神痛苦和生活折磨。申请人相多英年近60岁仍在外地打工维持家庭生活，现患有高血压和糖尿病，日常生活靠打针维持。申请人于连朋和于冬梅在当年案发后也先后辍学，均有子女需要抚养。申请人于连朋在案件侦破后，不断往返鲁浙两地，无法安心打工，失去生活来源，其子在今年春节后也不再上学加入打工行列。请求给予司法救助。 经审查查明，1995年，汪某、刘某和王某因经济拮据共谋前往湖州市暴力劫财，并为此专门打制匕首、制作假炸弹，后因未找到劫财对象而返回安徽老家。此后，刘某找到被汪某再次合谋劫财事宜。1995年11月28日，二人至湖州市，入住织里镇晟舍新街闵记饭店旅馆203房，并伺机寻找作案对象。在确定将同房于某作为劫财对象后，二人于次日在街上购买了一把榔头和一卷绿色尼龙绳。11月30日凌晨，二人乘于某熟睡之际，先后持榔头猛击于某头面部数下致其死亡，劫得人民币二十余元。因所劫财物较少，二人合意以退房结账为由将旅馆老板闵某1生从隔壁202房骗至203房内，并对闵某1生绑手、塞嘴威逼钱财，劫得一枚黄金戒指后，被告人汪某持榔头猛击闵某1生头面部数十下致其死亡。二人为进一步谋财，汪某先行潜入202房内向闵某1生妻子钱某威逼钱财，无果后持榔头猛击钱某头面部数十下致其死亡，发现闵某1生孙子闵姚惊醒后又以同样方式将其杀害。随即，二人在202房内大肆翻找财物，并由汪某搜得人民币一百余元。嗣后，二人从旅馆一楼后门逃离。2017年8月11日，公安机关先后在安徽、上海将刘某、汪某抓获归案。经鉴定，于某、闵某1、钱某、闵某2系被钝器（锤类）打击头部致严重颅脑损伤而死亡。湖州市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年7月27日作出（2018）浙05刑初6号刑事附带民事判决： 一、被告人汪某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人刘某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人汪某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人相多英、于连朋、于冬梅经济损失人民币十万元，赔偿附带民事诉讼原告人闵某3、闵某4、闵某5经济损失人民币二十万元；赔偿附带民事诉讼原告人闵某3、姚某经济损失人民币十万元。各附带民事诉讼原告人均不服原审附带民事判决部分，被告人刘某不服原审刑事判决，分别提出上诉。2019年2月20日，本院作出（2018）浙刑终308号刑事附带民事裁定：一、驳回刘某上诉；二、驳回各附带民事诉讼原告人的上诉；三、维持原判。 另查明，申请人家庭在于官锋被害后失去经济来源，申请人于连朋、于冬梅在当时失去上学机会，成为所在村特困户，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙05刑初6号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终308号刑事附带民事裁定书和山东省临清市潘庄镇于小庄村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人直系亲属于某在刑事案件中被人杀害，申请人家庭遭受重大精神打击和经济损失。申请人相多英年近六旬常年患病，目前仍靠打工维持生计。于连朋、于冬梅在当年案发后相继辍学，后虽各自成立家庭，但经济条件困难。申请人相多英、于连朋、于冬梅家庭生活困难，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人相多英、于连朋、于冬梅司法救助金十万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月一日