浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4984号 原告：杨骁，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：王玉莲，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 两原告委托诉讼代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：陆风江，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：郎溪县润宇运输服务有限公司，现住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路东侧汽贸大市场H2（101-105）、H2（124-128），统一社会信用代码91341821764785493D。 法定代表人：吴世东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。 负责人：叶枫。 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，系该公司职员。 原告杨骁、王玉莲与被告陆风江、郎溪县润宇运输服务有限公司（以下简称润宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称宣城人保）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称安吉人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原被告于2019年1月18日申请庭外和解，和解期限二个月。本院依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨骁、王玉莲及其委托诉讼代理人符新民，被告陆风江、宣城人保负责人丁增勇的委托诉讼代理人杨明、安吉人保负责人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼；被告润宇公司法定代表人吴世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨骁、王玉莲诉请本院判令：1.被告陆风江、润宇公司共同赔偿原告杨骁因交通事故致伤各项损失：医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费、鉴定费等合计70811元；2.被告宣城人保对原告杨骁上述各项损失在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；3.被告安吉人保赔偿原告杨骁车上人员险损失1万元（2019年3月30日，原告杨骁撤回该项诉讼请求）；4.被告宣城人保及被告安吉人保对原告王玉莲车辆损失在交强险和第三者商业险限额内赔偿车损81112元。5.本案诉讼费由上述各被告承担。 被告陆风江辩称：本人是车主雇佣的司机，已经不在该公司开车；车辆也在保险公司投保，应该由保险公司赔偿。 被告润宇公司未作答辩。 被告宣城人保辩称：1.对事故事实和责任认定没有异议；2.原告相关赔偿在交强险范围内；赔偿过后，商业险部分应按50%的比例予以理赔；3.原告的部分费用不合理，没有事实和法律依据；4.保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 被告安吉人保辩称：1.对事故事实与责任没有异议；2.原告王玉莲在本公司投保的是机动车商业险，存在的是保险合同关系，与本案的侵权责任关系不属同一法律关系，因此不适合在本案中一并审理；3.原告诉请部分有误，车辆定损为52900元。 原告提交相应系列证据，被告陆风江质证无异议。被告润宇公司法定代表人未到庭，亦未提交书面意见，视其自行放弃举证质证权利。原告与被告宣城人保无争议事项为下列第一、二、三、四、八、九、十一项，其他事项存在争议；被告安吉人保对第十二项有争议，其他无异议。具体分述如下： 一、事故概况：两原告系母子关系，被告陆风江系被告润宇公司雇佣的司机。2016年4月19日，原告杨骁驾驶浙Ｅ×××××号牌轿车行驶至S205省道一路段，追尾碰撞前方由被告陆风江驾驶的被告润宇公司所有的皖Ｐ×××××重型自卸货车，造成原告杨骁受伤、原告王玉莲所有的浙Ｅ×××××轿车严重损坏的交通事故。 二、司机及车辆行驶资质：原告杨骁持有合法有效的机动车驾驶证，原告王玉莲所有的轿车具备合法有效的机动车行驶证；被告陆风江持有合法有效的机动车驾驶证，被告润宇公司所有的重型自卸货车具备合法有效的机动车行驶证。 三、安吉县公安交警大队责任认定：原告杨骁与被告陆风江负事故同等责任。 四、原告杨骁伤情情况：2017年10月18日，经由本院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，因该起交通事故造成左侧髌骨骨折、左侧髋臼骨折，L5/S1椎间盘变性伴左后突出症状加重，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。本院对该鉴定意见予以采纳。 五、医疗费：原告杨骁主张为39303元，为此提供门诊病历、安吉县人民医院、安吉濮氏中医骨伤医院、解放军117医院出院记录、病情证明单、医药费票据等证明。被告宣城人保质证认为，对门诊病历无异议；117医院的病历记载，说明其椎间盘突出是一个陈旧伤，而不是因交通事故造成的，因此在该院产生的治疗椎间盘的费用，不予理赔。即使理赔，也应扣除医保统筹所支付的9930元费用，因这部分已经有统筹基金予以支付。2016年6月28日在117医院产生的医疗费4954.20元，主要是用于面部疤痕修复，保险公司不予赔偿。本院认为：原告杨骁经鉴定为事故造成“L5/S1椎间盘变性伴左后突出症状加重”，经安吉县人民医院保守治疗无效，建议转院治疗，在骨伤专科医院治疗并赴杭州117医院手术治疗；原告因事故致面部受伤，进行面部疤痕修补，属正常医疗范围，故发生的医疗费为必须和合理的；医疗保险系原告自身投保并为此支付对价的保险，原告因此获益但不能免除被告的赔偿责任，故本院对该项抗辩意见不予支持，认定医疗费为39303元。 六、误工费：原告杨骁主张为25050元（150天×167元/天）。被告宣城人保质证认为，原告未提供任何的误工证明，且费用过高，认可100元/天。本院认为，原告因未举证证明其实际损失，本院参考2017年浙江省私营单位在岗平均工资132元/天的标准，认定原告误工损失为19800元。 七、护理费：原告杨骁主张为15030元（90天×167元/天），被告宣城人保质证认为标准过高，请依法核减。本院认为，原告主张的护理费标准未超过法律规定，本院予以认定。 八、住院伙食补助费：原告杨骁主张为1560元（52天×30元/天），提供出院记录证明。本院予以认定。 九、营养费：原告杨骁主张为2700元（90天×30元/天）。本院予以认定。 十、交通费：原告杨骁主张为3000元。被告宣城人保质证认为过高，认可800元。本院综合考虑原告的伤情、诊疗地点、住院天数、次数，赴杭复查次数，酌定交通费2500元。 十一、施救费500元，本院予以认定。 十二、车损情况：原告王玉莲主张为81112元（其中2000元为交强险车损），车损应按车辆保险金额79112元计算，并提供车辆损坏现场图片、保险合同、保险车辆损失情况确认书，陈述事故车辆被被告安吉人保拉走，残值归其所有。被告宣城人保质证认可被告安吉人保的定损金额52900元；被告安吉人保质证认为，经过本公司定损，合计金额67000元，扣除残值作价14100元，确定车损金额52900元，而不是79112元；原告还未提供维修发票。本院认为，原告车辆保险期间自2016年3月21日起，而事故发生在2016年4月19日，投保时间不到一个月，原告车辆保险金额79112元为被告安吉人保按照该车投保折旧率计算出来，被告依据约定的保额收取保费，而出险时则要求另按定损价格赔付，存在“高保低赔”现象，实则扩大了收取保费的权利而缩小了赔付保险金的义务，违背了保险法诚实信用原则和公平原则。根据权利义务相一致原则，本案车损金额为投保时双方确定的保险价值，本院认定原告车损为79112元。 十三、鉴定费：原告主张为900元，并提供鉴定费发票。被告宣城人保质证认为鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由其承担。本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 十四、保险合同类型、期间、金额情况：皖Ｐ×××××号牌重型自卸货车（发动机号码071××××6377）系被告润宇公司所有，在被告宣城人保投保了交强险和第三者责任商业险；浙Ｅ×××××号牌北京现代轿车在被告安吉人保投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）及乘客险，并投保不计免赔险，均发生在保险期间内。 综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。被告宣城人保应当在交强险限额内赔偿原告杨骁因本次事故造成的各项损失为：医疗费（含医药费39303元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元）10000元，误工费19800元、护理费15030元、交通费2500元、财产损失2000元（施救费500元及车损1500元），合计49330元；原告杨骁其余损失：医疗费（含医药费29303元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元）33563元、鉴定费900元，合计34463元。因被告陆风江负本次事故的同等责任，而其系受雇于被告润宇公司的司机，雇工在执行工作任务中驾驶车辆发生交通事故的，由用人单位承担赔偿责任，故被告润宇公司应承担赔偿剩余损失50%的责任，由被告宣城人保在商业险限额内承担赔偿该剩余损失50%的责任，计17231.5元（34463元×50%），再扣除鉴定费450元，实际为16781.5元。被告宣城人保上述两项合计，共应赔付原告杨骁66111.5元（49330元+16781.5元）。原告王玉莲车辆损失为79112元，扣除被告宣城人保赔偿除施救费500元以外的车损1500元，按照保险合同“损失补偿原则”，两被告保险公司赔偿车辆损失应以车损价值为限，故原告车损尚有77612元，因车辆残值14100元已归被告安吉人保所有，故在第三者责任险限额内被告宣城人保仅需赔偿车辆尚有损失63512元（77612元-14100元）的50%责任，即需赔偿原告王玉莲车损31756元；其余车辆损失45856元，应由被告安吉人保在原告王玉莲投保的机动车损失险限额内赔偿。以上各项合计，被告宣城人保赔偿原告损失97867.5元（杨骁66111.5元+王玉莲31756元）；被告安吉人保赔偿原告王玉莲损失45856元。各被告总计赔偿原告各项损失143723.5元。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对被告各保险公司的抗辩意见，已在认证中逐一分析阐述评判，在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告杨骁因交通事故造成的各项损失66111.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告王玉莲因交通事故造成的车辆损失31756元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告王玉莲因交通事故造成的车辆损失45856元； 四、被告郎溪县润宇运输服务有限公司赔偿原告杨骁鉴定费450元。 以上四项判决给付内容均限各被告于本判决生效之日起十日内履行。 五、驳回原告杨骁、王玉莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（已减半），由原告杨骁、王玉莲负担45元；被告郎溪县润宇运输服务有限公司负担560元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年四月一日 书记员  刘子璇