成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1438号 原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地四川省都江堰市天马镇牟家滩。 法定代表人：王永吉，总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称“金马木门公司”）与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称“东盛房屋开发公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告金马木门公司的委托诉讼代理人向梅，被告东盛房屋开发公司的委托诉讼代理人钟伟、陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金马木门公司向本院提出诉讼请求：判令被告东盛房屋开发公司立即向原告支付欠付货款208,141.76元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实与理由：2007年9月28日，原被告签订《齐盛艺境项目木质防火门采购合同》（以下简称“合同”），并于2007男10月30日签订《补充协议》（以下简称“协议”）。合同及协议约定被告向原告购买木质防火门、钢质防火卷帘门产品，并就产品名称、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告承建的“齐盛艺境项目”工程供货并进行了安装。原告依约全面履行完义务，但被告却未按约向被告支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款208,141.76元，经多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告东盛房屋开发公司辩称，1.原告向我方提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，其权利不应得到法律保护。首先，本案工程分别于2008年5月、2008年12月19日验收合格投入使用，证明防火门安装已于上述日期前完成；其次，被告向原告支付最后一笔款项是2010年1月，从2010年1月后，若被告确有欠款未付，原告应当根据当时诉讼时效2年的规定在2012年1月前向被告主张权利，但原告并没有，且原被告双方之间没有引起诉讼时效中断、中止的情况，故原告已经因诉讼时效丧失胜诉权；2.原告未提交充分证据证明其已经完全履行了合同义务，也无证据证明我方还欠付货款20余万。本案中，原被告双方约定的合同金额为749,720元（包括主合同及补充协议），而原告提供的发票金额为63万余元（包括实际支付的627,811.04元及扣除的8,760.32元质保金），再结合双方合同约定的付款条件（原告要收取货款必须提供经被告核实的采购计划表及收货依据、货款结算书、税务发票）来看，可以得出原告并未完成合同约定的金额，即原告未完全履行合同义务。另外若原告主张的20余万欠款事实确实存在，加上被告已经支付的货款62万元，则本案合同标的变成83万余元，该金额已经超过了合同约定的金额，对于超过的金额原告没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月28日，东盛房屋开发公司（甲方）与金马木门公司（乙方）就安装齐盛·艺境项目木质防火门的有关事项达成协议，并签订《齐盛艺境项目木质防火门采购合同》。合同约定，1.合同暂定总价为637,755元，各种规格、型号的木质防火门单价按255元/平方米综合单价执行；2.全部木质防火门在消防验收合格和甲方专项验收合格交付业主使用、竣工资料移交备案、结算办理完毕后一周内，向乙方支付合同结算总价的95%，余下合同结算总价的5%作为质量保证金，质量保证金在两年质保期满无质量问题后一周内结清；3.乙方每次收款前须向甲方出具：采购计划表（需乙方现场测量、甲方核实）、材料验收书（附送货单或出入库表单等收货依据）、货款结算书、普通税务发票，以上资料为甲方付款的必备资料，缺少任何一项，甲方可拒绝付款；4.因本合同发生争议双方应通过友好协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院诉讼解决。 2007年10月30日，东盛房屋开发公司（甲方）与金马木门公司（乙方）再次签订《补充协议》，协议约定，新增合同价暂定111,965元，新增加的各种规格的汽雾式防火卷帘门单价按245元/平方米综合单价执行。 合同签订后，金马木门公司按照合同约定的规格、型号向东盛房屋开发公司开发的齐盛艺境项目（包括1#、2#、3#、4#楼工程）提供木质门、汽雾式防火卷帘门。2008年4月，齐盛艺境项目1#楼工程通过竣工验收。2008年12月，齐盛艺境项目2#、3#、4#楼工程通过竣工验收。 另查明，原被告双方于2008年11月对被告所属的齐盛艺境项目1#楼的木质防火门工程量进行了结算，结算金额为253,485.3元。该项目其余2#、3#、4#楼的木质防火门、汽雾式防火卷帘门工程量至今未结算。 庭审中，双方均确认被告东盛房屋开发公司已向原告金马木门公司支付货款627,811.04元。金马木门公司为证明自己的主张，向本院提供了自行制作的结算报告及建筑工程量清单一份，据结算报告显示，2#、3#楼木质防火门面积共计1622.84㎡，单价为255元，合价413,824.2元；2#、3#、4#楼汽雾式防火卷帘门面积共计688.34㎡，单价245元，合价168,643.3元。东盛房屋开发公司表示，该结算报告系金马木门公司单方制作，未经过东盛房屋开发公司确认，不能作为其主张货款的依据。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，《齐盛艺境项目木质防火门采购合同》，《补充协议》，竣工验收备案表，结算清单、报告，银行进账单，以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，金马木门公司与东盛房屋开发公司签订合同时间为2007年9月28日，合同约定的主合同履行时间为竣工验收后一周内，质保金履行时间为两年质保期满无质量问题后一周内。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。该项目最后一期竣工验收时间为2008年12月，两年质保期至2010年12月，以此作为最后一期履行期限，金马木门公司应至迟在2013年1月7日前向东盛房屋开发公司主张权利，但金马木门公司并未在此期间向东盛房屋开发公司主张权利，亦未提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，故本案诉讼时效已过。 另外，原告据以主张东盛房屋开发公司尚欠其货款20余万的结算报告系原告自行制作，未经被告签字确认，不能证明东盛房屋开发公司尚欠金马木门公司货款的事实及金额。 综上，本院对原告请求支付货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费2,211元，由原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张红 二〇一九年四月十一日 书记员  尹曾