云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终19号 上诉人（原审原告）：张锦聪，男，1978年9月9日生，回族，住云南省玉溪市通海县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧，杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和囯栋，男，1945年4月24日生，白族，住云南省丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）：和文魁，男，1972年9月28日生，纳西族，高中文化，个体，住云南省丽江市古城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：周建元，云南康滇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓峰，男，汉族，1972年5月5日生，现住昆明市。 原审第三人：李鸿，男，1970年12月12日生，汉族，高中文化，个体，住丽江市古城区。 上诉人张锦聪因与被上诉人和国栋、和文魁、刘晓峰、第三人李鸿之间民间借贷纠纷一案，不服古城区人民法院（2018）云0702民初971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月5日进行公开开庭审理。上诉人张锦聪及其委托代理人杨慧、杨灿菊，被上诉人和文魁及委托代理人周建元、被上诉人刘晓峰、原审第三人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张锦聪上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由;1、上诉人与被上诉人和囯栋、和文魁之间是民间借贷关系；2、对于合同的内容，包括利息，借款金额等都是在双方及担保人同时在场填写的，不存在被上诉人和囯栋、和文魁所说后来填补的说法，被上诉人对此也并无证据证明；3、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定属适用法律错误，上诉人提交的证据足以证明借贷行为，借贷金额，支付方式，并不存在第十八条无法确认的情形；4、上诉人提供借款的行为完全符合交易习惯，不存在疑问。 被上诉人和囯栋、和文魁辩称：签《借款合同》时刘晓峰、李鸿在场，只是叫我们签了个字，并说该笔借款只是过一下我们的帐，与我们没有关系，我方也没有拿到《借款合同》，该笔借款当天就转给了李鸿。张锦聪、刘晓峰之间存在合作关系，目的在于将风险转嫁给和国栋、和文魁，张锦聪在近三年的时间从未向和国栋、和文魁主张过权利，借款合同不具有合法性、真实性。 被上诉人刘晓峰辩称：我替被上诉人进行担保具有合理性，借款合同真实有效，合同格式是签合同当天和文魁带我们在学校的复印室从网上下载下来，合同上的签字是个人真实意思表示，该笔借款不是与李鸿、和国栋、和文魁之间的投资款，这几年我向和文魁父子多次催要，我还借给了李鸿60万元。 原审第三人李鸿述称：我和刘晓峰合伙做项目，当时我没有钱，刘晓峰拿钱给我拿项目，并让我找中间人，我与和文魁是多年的朋友，我就找到和文魁，刘晓峰表明此事与和文魁父子无关，只是在账户过一下，直到开庭我才知道借款合同约定了利息，这笔钱我这几年跑项目用完了。 上诉人张锦聪向一审法院起诉请求:1、判令被告和国栋、和文魁立即向原告偿还本金200万元；2、判令被告和国栋、和文魁支付自2015年2月5日起至2018年8月4日止的借款利息1680000元，自2018年8月5日起的利息按期利率2%标准支付至实际清偿之日止；3、判令被告和囯栋、和文魁立即支付原告无视债权支出的律师费40000元；4、判令被告刘晓峰对以上第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实：被告刘晓峰与原告张锦聪及案外人兰羽系同学关系，平时在生意上也有往来。原告张锦聪与兰羽、吴彬系云南金圭商贸有限公司的股东。2012年，第三人李鸿与被告刘晓峰因做生意认识。被告和囯栋与和文魁系父子关系，二被告与李鸿之前因做生意认识。 2015年2月5日，被告刘晓峰通过跨行转账方式分十次共支付给原告张锦聪的建行卡号为62×××21的账号500000元，案外人兰羽通过一次跨行转账方式支付给原告张锦聪的上述建行卡号1500000元，共计2000000元，当天原告张锦聪将上述款项以网银转账方式支付到被告和国栋的建行卡号为62×××36的账户上。当天，被告和国栋从该账户上转账支付给一个名为王世平的账户1950000元。庭审中，第三人李鸿自认除“李鸿”外，还有一个名叫“王世平”，两个名字均由身份证件，王世平的上述账户是李鸿自己的，现王世平的身份证已注销。第三人李鸿及被告和国栋、和文魁均认可该2000000元于当天已支付给李鸿，除转账支付的上述款项之外，另外50000元以现金方式支付给李鸿。 审理中，原告张锦聪出示一份《借款合同》，该合同载明被告和国栋、和文魁向原告张锦聪借款2000000元，月利率为38%，由被告刘晓峰为借款人提供连带责任担保。对此，原告张锦聪主张是被告和国栋、和文魁向张锦聪借款是所签的合同。被告和国栋、和文魁认可转账当天在一份合同上签了字，但陈述是第三人李鸿请求帮忙并表示无需承担任何责任的情况下签字的，故对合同内容不清楚，对此第三人李鸿认可二被告的说法，并陈述该款项已被李鸿用于跑泸沽湖项目的前期准备工作中。 审理中，被告和国栋、和文魁主张诉争款项不是借款，原告也从未向二被告催收到本金及利息，对此原告未能提供已向二被告催收过本金及利息的相关证据。 庭审中查明，2014年，因第三人李鸿熟悉宁蒗县泸沽湖的情况，被告刘晓峰、案外人吴彬、钟山委托李鸿在宁蒗县泸沽湖找投资项目，并以四人合伙方式进行。为此四人于同年7月1日签订了一份泸沽湖项目股东会决议。后吴彬、钟山退出合作，由此刘晓峰、李鸿二人共同于2016年3月24日在宁蒗县登记注册了丽江东女囯旅游文化有限公司，经营范围为旅游景区开发建设、经营，旅游资源开发和经营管理，旅游商品开发销售，旅游景区配套设施建设、旅游项目投资等。 一审认为，本案争议的焦点是2000000元是否属于借款，对此经审查，原告确实出示了一份借款合同，被告和国栋、和文魁认可在合同上签字的事实，但被告和国栋、和文魁与原告张锦聪在本案诉争的2000000元转账行为发生之前素不相识，合同中载明承担连带保证责任的被告刘晓峰与被告和国栋、和文魁不相识，故原告张锦聪借款给并不认识的二被告巨额资金及被告刘晓峰为不认识的借款人巨额债务承担连带保证责任的行为，实属违反常理；原告张锦聪转账给被告和国栋2000000元资金来源于作为借款保证人的刘晓峰及兰羽，对此款项的来源，原告代理人与被告刘晓峰的陈述相互矛盾；原告出示的借款合同中无借款期限、签订时间，合同中手写部分明显存在多种笔迹，该合同存在多处下瑕疵，原告代理人及被告刘晓峰对合同文本出处及款项性质部分的陈述相互矛盾；且原告在长达三年零六个多月的时间内，未向被告和国栋、和文魁催收过借款本金及利息，也违背常理，故本案存在多处疑点，本院为此通过原告代理人通知原告限期到庭接受询问，而原告无正当理由拒不到庭接受质询，应承担由此产生的不利后果，故原告提出借款2000000元给被告和国栋、和文魁的主张，本院认为双方成立借贷关系的证据不足，不足以认定2000000属于借款的事实，故本院对原告提出要求换本付息并承担由此产生律师代理费的诉讼请求依法不予支持。如属于合伙或其他经济纠纷可另行主张权利。 综上，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第（二）项，第（五）项、第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张锦聪的全部诉讼请求。案件受理费36560元减半收取为18280元，由原告张锦聪负担。 本院二审中，上诉人张锦聪、被上诉人和国栋、和文魁、原审第三人皆未提交新的证据。 被上诉人刘晓峰向本院提交了其与和国栋所签两份《租赁合同》，拟证明和囯栋以承租权的方式对刘晓峰作出反担保；欠条1份及转款凭证1张，拟证明刘晓峰出借人民币60万元给李鸿的事实。 经质证，张锦聪对以上证据无异议。和国栋、和文魁认为两份租赁合同并未履行，不能证明反担保的事实，欠条及转款凭证与本案无关。原审第三人李鸿对《租赁合同》无异议，提出“欠条”上的签字及手印不是本人所为。 本院认为：被上诉人刘晓峰所提交的两份租赁合同对房屋租赁期间、房租交付等主要内容皆没有约定，其中也没有属反担保的内容，故本院不予采信，“欠条”及“转账凭证”系刘晓峰与李鸿之间所发生的经济往来，与本案并无关联，本院不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的是张锦聪与和国栋、和文魁之间的借贷关系是否成立。据庭审查明，2015年2月3日张锦聪与和国栋，和文魁、刘晓峰所签《借款合同》，当事人皆认可签字属实，该合同约定和国栋、和文魁向张锦聪借款人民币200万元，月利率为38%，由刘晓峰对该笔借款承担连带责任保证担保。《借款合同》签订后，张锦聪于2015年2月5日将200万元人民币转到和国栋账上。至此，张锦聪与和国栋、和文魁间的借贷行为已成立生效。和国栋、和文魁在收到该200万元借款当天，将195万元通过转账方式转到第三人李鸿的账号内，李鸿在审理中认可收到了和国栋、和文魁转入的200万元，但该行为系和国栋、和文魁与第三人李鸿之间的另一法律关系，与张锦聪与和国栋、和文魁之间的借贷关系分属不同主体间的关系，不能由此豁免和国栋、和文魁向张锦聪还本付息的义务。至于担保人刘晓峰与第三人李鸿之间合作的关系，本院认为与本案并无直接关联。故本院认为一审对张锦聪与和国栋、和文魁间的借贷关系不予认定，从而驳回张锦聪的诉请属事实认定及法律适用错误，应依法改正。因该案所涉《借款合同》并未约定还款期限，故张锦聪的起诉并未超过诉讼时效，和国栋、和文魁应承担还本付息的义务，刘晓峰应承担连带担保责任。但合同约定的利率已超过法律允许的范围，故应进行调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第项第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第项、第二十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下： 一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初971号民事判决书； 二、由被上诉人和国栋、和文魁于判决生效后三十日内向上诉人张锦聪偿还借款本金人民币2000000元，并按年利率24%承担自2015年2月5日始计的借款利息； 三、由被上诉人刘晓峰对上列第二项的借款本息承担连带保证责任； 四、驳回上诉人张锦聪的其他诉讼请求。 一审案件受理费人民币18280元由被上诉人和囯栋、和文魁承担10000元，由刘晓峰承担6000元，由张锦聪承担2280元。二审案件受理费人民币36560元由和国栋、和文魁承担20000元，由刘晓峰承担10000元，由张锦聪承担6560元。 本判决为终审判决。 审判长  姚中梁 审判员  王康元 审判员  阮 兰 二〇一九年四月二十五日 书记员  曾玮钰