河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初118号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，行长。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。被告：献县沧通建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇西洋村。经营者：张书芹，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：耿霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：蒲保亮，男，1969年7月22日出生，汉族，住河北省献县。与蒲保岩系兄弟关系。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告献县沧通建筑器材租赁站、耿霞、蒲保岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司献县支行的委托诉讼代理人张鹏宇、被告蒲保岩的委托诉讼代理人蒲保亮到庭参加诉讼，被告献县沧通建筑器材租赁站、被告耿霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告献县沧通建筑器材租赁站偿还原告2016年借字第07010001号合同项下借款本金1860000元及利息、逾期利息254360.84元，总计2114360.84元（利息所计算至2018年08月21日、以后利息按照合同约定逾期贷款利率8.4825%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告蒲保岩以法院拍卖、变卖抵押物的价款偿还上述债务，由原告对抵押物变现价款优先受偿；3、判令被告耿霞对上述借款、利息及逾期利息承担连带还款责任；4、判令被告承担原告负担的律师费148800元；5、本案诉讼费用、保全费以及其他实现债权的费用均由各被告承担。事实及理由：原告与被告蒲保岩于2014年4月28日签订《最高额抵押担保借款合同》，蒲保岩以其所有的房权证Ｘ京房权证密字第××号房产作为抵押物担保被告献县沧通建筑器材租赁站向原告的借款。2014年4月29日办理了抵押登记，抵押担保期间自抵押登记起五年。耿霞承诺对其借款承担连带保证责任。2016年7月1日，原告与被告献县沧通建筑器材租赁站、张书芹签订《流动资金借款合同》及《借款借据》，献县沧通建筑器材租赁站、经营者张书芹向原告贷款1860000元用于购扣件，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，年利率5.655%,逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。上述合同中均约定了被告应当承担原告为实现债权而支付所有费用，其中包含律师费。原告如约向被告献县沧通建筑器材租赁站、张书芹支付了借款，但被告献县沧通建筑器材租赁站、经营者张书芹未按照合同约定偿还借款本金及利息。截止到2018年8月21日，被告献县沧通建筑器材租赁站、张书芹已累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计2114360.84元。经查，首先献县沧通建筑器材租赁站为个体工商户，张书芹为经营，耿霞为合伙经营者，应当承担连带还款责任。其次耿霞系张书芹的妻子，其承诺同意以夫妻共同财产和个人财产对献县沧通建筑器材租赁站、张书芹的借款承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张将借款年利率调整为6.525%，逾期年利率调整为9.7875%。献县沧通建筑器材租赁站、耿霞未提出答辩意见。蒲保岩辩称，对借款事实无异议；借款利率更改没道理，增加的利息应依据合同约定计算，原告随意更改不可以；律师费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告献县沧通建筑器材租赁站个体工商户营业执照，证实被告献县沧通建筑器材租赁站主体资格，经营者为张书芹。二、合同编号为2014年抵字第0428017号《最高额抵押担保借款合同》书一份、蒲保岩身份证复印件一份，证实：1、被告蒲保岩的主体资格。2、2014年4月28日，原告与被告献县沧通建筑器材租赁站、被告蒲保岩签订最高额抵押合同，用于担保被告献县沧通建筑器材租赁站自2014年4月28日至2019年4月27日连续发生的债务。3、担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押最高债权限额为1868400元与基于本金所发生的利息以及抵押权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等之和。抵押担保期限为自登记起五年。4、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。5、抵押人蒲保岩以其坐落于密云县新南路92号楼1层101房产（房产编号为Ｘ京房权证密字第××号）作为被告献县沧通建筑器材租赁站借款担保的抵押财产。三、Ｘ京房权证密字第××号房屋所有权证书、Ｘ京房他证密字第××号他项权证书，证实已就《最高额抵押担保借款合同》约定的房产进行了抵押登记，抵押登记日期为2014年4月29日，原告对该房屋享有抵押权。四、合同编号为2016年借字第07010001号《流动资金借款合同》书一份、借款借据一份、还款凭证，证实：1、2016年7月1日，原告与被告献县沧通建筑器材租赁站签订借款合同，用于购置扣件，借款金额为1860000元（以借款借据为准），借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，年利率由5.655%变更为6.525%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即6.525%×1.5=9.7875%，借款到期利随本清。担保方式为抵押担保，担保人为蒲保岩，最高额抵押担保合同为2014年抵字第0428017号。2、还款凭证为借款人献县沧通主动向原告方还款的行为，该还款的利率按照6.525%进行支付，被告献县沧通以实际的还款行为确认了变更合同约定利率。属于双方真实意思表示，应当予以认定该借款利率。五、放款通知书、电汇凭证、贷款发放凭证各一份，证实原告已经依照合同约定采取委托支付的方式，将1860000元贷款支付给被告献县沧通建筑器材租赁站指定受托支付对象李娟。六、献县沧通建筑器材租赁站合伙成员名单及签字样本、授信申请表，证实耿霞为献县沧通建筑器材租赁站的实际合伙成员，应当对献县沧通建筑器材租赁站对外债务承担连带责任，且耿霞知晓该笔贷款。七、夫妻同意借款承诺书一份，证实耿霞与张书芹系夫妻关系；耿霞知晓献县沧通建筑器材租赁站在原告处的该笔借款，且愿意以夫妻共同财产承担还款责任，耿霞个人承诺对该笔贷款项下的债务承担连带保证责任。八、保全费发票一张，证实因本案发生的保全费用5000元。九、律师委托合同书一份，证实因本案发生的律师费用为148800元，依据《河北省律师服务收费指导意见》。本院组织当事人进行了质证，被告蒲保岩对原告提交的有关贷款的证据无异议，但不同意原告关于利率变更的主张；对有关律师费的证据提出异议，认为收费过高。综合当事人的质证意见本院认为，被告献县沧通建筑器材租赁站、被告耿霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告蒲保岩对有关借款事实的证据未提出异议，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院认定有效，予以采纳；还款凭证只能证实被告还款情况，不能证实借款利率进行了变更，原告有关利率变更的证明目的本院不予确认。对有关律师费证据的真实性予以确认。被告献县沧通建筑器材租赁站、耿霞未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告献县沧通建筑器材租赁站、蒲保岩签订《最高额抵押担保借款合同》,合同约定被告蒲保岩以其所有的房权证Ｘ京房权证密字第××号房产作为抵押物，用于担保被告献县沧通建筑器材租赁站自2014年4月28日至2019年4月27日连续发生的债务。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押最高债权限额为1868400元与基于本金所发生的利息以及抵押权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等之和。抵押担保期限为自登记起五年。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。抵押人蒲保岩以其坐落于密云县新南路92号楼1层101房产（房产编号为Ｘ京房权证密字第××号）作为被告献县沧通建筑器材租赁站借款担保的抵押财产。2014年4月29日办理了抵押登记。2016年7月1日，原告与被告献县沧通建筑器材租赁站签订《流动资金借款合同》及《借款借据》，约定被告献县沧通建筑器材租赁站向原告贷款1860000元用于购扣件，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，年利率5.655%,逾期年利率在原借款率基础上加收50%为8.4825%，借款到期利随本清。庭审中，原告主张将年利率由5.655%变更为6.525%，逾期罚息年利率在原借款利率基础上加收50%即6.525%×1.5=9.7875%，但未提交经原、被告双方确认的利率变更证据。2016年7月1日，原告依照合同约定采取委托支付的方式，将1860000元贷款支付给被告献县沧通建筑器材租赁站指定受托支付对象李娟。被告献县沧通建筑器材租赁站未按照合同约定偿还借款本金及利息，利息支付至2017年2月21日，未偿还借款本金。被告献县沧通建筑器材租赁站为个体工商户，张书芹为经营者，耿霞为合伙经营者。2018年11月1日，原告因本案与河北海岳律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定河北海岳律师事务所指派刘康宁、张鹏宇律师向原告提供法律服务；律师代理费为148800元；合同编号空白。本院认为，被告献县沧通建筑器材租赁站欠付原告沧州银行股份有限公献县支行借款本金1860000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告沧州银行献县支行请求偿还借款1860000元，本院予以支持。原告主张的截止到2018年8月21日利息254360.84元，是按照原告主张变更后的借期内年利率6.525%和逾期年利率9.7875%计算而来，但并未提供借贷双方关于利率变更的证据，因此本案借款利率应当按照合同约定确认为借期内年利率5.655%、逾期年利率8.4825%。被告献县沧通建筑器材租赁站是个体工商户，由经营者张书芹与被告耿霞共同经营，因此二人应当与被告献县沧通建筑器材租赁站共同偿还本案债务。但本案中，原告未将经营者张书芹列为被告主张权利，因此，本案中本院对张书芹的民事责任不予处理。另外，根据合同约定，被告献县沧通建筑器材租赁、耿霞还应向原告支付借款利息及逾期利息，自2017年2月22日起至2017年6月30日止，以欠付本金为基数，按年利率5.655%标准计算，自2017年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率8.4825%标准计算。被告蒲保岩与原告签订了最高额抵押担保合同，应当对本案债务承担最高额抵押担保责任，原告沧州银行股份有限公司献县支行就本案债务对其的抵押物拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序有优先受偿权。原告沧州银行股份有限公司献县支行律师费的请求，因尚未实际发生，本次诉讼本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告献县沧通建筑器材租赁站、耿霞于本判决生效之日起三十日内，偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行借款1860000元，并支付借款利息，自2017年2月22日起至2017年6月30日止，以欠付本金为基数，按年利率5.655%标准计算，自2017年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率8.4825%标准计算。二、被告蒲保岩对判决第一项内容承担最高额抵押担保责任，承担担保责任后有权向被告献县沧通建筑器材租赁站、耿霞追偿；原告沧州银行股份有限公司献县支行就判决第一项确定的给付内容，对被告蒲保岩的抵押物拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24905元、财产保全费5000元，由被告献县沧通建筑器材租赁站、耿霞、蒲保岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  李亚森二〇一九年四月九日书 记 员  常兴旺