贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1395号上诉人（原审被告）贵州杭宇建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605，统一社会信用代码915226000738980852。法定代表人穆宏祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）胡定君，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王美伦，男，1961年7月28日出生，汉族，住贵州省原遵义县。被上诉人（原审被告）单培元，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人贵州杭宇建设工程有限公司（下称杭宇公司）因与被上诉人胡定君、王美伦、单培元建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杭宇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人胡定君承担。事实与理由：本案的主要当事人王美伦没有到庭参加庭审，造成本案事实无法查明。王美伦是本案最重要的当事人，合同的签订、保证金的收取及工程结算均是王美伦与胡定君共同完成的，由于王美伦未出庭，造成以上事实无法查清。胡定君提供的《工程劳务承包合同》系变造的，不具有真实性。一审原告胡定君提供的《工程劳务承包合同》第七页的字体与该合同中其他页的字体大小明显不一致，在一审庭审时，胡定君又没有就以上问题作出合理的解释，而在上诉人明确质疑其真实性的情况下，一审法院却枉法采信。在一审查明的事实中，胡定君是将保证金打入王美伦私人账户，收条是王美伦和淳勇共同向胡定君出具的。现一审原告主动放弃要求淳勇承担本案的民事责任，应视为胡定君放弃了该部分的权利，而该放弃部分应对本案全部当事人有效。一审判决认为王美伦的行为与上诉人之间形成了表见代理关系，故上诉人应承担由此带来的法律后果。表见代理的形成必须是代理实施的行为是合法法律行为，被代理人才需要承担由此带来的后果，而王美伦私自收取保证金，将工程承包给完全没有建筑资质的胡定君，这些行为均不符合法律规定，而胡定君也明知这些行为不合法，却仍然配合王美伦，故王美伦与上诉人之间不能形成表见代理关系。该行为后果应有王美伦和胡定君承担。综上所述，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡定君、王美伦、单培元未作答辩。原审原告胡定君起诉请求：1.判决解除原告与被告杭宇公司签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.判决被告杭宇公司支付原告工程款及保证金486532.00元；3.判决被告王美伦、单培元承担连带偿还责任；4.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告杭宇公司签订《建筑工程劳务分包合同》，并于2016年7月21日开始对织金县猫场镇沿河路步行街美丽新村项目进行施工，原告向被告王美伦交纳了32万元保证金。后因被告不能提供材料导致原告于2017年8月30日停工。2016年9月8日，原告与被告杭宇公司、王美伦结算，被告杭宇公司应付原告工程款及保证金共计616532.00元，被告杭宇公司及王美伦承诺于2016年9月20日付清。后被告杭宇公司、王美伦向原告支付了13万元，尚欠486532.00元未付。2017年7月29日，被告单培元向原告出具承诺书，承诺在2017年9月30日如被告杭宇公司、王美伦不支付所欠原告的486532.00元，其承担连带偿还责任，后原告索要无果，且原告与被告杭宇公司的《建筑工程劳务分包合同》无法履行，特提起诉讼。一审认定事实：被告杭宇公司承建织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目后，成立了承建工程的项目部，指定被告王美伦为项目部负责人。2016年7月20日，贵州杭宇建设工程有限公司织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目部（甲方）与原告胡定君（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定甲方将其承建的位于织金县猫场镇××路步行街××生态××新村项目的木工制作安装、钢筋加工及安装，所有砼的浇筑、砌体、内抹灰等工程交由原告施工。乙方签订合同时交纳10万元保证金，进场施工7个工作日内甲方交纳保证金70万元，在第一次付款时甲方退还所有保证金80万元，保证金不产生任何利息。乙方垫资23000平方米，工期为三个月必须完工，甲方停材料或停工三天内退还所有保证金和人工费，进出场费用和机械费用。合同还对工程价款、质量标准及付款方式等进行了约定。合同甲方处加盖了贵州杭宇建设工程有限公司织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目部印章，法人（委托人）处被告王美伦签名并捺印，乙方法人（委托人）处原告胡定君签名并捺印。合同签订当日，原告交纳了保证金10万元给被告王美伦，2016年7月28日、7月31日、8月6日，原告分别交纳保证金15万元、5万元、2万元，收款人为王美伦、淳勇。后原告于2016年7月21日组织人员进场施工。2016年9月8日，经结算，贵州杭宇建设工程有限公司织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目部及被告王美伦认可欠原告胡定君保证金及劳务工资616532.00元，承诺于2016年9月20日付清并向原告出具欠款依据，欠款人处王美伦签名，并加盖贵州杭宇建设工程有限公司织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目部印章。后被告杭宇公司向原告支付了13万元，尚欠486532.00元未支付。2017年7月29日，被告单培元以担保人身份向原告出具承诺书，承诺杭宇公司、王美伦在2017年9月30日前如不能支付尚欠原告的486532.00元，其承担连带偿还责任。此后，因三被告未支付工程款、退还保证金。案涉工程于2017年8月30日停工。诉讼过程中，原告胡定君承诺不再对案外人淳勇主张权利。本案审理过程中，被告单培元向一审申请对案涉工程工程量及工程造价进行司法鉴定，一审依法委托贵州三维工程造价司法鉴定所进行鉴定。后因其未交纳鉴定费用，本次鉴定程序终止。一审认为：原告胡定君与被告贵州杭宇建设工程有限公司织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目部签订的《建筑工程劳务分包合同》虽系双方的真实意思表示，但因案涉工程系建设工程的附属工程，故双方签订的合同实质上是建设工程施工（分包）合同。根据相关法律规定，原告胡定君系自然人，不具有签订该类合同的资格，故该合同违反了法律的强制性规定而无效，导致合同无效双方均有过错，均应承担相应的责任。现原告要求解除合同并无充分的法律依据，且该工程已经停工，双方合同已实际解除，一审不再明确。因原告胡定君作为实际施工人已按照合同约定进行了施工并交纳了保证金，故其要求支付工程款及退还保证金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，对原告应获工程款及保证金，以双方结算的616532.00元予以认定，因被告杭宇公司已支付13万元，故为486532.00元。案外人淳勇虽参与被告王美伦收取原告交付的保证金，但被告王美伦在出具承诺书时并未要求淳勇参与签名，应视为其自愿代淳勇承担相应义务，且原告已不再要求淳勇承担本案民事责任，故淳勇不应再作为本案当事人参与诉讼。被告杭宇公司承建织金猫场沿河路步行街生态美丽新村项目工程后成立了承建工程的项目部，并指定被告王美伦为该项目部负责人，刻制了项目部印章，故应认定，被告王美伦实际代表被告杭宇公司对该工程项目进行管理，被告王美伦与被告杭宇公司之间构成了委托代理的法律关系，被告杭宇公司为被代理人，被告王美伦为代理人，其对外进行代理活动产生的民事责任依法应由被代理人被告杭宇公司承担。被告杭宇所称被告王美伦与原告签订合同系超越代理权限的行为未提供证据证明，且二者之间代理权限的约定不能对抗善意第三人，不能因此免除被告杭宇公司民事责任。现被告王美伦因欠付工程款发生纠纷，被告杭宇公司作为被代理人，依法应当承担民事责任，故其系本案适格当事人。被告杭宇公司如认为被告王美伦的行为已超越其代理权限，给其造成了经济损失，其可以依法另案向王美伦主张。被告单培元虽不是合同当事人，但其向原告出具承诺，定期支付被告杭宇公司所欠保证金及工程款，现原告对此并未提出异议，被告杭宇公司虽予以否认，但未提供相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告单培元的行为已构成债务的承担。被告单培元自愿向原告出具《承诺书》，对被告杭宇公司所欠原告的保证金、工程款承诺由其支付，应视为被告单培元与原告胡定君就被告杭宇公司所欠原告债务达成合意，并订立了书面的承担合同。该债务经审查系有效、可移转的金钱债务，故被告单培元从其出具《承诺书》之日起，已成为原告胡定君就被告杭宇公司所欠保证金、工程款的新债务人，其对被告杭宇公司所欠原告的保证金及工程款依法应承担连带支付责任。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告贵州杭宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡定君工程款，退还保证金共计486532.00元。被告单培元对上列款项承担连带支付、退还责任；二、驳回原告胡定君的其他诉讼请求。案件受理费8598.00元,由被告贵州杭宇建设工程有限公司负担。二审当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人杭宇公司应否承担退还本案保证金的责任。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，上诉人杭宇公司在一审庭审中自认，该公司确实承接织金县猫场镇沿河路步行街生态美丽新村建设工程，并成立了工程项目部，委派王美纶为项目部负责人，将项目部印章交给王美纶。虽然杭宇公司与王美纶之间的代理范围和权限未通过书面形式予以确认，但杭宇公司指派王美纶为项目负责人以及将项目部公章交给王美纶的行为，足以体现杭宇公司授权王美纶可以以案涉项目部负责人名义就本案工程全部事宜对外进行民事行为。根据前述法律规定，王美纶就本案工程对外实施的民事法律行为，效力及于杭宇公司。由此，王美纶收取胡定君因本案工程交纳的保证金的行为，应认定为代理杭宇公司所为，杭宇公司应当承担退还本案保证金的民事责任。综上所述，上诉人杭宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8598.00元，由上诉人贵州杭宇建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二十三日书记员  曹晶