wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1164号 原告：罗水平，男，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：罗三仔，男，住址同上，系原告罗水平弟弟。 被告：吉安金庐陵物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉水县文水大道**，统一社会信用代码：9136082235213474XT。 法定代表人：解长文,公司经理。 委托诉讼代理人：谭棠武，男，该公司法律顾问。 原告罗水平与被告吉安金庐陵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告罗水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失9765.39元（暂计至2018年10月31日，从2018年6月1日起算至实际合法交房之日止）；2、确认被告签订的前期物业服务合同无效；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日原告签署了《商品房买卖合同》空白合同，当时工作人员不要求原告签日期，为了方便开发商的工作。事后由开发商拿合同去公司签字盖章并向有关部门备案（开发商最后签合同盖章的时间原告无法确认）。原告依约购买了江南.凤凰城8号楼一单元303室房产并依约支付了购房款项，同时该合同约定被告应于2017年12月31日前交付原告所购的房屋，然而时至今日原告未收到交房通知的法定文件，原告在2018年6月份听说开发商、被告正在进行交房，于是原告向开发商、被告提出书面交房异议（要求被告依法交房，被告未提供完整前期物业服务合同合法的文件以及收费的法律依据），并向吉安市房地产管理局提出过投诉。时至今日被告拒绝纠正违法交房行为，阻碍原告收房，尤其是被告诸多收费均没有法律依据，而是强迫原告缴纳一些费用，否则不办理交房手续。因此，被告交房行为违法。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告主张的诉讼请求有两项，第一项诉讼请求为主张被告违法交房给原告造成的逾期交房损失。原告庭审中明确表示该项损失系违约损失，而原、被告之间并未签订商品房买卖合同，与原告签订商品房买卖合同的系吉安市万家房地产开发公司（以下简称万家公司），履行交房义务的应为万家公司，即使被告有向业主交房的行为，其也是代万家公司履行相关义务，相关法律后果应由万家公司承担，原告将吉安金庐陵物业服务有限公司列为被告起诉，明显主体不适格。原告主张的第二项诉讼请求为确认被告与万家公司签订的前期物业服务合同无效，根据《物业管理条例》的相关规定，有关共有和共同管理权力的其他重大事项应由业主共同决定，被告与万家公司签订的前期物业服务合同的法律效力影响全体业主的共同管理权力，应由全体业主共同决定是否就前期物业合同的法律效力提起诉讼，原告个人无权代表全体业主对前期物业服务合同的法律效力提起诉讼，故原告提起该项诉讼请求的主体资格不符合法律规定。综上，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《物业管理条例》第十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗水平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杜宏雁 二〇一九年四月十五日 书记员  易美凌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执215号之五被执行人秦某宝，身份证，1411241***********。本院执行的杨某栋与秦某宝民间借贷纠纷一案，被执行人秦某宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某栋申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某宝在山西省农村信用社联合社621580562100050****账户内存款人民币2946.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十日书记员  齐珽
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保109号 申请保全人范金良，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人吴振锋，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告范金良与被告吴振锋借款合同纠纷一案中，范金良向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月2作出(2019)黑0221民初1568号民事裁定书，查封被保全人吴振锋名下在龙江镇房屋。本院对(2019)黑0221民初1568号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1568号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三日 书记员  李 昊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11195号原告：邱庆卫，男，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址：广东省雷州市。委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：郑志奇，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告邱庆卫诉被告刘斌、郑志奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱庆卫及其委托诉讼代理人孟令杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱庆卫向本院诉请：1.请求判令两被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.请求判令两被告支付原告自2014年3月26日至实际付清日止（暂算至2018年9月26日按年利率24%计算利息人民币10.82万元，减去已偿还的利息人民币3.6万元，剩余利息为人民币7.22万元）；3.请求判令两被告支付本案律师费12000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：刘斌因资金周转困难，于2014年3月26日向原告借款，原告以现金方式出借人民币10万元给刘斌。当日刘斌向原告签订欠款人民币10万元的《借条》，郑志奇作为上述债务的担保人在借条上签字。《借条》约定：借款期限为3个月，即刘斌于2014年6月26日向原告清偿借款人民币10万元，借款期间按月2分息计算利息，若逾期未还刘斌愿意承担每日3‰的违约金。刘斌于2014年6月26日未还款。2014年3月26日至2018年9月26日共计1645天，按年利率24%计算利息，刘斌应付利息为：10万*24%*1645/365=10.82万元。自2014年3月26日至2015年12月8日期间，郑志奇按月代刘斌向原告偿还利息共计人民币3.6万元。2015年12月9日后经原告多次催促，刘斌及郑志奇已支付的利息人民币3.6万元，剩余利息为人民币7.22万元，另加借款本金人民币10万元，共计人民币17.22万元，刘斌及郑志奇应对剩余款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望查明事实，依法裁判。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条（2014年3月26日）；2.利息收据三份；3.委托代理合同。两被告未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告邱庆卫手持一份《借条》原件，记载：“本人刘斌（身份证号码：）借到邱庆卫（身份证号码：）人民币拾万元（大写：人民币￥100000.00元），本次借款利息为银行同期同类贷款的四倍，借款期限为2014年3月26日至2014年6月26日，如逾期未还，本人愿承担每日3‰的违约金，直至偿清本次借款本息为止。如双方发生争议，由珠海市第一人民法院管辖，由此产生的一切费用均由本人承担。借款人签名：刘斌。日期：2014.3.26。担保人签名：郑志奇。日期：2014.3.26。原告庭审中陈述，原告与借款人刘斌并不熟识，是通过被告郑志奇的介绍才借款给被告刘斌的。因原告从事生猪批发及鲜肉批发生意，平日经常会有现金，故本案的出借款遂以现金形式支付。被告初期尚能按月息2分即每月2000元正常支付利息，后来就不再准时足额支付了，至2015年12月8日最后一次支付利息2000元后，被告未再支付任何本息。原告当庭认可2015年12月8日所支付的利息系当月利息，故被告已将2015年12月31日前的利息全部支付完毕。因两被告未依约履行还款义务，原告遂与广东法宗律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定邱庆卫因与刘斌等民间借贷纠纷委托广东法宗律师事务所代理，广东法宗律师事务所指派孟令杰律师担任原告的诉讼代理人，并约定律师费用1.2万元。但原告未向法庭提交支付凭证及律师费发票以证明其该费用已实际发生。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、利息收据等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告刘斌因资金需要向原告邱庆卫借款10万元，并出具《借条》对借款事实、金额予以确认。《借条》明确约定的借款期限至2014年6月26日届满，但被告刘斌未依约还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故现原告主张被告刘斌应向其偿还借款本金10万及自2016年1月1日起，按月利率2%标准计至实际付清日的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑志奇以“担保人”身份在《借条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现借款人被告刘斌未能依约正常足额还本付息，被告郑志奇应当承担相应担保责任。被告郑志奇承担保证担保责任后，有权向被告刘斌追偿。原告还主张本案律师费用应由两被告承担。本院认为，首先在《借条》中，没有明确两被告应承担相关的律师费用，律师费用亦非追索债权所必然发生的费用；其次，原告未提交任何证据证明费用已经实际发生，故原告的此项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告邱庆卫偿还借款本金人民币10万元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告邱庆卫偿还逾期利息（以本金人民币10万元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、被告郑志奇就被告刘斌对原告邱庆卫所负上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告郑志奇承担保证担保责任后，有权向被告刘斌追偿；四、驳回原告邱庆卫的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币3984元（原告邱庆卫已预交），由原告邱庆卫负担人民币260元，两被告共同负担人民币3724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  余敏慧人民陪审员  张春英二〇一九年四月二日书 记 员  裴莉莉劳慧花
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执8号申请执行人：吴亚芬，女，生于1979年2月4日，回族，住河南省镇平县。被执行人：彭文庆，男，生于1974年9月27日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人吴亚芬与被执行人彭文庆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初2103号民事判决书:限被执行人彭文庆在本判决生效后十日内偿还申请执行人吴亚芬款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被执行人彭文庆负担。由于判决生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经三次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；后经房管、车管、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人彭文庆均无可供执行财产。法院依法向被执行人彭文庆送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。申请执行人吴亚芬对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年四月十五日书记员  周 迅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢37号马付俊：本院受理的（2019）宁0521执恢37号马付俊与杨应武追偿权纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额499元已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  王虎刚二〇一九年四月三日书记员  马青龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6388号之一原告：李月秋，女，1980年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被告：赫磊，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省方城县，原告李月秋诉被告赫磊因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告赫磊下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 麦 韵 莹人民陪审员 欧阳裕全二〇一九年四月十日书 记 员 李 素 婷
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执67号申请执行人郭月清。被执行人夏翼。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0626民初556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金45000元及利息。被执行人未履行，申请执行人于2019年3月11日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担执行费575元。在执行过程中，被执行人夏翼已向申请执行人郭月清支付了借款本息51000元及执行费575元。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626民初556号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年四月九日书记员  杨 威
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初953号原告潘玉敏，女，1970年4月9日出生，汉族，系沈阳市第176中学教师，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路75-1号。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告潘玉敏与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉敏到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人三年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年7月1日。备注栏记载：赠送两个月+1个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为三年，即2021年7月1日履行期届满，又赠送3个月，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告35.5个月的会费1547.43元（1700元/39个月×35.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告潘玉敏与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告潘玉敏会费1547.43元。三、驳回原告潘玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1102民初750号原告：胡某，女，1930年7月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区，委托代理人:黄某，女，1981年7月3日出生，满族，现住北京市朝阳区，系原告外孙女。委托代理人：王东，河北新高律师事务所律师。被告：黄某1，男，1961年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告胡某与被告黄某1赡养纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的赡养费、医疗费46000元（赡养费按河北省农村人均纯收入标准，自2003年1月至2018年12月）；二、要求判令被告自2019年1月开始每月10日前支付赡养费1200元，治疗费用根据实际花费由被告承担50%。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生育一子一女，老伴于2002年过世后，原告随女儿黄某2到北京居住，期间原告住院手术花费9600元，被告未曾支付过。2014年6月，原告回衡水居住，独自居住在赵家圈老宅内，被告未尽过赡养义务。原告于当年6月居住到镇养老院，被告与原告女儿协商养老院费用双方各付一半，原告自2016年6月至2017年9月在镇养老院居住15个月，但被告至2017年5月只支付了6个月的养老院护理费。后原告女儿将原告接到北京居住至今，被告仅按每月600元支付2018年2月-7月6个月的生活费，拒绝支付其他费用。现原告年事已高，生活不能自理，生活费、护理费无力承担，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄某1辩称，原告所述不是事实。自2003年至2014年每年原告在北京住一段时间，在老家住一段时间，被告不欠原告赡养费及医疗费。被告一直都在赡养、照顾父母，2002年，被告姐姐将母亲接至北京居住，被告每年都去看望母亲，并给点钱。期间原告生病，费用是自己拿的，被告和姐姐都没有出。2014年母亲回老家，都是被告照顾。2016年母亲去养老院，费用由被告和姐姐每人付半年，6月至11月是姐姐付，12月至次年5月是被告支付。后原告嫌养老院不好，让被告姐姐接回北京，被告一直以银行转账的方式支付赡养费。另原告有一块地，村里要占用，补偿8万元。本院经审理，认定事实如下：被告系原告之子，另原告育有一女儿，黄某2。原告配偶已去世，原告无固定经济收入。原告已89岁高龄，现随其女儿在北京居住，且生活不能自理。原告委托代理人及被告均在场的情况下，经本院电话询问，原告亦表示愿意继续跟随其女儿生活。原告自2016年6月至2017年9月居住在衡水市××镇医养中心，原告女儿黄某2与被告约定每人支付半年费用，2016年6月份至11月份的费用由原告女儿黄某2支付，2016年12月至2017年5月份的费用由被告支付。自2017年6月至9月的费用共计3920元及药费237元，由原告女儿黄某2支付。自2018年2月至7月，被告通过银行转账每月给付原告赡养费600元。被告亦按照每月600元给付了原告2019年1月、2月的赡养费。本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女应对父母履行经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务，故本案原告要求被告履行赡养义务，于法有据、于情合理。原告称以后愿跟随女儿在北京生活，系其自愿，本院不予干涉。但原告现年事已高，生活不能自理，亦没有经济收入。参照原告的实际生活需要，本院酌定被告每月给付原告赡养费800元，原告生病住院产生的医疗费及护理费，由被告负担50%。因被告已依照约定给付了2019年1月、2月的赡养费，故被告应自2019年3月份起每月给付原告赡养费800元。原告要求被告给付自2003年至2018年的赡养费及医疗费共计46000元，被告称期间均履行了对原告的赡养义务。自原告配偶去世后，原告在北京女儿家、衡水老家及养老院均居住过，被告亦给付过原告赡养费用，故原告要求被告给付过去的赡养费用，本院不予支持。原告提交的之前的住院票据及费用清单复印件仅能证实其住院花费情况，无法直接证实住院花费是否有医疗保险报销及费用承担情况，对原告要求被告给付之前的医疗费的主张，本院不予支持。对于原告居住养老院产生的费用，因被告与原告女儿黄某2已约定每人支付半年，故在其负责的月份所产生的居住费用及药费应由各自承担，对于2017年6月至9月的居住费用及药费，应由被告及原告女儿黄某2平均承担，上述期间共产生费用4157元，故被告应给付原告2078.5元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告自愿随女儿黄某2生活，被告黄某1自本判决生效后三日内给付原告胡某住养老院产生的费用2078.5元及2019年3月、4月的赡养费1600元，并自2019年5月起，每月的5日前给付原告胡某赡养费800元。二、如遇原告生病住院所产生的医疗费及护理费，由被告负担50%。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年四月一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初815号 原告:陈吉，女，1991年7月22日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 被告:陈广元，男，1991年6月18日出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2019年3月12日受理原告陈吉与被告陈广元民间借贷纠纷一案，2019年4月18日，原告陈吉以与被告陈广元已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈吉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈吉撤诉。 案件受理费1193元，减半收取596元，由原告陈吉负担。 审判员  谢祖宁 二〇一九年四月十八日 书记员  黄运通
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更197号罪犯罗东普，男，1964年7月10日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月27日作出（2015）临中刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人罗东普犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终86号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗东普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗东普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗东普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗东普减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月18日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2816号原告：雷仕仲，男，1975年10月10日生，汉族，住所地：湖北省监利县。委托代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦4楼。统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，该公司执行董事兼总经理。被告：杨荣凯，男，1976年1月14日生，汉族，住所地：贵州省金沙县。被告：方芳，女，1987年4月25日生，汉族，住所地：贵州省余庆县。原告雷仕仲与被告贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）、杨荣凯、方芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷仕仲及其委托代理人骆婧到庭参加诉讼。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷仕仲向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带支付原告材料款15万元；⒉判令三被告以15万元为基数自起诉之日起至付清材料款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；⒊本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从事各种灯具销售，被告杨荣凯及其妻子方芳作为股东注册成立了城市人家公司承接装修业务。原告长期给被告杨荣凯及其经营的城市人家公司提供各类灯具，被告杨荣凯通过其个人账户及妻子方芳账户多次向原告支付货款。但自2016年起，被告杨荣凯开始不按时支付货款，原告多次催促，被告杨荣凯才与原告进行结算，经双方对账，被告欠原告15万元材料款，被告答应分期付款，但未实际履行，原告遂找到被告杨荣凯，杨荣凯答应由其及城市人家公司共同偿还此款，并于2019年1月18日向原告出具欠条一张。随后，被告杨荣凯、方芳将其注册的城市人家公司关闭，不再经营。被告杨荣凯、方芳夫妻二人城市人家公司人股东，个人财产与公司财产混同，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《公司法》规定，被告杨荣凯、方芳应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告城市人家公司成立于2012年3月，该公司两股东为被告杨荣凯及方芳，被告杨荣凯为该公司法定代表人。2016年起，原告曾多次向被告城市人家公司供应灯具等装修材料。2019年1月18日，被告杨荣凯向原告出具《欠条》一份，载明：今欠材料供应商雷仕仲货款150,000元整欠款人：杨荣凯。该欠条上亦签有“贵州城市人家装饰工程有限公司”字样。另查明，被告杨荣凯、方芳作为被告城市人家公司股东，多次将他人向被告城市人家公司转入款项转入其二人个人账户，亦多次通过其二人个人账户就被告城市人家公司应付工程款、货款等等款项进行支付。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告城市人家公司供应灯具等装修材料，被告城市人家公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同关系系双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告城市人家公司在收到原告所供材料并在出具欠条后至今仍未能向原告支付所欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据被告杨荣凯向原告出具的欠条，被告城市人家公司未向原告支付的货款为15万元，现原告诉请被告城市人家公司支付货款15万元符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣凯虽为被告城市人家公司法定代表人，但在向原告所出具欠条上其作为个人予以签字，表明其个人亦认可应对被告城市人家公司应向原告支付的货款承担支付责任，则其个人亦应对该所欠货款承担连带支付责任，故原告诉请被告杨荣凯与被告城市人家公司连带支付货款15万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告方芳作为被告城市人家公司的股东，在被告城市人家公司经营期间多次用其个人账户收取被告城市人家公司应收款项，亦多次通过其个人账户支付被告城市人家公司应付款项，其个人财产与被告城市人家公司财产存在混同，而该混同显系其作为公司股东利用了该身份并滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避了包括对原告在内的材料供应商的债务，严重损害了被告城市人家公司包括原告在内的债权人的利益，则依法应对被告城市人家公司对原告的债务承担连带支付责任，故原告诉请被告方芳与被告城市人家公司连带支付货款15万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请三被告连带支付未付货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷仕仲支付货款15万元及逾期付款利息（该利息以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起计算至15万元付清之日止）；二、被告杨荣凯及方芳对上述支付款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,650元，诉讼保全费1,270元，合计2,920元由被告贵州城市人家装饰工程有限公司、杨荣凯及方芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年四月二十九日书记员 李昌奇
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执113号之一申请执行人代宗云。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××17号《林权证》权利人为代宗云。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初132号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初847号原告：白银乐农生态种植养殖农民专业合作社，住所地甘肃省白银市白银区武川乡崖渠村**。法定代表人：张海军，系该公司理事长。被告：苏文印，男，1955年4月1日出生，汉族。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告苏文印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2150元损坏庄稼赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告四人在白银区武川村六社白石头沟流转经营地放牧羊群，造成合作社未收获玉米破坏，无法收获；经双方友好协商，达成以羊群数目核算的赔偿方案，总赔偿2万元，苏文印赔偿2150元。签订协议后，被告一直未予支付。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告苏文印辩称，本地区庄稼最迟在十月份收获，原告的庄稼在2016年2月份还没有收获，也没有悬挂警示标志，我认为原告放弃玉米秸秆也不为过。2016年2月，我放的羊经过的地里只有玉米秸秆，2015年10月至2016年2月长达4个月的时间，其他放牧的也造成损害，我的羊只经过了原告的承包地就让我赔偿损失，有点说不过去。因为我的羊从原告的承包地经过，原告就让我赔偿损失，原告抓了我的羊，我不签字就不给我羊，我在原告胁迫下签的字，我认为原告手中的协议不具有法律效力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均认可，2016年2月1日，被告的羊进了玉米地，在2016年2月1日前十几天前开始，原告的承包地的玉米已经开始被破坏，2016年2月1日的协议系原告法定代表人草拟后，不让被告赶羊的情况下被告签的字，被告赔偿的数额系原告所写，并非被告书写。原告提交了视听资料，拟证明被告的羊进入了原告的承包地，被告无异议，予以确认。原告提交了赔偿协议，拟证明原、被告就赔偿数额达成协议，被告认为协议是在原告的逼迫下签字的，原告认可有逼迫的行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的协议，属无效协议，被告不签字，原告就不让被告赶走自己的羊，属于胁迫行为，因此，双方的赔偿协议无效。被告为了证明原告有胁迫行为，和证明2016年2月原告的承包地没有玉米，申请法院调取了白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告李兴明财产损害赔偿纠纷一案的开庭笔录，该庭审笔录证人证明原告存在胁迫行为与原告表述一致，予以认定，证明2016年2月，原告的承包地没有农作物与原告提交的视听资料不相符，不予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告的羊进入原告的承包地，被告应当做出赔偿。因赔偿协议属无效协议，原告提交的赔偿协议书不能作为被告赔偿原告损失的依据。原告的承包地在2016年2月1日前十几天就遭受侵害，原告在2016年2月1日发现被告的羊进入自己的承包地，不能将十几天的损失都计算给当天进入承包地的羊的管理者承担。原告承包地种植农作物是玉米，本地区玉米作物亩产纯收入在500元左右，原告共计算损失20000元，相当于被告等4人放牧的羊群，在2016年2月1日破坏了40亩玉米地，显然与客观事实不符。原告发现自己的承包地玉米在2016年1月就开始遭受侵害，原告未采取相应措施，原告也有一定的过错。考虑本地区冬季牲畜长时间散养的情况，考虑被告放牧的羊的数量等因素，考虑农作物的产量，农作物的价格等因素，酌定被告赔偿原告损失220元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当赔偿，结合本地区的实际，被告赔偿原告220元为妥。《中华人民共和国民法总通则》第五十八条第一款三项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏文印赔偿原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社财产损失220元，该款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社负担20元，被告苏文印负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年四月二日书记员  李睿轩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1383号原告：刘祥，男，汉族，1985年5月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族,1976年7月29号生，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限为特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告刘祥诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘祥于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘祥申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告刘祥撤回起诉。审判员 陈 琛二〇一九年四月九日书记员 杨承志
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执635号 申请执行人张军，男，汉族，1974年4月15日生，住山东省邹平市。 被执行人长葛市尚典卫浴有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路南段东侧。 法定代表人：胡辉，系该公司执行董事兼总经理。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人长葛市尚典卫浴有限公司银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月四日 书记员  李双双
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7290号 原告：龚迎军，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号2301室。 法定代表人：傅漫洲。 原告龚迎军与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 龚迎军诉称，龚迎军与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由龚迎军向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）6层635元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。龚迎军已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，龚迎军依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1066号 申请执行人：江碧云，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈建松，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建康纳电气有限公司，住所地福建省连江经济开发区。 申请执行人江碧云和被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初3409号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1203620元及利息，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十二日 书记员  郑荣华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605破申11号申请人：佛山市南海区有为信息咨询有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区江浦西路45号西樵房地产大厦第四层410室，统一社会信用代码：91440605MA4WHUU92R。法定代表人：吴秋玲。委托代理人：梁玉桃，女，住广东省佛山市禅城区，系该公司工作人员。被申请人：佛山市南海区西樵镇物业服务公司，住所地广东省佛山市南海区西樵发展大厦8楼，统一社会信用代码：91440605193815301B。法定代表人：梁艳琪。委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。申请人佛山市南海区有为信息咨询有限公司以被申请人佛山市南海区西樵镇物业服务公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院依法召集双方听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，并表示其已停产且已安置职工。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市南海区西樵镇物业服务公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市南海区有为信息咨询有限公司对佛山市南海区西樵镇物业服务公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海区西樵镇物业服务公司。债务人佛山市南海区西樵镇物业服务公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  谭彩兰二〇一九年三月二十九日书记员  吴少霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢68号沈阳万合工程机械租赁有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与大连长城混凝土制造有限公司、刘万明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初6583号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执498号申请人：刘丽伟，女，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：抚顺开发区海豹生鲜超市，经营地址抚顺经济开发区。经营者蒋桂勇，系负责人。申请人刘丽伟与被执行人抚顺开发区海豹生鲜超市劳动争议一案，抚顺市开发区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出抚开劳人仲调字[2017]第31号调解书，申请人刘丽伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案。在本案执行过程中，本院查明被执行人抚顺开发区海豹生鲜超市已于2017年11月2日经抚顺市工商行政管理局登记注销，仲裁机关在被执行人注销后依然以被执行人名义出具仲裁调解书，于法无据，故对申请人要求执行仲裁调解书的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：对抚开劳人仲调字[2017]第31号调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 陈 平审判员 薛景浩二〇一九年四月二日书记员 夏立春
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1238号原告：李文杰，男，1985年5月5日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万涛，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告李文杰与被告万涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年 2月27日立案，原告于 2019 年 4月 18 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文杰申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文杰撤诉。案件受理费减半收取计159元，由原告李文杰负担。                              审 判 员王艳荣                        二〇一九年四月十八日                         书记 员陈彩花  附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2998号 申请执行人：李天凤，女，汉族，1981年10月25日出生，住福安市。 被执行人：杨长清，男，汉族，1981年11月21日出生，汉族，住福安市； 申请执行人李天凤与被执行人杨长清离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初714号民事判决书，被执行人支付抚养费35143元及利息，承担诉讼费826.5元、执行费427元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人提供其通过支付宝转账给申请执行人的四笔还款，2018年12月9日支付1500元、12月15日支付2500元、12月18日支付3000元、2019年2月2日支付28143元，合计已支付35143元。联系申请执行人承认已收35143元。 依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初714号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  施健芳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2883号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：王权治，男，汉族，1964年1月1日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告王权治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告王权治经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金127510.77元、利息113516.95元、逾期还款违约金7694.94元、消费手续费3190.28元、管理类费用880.00元，以上金额总计252792.94元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审理认定，（1）2012年4月26日,王权治向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。王权治领取了卡号为46×××70的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。王权治在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求王权治偿还信用卡透支本金127510.77元、利息113516.95元（截至2018年9月21日）、消费手续费3190.28元、信用卡年费880.00元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）农行锦城支行产生的损失主要为资金占用损失。农行锦城支行主张的利息已经能够弥补因王权治违约而给农行锦城支行产生的损失。故根据公平原则，对农行锦城支行要求王权治偿还截止2018年9月21日的逾期还款违约金7694.94元（本案中该数额同时也是2016年12月31日之前的滞纳金）及按约定支付还清借款之日止逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王权治于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金127510.77元、利息113516.95元（截至2018年9月21日）、消费手续费3190.28元、信用卡年费880元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，由王权治负担4800元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)川0683执恢71号申请执行人：叶卓康，男，生于2006年9月3日，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代理人：叶华，男，生于1978年11月29日，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇，系申请执行人之父。被执行人：卓宇，女，生于1981年10月112日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。本院执行的叶卓康与卓宇抚养费纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2019年4月15日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一九年四月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初191号原告：树文全，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：徐玲玲，女，1988年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王刚，男，1986年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告树文全与被告徐玲玲、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树文全、被告王刚到庭参加诉讼。被告徐玲玲经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告树文全向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款30000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月5日，二被告向原告借款30000.00元，上款二被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐玲玲未作答辩。被告王刚辩称，借款属实，但现在无力偿还，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：综合上述证据，认定事实如下：2016年12月5日，二被告从原告处借款30000.00元，借款用途为种地，其他事项未作约定，上款二被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的欠款关系合法有效，对双方具有约束力，二被告理应依约承担还款义务，欠款金额应以《借据》载明金额为准，依法确认为30000.00元。综上所述，阜丰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：徐玲玲、王刚于本判决生效后三日内一次性清偿树文全借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由徐玲玲、王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇一九年四月二日书记员  蔡婉玉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终217号上诉人（原审起诉人）：广州国际教育交流服务中心。住所地：广东省广州市越秀区西湖路83号大院地下接待室。法定代表人：徐交林。上诉人广州国际教育交流服务中心因诉广州市教育局、广州市人民政府行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政许可纠纷，二审争议焦点为广州国际教育交流服务中心以广州市教育局、广州市人民政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”广州国际教育交流服务中心向原审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市教育局于2014年1月6日向广州英辅语言培训中心颁发的穗教民144010170000011号《民办学校办学许可证》。从该民办学校办学许可证所记载的内容看，发证机关处署名的机关为广州市教育局，应认定广州市教育局为作出被诉行政行为的行政机关。广州国际教育交流服务中心起诉时将广州市教育局、广州市人民政府列为共同被告，但其无法提供证据证明广州市人民政府系作出被诉行政行为的共同主体或者系维持被诉行政行为的复议机关，故广州市人民政府并非本案的适格被告，本案应仅列广州市教育局为被告。原审法院已对此向广州国际教育交流服务中心进行了释明并要求其纠正，但广州国际教育交流服务中心拒绝变更，仍坚持将广州市教育局、广州市人民政府列为本案的共同被告向原审法院起诉，此显已构成错列被告及违反法定级别管辖规则的情形。原审法院据此认定广州国际教育交流服务中心不符合法定的起诉条件，裁定对其起诉不予立案，事实和法律依据充分，本院予以维持。广州国际教育交流服务中心上诉认为广州英辅语言培训中心系经广州市人民政府批复成立，且广州市人民政府未依法履行社会力量办学审批监督管理职责和复议机关调查取证职责，主张广州市人民政府也是本案适格被告、原审法院不予立案错误，请求撤销原审裁定并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年四月十二日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢101号 申请执行人：安徽五月花酒店用品有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路振华翡翠湾****，组织机构代码08365240-9。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被执行人：冀怀茂，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人安徽五月花酒店用品有限公司与被执行人冀怀茂买卖合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月二日 书记员  辛安建
执 行 裁 定 书 (2019)川0183执259号 申请执行人：陈月清，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市寿安建材有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇刘码头开发区。 申请执行人陈月清与被执行人成都市寿安建材有限公司运输合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2018）川0183民初71号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈月清于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人成都市寿安建材有限公司给付欠款310000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市寿安建材有限公司发出执行通知书及财产报告令。并依职权查询了被执行人成都市寿安建材有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等资产。拍卖了成都市寿安建材有限公司享有的采矿权，申请执行人陈月清分配得260000元。冻结了被执行人成都市寿安建材有限公司在邛崃市国土资源管理局保证金1089000元，待扣划至本院参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本案已向被执行人成都市寿安建材有限公司发出限制高消费令。本院现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人陈月清在本案中尚未受偿的债权50000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初71号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦   胜 人民陪审员 任   鹏 人民陪审员 陈   忠 二〇一九年四月十九日 书 记 员 沙马里体日
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执744号申请执行人吴秀胜，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人鲁世刚，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初55号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲁世刚银行存款51630元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年四月一日书记员  刘 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3622号上诉人（原审原告）：何盛友，男，汉族，1989年5月19日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈历彬，男，汉族，1963年6月10日出生，住四川省达州市通川区，被上诉人（原审被告）：东莞市杰唯塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第一工业路，营业执照注册号：441900002222735。法定代表人：谢小亮。上诉人何盛友因与被上诉人陈历彬、东莞市杰唯塑胶电子有限公司（以下简称杰唯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何盛友向一审法院起诉请求：一、陈历彬、杰唯公司立即偿还何盛友欠款本金88000元及利息（利息以88000元为本金，按月利息3%计算，从2017年9月19日开始计算，暂计算至2018年4月19日，暂计为18480元，应计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由陈历彬、杰唯公司负担。一审法院判决结果：一、陈历彬应在判决生效之日起三日内向何盛友偿还借款8000元及利息（计算方法为：以8000元为本金，从2017年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，利息金额以本金8000元为限）；二、驳回何盛友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2429.6元（何盛友已预交），由何盛友承担2201.43元，陈历彬承担228.17元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11986号民事判决书。何盛友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持何盛友一审诉讼请求（不服金额80000元）；2.本案诉讼费用由陈历彬、杰唯公司承担。事实与理由：一、陈历彬向何盛友出具欠条，自愿代杰唯公司偿还欠款，且明确承诺自愿向何盛友偿还，一审法院的认定与事实不符。二、该承诺是陈历彬、杰唯公司真实意思表示，不违反法律的强制性规定，在案外人东莞市樟木头红树林塑胶原料经营部（以下简称红树林经营部）同意由何盛友收取案涉货款后也不损害红树林经营部的权利，陈历彬的意思表示是合法有效的民事行为。三、红树林经营部出具的情况说明同意由何盛友收取案涉货款实际上是债权转让，并非一审法院认定的委托收款行为。四、红树林经营部已于2018年8月30日注销，其作为诉讼主体资格已经不存在，何盛友作为其实际经营者和控制者是事实，红树林经营部注销后的权利义务由何盛友承受，故案涉货款理应由何盛友收取。陈历彬、杰唯公司未在法定期限内向本院陈述答辩意见。二审中，何盛友提交了《国家税务总局东莞市税务局税务事项通知书》、《核准个体工商户注销登记通知书》，拟证明红树林经营部已依法注销。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，红树林经营部已于2008年8月30日经东莞市工商行政管理局核准注销登记。以上事实，有《国家税务总局东莞市税务局税务事项通知书》、《核准个体工商户注销登记通知书》等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对何盛友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：对于杰唯公司拖欠红树林经营部的80000元货款，何盛友是否有权追偿。对此，本院分析如下：首先，《红树林塑胶3-5月对账单》落款处盖有杰唯公司签章及陈历彬签名，反映出杰唯公司拖欠红树林经营部货款的事实。其次，红树林经营部为何盛友个人经营的个体工商户字号，现红树林经营部已被注销登记，则红树林经营部的债权债务应由何盛友承担，故何盛友有权就案涉货款向债务人提出追讨。原审判决认为何盛友与红树林经营部之间是委托收款关系，何盛友无权就案涉货款提起诉讼的认定，属于适用法律错误，本院在此予以纠正。再次，根据陈历彬出具的欠条显示，陈历彬愿意代杰唯公司支付案涉80000元货款给何盛友，应视为陈历彬自愿作为债的加入，故何盛友要求杰唯公司、陈历彬共同支付案涉货款80000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，何盛友主张按照欠条约定的月利率3%的标准计算，本院对于年利率超过24%的部分不予支持，即案涉货款利息的计算标准为以80000元为本金，自2017年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，利息金额以本金80000元为限。综上所述，何盛友的上诉请求于法有据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，惟适用法律部分有误，本院对其正确部分予以维持，对其有误部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11986号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11986号民事判决第二项；三、东莞市杰唯塑胶电子有限公司、陈历彬应在本判决生效之日起三日内向何盛友支付货款80000元及利息（利息应以80000元为本金，自2017年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，利息金额以本金80000元为限）；四、驳回何盛友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2429.6元，由东莞市杰唯塑胶电子有限公司、陈历彬共同负担2400元，由何盛友负担29.6元；二审诉讼费1800元，由东莞市杰唯塑胶电子有限公司、陈历彬共同负担1790元，由何盛友负担10元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年四月二十三日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5892号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。单位负责人：沈道宽，公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，公司职员。被告：朱其雨，男，汉族，住泗县。被告：那翠红，女，汉族，住泗县。被告：陈密，男，汉族，住泗县。被告：张琪，女，汉族，住泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告朱其雨、那翠红、陈密、张琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员胡永、人民陪审员刘秀荣、刘芷君组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年4月8日公开开庭进行了审理；原告方的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告朱其雨、那翠红陈密、张琪经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月3日，四名被告与刘康强、雍蕊组成联保小组向原告申请贷款。2014年6月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币30万元，借款日期为6个月，合同利率8.96%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，同时原告与四被告签订联保小组合作协议一份，由陈密、张琪提供连带责任保证。贷款到期后被告未按照约定归还贷款。根据联保小组合作协议约定，原告于2016年1月20日扣划被告朱其雨、那翠红保证金10万元用于归还欠款，并多次找四被告要求偿还借款，但至今未还。现提起诉讼，请依法判令被告陈密、张琪偿还原告贷款本金199997.98元及利息114248.46元（利息暂计算至2018年7月23日），并继续按合同约定支付贷款本息至本息还清时止；判令保证人承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、联保贷款申请书、个人贷款申请书、联保小组合作协议、个人借款合同、保证合同各一份，证明原被告之间金融借款合同关系。2、借款收据、个人信贷资金自主支付提款申请书，证明原告于2014你那6月13日将被告借款30万元转账支付到被告朱其雨个人银行账户，同日，被告朱其雨申请提取30万元借款。3、交易流水，证明被告朱其雨的还款信息。4、泗县人民法院2017/4921号民事裁定书，证明原告于2017年向泗县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。5、2015年5月14日贷款催收通知书，证明我方找保被告朱其雨、那翠红、陈密、张琪没有答辩也未提供证据。本案在审理过程中，本院对以下证据作如下确认：原告提举的证据1、2、3、4、5具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月3日，四名被告与刘康强、雍蕊组成联保小组向原告申请贷款。2014年6月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币30万元，借款日期为6个月，合同利率8.96%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，同时原告与四被告签订联保小组合作协议一份，由陈密、张琪提供连带责任保证。贷款到期后被告未按照约定归还贷款。根据联保小组合作协议约定，原告于2016年1月20日扣划被告朱其雨、那翠红保证金10万元用于归还欠款，并多次找四被告要求偿还借款，但至今未还引发诉讼。本院认为:原、被告之间签订的签订《个人借款合同》《联保小组合作协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同；双方均应自觉履行合同义务。被告朱其雨、那翠红没有按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对所欠原告的贷款本金199997.98元及利息、罚息等应予归还；被告陈密、张琪应当按照保证合同的约定对所欠贷款本息承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱其雨、那翠红于本判决生效后十日内归还原告贷款本金199997.98元及自欠款之日至2018年7月23日利息114248.46元、并支付自2018年7月24日起至贷款清偿完毕时止的利息（以199997.98元为基数按照年利率13.44%计算，利随本清）。二、被告陈密、张琪对上述所欠贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年四月九日书记员  曹伟
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执665号 申请执行人邱惠婷 被执行人曹小芳 本院在执行申请执行人邱惠婷与被执行人曹小芳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3198号申请执行人：倪其锋，男，1975年6月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲍海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：曹常梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱友席，男，1966年12月16日出生，汉族，住睢宁县。倪其锋申请执行鲍海峰、曹常梅、朱友席借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4051号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：被告鲍海峰、曹常梅欠原告倪其锋借款本息共计22000元，定于2018年8月4日前偿还7000元，于2018年9月4日前偿还7000元，于2018年10月4日前偿还8000元。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告任一期未能按时履行还款义务，原告有权就剩余未还款项、违约金1200元一并申请强制执行；被告朱友席对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取225元，由三被告共同负担；鉴于原告已预交，三被告于履行最后一笔还款义务时一并支付给原告。因义务人鲍海峰、曹常梅、朱友席拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人倪其锋向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年10月23日，依法通过司法查控网对被执行人鲍海峰、曹常梅、朱友席的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年10月23日，依法向被执行人鲍海峰、曹常梅、朱友席邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年11月21日，依法决定将被执行人鲍海峰、曹常梅、朱友席纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年4月16日，与申请执行人倪其锋谈话，向其了解被执行人鲍海峰、曹常梅、朱友席的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十八日书记员  朱 浩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3406号 原告：马朝平，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李亚涛，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈献峰，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告马朝平与被告李亚涛、陈献峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告马朝平于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马朝平在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马朝平撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马朝平负担。 审判员  李媛媛 二〇一九年四月二十九日 书记员  许李丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执889号之二被执行人：王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行王琳非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人王琳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琳在中国建设银行股份有限公司繁昌县支行城关分理处的存款人民币200000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月九日书记员  董学兵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终81号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大丰市乐够娱乐厅，住，住所地盐城市大丰区鸿基汇金购物公园****/div>经营者：迮均平。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人大丰市乐够娱乐厅侵害商标权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月28日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。二审案件受理费2618元，减半收取为1309元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 娟审判员 王慧玲审判员 高 翔二〇一九年四月一日书记员 杨贤都
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初221号原告:吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：杨法婷，该公司客服主管。被告:郭亮，男，汉族，1985年12月17日生，住吉林市龙潭区。吉林市同谐物业服务有限责任公司与郭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已履行义务为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  安巍二〇一九年四月二日代理书记员  刘洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初86号起诉人张仕良，男，1970年10月20日出生。起诉人张仕良以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。张仕良起诉称，张仕良于2018年11月28日向司法部申请政府信息公开，申请公开行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。张仕良认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1、撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]221号《政府信息公开告知书》；2、判令司法部重新作出答复。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，张仕良向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，张仕良申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此张仕良的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张仕良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年四月三日书记员  孟千壹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1119号杜庆柏、程铁华：杜庆柏与程铁华人格权一案，申请执行标的共计2692元。经本院立案执行，现已执行到位2692元。至此，杜庆柏向本院申请执行的（2018）辽0104民初3178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
文书内容汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执第421号申请执行人:胡某某。被执行人：田某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院2018年4月16日生效的（2018）晋1182民调5号民事调解书，于2019年4月5日向被执行人执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款25000元及利息，案件受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在中国银行X城南支行的账户存款X元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇一九年四月三日书 记 员  任亚雄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周基敏，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王怀河，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人周基敏，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市住房和城乡建设局。住所地：四川省广安市广安区金安大道1号。 法定代表人李代芹，局长。 委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托代理人涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 第三人广安新鸿实业有限公司。住所地：四川省广安市广安区人民路119号附203号。 法定代表人胡山城，董事长。 委托代理人潘兴文，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人潘兴文，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人周基敏、王怀河因诉被申请人广安市住房和城乡建设局（以下简称广安市住建局）、第三人广安新鸿实业有限公司（以下简称新鸿公司）、潘兴文行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终132号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周基敏、王怀河申请再审称：（一）被申请人广安市住建局行政失职和违法颁发商品房预售许可证给再审申请人造成房屋、门市、地下室的租金损失、诉讼相关损失及精神损失费，请求按每年13万元从2013年3月16日至解决之日止计算损失费，判令被申请人予以赔偿。一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审行政判决，支持再审申请人的诉请。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。再审申请人周基敏、王怀河诉被申请人广安市住建局，第三人新鸿公司、潘兴文违法颁发商品房预售许可证一案已被依法裁定驳回起诉，周基敏、王怀河一并提起的本案赔偿诉讼无事实和法律依据。原审法院判决驳回周基敏、王怀河的诉讼请求并无不当。周基敏、王怀河的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周基敏、王怀河的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年四月一日 书记员 王 耸
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3025号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈鹏鑫，男，1994年2月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何长耀，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2932号起诉书，指控被告人陈鹏鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、冯杏华出庭支持公诉，被告人陈鹏鑫及辩护人何长耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年8月初，被告人陈鹏鑫受雇他人（另案处理），在本市白云区某村大街121号401房，销售、储存、运输假冒注册商标“LOUISVUITTON”品牌的手袋。同年8月22日19时许，民警在上址查获假冒“LOUISVUITTON”品牌手袋1042个。经鉴定，缴获的手袋共价值人民币11859850.00元。为证实上述事实，公诉机关提供了涉案赃物照片等物证、到案经过、扣押清单、商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、搜查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人陈鹏鑫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈鹏鑫在共同犯罪中起次要作用，且犯罪未遂，应当减轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人陈鹏鑫六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈鹏鑫对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈鹏鑫是从犯，其多次供述从事仓管工作，证人证言中亦称仓库内只有一个仓库管理员。⒉被告人陈鹏鑫的手机中的照片不能认定为被告人陈鹏鑫对外销售的证据，没有对外销售的记录。⒊被告人陈鹏鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，但量刑建议偏重。综上，建议对被告人陈鹏鑫适用缓刑。经审理查明：自2018年8月初，被告人陈鹏鑫伙同他人（另案处理），在本市白云区某村大街121号401房，结伙销售、储存、运输假冒注册商标“LOUISVUITTON”品牌的手袋。2018年8月22日19时许，民警在上址查获假冒“LOUISVUITTON”品牌手袋1042个。经统计，缴获的手袋1042个按实际销售价格共价值人民币616900元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，电子勘验检查笔录及电子数据，商标注册证明资料、授权委托书、鉴定书、价格证明，价格认定结论书，证人陈某的证言及辨认材料，被告人陈鹏鑫的供述。本院认为，被告人陈鹏鑫无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈鹏鑫犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于本案缴获的假冒注册商标的手袋价值计算，经查，陈鹏鑫的手机勘验数据内容反映与微信号“ZYL”、“薇昕皮具”等的聊天记录中，缴获的涉案M43570、M43857、N41028、N41129型号的假冒注册商标手袋的实际销售价格分别为640元、800元、480元、380元，依法按上述实际销售价格计算缴获的上述型号假冒注册商标手袋1042个共价值为616900元。关于被告人陈鹏鑫的作用地位，经查，被告人陈鹏鑫供述受雇于他人，负责仓管、送货等工作，对于老板的情况供述不具体；而陈鹏鑫的手机勘验数据内容反映，陈鹏鑫有销售给微信号“ZYL”、“薇昕皮具”等人假冒“LOUISVUITTON”品牌手袋并收款的情况，在朋友圈发布销售假冒“LOUISVUITTON”品牌手袋的情况，同时亦有接受微信号“枫”的安排发货、配货及双方相互转账等情况，本案证据无法判定陈鹏鑫与微信号“枫”之间的关系。综上，陈鹏鑫在本案中负责销售、仓储、送货等工作，参与对外销售、收款等，其作用地位不足以认定为从犯。被告人陈鹏鑫具有以下量刑情节：⒈以缴获的假冒注册商标手袋的价值认定销售金额为巨大，依法认定为犯罪未遂；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人陈鹏鑫减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈鹏鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年8月22日起至2019年8月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒注册商标的手袋1042个及作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  黄凤英二〇一九年四月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执498号之二被执行人李永洲。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2019)鄂2826执498号之二裁定书，于2019年04月17日向被执行人李永洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永洲在湖北省农村信用社联合社81×××22账户内存款人民币33770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年四月十七日书记员  黄白鹭
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初29号原告：金魏，男，1976年8月21日出生，汉族，辽宁省汤河水库管理局有限责任公司工人，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：曹文才，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告金魏与被告曹文才承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金魏的委托诉讼代理人王连洋到庭参加了诉讼，被告曹文才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金魏向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告曹文才给付原告装修款9109.00元；2、诉讼费用由被告曹文才承担。事实和理由：2015年秋，被告曹文才经营的饭店“老才子鱼馆”需要装修，被告曹文才将饭店的门窗装修部分承包给原告金魏，工程结束后被告曹文才未付装修款，2017年5月26日，被告曹文才给原告出具欠条一份，欠条言明，欠原告装修款9109.00元。至今被告曹文才未能给付。原告金魏为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：欠条一份。被告曹文才经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2015年秋，被告曹文才经营的饭店“老才子鱼馆”需要装修，被告曹文才将饭店的门窗装修部分承包给原告金魏，工程结束后被告曹文才未付装修款，2017年5月26日，被告曹文才给原告金魏出具欠条一份，欠条言明：“本人曹文才在装修饭店欠金威（魏）工程钱9109元。欠钱人曹文才”。上述事实，有当事人陈述、原告金魏提供的被告曹文才出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原告金威按照被告曹文才的要求完成了门窗的装修装饰工程，被告应给付相应报酬，依据2017年5月26日，被告曹文才给原告金魏出具的欠条可以确认被告曹文才应付报酬为9109元，因此原告金魏请求被告曹文才给付装修款9109元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告曹文才给付原告金魏装修款9109元。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费700.00元，由被告曹文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪人民陪审员  孙福龙二〇一九年四月三十日代理书记员  王 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5362号之一 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区紫金路**，统一社会信用代码:913311005658881905。 负责人姜娟芬，行长。 委托代理人：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人段彩菊，女，1963年9月19日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行与被执行人段彩菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为人民币302000元及利息，并负担案件受理费2960元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人段彩菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人段彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段彩菊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段彩菊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。另查明，被执行人段彩菊的退休工资已被浙江省松阳县人民法院冻结并处理，本案参与分配。截至2019年4月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人段彩菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人段彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段彩菊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人段彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人段彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月九日 代书记员 陈 欣
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执146号之三 申请执行人：张远芳，女，1987年7月22日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：黄建荣，男，1963年6月15日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1325号民事判决书，于2019年02月21日向被执行人黄建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄建荣在中国工商银行24XXX57账户内存款人民币14609.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 二〇一九年四月十八日 书记员  梁人巾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民辖终12号上诉人（原审被告）：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：彭双良，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵永东，男，1971年5月生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市区。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶云飞，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：湖南楚湘建设工程集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:徐凤林，系该公司经理。上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司因与被上诉人赵永东、原审被告湖南楚湘建设工程集团有限公司宁夏分公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初238号民事裁定，向本院提出上诉。湖南楚湘建设工程集团有限公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误。本案系水暖安装合同纠纷，不适用专属管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院长沙市天心区人民法院管辖。故请求二审人民法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。被上诉人赵永东、原审被告湖南楚湘建设工程集团有限公司宁夏分公司未予以答辩。本院经审查认为,本案系因建设工程分包合同产生的纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案工程施工地点位于宁夏回族自治区青铜峡市，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员   陈 兴 二〇一九年四月十二日书记员 周 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7799号 原告：邓登位，男，汉族，1971年9月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。 被告：王大洪，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省梓潼县。 原告邓登位与被告王大洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，被告王大洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告邓登位及其委托诉讼代理人刘山泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓登位向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20000元；2、判令被告按年利率24%支付从2017年12月1日起至货款付清之日止的利息；3、判令被告承担律师代理费3000元。事实和理由：2017年6月至2017年11月，被告向原告购买保温材料，总货款为20000元。2017年11月5日，双方签订《还款计划》，约定被告应在2017年11月30日前还清，并约定被告自愿按应付货款的每天1%计算利息，被告还应承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括律师费3000元。后原告多次催收未果，特诉至法院。 被告王大洪未答辩。 经审理查明：原告与被告于2017年6月23日建立了买卖关系，由原告向被告供应保温材料，被告向原告支付货款，后原告向被告供应了20000元的保温材料，被告未支付货款。2017年11月5日原、被告双方签订《还款协议》，约定：“被告在原告处购买保温材料，总货款20000元，欠20000元，还款期限为2017年11月30日；被告自愿按应付货款乘1%乘超过天数计算利息。如被告未能按照还款协议支付原告欠款及利息，被告除应支付违约金外还应承担原告为实现债权而支付所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用）”。但被告至今未将货款20000元及相应利息支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《还款协议》、委托代理合同、律师费发票、录像光盘以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方建立的买卖关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。双方签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告供货后应收取全部货款，被告收货后应向原告付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款20000元具有过错，被告应承担向原告付清货款20000元及相应利息的责任。原告未举出律师费支付凭证，故原告请求的律师代理费3000元缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大洪于本判决生效之日起十日内向原告邓登位支付货款20000元，并按年利率24%支付从2017年12月1日起至货款付清之日止的利息。 二、驳回原告邓登位的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告王大洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 昕
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执167号申请执行人金豪杰与被执行人天津凡进模具有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初6618号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月一日
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初27号 原告安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。 法定代表人马超，该公司总经理。 委托代理人纪亚清，该公司员工。 被告阜南县城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码11341225MS1749945J。 法定代表人王海涛，该局局长。 委托代理人卢庆同，该局法制股负责人。 原告安徽鑫马置业有限公司不服被告阜南县城乡管理行政执法局作出的南城管强拆字（2018）第20号行政强制拆除决定和强制拆除违法建筑通知书，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽鑫马置业有限公司诉称，原告开发受让地块上建设的“金马中央公馆售楼部”，经过委托城乡规划设计院进行了专题讨论，符合尚可采取改正措施，消除对规划实施情形的四个条件，属于不应拆除范围；该公司于2018年12月1日对被告进行了起诉，于2019年1月29日撤回起诉，同年3月26日收到被告强制拆除违法建设通知书。该公司认为如实施强制拆除，势必导致造成无法挽回的人力、物力、财力的巨大损失。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的南城管强拆字（2018）第20号限期拆除决定书和2019年3月26日再次发出的通知，并责令被告停止实施强制拆除“金马中央公馆售楼部”的行为。 经审理查明，原告安徽鑫马置业有限公司曾于2018年12月1日向本院诉请依法撤销被告阜南县城乡管理行政执法局于2018年8月7日作出的南城管强拆字（2018）第20号限期拆除决定书。在本院审理中，原告书面申请撤回起诉，并经本院于2019年1月30日作出（2019）皖1225行初7号行政裁定，准予原告撤回起诉。原告收到被告于2019年3月26日作出的强制拆除违法建设通知书后，于2019年3月29日，再次以同样的事实和理由起诉要求撤销被告作出的南城管强拆字（2018）第20号限期拆除决定书及强制拆除违法建设通知书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；---人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经过阅卷和调查，查明被告对原告发出的强制拆除违法建设通知书，系被告督促原告履行上述限期拆除决定的通知，不属于新作出的行政行为；原告在提起本案行政诉讼撤回起诉后，在无新的事实证据的情况下，就同一事实及理由又重新对被告提起行政诉讼，系重复诉讼，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（七）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽鑫马置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年四月一日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉： （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1360号之七 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路皖江财富广场**。 法定代表人：晏大任，行长。 被执行人：陶绍凤，男，1962年07月20日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：崔春霞，女，1962年04月27日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与陶绍凤、崔春霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)镜民二初字第01631号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶绍凤的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月九日 书记员  李浩