wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1649号 原告：向金平，男，1979年8月18日出生汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道南二环与寺山路口天渡宾馆二楼浙江古道律师事务所（代收人虞晖）。 委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302200810271237。 被告：慈溪市百朵服饰有限公司（统一社会信用代码913302827473952585）。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。 法定代表人：洪小芬，该公司总经理、执行董事。 原告向金平与被告慈溪市百朵服饰有限公司（以下简称百朵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告向金平及其委托诉讼代理人虞晖到庭参加诉讼，被告百朵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付拖欠原告的工资126000元，并以该款项为基数，按照月利率2%支付至实际清偿日止的利息；2.判令被告支付原告为实现权益支出的律师费9500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年初进入被告企业工作，负责设计、打样管理工作。刚进入企业时，公司经营形势很好。从2015年起，因大环境影响，公司经营出现困难，开始拖欠员工及原告工资。至2017年年底，共积欠原告工资126000元。因原告属于公司中层，2018年初，被告与原告商量，将应支付原告的工资用于支付一线员工工资和企业周转，暂欠原告工资126000元，并出具欠条予以确认。欠条载明：因公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截至2018年2月5日，共拖欠原告工资126000元，承诺2019年1月20日将拖欠的工资、利息一次性付清。若到期未偿还，同意按照月息2%支付逾期利息，欠款人承担原告支出的律师费、诉讼费、公证费等。2019年1月20日，欠条付款时间到了。而此时企业因经营不善已经停产，一线员工工资发放出现困难，经胜山镇相关机构处理，被告筹措资金支付一线员工工资和原告2018年的工资，欠条拖欠原告的工资未支付，致纠纷。庭审中，原告向金平变更第1项诉讼请求为判令被告即时支付拖欠原告的工资126000元，并以该款项为基础按照月利率2%支付自2019年1月21日起至实际清偿日止的逾期利息。 为证明其诉称主张成立，原告向金平向本院提交了工资欠条一份、劳动合同一份、2018年工资表复印件一份、委托代理合同一份和宁波增值税普通发票一份。 被告百朵公司未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告向金平提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年起，原告向金平进入被告公司工作。至2018年2月5日，被告百朵公司拖欠原告向金平工资126000元。被告百朵公司于2018年2月5日出具欠条一份，承诺在2019年1月20日前清偿拖欠的工资及利息，如到期不还，按照月息2%支付原告向金平逾期利息，且原告有权向欠条签订地人民法院起诉，原告向金平支出的律师费等由被告百朵公司承担等。直至2019年1月20日，被告百朵公司未按照工资欠条的承诺支付原告向金平拖欠工资。另查明，原告向金平为追索劳动报酬支出律师代理费9500元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，承担相应的民事责任。被告百朵公司逾期支付拖欠的工资，原告向金平有权按照约定要求被告支付拖欠的工资和相应的逾期利息以及原告为实现债权支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告慈溪市百朵服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向金平工资126000元，以及自2019年1月21日起至工资实际清偿日止、以该款为基数按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告慈溪市百朵服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向金平律师代理费9500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年四月二十九日 代书记员 俞培桦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初105号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人钟结晶，男，1989年6月26日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月29日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公检刑诉［2019］96号起诉书指控被告人钟结晶犯妨害公务罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。融水苗族人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人钟结晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年11月29日上午7点30分许，融水苗族自治县公安局交通管理大队值班民警梁某2带领贾某、阳某、梁某1等七名辅警在融水镇寿星北路烟草局附近开展辅助执法执勤工作。2018年11月29日8时许，被告人钟结晶无证驾驶新买的无牌蓝色五菱宏光微型车，从融水苗族自治县融水镇新国村岭脚屯的家里前往融水县寿星中路小广场“小森林饭店”上班。被告人钟结晶由北向南行驶途经融水镇寿星北路烟草局路段时，看见现场有交警执勤，因其尚未取得机动车驾驶证，为逃避处罚，随即调转车头想往北方向返回。现场执勤辅警梁某1见状立即上前对被告人钟结晶驾驶的车辆进行盘查并要求其停车并出示证件，被告人钟结晶不予理会，继续把车辆调正往北方向驶离，在逃离的过程中其不顾辅警站于该车头，继续加油欲逃离现场。情况紧急下，辅警梁某1趴上车头用双手抓车顶行李架，在沿民族路拐进福星路十字路口处，因车顶行李架断裂，辅警梁某1从车头左侧摔下车。 经融水苗族自治县中医院诊断，被害人梁某1因本次伤害导致全身多处软组织挫擦伤，头皮血肿。后经融水苗族自治县公安局法医室法医鉴定，被害人梁某1本次损伤程度为轻微伤。 另查明，2018年11月29日上午11时许，被告人钟结晶主动到融水苗族自治县公安局城北派出所投案。2018年11月29日，融水县公安局提取扣押被告人钟结晶驾驶的无牌蓝色五菱宏光微型车。案发后，被告人钟结晶的家属代其向被害人梁某1赔偿各项经济损失5000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关为证实其指控，当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人钟结晶为逃避检查，不顾正在依法执行公务的辅警梁某1的人身安全，将其顶在车头并加速开车逃离现场，导致梁某1中途被甩下车，造成其身体多处擦伤，头皮血肿，损伤程度达到轻微伤的后果。被告人钟结晶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人钟结晶尚未被司法机关釆取强制措施之前，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人钟结晶对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。 上述事实，被告人钟结晶在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表；2、天网监控视频、交警大队执法记录仪；3、民警梁某2的工作证件、融水县公安局交通管理大队2018年交通秩序管理工作方案、辅警梁某1的工作证明、劳动合同书和关于钟结晶驾驶车辆行驶路线状况说明；4、梁某1的医院门诊病历、收条；5、被害人梁某1的陈述；6、被告人钟结晶的供述与辩解；7、证人黄某1、石某、郑某、潘某、梁某2的证言；8、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；9、法医学人体损伤鉴定意见书及通知书；10、到案经过；11、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟结晶无证驾驶车辆为逃避检查，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名辅警轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟结晶犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人钟结晶在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人钟结晶的家属代其向被害人梁某1赔偿经济损失，取得被害人的谅解，视为其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人钟结晶辩解其当时心慌没有注意辅警站于车头，没有故意将辅警顶在车头加速逃离的辩解意见，经查，被告人在公安机关所作供述以及被害人的陈述、视频录像等足以证实其明知辅警示意其停车接受检查，而其仍驾车逃离现场，故与查明事实不符，不予采纳。被告人钟结晶因害怕被查处驾车逃离，不是为了犯罪目的而准备的车辆，故对该车辆不予以没收。根据被告人钟结晶犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对钟结晶从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人钟结晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 审 判 员  石志新 人民陪审员  韦美连 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龙 苗
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1570号 中国银行股份有限公司广州越秀支行、彭春扬、彭连妹： 关于中国银行股份有限公司广州越秀支行申请执行彭春扬、彭连妹借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人彭连妹的银行存款34746.85元，扣缴执行费211元，支付中国银行股份有限公司广州越秀支行仲裁费7287元、保全费420.43元，申请执行人申请结案。执行款及执行费全额执行到位，本案现已执行完毕准予结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高兴礼，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗公安局。法定代表人张青，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜，旗长。再审申请人高兴礼因诉内蒙古自治区扎赉特旗公安局（以下简称扎赉特旗公安局）治安行政处罚、内蒙古自治区扎拉特旗人民政府（以下简称扎赉特旗政府）行政复议决定及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高兴礼申请再审称,2017年4月27日其到北京市××街刚下车就被值班民警带到岗亭里，刷完身份证放行，并没有违法行为，扎赉特旗公安局作出的行政处罚决定没有事实依据，扎赉特旗政府作出的复议决定错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。本院认为，被申请人扎赉特旗公安局在一审时提供的询问笔录、训诫书等证据能够证实再审申请人高兴礼于2017年4月27日到北京市中南海周边上访的事实，被申请人扎赉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定对高兴礼作出的行政处罚决定和被申请人扎赉特旗政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定作出的行政复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人高兴礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高兴礼的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十八日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1095号 申请执行人:马学超，男，1959年10月28日出生，住安吉县。 被执行人:程顺财，男，1947年8月25日出生，住安吉县。 被执行人:王银芳，男，1955年6月15日出生，住安吉县。 被执行人:斯丽英，女，1957年10月19日出生，住安吉县。 申请执行人马学超依据已经发生法律效力的（2012）浙安证内字第1816号具有强制执行效力债权文书公证书、（2018）浙安证执字第19号执行证书，于2019年04月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人程顺财、王银芳、斯丽英在（2019）浙0523执1095号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1426100元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄徐悦
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1843号原告：胥玉勤，女，1982年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人:崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：谢付春，男，1983年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告胥玉勤诉被告谢付春合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔效林到庭、被告委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房屋贷款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年2月24日办理离婚登记手续，离婚协议约定男方离婚时交由女方银行卡一张，用于为女儿购买房屋还贷及支付女儿抚养费，如因男方原因造成损失，由男方承担；银行卡持续有效期间，收入超过还贷部分，应用于原告花费。原告与被告离婚后，被告辞去工作，致使银行卡无效。原告按照协议约定为女儿谢佳芮购买房屋一套，价值人民币353214元，其中贷款28万元，原告多次向被告催促被告偿还房屋贷款的一半，被告以种种理由予以推脱。被告辩称，1、本案不是离婚协议纠纷，民事案由中没有离婚协议纠纷案由；如果原告认为被告没有按照离婚协议约定的内容给原告偿还房屋贷款，那么本案的民事案由应该是附义务赠与合同纠纷；2、原告不具有诉讼主体资格；3、被告已经履行了离婚协议约定的内容，被告没有还贷的义务，不应该替原告偿还房贷。原告提供的证据分析及认定如下：1、身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告协议离婚，离婚协议约定双方共同出资为女儿购买房屋一套。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为房屋的实际所有权人为谢佳芮而不是胥玉勤，被告没有义务向胥玉勤支付任何费用，且原告在未经被告的同意下私自把女儿姓名谢佳芮改名胥佳芮，已经违反离婚协议的约定，即使约定共同还贷，在原告已经违约的情况下，原告不能要求被告履行协议；其次离婚协议书显示被告的义务只是一次性原告5万元购房首付款，还贷部分被告不应承担，离婚协议第二大项第2、3显示只有在被告银行卡有效的时候，用银行卡内的金额还贷，并没有约定在银行卡失效后要继续还贷，现银行卡已失效，被告不应该承担还贷。经审查，本院对原、被告离婚协议约定原告支付被告购房首付款5万的事实予以认定。3、商品房买卖合同一份，证明原告按照离婚协议约定购买了房屋。经质证，被告对该证据的真实性无异议,异议认为原告所购买的房屋房款超过了原、被告的约定，不能认定其购买的房屋就是赠予女儿谢佳芮的房屋。经审查，本院对2016年4月10日原告胥玉勤与河南辅仁房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的事实予以认定。4、房屋买卖合同备案登记表、备案表，证明房屋价值及贷款总额；经质证，被告异议该证据形式不具有合法性。经审查，结合原告提供商品房买卖合同一份，本院对原告提供的该证据的真实性予以认定。5、个人贷款还款计划查询表，证明原告每月还房贷金额。经质证，被告异议认为该证据系复印件不具有真实性，且与本案无关。经审查，本院对原告按揭购房，每月偿还购房贷款的事实予以认定。6、鹿邑县人民法院民事裁定书（2019）豫1628民初834号，证明原告是本案适合主体。经质证，被告异议认为谢佳芮要求的是抚养费及房屋贷款，与本案不是同一事实和法律关系。经审查，本院对（2019）豫1628民初834号民事裁定驳回谢佳瑞起诉的事实予以认定。被告提供中国农业银行已销户活期明细单一及中国农业银行统一客户端关于旧卡失效时间清单各一份，证明被告的银行卡在2016年9月16日已注销，被告不再有还贷义务的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，异议认为该银行卡失效是被告造成的，应该由被告承担该责任。经审查，本院对原、被告离婚协议约定的银行卡账户已销户的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年2月24日，原、被告办理离婚登记手续，离婚协议约定原、被告的女儿谢佳瑞由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告一次性支付原告50000元，用于购房首付款，被告交给原告银行卡一张（卡号62×××19），用于为女儿购买房屋还贷及支付女儿抚养费，在银行卡无效时，被告在每月的1日前支付原告抚养费1000元，在银行卡有效期间，收入超出还贷部分，用于原、被告的女儿花费，如因被告导致银行卡无效，造成损失，由被告承担。另查明，原、被告离婚后，被告离职，导致原、被告约定的银行卡销户，并查明，被告已经支付原告5万元购房首付款。本院认为，原、被告离婚协议除约定被告支付原告5万元购房首付款及被告支付女儿抚养费外，既未约定购房款的数额，也没有约定如何分担购房贷款，故原告要求被告支付所欠房款的50%，即140000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告胥玉勤的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年四月二十八日书记员  朱志鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0502刑初55号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人夏海龙，男，1989年12月22日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定逮捕，于2019年1月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。被告人包铁柱，男，1989年5月14日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定逮捕，于2019年1月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人马哲，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。被告人孙健平，女，1992年3月1日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年1月25日被本院取保候审。经本院决定逮捕，于2019年4月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师（法律援助）。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）1433号起诉书指控被告人包铁柱、夏海龙、孙健平犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人夏海龙及辩护人李彦华，被告人包铁柱及辩护人马哲，被告人孙健平及其辩护人张瑞晶到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日，被告人孙健平因经济紧张，经被告人包铁柱介绍与被告人夏海龙、贾男（在逃）相识，四个人合谋租赁一辆汽车抵押变现。2018年3月24日16时许，在夏海龙的提议下，包铁柱、孙健平在刘盟经营的通辽XX汽车租赁有限公司以孙健平的名义租赁了一辆牌照号为×××的北京牌小型越野客车。当日22时许，夏海龙、包铁柱、孙健平、贾男将该车以人民币19000.00元的价格抵押给辽宁省辽中县XX寄卖行，后夏海龙、包铁柱、孙健平进行分赃，其中夏海龙分得5700元，包铁柱分得4300元，孙健平分得人民币9000元。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，该车价值人民币91600.00元。2018年3月28日，被告人夏海龙被公安机关抓获归案；被告人包铁柱、孙健平分别于2018年3月28日、2018年3月29日向公安机关投案，均如实供述主要犯罪事实。另查明，2018年4月1日，被告人孙健平、贾男到辽宁省辽中县XX寄卖行赎回涉案车辆，并于2018年4月2日将该车交至公安机关，公安机关于2018年4月12日将该车发还刘盟。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记表、情况说明、汽车租赁合同、机动车抵押合同、借据、收条、扣押、发还物品清单、说明、工行交易流水、还款计算器明细、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人夏海龙、包铁柱、孙健平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币91600.00元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人系共同犯罪。被告人夏海龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人包铁柱、孙健平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案车辆退还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人夏海龙具有坦白情节、被告人包铁柱、孙健平具有自首情节；三被告人认罪态度较好、涉案车辆已退还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人夏海龙、包铁柱、孙健平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年1月19日起至2022年6月17日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人包铁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年1月19日起至2021年12月18日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）三、被告人孙健平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年4月2日起至2021年4月1日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长  王爱林人民陪审员  张洪霞人民陪审员  高德信二〇一九年四月二日书 记 员  马 瑞适用法律：《中华人民共和国刑法》二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执163号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：马治国，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与马治国借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030729号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人马治国于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金29999.98元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人马治国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十三日书记员 宋慧敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1517号原告：赵金伶，女，1979年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市永通橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇八里庄村东1500米。统一社会信用代码：91120223700430933P。法定代表人：刘炳军，该公司执行董事。被告：刘炳军，男，1965年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵金伶与被告天津市永通橡胶制品有限公司（以下简称永通橡胶）、刘炳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金伶到庭参加诉讼，被告永通橡胶、刘炳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金伶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元整，自2016年1月25日至给付清结日止的利息，按月息2%计算（至起诉之日暂定为222000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。2016年1月25日被告向原告提出借款，并承诺月息2%。2016年1月25日，原告从自己农行卡转入被告刘炳军银行卡100000元，由被告永通橡胶给原告出具借条。2016年7月2日原告从自己的农行卡给被告刘炳军农行卡转入200000元，被告永通橡胶给原告出具了借条，并明确了月息2%，期限为一年。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告推脱不给。原告认为被告刘炳军用个人银行卡收款，存在个人账户与公司账户混同，按照公司法规定，被告刘炳军应承担连带责任。据此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更对利息的诉讼请求，要求分别以100000元为基数自2016年1月25日至实际付清之日，按月息2%计算利息；以200000元为基数自2016年7月2日至实际付清之日，按月息2%计算利息，并明确要求被告永通橡胶承担还款责任，要求被告刘炳军承担连带清偿责任。被告永通橡胶及刘炳军未作答辩。庭前询问时，被告永通橡胶法定代表人即被告刘炳军认可原告起诉的事实，并表示对原告提供的证据没有异议，借款数额以原告所提供证据为准。经审理查明，原告与被告刘炳军经人介绍相识。2016年年初，被告刘炳军找到原告，称被告永通橡胶急需用钱，向原告借款。2016年1月25日原告从自己银行卡向被告刘炳军账户转款100000元，当日被告永通橡胶向原告出具收据一张，证明收到原告给付的借款100000元，月息2%，未约定还款期限。收据加盖了被告永通橡胶的公章，并由被告刘炳军在收款人处签字确认。同年7月，被告刘炳军再次找到原告借款，2016年7月2日原告分两次给被告刘炳军账户转款共200000元，当日被告永通橡胶向原告出具收据一张，证明收到原告给付借款200000元，期限一年，月息2%，被告永通橡胶加盖公章，刘炳军作为收款人签字确认。被告借款后未还本付息，原告成讼。另查，被告永通橡胶系自然人独资企业，被告刘炳军系该公司唯一股东及法定代表人。上述事实由原告提供的银行卡交易明细、收据、私营公司基本情况（户卡）及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告永通橡胶系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，就该事实有被告永通橡胶出具的借条及原告给其法定代表人转款的银行账户明细予以证实，且被告法定代表人刘炳军对原告主张的事实亦予以认可，被告永通橡胶应按约定履行还本付息的义务，因借款后被告永通橡胶未履行还款责任，故应承担相应的法律责任，偿还借款本金及利息。2016年1月25日的借款因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张。因被告永通橡胶系自然人独资公司，被告刘炳军作为其股东未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，且其用自己的账户为公司收取借款，故应对被告永通橡胶的债务承担连带偿还责任。被告永通橡胶、刘炳军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市永通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金伶借款本金300000元，并按月利率2%向原告赵金伶分别支付以100000元为基数自2016年1月25日起至实际付清之日的利息及以200000元为基数自2016年7月2日起至实际付清之日的利息；二、被告刘炳军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告天津市永通橡胶制品有限公司、刘炳军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘子平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8063号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系公司法务，住山西省五台县，被告：中航善达股份有限公司，住所地深圳市福田区振华路163号飞亚达大厦六楼，统一社会信用代码×××47Ｍ。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中航善达股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年四月十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申725号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房。统一社会信用代码：9145010075122921X4。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才福，该公司职员。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市平乐大道19号建工大厦2号楼1115。组织机构代码证19822147-3。 法定代表人：李德智，该公司董事长。 再审申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司（以下简称玉桶金公司）因与被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉桶金公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。玉桶金公司要求二建公司赔偿延期交房、延期办证违约金及工程延误项目贷款损失是有客观事实和法律依据的，但一、二审法院对二建公司赔偿延期交房、延期办证违约金未正确认定，对因工程延误导致项目贷款利息损失未予认定。玉桶金公司在工程进度款付款及交付图纸方面，实质上并无导致工程延期，一、二审判决认为玉桶金公司存在逾期支付部分工程款和延期交图纸造成延误工期，属认定事实错误。玉桶金公司赔偿购房业主的逾期交房违约金、逾期办证违约金、贷款利息损失与二建公司延期交付工程及不能提供竣工及备案资料存在必然的因果关系，理应得到准确、全面认定，但一、二审法院未予准确、全面的认定。一、二审判决仅凭评估公司出具的评估报告结论，就认定二建公司超期租用施工塔吊、外架、电梯的租金损失和超期管理人员工资损失为6243052.87元，亦属认定事实错误。评估报告极不客观、不科学、不合法，不能作为判决依据。（二）一、二审判决均遗漏二建公司挪用本工程款2992152.6元用于支付其他项目砼款的事实认定。二建公司将本该用于涉案工程进度款的2992152.6元挪用于其承建的另一工程“时代天骄”项目，由此加剧该承建工程资金的紧张局面，使玉桶金公司所付工程进度款不能专用于该项目施工，也是造成工程延期的重要原因。（三）一、二审判决认定玉桶金公司承担工期延误责任的40%，二建公司承担工期延误责任的60%错误。二建公司作为总承包人，工程项目开工后即应在其掌控管理之下，施工的进程也应任由其掌握，其违约转包和施工管理不当对工期延误起决定性的作用，因此二建公司应承担工期延误的全部责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）玉桶金公司与二建公司就涉案玉桶金小区A#、B#、C#住宅楼工程签订的合同、协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定合同合法有效正确。因涉案工程逾期竣工，导致玉桶金公司向购房业主支付逾期交房违约金和逾期办证违约金等损失，二建公司亦产生多支付租用建筑设备等损失。就双方在履行涉案工程合同中的违约行为，一审法院依法委托广西金钰工程造价审计事务所有限公司进行司法鉴定，认定玉桶金公司和二建公司在履行合同过程中均存在违约行为，故一、二审法院依据司法鉴定结论及当事人提交的证据，认定在施工过程中，玉桶金公司存在逾期提供图纸、逾期支付工程进度款及增加工程量行为，对整个工程按时交付产生一定影响；认定二建公司在施工过程中亦存在将工程转包、施工现场管理不严、施工安全防护设施跟不上施工进度、施工不当导致出现工程质量问题需返工、以及材料计划不周、工程预算不足、各工种队伍劳动力不足等导致施工进度较慢等行为，对整个工程按时交付造成较大影响，属认定事实正确。同时，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，认定二建公司的行为对项目工期延误造成的影响较大，应对玉桶金公司实际遭受的损失承担60%的责任；玉桶金公司的行为对延误工期的影响相对较小，自行承担40%的责任，该认定亦有事实和法律依据，依法应予维持。玉桶金公司申请再审主张其不存在违约行为，鉴定机构的评估报告不能作为定案依据，损失责任应由二建公司全部承担，理由均不成立。（二）关于玉桶金公司提出二建公司应支付工程延误的项目贷款利息损失的问题。建设资金的筹集与保障，是建设工程合同中发包人的主要义务之一，发包人对建设资金的筹集与使用应尽到合理安排义务。本案涉及的商品房开发项目，玉桶金公司已分别于2005年12月、2006年10月和2007年9月与购房业主签订了A、B、C栋大部分商品房的预售合同，无论工期是否延误，商品房预售合同一经签订，玉桶金公司作为发包人及出资人其资金回笼应已得到初步保障，公司是否确需继续贷款及银行贷款是否需要延期偿还属于公司的管理和决策范畴，与工程延期并无直接关联。且玉桶金公司无证据证明诉请贷款直接用于涉案工程，故一、二审法院对玉桶金公司要求二建公司支付项目贷款利息损失的请求不予支持并无不当。综上，玉桶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢 曦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执436号 黄永勇： 关于佛山市中级人民法院移送执行黄永勇罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9001刑初30号   公诉机关五指山人民检察院。   被告人王进丙，男，1971年8月6日出生，黎族，初中，户籍及住所地海南省五指山市。因犯滥伐林木罪，于2006年7月24日被五指山市人民法院判处有期徒刑6个月。因本案，于2018年11月18日被五指山市公安局刑事拘留，同年12月25日经五指山市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于海南省五指山市看守所。   被告人黄超，男，1983年6月1日出生，黎族，文盲，户籍及住所地海南省五指山市。因本案，于2018年11月18日被五指山市公安局刑事拘留，同年12月25日被五指山市公安局取保候审。2019年2月27日被海南省五指山市人民检察院取保候审。2019年4月9日被本院取保候审，经本院决定，同年4月19日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。   辩护人韩清，海南唐海律师事务所律师。   被告人黄海东，男，1976年6月16日出生，黎族，小学，户籍及住所地海南省五指山市。因本案，于2018年11月18日被五指山市公安局刑事拘留，同年12月25日被五指山市公安局取保候审。2019年2月27日被海南省五指山市人民检察院取保候审。2019年4月9日被本院取保候审，经本院决定，同年4月19日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。   辩护人潘鸿宇，五指山市法律援助中心“1+1”律师。   五指山市人民检察院以五检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人王进丙、黄超、黄海东犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。五指山人民检察院指派检察官曾晓宇出庭支持公诉，被告人王进丙，被告人黄超及其辩护人韩清，被告人黄海东及其辩护人潘鸿宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年10月25日21时许，被害人郭某（另案处理）因不满王某给其情人吉某打电话一事,在五指山市××路的“农家味道”饭店与王某发生口角，而后郭某找来刘某帮忙。刘某从绿化带里找到一根铁棍用衣服包住拿在手上。找到王某后，郭某与王某继续争吵，刘某抽出铁棍指着王某等人进行警告。这时黄海东手持塑料椅子砸向郭某，刘某见状便挥舞铁棍打向黄海东，黄海东用塑料椅子挡住铁棍，旁边的王进丙冲上前去想抓住刘某挥舞的铁棍。此时郭某从绿化带上抽出一根护树用的长竹竿挥打黄海东，黄海东上前抢到竹竿后用来抵挡郭某和刘某时被刘某的铁棍打到肩膀处。郭某和刘某遂逃至通畅公路对面。几分钟后，刘某手持铁棍和郭某再次返回“农家饭店”门口找王某。黄海东见状捡起地上的竹竿向二人打去，刘某、郭某开始逃跑，刘某跑到锦绣花园内躲藏起来，黄海东、王进丙追赶郭某至阿庆嫂海南粉店门口时郭某摔倒在地，王进丙于是上前与郭某扭打在一起，黄海东则持竹竿对郭某进行敲打。此时黄超从“农家味道”店内拿出一根拉门用的铁棍赶到并持竹竿敲打郭某的腰部和腿部，王进丙则从地上爬起来，郭某趁机逃走。经五指山市公安司法鉴定中心鉴定，郭某人体损伤为轻伤一级。   针对以上事实，公诉机关提供了下列证据:   1.物证：竹棍一根、铁棍一根；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口信息表，违法犯罪记录查询情况说明、移送起诉告知书；3.证人证言：证人王某、吉某、刘某、黄某的证言；4.被害人陈述：被害人郭某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄超、黄海东，王进丙的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书（琼公（五）司鉴（医）字[2018]108号）；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人黄超、黄海东，王进丙及证人王某的辨认笔录及辨认照片；8.视听资料、电子数据：手机监控视频及监控摄像头拍摄的视频等。   公诉机关认为，被告人黄超、黄海东、王进丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对黄超、黄海东在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，对王进丙在有期徒刑一年到一年六个月的幅度内量刑。   上述事实，三被告人及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王进丙、黄超、黄海东，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认；对公诉机关的量刑建议，予以采纳。对辩护人提出黄海东、黄超系具有自首情节，依法可以从轻处罚；系初犯，酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出黄海东、黄超系从犯以及情节显著轻微，可以免除或适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人王进丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年11月17日止。）   二、被告人黄超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38日，即自2019年4月19日起至2019年12月11日止。）   三、被告人黄海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38日，即自2019年4月19日起至2019年12月11日止。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文     二〇一九年四月十九日   书记员 王安扬   附：适用于本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   （共印16份）
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0114行初153号 原告：谢安富，男，1947年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区国土资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人：桂军，局长。 出庭负责人：巫永强，副局长。 委托代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处，住所地成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号。 法定代表人：吴刚，主任。 委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 原告谢安富与被告成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称“国土局”）、成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（以下简称“龙泉街办”）确认违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告谢安富，被告国土局的出庭负责人巫永强以及委托代理人刘利虹、唐勇，被告龙泉街办的出庭负责人吴刚以及委托代理人钟锐、胡圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安富提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告1992年修建成渝路征用原告房屋时，调查登记地上建筑物、附着物的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年12月，龙泉驿区因扩建成渝路需要征用原告的住房，原告配合被告拆迁工作，对建筑物、附属物进行了调查登记。被告在进行房屋权属调查时，应当实事求是进行调查登记，但其随意修改原告楼房属性，同时对原告的商业用房以极低的价格进行了补偿，导致原告利益受损。 被告国土局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告起诉涉及的调查登记地上建筑物、附着物的行为，早在1992年就已经完成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条和《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条裁定驳回起诉。 二、调查登记行为不是由国土局实施，也应当驳回原告对国土局的起诉。原告起诉涉及的调查登记行为的实施单位是成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（原龙泉镇政府），不是国土局。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限，且调查登记行为不是由国土局实施，应当裁定驳回原告的起诉。 被告龙泉街办辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉的《调查登记表》形成于1992年12月20日（原告本人在该表上签字），故其诉称行为发生在1992年12月20日，故原告应在1993年6月20日之前提起行政诉讼。原告在该行为发生之日的26年之后方才提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。 二、龙泉街办在调查时，按照实际进行填写数据并未修改《调查登记表》的数据，也未修改房屋属性，也不存在以极低价格补偿，龙泉街办是根据原告签字的调查登记表上进行的补偿。综上，请求法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，1992年12月20日，因扩建成渝路的需要，原龙泉驿区龙泉镇政府对位于该镇接龙村3组的原告房屋进行登记调查，在其制作的建筑物、附着物调查登记表上载明，谢安富的楼房116.64平方米、红砖瓦房34.87平方米、红砖草房116.64平方米等，原告谢安富在该登记调查表上签字确认。后原告认为二被告的登记调查行为修改了其房屋的属性，其行为已对原告的合法权益构成了侵害，故原告于2018年11月20日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，由原告本人签字确认的《调查登记表》的形成时间为1992年12月20日，故原告应当知道调查登记表的内容。其于2018年11月20日提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢安富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年四月九日 书 记 员  雷 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特15号申请人：周蓉芳，女，1976年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：周锁钊，男，1946年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人周蓉芳申请认定周锁钊无民事行为能力一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周蓉芳称，其系周锁钊的独生女，其母亲已于2018年2月死亡，其父周锁钊常年患有精神分裂症，并在2018年12月被认定为为精神残疾人。现周锁钊长期在精神卫生中心就医治疗，由于周锁钊存在认知障碍，无法表达意见，其在为周锁钊办理相关事宜时，均被要求提供周锁钊无民事行为能力和监护人的证明。周锁钊仅有一妹，亦患有精神疾病。现请求法院认定周锁钊为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。周锁钊未发表意见。经审理查明：申请人周蓉芳系被申请人周锁钊的独生女。周锁钊被医院诊断为：阿尔茨海默病，2、偏执型人格障碍。审理期间，经周蓉芳申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对周锁钊的民事行为能力进行评定。2019年4月11日，司法鉴定机构出具鉴定报告，载明：周锁钊无民事行为能力。根据司法鉴定意见，周锁钊应为无民事行为能力人。申请人周蓉芳申请由其担任周锁钊的监护人符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告周锁钊为无民事行为能力人。二、周蓉芳为周锁钊的监护人。本判决为终审判决。审判员  林丽华二〇一九年四月二十五日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执928号 王利铭、王大斌、彭学彩、王东海： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与王利铭、王大斌、彭学彩、王东海借款合同纠纷一案，本院（2015）莒大商初字第115号民事调解书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2015）莒大商初字第115号民事调解书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××98 特此通知 二〇一九年四月十一日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初728号   原告：杜德要，男，1962年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。   被告：刘涛，男，1980年11月12日出生，汉族，系某工程有限公司项目经理，现住新疆额敏县。   原告杜德要与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜德要、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告杜德要诉称，2016年至2017年期间，原告给被告的工程粉刷墙面，双方签订了协议书，承包方式为包工包料，并约定了单价、付款期限以及施工期限等。工程完工后，被告向原告出具了工程确认单以及欠条。经原告多次向被告索要，被告仅支付部分工程款，剩余65200元被告至今不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费65200元，利息10000元，合计75200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告刘涛辩称，对原告主张的欠款事实认可，因被告的工程款，发包方至今未结算完，所以没有给原告支付。原告已经把发票提供了，只要工程款拨付下来，就给原告支付。对原告主张的利息，双方没有约定，不认可。   经审理查明，2016年4月，原、被告双方签订协议书，约定原告为被告承建的额敏县上户乡养老院承建内墙粉刷工程，承包形式为包工包料，每平方米15元，工程期限自2016年5月1日至2016年5月26日，并约定了付款方式等内容。工程完工后，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款51000元。2017年7月5日，双方再次签订协议，约定原告为被告承建的42公里处幼儿园2幢房屋粉刷内墙，承包形式为包工包料，同时约定了单价、付款方式以及工程期限等。工程完工后，被告于2017年9月22日向原告出具工程量确认单，载明原告施工的平方数为3280平方米，每平方米为15元，共计49200元。后被告陆续支付原告部分工程款，该两笔工程款尚欠65200元未支付。经原告多次索要，被告至今未能支付，原告遂将被告起诉至本院。   上述事实有协议书、工程量确认单、被告出具的欠条以及原、被告的陈述予以佐证。   本院认为，原告为被告承建的工程粉刷内墙，被告尚欠原告65200元工程款未支付是事实，有原告提供的欠条以及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告已按照约定将工程交付被告，被告应当按照约定支付工程款，双方未约定付款时间，原告有权随时向被告主张，被告至今不予支付，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。关于原告主张逾期给付利息10000元的请求，虽然双方未约定，但被告自出具欠条后，至今尚欠原告65200元工程款未支付，被告应当按照银行贷款利率给付原告资金被占用期间的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故被告辩称不承担利息的理由不成立，本院不予采信。但原告未明确主张的利息是如何计算的，也未区分两笔欠款金额，本院按照被告最后出具欠条的时间确定为付款期限，故对原告主张的逾期利息，本院确认自2017年9月23日至2019年3月23日期间的利息为5868元（65200元×5‰×18个月）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘涛于本判决生效之日起三日内给付原告杜德要劳务费人民币65200元，支付逾期利息人民币5868元，合计人民币71068元；   二、驳回原告杜德要其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额75200元。案件受理费减半收取840元，投递费130元，合计970元（原告杜德要已预交），由原告杜德要负担53元，被告刘涛负担917元，于本判决生效之日起三日内一并给付原告杜德要。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一九年四月八日   书记员 王志慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市綦江区松林湾豪猪养殖股份合作社。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：胡光伟。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区。负责人：陈沛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈沛，该公司总经理。再审申请人重庆市綦江区松林湾豪猪养殖股份合作社（以下简称豪猪合作社）因与被申请人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司（以下简称中搜广州分公司）、北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪猪合作社申请再审称：1.合同双方明确约定任何合同修改或变更，必须经双方以书面形式并签字盖章确认。本案讼争协议选定的两个关键词“豪猪”和“口腔网”具有特定的关联性，是构成一个合同整体，任何一方不能单独切割理解和履行协议。被申请人擅自变更合同，只履行对选用的一个关键词“豪猪”进行编辑上网，构成根本违约。2.被申请人违背诚实信用原则，擅自把申请人选定的一个关键词“口腔网”作价17万余元卖给第三人，严重损害了申请人根本权益，构成根本违约。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，根据双方所签合作协议附件二“中搜移动搜索引擎合作词条列表”记载，豪猪合作社选定的中搜移动搜索合作词条“豪猪”、“口腔网”对应的金额分别为12万元、12万元，中搜广州分公司免费赠送词条“中国好歌曲”。根据“豪猪”、“口腔网”词条的含义以及双方对所选词条的目的的诉辩意见，难以认定该两词条本身具有关联性。协议签订后，中搜广州分公司未能依约将“口腔网”词条交付给豪猪合作社使用，原审法院对此已作部分解除处理。由于中搜广州分公司已制作完成豪猪合作社选定的“豪猪”词条及中搜广州分公司赠送“中国好歌曲”的智能搜索结果页面，并分别于2015年6月12日、同年6月25日向豪猪合作社指定的电子邮箱发送电子邮件，以交付操作后台地址、用户名、密码的形式向豪猪合作社交付人工辅编辑系统即HES系统，目前“豪猪”、“中国好歌曲”关键词页面仍处在运行当中。豪猪合作社应按合作协议附件二约定支付对价给中搜广州分公司。原审判决所作认定及处理并无不当。豪猪合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区松林湾豪猪养殖股份合作社的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年四月二十二日书记员  赵时雨张苗苗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢101号申请执行人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地。被执行人：张奇玲。被执行人：大连市甘井子区乐旺家超市，住所地大连。法定代表人：张奇玲。本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与张奇玲、大连市甘井子区乐旺家超市知识产权与竞争一案中，经查，被执行人张奇玲、大连市甘井子区乐旺家超市未履行（2016）辽0203执608号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张奇玲、大连市甘井子区乐旺家超市银行存款18006.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年四月二十六日书记员 肖子鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1152号原告：王雪，女，1982年2月28日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：沈阳市和平区。身份证号：×××被告：贾高强，男，1992年3月29日出生，汉族，住址：山西省乡宁县。身份证号：×××被告：山西高创文化艺术有限责任公司，住所地：山西省临汾市尧都区五一路南三巷6号。统一社会信用代码：91141002MA0JW1351Y法定代表人：贾高强原告王雪与被告贾高强、山西高创文化艺术有限责任公司（以下简称高创文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告贾高强、高创文化公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，因被告贾高强担任高创文化公司法人，故原告委托被告贾高强办理一级建造师包过，被告以借款名义向原告借款10万元办理一级建造师考试包过，被告承诺100个工作日左右办理完结，办不成全额退款。原告于2018年5月19日、5月21日分别向被告贾高强支付了10万元（招商银行6万元、支付宝4万元）。现已超过承诺期限，经原告多次催还借款，被告贾高强迟迟不还。原告提供的证据有：1、考证服务合作协议；2、2018年5月18日收据一份；3、2018年5月21日借条一份；4、转账记录两张。贾高强在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。高创文化公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，被告贾高强系被告高创文化公司的法定代表人，原告系会计培训教师，与被告贾高强经常一起参加会议后相识。2018年5月4日，因原告欲参加一级建造师考试，原告与被告高创文化公司签订考证服务合作协议，被告高创文化公司为原告提供包过服务，原告向被告高创文化支付费用。2018年5月18日，高创文化公司向原告出具10万元收据，写明：五个一级建造师包过费用预付款，备注：如五个一级建造师过了，对方将补清尾款，建造师未通过将全额退款。2018年5月19日及5月21日，原告通过支付宝及银行转账共计向贾高强支付10万元。2018年5月21日，被告贾高强向原告出具借条，写明：此借款目的：委托贾高强办理一级建造师考试包过，如果没有办理下来将全额退款，如办理下来，出借人将剩余尾款一次付清，此款转做办理费用，同时此借条作废，办理期限为100个工作日左右。原告当庭认可该借条与5月18日收据系一笔款。本院认为，原告与被告高创文化公司签订协议后，原告依约向被告贾高强个人账户支付了预付款，但被告高创文化公司未按约完成包过服务，且被告高创文化公司及被告贾高强个人均向原告书面承诺办理不成，全额退款，故对原告诉求二被告退还10万元的请求，本院予以支持。关于利息一节，原告要求自2018年5月21日之后的100日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告山西高创文化艺术有限责任公司归还原告王雪10万元并支付利息（自2018年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告贾高强对本判决第一条承担连带偿还责任如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾高强、山西高创文化艺术有限责任公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 丁临萍 二0一九年四月九日书 记 员 张晓茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更994号 罪犯宋光贤，男，1961年5月10日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2016年2月24日作出（2016）桂0922刑初10号刑事判决，以被告人宋光贤犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2015年5月14日起至2026年5月13日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2016年5月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宋光贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋光贤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宋光贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋光贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分84.72分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯宋光贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋光贤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月13日止），并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1295号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈仁根，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省南通市海安市。陈仁根犯招摇撞骗罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1951号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人陈仁根犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年6月19日起至2024年6月18日止）；二、责令被告人陈仁根退赔被害人王某人民币193300元及软中华香烟4条，退赔被害人程某人民币40000元。”因被告人陈仁根未按期履行退赔义务，本院于2019年1月28日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为陈仁根应退赔被害人被害人王某人民币193300元及软中华香烟4条，退赔被害人程某人民币40000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人陈仁根未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陈仁根的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人陈仁根名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”雪佛兰牌机动车，本院予以查封，查封期限自2019年3月6日起至2021年3月5日止。因暂未发现该车辆的具体下落，本院暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人陈仁根名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陈仁根名下的财产，未发现被执行人陈仁根名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月18日，本院委托陈仁根户籍所在地法院即江苏省海安市人民法院对被执行人陈仁根名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人陈仁根名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陈仁根的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈仁根名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈仁根未退赔被害人的损失，因被执行人陈仁根名下暂无财产可供执行，且被执行人陈仁根现在监狱服刑中，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1951号刑事判决书主文退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十八日书记员  张 凯
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保6号 申请人:卢江，男，1975年8月27日出生，汉族，住广西河池市。 被申请人:王桂艳，女，1963年6月8日出生，汉族，住广西南丹县。 被申请人：杨顶华，男，1962年11月6日出生，壮族，住广西南丹县。 被申请人：彭国章，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西南丹县。 被申请人：黎守芳，女，1945年10月8日出生，汉族，住广西南丹县。 申请人卢江于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳名下被征用的泥墙草面结构房屋645.55平方米的补偿款213031.50元（该补偿款位于南丹县征地拆迁工作领导小组办公室）进行冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南丹支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：213031.50元）提供担保。 本院经审查认为，申请人卢江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳名下被征用的泥墙草面结构房屋645.55平方米的补偿款213031.50元（该补偿款位于南丹县。期限为1年。 案件申请费1320元，由申请人卢江1585负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦素珍 二〇一九年四月二十五日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 王书婕
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初498号之一 本院于二0一九年四月三日作出的（2019）冀1127民初498号民事裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2019）冀1127民初498号民事裁定书中第1页第5行、第10行、第13行的“中国太平洋财产保险股份有限公司景县支公司”为笔误，补正为“中国平安财产保险股份有限公司景县支公司”。 审判员  陈琳琳 二〇一九年四月十五日 书记员  陈 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2548号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：邓林，男，1959年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾碧英，女，1960年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年4月3日适用简易程序依法对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告邓林、曾碧英金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令两被告归还剩余借款本金523656.44元和利息、罚息、复利11434.44元（前述利息、罚息、复利计算截至2018年12月20日）；2、判令两被告以上述本金为基数自2018年12月21日起至还清该项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费37456元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因房屋装修向原告借款。双方合意后，于2013年6月21日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款90万元，由被告按月归还借款本息，并以位于成都市成华区东风路北一巷9号2栋1单元5楼9号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告邓林、曾碧英未答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 针对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉请的借款本金及利息、罚息、复利、律师费及对房屋优先受偿的主张，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息等。原告现诉至法院，要求被告归还截至2018年12月20日尚欠原告的借款本金523656.44元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利11434.44元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2018年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市成华区东风路北一巷9号2栋1单元5楼9号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告邓林、曾碧英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金523656.44元，偿付利息、罚息、复利(截至2018年12月20日为11434.44元；自2018年12月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告邓林、曾碧英名下的位于成都市成华区东风路北一巷9号2栋1单元5楼9号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4762.5元，诉讼保全费3195元，由被告邓林、曾碧英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月三日 书记员  周 琴
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执140号 宋桂凤、赵玉清： 本院执行的申请执行人宋桂凤与被执行人赵玉清交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2794号原告：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。被告：寿光市达利聚酯加工厂，住所地潍坊寿光市台头镇原二纸厂院内。法定代表人：侯建军，总经理。侯建军，男，汉族，1970年9月28日出生，住潍坊寿光市台头镇红绿灯南50米路西嘉舒宾馆，公民身份号码370723197009282736。原告郓城县东方化纤有限公司与被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司到庭参加了诉讼，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉经合法传唤，无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款681,399元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月2日原、被告签订《销售协议书》，被告负责销售原告的化纤产品，协议书对履行地等内容进行了约定。2016年5月26日被告侯建军向原告出具证明条，证明其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次追要，被告分数次支付原告部分货款，尚欠681399元至今未支付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自2016年5月26日计算在还清之日。被告侯建军答辩1、原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在买卖关系，答辩人系原告的业务员，在任业务员期间，与相应客户发生的业务往来，均系履行的原告公司的职务行为，买卖行为发生在原告与客户之间，由此产生的法律后果和责任应由原告承担或享有，答辩人本人与原告之间不存在客观的买卖关系。2、依据答辩人与原告双方签订的销售协议内容约定，答辩人对经由自己销售出去的化纤产生的货款，也只有负责向相应客户追要的义务，而没有直接由自己向原告偿还货款的义务和责任，答辩人追要货款也是代表原告公司向相应客户追偿，其所行驶的是公司的催要行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的权利，催收到的货款也是属于公司所有，原告据此主张要求答辩人直接偿还货款的请求无事实依据，依法不能成立。3、2016年3月2日的销售协议，属于原告提供的格式文本，协议文本第二条明确约定，没有收回的货款，由答辩人负责追要，而不是由答辩人偿还，因此根据协议，当双方对该格式文本理解出现分歧时，应当作出对原告不利的解释或者理解。4、答辩人出具的证明也是针对原告交付的无份客户欠条，所做的一种负责追要欠款的承诺，而不是对客户所欠原告债务的受让和承接，更不是证明已经收取了货款114万元，原告向答辩人交付欠条的行为可视为是向答辩人的一种授权，即授权答辩人被授权代表公司主张债权的凭证，根据该证明内容，原告实际已经将证明中约定的11万元从114万元中予以了扣除，作为答辩人向债务人催要货款的费用支出，这一事实也表明了答辩人持有欠条催要货款的行为是履行的公司职务行为，而不是答辩人个人行为，因此对剩余货款，答辩人不负有向原告偿还的义务，原告应当向相关债务人主张权利。5、寿光市达利聚酯加工厂工商登记性质为个体工商户，虽登记是答辩人为经营者，但该加工厂与原告之间不存在任何的义务或买卖法律关系，因此答辩人认为，原告对寿光市达利聚酯加工厂的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对加工厂的诉请请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告上述事实，由当事人陈述入库单、手写对账单等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉购买原告郓城县东方化纤有限公司的化纤产品，原、被告之间买卖关系成立。原告以手写对账单、入库单为据要求被告支付135690元货款及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付135690元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款135690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3013元，减半收取1507元，由被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月一日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1518号之一申请人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码：913402007608303576。负责人：乔晶，行长。被申请人：王春菊，女，汉族，1975年10月15日出生，住湖北省枣阳市。被申请人：方安友，男，汉族，1973年2月28日出生，住湖北省枣阳市。被申请人：熊双成，男，汉族，1986年4月16日出生，住湖北省枣阳市。被申请人：何燕秋，女，汉族，1991年9月4日出生，住湖北省枣阳市。被申请人：杨立萍，女，汉族，1973年6月26日出生，住湖北省枣阳市（襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司）。被申请人：张正国，男，汉族，1972年2月8日出生，住湖北省枣阳市（襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司）。被申请人：枣阳市正宏昌物流服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处，统一社会信用代码：91420683316545245C。法定代表人：郭玺。被申请人：襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处，统一社会信用代码：9142068309052192M。法定代表人：杨立萍。徽商银行芜湖弋江支行与王春菊、方安友、熊双成、何燕秋、杨立萍、张正国、枣阳市正宏昌物流服务有限公司、襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）皖0203民初1518号民事裁定,对被申请人王春菊、方安友、熊双成、何燕秋、杨立萍、张正国、枣阳市正宏昌物流服务有限公司、襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司名下的财产在价值33万元的范围内进行保全。申请人徽商银行芜湖弋江支行于2019年4月4日向本院申请解除对被申请人王春菊、熊双成、何燕秋的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王春菊、熊双成、何燕秋的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岿二〇一九年四月八日法官助理周冉书记员陈新附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初635号 原告：吴宝龙，男，1969年10月3日出生，蒙古族，农民。 被告：双福，男，1974年3月1日出生，蒙古族，农民。 原告吴宝龙与被告双福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴宝龙到庭，被告双福经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金6672元，索款费用600元，合计7272元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月28日被告从原告处借款6672元，约定还款时间为2018年3月28日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 双福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日被告从原告处借款6672元，约定还款时间为2018年3月28日。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告双福签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴宝龙与被告双福之间的民间借贷关系成立，被告双福应按约定偿还借款。被告双福经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。对原告主张的索款费用本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双福于本判决发生法律效力之日给付原告吴宝龙借款本金6672元，索款费用600元，合计7272元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费50元，由被告双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初650号原告：河间市圣达水暖配件销售有限公司，住所地：河北省河间市城苑路。统一社会信用代码：91130+9845795943298。法定代表人：白中华，总经理。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。被告：河间市瀛洲镇十一街村民委员会，住所地：河北省河间市。法定代表人：孙国强，村主任。委托诉讼代理人：丁承先、孟祥永，河北一力律师事务所律师。原告河间市圣达水暖配件销售有限公司（以下简称水暖公司）与被告河间市瀛州镇十一街村民委员会（以下村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水暖公司的法定代表人白中华、委托诉讼代理人董福来，被告村委会的委托诉讼代理人丁承先、孟祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水暖公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付原告燃气壁挂炉、燃气灶货款851350元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告与原告两次签订了“十一街天然气壁挂炉、燃气灶采购协议”，被告共采购原告经销的燃气壁挂炉321台，单价5500元，金额1765500元；燃气灶321台，单价850元，金额272850元，合计2038350元。尔后，被告将321台壁挂炉中的22台调换成单价7500元的32KW的，差价增加44000元；将17台壁挂灶调整成37KW，差价增加51000元，两项共增加差价95000元，总计被告欠原告2133350元，被告已给付1282000元。尚欠货款851350元经原告多次催要被告拖欠不还。被告村委会辩称：村委会没有向原告采购燃气壁挂炉和燃气灶，也没有收到原告燃气壁挂炉和燃气灶，也没有向原告支付认可款项，原告要求村委会支付货款不能成立；据村委会了解是齐某个人与原告发生业务关系，也是齐某个人向原告支付货款。村委会没有享有任何权利也没有履行任何义务，原告要求我村委会偿付货款不能成立，应驳回原告对我村委会的起诉。原告水暖公司提交以下证据：1、原告的营业执照一份，用以证实原告是合法经营；2、原告与被告村委会在2016年6月7日签订的十一街天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议二份，用以证实被告采购原告的星克玛系列26KW壁挂炉321台，单价5500元，合计1765500元；被告采购原告广东长青集团创尔特燃气灶321台，单价850元，金额272850元；合计2038350元；3、给被告安装天然气壁挂炉、燃气灶用户明细表（321户）；4、银行转账记录，用以证实给付的货款除15万元现金外，其余1282000元都是通过银行转账的形式给付。以上证据均出示原件，提交复印件。被告村委会提交以下证据：1、齐某给原告转账的账户明细二张，转款五笔，用以证实是齐某个人转给的原告货款1132000元；2、证人齐某、裘某、徐某的当庭证言，用以证实与原告发生业务关系系齐某个人行为。经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告水暖公司提交的证据，对被告无异议的本院予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据二、证据三，该部分证据来源合法、内容真实，能够相互印证，证实原、被告双方签订了两份采购合同且该两份合同已经履行的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；证据四来源合法、内容真实，虽然该款项系从齐某个人账户支付，因齐某时任被告村委会主任，该转款记录不能证实系齐某个人支付的行为，结合原、被告双方签订合同并已经履行的实际情况，应认定系被告通过齐某的个人账户给付原告的货款，故该证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。关于被告提交的证据均不能对抗及推翻原、被告签订合同并已经履行的事实，对其证明效力予以确认并采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，2016年6月7日，原、被告签订“十一街天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议”两份。主要内容：被告采购原告经销的星克玛26KW燃气壁挂炉321台，单价5500元，金额1765500元；创尔特燃气灶321台，单价850元，金额272850元，合同总价款2038350元。之后，原告水暖公司按照约定履行合同义务。被告共给付原告货款1282000元，其中给付现金150000元、转账1132000元，尚欠货款756350元未给付。另，在合同履行过程中，用户签收明细显示双方将26KW燃气壁挂炉中的22台调换为32KW、将8台调换成37KW。但原告水暖公司未能提交调换后的壁挂炉双方协商的单价。本院认为，原、被告双方签订的“十一街天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议”系双方真实意思的表示，其内容不违背法律规定，也未损害国家、集体及他人利益，故该合同合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告水暖公司在履行完合同义务后，被告村委会未按照合同约定给付原告水暖公司全部货款系违约，对造成纠纷应承担全部责任，其应给付所欠原告水暖公司货款756350元。关于原告水暖公司主张的更换壁挂炉型号增加的货款，因其未能提交更换型号的壁挂炉双方约定的单价，对其此部分诉讼请求暂不予支持，其有新的证据后可另行主张权利。关于被告的抗辩理由无事实及法律依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告河间市瀛州镇十一街村民委员会给付拖欠原告河间市圣达水暖配件销售有限公司货款756350元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，原告河间市圣达水暖配件销售有限公司负担687元、被告河间市瀛州镇十一街村民委员会负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年四月二十一日书记员  胡玲玉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1230号原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行企业住所地：金沙县鼓场街道河滨路136号统一社会信用代码：915205239155507219负责人：陈祥，男，系该行副行长。委托代理人（特别授权）陈德书，男，系该单位职工。被告罗玉英，女，1962年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王朝军，男，1962年2月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行（以下简称农业银行）诉被告罗玉英、王朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈德书到庭参加诉讼，被告罗玉英、王朝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗玉英偿还原告贷款本息65443.16元，从2019年2月7日起按照年利率8.4825%计算利息至贷款本息还清之日止，被告王朝军承担债务连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗玉英因养殖需要于2016年6月28日向原告申请农户小额贷款60000元，同年8月11日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同期限三年，在期限内被告罗玉英可循环使用该贷款，被告王朝军作为该贷款的担保人，担保方式为连带责任保证担保，合同约定正常贷款利率是在人民银行基准利率4.35%基础上浮30%执行5.655%。贷款逾期后的利率在执行利率基础上加罚50%执行8.4825%，还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。原告于合同签订当日成功发放贷款60000元到被告罗玉英存款账户，贷款期限一年。被告罗玉英在贷款到期前提前还贷，2017年8月9日最近一次提取贷款60000元。该贷款于2018年8月8日到期，贷款到期后被告罗玉英未履行还款义务，截止到2019年2月6日，被告罗玉英仍欠原告贷款本金60000元和利息5443.16元未归还，为维护原告的合法利益，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、签约业务凭证、收入证明书、保证担保承诺书、个贷凭证基础信息。拟证明借款及担保事实。2、担保人履行责任通知书。拟证明原告向被告主张过权利，诉讼时效延续。被告罗玉英、王朝军未向本院提交书面答辩意见、未提交证据，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，客观真实，能够证实被告罗玉英向原告贷款，被告王朝军作为担保人的事实，本院予以确认。对原告提交的2号证据，原告于2018年8月10日和2019年4月21日通知被告王朝军履行担保责任，能够证明原告向被告王朝军主张过权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗玉英因养殖需要于2016年6月28日向原告申请农户小额贷款60000元，2016年8月11日与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告王朝军为金沙县禹谟镇新民小学教师，作为该贷款的担保人，担保方式为连带责任保证担保。合同约定借款方式为可循环借款，借款人在2016年8月5日至2019年8月4日期间可向贷款人在借款额度60000元内循环借款，单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不超过2019年8月4日，借期内利率是在人民银行基准利率基础上浮30%为5.655%，贷款逾期后的利率在借期内利率基础上加罚50%为8.4825%，还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。原告于合同签订当日成功发放贷款60000元到被告罗玉英存款账户，第一年还款后于2017年8月9日再次提取贷款60000元，该贷款于2018年8月8日到期，到期后被告罗玉英未归还该笔借款，截止到2019年2月6日，被告罗玉英尚欠原告贷款本金60000元和利息5443.16元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中被告罗玉英与原告农业银行签订了贷款合同，向原告借款60000元，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、签约业务凭证、个贷凭证基础信息予以证实，该借款事实成立，合同约定还款期限为2018年8月8日，还款方式为一次性利随本清还款，借款人应当在规定期限内按约定支付利息，被告罗玉英应立即返还原告农业银行贷款本金60000元并按照合同约定支付利息。双方合同约定借款期限内利率是在人民银行基准利率基础上浮30%为5.655%，贷款逾期后的利率在借期内利率基础上加罚50%为8.4825%，截止至2019年2月6日被告罗玉英欠息5443.16元，借款期满后未归还贷款的视为贷款逾期，按约定承担罚息，罚息利率为合同约定的8.4825%，被告罗玉英除应支付截止至2019年2月6日利息外，还应从2019年2月7日起按8.4825%的年利率计算利息至还清本金时止。对于原告主张被告王朝军担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王朝军向被告罗玉英提供连带保证责任，自愿为罗玉英提供60000元及利息、罚息、催讨债务所产生的费用提供连带责任担保，故被告王朝军应当对罗玉英的借款承担连带偿还责任，本院对原告要求被告王朝军承担连带责任的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、由被告罗玉英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金人民币60000元及截止2019年2月6日前的利息5443.16元，并从2019年2月7日起以60000元本金为基数按8.4825%的年利率计算逾期利息至本息还清时止（具体利息、罚息数额以还款时原告银行系统数据为准）；二、被告王朝军对以上款项承担连带清偿责任。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，由被告罗玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年四月十二日书记员  许江钒
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2433号 原告：夏慧红，女，1964年7月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：蓝周晨，男，1974年5月2日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告夏慧红与被告蓝周晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（按月利率1.5%，从2016年12月31日起计算至履行完毕之日止，暂算至2018年12月29日本息为27200元）。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因被告蓝周晨下落不明转为普通程序审理。于2019年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏慧红到庭参加诉讼，被告蓝周晨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月31日，被告蓝周晨向原告夏慧红借款人民币20000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张，款项原告现金交付给被告。被告至今未归还本息，故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝周晨于本判决生效之日起十日内归还原告夏慧红借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年12月31日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告蓝周晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何光清 人民陪审员  张小宝 人民陪审员  雷岳胜 二〇一九年四月二日 代书 记员  兰小娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初851号原告：霍彦乐，男，1968年9月1日出生，汉族，现住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。被告：林勇，男，1970年10月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。原告霍彦乐与被告林勇转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月9日、2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告霍彦乐的委托诉讼代理人徐永、被告林勇的委托诉讼代理人高超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍彦乐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告30000元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2017年11月20日向原告借款30000元。当时写下欠条一张：欠条今欠霍彦乐现金叁万元整，还款日期2018年1月20日。林勇2017年11月20日。借款到期后原告多次催要无果。综上所述，原告无奈特诉至法院。望法庭支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告同意将原起诉案由民间借贷纠纷变更为转让合同纠纷。庭审中，原告陈述，由于案外人杨志明与原告签订了转让一个小院的合同，因为被告和杨志明是朋友，杨志明带的钱不够，三方协商，原告让被告写下欠条，杨志明欠的3万元转让费由被告偿还，被告也同意由他偿还。被告林勇辩称，被告没有向原告借款，应驳回原告诉讼请求。本案欠条事由是因原告和案外人杨志明签订的转让合同，杨志明欠原告转让费，由林勇打的条。被告实际并不欠原告钱。诉讼中，被告林勇提交的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1520号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终478号民事判决书，证实已经有生效的法律文书确认杨志明和霍彦乐签订的转让合同无效，并要求霍彦乐返还转让款60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：1.2017年11月20日案外人杨志明和原告霍彦乐签订转让合同，约定霍彦乐将承包经营的保定市马家园土地房屋使用权转让给杨志明，费用95000元；……。后，杨志明给付霍彦乐65000元转让费，余款30000元当日由本案被告林勇给原告霍彦乐出具了欠条，自愿替杨志明偿还霍彦乐30000元转让费。林勇出具欠条的内容为，“今欠霍彦乐现金叁万元整，还款日期2018年1月20日。”该笔费用被告林勇一直未给付。2.在另一案件中，杨志明和霍彦乐确认合同无效案件中，经保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1520号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终478号民事判决书生效判决中认定，杨志明和霍彦乐于2017年11月20日签订的转让合同无效，杨志明已支付给霍彦乐的转让费65000元，杨志明应向霍彦乐支付使用费5000元外，余款60000元霍彦乐予以返还。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律规定提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告之间的基础法律关系应为转让合同法律关系，被告林勇替案外人杨志明主动承担的拖欠原告霍彦乐的转让合同款30000元，属于合同债务转移；因引起原、被告债务的转让合同已被生效的法律文书认定为合同无效，且在该法律文书中对合同无效的法律后果也已处理，即杨志明应给付使用费5000元外，霍彦乐返还杨志明房屋转让款60000元，故本案中原告霍彦乐主张的转移到林勇身上的30000元转让合同款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告霍彦乐的诉讼请求。案件受理费275元，由原告霍彦乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年四月二十八日书记员  孙轼航
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1347号原告：刘金芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101，统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。原告刘金芳与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳，被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付房屋与图纸不符，缺少窗户及空调设备间导致的损失90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖关系，原告与被告于2013年7月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于天津市河西区房屋，建筑结构为钢结构，建筑面积为100.91平方米，总房款1207030元。原告购买房屋时为期房，购买时房屋为期房，购买时所依据的是被告提供的户型图，销售人员的描述，以及合同的平面图和样板间。原告向被告交付了房款，原告在接收房屋时发现房屋客厅内缺少一面窗户，与开发商协商未果，在签订合同时及签订合同后被告也未告知原告或经过原告许可，将原告房屋的隔壁擅自加盖成商业用房，现该种情况导致二原告在房屋使用空间、房屋装修、采光等方面均产生了极其不利的影响和损失，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。庭审期间，原告提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同、图纸、照片8张，证明涉诉房屋缺失窗户；2.视频，证明空调设备间缺失情况以及所造成的损失。被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可没有窗户的情况，但是是由于被告工作人员工作的疏忽，将有窗户的图纸放在了没有窗户的户型合同中，被告并未更改房屋设计。对于原告计算的损失数额被告不认可，已经有生效判决确认损失数额。被告没有在任何合同及书面文件中对空调设备间进行约定，空调设备间属于开发商所有，不是业主所有，业主现在所使用的空调设备间是由开发商允许业主共同使用的。庭审期间，被告没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交证据2的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积100.91平方米，总房款1207030元。根据涉诉房屋的设计图纸，房屋客厅东面墙体应有一扇宽为1.14ｍ、高为1.24ｍ的窗户，但被告实际交付原告的房屋并没有该扇窗户，现原告以该窗户的缺失对房屋的通风、采光造成影响为由，主张被告赔偿90000元。本院认为，原、被告之间所签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据原告所提供的涉诉房屋的设计图纸，东面墙体应有一扇宽为1.14m、高为1.24m的窗户，而被告实际交付的房屋并没有该扇窗户，被告对该事实亦表示认可，该扇窗户的缺失势必会对涉诉房屋的通风、采光造成一定的影响，被告的行为构成违约，对因此给原告造成的损失应予以相应的赔偿，但原告主张的赔偿数额过高且没有明确的计算依据，故本院综合考虑缺失窗户的尺寸、所在位置以及对原告实际使用房屋所造成的影响，酌定由被告赔偿原告20000元。关于原告所陈述的空调设备间的缺失问题，双方所签订的合同中对此并未明确约定，且原告所提供的图纸中亦未明确记载，对该项事实，因原告并未提供充足的证据予以证实，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金芳房屋损失20000元。二、驳回原告刘金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘金芳负担797元，被告天津昆仑兆业投资有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年四月十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12708号之一原告：苏州利德国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路199号1幢1504室，统一社会信用代码：9132050577867353X6。法定代表人：朱丽群，董事长。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被告：锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦305、306室，统一社会信用代码：913205947382951324。负责人：王永军，总经理。被告：锦海捷亚国际货运有限公司，住所地上海市清东新区龙阳路2000号202室，统一社会信用代码：91310115607209564D。法定代表人：邵晓明，董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。代理上述两被告。原告苏州利德国际货运代理有限公司诉被告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司、锦海捷亚国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告以需补充证据为由，于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州利德国际货运代理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州利德国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告苏州利德国际货运代理有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陆根英二〇一九年四月二十二日书 记 员  童 玲
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执87号之一申请执行人张宽，男性，1980年02月19出生，汉族，现住准格尔旗。被执行人徐玉卫，男性，1986年01月26出生，汉族，现住陕西省佳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0622民初395号民事判决书，已向被执行徐卫玉发出执行通知书，责令其自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐玉卫在中国农业银行股份有限公司准格尔旗银河支行账户存款到准格尔旗人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年四月六日书记员  付宏伟