wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异307号 异议人徐国平，男，1972年12月13日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人徐国平称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐国平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3790号 原告：潘航姣，女，1969年4月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕刚，男，1967年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 本院在审理原告潘航姣与被告吕刚民间借贷纠纷一案中，因原告潘航姣未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年四月五日 书记员  许媛婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1666号申请人：杨秋萍，女，1987年7月13日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：王栋，男,1983年7月21日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人杨秋萍诉被申请人王栋民间借贷纠纷一案中，申请人杨秋萍于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款30000元。申请人杨秋萍以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人杨秋萍申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人王栋银行账户存款30000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月四日书记员  慕新杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1709号原告：赵爱玲，女。委托诉讼代理人：焦学祯，男，生于1965年4月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：何冬明，男。原告赵爱玲与被告何冬明健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲及其委托诉讼代理人焦学祯、被告何冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费6000元、精神损失费2000元、误工费3600元、后续治疗费4600元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2018年2月16日被告厨房水管破裂导致家中水顺着地板漏入原告家中，使房屋受损，后经物业及东郊派出所调解，于2018年5月1日前装修，后又四次漏水，原告上楼询问，夫妻二人不予理会态度恶劣。出手伤人，拳打脚踢，用手把原告按墙上打，还不让走，使用地下脚垫打原告脸，头按墙上、铁门上打。被告妻子穿高跟鞋踹原告肚子，使原告多处受伤打入医院，送往酒泉市人民医院经医师检查后留院观察，未能正常工作上班。后经派出所调解，原告要求赔偿，被告不予执行，口头威胁要求法院起诉，致使原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何冬明辩称，我没有殴打过原告，对于原告诉状中的事实及理由我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵爱玲为证明其主张向本院提供如下证据：酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出具的行政处罚决定书一份，以证明被告殴打原告的事实；误工证明复印件一份，以证明被告的殴打导致原告误工损失的事实；诊断证明一张、药品销售凭证一张、门诊医药费发票六张，以证明原告支出医药费1837.77元；照片三张，以证明原告受伤以及后续需要治疗的情况。被告何冬明未提供证据。被告对原告提供的行政处罚决定书没有异议；对诊断证明、门诊医药费发票，是复印件，不是原件，不予认可；，系手写，不是机打，不予认可；照片不能证明原告受伤系被告所致，不予认可；对其他证据均不予认可。经审查，原告提供的行政处罚决定书能够证实被告殴打原告的事实；诊断证明、门诊医药费发票，虽系复印件，但由公安部门依法核对无误后出具的病历材料，对该证据的真实性予以确认；对药品销售凭证的真实性予以确认，但该药品属于原告擅自购买，且无法证实购买的药品与损害有关，故对药品销售凭证上的花费不予支持；照片系原告自己拍摄，且未拍摄受害人全貌，故对原告诉请因照片中耳后出现的肿块主张后续治疗费不予支持；因原告提供的张掖市金龙地暖按照有限责任公司出具的原告误工证明系复印件，且未提供该公司每月向原告支付工资的凭证以及因误工而扣除工资的相关证据，故对原告主张按照每月3600元的标准支付误工费的诉请不予支持，本院将根据原告实际损害程度、恢复情况并参照治疗医院出具的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年6月30日，原告赵爱玲因怀疑楼上被告家漏水将其房顶泡坏，便找被告何冬明以其妻子肖楠进行理论。在理论过程中，双方发生争吵，后被告对原告进行殴打，致使原告受伤。经酒泉市人民医院诊断，原告伤情为：头部外伤、脑外伤后神经反应、多处软组织挫伤。经门诊治疗，花去医药费1775.67元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在与被告理论过程中，被告未能采取冷静处理矛盾的态度，克制自己的不当行为，而是采取不当行为致原告受伤，其行为存在明显过错，对此被告应承担责任。被告辩称没有殴打过原告，对原告主张的各项损失不予认可，因公安机关出具的行政处罚决定书能够证实被告殴打原告的事实，且行政处罚决定书系公安机关依国家法规和行政规章作出的行政行为，具有法律效力，故对被告提出的抗辩理由不予支持。对原告主张的医药费1775.67元予以支持；误工费，按照2018年居民服务和其他服务业44342元，酌情考虑15天；后续治疗费，因缺乏事实依据，不予支持；因被告的侵权行为未造成原告严重后果，故对原告请求被告赔偿精神损害的，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告何冬明于判决生效后十日内向原告赵爱玲赔偿医药费1775.67元；二、被告何冬明于判决生效后十日内向原告赵爱玲赔偿误工费1847.58元；三、驳回原告赵爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(已减半收取)，由被告何冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年四月一日书记员 于永祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1291号 申请执行人：赵佳，男，1984年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：程超，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 被执行人:陶逢逢，女，1993年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 被执行人:李应香，女，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行赵佳与程超、陶逢逢、李应香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初4123号民事判决书，已依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月27日、2019年4月30日查询了被执行人程超、陶逢逢、李应香名下财产信息，程超、李应香名下有少量银行存款（已冻结扣划）,陶逢逢名下无银行存款；三被执行人名下无工商、证券登记信息、无车辆；被执行人程超、陶逢逢无不动产，被执行人李应香名下有位于芜湖市××山区××城××＃楼××单元××室房产××套（与案外人程昌乐共同共有）。经申请执行人赵佳与被执行人李应香协商，已达成执行和解协议。执行和解协议约定“一、双方确认本案债权债务总金额为25000元（包括借款本金、利息、迟延履行利息、案件受理费、公告费），李应香按照本和解协议还完25000元后，申请执行人赵佳同意本案全部执行完毕。二、法院冻结扣划李应香银行存款先行支付给申请执行人赵佳2500元，从2019年6月份开始直至还清25000元为止，李应香每月20日前向申请执行人赵佳1500元，每月20前将款项汇入赵佳个人账户（开户行：徽商银行，卡号：62×××94）。三、被执行人李应香按还款协议履行，申请人同意将被执行人程超、陶逢逢、李应香从失信人名单中和限制高消费措施中解除、同意解除银行账户和微信的冻结。四、如被执行人未按本协议履行，申请执行人赵佳申请恢复对生效民事判决书的执行。”因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 劲 松 执行员 丁 永 新 执行员 王  伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 :赵讷敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初527号原告：荣学全，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会，住所地天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村。法定代表人：马焕铭，村委会主任。原告荣学全与被告天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣学全、被告天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会法定代表人马焕铭到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。荣学全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告砂石料款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民。2015年5月，因韩指挥营村内街道整修，时任村民委员会主任韩书香找到原告，要求原告为村集体购买修路所需的砂石料，款项由原告垫付，年底前将砂石料款给付原告。2015年5月16日、2015年7月20日，原告从河北省三河市购买砂石料38车，每车价款1500元，共计价款为57000元。韩书香在收据上签名确认。运至本村的所有砂石料均已用于村内街道整修。当年年底，韩书香被停职，原告找到村党支部书记谢凤东，谢凤东称同意将原告支付的垫付款返还原告，但未果，故提起诉讼。天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会辩称，经查，现有村两委会记录、村民会议记录和村民代表会议记录中，未记载关于荣学全为村集体购买砂石料及垫付款项等相关内容，不符合民主议定程序的要求。仅有时任村委会主任的签名，不能确定是否其个人行为，被告不予认可，不同意给付。本院经审理认定事实如下：荣学全系天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民。2015年5月，因韩指挥营村内街道需要整修，时任村民委员会主任韩书香找到荣学全，要求荣学全代为购买修路所需的砂石料，款项由荣学全垫付，年底前将砂石料款给付荣学全。2015年5月16日和2015年7月20日，荣学全分别在三河市张志伟建材商店购买砂石料15车和23车，共计38车，每车价款1500元，共计价款为57000元。该款已由荣学全向三河市张志伟建材商店支付。三河市张志伟建材商店为荣学全出具了收据，并在收据中注明了交款人为荣学全，使用人为天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会。所购买的砂石料均经韩书香指定卸车地点并用于修整路面，韩书香在两份收据上签名确认。同年年底，韩书香因故被停职，荣学全向韩指挥营村村民委员会主张该款项未果。上述事实，有双方当事人及韩书香的陈述、收据、郭俊生的证言等证据证明属实。本院认为，天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会为处理集体公共事务而委托荣学全代为购买砂石料并垫付货款，应当按照约定返还垫付款项。韩书香作为时任村民委员会主任，代表村集体对外行使职权并无不妥，且砂石料也确实用于集体修整路面，不应确定韩书香的签名确认为其个人行为。村两委会记录、村民会议记录和村民代表会议记录对相关事实是否有记载属于村委会内部管理的范围，不能限制和约束荣学全按照约定取得垫付款项，本院也不应以没有相关记载为依据否定荣学全垫付货款的事实，因此被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：被告天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会于判决书生效之日起5日内返还原告荣学全已支付的垫付款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年四月一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初204号原告：马水芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住鱼台县王鲁镇。委托诉讼代理人：倪崇乐（特别授权），男，1969年10月1日出生，汉族，住鱼台县谷亭镇,系原告之夫。被告：王慎红，男，1981年6月1日出生，汉族，住微山县南阳镇。原告马水芳与被告王慎红健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马水芳及其委托诉讼代理人倪崇乐到庭参加诉讼，被告王慎红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参原告马水芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。事实和理由：2018年3月23日凌晨1时许，在鱼台县城区鱼新三路套楼村附近，被告王慎红因琐事与原告马水芳等人发生争执，王慎红将马水芳殴打致伤，经鉴定马水芳的伤构成轻微伤。原告所花费用被告至今未予赔偿。被告王慎红未作答辩。原告马水芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县公安局鱼公（城）行罚决字[2018]301号行政处罚决定书。证明原告受伤的事实。2、鱼台县人民医院住院病案、医疗费单据。证明原告住院治疗及花费情况。3、交通费发票。证明原告支出的交通费用。4、鱼台县公安局刑事科学技术室(鱼)公(法)鉴(临床)字[2018]223号法医学人体损伤程度鉴定书。证明原告的伤情。被告王慎红未到庭质证，围绕诉讼请求未向法庭提交证据。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明被告将原告打伤的原因及经过，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明原告住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，交通费用根据原告住院情况，本院酌情予以支持。对原告提交的证据4，能证明原告伤情为轻微伤，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日凌晨1时许，在鱼台县城区鱼新三路套楼村附近，被告王慎红等人因琐事与原告马水芳等人发生厮打，王慎红将马水芳殴打致伤。原告遂入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1腹部损伤；2头部外伤：头皮血肿、脑震荡；3颈部外伤；4胸部外伤；5左膝部外伤；6其他损伤待排。住院3天，住院花费5163.56元。2018年4月2日，鱼台县公安局刑事科学技术室（鱼）公（法）鉴（临床）字[2018]223号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：伤者马水芳的伤属轻微伤。2018年3月23日，鱼台县公安局作出鱼公（城）行罚决字[2018]301号行政处罚决定书，决定给予王慎红行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王慎红将原告马水芳打伤，被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人王慎红的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费6358.56元（5163.56+1080+110+5=6358.56元）、误工费325元（39549元÷365天×住院3天=325元）、护理费150元（住院3天，按50元/天计算，50元×住院3天=150元）、住院伙食补助费90元（住院3天，按30元/天计算，30元×住院3天=90元）、交通费酌情支持200元、营养费无医疗医嘱证明，本院不予支持。综上，原告的损失共计7123.56元。原告主张赔偿费用10000元，高出部分本院不予支持。综上所述，原告马水芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慎红于本判决生效后三日内赔偿原告马水芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4986元(7123.56×70%=4986)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王慎红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年四月八日书记员  张玉婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执398号关宝忠：关宝忠与沈阳市大东区圣安福酒楼、吴沈威买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，关宝忠向本院申请执行的（2018）辽0104民初2502号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8350号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市楚汉传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔1970文化创意园A栋303室，统一社会信用代码×××493。法定代表人何城建。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年四月二十九日书 记 员 梁小冰（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异206号 异议人武亚萍，女，1956年9月18日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武亚萍称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人武亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1131号上诉人（原审原告）：郭鹏宇，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，经理。上诉人郭鹏宇因与被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭鹏宇上诉请求：撤销桥西区人民法院（2019）冀0703民初153号民事裁定，本案由桥西区人民法院审理。事实和理由：郭鹏宇与安全统筹公司因合同纠纷向一审法院起诉，一审法院予以立案受理，安全统筹公司以本案并非保险合同关系为由向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院所作出的裁定适用法律错误。就本案而言，本案属于合同纠纷，郭鹏宇向一审法院提交的证据可见，其与安全统筹公司签订的统筹合同是在张家口市桥西区泽园，合同签订之后也是在该地，郭鹏宇交纳了统筹金，并且出单地点也是在西泽园。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安全统筹公司的住所地或者双方签订合同的张家口市桥西区人民法院管辖。郭鹏宇在签订合同时交纳统筹金，所以一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定适用法律错误，请二审法院予以纠正。安全统筹公司未提交书面答辩意见。郭鹏宇向一审法院起诉请求：安全统筹公司赔偿车辆损失费118440元、吊装施救费29500元，共计147940元。一审法院经审查认为，郭鹏宇曾基于同一事实向桥西区人民法院提起过民事诉讼，法院已依法作出（2018）冀0703民初1319号民事裁定书，认定本案合同不属于保险合同，桥西区人民法院无管辖权，郭鹏宇的起诉不符合法定条件，裁定驳回郭鹏宇的起诉。该裁定依法送达后，郭鹏宇、安全统筹公司均未提出上诉，现（2018）冀0703民初1319号民事裁定书已发生法律效力。安全统筹公司的经营范围系全市供销社系统内部财产安全统筹，郭鹏宇提供的机动车统筹单约定了统筹金缴纳之日起安全统筹公司承担统筹责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，对郭鹏宇的签订该合同履行地应为张家口市桥西区泽园的陈述不予采信。综上，该案法院无管辖权，郭鹏宇向桥西区人民法院提起诉讼不符合法定条件。裁定：驳回郭鹏宇的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。郭鹏宇主张桥西区人民法院对本案享有管辖权，应当对其与安全统筹公司所签合同的履行地点位于桥西区提交证据证实，但郭鹏宇所提交的机动车辆统筹单中并无合同履行地点的明确约定，故安全统筹公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在张家口市桥西区范围内，故一审法院对本案不享有管辖权。郭鹏宇认为依据合同纠纷的有关规定桥西区人民法院具有管辖权的上诉主张，不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，郭鹏宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一九年四月十九日书记员  田 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1675号原告：杨某，男，1956年8月16日生，侗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁图跃，贵州千里律师事务所律师。被告：李某1，男，1969年9月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：李某2，女，1965年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李某1，即本案被告，与李某2是姐弟关系。原告杨某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的诉讼代理人袁图跃，被告李某1暨被告李某2的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某1归还原告借款本金160万元，利息15.2万元（暂算至起诉时，要求按每月2%利随本清）；2.被告李某2对借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月和2016年3月两次，原告借给被告160万元，借款到期后被告一直没有履行还款义务。2017年11月4日，原、被告三方达成《还款保证协议书》，由被告李某2提供连带保证。此后在还款期限到期经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。为此，诉至法院。被告李某1辩称：借款本金无意见，因为目前我情况不太好，希望原告能理解一下利息能不能免除，我知道借钱还钱天经地义，但是希望能给一个还款时间。我和原告是属于师兄关系，我借钱是拿来投资的，但是在这当中我一直有支付利息，从2015年到2018年4月份期间，之后实在太紧张就没再支付了，后来原告说能不能给他打个保证抵押，所以才把李某2的房子拿来做抵押，但是现在还是没有能力付本金和利息。后来原告说把房屋拿来卖了，也有找到一家中介机构，中途也有客户来看房，但是觉得房屋改过不适合住人。我的态度是我能卖肯定抓紧时间卖，毕竟需要及时还钱给原告。当时原告最开始借钱给我也没有要求担保因为我们的关系，所以希望法院能酌情判决，希望可以免除利息。被告李某2辩称，我当时也是为了支持李某1的事业。经审理查明，2015年11月6日，被告李某1向原告杨某出具《借条》一张，表示借到杨某1300000元，借款期间至2016年5月6日止。2017年4月12日，被告李某1又在该《借条》中书写，申请延期至2017年12月5日。2015年11月6日，原告杨某通过中国工商银行向被告李某1转账1300000元。2016年3月22日，被告李某1向原告杨某出具《借条》一张，表示借到杨某300000元，“月息2分”，每月付息6000元，用款6个月。2017年4月12日，被告李某1又在该《借条》中书写，申请延期至2017年8月22日。2016年3月23日，原告杨某通过中国建设银行向被告李某1转账294000元。2017年11月4日，原告杨某、被告李某1、被告李某2共同签订《还款保证协议》，约定“乙方（李某1）现尚欠甲方（杨某）借款本金160万元，利息72000元，共计1672000元，乙方（李某1）保证于2017年12月31日前一次性归还上述借款本金及利息。该笔借款的利息为每月2%，利随本清。丙方（李某2）自愿用其所有的位于本市市××阳光××商住楼××号住宅（该房向银行按揭，拟用残值部分）以及乙方（李某1）拥有的阳光100商住楼C栋22层3号住宅使用权（150平方米，该使用权是乙方出资50万元从开发公司处购买，使用期为70年）向甲方（杨某）提供保证，如乙方（李某1）不能按约还清借款，则丙方（李某2）承担连带保证责任；乙方（李某1）和丙方（李某2）将以上房屋请第三方机构出售，所得款项确保归还甲方（杨某）160万元及利息，如出售不足，由乙方补足，如有剩余，属乙方丙方所有。本协议签字后立即生效。”2018年9月17日，原告杨某向被告李某1、李某2追索债务，被告李某1在该《还款保证协议》中书写“尽快归还”，被告李某1、李某2在此又重新签字并捺印。庭审中，原告杨某与被告李某1共同确认截止2018年12月31日尚欠利息为218000元。另查明，原告杨某就本案在2018年向本院申请了诉前财产保全，产生了保全申请费5000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条、银行凭证、《还款保证协议》等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告李某1向原告杨某出具《借条》，是其真实意思表示，原告杨某按约将资金汇入被告李某1的银行账户，亦是其真实意思表示，至此双方的借款合同达成一致，双方就借款本金1600000元的借款合同关系成立并生效。现借款期限已经届满，被告李某1应当归还原告杨某借款本金及利息，该利息计算的利率标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对原告该诉请予以支持。原告杨某、被告李某1、李某2签订的《还款保证协议》是各方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务，被告李某2在该协议中明确表示承担连带保证责任，故李某2是李某1该债务的连带责任保证人，应当承担连带保证责任，故本院对原告该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十五日内归还原告杨某借款本金1600000元及利息218000元（该利息暂算至2018年12月31日，之后的按照年利率24%计算，利随本清）；二、被告李某2对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20568元，减半收取10284元，及保全费5000元，共计15284元由被告李某1、李某2连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年四月一十七日书记员  岳于楠
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初591号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴发兴，男，1971年09月09日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴发兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年四月九日 书记员  胡闽荣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1273号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：李平元，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告李平元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托代理人李福来，被告李平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金1932元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2017年12月8日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告李平元辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2017年12月8日至2019年12月8日物业服务费1018元，滞纳金914元。被告对证据1有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据2有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片；证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告李平元系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2017年12月8日至2019年12月8日，被告的物业服务费尚欠金额为1018元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告李平元作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李平元仍欠原告物业费1018元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李平元于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2017年12月8日至2019年12月8日物业服务费1018元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李平元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年四月二十三日书记员  石丹妮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执保83-1号申请人：黄宝元，男，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：威海海盛置业有限公司，住所地威海市文登区天福办香山路**。法定代表人：李旭东，董事长。本院依法受理申请人黄宝元提出的财产保全申请后，作出（2017）鲁1003民初2036号民事裁定书裁定查封被申请人威海海盛置业有限公司所有的坐落于威海市文登区香山路33号、33-1号、33-5号、33-6号、33-7号、33-14号、33-15号、33-16号、33-17号、33-18号房产(保全价值5900000元)，并移交执行。现被申请人威海海盛置业有限公司以该案驳回申请人的诉讼请求为由向本院提出申请，请求解除对其名下的上述房产的查封措施。经审查，被申请人威海海盛置业有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人威海海盛置业有限公司所有的坐落于威海市文登区香山路33号、33-1号、33-5号、33-6号、33-7号、33-14号、33-15号、33-16号、33-17号、33-18号房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月二十九日书记员  孙洪清
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢179号申请执行人:俞明宝。被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，组织机构代码56639706-X。本院依据已经发生法律效力本院的民事判决书，于2019年8月15日向被执行人南陵逸和长润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵逸和长润置业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南陵逸和长润置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人南陵逸和长润置业有限公司所有的香江润园11幢3单元302室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇一九年四月十日书记员 戴浩然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初661号原告：蒋志亮，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。被告:陈互建，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告蒋志亮与被告陈互建加工合同纠纷一案，原告蒋志亮于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋志亮的委托诉讼代理人孙松严到庭参加诉讼，被告陈互建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志亮向本院提出诉讼请求：1.被告陈互建立即支付原告蒋志亮货款45223元及利息损失（以45223元为基数从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋底生意。2016年7月到2017年4月14日，被告因经营需要陆续向原告定制鞋底，原告向被告交付鞋底时由被告确认的出库单据为凭。截止2017年4月，被告共欠原告款项45223元，此款至今未付。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份信息和被告户籍信息摘抄表，以证明双方的身份基本信息；2、出库单，以证明被告向温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场定制鞋底，尚欠款项45223元的事实；3、温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场的企业公示信息查询报告，证明原告是温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场的经营者，该加工场已于2018年核准注销登记。被告陈互建没有提交答辩状，也没有提交证据。原告提交的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据可以证明2017年2月至4月间被告因经营的需要，向原告经营的温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场定制鞋底，尚欠款项45223元的事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年2月至4月间，被告因生产经营的需要，向温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场定制鞋底，尚欠款项45223元至今未付。温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场系个体工商户，登记经营者为原告蒋志亮，于2018年7月4日注销登记。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。被告向温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场定制鞋底，双方之间形成加工合同关系，被告接收温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场定制的货物后，应依约支付款项45223元。个体工商户温州市瓯海瞿溪安搏鞋底加工场注销登记后，其对外享有的债权应由其经营者即本案原告享有。故原告诉请被告支付款项45223元，符合法律规定，应予支持；被告未能及时支付款项，给原告方造成损失，故原告诉请被告按年利率4.35%承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，亦予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈互建应在本判决生效之日起十日内支付原告蒋志亮款项45223元及利息损失（自2019年1月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费931元，由被告陈互建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林现瑶人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年四月二十一日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初52号之一 本院于2019年1月28日对原告江苏华方建设有限公司与被告无锡市金顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2018）苏0205民初52号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018）苏0205民初52号民事判决书中第四页第一行“金顺公司支付了鉴定费用75000元。”补正为“金顺公司支付了鉴定费用25000元。” 判决书第五页第三行“案件受理费102752元，财产保全费5000元，二项合计107752元，由被告无锡市金顺房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”补正为“案件受理费102752元，财产保全费5000元，鉴定费25000元（由被告无锡市金顺房地产开发有限公司预交），三项合计132752元，由被告无锡市金顺房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。” 审 判 长  王 玄 审 判 员  杨晓敏 人民陪审员  周锡培 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈敏珠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢207号申请执行人：徐秀荣。被执行人：王浩。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢207号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年四月十五日书记员  靳 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢254号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴新爽，男，汉族，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴新爽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41991.94元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十日 书记员 陈 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初713号 原告：刘云江，男，1994年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被告：贺志峰，男，1995年2月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地江西省莲花县，现住湖南省长沙县。 原告刘云江与被告贺志峰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘云江、被告贺志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云江向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺志峰归还欠款11,000元及利息（利息按银行同期计算），庭审过程中，原告刘云江当庭确认利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日起计算到开庭之日（2019年4月8日）止；2.判决被告承担本案诉讼费；3.判决被告承担律师取证费400元。事实和理由：2018年1月13日，被告贺志峰从原告手中借走11,000元，并当场写下欠条一份。还款日到期之后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告贺志峰辩称，之前被告与原告在房地产有合作的关系，被告当时是做中介的，原告是做房地产置业的，被告并没有借原告的钱，只是原告挂了一个单给被告。被告是答应付给原告这11,000元，但打欠条的时候原告说过，如果公司没有给被告这个钱，原告也不会向被告要这笔钱。后来公司一直没有结算这一单的钱给被告，所以被告还没有向原告支付这11,000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告贺志峰向原告刘云江出具一张欠条，该欠条写明：“本人贺志峰于2018年6月30号将1万1仟元转入刘云江账户，逾期愿意承担相关责任。当钱汇入账户，此条作废。承诺人：贺志峰。2018.1.13”。在庭审过程中，原、被告均确认，该欠条11,000元系双方合作销售“岳塘商贸城”的商铺，被告应支付给原告的佣金。被告贺志峰提出，因被告原供职的“新环境”公司尚未将该笔销售佣金结账付给被告，因此要等公司付款后再支付原告该11,000元。原告刘云江则认为“新环境”公司已将该笔销售佣金支付给了被告贺志峰。 经本院释明，原告在庭审过程中确认不再以民间借贷纠纷起诉，选择以合同纠纷起诉。 上述事实，有原告刘云江提交的欠条、被告贺志峰提交的原、被告之间的微信聊天记录以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告贺志峰就商铺销售佣金向原告刘云江出具欠条，是双方的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护，被告贺志峰应按欠条约定向原告刘云江履行还款义务。双方约定的还款期限于2018年6月30日届满，被告贺志峰未按约定支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告刘云江要求被告贺志峰归还欠款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告贺志峰提出需等公司结账后再支付原告该11,000元的问题，因被告贺志峰出具的欠条明确约定了还款期限，其与公司之间的结账问题，属另一法律关系，被告贺志峰若认为其权益受到侵害，可另行主张自己的权利，故本院对被告贺志峰的该抗辩意见，不予支持。 关于原告刘云江主张逾期利息的问题。被告贺志峰出具的欠条未约定利息，应视为不支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告刘云江主张按照银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至2019年4月8日止的利息的请求，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。 关于原告刘云江主张律师取证费400元的问题。因原告刘云江未提供相关费用的证据，故本院对原告刘云江的该请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告贺志峰在本判决生效之日起十日内归还原告刘云江欠款11,000元并支付利息[利息以欠款11,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）标准自2018年7月1日起计算至2019年4月8日止]； 二、驳回原告刘云江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告贺志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  吴金平 二〇一九年四月十七日 书记员  喻晓希 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1439—1号申请执行人：李贵洲，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：何正兵，男，1972年11月6日生，汉族，住四川省广汉市。广汉市人民法院于2018年12月4日作出（2018）川0681执1439号执行裁定书及协助执行通知书。现因本院认为有应当解除查封的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对何正兵名下川FLC300梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆【车辆类型K33，车辆识别代码XXXXX】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年四月十六日书记员  李璇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初727号 原告：辽宁润泽工程咨询有限公司，住所地：凤城市振兴街42-1号。 法定代表人：张汉坤，男，1950年12月16074。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹维军，男，1958年10月1日出生814。系该公司工作人员。 被告：辽宁丹凤铝业有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市通远堡镇富民路104号。 法定代表人：孙家斌，男，1960年5月15412。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼嘉栋，男，1985年6月5851。系该公司工作人员。 原告辽宁润泽工程咨询有限公司（以下简称润泽公司）与被告辽宁丹凤铝业有限公司（以下简称丹凤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽公司委托诉讼代理人曹维军、被告丹凤公司委托诉讼代理人楼嘉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润泽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告测绘工程款60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订了工程测绘合同书，合同约定原告为被告完成被告指定的测绘工程。原告按照约定完成工程后，被告一直没有按合同约定履行给付工程款义务，因原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告丹凤公司辩称：被告与原告订立《测绘合同》属实，但被告认为涉案合同未达到付款条件。理由为：一、根据合同约定，原告提交测绘成果及报告时，被告才支付工程款，但被告没有签收、看到过测绘报告；二、原告测量数据不够准确；三、2018年七、八月左右，因为市政府通知涉案工程项目停工，所以我们一直没有主动联系原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月，原告润泽公司（乙方）与被告丹凤公司（甲方）签订《测绘合同》一份，该合同约定以下内容：“……第四条：……2、取费项目及工程款和总价款：总价人民币陆万元整；……第七条：合同签订拾伍日内完成测量任务，连同测绘资料、图纸等，一并交甲方验收；第八条：测绘工程费支付日期和方式：1、在测绘进场前，甲方向乙方支付预付工程款人民币壹万元；2、乙方提交测绘成果及报告时，甲方向乙方支付剩余工程款人民币伍万元；3、每次付款前，乙方应向甲方提供等额正式发票，否则甲方有权延付款项”。合同签订后，原告如约绘制《辽宁丹凤铝业有限公司征地范围地形图》一份，并制作《辽宁丹凤铝业有限公司征地范围1:1000地形图测量技术报告》一份。之后，原告就提交测绘成果一事多次与被告方负责人宋士明进行电话沟通，但被告方却一直未能及时接收测绘成果。因原、被告双方无法就工程款结算等事宜达成一致，原告诉至法院。 庭审时，被告自认合同履行过程中未能及时向原告提供开发票所需的税号。 本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人理应如约履行。 一、涉案合同是否达到付款的条件。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，涉案合同约定原告的履行期限为15日，原告依约定如期完成了测绘工作之后，在后续的近九个月时间内就提交测绘成果一事，曾多次与被告方负责人宋士明进行电话沟通，然而被告方却一直未能予以接收。同时，被告方也未能及时向原告方提供开发票所需的税号。本院认为，虽然涉案合同约定被告支付工程款的前提条件是“乙方提交测绘成果及报告”和“乙方应向甲方提供等额正式发票”，但根据上述被告拒不接收测绘成果、不提供税号等行为，可以看出被告为迟延付款不正当地阻止“付款条件成就”，故可以认定涉案合同的付款条件已经成就，被告理应按照合同的约定及时向原告支付工程款。 二、关于被告主张原告测量数据不够准确一事。 因被告未能在法定举证期限内向本院提供足够证据对其该项抗辩主张加以佐证，故本院不予支持。 三、关于被告主张因市政府通知涉案工程项目停工导致未能主动联系原告接收测绘结果一事。 因被告未能在本院指定期限内向本院提供足够证据对其该项抗辩主张加以佐证，故本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定判决如下： 被告辽宁丹凤铝业有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁润泽工程咨询有限公司测绘工程款60000元整。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告辽宁丹凤铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇一九年四月二十三日 书记员  林大琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2512号 申请人执行人德高（广州）建材有限公司,住广州市从化区兴园南路******。 被执行人深圳市环久装饰设计有限公司,住,住深圳市宝安区观澜街道大航社区格澜郡**1516/div> 申请执行人德高（广州）建材有限公司与被执行人深圳市环久装饰设计有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1826号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市环久装饰设计有限公司应履行支付11050.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1826号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1826号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十六日 书记员  孙伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初908号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：俞大海，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人阮启六、邱金秀、俞大海、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏0303民初908号民事裁定，冻结被申请人阮启六、邱金秀、俞大海、上饶华骏机电设备有限公司银行存款960000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年4月23日向本院申请解除对被申请人俞大海的查封。本院经审查认为，申请人解除对被申请人俞大海保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人俞大海银行存款960000元的冻结或解除对被申请人俞大海同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年四月二十三日书记员  王宇璇
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初868号   原告：王某，男，1988年8月8日出生，汉族，   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：吕某1，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古林西县。   被告：吕某2，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王某诉被告吕某1、吕某2婚约财产纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费1740元，减半收取870元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年四月十五日   书记员 蒋天赐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2522号申请执行人：邓冬梅，女，1961年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：王顺兰，女，1966年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王智勇，男，1993年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15996号民事调解书，于2019年4月22日依法向被执行人王顺兰、王智勇发出执行通知书，责令被执行人王顺兰、王智勇向申请执行人邓冬梅支付案件受理费2700元，并承担案件执行费50元。但被执行人王顺兰、王智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人王顺兰、王智勇名下2750元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  郑军
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初28号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。被告人陈某某曾因盗窃于2010年9月22日被行政拘留十五日；于2012年9月24日被行政拘留十五日；于2013年11月7日被行政拘留六日；曾因犯盗窃罪于2001年8月27日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年12月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；于2016年12月13日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2018年1月30日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月27日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月11日、25日两次被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)412号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后变更为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙威出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人孟滨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日15时40分许，被告人陈某某至徐州市鼓楼区苹果汇邻湾广场北门非机动车停放处，将程某停放在该处的一辆绿佳牌迅鹰型白色踏板电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1890元。公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认定被告人具有累犯情节。为证实上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、刑事判决书、被盗电动车发票、鉴定意见等相关证据材料予以证实。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未做辩解。被告人陈某某辩护人的主要辩护意见：1、陈某某具有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人不具有累犯情节；3、被告人主观恶性较小，建议予以从轻处罚。经审理查明，2018年11月22日15时40分许，被告人陈某某至徐州市鼓楼区苹果汇邻湾广场北门非机动车停放处，将程某停放在该处的一辆绿佳牌迅鹰型白色踏板电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1890元。2018年11月26日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人陈某某的供述、被害人程某的陈述、辨认笔录及照片、视听资料、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、被盗电动车发票、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，本院予以确认。庭审中，辩护人关于鉴定意见没有鉴定机构资质文件和鉴定人签名，不具有确定性的质证意见，经查，江苏省价格认定局的苏价认定发（2016）23号《关于规范执行【价格认定规定】等系列文件的通知》规定，从2016年7月1日起，价格认定结论书取消机构资质和人员资格附件，取消价格认定人员签名，故鉴定意见没有鉴定机构资质文件和鉴定人签名符合相关规定，辩护人关于价格鉴定不具有确定性的质证意见，并无事实和法律依据，对上述质证意见不予采纳。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在曾因盗窃犯罪受到刑事处罚情况下，再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某的辩护人关于陈某某具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人关于被告人不具有累犯情节的辩护意见，经查，被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，可能判处有期徒刑，已经构成累犯，对该辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人除累犯情节外，仍有多次犯罪及违法经历，主观恶性较大，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人具有累犯情节，依法从重处罚；其具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2019年3月5日起至2019年9月19日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王涛审 判 员  郭娜人民陪审员  孔艳二〇一九年四月九日书 记 员  马娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1815号 原告：徐潇潇，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，ｓ 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢方春，女，1970年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐潇潇与被告张龙康、谢方春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐潇潇及其委托诉讼代理人杨学蓉到庭参加诉讼。被告张龙康、谢方春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐潇潇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金210万元及利息61.2万元（其中本金170万元部分利息截止2019年2月8日共欠付41.2万元，40万元本金部分截止2019年2月23日共欠付20万元）；2.判令二被告支付原告利息（分别以170万元为基数从2019年2月8日起按月息1.5%计算至付清之日止及以40万元为基数从2019年2月23日起按月息2%计算至付清之日止）；3.判令二被告支付原告逾期归还的违约金（合同约定是总金额的30%，原告主动减少后加利息不超过年息24%）；4.判令二被告支付原告律师费2.84万元；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月8日，原被告双方签订《借款（抵押）合同》，约定二被告向原告借款人民币170万元整，利息为月息1.5%，即利息每月2.55万元整，借款期限为一年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止。合同签订当日，原告通过工商银行尾号为7261的银行账号向被告张龙康尾号为3877的银行账号转款170万元整。二被告向原告出具了借条，并提供位于龙泉驿区房屋（监证0486290］作为抵押担保。二被告到期未还本金，仅支付了原告2016年利息，2017年尚欠5.5万元利息，2018年尚欠30.6万元利息，2019年截止至2月8日尚欠5.1万元利息，合计尚欠利息41.2万元。2016年6月24日，原被告再次签订了另一份《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币40万元整，利息为月息2%，即利息每月0.8万元整，借款期限为一年，自2016年6月24日起至2016年7月23日止。二被告于当日还一并签订了《承诺书》，承诺到期未归还，保证提供抵押物，办理抵押登记。当日原告向被告张龙康尾号为3877的工商银行账号转账40万元整，二被告向原告出具了借条。二被告到期未还本金，仅支付了原告2016年利息，2017年尚欠8.8万元利息，2018年尚欠9.6万元利息，2019年截止至2月23日尚欠1.6万元利息，合计尚欠利息20万元。综上所述，二被告合计向原告借款210万元整，到期未归还，欠利息合计61.2万元（其中本金170万部分利息截止2019年2月8日共欠付41.2万元;40万本金部分截止2019年2月23日止共欠付20万元）。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张龙康、谢方春未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐潇潇提交了《借款合同》、《借条》、《承诺书》、《银行转账凭证》、《公证书》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2016年1月8日，徐潇潇与张龙康、谢方春签订借款抵押合同，约定张龙康、谢方春向徐潇潇借款170万元，月利率1.5%，借款期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，并约定逾期还款还需支付借款总额30%的违约金，并按照总金额5%支付律师费等；同日，徐潇潇向张龙康账户转账支付170万元，张龙康、谢方春出具借条、承诺书。2016年6月24日，徐潇潇与张龙康、谢方春签订借款合同，约定张龙康、谢方春向徐潇潇借款40万元，月利率2%，借款期限从2016年6月24日起至2016年7月23日止；同日，徐潇潇向张龙康账户转账支付40万元，张龙康、谢方春出具借条、承诺书。由于被告张龙康、谢方春未举证证明曾归还借款，本院依法对原告徐潇潇陈述的二被告借款后仅支付部分利息，针对170万元借款截止2019年2月8日尚欠利息41.2万元，针对40万元借款截止2019年2月23日尚欠利息20万元这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令二被告偿还借款本金210万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息、违约金，针对40万元借款，2019年2月23日前的利息为20万元，此后应以40万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；针对170万元借款，2019年2月8日前的利息为41.2万元，此后应以170万元为基数按月利率2%计算至金额达到51万元（170万元的30%）时则按月利率1.5%计算至付清之日止。对原告诉请的律师费，虽然双方在合同中有明确约定，但未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙康、谢方春于本判决生效后三十日内偿还原告徐潇潇借款本金210万元及利息、违约金（已产生的利息61.2万元及分别以40万元为基数从2019年2月24日起按月利率2%计算至付清之日止和以170万元为基数从2019年2月9日起按月利率2%计算至金额达到51万元时则按月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐潇潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14362元，由原告徐潇潇负担149元，被告张龙康、谢方春负担14213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月三日 书记员 陈思瑜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执623号申请执行人:丁本江,男,1959年6月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人:安徽湖滨建设集团有限公司,住合肥市肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**，机构代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬。本院根据已经发生法律效力的安徽省六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字【2018】130号仲裁裁决书，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：冻结/扣划被执行人安徽湖滨建设集团有限公司价值肆万壹仟圆（￥41000.00）的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包正明二〇一九年四月二十九日书记员  杨雨辰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3286号原告：周先业，男，1952年9月27日生，汉族，住合肥市包河区。被告：吴正兴，男，1948年5月15日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：彭本珍，女，系吴正兴妻子。原告周先业诉被告吴正兴房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周先业，被告吴正兴的委托代理人彭本珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先业向本院提出诉讼请求：1、被告拉原告家具及东西要归还；2、没东西归还要赔款25610元，借款700元在内；3、以2017年9月27日原告找被告至今6个半月要每天工资包括车票在内150元每天，要被告付款；4、起诉及相关费用由被告承担。事实与理由：原告因义城拆迁，由吴玉伦介绍在花园大道与北京路交叉口租被告两间房，那里空房多，住房没水电，被告说你先住，我来搞定水电。我们共同写下租房协议书，两间房每月300元租金，从有水电起计算租金，原告三天跟被告讲一次搞水电的事情，被告搞不来水电，住45天后，原告没法住，原告跟被告说，我到外面租房暂住，你搞来水电打电话给我，被告讲好，我搞来水电马上打电话给你，你就来住，东西放着我给你看着，你放心，反正我在这看房24小时值班，搬家用5.8米长、3.8米宽汽车箱堆很高，一车东西，捡好东西、重用的东西搬、一般东西都丢了。有几个帮我干活的都可以证明，原告在外暂住多次到被告那去看我的东西、要他搞水电。2017年9月27日，发现我的东西全部没有了，原告人不在那里，被告把门锁撬开，东西全部拉光，扫地出门，原告找被告，他说，是吴大兵和姓赵两人拉的，我叫被告带我去找他们俩，被告找不来，被告说东西没有了，要赔钱，我负责把你事情处理好，从2017年9月27日至10月12日去协商了12次，被告都说保证处理好，你放心。被告于10月13日跑了，下落不明，原告去找被告，平均三天去两天，上午一趟、下午一趟，一找就是10—12小时，总计6个半月，于2018年6月21日找到本人，被告说东西借钱都没了，原告说不行，房子没水电租给人住，讲搞水电一直搞不来，这就是骗人。现请求法院依法保护原告财产不受损害，归还原告东西和借款，没有东西要赔款。被告吴正兴辩称，原告的诉请所述不属实，吴正兴在涉案房屋值班，不是帮周先业看东西，吴正兴也没有找周先业借钱。经审理查明：被告吴正兴系花园大道与北京路交叉口房屋值班人员。2015年12月，原告周先业因合肥市包河义城镇房屋拆迁，与被告吴正兴协商租房事宜，并将相关物品搬至花园大道与北京路交叉口房屋处。2017年9月27日，原告因上述相关物品遗失，要求被告吴正兴赔偿未能果，原告周先业于2019年2月21日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向本院提交了原告自己所写的家具东西清单、价钱及借款借据和相关证人证言，被告吴正兴对此均不予以认可。上述事实，有原告周先业提供的租房协议、家具东西单、崔束贤结算单、借据、吴玉伦等出据的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告吴正兴系花园大道与北京路交叉口房屋值班人员。2015年12月，原告周先业因合肥市包河义城镇房屋拆迁，与被告吴正兴协商租房事宜，并将相关物品搬至花园大道与北京路交叉口房屋处。因被告吴正兴是花园大道与北京路交叉口房屋值班人员，无房屋出租权，其与被告吴正兴协商租房事宜行为无效，且原告将相关物品搬至花园大道与北京路交叉口房屋处，并未得到被告吴正兴签字确认和接管，双方也未能形成有关有偿保管的权利和义务，原告也无证据证明相关物品被被告拉走和占有。即使以双方的房屋租赁关系，对原告周先业的物品管理，也是由原告自行行使，遗失责任自负。被告吴正兴对此不承担责任。现原告因上述相关物品遗失，要求被告吴正兴赔偿，理由和证据均不足。并在本案中，原告同时提出要求被告吴正兴归还其借款，也因原告未能提供有被告签字的借据，且也未能提供其他有效证据证明，且与本案不为同一案由。因此，原告周先业的以上诉称均缺乏充分证据予以证明，本院对原告的以上诉请均不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周先业要求判令被告吴正兴归还其家具物品或赔偿其包括借款在内的物品损失的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告周先业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪友柱人民陪审员  许淑萍人民陪审员  王建淮二〇一九年四月十二日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1087号原告：彭程，女，1988年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：刘颖，女，1966年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：刘实，男，1961年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：彭程，女，1988年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告彭程、刘颖、刘实与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭程、刘颖、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭程、刘颖、刘实诉称，原、被告于2012年9月8日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心1层35号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年1月1日开始计算十年。由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年10月1日至2017年12月31日的租金、违约金及利息；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，金额是对的，超过了诉讼时效。经审理查明，2014年11月4日，原告刘颖、彭程与被告签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告刘颖、彭程将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—17号亿丰东北五金建材品牌中心1层35号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币127059.36元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月3388.25元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月3811.78元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。上述房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告刘颖、彭程与被告签订的《委托经营管理协议书》系真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。根据合同相对性原则，被告应依约按时向原告刘颖、彭程支付租金。关于原告主张被告支付2016年10月1日至2017年12月31日拖欠的租金55906.11元一节，其诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。关于原告主张被告给付利息一节，并无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的请求部分已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，故此抗辩本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告彭程、刘颖房屋租金55906.11元及违约金{从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按10164.75元（3388.25*3）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按21600.09元（3388.25*3+3811.78*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按33035.43元（3388.25*3+3811.78*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按44470.77元（3388.25*3+3811.78*9）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按55906.11元（3388.25*3+3811.78*12）的万分之二计付}；二、驳回原告彭程、刘颖、刘实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十八日书记员  张慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1337号 申请执行人张开臣,男,1980年6月16日出生,汉族,身份证住址山东省滕州市。 被执行人何言彩，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址河南省永城市。 申请执行人张开臣与被执行人何言彩借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3098号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何言彩的银行存款(以人民币388010元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年四月十五日 书记员  林 莉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1043号张义明：张义明与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张义明。至此，张义明向本院申请执行的（2018）辽0104民初3824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1133号 原告:石家庄某某商贸有限公司。 法定代表人王某某，系该公司董事长。 委托代理人王某。 被告：吕某。 本院在审理原告石家庄某某商贸有限公司与被告吕某名誉权纠纷一案中，现原告石家庄某某商贸有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄某某商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（系减半收取），由原告石家庄某某商贸有限公司负担。 审判员 连 坤 二〇一九年四月二日 书记员 王小丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民初15号原告：凌正，男，汉族，1961年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦，统一社会信用代码913401005545806760。法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：袁启宏，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省合肥市。被告：合肥华源物业发展有限责任公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**统一社会信用代码91340100711022302A。法定代表人：袁其福，该公司董事长兼总经理。原告凌正与被告国购投资有限公司、袁启宏、合肥华源物业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院经审查认为，本案涉及的相关案件当事人人数众多，同时符合最高人民法院确定的类型案件，确有必要将本案交下级人民法院审理，且已经报请最高人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年四月十一日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执152号 张赞、赵子俊： 申请执行人张赞与被执行人赵子俊追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4700.00元。至此，张赞向本院申请执行的(2018)皖1221民特45号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执414号 张春雷申请执行赵国强民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人赵国强送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人赵国强未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将赵国强纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0503民初1139号原告：宋磊，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：付佳，女，1980年8月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：王宇，男，1980年4月27日生，汉族，住河南省安阳市文峰区紫薇大道**院****楼****。被：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡孟汝、该公司员工。原告宋磊诉被告付佳、王宇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宋磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、交通费等项费用共计：19672元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月12日13时50分，被告付佳驾驶豫Ｅ×××**小骄车沿洹滨北路由西向东行驶至文博源小学门口停车开门时，与由西向东驾驶自行车正常行驶的原告宋磊发生碰撞，造成原告宋磊受伤的交通事故，事故发生后，后经安阳市公安局交通管理支队下达的第41050350000000740号交通事故认定书（简易程序），认定被告付佳负全部责任，原告宋磊无责任。事故发生后，原告宋磊到医院救治，医院证明原告宋磊右手小指末节骨折。经查，被告王宇为豫Ｅ×××**小轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通强制险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2019年5月5日前赔付原告宋磊误工费9000元，本次保险责任终结；二、被告付佳、王宇于2019年5月5日前赔偿原告宋磊营养费、交通费200元；三、其他互不追究；四、案件受理费292元，减半收取计146元，由被告付佳、王宇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高峰二〇一九年四月十六日书记员  许圆
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1912号 原告：徐士周，男，1970年2月14日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：于志国，男，1969年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 原告徐士周与被告于志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员朱洪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资20000元。事实和理由：2017年7月20日，被告聘请原告到被告承接的徐州市鼓楼区环城路佳乐福超市做泥工。2017年9月30日，被告与原告结算，被告结欠原告工资2万元，由被告出具欠据，并承诺于2017年年底前付清，但被告至今分文未付。原告多次催要无果，故请求法院支持原告诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告受雇于被告。2017年9月30日，被告向原告出具欠条1份。载明：今欠徐州工地工资贰万元整（20000.00）。欠条上还留有被告的身份证号码、住址。嗣后，被告未能给付。 以上事实，有被告出具的欠条和当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系劳务合同法律关系。被告出具的欠条能够证明被告结欠原告劳务工资的事实，故本院对被告结欠原告劳务工资20000元的事实予以确认。被告应及时给付。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于志国在本判决书生效后十日内给付原告徐士周劳务工资人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于志国负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 洪 二〇一九年四月二十四日 书记员 韩澄宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1852号原告：李洺峣，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘春光，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳麒丰客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街**。法定代表人：翟旭升，该公司经理。委托诉讼代理人：孟卫华，女，1977年10月6日，该公司内勤，住沈阳市苏家屯区。被告：朱维良，男，1974年3月17日出生，汉族，住辽中县。被告：杜凯，男，1968年8月25日出生，汉族，住辽中县。原告李洺峣与被告朱维良、杜凯、沈阳麒丰客运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洺峣及委托诉讼代理人刘春光、被告朱维良、被告杜凯、被告沈阳麒丰客运有限公司的委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告支付拖欠的单车收益款193000元；2、请求人民法院判令三被告严格履行协议，确保原告车辆的合法收益126000元（自2017年5月1日至2019年2月份，原告未取得车辆运营的合法收益，每月按6000元收益计算）；3、请求人民法院判令三被告共同向原告支付拖欠的车体广告费用10000元；4、请求人民法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告沈阳麒丰客运有限公司及被告朱维良、杜凯与原告签订了《联合投资合作协议书》以及《补充协议》，协议约定：原告投资50万元，与三被告共同经营苏家屯至五爱市场客运班线K801，原告拥有两个周期的运营权（每个周期根据国家公交车使用年限13年计算），同时，三被告保证原告承包车辆每月净收益不低于10000元，期限为三年。协议签订后，原告向被告朱纬良交付投资款50万元，同时被告朱纬良每月向原告支付10000元的单车收益款。但后期三被告就不再履行协议，未向原告支付过每月单车收益款。2014年4月24日起至2017年4月23日间，共计36个月的车辆营运受益，被告应保证原告每月不低于1万元。但被告并未向原告足额支付运营受益，3年间被告共拖欠原告营运受益共计人民币19.3万元，被告应将此款项支付原告。在三被告保证原告承包车辆每月净收益1万元期满后（截止至2017年5月1日），三被告强行收回原告具有经营权的车辆，致使原告无法取得车辆运营的合法收益。根据车辆以往运营情况，按最低每月6000元收益计算，至今三被告应向原告支付拖欠收益126000元及车体广告费10000元。综上所述，原告已按照合同项被告支付了投资运营权的50万元，但三被告未能按照约定向原告支付约定收益，已构成违约。望贵院能维护原告合法权益，给予公正判决。被告朱纬良辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告签订的协议是事实，在履行的过程中，我告诉过原告，无法履行合同的内容，让原告直接参与经营、管理。车辆已经到期，原告拒绝继续投资。所以，不同意给付原告的合法的收益；没有收到那么高的广告收益款，无法给付原告广告费用。被告杜凯辩称：不同意原告的诉讼请求。我不是公司的工作人员，我只是将原告引荐给被告朱维良，负责给他们之间转账，其它的事情与我无关。被告沈阳麒丰客运有限公司：不同意原告的诉讼请求。原告没有与公司签订合同，2014年1月，我公司与被告朱维良签订的合同，享受固定的利润，不承担经营风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告沈阳麒丰客运有限公司（甲方）与被告朱纬良、杜凯（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：甲方将公司正在经营的苏家屯至五爱市场客运班线交由乙方投资经营管理，乙方负责该线路车辆购置并进行公交文化改造，逐渐变为公交线路。合作期间甲方不参与任何经营管理，由乙方自主经营，甲方每年享受固定利润人民币伍拾万元整，乙方如不能按时给付，甲方有权收回线路。2014年4月24日，原告（乙方）与被告沈阳麒丰客运有限公司（甲方）授权代表人即被告朱维良、杜凯签订《联合投资合作协议书》及《补充协议》各一份。《联合投资合作协议书》约定：乙方投资人民币50万元取得被告沈阳麒丰客运有限公司所经营的苏家屯至五爱市场客运班线的车辆运营权，参与运营；甲方承诺乙方每月收入不低于壹万元，如果不足壹万元，由甲方从收取的管理费中给予乙方相应的补助或减免；期限暂定三年；车体广告费用按甲、乙方各50%比例分成。《补充协议》约定：1、甲方保证乙方每月单车收入不低于壹万元人民币，如果不足壹万元，由甲方从甲方所经营的车辆收入中给予乙方补足到壹万元整，期限为三年。2、乙方车辆在三年期限内单车收入每月不足壹万元甲方不收取管理费。3、三年期限内如果乙方车辆单车收入每月超过壹万元（在壹万至壹万陆仟元之间）超过部分甲乙双方按4:6比例分成。4、当利润每月超过壹万陆仟元时，乙方按每月壹佰元起交纳管理费。5、三年期间后管理费按每月叁仟（3000）元缴纳，具体方案同4项。协议签订前，即于2014年4月23日，原告已将投资款50万元支付给了被告朱维良。协议履行过程中，截止2017年4月23日，原告共收取收益款共计16.7万元，该款均为被告杜凯、张文敏（被告沈阳麒丰客运有限公司苏家屯至五爱市场客运班线管理人员）个人账户支付。2017年5月1日，原、被告双方因经营问题发生纠纷，被告将原告承包的运营车辆及经营权收回，致使原告无法继续管理和经营。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合伙系指合伙人共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏、对外承担无限连带责任的法律行为或组织形式。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告之间签订的《联合投资合作协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，可认定为合法有效。但是，《联合投资合作协议书》中“甲方承诺乙方每月收入不低于壹万元，如果不足壹万元，由甲方从收取的管理费中给予乙方相应的补助或减免；”及《补充协议》中“甲方保证乙方每月单车收入不低于壹万元人民币，如果不足壹万元，由甲方从甲方所经营的车辆收入中给予乙方补足到壹万元整，期限为三年。”之约定不符合合伙法律关系成立的必要条件即共同承担风险的相关法律规定,属无效条款。所以，原告主张被告支付3年间拖欠原告营运受益共计人民币19.3万元及2017年5月1日被告将车辆及运营权强行收回至2019年2月份期间的经营收益，因无法律事实依据，本院不予支持。关于原告主张车体广告费一节，鉴于原、被告均未提供相关证据证明合伙期间广告收益情况，即双方未作清算，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3118元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年四月二十九日书记员  王 冰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1121号何景宇、王宏伟（申请执行人）（被执行人）：何景宇与王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6575元，其中，本金6500元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2019年4月30日将该款转付给何景宇（申请执行人代理人）。至此，何景宇（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0281民初281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1146号罪犯徐波，男，1978年12月25日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年10月24日作出（2014）衢柯刑初字第540号刑事判决，以被告人徐波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯徐波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐波对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐波符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赃款已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月21日起至2023年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民初939-1号 申请人：马彬，男，1981年4月28日出生，汉族，住乐陵市城区。 被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司，住所地乐陵市市中街道办事处小王村。 法定代表人：张文林，总经理。 被申请人：张文林，男，成年，汉族，住乐陵市。 本院在审理申请人马彬与被申请人山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林为承揽合同纠纷一案中，申请人马彬于2019年4月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法对被申请人山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林的存款及财产进行查封冻结。申请人马彬以太平财产保险有限公司山东分公司保单保函作为担保（保单号：66709128020190000037）。 本院认为，申请人马彬诉讼财产保全的申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林名下639300元存款或查封被申请人山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林名下价值639300元的财产。 申请人应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新鲁 二〇一九年四月二日 书记员  徐 杨