广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13935号原告：钟桂香，女，1965年8月16日出生，壮族，住湖南省江华瑶族自治县，被告：东莞市瑞聚木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙山村水厂路120号一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHLQM73。法定代表人：林举瑞。被告：陈仁聚，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，原告钟桂香与被告东莞市瑞聚木业有限公司（以下简称“瑞聚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，根据原告的申请，追加陈仁聚作为本案的被告，参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，后先后转为简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂香到庭参加了两次庭审，被告瑞聚公司经本院传票传唤、被告陈仁聚经本院公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂香向本院提出诉讼请求：两被告向其支付2018年2月工资384元、4月工资3900元、6月工资3862元、7月工资3362元、8月工资2000元。事实与理由：钟桂香于2017年4月20日入职瑞聚公司，双方未签订劳动合同。2018年8月17日，瑞聚公司停止营业，并拖欠其工资，故其起诉至法院。被告瑞聚公司书面答辩称：瑞聚公司实际上是由陈仁聚负责经营，但经营至2018年5月底即停止经营。瑞聚公司对钟桂香诉请的2018年5月之前工资的诉讼请求没有异议，但瑞聚公司停止营业后，陈仁聚将瑞聚公司的机器设备等财产转移到其他地方（据了解可能是被转移到广东省东莞市××金桔村麻雀岭15号），且不再以瑞聚公司的名义经营，场地也是陈仁聚个人承租，因此钟桂香诉请的2018年6月至8月的工资与瑞聚公司无关，应向陈仁聚个人主张。2018年5月底，瑞聚公司的两位股东林举瑞和陈仁聚签署了《财产转让》合同，约定林举瑞将瑞聚公司全部财产转让给陈仁聚，瑞聚公司所有债务归陈仁聚承担，陈仁聚今后的经营与林举瑞无关。因陈仁聚未支付任何转让款项，故瑞聚公司未办理注销登记手续，但双方在签订合同当日即约定陈仁聚不能再以瑞聚公司的名义经营。瑞聚公司的及其设备等已经被陈仁聚转移他处另行组织生产，请求法院对相关及其设备进行拍卖、变卖，所得款项用于支付所欠的工资或劳务费。被告陈仁聚未作答辩。本院经审理认定事实如下：钟桂香主张其于2017年4月20日入职瑞聚公司处，主要从事木材开料拼板工作。钟桂香主张瑞聚公司从2018年8月16日开始停止营业，尚拖欠其2018年2月工资384元、4月工资3900元、6月工资3862元、7月工资3362元、8月工资2000元。钟桂香主张其工资是转账发放，有签工资条，但工资条签名后瑞聚公司就收回去了。钟桂香提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山广场营业所出具的一本通/绿卡通交易明细为证，其上显示2017年6月至2018年4月期间，林举瑞以其账号为“62×××79”的银行账户分别向钟桂香转账1213.25元、3243元、3507.5元、3450元、3648元、3156元、3691.5元、3816元、2744元。瑞聚公司虽然未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状、证据和质证意见。瑞聚公司对钟桂香提交的交易明细无异议，并对钟桂香诉请的2018年2月工资384元、4月工资3900元予以确认，但主张其于2018年5月底已停止经营，此后的工资与瑞聚公司无关。瑞聚公司登记的股东为林举瑞和陈仁聚，瑞聚公司提交了《财产转让》的协议为证，其上载明林举瑞和陈仁聚于2018年5月30日签订该协议，约定林举瑞将其拥有的瑞聚公司的全部财产按实际投资额共965000元来计算，陈仁聚分批分次还给林举瑞，2018年10月1日前还100000元……，陈仁聚受让后经营期间每月另外支付10000元给林举瑞作为资金占用补偿，直至所有转让费结清为止，财产转让后，瑞聚公司原来的所有债权、债务归陈仁聚，与林举瑞无关。瑞聚公司并主张陈仁聚是实际经营者，瑞聚公司于2018年5月底停止经营，陈仁聚后将瑞聚公司的机器设备转移到其他地方，不再以瑞聚公司名义经营，场地也是陈仁聚个人承租，因此钟桂香主张的2018年6月至8月的工资与瑞聚公司无关，应向陈仁聚主张。钟桂香确认其原是在瑞聚公司登记的经营地址工作，随后随公司搬迁到东莞市××金桔村工作，并主张瑞聚公司搬迁到金桔村后，外面悬挂的招牌仍是瑞聚公司，并主张林举瑞也在金桔村的瑞聚公司一起工作。钟桂香在第一次庭审后，提交了2018年6月、7月、8月工资表为证，其中显示钟桂香2018年6月工资为3837元、2018年7月工资为3362元、2018年8月工资为2000元，三份工资表左下角均有“陈仁聚”字样的签名，落款日期均为2018年8月16日。两被告未对该证据进行质证。另查明，钟桂香于2018年8月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于当日出具《不予受理通知书》，以钟桂香已达法定退休年龄，主体不适格为由作出不受理的决定。以上事实，有原告钟桂香提交的《不予受理通知书》、送达回证、一本通/绿卡通交易明细、2018年6月至8月的工资表，被告瑞聚公司提交的《财产转让》协议，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告瑞聚公司、陈仁聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，瑞聚公司仅提交了书面答辩状、证据和对钟桂香提交的部分证据进行了质证，视为陈仁聚放弃答辩、举证、质证的权利，瑞聚公司部分放弃质证的权利。瑞聚公司作为用人单位，未提交钟桂香的入职资料，应承担举证不能的不利后果，故本院对钟桂香主张的入职时间予以采信。钟桂香入职瑞聚公司时已达法定退休年龄，故其与瑞聚公司形成的为劳务关系。瑞聚公司在书面答辩状中明确对钟桂香主张的2018年5月之前的工资无异议，故本院对钟桂香诉请的2018年2月工资384元、4月工资3900元予以支持。至于钟桂香诉请的2018年6月至8月的工资问题。首先，瑞聚公司未能提交证据证明其在2018年5月底已实际停止营业，其登记状态仍为在营（开业）企业，仍然具有用工主体资格；其次，瑞聚公司提交的《财产转让》协议属于其股东林举瑞与陈仁聚的内部协议，对外不具有对抗效力，故该协议内容对钟桂香不具有拘束力；再次，瑞聚公司主张陈仁聚将瑞聚公司的机器设备转移至金桔村另行组织生产，即陈仁聚在金桔村仍是在使用原瑞聚公司的机器设备进行生产，且瑞聚公司也未能证明陈仁聚在金桔村不是以瑞聚公司的名义对外经营；最后，从钟桂香提交的2018年6月至8月的工资表显示，陈仁聚已经确认了工资金额，且瑞聚公司在书面答辩状中也陈述瑞聚公司一直是由陈仁聚负责经营的，瑞聚公司也未能证明陈仁聚该确认工资行为为个人行为而非职务行为。综上，瑞聚公司未能证明其在2018年5月底就停止营业，也未能证明钟桂香2018年6月至8月的用工主体变更为陈仁聚，其主张钟桂香2018年6月至8月的工资应由案外人陈仁聚负担的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并认定仍应由瑞聚公司支付该期间的工资。至于钟桂香2018年6月至8月的工资数额，陈仁聚已经在工资表中对工资数额进行了确认，且瑞聚公司没有证据证明陈仁聚该行为并非职务行为，故本院根据工资表中所载的金额，对钟桂香诉请的2018年6月工资3862元、7月工资3362元、8月工资2000元予以支持。根据钟桂香的陈述以及举证，可认定陈仁聚的行为为职务行为，钟桂香诉请陈仁聚承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市瑞聚木业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟桂香支付2018年2月工资384元、2018年4月工资3900元、2018年6月工资3862元、2018年7月工资3362元、2018年8月工资2000元；二、驳回原告钟桂香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.7元（原告已预交），由被告东莞市瑞聚木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一九年四月二十六日书 记 员  关雅芳陈敏仪