wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1366号上诉人(原审原告)：高朴俭，男，1966年11月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王维东，北京岳城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街3号展厅1。法定代表人：常凤勇，职务总经理。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人高朴俭因与被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司（以下简称永达泰公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高朴俭上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3022号民事裁定，应裁定发回一审法院进行实体审理；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人永达泰公司负担。事实与理由如下：1.一审裁定认定事实错误，应予纠正。（1）案外人云联惠单方终止其与被上诉人的会员服务合同约定的向上诉人返现的义务，应视为被上诉人对上诉人返现承诺的违反，其责任应由被上诉人承担。被上诉人未履行按日返还油补的义务，买卖合同应认定并未履行完毕。按照被上诉人发布的广告宣传及买卖合同及补充协议的约定，被上诉人多次承诺在上诉人购车后，以返还积分的方式，按日百分之五的比例计人民币53，15元返还上诉人油补款，上述约定系购车买卖合同不可分割的组成部分，被上诉人应依约定履行约定义务，现仅返还上诉人500元，然而合同并未履行完毕。（2）按照上诉人与被上诉人签订的补充协议，被上诉人应履行案外人单方终止返现义务的保证返现责任。2018年4月9日，上诉人与被上诉人法定代表人签订了《购车补充合同》，约定“由永泰达汽车销售公司担保，返还剩余全部的资金余额”，现案外人返还现金500元后单方终止返现义务，依约定被上诉人应兑现承诺，承担返还上诉人全部的资金余额的义务。2.一审裁定适用法律错误，应予纠正。（1）一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（下称规定)第一条及第十条的规定。本案案外人云联惠涉嫌犯罪并不符合《规定》第十一条规定驳回起诉的法定情形，相反更符合《规定》第一条及第十条的规定分开审理、继续审理的情形。（2）一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。上诉人原审体出的“确认买卖合同有效，并请求被上诉人按约定返现的请求”符合民诉法第119条规定的四个条件：一审法院以裁定方式确认合同效力明显不当，违反法律规定。（3）一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第124条规定。本案上诉人基于买卖合同争议向原审法院提出的“确认买卖合同有效，并要求判令被上诉人履行合同义务的请求”并非其他机关处理的争议，一审法院以“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”为由驳回上诉人起诉明显不当，综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法裁定发回一审法院重新实体审理本案。高朴俭向一审法院起诉请求：请求确认原、被告签订的购车补充合同有效，判令被告从2018年4月10日起按日53.15元返还原告积分款直至全部106771元返还完毕之日止。计算至起诉之日为10045.35元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月26日，被告与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠），签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，被告注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对被告商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2018年4月7日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》，原告购买被告销售的众泰T500一台，车辆价格为99800元。原告在被告工作人员的指导下，用手机下载了云联惠APP，注册成为云联惠会员，约定云联惠按每日剩余金额的万分之五比例进行返还，五年半内将107271元返完。原告安装后，云联惠开始向原告返还价款，2018年5月7日云联惠停止返现，原告共提出返现款500元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的汽车买卖合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该合同效力予以确认，且该合同双方已履行完毕。关于原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人云联惠公司因涉嫌犯罪被公安机关依法侦查，故应当依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告高朴俭的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条款规定了人民法院在处理不属于民事纠纷但存在犯罪嫌疑的案件时应采取的具体方式，但在认定该案是否属于民事纠纷案件时，应当从原告的诉讼请求、基本案件事实、涉嫌犯罪的相关情节及主体等方面进行综合考量。本案中，云联惠公司虽然因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，但高朴俭仅以永达泰公司为被告提起诉讼，并未将云联惠公司列为被告；从诉讼请求来看，高朴俭要求人民法院确认其与永达泰公司订立的补充协议有效，亦是基于其与永达泰公司订立的车辆买卖合同而提出；而针对永达泰公司在合同的订立及履行过程中的行为，公安机关也已经出具了不予立案通知书，认定永达泰公司没有犯罪事实。因此，高朴俭以永达泰公司为被告提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院不应将案件移送至侦查机关，应当依照民事诉讼法的有关规定进行实体审理并作出判决。综上所述，一审法院裁定驳回高朴俭的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3022号民事裁定；二、本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年四月二十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异50号异议人（案外人）：叶某，男，1986年7月5日生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：贵州宏科建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：余小明，该公司总经理。委托代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。被执行人：贵州黔业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝区。法定代表人：常开华，该公司总经理。本院在执行申请执行人贵州宏科建设工程有限公司（下称“宏科公司”）与被执行人贵州黔业房地产开发有限责任公司（下称“黔业房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月18日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：1、停止（2018）黔04执恢92号案件对黔业房开名下的位于平坝区天台山大道华泰壹品3-28-1号房屋的执行；2、解除（2018）黔04执恢92号案件对黔业房开名下的位于平坝区天台山大道华泰壹品3-28-1号房屋的查封。事实和理由：1、案涉房屋虽登记在黔业房开名下，但在法院查封之前，异议人已与黔业房开签订了合法有效的书面合同，异议人已经支付了购房款并对房屋进行了装修，已实际占有使用该房屋，且异议人名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应对案涉房屋解除查封并停止对案涉房屋的执行。2、法院在对案涉房屋查封时未通知异议人，导致异议人未能及时知晓并及时提出执行异议。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份；2、《房屋转让协议》一份；3、《收款收据》复印件一份；4、贵州黔业荣欣物业管理有限责任公司《收款收据》一份。被执行人黔业房开发表如下质证意见：上述证据真实，黔业房开也实际收到了异议人支付的全部购房款。申请执行人宏科公司发表如下质证意见：异议人与黔业房开的合同是虚假签订的，理由：1、异议人提交的《商品房买卖合同》第8页约定案涉房屋建筑面积为166.84平方米，第10页约定单价为每平方米3450.16元，购房总价应为575624.69元，与合同约定价款461752元不符；2、合同约定黔业房开应在2014年7月9日前交房，异议人与黔业房开签订合同的时间在2018年9月23日，签订合同时间晚于应交房时间四年之久不符合常理；3、异议人没有提交银行转账凭证、黔业房开出具的销售不动产统一发票及相关完税证明以证实买卖合同的真实性。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，应予采纳作为认定案件事实的依据。本院查明以下事实：宏科公司诉黔业房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）黔04民初3号民事判决书，判令黔业房开于判决生效之日起十日内支付宏科公司工程款4864773.99元及相应利息。该判决已生效。宏科公司于2017年向本院申请强制执行该判决，本院以（2017）黔04执87号立案执行，该案于2017年11月30日终结执行。2018年宏科公司向本院申请恢复该案执行，本院以（2018）黔04执恢92号立案执行，执行过程中，本院于2018年11月19日向安顺市平坝区不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人黔业房开开发的“华泰一品”房屋十套（房号为：1-20-1、1-29-1、1-30-2、2-20-5、2-25-3、2-30-1、3-16-1、3-28-1、3-20-2、4-30-1），查封期限为三年，自2019年1月18日至2022年1月17日止。2018年7月15日，案外人陈旭辉、张爱媚将其向黔业房开购买的位于平坝县××大道××单元××房转售给异议人叶某，2018年9月23日，异议人即与黔业房开签订了《商品房买卖合同》，约定异议人向黔业房开购买其开发的位于平坝县××大道××单元××房，房号为3-28-1号，购房总价款为467152元整。当日，异议人向黔业房开交付购房款467152元整，黔业房开向其出具了收款收据。2019年2月12日，贵州黔业荣欣物业管理有限责任公司向异议人出具《收款收据》，载明：“今收到业主叶某，楼室号：3-28-1，交来2018.8.1-2019.8.1物管费2402元”。听证会上，被执行人黔业房开表示因目前尚未将房屋产权证办妥，故未将案涉房产过户到异议人名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人宏科公司申请执行的判决内容为黔业房开支付其工程价款及相应利息，为金钱债权。第二、异议人于2018年9月23日即本院查封案涉房屋之前，就已签订合法有效的《商品房买卖合同》。第三、异议人作为业主缴纳了2018年8月至2019年8月的案涉房屋的物管费，该房屋已于2018年8月交付异议人使用，即异议人在本院查封之前已合法占有该房屋。第四、异议人在签订合同当日一次性支付467152元，购房款已全额支付。第五、被执行人尚未办理案涉房屋的所有权登记，故转移登记尚不能进行。另外，合同约定按套内建筑面积计算总价款，单价为3450.16元没平方米，案涉房屋套内建筑面积为135.4平方米，按该约定单价与面积计算总价款为467152元，与合同约定相符；案外人陈旭辉、张爱媚于2018年7月15日才将案涉房屋转售异议人，故异议人于2018年9月23日才与黔业房开签订《商品房买卖合同》符合客观事实；异议人提交了黔业房开出具的《收款收据》、贵州黔业荣欣物业管理有限责任公司出具的《收款收据》、《房屋转让协议》相互印证，形成证据锁链，且黔业房开认可已经实际收到异议人支付的购房款，故对上述证据，本院予以采信并认定异议人与黔业房开之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。综上，异议人主张案涉《商品房买卖合同》不真实，其理由不客观，亦未提交其他证据证实其主张，故对宏科公司的该主张，本院不予采信。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于《商品房买卖合同》而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人宏科公司金钱债权的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执恢92案件对“华泰壹品”3-28-1号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年四月二十二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执20号 申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：张存瑞，该行行长。 委托代理人：何永宁，男，汉族，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司资产管理部业务主办，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏华源机械制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇。 法定代表人：高怀源，该公司总经理。 被执行人：高怀玺，男，汉族，生于1972年12月20日，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街。 被执行人：张志莉，女，汉族，生于1986年10月4日，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街。系高怀玺妻子。 被执行人：高怀源，男，汉族，生于1980年8月12日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌北街。 被执行人：路静，女，汉族，生于1983年2月11日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌北街。系高怀源妻子。 本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀玺、张志莉、高怀源、路静金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初118号民事判决所确定的事项，被执行人宁夏华源机械制造有限公司应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1267万元、利息1138066.70元（自2017年12月21日计算至2018年7月25日），之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；被执行人高怀玺、张志莉、高怀源、路静对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费104648元，以上共计13912714.7元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀玺、张志莉、高怀源、路静未履行生效判决所确定的义务，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本案执行费81313元（暂定）由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀玺、张志莉、高怀源、路静银行存款13994027.7元及相应利息的银行存款。 二、冻结、划拨被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀玺、张志莉、高怀源、路静应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀玺、张志莉、高怀源、路静应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年四月八日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初204号原告：刘学林，女，汉族，1970年5月2日生，住江西省赣州市赣县区，原告：陈修锋，男，汉族，1972年5月5日生，住址同上，两原告共同委托代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。被告：王丽英，女，汉族，1967年12月26日生，住江西省抚州市临川区，被告：周友祥，男，汉族，1960年2月5日生，住广东省东莞市，系粤Ｓ×××××货车所人。原告刘学林、陈修锋与被告王丽英、周友祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学林、陈修锋及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王丽英、周友祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘学林、陈修锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金计人民币5546元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告王丽英驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车沿赣州市××区梅林镇红金工业园兴园大道由南往北行驶。19时45分许，当车行驶至兴园××铁路桥路段左转弯掉头时与相对方向由原告陈修锋驾驶并搭载原告刘学林的电动车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告王丽英承担此事故的主要责任，原告陈修锋承担事故次要责任。事故发生后，原告刘学林在赣州市赣县区人民医院接受7天的住院治疗，出院医嘱建议原告休息7天。原告住院期间的医疗费均由被告支付。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。被告王丽英、周友祥未作答辩。经审理查明：2018年9月11日，被告王丽英驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车沿赣州市××区梅林镇红金工业园兴园大道由南往北行驶。19时45分许，当车行驶至兴园××铁路桥路段左转弯掉头时与相对方向由原告陈修锋驾驶并搭载原告刘学林的电动车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告王丽英承担此事故的主要责任，原告陈修锋承担事故次要责任。事发当日，原告刘学林被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗，经诊断，原告脑震荡、头面部软组织挫擦伤。于2018年9月18日出院，共住院7天。出院医嘱建议原告休息1周，避免剧烈运动、适当锻炼、劳逸结合、清淡饮食。治疗期间的医疗费均由被告支付。另查明，两原告均为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于城镇。事故车辆粤Ｓ×××××的实际所有人是被告周友祥，事故发生时，未投保交强险。以上事实有身份证、户口簿、房产证、赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市赣县区人民医院的出入院记录以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告王丽英和原告陈修锋分别承担此事故的主、次责任，本院确认被告王丽英承担70%的责任，原告陈修锋承担30%的责任。原告的损失先由被告王丽英在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额的部分，由被告王丽英承担70%，其余30%由原告自行承担。被告王丽英驾驶被告周友祥所有的机动车发生事故时未投保交强险，被告周友祥应在交强险责任限额内承担原告的损失。原告刘学林、陈修锋的各项损失，本院确定如下：关于营养费和住院伙食补助费，均为210元，根据原告刘学林的实际住院天数（7天）予以确定，按30元每天计算。关于护理费840元，护理期根据原告的实际住院天数，确定为7天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资52783元每年计算，原告主张按120元每天计算，予以支持。关于误工费1546.14元，误工费标准按照2017年度城镇私营单位就业人员平均工资40310元每年计算，误工时间根据原告的伤情和出院医嘱，确定为14天。关于交通费70元，根据原告的就医地点、次数，酌情确定。关于车辆维修费，原告未提供正式票据，不予支持。以上合计2876.14元。由被告王丽英、周友祥直接赔付给原告刘学林。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王丽英、周友祥于本判决生效之日起七日内向原告刘学林赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费合计人民币2876.14元。二、驳回原告刘学林、陈修锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽英、周友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈宜军人民陪审员  曾木生人民陪审员  曾平辉二〇一九年四月二十九日代理书记员  唐 菊附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执435号 陈卫勤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈卫勤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人陈卫勤案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初377号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初10063号 原告：陈楼强，男，1974年1月17日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：孙军建，男，1976年11月4日生，汉族，住东海县温泉镇西晓庄村25-27号。 原告陈楼强诉被告孙军建保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈楼强的委托诉讼代理人赵世银、被告孙军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈楼强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及自起诉之日起至实际给付之日止年24%利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月5日、10月27日案外人陈高伟因做生意缺少资金，分两次向原告借款1万元、3万元，被告在两份借条上签名担保。后该两笔借款经原告多次催要，实际借款人陈高伟避而不见。为维护原告的合法权益，并依《担保法》之相关规定，特具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告当庭变更诉讼请求，利息从起诉之日按年息6%计算至实际还款之日止。 被告孙军建辩称，原告所诉不属实，钱已偿还，被告不再承担责任。 本院经审理认定如下事实：陈高伟因做生意所需于2013年10月5日、10月27日分别向原告陈楼强借款10000元、30000元并出具借条给原告，两次借款共计40000元，未约定还款期限。戴某和被告孙军建为上述两笔借款签字担保，为约定担保期限。 原告于2018年2月7日起诉被告要求承担担保责任，后因提供身份信息错误撤销原判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、判决书、裁定书、被告方的证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈高伟在向原告陈楼强借款后出具借条，戴某和被告孙军建在借条上签字为陈高伟和原告陈楼强之间的借贷提供担保，系双方当事人真实的意思表示，借条内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款、担保关系合法有效。被告主张本案涉诉借款已偿还，被告为证明其主张申请证人戴某出庭作证。证人戴某同为本案借条中的担保人之一，与本案存在利害关系，且在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭戴某一人证言不足以证明存在上述款项已归还，故本院对戴某的证人证言不予采信。因本案的借条中未约定担保方式，则其担保方式为连带担保，故原告可以仅要求担保人承担全部保证责任；担保人戴某、孙军建签字担保时未约定担保份额，则原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告仅要求被告孙军建承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定担保范围和担保期限，按照法律规定，其担保范围为全部债务，其担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，因原、被告对本案借款的还款期限没有约定，则以原告起诉之日定为借款履行期届满之日，原告要求被告孙军建对本案债务承担连带偿还责任，未超过其担保期限，本院予以支持。对原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙军建于本判决生效后十日内偿还原告陈楼强借款40000元及其利息（按年利率6%从2018年12月3日起计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙军建负担（原告已预交，被告在给付上述还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马如军 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 强 书 记 员 尤沙沙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10122号原告：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张明，系原告刘馨予的母亲。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭新桥，系该公司法务经理。原告刘馨予与被告广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员李晓东、人民陪审员王秀晶组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘馨予撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘馨予负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  李晓东人民陪审员  王秀晶二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘 阳
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1394号 原告：陈昌明，男，1943年1月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：严俭飞，男，1961年10月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陈昌明与被告严俭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌明及其委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告严俭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严俭飞立即归还原告本金48000元及利息（自2015年1月22日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告严俭飞承担。 被告严俭飞未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告严俭飞因做生意需要向原告陈昌明借款48000元，约定月息2%，并出具借条，载明“欠条今借到陈昌明现金肆万扒仟元正据严俭飞利息2分2015年元月21号”，后陈昌明向严俭飞交付48000元，但被告严俭飞一直未能归还借款本息，原告陈昌明多次催要未果，故诉至本院。 上述事实由原、被告身份证、借条、开庭笔录等在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严俭飞因做生意需要向原告陈昌明借款，并出具了借条，在陈昌明向严俭飞交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。后陈昌明追要借款时，被告严俭飞应当及时归还借款本息，但至今未还，故对原告陈昌明要求被告严俭飞归还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借条中约定月息2%，未约定逾期利率，原告陈昌明主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院对该主张予以支持。被告严俭飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严俭飞自本判决生效之日起十日内归还原告陈昌明借款本金48000元及利息（自2015年1月22日起至履行完毕之日止按月息2%计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××39）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告严俭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1000元。 审判员  黄丽君 二〇一九年四月二十六日 书记员  曹福军 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保47号 申请人郄新荣，女，1971年6月16日生，汉族，住平山县。 被申请人霍跃龙，男，1978年7月25日生，汉族，住平山县。 被申请人谷文红，女，1975年8月13日生，汉族，住址同上。 申请人郄新荣与被申请人霍跃龙、谷文红诉前财产保全一案，申请人郄新荣于2019年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人霍跃龙、谷文红名下银行存款15000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人郄新荣的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人霍跃龙、谷文红名下银行存款15000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年四月八日 书记员  霍金花
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执20号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。委托代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：杨双银,女,1993年2月22日出生,住凤庆县。本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9839号裁决书，于2019年2月12日立案执行成都优啦信息技术有限公司与杨双银追偿权纠纷一案，在执行过程中，于2019年2月28日到被执行人杨双银住所地凤庆县凤山镇等上村委会青木林一组查找此人并送达执行通知书和财产报告令。经查实，被执行人及家人长期外出务工，无法与之联系，执行通知书、报告财产令以公告形式送达。经司法网络查询，被执行人无可供执行财产。2019年4月3日，申请执行人以书面形式向我院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云生执行员  李 格执行员  张 勇二〇一九年四月二十二日书记员  何 木
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异481号案外人：许景，女，1966年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人许景对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许景称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼4单元201室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，许景提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，许景在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人许景未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人许景的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初177号 原告：金子友，男，1968年2月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。 被告：张君岳，男，1978年10月27日出生，汉族，住温岭市。 原告金子友与被告张君岳民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款260000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。 本院经审理后认定，2011年5月10日和2011年5月17日期间，被告因经营周转所需向原告借款400000元，后被告还款70000元，诉讼过程中被告偿还了70000元，尚欠260000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张君岳于本判决法律生效之日起十日内偿付原告金子友借款本金260000元及自2019年1月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告张君岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年四月十日 代书记员  应丹霞
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初98号之一 原告（反诉被告）：杨有田，男，汉族，1967年10月28日，住湖南省中方县新路河乡。 被告（反诉原告）：蒲岩山，男，汉族，1970年2月13日出生，住湖南省中方县新路河镇。 被告：湖南省中方县新路河镇人民政府，住所地湖南省怀化市中方县新路河镇。 负责人：杨代军。 原告（反诉被告）杨有田与被告（反诉原告）蒲岩山、湖南省中方县新路河镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  舒朝菊 人民陪审员  肖佐茹 二〇一九年四月二日 书 记 员  舒冠铭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1566号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星,职务总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：刘小山，男，1968年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：艾梅，女，1969年2月1日出生，系被告妻子。本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告刘小山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  何彤文二〇一九年四月二十四日书记员  谢芝华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执521号之一 申请执行人孔凡敏，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人涂爱平，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔凡敏与涂爱平、杨松柏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人涂爱平名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月二日 书记员  崔继刚
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0321刑初1号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告单位遵义红都驾驶培训有限公司（以下简称红都驾校），统一社会信用代码91520321MA6DL2202Y，住所地遵义市播州区鸭溪镇黎明路19号。法定代表人王冬梅，执行董事。诉讼代表人祁金山，男，1982年10月25日出生，系驾校业务主管。被告人李元静，男，1985年12月9日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，红都驾校经理，户籍地遵义市汇川区。2013年12月26日因犯诈骗罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2018年6月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年7月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人夏敏，贵州子尹律师事务所律师。辩护人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]1087号起诉书指控被告单位红都驾校、被告人李元静犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人单位红都驾校诉讼代表人祁金山、被告人李元静及其辩护人夏敏和舒宏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，遵义市播州区人民检察院于2018年4月16日书面以播检公诉撤诉[2019]11号撤回起诉决定书明确，对提起公诉的被告单位遵义红都驾驶培训有限公司、被告人李元静一案，因证据发生变化，决定撤回公诉。本院认为：本案在审理过程中，在本院宣判以前，公诉机关认为案件证据发生变化，申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，经本院审查决定，准许遵义市播州区人民检察院撤回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许播州区人民检察院撤回对被告单位遵义红都驾驶培训有限公司、被告人李元静的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（此页无正文）审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一九年四月十六日法官助理黄开群书记员罗洪利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初3635号原告：东莞市创一金属制品有限公司,住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村东深二线旁莞深科技园C栋1楼。法定代表人：林国雄，总经理。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞市浩正模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头滨河北路布心基一路2号。法定代表人：赖德胜。原告东莞市创一金属制品有限公司（以下简称创一公司）诉被告东莞市浩正模具科技有限公司（以下简称浩正公司）票据追索权纠纷（立案案由为票据纠纷）一案,本院于2019年1月28日立案后,依法由审判员彭燕适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告创一公司的委托诉讼代理人郑湘到庭参加了诉讼。被告浩正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创一公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票票面金额212751.40元与利息（利息从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购货物。2018年12月20日，被告向原告签发了支票一张，该支票出票人为被告，收款人为原告，票面金额为212751.40元，但该支票无法兑现。依据相关法律法规的规定，作为出票人的被告，应当向原告偿还与未支付票面金额相当的利益。被告浩正公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告有业务往来，双方结算货款后，被告向原告出具支票一张用于支付货款。该支票号码为1040443034590370，支票上载明收款人为东莞市创一金属制品有限公司，出票日期为2018年12月20日，金额为212751.40元，用途为货款，出票人签章处有东莞市浩正模具科技有限公司财务专用章和赖德胜的签章，付款期限自出票之日起十天。原告创一公司取得上述支票后，在被背书人处记载委托中国银行东莞分行收款，背书人处有东莞市创一金属制品有限公司财务专用章和林国雄的签章，未记载背书日期。原告创一公司主张，其持该支票去银行承兑，银行以对方账户余额不足不予承兑，但未出具退票理由书。原告创一公司遂于2019年1月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。案涉支票上“记账”处加盖“核印相符”及“陈家健”印章。案涉支票正面下方打印有“柜员代码”、“打印日期：2018年12月28日”等内容。原告主张上述印章为其向银行承兑时由银行工作人员加盖，打印内容亦为银行工作人员打印。本院认为,本案为票据追索权纠纷，涉案票据记载要素齐全，为合法有效票据。被告浩正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告浩正公司应当承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告开具支票用于支付货款。因此，原告取得涉案支票系基于真实的交易关系和债权债务关系，现无证据证明该票据涉及欺诈、偷盗、胁迫等非法行为的法定抗辩事由，原告合法持有上述支票，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条关于“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告浩正公司依法应按签发的支票金额212751.40元向原告创一公司承担付款责任。对原告要求被告支付212751.40元的请求，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，原告创一公司有权要求被告浩正公司支付自支票提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。现原告创一公司要求被告浩正公司自其起诉之日，即2019年1月28日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：被告东莞市浩正模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创一金属制品有限公司支付票据款212751.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月28日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245.64元、保全费1583.75元,均由被告东莞市浩正模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年四月八日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。2.《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。3.《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。4.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。5.《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。6.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执980号之一 申请执行人陈小华，女，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人佛山福宁皮具制品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎大沙村工业区大道二路2号，统一社会信用代码91440604MA4X8AFX0P。 法定代表人刘碧娇。 本院在执行陈小华与佛山福宁皮具制品有限公司劳动争议仲裁一案中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1988号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山福宁皮具制品有限公司应向陈小华支付工资15356元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行。本案执行费130元。 在执行过程中，本院于2019年2月28日到被执行人福宁公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院对被执行人福宁公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗玉宇
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执恢94号申请执行人：李三娥。被执行人：黄趾兰。被执行人：何正喜。申请执行人李三娥与被执行人黄趾兰、何正喜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）开江民初字第1549号民事判决书，责令何正喜、黄趾兰偿还李三娥借款本金17万元及利息（其中从2014年9月16日起至2015年9月15日止，以20万元为本金基数按月利率2%计算利息；其中从2015年9月16日起至还清之日止，以17万元为本金基数按月利率2%计算利息），并支付4000元的案件受理费。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川1723执恢94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  廖秋实审判员  肖海军二〇一九年四月三十日书记员  黄小江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1089号之一 申请执行人邓爱嫦，身份证住址深圳市福田区。 被执行人夏佩，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王进波，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人邓爱嫦与被执行人夏佩、王进波民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4204号民事判决书已经于2014年5月22日发生法律效力，判决书确定：一、被执行人夏佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邓爱嫦偿还借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，按同期同类人民银行公布的贷款基准利率的四倍从2013年6月16日起计至本判决确定的应还款日止）；二、被执行人王进波对被执行人夏佩上述履行义务承担连带清偿责任；三、案件受理费8814元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担1058元，二被执行人负担7756元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付407756元及利息等，本院以（2014）深福法执字第8635号案件立案首次执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院提交恢复执行申请书，本院于2018年9月20日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院将申请执行人申请参与分配被执行人夏佩名下位于罗湖区××房产的申请书转交给本院（2018）粤0304执1722号案件承办人。根据（2018）粤0304执1722号之一财产分配方案，本案分得上述房产拍卖款327448.61元，扣除执行费4811.73元剩余322636.88元，本院已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月十八日 书记员  陈子欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执66号之一 申请执行人：植步铮，男，1953年7月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：梁勇，男，1968年1月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：彭萍，女，1973年12月30日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人植步铮与被执行人梁勇、彭萍民间借贷纠纷一案中，双方在法院的主持下，达成执行和解协议，并且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执66号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  苏灵艳 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈春香
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执368号 申请执行人:洪惠香，女，1963年4月9日出生，住义乌市。 被执行人:周国飞，男，1972年6月11日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人洪惠香与被执行人周国飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初16303号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人周国飞应支付给申请执行人洪惠香人民币19万元，并支付相应利息(2016年4月15日前结欠利息32550元，及自2016年4月15日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息)。本院于2019年1月11日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院经查询银行存款、工商信息、不动产登记情况，车辆信息，发现被执行人周国飞暂无财产可供执行，且被执行人周国飞在本院有多起未结执行案件。本院经实地勘察，发现被执行人周国飞下落不明。本院约谈申请执行人洪惠香，其亦无法提供财产线索。本院已对被执行人周国飞限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执368号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟冠峰 二〇一九年四月十五日 书记员  张叶飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7740号 原告：张国坤，男，1969年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告:荆耀途，男，1962年5月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：孙仁华，男，1964年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 原告张国坤与被告荆耀途、孙仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告张国坤于2019年4月25日向本院提出对被告荆耀途、孙仁华的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张国坤撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，公告费260元，由原告张国坤负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1672号原告：昆明市官渡区美乐铁制品货架加工厂。经营场所：云南省大板桥园艺场B区50号。经营者：杨月芬，女，汉族，1963年10月24日生，身份证登记住址江苏省常熟市）苏庄91号。委托代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告：李利良，男，汉族，1971年2月24日生，身份证登记住址浙江省乐清市。原告昆明市官渡区美乐铁制品货架加工厂（以下简称：美乐加工厂）诉被告李利良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告美乐加工厂的经营者杨月芬及委托代理人徐秀林到庭参加诉讼，被告李利良经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美乐加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款62,341元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李利良贵州织金县镇开超市，2014年9月6日，被告向原告购买超市货架，货物总价款为109,670元。原告依约于当日将货物发出，并由被告签收。后因货架数量问题退回货架一批，合计金额25,029元，减掉原告付出运费2,700元，被告应当支付货款87,341元。但被告仅支付货款25,000元，至今拖欠原告货款62,341元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李利良未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：发货清单1份、退货清单及货物托运单各1份。证实：被告于2014年9月6日向原告购买价值109,670元货物；2015年9月10日，被告向原告退货25,029元及已付运费2,700元，共计22,329元。被告李利良未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告美乐加工厂系从事铁制品加工销售的个体工商户，经营者杨月芬以家庭财产进行经营。2014年9月6日，被告李利良口头向原告购买货架。原告按被告的要求将货架的规格、数量、单价等随《美乐货架发货清单》交付被告李利良，被告李利良收货后在《美乐货架发货清单》签字确认。货物总价款为109,670元，被告向原告支付货款25,000元，剩余货款89,670元未付。2015年9月10日，被告将价值25,029元货物以货物托运方式退还给原告，并支付运输费2,700元。因被告未支付上述剩余货款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告美乐加工厂提交的证据能够证实被告李利良向其购买货架，原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按双方的合同约定履行了交付价值109,670元货架的义务，但被告仅履行了支付部分货款25,000元和退还价值25,029元货架的义务，并承担了运费2,700元，剩余应付货款62,341元未付。被告未付剩余货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，应承担支付货款的民事责任。故，原告要求被告支付货款62,341元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。另，被告经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李利良于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区美乐铁制品货架加工厂货款62,341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取679元，由被告李利良承担；余款679元，按规定退还原告昆明市官渡区美乐铁制品货架加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年四月九日书记员 杨旭波
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2650号原告：陈晓群，女,1983年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：曹昌生（曾用名曹昌胜），男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告陈晓群诉被告曹昌生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓群到庭参加了诉讼，被告曹昌生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓群向本院提出诉讼请求：1、由被告支付租赁费6,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告在播州影山湖街道办事处盛世国际城楼盘承包砌砖，向我租赁脚手架，欠我租金及四套脚手架的损失赔偿费共6,000.00元。被告约定于2018年11月14日付清，但至今未付。被告曹昌生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2017年6月22日至2018年10月14日向原告租赁建筑设备脚手架，双方于2018年10月14日结算，被告立据欠原告6,000.00元，并约定2018年11月14日付清，被告逾期至今未付。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告6,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告要求被告支付6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹昌生限于本判决生效后10日内支付原告陈晓群6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告曹昌生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年四月二日法官助理任娟书记员杨志彬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1657号 原告：蒋涛，男，1984年1月16日出生，巢湖市人，现住巢湖市银屏西路新圩新村16号，公民身份号码：342601198401161215。 被告：赵晓明，女，1982年6月30日出生，巢湖市人，现住巢湖市东风西路城西3号楼604室，公民身份号码：342601198206307127。 本院在审理原告蒋涛与被告赵晓明离婚纠纷一案中，原告蒋涛于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋涛申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒋涛撤回起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告蒋涛承担。 审判员 付 迁 二〇一九年四月十日 书记员 王安然
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1738号 原告：张晓强，男，1992年11月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：商帆，男，1997年12月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告张晓强诉被告商帆民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张晓强到庭参加诉讼，被告商帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告请求判令：被告立即归还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。 被告商帆未作答辩。 经审理查明，2018年5月17日原告通过支付宝、微信向被告各转帐10000元，被告于2018年11月3日向原告出具便条一份，载明借到原告20000元，承诺在2019年1月30日前归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商帆于本判决生效之日起十日内归还原告张晓强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗 双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申58号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何万顺，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、何万顺劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12847号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用何万顺等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2492号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。负责人：王金星，职务总经理。委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：巫新进,住广州市番禺区。原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告巫新进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司于2019年4月22日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费2966元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  张大会二〇一九年四月二十二日书记员  钟秀娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3853号原告郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张徽，男，汉族，1966年8月23日生，云南省昆明市人，身份证住云南省昆明市西山区室，现云南省昆明市室。委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。原告郭静萍诉被告张徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告郭静萍、被告委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告郭静萍诉称：被告于2014年6月13日向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告于2014年11月4日归还借款本金906000元，利息94000元，被告自2014年11月4日起从未归还过借款本金及利息，经多次催要被告拒不支付利息向，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款94000元及利息（按照月利率2%，自2014年11月4日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告张徽答辩称：被告已经于2014年11月4日转账100万元归还了原告借款本金，双方在借款合同中约定的利率不合法，相关合同条款属于无效条款，其次本案借款约定的最后还款期限是2014年9月12日，诉讼时效截止到原告起诉之日已经超过了三年的规定，请求驳回原告的诉请。庭审中，原告郭静萍针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件；2、借字（2014）第06131号借款合同；3、招商银行汇款凭证、收据，欲证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，原告将借款100万元交付被告。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为双方借款合同中对利率的约定是无效的，被告已经将100万元借款偿还。被告张徽针对其答辩主张向本院提交中国工商银行汇款凭证及交易流水，欲证明被告已经将借款100万元偿还原告。经质证，原告证据真实性无异议，只是认为应当扣除借款利息。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对原、被告均无异议的借款事实本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议焦点为：双方约定的借款利率是否符合法律规定？被告偿还的款项性质？原告起诉是否超过诉讼时效的规定？针对上述争议焦点问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告签订借款合同中对借款利息进行明确约定为月利率4%，按照上述法律规定，原告主张由被告按照月利率2%支付借款利息并不违反法律规定，本院予以支持。同时被告清偿款项的顺序应当为先利息后本金，按照月利率2%，自被告借款之日2014年6月13日至还款之日2014年11月4日，被告应当支付的借款利息为94000元，扣除该利息后被告偿还借款本金为906000元，被告尚欠原告借款本金为94000元，被告作为债务人应当履行继续清偿借款本金及逾期借款利息的责任。对被告主张原告起诉已经超过诉讼时效规定的问题，庭审中核实原、被告之间一直存在多笔多次借款关系，本案借款仅只是其中一笔，而诉讼时效的起算是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自双方发生最后一笔借款关系至原告起诉之日，并未超过诉讼时效的规定，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告张徽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭静萍借款本金94000元及逾期利息（按照月利率2%，自2014年11月5日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，由被告张徽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一九年四月十二日书 记 员  赖季萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1477号原告：王力，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王春娟，女，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王方虎，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告王力与被告王方虎买卖合同纠纷一案中，原告王力于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王力撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告王力负担。审判员  晁岳强二〇一九年四月二十六日书记员  李法强
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初574号 原告：曾瑞替，男，1966年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：温州鸿达建设有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道248-256号三楼。 法定代表人：夏克库，该公司董事长。 曾瑞替与温州鸿达建设有限公司（以下简称鸿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。曾瑞替到庭参加诉讼，鸿达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾瑞替向本院提出诉讼请求：1、判决解除曾瑞替与鸿达公司于2015年11月22日签订的承包协议；2、判决鸿达公司向曾瑞替支付损害赔偿45000元并支付相应利息（其中10000元从2015年11月28日起，15000元从2015年12月11日起，20000元从2015年12月18日起，均按年利率6%计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由鸿达公司承担。事实与理由：2015年11月22日，曾瑞替与鸿达公司签订承包协议，约定鸿达公司将泰顺仁爱医院吊顶工程发包给曾瑞替施工，施工所需材料由曾瑞替提供。2015年11月28日，曾瑞替与杭州杭港新型建材有限公司（以下简称杭港建材公司）签订工程承包协议书，约定杭港建材公司负责安装并提供龙骨等内容。之后，曾瑞替向其支付定金10000元。2015年12月11日，曾瑞替向薛美娟支付定金15000元预订吊顶木材。2015年12月18日，曾瑞替向薛美娟支付定金50000元预订石膏板，后薛美娟退回30000元。曾瑞替与鸿达公司签订协议后，鸿达公司一直对曾瑞替进场施工的要求进行推脱，次年才明确表示不再履行合同。曾瑞替为履行与鸿达公司的合同进行了充分准备，仅向第三方支付定金的损失就达45000元。现曾瑞替为维护自身权益，故引本案之诉。 鸿达公司未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2015年11月22日，曾瑞替与鸿达公司签订承包协议约定：鸿达公司将泰顺仁爱医院吊顶工程发包给曾瑞替施工，曾瑞替包工包主材料。2015年11月28日，曾瑞替与杭港建材公司签订工程承包协议书约定：杭港建材公司负责安装并提供龙骨，曾瑞替向其支付定金10000元等内容。协议签订后，曾瑞替于2015年12月2日将10000元定金转账到杭港建材公司账户。曾瑞替陈述：2015年12月11日，曾瑞替向薛美娟支付定金15000元预订吊顶木材；2015年12月18日，曾瑞替向薛美娟支付定金50000元预订石膏板，后薛美娟退回30000元。因涉案工程迟迟未能开工，故引本案之诉。 上诉事实有身份证、营业登记信息、承包协议、转账记录、建设工程施工合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：因曾瑞替系自然人，无承包工程的资质，故鸿达公司与曾瑞替签订的承包协议，违反法律强制性规定，属于无效合同。合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曾瑞替因本案损失10000元的事实清楚，证据确凿，结合该损失系因鸿达公司迟迟未通知曾瑞替进场施工导致，应由鸿达公司赔付并从2015年12月2日起按中国人民银行发布同期同类贷款计算至款项付清之日止。曾瑞替提出的其余损失35000元，因其只提供收款收据，又无转账凭证等证据予以佐证，真实性难以确认，本院不予认可。涉案承包协议签订后，曾瑞替为履行涉案工程进行准备，必然产生损失，本院根据本案实际情况及双方过错程度，除上述支持的款项外，另酌定10000元。即鸿达公司应赔偿曾瑞替20000元及利息损失（以10000元为基数从2015年12月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温州鸿达建设有限公司于本判决生效后十日内支付曾瑞替20000元并支付相应利息（以10000元为基数从2015年12月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回曾瑞替其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，减半收取564元，曾瑞替负担313元，温州鸿达建设有限公司负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月三十日 代书记员 周欣欣
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1138号 申请人：刘焕富，男，1970年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博沂河源生产资料连锁有限公司。住所地：沂源县保丰路2号。统一社会信用代码9137032378230722521-1，住所地：沂源县保丰路2号。 法定代表人：张志波，董事长。 申请人刘焕富与被申请人淄博沂河源生产资料连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本 院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的房产，并提供诉讼保全责任险作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人淄博沂河源生产资料连锁有限公司的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇一九年四月十六日 书记员  何玉红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执360号 陈瑞荣、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈瑞荣与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人陈瑞荣案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初301号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周克斌，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡志安，男，1945年8月31日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人周克斌因与被申请人蔡志安合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周克斌申请再审称，再审申请人已经提交了蔡志安亲自书写和签名的“原来所有欠条作废”的字条，这表明双方就该期间的全部债务已经结清。涉案派出所对周克斌所做的询问笔录只是询问了关于马坝炮师的工程款结算问题，周克斌在询问中并未认可尚欠被申请人17万元未支付，原审法院对上述字条不作审查，对派出所所作的笔录进行选择性认定是错误的。请求立案再审。本院经审查认为，原审判决确定本案的案由为合同纠纷，双方当事人未就此提出异议，故本院不予调处。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人周克斌提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据周克斌提出的再审事由，本案争议的焦点系周克斌与蔡志安之间是否存在涉案的债权债务。经原审法院查明，周克斌未偿还所欠款项给蔡志安，蔡志安曾向韶关市公安局浈江分局太平派出所报案，该派出所于2017年9月7日对周克斌进行了询问，周克斌签名认可询问笔录，认可应付马坝炮一师建设工程款42万元给蔡志安，并已付25万元，认可以曾用名周彬与蔡志安签订合同和向蔡志安借款大概10万元。因此，原审法院根据上述事实，结合蔡志安主张的工程款17.3万元，确定周克斌尚欠蔡志安工程款17万元有事实的基础，并无不当。虽然本案存在蔡志安亲自书写和签名的“原来所有欠条作废”的字条，但是由于周克斌在派出所进行询问时，就相关债权债务的情况作出陈述，并对询问笔录签名认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原审法院以周克斌签名认可的询问笔录作为定案依据，对本案所涉债权债务进行认定于法有据，本院综合全案，对此不予调处。周克斌的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周克斌的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月十二日书记员  吴佳茵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1366号原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路81号。法定代表人：潘红，董事长。委托代理人：潘有武、金玉英，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：杨伟江，男，汉族，1972年3月6日生，住云南省昆明市官渡区。被告：谢雁，女，汉族，1969年10月25日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告杨伟江、谢雁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的委托代理人潘有武、金玉英，被告杨伟江、谢雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月12日，原告与第一、二被告共同签订了《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，约定：原告向第一被告杨伟江提供个人借款19万元整、期限二年（即2016年9月14日起至2018年9月13日止）、借款年利率13%（在人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%的基础上上浮173.69%）、还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，被告未按约偿还贷款本息，原告为催收借款本息所产生的费用均由被告承担。第二被告谢雁作为第一被告杨伟江的配偶在该借款合同上签字捺印，承诺上述债务为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。签订上述《个人借款合同》后，原告依约于2016年9月14日向第一被告杨伟江发放了借款19万元整。借款发放后，杨伟江仅支付了自贷款发放之日起至2016年12月14日的借款本金及利息，自2017年1月14日起即开始违约，未按照合同约定履行本金及利息支付义务（当月仅支付了原告借款本金7167.2元及利息236.76元），2018年9月13日，合同到期，借款人未履行全部本金及利息的支付义务，第二被告谢雁亦未按照合同约定履行连带清偿义务，截止2018年11月19日，贷款已逾期675天。请求：一、判令第一、第二被告向原告连带偿还贷款本金86637.01元、逾期利息20587.02元，以及自贷款逾期之日起至全部债务清偿之日止的罚息及复利（按照双方合同约定计算）；二、判令第一、第二被告连带承担本案诉讼费、律师费、公告费及《借款合同》约定之其他费用。被告杨伟江答辩称：无异议。被告谢雁答辩称：无异议。针对诉请，原告举证如下：1、营业执照复印件、身份证复印件，证明：原被告诉讼主体资格适格。2、借款合同，证明：2016年9月12日，原被告双方签订借款合同的事实。3、公证书复印件、结婚证复印件，证明：二被告系夫妻关系，谢雁作为杨伟江配偶在上述借款合同上签字并承诺该债务为夫妻共同债务，履行连带清偿责任。4、借款借据，证明：原告于2016年9月14日向被告杨伟江账户发放19万元的事实。5、贷款还款计划，6、贷款回收信息查询表，7、逾期贷款情况表，8、账户交易流水，证明：截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金86637.01元，逾期利息20587.02元，欠罚息合计26206.3元，欠复利合计15966.63元。9、发票复印件，证明：原告为实现债权支出诉讼费2444元，按照合同约定，该笔费用应由二被告共同承担。被告杨伟江针对原告提交的证据质证称：对原告提交的证据无意见。被告谢雁针对原告提交的证据质证称：对原告提交的证据无意见。被告谢雁针对其辩解举证如下：离婚协议书、离婚证，证明：该笔欠款我不应当偿还，所有债务对半分，这笔钱没有用于家庭生活。原告对被告谢雁提交的证据质证称：真实性合法性无异议，关联性不予认可，两被告的离婚协议与原告的债权债务无关。被告杨伟江无相关证据提交。本院认为，原告提交的上述证据材料，被告杨伟江、谢雁未对其三性提出异议，本院依法予以确认。被告谢雁提交的证据，本院认可其真实性合法性，是否与本案关联及被告谢雁是否要承担本案债务在下文予以阐述。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年9月12日，原告与被告杨伟江签订了《个人借款合同》，合同约定：被告杨伟江向原告借款19万元用于经营活动资金垫付，借款期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮173.69%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为4.75%，还款方式为按月等额本息还款，若借款人未按合同约定期限足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，并承担原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等。被告谢雁在合同上以被告杨伟江配偶的身份签字，声明该合同项下的债务为夫妻共同连带债务，并同意承担连带责任。原告与两被告于2016年9月13日对上述合同在昆明市真元公证处进行公证。合同签订后，原告按照合同约定于2016年9月14日向被告杨伟江发放19万元贷款，但两被告自2017年1月14日起未按约定向原告归还借款，按双方合同约定计算，截止到2019年3月25日，被告杨伟江尚欠原告借款本金86637.01元，利息20587.02元及尚有部分罚息、复利未支付。本院认为：原告与被告杨伟江签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告谢雁在《个人借款合同》上以被告杨伟江配偶的身份签字，并认可上述债务是夫妻共同债务且愿意承担连带责任，因此原告要求被告杨伟江、谢雁偿还借款本金并支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告二人在签订借款合同后结束夫妻关系与被告谢雁承担本案债务无关。原告除诉讼费外，未提交为实现债权的其他费用的证据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟江、谢雁于判决生效后十日内归还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司借款本金86637.01元，支付利息20587.02元及自2017年1月14日起至借款还清之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、驳回原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告杨伟江、谢雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年四月十六日书 记 员  温梦亭
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执2001号申请执行人桑峰，男，1956年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张学敏，女，1973年12月4日出生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人桑峰申请执行被执行人张学敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张学敏拒不执行本院（2018）豫0502民初1678号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张学敏名下200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年四月十五日书记员 韩晓磊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1052号 申请执行人:胡美佳，女，1965年7月20日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:钱水洪，男，1958年9月26日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:董木琴，女，1959年5月31日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人胡美佳依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1943号民事判决书，于2019年04月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱水洪、董木琴在（2019）浙0523执1052号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年四月十九日 书记员 施祎泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26244号原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人纪永红。委托代理人刘晓东，系该公司员工。委托代理人刘百红，系该公司员工。被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司，住所地湘阴县文星镇江东中路北侧临街，统一社会信用代码91430624591031529W。法定代表人湛厚龙。被告湛厚龙，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址湖南省湘阴县，被告李万蒲，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，被告杨坤，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，原告深圳神州华银租赁有限公司诉被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙、李万蒲、杨坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员徐静、陈丽敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙向原告支付未付租金892,500元，逾期利息（罚息）246,041.25元(截至2018年10月25日），合计1,138,541.25元；2、被告李万蒲、杨坤对上述全部债务即未付租金892,500元，逾期利息（罚息）246,041.25元(截至2018年10月25日），合计1,138,541.25元的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼、公告、保全费用和保全责任保险费用由四被告负担。经审理查明，2016年7月26日原告与被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙、李万蒲、杨坤签订《租赁合同》，合同内容包括：由被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙提供设备供应商，原告负责有关设备货款的支付；租赁物总价格为3,633,600元；租赁物交货地点为湘阴县文星镇江东中路北侧临街；若蓝色网吧、湛厚龙未能按本合同规定交付到期应付租金和其他款项或未能按期归还原告应承租人要求垫付的任何费用时，蓝色网吧、湛厚龙应须按应付金额每日加收万分之五向原告支付迟延履行期间的利息；被告李万蒲、杨坤作为本合同蓝色网吧、湛厚龙的担保人，对合同项下全部债务承担连带责任保证；保证期间为承租人全部履行完本合同义务之日起两年；租赁合同附件中约定蓝色网吧、湛厚龙先行缴纳租金126,000元，剩余租金总计1,890,000元，分12个月等额偿还，每月金额为157,500元，每月20日为付款日，首期支付日为2016年8月20日；起租日为2016年7月27日；附件中还清晰列有租赁物具体名称清单。原告与湛厚龙、李万蒲签订采购合同，约定原告从李万蒲处购买涉案租赁物。2016年7月27日，送货方李万蒲向承租人湛厚龙交付涉案租赁物。租赁物交付后，承租人蓝色网吧、湛厚龙共计支付了租金997,500元，自2017年2月起开始拖欠租金至今。以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经审查，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与四被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与蓝色网吧、湛厚龙之间已形成融资租赁合同关系，各方当事人应依约履行各自的权利义务。原告已向出卖人支付了融资租赁款，涉案租赁物已经交付承租人，因此承租人蓝色网吧、湛厚龙有义务按约定向原告支付租金。但自2017年2月起，蓝色网吧、湛厚龙开始拖欠租金，其行为已经构成违约。合同约定在2017年7月20日前付清全部租金，但蓝色网吧、湛厚龙从2017年2月起拖欠租金至今，经计算，拖欠租金本金为1,890,000元-997,500元=人民币892,500元，蓝色网吧、湛厚龙应立即将此欠款归还给原告。租赁合同中约定，若承租人逾期付款，应按未付租金每日万分之五的标准支付逾期利息，该利息计算标准过高，本院酌情将逾期利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率进行计算。庭审中，原告主张逾期利息统一自2017年2月21日起算，因自2017年2月起承租人开始拖欠租金，故逾期利息应以892,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月21日起计算。被告李万蒲、杨坤自愿对被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙《租赁合同》项下全部欠款承担连带担保责任，现蓝色网吧、湛厚龙拖欠租金未付，担保人李万蒲、杨坤应向原告承担拖欠租金及逾期利息的连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳神州华银租赁有限公司支付未付租金人民币892,500元及逾期利息（利息以人民币892,500元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告李万蒲应对被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙所欠原告深圳神州华银租赁有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、被告杨坤应对被告湘阴县蓝色网吧连锁管理有限公司、湛厚龙所欠原告深圳神州华银租赁有限公司的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币15,047元、保全费人民币5,000元、公告费人民币500元，均由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 徐    静人民陪审员 陈  丽  敏二〇一九年四月二十二日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执386号被执行人：辛树军，男，1969年09月01出生，汉族，身份证号码：142202196909014177，住原平市解村乡北岗村。本院在执行辛树军责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨辛树军的存款或扣留、提取辛树军的收入1830352元；二、查封、扣押辛树军价值1830352元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月四日书记员  张国鹰
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终2301号 上诉人（原审被告）：丽驰门窗技术发展（上海）有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号10幢210室。 法定代表人：李衍和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：叶盼，北京市隆安律师事务所上海分所 被上诉人（原审原告）：苏州市亿林玻璃加工制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。 法定代表人：石永湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 上诉人丽驰门窗技术发展（上海）有限公司因与被上诉人苏州市亿林玻璃加工制造有限公司一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丽驰门窗技术发展（上海）有限公司以当事人庭外和解为由向本院申请撤回对苏州市亿林玻璃加工制造有限公司的上诉。 本院认为，丽驰门窗技术发展（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丽驰门窗技术发展（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7262元，减半收取3631元，由上诉人丽驰门窗技术发展（上海）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩小安 审判员  冯月青 审判员  李晓琼 二〇一九年四月二日 书记员  刘 汐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦底商-2-101.201.301。负责人：周民，该行行长。委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。被告：纪跃红，女，1968年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告纪跃红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  安媛媛二〇一九年四月十八日法官助理唐雪萌书记员薛明杰