河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初686号原告河南郑新蛋业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人范植伟，董事长。委托代理人李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托代理人李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人张守刚，新密市国土资源局法制科科长。委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。原告河南郑新蛋业有限公司因与被告新密市人民政府土地行政登记一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月23日立案后，依法向被告新密市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告河南郑新蛋业有限公司的委托代理人李佩林、李占勇，被告新密市人民政府的委托代理人张守刚、李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年10月16日作出《新郑市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（新密政文〔2013〕150号），依据《土地登记法》第五十八条第一款的规定，同意公告废止河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）028号、029号2本国有土地使用证。原告诉称，一、原告依法享有位于新密市曲梁镇坡刘村、高洼村面积分别为33040平方米和31873.3平方米的国有土地使用权，土地使用证号分别为新密国用（2012）第028号、第029号。但2013年7月14日新密市曲梁镇人民政府依据被告的指示带领执法人员违法拆除新密国用（2012）第028号、第029号土地使用证上的原告厂房十栋，毁坏厂区围墙五百余米及部分电力设施和其他设备。原告为此多次上访，被新密市公安局刑事拘留、逮捕，后被新密市人民法院取保候审。原告于2015年7月22日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认新密市曲梁镇人民政府及被告拆除其厂房及附属设施行为违法并赔偿损失。诉讼中被告提供了《新郑市人民政府关于对河南郑新蛋业有限公司国有土地使用权进行更正登记的批复》（新密政文〔2013〕139号）和《新郑市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（新密政文〔2013〕150号），以证明原告不享有上述两块土地的使用权。至此原告才得知被告已分别于2013年9月18日、2013年10月16日作出撤销原告涉案国有土地使用权名称更正登记，并公告废止原告涉案国有土地使用证的行政行为。原告持有的新密国用（2012）第028号、第029号土地使用证登记事项并无错误，被告及新密市国土资源局也未告知原告土地使用证登记事项有错误。即使存在错误，被告及新密市国土资源局也应根据法律规定书面通知原告限期办理变更或注销原土地权利证书手续，被告未履行法定的告知义务，已严重侵犯原告的合法权益。且原告与原“新密市金岭种鸡养殖场”、“新密金岭养鸡有限公司”系同一民事主体，虽然企业产权人发生了变更，但并不影响改制前后企业主体的同一性和权利、义务的承继性。被告所谓新密市水务局寇建喜将新密市金岭种鸡养殖场（集体企业）使用的价值1077.56万元的国有土地使用权以350万元转让给原告，原告提供虚假材料申请国有土地使用权名称变更登记的理由与事实不符。被告行政行为的内容和程序均严重违法，依法应予撤销和确认无效。二、原告于2015年10月就本案提起行政诉讼，郑州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2015）郑行初字第01000号行政裁定书，以本案需要以新密市检察院对该两宗土地的相关国家工作人员涉嫌滥用职权、玩忽职守罪刑事案件审理结果为裁判依据，原告可待该刑事案件审理终结后再行主张权利为由，驳回原告的起诉。原告不服，相继提出上诉和再审申请，法院驳回了原告的上诉、再审申请。在此期间，郑州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫01刑终757号刑事裁定书，裁定维持新密市人民法院（2014）新密刑初字第177号刑事判决书对该两宗土地的相关国家工作人员涉嫌滥用职权、玩忽职守罪刑事案件的一审判决。原告为维护自己的合法权益，现再次提起行政诉讼，请求：依法撤销新密市人民政府作出的《新郑市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（新密政文〔2013〕150号）。被告辩称，一、新密市国土资源局关于公告废止原告国有土地使用证的请示，事实清楚，证据充分，符合法律规定。2013年7月18日，新密市国土资源局在工作中发现，新密国用（2012）第028号、第029号土地使用证在变更登记过程中，原告未如实提供材料、提供虚假材料、隐瞒企业改制等情况，新密市金岭种鸡养殖场与原告之间实际上是资产转让的合同关系，基于上述原因，上述土地的登记簿记载事项发生错误，为此，新密市国土资源局向被告请示对原告的上述两处土地进行更正登记，后被告根据新密市国土资源局的请示及相关材料，依据《土地登记办法》第五十八条第一款之规定，于2013年9月18日作出新密政文〔2013〕139号批复。2013年9月23日，新密市国土资源局向原告送达了限期交回国有土地使用证进行注销的通知，但原告在规定的期限内并未办理注销土地权利证书手续。依据《土地登记办法》第五十八条第一款之规定，新密市国土资源局向被告请示（新密国土资文〔195〕号），请求批准公告废止原告的国有土地使用证，符合法律规定。二、被告作出的新密政文〔2013〕150号批复事实清楚、适用法律正确。2013年10月10日，新密市国土资源局向被告请示（新密国土资文〔195〕号），请求批准公告废止原告的国有土地使用证。被告接到请示材料后，依据《土地登记办法》第五十八条第一款之规定，于2013年10月16日下发了新密政文〔2013〕150号批复，同意新密市国土资源局公告废止原告国有土地使用证，该批复事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1.新密国用（2012)第028号国有土地使用证；2.新密国用（2012)第029号国有土地使用证。证据来源于新密市国土资源局，证明原告对涉案2宗土地享有合法使用权。3.新密政文〔2013〕139号；4.新密政文〔2013〕150号。证据来源于新密市人民政府，证明被告根据《土地登记办法》第五十八条作出撤销原告涉案2宗国有土地使用权名称变更登记并公告废止原告涉案两份国有土地使用证的被诉具体行政行为。5.（2015）郑行初字第01000号行政裁定书；6.（2017）豫行终2889号行政裁定书；7.（2018）最高法行申4290号行政裁定书。证明原告就本案曾提出过行政诉讼，被人民法院以需要等待寇建喜、尚洪涛、苏晓丽等人涉嫌玩忽职守、滥用职权一案的刑事案件审理结果为裁判依据为由裁定驳回起诉。8.（2014）新密刑初字第177号刑事判决书；9.（2017）豫01刑终757号刑事裁定书。证明寇建喜、尚洪涛、苏晓丽等人涉嫌玩忽职守、滥用职权一案，人民法院于2017年12月25日作出生效判决。被告向本院提交证据如下：第一组证据：1.郑州市公安局刑事科学技术研究所公（郑）鉴（文）字〔2013〕56号鉴定文书；2.新密市人民法院（2013）新密刑初字第559号刑事判决书；3.《新密市国土资源局关于对河南郑新蛋业有限公司土地使用权进行更正登记的请示》（新密国土资文〔2013〕150号）。证明原告取得新密国用（2012）第028号、第029号土地使用证使用了虚假材料，取得土地所有权变更程序违法，应予以更正。第二组证据：4.2013年9月22日，新密市国土资源局《通知》；5.2013年9月23日照片六张；6.2013年9月23日新密市国土资源局送达回证；7.《新郑市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（新密政文〔2013〕150号）。证明新密市国土资源局依程序向原告送达了关于办理土地使用权证书更正手续的通知，原告未及时办理，被告依法作出新密政文〔2013〕150号批复的事实。第三组证据：8.2013年10月25日《郑州日报》。证明新密市国土资源局根据新密政文〔2013〕150号批复，公告废止新密国用（2012）第028号、第029号土地使用证的事实。原告对被告提供证据质证意见如下：证据1质证意见：1.被告提供的该鉴定文书并不完整，没有提供该鉴定文书所附十张检材和样本的照片，因此，该鉴定文书不具备证据资格，不应作为证据采纳；2.该鉴定文书是公安机关在刑事侦查过程中委托其内部技术部门进行的技术鉴定，并非是在行政诉讼过程中由法院组织的司法鉴定，未遵循公开、公平、公正原则，而且检材、样本的真实性并没有得到原告的确认，因此，该鉴定文书的鉴定意见的客观性没有保证，不应采信；3.该鉴定文书明确认定检材2即2012年7月11日新密市工商局关于新密市金岭种鸡养殖场于2011年11月9日经核准更名为新密金岭养鸡有限公司、于2012年6月26日更名为河南郑新蛋业有限公司的证明上加盖的该局“行政审批专用章”是真实的，可见，该鉴定文书反而证实原告名称变更属实；4.检材3、4上印章文字为“审核人”，样本4上印章文字为“审查人”，从肉眼上看就能分辨出二者不是同一个印章，样本与检材之间根本没有可比性可言，在此情况下进行鉴定，其结果可想而知，该鉴定目的的公正性实在令人怀疑；5.检材3、检材4的形成时间均为2012年8月之前，而样本提取日期均为2013年7月9日，不能排除新密市工商局在此期间更换档案查询印章致使检材与样本不一致情况出现的可能性，样本4与检材3、4两个方章分别为“审核人”、“审查人”的差异足以说明这种可能性的存在；6.检材3、4所涉的2份企业名称变更核准通知书复印件上均有新密市工商局档案查询负责人“沈雪鹏”的签名，为何鉴定书文书没有对沈雪鹏签名的真实性进行鉴定呢？此疑点足以令人怀疑鉴定目的的公正性！在没有鉴定沈雪鹏签名真伪的此情况下，显然不能仅根据样本与检材上档案查询印章不一致的结论认定这2份名称变更核准通知书并非来源来新密市工商局；7.即使这2份企业名称变更核准通知书上档案查询印章确实虚假，也仅能证明这2份企业名称变更核准通知书证据来源不真实，但是在这2份企业名称变更核准通知书上行文机关加盖的公章未经鉴定系伪造的情况下，不能得出这2份企业名称变更核准通知书系虚假文件的结论；8.这2份企业名称变更核准通知书证明的内容与2012年7月11日新密市工商局证明内容相一致，但前者档案查询印章经鉴定为假，后者行政审批专用章经鉴定为真，也就是说，同一人提供的用于证明同一事实的证据有的为真，有的为假，这明显不符合生活常理，原告在有充分证据证明其名称变更属实的情况下，根本没有必要去伪造名称变更的证据。证据2质证意见：1.该判决并非生效判决，而且已经被郑州市中级人民法院二审裁定撤销，显然不能作为认定事实的依据；2.该判决只是涉及尚洪涛、苏晓丽滥用职权罪、寇建喜玩忽职守罪的相关事实，并未认定原告在申请名称变更登记时提供虚假材料，该判决显然与本案无关，不能证明被告的主张。证据3质证意见：1.新密市国土资源局在这份请示中称原告申请名称变更登记时隐瞒了《企业改制登记申请书》、《企业改制登记审核表》，但根据《土地登记办法》第47条的规定，企业改制文件根本不属于申请名称变更登记时应予提交的材料，新密市国土资源局这一理由明显没有法律依据；2.新密市国土资源局在这份请示中称原告申请名称变更登记时提交的2012年2月22日河南省工商局企业名称变更核准通知书、2011年10月13日新密市工商局企业名称变更核准通知书上加盖的新密市工商局企业档案查询专用章及“此复印件共页、与原件无误、审核人签名”的方章为虚假，理由有郑州市公安局刑事科学技术研究所的《鉴定文书》，但是：第一，该鉴定文书并没有认定这2份文件的行文机关加盖的“河南省工商行政管理局企业名称核准专用章”、“新密市工商行政管理局行政审批专用章”虚假，显然不能因这2份文件上加盖的档案查询印章虚假即得出这二份文件系虚假文件的结论；第二，该鉴定文书同时认定2012年7月11日新密市工商行政管理局关于新密市金岭种鸡养殖场于2011年11月9日经核准变更为新密金岭养鸡有限公司、于2012年6月26日更名为河南郑新蛋业有限公司的证明上加盖的该局“行政审批专用章”真实，足以证实原告名称变更属实，但新密市国土资源局在请示中却刻意隐瞒了这一重要事实。可见，隐瞒事实的不是原告，而是新密市国土资源局。综上，新密市国土资源局这份请示认定事实和适用法律均存在明显错误，被告未对该请求严格审核径行作出涉案批复，存在明显过错。证据4质证意见：对其有异议，原告并未收到该通知。证据5质证意见：1.该组照片无法证明通知及批复实际张贴时间为2013年9月23日。2.从照片可以看出，当时原告公司大门敞开并且里面有营运车辆，说明原告当时在正常经营，但新密市国土资源局不将通知及批复直接送达给原告，反而通过在原告门口张贴通知和批复方式送达，明显违反法律规定。3.虽然我国民事诉讼法规定“在受送达人拒收的情况下可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，但被告在没有相关证据证明原告拒收通知及批复的情况下采取此种方式送达，显然违法，依法不产生送达效力。证据6质证意见：1.该送达回证未经原告签名或盖章，不是直接送达。2.该送达回证虽然有见证人签名，但未记明原告拒收事由和日期，依法不属于留置送达。因此，该送达回证不能证明被告于2013年9月23日向原告依法送达通知和139号批复。证据7质证意见：真实性没有异议，但该批复系本案正在审理的被诉行政行为，其本身不能做为证明行政行为合法的依据。证据8质证意见：真实性没有异议，但原告起诉前未看到过该公告。被告对原告提供证据质证意见如下：对证据1、2的合法性有异议，我方认为新密国用（2012)第028号、（2012)第029号国有土地使用证已被新密市人民政府撤销。对证据3、4真实性、合法性均无异议。对证据5、6、7真实性、合法性无异议，但需要说明一点，结合郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院裁定书的内容，能够证实寇建喜等人涉嫌玩忽职守、滥用职权一案与本案存在着紧密的联系（因为在原告变更土地使用权名称的过程中有相关的责任人员涉及刑事犯罪并且责任人员均被追究刑事责任）。对证据8、9真实性、合法性无异议，但该刑事判决在量刑的时候已将新密市人民政府撤销新密国用（2012)第028号、（2012)第029号国有土地使用证这一情节考虑进去，同时相关的责任人员分别以玩忽职守、滥用职权被追究了刑事责任，因此被告同意批复国土部门对于撤销原告土地使用证行为事实清楚，符合相关法律规定。庭后原告补充证据二份：一、河南郑新蛋业有限公司出具的新密市金岭种鸡养殖场工商登记档案一套、新密市金岭种鸡养殖场2011年1月20日《关于新密市金岭种鸡养殖场改制的申请》、新密市水务局2011年1月21日《关于新密市金岭种鸡养殖场改制问题的会议纪要》、2011年1月21日新密市水务局《关于对新密市金岭种鸡养殖场进行改制的批复》。证明：1.新密市金岭种鸡养殖场、新密市金岭养鸡有限公司、河南郑新蛋业有限公司系同一民事主体，河南郑新蛋业有限公司承继了原新密市金岭种鸡养殖场改制前的全部权利、义务；2.该套档案来源于新密市工商局的工商登记档案中，新密市工商局2011年10月13日和河南省工商局2012年2月22日的两份企业名称变更登记核准通知书与被告所称原告在办理土地使用权人名称变更登记时提供的所谓两份虚假企业名称变更登记核准通知的内容完全一致，证实被告所称原告在办理变更登记时提供虚假材料的主张与事实不符、不能成立；3.新密市金岭种鸡养殖场在改制时系将包括涉案土地使用权在内的总资产663万余元、负债540万余元相抵后的净资产123万余元作为改制后企业的注册资金，将企业产权全部转让给了范植伟、阴光亮，说明改制后的企业承继了改制前企业的全部债权、债务，原新密市金岭种鸡养殖场的全部资产（包括涉案土地使用权）在改制后继续为新密金岭养鸡有限公司、河南郑新蛋业有限公司享有；4.企业改制当时经过了主管部门新密市水务局进行了审批，依法进行，而且改制时企业的原有债务254万元由改制的企业产权受让人范植伟负责偿还。二、原告诉新密市直属行政事业单位国有资产管理中心产权界定一案一审起诉状、一审裁定书、上诉状、二审裁定书、再审申请书、再审裁定书。证明：原告因不服新密市直属行政事业单位国有资产管理中心关于新密市金岭种鸡养殖场产权系国有资产的资产界定意见提起行政诉讼，被一、二审法院以产权界定意见不影响原告的权利义务、原告与该产权界定意见没有利害关系、产权界定意见不属于行政行为为由裁定驳回起诉，后被河南省高级人民法院撤销一、二审驳回起诉的裁定并进入再审程序。被告就原告提供的补充证据质证称：证据一对其真实性没有异议，但该证据不影响2013年7月18日新密市国土资源局进行调查时发现，原告于2012年9月17日申请土地使用权人名称变更登记时所提交的新密市金岭种鸡养殖场变更为新密金岭养鸡有限公司的《变更登记审核表》、《有限责任变更登记申请书》与工商部门档案资料不一致的事实、另外，变更批复同意撤销原告土地使用权证的另一原因为原告申请登记变更过程中提交的企业名称变更核准通知书（豫）名称变核内字〔2012〕第160号与企业名称变更核准通知书（新密）名称变核内字〔2011〕第71号材料不真实。证据二对其真实性无异议，虽然该证据是刑事诉讼程序中的证据文件，但该证据已被生效法律文书所采信，也未被相关部门确认无效或违法，故案件中涉及的界定意见真实、客观可信，法庭应予采信。本院依职权调取证据：2013年12月2日新密市水务局《关于新密市金岭种鸡养殖场产权界定的意见》。原告就本院调取的证据质证称：对其真实性、合法性与关联系均无异议，该界定意见充分印证了原告关于改制时新密市金岭种鸡养殖场并非国有企业、企业改制并不涉及国有资产转让的主张，否定了被告关于新密市金岭种鸡养殖场企业改制涉及国有资产转让、导致国有资产流失的主张。被告就本院调取的证据质证称：对其真实性没有异议，对其合法性及证明内容有异议。涉及国有资产的产权界定，应当由国资委具体认定，新密市水务局的界定意见无法律依据，且与新密市直属行政事业单位国有资产管理中心关于新密市金岭种鸡养殖场的界定意见相冲突，依法不能采信。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但原告不能证明其对本案的主张。被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据能够相互印证，证明其主张，故本院对其证明目的予以认定。本院调取的证据涉及利害关系人新密市水务局，且与新密市直属行政事业单位国有资产管理中心关于新密市金岭种鸡养殖场的界定意见不符，本院不予认定。经审理查明，新密市金岭种鸡养殖场位于新密市曲梁乡坡刘村，独立法人。1996年10月，经原新密市水利局新密水字〔1996〕86号批准成立。注册资金121万元，其中，原新密市水利局下属单位新密市水利工程管理站出资96万元，王秋生等7名自然人出资25万元。企业所有制形式为集体企业。企业主管单位为原新密市水利局。1997年4月3日，郑州市人民政府作出郑政土（1997）100号《关于新密市金岭种鸡养殖场用地的批复》，同意在坡刘村北部，征用新密市曲梁乡坡刘村土地33040㎡（其中耕地13240㎡，非耕地19800㎡），交给新密市金岭种鸡养殖场作为该养殖场的建设用地。同日，新密市人民政府作出新密政土字（1997）07号《关于征用出让交新密市金岭种鸡养殖场使用土地的批复》同意在坡刘村北部，征用新密市曲梁乡坡刘村土地33040㎡（其中耕地13240㎡，非耕地19800㎡），出让交新密市金岭种鸡养殖场，作为该场建设用地，出让年限五十年。新密市金岭种鸡养殖场建成投产后，正赶上亚洲金融危机，国内银根紧缩，市场连年下滑，亏损严重，2000年底被迫停产歇业。截至到2011年，负债254万元。2010年12月20日，新密市金岭种鸡养殖场向新密市水务局提出改制的申请，主要意见：对该场土地的协商。首先进行清产核资，请有资质的会计师事务所对新密市金岭种鸡养殖场的资产进行评估界定。接着进行改制，即由个人出资置换原来出资的全部资金，保留原来个人出资的资金，经新密市金岭种鸡养殖场改成股份制企业，与原主管部门彻底脱离且无任何关系。2011年1月20日，新密市水务局关于新密市金岭种鸡养殖场改制问题的会议纪要，决定同意新密市金岭种鸡养殖场改制方案：1.新密市金岭种鸡养殖场改制为股份制企业，企业名称不变；2.引入第三方投资者—范植伟。由范植伟出资96万元，承接新密市水利工程管理站的注册资金96万元。同时，由范植伟出资254万元，承接新密市种鸡养殖场原债务254万元；3.王秋生等7名自然人原出资额25万元在新成立的企业中占相应的股份；4.原新密市水利局，新密市水利工程管理站与新密市金岭种鸡养殖场的主管关系解除，新成立的企业与新密市水利工程管理站、新密市水务局无任何关系。2011年1月21日，新密市水务局作出《关于对新密市金岭种鸡养殖场进行改制的批复》，同意新密市金岭种鸡养殖场进行改制的方案，依照集体企业改制程序严密操作，及时进行资产清查、评估及验资。2011年10与10日，转让方新密市水务局、李贯宗、王秋生等七人与受让方范植伟、阴广亮签订资产转让协议。2011年10月13日，新密市工商行政管理局作出（新密）名称变核内字〔2011〕第71号《企业名称变更核准通知书》，核准新密市金岭种鸡养殖场名称变更为新密金岭养鸡有限公司。新密市金岭种鸡养殖场于2011年11月9日变更名称为新密金岭养鸡有限公司，原告称，企业产权变更前，新密市金岭种鸡养殖场属于集体企业，经过商部门变更，名称没有发生变化，但产权是由集体企业变更为私营企业。产权变更登记后，在2011年11月9日新密市金岭种鸡养殖场变更为新密金岭养鸡有限公司。2012年6月26日新密金岭养鸡有限公司通过申请及审批将名称变更为河南郑新蛋业有限公司。2012年9月26日，新密市国土资源局作出国用（2012）029《土地登记审批表》，国土资源行政主管部门初审意见：该宗地为国有土地，土地使用权人为新密市金岭种鸡养殖场，使用类型为出让，终止日期至2047年4月12日，土地使用面积为31873.3平方米。依据2012年7月11日新密市工商行政管理局出具的名称变更证明和2012年6月26日新密市工商行政管理局颁发的经过更名登记后的企业法人营业执照，新密市金岭种鸡养殖场现更名为河南郑新蛋业有限公司。经地籍调查及初步审查，该宗地申请登记资料齐全，符合法定形式，根据土地登记的有关规定，建议为该宗地办理名称变更登记，将该宗地的国有土地使用权人更名为河南郑新蛋业有限公司。依据2012年9月18日新密市国土资源局会议纪要（新密国土资纪〔2012〕12号），将该宗地的土地用途规范为工业用地。因原土地证新密国用（97）字第192号已登报遗失声明，建议注销原新密市金岭种鸡养殖场新密国用（97）字第192号土地登记及土地证，同时按工业用途为河南郑新蛋业有限公司颁发新国有土地使用证。2013年7月18日，新密市国土资源局根据工作需要成立联合调查组，对涉案两宗土地出让国有土地使用权人的名称变更情况进行了调查。其调查发现，原告于2012年9月17日申请土地使用权人名称变更登记时，所提交部分文件资料与其在市工商行政管理局的档案资料不一致：即新密市金岭种鸡养殖场变更为新密金岭养鸡有限公司《变更登记审核表》、《有限责任公司变更登记申请书》与新密市工商行政管理局的档案资料《企业改制登记审核表》、《企业改制登记申请书》不一致，隐瞒了企业改制的事实。又根据新密市公安局第四责任区刑警队提供的郑州市公安局刑事科学技术研究所出具《鉴定文书》中鉴定意见：企业名称变更核准通知书（豫）名称变核内字〔2012〕第160号与企业名称变更核准通知书（新密）名称变核内字〔2011〕第71号上的内容为“新密市工商行政管理局企业档案查询专用章”的印文不是同一印章盖印形成；“此复印件共一页，与原件无误。-年-月-日审查（核）人：”的印文不是同一印章盖印形成。表明申请人提供的企业名称变更核准通知书（豫）名称变核内字〔2012〕第160号与企业名称变更核准通知书（新密）名称变核内字〔2011〕第71号材料不真实。另外，经新密市国土资源局调查，2011年10月10日新密市水务局、李贯宗、王秋生等七人与范植伟、阴光亮签订了《关于对新密市金岭种鸡养殖场资产转让协议》，申请人隐瞒了该情况。故2013年9月16日，新密市国土资源局向新密市人民政府作出《新密市国土资源局关于对河南郑新蛋业有限公司土地使用权进行更正登记的请示》（新密国土资文〔2013〕150号）2013年9月18日，新密市人民政府作出《新密市人民政府关于对河南郑新蛋业有限公司国有土地使用权进行更正登记的批复》（新密政文〔2013〕139号），同意对河南郑新蛋业有限公司位于新密市曲梁镇坡刘村面积分别为33040平方米和31873.3平方米的2宗国有土地使用权办理更正登记。撤销河南郑新蛋业有限公司2宗国有土地使用权名称变更登记，同时恢复新密市金岭种鸡养殖场的土地使用权初始登记，收回并注销河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）028号、029号2本国有土地使用证。2013年10月30日，新密市人民检察院指控尚洪涛、苏晓丽犯滥用职权罪，寇建喜犯玩忽职守罪，向新密市人民法院提起公诉。2013年12月6日，新密市人民法院作出（2013）新密刑初字第559号刑事判决书。尚洪涛、苏晓丽、寇建喜不服判决上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）郑刑二终字第85号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。因出现法定事由，新密市人民法院于2014年10月20日作出（2014）新密刑初字第177号刑事裁定，裁定中止审理，于2016年12月14日作出（2014）新密刑初字第177-1号刑事裁定,裁定恢复审理。2017年8月9日，新密市人民法院作出（2014）新密刑初字第177号刑事判决、宣判后，寇建喜、尚洪涛、苏晓丽均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫01刑终757号刑事裁定书，维持原审判决，该裁定现已生效。经认定，关于原新密市金岭种鸡养殖场产权界定意见，证实经新密市直属行政事业单位国有资产管理中心界定原新密市金岭种鸡养殖场的资产为国有资产。另查，关于成立新密市金岭种鸡养殖场的决定及批复，工商资料，财务账目，证人证言等证据证明，新密市金岭种鸡养殖场工商登记虽为集体企业，但系新密市水务局及其下属事业单位水利工程管理站投资创办注册成立，根据相关法律、法规规定，其资产应属国有资产。另补充查明，原告曾于2015年就本案纠纷向郑州市中级人民法院提起诉讼，2017年7月20日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第01000号裁定书，评判涉案两宗土地使用权进行更正登记批复的理由是否成立为由，应以涉案两宗土地使用权颁发的相关工作人员涉嫌滥用职权罪、玩忽职守罪一案的裁判结果为依据，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2017年12月26日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终2889号裁定书，维持了原审裁定，原告应当待刑事案件审理终结后再行主张权利。故2018年11月23日，原告就本案纠纷再次诉至法院。本院认为，依据《土地登记办法》第四十七条：土地权利人姓名或名称、、地址发生变化的当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、、地址变更登记第五十八条：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。原告认为其与原“新密市金岭种鸡养殖场”、“新密金岭养鸡有限公司”系同一民事主体，在企业改制前后企业产权人发生了变更。但根据原告提供的证据，郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终757号刑事裁定书(已生效)显示认定的事实有下列经法院查证属实的证据证明，其中证据11为，关于原新密市金岭种鸡养殖场产权界定意见，证明经新密市直属行政企业单位国有资产管理中心界定，原新密市金岭种鸡养殖场的资产为国有资产。同时该裁定书查明，关于成立新密市金岭种鸡养殖场的决定及批复、工商资料、财务账目、证人证言等证据证明，新密市金岭种鸡养殖场工商登记虽为集体企业，但由新密市水务局及其下属产业单位水利工程管理站投资创办注册成立。根据相关法律、法规规定，其资产应属国有资产，故而在原告申请涉案国有土地使用证变更登记过程中，未如实提供材料、提供虚假材料、隐瞒企业改制的真实情况，及原企业资产系国有资产等情况，而非简单的企业产权人发生变更。同时，原告亦陈述称，在与原企业签订改制协议时，出资1000万余元进行收购，包括原企业地面资产（价值450万元）及土地（评估价值为600万元）。由于收购包括国有土地使用权，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，涉及土地使用权转让的，应当签订转让合同，且符合出让合同或法律规定的转让条件，并办理过户登记。因此，原告不仅仅是名称发生变更，而是涉及企业改制、收购等，应依据法律规定办理土地使用权转让登记，而不是据此办理变更登记。综上，原告要求撤销新密市人民政府作出的《新郑市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（新密政文〔2013〕150号）的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南郑新蛋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南郑新蛋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年四月一日书记员  平 航