重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2280号原告：陈焱燊，男，1952年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆鼎圣律师事务所，住所地重庆市江北区嘉陵二区6号金岗大厦9楼，统一社会信用代码315000007365905091。负责人：蒋文斌。委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓杰，重庆鼎圣律师事务所律师。原告陈焱燊与被告重庆鼎圣律师事务所（下称鼎圣律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焱燊，被告鼎圣律所的委托诉讼代理人黄先忠、邱晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焱燊向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告4万元的诉讼保证金；2．判令被告赔偿原告违约金4万元。事实及理由：原告为夫人陈希玲诉重庆高新技术产业开发区征地服务中心（下称高新区征地中心）和重庆市农业科学院（下称市农科院）侵权纠纷案聘请律师，经朋友介绍，原告相信鼎圣律所的黄先忠律师能打赢官，遂于2015年8月20日签订了法律事务委托合同。当时估计的补偿款在200万元左右，被告要求原告给6万元的律师费，但实际案件为行政诉讼，标的没有200万元。次日原告付给被告4万元保证订金，并说结案后再交2万元，被告收到4万元订金后，电话告诉原告此案交由邱晓杰和王彦章两位律师办理。原告随即告知被告：只相信黄先忠能打赢官司，其他律师不信任，要求退还4万元订金。被告违约在先，但拒不退钱，原告后作让步，要求改为风险诉讼，邱晓杰、王彦章二律师先后作了几次协调工作。2018年2月，准备正式起诉九龙坡高新区征地办和市农科院时，被告以应补交2万元律师费为由，要求原告交满6万元，拒绝提起诉讼并停止了法律服务。被告违约在先，请求支持原告的诉讼请求。被告鼎圣律师事务所答辩称，原告陈述的事实和理由没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。我所收到的4万元是律师服务费，并非定金。我所在接受原告委托时，该案件已经处于再审阶段，根据当时的案情，我们暂将其定为侵权法律关系。原告要求的诉讼标的有200万元左右，我所根据该标的额的3%收取律师费用6万元。按照协议约定，原告应在签订合同之后即支付律师费，但是由于是朋友介绍，原告先交了4万元，我所仍然指派邱晓杰和王律师为其做了大量的工作。因当时并不具备提起行政诉讼的条件，律师也只有通过信访等方式表达诉求，所以处理时间长是案件本身导致的，并不是律师造成。后来根据信访回复，于2017年10月提起行政诉讼，我所要求原告将诉状签字后递交法院，也催促其支付所欠的2万元律师费。原告此时要求解除合同并改为风险代理，遭到我所拒绝。后我所通过书面、短信等方式要求原告签字，但是原告一直不予理睬，直到我们收到本案的诉状。接受委托时，我所及黄先忠并未向原告承诺一定能胜诉。我所办案是合办，并组成了合办小组，整个过程中我所黄先忠都参与了承办。经审理查明，2015年8月20日，陈焱燊（甲方）与鼎圣律所（乙方）签订《法律事务委托合同》（下称《委托合同》），主要约定：甲方因陈希玲诉市农科院、高新区征地中心侵权纠纷一案，委托乙方在一审诉讼阶段提供法律服务；乙方同意接受甲方的委托，指派黄先忠、邱晓杰律师担任代理人，律师权限以授权委托书为准；甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务，有权要求乙方更换，但甲方应向乙方说明要求更换的正当理由；乙方无正当理由单方解除合同的，甲方有权要求乙方退还律师服务费、差旅费；甲方无正当理由单方解除本合同的，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追收本合同约定的费用；根据重庆市律师行业指导性收费标准及结合本案实际情况，经双方充分协商，甲方应向乙方支付律师服务费6万元，甲方应于本合同签订之日以现金、支票或转账的方式向乙方一次性付清以上费用；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，委托事项的终止一般以取得甲方所委托阶段的法律文书为准（包括判决书、裁定书、裁决书、决定书、意见书、通知书、调解书、协议书等阶段性结案文书），甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费。同日，陈希玲出具《授权委托书》，委托鼎圣律所邱晓杰、王彦章律师为代理人，代理其称高新区征地中心、重庆市九龙坡区国土资源管理分局（下称九龙坡区国土局）、市农科院行政诉讼。2015年7月29日，重庆市高级人民法院出具书面通知，通知陈希玲补齐再审材料并直接邮寄该院。同年9月16日，重庆市高级人民法院出具《民事申请再审案件受理通知书》，通知陈希玲该院已立案审查陈希玲与重庆市农业科学院联营合同纠纷案。同年11月17日，邱晓杰通过短信与陈焱燊联系，询问了其与农科院、征地办进行协商的进展情况，以及是否需要启动诉讼程序。陈焱燊答复等到12月初再决定。2015年12月13日，邱晓杰代陈希玲起草《民事起诉状》，要求确认陈希玲与市农科院签订的《征地补偿协议》无效，并由市农科院、高新区征地中心赔偿陈希玲2130540元。陈希玲在诉状上签字并捺指印。2016年10月12日，邱晓杰起草《立案申请书》，主要载明：陈希玲于2015年12月初向重庆市九龙坡区人民法院（下称九龙坡区法院）起诉市农科院、高新区征地中心，从2016年3月至2016年9月，陈希玲数次了解立案进展，但均要求继续等待，恳请该院尽快立案。2016年11月1日，邱晓杰代陈希玲起草《关于确认陈希玲为被征收补偿主体及请求签订〈征地补偿协议〉的申请书》，要求九龙坡区国土局确认陈希玲为被征收补偿主体，并与高新区征地中心签订《征收补偿协议》。2016年11月5日，高新区征地中心作出《受理告知书》，决定受理陈希玲提出的信访事项。2017年1月13日，高新区征地中心作出《答复意见书》，对陈希玲请求确认为被征收补偿主体并签订《征地补偿协议》的来信作出了答复，告知陈希玲应与市农科院按协议约定协商解决。2017年1月15日，九龙坡区国土局作出《答复意见书》，对于陈希玲申请确认其为被征收补偿主体及请求签订《征地补偿协议》的来信作出了答复，告知陈希玲应与市农科院按协议约定协商解决，对其提出的请求不予支持。2017年2月26日，邱晓杰代陈希玲起草了《起诉状》，要求确认高新区征地服务中心、九龙坡区国土局未将陈希玲确定为被征收补偿主体的行政行为违法，并按照渝府发（2013）58号文件的标准按照征用面积113亩进行补偿等。陈希玲在诉状上签名。同年3月6日，邱晓杰代陈希玲向九龙坡区法院提交了起诉状等立案材料。2017年2月28日，邱晓杰代陈希玲起草了《关于请求重庆市九龙坡区人民政府（下称九龙坡区政府）针对重庆市蔬菜科技示范园征地拆迁补偿问题进行协商协调裁决处理的申请》，请求确认陈希玲为被征收补偿主体，并与高新区征地中心签订《征收补偿协议》。2017年6月16日，陈焱燊代陈希玲出具《授权委托书》，委托鼎圣律所邱晓杰、王彦章律师作为陈希玲与九龙坡区国土局征地补偿安置争议行政裁决阶段的代理人。2017年6月23日，九龙坡区政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》，告知陈希玲因组织其与九龙坡区国土局协商未达成一致，陈希玲可向重庆市人民政府（下称市政府）申请裁决。2017年7月25日，邱晓杰代陈希玲起草了《裁决申请书》，申请市政府裁决确定陈希玲为被征收对象，并给予补偿。同年7月28日，邱晓杰向代陈希玲递交了申请裁决的相关材料。2017年9月15日，市政府作出《征地补偿安置争议裁决决定书》，驳回了陈希玲提出的申请事项。2017年11月27日，邱晓杰代陈希玲起草了《行政起诉状》，要求撤销市政府作出的裁决决定，并重新作出裁决决定：确认陈希玲为征收补偿主体并进行补偿等。同年11月28日，邱晓杰将诉状发送给陈焱燊，告知该诉状已经黄先忠看过，如无不同意见，可以交法院立案，并要求陈焱燊支付剩余的律师费。陈希玲未在诉状上签名。2018年2月1日，鼎圣律所出具《工作联系函》，主要载明：陈焱燊与该所签订《委托合同》后，支付了4万元律师服务费。该所指派律师进行代理，于2017年9月15日取得市政府的裁决决定书，根据《行政诉讼法》相关规定，应在收到裁决决定书之日起六个月内向法院提起行政诉讼，该所律师已于2017年11月27日重新起草了行政起诉状，并发送与陈焱燊确认，但由于陈焱燊不支付律师费，也不及时将签字后的《行政起诉状》提交该所。2018年1月23日，经双方再次约谈沟通起诉事宜，陈焱燊要求解除《委托合同》，并减少律师服务费金额以及按风险代理方式重新签订《委托合同》，才愿意继续委托该所办理案件。该所接受委托后并无任何违约及不尽责的行为，不接受陈焱燊的要求，同时决定暂时停止提供案件的法律服务，由此导致的一切不利后果由陈焱燊承担。2018年3月12日，邱晓杰、黄先忠分别向陈焱燊发送微信及手机短信，告知陈焱燊案件时效将近，应及时办理立案手续。另查明，邱晓杰与陈焱燊通过微信方式多次进行联系，双方就陈希玲案件相关的材料审核、文件签署等事宜进行了沟通。陈希玲曾出具《授权委托书》，委托鼎圣律所邱晓杰、张呈祥律师代理其与高新区征地中心、九龙坡区国土局、市农科院行政诉讼案件。庭审中，陈焱燊陈述，我是由于相信黄先忠能打赢官才找的鼎圣律所代理，支付的4万元是保证金。由于黄先忠并没有做过工作，所以应退还保证金，并应支付违约金。行政起诉状没有签字是由于我在外地休假，时间经过了。我知道民事案件变成行政案件的事，但行政案件的律师费不需要这么多，所以要求变更为风险代理。案件通过政府、国土局等相关部门组织协调过几次，每次都是我和邱晓杰去的，但没有开过庭。鼎圣律所陈述，签订《委托合同》后，我所指派了律师负责办理，陈焱燊及陈希玲也出具了委托书，他们并未提出异议，也从未要求更换律师。案件具体由邱晓杰承办，相关的分析、走向、出具法律文书等由其负责初步拟定，最终由黄先忠决定。刚开始我方认为按照侵权责任来办理胜诉的机率更大，但法院不立案，并要求按行政案件处理，承办律师一直在弥补案件证据的不足，并未拖延时间，法院不立案的问题并非律师能解决的。我方为该案做了大量工作，没有任何违约行为。上述事实，有法律事务委托合同、案件受理通知书、短信记录、微信记录、起诉状、申请书、受理告知书、不予受理告知书、答复意见书、签收清单、征地补偿安置争议协调意见书、裁决申请书、材料签收单、裁决决定书、工作联系函、工作电子文档截图、授权委托书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《委托合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告委托被告代理陈希玲与市农科院等案件，被告指派黄先忠、邱晓杰两位律师担任代理人。合同签订后，原告向被告付款4万元，原告主张系支付的定金，但并未举示证据证明，被告未予认可，本院不予采纳。被告主张该4万元系支付的律师费，该意见符合《委托合同》的约定，本院予以采纳。对于原告主张被告构成违约，应返还律师费并支付违约金的诉讼请求。首先，合同签订后，被告指派了邱晓杰等律师办理案件，根据原告及陈希玲出具的《授权委托书》，原告并未对被告指派的律师提出异议。邱晓杰等律师从事了与案件相关的工作，并多次与原告进行沟通、协商，原告对此是知晓并认可的，黄先忠未代理案件并未影响到合同目的实现。其次，从邱晓杰等律师开展工作的情况来看，相关律师围绕原告委托的事项进行了拟定法律文书、提交材料、沟通协调、促成裁决等工作，推进了案件的处理。2017年11月28日，邱晓杰向原告发送了行政起诉状，2018年2月1日、2018年3月12日，鼎圣律所、邱晓杰、黄先忠等分别向原告发出函件或信息，对于诉讼时效届满的问题进行了提醒，并通知原告及时将起诉状递交法院。通过上述事实，能够认定被告已合理、善意地履行了合同义务。再次，根据《委托合同》的约定，原告因调解、和解、撤诉等原因造成合同不能继续履行的，应视为被告已全面履行合同约定义务，原告无正当理由单方解除合同，被告收取的律师服务费不予退还。由于原告在收到起诉状及相关通知后，并未配合办理立案，由此导致案件无法继续办理，不能归责于被告，原告要求被告退还律师服务费缺乏依据。最后，《委托合同》并未对违约金的计算方式进行约定，原告也未举示证据证明被告未指派黄先忠处理案件对其造成的具体损失，原告要求被告支付违约缺乏充分依据。综上，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈焱燊的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈焱燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年四月十二日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟