襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1970号原告：襄阳市中康汽车配件有限公司（以下简称中康汽配公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区南京路。法定代表人：武豫，中康汽配公司总经理。委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳市中原进口汽车修理厂（以下简称中原汽修厂），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。代表人：何儒才，中原汽修厂厂长。委托诉讼代表人：何光涛，男，1973年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系中原汽修厂法律顾问。代理权限：一般代理。原告中康汽配公司诉被告中原汽修厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告中康汽配公司的委托诉讼代理人孙先平、李阳，被告中原汽修厂的委托诉讼代理人何光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中康汽配公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务7066502.74元及利息（利率按人民银行公布的同期档次基准利率上浮20%）、罚息（按人民银行公布的同期档次基准利率上浮50%），从2014年12月27日起至2015年5月21日止按本金7366502.74元计算利息及罚息，从2015年5月22日起至付清债务之日止按本金7066502.74元计算利息及罚息；2.判令被告支付迟延履行金，从2017年3月27日起至付清之日止按本金7066502.74元以日万分之1.75计算迟延履行金；3.请求判令被告赔偿信用损失赔偿金540000元（贷款金额的3%）、承担（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决书确定的诉讼费64480元、财产保全费5000元、律师费80000元、执行费76589元，共计766069元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月11日签订协议，约定被告借用原告名义向中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行（下称建设铁路支行）贷款1800万元，本息全部由被告承担，若被告利息未按时到位给原告企业信用形成不良记录，被告按贷款金额的3%赔偿原告损失。2013年11月22日，建行铁路支行与原告签订《流动资金贷款合同》，同年12月26日，建行铁路支行发放1800万元借款。该款项随后汇入被告指定银行由被告使用。截至2015年3月20日，被告尚欠借款本金7366502.74元及利息和罚息。2015年4月8日，建行铁路支行提起诉讼，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号判决。2015年5月21日被告偿还借款本金30万元。2017年3月29日襄阳市中级人民法院向原告送达（2017）鄂06执77号执行通知书。被告以原告名义向建行铁路支行借款，被告系实际借款使用人，因被告违反双方协议约定，已经违约。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中原汽修厂辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告中康汽配公司为支持其主张成立向本院举出下列证据：1.《协议》一份。证明原、被告双方于2013年9月11日签订协议一份，约定由被告中原汽修厂借用原告中康汽配公司名义贷款，被告实际使用该贷款，并保证每月20日前将贷款利息存入原告在贷款行开立的专户；若被告未按期偿还贷款本金及利息，应按贷款本金3%向原告支付损失赔偿金；贷款发放时被告向原告有偿提供100万元资金，利息按银行贷款利息支付，还款日到期原告承担偿还100万元本金与利息责任。被告中原汽修厂经质证对该证据的真实性无异议，但认为该协议违反银行贷款相关规定，属无效合同；中原汽修厂未收到银行贷款，该协议实际未履行。本院对该证据的真实性予以采信。2.《用款协议》一份。证明原、被告双方于贷款到账后签订用款协议，约定由原告名义贷款1800万元由被告中原汽修厂何儒才使用1700万元（本贷款银行质押物由何儒才个人资产提供），利息从2013年12月27日计息；原告个人使用100万元，利息从2013年12月30日计息，到期还款日由双方各自返还本金及利息。被告中原汽修厂经质证对该证据真实性无异议，但认为该协议违反法律规定，属无效合同；被告并未收到该1700万元贷款，也未委托任何人收款。本院对该证据的真实性予以采信。3.中国建设银行贷款转存凭证、进账单、企业活期明细信息表。证明建行铁路支行于2013年12月26日发放贷款1800万元，原告于同日将1800万元贷款全部转入被告指定账户。被告中原汽修厂经质证对该组证据的真实性均无异议，但认为该组证据证实原告是借款主体，被告没有委托原告将1800万元贷款转入湖北天昱机电设备有限公司账户，中康汽配公司与湖北天昱机电设备有限公司之间是否有其他经济往来不清楚；关于何儒才及其妻子向贷款专户转款系作为保证人偿付中康汽配公司的贷款，被告可以行使追偿权。本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据是否能达到原告的证明目的，本院待结合其他证据后再予以评判。4.襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决书、（2017）鄂06执77号执行通知书。证明因被告未按期偿还贷款本息，导致建行铁路支行于2015年4月8日提起诉讼。襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决，确认原告应偿还贷款本金7366502.74元及利息、罚息；因被告未按期还款造成原告损失。被告中原汽修厂经质证对该证据无异议，但认为上述生效判决确定中康汽配公司系借款人，中原汽修厂系抵押担保人，中原汽修厂有权向原告追偿；原告的损失系自身未偿还贷款造成的，不应由被告承担。本院对该组证据予以采纳。5.工商银行网上电子回单二张。证明襄阳市中级人民法院分两次扣划原告执行款共计1356181元。被告中原汽修厂经质证对该证据无异议，但认为该扣款系原告应当偿还的借款。本院对该证据予以采信。6.周宏伟个人账户银行流水明细、周宏伟向何儒才还款明细以及何儒才书写的利息清单一份。证明中原汽修厂以原告名义取得贷款后，向周宏伟出借资金1000万元以及周宏伟偿还何儒才借款情况。被告经质证认为该组证据的真实性无法核实，也无法反映周宏伟与何儒才之间经济往来情况，该组证据与本案无关。本院待结合其他证据后对该组证据的关联性予以评判。被告中原汽修厂未向本院举证。经审理查明，2013年9月17日，原告中康汽配公司（乙方）与被告中原汽修厂（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方借用乙方企业贷款，甲方保证按月支付利息，并于每月20日前将贷款当月利息存入乙方在贷款行开立的专户，一年后到期还款日提前五天将贷款本金全额存入专户，若贷款利息20万元未及时到位造成乙方企业信用形成不良记录，甲方按贷款金额的3%支付信用损失赔偿金给乙方，赔偿金在次月支付。若到期未及时偿还本金造成银行扣划乙方其他账户资金，乙方有权向甲方抵押物追讨，并按20%年息支付利息给乙方。贷款发放时甲方向乙方有偿提供100万元资金，利息按银行贷款利息支付，还款日到期乙方承担100万元本金与利息。”上述协议上有中原汽修厂加盖印章、何儒才签字、中康汽配公司法定代表人武豫签字，另有担保人周宏伟签字。2013年12月26日，建行铁路支行向中康汽配公司账户发放贷款1800万元。同日，中康汽配公司向湖北天昱机电设备有限公司（下称天昱公司）账户转款1800万元；同年12月27日，天昱公司又向襄阳鑫晴能源科技有限公司（下称鑫晴公司）账户转款1800万元。2013年12月28日，中康汽配公司总经理蒋燕（武豫之妻）与中原汽修厂厂长何儒才又签订《用款协议》一份，约定：“以襄阳市中康汽车配件有限公司名义贷款金额一千八百万元整由襄阳市中原进口汽车修配厂何儒才使用一千七百万元整，（本贷款银行质押物由何儒才个人资产提供）利息从2013年12月27日计息。中康公司个人使用壹佰万元整，利息从2013年12月30日计息。到期还款日由双方各自返还本金及利息。”2013年12月30日，鑫晴公司向周宏伟账户转款100万元，向何儒才账户分别转款450万元、250万元，向天昱公司账户分别转款470万元、300万元，向蒋小燕（即蒋燕）账户转款100万元；2014年1月3日，天昱公司向鑫晴公司账户转账770万元，鑫晴公司向何儒才账户转款40万元，向周宏伟账户转账320万元；2014年1月6日，鑫晴公司向周宏伟账户分别转款410万元、99800元。2014年1月20日至2015年5月21日期间，何儒才与其妻张凤共向中康配件公司还款账户存入资金1124万元。诉讼中，原、被告双方均认可蒋燕与何儒才个人收款行为视为代表各自公司接收款项。另查明，建行铁路支行于2015年4月8日向襄阳市中级人民法院起诉中康汽配公司、中原汽修厂、武豫、杜海华借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决书，认定以下事实：2013年11月22日，建行铁路支行与中康公司签订《流动资金贷款合同》，约定建行铁路支行向中康公司出借1800万元用于日常生产经营，借款期限1年，即从2013年11月22日起至2014年11月22日；同日，中原汽修厂与建行铁路支行签订《最高额保证合同》，约定中原汽修厂以其名下的房屋及土地使用权为该笔贷款作抵押担保并办理了抵押登记；武豫、杜海华为该笔贷款提供连带责任保证。2013年12月26日，出借人依约向中康公司发放1800万元借款，但中康公司未按合同约定履行还本付息义务。该判决认为，中康公司未按合同约定偿还本息，并经原告催收后仍不偿还，被告中康公司应按双方借款合同约定向原告支付借款本金及利息、逾期罚息。中原汽修厂已就约定抵押的房屋及土地办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告建行铁路支行主张行使抵押权，符合合同约定和法律规定。同时判决：一、被告中康公司于本判决生效之日起十日内向原告建行铁路支行偿还借款本金7066502.74元及利息（利率按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%）、罚息（利率按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%），从2014年12月27日起至2014年5月21日止按本金7366502.74元计算利息及罚息，从2014年5月22日起至付清借款之日起按本金7066502.74元计算利息及罚息；二、被告中康公司于本判决生效后十日内一次性支付原告律师代理费80000元；三、被告中原汽修厂对第一、二项判决所确定的债务，在其抵押财产价值范围内承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告中康公司予以追偿；四、被告武豫、杜海华对第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告中康公司予以追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，中国建设银行湖北省分行将其对债务人中康汽配公司及其担保人武豫、杜海华、中原汽修厂享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司（下称华融资产公司）。华融资产公司于2017年3月28日就上述生效判决确定的内容向襄阳市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，中康汽配公司已履行债务金额1356181元，目前该案尚在执行过程中。还查明，襄阳市中康汽车配件有限公司于1999年2月5日成立，法定代表人武豫。湖北天昱机电设备有限公司于2001年9月27日成立，法定代表人周清敏。襄阳鑫晴能源科技有限公司于2011年5月26日成立，法定代表人黄玉玲，投资人周宏伟、黄玉玲，周宏伟任公司监事；2014年7月22日，投资人变更为周志波、黄玉玲，周志波任公司监事。本院认为，原告在本案中向被告主张权利的依据是被告借用原告的名义向建行铁路支行贷款1800万元，其中被告使用贷款1700万元，故原告向建行铁路支行偿还的借款应由被告偿还给原告。经查，截至2015年5月21日，中原汽修厂已向中康配件公司还款账户偿还借款1124万元，后襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决确定由借款人中康汽配公司向建行铁路支行偿还借款7066502.74元及利息，由中原汽修厂在其抵押财产价值范围内承担担保责任，并由武豫、杜海华承担连带清偿责任。执行过程中，中康汽配公司偿还债权人借款1356181元。综上，本院认为，因债权人申请执行中康汽配公司、武豫、杜海华、中原汽修厂借款合同纠纷一案尚未执行完毕，债权人的债权未得到满足，借款人和担保人之间各自履行的具体金额具有不确定性，故原告在本案中请求由中原汽修厂偿还原告7066502.74元及利息的条件尚未成就，本院暂不予处理，待债权人华融资产公司申请执行中康汽配公司、武豫、杜海华、中原汽修厂一案执行完毕后，各利害关系人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告襄阳市中康汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费66070元，由原告襄阳市中康汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 平