广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13076、13077、13078号原告：张思雨，女，汉族，1983年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告张思雨与被告李宇德民间借贷纠纷三案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅、彭利及被告李宇德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币90万元、77.36万元、140万元，合计307.36万元；2.被告向原告按照月利率2%的标准,自2018年12月7日起支付借款期间利息及逾期利息至借款还清之日止；3.被告承担案件全部诉讼费用和保全费。事实和理由：2016年9月，被告因业务经营需要向原告借款90万元，月利率2%，原告依约向被告支付了90万元的借款款项。2016年10月28日，双方为对该笔借款进行明确，补签了《借款协议书》，并约定原告可视自身经济状况随时要求被告还款。2017年1月3日，被告又因业务经营需要，与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款80万元，月利率2%，且原告可视自身经济状况随时要求被告还款。后经双方协商一致，原告向被告转账支付了77.36万元的借款款项。2017年底，被告因业务经营需要再次向原告借款140万元，月利率为2%。原告依约向被告支付了140万元的借款款项。2018年1月25日，双方补充签订了《借款协议书》，并约定原告可视自身经济状况随时要求被告还款。自2018年10月起，被告停止依约向原告支付利息。原告多次催促被告还款并于2019年1月发出《还款通知书》，但被告未按约归还上述借款本金及拖欠的利息。被告辩称，1.被告已分别于2017年2月12日、2017年3月22日、2017年8月1日通过招商银行向原告转回款项40万元、30万元、15万元，于2018年4月2日、2018年4月16日通过平安银行向原告转回款项92.97万元、15.5万元，以上共计转账款项193.47万元。2.原告从被告家中拉了一批茅台酒变卖，成交金额为451050元，此变卖价格远低于市场价，请求法院重新核定该批茅台的数量及单价，并退还给被告。被告另有一块和田玉在原告手上，请求归还。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告通过平安银行向被告名下的平安银行账户转账40万元，2016年10月27日，原告通过平安银行向被告名下的平安银行账户转账50万元。2016年10月28日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告因经营业务需要向原告借款90万元，月利率2%，还款方式为原告随时可以要求被告还款。2017年1月3日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告因经营业务需要向原告借款80万元，月利率2%，还款方式为原告随时可以要求被告还款。同日，原告通过平安银行向被告名下的平安银行账户转账77.36万元。2017年11月15日，原告通过平安银行向被告名下的平安银行账户转账60万元，2017年11月22日，原告通过平安银行向被告名下的平安银行账户转账80万元。2018年1月25日，原、被告双方签订一份借款协议书，约定被告因经营业务需要向原告借款140万元，月利率2%，还款方式为原告随时可以要求被告还款。2019年1月11日，被告收到原告发出的还款通知书，内容为要求被告偿还借款本金310万元及利息。另查明，被告在举证期限内向本院提交证据，称其分别于2017年2月12日、2017年3月22日、2017年8月1日通过招商银行向原告名下银行账户转账40万元、30万元、15万元，于2018年4月2日、2018年4月16日通过平安银行向原告名下银行账户转账92.97万元、15.5万元，主张已归还部分借款共计193.47万元。庭审中，被告主张截止2018年12月7日，尚欠原告本金110万元左右。再查明，原、被告双方自2016年1月29日发生第一笔借款后长期存在借贷关系，双方银行账目往来频繁。截至2018年12月6日被告最后一次向原告转账，原告共向被告银行账户转账1201.7648万元，被告向原告银行账户转账671.0216万元，双方往来账目流水差额530.7432万元。双方确认被告向原告银行账户的转账款671.0216万元中包含了部分本金及利息。双方均否认除了借贷关系外，还存在其他经济往来。2018年12月6日以后，暂无证据证明双方再有款项往来。庭审过程中，原告向本院明确表示不会再因上述期间发生的借贷关系向被告另行提起其他新的诉讼。以上事实，有借款协议书、银行转账交易明细、还款通知书、双方当事人的陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款协议书、银行转账交易明细等，可以确认被告存在拖欠原告借款本金的事实。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于本金部分。原告主张被告应偿还借款本金307.36万元，被告抗辩已偿还款项193.47万元，尚欠本金110万元左右。对此，本院评判如下：首先，原告对其主张提供了借款协议、转账交易明细等证据证实。且经本院根据双方当事人提供的银行交易流水进行核算，截至2018年12月6日，原告共向被告银行账户转账1201.7648万元，被告向原告银行账户转账671.0216万元，双方往来账目流水差额530.7432万元。原告主张的欠款本金明显未超过该流水差额。其次，被告为支持其抗辩意见虽提供了193.47万元的银行转账明细记录，但原告反驳称该款项或为过账款或用于偿还本案之外的其他借款本金及利息，原告为此提供了双方借贷关系期间的全部银行转账交易明细予以证实。最后，原、被告双方均认可存在长期的借款关系，双方频繁发生借贷行为。原、被告双方发生第一笔借款关系的时间为2016年1月29日，而原告在本次诉讼中主张的第一笔借款时间发生在2016年9月1日，在此期间，原、被告双方已发生多次借贷往来。且被告未明确指定上述193.47万元转账款项系偿还何笔借款。综上，本院对原告主张被告偿还借款本金307.36万元的请求予以支持，被告对自己的抗辩主张未能完成自己的举证责任，对其抗辩意见不予采纳。二、关于利息部分。原、被告在借款协议中已明确约定借款利息为月利率2%，原告确认自2018年12月6日以后双方未再有款项往来，被告也未向本院提供证据证明此后存在款项往来或向原告支付过利息，故原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）的标准自2018年12月7日开始支付利息的请求，符合借款协议约定及法律规定，本院予以支持。三、被告主张本案存在借款本金预先扣除利息、高利贷、利滚利、出具空白借据等情形但未能提供任何证据证实。被告还主张双方除了在本案中已提交银行交易流水涉及的银行账户外，还存在其他银行账户往来，但亦未能提供任何证据证实，依法应当承担举证不能的风险，对其意见本院不予采纳。四、关于被告要求原告归还茅台酒变卖款及和田玉的意见，因被告未能提供任何证据证明，且被告已在庭审过程中表示将另行起诉，本案不予处理，被告可另行起诉主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李宇德应于本判决书生效之日起十日内向原告张思雨偿还借款本金307.36万元并支付利息（以307.36万元为本金，按年利率24%的标准从2018年12月7日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费分别为18282元、12078元、13430元，合计43790元，减半收取21895元，保全费5000元（原告均已预交），均由被告李宇德负担，该费用由被告径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇一九年四月十八日书记员 陈靖淇