wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初392号原告：冯某1，女，汉族，初中文化，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：冯某2，男，1971年8月10日生，汉族，高中文化，住古浪县。系冯某1之弟。被告：古浪县黑松驿镇人民政府。法定代表人：李某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王某，男，1984年7月10日生，汉族，大学文化，系该镇扶贫工作站副站长。被告：杜某1，男，汉族，古浪县定宁镇星光村**农民，现住甘肃省瓜州县渊泉镇瓜州巷社区。被告：杜某2，男，汉族，中专文化，现住瓜州县渊泉镇瓜州巷社区。系杜某1之子。原告冯某1与被告古浪县黑松驿镇人民政府（以下简称黑松驿镇政府）、杜某1、杜某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2、被告黑松驿镇政府委托诉讼代理人王某、被告杜某2到庭参加诉讼。被告杜某1经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告红砖欠款203760元。事实和理由：2017年至2018年，原告给三被告在黑松驿修建的棚户区房屋供应红砖。2017年11月18日经结算，被告欠原告红砖款183000元。2018年11月12日经结算，被告欠原告红砖款50760元。2018年12月，被告给付原告30000元，剩余203760元至今未付。黑松驿镇政府辩称，收缩居住工程是农户和承建方签订的协议，镇政府和冯某1、杜某1、杜某2都没有关系，在本案中不承担责任。冯某1起诉镇政府不合理。杜某1未作答辩。杜某2辩称，没有和原告签过协议，黑松驿修建工程是自己的父亲承包负责。冯某1提交了欠条两份（金额分别为183000元和50760元），证明杜某1欠款的事实。本院组织当事人进行质证，黑松驿镇政府认为与政府没有关系；杜某2认为条子是他父亲所写，他不知道情况；杜某1未按传唤时间到庭发表质证意见。本院审查后认为证据客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。关于结算后杜某1的给付数额，杜某1庭审时未到庭发表意见，庭审后合理期限内亦未提交证据，故本院根据冯某1陈述中有利于杜某1的内容认定，即2018年结算后杜某1已给付冯某130000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年、2018年，杜某1负责的修建工程拉用冯某1砖厂的红砖。2017年11月18日经结算，2017年度杜某1欠冯某1砖款183000元。2018年11月12日经结算，2018年度杜某1欠冯某1砖款50760元。2018年度结算后，杜某1给付冯某130000元，其余203760元至今未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。杜某1欠冯某1砖款，由杜某1出具的欠据证实，杜某1在传唤时间未到庭抗辩，视为其对债务无异议，故其应当清偿债务。冯某1作为原告对其主张负举证责任，但其并未证实黑松驿镇政府、杜某2与其有合同关系，故对其要求黑松驿镇政府、杜某2承担责任的诉请不予支持。综上所述，对冯某1要求杜某1给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某1于判决生效后十日内给付冯某1欠款203760元；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  尹文霞二〇一九年四月二十五日书记员  唐鹏科
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执719号麻华阳、盛晓霞、临安三阳灯管厂：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人麻华阳、盛晓霞、临安三阳灯管厂金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：余庆店，男，1986年9月7日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余庆店小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额48117.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48117.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余庆店向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48117.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.40元，由被告余庆店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2201-1号 申请执行人：周雄，男，1981年8月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：黄枝红，男，1980年8月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6849号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人黄枝红发出执行通知书，责令被执行人黄枝红偿还申请人周雄借款本金40000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费521元、案件受理费800元、公告费600元。但被执行人黄枝红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄枝红在银行（或其他金融机构）的存款41921元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人黄枝红的收入41921元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人黄枝红应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年四月十五日 书记员  赵 海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1185号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住址浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：深圳市以今贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲**N4A058。法定代表人：陈嘉明，执行董事。原告何春与被告深圳市以今贸易有限公司侵害外观设计［专利号：ＺＬ20163062××××.2、名称：塑身衣（美人计塑身纤体衣）］专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告何春于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何春撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长 赖  建  华审判员 黄  爱  斌审判员 鄢  宁  娟二〇一九年四月十六日书记员 郑晓华（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初470号 原告满金亮，女，1962年4月16日出生，蒙古族，农民。 被告乌力吉图，男，1969年9月10日出生，蒙古族，农民。 被告哈申其其格，女，1969年2月1日出生，蒙古族，农民，系被告乌力吉图妻子。 原告满金亮与被告乌力吉图、哈申其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满金亮到庭参加诉讼，被告乌力吉图、哈申其其格经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告满金亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金10000.00元及利息2000.00元，本利合计12000.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月4日，二被告因生活所需向原告借款10000.00元，约定利息为月利2分，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌力吉图、哈申其其格均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告乌力吉图、哈申其其格系夫妻关系，2017年6月4日，被告哈申其其格因生活所需从原告满金亮处借款本金10000.00元，被告哈申其其格向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年9月1日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告哈申其其格以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告乌力吉图共同承担偿还责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌力吉图、哈申其其格自本判决生效之日起十日内偿还原告满金亮借款本金10000.00元及利息2000.00元【10000.00元×0.02元×10个月）（2017年6月4日至2018年4月4日）】以及索款费用600.00元，合计12600.00元。 2018年4月4日以后的利息以10000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费100.00元，由被告乌力吉图、哈申其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初300号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人施某，个体经营。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年4月15日经本院决定被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)255号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月21日20时许，被告人施某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市中山路由西往东行驶，行至小铁路附近路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人施某血液中的乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人施某归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，案件侦破经过等证据证实。 被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人施某具备上述从轻处罚情节，符合适用缓刑的条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  荆晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1574号上诉（原审原告）湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路**天泽大厦**，统一社会信用代码：914300001837617410。法定代表人陈伟庭，该公司经理。委托诉讼代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王野，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。原审第三人钟青和，男，1962年9月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人湖南水总水电建设集团有限公司因与被上诉人王野、原审第三人钟青和劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，齐梅劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书最后明确当事人的起诉期限，当事人对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。由于原告在2017年11月24日收到仲裁裁决书，于2018年1月9日向本院起诉，已超过规定的期限，故依法予以驳回起诉，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了原告湖南水总水电建设集团有限公司的起诉。湖南水总水电建设集团有限公司对裁定不服，向本院提起上诉。上诉人湖南水总水电建设集团有限公司上诉称，上诉人在收到仲裁机关裁决后，在法律规定期限内提起诉讼，符合法律规定。仲裁机关的仲裁卷宗可以认定仲裁裁决书送达期限，人民法院受理案件记录可以证明一审起诉时间，人民法院对于程序事项应当依法核查，并在一审审理中对仲裁送达时间和一审立案时间的证据予以表述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定发回审理并支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，2017年10月19日，申请人王野与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、第三人黑龙江省三江工程建设管理局追索劳动报酬争议案，向齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月20日作出齐梅劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书。裁决：被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬21150.00元，自本裁决生效之日起十日内支付。当事人对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案上诉人在一审庭审中自认于2017年11月24日收到了齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐梅劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书，上诉人于2018年1月9日向齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院提起的诉讼。上诉人向人民法院提起诉讼时间已经超过了该仲裁裁决书十五天的生效期，故齐梅劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力，上诉人的起诉不符合法定条件。上诉人主张其在起诉期限内向梅里斯达斡尔族区人民法院起诉，但未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十二日书记员  李思佳
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终369号 上诉人（原审原告）：泰州市恒久贸易有限公司广元分公司，住所地四川省广元市广元经济技术开发区下西坝工贸家世界**。 负责人：孙烈，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：左柯俊，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人泰州市恒久贸易有限公司广元分公司因与被告左柯俊买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。 泰州市恒久贸易有限公司广元公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人左柯俊向上诉人支付货款163774.00元及利息(以163774.00元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定部分事实不清。2018年3月10日，被上诉人在“对账欠款确认单”上进行了签字，该行为属于对163774.00元数额的确认，该“对账欠款确认单”共计两页，虽被上诉人未在第1页签字，但加盖了骑缝章，且第2页上仅是应支付的银行账号等信息，并无相关货款数额，被上诉人的签字，属于对第1、2页所有内容的确认，不属于仅对第2页内容的确认。一审法院认定被上诉人只购买一瓶梦之蓝M9的事实错误，被上诉人在上诉人处实际购买了2瓶梦之蓝M9共计16760.00元，且被上诉人在2018年1月2日对183774.00元的货款签字确认，并于2016年2月5日支付20000.00元，欠付货款应为163774.00元。2、一审法院认定利息起算时间错误。买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被上诉人在2012年8月至2013年4月在上诉人处购买酒135676.00元，并在2014年1月18日和2016年1月7日签字确认;2015年11月24日、12月21日购买酒48098元，在2018年1月2日签字确认。双方未约定支付价款的时间，按照上述法律的规定，被上诉人应在收到酒的同时支付价款，而上诉人主张从被上诉人支付第一次货款20000.00元的次日起(2016年2月6日)计算利息，符合法律规定。一审法院认定从起诉之日计算利息即与本案事实不符，也与法律规定不符。三、一审判决的支付时间错误。一审判决被上诉人从判决生效后六十日内支付货款即无法律依据，也与司法实践不符，一审判决严重侵害了上诉人的利益。 左柯俊未提交书面答辩意见。 泰州市恒久贸易有限公司广元分公司向一审法院起诉请求：1.被告偿付欠款163774元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2012年8月至2013年4月期间，被告在原告处购买洋河天之蓝系列酒，购买方式为原告开具销货凭证，被告在凭证上签字确认未付款数额。2014年1月2日原告打印对账单，被告共计购酒135676元(含未签字18840元和别人代签的4800元)未付酒款。2014年1月18日，被告在对账单上签字确认。2016年1月7日被告在此对账单上再次签字。 2015年11月24日、2015年12月21日，被告又在原告处购天之蓝6×368=2208元、梦之天蓝M9（珍藏版）2×8380=16760元，双沟封坛酒6×4855=29130元，共计48098元，原告未开具销货凭证。 2018年1月2日，原告打印对账欠款确认单。确认单第1页确认总计酒款183774元（含未开销货凭证48098元），2016年付款20000元，下欠163774元未付。第2页为相关开户银行及账号。2018年3月10日，被告左柯俊在对账单第2页上签字，第1页未签字。一审开庭时被告对此对账单质证意见为梦之蓝M9（珍藏版）只购买了1瓶计款8380元，其余无异议。 一审法院认为，原告起诉被告购酒欠款，被告辩称是帮原告销酒，销售款未收回，被告承认欠酒款也愿分期偿还，但对欠款的数额提出异议。对于销货凭证上被告未签字和别人代签字的酒款23640元，虽然销货凭证上存在瑕疵，但被告于2014年1月18日在对账单上对此欠款签字予以确认，因此该款被告应当支付。对于梦之蓝M9（珍藏版）2瓶计款16760元，原告既未开具销货凭证让被告确认，被告也未在对账单第一页关于欠款数额上签字确认，现被告只承认购酒一瓶，计款8380元，原告又没有其他证据证实，因此8380元应在欠款中减扣。原告主张欠款利息，双方未约定，且在2018年3月双方才对欠款数额进行最后对账，故对该主张不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告左柯俊在本判决生效后六十日内向原告泰州市恒久贸易有限公司广元分公司支付人民币155394元及利息（从2018年10月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院审理时，双方当事人未提交新证据。 本院认为，关于被上诉人所欠货款的金额。上诉人在一审时提交了被上诉人签字的《对账欠款确认单》，被上诉人在没有双方往来数量、货款数额包括欠付金额的第二页签字，现否认第一页中的一笔即8380元，但又不能提供其应当自己保留的对账欠款确认单进行反证，本院认为应以上诉人提交的《对账欠款确认单》上记载的欠款金额确认被上诉人的欠付金额。 关于计算欠款利息的开始时间。根据上诉人提交的《对账欠款确认单》，被上诉人最后一次付款的时间是2016年的春节，但被上诉人在该对账单上签字的时间为2018年3月10日。上诉人依据该确认单主张权利，在没有其他证据证明被上诉人应付款时间时，应以被上诉人在该确认单上签字的时间作为被上诉人应付款时间，故欠款利息应从其签字的第二天起计算。上诉人主张从2016年2月6日起计算利息不当。 综上，一审法院认定部分事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初3460号民事判决； 二、被上诉人左柯俊在本判决送达之日起十日内向上诉人泰州市恒久贸易有限公司广元分公司支付人民币163774元及利息（从2018年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二审案件受理费100元，由被上诉人左柯俊负担（上诉人泰州市恒久贸易有限公司广元分公司已预交，在执行中，由左柯俊直接支付给上诉人）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年四月二十五日 书记员  王汇锋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15599号原告吕伟英，女，1935年7月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告戴举高，男，1967年12月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告仲翠荣，女，1966年5月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托代理人单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。二被告共同委托代理人周芮，江苏序阳律师事务所实习律师。原告吕伟英诉被告戴举高、仲翠荣身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉、被告戴举高、仲翠荣及二被告共同委托代理人单泽鑫、周芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系庄邻关系。2018年6月27日，原告在自家宅基地上挖土，二被告见状予以阻止，为此双方发生争执。在此过程中，二被告殴打原告致原告倒地受伤。事发当日，原告到沭阳县贤官新城医院接受治疗，同月30日，原告出院。出院后，原告仍感身体不适，遂于同日再次到沭阳县贤官新城医院住院治疗，于2018年7月9日出院，原告支出医疗费合计4454.39元。后原告向二被告索赔未果，现请求判令二被告赔偿原告因本次受伤而产生的医疗费4454.39元、护理费1560元（120元/天×13天）、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）、营养费130元、交通费130元，合计6508.39元。二被告辩称：2018年6月27日，被告仲翠荣准备将原、被告两家分界处的土沟平整一下，原告见状后就出来辱骂被告仲翠荣，双方为此发生争执，在争执过程中，被告戴举高未在现场，被告仲翠荣与原告没有身体接触，更没有殴打原告，是原告自己睡倒在地。另外，原告受伤住院期间所用药物中有部分用药与治疗外伤无关。综上，二被告不同意对原告进行赔偿。经审理查明：原、被告系庄邻关系。2018年6月27日下午5时许，原告看到被告仲翠荣在挖土，其认为被告仲翠荣是在挖原告家土地上的土，遂上前制止，双方为此发生争执。期间，原、被告发生拉拽、撕扯，在此过程中，原告倒地受伤。事发后，沭阳县公安局贤官派出所出警处理，并对原、被告调查谈话。原告于事发当日到沭阳县贤官新城医院住院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤，2.冠心病，3.心房颤动，出院诊断：1.全身多处软组织损伤，2.冠心病，3.心房颤动，4.脑梗死，5.2型糖尿病，原告于同月30日出院，出院后，原告仍感身体不适，遂于同日再次到沭阳县贤官新城医院住院治疗，入院诊断：1.脑梗死，2.冠心病，3.心房颤动，4.2型糖尿病，5.慢性胃炎，出院诊断：1.脑梗死，2.冠心病，3.心房颤动，4.2型糖尿病，5.慢性胃炎，原告住院合计13天，产生医疗费4455.27元。原告索赔未果，诉至本院。另查明：2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。以上事实，由原、被告庭审陈述、沭阳县公安局贤官派出所对原、被告的询问笔录、沭阳县贤官新城医院入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案纠纷发生时，原告与被告仲翠荣均不够冷静、克制，不能通过良好的沟通及合法途径解决矛盾从而发生拉拽、撕扯，双方对纠纷的发生均有过错。在双方拉拽、撕扯过程中，被告仲翠荣致伤原告，应当承担赔偿责任；考虑到原告对本次纠纷发生也存在一定的过错，应适当减轻被告仲翠荣的责任，根据本案查明的事实及双方的过错程度，本院酌定被告仲翠荣承担80%的赔偿责任。原告主张二被告共同将其推倒并实施殴打，被告戴举高予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采信，故被告戴举高不应承担赔偿责任。被告仲翠荣辩称其与原告并无肢体接触，也没有殴打原告的行为，经查，被告仲翠荣在沭阳县公安局贤官派出所接受调查时称：“李春见母亲出来夺我铁锹，我就把铁锹拿着朝家去，李春见母亲就追到我拽我胳膊，我就把铁锹扔了，她就把我衣服拽着朝她家方向去，然后她就松手了。过了一会，李春见母亲就自己蹲地上了，我也就躺地上了。”据此，能够反映被告仲翠荣与原告间存在肢体接触，结合原告提交的病历材料，可以认定原告倒地受伤系原、被告间撕扯、拉拽行为所致，故本院对被告的该项辩解不予采信。关于原告第一次住院治疗所产生的费用，通过原告提交的第一次住院治疗病案材料反映，原告在该次住院治疗期间所用的部分用药系治疗其原有疾病，具体包括参松养心胶囊（用于治疗冠心病，金额为51.7元）、注射用脑蛋白水解物（用于治疗脑血管后遗症，金额为372.6元）、单唾液酸四己糖神经苷脂钠注射液（用于治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤，金额为710元），经核算该部分用药费用为1134.3元，该部分费用与治疗本次损伤无关，应由原告自行承担。关于原告第二次住院治疗所产生的费用，通过原告提交的第二次住院治疗病案材料反映该次治疗内容是原告原有疾病（1.脑梗死，2.冠心病，3.心房颤动，4.2型糖尿病，5.慢性胃炎），故该次治疗费用与治疗本次损伤无关，应由原告自行承担，相应地，原告因第二次住院治疗期间产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费与本案无关联，应由原告自行承担。关于原告主张的护理费赔偿标准问题。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳动报酬，故原告要求按城镇居民标准计算护理费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，对原告主张的各项经济损失认定如下：1.医疗费1797.09元；2.护理费358.5元（119.5元/天×3天）；3.住院伙食补助费54元（18元/天×3天）；4.营养费，本院根据原告伤情及治疗需要，酌定该部分费用为30元；5.交通费，原告主张交通费为130元，但未提供相关证据予以证明，本院根据原告治疗需要，酌定该部分费用为50元，以上1-5项费用合计2289.59元，由被告仲翠荣其中的80%，即1831.67元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕伟英因本次受伤产生的各项损失合计1831.67元。二、驳回原告吕伟英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告仲翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  王 振人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  韦乾元二〇一九年四月十一日书 记 员  詹文成附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之二十七原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3587号之一 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼**。 法定代表人：陈利莎，该公司董事长。 被执行人：绵阳市富祥科技开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路东段**。 法定代表人：文紫君。 被执行人：文紫君，女，1984年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：秦杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：余娟，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陇南紫翔房地产开发有限公司，住，住所地：甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路**/div> 法定代表人：文紫君。 被执行人：文宗祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1857号追偿权纠纷一案，责令绵阳市富祥科技开发有限公司偿还绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司借款本息1439353.06元并支付违约金287870.61元，文紫君、秦杰、文宗祥、余娟、陇南紫翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人文紫君、秦杰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月17日以（2018）川0703执保267号执行裁定查封了被执行人秦杰名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0172009、建筑面积85.27㎡）以及被执行人文紫君名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0156863、建筑面积70.94㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人秦杰名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0172009、建筑面积85.27㎡）以及被执行人文紫君名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0156863、建筑面积70.94㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员 苟 斌
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1567号原告：迁安市永泰建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇沙河子村东。统一社会信用代码91130283599916487A。法定代表人：于荣，该公司经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王林，男，1959年12月19日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市永泰建筑工程有限公司与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告迁安市永泰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迁安市永泰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十四日书记员  闫 聪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1636号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：谭兴国，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与谭兴国合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月十七日书记员  韦有刚
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖40号 四川省荣县人民法院： 你院关于四川省荣县人民检察院指控被告人梁信初犯受贿罪一案报请指定管辖的材料收悉。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 本案由你院按刑事一审程序审理。 二〇一九年四月二十六日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执128号之一 申请执行人：佳木斯市野生果酒厂,住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡永民村 法定代表人：陈范，职务董事长。 委托代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。 被执行人：佳木斯聚鑫保温板厂,住佳木斯市东风区松江乡永民村。 经营者：孙勇,男,1965年8月15日出生,汉族，住佳木斯市郊区亚麻社区。 本院在执行申请执行人佳木斯市野生果酒厂与被执行人佳木斯聚鑫保温板厂、孙勇合同纠纷一案中，因判决确定待佳木斯市东风区（江山段）棚改指挥部发放拆迁款时分给申请执行人，因目前尚不具备强制执行条件，申请人执行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 周佳骥 审判员 张绍媛 二〇一九年四月二十三日 书记员 李晓亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1041号 黎忠东： 你与关则敢的附带民事赔偿一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初188号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人关则敢于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向关则敢支付执行款8220元。 （2）向关则敢支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终318号上诉人（原审原告）：陈某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：李元松，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，汉族。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙继承纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理，上诉人陈某甲及其委托诉讼代理人李元松，被上诉人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某甲上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2018）粤0513民初841号民事判决中第一、二、三项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由陈某乙承担。事实与理由：1、上诉人在上诉请求中，主张分割两兄弟父母生前三处遗产房屋，为什么原审法院在判决书中只有判决一处呢？另外二处房屋产权既无判归陈某甲又无判归陈某乙，那么到底另外二处房屋产权无凭无据就“石沉大海”了吗？2、陈某甲对于判决第二项，因为出入不大，所以均无异议。3、陈某甲在原审诉讼请求与请求事实理由中，是本着以事实的依据，以法律为原则，主张合理诉求，依法有据，在此期间，原审法院却是以什么理由来“驳回陈某甲的其他诉讼请求”的呢？据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或对原审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。陈某乙辩称，由法院依法处理。陈某甲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割陈某甲、陈某乙父母生前三处遗产房屋（位于XX老厝**；位于**房****；；位于XX市场**铺面；2.请求法院依法分割陈某甲、陈某乙父母生前名下银行存款人民币98000元现金及耕牛三头折价一半的产权给陈某甲。一审法院认定事实：被继承人陈某某、林某某系夫妻关系，双方共生育四名子女，分别为长子陈某乙、次子陈某甲、长女陈某丙、次女陈某丁。陈某某于2008年5月12日死亡，林某某于2013年3月28日死亡，双方均未留下遗嘱。此后，陈某甲与陈某乙因诉争财产多次发生纠纷，经多方协调未果，陈某甲向一审法院提起继承纠纷诉讼。另查明，陈某某有址于XX区XX镇X村XX巷X号的住宅用地；林某某生前名下未有房产登记。一审法院认为，本案为继承纠纷，公民的继承权应受到法律的保护。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。现无证据证实被继承人陈某某、林某某生前留有遗嘱或签订遗赠扶养协议，故陈某某、林某某夫妇留下的遗产应按法定继承的相关规定处理。因法定继承人之一的陈某丙、陈某丁明确表示放弃继承权，故陈某某、林某某夫妇的遗产由其法定继承人陈某乙、陈某甲依法各继承二分之一份额。本案的争议焦点为：一是哪些财产属于被继承人陈某某、林某某夫妇的遗产；二是对被继承人陈某某、林某某夫妇的遗产如何分割处理。对于第一个争议焦点，陈某甲、陈某乙双方均承认址于XX区XX镇XX村XX巷X号的房屋（即老厝）属于陈某某的遗产，一审法院经调查取证予以确认；；位于**XX镇**房****及**XX镇XX市场**铺面是否属于陈某某林某某夫妇的遗产，双方对此发生争议。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”按上述规定，不动产的物权以不动产登记为准。经查，陈某某、林某某夫妇名下并无上述两处房产的登记情况，陈某甲没有证据证明上述两处房产的权属为被继承人陈某某、林某某夫妇所有，故其主张位于XX区XX镇XX楼房一座二层及XX区XX镇XX市场X号铺面两处房产系陈某某、林某某夫妇的遗产缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳；关于耕牛问题，陈某甲、陈某乙双方均承认自被继承人陈某某、林某某夫妇过世后家中遗留有两头牛，其中一头小牛为另一头老牛所生，两头耕牛均属于陈某某、林某某夫妇的遗产，一审法院予以确认；至于陈某某、林某某夫妇生前名下存款问题，陈某甲主张被继承人陈某某、林某某夫妇生前名下的银行存款留有98000元，陈某乙对此予以否认，陈某甲未能提供证据证明其主张，故一审法院对被继承人陈某某、林某某夫妇名下有银行存款98000元的主张不予认可。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。”本案陈某甲、陈某乙均是第一顺序的继承人，依照上述规定，其继承遗产份额应当均等，因此本案陈某某、林某某夫妇的遗产依法应由陈某甲、陈某乙双方进行均分，每人享有二分之一的份额。址于XX区XX镇XX村XX路XX巷X号的房屋未进行房屋所有权登记，仅有土地使用权登记，因土地使用权系集体所有，故该房屋由陈某甲与陈某乙共同使用，各自享有二分之一的份额。因该房屋坐北向南，内有东西两侧房屋，西侧房屋可由陈某甲使用，东侧房屋可由陈某乙使用，大门及入门大埕则由陈某甲、陈某乙共用。至于耕牛问题，陈某甲、陈某乙均承认，陈某某、林某某夫妇去世后遗留下的耕牛一直都是由陈某乙饲养，陈某甲、陈某乙均认可耕牛目前价值大约为5000至6000元一只，综合考虑双方当事人的情况，从方便涉案耕牛的管理使用出发，两头耕牛归陈某乙所有，酌定由陈某乙支付6000元给陈某甲。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被继承人陈某某、林某某址于XX区XX镇XX村XX路XX巷X号的房产使用权由陈某甲与陈某乙共同继承。陈某甲享有该房产西侧房屋的使用权，陈某乙享有东侧房屋的使用权；二、被继承人陈某某、林某某遗留下的两头耕牛由陈某乙继承所有；陈某乙应于本判决生效后十五日内一次性给予陈某甲耕牛折价款6000元；三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由陈某甲负担1125元，陈某乙负担1125元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。陈某甲在一审、二审均主张位于XX区XX镇XX楼房一座二层及XX区XX镇XX市场X号铺面两处房产系陈某某、林某某夫妇的遗产，但直至二审开庭均无法提交相关证据予以证实，其上诉要求分割继承上述房产的依据不足，不予支持。根据汕头市潮阳区不动产登记中心2018年11月28日出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明，陈某某有土地址于XX县XX镇XX村寨内；林某某尚未在不动产登记中心申办不动产权属登记。因作为法定继承人的陈某丙、陈某丁明确表示放弃继承权，因此陈某某和林某某的遗产由陈某乙、陈某甲继承二分之一份额。一审法院判决址于XX县XX镇XX村寨内XX路XX巷X号房产由陈某甲与陈某乙共同继承，依据充分，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2250元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审判长  张丹华审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇一九年四月二十九日法官助理吴妍书记员佘少芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：谢文明，男，1970年6月29日出生，汉族，住所福建省将乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢文明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31028元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额28197.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28197.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28197.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.80元，由被告谢文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初606号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：龚锦培，男，1955年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告龚锦培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告龚锦培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚锦培偿还借款本金669000元及其利息给原告，利息按借据约定计至本息清偿之日止(其中利息暂计至2019年2月21日为2221751.12元，本息合共2890751.12元)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年2月6日，被告向原告借款40000元，借款期由1990年2月6日至1990年12月20日，用途为石场，月利率为18‰。1996年12月28日，被告与原告签订借款合同，约定借款630000元，借款期由1996年12月28日至1997年10月30日，用途为板材厂转据，月利率为11.76‰。并于1996年12月28日签订抵押借款协议（借款合同附件），约定以龚锦培名下的佛冈四九镇顺达板材厂（个体工商户营业执照：4418213080036）作为借款抵押，1996年12月28日，原告依约发放贷款给被告。以上两笔借款本金合共670000元，但借款期限届满后归还借款本金1000元及利息，剩余669000元被告未依约还款。在2010年11月17日、2011年5月9日、2012年7月31日、2012年11月1日、2014年5月22日、2016年2月5日、2017年11月28日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告龚锦培未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、抵押借款协议书、企业登记查询结果、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息清单等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据除贷款本息余额明细要进行合法性、关联性审查外，其他证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1990年2月6日，龚锦培向四九农村信用合作社借款40000元，约定还款期1990年12月20日，月利率为18‰，借款用途为用于石场。1996年12月28日，龚锦培与四九农村信用合作社签订借款合同，约定借款630000元，还款期为1997年10月30日，月利率为11.76‰，借款用途为板材厂转据；同时还约定以龚锦培名下的佛冈四九镇顺达板材厂（个体工商户营业执照：4418213080036，该厂已于2005年12月20日注销）作为借款抵押，并签订了抵押借款协议。1996年12月28日，原告依约发放贷款给被告。两笔借款合计670000元。借款期届满后，被告龚锦培归还了借款本金1000元及利息，剩余669000元被告未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。2010年11月17日、2011年5月9日、2012年7月31日、2012年11月1日、2014年5月22日、2016年2月5日、2017年11月28日，原告向龚锦培送达《逾期贷款确认及催收通知书》，龚锦培均予以签收并确认欠款事实。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。四九信用社与龚锦培的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约定将670000元借款发放给龚锦培，借款届满后，被告龚锦培仅归还了1000元本金及利息，剩余669000元本金及利息未依约归还，已构成违约。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农商行开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金669000元及利息（利息暂计至2019年2月21日止为2221751.12元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚锦培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金669000元、利息2221751.12元，合共2890751.12元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止）。案件受理费29926元，减半收取计14963元，由被告龚锦培负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费14963元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年四月三十日书记员  周 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初191号原告：魏文武，男，1981年7月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：冯润泽，男，1982年8月24日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告魏文武与被告冯润泽劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后，于2018年4月20日作出（2018）甘0422民初930号民事判决，被告冯润泽不服提出上诉，白银市中级人民法院作出（2018）甘04民终664号民事裁定书发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告魏文武到庭参加诉讼，被告冯润泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏文武向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费130000元并按照同期银行贷款年利率9%支付截止2018年3月15日的逾期利息3900元，2018年3月15日之后的利息按照年利率9%支付至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，原、被告口头协商由原告组织人员采取清工的方式为被告建筑位于会宁县会师镇南十村三里铺社的“现代之星挖机学校”库房,工程完工后由被告付清劳务费。2017年11月工程完工，原、被告进行了结算，被告应向原告支付劳务费230000元，但被告违约没有及时付清。被告用其所有的车号为×××皮卡车抵劳务费90000元，并将×××皮卡车交给原告。2018年2月9日，原告与魏永吉、魏某等人在会师镇状元府邸门口找到被告后，被告向原告出具140000元的欠条、车辆抵劳务费90000元的证明各一份。因原告向被告催要款未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯润泽未到庭应诉答辩。本院询问被告时辩称，写欠条之后给原告付款10000元。在会宁县烟草公司还是状元府邸处写的欠条，记不清了。当时被告开紫红色的悦达起亚越野车，欠条是在自己车上写的，原告也开着车，车上还有原告侄子，写欠条时原告侄子在原告车上。欠条和证明都是被告写的，但不是同一时间写的，用的是同一张纸，欠条写在前，证明写在后，写证明的那天原告没有找到纸，所以就把写欠条的那张纸撕了一部分用来写证明了，欠条落款处的时间是谁改的记不清了。原告提交的录音资料真实。原告魏文武围绕诉讼请求依法提交的证据有：证人王某出庭作证的证言，内容为：其给魏文武干活，魏文武欠其的工资未付，其要工资时，魏文武说姓冯的给他没有付款，他没有钱支付。2017年腊月的一天，其和魏文武、魏某、魏永吉在状元府邸门口找到姓冯的，冯向魏文武出具了两个条据，一个是欠条，欠款14万元，还有一个车的条据，是在冯开的起亚越野车上写的，我们要钱的人多，还有几个干活的，其他人在车下面，其和魏某、魏永吉都在车上。条据的内容其没有看，但写了两个条据是事实。证人魏某出庭作证的证言，内容为：其随魏文武干活好几年了。2017年腊月二十三日左右，其向魏文武要工资，当天没有给。2017年腊月二十四日魏文武带着干活的好多人，有何广福、魏永吉、王某等在状元府邸找到冯润泽，当时冯润泽开着一辆红色的越野车，其和魏文武、魏永吉、王某四人在冯润泽车上，其余人在车下，其看到了写条据的过程。条据是在越野车上写的，内容其没有看，大概是除过皮卡车，欠款是14万元，是顶过皮卡车以后的账，皮卡车写条据时已在魏文武处。当时写了两张条据，纸是本子上撕下来的。其干零工的劳务费6000-7000元，还有包工的劳务费至今还欠着没有付清。书证：1、被告出具的欠条及证明各一份，证明欠款及用车抵劳务费90000元的事实；2、原、被告于2017年11月2日、11月3日、11月5日结算账的录音U盘一个，证明2017年11被告已将车辆抵劳务费90000元的事实。被告质证对欠条、证明无异议，认为欠条写在前，证明写在后，是同一张纸上写的，对录音无异议。本院审查证据认为，原告提交的欠条、证明与证人王某、魏某的证言及录音资料相互印证，已形成证据链条，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能充分证明案件事实，对上述证据的证明效力本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告魏文武与被告冯润泽口头达成协议，约定由原告组织人员采取清工的方式给被告修建位于会宁县会师镇南十村三里铺社的“现代之星挖机学校”库房，工程完工后由被告向原告付清劳务费。2017年11月工程完工，原、被告对劳务费进行了结算，被告应向原告支付劳务费230000元，协议用车号为×××皮卡车抵劳务费90000元，并将车交给原告。因原告欠工人的工资未付，2018年2月9日，原告与魏某等人在会宁县会师镇状元府邸门口找被告要款时，被告在其开的紫红色悦达起亚越野车上向原告出具140000元的欠条及用车辆抵劳务费的证明各一份。之后被告通过微信向原告支付劳务费10000元，并将车辆办理了过户登记手续。因余款130000元未付，原告于2018年3月9日诉至本院。本院认为，原告魏文武与被告冯润泽达成的劳务合同是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。关于被告应支付原告劳动报酬的数额，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述、录音资料、证人证言在卷宗佐证，录音资料能证明双方劳务费的总数额、用车抵劳务费的过程，欠条及当事人的陈述能证明写欠条后支付10000元的事实，故原告要求被告支付劳务费130000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告抗辩书写欠条在前，用车抵款90000元在后的主张，与双方算账的录音资料、证人证言、当事人的陈述相互矛盾，故确认欠条和证明为同一时间、在同一纸张上书写。因双方未约定利息，并且未约定支付劳务费的时间，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯润泽于本判决生效后十日内支付原告魏文武劳务费130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告冯润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 康亚萍人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 魏树洲 二〇一九年四月十一日法官 助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5624号原告：花沭平，女，1973年10月10日出生，江沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：石振苏,江苏名典律师事务所律师。被告：刘兴凯，男，1973年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告花沭平与被告刘兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花沭平及其委托诉讼代理人石振苏到庭参加诉讼,被告刘兴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款47670元及逾期付款违约金（以47670元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付至付清款之日止）。事实与理由：原告从事生活用品、礼品等批发零售业务。2009年1月25日，被告在原告处批发了42290元的礼品用于外地销售，当日未支付货款，由被告向原告出具42290元欠条。同日，被告对之前零散购买货物所欠货款结算后，又向原告出具5380元的欠条。上述欠款共计47670元，原告向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条二份，证明被告欠原告货款47670元的事实。被告刘兴凯未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2009年1月25日，被告刘兴凯在原告花沭平处购买生活用品、礼品等，被告当时未支付货款，向原告出具42290元欠条，同时双方对前期所欠货款进行结算，由被告另向原告出具5380元欠条。原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告花沭平与被告刘兴凯之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款47670元，并自起诉之日即2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告刘兴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告花沭平货款47670元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以47670元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元（已由原告花沭平预交），由被告刘兴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费992元。审判员 葛 蕾二〇一九年四月二十五日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执457号赵明林：你与焦作市中站区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）豫0803民初446号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向焦作市中站区农村信用合作联社支付100000元。负担案件执行费1400元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月九日（院印）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1725号 原告：毕京霞,女,1994年11月6日出生,汉族,住济南市莱芜区, 委托诉讼代理人：亓旭,山东鲁盈律师事务所律师。 被告：邴鑫,男,1995年10月14日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告：邴笃爱，男，1965年1月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告毕京霞与被告邴鑫、邴笃爱民间借贷纠纷一案，原告毕京霞于2019年4月30日向本院申请撤回对被告邴鑫、邴笃爱的起诉。 本院认为：原告毕京霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕京霞撤回对被告邴鑫、邴笃爱的起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告毕京霞负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，该公司法律事务部主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凡，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。再审申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被申请人王凡房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。龙峰公司再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1754号民事判决，依法改判或者驳回被申请人全部诉讼请求或者由案外人朱政华承担民事责任。事实和理由：一、申请人未与对方发生过债权债务关系，即便有所谓合法有效的《商品房买卖合同》，但由于对方首先违约，没有将购房款汇入约定账户，申请人有权行使“先履行抗辩权”，无义务向对方交付房屋或办理相关网签等手续。二、一、二审法院仅凭一张简易付款的孤证“收据”，就认定被申请人将房款支付给申请人。该简易“收据”是孤证，法院应不予采纳。三、“收据”的经手人朱政华涉嫌职务侵占，他向案外人刘岳明（谢小军）借款之后无力偿还，利用职权擅自非法将申请人的房屋以物抵债的形式，抵给被申请人，他的行为纯属个人行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一款的规定，请求依法再审。王凡提交意见称：1.原一、二审法院均判定双方所签订的《商品房买卖合同》有效，因被答辩人所开发的商品房没有竣工，不具备交付条件，故未支持答辩人要求被答辩人交付房屋及办理房屋产权登记的请求。答辩人未将购房款汇入指定账户是因为被答辩人已同意将答辩人余下的购房款从刘岳明的借款本息中抵扣。双方为此进行了结算、签订了《商品房买卖合同》，并出具收据，充分说明被答辩人对刘岳明的抵偿行为的认可。直接导致被答辩人与刘岳明之间的债权债务关系消灭，答辩人与被答辩人之间房屋买卖合同关系的产生，双方以债抵购房款意思明确，答辩人无义务再打购房款给被答辩人。2.被答辩人出具给答辩人的收据是真实的，并非虚假。3.朱政华的行为是职务行为，不是个人行为。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：本案系商品房买卖合同纠纷。案涉争议的《商品房买卖合同（预售）》上，有购房人王凡的签名以及龙峰公司法定代表人胡春芳的私章，同时合同上还加盖了龙峰公司的合同专用章。合同合法有效，应予采信。龙峰公司申请再审称王凡未支付购房款，合同所抵债务系朱政华的个人债务，朱政华涉嫌职务侵占的问题。经查，2015年9月12日及2015年12月11日，龙峰公司召开股东会，同意以公司部分门面、商品房、车位抵减股东的债务，股东会上还对各股东对公司的债权数额以及可以抵债的部分予以明确。朱政华据此根据其与自己的债权人刘岳明经结算后确认的债权数额，在公司股东会的授权额度内，对外签订《商品房买卖合同（预售）》，并出据收款收据，应认定王凡已支付购房款。龙峰公司的该项申请理由不能成立。至于龙峰公司在本次复查阶段所提供的公安机关立案、侦查的材料，因本案已作出生效判决，龙峰公司以此为由主张“先刑后民”，本案应启动再审后中止诉讼的理由不符合法律规定，本案不予支持。综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人龙峰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南龙峰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保11号本院执行孟兆华与关国祥借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初411号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢748号申请执行人：马铁夫，男，1956年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路**蓝天宾馆院内。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2007）南民三初字第1140号民事判决书执行马铁夫与哈尔滨蓝天建筑工程公司合同纠纷一案，申请执行标的600000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年11月19日、2018年4月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2018年11月22日对被执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司法定代表人胡乙玖采取限制消费措施，已于2018年11月20日将被执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马铁夫，申请执行人马铁夫不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢748号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月三十日书记员 ： 孙 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3538号原告：李琳，女，1989年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街****。法定代表人：张雱。原告李琳与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东达锐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李琳诉称，2018年4月28日，原告通过被告京东达锐公司经营的京东手机APP上的“斐讯京东自营旗舰店”购买了2台斐讯智能体脂秤S7，付款方式均为微信支付。被告将货物送到原告家中，原告在使用过程中发现，该产品多次出现无法连接到相关APP等问题，无法正常使用。经原告查询，斐讯智能体脂秤S7属于无线局域网设备，应当通过局域网产品3C强制性产品认证才可销售，而该体脂秤未通过无线产品3C强制性产品认证。原告认为，京东达锐公司在国家明令禁止未经通过强制性产品认证的设备不得在境内生产、销售的情况下，违法将上述产品上架并销售给原告的行为，属于销售不合格产品，已构成欺诈。故，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告予以退货，被告退还原告货款1058元；2.判令被告三倍赔偿原告共计3174元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告京东达锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告自述，本案并非因网络购物合同引发的纠纷，而是原告与案外人上海斐讯数据通讯技术有限公司之间因该公司所主办的线下活动所产生的纠纷，不应当适用以信息网络方式订立的买卖合同的管辖规定，而应当按照一般诉讼管辖的约定由被告所在地法院管辖。被告的住所地在北京市通州区，根据法律规定，本案应由北京市通州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，双方未就争议解决进行约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提交的订单记载的收货地址为“天津市南开区红旗路桂荷园9-4-601”，应确定为合同履行地。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京京东达锐贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告北京京东达锐贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年四月二十二日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申21号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）于建宁，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人蒋浩，该局局长。 于建宁因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于建宁申请再审称，其在（2016）苏8602行初537号一案审理过程中，未收到开庭传票，故不存在无正当理由拒不到庭的情形，原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审裁定，撤销鼓楼公安分局作出的鼓公（宁）行罚决字（2016）816号行政处罚决定书（以下简称《816号处罚决定》），并判令鼓楼公安分局向其支付身体损害赔偿100000元、精神损害赔偿50000元，书面向其赔礼道歉。 本院经复查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于建宁曾于2016年7月7日以鼓楼公安分局为被告向南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销《816号处罚决定》。2016年10月19日，南京铁路运输法院作出（2016）苏8602行初537号行政裁定书，以于建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，按照撤诉处理。此后于建宁无正当理由再行提起本案诉讼，要求撤销《816号处罚决定》，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉正确。 综上，于建宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于建宁的再审申请。 审 判 长 蔡   霞 审 判 员 张 松 波 审 判 员 张   静 法官助理 实习常文芳 二〇一九年四月十八日 书 记 员 张 家 松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1319号申请执行人：李淑英，女，1960年10月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：马海艳，女，1970年7月14日出生，回族，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行李淑英与马海艳合同纠纷一案中，经查，被执行人马海艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马海艳在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月十日书记员 卢帅廷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1032号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：姜可新，男，1976年8月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石涛，女，1979年10月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜秀杰，女，1973年10月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：辛衍霞，男，1973年4月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜元敬，男，1978年2月19日出生，汉族，住泰安市。被执行人：曹建杰，女，1979年9月10日出生，汉族，住泰安市。本院（2017）鲁0983民初3678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月十九日书记员 李建涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1838号原告：员建鲁，男，1962年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：员相广，男，1979年5月29日出生，汉族，住冠县。原告员建鲁与被告员相广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员建鲁，被告员相广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员建鲁向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款18101元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告员相广以急需用钱为由向原告借款18101元，并口头约定随要随还。现原告员建鲁急需用钱，多次向被告催要，被告总是以没钱为由不予偿还。被告员相广辩称，原告诉求事实与理由属实。2011年左右，我因为干厂子资金周转向原告借钱，当时也约定了利息，后来因为没有清偿，利息计入本金，我又向原告出具了新的借条。原告起诉的借款金额是将以前的借款及未清偿的利息相加后得出的总和，对于该金额我没有异议，也同意按照18101元向原告还款，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告员相广向原告出具借条一张，载明借款金额为18101元，未约定借款期间。庭审中原告主张该借款系被告因经营需要多年前向原告所借，双方经清算本息等无误后，被告向原告出具了借条。对借款事实及借条内容，被告庭审中予以认可。被告主张2019年初向原告偿还100元，原告对收到被告的100元事实予以认可，但主张系春节期间被告主动给付的节日红包，并非还款。本院认为：合法债务应当清偿。被告因经营需要向原告借款，双方在借条中虽未约定借款期间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可催告借款人在合理期间内清偿。原告向本院提起诉讼，可视为依法行使催告权利。被告对借款事实予以认可，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告主张还款100元，原告对收款事实予以认可，但主张该款项系被告自愿给付的节日红包，并非还款。原告对其主张未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条之规定，判决如下：被告员相广于判决生效后十日内偿还原告员建鲁借款本金18001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告员建鲁负担1元，由被告员相广负担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月二十九日书记员  刘双庆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢12号 本院在执行申请执行人朱荣新与被执行人石成晶、邹礼忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将石成晶、邹礼忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执841号 申请执行人黄福秋，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人周日耀，男，1989年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 黄福秋与周日耀机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周日耀所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周日耀所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月三日 书记员 李俊才
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初17298号原告：杨桥，男，1990年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:严忠，男，1990年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨桥与被告严忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桥到庭参加诉讼，被告严忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金20000元及利息（利息自2014年7月2日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告以资金周转为由，从原告处借款20000元，双方约定月利率2%，并承诺于2014年9月28日还清，后经原告多次催要，至今未付。被告严忠未作答辩。经审理查明：2014年7月2日，被告严忠向原告杨桥出具借条，借条载明：“借条今借到人民币壹万贰仟元整（￥12000）限2014年9月28日之前付清借款人：严忠2014年7月2号”。在庭审过程中，原告陈述借款时双方没约定利息。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告持有被告出具的借条，故原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告借款20000元，但被告出具的借条为12000元，对另外的8000元不能提供证据证实，故本院认定原、被告之间的借款金额为12000元。原告主张从借款之日起按2%计算利息至还清款之日止，但双方没约定利息，被告应自借款到期之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨桥借款本金12000元及利息（利息自2014年9月29日日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已由原告预交390元），由被告负担360元，由原告负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元。审 判 长  杨 震人民陪审员  王建平人民陪审员  李苏明二〇一九年四月八日书 记 员  袁 洋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1192号原告：梁国君，男，1960年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：阎保华，女，1955年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：闫宝良，男，1961年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告梁国君与被告阎保华、闫宝良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国君、被告阎保华、闫宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国君向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告从原告房屋中迁出；3.被告给付原告房屋租金15,400.00元（自2017年1月15日至2019年3月）；4.支付水、电、燃气等其他费用；5.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.增加给付房租650.00元（房屋租金至2019年4月15日）；2.要求被告支付水、电费100.00元。事实及理由：被告阎保华与被告闫宝良（闫三）系姐弟关系。原告与被告阎保华于2014年7月15日签订房屋租赁合同，将原告名下坐落于齐齐哈尔市××厂××楼××单元××室房屋租给被告阎保华使用，后原告在不知情的情况下，被告阎保华将房屋交于其弟闫宝良居住使用至今。租赁期间原告没有变更合同，被告亦没有提出与原告解除租赁合同。原告多次向二被告催要房屋租金，被告阎保华一直拒接电话并拖延给付房租，被告闫宝良以闫三名义于2018年7月、2019年1月出具两份欠条，承认其欠房屋租金，并表示没有钱，房屋由其姐阎保华签订租赁合同，应由阎保华支付租金。原告索要租金无果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告阎保华同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力支付房屋租金，可约定一个还款时间，结算完款项之后再迁出。被告闫宝良同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告阎保华与被告闫宝良系姐弟关系。2014年7月15日，被告阎保华与原告梁国君签订房屋租赁合同，承租原告名下坐落于齐齐哈尔市××厂××楼××单元××室房屋，约定月租金650.00元，交纳方式6个月，水、电、气、卫生费由承租方负责。签订房屋租赁合同后，被告闫宝良在该房屋居住，并向原告支付房屋租金。2017年1月15日起，被告闫宝良因故未再向原告支付房屋租金，期间因被告闫宝良及其二哥分别向原告交付1,000.00元的房屋租金，故被告闫宝良以闫三的名义于2018年7月向原告出具欠条一份，欠条载明：闫三欠房主梁国君房租款壹万元整（10,000.00元），日期2017年1月15日至2018年7月15日止，共一年半。欠款人处签有闫三之名。2019年1月13日，因被告闫宝良未能支付房屋租金，其再次向原告出具欠条一份，欠条载明：闫三欠房主梁国君房租款人民币4,100.00元整，大写人民币肆仟壹佰元整，日期2018年7月15日至2019年1月15日止。欠款人处签有闫三之名。被告闫宝良认可在二份欠条处签署“闫三”的事实。上述事实有原告提交的房屋租赁合同、欠条、房屋所有权证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。当承租人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或承租人迟延履行债务及其他违约行为致使合同目的不能实现时，当事人可以解除合同。本案中，原告作为该房屋的实际权属所有人与被告签订房屋租赁合同，属有权处分，不违反法律强制性规定，内容合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋交付被告占有、使用，被告应按合同约定向原告支付租金。现被告于2017年1月15日起未按约定支付租金至今，已构成违约。被告迟延给付房屋租金的违约行为足以致使原告不能实现合同目的，故原告提出的解除该租赁合同的诉讼请求，本院应予支持，被告应在合理期限内迁出该房屋，并按合同约定及欠条确定数额向原告支付2017年1月15日至今的房屋租金16,050.00元（截至2019年4月15日止），此后占用房屋费用顺延计算至实际迁出之日。对于原告主张的要求被告支付水、电费用100.00元的诉讼请求，因其未能提供证据证实欠费的事实及数额，故本院不予支持。被告闫宝良在案涉房屋实际居住、支付房屋租金，并向原告出具房租款欠条的行为应视为对房屋租赁合同的承诺，故其应与合同当事人的被告阎保华共同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告梁国君与被告阎保华之间（关于齐齐哈尔市龙沙区一厂群英小区2号楼5单元201号房屋）的房屋租赁合同；二、被告阎保华、闫宝良自本判决发生法律效力之日起15日内从位于齐齐哈尔市龙沙区一厂群英小区2号楼5单元201室房屋中迁出；三、被告阎保华、闫宝良自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁国君房屋租金16,050.00元（该费用计算至2019年4月15日，此后费用按650.00元/月的标准计算至被告实际迁出之日）；四、驳回原告梁国君的其他诉讼请求。案件受理费102.00元，由被告阎保华、闫宝良负担100.00元，原告梁国君负担2.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年四月十一日书记员  刘 岩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1384号 被执行人：黄洪号,男性,汉族,1979年7月5日出生39,岁,汉族,住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人黄洪号盗窃罪一案，丹阳市人民法院于2018年10月10日作出的（2018）苏1181刑初944号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人黄洪号犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年3月13日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人黄洪号尚未退出的赃款人民币5025元，继续追缴发还给被害人。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年4月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年2月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年4月18日将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初944号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一九年四月十八日 书记员  史鸿伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书               （2019）陕01民终1133号上诉人（原审原告）：陕西金丰建筑安装有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：荆雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕波，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：干靖，女，该公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：陕西大通置业有限公司周至分公司，住所地陕西省周至县工业路东段金周鑫城售楼部。法定代表人：李战迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋伟，男，该公司员工，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：牛蓓蕾，女，该公司员工，住陕西省西咸新区。上诉人陕西金丰建筑安装有限公司与上诉人陕西大通置业有限公司周至分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2275号民事判决；二、发回陕西省周至县人民法院重审。二审案件受理费13900元（陕西金丰建筑安装有限公司预交1033元、陕西大通置业有限公司周至分公司预交12867元），退还陕西金丰建筑安装有限公司1033元，退还陕西大通置业有限公司周至分公司12867元。  审 判 长   陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨二0一九年四月八日书 记 员  余  鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初871号 原告：闻静，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：黄世亮安徽众佳律师事务所律师。（特别授权） 被告：安徽住行互联网股份有限公司，住所地：本市铜陵商城****，统一社会信用代码91340700MA2MT9R72P。 法定代表人：胡宏进，该公司总经理。 原告闻静与被告安徽住行互联网股份有限公司（以下简称安徽住行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闻静诉讼请求：1、判令解除原被告《补贴担保协议》；2、判令被告立即返还原告支付的10万元与赔偿损失（自2017年9月14日起以10万元为基数依中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿止，其中计算至2019年1月21日为7200元）、3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《补贴担保协议》，协议约定原告在被告主办的“住行国际家居开馆”活动中购买家居、建材、家装。原告参与“吉粮惠民”第三方（深圳市吉粮商业管理有限公司）平台合作的100%补贴活动，即每天按照定单费用的千分之一进行补贴，补贴期限为1000天，乙方提取补贴现金时须扣除10%的税费。如第三方不补贴或破产的话，由被告承担担保责任。原告的定单总金额为100000元，而原告共支付订单费用10万元，但支付完费用后，第三方平台并未支付任何补贴费用，被告也未履行担保义务。同时被告也未向原告交付任何家装建材等材料。原告多次与被告协商补贴费用与交付建材未果后，无奈向贵院提起诉讼，望判如诉请以维护其合法权益。并提交相关证据。 被告安徽住行公司经送达民事诉状、应诉通知书等，未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月14日，原告与被告签订两份《补贴担保协议》，协议约定原告在被告主办的“住行国际家居开馆”活动中购买家居、建材、家装。原告的定单总金额为100000元，而原告于2017年9月14日共支付订单费用10万元，被告至今未向原告交付家装建材等材料。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告企业信息复印件、收据、转款凭条等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，原被告双方签订《补贴担保协议》后，原告依约支付价款，被告应履行交付家装建材的义务；现被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，原告请求返还已支付的价款，依法有据；因双方未明确约定交付家装建材的期限，原告要求赔偿损失，本院酌定自原告起诉之日起至款项清偿时止，按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告闻静与被告安徽住行互联网股份有限公司签订的两份《补贴担保协议》； 二、被告安徽住行互联网股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告闻静人民币100000元，并自2019年1月24日起至款清时止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息损失； 三、驳回原告闻静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444.00元，减半收取1222.00元，由被告安徽住行互联网股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年四月十九日 书记员  张 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周本书，男，1975年6月24日生，汉族，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍（实习），云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴小祥，男，1983年6月21日生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李天福，男，1961年3月20日生，汉族，住昆明市东川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王泽平，男，1962年10月15日生，汉族，住易门县。再审申请人周本书因与被申请人巴小祥、李天福、王泽平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云04民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周本书以李天福已自愿履行了巴小祥的赔偿责任为由，于2019年4月2日提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周本书撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周本书撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月九日书记员  史薇奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1743号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：余海涛，男，1985年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告余海涛债权转让纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王亮 二〇一九年四月二十六日书记员 王田