云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1099号原告：鲍林冲，男，汉族，1980年5月19日出生，住址浙江省淳安县。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱玲超，女，汉族，1984年12月31日出生，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥军，被告朱玲超及其委托代理人罗外霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付所欠原告的工程款人民币60000元，并支付该款项自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年1月17日的利息10297元）；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年3月至6月期间，原告为被告装饰装修了位于昆明市盘龙区金江小区的健身房，装修期间及装修完成后，被告陆续向原告支付了大部分工程款。2017年3月26日，双方进行对账并一致确认，被告尚欠原告工程尾款140000元。但被告仅仅支付了80000元后就不再支付剩余款项，原告多次打电话、发信息等向被告催要，被告都不予理会，至今仍未支付。被告辩称：1、被告不是本案是适格被告，根据威格健身签订的施工合同，原告收到工程款后出具的是收到威格健身的工程款，本案涉诉行为发生在威格健身和原告之间，并非是和朱玲超个人，被告朱玲超不是本案适格被告，原告要求我方承担责任没有法律依据；2、对于原告要求支付工程款的诉讼请求，是不应当支持的。理由是原告依据的是对账一致的确认单，我方不认可这个对账单。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：第一组：1、《室内装饰有限公司工程施工合同》1份，2、《工程（预）算书》1份，证明1、2016年3月，被告与原告签订《室内装饰有限公司工程施工合同》，委托原告为其装饰装修位于昆明市北京路金江小区商铺的健身房，包括墙体拆除及装修等工程在内总计预算为1335455.7元的工程量；2、合同第七条第1项约定，被告逾期未付款的，每逾期一天须按照未付款的1‰支付违约金。第二组：1、结算单,证明被告陆续向原告支付大部分工程款后，2017年3月26日双方进行结算，被告尚欠原告工程尾款140000元，承诺2017年度支付80000元，剩余60000元从2018年4月份开始每月支付10000元。但时至今日，被告仅支付了部分尾款80000元后就再未支付剩余尾款60000元，已经严重违约。第三组：《室内装饰有限公司工程施工合同》（甲方签章为“威格国际健身”），证明第一组证据是针对一楼的装修，后来被告增加装修量又签了第二份合同。被告质证认为：第一组证据1真实性、合法性认可，但是双方签订的合同不止这一份，双方签订的其他合同，被告没有原件，只有部分残缺的合同；证据2三性不予认可，该证据的抬头写的是公司，不是被告朱玲超个人；第二组证据1三性不予认可，被告是在被逼迫下签字的，原告将被告逼到角落里，在言语威胁的情况下，逼迫被告签署的，被告为保护自身安全，不得已签字的。还款计划、尾款不是被告本人所书写，证明被告并没有签字主动性，是被告先签字、原告后补写上去的；两个“元”字不一致、日期上出现变动，证明当时是在一个非正常情况下签字的，不是双方平等协商的；截止被告被逼迫签字，实际差额仅为72000元，该表是原告胁迫被告签署的，如果有尾款项目应当详细写在表内。被告在逼迫签字时，双方没有进行详细对账，不符合逻辑；第三组证据的合同不是被告签署的，是项目经理签的，被告认可。被告提交了如下证据：第一组：1、营业执照，2、法定代表人身份证明书，3、法定代表人身份证复印件，4、装饰工程施工合同；证明被告朱玲超系云南威格体育发展有限责任公司（以下简称“威格健身”）的法定代表人，其以威格健身名义从事的民事行为，其法律后果应由威格健身承担，故本案涉诉的装饰装修合同法律关系的双方主体是鲍林冲与威格健身，被告并不是法律关系的一方主体，被告与本案涉诉的法律关系无关，被告并不是本案适格的被告，原告不得要求被告承担涉诉的装饰装修合同法律关系相应的义务。第二组：1、付款明细统计表，2、银行流水，3、收据（部分），4、短信截图，证明截止被告被逼迫签订《工程款收入登记表》当日即2017年3月26日，威格健身已累计向原告支付工程款1237200元。第三组：1、漏水、墙体渗透照片，2、聊天记录截屏，3、质量承诺书，4、收条和收据，5、补充合同，6、函件，证明原告装修质量存在严重问题，其中因为没有做好防水导致健身房男卫漏水、墙体渗透，并导致楼下一层商铺漏水。在反复要求原告维修后，因原告拒绝维修，导致威格健身另外找他人维修，并产生维修费用32300元，根据法律规定及合同约定，该费用应由原告承担。另外，虽然已经过多次维修，但目前还在漏水，导致业主发函给威格健身要求进一步进行修缮处理，威格健身将继续花费更多的费用。第四组：1、其他质量不合格相关照片，证明原告装修质量存在严重问题，导致威格健身另行挖开排水管后，另行找他人重做。其次门锁、材料等都存在质量问题。第五组：1、威格健身房热水增容项目及价格，2、收据，证明因原告安装的太阳能不合格，导致威格健身另行花费23000元找他人进行修缮，根据法律规定及合同约定，该费用应由原告承担。原告质证认为第一组证据1-3与本案无关，不予质证；证据4三性认可，最后一页，甲方是朱玲超签字，本案中合同关系的主体就是原告与被告之间，对于被告方证明目的不予认可；第二份施工合同只是部分照片，没有原件核对，不予认可；第二组证据1统计的金额与原告提交的登记表即被告签字确认表金额是一致的，被告方付款116万元是在结算前，22200元是原告方为被告垫付的购买材料款项，到2017年1月3日，被告所付装修款是116万元，对于被告该组证据的与被告提交的金额一致的部分认可，证据2与被告提交一致的部分，三性认可，只是原告统计错误，总数应当是扣减原告垫付的22200元材料款，剩余才是装修款。该银行流水显示的户名是朱玲超，本案的款项是被告本人支付的，结合被告提交的朱玲超签字的结算单，被告认为朱玲超是本案的适格被告，证据3能与被告金额对应的认可，其余不认可；证据4三性认可，被告支付的绝大部分款项是通过被告个人账户转到原告指定收款人的账户里；第三组证据，除了证据2聊天记录截屏外，其余内容三性不予认可、证明目的不认可，理由是与本案无关。原告为被告装修健身房，2016年6月份装修完成交付给被告使用，当时验收合格，在2017年3月的时候，被告针对涉案款项剩余金额、付款时间已经做出明确，说明当时不存在什么问题，如果有问题的话，被告不会签字付款承诺；第四、五组三性不认可、证明目的不认可，理由是第三人出具，与本案无关。上述证据，本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的第一组证据1、第三组证据因被告认可本院予以确认，证据2被告虽不予认可，但认可签字人员为案涉装饰装修项目的经理，本院予以确认；第二组证据在原告不能证明被告存在威胁的情况下，对于该份证据本院予以确认。对于被告的第一组证据1-3为被告基本情况，本院予以确认，证据4原告认可，本院予以确认，第二组证为双方当事人的款项往来流水，在原告不能证明虚假的情况下，本院予以确认；第三、四组证据客观性本院予以确认，但在缺乏鉴定依据的情况下，该证据本身不能反应出系原告完成的工程存在质量问题；第五组证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2016年3月8日、2016年4月14日原告同被告签订《室内装饰有限公司工程施工合同》，约定由原告装饰装修昆明市盘龙区金江小区XXX商铺的健身房。此后原告根据上述合同为被告进行了装饰装修工作，被告陆续向原告支付了大部分工程款。2017年3月26日，双方进行对账被告确认“尚欠原告工程尾款140000元，从2017年5月20日支付每月壹万，2017年度总共支付捌万元，剩余陆万元整2018年四月份开始每月壹万元。之后被告支付了80000元，尚余6万元未支付。此外，原告认为为被告进行的装修工程存在质量问题，庭审中被告申请对案涉的装修工程进行质量鉴定，此后被告于2019年3月25日撤回了上述鉴定申请。本院认为：本案的主要争议在于：1、被告是否本案适格的被告？原告主张的相应款项是否具有相应的事实及法律依据？关于被告的诉讼主体问题，关键在于与原告发生装饰装修合同关系的主体是否被告。根据2016年3月8日的《室内装饰有限公司工程施工合同》，被告作为一方合同当事人与原告签订合同，在此后被告向原告支付的工程款也是通过被告个人账户向原告进行付款。原告基于双方的上述交易行为向被告主张权利不违反法律的规定，被告是本案适格的被告。关于被告所反驳的本案的装饰装修工程为威格健身的工程，本院认为根据被告提交的云南威格体育发展有限公司的《营业执照》，该公司成立于2016年4月12日，被告为该公司的法定代表人，说明在签署上述《室内装饰有限公司工程施工合同》时该公司尚未登记成立。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定：“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”，而威格健身房为云南威格体育发展有限公司的项目，现原告向该公司的设立人即被告主张权利本院予以支持。关于原告所主张的款项，根据被告所出具的承诺，已经表明双方对于最终的工程款进行了结算确认，在被告不能证明其确认存在被胁迫的情况下，被告应当按照双方的上述确认进行付款，现原告主张被告支付剩余的60000元本院予以支持。关于被告所反驳的工程质量问题，被告虽认为上述装饰装修工程存在质量问题，但就质量问题缺乏相应的证据，就如何扣减工程款也缺乏计算依据。被告可在取得相关证据并就工程质量问题产生的损失另案向原告进行主张。关于原告主张的利息，因被告承诺于2018年4月份开始每月支付10000元，则被告应当于2018年9月付清欠款，被告未按约履行对原告造成资金占用损失，现原告主张从2018年5月1日起支付年息24%计算的利息，本院调整为从2018年10月1日起至付清款项之日按照同期银行贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱玲超于判决生效之日起十日内支付给原告鲍林冲工程款60000元并承担自2018年10月1日至还清款项之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告鲍林冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  徐 霆人民陪审员  黄 剑二〇一九年四月八日书 记 员  张 熙