wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初31号原告：吕青元，男，1952年5月17日出生，汉族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告吕青元诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告吕青元的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了面积为315平方米的二层砖混结构房屋。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款，《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告吕青元撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 张 芳书 记 员 王 荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执398号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王某1，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王某2，1989年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王某3，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人唐某，1966年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王某1、王某2、王某3、唐某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某1、王某2、王某3、唐某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月13日依法对王某1、王某2、王某3、唐某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月25日，申请人代理人高一翔对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4596号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建文，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区好万家购物广场有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇教育路。法定代表人：罗惠东。再审申请人李建文因与被申请人佛山市南海区好万家购物广场有限公司（以下简称好万家公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建文申请再审称：（一）二审判决认为一审判决“认定事实清楚，但适用法律错误”，同时又认为李建文主张“押金返还缺乏事实依据”，明显自相矛盾。一、二审法院均认可原租赁合同已经作废，则已经无效，那么不存在双方需应“依照原租赁合同的约定全面履行承租人的义务方可主张返还押金”的问题，好万家公司收取李建文的押金成为不当得利，应当返还。（二）二审判决认定一审判决“认定事实正确，但适用法律错误”，但其法律依据却不明确在判决中，其分析与结论自相矛盾。（三）原二审判决认定李建文的诉讼请求于法无据，但其法律依据仅仅是诚实信用原则、合同对价原则，明显不当。首先，根据商事习惯，承租人缴纳押金后，获得相关凭证，双方按照约定履行义务，在租赁关系结束后依照押金凭证则可要求返还押金，并不需要一定要在结算时将押金返还问题予以明确，相反地，没有明确约定放弃押金返还的则应当予以退还。李建文与好万家公司签订《股权转让协议》《补充协议》的目的在解决李建文股权转让问题，以及李建文租赁店铺经营期间的债权债务问题，押金返还完全没有必要在协议说中列明，好万家公司及其法定代表人也清楚知道租赁商铺是需要承租人缴纳10万元押金的，不予退还反而有违诚信。其次，原租赁合同已作废无效，故押金问题不能依据原租赁合同的约定来确定返还或扣除，而是成为好万家公司的不当得利。双方就押金的返还问题，在两份协议中也未达成合意，不能以好万家公司免除李建文的租金及费用，就推定李建文放弃押金返还的请求权。据此，李建文申请再审。本院经审查认为，根据李建文申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是好万家公司应否向李建文返还押金10万元、货款15842元及相应利息。根据查明的事实，李建文原系前股东、总经理，与其签订《股权转让协议》《补充协议》的相对方罗某系好万家公司的股东、法定代表人，从二人签订的《股权转让协议》《补充协议》的内容可知，两份协议不仅约定了股东之间的股权转让，还包括李建文作为商场承租人与所在公司之间的租赁结算事宜，以及李建文作为好万家公司总经理与公司法定代表人罗某之间就公司债权债务结算的问题等，且从协议约定的内容可知，李建文并未足额支付租金、水电费，而好万家公司同意予以减免，不再追究，因此，二审判决认定上述二份协议实质上是双方就股权转让及有关债权债务一并处理的一揽子解决方案，并驳回李建文要求返还押金和其他货款的诉讼请求，并无不当。综上，李建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建文的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月二十三日书记员  洪喜芬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20380号原告：陈佩韵，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈佩珊。原告：金克凡，男，1978年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈佩韵。委托诉讼代理人：陈佩珊。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，女。委托诉讼代理人：李金怀，女。原告陈佩韵、金克凡与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈佩韵、金克凡的共同委托诉讼代理人陈佩珊与被告上海世茂新体验置业有限公司的委托诉讼代理人李金怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩韵、金克凡向本院提出诉讼请求：判令被告履行买房赠送车位的广告承诺，立即交付车位给原告。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路5088弄《世茂天马假日城》917号1层地下1、1-2层室店铺(以下简称“系争房屋”)。被告的售楼广告册明确载明买房赠送车位，故被告应履行买房赠送车位的广告承诺，立即交付车位给原告。被告上海世茂新体验置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照车位抽选规则，被告还是会交付车位的，但是原告一直未与被告联系车位事宜。之前被告也向原告通知过车位事宜。按照惯例，车位和房屋是一起交付的，但是原告一直拒绝收房，导致车位不能交付。原告的陈述与事实不符，原告收到关于车位的相关通知后，一直未与被告联系。经审理查明：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定二原告向被告购买系争房屋。审理中，二原告称被告曾在售楼广告册上承诺购买系争房屋赠送车位，被告确认其在销售系争房屋时确向原告承诺购买房屋会交付车位。2019年1月9日，原告陈佩韵(乙方)与被告(甲方)签订《车位使用权协议书》一份，载明被告交于原告的车位系上海世茂天马假日城地下车库的906号车库；乙方已对使用性质完全了解，并认可该车位性质所具备的规划用途及政府批文等全部说明，乙方根据该协议享有该车位使用权，且已知晓该车位不能办理权属登记；该协议项下车位使用权年限为该房屋土地使用权年限的剩余期限；该协议期间内，若乙方拖欠车位管理费用超过6个月的，则甲方有权终止该协议，并无条件无偿收回该车位。签订上述协议书后，被告已将上述协议书中约定的车位交付于二原告。审理中，二原告称因被告销售系争房屋时承诺的是车位的物权或使用权，但被告现交付的车位不具有完全的使用权，被告没有注明是完全的使用权，且二原告对于《车位使用权协议书》中关于若二原告拖欠车位管理费用超过6个月，则被告有权收回该车位的相关合同条款有异议，故二原告坚持起诉。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《车位使用权协议书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：二原告在本案审理中自愿与被告签订了《车位使用权协议书》，该协议书合法有效，对于双方当事人均具有拘束力，且在签订上述协议书后，二原告亦已接收了被告按约交付的车位，被告按约交付车位的义务已经履行完毕。二原告现又以被告交付的车位不具有完全的使用权，被告没有注明是完全的使用权，以及二原告对于《车位使用权协议书》中关于若二原告拖欠车位管理费用超过6个月，则被告有权收回该车位的相关合同条款有异议为由仍坚持要求被告交付车位，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告陈佩韵、金克凡的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈佩韵、金克凡负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年四月十八日书 记 员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执恢7号之六申请执行人：任国锋，男，汉族，住址黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。被执行人：三亚海方房地产开发有限公司。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：付鹏，男，公民身份号码×××。系该公司业务经理。申请执行人任国锋与被执行人三亚海方房地产开发有限公司(简称海方公司)建筑工程施工合同纠纷六案，执行依据及执行内容分别是：湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第414号裁决书，海方公司向任国锋支付工程款3567954元及利息；（2016）湛仲字第415号裁决书，给付工程款518963.4元及利息；（2016）湛仲字第416号裁决书，给付工程款370197.79元及利息；（2016）湛仲字第417号裁决书，给付工程款1160602.40元及利息；（2016）湛仲字第418号裁决书，给付工程款219025.34元及利息；（2016）湛仲字第419号裁决书，给付工程款3480000元及利息。立案案号分别是：（2018）琼02执恢7、8、9、10、11、12号。因案件性质、双方当事人相同，故，上述6宗执行案件合并采取执行强制措施，统一以（2018）琼02执恢7号为案号制作相关法律文书。在执行过程中，本院对被执行人三亚海方房地产开发有限公司与海南中信国安投资开发有限公司合作开发建设的、位于万宁市××镇#223、3#325、3#412、3#436、3#503、3#616、3#618、3#702、3#817、3#821、3#822、3#826、3#829、3#830、5号楼5#209、5#213、5#216、5#217、5#218、5#223、5#301、5#310、5#311、5#312、5#316、5#408、5#418、5#420、5#423、5#507、5#511、5#528、5#530、5#606、5#620、5#621、5#628、5#806、5#813、5#815、5#816、5#828、5#907、5#922、5#930、5#1030、5#1108、5#1110等49套房产进行了司法拍卖。2018年12月3日，本院将上述49套房屋挂在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次网络司法拍卖，因无人报名竞买，第一次司法网络拍卖流拍。2019年1月14日，上述49套房屋进行第二次司法拍卖，孙健（公民身份号码×××）以313894.57元竞得3#902房，其他48套房，第二次司法网络拍卖流拍。另，三亚市城郊人民法院执行申请执行人付鹏与被执行人海方公司建筑工程施工合同纠纷[执行依据是三劳人仲裁字（2016）第509号仲裁裁决书，执行案号是（2018）琼0271执恢460号，执行标的额224893元]、申请执行人方东利与被执行人海方公司借款合同纠纷[执行依据是（2018）琼0271民初10078号民事判决书，执行案号是（2019）琼0271执185号，执行标的额222145元]两案，申请执行人任国锋与被执行人海方公司均同意在本系列案件中一并偿还两案债务。2019年1月18日，本院作出（2018）琼02执恢7号之三执行裁定书，市城郊法院（2018）琼0271执恢460号申请执行人付鹏与被执行人海方公司劳动仲裁纠纷一案由本院执行。2019年1月28日，本院作出（2018）琼02执恢7号之四执行裁定书，市城郊法院（2019）琼0271执185号申请执行人方东利与被执行人海方公司借款纠纷一案由本院执行。另两案的申请执行人付鹏、方东利系母子关系。2019年3月27日，双方当事人到庭，达成执行和解协议，一、经核算，本系列六案截止2019年1月23日止执行标的额是13960367.26元（不包括六案申请执行费105856元）；二、双方当事人均同意以二拍流拍价格拍卖设定的条件以物抵债。双方当事人从流拍48套房产中选出3号楼3#325、3#412、3#436、3#503、3#616、3#618、3#702、3#821、3#822、3#826、3#829、3#830、5号楼5#301、5#310、5#312、5#316、5#418、5#423、5#507、5#511、5#528、5#606、5#620、5#621、5#628、5#806、5#813、5#815、5#816、5#828、5#907、5#922、5#1108、5#1110共计34套房以二拍流拍价格14468892.87元抵偿六案债务；三、3#902房拍卖款313894.57元扣缴本系列六案申请执行扣缴本系列六案申请执行费105856元，扣缴申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案申请执行费2900元，扣缴申请执行人方东利与被执行人海方公司一案申请执行费2900元，拍卖余款202238.57元支付给另两案申请执行人付鹏、方东利（即313894.57元-105856元-2900元-2900元=202238.57元）；四、任国锋负责清偿另两案(即申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案、申请执行人方东利与被执行人海方公司一案）债务447038元，减去已支付给付鹏、方东利拍卖余款202238.57元后，任国锋再支付244799.43元给付鹏、方东利（即447038元-202238.57元=244799.43元）；五、综上，任国锋与海方公司履行上述款项后，双方互相之间债务额差是263726.18元即任国锋支付263726.18元给海方公司补足差额款[14468892.87元（34套房以物抵偿）+313894.57元（3#902房拍卖款）-13960367.26元（本系列六案执行标的额）-105856元（本系列六案申请执行费）-5800元（另两案申请执行费）-447038元（另两案执行标的额）=263726.18元]。同日，任国锋、海方公司在签订上述和解协议后，当即履行完和解协议确定的给付义务，即任国锋支付现金244799.43元给付鹏、方东利，任国锋支付现金294967.82元给海方公司。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议是当事人处分自己诉讼权益的行为，协议内容不违反法律规定，没有损害国家、集体以及他人利益，应予准许。为实现各方当事人的合法权益，应按和解协议拨付相关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1从拍卖款313894.57元扣缴本系列六案申请执行扣缴本系列六案申请执行费105856元；二、从拍卖款313894.57元扣缴申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案申请执行费2900元、扣缴申请执行人方东利与被执行人海方公司一案申请执行费2900元；三、拍卖余款202238.57元支付给另两案申请执行人付鹏、方东利。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二〇一九年四月一日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1776号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地河南省郸城县宜路镇于寨行政村于寨村东队136号(住上海市浦东新区。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕3477号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人XXX及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人汪权到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1.2018年7月3日13时许，被告人XXX至本区祝桥镇滨海一村盛家宅XXX-XXX号XXX室被害人姚某、王某某夫妇住处，采用撬锁入户的手段，窃得黄金路路通1粒、小饰品(戒指)1枚、“AOERBO”女士手表1块、杂牌男士皮包1只、被害人王某某身份证1张、人民币100余元。经鉴定，上述被窃物品价值合计为人民币367元。2.2018年12月13日13时许，被告人XXX至本区曹路镇新星村黄家圈7号隔壁，采用推窗的手段，窃得被害人刘某某放于窗户旁桌子上的一瓶韩束牌墨菊深度补水精华霜和一瓶韩束牌墨菊深度补水露。2018年7月12日，被告人XXX因上述第一节犯罪被公安机关抓获，后在取保候审期间又再次实施第二节犯罪，于同年12月24日被抓获，到案被逮捕后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关查获并扣押了上述赃物并已发还两名被害人。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、王某某、刘某某的陈述、证人于某的证言及对涉案扣押物品的照片指认、证人魏某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其中一节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。XXX在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。XXX具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年7月17日止。先行羁押的37日已予折抵。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年四月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1465号申请执行人李华，男，1977年9月16日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。申请执行人敖火平，男，1973年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西省凯朝酒店投资有限公司，住所地：新余市渝水区白竹路袁河街道办事处。法定代表人：崔时朝，该公司总经理。本院在执行申请执行人李华、敖火平与被执行人江西省凯朝酒店投资有限公司的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初4119号民事判决一案中，因被执行人江西省凯朝酒店投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省凯朝酒店投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币517053元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黎 青
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3342号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力。 委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：杨永青，女，1978年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司诉被告杨永青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告绍兴市花样年物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十五日 书记员  沈 敏
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初46号公诉机关宁县人民检察院。被告人范建聪，汉族，初中肄业，职业婚庆策划，住甘肃省庆城县.2019年1月17日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年同月30日被取保候审，同年4月2日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕33号起诉书指控被告人范建聪犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人范建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年1月12日10时许，被告人范建聪在宁县南义乡南义街道被害人杜某、谭某夫妇经营的占国牛肉面馆内吃饭时，看见谭某从该店收银台抽屉内取出一黑色手包后又放回，遂趁杜某在厨房内做饭、谭某外出之际，范建聪便到收银台拉开抽屉将黑色手包盗取，之后范建聪来到南义街农贸市场将手包内的现金掏出装在身上，将手包连同手包内其他物品扔进一农户家房后的地里，接着来到南义街道农村合作银行，经清点盗窃的现金为12010元，并将所盗的12000元整钱和自己随身的100元共计12100元通过自动存款机存入自己农村合作银行卡×××中，其中9900元被范建聪挥霍。案发后被告人亲属给被害人退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人范建聪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。建议对被告人范建聪在六个月拘役至十个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人范建聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、谭某陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，照片，农村合作银行卡交易明细，收条，领条，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范建聪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人范建聪到案后能够坦白自己的犯罪事实，同时其亲属积极退赔所有赃款，取得了被害人的谅解，且在审理中，其主动预交了罚金，视为被告人有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范建聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年四月十日书记员  刘婉莹附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执372号 陈少娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈少娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人陈少娟案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初331号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初965号原告：金晓东，女，1962年4月20日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被告：肖鲁，男，1970年7月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。原告金晓东与被告肖鲁民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告金晓东的委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告肖鲁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告金晓东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元，支付利息4000元,共计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告急需钱向原告借款5万元，并约定于2017年6月17日前还清。被告给原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次索要，被告推托至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告肖鲁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，原告与被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款5万元，被告于2017年6月17日偿还借款。协议达成后，原告交付被告现金5万元，被告给原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次索要，被告推托至今分文未偿还借款。原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年4月17日，被告出具的借条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款5万元，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告至今未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告支付逾期利息4000元（计算方法：5万元×月利率0.5%×16个月=4000元，期限2017年6月17日-2018年10月17日），符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鲁于判决生效后十五日内偿还原告金晓东借款本金5万元，支付利息4000元，共计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为54000元，案件受理费减半收取575元，投递费120元，共计695元（原告金晓东已预交），由被告肖鲁负担（此费用被告肖鲁在履行债务时一并给付原告金晓东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一九年四月十二日书记员 王志慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初275号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：潘凤，女，1971年8月6日生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告潘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告潘凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告物业服务费113.73平方米×0.9元/平方/月×12个月=1228.28元，路灯费6元/月×12个月=72元，垃圾费7.5元/月×12个月=90元，电梯费10元/月×12个月=120元，合计1510.3元；二、被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告撤回对路灯费、垃圾费、电梯电费的相关诉请。 事实和理由： 被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年10月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告潘凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为113.17平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2013年2月20日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月20日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2014年10月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示，1、其从2012年8月份进入被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务；2、虽双方签订的《城南首座前期物业管理服务协议》中约定预收水电周转金300元每户，但是具体的缴付数额应以被告实际支付的数额为准。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米·月计算物业服务费（高层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2014年10月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费1093.83元（113.17平方米×0.9元／平方米·月×11个月+113.17平方米×0.9元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。另，因被告未到庭应诉、答辩，本院对被告实际向原告预交公共水电周转金的具体数额无法确定，故在本案中不予处理。关于垃圾清运费、电梯电费、路灯费，本案庭审中，原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告潘凤支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1093.83元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担7元，被告潘凤负担18元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初920号 原告：杨宗利，女，1953年2月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘太银（原告之夫），1953年9月8日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。 负责人：杨娟，该行行长。 委托诉讼代理人：许莉佼（农行泸州分行员工），女，1987年10月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘玉洁（农行泸县支行员工），女，1989年3月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杨宗利与被告中国农业银行股份有限公司泸县支行土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序，由审判员王恩鑫于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨宗利及特别授权委托诉讼代理人刘太银和一般授权委托诉讼代理人罗怀利，被告中国农业银行股份有限公司泸县支行负责人杨娟的一般授权委托诉讼代理人许莉佼、刘玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《土地转让协议》；返还土地转让价款11300元及利息；赔偿因其过错致使合同目的不能实现给原告造成的损失；承担本案的诉讼费。事实和理由：2000年11月13日，原告与被告中国农业银行股份有限公司泸县支行的下属玄滩营业所签订《土地转让协议》，双方在协议中约定：中国农业银行泸县支行玄滩营业所将位于泸县毗卢镇政府大街的原泸县毗卢丝厂的破产财产，面积为37.675平方米的土地，以300元每平方米的价格转让与原告。合同签订后，原告于2000年11月13、14日向玄滩营业所支付全部价款计11300元。之后，被告又将该土地转让给他人，致双方所签合同之目的不能实现，为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告返还购买土地价款11300元及利息的诉讼请求，并明确被告应承担的损失赔偿数额为101806元（115361元+32589元-46144元），即川鼎正房地评报（2019）-72、73号鉴定估价报告中该土地的用途为商业和住宅价值之和，再扣除相应的土地出让金，鉴定费12000元由被告承担。 被告中国农业银行股份有限公司泸县支行辩称：被告将本已转让给原告的土地使用权又连同其他土地一并转让给第三人系失误所致，同意退还土地价款并解除与原告签订的《土地转让协议》；关于原告主张的损失，因该土地系划拨性质的工业用地，原告即使有损失也应按土地用途为工业标准计算赔偿，更不是土地的用途为商业和住宅价值二者的叠加；另外，原、被告签订的协议真实、有效，协议中明确约定“任何一方违约或无故终止合同，违约方应支付转让金额的10%违约金”，因此，应按协议的违约责任支付违约金1130元。 本案原、被告向本院提交了《土地转让协议》、中国农业银行泸州市分行办公室文件、抵押许可证、土地使用证、至委托方函、四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司出具的川鼎正房地评报（2019）-72、73、74、75号估价报告、补充说明、评估费发票等证据，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据原、被告提交的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 案争土地37.675㎡原属泸县毗卢丝厂企业土地，该企业的土地面积共有10839.55㎡，性质为国有划拨，用途为工业和住宅。1997年6月4日，泸县毗卢丝厂以其土地使用权作抵押向被告下属玄滩营业所借款，后因经营困难进入破产清算，本院以(1999)泸泸经破字第1145-7号民事裁定，将该厂的上述土地使用权分配给被告。2000年11月13日，被告下属玄滩营业所与原告签订协议，将上述受偿土地中的37.675㎡转让与原告，转让价款11300元，并约定：“任何一主违约或无故终止合同，违约方应支付转让金额10%的违约金”。原告于当日及次日支付了全部土地转让款11300元，但一直未占有使用该土地。 2006年，被告在处置其受偿的泸县毗卢丝厂破产分配财产时，将包括已转让给原告37.675㎡土地使用权在内的土地整体对外拍卖给了他人。2010年，案外人泸州嘉星房地开发有限公司取得了上述土地并用于商业开发。 本案争议土地因已开发利用，原、被告双方均无法确认其具体位置和坐落，致评估不能。经双方诉前协商，商定了评估办法，并共同选定四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司对讼争土地价值予以评估，评估结果为四个价值结论：一是按商业用途评估，2018年12月14日价值时点的价值为115361元，需补缴土地出让金46144元；二是按商住用途评估，2018年12月14日价值时点的价值为111669元，需补缴土地出让金44668元；三是按划拨住宅用途评估，2017年6月26日价值时点的价值为32589元；四是按划拨工业用途评估，2017年6月26日价值时点的价值为7158元。因上述评估鉴定，原告垫付评估费12000元。 本院认为，被告认可其下属机构与原告签订的《土地转让协议》真实有效，双方本应切实履行，但原告按约履行支付对价义务后，被告因过错将双方约定交易的标的物另行转让给第三人，导致被告履行不能，现又达成解除合同的一致，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定,故原告诉请解除该协议的主张本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告选择按交易标的物价值予以赔偿，本院予以支持；被告要求按合同的约定承担违约金1130元的主张，因双方交易的财产系土地使用权，性质特殊，争议时间间隔已达十八年，有增值因素，合同约定的违约金1130元不足以弥补原告损失，本院不予支持。但原告选择既按土地的商业用途,又按土地的住房用途计算损失，系重复计算，本院不予支持。因被告将已交易的标的物另行转让给第三人，系根本性违约，本院选择标的物最高的商业用途价值115361元决定本案的损失赔偿数额，该土地原系国有划拨用地，变性为商业用途，需补缴土地出让金46144元，故被告应当赔偿原告的损失数额为69217元（115361元-46144元）。评估鉴定费用12000元，原告已予垫付，被告应当一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条二款的规定，判决如下： 一、解除杨宗利与中国农业银行股份有限公司泸县支行玄滩营业所于2000年11月13日签订的《土地转让协议》； 二、被告中国农业银行股份有限公司泸县支行于本判决生效后5日内赔偿原告杨宗利解除合同损失69217元及评估费12000元，两项共计81217元； 三、驳回原告杨宗利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告中国农业银行股份有限公司泸县支行负担(原告已向本院预缴400元,被告在支付赔偿款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王恩鑫 二〇一九年四月二日 法官助理 徐 睿 书 记 员 唐 玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执361号 申请执行人：广西南宁瑞宇物流有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区长园路 法定代表人：邓炳庚，该公司总经理。 被执行人：广西大化县万福泉母婴饮品有限公司，住所地大化瑶族自治县乙圩乡巴岩村班肖屯 法定代表人：张连云,该公司总经理。 本院于2018年9月25日立案执行广西南宁瑞宇物流有限责任公司申请广西大化县万福泉母婴饮品有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1229民初788号民事调解书，被执行人广西大化县万福泉母婴饮品有限公司应支付申请人广西南宁瑞宇物流有限责任公司案款2377900元，承担执行费26179元。现申请执行人广西南宁瑞宇物流有限责任公司与被执行人广西大化县万福泉母婴饮品有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1229执361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  何丹彤 审 判 员  唐 丹 二〇一九年四月十六日 法官助理  罗 坚 书 记 员  覃冠群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7760号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区免税商务大厦主楼04层，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华。委托代理人周航，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：周晓华，女，汉族，1986年12月26日出生，住址山东省平度市，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费2553元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1276.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年四月十一日书 记 员  孙圣烈
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终171号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：梁文元，男，汉族，1966年1月18日出生，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：马孝荣，女，汉族，1968年1月5日出生，住山东省平邑县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，由在香港注册的创都房地产有限公司全资控股，实际经营地址为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510－511室。故本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方均未举证证明约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应以不动产所在地为合同履行地，案涉商品房位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月二十六日书记员 严     瑾
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初210号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李密，男，1996年2月12日出生于重庆市秀山县，土家族，小学抢劫文化，无业，户籍所在地秀山县。因犯非法拘禁58罪于2015年1月13日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告人张志红，男，1994年11月22日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地酉阳县。因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2013年11月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人陈伟，男，1990年6月22日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人满家相，男，1995年6月5日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地酉阳县。因犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人章青，浙江凡心律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人田勇，男，1996年10月27日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人李密、张志红、陈伟、满家相、田勇犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员陈红出庭支持公诉，被告人李密及其辩护人苏继苍、被告人张志红及其辩护人刘贞、被告人陈伟及其辩护人丁雨珂、被告人满家相及其辩护人章青、被告人田勇及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月5日凌晨，被告人李密为向经营棋牌室的被害人罗某索要保护费，纠集被告人陈伟、张志红、满家相、田勇携带砍刀至本区新碶街道高潮头157号旁棋牌室，持刀劈砍麻将桌实施恐吓，并驱赶在场人员离开。 上述事实，被告人李密、张志红、陈伟、满家相、田勇在法庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李密、张志红、陈伟、满家相、田勇结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李密、张志红、陈伟、满家相、田勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李密、张志红、满家相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。被告人田勇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李密、张志红、陈伟、满家相能够当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。各辩护人以上述为由建议本院对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。被告人陈伟事前与其他被告人共谋实施犯罪、事中又积极参与，其辩护人认为是从犯的辩护意见不予采纳；同时，被告人满家相无正当理由当庭否认其在侦查阶段的相关供述，其辩护人认为具有如实供述罪行情节的辩护意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李密犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2020年7月26日止）。 二、被告人张志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年11月22日止）。 三、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年7月22日止）。 四、被告人满家相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2020年1月22日止）。 五、被告人田勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈学光 人民陪审员  杜海波 人民陪审员  孙斌思 二〇一九年四月二十六日 法官助理曾建东 代书 记员  王 莹
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初242号原告吴文斌，男，汉族，1965年4月25日出生，住武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告吴文斌诉被告武汉市洪山区人民政府（下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴文斌诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求:一、撤销洪政征补字[2018]11号《房屋征收补偿决定》（下简称案涉征补决定）；二、本案诉讼费及其他费用由洪山区政府承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定第五项的内容并依法向原告送达，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审133号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告吴文斌的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年四月二日法官助理许家军书记员刘晨露
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1581号之一 申请执行人李海勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 被执行人刘芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 李海勇与刘芳、李明伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6930号民事判决书，向被执行人刘芳、李明伟发出执行通知书，责令被执行人刘芳、李明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘芳、李明伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李明伟名下位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场栋5栋3单元号不动产。 二、查封被执行人刘芳名下位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方24号楼号不动产。 三、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执202号 申请执行人：高建刚，男，1972年11月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青县勃飞外语培训学校。住所地：高青县黄河路88号。 法定代表人：李红菲，校长。 被执行人：高青纵维广告制作部。住所地：高青县黄河路北侧、中心路以西（王府井商业城）23甲19号。 经营者：孙孔明，男，1986年5月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青扬子装饰材料商店。住所地：高青县高苑路107号。 经营者：孙毅，男，1982年7月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人高建刚与被执行人高青县勃飞外语培训学校、高青纵维广告制作部、高青扬子装饰材料商店侵权纠纷一案，被执行人高青县勃飞外语培训学校、高青纵维广告制作部、高青扬子装饰材料商店已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执202号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年四月九日 书记员  孙颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执74号申请执行人：吴迪，男，1984年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所实习律师。申请执行人：王妍静（曾用名王娴莹），女，1982年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所实习律师。被执行人：高红来，男，1989年2月18日生，汉族，住无锡市。被执行人：金卫林，男，1973年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吴迪、王妍静与被执行人高红来、金卫林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4392号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，一、高红来于本判决生效后十日内归还吴迪、王妍静借款本金130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2018年6月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、高红来于本判决生效后十日内支付吴迪、王妍静为本案诉讼支付的律师费14509.3元。三、金卫林对高红来的上述还款义务承担连带担保责任。如高红来、金卫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1633元，保全费1320元，合计2953元，由高红来、金卫林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴迪、王妍静的请求，本院于2019年1月7日立案执行。执行中，申请执行人吴迪、王妍静与被执行人高红来、金卫林达成和解协议。现申请执行人吴迪、王妍静以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人吴迪、王妍静与被执行人高红来、金卫林达成和解协议，申请执行人吴迪、王妍静向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4392号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月八日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3070号申请人：史金荣,男,汉族,1989年2月12日出生,住无锡市惠山区。被执行人：无锡艺唯思装饰设计有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：田万英。关于申请执行人史金荣与被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司劳动争议一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第625号-2仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书裁决，一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人2018年4、5月工资人民币5000元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币10000元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查的被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司有银行存款，被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司的银行账户已经被本院于2018年12月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司住所地所××滨湖区××街道××湖大道××号调查，发现该公司不再此处经营，被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司法定代表人目前下落不明。因被执行人无锡艺唯思装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金15000元及逾期利息和执行费125元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第625号-2仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2142号 申请执行人：广东金康药房连锁有限公司，住所地广州市海珠区工业大道凤岗路38号101自编之一、201自编之一、301房自编之三。 法定代表人：郑浩涛。 被执行人：肖泉，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广东金康药房连锁有限公司诉被告肖泉买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初5865号民事判决书已发生法律效力。权利人广东金康药房连锁有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖泉支付货款52948.45元及迟延履行金。本院于2019年2月13日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1511号原告：王卫忠，男，1957年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告：吴朝敏，男，1980年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市。原告王卫忠与被告方敏其他合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王卫忠的委托诉讼代理人黄逸，被告吴朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付100,000元；2、判令被告支付原告以100,000元为本金，按日千分之一利率计算，自2018年1月30日起计算至实际清偿之日止的利息。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告以100,000元为本金，按年利率24％，自2018年1月30日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告曾因民间借贷纠纷诉至上海市仲裁委员会，仲裁庭裁决被告向原告承担连带清偿责任。在执行过程中，双方达成新的协议。原告同意延长被告的履行期限，被告则应向原告支付额外的利息，后被告履行完上述仲裁裁决后，未按照双方新协议支付利息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告吴朝敏辩称，不同意原告的诉讼请求，根据仲裁裁决，在执行过程中，其已将钱款交到法院，但原告拖延领取，因原告申请了财产保全，冻结了账户，导致其无法开展业务，其要求原告方解封，原告就要求其签订补偿协议。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告吴朝敏在《补偿款协意》上签名，该《补偿款协意》载明：“经协商吴朝敏愿意就二中院(2017)沪02执857号案中不足部分承担补偿人民币壹拾万元整(￥100,000.00)。该款项同案件有关。但其是独立于该案件外，等同于向王卫忠借款。在2018年4月30日前必须还给王卫忠。否则要全程按照2018年元月30日起每天收取千分之一的利息。同时，如承诺人吴朝敏不能如期支付补偿款，王卫忠有权向人民法院另案起诉或申请恢复执行。”另查明，原告与被告及案外人上海明朗投资管理有限公司、方敏因借贷纠纷向上海市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告向上海市第二中级人民法院申请执行，被告已履行了付款义务，该案已于2018年2月1日执行完毕。以上事实，有《补偿款协意》、(2016)沪仲案字第1849号裁决书、证明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告对《补偿款协意》的真实性无异议，但认为其是在受胁迫的情况下签署的，但被告方提供的证据不足以证明其观点，且被告也未就该协议提出撤销之诉，故对被告的该辩称意见，本院难以采信。被告在该协议上签名即表明确认了该债务，理应承担相应的责任。关于利息，原告现自愿调整利息的计算标准，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴朝敏于本判决生效之日起十日内支付原告王卫忠100,000元；二、被告吴朝敏于本判决生效之日起十日内支付原告王卫忠上述款项利息(计算方式：以100,000元为基数，按年利率24％的标准，自2018年1月30日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，财产保全费1,140元，合计诉讼费2,530元，由被告吴朝敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一九年四月十二日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执438号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：黎晓，男，汉族，1969年12月16日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人韩建凤国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第6236号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执438号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月14日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月14日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6236号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初320号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈康，男，1978年5月12日出生，2015年9月因殴打他人、故意毁坏财物被合并处以行政拘留十八日，并处罚款人民币二百元；2016年8月因犯非法拘禁罪被判处拘役二个月，2016年9月23日释放。因本案于2018年10月24日被取保候审，同年4月28日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人陈康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月18日1时许，被告人陈康酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查获。民警当场对被告人陈康进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人陈康带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈康血样中检出乙醇成分，其含量为149.5mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人陈康具有坦白的法定从轻处罚情节、有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈康拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人陈康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年4月28日至2019年5月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月二十八日 见习书记员  徐蝶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终151号上诉人（原审原告）：张掖市同兴融资担保有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区西环路86号。法定代表人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲尔，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园1号商业楼。法定代表人：周红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市临泽县七彩镇景区。法定代表人：王海荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区税亭街房产公司27号家属楼西单元207室，身份证号622201196811183018。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区税亭街房产公司27号家属楼西单元207室，身份证号622201196903052760。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钰周，男，汉族，1991年8月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区税亭街房产公司27号家属楼西单元207室，身份证号622201199108033011。被上诉人（原审被告）：陈兴华，女，汉族，1960年11月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区滨河新区滨河小镇11号楼2单元302室，身份证号622201196011090323。被上诉人（原审被告）：刘翠雯，女，汉族，1991年8月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区滨河新区崇圣嘉园A区22号楼3单元601室，身份证号622201199108070320。上诉人张掖市同兴融资担保有限责任公司(下简称同兴公司)因与被上诉人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司(下简称润鑫建筑公司)、张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司(下简称润鑫旅游公司)、王海荣、周红霞、王钰周、陈兴华、刘翠雯追偿权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，润鑫建筑公司在2017年7月12日的《委托担保合同》3.6条明确承诺了借款实际用途，并约定了“先息后本、多退少补”，银行贷款发放至润鑫建筑公司账户后又转入同兴公司工作人员个人账户，同兴公司代偿贷款本息后于2018年6月25日进行结算并形成了清单，该清单形成后相关旧债已消灭。一审判决认为贷款由同兴公司占有使用，以及认为润鑫公司扩大了债务数额，属于认定基本事实不清。由于二审中同兴公司提交了旧债相关证据且该证据与本案事实存在关联性，为保障当事人诉讼权利，尤其是二审未到庭参加诉讼的当事人诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民初135号民事判决；二、本案发回张掖市中级人民法院重审。上诉人张掖市同兴融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费75088元予以退回。审判长 崔 军审判员 杨 波审判员 景琛辉 二〇一九年四月八日书记员 杨薪玉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初946号原告：郑新平，男，1966年5月19日出生，汉族，系额敏县糖厂职工，现住新疆额敏县。委托代理人（特别代理）：郑生有（系郑新平父亲），1945年8月8日出生，汉族，系某单位退休干部，现住新疆塔城市。被告：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。被告：骆辉忠，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。委托代理人（特别代理）：陈久珍（系被告骆辉忠的丈夫），女，1972年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。原告郑新平诉被告陈久珍、骆辉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑新平及其委托代理人郑生有、被告陈久珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郑新平诉称，原告与被告陈久珍系同事关系。2017年8月25日，被告夫妻二人从原告处借款200000元，借期为6个月，约定利息为26880元，于2018年2月24日连本带息一次还清。还款期限届满后，被告未偿还。2018年1月29日被告再次向原告借款70000元，约定利息为9528元，期限6个月，利息计入本金后出具的欠条，约定于2018年7月28日一次还清。到期不还，需按借款金额的15%承担违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。故依法提起诉讼。要求被告偿还借款本金279528元，利息80640元，违约金11929元，合计372097元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款270000元，利息55189元，违约金10500元，合计335689元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告陈久珍辩称，对原告主张的借款事实无异议，我当时在理财公司上班，原告就把钱放在我这，让我帮忙放在理财公司放贷。但是钱现在没有收回来，理财公司也关门了，我也没有固定工作。钱如果收回来了，就给原告，收不回来，只能分期慢慢给原告偿还，但是利息和违约金无法承担。经审理查明，原告与被告陈久珍曾为同事，被告陈久珍与骆辉忠系夫妻关系。后被告陈久珍在一家理财公司上班，原告遂将资金出借给被告陈久珍理财。2017年8月25日，被告陈久珍、骆辉忠向原告出具借据及现金收据，约定借原告现金200000元，于2018年2月24日归还，借款期限6个月，到期连本带息付款226880元。2018年1月29日两被告再次向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为6个月，于2018年7月28日归还本息79528元，同时约定如不能按期归还，按借款金额的15%支付违约金。两笔借款到期后，两被告未能按期偿还借款。经原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的借据、现金收款收据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，两被告分两次合计借原告270000元现金至今未归还是事实，有原告提供的借据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定的还款日期均已届满，两被告至今未归还，已经构成违约，两被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。原告主张两被告偿还借款270000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息55189元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案两笔借款约定的借款期间的利率均超出了年利率24%即月利率20‰的规定，但原告可以按照月利率20‰主张借款期间以及逾期还款的利息。本案第一笔借款200000元的借款期限为六个月，自2017年8月25日至2018年2月24日，自还款期限届满至原告起诉期间，逾期还款13个月。第二笔借款70000元的借款期限未6个月，自2018年1月29日至2018年7月28日，自逾期还款届满至原告起诉期间，逾期还款8个月。原告借款期间按照年利率24计算，逾期还款利息仅按照年利率6%计算，其两笔借款利息主张55189元，远低于法律规定的可主张的利息，属于原告对其诉权的处分，故对原告主张利息55189元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金10500元（70000元×15%）的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，双方约定70000元借款的还款日期为2018年7月28日，自逾期还款届满至原告起诉期间，逾期还款8个月。按照年利率24%（月利率20‰）主张违约金应为11200元（70000元×2%×8个月），原告按照约定主张违约金10500元未超出该约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈久珍、骆辉忠于本判决生效之日起五日内偿还原告郑新平借款270000元，支付利息55189元，违约金10500元，合计人民币335689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额372097元。案件受理费减半收取3441元，投递费100元，合计3541元（原告郑新平已预交），由原告郑新平负担346元，被告陈久珍、骆辉忠负担3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年四月十八日书记员 闫佩玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19857号 原告：斯韦明，男，1974年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：郭纪祥，男，1947年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭霞，女，1979年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告斯韦明与被告郭纪祥、郭霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告斯韦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告斯韦明撤回起诉处理。 审判员 冯 栖 二〇一九年四月二十八日 书记员 俞佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初893号原告：翁晓虹，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被告:佛山市伊漫美容有限公司，住所地佛山市禅城区绿景三路6号1区首层P40号，统一社会信用代码91440604MA526G4W1P。法定代表人：陈耀华。原告翁晓虹与被告佛山市伊漫美容有限公司（下简称伊漫公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告伊漫公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓虹到庭参加诉讼，被告伊漫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还款项19800元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：伊漫公司推出美容套卡，售价19800元，当时购买套卡后与该公司签订了合伙人协议。现该公司管理人员卷款潜逃，合伙人数大概20人，金额达数十万元。原告提起本案诉讼，请求追回款项。诉讼中，原告明确其基于解除合同要求被告退还全部款项。被告伊漫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件；2.合伙人协议原件、收据原件2张。被告伊漫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据2原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告翁晓虹作为乙方、被告伊漫公司作为甲方签订《伊漫合伙人协议》，甲方致力于发展健康美容事业，为有效利用各方资源，快速增长业务，甲方乙方达成战略合作关系，对于甲方的主营项目进行推广，最终达到双方及终端消费者共赢的效果，双方自愿达成协议。约定：一、战略合作内容。……2.甲方与乙方合作的主要产品为“伊漫智能美肤中心合伙人卡”，该产品以消费卡的形式体现，每张卡售价19800元。“伊漫智能美肤中心合伙人卡”内含以下项目：①两套私人定制美容项目价值13600元。②价值40000元的光电仪器美容套餐消费额。③送价值10000元钻石戒指系列首饰，“可私人定制”。④成为合伙人后可享受个人拓展市场合伙人业绩的30%分红。二、发起人的特别权益。为达到共赢的效果，个人在半年内完成20个合伙人成交可获得19800元或市值30000元钻石系列首饰（二选一）的奖励，同时不影响原享有个人拓展市场合伙人的30%分红。乙方合伙人成功招募区域加盟店的，可享受该门店加盟费的30%分红奖励。……2018年9月26日，被告伊漫公司出具收据，确认收到原告翁晓虹创业团卡订金2000元。2018年10月2日，被告伊漫公司出具收据，确认收到原告翁晓虹创业团卡余款17800元。另查明，本案原告的起诉状副本于2019年3月19日通过公告送达被告伊漫公司。庭审经询问，原告陈述：1.双方不是合伙关系，被告在签订协议时没有作详细解释，也没有要求原告共担风险，原告也没有参与公司经营。原告在诉状提及的“合伙人”大概二十人，部分因同事关系相识，但并不认识所有“合伙人”。2.关于双方之间的关系，原告认为其在被告处购买美容卡，可以美容消费，若介绍合伙人可进行分红。3.协议签订后，原告到店使用了2次项目①，没有具体金额，被告声称该项目可使用10次。原告没有使用项目②，领取了项目③钻石戒指，被告声称戒指值10000元，但原告向珠宝店咨询，该戒指价值5000元。此外，原告没有介绍合伙人参与分红。原告提出没有佩戴过钻石戒指，同意向被告退还。本院认为，原、被告签订的协议虽名为“合伙人协议”，但依据协议的内容及原告的陈述，原告没有参与伊漫公司的经营管理，可享受项目内容及对该“合伙人卡”推广进行分红，故原、被告之间并非合伙关系，而系由被告向原告提供美容服务，并委托原告提供居间服务。因此，本案系合同纠纷。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。关于原告诉请退还费用的请求。被告伊漫公司已停止经营及下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告伊漫公司以其行为表明不履行债务，致使不能实现合同目的，原告主张解除合同及返还款项，符合法律规定，本院予以支持。因原告未在诉讼前有效通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故合同解除时间应为2019年3月19日。关于返还金额，原告虽提出退还钻石戒指的主张，但协议约定该戒指为赠送的私人定制首饰，在被告下落不明的情况下，双方难以就退还钻石戒指达成协议，故应将戒指的价值在费用中作抵扣。协议约定“合伙人卡”售价19800元，主要包括价值13600元定制美容项目、价值40000元光电仪器美容套餐、价值10000元钻石戒指，根据上述约定，可合理认定双方认可钻石戒指价值约为3113.21元【10000÷（13600+40000+10000）×19800】，2次定制美容项目价值约为846.80元【13600÷（13600+40000+10000）×19800×0.2】。扣除原告已实际使用的2次定制美容项目价值及钻石戒指价值，被告伊漫公司应向原告返还费用15839.99元（19800-3113.21-846.80），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市伊漫美容有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁晓虹返还费用15839.99元；二、驳回原告翁晓虹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告翁晓虹负担60元，被告佛山市伊漫美容有限公司负担236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  刘恋新二〇一九年四月二十三日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初166号原告：徐小杰，男，1985年7月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌、于成，山东君孚律师事务所律师。原告徐小杰与被告中国平安财产保险股份有公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款85400元，其中车辆损失为77400元、评估费4000元、施救费2000元、拆检费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年12月19日起至2019年12月18日止。2018年12月27日，徐晓琳驾驶该标的车辆与王超驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在莱阳市204国道发生道路交通事故，造成车辆受损，经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐晓琳负事故的全部责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司作出道路交通事故评估意见书，认定标的车辆因该事故缺失为77400元。请求依法裁判。被告辩称，标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，保险责任限额为520368元且不计免赔，同意赔偿原告合理损失。但评估费、诉讼费不予承担。原告单方委托作出鉴定结论定损过高，对鉴定项目及价格有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险、不计免赔等机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为520368元，保险期间自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。2018年12月27日，徐晓琳驾驶该标的车辆与王超驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在莱阳市204国道14公里处发生追尾，造成标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐晓琳负事故的全部责任。经原告单方委托山东鼎泰价格评估有限公司道作出路交通事故评估意见书，认定标的车辆损失为77400元，并支付评估费4000元。原告为本次事故还支付施救费2000元、拆检费2000元。在开庭审理过程中，被告对原告单方委托作出鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险、中国工商银行股份有限公司莱阳支行证明，道路交通事故认定书、道路交通事故评估意见书、驾驶证、行驶证、身份证、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为520368元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告给付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费等费用理由正当、合法，本院予以支持。被告对原告单方委托作出鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力本院予以认定。被告关于评估费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。综上，被告应当赔偿原告保险理赔款85400元，（车辆损失为77400元、评估费4000元、施救费2000元、拆检费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐小杰85400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年四月十五日书记员 房铭媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民特5号申请人：王营利，男，1976年1月31日出生，汉族，农民，住新沂市。申请人：江苏省徐州市新沂市新店镇郑沟村村民委员会，住所地新沂市新店镇郑沟村。法定代表人：姜泽安，该村民委员会主任。本院于2019年3月5日立案受理申请人王营利、江苏省徐州市新沂市新店镇郑沟村村民委员会关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因侵权纠纷，于2019年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏省徐州市新沂市新店镇郑沟村村民委员会一次性补偿王营利猪舍及生猪差价等各项损失15.5万元，于签订人民调解协议之日起三十日内付清；二、协议为一次性处理结果，王营利自收到补偿款15.5万元后，自愿放弃其他权利，案结事了。如王营利违反本条款，应返还江苏省徐州市新沂市新店镇郑沟村村民委员会15.5万元的补偿款；三、本协议一式三份，当事各方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王营利与申请人江苏省徐州市新沂市新店镇郑沟村村民委员会于2019年3月5日经人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 丹二〇一九年四月十日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执837号申请执行人：唐期权，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：程仕杰，男，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行唐期权与程仕杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执837号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月十五日书记员 游 伟