杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3286号 原告：谢玄，男，1996年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：杜彪，浙江新篇律师事务所律师。 被告：王丽英，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：王昶军，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告谢玄与被告王丽英、王昶军合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年1月2日、2019年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告谢玄及其委托诉讼代理人杜彪，被告王丽英、王昶军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玄向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告返还原告转让款及收益等款项181333.40元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王丽英和案外人张哲良于2017年12月29日签订了《房屋租赁合同》，约定张哲良将杭州经济技术开发区荣辉商业中心（四季广场）3幢108号（面积30平方米）的门面房出租给被告王丽英。2018年4月19日，被告王昶军与杭州中沙快递有限公司签订了《合作协议》，约定由被告王昶军承包四季广场区域中通速递的市场业务，合作期限至2019年4月18日止，由被告王丽英和被告王昶军共同经营，被告王昶军同时还是派送人员。2018年7月10日，原告与被告王丽英签订了《菜鸟驿站承包区转让合同》，被告王丽英同时承诺可以向杭州中沙快递有限公司办理承包区的转让手续。后原告按约定向被告王丽英支付了162000元，向被告王昶军支付了17000元，合计179000元。原告接收承包区后经营了3个月左右，在经营过程中，向杭州中沙快递有限公司办理承包区经营权转让手续，但杭州中沙快递有限公司于2018年10月14日向原告发了《通知函》，通知原告四季广场承包区责任人王昶军及其亲属故意隐瞒实情私自转让承包区，不给原告办理转让手续，并不再给原告从二被告处受让的四季广场菜鸟驿站派件、取件，导致原告无法继续经营，经营中产生的收益在二被告的账户中无法提取。另外，因二被告原因导致无法变更系统账户名称，原告经营期间菜鸟驿站补贴的款项也打到了王丽英的支付宝账户中。收到《通知函》后，原告才知道二被告是未经杭州中沙快递有限公司同意私自转让四季广场承包区菜鸟驿站，即要求二被告退还已支付的转让款及收益但无果。因无法继续经营，原告于2018年10月17日以快递方式向被告发出了解除《菜鸟驿站承包区转让合同》的书面通知，又通过微信等方式告知。2018年10月31日又将门店钥匙、电动车钥匙及手机卡寄给被告。原告认为，双方之间的《菜鸟驿站承包区转让合同》已解除，但二被告至今不将转让款及原告经营期间的收益（含补贴）等属于原告的款项返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告王丽英、王昶军共同答辩称，中通承包区无法转让到原告名下的原因是原告的学生身份，但是杭州中沙快递有限公司对于原、被告之间的转让关系是知晓的。杭州中沙快递有限公司给被告发《通知函》是因为公司主任希望原告关掉菜鸟驿站，开办中通快递超市，解除《合作协议》是因为原告四、五天没有去拉件了，所以一定要跟被告先解除《合作协议》，公司才可以把承包区转让给别人。被告当时在外地无法赶回，就同意主任解除《合作协议》的要求，公司就给被告发了解除《合作协议》的《通知函》。原告要求与被告解除《菜鸟驿站承包区转让合同》的原因，一是听别人说我们的转让费高了，二是因为原告自身经营不善。原告寄送的解除合同的通知被告收到过，但没有收到原告寄送的钥匙等物品。原、被告双方签订的《菜鸟驿站承包区转让合同》合法有效，被告不同意退还原告主张的款项。关于原告主张的17000元款项，是被告与原告就留存在中通系统中被告未结的款项协商确定的金额，属于被告应得的款项。原告主张被告取走2018年7月10日至7月12日期间的营业款980元不属实，账号由原告控制，只有原告享有提现权，其未提现款项无法进入被告账户。原告主张被告应支付韵达公司存放快递的费用5606.40元无依据，案涉店铺已经转让给原告，韵达公司的费用应由原告向其主张。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告谢玄与被告王丽英（系被告王昶军的姐姐）签订《菜鸟驿站承包区转让合同》，约定，被告王丽英将位于杭州经济技术开发区四季广场3幢108室店铺（面积为32平方米）转让给原告谢玄使用（此转让包含菜鸟驿站、中通承包区）；原告在2018年7月31日前一次性向被告王丽英支付顶手费（转让费）250000元，该费用包括被告王丽英交给案涉店铺出租人再转付原告的房屋押金以及菜鸟驿站、中通承包区的费用，案涉店铺装修装饰设备及其他相关费用，被告王丽英不得再向原告索取任何其他费用；原告接手后在经营过程中出现的任何违纪违法与被告王丽英没有任何关系，原告如果出现上述情况被告王丽英有权注销菜鸟驿站与中通承包区的任何一个账户或收回；被告王丽英已收到原告三次转账费用162000元，余下120000元，原告必须在2018年7月31日前全部结清，如不付清，被告王丽英有权收回合同约定的转让，不退回已付款。被告王昶军系案涉中通承包区的承包权人，其于2018年4月19日与杭州中沙快递有限公司签订《合作协议》，获得案涉中通承包区承包权，承担杭州经济技术开发区四季广场区域的中通速递的市场运作，合作期自2018年4月19日至2019年4月18日，被告王昶军于协议签署之日起向杭州中沙快递有限公司一次性支付风险保证金20000元。双方约定承包区不得私自转让，未经杭州中沙快递有限公司同意转让需交转让手续费10000元。《合作协议》签订当日，被告王昶军向杭州中沙快递有限公司支付了风险保证金20000元。被告王丽英系案涉菜鸟驿站经营者。被告王昶军对被告王丽英的转让行为予以认可，原告亦知晓被告王昶军系案涉中通承包区的承包权人，签订《菜鸟驿站承包区转让合同》期间，原告与被告王昶军就案涉中通承包区转让事宜同杭州中沙快递有限公司进行商谈，杭州中沙快递有限公司明确表示不同意转让事项。上述合同签订后，原告即接收案涉店铺进行经营，但未依约向被告王丽英支付剩余120000元转让费。因被告王昶军中通账号系统内的款项采用押一付一的方式于每月25日进行结算，故原、被告协商原告向被告王昶军支付17000元款项预结算，实际结算根据到期账单多退少补，后双方未进行最终结算。案涉菜鸟驿站的主体支付宝账号在合同签订初期尚无法办理变更手续，因此，原告以案涉菜鸟驿站及中通承包区原账号继续经营案涉店铺，但对账号、密码享有控制权，其中菜鸟驿站账号中的款项提现后进入被告关联账户。2018年10月14日，杭州中沙快递有限公司向原告谢玄发出《通知函》，载明，杭州中沙快递有限公司没有与谢玄签订劳动协议或合作协议以及一切其他形式的协议，现谢玄在未经杭州中沙快递有限公司允许的情况下使用杭州中沙快递有限公司在四季广场区域的中通速递经营权。四季广场承包区责任人王昶军及其亲属存在故意隐瞒实情的嫌疑，以达到其私自转让承包区的目的。经杭州中沙快递有限公司调查发现，并根据2018年4月19日杭州中沙快递有限公司与王昶军签订的《合作协议》第三条约定，合同期内王昶军超过一个星期无法正常派件、取件，现按王昶军放弃经营处理并不退还保证金。杭州中沙快递有限公司现已与王昶军解除《合作协议》，并保留追究王昶军其他法律责任的权利。现杭州中沙快递有限公司正式通知谢玄，杭州中沙快递有限公司即日起不再向谢玄承租的四季广场菜鸟驿站派件、取件，如谢玄因无法使用承包区经营权而遭受损失，与杭州中沙快递有限公司没有任何关系，其自行联系王昶军或其亲戚处理纠纷。2018年10月17日,原告谢玄向被告王丽英发出《告知书》，告知其因杭州中沙快递有限公司与王昶军的《合作协议》解除，所以原告谢玄与被告王丽英之间的租赁无法实现租赁目的，要求解除双方之间的租赁关系并要求王丽英收回租赁的店面，请被告王丽英7天内接收原租赁移交的财产及材料，并就原告谢玄已经交纳的有关款项退还事宜进行面谈。同日，原告谢玄将《告知书》寄送被告。2018年10月31日，原告谢玄关闭案涉店铺铺，将店铺钥匙、电动车钥匙及手机卡寄给被告，被告未签收，现该等物品仍由原告谢玄保管。截至2018年10月30日，案涉店铺菜鸟驿站系统账单显示，可提现金额为9582.03元。 以上事实认定，由原告提交的《菜鸟驿站承包区转让合同》、转账记录、《通知函》《告知书》、快递运单信息、《合作协议》《收款收据》《复函》、菜鸟系统账单，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。原、被告双方提交的其他证据，尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：原告与被告王丽英签订的《菜鸟驿站承包区转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经被告王昶军认可，应认定为有效，双方应恪守契约精神，严格按照合同约定全面履行各自的义务。根据《菜鸟驿站承包区转让合同》约定的被告王丽英享有注销菜鸟驿站与中通承包区的任何一个账户或收回的权利内容以及原告谢玄、被告王昶军与杭州中沙快递有限公司商谈转让事项的具体情况，可以认定，原告与被告王丽英签订《菜鸟驿站承包区转让合同》时，原告对于其仍需以原账号进行经营是明知的，原告自愿承担因账号未得变更而影响正常经营的风险。原告受让案涉店铺经营权后，虽然菜鸟驿站及中通承包区的账号名称未进行变更，但其对账号运行享有控制权，可以进行正常经营。2018年10月14日杭州中沙快递有限公司向原告发送的《通知函》明确，其与被告王昶军解除《合作协议》的原因是王昶军超过一个星期无法正常派件、取件，违反了《合作协议》的约定，而该期间，原告谢玄是中通承包区实际经营者，《合作协议》解除导致原告无法继续经营中通承包区的原因应归结于原告，与被告王昶军无涉。因此，原告据此要求解除与被告王丽英签订的《菜鸟驿站承包区转让合同》，依据不足，本院不予支持。原告与被告王昶军未就中通账号内被告王昶军经营期间的款项进行结算，被告王昶军收取原告支付的17000元款项无依据，原告要求二被告返还该款项有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付菜鸟驿站系统可提现金额9582.03元，该款项提现尚在原告控制之下，其主张依据不足，本院不予支持。原告要求被告返还2018年7月10日至8月1日期间已提现营业款5432元的诉请，被告未提供有效证据证明该款项已经转付原告，本院予以支持。原告要求被告支付菜鸟驿站补贴费用3000元、韵达公司快递存放费用5606.40元、返还租金21287元，因该期间案涉店铺由原告实际经营，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王丽英、王昶军于本判决生效之日起十日内返还原告谢玄款项22432元； 二、驳回原告谢玄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3927元，由原告谢玄负担3441元，由被告王丽英、王昶军负担486元。原告谢玄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽英、王昶军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈慧军 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  郭 维 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王萍燕