wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初4416号原告：梁骏，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，被告：万建新，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县，本院受理原告梁骏与被告万建新买卖合同纠纷一案，原告自愿于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁骏撤回起诉。本案受理费835元，由原告梁骏负担。审判员 伍 璇二〇一九年四月一日书记员 翁向雯
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保22号 关于申请人光德生与被申请人张亚坤、张文刚财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终155号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦1703室-1。负责人：刘飞军，经理。委托诉讼代理人：何奇军，系中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：童伟芝，女，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。原审被告：杜基训，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原审被告：余本定，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司因与被上诉人童伟芝以及原审被告杜基训、余本定机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于2019年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司撤回上诉。二审案件受理费225元，减半收取112.50元，由中华联合财产保险股份有限公司定海支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  褚 炅二〇一九年四月八日法官助理徐惠忠代书记员  毛 贇
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终44号上诉人（原审原告）：广东广海大实业有限公司，住所地：东莞市樟木头镇百果洞村百达工业街盘龙路8号，统一社会信用代码：91441900794641335X。法定代表人：童明贵，该公司总经理。委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：李连中，该局樟木头分局工作人员。原审第三人：邓治鑫，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址：湖北省天门市，委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陆虎，广东展豪律师事务所律师辅助人员。上诉人广东广海大实业有限公司（以下简称“广海大公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人邓治鑫社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初798号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年10月9日，广海大公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203649412号《认定工伤决定书》，并责令东莞人社局依法重新对邓治鑫作出不属于工伤的认定；二、依法判令东莞人社局承担本案一审诉讼费。原审法院查明：邓治鑫是广海大公司员工，于2017年9月21日17时30分许在工作岗位上操作机器时被机器压伤左食指，后被送至樟木头人民医院治疗，于2018年1月10日被诊断为“1、左食指近节指骨远端开放性粉碎性骨折；2、左食指近骨节髓炎”。2018年5月3日，邓治鑫就其上述受伤一事，向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局于2018年5月11日予以受理。2018年5月16日，广海大公司在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中，盖章确认邓治鑫上述受伤情况属实，同意申请工伤认定。东莞人社局经审查，认为邓治鑫此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的情形，于2018年5月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203649412号《认定工伤决定书》，予以认定为工伤，并送达广海大公司及邓治鑫。广海大公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2018年5月3日，邓治鑫就其上述受伤一事，向东莞人社局申请工伤认定。被告于2018年5月11日受理后，经审查，于2018年5月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203649412号《认定工伤决定书》，并送达广海大公司及邓治鑫，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：东莞人社局作出的认定工伤决定是否合法有据。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，广海大公司在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中，盖章确认邓治鑫在上班期间操作机器时被机器压伤左食指的事实，且亦有出院记录、疾病诊断证明、询问笔录等证据予以证实。邓治鑫此次受伤符合上述规定的情形，应属工伤。广海大公司主张，公司已对邓治鑫进行岗前培训，其不听从管理、多次违规操作，属自残行为，不应认定工伤。原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或者自杀”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，并无相关法律文书可证实邓治鑫存在自残行为，且广海大公司提交的证据亦未能证实邓治鑫自残，另，违规操作亦非《广东省工伤保险条例》第十一条规定排除工伤的情形，广海大公司上述主张不能成立，原审法院不予支持。因此，东莞人社局认定邓治鑫此次受伤为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。广海大公司诉请撤销涉案《认定工伤决定书》，依据不足、理由不成立，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广海大公司的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由广海大公司负担。一审宣判后，广海大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决和东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》，重新认定邓治鑫所受伤害为非工伤;2.由东莞人社局承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误,造成误判。邓治鑫从2017年9月5日入职公司后，公司根据管理制度对其进行岗前培训，邓治鑫于2017年9月21日的伤害事故系其在试用期内，公然违法公司管理制度，严重不听从管理、不服从指导，在操作机械时多次违反操作规定，不听劝阻，导致事故发生，故其受伤属于自残，并非为工伤。综上所述，根据《社会保险法》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》有违事实，现请求依法撤销该案涉《认定工伤决定书》和原审判决，重新认定邓治鑫所受伤害为非工伤，本案诉讼费用由东莞人社局承担，以确保广海大公司的合法权益。被上诉人东莞人社局在二审期间的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人邓治鑫在二审法定期间未发表陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：广海大公司以邓治鑫违反操作规程为由主张其自残，理据不足，本院不予采纳。即使存在违规操作事由，此非工伤的法定排除情况。故对广海大公司的上诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由广海大公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十六日书记员  詹舒琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17385号原告：盛军科，男，1986年11月8日出生，浙江省富阳市人，现住沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省青田县人，住浙江省青田县。原告盛军科与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钱红华到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款700000元及利息30000元（以200000元为基数，自2017年12月17日起按年利率24%计算；以500000元为基数，自起诉之日起按年利率6%半算；均计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐建荣分别于2016年2月、2016年3月7日向原告借款200000元、500000元。其中200000元借款约定月利率为2%，被告徐建荣支付利息至2017年11月份。后原告多次向被告索要借款未果。被告徐建荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告徐建荣向原告借款200000元，并出具借条一张给原告。2016年3月7日，被告徐建荣向原告借款500000元，并出具借条一张给原告。当天，原告妻子沈海燕通过银行转账的方式向被告徐建荣交付了500000元借款。现原告因要求被告徐建荣还款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据、银行交易明细、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，关于2016年2月的200000元借款，原告主张借款约定月利率为2%，但未提供证据证明，故本院依法认定该笔借款未约定利息。对原告自认的被告徐建荣支付的利息，依法应充抵借款本金。充抵后，该笔借款尚欠本金数额为116000元。加上被告徐建荣于2016年3月7日所借的500000元，被告徐建荣尚欠原告的借款数额为616000元。对原告要求被告徐建荣归还借款616000元及利息（以616000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建荣于本判决生效之日起十日内归还原告盛军科借款616000元及利息（以616000元为基数，自2018年10月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告盛军科的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11200元（已由原告盛军科预交5600元），由原告盛军科负担1440元，由被告徐建荣负担9760元，公告费600元，由被告徐建荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11200元审 判 长  李军辉人民陪审员  赵跃进人民陪审员  李桂红二〇一九年四月十二日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终824号上诉人（原审原告）云南旅投麒麟温泉开发有限公司。法定代表人李黎明，董事长。统一社会信用代码：91530300795193095Q。地址：曲靖市麒麟区三宝镇开发有限公司。委托代理人龙晓敏，公司员工。（特别授权）上诉人（原审被告）赵玉蓉，女，汉族，1977年10月19日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南旅投麒麟温泉开发有限公司与上诉人赵玉蓉劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人云南旅投麒麟温泉开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不支付双倍工资23826.86元。事实及理由：赵玉蓉在工作期间违反公司工作制度，给上诉人造成经济损失。赵玉蓉不能胜任工作，自己主动提出辞职，并且未按法律规定以书面形式通知用人单位。上诉人赵玉蓉上诉请求：请求撤销原判，改判或发回重审，判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险、支付解除合同的经济补偿金。事实及理由：一审认定薪酬错误，上诉人的工资转正后为每月4500元。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险或相应损失，应支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人云南旅投麒麟温泉开发有限公司向一审法院起诉请求：由原告不予向被告支付2018年1月1日至2018年6月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额23826.84元。一审法院认定事实：被告于2017年11月28日到原告处工作，工作岗位为营销策划传迅岗。2018年6月30日，原告与被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，未为被告缴纳相关社会保险。2018年1月1日至2018年6月30日，原告向被告支付各月工资共计23826.84元。后被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年8月20日作出裁决：由被申请人向申请人支付2018年1月1日至2018年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额23826.84元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告自2017年11月28日到原告处工作，双方建立了劳动关系，原告应当自2017年11月28日起一个月内与被告订立书面劳动合同，但至2018年6月30日双方解除劳动关系之日，原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应当支付被告自2018年1月1日起至2018年6月30日止的二倍工资。因被告已领取了自2018年1月1日至2018年6月30日的工资23826.84元，现原告还需支付被告二倍工资差额23826.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：由原告云南旅投麒麟温泉开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内支付被告赵玉蓉自2018年1月1日起至2018年6月30日止的二倍工资23826.84元。案件受理费10元（原告已预交），由原告云南旅投麒麟温泉开发有限公司承担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为云南旅投麒麟温泉开发有限公司应否支付赵玉蓉未签订书面劳动合同的双倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，云南旅投麒麟温泉开发有限公司在用工过程中未与赵玉蓉签订书面劳动合同，应依法支付双倍工资。上诉人赵玉蓉的仲裁请求经仲裁裁决后服裁并未向法院提起诉讼，其上诉过程中提出判决缴纳社会保险、支付经济补偿金的上诉请求本院不予审理，上诉人赵玉蓉对仲裁裁决支付的双倍工资数额并无异议，且其也不能提供证据证实其工资为4500元的主张，其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由云南旅投麒麟温泉开发有限公司承担10元，赵玉蓉承担10元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年四月二十五日书记员 山   子   冉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执826号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：杨晓东，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区b 被执行人：汪丽娟，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区 申请执行人兴业消费金融股份公司与杨晓东、汪丽娟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金60019.06元并支付利息6389.82元、罚息（含滞纳金）1166.79元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为864元，由被告杨晓东负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初222号 原告：周文权，男，汉族，1967年4月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区，户籍地：安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人：项多章安徽众佳律师事务所律师（特别授权）。 被告：关道明，男，汉族,1965年1月8日出生，住安徽省定远县。 委托代理人：洪卫安徽智全律师事务所律师。 被告：柏子荣，男，汉族，1959年3月16日出生，住四川省开江县。 委托代理人：洪卫安徽智全律师事务所律师。 原告周文权与被告关道明、柏子荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告周文权于2019年4月1日以双方互相协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周文权撤诉。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由原告负担。 审判员  俞金文 二〇一九年四月一日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保52号之三 申请人：广西福地担保有限公司，住所：百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被申请人：平果邦达实业有限责任公司，住所：中铝广西分公司内银矿区。 法定代表人：陆正根，该公司副董事长。 被申请人：陆正根，男，1967年10月20日出生，壮族，住广西平果县铝业公司雷感区。 被申请人：陆小琴，女，1972年12月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请人广西福地担保有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人平果邦达实业有限责任公司、陆正根、陆小琴名下价值6490259.55元的财产。申请人广西福地担保有限公司就上述保全查封申请已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西福地担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆正根、陆小琴名下位于平果县万冠.新天地1幢16、17层1单元1602号房产（房产证号：平房权证平果县字第××号）； 二、查封被申请人陆正根、陆小琴名下位于平果铝业公司雷感区24幢5层501号房（房产证号：平房权证平果县字第××号平房平果县共字第99781925号）。 上述不动产查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西福地担保有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年四月二日 书记员  吴财贤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执3909号 申请执行人：赵某1，女，1963年11月28日生，汉族，徐州市帘子布厂退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人：赵某2，女，1967年10月20日生，汉族，徐州市外事有限公司职工，住徐州市泉山区。 赵某1申请执行被执行人赵某2继承纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初4301号民事判决书，本院于2018年12月18日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等,暂无财产可供执行。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人有残疾，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0311执3909号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年四月十日 书记员  薛 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：贺某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2382号申请执行人：丁凤，女，1976年4月14日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：袁二明，男，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人丁凤与被执行人袁二明不当得利纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9680号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人袁二明返还申请执行人丁凤10000元及孳息（自2018年5月12日起至清偿完毕之日止），被执行人袁二明赔偿申请执行人丁凤律师代理费5000元。被执行人袁二明承担本案案件受理费175元，公告费560元。本院依法向被执行人袁二明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费136元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年4月25日，利息为421元，迟延履行期间债务利息为103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁二明的银行存款或者其它收入人民币16259元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十五日书记员  祝黛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初78号 原告孙建，男，1980年3月4日出生，汉族，个体。 被告刘达古拉，男，1966年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告孙建与被告刘达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告刘达古拉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘达古拉给付欠款本金9856.00元及利息2759.00元，本利共计12615.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告刘达古拉从原告经营的商店赊购种子化肥欠款9856.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘达古拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告刘达古拉从原告孙建经营的商店赊购农资，价格9856.00元，被告刘达古拉向原告出具9856.00元欠款凭据一枚，双方约定此款于2016年12月30日前偿还，欠款期内按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金，上述欠款到期后被告刘达古拉未予偿还。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠款凭据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘达古拉自本判决生效之日起十日内给付原告孙建欠款本金9856.00元及违约金2759.68元【9856.00元×0.02元×14个月（2016年1月1日至2017年3月1日）】以及逾期利息600.00元，合计13215.68元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.38元，由被告刘达古拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复40号 复议申请人（异议人、被执行人）：谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：广东尚宽律师事务所。住所地：广东省东莞市南城区黄金路**天安数码城******。 负责人：刘开坛，该所主任。 复议申请人谭英帆不服河池市中级人民法院（以下简称河池中院）（2018）桂12执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河池中院在执行申请执行人广东尚宽律师事务所(以下简称尚宽律所)与被执行人谭英帆诉讼代理合同纠纷一案中，被执行人谭英帆于2018年8月28日向该院提出不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称东莞分会）于2018年3月16日作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决。 河池中院经审查认为，谭英帆提出的六点异议意见都属于对东莞分会作出的仲裁裁决，认为违反法定程序、事实不清、证据不足。对此，2018年7月20日广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）已作出（2018）粤19民特118号民事裁定，裁定“驳回申请人谭英帆关于撤销东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号仲裁裁决的申请”，异议人如不服该裁定，可依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人提出的异议不是针对执行中的行为而提出的异议，不属于该院需审查的内容，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，遂作出（2018）桂12执异6号执行裁定，驳回谭英帆的不予执行申请请求。 谭英帆不服向本院申请复议称，河池中院以东莞中院（2018）粤19民特118号民事裁定为由，驳回其不予执行申请请求，理由不成立，请求撤销河池中院（2018）桂12执异6号执行裁定，指令对执行异议案件进行审查。主要理由：1、仲裁实行一裁终局制，仲裁委一旦作出的裁决，即具有法律效力，对各方当事人均有约束力。由于仲裁实行一裁终局制，因此，我国法律对仲裁裁决纠错机制也作了特别严格的规定，一方面，对已经生效的仲裁裁决书不服，当事人可以根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销；另一方面，也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，向执行的中级人民法院申请不予执行。仲裁委所在地的中级人民法院受理申请撤销后，不因仲裁案件已经进入执行程序，而不能作出撤销裁定；同样，执行的中级人民法院受理执行申请后，不因仲裁裁决没有被撤销或者已经进入申请撤销程序，而拒绝当事人申请不予执行的审查。2、河池中院执行的法律文书是东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决，而不是东莞中院民事裁定书，即（2018）粤19民特118号裁定。河池中院在执行过程中，依据申请人的申请，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定情形，应当审查并裁定不予执行。3、东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决，违反法定程序、所根据的部分证据是伪造的。 申请执行人尚宽律所未提交书面答辩意见。 本院查明，被执行人谭英帆与申请执行人尚宽律所诉讼代理合同纠纷一案，东莞分会于2018年3月16日作出（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书，裁决：一、谭英帆向尚宽律所补偿律师服务费618783元和律师办案费7924.09元及利息（利息以626707.09元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，从2017年5月9日起计至实际付清之日止）；二、本案仲裁费19570元，由谭英帆承担。谭英帆不服，遂向东莞中院申请撤销该仲裁裁决。2018年5月24日东莞中院立案受理，并于同年7月20日作出（2018）粤19民特118号民事裁定，驳回谭英帆关于撤销东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号仲裁裁决书的申请。 另查明，东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书生效后，尚宽律所即向河池中院申请强制执行，该院于2018年4月23日立案执行。谭英帆于同年8月28日向河池中院提交《不予执行申请书》，请求撤销东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书，该院以（2018）桂12执异6号执行裁定驳回谭英帆的申请请求,并于同年12月28日作出（2018）桂12执82号之一执行裁定，终结本次执行程序。 再查明，2019年3月4日，河池中院恢复本案的执行，案号为（2019）桂12执恢2号。 本院认为，尚宽律所与谭英帆诉讼代理合同纠纷一案，因谭英帆不履行东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书确定的义务，尚宽律所即向河池中院申请执行，该院立案执行后，谭英帆提出对东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书不予执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理……”以及第十一条第一款“人民法院对不予执行仲裁裁决应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由……进行审查……”和第十二条“人民法院对不予执行仲裁裁决案件的审查，应当在立案之日起两个月内审查完毕并作出裁定……”的规定，河池中院应对谭英帆提出不予执行东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号的裁决书申请进行审查。河池中院认为，谭英帆提出的异议不是针对该院在执行中的行为而提出的异议，不属于该院需审查的内容，并以东莞中院（2018）粤19民特118号民事裁定，裁定驳回谭英帆的申请请求，而没有对谭英帆提出不予执行仲裁裁决的事由进行审查，因此，河池中院将本案以执行异议案件进行立案审查不当，属适用法律错误，应予纠正。 根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效、不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”的规定，如拟裁定不予执行还应当按上述规定报请审核程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，原审裁定赋予谭英帆复议申请权不当，应予纠正。 综上，河池中院将本案作执行异议案件立案受理，并对谭英帆申请不予执行东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书没有进行司法审查，属于适用法律错误，程序违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市中级人民法院（2019）桂12执异6号执行裁定; 二、由河池市中级人民法院对谭英帆申请不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号的裁决书案重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇一九年四月二十九日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初7921号 原告：朱晓林，女，1993年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：沈美琴，女，1966年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4楼。 负责人：陆建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩红卫，该公司职员。 原告朱晓林、沈美琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿公司）人寿保险合同纠纷一案,不服本院（2018）苏0681民初1541号民事判决书，上诉于南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏06民终2403号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0681民初1541号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱晓林、沈美琴的委托诉讼代理人朱刘恺,被告人寿公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓林、沈美琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告的近亲属朱卫兴于2016年2月14日在被告处投保了人身意外伤害保险。2016年11月4日，朱卫兴在启东市沿江公路与寅阳镇华浮路交叉路口处发生交通事故，于同年11月28日死亡。其后，原告以受益人身份向被告要求赔付保险金，被告予以拒绝。 被告人寿公司辩称，原告主张的损失不属于被告保险公司赔偿范围。根据被告与死者朱卫兴签订的人身意外保险合同条款第7条第4项规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故属于责任免除范围，故被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的2014年、2016年两份人身意外伤害保险投保单上的签字是否为死者朱卫兴本人所签字的问题，本院认定并非朱卫兴本人所签。首先，两份投保单投保人处的签名“朱卫兴”笔迹明显不同，非同一人所签，可以反映出投保人签名有其他人代签的事实存在。其次，原告提供的中国农业银行特殊业务申请书、中国工商银行个人客户业务申请书、启东市有线电视数字化业务申请表、启东市自来水总公司用户接水申请书、启东远航船舶工程有限公司与朱卫兴签订的劳动合同书复印件上“朱卫兴”签名笔迹基本相同，为同一人所签的概率较高，且均与被告提供的投保单上的签名笔迹明显不同。考虑到银行在开户时对开户人身份审查的严格性，原告提供的证据的证明力更高。再次，被告主张投保单上“朱卫兴”的签名为朱卫兴本人所签，在原告提供了足以引起该签名并非朱卫兴本人所签的合理怀疑的相反证据后，被告应补充提供证据以证明其主张，但被告并不能补充提供证据。被告曾申请对银行业务申请书上朱卫兴的签字笔迹与投保单上是否一致及银行业务申请书上签字是否为朱卫兴本人所签进行司法鉴定，后以无法明确银行业务申请书的签字作为样本参与笔迹鉴定为由，撤回了鉴定申请。综上，本院认定被告提供的投保单上“朱卫兴”的签名并非朱卫兴本人所签。 本院认为，朱卫兴向被告人寿公司投保了人身意外伤害保险，保险金额为23400元，保险期间为2016年2月15日零时起至2017年2月14日二十四时止，朱卫兴与被告人寿公司间的保险合同关系依法成立、合法有效，人寿公司应依据双方保险合同约定承担保险责任。朱卫兴于2016年11月28日因交通事故意外身故，属于案涉保险合同约定的保险人承保的保险事故，原告朱晓林、沈美琴作为被保险人的法定受益人，有权向被告人寿公司主张给付保险金。 朱卫兴驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车应当属于保险人免责条款第七条第（四）项所规定免责事项，即朱卫兴驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车符合保险人免责条款中的驾驶无有效行驶证机动车的情形。根据被告提供的《人身意外伤害保险条款》第二十七条释义，无有效行驶证包括未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具。朱卫兴驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，符合上述情形，属于免责条款规定的无有效行驶的免责情形。 本案的争议焦点为被告对免责条款是否尽到提示及明确说明义务？保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，并无证据证明投保单与保险条款系不可分割的整体，投保单上未附加保险条款。人寿公司提交的投保单投保人签章处非朱卫兴亲笔所签，人寿公司提供的投保单及保险单（抄件）不足以证明其已向投保人交付相关保险条款，更不能证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务。虽然朱卫兴曾多次在被告处投保人身意外伤害保险，但被告方并没有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过提示说明义务。故本院无法认定人寿公司对投保人履行了符合法律规定的提示说明义务，故应由人寿公司承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生效力，其应在人身意外伤害保险限额内承担赔偿责任。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓林、沈美琴支付保险金23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费385元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理385元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  魏清见 审 判 员  张媛媛 人民陪审员  庞素珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  黄旦阳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初857号之一申请人：张玉华，男，1974年3月22日出生，汉族，住景县。被申请人：付占洞，男，1962年6月22日出生，汉族，住衡水市武邑县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付占洞名下银行、第三平台资金170000元或者查封其名下车辆、房产、地产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付占洞名下银行、第三平台资金170000元或查封其名下车辆、房产、地产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封其他财产权和不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一九年四月三日书记员  房丽丽
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1220号申请执行人王武臣，男，1978年5月5日出生，住所地任丘。被执行人伊建元，男，1967年3月15日出生，住所地任丘。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3635号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人伊建元名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年四月九日书记员  周亚迪
中华人民共和国中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2016）陕01民初1263号 原告：三星电子株式会社，住所地韩国京畿道水原市灵通区梅滩洞416番地。法定代表人：权五铉，该会社代理理事、副会长。委托诉讼代理人：张婧，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金林，北京市柳沈律师事务所律师。被告：陕西远景商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区西新街甲字二号海星大厦二楼东厅。法定代表人:刘玥琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。原告三星电子株式会社与被告陕西远景商贸有限公司、华为技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告三星电子株式会社于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星电子株式会社自愿撤回对被告的起诉，属于其依法行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三星电子株式会社撤诉。案件受理费1000元（原告三星电子株式会社已预交），减半收取500元，由原告三星电子株式会社负担。其余500元，退还原告三星电子株式会社。审 判 长  张  熠审 判 员  文  艳 审  判  员  陈 晶  二〇一九年三月十三日                     书 记 员  王朝帅    1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初219号原告杨某宝，男，东乡族。被告马某某叶，女，东乡族。原告杨某宝诉被告马某某叶离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子杨某虎由原告抚养；3、依法判令被告每个月向原告支付杨某虎抚养费500元。事实与理由：原、被告于2013年12月10日登记结婚，婚后生育一男孩杨某虎现年4岁，现由原告抚养。双方共同生活期间因琐事多次发生矛盾，被告多次要求离婚，动不动就跑到浙江台州哥哥处。2017年10月12日双方发生矛盾，被告离家出走，经调解安了家，2018年3月因发生矛盾被告再次离家，双方分居至今。因此双方感情已彻底破裂，希望法院判决离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某宝与被告马某某叶自愿同意离婚；二、婚生子杨某虎由原告抚养，被告向原告支付孩子抚养费3000元（已付清）；三、被告的陪嫁物作为经济帮助留归原告所有。案件受理费100元减半收取即50元由原告杨某宝负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  马继贤二〇一九年四月十二日书记员  周进龙
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢266号   申请执行人王尚昆，男，1985年8月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村农民。   被执行人崔璇，女，1976年1月17日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   本院在执行申请执行人王尚昆与被执行人崔璇民间借贷纠纷执行一案中，经查，崔璇名下有位于太原市万柏林区和平南路139号121幢4单元0101号房产（合同编号：201XXXXXXXX5）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   将被执行人崔璇名下位于太原市万柏林区和平南路139号121幢4单元0101号房产（合同编号：201XXXXXXXX5）一套予以查封，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年四月八日   书记员 梁鹏帅
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审171号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王振华，1987年9月20日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对王振华作出的410733-1000475555号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475555号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475555号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000475555号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢385号之二 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场），统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人:吴斌。 被执行人深圳金圣实业有限公司,住所地深圳市福田区华强北路新世纪酒店1031号。 法定代表人：全宝荣。 被执行人：中油金鸿能源投资股份有限公司（原称“吉林吉诺尔股份有限公司”）,住所地北京市东城区鼓楼外大街26号荣宝大厦11层。 法定代表人:陈义和。 深圳租赁有限公司诉深圳金圣实业有限公司、吉林吉诺尔股份有限公司借款合同纠纷一案，已经深圳市中级人民法院依法作出(1999)深中法经调初字第644号民事判决书，该判决书己于2000年10月17日发生法律效力，该生效民事判决书判令内容为：一、被告深圳金圣实业有限公司尚欠原告深圳租赁有限公司贷款本金人民币320万元及利息、罚息（均按中国人民银行有关贷款利率规定计付，从拖欠之日起至偿还之日止）应于本判决生效之日起15日内给付清结。逾期则按民诉法有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吉林吉诺尔股份有限公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任。 在该生效民事判决书指定的履行期内，两被执行人未履行相应义务。深圳金融租赁有限公司依法向深圳市中级人民法院申请强制执行【案号：(2001)深中法执字第243号】。2009年8月，深圳市中级人民法院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市工商行政管理局及中国民生银行股份有限公司深圳彩田支行等金融机构对被执行人的财产进行了查证，未发现本案有可供执行的其他财产，遂依法作出(2001)深中法执清字第243号《民事裁定书》，裁定终结本次执行程序。 申请人经查证后了解到，(1999)深中法经调初字第644号案的被告吉林吉诺尔股份有限公司经多次名称变更，现登记名称为中油金鸿能源投资股份有限公司，系深圳证券交易所上市公司（证券代码：000669，证券简称：金鸿能源）。依据已公示的《中油金鸿能源投资股份有限公司2016年年度报告》显示，其有足够的清偿能力，故申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，依法向贵院申请恢复对(1999)深中法经调初字第644号《民事判决书》的强制执行申请，维护申请执行人的合法利益。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人深圳金圣实业有限公司、中油金鸿能源投资股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（1999）深中法经调初字第644号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3200000元及利息等，本院依法受理。 在本次执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院递交《变更执行主体申请书》，请求将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。 经查明，2013年7月10日，本案申请执行人国银金融租赁股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签署编号为信深-A-2013-59的《不良资产转让分户协议》，约定将国银金融租赁股份有限公司持有的深圳金圣实业有限公司债权及有关的从权利（包括但不限于保证债权、抵押债权、质押债权）以及实现债权已经垫付的费用等全部转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。2013年7月19日，国银金融租赁股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，在《南方日报》刊登《国银金融租赁股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知债务人义务。 2019年10月8日，本院依法裁定变更中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。 本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并约定了还款方式及期限，申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结(1999)深中法经调初字第644号民事判决书的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一九年四月二十八日 书记员 李 扬
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初24号原告：车万军，男，1980年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巍，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：李世杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告车万军与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车万军的委托诉讼代理人朱元利、黄巍到庭参加诉讼，被告李世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车万军向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠本金30万元及自2018年3月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年3月11日，原、被告签订《担保借款合同》，被告向原告借款30万元，并出具《收据》一份，约定借款期限为15天，从2018年3月11日起至2018年3月26日，还款方式为2018年3月26日前一次还清，若不能按照约定还款期限还款，则逾期每天按未还款金额的0.5%支付违约金。签订借款合同后，按照合同约定及《收据》上被告要求将借款转入案外人刘艳梅个人账户。被告在收到借款后，未按照约定按期履行还款义务，原告多次催收无果。据此，望法院判如所请。被告李世杰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年3月11日，原、被告签订《担保借款合同》，约定：李世杰向车万军借款30万元，2018年3月26日前一次还清；若不能按照约定期限还款，则逾期每天按未还款金额的0.5%支付违约金。同日，李世杰向车万军出具《收据》1份，《收据》载明：“本人李世杰收到向车万军借款300000.00元（大写：人民币叁拾万元整）”，李世杰以借款人身份在《收据》上签名、捺印，并手写“转入刘艳梅62××××74建行蒲江支行”。当天，车万军向案外人刘艳梅前述账户转款30万元。同一天刘艳梅将前述账户30万元转至杨鑫62××××13号的账户。刘艳梅称，其曾在李世杰公司工作，62××××74号的建行卡系其所有的工资卡；2018年3月11日，李世杰要求其收到车万军的转款30万元并要求其将30万元转到了前述杨鑫账户。车万军称，其与李世杰系朋友关系；出借款项来源于自有资金；李世杰借款后未偿还过本金、利息、违约金。上诉案件事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息、《担保借款合同》、《收据》、银行交易明细、《调查笔录》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，李世杰与车万军签订《担保借款合同》，约定李世杰向车万军借款，后车万军按约交付了借款，李世杰出具了《收据》，双方形成的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，车万军要求李世杰归还借款30万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉请，因车万军提交了双方约定逾期还款按照未还金额0.5%/天计算违约金的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告现选择从逾期还款之日即2018年3月27日起按照年利率24%计付利息，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李世杰于本判决生效之日起十日内归还原告车万军借款本金30万元及利息（利息计算方式为：以本金30万元为基数，按照年利率24%从2018年3月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  倪 旺审 判 员  祝 凌人民陪审员  安家建二〇一九年四月十九日书 记 员  雷雅岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2796号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码9145010389828739U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：樊治东，男，1995年2月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告樊治东、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王益，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市（南通）有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路100路。法定代表人：陈兵，该公司总经理。两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：凌桂露，苏果超市（南通）有限公司人力资源经理。再审申请人王益因与被申请人苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）、苏果超市（南通）有限公司（以下简称苏果南通公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王益申请再审称：苏果公司在没有取得劳动行政部门审批实行不定时工作制及综合工时制的情况下，对其实行不定时工作制，存在欺诈行为，合同中第三条的约定显失公平，应当无效，故应比照违反和解除劳动合同支付经济补偿金的标准承担赔偿责任。在（2017）苏0602民初4051号案件中，加班工资及经济补偿金的主张是按苏果公司未足额支付加班工资为前提下提起的诉讼，而本案是因合同条款无效为前提下提起的诉讼，苏果公司应按照《中国人民共和国劳动合同法》第二十八条规定支付劳动报酬，一、二审错误适用一事不再理原则。请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”该条规定的是实行不定时工作制的一种行为资格，属于管理性强制规定，不同于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的效力性强制性规定。本案中，王益与苏果公司在签订的劳动合同中第三条约定，苏果公司依法执行国家以及所在省规定的工作时间和休息休假制度。符合苏果公司经劳动行政部门批准实行不定时工作制或综合工时制的岗位人员，执行对应的特殊工时制度。该约定内容文意明确，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有约束力，且王益亦未有证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故王益诉请确认劳动合同第三条无效无事实和法律依据。王益本案主张苏果公司支付加班工资、经济补偿金，与（2017）苏0602民初4051号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，该案江苏省南通市中级人民法院已作出（2017）苏06民终4550号民事判决并生效。因此，王益的该项诉讼请求违反了一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，王益的再审申请理由不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。王益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王益的再审申请。审判长  王天红审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月三日书记员  黄晶焱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6751号原告深圳市汇大光电科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗街道。委托代理人柏海波，男，汉族，1983年6月8日出生，户籍地址湖北省漳县，系公司员工。被告富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业。上述原告深圳市汇大光电科技股份有限公司诉被告富顺光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购产品，并与原告签订了五份《买卖合同》。该五份《买卖合同》第十三条均约定“纠纷处理：合同发生纠纷时，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方应向需方所在地人民法院提起诉讼”。而被告作为签订合同的需方，住所地在福建省漳州市*****科技园。因此，本案应由福建省漳州市龙文区人民法院管辖，故申请将本案移送至福建省漳州市龙文区人民法院审理。经审查，被告向本院提交的《买卖合同》第十三条载明，纠纷处理：合同发生纠纷时，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方应向需方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《买卖合同》中约定管辖法院为需方所在地法院即福建省漳州市龙文区人民法院，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送至福建省漳州市龙文区人民法院审理。据此，依照第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：将本案移送至福建省漳州市龙文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一九年四月十七日书记员  凌含芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1175号之一 申请执行人钱江平，男，1970年2月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人阮明敏，男，1962年12月27日出生，住杭州市临安区。 本院在执行钱江平与阮明敏民间借贷纠纷一案中，阮明敏未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初63号民事调解书所确定义务。现查明被执行人阮明敏名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人阮明敏名下牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1088号之四执行申请人：孙秀娟，住开鲁县。被执行人：王磊，住开鲁县。本院在执行孙秀娟与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初7409号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国建设银行6217000400005925009_156_1账户内存款人民币4045.00元，本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月十一日书记员 周庆鸿
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1135号 原告：马宝虎，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：计旭初，男，1970年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告马宝虎与被告计旭初民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝虎的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告计旭初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宝虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350,000元及利息（利息自2017年5月20日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。截止2017年4月24日，被告共欠原告借款505,050元。被告偿还了部分借款，下剩350,000元借款未付。原告多次向被告催要下剩借款，但被告一直拒不支付。无奈，原告只能起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告计旭初未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告计旭初于2017年4月24日向原告马宝虎出具了借条一张，载明：“今借到马宝虎人民币505050元（伍拾万伍仟零伍拾元整）。本人承诺于2017年4月27日前归还人民币20万元整（贰拾万元整），余款305050（叁拾万伍仟零伍拾元）于2017年5月20日前还清。本人承诺，如约定还款日期未还清借款，愿承担一切法律后果。借款人：计旭初（并捺手印）（3102271970××××××××）日期：2017.04.24”。 原告马宝虎当庭陈述：“出借给被告计旭初的505,050元是通过转账及现金的方式出借的”。同时陈述：“向法庭提交的原告马宝虎转账给被告计旭初借款的凭证只是部分，是141,600元，原、被告之间是从事木材加工，被告计旭初之前也是帮原告马宝虎做一些木材进出口生意，505,050元是对原、被告之间2017年4月24日之前债务的总结，汇总打了505,050元的条子，该款大部分是被告计旭初向原告马宝虎的借款，还有一部分是被告计旭初向原告马宝虎拉的木材欠款，原、被告之间的关系比较复杂，合伙、打工、借贷关系都有，被告计旭初归还原告马宝虎借款的全部流水已向法庭提交，共计185,000元，剩余320,050元被告计旭初至今未还”。 经查明，原告马宝虎于2016年11月8日向被告计旭初转账141,600元。被告计旭初于2017年4月27日向原告马宝虎转账归还45,000元、于2017年5月13日向原告马宝虎转账归还55,000元、于2017年5月17日向原告马宝虎转账归还30,000元、于2017年5月25日向原告马宝虎转账归还20,000元、于2017年5月27日向原告马宝虎转账归还20,000元、于2017年6月14日向原告马宝虎转账归还15,000元,合计归还185,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宝虎以被告计旭初欠其借款未还为由提起诉讼，并向法庭提交了借条及原、被告之间借款、还款的银行转账凭证。本案案涉借条金额为505,050元，虽然原告马宝虎仅提供了141,600元借款的银行转款凭证，但根据原告马宝虎当庭的陈述，以及结合被告计旭初已归还原告马宝虎185,000元的事实，可以认定案涉借条包含有原、被告双方因合伙、打工、借贷关系产生的债权债务，经双方结算，被告计旭初以欠原告马宝虎借款的方式向原告马宝虎出具了借条予以确认。本院认为被告计旭初向原告马宝虎出具借条，是原、被告双方对之前的债权债务的种类、性质重新进行了约定，并无不当，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告计旭初已归还原告马宝虎185,000元，余款320,050元（505,050元-185,000元），被告计旭初应当继续履行还款义务，双方约定被告计旭初于2017年5月20日前还清全部借款，未约定利息，借款利息依法应自2017年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计旭初于本判决生效后三日内给付原告马宝虎借款320,050元及利息（自2017年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，保全费2270元，合计8920元，由原告马宝虎负担763元，由被告计旭初负担8157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初224号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人谢浩，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，四川省冕宁县人，住西昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人谢浩犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日23时许，被告人谢浩酒后驾驶川Ｗ×××××号小型轿车，从本市西客站往民族风情园方向行驶至凯乐路路口时，撞到前方正在等待红绿灯的三辆小轿车，造成四车受损的交通事故，被撞车辆驾驶人报警后交警到场。经抽取血样鉴定，谢浩的血样中乙醇含量为152.80ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人谢浩已赔偿三名被害人的损失，取得三名被害人谅解。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息表、查获经过、血样提取表、现场勘验笔录及物证照片、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、谅解书、证人郭某、刘某、沈某的证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解及同步视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢浩醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人谢浩对公诉机关指控的事实、出示的指控证据无异议。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢浩犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人谢浩承担本次交通事故的全部责任。 本院认为，被告人谢浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢浩造成交通事故且承担交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人谢浩到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿后取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护公共安全和交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人谢浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏聪明 二〇一九年四月三十日 书记员  吴洪森 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异58号案外人：毕世龙，男，1945年生，汉族，高平市人，现住高平市。委托代理人：毕俊萍，女，1972年生，汉族，高平市人，现住高平市。系毕世龙女儿。申请执行人：山西二建集团有限公司。住所地：太原市。法定代表人：祁立柱，任董事长。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同，该公司经理。在本院执行山西二建集团有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称高平恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕世龙于2019年3月15日对本院查封高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾***室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2012年6月12日已将蓝色港湾***室全部房款515610元付清，高平恒隆公司向案外人出具了收款收据，双方签订了商品房买卖合同。高平恒隆公司于2014年6月将房产交付案外人。案外人于2015年8月入住。该房产属于案外人所有，请求撤销对该房产的查封。本院查明：案外人于2012年6月12日购买高平恒隆公司开发的蓝色港湾***室，交纳房款515610元，高平恒隆公司出具了房款收据，后双方签订了商品房买卖合同。2014年8月案外人领取了房屋钥匙，并交纳窗户差价、取暖费等，2015年3月后对房屋装修入住管理至今。以上事实有案外人提供的商品房买卖合同、高平恒隆公司出具的房款收据、隆升物业管理公司出具的收据、热力公司、电力公司2015年12月—2018年部分收费票据在案佐证。另查明：涉案房屋由我院于2016年8月1日查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人高平恒隆公司签订书面买卖合同购买涉案商品房用于居住，并支付大部分房款，且现无证据证明案外人名下还有其他用于居住的房屋。故案外人提出异议符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾项目***房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩二〇一九年四月二十五日书记员 张 珂
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执72号申请执行人:蔡 炜，女，1986年5月2日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，身份证住址：西安市莲湖区。申请执行人:陕西华美电气有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6176，地址：西安市莲湖区市场大厅。法定代表人：刘建新。          本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第124号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。                    审    判    员      巩  杰                  二Ｏ一九年二月二十二十日 书    记    员       贾  博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1235号申请人深圳万冠建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路宝佳苑一楼113号，统一社会信用代码91440300085748295W。法定代表人李锡熊，执行董事。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人叶光庆。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值192038.75元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以192038.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下价值192038.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三日书记员  丁志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4510号上诉人（原审被告）：范少声，男，汉族，1966年11月12日出生，住址：广东省广州市荔湾区，上诉人（原审被告）：谢绮雯，女，汉族，1970年10月5日出生，住址：广东省广州市荔湾区，被上诉人（原审原告）：东莞市财富万业典当行有限公司，住所：东莞市常平镇万业金融大厦1楼106号铺。法定代表人：陈锦满。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。上诉人范少声、谢绮雯因与被上诉人东莞市财富万业典当行有限公司典当纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月20日向范少声、谢绮雯送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。范少声、谢绮雯未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范少声、谢绮雯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  张 芳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初871号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：张程。 被告：王金。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王金追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李培荣 二〇一九年四月十九日 书记员  殷化勤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳周宝，男，1987年7月30日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告欧阳周宝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告欧阳周宝经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币54630.56元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币4280.31元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计6323.36元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××52的信用卡，被告于2013年10月21日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金48298.56元，利息7826.08元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年11月4日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号10×××52项下卡号为62×××47、62×××06、43×××55的信用卡，后被告分四次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为11000元、314.33元、2685.67元、72000元，分期期数分别为12期、6期、6期、36期，分期收取费率分别为9.57%、5.23%、5.23%、29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度86000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金48298.56元，利息7826.08元。另查明，原告为维权支出邮寄费42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金48298.56元，利息7826.08元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳周宝于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金48298.56元、截止2019年4月11日的利息7826.08元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，邮寄费42元，两项共计1510元由被告欧阳周宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1493号原告：相城区元和老鹰墙绘设计工作室，经营地苏州市相城区相城大道1168号品上商业中心3幢2109室。经营者：杨靖，男，1983年12月28日生。被告：波托贝洛（苏州）沐浴有限公司，住所地苏州市吴中区苏美中心A幢一层A单元。法定代表人：余力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。原告相城区元和老鹰墙绘设计工作室诉被告波托贝洛（苏州）沐浴有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。2019年4月9日，原告相城区元和老鹰墙绘设计工作室经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按相城区元和老鹰墙绘设计工作室撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告相城区元和老鹰墙绘设计工作室负担。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一九年四月九日书记员  于悦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再25号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：突泉泰银矿业有限责任公司。法定代表人:邓忠利,该公司总经理。委托诉讼代理人:张莉华，该公司行政副总经理。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：金荣东,男,1969年10月7日出生,蒙古族,律师,住内蒙古自治区突泉县。再审申请人突泉泰银矿业有限责任公司（以下简称泰银公司）因与被申请人金荣东诉讼代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终148号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月7日作出（2016）内民申1659号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人泰银公司的法定代表人邓忠利及其委托诉讼代理人张莉华，被申请人金荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰银公司申请再审称，一、一、二审判决程序违法。金荣东提供的主要证据为《风险代理合同》，该合同约定了双方的风险责任、代理费的收费方式和数额,但金荣东作为一审原告的主体不适格。根据《中华人民共和国律师法》的规定，原告的诉讼主体应该是律师事务所。二、一、二审判决适用法律错误，导致判决错误。泰银公司与金荣东签订的《风险代理合同》属于附条件的合同。由于金荣东没有按合同约定“积极履行代理义务”，导致内蒙古青阳矿业有限公司首批收购款至今未执行，给泰银公司造成了巨大的经济损失。三、一、二审判决遗漏了泰银公司的诉讼请求。在二审庭审中，没有就反诉请求争议的事实进行法庭调查和展开法庭辩论。（四）对劳务报酬的判决无法律和事实依据。金荣东辩称，一、金荣东在一、二审程序中主体资格适格，一、二审程序合法，判决结果正确。1、金荣东虽然以个人名义与泰银公司签订了《风险代理合同》，但该合同签订时金荣东所执业的的律师事务所知情，填写了受案批办单，主任批示“同意”并签名，备注“案件完结缴费”。该律师事务所后来又出具证明一份，证明金荣东代理行为已经律师事务所同意，代理费由金荣东收回后交回律师事务所，金荣东所在的律师事务所允许其追缴该代理费不违背法律规定，故金荣东主体资格适格。2、律师代理合同实质上是代理人为代理事务付出了一定的劳务，委托人应支付合理报酬的合同，一审判决将代理费称为劳务费并无不当，并没有改变案件事实。二、一、二审判决适用法律准确。1、本案中因泰银公司未有合法理由单方解除双方签订的《风险代理合同》，导致该合同未履行完毕，使所附条件不能成就，泰银公司的不当解除行为阻止了条件成就，应视为条件以成就。2、泰银公司以金荣东为其代理的内蒙古青阳矿业有限公司矿山收购案被突泉县人民法院裁定移送至兴安盟中级人民法院管辖为由解除了《风险代理合同》，金荣东代理该案前期论证、收集证据、准备材料、立案、开庭两次、听证一次，完成了全部的代理工作。经过开庭后，已能预测到该案结果会胜诉，泰银公司无理由解除了《风险代理合同》，也是为了阻止该合同条件成就，阻止合同履行，逃避支付高额的代理费是其目的。3、一、二审判决泰银公司给付金荣东报酬16万元和赔偿损失4万元对其有利。金荣东已经完成全部代理工作，该案在兴安盟中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院均获得了胜诉，金荣东前期的代理行为基本上决定了该案的胜诉，金荣东应获得全部报酬和损失，金荣东对一审判决数额没有上诉是自愿放弃行为。退一步讲，即使没有完成全部代理工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，解除合同的事由不可归责于金荣东，给金荣东造成了损失，泰银公司应当支付金荣东全部报酬和赔偿全部损失。三、一、二审判决没有遗漏泰银公司的诉讼请求。四、一审判决中的报酬只是代理费的另一种说法而己，不违背事实和法律，并无不当。综上，泰银公司的再审申请理由不符合法律规定，应驳回泰银公司的再审申请。本院再审认为，本案所涉《风险代理合同》由金荣东、案外人于某与泰银公司签订，但该合同已经金荣东所执业的内蒙古松柏律师事务所（以下简称松柏律所）追认。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”本案合同主体为松柏律所，合同直接约束松柏律所与泰银公司。但松柏律所并没有以原告或第三人身份提起诉讼或者被通知参加本案诉讼，将造成本案的判决无论是否支持金荣东或泰银公司的诉讼请求，对松柏律所均无拘束力的不当后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”因此，本案应发回一审法院重审。重审时，应通知松柏律所参加诉讼，便于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终148号民事判决及内蒙古自治区突泉县人民法院(2015)突民初字第15号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月八日书记员  涂 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5333号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人高奇志，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭晨阳，河南良承律师事务所（实习）律师，特别授权。被告毛青伟，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省嵩县。被告朱周霞，女，汉族，1982年10月22日生，住河南省嵩县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告毛青伟、朱周霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、郭晨阳（实习）到庭参加诉讼，被告毛青伟、朱周霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，被告毛青伟向原告申请贷款，并签署生意人卡（生意红）申请表，被告朱周霞以借款人配偶的身份在申请书上签字。原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。被告朱周霞系被告毛青伟的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本息共计300711.25元（其中本金283525.68元；利息、罚息及复利17185.57元，暂计算至2017年12月6日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告毛青伟、朱周霞未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2014年6月9日，被告毛青伟填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，以原告的贷款审核结果为准，若被告毛青伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；被告毛青伟未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告朱周霞在申请书上借款人配偶处签字。原告与被告毛青伟签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告毛青伟30万元的可循环授信额度，额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日止，被告毛青伟已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。同日，原告与被告毛青伟签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告毛青伟贷款人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。放款账号和还款账号均为：62×××64，后原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2017年12月6日，被告姚国彪尚欠原告借款本金283525.68元；利息、罚息及复利17185.57元，共计300711.25元。本院认为：本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告毛青伟使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告毛青伟偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。借款关系发生在被告毛青伟、朱周霞婚姻关系存续期间，且被告朱周霞在申请表上签字确认，应视为对该笔借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，故原告主张被告朱周霞承担连带共同清偿责任，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，证据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告毛青伟、朱周霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛青伟、朱周霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金283525.68元、利息、罚息及复利17185.57元，共计300711.25元（暂计算至2017年12月6日，自2017年12月7日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利以本金283525.68元为基数按照合同约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，减半收取2905.5元,由被告毛青伟、朱周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十九日书记员  秦 亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初1907号原告：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路9号。法定代表人：廖登科，该公司执行董事。委托代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司（雪用名：中铁十五局集团第七工程有限公司），住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：马中卫，该公司总经理。委托代理人：杨梦晨，女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司职工，特别授权。本院在审理原告贵州星恒新型建材有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司合同纠纷一案中，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司提出管辖权异议，理由如下：首先，申请人与贵州星恒新型建材有限公司签订的《混凝土外加剂购销合同》第九条约定：合同争议解决方式：执行本合同发生争议，双方本着相互理解、平等互利的原则进行协商解决。如果协商不成双方同意将履行本合同由合同签订地（为甲方法人所在地）有管辖权的人民法院管辖。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。根据法律规定：当法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。双方合同签订为2015年，合同签订时我公司注册地址为洛阳市瀍河区洛常路6号。因此，本案应当由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定请贵院将本案依法移送管辖，交由申请人主要办事机构所在地洛阳市瀍河回族区人民法院，请予准许。本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《混凝土外加剂购销合同》中第九条约定“合同争议解决方式：执行本合同发生争议，双方本着互相理解、平等互利的原则进行协商解决。如果协商不成，双方同意将履行本合同由合同签订地（为甲方法人所在地）有管辖权的人民法院管辖。日后以任何形式对此条款进行更改均无效，以此条款为准。”该合同及约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对“甲方法人所在地”原、被告有不同理解。原告提交网上查询的2018年10月19日被告公司工商登记信息显示被告公司所在地为“洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室”，认为被告工商登记所在地在洛龙区，洛龙区法院有管辖权。被告提交中铁十五局集团城市建设工程有限公司2017年3月13日营业执照显示所在地为“洛阳市××区洛常路6号”，认为本案由洛阳市瀍河区人民法院管辖。经查明，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司2017年3月13日营业执照显示所在地为“洛阳市××区洛常路6号”，被告公司于2018年10月19日变更公司住所地为“洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室”，双方签订《混凝土外加剂购销合同》为2015年5月20日，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，故“甲方法人所在地”为合同签订时被告公司依法登记的“洛阳市××区洛常路6号”，该地址位于洛阳市××区，洛阳市瀍河区人民法院有管辖权。被告公司于合同签订后发生的“变更工商登记后的新住所地”，这一法律事实对之前双方签订的《混凝土外加剂购销合同》约定内容不具有溯及力，因此被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年四月二十二日书记员 高晓曼
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保31号关于申请执行人苏国文与被执行人赵先伟合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1689号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵先伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏国文向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人名下无财产。本院认为，（2019）冀0681民初1689号民事裁定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初1689号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利二〇一九年四月十八日书记员  刘建斌
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1454号 申请人：宁晋县精映模具厂，住所地宁晋县凤凰镇大柳庄村村东。 经营者：贾顺顺，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被申请人：河北冉冉烛业有限公司，住所地宁晋县东汪镇铺头村。 法定代表人：张梅静，该公司经理。 申请人宁晋县精映模具厂与被申请人河北冉冉烛业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁晋县精映模具厂于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人河北冉冉烛业有限公司名下银行存款80000元或查封被申请人名下相应价值的其他财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宁晋县精映模具厂的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北冉冉烛业有限公司名下银行存款80000元或查封被申请人名下相应价值的其他财产 案件申请费820元，由申请人宁晋县精映模具厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李向东 二〇一九年四月十九日 书记员  王紫阳