山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初73号 原告：李某明，男，1954年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某花，女，1950年8月17日出生，汉族。 被告：米某平，男，1963年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹建平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：田某珍，女，1961年8月24日出生，汉族。系被告米某平妻子。 原告李某明与被告米某平、田某珍合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某明及其委托诉讼代理人刘雅楠、王某花，被告米某平及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告田某珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款、欠款61255元，利息200658元，共计261913元（利息自被告向原告出具借据、欠据之日起计算至清偿欠款之日止，按月息2分计算）；二、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2004年9月4日，被告米某平因做生意需要，向我借款25000元，2006年元月14日又欠我15085元，2007年2月18日欠我14370元，2006年4月欠我6800元。上述借款、欠款均按月息2分主张。尔后，被告陆续三次付我利息12000元。经原告无数次催要，被告米某平总以等几天、过几天等理由推拖，在2004年9月至2007年2月被告米某平欠我的借款和欠款，我在向米某平催要的同时也向其妻子催要，其妻子知情并向我支付过部分利息，依据法律规定，该笔欠款属于夫妻共同债务，为此特向二被告提起诉讼。 原告李某明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：条据三份。 被告米某平辩称：原告起诉的2004年9月4日的借款25000元我方是担保人，不是借款人，我方的担保期已过，不应承担还款责任。2006年4月的6800元，原告没有提供条据，我方不予认可。2007年2月18日的14370元是双方经营中形成的亏空，该条据是双方结算的方式，不是欠据，而且这两笔债务是双方非法经营中形成的，应认定为无效行为。 被告田某珍书面答辩称：一、苏某飞向李某明借款并由米某平担保，我方从未参与，更不知情，米某平的担保行为系其个人行为，并非其代表他的整个家庭成员予以担保；我方曾于大约2012年知悉米某平为苏某飞担保，为妥善处理好此事，2013年间受米某平委托亲自跑到李某明家，交给李某明10000元现金，说明是本金，这次之后再不存在任何偿还问题。李某明答应并收取了10000元。之后李某明再未向我方催要该笔借款，包括之前也未向我方催要过，该借据我方至今也未见过。因此，我方在该笔由米某平担保的借款中无任何责任。二、原告与米某平的欠款，是在2003年下半年，二人合伙在汾西私开煤窑产生，该欠据的产生是建立在二人非法合伙私开煤窑的初步结算上，不论该结算是否准确，均不是建立在合法的基础上，根据法律规定，其二人在合伙经营煤窑中未能依法办理相关登记，包括采矿证、营业执照等，属非法性质，不属于法律保护的范畴，同时我方从未参与过二人的煤窑经营，从根本上不应列为本案的当事人，应当依法予以驳回。关于欠款6800元，原告无凭、无据，米某平不认可，我方更不认可。综上，我方认为原告李某明追加我方为共同被告属被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2004年9月4日，被告米某平称案外人苏某飞需用款，由其担保向原告借款25000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为两个月。借款时仅原告李某明与被告米某平在场，原告李某明将借款交给被告米某平后，米某平向原告出具了一份借据，载明：“借款字据兹向李某明借款25000元，月息0.03元，时间两月，苏某飞（米某平代签），米某平担保，2004年9月4日”。2004年9月份，原、被告与案外人解某兰合伙在汾西涧底开办一个煤窑，2006年1月14日经结算，被告米某平向原告李某明出具一份欠据，载明：“欠据，在汾西经营煤窑过程中，经核实结算，欠李某明款壹万伍仟另捌拾伍元正。（其中：利息按十六个月结算已清。）从二00四年十月十四二00六年二月十四日，每元月息0.03元立据人：米某平二00六年元月十四日”。2007年2月18日，被告米某平再次向原告出具条据一份，载明：“在马家寨、桃花沟煤窑与贵明合作中，经初步结账，本人应付贵明壹万肆仟叁佰柒拾的亏空费，其中捌仟元按月要给予结息计算。（如有差错，随时另行查阅旧账）小平於2月18日立据”。之后被告米某平与被告田某珍共向原告支付12000元。 本院认为：根据原告提供的条据，原告与被告米某平之间欠款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告米某平辩称2004年9月4日借款25000元的借款人是案外人苏某飞，原告对此不认可，经庭审调查得知，原、被告均认可该笔借款的借据系被告米某平书写，且原告将借款交付予被告米某平，借款时案外人苏某飞并不在场，本院认为被告米某平以他人名义向原告出具借据并收取款项的行为，可认定其为实际借款人，应承担偿还借款的民事责任。被告米某平辩称于2006年1月14日、2007年2月18日出具的欠据系双方在开煤窑期间产生，系违法经营，故双方的借贷关系也应认定为无效行为，原、被告无证开采煤矿违反的是相关行政法规，但不属于我国民间借贷司法解释规定的无效情形，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。原告主张被告偿还其欠款6800元，但未提供证据证明，被告对此也不认可，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，根据我国相关司法解释规定，对民间借贷约定的利息未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原告的请求未超过法律规定，本院予以支持。关于欠款14370元，原告要求被告按月息2分计算利息，根据原告提供的条据显示，双方约定其中8000元支付利息，但未约定具体利率，根据相关司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本院认为对14370元债务利息从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告田某珍虽未在借据中签名，但其与被告米某平系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，借款后被告田某珍受被告米某平指派向原告支付过借款利息，故该笔借款属夫妻共同债务，被告田某珍应承担共同偿还借款的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下： 一、被告米某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李某明借款本金25000元及利息（利息按月息2分计算，从2004年9月4日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告米某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李某明欠款15085元及利息（利息按月息2分计算，从2006年2月15日起计算至本判决生效之日止）； 三、被告米某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李某明欠款14370元及利息（其中以欠款8000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年1月22日起计算至本判决生效之日止）； 四、被告田某珍对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。 五、被告已支付的12000元从上述应付借款本息中予以扣除； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5229元，减半收取2615元，由被告米某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年四月十九日 书记员  苏亚玲