内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0502行初21号 原告：张金光，男，汉族，1977年6月27日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 被告：通辽经济技术开发区管理委员会，住所：通辽经济技术开发区柳荫路中段创业大厦。 法定代表人：庞友，职务：主任。 委托诉讼代理人：邢海全，通辽经济技术开发区管理委员会国有土地与房屋征收补偿办公室副主任。 委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会，住所：三合嘉园**楼。 法定代表人：韩国斌，职务：主任。 委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告张金光不服被告通辽经济技术开发区管理委员会、通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会土地征收行政行为一案，本院于2019年3月1日立案后依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告张金光、被告通辽经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人邢海全、尤晨、通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会委托诉讼代理人王春雨、孙诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金光诉称，2002年1月1日，原告与被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会签订《果园承包合同》，约定原告承包果园，位置在辽西轻体建筑材料厂南侧，东邻开发区边、西邻树、南邻陈殿文、北邻边，东西长474米，南北宽21米，面积14.93亩，承包期20年，自2002年1月1日至2022年1月1日止。原告在该承包土地上种植各类果树，每年收益颇丰。2012年5月31日，被告通辽经济技术开发区管理委员会发出《通辽经济技术开发区管理委员会征收三合村部分农用地通告》，征收土地范围包括原告承包的上述土地，并说明了征地安置补偿标准。 原告认为，上述征地行为系在没有任何审批文件的情况下作出，亦未组织听取被征地农村集体经济组织和农民的意见，属于行政违法行为。且被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会强行将原告承包土地的机电井拨掉，致使原告种植的果树干旱绝收，严重侵犯了原告的财产权利，原告不但没有收到任何补偿，还使得承包的果园荒芜闲置至今无法收益。自征地以来，原告日日为征地补偿事宜与被告谈判、斡旋，耗费了大量的精力和财力，却始终不能得到妥善解决。二被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告起诉至人民法院，请求确认二被告强行征收原告承包土地的行为违法，并判决本案诉讼费用由被告承担。 被告通辽经济技术开发区管理委员会辩称，原告所述无事实和法律依据，不同意原告的各项诉请。土地征收行为是由多个环节组成，被告通辽经济技术开发区管理委员会于2012年5月根据通辽市人民政府城市发展规划作出拟征收包括原告承包土地在内的三合屯村部分农用地的决定，并发布了征地公告，作出征地补偿方案，但因包括原告在内的部分集体经济组织成员不同意该补偿方案中确定的补偿标准，拒绝与被告通辽经济技术开发区管理委员会达成征收补偿协议，致使被告通辽经济技术开发区管理委员会无法就征地补偿问题向自治区人民政府报送征地补偿手续，征地行为被迫搁置，涉案土地至今仍由原告经营管理，上述征地通告及补偿方案均属于土地征收的过程性、准备性行为，被告通辽经济技术开发区管理委员会的征收行为并未对原告权利产生实质性影响。根据法律规定，对当事人权利不产生实质影响的行为不具有可诉性，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会辩称，被告通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会作为村民自治组织，不是行政机关，既不是《征收三合屯村部分农用地通告》的制定者，也不是征地行为的实施者，与本案没有事实和法律上的利害关系，不应作为本案被告，请求人民法院驳回原告的起诉。 原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.U盘一份（23份录音，6份录像，13张照片）；2.通告一份（复印件），证明被告征地程序违法；3.果园承包合同书，证明原告承包的果园被被告违法占用。 被告通辽经济技术开发区管理委员会为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.复举原告出示的征地通告，证明被告通辽经济技术开发区管理委员会的征收目合法，符合法律规定；2.国土局出具的情况说明一份，证明涉案土地2009年已被调整为城市建设用地，征收目的合法；3.滨河街道及三合屯村共同出具的说明一份，证明涉案土地至今仍在原告经营管理中，征收行为未实施完毕；4.征收土地方案，证明被告通辽经济技术开发区管理委员会已为征收土地作出相应方案。 经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会未提供证据。 经庭审质证，本院对各方所举证据作如下认证：原告所举证据1-3与待证事实缺乏关联性，不足以证明其主张的事实成立，本院依法不予采信；被告通辽经济技术开发区管理委员会所举证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，能够反映其主张的事实，本院依法予以采信。 综合各方当事人的意见以及本院采信的证据查明法律事实如下： 2002年1月1日，原告与通辽市河西镇三合屯村民委员会签订《果园承包合同书》，双方约定：原告承包辽西轻体建筑材料厂南侧果园，东邻开发区边、西邻树、南邻陈殿文、北邻边，东西长474米，南北宽21米，面积14.93亩，承包期限为20年，自2002年1月1日始至2022年1月1日止。 2012年5月31日，被告通辽经济技术开发区管理委员会发布征收三合屯村部分农用地通告，拟征收三合屯村部分集体农用地，征地范围位于创业大道以西，兴工大街以南，甘旗卡路以东，原告承包的果园在该土地征收范围内。2012年6月10日，被告通辽经济技术开发区管理委员会发布征收土地方案，明确了征地范围及面积，征地安置补偿标准以及支付方式。 2018年11月6日，原告提起本案诉讼，认为被告通辽经济技术开发区管理委员会实施了强行征收其果园的行为，损害了其财产权益，要求确认被告通辽经济技术开发区管理委员会强行征收其土地的行为违法。 另查明，原告所述果园自土地征收以来至今未向被告交出，仍由原告经营管理。 又查明，原告称其在2012年知道上述土地征收内容后找过三合屯村民委员会主张补偿，于2018年又向政府反映过情况。 还查明，依据2009年“二调”数据库显示，三合屯村家西果园地类为国有建设用地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依照上述规定，原告应当提供向被告通辽经济技术开发区管理委员会作出被诉行政行为的有效证据，而原告所提供的证据材料不足以反映被告通辽经济技术开发区管理委员会实施了强制征收其承包的土地的行政行为，相反，其承包的土地至今仍由原告经营管理，其主张的事实不能成立；通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会并不属于行政机关，原告将其列为本案被告属于错列被告。综上，原告的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告张金光的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  李会明 人民陪审员  马金侠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  崔雯雯