wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1874号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：邵某,男，1985年10月17日出生，汉族,住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告邵某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金40141.8元、利息23527.11元（暂计算至2018年12月14日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日），合计63668.91元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告邵某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月14日，被告使用该卡欠本金40141.8元、利息23527.11元，合计63668.91元。被告邵某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告邵某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为62×××90），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告邵某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月14日，被告使用该卡欠本金40141.8元、利息23527.11元，合计63668.91元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告邵某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金40141.8元、利息23527.11元（暂计算至2018年12月14日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日），合计63668.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何爱群，女，1976年12月01日出生，汉族，住所江西省樟树市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何爱群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37720元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额21382.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21382.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何爱群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21382.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.80元，由被告何爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢200号申请执行人：许昌市魏都区洪伟纺织品批发部，住所地许昌市仓库路。被执行人：陈淑亚，女性，1972年05月06出生，汉族，住许昌市。被执行人：于文讲，男性，1974年10月28出生，汉族，住许昌市。申请执行人许昌市魏都区洪伟纺织品批发部与被执行人陈淑亚、于文讲买卖合同纠纷一案中，我院(2017)豫1002民初4000号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈淑亚、于文讲银行存款300000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年四月十八日书记员  王志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：俞志雄，男，1989年8月27日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞志雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额23543.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23543.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞志雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23543.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.10元，由被告俞志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：刘举，男，1972年9月10日出生，汉族，住所四川省达县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘举小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额18858.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18858.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘举向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18858.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.80元，由被告刘举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初692号 原告李林，男，1968年1月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告王艳，女，1984年2月15日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市。 被告王林森，男，1982年12月22日生，苗族，贵州省黄平县人，户籍住址贵州省黄平县。 原告李林与被告王艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，在审理过程中，原告以王林森与本案有利害关系为由，向本院申请追加王林森作为被告参加诉讼，本院依法追加了王林森参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告王艳、王林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：判决被告王艳、王林森立即偿还原告为其代偿的五万三千五百元（53500元）；本案诉讼费和原告为实现债权所支付的其他费用由被告王艳、王林森承担。事实和理由：2013年7月17日、2016年1月12日被告王艳分别向肖杰借款9万元。原告为该两笔借款进行担保，期间被告王艳仅归还肖杰1万元，余款经肖杰催还未果诉至法院，后经福泉市人民法院作出（2016）黔2702民初630号民事判决书。被告王艳于2016年6月1日前归还肖杰本金7万元，原告李林作为担保人对上述还款义务承担连带清偿责任。法院判决文书生效后被告王艳一直未履行还款义务，肖杰向法院申请执行，由于被告王艳不履行还款义务，原告李林接到法院的执行通知后，为维护法律尊严和自身信誉，原告为被告王艳代偿还执行款六万二千元（62000.00）给肖杰，（其中有4000元是被告王艳本人支付）李林代被告王艳实际偿还资金58000元，福泉法院（2016）黔2702执435号案件执行完毕。被告王艳在原告代为其偿还执行款58000元后承诺每月最低还3000元给原告，经原告多次催收被告仅偿还原告4500元，余款53500元一直拖欠至今，原告为维护自身利益特向法院提起诉讼。 被告王艳、王林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据： 1、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 2、（2016）黔2702民初630号民事调解书、（2016）黔2702执435号执行通知书、执行案件证明、收条。证明原告代为被告偿还执行款的事实。 3、借条。证明原告代被告王艳偿还6.2万元，其中被告王艳自己偿还了4000元，原告实际代偿58000元，之后，被告与其丈夫王林森出具的借条给原告收执，王林森以前是原告丈夫，但现在已经离婚。 被告王艳、王林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交任何证据。 原告提供上述证据符合证据的三性，能客观反映案件事实，证据间存在内在联系，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：本案被告王艳于2013年7月17日、2016年1月12日分别向案外人肖杰借款9万元，原告李林为被告王艳提供担保。之后，因王艳仅偿还肖杰借款一万元，被肖杰诉至福泉市人民法院。2016年4月5日，经福泉市人民法院调解，作出了（2016）黔2702民初630号民事调解书，由被告王艳于2016年6月1日前归还肖杰借款本金7万元，若被告王艳逾期未履行还款义务，则应归还肖杰借款本金八万元及利息，李林对上述还款义务承担连带清偿责任。嗣后，因王艳未履行还款义务，肖杰向本院申请强制执行，形成（2016）黔2702执435号执行案件。执行过程中，本案原告李林于2016年8月19日代王艳偿还了肖杰借款62000元（其中，王艳偿还4000元，李林实际偿还58000元），（2016）黔2702执435号执行案件执行完毕。 执行过程中，因王艳无力偿还肖杰的借款，李林在代偿借款58000元的情况下，为防被告王艳、王林森赖账，便要求王艳及王林森写借条，被告王艳、王林森就于2016年8月18日出具了《借条》给原告李林收执，约定每月向李林偿还3000元以上，于2016年12月31日前全部还完。但被告王艳、王林森仅向原告李林偿还了4500元后就失去联系，尚欠原告53500元未偿还，之后，原告多次查找被告二人无果，为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉请。 本院认为，本案原告李林作为被告王艳向案外人肖杰借款的担保人，并为王艳偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李林有权向债务人即本案的被告王艳进行追偿。经查，本案被告王艳尚欠原告李林53500元的代偿款，故原告李林主张被告王艳还款53500元的诉请于法有据，本院予以支持。对于本案被告王林森是否应对原告的请求的还款金额承担责任的问题，经查，本案争议的53500元，系王艳的个人借款，原告李林代为偿还的也是王艳的个人借款，被告王林森并未实际借款53500元，但在被告王艳、王林森出具的《借条》中，写明的借款为58000元，被告王林森签字并捺印的行为已经表明了王林森知晓王艳的债务，追认了债务，并愿意承担还款义务，且在出具《借条》之后，被告向原告还款4500元，亦能说明被告王艳、王林森认可并履行还款义务，因此，被告王林森也应承担还款责任。关于原告主张被告应承担原告为实现其债权所支付的其他费用的诉请，经查，本案中除了诉讼费用之外，原告并未提交为实现债权支付的其他费用的证据，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告的该项请求不予支持。被告王艳、王林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳、王林森于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李林五万三千五百元（￥53500.00）； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求； 本案案件受理费1138元，公告费450元，共计1588元，由被告王艳、王林森承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  唐 枭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1057号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该联社职工。   被告：陈晓慧，女，1984年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：孔凡华，男，1982年2月3日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：刘晓红，女，1981年11月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：国宇楠，女，1987年7月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社诉被告陈晓慧、孔凡华、刘晓红、国宇楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告陈晓慧、孔凡华、刘晓红、国宇楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告陈晓慧、孔凡华偿还2016年2月5日借款一笔，金额69396.92，截止2018年7月10日利息20630.98元，本息合计90027.9元,后期利息按合同约定利率连续计算至借款本息还清为止；2、请求被告刘晓红（刘梓淇)、国宇楠承担连带保证责任代偿贷款本息；3、请求被告承担诉讼所产生的费用。事实和理由：借款人陈晓慧、孔凡华于2016年2月5日在原告处借款200000.00元，利率11.25‰，到期日为2017年1月5日。此笔贷款以富民卡形式发放，被告刘晓红（刘梓淇)、国宇楠为此笔贷款担保人承担连带偿还责任。贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2018年7月10日本金尚欠69396.92元及利息20630.98元，本息合计90027.9元。因此，根据我国现行法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以裁决。   被告陈晓慧、孔凡华、刘晓红、国宇楠在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2014年1月19日，原告与被告陈晓慧、刘晓红、国宇楠签订最高额联保借款合同一份，授信期限自2014年1月19日至2017年1月15日，被告刘晓红、国宇楠自愿为该笔贷款提供连带保证，并在借款合同的联保小组成员签字处签字捺印。2016年2月5日，原告向被告陈晓慧发放贷款，金额200000元，到期日为2017年1月1日，借期内利息计收标准均为月利率11.25‰。   上述事实有原告的陈述及原告提交的柜台还款单一份、最高额联保借款合同一份、富民卡授信合同一份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、催收及诉讼文书送达地址确认书三份、面谈记录一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告原告与被告陈晓慧、刘晓红、国宇楠签订的最高额联保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人陈晓慧发放贷款，被告陈晓慧未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈晓慧偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告孔凡华，被告陈晓慧与被告孔凡华系夫妻关系，应认定被告孔凡华为共同债务人，故原告要求被告孔凡华偿还借款本息依法有据，应予支持。   关于连带保证人，庭审中，原告放弃要求被告刘晓红、国宇楠承担连带保证责任的诉讼请求，该请求不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：   被告陈晓慧、孔凡华偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金69396.92元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1025元，由被告陈晓慧、孔凡华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○一九年四月二十三日   书记员 王贺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终50号上诉人（一审原告）肖领群，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）安阳市司法局，住所地河南省安阳市安漳大道东段热电厂院内。法定代表人李建军，局长。委托代理人杨国明，安阳市司法局工作人员。委托代理人师捷，大沧海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市律师协会，住所地河南省安阳市安漳大道东段热电厂院内。法定代表人殷保明，会长。委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。上诉人肖领群因诉被上诉人安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会行政复议纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。肖领群不服安阳市人民政府于2018年1月15日作出的行政复议不予受理决定书（安政复受否〔2018〕30号），向濮阳市中级人民法院提起本案诉讼，提出请求撤销被诉不予受理决定等七项诉讼请求。濮阳市中级人民法院一审查明：肖领群不服安阳市人民政府于2018年1月15日作出的行政复议不予受理决定书（安政复受否〔2018〕30号），曾于2018年2月23日向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销安阳市人民政府安政复受否〔2018〕30号行政复议不予受理决定书；2、判令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会对2008年5月1日以来安阳市律师事务所设立、司法考试（原称律师资格考试）、律师实习、律师执业、律师所及律师执业活动年度考核工作过程和考核结果、投诉等向社会公开（包括转出、转入、区域划出前的所有信息）；3、判令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会人向社会公开在安阳市行政服务大厅设立服务窗口的决定、服务窗口的法律法规及文件，设立以来服务的内容、结果及检查过程结果，验收结果、年度考核结果；4、判令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会对上诉人公开设立个人律师事务所的法律法规、设立程序、设立需要提交的申请材料及非法律性具体要求、样式、电子文档；5、判令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会废止对所有申请人设立律师事务所非法名称核准程序；6、责令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会对上诉人反映的材料限期依法处理；7、责令安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会对上诉人限期2016年度考核。因肖领群经传票传唤在预定的开庭时间未到庭，濮阳市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫09行初36号行政裁定，裁定按撤诉处理。濮阳市中级人民法院一审认为：人民法院对行政诉讼案件裁定按撤诉处理相当于当事人自动申请撤诉，上诉人再以同一事实和理由起诉的案件，人民法院原则上不予立案。但只有一种情况是例外的，就是《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定的情形，即上诉人或上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交诉讼费用申请，或者提出申请未获批准的，人民法院按自动撤诉处理后，上诉人或上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。本案中肖领群曾于2018年2月23日向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，因肖领群经传票传唤未按时到庭，濮阳市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫09行初36号行政裁定，裁定按撤诉处理。肖领群提起本案诉讼的诉讼请求和事实理由，与其2018年2月23日向濮阳市中级人民法院提起的行政诉讼的诉讼请求及事实理由完全一致，已构成重复起诉。肖领群如不服（2018）豫09行初36号行政裁定，可对该裁定申请再审，而不应以同一事实和理由再次提起诉讼。本案肖领群以同一事实和理由提起本案诉讼显然不属于应当立案的情形，因已经立案，故应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回肖领群对安阳市人民政府、安阳市司法局、安阳市律师协会的起诉。上诉人肖领群不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院未强制传唤三被上诉人的负责人出庭应诉，违反法律强制性规定，程序违法。2、一审法院立案后未依法向一审第三人送达起诉状、举证通知，未向上诉人送达受理通知、举证通知，开庭前时间明显少于30日，程序违法。3、一审法院合议庭组成违法。4、本案不构成重复起诉。综上，要求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人安阳市人民政府答辩称：1、安阳市人民政府作出的安政复受否〔2018〕30号行政复议不予受理决定，事实清楚，证据充分。2、上诉人的构成重复起诉，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人安阳市司法局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉属于行政诉讼法司法解释第69条第一款第六项规定的重复起诉的情形，依法应当驳回上诉，维持原裁定。被上诉人安阳市律师协会答辩称：1、安阳市律师协会是律师行业自律性组织，并非行政机关，肖领群对本协会的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、上诉人构成重复起诉，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”肖领群曾于2018年2月23日向濮阳市中级人民法院提起过行政诉讼，该案中，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09行初36号行政裁定，以肖领群经传票传唤未按时到庭为由，按撤诉处理。该案与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，肖领群提起本案诉讼，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，一审裁定以重复起诉为由，裁定驳回肖领群的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人肖领群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日书记员  陈瑞丹
（2019）内0523执937号之六 申请执行人：田志伟，住开鲁县。 被执行人：孙玉鹏，住开鲁县。 被执行人：修晓颖，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1888号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人修晓颖在中国建设银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  姜金华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1615号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：甘大华，男，1978年05月07日出生，汉族，住福建省建宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告甘大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告甘大华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘大华还贷款本金31498.37元，利息1878.53元，罚息484.73元，复利95.12元，共计人民币33956.75元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LNBMDBAF3HU018939）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45070元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告甘大华送达地址为湖南省醴陵市仙岳山街道碧山社区泉湖路马背岭小区1栋一单元402室。合同签订后，被告于2017年6月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LNBMDBAF3HU018939）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17727.87元，其中本金13571.63元，利息3849.25元，罚息249.95元，复利57.04元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金31498.37元，利息1878.53元，罚息484.73元，复利95.12元，共计人民币33956.75元。被告甘大华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《甘大华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月22日，被告甘大华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告甘大华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告甘大华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告甘大华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告甘大华所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LNBMDBAF3HU018939）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘大华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31498.37元，利息1878.53元，罚息484.73元，复利95.12元，共计人民币33956.75元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31498.37元为基数）、复利（以所欠利息1878.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LNBMDBAF3HU018939）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324.50元，保全费360元，共计684.5元,由被告甘大华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢40号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地：平顶山市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人程丽，女，1973年5月16日生，住平顶山市新华区。被执行人杨小猛，男，1976年9月23日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人河南金领地置业有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口路南华丰园集团**。法定代表人艾增峰，总经理。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社与程丽、杨小猛、河南金领地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，被执行人按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402民初3462号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  陈守哲执行员  武鹏飞执行员  娄培基二〇一九年四月二十二日书记员  王启航
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初557号原告：胡寒冬，男，1983年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：李东锋，男，1975年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭审理，原告胡寒冬、被告委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寒冬向本院提出诉讼请求：1、被告支付沪Ｄ×××**首月分润3000元；2、双方共同承担盈利或债务，被告交出沪Ｄ×××**经营账目。事实和理由：2017年11月29日，被告通过网上简历信息，招聘原告工作，承担购车辆90000元债务，向被告李东锋还款。原、被告各占合伙车辆沪Ｄ×××**车辆50%股份。2018年1月7日，被告叫原告上车，2018年2月10日过年放假，被告支付7000元工资，挂靠合伙车辆余3000元没有结清。综上所述，被告交出至今经营账目。合伙车辆被告还有3000元未向原告支付。经营账务在被告手里，被告应当依法计算（包括常规发票，列出年总收入与开销），共同承受债务或分润。被告李东锋辩称：原告主张和被告存在合伙关系不是事实，沪Ｄ×××**货车并非原、被告合伙车辆，被告不欠原告首月利润分配款3000元。原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音资料一份、工资结算证明一份、上海企晟物流有限公司企业信用信息公示报告一份，被告对该部分证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间系合伙关系。被告依法提交民事起诉状复印件一份、收据一份，原告对该部分证明真实性无异议，但认为与本案无关联性。上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡寒冬以其和被告李东锋就沪Ｄ×××**车辆经营事宜达成合伙协议为由，要求被告支付合伙利润、交出账目，被告否认双方之间成立合伙关系，原、被告发生争议，原告诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其和被告之间系合伙关系，被告予以否认，为此，原告提供电话录音资料和工资结算证明作为证据。根据电话录音资料，2017年11月29日，原、被告电话联系，协商由原告为被告提供货车驾驶员劳务，在电话中，被告虽提议双方合伙运营车辆，但原告表示需要向他人咨询后才能决定，双方在电话中未就合伙事宜达成合意。而工资结算证明载明：“2018年2月16日，今天支付工资柒（仟）元整，李东锋，余3000元等节后结算，公司。”其内容亦未显示合伙的意思表示，原告主张该工资结算证明中的“余3000元”是结算合伙营业收入，进而主张能够证明双方已实际履行合伙协议，该主张证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告既未举证证明原、被告订立书面合伙协议，也未提供充分证据证明双方之间以其他方式订立合伙协议，应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡寒冬的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告胡寒冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  高维胜二〇一九年四月八日书记员  刘雪茹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执321号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：马丹仪，女，汉族，1989年4月10日生，系公司员工。 被执行人：廖颖华，男，汉族，1975年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行廖颖华一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE036324号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、限廖颖华于本裁决生效之日起七日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金44657.92元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回汇中利通公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费222.3元由廖颖华承担。 因廖颖华未履行上述法律文书确定的义务，汇中利通公司向本院申请执行，其申请执行的金额为54857.21元。本院于2019年2月19日依法立案受理，申请执行费723元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖颖华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但廖颖华至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年2月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖颖华名下的财产，查明廖颖华名下有汽车两辆（车牌号分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现已轮候查封，暂不具备处置条件。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人廖颖华所在佛山市顺德区大良街道东苑东14座1号4楼及居住地周边群众进行调查和了解，上门无人。经向小区保安询问得知，廖颖华所在东苑东14座1号4楼长期无人居住，未能查找到廖颖华下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人廖颖华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月29日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖颖华有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执321号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月八日                                                                                                           法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆有喜，男，1956年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，主任。 再审申请人陆有喜因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陆有喜申请再审称：1.原审判决认定事实不清。涉案房屋虽然建设在集体土地上,但是其所在地早己纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收补偿的标准予以补偿。2.再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决可以作为新证据，本案应参照该判决，支持申请人的再审请求。请求再审本案；维持一审判决第一项；变更一审判决第二项。 本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审法院确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护了再审申请人的合法权益。再审申请人请求判令青秀山管委会赔偿其家具和电器用品等损失，但并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定向法院提供初步证据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于再审申请人提出其房屋已经纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋征收的补偿标准予以赔偿的主张。本案针对青秀山管委会的强制拆除及赔偿，征地行为不属于本案的审理范围。再审申请人还主张其提供的（2017）最高法行再101号判决书为新证据，足以推翻原判决。经查，原审判决与该判决书并不冲突，再审申请人的该项主张不能成立。 综上，陆有喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆有喜的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1774号之一 申请执行人：周鹏，男，汉族，1991年1月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汪洋，男，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院作出的（2018）皖1503民初2515号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503执1774号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 曾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1190号原告：王伟，男，汉族，1982年11月10日出生，住安徽省太和县。委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。被告：杜明昊，男，汉族，1991年6月24日出生，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。原告王伟诉被告杜明昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人于瑞，被告杜明昊及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟诉称：被告因经营需要，分三次从原告处借款300000元，其中2017年7月17日从原告处借款140000元，并出具借条一张，载明：“本人（借款人）杜明昊今借到（出借人）王伟人民币140000元，大写：壹拾肆万元整。”同时被告又向原告出具收条一张，载明：“今收到王伟现金人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）”。被告又于2018年4月26日从原告处借款60000元，并出具借条一张，载明“今有杜明昊因资金周转不开，向王伟借款现金人民币60000.00元，大写：陆万元整，作为临时周转使用”。后又于2018年5月28日从原告处借款100000元，并出具借条一张，载明“今有杜明昊因资金周转不开，向王伟借款现金人民币100000.00元，大写：壹拾万元整，作为临时周转使用”。三笔借款期限届满后，原告均多次向被告催要每笔借款，但被告至今不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还所欠原告借款300000元并承担本案的全部诉讼费用。杜明昊在庭审中辩称：原告诉称的借款金额与事实不符，被告实际收到的借款金额为60000元；被告自2018年3月30日至2018年11月17日已偿还56500元，实际欠款金额为3500元。经审理查明：2017年7月17日，杜明昊向王伟借款140000元并出具借条一份，借条载明：“借条，本人（借款人）杜明昊身份证号3今借到（出借人）王伟身份证号码人民币140000.00元，大写：壹拾肆万元整，借款人：杜明昊（签字按印）2017年7月17日”。同日，杜明昊出具收条一份，收条载明：“收条今收到王伟现金人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）收款人：杜明昊（签字按印）2017年7月17日身份证号码341222199106241012”。2018年4月26日，杜明昊向王伟借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借条今有杜明昊，身份证号码，因资金周转不开，向王伟身份证号借款现金人民币60000.00元，大写陆万元整，作为临时周转使用。借款人杜明昊（签字按印）2018年4月26日”。2018年5月28日，杜明昊向王伟借款100000元并出具借条一份，借条载明：“借条今有杜明昊，身份证号码，因资金周转不开，向王伟身份证号借款现金人民币100000.00元，大写：壹拾万元整，作为临时周转适用。借款人杜明昊（签字按印）2018年5月28日”。因杜明昊没有按期归还全部借款，为此，王伟起诉来院，请求判令杜明昊归还借款并承担本案诉讼费用。另查明：杜明昊于2018年3月30日至2018年11月17日，分12次归还欠王伟借款56500元，王伟在庭审中认可。上述事实有王伟、杜明昊的身份证、杜明昊出具的借条三份、杜明昊出具的收条、U盘照片、转账统计表、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，杜明昊向王伟借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。杜明昊辩称实际收到的借款金额为60000元，其他款项没有收到，但没有提供证据予以证实。杜明昊向王伟借款，有王伟提供的杜明昊出具的借条、收条、U盘照片等证据予以证实。杜明昊归还欠王伟借款56500元，王伟在庭审中认可，辩称该56500元系杜明昊归还欠其的其他借款，但没有提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对杜明昊“实际收到的借款金额为60000元，其他款项没有收到”的辩称不予采信；对王伟“杜明昊归还欠其该56500元系杜明昊归还欠其的其他借款”的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜明昊欠原告王伟借款243500元（300000元﹣56500元），于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王伟负担424元，被告杜明昊负担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年四月八日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初449号原告：王雪琼，女，汉族，1953年5月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：孔令学，男，汉族，1970年9月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告王雪琼与被告孔令学民间借贷纠纷一案中，因原告王雪琼在法定期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕晶二〇一九年四月一日书记员  曾海仙
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1914号之一原告：枚飞，男，1981年11月11日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：万安松，湖北旻韬律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1964年4月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：邹序建，男，1974年4月10日出生，汉族，住松滋市。原告枚飞与被告徐光辉、邹序建合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告枚飞于2019年4月15日向本院提出撤回对被告邹序建起诉的申请。本院认为，原告枚飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告枚飞撤回对被告邹序建的起诉。审 判 长  杜振虎审 判 员  张 倩人民陪审员  熊国磉二〇一九年四月十五日法官助理王硕书记员黄薇薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2693号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。被执行人刘晓明，男，1990年9月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人刘利存与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1314号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民终591号 上诉人(原审被告）:桂林市德业房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市东华路**。 法定代表人：王小斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌云，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐珊，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志尧，男，1985年7月9日生，汉族，中国民用航空桂林空中交通站职工，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：莫淑珍，女，1988年9月30日生，汉族，广西桂林市人，中国民用航空桂林空中交通站职工，住桂林市七星区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。 上诉人桂林市德业房地产开发有限责任公司因与被上诉人李志尧、莫淑珍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中上诉人提交了新证据，导致一审判决认定案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1989号民事判决； 本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人桂林市德业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费12034元予以退回。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇一九年四月二十七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  申峰峰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执221号 申请执行人：回增明，男，1969年8月7日生，回族，住沧州市新华区。 被执行人：吕津杰，男，1960年10月9日生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行回增明与吕津杰欠款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初1507号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年2月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月25日通过全国司法网络查询系统对被执行人吕津杰的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月10日到沧州市不动产登记中心查询被执行人吕津杰名下无房产登记情况。 4、本院于2019年4月10日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月10日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人吕津杰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为0.505万元。因本案被执行人吕津杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十日 书记员  王 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终492号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全，董事长。委托代理人：伍齐春，男，汉族，1980年5月27日出生，居民身份证住址为湖南省东安县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张伙文，男，汉族，1989年10月15日出生，居民身份证住址为湖北省黄梅县，委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称为劲胜公司）因与被上诉人张伙文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张伙文向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令劲胜公司向张伙文支付2016至2017年度高温津贴1500元；2.判令劲胜公司向张伙文支付违法解除劳动关系的赔偿金58500元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向张伙文支付违法解除劳动关系的赔偿金53388元；二、驳回张伙文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费为5元，由张伙文负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11669号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定张伙文离职前月平均工资为5932元是错误的。2018年2月正常出勤天数为20天，故计算张伙文的月平均工资时不应剔除该月工资，而张伙文于2018年5月上班未满勤，应剔除该月工资。由此计算得出张伙文的离职前月平均工资为5757元。二、劲胜公司合法解除与张伙文的劳动关系，无需支付赔偿金。张伙文入职时接受了员工培训并签收员工手册，知悉公司的规章制度。张伙文是负责注塑机的技术员，注塑机属于《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定的“法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备”，注塑机存在较大危险性，需要专业人员操作。张伙文应当能够遇见其睡觉行为可能带来严重后果。根据劲胜公司的《员工手册》第十二章第十一条第7点的规定，劲胜公司解除与张伙文的劳动关系合法。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判为劲胜公司合法解除劳动关系，无需向张伙文支付赔偿金53388元；2.本案一审、二审诉讼费用由张伙文承担。张伙文向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回劲胜公司的上诉请求。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于劲胜公司依法应否支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据离职申请单、员工奖惩申请单显示，劲胜公司解除与张伙文的劳动合同关系理由为“该员工在特殊岗位上班时间睡觉，严重违反官司管理制度”“该基数员在在特殊岗位（负责特种设备注塑机岗位）上班时间睡觉者，依《员工手册》第十一条第7点，给予解除劳动合同处理。”但是，张伙文的职务是负责注塑机维护、调试的技术员；《中国人民共和国特种设备安全法》对特种设备有定义，但注塑机并不属于该范畴；而劲胜公司《员工手册》第十二章第十一条第7点规定的特殊安全岗位的定义是“保安、仓管、运输、特种设备保管等岗位”，张伙文的工作岗位不属于上述定义之内；本院二审询问劲胜公司对注塑机相关岗位的管理规定，劲胜公司仍未能提供。综上，原审法院认定张伙文的工作岗位并非特殊岗位是合理的。劲胜公司以张伙文打瞌睡的行为为由解除双方的劳动合同关系理据不充分，依法应当支付相应的赔偿金。关于张伙文离职前的月平均工资，劲胜公司提供了2017年6月至2018年5月的工资明细表及2018年5月考勤表，张伙文对此予以确认。根据上述两表显示，张伙文在2018年2月是满勤的，故在计算张伙文离职前的月平均工资不应扣除2018年2月，张伙文离职前的月平均工资应为（5416元＋5971元＋4217元＋6530元＋6254元＋6547元＋6203元＋6472元＋4009元＋5059元＋6648.5元）÷11＝5757元，原审法院对此计算不当，本院予以纠正。结合张伙文的工作年限和离职前的月平均工资，劲胜公司应向张伙文支付违法解除劳动关系的赔偿金51813元（5757元/月×4.5个月×2＝51813元）综上，劲胜公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述法律法规的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11669号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11669号民事判决第一项为广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向张伙文支付违法解除劳动关系的赔偿金51813元；三、驳回广东劲胜智能集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由广东劲胜智能集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年四月四日书记员  梁艳菲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民申2号 再审申请人（原审被告）：吴三塘，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：叶建清，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现羁押于衢州市看守所。 再审申请人吴三塘因与被申请人叶建清民间借贷纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴三塘申请再审称，原审认定借款事实错误。案涉11万元并非借款，系再审申请人为第三人胡土根提供的担保金额。为该担保责任，再审申请人出具了案涉借条一张给被申请人。且再审申请人已归还被申请人74600元（其中现金2万元），故申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。案涉（2017）浙0803民初317号民事判决书的公告生效时间为2017年5月2日，且通过再审申请人提供的通话录音证实，其本人在2017年10月17日前已经知晓法院判决内容。综上，吴三塘的再审申请已经超过法律规定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下： 驳回吴三塘的再审申请。 审判长  苏来琪 审判员  郑荣祥 审判员  朱震婕 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 元
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2373号申请执行人张文丽，女，汉族，1968年7月10日出生，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。被执行人云电科技有限公司，社会统一信息代码91320000MA1MLD1Y36,住所地南京市栖霞区。申请人张文丽与被执行人云电科技有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第688号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2018年12月6日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人云电科技有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人云电科技有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人云电科技有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人云电科技有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人云电科技有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人杨过限制高消费等执行措施，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人张文丽被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第688号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年四月二十六日书记员 王 燕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保270号申请执行人：吴广伟，男，1980年11月29日生，汉族，住献县。被申请执行人：吴广清，男，1951年4月18日生，汉族，住献县。本院于2019年4月28日作出（2019）冀0929民初1536号民事裁定书，裁定冻结被执行人的银行账户存款8.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被执行人吴广清的银行存款8.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年四月三十日书记员  吴游春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：曾玲敏，女，1985年7月11日出生，汉族，住所福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾玲敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37122元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额23331.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23331.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾玲敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23331.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.10元，由被告曾玲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终716号 上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：吴霞芳，女，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：陈继章（系原告丈夫），1962年2月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原审被告：浙江双辉剑机械有限公司，住所地浙江省玉环市汽摩工业园区。 法定代表人：陈庆顺，董事长。 原审被告：陈龙辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人陈建辉与被上诉人吴霞芳、原审被告浙江双辉剑机械有限公司、原审被告陈龙辉为民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 陈建辉上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：本案欠条50万元是从150万元借款结算后而来，该150万元借款是陈龙辉收到后第二天转账汇入了双辉剑公司账户，实际借款人不是陈龙辉，而是双辉剑公司。50万元的借条中载明是公司借款，上诉人当时人公司法定代表人，为了职务行为在借条中盖了私章，同时该个人的签名不是本人所签。因此该笔借款不应当认定为是上诉人借款。一审判决企业法定代表人即上诉人个人承担企业责任违背法理。 吴霞芳辩称，借款是出借给陈龙辉个人的，不是借给公司的，后来转账给公司和被上诉人无关，上诉人不能因为企业破产了就把责任推给企业。出具借条时候上诉人另外盖了企业章，上诉人当时对此并没有多余想法。一审法院判决事实清楚，证据充分，请求予以维持。 吴霞芳向原审法院起诉请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币500000元，支付利息（按月利率1.5%计算自2014年7月22日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失）；二、判令三被告共同承担本案的诉讼费。 原审法院经审理认定事实如下：原告吴霞芳的丈夫陈继章与被告陈龙辉是多年朋友，被告陈龙辉与被告陈建辉是胞兄弟关系。2011年7月28日，被告陈龙辉向原告借款1500000元，该借款通过银行汇入被告陈龙辉个人账户，2011年7月29日，该1500000元由被告陈龙辉汇入被告双辉剑公司账户。2012年1月19日，被告双辉剑公司偿还原告借款本金1000000元并按月利率1.5%支付利息，其中按季支付的利息部分以被告双辉剑公司名义支付，部分以被告陈龙辉名义支付，同日，两被告双辉剑公司、陈建辉作为借款人向原告重新出具500000元借条，其中被告陈建辉在借款人栏上盖上两个私章。该借款利息按1.5%计算支付至2014年7月21日。借款本金分5次偿还每次50000元共偿，还250000元，尚欠借款本金250000元及余欠利息未予支付。 原审法院认为，原告与两被告双辉剑公司、陈建辉之间的借贷事实清楚、证据充分。被告陈建辉辩称本案实际借款人、实际用款人是被告双辉剑公司，但出具的借条中，被告陈建辉以借款人身份盖章出具借条，且被告陈建辉将个人印章由被告双辉剑公司财务人员保管使用，被告双辉剑公司财务人员出具借条盖章应视为授权，故被告陈建辉辩称该借款应由被告双辉剑公司负责偿还的意见该院不予支持。被告双辉剑公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈龙辉未在借条上签字、盖章，借款虽先汇入被告陈龙辉个人银行账户，但该款项于汇入第二天即转汇入被告双辉剑公司账户，借款后偿还本金1000000元及支付部分利息均以被告双辉剑公司名义，故被告陈龙辉不是本案借款人，原告起诉被告陈龙辉共同偿还借款的请求该院不予支持。原、被告在庭审中对利息已支付至2014年7月21日及借款本金分5次每次50000元共已偿还250000元的事实没有争议，该院予以确认。对于未支付的期间利息按不同的借款金额时间段计算为2014年7月22日—2014年9月30日期间500000元本金计息17500元，2014年10月1日—2014年11月5日期间450000元本金计息7875元，2014年11月6日—2014年12月1日期间400000元本金计息5000元，2014年12月2日—2015年1月6日期间350000元本金计息5250元，2015年1月7日—2015年1月31日期间300000元本金计息3750元，自2015年2月1日起借款本金250000元按月利率1.5%计息止借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告浙江双辉剑机械有限公司、陈建辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴霞芳借款本金250000元，支付利息39375元，并继续支付利息自2015年2月1日起按借款本金250000元月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告吴霞芳对被告陈龙辉的诉讼请求。案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告吴霞芳承担2800元，由两被告浙江双辉剑机械有限公司、陈建辉承担2425元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 二审中，上诉人提交工商登记证明，拟证明借款当时其担任公司法定代表人。被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 本院认为，被上诉人认可该证据的真实性，本院以予以认定。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点系陈建辉是否为借款人之一。陈建辉当时担任公司法定代表人，在借条中加盖私章是履行职务行为还是个人行为应当结合具体情况予以分析。本案借条中，有上下两行排列，借款人落款处均有陈建辉私章。如果是代表公司的职务行为，并不需要在上下两行落款处均盖有私章。从借条文意分析，两借款人落款处均有陈建辉私章，分别代表了个人行为和职务行为。陈建辉承认在借条上加盖了私章，并且加盖了两处私章，表明其对借款的事实和性质是知晓无误的。即使如上诉人主张的签字为别人冒名代替，也不能改变上诉人于借条中两借款人处加盖私章的事实。综上，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10450元，由上诉人陈建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年四月十六日 代书记员  梁明霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1190号申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，统一社会信用代码91440300892418356W。代表人郭某某，行长。委托代理人夏枫，女，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人冯含睿，女，汉族，1987年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人深圳市聚顺美进出口有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300594332431W。法定代表人李某。被申请人汤建伟，男，汉族，1963年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人刘荣生，男，汉族，1962年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市启邦商贸集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403005503230742。法定代表人李某某。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1451号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值8297530.36元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以8297530.36元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚顺美进出口有限公司、汤建伟、刘荣生、深圳市启邦商贸集团有限公司名下价值8297530.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执638号 申请执行人：董兴志，男，汉族，1958年12月20日，江油市人，住四川省江油市，现住四川省江油市。 被执行人：王思财，男，汉族，1966年9月2日，双流县人，四川省双流县组。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1348号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王思财银行存款72523元（其中本金70000元、案件受理费1550元、执行费973元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年四月八日 书记员  王 欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1044号 申请执行人唐春哲，男，1983年7月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李松林，男，1989年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人唐国兆，男，1969年6月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 唐春哲与李松林、唐国兆民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李松林、唐国兆所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李松林、唐国兆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 李俊才
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终864号 上诉人（原审原告）：刘成光，男，1963年6月22日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳振海，男，1966年4月14日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人刘成光因与被上诉人靳振海合伙协议纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘成光于2019年4月9日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人刘成光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1342号民事判决； 二、准许刘成光撤回起诉。 一审案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由刘成光负担。二审案件受理费6135元，减半收取3067.5元，由刘成光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年四月十一日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保20号申请人：石林符氏建材经营部。投资人：符贵平。住所：石林县。被申请人：赵云华，男，1969年10月26日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人石林符氏建材经营部于2019年4月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵云华所有的云Ａ×××**号车辆予以保全（保全金额7.5万元）。申请人提供符贵平所有的云Ａ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人赵云华所有的云Ａ×××**号车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年四月二十二日书 记 员  李文星
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2925号申请人：张凤玲，女，汉族，住淮安市。被申请人：王金玲，女，汉族，住淮安市清江浦区申请人张凤玲与被申请人王金玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币35万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币35万元的其他财产。申请人张凤玲及担保人方文自愿以其共同所有位于淮安市水岸名宅4号楼84室房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金玲的银行存款人民币35万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币35万元的其他财产。二、查封申请人张凤玲及担保人方文共同所有的位于淮安市房屋一套，限额35万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年四月八日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索被申请人名下位于淮安市经济技术开发区深圳东路1号C7栋C7-19房屋一套
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执138号申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路**。法定代表人：姜华庆，行长。委托诉讼代理人：栾广才，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被执行人：龙口市龙达木业有限公司，住，住所地：龙口市龙口屺母岛路北/div>法定代表人：杜景龙，总经理。被执行人：山东龙达林业集团有限公司，住，住所地：龙口市龙口屺母岛路北/div>法定代表人：杜景龙，总经理。被执行人：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住龙口市。被执行人：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住龙口市。被执行人：杜明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住龙口市。被执行人：烟台龙强贸易有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区珠玑村北街付**/div>法定代表人：张洪亮，总经理。被执行人：山东浩悦木业有限公司，住所，住所地：龙口市龙口开发区龙马路**化肥厂北div>法定代表人：麻洲，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行与被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁06民初370号民事判决，确定：一、龙口市龙达木业有限公司于判决生效起十日内偿付给中国建设银行股份有限公司龙口支行垫付款本金30168531.69元及利息（自2018年5月15日起至实际清偿之日止按照日万分之五的标准对未足额缴存款项计算利息；二、中国建设银行股份有限公司龙口支行对龙口市龙达木业有限公司提供抵押的124台机械设备经拍卖或变卖的价款在最高限额32500万元范围内享有优先受偿权；三、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司对龙口市龙达木业有限公司的上述债务在最高限额34320万元范围内承担连带清偿责任；四、山东浩悦木业有限公司对龙口市龙达木业有限公司的上述债务在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任；五、中国建设银行股份有限公司龙口支行对杜景龙、王香荣提供抵押的、坐落于龙口市嘉元海韵小区**楼**、龙房权证龙办字第**房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款在最高限额65万元范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司负担案件受理费195000元、保全费5000元。判决生效后，被执行人未履行还款义务。2019年1月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行向本院提交书面申请，要求执行本院（2018）鲁06民初250号民事判决确定的被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司应履行的义务。本院于2019年4月3日立案执行，2019年4月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司的法定代表人及被执行人杜景龙、王香荣、杜明明采取限制高消费措施。执行过程中查明，被执行人王香荣提供抵押的位于龙口市嘉元海韵小区3号楼2-401号、龙房房权证龙办字第**屋所有权证项下、建筑面积156.62平方米的房产已被其他法院首轮查封，且该房产目前被王香荣居住使用，因优先受偿价值过低，申请执行人要求暂不处分；关于被执行人龙口市龙达木业有限公司提供抵押的124台机械设备，系在最高抵押额32500万元范围内优先受偿，申请执行人要求在其他大额抵押案件中处理。2019年4月10日，本院经网络司法查控，被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无其他财产可供执行。截至2019年4月12日，申请执行人未受偿的债权数额为本金30168531.69元及利息、逾期利息等。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年4月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  王守远审判员  林文江二〇一九年四月十六日书记员  吕素琦
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执854号 申请执行人倪申飞，男，1995年5月8日出生，住安徽省桐城市。 被执行人马业亮，男，1985年2月1日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人倪申飞与被执行人马业亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪申飞依法向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人马业亮返还申请执行人借款本金42265元、利息12679.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费724元、诉讼费982元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人马业亮发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人马业亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马业亮未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马业亮名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，委托湖北省洪湖市人民法院对被执行人查找无果。查明，被执行人马业亮名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马业亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马业亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马业亮采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪申飞。 综上，被执行人马业亮民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一九年四月二十五日 书记员 张 菁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民监1号监督机关：丰县人民检察院。原审原告：张安东，男，1970年6月生，汉族，驾驶员，住丰县。委托代理人张玲，女，1965年10月生，汉族，丰县白云楼商场职工，住丰县。原审被告：王艺华，男，其他自然情况不详，住丰县。原审被告：李华，女，其他自然情况不详，住址同上。张安东诉王艺华、李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）丰民一初字第1730号民事判决书，已经发生法律效力。丰县人民检察院作出丰检民（行）监（2019）32032100010再审检察建议书，认为本院作出的以上判决书认定借贷事实系张玲虚假捏造，侵害了他人合法权益，建议本院再审纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈志军审判员  刘 冰审判员  张海丰二〇一九年四月十八日书记员  孟 寒
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4394号 申请执行人：徐永培，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人徐永培与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初5917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐永培向本院申请强制执行。申请执行标的4107元，执行费50元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执593号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山景区西邻。组织机构代码（社会统一代码）：913717275978013528。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东单县农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司、山东鄄城农村商业银行股份有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶新鸿置业有限公司名下银行存款75297797.459999993元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月十八日 书记员  侯凌云
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初42号 原告：昌邑信诚包装有限公司，住所地:昌邑市北孟镇李家埠开发区。 法定代表人：刘书波，总经理。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘金光，男，1963年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：高秀英，女，1959年9月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告昌邑信诚包装有限公司与被告刘金光、高秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢沈阳、被告刘金光到庭参加诉讼，被告高秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付定作纸板费110816.89元；二、被告承担一切诉讼、保全费用。事实与理由：两被告系夫妻，共同投资经营定做纸箱生意，近年来一直在原告处加工定做纸板，截至2015年3月12日，经双方对账，被告欠原告加工款110816.89元，由被告刘金光出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 被告刘金光辩称：对欠条真实性无异议，拖欠原告加工款属实。原、被告于2012年开始业务往来，由被告提供纸板，原告加工成半成品，加工费不定期结算。后双方于2015年3月12日对账，被告累欠原告加工费110816.89元，为原告出具欠条一张，即涉案欠条。其后被告分别于2015年、2018年6月给付原告业务员周振忠现金30000元、5000元，于2018年12月通过银行转账给付周振忠14000元，共计偿还了49000元，其余加工款至今未付。 被告高秀英未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有争议事实，本院认证如下：被告刘金光辩称其于2015年、2018年6月分别给付原告业务员周振忠现金30000元、5000元，于2018年12月通过银行转账给付周振忠14000元，共计偿还加工款49000元。原告称周振忠确系原告业务员，但其于2014年即从原告处离职，原告并未收到被告的还款。本院认为，被告自认在2015年给周振忠30000元时，周振忠已将其从原告处离职的情况告知被告，被告在明知此情况且未取得原告同意的前提下，仍分三次给付周振忠现金共计49000元，其主张的还款属于履行不当行为，无法抵偿本案所欠加工款，对于被告已偿还原告49000元加工款的主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年开始业务往来，由被告提供纸板，原告加工成半成品，加工费不定期结算。后双方于2015年3月12日对账，被告累欠原告加工费110816.89元，为原告出具欠条一张，内容为：“欠条截止到2015年3月12日，壹拾壹万零捌佰壹拾陆元捌角玖昌邑信诚包装有限公司货款（人民币小写）：110816.89元（大写）纸板款元。欠款人：刘金光日期：2015年3月29日”。此款原告催要至今，被告尚欠原告加工费110816.89元。另查，被告刘金光、高秀英系夫妻关系，婚姻关系存续至今，与原告业务往来期间系夫妻共同经营。 本院认为：原、被告之间加工关系明确。被告刘金光所欠原告加工费事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告业务系刘金光、高秀英共同经营，其应对本案拖欠加工款承担共同还款责任。另被告主张由其承担的成品运输费，抵扣部分所欠加工款，未提交相关证据，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金光、高秀英共同偿还原告昌邑信诚包装有限公司加工款110816.89元，于本判决生效之日起十日内过付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，财产保全费1095元，共计2353元，由被告刘金光、高秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2516元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年四月十五日 书记员  郭峪伶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执894号之一申请执行人:洪功保,男,1952年5月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:徐德云,男,1964年4月6日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3290号民事调解书，向被执行人徐德云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐德云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐德云在财付通支付科技有限公司085e9858ea204740e42c3d478@wx.tenpay.com账户内存款人民币1817.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执452号之一申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被执行人：张建东,男,汉族,1971年5月9日出生,住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被执行人张建东合同纠纷一案中，经查，合肥仲裁委员会于2018年8月28日作出的2018合仲字第0075号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还工程款等款项合计人民币3081680.00元，本案执行费由被执行人负担。本院于2018年10月15日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，本院冻结并扣划了被执行人银行等资金账户可执行余额共计4万余元，该款予以退还申请执行人。2、车辆信息：经全国查控系统查证，被执行人有汽车两辆，本院已作查封，因该车未被扣押，本院暂时无法处置。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，被执行人名下无房产。5、其它情况：经本院在被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。经执行调查，被执行人张建东无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索,本院审查后将被执行人张建东纳入失信被执行人名单，并依职权限制其高消费。上述执行过程有财产查询资料、协助执行通知书、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人银行等资金账户可执行余额共计4万余元，该款予以退还申请执行人。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，因被执行人查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥仲裁委员会作出的2018合仲字第0075号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年四月十二日书记员 时 波