浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3597号 原告：吴正光，男，1950年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利共和国热那亚市欧洲大道157-23号（CORSOEUROPA157-23GENOVAITALIA） 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金章红，女，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：张林华，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：苏秀媛，浙江六和律师事务所律师。 第三人：郑裕靠，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。 原告吴正光与被告张大理、金章红，第三人张林华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。在审理过程中，原告分别于2019年1月11日、14日申请追加郑裕靠为本案第三人与财产保全，本院依法通知郑裕靠作为本案第三人参加诉讼，并裁定查封登记在郑裕靠名下的坐落于苍南县龙港镇西三路675号的房屋[不动产权证书：浙（2018）苍南县不动产权第0014126号]。本院依法适用普通程序于2019年3月26日与4月8日两次公开开庭审理了本案，原告吴正光到庭参加第一次开庭审理，原告吴正光的委托诉讼代理人陈丽珊、第三人张林华的委托诉讼代理人苏秀媛、第三人郑裕靠的委托诉讼代理人吕明礼到庭参加两次开庭审理，被告张大理、金章红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴正光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告张大理、金章红将坐落于苍南县龙港镇西三路675号不动产转让于第三人张林华的行为；2.判令第三人郑裕靠协助被告张大理、金章红将坐落于苍南县龙港镇西三路675号不动产的所有权登记到两被告名下；3.判令两被告承担原告为行使涉案撤销权支出的费用（含律师代理费、财产保全费、案件受理费等）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月，张大理陆续向原告借款170万元。文成县人民法院于2018年3月22日作出（2018）浙0328民初370号民事调解书，确认张大理结欠原告借款本金170万元及利息。因张大理拒不履行调解书确定的法律义务，原告已经申请文成县人民法院强制执行。张大理、金章红为逃避债务恶意转移财产，于2016年11月9日将二人名下坐落于苍南县龙港镇西三路675号房屋违法转移（无偿转让）给第三人张林华。张林华又于2018年5月10日将该不动产恶意转移（低价转让）给第三人郑裕靠，现该不动产登记于郑裕靠名下。两被告的恶意转移财产行为，导致原告至今无法实现债权，严重损害了原告的合法权益。 被告张大理、金章红未作答辩，也未提供书面答辩材料与证据材料。 第三人张林华述称：张林华与张大理、金章红之间的不动产转让行为是真实、合法、有效的，应受法律保护，吴正光主张撤销的请求没有事实和法律依据。2016年10月16日，双方达成买卖合意并按照传统方式签署契约，约定张大理、金章红因创业之需将涉案房屋转让给张林华，转让价格1268000元。张林华当即支付了18000元购房款，也给了见证人红包。同时口头约定，25万元的房款转账给金章红，另100万元房款等待张林华以涉案房屋抵押贷款后支付给张大理、金章红的儿子张某。张林华按照金章红的指示于2016年12月2日向其汇款25万元，2017年2月1日向其儿子张某汇款100万元。同时，张林华对张大理、金章红的债务情况毫不知情，不存在任何恶意。张林华感觉落地房不好居住欲购买套房，于是将涉案房屋于2018年5月10日卖给郑裕靠，郑裕靠以高于市场评估价的价格支付了对价，并完成了过户登记，交易已经完成。故请求驳回原告吴正光的诉讼请求。 第三人郑裕靠述称：郑裕靠不是张大理、金章红的直接交易方或者受益者，不应成为本案第三人。张林华与张大理、金章红之间的案涉不动产转让行为，与郑裕靠和张林华之间的案涉不动产转让行为是两个独立的民事法律行为，吴正光无权对张林华与郑裕靠之间的转让行为提出撤销，吴正光要求郑裕靠协助将涉案不动产的所有权登记至张大理、金章红名下没有事实和法律依据。即便法院是为了查明本案事实的目的将郑裕靠追加为第三人，郑裕靠也是善意的第三人，对于张大理于2016年3月向吴正光借款170万元以及双方于2018年3月22日达成民事调解之事根本不知情。郑裕靠与张林华之间的不动产转让行为是真实、合法、有效的，应受法律保护。郑裕靠不认识张林华，是朋友杨礼辉称其亲戚张林华的银行贷款到期无法偿还要卖其已抵押的房产，问郑裕靠是否有意购买。郑裕靠与张林华于2018年5月10日就涉案房屋签订了买卖合同，价款为138.8万元。同日，郑裕靠就向张林华的账户转账1002506.94元，替张林华偿还100万元的银行借款本金100万元及利息2506.94元，后张林华以微信方式向郑裕靠返还2506.94元，并出具收到100万元房款的收条，并有杨礼辉签字见证。2018年5月14日，郑裕靠付清余款38.8万元，张林华向郑裕靠出具了收齐购房款的收条，并有杨礼辉签字见证。故请求驳回吴正光的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张大理、金章红经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对其他当事人无异议的证据，包括对证据的合法性、真实性与关联性无异议仅对证明对象有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下： 1.就原告吴正光提供的本院（2018）浙0328民初370号民事调解书、（2018）浙0328执856号执行案件受理通知书与本院依职权调取的本院（2018）浙0328执856号之一执行裁定书，第三人张林华、郑裕靠对证据的合法性、真实性无异议，但认为郑裕靠对张大理负债不知情，与本案无关。本院认为，原告提供的上述证据的待证事实是吴正光是张大理合法债权人以及经法院强制执行未能实现债权，与本案事实有关联，具有证明力。 2.就第三人张林华提供的契约、华夏银行个人结算业务申请凭证（回单）、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、张某出具的情况说明、张大理出具的声明书与申请证人张某出庭陈述证词，以及税收缴款书、增值税发票、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、关于抵押权的不动产权登记证明，第三人郑裕靠无异议，原告吴正光认为契约约定的价格与温州市存量房买卖合同约定的价格不一致，支付款项在房屋过户登记之后，不符合交易常理，无法排除张林华与金章红、张某之间无偿转让房屋的事实，且张某系张大理、金章红的儿子，其证词的证明力较低，应视为张林华并未实际支付购房款。本院认为，原告吴正光对第三人张林华提供的上述证据的合法性、真实性无异议，且上述证据能够证明本案张林华与张大理、金章红订立房屋买卖的契约及张林华以涉案房屋抵押贷款所获款项支付购房款等事实，具有证明力。 3.就第三人郑裕靠提供的房屋买卖协议书、张林华于2018年5月14日向郑裕靠出具的收条，第三人张林华无异议，原告吴正光认为协议书约定的价格与温州市存量房买卖合同约定的价格不一致，收条记载的收取现金38.8万元不符合常理。本院认为，原告吴正光对第三人郑裕靠提供的上述证据的合法性、真实性未提出异议，且上述证据展现的内容与待证事实相关联，具有证明力。 综合上述举证、质证与认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 张大理与金章红系夫妻关系。本院于2018年3月22日作出（2018）浙0328民初370号民事调解书，确认张大理与吴正光达成的调解协议：一、张大理于2018年6月20日前偿还原告吴正光借款本金170万元的协议；二、如张大理未按上述约定偿还债务，则原告有权要求被告张大理一次性偿还借款本金170万元及利息（利息以本金50万元为基数从2016年3月4日起，以本金60万元为基数从2016年3月7日起，均按月利率1.5%计算至本金还清之日止；以本金60万元为基数从2018年2月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。因张大理未履行调解书确定的义务，吴正光申请本院强制执行。本院于2018年12月4日作出（2018）浙0328执856号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）浙0328执856号案本次执行程序。 金章红与张林华系姐弟关系。2016年10月16日，张大理、金章红与张林华订立契约，约定张大理、金章红将坐落于苍南县龙港镇西三路675号不动产转让给张林华，转让价格126.8万元。张林华当即支付了18000元购房款，同时口头约定，25万元的房款转账给金章红，另100万元房款等待张林华以涉案房屋抵押贷款后支付给张大理、金章红的儿子张某。2016年10月31日，张林华以税务机关确定的857145.62元为计税金额，缴纳了契税、增值税等税费。2016年11月9日，张大理、金章红将涉案不动产转移登记到张林华名下，并提交了交易价格为60万元的温州市存量房买卖合同。2016年12月2日，张林华按照金章红的指示向其汇款25万元。2017年2月1日，张林华以涉案房屋向银行抵押获得贷款100元，并根据金章红的指示将100万元汇款给其儿子张某。2018年5月10日，张林华以138.8万元的价格将涉案房屋转让给郑裕靠，并完成了不动产权转移登记。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，争议焦点是原告吴正光诉请撤销张大理、金章红将涉案房屋无偿转让给张林华的转让行为，是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴正光诉请撤销张大理、金章红将涉案房屋无偿转让给张林华的转让行为，对张大理、金章红将涉案房屋无偿转让给张林华的事实负责举证责任。在目前的房地产交易中，存在采用“阴阳合同”规避多缴纳税款进行房屋买卖的不规范现象，本案张大理、金章红与张林华签订的两份交易价格不同的房屋买卖合同，结合张林华支付购房款与缴纳税费的事实，双方签订的交易价格为126.8万元的契约反映了双方当事人交易的真实意思表示与实际价格。故涉案房屋的转让并非无偿转让，原告也未能提供证据证明涉案房屋转让行为属于无偿转让或者明显不合理低价转让的情形。因此，张大理、金章红将涉案房屋转让给第三人张林华的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定应予撤销的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张大理、金章红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴正光的诉讼请求。 案件受理费80元、财产保全申请费5000元，合计5080元，由原告吴正光负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员沈伍祥人民陪审员陈越光 二〇一九年四月八日 书记员 陈        茂        训