wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1779号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙南路**。统一社会信用代码：913303047772132911。负责人：陈元杰，该支行行长。委托代理人：阮传光，男，1990年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：陈留林，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。被告：林贤军，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙丹丹，女，1992年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行与被告林贤军、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行向本院提出诉讼请求：一、被告林贤军、孙丹丹共同偿付原告借款本金20万元、期内利息3250.87元、复利28.88元及逾期利息（从2019年3月6日起按月利率6.975‰以本息之和203250.87元为基数计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告林贤军不履行第一项债务，原告有权就登记在被告孙丹丹名下的坐落于浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室的房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0049395号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额260万元内优先受偿。事实和理由：2018年10月16日，被告孙丹丹向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告林贤军于2018年10月16日至2023年10月10日向原告在最高限额290万元的所有贷款均为夫妻共同债务。同日，被告孙丹丹与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告孙丹丹以登记在其名下的位于浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室的房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0049395号]为被告林贤军在原告处自2018年10月16日至2023年10月16日的所有融资在最高限额260万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2018年10月19日，被告林贤军与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定被告林贤军向原告借款额度为20万元，期限自2018年10月19日至2019年10月10日。在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按约偿还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。被告林贤军与被告孙丹丹于2018年8月28日登记结婚。同日，被告林贤军向原告借款20万元，借款期限为2018年10月19日至2019年10月10日，月利率4.65%，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告林贤军未足额偿付借款本息，原告宣告起诉之日即2019年3月5日为本案贷款提前到期日。截止2019年3月5日，被告林贤军尚欠原告借款本金20万元、期内利息3250.87元、复利28.88元。嗣后，二被告均未还款。本院认为：瑞安市公安局对被告林贤军、孙丹丹被诈骗已立案侦查，本案涉及的经济往来也在侦查范围内，涉案抵押的浙江省瑞安市东山街道阳和小区2幢二单元903室房屋也已被瑞安市公安局查封。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年四月二十六日代书记员 韩 俊-1-
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初1583号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：钱奕强，男，汉族，1965年4月1日出生，现住四川省绵阳市经开区。                               被告：罗明，男，汉族，1973年11月6日出生，住四川省三台县芦溪镇。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告支付原告机动车维修费800元；             2.判令被告支付原告误工及交通费用损失共计800元；             3.本案诉讼费用由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年7月14日10时00分，罗明驾驶川B×××MP小型轿车由北往南行驶至（绵三路）绵阳市涪城区丰谷镇敬老院路段时，与同方向同车道前方钱奕强驾驶的川B×××MW小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定罗明承担此次事故的全部责任，钱奕强无责任，交警部门组织双方进行调解，2018年7月17日，双方达成损害赔偿调解结果：“车辆损失以物价部门或保险公司定损为准，罗明承担此次道路交通事故的全部损失赔偿”。             2、事故发生后，川B×××MP小型轿车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司核定川B×××MW小型轿车的车损维修费为800元，并于2018年7月20日将该800元维修费支付给了川B×××MP小型轿车的被保险人罗明。2018年9月17日，绵阳市兴瑞汽车服务有限公司开具川B253**小型轿车的维修费发票800元。             3、罗明认为追尾系钱奕强强行变道超车造成的，遂拒绝将该800元保险理赔款支付给钱奕强。庭审中，罗明举出了一段行车记录仪录像用以证明钱奕强对交通事故的发生存在过错。本院认为，罗明提交的录像只能证明钱奕强在行驶过程中存在超车行为，但不能证明交警部门的事故责任认定具有错误。且罗明在发生交通事故后不告知交警部门肇事车辆安装有行车记录仪，并自愿在交通事故责任认定书及损害赔偿调解结果上签名捺印，系对自己权利的自由处分。本院对罗明的主张不予采信，罗明应对川B×××MW小型轿车的损失承担赔偿责任。             4、钱奕强主张误工及交通费损失，但未提交证据证明，应自行承担举证不能的后果。                                                       损失                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               维修费                       800元。                               误工费及交通费                       不支持。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告罗明在本判决生效后三日内赔偿原告钱奕强维修费800元；             二、驳回原告钱奕强的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告罗明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                                 审 判 员 安婕娜                         二Ｏ一九年四月十日                         书 记 员 苏 鑫
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初322号 原告：刘秀华，女，1954年8月2日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：赵素芬，女，1963年4月19日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地鞍山市铁**二一九路**。 负责人：温华 本院在审理原告刘秀华诉被告赵素芬、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀华的委托代理人张冬宁以原告刘秀华已死亡，公安机关已刑事立案为由，于2019年4月22日向本院申请撤回对被告赵素芬、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。 本院认为：原告刘秀华的委托代理人张冬宁以原告刘秀华已死亡，公安机关已刑事立案为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对原告的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀华的委托代理人张冬宁撤回对被告赵素芬、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀华负担。 审判员  崔远顺 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘丽丽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异18号异议申请人（案外人）：内蒙古包头某集团某建筑有限责任公司，住所地包头市。法定代表人庞某，该公司总经理。委托代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被申请人（执行申请人）：杨某，住包头市。委托代理人：王某，住包头市。被申请人（被执行人）：包头市某置业发展有限责任公司，住所地包头市。法定代表人翟某，该公司经理。本院在执行内蒙古包头某集团某建筑有限责任公司申请执行杨某、包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,异议申请人内蒙古包头某集团某建筑有限责任公司对包头市青山区人民法院执行民事判决书内容的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵建军称，包头市青山区人民法院依据（2017）内0204执838号执行裁定书的内容，执行裁定书裁定查封的被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦房屋若干套。该执行行为不合理。理由如下：2013年4月23日，异议申请人与包头市某置业发展有限责任公司签订《某大厦项目抵账商品房确认单》以905800元的工程款抵顶位于某大厦房屋，异议申请人将该六套房屋签订在本公司六位员工李某、刘某、张某、邹某、许某、何某名下，异议申请人同时给某公司出具六份工程款收据与六份《某大厦认购书》金额相对应，由于某公司的原因一直未给异议申请人办理网签及产权手续，异议申请人系房屋所有权人，且足以排除执行，贵院不应对异议申请人的财产采取执行措施，故请求青山法院中止对位于某大厦房屋的执行。杨某称，包头市某置业发展有限责任公司已失控，如果异议人能出具充足的书面证据，我同意对异议人所有的房产予以解封。本院查明，申请执行人杨某申请执行被执行人包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,执行案号为（2017）内0204执838号执行裁定书，执行依据为(2016)内0204民初2160号民事判决书。本院依据执行案号为(2017)内0204执838号执行裁定书，裁定查封了被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦房屋若干套。异议人内蒙古包头某集团某建筑有限责任公司以执行裁定书内容有瑕疵提出了书面异议，同时提供了某大厦项目抵账商品房确认单、六份某大厦认购书，六份工程款收款收据，证明查封房屋系异议人所有，相关费用已缴纳。本院认为，异议人提供的证据足以证明我院查封的房屋系其合法取得，查封的房屋有多家类似情况，不能因开发商的原因未能及时办理网签及房产手续而否认房屋属于异议申请人个人合法取得的财产，而且申请执行人也知道该情况，并同意对房屋解封。异议人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：异议人内蒙古包头某集团某建筑有限责任公司的异议成立。中止对被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区某大厦房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年四月四日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初965号 原告：刘福华，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省合江县。 被告：沈祖强，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘福华与被告沈祖强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福华到庭参加了诉讼，被告沈祖强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘福华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠民工工资人民币67235元（陆万柒仟贰佰叁拾伍元以及相应利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月被告将其承建的重庆天路电路电力设备有限公司铜梁厂房和办公楼防水、保温工程委托原告组织工人为其施工，原告于2016年3月即将其所承担的工程内容全部完成，结算后被告以资金短缺为由，未支付原告。于2016年3月28日向原告出具欠条并承诺于2016年8月16日前全部结清所欠民工工资67235元以及相应利息，后经原告多次催收未果。为此，诉至本院，望依法判决。 被告沈祖强未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2016年2月被告将其承建的重庆天路电路电力设备有限公司铜梁厂房和办公楼防水、保温工程委托原告组织工人为其施工，原告于2016年3月即将其所承担的工程内容全部完成，结算后被告未支付原告。被告于2016年3月28日向原告出具欠条并承诺于2016年8月16日前全部结清所欠民工工资67235元以及相应利息，后经原告多次催收未果。 上述事实有欠条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：2016年2月被告将其承建的重庆天路电路电力设备有限公司铜梁厂房和办公楼防水、保温工程委托原告组织工人为其施工，结算后被告未支付原告。于2016年3月28日向原告出具欠条并承诺于2016年8月16日前全部结清所欠民工工资67235元以及相应利息。由此，被告欠原告67235元的事实存在，应当清偿。被告应当按照约定的期限于2016年8月16日前支付欠款，被告未按照约定的期限支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款及利息的理由成立，本院应予支持。欠条约定利息按照同期银行贷款利率的两倍支付利息，同期银行贷款利率为年利率4.35%，两倍即年利率8.7%并未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下： 被告沈祖强于本判决生效后十日内支付原告刘福华欠款67235元及利息，利息从2016年8月17日起按照年利率8.7%计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，本院减半收取740.5元，由被告沈祖强承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年四月十六日 书记员  张 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1140号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街**。 负责人：王晓江，系该支行行长。 被执行人：张光辉，男，汉族，1966年1月20日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：何小丽，女，汉族，1983年2月15日出生，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出（2015）涪民初字第1771号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张光辉、何小丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张光辉、何小丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  陆政宇
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初537号之一原告：赵修文，男，1949年8月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：张永庆，男，1970年2月1日出生，汉族，住获嘉县。原告赵修文诉被告张永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理。依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李梦晨审判员  郭 亮审判员  孟 靓二〇一九年四月十五日书记员  王孟毅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019苏民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙连强，男，1965年6月7日生，回族，住江苏省连云港市赣榆区沙河镇解放村三队**，现住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路**。主要负责人：吴志伟，该部门主任。再审申请人沙连强因与被申请人中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙连强申请再审称：1.涉案租赁合同为无效合同，73202部队作为出租人，没有取得涉案场地的出租权利，属于无权出租，该出租行为没有依法获得批准，违反了法律、法规的强制性规定，且该出租的目的是让沙连强从事工业生产，改变土地用途，这也违反了法律、法规的规定，故涉案合同为无效合同，应依法按照无效合同处理，73202部队应给与过错赔偿。2.73202部队对于沙连强建设房屋是同意的，合同中明确租赁用途是从事工业生产，从事工业生产肯定需要建设厂房，建好房屋后，73202部队领导还经常到沙连强场地上，建设时有关领导还协调相关事项。3.租赁合同中无偿收回移交的约定是霸王条款，且是格式条款，对于格式条款发生理解争议的，应当依法倾向于沙连强的解释。综上，请求，撤销一、二审判决，依法再审，按无效合同处理本案。本院经审查认为：依照《中国人民解放军军队房地产管理条例》、《军队利用房地产开展经营活动的规定》等相关法律的规定，军队可以利用空余房地产依法开展经营活动，包括房屋出租，但必须经过军队房地产管理部门的批准并申领许可证。本案中，73202部队提交军队单位对外有偿服务收费许可证、军队单位对外有偿服务许可证，许可证中收费行业注明空余房地产租赁，故应当认为涉案房屋对外出租的行为已经获得了批准并取得了许可证，并不违背军事房地产管理相关法律、法规的规定。因73202部队与沙连强签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该租赁合同合法有效。对沙连强申请再审认为涉案租赁合同无效的理由，本院不予采信。双方租赁合同已经到期，因73202部队不愿意续租，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决沙连强搬出场地并无不当。对于涉及军队的房地产租赁，一般均是通过制式合同签订，该合同系双方一致合意，故不存在沙连强主张的霸王条款、格式条款的问题。本案一审中沙连强并未就其损害赔偿提出反诉，不论新建建筑物是否经过73202部队的同意，在合同到期后也不构成沙连强拒绝搬出场地的理由，双方可就新建建筑物补偿问题另行协商，故对其申请再审主张建设房屋经过了73202部队同意、不应无偿移交的理由，本院不予理涉。综上，沙连强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙连强的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年四月二日书记员  张敏慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执530号 申请执行人：林世旺，男,1965年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：易顺发，男,1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑秀云，女,1969年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林妹仔，女,1976年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林世旺与被执行人易顺发、郑秀云、林妹仔民间借贷纠纷一案中，申请执行人林世旺依据（2018）闽0122民初3626号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，申请执行标的借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。2019年4月25日，申请执行人林世旺以双方已达成执行和解协议,无需强制执行为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢秀娟
.云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3641号原告：云南俊发宝云房地产有限公司,住址云南省昆明市盘龙区龙头街**.法定代表人:王开锋,系该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：赵楚璇，女，汉族，1995年9月28日生，，住云南省昆明市晋宁县系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：田永，男，汉族，1987年3月8日生，，住云南省昆明市嵩明县系该公司法务，特别授权代理。被告：严浩峻，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。原告云南俊发宝云房地产有限公司诉被告严浩峻追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年4月30日向本院提出申请撤回对被告严浩峻的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南俊发宝云房地产有限公司撤回对被告严浩峻的起诉。审判员  施晶晶二〇一九年四月三十日书记员  吴 帆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初319号原告：张景武，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：范久山，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告张景武诉被告范久山劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王玉春二〇一九年四月九日书记员  刘家宏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执537号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：刘海芹，女，1982年10月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘海芹追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43136号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人刘海芹住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43136号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢640号 申请执行人蔡国强 被执行人孙岳民、马立江 本院在执行申请人蔡国强申请执行与孙岳民、马立江（2016）浙0109民初6394号民间借贷纠纷一案中，孙岳民、马立江已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢7-2号 申请执行人：李凯,男,1967年2月24日出生,342224196702240017,汉族,住灵璧县。 被执行人：任伟,男,1975年2月2日出生,342224197502020452,汉族,住灵璧县。 被执行人：宋洁,女,1979年9月1日出生,342224197909010045,汉族,住灵璧县。 被执行人：王远,男,1976年5月6日出生,342224197605060019,汉族,住灵璧县； 被执行人：凌金凤,女,1966年9月1日出生,342224196609010049,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请执行人李凯与被执行人任伟、宋洁、王远、凌金凤借款合同纠纷一案中，因被执行人任伟、宋洁暂无财产可供执行，申请执行人李凯申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢7号案件中对被执行人任伟、宋洁、的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月十六日 书记员  赵李红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2257号原告中宁县温馨物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张江，该公司经理。被告高超，男，生于1989年1月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月15日立案受理了原告中宁县温馨物业服务有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案，2019年4月15日，原告中宁县温馨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县温馨物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县温馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县温馨物业服务有限公司负担。审判员 纪成忠 二〇一九年四月十五日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执774号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行被执行人金秀琴本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人金秀琴案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执29号申请执行人：冯玉坤，女，1964年10月10出生，汉族。住址：沈阳市大**。被执行人：孙博，男，1995年7月4日出生，汉族，地址：辽宁省黑山县申请执行人冯玉坤申请执行被执行人孙博交通事故责任纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初11141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人宋洪铎向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2019年1月23日向被执行人孙博华送达执行通知书和财产申报令，2019年2月19日列入失信名单，后双方于2019年4月26日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执29号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 高 嵩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初873号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，公司职员。被告：田小亮，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告田小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年四月三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异39号案外人（异议人）：李林晋，女，1982年4月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人李林晋对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李林晋异议称：2014年4月，异议人以35,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2014年4月18日，案外人李林晋与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，李林晋以35,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-01号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人李林晋于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付李林晋使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人李林晋提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-01号停车位，案外人李林晋是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人李林晋在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-01号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人李林晋作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-01号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月二日法官助理代刚书记员石倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异200号 异议人江元学，女，1963年6月26日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江元学称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江元学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执821号之一申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。被执行人刘宗启，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘帅，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年09月28日作出的（2018）鲁1324民初5147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗启、刘帅银行存款80000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1503号 申请执行人：向雪，女，1994年10月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：绵阳市加推科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**（托管企业）。 法定代表人：周标，总经理。 案由劳动争议 本院受理申请人向雪申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】24号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市加推科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市加推科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十七日 书记员  易明星
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终35号上诉人（原审被告）：李海生，男，1955年11月5日出生，汉族，黑龙江省大海林林业局贮木厂退休工人，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：尹桂英，女，1955年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：滕建华，女，1964年4月26日出生，汉族，原黑龙江省大海林林业局集体公司退休工人，住黑龙江省。上诉人李海生、上诉人尹桂英因与被上诉人滕建华健康权纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2018）黑7515民初91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海生、上诉人尹桂英，被上诉人滕建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海生、尹桂英上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审对“尹桂英先对滕建华打了一拳”的事实认定错误，对民事责任认定不当，适用法律也存在错误；被上诉人的伤情根本不存在，病历记载的伤情是故意装出来的，其CT和核磁共振检查均未见异常，医疗检查、治疗措施和用药都属于过度医疗。另外误工费的依据“保险执业证”是虚假的，伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费均不应保护。滕建华答辩称，李海生、尹桂英夫妇殴打滕建华已构成侵权，二人应承担侵权赔偿责任。滕建华向一审法院起诉请求：由李海生、尹桂英赔偿人身损害的各项经济损失27464.64元。其中住院费10687.76元、误工费3748.48元，医疗终结期误工费3729.92元、护理费3748.48元，住院伙食补助费1600元，护理人员误餐补助费1600元，交通费800元、精神抚慰金2000元。并由李海生、尹桂英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，李海生、尹桂英夫妻与骆同井、滕建华夫妻双方发生民事纠纷，现仍在诉讼阶段。2016年、2017年李海生多次到骆同井的废品收购站找其理论，2017年8月5日7时，李海生又来到骆同井经营的废品收购站，与骆同井发生口角，滕建华从废品收购站里出来，被李海生怼了一下颈部，二人厮打中尹桂英赶到，尹桂英先对滕建华打了一拳并在地上拿起塑料凳子砸向滕建华的过程中，塑料凳子扣到了李海生的头上，滕建华从李海生的头上取下塑料凳子，并用此塑料凳子击打李海生头部一下，李海生头部被击打后被拉开，李海生返回用手打了滕建华，厮打中滕建华倒在地上。滕建华经大海林林业局医院检查后，由医院救护车送往牡丹江林业中心医院，因脑震荡住院治疗16天，发生医药费10676.76元，住院的伙食补助费1600元，误工费为1878.24元、护理费2231.52元、交通费702元、复印费6元，合计17094.52元。另查明，因骆同井、滕建华、李海生、尹桂英相互殴打，大海林林业地区公安局东岗派出所于2017年9月4日对四人均给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚。双方均提起复议，2017年12月27日重新作出的行政处罚是对骆同井、滕建华的处罚与原来一样，对李海生和尹桂英改变为行政拘留8日并处罚款500元。骆同井、滕建华不服提起行政诉讼，亚布力林区基层法院驳回其诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是滕建华是否受伤。从庭审中双方出示的证据均可以证实，尹桂英从地上拿起塑料凳子砸向滕建华的过程中，塑料凳子扣在了李海生的头上，滕建华是被李海生用手搧打后继续厮打中倒在地上。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据本案查明的事实，双方发生纠纷后，均未冷静处理，导致损害后果的发生，双方均有过错。根据双方行为对造成损害的原因力之强弱及双方侵权之轻重，酌定各自按照50%的责任予以承担。关于滕建华的医疗费，票据来源合法，李海生、尹桂英虽认为不合理，但其不申请鉴定，无证据证实用药不合理，故认定有效，予以采信；医疗终结期误工费，因为无证据证实存在医疗终结期，故不予认可；关于误工费，滕建华虽系退休工人，但有证据证实其存在误工，根据本案及当地的情况、滕建华的职业特点，一审法院酌定按照当地农、林、牧、渔业标准计算其误工费；护理费按照法律规定的标准予以支持；护理人员误餐补助不符合法律规定，不予支持；根据本案实际情况，精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。对李海生、尹桂英关于滕建华没有转院手续私自去牡丹江林业中心医院住院治疗费用自负的问题，无有效证据予以证实，也不能证实其去牡丹江林业中心医院住院治疗违反法律规定，故不予支持；对李海生、尹桂英称滕建华无伤的意见因无证据证实，故不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李海生、尹桂英赔偿原告滕建华医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、复印费共计8547.26元，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告滕建华的其他诉讼请求。案件受理费486.60元，由原告滕建华负担436.60元，被告李海生、尹桂英负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。因此，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是李海生、尹桂英是否应承担滕建华人身损害的赔偿责任。上诉人李海生、尹桂英对双方互相撕打的事实并不否认，但其一直否认滕建华有伤情，其表示滕建华经医院诊断的病情全是装出来的。上诉人在二审期间向本院提出申请鉴定，后经本院向省法院核准的多家医疗鉴定机构咨询后，并向上诉人李海生、尹桂英释明其交齐鉴定费用并按时到场进行鉴定。但上诉人以鉴定费用高为由于2019年4月19日正式放弃鉴定。鉴于上诉人主张无证据反驳被上诉人的医疗诊断结果、检查、治疗措施以及用药是否合理等事实，按照举证责任的规定，由其承担举证不能的法律后果。因此，本院依法驳回上诉人主张被上诉人无损害结果、转院不合理，以及被上诉人过度医疗包括治疗、检查、用药甚至救护车车费等费用不合理的请求。上诉人主张由被上诉人自行承担治疗费用，本院认为，上诉人的该项请求无医疗鉴定依据可以支持其主张，其在与被上诉人互相撕打过程中已造成被上诉人的损害后果，一审判令各自承担50%的法律责任并无不当。上诉人主张被上诉人在牡丹江林业中心医院住院当日即2017年8月5日，又在大海林林业局医院发生治疗费用741.80元，时间上重合请求不予支持。本院认为，患者在医院诊疗的交费时间并不是治疗、检查、用药具体时间的准确依据，更不能证实上述治疗检查与滕建华的伤情无关。上诉人未能进一步提供证据证实其上述主张，依法不予支持该项请求。李海生、尹桂英主张滕建华的保险执业证是虚假的，因此滕建华的误工费损失不应支持，经本院核实，一审法院支持滕建华的误工费并未依据其提供的保险执业证，并未以滕建华作为保险从业人员计算误工费，而是按照农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算的误工费，一审判决对误工费认定并无不当，依法不予支持上诉人此项请求。综上所述，李海生、尹桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486.60元，由李海生、尹桂英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 刘中华审判员 董春香二〇一九年四月二十五日书记员 高世家
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初979号原告：焦长平，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。被告：吴连保，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：何小爱，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴蓉，女，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。原告焦长平诉被告吴连保、何小爱民间借贷纠纷一案,本院2019年1月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦长平的委托诉讼代理人张忠，被告吴连保、何小爱的委托诉讼代理人吴蓉、史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦长平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款人民币121万元及起诉之日起的利息（本案审理过程中，焦长平明确利息从原告起诉之日起，按月利率2%计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款。原告于2011年10月31日分两次取款6.5万元、22万元，2012年1月1日取款22.6万元，2012年2月8日取款17万元，以上合计68.1万元取款后立即通过现金方式借给两被告。2012年3月23日，原告分两次取款20万元、3万元，共23万元，应被告要求存入其侄子何邦华账户。且原告在其后几个月，陆续将日常经营收入借给两被告。2012年8月9日，原告分四次取款12万元、7.4万元、1.5万元、6万元，合计取款29.9万元借给两被告。两被告补出具借条，载明“借到焦长平人民币壹佰万元整。”借款发生后，原告一直向两被告追索借款，但两被告屡屡拖延，不仅本金分文未还，连借款时口头承诺的两分利息也不能按时支付。2014年，原告无奈占用被告的门面房做生意，用房租来适当弥补利息损失。但两被告不但不还钱，还向法院起诉要求原告搬离房屋。原告无奈，只得向法院提起诉讼，望判如所请。吴连保、何小爱庭审中辩称，1、原告的诉请不能成立，两被告并没有向原告借款，虽然出具100万元借条，但借贷行为没有实际发生，原告并未将出借资金交付给被告；2、原告称被告支付过利息不属实，被告未借款，也不存在给付过原告利息；3、原告诉称的门面房，被告已向法院起诉要求归还房屋，给付租金，法院在2019年3月5日开庭审理并当庭判决，支持被告全部诉请。故请求法庭驳回原告全部诉请。本院经审理认定案件事实如下：吴连保、何小爱系夫妻关系，焦长平因相邻做生意与吴连保、何小爱相识。焦长平自2011年10月31日至2012年2月8日期间累计从其名下银行账户取款692996.36元，焦长平称上述取款金额中68.1万元以现金方式出借给了吴连保、何小爱。另焦长平于2012年3月23日从其名下账户取款230140.55元，后存入何小爱的侄子何邦华的账户。此后，焦长平称其又陆续将经营款出借给吴连保、何小爱。2012年8月2日，吴连保、何小爱向焦长平出具借条一张，载明：“今借到焦长平人民币壹佰万元整（￥1000000）。”借条出具后，焦长平于2012年8月9日分四次从其名下账户取款299743.76元，焦长平称其又将其中的29.9万元出借给了吴连保、何小爱。吴连保、何小爱认可因购买车辆向焦长平出具了一张100万元的借条，但表示借款未实际交付。焦长平称借款发生后，吴连保、何小爱未归还任何借款。另查，上述借条出具后，2013年10月5日，吴连保作为出租人与焦长平签订了出租协议，吴连保将其名下网点房出租给焦长平使用，合同中约定的租期为三年。焦长平租赁该房屋后，未依约交纳押金，也未支付房租。合同期满后，焦长平继续租赁该房屋。2019年1月7日，吴连保向本院提起诉讼,要求解除租赁合同、支付租金返还网点房等。以上事实有身份证、两被告的结婚登记申请书、借条、储蓄存款利息清单、存款个人业务凭证、录音光盘及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴连保、何小爱向焦长平借款，有相应的借条为证，焦长平提交的储蓄存款利息清单、存款个人业务凭证等，证明其以现金方式履行了出借义务。因现金借款属民间借贷的通行出借方式，法律对此并无禁止。吴连保、何小爱认可借条的真实性，却否认收到相应的借款，吴连保、何小爱未能及时收回借条，亦未提交证据证明其曾向焦长平主张过借条无效等。且从借条出具后吴连保与焦长平签订的《出租合同》履行情况来看，吴连保将其所有的网点房出租给焦长平使用，但在长达五年多的租期内未向焦长平主张过任何租金，也未要求收回房屋，明显与常理不符。焦长平称吴连保、何小爱之所以未主张房租权利系因拖欠其借款未还，具有一定的合理性。本案借款应实际发生。关于借款金额，借条载明的借款金额为100万元。焦长平主张在借条出具后又借给吴连保、何小爱21万元，依焦长平陈述，该21万元的取款日期为2012年8月9日，与借条出具日期间隔仅有一周左右的时间，故在没有其他证据佐证的情况下，仅有的取款行为不足以认定属于新发生的借款。对于本案的借款金额，认定为100万元。借条未约定利息，但经焦长平催讨，吴连保、何小爱未能按时归还借款，以致焦长平提起诉讼，焦长平主张自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。但吴连保、何小爱主张按年利率24%支付，没有事实依据。对于焦长平主张的利息标准，本院按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴连保、何小爱于本判决生效之日起十日内归还原告焦长平借款100万元及利息（利息以100万元为基数，从起诉之日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告焦长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元,减半收取7845元，由原告焦长平负担945元，被告吴连保、何小爱负担6900元。诉讼保全费5000元由被告吴连保、何小爱负担。以上费用于本判决生效后三日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年四月二十六日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0102民初2938号之二原告:毛振，男，1987年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。被告:周昊，男，1986年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告毛振与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）黑0102民初2938号民事裁定，对原告毛振名下的坐落于哈尔滨市道里区爱建北路6号7栋2单元20层××号的房产（哈房权证里字第**）予以查封。该案现已审结。原告毛振于2019年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告请求解除保全措施符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对毛振名下的坐落于哈尔滨市道里区爱建北路6号7栋2单元20层××号的房产（哈房房权证里字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国有二〇一九年四月十九日书记员  王 悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1123号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号，统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：王秋月，女，1980年2月28日出生，住钦州市。 被告：吴文明，男，1979年4月19日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告王秋月、吴文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿于2019年4月12日向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 欧阳效锦 二〇一九年四月十二日 法官助理 梁 秋 媚 书 记 员 符 文 娴
黑龙江省绥阳人民法院 执行案件结案通知书（稿） （2019）黑7525执23号 李明洋、张锡建： 本院执行的李明洋申请执行张锡建抚养费纠纷一案，被执行人张锡建已履行法律文书所确定的义务，执行金额3125元，申请执行人李明洋的法定代理人李岩已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十八日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初667号原告：丹东民友农机有限公司。住所地：东港市椅圈镇高桥村西高桥组。法定代表人：陈淑艳，总经理。委托代理人：陈长江，男，1969年2月28日出生，汉族，丹东民友农机有限公司股东，现住东港市。被告：王洪军，男，1970年5月8日出生，汉族，职业不详，现住辽中县。被告：陈艳荣，女，1969年7月9日出生，汉族，职业不详，现住辽中县。原告丹东民友农机有限公司与被告王洪军、陈艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东民友农机有限公司的委托代理人陈长江到庭参加了诉讼，被告王洪军、陈艳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月11日，原告与被告达成买卖协议书，约定原告将一台大同高速插秧机以104000元出售给被告王洪军，提货时被告王洪军给付40000元，余款64000元约定于2017年11月30日付清，并由被告陈艳荣承担连带还款责任。2017年7月13日被告王洪军偿还10000元，余款54000元没有付清。故原告诉请判令：1、被告王洪军给付货款54000元，并自2017年11月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；2、被告陈艳荣承担连带还款责任。被告王洪军、陈艳荣均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年5月11日，原告与被告王洪军签订了买卖协议书一份，约定原告以104000元的价格向被告王洪军出售大同高速插秧机一台，被告王洪军提车时交付40000元，余款分两次付清，其中30000元于2017年6月30日付清、34000元于2017年11月30日付清。被告陈艳荣对此提供连带责任保证并在该合同中署名，合同中关于保证期限约定为自主债权履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告王洪军交付了大同高速插秧机一台，被告王洪军给付了原告货款40000元。被告王洪军另于当日为原告出具了欠条一份，被告陈艳荣对此提供连带责任保证并在该欠条中署名。欠条中载明：“欠条，今王洪军欠丹东民友农机有限公司购机款陆万肆仟元整（64000元），补贴款一次性能付清，逾期将按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，以及实现债权的诉讼费、律师代理费等相关的费用。王洪军提供连带责任保证人陈艳荣保证期限自主债权到期之日起两年。欠款人：王洪军，连带责任保证人：陈艳荣，2017年5月11日”。涉案欠条出具后被告王洪军给付了原告10000元，余款54000元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、买卖协议书、欠条等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告王洪军间的买卖合同关系成立并合法有效。原告依合同约定向被告王洪军交付了大同高速插秧机，即享有取得相应货款的权利。被告王洪军因拖欠原告货款出具了欠款金额为64000元的欠据一份，原告已自认被告王洪军清偿了10000元，被告王洪军未举证证明其已将涉案余款54000元清偿，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告王洪军给付货款54000元的请求依法予以支持。因涉案买卖协议中约定最后履行期限为2017年11月30日及逾期付款的利率标准，故本院对原告主张利息部分的请求调整为自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算予以保护。被告陈艳荣对被告王洪军的涉案欠款提供了连带责任保证，并约定了具体的保证期间，故原告要求被告陈艳荣承担连带给付责任的请求合理，本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效后十日内给付原告丹东民友农机有限公司货款54000元，并自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息；二、被告陈艳荣对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告丹东民友农机有限公司的其他诉讼请求。如被告王洪军、陈艳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告预交），由被告王洪军、陈艳荣连带承担，待执行时由被告王洪军、陈艳荣连带给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年四月二十九日书记员  李梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执576号之一申请人潘亚芳，女，汉族，1964年7月22日出生，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被执行人董剑平，男，汉族，1985年3月26日出生，住浙江省杭州市上城区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5856号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月4日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因案件已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人董剑平银行存款68754.89元的冻结。本裁定作出即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年四月十八日书记员  刘 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3414号之一 申请执行人：冯建民，男，1965年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王燕民，男，1977年8月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：连宁，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。 本院在执行冯建民与王燕民、连宁民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6786号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款，无车辆登记信息。经传统查询，查询到被执行人王燕民名下有房产已保全轮候查封，连宁名下房产因涉及其他案件已被其他法院强制拍卖，未能查封。查无土地、保险、公积金情况。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年1月3日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初6786号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一九年四月十七日 书记员  赵 雨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1545号原告：张殿伍，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，甘南县北粮仓米业有限公司经理，住甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，甘南县北粮仓米业有限公司股东，住甘南县。原告张殿伍与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿伍及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张殿伍向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款32,185.00元（按照银行同期贷款利率自2017年10月11日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月11日被告北粮仓米业有限公司收购原告水稻47200公斤，约定单价为每公斤2.88元，水稻款共计135,931.00元，尚欠32,185.00元粮食款未给付。被告北粮仓公司辩称，买卖关系存在，欠款属实。原欠款十三万多元，后陆续给付一部分欠款，尚欠叁万多元。因建厂房，资金投入过大，建厂手续不全无法贷款，资金链断裂了。被告郑玉权辩称，是公司收购的粮食，被告郑玉权作为公司法定代表人应当承担连带责任。公司收购粮食都用于经营了，被告郑玉权将钱用于公司建设，没投资、没炒股、没乱花。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告张殿伍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据二、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日被告北粮仓公司在原告处收购水稻47200公斤，约定水稻单价为每公斤2.88元，水稻价款共计135,936.00元，已给付103,751.00元，尚欠32,185.00元未给付。被告北粮仓公司自认现在该公司未运转，不能确定还款期限。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告张殿伍与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告张殿伍所负债务，故本院对原告张殿伍请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告张殿伍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告张殿伍水稻款32,185.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告张殿伍支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.63元，减半收取302.32元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更202号罪犯李华锋，男，1971年4月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2018年1月9日作出（2018）云0924刑初第1号刑事判决，以被告人李华锋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华锋减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初3112号 起诉人：卢某某，男，1969年7月16日出生，壮族，住南宁市江**。 我院收到起诉人卢某某与某铝业股份有限公司（以下简称某铝业）的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人看到某铝业(原为南宁铝厂）2017年11月18日张贴的南南司字（2017）71号的《某铝业文件》，于2017年11月20日向某铝业提出异议，至今没有收到答复、住房和住房补贴，起诉人1989年1月招工进入南宁铝厂工作，2000年6月28日被某铝业终止劳动合同，没有得依法享受按照国家规定标准的福利房。某铝业挪用、非法强制占有起诉人应得有关法定的福利，获取的利益应给予合理赔偿，故起诉人诉至法院，请求判令：1.请求依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2019）第105号不履行法定职责的《不予受理通知书》；2.请求判令某铝业按国家与某铝业南南司字（2017）71号《某铝业文件》支付住房与住房补贴给起诉人，按70平方米×214元=14980元；3.确认某铝业非法挪用、侵占起诉人的住房补贴金额，从2000年开始计算，获利的金额赔偿给起诉人20万元；4.本案诉讼费、诉讼成本费由某铝业承担。 经审查，本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对于单位给予住房及住房补贴问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人卢某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年四月二十二日 书记员 农海飞 ——
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3684号申请执行人卢忠，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人朱志勇，男，1975年9月29日生，汉族，农民，住泰州市姜堰区。关于申请执行人卢忠与被执行人朱志勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0382民初7814号民事判决书已经发生法律效力：一、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付原告卢忠租金107754元。二、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢忠钢管损失1185元。三、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付原告卢忠违约金19609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告朱志勇负担。2019年4月29日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3684号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年四月二十九日书记员 刘明浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2228号申请人：李遂献，男，1963年11月25日生，汉族。被申请人：秦晓东，男，1971年11月28日生，汉族。原告李遂献诉被告秦晓东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦晓东银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人李遂献垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执179号申请执行人杜海涛，男，1974年4月11日出生，住所地昌图县，证件号码211224197404110235。被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司，地址昌图县昌图镇北街****。法定代表人陈乃玉。杜海涛与天力（辽宁）昌图房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）辽1224民初1447号已经发生法律效力。由于被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜海涛于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款71405元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司的财产进行了查证：被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司新的财产线索，申请执行人杜海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3323号申请执行人顾乃鹏，男性,1987年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人王亚东，男性,1975年9月9日生，汉族，住响水县。申请执行人顾乃鹏与被执行人王亚东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1506号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年12月14日向本院申请强制执行。在执行中，申请人申请对被执行人的工资冻结并参与分配同时申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人申请参与分配工资及终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初1506号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月一日书记员  成蓓蓓
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2043号之一申请执行人：赵金广，男，1978年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：白志亭，男，1965年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人赵金广与被执行人白志亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白志亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人白志亭、张丽娟共有的位于河北省黄骅市旧城镇白庄村安鑫家园小区3-1-101室楼房一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  赵明起二〇一九年四月二十六日书 记 员  田丽平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1047号 申请执行人：安徽国能建设工程有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区双河创业园**办公楼**(莲云乡腾云村),统一社会信用代码913401007647512855。 法定代表人:高强，该公司总经理。 被执行人：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道张公路**，统一社会信用代码9132000055466241XR。 法定代表人:鲍忠清，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖15民终123号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司发出执行通知书，因被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏省中飞拓展建设工程有限公司银行存款144000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月十二日 书记员  聂文乐
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1802号 原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。 法定代表人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。 被告：张键，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆瑞普电气实业股份有限公司与被告张键买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞普电气实业股份有限公司的委托诉讼代理人朱超溪及被告张键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆瑞普电气实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款48573.17元及资金占用损失(自2016年1月13月起按中国人民银行贷款利率至付清之日)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2016年向原告采购电缆，尚欠原告48573.17元。为此，原告遂诉讼主张权利。 被告张键辩称，对原告诉讼请求中第1项中的金额、日期，需要看了被告与原告签订的对账函后再确定。该货款金额分为两部分，其中40000元是区县经销商李本利、李香波父子所欠经销商货款；剩下部分8573.17元未支付，是因为原告没有支付被告2016年的业务提成费用20000余元。被告不承担诉讼费用。 本院认定事实如下：2016年1月13日，原告向被告张键发出《对账函》，载明：截止2016年1月13日，欠应收账款185505.17元。同日，被告张键在该对账函左下方“数据证明无误，签章”栏处书写：“票已清，数据无误，张键”。审理中，原告称，被告已支付部分款项，被告尚欠原告48573.17元。 上述事实，有原、被告的陈述，以及《对账函》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，依据原告的陈述及其举示的《对账函》，能证明被告张键尚欠原告货款48573.17元的事实。被告至今未向原告付清货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告支付货款48573.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失(从2016年1月13日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉请，因双方对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为被告以48573.17元为基数，自起诉之日即2019年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失较为恰当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张键于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞普电气实业股份有限公司货款48573.17元，并支付资金占用损失(以48573.17元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)； 二、驳回原告重庆瑞普电气实业股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费507.16元，由被告张键负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审 判 员 温全昌 二〇一九年四月二十五日 法官助理 丁朋周 书 记 员 刘婧怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初778号原告：武汉双虎涂料有限公司。住所地湖北省武汉市化学工业区化工二路1号。法定代表人：肖人程，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵媛媛，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜军，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司。住所地邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。原告武汉双虎涂料有限公司（以下简称双虎公司）与被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双虎公司委托诉讼代理人赵媛媛、李胜军到庭参加诉讼。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双虎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199127.5元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，以132837.5元为基数，自2018年6月27日起计算至2018年10月17日；以82837.5元为基数，自2018年10月18日起计算至实际支付之日；以64580元为基数，自2018年9月10日起计算至实际支付之日；以21200元为基数，自2018年10月2日起计算至实际支付之日；以30510元为基数，自2019年2月8日起计算至实际支付之日）；3、被告负担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订《涂料销售合同》，约定原告向被告供应涂料，被告按照时间节点支付货款。原告已按照合同约定供货，甲方未按合同约定付款，截至起诉之日被告尚欠原告货款人民币199127.5元。被告德瑞博公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告双虎公司作为供方（甲方）、被告德瑞博公司作为需方（乙方）签订《涂料销售合同》，约定买卖各规格涂料等，贷款结算方式及期限：根据乙方每月订单，货到后挂账，甲方提交增值税发票，滚动60天期满结算付款，滚动周期以票到日期起算。合同另约定其他具体内容。合同签订后，原告多次向被告供应货物。后双方签订《应付账款对账函》，载明截止2018年6月30日，应付账款（已开票）197417.5元，暂估账款（已发货未开票）21200元，合计218617.5元。2018年10月17日，被告通过银行转账向原告支付货款50000元。2018年10月18日、2018年10月19日，原告再次向被告供应货物价款分别为26100元、4410元。原告向被告了开具湖北增值税专用发票四张，分别为：2018年3月22日开具，金额132837.5元；2018年4月20日开具，金额64580元；2018年7月5日开具，金额21200元；2018年11月5日开具，金额30510元。被告接收了上述四张发票，并分别于2018年4月28日、2018年7月12日、2018年8月3日、2018年12月10日于国家税务总局邳州市税务局认证抵扣。以上事实有原告提交的涂料销售合同、应付账款对账函、销售发货单、网上银行电子回单、增值税专用发票四张、企业信用信息公示报告，本院调取的国家税务总局邳州市税务局出具的证明，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《涂料销售合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了货物，被告应及时支付货款。合同约定“根据乙方每月订单，货到后挂账，甲方提交增值税发票，滚动60天期满结算付款，滚动周期以票到日期起算”，根据调取自税务局的信息，被告已接收了原告开具的四张合计249127.5元的发票，最后一次认证抵扣时间为2018年12月10日，因此被告的四批货款付款期限均已届满，原告主张被告支付剩余货款199127.5元本院予以支持。被告逾期支付货款必然给原告造成资金占用损失，原告主张自发票抵扣之日起60日后按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费，因双方并未约定该费用由被告承担，故本院不予支持。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉双虎涂料有限公司货款199127.5元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以132837.5元为基数，自2018年6月27日起计算至2018年10月17日；以82837.5元为基数，自2018年10月18日起计算至实际支付之日；以64580元为基数，自2018年9月10日起计算至实际支付之日；以21200元为基数，自2018年10月2日起计算至实际支付之日；以30510元为基数，自2019年2月8日起计算至实际支付之日）。二、驳回原告武汉双虎涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，减半收取计2216元，保全费1570元，合计3786元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一九年四月十日书记员  王欣
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执366号之一申请人：金勇，男，1972年8月18日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：邝建，男，1970年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：周启松，男，1966年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年4月3日立案受理金勇申请执行邝建、民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人周启松在凉山农村商业银行股份有限公司五一分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周启松银行账户存款人民币156000元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年四月十日书记员 林科杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更254号罪犯李杰，男，1986年1月21日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）临中刑初字第186号刑事判决，以被告人李杰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）云高刑终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雪松，男，汉族，户籍地南京市玄武区。 委托代理人王建，江苏新高的律师事务所律师。 委托代理人刘小林（系刘雪松姐姐），女，汉族，住南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人刘雪松因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1088号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘雪松申请再审称，申请人于2013年11月向被申请人申请办理退休手续，并非是在被申请人对申请人工龄作出认定的情况下办理的。且当时申请人并不知晓江苏省电视台于1991年11月6日作出的《关于对刘雪松同志作自动离职处理的报告》(以下简称《离职处理报告》)，因此不能依据该报告认定申请人为自动离职。申请人至2017年4月通过信访的方式正式要求被申请人对申请人的工龄进行认定，被申请人信访答复申请人对申请人主张的1971年至1990年的工龄不予支持违法。申请人于2017年5月提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，确认被申请人于2017年4月26日对申请人作出的《关于对刘雪松反映工具问题信访事项处理意见书》违法，对申请人重新作出退休审批。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申请人提起本案的诉讼请求为：请求判令南京市人社局为其作出退休审批。根据刘雪松在原审中的陈述，其提起本案的实质是认为南京市人社局在2014年3月14日对刘雪松作出的退休行政审批违法。因南京市人社局已于2013年11月办理了的刘雪松退休审批手续，刘雪松亦于此后领取退休工资，故刘雪松自南京市人社局作出退休审批之日起，即应当知晓该行政行为的内容，其至2017年5月向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故原审法院裁定驳回刘雪松的起诉正确。 综上，刘雪松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘雪松的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年四月十六日 书记员  张丰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执186号申请执行人：于俊艳，女，1966年10月4日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：北京方兴食品有限公司，住所：北京市大兴区。法定代表人：张顺元，总经理。本院在执行申请执行人于俊艳与被执行人北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初505号民事调解书要求被执行人给付工资6475元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年3月21日向被执行人发出限制高消费令，于2019年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初505号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十七日书记员  倪冬魁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1505号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街****。 负责人：陈春玲，该公司总经理。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林剑，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年4月10日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司诉被告林剑保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 章青青 二〇一九年四月十八日 代书记员 卢之璐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1866号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人：郑文彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人：曾晓娥，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人：叶春皿，男，1970年3月16日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人：吴水花，女，1972年9月19日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人：洪碎华，女，1970年8月1日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人：沾化瑞豪皮业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路018号。统一社会信用代码91371624782326928M。法定代表人：郑文彬，经理。被申请人：沾化凯悦皮业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路以南。统一社会信用代码91371624688252635X。法定代表人：洪碎华，经理。被申请人：沾化黄潮皮革有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路西侧17号。统一社会信用代码91371624780787835B。法定代表人：叶春皿，经理。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司的银行存款3200000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司的银行存款3200000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一九年四月二十五日书记员  陈晔旻
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终285号上诉人（一审被告）：王秉发，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人（一审被告）：池桂珍，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：李维全，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：田永莲，女，1971年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人王秉发、池桂珍与被上诉人李维全、田永莲买卖合同纠纷一案，因上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9196号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王秉发、池桂珍于二○一九年四月十九日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人王秉发、池桂珍撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王秉发、池桂珍撤回上诉。二审案件受理费3426元减半收取即1713元，由上诉人王秉发、池桂珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 张     雷审判员 白     丽二〇一九年四月十九日书记员 包额尔敦必力格
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初853号原告：路志峰，男，1984年7月26日出生，汉族，司机，住辽宁省北票市。被告：张玲玲，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：吴志庆，男，1983年7月1日出生，汉族，司机，住朝阳县新柳城**。原告路志峰诉被告张玲玲、吴志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路志峰、被告吴志庆到庭参加诉讼。被告张玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款贰万元（20,000.00）元整，按月息2分支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日被告向原告借款贰万元，原告多次催要未果，诉至本院。被告吴志庆答辩，欠款属实，但是不是欠原告2万元，而是欠13,000元。这2万元借款其中1万元是预扣利息1000元，原告实际向我出借现金9,000元，另外10000元是原告卖我一辆车，车款8,000元，我已经向原告偿还了欠款5,000元。被告张玲玲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月25日，二被告向原告出具借条一张，载明：今向路志峰借款人民币贰万元整（20,000），还款时间为两个月，借款时间2017年12月25日，还款时间为2018年2月25日。利息为钱数二分。借款人：吴志庆、张玲玲，2017年12月25日。收条一张，载明：今收到路志峰贰万元整（20,000元）。收款人：吴志庆、张玲玲。欠条及收条中载明的20,000元，其中10,000元系原告于2017年12月25日向被告出借现金10,000元，预扣利息200元，实际出借金额9,800元，借期两个月，约定利息为月利率2%；剩余10,000元是卖给二被告一辆车，车款10,000元。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的借条一张，收条一张，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告通过现金方式向二被告履行了交付借款的义务，二被告收到借款后，向原告出具借条及收条，双方借贷关系成立，并合法有效。二被告应当按照约定按期偿还款项。二被告未按约偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告吴志庆抗辩称借款本金为10,000元，预扣利息1,000元，实际出借金额为9,000元。原告称原、被告双方约定利息为月息2分，借期为两个月，利息为200元预先扣留，原告实际出借金额为9,800元，结合庭审中原、被告庭审笔录、借条内容及借款期限综合认定，对被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告告提出通过邮政储蓄银行账户还款5,000元的抗辩意见，因被告未能向本院提出相关的证据证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。被告张玲玲经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。关于车辆买卖合同部分，原告可另行向法院主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张玲玲、吴志庆于本判决生效后十日内给付原告路志峰借款本金9,800元并自2018年2月26日起按本金9800元年利率24%向原告路志峰支付利息至本息还清之日止；二、驳回原告路志峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告路志峰负担75元，由被告张玲玲、吴志庆负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一九年四月十七日书记员  陈 平
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初224号原告：嘉荫县农村信用合作联社，驻嘉荫县朝阳镇繁荣街114号。法定代表人：张生慧，系该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，1983年8月20日出生，汉族，该联社资产保全部部长，住。联系。被告：宋岐元，男，1944年2月19日出生，汉族，村民。被告：宋洪宝（与宋岐元系叔侄关系），男，1976年2月19日出生，汉族，村民，住该村。被告：朱春玲（与宋洪宝系夫妻关系），女，1975年4月17日出生，汉族，村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告宋岐元、宋洪宝、朱春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉荫县农村信用合作联社在本案审理过程中向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉荫县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元由原告嘉荫县农村信用合作联社负担。审判员  张同林二〇一九年四月一日书记员  苏 玉