wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4003号 原告：孟祥徐，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：张立沛，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张立松，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孟祥徐诉被告张立沛、张立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥徐及其委托诉讼代理人孟晓勇到庭参加了诉讼；被告张立沛、张立松经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告要求给予两个月时间与被告进行庭外和解。本案现已审理终结。 孟祥徐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即付清其所借原告人民币本金70000元及利息(利息从起诉日起至还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日被告从原告处借人民币70000元，并出具借条一份，后该款经原告多次催要被告一直未付，为此，原告特向法院提起诉讼，希判如所请。 被告张立沛、张立松未答辩。 本案原告孟祥徐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立沛、张立松在法律规定的期限内未应诉、未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，张立沛向孟祥徐借款人民币70000元，当日出具欠条，“本人：张立沛：身份证号：3401211988××××××××张立松身份证号：3401211986××××××××弟兄两人今借到孟祥徐身份证号：3401211962××××××××现金人民币柒万元整（￥70000元正），特以此为据。借款人：张立沛代签：张立松2017年9月29日。”，张立沛在借条中代签张立松名字；双方未约定利息和还款期限。后经孟祥徐催要，被告至今没有归还借款，原告为此诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟祥徐与张立沛的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚；经孟祥徐催要，张立沛至今未还清借款，已构成违约，依法承担违约责任。孟祥徐要求张立沛归还借款本金70000元，符合法律规定；双方未对借款利息进行约定，孟祥徐要求张立沛支付自起诉日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，无法律规定，可自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。张立松并未在借条中签字，孟祥徐亦无证据证明其与张立松之间有借贷的合意，其要求张立松归还该借款本金和支付利息，缺乏事实依据。 综上所述，张立沛归还孟祥徐借款本金70000元及利息（自起诉之日起以70000元为基数按年利率6%计算至款清之日止），原告的其他诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。张立沛、张立松未到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立沛于本判决书生效之日起十五日内归还原告孟祥徐借款本金70000元及利息（自起诉之日起以70000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告孟祥徐的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告张立沛负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长 朱 虎 人民陪审员 陈 光 人民陪审员 钱存俊 二〇一九年四月十五日 书 记 员 许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告主体资格适格情况。 2.借条，证明被告向原告借款的事实及借款数额。 二、被告未提供证据。 附2:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期颞的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执252号之二申请执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。申请执行人：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇文家村委会下何小组3号，统一社会信用代码：91360824698486566K。被执行人：刘方涛，男，1984年9月24日出生，汉族，永修县人，住江西省九江市永修县。被执行人：杨斯琴，女，1982年4月17日出生，汉族，新县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人江西省飞鸿投资发展有限公司、峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司与被执行人刘方涛、杨斯琴追偿权纠纷一案中，于2019年2月25日发出执行通知书，责令被执行人刘方涛、杨斯琴立即支付申请执行人欠款199897元及利息，但被执行人刘方涛、杨斯琴一直未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月11日以(2019)赣0824执252号之一执行裁定书查封了被执行人刘方涛名下登记购买的、位于鑫桂园小区1栋1单元902室的房屋壹套，现申请人向本院申请拍卖该房产用于清偿债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘方涛名下登记购买的、位于鑫桂园小区1栋1单元902室的房屋壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  徐金荣审判员  周军军二〇一九年四月二十九日书记员  杨建伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申7号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王成伟，男，1973年5月16日生，汉族，住玉溪市易门县，现住玉溪市。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄君海，男，1979年2月17日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：段鸿，男，1973年10月3日生，汉族，住玉溪市易门县，现住玉溪市易门县。再审申请人王成伟因与被申请人黄君海及一审被告段鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云04民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王成伟申请再审称：（一）一、二审遗漏当事人，姚翠玲应当作为本案当事人参加诉讼。与段鸿签订《房屋出租协议》的是姚翠玲，而非王成伟。案件争议的出租房屋系姚翠玲、王成伟共同所有。关于出租房屋的处分应由姚翠玲、王成伟共同作出意思表示，故姚翠玲系本案必须共同进行诉讼的当事人。本案一、二审中，人民法院未通知姚翠玲作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，违反法律规定。（二）二审认定转租合同有效缺乏事实和法律依据。二审认为“王成伟与段鸿口头协商变更双方的房屋租赁期限为十年……王成伟知道段鸿将争议铺面转租给了黄君海，并表示同意”属认定事实错误。原《房屋出租协议》的出租人是姚翠玲而非王成伟，故王成伟所作陈述均不能代表姚翠玲的意思表示。二审认为黄君海提交的录音资料能够证实王成伟同意转租，但该份录音资料是在2018年1月31日录制的。此时黄君海己经与段鸿签订了《房屋出租协议》。当黄君海将转租协议发给王成伟后，黄君海得知被骗才找到王成伟进行了录音，有事后故意制作之嫌。由此也说明在签订该协议之前，黄君海并没有任何证据可以证明王成伟知道并同意转租，更不要说原租赁合同出租人姚翠玲知道并同意转租。另外，从录音资料的内容还可以看出，王成伟陈述有十年的租期，是因段鸿称要和黄君海合作，王成伟在受到段鸿欺骗的情况下才做出错误的陈述。段鸿故意向王成伟隐瞒转租事实，王成伟从未表示过同意转租。而且黄君海也清楚段鸿向王成伟隐瞒转租事实的情况，王成伟陈述有十年租期并非其真实意思表示，王成伟也从未表示同意转租。二审没有对视听资料的全部内容进行全面审查，忽视了前后内容的关联性，仅仅断章取义地认为王成伟说过十年租期就是变更原有租赁期限且同意转租，显然与客观事实不符。更何况王成伟并不是原《房屋租赁合同》的当事人，即使王成伟说过有十年的租期，也不构成对原合同租赁期限的变更，不等同于原合同当事人姚翠玲同意转租。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”。由于原租赁合同的当事人是姚翠玲，而非王成伟；段鸿要将铺面转租给黄君海，征得出租人姚翠玲的同意。但在本案审理过程中，均没有任何证据能够证实姚翠玲作为原租赁合同中的出租人明确表示同意转租。二审在姚翠玲未明确表示同意转租的情况下，认为黄君海与段鸿签订的《房屋出租协议》有效，显然是错误的。更何况《中华人民共和国合同法》第二百二十四条适用的前提是原租赁合同成立并生效，段鸿依法取得承租人地位，对转租铺面享有实际占有、使用的权利。然而姚翠玲与段鸿签订的《房屋出租协议》己经于2018年4月19日到期，之后姚翠玲与段鸿再未签订新的房屋出租协议或者补充协议。二审认为“王成伟与段鸿口头协商变更双方的房屋租赁期限为十年”，无视了姚翠玲作为原《房屋租赁协议》当事人的客观情况，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国合同》第二百一十三条之规定“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，本案中原《房屋租赁协议》到期后姚翠玲与段鸿并未对租赁合同的主要内容（尤其是租赁期限、租金及支付期限和方式）进行协商、确认。自2018年4月20日起姚翠玲与段鸿之间再无房屋租赁合同关系，二审在原租赁关系不存在的情况下，认定黄君海与段鸿之间的转租协议有效，显然是错误的。另外，姚翠玲与段鸿签订的《房屋出租协议》中对转租作了特别约定，即“乙方（即段鸿）一定要转租房屋来减少亏本，也必须征得甲方同意并分予甲方一半的转让费方可转租”。也就是说，在原租赁合同关系成立并生效的基础上，除了征得原租赁合同出租人姚翠玲的同意外，还需由段鸿实际支付一半转让费，转租行为才是有效的。在本案中，段鸿既未告知姚翠玲转租的事实，未取得姚翠玲的同意，也未向姚翠玲支付一半转让费，所以按照原《房屋租赁协议》的约定，黄君海与段鸿签订的转租协议无效。综上，王成伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定申请再审。黄君海提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，王成伟的再审申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案从黄君海提供的证据来看，在其与段鸿协商转租争议铺面的过程中，已通过电话联系过王成伟，结合发生争议后黄君海与王成伟的电话录音、现场谈话录音及与王成伟妻子姚翠玲的微信往来记录，能够形成证据锁链，证明王成伟与段鸿口头协商变更双方的房屋租赁期限为十年，且王成伟知道段鸿将争议铺面转租给了黄君海，并表示同意，故二审认定黄君海与段鸿签订的房屋出租协议有效有事实和法律依据，王成伟的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”本案一、二审法院根据法律的规定认为姚彩玲不是必须共同进行诉讼的当事人，没有通知其参加诉讼，而王成伟也没有提出申请，故不存在遗漏当事人的情形。综上，王成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王成伟的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月十六日书记员  史薇奇
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终21号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，且提供了充分的证据材料予以证明。2、有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失1亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员钟瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1529号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人陈必元，男，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址江西省赣州市石城县。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）15Ａ2。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值16895.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以16895.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈必元、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值16895.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执838号申请执行人：潘某1，住肥城市。法定代理人：潘某2，住肥城市，系申请执行人潘某1之父。被执行人：孙翠翠，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年四月一日书记员  吕 文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1044号刘勇、十堰汇琨工贸有限公司：你与十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司于二〇一九年四月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1488号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1601号上诉人（原审被告）：范粟仓，男，1987年2月3日生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：乔森，女，1984年10月25日生，住南阳市卧龙区。二上诉人的委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘雄，女，1969年1月20日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人范粟仓、乔森因与被上诉人刘雄为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人乔森及二上诉人的委托诉讼代理人姚江涛，被上诉人刘雄的委托诉讼代理人孙春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范粟仓、乔森上诉请求：1、一审判决认定事实不清，上诉人已超额偿还借款，除了被上诉人自认偿还的30万元本金及69万元利息外，上诉人还偿还被上诉人101万元，故上诉人已足额偿还了借款。2、一审判决适用法律错误，一审判决仅凭借到条认定借款金额为235万元错误，违背相关法律规定。一审法院仅凭范粟仓多次使用乔森账户进行转账这一事实认定乔森对该借款知晓，判决乔森承担连带还款责任，明显违背了相关司法解释的规定。一审判决程序错误，应当追加刘蕾参加诉讼。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案借款有借据及银行汇款凭证、现金支付为证，上诉人应当承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘雄向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款235万元及至款付清之日的利息，其中30万元从2015年2月16日起按照月息2分计付利息、205万元从2015年8月12日起按照月息2分计付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月以来，被告范粟仓、乔森分三次向原告借款235万元，约定月息3分，原告履行了全部出借义务。后经原告多次催要，被告支付了部分利息，不再履行还款义务。被告乔森作为被告范粟仓的配偶，应当对该笔债务承担连带还款责任，为保护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：2014年5月1日、2014年9月10日、2014年11月1日、2015年3月10日，范粟仓分别向刘雄出具了金额为30万元、30万元、155万元、20万元的借条，金额共计235万元，四张借条上均未约定利息。被告自认四张借条均系范粟仓本人书写，且认可原告举证的银行凭条的真实性。原告出示的银行凭条的金额总计195万元，剩余40万系现金交付，结合四张借条上的用语均为“借到”，故本院对235万元的借款金额予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，因此原告要求被告范粟仓偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借条上均未约定利息，原告诉称口头约定利息3分并提交了银行流水，但该银行流水无法显示交易对方户名，原告未能举出充分证据证明这些转账系支付本案原告的利息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对原告要求支付利息的诉请本院不予支持。关于原告主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求，本案的借条上均只有范粟仓一人的签名，乔森与范粟仓系夫妻关系，7笔转账中有2笔共55万元存入或转入范粟仓账户、有5笔共145万元系直接转入乔森账户，乔森多次收到转账，对范粟仓借款一事理应知晓，可认定为借款基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称已向原告一家人刘蕾、刘晓栋、刘正、李成山等支付了一部分还款，本院认为这些还款与本案无关联，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告范粟仓、乔森在本判决生效后十日内偿还原告刘雄借款本金235万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，由被告负担。二审中，被上诉人刘雄提交刘雄向乔森存款凭证复印件四张，证明上诉人乔森曾给刘雄揽储145万元，后刘雄给乔森转款150万元。上诉人质证认为，其中有140万元属于揽储业务属实，2015年3月10日的汇款10万元已作为2015年3月10日的借条的打款凭证。被上诉人也认可2015年3月10日的汇款10万元应为借款凭证，属于出示错误。因该三笔揽储业务双方均无异议，与本案无关联，本院予以确认。当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘雄向范粟仓、乔森支付了借款，范粟仓向刘雄出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，因此刘雄要求范粟仓偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借条上均未约定利息，刘雄诉称口头约定利息3分并提交了银行流水，但该银行流水无法显示交易对方户名，刘雄未能举出充分证据证明这些转账系支付其利息，故一审判决不支持本案借款利息正确。但在一审庭审中刘雄自认2015年8月20日上诉人已偿还借款本金30万元，该30万元应当从借款本金中予以扣除。关于乔森是否应当承担本案连带还款责任问题，本案中借条上虽然只有范粟仓一人签名，但乔森与范粟仓系夫妻关系，刘雄的7笔转账中有2笔共55万元存入或转入范粟仓账户，有5笔共145万元系直接转入乔森账户，乔森多次收到转账，对范粟仓借款一事理应知晓，本案可认定为借款基于夫妻双方共同意思表示，故乔森应当承担本案连带还款责任。故上诉人范粟仓、乔森的上诉理由部分成立，本院依法予以采纳。综上所述，范粟仓、乔森的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5051号民事判决。二、上诉人范粟仓、乔森在本判决生效后十日内偿还被上诉人刘雄借款本金205万元。三、驳回刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25600元，二审案件受理费25600元，共计51200元，由被上诉人刘雄负担6600元，由上诉人范粟仓、乔森负担44600元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年四月三日书记员  宋亚男
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终135号上诉人（一审被告）兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）王尚军，男，汉族，1952年9月27日生，住河南省兰考县。王尚军因要求确认兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日作出（2018）豫02行初57号行政裁定，认为兰考县人民政府不是本案适格被告，将案件移送开封市禹王台区人民法院审理。开封市禹王台区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0205行初148号行政判决。小宋乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告王尚军系小宋乡袁庄村二组村民，在孟马路（Y004）东侧有房屋和院落。因孟马路改建工程，2017年2月10日，原告王尚军临近孟马路的部分房屋被小宋乡政府的工作人员现场指挥拆除。另查明，原告王尚军向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼后，于2018年2月8日收到案件受理通知书。一审认为，关于起诉期限问题，原告诉称其房屋被强制拆除的时间是2017年2月10日，其提起本案诉讼的时间不迟于2018年2月8日，不超出法定的起诉期限，小宋乡政府对于原告超过法定起诉期限的抗辩意见，不予支持。关于原告主体资格问题，农村宅基地上村民自建房屋无产权证明，甚至无宅基地使用权证，这是客观存在的事实。这种情况的存在与政策要求、地方政府行使行政管理的方式及经济发展程度等均有一定关系，这不是像原告一样的村民所能改变的。原告王尚军提供了照片、住宅用地审批表证明其房屋被强制拆除，被告小宋乡政府作为负责本行政区域内农村宅基地审核及房屋建造监督管理的基层国家行政机关，仅否认原告的证据而无相反证据证明，应当认定原告王尚军尽到了举证责任；且被告小宋乡政府在庭后提交的情况说明显示孟马路两侧涉及拆迁户55户，被告小宋乡政府对原告王尚军系小宋乡袁庄村二组村民亦无异议；综合以上情况，认定原告王尚军与本案被诉行政强制行为有利害关系，主体适格。关于被告主体资格问题，被告小宋乡政府辩称房屋拆除系根据有关美丽乡村建设会议精神，各村结合自身实际，自行组织村内环境治理，乡政府没有参与拆除工作，但未提供有效证据证明，对该辩称意见，不予支持。拆除房屋腾出的土地是为改建孟马路，在被告不能举证证明实施主体系其他组织或个人的情况下，一审法院认定小宋乡政府为本案适格被告。小宋乡政府在未与原告王尚军达成协议的情况下，为改建孟马路，未履行法定程序，强制拆除原告房屋，违反法律规定，与依法行政的要求不符。尽管其出发点是为了发展地方经济，改善农村环境，方便村民出行，但这不足以弥补小宋乡政府违法行政给被拆除房屋的村民造成的伤害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认兰考县小宋乡人民政府强制拆除原告王尚军房屋的行政行为违法。小宋乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人的工作人员并未现场指挥被上诉人部分房屋的拆除工作。本案的真实情况是，小宋乡各村结合自身实际，自行组织村内环境治理。上诉人只是工作督导检查，未参与任何村的清理和拆除工作，未对被上诉人房屋实施拆除。一审法院要求上诉人举证证明涉案拆除行为的实施主体，违背了谁主张、谁举证的审判原则。被上诉人在庭审中不能完整、有效的举证证明上诉人实施了拆除行为，应承担对其不利的法律后果。2.被上诉人对涉案房屋并无所有权，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人王尚军未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人临近孟马路的部分房屋被实际拆除，被上诉人作为被诉拆除行为的行政相对人，具备提起本案确认违法之诉的原告主体资格。被上诉人已举证证明其临近孟马路的部分房屋被拆除，完成了初步的证明责任。上诉人小宋乡政府作为乡级人民政府，对其辖区内村庄规划建设具有管理职责。在小宋乡政府未能提供证据证明涉案拆除行为系由其他主体实施的情况下，一审法院结合对双方证据证明效力的采信，认定小宋乡政府实施了本案被诉行政行为，系本案适格被告，并无不当。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年2月10日作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限。被上诉人2018年2月6日提起诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”小宋乡政府未提供证明其拆除被上诉人部分房屋的行政行为合法的相关证据，应视为小宋乡政府没有相应证据。小宋乡政府强制拆除被上诉人房屋的行政行为无事实根据及法律依据，违反了法定程序，应当确认违法。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县小宋乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月十八日书记员  闫路航
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2108号原告：任太武，男，1977年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民住所地江苏省沭阳县。被告：张成进，男，1982年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民住所地江苏省沭阳县。原告任太武与被告张成进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理，原告任太武到庭参加诉讼，被告张成进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任太武向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款20200元及利息（从2015年10月17日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年10月17日向原告借款44500元，约定利息，并出具借据。后被告于2015年向原告归还24300元，余款及利息至今未付。原告多次催要无果，特具状起诉，请求判如所请。被告张成进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告张成进向原告任太武借款44500元，并出具借据。后被告向原告归还24300元，尚欠20200元至今未还。原告索款未果，诉至本院。本院认为：被告张成进向原告任太武借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告张成进经原告索要未还清借款，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款本金20200元的诉讼请求予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率2.5%支付利息，但未举证证明双方约定利息和还款期限，本院不予支持。对原告从起诉之日起至被告还清款之日止按年利率6%计算的的资金占用期间利息损失，本院依法予以支持。被告张成进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太武归还借款本金20200元及资金占用期间利息（从2019年2月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告任太武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告任太武负担250元，由被告张成进负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费806元。审判员  高维胜二〇一九年四月十七日书记员  刘雪茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1412号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：陈进来，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈进来、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4445号民事判决书确认被执行人陈进来、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金85万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1412号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初12553号 原告：冯华，男，汉族，1984年1月3日出生，住四川省崇州市。 原告：冯春容，女，汉族，1981年12月17日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：冯中安，男，汉族，1953年9月28日生，住四川省资阳市乐至县。 三原告共同委托诉讼代理人：李先君，四川睿之轩律师事务所律师。特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。特别授权。 被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司青羊分公司，住所地成都市青羊区光华东五路278号1层。 法定代表人：吕建宾，总经理 委托诉讼代理人：向志明，男，系公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。 法定代表人：尚小琴。 第三人：永城财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道189号。 法定代表人：白美康，总经理。 委托诉讼代理人：曾云广，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：韩承江，系公司员工。特别授权。 本院在审理原告冯华、原告冯春容、原告冯中安诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司青羊分公司、被告深圳市升阳升清洁服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，因原告冯华、原告冯春容、原告冯中安自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告冯华、原告冯春容、原告冯中安撤诉。 案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告冯华、原告冯春容、原告冯中安承担。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年四月八日 书 记 员  洪 莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之十七 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人胡彦明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡彦明在中国建设银行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡彦明在中国建设银行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更482号 罪犯毛远彬，男，1990年2月11日出生，四川省成都人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01刑初124号刑事判决，以被告人毛远彬运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毛远彬未上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯毛远彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯毛远彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯毛远彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯毛远彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期自2019年4月25日起至2041年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1385号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人郑龙姜，女。被申请人深圳市罗湖千殇电子产品商行，经营场所深圳市罗湖区。经营者郑龙姜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7689827.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以7689827.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请郑龙姜、深圳市罗湖千殇电子产品商行名下价值7689827.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异69号 异议人何春梅，女，1976年5月25日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何春梅称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2019）藏0425民初18号原告：苏青全，男，1974年4月26日出生，汉族，务农，现住西藏自治区察隅县。委托诉讼代理人：符蓉，察隅县法律援助中心援助律师。被告：杨布军，男，1980年9月12日出生，汉族，外来务工人员，现住云南省大理市。原告苏青全与被告杨布军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人符蓉到庭参加诉讼，被告杨布军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资38000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份至同年6月原告向被告提供劳务，工地位于察隅县竹瓦根镇空挡村属于村民民用自建房。被告于2018年12月8日向原告出具欠条，并保证在2019年1月20日之前支付被告工资，但至今仍未支付。遂诉至法院。被告未作答辩。本案审理过程中，原告提供一张欠条作为证据，以此证明被告欠原告工资38000元的事实。本院认为，被告杨布军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利；原告提供的欠条是原件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份至同年6月原告向被告提供劳务，同年12月8日，被告杨布军向原告苏青全出具欠条，载明：被告杨布军欠原告苏青全工资38000元，并保证在2019年1月20日之前向原告苏青全支付工资。本院认为，原、被告之间为雇佣关系、所欠工资及给付时间有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付工资38000元诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨布军于本判决生效之日起十日内向原告苏青全支付工资38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告杨布军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 贡秋尼玛 二〇一九年四月十二日书记员  王 保存
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初467号   原告：陈高军，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李文祥，男，1959年5月12日出生，汉族，退休工人，住内蒙古林西县。   原告陈高军诉被告李文祥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日审查受理后，于2019年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高军、被告李文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：要求被告给付办证款2000.00元，诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2012年6月18日，被告答应为原告办理驾驶证，为原告出具收据一枚，金额为2000.00元，后被告未能给原告办理驾驶证，此款被告拒不返还。   被告辩称：原告两次酒驾、大板往返车费、食宿费都是我给原告解决的，所以我方不同意给付原告上述款项。   经本院审理查明本案无争议事实是：2012年6月18日，被告答应为原告办理机动车驾驶证，收取原告2000.00元，并为原告出具收据一枚，注明“今收到陈高军交来办证款贰千元”后被告未能给原告办理机动车驾驶证。上述事实有原、被告陈述及原告提交的收据一枚予以佐证。   本院认为：本案系不当得利纠纷，所谓不当得利系指无法律上的原因而受利益，致他人受损失者，应负返还之义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，公民办理机动车驾驶证必须向交管部门提出申请，经过相关的培训学习，并经过考试合格后才能颁发机动车驾驶证，被告承诺为原告办理机动车驾驶证违反了相关法律法规的规定，同时被告也无能力为原告办理机动车驾驶证，被告取得原告的办证款2000.00没有合法依据，被告应将该款予以返还，被告辩称：其为原告处理过酒驾事宜及原告乘坐其驾驶的车辆往返巴林右旗大板镇，本案涉及的2000.00元其不同意返还，但被告收取原告2000.00的用途并非为原告处理上述事宜，关于被告为原告处理上述事宜产生的费用可向原告另行主张，本案不予调整。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李文祥返还原告陈高军2000.00元，此款限判决生效后立即给付。   案件受理费25.00元，由被告李文祥承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 马 玉     二0一九年四月十一日   书记员 张超颖
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执954号 关于罗臻与成都戛纳星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年3月1日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月九日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2926号之一申请执行人：彭云生，男，1961年1月24日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易洪华，男，1962年5月3日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人彭云生依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初1939号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。2018年11月21日立案执行，向被执行人易洪华发出执行通知，被执行人易洪华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易洪华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2018年11月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人易洪华在车管部门无车辆登记信息。被执行人易洪华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2018年11月22日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人易洪华名下无房产登记信息。3.2018年12月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人易洪华无公积金登记缴存信息。4.2019年2月本院将被执行人易洪华列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行219000元，未执行219000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月十九日书记员  周 毅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1313号原告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市明远路15号。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司职员。被告：郁值，男，1981年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“中华联合淮安支公司”）与被告郁值追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中华联合淮安支公司的委托诉讼代理人袁佳伟、被告郁值的的委托诉讼代理人周树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合淮安支公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的保险赔偿款18350元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日2时30分，沈代驾驶属淮安市世佳运输有限公司所有的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶至郯淮线236省道155㎞+900m处时，与被告郁值驾驶的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××牵引车发生碰撞，造成沈代受伤、两车损坏之道路交通事故。此事故经淮安市淮阴区交警大队认定，沈代承担此次事故的主要责任、郁值承担次要责任。因沈代所驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，经鉴定该车在本次事故中损失为64945元。就该损失，淮安市世佳运输有限公司以我公司为被告诉至淮安市淮阴区人民法院。经调解，我司赔偿淮安市世佳运输有限公司56500元。因被告郁值承担此次事故的次要责任，根据保险法等相关法律规定，该损失中应由被告郁值承担18350元[（56500-2000）元×30%+2000元]。故起诉。被告郁值辩称，对事故的发生、责任认定无异议，原告代赔沈代所驾驶车辆的损失的事实及数额亦无异议。但原告代赔后至今未向原告主张，其已过诉讼时效，应当予以驳回；2018年5月10日，原告就本案标的曾起诉承保被告车辆保险的中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，该案因超过诉讼时效而被法院予以驳回。而原告提交的（2015）淮民初字第03109号民事判决书的原告为沈代，所涉标的为人身损害，与本案追偿权没有关联性，故本案亦应当驳回原告诉求。本院认为，原告中华联合淮安支公司在2014年10月16日向案外人淮安市世佳运输有限公司垫付应由被告郁值赔偿部分的车辆损失款后，便获得了向被告郁值或承保苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××车辆保险的保险公司追偿的权利，但原告公司怠于行使该权利，直至2018年5月10日才向中国人寿财产保险股份有限公司主张权利，因超过诉讼时效而被驳回。而本案于2019年3月4日立案受理，原告此时向被告郁值主张权利，已经远超三年的诉讼时效期间，且原告未能向本院提交有效证据证明在诉讼时效期间存在中止或中断的情形，故被告辩称原告主张已超过诉讼时效，应当予以驳回的抗辩理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  韦奇余二〇一九年四月二十三日书记员  朱 婷法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1897号原告：将军控股有限公司章丘分公司，住所地：济南市。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：马腾，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。被告：耿滨，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告将军控股有限公司章丘分公司（简称将军控股章丘公司）诉被告耿滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将军控股章丘公司的负责人杨光及委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。被告耿滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。将军控股章丘公司的诉讼请求为：1、判令被告将租赁房屋返还原告；2、判令被告向原告支付所欠租金56217元（截止到2017年12月31日）；3、判令被告按租赁合同第十二条第1项约定，向原告支付逾期交还租赁房屋期间的使用费（自2018年1月1日至2018年11月15日止，计283016.80元；自2018年11月16日起至被告实际交还房屋之日，按每日887.20元继续计算房屋使用费）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系将军烟草集团有限公司所属全资子公司将军控股有限公司的分支机构，根据将军烟草集团有限公司的授权，自2017年4月起负责将军烟草集团有限公司名下、位于济南市章丘区绣水如意国际商都项目房地产的盘活运营事宜。被告自2013年开始租赁上述房产硅谷5幢128号1109平方米的房屋用于经营酒吧，2017年4月份之前租赁合同由将军烟草集团有限公司与被告直接签订，租金已结清。2017年5月，原、被告签订房屋租赁合同，租期半年，自2017年5月1日至2017年10月31日止，租金计80957元；2017年10月30日，原、被告续签租赁合同，租期2个月，至2017年12月31止，租金计27060元，以上两份合同项下租金共计108017元。在合同履行过程中，被告未能按约支付租金，截止2017年12月31日租期届满，尚欠租金56217元。之后，被告既不付清房租续签合同，也不返还房屋，为维护自身权益和国有资产安全，特此提起诉讼。将军控股章丘公司提供的证据：1、房产证；2、授权经营协议书；3、房屋租赁合同两份；4、被告支付房租的凭证一宗。耿滨庭审时没有到庭，也未提交书面答辩意见。耿滨未向法庭提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了证据。庭审时本院对原告提交的证据进行了质证。对原告所提交证据的真实性本院予以确认，并结合双方当事人的陈述，对以下事实予以确认：1、涉案租赁房屋位于济南市章丘区双山街道办事处绣水如意国际商都硅谷5幢，所有权人为将军烟草集团有限公司，规划用途为商业。2、将军控股有限公司系将军烟草集团有限公司的全资子公司，将军控股章丘公司系将军控股有限公司分支机构。2017年3月31日，将军烟草集团有限公司、将军控股有限公司、将军控股章丘公司签订授权经营协议书，涉案房屋授权由将军控股章丘公司盘活运营，可出租。3、2017年5月1日，将军控股章丘公司与耿滨签订房屋租赁合同，耿滨租赁的房屋为上述房产硅谷5幢128号部分房屋，面积为1109平方米，租期为2017年5月1日至2017年10月31日止，租金按0.40元/平方米/天计算，租金为80957元。该合同到期后，双方续签租赁合同，将涉案房屋延期租赁至2017年12月31日。延期租赁合同租金计算标准与第一个合同一致，租金为27060元。租金合计为：80957+27060=108017元。上述两租赁合同之十二条约定，乙方（承租方）应在本协议解除、终止或租期届满之日返还房屋，未经甲方（出租方）同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按本协议书约定的日租金的二倍向甲方支付逾期交还房屋的使用费，逾期交房一个月，甲方可以单方面清场，除有权要求乙方按本条约定支付逾期交还房屋期间的使用费外，还有权向乙方追偿逾期交房给甲方造成的损失。4、耿滨租用涉案房屋后用于经营酒吧，合同到期后不再经营，双方因酒吧内的装修、设施等物品的作价产生争议，现涉案房屋仍处于未交付状态。5、原告认可被告已支付租金58800元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。现租赁合同已经到期，原告主张被告返还房屋、支付欠付租金，本院予以支持。所欠付的租金以本院认定的为准，应为108017元-58800元=49217元。关于原告主张被告支付逾期交还房屋期间的使用费，因双租赁合同第12条双方约定“逾期交房一个月，甲方可以单方面清场”，此项约定，赋予原告单方面收房的权利，而合同法第一百一十九条亦规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，原告因双方合同到期后，没有按合同约定收房，造成其损失的扩大，故本院仅支持原告一个月的占房费用，其余属扩大的损失，本院不予支持。一个月的占房费用为：1109平方米*0.40元*30天*2=26616元。耿滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿滨于本判决生效之日起10日内将其租赁将军控股有限公司章丘分公司的位于济南市章丘绣水如意国际商都硅谷5幢128号1109平方米的房屋返还将军控股有限公司章丘分公司。耿滨于本判决生效之日起10日内支付将军控股有限公司章丘分公司租金49217元。耿滨于本判决生效之日起10日内支付将军控股有限公司章丘分公司房屋使用费26616元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3195元，由将军控股有限公司章丘分公司负担695元，耿滨负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一九年四月二十六日书记员  李 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保630号申请人：尚国华，男，1961年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在6876671.52元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为6876671.52元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在6876671.52元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执479号之一申请执行人张亮生，男，住武川县。申请执行人张建军，男，住址同上，系张亮生之子。被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司，住所地武川县可镇大兴昌村村西。法定代表人刘亚松，该公司经理。本院在执行张亮生、张建军申请执行内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同一案中。本院于2018年10月21日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（门卫魏二白代领）送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年10月29日，2019年3月11日、4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年10月29日，2019年3月11日、4月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月15日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院分别于2019年3月13日、3月15日到武川县不动产登记中心、武川县房屋管理所线下查询了被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司房产登记信息，并于2019年4月16日将被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司所有的的位××县洋房7#-1-101、7#-1-102、7#-2-101、7#-2-102号房产轮候查封。在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司法定代表人刘亚松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 孙学智 二〇一九年四月十六日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终3980号上诉人（一审原告）张秀莲，女，汉族，1964年1月20日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人(一审被告)南阳市宛城区人民政府。住所地：南阳市建设中路666号。法定代表人樊牛，区长。委托代理人胡莹，该政府工作人员。上诉人张秀莲因诉南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明：2008年12月30日，南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村委会与张天成签订委托改造协议一份，该协议约定：袁庄村委为积极落实国家“新农村”建设精神，计划在村委倒闭的磨料厂闲置建设用地建居民住宅新区，委托张天成筹资承建。张秀莲系购房户。2011年5月，在张天成施工过程中，在建建筑物被宛城区政府强制拆除，宛城区政府未作出任何行政处罚决定或者行政强制决定。2013年2月2日，南阳市宛城区人民检察院作出宛城检刑【2013】11号不起诉决定书，认定时任南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村委会主任叶金斗和李元坡以签订委托改造协议的形式将南阳市宛城区（汉治道办事处）袁庄村模（磨）料场3230.5平方米集体所有土地使用权以79万元（实付54万元）价格非法转让给张天成使用。案发后，袁庄社区（村委会）上缴宛城区纪委44万元。南阳市宛城区人民检察院认为，犯罪嫌疑人叶金斗实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条规定的行为，但犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。决定对叶金斗不起诉。张秀莲提供2017年7月26日南阳市宛城区汉治道办事处向宛城区政府呈送的一份《废弃磨料厂的情况汇报》称：2015年以来，居民丁明强多次到办事处反应其本人和其他20余户在刘庄朱庄城中村改造项目内的袁庄社区废弃磨料厂内的房屋在2001年被拆除但未予补偿的情况。请区政府对此予以研究，可否给予适当补偿。庭审中，宛城区政府否认曾收到该报告，张秀莲也无其他证据证明曾向宛城区政府提出过补偿和赔偿请求。另外，张秀莲承认其非南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村集体经济组织成员。2018年6月22日，张秀莲提起本案行政诉讼，请求确认宛城区政府拆除张秀莲房屋未履行补偿职责违法，并判决宛城区政府赔偿张秀莲因搬迁而应获得的安置补偿及相关损失。南阳市中级人民法院一审认为，本案张秀莲的诉讼请求是请求确认宛城区政府拆除其房屋未履行补偿职责违法并赔偿相关经济损失，而并未请求确认宛城区政府拆除张秀莲房屋的行为违法，事实上，张秀莲对拆除行为因早已超过法律规定的起诉期限而丧失了诉权。那么，张秀莲起诉的行为实质上是认为宛城区政府不履行补偿和赔偿法定职责的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，张秀莲并未提供其向宛城区政府提出申请的证据。同时，张秀莲请求宛城区政府履行补偿和赔偿的法定职责，应当以宛城区政府具有相应的法定职责为前提，作为张秀莲主张的请求权基础是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但没有证据证明宛城区政府实施了房屋征收行为，相反，宛城区政府提供的检察机关的不起诉决定书，能够证明张秀莲主张的被拆除的建筑物所使用的土地系相关人员以签订委托改造协议的形式非法转让土地取得的，系违法建筑。尽管宛城区政府在拆除相关违法建筑物时未作出任何行政处罚决定或者行政强制决定，但如前所述，拆除行为的合法性不是本案的诉讼标的及审理范围。在无证据证明存在房屋征收行为，拆除行为的违法性又未被确认的情况下，宛城区政府的安置补偿和赔偿义务便无从谈起。综上，张秀莲的诉讼请求缺乏必要的事实根据和法律依据，依法不予支持。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初140号行政判决：驳回张秀莲的诉讼请求。张秀莲不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的拆除行为不是强制拆除行为。被拆除的房屋系张秀莲所有，并且在农运会建设拆迁之前已经完成施工，不是张天成施工，而是张秀莲委托他人施工建设的；2017年7月份，南阳市宛城区汉治道办事处向宛城区政府呈送的一份《废弃磨料厂的情况汇报》是事实，并且在问题得不到解决的情形下，上诉人张秀莲曾找到区领导协调解决；一审认定张秀莲对拆除行为因超过法定起诉期限而丧失诉权不正确；张秀莲本案起诉的实质是认为宛城区政府不履行补偿和赔偿法定职责的行为，不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。总之，一审查明的事实与客观事实不符，适用法律逻辑混乱。请求二审法院撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，张秀莲的诉讼请求是请求宛城区政府拆除张秀莲的房屋未予补偿（未履行补偿职责）违法，并赔偿相关损失、支付相关费用。张秀莲欲使人民法院支持其主张，不仅要举证证明宛城区政府拆除房屋行为的存在、宛城区政府对该行为负有赔偿责任和补偿责任，更应举证证明被拆除的房屋属于其本人或其本人具有提起本案诉讼的权利以及相应损失的大小。而通观本案，张秀莲提供的证据不能使人民法院确信宛城区政府拆除的建筑物及构筑物归其本人所有，更不能使人民法院确信因宛城区政府的拆除行为对张秀莲造成了损失。张秀莲的诉讼请求实难得到人民法院的支持。综上，一审法院判决驳回张秀莲的诉讼请求结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回张秀莲的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初140号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人张秀莲负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年四月三十日法官助理秦娜娜书记员张玥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执932号 申请执行人：朱毛毛，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院执行朱毛毛与李治丹民间借贷纠纷一案，执行标的14275元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十日 书记员  郑雷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1711号上诉人（原审被告）：中山市宇荣光学元件有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区电子基地一期厂房第1座2楼，统一社会信用代码914420007977349755。法定代表人：郭增援，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒天隆五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区大新街132号A栋一楼A101，统一社会信用代码914403005657178261。法定代表人：梁天，该公司董事长。委托诉讼代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。上诉人中山市宇荣光学元件有限公司因与被上诉人深圳市恒天隆五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人中山市宇荣光学元件有限公司送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2019年4月15日14时45分在本院第十法庭审理本案，但上诉人中山市宇荣光学元件有限公司无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宇荣光学元件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市宇荣光学元件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年四月二十二日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
陕 西 省 西 安 市 长安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初771号 原告：贺建东，男，汉族，1980年4月2日出生，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：贺秉贵，男，汉族，1969年3月26日出生，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首商业街市政百合小区2号楼东单元202室。统一社会信用代码：916101123537671864。 法定代表人：唐伟，系该公司总经理。 被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路17号30102室。统一社会信用代码：91610115311134583U。 法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周创立，系该公司员工。 原告贺建东与被告陕西居德建筑工程有限公司（以下简称“居德公司”）、被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺建东的委托诉讼代理人贺秉贵、李全洲，被告居德公司法定代表人唐伟、被告厚德公司委托诉讼代理人周创立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告贺建东劳务费9000元； 2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月，原告贺建东经被告居德公司雇佣，给承揽长安太乙·长安道商铺的被告厚德公司提供装修劳务。完工后，二被告共下欠原告贺建东劳务费9000元。此后，原告贺建东曾多次催要，但两被告均推诿拒绝。故起诉。 被告居德公司辩称:原告贺建东受其公司雇佣提供装修劳务以及下欠原告贺建东劳务费9000元属实。但因被告厚德公司开工至今未支付其公司分文，对于履行保证金300000元亦未按约退还。现其公司经济困难，无力支付，现表示拒绝原告贺建东的所有诉讼请求。 被告厚德公司辩称：被告厚德公司与原告贺建东之间不存在劳务合同关系，被告厚德公司不是本案适格被告。同时，原告贺建东与被告居德公司属于劳动争议纠纷，应先按照劳动争议程序处理，不应作为民事案件起诉，原告贺建东诉讼程序违法。现表示拒绝原告贺建东的所有诉讼请求。 经审理查明：2017年10月，原告贺建东曾受被告居德公司雇佣，在西安市长安区长安太乙·长安道商铺装修工程中提供劳务。2018年元月份，被告居德公司给原告贺建东出具《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》一份，载明下欠原告贺建东工资9000元，被告厚德公司监理李国栋也签字确认。2018年11月21日，被告居德公司向原告贺建东出具《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》，进而对原告贺建东劳务费进行确认。此后，原告贺建东曾多次向被告居德公司、被告厚德公司索要劳务费，遭两被告推诿拒绝。现原告贺建东诉至本院。另查明：1、2017年9月10日，被告厚德公司（甲方）与被告居德公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告厚德公司将“太乙、长安道商铺装修工程”发包给被告居德公司。该合同第11-1-2条约定：“工程进度款：按实际工程量进度付款，支付已完成工程量的85%，工程竣工验收后15日支付工程总价款的90%”。该合同第28条第二款约定：履行保证金为30万元，该保证金在甲方第一次付款时，一次性返还给乙方。合同签订后，被告居德公司向被告厚德公司支付30万元履行保证金。合同履行期间，被告居德公司对部分商铺进行装修并向被告厚德公司请款，但被告厚德公司并未按约支付被告居德公司相应工程进度款，亦未按约退还履行保证金300000元。庭审中，原告贺建东坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述、《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》、《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。 本院认为：被告居德公司雇佣原告贺建东以及下欠原告贺建东9000元劳务费事实清楚，被告居德公司对此亦明确认可，双方之间权利义务关系明确。现原告贺建东诉请要求被告居德公司支付，理由正当，本院依法予以支持。原告贺建东作为实际施工人，被告厚德公司依法负有在欠付的工程款范围内向原告贺建东支付相应劳务费之义务。被告厚德公司虽然尚未对已完成工程与被告居德公司进行费用结算，但其未按约支付工程进度款以及未按约返还履行保证金已属明显违约，故其依法亦负有向被告居德公司支付相应款项的义务。鉴于原告贺建东诉请数额尚未超出被告厚德公司应向被告居德公司返还的履行保证金数额范围，故被告厚德公司可在该履行保证金数额范围内对原告贺建东劳务费进行支付。至于被告厚德公司辩称原告贺建东属劳动合同关系一节，现因原告贺建东与被告居德公司否认，且被告厚德公司亦无证据证明，故本院不予采信。为保护农民工合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告陕西居德建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告贺建东劳务费9000元。 二、被告西安厚德载物网络科技有限公司在欠付被告陕西居德建筑工程有限公司履行保证金300000元的范围内对原告贺建东的上述劳务费承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，原告贺建东已预交，由被告居德公司承担。被告居德公司在上述款项执行时，一并支付原告贺建东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 高 阳 人民陪审员 李保志 人民陪审员 董红波 二O一九年 四 月 十八 日  书 记 员 康翠翠   5
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1340号申请执行人李革英，女，1967年6月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民。申请执行人李革英与被执行人孙艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）京0113民初3846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人孙艺名下位于朝阳区的房产，本院已将其轮候查封，其名下汽车予以查封，其名下银行存款均已被冻结。而后未找到孙艺其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年7月24日作出的（2018）京0113民初3846号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月十六日书记员  陈宏勋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初47号 原告：方胜亚，男，汉族，1990年11月29日出生，住池州市贵池区。 被告：严斌，男，汉族，1967年5月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告方胜亚诉被告严斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告方胜亚到庭参加诉讼，被告严斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方胜亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告严斌给付原告方胜亚农民工工资35000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告装修施工，共欠农民工工资35000元，2018年9月21日在池州市，被告严斌承诺将欠原告35000元与2018年10月30日前付清，并出具欠条一张，原告也表示同意。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告严斌未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严斌系贵池区良品装饰经营部经营者，方胜亚受其雇佣在贵池区良品装饰经营部从事装修施工工作，后双方于2018年9月21日结算，严斌欠方胜亚人员工资35000元，并出具欠条承诺2018年10月30日前付清。现方胜亚多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。方胜亚受严斌雇佣从事劳务工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。现方胜亚要求严斌支付劳务工资35000元，有严斌出具的欠条佐证，应予支持。严斌未到庭应诉答辩，放弃了对方胜亚诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严斌于本判决生效之日起十日内支付方胜亚劳务工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由严斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  施 颖
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之一申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初309号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人温守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温守贵在中国建设银行621700027000255xxxx_xxx_x账户内存款人民币97916.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 田 宇二〇一九年四月二十九日书记员 刘小泽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执395号申请执行人朱素军，男，1970年3月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人李克才，男，1967年9月24日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在执行朱素军与李克才买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）皖1202民初4214号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终111号上诉人（原审被告）：盐城市成就建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇生建村（19）。法定代表人：袁竹茂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区江西村。法定代表人：张振国，该公司董事长。原审被告：袁桂成，男，1977年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市成就建材有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人盐城市东方担保有限公司（以下简称东方担保公司）及原审被告袁桂成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初15号民事裁定，向本院提起上诉。成就建材公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：本案系借款合同纠纷，应根据民事诉讼法第二十三条适用合同纠纷的管辖条款，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》，对本案另一被告袁桂成并无约束力，盐城经济技术开发区人民法院无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案东方担保公司要求成就建材公司偿还借款及利息等，争议标的为接收货币，接收货币一方即东方担保公司住所地为合同履行地，东方担保公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。成就建材公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 陈 娴二〇一九年四月二十五日法官助理 顾清清书 记 员 吉元昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2942号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区白沙大道109号会所二楼，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：吕辉，总经理。 委托诉讼代理人：劳力，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司职员。 委托诉讼代理人：刘群，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司职员。 被告：黄朝东，男，1983年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告黄朝东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。 本案在审理过程中，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更936号罪犯杨选民，男，汉族，1963年3月14日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级法院于2004年9月27日作出（2004）渝一中刑初字第250号刑事判决，认定被告人杨选民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。判决宣告后，被告人杨选民不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）渝高法刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月18日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第266号刑事裁定，将罪犯杨选民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第418号刑事裁定，将罪犯杨选民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2009年6月13日起至2028年3月12日止），剥夺政治权利八年。本院先后于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4948号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第486号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2730号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4576号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年7月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯杨选民在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨选民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨选民在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨选民减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终4122号上诉人（原审原告）王梅英，女，1965年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人陈颖，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安高级中学，住所地西安市未央区渭滨路。法定代表人辛军锋，校长。委托代理人任媛，陕西博硕律师事务所律师。上诉人王梅英与西安高级中学劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初15206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，原审认定王梅英于2017年7月19日起再未至西安高级中学处工作，其于2018年9月10日已超过仲裁时效。上诉人王梅英在二审期间提供了西安市未央区劳动人事仲裁委员会2018年6月15日作出的未劳人仲不字[2018]第30号《不予受理通知书》，用以证明其本次起诉并未超过法定诉讼时效期间。本院认为，上诉人王梅英在二审期间提供了新证据，其本次起诉并未超过法定诉讼时效期间，其实体权益也未经法律程序作出过处分。故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初15206号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉案件受理费10元，由上诉人王梅英自愿负担。审 判 长 刘志愿审 判 员 姜 华审 判 员 陈洁婷二〇一九年四月二十五日法官助理 冯旭鹏书 记 员 梁 丹
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保103号关于申请保全人夏敬秋与被保全人徐守成民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2454号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月30日对被申请人徐守成自有的坐落在黑龙江省讷河市的房屋予以查封。查封期限两年。自2019年4月30日至2021年4月30日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月三十日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终194号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘博，男，1994年12月13日出生于陕西省渭南市华县，汉族，初中文化，务工，住陕西省渭南市华县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月30日被抓获并羁押于厦门市第一看守所，同年11月1日被漳浦县公安局刑事拘留，12月4日被漳浦县公安局执行逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人刘博犯非法拘禁罪一案，于2019年2月20日作出（2019）闽0623刑初89号刑事判决。判决：被告人刘博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，刘博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘博自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘博犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。刘博申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘博撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一九年四月十二日 法官助理林志梅 书记员陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执687号张富成：本院受理的本院（2019）宁0521执687号租赁合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3800元执行到位3000元，下剩800元执行款，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月十六日书记员  孙 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1798号原告：费勤英，女，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：罗珍，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告费勤英与被告罗珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费勤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款110000元及利息（从2019年1月1日开始，本金100000元按月息1.2%，另10000元按月息1.5%，计算至付清时止）。事实与理由：罗珍因经营所需，分别于2017年3月21日向原告借款20000元，与2018年3月18日借款100000元，按月利率1.2%向我支付利息。2018年8月份，罗珍偿还了10000元。被告按月支付利息至2018年12月份，之后利息未付。费勤英多次向罗珍索要借款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。罗珍辩称：我借原告钱是事实，2017年我拿原告2万元后就自2017年4月份开始支付利息至2018年12月18日，我总共支付了15100元利息，2018年8月25日归还1万元本金，2018年9月14日归还1万元本金。后来由于我经济条件不好了，所以没有钱归还利息给她。费勤英针对其诉讼请求，所举证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件三份（2017年3月21日2万元、2018年2月2日1万元、2018年3月12日10万元），证明我和被告之间的借贷关系。4、银行流水复印件二份（2018年3月18日转账10万元、2018年3月22日通过ATM机转账2万元），证明我转账给被告的事实。对费勤英所举证据，罗珍均表示无异议。罗珍当庭未提交证据。根据原、被告举证、质证意见，对费勤英所举四份证据真实性、合法性和关联性本院均予以认定。根据上述证据，本院审理查明的事实为：罗珍因经营所需，向费勤英借款，分别于2017年3月21日向原告借款20000元，并出具借条一张，该《借条》载明：“今借到费勤英人民币贰万元整（2.0000万元整）。月利息：2分，按月给”。于2018年2月2日借款10000元，并出具借条一张，该《借条》载明：“今借到费勤英人民币壹万元整（1.0000元整）。”于2018年3月18日借款100000元，并出具借条一张，该《借条》载明：“今欠到费勤英人民币拾万元整（1.00000元整）。”费勤英于2017年3月22日通过中国工商银行向罗珍转账2万元，于2018年3月18日通过中国工商银行向罗珍转账10万元。后罗珍于2018年8月25日归还了本金10000元，于2018年9月14日归还了本金10000元；并以本金100000元按月利率1.2%，剩余10000元按月利率1.5%向费勤英支付利息至2018年12月份，之后利息未付。费勤英要求归还借款未果，故形成诉讼。庭审中，费勤英表示要求罗珍自2019年1月1日开始支付借款利息，其中100000元按照月利率1.2%，另10000元按照月利率1.5%计算利息至付清借款之日止。本院认为，合法借贷受法律保护。罗珍向费勤英借款的事实双方都予以认可，并且有银行转账凭证和借条为证，费勤英与罗珍之间的债权债务关系清楚，双方之间形成民间借贷关系。现费勤英向罗珍主张归还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，2017年3月21日的借条上明确载明双方约定了利息，罗珍也认可三笔借款都按月定期支付利息，故对于费勤英主张自2019年1月1日开始，100000元按照月利率1.2%，另10000元按照月利率1.5%计算利息至付清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗珍于本判决生效后十日内，一次性向原告费勤英归还借款本金110000元及利息（利息计算方法为：自2019年1月1日起，100000元按照月利率1.2%，另10000元按照月利率1.5%计算至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告罗珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年四月十七日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。七、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之六 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行6228******70账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1031号之二 申请执行人：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路（荔城区拱辰街道办事处办公大楼内）。统一社会信用代码913503046919355253。 法定代表人：张亚发，总经理。 被执行人：马婷，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住所湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人福建帝源置业有限公司与被执行人马婷房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0304民初3533号《民事判决书》，于2018年3月7日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年5月31日作出（2018）闽0304执1031号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人马婷在金融机构的银行存款人民币17250元，现因被执行人自动履行完本案全部债务且申请执行人于2019年4月11日书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马婷在金融机构的银行存款人民币17250元的冻结； 二、本院（2018）闽0304执1031号案件结案。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年四月十一日 书记员  林仙芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3169号 申请人：宋宏伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王洪波，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王娇，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人宋宏伟与被申请人王洪波、王娇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪波、王娇在银行（或其他金融机构）存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人宋宏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年四月二十八日 书记员  魏 聪