河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初318号原告李景芝，女，回族，1955年1月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，男，驿城区东风办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。第三人驻马店市保障性住房和直管公房管理所。法定代表人武巍，该管理所所长。委托代理人邓俊峰，男，该管理所工作人员。原告李景芝因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法并赔偿损失一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院当月12日立案受理后，于当月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因驻马店市保障性住房和直管公房管理所（以下简称公房管理所）与本案被诉行政行为有利害关系，经被告驿城区政府申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告李景芝，被告驿城区政府委托代理人高丰立、匡凯，第三人公房管理所委托代理人邓俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景芝起诉称，原告住的公房在驻马店市驿城区南海路八巷6-7号，有交房租的发票为凭证。属于棚户区改造范围，依照国家政策应先补偿，后拆迁。而被告在没有补偿一分钱，又没有告知的情况下，于2018年8月6日上午9点强行把原告的房门跺开，用挖掘机把房屋推倒，室内物品全部砸毁。被告的行为理应受到法律的制裁。请求依法判令被告对原告的强拆行为违法，依法承担赔偿责任。原告提交以下证据：1、2016年原告缴纳给公房管理所的房租发票一份；2、相关人员知道原告居住在该地方的名单；证据1-2证明原告居住情况。3、房屋丈量书和证明，证明自建房按每平方米350元补偿，原告不同意，房屋丈量书写的户主吕娜和吕伟是原告的女儿和儿子，原告居住的马仁兰的房子（原告的公婆）。4、照片，证明原告的私房和租住的公房被强拆。被告驿城区政府答辩称，1、原告起诉没有事实依据。根据行政诉讼法的规定，行政赔偿诉讼中原告对所陈述的事实，负举证责任。2、原告的诉讼请求不成立。房屋征收实施单位是与公房管理所签订房屋征收补偿协议，按照协议第3条规定，公房管理所负责房屋腾空由被告拆除。被告提交的驿城区艺光照相馆证明，附影像光盘证明涉案房屋已经腾空，不存在强拆情况。请求驳回原告的诉讼请求和起诉。被告驿城区政府提交以下证据：1.驿政征[2017]49号驿城区人民政府房屋征收决定、驿政征[2017]50号房屋征收公告、附件：驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案。证明驿城区人民政府对驻马店市火车站东片区棚户区项目征收作出征收决定、征收公告。2、房屋征收补偿协议，证明被告与公房管理所签订房屋征收补偿协议，公房管理所负责将房屋腾空被告拆除。3、房屋丈量表，证明公房管理所提交的李景芝建房等情况。4、驿城区艺光照相馆证明，光盘主要内容（附影像光盘一张），证明涉案房屋已经腾空不存在强拆情况。5、李景芝、吕娜与驿城区东风街道办事处签订的《房屋征收补偿协议》，拆迁领条表，房屋征收补偿费用清单，房屋征收评估分户报告，四邻证明，吕娜的保证书（承诺书）。证明原告已得到补偿。第三人公房管理所未陈述意见，未提交证据。经庭审质证，被告驿城区政府对原告提交的证据1没有异议；对证据2认为与事实不符，原告居住的属于公房；对证据3认为与本案无关；对证据4有异议，时间、地点、拍摄人不详，无法认定。第三人公房管理所认为原告居住的是公房，房子已经被拆除。原告质辩称政府强拆时不在场，公房和自建房都拆除了，室内有物品。原告对被告提交的证据质证意见为：征收原告不知道，也没有通知，强拆时间原告也不知道；吕娜和吕伟的丈量书知道，房屋内有书和其他财物。第三人对被告提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：本院对原告提供证据1-3的真实性予以认定，能够证明原告居住的公房和自建房被拆除的事实。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告居住公房和有自建房的事实，以及原告女儿吕娜与东风办事处签订补偿协议并已领取补偿款的事实。根据认定的证据，可查明以下事实，原告在驻马店市驿城区南海路八巷租公有房屋居住，并在公房处空地上自建私房两间（一间砖混房，一间简易房），均无相关手续。2017年12月7日，驿城区政府作出驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，同日作出驿政征[2017]50号征收决定的公告，附《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》，原告所居住的公房及自建私房纳入该征收范围之内。征收实施单位在对征收的房屋进行丈量登记后，2018年4月12日，驿城区东风街道办事处与公房管理所签订了《房屋征收补偿协议》。2017年9月27日，征收实施部门对原告居住的公房和自建房、地上附属物进行了丈量和登记，并对自建房屋进行了评估。2018年7月24日，李景芝、吕娜与驻马店市驿城区东风街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》，补偿款78105元。其中包括建筑物、构筑物补偿、附着物补偿、临时过渡租房补助、搬家补助、签约奖励。2018年7月25日原告女儿吕娜在《房屋征收补偿费用清单》（包括砖混房、简易房、围墙、大门、PVC管、挂机、花椒树、香椿树、网线闭路、奖金、搬家费、过渡安置费）上签字。2019年1月21日，原告女儿吕娜在铁东棚户区改造项目拆迁领条表上签字，领取补偿款78105元。2018年8月6日，驿城区东风街道办事处作为征收实施单位强制拆除了原告李景芝租住的公房和自建房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，直管公房租赁权是国家为了保障公民居住权而提供的一项具有重大财产利益的权利。不同于平等民事主体之间通过签订房屋租赁合同而取得房屋的承租权，直管公房承租人是通过向行政机关申请而获得直管公房租赁权。基于该项权利，直管公房承租人得以长期缴纳低房租居住该房屋，在符合相关法律规定的前提下，对该房屋享有占有和使用权。因此，征收部门在征收直管公房的过程中，考虑到直管公房承租人的特殊地位，以及征收行为对直管公房承租人权益的直接且重大影响，应当对其合法权益予以充分保护。对于直管公房承租人认为强拆行为侵犯了其合法权益的，可以认定承租人与该行政行为具有利害关系，故原告具有本案的诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，被告驿城区政府作为房屋征收部门，应对被告驿城区东风街道办事处实施的强制拆除行为负责，被告驿城区政府是本案适格被告。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。驿城区东风街道办事处作为征收实施单位虽然与原告李景芝及其女儿吕娜达成《房屋征收补偿协议》，但对原告租住和自建的房屋强制拆除是在补偿款履行之前实施的拆除行为，违反了法定程序。原告要求确认被告驿城区政府强制拆除行政行为违法的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告提出的赔偿问题。经庭审审查，原告主张的第一、《房屋丈量书》上登记的自建房中政府认定的一间为简易房不属实，应该按砖混房认定进行补偿问题。从原告及被告提供的证据来审查，2017年9月27日的《房屋丈量书》上户主签名一栏，原告儿子吕伟、女儿吕娜签字，应当认为原告的女儿、儿子予以认可一间简易房。2018年7月19日征收实施单位对原告的异议进行了复核，仍认定为自建房一间为简易房，同时2018年7月25日吕娜签字的《房屋征收补偿费用清单》中亦显示简易房11.4㎡，并且吕娜按简易房领取了补偿款。因此原告称自建房中一间不是简易房证据不足，要求按砖混房补偿的理由本院不予采纳。第二、原告主张的签约奖励30000元问题。原告认为应该是租住公房的为两户，一户为其女儿吕娜，一户为其儿子吕伟，原告跟随吕伟生活，并且两个户口本，而政府只给了一份30000元奖励。原告称租住公房为两间，后又建私房两间，吕娜居住公房一间及政府认定的简易房一间，吕伟和其居住另一间公房和砖混房一间。但从原告提供的缴费单和公房房管所查知公房租住为一户，户名为李景芝。虽然原告家庭户口进行了分户，但不能否定租住公房为一户的事实，且家庭分户于租住公房无关。同时，租公房费用一直是李景芝一户所缴纳，原告及其吕娜签订的《房屋征收补偿协议》已经显示签约奖励30000元，足以认定。因此，原告认为应当享受两户的签约奖励理由不足。第三、原告主张的室内物品损失问题。被告在对原告居住的房屋进行强制拆除时，尽管拆除前进行了室内录像，但室内物品如何搬出及如何交付给原告，被告未提供证据，同时录像时原告并未在场，被告应承担举证不能的法律后果。原告庭审陈述屋内有书籍等部分财物，由于被告的强拆行为违法，按照公平合理原则，被告应酌情赔偿原告室内物品损失20000元。第四、原告要求因被告强拆给其造成的精神损害应赔偿10万元问题。原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告答辩理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告李景芝租住的公房和自建房屋的行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府赔偿原告室内物品损失20000元。于本判决生效之日起十五日内支付给原告李景芝。三、驳回原告的其他赔偿请求。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  翟冰冰二〇一九年四月十二日书记员  赵 地