wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初408号原告：彭洋洋，男，1990年2月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告：吕利红，女，1990年1月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告彭洋洋诉被告吕利红不当得利纠纷一案,本院于2019年1月16日立案受理后,依法由审判员郭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洋洋及其委托诉讼代理人曹黎明、被告吕利红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还人民币139600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识时，原告是现役军人。第一次见面时，因被告不满意复员费数额的答复，而通知原告“不再交往”。2016年5月份，双方家人磋商并促成原被告再次交往。根据被告的要求，原告给付彩礼等十多万元。2017年1月7日，原被告依照习俗举行了结婚仪式，但结婚当天二人就发生了矛盾，原告一气之下返回部队，被告也回其娘家居住。2017年12月2日，原告退出现役复原返乡。被告利用原告的忠厚、善良，要求原告必须把所有的复原保障费交与被告保管才能考虑与原告生活。2017年12月8日，原告用支付宝向被告支付宝转款一万元，被告质疑原告没诚意，但勉强从其娘家跟随原告回家。次日又提出：不把所有钱转到她卡上就分居，原告不想再折腾，一咬牙于10日将自己建行卡上仅有的99600元转到被告的银行卡上。实话实说，被告似乎“安心”地在原告处生活了十几天，但被告总以种种借口拒绝与原告补办结婚登记的要求。不久，原告提出分居，再后来回娘家不归。原告及家人多次接被告回家，被告以原告的复员保障费还应当有八万元未“上交”为由予以拒绝。原告解释道：当初下彩礼时，二姐彭彩丽曾出借原告捌万元，2017年12月2日刚复原就还给了二姐，并出示银行交易记录。如此艰难地“谈判”到2018年4月份，原告想补办结婚登记踏踏实实地过日子，再次作出让步，于2018年4月27日，和被告一起在界首市农行的“自动柜员机”上提出三万元的一次性退役金，当场交给了被告（有被告认可此事的录音）。此后，被告又与原告生活了近二个月。再后来，被告故伎重演，又无事生非，但无奈原告己身无分文，所以分居至今。另外原告了解到，被告于2011年2月14日与黑龙江男子登记结婚，2014年3月3日离婚，据说该男子的婚姻历程与原告相似。原告曾斥责被告的行为，被告坦然一笑，讥讽地说：离婚不容易啊，你应该知道为什么不与你办理结婚登记了吧？综上，原告认为：被告在索要彩礼之外，又以“同居生活”要挟,从而占有原告财产的行为，虽然不能妄言诈骗，但认定为民事欺诈完全符合法理。被告既不安心与原告同居生活以及生儿育女，也不愿意与原告登记结婚，仍然占有使用原告的巨额复原保障金，便失去了合法基础，侵害了原告的财产权利，属于不当得利，依法应当返还，故提起诉讼。被告吕利红辩称：我从来未向原告要过钱，是原告自愿支付的，大致金额是对的，130000元左右。在我们共同生活期间，经营了花甲店、门画、蜡烛还有小吃等生意，并购买了一块地大概33500元，该地现在由原告控制使用。给原告看病花费了10000元左右，给原告买衣服、手机大概10000元左右，给原告父亲修缮房屋3000元，支付宝转账给原告大姐2400元，现金4000元，交付现金时原告也在场，还有其他的共同生活开支。这笔钱我不应当返还。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭洋洋于2009年12月应征入伍，2017年12月1日经批准退出现役。2016年，原告与被告吕利红经人介绍相识，2017年1月7日，双方按照农村习俗举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。2018年8月份，发生矛盾后双方不在一起共同生活。在共同生活期间，原告通过转账、现金的方式支付给被告139600元。现原告为此诉至本院，要求被告予以返还。本院认为：原告彭洋洋与被告吕利红未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，双方共同生活期间产生的财产纠纷依法应予以解决。原告诉称支付给被告的款项属于复员费，根据其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年12月1日原告退出现役，次日原告账户收入188882.42元，名称为复员费；后于2017年12月8日转给被告10000元，于2017年12月10日转给被告99600元，故本院可以认定原告支付给被告的款项属于原告的复原费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该款项属于原告个人财产，被告应予返还。但考虑到:双方于2017年1月7日按照农村习俗举办结婚仪式，2017年12月1日原告退伍复原，到2018年8月份发生矛盾后不再共同生活，期间为1年半左右；在审理过程中原告认可被告支付购地费用33500元、为其购买手机花费2650元，应予以扣除；另外，根据被告的陈述，在共同生活期间，该款也有部分用于了共同生活开支。故，根据当地经济生活水平，本院酌情确定，被告返还原告70000元为宜，对原告超出的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕利红返还原告彭洋洋人民币70000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告彭洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告彭洋洋负担771元，被告吕利红负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年四月三十日书记员 于梦迪
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执604号申请执行人：李文斌，男，汉族，1968年4月16日出生，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：刘运琪，男，汉族，1972年10月20日出生，住址河北省石家庄市长安区。被执行人：谢安，女，汉族，1970年2月21日出生，住址河北省石家庄市长安区。本院在执行李文斌与刘运琪、谢安借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘运琪、谢安的银行存款1178731元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年四月十九日书记员  孙 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1396号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人郗蓝，女。被申请人深圳溪南文化投资有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人郗蓝。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值129876元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以129876元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郗蓝、深圳溪南文化投资有限公司名下价值129876元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初2773号原告：刘宝华，女，1965年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：张德红，女，1975年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘宝华与被告陈德红身体权纠纷一案中，原告刘宝华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宝华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘宝华负担。审判员 董 发二〇一九年四月二十四日书记员 张子扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17587号 原告:樊建兵，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：陈同喜，男，1968年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张玉成，男，1968年3月2日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 原告樊建兵、陈同喜与被告张玉成合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建兵、陈同喜向本院提出诉讼请求：1.张玉成支付欠款145120元（人民币，以下币种同）；2.张玉成承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，樊建兵、陈同喜、张玉成因合伙分家，张玉成欠樊建兵、陈同喜款145120元，同时出具《欠条》一份，承诺一月内付清。之后，该欠款虽经樊建兵、陈同喜多次索要，张玉成无理拖欠至今。据此，樊建兵、陈同喜为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 张玉成辩称，1.樊建兵、陈同喜、张玉成之间存在的合伙协议结算时张玉成少结算欠款14696元；2.在张玉成收回的欠款其中向青岛西海岸新区市政工程有限公司（以下简称市政公司）收取的19.29万元工程欠款，实际经手人为樊建兵，张玉成向市政公司追要欠款需要由樊建兵开具发票，并由樊建兵与张玉成一起主张，否则市政公司不予支付，故至今张玉成未收回该欠款，也就无法支付给樊建兵、陈同喜。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：大约2013年，樊建兵、陈同喜、张玉成形成个人合伙，共同从事土石方工程。2018年8月5日，三人签订《分家明细表》，约定：“1.孟家滩地共1万元，张玉成0.6万元，樊建兵、陈同喜各0.2万元，此块地归樊建兵、陈同喜所有；2.光大家园西侧地约7亩21万元，归张玉成所有，付给樊建兵6万元；3.长虹装饰西侧地约4亩连房子共计24万元，归陈同喜所有，应付给樊建兵9万元；4.环海池子欠款19.29万元，池子的账由张玉成所有，张玉成应付陈同喜3.12万元、樊建兵9.12万元；5.筑港工地路上应付张玉成27280元；6.连文勾机费应付张玉成0.4万元。合计张玉成付给樊建兵、陈同喜共145120元，已全部清帐，以上内容三方均无争议，签字生效。”张玉成、樊建兵、陈同喜分别签名，后三人又在复印件上分别签名、捺印。 当日，张玉成向樊建兵、陈同喜出具《欠条》一份，载明：“在2018.8.5号分家明细为准，实际应付给陈同喜、樊建兵共计壹拾肆万伍仟壹佰贰拾元￥145120元在1个月内付清，池子发票樊建兵帮着开，超了10%三人另算税。欠款人张玉成2018.8.5号”。 另外，樊建兵向张玉成提供《说明》一份，载明：“青岛古镇口环海路景观试验段（西侧）土方工程樊建兵共进土方：16516.2方2015年春节拟拨款22万元（贰拾贰万元）王泽春2015.2.13”。 《分家明细表》载明的“环海池子”与欠条载明的“池子”系同一标的物。该土石方工程系由樊建兵对外承揽，并与陈同喜、张玉成合伙施工。 《分家明细表》签订后，樊建兵与陈同喜之间已经结算完毕，两人无争议。《分家明细表》第1条载明的块地现由樊建兵控制、第2条载明的地块现由张玉成控制、第3条载明的地块与房屋现由陈同喜控制。 法庭审理中，张玉成主张，《分家明细表》第5条载明的“筑港工地路上”，只分配了利润，未分配投入的资金，故要求樊建兵、陈同喜返还投入的资金。樊建兵、陈同喜不予认可，称当事人的账目在《分家明细表》上已经约定清楚。 本案在审理过程中，本院依据樊建兵、陈同喜的申请，于2019年2月1日依法冻结张玉成的银行存款15万元，因存款余额不足实际冻结15509.13元。樊建兵、陈同喜预交诉讼保全费1270元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人争议的焦点问题为：张玉成应否向樊建兵、陈同喜支付欠款145120元。樊建兵、陈同喜、张玉成形成个人合伙，共同从事土石方工程，后来三人解伙时签订的《分家明细表》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张玉成未提交充足有效证据证明解伙时其少结算14696元，应承担举证证明不能的法律后果，故本院不予认定。根据张玉成向樊建兵、陈同喜出具的《欠条》，并不能认定《分家明细表》第4条载明的债权19.29万元实际实现系张玉成付款的前提条件。因此，樊建兵、陈同喜诉求张玉成支付欠款145120元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持；张玉成的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 张玉成于本判决生效之日起10日内支付樊建兵、陈同喜欠款145120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，诉讼保全费1270元，合计4472元，由张玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  戚风英 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李 萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执196号申请执行人张敏芬，女，汉族，1973年8月2日出生，住湖北省蕲春县。被执行人胡磊，男，汉族，1979年7月25日出生，住商丘市。申请人张敏芬与被执行人胡磊买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4799号民事调解书，已发生法律效力。因胡磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张敏芬于2019年1月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执196号案的本次执行程序。被执行人胡磊负有继续向申请执行人张敏芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月二十四日书记员 叶红军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初996号原告：周海燕，女，1973年1月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：尚青松，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：尚爱民，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告周海燕与被告尚青松、尚爱民民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托诉讼代理人杨代娣到庭参加了诉讼，被告尚青松、尚爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚青松偿还原告借款本金908000元及利息（自2017年3月20日按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令被告尚爱民对第一项诉请承担连带还款责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告尚青松以资金周转为由向原告周海燕借款100万元，双方约定月利息为2.3%。原告在给付被告借款本金时扣除了4个月的利息，仅转账给付被告尚青松借款本金908000元。尚青松收到借款本金后，向原告出具《借条》一张，尚爱民在担保人处签字。2018年年底，原告多次向两被告催要借款本息未果，提起诉讼。原告向本院提供如下证据附卷佐证：1、原被告身份证；2、借条、转账记录（孙某的农业银行）；3、原告向两被告催要借款的录音；4、证人孙某出庭作证。被告尚青松、尚爱民未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告尚青松以工程需要资金为由向原告周海燕借款100万元，原告出具《借条》一张，内容为“今借到周海燕现金人民币壹佰万元正（1000000），利息贰分叁厘，借款人：尚青松，2016.3.2，担保人：尚爱民，2016.3.2”并由被告尚青松按有指印。当日，原告周海燕通过孙某农业银行账户转账支付给被告尚青松借款908000元。借款后，被告按约定偿还了8个月的利息。之后借款本金及利息经原告催要未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原被告之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。双方未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告尚青松偿还借款本金908000元及利息（自2017年3月20日按年利率24%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告主张被告尚爱民对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告尚爱民承担保证责任后，有权向被告尚青松追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚青松偿还原告周海燕借款本金908000元及利息（自2017年3月20日按年利率24%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尚爱民对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16242元，减半收取8121元，保全费5000元，合计13121元（原告已预交），由被告尚青松、尚爱民共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  寇学年二〇一九年四月二十二日书记员  李晓雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执973号申请人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，位于白银市白银区北京路**。负责人：陶维旭，系该行行长。被执行人:姚某某，女，汉族，生于1986年4月24日，住，住所地位于白银市白银区/div>中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人姚某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2102号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人姚某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月三日书记员  何 强
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1595号原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。负责人：于世柱，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张洪果，男，1980年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。被告：毕卫明，女，1978年3月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中行徐州西关支行）与被告张洪果、毕卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行徐州西关支行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告张洪果、毕卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行徐州西关支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款合同。2、判令被告偿还原告贷款本金339142.69元、利息3721.68元、罚息57.28元（利息、罚息暂计算至2019年2月21日，2019年2月21日之后的利息、罚息按照合同约定，计算至实际清偿之日）。3、判令被告承担原告支付的律师费30875元。4、请求判令原告就被告所有的位于徐州市南京路国税局X-X-XXX室的房产在拍卖、变卖、折价等处置后的所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日原告与被告签订个人二手住房贷款合同及抵押合同，被告向原告贷款370000元用于购买二手住房，并以其名下位于徐州市南京路国税局X-X-XXX室的房产作为抵押，并办理抵押登记。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按期偿还借款。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。被告张洪果、毕卫明未到庭应诉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日被告张洪果、毕卫明（借款人）与原告中行徐州西关支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年GJBZF字XXX号），合同约定：贷款金额为370000元；贷款期限总月数为180月；贷款用途为购买南京路国税局1-2-502室房产；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率的基础上下浮10%，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率的基础上下浮10%，浮动周期为每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息，结息日为付息日的前一日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款信息以实际放款日确定的还款计划为准；还款方式为按月等额本息；抵押物为南京路国税局X-X-XXX室房产；借款人出现未按期偿还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约；借款人出现违约时，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等损失等其他措施；合同还就其他事项做出了约定。被告张洪果、毕卫明在借款人处签字捺印。同日，两被告作为抵押人还与原告签订了房地产抵押合同，以南京路国税局X-X-XXX室房产作为贷款抵押，2017年4月10日涉案房屋办理了抵押权登记。2017年3月20日，原告向被告出具了零售贷款借款借据，被告张洪果在借款借据上签字捺印。原告将370000元转入铜山县房屋置换中心客户交易结算资金账户。截止起诉之日，被告张洪果已逾三期贷款未偿还。截止2019年2月21日，被告张洪果拖欠原告贷款本金339142.69元、利息3721.68元、罚息57.28元。另查，原告为主张本案债权支付了30875元的律师费。本院认为，被告与原告中行徐州西关支行之间签订的中国银行股份有限公司个人住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告未能正常还本付息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。故对于原告要求解除贷款合同，被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。涉案房屋办理了抵押权登记，原告有权对涉案房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告张洪果、毕卫明经本院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。对于原告主张的律师费30875元，有委托代理合同、律师费发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告张洪果、毕卫明签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告张洪果、毕卫明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州西关支行贷款本金339142.69元、利息3721.68元、罚息57.28元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月21日，自2019年2月22日起，利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算至被告实际给付之日）；如被告在2019年4月17日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；三、被告张洪果、毕卫明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州西关支行律师费用30875元。四、原告中国银行股份有限公司徐州西关支行对被告张洪果、毕卫明所有的铜山区南京路国税局X-X-XXX室房产折价或拍卖、变卖后的价款在370000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告张洪果、毕卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵增尧二〇一九年四月二十八日法官助理 原誉中书 记 员 刘芷瑄
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1969号申请执行人于晋光，男，1962年3月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人侯忠华，男，1969年12月7日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于晋光与被执行人侯忠华承揽合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1207号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的173490元。本院于2018年10月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年10月29日、2019年3月27日先后二次对被执行人王雨竹发起网络查控，发现银行账户内无存款，无证券、股权等。于2018年5月8日查封了被执行人名下的位于威海市××区××银河××房产，目前暂不宜处置，于2019年4月19日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1207号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年四月十九日书记员  刘 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书        （2019）宁0521民初864号原告：刘伟，男，1978年11月30日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐建平，男，1968年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘伟与被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款64625元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在中宁县新堡镇从事水泥销售业务。2012年，被告承包中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司、宁夏宝路通房地产开发有限公司中宁县石空工业城公租房5标段40#、41#的工程。因工程需要，被告要求原告为其供应水泥。2014年6月13日，经双方核算，被告尚欠原告水泥款64625元，并给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告欠原告水泥款64625元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交的证据，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告的当庭陈述相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告承包中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司、宁夏宝路通房地产开发有限公司中宁县石空工业城公租房5标段40#、41#的工程。因工程需要，被告要求原告为其供应水泥。2014年6月13日，经双方核算，被告尚欠原告水泥款64625元，并给原告出具欠条一份，但被告至今未付。本院认为，被告欠原告水泥款64625元的事实有原告向法庭提交的证据以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告未支付水泥款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐建平于本判决生效之日支付原告刘伟水泥款64625元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员  贺丽娜        二〇一九年四月十六日书记员 刘瑞娟         附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：  （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。  （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。  （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。  （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执938号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人毛丽凯，系该公司员工。 被执行人郎永刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人郎永刚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初18号民事判决书，于2019年04月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币148452元，承担申请执行费2126.78元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人郎永刚银行账户内存款人民币150578.78元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年四月十七日 书记员  刘寒冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1584号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：孙东雷，男，1989年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市松山区夏家店乡三家村5组。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙东雷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2982号原告：酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司。法定代表人：李晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被告：崔建军，男。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司与被告崔建军保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李娜、张海涛，被告崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告按照月利率2%承担借款利息至本金偿还完毕为止，截止2018年5月10日的借款利息为98000元，罚息为19600元；3、判令被告崔建军对该笔借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，原告与赵学军签订借款合同一份，约定赵学军向原告借款10万元，借款期限1个月，展期借款的罚息按合同约定的利率上浮20%。借款合同签订当天，原告与被告崔建军签订保证合同，约定被告崔建军对赵学军的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约还款。被告崔建军辩称，我只担保了一个月，现在担保期限已过，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借款合同、借款申请、借据、付款凭证、保证合同、担保承诺书等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的债务逾期催收通知书、律师函，以证实原告在保证期间内向被告主张了权利；被告对证据真实性不认可，并申请对债务逾期催收通知书中其签名是否系本人所签进行鉴定；因被告已申请对笔迹进行鉴定，对债务逾期催收通知书本院结合司法鉴定意见书予以认定，原告未提交证据证实将律师函送达被告的事实，对律师函本院不予认定。2、甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定意见书，原告无异议，被告对鉴定结果不认可；因被告未在本院指定期限内申请对笔迹重新鉴定，对该司法鉴定意见书本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，赵学军向原告借款10万元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月13日，未约定借期内利息，展期利率为借款利率上浮20%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，原告与赵学军、被告签订了担保合同，约定被告为赵学军的借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向赵学军提供了借款。2016年9月15日，原告向被告送达债务逾期催收通知书，要求被告偿还借款。后因被告未履行还款义务引发诉讼。2018年8月23日，被告申请对债务逾期催收通知书其本人的签名进行鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定。2018年10月19日，该鉴定中心以委托事项超出其鉴定能力为由终止鉴定。2018年11月6日，经原告申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。2019年1月21日，该鉴定中心将检材与样本比较检验发现：“崔”字单个笔画的运笔特征相同，笔顺特征相同，字部间搭配比例特征相同；“建”字笔画间搭配比例特征相同，单个笔画运笔特征相同；“军”字部首间搭配比例特征相同，其特征差异点是书写速度不同形成。三字的整体组合特征相同。遂作出检材中“崔建军”签名倾向崔建军书写的鉴定意见。本院认为，原、被告之间签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依照合同约定履行义务。原告向赵学军支付了借款，赵学军未在约定期限内偿还借款，被告崔建军应当按照担保合同约定对借款承担偿还责任。合同约定的保证期限为主合同债务到期之日起两年，被告关于其担保期限为一个月的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告已在保证期间内向被告送达债务逾期催收通知书，要求被告承担保证责任，故被告辩称保证期间已过、其不承担保证责任的答辩意见，本院亦不予采信。被告承担保证责任后，有权向借款人赵学军追偿。对于借款利息，原告当庭提交的借款合同中虽填写的借款月利率为2%，但该利率未经赵学军捺印确认；原告立案时提交的复印件中并未填写利率，原告前后提交的证据原件和复印件不一致；原告提交的律师函中载明的月利率为1.8%，与合同中填写的利率不相符；担保合同中亦未填写利率。综上，在原告未起诉赵学军的情况下，本案中对双方是否约定利息及借款利率均无法查清，对原告要求被告崔建军作为保证人偿还利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔建军偿还原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司借款本金10万元；二、被告崔建军承担涉案保证责任后，有权向借款人赵学军追偿；三、驳回原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司负担2467元，被告崔建军负担2097元。鉴定费4000元，由被告崔建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 富立生人民陪审员 王爱玲 二〇一九年四月九日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2687号原告：江苏兄弟活塞有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州北路。法定代表人：吴永钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：丁兴余，男，1965年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。原告江苏兄弟活塞有限公司诉被告丁兴余确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年２月２５日受理后，依法适用简易程序，于2019年４月２３日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓兵、被告丁兴余及其委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兄弟活塞有限公司诉称：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告没有任何证据证明双方之间存在劳动关系，仲裁裁决仅依靠“中国工商银行借记账户明细清单”载明沭阳兄弟废旧金属回收有限公司为被告发放工资，就认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，沭阳兄弟废旧金属回收有限公司与原告之间是两个不同的公司。被告工作期间不受原告的管理，工资也不是原告发放，请求确认原、被告不存在劳动关系。被告丁兴余辩称：原、被告之间存在劳动关系，已经仲裁裁决确认了。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告到原告单位做浇铸工，与原告签订了劳动合同，合同文本由原告保管，其工资由原告的关联企业沭阳兄弟旧金属回收有限公司委托银行代发。2017年11月19日，被告右手被机器压伤，原告为其支付了医疗费用。被告受伤后未再回原告单位上班，但原告一直向被告每月发放1800元至2018年12月。2018年12月20日，被告向沭阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年1月30日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第11号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2017年2月3日起建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、（2019）第11号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告称其于2017年2月3日至原告单位从事浇铸工，原告向其发放工资，并且与原告签订了劳动合同书，原告认可被告从事的工种及向被告发放工资的事实，本院依法予以确认。但其认为双方之间并非劳动关系而是雇佣关系。因原告认可双方签订的合同书在原告处保存，本院要求原告在庭后三日内提供双方签订的合同书样本，逾期则视为其认可与被告签订的合同书为劳动合同书，现原告在本院规定期限内未能提供相应材料，依法应承担不利后果，本院依法认定双方之间签订的合同书为劳动合同。被告称其于2017年2月3日至原告公司做工，原告称庭后核实但并未提供书面回复意见，依法由其承担不利后果，本院依法认定双方自2017年2月3日建立劳动关系。故对原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏兄弟活塞有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏兄弟活塞有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年四月二十八日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终52号 上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：洪心心，女，汉族，1987年9月7日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审被告：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路3－14（A）号。 法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王光田，男，汉族，1957年10月31日出生，住福建省晋江市。 上诉人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人洪心心以及原审被告蔡子宜、泉州太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）、王光田民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1540号民事裁定，向本院提起上诉称：《福建省高级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第二条规定，各中级人民法院管辖省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额为2000万元以上且一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉争标的额应为1000万元，应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因原审被告蔡子宜为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人以及原审被告太子酒店、王光田的住所地均在原审法院辖区，本案诉讼标的额在500万元以上、8000元以下，因此原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。 综上，上诉人汇丰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二○一九年四月二十三日书记员陈玉娇 -2-
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初308号之一原告：朴美兰，女，1969年4月10日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。被告：李明芝，女，1951年1月9日出生，汉族，住荣成市。被告：吕文庆，男，1970年7月3日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告朴美兰与被告李明芝、吕文庆民间借贷纠纷一案中，因被告现住所地不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于向荣人民陪审员  于志芹二〇一九年四月二十六日书 记 员  宋雨晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执529号 申请执行人：李家银，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：潘民。 申请执行人李家银与被执行人芜湖市友邦科技有限公司申请执行仲裁调解书一案中，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】芜劳人仲第59号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖市友邦科技有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖市友邦科技有限公司按(2019)皖0291执529号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年四月九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初579号原告：邓秀容，女，1983年1月7日出生，住广东省四会市。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路**。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：许秋梅，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。。住所地：四会市东城街道水闸路**统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：陈国波。原告邓秀容与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀容与被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓秀容向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款12967.02（含税）元，利息775.55元（自2016年10月15日按人民银行同期同类贷款利率计至2018年10月15日为908.82元，续计至全部付清时止），合共13742.57元。（庭审中，原告变更欠款利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2.被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俩被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层C9号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日，协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还2558元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额向原告支付2016年10月1日至2018年1月15日期间的返还款，尚欠12967.02元（含税）。被告紫金公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为由于受经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的，另不同意原告主张的利息。被告骏业公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：1.我司对本案的返还款承担保证责任没有意见。2.请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。原告邓秀容提供如下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的身份信息；2、《委托经营管理协议》复印件1份，证明原、被告之间的委托关系；3、俩被告《企业信用信息公示报告》，证明俩被告主体信息。被告紫金公司对原告提交的上述证据均没有意见，亦没有证据提交。被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实无异议，故本院予以确认。原告与俩被告经协商一致自愿签订了《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付经营收益款。现被告紫金公司尚欠2016年10月1日至2018年1月15日期间应支付给原告的返还款的30%即12967.02元未支付，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定时间、数额向原告支付返还款，其行为构成违约，原告请求被告支付上述拖欠的返还款的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告未按合同约定时间支付返还款，损害原告利益，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，合法合理，依法有据，本院予以支持，但利息应从2018年1月16日起计算。对被告请求减少返还款数额，原、被告双方自愿签订合同，双方均应履行合同义务，对合同主要内容的变更应由双方自愿协商约定，现原告不同意减少返还款数额，被告要求减少返还数额也没有法定及充分的理由，本院不予采纳。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，且被告骏业公司已书面表示愿意对本案的返还款承担保证责任，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邓秀容支付拖欠的返还款12967.02元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起支付该款利息至返还款付清之日止；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司清偿上述第一判项的返还款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年四月十七日书记员  梁始延
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执771号之一 申请执行人：袁文萍，女，1957年11月27日生，汉族，住永安市。 被执行人：李建，男，1968年6月1日生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人袁文萍与被执行人李建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年4月3日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金45000、代垫诉讼费525元以及迟延履行期间的债务利息，现均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年四月十二日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2671号原告：黄浩东，男，1997年8月20日生，汉族，现住句容市。被告：江苏富源矿业发展有限公司，住所地：句容市宝华镇帝源都小区。原告黄浩东与被告江苏富源矿业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄浩东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄浩东撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄浩东负担（此款原告已预交）。审 判 员 王丽二〇一九年四月二十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民申1号 申请再审人（一审被告）：赖逢生，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。 被申请人（一审原告）：赵智业，男，1972年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市。 再审申请人赖逢生因与被申请人赵智业民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0209民初2876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审案件中对再审申请人赖逢生法律文书的送达不符合法律规定，且再审申请人提交了有关案件事实的重要证据，赖逢生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条、第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周汉强 审判员  王 斌 审判员  韩叶清 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 博
内蒙古自治区呼某贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终221号上诉人（原审被告）：呼某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：那某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告：萨某，住内蒙古自治区。上诉人呼某因与被上诉人那某、原审被告萨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼某于2019年4月3日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人呼某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人呼某负担。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年四月八日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执116号 申请执行人：杨红舟，男，1980年12月6日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初3393号民事判决书，于2019年2月3日向被执行人河北四方通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北四方通信设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，裁定如下： 查封被执行人河北四方通信设备有限公司不动产证号：1145000007、1145000050、1145000051、1145000059、1145000064、1145000072、1145000083以上七套不动产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北四方通信设备有限公司负责保管。 对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。审判员：聂文京 二〇一九年四月二日 书记员 :杨松涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4957号 原告：商建伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晓春，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：刘航，女，1977年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告商建伟与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商建伟的委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告刘航经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商建伟向本院提出诉讼请求：刘航偿还借款本金300000元以及逾期利息（以300000元为基数按月利率1.5％自2014年12月16日起计至2017年12月30日止以及以300000元为基数按月利率1.5％自2017年12月31日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2014年12月16日，刘航因生意资金周转需要向商建伟借款300000元，并于2016年12月13日出具《承诺函》，承诺于2017年12月30日前还清借款，并约定了逾期利息。借款期限届满后，经商建伟多次催款，刘航均未还款,商建伟遂提起诉讼。 刘航未作答辩。 商建伟围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行DCC历史流水以及《承诺函》。刘航未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据商建伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，商建伟通过其账号为55×××34的银行账户向刘航账号为62×××31的银行账户转账300000元。2016年12月13日，刘航向商建伟出具《承诺函》一份，载明“本人刘航身份证号码（140411××××××××）于2014年12月16日借到商建伟人民币¥300000（人民币三十万元整），本人承诺于2017年12月30日前一次性还清上述款项。若届时未能还清，则2014年12月16日到2017年12月30日的利息按月息百分之一点五（月息1.5%）计；上述承诺还款期限届满之后的逾期利息按月息百分之二（月息2%）计……”借款期限届满后，刘航均未还款，商建伟遂诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。商建伟与刘航之间的借贷关系，有银行转账流水和《承诺函》为证，故双方的借贷关系明确、合法，应予保护。刘航未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任，双方约定的逾期利率未超过年利率24%，故商建伟主张刘航偿还借款本金300000元以及逾期利息[自2014年12月16日起至2017年12月30日止以300000元为基数按月利率1.5%计算为164250元（300000元×1.5%×36.5个月）；自2017年12月31日起至借款还清之日止以300000元为基数按月利率2%计算]，符合法律规定，本院予以支持。刘航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘航应于本判决生效之日偿还原告商建伟借款本金300000元以及逾期利息（截至2017年12月30日为164250元，并按月利率2%，自2017年12月31日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元，由被告刘航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  卢 霞 二〇一九年四月八日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保42号   申请人：刘颜明，男，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：刘阳，男，1990年4月1日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：李敏，女，1986年4月1日出生，汉族，住址同上。   申请人刘颜明与被申请人刘阳、李敏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘阳、李敏共有的的位××镇房一处予以查封，申请人刘颜明以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金160000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人刘阳、李敏共有的的位××镇房一处（不动产单元号：×××）。（查封期限为三年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额160000元内对申请人刘颜明申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年四月四日   书记员 张晓宇
石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0107刑初30号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人刘俊峰，男，1976年7月23日生，汉族，群众，高中文化，户籍地河北省石家庄市新乐市，现住石家庄市井陉矿区，石家庄科宇结构陶瓷制品有限公司员工。2011年9月21日因饮酒后驾驶机动车被井陉县公安交通警察大队行政处罚。2019年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2019年4月10日被本院取保候审，2019年4月23日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2019]29号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员张全文、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2018年12月20日20时50分许，被告人刘俊峰酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型汽车行驶至井陉矿区交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人刘俊峰血液酒精含量为163.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人刘俊峰拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘俊峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2018年12月20日20时50分许，被告人刘俊峰酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**黑色桑塔纳牌小型汽车，行驶至石家庄市井陉矿区交叉路口时，被正在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人刘俊峰静脉血中检测出乙醇成分，其含量为163.82mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘俊峰的供述，对犯罪事实供认不讳。2、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第7000号司法鉴定意见书，证实刘俊峰静脉血中检出乙醇成分，其含量为163.82mg/100ml。3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的现场酒精测试单及现场笔录一份，证实刘俊峰经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为155毫克/100毫升。4、被告人刘俊峰的血样提取登记表，证实2018年12月20日21时15分，在井陉矿区医院对刘俊峰抽取了血样。5、被告人刘俊峰的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单。6、车牌号为冀Ａ×××**黑色桑塔纳牌汽车行驶证及机动车信息查询结果单。7、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实刘俊峰于2011年9月21日20时37分因酒后驾驶机动车被井陉县交警大队给予行政处罚记录。8、井陉县公安交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实刘俊峰于2011年9月21日20时37分，在205省道12公里处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。9、石家庄市公安局交通管理局通过新乐市公安局对刘俊峰的电话查询记录，证实刘俊峰于2011年9月21日20时37分，在205省道12公里处实施饮酒后驾驶机动车，被井陉县交警大队罚款1000元，驾驶证暂扣六个月。10、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2018年12月20日20时51分许，该大队民警在矿区矿市街与南纬路交叉口处执勤时，刘俊峰驾驶号牌为冀Ａ×××**的小型汽车，例行检查使用酒精测试仪对该驾驶人进行酒驾测试，经测试结果含量为155毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车标准，随后让该司机出示驾驶证并让他看了测试结果。给该驾驶人做了现场笔录和强制措施凭证，驾驶人刘俊峰签字后送达。民警将刘俊峰带至井陉矿区医院进行抽血检验。11、现场查获光盘。12、被告人刘俊峰的户籍证明。本院认为，被告人刘俊峰酒后驾驶机动车，经检验，其静脉血中乙醇含量为163.82mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘俊峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项之规定，判决如下：被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2019年6月23日止。罚金在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武永萍二〇一九年四月二十五日法官助理杜禹书记员贾晓玫
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7519号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2857号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。法律文书送达地址：宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦16楼（代收人黄颖、张露）。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师，执业证号：13302201711012614。 委托诉讼代理人：张露，浙江欧硕律师事务所律师，执业证号：13302201811032230。 被告：岑国珍，女，1965年9月16日出生汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告岑国珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告岑国珍经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。 原告人保公司以被告岑国珍未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告岑国珍归还原告垫付借款本金16826.51元、贷款利息334.78元、逾期罚息41.59元，合计17202.88元；2.判令被告支付尚欠原告的保费4779.74元；3.判令被告支付原告自2018年11月30日起至实际清偿日止、以代偿款17202.88元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告岑国珍未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年3月7日，被告为向光大银行贷款所需，在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定被保险人为光大银行，保险金额为88465.89元，每月支付保费1326.99元，分36期缴纳，合计保费47771.64元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月11日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额80000元，贷款期限为36个月，约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，分36期对日偿还（贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一日），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行于2016年3月11日向被告发放借款80000元。被告取得光大银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2018年11月30日赔付银行借款本息计17202.88元。光大银行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠至2018年11月30日止的保费4779.74元。 以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款17202.88元。被告应承担归还原告理赔款17202.88元及按月利率2%计算的违约金以及支付尚欠保费4779.74元的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑国珍于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款17202.88元以及自2018年11月30日起至实际清偿日止、以17202.88元为基数、按月利率2%计算的违约金； 二、被告岑国珍于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费4779.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计189.50元，由被告岑国珍负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月八日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执333号申请执行人：任秀华（曾用名任静平），女，1987年6月3日出生，汉族，农民。被执行人：刘永华，女，1970年4月9日出生，汉族，无业。被执行人：宋玉环，女，1993年3月20日出生，汉族，无业。关于任秀华申请执行与刘永华、宋玉环借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1304号民事调解书，要求被执行人刘永华、宋玉环向申请执行人给付案件款23400.00元（包括案件受理费），执行费251.00元。我院于2019年4月16日依法立案执行，并向被执行人宋玉环、刘永华送达了执行通知书；依法通过网络查控系统查询被执行人刘永华、宋玉环银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息、房产、收益类保险、公积金、土地信息及现场走访调查，查询被执行人宋玉环有网签的房产、银行账户内基本无存款。当日约谈双方当事人及相关案件当事人，双方自愿达成和解协议，被执行人宋玉环在继受遗产范围内偿还债务，9位申请执行人按比例分配案款，本案申请执行人任秀华按比例分得案款6089.52元，案款已交付给申请执行人，被执行人刘永华的房产9位申请执行人按债权比例共有，被执行人宋玉环给付执行费251.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1304号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11894号原告西安北斗星数码信息股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人吴新潮，该公司总经理。委托诉讼代理人余刚，男，汉族，1967年10月4日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告梁金安，男，汉族，1968年7月31日出生，住陕西省铜川市王益区XX路市。原告西安北斗星数码信息股份有限公司（以下简称北斗星公司）与被告梁金安劳动争议一案，梁金安向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2018]26号裁决书，北斗星公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北斗星公司诉称，被告于2015年6月起已转为经销商，双方解除劳动关系。在2015年6月至2017年12月期间，被告无工作月报、销售行为、项目报备、报销凭证等证据证明其在原告处工作服务，且通过铜川市养老保险网上查询系统显示被告的城镇居民医保一直缴纳，同一账号不能重复缴纳，故原告不应向被告支付劳动报酬并缴纳社会保险。同时根据仲裁法规定仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，现被告在仲裁的请求已超过仲裁时效。故原告诉至法院，请求依法判令原告不予支付被告2015年6月至2017年12月期间的工资69000元人民币；原告不予补交被告2009年2月至2017年12月期间的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险及工伤保险费）。被告梁金安辩称，其于2009年2月入职原告公司，2015年起发现工资并未向其发放，后被告知工资缓发。2016年的工资仍然未发放，原告称需要算账，但此后一直未支付被告工资，亦未给被告缴纳社会保险。故原告应支付被告2015年6月至2017年12月期间的工资69000元并补缴社会保险费用。经审理查明，被告梁金安于2009年2月入职原告公司，担任榆林地区区域经理，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。庭审中，原告提交了2015年5月10日原告公司的文件证明2015年6月已将被告转为经销商，双方不存在劳动关系。被告表示并未收到该文件且原告亦未通过电话及面谈方式告知其转为经销商。同时被告提交了原告于2016年3月1日出具的2015年项目结算说明，载明被告2015年6月至2015年12月的工资为15400元。另被告提交了2016年被告销售项目结算情况的复印件，该复印件落款为北斗星财务部，并有相关人员盖章，原告对该结算情况的真实性予以认可，该结算情况载明被告2016年1月至2016年12月的应付工资为27600元。同时被告提交了录音材料证明原告未发放2017年工资，原告对此不予认可。上述事实，有销售项目结算、仲裁裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交了其公司文件证明自2015年6月起原、被告之间不存在劳动关系，被告已转为经销商，被告对此不予认可，并表示其并未收到该文件，且原告亦未通过电话或面谈方式告知其转为经销商。因原告未提供相关证据证明已将文件内容送达或告知被告，故本院对此不予采信。被告提交了2015年、2016年的项目结算情况及说明证明原告拖欠被告2015年6月至2016年12月的工资43000元，原告对该两年的项目结算情况的真实性均予以认可，故原告应支付被告2015年6月至2016年12月的工资43000元。对于被告2017年的工资，被告提交了录音证据，原告对此不予认可，从该录音中无法看出原告拖欠被告2017年的工资及数额，被告亦未提交其他证据证明其于2017年在原告公司工作，故本院对此不予支持。对于被告在仲裁时要求原告赔偿拖欠工资造成的损失，因证据不足，本院不予支持。对于被告仲裁时要求补签劳动合同的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，故本院对此不予处理。对于被告仲裁时要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资203600元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因被告在仲裁时的该项请求已超过时效，故本院对此不予支持。对于被告仲裁要求原告补缴社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告西安北斗星数码信息股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告梁金安支付2015年6月至2016年12月工资43000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安北斗星数码信息股份有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  查新民二〇一九年四月十七日书 记 员  薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2752号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××,统一社会信用代码:××。法定代表人：扶伟聪,董事长。被告：陈卓泰，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市××。本院于2019年1月29日受理原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈卓泰居间合同纠纷一案。2019年4月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费为800元，本案以撤诉方式结案，减半收取计400元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年四月八日书记员  程学斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执654号 申请执行人：叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州市榕江新区。 被执行人：肖国斌，男，汉族，1975年7月21日生，住赣州市榕江新区。 被执行人：廖玉红，女，汉族，1977年8月13日生，住赣州市榕江新区。 被执行人：张勉亮，男，汉族，1986年6月21日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人叶期亮与被执行人肖国斌、廖玉红、张勉亮借款合同纠纷一案中，申请执行人叶期良于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月二十七日 代理书记员  谢若晨
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6874号 原告：苏新，女，1968年7月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李艳磊（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 被告：山东华企汽车服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112582222008P。 法定代表人：高荭靼。 被告：高荭靼，男，1974年12月23日出生，汉族，住济南市。 原告苏新与被告山东华企汽车服务有限公司（以下简称华企汽车公司）、被告高荭靼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。根据原告苏新的申请，本院轮候查封被告高荭靼名下坐落于济南市历下区环山路108号X号楼X-X房产一套，轮候冻结被告高荭靼持有的济南榜首教育科技有限公司150万元的股权（占公司注册资本的百分之三十）。本院依法适用普通程序于2018年12月28日对本案进行了公开开庭审理。原告苏新的委托诉讼代理人李艳磊到庭参加诉讼。被告华企汽车公司、被告高荭靼经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏新向本院提出诉讼请求：1.依法判令华企汽车公司、高荭靼共同偿还苏新借款150万元及利息（以150万元为基数，自2018年7月17日至本案借款付清之日止，按月息2分计算）；2.依法判令华企汽车公司、高荭靼承担违约金30万元；3.依法判令华企汽车公司、高荭靼承担律师费用30000元；4.依法判令华企汽车公司、高荭靼承担保险费3000元；5.本案诉讼费、保全费由华企汽车公司、高荭靼承担。事实与理由：苏新与高荭靼系朋友关系。2018年7月16日，苏新与华企汽车公司、高荭靼签订借款合同书和借款条，约定借款金额为150万元整，借款期限为2018年7月16日至2018年7月17日，借款期限为1日，借款利息为2分/月。苏新如约履行了出借义务。自借款期限届满至今，本金及违约金及剩余利息均未偿还。为维护苏新的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 华企汽车公司、高荭靼均缺席，未答辩。 苏新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年7月16日，苏新（甲方，出借人）与高荭靼（乙方，借款人）签订《借款合同书》一份，内容为：借款金额为150万元；期限自2018年7月16日至2018年7月17日；乙方以自己的全部资产做抵押，如借款逾期不还，自愿交甲方处置，并承担一切法律责任及甲方因实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、处理本纠纷的交通费、误工费及双方聘请律师的律师费等相关费用）。该合同书首部借款人为高荭靼名字及当日，高荭靼和华企汽车公司出具《借款条》一张，借款金额、期限与《借款合同书》约定一致，同时载明：借款月利率2%；借款用于银行临时存款，不得挪作它用；逾期不还按借款金额的20%收取违约金30万；借、还款日期以银行实际到账日期为准。 二、2018年7月16日，苏新向高荭靼账户转账150万元。 三、苏新为本案诉讼与山东惠鲁律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费30000元；本案审理过程中，苏新为办理诉讼保全支出保险费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华企汽车公司、高荭靼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。苏新提交的《借款合同书》、《借款条》及转账凭证能够证实其向华企汽车公司、高荭靼出借150万元并已交付的事实，本院对其主张的借贷关系予以认定。华企汽车公司、高荭靼作为共同借款人应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。涉案借款约定利息为月息2%，苏新要求支付以150万元为基数，自2018年7月17日起，按照月息2分计算的利息未超出上述规定，本院予以支持，但其要求华企汽车公司、高荭靼另行支付违约金30万元超出上述规定，本院不予支持。《借款合同书》约定，借款逾期，华企汽车公司、高荭靼应承担苏新实现债权的费用，包括律师费等。苏新主张的律师费、保险费均有其提交的证据证实，本院对其要求华企汽车公司、高荭靼承担上述费用的请求予以支持。 综上所述，本院对苏新要求华企汽车公司、高荭靼共同偿还借款150万元，并支付以150万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息及支付律师费30000元、保险费3000元的诉讼请求予以支持；驳回苏新的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼于本判决生效之日起十日内共同偿还苏新借款150万元； 二、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼于本判决生效之日起十日内共同支付苏新以150万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息； 三、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼于本判决生效之日起十日内共同支付苏新律师费30000元； 四、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼于本判决生效之日起十日内共同支付苏新保险费3000元； 五、驳回苏新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21027元，保全费5000元，均由山东华企汽车服务有限公司、高荭靼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年四月九日 书 记 员  郭迎超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初542号 原告韦明权，男，1950年5月29日生，壮族，退休职工，户籍地：柳州市柳城县六塘镇原教委宿舍。 被告吴志业，男，1962年12月31日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区三岔镇红社村红社屯**。 委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。 委托代理人韦礼，广西昭义律师事务所实习律师。 原告韦明权与被告吴志业民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦明权，被告吴志业及其委托代理人黄光毅、韦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明权向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金10000元及截止起诉时的利息7100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告开办有木材加工厂，主要加工学生课桌椅。被告于2011年得知原告业务较多，便亲自到原告工厂联系代加工事宜；双方协商一致，于2011年8月3日签订了课桌订购协议。签订协议后，被告以购买材料为由向原告借款二万多元；同年10月15日又以还高利贷为由，向原告借款三万元，并许诺按月给百分之一的利息。原告考虑到双方的合作伙伴关系，便借了三万元给被告，仅按二万本金收取利息，一万元作为预付材料款，不收取利息。至2013年2月15日，被告仅归还了一万元本金及15个月的利息；至此还有一万元借款，双方没有约定归还时间。事后，被告一直在柳州从事车工业务，没有再回来加工课桌。原告多次催款，被告却以各种借口拖延。原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告吴志业答辩称：2011年是从原告处拿了五万多元，2013年结算的时候还剩下三万八百元。原告说的欠款一万元，相当于是被告借原告的钱，待以后发生业务时再逐步偿还。 本院经审理认定事实如下：原告韦明权开办有木材加工厂，主要加工学生课桌椅，被告吴志业则从事个体木工加工。2011年8月3日，原、被告签订了课桌订购协议，约定由被告向原告加工出售课桌。签订协议后，被告因购买备用木料及其他原因多次从原告处取得款项，在实际加工销售课桌椅后予以相应抵扣。2013年2月15日，经结算，被告尚欠原告款项为三万八百元，双方并签字确认了业务往来账清单，明确约定：壹万元为吴志业借款，每月利息为壹佰元；贰万零捌佰元为韦明权预付材料费，此款不计利息，但今后加工课桌得款应先还材料费。后原告多次催款，被告以各种借口拖延，遂引发本案诉讼。 本院认为：依法成立的民事法律关系受法律保护。本案中，原告韦明权在2011年间，因预付材料款等原因，多次交付资金给被告吴志业。2013年2月15日，经双方结算后，一致同意将被告应退还原告的三万八百元作为借款及预付材料款处理。其中借款金额确定为一万元，月息一百元；预付材料款二万八百元，待将来实际发生业务后优先抵扣预付材料款。原、被告的上述约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应予以遵守。原告请求被告偿还欠款本金及利息，有相关的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴志业偿还原告韦明权借款本金10000元及相应利息（利息计算标准：自2013年3月起，按每月100元计算至还清借款本息之日止）。 诉讼费112元，减半收取62.50元，由被告吴志业承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在裁定书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费112元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二○一九年四月十九日书记员黄浩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1952号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某2（张某1之父），男，1962年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：任某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某1诉被告任某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。张某1于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由张某1负担。审判员  马会兰二〇一九年四月十六日书记员  吴 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院支 付 令 （2019）宁0521民督14号申请人：渠口太阳梁三村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吕正涛，系该社理事长。委托诉讼代理人：王露珍，系该社会计。代理权限为特别授权。被申请人：郑志平，男，1973年2月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请人于2019年4月22日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月11日，被申请人以发展养殖业为由向申请人借款。2016年3月14日，申请人向被申请人发放借款3万元，约定借款月利率6‰。对该借款本息，被申请人仅返还了2017年1月1日前的利息。现申请人要求被申请人郑志平返还申请人渠口太阳梁三村村级发展资金互助社借款3万元，并按照日利率0.0145%支付申请人自2017年1月1日至借款还清之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郑志平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人渠口太阳梁三村村级发展资金互助社借款3万元，并按照借款日利率0.0145%支付申请人自2017年1月1日至借款还清之日的利息。申请费183元，由被申请人郑志平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。      审 判员兰毅     二〇一九年四月二十三日   书  记  员万晶晶         附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百一十四条 债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：  （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；  （二）支付令能够送达债务人的。  申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。  第二百一十六条 人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。  债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。  债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1228号 原告：常连山，男，1955年7月27日出生，满族，凤城市。 被告：李香生，男，1973年8月30日出生，满族，辽宁省鞍山市。 原告常连山与被告李香生身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常连山到庭参加了诉讼，被告李香生经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常连山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费5211.46元、护理费1150元、伙食费500元、误工费500元，合计7361.46元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日下午，被告为了帮助案外人于华强占原告家的土地，对原告进行殴打，致原告复合外伤、头皮挫伤、多处软组织挫伤，原告为此住院治疗10天，花费医疗费5211.46元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李香生未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月16日14时许，被告李香生一家五口人（李香生、于华、李树义、于洪宽、于淑琴）因土地争议去原告常连山家找原告夫妇进行理论，理论过程中，常连山夫妇辱骂并推搡被告李香生的父亲李树义，这时案外人于华（被告妻子）与案外人王淑清(原告妻子)便撕扯起来。二人撕扯过程中，原告常连山、被告李香生均上前拉架。拉架过程中，原告常连山与被告李香生发生肢体接触，造成原告多处受伤。原告受伤后被送往凤城市中心医院住院治疗10天，被诊断为：1、复合外伤；2、头皮挫伤；3、下唇粘膜挫裂伤；4、胸背部软组织挫伤；5、双肺尘肺；6、双肺肺气肿；7、右肺上、中叶不张。原告为此共花费医疗费5211.44元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。 本院认为：自然人的身体权受法律保护。根据青城子派出所的《治安调解协议书》和相关卷宗、凤城市中心医院的诊断书及住院病历等书证，足以认定被告李香生实施的侵权行为与原告常连山所受伤害具有因果关系。原告常连山与被告李香生均系成年人，且均具备完全民事行为能力，二人在日常生活中既未能妥善处理双方之间的土地争议，也未能在拉架过程中尽到必要的注意义务,致使原告受伤住院，故而原、被告主观上均有一定过错，理应对各自的过错承担相应的民事责任。本院根据本案的起因及原、被告的过错程度，结合《治安调解协议书》和相关卷宗记载内容,酌情确定由被告李香生承担50%份额的赔偿责任。 关于原告常连山本次诉讼损失数额的确认及赔付方式： 1、医疗费：原告主张5211.46元,但仅向本院提供了5211.44元医疗费票据,故原告医疗费损失合法数额为5211.44元; 2、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，原告虽主张护理人为其儿子常立春，但其仅向本院提供常立春误工《证明》一份，且该证明仅有公司盖章，没有出具人亲笔签名，故该证据不符合法律规定，本院不予采信。但考虑到护理费属于原告住院期间发生的合理性支持，综合考虑原告的住院天数和丹东地区居民服务业工资标准，该项损失的合法数额应为1155元（42157元/年÷365天×10天×1人）； 3、住院伙食补助费：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该项损失应按照当地国家机关工作人员的出差补助标准计算。本案中，原告住院治疗10天，故该项请求的合法数额应为500元（50元/天×10天）； 4、误工费：原告主张500元，但其向本院证明其日工资为40元，住院天数为10天，故原告误工费损失合法数额为400元（40元/天×10天）。 综上，原告常连山的合理经济损失金额为：医疗费5211.44元、护理费1155元、住院伙食补助费500元、误工费400元，合计7266.44元。对于该合理经济损失金额，本院予以确认。结合原、被告在本案中的过错责任比例，由被告李香生赔付原告常连山各项损失合3633.22元（7266.44元×50%）；其余损失，因原告自身也存在过错，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告李香生于本判决生效后三日内赔付原告常连山各项损失合计3633.22元； 二、驳回原告常连山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李香生负担10元，由原告常连山负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇一九年四月十六日 书记员  林大琳