wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初414号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李丽晶，女，1972年8月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，文化程度初中，住广东省广州市越秀区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月8日刑满释放。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人李丽晶犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴俊峰出庭支持公诉，被告人李丽晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：：2018年12月7日，证人陈某在广州市黄埔区夏港派出所内用手机联系被告人李丽晶购买毒品。当日15时30分许，被告人李丽晶在广州市越秀区中山六路福地巷以人民币900元的价格将一包毒品海洛因0.99克贩卖给陈某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人李丽晶，在证人陈某身上缴获二人交易的毒品海洛因一包，在被告人李丽晶身上缴获毒品甲基苯丙胺三包共7.09克、毒品海洛因三包共1.64克，以及毒资人民币900元、便携式电子称一个、手机一部、电动自行车一辆。公诉机关认为：被告人李丽晶贩卖毒品海洛因2.63克、甲基苯丙胺7.09克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李丽晶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李丽晶虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李丽晶系毒品吸食人员，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。综上，公诉机关建议对被告人李丽晶在有期徒刑二年六个月以上三年以下幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李丽晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查理，公诉机关指控被告人李丽晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《涉案财物移交清单》、《发还清单》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]02313号《检验报告》、称量照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片（以上经被告人李丽晶、证人陈某签认）、中国联合网络通信有限公司广州分公司客户详单、视听资料、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局夏港派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、（2015）穗越法刑初字第1812号《刑事判决书》、（2016）女狱释字第1915号《刑满释放证明书（存根）》、户籍材料、被告人李丽晶的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李丽晶明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李丽晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李丽晶归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李丽晶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，又是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人李丽晶贩卖的毒品尚未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李丽晶的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李丽晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2021年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品海洛因2.63克、甲基苯丙胺7.09克及作案工具白色honor牌移动电话1部、黑色电动自行车1辆、白色便携式电子称1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年四月十六日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1388号 原告：遂宁金科房地产开发有限公司。住所地，遂宁市河东新区五彩缤纷路1号金科*美湖湾（D3地块）1号楼1栋1单元。 法定代表人:陈宗华，系该公司执行董事。 被告：马雪，女，汉族，生于1955年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗尧，男，汉族，生于1995年7月18日，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁金科房地产开发有限公司诉被告马雪、罗尧商品房预售合同纠纷一案，原告遂宁金科房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁金科房地产开发有限公司撤回起诉 审判员  何小宁 二〇一九年四月二 书记员  曹 芮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终129号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，董事长被上诉人（原审原告）：杜华，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：刘励普，男，1957年6月22日出生，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：黄长才，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人杜华、刘励普、黄长才劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初32号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案依法由青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、原告与申请人之间未签订任何合同，不存在劳务合同关系，原告起诉我司违反了合同相对性原则。二、若原告坚持要起诉申请人，应根据民事诉讼法第二十一条关于“原告就被告”管辖的诉讼原则，应将本案移送至申请人住所地即江西省南昌市青云谱区人民法院依法管辖。三被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人杜华从事劳务的地点在山东省泗水县绿景国际（罗马区）工程项目工地，因此合同履行地为山东省泗水县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人与被上诉人杜华是否存在劳务合同关系，应由案件实体审理解决，不属于案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年四月十七日书记员  吴 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初401号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告:黄国芬，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省怀集县被告：李双，女，汉族，1989年11月10日出生，住湖南省益阳市沅江市原告广发银行股份有限公司江门分行与被告黄国芬、李双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，由审判员林俊峰适用简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄国芬、李双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请依法判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000327《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币299684.72元及逾期利息人民币12504.08元、罚息人民币634.15元和复利人民币248.73元，合计人民币313017.68元（利息、罚息和复利暂计算至2018年11月7日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与两被告签订了编号：103149000327《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年3月11日起至2019年3月11日止，每月的7日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2018年9月7日开始出现逾期还款，截止到2018年11月7日，两被告尚未归还欠款本金人民币299684.72元及逾期利息人民币12504.08元、罚息人民币634.15元和复利人民币248.73元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告李双也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》1份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份、《生意人卡（生意红）申请表》1份、《居民身份证》2份、《欠供款清单》1份以及《广发银行个人对账单》1份。被告黄国芬、李双未作答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据形式合法，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》能够证明原告与被告黄国芬之间的借贷关系，亦能证明李双共同向原告申请借款。《居民身份证》、《结婚证》能够证明两被告借款时为夫妻关系。被告黄国芬、李双经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。审理查明，《生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款第二条约定，贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告黄国芬签订的《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告黄国芬未能依约履行还款付息的义务，其行为已构成违约，原告有权依照借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求被告黄国芬予以清偿全部本息。故原告诉请解除合同并要求被告黄国芬清偿本息合法合理，本院予以支持。关于被告李双的责任问题。借款期间，被告黄国芬、李双是夫妻关系，被告黄国芬向原告借款时提交的申请表亦有被告李双签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由被告李双承担共同偿还责任。综上所述，原告诉请黄国芬、李双清偿借款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告黄国芬、李双签订的个人信用贷款合同（由编号10314900327《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告黄国芬、李双应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金299684.72元及相应利息、罚息和复利（截至2018年11月7日尚欠利息12504.08元、罚息634.15元以及复利248.73元，此后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5995元，减半收取2997.5元,由被告黄国芬、李双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  林俊峰二〇一九年四月二十二日法官助理李小红书记员关冬平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：魏永锋，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告魏永锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月2日，被告拖欠本金85391.11元、利息16675.14元、分期付款手续费788.45元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月2日的信用卡欠款本金85391.11元、利息16675.14元、分期付款手续费788.45元、逾期还款违约金20687.37元（从2018年3月2日计至2019年3月2日），自2019年3月3日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告魏永锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏永锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月2日拖欠的本金85391.11元、利息16675.14元、分期付款手续费788.45元（从2019年3月3日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告魏永锋负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2229号 上诉人（原审原告）：石静，女，1989年2月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被上诉人（原审被告）：巢湖经济开发区鸿泰汽车贸易中心，住所地安徽省巢湖市经济开发区亚夏汽车城209号，注册号340197600000166。 经营者：陈玉琳，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原审被告：安徽安杰融汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城15幢404室，统一社会信用代码91340100MA2MTN6J5F。 法定代表人：胡杰，总经理。 上诉人石静因与被上诉人巢湖经济开发区鸿泰汽车贸易中心、原审被告安徽安杰融汽车服务有限公司的买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初5300号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石静于2019年4月28日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人石静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人石静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9270元，减半收取4635元，由石静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月三十日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执82号之一 申请执行人：黄若琳，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:黄达峰，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人黄若琳与被执行人黄达峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的44500元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院通过邮寄送达及公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人户籍地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已向申请执行人送达执行情况告知书，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张素娴
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1331号 申请执行人：张倩，女,1982年4月27日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭路成，男,1990年3月4日生，汉族，住蒙城县城南开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7023号民事调解书，立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人郭路成名下拥有奥迪牌小型汽车一辆，车号为皖Ｓ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭路成名下拥有奥迪牌小型汽车一辆，车号为皖Ｓ×××××。 二、查封(扣押)期限为二年。 需要续行查封(扣押)的，应当在查封（扣押）期限届 满前十日内向本院提出续行查封(扣押)的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十八日 书记员  王振才
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初891号原告：陈素珍，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，1978年11月28日出生，汉族，住泗水县。原告陈素珍与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王萌、被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告赊欠割石刀头欠款10800元拒不支付，特此起诉，请求判令其支付该欠款并承担本案诉讼费。被告辩称：原告主张欠款属实,但其供应的刀头有质量问题，切坏的石材还在厂里，原告曾承诺欠款与问题刀头所致损失互抵，因此，不同意付款。经审理本院认定:被告因从事石材加工向原告赊购刀头，并于2017年1月20日出具欠据一份，记载欠款10800元的事实，内容为：“2017年1月20日，下欠10800元，孙飞。”原告催要未果，于2019年3月18日诉至本院。本院认为：本案买卖合同合法有效。被告欠原告刀头款10800元，事实清楚，被告应予支付，因此，对原告要求其支付该款的诉请，本院予以支持。被告称原告供应的刀头有质量问题，但没有提交证据证明其已在收到刀头、使用刀头或在2017年1月20日之后的约定的质量异议期或法定合理期间内就质量问题通知了原告，而且，在自被告2017年1月20日出具欠据至原告2019年3月18日起诉，已经超过二年，视为原告提供的刀头符合约定质量标准，对被告相应意见，本院不予采纳。被告称原告曾承诺不再索要货款，并无证据证明，原告也不认可，对被告该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效后十日内支付原告陈素珍货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年四月二十五日书记员 郝瑞雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特88号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 申请人：马祖益，男，汉族，1971年7月22日出生，住射洪县。 申请人中银消费金融有限公司与申请人马祖益共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中银消费金融有限公司与申请人马祖益达成调解协议如下： 一、截止2019年3月20日申请人马祖益尚欠申请人中银消费金融有限公司借款本金46234.27元及利息17318.78元，定于2019年4月20日前偿还清，2019年4月21日起的利息以借款本金46234.27元为基数，按月利率2%计算至本息付清时止； 二、如果申请人马祖益未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人中银消费金融有限公司有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中银消费金融有限公司与申请人马祖益达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年四月十日 书记员  曹 芮
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 决 定 书                                         （2019）苏0102司惩3号 被罚款人：彭嵘，男，汉族，1949年8月28日生，住南京市秦淮区。 本院于2019年1月10日立案受理了被罚款人彭嵘与被告何某民间借贷纠份一案，审理中查明，彭嵘经何某介绍于2016年8月25日借给徐某两笔借款，一笔本息合计112000元，另一笔本息合计44800元，之后徐某还款50000元，余款未还。借款当日，彭嵘要求徐某和何某分别写下二份借条，彭嵘实际只出借二笔借款，借款人为徐某。彭嵘于2017年9月18日持徐某书写的借条向南京市秦淮区人民法院提起民间借贷之诉，该案在审理中经调解，彭嵘与徐某达成调解协议，案件以调解结案。2019年1月10日，彭嵘持何某书写的借条向本院提起民间借贷之诉。本院在诉前调解、开庭审理及庭后质证等阶段多次询问彭嵘案涉借款与徐某借款是否为同一笔和是否已在南京市秦淮区人民法院诉讼，并释明虚假诉讼和虚假陈述的法律后果。彭嵘均坚称不是同一笔，案涉借款与南京市秦淮区人民法院诉讼案件无关，编造何某因家里急用钱向其借款的事实欺骗法院，其行为构成妨碍民事诉讼，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百九十一之规定，决定如下： 对彭嵘罚款10000元，限于2019年4月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执346号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍杰，男，1968年11月11日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。 被执行人：山东瑞泰管业有限公司，住所地山东省桓台县邢家镇政府驻地。统一社会信用代码91370321734720736Y。 法定代表人：刘守信，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第663号裁决，向被执行人山东瑞泰管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东瑞泰管业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东瑞泰管业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东瑞泰管业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东瑞泰管业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年四月十日 书记员  司玉涵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1069号申请执行人：袁鸿卫，男，1978年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:袁剑军，男，1976年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人：卢招兰，女，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人袁鸿卫与被执行人袁剑军、卢招兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁剑军、卢招兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁剑军、卢招兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁剑军、卢招兰应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁剑军、卢招兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁剑军、卢招兰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁剑军、卢招兰承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十五日书记员  周 顺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0704民初510号原告：李明，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县，被告：广州市颜份贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路266号综合楼3A06房。法定代表人：陈招娟。原告李明诉被告广州市颜份贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月3日，原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。审判员  李均伟二〇一九年四月三日书记员  陈国瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2312号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：黄书梅，女，1979年12月26日生，汉族，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告黄书梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李真
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异16号案外人：刘瑞成，男，1949年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：刘相成，男，1960年3月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：刘大成，男，1964年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：刘功成，男，1966年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人共同委托诉讼代理人：刘大成，男，1964年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：何忆明，女，1953年10月10日出生，汉族，江西省九江市人，住宜春市袁州区。申请执行人：张水根，男，1953年11月10日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：刘双承，男，1954年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人何忆明、张水根与被执行人刘双承民间借贷纠纷一案中，案外人刘瑞成、刘相成、刘大成、刘功成于2019年3月15日对执行坐落于宜春市袁州区下浦街道勘上社区云屯组房屋的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘瑞成、刘相成、刘大成、刘功成称，请求撤销宜春市袁州区人民法院2019年作出的（2016）赣0902执1009号《协助执行通知书》，并终止对案外人所购房的执行。事实和理由：何忆明诉刘双承民间借贷纠纷一案，因早在2013年4月22日刘双承因患大病无钱治病，将《协助执行通知书》所查封的住房转抵给其他兄弟即四案外人，并用20万元借款抵付购房款，有借条及居委会证明、证人证言等为据，因该房没办证无法办理过户手续。现对法院查封案外人财产提出异议。四案外人为支持其主张，向本院提供《老二治病协议书》、下浦街道勘上社区居民委员会、墈上社区云屯居民小组证明、房屋征收与补偿安置货币补偿协议等证据。本院查明，何忆明、张水根与刘双承民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）袁民一初字第1480号民事判决书后，双方均不服提起上诉后，江西省宜春市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）宜中民一终字第214号民事判决书，判令：撤销宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1480号民事判决；由刘双承于本判决生效之日起十日内向何忆明、张水根偿还借款本金共计719700元及相应利息。一审案件受理费23142元，财产保全费5000元，二审案件受理费11871元，共计40013元，由上诉人何忆明、张水根负担10013元，上诉人刘双承负担30000元。二审判决书生效后，何忆明、张水根于同年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）赣0902执1009号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人刘双承的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘双承应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、提留、提取、拍卖、变卖被执行人刘双承应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘双承财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘双承承担的案件受理费、执行费为限。由于被执行人刘双承位于宜春市袁州区下浦街道墈上社区居民委员会云屯居民小组有一栋四直土瓦两层房屋面临拆迁，本院于2019年1月29日向袁州区房屋征收与补偿安置办公室发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：1.冻结并暂停支付刘双承名下的拆迁补偿款；2.冻结并暂停支付刘双承签于刘瑞成、刘操毅名下的拆迁补偿款。、另查明，四案外人与被执行人刘双承系兄弟关系，2013年4月22日，因被执行人刘双承患重病无钱治病，便与案外人签订一份《老二治病协议书》，约定由四案外人每人借5万元给其治病，被执行人刘双承将其四直两层土瓦面楼作价20万元抵卖给被借方四兄弟。2018年该房屋面临政府拆迁，在本院向袁州区房屋征收与补偿安置办公室发出协助执行通知书之前，被执行人刘双承已将该房屋转签给刘瑞成，由其作为房屋被征收人和袁州区房屋征收与补偿安置办公室于2018年8月签订了房屋征收与补偿安置货币补偿协议。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案拆迁补偿款的权利人，该权利能否排除本院执行。被执行人刘双承位于宜春市袁州区下浦街道墈上社区居民委员会云屯居民小组房屋系农村宅基地，被执行人刘双承由于治病借款与案外人签订协议，将该宅基地抵卖给案外人，该宅基地转让系发生在本集体经济组织成员之间，且作为集体经济组织下浦街道墈上社区居民委员会对此并无异议，故该宅基地转让不违反法律规定，是合法有效的。况且在本院发出协助执行通知书之前，该宅基地已转签给案外人，案外人作为房屋被征收人已和袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了房屋征收与补偿安置货币补偿协议，已发生物权变动效力，故该房屋权利人属于案外人，因被征收而产生的补偿款自然属于案外人所有，案外人该权利可以排除本院执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条的规定，裁定如下：中止对刘双承签于刘瑞成名下的拆迁补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年四月一十七日代书记员 汤 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：韦笋，男，1989年3月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韦笋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月9日，被告拖欠本金72228.99元、利息14365.53元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月9日的信用卡欠款本金72228.99元、利息14365.53元、逾期还款违约金13057.79元（从2017年6月21日计至2019年3月9日），自2019年3月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦笋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦笋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月9日拖欠的本金72228.99元、利息14365.53元（从2019年3月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元、被告韦笋负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1860号之一申请执行人刘浩，男，1981年5月27日生，汉族，住镇江市。被执行人周滨，男，1973年2月2日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力（2018）苏1191民初3242号民事调解书，责令被执行人周滨履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人刘浩支付案款380000元，并负担执行费5600元。但被执行人周滨至今未履行义务。执行过程中，本院档案轮候查封了被执行人周滨名下的车辆（未实际扣押），并于2018年11月14日对被执行人周滨所有的位于镇江市学府路168号孔雀苑28幢第31层3102室（证书号：0201043987100110）的不动产依法在淘宝司法拍卖网进行了第一次拍卖，后流拍。本院又于2018年12月15日依法在淘宝司法拍卖网对上述不动产进行了第二次拍卖，买受人吴金军（居民身份证号码）于2018年12月16日以最高价510720元竞得。申请执行人刘浩等人向本院申请参与分配镇江市学府路168号孔雀苑28幢第31层3102室的拍卖款，本院于2019年1月31日作出(2016)苏1191执2267号执行财产分配方案，确定案外人镇江幸福基业房地产开发有限公司分得122160.18元，案外人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行分得8842.25元，申请执行人刘浩分得348520.97元。本院将该分配方案依法送达给各方当事人，案外人镇江幸福基业房地产开发有限公司目前提出执行异议之诉中。除上述财产外，未查询到被执行人周滨名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人的下落，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，并表示其也无法找到相关财产线索。申请人于2019年2月20日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院依法拍卖的不动产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初3242号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月十八日书记员汤沛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初407号原告：曹建修，男，1956年12月5日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：曹俊杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住孟津县，系原告曹建修之子，特别授权。委托诉讼代理人：吕玉冰，系孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：顾国强，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告曹建修与被告顾国强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后经审查发现，本案中原告曹建修不能提供被告顾国强的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告曹建修的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年四月十六日书记员 王佳乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4020号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：杨兴春，女，汉族，1973年8月24日出生，住四川省彭州市。 被申请人：刘世奎，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省彭州市。 被申请人：成都聚森置业有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，职务不详 原告（即申请人）中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司所有的价值64,554元的财产予以保全。同时申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司所有的价值64,554元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年四月二日 书记员  刘烨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初682号原告:石家庄派尔耐墙纸有限公司地址:正定县综合工业园区（新安镇）社会信用代码:91130123568900327W法定代表人:王贤方，男，汉族，1958年4月25日出生，住浙江省温岭市。委托代理人:刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者，特别授权。被告:曹建彪，男，汉族，1974年10月5日出生，住孟津县。原告石家庄派尔耐墙纸有限公司诉被告曹建彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理。本院在审理中发现，原告起诉状载明的“被告曹建彪住址”为“孟津县会盟镇花西村”。经本院审查，孟津县会盟镇区域内并没有“花西村”的存在。本院认为，原告起诉所称的被告住址并不存在，该情况系被告不明确。故原告的起诉不符合提起民事诉讼的必备条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄派尔耐墙纸有限公司的起诉。原告预交的受理费1260元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年四月八日书记员  张翔飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1072号申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：**，该行行长。被执行人:郭平，男，1967年2月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人郭平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人郭平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十七日书记员  周 顺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初408号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道829号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：韦增爽，男，1968年7月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：廖东连，女，1971年11月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：韦前峰，男，1964年3月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：黄雪玉，女，1964年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦增爽、廖东连向原告偿还贷款本金999999.84元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年8月13日止共欠利息39407.4元）；2.判令被告黄雪玉对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告韦前峰用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。 被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉全均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：韦增爽 （二）借款金额：100万元，已于2015年9月25日发放。 （三）借款时间：2015年9月25日至2018年9月25日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营电器。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.5%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2015年9月25日，被告韦前峰以其名下的位于贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村南梧公路北侧的房地产[房屋所有权证号：贵港房权证覃塘区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0535号]办理抵押登记，被告黄雪玉在抵押财产共有处签名确认。 （二）保证担保情况 1.保证人：黄雪玉 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告韦增爽未按合同约定履行义务，截至2018年8月13日止，被告韦增爽尚欠贷款本金999999.84元及利息39407.4元。 四、需要说明的情况：被告韦增爽、廖东连系夫妻关系，两人于1992年10月20日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2015年9月25日分别与被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告韦增爽在合同履行期满没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告主张韦增爽偿还贷款本金999999.84元及利息39407.4元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年8月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告韦增爽与廖东连系夫妻关系，韦增爽因经营生产的需要，向原告借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请廖东连对韦增爽上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告韦前峰以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告黄雪玉作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦增爽、廖东连向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金999999.84元及利息39407.4元（利息计至2018年8月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告黄雪玉对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告韦前峰位于贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村南梧公路北侧的房地产[房屋所有权证号：贵港房权证覃塘区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0535号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14154元，减半收取计7077元，财产保全费5000元，合计12077元，由被告韦增爽、廖东连、韦前峰、黄雪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14154元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年四月九日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1476号原告：高红照,男,汉族,1949年3月16日出生,住孟津县。原告：高晓波，男，汉族，1981年10月31日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李延会，男，汉族，1956年9月18日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杨瑞杰，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告高红照、高晓波诉被告李延会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高红照、高晓波及其共同诉讼委托诉讼代理人李全营、被告李延会及其委托诉讼代理人杨瑞杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告李延会赔偿对其所建建筑物进行返工整修产生的材料费、人工费等损失共计151024.18元；二、由被告李延会承担诉讼费。庭审过程中，原告变更原诉讼请求为221985.12元。事实与理由：2015年12月至2016年8月，被告承包建设原告高晓波在朝阳镇××村猪场及住宅建设，原告提供建筑材料，被告组织施工，由于被告极度不负责任，其所建的房屋、猪舍地基偷工，不打灰土层，造成地基松软，出现多处墙体裂缝；所建四栋猪舍的平房屋顶约1119平方米出现严重漏水；院内约950平方米混凝土地坪大面积起砂且严重积水，水深可达6CM以上，冬天结冰，夏天无法行走，致使我们无法正常运拉饲料喂猪，室内地坪也是大面积起砂、裂缝；被告所建房屋出现严重质量问题，现今不能满足使用要求，且已构成安全隐患。原告曾经多次催促，要求被告进行维修，被告置之不理，又经村委会调解，被告依旧不予维修。综上所述，我支付给被告的是合格工程的工资，按照法律规定，被告对所建工程有保修的责任和义务，该工程又在保修期间，被告在施工期间，不能诚实守信，没有按照相关施工规范进行精心施工，给原告造成了巨大损失，为此，原告提起诉讼，要求被告依法赔偿原告损失。被告李延会辩称,涉案工程在施工前,原告未提出更高更具体的施工方案和施工标准,只要求按普通民房建筑标准进行施工。混凝土地坪大面积起砂等质量问题，是由于原告购买的沙子、水泥质量太差，我多次提出要求换水泥，原告一直坚决不换，现在出现质量问题与我无关。故我要求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原被告口头约定，由被告组织人员给原告方建设养猪设施厂房。工程2015年12月开始，2016年5至7月结束。原告以被告所建房屋出现质量问题为由，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告提出鉴定，经委托，西安连城检测技术有限公司出具《鉴定报告》，鉴定费用为38000元；河南晨屹建筑工程有限公司出具《建筑工程预算书》，预算工程造价为176985.12元，预算费用为7000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告双方口头约定，由被告组织工人为原告修建养猪设施厂房，双方虽然对施工方案和施工标准没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第六十二条第一款规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方虽然对工程质量没有约定，但是并不代表施工方可以交付任意质量的房屋而免除责任。被告将工程建成之后，原告有义务向被告支付相应的建房款，被告有义务向原告交付符合一定质量要求的房屋。现在经过委托专业鉴定机构鉴定，涉案房屋存在如鉴定报告中所陈述的问题。被告辩称现在房屋的质量问题与其施工没有因果关系，因其没有向本院提出鉴定，也没有提出任何证据予以证明，本院不予采信。被告应当就所建房屋质量问题承担相应的责任。具体赔偿数额，综合鉴定结论，现场勘察情况，酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条。第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李延会于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红照、高晓波100000元。二、驳回原告高红照、高晓波其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告高红照、高晓波承担1000元，被告李延会承担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年四月十五日书 记 员  谢小红
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2666号原告:曾宪良，男，1982年2月6日生，汉族，住阳春市，委托诉讼代理人：梁经教，男，1962年11月8日生，汉族，住阳春市，被告：李飘飘，女，1973年11月8日生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告曾宪良与被告李飘飘买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林显驹人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  冯宏竞二〇一九年四月十八日书 记 员  敖圣欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1380号原告：芜湖臻居装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公室710室，统一社会信用代码：91340200MA2RLF4Q95(1-1)。法定代表人：冯伟楠，该公司总经理。被告：陈大花，女，1980年07月02日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王宗海，男，1982年11月29日出生，汉族，住址同上，系被告陈大花的丈夫。本院在审理原告芜湖臻居装饰工程有限公司诉被告陈大花装饰装修合同纠纷一案后，原告芜湖臻居装饰工程有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈大花的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖臻居装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告芜湖臻居装饰工程有限公司负担。审判员  刘慧二〇一九年四月二十二日书记员  刘炎附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异26号案外人：吴清云，男，1972年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，行长。被申请人：项春生，男，1973年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：周艳春，女，1974年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。在本院执行申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称农商行袁州支行）与被申请人项春生、周艳春金融借款合同纠纷一案中，案外人吴清云于2019年3月27日对执行位于宜阳新区景鸿花园11栋1单元201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴清云（以下简称案外人）称，请求解除对案外人购买的登记在被申请人名下位于宜阳新区景鸿花园11栋1单元201室房屋的查封。事实和理由：案外人于2009年7月6日已经和被申请人项春生签订购房协议，并于2009年7月7日预付购房款15万元，尾款与柴棚间款于2009年12月1日全部付清，上述房屋所有权应归案外人所有。2015年5月项春生私自用已出售给案外人但未办理过户的房屋在农商行袁州支行进行抵押贷款，此举严重侵犯案外人的财产。本院查明，农商行袁州支行与项春生、周艳春金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，农商行袁州支行申请财产保全，本院于2018年11月14日作出（2018）赣0902民初6284号民事裁定书，裁定冻结被申请人项春生、周艳春的银行存款654974.8元或查封其同等价值的财产。同年11月30日，本院依法查封了被申请人项春生名下位于宜春市高士北路延伸段西侧、张家山路南侧11栋2层2-201室房屋（即案外人所指房屋）。同日，本院作出（2018）赣0902民初6284号民事判决书，判决：一、限被告项春生、周艳春于本判决生效后十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行借款本金480000元，利息、罚息187609.80元（时间截止至2018年11月28日），合计人民币667609.80元。自2018年11月29日以后产生的利息、罚息（按照双方签订《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部付清之日为止），由被告周艳春、项春生予以偿付；二、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告项春生、周艳春所有的坐落在宜春市高士北路延伸段西侧、张家山路南侧11栋1单元201室抵押房屋、宜春市高士北路延伸段西侧、张家山路南侧11栋2单元201室抵押房屋和宜春市高士北路延伸段西侧、张家山路南侧11栋2单元301室抵押房屋（房屋所有权证号分别为：2-20112702号、2-20112701号、2-20112698号）的折价款，或拍卖、变卖所得的价款在借款本金480000元及利息、罚息的范围内享有优先受偿权。案案件受理费10350元，财产保全费3795元，合计人民币14145元，由被告项春生、周艳春负担。现该判决已经生效。本院认为，申请人农商行袁州支行系涉案房产的抵押权人，对该抵押物依法享有优先受偿权，且本院（2018）赣0902民初6284号民事判决书亦判令农商行袁州支行对项春生、周艳春提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。因此，本院对该抵押物进行查封，符合法律规定。案外人主张其在涉案房屋抵押之前已购买该房，但房屋买卖只是债权行为而非物权行为，对于涉案房屋，案外人享有的仅仅是物权期待权，而申请人农商行袁州支行则享有担保物权，物权期待权不能对抗担保物权。案外人基于买卖行为而取得的对于涉案房屋的物权期待权不能排除法院的执行行为。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吴清云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年四月八日代书记员 汤 俊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初185号原告：罗耀忠，男，汉族，1970年2月22日出生，住址：揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：林育群，男，汉族，1973年12月10日出生，住址：揭阳市。被告：林俊旭，男，汉族，1965年12月5日出生，住址：揭阳市揭东区。原告罗耀忠诉被告林育群、林俊旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀忠的委托诉讼代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告林育群、林俊旭经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，被告林育群因做生意缺乏资金向原告借款100000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算，并由被告林俊旭提供担保。同日，原告将100000元借给被告林育群，被告林育群在收到借款的同时亲笔立下借条和收条交原告存执，被告林俊旭作为担保人也在借条上签名确认。2014年12月27日，被告林育群再次因生意缺乏资金向原告借款50000元，双方约定：借款利息按月利率4%计算，同样由被告林俊旭提供担保。同日，原告将50000元借给被告林育群，被告林育群在收到借款的同时亲笔立下借条和收条交原告存执，被告林俊旭作为担保人也在借条上签名确认。但是，两次借款后，被告林育群没有还款付息，被告林俊旭作为担保人也没有承担保证责任。请求判决：1、被告林育群立即付还原告借款150000元及利息（其中100000元利息自2014年8月3日起，50000元利息自2014年12月27日起，均计至还清之日止，按年利率24%计）。2、被告林俊旭承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告负担。被告林育群、林俊旭未作出答辩。经审理查明,被告林育群于2014年8月3日向原告借款100000元，并立下《借条》和《收据》交原告存执，双方约定借款利息月利率2%计，被告林俊旭作为担保人也在借条上签名确认。被告林育群于2014年12月27日向原告借款50000元，并立下《借条》和《收据》交原告存执，双方约定借款利息月利率4%计，被告林俊旭作为担保人也在借条上签名确认。上述事实，有下列证据证明：原告身份证、人口信息查询资料、《借条》和《收据》各二份以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与被告林育群之间的民间借贷关系明确，被告林育群尚欠原告借款共150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告林育群付还借款150000元及利息，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求借款利息按年利率24%计算依法有据，本院予以支持。被告林俊旭在借条中签名作为借款的担保人，应对被告林育群的还款承担连带责任，原告请求被告林俊旭对被告林育群的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告林育群、林俊旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林育群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告罗耀忠借款150000元及利息（其中100000元自2014年8月3日起，50000元自2014年12月27日起，均计至还清之日止，按年利率24%计）。二、被告林俊旭对被告林育群上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交）由被告林育群、林俊旭连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年四月三日书记员  林佳媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初1275号原告：姜佃伟，男，汉族，1968年9月10日出生，住山东省邹城市。被告：桑文成，男，汉族，1969年8月20日出生，住山东省。原告姜佃伟与被告桑文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告姜佃伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜佃伟撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年四月三日书记员  杨德巧
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2019）陕0404民初1291号 原告：孙某。    原告：郑某。原告：孙某某。法定代理人：孙某，系孙某某之父。三原告共同委托诉讼代理人：张某，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律服务工作者。被告：某省某新区某新城某街道办事处某村第三村民小组。负责人：王某某，系该村组组长。原告孙某、郑某、孙某某与被告某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及三原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告某村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某、郑某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告某村三组向原告孙某、郑某、孙某某增加支付一人份额的征地补偿款29621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月8日，孙某与窑店街道办事处刘家沟村村民郑某登记结婚，婚后郑某将户籍迁入某村三组。2014年3月10日，孙某与郑某婚生一女，取名孙某某。原告家庭仅生育一女，再无其他子女。2016年10月，因健康城建设需要，某村三组部分土地被征用，2016年11月，村组向每位村民分配征地补偿款15210元；2017年11月，因艺术职业学院建设需要，某村三组土地被征用，村组再次向每位村民分配征地补偿款14411元。因三原告系独生子女户，按照法律规定，应当多分配一人份额的征地补偿款，但某村三组却未向该户增加分配。现三原告为维护其合法权益，起诉至法院。孙某、郑某、孙某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：1、孙某、郑某的身份证、结婚证，孙某、郑某、孙某某的户口本、孙某某的出生医学证明各一份。欲证明，孙某、郑某、孙某某具有某村三组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、孙某、郑某的《独生子女父母光荣证》一份。欲证明，三原告系独生子女户的事实。3、2016年和2017年某村三组征地补偿款分配明细表各一份。欲证明，某村三组于2016年11月、2017年11月分别向每位村民分配征地补偿款15210元和14411元，但未向独生子女户增加分配一人份额的事实。4、2016年11月9日，孙某在陕西省农村金融机构储蓄存单一份。欲证明，2016年11月某村三组向每位村民分配征地补偿款15210元的事实。被告某村三组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。孙某、郑某、孙某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:孙某出生在某村三组，2011年12月8日，孙某与窑店街道办事处刘家沟村村民郑某登记结婚，婚后郑某将户籍迁入某村三组。2014年3月10日，孙某与郑某婚生一女，取名孙某某，孙某某出生后户籍便登记在某村三组。2015年4月27日，孙某、郑某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年10月，因健康城建设需要，某村三组部分土地被征用，2016年11月，村组向每位村民分配征地补偿款15210元；2017年11月，因艺术职业学院建设需要，某村三组土地被征用，村组再次向每位村民分配征地补偿款14411元。现孙某、郑某、孙某某以某村三组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令某村村委会以及某村三组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。孙某、郑某、孙某某的户籍均登记在某村三组，系该村组合法村民，孙某、郑某夫妇亦依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某村三组在分配集体经济组织收益时未考虑独生子女户计生奖励待遇的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，其应承担相应的民事责任。现孙某、郑某、孙某某要求某村三组增加给付其一人份额征地补偿款29621元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某省某新区某新城某街道办事处某村第三村民小组给付原告孙某、郑某、孙某某征地补偿款人民币29621元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告某省某新区某新城某街道办事处某村第三村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员    武令强                                          二0一九年四月十九日                                书  记  员    韩一凡  附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11640号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初56号 原告：陈永伟，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：冯开颜、董凡丽，山东中评和律师事务所律师。 原告陈永伟与被告刘彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伟的委托诉讼代理人刘国栋、被告刘彬的委托诉讼代理人冯开颜、董凡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款60000元及利息（利息自2016年1月6日起按中国人民银行同期借款利率计算至本金还清止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承建田黄镇电信局办公楼工程后，将该工程转包给原告施工，2015年11月竣工。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款9万余元，但被告只向原告书写了6万元欠条。原告多次索要未果，提起诉讼，请依法判决。 刘彬辩称，原告所述与事实不符。原告仅施工了田黄镇电信局办公楼部分工程，施工中因存在严重质量问题，中途停止施工。原告施工时间系2014年底到2015年初，在原告施工期间，被告于2014年11月16日给付原告工程款40000元，2014年11月18日给付原告工程款20000元，共计6万元双方工程款已经结淸。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年刘彬承建邹城市田黄镇电信局办公楼工程后，将部分工程分包给原告陈永伟施工。刘彬于2014年11月16日给付原告工程款4万元，2014年11月18日又给付原告工程款2万元，共计6万元。工程完工后，经结算，刘彬于2016年1月6日向原告书写欠条一张，载明：“今欠陈永伟工程款六万元整（60000.00）。欠款人刘宾。2016.1.6”。 上述事实，主要有原告提交的欠条、被告提交的收条及当事人的当庭陈述等证据证实。经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告刘彬将其承建的邹城市田黄镇电信局办公楼部分工程转包给陈永伟施工，原告按约定进行了施工并交付使用。原、被告就工程款进行结算后,被告向原告出具欠条,双方债权债务关系明确,被告应当清偿所欠债务。因被告支付原告的6万元工程款在前，向原告书写6万元的工程款欠条在后，不能证明其先前支付的6万元，就是欠条中的6万元，被告的该项辩解不能成立。因双方结算时，对欠款支付日期及利息未作约定，应视为不支付利息。故对原告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于判决生效之日起十日内向原告陈永伟工程款60000元； 二、驳回原告陈永伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年四月一日 书记员  周雯
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审203号 申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 法定代表人：张玉，该局局长。 委托代理人：胡耀进，该局工作人员。 委托代理人：叶萃军，该局工作人员。 被执行人：江门市万德丰五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路33号之9幢厂房（一照多址）。 法定代表人：容伟杰。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局其于2018年9月14日作出的蓬人社监字[2018]061号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市万德丰五金制品有限公司违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项，《广东省劳动保障监察条例》第七条第一款的规定，被执行人江门市万德丰五金制品有限公司未按规定支付全体员工2018年4月至6月的工资，存在拖欠员工工资的情况，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2018年8月21日向其发出《劳动保障监察限期改正指令书》（蓬人社监字[2018]061号），责令其于2018年8月24日前对上述行为进行整改，但被执行人江门市万德丰五金制品有限公司在规定时效内对存在问题没有完成改正，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人江门市万德丰五金制品有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2018年9月14日作出蓬人社监字[2018]061号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人江门市万德丰五金制品有限公司给予20000元的行政处罚。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市万德丰五金制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请强制执行其于2018年9月14日作出的蓬人社监字[2018]061号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢265号申请执行人:张雨良被执行人：孔庆利申请执行人张雨良与被执行人孔庆利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）邹民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年四月十六日书记员 吴祥东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6927号原告：赵莉莉，女，1959年1月8日出生，汉族，日照港集团有限公司退休员工，住济南市被告：张保华，男，1969年11月26日出生，汉族，日照港集团有限公司员工，住山东省日照市委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。原告赵莉莉与张保华名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉莉及被告张保华的委托诉讼代理人杨珍妮、马延轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、依法判令被告精神抚慰金壹元；3、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告系日照集团有限公司内退员工，被告系日照集团有限公司办公室主任。2006年3月30日，原告与日照集团有限公司订立了房屋租赁合同。2007年1月21日，被告就该租赁合同的纠纷，在山东电视台民生直通车栏目，发表了捏造事实、不切实际的言论：“原告不是集团公司的员工，以欺骗的手段取得了集团的一个空白合同；原告把这笔钱独吞了……等。”原告是日照集团公司正式任命的驻济南联络处副主任，即便内退了，也还是集团公司的正式员工，时至今日仍是集团公司正式在册退休人员。原告是经集团公司领导同意提前内退，于2006年3月30日与日照集团有限公司签订了位于济南市正觉寺小区10号楼（原驻济办公楼）房屋租赁合同。原告收取的合同租金在2017年1月4日就已汇到集团公司的结算中心了。被告这些捏造事实、不切实际的言论，严重诽谤了原告的人格尊严，在全省范围内造成了一定的影响；给原告在其后的经营生活中造成了非常恶劣的影响至现在。原告为维护其合法公民权益，根据相关的法律之规定，特诉之于法院，恳请法院依法公判。被告张保华辩称，一、被告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”根据原告起诉书及2018年10月18日提交给法院的一份《材料补充》中的内容可知，原告自称她于2007年1月21日在家里收看电视节目时看到了被告的采访，认为被告发表的言论侵犯了其名誉权。因此，原告在2007年看到电视节目时就知道自己的权利可能受到侵害，但事隔十一年后原告方提起诉讼，按照法律规定其已丧失胜诉权。二、原告提交的证据一（网页打印文稿）无法证明与电视节目播出内容一致，无法证明被告存在侵权行为。第一，原告认为被告侵害其名誉权的行为是在电视节目中发表言论，指的应是视频传播的内容，而并非是文字稿件传播的内容，但原告并未提交当时播出的节目视频。事隔十一年，被告已记不清是否有过电视播出的事情，即使有，也未发表过对原告不实的言论。第二，对网页打印文稿上公章的真实性存有异议。该公章显示系“山东电视台公共频道”，但在山东省事业单位监督管理网只能查询到山东广播电视台，统一社会信用代码：12370000575491736L，法定代表人：吕芃，未查询到“山东电视台公共频道”的任何登记信息。三、被告未捏造事实发表不切实际的言论，原告诉状中所谓的“被告捏造的事实”已由多份生效民事判决书所确认，被告并未侵害其名誉权。生效判决文书（见证据清单）所确认的事实为：第一，赵莉莉从日照港（集团）有限公司取得的空白房屋租赁合同，是日照港（集团）有限公司为了帮助赵莉莉注册公司（书画院）办理工商登记而出具的，但赵莉莉取得了上述合同后未用来注册公司而是利用取得的空白房屋租赁合同与他人签订新的房屋租赁合同，造成了一系列房屋租赁合同纠纷。第二，在济南市历下区人民法院（2007）历民初字第659号、660号民事判决书中，已确认26500元租房定金汇款汇至的是日照港股份有限公司，与被告所在单位日照港（集团）有限公司是不同的法人单位。因此，赵莉莉声称租金已汇给被告单位不成立。且两份判决书都是判决由赵莉莉将租赁定金返还两案中的当事人。因此，被告单位没有收到过租金是事实。综上所述，本案原告起诉已过诉讼时效，提供的证据无法证明被告侵权行为的存在，且多份生效判决文书均可证明原告在诉状中所谓的“被告捏造的事实”，其实俱为真实。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下：电视频道网页下载、日照港务局文件、短信通知截图、乙方（赵莉莉）房地产租赁合同原件一份、甲方（日照港集团有限公司）房地产租赁合同复印件一份、被告提供的汇款账号、集团名称变更证明、企业法人营业执照复印件、房屋所有权证、土地证各一份、汇款凭证。被告提交证据《济南市历下区人民法院（2007）历民初字第659号民事判决书》、《济南市历下区人民法院（2007）历民初字第660号民事判决书》、《山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第450号民事判决书》、《山东省人民检察院鲁检民（行）监【2015】37000000286号不支持监督申请决定书》。双方当事人均对对方提供的证据进行了质证。本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系日照集团有限公司内退员工，被告原系日照集团有限公司办公室主任。原告称其于2006年3月30日与日照集团有限公司订立了房屋租赁合同，2007年1月21日被告就该租赁合同的纠纷，在山东电视台民生直通车栏目发表了捏造事实、不切实际的言论：“原告不是集团公司的员工，以欺骗的手段取得了集团的一个空白合同；原告把这笔钱独吞了……等。”原告称被告的这些捏造事实、不切实际的言论，严重诽谤了原告的人格尊严，在全省范围内造成了一定的影响；给原告在其后的经营生活中造成了非常恶劣的影响。2007年，原告以与本次诉讼相同的请求及事实与理由在本院提起诉讼，后于2007年3月12日申请撤诉。本院（2007）市民初字第552号民事裁定书准予其撤诉。原告称：“我一直在忙着打那三个官司，另外我经济条件那时也不允许，当时我一直找不到张保华。张保华当主任时的局长被判刑，我对这个事又有信心了。去年8月份我才找到张保华的身份证明，才立上案的。”本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告于2007年以与本次诉讼相同的请求及事实与理由在本院提起诉讼，后于2007年3月12日申请撤诉，距本次其再次提起诉讼已十余年的时间，已超出三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告赵莉莉的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  刘新华人民陪审员  司兴菊二〇一九年四月二十八日代理书记员  李 谦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执923号 申请执行人李国华，男，1969年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许方深，男，1974年3月16日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初408号民事判决书，向被执行人许方深发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人许方深至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人许方深在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许方深应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  曹雨桐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初659号原告：罗树进，女，汉族，1984年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：杨贤，男，汉族，1989年11月15日出生，住贵州省遵义市播州区。原告罗树进诉被告杨贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗树进到庭参加了诉讼，被告杨贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36,000.00元；2、由被告支付原告因此次诉讼产生的交通费1,000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，被告因工程急需资金周转向原告借款36,000.00元，原告将36,000.00元现金交付给被告并出具《借条》和《收条》，借款到期后，经原告反复催收未果，遂诉来贵院，望判如所请。被告杨贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月4日立据向原告借款36,000.00元并约定于2019年1月4日偿还，被告逾期至今未还。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《收条》，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款36,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告因无证据予以证明，该请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨贤限于本判决生效后15日内偿还原告罗树进借款36,000.00元；二、驳回原告罗树进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告杨贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  冯光其人民陪审员  陆安仙二〇一九年四月二十三日法官助理任娟书记员尹杨光
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审174号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：梁荣生，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕74-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁荣生限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕74-1号《行政处罚决定书》并于2018年3月24日送达被执行人梁荣生，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月25日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人梁荣生在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年3月20日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕74-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁荣生限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初109号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:尤雅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:王子旸，男，该公司员工。 被告：高密市暖暖孕婴童日用品店，经营地址山东省潍坊市高密市利群路东文昌街南（汽车站综合楼）。 经营者：王刚，男，汉族，1975年3月2日出生，住山东省高密市。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告高密市暖暖孕婴童日用品店侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年4月8日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年四月八日 书 记 员  李苗苗
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执恢198号之一申请执行人镇江新区大港投资管理有限公司，住所地镇江。法定代表人仲建忠，该公司总经理。委托代理人：李承举、彭桂景，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。被执行人镇江新区大港森涛装潢设计工作室，经营场所镇江。经营者胡梅生，该工作室负责人。被执行人胡梅生，男，1963年1月14日出生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江新区大港投资管理有限公司与被执行人镇江新区大港森涛装潢设计工作室、胡梅生返还财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初1149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江新区大港森涛装潢设计工作室、胡梅生未履行生效法律文书确定的给付案款334616元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月19日立案受理。本院于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院依法在镇江新区不动产登记中心档案查封了被执行人胡梅生与胡润琴共同共有的一套住房，因该不动产有抵押且不符合唯一一套住房处置条件，本院不予处置；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院并前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量银行存款及档案查封的车辆及相应的不动产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1191民初1149号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月四日书记员汤沛