宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4414号 原告：蒋群才，女，1961年5月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地为安徽省蒙城县，现住浙江省。 委托诉讼代理人:顾安荣，宁波市镇海区承信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨月琴，宁波市镇海区承信法律服务所法律服务工作者。 被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：91330201340532572K）,住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路******楼**9-1。 主要负责人：代瑛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原告蒋群才与被告徐彬、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称众诚保险宁波中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋群才及其委托诉讼代理人沈邵吉，被告徐彬及其委托诉讼代理人顾安荣、杨月琴，被告众诚保险宁波中心支公司的委托诉讼代理人朱利军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋群才的委托诉讼代理人沈邵吉，被告徐彬及其委托诉讼代理人顾安荣、杨月琴，被告众诚保险宁波中心支公司的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋群才向本院提出诉讼请求：1.被告徐彬赔偿原告各项损失合计666672元（医疗费192610.91元、住院伙食补助费5640元、误工费40000元、护理费10700元、营养费6000元、残疾辅助器具费1280元、药品费3780元、伤残司法鉴定费2600元、残疾赔偿金378460.8元、精神损害抚慰金25000元、交通费600元），审理过程中，原告调整了医疗费、护理费、误工费损失金额，故减少该项诉讼请求为639433元；2.被告众诚保险宁波中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任。事实和理由：2017年12月12日，原告在镇海区搭乘被告徐彬驾驶的车牌为浙Ｂ×××××货车时，因车辆颠簸跌落至地面，后原告被该车车轮碾压右腿导致受伤。原告于当天被送至宁波市第二医院治疗，共住院94天。宁波诚和司法鉴定所于2018年10月11日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故造成伤残等级一处八级、两处十级。被告徐彬应负赔偿责任，被告众诚保险宁波中心支公司作为事故车辆交强险、商业险的保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。事发后，被告徐彬未垫付任何医药费，也未履行赔偿义务，故原告诉至法院。 被告徐彬辩称，一、我自2013年下半年开始给宁波晨晖生态环境建设有限公司干活，主要是用我的金杯货车拉水，宁波晨晖生态环境建设有限公司派1-2名员工随车给绿化浇水。事发当时有两个人随车，一个姓陈的坐在副驾驶位置，一个站在车厢上，我也不知道一个怎么掉下来了。对事故发生经过、事故责任认定无异议。二、造成事故的原因是原告的用人公司，其不应安排原告在高度风险岗位上工作，也没有采取相应的保护措施。原告也已经过了法定退休年龄，身体已经不适合从事该项工作。三、被告众诚保险宁波中心支公司作为徐彬车辆的交强险和商业三者险的承保人，应承担保险赔偿责任，原告在事故发生前是被告徐彬的车上人员，但后来从车上跌落地面，又被徐彬车辆碾轧，原告已经从车上人员转化为被事故车辆伤害的第三者。四、对于损失项目：1.对医疗费无异议，其中非医保39933.95元应原告自己承担；2.住院伙食补助费认可按30元/天计算93天；3.对误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费无异议；4.对药品费有异议，买药主体是原告所在的公司，是公司照顾原告的补助；5.对司法鉴定费无异议；6.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，希望原告提供居住和工作收入的证据；7.精神损害抚慰金认可10000元；8.交通费认可300元。 被告众诚保险宁波中心支公司辩称，一、本案原告和被告徐彬均受雇于宁波晨晖生态环境建设有限公司，两人是同事关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告徐彬的侵权责任应当由雇主即宁波晨晖生态环境建设有限公司承担，故原告要求被告徐彬承担赔偿责任不当。如果徐彬无责任，那么我方也无责任。原告应按劳务合同关系或者劳动合同关系主张赔偿，而非以交通事故责任来主张赔偿。二、根据本案的事故认定书表述，原告作为成年人，站在没有任何保护措施的车厢上，置自己安全于不顾，原告对于损害的发生也有过错，其应承担次要责任。三、原告在事故发生瞬间，是位于车厢部位，是车上人员，不属于第三者，本案中不存在车上人员转化为第三者的情形。四、对于具体损失：1.医疗费181606.77元，具体由法院核实，非医保39933.95元，不属于保险赔偿范围；2.住院伙食补助费认可2790元；3.对误工费、护理费、营养费无异议；4.残疾辅助器具费认可680元；5.对药品费有异议，发票抬头不是本案原告，故其无权索赔；6.司法鉴定费金额无异议，但不属于保险公司赔偿范围；7.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，赔偿标准有异议，城镇居民标准需要综合考虑居住情况和收入来源两个因素，本案原告没有提交其工作收入情况的有力证据，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，具体由法院认定；8.对交通费无异议；9.精神损害抚慰金认可10000元。 原告向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份，欲证明本次事故发生经过及责任认定事实。经质证，被告徐彬对此无异议；被告众诚保险宁波中心支公司对证据的真实性无异议，但原告站在车厢上作业，而车厢是不能够载人的，原告自身有过错。本院对该证据予以认定。 2.出院记录及诊断意见书各2份，欲证明原告受伤就医的事实。经质证，两被告对此均无异议，本院予以认定。 3.司法鉴定书1份，欲证明原告伤残等级及三期的鉴定情况。经质证，两被告对此均无异议，本院予以认定。 4.劳动合同1份，欲证明原告产生误工费损失的事实。经质证，两被告对此有异议，庭审中原告也自认该合同是事发后为诉讼而补签的，故本院对该证据不予认定。 5.医疗费票据38张，欲证明原告花费医疗费用的事实。经质证，两被告认为医疗费金额由法院核实，本院对该证据的真实性予以认定。 6．药品发票2张，欲证明原告所在公司为原告购买药品的事实。经质证，两被告认为发票抬头不是原告，不属于原告的医疗费范围。本院认为，两被告的异议成立，本院对该证据不予认定。 7.残疾辅助器具收据2份、发票1份，欲证明原告购买轮椅和步行器共花费1280元的事实。经质证，被告徐彬对此无异议；被告众诚保险宁波中心支公司对发票予以认可，对收款收据不予认可。本院认为，原告伤后购买轮椅和步行器实属必要，故对该组证据予以认定。 8.司法鉴定费发票1份，欲证明原告花费鉴定费的事实。经质证，两被告对此无异议，本院予以认定。 9.流动人口登记表3份，欲证明原告居住在宁波市至事故发生时已经满一年的事实。经质证，两被告对此无异议，本院予以认定。 10.2016年12月-2017年12月的工资单复印件1组，欲证明原告的基本工资是110元/天的事实。经质证，两被告对该组证据的真实性有异议，认为原告虽提交了13个月的工资单，但其中有3个月的工资单不是原告本人签字，还有5个月的工资单是没有签字的。但原告主张的110元/天工资标准无异议。经核实，本院对该组证据予以认定。 被告徐彬向本院提交了以下证据。 1.保单1份，欲证明其车辆在被告众诚保险宁波中心支公司处投保了商业三者险100万元的事实。经质证，原告和被告众诚保险宁波中心支公司对此均无异议，本院予以认定。 2.行驶证、驾驶证各1份，欲证明被告具备驾驶资质的事实。经质证，原告和被告众诚保险宁波中心支公司对此均无异议，本院予以认定。 被告众诚保险宁波中心支公司向本院提交了交强险保单、商业险保单、交强险条款、商业险条款各1份，欲证明被告徐彬投保了交强险和商业险；保险合同约定非医保部分的医疗费、鉴定费、诉讼费不予理赔；原告不属于保险合同约定的第三者的事实。经质证原告和被告徐彬对该组证据的真实性无异议，但均认为原告属于第三者。本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院查明，2017年12月12日9时41分许，被告徐彬驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿青枫雅苑小区道路由北往南方向行驶至18幢附近路段处，因车辆颠簸导致车厢内人员即原告蒋群才跌落至地面，后浙Ｂ×××××号轻型普通货车右车轮又碾压原告右腿，造成原告受伤的交通事故。原告于事故当天被送至宁波市第二医院治疗，于2018年3月1日出院，共住院79天。后原告又于2018年5月9日至5月23日在宁波市第二医院住院治疗14天，合计住院93天。原告于2018年9月19日委托宁波诚和司法鉴定所就伤残等级、休护时间、营养期限进行鉴定。宁波诚和司法鉴定所于2018年10月11日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故造成伤残等级一处八级、两处十级；休养时间为10个月，护理时间、营养时间均为4个月。原、被告均认可医药费（非医保）的金额为39933.95元。 另查明，浙Ｂ×××××号货车在被告众诚保险宁波中心支公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期限自2017年11月2日0时起至2018年11月1日24时止。原告蒋群才受伤前系宁波晨晖生态环境建设有限公司员工，日工资为110元。 审理过程中，被告众诚保险宁波中心支公司申请追加案外人宁波晨晖生态环境建设有限公司为本案被告，后又撤回该申请。 本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费181606.86元，经核算，本院予以认定；2.住院伙食补助费5580元，二被告认可30元/天，参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定3720元；3.误工费23925元，原告主张合理，本院予以认定；4.护理费10600元，两被告无异议，本院予以认定；5.营养费6000元，被告徐彬无异议，被告众诚保险宁波中心支公司认可30元/天，本院根据原告的伤残等级等因素认定4800元；6.残疾辅助器具费1280元，原告主张合理，本院予以认定；7.药品费3780元，因发票上的购买主体非原告，不能证明其关联性，故本院不予认定；8.鉴定费2600元，二被告对此无异议，本院予以认定。9.残疾赔偿金378？460.8元，本院认为，原告伤前租住在已满一年，该住址为城镇，原告的主要收入也来源于非农，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张合理，本院予以认定；10.精神损害抚慰金25000元，二被告认可10000元，根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果，本院认定精神损害抚慰金为15000元；11.交通费600元，被告徐彬认可300元，被告众诚保险宁波中心支公司无异议，因原告未提交相应证据予以证实，本院根据原告的就诊情况，本院认定500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告在交通事故中受到损害，其以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，符合法律规定。被告众诚保险宁波中心支公司提出的“原告和被告徐彬同是案外人宁波晨晖生态环境建设有限公司的雇员，被告徐彬造成原告损害的，应当由雇主承担赔偿责任。原告应以劳动合同关系或劳务合同关系提起诉讼，而不应以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼”的抗辩意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。 一、关于本案原告是否构成保险合同中的“受害人”问题。本院认为，虽然保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人及投保人。但是保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之内为依据，在车内即为“车上人员”，在车外即为“车外人员”。而“车上人员”与“车外人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生转化。本案中，原告因车辆颠簸从车厢上跌落至地面后，被肇事车辆碾压而受伤，其受到伤害时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，故原告应当属于保险合同中的受害人，属于肇事车辆交强险及商业三者险赔付的对象。因此，被告众诚保险宁波中心支公司作为被告徐彬肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超过保险公司交强险和商业三者险的赔偿限额部分，应由侵权人予以赔偿。本院对被告众诚保险宁波中心支公司提出的“原告不属于保险合同的受害人，其是车上人员，并未转化为第三者”抗辩意见不予采纳。 二、关于原告是否存在过错的问题。本院认为，虽然本起事故经交警部门认定，原告不负责任。但是，从事故发生的经过看，原告事发当时是从车厢上跌落在地，被肇事车辆碾压受伤，而肇事车辆是货车，不能载人，原告在车厢上也未采取相应的保护措施，对于损害的发生，原告也存在过错。根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由机动车一方承担80%的赔偿责任。被告众诚保险宁波中心支公司提出对医疗费（非医保）、鉴定费不予理赔的抗辩意见。对于医疗费（非医保），本院认为，被告众诚保险宁波中心支公司提交的保险条款、免责事项说明书已作明确约定，并且已经履行了提示和说明义务，被告徐彬对此不持异议，故被告众诚保险宁波中心支公司免除该部分赔偿责任。原、被告均认可医疗费（非医保）的金额为39933.95元，本院予以确认，该部分损失由被告徐彬根据过错比例承担80%的赔偿责任，计31947.16元。对于鉴定费，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残等级、三期情况进行鉴定而支出的合理的、必要的费用，依法应由被告众诚保险宁波中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋群才医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计120000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋群才医疗费131672.91元、住院伙食补助费3720元、误工费23925元、护理费10600元、营养费4800元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金283460.8元、交通费500元、鉴定费2600元，合计462558.71元的80%，计370046.97元；两项合计490046.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告徐彬在保险责任限额范围外赔偿原告蒋群才医疗费（非医保部分）39933.95元的80%，计31947.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告蒋群才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10194元，由原告蒋群才负担1?872元（已预交），由被告徐彬负担509元，被告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司负担7813元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  胡赛珍 二〇一九年四月十五日 代书 记员  吴萧煜