wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初748号 原告：任某章，男，1965年12月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄某，男，1975年11月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告任某章与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某章庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告人工费2900元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月中旬，原告在外滩大家乐旁烟酒店门面给被告做柜子及吊顶，完工后，被告因未支付原告劳务费，便于2018年6月28日向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告劳务费2900元。期限届满后，被告仍未付款，原告多次打被告电话催款，被告均未接听。为维护原告合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。 被告黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月中旬，被告将位于松桃县城外滩大家乐旁烟酒店门面柜子及吊顶交由原告施工。2018年6月28日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告劳务费2900元。上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上约定被告将位于松桃县城外滩大家乐旁烟酒店门面柜子及吊顶交由原告施工，双方形成了劳务合同关系，故双方应各自按照约定履行义务。原告任某章按约完成了施工任务，被告黄某应向原告支付相应劳务费。结结合前文所述，被告尚欠原告劳务费2900元，由于被告黄某未能举证证明其已经履行了相关支付义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告任某章的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告任某章劳务费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年四月二十三日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1910号原告：江阴市臻成塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281339258887M，住所地江阴市青阳镇赵宕村太平土夅1号。法定代表人：陈国平，该公司总经理委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江阴市明丰塑业有限公司，统一社会信用代码91320281339168435Q，住所地江阴市青阳镇桐岐工业大道2号。法定代表人：胡明。被告：胡明，男，1971年9月9日生，汉族，住江阴市。被告：钱红亭，女，1971年3月21日生，汉族，住江阴市。原告江阴市臻成塑胶有限公司（以下简称臻成公司）与被告江阴市明丰塑业有限公司（以下简称明丰公司）、胡明、钱红亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告臻成公司的委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告明丰公司、胡明、钱红亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。臻成公司向本院提出诉讼请求：1、判令明丰公司立即支付货款473900元；2、胡明、钱红亭对明丰公司的应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由明丰公司、胡明、钱红亭承担。事实和理由：他公司与明丰公司素有业务往来，由他公司供应PVC塑料粒给明丰公司。2017年2月27日，他公司法定代表人陈国平与明丰公司法定代表人胡明签订还款协议一份，确定截至2017年2月1日，明丰公司结欠他公司货款613900元，并约定每月归还50000元直至还清。但明丰公司在2017年间仅支付了140000元，尚欠他公司473900元。2018年2月14日，在他公司的催讨下，胡明、钱红亭出具了还款计划给他公司，承诺每月支付30000元，全年付满300000元，余款在2019年付清。但明丰公司、胡明、钱红亭至今未付款。为维护自身合法权益特诉至法院。明丰公司、胡明、钱红亭皆未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：臻成公司与明丰公司发生业务往来，由臻成公司向明丰公司供应PVC塑料粒子。2017年2月27日，臻成公司法定代表人陈国平与明丰公司法定代表人胡明就臻成公司供应给明丰公司塑料粒子的货款达成还款协议书一份，其内容摘要：截至2017年2月1日，明丰公司结欠臻成公司货款613900元，由明丰公司每月偿还50000元整，到2018年2月1日之前付清。此后，明丰公司于2017年4月26日、2017年10月9日以不同方式支付臻成公司货款100000元、40000元。2018年2月14日，明丰公司法定代表人胡明与钱红亭就明丰公司所欠臻成公司的货款又出具给了臻成公司法定代表人陈国平付款计划一份，其内容摘要：计划2018年付陈国平货款每月支付叁万元整，全年付满叁拾万元，余款2019年付清（每月付款日期五号前），还款人：胡明、钱红亭，2018.2.14日。2019年1月23日，臻成公司向本院提起诉讼，要求明丰公司支付货款473900元，胡明、钱红亭对明丰公司应付款项承担连带清偿责任。以上事实，有臻成公司提供的还款协议书、付款计划以及臻成公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，臻成公司与明丰公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。臻成公司提供的还款协议书、付款计划及其代理人的当庭陈述可以证明至2017年2月1日明丰公司尚欠臻成公司货款613900元的事实，对于该货款明丰公司应负给付之责。扣除臻成公司自认的明丰公司于2017年4月26日、10月9日共支付的140000元货款，明丰公司尚应支付臻成公司货款473900元。因此，本院对于臻成公司要求明丰公司支付货款473900元的诉讼请求予以支持。胡明、钱红亭出具付款计划承诺就明丰公司结欠臻成公司的货款于2018年度支付给陈国平货款300000元，余款在2019年付清，应视为债务加入，胡明、钱红亭应与明丰公司共同偿还所欠货款。明丰公司、胡明、钱红亭未能提供除臻成公司认可的140000元外的其他付款证据，应承担举证不能的法律责任。明丰公司、胡明、钱红亭未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市明丰塑业有限公司、胡明、钱红亭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市臻成塑胶有限公司货款473900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4204元，财产保全费2970元，合计7174元（江阴市臻成塑胶有限公司已预交），由江阴市明丰塑业有限公司、胡明、钱红亭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市臻成塑胶有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年四月十五日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初773号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈家，男，1989年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。因犯参加黑社会性质罪、寻衅滋事、故意伤害罪，于2015年10月7日被景洪市人民法院判处有期徒刑五年，2016年7月20日被投入西双版纳监狱服刑。因涉嫌破坏监管秩序罪被紧闭审查，2018年11月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人陈华山，系云南律政律师事务所律师。被告人陈世浩，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。因犯参加黑社会性质罪、寻衅滋事、故意伤害罪，于2015年10月7日被景洪市人民法院判处有期徒刑八年，2016年7月20日被投入西双版纳监狱服刑。因涉嫌破坏监管秩序罪被紧闭审查。现羁押于云南省西双版纳监狱。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）775号起诉书指控被告人陈家、陈世浩犯破坏监管秩序罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉、被告人陈家、陈世浩及辩护人陈华山到庭参加了诉讼，期间补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月3日上午10时许，云南省西双版纳监狱警察陈某在西双版纳监狱第六监区执勤巡查时，发现被告人陈家脱离互监小组，对陈家给予强化学习处理决定。因陈家不服从决定与陈某发生冲突并出手殴打陈某，后两人扭打在一起，陈家被在场的警察和服刑人员制服。这时被告人陈世浩走到陈某身边，突然用水杯殴打陈某头部，被在场的警察和服刑人员制服。监区教导员赶到现场对陈家、陈世浩进行训诫时，陈家仍在使用言语威胁陈某。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤；陈家、陈世浩损伤程度构成轻微伤。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了1、物证：水杯；2、书证：报案记录、受案登记表、狱内案件立案报告表、立案决定书、罪犯入监登记表、刑事判决书、刑事裁定书、证明、情况证明、禁闭审查证明、现场情况报告；3：证人证言：证人陈某、郎某、罗某、白某等十七名的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片；6、作案工具辨认笔录及照片；7、同步录音录像光盘两张；8、被告人陈家、陈世浩的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈家、陈世浩在服刑期间，违反监管秩序，殴打监管人员，致一人轻微伤，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏监管秩序罪追究其二人的刑事责任，被告人陈家、陈世浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。被告人陈家对公诉机关指控罪名及事实无异议；其辩护人认为监管人员有重大过错，被告人陈家认罪态度较好；被告人陈世浩对指控罪名有异议，认为办案程序不合法，自己的行为达不到情节严重，指控罪名不成立。经审理查明：2018年6月3日上午10时许，云南省西双版纳监狱警察陈某在西双版纳监狱第六监区执勤巡查时，发现被告人陈家脱离互监小组，对陈家给予强化学习处理决定。因此被告人陈家不服与陈某发生冲突，后两人扭打在一起，被告人陈家被在场的警察和服刑人员制服。这时被告人陈世浩来到陈某身边，突然用水杯砸向陈某头部，随后被告人陈世浩被在场的警察和服刑人员制服。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤。陈家、陈世浩损伤程度构成轻微伤。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、物证：水杯。证实被告人陈世浩用水杯殴打监管人员陈某。2、书证：报案记录、受案登记表、狱内案件立案报告表、立案决定书、罪犯入监登记表、刑事判决书、刑事裁定书、证明、情况证明、禁闭审查证明、现场情况报告；证实被告人陈家、陈世浩因犯参加黑社会性质罪、寻衅滋事、故意伤害罪投入西双版纳监狱服刑及违反监管秩序的案件来源。3、证人证言：证人陈某、郎某、罗某、白某等十七名的证言。证实被告人陈家、陈世浩违反监管秩序的事实。4、鉴定意见。证实陈某、陈家、陈世浩损伤程度构成轻微伤的事实。5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片。证实案发现场的方位地点。6、作案工具辨认笔录及照片。证实被告人陈世浩对作案工具的辨认过程。7、同步录音录像光盘两张；证实对被告人陈家、陈世浩讯问的全过程。8、被告人陈家、陈世浩的供述与辩解等证据。证实被告人陈家、陈世浩违反监管秩序的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈家、陈世浩在监狱服刑期间殴打监管人员，违反监管秩序，情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈家如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，符合客观事实，予以采纳。被告人陈世浩提出的辩护意见，不符合客观事实，本院不予支持。被告人陈世浩无故殴打监管人员，违反监管秩序，情节严重，庭审中拒不认罪，依法予以严惩。被告人陈家、陈世浩判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告人陈家犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月14日起至2019年5月13日止）。二、被告人陈世浩犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，与前罪参加黑社会性质罪、寻衅滋事、故意伤害罪未执行的刑罚二年九个月，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月28日起至2022年10月27日止）三、随案移送作案工具水杯一个，依法没收存档为据。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 燕审判员 苏云伟审判员 黄绍晨二〇一九年四月二十八日书记员 张恒铭
宁波高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0291刑初5号 公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 被告人何学远，男，汉族，1982年9月29日出生于贵州省大方县，小学肄业，无固定职业，住贵州省大方县。2007年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年4月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被宁波市象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月3日到案，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2019）275号起诉书指控被告人何学远犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员褚程程出庭支持公诉，被告人何学远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月13日12时40分许，被告人何学远至宁波市高新技术开发区，趁被害人聂某和他人聊天不备之际，采用扒窃的手段，窃得聂某放在外套右侧口袋内的金色ViVO牌手机1部（价值人民币154元），后逃离现场。2019年1月3日，被告人何学远再次至该集市，被巡逻的民警抓获。 上述事实，被告人何学远在庭审过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述，证人文某、牟某的证言，辨认笔录，视频截图，监控视频光盘，价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，身份查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何学远以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何学远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何学远退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈佩佩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初字742号   原告：常开科，男，1967年3月2日出生，汉族，山西省平顺县人，住长治市。   被告：王彦斌，男，1966年11月1日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：史亚娇，山西长兴律师事务所律师。   被告：长治市基钜源钢结构工程有限公司，住所地长治市西一环路凯丰市场一排北侧202号。   法定代表人：王丹，职务：经理。   原告常开科与被告王彦斌、长治市基钜源钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告常开科、被告王彦斌及其委托诉讼代理人王彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常开科向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款10500元。事实与理由：2015年，第一被告雇佣原告在其单位打工，原告从事土建工作，原告在第一被告处打工约一年时间，期间第一被告支付原告部分工资，剩余10500元至今未付，2018年2月14日，被告为原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告拒不履行，至诉讼在案。   被告辩称，欠工资是事实，但现在资金周转不开，无力偿还，当时没有还款的时候，原告对被告王彦斌多次辱骂；另外原告拿着王彦斌的一个磨光机，原告应予以归还。   经审理查明：2015年，原告在被告处打工，从事土木工作，工程完工后，被告仍欠原告工资款10500元，2018年2月14日，被告王彦斌为原告出具欠条一支予以确认，并加盖长治市基钜源钢结构工程有限公司的公章，所欠工资至今仍未支付。   上述事实，有原告提供的欠条、陈述及被告陈述在案佐证，经本院审查，本院予以认定。   本院认为，劳务合同双方当事人在履行合同过程中应当坚持诚实信用的原则，雇员应当按照合同约定从事雇佣劳动，雇主应当依照合同约定向雇员支付劳务报酬。本案中，原告提举的欠据证明被告欠工资款10500元，被告不持异议，双方的劳务合同关系成立，被告应向原告履行还款义务。综上，依据《民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告王彦斌、长治市基钜源钢结构工程有限公司互负连带责任于本判决生效后十日内支付原告常开科10500元。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告王彦斌、长治市基钜源钢结构工程有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年四月十五日   书记员 沈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4795号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴万庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴万庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额113881.88元，其中本金81500元、利息5635.6元、分期手续费2133.19元、违约金24613.09元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴万庆未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴万庆于2018年5月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××43的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金81500元、利息5635.6元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴万庆于2018年5月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金81500元、利息5635.6元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴万庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金81500元、利息5635.6元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元,减半收取989元，由被告吴万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初504号之一原告：杨辉，男，1990年10月15日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：深圳市亚风快运股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。统一社会信用代码：91440300781370951X。法定代表人：欧阳润秋。被告：欧阳润秋，女，1970年7月19日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，被告：梅杰，男，1969年12月20日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，被告：深圳市金东华实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号3A06。统一社会信用代码：91440300738816014T。法定代表人：欧阳润秋。被告：深圳市富立通物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区恒安商务大厦606。统一社会信用代码：91440300MA5EP0W17C。法定代表人：文世良。被告：深圳小象快跑信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。统一社会信用代码：91440300349881162C。法定代表人：廖明友。原告杨辉与被告深圳市亚风快运股份有限公司、欧阳润秋、梅杰、深圳市金东华实业有限公司、深圳市富立通物流有限公司、深圳小象快跑信息科技有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月二日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3309号之一原告：杨建丰，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。被告：董小平，女，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告杨建丰与被告韩丽芬、董小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告董小平下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红军审 判 员  孙溪松人民陪审员  黄坤生二〇一九年四月九日书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1126号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：侯磊，男，1991年8月7日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告廊坊银行股份有限公司与被告侯磊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告侯磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金8075.24元、利息420.42元、罚息1253元、复利146.29元，合计9894.95元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月27日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告侯磊向原告借款人民币6.3万元，借款期限为24个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告侯磊未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告侯磊经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告廊坊银行股份有限公司与被告侯磊签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告侯磊向原告借款人民币6.3万元，借款用途为装修，期限为24个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告侯磊未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月21日止被告尚欠原告借款本金8075.24元、利息420.42元、罚息1253元、复利146.29元，合计9894.95元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告侯磊签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告侯磊应按期偿还借款本金及利息。被告侯磊未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金8075.24元、利息420.42元、罚息1253元、复利146.29元，合计9894.95元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯磊于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月21日止的借款本金8075.24元、利息420.42元、罚息1253元、复利146.29元，合计9894.95元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告侯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初301号   原告长治市鑫浩农业机械销售有限公司。   住址地长治市长安路88号。   法定代表人杜宗礼，职务经理。   统一社会信用代码×××。   被告刘志强，男。   本院在审理原告长治市鑫浩农业机械销售有限公司诉被告刘志强借款纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市鑫浩农业机械销售有限公司撤回对被告刘志强的起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告长治市鑫浩农业机械销售有限公司承担。   审判员 李小虎     二○一九年四月十二日   书记员 吴汝佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1011号之一 申请执行人林寿治，女，1958年05月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽评，女，1978年10月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡恒赫，男，1976年06月20日出生，住石狮市。 申请人林寿治与被执行人蔡丽评、蔡恒赫借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡恒赫涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡恒赫所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1012号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5697号原告：程某1，女，1984年7月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周某某，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姜雯燕，北京安博(上海)律师事务所律师。原告程某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人杜歆、被告周某某及其委托诉讼代理人姜雯燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿程某2归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币(以下币种同)3,000元。事实与理由：原、被告于2007年6月23日在闵行区民政局登记结婚，在原告父母出钱出力下举行了婚礼。婚后考虑被告无自主婚房、工作关系，因此随原告父母居住，将近十年时间一切由原告父母照顾起居生活。婚后一年，由于被告有越轨行为，导致原、被告于2009年3月16日办理了协议离婚。后被告主动承认错误，在双方父母撮合下于2012年11月17日登记结婚。婚后，原告于2013年5月16日生育女儿程某2，女儿自从出生每天都由原告与父母一起照顾。被告以工作繁忙为由，极少照顾家庭，直至2017年7、8月份开始晚归，其中8月29至31日不回家，导致夫妻感情破裂。9月1日，双方在父母亲戚朋友同时在场期间，被告主动提出离婚，因被告急于搬出，与原告写下分居协议。分居至今，被告对家庭女儿在精神上、经济上不承担义务。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，遂诉至法院。被告周某某辩称，不同意离婚，如果双方能够公平分割共同财产，处理好子女抚养问题可以同原告协商婚姻。婚后被告的工资卡等由原告保管，自己每月600-1000元零用，原告家人看不起被告，当被告取款机，各种事情把原告当外人。2017年8月，被告因工作需要垫付资金，但遭原告拒绝，被告才愤然离家，原告所述的离婚理由不真实。经审理查明，原、被告原为单位同事，于2004年相识自由恋爱。原、被告于2012年11月17日登记结婚。婚后，原告于2013年5月16日生育女儿程某2。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻失和，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。在审理中，原、被告确认：原、被告最初于2007年6月23日登记结婚，后因感情问题于2009年3月16日协议离婚；在家人撮合下于2012年11月17日登记复婚。以上事实由当事人的陈述以及原告身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，有一定的感情基础，虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，理解和包容对方及对方家人的生活方式，多考虑双方为婚姻的辛劳付出，多为家庭家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告程某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年四月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执360号申请执行人：艾小需，男，1983年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁高新区王因镇人民政府，住所地：济宁高新区王因镇王黄路1号。法定代表人：王建文，主任。本院在执行申请执行人艾小需与被执行人济宁高新区王因镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人艾小需向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人济宁高新区王因镇人民政府已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0891民特19号民事裁定书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年四月一日书记员  居 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执245号之三 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158，241-245，统一社会信用代码：913505816850579656。 法定代表人戴立新。 被执行人石狮市百鸣服饰织造有限公司，住所地：石狮市群英中路134-142号，组织机构代码：59785662-8。 法定代表人张萍萍。 被执行人晋江市百鸣服饰织造有限公司，住所地：晋江市新塘片区(良种场)，组织机构代码：79375780-3。 法定代表人柯小乐。 被执行人柯碧明，男，1957年01月12日出生，住石狮市。 被执行人张萍萍，女，1958年07月13日出生，住石狮市。 被执行人柯小乐，男，1984年03月21日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人石狮市百鸣服饰织造有限公司、晋江市百鸣服饰织造有限公司、柯碧明、张萍萍、柯小乐借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月十八日 书记员  蔡秀辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1104号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：刘丹，女，1988年12月18日生，汉族，住河北省三河市。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘丹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月5日止的借款本金38125.58元、利息3605.75元、罚息2139.72元、复利485.53元，合计44356.58元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月31日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘丹向原告借款人民币7.9万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘丹未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告刘丹经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘丹签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘丹向原告借款人民币7.9万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘丹未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月5日止被告尚欠原告借款本金38125.58元、利息3605.75元、罚息2139.72元、复利485.53元，合计44356.58元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘丹签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘丹应按期偿还借款本金及利息。被告刘丹未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月5日止的借款本金38125.58元、利息3605.75元、罚息2139.72元、复利485.53元，合计44356.58元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月5日止的借款本金38125.58元、利息3605.75元、罚息2139.72元、复利485.53元，合计44356.58元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初536号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人涂仕连，男，1976年1月13日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，无业，户籍地永丰县；因本案于2017年5月27日被取保候审，2018年5月23日继续被取保候审。 被告人陈德美，女，1979年4月17日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，户籍地永丰县；因本案于2017年5月27日被取保候审，2018年5月23日继续被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉［2019］12号起诉书指控被告人涂仕连、陈德美犯拐卖儿童罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员方芸、检察官助理颜硕、被告人涂仕连、陈德美到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月7日，被告人陈德美在浙江萧山医院生下一女婴陈某某，并在萧山医院认识了张某（另案处理）。后被告人涂仕连、陈德美与张某商定，将其女儿陈某某以75000元的价格卖给张某抚养。2017年4月30日，张某等人从浙江省杭州市萧山区赶赴江西省永丰县古县镇被告人涂仕连、陈德美家中，支付75000元，将陈某某带回抚养。 2017年5月23日，被告人涂仕连、陈德美后悔，前来杭州市萧山区寻找其女儿未果，遂到公安机关报案，并如实供述上述主要事实。 案发后，陈某某由被告人涂仕连、陈德美抚养。 案发后，被告人涂仕连、陈德美退出赃款75000元。 上述事实，被告人涂仕连、陈德美在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某的供述和辩解，证人戴某、陈某、缪某的证言，辨认笔录，DNA鉴定书，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，暂扣款票据，案发经过，情况说明，被告人涂仕连、陈德美的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人涂仕连、陈德美以非法占有为目的，出卖亲生女儿，其行为均已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂仕连、陈德美自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂仕连犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈德美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在杭州市公安局萧山区分局的被告人涂仕连、陈德美退出的赃款75000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  倪常英 二〇一九年四月四日 法官助理  李春兰 书记员  田安琪
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2030号 原告：杨佳琪，女，1990年7月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。 被告：孙文清，男，1968年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告杨佳琪与被告孙文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳琪及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告孙文清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳琪向本院提出诉讼请求：1.要求孙文清返还借款本金291000元（利息自2016年8月6日至实际给付之日，以本金291000元按照月息2分计算）；2.判令孙文清支付律师代理费46000元；3.本案诉讼费用由孙文清承担。在案件审理过程中，杨佳琪变更第二项诉讼请求为要求孙文清支付律师39000元。事实和理由：2016年8月6日，孙文清因资金需要向杨佳琪的父亲杨威借款人民币30万元(实际借款本金数额为291000元，预扣一个月利息9000元)，借款期限自2016年8月6日起至2016年9月5日止，利率为月利3%，如因未能按期还款导致以法律途径追索债权而发生的诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由孙文清承担。孙文清同时以其本人名下房屋为其借款提供抵押权，该房屋为国税小区门市房101.53平方米。杨佳琪为杨威唯一的法定继承人，为此对于父亲生前债权享有主张返还本息的权利，故诉至法院。 孙文清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、居民死亡医学证明、公证书、申办继承权公证所需的亲属关系的证明、律师委托代理合同及发票五张，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨佳琪提供了2016年8月6日孙文清的借款合同和收款回执，证明2016年8月6日孙文清向杨威借款30万元，杨威按孙文清的指示将款项汇至苏铮的账户中。本院认为，虽然孙文清与杨威签订了借款合同，但双方是否实际履行，应提供相关的转款凭证来证明，故本院对证据的真实性予以采信，对于证明的事实将结合其他证据进行评判。 2.杨佳琪提供了孙永红与计长柱的结婚证、杨威向孙永红出具的借据，计长柱的取款凭证和苏铮汇款凭证，证明杨威向孙永红借款20万元，由孙永红的丈夫计长柱向苏铮汇款194000元。本院认为，杨威向孙永红出具了借据，故本院对杨威向孙永红借款的事实予以采信，但该借据下方手写“授权：凭此借据可以向孙玉清还款”，从孙玉清中的玉字的书写方式上看与“文”字存在很大差异，因此该借据与本案孙文清向杨威的借款是否存在关联性，需综合其他证据予以认定。 3.杨佳琪提供了其银行卡明细，证明2016年8月6日其向父亲杨威的工商银行账户汇款97000元，杨威将97000元汇至苏铮账户。本院认为，杨佳琪银行明细的真实性本院予以采信，但该证据仅能证明其在2016年8月6日向杨威汇款97000元的事实，不能证明杨威收到款项后将款项汇给了苏铮。 4.杨佳琪提供了证人孙永萍出庭证实，其与杨威系同事关系，杨威当时想借钱，说是孙文清向他借钱，他没有钱，就要向我借，杨威说是按3分利给利息，我就说按2分吧，杨威让把钱汇到苏铮名下，我问为什么不汇到孙文清名下，他说有委托，于是我就给我妹妹打电话，按杨威的要求按3分利扣除了6000元的利息，转给了苏铮，因为之前我和杨威约定的是2分利，所以中间差额的2000元钱，我就拿着现金给了杨威，杨威向我支付过利息，每个月都用微信支付，但本金没有偿还。本院认为，证人与本案实际汇款人之一孙永红系姐妹关系，与本案有利害关系，其证言内容本院将结合其他书面证据进行综合评判。 经审理查明，2016年8月6日，孙文清、王晓波夫妇签订了《借款合同》，约定向甲方借款30万元，借款期限为1个月，利息为月利率3%，并约定以其夫妇所有的位于国税小区门市房作为抵押。殷海涛作为担保人在借款合同担保人处签字并捺印。但该借款合同中并没有甲方的姓名，也没有甲方的签字，亦未办理房屋抵押手续。2016年8月6日，孙文清在打印好的收款回执中签字并捺印，内容为：“本人于2016年8月6日向（空白）借款人民币叁拾万元，借款人（空白）已于2016年8月6日向本人交付了借款本金叁拾万元，本人已于当日全额收到”，在打印文字下一行手写填加“授权汇入苏铮信用社账户中……”。 2016年8月6日，杨佳琪向其父亲杨威汇款97000元。2016年8月6日，孙永红的丈夫计长柱取款194000元。同日，将194000元汇入苏铮在珲春农村商业银行的账户中。2016年8月9日，杨威为孙永红出具借条，内容为：“今从孙永红处借款20万元，人民币大写贰拾万元整，月利率2%（2分利），还款日期2016年9月9日。借款人杨威。授权：任此借据可以向孙玉清还款。杨威”。现杨威的继承人杨佳琪诉至法院，要求孙文清偿还借款本金291000元并支付利息（自2016年8月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并支付律师费39000元。 另查明，杨威于2018年6月20日因病在吉林镍业德仁医院去世。现孙文清和苏铮均下落不明。 本院认为，关于杨威和孙文清之间是否形成借款合同法律关系的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”本案中，虽然杨佳琪提供了孙文清签字的借款合同及收款回执，但在借款合同和收款回执中均没有借款人的姓名，而且要求将款项汇入苏铮账户中，并没有在借款合同中注明，而是在收款回执中手写填加“授权汇入苏铮信用社账户中”，且杨佳琪没有提供其他证据证明款项系杨威出借，其提供的孙永红的丈夫向苏铮账户存款194000元，而相应的借条却是杨威向孙永红出具的，同时，在借条下方手写“授权：凭此借据可以向孙玉清还款”，从字迹中可以明显看出是“孙玉清”而非孙文清。综上，现杨佳琪没有直接证据可以证明其父亲杨威向孙文清借款的事实，现孙文清和苏铮均下落不明，杨佳琪提供的间接证据无法确认本案的基本事实，综上，杨佳琪的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨佳琪的诉讼请求。 案件受理费6355元，公告费600元，共计6955元由原告杨佳琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 婷 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  金英花 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  郎钰姣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执734号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司，住所地：石狮市南洋路金汇一期10幢17-18A，组织机构代码：69660980-9。 法定代表人蔡绍淮。 被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司，住所地：石狮市锦秀路鸿华商厦A幢2-3号，组织机构代码：68935621-7。 法定代表人许永源。 被执行人石狮市帕克罗蒂纺织有限公司，住所地：石狮市南洋路利德都大厦5楼B号，组织机构代码：68507758-7。 法定代表人洪永和。 被执行人石狮市凤凰纺织商贸有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商厦二期B2幢521号，组织机构代码：74635985-3。 法定代表人王明突。 被执行人福建省发程皮革发展有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池大厦A幢23号，组织机构代码：68506831-4。 法定代表人项春季。 被执行人许培坤，男，1984年03月12日出生，住晋江市。 被执行人王明突，男，1980年01月16日出生，住石狮市。 被执行人项春季，女，1970年02月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人项公俭，男，1978年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人洪永和，男，1954年03月26日出生，住晋江市。 被执行人蔡绍淮，男，1968年07月26日出生，住石狮市。 被执行人许永源，男，1987年09月30日出生，住晋江市。 被执行人许永义，男，1983年03月24日出生，住晋江市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人叁陆捌纺织（石狮）有限责任公司、石狮市金兴源纺织贸易有限公司、石狮市帕克罗蒂纺织有限公司、石狮市凤凰纺织商贸有限公司、福建省发程皮革发展有限公司、许培坤、王明突、项春季、项公俭、洪永和、蔡绍淮、许永...借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡绍淮涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡绍淮所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1549号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初539号原告李廷海，男，1989年3月3日出生，汉族，山东省鄄城县人，现住河北省固安县。委托代理人王贵芝，系原告之母。被告固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地：固安县新昌街路北、迎宾大道路东、阳光新城小区2号楼北、3号楼南侧，统一社会信用代码：911310225648636536。法定代表人王阁，职务：经理。委托代理人谷云飞，公司法务。原告李廷海诉被告固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李廷海诉称，2013年6月23日，原、被告签订了书面的商品房买卖合同（编号为1-02-0003-0001），原告从被告处购买了位于固安县，房屋总价款为513590元。购买方式为银行按揭，合同中对于房屋面积、房屋价格、付款方式、违约责任等条款均有详细明确的约定。原告也严格按照合同约定的条款履行了交付房款及契税等费用的义务，并按时交纳了物业费取暖费用。但被告却违反合同约定没有为原告办理房屋所有权证书，至今起诉之日都没能履行完全其各项义务。原告诉至法院，请求被告协助原告办理房屋权属证明的义务，由被告交付原告购房发票及契税发票的原件。被告辩称，现在公司没有能力办理产权证书，这是我们的义务，我司正在与政府部门协调。经审理查明，原告李廷海与被告固安县瑞达房地产开发有限公司在2013年6月23日签订了商品房买卖合同，被告将位于固安县房屋出售给原告，建筑面积88.55平方米，总价款513950元。合同中约定原告按首付163950元，贷款35万元付款，被告在2014年12月30日交付房屋。在合同签订后原告给付了被告部分房屋价款163950元，被告在2016年4月2日向原告交付了房屋。原、被告所签订的商品房买卖合同未在房管局备案,原告也没有办理按揭贷款。另查明，因被告与他人有民事纠纷，涉案房屋于2015年2月3日被廊坊市中级人民法院查封，查封期限自2015年2月3日至2017年2月2日。后进行了续查封，时间自2017年1月23日至2020年1月23日。程秀洋以案外人的身份提出执行异议，廊坊市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异33号执行裁定书，驳回案外人程秀洋的异议请求。案外人程秀洋以被告江西省地质工程（集团）公司、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司向廊坊市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初134号民事判决书，判决驳回程秀洋的诉讼请求。后程秀洋上诉到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终170号民事判决书，驳回上诉，维持原状。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、（2017）冀10执异33号执行裁定书、（2018）冀民终170号民事判决书在案证实。本院认为，判决界定权利义务的内容必须具体、明确、具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因涉案房屋现处于被法院查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，属于事实上不能履行的标的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告李廷海的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一九年四月二十二日书记员  张 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3607号原告昌云辉，男，1962年8月19日生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人黄晓陶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张仲容，男，1979年11月27日生，汉族，住福建省龙海市。本院受理的原告昌云辉诉被告张仲容委托合同纠纷一案，被告张仲容在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为，本案系原、被告之间的经济纠纷，不存在委托合同法律关系，应由被告住所地即福建省龙海市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告以与被告存在委托关系为由提起诉讼，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其一、关于被告住所地，根据我国民事诉讼法司法解释的规定，公民的住所地为其户籍所在地，本案被告张仲荣户籍地在福建省龙海市。虽然原告提供了派出所出具的张仲荣暂住浦东新区花木镇锦绣路的证明，但原告未能举证证明该住址为张仲荣连续居住一年以上的经常居住地。其二、关于合同履行地，本案原、被告之间没有签订书面合同，根据我国民事诉讼法司法解释的规定，未约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告主张其委托被告向案外人出借款项，属于上述规定中的其他标的，故合同履行地应为履行义务一方即本案被告方住所地。综合上述两方面，本案应以被告住所地确定管辖法院。鉴于原告未能提供证据证明被告存在经常居住地，故本案应由被告户籍地所属福建省龙海市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告张仲荣提出的管辖权异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  朱俊审判员  邢怡审判员  王未二〇一九年四月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。……。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执456号之一申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地江西省贵溪市罗河镇。负责人：慕宏飚，该支行行长。被执行人：汪志华，男，1984年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：郑小荣，女，1984年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪金树，男，1961年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：崔雪兰，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣0681民初2294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人汪志华、郑小荣银行存款及收入计人民币300000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪志华、郑小荣同等价值的财产。三、查封、拍卖或变卖被执行人汪志华、郑小荣所有的位于贵溪市北街范家花园138号的房屋（房产证号：）房屋，申请执行人最高抵押限额内享有优先受偿的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年四月二十九日书记员  倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执337号之一申请执行人：杨荣华，男，汉族，1976年12月2日出生，住所地江西省贵溪市。被执行人：应天福，男，汉族，1963年11月7日出生，住所地浙江省缙云县。被执行人：江西天福泰隆商贸有限公司，住所地江西省贵溪市柏里大道北门汽车站2号，统一社会信用代码91360681352094063L。法定代表人：应利光。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1号民事判决书，依法向被执行人江西天福泰隆商贸有限公司、应天福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人江西天福泰隆商贸有限公司、应天福银行存款及收入计人民币180000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西天福泰隆商贸有限公司、应天福同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年四月七日书记员  倪 星
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执203号申请执行人长治市郊区金达架料租赁站。住所：长治市郊区鹿家庄北外环路。被执行人陕西创美建筑工程有限公司。住所：西安市雁塔区电子城街道北山门口村旧村改造示范楼3幢3单元1层3-1-2号房。法定代表人：晏先群，职务：总经理。本院在执行长治市郊区金达架料租赁站与陕西创美建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年9月14日作出的（2017）晋0411民初1633号民事判决书，依法于2019年4月9日向被执行人陕西创美建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西创美建筑工程有限公司限期缴纳案件款467433.05元，案件受理费8258元，执行费6912元，共计482603.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西创美建筑工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陕西创美建筑工程有限公司的银行存款482603.05元。二、扣留、提取被执行人陕西创美建筑工程有限公司的收入482603.05元或查封其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年四月十八日书记员  卫跃国
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执863号 申请执行人：闫飞亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫路路，男，1967年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：永年县方远交通设施有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区装备制造区广府街66号。 法定代表人：程泰评，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闫飞亮与被执行人闫路路、永年县方远交通设施有限公司提供劳务受伤害责任纠纷一案中，被执行人永年县方远交通设施有限公司已履行完毕，被执行人闫路路已部分履行，经查，被执行人闫路路无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复付对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 备
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初676号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：王石桥，男，汉族，1981年1月8日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告王石桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行还款义务，故原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年四月十九日书记员  贺晓航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23283号原告：重庆全鑫物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万和钢材市场K3-2号），统一社会信用代码915001076839017049。法定代表人：吴学钦，董事长。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆金世权物资有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双北街120号1幢5-1，统一社会信用代码91500112MA5U37B17D。法定代表人：陈腾香。被告：覃世明，男，汉族，1963年4月2日生，住重庆市渝北区。原告重庆全鑫物资有限公司与被告重庆金世权物资有限公司、覃世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆全鑫物资有限公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼，被告重庆金世权物资有限公司、覃世明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆全鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款433848.63元及逾期付款违约金（以货款433848.63元为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月11日计算至付清之日止，截止到2018年9月11日利息暂计为60738.80元）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆兴亿隆物资有限公司于2011年8月开始发生钢材购销关系。双方未签订买卖合同。截止到2016年6月27日前的货款已经付清。2016年6月28日至2016年10月7日期间，重庆兴亿隆物资有限公司又购买了原告货物764361.11元的工字钢和槽钢。扣除退货金额84184元和已付款246328.48元后，重庆兴亿隆物资有限公司欠原告货款433848.63元一直未付。2017年11月17日，被告重庆金世权物资有限公司、覃世明向原告出具货款支付承诺书一份，载明自愿对重庆兴亿隆物资有限公司所欠钢材款433848.63元向原告承担付款责任，并承诺在2018年2月10日前付清。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告重庆金世权物资有限公司、覃世明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告重庆金世权物资有限公司、覃世明作为承诺还款责任人向原告出具货款支付承诺一份，载明有重庆兴亿隆物资有限公司欠原告钢材款本息共计433848.63元，现由被告重庆金世权物资有限公司、覃世明自愿为重庆兴亿隆物资有限公司所欠货款承担还款责任，承诺于2018年2月10日前付清该笔款项。原告为了证明重庆兴亿隆物资有限公司所欠原告货款情况，举示了送货单12份、农业银行客户收付款入账通知4份，并陈述自2016年6月28日至2016年10月7日原告给重庆兴亿隆物资有限公司供应钢材，货款总额为764361.11元，退货金额为84184元，重庆兴亿隆物资有限公司通过重庆铁安物资有限公司支付货款19万元，另外现金支付56328.48元，尚欠货款433848.63元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告重庆金世权物资有限公司、覃世明向原告支付重庆兴亿隆物资有限公司所欠原告的货款433848.63元，举示了货款支付承诺一份。根据该承诺，被告重庆金世权物资有限公司、覃世明认可其承担重庆兴亿隆物资有限公司所欠款项433848.63元的支付责任，并承诺在2018年2月10日之前付清。因此，原告请求二被告支付上述款项，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付按年利率24%为标准的违约金，因双方没有对该标准进行约定，因此，该标准本院不予支付。二被告承诺于2018年2月10日前付清款项，逾期未付属于违约，应当以未付款433848.63元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金世权物资有限公司、覃世明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆全鑫物资有限公司433848.63元及违约金（以未付款433848.63元为基数，从2018年2月11日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告重庆全鑫物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8718元，由被告重庆金世权物资有限公司、覃世明负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年四月十日书 记 员  欧 亚
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢47号申请执行人：冯建斌，男，1978年1月23日出生。被执行人：吕杰，男，1970年3月3日出生。被执行人：郭俊丽，女，1974年1月18日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初1847号民事判决书，责令被执行人吕杰、郭俊丽立即向申请执行人冯建斌还款500000元（利息另计）、案件受理费13290元及执行费7400元，共计520690元的义务。但被执行人吕杰、郭俊丽至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕杰、郭俊丽在银行帐户上的存款520690元或查封、扣押被同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  悦珂珂二〇一九年四月二十三日书记员  史会芳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执201号申请执行人：郝俊伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住山西省长治市上党区。被执行人：聂旭生，男，1970年7月26日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行郝俊伟与聂旭生民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1269号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂旭生至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人聂旭生在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人聂旭生在你处的款102605元（含案件受理费1205元、执行费1400元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十七日书记员  韩钱丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43702号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李晗，女，1998年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告林进与被告李晗网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告林进的委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼，被告李晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款4,250元；2.判令被告按购物款金额的10倍为标准赔偿原告42,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告通过淘宝网购物平台，向被告购买名为“清抗体胶囊甩掉肉肉告别小肚腩大象腿纯中药不拉肚子不节食不运动”的商品2件，订单金额为1,700元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年5月15日，原告再次购买了3件前述商品，订单金额为2,550元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告收货后，发现涉案商品系具有减肥功效的保健食品，但未依法注册备案，包装上未载明生产厂址、食品药品批准文号。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告李晗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。本院经审理查明，2018年5月13日，原告在淘宝网被告开设的店铺(账户为张文秀2222)内购买“清抗体胶囊甩掉肉肉告别小肚腩大象腿纯中药不拉肚子不节食不运动”商品2件，订单金额为1,700元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年5月15日，原告再次购买了3件同样商品，订单金额为2,550元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告通过申通快递发货，运单编号为分别为XXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXX，原告分别于2018年5月18日和2018年5月17日签收了上述两个快递包裹。本院经审理，对原告提供的淘宝订单信息截图、物流信息截图、快递面单照片、商品照片、交易快照截图等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号……。本案中，根据原告提供的产品原件及照片，被告所售商品预包装上并无法律规定必备的产品规格、生产者的地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。同时，法律规定销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晗于本判决生效之日起十日内退还原告林进货款4,250元；原告林进应同时将所购“清抗体胶囊甩掉肉肉告别小肚腩大象腿纯中药不拉肚子不节食不运动”商品五件退还给被告李晗，若未能退货，被告李晗可以原告林进的购入价格即单价850元/件折抵相应货款；二、被告李晗于本判决生效之日起十日内赔偿原告林进42,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为968元、公告费560元，均由被告李晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年四月八日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8190号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：邢光铭，男，汉族，1982年8月19日生，户籍地南京市高淳区。被告：邢华进，男，汉族，1957年7月24日生，户籍地南京市高淳区。被告：**才，男，汉族，1978年2月27日生，住南京市高淳区。被告：陈小平，男，汉族，1972年9月11日生，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告邢光铭、邢华进、**才、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2019年3月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼，被告邢光铭、邢华进、**才、陈小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢光铭偿还借款本金1800000元，截止2018年8月6日拖欠的利息154408.36元，拖欠罚息257684.82元（暂计算至2018年8月26日），并自2018年8月7日起按年利率15%的标准支付逾期利息，以上均至实际清偿之日止（按银行系统实时数据为准）；2.判令被告邢光铭支付原告为实现债权支出的律师费102406元；3.判令原告对邢光铭、邢华进抵押担保的位于南京市高淳区XX镇XX村X组不动产进行折价、变卖或拍卖的价款在上述金额内享有优先受偿权；4.判令被告邢华进、**才、陈小平对上述债务承担连带保证责任。5.判令本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告邢光铭签订《借款合同》，合同主要约定：邢光铭向民生银行贷款1800000元用于归还原贷款，借期一年，逾期利率在贷款利率上加收50%，罚息利率在贷款利率上加收100%，借款凭证是实际履行合同的履约凭证，被告违约原告有权主张实现债权的费用等。同日，原告与被告邢华进、**才、陈小平签订《担保合同》，合同主要约定：被告邢光铭、邢华进以其名下位于本市高淳区XX镇XX村X组不动产为借款抵押担保，被告**才、陈小平为借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年10月20日，原告向邢光铭发放了1800000元贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明其诉请。被告邢光铭、邢华进、**才、陈小平均未应诉。本院经庭审核证和当事人陈述，认定事实如下：一、2016年10月20日，原告民生银行与被告邢光铭签订《借款合同》，主要约定：邢光铭向民生银行借款1800000元，用于归还原贷款，借期12个月，自2016年10月20日起至2017年10月20日止，借款在年利率4.35%基础上加收129.89%，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在贷款利率基础上加收100%；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告违约原告有权主张实现债权的费用等。二、2016年10月20日，原告民生银行与被告邢华进、**才、陈小平签订《担保合同》，主要约定：邢华进、**才、陈小平为邢光铭借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。三、2016年10月20日，原告民生银行与被告邢华进签订《担保合同》，主要约定邢华进以其名下与邢光铭共有的价值300000元财产为邢光铭借款提供抵押担保。因双方未办理抵押登记手续，审理中，原告民生银行撤回第3项诉讼请求。四、2016年10月20日，被告邢光铭填写借款凭证，其是载明借款金额1800000元，借款起始日为2016年10月20日，到期日为2017年10月20日，执行年利率10.000215%。截止2017年10月20日借款到期时，被告邢光铭未偿还本金，拖欠利息154408.36元，拖欠逾期利息257684.82元。五、原告民生银行为本次诉讼与江苏金鼎英杰律师事务所签订委托代理协议代为诉讼，该所指派雷远军、车扬律师作为委托诉讼代理人，约定支付律师费102406元，已实际支付89557元。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、还款明细、诉讼代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告民生银行与被告邢光铭签订的《借款合同》，与被告邢华进、**才、陈小平签订的《担保合同》均合法有效，对双方当事人具有拘束力。原告按约发放借款后，被告邢光铭应当按约履行还款义务，现邢光铭未足额偿还借款本息，构成违约，原告主张偿还本金、利息及罚息，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告邢华进、**才、陈小平为邢光铭借款提供连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。原、被告还约定被告违约，应当支付原告包括律师费在内的实现债权的费用，原告提供证据证明该费用已实际支付，故该请求，本院予以支持。被告邢光铭、邢华进、**才、陈小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢光铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行截止2017年10月20日的借款本金1800000元，利息154408.36元，罚息257684.82元，合计2212093.18元，并自2017年10月21日起以本金1800000元为计算基数，按年利率15.0003225%的标准支付逾期利息至借款还清时止；支付律师费89557元；二、被告邢华进、**才、陈小平对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25316元，保全费5000元，合计30316元，公告费据实计算，由被告负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  毛建美人民陪审员  周琪宝二〇一九年四月八日书 记 员  任县风
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初2373号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。负责人张文良，职务：行长。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告胡荣华，男，汉族，1978年3月10日生，麒麟区人，住址:曲靖市麒麟区越州镇潦浒村委会大窑湾村389号，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与被告胡荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告胡荣华负担。（已当庭履行）审判员  王艳红二〇一九年四月十一日书记员  刘迎霞
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执29号申请执行人史XX，女，1974年12月1日出生，汉族，住长治市郊区长北铁建南路铁崇巷2排4栋1号。被执行人夏中旭，男，1967年7月28日出生，汉族，捕前住长治市郊区长北铁三局修配厂。本院在执行史XX与夏中旭强奸罪附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院于2017年7月20日作出的（2017）晋04刑终321号刑事附带民事裁定书，依法于2019年1月31日向被执行人夏中旭发出执行通知书，责令被执行人夏中旭限期履行案件5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人夏中旭至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏中旭监狱服刑期间，无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对夏中旭未缴纳的案件款5050元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年四月二十八日书记员  卫跃国
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执145号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司总经理。被执行人：江西百祥工贸有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇72号。法定代表人：刘端生，该公司董事长。被执行人：新余市鑫儒物资有限公司，住所地:江西省新余市欧里镇。法定代表人：廖芙蓉，该公司董事长。被执行人：新余市荣正物资有限公司，住所地:江西省新余市孔目江生态经济区太阳城。法定代表人：刘金英，该公司董事长。被执行人：江西世通贸易有限公司，住所地:江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人:朱银德，该公司董事长。被执行人：新余市丰立物资有限责任公司，住所地:江西省新余市公园一号9栋1单元2103号。法定代表人：李晓明，该公司董事长。被执行人：李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市。被执行人：钟素英，女，汉族，1963年5月9日生，住江西省新余市。被执行人：李春华，男，汉族，1966年7月28日生，住江西省新余市。被执行人：李凯，男，汉族，1990年10月2日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹冬华，男，汉族，1975年11月25日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：周新萍，男，汉族，1960年6月14日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖芙蓉，女，汉族，1963年9月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：章香连，女，汉族，1964年10月26日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：朱银德，男，汉族，1962年12月21日生，住江西省新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣05民初78号民事判决书，已向被执行人新余市丰立物资贸易有限责任公司、江西百祥工贸有限公司、新余市鑫儒物资有限公司、新余市荣正物资有限公司、江西世通贸易有限公司、钟素英、李春华、李凯、邹冬华、周新萍、廖芙蓉、章香连、朱银德、李晓明发出了执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余市丰立物资贸易有限责任公司、江西百祥工贸有限公司、新余市鑫儒物资有限公司、新余市荣正物资有限公司、江西世通贸易有限公司、钟素英、李春华、李凯、邹冬华、周新萍、廖芙蓉、章香连、朱银德、李晓明人民币6540414.1元(其中执行款6480611.04元，执行费59803.06元)；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年四月三十日书记员  李 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡惠玲，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞家勇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义鑫，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市（黄花梨珍藏艺术馆）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭霄宇，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾红波，女，1968年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：吕海东，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审第三人：马晓青，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审第三人：郑碧珍，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审第三人：贾丹珠，女，1962年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：广西永谊兴农科技有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路36号南方食品大厦第一层。 法定代表人：王义鑫，该公司董事长。 再审申请人胡惠玲因与被申请人王义鑫、谭霄宇、贾红波,一审第三人吕海东、马晓青、郑碧珍、贾丹珠、广西永谊兴农科技有限公司股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人胡惠玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年四月二十六日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1975号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：淄博开创热力有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区中润大道129号。法定代表人：侯博元，总经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司副总经理。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：山东天辰建安防腐有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛化路117号。法定代表人：曹仁俊，董事长。再审申请人淄博开创热力有限公司因与被申请人山东天辰建安防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人淄博开创热力有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终490号 上诉人（一审原告）：内蒙古海装风电设备有限公司。 法定代表人：吴某。 被上诉人（一审被告）：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人内蒙古海装风电设备有限公司因与被上诉人赵某劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 内蒙古海装风电设备有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：仲裁委员会针对双方当事人做出的仲裁裁决书进行了更正，产生的法律后果不同，上诉人没有违反一事不再理的原则，上诉人的一审起诉符合法律规定。 赵某书面答辩称：一审判决无误，请求予以维持。 内蒙古海装风电设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬1418.75元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金22289元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告因解除劳动合同、经济补偿金及劳动报酬而产生纠纷，被告赵某向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月16日作出锡劳人仲字（2017）139号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）劳动报酬1418.75元；被申请人支付申请人经济补偿金22289元；驳回申请人的其他仲裁请求；以上共计23707.75元；同时载明“本裁决为终局裁决”。原告内蒙古海装风电公司对裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。2018年5月18日，一审法院作出（2018）内2502民初860号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回原告内蒙古海装风电公司的起诉。原告内蒙古海装风电公司未在法定期间内提起上诉，也未向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销，现该裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。虽然锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出锡市劳人仲字［2018］003号决定，将上述裁决书中的“终局裁决”更正为“非终局裁决”，但该更改发生在法律文书生效后，原告内蒙古海装风电公司不能据此再次主张权利，原告的起诉违反一事不再理原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。 本院审理查明，2018年1月16日锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会就本案双方当事人之间的劳动争议作出锡市劳人仲字（2017）139号仲裁裁决书，认定为本裁决为终局裁决。上诉人内蒙古海装风电公司向锡林浩特市人民法院提起诉讼，一审法院于2018年5月18日作出（2018）内2502民初860号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回内蒙古海装风电公司的起诉。2018年7月4日，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2018）003号决定书，决定将锡市劳人仲字（2017）139号仲裁裁决书第5页第4行“本裁决为终局裁决”更正为“本裁决为非终局裁决”。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”该条法律规定是指劳动争议仲裁委员会因原仲裁裁决错误重新作出裁决，而本案锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡市劳人仲字（2018）003号是决定书而非裁决书，故与上述规定不符。锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初860号民事裁定已经发生法律效力，如上诉人内蒙古海装风电设备有限公司对该裁定不服，可申请再审。故一审驳回起诉并无不当。综上，内蒙古海装风电设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年四月十日 书记员 郭 淑 雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5283号之一 申请执行人丁其伟，男，1957年11月27日出生，住泉州市。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡扬波，男，1974年11月07日出生，住石狮市。 申请人丁其伟与被执行人陈绵绵、蔡扬波借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡扬波涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡扬波所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1336号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2074号之一 申请执行人蔡尊煌，男，1991年02月12日出生，住石狮市。 被执行人郭月瑜，女，1966年03月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡奕轮，男，1961年11月28日出生，住石狮市。 申请执行人蔡尊煌与被执行人蔡奕轮、郭月瑜借款合同纠纷执行一案，因被执行人郭月瑜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人郭月瑜所涉执行案件合并在(2019)闽0581执851号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初1215号原告韦羊保，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省人民政府法制办工作人员。原告韦羊保不服贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告韦羊保及其委托代理人罗福元，被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭应诉的工作人员王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年10月9日作出黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》，对原告韦羊保提出的要求确认贵州省人民政府法制办公室作出的《告知书》违法的复议申请，以“该行为并未对申请人的权利义务产生影响”为由，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。原告韦羊保诉称：贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。贵州省人民政府法制办公室作出的《告知书》认定事实不清，致使贵州省人民政府未履行确认违法职责。原告对上述告知书提出行政复议申请，省政府作出的行政复议不予受理决定认定上述告知书未对原告的权利义务产生影响。原告不服，请求人民法院撤销省政府于2018年10月9日作出黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、（2018）黔01行初7号行政判决书；2、行政复议补正通知书；3、履行法定职责申请书；4、告知书；5、行政复议申请书；6、行政复议不予受理决定书；7、黔发改能源[2007]315号文件。被告省政府辩称：省政府法制办公室作出的告知书是对原告履行告知义务的行为，告知其维护自身合法权益的方式和渠道，旨在对申请人提供指导和帮助，该行为未对原告的权利义务产生实际影响，故答辩人作出的行政复议不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法裁判。被告省政府向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、黔发改能源[2007]315号文件；4、告知书；5、履行法定职责申请书；6、补正通知书；7、补正后的复议申请书；8、行政复议不予受理决定书；9、收到复议申请材料、补正材料的快递单复印件；10、行政复议不予受理决定书的邮寄单。经庭审质证，原告及被告提交的证据的均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）。后原告向被告提交《履行法定确认违法职责的申请书》，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年8月31日，贵州省人民政府法制办公室作出《告知书》，告知原告应提交符合法律规定的行政复议申请书或起诉状相关材料。2018年9月28日，原告对上述告知书不服，向省政府提出行政复议申请，要求确认上述告知书违法。2018年10月9日，被告作出黔府行复不字[2018]57号行政复议不予受理决定，以《告知书》未对原告的权利义务产生实际影响为由，对原告的行政复议申请不予受理。2018年10月10日，被告将上述不予受理决定书向原告邮寄送达。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”之规定，只有对公民合法权益造成影响的行政行为方属于行政复议的范围。贵州省人民政府法制办公室向原告作出的《告知书》，其实质是指引原告依照法律规定的程序主张自身权利，并未对原告设定义务的负担或造成权利的减损。被告收到原告对上述《告知书》提出的行政复议申请后，经审查认为该告知书对原告的实体权利义务并未造成影响，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，被告所作黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告韦羊保的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告韦羊保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦羊保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年四月十九日法官助理胡应萍书记员文梅
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终67号上诉人（原审原告）大石桥市海燕纺织厂，住所地大石桥市汤池镇果品公司院内。法定代表人燕更田，系厂长。委托代理人张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市自然资源局（原大石桥市国土资源局），住所地大石桥市哈大路26号。法定代表人张伟，系局长。委托代理人梁寿江，系该局工作人员。委托代理人刘爽，辽宁学思律师事务所律师。上诉人大石桥市海燕纺织厂诉被上诉人大石桥市国土资源局行政赔偿上诉一案，大石桥市人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽0882行初21号行政判决。原审原告大石桥市海燕纺织厂不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市海燕纺织厂委托代理人张相奎、被上诉人大石桥市自然资源局委托代理人梁寿江、刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，大石桥市建筑材料厂在2002年底企业改制时，将该企业的二车间土地使用权协议转让给原告。但在土地转让协议中未明确扣除大石桥市大众液化气站已办理土地使用权证的6528平方米的土地使用权。从而引起争议，大石桥市建筑材料厂提起行政诉讼，要求被告撤销颁发给大石桥市大众液化气站的土地使用证{本院（2004）营大行字第15号，裁定准予撤诉}。为此，市政府高度重视，于2004年7月18日召开第37期市长办公会议，会议决定：一、大石桥市建筑材料厂撤回对大石桥市国土局的诉讼。二、大石桥市液化气站在办理出让6528平方米土地时，市规划和国土资源局将土地出让金支付给大石桥市海燕纺织厂。三、大石桥市海燕纺织厂要自觉履行其与大石桥市建筑材料厂签订的《土地转让协议书》规定的义务，不得以任何理由拖欠土地转让费。四、市规划和国土资源局要按存量土地为大石桥市海燕纺织厂办理位于虎庄镇××村原大石桥市海燕纺织厂下属分厂的土地出让手续。2017年6月，原告向营口市中级人民法院提起诉讼，要求大石桥市人民政府依照2004年第37期市长办公会议纪要第四条决议办理位于虎庄镇××村原大石桥市海燕纺织厂下属分厂的土地出让手续，被裁定不予受理{（2017）辽08行初97号行政裁定书}。同年10月11日，原告以邮寄的形式向被告提出要求履行法定职责申请书，其后于12月20日又向被告提出行政赔偿申请书。被告在法定期限内未予答复，原告向本院提起诉讼。原审法院认为，本起行政赔偿诉讼，是原告基于被告怠于履行会议纪要的决议导致经济损失而提起。2004年第37期市长会议纪要决议第四条市规划和国土资源局要按存量土地为大石桥市海燕纺织厂办理位于虎庄镇××村原大石桥市海燕纺织厂下属分厂的土地出让手续。该会议纪要只是笼统的要求被告为原告办理土地出让手续，但对该土地是否属于可以出让的存量土地、是否具备出让条件没有明确。就会议纪要而言，是行政机关内部的意向性的处理意见，对外不发生法律效力，虽然该会议纪要形成有被告及原告的法定代表人参加，有一定的外化。但作为被告的土地管理部门，在办理土地出让手续时应当严格依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定办理，出让土地应具备出让条件。涉及用地指标（存量土地）、用地申请、用地规划、政府批复，尤其就该案要办理的土地出让用地，其用地性质如果是集体土地，还涉及土地征收等诸多环节，涉及多个职能部门，并非是被告一个行政机关所能完成的。为原告办理出让土地的决议是市长办公会议作出的决议，并非是被告的行政行为。故此，从行政侵权赔偿构成要件看，被告不具有真正意义上的侵权主体资格，亦没有因果关系。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告大石桥市海燕纺织厂的赔偿请求。上诉人（原审原告）大石桥市海燕纺织厂的上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初21号行政判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币700万元。事实和理由：1、案涉《会议纪要》是在多方参与下达成的，具有对外的公信力。并且上诉人承担了相应的义务，即撤销了对大石桥市国土局的诉讼。2、被上诉人无法完成案涉存量土地出让手续，因此上诉人才提起行政赔偿之诉。3、被上诉人是行政侵权的主体，其未办理出让手续的行为与上诉人的财产损失存在因果关系。4、在全社会都在为民营企业创造良好法制环境的大背景下，法院更应当依法保护民营企业合法利益。被上诉人（原审被告）大石桥市自然资源局的答辩意见：被上诉人并无具体行政行为侵害上诉人的合法权益，因此不应对上诉人予以赔偿。本院认为，行政赔偿案件以被诉行政机关存在行政行为违法且对行政相对人已造成损害为前提，或者行政相对人认为行政机关的行为违法，在诉讼确认违法的同时要求一并予以行政赔偿的亦可。这是提起行政赔偿诉讼的两种基本形态。本案中上诉人直接提起行政赔偿之诉，根据其在起诉状及庭审中陈述的案件经过，涉及了不同行政机关的多个行政行为，现其并未确定具体系哪个行政行为违法且给其造成损失，即其提起的行政赔偿之诉缺少在先的行政违法确认行为，故其诉讼请求不符合起诉条件。原判适用法律错误，依法应予改正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初21号行政判决；二、驳回上诉人大石桥市海燕纺织厂起诉。一、二审案件受理费分别予以返还上诉人大石桥市海燕纺织厂。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年四月十七日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗