四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终85号 上诉人（原审被告）：四川创海建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号1幢7曾20号。 法定代表人：张永盛。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴莲，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：吴小平，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：张徐远，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）：四川中彤建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路66号2单元8层801号。 法定代表人：吴小平。 上诉人四川创海建筑工程有限公司（以下简称创海公司）因与被上诉人王兴莲、吴小平、张徐远、四川中彤建筑工程有限公司（以下简称中彤公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创海公司委托诉讼代理人刘明清、被上诉人王兴莲委托诉讼代理人罗建波、张杰、被上诉人吴小平，也系被上诉人四川中彤建筑工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人张徐远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 创海公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王兴莲对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从借条落款来看上诉人既不是借款人，也不是担保人，更不是实际使用人，不应承担还款责任。二、借条上加盖的印章并非上诉人真实印章。三、被上诉人张徐远应对本案借款承担担保责任。 王兴莲辩称，上诉人在借条上加盖印章说明上诉人对借款是知情的，出借人也是基于借款用于上诉人工程，且公司加盖了印章的情况下才出借。 吴小平、中彤公司辩称，吴小平在担任创海公司广元分公司负责人期间，创海公司为方便工作给吴小平刻制了一枚公司印章，借条中加盖的就是这枚印章。 王兴莲向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告偿还原告借款42万元及从2017年3月10日起按照年利率24%计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月21日，被告吴小平向原告王兴莲出具了借条一张，借条载明：今借到王兴莲（身份证号码：5108241962××××××××）现金420000元（大写肆拾贰万元），用于支付四川创海建筑工程有限公司施工的广元市朝天区曾家镇、麻柳乡、东溪河乡土地整理项目（1标段）人工费及材料款，此款定于2017年3月10日前还清。若逾期未还，自愿接受10000元／天的逾期违约金。本借款由张徐远（身份证号码：5108121982××××××××）全额担保，担保人承诺该借款至2017年5月1日前仍未偿还，由担保人于2017年5月1日全额归还。2017年11月10日，被告中彤公司为原告王兴莲出具担保函一份，中彤公司愿意为被告吴小平对原告王兴莲所负的债务即42万元的本金及利息等费用承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起二年。 一审法院认为，本案有以下争议焦点：1、被告创海公司是否应当承担共同还款责任；2被告张徐远是否应当承担保证责任。 关于焦点一：根据借条载明，该款项用于创海公司施工的工程项目，且被告创海公司在该借条上予以盖章认可，故对原告王兴莲而言，其有理由相信被告创海公司是该笔借款的实际使用人，故被告创海公司应当对该笔债务承担共同偿还责任。 关于焦点二：本案中，还款期限为2017年3月10日，担保人承诺实际借款人如在2017年5月1日前仍未偿还借款，则其在2017年5月1日前承担担保责任，上述约定实则是对保证期间的约定，保证期间至2017年5月1日，原告应当在此期间内向被告张徐远主张保证责任，但原告王兴莲未能举证期在保证期间内向被告张徐远主张了保证责任，故被告张徐远不再承担保证责任，一审法院对原告王兴莲主张被告张徐远承担保证责任的诉讼请求不予支持。 关于本案的利息，双方在借条上关于逾期违约金的约定实为逾期利息，但超过了法律规定的上限，一审法院仅予支持从逾期之日起即2017年3月11日按照年利率24%计算利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告吴小平、四川创海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王兴莲借款42万元及利息，利息从2017年3月11日起按照年利率24%计算至付清之日止；二、被告四川中彤建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人创海公司向本院提交了创海公司广元分公司的工商注册档案和张徐远出具的承诺书，同时申请对借据中的公司印章进行鉴定，拟证明创海公司广元分公司的负责人是黄闽，本案所涉工程的实际施工人是张徐远。被上诉人王兴莲质证认为，对证据真实性无异议，但吴小平是创海公司委托的广元分公司实际负责人。吴小平、中彤公司质证认为，登记的黄闽并没有实际管理广元分公司，而是由吴小平在负责。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月27日，上诉人创海公司在广元设立分公司，负责人为黄闽。2016年1月22日，创海公司与吴小平签订责任书，授权吴小平负责公司工程的安全、质量、民工工资、材料费发放。2016年8月25日创海公司与张徐远签订了《项目内部管理责任书》约定由张徐远负责朝天区曾家镇土地整理项目（一标段）工程建设，张徐远并非创海公司内部职工，该项目实际由张徐远与吴小平合作挂靠于创海公司实施。 2016年12月21日，吴小平向王兴莲出具了借条一张，借条载明：今借到王兴莲（身份证号码：5108241962××××××××）现金420000元（大写肆拾贰万元），用于支付四川创海建筑工程有限公司施工的广元市朝天区曾家镇、麻柳乡、东溪河乡土地整理项目（1标段）人工费及材料款，此款定于2017年3月10日前还清。若逾期未还，自愿接受10000元／天的逾期违约金。本借款由张徐远（身份证号码：5108121982××××××××）全额担保，担保人承诺该借款至2017年5月1日前仍未偿还，由担保人于2017年5月1日全额归还。吴小平在借款人处签名捺印，张徐远在担保人处签名捺印，吴小平应王兴莲的要求在施工单位处加盖了创海公司印章。该款随后王兴莲转账至吴小平个人帐户，吴小平将部分款项转给张徐远用于工程，部分用于了其个人其他用途。 2017年11月9日，吴小平向创海公司出具《情况说明》一份，承认王兴莲处的借款为吴小平的私人借款，其后果由吴小平承担。 2017年11月10日，中彤公司为王兴莲出具担保函一份，中彤公司愿意为吴小平对王兴莲所负的债务即42万元的本金及利息等费用承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起二年。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定向出借人偿还借款。本案借款系吴小平因个人参与的工程需要资金而向王兴莲借款，且借条明确载明借款人为吴小平，担保人为张徐远，虽吴小平应王兴莲的要求在施工单位处加盖了创海公司印章，但并未表明创海公司是借款人或担保人身份，其资金也是转入了吴小平个人帐户，故双方借款关系主体应是吴小平与王兴莲，创海公司的授权中并没有任命吴小平为创海公司广元分公司负责人，也没有授权其以公司名义对外举债的权利，故吴小平的行为亦不构成表间代理。吴小平借款后部分用于了与张徐远合作的工程，部分用于个人其他用途，吴小平是该款的实际用款人，创海公司并非本案借款关系相对人，其不应承担本案的还款责任。 上诉人同时上诉认为张徐远的保证未过保证期间，但未提供证据证明，且作为债权人的王兴莲也未提起上诉，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，创海公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5310号民事判决，即“一、被告吴小平、四川创海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王兴莲借款42万元及利息，利息从2017年3月11日起按照年利率24%计算至付清之日止；二、被告四川中彤建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。”； 二、被上诉人吴小平于本判决生效之日起十日内向被上诉人王兴莲偿还借款42万元及利息，利息从2017年3月11日起按照年利率24%计算至付清之日止，被上诉人四川中彤建筑工程有限公司承担连带责任； 三、被上诉人四川中彤建筑工程有限公司承担责任后，有权向吴小平追偿； 四、驳回被上诉人王兴莲的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人四川创海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3800元，由被上诉人吴小平负担；二审案件受理费7600元，由被上诉人王兴莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄 莉