河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1346号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司，住所地：河北省饶阳县平安西路17号。统一社会信用代码：91131124109915407K。 负责人：陆广泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元某，女，汉族，1984年11月4日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生生前配偶。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2006年10月10日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生长女。 法定代理人：元某，系王某1母亲。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，2014年9月19日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生次女。 法定代理人：元某，系王某2母亲。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，2017年2月19日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生三女。 法定代理人：元某，系王某3母亲。 被上诉人（原审第三人）：王元的，男，汉族，1948年1月25日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生父亲。 被上诉人（原审第三人）：邱发贵，女，汉族，1943年3月18日出生，住址：河北省邢台市桥东区，系王平生母亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乔江霞，男，汉族，1979年3月26日出生，住址：河北省沙河市。 委托诉讼代理人：翟志培，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系乔江霞雇佣人员。 被上诉人(原审被告)：沙河市永欣运输有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段,统一社会信用代码：911305823360829193。 法定代表人：申进梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称人保饶阳支公司）因与被上诉人元某、王某1、王某2、王某3、沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣公司）、乔江霞、王元的、邱发贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司上诉请求：1、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2831号民事判决，改判上诉人对于受害人的损失在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。上诉理由：上诉人不应在第三者责任险限额内承担受害人的损失。一、事发时冀Ｅ×××××自卸车未进行年检、进行改装、超载行驶的行为分别违反了《道路交通安全法》第13条第一款、第16条第（一）项及48条第一款的规定，而且违反了《机动车综合保险条款》第24条第（三）项第1点、第27条第（二）项的规定，属于上诉人商业三者险免赔情形，因此对于上诉人的损失，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人将法律禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，无需向被保险人履行明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院之所以出台上述规定，其本意也是在涉及保险纠纷的案件中，不能无限度的加重保险人的举证责任。在本案中沙河市永欣运输有限公司为获取更大运营利益，不按规定进行年检、私自改变车辆的结构，超载运营，不仅使车辆不符合原有技术标准，而且增加了车辆的行驶危险性，其行为明显违反了《道路交通安全法》的相关禁止性规定。况且上述违法行为均属于众所周知的事实，沙河市永欣运输有限公司作为交通运输从业主体不可能不知道不进行年检、私自改装车辆及超载等行为的违法性，沙河市永欣运输有限公司要求上诉人就保险免责条款履行明确说明义务不符合上述司法解释的规定。因沙河市永欣运输有限公司系冀Ｅ×××××自卸车的被保险人，乔江霞与上诉人之间无任何法律关系，故其要求就保险免责条款履行解释说明义务没有法律及事实依据。三、上诉人已就《第三者责任保险条款》免责条款的内容进行了提示。《第三者责任险条款》中有关责任免除的条款均为加相的黑体字，以便与其他条款相区别。并且对于责任免除部分作为单独的一部分列出，排版位置在首页的中部，在整个篇幅中处于前部，在视觉的明显位置。符合《保险法》司法解释（二）第11条第1款关于提示义务的解释。此外，上诉人交付给被保险人的保险单属于保险合同的组成部分，保险单上所记载的内容也属于保险合同的内容，被上诉人对保险单所记载的内容也应予以遵守。在保险单正本下部重要提示一栏中，明确记载保险合同系由保险条款、投保单、保险单等组成，而且还特别提示投保人一定要详细阅读承保险种所对应的条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务等内容。保险公司已经在保险单上用粗黑体字显示重要提示字样以及写明了提示的内容，因此上诉人交付给被保险人的保险单可证实上诉人已经向被保险人交付保险条款并就免责条款对其作出了提示，上诉人无需再举证证明已就免责条款履行了说明义务。一审法院以上诉人未提交已就免责条款履行说明义务的证据为由，判决上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任不符合《保险法》司法解释（二）第十条的规定，显属错误。上诉人认为其错误在于一审法院并未分清“履行提示义务”与“履行明确说明义务”二者之间差别。综上，一审法院判决上诉人在第三者责任险限额赔偿受害人各项损失共计133968.3元显属认定事实及适用法律错误，请上级法院查实后依法予以改判。 王元的、邱发贵、元某、王某1、王某2、王某3答辩称，一、应依法驳回上诉人的诉求。二、经一审查明，肇事车辆ＥＬ5522在上诉人处投有交强险、商业三者险：发生事故时，且在保险期内。三、肇事车辆ＥＬ5522自卸车在发生事故时，是处于静止状态，该车虽然非法改装，违反《道路交通安全法》和《保险条例》等法律规定，但造成这次事故的原因是该车违法停车，与车辆非法改装无必然的联系，且车辆改装未加重事故损失的扩大，上诉人的上诉事实及理由不能成立。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院给予维持，并依法驳回上诉人诉求。 沙河市永欣运输有限公司答辩称，一、事故责任书中并没有认定发生交通事故的直接原因是车辆未检测，车辆改装及超载，而是由于该车辆违法停驶在路边，导致本次事故的发生，至于上诉人当庭所述，车辆改装及超载导致的车辆停驶是其单方推断，没有任何证据证明，应驳回其上诉请求。二、关于上诉人所称，条款所规定的免赔情形，是其单方格式条款，未向我方送达，也未进行提示说明，因此其未尽到提示说明义务的条款，对我方不生效，无法免除上诉方的保险责任，上诉人的上诉理由不成立，即便是我方车辆有未年检，略有改装及超载情形，但该此情形并不是事故发生的原因，与事故发生没有任何的关联性，因此应当驳回上诉人的上诉，维持原判。三、本案事故的认定书上明确载明了，违法停车是事故的主要原因，因此上诉人所称超载是事故的原因不成立。虽然保单上有保险条款是合同的组成部分，这一句话，但是我方并没有收到上诉人发放的保险条款，上诉人也没有给我方阅读过保险条款的内容，在投保时上诉人公司并没有尽到如实告知义务及提示说明义务，这个保单上也没有我公司的盖章，因此上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 乔江霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 原告元某、王某1、王某2、王某3、第三人邱发贵、王元的向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告及第三人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计200000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日21时30分许，王平生驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载：李治业、李朝阳、刘跃飞）沿南石线由西向东行驶至与沙河市西侧处时，与张计周驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生故障后，将车辆头东尾西停放在道路南侧下车检查车辆情况时发生道路交通事故，事故造成：王平生当场死亡，李治业入院前死亡，李朝阳经抢救无效死亡，刘跃飞、张计周两人受伤。沙河市交警大队作出事故认定书，认定王平生醉酒驾驶机动车超速行驶负事故主要责任，张计周负事故次要责任，李治业、李朝阳、刘跃飞无事故责任。原告元某、王某1、王某2、王某3、邱发贵、王元的诉至本院要求赔偿。原告提交证据1：原告身份证、户口本、家庭情况证明，证实原告身份及主体资格。证据2：本案交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及责任比例。证据3：司法鉴定书、死亡注销证明、埋葬证明，证明王平生因交通事故死亡，已办理户口注销并安葬。证据4：驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆及司机证件齐全，在被告人保饶阳支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔）。原告要求赔偿死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）420928元（12881＊20年＋14年＊10536＋3年＊10536÷2人）元，丧葬费32633元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，误工费5000元，共计490561元，在交强险限额内赔偿30000元，在商业险限额内按比例赔偿。被告人保饶阳支公司质证意见为，对原告提交的证据真实性没有异议，应提交子女出生证明和王元的、邱发贵除王平生、王平军两子以外还有无其他子女证明。被告永欣公司、乔江霞质证意见为，对原告提交的证据没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵权人应承担赔偿责任，被债权人对侵害的结果也有责任，应减轻侵权人的赔偿责任。本案交通事故事实、成因、损害后果及双方机动车驾驶人在事故中的责任明确，王平生负事故主要责任，张计周负事故次要责任。原告要求被告赔偿符合法律规定，以规定应计算，死亡赔偿金死（包含被扶养人生活费）420928元（12881＊20年＋14年＊10536＋3年＊10536÷2人）元，丧葬费32633元；精神抚慰金酌定20000元；处理事故以及丧事误工、尸检、交通等损失酌定3000元，以上共计476561元。首先应由对方车辆所投交强险责任限额内承担一部分，因该事故造成王平生所乘坐车辆中三死一伤，交强险财产限额之外的120000元由死伤人员平均分配，每人30000元，王平生损失扣除该部分后为446561元，按照交通事故责任划分比例，对方承担30%。关于张计周所驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车所投保的商业三者险保险公司人保饶阳支公司应否承担赔偿责任问题，庭审中该保险公司认为车辆超期未检测、车辆改装、超载，相关当事人对此提出异议，认为该保险公司应承担责任，通过审理，交通事故发生时该车处于静止状态，责任认定书中并未认定发生交通事故直接原因是车辆未检测、车辆改装及超载。该保险公司与肇事车辆所签订的保险合同是该公司做出的格式条款合同，该保险公司没有证据足以证明其对格式条款的内容进行了明确的解释说明，从而无法免除其相应的保险责任，故该保险公司应在投保的商业三者险限额内承担赔偿责任，其赔偿金额为张计周一方应承担的赔偿金额为133968.3元。因被告乔江霞为原告垫付医疗费共计20032元，原告待保险公司理赔后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《河北省实施办法》第四十一条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司自本判决生效之日起十日内赔偿给原告元某、王某1、王某2、王某3、邱发贵、王元的理赔款163968.3元人民币。二、驳回元某、王某1、王某2、王某3、邱发贵、王元的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元人民币，减半收取650元人民币，由被告乔江霞负担。 本院二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险条款，拟证明其已经尽到了提示义务。被上诉人永欣公司的意见为：其方并没有收到上诉人发放的保险条款，上诉人也没有给其阅读过保险条款的内容，在投保时上诉人公司并没有尽到如实告知义务及提示说明义务。其他被上诉人与永欣公司意见一致。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审应围绕上诉请求进行审理。根据当事人诉辩情况，本案争议焦点为：上诉人人保饶阳支公司能否在商业三者险范围内免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当付格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人在一、二审未提交有投保人签字或盖章的保险合同及保险条款，不能证明投保人收到了上诉人所称的保险条款，更不能证明其对保险条款中的免责条款履行了提示义务，也不能证明投保人已完全知晓了免除责任的具体内容及相应的法律后果，从而无法免除其相应的保险责任，故一审判决由上诉人在投保的商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘西超 书记员郝云霄