wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终66号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄邦书，芜湖新联造船厂电焊工。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年1月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。指定辩护人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人黄邦书犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）苏1182刑初2号刑事判决。原审被告人黄邦书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄邦书，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月28日至7月27日，被告人黄邦书在扬中市盗窃他人衣物，共作案22起。具体事实分述如下：1.2018年6月28日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，窃得女士衣服1件，内衣1件。2.2018年6月29日凌晨，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村404号，窃得女士衣服若干件。3.2018年6月29日凌晨，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村261号，窃得女士衣服6件，内衣2套，床单1条。4.2018年6月30日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，窃得女士衣服1件。5.2018年6月30日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村310号，窃得女士衣服1件。6.2018年6月30日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村404号，窃得女士衣服若干件。7.2018年7月6日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村315号，窃得女士衣服2件。8.2018年7月6日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村261号，窃得女士衣服4件，内衣2套。9.2018年7月6日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村264号，窃得女士衣服1件。10.2018年7月6日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村197号，窃得女士衣服4件，内衣1件。11.2018年7月13日15时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，共窃得女士衣服5件。12.2018年7月13日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村264号，窃得女士衣服2件。13.2018年7月15日15时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，窃得女士内衣2件。14.2018年7月15日22时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村416号，窃得女士衣服4件，内衣2套。15.2018年7月15日22时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村197号，窃得女士衣服1件，内衣2件。16.2018年7月15日22时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，窃得女士衣服3件，内衣2件。17.2018年7月19日1时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村404号，窃得女士衣服3件，内衣1件。18.2018年7月19日1时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村408号，窃得女士衣服2件。19.2018年7月19日1时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村587号，窃得女士衣服7件，内衣2件。20.2018年7月19日1时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村581号，窃得女士衣服2件。21.2018年7月27日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇苏洋船厂宿舍区内，窃得女士衣服2件。22.2018年7月27日23时许，被告人黄邦书至扬中市西来桥镇北胜村313号，窃得女士衣服4件，内衣1套。案发后，被告人黄邦书在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人黄邦书的供述、被害人高某、万某、杨某等人的陈述，证人张某、李某、印某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录、照片，调取证据清单，视听资料，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。原判认为，被告人黄邦书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄邦书能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人黄邦书拘役六个月，罚金人民币二千元。上诉人黄邦书提出上诉理由称：1.原判没有认定其盗窃的金额，也未给其送达过鉴定意见。2.原判对其量刑过重。上诉人黄邦书的辩护人提出辩护意见称：1.涉案盗窃的旧衣物价值低、盗窃金额小，原判未对涉案衣物的价值进行评估。2.原判认定上诉人黄邦书盗窃作案22起不当，应以其盗窃时间认定盗窃8次。3.侦查机关已做退赃处理，上诉人有退赃情节。4.上诉人黄邦书系初犯，归案后认罪态度好，有坦白情节，应对其从宽处罚并适用缓刑。本院经审理查明的上诉人黄邦书盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人提出的“原判没有认定其盗窃的金额，也未给其送达过鉴定意见”及辩护人提出的“涉案盗窃的旧衣物价值低、盗窃金额小，原判未对涉案衣物的价值进行评估”的辩护意见，经查，侦查机关已向扬中市价格认定局送达了《价格认定协助书》，因涉案的旧衣物大部分已灭失，仅有少量有实物；扬中及周边地区没有旧衣物交易市场，无法采集交易价格，故无法对涉案衣物作出准确的价格认定结论。上诉人黄邦书多次秘密窃取他人财物，原判据此认定其构成盗窃罪，并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄邦书的辩护人提出的“原判认定上诉人黄邦书盗窃作案22起不当，应以其盗窃时间认定盗窃8次”的辩护意见，经查，上诉人黄邦书在同一天内，对不同地点的不同被害人实施盗窃行为，应当认定为同一天内多次盗窃，不能合并计算为一次盗窃，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄邦书的辩护人提出的“侦查机关已做退赃处理，上诉人有退赃情节”的辩护意见，经查，公安机关在上诉人黄邦书的租住地查获部分涉案衣物后，已依法发还给被害人，该情节不能认定为上诉人黄邦书主动退赃，故不予对其酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄邦书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人黄邦书能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄邦书认为原判量刑过重的上诉理由及辩护人认为应对上诉人适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  张 莹审判员  丁力田二〇一九年四月二十八日书记员  魏佳雯
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终94号上诉人（原审被告）：赵玉宝，男，1977年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶春亮，男，1964年1月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。上诉人赵玉宝因与被上诉人叶春亮房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉宝的委托诉讼代理人孙刚与被上诉人叶春亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵玉宝上诉请求：依法撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初913号民事判决书并改判或发回重审。事实与理由：一审将本案案由定为房屋买卖合同纠纷不准确，应为商品房销售合同纠纷；叶春亮不是开发商，没有取得商品房销售许可证，不具备销售资格，作为原审原告主体不适格；被上诉人始终未能给上诉人办理房屋所有权证，致使上诉人无法办理按揭以还清所欠购房款；被上诉人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证，导致合同无效，上诉人请求退还房屋，要求被上诉人双倍返还已付购房款18万元及相应利息。叶春亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。目前案涉楼房五证齐全，90%以上的住户已办理了房产证，而且上诉人的不动产发票已在2016年4月27日办理完毕，上诉人交完契税就可以办理房产证，所以其所述与事实不符。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶春亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还购楼款120,000元，利息156,000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定：2012年8月1日，原告叶春亮与被告赵玉宝签订了购房定金及同购房款协议，内容为：“甲方，卖方叶春亮，乙方买方赵玉宝，甲方将谊居楼4单元402室卖给乙方，收取定金五千元，车库第北10号收取定金五千元；住房及车库价格，住房每平方米贰仟叁佰捌拾元，车库每平方米肆仟元；乙方在十二月三十日前购房款全额结清，如逾期不交放款甲方按日息一分五厘收取利息，购房款不全额结清一律不交钥匙；乙方在交定金后要求退房的除甲方造成的原因外，甲方不予返还定金；竣工日期定为2012年9月20日；到期未竣工，甲方按交款额月息1分5付给乙方利息”。庭审中查明，被告赵玉宝尚欠原告叶春亮购楼款12万元，双方约定逾期付款按月息1.5分计息。另查明，原告叶春亮开具的商品房预售票据及销售部动产票据时间是2016年4月27日。一审法院认为，原告叶春亮与被告赵玉宝之间的买卖关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。赵玉宝应当依约履行偿还欠款的义务。故叶春亮要求赵玉宝偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；关于叶春亮请求赵玉宝支付利息问题，因叶春亮未及时给赵玉宝出具合法楼房登记手续，故应当承担相应责任，应按2016年4月27日其开取的双鸭山市商品房销售预收款票据及销售不动产发票的时间计算利息，按月息2分24个月零15天计算，计58,800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条，第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告赵玉宝给付原告叶春亮购房剩余款12万元，给付利息58,800元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告叶春亮的其他诉讼请求。案件受理费2,720元，由原告叶春亮负担782元，被告赵玉宝负担1,938元。二审期间，双方当事人未举示新证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：1.本案是房屋买卖合同纠纷还是商品房销售合同纠纷，合同是否有效；2.上诉人应否支付剩余购房款及利息。根据查明事实，本案被上诉人与上诉人关于案涉房屋签订的购房定金及购房款协议，系平等自然人主体间的真实意思表示，该协议可视为被上诉人作为财产权利人对财产的处置，上诉人作为财产买受人对协议价格的认可，被上诉人虽然是案涉房产的实际开发人，但在与上诉人签订协议书时并非以开发主体的身份签订销售合同，被上诉人主体适格，一审认定的案由并无不当，双方签订的合同合法有效。被上诉人已经于2012年10月履行了交付房屋的义务，上诉人应当根据合同履行给付剩余房款的义务，一审按照被上诉人出具不动产发票日期起算利息合理，故上诉人要求撤销原判、认定合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,876.00元，由上诉人赵玉宝负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年四月十日书记员 郑 闯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执56号之二申请执行人：高文保，男，1972年10月2日出生，汉族,住安徽省庐江县。申请执行人：高文中，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：夏勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：许成前，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁昌胜，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于高文保、高文中、夏勇、许成前与丁昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人丁昌胜在中国建设银行6217001260012505031_156_1账户内存款人民币1022.37元，现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁昌胜在中国建设银行6217001260012505031_156_1账户内存款人民币50875.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月一日书记员  陈 振
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4411号上诉人（原审原告）:深圳市中湛金属建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑**1303-2。法定代表人：詹欣沐。被上诉人（原审被告）:佛山富启豪钢材贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道商务楼******。法定代表人：黄永荣。被上诉人（原审被告）：广东启光钢结构有限公司。住所。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园div>法定代表人：邱启光。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所。被上诉人（原审被告）：邱启光，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞启光动力钢结构有限公司。住所。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园div>法定代表人：邱启光。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。上诉人深圳市中湛金属建材有限公司（以下简称中湛公司）因与被上诉人佛山富启豪钢材贸易有限公司（以下简称富启豪公司）、广东启光钢结构有限公司（以下简称广东启光公司）、邱启光、东莞启光动力钢结构有限公司（以下简称东莞启光动力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初14939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中湛公司上诉请求：1.撤销(2018)粤1971民初14939号民事裁定,判决支持中湛公司一审所有诉讼请求;2.判决富启豪公司、广东启光公司、邱启光、东莞启光公司承担一审、二审全部诉讼费用(含保全费)。事实与理由:（一）一审法院认定中湛公司再次就同一债权另行提起诉讼属于事实认定错误,适用法律错误,一审民事裁定应依法予以撤销。首先,中湛公司为实现本案的债权于2016年11月14日已经在深圳市宝安区人民法院提起诉讼,后因管辖权问题本案移送至一审法院的立案时间为2018年6月11日，故一审法院应当以2016年11月14日认定为本案实际起诉之日。再次,广东启光公司的破产清算案受理时间为2018年1月23日,远远晚于中湛公司的起诉时间2016年11月14日,因此本案不存在中湛公司再次就同一债权另行提起诉讼的可能。（二）本案系买卖合同纠纷,主债务金额进入诉讼程序未判定的情况下,广东启光公司的担保金额更加无法核实,一审法院直接驳回中湛公司起诉的行为必然导致增加诉累及延误破产清算工作的开展。本案中，富启豪公司是案涉买卖合同的买方即主债务人,在本案一审过程中其一直未能签收案件材料及参与庭审诉讼,故本案的主债务金额不论是货款本金金额还是违约金、律师费等均无法确认,还需待一审法院依据事实和法律进行合法判定,广东启光公司的担保金额唯有在一审法院判定主债权金额及确认广东启光公司需承担担保责任后才能核定。基于此,中湛公司在破产程序中申报的债权金额并未得到破产管理人的全部确认,在《债权复核结果通知书》中,管理人已明确表示“管理人会以法院作出的生效裁判为依据核定贵司的债权额,并重新编制债权表提交法院确认”,故一审法院直接驳回中湛公司起诉的行为必然导致增加诉累及延误破产清算工作的开展。（三）本案不仅仅涉及富启豪公司、广东启光公司需要承担付款责任,还有邱启光需要承担担保责任。综上,一审裁定认定的关键事实错误,适用法律不当,裁定结果必然导致增加中湛公司诉累及延误后续破产工作的有效开展,同时迫使中湛公司丧失对富启豪公司、邱启光、东莞启光公司的有效诉权。富启豪公司、广东启光公司、邱启光、东莞启光公司未提交答辩意见。中湛公司向一审法院起诉请求：1.判令富启豪公司向中湛公司支付货款679670.81元；2.判令富启豪公司向中湛公司支付截至2016年11月5日止的逾期付款损失177303.88元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2016年11月6日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3.判令富启豪公司向中湛公司支付为实现债权而支出的律师费60000元；4.判令广东启光公司、邱启光、东莞启光公司对富启豪公司的上述债务承担连带责任；5.判令富启豪公司、广东启光公司、邱启光、东莞启光公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：一审法院已于2018年1月23日裁定受理广东启光公司的破产清算一案，并选定管理人，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定中止了对广东启光钢结构有限公司的民事诉讼、执行程序。在债权申报期间内，中湛公司已经于2018年3月23日就案涉买卖合同纠纷所涉债权向管理人进行了申报。一审法院认为，广东启光公司已经进入破产清算程序，债权申报已经基本完成，而中湛公司已经就案涉债权向管理人进行了债权申报，应在破产清算程序中主张自己的权利，其再次就同一债权另行提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回中湛公司的起诉。本院审理查明与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，虽然中湛公司于2016年11月14日已经在深圳市宝安区人民法院提起诉讼,但是因为管辖权的问题导致本案一审法院的立案时间为2018年6月11日，而且此时间之前一审法院已经裁定受理广东启光公司的破产清算一案并选定管理人，中湛公司亦已经就案涉买卖合同纠纷所涉债权向管理人进行了申报。换言之，中湛公司申报债权在前，一审法院立案在后。其次，目前广东启光公司已经进入破产清算程序，债权申报已经基本完成，中湛公司应当在破产清算程序中主张自己的权利。因此，在中湛公司申报债权后再就同一债权立案的诉讼不符合起诉条件。综上，深圳市中湛金属建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月十五日书记员  卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2605号上诉人（原审被告）：东莞市夏可电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路******。统一社会信用代码为91441900351978342Y。法定代表人：彭丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子君，广东固翰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：深圳市中澳通电子有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路**兴富民科技园****。统一社会信用代码为91440300335112995A。法定代表人：杨超，该公司总经理。上诉人东莞市夏可电子科技有限公司（以下简称夏可公司）因与被上诉人深圳市中澳通电子有限公司（以下简称中澳通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人夏可公司于2019年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人夏可公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市夏可电子科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费595元，减半收取为297.5元，由上诉人东莞市夏可电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月九日书记员  施淑女
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1763号原告：邬永平，男，1962年8月3日出生，汉族，包头市老龄工作委员会职工，住包头市。委托诉讼代理人：姚瑞凤（邬永平妻子），住包头市。委托诉讼代理人：王向坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：陈文林，男，1962年12月17日出生，汉族，包头广圣物资机电有限责任公司总经理，住包头市。被告：包头广圣物资机电有限责任公司。法定代表人：陈文林，总经理。原告邬永平与被告陈文林、包头广圣物资机电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬永平的委托诉讼代理人姚瑞凤、王向坤、被告陈文林（包头广圣物资机电有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月21日，本院依据原告邬永平申请和其提供的担保，对被告陈文林的财产予以保全。邬永平向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款30万元，截止2019年3月13日的利息320260元及至全额清偿借款之日，利随本清。事实和理由：2014年1月10日二被告向原告借款40万元，约定月利率2%。后二被告偿还本金10万元及部分利息。尚欠本金30万元及利息一直未偿还。陈文林、包头广圣物资机电有限责任公司辩称，向原告借款40万元属实，已偿还10万元，尚欠30万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月10日二被告向原告借款40万元，约定月利率2%。后二被告偿还原告本金10万元及部分利息。尚欠本金30万元及利息一直未偿还。本院认为，二被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告陈文林、包头广圣物资机电有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告邬永平借款30万元；二、被告陈文林、包头广圣物资机电有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告邬永平截止2019年3月13日的利息320260元及之后的利息（以30万元为基数，从2019年3月14日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元、保全费3770元（原告预交），由被告陈文林、包头广圣物资机电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年四月十六日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民特2号申请人：张淑珍，女，住内蒙古根河市。申请人张淑珍申请确定监护人一案，本院于2019年4月18日立案后进行了审理。现已审理终结。张淑珍称，请求事项：指定张淑珍为张志远的监护人。事实和理由：张志远现就读于根河市满归小学。张志远的父亲张刚、母亲王红霞、祖父张玉堂、祖母朱秀英、外祖父王永安现已相继去世，外祖母胡洪君，现已77岁，年老多病无能力监护张志远，张志远无兄弟姐妹，根据以上情况，为了张志远更好的学习和生活，依法保护张志远的合法权益，我愿意担任张志远的监护人，请人民法院指定我为张志远的监护人。经审理查明：被监护人张志远，男，2009年7月14日出生，汉族，现就读于根河市满归镇小学，内蒙古根河市××区居民委员会居民。申请人张淑珍系被监护人张志远的姑姑。张志远的父亲张刚、母亲王红霞、祖父张玉堂、祖母朱秀英、外祖父王永安已相继死亡。张志远的外祖母胡洪君，患有;双眼老年性黄斑变性，双眼低视力;等疾病，因年老多病表示无能力监护张志远，同意由张淑珍监护张志远。张志远无兄弟姐妹。张淑珍现已退休，有稳定的退休收入，现张志远已经与张淑珍共同生活。张志远也明确表示愿意与张淑珍共同生活，同意由张淑珍负责监护。根河市满归镇团结社区居民委员会出具的证明，同意由张淑珍担任张志远的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条;父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意;的规定，本案被监护人张志远的父母、祖父母、外祖父已经死亡，外祖母年老多病无监护能力，张志远无兄、姐，以及根河市满归镇团结社区居民委员会同意由张淑珍担任监护人的事实，结合申请人张淑珍的经济状况，以及与被监护人张志远在生活上的联系等因素，申请人张淑珍要求监护张志远的请求符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定张淑珍为张志远的监护人。本判决为终审判决。审判员  王金保二〇一九年四月十九日书记员  魏 研附：本案判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执恢79号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人娄提高，该公司董事长。 被执行人吴勇清，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住南城县。 被执行人李丹，女，1982年9月24日出生，汉族，无业，住南城县。 江西南城农村商业银行股份有限公司申请执行吴勇清、李丹金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2015）城民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴勇清、李丹未按生效民事判决书履行义务，申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人吴勇清、李丹在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有账户信息。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本息人民币134772元、案件受理费2995元，截至2019年4月22日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执恢79号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 卢振华
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行初5号 原告：林尧，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 委托代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区市场监督管理局，住所地自贡市贡井区筱溪街市场坝一巷**。 法定代表人：何礼才，局长。 参加诉讼负责人：黄鹄，副局长。 委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。 委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。 第三人：自贡市空间艺术有限公司，，住所地自贡市贡井区开发区洞桥村** 法定代表人：吕学兰。 委托代理人：熊鸿强，四川澳南律师事务所律师。 委托代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 原告林尧诉被告自贡市贡井区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，因自贡市空间艺术有限公司系本案行政行为相对人，故依法追加自贡市空间艺术有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭艳，被告单位负责人黄鹄及委托代理人廖跟东、许华英，第三人法定代表人吕学兰及委托代理人熊鸿强、曾林刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林尧诉称：自贡市空间艺术有限公司原股东尧正华去世后，其他继承人放弃继承，其名下的该公司股权应由原告继承所有。2018年11月28日，自贡市空间艺术有限公司申请增加经营范围及修改公司章程的变更登记，自贡市贡井区工商行政管理局明知该公司未召开股东会，仍根据虚假的股东会决议作出了违法变更登记，严重侵害了原告的合法权利，特提起行政诉讼，请求法院撤销自贡市贡井区工商行政管理局于2018年11月28日对自贡市空间艺术有限公司作出的增加经营范围及修改公司章程的违法变更登记；本案诉讼费用由被告承担。 被告自贡市贡井区市场监督管理局辩称：自贡市贡井区工商行政管理局在审查股权转让、股东变更及增资的工商变更登记时审查行为合规合法；自贡市中级人民法院（2018）川03民终781号民事判决书，判决原告林尧没有依法取得该公司股权，不具有股东身份，不具有行政相对人的起诉主体资格。据此，请求法院驳回原告的起诉。 第三人自贡市空间艺术有限公司述称，原告林尧不是第三人公司合法股东，自贡市贡井区工商行政管理局的行政登记与其没有利害关系。自贡市贡井区工商行政管理局作出的工商行政登记符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月，自贡市贡井区工商行政管理局并入自贡市贡井区市场监督管理局，其职权由自贡市贡井区市场监督管理局行使。2018年11月28日，自贡市贡井区工商行政管理局作出（自工商贡）登记内变核字（2018）第1308号准予变更登记通知书，认为自贡市空间艺术有限公司经营范围变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。现原告林尧不服，特诉讼来院，请求撤销自贡市贡井区工商行政管理局于2018年11月28日对自贡市空间艺术有限公司作出的增加经营范围及修改公司章程的违法变更登记。 另查明，关于原告林尧与自贡市空间艺术有限公司、吕学兰、林志享与公司有关的民事诉讼一案，本院于2018年6月29日依法作出（2018）川0303民初128号民事判决，确认林尧并未依法取得第三人自贡市空间艺术有限公司股权，判决驳回林尧的诉讼请求。2018年10月15日，自贡市中级人民法院以（2018）川03民终781号民事判决维持原判决。 2018年11月12日，本院民事审判庭受理林尧诉吕学兰、林志亨、自贡市空间艺术有限公司股东资格确认纠纷一案即（2018）川0303民初1550号案，尚在审理中。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，自贡市贡井区工商行政管理局的职权由自贡市贡井区市场监督管理局行使，继续行使其职权的自贡市贡井区市场监督管理局为本案的被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，虽然原告林尧主张其母亲尧正华为第三人自贡市空间艺术有限公司原股东，其作为继承人有权提起本案诉讼，但本案中林尧不是被诉行政行为的相对人，法院生效法律文书已确认林尧并未依法取得该公司股权,林尧未能证明其因继承而对第三人的股权享有权利，林尧与本案被诉行政行为不具有利害关系，故林尧在本案中不具有原告主体资格。林尧与第三人等之间存在的民事权益纠纷，林尧已提起民事诉讼，可待民事争议解决后，再依法进行登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，本案已经立案，依法应当裁定驳回林尧的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林尧的起诉。 本案不交纳受理费，原告林尧已预交的受理费50元退还原告林尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 杨 华 审判员 聂元春 审判员 钟 俊 二〇一九年四月八日 书记员 谢 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12230号 郑吉如： 关于郑吉如协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1330号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行罚金缴纳义务，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人郑吉如建设银行6217003090015927389_156_1账户内存款10000元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初566号 原告：宋国玉，男，1974年4月17日出生，汉族，石河子市本色发行工作室业主，住石河子市。 被告：徐伟，男，1976年2月22日出生，汉族，第八师石河子市象棋协会常务副会长，住石河子市。 原告宋国玉与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国玉与被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，被告向原告借款12000元，承诺2018年9月15日前归还。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 徐伟辩称，向原告借钱是事实，但我已还款1000元，剩余的11000元同意归还。我现在没有钱，等有钱了就还给他，时间不会太长。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告向原告借款，承诺过几天还，原告向被告转款7500元并交付部分现金。2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今在你处借到现金12000壹万两仟元。徐伟，2018年1月1日。”双方对利息及还款时间均未作约定。2018年7月，被告偿还原告1000元。此后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元的事实，有被告出具的借条证实，本院对此予以确认。被告未能及时偿还原告全部借款，应当承担继续偿还借款的责任。被告2018年7月偿还原告1000元，应从借款中扣减。因此，对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐伟于判决生效之日起五日内偿还原告宋国玉借款11000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（减半收取，原告已预付），由被告徐伟负担，与前款同期给付原告宋国玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月八日 书记员  贺思雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6419号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 委托代理人：周云云，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：莫伟，男，汉族，1983年4月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李志芳，男，汉族，1968年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人莫伟、张海涛、李志芳金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2017）粤1302民初360号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1915号民事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被执行人莫伟应在判决生效起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币2100000元、利息41818.76元（利息暂计至2016年12月20日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被执行人张海涛对被执行人莫伟的上述债务承担连带保证责任；三、申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行对被执行人李志芳名下位于惠州市麦地南路1号集团大厦第二层之二【证号：粤房地产证第Ｃ5××28】房产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案受理费28934元、执行费24108元由被执行人莫伟、张海涛、李志芳负担。因被执行人莫伟、张海涛、李志芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人莫伟、张海涛、李志芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人莫伟、张海涛、李志芳未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人莫伟、张海涛名下有可供执行的财产。而因被执行人李志芳名下所有的位于广东省××大厦××之二（房产证号：粤房地产证字第××号，建筑面积：725.82平方米）的所有权存在争议，该房产的所有权的确权案件正在惠州市中院审理之中，故该房产本院目前无法处置，且（2017）粤1302民初360号民事判决书中已明确判决申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行对被执行人李志芳名下位于惠州市麦地南路1号集团大厦第二层之二【证号：粤房地产证第Ｃ5××28】房产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，并未判决被执行人李志芳需在上述房产的范围之外承担向银行给付财产的义务，故被执行人李志芳名下并无财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人莫伟的下落，亦未能查找到被执行人莫伟、张海涛、李志芳有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人莫伟、张海涛、李志芳发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执6419号案件终结本次执行程序。 被执行人莫伟、张海涛、李志芳负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  何 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4610号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄永久，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖北省十堰市张湾区人民政府。住所地：湖北省十堰市公园路**。 法定代表人周玲，区长。 再审申请人黄永久因诉被申请人湖北省十堰市张湾区人民政府（以下简称张湾区政府）不予受理行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 黄永久向本院申请再审称：（一）申请人没有收到过《十堰市人民政府关于制止违法建设的通告》，亦没有收到过任何人下达的《拆除通知》，一直无从知晓作出拆除行为的行政机关，被申请人也没有在法定举证期限内提交上述证据，不能认定申请人提起复议超过法定期限。（二）十堰市张湾区柏林镇人民政府作出的信访答复意见书落款时间为2015年9月30日，但送达时间为2015年10月14日，对该事实原审法院应当认定而没有认定。（三）1.请求撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终662号行政判决书、湖北省十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03行初4号行政判决书。2.依法改判为撤销张行复不受字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被申请人依法受理申请人复议申请并作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，涉案房屋于2013年1月25日被拆除，申请人黄永久直至2015年12月11日向张湾区政府提起了行政复议申请，其提起复议申请超过了法律规定的六十日期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。申请人主张其一直通过信访多方反映问题，直至收到十堰市张湾区柏林镇人民政府作出的《关于柏林村黄永久信访事项答复意见书》才知晓拆除行为是由哪个行政机关作出，该理由不属于法定的不可抗力或者其他正当理由耽误的情形，对其主张不予支持。张湾区政府以超过行政复议期限为由不予受理其行政复议申请并无不当。一审判决驳回诉讼，二审予以维持并无不当。 综上，黄永久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄永久的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  王海峰 审判员  仝 蕾 二〇一九年四月十日 书记员  徐 超
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终51号   上诉人（原审被告）：内蒙古军铁华电实业有限公司,注册号×××。   法定代表人:陈建雄，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：吴翔，男，1986年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   原审被告：邹联全，男，1972年5月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   上诉人内蒙古军铁华电实业有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人吴翔，原审被告邹联全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华电公司的法定代表人陈建雄，被上诉人吴翔的委托诉讼代理人韩辉波，原审被告邹联全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华电公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回吴翔的诉讼请求；一、二审诉讼费由吴翔承担。事实和理由：华电公司从未向吴翔借过款，双方之间不存在债权债务关系。借款协议中华电公司的公章是邹联全私自加盖的，华电公司并不知情，不是华电公司是真实意思表示。华电公司与吴翔之间从未有账务往来，是吴翔与邹联全之间的债权债务关系。   吴翔答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   邹联全答辩称，同意华电公司的上诉主张。   吴翔向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金800000元；2、二被告支付原告借款本金800000元的利息，从2014年7月7日起按月利率2分计算，利随本清；3、诉讼费由二被告负担。   一审法院认定，2014年7月7日，二被告给原告吴翔出具资金运行借款协议1份，协议载明：“经双方协商吴翔投资人民币贰佰万元整，作为内蒙古军铁华电实业有限公司资金合作运行，收益按每个项目具体结算具体收益。资金投入可以随时撤出，项目由上级部门上海华电集团公司批准后进行实施。借款期限2014年7月至2014年12月。如有变化及时协商。借款人：邹联全（印章）内蒙古军铁华电实业有限公司（公章）2014年7月7日”。当日，原告吴翔通过中国农业银行向被告邹联全转款300000元，2014年7月8日，原告吴翔通过中国农业银行向被告邹联全转款500000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。   一审法院认为，被告内蒙古军铁华电实业有限公司、被告邹联全给原告吴翔出具的资金运行借款协议中虽然约定了吴翔投资人民币贰佰万元整作为内蒙古军铁华电实业有限公司资金合作运行、收益按每个项目具体结算、项目由上级部门批准后进行实施等内容，但该协议显然不具有合伙投资的基本特征，故原告与二被告之间实际上形成了民间借贷关系而非投资合作关系。二被告在借款到期后未按约定清偿相关债务，应承担相应的违约责任，二被告应共同偿还原告吴翔借款800000元。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2分，对此未举证证明，该院不予采信。二被告应从借款期限届满开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告借款利息。被告内蒙古军铁华电实业有限公司主张对本案借款不知情、资金运行借款协议上被告公司的公章是被告邹联全偷盖的，所提供的证据不足以证明其主张，不予采信。被告邹联全对向原告借款的事实认可，其自认利用内蒙古军铁华电实业有限公司委托其办理税务登记手续保管公章之便与原告协商私自在借款协议上盖章，对此未提供证据证明，不予采信。   综上，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古军铁华电实业有限公司、被告邹联全共同偿还原告吴翔借款800000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告内蒙古军铁华电实业有限公司、被告邹联全共同支付原告吴翔借款800000元的利息，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。案件受理费11800元、保全费4520元、公告费560元（原告吴翔已预交），由被告内蒙古军铁华电实业有限公司、被告邹联全负担，于本判决生效之日起10日内给付原告吴翔。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。华电公司对2014年7月7日出具的资金运行借款协议中加盖的公章不持异议，吴翔已经履行了出借义务，华电公司和邹联全应共同履行还款义务。   关于华电公司提出“借款协议中华电公司的公章是邹联全私自加盖的，华电公司并不知情，不是华电公司是真实意思表示，华电公司与吴翔之间从未有账务往来，是吴翔与邹联全之间的债权债务关系”的上诉主张，只有其口头陈述，吴翔不予认可，华电公司亦未提供相应的证据证明，本院不予采信。   综上所述，华电公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11800元，由上诉人内蒙古军铁华电实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年四月八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3673号原告：龙素珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告龙素珍与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李韶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙素珍和被告刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告从借款之日起还清借款利息（利息以借款金额为标准，从借款之日起按照月利率1%的标准结算至付清之日止）。事实及理由：被告早上向原告借款，下午又找原告借款10000元并出具了借条，说一个月还款。原告出借了款项，现还款期限届满，被告拒不还款，原告为维护自身的权利现诉至法院。被告刘萍辩称，借条是其写，但不认可本案借款，本案借款与另案借款系同一借款。本院经审理查明事实如下：2014年11月11日，刘萍向龙素珍借款并出具了《借条》，主要载明：今借到龙素珍现金壹万元整（10000元），借期壹个月，此据。上述事实，有《借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。另查明，龙素珍以2014年11月11日的刘萍出借的载明金额为12500元的《借条》（主要载明：今借到龙素珍现金12500元(壹万贰仟伍佰元整)，借期壹个月归还）向法院提起诉讼，另案案号为(2019)渝0105民初3671号。庭审中，刘萍陈述本案所涉借款与(2019)渝0105民初3671号系同一笔借款，其在出具了本案所涉金额10000元的《借条》之后，由于龙素珍要求支付利息，所以于同日重新出具了《借条》、写明金额为10000元、其中2500元为利息。龙素珍对刘萍的陈述不予认可，其陈述本案借款与(2019)渝0105民初3671号所涉借款12500元系不同的两笔借款，本案的《借条》实际出具的时间为2014年12月1日。由于刘萍仅以口头陈述拟证明本案所涉借款与(2019)渝0105民初3671号系同一笔借款；因龙素珍持有《借条》原件且不认可刘萍的陈述，刘萍的陈述不足以推翻《借条》原件的证明力，故本院对刘萍的前述陈述不予采纳。另，刘萍陈述其向龙素珍返还过部分借款，但其未举示证据证明其陈述，且龙素珍对刘萍陈述的还款不予认可，故本院对刘萍已经返还过部分款项的陈述不予采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。龙素珍与刘萍之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。《借条》约定的借款期限1个月，刘萍按约应在2014年12月11日前还款，刘萍未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。龙素珍要求刘萍返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于龙素珍主张的利息，其与刘萍并未就利息进行约定，但刘萍未按时还款的行为给龙素珍造成了一定损失,其有权自还款期限届满的次日起向刘萍主张逾期利息。龙素珍要求刘萍支付利息的诉讼请求，本院以10000元为基数、从2014年12月12日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告龙素珍借款本金10000元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙素珍利息（以前述未还款借款本金为基数，自2014年12月12日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）；三、驳回原告龙素珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告刘萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年四月十日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执441号之二被执行人：秦某某。本院于2019年3月13日作出(2019)晋0821执441号之一执行裁定书，冻结了被执行人秦某某在财付通支付科技有限公司账号：085e9858eee1333777ba3b419@wx.tenpay.com人民币2024.61元，现因被执行人秦某某已自动履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦某某在财付通支付科技有限公司账号：085e9858eee1333777ba3b419@wx.tenpay.com人民币2024.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年四月十日书记员 陈永平
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初826号 原告（案外人）：薄怀兵，男，汉族，1971年3月16日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：莒南县金隆混凝土有限公司，住所地莒南县十字路街道黄庄社区。 法定代表人：王金升，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓，该公司财务负责人。 被告（被执行人）：莒南铭生置业有限公司，住所地莒南县淮海路**。 法定代表人：鲍德杰，该公司总经理。 原告薄怀兵与被告莒南县金隆混凝土有限公司、莒南铭生置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案。原告薄怀兵于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薄怀兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薄怀兵撤诉。 案件受理费9962元，减半收取计4981元，由薄怀兵承担。 审 判 长  王立章 人民陪审员  郇 莉 人民陪审员  周玉伟 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终152号 上诉人（原审原告、反诉被告）：严在兴，男，1951年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：方友国，男，1957年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑丽华，女，1959年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 上诉人严在兴因与被上诉人方友国、郑丽华相邻关系纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严在兴、被上诉人方友国、郑丽华的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严在兴上诉请求：本案本诉原告起诉被告侵占巷道建设相关设施使用，不仅严重妨碍上诉人房屋的通风采光，而且还直接损害上诉人的房屋，既侵害了上诉人的相邻权，又侵害了上诉人的财产所有权，属于人民法院的主管范围；一审以“是否为违章搭盖以及是否拆除，应由城市建设主管部门处理”为由裁定驳回上诉人的起诉，系裁非所请，也与裁定书确定本案为相邻关系纠纷的民事法律关系相矛盾。 方友国、郑丽华辩称：一、一审法院于2018年8月11日作出裁定后，于2018年8月20日按照上诉人自己确认的地址将判决书及民事裁定书送达给上诉人，但却被退回，法院的上诉人留的手机号也未接，故一审法院已经送达，而上诉人在2018年10月19日才递交上诉状，显然已经超过上诉期，请求二审予以审查，并依法作出裁定；二、本案属违章建筑属其他机关处理的事项，一审法院依法作出的裁定合法有据，也应予维持。 严在兴向一审法院起诉请求：1、方友国、郑丽华立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、赔偿严在兴的经济损失2万元。 方友国、郑丽华向一审法院反诉请求：1、判令严在兴将一楼打在我方墙体的勾钉拆除并恢复原状；2、判令严在兴将擅自建在我方基础上的墙体拆除并恢复原状；3、判令严在兴将擅自伸出我方屋顶的琉璃瓦屋顶拆除；4、判令严在兴将擅自建在被告店面上面四楼一米巷道的墙体拆除；5、判令严在兴将建在一米巷道（店面上方）三楼的卫生间拆除；6、判令严在兴赔偿被告经济损失2万元。 一审法院认定事实：址于漳州市芗城区新浦路北侧竹围内110号房屋登记在严在兴名下，址于漳州市芗城区新浦路北侧竹围内109号房屋登记在郑丽华名下，两房屋间隔着一条约一米宽的巷道，讼争的简易搭盖物系双方当事人均未经相关行政主管部门批准在该巷子上分别搭建的。 一审法院认为：严在兴与方友国、郑丽华双方均主张拆除对方上述简易搭盖物并恢复原状，本案讼争的简易搭盖物均未经相关行政机关批准搭建，是否为违章搭盖以及是否拆除，应由城市建设主管部门处理，严在兴的诉求及方友国、郑丽华的反诉诉求均属于《中国人民共和国民事诉讼法》规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知严在兴向有关机关申请解决”的情形，因此，严在兴与方友国、郑丽华双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告严在兴关于主张拆除被告方友国、郑丽华在巷道的搭盖物并恢复原状的起诉。二、驳回反诉原告方友国、郑丽华关于主张拆除反诉被告严在兴在巷道的搭盖物并恢复原状的反诉起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于严在兴的上诉是否超过上诉期的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定：邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。查一审送达时的邮件全程跟踪查询结果，邮递员只于2018年8月28日、9月1日分别两次送达一审判决书给严在兴均未妥投，原因系收件人不在指定地址，后即于9月2日退回芗城法院，没有按照法律规定的“五日内投送三次以上”的要求进行送达，故9月2日不是一审判决书的生效日期。一审法院过后重新送达了一审判决书给严在兴且接受其上诉状并将上诉状送达给方友国、郑丽华，已认可了严在兴在法律规定的上诉期内提起上诉，故严在兴的上诉没有超过上诉期。关于本案是否属法院受理范围的问题。根据相关司法解释，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。一审法院认为是否为违章搭盖以及是否拆除应由城市建设主管部门处理的理由于法相悖，属适用法律不当，应予纠正，严在兴的上诉理由有理，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初1571号民事裁定； 二、本案指令福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈于伦 审判员  唐志忠 审判员  陈天明 二〇一九年四月十二日 书记员  吴茵婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1775号 原告：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队医院，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路**。 法定代表人：黄耿，该院院长。 委托代理人：文丽琼，广西桂海天律师事务所律师。 被告：杭州科康医学投资管理有限公司，，住所地：杭州市下城区体育场路**** 法定代表人：吴建山。 原告中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队医院与被告杭州科康医学投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以被告已经向其支付了所拖欠的款项为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队医院撤回起诉。 案件受理费4500元（原告已预交），减半收取2250元，由原告中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队医院负担，另2250元由本院退回给原告中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队医院。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  严 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2952号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人杨飞鸿，该公司总经理。委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师，特别授权代理；胡鑫，男，该公司员工，特别代理。被告梁大全，男，汉族，1963年12月7日生，住贵州省。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险公司”）诉被告梁大全保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人王书宁、胡鑫及被告梁大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险公司诉称：被告为申请贷款，2017年12月25日向原告投保。原告经审核后向被告出具《个人贷款保证保险保险单》，并约定被告应付保费及理赔后违约责任等。后因被告与被保险人签订贷款合同，贷款金额200000元。为履行还款义务，被告与原告签订《机动车抵押合同》、《追偿协议》，将被告名下车辆抵押给原告并办理了抵押登记。后被告未依约还款，原告于2018年6月3日向被保险人理赔179694.77元，且被告尚欠原告4722.58元保费未付，为此原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付理赔款179694.77元及保费4722.58元（以理赔款及保费总额为基数，自2018年6月3日起，按每日万分之五计算至还款之日止）；2、原告有权对被告名下车牌号为贵Ａ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在前项请求的范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。被告梁大全辩称：我贷款是事实，但不是向中国对外贸易经济信托有限公司贷款，是向阳光公司借了20万，我没有买过保险。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险保险投保单，证明被告向原告申请投保，投保单载明了保费、支付方式及违约责任；2、个人贷款保证保险保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系；3、贷款合同，证明被告与中国对外贸易经济信托有限公司签订了贷款合同，金额20万元；4、机动车抵押合同、追偿协议、机动车登记证书，证明被告将车辆抵押给原告，双方于2018年1月3日办理了抵押登记；5、交通银行转账回单、代偿确认书，证明被告逾期还款后，原告依约支付了理赔款；6、被告还款明细表、保险费计算说明，证明被告还款情况及尚欠保费情况。被告梁大全未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月25日，被告梁大全作为投保人在原告阳光财险公司处以中国对外贸易经济信托有限公司为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为219200元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保险费率1.09%，总保险费金额为57600元，月保费本金比例1.20%，梁大全以贵Ａ×××××号车辆作为抵押物；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告梁大全在该保险单“投保人签名”处签名。2017年12月29日，案外人中国对外贸易经济信托有限公司与被告梁大全签订《贷款合同》，约定：梁大全向其贷款200000元，借款期限24个，利率为0.75/月；还款方式为等额本息。同日，被告梁大全与原告阳光财险公司签订《机动车抵押合同》、《追偿协议》，约定梁大全以车牌号贵Ａ×××××号（发动机号为359025）的奥迪牌车辆抵押担保作为确保原告追偿权的实现。2018年1月3日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告阳光财险公司。后被告逾期未还款，原告阳光财险公司于2018年6月3日向中国对外贸易经济信托有限公司代偿贷款本金、利息共计179694.77元，中国对外贸易经济信托有限公司收款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《贷款合同》、银行回单、《个人贷款保证保险保险单》、《机动车抵押合同》、《追偿协议》、机动车登记证书、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告梁大全签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告梁大全未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告梁大全偿还理赔款179694.77元。同时，按照保险单的约定，被告梁大全应支付保证期间的保费,原告主张的尚欠保费，被告梁大全表示认可，故原告阳光财险公司要求被告梁大全支付理赔款179694.77元及未付保费4722.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告梁大全按照每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，双方在保险单中有明确约定，且该标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。本案中，被告梁大全以其名下车牌号贵Ａ×××××号（发动机号为359025）车辆为原告的担保提供抵押，并于2018年1月3日办理了抵押权登记，抵押权人为原告阳光财险公司，故原告对该抵押物的拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告梁大全于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款179694.77元、保险费4722.58元及违约金（违约金以代偿款179694.77元和保险费4722.58元总额为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年6月3日计算至上述款项清偿之日止）；二、原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对被告梁大全名下车牌号贵Ａ×××××号（发动机号为359025）车辆的拍卖、变卖价款在前述款项范围内享有优先受偿权。案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告梁大全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年四月十七日书记员 范琳琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申285号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张金龙，男，汉族，1985年1月29日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**。法定代表人：张国印，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泉州市北峰建筑工程有限公司。住。住所地：福建省泉州市丰泽区后墩路****/div>法定代表人：王宝玉，该公司董事长。再审申请人张金龙因与被申请人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）、泉州市北峰建筑工程有限公司（以下简称北峰公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017)赣01民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金龙申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。张金龙与江西五建公司存在合同关系，网页版的招标公告和石狮市致远建材商店网银汇款凭证可以予以证明。江西五建公司与北峰公司存在挂靠关系。北峰公司为招投标做好基础工作，以五建公司的名义参与招投标均可以证实双方存在挂靠关系。没有证据证实张金龙与北峰公司之间存在关系。二审判决五建公司应返还80万元保证金及支付相应的资金占用费不予支持，认定事实缺乏证据证明。二审判决北峰公司对返还张金龙80万元保证金及支付资金占用费不承担连带责任，认定事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审确定各方当事人的法律关系适用法律确有错误。张金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：一是关于五建公司是否应返还张金龙80万元保证金及支付相应的资金占用费；二是北峰公司是否对返还张金龙80万元保证金及支付资金占用费承担连带责任。（一）关于五建公司是否应返还张金龙80万元保证金及支付相应的资金占用费的问题。张金龙主张其与五建公司之间存在合同关系，双方合作投标晋江市食品产业园新园路市政道路工程项目，仅提供了网页版的招标公告和石狮市致远建材商店网银汇款凭证，未能提供其与五建公司之间签订的任何书面材料或是投标书、投标文件等与招投标有关的任何书面材料加以证明。相反，五建公司则提供了2014年5月10日，五建公司福建分公司与北峰公司签订《合作意向书》，约定双方存在合作，北峰公司有提供投标保证金的义务。从上述证据来看，张金龙所经营商店向五建公司转款实际上履行的是北峰公司上述义务，这其中张金龙与北峰公司之间有何约定，并不能对抗五建公司。张金龙认为本案可以适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，认定其与五建公司之间以“其他形式”订立了合同。依据是网银汇款凭证中载明了摘要用途为“晋江市食品产业园新园路市政道路工程投标保证金”。然该汇款附言内容系张金龙单方填写，不能证明双方曾有合意。根据《合作意向书》第4项约定，如该项目未中标，保证金80万元在五建公司收到后直接退回北峰公司。五建公司在收到退回的80万元保证金后，按《合作意向书》的约定，并结合五建公司福建分公司的转款请求，按五建公司福建分公司要求将80万元保证金由五建公司转至圣鼎公司账户，再由圣鼎公司委托铭泰公司将该80万元保证金转至北峰公司账户，北峰公司亦出具证明证实收到了五建公司退还的投标保证金80万元，故张金龙主张五建公司返还其垫付的投标保证金80万元及相应的资金占用费缺乏事实和法律依据。（二）关于北峰公司是否对返还张金龙80万元保证金及支付资金占用费承担连带责任的问题。首先，张金龙一方面主张与五建公司之间合同关系，一方面又主张北峰公司挂靠五建公司，因张金龙未能提供充分证据证明其与五建公司之间存在合同关系，亦未提供任何证据证明北峰公司与五建公司之间存在挂靠关系。五建公司无需承担返还投标保证金及相应资金占用费的责任，那么，北峰公司的连带清偿责任则相应没有责任基础。因此，张金龙主张北峰公司对五建公司应承担的返还投标保证金及资金占用费的责任承担连带清偿责任亦无事实和法律依据。综上，张金龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金龙的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月十六日代书记员 刘 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7146号原告：郑飞，男，1974年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：林玉宾，男，1984年5月10日出生，汉族，职业不详。被告：北京华林泰安科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇四村北京千山雪装饰工程有限公司院内。法定代表人：林玉宾，职务不详。原告郑飞与被告林玉宾、北京华林泰安科技发展有限公司（以下简称北京华林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，林玉宾、北京华林公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2012年6月15日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2012年5月至7月，被告因公司资金周转急需用钱，向原告借款80万元，并承诺于2016年9月15日前偿还。后被告未依约还款。故郑飞诉至本院。林玉宾、北京华林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行转帐记录作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2012年6月15日，郑飞与林玉宾（借款人）、北京华林公司（担保方）签订《借条》，约定林玉宾向郑飞借款，金额为80万元，借款期限为52个月，林玉宾自愿同意按照月息6%计息，并承诺于2016年9月15日前还清。如到期不还，以林玉宾及配偶名下所有资产作还款担保。北京华林公司承担连带还款责任。2012年5月20日、5月24日、6月25日、7月9日，郑飞分四笔向林玉宾转账支付80万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林玉宾、北京华林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原被告签订《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。郑飞向林玉宾转账，已经完成了出借义务。现林玉宾未还款，郑飞自行将利息调整为年利率24%，本院不持异议，但利息的起算时间本院调整为最后一笔借款出借之日，郑飞主张林玉宾还款80万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。另，因原被告对于北京华林公司的担保期间未作约定，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现该保证期间已经过，故郑飞主张北京华林公司与林玉宾共同还款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林玉宾于本判决生效之日起十日内偿还郑飞借款80万元；二、林玉宾于本判决生效之日起十日内向郑飞支付利息（以80万元为基数，从2012年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回郑飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费560元，由林玉宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘芳人民陪审员  李蕊人民陪审员  李霞二〇一九年四月十五日书 记 员  张艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初435号原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。地址云南省曲靖市廖廓南路162号。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人李向文，行长。委托代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师（特别授权）。被告胡钢，男，汉族，1976年4月3日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告胡钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告胡钢经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约给定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年12月24日，被告尚欠本金143542.00元、利息42484.90元、罚息26283.18元未归还原告。被告未如约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、由被告归还信用卡透支款本金143542.00元、利息42484.90元、罚息26283.18元（利息和罚息已算至2018年12月24日，此后利息及罚息按借款合同的结息方式计算至借款还清之日止），合计212310.08元；2、由被告承担本案诉讼费；3、由被告承担本案原告代理律师费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：由被告承担本案为实现债权的合理费用，包括执行费、申请财产保全费等。被告未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格的事实；3、信用卡申请表复印件、帐户信息各一份，证明被告于2013年8月8日向原告申请办理信用卡的事实；4、被告卡号62×××53的信用卡银行流水一份，证明被告截止2018年12月24日尚欠原告本金143542元、利息42484.9元、罚息26283.18元的事实。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告所提交的证据1-4份，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年8月8日，被告胡钢向原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行申请办理信用卡，申请时，被告在信用卡申请表填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放卡号为62×××53的信用卡。原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对利息和收费进行了约定：“甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额部分）×5%】”。双方还就申领、使用、对帐单及还款等作了约定。自2016年5月24日起，被告胡钢开始第一期逾期未还信用卡，至2018年12月24日共计未还本金人民币143542元。后经原告催要无果，被告未履行还款义务。按照原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，从2016年5月24日开始计算利息和罚息。本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利和义务。被告使用信用卡消费，至2018年12月24日逾期未还本金为人民币143542元，已构成违约，现原告主张由被告归还信用卡透支款本金143542元，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息进行了约定，现原告主张被告偿还利息42484.9元、罚息26283.18元，利息和罚息的约定未超过年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对律师费进行过约定，原告主张由被告承担原告代理律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告胡钢归还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡透支本金人民币143542元。二、由被告胡钢支付原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行截止2018年12月24日的利息42484.90元、罚息26283.18元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式支付利息及罚息至借款还清之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费4485元，由被告胡钢承担(原告已预交，执行时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  代联芳二〇一九年四月十五日书 记 员  邱燕芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1527号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄健敏，男，1986年02月08日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告黄健敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月08日，欠本金40868.80元、利息6102.95元，分期手续费4059.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月08日的信用卡透支欠款本金40868.80元、利息6102.95元、分期手续费4059.01元，以及从2018年07月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.2元，由被告黄健敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执200号之一申请执行人：泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：李瑞云，系该局局长。被执行人：泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组。负责人：王正红，系该村民小组组长。泸西县国土资源局与泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组行政非诉执行一案，本院（2017）云2527行审12号行政裁定书已经发生法律效力。泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组未按照生效行政裁定书履行义务，泸西县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。本院在执行泸西县国土资源局与泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组行政非诉执行一案过程中，依法向被执行人泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组限期履行行政裁定书所确定的义务，但泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组仍未按期履行义务。经多次对泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等。经传统查控未查询到泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组名下有土地及房产登记信息。通过在泸西县中枢镇会计委托代理服务中心进行查询，未发现泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组在该中心有资金余额。本院现已将泸西县中枢镇瓦窑村委会瓦窑村民小组及负责人王正红限制高消费。后本院已将本案相关执行情况回告申请执行人泸西县国土资源局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年四月二十八日书记员  朱洪福
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初394号 原告：陆某1，男，1965年5月4日生，彝族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：陆某2，女，1967年10月21日生，彝族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈某，男，1957年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 第三人：陆某3，男，1962年3月2日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人：陆某4，女，1970年9月8日生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县。 原告陆某1与被告陈某、陆某2、第三人陆某3、陆某4继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告陆某1及其委托代理人李大祥，被告陆某2、陈某及其共同委托代理人詹荣华，第三人陆某3均到庭参加了诉讼，第三人陆某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1提出如下诉请：原告继承由被告代为保管其父亲陆正勋的遗产6.5万元。事实及理由，陆正勋与谢文英共同生育原告、被告陆某2及两第三人四个子女，两被告系夫妻关系。2013年1月29日，陆正勋与谢文英通过法院调解离婚。2018年11月21日，陆正勋去世，被告陆某2于同月23日将其保管的陆正勋存款6.5万元转到被告陈某名下。原告要求二被告予以分割该笔遗产，二被告拒不同意，特请求人民法院判决如前诉请。 被告陆某2、陈某共同辩称，被告陆某2在陆正勋生前提供住所给其生活居住，并照看其生活日常，原告未尽到赡养义务，涉案遗产不应由原告继承，另涉案款项应为43128余元，非原告所说的6.5万元，该笔款项在陆正勋过世时经家族会议商定由被告所有。陆正勋遗留生活用品及家用电器被原告全部拉走，作为遗产应折价一并进行分配。 第三人陆某3陈述，涉案款项应该按照家庭会议的约定归二被告所有，另其应继承的份额由被告陆某2享有。 第三人陆某4书面陈述，陆正勋系被告陆某2赡养，涉案遗产归被告陆某2享有。 经审理查明，原告陆某1、被告陆某2、第三人陆某3、陆某4均系被继承人陆正勋之子女，二被告系夫妻关系。陆正勋与谢文英于2013年1月29日经法院调解离婚，离婚后陆正勋与原告在原告提供的福泉市高石煤矿宿舍共同生活至2018年4月，被告陆某2自2018年4月后在福泉市惠民小区租房给陆正勋居住，并照顾其生活，陆正勋工资卡由被告陆某2保管，用于陆正勋的医疗费和生活费等支出。2017年12月9日，被告陆某2从陆正勋银行账户转入被告陈某账户20000元，用于支付其子的交通事故赔偿事宜。被继承人陆正勋于2018年11月21日死亡。2018年11月23日，被告陆某2再次从陆正勋银行账户转入被告陈某账户43128.22元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口注销证明、证明、民事调解书、银行查询单、微信聊天记录、民事调解处理书、诉状，及原、被告、第三人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的分家契约，未涉及涉案遗产，故与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。原告主张涉案遗产为65000元，被告陆某2抗辩在陆正勋生前已支取20000元用于陆正勋的医疗费和压岁钱等，所以涉案遗产仅为43128.22元，经查，被告陆某2在代为保管陆正勋银行卡期间自行支取20000元，被告陆某2辩称系用于陆正勋的医疗费和压岁钱与其在微信中自认该笔款项用于其子的交通事故事宜相互矛盾，且其作为保管人未提供证据证实陆正勋同意其支付该笔款项，故本院予以认定涉案遗产为63128.22元，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”的规定，上述存款属于原、被告陆某2及两第三人之父陆正勋遗留的遗产。 本案中原、被告陆某2及两第三人均未提供证据证明陆正勋就本案涉案标的立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案争议款项应按法定继承予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”原、被告陆某2及第三人陆某3、陆某4应按法定继承银行存款63128.22元。关于各自应享有的份额问题，被告陆某2提出自己尽到赡养义务应多分遗产，与本院查明其2018年4月后尽到主要赡养义务的事实相符，本院予以支持，但其与第三人共同辩称原告未尽赡养义务不应分割遗产与本院查明2018年4月以前原告提供房屋与陆正勋共同生活尽到主要赡养义务的事实不符，故本院不予采纳，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。……”的规定，原告陆某1与被告陆某2可以适当多分遗产，本院酌情认定原告、被告陆某2及第三人陆某3、陆某4各自享有的份额为：原告享有40%、被告陆某2享有40%、第三人陆某3、陆某4各自享有10%。原告另陈述第三人陆某3虐待陆正勋，根据原告提供的诉状及民事调解书存在虐待的情况，但时间发生尚早，且虐待情节不严重，不能达到丧失继承权的法定条件，故本院不予采纳该意见。另涉案遗产被告陆某2两次转移到被告陈某账户，均系个人行为所致，应由其承担返还责任，并按各自继承的份额予以相应分配，第三人陆某3、陆某4虽表示其继承的份额全部由被告陆某2享有，并未放弃其继承权，应由被告陆某2分配后自行按照其意愿予以处理。二被告另提出被继承人陆正勋遗留的遗产还包括已被原告占用的陆正勋生前所用生活用品和家具家电，应一并予以分割，未提供证据予以证明，故本案不予处理，被告可另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某2于本判决生效之日起三日内返还原告陆某1二万五千二百五十一元二角九分（￥25251.29）、返还第三人陆某3、陆某4各六千三百一十二元八角二分（6312.82）； 二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由原告陆某1负担577元，被告陆某2负担806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年四月十六日 书记员  赖君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2644号原告：李宝思，男，1963年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李泽军，男，1961年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘凤梅，女，1963年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告李宝思诉被告李泽军、刘凤梅民间借贷状纠纷一案，因本案被告下落不明，需公告送达法律文书，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 何 滨 二0一九年四月十九日书记员 栾书伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1240号 申请执行人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路**，统一社会信用代码91350200751619648X。 法定代表人：数见保畅（YASUNOBUKAZUMI），职务董事长。 委托代理人：徐森，系公司员工。 被执行人：吉凤文，男，1964年8月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被执行人：张玉杰，女，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被执行人：孙辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人住重中骏（厦门）建机有限公司与被执行人吉凤文、张玉杰、孙辉追偿权纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初3970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉凤文、张玉杰、孙辉至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吉凤文、张玉杰、孙辉价值人民币676597元(包括代偿款662282元、案件受理费5292元、执行费9023元）、资金占用损失（以662282元代偿款为基数，按年利率6%的标准自2017年3月30日起计算至代偿款实际支付之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月十七日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初3112号原告:张学芹，女，1976年12月4日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。被告:丁宏伟，男，1997年6月11日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告张学芹与被告丁宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学芹到庭参加诉讼，被告丁宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学芹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告丁宏伟赔偿原告各项经济损失4029.01元(包含医疗费1118.06元、误工费2410.95元、交通费300元、鉴定费200元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日13时被告丁宏伟驾驶无号牌电动二轮车与夏光华驾驶的云Ｅ×××**号二轮摩托车（载原告张学芹），在楚雄市好运西路口发生碰撞，被告丁宏伟驾车离开现场，未保护现场，造成两车受损，夏光华、张学芹受伤的道路交通事故。经楚雄市交警大队认定被告丁宏伟承担此次事故的全部责任，夏光华、张学芹无责任。事故发生后原告在楚雄州人民医院门诊治疗3天，诊断为软组织损伤、多处皮肤擦伤，并支付医疗费1118.06元。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定误工期为15日。被告丁宏伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告张学芹围绕其诉辩主张依法提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.楚雄州人民医院门诊治疗申请单、门诊病历、放射影像诊断报告单、病情证明、门诊收费票据、鉴定费发票；3.楚正司鉴字（2018）第433号法医临床鉴定书。本院认为，原告提交的证据1-2，证实了原被告发生道路交通事故后，经楚雄市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告进行门诊治疗并支出医疗费、鉴定费的事实，本院予以采信；误工时间因根据病情证明确定为7天，故对证据4，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年5月21日13时，被告丁宏伟驾驶无号牌电动二轮车与夏光华驾驶载有原告张学芹的普通二轮摩托车（车牌号为云Ｅ×××**号）发生交通事故，被告丁宏伟驾车驶离现场，未保护现场，造成夏光华、原告张学芹受伤，两车受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定，被告丁宏伟负事故全部责任。原告张学芹伤后在楚雄州人民医院门诊治疗，经诊断为软组织损伤、多处皮肤擦伤，建议休息7天，并支出医疗费1118.06元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。被告丁宏伟负事故全部责任，应对原告张学芹的损失承担相应的赔偿责任。原告张学芹主张的伤后经济损失：误工费，根据病情证明认定误工期为7天，按照每天160.73元计算，确定为1125.11元；医疗费1118.06元、鉴定费200元，未超过法律规定，本院予以确定；交通费，根据原告门诊治疗情况，酌定100元。上述经本院确定的原告张学芹伤后经济损失合计2543.17元。被告丁宏伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁宏伟于本判决生效后30日内赔偿原告张学芹伤后经济损失2543.17元；二、驳回原告张学芹的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费500元，由被告丁宏伟负担（限本判决生效后30内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇一九年四月十六日书 记 员  周树忠
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初5294号 原告：杜玲凤，女，1971年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。 被告：李强，男，1981年5月11日生，汉族，江苏省人，住江苏省。 委托诉讼代理人：谢觉臣，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。 原告杜玲凤与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2018）苏0402民初5294号民事裁定书驳回了其申请。被告不服该裁定，上诉于常州市中级人民法院，该院于2019年3月15日以（2019）苏04民辖终95号民事裁定书，裁定驳回上诉。原告杜玲凤及其委托诉讼代理人雷粉红、被告李强的委托诉讼代理人谢觉臣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杜玲凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并承担自2018年7月10日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾为原告打工，由被告以自己的名义在镇江开经营部销售净水器，销售款转给原告，经营期间没有出现任何问题。2015年10月25日，被告因购房缺资金向原告借款。原告通过妹妹杜玲佳转账给被告20万元。因当时双方关系较好，原告未让被告出具借条。2016年12月10日，原告无法打开此前一直可以打开的经营部的大门，就要求被告当日就20万元借款出具了借条。此后经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 被告李强辩称，借款属实，但已经全部归还，分别是2015年11月16日63170元、2015年11月27日16万元，借款还清后，被告在原告和杜玲佳的逼迫下出具了本案的借条。另外，被告和原告是合伙关系，并不是为原告打工。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月25日，杜玲佳向李强转账20万元。2015年11月16日，李强向杜玲凤转账63170元，2015年11月27日，李强向杜玲凤转账16万元，合计223170元。2016年12月10日，李强出具借条一份，载明“今借杜玲凤现金贰拾万元整￥20000”。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过杜玲佳出借给被告20万元后，被告虽向原告转账223170元，但在此后又出具了借条，因此被告转账给原告的223170元不应作为还款，被告应承担归还20万元借款的责任。被告辩称借条是在受原告胁迫的情形下出具，但未能就此提供相应证据，故该意见本院不予采纳。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方未约定借款利率，原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，但利息起算时间以本院受理之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 李强于本判决发生法律效力之日起十日内向杜玲凤归还借款本金20万元，并支付资金占用期间的利息（自2018年10月8日起至借款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。 审判员  匡军波 二〇一九年四月二十三日 书记员  季 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执677号申请执行人：尹仁霖，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：张正中，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行尹仁霖与张正中民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正中在金融机构存款62688.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十二日代理书记员  张莹莹
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初179号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人巴某，户籍所在地内蒙古包头市，捕前租住址内蒙古包头市青山区赵家营村出租屋。2018年12月21日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山分局刑事拘留，2019年1月18日被包头市公安局青山分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：2018年12月16日15时20分许，被告人巴某在包头市××区大玩家游戏厅内，盗窃被害人石某金色OPPOR11手机一部（经物价部门鉴定，价值人民币800元）、盗窃摩卡金华为MATE9手机一部（经物价部门鉴定，价值人民币1000元）、盗窃现金人民币50元。被告人巴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（1850元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，户籍情况，无前科证明，抓捕经过，不予受理通知书，现场检验报告，被害人石某的报案及陈述，证人刘某、郭某、李某、侯某的证言，被告人巴某的供述与辩解，包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字【2018】182号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（1850元），其行为已构成盗窃罪。包头市青山区人民检察院指控被告人巴某犯盗窃罪罪名成立,本院予以支持。被告人巴某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被盗手机已发还于被害人，可对被告人巴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。二、被盗现金50元继续追缴，发还于被害人。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年5月20日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王静 二〇一九年四月二十四日书记员 武乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执526号之一 申请执行人：谢付标，男，1963年8月23日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。 被执行人：廖光正，男，1976年10月18日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人谢付标与被执行人廖光正民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年4月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院经穷尽财产调查措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金100000元、利息76,000元，以及从2017年8月22日起以本金100,000元为基数、按月利率2%至实际还款付清之日止的利息，代垫的诉讼费1910元，现均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。