安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1734号原告：曹冬冬，男，1994年12月26日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高娃，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：邓晓枝，女，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李松，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事所律师。被告：王三义，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称平安财保长丰公司），住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧彬达大厦1-02室、6-01室，统一社会信用代码913401217918708299。负责人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥公司），住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码913401005801377076。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫猛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人民财保宜城公司），住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码91340800795067945A。负责人：万家凤，该公司总经理。原告曹冬冬与被告邓晓枝、李松、王三义、平安财保长丰公司、阳光财保合肥公司、人民财保宜城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬冬委托诉讼代理人高娃、被告邓晓枝和李松共同委托诉讼代理人陈亚坤、阳光财保合肥公司委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼。被告王三义、平安财保长丰公司、人民财保宜城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告立即支付原告医药34463.57元，由被告四、被告五、被告六在保险赔付限额内优先理赔，不足部分由被告一、被告二、被告三补充赔偿；2、请求判令六被告支付原告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害赔偿金等费用；3、判令六被告承担本案诉讼费；4、当庭增加诉讼请求：医疗费848元。事实和理由：2019年2月11日，原告乘坐被告邓晓枝驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，沿双凤工业园淮南北路由南向北行驶，行驶至与东方大道交口时，与被告王三义驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致原告受伤入院。后经长丰县公安局交通管理大队认定原告在此次事故中无责任，被告邓晓枝负主要责任，被告王三义负次要责任。同时查明，皖Ａ×××××号轿车所有人为被告李松，该车辆在被告平安财保长丰公司投保了强制险和商业险，王三义驾驶的皖Ａ×××××车辆分别在被告阳光财保合肥公司投保交强险，在被告人民财保宜城公司投保商业险。原告产生的医药费各被告均没有支付，无奈诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。邓晓枝、李松辩称，1.按照机动车交通事故赔偿顺序，应该由阳光财保合肥支公司在保险限额内承担，然后根据双方责任大小，对原告损失按照比例承担，同时基于邓晓枝驾驶的李松所有的涉案机动车在平安财保长丰支公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险，且是不计免赔，故各项赔偿应该由该保险公司承担。2.本案原告和被告之间是亲戚关系，双方发生本次事故属于好意搭乘过程中发生的，应适用公平原则，应该免除或者减轻搭乘人责任。3.为了避免累诉，减少司法资源，对邓晓枝、李松购买的乘客险应当本案一并予以处理。平安财保长丰公司辩称，1.对交通事故发生的真实性及事故责任认定书上认定的责任划分无异议，邓晓枝驾驶皖Ａ×××××号小型汽车与王三义驾驶的皖Ａ×××××小型客车相撞，致本公司承保的皖Ａ×××××号小型汽车车上人员曹冬冬受伤，邓晓枝负主要责任。2.本公司承保的皖Ａ×××××号小型汽车虽投有乘客座位险10000元及不计免赔一份，但依据《合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的知道意见》规定，在审理道路交通事故人身损害赔偿案件中，除审理案涉的交通事故责任强制险及交通事故第三者责任险争议外，不得纳入案件审理范围。本案中原告与王三义之间的机动车交通事故是基于侵权关系，而原告与本公司为保险合同关系，并非同一法律关系。根据《民事诉讼法》的相关规定，不得在本案中一并审理。所以在本案中本公司并非适格主体，请求法院驳回对本公司的诉请。阳光财保合肥公司辩称，1.对事故责任划分无异议。2.本起事故中王三义驾驶的车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因该起事故中受伤人员较多，请法院为其他受害人保留部分交强险限额。王三义、人民财保宜城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与邓晓枝、李松系亲戚关系。2019年2月11日16时35分许，原告无偿乘坐邓晓枝驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，沿双凤工业区淮南北路由南向北行驶，行驶至与东方大道交口时，与王三义驾驶沿东方大道由东向西行驶至此的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致王三义及皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人曹冬冬等受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队勘查认定：邓晓枝负本次事故主要责任，王三义负本次事故次要责任，皖Ａ×××××号小型客车乘坐人曹冬冬等在本次事故中无责任。事故当日原告被送至安徽庐州中西医结合医院住院治疗，2019年3月12日出院，支出住院医药费34463.15元，2019年4月12日因复查支出医药费848元。另查明，皖Ａ×××××号轿车登记所有人为李松，该车在平安财保长丰公司投保了乘客座位险等险种。王三义驾驶的皖Ａ×××××车辆分别在阳光财保合肥公司和人民财保宜城公司投保了交强险、商业三者险。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、邓晓枝驾驶证复印件、李松行驶证复印件、李松户籍证明、王三义驾驶证、行驶证复印件、企业信息打印件、道路事故认定书、全诚司法鉴定意见书复印件、投保单复印件、安徽庐州中西医结合医院外科入院记录、住院病案首页、出院小结、费用清单、医疗费发票、CT检查报告单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邓晓枝与王三义之间发生的道路交通事故，经长丰县公安局交通管理大队认定，邓晓枝应负本起事故主要责任，王三义负次要责任，曹冬冬等人无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。由于原告与邓晓枝亲戚关系，邓晓枝好意同意原告无偿搭乘自己驾驶的车辆，虽致原告受到损害，但依据公平原则，应当酌情减轻邓晓枝民事赔偿责任。因此，原告在本次事故中自行承担15%民事责任，邓晓枝在本次事故中承担55%民事责任，王三义在本次事故中承担30%民事责任为宜。李松系皖Ａ×××××号小型汽车所有人，对原告的损失应与邓晓枝承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××号小型汽车在阳光财保合肥公司和人民财保宜城公司分别投保了交强险、商业三者险，故两公司均应在各自承保的保险限额内对原告的损失予以赔偿。基于本次事故伤者人数和伤情及阳光财保合肥公司关于其他伤者赔偿事宜的辩称意见考虑，在交强险医疗费限额内应为本次事故其他伤者预留必要的份额。皖Ａ×××××号小型汽车虽在平安财保长丰公司投保了车上人员责任保险（乘客）等险种，但该险种所涉赔偿问题与本案不属同一法律关系，所涉争议不属本案审理范围，在本案中不予审查。综上，原告主张的医疗费35311.15元，由阳光财保合肥公司在交强险医疗费用限额内赔偿5300元，人民财保宜城公司在商业三者险限额内赔偿9003.35元（35311.15元-5300元=30011.15元×30%），超出交强险和商业三者险限额部分由邓晓枝、李松连带赔偿16506.13元（35311.15元-5300元=30011.15元×55%），原告自行负担4501.67元（35311.15元-5300元=30011.15元×15%）。原、被告的其他主张和辩解，因无其他证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿曹冬冬医疗费5300元。二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿曹冬冬9003.35元。三、邓晓枝、李松于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿曹冬冬16506.13元。四、驳回曹冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹冬冬负担19元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担23元，邓晓枝、李松连带负担108元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年四月十九日书记员  孔祥宏