wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终371号上诉人（一审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。法定代表人：萧慧仪。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城大道御景大厦首层（东城区政府左侧）。负责人:黄锴。委托诉讼代理人:徐瑚萍，女，该行员工。委托诉讼代理人:叶伟森，男，该行员工。一审被告：东莞市莞城兴立建材经营部，住所地：广东省东莞市莞城东纵大道111号愉景东方威尼斯广场A区西段125号铺。经营者：萧景礼。一审被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢梓超，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：萧景礼，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。法定代表人：萧慧仪。一审被告：李燕环，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市萧记建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31516号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市萧记建材有限公司上诉称，本案双方已经达成仲裁协议，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。中国工商银行股份有限公司东莞东城支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。东莞市萧记建材有限公司主张本案双方已经达成仲裁协议，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均约定解决争议由中国工商银行股份有限公司东莞东城支行住所地人民法院管辖，该支行为一审原告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市萧记建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执48号之一申请执行人：刘建琴，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，总经理。申请执行人刘建琴与唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建琴于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山金信新能源有限公司给付人民币共计25万元。执行过程中，1.本院于2019年1月3通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆登记信息。3.本院依法依法冻结唐山金信新能源有限公司持有的唐山金信世达硅业有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司、武汉信立楚新能源有限公司的所有股权。4.通过网络查控系统查知其纳税账户仅有少量存款，已依法予以冻结。本院干警到被执行人住所地河北省迁西县经济开发区东区（新集镇西岗村）调查其财产情况，未找到其法定代表人亦未找到可供执行财产。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行额为25万元。5.在执行过程中，本院对被执行人唐山金信新能源有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山金信新能源有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年四月二十二日书记员  皮德智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：梁银燕，女，1991年8月4日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁银燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁银燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.40元，由被告梁银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1063号 原告：本溪满族自治县五小物资经销处。经营场所：本溪满族自治县南甸镇。 登记经营者：张修彬，男，满族，现住本溪满族自治县。 实际经营者：孟宪革，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地：本溪满族自治县小市镇。，现住本溪满族自治县南甸镇。 被告：沙长勇，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地：本溪满族自治县南甸镇，现住本溪满族自治县小市镇。 被告：金琼，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县五小物资经销处诉被告沙长勇、金琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县五小物资经销处实际经营者孟宪革到庭参加了诉讼，被告沙长勇、金琼经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县五小物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告建筑材料款4185元及支付此款自2014年9月3日起至付清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告为装修自家房屋于2013年在实际经营者为孟宪革的本溪县南甸镇新源建材商店（后变更为本溪满族自治县五小物资经销处）赊购建筑材料核款共计4185元。被告沙长勇于2014年9月2日为原告出具该数额的欠条一份，此后原告多次向被告催要此款，被告拖欠至今未付。 原告本溪满族自治县五小物资经销处为证明其主张举证如下： 1、被告沙长勇于2014年9月2日为在原告出具的4185元的欠条一份。证明被告所欠原告建筑材料的价款。 2、原告组织机构代码证及张修彬为孟宪革出具的证明。证明原告本溪满族自治县五小物资经销处的登记经营者为张修彬，该经销处的前身为本溪县南甸镇新源建材商店，现实际经营者为孟宪革。 被告沙长勇、金琼均未答辩。 被告沙长勇、金琼均未提供证据。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织到庭原告对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告沙长勇、金琼系夫妻。二被告为装修自家房屋于2013年在实际经营者为孟宪革的本溪县南甸镇新源建材商店（现变更为本溪满族自治县五小物资经销处）赊购建筑材料共计核款4185元。原告多次向被告催要此款，被告沙长勇于2014年9月2日为原告出具该数额的欠条一份，此款拖欠至今未付。 本院认为，被告沙长勇到孟宪革实际经营的本溪县南甸镇新源建材商店赊购建筑材料，并在事后为原告出具欠条，足以认定原、被告之间的买卖合同成立。被告沙长勇、金琼系夫妻关系，此债务系二人为家庭装修所负，属夫妻共同债务。二被告均未到庭参加诉讼，视为二人放弃质证的权利，本院对原告提供的沙长勇出具的4185元欠条及二被告未付原告此款的真实性予以确认。原告请求二被告给付所欠上述材料款并支付此款自2014年9月3日起至付清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙长勇、金琼于本判决发生法律效力后，立即共同给付原告孟宪革材料款4185元并承担此款自2014年9月3日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙长勇、金琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 程 朗 二〇一九年四月三日 书记员 裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初3244号原告：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，统一社会信用代码9150010959519523XB。法定代表人：吴嵩德，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗易，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆银鸿铝业有限公司，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109753092317L。法定代表人：向道军，执行董事。被告：向道军，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王维兴，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司诉被告重庆银鸿铝业有限公司、向道军、王维兴民间借贷纠纷一案中，原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费45858元，减半收取为22929元，诉讼保全费5000元，由原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年四月二十八日书 记 员  张睿娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1616号申请人李彦卓，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址广东省化州市。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被申请人陈国轩，男，汉族，1991年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1682200元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1682200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈国轩名下价值1682200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执367号申请执行人启东欢华置业有限公司与张琪房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1493号 申请执行人：耿飞，男，1989年12月21日出生，汉族，安徽嘉川建材有限公司员工，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人（特别授权）：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：程琳云（曾用名程琳方），男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人耿飞与被执行人程琳云买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人耿飞现撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执1493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月三十日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初999号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：黄某莹，女，1984年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄某莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年4月23日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年四月二十三日 书记员  陆艳玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2743号申请执行人：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：蔡永恒。被申请执行人：韩福玉，男,1970年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：韩彩花，女,1968年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：崔成银，男,1979年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：吴朝鲁，男,1974年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：齐黎明，男,1992年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初6832号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请执行韩福玉、韩彩花、崔成银、吴朝鲁、齐黎明关于追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩福玉、韩彩花、崔成银、吴朝鲁、齐黎明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩福玉、韩彩花、崔成银、吴朝鲁、齐黎明有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社约谈，其未能提供被申请执行人韩福玉、韩彩花、崔成银、吴朝鲁、齐黎明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2743号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年四月二十九日书记员  王航宇
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更927号罪犯庄楚浩，男，汉族，1977年12月10日出生于中国香港，现在重庆市渝都监狱服刑。中华人民共和国重庆市第一中级人民法院于2015年9月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00148号刑事判决，认定被告人庄楚浩犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年4月13日起至2027年4月12日止），并处罚金5万元。判决宣告后，被告人庄楚浩不服，提出上诉。中华人民共和国重庆市高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）渝高法刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯庄楚浩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯庄楚浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯庄楚浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庄楚浩减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：江国威，男，汉族，1983年11月14日出生，住湖北省罗田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江国威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告江国威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月24日依约向被告发放贷款55000元，被告借款后，从2018年1月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年11月24日至2018年11月24日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金19799.83元、利息（含罚息）5741.98元、复利817.54元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19799.83元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)5741.98元、复利817.54元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告江国威截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告江国威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19799.83元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）5741.98元和复利817.54元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告江国威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7090号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，刘占奎在永辉超市九龙坡区白市驿店花费6.05元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为1097028。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有包装日期为2018-11-25、单价为33.60元/kg、净含量为0.180kg、￥6.05等信息；袋中有8包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/07，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市九龙坡区白市驿店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月25日在永辉超市九龙坡区白市驿店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月25日在永辉超市九龙坡区白市驿店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初1139号 原告：石宜鑫，男，1979年6月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：董健，男，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：高雯雯（董健之妻），女，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：董健，男，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石宜鑫与被告董健、高雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宜鑫、被告高雯雯的委托诉讼代理人董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宜鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金221180元；2.判令被告支付利息66354元[221180元×2%×15个月（2017年8月—2018年11月）]；3.判令二被告自2018年11月起按月息2%支付利息至给付完毕日止；4.判令二被告支付原告律师代理费12800元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5日，被告因经营所需向原告借款600000元，双方约定借款利息为月息2%。之后，被告陆续向原告归还了部分借款，尚欠190000元未还。2017年8月3日，被告董健给原告出具借条一张：“今借到石宜鑫现金190000元整（壹拾玖万元整），于2017年10月31日前还清”。还款期限届满，二被告因种种原因再未还款，原告无奈诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金19万以及逾期利息57000元[190000元×2%×15个月（2017年8月—2018年11月）]；2.判令二被告从2018年11月起按照19万本金为基数按照月息2%支付利息直至前款本金给付完毕为止；3.判令二被告承担本案诉讼费用。 董健、高雯雯承认石宜鑫提出的全部诉讼请求，对借款事实、借款金额均予以认可，并同意按原告的诉讼请求支付利息，双方在还款日期上无法达成调解协议，故调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董健、高雯雯承认原告石宜鑫起诉的借款事实，本院予以确认。被告董健、高雯雯同意按月息2%给付利息，本院无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告董健、高雯雯偿还原告石宜鑫借款190000元； 二、被告董健、高雯雯给付原告石宜鑫利息57000元[190000元×2%×15个月（2017年8月—2018年11月）]。 以上两项合计247000元，被告董健、高雯雯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告石宜鑫。 三、被告董健、高雯雯自2018年11月起以190000元为基数按照月息2%计算利息至实际履行完毕为止。 如果被告董健、高雯雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元（减半收取，原告已预付），由被告董健、高雯雯负担，与前款同期给付原告石宜鑫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年四月十二日 书记员  苌 昰 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李舒浓，女，1979年11月04日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李舒浓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36792元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额20843.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20843.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李舒浓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20843.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.40元，由被告李舒浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更718号罪犯王渐飞，男，汉族，1976年11月8日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年7月9日作出（2014)渝一中法刑初字第00081号刑事判决，认定被告人王渐飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决宣告后，被告人王渐飞不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年6月12日作出（2015）渝高法刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王渐飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王渐飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王渐飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王渐飞减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执419号申请执行人：刘振平，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：孟飞，男，1976年4月13日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。申请执行人刘振平与被执行人孟飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）辽1303民初835号民事调解书已发生法律效力。被执行人孟飞应给付申请执行人刘振平劳务费4,500元、案件受理费25元，并支付执行费50元。在执行过程中，查明被执行人孟飞因犯诈骗罪已被朝阳市双塔区人民检察院批捕。本院又依法对被执行人孟飞的财产进行了详细的调查，未查到被执行人有其他可供执行的房产信息、银行存款信息、网络存款信息、车辆信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息、公积金存款信息等财产情况。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执419号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇一九年四月二十八日书记员  刘 颖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初567号 原告：刘媛媛，女，1975年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。 被告：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘媛媛与被告张瀚文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告因经营需要向原告借款，归还期限为2017年7月15日。但到了还款期限，被告并没有还款给原告，经原告多次催要，被告置之不理。故特向法院起诉，请求依法判决。 张瀚文未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年4月6日被告向原告出具借条：今借到刘媛媛现金伍拾万元整，借款人张瀚文，约定2017年7月15日前归还。 另查明：2014年11月28日，原告给被告转账93万元。庭审中原告称，曾向被告借款100万，还了50万。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告诉请借款50万元，因自称系之前借款100万，还了50万，但原告实际转账为93万元，因此对其中的7万元，本院不予支持。被告应当偿还原告43万元。因双方未约定借款利息，应以年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张瀚文自本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛媛人民币430000元及利息（利率以年利率6%计算，自2017年7月16日计算至债务清偿完毕止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘媛媛负担900元，被告张瀚文负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一九年四月十一日 书记员  邱 琪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初58号原告陈培智，男，1964年3月8日出生，保德县人，现住保德县。被告翟彦军，男，1978年1月27日出生，保德县人，现住保德县。被告陈永鹏，男，1978年7月24日出生，保德县东关镇后坡人，现住保德县。原告陈培智与被告翟彦军、陈永鹏相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告付清原告欠款80000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，被告在原告的住房前排修建，遮挡原告采光，经协商，同意补偿给原告采光补偿款8万元，并达成书面协议，因资金周转，同意待修建封顶后付清，现在房屋已建成并投入使用，但被告至今未给原告付清采光补偿款。以上事实，有二被告向原告签字的书面字据为证。为维护原告合法权益，故起诉法院，判如所请。二被告辩称，诉状中陈述双方达成采光补偿协议，被告补偿原告采光补偿款8万元是事实，但被告已支付原告7万元，下欠1万元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的书面协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟彦军、陈永鹏在××县共同开发住宅楼，因住宅楼妨碍原告住宅采光，2014年11月27日，经原告与二被告协商，双方达成协议，约定二被告赔偿原告80000元，并将中单元二楼东户的房屋一套作为抵押，约定住宅楼七层封顶后付清。但二被告至今未履行付款义务，故而成诉。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。造成他人损害的，应当给予赔偿。本案双方因相邻采光、日照问题发生纠纷，就赔偿事宜于2014年11月27日达成协议，该赔偿协议，不违背法律法规的强制性规定，应属有效协议。被告虽辩称已支付原告7万元，但庭审时未提供相关证据予以证明，故被告应当承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翟彦军、陈永鹏于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈培智人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告翟彦军、陈永鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年四月八日书记员 赵新宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5807号 原告：石学亮，男，1969年5月31荣出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。 委托代理人：逄晓东，山东理证律师事务所实习律师。 被告：李志江，男，1977年12月17日出生，住青岛市黄岛区。 被告：李玲燕，女，出生年月不明，住址同上。 原告石学亮与被告李志江、李玲燕民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状中提供的被告的地址不能直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按石学亮撤诉处理。 本案案件受理费14230元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年四月十六日 书记员  杨鸣
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执63号之一申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：广灵县聚丰农牧有限公司。住所地：广灵县梁庄乡梁庄西堡村。法定代表人：蔡威武，该公司经理。被执行人：广灵县峰山农牧有限公司。住所地：广灵县壶泉镇王洼路三公里处。法定代表人：王维兵，该公司经理。被执行人：王维兵，男，1977年3月1日出生，汉族，现住广灵县蕉山乡殷家庄村38号。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初517号民事调解书，于2019年04月03日三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广灵县聚丰农牧有限公司在中国工商银行050404701920017xxxx账户内存款人民币7824217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年四月三日书记员  刘小泽
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初287号原告：吴竹梅。委托诉讼代理人：陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张超群。原告吴竹梅诉被告张超群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴竹梅的委托诉讼代理人陈春松、被告张超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴竹梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超群赔偿原告吴竹梅交通事故损失医疗费、营养费、交通费合计35770.51元；2、本案诉讼费由被告张超群负担。事实与理由：2018年5月16日，被告驾驶鄂Ｂ×××××号两轮摩托车在黄石市广州路龙湾南门路段与原告骑行的自行车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往黄石市中医院团城山分院救治，经交警部门现场勘查认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告出院后，经黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴竹梅腰部损伤误工150日，护理60日，营养60日，后期康复复查费约需4000元。原告受伤后，被告未支付任何费用，且将原告检查拍的DX片子拿走拒不交出。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张超群辩称，1、被告对此次事故不认可，当时是原告碰撞的被告，并非被告碰撞的原告，原告从广州路往金广厦方向逆向行驶，被告从金广厦到银河湾正常右行缓慢行驶，原告戴着眼镜和帽子，突然转弯碰到了被告，被告当时站住了，原告自己摔倒了。被告出于人道主义打了120把原告送到医院，垫付了住院的所有费用，包括护理费。2、被告没有拿原告的片子，医院的所有费用都是被告出的。住院期间原告有治疗一些以前的老病，像腰椎间盘突出、骨质增生、尿道感染，原告把治疗这些病的费用也算在了里面。经审理查明：2018年5月16日7时50分许，张超群驾驶鄂Ｂ×××××号两轮摩托车在黄石市广州路龙湾南门路段与吴竹梅骑行的自行车发生碰撞，致使吴竹梅受伤、车辆损失的交通事故。事故发生后，吴竹梅被送往黄石市中医院团城山分院住院治疗14天（2018年5月16日至2018年5月30日），产生住院医疗费6543.20元（含因鉴定产生的检查费7元+55元）。当日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出第20180516号《道路交通事故认定书》，认定张超群的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款及第七十条之规定，负此次道路交通事故的全部责任，吴竹梅不负此事故责任。2018年10月31日，吴竹梅委托黄石求实联合司法鉴定中心对其后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，2018年11月5日黄石求实联合司法鉴定中心出具黄求联司鉴[2018]临鉴字第G225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴竹梅腰部损伤，误工150日，护理60日，营养60日，后期复查康复费约需4000元。吴竹梅用去鉴定费2400元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故双方发生纠纷。另查明：1、吴竹梅住院期间，张超群垫付医疗费900元。2、张超群所驾驶的鄂Ｂ×××××号两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2、2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元/年。上述事实，有道路交通事故认定书，黄石市中医医院住院记录、检查记录及出院记录、长期医嘱记录单，住院收费票据，鉴定意见书鉴定费发票，当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身权益的，依法应当承担侵权责任。被告张超群因交通事故造成原告吴竹梅受伤住院治疗，该事故经交警部门认定，被告张超群负此次事故的全部责任，原告吴竹梅无责任，该事故认定程序合法，责任划分明确，本院依法予以采信。庭审中，虽被告张超群对该事故责任认定有异议，但未能提交相关证据予以印证，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定及出院记录、住院收费票据、鉴定意见书等证据，本院对原告吴竹梅的各项损失核定如下：（1）医疗6543.20元，对被告提出的医疗费已由其全部垫付的意见，因其提交的证据不足以证实其已垫付全部医疗费的事实，故对该意见本院依法不予采信。另对原告主张的门诊费447.31元，因该部分费用均产生于原告出院后，属后期康复费范畴，故对该部分费用本院依法不予支持；（2）后期复查康复费4000元；（3）住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）;（4）营养费1800元（30元/天×60天）；（5）关于护理费，参照2018年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算，即5788.60元（35214元/年÷365天×60天），因原告仅主张护理费5760元，故护理费为5760元。对被告张超群提出的其已垫付原告吴竹梅住院期间护理费1680元的意见，因其未能提交相关证据予以印证，故对该意见本院依法不予采信；（6）关于误工费，因原告无固定职业，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算，即14471.51元（35214元/年÷365天×150天），因原告仅主张误工费13200元，故误工费为13200元；（7）因交通费系必要支出，本院酌定为140元（10元/天×14天）；（8）鉴定费2400元。上述损失合计为人民币34963.20元。对原告吴竹梅的上述损失，因被告张超群已为原告吴竹梅垫付医疗费900元，故对该部分费用应予以扣减，被告张超群应向原告吴竹梅赔付人民币34063.20元（34963.20元-900元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张超群于本判决生效之日起五日内向原告吴竹梅赔付人民币34063.20元。二、驳回原告吴竹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告张超群负担。（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院审判员  彭亚萍二〇一九年四月二十三日法官助理汪静书记员王威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初621号原告：佘耀深，男，汉族，1956年6月14日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。被告：何满芳，女，汉族，1986年7月1日出生，住五华县。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：陈春水，男，汉族，1958年12月6日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。原告佘耀深诉被告何满芳、陈春水返还原物纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告佘耀深于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘耀深的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘耀深撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告佘耀深负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈壮培人民陪审员  李伟松二〇一九年四月十七日书 记 员  谢奕玫
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院           陕 西 省 西 安 市 长安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0116民初775号原告：冀文国，男，汉族，1983年2月19日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：贺秉贵，男，汉族，1969年3月26日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首商业街市政百合小区2号楼东单元202室。统一社会信用代码：916101123537671864。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路17号30102室。统一社会信用代码：91610115311134583U。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，系该公司员工。原告冀文国与被告陕西居德建筑工程有限公司（以下简称“居德公司”）、被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀文国的委托诉讼代理人贺秉贵、李全洲，被告居德公司法定代表人唐伟、被告厚德公司委托诉讼代理人周创立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀文国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告冀文国劳务费9000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月，原告冀文国经被告居德公司雇佣，给承揽长安太乙·长安道商铺的被告厚德公司提供装修劳务。完工后，二被告共下欠原告冀文国劳务费9000元。此后，原告冀文国曾多次催要，但两被告均推诿拒绝。故起诉。被告居德公司辩称:原告冀文国受其公司雇佣提供装修劳务以及下欠原告冀文国劳务费9000元属实。但因被告厚德公司开工至今未支付其公司分文，对于履行保证金300000元亦未按约退还。现其公司经济困难，无力支付，现表示拒绝原告冀文国的所有诉讼请求。被告厚德公司辩称：被告厚德公司与原告冀文国之间不存在劳务合同关系，被告厚德公司不是本案适格被告。同时，原告冀文国与被告居德公司属于劳动争议纠纷，应先按照劳动争议程序处理，不应作为民事案件起诉，原告冀文国诉讼程序违法。现表示拒绝原告冀文国的所有诉讼请求。经审理查明：2017年10月，原告冀文国曾受被告居德公司雇佣，在西安市长安区长安太乙·长安道商铺装修工程中提供劳务。2018年元月份，被告居德公司给原告冀文国出具《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》一份，载明下欠原告冀文国工资9000元，被告厚德公司监理李国栋也签字确认。2018年11月21日，被告居德公司向原告冀文国出具《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》，进而对原告冀文国劳务费进行确认。此后，原告冀文国曾多次向被告居德公司、被告厚德公司索要劳务费，遭两被告推诿拒绝。现原告冀文国诉至本院。另查明：1、2017年9月10日，被告厚德公司（甲方）与被告居德公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告厚德公司将“太乙、长安道商铺装修工程”发包给被告居德公司。该合同第11-1-2条约定：“工程进度款：按实际工程量进度付款，支付已完成工程量的85%，工程竣工验收后15日支付工程总价款的90%”。该合同第28条第二款约定：履行保证金为30万元，该保证金在甲方第一次付款时，一次性返还给乙方。合同签订后，被告居德公司向被告厚德公司支付30万元履行保证金。合同履行期间，被告居德公司对部分商铺进行装修并向被告厚德公司请款，但被告厚德公司并未按约支付被告居德公司相应工程进度款，亦未按约退还履行保证金300000元。庭审中，原告冀文国坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》、《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。本院认为：被告居德公司雇佣原告冀文国以及下欠原告冀文国9000元劳务费事实清楚，被告居德公司对此亦明确认可，双方之间权利义务关系明确。现原告冀文国诉请要求被告居德公司支付，理由正当，本院依法予以支持。原告冀文国作为实际施工人，被告厚德公司依法负有在欠付的工程款范围内向原告冀文国支付相应劳务费之义务。被告厚德公司虽然尚未对已完成工程与被告居德公司进行费用结算，但其未按约支付工程进度款以及未按约返还履行保证金已属明显违约，故其依法亦负有向被告居德公司支付相应款项的义务。鉴于原告冀文国诉请数额尚未超出被告厚德公司应向被告居德公司返还的履行保证金数额范围，故被告厚德公司可在该履行保证金数额范围内对原告冀文国劳务费进行支付。至于被告厚德公司辩称原告冀文国属劳动合同关系一节，现因原告冀文国与被告居德公司否认，且被告厚德公司亦无证据证明，故本院不予采信。为保护农民工合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陕西居德建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告冀文国劳务费9000元。二、被告西安厚德载物网络科技有限公司在欠付被告陕西居德建筑工程有限公司履行保证金300000元的范围内对原告冀文国的上述劳务费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告冀文国已预交，由被告居德公司承担。被告居德公司在上述款项执行时，一并支付原告冀文国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                                          二O一九年 四 月 十八 日                    书  记  员     康翠翠 5
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1912号原告：黄真来，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人：罗辉领，河南豫龙律师事务所律师。被告：毕彦波，女，汉族，1978年12月8日出生，住河南省。被告：赵新安，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省。原告黄真来诉被告毕彦波、赵新安民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真来的委托代理人罗辉领到庭参加诉讼，被告毕彦波、赵新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄真来诉称，2013年3月29日，被告因经营需要经朋友介绍从原告处借款30万元，约定利息为每月2%，原告当日存入被告工商银行卡上，被告至今未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、被告返还原告借款本金30万元；2、被告按月息2%支付原告利息至实际偿还之日；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告毕彦波、赵新安未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，黄真来于2013年3月29日向户名为毕彦波的银行卡中转款30万元，赵新安于2016年11月19日向黄真来出具借款条一份，约定还款期限为2016年11月19日。另查明，另案（2017）豫0702民初2121号案件复庭笔录中载明赵新安自认是通过毕彦波的银行卡收到借款，借款为赵新安本人所用。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借款条一份、转账凭证一份及原告的当庭陈述。本院认为，自复庭笔录中赵新安的自认可知赵新安通过毕彦波的银行卡接收借款是一种交易习惯，黄真来对毕彦波使用该笔款项未能提供相关有效证据予以证实，故对黄真来要求毕彦波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。赵新安向黄真来借款30万元事实清楚，应承担还款责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月19日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告赵新安于本判决生效之日起十日内偿还原告黄真来借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月19日起至实际清偿之日止）。驳回原告黄真来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，公告费560元，总计10704元，由被告赵新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十日书 记 员  刘蒙思
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执316号五申请执行人李茂新，男，1977年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人张福祥，男，1972年7月6日出生，汉族，住大城县。被执行人李东红，女，1975年6月20日出生，汉族，现住同上。本院在执行李茂新与张福祥、李东红借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日以（2019）冀1025民初49号冻结了被执行人张福祥在中国建设银行廊坊分行营业部账户62×××33内存款。因被执行人张福祥、李东红至今未全部履行生效法律文书确定的义务，需要对被执行人张福祥银行账户进行续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续冻结被执行人张福祥在中国建设银行廊坊分行营业部账户62×××33内存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年××月××日书记员  马洪涛
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执641号 申请执行人何远超，男，汉族，生于1976年8月28日，住成都市青白江区。 被执行人四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307，统一社会信用代码915100007464030092。 法定代表人李传金，公司执行董事。 被执行人四川万营实业有限公司，住所地江油市工业园区东区，统一社会信用代码9151078109833215XX。 法定代表人史有向，公司执行董事兼总经理。 被执行人苏明洋，男，汉族，生于1971年9月5日，住成都市青白江区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市人民法院（2018）川07民终3259号民事判决书，受理申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省锦鹏建筑工程有限公司、四川万营实业有限公司、苏明洋银行存款1441917元（其中本金1416490元、案件受理费8774元由四川省锦鹏建筑工程有限公司、苏明洋承担、执行费16653元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年四月八日 书记员  王 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2031号原告：赤峰倍达大药房有限公司。住所地：赤峰市红山区富润家园小区G2-1-1-119。法定代表人：李晓奇，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰倍达大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰倍达大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰倍达大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款1872.01元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额1872.01元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额1872.01元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰倍达大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰倍达大药房有限公司账户余额1872.01元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2994号原告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室。法定代表人：韩炳年，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐业江、杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：姬佩柱，男，1966年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市福德物业服务有限公司与被告姬佩柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予淮安市福德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  柏玲二〇一九年四月二十三日书记员  吴林
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初2054号原告：张某某，男，汉族，1981年12月30日生，住彬州市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人（系张某某兄长：张某，男，汉族，1975年4月29日生，住彬州市XX街XX社区XX号楼XX单元XX楼XX户。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳张某商贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。原告张某某与被告咸阳某商贸有限公司（以下简称某商贸）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告某商贸的委托诉讼代理人雷玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告所签的两份商铺内部认购合同和委托经营合同无效；二、被告返还原告购房款126900元：三、由被告赔偿原告损失（损失额以中国人民银行贷款利率年利率4％为标准，从2013年3月8日起至2019年4月1日利息为30456元，最终按实际付清之日止计算）；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订商铺预售合同，约定被告向原告出售咸阳市XX路XX号的被告开发的XX城XX区XX层XX号商铺，面积为26.2平方米，总价为126900元。合同签订后，原告于2013年3月9日交了101520元，10月19日交了25380元，分两次交清了该处商铺的全部购房款126900元，履行了自己的义务。2014年10月8日双方又签订了为期三年的委托经营合同，从2014年10月8日起商铺交由被告统一经营，被告从2014年10月8日起每年期满按购房款10％且遂年递增1％的标准向原告支付商铺收益。三年的委托经营期限已满，可三年来的商铺收益被告分文未付。我多次催要也无济于事。随后我经过调查了解，发现被告开发的某汽配城商铺完全是违法建筑，商品房开发所要求的五证（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售／预售许可证）根本没有。我根本就不能得到合法的商铺，被告和我签订的认购合同是无效的，委托经营合同是被告为继续掩盖违法开发事实而采取的一个措施而已。故被告应当承担返还购房款和赔偿损失的责任。被告某商贸辩称：对案件事实无异议，双方签订了内部认购协议和委托经营合同属实，并且被告收取了相应的购房款，对原告要求确认内部认购协议和委托经营合同无效的请求予以认可，同意退还原告购房款，并按原告诉请的利率和期限承担赔偿损失的责任。张某某围绕诉讼请求向本院提交了《商铺内部认购合同》1份和收据2张，某商贸均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。某商贸未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告与被告签订商铺预售合同，约定被告向原告出售咸阳市XX路XX号的被告开发的XX城XX区XX层XX号商铺，面积为26.2平方米，总价为126900元。合同签订后，原告于2013年3月9日交了101520元，10月19日交了25380元，分两次交清了该处商铺的全部购房款126900元，履行了自己的义务。2014年10月8日双方又签订了为期三年的委托经营合同，从2014年10月8日起商铺交由被告统一经营，被告从2014年10月8日起每年期满按购房款10％且遂年递增1％的标准向原告支付商铺收益。依据双方签订的购房合同第六条约定，某商贸取得预售许可证及验收合格证后，某商贸与张某某签订正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为张某某办理相关产权证。还约定某商贸在签订本合同书至签订《商品房买卖合同》期间，某商贸按合同总价款年百分之十的收益支付张某某。另查明，某商贸开发的某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。张某某、某商贸签订《商铺内部认购合同》约定张某某购买某商贸开发的某汽配城的商铺，而某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，故该合同为无效合同。本案中导致合同无效的过错责任应由被告全部承担，合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受到损失。故本院对张某某要求某商贸退还商铺认购款126900元并以中国人民银行同期贷款年利率4%标准承担从交款之日起至付清之日止利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告咸阳某商贸有限公司签订的商铺认购合同和委托经营合同无效；二、咸阳某商贸有限公司于本判决书生效后十日内，向张某某退还房屋认购款126900元及利息（其中101520元以4%年利率从2013年3月9日起至付清之日止，其余25380元以4%年利率从2013年10月19日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1724元，由被告咸阳某商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员  王亚秦  二〇一九年四月二十三日  书  记  员  李  雯        附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执141号 刘某华： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币10000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1719号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：赵胜菊，女，1967年1月12日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，住该处，公民身份号×××。被执行人：张金续，男，1986年9月8日出生，汉族，河南省人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人张金续犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月16日作出的（2019）京0113刑初72号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币306元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月20日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初72号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志青，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小波，男，汉族，呼伦贝尔市恒昌煤炭销售有限公司经理，住内蒙古自治区根河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市恒昌煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张小波，经理。委托诉讼代理人：邹宇琪，该公司职工。一审第三人：郭洪泽，男，汉族，住内蒙古自治区根河市。一审第三人：根河市金河兴安人造板有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市金河镇。法定代表人：张健，总经理。再审申请人唐志青因与被申请人张小波、呼伦贝尔市恒昌煤炭销售有限公司（以下简称恒昌公司）、一审第三人郭洪泽、根河市金河兴安人造板有限责任公司（以下简称人造板公司）买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔中级人民法院（2018）内07民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐志青申请再审称,（一）本案大量证据证实人造板公司支付给恒昌公司的605640元涉案煤款，是唐志青挂靠恒昌公司销售煤炭的所得款。唐志青通过张小波向恒昌公司买煤，并支付煤款18万元，支付运费20余万元。唐志青以恒昌公司名义将煤卖给人造板公司，由恒昌公司开具发票，张小波代表恒昌公司与唐志青已结算煤款40万元，尚有205640元煤款拒绝支付。唐志青提交的中国农业银行内蒙古分行卡卡转账凭条、中国农业银行卡存款业务回单、中国农业银行内蒙古分行银行卡转账回单、证人杜某及李洪星证言、收条及账目明细单等证据足以证实张小波、恒昌公司认可唐志青是涉案煤炭的出售人，唐志青挂靠恒昌公司，唐志青与人造板公司有买卖合同关系，并自愿将煤款转给唐志青。（二）张小波、恒昌公司拒绝向唐志青支付剩余煤款，已构成不当得利。唐志青是涉案煤炭的出售人，现人造板公司已向恒昌公司支付全部煤款，恒昌公司仅向唐志青交付部分煤款，其余205640元未交付，已构成不当得利，唐志青有权请求其返还不当得利。综上，请求人民法院再审本案。恒昌公司提交意见称，（一）唐志青与恒昌公司之间不存在煤炭买卖合同关系。唐志青提供的其给张小波汇款的18万元的银行凭证，不能直接证实其与恒昌公司之间存在直接的煤炭买卖合同关系，也不能证实其挂靠恒昌公司以恒昌公司名义向人造板公司出售煤炭，该款是郭洪泽从恒昌公司购煤款。（二）唐志青主张与人造板公司存在买卖关系不成立，唐志青提交的人造板公司工作人员张岩莉出具的收条未加盖人造板公司的公章，亦未得到人造公司的追认，该收条不能证实买卖关系成立。（三）挂靠关系不成立。唐志青并未提交挂靠协议，仅依据其单方口头陈述，不能证明其与恒昌公司存在挂靠关系。（四）张小波向唐志青转账的36.2万元是应郭洪泽的要求支付的，该证据不能证明是涉案的煤炭款。（五）张小波出具的账目清单未记载是对账单，不是给唐志青出具的，也不是双方进行对账而形成的，未加盖恒昌公司公章，且记载的煤炭数量与唐志青主张的不一致。综上，请求驳回其再审申请。张小波提交的意见与恒昌公司提交的意见一致。本院经审查认为，唐志青主张其借用恒昌公司的名义向人造板公司出售2163吨煤炭，人造板公司已向恒昌公司支付煤款605640元，张小波代表恒昌公司与唐志青已结算煤款40万元，尚有205640元煤款拒绝支付，张小波与恒昌公司应连带给付欠付的205640元煤款。恒昌公司、张小波对唐志清的主张不认可。在原告乌兰诉被告人造板公司、唐志青及第三人恒昌公司、郭洪泽买卖合同纠纷一案中，人造板公司认可郭洪泽向其供煤2163吨，煤款为605640元，并称根本不认识唐志青。唐志青未提交买卖合同或挂靠协议，其给张小波汇款18万元的银行凭证，不能直接证实其与恒昌公司之间存在煤炭买卖合同关系，也不能证实其挂靠恒昌公司以恒昌公司名义向人造板公司出售煤炭。人造板公司工作人员张岩莉出具的收条未加盖人造板公司的公章，亦未得到人造板公司的追认，仅凭该收条不能证实唐志青与人造板公司存在煤炭买卖关系。唐志青主张张小波向其转账36.2万元是恒昌公司向其支付的煤款，张小波对此不认可，该证据不足以证明恒昌公司向其支付了涉案煤款。唐志青主张张小波书写的账目清单能证明欠付其煤矿205640元，张小波对此不认可，且该账目清单未记载是对账单，不是给唐志青出具的，也不是双方进行对账而形成的，未加盖恒昌公司公章，且记载的煤炭数量与唐志青主张的不一致，唐志青提交的其他证据亦不能证明其主张。综上，唐志青提交的证据均不能证实其与人造板公司之间存在煤炭买卖合同关系，也不能证实其挂靠恒昌公司以恒昌公司的名义向人造板公司出售煤炭，一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。唐志青的再审理由依据不足，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐志青的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年四月十二日书记员  胡 琨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初786号 原告：陈连喜，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：范吉欣，男，1987年2月10日出生，现住新疆额敏县。 原告陈连喜与被告范吉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈连喜到庭的委托代理人谢立新到庭参加了诉讼，被告范吉欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告陈连喜向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春,原告与李某合伙种植食葵，因合伙期间发生矛盾，原告把合伙经营权转让给被告，被告与李某合伙。转让款被告当时无钱给付原告。后被告给付原告部分欠款后，剩余款被告于2017年12月向原告出具160000元借条一张，约定被告分期归还原告该笔欠款，每年2月至10月每月归还5000元，2018年11月至2019年2月每月归还10000元，截至2018年年底偿还80000元，2019年偿还80000元。但，至今为止被告只支付原告10000元。剩余150000元原告多次索要未果，遂起诉至本院。 被告范吉欣经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告自述2016年春，原告将其与他人（李某）合伙种植食葵的经营权转让给被告。被告当年无力向原告支付转让款，2017年12月，被告向原告出具一张160000元借条。该借条载明:“今借陈连喜现金160000元整(壹拾陆万元整),分期归还,每年2月到10月每月归还5000元整(伍仟元整)，11月到2月每月归还10000元，截至2018年年底偿还80000元，2019年偿还80000元。”2018年4月2日被告给付原告10000元，尚有150000元未给付。原告向被告多次索要未果，遂起诉至本院。 以上事实，有被告向原告书写的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告尚欠原告150000元至今未给付，有被告向原告书写的借条以及原告的当庭陈述予以佐证,本院予以确认。借条中虽明确约定被告在2019年给付完全部欠款160000元，但被告未按约定时间给付原告欠款，原、被告之间的约定部分债务（被告应按约定在2019年3月份前给付90000元）已到清偿期，但被告只按约定时间给付10000元，大部分未按期履行。原告起诉至本院，即行使了原告享有的不安抗辩权，故被告应当遵循诚实信用原则，给付原告剩余欠款150000元。因此，本院对原告要求被告给付原告欠款150000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范吉欣于本判决生效之日起十五日内给付原告陈连喜欠款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的金额150000元，案件受理费3300元，减半收取1650元，投递费100元，合计1750元（原告陈连喜已预交）,由被告范吉欣负担（被告范吉欣于本判决生效之日起十五日内一并给付原告陈连喜）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年四月二十五日 书记员  王志慧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执378号 申请执行人庄明飘，男，1955年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人刘华庆，男，1979年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人庄明飘与被执行人刘华庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄明飘向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人刘华庆偿还申请执行人庄明飘借款本金260500元及利息（从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费6625元，执行费3807.5元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人刘华庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人刘华庆名下有坐落于温州市洞头区霓屿街道xx路xx弄xx号的房产，经司法处置本案获得执行款76393元。被执行人名下有名称为温州洞头蓝涛水产品有限公司的工商登记信息，但该公司已无经营无财产可供执行。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月26日，被执行人刘华庆履行执行款合计76393元。 鉴于被执行人刘华庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘华庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄明飘。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘华庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈            涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执100号申请执行人：曹磊，男。被执行人：赵樟楠，男。本院在执行申请执行人曹磊与被执行人赵樟楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹磊依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3963号民事调解书向本院申请执行。执行中，因申请执行人申请标的有误，故申请执行人提交撤回申请执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结（2019）陕0112执100号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。       （本页无正文）    审  判  长         王峥伟审  判  员         陈  元审  判  员         党白鹭    二0一九年四月九日   书  记  员         叶  飞      打印人：叶飞  校对人: 王峥伟  送达时间 2019年 月 日  1
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之十五 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人胡彦明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡彦明在中国农业银行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡彦明在中国农业银行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1738号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张乔，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：陈桂云，女，1967年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：郑文爽，男，1969年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：谭连华，男，1976年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：龚建峰，男，1972年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王成相，男，1975年7月14日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告张乔、陈桂云、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张乔、陈桂云、郑文爽、龚建峰、王成相经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告谭连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张乔、陈桂云偿还借款本金185000元及截至2019年1月15日的利息127474.62元，本息合计312474.62元，并继续按合同约定支付借款本金185000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月31日，被告张乔、陈桂云与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告张乔、陈桂云向原告老府农商行借款185000元。同日，被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告张乔、陈桂云向原告老府农商行借款185000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告张乔、陈桂云尚欠借款本金185000元、利息127474.62元，本息合计312474.62元未予偿还，被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相亦未承担连带还款责任。张乔、陈桂云、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、催收告知、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张乔、陈桂云系夫妻。2014年3月31日，被告张乔、陈桂云与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款185000元，约定借款期限为2年，借款用途为牲畜的饲养使用，初次提款日期为2014年3月31日，最后还款日期为2016年4月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告张乔、陈桂云向原告老府农商行借款185000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年3月31日，被告张乔为原告老府农商行出具借据，领取借款185000元，借款期限为2014年3月31日至2016年4月10日，月利率为8.7125‰。2018年3月7日，原告老府农商行登报纸发文对被告张乔、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相进行催收，向被告张乔、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告张乔、陈桂云尚欠借款本金185000元、利息127474.62元，本息合计312474.62元未予偿还，被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相亦未承担连带还款责任。本院认为：被告张乔、陈桂云欠原告老府农商行借款185000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告张乔、陈桂云系夫妻，被告陈桂云亦在借款合同上借款人处签名，故被告张乔、陈桂云应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相作为保证人为被告张乔、陈桂云向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年4月10日后二年，保证期间至2018年4月10日，因原告老府农商行于2018年3月7日登报纸发文对被告张乔、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相进行催收，向被告张乔、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相催收到期贷款，故被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相的保证担保均未过法定保证期限，被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告张乔、陈桂云偿还借款本金185000元、给付利息127474.62元，本息合计312474.62元，并继续按合同约定给付借款本金185000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乔、陈桂云于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金185000元，给付截至2019年1月15日的利息127474.62元，本息合计312474.62元，并按合同约定继续给付原告借款本金185000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由被告张乔、陈桂云、郑文爽、谭连华、龚建峰、王成相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢223号申请执行人：何桂英，女，1973年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孟庆瑜，男，1982年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人何桂英与被执行人孟庆瑜健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单德瑞二〇一九年四月一日书记员  刘 霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异24号异议人（被执行人）某某公司法定代表人王某某，董事长。委托代理人乔某某委托代理人乔某某申请执行人刘某某申请执行人付某某申请执行人毕某某。申请执行人于某某申请执行人于某某申请执行人毕某某申请执行人李某某申请执行人于某某申请执行人李某某申请执行人于某某申请执行人李某某申请执行人邹某某申请执行人赵某某申请执行人姜某某申请执行人李某某申请执行人李某某申请执行人姜某某申请执行人李某某申请执行人姜某某申请执行人姜某某申请执行人李某某申请执行人李某某申请执行人刘某某申请执行人崔某某申请执行人刘某某申请执行人时某某申请执行人王某某申请执行人崔某某申请执行人徐某某申请执行人王某某被执行人某某公司法定代表人宫某某被执行人某某公司法定代表人许某某本院在审查异议人（被执行人）某某公司申请执行异议一案中，异议人于2019年4月17日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其撤回异议申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许异议人某某公司撤回执行异议申请。审判员  曲丽华二〇一九年四月二十五日书记员  顾 岩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执969号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人廖红孝，女，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人廖红孝信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2530号民事判决书，于2019年04月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币61046.38元，承担申请执行费815.7元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人廖红孝银行账户内存款人民币61862.08元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催6号申请人：中国电子科技集团公司第二十三研究所，住所地上海市逸仙路135号。法定代表人：王颖，中国电子科技集团公司第二十三研究所所长。委托诉讼代理人：彭杨，中国电子科技集团公司第二十三研究所法务，住上海市宝山区。申请人中国电子科技集团公司第二十三研究所申请公示催告一案，本院于2019年1月25日立案后，依法于2019年1月28日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国电子科技集团公司第二十三研究所持有的票据号码为0010008223281154、出票金额432568元、出票日期2018年9月4日、到期日期2019年2月23日、付款人中国航空工业集团公司金城南京机电液压工程研究中心、收款人中国人民解放军第五七一零工厂、付款人开户行农行南京玄武支行的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，中国电子科技集团公司第二十三研究所有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人中国电子科技集团公司第二十三研究所负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年四月二十三日见习书记员  李 晓
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢40号之一 申请执行人：黄明华，男，汉族，1952年11月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈春琼，女，汉族，1957年09月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢40号之一裁定书，于2019年04月10日向被执行人陈春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春琼在中国建设银行账户内存款人民币26087.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗天作