安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1111号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路68号11-A室，统一社会信用代码9150010166087458XF。 负责人：牟育，该公司经理。 委托诉讼代理人：任运春，公司员工。 委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡祥范，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左从生，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401006642157769。 法定代表人：张绍成，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡茂云，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：苏绍权，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称都邦财险万州支公司）因与被上诉人胡祥范、左从生、合肥远征货物运输服务有限公司(以下简称远征货物公司)、胡茂云、苏绍权机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人都邦财险万州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在第三者责任险中赔偿被上诉人胡祥范21891.73元，属于认定事实错误。被上诉人投保时，上诉人己就保险条款向被上诉人左从生做了书面说明，并且被上诉人左从生在《投保单》以及《投保人声明》中已经签字确认，上诉人已经尽到了法律规定的提示义务，保险条款已发生法律效力，因此，本案保险赔偿数额应依据上诉人与被上诉人签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》进行计算。关于保险赔偿数额的计算，都邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第三十五条赔款计算中第一项明确约定“当（依合同约定核定的第三者损失金额一机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）”。本案中，肇事车辆第三者责任险保额为200000元，未投保不计免赔，并且肇事车辆超载，肇事方左从生负全责，上诉人享有20%的事故责任免赔率以及10%的绝对免赔率，除去交强险赔偿限额120000元外，根据保险条款的约定，上诉人应承担的第三者责任险赔偿数额为144000元（计算方式为200000元×80%×90%），故上诉人应赔偿被上诉人胡祥范损失合计为264000元。上诉人己在(2017)皖0124民初574号民事判决中赔偿被上诉人胡祥范298108.27元已经明显超出了保险责任的赔偿范围，无须再进行赔付。故上诉人在已经全部履行保险责任后，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人胡祥范21891.73元是有悖事实的，明显是错误的，严重损害了上诉人的财产权益。 被上诉人左从生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于不计免赔率问题，上诉人未尽到提示说明义务，不应支持；关于车辆超载问题，我方未超载。 被上诉人胡祥范辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人远征货物公司、胡茂云、苏绍权均未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。 胡祥范向一审法院起诉请求：1、判令左从生、远征货物公司、胡茂云、苏绍权共同赔偿胡祥范因身体受伤造成的后续护理费、鉴定费、医疗费及交通费，合计198267元，都邦财险万州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由左从生、远征货物公司、胡茂云、苏绍权、都邦财险万州支公司共同分担。事实和理由：2016年11月9日17时40分许，左从生驾驶载物已超过规定高度且车厢没有关好的变型拖拉机由东向西行驶至庐江县处，该车车厢内所载的木跳板刮上此处道路上方的光缆线，造成该车厢内的搭乘人胡祥范跌落到地面，致胡祥范受伤的交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定左从生负本起事故的全部责任，胡祥范不负事故责任。胡祥范受伤后在庐江县附属医院、庐江县中医院住院治疗。庐江县人民法院于2018年1月15日作出（2017）皖0124民初574号民事判决书，对部分损失作出赔偿，但并未涉及本案的后续护理费等。左从生驾驶的事故车辆在都邦财险万州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。胡祥范系受胡茂云、苏绍权雇佣从事稻谷搬运工作的，其在履行雇佣活动中遭受损伤，雇主胡茂云、苏绍权应当承担赔偿责任。故诉讼至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2016年11月9日17时40分许，左从生驾驶载物已超过规定高度且车厢没有关好的变型拖拉机由东向西行驶至庐江县处，该车车厢内所载的木跳板刮上此处道路上方的光缆线，造成该车厢内的搭乘人胡祥范跌落到地面，致胡祥范受伤的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2016年11月21日出具庐公交认字（2016）第10248号道路交通事故责任认定书认定左从生驾驶载物已超过规定高度且车厢没有关好的变型拖拉机违反规定载人，行至事发路段时，注意安全不够，造成该车车厢内搭乘人跌落至地面受伤，其对本起交通事故的发生起全部作用，依法应当承担本起事故的全部责任，胡祥范不负事故责任。2018年5月3日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2018）法临鉴字第906号鉴定意见书载明：胡祥范目前生存状态需部分护理依赖。胡祥范支付鉴定费1000元。胡祥范，1950年8月10日出生，户籍性质为农业家庭户口。事发前，胡祥范以从事农业生产为主要生活来源。皖01／×××××号变型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为左从生，登记所有人为远征货物公司，左从生挂靠于远征货物公司经营。事故车辆在都邦财险万州支公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险（未投保特约不计免赔率，负事故全部责任，保险公司享有20%的绝对免赔率），保险期限均自2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止。事故车辆出险在保险期限内。事发时，胡祥范系受胡茂云、苏绍权雇佣为其随车扛运稻谷包，左从生系为胡茂云、苏绍权运输稻谷包的驾驶员。胡祥范系在搭乘左从生驾驶的变型拖拉机前往下一个扛运稻谷点时被架空光缆线刮到随车的木质跳板后摔落至地面受伤。左从生未收取胡祥范任何费用。同时查明：该院于2018年1月15日作出（2017）皖0124民初574号民事判决书，对胡祥范受伤后在庐江县附属医院、庐江县中医院住院医疗费180552.76元、门诊医疗费2859.30元、外购医用弹力袜支付152元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、护理费7291.20元、误工费25344.90元、鉴定费4415.80元、残疾赔偿金76180元、被扶养人生活费为6429.38元、交通费1500元、精神损害抚慰金35000元，共计342635.34元损失已作出判决赔偿处理，其中由都邦财险万州支公司在交强险限额内赔偿胡祥范120000元，在商业三者险限额内赔偿胡祥范178108.27元［（342635.34元-120000元）×（1-20%）］，合计298108.27元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、本院（2017）皖0124民初574号民事判决书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费票据、收条、投保人声明、保险条款、投保人声明、客户回单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。胡祥范因本起交通事故造成的医疗费及交通费等各项经济损失已经获得赔偿，现其再次主张医疗费405元及交通费200元，系重复主张的赔偿项目，该院不予支持。对胡祥范主张的后期护理费，因系本起事故中遗漏的合理赔偿项目，故该院予以支持；又因胡祥范鉴定为部分护理依赖，故该院酌定后期护理费按25%的比例、年限4年计算较为合理，即后期护理费确定为48501元（132.88元/天×365天×4年×25%）。鉴定费1000元，有发票原件佐证，该院予以认定。庭审中，都邦财险万州支公司辩称左从生存在超载情形，保险公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率，向该院提交了保险条款，左从生等人对保险条款的真实性无异议，但胡茂云、苏绍权认为保险条款系格式条款，未对投保人尽到告知说明义务，依法应当不发生法律效力。都邦财险万州支公司提交的保险条款中虽记载对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该院经审查认为，都邦财险万州支公司提交的上述证据不能达到其对“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款已履行了足以引起投保人注意的提示义务，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故对都邦财险万州支公司提交的上述证据欲达到的证明目的不予确认。因超过交强险部分经计算应赔偿金额为39600.80元[（48501元+1000元）×（1-20%）]，超过了都邦财险万州支公司在商业三者险限额内的限额，故由都邦财险万州支公司在商业三者险限额内赔偿胡祥范21891.73元，符合法律规定。对都邦财险万州支公司辩解保险已经赔付完毕，因缺少事实和法律依据，故该院不予采纳。本案中因左从生与胡茂云、苏绍权之间亦系提供劳务与接受劳务的关系，其在提供劳务过程中致胡茂云、苏绍权的雇员胡祥范受伤，其存在过错，依法应当承担赔偿责任。另因胡祥范系在受胡茂云、苏绍权雇佣过程中为其提供劳务受伤，对于胡祥范的损失，胡茂云、苏绍权亦应当承担赔偿责任。因胡祥范与左从生之间系无偿搭乘关系，可以适当减轻左从生的赔偿责任。对于其余损失27609.27元，该院酌情确定由雇主胡茂云、苏绍权承担50%的赔偿责任；左从生承担35%[50%×（1-30%）]的赔偿责任，其余15%的损失由胡祥范自行承担。即由胡茂云、苏绍权赔偿胡祥范13804.64元（27609.27元×50%）。左从生赔偿胡祥范9663.24元（27609.27元×35%）。因左从生挂靠于远征货物公司经营，故合肥远征货物运输服务有限公司与左从生承担连带赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿胡祥范21891.73元；二、左从生于本判决生效之日起十日内赔偿胡祥范9663.24元，合肥远征货物运输服务有限公司与左从生承担连带赔偿责任；三、胡茂云、苏绍权于本判决生效之日起十日内赔偿胡祥范13804.64元；四、驳回胡祥范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由左从生负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于都邦财险万州支公司是否应当在赔偿责任中享有10%的绝对免赔率。左从生驾驶的车辆在都邦财险万州支公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔率险。在都邦财险万州支公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项中明确载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。都邦财险万州支公司就相关免责条款以加黑字体显示，且在投保人声明中载明：投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人在投保单上签字确认。通过上述投保人声明的内容可以反映，左从生驾驶的车辆在投保时，都邦财险万州支公司已就免责条款的内容及法律后果向投保人进行明确说明。根据本起事故的《道路交通事故认定书》内容显示，左从生驾驶载物已超过规定高度且车厢没有关好的变形拖拉机违反规定载人,行驶至上述路段,注意安全不够,造成该车车厢内的搭乘人跌落至路面受伤,对本起交通事故的发生起全部作用。故都邦财险万州支公司针对承保车辆违反安全装载规定的情形，可以在其赔偿限额内享有10%的绝对免赔率。本案中,经计算超过交强险部分都邦财险万州支公司应赔偿金额为35640.72元[（48501元+1000元）×（1-20%）×（1-10%）]，该金额超过了都邦财险万州支公司在商业三者险内的赔偿限额。因原审法院于2018年1月15日作出的（2017）皖0124民初574号民事判决书已对胡祥范的其他各项损失予以认定并作出判决赔偿处理，确认胡祥范的342635.34元损失由都邦财险万州支公司在交强险限额内赔偿胡祥范120000元，在商业三者险限额内赔偿胡祥范178108.27元，合计298108.27元。故本次都邦财险万州支公司在扣除相应免赔率后的商业三者险赔偿限额内尚需赔偿胡祥范17829.89元[（342635.34元+48501元+1000元-120000元）×（1-20%）×（1-10%）-178108.27元]。鉴于本案其他当事人对一审判决认定的己方承担的赔偿责任比例均未提出上诉，视为各方对该责任比例无异议，故胡祥范的其余损失31671.11元（48501元+1000元-17829.89元），由雇主胡茂云、苏绍权承担50%的赔偿责任，即15835.56元（31671.11元×50%）；左从生承担35%[50%×（1-30%）]的赔偿责任，即11084.89元（31671.11元×35%），其余15%的损失由胡祥范自行承担。 综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3186号民事判决； 二、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿胡祥范17829.89元； 三、左从生于本判决生效之日起十日内赔偿胡祥范11084.89元，合肥远征货物运输服务有限公司与左从生承担连带赔偿责任； 四、胡茂云、苏绍权于本判决生效之日起十日内赔偿胡祥范15835.56元。 五、驳回胡祥范的其他诉讼请求。 一审案件受理费1206元，减半收取603元，由被上诉人左从生负担；二审案件受理费300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十日 书记员 张大梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .