云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终57号上诉人（原审原告）：核工业华东二六七工程勘察院。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园顺意路009号。法定代表人：聂文明，该院院长。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云县国土资源局。住所地：云县爱华镇环西路。法定代表人：杨正文，该局局长。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人核工业华东二六七工程勘察院（以下简称二六七院）与被上诉人云县国土资源局（以下简称云县国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2018）云0922民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人核工业华东二六七工程勘察院的委托诉讼代理人李彦波，被上诉人云县国土资源局的委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人二六七院上诉请求：1、二审法院依法撤销（2018）云0922民初141号《民事判决书》第一项、第三项判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、一审及二审费用由被告方承担。事实和理由：一、根据双方签署的《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款第12.1条约定本合同价款采取固定综合单价方式确认，而并非固定价格结算，在合同附件1：工程量清单计价表中，在约定“材料二次搬运费（谷坊坝及排水沟）”“临时施工工程”单价的前提下，明确约定采取按实结算的方式进行结算，上诉人提交的工程结算书依据实际完成的施工量，并严格按照施工合同约定的综合固定单价核算了工程费用，依据《建设施工合同》第二部分“通用条款第17.5.2条之约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，被上诉人依法应当支付上诉人尚欠工程款878587.01元，一审法院对此适用法律及认定事实错误。第一、《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”第12.1条约定：“本合同价格采用固定综合单价方式确定……（4）在合同执行期间，若实际完成工程量未超出合同所列预计工程量，不论合同中的有关项目的工程量减少与否，合同单价均按投标价格（即施工承包合同中所附的《工程量清单》中相应“预计工程量范围以内合同单价”）执行，不做任何调整”。该条明确，双方签署的施工合同为固定综合单价方式计价，而并非固定价格结算，同时对综合单价及预计工程量的认定，均按合同附加中的《工程量清单》确认，在双方所签订的施工合同附加1：工程量清单计价表中，明确约定了“排水工程”“跌水工程”“拦挡工程”“材料二次搬运”“临时施工工程”单价，同时也明确施工项目中的“材料二次搬运”“临时施工工程”施工数量均“按实结算”。本案中双方对合同约定的综合固定单价并无争议，上诉人提交的工程结算书计价单价也未违反双方约定的综合固定单价。第二、根据《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”第20条“结算”约定：“根据本工程的特点，双方约定：本工程采用“总价汇中标，综合单价承包；竣工后以各项工程的中标综合单价乘以实际完成合格工程内容及量进行结算”。各项工程的中标综合单价不因市场物价的变化而变化”。该条明确，对于工程款的计算，按照核定的综合单价，以实际完成的工程量为标准进行计算，上诉人提供的工程结算书中，严格对实际施工量进行了计量，该计量中，即包括了施工工程中增加的工程预算量，也包括了施工合同中明确约定的“按实结算”量，该工程结算书工程计量也未违反双方签署的建设施工合同约定。第三、涉案工程于2015年6月30日完工，于2015年7月1日申请验收，被上诉人时至今日均未组织验收，上诉人于2016年8月12日再次到被上诉人处递交结算申请、结算书及相关结算材料，但被上诉人拒绝接受相关材料，并无任何理由绝不进行工程验收及结算，对此，根据《建设施工合同》第二部分“通用条款”第17.5.2条“竣工付款证书及支付时间”约定：“（1）监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的竣工付款证书。监理人未在约定时间内棱查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的竣工付款申请单已经监理人审核同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。”上诉人已经于2016年8月12日向被上诉人提交结算材料，但被上诉拒不接材料，且也为书面反馈意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，被上诉人依法应当以上诉人结算书显示的1539587.01元向上诉人支付尚欠工程款。二、本案中，双方对施工合同约定的固定综合单价并不存在争议，主要争议为上诉人的实际完成工程量，对于实际完成工程量，本应依法依据上诉人提交的《结算书》予以认定，但为查明事实，上诉人申请由具有鉴定资质的第三方鉴定机构对工程量进行鉴定，并愿意预交鉴定费，但本案于2018年3月21日第一次庭审时，被上诉人并不同意对工程量进行鉴定，同时在认可上诉人完成《工程量清单》中“按实结算项目施工基础上，又无法提出其认可的具体工程量，一审庭审结束后，于2018年5月21日单方向没有鉴定资质的云南岩土工程勘察设计院就上诉人施工项目进行项目工程造价计算说明，一审法院为此于2018年9月28日再次组织上诉人与被上诉人第二次开庭质证，最终一审法院依据该设计院出具的情况说明认定了上诉人的实际工程量，并未同意上诉人的鉴定申请。对此，上诉人认为，被上诉人该行为显然为避免不受控制的独立第三方鉴定机构对上诉人实际完成工程量进行鉴定，而且一审法院为此未同意上诉人鉴定申请的行为，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定。第一、被上诉人2018年3月21日庭审中拒绝上诉人提出的鉴定申请，且在庭审结束后，于2018年5月21日单方面向云南岩土工程勘察设计研究院对上诉人实际完成的工程量进行造价说明，该行为显然是在回避不受控制的独立第三方鉴定机构对上诉人实际完成工程量进行鉴定。第二、对于云南岩土工程勘察设计研究院出具的《工程造价计算的情况说明》上诉人认为不具备客观真实性，理由如下：其一、云南岩土工程勘察设计研究院依法核准的经营范围并不具备工程造价鉴定资质，同时也并非云南省司法厅鉴定人名册中的备案鉴定机构。其二、在该说明中，并不包括上诉人与被上诉人签订施工合同中约定的“按实结算”项目，即合同附件1：工程量清单计价表中约定的“材料二次搬运费”“临时施工工程”。其三、该说明中并没有任何参与人员签字确认，也无任何关于现场测量数据及据以得出结论的施工材料，实际因被上诉人拒不组织工程验收和拒收结算材料，涉及到施工材料均在上诉人处。一审法院对此认定显然错误。第三、被上诉人提交的2016年6月13日《地质灾害治理项目工程复核记录》并非全部施工量的复核记录，上诉人提供的2015年5月12日具有建设监理单位云南地矿建设监理咨询有限公司签章认可的《工程量（工序）计量签证表》及工程完工后2015年10月26日具有三方签字认可的《工程量（工序）计量签证表》中记载的施工便道。施工供电及材料二次搬运施工量即未包含在该项目工程复核记录中。第四、一审法院在不依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，按照上诉人的结算书认定施工量及工程款的前提下，对双方存在巨大争议的实际工程量问题，仅只凭借无任何鉴定资质的云南岩土工程勘察设计研究院出具的工程造价说明，就认定实际工程量及工程款，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，一审法院不但严重违反了上诉法律规定，还致使本案事实认定不清，严重侵害了上诉人的合法利益。三、一审法院以“原告在完工后未按合同约定及三方代表复核确认的工程量提交工程结算书，导致竣工验收结算未能按约正常进行”，从而进步认定上诉人“亦构成违约”，该认定严重违反实际客观情况，且将建设施工中的“竣工验收”与“结算”混淆，从而导致认定混乱和错误。第一、根据双方签署的《建设施工合同》第二部分“通用条款”第18.1条约定：“竣工验收指承包人完成了全部合同工作后，发包人按合同约定要求进行的验收。”第18.2条约定：“当工程具备以下条件时，承包人即可向监理人报送竣工验收申请报告：……”由上述约定可知，被上诉人未按照合同约定组织竣工验收，与一审法院认定的“原告在完工后未按合同约定及三方代表复核确认的工程量提交工程结算书”无任何关系。第二、对于竣工验收，根据双方签署《建设施工合同》根据18.3.6条约定：“发包人在收到承包人竣工验收申请报告56天后未进行验收的，视为验收合格，实际竣工日期以提交竣工验收申请报告的日期为准，但发包人出于不可抗力不能进行验收的除外。”同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，上诉人于2015年7月1日即提交的工程验收申请，但被上诉人并未按照合同工约定组织验收，且上诉人时至今日仍然未组织对已经交付工程进行验收，按照上述约定，验收合格日期为2015年8月26日，涉及到的工程质保期于2016年8月26日就已经届满，上诉人本应当在质保期届满之日退还质保金。第三、关于工程结算，上诉人已经按照合同约定于2016年8月12日向被上诉人提交结算材料，但被上诉人拒不接收结算材料，更未对上诉人提供的结算材料提出反馈意见，根据双方签署《建设施工合同》第三章“专用条款”第15条约定，上诉人应当于验收合格之日起一个月内支付工程款项，即2015年9月25日支付所欠工程款，但被上诉人也未按照合同约定向上诉人支付工程款。被上诉人云县国土局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二六七院向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告云县涌宝镇岔河村罗家山组滑坡地质灾害治理项目应付工程款1039476.99元；2．依法判令被告自2015年9月25日起至实际支付工程款之日止，以962497.64元为基数，按银行一年期贷款年利率0.0435的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止为97846.46元；3．依法判令被告自2016年8月25日起至实际支付工程款之日止，以76979.35元为基础，按银行一年期贷款年利率0.0435的标准向原告支付违约金。暂计算至起诉之日止为4752.26元，合计：1142075.71元；4．诉讼费由被告承担。一审庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告退还履约保证金及农民工工资保证金160890元。一审法院认定的法律事实：2014年11月15日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分第一条约定：“被告将云县涌宝镇岔河村罗家山组滑坡地质灾害治理项目施工工程发包给原告。”第二条：“工程承包范围：本项目施工图及设计预算工程量清单所示内容及数量。”第六条约定：“合同价为1072599.89元。”专用条款第6.1（2）约定：“将施工所需的水、电、电讯线路接至施工现场的时间、地点和供应要求：承包人自行解决（由承包人自备柴油发电机，费用包含在投标报价的综合单价中，并且发包人不承担因柴油价格波动等因素造成的风险）。”第6.1（3）约定：“施工场地与公共道路通道开通的时间和要求：由承包人自行解决，并承担费用。”第12.1约定：“本合同价款采用固定综合单价方式确定。”第12.1（1）约定：“采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：包含按招投标文件、图纸答疑及补充文件和承包范围内的所有工程内容（包含个分项工程的个工序）。风险费用的计算方法：已包含在中标综合单价中。风险范围以外合同价款调整方法：无。”第13条约定：“工程款预付：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：承包人员、机械进场30日内，已经具备开工条件，发包人按合同价款总额的30%拨付工程预付款。”第15条约定：“工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：当项目完成工程总量的30％后，拨付所完成合同工程总量70％的进度款。以后的工程进度款每月按实际完成合同工程量的70％支付进度款。工程承包方每月5日前向指挥部报送上月实际工程量表，指挥部接到报告7天内核实完毕，于核准之日起14天内拨付；当工程款拨付至合同总价的70％时（含30%的预付款），发包方暂停付款。工程完工自检合格，各类竣工资料完备齐全后，支付至工程总价款的75％，其余款项于发包人签认审计报告后三个月内支付至80%；工程竣工初验后，支付合同总价款的90％；剩余10％待工程竣工最终验收后，除留下工程结算价款的5％作为质量保修金外，其余尾款在竣工验收批复下达后一个月内支付。质量保修金自竣工验收批复下达之日起1年内保修期满，且认真履行了保修责任后不计任何费用全额退还。”第19条19.1约定：“本工程完工验收前，承包人必须按本合同及有关法律、规程的要求完成相应的验收签证、质量评定工作及编制完工资料，发包人将制定印发具体的管理办法，完工资料须经监理审定。具体内容按照以下规定即要求执行……”第20条结算约定：“根据本工程的特点，双方约定：本工程采用‘总价汇中标，综合单价承包；竣工后以各项工程的中标综合单价乘以实际完成合格工程内容及量进行结算’。各项工程的中标综合单价不因市场物价的变化而变化。”第26条担保26.1（2）约定：“承包人向发包人提供履约担保。担保方式为：中标金额的5%作为项目工程履约保证金；中标金额的10%作为农民工工资保证金（农民工工资保证金分4次缴纳：2014年12月1日前缴纳中标金额的3%、2015年2月1日前缴纳中标金额的3%、2015年3月15日前缴纳中标金额的2%、2015年4月15日前缴纳中标金额的2%）；中标金额的2%作为廉政保证金。”通用条款第7.2.1约定：“除专用合同条款另有约定外，承包人应负责修建、维修、养护和管理施工所需的临时道路和交通设施，包括维修、养护和管理发包人提供的道路和交通设施，并承担相应费用。”第18.3.6约定：“发包人在收到承包人竣工验收申请报告56天后未进行验收的，视为验收合格，实际竣工日期以提交竣工验收申请报告的日期为准，但发包人由于不可抗力不能验收的除外。”工程完工后，2016年6月14日，施工方代表张远刚、监理方代表周金生、指挥部人员即建设方代表张昱，三方代表现场对案涉项目工程量进行复核，经复核三方代表对按设计进行结算及增减的工程量部分进行了签字确认。2016年7月25日，原告编制工程结算书，确定案涉工程造价为：1539587.01元。被告收到结算书后，认为该工程造价未按三方代表现场复核确认的工程量计算，不予认可，不同意按此价结算。原告坚持要求按其提交的工程造价进行结算未果，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，2014年10月31日，被告与云南地矿建设监理咨询有限公司签订了《建设工程监理合同》，约定由该公司提供案涉工程的监理及相关服务。原告按约向被告交纳了项目工程履约保证金53630元及农民工工资保证金107260元，共计160890元。施工期间被告先后三次向原告支付了工程款共计661000元。被告未按合同约定在完工验收前向原告支付工程款的70%。案涉工程完工后即实际使用。再查明，2018年5月21日，被告按照约定的工程款计算方法，即“竣工后以各项工程的中标综合单价乘以实际完成合格工程内容及量进行结算”。委托案涉工程的勘察设计单位云南岩土工程勘察设计研究院以三方代表现场复核确认的工程量对该项目工程造价进行了计算。经计算案涉工程造价为961910.13元。案涉工程的一条沟因当地群众阻止，原、被告双方同意不再建设。庭审中原告向一审法院提出鉴定申请，要求对案涉工程施工工程量及该工程依据双方签订的合同约定的单价应支付的工程款进行鉴定。一审法院经审查认为，案涉工程完工后，施工方、监理方及建设方三方代表已对该项目工程量进行了复核，并对按设计进行结算及增减工程量部分进行了签字确认。案涉工程的工程量已经确定，原告申请鉴定的事由不成立，不予准许。一审法院经审理认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方在合同中对施工范围、工期、合同价格、固定综合单价、风险承担、付款比例、工程保修、竣工验收结算等事项进行了明确的约定，双方均应全面履行合同。本案中，案涉工程的工程量已经三方代表复核确认，被告委托案涉工程的勘察设计单位以确认的工程量按照合同约定的固定综合单价对工程造价进行计算并无不当，所计算的工程总价款为961910.13元，予以确认。案涉工程已于2016年6月完工，但被告未按合同约定在完工未验收前支付工程款的70%，已构成违约，且案涉工程已实际投入使用，被告应当向原告支付剩余的全部工程款。扣减被告已向原告支付的661000元，被告还应向原告支付工程款300910.13元。原告在完工后未按合同约定及三方代表复核确认的工程量提交工程结算书，导致竣工验收结算未能按约正常进行，原告亦构成违约，故对其要求被告支付违约金的主张，不予支持。被告向原告收取的项目工程履约保证金及农民工工资保证金共计160890元，应予返还原告。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十六条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告云县国土资源局向原告核工业华东二六七工程勘察院支付工程款300910.13元；二、被告云县国土资源局返还原告核工业华东二六七工程勘察院项目工程履约保证金及农民工工资保证金共计160890元；三、驳回原告核工业华东二六七工程勘察院的其他诉讼请求。上述款项被告云县国土资源局于本判决生效之日起三十日内支付（账户名：云县人民法院；账号：53×××93；开户行：建行云县支行）。案件受理费15097元，原告核工业华东二六七工程勘察院负担10567.9元，被告云县国土资源局负担4529.1元。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：一、涉案工程的工程造价认定问题；二、被上诉人是否违约应否承担相应违约金的问题。二审诉讼过程中，被上诉人云县国土局未提交新证据。上诉人二六七院新提交《鉴定意见书》、《鉴定费发票》，用以证明上诉人于2019年1月10日委托大理州建筑工程司法鉴定中心对涉案的罗家山滑坡地质灾害治理工程结算造价进行认定，其中二次搬运费126120.12元，属于实际发生且依法应当由被上诉人承担的施工费用，上诉人支付鉴定费19200元。经质证，被上诉人云县国土局对该组证据的三性均不予认可，认为司法鉴定意见书是上诉人单方申请作出的，且与本案争议工程量也没有关联性。本院认为，上诉人二六七院提交的该组证据，与当事人双方2015年8月14签字认可的工程量（工序）计量签证表载明的二次搬运内容不一致，本院不予采纳。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人二六七院、涉案工程监理方2015年8月14日签字（被上诉人云县国土局2015年8月14日签）认可的工程量（工序）计量签证表载明材料二次搬运沙子728.16立方米，碎石、块石1806.47立方米，水泥409.4吨，该工程量未计入2016年6月13日，施工方代表张远刚、监理方代表周金生、指挥部人员即建设方代表张昱现场对案涉项目工程量进行复核后并签字确认的地质灾害治理项目工程复核记录中。当事人双方签订的云县涌宝镇岔河村罗家山组滑坡地质灾害治理项目《建设工程施工合同》附件1载明：材料二次搬运沙子每立方米37.5元，碎石、块石每立方米41.25元，水泥每吨45元，按实际材料汇总，按时结算。本院针对本案当事人双方二审争议焦点作如下评判：一、涉案工程的工程造价认定问题。1、关于涉案工程的勘察设计单位云南岩土工程勘察设计研究院以当事人双方代表现场复核确认的工程量对该部分工程造价进行计算并确定该部分涉案工程造价为961910.13元的问题。本院认为，2016年6月13日，本案当事人现场对案涉项目工程量进行复核后签署了地质灾害治理项目工程复核记录表，当事人双方对该现场复核部分工程量（包括设计未发生变化工程量及增减工程量）及合同约定的综合单价并无异议，云南岩土工程勘察设计研究院以该现场复核部分确认的工程量和合同约定的综合单价计算出该部分涉案工程造价为961910.13元，该计算正确，无须进行司法造价鉴定，故本院对该部分造价予以确认。2、上诉人二六七院与被上诉人云县国土局签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第二条，双方一般权利和义务6.1（3）项约定：施工场地与公共道路通道开通的时间和要求，由承包人自行解决，并承担费用。故，当事人认可的工程量（工序）计量签证表载明的施工便道产生的费用应由二六七院自行承担，其上诉主张工程量（工序）计量签证表载明施工便道2.55公里的费用应计入工程价款由云县国土局承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、二六七院与云县国土局签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第二条，双方一般权利和义务6.1（2）项约定：将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求，承包人自行解决（由承包人自备柴油发电机，费用包含在承包人投标报价的综合单价中…）。故，当事人认可的工程量（工序）计量签证表载明的施工供电产生的费用已包含在承包人投标报价的综合单价中，二六七院上诉主张工程量（工序）计量签证表载明施工供电0.56公里的费用应计入工程价款由云县国土局承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。4、二六七院与云县国土局签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第二条，双方一般权利和义务7.1（4）项约定：向发包人提供的办公室和生活房屋及设施的要求，发包人确有需求时免费提供办公室和生活用房各一间。故，办公及生活建筑产生的费用应由二六七院自行承担，其上诉主张办公及生活建筑产生的费用应计入工程价款由云县国土局承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。5、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。材料二次搬运费在二六七院与云县国土局签订的《建设工程施工合同》中并未无明确约定，而在《建设工程施工合同》附件1中，载明了材料二次搬运按实际材料汇总，并明确了相关材料二次搬运的单价，按时结算，且本案当事人双方认可的工程量（工序）计量签证表载明了材料二次搬运量，因此，材料二次搬运费应属于合同外增加的工程费用项目，故，二六七院上诉主张工程量（工序）计量签证表载明的材料二次搬运费用应计入工程价款由云县国土局承担的上诉理由成立，本院予以支持。综上，本院认为，材料二次搬运量，确实未计入2016年6月13日当事人现场对案涉项目工程量进行复核后签署的地质灾害治理项目工程复核记录表，按当事人双方认可的工程量（工序）计量签证表载明的材料二次搬运量，材料二次搬运费为：沙子728.16立方米×37.5元=27306元，碎石、块石1806.47立方米×41.25元=74516.8元，水泥409.4吨×45元=18423元，三项合计120245.8元，故本院确认本案涉案工程造价为961910.13元＋120245.8元=1082155.9元。扣减云县国土局已向二六七院支付的661000元，云县国土局还应向二六七院支付工程款421155.9元。二、被上诉人是否违约并承担相应的违约金。本院认为，本案涉案工程的一条沟，因当地群众阻止，二六七院与云县国土局双方同意不再建设，其余工程于2016年6月完工后未经竣工验收，涉案工程现已实际投入使用，但本案当事人双方均未提交证据证明涉案工程具体交付的时间，双方因工程量的确认及造价结算发生争议，双方均有责任，故，当事人在《建设工程施工合同》中关于工程款（进度款）支付的约定条件未能成就，二六七院上诉主张云县国土局承担自2015年9月25日起至起诉之日止按银行一年期贷款年利率向其支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案工程造价至双方诉讼阶段才得以确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项及第十七条规定，云县国土局应承担从起诉之日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息。故二六七院上诉主张云县国土局承担自起诉之日起至实际付清工程款之日止按银行一年期贷款年利率计算利息向其支付违约金的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定云县国土局未按合同约定支付工程款违约，但未确认云县国土局承担违约利息错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人二六七院的部分上诉请求成立，本院予以支持；部分上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对涉案工程造价认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省云县人民法院（2018）云0922民初141号民事判决第二项；二、撤销云南省云县人民法院（2018）云0922民初141号民事判决第一、三项；三、云县国土资源局于本判决生效之日起三十日内向核工业华东二六七工程勘察院支付工程款421155.9元，并支付该款从2018年1月18日起至款项付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、驳回核工业华东二六七工程勘察院的其他诉讼请求。一审案件受理费15097元，由核工业华东二六七工程勘察院负担5477元，由云县国土资源局负担9620元；二审案件受理费15097元，由核工业华东二六七工程勘察院负担5477元，由云县国土资源局负担9620元。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年四月二日书记员  黄丕奇