山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初203号原告:李卫民。委托诉讼代理人：郝清平,山西晋陶律师事务所法律工作者。被告：山西省平遥县冠朝肉制品厂。法定代表人：赵某，该公司负责人。被告：赵某。被告：张志刚。被告：张志伟。被告：张钰雅。法定代理人：赵某（被告张钰雅之母）。被告：邢清莲。委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。原告李卫民与被告山西省平遥县冠朝肉制品厂、赵某、张志刚、张志伟、张钰雅、邢清莲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫民及其委托诉讼代理人郝清平、被告山西省平遥县冠朝肉制品厂、被告赵某（兼被告张钰雅的法定代理人及山西省平遥县冠朝肉制品厂法定代表人）、被告张志伟、被告邢清莲之委托诉讼代理人尹秋晨到庭参加诉讼。被告张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：1.由被告山西省平遥县冠朝肉制品厂清偿原告借款30万元及利息,由被告赵某、张志刚、张志伟、张钰雅在继承张永安遗产范围内连带清偿原告借款30万元及利息，由被告邢清莲连带清偿原告借款30万元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：山西省平遥县冠朝肉制品厂系张某某投资成立的个人独资企业。赵某系张某某妻子,张志刚、张志伟、张钰雅系张某某子女。2017年3月6日,张某某因经营冠朝肉制品厂资金周转困难,由被告邢清莲担保向原告借款30万元,约定月利率2分。2018年12月5日晚,张某某突然身故,借款至今未归还原告。据上事实,借款应当及时归还。被告赵某、张志刚、张志伟、张钰雅作为张某某的继承人,应当在继承张某某遗产的范围内清偿原告借款及利息。被告邢清莲作为担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益,特具状起诉,请依法判处。被告张志伟辩称，答辩人对于原告陈述的借款及利息情况确是事实，但双方约定的利息超过法律规定，山西省平遥县冠朝肉制品厂系张某某投资成立的个人独资企业，并于2019年1月将法定代表人变更为答辩人之母赵某，企业运转正常，除此，答辩人之父没有任何遗产，请人民法院依法判决。被告山西省平遥县冠朝肉制品厂、赵某辩称，张某某确实因经营山西省平遥县冠朝肉制品厂向原告借款30万元，但张某某去世后，子女们均放弃对张某某投资成立的山西省平遥县冠朝肉制品厂继承，并在平遥县公证处进行了公证，后答辩人将山西省平遥县冠朝肉制品厂法人变更为赵某，由答辩人经营。张某某所欠原告30万元借款由答辩人归还本金，不再支付利息，但与答辩人子女无关。被告张志刚未作答辩。被告邢清莲辩称，答辩人系山西省平遥县冠朝肉制品厂和原告开设的平遥县通民石油有限公司的会计，答辩人只是介绍人，原告向法庭出示的证据（借据）上的担保人及答辩人的身份证号系原告李卫民事后添加，并非在答辩人签字时书写，张某某自2016年起前后共向原告借款200万元，并非30万元，惟独2017年3月6日的借款要求答辩人担保不符合常理。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。答辩人虽在借据上签字，但原告在答辩人签字前添加了担保人及答辩人的身份证，为此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告李卫民围绕诉讼请求提交了证据：1.张某某向原告李卫民出具的借据一支；2.当庭出示的手机微信聊天记录。被告赵某围绕诉讼请求提交了证据：平遥县公证处关于张某某遗产继承的公证书。被告邢清莲围绕诉讼请求提交了证据：1.2016年9月22日张某某向原告李卫民出具的借据一支；2.被告赵某的证明；3.张某某的借款记录；4.山西省平遥县冠朝肉制品厂和平遥县通民石油有限公司的税务登记；5.山西省平遥县冠朝肉制品厂的营业执照；6.山西省平遥县冠朝肉制品厂债权人第二次会议记录；7.赵争钰在李卫民申报债权的借据照片。本院依照职权向案外人赵某某、高某某进行核实的调查笔录。本院组织当事人进行了质证，被告山西省平遥县冠朝肉制品厂、赵某、张志伟对原告提供的证据1中张某某的签字无异议，原告及山西省平遥县冠朝肉制品厂、赵某对于被告邢清莲提供的证据1、3、4、5、6、7无异议，原告及被告邢清莲对被告赵某提供的证据也无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告邢清莲提供的证据2即被告赵某的证明，原告有异议，经本院在二次庭审中质证，被告赵某对该证据的证明内容予以否认，故本院不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西省平遥县冠朝肉制品厂系张某某投资的个人独资企业，被告赵某系张某某之妻，张志刚、张志伟、张钰雅系张永安与赵某之子女。2017年3月6日，张永安以经营山西省平遥县冠朝肉制品厂需要向原告借款30万元，当日张某某向原告出具借据一张，被告邢清莲在该借据上签字。后张某某支付原告至2018年1月20日的利息60000元。2018年12月4日，张某某死亡。2019年2月2日，被告赵某（兼张钰雅法定监护人）因张某某的遗产继承经山西省平遥县公证处公证，证明张某某死亡时遗有的山西省平遥县冠朝肉制品厂个人独资企业资产由赵某、张钰雅共同继承。2019年2月18日，被告山西省平遥县冠朝肉制品厂将负责人张永安变更为被告赵某，并由被告赵某实际经营。本院认为，原告李卫民与张永安间的债权、债务关系可由张某某出具的借据予以证实，原告与张某某间的权利、义务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，张某某向原告所借款项用于山西省平遥县冠朝肉制品厂经营，故原告要求被告山西省平遥县冠朝肉制品厂偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。至于其余被告是否应当承担民事责任，因山西省平遥县冠朝肉制品厂系张某某个人投资的独资企业，该企业在张某某死亡后，被告赵某、张钰雅继承了山西省平遥县冠朝肉制品厂的资产，被告赵某又将负责人张某某变更为被告赵某，并由被告赵某实际经营，故原告要求被告赵某、张钰雅在继承张某某遗产范围内连带清偿原告借款30万元及利息，本院应予支持。至于原告要求被告张志刚、张志伟承担清偿义务，因被告张志刚、张志伟放弃对张某某遗有的山西省平遥县冠朝肉制品厂个人独资企业资产的继承，原告也不能提供张志刚、张志伟继承了张某某遗产的证据，故该请求本院不予支持。原告李卫民要求被告邢清莲承担保证责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，被告邢清莲虽在借据上签字，但邢清莲签字前面的“担保人”系由原告书写，而非被告邢清莲书写，且原告在张某某出具借据后添加了被告邢清莲的身份证号，原告提供的证据不能证明推定被告邢清莲为保证人的事实，故原告李卫民要求被告邢清莲承担保证责任之请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因原告要求被告邢清莲承担保证责任的请求没有得到支持，故该请求也不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告山西省平遥县冠朝肉制品厂和被告赵某、张钰雅在继承张某某遗产范围内于判决生效后十日内共同归还原告李卫民借款30万元，并从2018年1月21日起按月利率2分支付利息，直至付清为止；二、驳回原告李卫民要求被告张志刚、张志伟在继承张某某遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李卫民要求被告邢清莲承担保证责任的诉讼请求；四、驳回原告李卫民要求被告承担保全费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告山西省平遥县冠朝肉制品厂和被告赵某、张钰雅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇一九年四月十日书记员  赵建华