新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初3099号 原告（反诉被告）：许淑英，女，汉族，1964年12月6日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙从勋，男，汉族，1966年3月28日出生，农民，现住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许淑英及其委托诉讼代理人梁平，被告（反诉原告）龙从勋的委托诉讼代理人田乐、古宁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）许淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收的承包费17314元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2007年3月30日签订了一份果园承包合同，因为承包费的问题诉诸法院，2015年12月17日经过阿克苏地区中级人民法院组织调解，出具(2015)阿中民二终字第489号民事调解书，调解书中第三项约定，原告与被告继续履行《果园承包合同》权利义务，之后每年的承包费按照一级果市场价格计算，如原告对被告提出的一级果市场价格有异议，则先按照被告提出的标准按时缴纳承包费，然后与被告共同委托鉴定机构进行价格鉴定，并以鉴定机构的鉴定结论为标准，多退少补。2017年12月18日，被告向原告发通知，通知内容为：“许淑英：现将2017年度一级果的市场价格向您告知如下，请您按以下标准及我们双方的约定交纳本年度的承包费；一、红富士苹果一级果市场价格：4.3元／公斤；二、核桃一级果市场价格：18元／公斤；特此通知。”原告根据被告的通知先行支付了承包费73064元。后原告根据中共依杆其乡委员会依乡党发【2017】241号发布的《关于做好2017年度土地承包费收缴工作的通知》该果园承包的苹果一级果市场价为3.2元／公斤，核桃市场价格I5元／公斤。为此承包费应为55750元。据此，被告实际多收了原告17314元。原告根据协议和政府指导价多次向被告索要多交的承包费，但被告即不退还多收的承包费用，也不同意和原告共同委托鉴定机构进行价格鉴定。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据我国法律的有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决请求事项。 被告（反诉原告）龙从勋辩称，原、被告双方所签订的合同中对于双方承包费缴纳方式进行了明确的约定，每年是按照合同附表2所列一级红富士及一级185核桃的公斤数按阿克苏市当年市场价格核算承包费。本案原告按照被告的通知缴纳了7万余元的承包费。因其对承包费的数额有异议，被告方委托石河子恒信价格鉴定所对一级红富士、一级185核桃阿克苏市的市场价进行了鉴定，依据该鉴定报告进行核算，原告实际上少交了3538元。因此，不存在被告向原告返还承包费的情形，而原告应当依据鉴定结果向被告补缴少缴纳的承包费，对此被告向法院提出反诉，请求1.判令反诉被告立即向反诉原告缴纳承包费3538元；2.判令反诉被告立即向反诉原告支付鉴定费1000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。 当事人围绕诉讼请求提交如下证据： 1.原告针对本诉提交果园承包合同一份,用以证明原告的诉讼请求所依据的是该合同的第一条第二项的内容，对上交的方式做了约定，该约定明确上交的一级红富士苹果的实物量是80%、授粉品种是20%的事实；被告对该证据的真实性予以认可，对证明观点不予认可，认为依据该合同当时约定没说缴纳什么果实，具体缴纳的果实品种是在表2中进行了明确约定，就是苹果和核桃，对此本案原告在之前的承包费纠纷案件中并无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。 2.被告针对本诉提交果园承包合同一份，用以证明原告的合同部分地方有涂改，但涂改后的和被告手中所持有的内容一致，合同双方约定了承包费，对上交的果实也进行了约定的事实；原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明观点不认同；本院确认该证据对本案具有证明效力。 3.被告针对本诉提交（2015）阿中民二终字第489号民事调解书一份，用以证明原告缴纳承包费计算标准应按本市一级果市场价格进行计算，如原告对被告提出的价格有异议，应当与被告共同委托鉴定机构进行价格鉴定，而不是向法院起诉，现未进行鉴定而进行诉讼不符合调解书的约定；原告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。 4.被告针对本诉提交（2013）阿市民初字第1455号民事判决书、（2014）阿中民二终字第108号民事判决书及（2015）新民申字第1216号民事裁定书各一份，用以证明原、被告双方所签的合同上交果实品种为一级红富士苹果及一级185核桃，不存在其他品种的果实，计价依据是依照阿克苏市市场价，该事实由生效判决确认，原告在三次庭审中对计价、果实品种、数量均无异议，并且生效判决原告也已经履行的事实；原告对三份法律文书的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为原告对其他案件没提异议，但不代表对此案没意见；本院确认上述证据的真实性，对被告的证明观点不予采信。 5.被告针对反诉提交石河子市恒信价格评估事务所做的恒信评估20180038号价格评估报告及鉴定费发票各一份，用以证明2017年度一级红富士市场价格为4.5元/公斤，一级185核桃19元/公斤，支付鉴定费1000元。反诉原、被告双方对解决争议的方式约定通过委托鉴定的方式解决，因此，反诉被告缴纳承包费的金额应当以鉴定机构的结论为准，且反诉被告应当承担鉴定费的事实；反诉被告认为该证据与反诉请求无关联性，鉴定费应由反诉原告承担，鉴定机构应由双方进行委托，而反诉原告是单方进行委托鉴定，且调解书未约定鉴定费由谁来承担，所以反诉原告要求反诉被告承担鉴定费不予认可；本院认为该证据系反诉原告单方委托鉴定，反诉被告对此不予认可，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。 庭前原告申请对2017年阿克苏市一级红富士苹果、一级授粉苹果及一级185核桃的价格进行评估，经双方一致选定新疆佳益价格评估有限公司进行评估，法院委托该评估机构评估，评估结果为：一级红富士苹果每公斤4.21元，一级185核桃每公斤18.67元，一级授粉苹果每公斤0.66元，为此原告支付评估费4000元；原、被告双方对此均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月30日，原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋签订果园承包合同，约定：龙从勋将其位于阿塔公路7.5公里处的40亩（其中核桃树13.2亩、苹果树26.8亩）果园转包给被告许淑英，承包期限32年，1995年5月1日至2027年12月31日止。承包费根据果树生长发育情况分阶段确定，进入结果期后，以果品品种实物折算现金的方式上交，按主栽品种80%，授粉品种20%，果品质量为一级，按当年本市采收期同品种一级品的市场平均价格计算，价格由乡（镇、场）人民政府确定；承包费应在当年12月20日前全部交清，双方要严格遵守合同各项条款，不得违背，否则按违约处理，由有过错的一方按当年承包费的5-10%向对方支付违约金；给对方造成经济损失的应按实有损失支付赔偿金，同时合同还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，龙从勋将40亩果园交由许淑英承包经营。 后原、被告因承包合同多次诉讼至法院，2015年12月17日经阿克苏地区中级人民法院出具（2015）阿中民二终字第489号民事调解书中约定：原、被告继续履行《果园承包合同》权利义务，承包费按照一级果市场价格计算，如许淑英、张献国对龙从勋提出的一级果市场价格有异议，则先按照龙从勋提出的标准按时交纳承包费，然后与龙从勋共同委托鉴定机构进行价格鉴定，并以鉴定机构的鉴定结论为标准，多退少补。《果园承包合同》继续履行期间，许淑英、张献国应当按照合同约定履行合同义务，如不能按期交纳承包费，龙从勋有权解除合同并要求许淑英、张献国承担合同约定的其他义务等内容。 2017年12月18日，许淑英按照龙从勋发的通知缴纳承包费73064元，但许淑英认为缴纳的承包费高于市场价，故诉至法院要求龙从勋退还多收取的承包费。而龙从勋委托石河子市恒信价格评估事务所对2017年阿克苏市一级红富士及一级185核桃的平均价格进行评估为:一级红富士4.5元／公斤、一级核桃19元／公斤，并支付鉴定费1000元。故龙从勋反诉要求许淑英交纳承包费3538元，并承担鉴定费1000元。许淑英对此鉴定不服，申请对2017年阿克苏市一级红富士苹果、一级授粉苹果及一级185核桃的市场平均价格进行评估，评估结果为：一级红富士苹果4.21元／公斤，一级185核桃18.67元／公斤，一级授粉苹果0.66元／公斤，原告支付评估费4000元。 本院认为，原、被告双方自愿达成的调解协议受法律保护，原、被告双方理应按调解内容履行各自义务。本案当事人并未完全按协议履行各自义务，庭审前经双方一致选定法院委托评估机构对合同中需上交的2017年一级红富士苹果、一级授粉苹果及一级185核桃的阿克苏市市场平均价格进行评估。故许淑英应上交的承包费将按该评估价格予以计算。龙从勋辩称苹果应按一级红富士的市场价格上交，不应上交授粉萍果，但调解协议中明确许淑英按照《果园承包合同》约定履行合同义务，而该合同约定承包费根据果树生长发育情况分阶段确定，进入结果期后，以果品品种实物折算现金的方式上交，按主栽品种80%，授粉品种20%，果品质量为一级，按当年本市采收期同品种一级品的市场平均价格计算。故对龙从勋的抗辩意见本院不予采信。 2017年许淑英应上交的承包费为一级红富士苹果45131.2元（26.8亩×500公斤／亩×4.21元／公斤×80%），一级授粉苹果1768.8元（26.8亩×500公斤／亩×0.66元／公斤×20%），一级185核桃16018.86元（13.2亩×65公斤／亩×18.67元／公斤），共计62918.86元。 综上所述，对原告（反诉被告）许淑英要求被告（反诉原告）龙从勋退还多收的承包费17314元的请求，本院审核后对合理部分予以支持。对被告（反诉原告）龙从勋要求原告（反诉被告）许淑英缴纳承包费3538元并承担鉴定费1000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）龙从勋于本判决生效后立即退还原告（反诉被告）许淑英多缴纳的承包费10145.14元（73064元-62918.86元）。 二、驳回原告（反诉被告）许淑英其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）龙从勋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费232元，减半收取计116元，由被告（反诉原告）龙从勋负担68元，原告（反诉被告）许淑英负担48元，鉴定费4000元（许淑英预交），由许淑英与龙从勋各负担一半。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）龙从勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  喻霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  王彦