安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终156号上诉人(原审被告):金寨县第一建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省六安市金寨县梅山镇东方龙城****。法定代表人:张大勇,系该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡广明,安徽梅山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华中海,男,1976年4月6日生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人:王敏,安徽晟成律师事务所律师。被上诉人(原审被告):项家锋,男,1975年7月2日生,汉族,住安徽省金寨县。原审被告:金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司,住所,住所地安徽省霍山经济开发区迎驾大道东路锦绣世家****商铺div>负责人：张大勇，系该公司总经理。原审第三人:何军,男,1974年7月1日生,汉族,住安徽省金寨县。原审第三人:宋敏,女,1971年6月2日生,汉族,住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蔡章琪（系宋敏丈夫），男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省金寨县。上述两原审第三人共同委托诉讼代理人:朱仲钧,安徽远宏律师事务所律师。上诉人金寨县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称金寨一建公司）因与被上诉人华中海、项家锋，原审被告金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司（以下简称金寨一建霍山分公司），原审第三人何军、宋敏买卖合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2018）皖1524民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。金寨一建公司向本院上诉请求：请求撤销原判，并改判免除或减轻金寨一建公司的担保责任。事实与理由，一、合同的清算是合同的主要条款，也是金寨一建公司承担担保的主要依据，对保证人的权利和义务有重大影响，因此必须经过保证人的书面认可。而本案中双方的二次清算均没有通知金寨一建公司，且后期对合同结算条款作了变更，根据担保法第二十四条的规定，金寨一建公司的担保责任应依法免除。二、华中海与项家锋2018年9月26日的清算结论，事实上加重了金寨一建公司的义务，根据法律规定，应就其加重部分依法免除金寨一建公司的保证责任。双方将每日4元和5元的逾期违约金调整为月息2%，表面上降低了违约责任，事实上加重了金寨一建公司的担保责任。双方约定的每日4元和5元的违约逾期付款违约责任明显违反法律规定的无效行为，违约金应根据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定标准计算。三、根据合同约定项家锋应在楼层封顶后一个月付清钢材款。锦绣世家二期、农博城两工程分别于2017年4月和2017年5月底封顶。按此计算，相应的利息损失应从2017年6月和2017年7月计算。一审法院判决的利息计算时间显然加重了担保人的负担。其次9月26日的结算方式是分段计算，在此过程中，双方均将前段的本息合计作为本金计算利息，加大了本金，也违反了不得计算复利的法律规定。根据金寨一建公司的计算，本案的债务本金为2561122.74元，应付利息为333276.5元，一审法院多计算了1128605.47元。即使按照月息2%计算，其应付利息也只有952218.58元，一审也多计算了509663.39元，显然加重了金寨一建公司的保证责任。根据法律规定，保证人对加重部分不承担保证责任。华中海辩称，一、本案先后3次开庭,第一次开庭对方来了,后面两次都没有去,二、起诉是按合同约定起诉,在法院算账时,法院认为按照4、5元一吨达到了30%,后来算账时控制在24%，是降低了,而非改变了合同条款。三、按照现在算账,没有加重金寨一建公司责任,相反降低了责任，一审判决应当维持。何军、宋敏、金寨一建霍山分公司同意金寨一建公司的上诉意见。华中海向一审法院诉讼请求：1.依法判令三被告支付钢材款4563353.9元，后变更为3302743.22元及利息（按月利率2%计算，其中2130277.26元从2016年11月7日开始计算，1172465.96元从2017年5月1日开始计算），卸车费用14480元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年8月11日，项家锋（需方）就实施锦绣世家工程与华中海（供方）签订一份材料购销合同，约定该工程所使用的钢筋全部由华中海提供，总量预计1500吨，在正负零以前的钢材款全部由供方垫资，工地做出正负零后，需方应在一个星期内支付供方50万元，二次付款在需方十层结顶时再次支付供方100万元，三次付款在需方楼层封顶后一个星期内，再次支付供方总钢材款的90%，余下部分应按约定时间一个月内全部付清，如需方在规定期限内未能及时付款，供方有权停止供货，楼顶封顶需方未及时付款的情况下，另需按照每吨每天5元结算给供方，直至付清为止。2016年11月7日，项家锋（需方）又就实施农博城工程与华中海（供方）签订一份材料购销合同，约定该工程所使用的钢筋全部由华中海提供，对货款的结算及支付方式，双方明确约定，需方要求供方在楼层封顶前的钢筋款全部由供方供应，在需方楼层封顶后的一个星期内支付供方总货款的90%，余下部分应按约定时间一个月内全部付清，楼层封顶需方未及时付款的情况下，另需按照每吨每天4元结算给供方，直至付清为止。上述两份合同均由金寨一建公司的法定代表人张大勇在担保方栏内签名，并加盖了金寨一建公司的印章。合同签订后，华中海依约履行了提供钢筋的义务，项家锋也支付了部分钢筋款。锦绣世家、农博城两工程分别于2017年4月底和2017年5月底封顶。2018年5月13日，项家锋与华中海按约定对下欠钢筋款进行了结算，其中农博城工程欠1821065.33元，锦绣世家工程欠2742288.58元，合计为4563353.9元(均含逾期加价部分)。2018年9月26日，经双方再一次进行结算：项家锋认可共欠华中海钢材款本金3302743.22元、利息款720261.49元、卸车费用14480元。另查明，2017年3月19日，锦绣世家工程、农博城工程的实际施工合伙人项家锋、宋敏、何军三人就前述两工地的收支进行阶段性清算，三方就已支付华中海267万元钢筋款中的89万元书面确认为农博城工程的钢筋款。这一信息未有及时告知华中海，也没有证据显示得到华中海的事后追认。一审法院认为，华中海与项家锋签订《材料购销合同》，双方成立买卖合同关系，项家锋应按约定向华中海支付钢筋款。金寨一建公司的法定代表人在两份《材料购销合同》担保人栏内签名并加盖公司印章，由于未明确约定保证方式，应为连带担保，应与金寨一建霍山分公司一起就项家锋的债务承担连带清偿责任。双方关于农博城工程垫资按每吨每天另需支付4元和锦绣世家工程逾期每吨每天另需支付5元的约定，虽然实际起到了融资作用，双方并无借款的意思表示，应视为对钢筋的价格及逾期付款价格的特别约定。2018年9月26日双方就前期欠款本金及利息的再次结算，为对原合同约定及前一次结算的变更，加之对结算日后的利息没有明确，应视为不支付利息。因此，华中海主张结算日之后的利息不予支持。项家锋退出农博城工程建设时，宋敏、何军、项家锋三人就农博城和锦绣世家两工程已付钢筋款数额的分配所达成的协议，是合伙组织的内部清算行为，该清算结果在没有证据证明得到华中海认可的情况下，不能对抗项家锋与华中海的结算结论。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告项家锋于本判决生效后十日内向华中海支付钢筋款3302743.22元、利息款720261.49元、卸车费用14480元；二、被告金寨县第一建筑安装工程有限责任公司、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司霍山分公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告华中海的其他诉讼请求。案件受理费43307元，减半收取21653.5元，保全费5000元，合计26653.5元，由被告项家锋负担。本院在二审期间，组织当事人进行了举证、质证。金寨一建公司向本院提交的证据为：证据一、两分利息计算明细,证明判决利息过高;证据二、中国银行同期贷款利息表,证明利息计算标准。华中海的质证意见:对该明细,在一审开庭时金寨一建公司没有提交,根据法律规定,利息高于法定比例,只能按照24%来算。证据二合同没有规定要按照银行贷敖利率计算,因此与本案没有关联性。金寨一建霍山分公司的质证意见为:没有意见。何军、宋敏的质证意见：无意见。本院的认证意见为：该两份证据系本案的争议焦点，本院将在后续予以阐述。二审认定的事实：华中海（供方）与项家锋（需方）签订的关于农博城项目材料购销合同中约定，需方在付款时按原供货单上价格另加给供方每吨每天4元，此计算方式以供方供货单当日开始计算至付款日结束，需方在付每次货款时，应先结清另加每天每吨4元的吨位数，再付供货单上的实际款。一审法院认定的事实二审予以确认。本院认为，原审第三人何军、宋敏虽提出上诉，但其是作为无独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院也没有判决其承担责任，根据法律规定何军、宋敏没有上诉权，故本院对两人的上诉不予审查。本案的争议焦点为：华中海与项家锋于2018年9月26日进行的结算是否加重了金寨一建公司的担保责任。审查该争议焦点，应审查华中海与项家锋的结算行为是否符合合同约定。因华中海与项家锋在诉讼前已就货款及利息等多次进行结算，但前期的结算均是按双方约定高额钢材加价款进行，一审法院要求双方按月利率2%进行结算并无不当。金寨一建公司称应按买卖合同司法解释第二十四条第四款规定的标准确定违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”是合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的情况下适用，本案中双方已明确约定了违约金的计算方式，因此不应适用该条规定，金寨一建公司的该理由不能成立。关于利息起算时间问题，农博城项目钢材买卖合同中存在两种利息起算时间和方式，一种约定自送货当日起算，另一种是约定楼层封顶时未及时付款应支付钢材加价款，因此华中海、项家锋按照第一种约定的利息起算时间计算利息并未超出合同约定，未加重金寨一建公司的担保责任。锦绣花园二期项目钢材购销合同约定的利息起算时间为楼层封顶未及时付款的情况下应支付利息，从付款情况来看，锦绣花园二期项目在2017年4月底封顶，未能支付至总货款的90%，因此2018年9月26日双方结算时按2017年5月1日作为利息起算时间并无不当。关于金寨一建公司上诉所称华中海与项家锋2018年9月26日结算过程中存在计算复利问题，从双方在结算时提供的结算明细来看，并不存在金寨一建公司上诉所称问题。何军、宋敏在本案中并非买卖合同的当事人，华中海也未要求何军、宋敏承担责任，何军、宋敏与项家锋之间关于涉案钢材款如何分担问题，属合伙内部问题，可另行解决。综上所述，金寨一建公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8897元，由金寨县第一建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一九年四月八日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。