安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终41号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张齐忠，男，1955年7月10日出生于凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年6月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月5日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年7月6日被凤阳县公安局取保候审，2018年12月29日被凤阳县人民法院决定逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人张齐忠犯非法转让土地使用权罪一案，于2018年12月22日作出（2018）皖1126刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人张齐忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。滁州市人民检察院检察人员书面提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。原判认定：2014年2月9日，被告人张齐忠在未经土地管理部门批准的情况下，将位于凤阳县官塘镇光华社区官塘高速路口东侧的约799.2平方米承包土地，以66.2万元的价格私自转卖给凤阳县武店镇居民王某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、中共凤阳县纪律检查委员会案件线索移送函、受案登记表，证实案发经过。2、户籍证明，证实张齐忠身份基本情况。3、无违法犯罪证明，证实张齐忠案发前无违法犯罪记录。4、到案经过，证实张齐忠系被抓获归案。5、收条、银行流水、转账凭证，证实张齐忠收到王某66.2万元。6、凤阳县国土资源和房产管理局情况说明，证实凤阳县官塘高速公路入口处属于凤阳县城镇基准地价覆盖范围外，应参照各类别用地最低级别基准地价进行评估，其中商业地价参照官塘镇商业二级基准地价为18.67万元/亩，住宅用地参照官塘镇住宅二级基准地价为10.67万元/亩，工业用地参照官塘工业二级基准地价为5.6万元/亩。基准日为2012年1月1日。7、凤阳县国土资源和房产管理局情况说明，证实S95官塘高速出口东侧地块0.3861公顷土地，未上报审批。8、安徽国地不动产评估测绘有限公司测绘报告书，证实凤阳县官塘镇光华社区高速出口东侧地块经测绘为0.3861公顷，折合5.79亩，其中耕地为5.54亩、其他农用地0.12亩，建设用地（公路用地）0.13亩。9、凤阳县人民政府政秘（2013）31号文件，证实2013年官塘镇商业用地基准地价。10、官塘镇农村土地确权颁证农户档案、农村土地承包经营权证书、凤阳县农村土地承包合同书，证实张齐忠承包官塘镇光华社区前老坟地块的1.2亩，承包期限自1998年2月15日至2028年2月15日。11、土地转让协议书，证实张齐忠与王某于2014年2月9日签订土地转让协议，张齐忠将其位于光华社区总面积799.2平方米土地的产权、所有权、永久使用权以66.2万元转让给王某。12、凤阳县发展和改革委员会文件，证实2010年3月12日该委同意建设凤阳县振兴成品油销售有限公司项目选址在凤阳县官塘镇，要求抓紧办理相关手续。13、凤阳县国土资源局文件，证实2010年1月12日该局同意凤阳县武店振兴加油站改建选址在凤阳县官塘镇，待新一轮土地利用总体规划获批准后依法办理项目用地手续。14、凤阳县建设局文件，证实该局于2010年2月23日同意凤阳县武店振兴加油站改建选址。15、官塘镇新城区征地丈量入户登记表，证实部分村民土地被征收，补偿标准为每亩3万元。16、凤阳县官塘镇人民政府关于凤阳县官塘镇加油站选址征地的情况说明，证实2009年以来，凤阳县武店镇居民王某，携市、县相关单位文件，到官塘镇申请建设两处加油站，其中一处加油站选址位于蚌淮高速出口东侧、官塘中学西侧，含其镇光华社区张齐忠等人土地。王某请求官塘镇人民政府及光华社区协助其开展征地工作，为解决官塘镇居民加油困难问题，官塘镇人民政府及光华社区积极协调，找被征地村民张齐忠等人开展工作，但由于被征地村民要求土地赔偿金额过高，征地行为未能完成。自此以后，官塘镇人民政府未就王某在官塘镇申请加油站一事实施过征地行为。17、证人王某证言，证实2010年左右其在官塘高速出口处东侧选址准备建一个加油站，并到建设局、发改委、镇政府、国土等部门办理相关手续。后镇政府找需要征地的村民协商征地工作，按照当时的征地标准是3万块钱一亩，村民张齐忠有799.2平方米土地不愿意卖，该社区村委会多次协商未果。2014年2月份，其个人找张齐忠协商买他家土地的事情，最后和张齐忠协商好以66.2万元的价格购买他家位于官塘高速出口东侧的799.2平方米土地，再无偿给他4间房屋宅基地。2014年2月9日，史某之、唐如军作为见证人，其和张齐忠夫妻在官塘正中酒店签订土地转让协议书。后其陆续将66.2万元给张齐忠，张齐忠给其写了一张66.2万元的收条。其购买这块地没有政府相关部门参与。18、证人倪某证言，证实2012年5月份，王某说他要在官塘高速收费站附近建一个加油站。2012年9月份的一天，凤阳城西信用社为其办理了25万元的抵押贷款，其办理了一张银行卡和存折，城西信用社把25万元打到其这张银行卡，其将银行卡和存折及密码交给王某。19、证人史某之证言，证实2014年，王某找其让其帮他找张齐忠谈买地的事情。后王某和张齐忠谈好价格为66万加四间房屋宅基地，其等人一起到正中饭店去吃饭时张齐忠的妻子反悔说价格低了，后来王某又给他加了2千元钱。谈好后，双方在正中饭店签订协议，其和唐如军作为中间人在协议书上签的名字。王某当时给了张齐忠一部分现金，后把剩下的钱都转给张齐忠，张齐忠给王某写的收条。20、被告人张齐忠供述，供认2010年秋天，李文利、唐新路、王某找其说想买其的地盖加油站，其没有同意。2014年刚过完年，王某又找其买地，还找了中间人史某之，双方谈好价格为66.2万元，并签订了土地转让协议书，后王某陆续将66.2万元给了其。其卖的这块地在官塘高速公路出口的东边，原来正中饭店的对面，是其家的承包地，承包本上是一亩二分地，其扣下四间宅基地后给王某的。21、刑事摄影照片，证实张齐忠非法转让的土地现状及大致位置。原判根据上述事实和证据，认为被告人张齐忠的行为构成非法转让土地使用权罪，鉴于其具有坦白情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，认定被告人张齐忠犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；对被告人张齐忠违法所得人民币六十六万二千元继续予以追缴。张齐忠上诉称涉案土地是村里承包给其的，其转让给王某时不知道王某是用来建加油站，其不构成非法转让土地使用权罪。其辩护人提出张齐忠的行为并未违反土地管理法规，转让的是农村土地承包经营权，且非法获利数额不清，张齐忠不构成非法转让土地使用权罪。滁州市人民检察院检察人员提交书面意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人张齐忠及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。对于张齐忠上诉称其转让土地给王某时不知道王某是用来建加油站的意见。经查，张齐忠关于“2010年秋天，王某等人找其说想买其的地盖加油站，其没同意。2014年年后，王某又找其买地，还找了中间人史某之，双方谈好价格为66.2万元，并签订了土地转让协议书”的供述与证人王某、史某之关于“王某找张齐忠买地建加油站”的证言能够相互印证，形成证据锁链。且一审庭审时，张齐忠对上述事实也供认不讳，二审中翻供，无合理理由，且无证据予以证实。上述意见与查明的事实不符，不予采纳。对于张齐忠及辩护人提出张齐忠的行为并未违反土地管理法规，转让的是农村土地承包经营权，且非法获利数额不清，张齐忠不构成非法转让土地使用权罪的意见。经查，在案证据足以证明张齐忠在明知王某需要改变土地使用性质建设加油站的情况下，仍将其1.2亩承包地以66.2万元的价格转让给王某使用。被转让的土地并不是以转包、出租等方式继续耕种，改变了该承包地的性质和土地规划用途，且未上报至凤阳县国土资源和房产管理局审批。综上，张齐忠以牟利为目的，未经土地管理部门批准，擅自转让集体土地给他人欲作商业使用，且非法获利50万元以上，其行为符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成要件，应以非法转让土地使用权罪处。上述意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为：上诉人张齐忠以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利66.2万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应予惩处。张齐忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年四月十一日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；