文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初17273号原告：昆山市蓬朗镇新型钢模出租站，住所地江苏省昆山开发区蓬朗界东村三组，统一社会信用代码92320583MA1PNKQ4XC。经营者：戴桂良，该出租站负责人。委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被告：李彩珍,女,1959年6月10日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：李花,女,1981年11月6日生,汉族,住江苏省昆山市。委托代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师，代理上述两被告。原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站与被告李彩珍、李花建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员孙学谦独任审理。后因被告李彩珍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站的经营者戴桂良及其委托代理人黄国华、被告李彩珍、李花的共同委托代理人周鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站向本院提出诉讼请求：一、判决被告李彩珍向原告支付钢管、扣件等建筑设备租金602400元及该款自2012年6月1日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息；二、判决被告李花在被继承人李健康遗产范围内向原告支付前项债务；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月16日，李健康(于2018年06月26日病故)与原告签订建筑设备租赁合同，约定向原告承租钢管、扣件等建筑设备。合同对租赁物租赁单价、缺失赔偿标准、租金结算方式及合同双方的权利义务等进行了明确约定。2012年06月1日，原告与李健康对租金进行了结算，李健康向原告出具欠条一份，确定结欠原告租金等合计602400元。该债务经原告多次催讨，李健康一直拖欠不付。2017年1月18日，李健康再次在欠条上签字确认结欠上述债务。2018年6月26日，李健康因病去世，原告多次与两被告协商还款事宜，均未果。另查明：李健康生前的配偶系被告李彩珍，被告李花系俩人的女儿，李健康无其他继承人。原告认为：本案涉及的租金债务发生在李健康与被告李彩珍夫妻存续期间，系俩人的夫妻共同债务，李健康虽已病故，但被告李彩珍仍应对该债务承担清偿责任。被告李花作为李健康的继承人依法应当在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。为切实维护原告自身权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉请贵院，请依法判允前列请求。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告李彩珍向原告支付钢管、扣件等建筑设备租金352400元及该款自2012年6月1日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息。被告李彩珍辩称，原告诉讼主体不对，合同相对方是苏州星原建筑工程有限公司；被告方对于欠款金额真实性存疑，因该欠款从2012年开始已有6年多，期间苏州星原建筑工程有限公司（以下简称“星原公司”）或原告主张的李健康本人不可能未付任何款项给原告方，故原告方主张的诉讼金额明显存疑；根据最高院关于审理夫妻债务的司法解释第三条，本案中诉争的标的明显是工程施工过程中产生的债权债务，答辩人并没有对原告做出任何承诺，原告也没有任何证据证明答辩人参与了工程施工的任何事项，即使李健康是实际施工人，但本案的诉争标的明显是工程上的债权债务，明显超过家庭日常生活所需，且截止到现在，除已经支付给材料商、分包商的工程款外，剩余的工程款仍然被苏州星原建筑工程有限公司继续占有，答辩人没有因此获得一点收益，所以该款项也不具备支付家庭生活需要的可能，故原告要求答辩人承担连带还款责任没有任何依据；答辩人并没有继承李健康的任何遗产，所以原告要求答辩人在继承范围内承担没有依据；在本案中答辩人没有任何过错，诉讼的发生也不是因为答辩人的原因导致的，故无论判决如何原告方要求答辩人承担诉讼费没有依据。被告李花辩称，答辩人并没有继承李健康的任何遗产，所以原告要求答辩人在继承范围内承担没有依据；在本案中答辩人没有任何过错，诉讼的发生也不是因为答辩人的原因导致的，故无论判决如何原告方要求答辩人承担诉讼费没有依据。本院经审理认定事实如下：原告称李健康曾于2009年10月16日与原告签订《建筑配套设备租赁合同》一份，约定由李健康向原告承租钢管、扣件等建筑设备，为此，原告向本院提交了该份合同的复印件。合同台头部分显示的出租方为原告，承租方为苏州星原建筑工程有限公司，载明：“兹于乙方因昆山市花桥镇蓬星路金山工地脚手架需要，向甲方租用钢管、扣件（非标统货）等周转材料”。合同对租赁物品种、数量、租赁单价、租金结算方式及双方的权利义务等进行了明确约定。落款处乙方有“李健康”签字并加盖苏州星原建筑工程有限公司合同专用章。对此，被告认为合同相对方为星原公司，原告应当起诉星原公司。原告陈述2012年6月1日其与李健康对租金进行了结算，并由李健康出具欠条一份，确定结欠其租金等合计602400元，该债务经其多次催讨，李健康一直拖欠不付，2017年1月18日，李健康再次在该欠条上签字确认结欠上述债务。为此，原告也将该张欠条原件提交本院。该欠条载明：“今欠金山工地钢管赔偿租金合计人民币602400元，合计大写陆拾万另贰仟肆佰元正。”落款处有两处“李健康”签字，落款日期分别为2012年6月1日和2017年1月18日。对此，被告认为李健康已去世，无法确认欠条中的签字是否为其本人所签，李健康仅作为星原公司的代理人，就该工程出具了欠条，无论真假都应由星原公司承担，该欠条是在2012年、2013年出具的，存在明显的手改痕迹，即使是李健康出具的，也因欠条两年的诉讼周期而过期了，李健康在下面签字并不是对于欠款金额的确认，原告也没有证据证明李健康的签字是对其欠款金额及愿意承担责任的确认。经本院释明，被告未就李健康签字的真实性申请司法鉴定。另查明：2015年1月4日，李健康曾向本院另案起诉昆山市星原建设工程有限公司（即“星原公司”），诉讼请求为：“1、被告支付原告由其代为收取的昆山金龙纺织品有限公司、金山纺织（昆山）有限公司、金钻纺织制衣有限公司已经支付至被告的部分工程款2234413元；2、被告收到后续工程款并扣除相应税费后支付至原告；3、本案诉讼费用由被告承担。”2016年6月29日，本院作出（2015）昆花民初字第0100号民事判决书。该判决书事实查明部分载明：“2009年8月15日，被告星原建设公司与案外人金山公司签订建设工程施工合同（备案合同），约定金山公司将位于昆山市外工程（围墙、道路参见总建施工图、消防、雨污水分流）等工程发包给被告星原建设公司施工。2009年11月1日，金山公司、金龙公司、金钻公司将上述合同内容拆分，分别于被告签订了三份建设施工合同。2010年4月2日至2010年10月18日期间，被告星原建设公司与金龙公司、金山公司、金钻公司又陆续签订了四份建设工程施工合同，约定由被告对位于昆山市花桥镇逢星路41号7#厂房、8#厂房办公楼增加面积的土建、水电、桩基、钢结构屋面工程以及1#、2#、3#、4#连廊土建、水电、桩基、钢结构屋面工程进行施工。以上工程在施工过程中又补充追加了部分零星工程。2011年12月20日，上述工程经竣工验收且交由金龙公司、金山公司、金钻公司使用至今”。“原告李健康系涉案工程的现场管理人，并负责与发包方金龙公司、金山公司、金钻公司沟通事宜。2014年9月18日，星原建设公司、李健康签字确认一份债务结算确认书，该结算确认书约定“经发包方（即甲方）、星原建设公司（即乙方）、李健康（丙方）三方对丙方接受乙方委托，对承揽甲方发包的厂房工程进行施工管理所负债务，进行债务核对，三方确认尚有以下丙方对外所负债务存在：1、附属工程民工工资1499090元，2、钢管脚手架租金62万元，3、钢结构工程款47万元。除以上三方确认的债务外，对于发包人、乙方未曾确认的其他任何丙方对外所负债务，三方均确认属于丙方自身对外负债，与乙方无关，丙方确认以其自有资产自行全部承担。以上工程款由丙方确认，并由乙方代替丙方支付至供应商，供应商提供相应工程款发票，发票单位与账户单位须一致，否则乙方有权拒绝代付款。乙方须及时向发包人开具工程发票，因不及时开具发票造成后果由乙方承担。由于乙方未开具工程款发票，导致发包人未支付工程款，则乙方应将该部分工程款从应支付之日起三日内支付给丙方，如乙方未按期支付，则应承担应付款部分的百分之二十的违约金。乙方收取管理成本以外款项按发包人付款期限分期支付给丙方。如因丙方自身的其他债务导致乙方对外承担责任，丙方应全部承担对乙方的赔偿责任。”该判决书认定：“原告李健康与被告星原建设公司之间系挂靠关系”，并作出判决：“被告昆山市星原建设工程有限公司支付原告李健康代为收取的工程款3574118元，于本判决生效后十五日内履行完毕。”该判决已发生法律效力。本案中，原告主张前述判决书事实查明部分提及的“钢管脚手架租金62万元”即是李健康结欠其的租金，李健康承建该工程项目只有原告提供钢管脚手架。对此，被告认为因李健康本人已去世，该款项截至现在是否发生及有无归还及归属于何位债权人均无法确认，该判决书中载明的欠款金额仅是为了与星原公司结算所用，并不起到其他的证明目的。经核实，因星原公司未履行前述判决付款义务，李健康向本院申请强制执行，本院查明该公司无财产可供执行后终结执行。后李健康向本院另案起诉星原公司的两名股东陆敖林、冯林铭。本院作出(2017)苏0583民初18070号民事判决书，判决陆敖林、冯林铭在其分别未出资的8500万元和1500万元本息限额内共同向李健康支付星原公司所负的债务本金3598794元及债务利息。该判决也已发生法律效力。因李健康已死亡，被告李彩珍、李花作为其法定继承人已就该案向本院申请强制执行，至法庭辩论终结之日尚未执结。再查明：李健康与李彩珍系夫妻关系，二人生育一女李花。李健康于2018年6月26日因病死亡。经被告李彩珍、李花确认：李健康的父母早已去世，其法定继承人只有李彩珍和李花，李健康生前也没有设立遗嘱，因其本人患有严重疾病，花销巨大，除星原公司的债权外，没有其他财产，居住的房屋也是其岳父母之前的老宅拆迁分配的，并非其财产。庭审中，被告李彩珍陈述：李健康承建涉案工程所获的工程款并未用于夫妻共同生活，其对于李健康在外的工作情况完全不知情，李健康本人也从未对其说过，且原告都不认识其，李健康获得的所有工程款均用于支付材料商、分包商，截至到现在尚有未支付的，故不可能用于夫妻共同生活，其本人是靠女儿、女婿生活的，他们有自己的工厂、披萨店，李健康这么多年并未给家中带来多少收入，否则也不会到现在夫妻间基本上没有共同财产。庭审中，经本院向原告释明，原告明确表明若法院不支持其关于涉案债务属于被告李彩花及李健康的夫妻共同债务的主张，其要求被告李彩花在作为继承人继承李健康的遗产价值范围内承担相应付款责任。又查明：原告陈述其与李健康之间就涉案工程发生的钢管脚手架租金总额为80余万元，李健康付过20万元，尚欠602400元，为此出具欠条予以确认。本案审理过程中，被告提交了原告从星原公司处领取25万元钢管租金费的领款单及相应转账凭证。原告对此予以认可，并将原诉请金额602400元变更为352400元。现因原告向被告主张李健康欠其的剩余租金，被告予以拒绝，为此，引起纠纷。以上事实，有欠条、（2015）昆花民初字第0100号民事判决书、(2017)苏0583民初18070号民事判决书、户口注销证明、常住人口登记表、户籍底册、领款单、转账凭证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、李健康结欠原告的钢管脚手架租金的具体金额；二、被告李彩珍、李花是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，原告主张李健康尚欠其租金352400元；被告则以李健康已死亡为由不予确认。对此，本院认为，首先，原告提交的欠条明确载明“欠金山工地钢管赔偿租金合计人民币602400元”，该欠条有李健康分别于2012年、2017年两次签字确认。被告虽对该欠条真实性提出异议，但并未就李健康签字的真实性提出司法鉴定申请，应当由其承担举证不能的法律后果，故本院对该份证据予以认证。其次，本院生效法律文书（2015）昆花民初字第0100号民事判决书已查明李健康与星原公司系挂靠关系，实际承建的工程就是金山公司的厂房建造工程，与前述欠条中提到的金山工地能够相互印证。另，发包方、星原公司、李健康对账时就李健康对外所负债务进行了确认，其中有一笔即是钢管脚手架租金62万元。该金额与前述欠条确认的金额及款项性质亦能相互印证。据此，本院能够认定确有李健康欠付原告钢管脚手架租金的事实存在，欠付金额即为欠条确认的602400元扣除星原公司代付的25万元租金后的余款352400元以及自欠条出具之日2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期利息。关于争议焦点二，原告认为本案涉及的租金债务发生在李健康与被告李彩珍夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告李彩珍应对该债务承担清偿责任，而被告李花作为李健康的继承人依法应当在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。被告则认为李健康欠付原告的租金并非夫妻共同债务，且两被告并未继承李健康的任何遗产，故不应承担清偿责任。对此，本院认为，首先，李健康对原告所负的债务虽系其在与被告李彩珍婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，但该笔债务明显超出家庭日常生活需要，且原告也未能举证证明该债务用于李健康与李彩珍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张该笔债务系李健康与李彩珍的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，李健康已于2018年6月26日死亡，作为法定继承人的被告李彩珍、李花并未放弃继承。且现能够查明李健康的遗产有其对于星原公司及其股东享有的债权，被告李彩珍、李花基于李健康的法定继承人的身份也已就此向法院申请强制执行。故被告李彩珍、李花应当在继承李健康遗产的实际价值范围内对李健康所负债务承担清偿责任。因此，本院认定被告李彩珍、李花应当以其继承李健康遗产实际价值为限清偿原告租金352400元以及相应逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李彩珍、李花以其继承李健康遗产实际价值为限清偿原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站租金352400元及逾期利息（计算方式：以352400元为基数，自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526027114）。二、驳回原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，公告费300元，两项共计10624元，由原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站承担6586元，由被告李彩珍、李花承担4038元。其中，原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站预交的案件受理费3738元，本院予以退还。被告李彩珍、李花应承担的案件受理费3738元，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081129648，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站直接交付第三方的公告费300元，由被告李彩珍、李花直接支付给原告昆山市蓬朗镇新型钢模出租站。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年四月二十五日书记员唐鑫附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。