浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1245号 上诉人（原审原告）：朴文秀，男，1975年8月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省通河县。 委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李哲男，男，1977年9月10日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：郑婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人朴文秀因与被上诉人李哲男、郑婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朴文秀向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审对借款金额认定错误。2014年2月至8月期间，李哲男因资金周转困难分多次向朴文秀借款，朴文秀与李哲男系发小关系，基于对李哲男的信任，期间李哲男没有出具过借条。2014年8月，李哲男仍向朴文秀借款，因朴文秀自身经营外贸生意需要资金周转，同时也无力承担李哲男有借无还的借款行为，遂停止继续借款并向李哲男索要借款，李哲男一直以各种理由推诿，直到2015年3月3日才出具一份实为结算单的借条，载明合计共向朴文秀借款人民币60万元，约定如2015年9月2日未能一次性归还借款则还需支付违约金5万元，并延期归还借款至2016年3月2日一次性还清。李哲男出具的借条己经对朴文秀与李哲男之间的借款金额进行认定，借款金额应为人民币60万元。二、一审对朴文秀交付借款行为认定有错误。朴文秀通过三种方式交付借款。分别是网银转账、现金交付、代付投资款。1、网银转账部分一审予以认定，为人民币95000元。2、现金交付部分为朴文秀以ATM机取现金交付、货款现金交付二种。ATM机取款有五次，取款后直接交付给李哲男，合计人民币133000元。朴文秀在国际商贸城做外贸进出口生意，货款现金较为充足，有现金的时候直接借给李哲男，合计借款人民币156000元。3、代付投资款。李哲男在云南丽江有餐饮投资生意，需支付房租和加盟费。朴文秀依李哲男的指示将投资款人民币216000元汇入古城区德庄火锅加盟店账户。因古城区德庄火锅加盟店系全国连锁，资金流水较多，为方便对账，在李哲男要求下转账时才注明为投资款。朴文秀一直在义乌做外贸生意而不曾有其他投资。综上，请求二审依法改判。 李哲男、郑婷未提交答辩意见。 朴文秀向一审法院起诉请求：1、李哲男、郑婷归还借款600000元并支付利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、李哲男支付违约金50000元。 一审法院认定事实：李哲男、郑婷系夫妻，双方于2013年2月27日登记结婚，2015年1月5日办理离婚登记，2017年8月7日登记结婚。2014年2月16日，李哲男、郑婷向朴文秀借款45000元，朴文秀将款项汇入郑婷的银行账户。2014年2月21日，李哲男、郑婷再次向朴文秀借款50000元，朴文秀将款项汇入李哲男的银行账户。2015年3月3日，李哲男向朴文秀出具借条，载明：今向朴文秀借得人民币陆拾万元整，￥600000.00，用于生意周转，约定于2015年3月3日起借，于9月2日一次性还清，如逾期未能还清的，借款人应支付违约金伍万元，￥50000，可延期半年，即2016年3月2日一次性还清。嗣后，李哲男、郑婷均未还款。 一审法院认为，借款数额应当以实际交付数额为依据。对于朴文秀提供的交付216000元借款的证据，一方面因系照片打印件，其真实性无法确认；另一方面，即使是真实的，因其备注为投资款，且收款人并非李哲男、郑婷，朴文秀并未证明该投资款已经转为李哲男、郑婷向朴文秀的借款，故对朴文秀的该主张不予支持。对于朴文秀认为现金交付部分，一审法院认为，现有证据不足认定。故认定朴文秀向李哲男、郑婷实际交付借款为2014年2月16日45000元和2014年2月21日50000元，合计95000元。同时，因李哲男、郑婷未如期归还借款应承担的违约金亦应当按照借款实际交付数额承担，并且以不超过借款年利率24%为限。上述债务发生于李哲男、郑婷婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。李哲男、郑婷经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李哲男、郑婷于判决生效后十日内归还朴文秀借款95000元并支付利息损失（自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）；二、李哲男于判决生效后十日内支付朴文秀违约金7917元；三、驳回朴文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由朴文秀负担4335元，李哲男、郑婷负担815元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，朴文秀持有李哲男出具的借条，且对借款经过、交付情况及借条形成原因陈述清楚，根据案涉银行流水等证据，亦能表明朴文秀具备相应的出借能力，结合朴文秀陈述其与李哲男系同村长大，关系要好，以及一审、二审中李哲男、郑婷均未出庭应诉，也未提交答辩意见等情况，对于朴文秀提出案涉借款已交付的主张，本院予以采纳。关于是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审认定借款中的9.5万元系夫妻共同债务，郑婷就该认定未提起上诉，本院予以确认。对于余下的50.5万元款项，因其数额较大，已超出家庭日常生活需要范围，朴文秀未提供充分的证据证明借款系用于李哲男、郑婷家庭共同生活、经营所需，亦无证据证明该债务基于两人共同意思表示，故该部分借款应认定为李哲男的个人债务。另，借条中明确约定逾期未还，应支付违约金5万元，该约定不违反法律规定，应予支持，李哲男未依约归还借款，应支付约定的违约金。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17990号民事判决第一项； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17990号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分； 三、由李哲男于本判决生效后十日内归还朴文秀借款505000元并支付利息（自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）； 四、由李哲男于本判决生效后十日内支付朴文秀违约金50000元。 五、驳回朴文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5150元，二审案件受理费9271元，均由被上诉人李哲男负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十八日 代书记员 吴晓雯