山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初213号原告：介休安丰物流有限公司，住所介休市义棠镇西刘屯村（村北）。法定代表人：郭林生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，住所介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。代表人：李彩萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。原告介休安丰物流有限公司（以下简称安丰物流）与被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地财险）保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰物流的法定代表人郭林生及委托诉讼代理人郭金恒、剌军，被告大地财险的委托诉讼代理人李雪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丰物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付车上人员责任保险保险金300000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月24日为晋Ｋ×××××北奔牌牵引车在大地财险公司投保机动车强制保险和商业险，商业险中车上人员险（司机）保险金额为300000元，保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日。2018年7月23日14时许，原告公司员工陈鸿岐驾驶该车辆在山西吕梁耀龙煤焦铁有限公司厂区内运输途中发生事故，陈鸿岐经我公司相关人员送往吕梁市离市区人民医院积极抢救无效死亡。事件发生后，为妥善解决陈鸿岐死亡后的善后事宜，由原告赔偿其家属共计424000元。原告于该事故发生后第一时间向被告大地财险公司报案，并于事故发生后向被告提出赔偿要求，被告一直以各种理由推脱、拒赔。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定向被告提出如上诉请，祈予以公正处理为盼。被告大地财险辩称：1.涉案车辆晋Ｋ×××××号车辆在我公司投有交强险和商业三者险，其中车上人员责任险300000元，保险期限为2017年11月26日至2018年11月25日，事故发生在保险期间内。2.商业保险单特别约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，故原告主张的相关损失应有第一受益人的书面证明资料。3.在核实事故发生时，驾驶人员驾驶证、从业资格证，行驶证是否均在有效期内并且不存在拒赔、免赔情形的情况下，我公司在保险责任范围内依据法律承担责任。4.本案诉讼费、鉴定费不予承担。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.中阳县公安局金罗派出所出具的证明、事故现场照片、离市区人民医院出具的急诊抢救记录、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明各一份，证明陈鸿岐于2018年7月23日驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的北方奔驰牌重型半挂牵引车（车辆所有人：安丰物流）在山西吕梁耀龙焦铁有限公司厂区内运输途中发生意外，该车辆撞到厂区北面西门墙体后陈鸿岐受伤昏迷，后经医院抢救无效死亡。2.李步爱、陈强、陈瑞萍身份证复印件、赔偿协议书、银行转账记录各一份，证明陈鸿岐因交通事故死亡之后，安丰物流积极与陈鸿岐家属沟通，并由该公司法定代表人郭林生与该家属签订赔偿协议书，约定向陈鸿岐家属支付所有经济损失424000元，郭林生已按照协议约定向陈鸿岐家属履行了付款义务。3.大地财险强制保险单、商业保险单、晋Ｋ×××××号车辆行驶证、陈鸿岐驾驶证、道路运输从业资格证、车辆保险报案记录、车险人伤案件调查报告、海通恒信国际租赁有限公司出具的证明、中国建设银行单位客户专用回单、拒赔通知书各一份，证明：（1）涉案车辆的投保情况；（2）事故发生后安丰物流及时向大地财险报案，寻求保险赔付；（3）商业保险单中约定的第一受益人同意将理赔款交付给安丰物流；（4）对车辆损失大地财险已进行了赔付，对车上人员责任保险（司机）险别拒赔；驾驶证、道路运输资格证等证件资料在事故发生当时已经由大地财险核实并已经上传至其系统。4.光盘一份，包含四个视频资料，该视频是大地财险调查员拍摄，证明发生事故时的情况，当时司机就在车上。被告大地财险的质证意见为：1.金罗派出所出具的仅仅是一份证明，不是相关的事故证明或者关于交通事故的认定书，依据《道路交通事故处理程序规定》第67条的规定，道路事故无法查清或者无法认定的，出具事故证明的应该为交警部门，派出所无权出具事故证明。该证明的证明内容不能还原当时事故的现场，无法证明当事人死亡的原因。所以该份证明不具备对本案的证明效力，不予认可。另，该证明显示事故发生在厂区内，该厂区不允许社会机动车辆通行的，所以本案不属于道路交通事故案件。2.对照片有异议，首先这组照片无法核实是否是事故当天的，照片中无事故车辆车牌号，不予认可。3.离石区人民医院急诊抢救记录加盖病例复印专用章不是对外公章，真实性不予认可，并且抢救记录记载的是患者在车内突发意识不清，车撞到墙上，该内容证实受害人是在车内忽然意识不清撞到墙上。4.居民死亡殡葬证真实性没有异议。5.关于死亡注销户口证明，死亡原因为颅脑损伤；我公司提供的死亡注销户口证明显示死亡原因为各种疾病原因死亡，死亡原因前后矛盾，不予认可。5.关于赔偿协议书，是原告与死者家属双方签订的，我公司没有参与，对赔偿明细、赔偿金额我公司不予认可。对于李步爱等人的身份证明，因为没有原件，真实性不予认可。对银行转账记录，因为也是复印件，没有相关银行的公章，真实性不予认可。关于交易金额相关性质无法核实。6.对保单及驾驶人员的驾驶证、道路从业人员资格证、行驶证、第一受益人出具的证明，没有异议。关于车险、人伤案件调查，无公章也无调查人员捺印，我公司不予认可，庭下核实。银行客户专用回单、拒赔通知书真实性无法核实。7.对光盘视频资料，事故发生时无法从资料中看清驾驶人是否是受害人，事故发生在厂区内，而非公共道路。尸检报告分析论证检验意见显示陈鸿岐的死亡并不是撞到墙上后导致的死亡，与交通事故没有直接的因果关系。被告大地财险向本院提交如下证据：1.死亡注销户口证明一份，证明陈鸿岐死亡原因为各种疾病死亡，与原告提交的死亡注销户口证明中死亡原因不一样。2.抄件一份，证明肇事车辆在我公司的投保情况。原告安丰物流的质证意见为：1.提交证明一份，证明经我方向义安派出所核实，关于我方与被告方提交的死亡户口注销证明不一致，以我方提交的为准。2.根据机动车商业保险合同条款第38条的规定，本案司机属于意外事故，属于保险公司理赔范围且不存在免赔情形。被告大地财险对原告提供的义安派出所出具的证明真实性没有异议。经审理查明，2018年7月23日14时许，陈鸿岐驾驶晋Ｋ×××××号车辆在吕梁市中阳县金锣镇耀龙煤化厂厂区内发生事故，陈鸿岐经吕梁市离市区人民医院抢救无效死亡。另查明，事故发生后，原告安丰物流共计赔偿死者陈鸿岐家属424000元。又查明，原告安丰物流所有的晋Ｋ×××××号车辆在被告大地财险处投保有交强险一份及车上人员责任保险（司机）（保额为300000元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，本案所涉保险合同系原、被告双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点在于被告大地财险是否应当在车上人员险责任限额内对陈鸿岐的死亡承担赔偿责任。车上人员责任险保险责任，是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，死者陈鸿岐是安丰物流允许的驾驶人，发生事故时是在使用被保险机动车过程中，且在被保险机动车保险期间内。被告大地财险主张陈鸿岐因自身疾病死亡，故其公司拒赔。本院认为，被告大地财险将车上人员因疾病造成的自身伤亡作为保险合同免责条款的免责事由，应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出明确说明。庭审中，被告大地财险并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，本院限期要求其向本院提交事故车辆的投保档案，以证明其对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，但被告大地财险在规定期限内未提供相应承保档案，应承担举证不能的法律后果。故被告大地财险应当按照合同约定对符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，原告安丰物流在对死者陈鸿岐近亲属赔偿后，可以向被告大地财险主张保险理赔。本案中，死者陈鸿岐为农业家庭户口，死亡赔偿金一项计算为384240元【（10788+8424）元|年×20年】，超过被告大地财险车上人员险（司机）保险承保限额，故被告大地财险应在车上人员险（司机）限额内赔偿原告安丰物流垫付款300000元。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告介休安丰物流有限公司垫付款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一九年四月十五日书记员  王俐倩