wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1244号原告：席绪文，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。法定代表人：陈运山，该公司总经理。被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。法定代表人：陈运山，该公司总经理。原告席绪文与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称泽源公司）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席绪文及委托诉讼代理人徐红梅、程丽到庭参加诉讼，被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席绪文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一立即向原告支付2018年第二至第四季度的经营收益46965元；2、请求依法判决被告一立即向原告支付违约金4696.5元；3、请求依法判决被告二承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告二开发的安徽博皖广场B幢1层B131号商铺。后原告与被告一签订了一份《委托经营管理合同》，被告二作为被告一的担保人，合同约定，原告将坐落于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢1层B131号铺位委托被告一代经营；委托经营时间为10年，从第1年至第3年，共计1期为市场培育期，原告不收取被告一租赁费用和其他相关费用；从第4年第1季度起，每季度前10日支付，共支付4期，每期支付金额为人民币15655元；每5年经营收益及支付方式同第4年；从第6年第1季度起，每季度前10日支付，共支付20期，双方按实际经营收益进行分成，其中实际经营收益的90%归原告，实际经营收益的10%归被告一。被告一逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一的违约金。根据上述合同约定，被告应在2018年第1季度前10日支付租金，但被告未履行，经博皖广场业主多次催要后，与博皖广场业主达成协议，就返租费分歧支付的时间和金额及违约金进行了约定。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。泽源公司、博皖公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月，席绪文（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”B幢第1层B131号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益15655元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。因泽源公司仅支付席绪文2018年度第一季度经营收益15655元，尚欠2018年度经营收益46965元未支付，席绪文现诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除席绪文的当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、房地产权证、委托经营管理合同、协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：席绪文与泽源公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，席绪文将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现席绪文主张泽源公司支付欠付的2018年度经营收益46965元并按合同约定支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，席绪文于2019年1月15日向本院提起诉讼，故其要求博皖公司对2018年7月15日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告席绪文2018年度商铺经营收益46965元；二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告席绪文违约金（按日万分之一，以15655元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以31310元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以46965元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）；三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行欠付原告席绪文经营收益15655元、违约金（按日万分之一，以15655元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）时，对该债务承担保证责任；四、驳回原告席绪文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元减半收取546元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一九年四月二日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3229号原告:葛伟，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，经常居住地广东省珠海市香洲区。被告：龚城，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：陈柔利，女,1993年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告葛伟与被告龚城、陈柔利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告葛伟于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛伟撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取738元（原告已预交1476元，因撤诉退回738元），由原告葛伟负担。审 判 长  周 莉人民陪审员  闫新玉人民陪审员  邸文华二〇一九年四月一日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十八被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在中国建设银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初127号原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿），住所地：贵州省习水县东皇镇白坭村，统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。法定代表人任佳胤，系该公司。委托代理人钟雪，贵州于道律师事务所律师。委托代理人袁梦，贵州于道律师事务所实习律师。被告习水县社会保险事业局（以下简称习水县社保局）。住所地：习水县政务中心大楼一楼，统一社会信用代码：125203304295409234。法定代表人刘晓勇，系该局局长。委托代理人石刚，系该局工伤保险股股长。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。第三人陈后齐，男，1967年7月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告加益煤矿诉告习水县社会保障事业局及第三人陈后齐履行工伤保险待遇义务纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈文华二〇一九年四月二十三日法官助理游洪江书记员蒲珊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2377号申请人：龙游县国有资产经营有限公司，住所地：浙江省龙游县财政大楼（莲湖公园旁）。（统一社会信用代码：913308257511944832）被执行人：罗晓波，男，1985年6月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人龙游县国有资产经营有限公司诉被执行人罗晓波房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0825民终670号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人罗晓波应当向申请人龙游县国有资产经营有限公司支付6号店面租金39690元及逾期付款违约金，支付7号店面租金34440元逾期付款违约金，腾空并交还申请人坐落于龙游县河西街综合楼公房6号、7号店面，支付占用租赁物期间的租金损失，支付律师费5648元，迟延履行利息。本院于2018年11月2日向被执行人罗晓波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗晓波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人罗晓波逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗晓波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警找到被执行人罗晓波并督促其履行法律文书已生效确定的义务，被执行人已履行金额79778元并腾空房产，逾期违约金及租金损失未履行。本院执行干警继续调查被执行人个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人罗晓波发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县国有资产经营有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有逾期违约金及租金损失，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年四月二十九日书记员 甘咏华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初129号 原告：王喜宝，男，1968年6月23日出生，蒙古族，农民。 被告：布吐格希，男，1983年7月26日出生，蒙古族，农民。 原告王喜宝与被告布吐格希民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王喜宝到庭，被告布吐格希经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金5000元，利息3250元，合计8250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日被告因生活所需从原告处借款5000元，约定利息为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 布吐格希未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日被告布吐格希从原告处借款5000元，约定月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告布吐格希签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王喜宝与被告布吐格希之间的民间借贷关系成立，被告布吐格希应按约定偿还借款。被告布吐格希经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布吐格希于本判决发生法律效力之日给付原告王喜宝借款本金5000元，利息3250元，合计8250。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告布吐格希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更165号罪犯郭汝忠，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月15日作出（2015）翠屏刑初字第722号刑事判决，以被告人郭汝忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币200000元。四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）川15刑终116号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郭汝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯郭汝忠报请建议减刑八个月的意见。经审理查明，罪犯郭汝忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭汝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭汝忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2023年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初3331号之二原告：江苏华泰通工程材料科技有限公司,住所地阜宁县阜宁港物流集聚园区长江路1号。法定代表人：赵学干，该公司董事长。委托诉讼代理人：许艾丰，该公司员工。被告：阜宁县古河镇万里沙石点。经营者：季万里，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏华泰通工程材料科技有限公司与被告阜宁县古河镇万里沙石点财产损害赔偿纠纷一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0923民初3331号民事裁定书：一、对被告阜宁县古河万里沙石点所有的江苏通达建设集团有限公司的债权予以查封，查封标的额为1000000元，期限至2019年6月23日；二、对担保人阜宁县交通桥梁预制有限公司所有的50T双轨起重龙门一台予以查封（发票编号：No01557501），期限至2019年6月23日，查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与等。现案件已结案，本院对上列财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、对被告阜宁县古河万里沙石点所有的江苏通达建设集团有限公司的债权予以解除查封（查封标的额为1000000元）；二、对阜宁县交通桥梁预制有限公司所有的50T双轨起重龙门一台予以解除查封（发票编号：No01557501）。审判员  曹礼坤二〇一九年四月八日书记员  郑 宙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1483号 原告：钱永伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。 被告：王建良，男，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告钱永伟因与被告王建良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱永伟的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金130000元整，逾期还款利息暂计20800元(以本金130000为基数，按同期银行贷款利率四倍从2018年7月11日起计算到实际还清日止，暂计到2019年3月11日)；2、判令被告支付实现债权的律师费9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告向原告借款人民币150000元整，双方约定在2019年7月10日归还，逾期归还的按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并约定如发生纠纷由债权人所在地法院管辖及实现债权的律师费用由被告承担。到期后，经原告多次催讨被告仅归还了20000元，故提起诉讼。 被告王建良未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细、委托代理协议书和发票各一份，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，且证据间相互印证，本院予以认定。被告未到庭质证且未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月4日，被告王建良向原告钱永伟出具借条一份，载明：借款人王建良今向钱永伟借到人民币150000元，归还日期为2018年7月10日；若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用全部由债务人承担。同日，原告钱永伟通过银行转账支付被告王建良150000元。后原告自认收到被告支付的借款本金20000元，其余款项催讨未果，原告诉至本院，花费律师代理费9000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同关系有借条和转账凭证予以证实，借款事实清楚，被告未按约归还借款已构成违约，故应当承担归还借款本金及利息的民事责任。原告主张的实现债权的律师费有借条约定为依据，且符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建良于本判决生效之日起十日内偿还原告钱永伟借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年7月11日起计算至实际清偿日止）； 二、被告王建良于本判决生效之日起十日内支付原告钱永伟实现债权的律师费9000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1748元，保全申请费为1420元，共计3168元，被告王建良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月二十五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初311号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：寇丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人李兴国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。被告:王守云（230722193911270041），女，1939年11月27日生，汉族，退休干部，住嘉荫县。被告：乔荣远（23072219401114015），男，1940年11月14日生，汉族，退休干部，住嘉荫县。被告：乔政隆（23072220030310003X），男，2003年3月10日生，汉族，嘉荫县第一中学学生，住嘉荫县。法定代理人徐某（与乔政隆系母子关系），女，1979年10月8日生，汉族，个体业者，住嘉荫县。委托诉讼代理人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）诉被告王守云等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李兴国、被告王守云、乔荣远、乔政隆的共同委托诉讼代理人王好军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告偿还乔德强所欠银行借款本金为20,634.25元，利息及罚息995.56元。事实和理由如下：乔德强于2016年9月19日在原告单位申请个人信用消费贷款，贷款止期2019年8月19日。贷款在2018年8月17日开始逾期，至2019年3月8日，乔德强欠原告借款本金为人民币20,634.25元，利息及罚息人民币995.56元，本息合计21,629.81元。乔德强现已死亡，经多次催收借款人父母及其儿子，均未履行还款义务。故要求被告乔荣远、王守云、乔正隆偿还全部欠款本金及利息。被告王守云、乔荣远、乔政隆的答辩意见如下：三被告放弃继承乔德强的遗产,不承担任何债务。庭审中原告向法庭提交如下证据材料证明自己的主张：借款合同一份、放款单一份、催收通知书一份（均为复印件），上述证据意在证明：原告与乔德强订立借款合同，借款逾期未予偿还的事实。被告向法庭提交如下证据材料证明自己的主张：放弃遗产继承声明书一份，意在证明：三被告未继承乔德强的遗产。当事人对于对方当事人提交的证据均无异议，对于无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。结合已确认的证据及当事人陈述，本院综合认定案件事实如下：2016年9月19日，乔德强与邮储银行签订《个人额度借款合同》，该合同约定：邮储银行依乔德强申请，为其发放个人信用消费贷款50,000.00，贷款年利率为6.65%，为等额本息还款，贷款止期为2019年8月19日，逾期则按约定贷款利率的1.5倍计收罚息。2018年8月17日，贷款逾期。至2019年3月8日，乔德强欠邮储银行借款本金人民币20,634.25元，利息及罚息人民币995.56元，本息合计21,629.81元。借款期限内，乔德强死亡。乔德强的继承人乔荣远、王守云、乔正隆声明放弃继承乔德强的遗产。本院认为，原告邮储银行与乔德强之间的借款合同系双方当事人自愿达成合意且不违反法律规定，应当确认该借款合同合法有效。乔德强在借款期限内死亡，其继承人声明放弃继承其遗产，则其继承人不应当作为被告承担民事责任。故本院确认原告对于乔德强存在合法债权，对于原告要求三被告承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告邮储银行对乔德强的21,629.81元债权以乔德强的遗产偿还（清偿顺序应列于享有优先权的债权之后）；二、驳回原告邮储银行其他诉讼请求。案件受理费人民币341.00元减半收取172.00元,从乔德强的遗产中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一九年四月二十五日书记员  张环环
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初319号 原告：梅冬冬，男，1988年4月3日出生汉族，住象山县。 被告：李凯，男，1989年10月18日出生汉族，住象山县。 被告：张双燕，女，1989年11月13日出生汉族，住象山县。 原告梅冬冬与被告李凯、张双燕民间借贷纠纷一案，本院 于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现被告李凯、张双燕下落不明，向两被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梅冬冬到庭参加诉讼，被告李凯、张双燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告梅冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月20日，两被告因资金需要向原告借款40000元，约定月利率2%。两被告借款后，一直未还本付息。 两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告为主张的事实提供了一份借条、结婚登记审查表为凭，且被告对原告主张的事实未提意见，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯、张双燕于本判决生效后十日内归还原告梅冬冬借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，由被告李凯、张双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  侯志友 人民陪审员  李 伟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  练吉来
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢374号申请执行人俞金传，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人宋建华，男，1966年11月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人沈巧英，女，1967年9月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市洲宇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）8-103号。法定代表人宋建华，经理。原告俞金传与被告宋建华、沈巧英、吴江市洲宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案,本院(2014)吴江盛民初字第1530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人俞金传于2015年10月28日向本院申请强制执行,因被执行人宋建华、沈巧英名下位于吴江区盛泽镇舜湖西路88号幢21-102（盛泽广场国际大厦）的房地产三次拍卖均以流拍告终，申请人同意终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月9日立案恢复执行,恢复执行标的2818196元，执行费30582元。案件执行过程如下：1.2018年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。2.2018年4月22日，本院查询被执行人名下机动车辆登记信息，查询到被执行人宋建华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人沈巧英名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。上述车辆本院均已查封，查封期限至2021年3月31日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3.2018年5月9日，本院依法在宋建华、沈巧英名下位于吴江区××舜××路××21-102（盛泽广场国际大厦）房地产现场张贴执行公告和封条。4.本院依法对被执行人宋建华、沈巧英名下位于吴江区××舜××路××21-102（盛泽广场国际大厦）房地产及室内家具家电委托评估拍卖，于2019年1月18日成交，成交价为1600000元。该房地产抵押给招商银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押金额为301.32万元。抵押权案件已在苏州市吴中区人民法院申请执行。故本院依法扣除税款400元后余款1599600元（含招商银行垫付的评估费21468元）全部划转至苏州市吴中区人民法院。本案申请人作为一般债权人，未分得款项。5.2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.因本案被执行人未履行完毕，本院于2019年3月22日将被执行人纳入失信、限高名单。7.本院于2019年4月2日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)吴江盛民初字第1530号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 建 波审判员 王  健审判员 沈  平二〇一九年四月三日书记员 皇甫月锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初638号原告：张魏，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张永虎，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告张魏诉被告张永虎买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张魏撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由张魏负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年四月十五日书 记 员  罗业强
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初475号原告：高金富，男，1971年12月14日生，汉族，住承德市兴隆县。委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。委托代理人：李淼，唐山市开平区法律援助中心工作人员。被告：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。被告范永全、张志勇委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市。原告高金富诉被告范永全、张志勇、赵静伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金富及其委托代理人周君红、李淼，被告范永全、张志勇的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵静伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金富诉称，2018年4月24日张立龙召集原告和门亚军、张林到开平区双桥镇冶里村唐山市利国脱硫剂有限公司，为被告范永全、张志勇、赵静伟承包该公司的“钢结构制作安装”干活。被告范永全负责工地管理，张立龙负责带班记工，原告高金富日工资220元，共计干活23.5天，工资5170元，扣除支取的生活费3000元，尚欠工资2170元。原告多次向被告讨要未果，起诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告工资2170元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。被告范永全、张志勇共同辩称，涉案工程并非三被告共同承包，系被告赵静伟承包后，被告范永全、张志勇合伙从赵静伟处承包，工资结算由范永全、张志勇负责，与赵静伟无关。原告诉请金额与事实不符，被告不拖欠原告工资，并且超额给付300元。原告工资120元/天，工时22.5天，已支付3000元。原告诉称张立龙带班记工与事实不符，工资是工人自己记录及被告范永全也进行记录。原告诉请自起诉之日起支付利息无法律依据，应不予支持。工程期间工地物品发生丢失：四星电缆150米价值2500-3000元，带电阀表箱子一个价值450元，电钻10把价值1200元，水平仪1架价值800元，安全带8条价值240元，扳卡一对价值210元，绳子3条价值220元，安全帽7个价值200元，扳子、螺丝刀、钳子等价值300-400元，绑线价值600-700元，做饭工具价值400元，丢失物品总价值6420-7120元。我方要求涉案7原告按工资比例予以赔偿。被告赵静伟未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇，后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款35000元。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫厂和赵静伟无关。原告提交了由张立龙记工天数的考勤表，显示原告高金富出勤4月至5月出勤26.5天，原告高金富主张出勤23.5天，二被告认可原告高金富出勤22.5天。被告范永全、张志勇以原告自身提供的工时记录与诉请自相矛盾，缺少原告每次支领现金的凭证，也没有被告签字确认为由提出抗辩，不认可原告提交的记工考勤表的真实性和原告主张张立龙代为记工的事实。原告高金富在施工过程中已支取现金3000元。原告主张施工期间日工资为220元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告高金富的日工资为120元，但未提交证据予以证明。以上事实有原、被告双方陈述、《建设工程施工承包合同书》、收条、《工程结算证明》、张立龙记工天数的考勤表、支出明细以及录音证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告高金富到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受高金富的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系。原告高金富共计付出劳动22.5天，并在施工过程中已支取现金3000元的事实本院予以确认。原告主张日工资220元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的220元/天予以采信。原告高金富付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告高金富的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告高金富支付劳务费1950元（220元/天×22.5天-3000元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告高金富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告高金富负担2.5元，被告范永全、张志勇负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十五日书记员 张 蔷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2036号 原告：顾元国，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告：屠成霞，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系顾元国妻子。 原告：顾凤强，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系顾元国儿子。 屠成霞、顾凤强的共同委托诉讼代理人：顾元国，基本情况同上。 被告：贡永强，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：贡洋洋，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系贡永强儿子。 原告顾元国、屠成霞、顾凤强与被告贡永强、贡洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元国、被告贡洋洋到庭参加诉讼，被告贡永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾元国、屠成霞、顾凤强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金116600元、利息16636元，合计133236元（利息自2018年8月4日起算至2019年3月7日止），之后的利息另行计算至本清息止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：贡洋洋于2018年8月4日、2018年8月7日、2018年12月7日分三次向原告分别借款32000元、48000元和9600元，合计89600元。贡永强于2018年5月22日在合肥开棋牌室以周转资金短缺为由向原告借款27000元，以上四笔借款共计116600元。口头约定月息3分。后经催款无果。 贡洋洋辩称，一、借条4张，其中3张是贡洋洋书写的。二、2017年底，贡永强借屠成霞现金2万元，当时扣掉1个月利息2000元（月息1角），实际只拿到18000元，2018年8月4日贡洋洋换的借条本息合计32000元（月息1角），此笔款于2018年底贡洋洋已还完本金。三、48000元的借条是2017年底从顾凤强开办的小额借贷公司贷款30000元，但款没有转到贡洋洋账户，被顾凤强直接拿走帮贡洋洋家办事用了，18000元是从借款之日至2018年8月7日的利息。三、9600元的借条是上述借款本金3万元的利息（利息8分）。四、27000元的借条是顾元国、贡永强及另一人在合肥市开棋牌室，最后算账时把机器折算成钱和亏的钱，贡永强没有钱就打的借条。 贡永强未提供辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于：一、贡洋洋经手3笔借款金额是否如借条载明的金额，有没有实际交付；二、贡永强于2018年5月22日向顾凤强出具的27000元的借条是借款还是合伙经营棋牌室结算债务。 关于焦点一，原告提供贡洋洋书写的借条3张，贡洋洋虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故对其证明力予以确认。 关于焦点二，从当事人双方的当庭陈述看，顾元国确与贡永强等人在合肥市合伙经营棋牌室，散伙时，双方就合伙期间的账目进行结算，后贡永强向顾凤强出具27000元的借条，并没有实际支付借款，故该款属于个人合伙债务。 本院认为，借款借据是双方存在着借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有较强的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，贡洋洋虽对其书写的3份借条内容提出抗辩，但缺乏确凿的证据证明其陈述的事实，上述借贷关系成立，本院予以确认。以上借据上无利息记载，原告要求支付约定利息缺乏事实根据。关于贡永强所欠27000元一节，系合伙债务纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，顾凤强诉请贡永强偿还借款的主张不能成立（可另案诉讼）。 综上所述，顾元国、屠成霞诉请贡洋洋偿还借款本金并从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贡洋洋于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾元国、屠成霞借款89600元及利息（年利率按6%计算，从2019年3月18日起至清偿之日止）； 二、驳回顾元国、屠成霞、顾凤强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，由贡洋洋负担2000元，顾元国、屠成霞、顾凤强负担965元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
修武县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0821执449号杨成林：关于苏阳庄等2人申请执行杨成林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据修武县人民法院（2018）豫821民初873号民事判决书立案执行。经本院执行被执行人杨成林已履行生效法律文书全部的义务，执行款50000元已全部执行到位，至此该案已全部执行完毕，结案。特此通知二〇一九年四月一日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初419号原告孔维鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告李智磊，男，1996年10月13日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告孔维鹏诉被告李智磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔维鹏的代理人牛全胜、被告李智磊及其代理人杨克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月7日，被告借款原告75000元，经原告多次催要被告至今未付，诉讼要求被告偿还借款75000元并支付从起诉之日至偿清之日止按年利率6%计的利息。被告未提供答辩状。在审理中辩称，原告诉称的借款，系案外人黄茂龙和被告在赌场上欠原告的赌资，黄茂龙带着被告去王庄村一个赌场玩，黄茂龙说这赌场是他朋友开的，不方便玩，他让我以我的名义玩，输赢都是黄茂龙的，原告是在牌场放款的，借10000元实际给9000元。黄茂龙在赌场内向原告借钱，具体多少被告也不知道，过去三四天，原告带另外两个人在蒲西办事处截住被告，逼迫被告打了这张75000元的借条，根本没有借款之事，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还75000元借款有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款的事实。针对争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：一、录音光盘一份。二、证人邢某、于某的出庭证言。据此证明原告所诉借款系黄茂龙与被告在赌场上欠原告的赌资。经庭审质证，被告对原告提供的证据借条的真实性无异议，是被告受逼迫所打的，但该借条上的75000元原告并没有支付给被告，是案外人黄茂龙在赌场上所欠，也不是被告自己所欠，自己根本没有借原告的钱。对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据录音的真实性无异议，证人与被告系亲属关系，证言与录音内容不一致，只能显示被告与另外人员多次去赌场赌博，二人之间因赌资产生纠纷，与本案没有关系。该证据仅能反映被告与他人具有赌博的行为，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。依被告的申请，本院调取的蒲东派出所接处警登记表，原被告对其真实性均无异议，但与本案不具关联性。经审理查明，2018年2月7日，被告向原告出具格式借条一份，内容为“借条借款人李智磊于2018年2月7日因资金周转特向孔维鹏借款人民币柒万伍仟元整，小写75000元，借款人李智磊，借款人身份证号：。2018年2月7日”，原告因此向被告要求偿还借款，被告一直未付。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依据借款、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷关系是否发生。本案中，原告持有被告出具的格式借条主张借款，被告认可借条是其本人所打，但否认收到过原告的借款，原告主张是借的现金75000元，属数额较大的借款，应通过银行转账方式支付，或者有其他证据印证借款事实的发生，原告对自己提出的主张，仅有借条并无其他证据，不足以证明原被告之间借贷事实的发生，因此，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回孔维鹏的诉讼请求。案件受理费1675元，由孔维鹏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年四月二十九日书记员  王 坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3080号原告：王才能，男，1975年1月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被告：杨卞，男，1986年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区。原告王才能与被告杨卞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告王才能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案王才能撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年四月四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更786号 罪犯李碧，男，1987年8月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）穗中法刑一初字第386号刑事附带民事判决，以被告人李碧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李碧与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币348787.74元。被告人李碧不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）粤高法刑四终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月9日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年2月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年2月11日起至2033年2月10日止），剥夺政治权利改为七年；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年3月10日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第84号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李碧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李碧予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李碧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李碧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分116.59分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李碧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李碧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2823号 申请执行人张华平，男，1964年7月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人蔡本付，男，1968年9月7日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行张华平与蔡本付（2018）浙0206执2823号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2823号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年四月十一日 () 书记员  袁 旭
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3746号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军，总经理。委托诉讼代理人：张茹、周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：陈一斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市鹿城区物业管理总公司与被告陈一斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告温州市鹿城区物业管理总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区物业管理总公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年四月十日书记员  缪 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6051号原告：叶惠芳，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司，住所地佛山市南海区里水大石工业开发区。法定代表人：孙中。被告：孙中，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶惠芳与被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司、孙中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告叶惠芳诉称，2019年1月，原告欲向被告购买一批不锈钢圆管。原告收到被告的报价单后，于2019年1月10日向被告支付了货款10万元，但被告收取货款后没有依约发货，原告多次催告被告发货，未果。其后，原告多次要求被告退还货款，但被告拒不支付。被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司、孙中在答辩期限内对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”以及方便审理等原则，本案应该由被告住所地法院管辖，更何况原被告之间并无任何买卖合同关系。被告住所地在佛山市南海区，本案应由被告住所地佛山市南海区人民法院管辖，要求依法移送本案至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告并未明确约定合同履行地，而原告提起本案诉讼要求被告支付货款及利息，故本案争议的标的为给付货币，因此，根据上述法律及司法解释的规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告的住所地为佛山市顺德区龙江镇，本院作为原告所在地法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司、孙中对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司、孙中负担。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年四月二十九日书记员  陈玉汶
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之七被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之七裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在安徽潜山农村商业银行股份有限公司桂店支行62×××12账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2000号申请执行人：谢汉，男，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15483号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请人谢汉办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元30层2号房屋的所有权过户手续。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元30层2号房屋（合同备案号：昌113233616）的房屋权属过户至申请执行人谢汉名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  祝黛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1295号 申请执行人林长华 被执行人郑联祥 申请执行人林长华与被执行人郑联祥加工合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林长华向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑联祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1295号【原（2013）温瑞执民字第4793号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执88号申请执行人刘亚珂，男，1994年6月17日出生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人刘松，男，1985年5月21日出生，汉族，泽州县南村镇人。公诉机关诉刘松故意伤害一案，本院于2018年8月24日作出泽州县人民法院（2017）晋0525刑初148号刑事附带民事判决书书。内容如下：一、被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；二、(略)；三、被告人刘松赔偿附带民事诉讼原告人刘亚珂医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计284621.25元；被告人刘松赔偿附带民事诉讼原告人刘胜利医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计16531.73元。判决后当事人不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2018年10月31日作出山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终337号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。申请执行人刘亚珂于2018年1月9日向本院申请执行284621.25元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，当事人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆进行查询，冻结划拨少量银行存款，未发现其它可供执行财产及线索。3、本院通过传统查控被执行人名下住房公积金、股权、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索。4、在执行过程中，本院到被执行人居住地进行实际调查，未发现可供执行的财产及线索。5、本院已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为284621.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张祥太审判员  张富生二〇一九年四月十二日执行员  李军义书记员  王海燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初583号原告：张朋飞，男，汉族，生于1987年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：王双静，男，汉族，生于1988年3月20日，住河南省开封市祥符区。原告张朋飞与被告王双静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼、被告王双静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金200000元并支付利息11097.06元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清止日；3.本案的各项费用由被告承担。事实与理由：被告王双静与原告张朋飞均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月11日被告王双静相继在借贷宝平台上发布借款要约2次，2017年9月24日，被告王双静又在借贷宝平台上发布借款要约3次，约定到期还本付息，原告张朋飞在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告王双静5笔借款共计人民币200000元，年利率为24%。同时，原告将上述5笔款项付至被告的账户。后被告王双静逾期未归还本金及利息。被告王双静未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原被告均为该平台实名注册用户，2017年5月11日、2017年9月24日，被告王双静在该平台上发布借款信息5条，原告张朋飞均在当日阅读并同意了被告的借款要约之后，出借给被告王双静共5笔借款共计200000元，约定借款利率及逾期利率为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提供的借款协议、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原告张朋飞提供的借款协议、转账记录等证据相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，故对于原告张朋飞要求被告王双静偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张朋飞主张借期内利息及逾期罚息按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王双静于本判决生效后五日内偿还原告张朋飞借款200000元及利息（其中14万元借款本金的利息自2017年5月11日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日，其中6万元借款本金的利息自2017年9月24日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告王双静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十二日书记员  王倩倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执72号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县水布垭镇。被执行人:马伏,男,1976年12月5日出生，回族，住宁夏同心县河西镇。被执行人:李忠,男,1980年5月2日出生，回族，住宁夏同心县张家塬乡。覃仕东申请执行马伏、李忠民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为申请执行人覃仕东通过网络向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13662号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人覃仕东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年四月十八日书记员  白永鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38513号原告：成都市金洋管道有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路669号C区55幢15号，统一社会信用代码915101065589993436。法定代表人：袁筠。委托代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。委托代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发。本院审理原告成都市金洋管道有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年4月3日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市金洋管道有限公司撤回起诉。本案案件受理费12139元（原告已预交）,因原告撤诉，按规定收取案件受理费6069.50元，由原告负担。本院退还原告案件受理费6069.50元。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月八日书 记 员  郭楚斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1799号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：裴军，男，汉族，户籍所在地山西省临猗县，现住山西省运城市。原告海尔消费金融有限公司与被告裴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告裴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30191.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金2344.48元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金27847.22元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间，原、被告共签订多份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2017年、2018年期间，分别向被告发放贷款3500元、35000元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。被告裴军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，个人借款合同2份。被告裴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年、2018年期间，被告裴军通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订2份《个人借款合同》1、2017年12月22日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为35000元，借款期限为18期，还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率=日利率*30，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2、2018年2月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为3500元，借款期限为6期，还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率=日利率*30，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。上述合同均约定:1、被告应于每个还款日偿还每期借款本息，每月还款额＝贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。2、被告未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。3、如被告未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时原告每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付原告款项。4、被告指定山西省运城市市辖区空港经济区豪德贸易广场八区六街为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间，诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。上述合同落款处均有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。二、合同签订后，原告发放贷款及被告还款情况如下：1、原告于2017年12月22日向被告指定账户发放贷款35000元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金7152.78元、利息1780.02元，共计8932.80元，最后一次还款日期为2018年4月14日。2、原告于2018年2月24日向被告指定账户发放贷款3500元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金1155.52元、利息73.16元，共计1228.68元，最后一次还款日期为2018年4月14日。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告裴军未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金、违约金。关于欠款数额，被告裴军未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告自认第一笔贷款被告已偿还借款本金7152.78元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金27847.22元；第二笔贷款被告已偿还借款本金1155.52元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金2344.48元。综上，被告共欠原告借款本金30191.70元。另，原告主张以未还借款本金30191.70元为基数，自被告最后一次还款日期之次日即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金等，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30191.70元。二、被告裴军于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金27847.22元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金2344.48元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告已预交），减半收取277.5元，由被告裴军负担。被告裴军于本判决生效之日起十日内支付原告277.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭栋二〇一九年四月二十九日法官助理陈姣书记员任蔚
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3392号之一申请执行人李孝行，男，1950年12月29日出生，住安吉县。被执行人凌德仁，男，1968年11月25日出生，住安吉县。被执行人凌昭良，男，1975年10月27日出生，住安吉县。申请执行人李孝行与被执行人凌德仁、凌昭良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）浙0523民初3803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孝行向本院申请执行，要求被执行人凌德仁、凌昭良支付案件款136605元（含诉讼费3250元）及利息。本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年10月30日向被执行人凌德仁、凌昭良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人凌德仁、凌昭良银行存款，截至2019年4月10日，被执行人凌德仁、凌昭良银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.已查封被执行人凌昭良位于安吉××××街道花鸟市场房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年4月12日至2022年4月11日止，上述查封系首查封有抵押。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人凌德仁名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人凌昭良名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年4月11日至2021年4月10日止，上述查封系轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人凌德仁、凌昭良名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人凌德仁、凌昭良名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人凌德仁、凌昭良收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人凌德仁、凌昭良公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人凌德仁下落，本院已将其提交公安机关协助查找。9.本院于2019年4月22日拘留被执行人凌德仁。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李孝行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人李孝行（已受偿21100元，）尚有债权115505元及利息未受偿,被执行人凌德仁、凌昭良名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年四月二十二日书记员  陈 楠
浙江省常山县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0822执2067号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人郑金祥、徐丽英、徐振理、严国芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑金祥、徐丽英、徐振理、严国芳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 二〇一九年四月二十九日
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初259号原告赵某1，女，汉族。被告赵某2，男，汉族。本院在审理原告赵某1与被告赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵某1于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决此纠纷，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。本案诉讼费788元，由原告赵某1负担。审判员 田花 二0一九年四月十五日书记员 李玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初9146号原告：天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城陶瓷区6-15号。法定代表人：田俊山。委托诉讼代理人：郭文杰，该公司员工。被告：王燕，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：唐山顺发水泥有限公司，住所地唐山市玉田县玉宝公路南侧黄土坎村。法定代表人：刘福顺，职位董事长。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司与被告王燕、唐山顺发水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人郭文杰、被告王燕、被告唐山顺发水泥有限公司委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告直接损失费9240元、二次刨地人工费4000元、经营损失费120000元、检测费640元，共计133880元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年3月2日至3月9日原告陆续从被告购买42.5#水泥185包，沙子16.4方，水泥每包20元，沙子每方100元，总计5340元。原告购买水泥、沙子用于铺设生产车间（约200平方）的地面，做大剪举升机地沟4个，铺设时间20天。后发现铺设地面翻砂情况严重，水泥地面无法使用。2018年4月15日送货司机（代表厂家）、王燕、及原告代表高纪芬三人到天津市捷诚公路工程检测有限公司对原告购买的水泥进行了检测发现原告从被告处购买的水泥抗压强度不符合普通硅酸盐水泥42.5#水泥要求。原告铺设水泥地面用人工费3000元，租赁机器费900元，检测费用640元。所铺设地面无法使用需重新铺设，二次创地人工费需要4000元、经营损失费120000元，原告购买水泥系被告唐山顺发水泥有限公司生产。综上，原告购买的水泥不符合42.5#水泥标准，所铺设地面不能使用，给原告造成严重损失。为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。王燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的购买水泥及沙子情况属实，对原告提交的水泥检测结果不予认可。唐山顺发水泥有限公司辩称，诉状中原告提出的对水泥的检测属于单方检测，对检测结果本被告不认可。本被告水泥不存在质量问题，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案审理过程中，被告王燕向本院申请对涉案水泥质量问题进行鉴定，本院委托天津市贰拾壹站检测技术有限公司进行鉴定，因样品已经超过生产日期90天，该鉴定单位出具样品实际测算值，数据显示样品的比表面积、安定性、凝结时间、抗折强度、抗压强度均在标准要求范围内。原告对鉴定报告内容不予认可，但未提交有效证据予以反驳，被告王燕及被告唐山顺发水泥有限公司对鉴定报告予以认可，本院对该鉴定报告内容予以采信。本院认为，综合本案案情和相关情况可知，原告以购买的水泥存在质量问题铺设地面翻砂情况严重无法正常使用为由，要求二被告赔偿损失但未提交有效证据证实自己的主张，故此本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司的诉讼请求。案件受理费324元，由原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司担负324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年四月三日书记员  于雪《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执161号 申请执行人：魏某，男，藏族，1986年11月10日出生，农民，住甘肃省卓尼县。 被执行人：来某，男，汉族，1973年3月15日出生，农民，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人来某民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人来某送达了执行通知书，责令被执行人来某履行各项案款。因被执行人来某拒不履行生效法律文书确定德义务，本院于2019年1月30日对被执行人来某进行了为期15天的行政拘留，并对其采取了限制高消费措施。经本院通过“网络四查”发现被执行人来某暂无可供执行的财产，线下查询也未发现可供执行财产。申请人也未能向我院提供有效的的财产线索，至此，我院已穷尽调查措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 伟 审判员 申卓辉 审判员 王建荣 二〇一九年四月十八日 书记员 乔建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执465号皮卫成、易朝容：本院执行的申请执行人皮卫成与被执行人易朝容提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人易朝容已履行完毕，申请执行人皮卫成同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4747号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路88号百强世纪城1期6楼1-5层。法定代表人：余静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解）。被告：尹春木，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何秀芬，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：十堰武当路2号。法定代表人司马萍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司十堰分行（下称交通银行十堰分行）诉被告尹春木、何秀芬、湖北诚品地产发展有限公司（下称诚品地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行十堰分行的委托代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告尹春木、何秀芬、诚品地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告尹春木、何秀芬签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告尹春木、何秀芬立即偿还借款本金8013642.65元及截止到2018年9月25日的利息262343.7元（此利息包括逾期利息、罚息、利息复利、罚息复利，以后利息按个人房产抵押贷款合同约定的利率计算支付至本息清偿完毕止）；3.判令被告诚品地产公司对前述债务承担连带保证责任；4.本案保全费、诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告尹春木、何秀芬因个人购房需要与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定向原告借款990万元用于购买商业用房，采用按月等额本息还款，每月还款110807.31元。被告尹春木、何秀芬自愿以其预购的位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢1-12、1-13号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）提供抵押担保。同日，被告诚品地产公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围及担保期间。原告依约发放贷款后，被告尹春木、何秀芬自2018年4月起停止还款。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告尹春木、何秀芬清偿借款本息，并要求被告诚品地产公司承担担保责任。被告尹春木、何秀芬未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。被告诚品地产公司未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告交通银行十堰分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告交通银行十堰分行提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月，诚品地产公司和尹春木签订编号为YS0128427的《商品房预售合同》。合同约定：尹春木购买诚品地产公司开发的位于十堰市人民路××号“万秀城”1幢1-12、1-13号商业用房，建筑面积预测共计463.19平方米，单价每平方米42962.93元，总价1990万元；买受人应支付首付款1000万元，余款990万元办理按揭贷款支付。2015年10月9日，尹春木、交通银行十堰分行、诚品地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：尹春木用位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢1-12、1-13号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）抵押，向交通银行十堰分行借款990万元；利率在定价基准利率的基础上上浮20%；借款期限120个月（自2015年10月9日至2025年10月9日）；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。诚品地产公司为借款提供连带责任担保。被告何秀芬未在《个人房产抵押贷款合同》上“共有人均同意以本合同二十二条约定的房屋为贷款人在本合同项下债权提供抵押担保”处签名。同日，诚品地产公司与交通银行十堰分行签订《保证合同》，约定为尹春木向交通银行十堰分行的借款提供主债权本金金额为990万元的连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。2015年10月20日，被告何秀芬向原告出具《共同还款承诺书》，载明：借款人与我系夫妻关系，我愿作为借款人的共同偿债人，向贵行做出共同还款承诺：1、根据借款人尹春木与交通银行十堰分行签订的借款合同，承诺人自愿与借款人共同承担连带清偿借款合同项下的债务（包括但不限于应向贷款人偿还的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用）的责任。2、承诺人与借款人任何一方都有清偿全部债务的义务，不得以任何理由要求免除支付或迟延支付；承诺人与借款人按时偿还每一期款项。3、本人承诺经本人及借款人亲笔签名并加盖手印后本承诺书生效，直至借款合同项下债务全部清偿完毕。2015年10月10日，尹春木将前述预购的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为交通银行十堰分行。2015年10月12日，交通银行十堰分行依约发放了贷款，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮20%。借款发生后，自2018年4月起尹春木还款出现异常，截止2018年9月25日，尹春木尚欠交通银行十堰分行借款本金8013642.65元，利息及罚复息262343.7元。本院认为：被告尹春木向原告交通银行十堰分行借款《个人房产抵押贷款合同》，借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告尹春木未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，故原告交通银行十堰分行主张解除借款合同本院予以支持。被告何秀芬向原告出具《共同还款承诺书》，依约应当承担共同还款责任。被告诚品地产公司为被告尹春木向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司十堰分行与被告尹春木签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告尹春木、何秀芬偿还原告交通银行股份有限公司十堰分行借款本金8013642.65元及利息（截止到2018年9月25日之前的利息及罚复息262343.7元；自2018年9月25日起至清偿之日止，按年利率7.35%计付）；三、被告湖北诚品地产发展有限公司对上诉被告尹春木的债务承担连带清偿责任；被告湖北诚品地产发展有限公司其承担担保责任后，有权向被告尹春木追偿；四、驳回交通银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69732元，由被告尹春木、湖北诚品地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 震
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1838号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：张安勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴斌，男，嘉峪关市华城物业服务有限公司经理。 被告：马席龙，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）与被告马席龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司委托诉讼代理人张常荣、王兴斌到庭参加诉讼。被告马席龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费3620.33元、公摊水电费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计4112.33元；2、判令被告支付违约金298.68元。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订前期物业管理服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务，但被告未按约定交纳物业费，经原告多次催交无果，现依法提起诉讼。 马席龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 《前期物业管理服务合同》一份，载明：业主房屋产权人马席龙，物业管理公司嘉峪关市华城物业服务有限公司；物业类型住宅小区，物业栋号x号楼x单元xx层xxxx号，建筑面积89.79㎡；物业管理服务范围为本小区红线以内，业主户门以外的公共设施、设备的管理服务。物业公司向业主提供以下服务项目：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施设备和相关场地的维护、运行和管理；绿化与建筑景观的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范秩序维护工作等；物业管理服务费包括：住宅物业费按建筑面积每月1.68/㎡收取，公用电费每月4元/户收取，生活垃圾清运费每月8元/户收取，二次加压水、电费每月2.5元/户，监控维护费每月6元/户收取。业主逾期交纳物业管理服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（业主并应承担物业管理公司为此催付行为付出的额外费用）。对于公共设施系统不得因未使用而拒绝交纳分摊用费。欲证实原、被告双方签订了前期物业管理服务合同，并就相关权利义务作出了约定。 催缴告知书复印件及催缴告知书照片打印件各一份，欲证明被告未按合同约定交纳物业费，原告通过张贴告知书的形式向被告催交物业费。 照片打印件3张，欲证明原告按合同约定提供了物业服务。 本院认为，被告马席龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原、被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告提供物业管理服务后，被告作为业主应当根据合同约定交纳物业费，故对原告主张的2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费3620.33元、公摊水电费、监控维护费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计4112.33元，本院予以支持。因被告未按合同约定交纳物业费已超过60日，应当承担违约责任，现原告主张的违约金未超过合同约定，故对原告主张的违约金298.68元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马席龙支付原告嘉峪关市华城物业服务有限公司物业费4112.33元，并承担违约金298.68元，共计4411.01元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费62元，共计87元，由被告马席龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月二十八日 书记员  高婷婷
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初759号起诉人：邓剑文，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省怀集县。2019年4月17日，本院收到邓剑文的起诉状。起诉人邓剑文向本院提出诉讼请求：1、宣判盖有“怀集县甘洒镇金龙村第七经济合作社”组织印章，社员邓卓周、邓卓达、邓卓勇、邓卓友、邓达弟、邓卓、邓卓生（以下简称邓卓周等人）私人制作的《旧宅基地使用权》、《七社九七年耕地调整数目》、《七社三洞各户收地数》书证，原件及复印件为无效证据；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，邓剑文清理自家祖宅周围废旧猪舍，茅厕，竹林，园地等场地，加建厂棚，完成年度家具生产计划时，与同一经济社成员邓卓周等人发生土地纠纷。2018年10月20日，七社户主代表自发对争议土地作出《土地使用历史事实证明》，证明该地是邓剑文连贯使用中的园地、猪舍地等农用生活设施占地，符合历史事实。2018年11月26日，金龙七社表决通过，对邓剑文作出《关于金龙村第七经济合作社对邓剑文等争议“上草地塘”125平方米土地的分配确认书》，有超过法定三分之二以上户主代表签名画押，维持七社1997年集体分配决定，继续由邓剑文使用。金龙第七经济社根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条规定，现任队委邓卓英，正队长邓维好，副队长莫珍兰三人依法行使法定权利，签名准予通过，社长作为法人代表盖上组织印章，确认予以签发。2018年11月28日，甘洒镇人民政府对邓剑文作出《信访事项告知书》，并以《信访事项处理意见》送达给第三方邓卓周等人，证实争议“上草地塘”125平方土地使用权属于邓剑文所有。邓剑文获悉，2018年12月15日，社员邓卓周等人通过不明手段，为其个人制作的《旧宅基地使用权》、《七社九七年耕地调整数目》、《七社三洞各户收地数》等书证，盖上组织印章，以证据名义递交给甘洒镇人民政府。造成邓剑文“上草地塘”地块出现双方有章，各占一边的荒唐现象，导致甘洒镇人民政府迟迟未能就邓剑文争议土地依法作出行政处理决定书。邓剑文认为，盖有组织印章，邓卓周等人私人制作的《旧宅基地使用权》、《七社九七年耕地调整数目》、《七社三洞各户收地数》书证，缺乏组织现任队委，副队长等组织机构负责人签名，缺乏法人代表邓维好本人签名，缺乏其他户主代表接近130人占77%的社员签名。书证包含外迁非常住人口和不具有民事行为能力人的签名，滥竽充数，印章来历不明，涉嫌伪造证据，达到抢夺邓剑文土地使用权的目的，应该认定为是个人权利主张，不代表群众和集体意志，对集体决定不具有约束力，依法判决为无效证据。被告怀集县甘洒镇金龙村第七经济合作社，现任社长邓维好，作为法定代表，社印的管理者，应该依法出庭，协助邓剑文质证第三方邓卓周等人《旧宅基地使用权》、《七社九七年耕地调整数目》、《七社三洞各户收地数》书证真实性，以便人民法院查明事实，作出正确判决。本应在2018年底及时作出处理决定的案件，因为一张来历不明的证人证词久拖不决，导致邓剑文加建厂棚，合法经营的行动因纠纷被行政部门冻结跨越两个年度，停工减产，停税裁员，严重损害了邓剑文及邓剑文作为投资人的企业的正当权益，破坏社会秩序及经济稳定。基于以上事实及理由，邓剑文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，依法向贵院提起诉讼，望人民法院依法审理此案，及时查明事实，拨乱反正，支持邓剑文合理正当诉求。本院经审查认为，起诉人在与他人发生土地争议后，认为在向人民政府申请调处解决过程中，因双方提供的证据材料的效力问题，人民政府未能对该土地争议作出行政处理决定。起诉人据此向本院提起诉讼，请求宣判对方提出的《旧宅基地使用权》、《七社九七年耕地调整数目》、《七社三洞各户收地数》书证原件及复印件无效。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。按此规定，起诉人与他人所发生的土地争议，应由人民政府处理。在处理过程中，对起诉人以及对方所提出的证据材料的效力问题，应当由人民政府审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。按此规定，起诉人主张的证据效力问题，不属民事案件审理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邓剑文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年四月十八日书记员  黄小倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执40号 申请执行人周玉琴，女，1952年7月28日出生，壮族，住所地宜州区。 李建军，男，1961-8-1出生，汉族，住所地宜州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂12刑初22号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建军在银行的存款30120.0万元或查封被执行人李建军相当于30120.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李建军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      二〇一九年四月九日 书记员  李慧莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3042号原告：林峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：尹忠庆，男，1978年12月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告林峰与被告尹忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告尹忠庆经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款25000元并按同期银行贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告尹忠庆向原告借款3万元，并约定于2017年7月30日前还清，现剩余25000元逾期未还，故原告诉至法院。被告尹忠庆未到庭应诉、答辩。原告林峰围绕其诉讼请求提交了借条、收条各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原告林峰的当庭陈述，确认本案法律事实如下：原告林峰与被告尹忠庆系同事关系。2017年7月，被告尹忠庆向原告林峰借款，原告林峰将自己的光大银行信用卡借给被告尹忠庆使用，被告尹忠庆取款3万元后，于2017年7月27日为原告出具了借条及收条。双方在借条中约定，借款金额为3万元，此款于2017年7月30日一次性还清，如按约定日还款不收利息，如不能按约定还款则收取利息，计息时间为借款之日至最终还款之日，以借款总额为基数，计息标准为同期银行贷款利率四倍。2018年5、6月份，被告尹忠庆偿还原告林峰借款5000元，余款25000元至今未偿还，故原告林峰诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹忠庆拖欠原告林峰借款25000元，有被告尹忠庆签字确认的借条及收条可予证实，原、被告之间债权债务关系明确。原告林峰要求被告尹忠庆偿还借款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2017年7月30日起至实际偿还借款之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹忠庆于本判决生效后立即偿还原告林峰借款本金25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付借款本金25000元自2017年7月30日起至实际偿还之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告尹忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一九年四月二日书 记 员  高 云
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3206号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区明州路279号，组织机构代码:761476118。 法定代表人周凯。 被执行人邓红侠，女，1984年6月30日出生，住陕西省洋县。 被执行人解占平，男，1983年1月19日出生，住青海省湟中县。 被执行人张晓慧，女，1970年11月29日出生，住青海省湟中县。 被执行人王顺德，男，1970年10月6日出生，住青海省湟中县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德给付279836元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月28日向被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月09日，本案执行标的已执行到位57221.3元。暂未发现被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德拒不申报财产，本院于年月日对被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德采取了司法拘留措施，同时对被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓红侠、解占平、张晓慧、王顺德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月九日 代书 记员  袁 旭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申69号再审申请人（一审原告）洛阳同乐燃化有限公司。地址：洛阳市涧西区芳华路中段77号。法定代表人樊玉忠，经理。委托代理人樊迪，该公司员工。被申请人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。被申请人（一审被告）洛阳市环境保护局涧西环境保护分局。地址：洛阳市高新技术开发区滨河北路22号留学生创业综合楼6楼。法定代表人师建民，局长。再审申请人洛阳同乐燃化有限公司（以下简称同乐公司）因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市环境保护局涧西环境保护分局（以下简称涧西分局）政府信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。同乐公司申请再审称：（一）再审申请人2018年1月26日向涧西区污染防治攻坚战领导小组办公室（以下简称涧西区攻坚办）周主任书面递交“申请关于全区12个加油站改造进度情况”的申请书，周主任当即用他的手机以微信方式发给涧西分局师局长。涧西区政府办公室的两个回复均没有说未收到申请，并且，涧西区攻坚办是涧西区政府组织成立的，将申请交给涧西区攻坚办就应视为交于涧西区政府。以上事实足以说明涧西区政府和涧西分局收到信息公开申请。（二）关于向涧西区攻坚办提交的信息公开申请中的申请事项是其他加油站的改造信息，与再审申请人自身生产、生活、科研有无关联，是否属于申请公开的信息范围问题。涧西分局对全区12个加油站改造双层罐过程中，监督检查和登记、保存的加油站改造进度状况都是政府信息，都应根据再审申请人的申请进行公开，并且，再审申请人之所以申请公开上述信息，就是看一下涧西分局执法是否公平、公正，对环保监督检查有无违法情节，根据信息公开条例第九条、第十条、第十三条的规定，应该公开的政府信息没有公开是违法行为。（三）一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回诉讼请求，适用法律错误。被申请人在法定期限内没有就信息公开申请作出答复，也没有作出任何行政行为，不存在证据确凿、适用法律正确、符合法定程序的问题。再审申请人向被申请人申请公开信息，根据信息公开条例第二十一条的规定，被申请人应根据不同情况作出答复，被申请人没有作出任何答复，所以是没有履行法定职责。再审申请人申请公开的信息属于法定必须公开的信息，给付义务理由成立，应当撤销一审判决，依法确认被申请人未在法定期限内答复的行为违法。综上，请求撤销一审法院判决，确认被申请人未在法定期限内作出答复的行为违法。本院审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民部门申请获取相关政府信息。本案中，同乐公司要求涧西区政府、涧西分局公开“关于全区12个加油站改造进度情况”信息，应当首先向涧西区政府、涧西分局提出政府信息公开申请。同乐公司向涧西区攻坚办提交“申请关于全区12个加油站改造进度情况”，因涧西区攻坚办并非涧西区政府和涧西分局具体负责政府信息公开的机构，并且，同乐公司在2018年2月2日的《关于涧西区攻坚办涧西区环保分局违规问题的反映》中自认其2018年1月26日向涧西区攻坚办提交的是信访事项，故不能视为同乐公司已经向涧西区政府、涧西分局提出政府信息公开申请。同乐公司在未向涧西区政府、涧西分局提出政府信息公开申请的情况下，提起本案诉讼请求确认涧西区政府、涧西分局未在法定期限内作出答复的行为违法，并判令公开相关政府信息，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回同乐公司的诉讼请求正确。综上，同乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洛阳同乐燃化有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年四月二十六日书记员 李文慧
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保6号申请人：王勇，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：饶时红，女，1991年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人王勇于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人饶时红银行存款135000元予以查封、冻结。申请人王勇以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人饶时红银行存款人民币135000元。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1195元，由申请人王勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年四月十八日书记员  陈 谦