江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3402号 原告：浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区科灵路37号。 负责人：许永康，该行行长。 委托诉讼代理人：徐洋，该行员工。 被告：陶云英。 被告：董乐萱。 法定代理人：陶云英。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：董建勇。 被告，董书宇。 原告浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陶云英、董乐萱、董建勇、董书宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，故裁定转为普通程序，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洋、被告陶云英、董乐萱委托诉讼代理人陆进冬、被告董建勇、董书宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶云英偿还原告本金299998.53元、利息812元、复利2.88元、罚息1065.74元，合计301879.15元（暂计算至2018年5月21日，此后罚息、复利按年利率9.14%计算至实际支付之日止）；2、判令被告陶云英、董乐萱、董建勇、董书宇在继承董成遗产的范围内对上述第1项诉讼请求中的债务承担清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人董成于2017年5月5日签订编号为（20***000）浙商银个循借字（2017）第0***0号《个人循环借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款人向原告借款，借款种类为个人消费贷款（可循环），借款用途为消费，借款额度为人民币300000元整，期限为2017年5月5日起至2020年5月5日止，执行年利率6.09%，还本付息为按月结息，到期还本，并约定违约责任等事项。2017年5月5日，董成通过自助方式提款共计300000元，单笔期限1年，即从2017年5月5日起至2018年5月5日止。期间，董成归还1.47元，尚有299998.53元未归还。董成与被告陶云英于2014年12月5日结婚，上述贷款于2017年5月5日发生，系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。此外，董成已于2018年5月11日去世。根据《继承法》第三十三条之规定，本案被告陶云英、董乐萱、董建勇、董书宇系第一顺序法定继承人，应在继承董成遗产的范围内对其生前债务承担清偿责任。现上述单笔贷款已到期，被告未按时归还。原告向借款人签署的送达地址确认书地址邮寄《浙商银行债务逾期催收通知书》，要求其尽快筹措资金归还上述债务本息，其至今未归还。故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告陶云英辩称，1、陶云英对案涉借款不知情，系董成个人债务，陶云英不应承担还款义务。2、对于原告第二项要求陶云英在继承董成财产的范围内承担清偿责任的诉讼请求，无事实依据，陶云英主体不适格。综上请求驳回原告所有诉请。 被告董乐萱辩称，拟放弃对董成的财产继承，对董成生前债务不承担偿还义务，请求驳回原告所有诉请。 被告董建勇、董书宇辩称，1、原告贷款给董成，是不合法，不负责任的，导致董成家庭家破人亡。2、董建勇、董书宇没有拿到董成的任何遗产。3、董成唯一的遗产是一辆汽车，在派出所，案件还在办理当中。4、求法庭调查原告借给董成钱的流水。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、《个人循环借款合同》、客户付款通知、电子贷款借据、账务流水、利息清单、利息计算表、借款人与被告陶云英的结婚证、居民死亡医学证明、浙商银行债务逾期催收通知书及EMS快递单、送达地址确认书等证据，被告陶云英、董乐萱依法提交了离婚证、情况说明等证据。本院组织双方进行了证据交换与质证,本院对原、被告双方提供证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日，董成填写浙商银行个人消费贷款申请表一份，申请总额度为30万元的浙信贷自助循环贷款，董成在借款申请人处签名，借款申请人配偶处无签名。5月5日，董成（借款人）与原告（贷款人）签订编号为（20***000）浙商银个循借字（2017）第0***0号《个人循环借款合同》，约定：原告向董成提供借款额度为30万元的个人消费贷款（可循环），借款用途为消费，借款额度使用期限自2017年5月5日起至2020年5月5日止，合同利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款本息偿还按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后当日，原告向董成尾号2708的账户发放贷款30万元，年利率6.09%，约定到期日为2018年5月5日。同日，董成将其尾号2708账户内的30万元分5万元和25万元两笔转入其尾号5072的农业银行账户。此后，董成按期支付了该笔贷款的各期利息。 2018年5月5日，案涉贷款到期，董成归还本金1.47元。6月21日，原告扣收本金0.02元。庭审中，原告确认截止2019年4月9日，董成尚欠借款本金299998.51元，利息812元、复利2.88元、罚息1065.74元。 另查明，董成于2018年5月11日死亡。董成与被告陶云英于2014年12月5日结婚，于2017年8月25日协议离婚。被告董乐萱系董成女儿。被告董建勇、董书宇系董成父母。 庭审中，被告董乐萱、董建勇、董书宇确认，截止2019年4月9日未继承董成任何遗产，且放弃对董成遗产继承的权利。 本院认为，原告与董成签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同履行。关于原告要求被告陶云英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，董成向原告借款的事实虽发生在其与被告陶云英婚姻关系存续期间内，但被告陶云英并未在《个人循环借款合同》上签字，事后亦未追认，且该笔借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该笔借款不应认定为董成与被告陶云英的夫妻共同债务，对原告要求被告陶云英偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告陶云英、董乐萱、董建勇、董书宇在继承董成遗产的范围内对欠款承担清偿责任的诉讼请求，首先，陶云英于2017年8月25日与董成协议离婚，并非遗产继承人。其次，被告董乐萱法定代理人陶云英在庭审中确认并未继承到董成遗产，且其代董乐萱放弃继承董成遗产的权利，本院认为，遗产继承既包括继承财产，又包括继承债务，并非纯获利行为，原告并未举证证明该行为损害被告董乐萱的利益，故本院对被告陶云英代替被告董乐萱放弃董成遗产继承权利的行为予以确认。再次，被告董建勇、董书宇在庭审中确认并未继承到董成遗产，且自愿放弃继承董成遗产的权利，该行为系其自愿处分自身权利的行为，本院依法予以确认。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行全部诉讼请求。 案件受理费5828元，公告费300元，合计6128元，由原告浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号6228400406153470261。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  吴根男 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘若楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。