内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初785号原告：董小凤，女，1968年1月30日出生，汉族，务农，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：高锐，法律援助中心法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司，住所地内蒙古杭锦后旗。负责人：安海静，公司经理。委托诉讼代理人：刘倩，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告董小凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司（以下简称杭后太平洋财险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小凤及其委托诉讼代理人高锐、被告杭后太平洋财险公司委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董小凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告丈夫疾病身故保险赔付金5万元。事实和理由：2018年6月28日原告丈夫邬怀亮（已故）和本村48户村民在杭锦后旗农业银行贷款，共同购买中国太平洋财产保险公司意外伤害和疾病身故保险。原告丈夫邬怀亮（已故）于2019年2月18日因病去世，被告拒赔。被告杭后太平洋财险公司辩称：根据邬怀亮在巴彦淖尔市住院的住院病例第二页入院病情摘要：左腋下淋巴结肿大10年，加重伴咳嗽、咳痰10天患者10年前无明显诱因出现左腋下2个肿大淋巴结，大小不详，未诊治。10年来患者左腋下肿大淋巴结逐渐增大；第三页出院诊断：非霍奇金淋巴瘤（外周T细胞淋巴瘤IV期B）。根据该病例内容可以看出，在投保前邬怀亮即有既往症，且邬怀亮的疾病并未突发疾病。根据《附加疾病身故保险条款》第四条“二、因下列原因之一，直接或间接造成被保险人的疾病身故，保险人不负任何给付保险金责任：（一）投保前已有的残疾、未告知的既往症以及保险单特别约定除外的疾病”及投保人杭锦后旗沙海镇五星村村民委员会出具的说明“本保险合同附加疾病身故仅对保险期内突发疾病猝死承担保险金赔偿责任”，可以看出，被保险人邬怀亮因在投保前已有未告知答辩人的既往症，且其所患淋巴癌晚期的疾病不属于突发疾病猝死的范围。因此，因邬怀亮不在保险理赔范围内，原告向答辩人主张保险赔付金无事实及合同依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。案件的投保人是杭锦后旗沙海镇五星村村委会，被告公司为保险人，邬怀亮为被保险人。在我公司投保意外伤害和疾病身故保险、意外伤害医疗保险。原告董小凤为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告出示1号证据：《人身保险保险单》一份，拟证明：2018年6月28日原告丈夫邬怀亮（已故）因贷款在被告处购买意外险和人身保险一份，保费150元。被告质证为：真实性认可，举证意图不认可。案件的投保人是杭锦后旗沙海镇五星村村委会，邬怀亮为被保险人。原告出示2号证据：《死亡注销证明》及《土葬证明》各一份，拟证明：2019年2月18日原告丈夫邬怀亮因病去世，于2019年2月22日土葬。被告质证为：真实性、举证意图均无异议。原告出示3号证据：《拒赔通知书》一份，拟证明：原告丈夫邬怀亮去世后找被告赔偿，被告以团体疾病身故条款第六条第四项理由拒赔。被告质证为：真实性无异议，《拒赔通知书》出具的理由存在误差，与本案案情不一致。认可拒赔事实。原告出示4号证据：邬彩霞、邬凯出具的《放弃继承声明书》两份；拟证明：邬怀亮的女儿邬彩霞、儿子邬凯放弃继承诉求的五万元保险费。被告质证为：真实性、举证意图均无异议。原告出示5号证据：《证明》两张，《结婚证》一张，拟证明：原告是适格主体，邬怀亮（已故）在2018年11月10日前一直身体健康，并无疾病。被告质证为：真实性无异议，村委会无法证明自然人个人的身体状况，不具有证明效力。原告出示6号证据：《病历》3份，《诊断证明》2份，拟证明：原告丈夫邬怀亮（已故）于2018年11月10日在巴彦淖尔市医院检查出患有恶性肿瘤，三次住院治疗。被告质证为：真实性无异议，也可证实邬怀亮所患疾病不在保险理赔范围内。杨文勇证人证言：我与原告是村邻，在被告公司与邬怀亮一起投保。2018年春天向农行贷款，农行让我投保此项保险，我们直接把钱给了信贷员（姓名忘记），全村都在一张保单上，给了刘明忠。以前没听说过邬怀亮以前患有癌症或其他疾病，邬怀亮在临河住院时我才知道。住院前邬怀亮一直身体挺好，也没有进行过化疗、住院等。具体投的什么保险我也不清楚，保险公司也没有跟我说过。投保时信贷员就说是意外保险。白保林证人证言：我与原告是村邻，与被告公司没有关系。邬怀亮在2018年10月10日左右生病，投保是在2018年5、6月份。邬怀亮与我同村，之前没听说邬怀亮有疾病。王有财证人证言：我与原告是村邻，我也在被告公司投保。我们已经在被告保险公司投保，人已经去世，应当按照保险合同理赔。邬怀亮投保前身体一直挺好，我在10月份知道他患癌症的。我不知道保单内的疾病身故险后改为猝死保险，也没有人通知过我，看到保单才知道保险项目原告对证人证言质证为：无异议。三个证人均证明邬怀亮在投保时身体健康，10月份才查出癌症并治疗。被告对证人证言质证为：杨文勇、王有财是案涉保险合同的被保险人，他们与本案的保险合同争议的内容有利害关系。三个证人均证实邬怀亮的身体状况，但邬怀亮的身体状况只有他自己知道，巴彦淖尔市医院专业的病历证明，病历证明中邬怀亮主诉的患病情况，其他外观感知的证明效力远小于医院的病历和邬怀亮主诉的患病情况。证人证言与医院的病历和邬怀亮主诉不符，应以医院的病历和邬怀亮主诉体现的内容为准。经本院审核，原告提供的证据与证人证言相印证，且具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。被告杭后太平洋财险公司为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：被告出示1号证据：《投保单》及《附加疾病身故保险条款》一份；被告出示2号证据：《人身保险保险单副本》一份；被告出示3号证据：《病历》2页；1-3号证据拟证明：杭锦后旗沙海镇五星村村委会是投保人，邬怀亮是被保险人。五星村村委会在投保人处盖章，根据保险法司法解释二第11条、第13条规定，投保人五星村村委会盖章的行为足以证明投保人已收悉并已仔细阅读了投保条款，被告已经尽到了说明义务。根据保险法第17条规定，保险说明义务的对象是投保人，被保险人不在此列。因此被告向投保人已尽了说明义务，其效力应当及于被保险人。根据《附加疾病身故保险条款》第四条第二款第一项规定，同时根据《病历》可看出在投保前邬怀亮既有左腋下淋巴结肿大10年的病症，根据以上保险条款，邬怀亮所患疾病不在保险理赔范围内。同时投保人五星村村委会出具的特别说明可证实投保人所投的疾病身故险仅指保险期内突发疾病猝死这一种情形，本案邬怀亮所患疾病为淋巴癌晚期，该病症为慢性病，显然不属于突发疾病猝死的情形，邬怀亮所患疾病不在保险理赔范围内，被告拒赔是由合同依据的。原告对被告出示的1-3号证据质证为：《投保单》及《人身保险保险单》中的险种不一致，《人身保险保险单》中的险种是疾病身故保险，承保信息中的附加险全部改为猝死险。应以《投保单》中的承保信息为准。特别说明中没有抬头和落款，只有一个章，村委会盖章并不能说明被告尽到了告知义务，此说明中也并没有书写“我已阅读”等字样，说明被告已经告知投保人，此说明是被告自行规定更改，在团体疾病身故保险中并未约定疾病身故险为猝死，所以此约定险种应无效。《附加疾病身故保险条款》真实性无异议，举证意图有异议，被保险人并不属于责任免除的情况。《病历》真实性无异议，举证意图有异议，淋巴肿大并不能代表病人就患有癌症，病史中也描述一直未诊治，说明在2018年11月10日前一直未治疗过，也不知道患有疾病。经本院审核，被告杭后太平洋财险公司提供的上述证据与其举证意图不具有关联性，本院不予采信。法庭出示1号证据：邬彩霞2019年3月15日出具的《放弃继承声明书》一份及2019年3月14日《询问笔录》一份。原、被告对此证据均无异议。经本院审核，法庭出示的1号证据具有证据的客观性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月28日，杭锦后旗沙海镇五星村村民委员会为投保人，以邬怀亮（已故）等48人为被保险人与被告杭后太平洋财险公司签订保险单号为×××的人身保险保险单，承保险种名称：团体人身意外伤害保险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）及附加疾病身故保险，意外伤害总保额2640000元，意外医疗总保额240000元，疾病身故总保额2400000元。保险期间从2018年6月29日00:00:00起至2019年6月29日00:00:00止。在2018年6月28日《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险承保信息》中显示的投保险种为：主险：意外伤害，每人保险金额55000；附加险：附加猝死保险，每人保险金额50000；附加险：附加意外医疗（16版）。意外医疗：每人每次事故免赔100元后按80%给付。2018年10月27日，邬怀亮（已故）因病去世，原告向被告杭后太平洋财险公司报险。被告杭后太平洋财险公司2018年11月14日以邬怀亮于2013年即患有恶性肿瘤疾病，根据《团体人身意外伤害保险（13版）》附加《团体疾病身故保险条款》责任免除第六条：四、本保险合同生效日前或者生效日后等待期前（续保除外）被保险人已经罹患的或正在接受治疗、诊断、会诊或服用处方药物的疾病或症状为由出具了拒赔通知书。本院认为，邬怀亮（已故）在被告杭后太平洋保险公司处购买人身意外伤害等保险，双方权利、义务明确，合法有效，应受法律保护。邬怀亮（已故）作为人身保险合同的被保险人，其保险金请求权应由邬怀亮（已故）的第一顺位的法定继承人继承，其第一顺位的法定继承人为妻子董小凤、儿子邬凯、女儿邬彩霞。儿子邬凯、女儿邬彩霞已书面放弃继承，因此邬怀亮的第一顺位的法定继承人为本案原告董小凤。被告杭后太平洋财险公司出示的2号证据团体人身意外伤害承保信息中的投保事项与保单中的投保事项不一致，且其辩称被保险人投保的是附加猝死保险，但在原告出示的1号证据与被告杭后太平洋财险公司出示的1号证据保险单中的险种约定一致，均为团体人身意外伤害保险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加疾病身故保险。且在原告出示的1号证据保险单后附加盖被告保险公司保单专用章的投保人详单中显示邬怀亮的保险为疾病身故、意外伤害、意外医疗，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条第一款的规定，保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。被告亦未证明被告保险公司的保险业务中有猝死险的保险业务，同时被告的《拒赔通知书》是根据《团体疾病身故保险条款》做出。由此可以证实被告明知杭锦后旗五星村村委会投保的是《疾病身故保险》，也同意杭锦后旗五星村村委会投保《疾病身故保险》，双方形成投保《疾病身故保险》的合意。故被告辩称承保的是附加疾病身故保险仅对保险期内突发疾病猝死的范围承担保险金赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告杭后太平洋保险公司抗辩被保险人未如实告知，原告投保前所患左腋下淋巴结肿大是导致非霍奇金淋巴瘤的既往症，属于免责范围。根据保险法的相关规定“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人的如实告知义务仅限于投保人的询问范围。本案中被告既未向投保人进行询问，也未要求被保险人进行体检，视为保险人对被保险人的身体情况已知悉，因此，其辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”。被告杭后太平洋保险公司未在法定解除保险合同期间内行使解除权，丧失了解除合同的权利。故原告董小凤要求被告杭后太平洋保险公司赔偿保险金的诉讼请求合法有据，被告杭后太平洋保险公司应当予以赔偿，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司于本判决生效后五日内向原告董小凤支付意外伤害保险附加疾病身故保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  黄开东二〇一九年四月二十九日书记员  苏 寅