wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0203执异10号 异议人（被执行人）：王银祥，男，1956年9月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。 异议人：李桂兰（王银祥妻子），女，1957年生，满族，住吉林市丰满区。 委托代理人：陈利民，吉林领典律师事务所律师。 第三人：吉林市龙潭区人民政府榆树街道办事处。 负责人：顾同明，该办事处主任。 本院在执行被告人王银祥职务侵占一案中，被执行人王银祥及妻子李桂兰对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人王银祥、李桂兰及其委托代理人陈立民，第三人吉林市龙潭区人民政府榆树街道办事处（以下简称榆树街道办事处）法定代表人顾同明到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人王银祥、李桂兰异议称：请求撤销（2019）吉0203执恢54号执行裁定书，解除对王银祥、李桂兰共有的（2017）吉林市不动产权第0039531号房屋的查封。 事实与理由：龙潭区人民法院（2019）吉0203执恢54号执行裁定书系根据吉林省长春市（2017）吉01刑再2号裁定书作出的，长春市中院裁定系维持吉林市中级人民法院（2014）吉刑终字第76号刑事裁定，（2014）吉刑终字第76号刑事裁定系维持（2013）龙刑初字第278号判决，该判决第二项主文为：王银祥侵占的财产人民币973479.84元依法返还龙潭区榆树街道工程处的主管单位吉林市龙潭区榆树街道办事处。龙潭区人民法院作出（2019）吉0203执恢54号裁定书查封的是两名异议人杨银祥、李桂兰合法共有的夫妻财产，并非判项所确定的财产，判决判项只要求王延祥返还人民币，且为两名异议人唯一住房。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，第六条第一、第三款规定，该裁定查封涉案房屋缺乏事实和法律依据，故请求撤销（2019）吉0203执恢54号执行裁定书，解除对王银祥、李桂兰共有的（2017）吉林市不动产权第0039531号房屋的查封。 第三人吉林市龙潭区榆树街道办事处辩称：龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203执恢54号执行裁定书，查封王银祥名下的涉案房屋正确。至于涉案房屋原产权人是谁，与本案无关。王银祥现没有钱款可供执行，法院执行其名下的房产合法妥当，故不同意解除上述房屋的查封。 针对异议请求，异议人王银祥、李桂兰向本院提供如下证据： 1，吉林市龙潭区法院作出的（2013）龙刑初字第278号判决。判项为王银祥侵占的财产人民币973479.84元，依法返还龙潭区榆树街道工程处的主管单位吉林市龙潭区榆树街道办事处。证明判决的是人民币而不是房屋。 2、被查封的不动产房屋登记证明，证明被查封的房屋与判项不符，且系当事人合法财产，与判决书上的犯罪无关系。 3、产权调换协议。证明被查封的不动产来源为被拆迁的房屋产权调换来的，来源合法。 4、吉林市房权证丰字第SS000192032号房屋产权证。证明涉案房屋为被拆迁房屋调换来的，原房屋产权人为李桂兰。以上证据证明房屋来源合法，与本案没有关系。 5、（2019）吉0203执恢54号执行裁定书，证明吉林市龙潭区人民法院查封了异议人王银祥、李桂兰共有的（2017）吉林市不动产权第0039531号房屋。 6、龙潭区人民法院（2016）吉0203执异第5号执行裁定书和吉林市中级人民法院（2016）吉02执复41号执行裁定书。证明同一案件不同标的因人民法院查封标的物与判项不符，两级法院裁定异议人异议成立，对查封标的物应予以解封。 第三人榆树街道办事处对上述证据1-5项证据的真实性、合法性均无异议，对证据6因不了解情况，不予质证。 本院经审查对上述1-6项证据本身的真实性、合法性予以确认。 第三人吉林市龙潭区榆树街道办事处举未提供相关证据。 经审查查明：被告人王银祥职务侵占一案,本院于2014年4月10日作出(2013)龙刑初字第278号刑事判决:一、被告人王银祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处没收财产人民币50万元”。二，被告人王银祥侵占的财产人民币973,479.84元，依法返还原吉林市榆树建筑工程处，主管单位吉林市龙潭区榆树街道办事处。该判决生效后，被告人王银祥向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑终字第76号刑事裁定,维持了本院作出的(2013)龙刑初字第278号刑事判决。被告王银祥不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院指定长春市中级人民法院对本案进行审理，长春市中级人民法院于2018年8月22日作出（2017）吉01刑再字2号刑事裁定书：“维持吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑终字第76号刑事裁定”。 该案进入执行后，2019年3月15日，本院作出(2019)吉0203执恢54号执行裁定书：“查封被执行人王银祥名下的坐落于丰满区江南壹号花园C5号楼1单元10层60号，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第0039531号，建筑面积132.22平方米的房屋房籍。查封期限三年。”裁定送达后，王银祥、李桂兰向本院提出书面执行异议，认为本院作出（2019）吉0203执恢54号裁定书查封的是两名异议人的夫妻共同财产，并非刑事判决判项所确定应追缴的财产，并且查封的是异议人唯一住房，请求撤销(2019)吉0203执恢54号执行裁定书，解除对王银祥、李桂兰共有的（2017）吉林市不动产权第0039531号房屋的查封。 另查明：被查封的标的被执行人王银祥名下的坐落于丰满区江南壹号花园C5号楼1单元10层60号建筑面积132.22平方米的房屋，原系李桂兰名下房屋于2006年动迁，通过产权调换取得，于2012年取得房产证，登记所有权人为李桂兰，后变更登记所有权人为王银祥。 本院认为：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，第九条第一款规定：“判处没收财产的应当执行刑事裁判生效时，被执行人的合法所有财产”。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封扣押、冻结，并及时通知共有人。本案被查封的异议人王银祥名下的房产，根据《婚姻法》的相关规定，应属王银祥、李桂兰夫妻共同所有财产。本案执行依据(2013)龙刑初字第278号刑事判决没有将上述财产认定为王银祥违法所得，应推定为合法财产，现被执行人王银祥未履行生效刑事判决确定义务，没有向原吉林市榆树建筑工程处主管单位榆树街道办事处返还人民币973,479.84元，本院查封王银祥与李桂兰共有的房产，并及时通知两名异议人，符合上述法律规定。两名异议人主张不能查封其夫妻共有的房屋没有法律依据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，第九条第一款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第一款规，裁定如下： 驳回王银祥、李桂兰的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院提申请复议。 审判长  刘洪伟 审判员  马玉梅 审判员  王卫东 二〇一九年四月二十五日 书记员  靳翔宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执216号申请执行人王绍武，男，1957年12月27日出生，住所地昌图县，证件号码211224195712272130。被执行人张伟东，地址昌图县。王绍武与张伟东合同纠纷一案,昌图县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）辽1224民初3527号已经发生法律效力。由于被执行人张伟东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王绍武于2019年1月23日向本院申请强制本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人张伟东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王绍武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟东新的财产线索，申请执行人王绍武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1352号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：赵明杰，男，1958年4月19日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被申请人：蔡秀环，女，1956年2月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人赵明杰、蔡秀环养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵明杰、蔡秀环在各银行及信用社存款20,280.00元。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明杰、蔡秀环在各银行及信用社存款20,280.00元。期限为1年。案件申请费223.00元，由申请人盘山县新达饲料有限公司预交（缓交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年四月二十五日书记员  杜 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3550号原告：大庆市龙凤新华保温材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路西侧门窗公司内4号，注册号：230603100003853。法定代表人：樊桂芬，总经理。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：潘忠岩，男，1973年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新区，本院于2018年10月15日立案受理了原告大庆市龙凤新华保温材料有限公司与被告潘忠岩买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤新华保温材料有限公司法定代表人樊桂芬及其委托诉讼代理人于浩源到庭参加诉讼，被告潘忠岩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘忠岩向原告给付货款人民币160000元；2、要求被告支付逾期付款违约金，以欠款本金160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2011年1月1日起至货款付清之日止；3、诉讼费、公告送达费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告潘忠岩向原告赊购保温材料，市场价格为160000元，至今本金一直未偿还。2016年12月19日，被告应原告要求出具欠条一张，双方债权债务关系明确，被告对上述债务也均认可，原告多次催要未果。现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁决。被告未出庭应诉，未提交书面答辩状。庭审中，原告针对其主张，提交了2016年12月19日被告为原告出具的欠条一份，证明被告2010年欠原告苯板货款人民币16万元整。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证实其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。依据本院认定的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：2010年1月1日，原、被告因购买苯板口头达成买卖合同，由原告向被告承包的大庆市委党校新建楼房外墙保温工程供给苯板。2016年12月19日，被告为原告出具欠条一份，承认欠原告2010年苯板货款人民币160000元整。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，双方主体合格，意思表示真实，且不违反国家法律法规的效力性强制规定，故该合同依法成立，真实有效。被告未履行给付货款的义务，应承担给付原告货款，赔偿逾期付款损失的民事责任。关于原告主张的逾期付款违约金问题，本院认为，根据法律规定，违约金的约定和请求不能超过造成损失的30%。结合本案，原告的实际损失应根据被告未付款总额和逾期期间，参照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过造成损失的30%为限。原告主张被告自2011年1月1起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘忠岩给付原告大庆市龙凤新华保温材料有限公司人民币160000元；二、被告潘忠岩支付原告大庆市龙凤新华保温材料有限公司逾期付款违约金（以160000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2011年1月1日起至货款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，公告送达费700元，由被告潘忠岩承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  隗汉伟人民陪审员  林 君二〇一九年四月二十二日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢146号   申请执行人:梁建文，男，1962年10月16日出生，汉族，住太原市。   申请执行人:王桂敏，女，1958年1月28日出生，汉族，住太原市。   申请执行人:贾月萍，女，1965年7月24日出生，汉族。   被执行人：杨爱民，男，1950年3月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：侯建军，男，1986年12月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郝秀开，女，1953年11月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李书娟，女，1985年7月20日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人梁建文、王桂敏、贾月萍与被执行人杨爱民、侯建军、郝秀开、李书娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民初字第03113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨爱民、侯建军、郝秀开、李书娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨爱民、侯建军、郝秀开、李书娟的银行存款853796元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年四月二十三日   书记员 赵 楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：徐应虎，男，汉族，住都匀市。被告：彭连生，男，汉族，住都匀市。被告：彭勇，男，汉族，住都匀市。被告：蒋素荣，女，汉族，住都匀市。被告：路红梅，女，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与徐应虎、彭连生、彭勇、蒋素荣、路红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十一日书记员 韦有刚
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执789号之一申请执行人：曲洪福，男，1959年3月5日出生，汉族，山东省黄县人，武钢运输部职工，住武汉市青山区。被执行人：黄力，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，武钢炼铁厂职工，户籍地武汉市青山区，现羁押于武汉市青山区看守所。关于曲洪福与黄力民间借贷纠纷一案中,本院于2012年6月7日作出的（2012）鄂青山民二初字第00270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曲洪福于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年4月15日在本院达成和解协议,本案执行标的30,000元，被执行人黄力2019年4月19日偿还2,000元，从2019年5月起每月偿还1,200元，直至还清。本案执行费350由被执行人黄力承担，如不履行，恢复案件执行，并计算迟延履行期间债务利息。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年四月十九日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3505号原告：印桂平，男，1963年10月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。被告：张建果，男，1973年7月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：无锡市天和房产中介服务有限公司，住所地无锡市建筑路360-21、22，统一社会信用代码91320211679834297M。原告印桂平与被告张建果、第三人无锡市天和房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告印桂平于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印桂平的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印桂平撤诉。案件受理费减半收取计3320元，由原告印桂平负担。审判员  张国元二〇一九年四月三十日书记员  张 娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执8号之一 申请执行人：陈海潮，男，1955年12月27日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：黎振秀，女，1982年5月11日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：黎霞，女，1984年6月7日出生，汉族，现住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陈海潮与被执行人李振秀、黎霞民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3044号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的295941.03元,已执行标的0元，剩余未受偿标的295941.03元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下互联网银行内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年四月十日 书记员 梁先民
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1831号原告：中国建设银行股份有限公司赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。法定代表人：柏树荫，行长。委托诉讼代理人：曹广征，该行员工。被告：孙某，女，1982年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男，1972年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被告孙某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 煜审判员 宋慧秋审判员 万方绪二〇一九年四月四日书记员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2835号之一申请执行人：郑X，男性，1989年11月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住黑龙江省绥化市北林区XXXX。被执行人：赵XX，男性，1998年08月24出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区百花山路XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初811号民事判决书内容，在执行郑X与赵XX买卖合同纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人赵XX名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产；本院到被执行人住所地进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018)黔0103民初811号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年四月三日书记员 陈 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执340号之一 申请执行人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道。 负责人：宋刚。 被执行人惠州市百合物业管理有限公司，住所地：惠州市江**小区盛丰商务大厦**。 法定代表人：范景红。 委托代理人：陈梅清，该公司副总经理。 关于申请执行人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会与被执行人惠州市百合物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2220号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、确认案涉前期物业服务合同关系与2017年7月1日终止。二、被告惠州市百合物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内搬离惠州市惠阳区惠景豪苑小区及返还物业用房，并向申请执行人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会移交物业资料（包括：竣工总平面图；单体建筑、结构、设备竣工图；配套设施；地下管道；地下管道网工程竣工图屋面积清册；物业管理所必须的其他资料）。三、承担本案受理费100元，由被告惠州市百合物业管理有限公司负担。权利人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市百合物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费550元。经查，被执行人惠州市百合物业管理有限公司在银行账户上有存款，本院于2019年2月19日作出（2019）粤1303执340号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市百合物业管理有限公司在中国银行惠州惠州大道中支行账户内存款人民币650元。2019年2月26日，被执行人惠州市百合物业管理有限公司主动到庭缴交执行案款650元。 2019年4月19日，申请执行人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会到庭确认（2017）粤1303民初2220号民事判决书确定的内容已执行完毕，并申请本案执行完毕结案。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的650元，其中100元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会，执行费550元由本院收取。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执340号执行裁定书裁定的对被执行人惠州市百合物业管理有限公司在中国银行惠州惠州大道中支行73×××46账户内存款人民币650元的冻结。 二、本院（2017）粤1303民初2220号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年四月十九日 书记员 贾寒雪
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川01行终144号上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都市双流区国土资源局。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段**。法定代表人赵彬，局长。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。上诉人贾贵廷因诉被上诉人成都市双流区国土资源局（以下简称双流国土局）履行征地拆迁补偿安置法定职责一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，贾贵廷在本案立案前因不服双流国土局作出的《关于的回复》（以下简称《回复书》）及成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的成国土资复〔2018〕136号行政复议决定书，向成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起了行政诉讼，该案现尚无生效裁判。该《回复书》系根据贾贵廷向双流国土局提交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》（以下简称《申请书》）而作出，申请事项为：“1、请求对申请人依法进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。认定一个诉讼是否为重复起诉，除了判断起诉人、诉讼请求等主观要素是否为同一外，另外一个重要标准是判断前后两诉的客观要素即诉讼标的是否同一。由于诉讼标的决定着判决的约束力，因此准确厘定诉讼标的尤为重要。贾贵廷因不服双流国土局对其申请事项的处理结果向高新法院先行提起了行政诉讼，后又就要求双流国土局履行上述申请事项向原审法院提起了行政诉讼。前后两诉虽分属不同法律关系，但均需要对双流国土局履行贾贵廷申请事项的形式，即《回复书》是否合法进行评价，两案在诉讼标的及裁判的约束力上存在重叠。因此，贾贵廷提起本案诉讼属于重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回贾贵廷的起诉。宣判后，贾贵廷不服，向本院提起上诉称，上诉人向高新法院提起的行政诉讼尚未审结，不构成重复起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人双流国土局二审答辩称，原审与上诉人向高新法院提起的行政诉讼一案，系同一诉讼主体、诉讼请求和诉讼标的，上诉人构成重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的案件事实与原裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。认定一个诉讼是否为重复起诉，除了判断起诉人、诉讼请求等主观要素是否为同一外，另外一个重要标准是判断前后两诉的客观要素即诉讼标的是否同一。本案中，上诉人贾贵廷向原审法院提起本案诉讼之前，曾向高新法院以双流国土局和市国土局为被告提起诉讼，诉讼请求是撤销被上诉人双流国土局就贾贵廷所提出的《申请书》作出的《回复书》及市国土局维持《回复书》的复议决定。本案中，贾贵廷的诉讼请求是要求双流国土局对其进行征地拆迁补偿安置，前后两诉相较，上诉人贾贵廷的《申请书》已明确要求双流国土局对其进行征地拆迁补偿安置，故前后两诉的诉讼标的实质上是相同的，均是要求双流国土局对其进行征地拆迁补偿安置。因此，前后两诉诉讼请求在形式上虽然不完全相同，但人民法院审查的均是同一诉讼标的，如果允许贾贵廷再次起诉，明显与限制重复起诉的本意相背离。综上，原审裁定结果正确，上诉人贾贵廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  喻小岷二〇一九年四月十七日书记员  胥 蕾
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执714号之二十九 被执行人冷万松，男，身份证，412********，泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月十九日 书记员  王太岩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：黄菁，女，1974年4月6日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行与被告黄菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告黄菁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金286539.33元、利息9227.82元、分期手续费12389.06元、违约金2556.97元，合计310713.18元（截止2018年8月7日），并自2018年8月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年9月17日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××84。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计310713.18元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告黄菁经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年9月7日，被告黄菁向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为40×××84的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告黄菁卡号为40×××84的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月7日，被告尚欠本金286539.33元，利息9227.82元，分期手续费12389.06元，违约金2556.97元。被告于2018年4月29日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月5日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费截止2018年7月5日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告黄菁达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金286539.33元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年8月7日被告尚欠的利息9227.82元，分期手续费12389.06元，违约金2556.97元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月8日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告黄菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄菁于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金286539.33元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金286539.33元为基数按年利率24%从2018年4月29日起计算至2018年8月7日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月8日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，2955元由被告黄菁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初5413号 被告：青岛神鹿建设工程有限公司（青岛神鹿塑胶铺装有限公司），住所地：胶州市南关工业园童心路，统一社会信用代码：91370281727802194N。 法定代表人：李世君，董事长。 委托诉讼代理人：刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区第二中学（青岛西海岸新区第二高级中学），住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：12370211427921802G。 法定代表人：张德建，校长。 委托诉讼代理人：薛惠丽、丁超，山东首辰律师事务所律师。 第三人：黄奎志，男，1968年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛顺通达通讯科技工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3CD4E981。 法定代表人：曲功胜，经理。 原告青岛神鹿建设工程有限公司（青岛神鹿塑胶铺装有限公司）与被告青岛市黄岛区第二中学，第三人黄奎志、青岛顺通达通讯科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 本案在审理过程中，第三人黄奎志向本院提出，因其家属生病在外地治疗，需要其本人陪护，近期不能参加诉讼。 本院经审查认为，原告的申请符合其他应当中止诉讼的情形，依法应当中止本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  李明贵 人民陪审员  程善林 二〇一九年四月十一日 书 记 员  孟 军
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9656号之一 原告：刘新达，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路**。统一社会信用代码：91310117682219885R。 法定代表人：李学敏，执行董事。 被告：华夏万家(北京)金融服务外包有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区百子湾东里**楼**105社会信用代码：91110108318089869B。 法定代表人：吕军华，执行董事。 被告：北京口袋时尚科技有限公司。住所地：。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路******信用代码：91110105575219505U。 法定代表人：王珂，执行董事。 被告：赵洪森，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘新达与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司、北京口袋时尚科技有限公司、赵洪森网络购物合同纠纷一案，原告刘新达于2019年4月8日向本院申请撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司、北京口袋时尚科技有限公司、赵洪森的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘新达撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司、北京口袋时尚科技有限公司、赵洪森的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新达负担。 （本页无正文） 审 判 长  杨海达 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  范叶华 二〇一九年四月八日 法官助理甘永浩 书记员魏智群
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 （2019）川0802司惩9号 被拘留人：母忠华，男，1976年12月29日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行（2018）川0802执2176号周友荣申请执行母忠华借款合同纠纷一案中，查明被执行人母忠华收到本院执行通知书后，未按财产报告令的规定报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对母忠华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执35号申请执行人：赵芝昌,女，生于1966年9月20日,汉族，住四川省宣汉县。申请执行人：韩红娟,女，生于1990年12月4日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人：韩洪亮,男，生于1993年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：韩领才,男，生于1952年11月1日,汉族，现在监狱服刑。被执行人韩领才因犯故意伤害罪，本院作出（2017）川17刑初23号刑事附带民事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿申请执行人赵芝昌、韩红娟、韩洪亮因韩定兵死亡的医疗费、丧葬费、误工费、交通费等共计40463.08元（含被执行人已经支付的6000元）。该刑事附带民事判决生效后，申请人赵昌芝等人要求被执行人韩领才承担赔偿责任，被执行人韩领才未赔付，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，韩领才向本院申报无财产可供执行，同时，本院经查询查明，被执行人韩领才无银行存款、无互联网银行存款，无房产、土地，无车辆，调查宣汉县胡家镇滑山村村委会证实其在村委会亦无其他收入，现场勘查韩领才原居住房屋现已破烂不堪无法住人，其家属和子女均长年在外打工。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川17执35号案件对被执行人韩领才的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李运宇审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一九年四月二日书记员  谢拥军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1278号 原告：谢国友，男，汉族，1988年2月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：唐龙，男，汉族，1991年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢国友与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理，原告谢国友收到本院（2019）川0903民初1278号交纳诉讼费用通知书，期满七日经多次催交仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告谢国友自动撤诉处理。 审判员  黎敏 二〇一九年四月九日 书记员  邓楠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢270号申请执行人：吴开领。被执行人：天津市昊特工贸有限公司。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢270号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年四月二十八日书记员  靳 伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执372号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：甄晓文，住河北省石家庄市灵寿县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与甄晓文借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出（2018）湛仲字第0E022933号裁决书。据此裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年四月一日 书记员  赵 秒
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执511号之四申请执行人：王庆东，男，1980年5月28日生，汉族，住太原市。被执行人：李晋平，男，1960年4月4日生，汉族，住太原市。被执行人：甄兰英，女，1967年9月21日生，汉族，住太原市。被执行人：李兰萍，女，1957年7月24日生，汉族，住太原市。被执行人：李建平，男，1963年6月29日生，汉族，住太原市。被执行人：徐建明，男，1982年11月25日生，汉族，住太原市。被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。法定代表人：李晋平，职务，经理。本院在执行申请人王庆东与被执行人李晋平、甄兰英、李兰萍、李建平、徐建明、阳曲县鑫桃源建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人李晋平、甄兰英、李兰萍、李建平、徐建明、阳曲县鑫桃源建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阳曲县鑫桃源建材有限公司有风险抵押金30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人阳曲县鑫桃源建材有限公司的风险抵押金30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月二十五日书记员  薛旭婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3768号 原告：李某，女，1969年12月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹、甘淑英（实习），福建福民律师事务所律师。 被告：林某，男，1964年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李丹、甘淑英到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于台江区【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】的房屋所有权归原告所有，并要求被告于判决生效之日立即办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子林子煌于1992年5月3日出生，婚生子林子聪于2001年1月8日出生。因原告与被告的夫妻感情破裂，双方于2016年11月15日签署了离婚协议书，在福州市台江区民政局领取了离婚证。双方于2017年10月30日又就双方离婚时的财产即坐落于台江区【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】达成协议，约定：“一、上述房产约定给女方李某，房屋产权全部归李某个人所有，与男方林某无关。二、因办理上述房产的不动产权证、房屋所有权证、土地使用权证的变更登记产生的相关税费均由女方李某承担。三、本协议书由立协议人签名，立协议人签名即生效，共一式肆份，其中福州市台江公证处存档壹份。”该协议书已于2017年10月31日在福州市台江公证处公证，福州市台江公证处出具了（2017）闽榕台证内民字第2290号公证书。目前，坐落于台江区的房屋产权证登记在原告和被告名下（共同共有），并由原告实际占有使用。经原告多次催促被告履行协议的义务，将上述房屋产权办理变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行协议书义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请依法判决！ 李某为此向本院提交了下列证明材料： 1、榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》； 2、（2017）闽榕台证内民字第2290号《公证书》。 当庭提交：3、不动产抵押查封状况，证明讼争房屋的抵押以及查封情况。 林某未应诉答辩。 因林某未到庭应诉，视为放弃质证权利。李某提交的上列证明材料符合证据的真实性、合法性及关联性原则，可作为本案定案依据。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对事实作如下认定： 李某与林某于××××年××月××日登记结婚，双方于2016年11月15日签署离婚协议书，在福州市台江区民政局办理了离婚手续。2017年10月30日，双方就离婚时的财产，即坐落于台江区【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】达成协议，约定：“一、将上述房产约定给女方李某，房屋产权全部归李某个人所有，与男方林某无关。二、因办理上述房产的不动产权证、房屋所有权证、土地使用权证的变更登记产生的相关税费均由女方李某承担。三、本协议书由立协议人签名，立协议人签名即生效，共一式肆份，其中福州市台江公证处存档壹份。”2017年10月31日，福州市台江公证处就上述协议书出具了（2017）闽榕台证内民字第2290号公证书。 另查明，坐落于台江区的房屋产权证现登记在李某和林某名下（共同共有），李某述称目前由其实际占有使用，由于林某债务问题产权被司法冻结。 诉讼中，李某代林某偿还了债务，现上述房产已解除司法冻结。 本院认为，李某与林某离婚后就其双方共有的涉案房产分割已达成协议，并办理了公证，系合法有效的，故本院对李某要求判令确认涉案房产现全部归其所有的诉讼请求予以支持，且鉴于讼争房产现已具备办理权属变更登记条件，林某应协助李某办理权属变更登记手续。李某在诉讼中表示愿意由其承担本案受理费，未违反法律规定，本院依法予以确认。林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认坐落于台江区【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号】的房屋所有权全部归李某所有； 二、林某应于判决生效之日起三日内协助李某办理上述房屋的权属变更登记手续。 案件受理费9245元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  林舒帆 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执118号之一申请执行人杨广彬，男，1959年8月21日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司。法定代表人：王振杰，该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处湖景小镇。申请执行人杨厂彬于2019年1月15日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1373号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金40000元及利息，执行费400元。因被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨广彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，于2018年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁永恒康源水疗有限责任公司未履行义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人向我院递交轮候查封财产的参与分配申请书后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下的财产已经被我院轮候查封，申请人要求参与分配外，目前查无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年四月二日书记员  王伯璋
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执17号之二申请执行人周清政，男，1941年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人胡子轩,男，1954年8月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人周清政与被执行人胡子轩买卖合同纠纷一案，在执行中本院查明被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户内有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡子轩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1439.46元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年四月二十八日书记员  王会岸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执417号申请人:董慧敏，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行董慧敏与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5986号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）宁0502刑初169号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人冯文，男，1982年6月7日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2019年3月20日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年4月15日由本院依法决定取保候审。指定辩护人詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人冯文犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人冯文及其指定辩护人詹晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年3月3日22时许，被告人冯文到中卫市沙坡头区水木兰亭小区4号楼9号营业房前，将魏某某停放在此处的1辆白色新艺牌电动车盗走，并将电动车推至中卫市沙坡头区黄河花园二期36号楼3单元其家楼下，后被公安民警抓获并将被盗电动车追回发还魏某某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1770.72元。上述事实，被告人冯文及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，常住人口详细信息，辨认笔录，魏某某提供的收款收据，中卫市价格认定中心卫价认定[2019]26号价格认定结论书、视听资料、光盘制作说明，被害人魏某某的陈述，被告人冯文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1770.72元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯文如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人冯文无前科劣迹、系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且涉案财物被及时追回发还被害人，建议对被告人冯文单处罚金2000元的辩护和量刑意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人冯文犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员李艳婷  二○一九年四月十九日 书 记 员   冯宇星  本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初410号 原告：吴富会，女，1962年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告：汪春安，男，1987年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告：汪大芬，女，1991年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告：汪毅，男，2000年1月27号出生，汉族，云南省昭通市水富县。 共同委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。特别授权 共同委托诉讼代理人：林德松，云南华泰律师事务所律师。特别授权。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道**。 法定代表人：伍刚。 被告：光大永明人寿保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**中铁瑞成大厦A塔第**。 负责人：李云华。 原告吴富会、汪春安、汪大芬、汪毅与四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）、光大永明人寿保险有限公司四川分公司（以下简称光大永明公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年四月八日 书 记 员  洪 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初983号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵小伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小伟还贷款本金39853.86元，利息2365.37元，罚息13464.79元，复利910.10元，共计人民币56594.12元（以上利息计算至2018年2月3日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3FD169373）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵小伟送达地址为河南省驻马店市驿城区南海路南段。合同签订后，被告于2016年2月2日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3FD169373）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11180.35元，其中本金9776.14元，利息1334.16元，罚息52.24元，复利7.09元,暂存户金额10.72元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39853.86元，利息2365.37元，罚息13464.79元，复利920.82元，共计人民币56604.84元。现按合同约定扣除暂存户金额10.72元后，被告尚欠贷款本金39853.86元，利息2365.37元，罚息13464.79元，复利910.10元，共计人民币56594.12元。被告赵小伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵小伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月1日，被告赵小伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵小伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵小伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵小伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵小伟所有的抵押物（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3FD169373）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39853.86元，利息2365.37元，罚息13464.79元，复利910.10元，共计人民币56594.12元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39853.86元为基数）、复利（以所欠利息2365.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3FD169373）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为607.00元，由被告赵小伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢385号 叶建光、冯燕红、浙江恒隆担保有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人叶建光、冯燕红、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初774号 原告：何弋华，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 诉讼代理人：胡建华、项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西面，统一社会信用代码91330701749849751T。 被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路**华星创业大厦****，统一社会信用代码91330000253921473W。 被告：兰溪市兴港港航开发建设有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市云山街道兰江路**社会信用代码91330781695254428J。 原告何弋华与被告浙江恒越建设工程有限公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告浙江恒越建设工程有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告浙江恒越建设工程有限公司的住所地在浙江省金华市婺城区西面，因此，兰溪市人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至婺城区人民法院。 经审查，本院认为，原告何弋华与被告浙江恒越建设工程有限公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司之间系建设工程分包合同纠纷，该建设工程分包合同的履行地在兰溪市，本院对案件具有管辖权，被告浙江恒越建设工程有限公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告浙江恒越建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本三份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邹可风 二〇一九年四月二十五日 代书记员 朱一丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执374号申请人：刘湘，男，1971年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，法定代表人：胡德超，统一社会信用代码913412005815286548。本院在执行刘湘与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）皖1202民初5845号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执292号之一 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院临海童法庭，住安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：何成光，男，1973年3月7日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1380号民事判决书，在执行安徽省淮北市烈山区人民法院临海童法庭与何成光诉讼费一案中,现因案件需要对何成光的银行存款解除冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人何成光的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年四月二十二日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保107号 申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。 法定代表人:刘军职务：董事长 被申请人:山东远大特材科技股份有限公司，住所地：齐河。 法定代表人:曹衍学职务:总经理 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东远大特材科技股份有限公司名下不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东远大特材科技股份有限公司的不动产，保全价值为1840万元，期限为三年；（财产线索附后） 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇一九年四月十五日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥                            名称                       山东远大特材科技股份有限公司不动产明细                               房屋坐落                       齐河经济开发区园区北路以南、明嘉东路以西                               房产证号                       鲁（2019）齐河县不动产权第0002140号                               土地面积                       71772.00平方米                               房屋建筑面积                       40984.82平方米
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初203号原告：杨海青，男，1970年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。被告：河间市第一建筑安装工程公司，住所地：河间市。法定代表人：高永健，该公司总经理委托代理人：孙立强，该公司职工。委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：河北兴宁房地产开发有限公司，住所地：肃宁县。法定代表人：王建文，该公司执行董事。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。原告杨海青与被告河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建）、河北兴宁房地产开发有限公司（以下简称兴宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海青及其委托代理人、被告河间一建委托代理人、被告兴宁公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河间市第一建筑安装工程公司支付1#楼、2#楼、5#楼工程款47万元且从2017年1月1日按同期银行贷款利率支付利息损失，并判令被告河北兴宁房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。2015年4月15日原告与被告河问市第一建安装工程公司项目负责人杨建国就被告河北兴宁房地产开发有限公司开发的金地雅居1#楼、2#楼、5#楼外墙保温单项工程签订协议，协议约定由原告分包被告兴宁公司开发的金地雅居1#楼、2#楼、5#楼的外墙保温施工，合同约定单价80元/平方米，付款方式为保温施工完毕后初验收合格拨付70%，待竣工验收合格后付至100%。合同签订后，原告进场施工，并按照被告的要求完成了全部工程，涉案项目1#、2#、5#于2015年12月竣工验收合格，涉案工程所在的小区于2016年10月之前全部交付使用。后经我方多次向被告索要工程款，至2018年2月，被告的项目管理人杨建国给原告出具了47万元的工程欠条，为了早日拿到工程款，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。河间一建辩称，一建公司与原告方不存在任何合同关系，不欠原告的任何款项，原告要求一建承担还款责任不能成立。兴宁公司辩称，已经支付完毕工程款，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、地上车库工程发包给河间一建。2013年9月25日，兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居5#楼、地下车库工程发包给河间一建。2013年11月21日河间一建与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2015年4月15日，杨建国与原告签订外墙保温施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、5#楼外墙保温工程发包给原告。2018年2月13日，杨建国为原告出具欠条一张，载明欠原告保温款47万元（金地雅居工地），10月以前清。原告提交证据如下：1.河北省建设工程施工合同。2.金地雅居施工第一标段工程项目目标管理责任书，金地雅居施工第二标段工程项目目标责任书。证实：河间一建授权杨建国作为肃宁县金地雅居项目负责人，有权代表公司从事建设工程施工等业务。3.外墙保温协议书。4.欠条1份，证实河间一建欠原告保温款47万元。5.杨建国的出庭证言。被告河间一建提交证据如下：本院2018冀09**民初1615号民事判决书。署名杨建国的照片中欠条1份，内容与原告方提交的欠条基本一致，差别是照片中的欠条杨建国名字前面没有河间一建，未标注“金地雅居工地”。兴宁公司主张已将涉案工程的工程款支付完毕，提交证据如下：1.金地雅居1、2、3号楼、地下车库建设施工合同1份、河间一建为兴宁公司开具的发票15张，证实1、2、3号楼及地下车库的工程款为7950.05948万元，发票金额也为7950.05948万元，二者数额相一致。2.金地雅居5号楼地下车库施工合同1份及补充合同两份，河间一建为兴宁公司开具的发票21张，证实工程价款为8498.9897万元，与发票的总金额相一致。3.2013年9月10日河间一建出具的授权委托书1份，证实河间一建委托杨建国作为涉案工程的项目负责人，对杨建国进行的与涉案工程相关的一切事务予以承认。4.2017年3月1日河间一建与兴宁公司签订的协议书，证实兴宁公司已将工程款全部结清，不欠河间一建任何款项。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据做如下认定：1.杨建国与本案原告签订的外墙保温协议书，落款处载明“河间一建杨建国”，上面有杨建国的签字及手印，真实性本院予以认定。2.杨建国为原告出具的欠条，杨建国出庭证言中认可欠条系其本人出具，真实性本院予以认定。3.兴宁公司提交的授权委托书河间一建对真实性予以认可，对该委托书真实性本院予以认定。4.兴宁公司提交的发票真实性本院予以认定。5.兴宁公司提交的与杨建国签署的协议书真实性本院予以认定。6.河间一建欠条照片，杨建国对该照片的真实性存在疑义，本院不予认定，假使真实该照片亦不能否定河间一建欠原告保温款。本院认为，河间一建出具了授权委托书，授权杨建国为该公司的代理人，结合河间一建与杨建国签订目标管理责任书，原告有理由相信杨建国可以代理河间一建将工程发包并代表河间一建进行工程款的结算，即使河间一建未授权杨建国对外签订合同，杨建国的行为亦构成表见代理，该代理行为有效，杨建国与原告签订的涉案合同权利义务应由河间一建承担。建设工程施工合同的签订不得违反法律、行政法规的强制性规定，原告未能提交证据证实其具有建设工程施工资质，故涉案合同应属无效，但原告已施工完毕，原告主张河间一建给付工程价款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院予以支持。如河间一建认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间一建的损失，可另行向杨建国主张。原告诉请兴宁公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，因兴宁公司与杨建国签署了协议书，兴宁公司已不欠任何工程款项，故原告该诉请本院不予支持。原告诉请按照银行同期贷款利率自2017年1月1日支付利息，欠条中未约定欠付工程款的利息计付标准，故可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但欠条中载明“10月底以前清”，即约定付款时间，原告亦未提交证据证实工程验收或交付的时间，故利息应从2018年11月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告河间市第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海青工程款470000元及利息（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清前一日止）。二、驳回原告杨海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元由被告河间市第一建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年四月十六日书记员  范美娜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初602号 原告：熊某健，男，1954年10月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈某锋，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：陈某和，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告熊某健与被告陈某锋、陈某和买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某健、被告陈某锋到庭参加了诉讼，被告陈某和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告陈某锋、陈某和合伙经营瑞昌市高丰砖厂，原告卖煤给砖厂。2014年2月15日原告找两被告结算，两被告出具欠条，欠原告煤款200000元。此后，两被告用砖抵扣40000元，2016年2月6日被告陈某锋向原告支付现金20000元，2016年3月20日被告陈某锋与原告协议用租金冲抵欠款60000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈某锋辩称，自己与被告陈某和是合伙关系，欠原告货款无异议。欠款是合伙债务，应由两被告共同偿还，自己份额的部分已经清偿，剩余的部分应由被告陈某和偿还。 被告陈新未通过电话辩称，合伙期间账目不清，拒绝偿还此笔债务。未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.两被告欠原告的债务数额。2014年2月15日两被告在欠条上载明的欠款为200000元。此后被告陈某锋用砖冲抵40000元债务，因抵偿物是两被告共有的，故此部分也是共同偿还部分。2016年2月6日被告陈某锋向原告支付现金20000元，2016年3月20日被告陈某锋与原告协议用租金冲抵欠款60000元。综上，两被告对原告债务还剩80000元。 2.两被告债务对外与对内的效力。因两被告是合伙经营，合伙经营期间的债务是合伙债务。两被告是如何约定债务比例是其内部问题，对外两被告仍应承担连带清偿责任。故虽然被告陈某锋向原告已经清偿了120000元（其中40000元是用两被告共同财产冲抵），仍不能免除被告陈某锋的清偿责任，被告陈某锋可在清偿后，向被告陈某和主张赔偿超出部分的数额。 本院认定事实如下：2013年被告陈某锋、陈某和合伙经营瑞昌市高丰砖厂，原告卖煤给砖厂。2014年2月15日原告找两被告结算，两被告出具欠条，欠原告煤款200000元。此后，被告陈某锋用砖冲抵欠款40000元。2016年2月6日被告陈某锋向原告支付现金20000元，2016年3月20日被告陈某锋与原告协议用租金冲抵欠款60000元。被告陈某和认为合伙期间账目不清，拒绝偿还此笔债务。 本院认为：被告陈某锋、陈某和在合伙经营期间欠原告熊某健货款，并出具欠条，此债务是两被告共同债务。两被告在合伙中的矛盾是内部问题，对外两被告仍应承担连带清偿责任。被告陈某锋认为自己偿还债务超出应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某锋、陈某和于本判决生效后十日内向原告熊某健支付货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈某锋、陈某和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年四月二十日 书记员 韩泽祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1291号 上诉人（原审原告）:闭廷岳。 上诉人（原审原告）：谢锦桂。 上诉人（原审原告）：闭献杰。 上诉人（原审原告）：闭献明。 上诉人（原审原告）：闭献红。 被上诉人（原审被告）：陈明进。 被上诉人（原审被告）：陈修享。 被上诉人（原审被告）：陈啟瑞。 被上诉人（原审被告）：陈佩汉。 被上诉人（原审被告）：陈修树。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈桂生，男，1960年6月16日出生，汉族，住广西横县那阳镇那阳村委高吉村38号，公民身份号码：452122196006161216。 上诉人闭廷岳、谢锦桂、闭献杰、闭献明、闭献红（以下简称闭延岳等5人）因与被上诉人陈明进、陈修享、陈啟瑞、陈佩汉、陈修树（以下简称陈明进等5人）物权保护纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初4105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闭廷岳、谢锦桂、闭献杰、闭献明、闭献红上诉请求：撤销一审裁定，并指令横县人民法院重新审理本案。事实和理由：一、上诉人的承包地权属明确，坐落、四至清楚。1985年横县人民政府依法向上诉人颁发了《土地承包证》，上诉人依法取得了本案涉案的0.2亩承包地，该地坐落于横县黄塘顶，东与闭修波的畲地相邻，南与上茶村的畲地为邻，西与上茶村的畲地为邻，北与被上诉人的祖坟为邻。二、被上诉人侵占上诉人的承包地事实清楚，证据充分。2018年4月12日，被上诉人重修其祖坟，在坟山周围倒制混凝土地板，现被上诉人倒制的混凝土地板把上诉人承包的畲地全部覆盖，导致上诉人无法耕种农作物，上诉人认为被上诉人的上述行为己经构成了侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，上诉人请求被上诉人停止侵权，立即清除覆盖在上诉人畲地上混凝土达到能够耕种农作物的状态依法应属于人民法院受案范围。三、一审法院对本案定性错误。一审法院认为本案属土地所有权和使用权纠纷或者坟山纠纷系对本案定性错误。综上，恳请二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 陈明进、陈修享、陈啟瑞、陈佩汉、陈修树未提交书面答辩意见。 一审法院认为，闭延岳等5人以陈明进等5人的坟山用地损害了其承包的黄塘顶0.2亩畲地为由，请求陈明进等5人停止侵权，立即清除覆盖在闭延岳等5人位于横县黄塘顶承包畲地的混凝土，达到能够耕种农作物的状态。 这种物权的保护归根结底是土地的保护问题，而土地的保护无非是土地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。闭延岳等5人提供的《承包土地明细表》载明黄塘顶0.2亩畲地四至与陈明进等5人陈述的闭延岳等5人认可的陈明进等5人坟山范围的地块均涉及到上茶村和岭鹩村等土地问题，而土地所有权的取得和使用，依法应当由土地管理部门予以调整。陈明进等5人认为闭延岳等5人对自己的承包土地四至不清楚和其根本没有占用到闭延岳等5人的畲地，但是闭延岳等5人认为已经侵占其承包的畲地并请求陈明进等5人恢复原状。故诉争的土地权属不明，需要待相关部门明确权属后，再作处理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案讼争双方对土地权属存在争议，应由依法有权的人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。 闭延岳等5人与陈明进等5人之纠纷实质上是坟山纠纷，即由于坟山用地引起的纠纷。闭延岳等5人认为陈明进等5人坟山的占地已经超出面积不能超过3平方米的法定而请求铲除。根据《国务院殡葬管理条例》和《广西壮族自治区殡葬管理条例》的相关规定，对该类行为应当由人民政府依法查处。司法实践中，此类坟山纠纷，人民法院不宜予以调整。 无论是《中华人民共和国民法总则》规定的民事行为必须遵守社会公序良俗，还是《中华人民共和国物权法》规定的民事行为必须遵守社会公德。本案中，闭延岳等5人认为陈明进等5人的坟山原来没有“后土”，2018年陈明进等5人始建才侵害了其承包的畲地使用，而陈明进等5人却认为坟山“后土”一直以来都存在，根本没有损害到闭延岳等5人。这种坟山“后土”的风水具有浓厚的封建迷信色彩，不属于人民法院受理民事诉讼范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对闭延岳等5人的起诉予以驳回。闭延岳等5人应当向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回闭延岳等5人的起诉。 本院认为：上诉人闭廷岳、谢锦桂、闭献杰、闭献明、闭献红与被上诉人陈明进、陈修享、陈啟瑞、陈佩汉、陈修树因坟山用地产生纠纷，本案争议实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应先由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。司法实践中，此类坟山纠纷亦不宜由人民法院处理。综上，一审裁定驳回闭廷岳、谢锦桂、闭献杰、闭献明、闭献红的起诉，并无不当，本院予以维持。闭廷岳、谢锦桂、闭献杰、闭献明、闭献红提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月一日 书记员 黄艳红
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执恢35号之二被执行人刘某凤，身份证，1423261***********。本院执行的刘某勤与刘某凤离婚纠纷一案，被执行人刘某凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某勤申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某凤在中国建设银行622700033708100****账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十六日书记员  齐珽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢339号之一 申请执行人：贵港市广海汽车维修服务有限公司，住所地贵港市。 法定代表人:李锦汉，经理。 被执行人：黄先明，男，1968年6月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市广海汽车维修服务有限公司与被执行人黄先明修理合同纠纷一案，申请执行人贵港市广海汽车维修服务有限公司依照贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终252号民事判决书向本院申请执行标的13564元及相关利息，案件受理费259元，本院于2018年8月16日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人黄先明发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄先明所在社区进行现场调查,发现被执行人黄先明名下有少量存款，已额度冻结。除此之外未发现被执行人黄先明有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市广海汽车维修服务有限公司，其已确认。本案债权总数为13805元及执行费112.11元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月三日 书记员  廖清霞
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1524执237号 兹证明本院依据本院（2018）川1524民初2171号民事调解书立案执行申请执行人杨磊与被执行人蒯宁江民间借贷纠纷一案，申请执行人杨磊以遗漏被执行人为由，申请重新立案，并已经本院同意。本案不再执行，按终结执行处理。 特此证明。 二〇一九年四月十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街南民安路西北山名苑小区**楼****。法定代表人:张玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄道坤，男,该公司员工。委托诉讼代理人：韩继良，男,该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱富昌，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱泰昌，男，1955年2月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朱富昌（系朱泰昌的弟弟），男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人牡丹江吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）因与被申请人朱富昌、朱泰昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吉源公司申请再审称，一、牡丹江市规划局出具的说明已经明确朱富昌、朱泰昌办理房屋产权证照时提交的规划许可证不是该局颁发，故朱富昌、朱泰昌使用非法的规划许可证办理的房屋产权证是无效的。二、朱富昌、朱泰昌诉讼请求中关于临时安置补助费的请求大部分已过诉讼时效期间,原审判决不应予以支持。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2011年9月29日，朱富昌、朱泰昌的母亲侯秀云及朱泰昌与吉源公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换协议》,协议约定吉源公司回迁安置侯秀云三处房屋，回迁安置朱泰昌一处房屋，并对回迁时间、安置补偿费用等进行了具体约定。侯秀云去世前立下遗嘱将其三处房屋由朱富昌一人独自继承。因吉源公司未按约定履行上述协议，朱富昌、朱泰昌诉至人民法院。吉源公司称朱富昌、朱泰昌持非法规划许可证办理的房屋产权证是无效的，其无权要求吉源公司给付回迁房屋，并提交了牡丹江市规划局的情况说明、立案决定书、鉴定文本等证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。侯秀云、朱泰昌在与吉源公司签订《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》前已取得被动迁房屋的产权证，该协议系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律规定。吉源公司虽主张被拆迁房屋的所有权证是无效的，但并无相关行政部门或人民法院撤销该房屋产权证的生效法律文书，在侯秀云所持有的被动迁房屋所有权证合法有效的情况下，吉源公司应按照双方签订的协议履行合同义务，故吉源公司此项申请理由不能成立。关于吉源公司主张朱富昌、朱泰昌的诉讼请求超过时效期间的问题。双方签订补偿协议第七条约定自被拆迁房屋交给吉源公司之日起至2013年3月29日止，向朱富昌、朱泰昌支付临时安置补助费，支付标准为573元/月。该协议第八条双方约定临迁补助费截止日期以拆迁人通知回迁入户时间表为准的违约责任,因吉源公司一直未通知朱富昌、朱泰昌办理回迁手续，故原审认定朱富昌、朱泰昌的诉讼请求并未超过诉讼时效期间并无不当。综上，吉源公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江吉源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年四月十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行初56号 起诉人杨新光，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 起诉人谭开郁，女，1973年2月27日出生，汉族，住住广西壮族自治区南宁市。 起诉人潘有文，男，1964年10月13日出生，壮族，住住广西壮族自治区南宁市江**。 起诉人唐美英，女，1963年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 谭开郁、潘有文、唐美英的共同委托代理人杨新光，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 2019年4月2日，本院收到四起诉人的起诉状，2019年4月11日，四起诉人变更诉讼请求称，按照《南宁市人民政府关于对轨道2号线体育馆站项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2014]22号），四起诉人位于南宁市江南区星光大道14号住宅楼（以下简称14号住宅楼）的房屋被列入征收范围。该住宅楼于2017年4月28日被违法强制拆除，四起诉人至今未与房屋征收部门签订协议，亦未得到安置补偿。轨道交通2号线已正式运营，14号住宅楼所在土地至今闲置，并未用于公益建设。南宁市人民政府借公共利益的名义，扩大征收房屋的范围，侵犯四起诉人的合法利益。请求判令：1.确认南宁市人民政府借公共利益名义扩大征收，侵犯四起诉人合法房产的行为违法；2.南宁市人民政府责成其房屋征收部门套用2014年起至本案结案时最有利于四起诉人的房屋征收安置政策，由四起诉人选择“货币补偿”安置或“房屋产权调换”手续齐全合法的现房、准现房安置，给予一定补偿及赔偿强制拆除的全部损失。3.本案案件受理费由南宁市人民政府承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四起诉人对被征收房屋所涉国有土地的用途不具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，四起诉人提出判令南宁市人民政府责成其房屋征收部门给予补偿、安置及赔偿损失的请求，属于上级行政机关对下级行政机关的督促履责行为，不属于行政案件受案范围。综上，四起诉人起诉南宁市人民政府，不符合行政案件受案范围，本院依法不予立案。本院经向四起诉人释明，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定如下： 对杨新光、谭开郁、潘有文、唐美英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 苹 审 判 员  廖防修 审 判 员  黄 雪 二〇一九年四月二十九日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审9号申请执行人栖霞市自然资源和规划局，住所地：栖霞市锦绣路**，统一社会信用代码：11370686004269605D。法定代表人林东昱，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人韩慧泽，该局工作人员。被执行人栖霞市崟峰果蔬冷库，住所地：山东省烟台市栖霞市。注册号：370686600249123。经营者赵崟清，栖霞市崟峰果蔬冷库经营者。申请执行人栖霞市自然资源和规划局（原栖霞市国土资源局）向本院申请执行栖国土资罚字〔2018〕040号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市自然资源和规划局称，被执行人栖霞市崟峰果蔬冷库于2013年6月在未取得合法用地手续的情况下，占用栖霞市臧家庄镇东寨村集体土地4210平方米建设冷库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年8月21日对被执行人栖霞市崟峰果蔬冷库作出了栖国土资罚字〔2018〕040号行政处罚决定书，作出如下处罚：1、责令栖霞市崟峰果蔬冷库退还非法占用的土地；2、限栖霞市崟峰果蔬冷库在15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币126300元。该决定书并于当日送达栖霞市崟峰果蔬冷库。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2019年2月15日催告被执行人履行上述处罚决定，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：1、强制拆除被申请人栖霞市崟峰果蔬冷库非法占用栖霞市臧家庄镇东寨村集体土地4210平方米建设冷库及其附属设施。2、责令被申请人栖霞市崟峰果蔬冷库缴纳罚款人民币126300元。现因被申请人栖霞市崟峰果蔬冷库已主动缴纳了罚款，申请执行人申请撤回第2项申请事项。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、责令停止违法行为通知书、土地违法案件现场勘测笔录、栖霞市崟峰果蔬冷库用地勘测定界图、用地现场照片、测绘单位资质证书及营业执照、臧家庄镇土地利用现状局部示意图、臧家庄镇土地利用总体规划局部示意图、栖霞市崟峰果蔬冷库营业执照、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书和相应送达回证等证据为证。本院认为，申请执行人栖霞市自然资源和规划局作出的栖国土资罚字〔2018〕040号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的相关义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行栖国土资罚字〔2018〕040号行政处罚决定书第2项中的“限栖霞市崟峰果蔬冷库在15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”的内容；二、限被执行人栖霞市崟峰果蔬冷库于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的4210平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由栖霞市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴桂玉人民陪审员  孙玉春二〇一九年四月二十六日书 记 员  王富正
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1294号原告：荆州市康达货物运输有限公司，住所地：荆州区纪南镇红光村四组。法定代表人：曹本国，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：沙市区玉桥小区**6门。法定代表人：邱军，系该公司总经理。委托代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。原告荆州市康达货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马正河、被告的委托诉讼代理人王田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆维修（损失）费58218.99元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，案外人张荆龙驾驶鄂Ａ×××**号车与原告职工杨良志驾驶的鄂Ｄ×××**号车相撞，后交警部门认定，张荆龙负主要责任，杨良志负次要责任。原告的车辆损失，经宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3263号民事判决书确定为91663元，现尚有58218.99元未获得清偿。被告辩称：原告陈述与事实不符。车损应当为94463元，事故对方已经赔付98510.98元，保险公司已经赔付122000元，合计赔付220510.98元。原告提交的证据如下：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告员工杨良志的身份证、驾驶证、涉案车辆行驶证、营运证复印件、被告工商登记信息；证明：1.原被告双方的诉讼主体资格；2.原告及营运车辆的资质。二.《交通事故认定书》复印件；证明交通事故及涉案车辆在事故中受损的事实。三.涉案车辆保险卡、机动车保险报案记录（代抄单）复印件；证明原告为涉案车辆在被告处购买了车损险。四.1、夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初469号民事判决书；2、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3263号民事判决书、《维修价格鉴定意见书》复印件；维修费及施救费票据；证明1.原告还有58218.99元的损失未得到保险赔付；2.涉案车辆的维修费、施救费为91663元。五.保险条款；证明原被告双方的权利义务。被告对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，维修费、施救费及损失的计算有误；对证据五无异议。被告未提交证据。原告提交的证据的真实性本院予以确认，但计算方式有误，具体金额在本院认为部分进行阐述。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，中国石油天然气运输公司湖北分公司员工张荆龙驾驶重型罐式火车在鸦鹊岭镇东西泉村高速出口加油站时，与杨良志驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成杨良志受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告与杨良志在湖北省宜昌市夷陵区人民法院起诉中国石油天然气运输公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司要求赔偿相应损失，后人民法院判决确认杨良志的总损失为262729.97元，中国石油天然气运输公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿杨良志220510.98（扣除垫付费用前），尚有42218.99元未得到赔付。本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保了三者险、机动车损失保险（均含不计免赔特约险），被告应按合同约定承担保险责任。根据原告提交的有效证据，本院确认原告尚有42218.99元损失未得到赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市康达货物运输有限公司支付保险赔偿金42218.99元元。案件受理费1255元，由原告荆州市康达货物运输有限公司负担339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司承担916元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  邹格格人民陪审员  严慧玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐雪峰