广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂委赔8号 赔偿请求人：广西荔浦荔苑市场开发有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇张家湾。 法定代表人季光，总经理。 委托代理人石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托代理人陆川，广西善仁律师事务所实习律师。 赔偿义务机关：桂林市中级人民法院，住所地：桂林市毅峰路19号。 法定代表人：陈敏，院长。 委托代理人：刘新农，桂林市中级人民法院法官。 委托代理人：谢国泉，桂林市中级人民法院法官。 广西荔浦荔苑市场开发有限公司（以下简称荔苑公司）以错误执行赔偿为由，不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林市中院）（2018）桂03法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，并于2019年3月19日召开质证会，赔偿请求人荔苑公司法定代表人季光、委托代理人石民权、陆川，赔偿义务机关桂林市中院委托代理人刘新农、谢国泉参加了质证会，本案现已审理终结。 赔偿义务机关桂林市中院查明如下事实：2001年7月31日，该院分别作出(2001)桂市执字第143号、(1999)桂市执字第210号、(2001)桂市执字第5号民事裁定，上述裁定都载明下述内容：“……经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债的执行和解协议。双方一致同意以荔苑市场的房地产评估价值4720000元中划出XXXXX元作为分配财产金额交付申请执行人抵偿债务。”(2001)桂市执字第143号裁定的主文为：“一、以被执行人荔浦荔苑市场开发有限公司位于荔××城镇张家湾屯的荔苑市场的房地产（经桂林市国联物业咨询服务有限公司评估荔苑市场部分房地产总价值为人民币4720000元）抵偿债务，其中本案申请执行人荔浦县第二建筑公司，分配被执行人荔苑市场评估财产金额为974461元，归申请执行人荔浦县第二建筑公司所有。二、原被执行人荔苑公司未抵押部分的土地使用证荔国用（1995）字第Ba003号，自裁定之日起作废。三、原桂林地区中级人民法院作出的（1998）桂地民终字第6号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额974461元财产后终结执行。”(1999)桂市执字第210号民事裁定书主文为：“一、以被执行人荔苑公司位于荔浦县荔城镇张家湾（荔苑市场）的房地产总价值为4720000元抵偿债务。其中本案申请人荔浦县城市信用社分配财产金额为765721元归申请人所有。二、被执行人荔苑公司位于荔苑市场未抵押部分的土地使用权证号荔国用(1995)字第Ba003号自裁定之日起作废。三、原桂林地区中级人民法院作出的(1998)桂地法经初字第47号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额765721元财产后终结执行。”(2001)桂市执字第5号民事裁定主文为：“一、以被执行人荔苑公司位于荔浦荔城镇张家湾（荔苑市场）的房地产总价值为4720000元抵偿债务，其中本案申请人交通银行桂林分行分配财产金额为2979466元归申请人所有。二、被执行人荔苑公司位于荔苑市场未抵押部分的土地使用权证号荔国用（1995）字第Ba003号自裁定之日起作废。三、桂林市中级人民法院作出的（2000）桂市经初字第36号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额299466元财产后终结执行。” 2001年12月24日，荔浦县人民政府分别与荔浦县第二建筑工程安装公司、荔浦县城市信用社签订《买卖协议书》，荔浦县第二建筑公司、荔浦县城区农村信用社分别以65万元、23万元将其从荔苑公司处获得的974461元、765721元财产份额转让给荔浦县人民政府。同年12月30日，桂林市中院作出(2001)桂市执字第5-1号民事裁定，其主文为：“一、交通银行桂林分行所有的位于荔浦县荔苑市场开发有限公司的债权房地产以100万元人民币变卖给荔浦县人民政府。二、桂林市中级人民法院作出的(2000)桂市经初字第36号民事判决书，自荔浦县人民政府付购房款100万元人民币给交行后，本案终结执行。” 桂林市中院认为，本案首先需要解决赔偿申请人的申请是否超过法定期限问题。国家赔偿法第三十九条明确规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。对本案申请人所涉的(1998)桂地民终字第6号、(1998)桂地经初字第47号、(2000)桂市经初字第36号的执行，该院已于2001年7月31日分别作出(2001)桂市执字第143号、(1999)桂市执字第210号、(2001)桂市执字第5号民事裁定，分别裁定，经桂林市国联物业咨询服务有限公司评估荔苑市场部分房地产总价值人民币4720000元中974461元归申请执行人荔浦县第二建筑公司所有、765721元归申请执行人荔浦县城市信用社所有、2979466元归申请执行人交通银行桂林分行所有，自各申请执行人接收从被执行人荔苑公司分配的财产起，所涉案件终结执行。该院于2001年12月30日作出(2001)桂市执字第5-1号民事裁定，裁定交通银行桂林分行所有的位于荔浦县荔苑市场开发有限公司的债权房地产以100万元人民币变卖给荔浦县人民政府，说明交通银行桂林分行等申请执行人已分别获得荔苑公司位于荔浦县荔苑市场的房地产份额并进行了处分，相关案件已终结执行。据此，荔苑公司的申请已超过两年的申请期限，且没有法定终止时效的事由。 综上所述，桂林市中院在涉本案生效法律文书执行过程中，没有错误情形，且荔苑公司的申请超过了法定期限，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，决定驳回荔苑公司的国家赔偿申请。 荔苑公司申请赔偿称：桂林市中院赔偿决定书没有有关执行行为是正确或错误的任何论证，却得出执行没有错误的结论，推理逻辑错误。本案申请赔偿的期限应当从确认违法且无法进行补救之日起算，赔偿义务机关从执行程序终结之日起算，适用法律错误。赔偿义务机关存在超范围执行的错误，并经两级法院确认。赔偿义务机关的超范围执行损害了申请人的合法权益。赔偿义务机关在执行中存在虚假评估，损害了申请人和其他债权人的合法权益。请求事项：赔偿因作废荔国用（1995）第Ba003号土地使用权证给赔偿请求人的房屋和土地使用权损失32000000元，租金损失16000000元，共计48000000元。 桂林市中院答辩称：我院相关执行案件已执行终结，申请人没有法定中止时效的事由，申请国家赔偿已过申请时效。我院执行程序合法，没有损害申请人的利益。请求驳回申请人的国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会查明以下事实：桂林市中院的前身原桂林地区中院作出（1998）桂地法初字第47号和（1998）桂地民终字第6号民事判决，桂林市中院作出（2000）桂市经初字第36号民事判决，以上判决涉及荔苑公司应承担的债务以及利息计算方法。2001年6月12日，桂林市中院委托桂林市国联物业咨询服务有限公司对荔苑公司持有的土地使用权证号荔国用(1995)字第Ba003号记载的部分房地产进行实地勘察，作出房地产估价报告，估价结果为472万元。评估报告送达给荔苑公司，荔苑公司同意按照评估报告的估价结果进行财产分配。2001年7月31日，桂林市中院分别作出(2001)桂市执字第143号、(1999)桂市执字第210号、(2001)桂市执字第5号民事裁定，并送达荔苑公司。上述裁定都载明下述内容：“……经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债的执行和解协议。双方一致同意以荔苑市场的房地产评估价值4720000元中划出XXXX元作为分配财产金额交付申请执行人抵偿债务。”(2001)桂市执字第143号裁定的主文为：“一、以被执行人荔浦荔苑市场开发有限公司位于荔××城镇张家湾屯的荔苑市场的房地产（经桂林市国联物业咨询服务有限公司评估荔苑市场部分房地产总价值为人民币4720000元）抵偿债务，其中本案申请执行人荔浦县第二建筑公司，分配被执行人荔苑市场评估财产金额为974461元，归申请执行人荔浦县第二建筑公司所有。二、原被执行人荔苑市场未抵押部分的土地使用证荔国用（1995）字第Ba003号，自裁定之日起作废。三、原桂林地区中级人民法院作出的（1998）桂地民终字第6号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额974461元财产后终结执行。”(1999)桂市执字第210号民事裁定书主文为：“一、以被执行人荔苑公司位于荔浦县荔城镇张家湾（荔苑市场）的房地产总价值为4720000元抵偿债务。其中本案申请人荔浦县城市信用社分配财产金额为765721元归申请人所有。二、被执行人荔苑公司位于荔苑市场未抵押部分的土地使用权证号荔国用(1995)字第Ba003号自裁定之日起作废。三、原桂林地区中级人民法院作出的(1998)桂地法经初字第47号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额765721元财产后终结执行。”(2001)桂市执字第5号民事裁定主文为：“一、以被执行人荔苑公司位于荔浦荔城镇张家湾（荔苑市场）的房地产总价值为4720000元抵偿债务，其中本案申请人交通银行桂林分行分配财产金额为2979466元归申请人所有。二、被执行人荔苑公司位于荔苑市场未抵押部分的土地使用权证号荔国用（1995）字第Ba003号自裁定之日起作废。三、桂林市中级人民法院作出的（2000）桂市经初字第36号民事判决书，自本案申请执行人接收被执行人的荔苑市场分配财产金额299466元财产后终结执行。” 2001年12月24日，荔浦县人民政府分别与荔浦县第二建筑工程安装公司、荔浦县城市信用社签订《买卖协议书》，荔浦县第二建筑公司、荔浦县城区农村信用社分别以65万元、23万元将其从荔苑公司处获得的974461元、765721元财产份额转让给荔浦县人民政府。同年12月30日，桂林市中院作出(2001)桂市执字第5-1号民事裁定，其主文为：“一、交通银行桂林分行所有的位于荔浦县荔苑市场开发有限公司的债权房地产以100万元人民币变卖给荔浦县人民政府。二、桂林市中级人民法院作出的(2000)桂市经初字第36号民事判决书，自荔浦县人民政府付购房款100万元人民币给交行后，本案终结执行。” 以上事实有桂林市中院提交的原桂林地区中级人民法院（1998）桂地法初字第47号民事判决书、原桂林地区中级人民法院（1998）桂地民终字第6号民事判决书、桂林市中院（2000）桂市经初字第36号民事判决书、桂林市国联物业咨询服务有限公司作出的房地产评估报告、桂林市中院（1999）桂市执字第210号民事裁定书、桂林市中院（2001）桂市执字第143号民事裁定书、桂林市中院（2001）桂市执字第5号民事裁定书、送达回证、执行笔录、执行和解协议、谈话笔录、起诉状、土地抵押证明书、债权转让协议、调解笔录、调解协议书及送达回证证实。 本院赔偿委员会认为，桂林市中院执行涉及荔苑公司的(1998)桂地民终字第6号、(1998)桂地经初字第47号、(2000)桂市经初字第36号民事判决，于2001年7月31日分别作出(2001)桂市执字第143号、(1999)桂市执字第210号、(2001)桂市执字第5号民事裁定，分别裁定经桂林市国联物业咨询服务有限公司评估荔苑市场部分房地产总价值人民币4720000元中974461元归申请执行人荔浦县第二建筑公司所有、765721元归申请执行人荔浦县城市信用社所有、2979466元归申请执行人交通银行桂林分行所有，自各申请执行人接收从被执行人的荔苑市场分配的财产起，所涉案件终结执行。桂林市中院于2001年12月30日作出(2001)桂市执字第5-1号民事裁定，裁定交通银行桂林分行所有的位于荔浦县荔苑市场开发有限公司的债权房地产以100万元人民币变卖给荔浦县人民政府，交通银行桂林分行等申请执行人已分别获得荔苑公司位于荔浦县荔苑市场的房地产份额并进行了处分，相关案件已终结执行。2001年9月4日，桂林市中院将(2001)桂市执字第143号民事裁定书、(1999)桂市执字第210号民事裁定书和(2001)桂市执字第5号民事裁定书送达荔苑公司法定代表人季光，有桂林市中院提交的该院《送达回证》予以证明。荔苑公司如果认为以上执行裁定侵犯其财产权，应当从收到以上执行裁定书之日起，两年内提出赔偿申请，但荔苑公司直到2018年4月16日才以错误执行为由向桂林市中院申请国家赔偿，已超过《国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效。荔苑公司提交的本院（2016）桂执监85号《督办函》是上下级法院之间内部文件，没有送达荔苑公司，不具备法律效力。本案不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（四）项规定的中止时效的除外情形，荔苑公司以此主张其未超过两年的法定时效，理由不成立，本院赔偿委员会不予支持。 桂林市中院根据原桂林地区中院作出的（1998）桂地法初字第47号和（1998）桂地民终字第6号民事判决以及该院作出的（2000）桂市经初字第36号民事判决，经与包括荔苑公司在内的各方当事人协商，达成执行和解协议。桂林市中院委托桂林市国联物业咨询服务有限公司作出评估报告，评估荔苑市场部分房地产总价值为人民币472万元。该评估报告亦得到荔苑公司法定代表人的认可，有桂林市中院提交的谈话笔录、执行和解协议予以证实。桂林市中院根据上述三个民事判决和评估报告以及调解协议，作出(2001)桂市执字第143号、(1999)桂市执字第210号、(2001)桂市执字第5号民事裁定，裁定并非荔国用(1995)字第Ba003号土地使用证所记载的全部土地使用权作废，而是裁定荔苑公司已被执行完毕的7栋房屋所占用的未抵押部分的土地使用证作废，而另外7栋房屋所占用的已被抵押部分土地的使用证并未作废。荔浦县国土资源局作出的荔土押（1998）字第129号城镇国有土地使用权抵押证明书和该局于2002年12月1日出具的《证明》，以及荔浦县人民政府于2002年11月28日与荔苑公司达成协议，约定荔苑公司愿意以其设置抵押权的房屋和土地使用权抵偿给荔浦县人民政府偿还债务，证明荔苑公司已抵押部分土地使用权未被桂林市中院裁定作废。桂林市中院裁定未抵押部分的土地使用权证号荔国用（1995）字第Ba003号自裁定之日起作废，并未影响到荔苑公司抵押部分房屋及土地的价值，也未损害荔苑公司合法权益。荔苑公司以桂林市中院三个执行裁定损害其合法权益为由，申请桂林市中级人民法院国家赔偿，没有事实依据和法律依据。 综合所述，荔苑公司以错误执行为由申请桂林市中院国家赔偿，已经超过法定时效，且其合法权益并未受到损害，其申请桂林市中院国家赔偿，没有事实和法律依据。桂林市中院作出的（2018）桂03法赔3号国家赔偿决定，决定驳回荔苑公司的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，决定如下： 维持桂林市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）桂03法赔3号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月十五日