河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2750号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，1988年12月22日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张强，男，1989年11月5日出生，系该公司工作人员。被告：齐庆新，男，1983年3月23日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被告：索喜艳，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地：衡水市饶阳县。被告：刘男男，女，1984年1月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被告：常宝环，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地：衡水市饶阳县。原告衡水银行股份有限公司（以下简称“衡水银行”）与被告齐庆新、索喜艳、刘男男、常宝环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托诉讼代理人王龙、被告常宝环到庭参加诉讼，被告齐庆新、索喜艳、刘男男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。衡水银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金104463.62元、利息5552.39元、逾期罚息145361.76元（截至2018年3月1日，之后罚息按合同约定方式计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告齐庆新、索喜艳、刘男男、常宝环四人签订了《个人借款/担保合同》，被告齐庆新自原告处贷款200000元，贷款期限为12个月，被告索喜艳为该贷款的共同借款人，被告刘男男、常宝环为该贷款的担保人。合同约定借款人在贷款期限内每月9日为还款日，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权依罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向齐庆新账户上发放贷款200000元。借款人齐庆新却未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，至今被告仍拖欠贷款本金104463.62元、利息5552.39元、逾期罚息145361.76元（截至2018年3月1日），上述款项共计255377.76元。综上所述，被告齐庆新逾期未还款的行为严重违反了合同约定，被告索喜艳作为贷款的共同借款人，被告刘男男、常宝环作为贷款的担保人，都应当承担连带赔偿责任。被告齐庆新辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求予以认可，确实于2012年7月9日与原告签订了《个人借款/担保合同》，当时是向原告借款200000元，已经偿还原告借款本息一共十一万多元，具体金额记不清了。被告常宝环辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求予以认可，确实对被告齐庆新向原告的借款提供了担保，于2012年7月9日与原告签订了《个人借款/担保合同》。被告刘男男辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求予以认可，确实对被告齐庆新向原告的借款提供了担保，于2012年7月9日与原告签订了《个人借款/担保合同》。本院依法向被告索喜艳送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，被告索喜艳在法定期限内，未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，原告衡水银行与被告齐庆新、索喜艳、刘男男、常宝环签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告齐庆新向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为15‰，按月等额本息还款，每月9日为还款日，最后一期还款日为借款到期日，借款人应从借款发放的次月开始还款。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人的担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。被告索喜艳为上述借款债务的共同借款人。被告刘男男、常宝环为上述借款债务的连带责任保证人。2012年7月9日，原告按照合同约定向被告齐庆新放款借款200000元。在合同履行过程中，被告齐庆新累计偿还原告借款本金95536.39元、利息14479.61元，尚欠原告本金104463.62元、利息5552.39元、逾期罚息145361.76元（截止至2018年3月1日），被告索喜艳、刘男男、常宝环亦未履行还款义务。另查明，原告衡水银行曾于2015年向本院提起诉讼，要求被告齐庆新、索喜艳、刘男男、常宝环偿还贷款本金104463.61元、利息5552.39元、罚息75805.12元（截止至2015年11月9日），本院于2015年12月3日作出（2015）衡桃东民二初字第222号民事裁定，以被告信息不明确为由，裁定驳回原告衡水银行的起诉。本院认为，原告衡水银行于2012年7月9日与被告齐庆新、索喜艳、刘男男及常宝环签订的《个人借款/担保合同》，双方对借款金额、借款期限、借款利率、保证方式、保证范围、违约责任等内容作出明确约定，载有借款人签字及贷款人印章，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该份合同属有效合同。合同签订后，当事人均应当按照约定履行合同义务。原告衡水银行作为贷款人履行贷款出借义务后，被告齐庆新作为借款人，被告索喜艳作为共同还款人，均应当按照合同约定及时偿付借款本息。被告刘男男、常宝环连带责任保证人，均应当积极履行合同约定的担保责任。被告齐庆新未按合同约定的给付方式向原告衡水银行偿还借款本息，构成违约，除偿付借款本金及利息外，还应当按照合同约定支付罚息等费用。原告衡水银行主张被告齐庆新截止至2018年3月1日，累计拖欠原告的借款本金金额104463.62元、利息金额5552.39元、逾期罚息金额145361.76元，并提供被告齐庆新名下银行账户流水予以证明，被告齐庆新、索喜艳、刘男男及常宝环均未提供证据证明原、被告之间的借贷关系已经发生变更或消灭，故对于原告衡水银行的该项主张，本院予以确认。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，原告衡水银行主张被告齐庆新及被告索喜艳偿还余欠借款本金，并按照合同约定支付余欠利息、罚息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》中明确约定保证期间为借款到期之日起两年，原告衡水银行在保证期间届满前对被告常宝环、刘男男进了催告，且于2015年向本院提起诉讼，故对于原告衡水银行要求被告常宝环、刘男男对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐庆新、索喜艳、刘男男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告齐庆新、索喜艳于本判决生效之日起七日内偿付原告衡水银行股份有限公司借款本金104463.62元、利息5552.39元、逾期罚息145361.76元（该逾期罚息暂计算至2018年3月1日，以后罚息按照《个人借款/担保合同》约定的罚息利率及结息方式计算至实际清偿之日止）。二、被告常宝环、刘男男对本判决主文前项规定被告齐庆新所负全部债务承担连带保证责任。被告常宝环、刘男男在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告齐庆新、索喜艳共同负担，被告常宝环、刘男男对该项费用亦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  辛阳阳人民陪审员  张青帅人民陪审员  刘 钊二〇一九年四月八日书 记 员  朱晓音