河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5654号 原告：河北吕华律师事务所，住所地承德市双桥区嘉和广场****，统一社会信用代码:31130000359048190Q。 法定代表人：吕华，职务：主任。 被告：张家口路桥建设集团有限公司，住，住所地张家口市高新区市府东大街****楼一社会信用代码：9113070072166654X8。 法定代表人：李岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，男，1970年9月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口市桥**。 原告河北吕华律师事务所与被告张家口路桥建设集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，被告提出管辖异议，本院依法驳回被告的异议申请。被告不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀08民辖终14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告河北吕华律师事务所的法定代表人吕华、被告张家口路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人向阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北吕华律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付案件代理费779583.87元，并按同期银行贷款利率支付利息。 事实及理由：被告因与河北高速公路承朝管理处建设施工合同一案，于2015年5月27日与河北大法光律师事务所签订委托代理合同，指定吕华律师作为案件承办律师。2015年11月因吕华律师执业地点需要变更，被告与河北大法光律师事务所签订了委托代理补充协议，未结案件由吕华律师事务所继续办理，已经缴纳的律师代理费由吕华律师与河北大法光律师事务所进行结算，以后的代理费进行了重新约定。该案按照合同约定共计应付律师费1212582.17元，已经支付500000.00元。 2016年4月14日，被告因与张显峰建设施工合同纠纷一案，被告将该案委托原告代理了一审和二审。按照《河北省律师服务收费指导意见》，一审代理费44667.80元，二审应减半收取代理费22333.90元。原告完成代理事务后，被告经办人毕海波以被告是国企签字程序繁琐为由推脱支付代理费。原告找到被告公司，被告管理人员以工程外包为由拒绝支付。 原告认为，合同是当事人之间的权利义务关系，当事人应按合同全面履行义务。被告与河北省高速公路承朝管理处案件原告已经按照委托代理合同履行了代理义务，并且被告已经从河北省承德市中级法院得到了案件执行标的款。张显峰案也已经履行完毕。原告已经履行完毕自己的义务，被告应依合同约定的给付期限按规定支付代理费。未按约定期限给付的，应从原告履行合同终了之日支付延期付款的利息。 张家口路桥建设集团有限公司辩称，原告诉请代理费不应由被告承担。其次，在原告的诉请中第一项的利息也不应承担。不应承担诉讼费。 原告提交如下证据：1、《委托代理合同》；证据2、变更仲裁代理申请书，被告向仲裁委申请。2015年5月27日，合同签订的时间也是5月27日。证据1、2证明2015年5月27日被告委托河北大法光律师事务所代理施工合同纠纷案件；证据3、委托代理补充合同，证明2015年11月份吕华律师因转所，被告与河北大法光律师事务所就案件承办及代理费进行了补充约定；证据4、河北大法光律师事务所证明，证明原告完成被告的代理行为；证据5、承仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书。证明由原告为被告代理与河北承朝高速管理处建设工程施工合同纠纷仲裁一案；证据6、被告给原告的授权委托书及（2017）冀08民特14号裁定书，证明原告为被告完成了撤销仲裁裁决案件的代理；证据7、（2017）冀08执13号之一的执行裁定书。证明仲裁案于2017年4月11日执行终结；证据8、中信银行业务凭证；证据9、中信银行人民币结算业务申请书；证据8、9证明执行标的于2017年4月12日、5月24日分两次汇入被告账户，被告应在2017年4月12日向原告支付全部代理费；证据10、（2018）冀0802执1049号执行裁定书、被告与原告授权委托书、法定代表人身份证明书、（2016）冀0802民初625号判决书。证明原告代理被告完成与张显峰之间的建设工程施工合同一审，该案已由原告代理完毕；证据11、被告与原告的授权委托书、（2016）冀08民终2865号判决书。证明原告代理被告完成与张显峰之间的建设工程施工合同二审；证据12、冀律协（2016）7号《河北省律师服务收费指导意见》。证明原告代理被告与张显峰之间的建设工程施工合同一审、二审，收费按照行业指导价进行计算。 被告提交如下证据：1、工程施工合同。第四条第五项有明确约定，对外债权债务都由宏泰公司承担；证据2、《委托代理合同》，签名是毕海波，但是毕海波不是我公司的，也没有对其进行过授权。都是原告与毕海波签订的。当庭申请追加毕海波参加诉讼，由其承担原告主张的费用。 本院经审理认定事实如下：张家口路桥建设集团有限公司作为申请人因与河北高速公路承朝管理处建设施工合同一案，委托原告河北吕华律师事务所代理仲裁事宜，律师吕华出庭参加仲裁。该案标的金额为23265675.00元。2016年11月18日，承德市仲裁委员会作出承仲裁字（2014）第2号裁决书，裁决被申请人河北高速公路承朝管理处赔偿申请人损失共计16347295.80元。后河北高速公路承朝管理处向承德市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。张家口路桥建设集团有限公司授权原告参加诉讼，吕华律师出庭参加诉讼。承德市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀08民特14号民事裁定，驳回河北高速公路承朝管理处的申请。 2016年12月10日，原告代理被告申请强制执行（2014）第2号仲裁裁决，该案承德市中级人民法院于2017年4月11日执行终结，作出（2017）冀08执13号之一执行裁定书。2017年4月12日承德市中级人民法院向被告转执行标的款10000000.00元，2017年5月24日转执行标的款7266398.64元。 2016年6月，原告代理被告与张显峰、河北承德承朝高速公路管理处、河北鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告律师吕华出庭参加诉讼，涉案标的金额为711130.73元。承德市双桥区法院于2016年6月12日作出（2016）冀0802民初625号民事判决。河北高速公路承朝管理处不服，上诉至承德市中级人民法院。吕华律师代理被告参加二审庭审。承德市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀08民终2865号民事判决，驳回上诉，维持原判。 查明，原告为被告代理的承仲裁字（2014）第2号仲裁案件、撤销该仲裁案件及该仲裁裁决执行案件，根据河北律师收费指导意见计算的金额为1822029.44元，原告主张1212582.17元，不超过上述金额。原告参加的被告与张显峰建设工程施工合同一案，根据河北律师收费指导意见计算的金额为67001.70元。 查明，原告庭审中提供河北大法光律师事务所与本案被告签订的《委托代理合同》及《委托代理补充协议》，两份合同对代理费的提取比例进行了明确约定。但上述两份合同均无签字日期，且甲方（被告方）处加盖的公章与庭审中原告提供的被告为原告出具的授权委托书加盖的公章并非同一枚。 另查明，原告认可被告已经向原告支付代理费500000.00元。 本院认为，原告与被告存在委托代理合同关系，根据原告提交的被告出具的加盖被告公章的授权委托书及仲裁书、民事判决书、执行裁定书可以证实原告履行了代理义务。庭审中原告提供的据以证明代理费计算依据的《委托代理合同》及《委托代理补充协议》因加盖的公章不能确定为被告公司公章且无签字日期，故本院对其不予确认。 被告提交的毕海波与原告签订的《委托代理合同》无原件，且原告出庭参加诉讼履行代理义务的委托方为本案被告并非毕海波，庭审中被告对原告提交的授权委托书中加盖的公章为被告公章无异议，故合同的相对方应为本案被告。故被告主张追加毕海波、河北鸿泰建设工程有限公司参加诉讼无依据，本院不予支持。 原告主张的代理费不超过按河北律师服务收费指导意见计算的金额，本院予以支持。庭审中被告未能提供证据证实原告系免费代理上述案件。 对于原告主张的利息，因双方对代理费的支付时间没有约定，原告主张自被告领取第一笔执行标的款计算并无不当，本院予以支持，起算时间为2017年4月12日。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费779583.87元及自2017年4月12日至本院确定的给付之日的利息，利率为中国人民银行同期贷款利率。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290.00元，保全费4420.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 蕊