wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21144号原告：麦可斯（佛山）装饰工程设计有限公司,住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄燕燕，经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东龙浩律师事务所律师。被告：范天明，男，1971年10月9日，住湖北省武汉市武昌区。被告：佛山市南海区俊日门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘国成。原告麦可斯（佛山）装饰工程设计有限公司与被告范天明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，根据原告的申请依法追加佛山市南海区俊日门窗有限公司（以下简称俊日公司）为本案被告。本案依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人黄燕燕及其委托诉讼代理人陈丽娜，被告范天明，被告俊日公司法定代表人刘国成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的施工费8000元；2.两被告向原告支付违约金21840元（暂计至2018年10月15日，共91天；之后的违约金按每日3%计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月15日签订《××施工合同》（以下简称涉讼合同），约定：逾期支付合同价款的，每逾期一日按应支付价款的3%支付违约金。两被告应于2018年7月16日支付尾款8000元，但经原告多次催促，两被告仍未支付该款。两被告拖欠工程款的行为已构成严重违约，造成了原告的经济损失。被告范天明辩称：确认被告范天明有支付工程款的义务，双方约定展位的展饰于2018年7月7日前完成，但展位门头的字体直到2018年7月9日才完成，而且该牌匾字体也没有达到双方所约定的效果，为此应该扣减施工费6750元（18000元/4天×1.5天）。被告俊日公司辩称：确认被告俊日公司有支付工程款义务，同意被告范天明的答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告范天明流动人员历史记录查册打印件1份及其身份证照片1张，被告俊日公司企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《××施工合同》原件1份，用以证明原告与被告于2018年6月22日签订该合同，合同总价18000元，根据第六条第二项约定，逾期支付合同价款的，每一日按应付价款的3%支付违约金。3.中国工商银行自助服务终端凭证复印件1份，用以证明被告向原告支付款项10000元。4.微信聊天记录截图打印件10张，用以证明原告已经履行了相关的合同义务，并且被告也发布现场照片在公众号××中。经质证，两被告对原告举证1-4均无异议。诉讼中，被告范天明举证如下：1.微信聊天记录截图打印件19张，用以证明原告施工不符合双方约定，原告向被告追讨工程款时，被告已就牌匾问题向原告要求扣除相应工程款，但双方没有达成一致意见。经质证，原告对被告范天明举证1三性予以确认，可以看出被告是确认装修没有问题的，只是对字体，双方存在争议。被告俊日公司对被告范天明举证1无异议。诉讼中，被告俊日公司没有举证。经审查，原被告对对方举证的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2018年6月22日，被告范天明以“××”的名义（委托单位、甲方）与原告（施工单位、乙方）就“2018年大沥凤池”B7-12展位的装修达成协议，原告为此拟定了《××施工合同》（即涉讼合同），内容：甲方委托乙方负责B7-12展位的搭建工程，现场施工日期是2018年7月4日至2018年7月7日，验收时间是2018年7月7日，撤展时间是2018年7月11日18:00；合同总价18000元，含搭建结构、灯具、广告字；乙方应严格按照双方最终确定的要求（附材质说明）施工，并随时接受甲方的检验；乙方必须保证在2018年7月7日前将制作完成的特装展示台交付给甲方使用；乙方必须严格按照双方确认的施工图进行施工；乙方负责在展馆安装、拆卸及开展期间的现场维护；合同签订后，如有图纸、报价增加或修改项目，必须由甲、乙双方签字确认；验收标准以双方签字确认的效果图、施工图为依据；验收中发现尚需整改部分，甲乙双方分清责任后，经协商予以整改，直至达到双方约定的要求，其所发生的一切费用由责任方承担；非不可抗力等原因，未经对方同意，任何一方不得擅自解除、终止合同或变更本合同内容，否则，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金，并赔偿守约方因此而造成的损失；若甲方逾期支付合同价款的，每逾期一日按应支付价款的3%向乙方支付违约金；若因乙方原因导致展会搭建延期或终止的，因此给甲方造成的损失，由乙方承担；合同签订后，甲方以转账形式支付乙方工程预付款（50%），即9000元；进场搭建后，无异议，尾款9000元，待完工并验收合格，甲方撤场后3天内付清。原告通过微信将涉讼合同的内容发送给被告范天明，被告范天明对合同内容无异议。诉讼中，两被告确认“××”是被告俊日公司的一个品牌。2018年6月29日，被告方向原告支付了10000元。后双方对展位的施工效果图进行了确认，并约定展位门头的广告语使用立体字。2018年7月8日晚上，原告才完成展位门头广告语的粘贴，使用的是背胶字体。2018年7月9日上午8时26分，被告范天明通过微信向原告提出广告语起码要用泡沫字，最后，展位门头广告语使用的是泡沫板。诉讼中，原告主张泡沫板于当日上午九点半更换完毕，两被告主张泡沫板于当日中午粘贴完毕。后原告的法定代表人黄燕燕与被告范天明多次通过微信进行沟通，黄燕燕承认工作有失误、给被告带来了损失，并提出愿意扣减2800元，被告范天明提出有一天半没有字应扣款6750元。诉讼中，原告及两被告均确认涉讼展位的装饰的拆除是原告完成的。原告陈述：展位门头的广告语是原告找案外人制作的，因案外人将定作的字体搞错了，故临时改为使用背胶字体和泡沫板的广告语。本院认为：涉讼合同是原告与被告范天明的真实意思表示，双方应按合同约定行使权利和履行义务。从现有的证据材料反映，被告未能在约定的期限（2018年7月7日前）前完成展位的装饰装修，导致涉讼展位的门头在展会开始的第一天是空白的，大大减弱了涉讼展位的展示效果，且原告所完成的门头广告语的质量与双方确定的效果图存在比较大的差距，原告上述行为构成违约，现两被告辩称应从未付工程款中扣减相应的工程款，于法有据，再考虑到涉讼工程是针对展会的展位，展示期限较短只有4天，本院酌定扣减工程款5000元，则被告范天明应支付工程余款3000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告完成的工程效果未达双方约定，原被告未能就应扣减的工程款达成一致意见，原告主张被告范天明支付逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。原告主张被告俊日公司对本案债务承担共同清偿责任，两被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范天明、佛山市南海区俊日门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款3000元予原告麦克斯（佛山）装饰工程设计有限公司；驳回原告麦克斯（佛山）装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元（原告已预交），由原告负担496元，两被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  梁润芬二〇一九年四月二十六日书 记 员  程学斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3040号 原告：钟敢，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：邓冰清，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：姚新民，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告钟敢诉被告姚杰、邓冰清、姚新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敢及其委托诉讼代理人甘永琼到庭参加诉讼、被告姚杰、邓冰清、姚新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟敢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金77000元；2、被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（以本金77000元为基数，按银行同期借款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。事实和理由：2015年初，被告姚新民和姚杰父子口头向原告借100000元，原告于2015年4月14日通过网上银行将20000元转到姚杰妻子邓冰清银行卡上，又于2015年5月21日通过ATM机将50000元转到邓冰清银行卡上，其余30000元通过现金方式借给对方。2016年被告偿还了23000元，但此后却怠于履行还款义务，原告一直通过微信等方式向被告方主张剩余债权，从聊天记录可知姚杰对这笔借款予以认可。同时，其中的70000元款项打到邓冰清的银行账户上，表明邓冰清对这笔借款知情。又因邓冰清是姚杰的配偶，现应共同承担这笔债务。另外，长沙众展钢材有限公司和长沙建设工程集团有限公司一直有业务往来，但因建设工程公司欠众展钢材公司的钢材款一直未还，2018年11月，众展钢材公司将建设工程公司诉至长沙市天心区法院。建设工程公司为了让众展钢材公司撤诉，约法人钟敢面谈，并出具《承诺书》，其中第1条“2018年12月15日前支付之前借钟敢先生77000元”表明被告姚新民、姚杰父子对自然人之间的77000元借款均认可。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告姚杰、邓冰清、姚新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、承诺书、天心区人民法院民事判决书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告姚新民、姚杰系父子关系，被告姚杰、邓冰清系夫妻关系。2015年4月，被告姚新民、姚杰提出向原告借款，原告于2015年4月14日通过银行转账向被告邓冰清支付借款20000元，5月21日向被告邓冰清转账50000元，其余30000元通过现金方式向被告姚杰支付。被告方于2018年8月15日前归还了23000元。在2018年12月1日被告姚杰、姚新民出具的《承诺书》中明确了2018年12月15日前尚欠原告借款77000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了银行流水明细、承诺书、微信聊天记录等证据予以佐证，故原告与被告姚新民、姚杰之间的借贷关系是有效并成立的。被告姚新民、姚杰未偿还原告借款，依法应承担法律责任。被告姚杰、邓冰清系夫妻关系，被告姚杰所欠原告债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告邓冰清应对被告姚杰所欠原告债务承担共同偿还责任；关于利息，原、被告方虽未对借款约定利息，但被告方应当承担原告借款的逾期利息，原告向本院起诉即视为向被告主张权利，故逾期利息计算时间从原告向本院起诉之日即2019年3月20日计算至债务清偿之日止，利息按年利率6%的标准计算；三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告姚新民、姚杰、邓冰清在本判决生效之日起五日内偿还原告钟敢借款本金77000元及逾期利息（逾期利息以77000元为基数，按年利率6%的标准从2019年3月20日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.50元，由被告姚新民、姚杰、邓冰清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨标 二〇一九年四月十七日 代理书记员  任友
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执948号 申请执行人：广西锦康律师事务所，住所地广西南宁市。 负责人：戴红斌，主任。 被执行人：广西亿东酒店投资集团有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：舒鹏。 本院在执行申请执行人广西锦康律师事务所与被执行人广西亿东酒店投资集团有限公司委托代理合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44920元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十一日 书记员  凌杰飞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终268号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘森森，男，1998年10月14日出生，汉族，初中毕业，务工，住潢川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2018年10月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。原审被告人张雨成，男，2000年8月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住潢川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2018年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。原审被告人胡伟，男，2000年8月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2018年9月19日被刑事拘留；同年10月26日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人刘森森、张雨成、胡伟犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月19日作出（2019）豫1526刑初29号刑事判决。原审被告人刘森森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月19日凌晨，袁某在潢川县春申办事处环城路“糖果KTV”楼下与郝某、李某1等人发生纠纷。0时38分，袁某纠集张雨成、刘某1、袁恚，李某1纠集被告人刘森森、蔡玉帝、陈某、叶某、张某等人，双方在潢川县环城路糖果KTV楼下发生斗殴，被告人刘森森将刘某1、袁某打伤，被告人张雨成殴打蔡玉帝，蔡玉帝持砖将张雨成面部砸伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，张雨成损伤符合轻伤二级。报警后，刘森森一伙逃离现场，警察将张雨成、刘某1、袁某送往医院治疗。1时10分许，袁某与郝某用微信及电话约定到潢川县老一中桥下再次斗殴，被告人胡伟、刘森森伙同蔡玉帝、叶某、李某1、陈某、张某、胡某、李某2等人在老一中桥下与被告人张雨成、刘某1、袁恚、程洋、刘某2、汪林松、夏波等人发生斗殴，张某、胡某、蔡玉帝拿甩棍，程洋持刀，厮打中，被告人张雨成殴打张某，程洋持刀将张某手指砍伤，被告人胡伟、刘森森用拳脚与程洋一伙厮打。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，张某损伤符合轻微伤。2018年9月25日，张雨成经电话通知，主动到公安机关投案。原判采纳了证人袁某、刘某1、郝某、叶某、李某1、胡某、刘某2、李某2、陈某、汪某、杨某证言，辨认笔录，鉴定意见，被害人张某陈述，被告人刘森森、张雨成、胡伟供述等证据。原判认为，被告人刘森森、张雨成、胡伟伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，行为已构成聚众斗殴罪。被告人张雨成能自动投案，如实代价述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘森森、胡伟能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人刘森森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人张雨成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人胡伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。上诉人刘森森上诉称，其只参与第一起打架，没有参与第二起打架，不属于积极参加者，为从犯；其为初犯、偶犯，认罪悔过，原判量刑过重。请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人刘森森的上诉理由。经查，在2018年9月19日凌晨第一起斗殴中，刘森森积极参与，并将刘某1、袁某打伤；在当日1时10分许的第二起斗殴中，刘森森到场，并和胡伟用拳脚与程洋一伙厮打。上述事实，有证人袁某、刘某1、郝某、叶某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，被害人张某陈述，被告人刘森森、张雨成、胡伟供述等证据证实。在本案聚众斗殴犯罪中，刘森森为积极参加者，属于主犯，不是从犯，原判关于本案不宜区分主从犯的认定正确。原判对其犯聚众斗殴判处有期徒刑十个月，已从轻处罚，其再次以初犯、偶犯、认罪悔过等情节要求从轻处罚的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘森森、原审被告人张雨成、胡伟伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。刘森森的上诉理不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月二十五日书记员 董万鑫
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执483号焦作市新链条输送设备制造有限公司：你公司与孙兴旺追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0803民初896号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向孙兴旺支付14192.08元。负担案件执行费113元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月十六日（院印）
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初283-1号 原告：王夕武，男，1953年11月22日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律服务工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码9137100078848381XQ），住所地威海市环翠区世昌大道148-8。 负责人：孙政涛，总经理。 委托诉讼代理人：迟晓刚，公司职工。 原告王夕武与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 本案在审理过程中查明，涉案交通事故造成王夕武、丛培岐等多人受伤，且伤者同意交强险优先赔付丛培岐，故就原告丛培岐诉被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）鲁1092民初1278号民事判决书，上述案件宣判后，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司向威海市中级人民法院提出上诉，该案现已进入二审审理阶段。 本院经审查认为，涉案交通事故造成王夕武、丛培岐等多人受伤，伤者按比例或者按约定分配交强险保险金，故（2018）鲁1092民初1278号民事判决书二审审理结果会影响到本案双方当事人的合法权益和案件审理结果，即本案须以另一案的审理结果为依据，属于应当中止诉讼的情形。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  程 军 二〇一九年四月十七日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执664号申请执行人：陈某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初322号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人王某某银行账户存款550元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年四月二十九日书记员  徐华强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申386号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住江西省进贤县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国兰，女，汉族，1973年8月11日出生，住江西省进贤县。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李佳成，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄南平，男，汉族，1969年2月17日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴中根，男，汉族，1963年8月16日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美广，男，汉族，1971年7月17日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶良标，男，汉族，1975年10月27日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：进贤县泉岭乡义垅村民委员会。住所地：江西省进贤县泉岭乡义垅村委会义垅村。主要负责人：胡小荣，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组。住所地：江西省进贤县泉岭乡义垅村委会鞠家村。负责人：鞠国安、鞠根发、鞠细头，该村小组组长。再审申请人杨建强、陈国兰因与被申请人黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会（以下简称义垅村委会）、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组（以下简称鞠家村小组）生命权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建强、陈国兰申请再审称：（一）黄南平、吴中根、郑美广、饶良标系非法经营，在其经营的砖瓦厂不具备水利工程施工资质且没有施工图纸的情况下从事水库的扩建。二审判决认定黄南平、吴中根、郑美广、饶良标不是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土与事实不符，缺乏证据证明。（二）二审判决认定义垅村委会非上井水库的管理者与事实不符，缺乏证据证明。（三）二审判决对黄南平、郑美广、饶良标、吴中根的行为过错认定有误，对义垅村委会管理责任的认定不实的情况下，认定杨建强、陈国兰承担70%的责任，适用法律错误。杨建强、陈国兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于杨建强、陈国兰提出二审判决认定黄南平、吴中根、郑美广、饶良标不是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土和认定义垅村委会非上井水库的管理者缺乏证据证明的问题。经查，2017年3月份左右，义垅村委会鞠家村小组为了解决上井水库蓄水量不足的问题，便请由黄南平、郑美广投资开办的泉岭砖厂及由饶良标投资开办的罗溪南阳砖厂对上井水库进行加深取土，黄南平、郑美广、饶良标对上井水库进行加深取土后，该水库的管理及使用权仍归义垅村委会鞠家村小组所有。2017年5月6日下午2时许，杨建强、陈国兰的女儿杨宇和其表姐鞠杨华从其姑父家回家途中，经过上井水库，鞠杨华准备在水边洗脚时，因护坡累泥滑倒掉入水中，杨宇见其表姐掉入水中后，在营救时也掉入水中，最后导致杨宇和鞠杨华双双溺亡。2017年5月8日，经江西省进贤县泉岭乡人民政府组织调解，由泉岭乡人民政府分别给予杨宇、鞠杨华家属一次性社会救助款13万元，并约定杨宇、鞠杨华家属不得再以此事件为由向任何方提出赔偿要求。上述事实有死亡证明、常住人员登记卡、上井水库现场照片、本案当事人户籍信息、证人谢某的证言、进贤县泉岭乡人民政府的证明、情况说明、泉岭乡义垅村委会鞠家村溺水事件调解协议书、会议记录、领条等证据证实。杨建强、陈国兰提供的证据不足以证明黄南平、吴中根、郑美广、饶良标是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土而导致本次事故的发生，也不足以证明义垅村委会为上井水库的管理者，故原判决对杨建强、陈国兰要求义垅村委会及黄南平、吴中根、郑美广、饶良标承担本案责任不予支持并无不当。（二）关于杨建强、陈国兰提出二审判决认定杨建强、陈国兰承担70%的责任适用法律错误的问题。杨宇发生事故时不满10岁，尚且年幼，而杨建强、陈国兰作为杨宇的监护人，未尽到监护责任，应对杨宇的溺亡承担主要责任。鞠家村小组作为上井水库产权人和管理者，对上井水库未设置安全防护设施，对事故的发生应负次要责任。故原判决认定杨建强、陈国兰对本次事故承担70%的责任，鞠家村小组承担30%的责任。认定事实和适用法律并无不当。综上，杨建强、陈国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建强、陈国兰的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十六日代书记员 马 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1104号 申请执行人：李**，男，1962年5月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：张**，男，1958年7月22日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为176382元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十一日 书记员  凌杰飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2173号申请执行人：毕研法，男，1991年12月5日出生，汉族，山东省沂源县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人毕研法与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）京0113民初30501号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币3977元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30501号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审139号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王青梅，1979年6月2日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对王青梅作出的410734-1000496543号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000496543号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000496543号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000496543号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2406号原告：李某某，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：明某某，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告李某某与被告明某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告明某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了章丘区中骏柏景湾小区建筑工程，后转包给原告部分项目中的清工工作，原告领着六个民工在此干活。2018年8月被告在与原告结算了部分人工费时，尚欠10500元未还，被告为原告出具欠条一份，约定2018年8月7日支付，但至今未付，特诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李某某提交明某某出具的欠条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某承包明某某在章丘中骏柏景湾的部分清工工作，完工后，经双方结算，明某某于2018年8月6日为李某某书具欠条一张，载明“欠条今欠到李某某人工费共计壹万零伍佰元正（￥10500）2018年8月7日支付欠款人：明某某2018年8月6日”。上述欠款逾期未付，致李某某诉至本院。本院认为，李某某承包明某某交付的清工工作，双方形成劳务合同关系，施工完毕并经双方结算后，明某某理应依约付清欠款，未履行应承担相应的民事责任。故，李某某要求明某某支付人工费欠款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。明某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某人工费欠款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告明某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐   延   涌二〇一九年四月二十八日法官助理  李娜书记员孙荆娴
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0921民初571号 原告：魏占付，男，1983年4月10日生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433443P。 法定代表人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 原告魏占付与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯学英，被告保险公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月29日01时10分，申永辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型货车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线128公里200米时左转弯时，与沿保沧线由西向东行驶的董汝丰驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车侧面相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故沧县公安交警大队作出事故认定书认定，申永辉负主要责任，董汝丰负次要责任。冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有保险，此事故在保险期间发生。特诉诸贵院，望依法判决：1、被告赔付原告车损、鉴定费、施救费、营运损失共计163195元；2、诉讼费由被告承担。 被告保险公司在答辩期间内未提交答辩状，庭审时其委托诉讼代理人答辩称，事故车辆在我司投有交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告申永辉驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效证照相符的前提下，我司同意对原告合理合法的损失在保险范围内承担责任，诉讼费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，2018年10月29日01时10分，申永辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线128公里200米时左转弯，与沿保沧线由西向东行驶的董汝丰驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车侧面相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故沧县公安交警大队作出事故认定书认定，申永辉负主要责任，董汝丰负事故的次要责任。冀Ｊ×××××的重型货车的实际车主为原告魏占付。冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险一份，商业三者险100万元并不计免赔，事故发生时，正值保险期间内。 经本院委托，2019年1月17日，信德保险公估有限公司出具公估报告书两份，评定原告的车损为106725元，日停运损失为850元。 以上事实有道路交通事故认定书、保单、汽车营运服务协议、公估报告、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本案诉讼过程中，原告申请对申永辉、石家庄市盛腾汽车运输有限公司撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 原告称因交通事故造成的损失如下： 1、车损106725元 2、营运损失850元/天*40天=34000元 3、评估费10470元 4、施救费12000元，以上共计163195元。 为证明以上损失，原告提交如下证据： 1、原告车辆冀Ｊ×××××行驶证、道路运输证、汽车运营服务协议、董汝丰驾驶证、从业资格证各一份，证明原告的主体资格、上路行驶的合法性及原告车辆为营运车辆。 2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任的承担。 3、冀Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证，申永辉驾驶证、从业资格证，证明被告主体资格。 4、冀Ａ×××××保单两份，证明被告车辆在保险公司处投保情况，且事故发生在保险期间。 5、公估报告两份，证明原告车辆因事故造成的车辆损失数额及营运损失数额。 6、公估费发票两张，证明支出的公估费数额。 7、施救费发票一张，证明因事故支出的施救费数额。 经质证，被告保险公司称，对于原告证件、行驶证、运输证以及被告的行驶证、运输证等证件需庭下核实。事故认定书真实性无异议。对于保单真实性无异议。对施救费，开票时间与事故发生时间间隔较长，且施救费的金额过高，对关联性及真实性均不认可。对公估费，系间接损失，我方不予承担。对原告主张的车辆损失，车损价值过高，我方保留申请重新鉴定的权利。对于营运损失，该项系间接损失，不属于保险责任范围，且原告主张的营运损失的天数没有依据，日停运损失公估价值过高，我方不认可。其他无异议。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。申永辉驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告车辆受损，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。 沧县公安交通警察大队作出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。 原告主张车损106725元，提交公估报告一份，程序合法，结论明确，本院予以采信。原告可以主张的车辆损失为106725元。 原告主张公估费10470元，系原告为确定损失而支出的必然费用，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张施救费，系原告为避免损失的扩大而支出的必然费用，但原告主张的数额过高，本院酌定施救费为6000元。 原告主张停运损失，提交公估报告一份，程序合法，结论明确，本院予以采信。原告主张停运期间40日较为合理，本院予以支持。原告可以主张的停运损失为34000元。综上，原告的财产损失共计157195元。 原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据的申永辉过错程度按照70%的比例予以赔偿。计款108637元，被告保险公司共计赔偿原告110637元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告魏占付损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告魏占付108637元，共计110637元（直接汇入原告魏占付诉讼代理人侯学英在中国农业银行献县支行开户的62×××76账户中）。 二、驳回原告其它的诉讼请求。 以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1782元，由原告魏占付负担526元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1256元（直接汇入原告魏占付诉讼代理人侯学英在中国农业银行献县支行开户的62×××76账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审判员  刘淑芹 二〇一九年四月二十五日 书记员  王晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1746号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：滕广坤，男，1988年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告滕广坤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0214民初9679号原告：青建集团股份公司，住所地青岛市市**堂邑路**，统一社会信用代码：913702002645877228。法定代表人：吴书义,该公司总裁。委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。被告：安徽富煌钢构股份有限公司，，住所地安徽省巢湖市富煌工业园统一社会信用代码：91340100769033274W。法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。委托代理人：汪淮北，男，汉族，1978年10月9日生，住安徽省宿州市埇桥区，该公司员工。本院在原告青建集团股份公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青建集团股份公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年四月三日书记员  孙志双
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1596号原告：张晓艳，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住迁安市.被告：白振宝，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。身份证号：原告张晓艳与被告白振宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓艳撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十五日书记员  王海龙
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初38号 原告席荣，男，1960年7月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。 委托代理人王宝翠，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。 本院在审理原告席荣诉被告包头市环境保护局九原分局撤销环境保护行政处罚决定一案中，因被告包头市环境保护局九原分局于2019年3月21日作出九原环罚撤字[2019]第02号《行政处罚撤销决定书》撤销了该局于2018年10月22日作出的九原环罚[2018]108号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，2019年4月28日，原告席荣向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告席荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告席荣撤回起诉。 案件受理费50元（原告席荣已预交），由原告席荣负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：谢维娣，女，1985年02月05日出生，汉族，住所广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢维娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额24160.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24160.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢维娣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24160.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.50元，由被告谢维娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1123号申请执行人：山东康健汽车配件科技股份有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区华宇路**。法定代表人：康大为，总经理。被执行人：潍坊圣世源汽车配件制造有限公司，住所地山东省潍坊市经济技开发区北城街道小里庄村南养殖区。法定代表人：马中堂，董事长。申请执行人山东康健汽车配件科技股份有限公司被执行人潍坊圣世源汽车配件制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁01民初146号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。该判决书判决：潍坊圣世源汽车配件制造有限公司立即停止制造、销售侵犯山东康健汽车配件有限公司的名称为“汽车刹车变压调控装置”实用新型专利权（专利号：ＺＬ20111005××××.1）的产品的行为；济南普川商贸有限公司立即停止销售侵犯山东康健汽车配件有限公司的名称为“汽车刹车变压调控装置”实用新型专利权（专利号：ＺＬ20111005××××.1）的产品的行为；潍坊圣世源汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东康健汽车配件有限公司经济损失包括维权费用共计20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6250元，由原告山东康健汽车配件有限公司负担1250元，被告潍坊圣世源汽车配件制造有限公司负担5000元。执行过程中，本院向被执行人潍坊圣世源汽车配件制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等财产。本院依法传唤了被执行人并对被执行人的财产情况进行了现场调查，也未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线。本院对被执行人作出限制消费令。就上述情况，本院已告知了申请执行人，并进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鲁01民初146号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于文诚审判员顾泉审判员 陈   金   照二〇一九年四月二十二日书记员 杜      骏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1427号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：赵明永，男，系该公司总经理。委托代理人：赵海超，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法务。委托代理人：石欣鹭，女，住址：辽宁省辽阳县，系该公司法务。被告：历刚，男，住址：沈阳市铁**。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告历刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年4月10日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年四月十二日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初190号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王红玉，女，1980年2月7日出生于山东省济南市,汉族，专科文化，系济南市历城惠利诊所负责人，户籍地济南市济阳县，住所地济南市历城区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月23日被取保候审。 辩护人刘诚发、宋晟恺，均系山东舜元律师事务所律师。 被告人郑际侠，男，1972年12月15日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，户籍地山东省临清市，住所地山东省临清市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月21日被取保候审。 辩护人杜毅，北京市汉和律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉【2019】152号起诉书指控被告人王红玉、郑际侠犯销售假药罪一案，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人王红玉及其辩护人刘诚发、宋晟恺，被告人郑际侠及其辩护人杜毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年7月底至2018年1月底，被告人王红玉聘请郑际侠在历城惠利诊所工作期间，被告人王红玉出资3800元，由被告人郑际侠具体联系办理，分别于2017年12月9日和2018年1月5日从日照市张乾处，以每支2.5元、2.6元单价分两批购进无批准文号、无检验报告、无发票和无随货通行单的“鼻炎灵滴鼻液”1500支，以均价13元的价格销售860支，销售总额11180元，获利9300元，两人各得4515元。 上述事实，被告人王红玉、郑际侠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、户籍证明及无前科证明、假药认定及照片、乡村医师执业证书、营业执照、执业医师执业证书、医疗机构执业许可证、聊天记录及转账信息、EMS快递单、门诊处方、证人张某某等的证言、工作说明、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、司法局调查评估报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王红玉、郑际侠的行为构成销售假药罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王红玉、郑际侠十个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人王红玉、郑际侠违反国家药品管理制度，以牟利为目的，销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪过程中，被告人王红玉、郑际侠均起主要作用，均为主犯。鉴于被告人王红玉、郑际侠归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王红玉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 被告人郑际侠犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、禁止被告人王红玉、郑际侠在缓刑考验期内销售治疗鼻炎类药品。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8214号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告安龙，男，汉族，1988年8月14日出生，住河南省内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告安龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告安龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“农业银行”）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行贷款9万元，借款期限36个月（2015年9月15日至2018年9月14日止），还款方式为按月等额还本息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行郑州花园支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。农业银行按照贷款合同约定向被告发放了贷款9万元。自2018年1月15日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：××拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年4月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计24779.67元，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30日，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和保费。截止2018年12月20日，被告除未付理赔款和保费，尚欠原告违约金共计6318.82元。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令：一、请求被告偿还原告理赔款24779.67元，支付逾期保费6367.33元，支付违约金6318.82元（暂计算至2018年12月20日，具体数额以保险理赔款为基数，自2018年4月8日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计37465.82元；二、本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。被告安龙未答辩。经审理查明：2015年9月15日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，合同序列号为ABC(2014)5001，合同约定：被告向农业银行借款9万元，借款期限36个月（2015年9月15日至2018年9月14日止），借款利率为浮动利率，浮动利率以借款发放日按中国人民银行同期贷款利息基准利率为基础，上浮40%执行，还款方式为按月等额还本息。合同尾部有安龙签字、捺手印及中国农业银行股份有限公司郑州花园支行盖章予以确认。同日，原告与被告签订保证合同，个人贷款保证保险投保单，申请投保金额为13万元，保证期限36个月，每月按月缴纳保费，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿的全部贷款本息之日止。另平安个人贷款保证保险保险单显示，被保险人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，××为被告，平安个人贷款保证保险金额107010元，每月保费率1.9%，每月支付1710元保险费。同日，农业银行向被告银行账户打入9万元。2018年1月15日起被告未偿还借款本金、利息及保险费。2018年4月8日，原告平安保险向农业银行代偿债务24479.67元。保险合同的特别约定第三条约定：××拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止庭审之日，被告仍未清偿理赔款24779.67元、逾期保费6367.33元。以上事实有原告提交的《借款合同》、借款凭证、代偿确认书、平安保险个人贷款保证保险投保单及保险单、平安保险欠款明细与计算明细和本案庭审笔录在案佐证。被告安龙未质证也未提交证据。本院认为，被告安龙与农业银行签订的个人贷款合同及与原告平安保险签订的平安个人贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告安龙从农业银行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告主张被告偿还理赔款24799.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期保费6367.33元和违约金的诉讼请求，2017年12月15日至2018年3月15日期间，共3期保费，每月1710元，共5130元，2018年3月15日至2018年4月8日，共24天，所欠保费为24×1710÷30=1368元，所欠共计保费6367.33元（1368+5130-130.64-0.03），130.64元、0.03元系被告2018年1月15日偿还的保险费，因原告2018年4月8日向农业银行代偿，违约金自2018年4月8日起计算至实际偿还之日止，对于该利息计算标准，合同约定的每日千分之一过高，本院酌定按年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告未提交证据，故不予支持。被告安龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安龙于判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24779.67元、逾期保费6367.33元及违约金（以24779.67元为基数，按年利息24%从2018年4月8日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十六日书记员  王奇昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1836号之一 申请人：杨绍辉，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：倪凯志，男，汉族，1983年5月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：成都高新区益众社区发展中心，住所地：高新区大源组团青年公寓工青妇服务中心。 法定代表人：倪凯志。 本院在审理原告杨绍辉诉被告倪凯志、成都高新区益众社区发展中心民间借贷纠纷一案中，申请人杨绍辉提出保全申请，本院于2019年1月14日作出（2019）川0191民初1836号民事裁定书。现申请人杨绍辉向本院提出申请，要求解除对被申请人倪凯志在中国建设银行四川师范大学支行账户62×××18在11610元范围内的冻结；解除对被申请人成都高新区益众社区发展中心在渤海银行成都金沙支行账户20×××18在90000元范围内的冻结。 本院认为，申请杨绍辉的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人倪凯志在中国建设银行四川师范大学支行账户62×××18在11610元范围内的冻结； 二、解除对被申请人成都高新区益众社区发展中心在渤海银行成都金沙支行账户20×××18在90000元范围内的冻结。 审判员  方利敏 二〇一九年四月十八日 书记员  杨旻昱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异12号 异议申请人(案外人)：李振纪，男，1965年11月5日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 申请执行人：黄凤珍，女，1969年12月2日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：卢佩定，男,1963年6月3日出生，住南宁市良庆区， 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3308号民事判决一案中，于2019年2月20日发出公告，责令案外人李振纪等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市良庆区锦秀南三巷路12号房屋。案外人李振纪等9个异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人李振纪提出执行异议的事实和理由：第一、涉案的房产是被执行人卢佩定与异议申请人共同出资建设或出资购买，异议申请人是涉案房屋的实际所有人和使用人。2007年4月7日异议申请人李振纪与被执行人卢佩定经协商签订了《集资建房协议书》，约定由被执行人卢佩定出地皮，李振纪等异议申请人共同出资的方式共建位于良庆区××号房屋。房屋建好后异议申请人各分得一套100平方左右的房子，同时约定待该整栋房屋建成后先以被执行人卢佩定名义办房产证，然后再由卢佩定分户登记给各异议申请人。合同签订后，异议申请人李振纪按约定出资给卢佩定建房款共125000元，该栋房屋于2007年12月底建成，卢佩定也按约定把预定的房屋(五楼前)交付给异议申请人使用居住，异议申请人一家老小便于2009年3月入住该屋，并实际占有居住使用已近十年，其间异议申请人一直崔促卢佩定办理各户的房产证，但卢佩定均以种种理由拖延不办。异议申请人认为，《集资建房协议书》是合法有效的，该房应为异议申请人实际所有，应受法律保护。第二、被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房的行为严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效。2019年2月20日，南宁市良庆区法院工作人员到涉案房屋门口张贴执行公告，异议申请人才知道卢佩定擅自转让涉案房产。后经异议申请人了解,2016年5月10日卢佩定在房产共有人不知情的情形下擅自与被告黄凤珍签订《存量房买卖合同》,以500多万元的价格将涉案的整栋房屋转卖给申请执行人黄凤珍，并私下办理房产过户手续。经异议申请人调查，黄凤珍购买该房产并未支付相应对价，并未支付购房款，事实上是卢佩定欠了黄凤珍、黄贵体巨额高利贷,而强迫卢佩定将共有人的房屋用于抵债，卢佩定才被迫与黄凤珍签订《存量房买卖合同》将异议申请人的共有房屋用于抵债，卢佩定与黄凤珍行为明显属于恶意窜通的违法行为，严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效，黄风珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决，法院应依法启动再审纠正。综上，南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执41号执行案件所依据执行的生效判决明显错误，应依法再审。该案强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益，特提起执行异议，请求南宁市良庆区人民法院依法中止对登记在申请执行人黄凤珍名下位于良庆区××号房产的执行。异议申请人李振纪向本院提交如下证据:1、《集资建房协议书》、收据；证明异议申请人出资建设涉案的房子，异议申请人是涉案房屋实际所有人和使用人；2、土地证、房产证，证明涉案房屋原登记在卢佩定名下；3、《存量房屋买卖合同》、产权证、不动产权证，证明被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房产；4、土地使用权人继续履行土地出让合同载明的权利义务的保证书，证明申请执行人黄凤珍保证继续履行《集资建房协议书》、法院强制执行严重违法；5、民事判决书，证明黄凤珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决；6、执行公告，证明法院对涉案房产强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益。 本案经审查查明：本院受理的原告黄凤珍与被告卢佩定房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日作出（2017）桂0108民初3308号民事判决，判决内容：一、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍交付南宁市××南××号房屋；二、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍支付房地产占用费（按照2万元/月，从2017年11月8日计至上述房地产交付之日止）。判决生效后，原告黄凤珍于2019年1月9日向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2019年2月20日发出公告，责令案外人李振纪等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市××南××号房屋。案外人李振纪等异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，请求依法中止对南宁市良庆区××号房产的执行。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议申请人李振纪等人属案外人对执行标的提出执行异议，主张对本案执行的良庆区锦秀南三巷路12号房屋拥有所有权，并认为原判决存在错误，应再审改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案异议申请人是案外人对本案执行标的主张所有权，并认为原判决存在错误，请求再审改判。根据上述法律规定，异议申请人的异议请求应依照审判监督程序办理，本院依据生效判决对本案标的进行执行,执行程序符合法律规定。异议申请人提出执行异议请求中止对南宁市良庆区××号房产的执行，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议人申请人李振纪提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄家飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8795号原告王丹，女，汉族，1986年9月15日出生，住沈阳市和平区。委托代理人项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。被告董玉祥，男，满族，1952年5月19日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。原告王丹与被告董玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王丹，被告董玉祥委托代理人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称：2018年5月9日，驾驶人刘刚驾驶原告王丹所有的车牌号辽Ａ×××**号小型轿车，在和平区胜利大街胜利桥北桥附近，与驾驶两轮电动车的被告相撞，经交警现场勘验并出具交通事故认定书，认定双方为同等责任。原告修车花费26,910元。原告多次向被告主张半价修车款13,250元，被告以各种理由拒绝偿还。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费13,455元；本案诉讼费由被告承担。被告董玉祥辩称：原告的损失有扩大成分，不同意赔偿。经审理查明：2018年5月9日13时50分，在沈阳市和平区胜利南街胜利桥北桥头，刘刚驾驶原告王丹所有的辽Ａ×××**号车辆沿胜利南街由北向南行驶，与被告董玉祥驾驶两轮电动车由南向东右转弯横过机动车道发生交通事故，造成两车损坏及董玉祥受伤的后果。本次事故经交警大队认定，刘刚负事故同等责任，被告董玉祥负事故同等责任。事故发生后，原告王丹对车辆进行了维修，共支付维修费26,910元。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书复印件、销售货物清单、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董玉祥作为电动车驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告王丹承担赔偿责任。本次事故中，刘刚对本次事故也存在过错，且承担事故同等责任。考虑到双方的过错程度，被告董玉祥对原告王丹的合理损失承担50%赔偿责任。关于原告王丹主张的车辆维修费，本次事故造成原告王丹车辆损失，共支付维修费26,910元，因此，被告董玉祥赔偿给原告王丹车辆维修费13,455元（26,910元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告董玉祥自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王丹车辆维修费13,455元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告董玉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一九年四月二十五日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张淼，男，1978年2月9日出生，汉族，住所北京市宣武区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张淼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额16159.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16159.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张淼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16159.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.30元，由被告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申412号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西政毅汽摩配件有限公司。住所地：乐安县工业园区。法定代表人：王卫元，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴思程，男，汉族，1989年10月28日出生，住江西省乐安县。一审被告、二审上诉人：王卫元，男，汉族，1966年9月3日出生，住江西省乐安县。一审被告、二审上诉人：吴兰英，女，汉族，1967年6月30日出生，住江西省乐安县。系王卫元之妻。再审申请人江西政毅汽摩配件有限公司因与被申请人吴思程、一审被告、二审上诉人王卫元、吴兰英民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018)赣10民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西政毅汽摩配件有限公司申请再审称：二审判决认定事实错误及适用法律错误。二审法院认定案涉购买土地借款110万元到期明显存在错误，二审判决江西政毅汽摩配件有限公司存在违约并全部返还明显是对事实认定错误。二审判决诉讼费、保全费全部由江西政毅汽摩配件有限公司承担不符合法律规定。江西政毅汽摩配件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查，2018年2月3日，吴思程与王卫元、吴兰英及案外人陈六云签订了《补充协议书》，该协议注明购土地保证金213万元是向股东吴思程借款110万元，向股东陈六云借款70万元，其余33万元由公司账户支付，且在吴思程出资明细上详细注明了2018年2月2日借资款110万元。其中还约定购土地保证金（213万元人民币）等政府或单位返还公司后，五个工作日之内把钱还给股东吴思程和陈六云，公司或者个人不准挪用。2018年4月12日，乐安县人民政府已将部分土地保证金106.5万元打入江西政毅汽摩配件有限公司账户，江西政毅汽摩配件有限公司未按约定时间及时将该保证金返还给吴思程和陈六云，已构成了违约。二审认定事实清楚，适用法律并无错误。吴思程诉讼请求得到法院支持，诉讼费、保全费全部由江西政毅汽摩配件有限公司承担符合法律规定。综上，江西政毅汽摩配件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西政毅汽摩配件有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十六日代书记员 刘 瑾
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初445号原告：张某某，男，1975年2月4日生，汉族，住汝阳县。被告：李某某，男，1972年6月9日出生，汉族，住汝阳县。原告张某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款360,000元；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告原来合伙做生意，后原告退伙，经过清算加上借款被告共计应当给原告360,000元，被告当即给原告出具了借条，后经多次讨要至今未还。被告李某某辩称，1、该款项不是民间借贷，是股权转换的，当时合伙做生意，原告不干了，当时折合股权350,000元，没有给原告，约定每年付给原告126,000元的分红或者利息，该126,000元从2013年开始支付到2018年，目前股本金没有给。2、对360,000元有异议，被告和原告在2018年算帐时，漏算了50,000元，打的360,000元的条子多算了50,000元，实际是310,000元。现在还钱也应该按310,000元偿还原告。经审理查明，原、被告曾经一起合伙做生意，后原告退伙。至2018年10月12日，原、被告经过算账后，被告向原告张某某出具借条一份，载明：“今借张某某现金360,000元（叁拾陆万元）。借款人：李某某。”庭审中，被告称经过算账后，发现在算账时漏算了50,000元，原告则称该50,000元在算账后，被告曾经提过，让被告拿漏算的证据再核算，但是被告一直没有拿，而被告所说的微信转款30,000元和打款20,000元是在算账之前已经经过核算的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具借条之前，已经对双方之间的款项进行过核算，虽在庭审中称漏算了50,000元，但该主张证明力不足，本院无法给予确认，被告应当按照借条上确认的数额给付原告款项360,000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某360,000元。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,350元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年四月二十五日书记员  商佟佟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1445号原告：宿松县嘉和建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县二郎镇商贸街87号。法定代表人：曹广奇，该公司经理。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：安徽亿鑫架业有限公司，住所地安庆市开发区迎宾北苑58栋203室。法定代表人：王金文，该公司执行董事。被告：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城和力大厦。原告宿松县嘉和建筑劳务有限公司与被告安徽亿鑫架业有限公司、安徽省和力建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告宿松县嘉和建筑劳务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县嘉和建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县嘉和建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告宿松县嘉和建筑劳务有限公司负担。审判员  董应国二〇一九年四月十五日法官助理陶家香书记员贺书唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1723号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园**。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张学武，男，1971年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：齐凤武，男，1968年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告张学武、齐凤武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤诉。案件受理费5391元，减半收取2696元，由原告负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二O一九年四月十日书 记 员 姚松昊
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执181号之四 申请人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行 法定代表人：詹起昌，任行长职务。 委托代理人：张永军，系该行工作人员。 被执行人：张兴生，男，汉族，1969年3月27日生，住：兴和县。 被执行人：刘金宝，男，汉族，1973年9月14日生，住:兴和县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行与被执行人张兴生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴生在中国邮政储蓄银行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴生在中国邮政储蓄银行有存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月12日起到2020年4月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十二日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1908号之一原告：赵国平，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：高凤芝，女，1952年9月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告赵国平、高凤芝诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵国平、高凤芝向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款137800元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款41340元提供担保。本院认为，原告赵国平、高凤芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款137800元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告赵国平、高凤芝的银行存款41340元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初37号 原告：中国水电基础局有限公司，住所地天津市武清区。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怒蕾，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李书藏，男，该公司职工。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邓国辉，该公司总经理。 原告中国水电基础局有限公司与被告四川长胜天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  且祖奎 审 判 员  王阁静 人民陪审员  徐弟伦 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郎吉初 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1102号 原告：苏和巴特尔，男，1974年8月23日出生，蒙古族，农民。 被告：额尔敦毕力格，男，1972年6月17日出生，蒙古族，农民。 原告苏和巴特尔与被告额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏和巴特尔到庭，被告额尔敦毕力格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金30000元，索款费用600元，合计30600元；2.自2017年7月5日起按0.02元计息至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日被告额尔敦毕力格从原告处借款30000元，约定还款时间为2018年7月5日，约定逾期不付，从欠款之日起按月利率2.5%计算利息。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 额尔敦毕力格未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日被告额尔敦毕力格从原告处借款30000元，约定还款时间为2018年7月5日，约定逾期不付，从欠款之日起按月利率2.5%计算利息，现主张月利率为2%。。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告额尔敦毕力格签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告苏和巴特尔与被告额尔敦毕力格之间的民间借贷关系成立，被告额尔敦毕力格应按约定偿还借款。被告额尔敦毕力格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额尔敦毕力格于本判决发生法律效力之日给付原告苏和巴特尔借款本金30000元，索款费用600元，合计30600元。 自2017年7月5日起被告额尔敦毕力格以30000元为本金按月利率2%给付原告苏和巴特尔利息至欠款还清为止。 案件受理费550元，由被告额尔敦毕力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书记 员代  玉 荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11357号原告：深圳某某建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路，统一社会信用代码91440300618857XXXX。法定代表人：谭某某。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1983年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：北京某某物业管理服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心四路，统一社会信用代码91440300791704XXXX。负责人：王某某。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区,系该公司员工。原告深圳某某建筑装饰工程有限公司诉被告北京某某物业管理服务有限公司深圳分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月16日立案受理。原告深圳某某建筑装饰工程有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳某某建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2424元（已由原告预交），减半收取1212元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇一九年四月八日书记员  何贤惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                  赤峰市松山区人民法院执行裁定书                                                   （2019）内0404执保447 申请人聂鹏，男，1995年10月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇古都河村4组419号。被申请人闫宏宇，男，1989年4月21日出生，公民身份号码×××，民族，职业不详，现住赤峰市松山区向阳小区五组团6号楼562室。申请人聂鹏于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人闫宏宇位于赤峰市松山区向阳小区五组团6号楼562室不动产予以查封，查封财产金额100000元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人闫宏宇位于赤峰市松山区向阳小区五组团6号楼562室不动产予以查封，查封财产金额100000元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任本裁定送达后立即执行。   审 判 员     张淑文                       二0一九年四月二日 书 记 员      高飞
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢129号 谭记汽车贸易有限公司： 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人丁国平等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初3647号民事判决已发生法律效力，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁国平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢129号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区丹灶时代五金灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区。投资人：张元昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州辰午电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平街。法定代表人：吴治中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区丹灶时代五金灯饰厂（以下简称五金灯饰厂）因与被申请人常州辰午电子有限公司（以下简称辰午公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五金灯饰厂申请再审称，一、原审判决对所涉货款中的28393.6元不予支持缺乏依据。1.双方通过物流配送进行货物的交收，属于合理行为。五金灯饰厂提交了没有争议的增值税发票对应金额的送货单用以证明双方通过物流配送方式进行货物交收，现辰午公司在确认双方无争议金额的送货单的情况下却对双方有所争议但同样形式的送货单进行否认，明显自相矛盾。2.五金灯饰厂现提交的物流单及物流信息查询记录清楚显示涉案送货单的货物已由辰午公司的工作人员杨玲签收，足以证明五金灯饰厂已经按约定交货，辰午公司理应支付该部分货款共计28393.6元。二、原审判决未能查清五金灯饰厂和辰午公司争议的汇票票据及对应金额。五金灯饰厂和辰午公司所主张的通过承兑汇票支付的货款金额均为305000元，在该情况下，应由辰午公司对其所主张的多出来的1张承兑汇票的金额和实际已经付款承担举证责任，但原审判决没有对各方所主张的承兑汇票的数量和付款金额进行对比，而直接在辰午公司未付款项进行50000元的等额扣减，认定事实错误。请求依法再审本案。辰午公司提交意见称，一、关于28393.6元货款减扣。五金灯饰厂对争议货款无法提供相应的物流单据及有辰午公司签字的送货单予以佐证，辰午公司也向一审法院表明，除了5700元的退货，五金灯饰厂在开票过程中存在多开票、少交货的事实。故五金灯饰厂继续主张争议货款不应该在总欠款中减扣，没有事实依据。二、关于2015年8月17日辰午公司给付的是一张5万元的承兑汇票还是两张各面值为5万元的承兑汇票。五金灯饰厂明确在2015年8月17日收到一张面额为5万元的承兑汇票。结合双方之前通过QQ联系工作的聊天记录得知，辰午公司确实通过顺丰邮寄两张面额各5万元的承兑汇票给五金灯饰厂。票号为31400051/27422595的承兑汇票由辰午公司背书给了五金灯饰厂，五金灯饰厂再背书给了河南标新铝业有限公司。票号为32000051/21566843的承兑汇票有辰午公司的背书，通过该承兑汇票的流向查询得知，2015年10月31日佛山市南海海芳金属有限公司收到了五金灯饰厂以该汇票支付的货款，2015年11月2日河南标新铝业有限公司收到了由佛山市南海海芳金属有限公司以该汇票支付的货款。由此可知，五金灯饰厂在2015年8月17日是收到了两张面额为5万元的承兑汇票，票号为31400051/27422595的承兑汇票有直接背书，票号为32000051/21566843的承兑汇票虽无直接背书，但从票据流向上可以知晓，五金灯饰厂确实收到了该承兑汇票，且已实际使用。故二审法院认定五金灯饰厂于2015年8月17日收到了两张面额为5万元的承兑汇票有事实依据。三、辰午公司已于二审判决书生效后，2018年2月7日通过江南农村商业银行向五金灯饰厂支付了货款、利息及诉讼费合计为46295.36元。请求驳回五金灯饰厂的再审申请。本院审查期间，五金灯饰厂提交以下证据：1.德邦物流公司出具的证明一份；德邦物流单4份及对应的4份签收记录。2.安能物流公司的代理商畅旺公司出具的证明一份；安能物流的物流单1份及对应的1份签收记录。大达物流的物流单5份及对应的5份签收记录。证明五金灯饰厂于2015年12月29日开具的1份增值税发票及2016年3月26日开具的3份增值税发票对应的货物均由辰午公司的杨玲签收，上述4张增值税发票金额是111431.05元，五金灯饰厂一审提交的有收货方签字的送货单金额为83037.45元，上述4份发票对应的其余货物均是通过本次提交的新证据中所涉的物流公司送货，货物均由杨玲签收，其签收的十份物流的货物价值即是28393.6元。物流单上面确实没有杨玲的签字，物流单是五金灯饰厂保留的底单，由杨玲签收的物流单应由物流公司返还给五金灯饰厂，但是由于时间久远及物流公司的疏忽，已签收的物流单未返还给五金灯饰厂。辰午公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但物流单上没有杨玲的签字，且时间较长，物流单并不能直接证明收到货物，与本案没有关联性。本院认证意见为，因当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认，但五金灯饰厂提交的证据并不能证明是否杨玲本人签收以及签收的具体物品是否为本案争议的货物及价值多少，故上述证据与本案争议的事实并无关联性，本院不予采信。本院经审查认为，五金灯饰厂的再审申请不能成立。理由：（一）本案为买卖合同纠纷，五金灯饰厂提交了2015年12月29日以及2016年3月26日的四份金额为111431.05元的增值税专用发票，但辰午公司对此不予认可，认为其中有28393.6元的货物是少交货，故五金灯饰厂尚应继续举证证实该28393.6元对应的货物已交付给辰午公司，而五金灯饰厂一、二审提供的该部分货款所对应的送货单并无辰午公司经办人的签字确认，其申请再审中提交的证据亦不能证实是辰午公司的杨玲实际签收了相应的货物，故五金灯饰厂的该项主张缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。（二）关于2015年8月17日辰午公司支付给五金灯饰厂的承兑汇票金额问题。一审中五金灯饰厂仅认可2015年8月17日收到辰午公司支付的一张五万元承兑汇票，辰午公司表示其通过顺丰快递邮寄给五金灯饰厂两张金额分别为5万元的承兑汇票。为此，一审法院要求双方经办人携带对账证据到庭对账，而五金灯饰厂的相关人员无正当理由未到庭。而辰午公司二审中提供的QQ聊天记录、相关票据的背书情况、收票单位的情况说明等补充证据，具有证据优势，可以证实其于2015年8月17日向五金灯饰厂交付了金额分别为5万，票号为3140005127422595、3200005121566843的承兑汇票，且五金灯饰厂已实际收到、使用该两张承兑汇票。（三）因双方当事人对于逾期付款利息并无约定，故一、二审法院酌定以同期银行贷款基准利率计算辰午公司向五金灯饰厂逾期付款的利息，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区丹灶时代五金灯饰厂的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 谢春城二〇一九年四月九日书记员 杨玉婷
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初603号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告普兰店区杨树房亲亲宝贝母婴坊，经营场所辽宁省大连市普兰店区杨树房街道大杨路**。 经营者王金财，男，1964年3月31日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人姜敏，女，1974年5月13日生，汉族，该母婴坊店长，住辽宁省大连市经济技术开发区。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告普兰店区杨树房亲亲宝贝母婴坊著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年四月十二日 书记员 于巍巍
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执483号 申请执行人：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段，统一社会信用代码91130100402046095Q。 法定代表人：赵志强。 被执行人：曹利峰，男，汉族，1971年1月30日生，住辛集市 被执行人：何建魁，男，汉族，1974年3月18日生，住辛集市 本院在执行申请执行人河北辛集农村商业银行股份有限公司与被执行人曹利峰、何建魁合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0181民初2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年四月四日 书记员  孙英英
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初43号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人荀运江，男，1963年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地长春市二道区东站街派出所，现住长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月28日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月6日被公安机关刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 被告人燕胜威，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地长春市二道区八里堡派出所，现住长春市二道区。曾因犯抢劫罪，于1997年9月8日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2015年11月9日，因非法拘禁罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月6日被公安机关刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人荀运江、燕胜威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人荀运江、燕胜威到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2018年11月6日19时许，被告人荀运江、燕胜威窜至长春市南关区全安广场361路公交站点，尾随被害人龙某上车伺机行窃。当车辆行至长春经济技术开发区武汉路站时，被告人荀运江在燕胜威的掩护下，趁机盗窃被害人龙某的钱包，内有现金人民币100元以及银行卡等物品。经鉴定，所盗钱包价值人民币30元，涉案物品合计价值人民币130元。二人在逃离犯罪现场时，被公安民警当场抓获。涉案赃款、赃物已全部返还被害人。 公诉机关认为:二被告人以非法占有为目的,在公交车上扒窃乘客财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院对二被告人判处三年以下有期徒刑。 经审理查明：2018年11月6日19时许，被告人荀运江、燕胜威窜至长春市南关区全安广场361路公交站点，尾随被害人龙某上车伺机行窃。当车辆行至长春经济技术开发区武汉路站时，被告人荀运江在燕胜威的掩护下，趁机盗窃被害人龙某的钱包，内有现金人民币100元以及银行卡等物品。经鉴定，所盗钱包价值人民币30元，涉案物品合计价值人民币130元。二人在逃离犯罪现场时，被公安民警当场抓获。涉案赃款、赃物已全部返还被害人。 公诉机关针对指控的犯罪事实，提供了被告人荀运江、燕胜威的供述与辩解、被害人龙某陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、抓捕经过、户籍信息、情况说明、扣押笔录及发还清单、照片、价格鉴定意见、指认照片及笔录等证据。 本院认为，被告人荀运江、燕胜威以非法占有为目的，在公交车上扒窃乘客财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人荀运江、燕胜威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人荀运江、燕胜威当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人荀运江、燕胜威的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的确定与根据】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人荀运江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内向本院缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。） 二、被告人燕胜威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内向本院缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张玉辉人民陪审员高洪岩人民陪审员赵晓雪 二〇一九年四月一日 书记员 梁        中        杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异58号 案外人：四川发展投资有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附39号。 法定代表人：周兴云，董事长。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：雷勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权。 申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济开发区第九大街71号。 法定代表人：曹立志，董事长。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：张钧，总经理。 在本院执行（2017）川0108执1109号奥的斯电梯（中国）有限公司（以下至裁定主文前简称奥的斯公司）与成都龙潭裕都实业有限公司（以下至裁定主文前简称裕都公司）买卖合同纠纷一案中，案外人四川发展投资有限公司（以下至裁定主文前简称川发公司）于2019年3月20日对本院查封被执行人裕都公司名下的位于成都市成华区龙潭街道办事处威灵社区7、9、10、11组，威灵社区集体（C宗）[成国用（2012）字第49号，地籍号：CH56-10-139]的工业用地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人川发公司称，案外人于2011年1月28日与裕都公司签署《房屋买卖合同》，由案外人购买裕都公司投资开发建设的“成都龙潭总部新城”1号地块B区2-1（华盛路58号56幢）、B区2-2（华盛路58号29幢）栋办公用房，房屋总价款为人民币47409120元，案外人按期如实支付购房款。2012年2月8日，裕都公司与案外人签署《房屋交接书》，将涉案房屋交付案外人使用，案外人实际占有并使用该房屋。案外人作为房屋的实际权利人，拥有对房屋及对应土地的合法产权。此外，案外人已向贵院提起请求裕都公司办理产权证的诉讼，该诉讼正在进行中。为维护案外人的合法权益，案外人特提起执行异议，请求对涉案土地不予执行，并解除对该宗土地的查封。 本院查明，在本院审理（2016）川0108民初1223号奥的斯公司与裕都公司买卖合同一案中，奥的斯公司向本院申请财产保全，本院受理后于2016年8月29日以（2016）川0108民初1223号《民事裁定书》查封裕都公司位于成都市成华区龙潭街道办事处威灵社区7、9、10、11组，威灵社区集体（C宗）[成国用（2012）字第49号，地籍号：CH56-10-139]的工业用地，查封限额2185321元，期限为三年。后本院以（2016）川0108执保704号《协助执行通知书》对该裁定予以强制执行。该案审理完毕，进入强制执行程序，执行案号为（2017）川0108执1109号。 2014年3月6日，案外人川发公司（当时名称四川蜀祥投资有限公司）与裕都公司签订《房屋买卖合同》一份，约定川发公司购买裕都公司投资开发建设的“成都龙潭总部新城”1号地块B区2-1（华盛路58号56幢）、B区2-2（华盛路58号29幢）栋办公用房入驻从事办公及经营活动。房屋附属的土地性质为出让用地，用途为工业，土地使用年限为：自该项目1号地块的国有土地使用权证登记之日起50年。房屋购买总价款为人民币47409120元。双方签订合同之日起20个工作日内，川发公司向裕都公司支付10%的购房款，计人民币4740912元；在2011年5月10日前，川发公司向裕都公司支付80%的购房款，计人民币37927296元；在川发公司取得所购房屋的房屋所有权登记证书之日起10个工作日内，川发公司向裕都公司支付剩余房款，计人民币4740912元。裕都公司应当在2013年7月31日前，为川发公司办理完成该房屋的房屋所有权登记证书，并于2014年7月31日前办理完成该房屋所附属的分户国有土地使用权证书。合同签订后，案外人已支付了前两期购房款共计人民币42668208元，尚余尾款人民币4740912元未支付，裕都公司已于2012年2月8日将案涉房屋交付川发公司，川发公司占有使用至今。2019年3月20日，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉土地已办理了不动产登记，所登记的权利人为被执行人裕都公司，本院据此依法采取查封措施并无不当。故案外人请求中止对案涉土地的执行之主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川发展投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月三日 书 记 员  易晓兰