山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初338号 原告：王建顺，男，1971年9月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：钱亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。 第三人：李增利，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地为济南市莱芜区，现住临沂市费县， 委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。 原告王建顺与被告钱亮、第三人李增利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建顺委托诉讼代理人韩强、被告钱亮委托诉讼代理人郑艳玲、第三人李增利委托诉讼代理人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除房屋租赁转让协议，责令被告钱亮返还48223元租赁合同转让款；2.责令被告钱亮与第三人李增利赔偿原告运输费500元、营业损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订房屋租赁转让协议，被告将其租赁的房屋（新东方华庭32号商铺）转租给原告。转让金为7万元。（租期从2018年11月17日至2019年10月1日）。原告签订协议后在征得第三人同意后依法办理了营业执照，并正常经营。2018年11月17日第三人强行将原告经营的物品从租赁房中搬出。原告认为:原告与被告签订房屋租赁转让协议合法有效，但是因被告及第三人的原因导致该合同目的已经无法实现，根据合同法94条之规定该合同应予解除，被告应当返还48223元。同时被告钱亮与第三人李增利的行为给原告正常经营带来损失。该损失被告钱亮与第三人李增利应当承担赔偿责任。事发后原告与被告、第三人经协商未果，故起诉到贵院，请求判令支持原告的诉请。 钱亮辩称，一、原告所诉与事实不符。原、被告所签“转让协议”为“VC进口水果店铺”转让协议，只是其中包括水果店所租赁的东方华庭32号商铺的租赁合同的权利义务，双方签订的转让协议合法有效且已履行完毕，原告要求解除合同于法无权。二、原告所诉是第三人的行为导致合同目的不能实现，原告应向第三人主张权利。三、原告在征得第三人同意办理了相关营业执照，但原告到期后没有按合同约定支付租赁费，第三人才与原告解除租赁合同。要求请求无事实及法律依据。 李增利述称，1、答辩人于2017年10月1日将涉案房屋租赁给王奉美，租期两年，因王奉美欠房租及将房屋擅自转租的原因，双方于2018年11月16日解除房屋租赁合同，答辩人有权收回房屋。2、对于本案原、被告，答辩人此前根本不认识，不知道房屋被王奉美擅自转租一事，更不知道转了两家，不存在原告征得答辩人同意后办理营业执照一事。3、基于以上事实，根据合同相对性原则，王奉美因与答辩人签署租房合同而取得房屋使用权，因合同解除而失去房屋使用权，同样本案的原告、被告也失去房屋的使用权，合同解除后本案原告应将房屋交还答辩人。4、本案不存在答辩人强行将原告经营的物品从租房中搬出的事实，在答辩人通知王奉美解除合同后，经与原告多次协商并向原告支付1000元的运费后，由原告于2018年11月25日自行搬出。综上，原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求驳回原告对第三人的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，第三人李增利（甲方）与案外人王奉美（乙方）签订《商铺租赁合同》，李增利将莱芜市正顺新东方华庭东门南区32号商铺租赁给王奉美，租期两年，从2017年10月1日至2019年10月1日止，年租金40000元；租赁期间如乙方需要转租必须征得甲方同意。合同还约定了其他事项。王奉美签订租赁合同后，由钱亮在该商铺内从事水果经营。 2018年6月28日，王建顺与钱亮签订《转让协议》一份，约定“钱亮（VC进口水果）转让新东方华庭32号商铺给王建顺（整体转让）70000元，为防止房租上涨延续原合同，自今日起交结已清出现任何纠纷与钱亮无关”。2018年7月31日，王建顺注册“莱芜市莱城区山岭地五谷杂粮经营部”，从事五谷杂粮经营活动。 2018年9月16日，李增利以王奉美违反合同约定擅自转租且自2018年9月至今欠付房屋租金为由，向王奉美送达《解除合同通知书》，通知王奉美自通知达到之日，双方的合同终止，合同解除，在通知达到之日起3日内自动清空房屋。2018年11月25日，在第三人李增利的要求下，原告将经营的物品从涉案商铺中搬出。李增利通过王建顺侄子王春德支付王建顺商铺物品搬运费1000元。 上述事实，由《商铺租赁合同》、《转让协议》、《解除合同通知书》、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，第三人李增利与王奉美签订的《商铺租赁合同》，明确约定租赁期间如王奉美需要转租，必须征得李增利同意，被告钱亮在使用王奉美承租的涉案商铺经营过程中，将涉案商铺以水果店转让的形式将商铺转租给原告王建顺，但其《转让协议》的实质为商铺转租。本案被告钱亮辩称王建顺转租使用涉案商铺已征得李增利同意，李增利不予认可，被告钱亮的证据不足以证实其具有商铺承租人资格及转租商铺已征得承租人同意，原、被告签订的《转让协议》属无效协议。因原、被告转租协议无效，虽转让行为已经履行，但双方转租费用的约定属于无效约定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，依法应当返还受损失的一方。本案李增利在通知王奉美解除商铺租赁合同后，于2018年11月25日责令原告王建顺搬出了涉案商铺，王建顺所遭受的直接损失，应综合原被告2018年6月28日签订协议之日至2019年10月1日王奉美的剩余租期459天、原告实际使用商铺时间天数150天，以及原被告转租费用7万元，进行计算，原告损失金额应为47124.18元。因原、被告签订的《转租协议》属无效协议，原告请求解除房屋租赁转让协议的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因原告在转租商铺时并未尽到审查被告钱亮主体资格的义务，对转租协议的无效，亦负有责任，其营业损失10000元、运输费500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钱亮于本判决生效之日起三日内返还原告王建顺商铺转租费47124.18元。 二、驳回原告王建顺对被告钱亮解除房屋租赁转让协议的诉讼请求。 三、驳回原告王建顺对被告钱亮、第三人李增利营业损失10000元、运输费500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由原告王建顺负担116元、被告钱亮负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇一九年四月八日 书记员  亓新秀 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。