江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2879号原告：南通启程新能源有限公司，住所地在南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心3幢171室，统一社会信用代码91320611MA1PCFP666。法定代表人：严建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栋清、王茜（实习），江苏启秀律师事务所律师。被告：于少娟，女，汉族，1966年8月18日生，住南通市通州区。被告：唐卫建，男，汉族，1990年10月30日生，住南通市通州区。原告南通启程新能源有限公司（以下简称启程公司）与被告于少娟、唐卫建承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告启程公司法定代表人严建飞及委托诉讼代理人刘栋清,被告于少娟到庭参加诉讼,被告唐卫建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法部分缺席审理终结。原告启程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于少娟支付安装费31000元及该款自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；2.判令被告唐卫建对被告于少娟上述债务中安装费10000元部分及对应的逾期违约金承担连带清偿责任；3.判令两被告共同支付原告律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告于少娟签订《承揽合同》一份，项目名称为“于少娟8.1KW光伏电站”，工程内容为光伏组件、逆变器、支架安装以及其他设备调试等工作。工程总造价为56000元，付款方式为签订合同之日付10000元，余款在材料到场支付总工程50%，余款并网结清所有款项。原告按照双方合同约定的期限如期开工，如期完成光伏设备的安装及调试工作。被告于少娟家庭安装的光伏于2018年6月下旬通过各项验由，并于2018年6月28日正式并网发电。被告于少娟支付安装款25000元，余款31000元未付，原告多次催要至今未付，后于2018年8月8日，原告与两被告形成书面协议，两被告未能履行。被告于少娟辩称：对双方的合同基本事实无异议，原告在建设分布式光伏发电时承诺享有国家光伏补贴，但现在该补贴没有了，不同意支付安装费，要求驳回原告的诉讼请求。被告唐卫建未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告启程公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.2018年6月15日《承揽合同》、2018年8月8日《协议》一份，分布式电源并网验收意见单、照片，拟证明原告与被告就安装分布式光伏电站达成一致合意，合同总价款为56000元，现安装的光伏电站验收合格实际使用，两被告未能按期付款的事实；2.（2018）启程律字第001号律师函、邮寄回单，拟证明原告多次向两被告催要安装款项，两被告至今未付的事实；3.委托代理合同、增值税普通发票各一份,拟证明原告为催要款项支出律师费4000元的事实。经质证，被告于少娟的质证意见为：对原告递交的证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，收到该律师函；证据3与被告无关，本院认为，被告对原告递交的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认，证据3系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年6月15日，被告于少娟经唐卫建介绍与原告签订《承揽合同》一份，约定：被告于少娟委托原告启程公司建设8KW光伏电站，项目地点位于；项目内容及范围为光伏组件、逆变器、支架安装及其他设备调试等工作；工作期限开工日期为2018年6月20日，竣工日期为2018年7月30日，总日历工期数为42天施工完成并达到验收条件；协商确定的价格为一次包定，总价为56000元；付款时间及方式为签订合同时付项目一万元，余款在材料到场支付总工程款50%，余款并网结束结清所有工程款，被告逾期未足额支付约定的项目价款，每日按合同总价的千分之五支付违约金，违约金最高不得超过合同总价的百分之三十；同时约定原告启程公司配合被告对分布式光伏电站项目申请备案（如有），以户主名义向当地供电管理部门办理相关手续，申请国家（政府）度电补贴（以项目本地政策执行）；原告启程公司负责被告分布式光伏电站一站式服务，提醒被告对其电站日常注意事项，原告负责提供10年内运行监测确保被告安全可靠运行；被告自行管理分布式光伏电站，如需委托原告管理其电站，需另行签署书面分布式光伏电站管理协议；合同履行期间，双方如有违约，由违约方负责赔偿对方由此产生的所有损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、交通费、保全费等其他费用）……。合同签订后于当月通过分布式电源并网验收，6月28日并网，由于线路安装错误，原告于7月中旬派人予以纠正。另查明，被告于少娟先后支付给被告唐卫建28000元，被告唐卫建转付给原告25000元，余款至今未付。2018年8月8日，原告法定代表人严建飞与两被告签订协议一份，协议载明“经协商，余少娟（甲方）光伏电站工程尾款二万八千元，于2018年8月30日一次性付清。付款方式为余少娟付给南通启程新能源（乙方）一万八千元，余款一万元由担保人唐卫建垫付。甲方：于少娟乙方：严建飞担保人：唐卫建2018.8.8”。2018年9月10日，原告启程公司委托江苏启秀律师事务所向被告寄送律师函，要求两被告将结欠的31000元货款汇至原告指定银行账户。2018年9月24日，原告启程公司与江苏启秀律师事务所签订委托代理合同，同时向该所支付律师代理费4000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的相关规定，依法成立、合法有效。原、被告双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务，享有各自的权利。本案双方当事人的争议即在于原告有未向被告承诺其安装的光伏电站享有国家的相关补贴？本院认为，光伏发电是指利用半导体界面的光生伏特效应而将光能直接转变为电能的一种技术，我国己成为全球光伏发电安装量增长最快的国家，光伏发电的类型有：独立光伏发电、并网光伏发电及分布式光伏发电，案涉光伏发电站即属于分布式光伏发电。我国国家能源局于2013年11月18日发布《分布式光伏发电项目管理暂行办法》，鼓励各类电力用户、投资企业、个人等作为项目单位，投资建设和经营分布式光伏发电项目，分布式光伏发电实行“自发自用、余电上网、就近消纳、电网调节”的运营模式，国务院能源主管部门依据全国太阳能发电相关规划、各地区分布式光伏发电发展需求和建设条件，对需要国家资金补贴的项目实行总量平衡和年度指导规模管理。从案涉《承揽合同》及《分布式光伏发电项目低压发用电合同》约定内容可以判定案涉分布式光伏发电项目投资方为被告于少娟个人,而非原告启程公司，原告启程公司仅负有协助配合被告于少娟对该项目申请备案，并且系以于少娟的名义向当地供电管理部门办理相关手续，申请国家（政府）度电补贴。上述合同均未明确约定原告启程公司承诺该项目确保有国家度电补贴。本院认为，光伏产业政策的变化非个人所能掌控，被告于少娟作为案涉分布式光伏发电项目投资方应自行享有投资收益、承担投资风险；被告于少娟未能提供证据证明原告在签订合同的过程中对其明确承诺保证光伏发电有国家度电补贴，相反在《承揽合同》中明确约定原告以被告名义向当地供电管理部门申请国家（政府）度电补贴并特别标注“以项目本地政策执行”；况且，于少娟此后也与启程公司及被告唐卫建达成了书面协议，明确确认结欠的款项数额并约定付款方式及时间，其以行为表明对欠款事实不持异议。现其以原告承诺其投资的光伏发电项目享有国家补贴为由拒不支付剩余款项，与其出具协议确认欠款的事实相悖，明显有违诚信原则，本院对其抗辩意见不予采信。案涉合同项下的付款条件已经成就，被告于少娟、唐卫建应根据2018年8月8日原、被告三方协议的约定的数额及期限及时付款，根据该协议约定，三方确认结欠尾款为28000元，其中18000元由被告于少娟支付，10000元由被告唐卫建垫付，上述款项两被告应于2018年8月30日前支付，由于两被告未能按约及时支付，应当各自承担相应的违约责任，即被告于少娟除应支付欠款本金18000元外,还需另行赔偿原告该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款违约金，被告唐卫建除应支付欠款本金10000元外,还需另行赔偿原告该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款违约金。被告唐卫建自愿对于少娟的上述付款义务提供担保，且未约定担保的方式，故被告唐卫建还应对于少娟的上述债务承担连带清偿责任。唐卫建系案涉合同的具体参予人，其以原告启程公司的名义收取安装费28000元，此后实际仅转付原告25000元。本院认为，案涉光伏安装业务系由唐卫建与被告于少娟先行洽谈，而后于少娟才与本案原告签订正式的书面承揽合同，且其亦参与光伏的安装。在此情形下，被告于少娟有理由相信唐卫建可以代理原告启程公司，且其信赖善意无过失，故唐卫建代收款项的行为构成表见代理，该付款应视为于少娟对启程公司的付款。另原告与两被告事后形成书面协议确认28000元的尾款额，原告现主张31000元的欠款额缺乏事实及法律依据，对原告主张超过28000元尾款的部分主张本院不予支持。关于律师费的诉讼主张，原、被告订立的《承揽合同》明确约定由违约方承担律师费的条款，且该律师费用未超过江苏省律师服务收费标准，但鉴于本案原告的诉讼请求标的超过本院支持标的数额，本院按被告于少娟承担比例酌定其负担律师费2300元；被告唐卫建虽与启程公司、于少娟共同达成付款协议，但该协议未约定违约方须负担守约方因诉讼支出的律师费，原告现主张唐卫建应与于少娟共同负担律师费的诉讼主张，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告于少娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通启程新能源有限公司安装费18000元及该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金，同时支付律师费2300元；二、被告唐卫建对被告于少娟上述第一项判决确定的付款义务中的安装费18000元及该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、被告唐卫建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通启程新能源有限公司安装费10000元及该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照6%计算的逾期付款违约金；四、驳回原告南通启程新能源有限公司的其他诉讼请求。如果被告于少娟、唐卫建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，保全费520元，合计1866元，由原告南通启程新能源有限公司负担922元，被告于少娟负担632元，被告唐卫建负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1346元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  郭景炎二〇一九年四月四日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。