上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87027号原告：上海呈阳商务发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国琴，总经理。委托诉讼代理人：张楠，上海申邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继红，上海申邦律师事务所律师。被告：上海中泽国际贸易有限公司，住所地中(上海)自由贸易试验区钱仓路XXX号XXX室。法定代表人：周成宝，董事长。委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳乐，上海市杰豪律师事务所律师。原告上海呈阳商务发展有限公司与被告上海中泽国际贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告的委托诉讼代理人戴元胜、邵佳乐到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长2个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告上海呈阳商务发展有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠款人民币(以下币种相同)278,510.47元；2、判令被告支付原告逾期利息(以278,510.47元为基数，自2015年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：原、被告于2004年3月10日签订《合作协议书》，该协议中约定原告以被告的名义进行进出口业务，被告应积极支持和配合原告开展进出口义务。原告独立经营，自负盈亏，自行解决资金问题，按规定使用甲方银行账号及有关义务单证，原告经营所得须经上述账户流转，且原告须向被告交纳经营管理费。在双方合作协议履行过程中，截至2015年7月31日，被告拖欠原告包括进出口代理费、代收代付货款的余款、出口退税款等各项费用共计278,510.47元。原、被告已于2015年8月3日签署《应收应付款清单》，对上述拖欠款项进行了确认。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告上海中泽国际贸易有限公司辩称：原、被告从未签订过涉案合作协议，双方不存在挂靠合作经营关系。双方自2012年-2015年期间仅存在货物买卖关系，且货款均已结清。此外，原告的主张已经超过了诉讼时效。经审理查明：2004年3月10日，原告(即乙方)与被告(即甲方)签订《合作协议书》1份，双方约定：乙方以甲方的名义进行进出口义务，独立经营、自负盈亏、风险自负，按规定使用甲方银行账号及有关业务单证；乙方应按时向甲方交纳经营管理费，标准为a)用T/T方式操作的进出口业务，按0.25%交纳经营管理费，一季度结算一次；b)用L/C方式操作的进出口业务，如果预付30%，则按0.5%交纳经营管理费，可以逐笔结算或累计；c)出口代理买断形式的经营管理费另计，双方协商另行解决；资金原则上由乙方自行解决，如需融资，双方另行协商解决；甲方未经乙方允许不得挪用乙方所属的资金，专款专用；甲方财务主要负责进出口业务的购汇及付汇业务，在收到乙方货款后应在三个工作日内完成；出口业务收汇后并在收到乙方全部单据时及时结清。上述合同签订后，原告以被告的名义从事进出口贸易义务，同时还使用了被告的银行账户用于在从事该些业务的各项费用的收付款，款项包括收付外汇、支付货款、退税、代理费、运杂费、报关费等。2015年8月3日，经原告业务经办人顾朱艳和被告业务经办人顾毅琼通过QQ聊天方式进行了对账，原告向被告出具《应收应付款清单》1份，原告在该份清单中表示：双方在2004年3月达成了合作协议，原告以被告业务三部的名义从事进出口业务。至今被告没有为原告垫付过资金。经核对，截至2015年7月31日止，原告在被告银行账户内存有余款278,510.47元。恳请被告尽快将该些款项划还给原告。同年8月4日，被告在该份清单上盖章确认，并由被告的业务经办人顾毅琼和财务吴琰分别手写“经明细核对，确认上述余额准确无误”、“经账面核对，金额无误”，同时被告的董事兼总经理沈铜浩也在该清单上手写“同意”并签字确认。2016年11月22至2018年3月30日期间，原告法定代表人陈国琴通过手机方式不断向被告总经理沈铜浩催要拖欠的款项。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《合作协议》、《应收应付款清单》、手机短信记录、沈铜浩手机对账单、QQ聊天记录、业务结算单、外汇结算单、出口报关单、发票、吴琰社保记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的涉案合作协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。根据涉案合作协议约定的内容，双方之间成立了挂靠经营合同关系，即原告(作为挂靠人)以被告(作为被挂靠人)的名义进行经营活动，同时原告支付给被告管理费(即挂靠费)。双方在实际履行涉案合作协议中，原告不仅以被告的名义从事进出口业务，而且还借用被告的银行账户对外进行收付款。被告辩称双方之间不存在挂靠经营关系，而是货物买卖合同关系，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。被告于2015年8月4日在原告出具的《应收应付款清单》上签字盖章已确认截至2015年7月31日止原告在被告银行账户内存有余款278,510.47元，但至今仍未将该款项支付原告，显属不当，理应予以返还并承担赔偿利息损失的责任。由于双方对于付款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款，但应给予被告必要的支付时间。从原告提供的现有证据来看，其最早自2016年11月22日开始通过短信方式向被告提出还款要求，故本院对原告主张的逾期利息起算时间作相应调整为自2016年12月23日起算。被告辩称因涉案《应收应付款清单》上所盖公章并非被告所有，故对该清单不予确认，但其在庭审中亦确认被告在日常经营中使用多枚公章，无法排除被告使用过清单上公章的可能性，且被告的总经理沈铜浩、财务吴琰、业务经办人顾毅琼均在在该清单上签字确认，即使该清单上公章并非被告所有，原告也完全有理由相信被告已确认了该清单上记载的内容，故被告的该辩称意见不予采纳。被告还辩称原告的主张已过诉讼时效，但原告自2016年起至2018年期间一直通过短信方式向被告主张相关权利，故原告在本案中的主张并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海中泽国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈阳商务发展有限公司欠款278,510.47元；二、被告上海中泽国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈阳商务发展有限公司逾期付款违约金(以278,510.47元为基数，自2016年12月23日至实际支付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477元，减半收取计2,738.50元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年四月十九日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。