湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1812号原告：湖北广厦建筑工程有限公司(原应城市广厦建筑工程有限公司)。住所地：湖北省应城市城中西大街**。统一社会信用代码：91420981739148。法定代表人：雷青，该公司经理。委托代理人：李晓华，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北长舟盐化有限公司。住。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司执行董事。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限(特别代理)：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告湖北广厦建筑工程有限公司(以下简称广厦公司)诉被告湖北长舟盐化有限公司(以下简称长舟公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法组成由许小华担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪参加评议的合议庭，于2019年1月18日、4月10日两次公开开庭审理了本案，原告广厦公司委托代理人李晓华、周雪松，被告长舟公司委托代理人杨雄刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦公司诉称：广厦公司与长舟公司返还财产纠纷一案，应城市人民法院于2013年9月4日作出(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书，判决长舟公司返还财产(返还财产的明细详见应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书)。长舟公司不服向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2013)鄂孝感中民一终字第00386号民事判决，驳回上诉维持原判。长舟公司不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年5月30日作出(2014)鄂民申字第00425号民事裁定，指令孝感市中级人民法院再审本案，再审后于2015年12月28日作出(2014)鄂孝感中民再终字第00019号民事裁定，撤销一、二审判决，发回应城市人民法院重审。2016年12月8日应城市人民法院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决，广厦公司不服提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09民再2号民事判决,判项为：1、撤销应城市人民法院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决；2、维持应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号判决。上述判决生效后，广厦公司向应城市人民法院申请强制执行，要求返还财产。案件在执行过程中，因申请执行的标的物为特定物，现原物已灭失，双方当事人对折价赔偿又不能达成一致。据此，应城市人民法院依据《民事诉讼法》司法解释第494条之规定，终结执行程序。为此，广厦公司提起诉讼请求：1、判令被告长舟公司赔偿应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决第一项确定的财产【拖泵1台，天宇强力搅拌站500型1台，天宇双斗配料机2台，泵管(3m)75根，泵管卡75套，15度、30度、45度、90底低压弯管20根，125B×3米高压软管4根，125压胶圈300个，吊栏4套，青岛搅拌机1台，小滚桶搅拌机1台，打磨机1台，试块盒4个，6米、8米、12米振动泵8根，振动泵机座3台，夯土机(90型)1台，对讲机(BF-528)5台，水准仪1台，红外线水准仪1台，05273#斯坦达经纬仪1台，办公桌、椅3套，塑料凳14个，手提灯4个，落地扇、台扇、排风扇9个，大床10张，斗车22套，万用表1个，水泵(4寸污水泵)10套，水鞋10双，羊镐10个，铁锹20个，撬扦20个，凿子20个，液化气罐2个，饮水机3台，电磁炉等厨房用品1套，安全带40条，安全帽100个，灭火器2个，旧油桶11个，旧轮胎30个，竹跳板550块，大模板1700张，小模板2900张，3米、4米木方19000张，∮14丝杆8250套，防水丝杆265套，热熔器1个，100型霸焊机1台，2810电锤2台，2.4电锤1台，电钻1台，吹风机1台，16×0.7×3.8米塑管300根，3×6+1电缆线3卷，3×120+1=120型电缆线100米，3×25+1电缆线100米，3×20+1电缆线100米，铜护线3卷，10、16铝护线8卷，3×30+1电缆线100米，配电箱5套，泥桶60个，灰槽26个，铝合金刮尺6个，点钨灯架10套，格力空调FD-32CW1台，配料机环形皮带3.1二卷、3.9一卷，楠竹(外跳)2500根，安全网600床，水泥(华新PO.42.5）8吨，碎石60方，黄沙30方，钢管(规格∮48×3)6m×3200根、4m×200根、2m×150根、1.5m×65根，钢管扣件19366，油耗1056个】的全部损失1,796,401.42元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令被告长舟公司赔偿设备租赁及其他相关损失；4、由被告长舟公司承担本案的诉讼费、保全费用5,000元等相关费用。原告广厦公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、营业执照、国家企业信息公示系统报告单。证明原告广厦公司的基本情况和诉讼主体资格。2018年7月17日，由应城市广厦建筑工程有限公司变更为湖北广厦建筑工程有限公司。证据2、国家企业信息公示系统报告单。证明被告长舟公司的基本情况和诉讼主体资格。证据3、应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书、孝感市中级人民法院(2017)鄂09民再2号民事判决书。证明原告广厦公司与被告长舟公司返还财产纠纷一案，应城市人民法院于2013年9月4日作出(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书，判决被告长舟公司返还财产(返还财产的明细详见判决书)。被告长舟公司不服向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2013)鄂孝感中民一终字第00386号民事判决，驳回上诉维持判。被告长舟公司不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年5月30日作出(2014)鄂民申字第00425号民事裁定，指令孝感市中级人民法院再审本案，再审后于2015年12月28日作出(2014)鄂孝感中民再终字第00019号民事裁定，撤销一、二审判决，发回应城市人民法院重审。2016年12月8日应城市人民法院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决，原告广厦公司不服提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09民再2号民事判决：1、撤销应城市人民法院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决；2、维持应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号判决。该判决为终审判决已生效。证据4、应城市人民法院(2018)鄂0981执244号执行裁定书。证明应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书生效后，原告广厦公司申请强制执行，要求返还财产。案件在应城市人民法院执行过程中，经执行查明因申请执行的标的物为特定物，现原物已灭失，双方当事人对折价赔偿又不能达成一致。据此，依据《民事诉讼法》司法解释第四百九十四条之规定，作出(2018)鄂0981执244号执行裁定书，终结(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决的执行程序。原告广厦公司根据该裁定，依据《民事诉讼法》司法解释第四百九十四条第二款之规定提起诉讼，要求被告长舟公司赔偿损失。证据5、汉川正方资产评估事务所川正评报字【2018】083号资产评估报告书。证据来源：应城市人民法院受理原告广厦公司诉被告长舟公司返还财产纠纷一案后，原告广厦公司向法院提出对(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书所列建筑设备、材料及办公品进行价值评估，并提出书面的鉴定申请。应城市人民法院受理鉴定申请后，组织双方选定鉴定机构，双方未能形成一致意见，依据法律规定应城市人民法院指定汉川正方资产评估事务所进行鉴定。证明内容：经汉川正方资产评估事务所对应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书所列建筑设备、材料及办公品鉴定作出正评报字【2018】083号资产评估报告书，经评估价值为1,796,401.12元。证据6、建筑设备、材料及办公品的发票、收据、送货单等共74页54个类别。证明(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书所列54类建筑设备、材料及办公品的品名、规格、数量及单价等。被告长舟公司辩称：1、答辩人已向检察部门提请抗诉,本案应中止诉讼；2、原告广厦公司第二项诉讼请求没有法律依据，不是金钱给付义务，不存在利息；3、原告广厦公司第三项诉讼请求是重复诉讼；4、原告广厦公司第一项诉讼请求不成立，答辩人没有扣留，故不应返还，更不应赔偿；5、本案资产评估报告书不应当采信。被告长舟公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、回复函、情况说明。证明清单是原告广厦公司单方制作，公证人没有进行现场清点。没有强行行为和行为人，中院二审再审判决是错误的，故不应返还，更不赔偿。证据2、检察院通知书。证明此案正在抗诉，本案应中止诉讼。证据3、法院专递邮件详情单。证明被告长舟公司于2018年1月25日收到孝感市中级人民法院二审再审判决。证据4、执行通知书。证明应城市人民法院于2018年9月30日通知被告返还判决书中所列标的物。评估报告出具单位以2011年7月1日作为评估基准日没有事实根据和法律依据，该评估报告不应采信。经庭审质证，被告长舟公司对原告广厦公司所举证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议；对证据3证明目的有异议，认为此案正在检察机关抗诉中；对证据5认为不能作为有效证据，鉴定程序不合法，鉴定单位和鉴定人没有鉴定资质，鉴定报告确定的财产评估基准日没有依据；对证据6认为部分与本案无关联，且没有正规发票。原告广厦公司对被告长舟公司所举证据1、2、3的真实性有异议，同时认为与本案无关联；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据认定如下：对于原告广厦公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、关联性、合法性及证明的目的，本院予以认定。对原告广厦公司提供的证据3，被告长舟公司认为此案正在检察机关抗诉，不应作为有效证据使用，因证据3为终审生效判决，故本院对被告长舟公司的质证意见不予采纳。对被告长舟公司对证据6部分票据与本案无关的质证意见不予采纳。对于被告长舟公司提供的证据1、2、3证明目的及关联性，本院不予采信。对被告长舟公司提供的证据4的真实性，本院予以采信，对其证明目的本院不予认可。对于原告广厦公司提交的证据5资产评估报告。证据的来源：本院组织原、被告双方对鉴定机构进行选定，但双方未能就鉴定机构的选定达成一致意见，本院依法指定汉川正方资产评估事务所为鉴定机构，鉴定程序符合法律规定。鉴定人出庭接受质询，并对被告长舟公司对评估报告提出的异议作出书面答复，对评估报告中编号7物品的价值进行了调减，调减后的评估值为7,610元。本院对汉川正方资产评估事务所作出的川正评报字【2018】083号资产评估报告书和答复意见予以采信。本院根据以上当事人无异议的证据以及各自的陈述和本院认证的证据，认定本案事实如下：广厦公司与长舟公司返还财产纠纷一案，本院于2013年9月4日作出(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书。判决长舟公司于判决生效后十五日内返还原告广厦公司的财产有:拖泵1台，天宇强力搅拌站500型1台，天宇双斗配料机2台，泵管(3m)75根，泵管卡75套，15度、30度、45度、90底低压弯管20根，125B×3米高压软管4根，125压胶圈300个，吊栏4套，青岛搅拌机1台，小滚桶搅拌机1台，打磨机1台，试块盒4个，6米、8米、12米振动泵8根，振动泵机座3台，夯土机(90型)1台，对讲机(BF-528)5台，水准仪1台，红外线水准仪1台，05273#斯坦达经纬仪1台，办公桌、椅3套，塑料凳14个，手提灯4个，落地扇、台扇、排风扇9个，大床10张，斗车22套，万用表1个，水泵(4寸污水泵)10套，水鞋10双，羊镐10个，铁锹20个，撬扦20个，凿子20个，液化气罐2个，饮水机3台，电磁炉等厨房用品1套，安全带40条，安全帽100个，灭火器2个，旧油桶11个，旧轮胎30个，竹跳板550块，大模板1700张，小模板2900张，3米、4米木方19000张，∮14丝杆8250套，防水丝杆265套，热熔器1个，100型霸焊机1台，2810电锤2台，2.4电锤1台，电钻1台，吹风机1台，16×0.7×3.8米塑管300根，3×6+1电缆线3卷，3×120+1=120型电缆线100米，3×25+1电缆线100米，3×20+1电缆线100米，铜护线3卷，10、16铝护线8卷，3×30+1电缆线100米，配电箱5套，泥桶60个，灰槽26个，铝合金刮尺6个，点钨灯架10套，格力空调FD-32CW1台，配料机环形皮带3.1二卷、3.9一卷，楠竹(外跳)2500根，安全网600床，水泥(华新PO.42.5)8吨，碎石60方，黄沙30方，钢管(规格∮48×3）6m×3200根、4m×200根、2m×150根、1.5m×65根，钢管扣件19366，油耗1056个。长舟公司不服向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2013)鄂孝感中民一终字第00386号民事判决，驳回上诉维持原判。长舟公司不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年5月30日作出(2014)鄂民申字第00425号民事裁定，指令孝感市中级人民法院再审本案，再审后于2015年12月28日作出(2014)鄂孝感中民再终字第00019号民事裁定，撤销一、二审判决，发回本院重审。2016年12月8日本院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决，广厦公司不服提起上诉，孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09民再2号民事判决书，判决：1、撤销本院作出(2016)鄂0981民再2号民事判决；2、维持本院(2013)鄂应城民初字第00409号判决。上述判决生效后，广厦公司向本院申请强制执行，要求返还财产。案件在执行过程中，因申请执行的标的物为特定物，现原物已灭失，双方当事人对折价赔偿又不能达成一致。2018年10月8日，本院依据《民事诉讼法》司法解释第494条之规定，作出(2018)鄂0981执244号执行裁定书，裁定终结本院作出的(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书的执行程序。在本案审理过程中，原告广厦公司申请对涉案财产的价值进行评估，本院组织原、被告双方对鉴定机构进行选定，但双方未能就鉴定机构的选定达成一致意见，本院依法指定汉川正方资产评估事务所，对本院作出的(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决第一项所列财产进行价值评估。2018年11月26日，汉川正方资产评估事务所作出川正社评报字(2018)083号资产评估报告书，评估价值为1,796,401.42元(大写：壹佰柒拾玖万陆仟肆佰零壹元肆角贰分)。被告长舟公司收到评估报告后，向本院提出要求鉴定人出庭的书面申请，本院依法通知鉴定人出庭接受咨询。被告长舟公司对评估报告提出异议认为：1、评估基准日确定为2011年7月1日有异议，应为生效文书确定的执行日。2、对部分物品价值有异议。2019年3月28日，汉川正方资产评估事务所针对长舟公司提出的异议作出答复，内容为1、关于评估基准日，应为经济事项发生时间，是指这个时点的财产价值，是一个确定的时间，而不应为生效法律文书的执行日。2、对物品价值的异议，仅编号7物品有误差。判决书显示为“15度、30度、45度、90度低压弯管20根”，评估时为为“15度、30度、45度、90度低压弯管20套”导致单价有误。因此，调减评估值：(485.5－105)×20＝7,610元。结合汉川正方资产评估事务所资产评估报告书和答复意见，本院认定(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书第一项所列财产评估价值为1,788,791.42元。本院认为，本案因人民法院执行返还财产纠纷案件时而引发的财产损害赔偿诉讼。人民法院依据生效判决书强制执行被执行人返还财产时，被执行人应当返还原物。被执行人无法返还原物的，被执行人应当折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。本案原告广厦公司依据本院作出(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人长舟公司返还财产。在执行过程中，被执行人被告长舟公司不能返还原物，双方对折价赔偿不能达成一致意见。由此，原告广厦公司依法提起诉讼要求赔偿财物损失，该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告长舟公司辩称已向检察院提起抗诉，本院作出(2013)鄂应城民初字第00409号民事判决书不能作为有效证据使用辩解意见，因其未向本院提交有效的证据，故本院不予采纳。关于原告广厦公司主张赔偿设备租赁及其他相关损失的诉讼请求，因其未提交租赁损失的相关证据，本院在本案中不作处理，原告广厦公司可另行主张。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北广厦建筑工程有限公司(原应城市广厦建筑工程有限公司)财产损失1,788,791.42元。二、驳回原告湖北广厦建筑工程有限公司(原应城市广厦建筑工程有限公司)其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,899元、财产保全费5,000元，合计25,899元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一九年四月二十二日书 记 员  明雨珍