辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终128号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地：建平县叶柏寿街道万寿路**。负责人：鲍海学，总经理。委托诉讼代理人肖剑峰，男，1984年7月15日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。。被上诉人（原审原告）：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司因与被上诉人苏宇航机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2026号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2016年8月29日21时50分许，在北票市处，李树义驾驶蒙Ｄ×××**号小型轿车（载乘车人苏士宝），与王立祥驾驶的停在路边的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**重型罐式半挂车追尾相撞，致李树义当场死亡，苏士宝受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，李树义承担本起事故的主要责任；王立祥承担本起事故的次要责任；苏士宝无事故责任。2016年8月30日至2016年9月6日期间，苏士宝在北票市中心医院住院治疗7天。经诊断：创伤性休克、出血性休克、脑挫伤、下颌骨骨折、牙龈裂伤、肋骨骨折、肺挫伤、吸入性××、右肱骨骨折、双股骨干骨折、腹部损伤、多发软组织损伤。医嘱特级护理、禁食水、流食。支付住院医疗费38,597.54元、用血互助金600元。2016年9月6日至2016年9月17日期间，苏士宝在沈阳军区总医院住院治疗11天。经诊断：闭合性胸部外伤、双侧股骨干骨折、I型呼吸衰竭、分布性休克、肾功能衰竭、高乳酸血症、DIC、肝功能衰竭。医嘱特级护理、禁食水。支付门诊医疗费3,604元、住院医疗费274,141.03元。以上两次住院发生医疗费用共计316,942.57元。2016年9月17日，苏士宝经医治无效死亡。原告苏宇航系苏士宝的长子。苏士宝系农业家庭户口。辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车的所有人为梁智玉，王立祥系梁智玉雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险责任限额为1,000,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。本起交通事故中死者李树义、苏士宝的精神损害抚慰金经法院判决，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在“交强险”保险责任限额内各赔偿55,000元。上述事实，双方当事人无异议，该院予以确认。原审法院认为：原、被告双方对北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议。经本院审查，具有证明效力，该院予以确认。因辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险责任限额为1,000,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，故本起事故造成苏士宝死亡所产生的合理经济损失由被告在肇事车辆“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分再由被告在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内按事故责任比例即30%承担赔偿责任。被告提出的缺少必要共同诉讼参加人梁智玉的抗辩意见，无法律依据，该院不予采纳。被告提出的肇事车辆超载免赔10%的抗辩意见，被告虽提交了北票市公安交通警察大队的回函予以证明，但根据道路交通事故认定书，并未显示车辆超载是事故发生原因及责任认定的依据，被告也未提交充分证据证明对于保险合同的超载免赔条款进行了提示及明确说明，被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。因苏士宝系农业家庭户口，原告未提交实际误工损失证据，其误工费参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入12,057元核定为每日33元计算。伙食补助费、营养费参照每日30元计算。护理费参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资101元计算，特级护理考虑2人护理。考虑到交通费的实际支出，并结合苏士宝的伤情及支付救护车费用，该院酌定交通费10,200元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告苏宇航，本次交通事故苏士宝医疗费10,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告苏宇航，本次交通事故苏士宝医疗费92,082.77元、伙食补助费162元、营养费162元、误工费178.20元、护理费1,036.80元、医疗辅助材料费（布朗垫）36元、交通费3,060元，以上合计96,717.77元。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是据被上诉人苏宇航为本案死者苏士宝唯一受益人，故诉讼主体不适格。一审法院未查清事实而进行宣判违反相关法律规定；二是据商业保险条款中第二十七条第二款中“（二）违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率”，本案交警卷宗中有称重单为证，且北票市交警队也出具沟通函明确辽Ｎ×××**的超载行为。就保险合同免赔事项，我司已经与被保险人及投保人进行了明确说明，一审法院在此项违反相关法律规定；三是本案缺少重要被告梁智玉，本案直接侵权人王立祥是受雇于梁智玉，同时梁智玉也是我司的被保险人，其作为本案合同的当事人，与本案具有法律上的利害关系，应参与诉讼。而一审法院没有追加其为被告违反相关法律规定；四是一审法院对于特级护理18天认定为2人护理与事实及相关规定不符。特级护理为其在ICU治疗期间的护理级别，此时应是医院护士进行护理并非家属，故不应赔付护理费；五是根据保险条款中规定“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分”我司已对此项被保险人及投保人进行了明确说明，一审法院违背条款约定判处全额医疗费错误；六是交通费10，200元过高，无事实根据；七是辅助器具布朗垫，无相应医嘱证明其关联性及必要性，一审法院判定我司承担错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、机动车交通事故责任认定、医疗记录、医疗收费记录等证据载卷佐证，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案当事人对案涉交通事故的具体情况及责任认定没有异议。被上诉人苏宇航的举证能够证明其诉讼主体资格。上诉人关于本案缺少被告的主张，没有法律依据。一审法院对于特级护理18天认定为2人护理符合客观实际。上诉人提交的证据不足以证明上诉人个关于免责条款的提示足以引起投保人的注意。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年四月十日书记员  杨 帆