wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十一 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在四川省农村信用社联合社621XX085账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初193号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李刚强，男,1989年9月20日出生，汉族,初中毕业，农民，住河南省开封市禹王台区。曾因犯故意伤害罪于2010年7月15日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月31日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月21日被开封县公安局取保候审，于2019年2月27日经祥符区检察院决定取保候。经本院决定，由开封县公安局于2019年4月2日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人李刚强犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人李刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日0时43分许，被告人李刚强酒后驾驶豫Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车沿开封县城关镇祥符大道由北向南行驶至祥符大道与袁楼前街交叉口南50米处时,被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定:李刚强血液中检测出乙醇含量为261.49mg/100ml。上述事实，被告人李刚强在开庭审理时亦无异议，并有证人陈某的证言，民警卞发友、刘惠民的查获证明，呼气测试单、呼气酒精含量检验告知书、酒精呼气及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、户籍信息证明、到案证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚强醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李刚强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李刚强认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李刚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李刚强的刑期自2019年4月2日起至2019年6月1日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年四月十八日书记员  张丽静
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1405号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)，住所地宁波市北仑区新碶街道明州西路185号，组织机构代码:704834900。 法定代表人楼尧东。 被执行人宁波成就燃料供应有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号（液体化工市场内），组织机构代码:756290212。 法定代表人陈科娣。 被执行人陈科娣，女，1956年3月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司，住所地宁波市开发区东方贸易城，组织机构代码:14413282X。 法定代表人胡永成。 被执行人胡永成，男，1960年5月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行(上海浦东发展银行宁波开发区支行)依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初2042号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波成就燃料供应有限公司、陈科娣、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司、胡永成在（2019）浙0206执1405号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币11615795.15元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年四月九日 书记员  任瑞凤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终385号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚梅，女，1979年10月24日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省信阳市固始县段集乡童庙村广塘组（上述情况均）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月30日被东莞市公安局取保候审，2019年1月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月22日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人姚梅犯危险驾驶罪一案，于2019年2月26日作出（2019）粤1971刑初330号刑事判决。姚梅对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年3月22日22时20分，被告人姚梅醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经本市企石镇振华路宝石红绿灯路口时，先与叶某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小客车发生碰撞，致使粤Ｓ×××××号牌小客车再与前方由蒙某驾驶的桂Ｇ×××××号牌小客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人姚梅明知他人报警而留在现场等候处理，公安机关接报后到场将其抓获归案。经交警部门认定，姚梅负此事故的全部责任，叶某、蒙某不负事故责任。经鉴定，姚梅血液中乙醇含量为165.34mg/100ml。另查明，案发后，姚梅已赔偿被害人叶某35000元，赔偿被害人蒙某7000元，并取得上述二名被害人的谅解。上述事实，被告人姚梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人周某的证言，被害人叶某、蒙某的陈述，交通事故认定书，车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，协议书及谅解书，收据，涉案车辆，执法视频，被告人姚梅的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚梅无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚梅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚梅明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人姚梅适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人姚梅的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第四十四条,第五十二条,第五十三条的规定，判决：被告人姚梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币8000元。上诉人姚梅提出：1、上诉人的认罪悔罪态度好，有适用缓刑的量刑情节。2、原审法院判处罚金8000元过高，请求降低罚金数额。二审期间，上诉人姚梅没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人姚梅所提上诉理由，经查，1、本案中上诉人姚梅醉驾血液酒精含量较高，且造成三车不同程度损坏的交通事故，上诉人姚梅负事故的全部责任，危害较大，不宜适用缓刑。上诉人姚梅请求适用缓刑的意见不能成立。2、原审法院根据上诉人姚梅醉的量刑情节所判处罚金适当，上诉人姚梅所提判处罚金8000元过高，请求降低罚金数额的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人姚梅无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人姚梅明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。上诉人姚梅案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人姚梅所提上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年四月二十六日书记员  胡建东本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2688号原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址，委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦二十六层2604、2605号，统一社会信用代码。法定代表人陈杨。原告周丕海诉被告深圳市可搜网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在域名为zk71.com的网站公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；5、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、作品名称及登记号：周丕海摄影艺术，国作登字-2013-G-00139574,登记机构为国家版权局，登记日期为2013年12月27日。二、作品类别：摄影作品。三、作品创作完成时间：2011年2月16日。四、作品首次发表时间：2013年10月8日。五、作品公开发表情况：已公开出版发行，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行。六、作者及著作权人：原告系涉案摄影作品的作者及著作权人。七、被告侵权的具体情况：原告称被告在其网站使用了涉案摄影作品即《周丕海摄影艺术》光盘中编号A0299北京天安门摄影作品。八、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：信息网络传播权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十一、合理开支的项目及金额：原告主张为本案支出律师费人民币3000元，但未提交相关支付凭证等。判决结果本院认为，原告提供的《作品登记证书》载明原告为涉案摄影作品的著作权人，且原告已公开出版发行涉案摄影作品，并作了版权申明，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案摄影作品的著作权人。摄影作品是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。摄影作品应当具有独创性，在创作的概念、构图、手法等方面具有独特的表达方式。本案中，涉案侵权图片显示尺寸较小，庭审中打开公证书所附光盘中的涉案侵权图片亦尺寸较小，点击放大后图片显示模糊不清，无法将其与权属图片进行角度、光影等细节方面的比对，原告主张侵权图片为在权属图片基础上PS合成，但未提供相应证据，亦未申请技术鉴定，原告虽然庭后提交了比对意见，但提交的比对意见所附侵权图片亦是模糊不清，同时较为清晰的图片没有固定在本案公证书及所附光盘中。因此，原告诉称被告在其网站使用了涉案摄影作品即《周丕海摄影艺术》光盘中编号A0299北京天安门摄影作品，证据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周丕海的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周丕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  高志军人民陪审员  蔡金兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初1339号原告：秦玉国，男，1980年10月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被告：叶现国，男，汉族，1961年7月2日生，住嵩县。被告：吴龙锋，男，1970年8月25日生，汉族，住汝阳县。原告秦玉国与被告叶现国、吴龙锋执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告秦玉国向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为豫Ｃ×××××号马自达轿车（以下简称涉案车辆）属原告所有；2.解除对涉案车辆的查封、扣押。事实与理由：2014年1月23日吴龙锋借刘志杰现金80000元整，借款期限2014年1月23日至2014年2月16日，吴龙锋将涉案车辆质押给刘志杰，双方约定吴龙锋如到期不偿还借款，刘志杰有权处理涉案车辆。借款到期后吴龙锋未按约定履行还款义务，2016年12月28日刘志杰将涉案车辆以55000元的价格出让给原告，原告当时就将车款支付给刘志杰，刘志杰也将涉案车辆交付原告。2017年9月4日原告在驾驶涉案车辆时汝阳县人民法院扣押了涉案车辆。原告提出执行异议，汝阳县人民法院作出（2017）豫0326执异25号执行裁定书，驳回原告的异议请求，故提起诉讼。本院审查认为，原告秦玉国提起执行异议之诉时，仅向本院递交了车辆购买协议，协议载明刘志杰将吴龙锋委托的涉案车辆于2016年12月28日以55000元的价格卖给秦玉国，付款后车辆的使用权、财产所有权归秦玉国所有。但秦玉国在举证期间内并未提交支付车辆价款的证据，无法认定其具备取得车辆使用权、所有权的条件具备，也无法认定其符合民事诉讼法第一百一十九规定的原告主体资格。并且，秦玉国在向本院提起诉讼后，未及时将受理案件通知书递交执行机关，致使涉案车辆已拍卖完毕，其通过诉讼排除对执行标的强制执行的诉讼目的已无法实现。综上，原告秦玉国的起诉应予驳回，如其有证据证明已支付了车辆价款，可向退款义务人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告秦玉国的起诉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年四月二日书记员  薛 刚
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执监07号 申诉人（被执行人）：张义祖，男，汉族，1973年6月15日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：宣治贵，甘肃省景泰县鑫源洗沙厂职工。 申请执行人：高强，男，汉族，1968年6月3日出生，住白银市白银区。 白银市白银区人民法院（以下简称白银区法院）在执行申请执行人高强与被执行人张义祖民间借贷纠纷一案中，张义祖对该院（2018）甘0402执异70号执行裁定不服，向白银市中级人民法院（以下简称白银中院）提出书面异议被驳回。其向本院申诉，请求撤销上述执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白银区法院在执行申请执行人高强与被执行人张义祖民间借贷纠纷一案中，张义祖对该院（2018）甘0402执异70号执行栽定提出执行异议。白银区法院査明，异议人张义祖与申请执行人高强之间130万元债权债务经（2014）白调确字第45号民事裁定书确认，张义祖未履行，高强申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议：张义祖向高强支付现金50万元，剩余80万元用二台装载机、沙场洗沙设备、设施及成品沙等财物抵顶。后双方对上述财物交付与否产生纠纷，张义祖提出执行异议。异议人提交执行和解协议一份、收条一份以及银行卡明细复印件一份，以证明其主张。高强对执行和解协议以及银行卡明细复印件无异议，对收条真实性无异议，但认为其并未交付收条上所列财物，高强提交清单以证明其主张，认为清单财物由异议人使用、销售，回款优先支付高强债务的字句是高强事后所写，其并不知情。 白银区法院认为，异议人称其欠案外人钱款，二台装载机已被案外人开走。另外，听证会中所陈述的事实与该院实地查看的情况并不一致。综合提交的清单，可以证实执行和解中双方当事人确认的财物，申请人虽已书写了收条但并未收到清单所列财物，其申请执行80万元借款及迟延履行期间债务利息的执行行为合法，故驳回其异议请求。张义祖不服，复议请求撤销或变更（2018）甘0402执异70号执行裁定及对其在S217项目部的到期债权、银行存款等合法财产进行的冻结、划拨、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖的错误裁定；高强赔偿因一审法院执行行为错误给其造成的经济损失。理由：一审法院认定事实错误。其对（2014）白调确字第45号民事裁定书确定的义务已及时主动履行完毕，双方债权债务已经两清。对已经移交给高强的财物其没有看管的责任和义务。一审法院采信高强提交的不具有法律效力的“清单”复印件违法。其提交的证据都是原件。高强申请执行已超过法定期间，应依法裁定不予执行。因高强申请执行错误，恶意诉讼及一审法院执行行为错误给其造成的经济损失，应当依法裁定高强赔偿。一审法院不准许其查阅复制本案有关材料是违法的。 白银中院认为，被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本案中，根据执行法院查明的事实，2014年7月16日高强、张义祖达成执行和解协议，高强就执行和解协议中所涉及的财物向张义祖书写了收条，但张义祖在执行法院听证会及执行笔录中的陈述及双方所签字确认的债务清算单能够证实收条中所列财物张义祖并未向高强实际交付。故执行法院依据高强申请恢复执行本案并作出执行裁定书，对张义祖到期债权、银行存款等财产予以强制执行的行为合法。至于张义祖提出强制执行已经超过法定时效期间的问题，因其在。至于张义祖提出强制执行已经超过法定时效期间的问题，因其在。至于张义祖提出强制执行已经超过法定时效期间的问题，因其在异议程序中并未提出该项主张，故复议程序中对此不予审查。遂作出（2018）甘04执复50号执行裁定驳回其异议。 申诉人张义祖不服（2018）甘04执复50号执行裁定，向本院申诉请求依法撤销该裁定及（2018）甘0402执异70号执行裁定；撤销对其在S217项目部的到期债权、银行存款等合法财产进行的错误裁定；因高强申请执行错误、恶意诉讼及执行错误给其造成的经济损失，依法裁定高强赔偿。 本案审查中，2019年4月8日，申诉人张义祖向本院提交《撤回执行监督申请书》，称其与高强债权债务纠纷一案，双方已经自愿协商达成《和解协议书》，经白银区法院2019年3月30目主持调解并经（2018）甘0402执1844－1号执行裁定书确认，裁定“终结（2018）甘0402执行1844号案件执行”。白银区法院对原执行裁定冻结事项也已解冻，其与高强之间债权债务已经两清，双方不再有其它经济纠纷和任何债权债务关系，其不再迫究高强的其他责任。故请求撤回执行监督。 本院认为，申诉人张义祖在其申诉案件审查期间撤回申请不违反法律规定，是其行使诉讼权利的真实意思表示且不损害国家和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申诉人张义祖撤回监督申请。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵天宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕娜，女，1981年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘俊文，该公司总经理。一审被告：包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司。法定代表人：柴君和，该公司总经理。一审被告：包头市达茂旗商业大楼有限责任公司。法定代表人：底峰，该公司总经理。再审申请人赵燕娜因与被申请人包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司（以下简称力源公司）、一审被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司（以下简称恒生达公司）、包头市达茂旗商业大楼有限责任公司（以下简称商业大楼）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵燕娜申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实和理由：一、一、二审法院认定力源公司并非出卖人错误。本案双方当事人签订《认购协议书》后，赵燕娜依约向力源公司交纳购房款，力源公司出具收款收据，且在一、二审庭审中力源公司当庭认可收到全部购房款。而一、二审法院却以未签订合同、不享有合同权利的恒生达公司为合同相对人并认定恒生达公司以力源公司的名义开发立项，实际投资人是恒生达公司的事实，以此否认力源公司的出卖人主体资格，明显系为力源公司逃避法律责任制造借口。二、一、二审法院确定签订的合同无效，却驳回赵燕娜要求力源公司退还购房款的诉讼请求没有任何事实及法律依据。一、二审判决第一项明确“确认赵燕娜与力源公司签订的《购房协议书》无效”。本案收受购房款的主体是力源公司，力源公司因无效合同收受的购房款依法必须予以退还，如此合法、正当的诉讼请求被驳回显然错误。三、一审法院违反法定程序依职权追加合同外两方当事人为本案的共同被告，并在强迫赵燕娜向没有任何给付能力的非合同一方当事人主张退还购房款无果的情况下，公然判决驳回合法的诉讼请求，程序严重违法。本院经审查认为，关于涉案认购协议书的合同相对方问题，该《认购协议书》虽然是力源公司与赵燕娜签订，但依据已生效法律文书确定的事实，本案所涉商席实际出卖人系恒生达公司，则一、二审法院认定恒生达公司为合同相对方并无不当。而恒生达公司及其委托的力源公司在未取得商品房预售许可证明的情形下，与买受人赵燕娜签订的《认购协议书》应为无效。因恒生达公司系涉案工程实际投资人，而赵燕娜在一审期间明确表示放弃对恒生达公司和商业大楼主张返还购房款的主张，只要求力源公司承担责任。因此一、二审驳回其要求力源公司返还购房款的诉讼请求并无不当，其可另行向恒生达公司主张返还购房款。关于一审法院是否存在程序违法的问题，因恒生达公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，因此，一审法院追加恒生达公司为本案被告参加诉讼符合民事诉讼法及其解释的相关规定。综上，赵燕娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵燕娜的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月二日书记员  涂 彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2395-1号原告：田桂君，女，汉族，1964年8月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告：王立科，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省封丘县。被告：李桂花，女，汉族，1949年7月16日出生，住址河南省封丘县。被告：河南津思味农业食品发展有限公司，住所地封丘县留光农民创业园。法定代表人：王立科，系该公司经理。原告田桂君与被告王书勤、河南津思味农业食品发展有限公司（以下简称津思味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。因被告王书勤已死亡，变更王立科、李桂花、津思味公司为被告。原告田桂君诉称，自2013年开始至2015年9月10日，王书勤分多次向田桂君借款共350000元，约定月息1分，用于津思味公司的经营活动，后于2015年9月10日向田桂君出具了统一的一张借据，津思味公司同时加盖了公章。2015年10月1日之后，王书勤未向田桂君偿还借款本息。因王书勤现已死亡，王立科作为公司唯一股东、李桂花作为唯一法定和实际继承人与本案正在进行的诉讼有直接的法律上的利害关系。故诉至本院，要求判令：1、津思味公司偿还田桂君借款350000元及利息103250元（自2015年10月1日起计算至2018年3月15日，此后的利息按月息1份计算至生效法律文书判令被告支付之日止）；2、王立科对津思味公司偿还田桂君借款的责任承担连带清偿责任；3、李桂花在继承财产的范围内对王书勤偿还申请人借款的责任承担清偿责任，并和津思味公司、王立科相互承担连带责任；4、被告承当本案的诉讼、保全、执行等费用。被告王立科在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述规定，对公民提起民事诉讼，只能由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，没有说可以在原告所在地管辖。本院对该案没有管辖权，故应将本案移送至封丘县人民法院。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人田桂君起诉要求被告王立科、李桂花、津思味公司偿还借款，其案件争议标的系三被告的还款义务，而并非田桂君的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人田桂君，其所在地即为合同履行地，田桂君的住所地为新乡市××区××口××街××单元××号，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权，王立科的管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王立科对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王立科负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘蒙思
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执501号 关于申请人杭州辰睿空分设备制造有限公司申请执行河北银隆新能源有限公司买卖合同纠纷的（2018）冀0481民初2608号民事调解书一案，本院于2019年3月1日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1502号 原告：合肥晨源建筑安装工程有限公司，住所地合肥市包河区北京路32号国风木塑厂区内，统一社会信用代码913401005801111604。 法定代表人：朱宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽国风木塑科技有限公司，住所地合肥市包河工业区北京路32号，统一社会信用代码91340100760806496U。 法定代表人：贾红滢，董事长。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告合肥晨源建筑安装工程有限公司诉被告安徽国风木塑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告合肥晨源建筑安装工程有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥晨源建筑安装工程有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥晨源建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥晨源建筑安装工程有限公司负担。 审判员  姜文强 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执113号之一 申请执行人：陈建强，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：汤鑫，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张群斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈建强与被执行人汤鑫民、张群斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤鑫、张群斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人汤鑫应返还申请人陈建强借款1万元，支付申请人借款利息及逾期还款利息2800元，被执行人汤鑫应给付申请人陈建强代理费1000元，并负担诉讼费795元，被执行人张群斌对借款本息及代理费承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于同日向被执行人汤鑫、张群斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人汤鑫、张群斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，被执行人汤鑫、张群斌逾期未履行，也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤鑫、张群斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人汤鑫名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车及被执行人张群斌名下的浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年4月12日，申请执行人陈建强与被执行人汤鑫自愿达成如下执行和解协议：“一、汤鑫于2019年4月12日返还陈建强2000元，已交执行费119元，余款12595元从2019年5月开始每月返还1000元，直至借款还清为止，利息及逾期利息陈建强自愿放弃；二、如汤鑫未按上述和解协议履行，陈建强有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年4月12日，本案执行标的已执行到位2000元。 综上，申请执行人陈建强与被执行人汤鑫自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执113号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年四月十二日 书记员  章 莉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1891号成斌：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人成斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金15679.29元，及利息和费用(截至2016年5月19日的利息和费用为8610.07元；从2016年5月20日至判决给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费407元、执行费435元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初109号原告：王春伍，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：胡彦来，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告王春伍与被告胡彦来不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春伍、被告胡彦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春伍向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告工资款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告在廊坊市文安县干木工活。2017年10月19日，木工组带班人王某2将原、被告及其他三个工人的工资给了原告，让原告给工人们分了。当时被告乘原告不注意将全部工资抢走，其中包括原告的工资5000元。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。胡彦来辩称，原告所诉不属实，2017年8月在文安县做木工活，带班人是王某2，工资是一人5000元，支工资时原告不在场，在场人有被告及冉三同、刘某、王某1，王某3、王某2，共支取了20000元，且支工资时有经理和会计，拿着身份证签字按手印照相，我们照完相之后原告才回去的，之后王某2让原告也照了个相，王某2说你们分了吧。这20000元没有原告的，不同意返还。经审理查明，2019年1月9日，原告诉于本院要求被告返还工资款5000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据1、工资发放表一张，内容：姓名，滑志宾、冉三同、胡彦来、王某1、刘小永、王春五，工种木工，工资分别为陆仟、伍仟、伍仟、伍仟、伍仟、伍仟，本人签字，除滑志宾由王某2代签外，冉三同、胡彦来、王某1、刘小永、王春五均签字按手印，落款文安工地王某2已清工人所有工资，签字：王某1、胡彦来、王春五、冉三同、刘小永。证据2、证人王某2、王某3证明两份，王某2证明：“2017年10月19日，我和王春伍一起去廊坊市文安县城城东中央公馆工地讨要7、8月份在这里干活的工资款，亲眼看到公司会计把一个组的工资款给了带班人王某2，王某2又把全部工资款给了王春伍，委托他回家以后把账算好，给大家分了，不知什么原因出了公司大门胡彦来把王春伍手里的工资款抢了。特此证明，如有虚假甘受法律责任。王某2。”证人王某3证明：“2017年10月19日，我和王春伍一起去廊坊市文安县城城东中央公馆工地讨要7、8月份在这里干活的工资款，亲眼看到公司会计把一个组的工资款给了带班人王某2，王某2又把全部工资款给了王春伍，委托他回家以后把账算好，给大家分了，不知什么原因出了公司大门胡彦来把王春伍手里的工资款抢了。特此证明，如有虚假甘受法律责任。王某3。”原告并申请证人王某2、王某3出庭作证。被告亦申请证人刘某、王某1出庭作证。庭审时，原告陈述公司将原、被告及冉三同、王某1、刘某五人的工资共计25000元给领班王某2让其代为发放，王某2给原告让原告发放，出门之后被告将包括原告的工资款全部抢走。被告陈述是公司直接将被告、冉三同、王某1、刘某四人的工资共计20000元发放给其四人，支工资时每人都签字按手印照相，当时原告不在场，支取的工资没有原告的。对原告提供的证据被告质证认为原告提供工资发放表是王某2让我们写的，是我的签字，领钱时必须拿身份证，原告的没有身份证号，不知道原告的名字怎么上去的；证人王某2说的差不多；证人王某3说的不认可。被告证人刘某、王某1出庭作证，刘某证实：2017年8月在在文安县干活，10月结的工资。支钱那天原告没在场，给王某2打电话王某2不去，我找劳人局的协调公司才给了钱，总共给了20000元，我、胡彦来、王某1、冉三同四个人的每人5000元，支钱时持身份证签字按手印，没有原告的；王某1证实：公司给了20000元，是我们四个人的，签字时原告没在场，公司里有底子，总共发了多少钱可以查，文安县劳动局有底子。原告对被告提供的证人证言不认可，仍认为王某2从公司支钱，往下发钱的时候在表上签字，发了25000元。另本院到文安县被告干活工地调查无结果。本院认为，原、被告及王某1、刘某、冉三同跟随王某2在廊坊市文安县做木工活，原、被告陈述一致，本院予以确认。原告称公司将上述五人工资每人5000元共计25000元交给领班王某2，王某2让原告代为发放，有原告提供的工资发放表（原、被告等五人签字按手印）及证人领班王某2、王某3出庭作证，本院予以确认。故原告要求被告返还工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称支取工资款原告未在场，支取款项无原告工资款项并提供证人王某1、刘某出庭证实，但该证人证言与工资发放表内容相矛盾，本院不予采信。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告胡彦来于本判决生效之日起二日内返还原告王春伍工资5000元整。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵木强二〇一九年四月八日书记员  赵 彪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2718号原告：周玉兰，女，1942年5月22日生，汉族，住如皋市。被告：任建忠，男，1965年5月16日生，汉族，住如皋市。被告：吴兰芳，女，1965年11月1日生，汉族，住如皋市。原告周玉兰与被告任建忠、吴兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰，被告任建忠到庭参加诉讼，被告吴兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本金2万元，利息7200元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令两被告归还原告本金2万元及利息（自2015年12月27日起至实际给付之日止，按照月息1分计算）。被告任建忠辩称，向原告借款是吴兰芳个人所为，我不知情。借款后在我受伤期间，原告找到我，要求我在借条上补签的字，所以我不同意偿还原告主张的本息。被告吴兰芳未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告向原告出具借条两份，分别载明“今借周玉兰壹万元整利率0.00001‰经借人任建忠吴兰芳2015年12月27日”；“今借周玉兰人民币壹万元整利率0.0001‰经借人任建忠吴兰芳2015年12月27日”。原告周玉兰当庭述称，实际借款发生于十年前，具体记不清楚了，现金交付给两被告的，零零碎碎几千块给的，总共出借4万元，后来归还本金2万元，去年的利息还差900元，之前的利息吴兰芳已经现金结清。约定月息1分，借条上是任建忠写的，写的什么我不知道，我不识字。被告任建忠当庭述称，我和吴兰芳2005年结婚，至今没有离婚。我不清楚借款及还款情况，原借条也不是我出具的，本案的借条是2015年换据时由我书写的，我没有还款。以上事实有当事人的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告任建忠、吴兰芳向原告周玉兰借款2万元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告任建忠、吴兰芳应予偿还。被告任建忠所辩不能成为其拒绝还款的正当理由，故对其所辩，本院难以采信。原告虽主张双方约定月息1分，但未提供证据佐证，故对该主张本院难以支持。因借条上分别约定利率为0.0001‰、0.00001‰，且双方未约定还款时间，故本院依法支持由被告承担自起诉之日即2019年3月20日起至实际支付之日止，以1万元为基数按月利率0.0001‰计算，以1万元为基数按月利率0.00001‰计算。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告任建忠、吴兰芳归还原告周玉兰借款本金2万元及利息（自2019年3月20日起至实际支付之日止，以1万元为基数按月利率0.0001‰计算，以1万元为基数按月利率0.00001‰计算）。二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告任建忠、吴兰芳负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年四月十二日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执434号申请执行人：林娟，女性，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行林娟与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初4767号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款55509.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执937号之一 申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司，住所地赣县区梅林镇城南大道东路2号白鹭湾四区1栋附8号，统一社会信用代码91360721MA362AYF58。 法定代表人钟金有，总经理。 被执行人江斌，男，汉族，1987年6月13日生，住赣州市。 被执行人章贡区阿斌造型理发店，经营者江斌，经营场所赣州市章贡区洪城巷2号B栋5号，注册号360702600508679。 被执行人武丹，女，汉族，1989年12月1日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初235号民事判决书，于2019年04月26日向被执行人江斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江斌在中国建设银行62××1账户内存款人民币30457.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年四月二十九日 书记员  肖坤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终329号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李翔，曾用名李弟，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县双凤镇均。因本案于2018年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李庆华，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县双凤镇均。因本案于2018年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李庆华、李翔犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月18日作出（2018）粤0606刑初4310号刑事判决。原审被告人李翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月30日23时许，韦安桶（已判刑）、余某及刘某等人在佛山市顺德区勒流街道皇玛酒吧大厅娱乐时，余某与同在该酒吧娱乐的被告人李庆华发生矛盾，期间，余某被被告人李庆华打了一巴掌，双方人员因此发生争执，随后均被该酒吧保安劝离。潘国勇（已判刑）接到刘某的电话得知情况后，与岑万雄（已判刑）等人前往该处处理此事。韦安桶、岑万雄和潘国勇去到上述酒吧附近的巷子找到被告人李庆华、李翔等一伙人并追赶他们，被告人李庆华、李翔等人随即四处逃散。接着，被告人李庆华与李某5（另案处理）去到附近出租屋的厨房内，被告人李庆华拿走两把菜刀，李某5拿走一把菜刀，并返回到酒吧附近的巷子与其一方的被告人李翔等多人会合。而对方岑万雄等人持拾得的木棍返回该巷子，被告人李翔见状便在路边拾得一把菜刀，随后被告人李庆华、李翔和李某5等人与岑万雄等人发生打斗。期间，双方均有人不同程度受伤。经鉴定，岑万雄所受损伤已达轻伤二级，韦安桶所受损伤已达轻微伤，潘国勇所受损伤已达轻微伤，李某1（另案处理）所受损伤已达轻伤二级，李某2（另案处理）所受损伤已达轻微伤。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被告人李庆华、李翔的供述及辨认笔录，同案人岑万雄、韦安桶、潘国勇的供述及辨认笔录，证人李某1、李某2、李某3、刘某、余某、李某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押清单、处理清单，情况说明，被告人李庆华、李翔的户籍证明，同案人刑事判决书，现场监控录像等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李庆华、李翔无视国家法律，持械聚众斗殴，侵犯社会公共秩序,被告人李庆华、李翔的行为已构成聚众斗殴罪。被告人李庆华、李翔归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案发生存在过错，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李庆华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李翔上诉提出，本案不是因他而起，他不是主犯；虽然他在现场，他手上也拿了刀，但涉案刀具不是他带到现场的，他也没有动手打对方。综上，原判对其量刑过重，认定罪名不当。经审理查明，原判认定上诉人李翔、原审被告人李庆华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李翔对原判认定的事实和罪名提出异议的上诉意见，经查，原审被告人李庆华、上诉人李翔的供述及辨认笔录，已被判刑的对方人员岑万雄、韦安桶、潘国勇的供述及辨认笔录，己方人员李某1的证言及辨认笔录，对方人员余某的证言及辨认笔录，现场监控录像等证据足以证实上诉人李翔持刀积极参与殴打对方人员的事实，上诉人李翔的行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，也不宜认定其为从犯。故对上诉人李翔提出的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李翔、原审被告人李庆华伙同他人，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人李翔、原审被告人李庆华归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李翔的犯罪的事实、性质，持械聚众斗殴、归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人李翔提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年四月二十二日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2130号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告锁柱（曾用名所柱），男，1968年11月6日出生，蒙古族，农民。 原告旗丰公司与被告锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇及被告锁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金5525.00元及利息7072.00元，本利合计12597.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日，被告向原告赊购种子，欠款5525.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.025元计息。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告锁柱辩称，欠款的事实属实，其确实从原告处赊购了种子，借据中的借款人处的“所柱”系其邻居代签，但该笔种子系其本人使用，2018年10月14日，其用自家1290斤绿豆抵顶了欠款4001.00元，当时原告方认可抵顶欠款本金。 本院经审理认定的事实如下：2013年3月27日，被告锁柱从原告旗丰公司处赊购农资，价格5525.00元，被告锁柱以所柱的名字向原告出具5525.00元借据一枚，双方约定此款于2013年年底前偿还，欠款期内按照月利0.8%计算违约金，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。2018年10月14日，被告用1290斤绿豆抵顶欠款4001.00元。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚、被告提交的收据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告所提其用自家1290斤绿豆抵顶的4001.00元系本金的辩解意见，原告方不认可，且被告未能举证予以证明，系举证不能，故对被告该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锁柱自本判决生效之日起十日内给付原告旗丰公司欠款本金5525.00元及违约金3071.00元【7072.00元（5525.00元×0.02元×64个月）（2013年3月27日至2018年7月27日）-4001.00元】，合计8596.00元。 二、2018年7月27日以后的违约金以5525.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 三、驳回原告旗丰公司的其他诉讼请求。 案件受理费114.93元，减半收取57.46元，由被告锁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉兰，女，1972年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木人民政府。法定代表人王长明，苏木长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木海尔罕嘎查委员会。负责人和西格，嘎查长。再审申请人张玉兰因诉内蒙古自治区阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木人民政府（以下简称吉尔嘎郎图苏木政府）、内蒙古自治区阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木海日罕嘎查委员会（以下简称海日罕嘎查委员会）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终17号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院经审理查明，2016年11月5日，被告吉尔嘎郎图苏木政府根据信访人张学军所反映的关于张金宝草场短缺问题作出阿吉政发﹝2016﹞51号《关于张学军所反映的要求分配草场一事的答复意见书》。阿巴嘎旗人民政府于2017年1月8日作出阿政字﹝2017﹞4号复查意见维持了吉尔嘎郎图苏木政府作出的阿吉政发﹝2016﹞51号《关于张学军所反映的要求分配草场一事的答复意见书》。锡林郭勒盟行政公署于2017年3月24日作出锡署信复﹝2017﹞19号复核意见书维持了阿巴嘎旗人民政府对相关信访问题的复查意见。另查明，1983年划分草场时,包括原告张玉兰在内的张金宝户承包经营9219亩草场，因张金宝去世，草场承包经营权证现登记在张德满（原告张玉兰哥哥）名下。张玉兰与张学军为夫妻关系。张学军在阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木海日罕嘎查没有草场。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院认为，张学军向吉尔嘎郎图苏木政府信访反映的、向阿巴嘎旗人民政府申请复查、向锡林郭勒盟行政公署申请复核的张金宝草场短缺问题与本案当中张玉兰要求二被告履行职责的诉求为同一事项。张学军（本案原告张玉兰丈夫）虽以自己名字信访，但诉求为张金宝户划分短缺的草场，与本案当中原告张玉兰要求二被告履行职责划分短缺的草场诉求一致。当事人提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。原告张玉兰向被告吉尔嘎郎图苏木政府反映张金宝草场短缺问题并要求划分短缺草场，被告吉尔嘎郎图苏木政府作出阿吉政发﹝2016﹞51号《关于张学军所反映的要求分配草场一事的答复意见书》，该答复对政策进行解读并作出回复，属信访回复。阿巴嘎旗人民政府、锡林郭勒盟行政公署分别都作出了复查及复核意见维持了吉尔嘎郎图苏木政府作出阿吉政发﹝2016﹞51号《关于张学军所反映的要求分配草场一事的答复意见书》。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，起诉人的该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张玉兰的起诉。原告张玉兰于本裁定发生法律效力后，到本院办理起诉时预交的案件受理费50.00元的退还手续。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，本案中，上诉人张玉兰起诉请求判令被上诉人吉尔嘎郎图苏木政府、海尔罕嘎查委员会履要求二被上诉人给其划分6000亩草场。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被上诉人海尔罕嘎查委员会属于村民自治组织，不是本案适格被告。《中华人民共和国草原法》第十六条第一款规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”根据该规定，当事人对草原所有权、使用权有争议协商不成的，由有关人民政府处理，故划分草场明显不属于人民政府的权限范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”上诉人张玉兰要求被上诉人吉尔嘎郎图苏木政府履行职责要求给其划分草场的诉求明显不属于苏木政府权限范围，其诉求不能成立，原审驳回其起诉并无不当。张玉兰上诉请求二被上诉人承担给其造成的经济损失60万元，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。综上，原审法院驳回张玉兰的起诉虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人张玉兰申请再审称，依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，村民委员会行使调整土地的行政职权，属于法律授权行为。村民委员会与村民之间并不是平等关系，而是一种管理和被管理的关系，是一种行政管理关系。本案中，海日罕嘎查委员会对村民与集体之间存在草场纠纷的调解处理职责，亦属于法律授权的行政行为，因此，海日罕嘎查委员会是适格的被告，且本案属于行政诉讼的受案范围。故请求撤销原审裁定并依法改判，责任人亦应依法承担法律责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”第十五条第二款的规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，再审申请人张玉兰一审时的诉讼请求是“请求人民法院判令被告履行职责，依法裁定原告6000亩草场承包经营合法权益。”再审申请人张玉兰的该项请求属于上述规定的村民自治范畴，不属于被申请人吉尔嘎郎图苏木政府的权限范围。且本案中被申请人海日罕嘎查委员会不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人张玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉兰的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十三日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5222号 原告:阮文梁，男，1988年4月8日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。 被告：中合商品交易中心（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。 法定代表人：黄元玲。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟立伟，辽宁政德律师事务所律师。 原告阮文梁诉被告中合商品交易中心（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款597,072.12元，并要求被告从2017年6月22日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准支付利息（暂计算至2018年9月5日的利息为37,317元），合计634,389.12元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年11月通过朋友介绍向被告公司注入资金作现货交易，双方未签订任何书面合同，从2016年11月21日开始至2017年1月6日期间，原告通过自己的银行卡向被告公司入金合计2,080,000元，被告为原告提供会员代码和交易帐号，原告入金后持续亏损。2017年6月21日，原告查询帐户里可取资金为597,072.12元，便准备出金，但通过资金帐户往平安银行出金时显示交易状态为“失败”或“银行签到签退状态异常”，原告多次尝试均如此，后与被告沟通，被告称上述款项是作为保证金予以扣除，不予返还。 经审查，当地金融管理机构根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》，于2016年末通知被告停止经营，目前对被告的清理整顿尚未结束。 本院认为，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置。已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定：“县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。”对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，被告至今处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。对应由行政机关先行处理的纠纷，在行政机关处理前，当事人提起民事诉讼的，应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告阮文梁的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲作侠 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年四月八日 书 记 员  王辰珺
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初902号原告：汪红芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住开化县。被告：徐国华，男，1965年1月13日出生，汉族，住开化县。被告：徐翠丹，女，1967年5月11日出生，汉族，住开化县。原告汪红芳与被告徐国华、徐翠丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪红芳到庭参加诉讼，被告徐国华、徐翠丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪红芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币2454元；2、依法判决被告从2018年2月11日起至还清之日止，按照年利率2％的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告是在开化县城合法经营卫浴建材产品的个体私营业主，2016年11月6日，两被告的新建住宅需要卫浴洁具，从原告处下单预定了卫浴洁具款合计5454元整，双方签订了购货销售清单合同，并约定了2017年1月14日安装好结清所有余款，事后原告依照合同约定及时的交付了货物。但是被告在几次讨要中只支付了3000元后就无故推诿拒不支付。徐国华、徐翠丹未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，被告徐国华、徐翠丹未能及时支付价款，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金实际上就是让被告赔偿因未按约履行合同给原告造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐国华、徐翠丹在本判决生效之日起十日内支付原告汪红芳货款2454元，并赔偿原告自2018年2月11日起按年利率2％的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国华、徐翠丹负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年四月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终98号 上诉人（原审原告）张东力，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人卞金燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，系受苏州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区民政局，住所地江苏省苏州市平川路510号。 法定代表人明岚，局长。 上诉人张东力因民政行政给付一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月28日，张东力以其目前离异、未就业，2018年体检查出多种疾病，个人无能力承担后期治疗费用为由，向苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处提出申请给付最低生活保障。当日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处受理上述申请。2018年5月4日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向张东力发出《材料补充通知书》，主要内容为“请在收到本通知之日起7日内补齐材料并交于我街道，未在规定期限内提供材料，视作放弃补充。1.请提供赡养人张纯嘉（曾用名张洁心）家庭成员情况、家庭成员工作及收入等相关材料，以便审核审批机关计算其应承担的赡养费；2.你目前提供的苏州大学附属第二医院体检中心的报告，无法判断属于劳动年龄段的你丧失劳动能力或者不能工作。你要求街道盖章的《苏州市职工非因工伤病劳动能力鉴定申请表》，提交时完全空白，无任何信息，且街道咨询苏州市劳动能力鉴定中心，被告知无依据要求街道盖章。请提供医院出具明确疾病名称的诊断材料或者是其他丧失劳动能力的证明材料。”后张东力出具情况说明，并提供王娟2014年12月18日出具的张纯嘉情况说明。 2018年5月9日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向苏州市姑苏区民政局提交张东力作为申请人的《苏州市城镇居民最低生活保障待遇审批表》，请求苏州市姑苏区民政局进行审批。该审批表中“调查意见”一栏载明“评议小组17人，于2018年4月27日组织民主评议，0人同意，14人不同意，3人弃权”，“审核意见”一栏载明“经审核，该家庭没有明显符合《苏州市居民最低生活保障实施细则》中规定的办理低保的相关条件，报市（区）民政局审批”。2018年5月15日，苏州市姑苏区民政局出具的审批意见为“经审核，因申请人提供的材料不足以证明符合享受低保保障条件，不予批准”。当日，苏州市姑苏区民政局作出《最低生活保障申请不予批准通知书》并向张东力送达，认为张东力未按时提交补充材料，根据其提供的材料不足以证明其符合享受最低生活保障的条件，故不予批准其申请。 原审法院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》、《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，故苏州市姑苏区民政局是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：苏州市姑苏区民政局针对张东力的申请是否依法履行了法定职责。 《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……（七）在法定劳动年龄段内有劳动能力者，无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭……。本案中，张东力提供的疾病诊断书、体检报告等显示其患有高血压等疾病，但张东力未提供足以证明其已丧失劳动能力的充分证据，不符合享受最低生活保障的条件，苏州市姑苏区民政局根据其提交的申请材料作出不予批准的书面告知并无不妥。 《苏州市居民最低生活保障实施细则》第三条第三款规定，县级市（区）民政部门是低保审批、管理工作责任主体。镇政府（街道办事处）是低保受理、审核、日常管理工作责任主体。第三十七条第一款规定，县级市（区）民政部门应当在接到镇政府（街道办事处）审核意见之日起10个工作日内（不含公示时间）办结审批手续。情况较为复杂的，可以适当延长审批期限，但是延长期限最多不超过10个工作日。苏州市姑苏区民政局于2018年5月9日收到苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处的审核意见，于2018年5月15日作出审批意见，并向张东力告知结果，程序符合法律规定。张东力关于民主评议程序违法的主张，民主评议系镇政府（街道办事处）低保审核工作的其中一个环节，并非苏州市姑苏区民政局行使低保审批、管理职责的内容，与所诉行政行为合法与否无直接关联。 张东力提出免交诉讼费用申请，并提交了本人的失业人员登记失业情况表、法律援助申请人经济状况证明表等证明材料。原审法院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《诉讼费用交纳办法》的相关规定，准予张东力免交本案诉讼费用50元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张东力的诉讼请求。 上诉人张东力上诉称，一、原审法院以上诉人无正当理由拒绝就业为由驳回申请人的诉请，无事实根据。上诉人在申请此次低保前后积极要求就业，因之前在应聘时未留下书面证据，被上诉人空口无凭即将上诉人打发。从2018年5月以后的求职中，上诉人都是以邮寄方式递交求职函，目的就是留下求职凭证，原审法院对此置之不理。二、苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处要求上诉人在申请低保时出具“无劳动能力”证明，但在《苏州市居民最低生活保障实施细则》中无此规定。三、根据上述细则第十二条规定，低保的追诉期为申请低保前一年内发生的事项。所以被上诉人在案件审理过程中及原审法院在判决书中借2014年低保之事说事，无任何法律依据。综上，请求撤销原审判决；支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人苏州市姑苏区民政局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《苏州市居民最低生活保障实施细则》第八条规定，户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本要件。第十二条规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……（二）拒绝配合家庭经济状况核对部门、低保工作部门对申请者家庭状况（包括赡养、抚养、扶养对象家庭状况）进行调查、相关材料的索取，致使无法准确核实人员、收入、财产的家庭；……（七）在法定劳动年龄段内有劳动能力者，无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭；…… 本案中，上诉人张东力向被上诉人苏州市姑苏区民政局申请最低生活保障，但根据张东力提交的申请材料，尚不能认定其符合享受最低生活保障之条件。苏州市姑苏区民政局要求张东力在规定时间内提交其女儿张纯嘉就读或工作的相关材料以及其本人所患疾病的诊断材料，旨在审核张东力家庭收入以及张东力本人是否属于在法定劳动年龄段内有劳动能力但无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的情形。张东力在接到材料补充通知书后未能就上述事实提交证据。在此基础上，被上诉人苏州市姑苏区民政局作出《最低生活保障申请不予批准通知书》，并无不当。在处理时限上，亦不违反《苏州市居民最低生活保障实施细则》第三十七条之规定，程序合法。综上，上诉人张东力的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。张东力提出免交诉讼费用申请，并提交了本人的失业人员登记失业情况表、法律援助申请人经济状况证明表等证明材料。本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以缓交、减交或者免交。依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，准予张东力免交本案诉讼费用人民币50元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月四日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执277号之一申请执行人：万忠贵,男，1970年3月8日生，汉族，住赤壁市，申请执行人：彭波林,女，1977年10月19日生，汉族，住址同上，被执行人：应祥林，男，1954年10月29日生，汉族，住赤壁市，被执行人：夏晓兰又名夏小兰，女，1965年3月5日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人万忠贵、彭波林与被执行人应祥林、夏晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1281民初1745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人应祥林、夏晓兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万忠贵、彭波林向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一条的规定,裁定如下：将登记在被执行人应祥林、夏晓兰名下位于赤壁市赤壁大道246-35号房屋过户给申请执行人万忠贵、彭波林所有。（集体土地建设用地使用证：蒲圻集建（92）字第160203018号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一九年四月二十二日书记员  彭 祥
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0925民初5254-1号原告：江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地：建湖县城人民北路。法定代表人：陈霞，该公司经理。委托诉讼代理人：接正根，该公司员工。被告：上海东煤物资有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6697号。法定代表人：吴定仁，该公司员工。原告江苏里下河钢材大卖场有限公司与被告上海东煤物资有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告江苏里下河钢材大卖场有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏里下河钢材大卖场有限公司的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告江苏里下河钢材大卖场有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏里下河钢材大卖场有限公司负担。审判员  殷中华二〇一九年四月十七日书记员  高 榕
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2604号申请执行人金华亚通汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块，组织机构代码:681661575。法定代表人朱键利。被执行人曾利航，男，1992年7月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人金华亚通汽车销售有限公司与被执行人曾利航民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾利航未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华亚通汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。本案申请执行标的金额为126000元及利息。执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人曾利航发出执行通知书、报告财产令，要求曾利航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾利航逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人曾利航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人曾利航下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。登记在被执行人曾利航名下的不动产，本院已登记轮候查封。暂未发现被执行人曾利航有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾利航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华亚通汽车销售有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2604号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年四月十六日书记员  薛来竞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初992号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：杨辉，男，1979年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：严振声，男，1960年11月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：傅炜，女，1964年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县，住浙江省龙游县原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）为与被告杨辉、严振声、傅炜金融借款合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告杨辉、严振声、傅炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉请：1、判令被告杨辉归还借款110000元及利息、罚息（利息、罚息截止2019年2月20日为2013.79元，自2019年2月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实计算）并支付原告保全费1070元；2、判令被告严振声、傅炜承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月21日，杨辉、严振声、傅炜与泰隆银行签订了编号为（331101701180316）浙泰商银（保借）字第0124420011号保证借款合同一份，约定杨辉向泰隆银行借款110000元，月利率为8.50‰，借款期限为2018年3月16日至2019年3月8日。采取按季结息的计息方式，结息日为每季末20日，借款到期利随本清；由严振声、傅炜提供担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复息及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2018年3月21日，原告向杨辉发放贷款110000元。该笔贷款于2019年3月8日到期，杨辉至今支付了2018年12月20日之前的借款利息，借款本金及之后利息均未支付。为此原告诉诸法院。被告杨辉、严振声和傅炜在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状。原告向本院提交了保证借款合同、借款凭证、杨辉贷款回收记录各1份及送达地址确认书3份等证据。本院认为，被告杨辉、严振声、傅炜无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2018年3月21日，杨辉、严振声、傅炜与泰隆银行签订了编号为（331101701180316）浙泰商银（保借）字第0124420011号保证借款合同一份，约定：杨辉向泰隆银行借款110000元，月利率为8.50‰，借款期限为2018年3月16日至2019年3月8日，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末20日，借款到期利随本清；由严振声、傅炜提供担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复息及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2018年3月21日，泰隆银行向杨辉发放贷款110000元。该笔贷款于2019年3月8日到期，杨辉支付了2018年12月20日之前的借款利息。后泰隆银行扣了杨辉账户的11.33元，用于支付利息。截止2019年2月20日，杨辉尚欠泰隆银行借款利息及罚息计2013.79元。借款本金及2019年2月21日之后利息均未支付。担保人严振声、傅炜也未代为归还借款本金和利息。泰隆银行为此向本院起诉，并申请保全，支付了保全费1070元。本院认为，原告与杨辉之间的金融借款合同以及与严振声、傅炜之间的保证合同，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经发放了借款，杨辉就应当按照借款合同的约定及时归还借款和利息，严振声、傅炜也应承担保证人的职责。被告杨辉至今尚欠原告借款110000元及相应借款利息，被告严振声、傅炜也未代为归还，均属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款110000元及利息、罚息（利息、罚息截止2019年2月20日为2013.79元，自2019年2月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实计算），款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨辉支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行保全费1070元，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告严振声、傅炜对于本判决的第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨辉、严振声、傅炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年四月十二日书记员  方嘉媛
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执139号 申请执行人何淑芝，女，1961年10月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人何淑芝与被执行人吴军生民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民特26号裁定书已发生法律效力。申请执行人何淑芝于2019年01月14日向本院申请执行，要求被执行人吴军生支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴军生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴军生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人何淑芝向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴军生目前无财产可供执行，申请执行人何淑芝亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执139号案终结本次执行程序。申请执行人何淑芝今后若发现被执行人吴军生有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一九年四月二日 代书记员 叶建莉
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执566号之一 申请执行人：冶成元,男,1959年4月12日出生,回族,住青海省民和县。 申请执行人：钟兰梅,女,1961年12月25日出生,汉族,住青海省民和县。 被执行人：崔存生，男，1989年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人冶成元、钟兰梅与被执行人崔存生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冶成元、钟兰梅于2018年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为45839元（含执行费579元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2019年4月起每月向申请执行人支付案件款1500元，直至付清45839元（含执行费579元）为止，若逾期，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2018)甘0111执566号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一九年四月十八日 法官助理刘洁 书记员宫婧
中广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1298号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地中山市南朗镇翠亨大道133号，统一社会信用代码914420000826092063。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑志成，男，系该公司员工。被告：周建达，女，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司诉被告周建达物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年四月一日书记员  陈芷云
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初347号原告：沈琦，男，1984年7月17日生，汉族，住蒙自市。被告：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”1-11幢。法定代表人：张云，系该公司执行董事。委托代理人：郭晓雷，男，1982年12月23日生，汉族，住个旧市，系蒙自帝锋房地产开发有限公司办公室人员，代理权限为特别授权。第三人：胡萍，女，1958年6月26日生，汉族，住蒙自市。第三人：沈亚民，男，1957年5月29日生，汉族，住蒙自市。原告沈琦与被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司、第三人胡萍、沈亚民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琦、被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭晓雷、第三人胡萍、沈亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琦向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告与第三人之间于2018年3月17日签订的《协议书》中关于“以后双方不再有其他相关买房的任何违约赔偿诉求”的约定对原告不发生效力；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日原告与第三人胡萍作为共同购买人向被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司购得“景观河小区”C幢4单元303号住房一套，支付房屋价款30万元。但被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司未按《商品房购销合同》约定的期限交付房屋和办理相应的产权登记，被告至2016年1月21日才将房屋交付给原告和第三人胡萍。原告与第三人胡萍在《商品房购销合同》中约定产权份额：第三人胡萍占90%，原告占10%。2018年3月17日被告与第三人胡萍在未经原告同意且未通知原告的情况下签订《协议书》一份，《协议书》除了对车位等事项进行约定外，还约定“以后双方不再有其他相关买房及租赁车位的任何违约赔偿诉求”。严重侵害了原告作为房屋共同购买人的权利，该约定应当认定对原告不发生效力，故提起诉讼。本院经审查认为，第三人胡萍、沈亚民与被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司于2018年3月17日签订《协议书》一份，该协议已依法成立，协议未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对签订合同的双方当事人具有法律约束力。2016年1月20日，第三人胡萍与被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司签订了033号、036号《地上车位租赁协议》二份;第三人沈亚民与被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司签订了034号《地上车位租赁协议》一份后，于2018年3月17日又就解除、终止《地上车位租赁协议》达成协议，并签订《协议书》一份，以上协议不需要经原告沈琦同意就可生效，原告沈琦不是合同的当事人，第三人胡萍、沈亚民与被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司签订《地上车位租赁协议》及解除、终止地上车位租赁《协议书》对原告不发生效力。依据合同相对性原则：除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;除合同当事人，任何人不必承担合同上的责任。原告沈琦不是本案的合同当事人，与本案无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。故原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈琦的起诉。案件受理费100元，退还原告沈琦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年四月八日书记员 张晓颖
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑初119号被告人朱斌凯、陈泉通犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、诈骗罪一案，本院于2019年4月11日作出（2019）浙0302刑初119号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十三页第二段“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2023年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。”现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。即自2018年3月5日起至2023年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。”（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年四月二十四日书记员  胡琼方
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执80号之一 申请执行人：李伟强，男，汉族，1965年6月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶光明，男，汉族，1965年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于李伟强与叶光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初1379号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告叶光明于本判决生效之日起十五日内支付150361元赔偿款给原告李伟强。二、本案受理费4417元，由原告李伟强负担1221元，由被告叶光明负担3196元。公告费690元由被告叶光明负担。权利人李伟强于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人叶光明发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2214元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年1月11日查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的雅阁牌汽车一辆，经查该车牌号为空号，故未能实际查封，亦未实际控制到车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。本院已将被执行人叶光明限制高消费。本院暂未找到被执行人叶光明，本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人叶光明后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制到车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人叶光明后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月九日 书记员 徐 甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界市自来水公司。住所地湖南省张家界市子午路784号。法定代表人：卢玖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方克坚，男，1962年12月23日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。原审第三人：张家界祥宇市政工程有限责任公司。住所地湖南省张家界市天门路60号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。再审申请人张家界市自来水公司因与被申请人方克坚、原审第三人张家界祥宇市政工程有限责任公司股东滥用权利损害其他股东利益纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。再审申请人张家界市自来水公司向本院申请再审请求：依法再审并撤销一、二审判决；驳回被申请人的起诉或裁定发回重审。事实与理由：1、原审判决申请人赔偿被申请人损失441945元没有事实与法律依据。2、股东利润分配请求权等是股东在具有完全权利的情况下才能主张，申请人已经于2018年5月8日召开股东会形成决议：限制了被申请人利润分配等股东权利，就其股东资格问题提起了诉讼。并向一审法院提交了相关证据，但一审法院于2018年5月10日仍判决支持被申请人的诉请，属程序违法。（1）被申请人方克坚起诉请求赔偿损失后，申请人对被申请人方克坚在张家界祥宇市政工程有限责任公司的出资进行了全面的清查核实，事实证明方克坚抽逃公司全部注册资本。（2）股东损失或者利润赔偿请求权的诉讼只能在张家界祥宇市政工程有限责任公司与被申请人的股权纠纷判决结果确认后才能够以此依据作出判决。本院经审查认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年四月十六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初107号 原告包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告黄长江（曾用名黄长山），男，1992年6月12日出生，蒙古族，农民。 被告车文风，男，1987年6月20日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告黄长江、车文风买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包德明到庭参加诉讼，被告黄长江、车文风经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包德明向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付借款本金10065.00元及利息3824.00元，本利合计13889.00元；2.本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月30日，二被告急需用钱从原告处借款本金10065.00元，并出具借据一枚，双方约定月利3%，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄长江未答辩。 被告车文风未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月30日，被告黄长江经被告车文风担保从原告包德明经营的商店赊购农资，价格10065.00元，二被告向原告出具10065.00元借据一枚，双方约定此款于2016年11月30日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告黄长江之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告黄长江应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告黄长江偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告车文风对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告车文风对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人车文风不再承担保证责任，对原告要求被告车文风承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄长江自本判决生效之日起十日内给付原告包德明欠款本金10065.00元及违约金3623.40元【10065.00元×0.02元×18个月（2016年11月30日至2018年5月30日）】以及索款费用600.00元，合计14288.40元。 二、驳回原告包德明对被告车文风的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.23元，由被告黄长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十日 书 记 员  玉 喜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执580号 关于常某申请执行尹某婚姻家庭、继承一案，本院于2019年03月07日立案执行，并按照申请执行要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2699号 原告：潘春妹，女，1944年2月25日出生汉族，住象山县。 被告：屠秀定，男，1967年10月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：屠雷刚（系被告儿子），男，1993年10月3日出生汉族，住象山县。 原告潘春妹与被告屠秀定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告潘春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告潘春妹撤诉处理。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月十七日 代书记员 苏诗雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执742号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：邓辉，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓辉国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执1325号之二申请执行人：亳州市兴辉陶瓷专卖店。住所地：谯城区文帝街八区1号楼107、108室。注册号：341600600083392。经营者：张磊被执行人：范继勇，男，汉族，住河南省。本院在执行××人亳州市兴辉陶瓷专卖店与被执行人范继勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人范继勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范继勇在财付通支付科技有限公司085×××40cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1284.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年四月八日书记员  曹友喜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2647号 原告：陶刘艺，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告陶刘艺与被告陶新无民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陶刘艺的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告陶新无经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶刘艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4万元及利息1.2万元（利息从2017年8月13日起至2018年11月12日止，按月利率2%计算），共计5.2万元；以及从2018年11月13日起至债权履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需要向原告借款。原告于2017年8月13日借款4万元给了被告，同时被告出具了借条一张，并约定还款期限及逾期承担2%的月利率。期满后被告没有还款，原告多次催告，但被告不予还款。 陶新无未应诉答辩。 经审理查明：陶刘艺持有借条载明：今借到陶刘艺人民币肆万元整，2017年8月30日前付清，未付清按月息2分计算利息。今借人署有“陶新无”。日期为2017年8月13日。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告陶刘艺仅提供一份借条，未提供4万元转账或者付现的直接证据。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陶刘艺的诉讼请求。 案件受理费1100元，由陶刘艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  曾小娇
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执580号申请执行人：李建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：辛二强，男，1989年7月14日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人李建军申请执行辛二强为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年2月26日作出（2018）豫0882民初637号民事判决书，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 郭玉山审判员 樊梅翠二〇一九年四月二十三日书记员 杨 凯
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初814号 原告：陈某1，女，1951年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1939年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人:丁慎言，江苏通南律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1966年3月15日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：支某，女，1947年4月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、支某继承析产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。 原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告各方按2017年1月6日及2017年3月8日的协议履行约定的权利义务，拆迁安置购买同和嘉苑21幢1004室及车库21-B253室的《商品房买卖合同》的权利义务归原告所有；2.判令各被告配合原告办理同和嘉苑21幢1004室及车库21-B253室的不动产登记；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈锦桥和陈和珍共生育三子两女，分别为陈某2、陈德义、陈鹤涛、支某、陈某1。陈锦桥和陈和珍分别于1978年和2005年去世。陈德义于2001年去世，其终生未婚无子女。陈鹤涛1997年去世，留有独子陈某3。陈和珍与陈德义共一户，1999年经申请，陈德义在自己宅基地建了建筑面积126.5平方的瓦房四间。2014年9月陈德义户拆迁和土地征收，得房屋补偿款234042.5元、土地补偿款66757.5元、安置面积126.5平方。其后选取了同和嘉苑5-1002室、21幢1004室房屋两套。2007年1月，在村委会的主持下就陈和珍与陈德义房屋拆迁及征地补偿利益达成协议：由陈某2得80平方，得同和嘉苑5-1002室，该房由补偿款支付；陈某1、陈某3、支某得46.5平方、拆迁款60000元；补偿款余额由陈某2所有。随后，陈某1、陈某3、支某达成三方协议：由陈某1得拆迁款60000元，自行出资购买同和嘉苑21幢1004室并向陈某3、支某各支付120000元。村委会指定原告办理两套房屋的购置手续。其后原告方调剂10平方用于购买同和嘉苑1幢603室。后原告方按上述协议领取了补偿款及利息等，并办理了两套房屋的结算交房手续，补偿余款也已交付陈某2。现陈某2推翻原协议，拒绝配合办理产权登记，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼 诉讼中，被告陈某2认为原告主张的安置房屋的购房合同、结算单等上面的签字并非被告陈某2本人所签，其对这些购房合同、结算单不予认可。原告也确认上述签名确实不是被告陈某2本人所签。 本院认为，原告提供的购房合同、结算单等均非被告陈某2所签，被告陈某2对上述合同和结算又不予认可，故案涉房屋搬迁补偿安置应认为尚未履行完毕。在此情况下，原告起诉要求分割拆迁补偿安置利益，因将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚需通过原、被告均认可的《商品房买卖合同》予以确定，并进行相应结算，目前处于未确定状态，本案现暂不具备受理条件。原告可待安置利益最终确定后提起诉讼，主张分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 季金华 二〇一九年四月八日 法官助理 吴晓雪 书 记 员 奚 旭
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初972号原告姜宁，男，1985年6月18日生，锡伯族，住辽宁省大连市甘井子区。被告矫德利，男，1975年8月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。法定代表人杨万武，总经理。原告姜宁与被告矫德利、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月25日立案。在审理过程中，原告姜宁向本院申请提出撤回对被告矫德利、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜宁撤回起诉。案件受理费减半收取90元（原告已预交），由原告姜宁负担。审判员  郑黎黎二〇一九年四月十日书记员  刘頔一
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初55号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王战清，曾用名王占青，女，1968年4月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省济源市。2010年1月14日因赌博被济源市公安局行政拘留十四日，罚款1500元，并收缴赌资1220元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月6日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人王战清犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人王战清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年11月21日21时许，被告人王战清酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｕ×××××的小型轿车沿定鼎路由北向南行驶至魏紫路交叉口时，与田某驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车受损的交通事故，王战清负该起事故的全部责任。经鉴定，王战清当时血液中乙醇含量为96.42mg/100ml。案发后，被告人王战清已赔偿被害人损失36311元。上述事实，被告人王战清在庭审中并无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书及现场图、现场勘验笔录、查获车辆照片、证据保全决定书及诉讼保全告知书、扣押物品清单、洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302财保45号民事裁定书及收条，被害人田某陈述，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王战清在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到96.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王战清醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王战清到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王战清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年四月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1594号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地青岛平度市人民路187号。主要负责人：林玉忠，行长。委托诉讼代理人：李光江，职务经理。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所专职律师。被告：张乐好，男，1983年3月23日出生，汉族，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告张乐好金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐好立即偿还原告截至2019年1月2日的借款本息人民币18646.82元，以及自2019年1月3日至实际支付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息等；2.判令被告张乐好支付原告律师费3778元，及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等为实现债权而支付的相关费用。事实与理由：2016年9月1日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告借款人民币18900元用于个人消费，期限为12个月，利率为5.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，采用到期日一次性还本付息的方法偿还借款。借款合同签订后，原告如期发放了借款。现该借款已到期，被告逾期不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费361元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年四月二十六日书记员 崔萍萍