云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初273号原告：邓月波，男，壮族，1976年5月11日生，居民，现住文山市。原告：李繁清，女，汉族，1979年5月29日生，居民，现住文山市。邓月波、李繁清的委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告:文山州华宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600748274909R，住所地文山市秀峰路99号。法定代表人：王海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王绍菊，云南博引律师事务所律师（实习律师，特别授权）。原告邓月波、李繁清与被告文山州华宇房地产开发有限责任公司（以下简称文山华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓月波、李繁清及二人的委托诉讼代理人木生将、被告文山华宇公司的委托诉讼代理人彭天星、王绍菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓月波、李繁清向本院提出诉讼请求：(一)判令被告立即为原告办理文山市房屋的产权证书；（二）判令文山华宇公司立即向二原告支付逾期办证的违约金428041.01元（计算至2018年12月31日止，商品房总价款【1255105元×（6.%＋6%×40%）×4.06年】）；（三）本案诉讼费用由文山华宇公司承担。事实及理由：2014年7月18日，文山华宇公司作为甲方，邓月波、李繁清作为乙方，签订了《商品房购销合同》，合同约定“甲方将凤凰苑第5组团第111幢02号房屋出卖给乙方，售价为人民币1255105.00元，建筑面积为351.57平方米，并约定款清之日交房”。合同签订后，邓月波、李繁清于2014年9月10日，向文山华宇公司全额支付了购房款1255105.00元，同日，文山华宇公司将房屋交付给邓月波、李繁清使用，在交付的同时，邓月波、李繁清向文山华宇公司提交了办理房屋产权登记所需的相关材料并交纳办证所需的相关费用。但自2014年9月10日房屋交付至2014年12月10日的90日内，文山华宇公司未为邓月波、李繁清办理产权证，至今仍未履行办证义务，给原告的利益造成了损害。邓月波、李繁清多次向文山华宇公司反映办证情况，文山华宇公司于2018年11月22日作出《华宇凤凰苑小区办证工作计划》，向邓月波、李繁清等人以书面形式告知办证情况，但至今未予办理。邓月波、李繁清认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定，文山华宇公司应当在房屋交付后90日内为邓月波、李繁清办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。但文山华宇公司未履行相应的办证义务，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，文山华宇公司应当承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，本案应由文山华宇公司立即支付逾期办证的违约金428041.01元至领取产权证书之日止（本案计算至2018年12月31日止）。综上所述，邓月波、李繁清向文山华宇公司购买房屋并交付后，其应当为邓月波、李繁清办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但其未按照合同约定履行义务，已给邓月波、李繁清造成损失，根据相关法律法规的规定，应承担违约责任。为维护邓月波、李繁清的合法权益，要求法院判决上述所请。文山华宇公司辩称，（一）邓月波、李繁清诉称“根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，文山华宇公司应当在房屋交付后90日内为邓月波、李繁清办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，但文山华宇公司未履行相应的办证义务，其行为已构成违约”的主张错误。理由是：首先，现行有效的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的内容为“违反本条例规定，未取得营业执照，擅自从事房地产开发经营的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发经营活动，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款”，并非邓月波、李繁清主张的内容。其次，根据该条例的相关规定，不论是预售商品房还是现售商品房，条例均规定是由购买人申请办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业仅仅负有提供必要的证明文件的协助义务。（二）根据双方签订的《商品房销售合同》第十二条规定“关于产权登记的约定,房屋交付乙方后，甲方应协助乙方办理房屋产权证;委托甲方办理的，乙方应与甲方签定《办理房屋产权登记授权委托合同书》，并提供办理房屋产权登记所需的相关材料和费用给甲方；甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视甲方履行完毕协助办理产权的义务；自通知交房之日起3个月后，乙方不委托甲方办理的，甲方将不再协助乙方办理房屋产权证。本案中，邓月波、李繁清是在接到文山华宇公司于2018年11月22日发布的《华宇凤凰苑小区办证工作计划》后，一直未与文山华宇公司签订《办理房屋产权登记授权委托合同书》，且该户直到2019年2月12日才补交的购房契税，在2月19日前才向将契税复印件提交给文山华宇公司，在此之前，该户不符合办证条件，文山华宇公司无法协助其提交资料办证。文山华宇公司不存在违约行为。（三）凤凰苑小区产权证办理计划一直未能推开的原因是由于政府审批办证手续滞后，文山华宇公司一直迟迟未能取得整个小区的土地使用权证，部分业主未能及时缴交契税、未能提供完整资料等因素导致的，并非文山华宇公司原因造成的。理由是：首先，2011年8月30日，云南省人民政府发布《云南省人民政府关于加强耕地保护促进城镇化科学发展的意见》{云政发（2011）185号}文件，明确提出了城乡建设用地发展方向，鼓励建设项目往适建山地、坡地和未利用地进行开发建设的“城镇上山”的战略部署。文山州、市两级政府根据该文件精神，制定了相关的政策，凤凰苑小区即在响应该政策的基础上立项开发建设的。因政府职能部门土地流转手续等原因，直到2017年3月16日，文山市国土资源局才与文山华宇公司签订了最后一份《国有建设用地使用权出让合同》，且直到2018年6月26日，文山华宇公司才取得了全部凤凰苑小区的《不动产权证书》，才能继续完善其他协助业主办证前的工作事项，且文山华宇公司即按照不动产局的办证流程和要求，启动了中介代办公司的招投标工作，并于同年7月16日与昆明根苑土地技术咨询有限公司文山分公司签订了《不动产分户登记代理技术服务合同书》，约定由该公司代理办理凤凰苑小区产权证办理手续，启动了相关办证程序。通过文山华宇公司努力，该小区全额付款的业主，作为第一批办证客户，已经在2019年1月底领取到了相应的不动产权证。应不动产登记机构的要求，其余按揭贷款的购房户进行分期分批办证。其次，邓月波、李繁清同我说华宇公司签订了《商品房购销合同》后，由文山华宇公司提供阶段性担保，通过按揭贷款形式才付清相应房款的，其在文山华宇公司发布办证计划和相应通知前，并未按约定与文山华宇公司签订授权委托书，文山华宇公司也无法启动协助其申请产权登记的手续。第三，双方并未在合同约定文山华宇公司必须在一定时间内办理好产权登记证书交由邓月波、李繁清，法律法规也未做出相应的时间限定。根据商品房买卖司法解释的规定，承担违约金条件是因为出卖人的原因才应当参照银行逾期利息支付违约金，文山华宇公司在凤凰苑小区符合办证条件后，即积极启动了的产权登记办证的协助程序，且让部分全额付款的业主在2019年1月底前均领取到了不动产权证，文山华宇公司在整个过程中并不存在过错行为，不应承担任何违约赔偿责任。综上所述，邓月波、李繁清的起诉主张无事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，判决驳回其对华宇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓月波、李繁清针对其主张，提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件二份、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》复印件一份，证明邓月波、李繁清的基本身份信息，文山华宇公司的企业基本信息，原、被告主体适格。2.《商品房购销合同》复印件一份，证明2014年7月18日，文山华宇公司作为甲方，邓月波、李繁清作为乙方，共同签订了《商品房购销合同》，合同约定“甲方将凤凰苑第5组团111幢第02号房屋出卖给乙方，售价为1255105.00元，建筑面积为351.57平方米，并约定款清之日交房”的事实；文山华宇公司交房至今迟迟未履行办理产权证的义务，已构成违约的事实。3.《云南省地方税务局通用机打发票》、《云南增值税普通发票》、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》复印件各一份，证明合同签订后，至2014年9月10日，邓月波、李繁清向文山华宇公司全额支付了购房款1255105.00元，同日，文山华宇公司将房屋交付给邓月波、李繁清使用的事实；邓月波、李繁清已向相关部门缴纳了公共维修基金和相应税费的事实。4.《华宇凤凰苑小区办证工作计划》复印件一份，证明文山华宇公司交房至今迟迟未履行办理产权证的义务，邓月波、李繁清多次向文山华宇公司反映办证情况，文山华宇公司于2018年11月22日作出《华宇凤凰苑小区办证工作计划》，向邓月波、李繁清等人以书面形式告知办证情况，但至今未予办理，已构成违约的事实，依法应承担违约责任。5.房屋交付验收表和收据复印件一份，证明被告按照合同约定已经如期交房的事实。经质证，文山华宇公司对邓月波、李繁清提交的第1组证据的三性没有异议，对第2组证据的真实性没有异议，但是不认同证明观点和关联性，对于第一个证明观点没有异议，对第二个证明观点不认可，原告列举的证据均未证实到被告什么时间交付给原告房屋的时间，该合同中已经约定，如果原告要委托被告办理产权证，原告应当与被告签订授权委托书，该案中，原告并未与被告签订授权委托书；对第3组证据没有异议；对第4组证据真实性没有异议，但不认可证明观点，办证的前提是办理好土地使用权证，我公司没有过错，我公司在2018年发布办理产权证通知，不存在违约的事实；对第5组证据，我方认可，没有异议。本院认为，邓月波、李繁清提交的第1、3组证据，客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；第2组证据，客观、真实，能证明原、被告双方签订了《商品房购销合同》，并约定了相关合同权利、义务内容的事实部分，本院予以采信，但不能直接证明文山华宇公司已构成违约，文山华宇公司是否构成违约，应以双方在履行合同中文山华宇公司存在违约行为的事实证据相印证，才能证明是否构成违约，邓月波、李繁清认为该组证据证明文山华宇公司已构成违约的待证观点，本院不予采纳；第4组证据，客观、真实，能证明文山华宇公司于2018年11月22日以书面形式告知邓月波、李繁清办理房屋产权的情况的事实部分，本院予以采信，但不能证明文山华宇公司为邓月波、李繁清办理房屋产权证的行为已构成违约，文山华宇公司为邓月波、李繁清办理房屋产权证的行为是否构成违约，应以双方在《商品房购销合同》中对房屋产权证如何办理的行为约定为准，若无约定，以法定为准，因原、被告双方在《商品房购销合同》中明确约定了房屋产权如何办证的具体行为，且该约定并未违反法律的强制性、禁止性规定，而文山华宇公司为邓月波、李繁清办理房屋产权证的行为并未违反该约定，邓月波、李繁清认为文山华宇公司至今未为邓月波、李繁清办理房屋的不动产权证的行为已构成违约的待证观点，本院不予采纳；邓月波、李繁清列举的第5组证据为交房验收表和收款收据复印件，该证据虽然客观、真实、合法，但是该收据与本案无关联性，不予采信。文山华宇公司针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《商品房购销合同》、《合同补充协议》复印件各一份，证明根据该合同中的第12条中关于产权登记的约定，文山华宇公司对于二原告办理房屋产权证仅具有协助义务，若二原告需委托文山华宇公司办理房屋产权登记证书的，应与文山华宇公司签订《办理房屋产权登记授权委托合同书》，并且应提供办理房屋产权登记所需的相关材料和费用给文山华宇公司；根据该条款的规定，在通知交房3个月后，二原告都未曾委托文山华宇公司办理房屋产权证的，则文山华宇公司不再协助二原告办理；二原告与文山华宇公司并未在合同中约定文山华宇公司必须在一定时间内办理好房屋产权登记证书交给二原告，法律法规也未做出相应规定；2.《云南省人民政府关于加强耕地保护促进城镇化科学发展的意见》[云证发（2011）185号]复印件一份、《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份、《不动产权证书》[证号：云（2018）文山市不动产权第0009895号]复印件一份，证明云南省人民政府在2011年出台了“城镇上山”政策，文山华宇公司开发建设的凤凰苑小区属于该政策范围，因政府职能部门土地流转手续的原因，直到2017年3月16日，文山市国土资源局才与文山华宇公司签订了最后一份《国有建设用地使用权出让合同》，且直到2018年6月26日，文山华宇公司才取得了整个凤凰苑小区的全部《不动产权证书》，该小区才符合办证条件，文山华宇公司才能继续完善其他协助业主办证前的工作事项，因此二原告之前未能领到产权证的原因完全是政府职能部门造成的；3.《文山市开始办理不动产权证的新闻通稿》复印件一份，证明从2015年10月31日起，不动产权证书正式开始办理，不再需要单独办理土地证和房产证，根据官方媒体公告内容，不动产局的办证流程和要求中明确提出办理不动产权证需要委托有资质的中介机构进行权籍调查，需要购房人交清全部税款；4.《不动产分户登记办理技术服务合同书》复印件一份，证明文山华宇公司已经按照不动产局的办证流程和要求，在取得最后一本土地证后即启动了中介代办公司的招投标工作，并于2018年7月16日与昆明根苑土地技术咨询有限公司文山分公司签订了《不动产分户登记代理技术服务合同书》，约定由该公司代理办理文山华宇公司开发建设的凤凰苑小区产权证办理手续，文山华宇公司为该小区业主启动了相关办证协助义务；5.《华宇凤凰苑小区办证工作计划》复印件一份、《办理房屋产权登记授权委托合同书》复印件一份，证明虽然文山华宇公司已经启动了协助办证义务，但因部分业主资料不全且咨询办证进度的业主较多，故文山华宇公司于2018年11月22日发布了《华宇凤凰苑小区办证工作计划》；二原告接到通知后，一直未与文山华宇公司签订《办理房屋产权登记授权委托合同书》，文山华宇公司依法依约不具有为二原告提出办证申请的义务，文山华宇公司依法不为二原告申请产权登记的手续且也无法启动协助原告申请产权登记的手续。6、短信记录，证明邓月波一直未交纳契税，经文山华宇公司工作人员催告后，才于2019年2月12日缴纳了契税的事实。经质证，邓月波、李繁清对文山华宇公司提交的第1组证据的真实性没有异议，但是不认可证明观点，理由是：文山华宇公司是办证的义务主体，二原告已经将办证所需要的费用交付文山华宇公司，至于委托书，文山华宇公司在具备办证情况下才发出通知，之前从未通知二原告，并且委托书是格式文本，文山华宇公司不提供，二原告无法签订，结合第2组证据，文山华宇公司取得初始登记的最后时间是2018年6月26日，所以协助义务的前提不成就，导致二原告无法办理产权证，委托书是格式文本，文山华宇公司不通知，二原告无法与之签订，应当视为无效约定，即使合同没有约定办证时间，应当在90日内按照法律规定办理产权证；对第2组证据中的《云南省人民政府关于加强耕地保护促进城镇化科学发展的意见》[云证发（2011）185号]，因该文件没有原件，真实性存疑；对第2组证据中的《国有建设用地使用权出让合同》、《不动产权证书》的真实性没有意见，证明观点部分认可，理由是：第2组证据证明文山华宇公司办理产权登记的前提是其进行初始登记，但是文山华宇公司到2018年6月26日取得，真实性存疑，说明文山华宇公司不具备为二原告办理产权证的法定条件，至于文山华宇公司因为何种原因造成这个结果，与二原告无关，根据合同相对性，二原告向文山华宇公司的主张有事实和法律依据；对第3组证据，二原告不予认可，且与办本案没有关联性，不认可证明观点，至于办理产权证是否需要委托中介公司，与二原告无关；对第4组证据，二原告认为是文山华宇公司与第三人签订的合同，与本案无关，并且证实从文山华宇公司交房后到2018年7月16日，文山华宇公司才履行办证义务，能够证实文山华宇公司迟延办证的事实；对第5组证据中的《华宇凤凰苑小区办证工作计划》的真实性没有异议，但认为证明的事实应以二原告提交的第4组证据的证明观点为准，不认可文山华宇公司的证明观点，还有，取得不动产权证的时间和发布通知时间有间隔，证实文山华宇公司迟延办证的事实，对该组证据中办理房屋产权登记授权委托合同书》的真实性没有意见，但认为这个是格式合同，由文山华宇公司提供，其没有提供的条件下，二原告无法与之签订，也没有相应证据证明文山华宇公司在之前发过通知，二原告没有去签订的事实，所以文山华宇公司迟延办证客观存在，故此，对文山华宇公司的第2个证明观点，二原告不予认可,不动产权证契税是当事人去公司开单，被告不开单，无法缴纳契税，直到2019年1月14日才通知，证实被告迟延履行办证义务，现在契税已经缴纳完毕，具备办证条件，但是被告尚未办证。本院认为，文山华宇公司提交的第1、3、4、5、6组证据，客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；第2组证据，虽客观、真实，但文山华宇公司认为邓月波、李繁清之前未能领到房屋产权证的原因完全是政府职能部门造成的待证观点，因依据民事合同的相对性原则，政府职能部门的行为是否影响本案房屋产权证的办理，不属本案民事诉讼调整的范畴，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年7月18日，文山华宇公司与邓月波、李繁清签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定：文山华宇公司将其开发建设的位于文山市城北片区（凤凰苑）第5组团第111幢2号房屋出卖给邓月波、李繁清；房屋价款为1255105.00元，建筑面积为351.57平方米；购房款付清之日交房；房屋交付邓月波、李繁清后，文山华宇公司应协助邓月波、李繁清办理房屋产权证，委托文山华宇公司办理的，邓月波、李繁清应与文山华宇公司签定《办理房屋产权登记授权委托合同书》，并提供办理房屋产权登记所需的相关材料和费用给文山华宇公司；文山华宇公司向产权登记机关报送合格资料后，即视文山华宇公司履行完毕协助办理产权的义务，自通知交房之日起3个月后，邓月波、李繁清不委托文山华宇公司办理的，文山华宇公司将不再协助邓月波、李繁清办理房屋产权证；除《商品房购销合同》约定的房价款外，邓月波、李繁清应于交房前向文山华宇公司支付房屋配套费用，在交纳公共维修基金等配套费用六个月内，如因国家政策变动导致的税、费变动，邓月波、李繁清按国家现行政策交纳；并约定了其他合同权利、义务内容。合同签订后，2014年7月28日，原、被告双方签订的《商品房购销合同》办理了登记备案（备案号：2068号），截至2014年9月10日，邓月波、李繁清向文山华宇公司全额支付了购房款1255105.00元，同日，文山华宇公司将房屋交付给邓月波、李繁清使用。2019年2月12日，邓月波、李繁清向文山市地方税务局缴纳了住房买卖税费。2018年6月26日，文山华宇公司取得了其开发建设的位于文山市城北片区（凤凰苑）的《中华人民共和国不动产权证书》[证号：云（2018）文山市不动产权第0009895号；面积：49261平方米]。2018年7月16日，文山华宇公司与昆明根苑土地技术咨询有限公司文山分公司签订《不动产分户登记代理技术服务合同书》约定：由该公司代理办理文山华宇公司开发建设的位于文山市城北片区（凤凰苑）分户的不动产权证书手续。2018年11月22日，文山华宇公司作出《华宇凤凰苑小区办证工作计划》，向邓月波、李繁清等业主以书面形式告知办理不动产权证书的情况。邓月波、李繁清一直未与文山华宇公司签订《办理房屋产权登记授权委托合同书》。双方因未办理产权证发生争议，邓月波、李繁清诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当诚信履行。邓月波、李繁清按上述合同约定向文山华宇公司支付了购房款及房屋配套费用，并向文山市地方税务局缴纳了住房买卖税费，同时，文山华宇公司按上述合同约定向邓月波、李繁清交付了位于文山市城北片区（凤凰苑）第5组团第111幢2号的房屋，原、被告双方均履行了上述合同的主要义务。关于本案争议焦点“文山华宇公司在履行双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中为邓月波、李繁清办理房屋产权证书（不动产权证书）时是否存在逾期办理的行为的问题”。经本院庭审查明，原、被告双方虽未在上述合同中明确约定具体办理涉案房屋产权证书（不动产权证书）的具体时间，但约定了如何办理涉案房屋产权证书（不动产权证书）的具体方式“房屋交付邓月波、李繁清后，文山华宇公司应协助邓月波、李繁清办理房屋产权证，委托文山华宇公司办理的，邓月波、李繁清应与文山华宇公司签定《办理房屋产权登记授权委托合同书》，并提供办理房屋产权登记所需的相关材料和费用给文山华宇公司；文山华宇公司向产权登记机关报送合格资料后，即视文山华宇公司履行完毕协助办理产权的义务，自通知交房之日起3个月后，邓月波、李繁清不委托文山华宇公司办理的，文山华宇公司将不再协助邓月波、李繁清办理房屋产权证”，而邓月波、李繁清未与文山华宇公司签订《办理房屋产权登记授权委托合同书》，且未按约定及时缴纳税费。文山华宇公司也无法协助其办理第5组团第111幢1号房屋的《中华人民共和国不动产权证书》，故此，文山华宇公司在履行双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中未协助邓月波、李繁清办理房屋产权证书（不动产权证书）不存在逾期办理的行为。关于邓月波、李繁清认为根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，文山华宇公司应当在房屋交付后90日内为邓月波、李繁清办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，但文山华宇公司未履行相应的办证义务，其行为已构成违约的诉讼主张，因原、被告双方对如何办理房屋产权证书（不动产权证书）已作了明确的合同约定，且该约定不违反禁止性、强制性法律规定，按我国民法中当事人意思自治的法律原则“有约定按约定，无约定按法定”和合同自由原则“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，原、被告双方应按双方不违反禁止性、强制性法律规定的合同约定来履行，且文山华宇公司并未违反双方在上述合同中的约定，本院不予支持。综上所述，邓月波、李繁清要求文山华宇公司立即为其办理所购房屋事务产权证的诉讼请求，因二原告购买的房屋属于文山华宇公司整体开发的，办理产权证也应统一委托文山华宇公司统一办理较为方便，为此，只要邓月波、李繁清愿意委托，文山华宇公司应依照合同约定继续履行协助义务，该项诉讼请求不违反法律的强制性规定，故予以支持。关于要求文山华宇公司向其支付逾期办理房屋产权证书的违约金428041.01元的诉讼请求，因邓月波、李繁清未提供合法、有效的证据予以证明文山华宇公司在履行双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中为邓月波、李繁清办理房屋产权证书（不动产权证书）时存在逾期办理的行为，不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告文山州华宇房地产开发有限责任公司在原告邓月波、李繁清签订授权委托书并提交应由其提交的办证材料和完善税费之日起90日内为原告邓月波、李繁清办理位于文山市城北片区（凤凰苑）第5组团第111幢2号房屋的产权证；二、驳回原告邓月波、李繁清的其他诉讼请求。案件受理费7720.00元，减半收取3860.00元，由原告邓月波、李繁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年四月十一日书记员  王永金