wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初197号 原告：吴龙华，男，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：林文健，男，汉族，住广西防城市防城区。 被告：覃敏妮，女，壮族，住广西防城港市防城区。 原告吴龙华与被告林文健、覃敏妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴龙华的委托诉讼代理人吴承杰到庭参加诉讼，被告林文健、覃敏妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙华向本院提出诉讼请求：一、判令两个被告共同偿还原告的借款100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计付利息从2016年12月22日起计至还清借款本金之日止）；二、本案的案件受理费由两个被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年9月22日，被告林文健因做生意资金周转及家庭生产生活所需向原告借款100000元，双方约定借款时间为90天，从2016年9月22日起至2016年12月22日止归还。原告书写了借条，由被告在借款人处签名捺印及书写身份证号码，同时被告林文健还在借条下方亲笔书写了“今收到吴龙华现金拾万元正及借款人林文健”，证明被告收到了原告的借款。原告方认为，这两笔借款是用于两被告的夫妻日常的生活生产经营等活动，依法属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告为实现债权，曾多次向被告林文健进行追索，被告总是以种种理由进行推诿，拒绝归还原告的借款，为了维护原告的合法权益不受侵害，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林文健、覃敏妮均没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被告林文健与覃敏妮是夫妻关系。2016年9月22日，被告林文健因资金周转困难而向原告吴龙华借款100000元。借款当天，被告林文健书写借条一份给原告收执，双方在借条上约定借款期限自2016年9月22日至2016年12月22日止，被告林文健还在借条下方亲笔书写了“今收到吴龙华现金拾万元正”。借款期限到后，经原告催促，被告林文健至今没有将借款100000元归还给原告。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、借条、人员基本信息等证据证实。 本院认为，原告提交的借条的借款人栏目上有被告林文健的亲笔签名和指模予以确认，且借条的内容没有违反法律规定，故该借条和收条的内容客观真实，原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告林文健没有按约定履行还款付息义务，被告林文健的行为已违约，原告请求被告林文健偿还借款100000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告主张借款逾期利息是否合法的问题。原、被告借款时双方虽然仅约定有借款期限，没有约定借款逾期利息，但被告没有按约定的期限还款给原告，被告的违约行为事实上造成原告资金被长期占用的利益损失，故原告主张借款逾期利息，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率6%支付借款逾期利息，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 关于原告主张本案债务由两被告共同偿还是否合法的问题。原告与被告林文健产生借贷交易虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的借条中借款人栏中仅有被告林文健签名，诉讼中，原告没能提供相关的证据证明被告林文健向原告借款是用于家庭经营开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案被告向原告的借款是两被告婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于两被告夫妻的共同债务，原告主张两被告共同偿还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 1、被告林文健偿还原告吴龙华的借款100000元并支付借款逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月23日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴龙华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄兴愉 人民陪审员  李衍华 人民陪审员  李晓兵 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈 媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1304执542号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇，执行董事。 被执行人：贾勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾猛，男，1968年2月28日出生，汉族，公民号码5129××156，住四川省南部县。 被执行人：何琼英，女，1960年10月9日出生，汉族，公民号码5113××26，住四川省南部县。 被执行人：彭祥玉，女，1969年4月18日出生，汉族，公民号码51292××48，住四川省南部县。 南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、贾勇、贾猛、何琼英、彭祥玉借款合同纠纷一案，因被执行人四川省太成房地产开发有限公司、贾勇、贾猛、何琼英、彭祥玉未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区共计138间车库（预售证号201××17）； 二、查封被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区共计3套住宅（预售证号20××17）； 三、解除南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2367号之一民事裁定书对四川省南充市顺庆区共计10间车库的查封。当上述车库变更为被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有时，查封四川省太成房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区共计10间车库。 四、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐宇 二〇一九年四月一日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条财产所有人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产所有人应当履行义务部分的财产。但应当保留财产所有人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉建，男，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。 法定代表人刘莉，该镇镇长。 委托代理人刘平林，该镇副镇长。 再审申请人陈玉建诉如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉建申请再审称：因搬经镇政府实施土地复垦造成排水不畅，才导致其房屋被水淹，受到损失，故其向搬经镇政府提出赔偿请求符合法律规定。请求本院撤销原审判决，并支持其诉讼请求。 本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该规定要求当事人向法院提起行政赔偿诉讼时，应当提供证据证明其所受到的人身或者财产等的损害与行政机关的违法行政行为之间具有因果关系。本案中，陈玉建认为搬经镇政府实施土地复垦造成排水不畅，并导致其房屋被水淹，受到损失，故要求搬经镇政府赔偿其损失。本案在卷证据显示，2016年7月2日至3日，如皋市出现连续强降水天气，如皋市气象局提供的资料记载，该市三天降水量达215毫米。而陈玉建未提供有效证据证明涉案房屋被水淹系搬经镇政府实施土地复垦造成，故要求该镇政府对其予以赔偿的请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确。 综上，陈玉建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈玉建的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年四月八日 书记员 张家松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘章富，男，汉族，1952年5月7日出生，住花垣县。委托诉讼代理人：吴波川，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘西土家族苗族自治州水利局，住所地：吉首市乾州新区世纪大道水利大厦。法定代表人：彭武学，局长。委托诉讼代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。刘章富因与湘西土家族苗族自治州水利局（以下简称州水利局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终931号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。刘章富申请再审称，原审认定事实错误，认定基本事实缺乏证据证明。原审已经认定申请人系花垣县小排捂指挥部下的灌浆施工队的成员，花垣县小排捂指挥部并非独立单位或法人，而是被申请人下属的工程指挥机构。申请人从1975年被招收为被申请人的技术工勤人员后，一直为被申请人工作，持续到2007年，工资报酬也是由被申请人的负责人发放，因申请人作为劳动者，处于弱势地位，应由被申请人承担该项举证责任。原审认定花垣县小排捂指挥部于1989年解散，没有证据证明。原审采信该主张的依据是被申请人律师对姚波的调查笔录，该调查笔录因姚波与被申请人之间具有利害关系，且姚波未出庭作证，该调查笔录依法不应予以采信。原审适用法律错误。国家机关中的临时普通工人已被纳入国家机关的管理范围，被申请人是合法的用工单位，也对申请人进行了实际的用工，符合认定劳动关系成立的规定。申请人有新证据足以推翻原审认定的事实。请求撤销一、二审判决，再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。刘章富申请再审称，其接受州水利局的技术培训，根据其要求和安排一直在为州水利局工作，并由州水利局支付报酬，与州水利局已经形成劳动关系。经查，刘章富系花垣县村民。从刘章富在原审提供的证人证言等相关证据看，刘章富曾在1981年成立的花垣县小排吾指挥部下的灌浆施工队工作过一段时间。并在之后多次参加多座水库的防渗堵漏工程及施工。施工期间的报酬均由工程建设单位从工程项目款中列支发放。刘章富在二审阶段提供的关于亦工亦农的相关报告和合同，不能证明刘章富已经通过招工等形式转变身份，与州水利局建立了符合当时政策和法律规定的劳动关系。刘章富在本次复查阶段提供的麻文昌、龙永志、杨少成、石维文四人的证人证言，经审查该四人的《证明》只能证明四人曾与刘章富在一起共同工作过，且从《证明》内容看，该四人亦均未与州水利局建立劳动关系，故《证明》内容不能达到刘章富主张的证明目的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新证据的规定，本院不予采信。原审综合案件事实认定刘章富的身份一直没有改变，其工作时间较自由，具有相对的独立性和自主性，不受州水利局考勤、奖惩制度等相关内部规章制度的管理，其工作形式不符合劳动关系特征，不能认定形成事实劳动关系，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘章富的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初170号 原告：谭春亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谭长剑，男，1983年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谭剑区，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谭长佳，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：谭春友，男，1952年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：谭伟好（系被告谭春友的儿子），男，1993年11月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 原告谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳与被告谭春友相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳，被告谭春友及其委托诉讼代理人谭伟好、唐诗棉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即拆除原告与被告房屋之间通道围墙（西面围墙高1.98米、宽2.05米；东面围墙高2.35米、宽2.35米），并清除妨碍物恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系港南区新塘镇山边村油榨屯村民，与被告是兄弟、叔侄关系。因被告计划出售家庭共有自留地，遭到全家庭成员反对，产生怨恨报复心理，于2018年12月10中午在原告与被告房屋之间的公用通道东西两侧用水泥砖砌起分别东面（高2.35米、宽2.35米）、西面（高1.98米、宽2.05米）围墙作为妨碍物，阻止原告平常通行出入的必经之路。该公共通道其中一部分土地还是原告谭春亮拆自己部分房屋作为公共通道使用地。被告强行在通道砌墙时，原告多次要求立即停止侵权行为，被告儿子亦规劝其不要作鲁莽之举，损害兄弟、叔侄感情，但被告依然我行我素，野蛮砌墙。原告经向村委、镇司法所、派出所反映处理无果，被告的行为严重影响了原告的通行权利，妨碍原告的正常日常生活，损害了原告的合法权益，依据法律的有关规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭春友辩称，原告要求被告拆除所建围墙的诉请缺乏事实依据和合法理由：1、原告所述的与被告房屋之间的通道原本都属于被告的建房用地，是当时被告建房时没用完的属于被告合法拥有的空地，并不客观存在被告妨害原告通行的状态；2、原告所述的通道并不是公众通行的道路，实际是2013年被告为了自家方便出入通行，被告利用自己闲置空地开通，并非占用公用道路所建；3、被告为了安全砌两道围墙把通道围起来，并没有影响到原告的通行，原告没有要求恢复道路的理由。原告诉请依法无据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告谭春亮与被告谭春友及原告谭长佳的父亲（已去世）是亲兄弟，原告谭长剑、谭剑区是原告谭春亮的儿子。本案涉案的通道约2米余宽，位于贵港市港南区，目前，该通道北面东头紧靠原告谭长佳的楼房即贵港市港南区2号，原告谭春亮、谭长剑居住的房屋位于贵港市港南区，紧靠原告谭长佳2号楼房的北面。原告谭剑区居住的房屋位于贵港市港南区，紧靠原告谭春亮、谭长剑3号楼房的北面。原告谭长佳楼房的西面即通道北面西头紧靠原告谭春亮的瓦房。通道南面西头紧靠被告谭春友的楼房即贵港市港南区1号，被告谭春友的楼房东面即通道南面东头紧靠被告谭春友的瓦屋厨房，原告谭春亮的瓦房和被告谭春友的楼房西面紧临县道公路，通道的西头连接县道公路。通道东段连接原告谭长佳楼房和被告谭春友厨房处用水泥砖修建一段围墙（高2.35米、宽2.35米），在通道西段连接原告谭春亮瓦房和被告谭春友楼房处用水泥砖修建一段围墙（高1.9米、宽2.05米），西段围墙的东面斜搁置有数十条竹子。该通道在1991年时是一条约50-60厘米宽可人行的公共泥路小道，通道北面东头紧临原告谭春亮父亲的三间瓦屋，北面西头紧临原告谭春亮瓦屋，南面西头紧临被告谭春友1号楼房，南面东头紧临被告谭春友的瓦屋厨房。后原告谭春亮的父亲去世，原告谭春亮、谭长佳于1999年拆除谭春亮父亲生前分给其二人各一间瓦屋建成现在的贵港市港南区2、3号楼房，当时拆旧建新时留出1米余宽空地连接原先小道，并于2010-2011年间将从原告谭春亮瓦屋门前始往东的通道硬化建设，后原告谭春亮在紧靠其3号楼房的北面建成现在贵港市港南区6号楼房给原告谭剑区居住。2013年间，为了方便原、被告及双方家人平时出入，被告谭春友经原告谭春亮同意，拆除原告谭春亮瓦房南面约60-70厘米加宽西头通道，并出资将通道西段用水泥硬化建设，连接至县道公路。2018年12月10日，被告谭春友以安全为由用水泥砖修建通道西段围墙，原告便报当地司法所处理，期间，被告谭春友于2019年元旦过后不久又用水泥砖修建通道东段围墙。目前，原告出入向北须经同村人家门口，向南须经过村中晒地及同村人的宅基地（未建房）才能到达县道公路。案经司法所调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 本案的争议焦点：被告在本案中修建的两道围墙是否侵犯了原告的通行权。 本院认为，原、被告是亲兄弟、伯侄关系，双方因相邻通行问题引发纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉案通道原先为可人行的公用泥路小道，后经拆除原告旧房加宽、被告进行硬化处理，形成目前的通道，平时方便原、被告及双方的家人出入县道公路生活、生产多年，现被告谭春友在通道内修建两段围墙，并搁置竹子，堵住了原告通行的通道，对原告的出行造成了妨碍，影响了原告的生产、生活，故原告诉请要求被告拆除两段围墙，并清除妨碍物恢复通道原状，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称本案涉案通道的土地为其所有，并提供了被告房屋的集体土地建设用地使用证，以及申请证人出庭作证拟证实涉案通道不是公共通道，其是为了家人安全而修建围墙。因证人与原告谭春亮目前有土地纠纷，存在利害关系，该证人证言不能采信。而被告提供的集体土地建设用地使用证中宗地图显示被告房屋北面位置是空地，即为本案涉案通道位置，原、被告在庭审中均认可该空地后经扩宽、硬化建设成目前的通道，所以，对被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下： 被告谭春友在本判决生效之日起七日内拆除位于贵港市港南区1号被告谭春友房屋北面通道上两段围墙（西面围墙高1.90米、宽2.05米；东面围墙高2.35米、宽2.35米），清除妨碍物，恢复该两段围墙修建前的通道原状。 案件受理费50元（原告谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳已预交），由被告谭春友负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 敏 二〇一九年四月二日 书记员 潘思倪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执364号申请执行人：常蓉,女性,1972年6月26日出生,住卫滨区。被执行人：吴廷娣,女性,1977年1月8日出生,河南省封丘县组。被执行人：赵克强,男性,1972年3月2日出生,住河南省封丘县。本院在执行申请执行人常蓉与被执行人吴廷娣、赵克强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴廷娣、赵克强已自动履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)豫0703执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月二十四日书记员  王盼盼
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初423号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人知诗农布，男，1983年11月7日出生，藏族，云南省香格里拉市人，文盲，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2018年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年7月6日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］365号起诉书指控被告人知诗农布犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人知诗农布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月11日20时许，被告人知诗农布在本市五华区和谐世纪小区二号门外因向被害人王某索要工程款问题与驾驶王某车牌号为云Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车的江某发生纠纷，遂用石头等工具砸该车的挡风玻璃等部位。经鉴定，造成王某财物损失人民币13900元。2018年6月29日，接公安机关电话通知后，被告人知诗农布主动到案接受调查。公诉机关认为，对被告人知诗农布应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人知诗农布自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被害人具有一定过错，量刑应于考虑的公诉意见。被告人知诗农布自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人知诗农布的亲属代其向被害人王某进行了经济赔偿，被害人王某出具谅解书，对被告人知诗农布予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人知诗农布的户口证明，到案经过，被告人知诗农布的供述，被害人王某的陈述，证人江某、央某、雷某的证言，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及情况分析报告，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，情况说明，和解协议，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人知诗农布故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人知诗农布自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人知诗农布向被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，且被害人一方具有过错，对被告人知诗农布可以酌情从轻处罚。本院根据被告人知诗农布犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人知诗农布可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人知诗农布犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年四月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19143号原告：杨风，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：薛雷，男，1977年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。被告：谢士德，男，1969年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章金荣，女，1972年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨风、薛雷诉被告谢士德、章金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨风、薛雷的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告谢士德、章金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风、薛雷向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款120000元及违约金（从2015年10月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做图书生意资金周转需要多次从原告处借款，至2015年2月16日，经双方结算，二被告累计欠原告本金160000元，利息40000元，由被告向原告出具借条一张并承诺于2015年10月16日前归还完毕。借款到期后，二被告归还80000元，现二原告索款未果，遂诉至法院。被告谢士德、章金荣未作答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处借款，2015年2月16日双方进行结算，由被告谢士德出具一张金额为200000元的借条给二原告，其中包括本金160000元、利息40000元。同日，被告谢士德、章金荣在房屋买卖合同上签字，约定将蓝天国际商贸城G区N66号房屋出售给二原告，价款为758000元，并出具了一张金额为758000元的收条给二原告，并在收条上注明“蓝天国际商贸城G区N66号房款”，以此作为该笔借款的担保。后二被告归还原告80000元，现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条、房屋买卖合同、收条、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、二被告结婚证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告杨风、薛雷与被告谢士德之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告谢士德于2015年2月16日出具一张金额为200000元的借条给二原告，其中包括利息40000元，后二被告归还二原告80000元，现二原告要求被告谢士德归还借款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告称借款时口头约定由二被告所有的位于蓝天国际商贸城G区N66号房屋作为本案借款的担保，并提供二被告签字的房屋买卖合同及二被告出具的收条，可以证明被告章金荣对本案借款知晓并追认，该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告章金荣承担共同还款责任，本院依法予以支持。二原告要求二被告自2015年10月17日起按年利率24%承担违约金，虽然二原告向法庭提交了一份说明证明约定了还款时间及利息、违约金，但该份说明系二原告单方制作，二被告并未在上签字认可，故本院对该份证据不予认定。二原告要求二被告支付违约金，因二原告未提供证据证明双方对还款时间及违约金存在约定，故二原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢士德、章金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢士德、章金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨风、薛雷归还借款120000元；二、驳回原告杨风、薛雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交1750元），保全费1120元，共计4620元，由被告谢士德、章金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  顾凤军人民陪审员  任亚东二〇一九年四月二十四日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈大友，男，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址：四川省冕宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈大友信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告陈大友经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币188711.66元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币22987.16元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计31017.27元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××96的信用卡，被告于2014年8月12日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金188711.66元，利息29493.19元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年7月28日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。原告审查后向被告发放了账号12×××96项下卡号为62×××99的信用卡，后被告分八次向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为222000元、30000元、20000元、14000元、16000元、17000元、19000元、54000元，其中第一笔的分期期数为36期，第二、三、四笔为6期，第五、六、七、八笔为12期，36期分期收取费率为29.35%，6期分期收取费率为5.23%，12期分期收取费率为9.57%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度392000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金188711.66元，利息29493.19元。另查明，原告为维权支出邮寄费59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金188711.66元，利息29493.19元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因《领用合约》未对律师费做相关约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大友于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金188711.66元、截止2019年4月11日的利息29493.19元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，邮寄费59元，两项共计5022元由被告陈大友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13783号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1987年3月14日出生，系前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：马恒艳，男，回族，1978年11月16日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告马恒艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告马恒艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马恒艳偿还原告借款本金110000元及自2017年8月30日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期的利息和违约金；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为云Ａ×××××斯巴鲁牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费及为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年7月31日，被告马恒艳与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币110000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限1个月，即自2017年7月31日起至2017年8月30日止，还款方式为先息后本；违约责任约定为若被告逾期归还本金及利息的以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告的账户转账出借人民币110000元。为保障债权的实现，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有的车辆(牌号为云Ａ×××××斯巴鲁牌汽车)抵押给原告，且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告马恒艳无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年7月31日，被告马恒艳与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订《借款合同》与《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款110000元用于经营，借款利率为月利率0.71%，借款期限1个月，自2017年7月31日起至2017年8月30日止，还款方式为先息后本还款，若被告逾期还款的按未还本金1%/天向原告支付逾期违约金，被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的原告有权单方面宣布合同提前到期并有权要求被告立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金。被告自愿以其所有的车牌号为云Ａ×××××号斯巴鲁牌汽车对涉案借款提供抵押担保，担保范围为主借款合同项下的借款金额人民币110000元及利息、违约金以及原告实现债权和抵押权的费用，抵押期间自合同生效之日起至被告清偿所有借款本息及相关清收费用偿清时止，若被告违约导致原告需要行使抵押权时，原告有权对其抵押物进行变卖以偿还借款。上述合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告的账户转账人民币110000元。被告自2017年8月30日起逾期还款，至今尚欠110000元借款本金未归还。抵押车辆于2017年1月25日办理了抵押登记。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《借款合同》、《车辆抵押合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、车辆登记信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原被告双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》均系其真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，签约双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告支付了借款，被告未依约还款，已构成违约。因双方对违约责任作了约定，故原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿所有借款本息。原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，故涉案借款于2018年10月29日提前到期。现原告主张被告归还尚欠的借款本金人民币110000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息和违约金，因合同约定的违约金过高，现原告调整为按照年利率24%的标准计算，该项诉讼请求未超出法律规定的范围，故本院依法予以支持。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的车辆享有抵押权，该项诉讼主张有相应事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恒艳于本判决生效之日起三十日内归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币110000元，并按年利率24%支付该借款自2017年8月30日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金；二、若被告马恒艳到期不能履行上述债务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告马恒艳提供抵押的牌号为云Ａ×××××的斯巴鲁牌汽车行使抵押权，就该车辆以折价或拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3125元，由被告马恒艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执590号 申请执行人徐雪莲： 本院在执行申请执行人徐雪莲与被执行人张雪静合同纠纷一案中，申请执行人徐雪莲请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4686号民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执238号之一申请执行人：钱广梅，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。本院在执行申请执行人钱广梅与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人滁州瑶海物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州瑶海物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人滁州瑶海物业服务有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下无车辆和房产登记信息，我院依法冻结了被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下银行账户，但银行账户内余额不足以清偿债务。申请执行人钱广梅未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  武 冕
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初326号原告：王彩娥，女，1972年10月5日生，汉族，静乐县人。被告：王美苹，女，1982月7月7日生，汉族，繁峙县人。被告：田金龙，男，1977年10月28日生，汉族，五台县人。原告王彩娥诉被告王美苹、田金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告王彩娥于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩娥撤诉。案件受理费1560元，由原告王彩娥负担。审?判?员??郭根银?二〇一九年四月二十五日书记员  高贵花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：廖跃峰，男，1984年01月03日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖跃峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29280元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额15430.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15430.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖跃峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15430.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.30元，由被告廖跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终449号本院于二○一九年三月二十八日对上诉人桐乡市金兴土石方工程有限公司与被上诉人彭明祥、彭二娜、彭明芬、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、杨红喜、王志动机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）浙04民终449号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）浙04民终449号民事判决书中正文第2页第13行“委托诉讼代理人：王双全,浙江大泽律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：王双全,安徽大泽律师事务所律师。”（本页无正文）审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年四月一日书记员 陆燕瑜
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执145号申请人陶国营，男，汉族，1962年5月18日出生，现住马村区。委托代理人牛凤军，女，汉族，1960年3月15日出生，现住焦作市马村区。被执行人庞艳茹，女，汉族，1961年1月8日出生，现住焦作市马村区。被执行人任保松，男，汉族，1959年11月17日出生，现住焦作市马村区。本院在执行申请人陶国营与被执行人庞艳茹、任保松借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人陶国营向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年四月一日书 记 员  丁 凯
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初223号原告：张永文，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。被告：张亚东，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住蔚县。原告张永文与被告张亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文、被告张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永文向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款104,025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年7月29日被告陆续以运输缺少资金为由向原告借款100,615元有借条为证，后被告给了10,000元。2017年12月10日结算后被告先后签了三张借条总计104,025元。此后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还上述借款，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亚东辩称，所欠的款项不是借款而是买柴油和轮胎的欠款，是原告事先打好借条进而被告签字。2017年12月10日双方经结算后欠款为104，025元，对此被告提交相关证据予以佐证。被告认为原告没有资质经营柴油，属于非法经营。另外，原告扣押了被告的豪沃车一辆，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：截止2017年12月10日被告欠原告104,025元，至今未还，以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中双方当事人对欠款性质存在分歧，原告认为上述款项包括被告购买原告柴油和轮胎的钱款以及被告向原告的借款，双方于2017年12月10日结算重新签订借条，将双方的买卖关系通过结算转化为借贷关系，故欠款性质为借款。被告认为是买卖关系形成的欠款。本院认为，原告陈述被告所欠104,025元款项中包括欠款和借款，被告认为上述款项均为被告购买原告柴油和轮胎的欠款，对此，原、被告均提交了相关证据，综合分析本案证据，本院无法认定双方是民间借贷关系，应确认为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告辩称原告非法经营买卖柴油，但原告买卖柴油的行为并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原、被告之间的买卖行为应受法律保护，被告应偿还原告欠款104,025元。被告辩称原告扣押了被告的豪沃货车一辆，要求原告赔偿损失的诉求，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告应当偿还原告欠款104，025元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年四月四日书记员  陈晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5296号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道340号。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：连光富，男，1991年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告连光富劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2018年1月8日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2000元。原告未为被告缴纳社会保险。原告每月按照500元标准向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告去外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的月平均工资为5090元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金5090元（5090元/月×1月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告连光富解除劳动关系经济补偿金5090元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢412号申请执行人：祁守伟,男,1973年3月6日生,汉族,住中牟县。申请执行人：马建丽,女,1988年11月10日生,汉族，住中牟县。被执行人：王胜坤，男，1972年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：高玉华，女，1973年7月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：王胜华，男，1986年12月24日生，汉族，住中牟县。被执行人：郭毅方，女，1987年9月13日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2018年1月11日作出的（2017）豫0122民初4013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王胜坤、高玉华、王胜华、郭毅方至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祁守伟、马建丽于2019年4月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王胜坤、高玉华、王胜华、郭毅方价值2557296元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年四月三十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1154号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《GodLike》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《GodLike》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27892号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：邱某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保248号申请人：杜守清，男，1964年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵英杰，男，1959年10月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赵英杰×××号车辆予以查封，查封金额控制在3万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵英杰×××号车辆，查封金额控制在3万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月三日书记员 王艳杰
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执433号之一被执行人苏布德。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执433号之一裁定书，于2019年04月17日向被执行人苏布德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏布德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏布德在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700208000442XX_000000账户内存款人民币299721.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一九年四月十七日书记员  那顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2239号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 责任人：刘伟。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系公司员工。 被告：傅雪珍，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：刘剑军，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：平静，女，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：平庆雁，男，1970年8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告傅雪珍、刘剑军、平静、平庆雁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取553元，保全申请费620元，合计1173元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  王懿 二〇一九年四月二十八日                                                                      法官助理  王猛                                                                      书 记 员  陆靖峰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执90号之三被执行人文金。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执90号之三裁定书，于2019年04月11日向被执行人文金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文金在贵州省农村信用社联合社*********************账户内存款人民币87151.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年四月十六日书记员 莫通勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙金茂，男，1944年2月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张革金，男，1975年8月2日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张求文，男，1947年10月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。系张革金的父亲。再审申请人龙金茂因与被申请人张革金、张求文相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙金茂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，2016年两被申请人把石渣堆放在申请人2013年依法互换承包土地建房侧门口通道及墙边等侵权事实，而导致阻碍申请人的房屋排水沟、通行不便等房屋物权侵害；二、原判决适用《物权法》第八十四条之规定确有错误，被申请人应当依法清除或排除危险及承担其他民事责任。本院经审查认为，本案中，申请人龙金茂一审的诉讼请求为：要求张求文、张革金移除其倾倒在龙金茂房屋通道上和排水沟中的障碍物，恢复通道和排水沟原状。原审法院针对申请人的该主张，对本案进行了现场堪验及调查，认定被申请人堆放的碎石并未影响申请人房屋的排水和通行。同时，按照处理相邻关系的基本原则，双方应互谅互让、团结互助。故，原判决未予支持龙金茂的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。龙金茂向本院提交的证据不属于新证据范畴，本院不予采信，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙金茂的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执57号之一 申请执行人陈雪飞，女，1970年1月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人黄三菜，女，1970年5月28日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈雪飞与被执行人黄三菜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0305民特140号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈雪飞向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人黄三菜偿还申请执行人陈雪飞借款250000元及利息（从2015年3月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，扣除已支付利息16000元），并负担案件执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人黄三菜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄三菜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄三菜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄三菜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无其他有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月30日，被执行人黄三菜尚欠申请执行人陈雪飞借款250000元及利息。 鉴于被执行人黄三菜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄三菜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄三菜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执57号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈            涛
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执346号之一被执行人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王菲与皮伟返还原物纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初5152号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判庭于2019年1月28日移送执行，要求被执行人给付案件受理费0.59万元。执行过程中，1.本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，其名下有一辆机动车，本院依法查封，但未查找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为0.59万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 胡前程审判员 周璐璐二〇一九年四月十一日书记员 张啸晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3297号之一 申请执行人：李雄英，女，1976年3月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：张增锋，男，1981年2月6日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人李雄英与被执行人张增锋民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3790号民事判决书已生效，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的469256.77元,已执行标的0元，剩余未受偿标的469256.77元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下及财付通内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人名下的其他财产，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁先民
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更627号 罪犯蔡泳宏，男，1993年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2015年12月20日作出(2015)潮平法刑初字第148号刑事判决，以被告人蔡泳宏犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决生效后，于2016年2月25日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡泳宏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡泳宏在2017年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡泳宏减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡泳宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡泳宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡泳宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初80号 原告：张某某，男。 委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：梁某某，系王某某的妻子。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵洁、被告王某某的委托诉讼代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告以收购黄花资金短缺为由向原告借款150000元，当时承诺借款期限为一个月。可借款到期后原告多次向被告催要借款，被告却一再推拖，至今仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告王某某辩称，原告所述均为事实，他人欠款一时难以收回，故无法及时归还向原告的借款。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一份借条，其上记载：借款金额为150000元，借款人为王某某，借款日期为2017年7月1日。 对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月1日被告王某某以收购黄花资金短缺为由向原告张某某借款150000元，当时承诺借款期限为一个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，本案需查明的重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？针对该问题，原告提供了相关的证据，被告予以认可，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原告及时履行了支付借款的义务，被告亦向原告出具了借款条，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要借款，被告王某某应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后十日内归还原告张某某借款150000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年四月十一日 书记员  徐梦真
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行辖终10号 上诉人（原审被告）：海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路2号。 负责人：吴腾越，该区区委常委、副区长。 委托诉讼代理人：徐小刚，该区土地征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：严云，海南维特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邝道和，男，1970年6月22日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。 邝道和洪里岛诉海口市秀英区人民政府不履行法定职责纠纷一案，海口市秀英区人民政府在答辩期间提出管辖异议，被海口海事法院（2019）琼72行初11号行政裁定驳回，海口市秀英区人民政府不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人海口市秀英区人民政府以出于慎重考虑为由主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，海口市秀英区人民政府在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许海口市秀英区人民政府撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 叶珊茹 二〇一九年四月十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初408号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郎维菊，女，1966年12月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2018年2月16日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年3月22日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］360号起诉书指控被告人郎维菊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人郎维菊及其辩护人普波三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月15日19时40分许，在本市五华区红云路天骄北麓小区旁，被告人郎维菊等人因骑电动车与天骄小区保安发生纠纷继而发生打斗。昆明市公安五华分局红云派出所出警民警王某、何某等人依法出警，被告人郎维菊拒不配合出警民警现场工作，并用随身携带的摩托车头盔将出警民警王某、何某打伤。后经云南维权司法鉴定中心鉴定：王某的伤情鉴定为轻微伤；何某的伤情鉴定为轻微伤。被告人郎维菊被前来增援的民警现场抓获。公诉机关认为对被告人郎维菊应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人郎维菊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人郎维菊自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人郎维菊归案后认罪态度较好，属于初犯、偶犯，案发后已积极赔偿被害人损失且取得谅解，恳请法庭对被告人郎维菊判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人郎维菊的亲属代其积极赔偿两名被害人损失，已取得被害人谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人郎维菊的户口证明，抓获经过及到案经过，被告人郎维菊的供述，鉴定意见书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，接处警登记表，情况说明，被害人王某、何某的陈述，证人付某、陈某1、温某、秦某1、李某1、樊某1、李某2、田某1、张某1、李某3、严某1的证言，调取证据通知书及清单，监控视频及截图，执法记录仪视频，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郎维菊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郎维菊到案后如实供述自己的罪行，已赔偿并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郎维菊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人郎维菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具白色摩托车头盔一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年四月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1666号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：罗勇林，女，1980年10月05日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗勇林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告罗勇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗勇林还贷款本金83435.23元，利息6456.27元，罚息929.02元，复利371.23元，共计人民币91191.75元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LNBMCUAK8HT170121）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告罗勇林送达地址为广西柳州市柳北区北雀路美林轩14栋1单元101。合同签订后，被告于2018年3月2日就所购买的车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LNBMCUAK8HT170121）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16090.7元，其中本金10884.77元，利息5205.93元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金83435.23元，利息6456.27元，罚息929.02元，复利371.23元，共计人民币91191.75元。被告罗勇林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗勇林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月29日，被告罗勇林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗勇林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗勇林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗勇林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗勇林所有的抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LNBMCUAK8HT170121）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83435.23元，利息6456.27元，罚息929.02元，复利371.23元，共计人民币91191.75元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83435.23元为基数）、复利（以所欠利息6456.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LNBMCUAK8HT170121）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1040.00元，保全费932元，共计1972元，由被告罗勇林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初461号原告：胡寿顺，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：朱恩土，男，1975年10月27日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。原告胡寿顺与被告朱恩土民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿顺到庭参加诉讼，被告朱恩土经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元及利息19.2万元（自2016年9月至2019年3月，直至其还清之日止，按月息2分计算）合计人民币51.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原、被告在工作中相识，并长期有工程上的业务往来。2016年8月被告朱恩土急需资金招标工程，向本案原告借款32万元（其中转账30万元，支付现金2万元），双方约定借款利息按月息2分计息。借款到期后被告以无钱为由拖延还款，后经双方结算，被告尚欠原告本息441600元（算至2018年5月1日）。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还借款。综上，被告拒不偿还原告借款，使原告的经济权益受损，为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》等相关规定，特具状起诉，请求法院依法处理。被告朱恩土未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原、被告在工作中相识，从2016年8月开始，被告因资金周转需要先后向原告借款30万元，其中2016年8月9日向陈明汇款4万元，同年8月25日向朱恩新汇款20万元，同年9月9日向朱恩新汇款6万元。后因被告未能按期还款，2018年2月15日原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到胡寿顺人民币肆拾肆万壹仟陆佰元整￥441600元，于2018年5月1日前归还，利息包含在内。借款人朱恩土。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为：被告向原告借款有借条、银行汇款凭证等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。原告主张借款中支付现金2万元，其提供的证据不充分，本院不予采信。关于利息的约定，被告出具的借条中包含利息，结合借款本金数额，庭审期间原告要求被告从2016年10月1日开始，按月利率2分支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱恩土在本判决生效后30日内偿还原告胡寿顺借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告朱恩土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年四月二十八日书记员  陈 宏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初65号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人何利，男，1991年3月10日生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区平果县人，住广西壮族自治区平果县。因本案于2018年8月31日被澄江县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于澄江县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人何利犯运输毒品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员赵亮、书记员高铭娜出庭支持公诉，被告人何利到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年8月30日20时许，被告人何利乘坐车牌号为云Ｆ×××××的出租车从元江县境内欲前往昆明，当日21时许，当车行至老213国道距青龙厂毒品查缉点约5公里路段时被民警查获。后从其体内排出毒品可疑物63颗，净重348.18克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何利为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何利归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何利对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月30日20时许，被告人何利乘坐车牌号为云Ｆ×××××的出租车从元江县境内欲前往昆明，当日21时许，当车行至老213国道距离青龙厂毒品查缉点约5公里路段时被民警查获。后从其体内排出毒品可疑物63颗，净重348.18克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人何利的供述与辩解。证实：2017年的时候，其从微信上认识了一个缅甸的女朋友。2018年7月，其就从深圳到孟连，后其女朋友说来不了。其用微信联系前一次帮其偷渡去缅甸的一个叫“刘某”的人，“刘某”就帮其偷渡到孟平，到孟平后，其证件被“刘某”的人收了，在缅甸呆了一个月。其要回国去要证件，但是对方不给，要叫其帮带毒品。2018年8月30日，其吞了63颗海洛因后，他们给了其500元，就安排车辆送其，从墨江服务区出来1小时左右，他们又安排其坐出租车，坐出租车走到一个山区其就被缉毒警察拦下来了，照了一个X光，警察就问其身体里有什么东西，其就说了身体里面带的是海洛因，警察就把其抓了。2、证人陈某的证言。证实：2018年8月30日20时许，其拉了一个外地人上昆明南部客运站，从元江收费站出发的，当车行至老213国道距离青龙厂约5公里路段时，被民警叫到青龙厂检查站检查，检查完后，其车上的那个外地小伙子就被抓获。3、户口证明及前科查询情况。证实：被告人何利的身份情况及其在户籍所在辖区无违法犯罪记录。4、抓获经过。证实：2018年8月30日，民警在元江县青龙厂流动警务站缉查点开展公开查缉毒品工作。当日21时许，在玉溪市元江县青龙厂路段老路约5公里处，民警对一辆车牌号为云Ｆ×××××的出租车进行检查，发现出租车上何利形迹可疑，遂将其带到青龙厂流动警务站进行检查，发现其体内藏有异物。民警依法将何利抓获。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、发还清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警将被告人何利体内排出的毒品可疑物当面称量并取样备检，净重348.18克毒品海洛因已依法予以扣押，并移交玉溪市公安局禁毒支队；将从被告人何利身上查获的手机3部依法扣押，手机已随案移送。6、毒品可疑物检验报告、鉴定意见及通知书。证实：送检的白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。该检验结果已告知被告人何利。7、情况说明。证实：(1)民警发现出租车上何利形迹可疑，经对其进行X光机检查，发现其体内存有阴影，遂对其讯问，其交待了体内藏有毒品；(2)看守所录音视频监控损坏，在维修过程中，所以未能进行同步录音录像。(3)从何利身上查获的三部手机，两部苹果（一部损坏成两半，一部按键已损坏）、一部VIVO手机屏幕损坏，故无法对已损坏成两半的苹果手机及VIVO手机进行数据提取。8、视听资料。证实：被告人何利抓获过程、排出的毒品可疑物的称量、剥离、取样及部分讯问视频。此外，还有立案决定书、指定管辖决定书等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何利为谋取非法利益，运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何利归案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2033年8月30日止。）二、查获的毒品海洛因348.18克，依法没收销毁。随案移送的手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强人民陪审员  陈柯宇人民陪审员  保玉莲二〇一九年四月二十六日书 记 员  刀惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1442号原告：郭忠，男,1951年11月16日出生,公民身份号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告郭忠与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告郭忠于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭忠撤回起诉。案件受理费25元,由原告郭忠负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2774号之二 申请执行人：刘广昌，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：付中兵，男，汉族，1977年1月18日出生，身份证住址：湖南省临湘市。 申请执行人刘广昌与被执行人付中兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付中兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广昌于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人付中兵支付执行款项13300元（人民币，下同），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执2774号执行裁定书，冻结了被执行人付中兵账户内的银行存款,冻结被执行人付中兵持有的深圳众兵实业有限公司60%的股权。后被执行人付中兵主动向申请执行人支付了全部执行款项13300元，申请执行人向本院确认已收到该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币99.5元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人付中兵名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0305民初22965号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人付中兵名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年四月十七日 书记员  江 艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初990号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王庆，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省商水县。被告：马文霞，女，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王庆、马文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王庆、马文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆、马文霞还贷款本金37303.75元，利息6189.87元，罚息1723.47元，复利928.71元，共计人民币46145.8元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号L6T7824S4GN101748）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王庆送达地址为昆山市千灯镇清华明城13幢402室，被告马文霞送达地址为昆山市千灯镇清华明城13幢402室。合同签订后，被告于2016年1月26日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号L6T7824S4GN101748）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币25586.48元，其中本金13696.25元，利息11855.92元，罚息20.68元，复利13.63元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37303.75元，利息6189.87元，罚息1723.47元，复利928.71元，共计人民币46145.8元。被告王庆、马文霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王庆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月14日，被告王庆、马文霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王庆、马文霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王庆、马文霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王庆所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号L6T7824S4GN101748）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆、马文霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37303.75元，利息6189.87元，罚息1723.47元，复利928.71元，共计人民币46145.8元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37303.75元为基数）、复利（以所欠利息6189.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号L6T7824S4GN101748）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为477.00元，由被告王庆、马文霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1510号申请执行人：亓刚，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被执行人：时其平，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行亓刚与时其平借款合同纠纷一案中，申请执行人亓刚与被执行人时其平于2019年4月24日达成执行和解协议，其中约定被执行人时其平分期偿还所欠债务，最后履行期限为2019年10月24日。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1510号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十五日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。