浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12931号 原告：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴丽丽，女，1983年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告张云泉诉被告吴丽丽相邻关系纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼。本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张云泉、被告吴丽丽均到庭参加诉讼。在审理过程中，因张云泉向本院提起诉讼前不服东阳市房地产管理处（以下简称东阳市房管处）做出的《东阳市吴宁街道双桂路73-1号的答复》，向东阳市人民政府申请行政复议，本案的审理必须以前述行政复议案件的审理结果为依据，而该行政复议案件尚未审结，故本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告张云泉起诉称：被告未经法定许可、批准，未经设计单位提出设计方案，擅自进行违法施工，将没有防水要求的房间改为卫生间，且对梁、柱、楼板实施破坏性操作，涉及原告等户的安全。被告还擅自将下水管铺入原告等户公众所有、使用并通行的走廊、楼梯扶手处，严重侵犯原告等户安全通行、使用、外观形象等合法权益，并导致原告向各行政机关行使救济权而造成各项损失。故原告诉至法院，要求判令：1、被告排除对原告居住的东阳市吴宁双桂巷3号3号楼三楼走廊使用权的妨碍；2、拆除或被告自行拆除走廊及通往二楼扶手上的违法建筑设施并恢复原状；3、被告赔偿原告邮寄、打字、复印、误工损失948元。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 一、房屋所有权证1份，用以证明原告房屋坐落于东阳市的事实。 二、照片4张，用以证明被告未经原告等住户允许，擅自在东阳市走廊、通往二楼扶手、休息平台等共同所有、使用场所违法铺设永久性破烂下水管（外径不到3厘米，内径不到2厘米，必然会出现堵塞、腐烂、污水外喷、污染环境），严重影响原告等户的通行、使用、外观形象的事实。 三、举报、挂号信函收据、东阳市房管处的回复各1份，用以证明原告等19名住户向东阳市房管处举报被告违法铺设下水管道影响原告等人通行、出行、外观形象等问题，东阳市房管处回复称“联系不到被告，调查中止”及导致原告邮寄费用损失3.8元的事实。 四、检举信（向东阳市人民政府）、挂号信函收据各1份，用以证明原告向东阳市人民政府检举被告违法铺设下水管道影响原告等人通行、出行、外观形象等问题及导致原告邮寄费用损失3.8元的事实。 五、行政复议申请书（向金华市人民政府）、挂号信函收据、邮政快递查询单各1份，用以证明原告对东阳市人民政府不查处被告违法行为，向金华市人民政府提起行政复议及造成原告邮寄费用损失4.2元的事实。 六、照片若干份（系原告申请法院从东阳市房管处调取），用以证明被告未经原告等住户的准许，擅自在东阳市扶手等共同共有、使用区域违法铺设永久性下水管道的事实。 被告吴丽丽口头答辩称：1、其为生活排水的事情多次与邻人协商，也向吴宁街道卢宅社区递交了申请报告，通过社区居委会、陈宅街小区居委会、吴宁城管、吴宁派出所及有关业主协商，同意其生活用水排放，故其用3-5公分扁水管通过其家门口走廊随楼梯到北面墙外排入污水管。2、其在走廊上铺地砖，做好斜坡，铺上地毯，不留安全隐患，使业主通行方便，施工以来并无发生安全事故。3、排水管系安放在楼梯边上，并未破坏楼梯外观及妨碍他人通行。整栋楼还有其他住户亦有在走廊铺设地砖的情况。4、其将房间改为洗漱间，做过防水处理，也并未对梁、柱、楼板实施破坏性施工。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。 针对其辩称，被告吴丽丽向本院提供证据：照片若干份，用以证明其他住户也存在自家门前铺地砖及整栋楼住户的污水排放均通过北面墙排出的事实。 本院依职权调取的证据：被告吴丽丽的不动产权证1份、东阳市房管处拍摄的现场照片若干份、人民调解协议书（包括委托书）1份、金华市人民政府行政复议决定书1份、东阳市房管处答复1份、东阳市房管处的行政复议答复书1份、东阳市人民政府行政复议决定书1份、对涉案楼房的鉴定报告1份。 经庭审质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据一，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。经审核，该证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片反映的是其下水管铺设情况，但不能达到原告的证明目的。经审核，本院对照片的真实性予以认定，该组照片反映了被告住处下水管道铺设情况的事实，至于是否妨碍原告通行待本院分析后再做认定。证据三，被告对举报信的真实性有异议，对东阳市房管处的回复无异议。经审核，本院对东阳市房管处曾收到原告邮寄的举报信并答复因无法联系被举报人而调查中止的事实予以认定。证据四、五，被告对关联性均有异议，认为检举信和行政复议申请书系寄往东阳市人民政府和金华市人民政府，与本案无关。经审核，本院对该两组证据的真实性予以确认。证据六，被告对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 关于被告提供的证据，原告对三性均有异议，认为与本案无关。经审核，本院认为该组证据与原告提供的证据六及本院依职权调取的照片，均系对原、被告所住楼房的实际情况的拍摄，故本院对真实性予以确认。 关于本院依职权调取的证据，原告质证意见如下：对不动产权证，其认为与本案无关；对现场照片，认为恰好证明被告实施了违法施工的行为，但外墙的照片与本案无关；对调解协议、委托书三性均有异议，且与本案无关；对金华市人民政府的行政复议决定书真实性无异议，合法性有异议；对东阳市房管处的答复、行政复议答复书三性均有异议，认为东阳市房管处未依法处理，且与本案无关；对东阳市人民政府的行政复议决定书，真实性无异议，合法性有异议；对鉴定报告，认为该报告并未对被告在楼梯过道埋设管道的行为安全性进行专项鉴定。被告除对金华市行政复议决定书认为不清楚外，对本院依职权调取的其他证据均无异议。经审核，对本院依职权调取的证据的真实性均予以确认。 经审理，本院查明本案事实如下： 东阳市吴宁街道双桂路73-1号（原登记地址为东阳市吴宁镇双桂巷3号）原系东阳市皮鞋总厂的职工宿舍，建造于1992年，五层混合结构，每层南北两边均有房间，中间隔一走廊，每层有一间公共厕所，左右分别有一座楼梯。原告张云泉系东阳市（房屋所有权证登记为东阳市吴宁镇双桂巷3号）房屋的所有权人，被告吴丽丽系东阳市吴宁街道双桂巷3号3号楼3-7（不动产权证登记为东阳市吴宁街道双桂路73-1号316室）房屋的所有权人，原告的房屋位于涉案楼房三楼最西边，被告的房屋位于三楼的南边，其门口正对三楼西侧楼梯口，原、被告房屋中间相隔其他住户所有的一间房屋。 由于该楼房建成年份较早，居住条件和居住设施落后，原房间中均无建造排水设施。2017年被告吴丽丽在购买涉案房屋后，于同年9月26日与垂直相邻的二楼邻居郑兰姣就其房屋安装排水设施达成人民调解协议一份。嗣后，被告在其房屋靠走廊一侧隔出一间洗漱间，里面安装一个水槽，下水管道自水槽底下地面开始埋设，通过三楼走廊，顺着三楼至二楼的楼梯扶手底部至二、三楼楼梯的休息平台，再顺着墙根从楼房的北面墙接出，排入污水管道。另被告在门口埋设管道的走廊处铺设瓷砖，做好斜坡，并在瓷砖上铺有地毯。2017年11月5日，原告等业主向东阳市房管处举报，要求东阳市房管处对吴丽丽进行立案查处、拆除非法建筑物并进行处罚。2017年11月28日，东阳市房管处答复因举报人未提供被举报人的详细信息与联系方式，故该处因无法联系被举报人而调查中止。后东阳市房管处委托浙江科宇检测有限公司对涉案楼房进行使用性鉴定。2018年9月11日，浙江科宇检测有限公司作出编号为KY鉴JG18091603的鉴定报告，结论为：涉案楼房主体结构的使用性等级综合评定为Bss级，即该建筑在目前用途状态和定期维护的条件下，能够满足正常使用要求。2018年9月16日，东阳市房管处作出《东阳市吴宁街道双桂路73-1号的答复》，认为张云泉等业主反映吴丽丽违章装修的举报存在历史等原因，考虑到双桂路73-1号房屋外接排水现象普遍存在，若进行处理将牵连到楼内大部分业主，且存在职工宿舍作为公房出售等历史原因，故认为不宜立案处理。张云泉不服该答复，向东阳市人民政府申请行政复议。东阳市人民政府于2018年12月24日作出东政复字〔2018〕36号行政复议决定书，驳回张云泉的行政复议申请。 另查明，经过本院的现场勘查，涉案楼房的其他住户也存在外接排水情况，且大部分通过北面墙排水。除了被告在走廊铺设地砖外，整栋楼房中也存在其他住户铺设地砖的情况。 本院认为，本案的争议焦点为：被告外接排水管道有无妨碍原告的通行，是否应予拆除及被告应否赔偿原告损失？原告主张被告系未经许可违法铺设下水管道，违反了相关法律法规，严重影响原告等住户的通行、使用及楼房外观形象，被告应当承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等民事责任。被告主张原告并无证据证明其铺设下水管道的行为影响了住户的通行、使用及楼房外观形象，要求驳回原告的诉讼请求。对此，本院分析如下：东阳市吴宁街道双桂路73-1号楼房因建成年份较早，居住条件和居住设施落后，原房间中并无建造排水设施。经现场勘查，目前大部分住户普遍存在改造居住设施和外接排水的情况，且大部分住户的生活污水排放系通过外接排水管道从北面墙排出，同时也存在其他住户在走廊通道上铺设地砖的情况。原、被告系同层相隔一间房的近邻关系，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告为了方便生活，在与垂直相邻的二楼业主协商后在屋内搭建水槽并将下水管道埋入三楼走廊，再顺着三楼至二楼楼梯扶手下方，沿着墙根从北面墙接入污水管道。另经浙江科宇检测有限公司鉴定，涉案楼房在目前用途状态和定期维护的条件下，能够满足正常使用要求。故综合上述分析意见及本院现场勘查情况，被告铺设下水管道行为并未对原告的通行、使用等造成妨碍，即未对原告的相邻权构成侵害。原告要求被告排除妨碍，拆除排水设施并恢复原状的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，因其合法权益并未受到侵害，故本院不予支持。综上所述，原告的全部诉请，于法于情不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张云泉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马祝敏 二〇一九年四月一日 代书记员 俞望杰