贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5528号原告:贵州顺和建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号3号楼。统一社会信用代码：915201006706117Y。法定代表人：李光杰，总经理。委托诉讼代理人:宁发瑞，贵州华阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭梅花，贵州华阳律师事务所律师。被告:珠海宗盛建设工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇红旗村德政街11号503号。统一社会信用代码：91440400304038614Y。法定代表人：曾纪派，公司总经理。委托诉讼代理人:贺天华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘梓燎，男,1969年12月6日出生，汉族，广东省广州市人，公司员工,住广州市花都区。被告：黎林，男，1972年3月8日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原告贵州顺和建筑工程有限责任公司（以下简称顺和公司）诉被告珠海宗盛建设工程有限公司（以下简称宗盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法追加黎林为本案被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人宁发瑞、彭梅花，被告珠海宗盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人贺天华到庭参加了诉讼，被告黎林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。顺和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《内部施工合同》；2、判令被告退还工程保证金200万元并支付利息至退还之日（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付工程款210028.25元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算）；4、判令被告赔偿原告损失及支付违约金5042918.00元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订《内部施工合同》，将被告总承包的遵义市播州区龙坪镇万亩玫瑰园生态农业产业园建筑施工项目的管网工程以包工包料的方式承包给原告承建，工程总价暂定为两亿三千万元，双方对工期、付款方式、权利义务等作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了200万元的工程保证金，并于2017年8月10日依据被告口头通知入场施工。2017年11月13日，被告项目经理罗忠口头通知原告自第二天起停工。此后原告多次催问被告复工时间，均未获明确答复。施工期间，原告完成了部分工程量，每月依约向被告提交支付进度款报告，但被告至今未支付过工程款也未对工程进行结算。原告遂诉至法院要求处理。宗盛公司辩称：我公司从未与原告顺和公司签订任何合同。因遵义中控大通万亩玫瑰园项目部未按照约定向我公司支付保证金，所以我们之间的合同并未生效，故原告与遵义中控大通万亩玫瑰园项目部签订的合同均为无效合同，本案涉及的建设项目未经任何规划和报建，是非法项目。综上，我公司不应承担任何责任。被告黎林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告宗盛公司出具委托书，委托被告黎林办理万亩玫瑰园项目事务，其委托书载明“致遵义市播州区龙坪镇万亩玫瑰生态园建设项目：现我公司委托黎林同志，身份证号码：,授权其代表我单位管理实施该项目全面工作并处理一切事宜。该代理人的签署的文件均代表本单位。本单位将承担该代理人的行为责任。特此委托”。被告宗盛公司在委托书中盖章，并经法定代表人曾纪派签名确认。2017年3月27日，被告宗盛公司与遵义中控大通现代农业开发有限公司签订建设工程施工合同。约定被告宗盛公司承建遵义万亩玫瑰园三期工程，按图施工，同时明确合同总价以最终结算或审计为准等。2017年7月21日，原告顺和公司与被告宗盛公司遵义中控大通万亩玫瑰园项目部签订《内部施工合同》。协议约定，被告将在遵义市播州区龙坪镇中心村的遵义中控大通万亩玫瑰生态园约的管网工程以包工包料的方式发包给原告承建，工程总价暂定为两亿三千万元。双方对工期、付款方式、权利义务等作了约定。双方合同第十一条违约责任第一项：“甲方应及时全额支付乙方工程款。如甲方未按约定准时支付工程进度款及结算款的，因此产生的一切责任均由甲方承担，同时甲方还应承担未支付工程款及本工程总价的3倍银行同期贷款利息作为违约责任的违约金”。合同签订后，原告顺和公司于2017年7月25日向被告宗盛公司汇款150万元工程保证金，于2017年11月9日向被告黎林个人账户汇款50万元工程保证金,并约定在原告进场后六个月内退还保证金100万元，九个月内退还余下的100万元。原告顺和公司自2017年8月10日收到项目部的通知书之后即组织人员到进场进行施工。2017年11月13日，被告宗盛公司通知原告顺和公司停工，并建议留守2名值班人员外，其余机械设备全部撤场。原告顺和公司于14日停工，等待被告宗盛公司的复工通知。另查，原告顺和公司停工后，被告宗盛公司一直未通知复工，针对已经完成的工程，原告顺和公司于2018年6月4日向被告宗盛公司项目部提交了工程结算书，共计工程价款2100528.25元，项目部工作人员李林生签收了结算书，但被告宗盛公司及项目部一直未予答复。原告顺和公司停工后剩余部分材料，共计价款28918.00元交由被告宗盛公司项目部，并由李林生签收。诉讼过程中，本院根据原告贵州顺和公司的申请及提供的担保，对被告宗盛公司的账户予以查封。涉案工程现已人去楼空，成为烂尾工程。上述事实，有双方当事人陈述、委托书、内部施工协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告顺和公司与被告宗盛公司遵义中控大通万亩玫瑰园项目部签订的《内部施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。现涉案工程自2017年11月14日停工以来，被告宗盛公司未通知复工亦未支付工程价款，其违反了合同约定和法律规定，理应承担相应的违约责任。由于该项目现人去楼空，无法继续履行合同义务，不能实现合同目的，故对于原告顺和公司主张解除双方签订的《内部施工合同》的请求，本院予以支持。因合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中清理和结算条款的效力。故对原告主张的工程保证金，原告提交了转款凭证中收款人为“黎林”（总计50万元）及收款人为“珠海宗盛建设有限公司”（150万元）为据，本院认为结合合同约定及转款时间等，应予认定，故原告主张被告返还保证金200万元的请求，本院予以支持。被告宗盛公司未退还保证金200万元视为工程欠款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定在九个月内退还保证金，故本院对利息的起算点确定为约定的九个月之后，即从2018年5月11日开始计算。关于原告主张赔偿材料损失28918.00元，有被告宗盛公司项目部工作人员李林生签收为凭，本院予以确认；因被告宗盛公司未通知原告顺和公司复工，使原告顺和公司的权利处理不稳定状态，其主张赔偿留守人员工资损失，本院予以支持。本院确定原告起诉之日为合理损失时间节点，即计10个月的留守人员工资损失支付期限，结合本地建设行业标准，按4000.00元/月，以2人为限，共计80000.00元。关于原告主张的工程款2100528.25元，其出示了工程结算书，该结算书于2018年6月4日提交与项目部工作人员李林生签收，但被告宗盛公司一直未予回复，且被告黎林作为项目部负责人，应当是明知此事而怠于回复和履行义务，置原告顺和公司的权利长期处于不稳定状态，且其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证，故对原告顺和公司提交的工程结算书，本院予以认可，被告宗盛公司理应支付结算书确定的工程价款2100528.25元。关于原告顺和公司主张的违约金460万元（其起诉时明确为可得利益损失，庭审中变更为违约金）和工程欠款利息的问题。由于本案中被告宗盛公司违反合同约定，不履行合同义务，致使原告顺和公司无法实现合同目的，被告宗盛公司理应支付利息和违约金。根据双方合同第十一条违约责任第一项：“甲方应及时全额支付乙方工程款。如甲方未按约定准时支付工程进度款及结算款的，因此产生的一切责任均由甲方承担，同时甲方还应承担未支付工程款及本工程总价的3倍银行同期贷款利息作为违约责任的违约金”之约定，其违约金约定过高，被告宗盛公司庭审中虽没有直接提出调整，但其抗辩不承担本案责任，应视为履行了调整违约金抗辩的权利，故本院对原告顺和公司主张的违约金予以调整，由于原告顺和公司主张了利息和违约金并用，故本院以工程价款2100528.25元为基数，按年利率24%的标准计算利息和违约金，从起诉之日开始计算，即从2018年8月1日起。关于本案承担民事责任的主体，本院认为，被告宗盛公司遵义中控大通万亩玫瑰园项目部只是被告宗盛公司履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，被告黎林作为该项目部负责人系履行的相应职务行为，被告宗盛公司遵义中控大通万亩玫瑰园项目部、黎林均不是独立承担法律责任的民事主体，其行为的后果应当由被告宗盛公司承担。庭审中，被告宗盛公司辩称与遵义中控大通公司施工合同无效且对项目部不予认可，但本院认为，被告宗盛公司与遵义中控大通公司签订工程施工合同过程中，被告黎林代表公司履行相应职务的事实，有被告宗盛建设公司出具书面委托书予以确认，对被告黎林设立项目部对外从事的民事活动，应当承担相应的法律后果。同时被告宗盛公司也没有向其他当事人明确表示终止与被告黎林的委托关系，原告客观上有理由相信被告中控大通万亩玫瑰园项目部具有代理权而与其签订相应合同，为此被告宗盛公司对被告中控大通万亩玫瑰园项目部及其负责人所代理的行为，应当承担相应法律后果。被告黎林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利和对证据的质证。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告珠海宗盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州顺和建筑工程有限责任公司保证金2000000.00元及利息（从2018年5月11日起，以本金2000000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息至付清之日止）。二、由被告珠海宗盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州顺和建筑工程有限责任公司工程款2100528.25元及利息和违约金（从2018年8月1日起，以本金2100528.25元为基数，按照年利率24%的标准计算利息和违约金至付清之日止）。三、由被告珠海宗盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贵州顺和建筑工程有限责任公司材料损失28918.00元、留守人员工资损失80000.00元，计108918.00元。四、驳回原告贵州顺和建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76118.00元，保全费5000.00元,计81118.00元，由被告珠海宗盛建设工程有限公司负担75000.00元，原告贵州顺和建筑工程有限责任公司负担6118.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年四月二十九日法官助理罗银书记员王梦璇