河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1097号上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，1981年4月13日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军民，男，汉族，1951年10月19日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：王晓莉，女，回族，1979年1月23日生，住河南省汝南县。二被上诉人委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原审被告：河南春英面业有限责任公司。住所地：汝南县常兴镇常兴街。法定代表人：赵新春，该公司经理。原审被告：赵新春，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省汝南县。原审被告：李英，女，汉族，1955年9月15日出生，住河南省汝南县，系赵新春之妻。原审被告：崔红柳，女，汉族，1981年12月31日出生，河南省汝南县，系赵勇之妻。上诉人赵勇因与被上诉人王军民、王晓莉、原审被告河南春英面业有限责任公司（以下简称春英面业）、赵新春、李英、崔红柳民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵勇的委托诉讼代理人赵新奇，被上诉人王军民、王晓莉的共同委托诉讼代理人扈家齐，原审被告春英面业的法定代表人即原审被告赵新春到庭参加诉讼。原审被告李英、崔红柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：撤销一审判决，改判其不对春英面业的债务承担还款责任。事实与理由：汝南县法院（2018）豫1727执异78号裁定已认定其签订的房屋买卖协议无效，驳回王军民、王晓莉的执行异议申请。一审判决认定该合同有效，与裁定书相矛盾，认定事实错误，其不应当承担还款责任。王军民、王晓莉辩称，赵勇与其及春英面业签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。一审未判决赵勇承担全部还款责任，而是在其提供的用于抵偿的房屋价值范围内承担责任。一审判决正确，应驳回上诉。春英面业、赵新春述称，一审判决已裁定抵偿协议无效，春英面业是借款人，应由春英面业承担还款责任，赵勇不应承担还款责任。王军民、王晓莉向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款本息共计1700000元及利息（截止到2018年3月18日，被告欠原告借款本金及利息总和1700000元；2018年3月18日之后的利息按月息9厘计算）。一审法院认定事实，自2001年起，赵新春及春英面业公司陆续向王军民借款，双方约定借款利息为年息10%。其间有借有还，并连年结算利息、更换借条。至2018年3月18日，经王军民、王晓莉与春英面业公司结算，春英面业公司共欠王军民、王晓莉借款本息1700000元，春英面业公司向王军民、王晓莉出具借条，载明：今借王军民、王晓莉现金1700000元，每年利息170000元。借条上加盖春英面业公司印章，并有崔红柳的署名。2018年4月30日，王军民、王晓莉（甲方）与赵勇（乙方）、春英面业公司（丙方）签订房屋买卖协议，约定：甲乙丙三方共同确认，截止2018年4月30日，丙方共拖欠甲方借款金额合计1700000元，乙方同意将其所开发未出售的位于万宝超市东侧（原计生所）豪景花园一楼101、102门面房两间及二楼3单元北户房产出售给甲方，商定交易价款为1700000元，丙方应付给甲方的借款冲抵甲方应付给乙方的购房款；签订本协议即视为甲方已经支付完毕应付乙方的购房款，丙方已支付完毕拖欠甲方的借款，甲方与乙方、丙方再无任何纠纷，乙方与丙方的债务双方另行协商；本协议生效5年后，甲方有要求丙方按照本协议交易价款回购房屋的权利，丙方在收到甲方要求回购房屋书面申请后1个月内无条件回购房屋；签订本协议前，乙方和丙方（向甲方）出具的所有借条、欠条等全部作废，双方再无经济纠纷等。协议签订后，王军民、王晓莉实际占有了该协议项下的房屋。2018年6月4日，一审法院依案外人白伟的申请，依法查封了赵勇名下位于汝南县集上万宝超市东侧（原计生所）豪景花园的门面房四间，其中包括王军民、王晓莉已实际占有的101、102门面房两间。王军民、王晓莉对上述查封措施提出异议，请求停止查封上述101、102门面房两间。2018年10月30日，一审法院裁定驳回王军民、王晓莉的异议请求。借款经王军民、王晓莉多次催要，被告至今未还。另查明，崔红柳在出具上述借条期间，任春英面业公司出纳会计，系春英面业公司的员工。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王军民、王晓莉与春英面业公司及其法定代表人赵新春之间，连续多年发生多笔借贷关系，后经结算，春英面业公司共欠王军民、王晓莉借款本息共计1700000元，为此，春英面业公司向王军民、王晓莉出具借条一份，双方的结算行为真实有效，予以认定。该款应由春英面业公司偿还。故王军民、王晓莉请求春英面业公司偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。崔红柳系春英面业公司的出纳会计，其在案涉借条上署名的行为系履行职务的行为，其行为后果应由春英面业公司承担。故王军民、王晓莉请求崔红柳承担还款责任，于法无据，不予支持。2018年4月30日，王军民、王晓莉与赵勇、春英面业公司所签订的房屋买卖协议，实际上是双方之间的以物抵债协议，协议约定赵勇同意以其开发的房产抵偿春英面业公司所欠王军民、王晓莉的1700000元借款本息。该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效。因此，赵勇应在该协议约定的用于抵偿的房产价值范围内承担还款责任。王军民、王晓莉要求赵新春、李英承担还款责任，证据不足，且于法无据，不予支持。关于本案借款利息的计算问题，双方之间的借款多年连续发生，最后经结算被告共欠借款本息1700000元，其中本金和利息各是多少，双方均不能说清，无法界定。因为双方以往结算时均是以年息10%计算利息，此种情况下，以1700000元为本金，按双方约定的年息10%计算，总利率应不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年息24%的上限规定，依照该司法解释第二十八条的规定，本案应以1700000元为计息本金，利息的起算时间应以双方在抵债协议中共同确认的结算截止时间2018年4月30日为准。依照上述司法解释、理由，以及《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告河南春英面业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王军民、王晓莉欠款1700000元及利息（自2018年5月1日起至欠款还清之日止，以1700000元为计息本金，按年利率10%计算利息）。二、被告赵勇在其所提供的用于抵偿债务的位于万宝超市东侧（原计生所）豪景花园一楼101、102门面房两间及二楼3单元北户房产价值范围内，对上述债务承担还款责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取10050元，财产保全费5000元，合计15050元，由河南春英面业有限责任公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵勇就春英面业拖欠王军民、王晓莉的到期借款，与王军民、王晓莉及春英面业签订房屋买卖协议，约定以购房款冲抵借款，是其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该协议有效正确。赵勇以其房屋抵偿春英面业欠付王军民、王晓莉的借款，系其对春英面业所欠债务的自愿承担，现王军民、王晓莉因案外第三人向赵勇主张权利而不能如约获得抵偿房屋的物权，一审判决赵勇在协议约定的房产价值范围内对所欠款项承担连带清偿责任并无不当。关于赵勇上诉中提到的房屋买卖协议已经法院裁定认定无效的问题。汝南县人民法院（2018）豫1727执异78号裁定驳回王晓莉、王军民的执行异议申请，依据是其双方签订的是抵债协议，非房屋买卖合同，不符合法律规定的能够阻却执行的事由，而未否认协议的效力，赵勇称上述裁定已认定协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，赵勇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由赵勇负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一九年四月三十日书记员  李宏辉