云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初466号原告：聂国福，男，1959年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐国权，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李艳玲，女，1972年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南艺森装饰工程有限公司，住所地：昆明市五华区苏家塘小区7幢1单元301室，统一社会信用代码：91530102077602958C。法定代表人：唐国权。被告：张松华，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师，特别授权代理。被告：飒拉商业（上海）有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1193号，统一社会信用代码：91310000781528464H。法定代表人：RAMON·RENON·TUNEZ，总经理。被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地：浦东新区书院镇人民政府内，统一社会信用代码：91310115607298691B。法定代表人：瞿建荣，董事长。原告聂国福与被告唐国权、李艳玲、云南艺森装饰工程有限公司、张松华、飒拉商业（上海）有限公司、上海秋元华林建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂国福及其委托诉讼代理人曹宁康到庭参加诉讼。被告唐国权、李艳玲、云南艺森装饰工程有限公司、张松华、飒拉商业（上海）有限公司、上海秋元华林建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国福向本院提出诉讼请求：一、判令唐国权等被告连带赔偿原告伤残赔偿金114444元、误工费10033元、护理费3786元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上合计134745元。二、以上被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告飒拉商业（上海）有限公司下属昆明东风西路分公司于2016年2月将经营店面的装修工程发包给张松华承包，张松华又与云南艺森装饰工程有限公司签订了装修工程合同，云南艺森装饰工程有限公司唐国权、李艳玲雇佣聂国福等人进行旧地板拆除施工，每天工价200元，另付电镐租赁费每天30元，工资由唐国权、李艳玲支付。2016年2月26日开始上班，3月1日上午10时左右，原告在操作电镐过程中，被飞溅的石屑击伤左眼球，至外伤性白内障，住院六天后出院。2018年6月被告李艳玲委托春城司法鉴定中心对原告申请进行鉴定，鉴定意见为原告所受伤情为九级伤残。原告受伤后医疗费及鉴定费用已由被告唐国权、李艳玲全额支付，但由于工程项目被多次转包承包，承包人未提供必需的安全防护用具，也没有对伤情作出适当赔偿。为维护原告合法权益，特起诉到人民法院。被告唐国权、李艳玲、云南艺森装饰工程有限公司、飒拉商业（上海）有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。被告张松华书面答辩辩称：被告张松华不是本案适格被告，被告张松华系被告上海秋元华林建设集团有限公司聘请的现场工作人员，经公司授权对本案所涉施工的承揽方云南艺森装饰工程有限公司签订协议，张松华与云南艺森装饰工程有限公司签订协议的行为系职务行为。被告云南艺森装饰工程有限公司承揽了拆除工作后，雇佣原告进行施工，原告在工作过程中不慎受伤，可见原告与本案被告张松华、上海秋元华林建设集团有限公司、飒拉商业（上海）有限公司间不存在雇佣关系，也不存在任何合同关系且前述三被告对原告所受伤害不存在过错，对原告所受伤害不应承担责任。被告上海秋元华林建设集团有限公司书面答辩辩称：原告系被告云南艺森装饰工程有限公司的雇佣人员，在为其提供劳务时受伤，依法应当由接受劳务方承担责任。我公司将相关装饰物拆除工作包给有专业资质的云南艺森装饰工程有限公司定做，在没有过错的情况下，不是本案原告的所受损害的责任主体。我公司作为被告没有事实和法律依据。此外，云南艺森装饰工程有限公司作为劳动法用人单位主体，其与原告间属于事实劳动关系，而非民事侵权法律关系。故请求驳回原告对我院的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告唐国权、李艳玲、云南艺森装饰工程有限公司、张松华、飒拉商业（上海）有限公司、上海秋元华林建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐国权、李艳玲、云南艺森装饰工程有限公司、张松华、飒拉商业（上海）有限公司、上海秋元华林建设集团有限公司放弃对原告聂国福所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：一、2016年2月22日被告飒拉商业（上海）有限公司与上海秋元华林建设集团有限公司签订《昆明顺城ZARA店铺建筑装饰工程施工合同》，当中对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等均作出明确约定。二、被告张松华系被告上海秋元华林建设集团有限公司工作人员。2016年2月15日被告张松华作为甲方与被告唐国权签订《协议书》，约定“现经友好协商，甲乙双方对位于昆明顺城购物1F、2F，ZARA店铺拆除工作达成以下协议：1）拆除工作总承包价为￥68000元，大写陆万捌仟元整……7）在施工过程中乙方必须做好一切安全措施，如发生安全事故由乙方自己承担（甲方向乙方提供安全帽，安全带等安全防护用品）……”该份协议书中工程款金额及乙方负责人签章处，加盖有被告云南艺森装饰工程有限公司公章。三、原告聂国福自2016年2月26日开始在施工现场上班，3月1日上午10时左右，原告在操作电镐过程中，被飞溅的石屑击伤左眼球，至外伤性白内障，住院六天后出院。住院治疗期间医疗费等被告唐国权、李艳玲均已支付。2016年7月6日，经被告李艳玲委托，原告聂国福在云南春城司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为“伤者此次损伤属Ⅸ级（九级）伤残”。本院认为，民事主体在民事活动中，应当依照法律规定及当事人约定，履行民事义务承担民事责任。被告上海秋元华林建设集团有限公司指派其工作人员被告张松华，在昆明与被告云南艺森装饰工程有限公司的法定代表人被告唐国权就拆除商铺内装饰物达成《协议书》，该协议书中加盖有被告云南艺森装饰工程有限公司公章。对指派张松华签订《协议书》的事实，审理过程中被告上海秋元华林建设集团有限公司予以书面确认。应当认为被告云南艺森装饰工程有限公司实际从被告上海秋元华林建设集团有限公司处承揽了本案所涉施工工作。据此，本院确认被告张松华签订《协议书》为执行工作任务，对原告主张被告张松华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告唐国权作为云南艺森装饰工程有限公司法定代表人，在《协议书》签订后，雇佣原告聂国福在指定施工地点，进行装饰拆除工作。原告聂国福接受雇佣，完成指定的工作任务，应当认为其与被告云南艺森装饰工程有限公司间存在事实雇佣关系，被告云南艺森装饰工程有限公司作为本案所涉施工的承揽人未尽到安全保障义务，对原告在从事雇佣活动中所受损害应当承担赔偿责任。因本案所涉施工，为被告云南艺森装饰工程有限公司所承揽，且被告唐国权系该公司股东及法定代表人，在《协议书》中亦直接将其个人银行账户作为收款账户，应当认为被告唐国权与被告云南艺森装饰工程有限公司的财产存在混同，对原告所受损害被告唐国权应当承担赔偿责任。关于被告李艳玲、飒拉商业（上海）有限公司、上海秋元华林建设集团有限公司的责任承担。被告李艳玲虽曾支付原告伤残等级鉴定的鉴定费，但在案证据不能证明被告李艳玲对本案损害后果存在过错，对原告主张被告李艳玲承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告飒拉商业（上海）有限公司与被告上海秋元华林建设集团有限公司签订《昆明顺城ZARA店铺建筑装饰工程施工合同》，后被告上海秋元华林建设集团有限公司将部分施工分包给被告云南艺森装饰工程有限公司，因本案所涉施工不存在法律及司法解释规定不得分包的情形，故对原告主张本案存在违法分包本院不予支持，同时因被告云南艺森装饰工程有限公司具备相应资质，故被告飒拉商业（上海）有限公司、被告上海秋元华林建设集团有限公司不存在违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的情形，对原告主张被告飒拉商业（上海）有限公司、被告上海秋元华林建设集团有限公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。原告认为在《协议书》第7条约定“……（甲方向乙方提供安全帽，安全带等安全防护用品）”，但事实没有提供相关用品，故被告张松华应当承担损害赔偿责任。本院认为，首先依据审理查清的事实，被告张松华的合同义务应当由被告上海秋元华林建设集团有限公司承担；其次，合同中被告上海秋元华林建设集团有限公司提供安全防护用品的合同约定，不能免除被告云南艺森装饰工程有限公司、唐国权对雇员的安全保障义务，且此处被告上海秋元华林建设集团有限公司未能全面履行合同的合同责任，不应直接评价为侵权责任法意义的过错，故对原告的该项主张本院不予支持。原告所受各项损失的计算。（一）原告依据云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，及原告所受九级伤残的事实，计算残疾赔偿金为114444元，不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。（二）护理费、营养费、住院伙食补助费。原告依据病情及居民服务业年收入水平，酌情按25天计算护理费3786元，但依据在案的证据不能证明原告所受伤情存在护理依赖，故对原告出院后的护理费本院不予支持，对住院6天期间的护理费928.8元，本院予以支持。原告按一个月每天30元主张营养费900元、按住院6天每天100元主张住院伙食补助费600元，均与原告所受伤情相符，且没有超出合理限度，本院予以支持。（三）原告主张误工63天，按建筑业在岗职工平均工资计算误工费为10033元，原告的该项诉讼请求符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。（四）原告主张交通费300元，虽未能提交证据证明，但结合原告所受伤情及治疗需要，原告的该项诉讼请求没有超出合理限度，本院予以支持。以上各项损失共计127205.8元。原告主张精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告所受损害及被告所负过错，本院认为原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，据此对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐国权、被告云南艺森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日共同内向原告聂国福赔偿各项损失共计127205.8元。二、驳回原告聂国福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告唐国权、被告云南艺森装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰审 判 员  罗振兴人民陪审员  张 英二〇一九年四月十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎