wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1918号之一 申请人:王强,男，***出生,汉族,住银川市金凤区***。身份证号：*** 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被申请人:唐修文,男,1977年9月12日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区***。身份证号：*** 本院在审理申请人王强与被申请人唐修文合同纠纷一案中，申请人王强于2019年4月10日向本院提出财产保全申请,请求解除对被申请人唐修文的银行账户存款的冻结，解除保全的金额为10万元。 本院经审查认为,申请人王强的申请符合法律规定,其解除财产保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐修文的银行存款10万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李蕾 二〇一九年四月十八日 书记员  刘震 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民撤2号原告：吴福，男，1972年10月24日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人:郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。被告：广东硕基集团有限公司，住所地：湛江市霞山区海景路39号二楼。法定代表人：陈玉文,董事长。委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。被告：湛江建设发展集团有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。法定代表人：唐文盛,董事长。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。第三人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：郑会文，男，1955年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。原告吴福与被告广东硕基集团有限公司（下称硕基公司）、湛江建设发展集团有限公司（下称建设公司）、第三人钟康寿、郑会文第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：l、判令撤销湛江市赤坎区人民法院(2017)粤0802民初660号《民事调解书》。2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告吴福与湛江建设发展集团有限公司（以下简称“发展集团”）、湛江南方置业有限公司（以下简称“南方公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日经湛江仲裁委员会作出(2016)湛仲字第495号《仲裁裁决书》，裁决：发展集团、南方公司应于本裁决书生效之日起10日内共同向吴福偿还欠款330万元及利息（利息按年利率24%计算，以330万元为本金，自2015年3月12日起计算至实际还款之日止）。因发展集团、南方公司均不遵照《裁决书》履行还款义务，原告已向湛江市中级人民法院申请强制执行。湛江市中级人民法院立案执行后，于2017年2月24日作出(2017)粤08执8号《执行裁定书》，查封了发展集团持有湛江星河投资有限公司40%的股权。2017年4月25日，广东硕基集团有限公司（以下简称“硕基集团”）以其与发展集团签订的《公司股权重组及项目合作开发合同》为依据，向赤坎区人民法院起诉发展集团，主张发展集团以2576万元价款向硕基集团转让发展集团持有星河公司的40%股权，并办理股权转让手续。2017年6月30日，赤坎区人民法院作出(2017)粤0802民初660号《民事调解书》，确认：一、全体当事人同意将涉案股权即发展集团持有星河公司的40%股权，以3800万元的价格转让给硕基集团；二、硕基集团必须在调解书生效十个工作日内付清3800万元股权转让款，该价款转账支付至赤坎区人民法院的执行账户后，该股权即属于硕基集团所有；该款由法院依法执行支付给发展集团所欠郑会文等人的债务。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”的规定，涉案股权因郑会文与发展集团、唐文盛民间借贷纠纷案以及吴福与发展集团、南方公司买卖合同纠纷案，已处于执行查封状态，并已进入被执行拍卖程序，硕基集团仅凭《公司股权重组及项目合作开发合同》作为依据，主张发展集团以2576万元价款向硕基集团转让涉案股权，明显属于履行不能。然而，硕基集团为达到其诉讼目的，在涉案股权未经评估的情况下，与其他诉讼参与人串通，要求人民法院出具《民事调解书》将涉案股权确认过户给硕基集团。该《民事调解书》的调解内容不仅违反了法律禁止性规定，同时也损害了原告民事权益的实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。另，根据《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第5条关于如何确定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的“民事权益”的范围的意见：“生效判决、裁定、调解书的内容损害第三人民事权益，是第三人提起第三人撤销之诉的条件之一。“民事权益”应当适用侵权责任法第二条第二款关于民事权益的规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先权、《中华人民共和国海商法》第三节第二十一条、第二十二条规定的船舶优先权、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定的抵押权人优先受偿权、《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人的撤销权、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条规定的破产债权撤销权。”及第6条关于普通债权可否提起第三人撤销之诉的意见：“普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。”本案中，原告主张本院(2017)粤0802民初660号民事调解书损害了其与湛江建设发展集团有限公司、湛江南方置业有限公司因买卖合同纠纷一案产生的债权，显然，该债权属于普通债权，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的民事权益。另，原告又未能举证证明本院(2017)粤0802民初660号案件中的当事人即广东硕基集团有限公司、湛江建设发展集团有限公司、钟康寿、郑会文存在虚假诉讼。因此，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，本院予以驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴福的起诉。原告吴福已预交的案件受理费231800元，由本院全部退还给原告吴福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  程 兵二〇一九年四月十六日书 记 员  梁晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初324号 原告：袁志荣，男，1958年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：陈玉秀，女，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：袁某，男，2010年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。统一社会信用代码914501035932323161。 负责人：丁小明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康格，该公司员工。 第三人：中进建设集团有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路43号综合楼3楼。统一社会信用代码9145000019822720XY。 法定代表人：张国富，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师。 原告袁志荣、陈玉秀、袁某与被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金保险公司）、第三人中进建设集团有限公司（以下简称中进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄昌升、梁少露，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人康格，第三人中进公司的委托诉讼代理人黄昌升、陈基聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2016年2月29日0时8分许，袁瑞华驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车桂Ａ×××××号轻型普通货车在南宁市良庆区混凝土有限公司院内行驶，袁瑞华停车并下车后，因该车驻车制动性能不合格导致车辆前溜，袁瑞华发现车辆前溜，其在追赶该车时，因左侧车门与支撑传送带的柱子发生碰撞，导致其被夹车门缝之间死亡。 二、交警部门的责任认定结果：袁瑞华承担事故的全部责任。 三、受害人概况：袁瑞华系江苏省的农村居民。袁志荣、陈玉秀系袁瑞华的父母，袁某系袁瑞华与孙建霞之子。袁瑞华与孙建霞于2012年3月2日经人民法院调解离婚。 四、各赔偿义务主体情况：袁瑞华系中进公司的职工。 五、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号轻型普通货车在紫金保险公司投保了交强险、保险责任限额为30万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期间。 六、原告诉讼请求：1.判令紫金保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿11万元；2.判令紫金保险公司在第三者责任保险范围内向原告赔偿30万元；3.本案诉讼费用由紫金保险公司承担。 七、本院核定原告的主要损失： 1.死亡赔偿金：原告未能提交证据证明袁瑞华事故发生前在南宁市持续工作、生活满一年以上，袁瑞华系农村居民，应当按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。袁瑞华住所地位于江苏省，江苏省的农村居民人均纯收入高于广西，原告主张按照江苏省的标准计算，本院予以支持。江苏省2018年度农村居民人均纯收入为20845元，故袁瑞华的死亡赔偿金为416900元（20845元/年×20年）。 2.丧葬费：（5538元/月×6个月）＝33228元。 3.被扶养人生活费：原告仅要求紫金保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，未主张死者的工作单位中进公司承担赔偿责任，以上两项损失已经超过保险赔偿责任总额，故本院不再详细计算本项损失以及其他损失。 本案裁判意见如下： 本案主要争议焦点为袁瑞华是否系交强险及商业三者险中的“第三者”。根据现场照片显示，袁瑞华双脚站立于地面，头部伸进车门，其已经下车并处于车外状态，结合车辆驻车制动性能不合格的情况，可以高度推断事发时应当是袁瑞华主动下车后发现车辆前溜，遂去追赶车辆试图阻止车辆前溜，其未注意车辆周围环境，其头部探入车门后因车辆继续前进受立柱挤压车门从而被卡住致死。因此，袁瑞华主动下车后已经转化为车外“第三者”，其身份不再属于“车上人员”，符合交强险和商业三者险的规定，紫金保险公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。故紫金保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业三者险责任限额内赔偿30万元。原告庭审中明确放弃对中进公司的索赔，系其自愿处分自己的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿袁志荣、陈玉秀、袁某各项损失11万元； 二、紫金财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿袁志荣、陈玉秀、袁某各项损失30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3875元，由紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志强 二〇一九年四月二日 书记员  岑王爽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执353号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人徐建月，男，1978年9月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2212号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5246.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 被执行人徐建月未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐建月的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年4月23日扣划了被执行人徐建月银行存款1120元，支付本案诉讼费50元，本案受偿1070元。截止2019年4月29日，被执行人尚欠申请执行人本金4176.76元及利息，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人徐建月在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐建月发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年四月三十日 代书记员 周      宣      帆
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1486号申请执行人李喜强，男，1954年11月10日生，汉族，住北京市。被执行人李建勇，男，1963年7月5日生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初1418号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建勇的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十五日书记员  朱 康
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初36号 原告：华海平，男，1975年7月9日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：何利芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 原告华海平与被告何利芬民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何利芬归还原告借款1.7万元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，被告因家中急需用钱为由，向原告借款1.7万元，于2017年4月30日出具借条一张，未约定利息。后原告向被告主张还款，被告一直未予清偿。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何利芬于本判决生效之日起十日内支付给原告华海平借款1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，由被告何利芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一九年四月十八日 代书 记员  刘春艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2975号原告：陈国方，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼。法定代表人：张乐春，该局局长。原告陈国方诉被告广州市南沙区建设和交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国方撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈国方负担。审判员  陈奕衡二〇一九年四月二十六日书记员  张晓瑜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5423号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李迎春，女，汉族，1970年1月17日出生，身份证登记地址云南省昭通市昭阳区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告李迎春物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年4月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年四月二十九日书记员  邵琦淞
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初628号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东。委托代理人：方程，系浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市晶豪杰包装彩印有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：顾景华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。本院在受理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头市晶豪杰包装彩印有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成一致的和解为由，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年四月三十日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执911号 申请人：吴传哨,男,1979年7月15日出生,34031119790715141X,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区； 被执行人：李庭站,男,1965年5月5日出生,34232619650505183X,汉族,住凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年11月27日生效的(2018)皖1126民初4169号判决，于2019年4月3日向被执行人李庭站发出执行通知书，责令被执行人李庭站一、被告李庭站于本判决生效后5日内赔偿原告吴传哨损失合计5983.55元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庭站在李二庄支行的账户62×××63存款6034.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卞文新 二〇一九年四月十日 （） 书记员  杨新光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85994号原告李旭，男，1988年7月29日生，满族，住上海市虹口区。委托代理人陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告胥陈，男，1981年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张瑾，上海市金石律师事务所律师。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。原告李旭诉被告胥陈股权转让纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年1月14日、同年3月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告李旭诉称，上海齐荟集团有限公司(下简称齐荟公司)原先有3名自然人股东。其中，被告持有齐荟公司75%股权，是齐荟公司的控股股东及实际控制人，原告持有齐荟公司5%股权。2017年3月10日，原告向齐荟公司实缴出资人民币50万元。2017年11月，经协商，被告同意原告出让齐荟公司股权。原告与被告代表的齐荟公司签订了《股东退股协议》，约定原告将其持有的齐荟公司5%股权退还给齐荟公司指定人员，并约定，自本协议签署之日起30个工作日内，齐荟公司退还原告相应投资款20万元等内容。2018年4月，在原告未到工商局现场的情况下，齐荟公司办理了工商变更登记，原告所持齐荟公司的股权全部出让给了被告。然而，在原告向被告转让了5%股权并办理了变更登记后，原告迟迟未收到20万元股权转让款。被告一直推诿支付转让款。原告委托律师于2018年9月14日前往工商局调档，才发现了一份落款日期为2018年4月8日的原、被告之间的《股权转让协议》，约定原告将所持有的标的公司5%股权作价1元人民币转让给被告。事实上，原告根本没有看到过该协议第一页的全部正文内容，而签名页落款日期2018年4月8日当天原告并未与被告见过面，应系被告自行加注的。所以，原告根本不同意该协议约定的股权转让款为1元，该约定与之前的《股东退股协议》约定的20万元相差甚大，明显违反公平、等价、有偿原则，属于显失公平。根据合同法的第五十四条的规定，订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告为此诉至法院，请求判令：1、在上海市工商行政管理局备案的、落款日期为2018年4月8日的原告与被告之间签署的《股权转让协议》第一条第一款的内容“甲方将所持有标的公司5%股权作价1元人民币转让给乙方”变更为“甲方将所持有标的公司5%股权作价20万元人民币转让给乙方”；2、被告立即向原告支付股权转让款20万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告胥陈辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是从案外人莫某某手上受让齐荟公司5%股权，转让价格是1元。现在同样以1元作价转让给被告是合理的，不存在显失公平。原告与齐荟公司签订退股协议，返还20万元的义务应由齐荟公司承担。原告所称向齐荟公司投入50万元，具体是出资款还是借款尚不明确，但不论是何款项都不能作为原告向被告主张20万元股权转让款的依据。经审理查明，齐荟公司系成立于2016年12月5日的有限责任公司。齐荟公司的工商档案材料显示，原告于2017年4月27日与案外人莫某某签订《股权转让协议》，约定莫某某将其所持有的齐荟公司5%股权作价1元人民币转让给原告。2017年5月5日，原告登记成为齐荟公司股东，并担任齐荟公司法定代表人。2018年4月8日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将所持有齐荟公司5%股权作价1元人民币转让给被告。该股权转让于2018年4月17日完成变更登记。上述事实，由原告提供齐荟公司工商档案材料，被告提供的齐荟公司工商登记档案材料等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实审理中，原告提供一份落款时间为2017年11月9日，由原告签字并盖具齐荟公司公章的《股东退股协议》，内容为，原告将其持有的齐荟公司5%股权退还给齐荟公司指定人员，……，自本协议签署之日起三十个工作日内，齐荟公司退还原告投资款20万元(扣除原告股东借款金额30万元)等。对此，被告称，对该《股东退股协议》的真实性无法确认，该协议形成时，原告担任齐荟公司法定代表人并保管齐荟公司公章。被告未在该协议上签字，该协议对被告没有效力。此外，原告提供一份2017年3月10日的50万元付款凭证，欲证明原告当时向齐荟公司实缴出资50万元，齐荟公司之后返还了30万元，其余20万元为原告实缴金额。对此，被告认为，如20万元是投资款，即使返还也应对公司进行审计，现原告主张等额返还，故被告更倾向是齐荟公司借款。本院认为，原告主张2018年4月8日《股权转让协议》约定原告将其持有的齐荟公司5%股权作价1元转让给被告显失公平，请求变更股权转让价款为20万元。对此，原告负有举证责任。就原告提出的理由及证据来看，一方面，原告主张其从未看到过工商登记档案中的上述《股权转让协议》，不同意其中约定股权转让款为1元，但原告提出的该项主张不属于合同法规定的可变更合同的事由。另一方面，原告提供的《股东退股协议》并无被告签字确认，对被告不具有法律效力，不能证明原、被告之间约定过作价20万元转让原告持有的齐荟公司5%股权，也不能证明原告所持有的齐荟公司5%股权的价值。至于原告向齐荟公司支付的50万元，属于原告与齐荟公司之间的往来款项，不属于本案处理的范围。据此，原告以系争《股权转让协议》显示公平为由请求变更的诉讼请求缺乏依据，原告据此要求被告支付20万元股权转让款没有实际及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李旭的全部诉讼请求。本诉案件受理费4,300元(原告已预交)，减半收取2,150元，由原告李旭负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年四月十二日书记员  张珏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初330号 原告：蒋春野，男，1989年1月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：黄晓伟，男，1972年4月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 原告蒋春野与被告黄晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春野、被告黄晓伟及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春野向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告洁具工程款52900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月上旬被告将其承包的双阳区芳瑞蔬菜花卉基地楼内洁具工程项目转包给原告，当时口头约定洗手盆、座便每套1600元；小便器每套800元；台上盆每套1300元；卫生间隔断每个750元；单独座便每个800元，上述洁具单价包含运费及安装费。双方达成合意后，原告为被告提供并安装洗手盆、座便44套×1600元=70400元；小便器16套×800元=12800元；台上盆8套×1300元=10400元；卫生间隔断22套×750元=16500元；单独座便一个800元，以上洁具工程款合计110900元。工程结束后原被告签订书面合同书一份，合同约定于2018年1月1日付清全部工程款，约期后原告向被告催要，被告以现金和转账方式共给付原告工程款58000元，尚欠原告工程款52900元未给付，此款经原告多次索要均未给付。 被告黄晓伟辩称，1、原告起诉不是事实，原告主张的被告将承包的工程转包给原告的事实不存在，另外洁具工程也不是被告承包的，被告本身不是整个工程的承包人和权利义务的享有人。2、从合同的角度来说，被告不是合同的相对方，不具备本案诉争工程款和本案工程方面的权利和义务，本案洁具工程是为案外人程国友所安装，其洁具工程承包人是周伟。综合以上事实，本案被告没有义务给付原告工程款，故请求法庭驳回原告起诉。 原告蒋春野为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、蒋春野与黄晓伟通话录音1份，证明：被告黄晓伟在原告处拿货，此次通话之前尚欠60900元，之后给付了8000元； 证据二、合同书1份，证明：被告在原告处拿货，带安装，全部费用110900元，已支付了一部分。 原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据一、二的真实性均无异议，被告仅是在中间起介绍的作用，在通话录音中被告的表示仅是帮忙要钱的意思。关于合同书，不能体现发包、转包关系，不能证明原被告之间存在承揽合同关系，被告签署合同书的目的是证明被告起到居间介绍的作用。 被告黄晓伟为支持其事实主张、反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、洁具合同书（复印件）1份，发包方和承包方分别是程国友和周伟，证明：洁具购买和安装工程是周伟从程国友手里包来的，整个工地的洁具安装不是由被告承揽，而是由案外人周伟。 证据二、长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2304号民事判决书1份，证明：该判决书第6、7、11页有三处涉及到本案的洁具工程及总价款，包括已付的款项，所以这份法律文书直接证明了本案承揽合同的定作方不是本案被告黄晓伟，而是程国友或周伟，此二人和原告形成了承揽合同的关系。 被告黄晓伟在举证期限届满前向本院申请证人周伟出庭作证，在本院通知周伟出庭后，周伟未出庭作证。被告提交的上述证据，原告质证认为：对证据一、二的真实性均无异议，但认为与本案中原告的主张没有关系，系被告在原告处拿货，原告也只能向被告要钱。 本院经审查，原被告提交的证据，双方均认可其真实性，本院对双方的证据均予以认证。综合双方当事人陈述及本院认证的证据分析，原告提供的《合同书》，虽然系蒋春野施工完毕后与黄晓伟所签订，但合同内容明确完整，记载合同双方为黄晓伟和蒋春野，对于合同单价、结算价款及付款期限均予以明确。黄晓伟提供长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2304号民事判决书用以证明蒋春野系与程国友和周伟之间形成承揽合同关系，而其仅为居间介绍的作用，经审查，（2018）吉0112民初2304号民事判决书认定程国友为双阳区芳瑞蔬菜花卉综合楼施工工程的总承包人，把其中包括洁具工程在内的部分工程分包给周伟施工，由程国友向周伟支付分包工程的工程款。该证据不能证明蒋春野与程国友或周伟之间存在直接合同关系的事实，黄晓伟的举证不能实现其证明目的。黄晓伟亦未能提供其他证据否定双方之间签订的《合同书》，结合黄晓伟曾几次向蒋春野支付过工程款的事实，能够认定双方之间直接成立合同关系及黄晓伟同意承担付款责任的意思表示。 另查明，蒋春野完成了合同约定的双阳区芳瑞蔬菜花卉基地楼洁具工程，提供材料并负责安装，工程已经交付使用。对于全部施工数量及价款进行了结算，发生全部承揽费用110900元，约定于2018年1月1日付清全部款项。蒋春野已实际取得该工程的款项58000元，尚余52900元未得到清偿。 本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋春野已履行全部合同义务，现黄晓伟尚未支付全部工程款，现已逾付款期限，蒋春野诉请由黄晓伟支付尚欠工程款52900元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告黄晓伟于本判决生效后立即给付原告蒋春野尾欠工程款52900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561元（原告预交），由被告黄晓伟负担，于本判决生效后立即给付原告蒋春野。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇一九年四月十日 书记员  朴金楠
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执607号 申请执行人:周广东，男，汉族，住山东省定陶县。 被执行人:山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区开发区艺达路东段路北。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行周广东与丁天亮、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款400000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十九日 书记员  卜祥勇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执276号申请执行人：张庆生，男，汉族，1967年5月7日生，住山西省古交市。被执行人：赵秀忠，男，汉族，1968年8月9日生，住太原市被执行人：胡东平，女，汉族，1970年1月23日生，住太原市被执行人：刘海军，男，汉族，1972年1月7日生，住太原市本院执行张庆生与赵秀忠、刘海军、胡东平借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终字第349号民事判决书发生法律效力，经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵秀忠、刘海军、胡东平银行账户存款27856800元及利息、执行费95257元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一九年四月十八日书记员 刘 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1986号原告：朱爱连，女，1977年7月21日生，汉族，住所广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。被告：北京古阳平癌中医院研究院佛山分院，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园南区3座709室，统一社会信用代码91440604MA51XDQY6L。负责人：胡海波。被告：胡海波，女，1978年5月28日生，汉族，住所湖南省石门县，被告：北京古阳平癌中医院研究院，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9幢二层02-A0449号，统一社会信用代码91110106MA0063XK1W。投资人：赵江南。本院受理原告朱爱连与被告北京古阳平癌中医院研究院佛山分院、胡海波、北京古阳平癌中医院研究院股权转让纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告朱爱连以双方达成一致协议且全部履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱爱连撤诉。本案受理费减半收取2398元，由原告张梦焱负担。审判员 蔡 珊二〇一九年四月九日书记员 冯晓聪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执627号申请执行人林祝红，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人张光雷，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘艮平，女，1989年12月11日生，汉族，居民，住址同上。被执行人潘锦建，男，1986年4月18日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人林祝红与被执行人张光雷、潘艮平、潘锦建民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）苏0724民初3264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年4月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张光雷、潘艮平、潘锦建无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年四月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申69号照日格图：你为自己犯贪污罪一案，对内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍刑初字第102号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2017）内05刑终11号刑事裁定不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应宣告你无罪”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与被告人李宏坤利用虚开发票的方式套取国有企业公款，数额巨大，你的行为构成贪污罪。一、二审人民法院判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据.本院不予采纳。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1331号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱彦君，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行朱彦君信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金49994元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1331号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初7724号原告：北京飞彩海河科技有限公司（统一社会信用代码：911101087426281639）。住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼-1层-102-2室。法定代表人：白绍鸣，该公司经理。被告：香港麦乐哈生物科技有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902室。法定代表人：卢通声，该公司董事。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。原告北京飞彩海河科技有限公司与被告香港麦乐哈生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京飞彩海河科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞彩海河科技有限公司负担。审 判 长  陈广秀人民陪审员  白海宾人民陪审员  陈 坚二〇一九年四月二十二日代书 记员  巨红岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11203号原告：张志锋，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：苏志观，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告张志锋与被告苏志观民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋到庭参加诉讼，被告苏志观经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张志锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，苏志观向张志锋借款10万元（支付宝转账9万元、现金1万元）并出具《借据》，约定借款期限3个月，未约定借款利息。现已届清偿期，苏志观未偿还借款。张志锋催讨未果，遂诉诸法院。苏志观未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏志观于2018年4月21日向张志锋借款10万元属实。有苏志观本人出具的《借据》、支付宝转账明细佐证，本院予以确认。2、张志锋主张苏志观曾于2018年10月左右以现金方式偿还案外借款2万元，本案借款10万元尚未偿还，现无相反证据予以反驳，本院予以采信。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：苏志观向张志锋借款10万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。现已届清偿期，苏志观未偿还借款。张志锋有权要求苏志观偿还借款10万元。苏志观经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，苏志观应偿还借款10万元给张志锋。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志观应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元给原告张志锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏志观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年四月二日书 记 员  卢倩莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1313号 原告：郭琪，男，1974年9月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所实习律师。 被告：蔡宜玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师 原告郭琪与被告蔡宜玲民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告蔡宜玲所有的价值200000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琪的委托诉讼代理人王钱云、邢军锋，被告蔡宜玲的委托诉讼代理人杨佩芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200000元，并支付自2018年10月10日起至归还日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告借款人民币200000元，约定款项支付至汤焕军账户，借期一个月，利息按月息2分计算，被告出具借条一份。原告依约支付款项后，被告未还本付息，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡宜玲承认原告郭琪提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定,判决如下: 被告蔡宜玲应归还原告郭琪借款本金200000元，并支付自2018年10月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告蔡宜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 李冠军 二〇一九年四月九日 代书记员 宋倩宇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初194号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴某，男，1993年7月14日出生，系文锐科技有限公司员工，住所地甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年8月29日刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人时良珈，江苏苏博律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人吴某犯传播淫秽物品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。因本院无管辖权，南京市中级人民法院于2019年4月4日指定本院进行审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉,被告人吴某及其辩护人时良珈到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年6月，被告人吴某用自己的手机（号码153××××0714）在百度网盘绑定注册账号：红着眼55，后创建了6个视频分享群，并在卢志远创建的“百度群组论坛”网站分享百度网盘群组邀请链接，发展新的群成员，放任群成员在群内分享、传播淫秽视频。经南京市公安局秦淮分局检查、鉴定，上述群组中共有108部视频为淫秽物品，其中有5个群组的群成员超过30人。2018年8月29日，被告人吴某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、提取笔录、淫秽物品审查意见书、电子数据检查工作记录、远程勘验工作记录、发还清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年四月九日见习书记员  徐蝶
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初547号原告：朱成栋，男，1986年3月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市***。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。被告：冯开军，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。原告朱成栋与被告冯开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告朱成栋于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱成栋撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告朱成栋负担。审判员  丁哲二〇一九年四月九日书记员  吴妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4224号 原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：蒋雨晨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于波、刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：史国新，男，1956年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告史国新物业服务合同纠纷一案，因本案需以另一案审理结果作为定案依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 玮 二〇一九年四月二十九日 书记员 杨晓云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初550号 原告：赵杭娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张金花，女，1958年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告赵杭娟诉被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵杭娟、被告张金花参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，平时来往密切。2018年7月30日，被告以家中急用钱为由向原告借款18000元，原告碍于情面同意出借并在原告家中以现金方式交付。同时，被告在原告家中向原告出具一份借条，并承诺一个月归还。但，被告至今未归还。 被告辩称，2018年7月，原告经被告邀请多次考察卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司（以下简称卡巴公司）后，在该公司投资了18000元。原告以其丈夫不放心、担心投资亏损为由要求被告出具一份借条。起初，被告向原告出具了一份承诺书，自愿承担原告本金的亏损，但原告不同意，案外人谢某亦说投资不会亏损，故被告向原告出具了一份借条。但同时，被告要求原告出具一份投资分红承诺书，原告承诺在投资款18000元收回后产生的利润30%归被告。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条，本院对真实性予以确认。被告提交的投资分红、卡巴会员协议书，本院对真实性予以确认；被告提交的记账单、卡巴会员网络图，其并非原件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认；被告提及的车辆交接单，原告无异议，本院予以确认。 经被告申请，证人谢某、郑某、毛某、葛某到庭作证。谢某证言的主要内容为：谢某与原、被告均是卡巴公司的投资人。原告经被告介绍在卡巴公司投资18000元。原告对被告说其丈夫对投资不放心，要被告出具借条，为此，被告在卡巴公司的办公室向原告出具了一份借条，同时原告向被告出具了一份投资分红。郑某证言的主要内容为：郑某与原、被告均是卡巴公司的投资人，原告系被告邀请去投资卡巴公司。原告在与卡巴公司签订协议后，要求被告出具一份借条。郑某问原告为何要出具借条，原告称其丈夫不放心。被告说给原告出具一个证明，但原告不同意，后被告向原告出具一份借条。毛某证言的主要内容为：毛某与原、被告均是卡巴公司的投资人。2018年7月30日毛某也在卡巴公司投资18000元，毛某签订协议后在门外看到，原告要求被告出具一份借条。葛某证言的主要内容为：葛某经被告介绍到卡巴公司投资后认识被告。2018年7月30日，被告在卡巴公司投资了18000元。当日，葛某在卡巴公司办公室门外看到被告向原告出具一份借条。当时，原告说其丈夫管得严，为出来投资方便，要让被告出具了一个借条，刚开始，被告出具了一个证明，但原告不同意，后被告出具了借条。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年7月30日，被告出具一份借条，载明：今借到原告人民币18000元。 同日，原告出具一份《投资分红》，载明：今投资卡巴公司，本钱18000元收回后产生的利润30%归被告，70%原告留存。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。原告为证明其出借给被告18000元提交了一份借条，其主张借条系在原告家中书写，但证人谢某、郑某、葛某均陈述该借条是在卡巴公司办公室书写、系原告在卡巴公司投资18000元后以其丈夫不放心为由让被告出具，证人毛某亦陈述看到被告在卡巴公司办公室向原告出具借条，各证人的证言基本吻合，且亦与被告提交的投资分红可以印证，故本院对前述证人证言予以采信。因此，原告提交的借条不足以证明双方存在民间借贷关系，本院对原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回赵杭娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由赵杭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年四月十日 书记员 郑建强
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初238号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王泽昆（曾用名王晓东），男，1994年1月12日出生，系山东省济南市福寿大街绿色食品超市员工，住所地山东省济南市历下区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人王泽昆犯传播淫秽物品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。因本院无管辖权，南京市中级人民法院于2019年4月15日指定本院进行审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉,被告人王泽昆到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年，被告人王泽昆在百度网盘注册账号：葫芦小子11（注册手机号码137××××0623），2017年以来，其用该账号创建了35个淫秽视频分享群，其中有7个群组的群成员均超过30人。后被告人王泽昆在卢志远（另案处理）创建的“百度群主论坛”网站上注册VIP会员，分享多条百度网盘群邀请链接，发展新的群成员，其作为群主，放任群成员在群内分享、传播淫秽视频。2018年8月15日，经南京市公安局秦淮分局检查、鉴定，上述群组共有755部视频为淫秽物品。2018年8月15日，被告人王泽昆被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王泽昆在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、提取笔录、淫秽物品审查意见书、电子数据检查工作记录、远程勘验工作记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽昆传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王泽昆犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王泽昆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王泽昆的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王泽昆犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年四月十八日见习书记员  徐蝶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2543号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黎志杰，男，汉族，1980年11月25日出生，住广州市番禺区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告黎志杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年四月八日书记员  谢芝华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执599号 申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人:丁爱梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈培英、丁爱梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁爱梅名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十八日 书记员  卜祥勇
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人陈前煜与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执9105号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2148号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。 被告：陈燕，女，1984年9月17日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十七日 书记员  李真
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8073号 申请执行人：陈英杰，男，汉族，1975年1月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：珠海市夏湾老磨坊土菜馆，住所：珠海市香洲区拱北夏湾华平路53-1、53-2、55-1、55-2商铺。 经营者：周龙，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍住所：湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人陈英杰与被执行人珠海市夏湾老磨坊土菜馆（经营者：周龙）买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初2500号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币26677元（利息另算）。二、负担执行费人民币300元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年四月三十日 书记员  谢子傲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3138号申请执行人胡建平，男，1972年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人恩施州华杰劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路银河新村50号1幢124房。法定代表人：陈祥勇，系该公司总经理。申请执行人胡建平依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初3358号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2018年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行168327元，截至2019年4月7日未执行168327元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十日书记员  黄丽平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终947号 上诉人（原审被告）：管向东，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德坤，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人管向东因与被上诉人刘德坤劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5508号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管向东的委托诉讼代理人汪正军、被上诉人刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人管向东上诉称，一审根据周某的证词认定被上诉人完成涂刷的工作量的三分之二是错误的，没有考虑到完成的涂刷是否合格。上诉人对被上诉人没有完成的涂刷工作重新承包给他人，劳务费10000元，现只能支付其4700元的劳务费。要求二审法院予以改判。 被上诉人刘德坤答辩称，承包的工程我完成了，要求维持原判决。 原审法院认定，被告管向东系安徽至高机械有限公司2＃厂房消防工程的实际施工人。2017年12月8日，原告刘德坤（乙方）与被告管向东（甲方）签订《防火涂料施工合同书》一份，被告将2＃厂房钢结构涂料涂刷工程分包给原告刘德坤施工。合同约定：2450平方钢梁、钢柱涂刷，实行包工，合同总价为14700元，采用一次涂刷包工方式（如有增加人工量额外增加计算）；付款方式为：合同签订后付4700元，涂刷完工后付10000元。甲方要确保涂料和稀释剂要及时到位，按合同及时支付人工工资；乙方具体施工时间和施工操作场地由甲方统一安排，采取包工的方式完成防火涂料施工的单项任务。如有一方违反合同条约，违约方应付给对方按工程总价款的20%计算的违约金。合同签订后，原告即组织工人进行了涂刷施工。施工结束后，被告认为原告涂刷的防火涂料工作没有完成约定的工作量，又于2018年3月10日与案外人周某签订《消防工程承包合同》，将安徽至高机械有限公司2＃厂房交由周某进行涂刷，合同价款10000元。 原审法院认为，原、被告签订的《防火涂料施工合同书》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告虽组织工人对安徽至高机械有限公司2＃厂房钢结构进行了防火涂料涂刷施工，但从证人周某的证词可以认定原告的施工工作量为三分之二，其证言较为客观真实，故原告要求被告全额支付劳务报酬14700元，本院不予支持，本院酌定被告应支付原告劳务费9800元；原告诉请被告支付违约金2940元，本院不予支持；原告主张被告支付材料费400元，因合同明确约定原告仅提供劳务，故该项诉请本院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告管向东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告劳务费9800元；二、驳回原告刘德坤的其他诉讼请求。案件受理费260，减半收取计130元，原告刘德坤负担60元，被告管向东负担70元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《防火涂料施工合同书》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人组织工人对安徽至高机械有限公司2＃厂房钢结构进行了防火涂料涂刷施工，从证人周某的证词来看，可以认定被上诉人施工的工作量为三分之二，原审法院酌定按照合同总价款的三分之二判定支付部分劳务费9800元并无不当。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由管向东承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  韩媛媛 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执362号 李道烈、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李道烈与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人李道烈案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初323号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执446号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，该公司法务。 被执行人：胡荣香，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司（下称国曙公司）与被执行人胡荣香国内非涉外仲裁裁决执行一案，国曙公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4720号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人胡荣香偿还借款本息、仲裁费等合计63177.4元。本院于2019年4月09日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人胡荣香2015年8月25日通过案外人孙敏授权的第三方支付平台申请借款并与案外人孙敏签订《借款协议》。2018年6月，孙敏与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人国曙公司受让该《借款协议》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2018年12月7日受理了仲裁申请，2018年12月7日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年12月14日作出（2018）保裁网字第4720号裁决书。2018年12月17日出具《生效证明书》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，案外人孙敏与被执行人签订的《补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4720号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执650号申请执行人李跃秋，男，1970年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡新文，男，1959年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人何小菊，女，1960年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市宝安区。李跃秋申请胡新文、何小菊民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初8130号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李跃秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何志敏二〇一九年四月一日书记员  董 锟（江西）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执3460号 申请执行人嘉兴市正泰塑料有限公司与被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0402民初4834号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市正泰塑料有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司（组织机构代码：737773534）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执104号 蓝利莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人蓝利莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人蓝利莲案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终852号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4961号原告：侯善启，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律律师。被告：上海坤昱义投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：李智，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告侯善启与被告上海坤昱义投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱义中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行审理。原告侯善启向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱义中心返还原告投资本金人民币20万元及收益10,184元，并偿付以20万元为基数，自2018年7月7日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、李智、源坤公司对坤昱义中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告坤昱义中心签订《坤富宝六号京津资产管理投资计划书》(简称投资协议)，约定原告出资20万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱义中心)，投资期限为12个月，投资收益率为每年10.5%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱义中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。坤融公司和李智作为坤昱义中心的普通合伙人签字盖章。后原告按约出资，将20万元投资款汇至坤昱义中心账户。届期，坤昱义中心未能按约还本付息。坤融公司和李智作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。坤融公司与源坤公司系关联公司，也应承担连带清偿责任。因四被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱义中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱义中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱义中心、坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱义中心、坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告侯善启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年四月四日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1336号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张美燕，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张美燕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7158号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金117244.22元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1336号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初5654号原告乔某，男，汉族，1969年7月28日生，住唐河县。委托代理人王路，河南浩星律师事务所律师，特别授权。被告孙某，男，汉族，1972年1月10日生，住宛城区。委托代理人陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。原告乔某与被告孙某土地租赁合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人王路，被告孙某的委托代理人陈学广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某诉称，2010年9月20日，原告因建厂需要用地，与被告达成协议，被告自愿将其承包经营的0.7095亩土地以60307.5元卖给原告长期使用。2017年12月，该块土地被政府征收，致使原告无法继续使用。后经了解，原被告签订的土地买卖协议违反《土地管理法》等法律、法规强制性规定，应属无效协议。现请求：1、确认原告与各被告的协议无效；2、要求被告孙某返还60307.5元；3、诉讼费由被告承担。被告孙某辩称：原告的诉讼主体错误，答辩人从未与原告签订任何协议，返还土地使用款请求不明不应得到支持；原告的诉讼事实错误，答辩人从未收到租赁款。且原告的事实和理由牛头不对马嘴，与承包的协议确认无效不符；假设原告诉请的承包协议无效成立，原告应承担违法占用土地，套取国家补偿的形式责任和退回附属物补偿款的民事责任，此案另诉；承包协议符合承包法规定，不是任意一方随便撤销的；原告的诉求违法合同法规定且丧失了被侵害诉权一年期的权利。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼。经审理查明，2010年9月20日，原告乔某与被告签订了承包协议和买卖协议，协议约定：甲方（孙某）将闲置荒地（四至界限为：东至温地伟地边；西至魏宁地边；南至地中间路北；北至水渠边。经双方实地测量，共计0.7095亩，由乙方（乔某）一次性买断并长期使用。每亩85000元，合计60307.5元。上述两份协议签订后，被告孙某于当日收到原告乔某现金60300元。另查明：2017年12月份原被告协议中的该宗土地被国家征收。本院认为，原告一次性交付了土地使用款买地款，一次性垄断并永久使用被告的土地，因此，本案协议应当是买卖土地行为，违反法律强制性规定，该协议应属无效协议。故对原告请求确认双方协议无效的请求，本院予以支持。原告向被告支付土地使用款，由被告所签收的收据及双方协议所证明，原告同意在土地使用期间扣除土地使用费，请求被告返还剩余土地使用款。对于使用费用，因合同的解除不影响合同中支付租金条款的效力，原告应支付被告其租赁期间的租赁费。租赁费数额应按照双方签订的承包协议第六条所约定的“租金为每年共计1500元”自2010年9月20日计算至原告起诉之日，按照8年计算，共12000元。被告应将该12000元予以扣除后将剩余款项返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担相应的责任。”。除应扣除的12000元，剩余48307.5元，由被告返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告乔某与被告孙某于2010年9月20日签订的《买卖协议》无效。二、被告孙某于本判决书生效后十日内返还原告已支付租赁费48300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军陪审员  李培培二〇一九年四月八日书记员  马爱丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4223号 原告：浙江正泰安能电力系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1335号1幢B栋101室。 法定代表人：陆川。 委托诉讼代理人：张丽，系公司员工。 被告：龚菊芳，女，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韦继琴，浙江沁地律师事务所律师。 原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司（以下简称正泰公司）诉被告龚菊芳合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2019年1月17日公开开庭进行审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人张丽、被告龚菊芳的委托诉讼代理人韦继琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正泰公司向本院提出诉讼请求：1、龚菊芳支付165000元；2、本案诉讼费用由龚菊芳承担。 事实与理由：2017年7月，案外人张仁法与正泰公司签订《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》，约定张仁法租用正泰公司的产品在其屋顶建设光伏电站项目，双方共享收益。光伏电站项目于2017年7月26日建成并网发电。2018年1月18日，正泰公司得知张仁法去世，鉴于龚菊芳系其合法继承人，正泰公司随与龚菊芳再次签订了《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》。2018年5月，龚菊芳因与案外人汤忠平的债务纠纷将光伏电站项目所在房屋交付汤忠平占有使用。汤忠平在未获得正泰公司同意的情况下，将光伏电站项目拆除，并将电站设备占为己有不允许正泰公司取回。正泰公司与龚菊芳、汤忠平协商取回光伏电站设备，龚菊芳及汤忠海均不同意。为维护正泰公司合法权益，特诉至本院。 龚菊芳辩称：龚菊芳不是张仁法的合法继承人，龚菊芳与正泰公司于2018年1月18日签订的合同是另案独立合同，与张仁发所签合同无关，正泰公司根本违约，应由正泰公司承担全部民事责任，涉案正泰公司安装光伏设备的房屋系汤忠平所有，并非正泰公司交付给汤忠平占有、使用，正泰公司未能取回光伏设备与龚菊芳无关，正泰公司明知安装光伏设施的房屋系汤忠平所有，弄虚作假，隐瞒事实，存在欺诈行为。龚菊芳请求驳回正泰公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：龚菊芳对正泰公司提供的证据1、2表示不清楚，对证据3、4、6、7三性均有异议。经审查，结合其他证据，本院对上述证据真实性均予以确认。正泰公司对龚菊芳提供的证据3真实性有异议，经审查，结合其他证据，本院对该证据真实性均予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2017年7月，正泰公司与张仁法（2008年4月22日与龚菊芳登记离婚）签订《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》1份，约定：张仁法拥有屋顶资源，正泰公司拥有光伏电站产品，张仁法拟租用正泰公司的产品在其屋顶建设光伏电站项目，系统配置66块组件，单价2500元，计165000元，首期租赁期限为20年，自产品安装完成并网发电之日起算，产品折旧年限为20年，按直线平均法，残值为5%，由于产品安装于张仁法屋顶，张仁法应尽最大程度的保管及安全防护义务，确保安全并避免损失，如产品被盗窃、认为损坏或灭失，张仁法应立即负责赔偿，赔偿金额为该项资产按规定年限和折旧计算方法计提折旧后的价值。后正泰公司在张仁法所提供的屋顶资源上安装66块组件。 2017年7月26日，国网安吉县供电公司与张仁法签订《居民光伏发电项目发用电合同》1份，张仁法通过上述组件进行光伏并网发电。正泰公司向张仁法支付相应发电收益。 2017年7月21日，张仁法去世。2018年1月，正泰公司与龚菊芳签订《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》1份，内容与2017年7月正泰公司与张仁法签订《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》一致。正泰公司将上述组件并网发电收益支付给龚菊芳。 2018年5月，上述66块组件未经正泰公司同意被拆除，正泰公司与龚菊芳电话沟通未果。 本院认为，原告与被告签订的《2017年居民光伏电站屋顶租赁合同》依法成立并生效，本院予以确认。双方应按约履行各自合同义务。本案的争议焦点主要是：一、原告作为承租人是否已尽到审查义务。二、被告是否存在违约行为。三、原告主张的赔偿金额是否合理。关于第一点，被告辩称原告将案涉产品安装在了案外人的房屋屋顶上，并未安装在合同约定的被告所有的房屋屋顶上，原告并按约履行合同义务。经查，被告签字确认的个人居民安装确认书及被告与国网浙江安吉县供电公司签订的《居民光伏发电项目发用电合同》能够证明被告对原告已安装完成的事实予以认可。之后被告也一直未提出异议，直到本案纠纷的发生。因此，原告作为承租人，已尽到了审查义务。另，案外人汤忠平的房屋屋顶结构与被告所属的房屋完全不同，且两户人家距离较远，而安装案涉产品需要进场施工，故原告未经同意将案涉产品误装到他人屋顶上的可能性不大，也不符合常理。关于第二点，根据原、被告之间合同的约定，被告对案涉产品负有保管及安全防务义务，确保产品安全并避免损失。案涉产品虽系案外人拆除，但是被告认可原告将案涉产品安装在案外人屋顶上的行为而引发的。并且案涉产品拆除后，被告未能让原告对产品是否影响发电进行维修等补救措施，导致了损失的进一步扩大。当然，虽然案涉产品安装在被告认可的屋顶上，但原告作为专业人员对产品使用过程中产生的问题亦应当妥善予以处理。关于第三点，双方对案涉66块发电组件的处理无法达成一致意见。原告依据双方约定的违约责任要求被告按设备计提折旧后价值进行全额赔偿，本院认为，基于上述第二点的论述，双方对本案损失的发生均负有责任，本院酌情确定赔偿金额为85000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚菊芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司85000元； 二、驳回原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告浙江正泰安能电力系统工程有限公司负担1675元，被告龚菊芳负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张小东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙医学院，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道1501大道。法定代表人：何彬生，院长。委托诉讼代理人：肖晗，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人长沙医学院因与被申请人高兴、刘庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长沙医学院申请再审称：1、刘庆的行为明显超出其职务内容和职责范围，不应当认定为职务行为。2、刘庆事实行为的时间和地点都超出长沙医学院的控制，不应认定为职务行为。3、刘庆的事实行为已经超过了必要限度，存在重大过错，不符合侵权责任法关于用人单位对劳动者行为承担责任的基本准则。请求法院撤销一二审判决，并予以改判。高兴、刘庆未参加询问，未提交书面答辩意见。本案在本院再审询问过程中，双方均未提交新证据。本院经审查认为：根据长沙医学院的申请再审理由，本案的争议焦点主要是刘庆的行为是否系职务行为，长沙医学院是否应当承担赔偿责任。长沙医学院申请再审称刘庆的行为明显超出其职务内容和职责范围，时间和地点也超出了长沙医学院的控制，并且已经超出必要限度，不应当认为为职务行为。根据原审查明的事实，事故发生前，刘庆并不认识高兴，也不知道高兴与案外人申馨的关系，是在接到申馨室友电话后得知申馨有人身危险后，以辅导员的身份赶去现场处理并致高兴受伤，其所尽的是作为辅导员保护学生人身安全的义务，虽然当时事情发生的地点是在校外，但申馨是从宿舍楼下被拖到校外，刘庆作为辅导员接到学生求救后赶到校外进行处理是正当的，应属于职务行为。刘庆在得知申馨遇到危险时，未经言语劝阻在拖回申馨的过程中推了高兴一把，其存在一定的过错，但并没有故意和重大过失，因此其行为后果应由长沙医学院承担，原审判令长沙医学院对高兴的损失承担60%的赔偿责任并无不当。综上所述，长沙医学院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙医学院的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月四日法官助理王燕琳书记员刘逸帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13259号申请人：青岛三湖食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：BANGHYUNGWON。委托诉讼代理人：刘方，山东诚功(城阳)律师事务所律师。被申请人：上海延世贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：LEESEUNGBOK。被申请人：HANYAEKYUNG(韩爱卿)，女，1970年8月27日出生，韩国国籍，住上海市闵行区漕宝路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。申请人青岛三湖食品有限公司与被申请人上海延世贸易有限公司、HANYAEKYUNG(韩爱卿)买卖合同纠纷一案，申请人青岛三湖食品有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海延世贸易有限公司、HANYAEKYUNG(韩爱卿)的银行存款853,004.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛三湖食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海延世贸易有限公司、HANYAEKYUNG(韩爱卿)的银行存款853,004.76元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人青岛三湖食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年四月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初10573号原告：黄燕，女，1968年3月14日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张裕兵，男，1966年3月3日生，汉族，住南通市开发区，系黄燕丈夫。原告：张裕兵，男，1966年3月3日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城镇中山路396号。法定代表人：张璇，职务：行长。委托诉讼代理人：朱祥祥，男，1990年12月2日，汉族，住安徽省利辛县，系中国工商银行股份有限公司如皋支行员工，特别授权。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市桃园镇天堡村十二组58号。法定代表人：蒋雪平。原告黄燕、张裕兵诉被告南通益友置业有限公司、中国工商银行股份有限公司如皋支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年3月7日通知原告补交案件受理费。原告黄燕、张裕兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄燕、张裕兵撤回起诉处理。已收取的案件受理费6725元，减半收取计3363元，由原告黄燕、张裕兵承担。审 判 长 赵   剑   波人民陪审员 张悦人民陪审员张林二〇一九年四月十二日书 记 员 汤   亚   南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7559号原告：郑朋，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：上海雪绒花清洗服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：FARIDSHEEDVASHAMIRKIA(艾美琪)，总经理。委托诉讼代理人：周文洁，上海雨默律师事务所律师。原告郑朋与被告上海雪绒花清洗服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑朋及委托诉讼代理人秦仁普、被告上海雪绒花清洗服务有限公司的委托诉讼代理人周文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朋向本院提出诉讼请求，判令被告支付终止劳动合同经济补偿37,800元。事实与理由：原告于2007年10月入职，从事清洗工作，签有截至2017年12月31日的劳动合同，月基本工资3,600元。劳动合同到期后，被告未安排续签，也未支付终止劳动合同经济补偿。现诉至法院，请求判如所请。被告上海雪绒花清洗服务有限公司辩称，被告原在浦东假日酒店内办公，因该酒店不再与被告合作，被告只得搬迁。被告于2017年8月告知原告等人即将搬迁，提出给予交通补贴或变更法律关系的方案，后于2017年11月10日搬到松江区涞亭南路。原告等人拒绝至新地点上班，连续旷工一个月，被告于2017年12月11日解除双方劳动合同，故双方劳动合同并非到期终止，原告诉请缺乏依据，应予驳回。经审理查明，原告于2007年10月27日至被告处清洗岗位工作，双方所签最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，约定工作地点为上海，工资3,600元。2017年8月，被告张贴告知书，载有：公司常年亏损，目前租用的办公和工作间费用高，同时销售每况愈下，计算搬迁至长宁区临新路办公。考虑到搬迁会让一些员工上班更近，一些员工上班更远，现提出两种调整办法：一是愿意随公司转变而转变的，公司每月额外支付300元作为交通补贴；二是不愿随公司转变而转变的，可自愿解除劳动合同，转变成按时/件计酬、按需到岗的方式等。2017年10月17日，被告通知原告等人：“我司于2017年2月接到浦东假日酒店通知，不再与我司续签办公室租赁合同……上周五，我们再次接到租赁部通知，指出我们的工作间消防不合格，强行让我们拆掉或搬走……只找到位于九亭镇的一处办公地点。请各位同事做好变更准备，协调好各自的工作和生活”。2017年11月10日，被告从浦东假日酒店办公地搬迁至涞亭南路办公地，原告等三人未至新办公地上班。2017年11月28日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告于2017年11月10日口头让其离职、自行找工作为由，提出违法解除劳动合同赔偿金等请求。该委员会后作出裁决，未支持原告提出的上述赔偿金请求。该裁决已经生效。2017年12月11日，被告以“公司两次通知你来办公室开会，并多次通知你来工作，你都不予理睬，已经连续旷工一个月”为由，通知解除双方劳动合同。2018年10月30日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿37,800元。未获仲裁支持后，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、社保缴纳凭证、告知书、另案仲裁裁决书、通知书、本案仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告表示，若法院认定双方劳动合同于2017年12月11日解除，则变更诉请为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金75,600元。被告不同意该变更。本院认为，根据在案证据，双方签有2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。在该合同到期前，被告于2017年12月11日作出了解除的意思表示，故双方劳动合同并非期满而终止，而是由被告单方解除。现原告以劳动合同到期后被告未安排续签为由，主张终止劳动合同经济补偿缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告提出的违法解除劳动合同赔偿金的预备请求，因与本案申请仲裁时提出的终止劳动合同经济补偿请求所依据的时间节点和事实均不相同，本院在本案中不予处理。对此，原告可以另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告郑朋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年四月二十二日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
民事判决书   （2019）内0421民初1199号  原告：王某1，男，1957年2月27日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：王某2（王海军），男，1979年7月20日出生。公民身份号码：×××。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还原告借款本金11 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日、2016年12月18日，被告王某2两次向原告王某1分别借款5 000元、6 000元，并为原告出具了欠条两枚，均未约定还款日期。   被告王某2辩称，6 000元的借款属实；5 000元的借款偿还过了没有抽回欠条。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   欠条两枚（原件），证明2015年12月28日、2016年12月18日，被告王某2两次向原告王某1分别借款5 000元、6 000元，并为原告出具了欠条两枚，均未约定还款日期，被告在借款人处中签字。   被告王某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，欠条中王海军的签字都是我本人签的。但5 000元的借款已经偿还了，只是没有抽回欠条。   被告未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的欠条，系被告王某2与原告王某1自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年12月18日，被告王某2向原告王某1借款人民币6 000元，并为原告出具欠条，借款人处签名为王海军，与被告王某2系同一人；2015年12月28日，被告王某2向原告王某1借款人民币5 000元，并为原告出具欠条，借款人处签名为王海军，与被告王某2系同一人。   本院认为，被告王某2向原告王某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告王某2作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告王某2承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行借款的还款义务。被告王某2辩称金额为5 000元的借款已经偿还结清，但并未提举有效证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告王某2于本判决生效后五日内给付原告王某1借款本金11 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38元，保全费320元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。               审  判   员    刘向钧                二〇一九年四月十日      书  记   员    孟庆波
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2034号申请执行人蒋美芝，女，1968年7月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人展宏新，男，1970年8月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人蒋美芝与被执行人展宏新买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月15日立案执行。申请执行金额为人民币24206元，执行费人民币263元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，冻结了被执行人的银行存款人民币3242.07元，现已扣划至本院执行账户，并已由申请人领取。还查询到被执行人展宏新所有的位于宣威市双龙街道双龙社区向阳东街460号房屋一套，现因该房屋已抵押给宣威市农村信用合作联社，且该房屋价值远超本案申请执行标的，故不宜进行处置。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年四月二十二日书记员  王荣坤