wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2687号原告：周天星，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王福立，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：中牟县都市区现代水城工程建设管理局，住所地河南省。法定代表：任学斌，该局局长。委托诉讼代理人：白占斌，男，该局员工。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被告：中牟县财政局，住所地河南省。法定代表人：仇向阳，该局局长。委托诉讼代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥迪，河南天坤律师事务所实习律师。被告：福建省中禹水利水电工程有限公司。住所地福建省。法定代表人：谢传安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威名律师事务所律师。被告：焦维军，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：袁成志，北京华联律师事务所郑州分所律师。原告周天星与被告中牟县都市区现代水城工程建设管理局（以下简称水城建管局）、被告中牟县财政局、被告福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称中禹公司）及被告焦维军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）豫01民初638号民事判决。宣判后，被告焦维军、中禹公司不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年7月16日作出（2017）豫民终762号民事裁定书，以原判认定的部分事实不清为由，裁定发回本院重新审理。本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天星的委托诉讼代理人王福立、李新杰，被告水城建管局的委托诉讼代理人白占斌、张勇，中牟县财政局的委托诉讼代理人段志刚、张奥迪，中禹公司的委托诉讼代理人蔡光俊，焦维军的委托诉讼代理人袁成志，到庭参加诉讼。周天星向本院提出诉讼请求：依法判令被告焦维军、中禹公司承担工程款6170万元的付款责任，并按日千分之一支付逾期付款违约金，水城建管局在欠付工程款的范围内承担责任，中牟县财政局承担划拨责任。事实和理由：2013年6月28日中禹公司通过招投标中标中牟县贾鲁河生态治理工程建设项目后与水城建管局形成BT合同，由中禹公司作为投资人建设该工程，中牟县财政局承担保证划拨工程款的责任。周天星曾与中禹公司商定由周天星实际施工，2013年10月20日周天星与中禹公司及焦维军签订三方协议，约定除该项目的土方工程由周天星完成外，其余工程由焦维军作为实际施工人，工程施工相应的合同权利及义务均由焦维军享有承担。三方协议同时约定了：周天星已经施工及在施工的土方工程以固定价9000万元（不含税），作为实际施工工程价款。焦维军应于BT合同签订日起七日内支付周天星土方款4000万元，其组织进场施工后另付1000万元，在周天星对土方工程施工过程中付2500万元，水城建管局付首付款结清下余1500万元，该1500万元自土方工程完工计息。工程款通过中禹公司账户支付，中禹公司以工程回购款担保履行。逾期付款，应承担日千分之一的违约金。该项目除土方工程完工外，其余工程中途停工，BT合同解除。根据BT合同约定的结算审计机构委托结算审核，焦维军未按三方协议的约定履行付款义务。经多次催告，焦维军仍应支付欠款6170万元，并应承担违约责任，中禹公司应承担投资及履约担保责任，BT合同解除后，水城建管局、中牟县财政局也应对实际施工工程承担付款责任。本院经审查认为，本案争议的焦点之一是周天星作为原告是否适格问题。郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（以下简称管理中心）成立之前，周天星曾以其个人名义与中禹公司于2013年4月11日签订合作合同，但合伙企业于2013年5月9日成立后，便开始以管理中心的名义对外分包工程。1.周天星与焦维军签订的《工程转让协议书》中明确约定：“甲方（即周天星）在工程所在地设立郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙），建设了项目指挥部并购买了部分资产设备，进行了总工程内的土方工程的施工及部分桥梁工程的施工。”可以证明该项目相关权益归管理中心所有。2.管理中心前期施工均是以合伙企业管理中心名义与下游班组签订的合同、收取工程保证金。同时，在焦维军支付的工程款中，部分款项也是以管理中心名义收取。3.2014年3月1日“委托书”显示：周天星作为企业执行合伙人授权委托合伙人张福建对涉案贾鲁河生态工程（BT）建设项目的所有土方工程量和前期完工的其他工程量的验收、结算、审计的签字认可，以及债权债务的履行和本人与焦维军因该工程项目所签订的一切来往合同（协议）进行协商和履行。最后委托人处分别有周天星和郑州中禹贾鲁河工程项目管理中心签章。管理中心登记信息显示，周天星为该有限合伙企业的执行事务合伙人。因此，周天星关于该BT项目的签名行为是为履行合伙企业的职务行为。同时，在施工人闫庆林、曹纪才诉管理中心的案件中，河南省中牟县人民法院已经分别作出（2017）豫0122民初3326号、3327号民事判决：确认郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心承担支付相应的工程款及利息的责任。而在诉讼中，作为周天星为执行事务合伙人的合伙企业未作答辩，也未提供证据，可以认为是其对原告诉请事实的默认。相反，如果周天星诉请在本案中获得支持，即会造成周天星个人获取利益，而由合伙企业承担责任的局面，这不但有悖合伙企业法的规定，直接侵害了合伙企业的利益，更会使相关债权人的权益无法实现。综上，周天星非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周天星的起诉。案件受理费350300元，退还原告周天星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  秦 宇二〇一九年四月二十八日书记员  刘 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1365号原告：李广坡，男，1970年7月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：刘仲贵，男，1966年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 原告李广坡与被告刘仲贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告枸杞采摘工资30300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在青海德令哈市种植枸杞，2018年9月，被告雇佣原告采摘枸杞一个月，后经双方核算，被告应支付原告枸杞采摘工资共计30300元，由被告给原告出具欠条一份，并承诺于2018年10月底支付，但至今未付。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款，判决如下：被告刘仲贵于本判决生效之日支付原告李广坡劳务工资30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元（已缓交），由被告刘仲贵负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判 员 贺丽娜               二O一九年四月三日  书记 员 刘瑞娟    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自 己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初238号 原告：陈小松，男，汉族，1978年10月14日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所实习律师。 被告：重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码11500000304910468W。 法定代表人：刘成勇，重庆两江新区市场和质量监督管理局局长。 委托诉讼代理人：谢家佳，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：谢春涌，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。 原告陈小松要求被告重庆两江新区市场和质量监督管理局履行法定职责一案，于2018年8月2日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行辖294号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2018年10月19日立案后，向被告重庆两江新区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈小松及其委托诉讼代理人叶礼辉、廖雪妃，被告重庆两江新区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人谢家佳、谢春涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小松诉称，原告系“重庆中国进口食品城”项目楼盘业主，2014年以来因受到重庆写意广告传媒有限公司、重庆思洲广告有限公司、重庆日报报业集团、重庆华龙网集团股份有限公司、重庆广播电视集团（总台）发布大量房产广告的影响，与重庆绿地申港房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，以远高于周边楼盘的价格购买了商铺。开业后，发现商铺实际情况与广告宣传不符，给原告造成重大经济损失。于2017年12月5日向被告邮寄了《投诉书》，要求对虚假广告等行为进行处理，但被告至今未予以处理。现起诉至法院，请求判决：1、责令被告立即履行对原告投诉事项进行处理的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。 被告重庆两江新区市场和质量监督管理局辩称，被告在2017年1月18日通过市长信箱和工商信箱收到了其他业主的投诉信件，举报重庆绿地申港房地产开发有限公司开发的中国进口食品城项目销售过程中发布虚假广告。被告于2017年1月25日立案后进行了调查，重庆绿地申港房地产开发有限公司申请听证期间了解到，包括原告在内的业主已经在重庆市江北区人民法院提起了民事诉讼。考虑到人民法院判决结果与被告行政决定相关，依法延期后等待人民法院生效判决作出后再行处理。 经审理查明，2017年12月6日，包括原告在内的业主向被告邮寄了投诉书。2017年12月21日，被告收到了重庆市工商行政管理经济检查执法局转来的（2017）4328号《案件线索排查交办通知书》和投诉书。上述投诉书要求：1、对重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆写意广告传媒有限公司、重庆思洲广告有限公司、重庆日报报业集团、重庆华龙网集团股份有限公司、重庆广播电视集团（总台）使用新闻变相发布虚假地产广告，欺骗、诱导业主高价购买重庆中国进口食品城项目商铺的违法行为进行立案调查；2、对上述公司和相关负责人的违法行为给予行政处罚。并在投诉书事实与理由部分列明“一、写意广告为绿地申港制作、发布了大量虚假、违法广告……二、写意广告为绿地申港制作、发布了大量虚假、违法户外广告……三、重庆广播电视集团（总台）以新闻方式变相发布虚假地产广告，欺骗误导购铺群众……四、重庆日报报业集团、华龙网利用报纸、网络为绿地申港以新闻方式变相发布虚假地产广告，欺骗误导购铺群众……”。收到上述举报后，被告出具了《举报（投诉）受理告知书》。被告进行了相应调查，但因该案案情复杂、涉及面广，且正在进行相应民事诉讼，被告进行了延期，尚未作出最后处理，也未向原告进行回复。原告不服，起诉至人民法院，要求被告履行法定职责。 上述事实有《案件线索排查交办通知书》、投诉书、投诉书EMS查询单、笔录、延期审批表以及当事人陈述等证据证明，上述证据经过当事人庭审质证，真实性、合法性和关联性可以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。诉讼请求是否具体，以是否针对某个特定的行政行为为前提。在本案中，原告诉讼请求为责令被告立即履行对原告投诉事项进行处理的法定职责。第一，“投诉事项的处理”既包括对投诉举报的答复，也包括对投诉内容中的被投诉对象作出实体处理。第二，在原告投诉书中，既包括广告主的虚假广告行为，也包括多家广告经营者和广告发布者虚假广告行为，对不同投诉对象作出何种处理，需依据不同的法律和证据作出不同的行政行为。经本院释明后，原告仍然要求被告履行上述全部职责，未能在本案中明确一个特定的行政行为，属于诉讼请求不明，不符合行政诉讼起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告陈小松的起诉。 案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告陈小松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  徐 宏 人民陪审员  郑元霞 二〇一九年四月十七日 书 记 员  郭 帆
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执205号申请执行人随州市富祥物业管理有限公司。法定代表人王俊，总经理。被执行人李晓燕,女,1974年5月6日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人随州市富祥物业管理有限公司与被执行人李晓燕物业服务合同纠纷一案中，被执行人李晓燕已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年四月九日书记员  邹元元
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初430号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：戚浩连，男，1969年11月25日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告戚浩连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告戚浩连下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告戚浩连未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告戚浩连即时偿还所欠原告应还未还透支款本金111437.45元、利息10471.96元，并支付自2018年12月20日起至实际清偿日止，以透支款本金111437.45元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告戚浩连承担。 被告戚浩连既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 原告原名宁波慈溪农村合作银行，于2014年12月18日变更为现名。2014年2月2日、2017年2月21日，被告戚浩连分别向原告申请丰收贷记卡，额度分别为30000元、100000元。被告戚浩连表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡两张，卡号为62×××28、62×××48。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年12月19日，共欠透支款本金111437.45元、利息10471.96元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告戚浩连领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚浩连于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金111437.45元、利息10471.96元、以及自2018年12月20日起至实际清偿日止以透支款本金111437.45元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2832元，保全申请费1120元，合计诉讼费3952元，由被告戚浩连负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  马映月 人民陪审员  王小明 二〇一九年四月十五日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初1194号原告：万国顺，男，1953年8月28日出生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。被告：李丽艳，女，1979年3月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：丛连达，男，1978年7月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告万国顺诉被告李丽艳、丛连达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告万国顺到庭参加诉讼，被告李丽艳、丛连达经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万国顺诉称：原、被告有多年的业务往来，原告销售给被告集装布，截止2016年2月21日，被告尚欠原告货款827100.00元未给。2016年2月21日，原告与二被告达成还款协议，约定：二被告自2016年3月起每月30日前还给原告30000.00元，直到把全部欠款还清为止。如每月还款到期日，二被告未能按时还款，原告可随时通过法律途径解决，届时二被告要按照月息1.5%赔偿原告剩余款项从产生之日起的利息损失。上述事实有还款协议为证。还款协议签订后，二被告并未按约履行给付义务，只给付原告部分货款，至今尚欠原告货款583000.00元，此款经原告多次催要，二被告一直拒付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告货款583000.00元，并从2016年2月21日起，按月利率1.5分给付货款583000.00元利息至全部付清之日止，承担诉讼费用。被告李丽艳未答辩。被告丛连达未答辩。经审理查明：原告万国顺销售二被告集装布，截止至2016年2月21日，二被告尚欠原告货款827100.00元未付。原、被告于同日达成还款协议，协议约定：“一、二被告自2016年3月起每月30日前还给原告30000.00元，直到把全部欠款还清为止。二、如每月还款到期日二被告未能按时还款，原告可随时通过法律途径解决，届时二被告要按照月息1.5%赔偿原告剩余款项从产生之日起的利息损失。三、在此之前所打的欠条自动失效但仍然保留，不再作为追索欠款的凭据上述事实有还款协议为证。四、此协议一式两份，双方各执一份。”。还款协议签订后，二被告未按协议履行给付义务，仅支付原告货款244100.00元，尚欠货款583000.00元未付，经原告多次催要，二被告一直拒付，原告诉至本院。上述事实，除原告万国顺的当庭陈述外，原告万国顺提供的证据有：“还款协议”1份；“还款计划”2份；“还款（计划）保证”1份；“承诺书”1份及“借条”1份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告万国顺供货给二被告，截止至2016年2月21日，二被告共欠原告万国顺货款827100.00元。经原告万国顺催要后，二被告仅支付原告万国顺货款244100.00元，尚欠货款583000.00元未付，显系违约，故对原告万国顺要求被告李丽艳、丛连达给付所欠货款583000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告万国顺要求被告李丽艳、丛连达从2016年2月21日起，按月利率1.5分给付货款583000.00元利息至全部付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告李丽艳、丛连达于本判决生效后10日内给付原告万国顺买卖合同货款583000.00元，并从2016年2月21日起，按月利率1.5分给付货款583000.00元利息至全部付清之日止。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630.00元，由被告李丽艳、丛连达承担，此款原告万国顺已垫付，被告李丽艳、丛连达在履行本判决时加付9630.00元给原告万国顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年四月十五日书 记 员  于若男
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1484号 申请执行人：孙涛，汉族，住蒙城县。 申请执行人：朱海燕，女,1967年7月30日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人孙涛、朱海燕与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初793—1号 申请人：广汉市宗盛实业有限责任公司，住所地：广汉市小汉镇洛阳村三社。 法定代表人：李忠，执行董事。 被申请人：德阳市房地产股份有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路550号凯旋国际28楼。 法定代表人：唐子乔，董事长。 广汉市宗盛实业有限责任公司与德阳市房地产股份有限公司、四川建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广汉市宗盛实业有限责任公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳市房地产股份有限公司银行存款8万元或查封（扣押）等值的其他财产。申请人广汉市宗盛实业有限责任公司自愿以其位于广汉市㎡国有建设用地使用权【川（2017）广汉市不动产权第0007617号】提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市宗盛实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳市房地产股份有限公司银行存款8万元或查封（扣押）等值的其他财产。 二、查封（扣押）申请人广汉市宗盛实业有限责任公司位于广汉市㎡国有建设用地使用权【川（2017）广汉市不动产权第0007617号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文淼 二〇一九年四月十一日 书记员  唐 隐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初930号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张健，男，1998年10月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告人黄恭铭，男，1997年6月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐东林、全京京，广东一粤律师事务所律师及实习律师。被告人罗偕准，男，1997年12月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书，指控被告人张健、黄恭铭、罗偕准犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人张健、黄恭铭、罗偕准及辩护人刘映辉、徐东林、全京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日3时许，被告人张健、黄恭铭、罗偕准在本市白云区某街3-1号某酒店门前路段，因琐事与程某发生争执，张健持刀捅刺、罗偕准、黄恭铭使用拳脚殴打致程某受伤。经鉴定，程某损伤程度为轻伤二级。案发后张健、黄恭铭、罗偕准自愿如实供述自己的罪行。根据上述事实，公诉机关认为被告人张健、黄恭铭、罗偕准结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人张健、黄恭铭、罗偕准犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张健、黄恭铭、罗偕准在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑。被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人张健具有自首情节，已认识到自己的错误。⒉本案双方因酒后发生纠纷，被告人张健犯罪时意识不清醒，主观恶性小。双方受伤相对较轻，犯罪情节较轻。⒊案发后，被告人张健的家属已赔偿被害人的损失并取得了谅解。⒋被告人张健是初犯、偶犯，无犯罪记录。综上，建议对被告人张健从轻处罚并适用缓刑。被告人黄恭铭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人黄恭铭具有自首情节，犯罪后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。⒉被害人所受主要伤害是刀伤，不是黄恭铭造成的。⒊被告人黄恭铭积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，可从轻处罚。⒋被告人黄恭铭是初犯，没有犯罪前科。综上，建议对被告人黄恭铭判处六个月有期徒刑并适用缓刑。被告人罗偕准对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审查查明：2018年12月3日3时许，被告人张健、黄恭铭、罗偕准在本市白云区某街3-1号某酒店门前路段，因琐事与程某发生争执，张健持刀捅刺、罗偕准、黄恭铭使用拳脚殴打致程某受伤。后被告人黄恭铭、罗偕准明知他人报警在现场等候处理，被到场的民警抓获。经鉴定，程某损伤程度为轻伤二级。2018年12月19日，被告人张健到公安机关投案自首。案发后，被告人张健赔偿了程某3万元并取得了谅解；被告人黄恭铭、罗偕准赔偿了程某4万元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频，鉴定意见书，和解协议书、收条、谅解书，被害人程某的陈述及辨认材料，证人何某、袁某、唐某的证言及辨认材料，被告人张健、黄恭铭、罗偕准的供述。本院认为，被告人张健、黄恭铭、罗偕准无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张健、罗偕准、黄恭铭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张健、黄恭铭、罗偕准犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张健、黄恭铭的辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人张健、黄恭铭、罗偕准均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄恭铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人罗偕准犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3188号之四 申请执行人：农家琨，男，1951年10月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人农家琨与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的7175元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的7175元及利息。 本院在执行过程中，依法查封并拍卖了被执行人陈艳英名下位于南宁市××区××大道××龙光·××地下室××车位一间，但该车位已办理了抵押登记，抵押权人对拍卖所得款享有优先受偿权，拍卖所得款不足以偿还抵押款项，固本案未能分配到款项；此外，本院还冻结了被执行人的银行账户，但无实际存款，本院还将被执行人列入失信名单，限制被执行人消费，并先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，但均未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十九日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初704号 原告：清原满族自治县公路管理段公路维修队，住所地清原镇站东街。 负责人：金凯，系该公司经理。 委托代理人：史洪涛，系辽宁清文律师事务所律师。 被告:王峰，男，满族，1979年12月19日出生，住清原满族自治县。 委托代理人：张永义，男，汉族，1963年3月16日出生，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县公路管理段公路维修队（以下简称公路维修队）诉被告王峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告公路维修队的委托代理人史洪涛、被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公路维修队诉称：2015年7月原、被告协商约定：1、长山堡检车线院面铺设工程；2、工程剩余未支付款项壹拾肆万元整（140,000.00元），约定于2017年5月31日前结清。现该工程已完工且已投入正常使用，但被告是指未给付原告工程款，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款人民币140,000.00元及利息5,000.00元，诉讼相关费用由被告负担。 被告王峰辩称：原告为被告长山堡检车线院面铺设工程的事实属实，双方于2017年4月27日进行了结标，事后被告已按还款协议支付给原告4万元。双方签订的还款协议书是双方的真实意思表示，被告已偿还4万元，剩余的工程款双方约定由被告提供的南三家净沙7000立方米，每方按15元计算，原告方可随时通知被告供货，但原告一直未要求被告履行该义务，被告并不存在违约问题，更不存在原告起诉提及的利息问题。故法院应驳回原告给付工程款的诉求。 经审理查明：2015年7月原、被告协商约定：1、长山堡检车线院面铺设工程；2、工程剩余未支付款项壹拾肆万元整（140,000.00元），约定于2017年5月31日前结清。该工程已完工且已投入正常使用。双方于2017年4月27日进行了结算，被告王峰为原告出具欠据：此款由南三家净沙顶账，7000立方米，每方15元，剩余四万元五月末现金结算。被告已支付4万元工程款，但双方未实际履行用净沙抵顶工程款的协议。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款人民币140,000.00元及利息5,000.00元，诉讼相关费用由被告负担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠据一份和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告公路维修队与被告王峰之间关于原告为被告长山堡检车线院面铺设工程的建设施工协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。原告已按合同约定完成建设施工，被告应履行给付施工款的义务，虽原、被告事后达成以净沙抵顶工程款的协议，但并未实际履行，现原告请求被告给付拖欠的工程款，对于未给付部分本院予以支持。对于利息，原、被告并未约定，故对5,000.00元的请求不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后十日内支付原告清原满族自治县公路管理段公路维修队工程款100,000.00元及利息（利息自本判决确定的给付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告清原满族自治县公路管理段公路维修队的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年四月四日 书记员  杜 妍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1702民初2335号原告：农娥英，女，1968年10月4日出生，汉族，住广西大新县(原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址)。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，）。原告农娥英诉被告陈奕声劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农娥英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还工资人民币9338元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在被告的工厂阳江市江城鸿升制衣厂工作多年，被告因经济周转困难无法向原告支付工资人民币9338元，被告于2019年2月15日签订《协议书》，约定从2019年3月26日起每月支付原告工资，至2019年8月26日前需全部支付原告9338元。被告签订协议后，仍拒不支付，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求如诉称。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈奕声尚欠原告农娥英的劳务费用9338元，被告陈奕声定于分两期支付给原告农娥英：第一期定于2019年6月30日前支付4669元给原告；第二期定于2020年1月20日前支付4669元给原告农娥英；二、若被告陈奕声在上述指定的期间内未履行约定的付款义务，则原告农娥英有权向法院申请执行被告尚未支付的全部款项；三、本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈奕声负担，定于2019年4月19日前支付完毕给原告农娥英。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄英燕二〇一九年四月十九日书记员  叶川雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异296号 异议人沈先梅，女，1969年11月20日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人沈先梅称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈先梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1790号之一 申请执行人：曹倩，男，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省润虹纺织有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十河镇南关105国道路东。统一社会信用代码：91341600793554344A。 法定代表人：刘瑞宣该公司经理。 本院在执行申请执行人曹倩与被执行人安徽省润虹纺织有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人安徽省润虹纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省润虹纺织有限公司在安徽省农村信用社联合社200×××075账户内存款人民币81115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十八日 书记员  曹友喜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白村童，男，1942年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真珠，女，1954年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白国权，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪玲，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭相管，男，1931年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭碧珠，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白永强，男，1958年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人白村童、陈真珠、白国权、白雪玲因与被申请人郭相管、郭碧珠、白永强物权保护纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白村童、陈真珠、白国权、白雪玲申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、申请人对诉争土地享有完全、合法的土地使用权，不存在土地权属争议。根据房随地走的原则，“环溪居”与“迎溪居”及其所占用土地范围均为一个整体。被申请人提交的《动用土地申请表》不仅东西四至模糊，不能证明其与诉争系统一地块，该文件也被注销。原审法院机械地认为退还的是房屋，而不包括土地，人为的将“房”、“地”分离，进行区别对待明显错误。“环溪居”与“迎溪居”系白村童等的祖宅，1984年12月15日，在时任村长白继承见证、白清潭代书借条的情况下，被申请人郭相管向申请人白村童出具借条，确认借用讼争土地的事实，被申请人只是借用讼争土地，但其到期后却不予归还。二、被申请人侵占申请人的土地，并且在其上建造违章建筑，严重妨碍申请人对房屋的正常使用。被申请人在“环溪居”厝后秀土上建造房屋，该房屋的部分墙体与“环溪居”墙体重叠交叉，侵害了申请人房屋的安全。三、被申请人占用申请人土地多年，应支付占用期间的使用费。 郭相管、郭碧珠、白永强提交意见称，一、1984年安溪县人民政府作出的《关于退还沈美琴华侨房屋的决定》未涉及本案诉争的厝后郊秀土，申请人未能提供证据证明其对诉争土地享有完全、合法的土地使用权，故申请人的再审请求不能成立。二、申请人主张被申请人侵占其土地，建造违章建筑，严重妨碍其对房屋的正常使用，缺乏事实与法律依据，不应支持。经一审法院现场勘查，虽然被申请人现居住的一间瓦房与“环溪居”相连，但并没有侵害到“环溪居”的房屋安全。三、因被申请人现居住的房屋不属于法院处理的范围，故申请人请求被申请人支付占用费的要求于法无据。 本院经审查认为，关于“环溪居”厝后郊秀土权属问题。目前在案证据无法证明其使用权归属，根据相关法律规定，应当由相关政府部门先行处理，在未经相关政府部门处理之前，不属人民法院审查范围，原审对白村童等的该项诉讼请求不予支持，并无不当。因本案涉及的“环溪居”厝后郊秀土权属尚不明确，在该地块上的建筑物是否属于违章建筑，应当由相关行政部门进行处理，不属法院审查范围。关于郭碧珠、白永强现居住的一间瓦房与“环溪居”相连是否存在损害事实。经查该瓦房建于上述“环溪居”房屋因土改被没收期间，且目前并无证据证明侵害到“环溪居”房屋的安全，故白村童等诉请郭相管、郭碧珠、白永强停止侵害“环溪居”与“迎溪居”，事实依据不足，不予支持。综上，白村童、陈真珠、白国权、白雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白村童、陈真珠、白国权、白雪玲的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年四月十五日 法官助理欧群山 书 记 员 陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929财保12号   申请人山西百诺物资有限公司，住所地：太原市迎泽区。   法定代表人申晋峰，男，该公司总经理。   被申请人山西金牌商贸有限公司，住所地：太原市小店区。   法定代表人梁永峰，男，该公司执行董事兼总经理。   被申请人梁永峰，男，1980年11月11日出生，住山西省长治市城区。   申请人山西百诺物资有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁永峰名下的车牌号为晋AXXXXW雅阁牌小轿车一辆予以查封。申请人山西百诺物资有限公司以其账户内存款186000元提供担保。   本院经审查认为，申请人山西百诺物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人梁永峰名下的车牌号为晋AXXXXW的雅阁牌小轿车一辆，查封期限为1年；   二、冻结申请人山西百诺物资有限公司在中国光大银行太原南内环街支行账号7527018800014XXXX内存款186000元，冻结期限为1年；   案件申请费1450元，由申请人山西百诺物资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年四月一日   法官助理 段宏伟   书 记 员 徐向楠
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初870号原告：卢冰先，男，1968年5月29日出生，汉族，住浦江县。被告：黄爱丽，男，1968年5月8日出生，汉族，住浦江县。原告卢冰先与被告黄爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄爱丽归还借款本金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告向原告借款50000元，并由被告出具了借条一张，约定月底还清。经原告多次催讨，被告仅归还了30000元，余款至今未归还。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告黄爱丽诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱丽归还原告卢冰先借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年四月十五日代书记员 张 芝·1·
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0121民初3156号 原告阮仕平，男,1993年11月10日出生，汉族,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县黑树镇泥坝村民委员会高坡村民小组**，现住江西省萍乡市莲花县。 原告李红，女,1989年12月2日出生，汉族,江西省莲花县人，，住江西省萍乡市莲花县 二原告委托代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。（特别代理） 被告鄢榜伟，男，1982年7月28日出生，汉族,贵州省开阳县人，，住开阳县 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**，统一社会信用代码：91520103914410727G。 法定代表人王辉，系该公司总经理。 委托代理人刘柳，系贵州黔翰律师事务所律师。（特别代理） 原告阮仕平、李红诉被告鄢榜伟、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法由审判员田志鹏、人民陪审员黄忠艳、人民陪审员胡作章组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮仕平、李红的委托代理人万明鑫与被告鄢榜伟、被告平安财产保险公司委托代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮仕平诉称：原告二人系夫妻，双方于2018年1月购置了东风日产小轿车一辆，车牌为:赣Ｊ×××××。2018年8月19日，原告阮仕平驾驶赣Ｊ×××××在贵都高速公路由贵阳往都匀方向正常行驶，当车行驶至都匀市鸡冠××隧道时，被被告鄢榜伟驾驶的同向行驶的贵Ａ×××××号轿车碰撞。经黔南州公安局交通警察支队高速二大队作出事故责任认定，被告鄢榜伟全责，原告阮仕平无责任。此次交通事故直接导致原告车辆严重损坏，给原告造成了巨大的损失。事故发生后，原告多次辗转于江西、贵阳、都匀等地找被告协商赔偿，但被告却一直拒绝赔偿。另外，被告鄢榜伟驾驶的贵Ａ×××××号轿车由平安财产保险公司承保，此次事故发生在保险期内，因此，被告平安财产保险公司应在交强险限额内对被告的上述赔偿责任承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决：1、被告鄢榜伟赔偿原告汽车修理费65000元、车辆施救费10150元、处理此次交通事故产生的交通费4468.50元、住宿费15034元、误工费5000元，以上合计99652.5元。2、由被告平安财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告鄢榜伟辩称：被告对原告所述的各项费用不予认可，请求法院依法判决。 被告平安财产保险公司辩称：一、因被告鄢榜伟系醉酒驾驶，交强险和商业险保险公司均不承担责任。二、原告主张的费用过高，其中涉及大量的交通费、、住宿费这些费用是由于双方不积极处理此次事故产生，不应由被告保险公司承担。 经审理查明：二原告系夫妻，二人于2018年1月购置了东风日产小轿车一辆，车牌为:赣Ｊ×××××。2018年8月19日，原告阮仕平驾驶赣Ｊ×××××轿车在贵都高速公路由贵阳往都匀方向正常行驶，当车行驶至都匀市鸡冠××隧道时，被被告鄢榜伟驾驶的同向行驶的贵Ａ×××××号轿车碰撞。经黔南州公安局交通警察支队高速二大队作出事故责任认定，被告鄢榜伟负此次交通事故的全部责任，原告阮仕平无责任。事故发生后，因被告鄢榜伟因醉酒驾驶被判处刑罚，同时原告的轿车在此次交通事故中受损。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告提出要求对受损车辆进行贬值鉴定，后原告又撤回鉴定申请。 上述事实，有原告提交的身份证及结婚证复印件、平安财产保险公司企业信息公司报告、购车发票复印件、《黔南州公安司法鉴定中心检验报告》、交通事故责任认定书、停车和施救费发票以及被告平安财产保险公司提交的保险单和原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案系因被告鄢榜伟醉酒驾驶所导致的机动车交通事故，依法应按照《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的相关规定予以处理。对于车辆维修费，原告主张修理费65000元，但庭审中其并未提交证据加以证明，故对其此项诉讼请求，应由原告承担举证不能的风险。对于事故救援费1000元，有救援费发票为正，本院予以支持。对于停车费，交通事故发生后原、被告双方本应第一时间将受损车辆拖至修理厂进行修理，但由于双方在事故发生后持消极态度处理此事，导致产生了大量不必要的停车费用，双方均有过错，故对于扩大的损失，原告也应承担一半较为公平合理。对于交通费和住宿费，虽原告提交了交通费和住宿费发票，但并未提交相关证据佐证该费用与本案具有关联性，而且，按照正常处理交通事故的流程，也没有必要多次往返和长时间逗留本地来处理此次交通事故，结合本案实际情况，对于交通费本院酌情支持2000元，对于住宿费用本院酌情支持1000元。对于替代性交通工具费用，庭审中原告自愿表示放弃，本院从其自愿。 综上，应由被告承担的损失本院认定为救援费1000元、停车费4575元、交通费2000元、、住宿费1000元同时，在发生交通事故时被告鄢榜伟已向被告平安财产保险公司交纳了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，按照规定对于原告的上述损失应由被告平安财产保险公司在交强险范围先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮仕平、原告李红施救费、停车费、交通费、、住宿费等各项经济损失共计8575元 二、驳回原告阮仕平、原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，由原告阮仕平、原告李红负担1000元，由被告鄢榜伟负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  田志鹏 人民陪审员  黄忠艳 人民陪审员  胡作章 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘 菁
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执550号之一 申请执行人：刘慢慢，男，1985年10月19出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李新华，男，1972年09月20出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：杜全忠，男，1976年10月20出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 刘慢慢与杜全忠、李新华民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖民终第523号民事判决，判决第二项确认：李新华自判决生效之日起30日内偿还刘慢慢借款本金150万元及利息（利息从2013年1月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率24%计算至清偿完毕之日止），杜全忠对上述借款本息承担连带清偿责任。因李新华、杜全忠未履行生效法律文书确定的义务，刘慢慢申请本院强制执行。 本院于2018年10月8日立案，并于2018年8月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李新华、杜全忠未履行法律文书确定的义务。同日，经网络查控，李新华、杜全忠仅有银行存款合计593392.71元，已执行到位。其他无财产可供执行。虽查询到有车辆信息，但未实际控制。2019年1月15日，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意本院的查询结果，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  许汝佺 二〇一九年四月四日 书记员  刘正威
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异60号 异议人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街******，统一社会信用代码91130100MAO7PMTJXT。 法定代表人：杜晓东。 申请执行人：李俊海。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李俊海与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北美安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北美安房地产开发有限公司称，2018年11月13日，其收到河北国美电器有限公司函件，文件称河北国美电器有限公司收到（2018）冀0104执恢844号协助执行通知书，对法院已发生法律效力的法律文书实施查封、冻结等措施。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司于2017年8月29日签订房屋租赁合同，2017年10月30日，美安公司、金安公司、国美公司就合同主体变更达成三方协议，协议将河北国美电器有限公司承担的石家庄××大厦××层的房屋全部转为异议人代持，异议人代替河北金安股权投资基金股份有限公司发放租金。所有法律之书明确的债务人均为金安公司，异议人系案外人。异议人受所有河北金安股权投资基金股份有限公司债务人的委托持有河北金安股权投资基金股份有限公司××大厦××层的全部股权，且代理河北金安股权投资基金股份有限公司对其租赁物实施管理和发放租金，若法院冻结划拨租金，势必造成五十户近一万人的经济损失，给社会造成极大不确定因素。特向人民法院提出异议，对已形成租赁关系的商户利益予以保护。 本院查明，李俊海与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03624号民事调解书。2016年2月25日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××大厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理。现河北美安房地产开发有限公司对租金收入提出异议，故划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执422号之六申请执行人胡圣晗，女，1973年9月2日出生，蒙古族，公务员，现住通辽市科尔沁区。被执行人陈亮，男，1980年2月12日出生，蒙古族，工人，现住通辽市科尔沁区。被执行人关牡丹，女，1978年12月2日出生，蒙古族，个体经营者，现住址同上。申请执行人胡圣晗与被执行人陈亮、关牡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8335号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：自2019年5月份开始，每月为被执行人陈亮留生活费1000.00元，其余工资收入（包括奖金、绩效、津贴、补贴等）全部予以扣留、提取，至人民币949751.00元止。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年四月二十日书记员  刘炳辰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2494号原告：马瑜，女。委托诉讼代理人：何玉娟，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：谢长林，男。原告马瑜与被告谢长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉娟到庭参加诉讼，被告谢长林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马瑜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款110000元及利息68200元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年8月28日，被告因资金周转，从原告处借款110000元，并向原告出具一张借条。原告多次索要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。被告谢长林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，被告因资金周转，从原告处借款110000元，并向原告出具一张欠条，承诺2008年9月30日前还清。2010年7月28日，原告向被告索要借款，被告又重新向原告出具一张110000元的借条。因被告未按时还款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款110000元并支付自2008年9月30日至2019年1月30日的利息68200元。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按照约定还款，应当支付资金占用期间的利息，故对原告主张的利息，本院予以支持，但时间自2008年10月1日开始计算。被告谢长林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长林偿还原告马瑜借款110000元；二、被告谢长林支付原告马瑜利息68200元。以上一至二项，合计178200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1932元，由被告谢长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二十九日书记员 王雅洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢587号之一 申请执行人:胡桂芳，女，1940年12月22日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省绵阳市江油市。 被执行人:刘本源，男，1939年2月11日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 案由离婚后财产纠纷 本院受理胡桂芳申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1515号民事判决一案，该判决书判令拍卖原、被告双方名下位于绵阳市涪城区房屋一套。本院依法对上述房产予以评估、拍卖。在拍卖过程中，竞买人罗某于2019年03月11日参加竞拍，以432505.00元最高价竞得，成为阳市涪城区剑门路西段房屋的买受人并支付了全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对胡桂芳、刘本源名下共有的位于绵阳市涪城区房屋的查封； 二、位于绵阳市涪城区房屋所有权自本裁定送达时转移至买受人罗某名下； 三、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年四月二十八日 书记员 陆政宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2676号申请执行人：宗秀进，男性,1966年11月21日生，汉族，住响水县。被执行人：徐成龙，男性,1979年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：严国华，男性,1966年9月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陶正东，男性,1974年4月26日生，汉族，住响水县。本院在执行宗秀进与徐成龙、严国华、陶正东民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人徐成龙、严国华、陶正东工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1442号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：王春涛，女，1995年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王春涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  彭丽娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执587号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人:刘枫，董事长。 委托代理人:杨帅，男，生于1988年7月20日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职员，住四川省合江县。 委托代理人：范小波，男，生于1973年10月14日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职员，住四川省合江县。 被执行人：陈洪，男，生于1990年1月12日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1479号民事判决书，于2019年3月18日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行陈洪借款合同纠纷一案。根据（2018）川0522民初1479号民事判决书确认，一、被执行人陈洪于判决生效之日起十日内归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息；二、若被执行人逾期未还，则拍卖、变卖抵押房产优先清偿申请执行人前述本息。被执行人陈洪支付申请执行人垫付的诉讼费、公告费共计4282元。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、条二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人陈洪的银行存款17万元。 二、查封被执行人陈洪所有位于合江县成套住宅（产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：105.28平方米）。 上述财产，冻结银行存款期限一年，查封房产的期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 勇 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐勇平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1341号 原告:刘复琼，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：德阳建创物业服务有限公司，住所地四川省德阳市华山北路**，统一社会信用代码9151060067350617XC。 法定代表人：周宜屏，董事长。 委托诉讼代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。 原告刘复琼与被告德阳建创物业服务有限公司（以下简称建创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘复琼及其委托诉讼代理人何光明、被告建创公司委托诉讼代理人杨英建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘复琼诉称：原告自2011年10月8日起至2018年5月14日止入职被告建创公司处工作，负责德阳市国税局大厅二楼、三楼的清洁卫生保洁岗位，由于被告一直不给原告购买社保，原告于2018年5月14日主动离职解除双方劳动合同关系，原告一直先行垫付上班期间的两项社保费（养老保险费、医疗保险费），且原告上班期间工资分别为2011年-2014年800元/月，2015年-2016年850元/月，2017年1000元/月,均未达到德阳市最低工资标准，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令确认双方从2011年10月8日至2018年5月14日具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付原告已垫付的2011年10月8日至2018年5月14日社会保险费49013元；三、判令被告向原告支付未购买社保的经济补偿金11040元（1380*8）；四、判令被告向原告支付工资25520元。 被告辩称：原、被告之间属劳务关系，2014年，双方签订了保洁工作的承包合同；原告2013年已达到国家法定退休年龄，所以原告以劳动关系向被告提起的全部诉讼请求法院应予以驳回。2013年以前是临时雇佣关系，且已过仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 原告2011年10月8日起在被告处工作，2014年1月24日，被告建创公司同四川省德阳市旌阳区国家税务局签订《物业服务合同》，合同约定被告建创公司对座落于龙泉山路办公服务大厅、北街国税局办公楼、玉泉路国税局家属区提供物业服务，服务期限自2014年1月18日起至2016年1月17日止；同月，被告建创公司同包含原告刘复琼在内的5名自然人签订《承包协议》，将旌阳区国税局办公楼的物业服务自2014年2月1日起交由原告等人承包。后被告再次同四川省德阳市旌阳区国家税务局签订《国税局办公楼物业服务合同》，合同约定被告建创公司对区国税局综合业务大楼、北街国税局办公楼提供物业服务，服务期限自2016年1月18日起至2018年1月17日止；原告仍然在旌阳区国税局办公楼从事保洁工作。2018年2月11日，原告向德阳市旌阳区社会保险局申报退休，经审批，符合条件，为超龄人员退休。2018年5月12日，原告刘复琼向被告建创公司出具离职报告，申请离职。原告刘复琼于2018年11月30日作为申请人，以建创公司为被申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2018年11月30日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理的通知。 另查明，刘复琼自2012年7月起至2018年2月止自行缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，于2013年2月25日达到法定退休年龄。 上述事实，有《物业服务合同》、《承包协议》、《国税局办公楼物业服务合同》、《德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《四川省社会保险费专用票据》、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原、被告双方双方是否存在劳动关系，应分两个阶段来看。 一是自2011年10月8日起至2013年2月25日止，原被告双方是否建立劳动关系的问题。本院认为，认定用人单位与劳动者是否建立劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定；原告从事的保洁服务工作系被告业务的主要组成部分，被告亦认可原告系2011年10月8日入职，原告长期固定在被告安排的地点从事保洁工作，被告对原告的工作内容有具体的要求，被告定期给付原告劳动报酬，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征，故本院认为原、被告双方2011年10月8日起至2013年2月25日止建立了劳动关系；被告建创公司在庭审中主张原、被告双方系临时雇佣关系，本院不予采信。 二是2013年2月26日以后原、被告双方能否建立劳动关系的问题，本院认为，劳动者是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。因此，劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄，终于法定退休年龄，原告刘复琼于2013年2月25日达到法定退休年龄后，丧失了建立劳动关系的主体资格，其后与用人单位建立的法律关系不属于劳动关系。 本院认为，原、被告双方的劳动关系自2013年2月25日起终止，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”，原告关于劳动争议的请求权应当自2013年2月26日起一年内行驶，原告2018年11月30日提起劳动争议仲裁已经超过仲裁时效一年的时效期间，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘复琼的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告刘复琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年四月十七日 书记员  卫庆蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1787号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：舒悍，男，1989年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院做出的（2018）鄂0106民初2104号民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人舒悍发出执行通知书，责令被执行人舒悍向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务53372.37元，逾期利息3998.48元，违约金17400元，案件受理费2076元，并承担案件执行费1053元。但被执行人舒悍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人舒悍名下77899.85元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十日书记员  郑军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高竞，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市经贸路**。法定代表人：朱正，该公司董事长。委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志成，江苏储君律师事务所律师。再审申请人高竞因与被申请人无锡市工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）委托代理合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终字第5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高竞申请再审称，1.工业公司与高峰存在挂靠关系，高竞收取的是高峰的工程款，高竞与工业公司之间不存在委托收款关系。2.一、二审均未查清高竞此前收款的经过、收款金额及对账、款项交付经过，也没有查明高竞与高峰之间的往来与结算。高竞拿回的承兑汇票有直接交给工业公司，也有交给高峰或者堵建民，工业公司对此也认可。工业公司从未与高竞约定高竞收回的款项必须交给工业公司。3.一、二审查明高竞已经把款项交给高峰，高峰没有交给工业公司，应当由工业公司向高峰主张。工业公司在收款前给高峰多份空白委托收款书，工业公司管理混乱，责任在于其自身，应自行承担后果。4.《经营责任协议》中关于工程款的约定是高峰与工业公司的约定，不能约束高竞，且依据《经营责任协议》，工业公司仅能对215万元中的3%享有权益，一、二审判决其享有全部权益不当。综上，请求依法再审本案。工业公司提交意见称，1.高竞在一审中确认其签署过工业公司委托其与江苏沙钢集团公司（以下简称沙钢公司）及其下属子公司进行财务结算及取款的《供应商业务授权委托书》，同时也确认凭授权委托书、介绍信从沙钢公司及其子公司领取相关款项后直接交付给工业公司，表明高竞清楚知悉从沙钢公司领取的款项为工业公司所有，工业公司与高竞之间存在事实上的委托代理合同关系。高竞称其为高峰的代理人，但无证据证明，且高峰出具的收条真实性无法确定，无证据证明高竞已经将215万元真实交付给了高峰。2.本案系委托代理合同关系，高竞基于与工业公司之间的委托合同关系应将其从沙钢公司及下属公司取得的款项交给工业公司。根据高峰与工业公司签订的《经营责任协议》第7.1条，所有从沙钢公司及下属子公司领取的工程款必须进入工业公司账户，高峰不得以任何名义或理由直接提取工程款，因此，高竞接受委托从沙钢公司领取的全部工程款包括涉案215万元均为工业公司所有，至于上述款项的结算由工业公司与高峰另行进行，与本案不存在关联性。综上，请求驳回高竞的再审申请。本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然高竞与工业公司之间不存在劳动关系，工业公司也未向高竞支付报酬，但工业公司向沙钢公司及下属子公司出具《供应商业务授权委托书》，明确授权高竞、谢卫国二人负责财务结算、取款。在办理具体财务结算业务时，由高竞再持工业公司介绍信等有效凭证及个人身份证向沙钢公司及下属子公司具体办理取款，高竞受工业公司委托以工业公司名义向沙钢公司及下属企业收款，一、二审认定其与工业公司就收款行为存在事实上的委托合同关系并无不当，高竞称其仅受高峰委托而与工业公司不存在委托合同关系没有证据证实。2.《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案中，除非双方特别约定，否则高竞作为受托人应当将收到的款项转交委托人工业公司。至于高峰所说此前所受款项存在直接交付给高峰的情况即便存在，亦不能认定双方已以事实行为变更了高竞作为受托人收款后须转交工业公司法定义务。高竞的该项主张没有法律依据。3.一审中，高竞提交落款高峰的2016年6月30日收条主张案涉215万元已经全部交给高峰，但工业公司对该证据的真实性未予认可，且高峰与高竞为近亲属关系，该收条的出具时间与双方认可高峰失联的时间基本一致，高峰亦未到庭确认该证据的真实性，故一审对高竞的该主张未予认定并无不当。且高竞是否将该款项交付高峰并不影响本案工业公司基于授权委托高竞收款行为而向高竞主张返还款项。4.本案为工业公司基于委托合同关系向高竞主张权利，高竞称工业公司仅享有3%的利益涉及高峰与工业公司之间的结算，与本案并非同一法律关系，不能依此免除高峰应向工业公司返还案涉汇票项下款项的义务。综上，高竞的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高竞的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年四月三十日书记员  张敏慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7359号原告：陈明，男，汉族，1975年12月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：杜广源，男，汉族，1995年5月2日出生，住广东省丰顺县。原告陈明与被告杜广源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告陈明于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明撤诉。案件受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告陈明负担（原告陈明已预交受理费25元，对其多预交的12.5元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年四月二十六日书记员 黄锦涵
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初755号 申请人：吴团结，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被申请人：罗博，男，1982年9月15日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 吴团结诉罗博、罗雪清民间借贷纠纷一案，申请人吴团结于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗博所有的位于湖南省慈利县白宫城居委会的房屋，不动产权证书号：湘（2017）慈不动产权第0002185号，并已提供担保。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，申请人吴团结的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗博所有的位于湖南省慈利县白宫城居委会的房屋，不动产权证书号：湘（2017）慈不动产权第0002185号,查封期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人吴团结负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕国庆 二〇一九年四月十六日 书记员  张 晶
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初820号 原告：付保兰，女，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：罗仕标，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告付保兰诉被告罗仕标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告付保兰于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经付清全部款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付保兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告付保兰负担。 审 判 员 章青青 二〇一九年四月二日 代书记员 卢之璐
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执224号 申请执行人：石家庄唐祥模具工贸有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北洼乡西村楼村。 被执行人：陈月定，男，1969年3月15日出生，汉族，现住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00284号民事判决书，向被执行人陈月定发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈月定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈月定的相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉伟 二〇一九年四月二十三日 法官助理何成江 书记员陈风岭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3157号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：曾令钦，男，1982年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾令钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曾令钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121129.42元（截至2019年1月10日的欠款本金74723.55元、利息20779.50元、滞纳金21507.97元、账单分期手续费4118.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告曾令钦未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年7月31日，曾令钦向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。曾令钦领取了卡号为43×××66的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曾令钦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求曾令钦偿还信用卡透支2019年1月10日的欠款本金74723.55元、利息20779.50元、账单分期手续费4118.4元、滞纳金21507.97元（截止2016年12月31日）及从2019年1月11日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾令钦于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月10日的欠款本金74723.55元、利息20779.50元、账单分期手续费4118.4元、滞纳金21507.97元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1361元，由曾令钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申13号 赵保群: 你因故意毁坏财物罪一案，对河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初117号刑事附带民事判决、本院（2018）冀04刑终609号刑事附带民事裁定不服，以公安机关的录像、同案犯赵某、赵章堂当庭供述及证人冯某当庭证言等均证实你没有参与打砸常某彩钢瓦棚，你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 你与赵章堂、赵某等人共同毁坏常某的彩钢瓦棚、围墙等建筑物的事实有同案犯赵某、赵延飞在侦查机关的供述、被害人纪某对赵章堂、赵某及你的照片进行混杂辨认的笔录等证据材料予以证实。你申诉称，赵某、赵章堂、赵延飞当庭供述及证人冯某当庭证实你无罪，经查，赵某一审当庭认可在侦查阶段的供述属实，系真实意思表示且赵某在侦查阶段关于你参与毁坏财物的供述与赵延飞的供述可相互印证，可以认定你共同预谋并毁坏被害人常某财物的事实。同案犯赵某、赵延飞一审当庭对在侦查阶段供述的你参与毁坏财物情节的翻供或规避，无相关证据予以印证。原审认定你构成故意毁坏财物罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1368号原告：张佑庆，男，1952年10月13日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：王燕，系辽宁信德律师事务所律师。被告：大连金普新区华家街道转角房村民委员会，住所地大连金普新区。负责人：刘恒，系村主任。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。原告张佑庆诉被告大连金普新区华家街道转角房村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佑庆及其委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告大连金普新区华家街道转角房村民委员会负责人刘恒、委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佑庆诉称，2001年3月28日，原告与被告签订协议书，确认被告欠原告工资、借款及利息等合计126624元，并约定用案外人刘天祥应陆续向被告交付的承包租赁费抵顶该欠款，后实际履行过程中，只抵顶了部分款项，尚欠96570元未予以偿还。被告大连金普新区华家街道转角房村民委员会辩称，原告诉请已过诉讼时效，被告不应承担还款责任；且原告的款项已抵顶完毕，被告不需承担责任。经审理查明，1997年6月1日，被告与案外人刘天祥签订承包租赁合同书，约定案外人刘天祥承包土地，承包期限自1997年6月1日至2017年5月31日，承包租赁费为每年8880元。2001年3月28日，原被告及案外人刘天祥签订协议书，确认被告欠原告工资、借款及利息合计126624元，偿还方式为：用案外人刘天祥每年应交的租赁费予以偿还，还款期限为自2001年6月至2015年5月，尚欠余额2304元于2015年5月份后一次性还清。2001年3月31日，原被告签订三方协议担保及补充条款合同书，约定原告可以按照案外人刘天祥的承包条件予以继续承包，同时约定，如果因被告原因导致该协议无法正常履行，被告应每年偿还原告45000元以上及欠款利息；另约定，由于此种还款方式过长，被告允许原告从2015年9月至2017年12月31日期间无需交纳租赁费，以补偿还款时间过长所产生的利息。2001年8月21日，原告与案外人刘天祥签订承包租赁合同转让协议书，约定由原告承包租赁该土地。2007年2月15日，原被告及案外人王明伟签订土地使用权及公司转让担保协议，约定原告将案涉土地承包租赁权转让给案外人王明伟，由案外人王明伟承继原签订的四份协议（分别是1997年6月1日，被告与案外人刘天祥签订承包租赁合同书；2001年3月28日，原被告及案外人刘天祥签订协议书；2001年3月31日，原被告签订三方协议担保及补充条款合同书；2001年8月21日，原告与案外人刘天祥签订承包租赁合同转让协议书），该四份协议所约定的内容均对案外人王明伟有效，被告同意转让，并为本合同提供担保。另查，2007年2月15日，案外人王明伟承包土地后，既未向被告交付承包租赁费，也未向原告交付承包租赁费。被告应还款金额即为96570元（2007.2.15—2017.12.31日，共计10年10.5个月8880×10+8880/12×10.5）。2018年12月，原被告双方协商此事时，被告对上述五份协议加盖了被告的公章。本院所确认的上述事实，有原告提供的承包租赁合同书、协议书、三方协议担保及补充条款合同书、承包租赁合同转让协议书、土地使用权及公司转让担保协议，原被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的协议书，确认了欠款数额，还款方式，还款期限。被告应当按照约定履行还款义务。被告现未按照约定履行还款义务，构成违约。原告起诉要求被告偿还借款人民币96570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于诉讼时效一节。被告于2018年12月份对原告持有的证据予以盖章确认，原告于2019年2月14日到本院立案。可以证实，原告对其债权一直进行追索，已引起诉讼时效中断，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于款项是否已经抵顶完毕一节。原被告签订的协议书、三方协议担保及补充条款合同书、土地使用权及公司转让担保协议，首先明确了被告欠付原告款项的事实，并约定了具体还款方式为：用承包租赁者向被告交付的承包租赁费抵顶所欠款项，同时约定如导致协议无法履行，被告应承担还款义务，每年至少偿还欠款45000元。被告并未举证证实案外人王明伟在承包租赁土地后，将承包租赁费直接交付给原告或者被告已将款项还清的证据，原告对此亦予以否认。故对被告辩称款项已抵顶完毕的意见，本院不予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告大连金普新区华家街道转角房村民委员会于本判决生效之日起内十日内一次性向偿还原告张佑庆人民币96570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，由被告大连金普新区华家街道转角房村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  苗永福人民陪审员  蒋 萩二〇一九年四月十八日书 记 员  王艺璇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初281号 原告：向明昌，男，1962年11月30日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师。 被告：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王江，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 被告：杨运举，男，1961年12月28日生，汉族，住四川省广汉市。 原告向明昌与被告沈小云、杨运举劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年四月九日 书记员  徐 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2254号原告：魏薇，女，汉族，1987年1月28日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蔺武锐，陕西科奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被告：刘兆彪，男，汉族，1985年8月14日出生，籍住陕西省华县金堆镇河东生活区，现住西安市长安区。原告魏薇与被告刘兆彪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏薇之委托诉讼代理人蔺武锐、杨爱军、被告刘兆彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏薇诉称，2018年2月7日，原告收到自称是被告母亲赵某某的短信，称她儿子刘兆彪和原告丈夫张某某共同经营公司期间财务账目有问题，要求见原告。由于原告对丈夫所在公司经营事宜不清楚，也不认识赵某某，对赵某某短信答复是让股东自己处理，并多次建议被告与张某某对账，但被告仍然找原告要钱，影响原告的正常工作、生活，原告不堪被告的多次索要，遂答应出借给被告25万元。2018年4月25日，原告把25万元转入刘兆彪账户后，刘兆彪拒绝写借条，只出具了收据并承诺收到款项后其本人与父母不以任何形式骚扰原告及其家人。后原告多次索要25万元未果。原告认为，与被告口头借款协议非原告真实意思表示，原告25万元的出借行为以及被告收取原告25万元的行为，因其母胁迫、欺诈导致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告口头借款协议，被告立即返还原告25万元；2、被告支付自2018年4月26日起至全部偿付清25万元期间的资金占用损失（按年利率6%计算，暂从2018年4月2日起计算至2018年11月2日为8750元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘兆彪辩称，原告魏薇与张某某系夫妻关系，二人欠被告的钱，原告支付给被告的25万元系还款。经审理查明，被告刘兆彪与案外人张某某同为西安信昌网络科技有限公司的股东，该公司于2014年5月16日成立。被告刘兆彪称张某某欠其钱，故向张某某之妻即本案原告魏薇索要。原告魏薇遂于2018年4月25日向被告转账25万元。被告于同日向原告出具收条一份，载明：本人刘兆彪于2018年4月25日收到魏薇通过建设银行账户转账25万元，从此收条生效起，本人保证本人刘兆彪与父母、家人不以任何形式骚扰魏薇本人及其家人，不打扰他们的正常生活。被告刘兆彪向本院提供银行流水，显示其自2014年3月14日起向张某某陆续转账。经本院释明，原告魏薇同意将本案案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。上述事实，有收条、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然被告刘兆彪提供了向案外人张某某转账的银行流水，但鉴于被告与张某某同系西安信昌网络科技有限公司的股东，二人之间的账务往来无法证明被告对张某某享有债权，被告未提供经张某某确认的债权凭证，且其与张某某之间的债权债务亦未经生效法律文书确认。故在此情况下，被告取得原告转账支付的25万元没有法律根据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告刘兆彪没有法律根据，取得不当利益，其应当将该25万元返还给原告，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告不存在借款关系，故原告要求撤销与被告之间的口头借款协议，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付资金占用损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘兆彪于本判决生效之日起十日内向原告魏薇返还25万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏薇的其余诉讼请求。本案案件受理费5181元，由原告自行承担81元，由被告刘兆彪承担5100元，因原告已预交，故被告在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  田光坚人民陪审员  肖宏伟二〇一九年四月九日书 记 员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1148号罪犯姜水福，男，1965年12月25日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年11月12日作出（2012）浙金刑二初字第41号刑事判决，以被告人姜水福犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人姜水福不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月9日作出（2013）浙刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯姜水福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜水福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯姜水福对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姜水福符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姜水福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜水福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜水福减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2186号 申请人：雷焕利，女，汉族，1972年7月23日生。 被申请人：百明杰，男，汉族，1993年9月15日生。 原告雷焕利诉被告百明杰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人70万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳金财投资担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人百明杰银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费4020元，由申请人雷焕利垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 锐 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘棕波
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执223号 本院在执行被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥盗窃罪一案中，经查，被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执恢130号 申请人：徐州市贾汪城市建设投资有限公司,12345678-9,住贾汪区； 被执行人：徐州飞腾房地产开发有限公司,913203056967908638,住贾汪区。 本院依据已经发生法律效力的徐州市贾汪区人民法院2014年5月15日的(2013)贾民初字第1591号判决，于2019年3月25日，以(2019)苏0305执恢130号执行裁定书其他了被执行人的徐州市××××房产证号：无[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人1（写明指定履行的义务），但被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司所有的徐州市贾汪区光明小区14-1-602房产证号：无（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 320305lvjf 二〇一九年四月二十四日 （） 书记员
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初5617号原告：房占玉，男，1981年11月4日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。被告：郝朋军，男，1970年8月30日出生，汉族，住址新民市。原告房占玉诉被告郝朋军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员赵利民组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告房占玉到庭参加诉讼，被告郝朋军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告房占玉诉称，2015年5月份至9月份，被告找到原告在被告承包的内蒙古通辽市开鲁县武装部武警中队训练馆工程从事电工工作，每天工资220.00元，原告工作了约三个半月。期间，原告还为被告介绍了其他几名工人，在工作期间，被告共给过原告工资18,000.00余元，该部分工资都用于给原告找的工人开资了。工作结束后，被告尚欠原告工资11,000.00元未给付，被告于2016年2月5日给原告出具了欠条，并口头约定于当年的春节后4月份给付工资。欠款到期后，被告未给付原告工资，故原告诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资11,000.00元，诉讼费由被告承担。被告郝朋军经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，原告于2015年5月份至9月份期间为被告承包的通辽市开鲁县武警中队训练馆工程作电工工作，双方约定工资标准为每日人民币220.00元，原告工作约三个半月。因被告拖欠原告部分工资未给付，被告于2016年2月5日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠据人民币壹亻万壹仟元￥11000.00武警中队训练馆郝朋军2016年2月5日”，双方于欠据中未明确约定付款期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资人民币11,000.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。原、被告之间成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定的工资标准及时给付原告劳动报酬。现被告拖欠原告工资人民币11,000.00元至今未给付，已构成违约，故原告要求被告给付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝朋军于本判决发生法律效力后十日内给付原告房占玉工资款人民币11,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告郝朋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  赵利民二〇一九年四月十日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。