wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5509号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初1288号之一原告：尹凤，女，住山东省莱西市被告：王健，男，住青岛市崂山区被告：尹志莉，女，住青岛市崂山区被告：周爱梅，女，住青岛市李沧区本院在审理原告尹凤诉被告王健、被告尹志莉、被告周爱梅民间借贷纠纷一案中，原告尹凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹凤撤回起诉。案件受理费人民币2539元，减半收取1269.5元，由原告尹凤负担。审 判 员  刘思宏人民陪审员  董 伟人民陪审员  赵 兵二〇一九年四月十九日书 记 员  于 鑫书 记 员  郑 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1187号 申请执行人曾振宾，男，1966年9月18日出生，住所地广西扶绥县， 被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2323号 本院依法立案执行的曾振宾与广西枫桦五合桥投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月一日 书记员  谭 文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3297号原告：廖喜安。被告：王冬生。原告廖喜安诉被告王冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告廖喜安，被告王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告口头承诺所有欠款及利息都从借款之日开始按月支付，到现在为止已经十个月以上没有支付利息，严重违反了所承诺的事实。现诉请：1、判令被告偿还70000元。2、判令被告自起诉之日起免除一年利息，一年内未清偿本金后开始按照月利率2%的标准计算利息。3、判令被告承担诉讼费。被告辩称：确认借款。经审理查明：原、被告为朋友关系。2017年被告向原告借款70000元，原告通过转账等方式支付了借款，被告于2018年6月1日出具了借条。庭审中，被告确认借款70000元，并确认至今未偿还任何本金或利息；原告放弃对利息的主张。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款70000元并出具《借条》，双方借贷关系成立。被告至今未按照约定期限清偿本金或利息，原告主张被告偿还借款70000元合法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的主张属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定且不损害他人的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：被告王冬生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖喜安借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元由被告王冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年四月三十日书记员 吴诗如
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢106号之四 申请执行人：张艳钧，住开鲁县。 被执行人：边冬丽、陈光远，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人边冬丽在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：马福全，男，1978年04月01日出生，汉族，住所内蒙古武川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马福全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66450元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额41805.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41805.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马福全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41805.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.60元，由被告马福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4102号申请人：姜慧，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省商丘市。被申请人：张林厂（张殿厂），男，汉族，1972年3月1日出生，住柘城县。姜慧诉张林厂（张殿厂）买卖合同纠纷一案，申请人姜慧于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人姜慧自愿以位于睢阳区南京路中段南侧应天世纪园18号楼3-106房产（商丘市房权证2018字第**）为本案被申请人的财产保全提供担保。本院予以支持。本院经审查认为，申请人姜慧申请对被申请人采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张林厂（张殿厂）银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人姜慧位于睢阳区南京路中段南侧应天世纪园18号楼3-106房产（商丘市房房权证2018字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二０一九年四月十六日书记员 王一茹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1172号原告杨宗权,男,1962年4月3日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）杨崇应,男,1985年10月13日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县,(系原告杨宗权之子)委托代理人（特别授权）杨清平，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告赵明亮,男,1965年7月5日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）杨世卫，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告熊世伦,男,1967年1月10日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告胡华林,男,1961年6月17日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨崇韦,男,1967年4月9日生,汉族,贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告刘开华,男,1956年11月23日生,汉族,贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告杨宗权诉被告赵明亮、熊世伦、胡华林、杨崇韦、刘开华健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，在审理的过程中，原告以与被告需自行协商解决为由，于2019年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杨宗权申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨宗权撤回起诉。案件受理费已减半收取的1900.00元，由原告杨宗权负担。审判员  胡佳艳二〇一九年四月十八日书记员  刘家伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终335号上诉人（原审自诉人）吴某，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。诉讼代理人高玉霞，广东骏和律师事务所律师。原审被告人何某华，男，1966年11月18日出生，汉族，企业经营者，户籍地重庆市丰都县。原审被告人徐某美，女，1987年6月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省内江市东兴区。广东省佛山市南海区人民法院审理原审自诉人吴某控诉原审被告人何某华、徐某美犯重婚罪一案，于2019年1月24日作出（2018）粤0605刑初2224号刑事裁定。原审自诉人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审自诉人及其诉讼代理人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，现有证据不足以证实被告人何某华、徐某美犯重婚罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人吴某对被告人何某华、徐某美的起诉。宣判后，原审自诉人吴某上诉及其诉讼代理人提出代理意见称，原审被告人何某华与上诉人吴某1989年登记结婚，何某华在婚姻关系存续期间又与原审被告人徐某美于2008年生育一子，并在二人购买的商品房内以夫妻名义同居生活，而原审被告人徐某美主观上明知何某华已有配偶仍与何某华以夫妻名义共同生活，何某华、徐某美均构成重婚罪，请求二审撤销原裁定，查清事实后改判，或者将本案发回重审。原审被告人何某华辩称，他与徐某美确实存在不正当男女关系，徐某美也为他生育了一个小孩，但他并未与徐某美以夫妻名义同居生活。原审被告人徐某美辩称，何某华一直隐瞒其已婚的事实，故她在2016年与何某华分手前并不知道何某华已婚；且她与何某华并未以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。本院认为，上诉人吴某提交的证据只能证明原审被告人何某华、徐某美存在不正当男女关系且育有一子，但并不足以证实何某华、徐某美以夫妻名义共同生活的事实，上诉人吴某控诉原审被告人何某华、徐某美犯重婚罪缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴某及其代理人所提意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年四月十七日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1506号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1973年06月14日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月14日，欠本金41128.99元、利息23924.05元，分期手续费3857.91元。截止2016年12月31日，欠滞纳金13665.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月14日的信用卡透支欠款本金41128.99元、利息23924.05元、分期手续费3857.91元，截至2016年12月31日的滞纳金13665.03元以及从2018年07月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.4元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3775号原告：徐有美，女，1954年3月5日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：陈玉宝，男，1959年2月15日生，汉族，济南市第十三职业中专教师，住济南市第三人：张曰岭，男，1949年12月9日生，汉族，住济南市第三人：顾延强，男，1964年7月31日生，汉族，住济南市第三人：济南宏建经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵五星，董事长。第三人：赵五星，男，1952年4月19日生，汉族，济南宏建经贸有限公司董事长，住济南市原告徐有美与被告陈玉宝、第三人张曰岭、顾延强、济南宏建经贸有限公司、赵五星案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有美的委托诉讼代理人张翠香到庭参加诉讼。被告陈玉宝，第三人张曰岭、顾延强、济南宏建经贸有限公司、赵五星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有美向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对位于济南市历城区花园小区一区4号楼3-103室房产的执行；2.确认上述房产归原告徐有美所有。事实与理由：2012年11月18日，济南市市中区人民法院作出（2012）市民初字第2492号民事判决，判决：一、张曰岭、顾延强于本判决生效之日起十日内，偿还陈玉宝借款20万元；二、张曰岭、顾延强于本判决生效之日起十日内，支付陈玉宝自2012年4月22日至本判决生效之日止的利息，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（扣除已支付的利息2万元）；三、赵五星对上述第一、二项中张曰岭、顾延强的还款义务在历城区花园小区一区4-3-103室的财产范围内承担连带清偿责任；四、济南宏建经贸有限公司对上述第一、二项中张曰岭、顾延强的还款义务在济南市6号楼西接间二层小楼的财产价值范围内承担连带清偿责任；五、驳回陈玉宝的其他诉讼请求。2016年11月28日，徐有美对执行标的济南市历城区花园小区一区4号楼3-103号房产(房产证号：历城019246)的执行提出书面异议。济南市市中区人民法院于2018年4月3日作出(2018)鲁0103执异26号之一的执行裁定书：驳回徐有美的异议。徐有美是执行案件的案外人，不具有偿还陈玉宝债权的义务。徐有美与赵五星于1977年12月27日结婚，并于2014年10月27日离婚，离婚时约定历城019246号房产归徐有美所有，该房产与赵五星不再具有任何关系，是徐有美的个人财产。其次，徐有美认为，执行中贵院委托评估的历城019246号房产的评估价值过低，实际价值远不止于663846元。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。被告陈玉宝未作答辩。第三人张曰岭、顾延强、济南宏建经贸有限公司、赵五星未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告及第三人未到庭质证或提交证据。根据原告提交的民事判决书、房屋权属状况信息等证据，本院认定如下：2012年9月7日，本院受理陈玉宝起诉张曰岭、顾延强、济南宏建经贸有限公司、赵五星民间借贷纠纷一案，案号为（2012）市民初字第2492号，陈玉宝在该案中提出的诉讼请求为张曰岭、顾延强偿还借款20万元并支付相应利息；赵五星、济南宏建经贸有限公司承担连带清偿责任。本院经审理于2012年11月18日作出（2012）市民初字第2492号民事判决，认定张曰岭、顾延强于2012年4月21日向陈玉宝出具借条一张，载明借款金额为20万元；借期为2012年4月21日至2012年6月20日止；利息为每月一万元；抵押物为涉案房屋及济南市6号楼西接间二层小楼；张曰岭、顾延强在借款人处签名捺印，赵五星在担保人处签名捺印，济南宏建经贸有限公司在担保人处加盖公章。本院判决：一、张曰岭、顾延强于本判决生效之日起十日内，偿还陈玉宝借款20万元；二、张曰岭、顾延强于本判决生效之日起十日内，支付陈玉宝自2012年4月22日至本判决生效之日止的利息，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（扣除已支付的利息2万元）；三、赵五星对上述第一、二项中张曰岭、顾延强的还款义务在历城区花园小区一区4-3-103室的财产范围内承担连带清偿责任；四、济南宏建经贸有限公司对上述第一、二项中张曰岭、顾延强的还款义务在济南市6号楼西接间二层小楼的财产价值范围内承担连带清偿责任；五、驳回陈玉宝的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年11月28日，原告对（2012）市民初字第2492号民事判决执行程序向济南市市中区人民法院提出对涉案房产查封、拍卖的书面异议，贵院于2018年4月3日作出执行裁定书，驳回原告异议请求。该裁定同时载明原告与第三人赵五星于1977年11月27日结婚，于2014年10月27日离婚。涉案房屋权属信息表载明该房屋坐落于济南市，所有权人赵五星，共有人为徐有美，房产证号历城019246，登记日期为2000年10月20日。根据查封情况载明的信息上述房产最终查封期限截至2019年6月20日，查封单位为济南市市中区人民法院。2014年11月27日，原告与第三人赵五星签署离婚协议书一份,载明关于财产处理双方约定涉案房产及济南市3号楼4单元202室的房屋均归徐有美所有，赵五星无条件协助徐有美办理过户手续，过户费用由女方负责；男女双方股权归男方所有；婚前各自财产及私人生活用品归各自所有；无共同债务。2016年10月12日，山东方正土地房地产评估有限公司向本院技术室出具估价委托人函一份，该函载明在价值时点2016年9月27日，涉案房产单价为11808元/平方米，总价值663846元。济南宏建经贸有限公司企业信息查询报告载明该公司股东有徐有美及李媛两人，徐有美持股62%，李媛持股38%。本院认为，本案争议焦点之一是原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告以其于2014年10月27日与赵五星签订的离婚协议而产生对涉案房产享有请求权，而被告享有的请求权是基于2012年4月21日其与张曰岭、顾延强、济南宏建经贸有限公司、赵五星的借贷关系产生。由此，原告的请求权晚于被告的请求权。同时，上述借贷关系发生时，被告将涉案房产设定为抵押担保物，其请求权具有优先性。故对原告关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点之二是能否确认涉案房产归原告个人所有。原告与赵五星于2014年10月27日协议离婚时，双方在离婚协议书中约定该房产归原告所有，由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前登记状态认为原告与赵五星共有，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生涉案房产物权变动效力，原告要求确认被执行房产归其所有，缺乏相应的法律依据，对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐有美的诉讼请求。案件受理费9420元，由原告徐有美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年四月二十日书 记 员  王明杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2951号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑某，该济南分公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，该公司客服部副经理。被告：周某，女，1978年1月30日生，汉族，住济南市原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。(此页无正文)审判员 张 进二〇一九年四月十九日书记员 王慧敏
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执120号 申请执行人王会杰，男，1981年9月28日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人河北四方通信设备有限公司，男，1971年1月12日出生，住所地石家庄经济技术开发区。 法定代表人：赵兵。 本院执行上述当事人案件中，向被执行人河北四方通信设备有限公司发出执行通知书，责令其履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。现查明：河北轨道运输职业技术学院。正在租赁被执行人河北四方通信设备有限公司的房产，2019年1月1日以后的租金未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人河北四方通信设备有限公司在河北轨道运输职业技术学院2019年1月1日以后的租金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年四月八日 书记员  胡雪佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保51号 申请人：刘浩，男，1997年1月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李刚，男，1991年11月1日出生，住湖北省薪春县。 申请人刘浩于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人李刚名下车牌号为鄂JK的机动车一辆（保全金额3万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人李刚名下车牌号为鄂JK的机动车一辆。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人刘浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月三日 书记员  栾绍卓
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1497号本院立案执行的申请执行人李勇与被执行人济南市新年华教育培训学校劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终339号上诉人（原审原告）：石书桂，男，1941年8月10日生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城农村信用合作联社大同信用社，住所地石家庄市藁城区岗上镇大同村。负责人：么建斌，主任。上诉人石书桂因抵押权纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应是担保物权纠纷中的抵押权纠纷，属于不动产纠纷。一审法院认定本案属于抵押合同纠纷是错误的。本案应依据不动产纠纷确定管辖。故原审法院对本案具有专属管辖权，本案应由一审法院继续审理。移送藁城区人民法院处理是错误的。本院经审查认为，结合上诉人一审诉讼请求及事实、理由以及相关证据的记载，本案系当事人就解除涉案房屋抵押权登记产生的纠纷，一审法院认定本案系抵押权纠纷并无不当。抵押权系通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，应依抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，确定本案由双方抵押合同约定的由贷款人所在地人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月二十三日书记员 赵晓月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2935号原告：刘振，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：毛建国，男，汉族，1990年11月19日出生，住江西省吉安市吉安县。原告刘振诉被告毛建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人孙秀莲到庭参加了诉讼，被告毛建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月26日向原告借款西法200万，折合人民币23000元，并向原告出具借条，该借条约定借款期限为一周，即2018年1月2日还款，借款到期后被告没有偿还，故诉至法院。被告毛建国未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告毛建国向原告刘振出具欠条一张，该欠条记载“今借刘总200万西法，约定2018.1.2号还”。到期后被告毛建国没有偿还，故原告刘振诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘振提交的证据不足以证实其诉讼请求，故对原告刘振要求被告毛建国偿还借款23000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘振的诉讼请求。案件受理费减半收取计188元，由原告刘振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年四月二十七日书记员  刘振江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁01刑辖11号 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院： 关于犯罪嫌疑人罗强单位行贿案，该案由银川市人民检察院移交银川市西夏区人民检察院审查办理，因该案犯罪地、犯罪嫌疑人住所地均不在银川市西夏区，银川市人民检察院以银检公诉商指[2019]12号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。 银川市中级人民法院 二〇一九年四月二十二日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初777号原告：新乡市红福租赁建材部，住所地：新乡市平原路东段。法定代表人：李爱荣。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。特别授权。委托代理人：薛红伟，男，汉族，1989年9月8日出生，住新乡市。特别授权。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地：新乡市牧野区中原路东段。委托诉讼代理人：葛方林，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王风春，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省。原告新乡市红福租赁建材部（以下简称红福建材部）诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常莉莉、薛红伟、被告的委托代理人葛方林、王风春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2007年4月30日的租赁合同；2、要求被告支付自2007年4月30日至2018年7月31日的租金24193.19元（扣除已支付款项）并继续承担租金（每日0.018元）直至法院判决解除合同之日的租金并承担违约责任；3、要求被告返还租赁物扣件3个，否则按约定赔偿。事实与理由：2007年4月30日，原被告经协商签订《租赁合同》，合同约定，被告承租原告钢管、扣件等租赁物，被告每月支付租金并逾期承担违约金、丢失赔偿金等等条款。后双方开始履行合同。原告按约定提供钢管，并陆续退还部分租赁物。履行合同期间，原告多次指派人员向被告要求支付租金21000元，被告还应支付租金24193.19元，正租用的租赁物扣件3个。综上，被告严重违约，我方根据合同法规定有权解除合同，并要求被告承担违约责任。多次索要无果，我方诉至贵院。被告辩称：租赁合同已经在2008年3月份履行完毕，双方已经结算，从工程完工租赁合同履行完毕之日起至原告起诉已达11年之久，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告从事建筑设备租赁，被告因工程所需于2007年4月30日与原告经协商签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方的钢管、钢模板、管扣、模板销，租价为钢管0.01元/天?米，钢模板0.18元/天?方，管扣0.006元/天?件，模板销0.003元/天?个，维修费20元/天.米。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。结算按租送单，双方不准违约。被告租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的二倍计算。租赁物丢失赔偿标准如下：模板掉筋2元/个、扣件丢失0.35元/条、丢失新管模板150元/方、旧钢模板100元/方、钢管15元/米、扣件4元/米、模板销0.5元/个。如一方发生违约，应当赔偿对方损失，出现纠纷应协商解决。在原告所在地法院起诉解决。所租物资退完、租费结清，本合同终止。自当日始，被告开始租红福租赁部钢管、管扣等，而后不定期退还，截止至2008年10月29日被告将大部分所租的建筑设备退还给原告，剩余三个扣件未退还，截止2018年7月31日原告计算共产生租金及维修费，共计45193.19元。被告共向原告支付租赁费42690元，认可尚欠原告租金3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张解除2007年4月30日的《租赁合同》的诉讼请求，根据原告提供的租赁合同可知，原被告并未约定具体的租赁期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于原告主张解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费被告辩称原告的主张已近超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案大部分租赁物被告已经于2008年的10月29日前退还给原告，原被告双方在合同中约定被告租金每月结算一次，原告应当就已产生的租赁费及时主张权利，因此原告起诉三年之前的租赁费已超过诉讼时效期间，其间又无诉讼时效中止、中断事由，已丧失胜诉权，被告抗辩理由部分成立。关于被告至今未退还的租赁物的租赁费自原告起诉之日前的三年内未超过诉讼时效期间，被告应当向原告支付租赁费及30%的违约金，在被告无法返还租赁物的情况下应当按照双方的约定照价赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告新乡市红福租赁建材部与被告新乡市第五建筑安装工程总公司于2007年4月30日签订的租赁合同自本判决生效之日解除；二、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡市红福租赁建材部钢顶扣件3件。若不能退还，则按扣件0.35元/件的标准计算1.05元折价赔偿；三、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内一次性向原告新乡市红福租赁建材部支付三件扣件的租赁费（自2016年3月1日起开始按每件每天0.006元计算至本判决生效之日止）及按应付租赁费的30%支付违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担100元，被告承担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇一九年四月二十六日书记员  王靖月
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之六被执行人贾清波，住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人贾清波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾清波在中国工商银行16×××61账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月二十二日书记员 谢山山
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1862号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任理事长。地址：南阳市新华东路1188号。委托代理人：买磊，男，回族，1979年11月15日出生，住宛城区，特别授权。系信用社员工。被告：周春，男，汉族，1971年4月29日出生，住南阳市宛城区。被告：田秀革，女，汉族，1974年4月20日出生，住南阳市宛城区。被告：金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市宛城区。被告：刁群娥，女，汉族，1967年10月26日出生，南阳市宛城区。被告：李耀，男，汉族，1989年10月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：田四印,男,汉族1975年2月20日出生，住住南阳市宛城区。被告：胡述丽，女，汉族，1965年7月30日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周春、田秀革、金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托诉讼代理人买磊，到庭参加了诉讼。被告周春、田秀革、金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金29万元及利息、罚息，被告田秀革共同承担该笔借款的偿还义务。被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽承担连带担保责任。2、请求法院判令诉讼费、保全费等相关诉讼费用由七名被告承担。事实和理由：被告周春于2015年5月20日，在原告处贷款29万元，约定于2016年5月20日偿还，贷款到期后经原告多次追要，被告周春拖欠至今未还，现无奈依法诉讼，以维护原告合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：第一组：2015年5月19日，被告周春与原告签订《最高额个人借款合同》一份及借据一张。第二组：2015年5月19日，被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽签订《最高额保证合同》一份。第三组：被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽身份信息及借款时的照片。第四组：打款凭条，证实原告将借款打给被告周春。被告周春、田秀革、金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽未质证，也未提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年5月19日，被告周春与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告申请贷款29万元，由被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽提供担保，被告田秀革作为周春的配偶在配偶承诺书上签字，愿意承担还款责任。同日，被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》约定，借款金额29万元，借款期限为24个月，即从2015年5月19日至2017年5月19日，月利率为9.6‰。被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽与原告签订《最高额保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月20日，原告依照借款合同，将29万元打到被告周春卡上，被告周春向原告出具借据。贷款到期后，经原告多次追要，被告至今未能还本付息。本院认为：一、被告周春与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款29万元，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，为有效合同。被告田秀革知晓并愿意承担共同还款责任，应与周春共同履行还款义务。二、被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款期限为2015年5月19日至2017年5月19日，但被告出具的借据时间为2015年5月20日，故利息应按2015年5月21日开始计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率1.44%，现原告要求被告支付借款的利息、罚息未超出法律的强制性规定，本院予以支持。四、被告周春、田秀革、金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽未到庭应诉，后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告周春、田秀革于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290000元及利息，自2015年5月21日至2016年5月20日按月息9.6‰计付，自2016年5月22日起按月息1.44%支付至借款全部还清之日止。二、被告金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告周春、田秀革、金会保、刁群娥、李耀、田四印、胡述丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇一九年四月二十九日书 记 员  毛 栋
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1494号原告：余茂举，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告余茂举与被告李全威承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余茂举及被告李全威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茂举向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工人工资款及材料款458600元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年被告承包泌阳县人民法院办公大楼建筑工程，泌阳县高邑乡卫生院建设工程、泌阳县春水镇朱大华别墅工程，原告带领农民工人给被告安装窗户、不锈钢栏杆、玻璃门、玻璃棚等，以上被告欠原告材料款及工人工资共计人民币458600元。后经原告无数次催要，被告一拖再拖，至今未清偿其所欠原告欠款，请求支持原告诉讼请求。被告李全威承认原告在本案中所主张的事实，陈述无力清偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全威向原告余茂举出具欠条两张，一张内容为：欠余茂举给朱大华做窗户款叁万壹仟肆佰元整，在春水做不锈钢栏杆款贰万肆仟叁佰元整，在高邑卫生院做窗户等壹拾叁万陆仟伍佰元整，在法院做窗户各项计款叁拾壹万贰仟伍佰元整，此笔款已付贰拾万元整，下欠壹拾壹万贰仟伍百元整，共欠叁拾万零肆仟柒佰元整（304700元），李全威。另一张内容为：欠余茂举法院追加预算工程款壹拾伍万叁仟玖佰元整。李全威，2019年3月13日。＜附：暂按此术（数）算，等我见王飞跃认证后以实际数为准。管理费及税金按实际公司扣除的分摊为主＞特此说明。庭审过程中，原告当庭表示放弃向被告追要利息。本院认为，被告李全威承认原告余茂举在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据欠条内容显示，原告余茂举为被告李全威制作窗户、不锈钢栏杆、玻璃门等，双方形成承揽合同法律关系。原告向被告交付工作成果后，原告应当依约向原告支付报酬，其未支付报酬，构成违约。原告请求被告支付458600元，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李全威于判决生效后十日内支付原告余茂举458600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，减半收取计4090元，由被告李全威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年四月四日书记员  韩 虚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1273号原告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田建云，总经理。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被告：上海双振建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕吉明，经理。被告：上海同技联合建设发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈钢，执行董事。委托诉讼代理人：王纯，上海东杰律师事务所律师。原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司与被告上海双振建筑装潢工程有限公司、上海同技联合建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年四月十五日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢71号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人佛山市南海区可域纺织原料有限公司,,住所地佛山市南海区大沥颜峰上街工业区(土名：木桥沙田)自编**铺组织机构代码69644544-5。 法定代表人许亚桂。 被执行人佛山市南海区诗豪纱线有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥颜峰上街工业区名：木桥沙田），组织机构代码66821616-X。 法定代表人李亚森。 被执行人佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司，住，住所地佛山市南海区狮山镇颜峰丹邱工业区名：竹高园岗），组织机构代码79621682-6。 法定代表人李志东。 被执行人佛山市东美达纺织有限公司，住，住所地佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路****3），组织机构代码05535741-0。 法定代表人苏西华。 被执行人许水华，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人许亚桂，男，汉族，1975年9月13日出生，住广东省吴川市。 被执行人李丽群，女，汉族，1975年2月14日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人李木兴，男，汉族，1969年11月3日出生，住广东省化州市。 被执行人李志东，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省化州市。 被执行人张文艳，女，汉族，1976年9月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人李亚森，男，汉族，1978年4月14日出生，住广东省化州市。 被执行人严春花，女，汉族，1982年1月7日出生，住广东省化州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海区可域纺织原料有限公司、佛山市南海区诗豪纱线有限公司、佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司、佛山市东美达纺织有限公司、许水华、许亚桂、李丽群、李木兴、李志东、张文艳、李亚森、严春花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区可域纺织原料有限公司应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票票款本金3938659.26元，支付保证金1000万元及利息，；被执行人佛山市南海区诗豪纱线有限公司、佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司、佛山市东美达纺织有限公司、许水华、许亚桂、李丽群、李木兴、李志东、张文艳、李亚森、严春花对上述债务在最高债权额3600万元范围内承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2019年1月22日依申请执行人申请恢复执行。 恢复执行过程中，本院未发现被执行人名下有新的财产可供执行。 本院认为，本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执恢71号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十三日 书记员  张国洪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1541号原告：张磊，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址天津市河东区。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：全能定制科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道明治大道展滔科技大厦C座5层508室，统一社会信用代码91440300088265416J。法定代表人：翟长江。被告：翟长江，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告张磊诉被告全能定制科技（深圳）有限公司（以下简称“全能定制公司”）、翟长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人宁瑞到庭参加了诉讼。被告全能定制科技（深圳）有限公司、翟长江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告全能定制公司向原告支付借款本金人民币160000元；2、请求贵院依法判令被告全能定制公司向原告支付从2018年5月10日起至实际还款之日止的借款利息（以人民币160000园为基数，按照年利率24%计算）；3、请求贵院依法判令被告翟长江对上述借款本金人民币160000元及借款利息承担连带责任；4、本案的受理费、保全费、公告费600元等全部由两被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告全能定制公司于2018年3月7日签订《消费产品授权居间服务协议》，但被告全能定制公司并未实际提供任何居间服务，也并未见到居间服务第三人，且所有款项直接支付给被告全能定制公司，被告全能定制公司为协议的直接履行人，故此协议不具备居间协议形式要件，也不符合居间协议的有关法律规定，实为借款协议。该协议约定，原告向被告全能定制公司支付210000元，被告全能定制公司于2018年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日分四期返还原告本金200000元，于2018年8月10日至2021年4月10日每月支付利息10000元，利息共计320000元。协议签订后，原告于签订合同当以刷卡转帐方式支付被告全能定制公司210000元，被告全能定制公司也于2018年4月10日偿还借款50000元，然而其余借款却不按约还款。原告多次催款，被告全能定制公司均以各种理由推脱、迟迟不予还款，被告全能定制公司借款不还的行为严重侵犯原告的合法权益。经查，被告翟长江作为被告全能定制公司的一人股东，持有被告全能定制公司的100%股权。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告应当承担证明财产的独立性责任，否则其应对上述借款及借款利息承担连带责任。鉴于此，原告为依法维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请！被告全能定制公司、翟长江未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：2018年3月7日，原告与被告全能定制公司签订《消费产品授权居间服务协议》约定，原告授权被告全能定制公司居间购车服务，由原告向被告全能定制公司缴纳消费产品服务费，其中居间服务费（需退还）200000元，手续费（不退）10000元；协议签订并受到原告全款后3日开始计算退还时间，每次退还金额50000元，退还时间分别为2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月10日；合同第四条约定，被告全能定制公司从2018年8月10日至2021年4月10日期间，分32期，每月还款10000元作为赠送金额，每月11日前将10000元支付至原告指定账户。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告全能定制公司支付款项210000元。2018年4月11日，被告全能定制公司向原告偿还款项50000元。其后，被告全能定制公司未向原告偿还任何款项。另查，被告翟长江系被告全能定制公司股东，持有公司100%份额股权。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告全能定制公司签订的《消费产品授权居间服务协议》名为居间合同，但被告全能定制公司并无向原告提供居间服务的事实，仅系收取原告交纳的“服务费”后，在以每月赠送金额的方式支付利息，双方的履约形式与民间借贷的构成相符，故，原告与被告全能定制公司之间形成民间借贷关系。涉案合同签订后，原告向被告全能定制公司提供了借款本金210000元，被告全能定制公司偿还本金50000元后再未偿还任何本息，构成违约，原告诉请被告全能定制公司偿还借款本金160000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告全能定制公司拖欠本金之行为造成原告利息损失，应予赔偿。涉案合同约定的利息标准超过法定人民法院可支持的利息标准范围，原告诉请被告全能定制公司以年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告全能定制公司应以借款本金160000元为基数，按年利率24%标准自2018年5月10日起向原告计付利息至款项清偿之日止。被告翟长江系被告全能定制公司的股东，并持有被告全能定制公司全部股权份额。被告翟长江未就其个人财产与公司财产分离之事实予以举证，原告诉请被告翟长江对被告全能定制公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全能定制科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金人民币160000元及利息（以人民币160000元为基数，按年利率24%标准自2018年5月10日起计算至款项清偿之日止）。二、被告翟长江对被告全能定制科技（深圳）有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，保全费人民币1320元，公告费人民币600元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  伏建祖二〇一九年四月二十八日书 记 员  李舒龄书 记 员  黄淑娟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更665号 罪犯伍得明，男，1989年3月19日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2012年8月28日作出(2012)深南法刑初字第187号刑事判决，以被告人伍得明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市南山区人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出(2012)深中法刑一终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月8日交付监狱执行刑罚。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2249号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯伍得明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯伍得明在2016年11月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯伍得明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯伍得明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得六次表扬，另考核分30分，累计1次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯伍得明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯伍得明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2883号 原告:江苏银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市开发区东方路22号，组织机构代码72665903-1。 主要负责人：汤楠，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务律师。 被告：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城****，组织机构代码57667199-0。 法定代表人：尹建勋，该公司总经理。 原告江苏银行股份有限公司丹阳支行（以下简称江苏银行丹阳支行）与被告江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称汇隆担保公司）保证金质押合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，被告汇隆担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告有权以被告汇隆担保公司质押的500万元保证金（开户行：江苏银行股份有限公司南京龙江支行、账号：31×××65）对东方粮油工业江苏有限公司在（2018）苏1181民初3599号民事判决中第一、二两项给付义务及诉讼费44366元享有优先受偿权（截至2019年3月15日合计3447289.52元）；2、判令被告汇隆担保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，原告与东方粮油工业江苏有限公司（以下简称东方粮油江苏公司）签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向东方粮油江苏公司提供人民币贷款999万元，期限至2017年11月6日。同日，原告与被告汇隆担保公司签订一份《保证金质押协议》，约定由被告汇隆担保公司为原告与东方粮油江苏公司签署的上述《流动资金借款合同》所生之全部债务提供保证金质押担保，保证金分为基础保证金500万元和业务保证金100万元。原告向东方粮油江苏公司发放了贷款999万元。贷款到期后，借款人未能按约足额偿还贷款本息，保证人亦未履行保证还款责任。2018年4月26日，原告诉至丹阳市人民法院要求判令借款人还本付息并承担律师费，由保证人承担连带清偿责任。丹阳市人民法院作出（2018）苏1181民初3599号民事判决并已生效。 被告汇隆担保公司未应诉答辩。 原告江苏银行丹阳支行围绕诉讼主张依法提交了证据，被告汇隆担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年11月7日，原告江苏银行丹阳支行与东方粮油江苏公司签订一份编号为JK111616002930的《流动资金借款合同》，约定东方粮油江苏公司向原告借款人民币999万元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日止，执行固定贷款年利率5.22%。上述贷款由汇隆担保公司、张文伟、黄正梅提供连带责任保证。 2016年11月7日，原告江苏银行丹阳支行还与被告汇隆担保公司签订一份编号为JK111616002930司保的《保证金质押协议》，约定被告汇隆担保公司为原告与东方粮油江苏公司签订的编号为JK111616002930的《流动资金借款合同》所形成的全部债务向原告提供保证金质押担保，其中基础保证金500万元存入被告开立于江苏银行股份有限公司南京龙江支行的账户31×××65，业务保证金100万元存入被告开立于江苏银行股份有限公司南京龙江支行的账户31×××39。 2016年11月11日，原告按约向东方粮油江苏公司发放贷款人民币999万元。东方粮油江苏公司取得贷款后，未能按约还本付息，截至2018年4月24日，尚欠原告贷款本金999万元、利息24533.99元、罚息367208.27元、复利902.46元。原告扣收了被告汇隆担保公司交存的业务保证金100万元。截至2018年5月30日，东方粮油江苏公司尚欠原告贷款本金899万元、利息24533.99元、罚息441297.65元、复利1094.70元（利息、罚息、复利合计466926.34元），本息合计9456926.34元。原告向本院提起诉讼，要求借款人偿还本息并承担律师费，由汇隆担保公司、张文伟、黄正梅承担连带清偿责任。本院于2018年6月5日作出（2018）苏1181民初3599号民事判决：一、东方粮油工业江苏有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行贷款本金899万元及截至2018年5月30日的利息24533.99元、罚息441297.65元、复利1094.70元，合计9456926.34元，并按照《流动资金借款合同》的约定承担自2018年5月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、东方粮油工业江苏有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行律师费104900元；三、江苏汇隆投资担保集团有限公司、张文伟、黄正梅对东方粮油工业江苏有限公司上述两项给付义务，向原告江苏银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告签订的《保证金质押协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《保证金质押协议》所及主债权已经生效判决所确认，故原告有权以被告缴存的500万元保证金对主债权优先受偿。原告还要求对前述案件的诉讼费优先受偿，但是诉讼费是由人民法院确定的诉讼当事人的负担，不属于主债务的范围，故对原告该项请求，本院不予支持。被告汇隆担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中国人民共和国担保法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江苏银行股份有限公司丹阳支行有权以被告江苏汇隆投资担保集团有限公司缴存于江苏银行股份有限公司南京龙江支行的账户31×××65的保证金500万元，对东方粮油工业江苏有限公司在（2018）苏1181民初3599号民事判决项下第一、二两项给付义务优先受偿； 二、驳回原告江苏银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17189元、财产保全费5000元，合计22189元，由原告江苏银行股份有限公司丹阳支行负担178元，被告江苏汇隆投资担保集团有限公司负担22011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈昊 附本判决书适用法律条文： 《中国人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3627号原告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰中兴首创混凝土搅拌有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇山西工业园区。法定代表人：王英洲，总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街生产科研综合楼（中核大厦**）。负责人：胡东昕，总经理。原告赤峰市公共交通总公司与被告赤峰中兴首创混凝土搅拌有限公司、都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告赤峰市公共交通总公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市公共交通总公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市公共交通总公司负担。审判员 梁永芳 二〇一九年四月二十二日书记员 穆 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初2220号原告：周于芳，女，1954年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：赵光彦，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗选明，男，1951年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：董军，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周于芳诉被告赵光彦健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周于芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费用2510元和误工费用4950元，以上费用共计7460.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵光彦答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2018年11月1日下午四时许，答辩人驾驶拖拉机行驶至北盛派出所路段时，被原告强行拦下称拖拉机有泥巴洒落地面，要求答辩人清扫。答辩人解释称拖拉机已经上路一里多，没有大量泥巴洒落路面，请求原告原谅。原告对此不依，答辩人便打电话告诉田主宋长海，宋长海要原告接听电话，但原告拒绝接听。后原告强行坐在拖拉机上不下来，答辩人便驾驶拖拉机返回，当拖拉机行驶到周成业的门前时，答辩人考虑安全问题要求原告下车，但原告不肯下车。答辩人便只得一手抓住拖拉机方向盘，一手抓住原告的手把她弄下车。当时并未给原告造成任何伤害，随后原告也自行回家。后过了一个多星期，答辩人收到原告的单位电话说原告受伤要答辩人承担医疗费用，答辩人感到莫名奇妙。后北盛派出所的民警也传唤去派出所，答辩人也向派出所如实反映情况，后经北盛派出所和司法所的同志调解无果。原告在诉状中称答辩人将原告强行从车上推下来不属实，当时双方并没有发生纠扭，原告也没有任何受伤的表现，而且原告在下车后是自行回家。如原告所说，原告在受伤十八天后住院，与常理不符，无法证实其受伤与住院治疗存在关联性，况且在当时原告并没有受伤。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日下午16时许，被告驾驶拖拉机行驶至北盛镇车站路北盛派出所路段附近时，在该路段附近打扫卫生的原告拦住被告要求其清扫洒落路面的泥巴，双方由此发生纠纷。后原告爬上被告所驾驶的拖拉机上，被告遂载原告驾驶拖拉机行驶至周某1门前停下，被告再次要求原告下车，原告拒不下车。被告遂用一只手扶住方向盘，一只手抓住原告然后放原告下车，被告松手后，原告摔倒在地。原告倒地后便站起来抓住拖拉机拒不让被告离开，后被告趁原告站在道路旁边时驾驶拖拉机离开。2018年11月18日，原告因伤在浏阳市北盛中心卫生院住院治疗3天，花费医疗费用2308.38元,出院诊断为：头皮挫伤；左肘皮肤挫擦伤；右臀部挫伤。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，经北盛派出所和司法所调解无果后，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告申请案涉事故发生时的在场人周某1、周某2出庭作证，两位证人均陈述：当时原、被告双方并未发生吵架或者打架、纠扭，均听到被告要求原告下车，且还听到被告陈述车子这么高，原告扒着很危险的话语，亦看到当时被告并未推原告下车，被告是一只手扶住方向盘，一只手抓住原告然后放原告下车的过程。其中，证人周某1看到被告松手后，原告才摔倒在地，证人周某2没有看到原告摔倒。两位证人亦称述，在原告下车后，并没有看到原告有受伤或者表情痛苦的迹象，而且还看到原告步行离开。另查明，原告陈述在事故发生后正常上班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告陈述因被告的侵权行为即从拖拉机上将原告推倒在地致使原告受伤住院治疗，原告应当对被告是否存在侵权行为，是否有过错以及住院治疗的费用与侵权行为之间是否具有因果关系进行举证，从本院已查明的事实来看，被告并未将原告从拖拉机上推倒，而是被告抓住原告后放原告下车，原告摔倒后立即站起来，事后亦步行回家。另，在案涉事故发生十八天后原告才住院治疗，在住院治疗前，原告正常上班，原告向本院提交的现有证据无法证明案涉事故发生时原告受伤以及原告因伤住院治疗与案涉事故具有因果关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周于芳的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由周于芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年四月二十三日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1167号 关于米XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之七十六 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在上海银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1317号 原告:安社计，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：刘伟，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告:刘赟玲（系刘伟之妻子），女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告安社计与被告刘伟、刘赟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安社计到庭参加诉讼，被告刘伟、刘赟玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安社计向本院提出诉讼请求：1.要求刘伟、刘赟玲清偿其借款本金42000元；2.案件受理费由刘伟、刘赟玲负担。事实与理由：其与刘伟系朋友关系。2016年7月23日，刘伟以资金周转为由，向其借款42000元，其到镇原县信用合作联社取不出现金，遂将银行卡交给刘伟，刘伟直接从其卡中转账42000元，刘伟的妻子刘赟玲将身份证复印后，刘伟用刘赟玲的身份证复印件给其出具借条1张，约定借款期限为一年，刘伟以借款人的身份在借条上签字，并在其要求下刘伟将刘赟玲的名字签在借条上。约定的借款期满后，经其多次催要未果。2017年4月开始，刘伟失去联系，遂提起诉讼。 刘伟经微信送达应诉材料时辩称，其向安社计借款及其替刘赟玲在欠条上签字均属实，但借款本金不属实，借款本息合计为42000元,且借款与刘赟玲无关，由其本人承担还款责任，其现在无力偿还借款，要求延期归还。 刘赟玲未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，安社计提交身份证复印件、借条，经刘伟质证后无异议；本院依职权微信向刘伟送达应诉材料时询问案件相关事实的聊天记录截图，经安社计质证后对真实性无异议，对以上证据，与本案事实的认定存在法律上的利害关系，应依法予以确认并在卷佐证。对于微信调查时刘伟所述的借款本息合计为42000元的事实，因其未提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘伟应当承担举证不能的法律责任，且刘伟认可借条系其本人出具，借条载明借款金额为42000元，故对刘伟向安社计借款42000元的事实依法予以确认。据此认定事实如下：安社计与刘伟系朋友关系。2016年7月23日，刘伟以资金周转为由，向安社计借款42000元，约定借款期限为1年，刘伟用其妻子刘赟玲的身份证复印件给安社计出具借条1张，刘伟替刘赟玲及其本人在借条上以借款人的身份签字。约定的借款期满后，经安社计催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：刘赟玲是否承担民事清偿责任的问题。安社计要求刘伟与刘赟玲承担共同清偿责任；刘伟主张借款与刘赟玲无关，由其本人承担清偿责任。经审查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中，借条上刘赟玲的签字系刘伟代替刘赟玲所签，虽然安社计与刘伟均承认刘赟玲知晓借款的事实，但安社计未提交证据证明刘伟的该笔借款系用于其与刘赟玲的家庭日常生活中，且刘赟玲未追认该笔借款系其与刘伟共同借款，故刘赟玲不承担该笔借款的民事清偿责任。 综上，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中刘伟向安社计借款并出具借条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，应当按照约定全面履行自己的义务，刘伟未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故安社计要求刘伟清偿其借款的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、刘伟清偿安社计借款本金42000元。限判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回安社计的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年四月二十二日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审32号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春,系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。委托代理人：张瑞培,系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李慧玲，女，汉族，1970年8月30日出生，，住昆明市五华区本院在审查申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第342号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市五华区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十三日法官助理何文书记员李子园
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1367号井志亮：你与徐楠合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）豫0108民初1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐楠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向徐楠支付案款23383元。（2）向徐楠支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费251元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初94号原告：中信银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼。主要责任人：张晓东，住南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼。委托代理人：张光山，河南新律律师事务所律师，特别授权。被告：漯河天冠生物化工有限公司，住所地漯河市临颍县颖北工业区。统一社会信用代码：91411122773676125Q.法定代表人：王景胜，董事长。委托代理人：田淀、唐俊涛，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告：河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市宛城区生态工业园区天冠大道**。法定代表人：张晓阳，董事长。委托代理人：田淀、唐俊涛，河南怡和律师事务所律师，特别授权。原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南阳分行的委托代理人张光山，被告漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司委托代理人田淀、唐俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告漯河天冠生物化工有限公司偿还原告借款本金3000万元以及利息、罚息2408142.5元，本息合计32408142.5元（截止2019年3月7日），并自2019年3月7日起，按7.83%计算罚息直至本息付清之日止；判令被告河南天冠企业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对被告漯河天冠生物化工有限公司提供的机器设备等抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告漯河天冠生物化工有限公司与原告签署《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2016）信银豫贷字第1643917号），原告向其提供3000万元流动资金贷款，期限一年，自2016年12月7日至2017年12月7日止。被告漯河天冠生物化工有限公司以其自有的机器设备为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押合同编号：（2015）信豫银最抵字第1544099；被告河南天冠企业集团有限公司为该笔借款提供最高额保证担保，保证合同编号：（2016）信豫银最保字第1643917号。借款到期后，经原告多次催收，被告漯河天冠生物化工有限公司仍无力偿还借款，被告河南天冠企业集团有限公司也没有履行代为清偿的担保责任。漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司辩称，原告中信银行股份有限公司南阳分行向本院提交证据如下：第一组证据：漯河天冠生物化工有限公司与原告签署《人民币流动资金贷款合同》（编号：信银豫贷字第1643917）；借款凭证（借据）；漯河天冠生物化工有限公司签署的《最高额抵押合同》，编号：（2015）信豫银最抵字第1544099，以及抵押权证；河南天冠企业集团有限公司签署的《最高额保证合同》，编号：（2016）信豫银最保字第1643917号。证明方向：原告与漯河天冠生物化工有限公司之间存在金融借款合同法律关系，以及本案借款金额、借款期限、利率、罚息等基本事实；原告依约履行了放款义务，被告逾期未还，构成违约；被告漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司为该笔贷款提供担保的事实；第二组证据：律师费发票（金额2700元）。证明方向：实现债权的相关费用应由被告承担。被告漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司对原告证据质证意见：被告漯河天冠生物化工有限公司、河南天冠企业集团有限公司提交证据如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告漯河天冠生物化工有限公司与原告签署《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2016）信银豫贷字第1643917号），原告向其提供3000万元流动资金贷款，期限一年，自2016年12月7日至2017年12月7日止。被告漯河天冠生物化工有限公司以其自有的机器设备为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押合同编号：（2015）信豫银最抵字第1544099；被告河南天冠企业集团有限公司为该笔借款提供最高额保证担保，保证合同编号：（2016）信豫银最保字第1643917号。借款到期后，经原告多次催收，被告漯河天冠生物化工有限公司仍无力偿还借款，被告河南天冠企业集团有限公司也没有履行代为清偿的担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告漯河天冠生物化工有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、抵押合同和原告与被告河南天冠企业集团有限公司签订的最高额保证担保合同，符合当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，应当视为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在履行出借义务后，被告漯河天冠生物化工有限公司应当按照合同约定及时偿还借款本息，至今未还，应当承担违约责任，偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告抗辩的复利、罚息问题，双方在借款合同中有明确约定，也不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告漯河天冠生物化工有限公司以自己所有的机器设备为借款提供抵押担保，原告有权以抵押财产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告河南天冠企业集团有限公司为该笔借款提供最高额保证担保责任，应当按照合同约定承担连带偿还责任。综上所述，原告中信银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告漯河天冠生物化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金30000000元及利息、罚息2408142.5元，本息合计32408142.5元（截止2019年3月7日），并自2019年3月7日起，按7.83%计算罚息直至本息付清之日止；二、被告河南天冠企业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、原告中信银行股份有限公司南阳分行对被告漯河天冠生物化工有限公司提供的机器设备等抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203841元，律师代理费2700元，共计206541元，由被告河南天冠生物工程股份有限公司、河南天冠企业集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月三十日书记员  郭鑫俊
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0281民初1030号原告：梁成勇，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：刘一林，住吉林省蛟河市。被告：王玉红，住吉林省蛟河市。原告梁成勇与被告刘一林、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成勇及其委托诉讼代理人赵俊涛，被告王玉红到庭参加诉讼。被告刘一林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁成勇向本院提出诉讼请求：1.要求刘一林、王玉红立即共同偿还借款3.35万元及利息（利息以3.35万元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.由刘一林、王玉红承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，刘一林在梁成勇处借款3.35万元用于为其亲属治病，并于当日为梁成勇出具借据一份，约定还款日期为2018年12月1日，利息为年利率12%。逾期后，刘一林未履行还款义务。梁成勇认为刘一林、王玉红系夫妻关系，该笔借款应当由刘一林、王玉红共同偿还。王玉红辩称：王玉红与刘一林已经离婚。且该笔借款王玉红并不知情，也没有用于夫妻共同生活。故不同意与刘一林承担共同偿还责任。刘一林未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月1日，刘一林在梁成勇处借款3.35万元，并于当日为梁成勇出具借据一份，约定还款日期为2018年12月1日，利息为年利率12%。逾期后，刘一林仅于2019年2月偿还1000元。另查明：刘一林与王玉红于2017年1月10日登记结婚，于2019年2月26日登记离婚。认定上述事实的证据有：借据一份及当事人陈述等。本院认为，刘一林在梁成勇处借款，并出具借据的事实，应认定刘一林与梁成勇之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘一林作为借款人，应当立即偿还梁成勇借款3.35万元并按约定支付利息，刘一林已偿还的1000元，应当认定为利息予以扣除。王玉红在借款时与刘一林虽系夫妻关系，但未在借据上签字，且梁成勇未能举证证明该笔借款王玉红知情或用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，梁成勇主张王玉红与刘一林承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一林于本判决生效后立即偿还原告梁成勇借款3.35万元及利息（利息以3.35万元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，刘一林已偿还的1000元应在利息中予以扣除）；二、驳回原告梁成勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告刘一林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年四月二十四日书记员  陆旸
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保45号本院执行焦德宇与恒晓菊借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初626号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6799号 申请执行人：侯森林，男，1986年04月06出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：北京中智恒基科技有限公司，住所地：北京市海淀区花园路********。 法定代表人：孙誉城。 被执行人：孙誉城，男，1989年02月10出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人侯森林依据已发生法律效力的（2018）川0191民初3551号民事判决书，申请执行北京中智恒基科技有限公司、孙誉城一案，本院于2018年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。因本院暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案目前暂无执行条件的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达告知书，申请执行人书面同意以终结本案本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3551号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年四月十八日 书记员  李世焱
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初576号起诉人：邓德文，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院收到起诉人邓德文诉蒲江县鹤山镇城南社区三组（以下简称城南社区三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉状，起诉人邓德文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因原告投资的“蒲江县朝阳路市场”被拆迁而产生的投资收益款共计160812.9元。事实与理由：1、原告对“蒲江县朝阳路市场”进行过投资。1980-1992年，蒲江县鹤山镇城南村三组的集体土地因修建“蒲江县鹤山汽车修理厂”等原因而被多次征收，在村民会议对该多笔征收补偿款的使用方式进行会议讨论后得出下述使用方案：由村民以其可分得的份额为投资额以股份制的方式投入，用于修建“蒲江县朝阳路市场”即“蒲江县城南农贸市场”。当时为蒲江县鹤山镇城南社区三组村民的原告通过此种投资方式获得了“蒲江县城南农贸市场”的相应股份。2.被告违法拒绝向原告支付案涉投资收益。2017年“蒲江县朝阳路市场”在蒲江县旧城改造中被拆迁，拆迁补偿款共48449881元支付给了“鹤山镇城南社区三组”。因该市场是以股份制方式集资修建而成，因此该笔款项虽名为拆迁补偿款，但建筑部分的补偿款39720790.7元实为投资者的投资收益，原告在该市场修建时进行过投资，显然应当享有与其投资比例相对应的投资收益，并且按照当时投资比例进行计算，其在该笔拆迁补偿款中应得的投资收益为160812.9元。但原告多次与被告进行协商，均被无理拒绝。故诉至法院望判如所请。经初步审查，本院认为邓德文的本案诉请与本院（2019）川0131民初175号民事裁定及成都市中级人民法院（2019）川01民终4131号民事裁定所涉及的诉请在法律上具有相同性。本院认为，正如邓德文所称案涉“蒲江县朝阳路市场”被拆迁获得补偿款的分配涉及之前集体土地因修建“蒲江县鹤山汽车修理厂”等原因被多次征收后的补偿款使用、分配方案，以及邓德文当时是否具备分配资格等问题，该补偿款项的来源并非其所称的单纯地个人股份制集资。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”及第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，邓德文所称事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。邓德文基于此提出的要求城南社区三组支付款项亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对邓德文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一九年四月二十二日书记员 雷雅岚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1345号之五解除保全申请人：天津耀君农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110061225019F），住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，经理。委托诉讼代理人：杨淑静，该公司法务。被申请人：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：运城市恒生基业房地产开发有限公司（统一社会信用代码9114080057596509X7），住所地运城市盐湖区解放路北路五洲观澜B区Q1-14号商铺。法定代表人：马肖伟，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：运城市恒光房地产开发有限公司（统一社会信用代码91140800586175077C），住所地运城市盐湖区解放路以西（天逸公园北150米处）。法定代表人：王丽霞，董事长。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。天津耀君农业科技有限公司与马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司、运城市恒光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）津0110民初1345号民事裁定书，冻结被申请人马肖伟名下的中国工商银行（账号：53×××55）、中国建设银行（账号：62×××22-156-1）、中国银行（账号：13×××45ＣＮＹＯ）银行存款共计679241.96元，冻结期限为2019年2月25日至2020年2月24日止。本院又于2019年3月28日作出（2019）津0110民初1345号之二民事裁定书，冻结被申请人运城市恒光房地产开发有限公司名下的交通银行存款1128092.67元，冻结期限为2019年3月18日至2020年3月17日止。2019年4月19日被申请人马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司及运城市恒光房地产开发有限公司向本院提出变更保全标的物的申请，并提供了被申请人运城市恒光房地产开发有限公司名下的山西省农村信用社联合社银行存款1829395.07元、中国工商银行（账号：05×××71）银行存款3248556.85元的财产作为保全标的物进行查封，运城市恒光房地产开发有限公司对此予以认可，并申请对已经查封的其他账户予以解除查封。本院经审查认为，被申请人马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司、运城市恒光房地产开发有限公司提供的财产作为变更保全标的物符合法律规定，且已足额查封，故本院依职权解除对被申请人运城市恒光房地产开发有限公司名下的山西省农村信用社联合社银行存款1829395.07元、中国工商银行（账号：05×××71）银行存款3248556.85元以外的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马肖伟名下的中国工商银行（账号：53×××55）、中国建设银行（账号：62×××22-156-1）、中国银行（账号：13×××45ＣＮＹＯ）银行存款679241.96元及被申请人运城市恒光房地产开发有限公司名下的交通银行（存款1128092.67元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兆敏二〇一九年四月三十日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2070号原告：马某1，女，1933年2月2日出生，回族。委托诉讼代理人：杨某3（原告之女），女，1957年9月9日出生，回族。被告：杨某1，女，1955年3月7日出生，回族。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：杨某2，男，1962年8月12日出生，回族。原告马某1与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1自愿负担。审判员  陈国女二〇一九年四月二十二日书记员  吴潇羽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初916号 原告:中国农业银行股份有限公司成都锦城支行,住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。职务：行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所。一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所。一般授权。 被告:蒲兵荣,男,汉族,1976年11月9日出生,住四川省南部县。 被告:唐小燕,女,汉族,1977年2月23日出生,住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告蒲兵荣、唐小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玮鸿，被告蒲兵荣、唐小燕到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒲兵荣、唐小燕共同向原告偿还借款本金39336元、分期手续费1515.52元、利息6858.7元、滞纳金728.36元，共计48438.58元，（暂计算至2017年12月28日，具体金额以实际结清日产生为准），并承担因追索债权所产生的律师费2906元，上述费用合计51344.58元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担；3、请求确认原告对被告蒲兵荣所有的长安牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）享有优先授权，优先受偿范围包括但不限于分期本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。 事实和理由：原被告于2015年6月24日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告蒲兵荣向原告借款62000元，用于购买长安牌小型轿车（车牌号：川Ａ×××××）一辆，并以该车作为抵押担保，用以偿还该合同项下的借款，现已办妥抵押登记。被告唐小燕与被告蒲兵荣系夫妻关系，并于2015年6月17日出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告拒不按时足额归还原告借款，严重损害原告利益，故诉至法院。 被告蒲兵荣、唐小燕辩称并非故意不还钱，只是还款期间蒲兵荣生病住院、家庭经济困难，且利息过高、请求分期付款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农行金穗信用卡章程》、《共同偿债人承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《记账凭证》等证据。被告蒲兵荣、唐小燕对相关证据的三性无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了内江市中医院住院证明以及住院结算票据。 经审理查明，2015年6月24日，蒲兵荣作为借款人以及抵押人，与农行锦城支行（贷款人）签订了担保借款合同，合同约定：蒲兵荣向农行锦城支行申请分期贷款62000元，购买价格88900元的长安牌汽车，分期期数为36期，分期手续费为6820元，分期手续费利率为11%。2015年6月17日，唐小燕作为共同债务人向农行锦城支行出具了《共同偿债人承诺书》，载明：“本人在本承诺书下的责任属于债务加入而非保证责任。”合同签订后，蒲兵荣以其购买的川Ａ×××××长安牌小型轿车提供担保并办理了抵押登记。截止2017年12月28日，蒲兵荣尚欠借款本金39336元，分期手续费1515.52元，逾期利息6858.70元，滞纳金728.36元（计算至2016年12月7日）。 另查明，蒲兵荣与唐小燕于2008年7月14日登记结婚。 本院认为，农行锦城支行与蒲兵荣签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行向蒲兵荣发放贷款62000元，蒲兵荣未按期足额履行还款义务，农行锦城支行要求蒲兵荣偿还截止2017年12月28日，蒲兵荣尚欠借款本金39336元，分期手续费1515.52元，逾期利息6858.70元，滞纳金728.36元（计算至2016年12月7日），符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。根据合同约定，蒲兵荣逾期未还款，还应当承担自2017年12月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费、复利，计算方式按照分期业务担保借款合同的约定。但上述利息、滞纳金、分期手续费、复利总计以年利率24%为限。农行锦城支行要求蒲兵荣承担实现债权产生的律师费2906元，并提交了相关证据证明，本院予以支持。原告主张唐小燕对蒲兵荣的上述债务承担共同还款责任，因唐小燕出具了共同债务人承诺书，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。蒲兵荣以其所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌小型轿车提供担保并办理了抵押登记，原告主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲兵荣、唐小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行本金39336元及相应的利息、滞纳金、分期手续费（暂计算至2017年12月28日分期手续费1515.52元，逾期利息6858.70元，以及计算至2016年12月7日的滞纳金728.36元；2017年12月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、滞纳金、分期手续费总计以不超过年利率24％为限）； 二、被告蒲兵荣、唐小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付律师费2906元； 三、若被告蒲兵荣、唐小燕未足额履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告蒲兵荣所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌小型轿车折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒲兵荣、唐小燕继续清偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告蒲兵荣、唐小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十五日 书记员  张雨微
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初255号原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。被告：聂书重，男，1979年5月8日出生，汉族，住邓州市。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告聂书重为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告聂书重下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年四月一日书 记 员  黄国典