安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1479号 原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L。 法定代表人：程宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈诗浩，公司总监。 委托诉讼代理人：罗立平，公司员工。 被告：刘海，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘珂,浙江六和律师事务所律师。 被告：方向明，男，1962年12月5日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡建荣，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告刘海、方向明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈诗浩、罗立平，被告刘海的委托诉讼代理人刘珂、被告方向明的委托诉讼代理人胡建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方向明偿还原告借款本金3600万元，并向原告支付借款利息324万元，逾期利息172.656万元（暂按本金及利息每日千分之一的标准自2018年7月19日计算至起诉之日，应计算至实际还清之日止），违约金50万元。2、请求法院判令被告刘海对被告方向明的上述借款本金、利息、逾期利息及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。2018年1月3日，原告与两被告三方签订《借款（担保）合同》，约定被告方向明向原告借款3600万元，借款期限6个月，自借款实际到账日计算，借款利息每月540000元，合同同时约定，借款到期后，若未能还清利息和借款本金的，从到期之日起，被告方向明应向原告支付按所欠款项每日千分之一的标准计算至实际还清之日的逾期利息，同时，被告方向明根本性违约，应向原告支付违约金500000元。被告刘海作为连带责任保证人对上述借款、逾期利息、利息、违约金承担连带担保责任。2018年1月19日，原告根据合同的约定将总计3600万元借款转账至被告方向明个人账户，然而，被告方向明至今未按合同约定支付利息并偿还本金，已构成根本违约，被告刘海作为连带责任保证人，对欠款应当承担连带清偿责任，请依法支持原告的诉讼请求。 被告方向明辩称：案涉款项名为借款，实际为投资款。 被告刘海辩称：借款没有发生，原告未签字盖章，陈诗浩能否代表原告我方有质疑。 为证明自己的主张，原告提供证据如下：1.证据一：借款（担保）合同，证明目的：证明被告方向明向原告借款3600万元，被告刘海系借款担保人，借款期限6个月，事实清楚。 2.证据二：招商、浙商等银行转账付款回单，共5份，证明目的：恒泰公司将3600万元转入张明安与方向明共同开设的账户，即共管账户；3600万元借款从共管账户转至方向明账户；方向明将3600万元转给杭州智舜公司；杭州智舜公司将3600万转给北京远乾公司；证明借款已经实际发生。3.证据三：承诺书及证人证言，证明目的：恒泰集团员工张明安与方向明在浙商杭州支行设立共管账户，用于支付3600万元之借款，方向明无法在2018年1月31日前……无条件退回共管资金3600万元。 方向明质证意见：所有证据均没有异议，均是真实的。 刘海对证据一借款担保合同的三性没有异议，证明对象有异议，根据借款担保合同的特别条款约定，此协议是杭州杭氧项目投资合作框架协议的从属协议，落实投资合作框架协议后，此借款协议开始执行。故我方认为本案的借款合同是否满足借款条件的发生必须证明主协议即投资合作框架协议已经落实，故我方认为该借款协议确实签订，但借款条件尚未成熟，该合同并未生效也未执行，故被告不存在承担担保责任的客观条件。 证据二招商、浙商等银行转账付款回单与本案没有关系，该证据无法证实原告主张的将借款支付给方向明的证明目的，且方向明也主张涉案款项是投资款。 证据三的承诺书是方向明单方签署，我方在其形式上保留意见。被告刘海向法庭陈述：1.根据承诺书本案的原告与方向明个人借款5370万元，这与本案证据二借款担保合同的金额不符；2.根据该承诺书最后一段所表示的共管账户为张明安的账户，并非指定借款账户；3.共管账户的资金怎么用需要满足5个条件，若5个条件未满足，共管账户的资金应予返还。投资合作框架协议原告提供的是复印件，三方当事人中甲方和丙方未签字盖章，该协议并未成立，结合承诺书中所述，证明该借款协议中的主协议投资合作框架协议未落实，更无从谈及本案的借款及担保问题。 张明安出庭作证称涉案的3600万元先进入共管账户（也就是我个人名义开的卡），该共管账户有两个U盾，使用需经该两个U盾同时使用，涉案款项经共管账户后又转入方向明个人账户。 方向明向法庭提供证据：杭州智舜公司的信息，证明目的：涉案款项已经由方向明转入杭州智舜公司，故款项是投资款。 被告刘海没有提供证据。 原告对方向明提供的证据质证意见：真实性没有异议，但与本案没有关联性。 被告刘海对方向明提供的证据质证意见：因为是复印件，三性均无法确认，与本案无关联。 各方围绕诉讼请求、答辩意见及陈述均依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告与两被告三方签订《借款（担保）合同》，约定：被告方向明向原告借款3600万元，借款期限6个月，自借款实际到账日计算，借款利息每月540000元，合同同时约定，借款到期后，若未能还清利息和借款本金的，从到期之日起，被告方向明应向原告支付按所欠款项每日千分之一的标准计算至实际还清之日的逾期利息。另约定，被告方向明根本性违约，应向原告支付违约金500000元。被告刘海作为连带责任保证人对上述借款、逾期利息、利息、违约金承担连带担保责任。同时约定：此协议是《杭州杭氧项目投资合作框架协议》的从属协议，落实《杭州杭氧项目投资合作框架协议》后此借款协议开始执行。2018年1月19日，原告根据合同的约定将总计3600万元借款转账至案外人张明安、被告方向明共有账户，随后将款项转至方向明个人账户，方向明又将款项转入杭州智舜公司。 2018年1月19日，原告与杭州凯迪控股集团有限公司（方向明）、杭州万华控股集团有限公司（刘海）签订杭州杭氧项目投资合作框架协议，该协议只有方向明签字。 方向明于2018年1月24日出具承诺书，内容“1、假如东方收购项目不成功，愿意将我在项目中仍拥有的收益权及股权质押在恒泰公司内，以保证恒泰在三方协议中的权益。2、假如东方收购项目成功，仍按三方协议执行。3、为免于现阶段互相不信任，特作此书面承诺”。 《借款（担保）合同》签订后，2018年1月19日，原告提供银行转款3600万元给方向明，有招商、浙商等银行转账付款回单，共5份，证明案涉款项由恒泰公司将3600万元转入张明安与方向明共同开设的账户，即共管账户，之后3600万元借款从共管账户转至方向明账户，方向明将3600万元转给杭州智舜公司，杭州智舜投资管理合伙企业系刘海作为法定代表人（亦是股东之一）杭州万华控股集团有限公司的控股公司，杭州万华控股集团有限公司持有杭州智舜投资管理合伙企业99.72%的股份。另杭州智舜投资管理合伙企业持有杭州杭氧房地产开发有限公司90%的股份。 本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议焦点之一，款项的性质认定为借款还是投资款，被告方向明辩称案涉款项为投资款，提供了杭州杭氧项目投资合作框架协议，被告刘海辩称借款没有发生，两被告的辩称均基于案涉《借款（担保）合同》最后的约定：此协议是《杭州杭氧项目投资合作框架协议》的从属协议，落实《杭州杭氧项目投资合作框架协议》后此借款协议开始执行。本院认为，原告亦认可借款目的与杭州杭氧项目投资合作框架协议有关联性，原告与两被告三方签订《借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，约定6个月借款期限，且已履行出借款3600元，从借款担保合同内容、履行情况及方向明出具的承诺书看，主债务人应为被告方向明，担保人为被告刘海，符合借款担保合同特征。之后款项3600万元已出借，但《杭州杭氧项目投资合作框架协议》合作各方未能签字实施，故案涉款项不能认定为投资款，依法应为借款，到期后应归还本金及利息。 本案争议焦点之二，被告刘海是否应承担连带担保责任，案涉《杭州杭氧项目投资合作框架协议》被告方向明于2018年1月19日签字，方向明并于2018年1月24日出具承诺函一份，承诺保证原告的权益，而案涉《借款（担保）合同》系之前的2018年1月3日签字成立，并约定：此协议是《杭州杭氧项目投资合作框架协议》的从属协议，落实《杭州杭氧项目投资合作框架协议》后此借款协议开始执行。被告刘海鉴于该协议的此约定，不认可案涉借款与杭州杭氧项目的关联性，但从案涉借款的转款路径看，最后的使用人并非方向明，而是刘海作为法定代表人的杭州智舜投资管理合伙企业，该公司持有杭州杭氧房地产开发有限公司90%的股份，就此可分析认定《杭州杭氧项目投资合作框架协议》应该是三方当事人的构思，亦解释了刘海为何愿意为借款承担保证人责任，虽《杭州杭氧项目投资合作框架协议》未落实，但合同已依法成立并已履行，依法成立的合同，自成立时生效，不能再以此抗辩担保责任不承担，被告刘海应依法承担连带担保责任。 根据《借款（担保）合同》的约定，逾期利息及违约金的约定的逾期利息超过了法定利息，案涉借款未逾期部分以每月540000元计利息，已逾期借款应以月息2%计，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用く中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第一款、第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下: 一、被告方向明于本判决生效后十日内向原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司偿还借款本金人民币3600万元及利息（自2018年1月3日的利息，以每月540000元计，之后利息以3600万元为基数，按照按月息2%的标准计算至款项付清时止。） 二、被告刘海对上述债务中的清偿责任承担连带责任； 三、驳回原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费245900元，由方向明、刘海共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省高级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月三十日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一款本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同同法第二百一十条关于自然人之间间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行宪成时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》