wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终105号 上诉人（原审原告）杨美英。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋建，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人窦庶芳，该局工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路592号。 法定代表人王政，董事长。 上诉人杨美英与被上诉人苏州市自然资源和规划局、原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司（以下简称鸿越房产公司）土地出让补充协议一案，上诉人杨美英不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市国土资源局与鸿越房产公司签订了编号为苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》，约定苏州市国土资源局将宗地编号苏地2002-B-6的118200平方米出让给鸿越房产公司作居住开发等内容。落款时间为2002年8月20日。其后，双方又签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》(以下简称《补充协议》)，载明：“2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘，面积调整为114771.2平方米，出让金单价不变，按调整后面积计算出让金总价；2003年10月，因规划道路再次调整，减少土地出让面积2984.2平方米，即实际出让面积为111787平方米，出让金单价仍按原拍卖成交单价不变”等内容。该协议第三条载明：“本协议于2003年11月6日在苏州市签订”。杨美英与鸿越房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杨美英向鸿越房产公司购买涉案宗地上开发的商铺一套等内容，其中还载明宗地地块土地面积为118200平方米等内容。合同落款时间为2003年12月26日。其后，杨美英办理了商铺的国有土地使用权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，杨美英所诉请撤销的《补充协议》的双方当事人为苏州市国土资源局和鸿越房产公司，杨美英并非该《补充协议》的相对人；而且，该《补充协议》载明的签订时间早于杨美英购买涉案商品房的时间，更早于杨美英办理房产及其相应国有土地使用权的产权登记时间，也就是说在杨美英购买该地块上商品房时，该地块的面积、方位等均已经调整为《补充协议》的内容，土地出让的调整发生在杨美英购买房屋、办理产证之前，该《补充协议》与杨美英不存在法律上利害关系，同时对于杨美英的合法权益也不产生实际影响。现一审法院经阅卷后认为无须再开庭审理，应径行驳回杨美英的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回杨美英的起诉。 上诉人杨美英上诉称，上诉人于2003年12月通过签订《商品房买卖合同》取得位于千禧路与齐陆路交汇处编号为苏地2002-B-6号的地块的商品房用于商铺经营，且一直经营效益良好。但自2018年5月开始，上诉人商铺前施工修路，占据商铺门前大片地块，严重影响了上诉人的商铺经营效益，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人签订《补充协议》的行为没有事实和法律依据，属于违法行为，依法应当撤销。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，上诉人通过签订《商品房买卖合同》并经依法登记取得涉案商品房的物权，即便《补充协议》签订在先也不能否认上诉人的物权，被上诉人签订《补充协议》出让国有土地的行为侵害上诉人的合法权利，对上诉人的权利产生实际影响，明显存在利害关系。一审法院在裁判理由中指出因《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间而否认了上诉人的权利，恰恰说明《补充协议》的签订与上诉人存在利害关系，因此本案属于法院的受案范围。其次，从法律效力上讲，上诉人经依法登记的物权效力要高于被上诉人签订《补充协议》未登记的效力。上诉人签订的《商品房买卖合同》上显示涉案地块的面积118200平方米并经依法登记，并且有建设工程规划许可证号，施工许可证号以及商品房预售许可证号(见附《商品房买卖合同》)，同时，涉案嘉和丽园项目建设用地规划许可证登记面积为177.3亩(即118200平方米)。而被上诉人签订的《补充协议》的内容未经任何登记，其法律效力明显低于依法登记的物权效力。最后，关于《补充协议》签订的具体时间，根据上诉人提供的证据以及日常生活经验推断，该《补充协议》是被上诉人后期补充签署的，只不过将时间提前为2003年11月6日。按照《城乡规划法》第三十八条规定，应当在签订国有土地使用权出让合同后，依法登记，这也正好证明了涉案《补充协议》是后期补签的，其内容并没有登记在建设用地规划许可证上。一审法院未经实体审查即作出驳回起诉的裁定明显错误。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏州市自然资源和规划局辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间，上诉人购买涉案地块上商品房时，土地出让协议已经调整为《补充协议》的内容，其时，《补充协议》的签订与上诉人并不存在法律上的利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。故一审裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人认为该《补充协议》的实际签订时间并非2003年11月6日。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人所提交的证据不足以证明前述主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一九年四月二十三日 书记员 崔季珺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14704号之一 申请执行人深圳市美拜电子有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道三联村河背工业区第1-2栋，统一社会信用代码91440300741201002Y。 被执行人深圳市百睿德科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。 被执行人汤志宜,男,1977年3月24日生,汉族,住深圳市光明新区。 申请执行人深圳市美拜电子有限公司与被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1233号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜应履行支付2070772.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  林旭华 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王刚，男，汉族，1985年12月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地：郑州市金水区三全路66号。法定代表人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。再审申请人王刚因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路交通管理行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王刚申请再审主要称：1.一审庭前证据交换阶段，申请人与被申请人提交的证据均能证明涉案路段地面划有可清晰辨认的停车位标线，涉案车辆在停车位标线内停泊。一、二审法院对该证据未予采纳，亦未说明理由。2.被申请人主张停车位标线不属于被申请人的职权范围，郑州市停车场管理中心不再归郑州市公安局交通警察支队管理与“郑州市公安局交通警察支队窗口单位一览表”显示不符。3.《郑州市停车场管理办法》、《郑州市城市道路交通安全管理条例》两份规范性文件，属于法院依职权调取的证据，不符合《行政诉讼法》第四十条的规定。4.涉诉行政处罚决定书，由被申请人十大队落款、盖章，由案外人交警一大队工作人员制作并加盖含有其警号的个人名章，违反《行政处罚法》第十八条“不得再委托”的强制性、效力性规定，应属无效。5.被申请人机构设置不透明，权责不清，被申请人未按规定参加行政诉讼。被申请人集中处理郑州市辖区非现场交通违法，涉嫌规避行政诉讼一审由异地法院管辖的规定。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人交警十大队答辩称，根据《道路交通安全法》及《道路安全违法行为处理程序规定》第五条规定，答辩人对王刚作出处罚决定，行政主体适格。王刚停车的位置曾施划有停车位，但该处的停车位已经被取消，路面的停车标线已经被涂抹且王刚停车的前方有禁止停车标志。郑州停车位及停车场的设定是由郑州市停车场管理中心管辖的，答辩人没有施化停车位的权利。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，一、县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。王刚将车辆停放在交警一大队辖区，交警一大队有权对车辆违章行为进行调查取证。同时，根据《郑州市公安局交警支队非现场工作规范》（郑公交通（2013）47号文件）第八章第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故交警十大队具备行政主体资格，有权在交警一大队社便民服务点委托该大队民警代为开具行政处罚决定书，涉案处罚决定作出主体适格。二、交警十大队提交的证据能够证明2017年12月24日15时02分许，王刚将其轿车停放在非政府有关部门施划的停车泊位的道路上且驾驶人不在现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，属于交通违法行为。且2017年10月6日、2017年12月12日，王刚均曾因将涉案车辆停放在同一地段被交警拍照取证后将《违法停车告知单》粘贴在该车辆上，故王刚应知晓该地段不是规划的停车泊位，交警十大队对其作出处罚决定并无不当。三、根据《郑州市城市道路交通安全管理条例》第三十六条规定，市公安机关交通管理部门应当会同市政行政主管部门按照规划施划停车泊位，设置交通标志、标线；并设置明显的停车标志，明示停车泊位的使用时间。王刚主张对涉诉路段停车位及相关设施重新按规定进行施划的诉讼请求，不属于交警十大队职责范围，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回王刚的诉讼请求正确。王刚再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王刚的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初359号原告：霍林郭勒华强商店，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华龙新城小区30号楼1商铺。经营者：孙强，男，1978年3月30日出生，满族，身份证号×××，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华龙新城小区30号楼1商铺。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他自然情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市华强商店经营者孙强庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款3058元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明其主张，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒市华强商店订货款人民币3058元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市华强商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月八日书记员  徐佳丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2436号之一 申请执行人柴茂森，男，汉族，1988年7月19日出生，住山东省罗庄区。 被执行人蒋鑫，男，汉族，1983年5月3日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人柴茂森与被执行人蒋鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴茂森向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人蒋鑫支付案款31250元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1478元，执行费368元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年11月5日向被执行人蒋鑫发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院于2018年11月5日向被执行人蒋鑫住所地社保局调查其缴纳社会保险情况情况。 3、本院于2018年11月12日向被执行人蒋鑫住所地村民委员会调查其生活居住、收入、债权等情况。 4、本院于2018年11月15日传唤被执行人蒋鑫到庭接受调查询问，被执行人蒋鑫无正当理由拒不到庭。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋鑫银行存款，未发现被执行人蒋鑫有少量银行存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋鑫不动产登记情况，经查被执行人蒋鑫名下无不动产登记信息。 7、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋鑫名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋鑫股权、证券登记情况，经查被执行人蒋鑫名下无股权、证券登记信息。 9、本院于2018年11月10日依法向被执行人蒋鑫发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 10、本院于2018年11月10日向被执行人蒋鑫发出限制高消费令。 11、本院于2018年11月19日查封了被执行人蒋鑫名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，因该车辆未实际扣押，故本院无法处置。 12、本院于2019年2月12日划拨了被执行人蒋鑫在招商银行杭州西兴支行的账户存款人民币546元，案款546元已发放给申请执行人柴茂森。 13、本院于2019年3月7日划拨了被执行人蒋鑫在中国工商银行杭州西兴支行的账户存款4006元，其中案款1846元用于支付本案的诉讼费、执行费，案款2160元已发放给申请执行人柴茂森。 14、截止到2019年4月12日，本案已执行到位案款2706元，被执行人蒋鑫尚应支付案款28544元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人柴茂森，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋鑫目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年四月十二日 书记员  胡骁天
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保105号申请人：杜国鹏，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：柳超峰，广东尚图律师事务所律师。被申请人：东莞市运通中港速运有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区10号，统一社会信用代码为9144190005681955X2。法定代表人：李超荣。被申请人：李文军，男，1965年3月21日出生，满族，住广东省信宜市，申请人杜国鹏于2019年4月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求保全被申请人东莞市运通中港速运有限公司、李文军价值1130666.67元的财产。2019年4月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1130666.67元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月15日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人杜国鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市运通中港速运有限公司、李文军的银行存款1130666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十八日书记员  王济群
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执1586号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人韦凯华。被执行人林玉应，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人魏丽娥，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人刘建清，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人陈启源，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林玉应、魏丽娥、刘建清、陈启源金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初14126号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款195551.94元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。本案在执行过程中，双方于2019年4月1日达成和解协议：一、申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司同意被执行人于2019年4月4日前归还借款本金145900元。二、从2019年5月开始每一个月20日前归还借款本金及利息4000元，直至本案本息全部还清。三、若被执行人按上述协议履行，则全案执行完毕。若未按上述协议履行，则恢复原判决执行。经执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司已实现债权146229元，未实现债权49322.94元，本案诉讼费3837元，执行费2834元已执行到位，现因还款期限未到，且被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0783执1586号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年四月十七日代书记员  杜江涛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执99号申请执行人：范某，女，汉族，生于1960年7月9日，住淅川县。委托代理人：杨某，男，汉族，生于1958年10月22日，住址同上，系范某丈夫。被执行人：邹某，男，汉族，生于1976年9月20日，住淅川县。范某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初866号民事调解书申请执行邹某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年1月16日立案。在执行过程中，查明被执行人邹某无可供执行财产，经本院告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初866号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月二十九日书记员 刘智博
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更370号 罪犯吉耍克古，男，1987年5月13日出生，四川省马边县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）乐刑初字第36号刑事判决，以被告人吉耍克古犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吉耍克古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉耍克古在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉耍克古在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉耍克古无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2198号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：黄，男，住广西钦州市。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3690号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年9月29日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人黄、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年9月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告黄光向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1045739.60元（其中借款本金683491.17元，利息、罚息362248.43元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求黄光向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3690号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终322号上诉人（原审被告）：重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇拥军街101号。法定代表人：宋加华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆山玉地基基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区果塘片区A05-8101号法定代表人：仇卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工梵净山建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜兴大道旁铜达山韵二期3幢。法定代表人：王亚雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司因与被上诉人重庆山玉地基基础工程有限公司、贵州建工梵净山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司于2019年4月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13006元，减半收取6503元，由上诉人重庆市秀山金马土石方机械工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  熊 健二〇一九年四月四日书记员  向 俊
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执797号 申请执行人秦艳明，男，1971年2月12日出生，汉族，公务员，住广西桂林市雁山区。 被执行人蒋文芳，女，1989年6月8日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 本院在执行申请执行人秦艳明与被执行人蒋文芳民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人蒋文芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况，本院依法限制了被执行人蒋文芳的高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，查明被执行人蒋文芳无财产可供执行且下落不明。本案暂时无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院与申请人秦艳明约谈后，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年四月十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4351号 原告：惠正伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：杨铁飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告惠正伟与被告杨铁飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告惠正伟到庭参加诉讼，被告杨铁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠正伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告因需向原告借款20000元，由被告出具的借条为凭。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。 被告杨铁飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告惠正伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告杨铁飞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。被告至今未归还借款，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨铁飞向原告借款20000元的事实，由其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告杨铁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨铁飞应归还原告惠正伟借款20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨铁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年四月四日 书记员  陈振威
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1058号 原告：刘爱珍，女，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘丽玉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘爱珍与被告刘丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请免交或缓交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘爱珍撤回起诉处理。 审判员  陈尔赞 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵琼琼
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4671号之一 申请执行人：周美红，女，1981年7月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：孔静娟，女，1989年7月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人周美红与被执行人孔静娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8042号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行,责令被执行人孔静娟返还申请执行人借款21000元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人孔静娟拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孔静娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沙 军 二〇一九年四月十八日 代书记员  张俊淦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执993号申请执行人:宫为敏，男，1957年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市新中原置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：任嵬。本院在执行宫为敏与被执行人淮北市新中原置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新中原置业有限公司名下银行账户存款65908.00元。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年四月一日书记员  陈焱枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0983民初900号之二 申请人：葛某，男，1997年5月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：刘某1，女，2000年9月29日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：刘某2，男，1966年7月13日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：刘某3，女，1974年9月16日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告葛某诉被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产一案过程中，于2019年4月25日作出财产保全裁定，对被告刘某1、刘某2、刘某3的银行存款107024元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。现因原告与被告刘某1、刘某2、刘某3达成和解，且履行完毕，现原告申请解除对被告刘某1、刘某2、刘某3的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘某1、刘某2、刘某3的银行存款107024元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘明冠 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄微微
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执968号申请执行人马超红，男，汉族，生于1969年4月14日，住禹州市。被执行人胡新帅，男，汉族，生于1974年1月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人马超红申请执行胡新帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5457号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新帅的银行存款32万元，扣留、提取被执行人胡新帅在有关单位的收入32万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年四月十日书记员 ：王少彬
湖南省新晃侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1227行审3号 申请执行人：新晃侗族自治县自然资源局（原新晃侗族自治县国土资源局），机关法人，统一社会信用代码11431227006666620G,住所地新晃县晃州镇晃山路73号。 法定代表人：段于忠，系该局局长。 被执行人：新晃县绿康生猪养殖专业合作社，企业类型农民专业合作社，统一社会信用代码93431227MA4PJFKP3B,住所地湖南省怀化市新晃县晃州镇大洞坪村洞坡湾。 法定代表人：黄永祥。 本院在审查申请执行人新晃侗族自治县自然资源局向本院申请强制执行被执行人新晃县绿康生猪养殖专业合作社行政处罚决定一案中，申请执行人以此次申请人民法院强制执行前，未依法催告当事人履行义务，不符合申请执行条件为由，于2019年4月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人新晃侗族自治县自然资源局自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人新晃侗族自治县自然资源局撤回对被执行人新晃县绿康生猪养殖专业合作社的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  严继橙 审判员  吴昌培 二〇一九年四月三十日 书记员  杨紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1484号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。 被告：陈黎萍，女，1984年8月8日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告陈黎萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告陈黎萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈黎萍支付丰收贷记卡欠款本金9310.25元、利息5541.4元、违约金13177.32元，合计28028.97元（利息、违约金算至2018年12月1日），并支付自2018年12月2日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，被告向原浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为62×××49，信用额度为10000元。丰收贷记卡章程及领用合约、收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程规定的违约金进行收取。此后，被告通过上述信用卡多次取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年12月1日，欠款本息和违约金合计28028.97元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告陈黎萍未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、丰收贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、丰收贷记卡收费表，信用卡章程及领用合约修订的公告，证明2013年6月27日，被告陈黎萍向原告申领丰收贷记信用卡一张，双方对丰收贷记卡的使用约定了相关的权利和义务，修订的2017-2版丰收信用卡章程及领用合约经公告公示的事实； 3、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及欠款金额。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为，原告提供的证据1-3，形式、来源合法，内容客观真实，具有证明效力，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请填写了丰收贷记信用卡个人申请表，同意遵守丰收贷记卡的章程和领用合约，原告向被告核发信用卡，双方信用卡合同关系成立，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在领取信用卡后持卡透支使用，未能在合同约定时间归还欠款构成违约，应当按照信用卡领用合约的约定返还原告透支款本金，并支付利息、违约金等。原告诉请合法，本院予以支持。被告陈黎萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈黎萍偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9310.25元、利息5541.4元、违约金13177.32元，合计28028.97元，并支付自2018年12月2日起至款项付清之日按双方合同约定计算的利息、违约金。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，减半收取计250.5元，由被告陈黎萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶 玲
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执114号之三申请执行人白云霞，女，五台县人。 被执行人陈二年，男，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初135号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人陈二年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈二年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈二年在中国邮政储蓄银行6221881711008149280账户内存款人民币75445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年四月十一日书记员王鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2197号原告：李明春，男，汉族，1996年1月10日出生被告：苏州市湖中宝蟹业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村（6）西沙河头20号，统一社会信用代码91320507595576470M。法定代表人：顾洪惠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇。本院受理的原告李明春与被告苏州市湖中宝蟹业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李明春向本院申请撤诉。本院认为，原告李明春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明春撤诉。案件受理费34元，由原告负担。审判员 范  道  巍二〇一九年四月十六日书记员 廖婉先（兼）
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执83号 张云、李利： 关于申请执行人张云与被执行人李利离婚纠纷执行一案，本院于2019年1月9日立案执行，申请执行标的2550元，已执行标的2550元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年四月十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初478号 原告：布和，男，1986年8月13日出生，蒙古族，农民。 被告：金泉，男，1992年1月27日出生，蒙古族，农民。 原告布和与被告金泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告布和到庭，被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金33000元，利息13860元，索款费用600元，合计47460元；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日被告急需用钱从原告处借款33000元，约定还款日期为2016年10月1日，约定利息2分，并由被告向原告出具借据一枚，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日原告用自己的铲车给被告作拉料等劳务，因当时被告没有现款给原告，向原告出具33000元借据一枚，约定还款时间为2016年10月1日。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告金泉签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告布和与被告金泉之间的劳务关系成立，被告金泉拒不给付劳动报酬行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告金泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明利息，故认定为双方没有约定利息。故对于原告主张的利息，本院不予支持。对于原告主张的索款费用本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告金泉给付原告布和劳动报酬款33000元，索款费用600元，合计33600元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986.5元，由被告金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十二日 书记 员代  玉 荣
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初147号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人管为和，男，1970年11月4日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中肄业，个体，住麻城市。2018年11月8日，因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2019)第122号起诉书指控被告人管为和犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人管为和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日，被告人管为和驾驶轿车（鄂Ｊ×××××号）从麻城市福田河镇大旗山村往该镇张家垸村方向行驶，18时40分，该车行驶至106国道福田河镇杜家河村柳树店路段时，因会车时未按操作规范降低行驶速度，与行人徐某相撞，造成徐某当场死亡、车辆受损的交通事故。经麻城市公安局道路交通事故认定书认定，管维和在此事故中承担主要责任，徐某在此事故中承担次要责任。经鉴定，徐某死因系严重颅脑损伤。事故发生后，被告人管为和主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年11月7日，在公安机关的主持下，被告人管维和与被害人的近亲属自愿达成了刑事和解协议书，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失202896元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人管为和在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，麻城市公安局道路交通事故认定书，黄冈市楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、刑事和解协议书、收条、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息和审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管为和违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人管为和主动报警，到案后如实供述了犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人管为和与被害人的近亲属自愿达成了刑事和解协议书，积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人管为和平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人管为和已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人管为和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年四月二十三日书记员  付 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保76号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。被申请人：吴会峰，女，1974年11月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：王金龙，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：关合富，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人吴会峰、王金龙、关合富债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴会峰、王金龙、关合富银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴会峰、王金龙、关合富银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年四月三十日书记员  杨 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9889号原告：王慧龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师被告：钱功立，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告王慧龙诉被告钱功立买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款14241元及逾期付款利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2011年3月至同年9月期间，被告向原告购买米、油、洗洁精等物品，原告按被告的指示将上述货物送至被告承包的饭堂中，由被告的员工签收确认。双方按照约定对账结算，但从2011年9月起被告开始拖欠货款，被告尚欠原告货款14241元。经多次催收无果，原告特诉至本院并提出前述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，其向被告供应粮油等货物。为此原告提供了7张收款收据、2页微信聊天截屏等证据。7张收款收据的送货时间为2011年9月2日至同年9月28日，且均载明了货物名称、数量、单价、金额等内容，货物价值合计14241元。上述收款收据下方均有邓明翠、钱锐等签收字样，原告主张邓明翠、钱锐系被告的亲戚。微信聊天记录显示原告于2017年6月、同年7月期间向微信号为×××、昵称为厚德载物的微信用户催款，该微信用户于2017年6月20日回复“有事耽误，月底回、回来就给你，不好意思”、于同年7月3日回复“六号或七号打（款）”，原告主张该微信用户为被告。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实，有原告提供的收款收据、微信聊天记录等证据及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款14241元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款14241元并自起诉之日起赔付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱功立于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王慧龙支付货款14241元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告负担（该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年四月二十二日书记员  吴倩红黄毅翀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异30号 案外人:曹文丽，女，汉族，1965年1月5日出生，住承德市双桥区。 申请执行人:杜守文，男，汉族，1965年1月16日出生，住承德市双桥区。 被执行人:张宝生，男，汉族，1963年5月17日出生，住承德市双桥区。 本院在执行杜守文与李东升、张宝生民间借贷纠纷一案中，案外人曹文丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人曹文丽称，案外人曹文丽与被执行人张宝生于2003年8月12日依法登记结婚。承德市双桥区房产,房产证登记时间为2010年10月24日,系双方婚后共同出资购买。被执行人张宝生是该笔借款的担保人，案外人与该案无任何关系，对于张宝生的担保并不知情。张宝生因担保对外欠款应由其自行承担责任，案外人对上述房屋享有50％的所有权。综上，请求贵院停止对上述房屋的执行，以维护案外人的合法权益，请依法裁判。 申请执行人杜守文未提交书面意见。 被执行人张宝生称，2010年12月24日，案外人曹文丽与被执行人张宝生共同出资购买位于承德市双桥区，并在中国工商银行股份有限公司承德开发区支行办理按揭贷款，贷款由我俩共同偿还。因此，案涉房屋系夫妻共同财产。 本院查明，本院在执行杜守文与李东升、张宝生民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日作出（2017）冀0802执274号执行裁定书，内容为：依法拍卖张宝生所有的位于承德市双桥区房屋。另查明，案外人曹文丽与被执行人张宝生于2003年8月12日登记结婚。承德市双桥区房屋房产证登记时间为2010年10月24日。 本院认为，涉案房屋系案外人曹文丽与被执行人张宝生在婚姻关系期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”张宝生作为生效法律文书的被执行人，未履行义务，本院查封、拍卖案外人曹文丽与被执行人张宝生的夫妻共同财产，符合上述规定，并无不当。但在对被执行人张宝生与案外人曹文丽夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人张宝生所享有财产份额进行处分，不得损害案外人曹文丽的财产份额。综上，案外人曹文丽的异议理由不能成立，对本案执行标的不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人曹文丽的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 曦
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初251号原告：任某，女，汉族，粗实字，现住甘肃省宕昌县，农民。被告：曹某，男，汉族，粗实字，现住甘肃省宕昌县。原告任某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告任某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成了和解协议，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某承担。审判员  马劲夫二〇一九年四月十五日书记员  邓黎军
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初844号 原告：赵敬珍，女，1941年3月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：李勤泽，男，1935年9月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李大朋（系被告之子），男，1955年8月19日出生，汉族，住辛集市。 原告赵敬珍与被告李勤泽扶养纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬珍的委托诉讼代理人贾银选、被告李勤泽的委托诉讼代理人李大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敬珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告扶养费25500元；并责令被告自2019年4月1日起,每年给付原告扶养费18000元（每月1500元）；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1990年8月16日登记结婚（双方均系再婚），结婚后，因被告是原辛集市磷肥厂职工，双方一直居住在该厂职工宿舍（四间北屋）生活，婚后未生育子女。在2017年7月，因原告摔伤生活不能自理就回老家田村。刚开始，也就是从2017年8、9、10月份，由原告用被告银行卡每月支取被告退休工资后，自己留下部分生活费，把其他工资全部给付被告。可是在2017年11月，原告用被告工资卡不能支取工资了，经查询才知道被告把其工资卡挂失了。由于原告有病没有生活来源，且生活不能自理，原告为了治病及维持生活，现借用他人较多债务。原告认为，原、被告是合法夫妻，双方唯一生活来源就是被告退休工资每月三千多元。根据《婚姻法》规定，夫妻有相互扶养义务，故此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李勤泽辩称，我与原告婚后，工资卡一直由原告掌管，我这20多年的退休金、收废品收入的钱都交给了原告，除去开支，不算她女儿借的钱，她手里最少也得十几万。我现在病情加重，生活不能自理，住进了养老院，我这点钱都保障不了自己，我还欠着账呢，建议驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告1990年8月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫生有一子一女，被告与前妻生有一子两女，其中一个女儿在原、被告婚后送给了他人。被告是原辛集市磷肥厂职工，现每月有退休金3050元，无其他收入；原告无工作，除每月有社会养老保险外无其他收入。 本院认为，夫妻关系存续期间的工资收入，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；赡养丧失劳动能力，又无其他经济来源的父母，是每个公民应尽的法定义务。本案中，原、被告系合法夫妻，被告的退休工资属于原、被告夫妻共同财产，应由原、被告共同支配和使用。不足以维持基本生活部分，应由其子女负担（可另行处理）。原告要求被告自2019年4月1日起每月给付原告生活费1500元的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告无证据证实2017年11月至起诉期间的生活费系借他人债务，故原告要求被告给付2017年11月份至2019年3月的生活费25500元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条的规定，判决如下： 一、自2019年4月起，被告李勤泽每月月底前给付原告赵敬珍1500元整； 二、驳回原告赵敬珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告赵敬珍、被告李勤泽各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年四月四日 书记员  王亚森
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初366号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人高兵，男，1975年7月28日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省青阳县。曾因犯盗窃罪于2015年4月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年8月21日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈减加（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人高兵犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人高兵及辩护人陈减加到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月6日凌晨，被告人高兵使用工具撬开本区蒲鞋市学院西路79号双井烟酒行的门锁潜入店内，窃取被害人金某1的现金人民币约3000元以及香烟等财物（均无法估价）。2.同年10月10日凌晨，被告人高兵使用工具撬开本区松台街道水心路380号金某2超市卷帘门潜入店内，窃取被害人廖某的现金人民币约2200元以及黑色手机1只、利群香烟5条、中华香烟40包（均无法估价）。经鉴定，在本区蒲鞋市学院西路79号双井烟酒行内的香烟壳表面提取的指纹与被告人高兵的左手中指捺印样本认定同一；在本区松台街道水心路380号金某2超市内的红牛饮料罐表面转移斑迹提取的DNA与被告人高兵血样提取的DNA经比对似然率为7.16×1031。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被害人廖某、金某1的陈述、现场勘查笔录、温州市鹿城区公安司法鉴定中心手印鉴定书、DNA鉴定书、温州市鹿城区价格认证中心文件、受案登记表、归案经过、比对基本信息、鉴定意见通知书、调取新证据清单、刑事判决书、常住人口信息等，本院予以确认。本院认为，被告人高兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；同时，被告人高兵另有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人高兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高兵系坦白的辩护意见于法无据，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人高兵有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年11月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人高兵退赔违法所得人民币3000元及其它违法所得，返还被害人金某1；退赔违法所得人民币2200元及其它违法所得，返还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金华锵人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年四月十二日代书 记员  胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢439号 被执行人李英兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码452523196906054748 被执行人朱广生，男，1966年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码32102619660810653X 贵港市区农村信用合作联社与李英兰、朱广生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4156号已经发生法律效力。由于被执行人李英兰、朱广生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人李英兰、朱广生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵港市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李英兰、朱广生新的财产线索，申请执行人贵港市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  杨建现
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1628号之一 申申请执行人张玉冰，女，1960年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区文化路8号，公民身份号码：。 被执行人广西桂华运输集团有限公司。住所地：武鸣县双桥镇伏林村南武城市大道东面：南宁市伊岭工业集中区C-19号。 法定代表人：赵春煜。 张玉冰与广西桂华运输集团有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉冰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法于2018年8月8日以（2018）桂0102执1628号执行裁定书查封被执行人广西桂华运输集团有限公司所有的车牌为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号机动车。现被执行人已经按照生效法律文书履行义务，本案已经执行完毕，应当解除对扣押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西桂华运输集团有限公司所有的车牌为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号机动车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年四月三十日 书记员  周丽平
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执937号之二申请执行人：朱艾萍，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：施凤梅，女，1971年01月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2017号民事判决书。向被执行人施凤梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施凤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施凤梅在中国农业银行62×××72账户内存款人民币333158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2443号原告：金达建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。法定代表人：潘聪兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。被告：姜辉，男，汉族，1982年1月25日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。原告金达建设有限公司与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金达建设有限公司的委托诉讼代理人张小龙，被告陈淳龙的委托诉讼代理人张桌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金70万元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告因资金周转需要向原告（原浙江金达建筑有限责任公司）借款70万元，原告于当日向被告交付70万元，遂被告出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故起诉至法院。被告姜辉答辩称：1.涉案落款时间为2015年的借条实际上系原告施工承建并交由案外人林国东内部承包的龙湾永强中学1标段尚欠供应商的货款，本案被告姜辉与案外人陈淳龙系该工程现场管理人员，陈淳龙与姜辉出具借条仅作为现场管理人员为取得款项用于支付货款。陈淳龙将从原告处借取30万元于收款后立即汇入姜辉名下，当天由姜辉与供应商达成和解协议，支付了100万元的货款；2.原告向姜辉及陈淳龙总计支付的100万元后，姜辉已陆续向原告支付了100万元，故双方已不存在债权债务关系；3.原告主张年利率6%没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对到庭当事人均无异议的事实认定如下：2015年7月3日，被告向原告（原名：浙江金达建筑有限责任公司）出具一份借条，载明其向原告借款700000元，未约定具体的借款期间及借款利率。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款700000元。对于双方争议的被告是否已归还借款的争议。被告提供了工程施工责任承包书、案号为（2015）温龙开商初898-2号的民事起诉状、民事裁定书、公司证明、银行转账凭证、银行交易明细，拟证明被告向原告出具借条的行为实际上并非借款，而是通过该走账方式与案外人陈淳龙合计从原告处取款1000000元用于支付因原告承建龙湾永强中学拆扩建工程所欠的采购开支。另外，被告已于2015年11月16日、2016年2月29日、2016年3月1日陆续向原告偿还借款1000000元，故双方之间的债权债务已经结清。原告对被告提供的上述证据的形式真实性无异议，但认为原告将工程承包于案外人施工，合同明确载明工程自负盈亏，故原告没有必要为承包人承担经济责任。同时，案外人陈淳龙与被告同时期因参与龙湾永强中学拆扩建项目而与原告之间存在巨额经济往来，被告将其向原告支付款项的记录进行截取，拼凑成1000000元还款的假象。为此，原告提供了被告与姜辉出具的证明、银行交易明细、受案回执、立案告知书拟反驳被告的答辩意见。对于原告提供的反驳证据，被告对于银行交易明细无异议，对证明有异议，认为该证明涉及到被告涉嫌私刻公章的刑事案件，目前尚未审结，故不宜在本案中采纳。根据到庭的双方当事人对该争议事实的举证及质证意见，本院认为，根据原告提供的银行交易明细，自2013年12月25日起原告与本案被告及案外人陈淳龙即存在经济往来，迄今为止数额巨大，被告并不能仅仅以其向原告支付的三笔款项来主张还款事实。其次，被告先主张涉案款项实际用途是用于支付原告承建工程项目的材料款而非借款，那么也就是意味原告并不享有收回涉案款项的权利，但随后又主张被告已经向原告偿还借款，在逻辑上明显存在矛盾。更何况，若如被告所述其已偿还借款，但至今未向原告索回借条，亦与一般民间借贷的交易习惯相悖。综上，对于被告主张其已偿还原告借款的事实，本院不予认定。原告提供的证明、受案回执、立案告知书，以及被告提供的案号为（2015）温龙开商初898-2号的民事起诉状、民事裁定书、公司证明，均与本案不具有关联性，本院在本案中不予采用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条，原告亦按约向被告交付借款，完成了交付借款的义务，故双方当事人之间的借贷关系明确。现被告经原告催讨未能偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金700000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称已清偿涉案的借款，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。虽双方未对借款利率作出明确约定，但被告长期占用原告资金的行为造成了原告的利息损失，故原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效之日起十日内偿付原告金达建设有限公司借款本金700000元及利息（自2019年3月6日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告姜辉负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1159号罪犯张鹤明。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年9月24日作出(2015)吴刑初字第0372号刑事判决，认定被告人张鹤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币七百五十元，刑期自2015年4月1日起至2022年9月30日止。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。2018年1月26日，江苏省无锡市中级人民法院以（2018）苏02刑更234号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张鹤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张鹤明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张鹤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月获得表扬2次。判处罚金人民币五千元已履行、违法所得七百五十元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹤明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张鹤明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5494号 原告：王树元，男，1950年8月4日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人：王元波、丛林，辽宁元明律师事务所律师。 被告：马大庄，男，1960年9月11日生，汉族，住大连市中山区。 原告王树元与被告马大庄股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王树元及委托代理人王元波、丛林到庭参加了诉讼，被告马大庄经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让价款人民币300万元。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订了一份《大连天星投资有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的大连天星投资有限公司30%的股权转让给被告，被告应在协议签订当日内，以货币形式一次性支付给原告转让股权的全部价款300万元，原告应协助被告自协议生效30日内办理工商登记变更手续。上述股权转让协议签订后，原告已按照协议约定协助被告办理工商登记变更手续，但被告至今未按协议约定履行支付股权转让价款的义务。原告现诉至法院以维护自身合法权益。 被告未作答辩。 经审理查明：大连天星投资有限公司原有股东王树元，货币出资900万元；齐晓东货币出资100万元。2015年12月21日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《大连天星投资有限公司股权转让协议》，约定：股权转让价格以本公司净资产为参照根据，经甲乙双方协商转让价格为300万元人民币。甲方同意将持有本公司30%的股权共300万元转让给乙方，乙方同意按此价款购买上述股权。乙方同意在本合同签订当日内，以货币形式一次性支付甲方转让股权的全部价款。甲方收到股权转让款后，应向乙方出具收款收据，并协助乙方共同办理股东名册及《出资证明书》变动手续。甲方应协助乙方自本协议生效30日内到本公司登记机关办理变更手续。合同还约定其他事项。 2015年12月21日，大连天星投资有限公司作出股东会决议，一致同意前述股权转让，变更股东：原股东王树元、齐晓东，现变更为王树元、马大庄。 本院确认的上述事实，有原告提供的《大连天星投资有限公司股权转让协议》、工商变更登记材料以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查予以采信。 本院认为：本案是股权转让纠纷。原被告签订的《大连天星投资有限公司股权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经将大连天星投资有限公司30%股权转移登记到被告名下，被告逾期没有支付股权转让款，属于违约，应当承担继续履行等违约责任。原告现要求被告支付股权转让款300万元，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马大庄于本判决生效之日起十日内给付原告王树元股权转让款300万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，公告费690元，合计31490元（原告已预交），由被告马大庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  于荣年 人民陪审员  王传君 人民陪审员  高 岩 二〇一九年四月二日 书 记 员  董 月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初783、784、785号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广州茶途网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编3栋C309、310单元。法定代表人：宋金祥。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州茶途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192民初783、784、785号三案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。上述案件每件受理费25元，三案共计75元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月九日法官助理刘杰书记员伍津君
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1181号原告：保定联路强运输有限公司，住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村，信用代码：91130606MA08B14370。法定代表人：张永朋，经理。委托诉讼代理人：贾云龙，公司职员。被告：张先敏，女，1986年12月5日出生，汉族，住河间市。被告：都靖博，男，2010年2月23日出生，汉族，住河间市。被告：都靖哲，男，2016年3月20日出生，汉族，住。三被告委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：张亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。原告保定联路强运输有限公司与被告张先敏、都靖博、都靖哲、张亮劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定联路强运输有限公司的委托诉讼代理人贾云龙，被告张先敏及被告张先敏、都靖博、都靖哲的委托诉讼代理人尚双祥，被告张亮的委托诉讼代理人刘占明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定联路强运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予承担用工主体责任，本案诉讼费由被告承担。2018年5月21日被告张亮从原告处以分期付款方式购买车牌号为冀Ｆ×××××车辆，双方约定在还清购车贷款前，原告保留车辆使用权，暂不办理车辆过户手续，原告只是车辆的保留所有权的出卖人，与车辆并非挂靠关系。被告在仲裁阶段并未出示车辆挂靠在原告处的证据车辆，仲裁委员会认定车辆与原告系挂靠关系，更不适用最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，该车辆的实际所有权人为被告张亮，原告与肇事车辆不存在挂靠关系，故不承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张先敏、都靖博、都靖哲辩称，张亮的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂车挂靠在原告处从事运输经营活动，该货车的行驶证、营运证均登记在原告名下，以原告名义对外运输经营，因此，原告与张亮存在挂靠关系。原告以张亮分期付款购买车辆，原告只是保留所有权为由否定与张亮存在挂靠关系不能成立。自2018年5月份张亮雇佣都某驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂车从事货物运输，2018年8月4日，都某驾驶该半挂车运输货物返回途中发生交通事故，造成都某死亡，经交警部门认定，都某承担事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）规定，张亮将车辆挂靠在原告处对外经营，张亮聘用的人员都某因工作原因死亡，原告作为被挂靠单位应当承担工伤保险责任。故请求法庭依法确认原告对都某承担工伤保险责任。被告张亮辩称，张亮系冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车所有人，都某系张亮雇佣的司机，2018年8月4日，都某驾驶上述车辆发生交通事故，致都某死亡，冀Ｆ×××××车登记在原告名下，该车系张亮以分期付款的形式在原告及衡水城市汽车贸易公司购买，双方签有书面的购车协议，都某发生事故时，冀Ｆ×××××车款尚未还清，张亮在购买冀Ｆ×××××车辆后，以自己名义独立从事货物经营，与原告并不存在挂靠关系，只是车辆买卖关系。基于以上事实，望法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的消费贷款购车协议、还款计划表，结合原告、被告的陈述，对其证明效力予以确认。张亮的声明系张亮的单方意思表示，不能对抗第三人，故对其证明效力不予确认。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车辆行驶证，能够证实登记所有权人为原告，对该证明效力予以确认。对于被告张先敏、都靖哲、都靖博提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、医学出生证明，能够证实张先敏、都靖哲、都靖博与都某的身份关系，对其证明效力予以确认。被告张先敏、都靖哲、都靖博提交的冀Ｆ×××××号车车辆营运信息查询能够证实该车以原告名义对外运营，对该证明效力予以确认。道路交通事故认定书能够证实都某驾驶冀Ｆ×××××号车发生交通事故死亡的情况，对其证明效力予以确认。对河间市劳动争议仲裁委员会的裁决书的真实性予以确认，但该裁决书尚未发生法律效力故不能证实被告张先敏、都靖哲、都靖博的证明目的。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年5月21日，张亮与衡水诚实汽车贸易有限公司及原告保定联路强运输有限公司签订消费贷款购车协议，张亮由张二杰为其提供担保，在衡水诚实汽车贸易有限公司及原告保定联路强有限公司购买汽车一辆（牌照号为冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××）。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证，在相关部门登记人均为原告保定联路强运输有限公司。车辆购买后，由张亮每月偿还购车款使用该车辆，并雇佣都某驾驶该车辆从事运输业务。2018年8月4日04时42分许，都某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车运输行驶过程中，发生交通事故，致使都某当场死亡。另查，张先敏系都某之妻，都靖哲、都靖博系都某之子。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：从事道路货物运输经营必须具备一定的条件，经行政许可方能从业。予以许可的，由道路运输管理机构颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。所谓车辆挂靠实际是道路营运资质的挂靠。本案中，原告保定联路强运输有限公司具有道路运输经营资质，都某驾驶的冀Ｆ×××××车辆虽系在衡水诚实汽车贸易有限公司及原告保定联路强运输有限公司分期付款购买，但该车辆的行驶证上登记所有人为原告保定联路强运输有限公司并以原告保定联路强运输有限公司名义办理了道路运输证，实质上就是原告保定联路强运输有限公司允许该车辆以原告的道路运输经营资质和名义从事道路运输经营，故应认定冀Ｆ×××××车辆系挂靠在原告保定联路强运输有限公司名下。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第（五）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，都某系张亮聘用的司机，在驾驶过程中，发生交通事故受伤，原告保定联路强运输有限公司作为车辆的登记人及被挂靠单位，应承担都某的工伤保险责任。综上，判决如下：原告保定联路强运输有限公司承担都某的工伤保险责任。案件受理费10元，由原告保定联路强运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年四月二十六日书记员  白艳娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2972号申请人：天津市共益钢铁有限公司。被申请人：承德益诺瑞商贸有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款357833.33元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳怡二〇一九年四月十七日书 记 员  高 倩
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1329号 申请执行人胡兴光 被执行人许大光、朱少兰 申请执行人胡兴光与被执行人许大光、朱少兰民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03692号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人胡兴光向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1329号，在执行过程中，本案本次执行到位288448元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1329号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1374号原告刘欣，男，1972年4月7日生，汉族，中国工商银行股份有限公司大连西岗支行职员，住辽宁省大连市西岗区。被告朴锋，男，1977年10月13日生，朝鲜族，住辽宁省辽大连市沙河口区。原告刘欣与被告朴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加了诉讼，被告朴锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告朴锋做生意资金周转不开，借刘欣信用卡53000元，至今不还钱。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款53000元。被告朴锋未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告朴锋做生意需要资金周转向原告刘欣借款。原告于2014年8月将其尾号为2258的广发银行信用卡交付被告使用，截至2017年被告使用该信用卡刷卡共计53000元。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，确认借用原告上述信用卡53000元，并承诺于2017年12月31日前全部还清。被告至今未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、广发银行信用卡对账单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的各份证据能够证明原告刘欣与被告朴锋之间的借贷关系成立，现原告已依约向被告朴锋提供借款，被告朴锋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欣借款53000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元（原告已预交），由被告朴锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员 郑黎黎二〇一九年四月二十六日法官助理 刘 莹书 记 员 刘頔一
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执973号 申请执行人:陈志芳，男，1964年5月4日出生，住安吉县。 被执行人:周军红，男，1974年10月9日出生，住安吉县。 申请执行人陈志芳依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第00235号民事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周军红在（2019）浙0523执973号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币41415元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年四月九日 书记员  王杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4696号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：郑坤铭，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑坤铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为34.46元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月三日书记员  冼彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：沈某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告沈某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更840号 罪犯彭定如，男，1973年1月14日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年11月18日作出（2015）合刑初字第454号刑事判决，以被告人彭定如犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，2016年1月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第138号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯彭定如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭定如予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭定如的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭定如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年8月累计获奖励分87.79分。另查明，罪犯彭定如是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯彭定如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭定如减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月18日止），并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1906号之二 原告：海盐恒达工艺饰品厂。住所地：海盐县武原街道金星村。统一社会信用代码：91330424735246028G。 投资人：甘爱群，该厂厂长。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：宁波佑浩进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路88号804－5室。统一社会信用代码：913302120933504987。 法定代表人：黄小军，该公司执行董事。 委托代理人：竺瑞，该公司员工。 本院受理原告海盐恒达工艺饰品厂诉被告宁波佑浩进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波佑浩进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《采购合同》约定管辖法院为被告所在地人民法院，故请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告已提供证据证明双方当事人在书面合同中约定管辖法院为被告住所地法院，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告宁波佑浩进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈玲英 二〇一九年四月二十九日 书记员  陶沈薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1076号 罪犯谢琳，男，1979年10月17日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）昆刑三初字第642号刑事判决，以被告人谢琳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢琳不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年3月24日作出(2007)云高刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2007年8月6日作出（2007）刑五复16987592号刑事判决，以被告人谢琳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年9月14日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年9月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年11月7日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年11月7日起至2031年5月6日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2028年5月6日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢琳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢琳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年9月累计获奖励分96.38分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谢琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢琳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月6日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠诚，男，1962年12月6日生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路3号。负责人：袁剑平，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁建民,该公司副经理。委托诉讼代理人：李文飞,湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人朱忠诚因与被申请人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱忠诚再审请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2687号民事判决。2.本案一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1999年朱忠诚经所在乡、村推荐，参加汝城县水电总公司（郴电国际汝城分公司前身）组织的考试、考核，按照2001年10月22日汝城县水电总公司制定的汝电字﹝2001﹞73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》的文件要求，被汝城县水电总公司择优录取聘用为农电管理员，从事农村供电管理工作。2001年12月11日汝城县水电总公司专门对农电管理员制发汝电字﹝2001﹞80号文件，制定了一套与其正式职工不同的管理制度，特别制定了《农村供电和农电管理员方案》，该方案对农电管理员的职责、管理形式、工资报酬、考核办法等做了详细具体的规定。2004年汝城县水电总公司改制，朱忠诚由郴电国际汝城分公司管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，郴电国际汝城分公司安排农电管理员每月1日开始抄取辖区每个用户用电量，计算电费，制作月报表，15日前完成交给供电所，15日后开始催收电费，月底将电费交到供电所，平时还要负责线路架设、维护、巡查，每月有大量工作量。申请人的情形与一、二审认定的农村电管员有本质区别。1999年参加国家农电体制改革人员的劳动争议是全国普遍存在的问题，各地仲裁或者司法案例无一不是确认为构成劳动关系，争议的只是与谁建立劳动关系或者身份的确定。一、二审判决在申请人提供了确凿的证据证明再审申请人接受被申请人劳动管理的情况下，却作出相反的事实认定，有失公正。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，请求依法支持再审申请人的再审请求。郴电国际汝城分公司答辩称，农电管理员完成抄表、收费工作的时间较为灵活，可利用闲暇时间完成，时间长短没有规定，且家人可以协助，并非不可替代。答辩人无需对被答辩人考勤，被答辩人也无需按用工方要求上下班，其工作场所不固定，没有统一模式，答辩人的劳动纪律、上下班时间管理等制度不适用农村电管员。被答辩人称农村电管员是依据汝电字﹝2001﹞80号文件通过推荐、考试、考核等程序录用，经过培训才能上岗，要遵守一些管理制度，所以应当构成劳动关系。但被答辩人在该文件发布前已经担任农村电管员，且推荐、考试、考核是一种择优方式，同样适用于劳务关系，并非通过推荐、考试、考核就一定构成劳动关系。电力行业危险性较高，答辩人要求被答辩人遵守一些必要制度是完成劳务所需，也是对其自身安全的保护，该制度与答辩人公司职员的其他日常管理制度明显不同。汝电字﹝2001﹞80号文件第五条考核办法虽规定了供电设施的维护、管理，但不对农村电管员进行设备维护管理的考核，且电路的架设、维护以及巡查，答辩人都会安排专业技术人员完成，被答辩人若出于情谊帮助其他户维修与答辩人并无关联。汝城县水电总公司制发的汝电字﹝2001﹞80号文件中的有关制度与劳动法的规定明显不同，如文件中规定“人为事故由本人负责”，而劳动法规定劳动者发生安全事故适用工伤赔偿制度；又如文件规定“报酬计取方式是按户数及电量收费，最高不超过360元，下不保底”，亦与劳动法规定的最低工资标准制度相悖。故从该文件规定可以看出双方没有建立劳动关系的合意，只是约定以劳务量计酬，属典型的完成一定劳务获取报酬的形式。汝城县水电总公司的汝电字（2001）73号《关于请求批准实施接受已进行农网改造乡镇的电管站人员的报告》中所述的31名电管员指的是乡镇电管站的电管员，不是指村电管员，与案涉农村电管员不是同类人员，该文件不适用于案涉人员。被答辩人未能调取到该条件所附人员名单，不能反推该文件适用被答辩人。档案管理的资料不可能随意修改，被答辩人认为答辩人故意隐藏名单，没有事实依据。且现已经过18年，一般文件的档案保管期限为15年，被答辩人不能将未能调取名单的责任转嫁答辩人。被答辩人所称同类司法案例，经答辩人查询，与本案事实并不相同，且我国不适用判例法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，劳动关系中，用人单位和劳动者之间应存在管理与被管理的隶属关系。本案中，朱忠诚作为农电管理员，主要工作系抄表、代收电费等，其工作时间可自由支配，不受作息时间的限制。工资报酬以其所负责抄表收费的供电区人口户数、用电量为基数，根据所完成劳务量计酬发放，薪酬不固定且未享受其他劳动法律法规规定的各项福利待遇，符合劳务关系的计酬特征。其在从事农电管理员工作的同时并未脱离农业生产，仍然承包经营农村集体土地，以农业生产为主要生活来源。朱忠诚亦无需参与单位的其他考核考评，不受郴电国际汝城分公司各项劳动规章制度的约束，只需遵守汝电字﹝2001﹞80号文件所要求的原则性工作管理规定。故朱忠诚与郴电国际汝城分公司之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间管理与被管理的隶属关系。朱忠诚主张其系通过参加郴电国际汝城分公司的前身汝城县水电总公司组织的考试、考核被汝城县水电总公司择优录用，通过培训才能上岗，应当被认定构成劳动关系。而是否根据相关文件通过推荐、考试、考核、培训等程序录用，并非判定劳动关系成立与否的必要标准。另外，朱忠诚主张其为合同制用工的农电管理员，与原审查明的农村电管员不是相同的身份，但其并未提交证据证明。故一、二审认定朱忠诚与郴电国际汝城分公司之间不构成劳动关系并无不当，朱忠诚主张其与郴电国际汝城分公司虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱忠诚的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年四月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  邱 冰