wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初574号原告：齐雅清，女，2010年4月29日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。法定代理人：齐某（系齐雅清的父亲），男，1983年3月6日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：时军校，男，1979年9月1日出生，汉族，河北省张家口市沽源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇新城街。负责人：郝相祯，该公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告齐雅清与被告时军校、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雅清的法定代理人齐某及其委托诉讼代理人刘泽锋、被告人保财险负责人郝相祯的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加了诉讼，被告时军校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告齐雅清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金及交通费共计5万元，后将诉讼请求数额变更为93851.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐某系原告齐雅清的父亲。2018年1月7日19时许，时军校驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车沿横二路由西向东行驶至齐官屯路口时，与由北向南齐某驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏，冀Ｇ×××**号乘车人李艳芝、冀Ｔ×××**号车辆乘车人辛书风、齐雅清及司机齐某受伤，经交警队认定，齐某、时军校负事故同等责任，辛书风、齐雅清无责任。事故造成原告受伤严重，且已构成伤残，原告对前期的医疗费已向法院诉讼主张权利，交强险已经实际赔偿104579.8元，商业险赔付103626.31元，现对之后产生的医疗费等损失再次主张权利。被告时军校驾驶的冀Ｇ×××**号车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿15420.2元，剩余损失按照同等责任计算为78431.21元，在商业三者险限额内予以赔付，赔付不足或不予赔付的部分，由被告时军校依事故责任承担赔偿义务。被告人保财险辩称，被告驾驶的车辆在我司入有交强险和100万元商业三者险附不计免赔。对原告主张的合理合法的损失超出交强险的部分按照事故责任比例承担，原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我司承担。被告时军校未答辩。本院认定证据如下：原告提供的证据一原告父亲身份证及户口页，证据二事故认定书，证据三（2018）冀1181民初1863号民事判决书一份，来源真实，形式合法，被告未提出异议，本院予以采信。证据四首都医科大学附属北京天坛医院出具的4张票据与影像学报告单相互印证，北京大学第三医院出具的1张票据与门诊病历相互印证，北京首大眼耳鼻喉医院出具的2张票据与5张影像报告单、门诊病历、北京明睿眼科诊所有限责任公司出具的1张票据、当事人当庭陈述相互印证，衡水市第二人民医院出具的20张票据与门诊病例相互印证，以上证据来源真实，形式合法，互相结合，能够相互印证，与原告伤情相符，本院予以采信。证据五相关鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见书及收费发票能够相互印证；鉴定人员通过对原告人工查体、阅片等鉴定方式对原告进行鉴定，符合鉴定标准和程序，人保财险没有提供证据证实其提出的没有进行肌力测试、护理期限和营养期限过高的主张，亦没有提供证据证实肌电图是鉴定原告伤残程度的必要手段，质证意见不能成立，本院对该项证据予以采信。证据六病历取证费发票，未显示姓名，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。证据七交通费票据53张，其中火车票32张，是原告及其父母从居住地衡水前往北京就医治疗、取药、取检查结果产生的费用，有门诊收费票据相佐证；出租车发票18张，除发票号码为67884158、61368666、68187436、61597721的四张票据外，剩余14张出租车发票的时间与原告就医情况相吻合；地铁发票3张系原告在北京治疗期间乘坐地铁产生的费用，本院对32张火车票、14张出租车发票、3张地铁票予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过、结果、责任，双方没有争议，本院予以确认。就涉案事故，本院作出的（2018）冀1181民初1863号民事判决书已经生效，该判决认定，时军校驾驶的冀Ｇ×××**号车辆在人保财险投保交强险和100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；针对齐雅清的损失，人保财险首先在交强险限额内赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿50%。人保财险已履行了上述判决，交强险医疗限额内的1万元、死亡伤残限额内的94579.8元（包括住院期间的护理费17136元），商业三者险限额内的103626.31元已经赔付完毕。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费21945.12元合理合法，有合法有效医疗证据材料予以证实，本院予以确认；原告主张的护理费计算标准合理合法，但应扣除人保财险已支付的住院期间的17136元，本院对护理费18419.4元-17136元=1283.4元予以确认；原告提供的鉴定意见合法有效，原告以此为依据主张的营养费5400元、残疾赔偿金103048元，合理合法，本院予以确认；结合原告伤残程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金2万元予以确认；鉴定费1600元是原告为查明自身伤情支出的必要、合理费用，本院予以确认；病历取证费30.6元没有提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持；根据有效交通费票据，本院对交通费1757.9元予以确认，原告以上损失共计155034.42元。人保财险首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金15420.2元，然后在商业三者险限额内赔偿剩余损失（155034.42元-15420.2元）×50%=69807.11元，共计赔偿原告15420.2元+69807.11元=85227.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐雅清损失共计85227.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由被告时军校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵廉二〇一九年四月二十三日法官助理王红书记员李英娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民再1号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告：章培强，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江南湖监狱服刑。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 原审被告：徐均，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告章培强、徐均民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)浙0604民初9213号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监[2018]33068200016号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月20日作出（2018）浙0604民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告彭玉枫、原审被告章培强的委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼。原审被告徐均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决事实认定和法律适用存在错误，且判决结果有可能损害国家利益或社会公共利益。原审认定出借人为彭玉枫及出借金额为40000元错误，实际出借人应为程瑞君，实际借款金额应为17000元。 原审原告彭玉枫称，本案借款的实际出借人确实是程瑞君，我只是代他起诉。程瑞君没有把案涉的债权转让给我，也没有出具书面的委托手续。我没有亲眼见到借款交付，也不清楚借款的归还情况。 原审被告章培强辩称，我不认识彭玉枫，实际债权人是程瑞君，我与彭玉枫之间没有真实的借贷关系。我于2017年向“东北大军”借过14000元，当时没有书写借条。2017年9月份，他让我出具借条一份，借款金额写了40000元，徐均作为担保人签名捺印。我已归还借款本金9000元。 原审被告徐均未作答辩。 原审原告彭玉枫向本院起诉请求：判令被告章培强立即归还原告借款人民币40000元；被告徐均对上述款项承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2017年9月24日，被告章培强向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定被告徐均为该借款的连带责任保证人。双方未约定借款还款期限。上述借款40000元，被告章培强至今分文未还，被告徐均作为担保人，也未承担保证责任。本院原审认为，被告章培强向原告借款40000元，并由被告徐均提供连带保证责任，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告章培强立即返还借款40000元，并要求被告徐均承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院原审判决：一、被告章培强应返还原告彭玉枫借款人民币40000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告徐均对上述款项承担连带清偿责任。 本案再审时本院依职权出示如下证据：1.原告在原审中提供的2017年9月24日的借条一份；2.绍兴市公安局上虞区分局刑事犯罪侦查大队出具的情况说明一份；3.程瑞君与崔金宝（刘住）、郑兴兰微信聊天记录照片两页；4.彭玉枫的检察询问笔录一份；5.徐军的检察询问笔录一份；6.崔金宝的检察询问笔录一份；7.彭玉枫2019年1月17日的检察询问笔录一份。 原审被告章培强再审时提供证据8.记账单及向崔金宝的转账记录一份。 上述证据经庭审出示，原审原告对证据4、7检察询问笔录中断章取义的情况有异议，对证据1、2、3、5、6无异议。对证据8不知情。原审被告章培强对证据1的签名无异议，对借条载明的借款金额有异议。对其余证据无异议。 上述证据经本院审核，对证据的形式真实性予以认定。证据1能够证明借条出借人处系空白的事实。证据4、7与再审庭审时彭玉枫的陈述一致，能够证明彭玉枫不是实际出借人主体的一节事实。 本院再审认为，本案的争议焦点是案涉借贷关系的出借人主体问题。原审原告彭玉枫原审起诉时提供的借条并未载明出借人，彭玉枫系持该未载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼。而彭玉枫在公安及检察机关的笔录中及本案再审庭审时均明确，2016年到2018年3、4月份，程瑞君委托其出面在上虞法院起诉民间借贷案件。其没有与程瑞君进行过合资放贷，其个人放出去的钱均已收回。所涉案件的借款资金都是程瑞君的钱，程瑞君是实际出借人，且程瑞君没有将出借资金的债权转让或赠送给彭玉枫。原审被告章培强亦抗辩称彭玉枫不是出借人，实际的出借人系程瑞君。结合案涉借条出具后，帮助程瑞君管理账目的案外人崔金宝将案涉借条照片及备注信息“章培强，徐均，2万，押3千，9月24.”用微信发给程瑞君，程瑞君又转发给其妻郑兴兰进行记账的一节事实，能够形成完整的证据链，证明彭玉枫仅是起诉的名义出借人的一节事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。故虽然彭玉枫在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明彭玉枫并非真实债权人，故原审原告彭玉枫不具有债权人资格，应当裁定驳回其起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0604民初9213号民事判决； 二、驳回原审原告彭玉枫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  石亚男 审判员  石学敏 审判员  朱 辉 二〇一九年四月九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2623号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，该公司员工。 被告：米艳君，男，1982年8月2日出生，住重庆市潼**。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告米艳君追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，由于原告杭州长合汽车销售服务有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取12.5元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年四月四日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执3081号 关于张廷兵申请执行三河市新集镇二郎庙村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，并于2019年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2873号申请执行人安某某与被执行人张盼合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初4534号民事判决书已发生法律效力。被执行人张盼逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人安某某向本院申请执行，请求被执行人偿还41360.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执2873号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。二〇一九年四月二十六日1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初904号-2解除保全申请人：刘宇新,男，1967年3月25日生，居民身份证号码3202191967********，汉族，住江阴市夏港镇三联村东茅场**。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：赵凤娟，女，1964年2月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：王怡静,女,1989年9月13日生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人:祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。申请人刘宇新诉被申请人赵凤娟、王怡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2019)苏0281民初904号-1财产保全民事裁定书，对赵凤娟、王怡静的银行帐户进行了查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵凤娟、王怡静银行帐户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年四月八日书记员  谷磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1687号原告：郭丽萍，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：贾利杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郭丽萍与被告贾利杰合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭丽萍到庭参加诉讼，被告贾利杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《出租车工作协议》无效，被告退还押金5000元给原告。2.被告承担本次诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，刚过实习期且无从业资格证的原告，怀揣着今后凭驾驶养家糊口憧憬，在被告“无需从业资格证”承诺下，双方签订《出租车工作协议》，约定：“押金5000元，每班次租金200元……”，原告成为被告承租“白云公司”粤Ａ×××**出租车司机。2018年12月12日，被告以公司查获原告无从业资格证为由，告知5000元押金不予退还。原告向“白云公司”陈情，公司回复，处罚只针对承租者，与驾驶者无关，且金额远少于5000元。为此原告多次与被告论理，要求终止协议退还押金，均被拒，2018年12月14日原告报警求助无果，原告无奈提起本次诉讼。原告认为，被告明知“白云公司”要求出租车驾驶员必须持有从业资格证仍与原告签订《出租车工作协议》是欺骗行为，协议无效，其收取押金应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）、（五）、（七）款以及第六十一条规定，恳请人民法院判如所请。被告贾利杰无答辩，亦未在举证期限内举证。原告郭丽萍围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、《出租车工作协议》、收据、报警回执等证据，并出示了证据的原件。被告贾利杰经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告郭丽萍提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告郭丽萍提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，贾利杰（甲方）与郭丽萍（乙方）签订了《出租车工作协议》，约定：试用期7天（试用期内双方如有异议本合同无效），乙方需向甲方缴纳押金5000元。工作内容如下：1.甲方将车辆交于乙方营运，乙方每个班时支付甲方租金200元。2.乙方在正常交接班时间内营运，不得占用他人时间。3.交接班时保证油、汽、电充满。4.保持车内整洁、卫生。5.车辆安全行驶，交通、营运违法违章及时配合乙方处理。6.发生交通事故及时通知甲方，甲方配合乙方处理。7.按工作期限内双方合同到期，甲方需退付乙方押金3000元，留2000元为交通违法违章保证金，1月后退还乙方，如有违反以上协议，押金不退还。同日，郭丽萍向贾利杰支付5000元，贾利据开具收据一张，内容为：今收到郭丽萍交来出租车协议押金5000元整。庭审中，郭丽萍陈述，贾利杰在番禺区洛浦街××新城××人码头附近停放很多出租车，每天18时向出租车司机收班费，郭丽萍因家庭生活困难，考虑到刚考了驾驶证，就到该处询问贾利杰能否营运出租车，贾利杰声称没有从业资格证也可以营运，故郭丽萍缴纳押金并签订合同，双方未约定合同期限。郭丽萍从2018年11月27日开始营运粤Ａ×××**号牌出租车，每天6时到渔人码头取车，18时将车辆归还贾利杰，并支付200元租金。2018年12月12日早上，郭丽萍被白云出租汽车集团番禺汽车运输公司的工作人员拦截，询问是否持有从业资格证，郭丽萍答复没有。当天贾利杰要求郭丽萍将出租车开到指定地址，后来郭丽萍再也未使用该出租车。后贾利杰以郭丽萍被查到没有从业资格证为由不予退还押金。郭丽萍不清楚AB06N7号牌出租车的权属人是谁。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，郭丽萍无法提供证据证明《出租车工作协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对郭丽萍请求确认合同无效的主张，本院依法不予支持。《出租车工作协议》约定，双方合同到期，贾利杰需退还郭丽萍押金3000元，剩余2000元为交通违法违章保证金，1个月后退还给郭丽萍。因协议未明确约定合同期限，现郭丽萍主张双方已经于2018年12月13日起停止履行合同，贾利杰对此未提交证据予以反驳，也未提交证据证明郭丽萍存在交通违法违章情形或者其他违约情形，故贾利杰应当将押金5000元予以退还。贾利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾利杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭丽萍退还押金5000元。二、驳回原告郭丽萍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贾利杰负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年四月十七日书记员  温丽丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2997号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠。 委托代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：朱永康，男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告朱永康保证保险合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付代偿款80253.27元，并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；二、判令被告支付保险费4511.84元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月4日，被告朱永康因向案外人中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告投保，由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款。保险单约定：保险费60909.84元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴1691.94元，缴费日期为银行每月扣款日；若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。保险条款规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。同年8月12日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：借款金额为85000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日，若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权提前收贷。合同签订后，光大银行按约向被告发放了85000元贷款。此后，被告未按约还款，自2016年12月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生，故光大银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2017年3月8日扣除原告保证金账户金额80253.27元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息，以外，被告另欠原告保费4511.84元。上述款项后经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款80253.27元，并支付自2017年3月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告朱永康于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费4511.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1379.50元，由被告朱永康负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2759元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3824号 原告：刘梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李春伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘梅与被告李春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加了诉讼，被告李春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，被告因急需用钱向原告借款42000元，并于当日写有借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李春伟未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年1月4日，被告李春伟向原告刘梅借款42000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到刘梅现金肆万贰仟元整（42000元），李春伟，2019.1.4号”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告李春伟向原告刘梅借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李春伟应当返还原告刘梅借款42000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李春伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年四月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢118号申请人:杨金平被执行人:辽宁卫杰保安服务有限公司公司申请执行人杨金平与被执行人辽宁卫杰保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18700元。经本院立案执行，现已执行到位18700元。本院已于2019年4月11日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105民初7371号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初1583号原告：许昌新浦村镇银行股份有限公司。住所地：许昌市八一东路北侧2号钧鼎银座乾禧苑门面房。法定代表人：李勇，任该行董事长。委托诉讼代理人：王陆洋，男，汉族，1988年8月13日生，住许昌市八龙路学府名苑，系该行员工。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：李应垒，男，汉族，1970年6月30日生，住许昌市魏都区。被告：李红芹，女，汉族，1972年8月2日生，住许昌市魏都区屯南居委会3063号，系被告李应垒妻子。被告：许昌市丰谷源食品有限公司。住所地：许昌市八一路与延安路交叉口北热电厂东邻。法定代表人：李建玲。被告：李建玲，女，汉族，1964年10月2日生，住许昌市魏都区。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司诉被告李应垒、李红芹、许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陆洋、陈豪到庭参加诉讼，被告李应垒、李红芹、许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应垒、李红芹立即偿还所欠原告的银行借款本金30万元，拖欠的利息1478.42元、罚息（利息以本金30万元为基数，自2015年9月21日至2016年9月20日按月利率12.57‰计算，扣除已支付利息44402.08元；罚息以本金30万元为基数，自2016年9月21日按月利率18.855‰计算至实际还清欠款之日止，扣除已偿还罚息1507.75元）。2、判令被告李应垒、李红芹赔偿原告因本案造成的直接损失（律师费）1万元；3、判令被告许昌市丰谷源食品有限公司对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告李建玲对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任；5、判令诸被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告李应垒与原告许昌新浦村镇银行股份有限公司签订许新浦借字【2015B】第079号《借款合同》，约定被告向原告借款30万元整，借款利率为月利率12.57‰，借款期限至2016年9月20日到期，借款用途为购买保温材料的资金周转，并约定了担保方式、违约责任、争议管辖法院等（见书证）。2015年9月21日，被告向原告出具了《借据》《借款自主支付申请书》等，原告依据上述《借款合同》约定，向被告李应垒发放了该笔贷款，履行了合同约定的借款义务（见书证）。同时，2015年9月21日，被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲与原告签署《保证合同》、《同意担保承诺书》等，对被告李应垒、李红芹的上述金融借款向原告银行提供保证担保，并约定了担保范围、担保期限等。原告发放该借款后，被告李应垒、李红芹截止2018年8月2日仅支付了部分利息，尚拖欠借款本金30万元及利息、罚息等至今没有归还，已经构成违约，应当依法承担违约责任；被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲应当按照合同约定承担连带保证责任，原告诉至法院。被告李应垒、李红芹、许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月10日，被告李红芹向原告出具《借款人配偶承诺书》，知晓并同意被告李应垒向原告申请贷款30万元，同时承诺与被告李应垒共同承担该笔借款的连带清偿责任。2015年9月21日，被告李应垒与原告签订《借款合同》，双方约定：被告李应垒向原告借款30万元；借款期限12个月，自2015年9月21日至2016年9月20日；借款期间利率为月利率12.57‰，逾期罚息利率加收50%为月利率18.855‰。同日，被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告李应垒未偿还原告借款本金，偿还原告借款利息44402.08元，偿还原告借款罚息1507.75元。上述事实有《借款人配偶承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《借款人配偶承诺书》、《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李应垒发放了贷款，贷款到期后，被告李应垒应当依约承担还本付息的民事责任，李红芹与其共同承担该笔借款的连带清偿责任。因被告李应垒向原告支付借款利息44402.08元，偿还原告借款罚息1507.75元。尚欠原告借款本金30万元，2015年9月21日至2016年9月20日的利息849.92元（30万×12.57‰×12－被告已付利息44402.08元）]及罚息未付，被告李应垒、李红芹应予支付。被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应垒、李红芹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告许昌新浦村镇银行股份有限公司借款本金30万元、利息849.92元及罚息（罚息以借款本金30万元为基数，自2016年9月21日起至实际还清欠款之日之止按月利率18.855‰计算，其中应扣除被告已支付的罚息1507.75元。）；被告许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8289元，由被告李应垒、李红芹、许昌市丰谷源食品有限公司、李建玲连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一九年四月三日书 记 员  樊芮岑
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初145号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林昌锯，男，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林张余，女，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林昌锯、林张余金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月17日向本院申请，撤回对被告林昌锯、林张余的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告林昌锯、林张余的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告平安银行股份有限公司负担。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年四月十七日书 记 员  陈蓉璇--
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初84号 原告：郑厚进，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:黄德利,男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林美岩，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑厚进与被告黄德利、林美岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑厚进到庭参加诉讼，被告黄德利、林美岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑厚进向本院提出诉讼请求：1.黄德利、林美岩立即偿还借款290100元（其中借款本金为180000元，按月息2700计算，暂算至2018年12月26日止为116100元，扣除已付利息6000元），并继续按月息2700元计算，从2018年12月27日起算至款项还清之日的利息；2.本案公告费由黄德利、林美岩承担。事实与理由：黄德利与林美岩系夫妻关系。2015年5月27日黄德利以家庭做生意急需用钱向郑厚进借180000元。当日，郑厚进将钱借给黄德利后，黄德利向郑厚进出具一张亲笔书写并盖手印的借条交郑厚进执存。双方约定月息2700元，季度还息。借款后至今，黄德利仅于2017年1月13日归还郑厚进利息2000元，2017年1月17日归还郑厚进利息4000元，其他本金及利息均未归还。现因郑厚进自己急需用钱向黄德利催讨未果。 黄德利未作答辩，也未提供证据。 林美岩未作答辩，也未提供证据。 郑厚进围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。上述证据经审查，可以证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑厚进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月27日，黄德利向郑厚进借款180000元，并出具一张借条交郑厚进执存，约定月息2700元，季度还息8100元，未约定借期。2017年1月13日，黄德利归还利息2000元，2017年1月17日，归还利息4000元，借款本金及余下利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德利向郑厚进借款180000元，有郑厚进庭审陈述及黄德利出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄德利应当偿还。郑厚进主张利息，符合双方约定，也于法有据，予以支持。郑厚进主张由俩被告承担公告费，于法无据，不予支持。 郑厚进主张讼争借款系黄德利与林美岩的夫妻共同债务。本院认为，郑厚进未提供证据证明黄德利与林美岩是夫妻关系；即使黄德利与林美岩是夫妻关系，林美岩也未在借条上签名确认，郑厚进也未能提供证据证明林美岩在事后对上述债务予以追认；同时，鉴于讼争借款数额超出正常的家庭日常生活需要，郑厚进又未能举证证明黄德利以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对郑厚进的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由黄德利个人承担。 黄德利、林美岩经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄德利应在本判决生效之日起十日内偿还郑厚进借款180000元及利息（以180000元为基数，按月利率1.5%计息，从2015年5月27日起算至款项还清之日止，应扣除已归还的利息6000元） 二、驳回郑厚进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由黄德利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  孙永光 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1110号 原告：张荣红，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州正力房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇符节路法院大楼左侧，统一社会信用代码91510522744664766T。 法定代表人：程学权，总经理。 破产管理人：四川长江会计师事务所有限公司，住所地泸州市江阳区春景上路****楼****，统一社会信用代码91510500708931628N。 法定代表人：林继祥。 原告张荣红与被告泸州正力房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张荣红于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣红撤诉。 案件受理费9268元，减半收取4634元，由原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年四月二十四日 书记员 罗文虎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执7号申请执行人张凤有，男，1956年11月24日出生，住所地昌图县，证件号码21122419561124291x。被执行人刘清久，地址昌图县。被执行人孙丹，地址昌图县。张凤有与刘清久、孙丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）辽1224民初4203号已经发生法律效力。由于被执行人刘清久、孙丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤有于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款42932元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘清久、孙丹的财产进行了查证：被执行人刘清久、孙丹无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人刘清久、孙丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘清久、孙丹新的财产线索，申请执行人张凤有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执909号申请人曹俊宏,男,1956年5月2日出生,汉族,住河南省武陟县。申请人曹磊，男。1989年5月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人魏秋燕,女,1982年9月21日出生,汉族,住武陟县。本院在执行曹俊宏、曹磊与魏秋燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏秋燕名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏秋燕名下登记的豫Ｈ×××**广汽菲亚特牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年四月二十三日书记员  张佳盛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初658号原告:李健,男,无业,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:刘志文,内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟振东,内蒙古辩证律师事务所律师。被告:赵鹏飞,男,无业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张金来,内蒙古诚安律师事务所律师。原告李健诉被告赵鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李健及其委托诉讼代理人刘志文、赵鹏飞及其委托诉讼代理人张金来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1、判令赵鹏飞支付李健房屋转让费230000元;2、判令赵鹏飞赔偿李健利息损失5750元(按照年利率6%计算,从2018年8月23日开始计算至实际支付之日止,暂计至2019年1月22日为5750元)；3、本案诉讼费由赵鹏飞承担。事实和理由：李健于2017年9月承租呼和浩特市赛罕区万达广场地区底商52#-B4-106,53#-B4-107(新编门牌号为26-154,26-156)的房屋,出租方为刘金玲,租期为5年。李健承租该房屋用于商业经营活动,但因经营不善,于2018年8月23日转租给赵鹏飞并签订《饭店转让合同》,合同约定转让费总金额为23万元,转让费分两次支付,在赵鹏飞与房东刘金玲签订正式的《房屋租赁合同》当天该《饭店转让合同》生效,同时赵鹏飞支付李健15万元整，剩余8万元于2018年12月20日前支付。而在2018年8月31日李健与房东刘金玲签订《解除合同》,同日李健与赵鹏飞双方和房东刘金玲签订三方《协议书》一份,该《协议书》约定,房东刘金玲与李健双方协商解除了租赁合同,房东刘金玲与赵鹏飞签订了四年的租房合同。与此同时,李健与赵鹏飞双方在2018年8月23日所签订的《饭店转让合同》也正式生效。按照合同约定赵鹏飞应向李健支付转让费23万元,但是赵鹏飞以各种理由推诿拒付，为此李健诉至法院。赵鹏飞辩称，第一，本案不只是一个房屋转让合同，而是包含了一部分房屋租赁合同。因为合同内容是转让一部分李健的设备，然后还有一部分合同内容包含房屋租金的问题。第二，双方签订房屋转让租赁合同中，李健隐瞒了政府部门不准在万达商业一楼底店从事餐饮活动的事实。因为当时赵鹏飞去工商局和环保局办理手续，工商局和环保局明确答复万达底店从2016年开始就不准开办餐饮企业，因为会造成环境污染，所以李健在签订转让合同时候，隐瞒了事实，造成赵鹏飞无法实现合同目的。第三，赵鹏飞在开办餐饮企业的时候，工商局告诉赵鹏飞原来的餐饮企业没有从现在的住址迁出或者注销，那么即使这个底店让开餐饮企业，但是原来的餐饮企业没有注销或迁走，任何人不能再重新在同一个地点注册新的企业。所以双方签订的转让合同是无法履行的，属于可撤销合同。综上，应依法驳回李健的诉讼请求并撤销双方签订的《饭店转让合同》。本院经审查认定事实如下：2017年9月，李健与刘金玲签订《房屋租赁合同》，由李健承租刘金玲所有的位于呼和浩特市赛罕区万达广场地区底商52#-B4-106,53#-B4-107(新编门牌号为26-154,26-156)的房屋用于商业经营活动，租期为五年。2018年8月23日，李健（甲方）与赵鹏飞（乙方）签订《饭店转让合同》，该合同约定：“一、甲方自愿将坐落在呼和浩特市赛罕区万达广场地区底商52#-B4-106,53#-B4-107(新编门牌号为26-154,26-156)转让给乙方；该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方。二、甲方转让给乙方的转让费总金额为人民币贰拾叁万元整（小写：230000元）。三、转让费分两次支付，转让合同签署后甲方不得再收其他费用，在与房东签订正式的房屋租赁合同当天，乙方支付甲方15万元整，剩余8万元于2018年12月20日前支付......八、合同生效：本合同生效原则为乙方和房东签订正式的房屋租赁合同，否则甲方无权要求乙方支付23万元转让费......”。2018年8月31日，李健与刘金玲签订了《解除合同》，双方解除了2017年9月签订的《房屋租赁合同》，同日，刘金玲（甲方）与赵鹏飞、张旭翔（乙方）及李健（丙方）签订三方《协议书》，该《协议书》约定：“甲方在2017年将位于呼和浩特市赛罕区万达广场地区底商52#-B4-106,53#-B4-107(新编门牌号为26-154,26-156)的房屋出租给乙方做商业经营使用，有具体租房合同，但在2018年丙方将租甲方的两套底商转租给乙方做商业经营使用，征求了甲方同意。甲方、丙方经双方协商解除了租房合同，然后甲方与丙方签订了四年的租房合同（有具体的合同）”。在协议签订后，李健向赵鹏飞交付了房屋，赵鹏飞没有按照合同约定给付李健饭店转让费230000元，李健故此起诉。本院认为，李健与赵鹏飞签订的《饭店转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李健已按合同约定向赵鹏飞交付了房屋，完成了自己的合同义务，赵鹏飞也应该履行支付饭店转让费的合同义务。故对李健要求赵鹏飞支付房屋转让费230000元的诉讼请求予以支持。关于李健要求赵鹏飞支付自2018年8月23日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，因赵鹏飞没有按合同约定支付李健房屋转让款，占用应付转让款，给李健造成了利息损失，赵鹏飞应向李健承担赔偿利息损失的民事责任。故赵鹏飞应自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向李健支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于赵鹏飞抗辩称李健隐瞒了政府部门不准在万达商业一楼底店从事餐饮活动，造成双方签订的《饭店转让合同》无法履行，赵鹏飞无法实现合同目的，本案中，赵鹏飞未向法庭提供《饭店转让合同》无法履行、其无法实现合同目的的相关证据，故对赵鹏飞的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵鹏飞于判决生效后十日内给付原告李健房屋转让费230000元，并支付利息（利息以230000元基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（李健已预交），由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一九年四月三日书记员 武惠敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初143号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人李骏，男，1982年9月6日出生，汉族，中专文化，芜湖市天润建设实业有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2018年12月25日因饮酒后驾驶机动车被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留10日。2019年1月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月2日被本院继续取保候审。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人李骏犯妨害公务罪，于2019年4月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员汤恒明出庭支持公诉，被告人李骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日晚22时许，被告人李骏饮酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车由南向北行驶至本市镜湖区长江路公交公司路段时，发现前方交警执勤查处酒驾。被告人李骏为逃避交警查处，遂向后倒车，欲将所驾驶的机动车靠边停车后弃车逃离。在倒车的过程中被执勤交警发现,被告人李骏不顾多名执勤人员的拦截，强行倒车，造成路面执勤人员徐某受伤后，仍继续由北向南倒车行驶，以致又与道路东侧隔离护栏发生刮碰。被告人李骏随即驾车沿长江中路由南向北强行逃离，将车停放于所居住的小区地下车库后，乘坐出租车回到长江路公交公司路段向现场执勤交警自首。公诉机关认为，被告人李骏以暴力方法阻碍人民警察执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了证人徐某、管某、丁某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、出院记录、辨认笔录及视频资料等证据证实。被告人李骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李骏构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李骏主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李骏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丽二〇一九年四月十七日书记员  张琴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2055号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：汪永迁，男，1988年11月10日生，汉族,住丰县。被申请人：封雪莲，女，1990年9月16日生，汉族,住沛县。被申请人：徐州金丰食品有限公司，住所地丰县范楼镇齐阁村。法定代表人：汪永迁，该公司负责人。被申请人：李保凤，男，1981年3月2日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：张彦彦，女，1974年6月4日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州市正阳粮油贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇沙楼村。法定代表人：李保凤，该公司负责人。被申请人：丁文召，男，1965年6月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：张冬梅，女，1970年11月29日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州天元饲料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇谢庄粮库。法定代表人：丁文召，该厂负责人。被申请人：赵磊，男，1988年5月20日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：单倩倩，女，1987年5月14日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州市合洪生猪养殖合作社，住所地徐州市铜山区马坡镇前马坡村。法定代表人：赵磊，该合作社负责人。被申请人：汪永成，男，1968年6月9日生，汉族,住丰县。申请人徐迪诉被申请人汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、张冬梅、徐州天元饲料厂、赵磊、单倩倩、徐州市合洪生猪养殖合作社、汪永成金融借款合同纠纷一案，申请人徐迪于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求保全被申请人汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、张冬梅、徐州天元饲料厂、赵磊、单倩倩、徐州市合洪生猪养殖合作社、汪永成名下价值700000元财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、张冬梅、徐州天元饲料厂、赵磊、单倩倩、徐州市合洪生猪养殖合作社、汪永成的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4020元，申请人徐迪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年四月三十日书记员  张春晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执708号之一 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城东新区清风路**。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人廖XX（曾用名廖XX），男，1981年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区（户籍所在地：广西宾阳县）。 被执行人廖XX，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区（户籍所在地：广西宾阳县）。 被执行人廖XX，男，1973年3月4日出生，汉族住广西壮族自治区北流市（户籍所在地：广西宾阳县）。 被执行人覃X，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区（户籍所在地：广西宾阳县）。 被执行人覃XX，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市（户籍所在地：广西宾阳县）。 被执行人黄XX，男，1987年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市（户籍所在地：广西宾阳县）。 申请执行人宾阳县人民法院与被执行人廖XX、廖XX、廖XX、覃强、覃XX、黄XX罚金纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）桂0126执708号执行裁定书查封被执行人覃X的车辆，现因被执行人覃X已全部缴纳完罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃强名下车牌号为桂Ａ×××××宝骏牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年四月十一日 书记员  林 靖
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2102号申请人：香河某某有限公司，住所地：河北省香河县安平镇赶古庄村西北角。法定代表人：齐某某。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被申请人：三河某某有限责任公司，住所地：河北省三河市李旗庄镇。申请人香河某某有限公司与被申请人三河某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人香河某某有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河某某有限责任公司名下银行存款1,500,000元或查封扣押其名下相应价值财产。申请人香河某某有限公司提供保函号为BZPP201913010730000081的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三河某某有限责任公司名下银行存款1,500,000元或查封扣押其名下相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一九年四月十日书记员  张 萱
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执1447号 张克军： 你（单位）罚金一案，本院(2018)皖0123刑初184号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务： (1)支付款10000元。 (2)支付迟延履行期间加倍债务利息/元。 (3)负担案件受理费/元，申请执行费/元。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知特此通知 二〇一九年四月十一日 联系人：卢志纯联系电话：（0551）68298232 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执822号 本院立案的被执行人杨庆没收财产执行一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审133号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李某某，男，1968年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年6月开始，占用兰山经济开发区前洞门村符合土地利用总体规划的设施农用地6400平方米（合9.6亩）翻建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月25日作出临国土资罚决字[2018]1391号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的设施农用地6400平方米上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的设施农用地每平方米20元的罚款，计128000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2018年11月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人李某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1391号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1391号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的设施农用地6400平方米上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山经济开发区管委会实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1391号行政处罚决定中确定的罚款128000元，并逾期未缴纳加处1倍罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘西刚 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱启艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执153号申请执行人：潘国鸿，男性,1988年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：殷梦华，男性,1991年8月16日生，汉族，住响水县。殷海林，男性,1967年9月21日生，居民身份证号码320921196709217112，汉族，住响水县陈家港镇小港村三组22号。本院在执行潘国鸿与殷梦华、殷海林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  张 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初152号原告:平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：张德伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费639元（已由原告预交），按规定减半收取319.5元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月十五日书 记 员  房雪东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初759号原告：钱国良，男，1969年12月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱小方，江苏信卓律师事务所律师。被告：杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：李桂秀，女，1963年9月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李才方，男，1950年5月30日生，汉族，住江阴市。原告钱国良与被告杨建明、李桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员高山适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告钱国良及其委托诉讼代理人朱小方、被告李桂秀的委托诉讼代理人李才方到庭参加诉讼，被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱国良向本院提起诉讼请求：判令杨建明、李桂秀立即偿还借款150万元并支付利息40万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由:他和杨建明是朋友关系，杨建明和李桂秀是夫妻关系，杨建明原来做房地产生意，2014年2月份左右，杨建明以生意周转、需要向工人发工资等理由向他借款50万元，并承诺有钱尽快还。他是开饭店的，年前收取部分应收款，考虑到暂时用不到，便借给杨建明周转，杨建明出具50万元的借条，利息按月息1分5计算。2015年年前，杨建明又以需要支付工程款、支付开发商货款等理由，再次向他借款100万元，并承诺待工程款收到后和之前50万借款一并归还，考虑到双方是较好朋友，杨建明又是做房地产生意，有偿还能力，只是暂时周转，他就将100万元借给杨建明，杨建明出具100万元借条一份，并约定按月息1分计算利息。后他多次向杨建明催要借款，但杨建明迟迟未能偿还。2017年2月15日，杨建明重新出具借条一份，载明了借款的金额及利息。后他多次催要未果，为维护自身合法权益，特具诉状至法院。李桂秀辩称，她与杨建明名义上是夫妻，但杨建明与黄才妹系情人关系，双方已在一起十多年，杨建明给黄才妹买房、买车。谁借的钱就应该由谁偿还，谁在借条上签字谁就应该承担还款责任，因此，本案债务应由杨建明负责偿还，她不应当承担债务。本院经审查认定事实如下：2017年2月15日，杨建明出具借条一份，内容为：今有杨建明借到钱国良现金150万元，利息40万元（2015年-2016年）。杨建明在该借条上签字摁手印并注明身份证号码。后因杨建明迟迟未偿还上述借款，钱国良遂于2019年1月9日具状诉至本院。另查明：杨建明、李桂秀于1987年8月22日登记结婚。再查明：本院（2017）苏0281民初12777号《民事判决书》查明：2011年5月31日，江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司，甲方）与杨建明（乙方）签订《工程项目施工责任承包协议书》一份，工程名称为朱家湾拆迁安置房11#、12#楼，承包范围为土建、水电，开工日期2011年2月18日，竣工日期2012年3月20日，协议第二条第二款约定：乙方承包的施工项目实行项目经理部责任承包制，独立核算、自负盈亏，承担一切经济责任和法律责任，并履行甲方与建设单位签订的《工程施工合同》中的土建分项的一切责任和义务。……。2012年5月5日，华厦公司（甲方）与杨建明（乙方）又签订《工程项目施工责任承包协议书》一份，工程名称为朱家湾二期17、18、21、22#楼，承包范围为土建，协议第二条第二款约定与之前协议一致。本院（2017）苏0281民初16675号《民事判决书》查明：李桂秀陈述：她没有工作，没有收入来源。杨建明以华厦公司的名义对外承接工程她是知道的，但是工地上的事情她不管。家庭主要收入来源是儿子杨威自己做点小生意，她自己养活自己，杨建明自己管自己。杨建明平时赚的钱也不拿回来用，春申庄园的别墅是杨威买的，还有200万元的贷款未能还清，当时买房的款项是从工程款中直接扣除的。该判决书认定：根据本院（2017）苏0281民初12777号《民事判决书》所认定的事实，杨建明挂靠在华厦公司承接建筑工程，结合李桂秀的陈述以及本案所涉借款是由徐建良向杨威交付的情况，可以认定杨建明承接建筑工程的行为属夫妻共同生产经营行为。审理中，钱国良陈述：他是做长江鲜和水产生意的，开了个饭店叫“江舟饭店”，年收入100万元左右。他和杨建明是朋友关系，是一个村上的。本案所涉的两笔借款杨建明都是以用于工程的名义向他所借，他是拿了现金去的杨建明办公室，当时李桂秀、杨威都是在场的，杨建明说要给工地上工人发工资。他借钱给杨建明的时候，李桂秀、杨威都是在他们的工地上管理的。以上事实，有借条、结婚登记信息、本院（2017）苏0281民初12777号、16675号《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱国良提供的借条等证据可以证明杨建明结欠钱国良借款150万元以及利息40万元的事实。杨建明未及时偿还借款及利息系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的逾期利息。故钱国良要求杨建明偿还借款本金150万元、利息40万元，共计190万元及利息（以本金150万元为基数自2019年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于钱国良要求李桂秀对杨建明的上述债务承担共同清偿责任的主张，杨建明承接建筑工程的行为属夫妻共同生产经营行为，本案所涉借款发生在杨建明与李桂秀夫妻关系存续期间，钱国良陈述该款项系用于发放杨建明承建工程的工人工资，李桂秀未能举证证明本案所涉借款系杨建明个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故李桂秀应对杨建明的上述债务承担共同清偿之责。杨建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建明、李桂秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱国良偿还借款本金150万元、利息40万元，共计190万元及利息（以本金150万元为基数自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10950元（钱国良已预交），由杨建明、李桂秀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱国良。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年四月四日书记员 郭林燕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执766号之三申请执行人：泰和县新宏盛装饰中心，住所地泰和县国兴新天地商铺，统一社会信用代码：92360826MA35QWOM6B。被执行人：肖凤英，女，汉族，1964年12月26日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：黄书和，男，汉族，1963年11月27日出生，住江西省吉安市泰和县。本院分别于2018年8月9日作出（2018）赣0826民初1466号民事裁定书，查封了被执行人肖凤英名下所有的座落于泰和县白凤大道龙信大酒店南侧1幢11层1-1101室。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖凤英名下所有的座落于泰和县白凤大道龙信大酒店南侧1幢11层1-1101室的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年四月二日书记员  匡 鸿二〇一九年四月二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初1665号 原告：杨丽。 被告：李洋。 原告杨丽与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，适用简易程序处理。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王雪姣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保260号申请人：刘畅，男，1990年8月18日生，汉族，住郯城县，被申请人：林志行，男，1966年10月12日生，汉族，住浙江省上虞市，申请人刘畅于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林志行名下的银行存款3万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林志行名下的银行存款30000元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费320元，由申请人刘畅先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年四月二日书记员  徐瑞擎
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申26号再审申请人(原审原告)：李悦文，男，1965年3月19日出生，汉族，住惠州市惠东县。委托诉讼代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。被申请人(原审被告)：梁明，男，1969年11月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。被申请人(原审被告)：惠州市景如酒业有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇仍图仍西村。法定代表人：梁明。再审申请人李悦文因与被申请人梁明、惠州市景如酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人李悦文申请称，惠东县人民法院遗漏申请人的部份诉讼请求未予裁判，从而做出了违法的错误判决，完全符合当事人申请再审的法定条件，人民法院应当启动再审。1、申请人提出了明确的诉讼请求（逾期还款违约金按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日止）。因二被申请人拖欠申请人借款逾期未还，申请人于2013年1月31日向惠东县人民法院提起民事诉讼。在申请人提交的起诉状中，申请人十分清楚地写明了诉讼请求：“1、被告梁明偿还原告欠款人民币480万元及支付违约金（违约金从2012年10月1日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日止)；2，被告惠州市景如酒业有限公司承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由两被告共同承担”。2、惠东县人民法院支持申请人的诉讼请求。惠东县人民法院亦在“本院认为”部分明确认定，“对于原告要求计付违约金的请求，因双方在合同中已约定了不能“清偿借款，每天以未清偿本金的8‰偿付违约金”的违约金条款，被告梁明违约逾期还款已属违约，应承担违约的法律责任。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条……的规定，原告诉请按照人民银行同期同类贷款利率四倍从借款到期即2012年10月1日起计付违约金，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持”。3、原审判决错误判决违约金“自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止”。原审法院既认可了申请人的借款本金的诉请，还认为申请人主张违约金的诉请合法有据，“理由充分，本院予以支持”，但在判项中却错误地将申请人诉请的违约金判决为“违约金自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止”，明显遗漏了申请人的部分诉讼请求，致使申请人的部分合法债权落空。综上所述，原审法院遗漏申请人部份诉讼请求已经严重损害申请人的合法债权，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的原审判决、裁定遗漏或者超过诉讼请求应当再审的情形。为此，申请人特向贵院申请再审，请求依法启动再审程序并改判支持申请人的全部诉讼请求。再审申请：一、请求依法撤销惠东县人民法院惠东法民一初字第104号民事判决书；二、请求依法审理并改判被申请人一向申请人支付欠款人民480万元及支付违约金（违约金从2012年10月1日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日止；三、依法判令被申请人二对被申请人一的上述债务承担连带清偿责任；四、依法判令二被申请人承担一审、再审以及保全费等全部诉讼费用。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。再审申请人于2018年12月16日才提出的再审申请，广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第104号民事判决于2013年6月25日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。另，申请人在申请再审期间提交了申请人与被申请人身份信息、原审判决、执行款计算清单、惠东县人民法院通知单、送达回证、生效证明等的证据，但均止于证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的原审判决、裁定遗漏或者超过诉讼请求应当再审的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的除外情形范围，本院不再予以审查。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回李悦文的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年四月十九日书记员 李林倩（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初100号原告：宋时会，女，汉族，1963年6月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：游国琴，女，汉族，1972年1月2日出生，户籍住址贵阳市乌当区，现住址不详，原告宋时会诉被告游国琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋时会到庭参加诉讼，被告游国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋时会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币玖万元（￥90000.00）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告游国琴于2016年9月份开始陆续向原告借款90000元，于2017年元月10日向原告补出《借条》一张，和被告名下的安置房位于贵阳市××区奶牛××天诚花园××单元××楼××号的房屋抵押给原告宋时会，明确借款金额为90000元，偿还期限为2018年元月10日，并在该借条上签字捺印。2017年元月20日左右，原告得知被告在外借款数额巨大，债权人之多后，遂找到被告要求还款，但其以借款期限未到而不予偿还，后直接无法联系被告。现原告担心被告无力偿还借款，为及时维护其权益，遂诉至法院，望依法支持原告诉求。被告游国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告是寨邻关系，由于被告游国琴称家里出车祸需要用钱，向原告宋时会提出借款，经双方协商，原告于2015年和2016年陆续以现金方式向被告提供了借款共计90000元。2017年1月10日，被告则向原告出具了金额为90000元的《借条》。借条载明：“今向宋时会借人民币（大写）玖万元整（小写）90000元整，期限为12个月，于2018年元月10日一次性还清。借款人：游国琴，担保人：游国珍，借款日期：2017年元月10日”。还款期限届满后，被告未按借条约定时间将借款偿还原告，原告多次索要未果，为此诉至法院请求判决如诉所求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋时会.将借款交付给被告游国琴，游国琴则向其出具了借条，该借条是证明原、被告双方之间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，在游国琴收到宋时会出借的款项时，双方之间的借贷关系即已成立。因被告向原告出具的借条载明了还款时间为2018年1月10日，而期限届满后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，游国琴逾期偿还借款已经构成违约，宋时会诉请其偿还借款90000元，证据确实，理由充分，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；……。”之规定，本案中原告提供的《借条》中，游国珍系担保人，但原告仅起诉了游国琴作为被告，本院可以不追加保证人游国珍为共同被告，故从其自愿。被告游国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款、第九条之规定，判决如下：被告游国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋时会借款人民币90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2050元,由被告游国琴负担(此款原告立案时已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  汪政洪人民陪审员  周 勇二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈远丽
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初24号原告：磁县宝岛塑胶鞋业有限公司，住所地：磁县磁州镇友谊南大街**。法定代表人：王纪军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李智慧，系河北赵苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志刚，系河北赵苑律师事务所律师。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，，住所地邯郸市人民东路**法定代表人：殷立君，系该局局长。委托诉讼代理人：杜利强，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：候美玲，女，1969年5月15日生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：魏文生，系河北滏潮律师事务所律师。原告磁县宝岛塑胶鞋业有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了证据。因候美玲与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磁县宝岛塑胶鞋业有限公司委托诉讼代理人李智慧、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人杜利强、石胜利、第三人委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磁县宝岛塑胶鞋业有限公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系，被告认定工伤缺乏事实和法律依据。原告公司根本没有候美玲这个员工，更没有给候美玲发放过工资。第三人提供的劳动合同签订时间为2008年5月3日，在此期间，原告还没有刻制和使用该公章，但是劳动合同上确盖有该公章。足以证实第三人提供的劳动合同存在弄虚作假。被告作出的认定工伤决定书程序严重违法，未向原告送达不发生法律效力。被告从未通知原告领取认定工伤决定书，也从未让原告法定代表人签收或者邮寄决定书。原告直到第三人提起工伤认定赔偿时才看见该决定书。请求1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）04038034号认定工伤决定书。2、诉讼费用由被告承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，依据当事人提交的证据、当庭陈述以及对证据的质证意见，可认定，被告邯郸市人力资源和社会保障局在2017年11月28日作出冀伤险认决字（2016）04038034号认定工伤决定书后，已于2017年11月30日以邮政特快专递的形式将决定书邮寄与磁县宝岛塑胶鞋业有限公司法定代表人王纪军并于2017年12月5日签收。因此，磁县宝岛塑胶鞋业有限公司于2019年1月向本院提起诉讼，早已超过规定的起诉期限。其提起的本次诉讼，不符合法律规定，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告磁县宝岛塑胶鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年四月十八日书 记 员  王佳琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢65号 申请人郭爱存，女，1951年11月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人杜存才，男，1954年3月19日出生，汉族，住莘县。 申请人郭爱存与被执行人杜存才债务纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2003年3月18日作出的（2003）聊民再终字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中,被执行人杜存才应给付申请人郭爱存款70500元及利息。已扣划至莘县人民法院款11832.20元。经查明，被执行人杜存才在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢65号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年四月二十九日 书记员  张振刚
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)甘04刑更监9号 罪犯刘春，男，汉族，生于1979年3月2日，高中文化程度，家住甘肃省兰州市七里河区建西西路中心坪**。该犯现在白银监狱服刑。2017年10月13日临夏回族自治州中级人民法院以（2017）甘29刑更326号刑事裁定书，对罪犯刘春裁定减刑9个月，剥夺政治权利7年不变。甘肃省白银市人民检察院认为对罪犯刘春违规报请裁定减刑，向本院提出书面纠正意见。甘肃省高级人民法院指令本院审理。检察机关建议，本案不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 检察意见查明，罪犯刘春于2005年9月22日因犯故意伤害罪被甘肃省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月19日交付甘肃省临夏监狱执行。2008年10月减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。2010年12月减刑2年。2013年4月减刑1年9个月。2015年5月减刑1年8个月。2017年10月13日临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29刑更326号刑事裁定书，认为罪犯刘春服刑期间确有悔改表现，裁定减刑9个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2008年10月18日起至2022年2月17日止。 检察建议认为，罪犯刘春服刑期间长期私藏使用现金、手机等违禁品，严重违反监规，不属确有悔改表现，不具备法定减刑条件，但临夏监狱相关民警隐瞒事实，违规于2017年9月13日提请减刑，致使临夏州中级人民法院于2017年10月13日对罪犯刘春裁定减刑9个月。违反了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第三条、司法部《关于切实加强监狱强制隔离戒毒所违禁物品管理的若干规定》（司法〔2015〕6号）第一条之规定。经本院开庭审理，检察机关对前述事实当庭进行了举证： 一、第一起违规事实相关证据： 1、2019年3月1日临夏监狱干警张金未的笔录证实：2016年年底至2017年春节前，张金未购买10000元左右的牛肉，并以每袋100元、150元卖给刘春，刘春将牛肉转给罪犯马文明贩卖给其他犯人。刘春每个星期给张金未大约结账2500元。 2、2018年4月27日临夏监狱罪犯刘春的笔录证实：2017年元月，张金未让刘春帮助其在监狱卖东西。从2017年元月至春节期间，张金未分几次带入真空包装牛肉。刘春除了留下自己每周吃的3袋牛肉外，其他都交给马文明卖给其他犯人，刘春以每周2500元向张金未结账。刘春总共给张金未牛肉钱1万元左右。 二、第二起违规事实相关证据： 1、2019年3月1日临夏监狱干警张金未的笔录证实：2017年5、6月时候，罪犯刘春给张金未说其他监区的犯人要从网上购买一部手机，让把手机寄给张金未，张金未将自己收货地址告诉刘春。手机邮寄到后，张金未将手机带入监狱交给刘春。 2、2018年4月27日临夏监狱罪犯刘春的笔录证实：2017年6、7月，犯人孙亮通过刘春想购买一部手机，刘春找到民警张金未让其带手机给他。手机邮寄给张金未后，张金未将手机带入监狱交给刘春，刘春将手机交给孙亮。 3、2019年2月26日临夏监狱服刑犯孙亮的笔录证实：2017年6、7月，孙亮将通过张文龙购买的小米WiFi平板电脑以1400元价格卖给罪犯刘春。 三、第三起违规事实相关证据： 1、2018年4月24日临夏监狱罪犯刘春的笔录证实：2015年3月刘春以1300元价格从罪犯孙亮处购买一部小米手机。手机卡也是孙亮以100元价格卖给刘春的。2015年9月手机屏坏了，刘春在教育科3楼厕所将手机砸了扔到卫生科生活区的垃圾堆里。 2、2019年2月26日临夏监狱服刑犯孙亮的笔录证实：2017年6、7月，孙亮将通过张文龙购买的小米WiFi平板电脑以1400元价格卖给罪犯刘春。 四、临夏监狱《罪犯减刑（假释）申报表》；2017年10月13日临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29刑更326号刑事裁定书。 以上证据证实：2017年春节前后，临夏监狱干警张金未购买10000元左右的牛肉，将牛肉按照每包一斤的重量进行打包带入监狱交给临夏监狱服刑罪犯刘春贩卖。2017年,临夏监狱罪犯孙亮让刘春带一部手机进入监狱，刘春找到临夏监狱干警张金未让其帮助带一部手机，在2017年5、6月的一天，干警张金未将邮寄给他的一部手机带入监区交给刘春，刘春在监狱内将手机交给孙亮。2017年1月，服刑罪犯孙亮通过干警张文龙将1400元现金存入在监外的朋友李晓东的账号上，让李晓东购买小米WiFi平板电脑邮寄给张文龙，张文龙将平板电脑带入监区交给孙亮。2017年6、7月，孙亮又以1400元价格卖给罪犯刘春。刘春对上述证据及证据证明的事实无异议。原提请机关临夏监狱对上述证据及证明的事实无异议。本院对以上证据的证明力予以认定。 本院认为，罪犯刘春在服刑期间，私藏并使用违禁物品，临夏监狱违反司法部《关于切实加强监狱强制隔离戒毒所违禁物品管理的若干规定》（司法〔2015〕6号）第一条三年内不得报请减刑的规定，导致临夏回族自治州中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘29刑更326号刑事裁定书裁定对罪犯刘春减刑九个月。刘春在服刑期间，私藏并使用违禁物品，不能认定为罪犯在服刑期确有悔改表现。因此，对其减刑九个月应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下： 一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29刑更326号刑事裁定； 二、对罪犯刘春不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  牛彩锋 审判员  胡 琳 二〇一九年四月二十六日 书记员  戴 青
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢269号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：叶宇，行长 被执行人：福州光宏电瓷电器有限公司，住所地福州市闽清县。 法定代表人：纪聿炎 被执行人：福建联合电工电瓷集团有限公司，住所地福州市闽清县。 法定代表人：纪聿炎 被执行人：福建闽清三泰高压电瓷有限公司，住所地福州市闽清县。 法定代表人：黄勤清 被执行人：纪聿炎，男，1963年9月9日出生，汉族，住福州市闽清县。 被执行人：俞淑香，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄勤清，男，1970年9月27日出生，汉族，住福州市闽清县。 被执行人：林荆，女，1971年10月8日出生，汉族，住福州市闽清县。 被执行人：李庭诗，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人泉州银行股份有限公司福州分行和被执行人福州光宏电瓷电器有限公司、福建联合电工电瓷集团有限公司、福建闽清三泰高压电瓷有限公司、纪聿炎、俞淑香、黄勤清、林荆、李庭诗借款合同纠纷一案，依据已生效（2015）晋民初字第2501号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：2014674元及利息等，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十一日 书记员  郑荣华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1660号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。被告：李俊，男，1982年12月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月25日以被告已缴清所欠物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李俊的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年四月二十五日书记员  孙 毅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2569号 原告：黄某女，1968年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：欧某男，1971年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄某与被告欧某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤回起诉处理。 审判员  张文捷 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执142-4号申请执行人：关爱平，男，1959年7月28日生，汉族，住忻府区。被执行人：郭林变，女，1962年10月20日生，汉族，住忻府区。被执行人：郭爱卿，男，1964年5月22日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请人关爱平与被执行人郭林变、郭爱卿借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭爱卿在银行的存款160000元，现需扣划被执行人郭爱卿的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭爱卿银行存款冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月十一日书记员  薛旭婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5059号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人:叶丁丁，男，1987年2月16日出生，汉族,住玉环市。 被执行人叶丁丁容留他人吸毒罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初399号刑事判决，被执行人叶丁丁于2019年4月16日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1355号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：沈祥华，男，1958年6月1日生，汉族，住如皋市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告沈祥华金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月22日裁定冻结被告银行存款320000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告沈祥华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年8月，被告沈祥华在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款276068.54元（本金200000元、利息15991.14元、费用60077.4），被告赔偿律师费损失16703元，被告承担诉讼费。被告沈祥华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年8月2日，被告沈祥华向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告沈祥华发放了卡号为62×××37的消费时贷卡，2015年9月15日，被告沈祥华使用消费时贷贷款200000元后未按约定还款，截至2017年3月，被告沈祥华累计结欠本金200000元、利息15991.14元、费用60077.4元，合计276068.54元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年12月19日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费16703元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，本案所涉费用均为违约金。自2017年3月起，原告已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告沈祥华之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告沈祥华在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告沈祥华逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告沈祥华支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈祥华于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款276068.54元；二、被告沈祥华于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费16703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2846元、诉讼保全费2120元，合计4966元由被告沈祥华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈祥华应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月二十六日书记员  周庄荣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：易祖平，男，1978年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区,家住袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人易祖平信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易祖平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易祖平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易祖平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易祖平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易祖平财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人易祖平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初5794号 原告：莱芜市君正包装有限公司。 法定代表人：张栋，职务：经理。 委托诉讼代理人：玄涛，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。 被告：济南凤鸣包装制品有限公司。 法定代表人：魏长新，职务：经理。 原告莱芜市君正包装有限公司（以下简称君正包装公司）与被告济南凤鸣包装制品有限公司（以下简称凤鸣包装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君正包装公司的委托诉讼代理人玄涛到庭参加诉讼，被告凤鸣包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君正包装公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付货款50404元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告购买我公司纸板，截止2016年7月27日经双方对账被告尚欠原告货款50504元未付。经原告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 凤鸣包装公司未作答辩。 本院认定事实如下：凤鸣包装公司向君正包装公司购买纸板，后经双方对账出具对账单，对账单载明截止2016年7月17日，凤鸣包装公司尚欠君正包装公司80404.39元,对账单明细起止时间为6月18日至7月15日。2016年7月27日，凤鸣包装公司范恒彪在对账单上签字。后范恒彪在对账单第一页标注“6月15号送1720×825688片压线偏5㎜”、在对账单第二页手写标注“有三个订单BC瓦做成BE瓦”、“里纸170g用成135g”。后凤鸣包装公司支付了30000元货款。 另查明，范恒彪于2016年4月27日至2018年3月19日期间，在凤鸣包装公司任监事、股东发起人、联络人。 本院认为，凤鸣包装公司欠君正包装公司50404元货款未付，由对账单、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，凤鸣包装公司应当偿还。关于对账单第一页手写内容“6月15日。”,该日期不在对账单包含的起止日期内，君正包装公司亦不予认可，本院不予审查。关于对账单第二页手写内容“有三个订单ＢＣ瓦做成ＢＥ瓦”、“里纸170ｇ用成135ｇ”，君正包装公司不予认可，凤鸣包装公司亦未到庭答辩，本院无法认定手写内容部分是否属实，凤鸣包装公司可另行主张。关于君正包装公司主张的利息，双方在对账单中未约定利息，故对君正包装公司主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。凤鸣包装公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南凤鸣包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告莱芜市君正包装有限公司支付货款50404元及利息（以50404元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，保全费620元，共计1150元，由被告济南凤鸣包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年四月四日 书记员  王琳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执139号 周姬慧、广西田东福润房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人周姬慧被执行人广西田东福润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日