赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初55号原告赤峰市建昌营煤业有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村。法定代表人姜海利，总经理。委托代理人马云帆，于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市自然资源局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街64号。法定代表人姜慧君，局长。委托代理人韩格，赤峰市自然资源局职员。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告赤峰市建昌营煤业有限责任公司诉被告赤峰市自然资源局行政确认纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告赤峰市自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书.依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年7月4日,被告赤峰市自然资源局以对赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝进行补充勘查为由,要求本案中止审理,本院于2018年7月10日作出（2018）内0404行初55号行政裁定书,裁定本案中止诉讼。2019年4月17日,公开开庭审理了本案,原告赤峰市建昌营煤业有限责任公司的委托代理人马云帆，于彬彬，被告赤峰市自然资源局的委托代理人韩格、汪屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年3月5日，被告作出赤地灾认字[2014]1号地质灾害治理责任单位认定书，认定赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿为该地质灾害治理的责任单位。原告赤峰市建昌营煤业有限责任公司诉称，内蒙古地质矿产勘查院该单位不具备此地质勘查工作的勘查资质该勘查项目经费为140多万元，根据地质灾害治理工程勘查设计施工单位资质管理办法第10、11条规定，本案涉及的地质灾害治理工程勘查经费达到50万元以上，治理工程总投资超过2000万元以上，治理工程保护人员为500人以上，属于大型治理工程，应由甲级资质单位勘查，但是本案勘查单位仅具有乙级，属于超越资质范围违法勘查；勘查过程中，实测的村庄地理位置错误，基础地质勘查数据出现严重错误，导致报告中松山区良种场居民区整体位置漂移61米，受此影响导致原告与居民区离近50米，将本来的无影响区域错误化成影响区域，被告依据内蒙古地质矿产勘查院提交的《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》所作出的[2014]1号地质灾害治理责任单位认定书，认定原告所辖煤矿由于地下开采造成松山区良种场地面沉降及部分房屋开裂并确定原告所辖煤矿是该地质灾害治理的责任单位，认定依据不科学，认证不充分，程序欠缺，所作出的具体行政行为错误。特请求人民法院依法撤销被告做出的赤地灾认字（2014）1号地质灾害治理责任单位认定书。在本院指定的举证期限内，原告未提供证据。被告赤峰市自然资源局辩称，贵院于2017年12月25日作出(2014）松民初字第75号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。答辩人认为该案与本案属于以同一事实和理由提起诉讼，且该裁定书已发生法律效力，本案应不予受理；2003年，松山区良种场职工因耕地塌陷问题与赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿发生纠纷，2003年8月13日，经国土资源局协调，矿方与良种场就补偿问题达成协议，矿方每年向良种场补偿14.5万元。2010年9月-2013年3月，因耕地塌陷日益严重，与矿方临近的职工房屋出现裂缝，良种场职工多次提出关于提高耕种地补偿标准、对开裂房屋进行补偿的要求，矿方承认耕地塌陷系自身采煤造成，但不同意提高耕地补偿的要求，同时否认房屋开裂问题是由矿方造成。在此期间，我局对此事多次协调未果。2013年3月23日，良种场职工200余人围堵建昌营煤矿要求该厂停产并解决问题，市政府王秉忠副秘书长组织市国土资源局、市信访局、两区政府、纠纷双方召开现场会，指示由市国土资源局负责展开该地区地面塌陷及房屋开裂原因鉴定工作，并根据鉴定结果依法处理该问题。2013年4月-2013年12月，我局委托具有地质灾害评估资质和地质灾害治理工程勘查资质的内蒙古地矿产勘查院开展了鉴定工作，该单位提交了《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘查报告》（以下简称《鉴定报告》），报告认定松山区良种场地面塌陷和居民房屋裂缝是由赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿地下采矿形成采空区或采空区影响范围内引起的地面塌陷造成。2013年12月29日，我局聘请有关专家组成专家组，对该鉴定报告进行了评审，专家组认定鉴定结论正确。2014年3月5日，我局向赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿送达了《地质灾害治理责任单位认定书》（赤地灾认字［2014］1号），认定赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿为该地质灾害治理的责任单位。2014年5月15日赤峰市建昌营煤业有限责任公司向贵院提起诉讼，诉请撤销答辩人作出的赤地灾认字［2014］1号地质灾害责任单位认定书，2014年7月15日赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第75号行政裁定书作出了本案的中止审理的决定，在本案中止审理后赤峰市国土资源局根据赤峰市政府的要求，积极的开展了“赤峰市××区及地面塌陷裂缝勘查（补充）”工作。2017年10月25日，赤峰市国土资源局通过赤峰市公共资源交易中心分别对“赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘查（补充）”一标段地质钻探施工，配置文件编号：赤财购准字（电子）(2017)00331号。招标文件编号：2017CG425FW-1项目名称：专业技术服务（第一包）；赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘查（补充）”二标段地质钻探施工，配置文件编号：赤财购准字（电子）(2017)00331号。招标文件编号：2017CG425FW-2项目名称：专业技术服务（第二包）；赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘查（补充）”三标段三维地震勘探工作，配置文件编号：赤财购准字（电子）(2017)00331号。招标文件编号：2017CG425FW-3项目名称：专业技术服务（第三包）依据《政府采购法》的规定公开进行了招标。2017年11月20日对赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘查（补充）”三标段三维地震勘探工作进行了第二次公开招投标。截止到目前为止，我局对赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷裂缝勘察（补充）”工作，仍在有序的进行过程中并没有中断。待中标单位完成勘测结果提交鉴定报告，经评审通过后，作为决策的依据。为此，答辩人作出的赤地灾认字[2014]1号地质灾害治理责任单位认定书适用法律正确，证据充分，并无不当之处，原告的矿山开采的行为已经给第三人造成了损害，这是有目共睹的事实，原告应依法承担相应的责任，请人民法院依法裁判。在法定的举证期限内，被告向本院提交如下证据：证据1、赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告、赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地面裂缝补充勘查报告、治理灾害责任认定书、送达回执、招标公告4份、评标报告三份、行政裁定书，上述证据原告曾因不服被告作出的认定其为地质灾害治理责任单位向贵院提起行政诉讼，后因原告未依法传唤到庭贵院按照撤诉处理，原告起诉不符合法律规定；二份勘查报告、专家组评审意见均认为松山区良种场居民区一带房屋裂缝、地面塌陷系原告采矿行为造成，我局根据勘查单位提交的书面勘查报告及专家评审意见确定原告为地质灾害治理责任单位正确。依据《地质灾害防治条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为，原告因法院按照撤诉处理而重新提起诉讼，符合法律规定；被告未依法保障原告进行陈述及申辩的××区及地面塌陷地裂缝勘查报告实体内容存在错误，不具有真实性、合法性，被告重新招投标补充勘查，说明被告没有充分的合法有效的确定性依据作出责任认定书，依法应予撤销。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2013年3月23日建昌营村、南荒村部分村民认为建昌营煤业有限公司越界开采，造成地表沉降，田地无法耕种，房屋开裂，向赤峰市元宝山人民政府提出信访，2010至2013年，赤峰市松山区良种场职工认为建昌营煤业有限公司越界开采，造成地表沉降，田地无法耕种，房屋开裂多次与建昌营煤业有限公司，2013年3月23日围堵建昌营煤业有限公司阻止其进行生产，赤峰市政府、国土资源局、市信访局、松山区政府、元宝山区政府召开现场会，最终要求市国土资源局负责处理。赤峰市国土资源局接受指示对此事进行调查，为查明责任，2013年6月2日，赤峰市国土资源局委托内蒙古地质矿产勘查院，对赤峰市松山区良种场居民区一带房屋开裂及地面裂缝问题的原因进行鉴定，经现场进行调查核实，内蒙古地质矿产勘查院于2014年1月10日作出赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告，结论为1、勘查区位于赤峰市区东部约40km，行政区划分属元宝山区及松山区管辖，地理坐标：东经1190°18'32″-1190°20'02"，北纬42°21'44″-42°22'50″，调查区面积3.3km?,勘查区面积0.6km?。2、本次勘查工作采用了地形测绘、灾情调查、地质灾害调查、井下测量、物探工程、钻探工程及地球物理测井等工作方法。3、对调查区进行了比例尺为1:500的地形测绘，面积3.3km,对煤矿现状条件下的巷道进行了实地测量，长度为2.1km；物探工作共布设了可控源音频大地电磁测深剖面17条，501个点，瞬变电磁测深剖面4条，183个点；钻探共布设3个验证孔，孔深共计522.79m；地球物理测井深度220.4m；地质灾害调查共完成430个调查点，查明受地裂缝影响的房屋316户，地裂缝28条，塌陷坑8个。4、通过本次地面地质灾害调查与灾情调查工作，圈定了地面塌陷灾害的地表分布范围，通过物探、钻探、地球物理测井等勘查工程在区内圈定出3处采空区或采空区影响范围，1号采空区或采空区影响范围面积24728㎡;2号采空区或采空区影响范围面积105897㎡,3号采空区或采空区影响范围面积24870㎡。综合地质灾害调查与物探等勘查工作成果确定松山区良种场居民区地面塌陷及地裂缝影响范围面积为1.35㎞。5、松山区良种场居民房屋裂缝是由建昌营煤矿地下采矿引发的地面塌陷造成。6、建议开展并加强地面塌陷地质灾害的监测预警工作，确保塌陷区内居民的生命与财产安全。赤峰市国土资源局以勘查报告为依据，于2014年3月5日作出地质灾害治理责任单位认定书，内容为内蒙古地质矿产勘查院提交的《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》及专家审查意见符合《地质灾害防治条例》的相关规定。经鉴定，松山区良种场地面沉降及部分房屋开裂是由赤峰市建昌营煤业有限责任公司煤矿开采影响造成的地质灾害，故我局认定你矿是该地质灾害治理的责任单位。赤峰市建昌营煤业有限责任公司不服，对《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》提出异议，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府于2014年5月6日作出赤政复不收[2014]3号不予受理决定书。原告2014年5月15日提起诉讼，诉请撤销答辩人作出的赤地灾认字[2014]1号地质灾害责任单位认定书并要求重新进行鉴定，因赤峰市国土资源局提出其已委托内蒙古煤炭建设工程集团总公司、内蒙古煤炭地质局一〇四勘探队、核工业二四三大队三家鉴定机构对赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地面裂缝问题的原因进行补充鉴定,对原告的鉴定申请本院不予准许。2014年7月15日，本院作出（2014）松行初字第75号行政裁定书，裁定本案的中止诉讼。2017年12月15日，经本院传票传唤原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2014）松民初字第75号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告重新提起诉讼，2018年10月，内蒙古煤炭建设工程集团总公司内蒙古煤炭地质局一〇四勘探队、核工业二四三大队出具赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地面裂缝补充勘查报告，报告认为《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》存在的主要问题有1、未明确采空区和采空影响区；2、地形测绘、灾害调查等未叙述区内国家三角点情况和加密控制点或图根点的施测情况及其精度，工程测量情况及其精度；3、灾害调查、工程点放样等测量工作未说清控制点或及精度。4、zk01和zk02未测井；zk03未对测井曲线进行解释，测井曲线反映钻探打丢了几层可采煤层。5、钻孔zk01在钻进深度为74.3m时出现严重漏液及塌孔现象，在zk01东约38m处设置zk03对这一区域进行重新验证。Zk03深度为225.56m，钻进过程中在煤层附近遇漏液和岩芯采取率低等情况。判定以上情况为地层发生变化。根据本次三维地震勘探成果显示，该钻孔正好通过断层破碎带，是严重漏液及塌孔现象的主要原因。6、未明确钻孔质量级别。上述成果作为本次勘查工作的主要依据。结论为：1、根据本次三维地震、钻探和测井及地面调查验证，勘查区内采空区范围与矿方提供采空区范围基本一致，松山区良种场居民区下未发现煤层采空区。2、依据《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》结合本次勘查的采空区范围，良种场居民区东部耕地区域地面塌陷及地裂缝和良种场村居民区东部的局部房屋属于建昌营煤矿的开采沉陷影响范围之内。建昌营煤矿地下采矿活动对松山区良种场居民区房屋开裂及地面裂缝产生了影响，影响因素如下：（1）、良种场村居民区位于建昌营煤矿地下水降落及地面沉降范围之内。（2）、采矿爆破及机械扰动---采矿爆破期间，居民区震感明显，裂缝发育主要时期。（3）、采矿活动造成地层扰动引起断层活动---断层带附近房屋和地面裂缝强度增大；（4）、距离建昌营煤矿采空区越近居民房屋和地面裂缝强度越大。建议：1、在松山区良种场居民区开展并加强地质灾害的监测预警工作，确保区内居民的生命与财产安全。2、在开采沉陷影响范围附近设立相应警示牌。另查明，赤峰市国土资源局更名为赤峰市自然资源局。本院认为：《地质灾害防治条例》第三十五条第一款、第二款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。依照上述规定，作出认定责任单位的前提是地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证。具体到本案，从《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地面裂缝补充勘查报告》中可以看出，《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》存在未明确采空区和采空影响区、灾害调查、工程点放样等测量工作未说清控制点或及精度、钻孔zk01在钻进深度为74.3m时出现严重漏液及塌孔现象等主要问题，被告赤峰市自然资源局依据《赤峰市松山区良种场居民区一带采空区及地面塌陷地裂缝勘查报告》及专家审查意见作出的赤地灾认字[2014]1号地质灾害治理责任单位认定书，主要依据不足，应予撤销依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第二款第（二）项规定，判决如下：撤销被告赤峰市自然资源局作出的赤地灾认字[2014]1号地质灾害治理责任单位认定书。案件受理费50元，由被告赤峰市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一九年四月二十日书 记 员 胡 嘉