重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初4171号原告：毛和清，女，1952年12月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王云峣(系原告丈夫，特别授权)，男，1955年2月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：程良琼，女，1973年11月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈晓晋，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良军(系被告程良琼堂兄)，男，1968年1月6日出生，住重庆市巫溪县。原告毛和清与被告程良琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛和清及其委托诉讼代理人王云峣、被告程良琼的委托诉讼代理人陈晓晋、陈良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛和清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程良琼对巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初673号民事判决书中所确定的债务(具体数额以判决书为准)承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告程良琼与熊家奎系夫妻关系。熊家奎自2012年至2015年因承包工程数次在原告毛和清处借款。2015年6月27日，熊家奎向原告毛和清出具《借条》载明：“今借到毛和清现金叁佰叁拾贰万元整(小写：3320000.00元)，月息为百分之壹点伍，按月付息，借款期限为两年”。2015年8月4日，原告毛和清在重庆农村商业银行贷款100万元，并向熊家奎交付借款，熊家奎向原告毛和清出具《借条》载明：“今借到毛和清现金壹佰万元整(小写：1000000.00元)，月息为百分之壹点伍，按月付息，借款期限为壹年”。借款期内，熊家奎自2015年5月至2015年7月30日每月支付原告毛和清利息49800元，2015年8月支付原告毛和清利息68000元，自2015年9月至2016年1月31日每月支付原告毛和清利息65000元，熊家奎自2016年2月起再未向原告毛和清还本付息。原告毛和清数次催要无果，原告毛和清遂于2017年3月23日对熊家奎提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告毛和清认为，熊家奎向原告毛和清所借之款用于承包工程，属用于夫妻共同生产经营的范畴，且熊家奎与被告程良琼尚在婚姻关系存续期间，承包工程借款属于家庭重大事项，被告程良琼必然知情，符合夫妻双方共同意思表示。且当时借款的时候我要求被告程良琼签字，当时熊家奎说程良琼在北京带小孩不能回家签字，我知晓的工程项目都是熊家奎告知我，我的借款都是打款给熊家奎的卡上的，被告程良琼和熊家奎关系很好，可以从银行明细知晓。我提供的财产工程项目线索都是熊家奎告诉我的，借款都是我一家人的血汗钱，被告掌控了所有的财产，熊家奎名下没有一分财产又生病了，被告恶意变卖，转移股份，转让法人代表都是被告经办的，财产全部在被告名下，我的借款都是用于被告的生活开支，经营及高消费开支。我要求被告承担连带赔偿责任。综上所述，熊家奎向原告所借之款属于法定的夫妻共同债务，被告程良琼负有连带清偿的义务。原告根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程良琼辩称，1、被告程良琼不是借款合同的当事人，被告程良琼不应该承担借款合同的连带责任；2、原告主张的该笔债务是夫妻共同债务，原告负有举证责任，原告若不能举证应该承担不利的法律后果；3、被告程良琼对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同生产经营；4、该笔借款用于熊家奎与王某某同居期间的生活开支、赌博和经营，属于熊家奎的个人债务；5、被告是本案的受害者，如果要求被告承担连带赔偿责任，违反公平公正的原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告毛和清提交了下列证据：一、户口证明复印件2份，拟证明熊家奎与被告程良琼的身份信息，以及二者系夫妻关系；二、变更情况、公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况、出资者情况复印件4页，拟证明熊家奎的身份即重庆XX有限公司的法定代表人及从事房地产开发，被告程良琼没有职业，为家庭主妇，在北京陪儿子读书，每年学费20万元，家庭一切开支均由熊家奎提供；三、工程竣工标志碑、陈良军、程良琼、刘从林、刘茂生、何泽科、曾邦春的询问笔录、《关于申请执行人毛和清与被执行人熊家奎民间借贷纠纷一案执行情况的报告》，拟证明重庆XX有限公司所承包承建的工程项目；四、点对点查询返回结果、查询信息结果告知单复印件，拟证明2012年2月至2016年2月，熊家奎与程良琼共同生活期间有共同财产价值达几千万元，在熊家奎生病后，被告程良琼将熊家奎注册公司的注册资金及投资股份全部转让，价值达几千万元；五、中国农业银行业务凭证复印件，38页(2012年2月至2015年8月)、消费记录，拟证明熊家奎向原告借的现金432万元的事实，熊家奎把借款都用投资工程周转资金，熊家奎从2012年5月25日至2015年6月23日，三年期间，点对点转入程良琼用于日常生活费用资金家业银行账户366万元，程良琼没有工作挣钱，却有高消费；六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》，拟证明原告诉被告的法律依据；七、(2017)渝0238民初673号民事判决书复印件，拟证明熊家奎与程良琼在巫溪县四套房屋的登记信息，具有三性，证明被告程良琼享受了熊家奎的大量财产利益，理应当承担熊家奎的夫妻共同债务；八、房产证、判决书，拟证明邱厚军与原告有利害关系，是做的假证，该房屋是原告儿子个人的房产。被告程良琼质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据对真实性、合法性无异议，但是与本案不具有关联性；对第三组陈良军笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份笔录中陈良军明确表示熊家奎对XX名城的项目的投资款是找田勇借款，陈良军不是法定代表人和股东，不是实际投资和经营，对情况不是很了解，请求法院以职权调查；对程良琼笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，程良琼在该询问笔录阐述的资金的情况和财产的状况，与借款无关系，达不到原告的证明目的；对刘从林的询问笔录，刘从林主要阐述了熊家奎与程良琼的资产及资金现状，与原告主张的民间借款合同没有关联性，并且刘从林还表述熊家奎在龙头寺开茶楼，与被告举示的证据相符，因此该份证据达不到原告的证明目的；对买卖合同，与本案不具有关联性；对工程竣工标志碑系照片，对其三性均无认可；对第四组证据，原告证明是熊家奎与程良琼的资金状况，与本案民间借贷不具有关联性，达不到原告的证明目的；对第五组证据的三性不予认可，原告提供的熊家奎中国农业银行的交易明细清单，该份清单看不出原告是贷款人，并且该份明细清单的金额与借款金额是不吻合的，借条上没有被告程良琼的签字也没有标明用途，该份清单基于原告之女王某某与熊家奎非法同居期间，因生产生活需要而产生的开支，是原告基于血脉关系而支柱子女的生产生活费用，从程良琼与熊家奎的对比清单，该份清单均看不出对方账户和用户名，达不到原告要求程良琼承担连带责任的证明力度，综上，明细清单与借款金额不吻合，可能原告是虚假诉讼或者恶意串通，熊家奎没有告知程良琼借款的事情，原告提供的该份证据也无法看出熊家奎有往被告程良琼账户汇款；在银行卡的支出和存入每天都要更新，该份证据不是原件，系复印件，对其三性有异议，从银行流水无法看出对方账户及用户名，无法证明双方是转账，熊家奎与程良琼是夫妻关系，熊家奎经常拿到程良琼的卡进行一些交易，加上该笔借款的流水跨度较长，与借条无法吻合，我们认为原告要主张是夫妻共同债务，达不到原告的证明目的；对第六组证据的三性予以认可，该解释的第三条的规定，如果原告认定为夫妻共同债务，原告负有举证责任，应该优先适用新法；对第七组证据的真实性认可，对其关联性不予认可，该份判决书把该笔债务判为熊家奎的个人债务，法院并没有认定该笔债务用于工程投资，原告所陈述的证明目的是在判决书中的质证意见和举证意见，结合现实，程良琼与熊家奎较早年就发家了，由于王某某的介入，程良琼与熊家奎的感情早已破裂，程良琼享有的资产都是夫妻感情破裂之前享有的，在借款发生期间是熊家奎与第三人同居期间，该笔债务是熊家奎的个人债务。对第八组证据与本案不具有关联性。被告程良琼向本院提交下列证据：一、借条两张复印件、转款凭证复印件、中国农业银行卡流水复印件(2011年7月25日至2016年4月30日)，拟证明：1、被告没有在借条上面签字捺印；2、原告向法院举示的转账凭证是转入熊家奎个人账户，并没有转入被告银行账户；3、原、被告不相识，被告提供的熊家奎的借条和转款，被告对其真实性、合法性、关联性不予认可；二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》复印件一份，拟证明原告对该笔债务属于夫妻共同债务负有举证责任；三、贵州省XX有限公司证明文件复印件、重庆XX有限公司巫溪县XX项目部证明一份，拟证明1、2012年2月至2015年8月，熊家奎没有给贵州省XX有限公司出资打款；2、2015年6月至2017年6月，熊家奎无资金投入到巫溪县XX项目工程；四、中国农业银行卡流水复印件(2012年2月3日至2015年6月28日)、中国农村商业银行卡流水复印件（2012年2月7日至2015年9月21日），拟证明被告与熊家奎没有资金往来，熊家奎没有向其名下的公司汇入资金，也没有给贵州省XX有限公司出资，无资金投入到巫溪县XX项目工程；五、王某某身份证复印件、惠州市中心人民医院病历、授权委托书、手术同意书、输血治疗同意书、熊国泰出生医学证明，拟证明1、原告之女王某某与熊家奎系情人关系，构成重婚罪；2、2012年1月4日，王某某待产生小孩时，其病历上联系人写的熊家奎，系夫妻关系；3、原告对王某某与熊家奎保持不正当关系一直知情；4、2012年1月5日，王某某与熊家奎的非婚生子熊某某出生；六、张燕涛、张昌玲、马涛、田虎、陈孝刚出庭证词、邱厚军询问笔录、高竹询问笔录，拟证明熊家奎开茶馆，与其情人王某某，长期打大牌，长期输钱，被告没有参与茶馆经营。原告毛和清质证意见为：对第一组证据无异议，系被告熊家奎从2012年2月起找原告借款的打款明细；对第二组证据的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的；对第三组证据真实性有异议，因为熊家奎在贵州XX项目和巫溪县XX项目都有投资；对第四组证据真实性无异议，但是熊家奎的资金往来有20多张卡，对其事实不认可，我方已经申请法院调查；对第五组证据与熊家奎向毛和清借款无关，对该份证据不认可，与本案不具有关联性；对第六组证据与本案不具有关联性，存有异议，熊家奎工作之余的所作所为与本案不具有关联性，也没有公安机关证明其赌博行为。原告提交的第一组证据，拟证明被告程良琼与熊家奎系夫妻关系，对其三性予以认可。原告提交的第二组证据，对其真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性。原告提交的第三组证据，对其真实性、合法性无异议，与本案不具有关联性。原告提交的第四组证据，具有真实性、合法性，同时证明被告程良琼与熊家奎夫妻共同财产情况。原告提交的第五组证据具有真实性、合法性，拟证明原告先后多次像熊家奎转款432万元的事实，但并不能证明熊家奎向被告程良琼转账的事实；原告提交的第七组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的第八组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的第一组证据，具有真实性、合法性、关联性，与原告主张的熊家奎借款事实相吻合，本院予以采信；原告提交的第四组、第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的张燕涛、张昌玲、马涛、田虎、陈孝刚出庭证词具有真实性、合法性，本院予以采信，仅能证明熊家奎有赌博的行为，但并不能由此证明熊家奎在原告毛和清处的借款用于赌博。另，原告出示的邱厚军询问笔录、高竹询问笔录，证人未到庭予以证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告程良琼与熊家奎系夫妻关系。熊家奎自2012年至2015年数次在原告毛和清处借款。2015年6月27日，熊家奎向原告毛和清出具《借条》载明：“今借到毛和清现金叁佰叁拾贰万元整(小写:3320000.00元)，月息为百分之壹点伍，按月付息，借款期限为两年”。2015年8月4日，原告毛和清在重庆农村商业银行贷款100万元，并向熊家奎交付借款，熊家奎向原告毛和清出具《借条》载明:“今借到毛和清现金壹佰万元整(小写:1000000.00元)，月息为百分之壹点伍，按月付息，借款期限为壹年”。借款期内，熊家奎于2015年5月3日、5月29日、7月1日、7月30日每月支付原告毛和清利息49800元；2015年8月7日支付原告毛和清利息68000元，于2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2016年1月31日每月向原告毛和清支付利息65000元。之后熊家奎并未再向原告毛和清还本付息。原告毛和清于2017年3月23日对熊家奎提起诉讼，巫溪县人民法院于2017年10月11日作出(2017)渝0238民初673号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告毛和清与熊家奎之间的借贷关系成立，应受法律保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告毛和清与熊家奎之间的借贷关系发生在被告程良琼与熊家奎婚姻存续期间，原则上应为夫妻共同债务。且被告程良琼也未提交证据证明与熊家奎在婚姻存续期间所得的财产进行约定归各自所有；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告程良琼系家庭主妇，一直在北京照顾婚生子的学习和生活，无任何收入来源，且熊家奎注册有重庆XX有限公司，足以证明熊家奎在外经营所产生的收益用于家庭开支。另，被告程良琼与熊家奎被告程良琼主张该笔借款系熊家奎用于赌博，但提交的证据不足以证明该主张，本院不予采信。故，该笔借款应当认定为被告程良琼与熊家奎的夫妻共同债务。综上所述，原告毛和清主张要求被告程良琼偿还债务的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如判决如下：被告程良琼于本判决生效之日起连带清偿本院(2017)渝0238民初673号民事判决书所确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程良琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 黄灵君二〇一九年四月十二日法官助理 胡 淋书 记 员 贺 琴