四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初301号 原告：贾磊,男,汉族，1986年2月28日出生,住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：任汉良,男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山良康禽业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J24P9L）,住所地：四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区（金川农科技）。 法定代表人：任汉良，该公司经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告贾磊与被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院依原告贾磊的申请，依法对二被告的财产进行了财产保全。原告贾磊及其委托诉讼代理人潘成东和被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司的法定代表人任汉良及二被告的共同委托诉讼代理彭家孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告于2016年3月2日签署的《出资协议书》。2、请求人民法院判令被告任汉良立即向原告贾磊返还投资款人民币壹拾伍万元(￥150,000.00元)并赔偿原告贾磊自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用损失(按本金150000元为基数，年利率24%计算)。3、请求人民法院判令被告良康公司对前述请求承担连带责任。4、本案所有的诉讼费用(包括案件受理费、保全费、公告费等)、诉讼保全保险费全部由被告承担。事实和理由:原告经人介绍认识了被告任汉良，据被告任汉良介绍:他跟金川农公司核心管理干部和总经理，于2016年2月份一起注册成立了禽业公司，注册资本为300万元，一共6位注册股东，另有约10名隐形股东，被告自己占股10%应出资30万元，因其资金不足，有意转让其中5%的股份。原告自己本身所从事的工作也是与禽业有关的，也想利用手里的闲钱做投资挣点钱。被告任汉良知道原告的想法后，便提出让原告一起投资，并向原告描绘了公司的美好前景，以及如何赚钱云云。经过双方的协商，原告贾磊与被告任汉良于2016年3月2日签署了《出资协议书》，该协议约定:“1、由甲方(即:任汉良)出面在‘眉山良康禽业有限公司’投资30万元(叁拾万元)人民币成为股东，占股比例10%。2、上述投资款30万元(叁拾万元)由甲、乙(即:贾磊)双方分别出资15万元(壹拾伍万元),即甲、乙双方在‘眉山良康禽业有限公司’的占股比例各为5%。3、乙方将投资款交予甲方(甲方收款时给乙方出具收条),由甲方缴到‘眉山良康禽业有限公司’财务室后，领取公司的缴款依据，然后复印一份收据给乙方，甲方保留收据原件。4、本着‘利益共享、风险共担’的原则，由甲方在‘眉山良康禽业有限公司’每年的财务年度核算报告出台后3天(叁天)内，及时将“损益情况”通告乙方。”协议签订后，原告贾磊按照被告任汉良以及被告良康公司的要求，于2016年3月8日将人民币15万元(壹拾伍万元)现金存入眉山良康禽业有限公司的银行账户。原告贾磊投资以后不久，被告任汉良组建了-个股东微信群(群名:合众之力，撼山易!!),群里有14名成员(不全是股东，也有良康公司的财务等人员)，其中在工商局登记注册的股东有6名(任汉良占10%、杨某某占33%、龚某某占32%、敖某某占15%王某某占5%、龚某占5%),以及包括原告贾磊在内的几名隐名股东。被告任汉良担任良康禽业公司法定代表人以来，只是偶尔在股东群里露面说说卖鸡鸭的情况，但“情况堪忧”，偶尔通报一下“良康经营情况”。被告任汉良完全不懂公司的生产经营管理，盲目经营，对禽业的养殖毫无经验，毫无市场洞察力。原告贾磊在股东群里，提出不同意见，被告任汉良不但不予以正面回应，反而讥讽原告。自始至终，被告任汉良也未给原告贾磊出具签字版财务报表(资产表、利润表、现金流量表、所有者权益表)，成本数据、销售数据、养户的费用计算等情况也都未出具给原告贾磊。2018年6月21日，原告贾磊提出“让任总定期将财务相关报表发在群里下”，但完全没有想到的是，被告任汉良将原告贾磊移出群聊。事后，原告贾磊也多次联系被告任汉良准备进行友好的协商，但被告任汉良根本不予理会。2019年3月2日，原告代理人联系被告任汉良，但其一听是贾磊的代理人，就随即以“有何问题请他(贾磊)当面见我谈，否则无可奉告”为由挂断了电话。被告任汉良以其种种行为表明，其根本不愿再继续履行《出资协议书》的约定，根本不想将良康禽业公司的财务年度核算报告“损益情况”及时通告原告贾磊，更不想给股东们分取经营利润，被告任汉良的行为已经构成根本违约，致使不能达到原告贾磊投资良康禽业公司的合同目的。被告良康禽业公司作为实际收取投资款的主体，依法负有连带责任。原告贾磊为了维护自身的合法权益，依据我国《合同法》及其相关司法解释的规定，以及我国《民事诉讼法》第一百十九条之规定，特诉至你院，恳请人民法院依法判决。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司辩称，一、原告和被告任汉良于2016年3月2日签订的《出资协议书》合法有效。据《公司法》解释(三)第二十四条:“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”，《合同法》第第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，原告出资15万元，占股5%，虽然，公司股东登记中股东为被告任汉良，但出资款15万元是原告以自己名义转被告眉山良康禽业有限公司银行账户中，原告属于半隐名股东，并参加了公司的经营及管理。在签订《出资协议书》过程中，没有《合同法》第五十二条规定的情形，显然《出资协议书》合法有效。二、原告不能解除和被告任汉良签订的《出资协议书》。其理由为:第一，原告和被告任汉良签订的《出资协议书》后，于3月8日将出资款15万元转入被告眉山良康禽业有限公司的银行账户中，原告以股东的名义在被告眉山良康禽业有限公司经营管理至2018年6月，后跳槽离开。客观上，原告和被告任汉良签订的《出资协议书》已经履行完毕。《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权;股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。由此可见，原告和被告任汉良均不得撤销《出资协议书》，抽逃公司的出资。第二，据《合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，原告出资15万，被告接受，原告享受股东的权利和义务，原告的出资目的已经达到，合同目的已经实现，原告和被告任汉良签订的《出资协议书》依法不能解除。第三，《出资协议书》中第4条“甲方在眉山良康禽业有限公司每年的财务年度核算报告出台后3天之内，及时将损益情况通告乙方”，是《出资协议书》履行后被告任汉良的后续义务，与出资行为本身无关。况且，被告任汉良一直也没有违反此约定。原告不能以此后续义务推翻前面的出资行为。原告更不能以没有分取经营利润为由，解除出资行为。投资行为的原则是“利益共享、风险共担”，经营亏损了，共担。原告如果认为被告任汉良在经营过程中徇私舞弊，侵占财产，可以向被告任汉良提起赔偿或返还的诉讼，也可以以此追究被告任汉良的刑事责任。但不能以此为由解除出资协议。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告贾磊向法庭提交的第一组证据是原告的身份证，用于证实原告主体资格。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，没有意见。 本院认为，被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司对此组证据没有异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告贾磊证实的事实。 原告贾磊向法庭提交的第二组证据是被告的身份证、工商信息，用于证实被告主体资格。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，没有意见。 本院认为，被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司对此组证据没有异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告贾磊证实的事实。 原告贾磊向法庭提交的第三组证据是2016.3.2《出资协议书》，用于证明：原告贾磊与被告任汉良关于投资被告眉山良康禽业有限公司的权利义务的约定。解除协议的事实依据没有专门约定，我们认为合同中约定的内容任何一方违反合同相关权利义务的约定，且符合法律相关规定，就可以解除，无需在合同中专门约定。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，真实性、合法性无异议，我们认为这个协议内容是出资协议，就是原告出钱打入公司账户，享受占股5%的权利。我们认为，在出资未完成之前，该协议可以解除，也就是说原告在签订协议后没有出资15万元或者出资15万元后没有享受到5%的权利，原告和任汉良均有权解除合同。出资履行完成以后，任何一方均不得抽逃公司资产，不存在还有解除之说。 本院认为，被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司对此组证据无异议，本院依法予以采信。该证据能够证实原告贾磊与被告任汉良关于投资被告眉山良康禽业有限公司签订了的,《出资协议书》，约定了双方的权利义务，但没有解除出资协议的约定。 原告贾磊向法庭提交的第四组证据是中国农业银行现金缴款单及回单，用于证明：原告贾磊按协议约定及被告眉山良康禽业有限公司的要求，及时足额缴纳投资款15万元的事实。作为原告方已经完成了出资义务。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，没有意见，原告已经完成了出资。我们明确一点，出资是原告自己打入公司的账户的。 本院认为，被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司对此组证据无异议，本院依法予以采信。该证据能够证实原告贾磊2016年3月8日按约定履行了出资义务15万元。 原告贾磊向法庭提交的第五组证据是微信聊天记录截屏共60页，用于证明：1.贾磊（153××××7922，微信号：×××），以及“太阳雨（任汉良），微信号：×××”的微信头像。2.被告任汉良组建的股东群“合众之力，撼山易！！”的聊天记录。3.被告任汉良没有按照事先的承诺、《出资协议书》的约定以及法律的规定，向原告贾磊提供“每年的财务年度核算报告”，也没有分取任何的经营利润。4.证明原告提出要求被告按照协议的约定提供相关财务报表后，被告任汉良于2018年6月21日将原告贾磊移除群聊的事实，在微信聊天记录的最后一页，时间是218年6月21日下午15点41分，原告说“请任总定期将财务相关报表发在群里。谢谢”、“麻烦任总定期将财务相关报表发在群里。谢谢”后就被任汉良移除群聊。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，1、原告提供的微信聊天记录真实性不确定，同时该聊天群是被告公司管理人员的工作群，这里面有关于客户的信息，还有饲料的料肉比，还有每个月的经营状况，如：材料成本，代养费成本，综合效益等，这属于工作信息。2.原告在2018年6月被移出工作群的原因是，2018年3月原告不经公司许可跳槽到与被告公司经营业务范围相同的傲农公司任财务经理，如果不移出工作群，被告的工作信息、客户信息及其他秘密事项将被原告掌握，对公司造成不利后果；3.该工作群与本案无关，投资协议书第4条约定的是由任汉良将每年的财务年度核算报告通告原告，从2016年投资协议签订后，只有3年的核算报告，2016年、2017年与2018年，2016年、2017年，原告在公司，财务核算报告是由原告参与并制作的，原告当然知晓，2018年的财务报表，在2019年2月出台，经公司的办公室人员多次向原告电话联系，要求参加年度股东会，原告明确表示亏完就亏完了，不再继续投资，不参加会议，下来提供电话录音。 本院认为，虽原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据是被告眉山良康禽业有限公司的工作群，故本院依法予以采信。但本院结合原、被告当庭的陈述，证实2016年、2017年，原告贾磊在眉山金川农生物科技有限公司（该公司老总系被告眉山良康禽业有限公司的大股东，被告眉山良康禽业有限公司与眉山金川农生物科技有限公司在同一办公楼办公）上班，任副总经理，是管理信贷的。同事协助被告眉山良康禽业有限公司办理贷款业务。原告贾磊后于2018年3月退出眉山金川农生物科技有限公司，到傲农公司上班，任财务总监。故本院认为被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司的陈述更符合客观实际，本院依法予以采信。 原告贾磊向法庭提交的第六组证据是任汉良农业银行交易明细清单（共19张）（20160203-20170226）（20170501-20171025），是我在金川农上班的时候任汉良交给我的，是我在协助被告贷款的时候被告交给我的，用于证明：1.被告任汉良利用公司账户向其私人账户虚列“工资、还款转支、费用”等名目违规违法转款涉及公司账户金额587494.63元。2.被告任汉良利用违规违法取得的资金炒股。3.原告有理由相信被告任汉良利用公司资金违规违法经营，违规违法套取公司资金，已经严重涉嫌偷税、职务侵占等违法犯罪行为。原告方将保留向相关司法、税务机关投诉举报任汉良，法庭若发现本案涉及违法犯罪行为，恳请将案件情况移送相关司法机关。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，本组证据与本案无关，不予质证。原告对此可以另案诉讼或者向公安机关报案。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但原告贾磊若认为被告任汉良涉嫌犯罪，可依法向公安机关等部门报案解决。此组证据与本案无关，故本院对此组证据依法不予采信。 原告贾磊向法庭提交的第七组证据是2019年3月2日，潘成东作为代理人向被告任汉良发送信息的截屏，证明原告方在诉前有意与被告进行协商解决，并就出资的相关情况，看能否友好协商解决，但被告回复“有何问题，请他当面见我谈，否则无可奉告”，进一步说明被告方不愿意履行出资协议的相关义务。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，是这样说的。 本院认为，虽然被告任汉良认可是这样说的，但该组证据不能证实原告贾磊所证实的目的，故本院依法不予采信。 原告贾磊向法庭提交的第八组证据是诉讼保全费的保函的收据一份，证实原告为本案保全的保函费用为2000元。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司质证意见，与本案无关，不管本案胜诉与否都由原告承担，对于原告方提起保全的对公司造成的损失，公司将另案诉讼。 本院认为，虽然原，被告对此组证据存在不同意见，但该组证据能够证实原告贾磊为本案保全的保函费用为2000元。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司向法庭提交的第一组证据是眉山良康禽业有限公司《股东会会议》。证实：此《股东会会议》为原告制作，公司成立经营至2017年7月23日，亏损379.67万元，除股本金外，股东应补损79.67万元，原告占股5%，应当补损4.195万元。 原告贾磊质证意见，1.对于这份证据的三性原告均不认可，原告方从未参与过公司股东会议的制作，对该股东会决议的内容并不知情，2.被告利用公司银行账户大量套取现金到私人账户，被告称的公司亏损难道就这样造成的吗？ 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但结合本院对原告贾磊的询问，原告贾磊表示“股东会会议好像是我制作的，时间久了，我没有签字”。故本院对该组证据依法予以采信。该组证据能够证实被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司证实的事实。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司向法庭提交的第二组证据是微信截屏、银行转款单、记账凭证。证实：原告应补的亏损，被告任汉良为其垫付，但经多次催促，原告拒不支付。任汉良在2017年9月20日将应补的亏损8.39万元交到了公司，而且还通过微信多次催促原告将应担承担的部分（品迭后）39820元支付被告，微信是2018年3月时发的。 原告贾磊质证意见，头像是我的，微信是我的，字太小了，看不清楚，微信截图是我的，挂电话是我刚进公司在培训，不能接电话，不是有意挂电话。对记账凭证没有意见。补充：1.双方之间有出资协议的约定，原告的出资义务是完成15万元的出资，缴纳15万元以后，原告的义务即完成，不存在追加投资。2.双方之间的合同没有对追加投资的约定，双方之间不是普通的民事合伙。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但原告贾磊认可以上证据的真实性，故本院依法予以采信。该证据能够证实被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司所需证实的事实。 被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司向法庭提交的第三组证据是218年4月15日任汉良和贾磊通话录音记录8分钟。证实：原告在公司投资以后，参加了公司经营管理，在明知公司经营亏损的情况下，明确表示，不再投资，股本金亏完，公司进行清算。本次录音是原告和任汉良讨论追加投资，弥补亏损的事情，原告在明知15万的投资亏完了的情况下，不愿意再投资，而且明确提出亏完就亏完了，公司彻底不搞了就清算，这再一次证明原告的15万元投资已完全履行完毕，并经营至2018年4月，现原告要求被告退还已经亏损的15万元，完全不符合法律规定与客观事实。2017年7月23日股东会会议是由原告制作的，制作前参会的所有股东含隐名股东，先查阅了公司所有的财务会计记账凭证的情况下开会形成决定才制作的，原告否认未见过财务记账凭证与事实严重不符。 原告贾磊质证意见，电话打过，但记不清内容，我们不认可追加投资。我没有参加过公司经营管理。录音是我与任汉良的通话，与书面材料一致。双方没有关于追加投资的约定，且被告方错误理解了公司法有限责任概念，公司法的有限责任是指股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对外承担责任，公司相对于债权人来说，不是有限责任，是无限责任，股东出资后，只要不存在出资不符的情况，双方之间没有追加投资的约定就不会再继续出资。亏损只是被告单方面向原告提及的，但并未向原告提供任何的财务报表以及会计账册等予以佐证，当时原告说15万元亏了就亏了，这点原告不否认，但是当时原告并不知道被告存在大量的套取公司资金的情况，所谓的亏损只是被告单方面做出来的，是经不起任何的审计审查的，所以对这样的亏损，原告方是不认可的。对于该股东会议决议是否由原告制作，原告当庭的质证意见是“好像是”，具体情况有待证据证实。2.这个只是一些数据，并没有向出资协议利约定的相关财务报表，且数据本身是否真实有待查实，通过原告方提交的被告方农业银行卡交易明细清单充分反应被告方大量套取公司资金的情况，其亏损是被告方伪造出来的。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但原告贾磊认可该录音是他与被告任汉良的通话，并且该录音与被告任汉良整理的书面材料一致，故本院依法予以采信。并结合其他证据能够证实被告任汉良、被告眉山良康禽业有限公司所需要证实的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告贾磊与被告任汉良签订的《出资协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。从原告贾磊与被告任汉良签订《出资协议书》的内容，双方协议的事宜为共同投资，参与对“被告眉山良康禽业有限公司”的投资、经营及享有相应权益，协议签订后，原告贾磊作为被告眉山良康禽业有限公司的股东（占股比例5%），其实际参与了对被告眉山良康禽业有限公司经营管理（虽其在金川农公司就职，但其参加了被告眉山良康禽业有限公司的会议，并制定了股东会会议纪要，还协助被告眉山良康禽业有限公司办理贷款业务等），后因经营亏损，被告眉山良康禽业有限公司股东会议要求各股东按占股比例补欠亏损。原告贾磊拒绝再投资，认为该清算就清算。按照法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告贾磊作为股东之一，不得抽逃出资。不得要求解除《出资协议书》并直接要求退还出资款及资金占用损失。因双方《出资协议书》中并无解除《出资协议书》的相应约定，同时原告贾磊也无证据证明被告任汉良的行为损害了其相应权益，达到法定解除条件，故原告贾磊主张被告任汉良违约，请求人民法院判令解除原、被告于2016年3月2日签署的《出资协议书》，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。故对原告贾磊请求人民法院判令被告任汉良立即向原告贾磊返还投资款人民币壹拾伍万元(￥150,000.00元)并赔偿原告贾磊自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用损失(按本金150000元为基数，年利率24%计算)的主张；请求人民法院判令被告良康公司对前述请求承担连带责任的主张，本院均依法不予支持。至于原告贾磊是否能退还出资款，可待公司解散和清算后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告贾磊的诉讼请求。 案件受理费1650元，财产保全费1320元，共计2970元（原告已预交），由原告贾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗 静