wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初44号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈保胜，男，1984年10月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月30日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年9月6日、2018年11月28日被原阳县公安局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕512号起诉书于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案件需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人陈保胜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年8月19日17时许，被告人陈保胜饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，在新乡市红旗区小店镇王连屯村“庆丰代销店”门前倒车时，与李某停放在此处的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，陈保胜承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，陈保胜血液中乙醇定量检测为150.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈保胜的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人李某、甄某的证言；被告人陈保胜的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人陈保胜的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈保胜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年8月19日17时许，被告人陈保胜饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，在新乡市红旗区小店镇王连屯村“庆丰代销店”门前倒车时，与李某停放在此处的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，陈保胜承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，陈保胜血液中乙醇定量检测为150.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人陈保胜的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录查询表证实被告人陈保胜无违法犯罪前科。3、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。4、协议书证实被告人陈保胜与李某达成和解协议，取得李某的谅解。5、血样提取登记表、新乡市公安局物证鉴定所血醇检验证实被告人陈保胜血液中乙醇定量检测结果为150.5mg/100ml。6、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，陈保胜承担事故的全部责任。7、勘查笔录证实对案发现场进行勘查情况。8、证人李某证言及辨认笔录证实2018年8月19日17时许，一男子饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，在新乡市红旗区小店镇王连屯村“庆丰代销店”门前倒车时，与其停放在此处的电动自行车发生碰撞。9、证人甄某证言证实2018年8月19日中午其去陈保胜家找陈保胜想让他下午和其一起去其爱人的娘家说离婚的事，中午其和甄光明一起在陈保胜家吃的饭，吃饭的时候甄光明和陈保胜都喝了点酒，吃完饭后其和他们一起去王连屯其岳母家，当时甄光明和陈保胜在车上睡觉，其进家后和其爱人李庆敏打了起来，打完之后其就往外跑，跑到大街其就喊陈保胜开车跑，然后陈保胜开车倒了一下撞着一辆电动车了。10、被告人陈保胜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈保胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈保胜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈保胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月十日书 记 员  郝新明
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初132号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人徐小文，男，1972年5月20日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被襄阳市公安局襄阳东津新区分局刑事拘留，2月28日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人徐小文犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员樊新森出庭支持公诉，被告人徐小文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日14时许，被告人徐小文酒后驾驶鄂Ｆ×××××北京牌小型普通客车由襄阳市襄州区峪山镇返回东津世纪城，行至东津新区内环东路东津世纪城辅道路段，被东津新区公安分局移动平台大队民警依法查获。经呼吸检测酒精含量为83.5mg/100ml，随后民警依法将被告人徐小文带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2019年2月21日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，徐小文的血液中乙醇含量为139.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人徐小文的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人徐小文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月25日，民警电话通知徐小文到公安机关接受刑事处罚，徐小文即赶到公安机关并被拘留。本院认为，被告人徐小文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人徐小文经通知，自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐小文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周俊庆二〇一九年四月十日书记员  刘智君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1208号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：严薪，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告项海燕、何成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项海燕、何成荣归还借款本金300000元及利息8797.48元（从2018年1月21日计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年9月29日，被告项海燕与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月29日至2019年9月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率9.775‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告何成荣作为被告项海燕的配偶在《借款人家属承诺函》中签字同意与借款人承担共同还款责任。2016年10月24日，原告向被告项海燕发放贷款200000元，被告已归还借款本金150000元；2017年2月23日、2018年4月1日，原告向被告项海燕分别发放贷款100000元、150000元，借款到期日均为2019年9月10日。被告项海燕支付借款利息至2018年12月20日，后未按约付息。2019年4月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项海燕、何成荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告项海燕、何成荣负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年四月二十五日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初972号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：王广岭，男，汉族，1983年2月15日出生，住址山东省阳谷县。原告华泰汽车金融有限公司与被告王广岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告王广岭下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初692号原告：北票市宝国老文清加油站，住所地北票市宝国老镇马达营村。投资人：徐桂珍。被告：李明海，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市宝国老文清加油站与被告李明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宝国老文清加油站投资人徐桂珍到庭参加诉讼，被告李明海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宝国老文清加油站向本院提出诉讼请求：要求被告李明海给付所欠油款15,200元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算)。事实与理由：被告购买原告处的柴油，拖欠原告油款15,200元，并出具欠条一张。此款至今未偿还，故诉至法院。李明海辩称，我在开矿的时候认识马达营加油站老板黄爱民。那时我投资金额过大，无法支付现金，共拉两次柴油，金额共7,000元左右。北票市宝国老文清加油站围绕诉讼请求依法提交了证据,即：欠款人为李明海的欠条一张，主要内容为：“欠宝国老马达营加油站15,200元，大写：壹万伍仟贰佰元整，欠款人李明海，2018年2月13日”，待证明被告欠原告油款的事实。被告未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以采信。结合原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告北票市宝国老文清加油站经营范围为汽油、柴油零售。被告在原告处购买柴油，柴油款合计15,200元，被告当时未给付，并于2018年2月13日为原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告购买柴油，应给付油款。故原告要求被告偿还柴油款15,200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院被告李明海于本判决生效之日起十日内给付原告北票市宝国老文清加油站柴油款15,200元及利息（利息自2019年2月1日起算至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一九年四月十五日书记员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终513号上诉人（原审被告）：许某1（211022198212265575），男，1982年12月26日出生，汉族，住灯塔市幸福家园Ｂ区。被上诉人（原审原告）：韩某（21102218504271563），女，1985年4月27日出生，汉族，住灯塔市。上诉人许某1因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某1、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或予改判。事实和理由：1、原审判决认为上诉人有相对固定的住所为将婚生子许某2判随上诉人共同生活明显错误；2、上诉人银行卡中的存款为个人征地补偿款；3、被上诉人陷瞒夫妻共同财产；4、婚生子许某2的个人征地补偿款99,000.00元至今保管于被上诉人处。韩某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。韩某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子许某2，现年9岁，由被告抚养；3、共同存款10万元存在被告名下，要求平均分割。一审法院认定事实如下：2008年1月，韩某与许某1经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在灯塔市民政局登记结婚。婚后生有一子许某2，2009年2月12日出生，现与许某1一起生活。2017年9月19日，韩某向灯塔市人民法院起诉要求与许某1离婚，2017年10月9日，灯塔市人民法院作出（2017）辽1081民初2969号民事判决，驳回韩某的离婚诉讼请求，争议双方于2017年7月10日开始分居至今。许某1于2011年12月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行开立账号为21×××20，并存款138,600.00元，2018年11月29日，许某1将该银行账户内剩余的100,000.00元取出并销户。灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会于2018年11月30日出具介绍信一份，其中有如下表述：“本村于2011年11月25日动迁，许某1、许某2分别得到征地补偿款99,000.00元，许某2本人应得征地补偿款部分于2011年12月转入父亲许某1银行账户，部分补偿款转入母亲韩某银行账户内”一审法院认为，争议双方结婚多年，在共同生活中常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，韩某于2017年起诉要求与许某1离婚被驳回，经过近一年的时间，夫妻关系仍未改善。韩某再次起诉要求与许某1离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，应予离婚。关于婚生子许某2的抚养问题，争议双方皆不主张抚养权，考虑到双方分居后婚生子许某2一直随许某1生活，有相对固定的住所，故确定婚生子许某2随许某1共同生活，结合灯塔地区一般城镇居民生活消费水平，韩某每月支付抚养费700元至许某2年满十八周岁为止。关于夫妻共同财产的分割问题，韩某在庭审时陈述，有楼房一处，登记在许某1父亲名下，其未能提供相关证据证明该房屋为夫妻共同财产，许某1亦称该房屋系其父亲财产，故无法认定该房屋为争议双方的夫妻共同财产。关于许某1在中国邮储银行灯塔市支行账户中100,000.00元存款是否作为夫妻共同财产予以分割的问题，许某1在庭审时抗辩称该100,000.00元中的99,000.00元为其个人的征地补偿款，该账户中剩余款项为其个人财产。但许某1提供的灯塔市西马峰镇井泉庄村村委会所出具介绍信未能表述许某1的动迁款是何时打入其银行账户中，也未能表述许某2的应得部分动迁款分别打入许某1以及韩某的银行账户的具体数额和具体时间，而且对于汇入的银行名称和具体账号也没有表述，在无其他证据进一步作证的情况下，无法证明许某1在中国邮储银行灯塔市支行开立的21×××20账号中的100,000.00元存款为其个人动迁补偿款，应承担举证不能的法律后果，故该款项应认定为夫妻共同财产，予以平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：一、准予韩某与许某1离婚；二、婚生子许某2由被告许某1抚养，韩某每月负担抚养费700元至许某2年满十八周岁为止。（每半年支付一次）；三、许某1于判决生效后十五日内给付韩某析产款50,000.00元；案件受理费300元，减半收取150元，由许某1负担75元，由韩某负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许某1不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年四月十五日法官助理高石书记员李玉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3039号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张来武，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省泰顺县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张来武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金139847.76元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1880.27元；从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费3226元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月23日，原告与被告签订编号为0221015648号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：张来武向原告借款20万元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入张来武配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，张来武未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求张来武结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2017年2月24日，原告依约向被告张来武发放20万元借款。借款后，张来武按约还款至2018年4月，于同年5月发生逾期。截止2018年4月30日，被告张来武尚欠原告借款本金139847.76元，利息1880.27元以及2018年5月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。现被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金139847.76元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张来武于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金139847.76元、利息及滞纳金（截止2018年4月30日的利息为1880.27元，之后的利息、滞纳金合计以139847.76元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张来武负担1745.50元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1375号 原告：任和，男，1962年10月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 被告：李银排，男，1967年2月4日出生，汉族，系个体，现暂住额敏县。 原告任和与被告李银排民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告任和、被告李银排到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告任和向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款59万元，支付逾期利息106200元，共计696200元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告达成借款协议。协议约定：被告向借款用于偿还银行贷款。被告贷出款偿还给原告。2016年5月30日，原告将借款20万元转给被告。2016年4月27日，原告将借款10万元转给被告。2017年6月14日，原告将借款20万元转给被告。当时双方约定月利率2%。被告一直未偿还。2017年10月30日，被告给原告出具借条一份，被告向原告出具借条23万元，定于2017年11月15日偿还。2017年11月6日，被告给原告出具借条二份，分别为13万元和23万元，口头约定三日内偿还。原告多次向被告催要借款，被告未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李银排答辩称，2017年10月30日出具的23万元借条中：借款本金20万元，利息3万元。2017年11月6日给被告借款13万元借条中：借款本金9万，利息4万元。2017年11月6日出具的23万元借条中：借款本金20万元，利息3万元。这些钱都是说贷出款以后给原告，后面被告也没有贷出款，没有偿还原告。被告现在经济困难，被告无力一次性偿还。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原、被告达成借款协议。协议约定：被告借款用于偿还银行贷款。被告贷出款后偿还给原告。2016年5月30日，原告将20万元借款通过信用社转给被告。2016年4月27日，原告将借款10万元通过信用转给被告。2017年6月14日，原告将借款20万元通过信用转给被告。被告一直未偿还借款。2017年10月30日，被告给原告出具借条一份，被告向原告出具借条23万元，定于2017年11月15日偿还。2017年11月6日，被告给原告出具借条二份，分别为13万元和23万元，约定三日内偿还。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、借条3份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款时，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。双方结算后，被告给原告重新出具了借条，本院足以认定，双方对借款本金及还款期限的约定，但双方没有约定逾期付款利息。被告至今未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告向原告应支付逾期利息为50150元（59万元×月利率0.5%×17个月=50150元，期限自2017年11月15日-2019年4月15日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李银排于判决生效后十五日内偿还原告任和借款59万元，支付利息50150元，共计640150元。 二、驳回原告任和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为696200元，案件受理费减半收取5381元，投递费150元，计5531元（原告任和已预交），原告任和负担433元，被告李银排负担5098元（此费用被告李银排在履行上述债务时一并给付原告任和）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年四月十七日 书记员  王志慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终25号上诉人（原审被告）：南京中脉科技发展有限公司，住所地：南京市浦口区景天路9号。法定代表人：薛勇，执行董事。委托诉讼代理人：童华军，南京中脉科技发展有限公司法务主管。委托诉讼代理人：李博，南京中脉科技发展有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1980年12月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：金长宽，男，1965年5月3日出生，蒙古族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。原审被告：李海燕，女，1968年12月5日出生，汉族，住鸡西市梨树区。原审被告：李海杰，女，1973年2月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人南京中脉科技发展有限公司因与被上诉人杨帆、原审被告李海燕、原审被告李海杰买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告杨帆于2019年4月1日以争议双方自成达成和解为由，提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人杨帆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1315号民事判决；二、准许杨帆撤回起诉。一审案件受理费13,368.00元，减半收取6684由杨帆负担。二审案件受理费13,368.00元，减半收取6684由杨帆负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲法官助理高石二〇一九年四月九日书记员 李 玉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1232号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路92号。统一社会信用代码91330483736025876M。 负责人：杨静艳。 委托诉讼代理人：陈宇凡，浙江润杭律师事务所律师。 被告：冉勇胜，男，1976年6月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，该单位总经理。 委托诉讼代理人：沈良，该单位工作人员。 第三人：程友年，男，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告冉勇胜、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司濮院镇营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。因用其他方式无法向被告冉勇胜送达相关诉讼文书，故本院于2018年4月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告冉勇胜公告送达了相关法律文书。后本案于2018年9月25日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人石康林到庭参加诉讼；被告冉勇胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司濮院镇营销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，因原告申请调取新的证据，故本院依法决定延期1个月审理。诉讼中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司濮院镇营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司），本院依法予以准许。2019年1月7日，本案经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人任若云、被告人保公司的委托诉讼代理人沈良到庭参加诉讼；被告冉勇胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后原告撤销了对任若云、石康林的委托。根据本案实际情况，本院依法通知案外人程友年作为第三人参加本案诉讼，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇凡、被告人保公司的委托诉讼代理人沈良、第三人程友年到庭参加诉讼，被告冉勇胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限3个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告赔偿的保险金25800元，其中被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告冉勇胜承担。事实和理由：2017年4月2日14时4分许，被告冉勇胜驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车行经桐乡市附近，与第三人驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告冉勇胜负事故全责。第三人所驾浙Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保了交强险、车损险等保险。事故发生后，原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定将车辆损失25800元支付给第三人。被告冉勇胜所驾浙Ｆ×××××号小型汽车在被告人保公司处投保，但其拒赔。 被告人保公司辩称，1.浙Ｆ×××××号小型汽车的交强险投保于被告人保公司，其中财产损失赔偿限额为2000元；2.被告人保公司已于事发当日征得第三人的同意，将该款项全部付给了被告冉勇胜。请求驳回原告对被告人保公司的诉请。 被告冉勇胜未作答辩。 第三人述称，其确实同意被告人保公司将2000元赔偿款先支付给被告冉勇胜，再转交给第三人，但被告冉勇胜在收到该2000元后仅支付给第三人1000元。 本院经审理认定，第三人为其所有的浙Ｆ×××××号小型汽车向原告投保了车辆损失险（责任限额为172710元）并附加车损险不计免赔条款，保险期限为2016年5月29日0时至2017年5月28日24时。被告冉勇胜为其所有的浙Ｆ×××××号小型汽车向被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2017年2月21日11时至2018年2月21日11时。2017年4月2日14时4分许，被告冉勇胜驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车行驶至桐乡市地方时，与第三人所驾浙Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告冉勇胜负事故全部责任，第三人无责任。同日，被告人保公司在征得第三人同意后，将浙Ｆ×××××号小型汽车机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额项下的2000元全部付给了被告冉勇胜，但被告冉勇胜仅将其中的1000元转交给第三人。后第三人为修理浙Ｆ×××××号小型汽车而支出维修费26800元。因被告冉勇胜一直未向第三人赔偿剩余25800元修车费用，故第三人向原告提出先行赔付申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》1份，其中载明：第三人已收到原告赔款25800元，并同意将已取得赔款部分而向责任对方追偿的权利转让给原告。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单（副本）、维修费发票、机动车辆估损单、机动车辆索赔权转让书；被告人保公司提供的计算书列表、机动车保险报案记录、通话录音以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人已从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，被告冉勇胜的行为系引发案涉交通事故的全部原因，现原告按照其与第三人签订的保险合同之约定，经第三人申请，在扣除第三人从被告冉勇胜处已获取的1000元赔偿款后，在承保险种的赔偿限额范围内，向第三人支付了其余保险赔偿款计25800元，并接受了第三人出具的权益转让书，由此原告取得了代位向第三者追偿的权利。被告冉勇胜作为事故直接责任人，被告人保公司作为肇事车辆的交强险承保人，依据相关法律及司法解释的规定均应当承担赔偿责任。另一方面，虽然被告人保公司是将肇事车辆交强险财产损失赔偿限额项下的2000元保险金付给了被告冉勇胜，但据本院已认定的证据和事实，被告人保公司在向被告冉勇胜支付上述保险金之前曾联系过第三人，并征求过第三人的意见，第三人则明确表示同意被告人保公司将前述保险金先付给被告冉勇胜，再由被告冉勇胜一并赔偿给第三人。由此可见，该情况并非被告人保公司向被告冉勇胜赔偿相关保险金，实质是为了第三人的便利，而将前述保险金交由被告冉勇胜转给第三人。后被告冉勇胜仅将其中的1000元转交给第三人，显然于法无据，亦与诚信原则相悖，应当承担返还义务。综上，本院确定被告冉勇胜应在保险责任限额范围外赔偿原告24800元，并转交原告交强险保险金1000元，合计25800元。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。被告人保公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉勇胜于本判决生效之日起3日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司25800元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费445元，由被告冉勇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年四月三日 书 记 员  金 悦
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执947号李浩：李浩与王强、袁汇房屋侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计26844.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27200元。本院已将该款转付给李浩。至此，李浩向本院申请执行的（2018）鲁0103民初3342号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12443号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：郑某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49799.66元、利息3370.59元，违约金2500元，本息及违约金合计55670.25元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计55670.25元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告郑某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑某某于2013年10月18日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。郑某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向郑某某发放了卡号为******的信用卡，郑某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金49799.66元、利息3370.59元，违约金2500元，本息及违约金合计55670.25元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了郑某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月10日500元、2018年5月10日500元、2018年6月10日500元，合计1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）49799.66元； 二、郑某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息3370.59元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、郑某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1500元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对郑某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保250号 张焱： 申请人张焱与祝庆侠借款合同纠纷一案，申请保全被执保人祝庆侠在徐州市交通运输局公路管理站三环站的工资收入，经在该单位核实，被执保人不在该单位工作，申请人撤回本次保全申请。该案件按照撤回保全结案，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执409号被执行人淄博荣琦自动化科技有限公司在济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1816号侵害商标权纠纷一案中，因未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民三庭于2019年3月20日移送执行，立案执行后至2019年4月9日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1816号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年四月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初1031号 原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。 负责人：纪玉成，行长。 委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：王玉珍。 被告：丁杭。 共同委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蒋新泉。 委托诉讼代理人：钱文吾、钱荣，员工。 原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告王玉珍、丁杭、泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人张爱龙、翟慧慧以及被告丁杭和被告王玉珍、丁杭之共同委托诉讼代理人孙小林、被告普丰公司之委托诉讼代理人钱文吾、钱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告王玉珍、丁杭立即偿还借款本金918797.84元、利息12632.8元、罚息276.67元、复利150元（计算至2019年2月21日）、律师代理费50000元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等； 2、判令被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费由被告承担。 被告王玉珍、丁杭答辩认为，1、本案王玉珍是办理的个人房产抵押贷款，银行的正常的流程是先办理好抵押手续，再放款，而本案原告在没有办理好抵押手续之前就已经违规发放了贷款，原告本身有过错。2、个人房产抵押贷款根据人民银行的规定，开发商必须提供担保，并且要到放贷款的银行开立专门的保证金账户，预存一笔钱到保证金账户，正常要几百万元，购房户出现逾期后银行可以直接从保证金账户划款，而本案我们没有看到银行从保证金账户划款，却来法院起诉。3、本案涉案的房屋郡王府7幢102室，王玉珍购买后又办理了退房，因为房屋已经网签合同，预登记在王玉珍的名下，不还清贷款是不能办理退房手续，重新登记到开发商名下的，不知道本案如何操作，这当中有无猫腻。4、本案是个人住房抵押贷款，既然房屋抵押给了原告，原告应该先行使抵押权，将抵押物拍卖清偿债务，不足部分才可以找王玉珍，丁杭清偿，而本案原告直接起诉错误。5、据了解目前涉案房屋登记在李红华、鞠建峰的名下，不知新房主是如何购买已经抵押给银行的房屋的。6、王玉珍贷款的目的是买房，即使还不起贷款还可以将房子卖了还款，现在房子没了，贷款还要还，这对他不公平。也违背了他的初衷。7、丁杭之所以为王玉珍借款提供担保，是因为有房子做抵押，担保没有风险，现在房子没了，却要担保人承担全部的担保责任，这对丁杭不公平。8、原告的诉讼请求中律师费这块，只有合同没有发票，不予认可。综上，本案问题很多，银行、开发商、房管处都有很多问题，这些问题造成了王玉珍既没有得到房子背负贷款，这不公平。丁杭作为担保人在抵押物没有的情况下，承担担保责任也不公平。请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告普丰公司答辩认为，借款、担保均是事实，我们公司确实是担保的，希望跟银行进行调解，一次性还不起，还是按照原来的计划还款。 原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同、结婚证复印件、常住人口登记卡、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票。 三被告均未举证。 本院综合分析原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2013年2月1日，被告王玉珍与原告签订个人房产抵押贷款合同一份，约定由原告向被告王玉珍提供1260000元贷款，期限192个月，月利率为4.639583‰，还款方式为等额本息还款法。合同约定逾期还款的，罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。后因借款人未能依约还本付息，致原告宣布贷款提前到期，并要求借款人偿付全部借款本息，截至到2019年2月21日，尚欠借款本金918797.84元、利息12632.8元、罚息276.67元、复利150元，致原告诉讼并产生律师费50000元。 二、共同还款情况：被告丁杭作为房屋共有人以及借款人配偶在合同上签字，该借款处于夫妻关系存续期间，且用于家庭经营支出，故被告丁杭应当承担共同还款责任。 三、担保情况：被告普丰公司作为开发商在上述个人房产抵押贷款合同签字盖章，承诺在所购房屋办理他项权证前承担阶段性连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利以及包括律师费在内的实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。 被告的答辩意见并不能免除其借款或担保还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王玉珍、丁杭于本判决生效后十日内共同给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金918797.84元、利息12632.8元、罚息276.67元、复利150元（截止2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费50000元； 二、被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告王玉珍、丁杭追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13619元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂08刑终98号原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志忠，男，1972年1月1日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆州市荆州区。2015年5月21日因犯盗窃罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月24日刑满释放。2018年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人孙志忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月21日作出（2019）鄂0802刑初67号刑事判决。原审被告人孙志忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。荆门市东宝区人民法院判决认定：2018年3月至2018年11月，被告人孙志忠多次在荆门市城区扒窃他人手机。具体事实如下：1、2018年3月1日14时许，被告人孙志忠在荆门市东宝区，趁杨某1不注意，将手伸进杨某1上衣口袋，盗走2部vivo手机。孙志忠在荆州市部手机以400元的价格卖给他人。2、2018年11月23日18时许，孙志忠在荆门市东宝区货公交站，趁陈某不注意，将手伸入陈某上衣口袋，盗走一部华为手机。次日，孙志忠在荆州市将该手机以380元的价格卖给他人。经物价部门认定，该手机价值人民币967元。3、2018年11月30日18时许，孙志忠在荆门市东宝区，趁杨某2不注意，将手伸入杨某2上衣口袋，盗走一部华为手机。次日，孙志忠在荆州市将该手机以300元的价格转卖给他人。上述事实，被告人孙志忠在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，强制措施文书，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、价格认定结论书及补充材料通知书、价格认定不予受理通知书、价格认定明细表、情况说明，湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00192号刑事判决书、刑满释放证明书，指认笔录，视频光盘及说明，被害人陈某、杨某1、杨某2的陈述，被告人孙志忠的户籍证明及在卷供述等证据予以证明。荆门市东宝区人民法院认为，被告人孙志忠以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙志忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、对被告人孙志忠违法所得人民币1080元予以追缴。上诉人孙志忠提出：原判量刑过重。经二审审理查明，上诉人孙志忠盗窃的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙志忠以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；孙志忠归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决综合考量上诉人孙志忠具有的法定及酌定从轻处罚情节，并根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其人身危险性，对其在法定刑幅度内处以相应刑罚，并无不当。上诉人孙志忠提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲审判员 周加友审判员 水 双二〇一九年四月二十九日法官助理袁达成书记员曹川
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市文大印刷包装有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路109号。 法定代表人高文娟，总经理。 委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。 委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县公安消防大队。住所地：贵州省习水县希望大道。 法定代表人赵航，大队长。 委托代理人卢节，参谋。 一、二审第三人贵州盛金桥房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇矿中路151－5号。 法定代表人张家平，董事长。 再审申请人无锡市文大印刷包装有限公司因诉习水县公安消防大队不履行查处违法行为法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人无锡市文大印刷包装有限公司申请再审称：1.第三人出租给再审申请人的租赁物（厂房）无用地审批、施工审批、消防审批等手续，被申请人对租赁物建造审批的违法、违规认定及查处，直接影响到双方租赁合同的效力及履行，进而关联再审申请人切身利益。故再审申请人与被申请人履行法定职责之间存在法律上的利害关系。2.本案论及的是再审申请人与行政行为的利害关系，一审法院却论证再审申请人与第三人的利害关系，且认为提起民事诉讼就阻却了行政诉讼，不符合法理。被申请人是否履行法定职责势必影响再审申请人的租赁权益，一审裁定认为被申请人是否履行法定职责对再审申请人不产生影响错误。请求对本案再审。 被申请人习水县消防大队答辩称：答辩人已依法履行了法定职责，对被答辩人举报的违法行为进行了查处，作出了具体的处罚决定，并履行了告知义务。被答辩人的起诉无事实基础及法律依据，依法应驳回其诉请。 第三人贵州盛金桥房地产开发有限公司答辩称：一二审裁定正确。再审申请人不是行政行为相对人，不具有本案诉权，其再审申请没有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，任何公民、法人或者其他组织都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关接到举报后，也应当积极作为。本案中，虽然被申请人具有根据法律的规定查处消防违法行为的法定职责，但被申请人接到投诉举报后，是否立案查处以及怎样查处，属于行政机关内部管理范畴，应由被申请人依法判断。行政机关对投诉举报事项的处理，并不直接设定投诉举报人的权利义务，与投诉举报人没有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案再审申请人不是被申请人查处违法行为的相对人，其对接受举报的被申请人提起诉讼，请求人民法院判令被申请人限期履行拆除第三人在马临工业经济区五一村仁赤高速公路“沙半坪”处的厂房并处以10%罚款的法定职责，不符合前述规定，再审申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，符合法律规定。 综上，再审申请人无锡市文大印刷包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回无锡市文大印刷包装有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨方程 二〇一九年四月一日 法官助理李彪 书记员李净
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1376号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：高永刚，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人高永刚因劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2018)内02民终2536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永刚申请再审称，申请人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付申请人再就业扶持金，至今未按照法律规定支付申请人经济补偿金。第三电力公司已从申请人工资中扣除失业保险金，解除劳动合同后申请人理应领取失业保险金。申请人有八组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。高永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于高永刚提交的八组证据的认定问题。再审审查中，高永刚提交了八证据，第一组证据：内蒙古第三电力建设工程公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。上述八组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该八组证据不足以推翻原审裁定，本院不予支持。（二）关于内蒙古第三电力建设工程有限责任公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论研究的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及高永刚一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司改制是政府主导下的改制而非企业自主改制，原审认定高永刚与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，高永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永刚的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  陈红霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1334号 申请执行人：陈程，男，1993年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈腾，男，1979年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈程申请执行被执行人沈腾民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1334号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年四月十八日 书记员  张鹏飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初53号 原告好斯白拉，男，1976年9月5日出生，蒙古族，干部。 被告青格乐吐，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民。 被告包小花（曾用名小花），女，1978年11月22日出生，蒙古族，农民。 原告好斯白拉诉被告青格乐吐、包小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好斯白拉到庭参加诉讼，被告青格乐吐、包小花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告好斯白拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金40000.00元及利息19200.00元，本利合计59200.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，二被告因生活所需向原告借款本金40000.00元，双方约定此款于2016年3月20日偿还，逾期按照月利0.2%计息，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告青格乐吐未答辩。 被告包小花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月10日，被告青格乐吐因生活所需经被告包小花担保从原告好斯白拉处借款本金40000.00元，被告青格乐吐向原告出具40000.00元借据一枚，被告包小花以小花的名字在借据中连带担保人处签字，双方约定此款于2016年3月20日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告青格乐吐之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告青格乐吐应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告青格乐吐偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。本案中，原被告双方约定被告包小花对债务承担连带责任保证，双方对保证期间未作约定，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人包小花不再承担保证责任，对原告要求被告包小花承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青格乐吐自本判决生效之日起偿还原告好斯白拉借款本金40000.00元及索款费用600.00元，合计40600.00元。 驳回原告好斯白拉对被告包小花的诉讼请求。 驳回原告好斯白拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280.00元，由原告好斯白拉负担465.00元，由被告青格乐吐负担815.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1063号 罪犯冯焕顺，男，1994年1月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年9月4日作出(2013)昆铁刑初字第59号刑事判决，以被告人冯焕顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2013年4月11日起至2028年4月10日止。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1658号刑事裁定，对罪犯冯焕顺减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月10日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯焕顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯冯焕顺符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯冯焕顺在服刑期间2016年1月至2018年11月获表扬5个。2017年4月脱离互监组擅自活动，情节严重，扣教育改造分80分；5月未完成劳动任务，扣劳动改造分5分；7月殴打他犯，经审批被处以禁闭处罚；9月因联保互监成员严杨承受到禁闭处罚，罪犯冯焕顺扣考核分135分。2017年度评审鉴定结果为：表现较差。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯焕顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯焕顺2017年度改造表现较差，但2016年、2018年表现尚可，可以认定为有一定悔改表现。但综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯焕顺减去有期徒刑三个月（刑期至2027年1月10日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1561号之三 申请执行人江城城，男，汉族，1990年2月12日出生，住址：湖南省。 被执行人李志伏，男，汉族，1975年7月8日出生，住址:湖南省。 关于申请执行人江城城与被执行人李志伏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303刑初73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李志伏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江城城于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人李志伏发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303刑初73号刑事附带民事判决书确定的赔偿申请执行人江城城共计32989元的义务及承担本案执行费394.84元。 在执行过程中本院发现被执行人李志伏在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX账户×××内有存款,本院于2018年10月22日作出（2016）粤1303执1561号执行裁定书，以33383.84元为限对其账户进行冻结。因账户余额不足，实际冻结金额为10020.87元。本院于2019年3月12日作出（2016）粤1303执1561号之一执行裁定书，强制扣划被执行人李志伏在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX账户×××内存款人民币10020.87元到本院指定账户。本院发现被执行人李志伏在财付通支付科技有限公司账户内有2033.31元存款，于2019年3月13日作出（2016）粤1303执1561号之二执行裁定书，冻结被执行人李志伏在财付通支付科技有限公司账号XXX内存款2033.31元并强制扣划到本院指定账户。 经查银行、公安部车辆、房管、国土等其他职能部门未发现被执行人李志伏有财产可供执行。本院于2019年3月15日向被执行人李志伏户籍地××××村委会发出协助调查函，调查被执行人李志伏名下财产情况，但该居委会至今未向本院复函。本院已向被执行人李志伏发出限制消费令、将被执行人李志伏列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，执行到案的12054.18元，扣除本案执行费394.84元，余下11659.34元予以清退给申请执行人江城城，本案仍有21329.66元未执行到位。经查询暂未发现被执行人李志伏有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江城城享有要求被执行人李志伏继续履行债务的权利，被执行人李志伏负有继续向申请执行人江城城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一九年四月十一日 书记员 杨 洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初862号原告：夏秀玲，女，1963年7月19日出生，汉族，已退休，住同江市。被告：李江伦，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告夏秀玲诉被告李江伦买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀玲到庭参加诉讼，被告李江伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀玲诉向本院提出诉讼请求：要求被告李江伦立即偿还化肥款本金3890元，利息5835元(计息本金3890元、月利率10‰、2006年5月16日计算至2018年11月15日，3890×10‰×150=5835)，本息合计9725元。事实和理由：2006年5月16日，被告李江伦在原告夏秀玲处赊购化肥价值3890元，被告李江伦为原告夏秀玲出具了欠条一张，并载明按月利率10‰计付利息。出具欠条时，原、被告双方口头约定被告何时有钱，何时偿还借款。后原告多次去被告家索要化肥款，被告均外出工作，其妻亦未代为偿还欠款。现被告患病在家，故原告诉至法院，要求判如所请，并明确表示放弃索要之后的利息以及诉讼费由原告自己负担。被告李江伦未答辩。本院经审查认定事实如下：2006年5月16日，被告李江伦在原告夏秀玲处赊购化肥价值3890元，被告李江伦为原告夏秀玲出具了欠条一张，双方约定按月利率10‰计付利息。后被告李江伦至今未给付拖欠的化肥款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李江伦欠原告夏秀玲化肥款的事实清楚，证据充分，有被告李江伦为原告夏秀玲出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告李江伦作为买方应履行给付货款的义务。原告夏秀玲按月利率10‰主张利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李江伦于本判决生效后即日给付原告夏秀玲化肥款本金3890元、利息5835元(计息本金3890元，月利率10‰、2006年5月16日计算至2018年11月15日)，合计9725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告夏秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张晓秋二〇一九年四月二十四日书记员  李 卓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州兆兴房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省江永县潇浦镇永阳路79号。法定代表人：周凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光松，男，瑶族，1970年5月14日出生，湖南省江永县，系该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黎智，男，1987年1月25日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南盘瑶律师事务所律师。一审第三人：唐梦杰，男，1992年8月1日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。再审申请人永州兆兴房地产开发有限责任公司（简称兆兴公司）因与被申请人黎智、第三人唐梦杰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人兆兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月四日法官助理赵娟书记员周文宇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）台温民执字第476号 申请执行人李菊琴，出生，住太平钱江大厦一幢302室。 被执行人李佳、江福军，1978年91月23日出生，住太平东门北路219号，公民身份号码:1234567××××××××。 本院在执行申请执行人李菊琴与被执行人李佳、江福军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0103民再1号 再审申请人（原审被告）：马丹，女，1982年6月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：孔垂熙，辽宁名博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何连军，男，1963年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋楠，辽宁同文律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄毅辉，男，1964年12月18日出生，汉族，现羁押于凌源第三监狱。 原审原告何连军与原审被告黄毅辉、马丹、金国光、曹水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2015）沈河民三初字第00369号民事判决，判决：“一、被告黄毅辉、马丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何连军借款人民币2100000元；二、被告黄毅辉、马丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告何连军借款人民币2100000元的利息（自2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告何连军其他诉讼请求。”何连军、马丹均不服上述判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）辽01民终10812号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马丹不服，向沈阳市中级人民法院提出再审申请。该院于2017年3月27日作出（2017）辽01民申20号民事裁定，驳回马丹的再审申请。马丹仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2018年5月7日作出辽检民（行）监[2018]21000000045号民事（行政）抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，该院于2018年12月29日作出（2018）辽民再374号民事裁定，裁定：撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10812号民事判决及本院（2015）沈河民三初字第00369号民事判决；本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本案再审审理过程中，原审原告何连军撤回了对金国光、曹水的起诉，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、黄毅辉和马丹共同支付何连军欠款本金及利息合计人民币2941593元（其中黄毅辉和马丹已经支付何连军人民币240万元，黄毅辉和马丹于2019年4月19日前一次性支付何连军人民币541593元），何连军放弃案涉两笔欠款至实际给付之日止的其他利息请求权及在（2018）辽0103执恢95号执行案件中及本案产生的迟延履行金的请求权； 二、诉讼费23600元、何连军方上诉费23600元、保全费5000元、评估费20000元由何连军承担，马丹方上诉费23600元由马丹承担； 三、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  黄耀宇 人民陪审员  金 镝 二〇一九年四月十九日 书 记 员  苗佳颖
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异22号异议人付兴华，男，1983年10月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人刘进德，男，1948年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人任建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行刘进德与任建忠民间借贷纠纷一案中，异议人付兴华对法院作出的（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书中将付兴华轮候查封的位于“怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺”过户至刘进德名下的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付兴华称，1、法院作出的（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书是在未经过拍卖程序的情况下，在未确定其他查封，其他债权人的债权权益的情况下作出的，该执行行为处分财产违反法律规定。2、被执行人任建忠仅有涉案房屋一处财产，其他财产不足以执行，故（2015）宣区法执字第546号执行案件，并不优先于其他债权人获得处分查封财产所得。3、法院在送达（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书时并未附带《民事裁定书》，该以房抵债的执行行为程序违法。综上，异议人付兴华申请法院撤销（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书，将怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺恢复至被执行人任建忠名下，纠正（2015）宣区法执字第546号案件的不当执行行为。异议人付兴华提供的证据有：执行和解协议、说明两份、商品房买房合同及合同补充协议、执行裁定书、协助执行通知书稿、查封清单（以上均为复印件）。本院查明，刘进德与任建忠民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第723号民事调解书，于2015年5月18日发生法律效力，刘进德于2015年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为2016400元及相应欠款利息，执行案号为（2015）宣区法执字第546号。本案在诉讼过程中，我院于2015年5月11日向河北河祥房地产开发有限公司送达协助执行通知书，依法查封了任建忠名下位于怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号底商。在执行过程中，经过当事人协商，双方达成执行和解协议，被执行人任建忠以自己名下位于怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号底商抵顶欠申请执行人刘进德借款，并由任建忠协助办理房产过户手续，案件终结执行。在异议审查期间，通过查阅（2015）宣区法执字第546号案件卷宗及向主办人调查案件执行情况，可以证实在执行过程中，我院未向河北河祥房地产开发有限公司发出（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书，也未协助刘进德办理怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号底商的过户手续。本院认为，异议人付兴华向我院提出两项异议请求：一、撤销（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书；二、将怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺恢复至被执行人任建忠名下。经查证，我院未向河北河祥房地产开发有限公司发出（2015）宣区法执字第546号协助执行通知书，也未办理怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号底商的过户手续。故此对于异议人的两项异议请求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人付兴华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年四月十一日书 记 员  史雨霏
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执557号 郭某、张某： 本院执行的申请执行人郭某与被执行人张某离婚纠纷一案，经被执行人张某自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝军，男，汉族，1969年1月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马春芳，女，汉族，1974年3月29日出生，住河南省荥阳市。系马朝军妹妹。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市崔庙镇马寨村东三组。住所地：郑州市荥阳市崔庙镇马寨村东三组。负责人：徐淑贞。再审申请人马朝军因与被申请人荥阳市崔庙镇马寨村东三组土地承包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。马朝军申请再审称，马朝军1998年9月家庭承包耕地7.94亩，承包期至2028年8月止，该地由村委会租给郑州春沐生态农业有限公司，每年每亩2000元，该公司通过村民小组将租金发放给马朝军。村民小组以平均分配为由，无故扣下马朝军租金10960元，马朝军提起本案诉讼符合法定条件。一、二审法院认为争议的财产分配问题属于集体经济组织内部的村务管理行为，不属于人民法院民事受案范围，应当由有关部门处理，裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为，荥阳市崔庙镇马寨村东三组召开村民会议讨论通过土地分配及财务分配细则，确定退出土地、补发土地及相关费用分配，尽管马朝军未在该细则上签字，但其签字同意“将本人的2.46亩农田，按照2000元/亩/年的标准交马寨村委进行统一流转”，应当认定马朝军实际认可荥阳市崔庙镇马寨村东三组的分配细则。马朝军提起本案之诉事实上对分配细则确定的内容不服，因该事项属于村民自治事项，马朝军提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉正确。综上，马朝军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马朝军的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年四月十一日书记员 李文慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2734号 黄信强： 本院于2019年03月13日依法受理执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人黄信强其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12270号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1034号原告：青岛众森防腐木业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人：蔡觉醒，该公司董事。被告：苏州市锦岚园林绿化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路北侧。法定代表人：蔡晓岚，该公司执行董事。原告青岛众森防腐木业有限公司与被告苏州市锦岚园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。经审理查明，本案所涉建设工程施工合同纠纷发生的基础性依据为《施工合同》，该合同中明确约定的当事双方为张存彪、苏州市锦岚园林绿化有限公司，且在该合同履行过程中，涉及施工、验收、结算及工程款的给付等合同事项，均由张存彪与苏州市锦岚园林绿化有限公司对接，未有直接或间接证据证明青岛众森防腐木业有限公司参与本案《施工合同》中。故原告并非与本案有直接利害关系的当事方，原告提起诉讼系主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛众森防腐木业有限公司的起诉。案件受理费275元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  李 芹人民陪审员  刘新玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘芳芳
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执88号之二 被执行人吕艺，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执88号之二裁定书，于2019年04月03日向被执行人吕艺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕艺在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币22069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年四月三日 书记员 李 军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初927号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭俊，马鞍山农村商业银行当涂支行客户经理。 被告：姜小飞，女，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：贾佑亮，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告姜小飞、贾佑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杭俊到庭参加诉讼，被告姜小飞、贾佑亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告姜小飞、贾佑亮归还原告借款本金300000元，正常利息及部分逾期利息24560.3元（利息算至2019年2月20日），本息合计324560.3元。 二、判令被告姜小飞、贾佑亮（按照借款本金300000元、年利率10.776%计息）支付自2019年2月20日至生效判决确定的给付之日期间的逾期利息。 三、依法折价、拍卖或变卖被告姜小飞、贾佑亮房产（房地权当房2009字第000503号），原告在所得价款内优先受偿上述所欠借款本息。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月25日，被告姜小飞、贾佑亮向原告申请贷款300000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款300000元，贷款年利率10.776%，借款期限为2015年12月25日至2018年12月25日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告姜小飞、贾佑亮以其所有的房地权当房2009字第000503号房产为上述借款提供抵押担保。截止2019年2月20日，被告仍欠本金300000元，利息支付到2018年6月20日。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告姜小飞、贾佑亮未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年11月15日，甲方（姜小飞）、贾佑亮与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币300000元，借款额度有效期间为三年，自2013年11月15日至2016年11月14日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率10.776%。保证方式为最高额保证，被告姜小飞、贾佑亮以其所有的房产提供抵押担保。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，姜小飞夫妇于2015年12月25日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于同日向约定的姜小飞的卡号为“62×××91”账户放款300000元，借款到期日为2018年12月25日，年利率为10.776%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证、房地产他证2013字第003174号复印件，《个人额度借款（担保）合同》，借款借据复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告姜小飞、贾佑亮签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告姜小飞作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告姜小飞、贾佑亮以其所有的房产作为抵押担保，对保证期间内的债务应承担保证责任。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜小飞、贾佑亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告姜小飞、贾佑亮于本判决生效之日起十日内偿还归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，正常利息及部分逾期利息24560.3元（利息算至2019年2月20日），本息合计324560.3元；并以本金300000元为基数、按年利率10.776%计付自2019年2月21日至生效判决确定的给付之日期间的利息 二、如果被告姜小飞、贾佑亮未能按第一项判决履行给付义务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司拍卖、变卖位于当涂县姑孰镇玉兰苑小区25栋603室，所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告姜小飞、贾佑亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月八日 书记员  邓 杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家挺，男，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：沈钰琦，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君，广西沵达律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：融安县长安镇大乐采石场，住所地广西壮族自治区融安县原铁路采石场。 负责人：龙振刚，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙振刚，男，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伍义群，女，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人黄家挺因与被申请人融安县长安镇大乐采石场（以下简称大乐采石场）、龙振刚、伍义群买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家挺申请再审称，（一）原审法院遗漏案件重要事实，属于认定事实不清。二审期间，黄家挺认为一审遗漏以下事实并提出异议：2016年3月29日《石料购销协议》第五条的约定；《石料购销协议》违约责任的标准；因大乐采石场不按合同约定供货导致黄家挺报警情况；黄家挺提供的证据证明交易模式。上述事实证明大乐采石场应承担违约责任。二审法院未予认定有失偏颇。（二）原审法院滥用公平原则对合同进行错误解释，属于适用法律错误。本案中，双方约定的违约金条款依法成立并合法有效，大乐采石场应依约履行。原审法院未认定大乐采石场承担违约责任，违背当事人意思自治原则。（三）原审法院对《补充协议》解释错误，违反合同解释原则，属于认定事实和适用法律错误。《补充协议》只是对《石料购销协议》的补充，而不是变更，一审法院认定是变更，二审法院认定按照《补充协议》履行合同，均是认定事实错误。（四）原审法院认定大乐采石场无需承担违约责任，属于认定事实和适用法律错误。黄家挺已经举证证明大乐采石场并未足额按照每日2000立方米供货的事实，大乐采石场没有举证其足额供货，应承担举证不能责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，黄家挺是以大乐采石场没有按照约定的每日供货2000立方米标准履行合同为由要求大乐采石场承担违约责任，故本案事实主要围绕该问题进行认定。从原判决认定的事实看，已经围绕上述问题进行了本案相关事实认定，足以对当事人争议的违约责任问题作出判断。黄家挺申请再审主张原判决没有认定其上诉主张的事实与本案处理关联不大，故其主张原判决遗漏案件重要事实导致本案认定事实不清的理由不成立。从本案事实看，《石料购销协议》签订后，黄家挺于2016年3月29日预付50万元作为第一期生产资金，按照合同约定的每立方米40元和每日供货数量（暂定）2000立方米标准，大乐采石场应在7天内供货达到12500立方米。根据黄家挺提交的供货统计，至2016年6月的供货数量合计13727立方米，远达不到每日供货数量2000立方米的标准。但是，黄家挺没有证据证实其在此期间为此提出异议，之后其继续支付货款，根据其提交的供货统计，双方当事人在2016年7月至2016年12月1日签订《补充协议》前，每日供货数量也未达到2000立方米的标准，在此情况下黄家挺仍然与大乐采石场签订《补充协议》，且协议中也没有对之前每日供货数量问题作出处理和约定。以上事实说明，2016年12月1日之前，双方以实际履行行为变更了合同约定的每日供货数量2000立方米标准。2016年12月1日的《补充协议》签订后，按照《补充协议》约定“甲方在大乐采石场的上下两条运输带生产线，乙方自愿选择购买新建的下面那条的生产线所生产出来的全部石料，甲方不得以任何理由卖给他人”，黄家挺购买的是大乐采石场下面生产线的石料，但《补充协议》对于该条生产线的供货数量没有作出约定。况且，按照黄家挺提供的供货统计，2016年12月至其2017年11月13日向大乐采石场邮寄《发货催告函》近一年期间，每日供货数量从未达到2000立方米的标准，说明双方不存在按照日供货数量2000立方米履行合同的情形。因此，黄家挺在本案中按照每日供货数量2000立方米的标准主张大乐采石场供货数量不足而应承担违约责任，理由不成立。原判决认定大乐采石场在履行合同中不存在违约行为以及无需承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄家挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家挺的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年四月二十三日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山西省原平市人民法院   行政判决书   （2019）晋0981行初12号   原告：马仲高，男，1971年10月3日出生，山西省晋中市祁县人，住祁县。   被告：忻州市公安局交通警察支队，住所地：忻州市和平西街。   法定代表人：杨占岗，该支队支队长。   委托代理人：王军伟，五台县公安局交通警察大队执法监督股股长。   参与诉讼行政机关负责人：王俊玲，忻州市公安局交通警察支队党支部副书记。   原告马仲高不服被告忻州市公安局交警支队作出的晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书,向本院提起行政诉讼,本院于2019年2月28日受理后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告马仲高、被告忻州市公安局交警支队的委托代理人王军伟、参与诉讼行政机关负责人王俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告忻州市公安局交警支队于2017年11月20日作出晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书，载明：被处罚人马仲高于2016年7月8日15时30分，在长原线40km+600m处实施违反道路交通安全法律、法规的行为，发生重大事故，构成犯罪的违法行为（代码1004）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、第一百一十条第一款，决定给予：吊销机动车驾驶证。   原告诉称，2016年11月2日，因交通肇事罪原告被五台县交警大队刑事拘留，并吊销原告的A2驾驶证。2017年5月24日原告被五台县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，原告不服向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年8月8日裁定撤销五台县人民法院刑事判决书，并发回五台县人民法院重新审判。五台县人民法院2017年11月20日重审时再次判处有期徒刑一年零六个月，原告不服，再次向忻州市中级人民法院提出上诉，2018年7月23日忻州市中级人民法院判决撤销五台县人民法院（2017）晋0922刑初78号刑事判决书，并改判原告无罪。现原告去被告处要求根据忻州市中级人民法院的无罪判决恢复原告的A2驾驶证时，被告不予办理，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   原告提供的证据有:1、晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书；2、EMS快递单；3、忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终14号刑事判决书；4、五台县公安局交警大队【2016】五公交认复字第00076号道路交通事故认定书。证明原告是无罪的;5、交通费票据，过路费加油费票等共855元，请求被告赔偿交通费。   被告辩称，吊销原告的驾驶证是依据道路交通安全法和事故   处理规定，是合法的，吊销时是依据五台县法院的刑事判决书和事故处理决定书，现原告要求撤销处罚决定书是可以的，但是不应当赔偿。   被告向本院提交了以下证据：1、五台县人民法院（2017）晋0922刑初11号刑事判决书；2、五台县公安局交警大队【2016】五公交认复字第00014号道路交通事故认定书。证明被告是根据事故处理程序58条作出处罚决定书是合法的。   经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据本身无异议。   被告对原告提供证据的质证意见为：按规定过路费、加油票不应当支持，交通费法院认定，对证据无异议。   经审理查明，原告马仲高因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月2日被五台县公安局刑事拘留，同月10日被五台县公安局执行逮捕，2018年5月1日被取保候审。五台县人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋0922刑初11号刑事判决，认定马仲高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，马仲高不服提起上诉，忻州市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足，发回五台县人民法院重审。五台县人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋0922刑初78号刑事判决书，再次认定马仲高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判后，马仲高再次提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）晋09刑终14号刑事判决书判决：一、撤销五台县人民法院（2017）晋0922刑初78号刑事判决书。二、原审被告人马仲高无罪。2017年11月20日，五台县交通警察大队作出晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销马仲高的机动车驾驶证。原告马仲高被判无罪后，被告未给原告恢复驾驶证。原告遂提起诉讼，请求撤销被告作出的晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书，恢复原告的驾驶证，并赔偿因被吊销驾驶证原告不能从事交通运输受到的经济损失44608元及交通费855元。   上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。   本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第八十二条规定，对发生交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决书后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。被告忻州市公安局交通警察支队称其根据五台县人民法院判决马仲高犯交通肇事罪的刑事判决作出了晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销马仲高的驾驶证。现原告马仲高已被忻州市中级人民法院判决无罪，故被告作出的晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书已无事实依据，应予撤销，被告应当给原告恢复驾驶证。关于原告请求被告赔偿因被吊销驾驶证不能从事交通运输受到的经济损失44608元，本院认为，汽车驾驶证是允许从事机动车驾驶的法律证件，本身没有财产内容，被告吊销原告的驾驶证是取消其从事机动车驾驶的资格，并未给其造成直接经济损失。原告主张的经济损失，是其预期可得的财产利益损失，并未实际取得。根据国家赔偿法的相关规定，对财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿，因此，对原告的该诉讼请求不予支持。原告请求的交通费系合理支出，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第三十六条第八项之规定，判决如下:   一、撤销被告忻州市公安局交通警察支队作出的晋H公交决字【2017】第140900-2000020540号公安交通管理行政处罚决定书，恢复原告马仲高的驾驶证。   二、被告忻州市公安局交通警察支队赔偿原告马仲高交通费损失855元。   案件受理费50元，由被告忻州市公安局交通警察支队负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 乔玉冰   审判员 李兴微   审判员 闫志锋     二〇一九年四月二十二日   书记员 宋 丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初251号 原告:姜大华，男，1973年1月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：管云良，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告姜大华与被告管云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜大华及其委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告管云良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告姜大华向本院提出诉讼请求：1.被告管云良向原告归还借款本金200000元并支付利息（利息从2010年5月19日开始以200000元为本金按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月19日，被告管云良到原告处借款200000元并由徐深长提供连带责任担保。在收到款项后，被告管云良向原告出具借条一份，双方约定月利率按2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此导致的不利后果。 在本案审理过程中，原告向本院提供借据一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该证据客观、真实，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2010年5月19日，被告向原告出具借据一份，载明借到姜大华人民币贰拾万元整，利息为每月2%，被告在借款人处签名并捺印。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约还本付息。本案中，被告向原告出具的借据真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效，被告应履行还本付息的合同义务。但至今被告未向原告支付本息，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管云良于本判决生效之日起十日内归还原告姜大华借款本金200000元并支付利息（利息从2010年5月19日始至借款本金实际归还之日止按月利率2%据实计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告管云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈力群 人民陪审员  罗方忠 人民陪审员  徐志法 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王丽娜
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初365号 原告：刘创秀，女，汉族，1949年8月4日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷靠群，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。系刘创秀之子。 委托诉讼代理人：刘桃，湖南常清律师事务所律师。 被告：鸿鑫环境科技有限公司新邵分公司，住湖南省新邵县。 负责人：张西平，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。 被告：鸿鑫环境科技有限公司，住广州市白云区西槎路。 法定代表人：蒋秀成。 原告刘创秀与被告鸿鑫环境科技有限公司新邵分公司、鸿鑫环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘创秀于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘创秀撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘创秀负担。 审 判 长  杨德备 人民陪审员  孙孝卿 人民陪审员  刘开学 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  张 珍 代理书记员  何奇志
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2570号 申请人：张蕾，女，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：蒋柳燕，女，1966年6月1日出生，汉族，住临海市。 申请人张蕾与被申请人蒋柳燕民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院起诉，要求被申请人归还借款本金150000元及逾期利息，并于4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋柳燕在银行的存款150000元；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张蕾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋柳燕在银行的存款150000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人张蕾负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限最长为一年，查封、扣押动产的期限最长为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年四月十七日 代书记员 童 真
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执57号朝阳环通集团汽车运输有限公司北票市分公司、王爱军：朝阳环通集团汽车运输有限公司北票市分公司与王爱军合同纠纷一案，被执行人王爱军已自动履行完毕。申请执行人朝阳环通集团汽车运输有限公司北票市分公司自愿同意（2019）辽1381执57号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审35号申请执行人泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街111号。负责人陈锦勇，局长。委托代理人王强，泰安市国土资源局执法监察支队五大队中队长。委托代理人李庆印，泰安市国土资源局执法监察支队五大队副中队长。被申请执行人王某雨，男，汉族，1964年5月27日出生，住址山东省泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2414号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王某雨未经依法批准，占用岱岳区山口镇石门村耕地114平方米，园地2422平方米，建设水泥搅拌站的行为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，作出泰国土资罚字[2018]2414号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还非法占有的2526平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的2526平方米土地上新建的517平方米房屋和其他设施；3、对非法占用耕地114平方米土地，每平方米处以25元的罚款，计：2850元，对非法占用园地2422平方米每平方米处以20元罚款，计48400元，共计51295.00元（大写：伍万壹仟贰佰玖拾伍元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2、3项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2414《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2018]2414《行政处罚决定书》中的第1、责令15日内退还非法占有的2526平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的2526平方米土地上新建的517平方米房屋和其他设施；。二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区山口镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年四月二十日法官助理付福云书记员罗慧