安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初924号原告：包培善，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所实习律师。被告：刘水根，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告包培善诉被告刘水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包培善的委托诉讼代理人梁书剑、柯伶俐、被告刘水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包培善向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金686100元及利息（暂计算至2019年2月28日为116154元，其中，347833元的利息自2018年5月2日至2018年8月1日按1.5%计算为15653元，自2018年8月2日至2019年2月28日按2%计算为48030元；278267元的利息自2018年5月8日至2018年11月7日按1.5%计算为25044元，自2018年11月8日至2019年2月28日按2%计算为20493元；6万元的利息自2018年6月6日至2019年2月28日按2%计算为6934元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经程荣寿介绍，原告包培善与被告刘水根认识。2017年8月2日，被告刘水根以做猪皮生意需要资金周转为由，向原告提出借款人民币50万元整，程荣寿作为担保人。三方签订合同约定：月利率1.5%，借期12个月，每月付息、到期还本；若到期没有归还本金，每天罚违约金1%；资金汇入程荣寿账户，由其实施监管。合同签订后，被告又出具了借条，同日，原告向程荣寿账户汇款人民币50万元整。2017年11月8日，被告与程荣寿又以同样理由向原告提出再增加借款40万元，三方签订合同后，原告又向程荣寿账户转入人民币40万元整。2018年3月16曰，经协商，原告免除了程荣寿的担保责任。但截至2018年7月，被告就未再支付利息。后原告找到被告与程荣寿要求还款，经三方进行对账，90万元借款中，由被告刘水根归还626100元，程荣寿归还273900元，利息也由两人各自归还。但是，被告刘水根仍未支付利息。另，2018年3月6日，被告以短期资金周转为由向原告借款人民币6万元整，借期3个月，月利率1.5%，逾期每天一万元罚违约金30元。同日，原告向被告账户汇款人民币6万元整。但被告自2018年10月开始，就不再支付利息。现上述借款均已逾期，但是被告自2017年12月开始就一直拖欠利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。刘水根辩称，其因做猪皮生意向原告借款，借款合同、协议书、借条是其本人签字、捺印，但协议书是在被胁迫情况下签订的，当时原告的弟弟带人到其单位逼迫签字的；对原告主张的90万元借款不认可，没有收到出借的款项，只认可2018年3月6日的借款6万元，该款已收到；之所以在第一笔借款50万元未实际收到的情况下又签订第二笔40万元的借款合同，是希望下笔钱能打到自己的账上；保留要求原告赔偿其损失的权利。本院经审理认定事实如下：经程荣寿介绍，包培善与刘水根认识。2017年8月2日，包培善与刘水根和程荣寿（作为担保方）签订一份借款合同，约定刘水根因做生意需要向包培善借款50万元，借款从银行汇款到程荣寿的账户（账号为62×××73）；月利率1.5%，每月付利息7500元，打入包培善的账户（账号为62×××18）；借期为12个月，到期未还本金愿意（在7个工作日内）每天罚违约金1%；并备注程荣寿担保是为了确保刘水根用钱安全，包培善资金不流失，刘水根自愿向包培善借到款项打到程荣寿账号上以便于程荣寿实施监管。同日，刘水根出具借条一份，载明今借到包培善50万元整，借用12个月，月利息1.5%计算每月付息7500元。包培善于2017年8月2日通过中国农业银行旌德县支行将50万元汇入程荣寿的上述账户（账号为62×××73）。2017年11月8日，包培善与刘水根和程荣寿（作为担保方）签订一份借款合同，约定刘水根因做生意需要再向包培善借款40万元，借款从银行汇款到程荣寿的账户（账号为62×××73）；月利率1.5%，每月付利息6000元，打入包培善的账户（账号为62×××18）；借期为12个月，到期未还本金愿意（在7个工作日内）每天罚违约金1%；并备注程荣寿担保是为了确保刘水根用钱安全，包培善资金不流失，刘水根自愿向包培善借到款项打到程荣寿账号上以便于程荣寿实施监管。同日，刘水根出具借条一份，载明今借到包培善40万元整，借用12个月，月利息1.5%计算每月付息6000元。包培善于2017年11月8日通过中国农业银行黄山昱城支行将40万元汇入程荣寿的上述账户（账号为62×××73）。2018年3月6日，刘水根出具借条一份，载明今借到包培善6万元整，借用3个月，月利息1.5%计算，每月付息900元，逾期未还每天1万元罚违约金30元。包培善于同日通过中国农业银行黄山昱城支行将6万元汇入刘水根的账户（账号为62×××71）。2018年3月16日，包培善与刘水根签订一份借款合同，约定刘水根因做猪皮生意向包培善借款90万元用于周转资金，借期为12个月，月利率1.5%，每月付利息13500元，打入包培善的账户（账号为62×××18）；刘水根期满归还本金，在7个工作日内完成，逾期未还自愿每天支付罚金2700元。2018年8月5日，包培善与刘水根和程荣寿签订一份协议书，该协议书载明经程荣寿介绍，刘水根因做猪皮生意缺少资金，由程荣寿担保向包培善借款，刘水根于2017年8月2日向包培善借款50万元（有借款合同与借条），于2017年11月8日向包培善借款40万元（有借款合同与借条），两次款都是汇到程荣寿账号上（账号为62×××73），共计90万元，有中国农业银行旌德县支行和中国农业银行黄山昱城支行回单作证；2018年3月16日解除程荣寿担保，由程荣寿将90万元转汇到刘水根的中国农业账户上（账号为62×××71）；事出有因90万元其中程荣寿占用273900元不能兑现给刘水根，因此包培善2018年7月份没有收到90万元的利息；经三方友好协商，90万元其中刘水根收到626100元，刘水根重新打借条给包培善，由刘水根付息，到期归还本金（按1.5%从7月份开始付息）；90万元其中程荣寿占用273900元，程荣寿打借条给包培善，由程荣寿付息，到期归还本金（按1.5%从7月份开始付息）。协议书签订后，刘水根未重新出具借条，也未归还本金。庭审中，包培善认可刘水根已支付50万元的借款利息22500元（3个月）、40万元的借款利息18000元（3个月）和6万元的借款利息4200元（7个月）。上述事实有当事人自述、借款合同（3份）、协议书、借条（3张）、中国农业银行回单（3张）、利息支付明细说明、开庭笔录、谈话笔录等相佐证。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原告有无将借款本金686100元（其中6万元双方无争议）交付被告的事实；二是原告要求被告归还本金686100元及相应利息的诉请能否得到支持。关于争议焦点一。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告要求被告偿还借款本金686100元，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。其中，对2018年3月6日的6万元借款，被告予以认可，本院予以确认；对争议的其余626100元借款，原告已提供了借款合同、借条、协议书、中国农业银行汇款回单，可以证明被告因生意需要陆续向原告借款、双方就借款金额和交付方式等内容达成借贷合意、原告已实际交付借款的事实。被告刘水根辩称未收到争议借款626100元的意见不能成立，具体理由如下：首先，从双方提交的证据来看，原告提交的借款合同、借条、协议书和中国农业银行汇款回单，均为书证，且相互印证，可直接证明双方最初就案涉借款90万元达成借贷合意且原告已按约定将款项汇入担保人程荣寿账户的事实，而本案被告除了口头辩称未足额收到借款外，并未提供其他证据来证明，应由其承担不利的法律后果；其次，从合同约定的款项交付方式来看，2017年8月2日和2017年11月8日的借款合同均明确约定，原告出借的款项是直接汇入担保人程荣寿的账户，之后原告也于签订借款合同的当日将出借款项足额汇入程荣寿的账户，履行了合同给付义务，事后被告再以原告未将款项直接汇入其本人账户进行抗辩，明显与合同约定的交付方式相矛盾；再次，案涉借款合同、借条、协议书并非一次性形成，作为具有民事行为能力的成年人，被告知道或应当知道在案涉借款合同、借条、协议书上签字的法律后果，其也未提供证据证明是在受胁迫、欺诈情况下签订上述借款合同、借条、协议书的，故其抗辩理由与借款事实不符；最后，原告在出借款项的过程中并不存在过错，程荣寿事后是否将收到的90万元全部交付给被告，均不影响原告实际出借90万元给刘水根的事实；虽然双方于2018年8月5日重新对债务金额进行约定，同意以被告认可收到的90万元借款中的626100元作为其借款金额，实质上是双方对各自权利义务进行了变更，但不能据此作为原告未交付借款的理由。综上，对原告主张已将686100元（含无争议的6万元）借款交付给被告的事实，本院可以确认。至于程荣寿若确实未将686100元交付给被告，与本案也非同一法律关系，被告可另行主张返还。关于争议焦点二。本院认为，根据法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方就案涉借款签订有多份合法有效的合同，在合同约定不一致的情况下，应以最后一份合同即2018年8月5日的协议书为准，该协议书明确将被告的原借款金额90万元变更为626100元，且未对借款期限作明确约定，故原告可以随时要求被告归还借款626100元；另外一笔借款6万元约定的借款期限，也早于2018年6月6日届满，被告至今也未归还本金；综上，原告要求被告归还借款本金686100元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定。因2018年8月5日的协议书明确约定，对被告负责归还的借款本金626100元按月利率1.5%从7月份开始付息，故626100元的借款利息应自2018年7月1日起按月息1.5%计算，暂计算至2019年2月28日为75758.1元；对原告要求被告支付的2018年7月1日前的利息及逾期还款利率按月利率2%计算的请求，因双方在该协议书中并未明确约定是否支付及如何支付，也未就逾期未归还本金约定罚金，故本院对其上述请求不予支持。另外一笔借款6万元的利息，双方已明确约定月利率为1.5%、逾期违约金按30元/日标准计算（利息和违约金总计已超过年利率24%），且原告认可利息已支付至2018年10月6日，故6万元的利息应自2018年10月7日起按照月利率2%标准计算，暂计算至2019年2月28日为5760元。综上，截至2019年2月28日，被告应支付的借款利息为81518.1元（75758.1元+5760元）。综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘水根于本判决生效后七日内归还原告包培善借款本金686100元及截至2019年2月28日的利息81518.1元合计767618.1元；二、驳回原告包培善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911.27元，由原告包培善负担173.27元，由被告刘水根负担5738元；保全费4670元，由被告刘水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一九年四月十日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。