黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1379号原告：张永峰，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。被告：孙雷，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告张永峰诉被告孙雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张永峰、被告孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还代为结算红砖款50000.00元及占款利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间因代付建筑工程红砖、砂石材料款130000元事宜发生争议多次诉至人民法院没有得到终结，第一次2017年5月8日起诉经人民法院调解被告书面答复返还剩余材料款15200.00元，承诺将砂石票据64800.00元、红砖款票据50000.00元于2017年6月30日交还原告，则原告才撤诉，经法庭调解被告返还现金15200.00元，原告出具收条撤诉。伊春区人民法院作出（2017）黑0702民初691号民事裁定。由于被告未按答辩意见于2017年6月30日前交付砂石64800.00元、红砖票据50000.00元再次诉至人民法院后经法院调解撤诉，伊春区人民法院作出（2017）黑0702民初1232号民事裁定撤诉后被告退付砂款6000.00元整并收回沙子小票21张合计5880.00元。红砖小票50000.00元的仍旧不给原告返回，被告提交了一张伊春节能煤灰墙体材料有限公司价位50000.00元的收款收据。而不是原告开出的用于结算的票据，因为没有将原告开出的用于结算的票据返还给原告，原告再次于2018年5月9日向人民法院起诉，请求判令被告返还原告开出的而用于做结算的红砖票据。庭审中被告辩称：红砖不是被告给原告提供的，被告没有参与红砖的运送、验收、使用、生产，被告请原告拿出给被告验收的小票的证据。什么时间给的，给了多少张。原告所说的红砖验收票据和被告没有任何关系。人民法院作出（2018）黑0702民初667号民事判决可另行主张权利，基于上次被告没有将50000.00元用于红砖结算小票返还原告，足以证明被告没有为原告结算50000.00元红砖款项的事实，因此被告应该将用于结算红砖款的50000.00元返还给原告，原告为保障自身合法权益不遭遇侵害现起诉，依据2017年5月23日被告答辩意见材料确认的红砖款为50000.00元的事实不给结算票据只能返还代为为结算红砖款50000.00元及占用资金利息（时间按答辩意见确认给付小票时自2017年7月1日起）。被告辩称，我没有为原告代为结算任何砖款的事项，我没有接到过原告给的50000.00元现金，小票与我没有任何关系，我没有接受过任何票据，我没有参与这些事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2017）黑0702民初691号民事裁定书复印件一份。证明孙雷拿我130000.00元后没有给沙石、红砖做结算的事实，和原告起诉被告的事实。被告质证认为，我没有接收过13万元，但是起诉的事情有。本院认为，该证据具有合法性，但仅能证明原告起诉过被告的事实。2、原告提交的孙雷答辩意见书复印件一份，证明孙雷拿我130000.00元的事实，去给别人做沙石款结算的事实。被告质证认为，我没有拿到过130000.00元，是替用沙子钱的人做结算，我只是起到中间联系的作用，所有的钱跟我个人没有关系。本院认为，该证据具有真实性，是被告根据原告当时的诉讼请求做出的，不能证明原告所要证明的问题。3、原告提交的张永峰出具的收条（15200.00元）复印件一份，证明被告从我手中拿钱去结算沙石、红砖款一部分的事实，并没有结算完全部红砖款的事实。被告认为沙款是供沙人返还的，和我没有关系。本院认为，该证据不能证明原告所要证明的问题。4、原告提交的（2017）黑0702民初1232号民事裁定书复印件一份，证明我多次向孙雷讨要130000.00元未果的事实。被告质证认为，和我没有关系。本院认为，该证据具有合法性，本院予以确认。5、原告提交的张永峰收条（6000.00元）复印件一份，证明被告从我这拿走130000.00元，孙雷结算沙款一部分的事实。返还了6000.00元部分沙款的事实。被告质证认为，不是孙雷本人所出，是供沙人所出，与我没有关系。本院认为，该收条为原告本人书写，不能证明原告所要证明内容。6、原告提交的沙石小票复印件一份，证明被告从原告手里拿了130000.00元，只结算了沙款58800.00元，加上两次返给我15200.00元和6000.00元，还剩50000.00元没有返还的事实。如果孙雷做结算了，就应该把小票返还给张永峰，同时也证明了张永峰开的票据，任何人来拿，我就需要给别人做结算的事实。被告质证认为，不是我本人提供，和我没有任何关系。本院认为，被告对该证据不予认可，认为不是其本人提供，该证据不能证明原告所要证明的问题。7、原告提交的收款收据复印件一份，证明被告没有给红砖做结算的事实。被告质证认为，该票据不是孙雷提供，内容都与我没有关系，原告所说的小票没有任何抬头，是原告企业管理的问题，与我没有任何关系，该红砖的收据不是我出具的。本院认为，该证据不能证明原告所要证明问题。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告张永峰在承包万润新里程工程施工期间，从案外人处购买红砖，案外人将红砖送到原告张永峰工地，原告张永峰给案外人出具红砖进场验收票据。被告孙雷当时为万润的工作人员。2017年5月8日张永峰起诉孙雷要求返还购材料款及返还沙石款票据及红砖款票据，孙雷于2017年5月23日出具答辩意见，同意将剩余的材料款15200.00元返还给原告，由张永峰出具收条，至于砂石款票据及红砖票据，孙雷于2017年6月30日前交给原告张永峰。当日张永峰为孙雷出具15200.00元收条，并于当日向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月23日作出（2017）黑0702民初691号民事裁定，裁定准许张永峰撤回起诉。2017年7月27日张永峰给孙雷出具收条一份，注明未收到用于结算凭证的砖款小票，仅收到孙雷给的一张红砖款收据50000.00元。该收据为盖有伊春节能粉煤灰墙体材料有限公司公章的红砖款50000.00元收款收据。张永峰于2017年8月3日起诉孙雷要求返还红砖进场验收票据，2017年11月29日以经协商暂不采用诉讼方式解决为由而申请撤诉，本院于当日作出（2017）黑0702民初1232号民事裁定，裁定准许张永峰撤回起诉。2018年5月14日张永峰起诉孙雷要求返还红砖进场验收票据，本院于2018年8月1日作出（2018）黑0702民初667号民事判决书，判决驳回原告张永峰诉讼请求。现原告诉至本院要求被告返还红砖款50000.00元及占款利息。本院认为，原告张永峰要求被告孙雷给付红砖款50000.00元，称该款项是孙雷替其结算红砖款，但结算后一直未将红砖进场验收票据返还给原告，证明被告没有为原告结算50000.00元红砖款，因此应由被告将50000.00元返还给原告。被告辩称没有为原告代为结算任何砖款，没有接到过原告给的50000.00元现金。原告所举示被告出具的答辩意见、收条等仅能证明被告同意将红砖款票据于2017年6月30日前交给原告，不能证明被告收到过原告50000.00元红砖款，被告也按该意见为原告提供了红砖款收款收据。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的后果。原告要求被告返还50000.00元的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张永峰的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告张永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一九年四月十一日书 记 员  王瑛娇