山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁02民初1221号 原告：青岛中汇泰富投资有限公司，住所地青岛市崂山区香港董路****。 法定代表人：张鸿琇，董事长。 委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。 被告：烟台中奥广场置业有限公司，住所地烟台市，住所地烟台市芝罘区化工路** 法定代表人：于大勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。 原告青岛中汇泰富投资有限公司（以下简称中汇泰富公司）诉被告烟台中奥广场置业有限公司（以下简称中奥置业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中汇泰富公司的委托诉讼代理人韩鸿恩、王环，被告中奥置业公司的委托诉讼代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中汇泰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，中奥置业公司双倍返还定金2200万元；2、判令中奥置业公司赔偿中汇泰富公司经济损失900万元；3、中奥置业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：中奥置业公司（甲方）与中汇泰富公司（乙方）于2017年7月6日签订《烟台中澳广场项目合作开发合同》，约定：甲方提供中奥广场项目用地，项目位于建昌南街以南、胜利路以西、环山路以北、南通路以东；项目占地99043平方米；乙方负责项目全部建设资金。合作项目收益分配比例为甲方分得60%、乙方分得40%；乙方向甲方指定账号汇款1100万元作为合同履行定金，如果甲方违约，应当双倍返还定金。该合同解除的约定甲方保证除边玉玺、边景案件纠纷外，再无第三方对项目土地主张权利。否则，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿经济损失。甲乙双方约定发生争议应协商解决，协商不成，向乙方所在地青岛市崂山区人民法院起诉。中汇泰富公司按照合同约定向中奥置业公司指定账号付款1100万元。合同生效后，双方合作比较顺利。但中汇泰富公司于2018年5月初得知烟台市中级人民法院（2017）鲁06执117号执行裁定书存在，该裁定书记载申请执行人烟台市银保置业有限公司对涉案土地主张权利，为此，中汇泰富公司多次找中奥置业公司协商解决此事，中奥置业公司无能为力。中汇泰富公司依据合同约定，如果中奥置业公司违约，应双倍返还定金2200万元。 中奥置业公司辩称：烟台市银保置业有限公司以违法手段取得涉案土地权益，烟台市公安局芝罘区分局于2018年7月26日受理侦查，公安机关现已查明，烟台市银保置业有限公司提供给淄博仲裁委员会的支付给边景款项的证据是虚假的，通过虚假交易骗取仲裁裁决，进而向烟台市中级人民法院虚假诉讼，骗取执行裁定书，骗取涉案土地权益，因此中奥置业公司并未违反与中汇泰富公司签订的烟台中奥广场项目合作开发合同的约定，中汇泰富公司的诉讼请求没有法律与合同上的依据，应予以驳回。提交中止审理申请，鉴于烟台市银保置业有限公司虚假诉讼正在公安机关侦查中，根据法律规定，中奥置业公司请求法院依法中止本案诉讼。 经审理查明，2017年7月6日，中奥置业公司（甲方）与中汇泰富公司（乙方）签订《烟台中澳广场项目合作开发合同》一份，约定：一、项目名称中奥广场项目，中奥广场项目位于建昌南街以南、胜利路以西、环山路以北、南通路以东。二、项目占地99043平方米，土地性质为：居住及文体土地，可兼容商业办公，规划建筑面积185000平方米。三、甲方提供项目用地，乙方负责项目全部建设资金。项目收益分配比例为甲方分得60%、乙方分得40%。四、甲方负责项目第一期资金为2亿元，该资金包括但不限于项目占地的拆迁、安置、补偿、报检等费用。在本协议生效后，乙方向甲方指定账号（收款人于大勇，开户行中国工商银行烟台分行，账号62×××94）通过银行汇款1000万元作为合同履行定金，如果乙方违约，应当双倍返还定金。……。2017年7月18日，中汇泰富公司向于大勇转账300万元，2017年8月28日，中汇泰富公司向于大勇转账700万元，2018年1月30日，中汇泰富公司向于大勇转账100万元，上述转账的备注均载明为借款。 另查明，2006年3月15日，烟台市国土资源局与中奥置业公司签订《国有土地所有权挂牌成交确认书》【证号：烟国土资挂（2006）2号】一份，确认由中奥置业公司以挂牌成交金额8000万元竞得位于烟台市芝罘区域99043平方米宗地。后因中奥置业公司与案外人边玉玺发生纠纷，边玉玺向山东省高级人民法院提起诉讼，山东省高级人民法院于2012年2月26日作出（2011）鲁商初字第15号民事判决书，判决：中奥置业公司于判决生效后十日内偿还边玉玺借款本金1.17亿元借款及利息。中奥置业公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2012年12月7日作出（2012）民二终字第99号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因中奥置业公司到期未履行还款义务，该案由威海市中级人民法院强制执行。2015年2月2日，威海市中级人民法院作出（2014）威执一字第202-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人烟台中奥广场置业有限公司位于环山路以北、南通路以东、毓璜顶路以南、地税局以西面积为、地税局以西面积为99043平方米的土地使用权权一宗【证号06）2号】。2017年11月3日，威海市中级人民法院作出（2014）威执一字第202号之十执行裁定书，裁定：将被执行人烟台中奥广场置业有限公司挂牌成交（受让）的国有土地使用权权权益一宗【证号：烟国土资挂（2006）2号；面积99043平方米；位置位于环山路以北、南通路以东、昌南街以南、体育场以西】作价169093170元交付给申请执行人边景（身份证号码）用于抵偿本案部分债务。上述土地使用权权益（或其他权利）自本裁定送达申请执行人是转移。该裁定于2017年11月10日送达烟台市国土资源局。 还查明，2017年11月22日，淄博市仲裁委员会作出（2017）淄仲裁字第755号裁决书，裁决：一、申请人烟台市银保置业有限公司与被申请人边景于2017年10月26日签订的《土地权益转让协议》合法有效；二、被申请人协助申请人依据山东省威海市中级人民法院（2014）威执一字第202号之十执行裁定书取得的位于烟台市芝罘区约99043平方米宗地权益变更登记至申请人烟台市银保置业有限公司名下。 2017年11月28日，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06执117号执行裁定书，裁定：将被执行人边景依据山东省威海市中级人民法院（2014）威执一字第202号之十执行裁定书取得的位于烟台市芝罘区约99043平方米宗地权益变更登记至申请人烟台市银保置业有限公司名下。同日，烟台市中级人民法院向烟台市国土资源局送达该裁定书及协助执行通知书。 庭审中，中汇泰富公司自认其持有中奥置业公司60%的股份。中奥置业公司剩余的40%股份由案外人烟台市威利发食品有限公司持有，中奥置业公司称烟台市威利发食品有限公司对中汇泰富公司起诉中奥置业公司的意见同中奥置业公司的意见，但其未按要求提交烟台市威利发食品有限公司的书面意见或让烟台市威利发食品有限公司的法定代表人到庭予以说明情况。 本院经审查认为，涉案土地在中奥置业公司与中汇泰富公司于2017年7月6日签订《烟台中澳广场项目合作开发合同》前已被威海市中级人民法院查封，威海市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）威执一字第202-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人烟台中奥广场置业有限公司挂牌成交的涉案土地，对此，中汇泰富公司作为中奥置业公司的股东之一应是明知的。在此情形下，中汇泰富公司仍与中奥置业公司签订《烟台中澳广场项目合作开发合同》，明显非善意。上述合同签订后，中汇泰富公司向于大勇的三笔转账均显示为借款，并未显示为定金。且，烟台市中级人民法院已于2017年11月28日作出（2017）鲁06执117号执行裁定书，裁定：将被执行人边景依据山东省威海市中级人民法院（2014）威执一字第202号之十执行裁定书取得的位于烟台市芝罘区约99043平方米宗地权益变更登记至申请人烟台市银保置业有限公司名下。故，在中汇泰富公司持有中奥置业公司60%股份的情形下，其提起本案诉讼，并申请查封涉案土地，本院不能排除对双方在本案诉讼中存在相互串通的合理怀疑。中汇泰富公司提起本案诉讼，无诉的利益，双方之间如有纠纷可通过其他途径解决。综上，原告中汇泰富公司的起诉不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛中汇泰富投资有限公司的起诉。 案件受理费196800元，退还原告原告青岛中汇泰富投资有限公司；保全费5000元，由原告青岛中汇泰富投资有限公司负担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈明明 审判员  安太欣 审判员  徐镜圆 二〇一九年四月九日 书记员  李珊珊 书记员  宋 甜