福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初84号 原告游继铭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈家戍，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告欧阳传锦（暨诉讼代表人），男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告游继辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏庆秋（暨诉讼代表人），男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏庆亮（暨诉讼代表人），男，1972年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈义潭，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余根明，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告聂志圣，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 10位原告共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。一般代理。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会（简称福州高新区管委会），住所地福州市闽侯县。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人李必辉，福州高新区管委会工作人员。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 游继铭等10位原告诉被告福州高新区管委会、福州市人民政府履行法定职责及行政复议一案。原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告福州高新区管委会、福州市人民政府送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案，原告游继铭、欧阳传锦、魏庆秋、魏庆亮、余根明、聂志圣及原告的共同委托代理人默立贤，被告福州高新区管委会的委托代理人周咪亚、李必辉，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游继铭等10位原告诉称：原告居住在闽侯县上街镇马保村的房屋是原告合法的住所，该房屋被列入马保棚户区（旧村）改造项目的征收范围内。因未能与征收单位达成补偿安置协议而一直未搬迁。2018年6月27日，征收单位对原告居住的出行道路进行违法破坏，阻止原告通行。原告向福州高新区管委会提交《违法破坏公路设施、阻止出行查处申请函》，要求福州高新区管委会履行法定职责，对相关责任人员进行查处并责令相关单位恢复原告的通行道路。但福州高新区管委会怠于履行法定职责，未对原告的申请作出处理，原告的出行道路也未恢复。就此原告向被告福州市人民政府提起行政复议，福州市人民政府以福州高新区管委会已经履行相应职责，不存在不作为情形为由作出榕政行复驳[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服复议决定，请求法院：1、责令被告福州高新区管委会履行法定职责，对相关责任人员进行查处并责令相关单位恢复原告的通行道路。2、撤销被告福州市人民政府榕政行复驳[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》。 被告福州高新区管委会辩称：1、福州高新区管委会依法将原告提起的信访事项转交给下级福州高新区村镇管理办公室办理，符合法律规定，程序合法，已经履行了处理信访事项的法定职责。2、原告要求对相关责任人员进行查处并责令相关单位恢复对原告的通行道路，属于信访投诉行为，原告就信访转办事项提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。 被告福州市人民政府答辩认为，在收到原告的行政复议申请后，依法履行了向被申请人发出答复通知书等程序。被申请人在法定期限内提交了书面答复意见及证据材料。经审查，作出榕政行复驳[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。 经公开开庭审理，被告福州高新区管委会在法定的举证期限内向法院提交证据如下： A1、福州高新区综治信访中心《信访事项转办单》复印件一份。 A2、福州高新区村镇管理办公室《信访事项处理答复意见书》复印件一份。 A3、整负零寄交寄清单及邮件跟踪查询记录复印件各一份。 证据A1-A3证明福州高新区管委会依法履行法定职责，将原告信访事项转交给福州高新区村镇管理办公室处理。 A4、照片二张，证明原告所提供的地址附近房屋所在地道路没有被破坏，可正常通行。 被告福州高新区管委会提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1真实性无异议，合法性有异议，原告向福州高新区管委会提起的是履行法定职责的申请，及要求被告追究对原告进行断路的相关人员的法律责任，并恢复道路通行；且在申请查处函中原告已经明确了具体的法律依据及被告的职权依据，该查处函从形式上看，不属于信访条例规定的信访行为；福州高新区管委会将原告的申请履职行为作为信访行为明显适用法律错误，故该证据不具有合法性。证据A2真实性无异议，合法性有异议，本案是原告要求被告履行法定职责行为，不是信访行为，原告提起行政复议和行政诉讼均认为福州高新区管委会未在法定期限内履行保护原告人身权和财产权的行为，该答复书中高新区村镇办认定拆迁范围内的道路未被破坏与客观事实不符。证据A3真实性无异议，但证明对象不予认可。证据A4拍照时间无法确定，该照片仅是局部，道路通行应该具备稳定性特点，该拍摄的照片无法体现原告房屋周边的道路是否完整。 被告福州市人民政府对被告福州高新区管委会提供的上述证据经质证没有异议。 被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： B1、原告提交的《行政复议申请书》及复议代表人推选书复印件各一份，证明原告向福州市人民政府申请行政复议。 B2、榕政行复答[2018]92号《行政复议答复通知书》复印件一份，福州市人民政府通知福州高新区管委会进行答复并提交证据材料。 B3、被申请人答复书及证据清单复印件各一份，证明福州市高新区管委会在法定期限内答复并提交证据材料。 B4、榕政行复驳[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明福州市人民政府依法作出驳回的复议决定。 B5、各法律文书送达回证及邮寄凭证复印件各一份，证明依法进行法律文书的送达。 被告福州市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据B1没有异议。证据B2真实性无异议。证据B3真实性无异议，合法性有异议，原告的查处申请是要求被告福州高新区管委会履行法定职责，而非信访行为。证据B4真实性无异议，合法性有异议，原告提起的不是信访行为，而是被告福州高新区管委会履职行为，被告福州市人民政府以信访为由驳回原告申请，认定事实及适用法律均错误。证据B5真实性无异议。 被告福州高新区管委会对被告福州市人民政府提供的上述证据经质证没有异议。 游继铭等10位原告也向法院提供如下证据材料： C1、闽政地[2018]17号《福建省人民政府关于福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》复印件一份； C2、榕高新区地[2018]4号《福州市高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份； 证据C1-C2证明原告房屋在福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地建设项目征收范围之内。 C3、《违法破坏公路设施、阻止出行查处申请函》复印件一份； C4、EMS物流信息复印件一份； 证据C3-C4证明原告提起了查处程序。 C5、榕政行复驳[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明被告福州市人民政府违法作出驳回复议申请决定。 C6、被破坏道路现场照片若干，证明原告出行道路被违法破坏。 C7、华润涂料（香港）有限公司销货清单复印件一份； C8、伟鸿建材销售单复印件一份； C9、鑫永光照明调拨单复印件一份； C10、施工现场照片一份； C11、马保村水费收款收据； C12、中国移动通信集团福建有限公司福州分公司《业务受理单》复印件一份； C13、中国电信股份有限公司福州分公司客户登记单复印件一份； C14、土地使用权转让协议书及收条复印件各一份； C15、协议书复印件一份； C16、土地使用权转让协议书复印件一份； C17、《证人证言》复印件一份； C18、马保棚户区改造项目征地发放清册； 证据C7-C18证明原告是马保村84号、221号房屋的权利人，原告房屋在征收范围内，原告提起本案诉讼的主体适格。 C19、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份； C20、房屋征收补偿协议书（黄孔木）复印件一份； C21、房屋拆迁丈量评估表（黄孔木）复印件一份； C22、马保棚户区改造项目一期项目房屋征收建设年限、结构、性质核定申请表复印件一份； 证据C19-C22证明黄孔木的房屋与游继辉、余根明、陈家戍房屋属于同一栋不同的楼层。原告游继辉、余根明、陈家戍的房屋位于征收范围之内，原告主体适格。 游继铭等10位原告提供的上述证据，经被告福州高新区管委会和福州市人民政府质证认为，证据C1-C2、C7-C22与本案无关。证据C3-C4真实性没有异议，但证明对象有异议，原告申请函是信访事项。证据C5没有异议，可以证明被告福州高新区管委会已经履行法定职责。证据C6真实性无异议，证明对象有异议，该照片欲证明原告出行道路被破坏，与客观事实不符，原告对道路是否被破坏没有尽到举证义务。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据C1-C4、C6和被告福州高新区管委会提供的证据A4真实性予以确认。原告提供的证据C5和被告福州高新区管委会提供的证据A1-A3，以及被告福州市人民政府提供的证据B1-B5真实合法有效，可以作为定案的依据。原告提供的证据C7-C22与本案无关。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2018年1月26日，被告福州高新区管理委员会和闽侯县人民政府共同发布《征收土地方案公告》，批准征收闽侯县上街镇马保村土地14.1142公顷。2018年7月24日，10位原告以其拟被征收房屋的出行道路遭征收单位有关人员违法破坏为由，向被告福州高新区管委会提出查处申请，请求“依法查处对申请人断路违法征收行为，依法追究相关人员的法律责任，并责令相关单位立即恢复对申请人的道路通行”。被告福州高新区管委会于2018年8月2日收到申请后，以信访事项转办单的形式转送福州高新区村镇管理办公室处理。2018年9月6日，福州高新区村镇管理办公室作出榕高新区村镇办信〔2018〕37号《信访事项处理答复意见书》，称“经查，我办人员并未对马保村征迁范围内村道进行违法破坏，信访人所述不实。”原告不服答复意见，于2018年9月29日向被告福州市人民政府提起行政复议。同年11月16日，被告福州市人民政府作出榕政行复驳〔2018〕19号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回10位原告的行政复议申请。10位原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第三十一条规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。为此，公民、法人及其他组织对于违法拆迁行为的举报、投诉及其他形式的反映，属于要求房屋拆迁管理部门履行行政管理职责的申请，房屋拆迁管理部门应当作出相应履职处理。被告福州高新区管委会作为本案的房屋拆迁管理部门，具有对征迁范围内违法拆迁行为进行查处的法定职责。本案中，被告福州高新区管委会将10位原告的查处申请转至其下属福州高新区村镇管理办公室进行处理，福州高新区村镇管理办公室经调查并在法定期限内将调查结果告知了原告，已经履行了法定职责。因此，被告福州高新区管委会并不存在不履行查处职责的情形。被告福州市人民政府以福州高新区管委会不存在不作为情形为由，作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法，适用法律、法规正确，处理结果适当。原告诉求被告福州高新区管委会履职并撤销被告福州市人民政府复议决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告游继铭、陈家戍、林雄、欧阳传锦、游继辉、魏庆秋、魏庆亮、陈义潭、余根明、聂志圣的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由游继铭等10位原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  陈国山 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-