浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终80号上诉人(一审被告、原告)：浙江振申绝热科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧，统一社会信用代码91330400146573960K。法定代表人：章雅琴。委托诉讼代理人：姚欣怡、赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。上诉人(一审原告、被告)：韦黎，男，1963年4月14日出生，壮族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。上诉人浙江振申绝热科技股份有限公司（以下简称振申公司）因与上诉人韦黎劳动争议一案，双方均不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3997号和（2018）浙0411民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振申公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韦黎的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由韦黎承担。事实和理由：1.韦黎的劳动报酬应以劳动合同约定和实际履行情况为计算依据。《全年收入约定书》虽为振申公司原法定代表人张春华所签署，但未盖公章，未得到公司及其他投资人的认可，与约定书规定的生效要件不符，故该约定书系张春华个人行为，不对振申公司发生效力。涉案约定书经双方个人签署后被韦黎私藏，直至2018年5月份才向振申公司发送通知。在此期间，该约定书未在公司备案和实际履行过，韦黎也未提供证据证明曾实施过催讨行为，于理不合。因此，振申公司与韦黎之间实际上未达成、也未履行过关于全年收入的约定。且该约定书明确约定要重新定岗定薪，但韦黎的任职岗位及工作内容未发生变化，故未重新定薪。韦黎的工作岗位是生产管理而非企业的高层技术管理，按照嘉兴市人力资源市场工资指导价，生产管理岗位的年薪也远未达到韦黎主张的30万。2.振申公司无欠薪行为，韦黎系主动辞职，其主张的经济补偿不应得到支持。韦黎辩称，对一审判决关于振申公司存在拖欠工资行为的事实认定无异议，但对未支持其全部一审诉请有异议。韦黎上诉请求：1.撤销（2018）浙0411民初3997号和（2018）浙0411民初4117号民事判决第一项，改判振申公司向韦黎支付劳动报酬732123元及经济补偿金188097元；2.改判振申公司向韦黎支付赔偿金379194元。事实和理由：1.韦黎因在振申公司工作十余年，希望双方通过协商方式来解决本案纠纷，故在申请劳动仲裁时未全面计算《全年收入协议书》中约定的每年加薪幅度。现依《全年收入协议书》为依据，每年增长5000元为基数计算，振申公司拖欠韦黎的劳动报酬金额应为732123元。2.根据相关司法解释的规定，用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金，未按劳动合同支付劳动报酬的，应当支付赔偿金。一审已明确振申公司存在未依约支付韦黎劳动报酬，迫使其提出解除劳动合同的行为，应当据此依法判决振申公司支付韦黎赔偿金379194元。振申公司辩称，其已全额支付韦黎劳动报酬，故韦黎的诉讼请求不应得到支持。韦黎向一审法院起诉请求：1.判令振申公司立即支付其2015-2018年的劳动报酬732123元；2.判令振申公司立即支付其经济补偿金188097元；3.判令振申公司立即支付其赔偿金376194元；4.本案诉讼费用由振申公司承担。振申公司向一审法院起诉请求：1.判令振申公司不予支付韦黎劳动报酬636784元；2.判令振申公司不予支付韦黎经济补偿金188097元；3.本案诉讼费用由韦黎承担。一审法院认定事实：韦黎于2005年1月进入振申公司工作，双方于2007年7月1日签订了劳动合同，期限自2007年1月至2017年1月，工作岗位为技术管理。2017年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，约定工作岗位为生产管理。两份劳动合同均未书面约定工资数额。2011年3月26日，双方签订了《全年收入约定书》，约定韦黎在履职期间达到正常的出勤率、产品合格率等，特别是积极遵守之前与振申公司签订的《劳动合同》及《技术保密合同》和《竞业禁止协议》以及胜任工作，其自2011年起全年收入为30万元，以后每年在此基础上按3000-5000元/年不等的方式增长，协议有效期暂定10年。2018年2月12日，振申公司出具欠条，承认拖欠韦黎奖金67000元。2018年4月11日，韦黎因振申公司未履行年收入协议提出离职申请。2018年5月17日、5月21日，韦黎两次发函振申公司，要求解除劳动合同并支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金、赔偿金等。2018年5月28日，韦黎办理了离职手续。2018年8月13日，秀洲仲裁委裁决振申公司支付韦黎劳动报酬636784元、经济补偿金188097元。双方均不服该裁决，遂成讼。一审法院认为，韦黎与振申公司在书面劳动合同并未对工资等劳动报酬进行约定，振申公司的原法定代表人张春华代表振申公司与韦黎签订的全年收入约定书真实有效，振申公司提出法定代表人签字不能代表公司的辩解，无法律依据，故不予采纳，振申公司应按照全年收入约定书约定的劳动报酬支付韦黎。振申公司提出韦黎仅工作至2018年4月11日，既与其自己提供的考勤记录不符，也未能提供其他证据证明，其辩解意见，无事实依据，不予采纳。振申公司提出已出具了欠条给韦黎，但未能提供证据证明韦黎认可拖欠劳动报酬的总额为67000元，故对该辩解不予采纳。振申公司提出韦黎未遵守竞业禁止协议、考勤不达标等，但未能就此提供相关证据，故不予采纳。振申公司提出韦黎岗位变动导致了其劳动报酬的变化，但其未能提供双方就新的劳动报酬协商一致的证据，故对该辩解不予采纳。韦黎在通知书、劳动仲裁阶段均明确振申公司拖欠其劳动报酬636784元，应视为其自认，现主张劳动报酬732123元，无新的事实或理由的，不予认可。振申公司辩称未拖欠韦黎劳动报酬，但未能提供相关证据，不予认可。2017年度嘉兴市在岗职工平均工资为62699元，韦黎主张的经济补偿金计算基数已超过其3倍以上，故应按62699元的3倍为基数计算12个月，其经济补偿金共计188097元。韦黎提出的赔偿金379194元的请求，未经劳动行政部门责令支付，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、振申公司支付韦黎劳动报酬636784元及经济补偿金188097元；二、驳回韦黎的其他诉讼请求；三、驳回振申公司的诉讼请求。（2018）浙0411民初3997号案件受理费减半收取5元，由韦黎负担。（2018）浙0411民初4117号案件受理费减半收取5元，由振申公司负担。本院二审期间，韦黎提交证据两组。证据1.2006年签订的《全年收入约定》一份，证明振申公司的原法定代表人张春华代表公司签署合同是常态，本案并非个例。证据2.企业变更登记情况和银行流水、本票，证明案涉2011年签订的《全年收入约定书》对双方均具有约束力，振申公司已依约履行了部分义务。经质证，振申公司对证据1的真实性不持异议，但对证明目的有异议，主张振申公司变更企业名称后，协议上均盖有公章，并非只有原法定代表人张春华签字；对证据2的真实性无异议，但对其关联性持异议，这笔钱并不是振申公司支付给韦黎的，该付款行为与本案没有关联。对上述证据，本院认证认为，振申公司对该两组证据的真实性均不持异议，故本院对此予以确认，该两组证据能与本案其他证据相印证，证明振申公司实际上已经部分履行了与韦黎签订的《全年收入约定书》。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。根据当事人在二审中的陈述及在二审中提交的新证据，另查明：2019年2月15日，振申公司的法定代表人经依法核准由张春华变更为章雅琴，张春华与章雅琴系夫妻关系。2011年3月26日，振申公司与韦黎之间签订的《全年收入约定书》第二条第1项约定，对之前的劳动报酬振申公司再一次性补助韦黎50万元（税后），双方就此期间有关收入的所有事宜，再无其他争议。2011年4月1日，韦黎收到由章雅琴作为申请人的50万元本票一张。次日，该钱款转入韦黎个人银行账户。本院认为，对振申公司提出的上诉意见。双方在2011年3月26日签订的《全年收入约定书》中对韦黎的全年收入已作出了明确的约定，虽然该约定书没有加盖振申公司的公章，但有时任振申公司法定代表人张春华的签字确认，在无相反证据的情况下，该《全年收入约定书》对振申公司和韦黎均具有约定力。且之后振申公司已通过由现任法定代表人章雅琴申请开立本票的方式，部分履行了该《全年收入约定书》的约定事项，亦可见该《全年收入约定书》系双方实际履行的协议。振申公司未依据该《全年收入约定书》支付韦黎劳动报酬，韦黎据此主张振申公司支付拖欠的劳动报酬和经济补偿有事实和法律依据，一审就此判决应予维持。关于韦黎的上诉意见。韦黎在劳动仲裁阶段已主张振申公司拖欠的劳动报酬数额为636784元，韦黎的该主张系依法对自己权利的处分，在无新的事实和理由的情况下，对其在一审诉讼阶段变更的诉讼请求不予支持。韦黎系因振申公司拖欠劳动报酬而离职，振申公司依法应支付韦黎经济补偿，一审支持韦黎关于经济补偿金的诉请有事实和法律依据。关于韦黎提出的赔偿金的诉请，依据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位向劳动者加付赔偿金的前提是劳动争议已经劳动行政部门处理，在劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期未付的情况下，劳动者才可主张加付的赔偿金。本案并未经过劳动行政部门处理，故韦黎的该诉请于法无据，一审未予支持并无不当。综上，振申公司和韦黎的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人浙江振申绝热科技股份有限公司和韦黎各负担10元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月三日书记员  龙 娇