济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2756号原告：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市经十东路**。法定代表人：张兴东，董事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。被告：山东省颐恒建设有限公司，住所地，住所地淄博市桓台县索镇公安街**地淄博市张店区汇美领域****。法定代表人：刘文本，董事长。委托诉讼代理人：何维智，男，该公司员工。原告山东海天软件工程专修学院（以下简称海天学院）与被告山东省颐恒建设有限公司（以下简称颐恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告海天学院的委托诉讼代理人尹义锋、韩颖颖，被告颐恒公司的法定代表人刘文本及其委托诉讼代理人何维智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海天学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因不向原告移交8#、9#学生宿舍楼工程综合竣工验收所需的全部施工文件资料而给原告造成的经济损失660万元；2.诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建原告8＃、9＃学生宿舍楼工程；工程地点：位于济南××新区马头山村西侧；工程内容：砖混结构，建筑面积15674.88平方米，地上六层，地上**：施工图包含的所有土建、装饰、安装工程；开工日期2010年4月15日，交工日期2010年8月25日，合同工期总日历天数132天，工程质量要求为合格。被告施工完成后，未对涉案工程进行竣工验收，也未向原告提供任何综合竣工验收所需的施工文件资料，导致工程迟迟不能办理综合验收备案，进而不能办理权属登记，导致房屋严重贬值。在同等地段和位置的房屋，有权属证书与无权属证书的差价高达4000余元每平米。因此，被告给原告造成了巨大的经济损失。经原告多次催促，被告仍拒绝移交工程综合竣工验收所需的施工文件资料。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。颐恒公司辩称，海天学院存在以下问题：第一，管理混乱。涉案工程完工后，颐恒公司已将全部工程资料及文件交付海天学院，海天学院主管工程的刘春华向颐恒公司出具的载有“今收到8#、9#宿舍楼技术资料一箱。刘春华，2011年4月29日”的收到条可以证明。海天学院在收到上述技术资料后，应当首先进行内部详细查阅，但海天学院未进行查证。海天学院系因对双方关于工程款一案的判决结果存在不满而提起本次诉讼。第二，不能为人师表。海天学院的陈述与事实不符，明显以怨报德。2011年4月29日，涉案工程完工后，颐恒公司在海天学院违反合同约定拖欠工程款且拒不办理竣工验收报告的情况下，仍采取积极态度、委曲求全进行合作，并将全部工程资料及文件交付海天学院。海天学院反而采取恶人先告状的办法，提起本次诉讼要求巨额赔偿，属于卸磨杀驴、肆意伤害。第三，耍赖。双方之间工程款一案业经最高人民法院判决，且涉案工程款处于本院执行期间。海天学院以颐恒公司未移交工程综合竣工验收所需要的施工文件资料为理由，捏造660万元损失。海天学院提供的两份评估报告均为拍卖网站截图，非颐恒公司施工的8#、9#楼所用土地和所建建筑物，且损失金额无事实及法律依据。故海天学院拒不支付颐恒公司工程款的理由不成立。第四，推卸责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收”的规定，建设工程竣工后，应由发包人或者建设单位进行组织验收。海天学院系涉案工程的发包人、建设单位，颐恒公司承包的工程于2010年8月25日之前竣工并达到使用条件，该事实已被一、二审法院及最高人民法院判决予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。《合同法》明确规定组织竣工验收是发包人即海天学院的法定义务，海天学院不仅不履行该义务，甚至拒绝在竣工验收报告上签字并擅自使用工程，反而要求颐恒公司承担责任。海天学院将责任推卸给颐恒公司是错误的。第五，不懂法律。涉案工程于2010年8月25日竣工，距海天学院提起诉讼已有8年零3个月，早已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回海天学院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，海天学院（发包人）与颐恒公司（承包人）签订合同编号为（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》一份，约定颐恒公司承建位于济南××新区马头山村西侧海天学院8＃、9＃学生宿舍楼工程，工程内容为砖混结构，建筑面积15674.88平方米，地上六层，地上**为施工图包含的所有土建、装饰、安装工程；开工日期为2010年4月15日，交工日期为2010年8月25日，合同工期总日历天数132天，工程质量要求为合格。合同价款据实结算，承包人应在竣工备案后三十日内提供完整竣工图一套。合同签订后，颐恒公司进行了施工。2010年8月25日，涉案工程竣工并达到使用条件，但未进行竣工验收，亦未进行竣工验收备案。济南高新技术产业开发区管理委员会对涉案工程用地进行了登记，济南市人民政府对此进行了土地登记备案，济南市规划局以济规法函（2013）118号文对涉案建筑予以规划确认，但涉案工程未取得规划许可证和施工许可证。另查明，涉案工程由海天学院委托山东恒诺建设工程咨询有限公司进行跟踪审计，刘春华系海天学院工程指挥部工作人员。2011年4月29日，颐恒公司在海天学院指挥部现场办公室将8#、9#宿舍楼技术资料一箱交给刘春华，刘春华出具收到条一份，载明：“今收到8#、9#宿舍楼技术资料一箱”。2018年12月27日，刘春华接受本院调查，其认可颐恒公司提交的收到条系其本人书写，称收到条中载明的技术资料为施工过程中的技术资料，属于竣工验收包括的部分资料，但当时交付的资料不全，没有清单。刘春华认可其为第三方咨询公司即山东恒诺建设工程咨询有限公司委派到海天学院以海天学院建设指挥部的名义开展现场咨询管理工作的现场工程师之一，并全程参与了涉案工程。诉讼中，海天学院主张涉案工程施工完成后，颐恒公司未向其移交8#、9#学生宿舍楼工程综合竣工验收需由施工方提供的包括建设工程竣工验收报告、建设工程消防意见书、建筑节能专项验收认可表、建筑工程竣工结算备案表、工程竣工备案工程款支付情况审核表、济南市建设档案移交证明等文件资料，导致涉案工程无法办理综合验收备案，进而不能办理权属登记，故依据同等位置的有权属证书的房屋与没有权属证书的房屋的差价，要求颐恒公司赔偿其损失660万元。颐恒公司辩称上述文件资料有部分涉及颐恒公司，且颐恒公司已将能够提供的资料全部提供，但因涉案工程未经法律程序审核确认，且至今设计单位、勘查单位、质量监管部门均未到达现场，施工图设计亦未经建筑节能审核中心等审核，故涉案工程未办理房屋权属登记非颐恒公司的责任，海天学院应当组织和提供办理权属登记必须的资料。颐恒公司对海天公司主张的660万元不认可，认为系其随意编造的数字。本院认为，海天学院与颐恒公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，海天学院主张因颐恒公司未向其移交全部施工文件资料导致其无法进行竣工验收备案，进而无法办理权属证书，对其造成房屋价值损失660万元，根据“谁主张，谁举证”的原则，海天学院应就上述主张承担举证责任。颐恒公司向刘春华交付技术资料一箱，因刘春华系海天学院工程指挥部工作人员、涉案工程海天学院方的管理工程师，故本院对颐恒公司已向海天学院交付一箱技术资料的事实予以确认。但至于该技术资料一箱是否包括8#、9#学生宿舍楼工程综合竣工验收所需全部施工文件资料，双方均未提供证据证明，刘春华称并非全部资料，颐恒公司应对交付资料的具体明细进一步明确并举证。但即使颐恒公司未提交全部资料，海天学院提交的现有证据亦无法确定未提交全部资料与无法竣工验收备案及无法办理权属登记之间存在因果关系。且海天学院提交的拍卖网络截图亦不足以证明其损失价值，故对海天学院要求颐恒公司赔偿因不向其移交8#、9#学生宿舍楼工程综合竣工验收所需的全部施工文件资料而造成经济损失660万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东海天软件工程专修学院的诉讼请求。案件受理费58000元，减半收取29000元，财产保全费5000元，由原告山东海天软件工程专修学院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年四月十五日书记员 薛远婷