山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终578号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，该公司经理。委托诉讼代理人：黄某黄某，女，1988年3月25日出生，汉族，该公司员工。被上诉人(原审被告)：任某任某，男，1994年9月2日出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人，现住广灵县，现住广灵县。被上诉人(原审原告)：张某张某，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人，现住广灵县，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人任某任某、张某张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄某黄某，被上诉人任某任某，被上诉人张某张某的委托诉讼代理人邢某邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（一下简称太平洋大同支公司）上诉请求：1.撤销山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初440号判决书中第一项中上诉人多承担的被扶养人生活费3256元，以及案件受理费和鉴定费4710元；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人张某张某在一审时明确表示被扶养人生活费要求被上诉人任某任某来承担，而且经过法庭多次确认,仍然坚持该项费用由肇事方任某任某承担,而一审法庭最终还是判决由上诉人承担该费用,显然违背了被上诉人张某张某的诉请和诉愿。第二，在交强险保险责任条款中明确规定死亡伤残限额和无责死亡伤残限额中均不包含鉴定费,虽然鉴定费的产生是为了查明事实所产生的必要费用，但是该费用也应由实际侵权人任某任某承担，而不是转加给上诉人承担。第三，在交强险保险责任条款中的责任免除中第十条第四款中也明确列明因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用,由此，判决上诉人承担诉讼费用不合理。张某张某答辩称，1.在一审中，虽张某张某要求被扶养人生活费由任某任某承担，但在交强险伤残赔偿限额内，明确了被扶养人生活费用应由上诉人保险公司在交强险限额内承担，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.评估费用及诉讼费用，是被上诉人的实际支出，所以也应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。任某任某答辩称：如果被扶养人生活费由我承担，我的车辆从事发事故之后，一直扣着，我以车为生，谁来承担我的抚养费。张某张某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120401元（在原诉讼请求上增加80476.5元）。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月16日7时54分许，原告驾驶小鸟牌电动自行车沿舒慧小区北门由南向北行驶至广灵县广泰东街向西转弯时，与在小区北门已经起步准备向东行驶的小车相撞，造成原告胫腓骨粉碎性骨折的交通事故。事故发生后，原告在广灵县人民医院就诊，后转至大同市京华骨科医院继续治疗。8月30日原告伤情稳定后，出院回家卧床静养治疗。2018年9月14日广灵县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》做出事故认定书，认定书认定原告承担此次事故的主要责任，被告任某任某承担事故的次要责任，被告任某任某的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内。关于赔偿范围和具体数额，一审法院确认如下：1、医疗费，大同市京华骨科医院住院票据1张，广灵县门诊票据9张，费用共计22919.49元；2、住院伙食补助费，14天×100元=1400元；3、营养费，90天×50元=4500元；4、后期医疗费，根据鉴定意见确定为7000元；5、护理费，38547元（2017山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资年居民服务业）÷365天×90天×1人=9504元；6、误工费，根据鉴定报告，一审法院确认误工期180天，参照山西省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资计算，即38547元／365天×180天=19009元；7、残疾赔偿金，29132元（2017年城镇居民标准）×20年×10％=58264元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费3500元；10、交通费1000元；11、被扶养人生活费，原告主张原告母亲8424元×19年×10％÷3人×30％=1600元，原告的儿子及女儿18404元×（2＋4）年×10％÷2人×30％=1656元。以上合计135352.49元。根据交强险分项赔偿原则，被告太平洋大同支公司保险应当在交强险项下赔偿医疗费用，即医药费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费限额内赔偿其中的10000元；被告太平洋大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费项共计96033元。本案中，原告承担事故的主要责任，被告任某任某承担事故的次要责任，超出交强险限额部分，一审法院确定原告自己承担70％的责任，被告任某任某承担30％的责任。即超出交强险部分25819.49元×30％=7745.85元，事故发生后，被告任某任某为原告垫付了医药费5000元，故被告任某任某应当实际赔偿原告2745.85元。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。侵犯公民的健康权，要承担侵权责任。本案中，被告任某任某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告张某张某受伤，负事故的次要责任，因该事故车在被告太平洋大同支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告太平洋大同支公司应在交强险限额内依法赔偿。根据当事人在事故中的责任，对于超出交强险的部分，一审法院确定原告自己承担70％的责任，被告任某任某承担30％的责任。被告太平洋到大同支公司要求按照居民服务业的标准计算误工费，符合法律规定，一审法院予以支持；其同时认为原告受伤为左腿胫腓骨中段骨折，该骨折部位不靠近踝关节，因对其不造成踝关节功能丧失，对伤残鉴定的等级不予认可，但在审理中，并未提出重新鉴定的申请，故对其抗辩理由，一审法院不予支持；关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，该鉴定费属于为诉讼而支出的必要的合理的费用，应当由被告太平洋支公司负担。原告受伤后，被告任某任某为原告垫付了医药5000元，赔偿时应当予以扣减。综上所述,对原告的诉讼请求,一审法院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张某张某医药费、残疾赔偿金等各项费用共计106033元。二、被告任某任某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某张某2745.85元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元减半收取1354元，鉴定费3500元，财产保全申请费120元，由原告张某张某负担119元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担受理费1210、鉴定费3500元，共计4710元，由被告任某任某负担受理费25元、财产保全申请费120元，共计145元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事问题，本院认定如下：一、被扶养人生活费是否应当由被上诉人任某任某来承担，本院认为，交强险是法定强制保险，投保行为是履行法定义务的行为。投保人履行了该义务，发生道路交通事故导致的赔偿责任，应当依据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人或管理人只有在未履行法律义务投保交强险的情况下，发生交通事故造成损害的，才在交强险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。本案事故车辆已经投保交强险，因事故造成第三人人身损害的赔偿责任应当由承保交强险的保险公司负责赔偿，被扶养人生活费属于交强险的赔偿范围，故应当由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。上诉人主张被扶养人生活费应根据受害人张某张某的请求由司机任某任某来承担并无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费，上诉人认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用,交强险不负责赔偿和垫付。所以上诉人不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，该条款规定鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围，但并未规定保险公司是否应当承担该两项费用。一审法院也并未将该两项费用列入交强险的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。”本案鉴定费是为确定交通事故受害人张某张某人身伤害伤残程度所支出的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。一审法院判决并无不当，本院对上诉人不承担鉴定费及诉讼费的请求亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年四月二十五日书记员 李伟英