wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初1568号原告：李国金，男，汉族，1956年8月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。被告：林书京，男，汉族，1956年9月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。本院在审理原告李国金与被告林书京土地承包经营权纠纷一案中，原告李国金于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国金提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李国金撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李国金负担。审判员  段海鲁二〇一九年四月十六日书记员  冯 也
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1186号 原告：宋传贵，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：贺学利，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。统一社会信用代码：913709831666085502。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：临沂市裕泰节能有限公司。。住所地：山东省临沂市莒南县城淮海路**统一社会信用代码：91371327310315702A。 法定代表人：马强，总经理。 委托诉讼代理人：孙志红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗朝平，男，该公司职工。 原告宋传贵与被告贺学利、张金宇、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传贵委托诉讼代理人徐霞，被告贺学利、信邦建设集团有限公司的委托诉讼代理人温奎信，被告张金宇，被告临沂市裕泰节能有限公司的委托诉讼代理人孙志红、罗朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋传贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资款29259元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包人将其供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司进行建设，被告贺学利、张金宇具体负责该工程的项目建设。原告自2016年起至今受雇于被告信邦建设集团有限公司、贺学利、张金宇在工地上负责土建安装工作。被告至今尚欠原告工资29259元。原告经索要未果，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告贺学利辩称，我挂靠被告信邦建设集团有限公司承揽工程属实。我将工程的一大部分发包给了被告张金宇，由我和被告张金宇结算工程款，被告张金宇再与原告进行结算。被告信邦建设集团有限公司从未与被告张金宇发生工程款的支付事项。被告张金宇向原告所出具的工资欠条数额均不真实。要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告张金宇辩称，被告贺学利挂靠被告信邦建设集团有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司供热配套工程属实。我从贺学利处承包了供热配套工程的安装及土建部分；我在承包工程期间雇佣原告从事土建部分的劳务施工。我欠原告的劳务费属实，欠款应该由我、贺学利及信邦建设集团有限公司共同偿还。 被告信邦建设集团有限公司辩称，我公司与被告临沂市裕泰节能有限公司签订供热配套工程施工合同属实。被告临沂市裕泰节能有限公司对工程全部接收使用，根据法律规定即使没有验收，对方擅自使用，视为合格。且该工程在2018年冬季的供暖期间没有出现任何质量问题。贺学利挂靠我公司，工程实际由贺学利承包施工。贺学利将工程转包给被告张金宇，被告张金宇又将工程转包给原告。原告依据被告张金宇出具的工资欠条提起诉讼，要求我公司承担支付责任，不能突破合同的相对性。我公司依法不承担任何责任。 被告临沂市裕泰节能有限公司辩称，我公司于2016年、2017年将供热配套工程发包给被告信邦建设集团有限公司施工建设，该工程至今未完工，亦未验收及结算。我公司按合同约定的进度已经将工程款支付给信邦建设集团有限公司。我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年至2017年，被告贺学利挂靠信邦建设工程有限公司承包被告临沂市裕泰节能有限公司莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工项目。被告张金宇从被告贺学利处承包了该工程的安装及土建部分。 2.被告张金宇在承包工程期间雇佣原告宋传贵从事工程的劳务施工。后经结算，被告张金宇欠原告宋传贵劳务费30549元。对所欠该劳务费，被告张金宇向原告宋传贵出具工资结算单予以确认。在向原告宋传贵出具的工资结算单落款处，被告张金宇个人签名，同时注明“信邦建设工程有限公司莒南项目部”字样，无单位公章。 3.信邦建设工程有限公司莒南项目部无营业执照、工商登记等手续；被告张金宇、贺学利均非信邦建设工程有限公司工作人员。 4.被告临沂市裕泰节能有限公司发包给被告信邦建设集团有限公司的供热配套工程，现未竣工结算。 5.2018年8月20日，信邦建设工程有限公司企业名称变更为信邦建设集团有限公司。 本院认为，被告贺学利通过挂靠被告信邦建设集团有限公司的方式从被告临沂市裕泰节能有限公司处承包莒南县域利用力源热电厂余热集中供热配套工程的建设施工，被告贺学利将工程的安装及土建部分分包给被告张金宇，张金宇再雇佣原告宋传贵从事劳务，且欠劳务费29259元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对所欠原告宋传贵的劳务费，被告张金宇作为接受劳务方应依法承担支付责任。被告贺学利、信邦建设集团有限公司通过挂靠、被挂靠的方式将其所承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告张金宇，该挂靠、被挂靠及分包行为违反法律规定，行为无效。故被告贺学利、信邦建设集团有限公司对被告张金宇所欠原告宋传贵的劳务费应依法承担连带清偿责任。被告临沂市裕泰节能有限公司作为发包方未结算完毕工程款，无法确定欠付工程款的数额，亦应对所欠实际施工人的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告宋传贵的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告张金宇于本判决生效后十日内支付原告宋传贵劳动报酬款29259元。 二、被告贺学利、信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取计265.5元，由被告张金宇、贺学利、被告信邦建设集团有限公司、临沂市裕泰节能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月一日 书记员 赵建君
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执161号 本院在执行申请执行人贞丰县宏宇陶瓷店与被执行人蒙泽云、吴国颖一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将蒙泽云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1307号原告：姚某1，男，2005年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。法定代理人：曾某，女，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系姚某1母亲。委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：姚某2，男，1936年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：池某，女，1941年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。第三人：邓某，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告姚某1与被告姚某2、池某，第三人邓某继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚某1撤回起诉处理。审判员  柴宏玮二〇一九年四月二十二日书记员  郑 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保465号申请人郭向梅，女，1961年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人王淑霞，女，1963年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。申请人郭向梅于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王淑霞在中国工商银行振兴支行账户内存款10万元予以冻结。申请人以其位于赤峰市××区字第10167000号）不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王淑霞在中国工商银行振兴支行工资账户内存款10万元予以冻结，冻结期限为一年；二、将申请人郭向梅位于赤峰市××区字第10167000号）不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月四日书记员 许庆丰
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初199号原告韩亮科，男，1957年5月19日出生，保德县人。被告保德县桥头镇韩家塔村民委员会住所地保德县桥头镇韩家塔村。法定代表人韩培田，村委会主任，联系电话：132XX****XX。被告韩金喜，男，1970年1月26日出生，保德县人，现住保德县。原告韩亮科与被告保德县桥头镇韩家塔村民委员会、被告韩金喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付下欠原告的工程款41000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，原告跟被告韩家塔村委会签订村卫生室和党员活动室的内外墙抹灰、门窗安装、室内外照明安装、封顶等工程的承包施工《协议书》。原告带人按照协议施工。工程竣工结算结果为，韩家塔村委会应付原告工程款91000元，不料，桥头镇三资办付款时，却把应给原告的款项一并付给村广场和文化活动工程的被告韩金喜。经原告多次交涉，村委会安排韩金喜给原告支付过50000元，下余工程款韩金喜不再支付，理由是县里有关部门和镇政府没有按施工量给他支付工程款，他出现了亏损。特起诉法院，判如所请。被告保德县韩家塔村民委员会辩称：诉状所述是事实，2016年村委会与韩金喜签订协议书，村委会将村卫生室党员活动室、村广场和文化活动工程承包给韩金喜，包工包料，合同中对价款和工程要求都有明确约定，韩金喜施工至2017年5月，村卫生室和党员活动室主体工程已经完工。原告阻挡施工后经村委会协调韩金喜退出村卫生室和党员活动室的施工，韩金喜将存料折价8000元转让给韩亮科。2017年5月28日，村委会与韩亮科签订协议，村卫生所党员活动室封顶门窗安装等工程，承包给原告，包工包料，工程价款按照村委会与韩金喜签订的协议工程价计算，签订协议后，韩亮科进行施工，2017年6月底就完工了。两个防盗门还有几块瓷砖没有安装。其他按合同约定都完工了。经村委会和韩亮科测量平米，请建设局的人作出工程预算村委会应付原告工程款91000元，桥头镇政府三资中心给原告付款时，因村卫生室党员活动室整体工程承包给韩金喜，无法直接支付原告，经村委会及原告和韩金喜协商，由三资中心将应付原告工程款91000元打入韩金喜的工队账户。再由韩金喜转付原告。当时未约定抽取管理费。2018年1月份三资中心将91000元打入韩金喜工队账户。2018年5月经村委会协调韩金喜支付原告五万元，其他的就没有给，原因是有关部门没有给韩金喜按工程量足额支付工程款。被告韩金喜辩称：事实跟韩家塔村主任陈述一致。通过被告账户结算税一般按7%计算。镇政府三资中心把91000元工程款打到被告账户后，被告和村委会协商给付原告工程款70000元，因原告不同意做罢。后经村委会协商给原告支付50000元工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告保德县桥头镇韩家塔村民委员会与被告韩金喜签订协议书，韩家塔村委会将村卫生室和党员活动室、村广场和文化活动工程承包给韩金喜，承包方式为包工包料，合同中对价款和工程要求均有明确约定。2017年5月，村卫生室和党员活动室主体工程经韩金喜施工完成。原告阻挡施工，经韩家塔村委会协调，韩金喜终止对村卫生室和党员活动室的施工，并将存料折价7000元转让给韩亮科。2017年5月28日，韩家塔村委会与韩亮科签订协议，村委会将韩家塔村卫生室、党员活动室的内外墙抹灰、门窗安装、室内外照明安装、封顶等工程承包给原告，承包形式为包工包料，协议约定经桥头镇政府相关部门现场验收合格，按照镇政府程序结算工程款（含税），由镇政府相关部门支付原告工程款。协议对工期、工程要求都有明确约定。签订协议后，原告进场施工，2017年6月底完工。经韩家塔村委会和原告测量并请住建局相关人员出具工程预算，村委会应付原告工程款91000元。桥头镇政府三资中心给原告付款时，因村卫生室和党员活动室整体工程承包给韩金喜，无法直接支付原告，经村委会及原告和韩金喜协商，由三资中心将应付原告的工程款91000元打入韩金喜的工队账户，再由韩金喜转付原告。2018年1月，桥头镇三资中心将该91000工程款打入韩金喜工队账户。2018年5月经村委会协调，韩金喜支付原告工程款50000元，下余工程款韩金喜不再给原告支付。本院认为，被告保德县桥头镇韩家塔村委会与原告韩亮科签订建设工程施工合同，原告作为个人，不具备承接建设工程的相应资质，故该协议无效。该协议虽无效，但原告韩亮科按约定履行合同义务，并进行工程结算及验收，被告保德县桥头镇韩家塔村委会应按照合同约定及双方结算的款项支付工程款。因保德县桥头镇政府三资中心已将案涉工程款打入韩金喜工队账户，故韩金喜应将下余工程款支付给原告。韩金喜要求扣除质保金、税款、料钱等费用，被告韩金喜可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：被告保德县桥头镇韩家塔村民委员会与被告韩金喜于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩亮科工程款人民币41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告保德县桥头镇韩家塔村民委员会与被告韩金喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年四月二十八日书记员 赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保246号申请人：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城亚兴国际公寓**。负责人：闫晓琪，经理。被申请人：李铭辉，女，1979年2月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李铭辉位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在228074元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李铭辉位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在228074元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月三日书记员 王艳杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2837号 原告西安成祥瑞建筑装饰材料有限公司。住所地：陕西省西安未央区秦川路徐家湾407库6号库中区。统一社会信用代码91610112M6U7MFH8W。 法定代表人齐树佳，总经理。 被告王军军，男，1986年03月03日出生，汉族，无业，住陕西省澄城县王庄镇富源村二组，公民身份号码610525198603031610。 原告西安成祥瑞建筑装饰材料有限公司（以下简称成祥瑞装 饰公司）与被告王军军劳动争议一案，本院于2019年1月29日日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成祥瑞装饰公司的法定代表人齐树佳，被告王军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，公司于2017年9月5日办理的工商成立手续，被告是在本公司干叉车司机的。其在古龙商行处干活受伤，两个单位老板不知道他去干活。认为双方无劳动关系，请求法院依法判决。 被告辩称，其于2017年9月1日上班，是原告老板齐树佳叫来干叉车司机的。古龙商行老板也是原告公司股东，该行的米红卫至原告处工作，他通知被告为古龙商行帮忙卸货，卸货时（11月25日下午3时）其受伤，米红卫又回古龙商行工作。其每日至原告处上班，有考勤考核，每月发放工资，受伤后公司支付第一次手术费5万余元，其第二次至第五次手术花费7万余元自行垫付。其伤残等级达7级。认为仲裁书正确，应予支持。 经审理查明，2017年9月1日，被告至原告处上班任叉车司机，兼作其他工作。双方未订立劳动合同。2017年11月25日下午3时许，被告按要求至古龙商行帮忙卸货时，不慎膝盖扭伤。经医院诊断，其右膝韧带损伤、右膝半月板损伤、右股骨外踝骨骨折，其多次手术，原告单位支付第一次手术费5万余元，其他医疗费被告支付。其申请劳动仲裁，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）675号裁决书，确认双方建立劳动关系，原告不服，诉至本院。另查明，古龙商行老板系原告单位股东，占股50%，二单位相距较近；原告向被告发放三次工资，分别为3248元、3105元、2916元；被告住处由单位老板安排，其住宿不出费用；其伤残等级为七级。 上述事实，有证明、银行工资流水、病历、伤残等级鉴定书、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告自2017年9月1日至原告处上班任叉车司机，服从单位管理，领取工资，由单位老板安排住宿。应确认，双方建立劳动关系。原告所述其在古龙商行干活受伤，非在本单位干活受伤，应确认，古龙商行老板是原告单位重要股东，其被通知至古龙商行帮忙干活，属其正常工作范畴，并非私自干活。故原告的意见及理由，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原、被告劳动关系自2017年9月1日起成立。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年四月十日 书 记 员 徐晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1808号 原告：牛惠，女，汉族，1990年8月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告牛惠诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛惠及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金10709.41元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。 被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款319684元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告牛惠与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记的义务，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为319684×0.01%×335天=10709.41元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告牛惠支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币10709.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币68元，减半收取人民币34元（原告牛惠已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年四月二十八日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更441号 本院在审理罪犯陈子彬假释一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯陈子彬假释建议的函》向本院申请撤回对陈子彬的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对陈子彬的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯陈子彬的假释建议。 二〇一九年四月十七日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之十五 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司新龙场支行2919******19账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初763号 原告：高杨，男，1987年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。 被告：长春市晶晶墙体科技开发有限公司，住所地宽城区兰家镇邵家村西侧厂房及办公楼。 法定代表人：王立，经理。 被告：王立，男，1972年3月5日出生，汉族，长春市晶晶墙体科技开发有限公司法定代表人，住吉林省长春市宽城区。 原告高杨与被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司、王立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人梁瑞霞、被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司的法定代表人王立，被告王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告工资款人民币110.000元；2、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，于2015年7月开始在被告处打工，双方商定，月工资5,000元；截止2017年10月，被告共欠原告工资款人民币110,000元，经原告多次催要未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资款不还，影响了原告的资金周转，侵犯了原告合法权益，原告现为依法维权，请求法院依法判处。 被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司、王立辩称，原告诉状称2015年7月在我处打工，工资5,000元，当时工资3,500元，我没有欠工人工资2年不发的。 本院经审理认定事实如下：被告王立系长春市晶晶墙体科技开发有限公司法定代表人，2017年11月6日，被告王立为原告出具《欠条》载明：“王立欠高杨2016年1月至2017年10月工资每月5,000元，共计11万元（拾壹万元整）2018年底还清”。审理中，被告对该《欠条》为被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司的真实性无异议，但否认原告在被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司工作及拖欠工资的事实，未提供证据予以证明。 本院认为，原告在被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司工作，被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司拖欠原告工资，并为原告出具《欠条》，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《欠条》有效，同时，被告在该《欠条》中约定给付期限却未予履行，违背民事活动的诚实信用原则，现原告请求被告给付工资的主张，应予支持。虽被告否认原告的主张，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。被告王立作为被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司的法定代表人为原告出具《欠条》，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《中华人民共和国民法总则》第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”，第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，被告王立出具的欠据，应当认定为被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司的行为，故原告请求被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司给付工资应予支持。但原告同时请求被告王立给付工资没有法律依据，应予驳回。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高杨劳动报酬110,000元； 二、驳回原告高杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,000元，减半收取计2,500元,由被告长春市晶晶墙体科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年四月十日 书记员  朱 婧
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1127号之二申请执行人：柳雨，男，1970年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区,公民身证号码42010719700330203X。委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李超，男，1995年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市言魔餐饮管理有限公司职工，住武汉市黄陂区,公民身证号码420116199505205251。关于柳雨与李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0107民初2548号民事判决书确定:1、向柳雨偿还借款本金125,000元；2、向柳雨支付迟延履行期间的债务利息（以125,000元为基数，从2018年9月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费1,398元、执行费1,796元。因李超未按上述生效法律文书履行义务，柳雨向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人向本院申报财产，其常年在外地打工，名下无房产和车辆，暂无能力履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产仅有零星存款，已进行冻结，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107执1127号案件终结本次执行程序。被执行人李超负有继续向申请执行人柳雨履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年四月十九日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更585号 本院在审理罪犯张映宗假释一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯张映宗假释建议的函》向本院申请撤回对张映宗的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对张映宗的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯张映宗的假释建议。 二〇一九年四月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特91号 申请人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**国际商厦。 法定代表人：黄清海，执行董事。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 被申请人：郑燕贞，女，1983年4月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。 申请人福州中城大洋百货有限公司与被申请人郑燕贞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福州中城大洋百货有限公司称，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2018]第438-1号裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，依法应予撤销。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。郑燕贞无故旷工三日以上，福州中诚大洋百货有限公司可以单方行使劳动合同解除权且不用支付经济补偿金。福州中诚大洋百货有限公司提交的社会保险缴纳证明足以证明双方劳动关系处于存续期间，工资未发放是由于郑燕贞未提供实际劳动。仲裁裁决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，认定福州中诚大洋百货有限公司承担举证不利的法律后果，认定双方劳动合同于2018年9月15解除，适用法律错误。福州中诚大洋百货有限公司对收银岗位进行调整，是因收银技术革新和经营方式调整造成双方签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，福州中诚大洋百货有限公司提出调岗行为符合法律规定。仲裁裁决认定调岗行为违法，适用法律有误。二、本案福州中诚大洋百货有限公司不存在违法解除劳动关系的事实，仲裁裁决福州中诚大洋百货有限公司向郑燕贞支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实与法律依据。即使双方劳动关系于2018年9月15日解除，亦是因郑燕贞自动离职所致，福州中诚大洋百货有限公司不应支付经济赔偿金。即使福州中诚大洋百货有限公司要支付经济赔偿金，也是由于双方无法就合同继续履行达成一致，郑燕贞自动离职，并非违法解除。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，裁决福州中诚大洋百货有限公司双倍支付赔偿金，认定事实和适用法律均有错误。 郑燕贞辩称，本案仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定法定情形，不应被撤销。理由如下：一、根据福州中诚大洋百货有限公司仲裁程序开庭前的行为及提交的答辩状，均应认定双方已经解除了劳动合同。二、仲裁裁决认定福州中诚大洋百货有限公司解除与郑燕贞的劳动合同为违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的《劳动合同书》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，在郑燕贞胜任当前岗位的情况下，只有福州中诚大洋百货有限公司与郑燕贞协商一致，方可调整郑燕贞岗位。但福州中诚大洋百货有限公司并未与郑燕贞协商一致调动岗位，福州中诚大洋百货有限公司无权根据调岗通知书单方调动郑燕贞岗位。在这种情况下，郑燕贞不同意参加调岗培训，没有违反劳动合同约定和法律规定，也没有违反福州中诚大洋百货有限公司的规章制度。福州中诚大洋百货有限公司解除与郑燕贞的劳动合同，没有任何事实及法律依据。三、福州中诚大洋百货有限公司以郑燕贞违反规章制度为理由解除劳动合同后，又在本案中提出福州中诚大洋百货有限公司可以支付经济补偿金方式单方解除劳动合同，不需支付赔偿金，福州中诚大洋百货有限公司的理由没有法律依据。综上，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不具备可撤销的法定事由。 经审理查明，2018年11月23日福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2018]第438-1号裁决：裁决书生效之日起七日内福州中城大洋百货有限公司向郑燕贞支付2018年9月1日至9月15日工资1211.7元。同日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2018]第438-2号裁决：一、福州中城大洋百货有限公司于裁决书生效之日起七日内向郑燕贞支付违法解除劳动合同的赔偿金38624元；二、福州中城大洋百货有限公司于裁决书生效之日起十五日内为郑燕贞出具解除劳动合同的书面证明。 福州中城大洋百货有限公司分别就上述两份裁决向本院递交撤销仲裁裁决申请。2019年3月21日，本院就福州中城大洋百货有限公司申请撤销鼓劳人仲案字[2018]第438-2号裁决一案作出（2019）闽01民特90号民事裁定：撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字[2018]第438-2号裁决。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。郑燕贞已于2019年4月18日就福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字[2018]第438-2号裁决事项向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2018]第438-1号裁决及鼓劳人仲案字[2018]第438-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，郑燕贞不服该仲裁裁决已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，福州中城大洋百货有限公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故福州中城大洋百货有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福州中城大洋百货有限公司的相关诉求，由福州市鼓楼区人民法院一并进行审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福州中城大洋百货有限公司的申请。 申请费400元，退回福州中城大洋百货有限公司。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一九年四月二十三日 法官助理江丽丽 书记员郑紫雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1897号 安徽禾粒源食品有限公司、徐伟： 你（或你单位）与合肥迅达包装股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初4345号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥迅达包装股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61006086 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1897号 安徽禾粒源食品有限公司、徐伟： 你（或你单位）与合肥迅达包装股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初4345号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥迅达包装股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月03日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1784号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：袁开天，男，1979年05月12日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：黄有娟，女，1985年06月16日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告袁开天、黄有娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告袁开天、黄有娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁开天、黄有娟还贷款本金14038.87元，利息757.20元，罚息338.06元，复利38.24元，共计人民币15172.37元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LFP83APC3E1D19560）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告袁开天送达地址为福建省晋江市陈埭镇江头开发区，被告黄有娟送达地址为福建省晋江市陈埭镇江头开发区。合同签订后，被告于2014年8月5日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LFP83APC3E1D19560）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款49期，共计人民币67231.57元，其中本金44961.13元，利息22270.44元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金14038.87元，利息757.20元，罚息338.06元，复利38.24元，共计人民币15172.37元。被告袁开天、黄有娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《袁开天欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月30日，被告袁开天、黄有娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁开天、黄有娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告袁开天、黄有娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁开天自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告袁开天所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LFP83APC3E1D19560）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁开天、黄有娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14038.87元，利息757.20元，罚息338.06元，复利38.24元，共计人民币15172.37元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金14038.87元为基数）、复利（以所欠利息757.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LFP83APC3E1D19560）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为89.50元，保全费172元,共计261.5元,由被告袁开天、黄有娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更632号 罪犯陈超朝，男，1993年6月8日出生于广西平南县，瑶族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年3月15日作出(2016)粤2072刑初2490号刑事判决，以被告人陈超朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月26日作出(2017)粤20刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈超朝在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈超朝在2017年9月27日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈超朝减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈超朝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分539分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈超朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈超朝予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初416号原告：孔智慧，男，1992年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。被告：赵瑞，男，1978年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孔智慧与被告赵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告孔智慧于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔智慧在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔智慧撤诉。案件受理费100元（原告孔智慧已预交），由原告孔智慧负担100元。审判员 孟天漫 二○一九年四月一日书记员 张泽昊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1028执恢8号之一 被执行人：陈创国，男，现住吉县吉昌镇圪针沟。 本院在执行被执行人陈创国危险驾驶罪执行一案中，被执行人陈创国未履行（2016）晋1028刑初26号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈创国在中国邮政吉县新华街营业所的储蓄存款3000.00元， 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘兵
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执1003号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托诉讼代理人：江波，系洪雅县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李念庆，系洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：黄秀香，女，1961年8月1日生，汉族，住洪雅县。 被执行人：熊建军，男，1963年12月21日生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人熊建军、黄秀香借款合同纠纷一案中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2019年4月15日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执1003号案件的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年四月八日 书记员  孔令军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4868号原告：亿多世（中国）租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元。法定代表人：OHSIEWGUAT。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贺名，该司职员。被告：四川川辣妹食品有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业北路98号。法定代表人：邹昌强。被告：邹昌强，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：杨超，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告亿多世（中国）租赁有限公司与被告四川川辣妹食品有限责任公司、邹昌强、杨超融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿多世（中国）租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿多世（中国）租赁有限公司撤回起诉。本案受理费16750元减半收取8375元，由原告亿多世（中国）租赁有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年四月三十日书记员  唐秋茹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初344号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人祖守卫，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家住云南省昭通市昭阳区。被告人祖守卫因犯故意伤害罪被昆明市富民县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年5月4日刑满释放。被告人祖守卫因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日被刑事拘留，于2018年11月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人谢丽斯、付宪雄，云南北上律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）323号起诉书指控被告人祖守卫犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2019）275号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月3日在本院第十法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人祖守卫及上列辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日02时许，被告人祖守卫驾驶车牌号为云Ａ×××**白色奔驰车，在官渡区高原明珠五金机电市场腾跃明珠KTV门口等待朋友时，与被害人吴某成发生争执，后祖守卫等人对被害人吴某成及随后赶来的吴某成的朋友吴某昌、李某等人进行殴打、致使吴某成等人身上多处受伤。后被告人祖守卫等人驾车逃离案发现场。经云南省公正司法鉴定中心鉴定吴某成的伤情鉴定为轻伤二级，李某和吴某昌的伤情鉴定为轻微伤。另查明，被告人祖守卫于2018年10月24日主动投案并如实告诉自己的犯罪行为。被告人祖守卫家属与被害人李某、吴某成、吴某昌达成调解协议，共计支付三被害人赔偿金九万元（已支付完毕），三被害人自愿出具谅解书，表示对被告人祖守卫予以谅解，并书面要求司法机关对被告人祖守卫从轻、从宽处罚。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人祖守卫在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祖守卫无视国家法律，随意殴打他人并致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人祖守卫犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人祖守卫的辩护人提出其行为不构成寻衅滋事罪而构成故意伤害罪的辩护观点，本院认为，被告人祖守卫因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，完全符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故对该辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人祖守卫的家属和被害人达成调解协议被告人祖守卫取得了被害人的谅解，并在庭审中能够自愿认罪，依法亦可以对其从轻或减轻处罚；其中，被告人祖守卫有犯罪前科，本院在量刑上予以综合考虑。被告人祖守卫主动投案并如实供述自己的犯罪行为，成立自首，可对其从轻处罚。公诉机关官检公量建（2019）275号量刑建议书建议对被告人祖守卫判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院依据庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则作出调整。据此，本院根据被告人祖守卫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人祖守卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年7月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨兰婷二〇一九年四月三十日书 记 员  唐小杰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执624号申请执行人：温昊瑜，男，1993年5月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：黑龙江省恒展信息技术有限公司，住哈尔滨高新技术产业开发区南岗集中区红旗大街****楼**。法定代表人：乔彦军。本院依据哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会做出的哈松新劳人仲字（2018）第121号仲裁裁决书执行温昊瑜与黑龙江省恒展信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的40959.92元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年4月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月15日对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司法定代表人乔彦军采取限制消费措施，已于2019年4月15日将被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人温昊瑜，申请执行人温昊瑜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执624号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月十五日书记员 ： 孙 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3875号原告：高双绪，男，1963年10月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：姜利志，男，1980年8月29日生，汉族，系内蒙古赤峰市人。现住：胶州市。被告：王海珍，女，1982年9月30日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路**国金中心。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告高双绪与被告姜利志、王海珍、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高双绪于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜利志、王海珍、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高双绪撤回对被告姜利志、王海珍、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年四月二十五日书记员  刘彩云
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异41号 案外人：郑莉，女，1995年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴刚，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋张浩，山东新岛律师事务所实习律师。 申请执行人：王建华，男，1969年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：韩军，男，1963年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：郑兆荣，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李颖，女，1965年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：孙鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：廉良香，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人王建华、韩军与被执行人郑兆荣、李颖、孙鹏、廉良香借款合同纠纷一案中，案外人郑莉对查封青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路122号3栋1单元601户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑莉称，郑莉系被执行人郑兆荣、李颖的女儿，不是本案被执行人，郑莉于2007年8月28日取得房屋所有权证书，权属证书证明权利人仅为异议人郑莉一人，不存在房产共有情况，且申请执行人与被执行人之间的民间借贷关系最早发生于2012年，故郑莉名下的房产不应列为本案的执行标的。法院已经查封了被执行人李颖名下房产一处，现查封案外人的房屋属于超标的查封，程序违法。执行法官对案外人房产作出查封裁定后，未按照相关法律规定向被执行人送达执行裁定书，送达程序违法，查封裁定书对案外人不发生法律效力。故，请求法院查清事实，依法解除对案外人郑莉名下房产的查封。 申请执行人王建华、韩军称，案外人郑莉生于1995年4月，2007年3月取得涉案房产时属于未成年人，其不动产证是权利人享有不动产权利的证明，但房屋归属应当根据实际出资情况判定，且对赠予的财产也需要办理登记手续。法院查封的另一套房屋属于农村民房，暂不能拍卖，不能实现债权，也就没有市场价格，不存在超标的查封。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）黄民重字第11号民事判决书，判令郑兆荣、李颖共同赔偿王建华、韩军借款900000元及利息，孙鹏、廉良香对上述债务承担连带清偿责任。郑兆荣、李颖不服提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）鲁02民终9736号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2017年4月25日，本院受理王建华、韩军的执行申请。2018年6月19日，本院作出（2017）鲁0211执2143号之二执行裁定书，裁定查封涉案房屋。 另查明，郑兆荣与李颖于1988年1月30日登记结婚，1995年4月28日生育女儿郑莉，涉案房屋系郑兆荣、李颖夫妻关系存续期间共同出资购买，并于2007年8月28日办理了《房屋所有权证》，登记房屋所有人为郑莉，权证或证明号为市201146901。 本院认为，首先，郑兆荣、李颖共同出资购买房屋并登记在其女儿郑莉名下是其二人真实意思表示，应当认定为对郑莉的赠予，虽房屋所有权进行登记时郑莉年仅12周岁，属于限制民事行为能力人，但其作出的纯获利益的行为应当予以保护。其次，涉案房屋登记发生在2007年8月，郑兆荣与王建华、韩军的借款发生在2012年5月份以后，其将房屋登记在郑莉名下的行为不能认定为被执行人存在通过转移财产等方式损害第三人债权实现的故意。故，案外人郑莉的异议请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 案外人郑莉异议成立，中止对青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路122号3栋1单元601户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年四月二十五日 书记员  王静娴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2924号上诉人（原审被告）：王思博，女，1983年7月21日生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市云县。上诉人（原审被告）：莫戟腾，男，1980年10月19日生，汉族，身份证登记住址广西陆川县。二上诉人共同委托代理人：薛佳、周昌发，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:杨达新，男，1978年11月15日生，汉族，身份证登记住址海南省海口市龙华区。委托代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王思博、莫戟腾因与被上诉人杨达新民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王思博、莫戟腾上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，双方当事人有多笔经济往来，其中属于借贷关系的亦有多笔款项，但对于借款均没有利息约定，上诉人所归还的款项均为归还本金，而并非如一审法院所认定的是归还利息。现上诉人已经将全部款项归还完毕，不存在欠款事实。被上诉人杨达新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨达新向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50万元整；2、判令被告向原告支付利息至实际还款之日止，从2017年5月1日起暂计算至2017年11月30日止利息共计70000元；3、本案的诉讼费用（含保全费3370元）由两被告连带承担。一审法院确认法律事实：被告王思博、莫戟腾为夫妻关系，两被告因需要资金周转，与原告杨达新达成了借款合意。2016年3月18日，原告杨达新通过银行账户62×××75向被告莫戟腾银行账户62×××63中转账支付借款本金50万元。2016年3月30日，被告王思博、莫戟腾向原告转账支付50万元。原告认可被告王思博、莫戟腾于2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月17日、2016年9月18日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月19日分别向原告转账支付1万元，于2017年1月20日向原告转账支付1万元（转账20万元中的1万元），于2017年2月22日向原告转账支付1万元（转账11万元中的1万元），于2017年3月18日向原告转账支付1万元。另查明，除上述款项往来外，原告曾于2015年10月29日向被告转账支付借款100万元，被告王思博、莫戟腾曾于2016年1月28日，向原告转账支付50万元。原告主张被告王思博、莫戟腾于2016年1月28日、2016年3月30日分别转款的50万元，合计100万元，系归还2015年10月29日所借的100万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告虽未签订书面借款协议，但均认可双方达成口头借贷合意，故原、被告之间的借贷关系自原告实际支付借款时依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告王思博、莫戟腾自认借款期间为夫妻关系，且夫妻双方均通过自己名下账户实际参与借贷活动，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告虽然辩称于2016年3月30日归还本案50万元借款，但原告已经举证证明曾于2015年10月29日另行向被告提供100万元借款，两被告于2016年1月28日、2016年3月30日分别支付的50万元均系归还该100万元借款本金。一审法院认为，两笔50万元的还款日期28日、30日，与100万元出借日期29日基本吻合，且依据交易习惯，还款应当优先清偿出借时间在前的借款本金，故认为两被告主张2016年3月30日已归还本案50万元借款的辩解意见不成立。两被告连续每月18号左右向原告转账1万元，符合利息支付的规律性，可以证明借贷双方就该笔借款本金明确约定了月利率2%的借款利息，该利率标准在法定保护标准之内，予以支持。综上，原告要求两被告归还借款50万元并支付自2017年5月1日后借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王思博、莫戟腾于判决生效之日起十日内归还原告杨达新借款本金50万元；二、被告王思博、莫戟腾于判决生效之日起十日内支付原告杨达新上述借款本金50万元自2017年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计的利息。案件受理费9500元，保全费3370元，由两被告负担。因双方当事人对一审法院确认的其它事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：因双方对于借贷关系成立并无异议，上诉人仅提出不存在利息约定以及款项已经付清的抗辩，故对双方存在民间借贷法律关系本院予以确认。对于争议的焦点，首先是是否有利息约定的问题，因双方并没有书面的借据，不能证实存在书面的利息约定，但是，上诉人在收取款项后，连续在之后每个月固定时间段向被上诉人支付固定的款项，金额也恰好是按照月利率2%计算得出，因此，一审法院认定本案通过双方支付利息的规律性能够证实双方对于借款利息有过明确约定也按此执行并无不当，上诉人主张没有利息约定与事实不符，本院不予采信。对于是否已经还清款项的问题，本案借款发生于2016年3月18日，上诉人称于2016年3月30日就归还了本案50万元借款，但被上诉人已经举证证明其曾于2015年10月29日借款100万元给上诉人，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。依据该规定，在没有约定的情况下，还款应当优先抵扣出借时间在前的借款本金，而非如上诉人主张的抵扣顺序进行扣减，故上诉人主张本案欠款已经还清没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人王思博、莫戟腾承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年四月十一日书记员 黄秋茼
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢39号之八 被执行人陈华丽。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2018)鲁1727执恢39号之八裁定书，于2019年04月13日向被执行人陈华丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华丽在山东省农村信用社联合社6223191719387107,0101,0账户内存款人民币577595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 立 二〇一九年四月十六日 书记员 李亚安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1004民申1号再审申请人（原审被告）：李明，男，1963年10月10日出生，住牡丹江市东安区。再审申请人（原审被告）：李强，男，1967年5月29日出生，住牡丹江市西安区。二再审申请人委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马凤军，男，1969年7月10日出生，住牡丹江市西安区。再审申请人李明、李强因与被申请人马凤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）黑1004民初580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明、李强申请再审称，一审法院认定李明、李强因琐事对被申请人进行殴打的事实不成立，被申请人也负有不可推卸的责任；一审法院认定李明、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实不成立，因原审没有依法对当事人的合理延期开庭申请给予考虑，导致涉案证据无法进行质证，审理程序不合法；二审法院以邮寄送达的方式向李明、李强送达开庭传票，因二人在外地工作，家人代收却没有打开快递，对开庭时间无法得知；李明、李强代理人的授权委托书已经随卷宗移交二审法院，代理人却没有收到开庭通知，在李强到法庭后，二审法院也没有对案件进行审理，剥夺了李明、李强的诉讼权利；一审法院判决认定的证据均未经对方当事人质证，二审法院也没有对一审审理时原告提交的证据组织质证；一审法院仅凭原告提交的票据即认定赔偿数额，没有排除超额度索要赔偿部分，认定的赔偿总额明显超出合理范围；一审法院在庭审后依职权调取的证据没有通知李明、李强，也没有组织质证，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告马凤军与被告李明、李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告李明、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃了答辩和举证、质证的权利。本院在李明、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形下，依法进行了缺席审理，并对原告马凤军举示的证据及本院依职权调取的证据当庭组织进行了举证和质证，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定了案件事实，并据此作出判决，并无不当。李明、李强提出的二审法院的相关问题，不属于本院的审查范围。综上，李明、李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明、李强的再审申请。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 许晓非二〇一九年四月二十四日书记员 王梓燃
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申427号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郭万春，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡国奎，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。再审申请人郭万春因与被申请人蔡国奎确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭万春申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。1、御足天下足疗会所的权利人是阜阳春丽休闲娱乐有限公司，而不是陈某，蔡国奎在一审中提供公证的授权委托书因未加盖该公司印章，也未向郭万春出示，故对该公司不具有任何法律效力。因此，被申请人与申请人签订合伙经营（御足天下足疗会所）协议，其行为属于无权代理，更构不成表见代理，依法应当认定为无效。2、郭万春与蔡国奎签订的协议，因蔡国奎没有代理权而无效，且本案经营场所未经消防安全检查投入营业，违反了法律禁止性规定。原审认定该协议合法有效，属于严重的适用法律错误。本院经审查认为，根据原审查明的事实，原审认定郭万春对蔡国奎代签合同的事实应为明知有依据。陈某在案涉协议签订后，向蔡国奎出具了授权委托书，对蔡国奎与郭万春签订协议的行为明确进行了追认，原判决认定该协议在郭万春与陈某之间已经有效成立，符合法律规定。虽然公安消防部门对御足天下足疗会所的经营场所进行消防监督检查时发现存在火灾安全隐患，对阜阳春丽休闲娱乐有限公司的配电盒进行了查封，并要求整改，但并不影响案涉协议的法律效力。原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭万春的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年四月十九日法官助理宋一书记员张海琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执107号 申请执行人覃延昶，男，1979年9月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人贾世强，男，1978年2月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人覃延昶与被执行人贾世强的买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日冻结了被执行人贾世强在中国工商银行股份有限公司广西柳州市雒容支行账号，现被执行人申请，申执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人贾世强在中国工商银行股份有限公司广西柳州市雒容支行账号（账号:21×××42）内的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 龙 江 审判员 廖彦松 二〇一九年四月十九日 书记员 谢林翰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初98-3号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**。统一社会信用代码：91370686865275150N。法定代表人：李福禄，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：刘建平，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（以下简称建行栖霞支行）与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行栖霞支行的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元，及自2018年12月1日至判决确定给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今欠借款本金及利息未还，此款原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，致原告起诉。刘建平未答辩。原告向本院提交证据如下：1、银行信用卡申领表，证明被告借款事实；2、消费及欠款明细，证明被告收到借款事实。因被告刘建平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对建行栖霞支行提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月20日，被告刘建平在网上申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。经审核同意后，原告发放卡号为62×××27的信用卡给被告使用。双方在领用协议中约定：甲方（即原告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。但原告使用信用卡过程中未按约定及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月30日，被告共欠原告借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元。另，本院在审理过程中，原告申请查封被告刘建平在银行的存款2万元及同等价值的财产，本院依法作出（2019）鲁0686民初982号裁定书。本院认为，被告刘建平向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方形成借款合同关系。但被告使用信用卡的过程中并未按协议约定履行还款义务，属违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金13996.87元、利息4910.07元（计算至2018年11月30日），本息合计18906.94元；并自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，对未偿还部分借款本金13996.87元按日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.67元，诉讼保全费220元，共计492.67元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  刘振铎二〇一九年四月十八日书 记 员  李 雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执227号之二申请执行人：任中杰，男，1979年4月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0722民初1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杜丽雅在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月九日书记员  李冬雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初441号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款及利息（利息以借款18万元为本金，按月息2分从2012年11月25日开始计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2012年11月25日新乡五建公司（4）项目部向梁攀攀借款18万元，约定月息5分，期限为6个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月22日本院依职权调查梁法国的笔录一份，梁攀攀为其儿子，借款18万元，借款时直接扣除9000元利息，实际借款数为171000元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，从2012年11月25日开始计算，符合法律规定。但是应以借款171000元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款171000元及利息（利息以171000元为本金，按年利率24%从2012年11月25日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执568号申请执行人孙长伍，男，1967年10月26日生，汉族，住址唐山市。被执行人高树增，男，1964年4月25日生，汉族，住址唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初974号民事判决书，申请执行人孙长伍与被执行人高树增买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2017)冀0207民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年四月二日书记员 毕 达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3687号 原告：李坤，男，汉族，1991年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何某（何高领之子），男，汉族，2005年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某，1973年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何松亭（何高领之父），男，1943年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马心荣（何高领之母），女，1943年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告人李坤与被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员 苏云龙
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽05执91号 申请执行人:辽宁杰出实业有限公司，住所地本溪市经济开发区。 法定代表人：吕君周，该公司董事长。 被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市康平县。 法定代表人：梁玉坤，该公司董事长。 被执行人：吕小发，男，汉族，1969年2月7日出生，户籍所在地安徽省池州市贵池区。 本院在执行辽宁杰出实业有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司、吕小发建设工程施工合同一案中，申请执行人申请被执行人支付鉴定费25万元，执行中法院依法对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了限制高消费、依法纳入了失信被执行人名单。在将从被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司银行账户内扣划的150663.34万元扣除3650元执行费，支付给申请执行人147013.34元后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 维 审判员 刘学勇 审判员 骆殿贵 二〇一九年四月二十八日 书记员 魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1074号 罪犯覃安随，男，1983年7月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2014年11月30日作出(2014)柳市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人覃安随犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年11月13日起至2023年11月12日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1627号刑事裁定，对罪犯覃安随减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃安随在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯覃安随符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃安随能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃安随在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃安随在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃安随减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执1203号申请执行人任丘市人民法院。住所地：任丘市京开道。被执行人李壮利，男，1972年8月24日出生，现住任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初780号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李壮利名下的账户。审判员  左占久二〇一九年四月五日书记员  陈继凯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4984号 申请执行人捷信消费金融有限公司;深圳捷信信驰咨询有限公司 被执行人陈得永 申请执行人捷信消费金融有限公司等与被执行人陈得永,案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月02日向本院申请强制执行，执行标的总额41149.75。本院于2018年11月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执4984号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年四月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终105号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨盛朝，男，1998年10月15日生，壮族，云南省马关县人，中专文化，务工，户籍所在地马关县。因犯盗窃罪于2017年12月5日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2018年3月18日刑满释放。因本案于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨盛朝犯盗窃罪一案，于2019年2月27日作出（2018）浙0483刑初1117号刑事判决。被告人杨盛朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年4月30日夜，被告人杨盛朝至桐乡市上，采用拉车门的手段，窃得被害人文某放在浙Ｆ×××**号白色宝骏轿车内的20元现金、一条软壳阳光利群香烟以及一个钱包（无法估价），价值共计355元。2、2018年4月30日夜，被告人杨盛朝至桐乡市，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某的利普牌二轮电瓶车一辆，价值1120元（已发还）。3、2018年10月19日23时许，被告人杨盛朝至桐乡市，采用撬车窗塑料条的方式，窃得被害人李某1放在浙Ｆ×××**号北京现代轿车内的一个黑色包，包内有300元现金及化妆品等物（无法估价）。4、2018年11月13日23时许，被告人杨盛朝至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人谭某1放在浙Ｆ×××**号银色奔驰轿车内的现金3000余元。5、2018年11月29日23时许，被告人杨盛朝至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人李某2放在豫Ｓ×××**号黑色本田越野车内的现金1300元。原判认为，被告人杨盛朝的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨盛朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；二、责令被告人杨盛朝退赔被害人文某355元、被害人李某1300元、被害人谭某13000元、被害人李某21300元。被告人杨盛朝上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人杨盛朝盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、证据保全清单、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料、前科材料等证据证实，上诉人杨盛朝亦有供述在案，所供与上述证据互为印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨盛朝以非法占有为目的，多次实施盗窃，窃得财物共计6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨盛朝系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物部分被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的犯罪事实及情节，对其量刑并无不当，上诉就量刑过重所提不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年四月二十五日书记员  徐云霞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初294号原告：丰县晨辉电动车配件加工厂，住所地丰县电动车产业园内。投资人：刘绍柱。被告：徐州一胜百电动车有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇产业园黄河车业西路南。法定代表人：王学侠，该公司经理。被告：王学侠，女，1979年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍住址安徽省涡阳县，现住江苏省丰县。两被告共同委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原告丰县晨辉电动车配件加工厂（以下简称晨辉加工厂）与被告徐州一胜百电动车有限公司（以下简称一胜百公司）、王学侠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨辉加工厂的投资人刘绍柱，被告一胜百公司、王学侠的共同委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨辉加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求一胜百公司、王学侠支付加工费40700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王学侠开办的一胜百公司多次在晨辉加工厂加工电泳，尚欠晨辉加工厂加工费40700元。晨辉加工厂多次向二被告催要，未果。被告一胜百公司辩称：一胜百公司对其尚欠晨辉加工厂加工费40700元的事实予以认可，但一胜百公司最近效益不好，暂时没有还款能力。被告王学侠辩称：王学侠是一胜百公司的法定代表人，代表该公司向晨辉加工厂出具欠条是履行职务的行为，由此所产生的法律后果应当由一胜百公司承担，王学侠不应承担向晨辉加工厂支付加工费的责任。请求人民法院依法驳回晨辉加工厂对王学侠的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：1.2015年以来，一胜百公司多次在晨辉加工厂加工电泳，共欠加工费65700元（16000元+26400元+15900元+7400元）。经双方对账结算，王学侠分别于2018年1月31日、2月9日向晨辉加工厂出具欠条四份，对所欠的65700元加工费进行确认。后，王学侠于2018年2月10日、6月6日通过其个人农行卡向晨辉加工厂转账20000元、5000元。2.一胜百公司系自然人独资公司，其股东为史修胜，其法定代表人为王学侠。一胜百公司与晨辉加工厂之间的交易，均是通过王学侠的个人账户支付加工费。上述事实，有晨辉加工厂提供的欠条、一胜百公司的工商登记信息、王存胜的中国农业银行交易明细，以及晨辉加工厂、一胜百公司、王学侠的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是：承担给付加工费的责任主体如何确定。本院认为:晨辉加工厂与一胜百公司之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系一胜百公司与晨辉加工厂因加工电泳产生，根据合同的相对性，一胜百公司是债务人，应当承担支付加工费的责任。在本案中，一胜百公司欠晨辉加工厂加工费40700元，事实清楚，证据确定充分，故对于晨辉加工厂要求一胜百公司给付该加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据晨辉加工厂提供的欠条、王存胜的农行交易明细，以及当事人的庭审陈述，能够确认王学侠的个人财产与一胜百公司的财产相混同。另，王学侠作为一胜百公司的法定代表人，未提供证据证明一胜百公司的财产独立于其自己的财产，故对于晨辉加工厂要求王学侠对一胜百公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州一胜百电动车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告丰县晨辉电动车配件加工厂支付加工费40700元。二、被告王学侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元（原告丰县晨辉电动车配件加工厂已预交），由被告徐州一胜百电动车有限公司、王学侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年四月三日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽