广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初1420号原告：黄少娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。被告：彭雪华，女，1972年12月7日出生，汉族，住址江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。原告黄少娜与被告彭雪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少娜的委托诉讼代理人陈奕帆，被告彭雪华及其委托诉讼代理人潜少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少娜向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方的买卖合同关系；2.判令被告双倍返还原告定金48960元；3.判令被告退还原告已预付的货款21920元及赔偿原告该款至实际还款之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计，计息期间自2018年6月15日起至实际还款日止，暂计至2018年8月20日为174.81元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，原告经案外人刘某介绍认识被告，并商定由被告从德国购买99PE膜一批，原、被告双方通过微信沟通后商定99PE膜单价2200元/吨，数量为108吨，总货款为237600元，交货期是2018年6月15日前，货款支付时间为原告支付定金后从德国发货，剩余货款待货物进关后、收货前由被告通知再另行支付，交货形式为货物分批次送货至原告指定地点。2018年4月17日，原告依约向被告支付定金25000元，次日被告向原告出具了《收条》确认收款并同意将定金用于抵扣日后货款。2018年4月26日，原告依约再次向被告支付了定金47000元，当天被告向原告出具了《收条》确认收款并同意将定金用于抵扣日后货款。2018年5月18日，原告根据被告的要求向被告预付了货款50400元。然而，截至交货期届满，被告仍未履行合同义务向原告交付货物。为此，原告多次与被告进行沟通交涉，被告同意退款但仅返还了部分货款，被告仍未退还原告双倍定金48960元以及原告预付货款21920元。原告认为被告拒不履行合同义务、退还双倍定金及预付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告彭雪华辩称，1.被告与原告之间没有任何的买卖合同关系，请求驳回原告的诉求。本案涉及的99PE膜货物买卖，属原告通过刘某而发生的外贸生意，形成买卖合同关系的是原告与被告的哥哥彭晖华(微信名:XX)。被告与刘某是同乡朋友关系，因刘某知道彭晖华在美国，为了帮助原告购买99PE膜，便联系被告，要求彭晖华在美国进行代购，然后以亲属的关系由被告协助其进行货款转付(因为受外汇管理控制，私人不能直接进行交易)。刘某是该私人外贸交易中的中间人，在原告与彭晖华之间起着沟通、协商、传递信息的作用，并以此获取报酬;2.被告属于刘某利用被告可以进行外汇汇款便利身份的转款人，是根据彭晖华的意思处理款项的经办人；3.本案所涉的外贸交易双方是原告黄少娜与彭晖华，被告与刘某均不属于也根本不是交易双方，更不是相对应的货物买卖合同的主体;4.原告在确定购买99PE膜的外贸合同时，从没有与被告进行过任何的合同所备条款内容的协商。自始至终，被告与原告素不相识，也没有任何的交流，包括电话和微信联系，而且原告的账号也是由刘某提供给被告。原告的丈夫欧月虎也仅仅是在2018年7月25日因需要通过被告与彭晖华协商交易失败损失赔偿的事才有了联系；5.本案所涉的外贸交易内容、合同条款均由原告确定的中间人刘某根据原告的意思与彭晖华进行沟通、协商并确定，在买卖合同履行过程中，也是由刘某就合同的履行、货物的发送、运输的状态与彭晖华进行沟通、催促;6.被告只是在原告与彭晖华确定了相关的交易内容后，通过刘某告诉被告，且被告在征得彭晖华确认后，接受原告的转款，并将所转款项利用被告的身份汇给彭晖华，为原告与彭晖华的外贸交易提供协助和方便;7.被告在协助将原告转给被告的定金及货款进行转汇到彭晖华的账户过程中，均诚实守信的做到了据实转汇，没有侵占原告的分文款项，且中间人刘某对账款也签名予以确认；8.在本案所涉的外贸交易因交货地国家外贸政策的变化而未能如愿完成时，也是中间人刘某与彭晖华进行协商，且原告的丈夫欧月虎亲自与彭晖华进行协商，确认由彭晖华承担人民币3万元的交易失败的损失，并仍由被告将此款转给了原告,两笔定金2.5万元、4.7万元已退还给原告,本案所涉的三笔款项均已协商处置完毕，预付款50400元由彭晖华退还3万元，刘某承担1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的全部微信聊天记录打印件，虽然原告没有提供原件进行核对，但被告对各方微信的持有人和聊天内容的真实性无异议，本院认可其真实性；原告提交的两份《收条》复印件，被告对其真实性不予认可，但结合被告提交的两份《收条》原件以及证人刘某的当庭辨认和陈述，本院对两份《收条》原件和复印件的真实性以及记载的内容予以确认；原告提交的欧月虎的证人证言，因欧月虎未出庭作证，且与原告有利害关系，被告也有异议，本院不予采信；原告提交的刘某的证人证言，因与刘某出庭作证的陈述自相矛盾，本院不予采信，证人刘某的证言应以其当庭陈述的内容为准；被告提交的《境外汇款申请书》，原告对其真实性、合法性无异议，本院认可其真实性、合法性；被告当庭提交的微信聊天记录、银行提款机客户通知书及其背面刘某所书写的内容，虽然是被告超过举证期限提交的证据，也不属于新证据，原告不予质证，但结合本案的其他证据以及证人刘某的当庭陈述和辨认，本院对其真实性予以采信；被告提交的《货物提单》（英文文本），但未提交中文译本，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人欧月虎（原告的丈夫）通过案外人刘某介绍和协商，与另一案外人彭晖华（被告的哥哥）达成购买“99PE膜”的交易。2018年4月18日、4月26日，被告彭雪华分别出具《收条》，确认收取原告黄少娜货款定金25000元、47000元，2018年5月18日，原告黄少娜通过银行转账向被告彭雪华支付50400元。后因交易失败，双方协商退款。2018年6月2日，刘某在上述两份《收条》上注明“帐款已清”后交由被告彭雪华存执，同日，刘某在被告彭雪华提供的两份《中国银行自动提款机客户通知书》的背面分别注明“收到现金500元”、“收到现金2500元正”后交由被告存执；2018年7月31日，被告彭雪华通过银行转账向原告黄少娜支付30000元。本院认为，本案的焦点在于原、被告双方是否存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告以被告向其出具收条并收取相关款项为由，主张原、被告双方之间存在买卖关系，但根据双方提交的微信聊天记录，原、被告双方并未就买卖合同所涉及的标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任等内容进行协商、约定，原、被告双方只是存在相互付款的行为，而协商、约定买卖合同具体事宜的是案外人欧月虎、刘某、彭晖华（微信名：XX）。根据我国民事诉讼举证规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉请解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告双倍付还定金、退还预付货款，应对其之间存在买卖法律关系提供证据予以证明，该举证责任在于原告。庭审中，被告称其只是作为买卖关系的中间人和收款人，而原告申请出庭作证的证人刘某，当庭陈述其介绍案外人欧月虎（系原告黄少娜的丈夫）、彭晖华（系被告彭雪华的哥哥）做生意，并受欧月虎和彭晖华的委托相互沟通、协商合同事宜，刘某与被告均从中获得提成。原告提交的证据未能证明其与被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为原告主张其与被告彭雪华之间存在买卖合同关系不能成立，请求解除与被告彭雪华之间买卖合同关系，证据不足，本院不予支持，其基于该诉请下的其他诉讼请求均丧失依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告黄少娜的诉讼请求。案件受理费1576元，由原告黄少娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一九年四月十六日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。