广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初216号原告：黄健，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：林孝祥，男，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩玲，女，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区柏洪金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇前锋工业区，统一社会信用代码91440705588324531W。法定代表人：何耀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：谭锦龙，男，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，男，广东冈州律师事务所实习律师。被告：周华銮，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告黄健诉被告江门市新会区柏洪金属制品有限公司（以下简称“柏洪公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，柏洪公司申请追加周华銮作为本案被告，本院经审查后准许该申请并依法追加周华銮作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林孝祥、被告柏洪公司的委托诉讼代理人谭锦龙、陈卓钧、被告周华銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月8日，原告在被告柏洪公司进行雇佣作业时，从从厂房顶端摔落下来受伤，后被及时送往江门市新会区人民医院住院治疗。医生诊断原告：1、闭合性胸外伤；2、右侧肩胛骨冈上粉碎性骨折；3、胸9、10棘突骨折，胸8-腰1左侧横突骨折；4、脑震荡；5、左掌第4、5指骨骨折；6、右额面部皮肤擦伤。经过住院治疗和悉心护理，原告于2017年11月8日出院，共住院61天，住院期间留陪人一名。医嘱建议原告：出院后全休一个月。原告请求门诊医疗费573.5元，住院伙食补助费6100元；营养费2500元；护理费9150元；误工费41688.75元；交通费1860元。经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2018年7月12人受理了对原告进行伤残程度鉴定和法医临床鉴定文证审查，并于2018年8月24日出具广天司鉴所[2018]临鉴字第677号《司法鉴定意见书》，评定：原告的伤残程度属一项九级伤残和二项十级伤残。故原告请求残疾赔偿金69432元，精神抚慰金15000元，鉴定费1950元。原告是在被告柏洪公司进行雇佣作业时，从高处摔落导致受伤，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告应赔偿原告148254.25元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。因此，请求法院依法判令：一、被告柏洪公司赔偿原告门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计148254.25元；二、本案诉讼费由被告柏洪公司承担。诉讼中，原告认为被告周华銮应当承担赔偿责任。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份。证明原告主体资格。2、企业信用信息公示报告一份。证明被告柏洪公司主体资格。3、病历、住院证明书、出院小结各一份。证明原告受伤情况和治疗情况。4、门诊医疗发票一份。证明原告的治疗费用。5、司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残程度。6、鉴定发票一份。证明鉴定费用。被告柏洪公司辩称，一、柏洪公司与原告之间不存在劳务关系。2017年8月28日，柏洪公司与周华銮（身份证号码：，联系电话：135××××0270）签订《施工承包合同》一份，约定柏洪公司将厂房换瓦工程交由周华銮承包施工；工程承包款在全部工程经柏洪公司验收合格后支付给周华銮。周华銮承包后便雇佣原告等工人进行换瓦工程，柏洪公司直接向周华銮支付工程承包款，周华銮向原告支付劳务报酬。亦即与原告存在劳务关系的是周华銮而不是柏洪公司。事实上柏洪公司在原告受伤前并不认识原告，也从没有雇佣过原告进行换瓦工程作业，亦从没有支付过任何劳务报酬给原告，柏洪公司与原告之间根本不存在雇佣劳务关系。原告以柏洪公司雇佣其作业即存在劳务关系为由提起诉讼并要求赔偿不但毫无道理，且缺乏依据。二、柏洪公司的被告主体不适格。如前所述，由于原告是与周华銮存在劳务关系而不是与柏洪公司存在劳务关系，且柏洪公司与周华銮签订的《施工承包合同》明确约定：承包方（周华銮）必须按照高空作业的要求和标准进行施工，佩戴稳固合格的安全帽、安全带和采取必要的高空作业的安全防范措施；在施工期间发生的一切伤亡及事故均由周华銮承担，与柏洪公司无关。但周华銮在雇佣原告高空换瓦作业期间，并没有督促原告佩戴安全帽、安全带，也没有采取相应的安全防范设施，导致原告摔落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，及双方上述合同约定，由此而产生的原告摔落受伤安全事故责任理应由其雇主周华銮承担。即原告应向周华銮主张权利而不应向柏洪公司主张权利，亦即柏洪公司的被告主体明显不适格。贵院应直接驳回原告对柏洪公司提起的诉讼，或告知原告应另案起诉周华銮，又或追加周华銮为本案共同被告，以便查清本案事实真相，以免误判。否则应直接驳回原告的诉讼请求。三、原告所受损伤应由自负或承担主要责任。柏洪公司与周华銮签订的《施工承包合同》明确约定：承包方（包括原告）必须按照高空作业的要求和标准进行施工，佩戴稳固合格的安全帽、安全带和采取必要的高空作业的安全防范措施。而原告作为一个专业的高空作业从业人员，其理应清楚知道高空作业必须佩戴稳固合格的安全帽、安全带和采取必要的高空作业安全防范措施，这也是众所周知的基本常识和基本要求。但原告却不佩戴安全帽、安全带，且明知事故前几日一直下雨，屋顶积水未干，屋顶湿滑，却仍漠视安全，置自身安危不顾，在没有做好安全防范措施的情况下仍然冒险进行高空作业，并不幸因此而从厂房屋顶摔落受伤。如原告能作遵守作业安全规范，本次事故完全能够避免。亦即原告所受损伤明显是其严重违规作业过错过失造成，柏洪公司并无任何过错过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”；及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。之规定，原告所受损伤理应由自负或承担主要（80%以上）责任。退一步，即使假设柏洪公司要对本次事故承担赔偿责任，也应减轻或免除柏洪公司的赔偿责任。四、若柏洪公司要承担赔偿责任，周华銮也要分担大部分责任。如前所述，由于原告发生摔落受伤的安全事故责任理应由其雇主周华銮承担。故即使假设柏洪公司要对本次事故承担赔偿责任，那作为雇主的周华銮也要分担大部分责任。五、原告诉请的赔偿项目和金额缺乏依据。1、残疾赔偿金：原告于2017年9月8日受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定；以及根据《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定：2016年广东省农村居民人均纯收入为14512.20元/年。原告的残疾赔偿金计算标准应为14512.20元/年，而非原告诉请的15780元/年。即原告的残疾赔偿金应为63853.68元（14512.20元/年×20年×22%）而不是原告诉请的69432元。2、误工费：原告于2017年9月8日受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定；以及《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定：2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年，而非原告诉请的40578元/年。根据原告提供的住院证明书显示，原告于2017年9月8日至2017年11月8日住院治疗，出院后全休一个月，前后共91天。即原告的误工费应为8974.09元（35995元/年÷365/年×91天）而不是原告诉请的41688.75元。3、护理费：根据柏洪公司提供的新会区人民医院医疗收费票据显示，原告2017年9月8日至2017年11月8日在新会区人民医院住院期间，柏洪公司已为原告垫付了所有的医疗费用，其中包括护理费4998元。因此原告不能重复诉请柏洪公司支付护理费。4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，但医院机构并没有出具证明要求支付营费。原告诉请的营养费2500元不仅缺乏依据，且数额明显过高。5、交通费：原告在新会区人民医院住院期间，柏洪公司已为其垫付护理费，原告在得到充分护理的情况下，原告的陪护人员并非必要，且原告提供的第二、三、四次住院的出院记录均没有显示原告有陪护人员。同时原告亦无任何交通费票据证明其支付了交通费1860元及其因本次事故而实际产生交通费1860元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告诉请赔偿交通费1860元不但过高，而且毫无依据。6、精神抚慰金：如前所述，原告对其所受损害具有重大过错，且柏洪公司并非本次事故的侵权行为人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”和第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，柏洪公司不是本次事故的侵权责任主体，不应承担由侵权行为引起的精神损害赔偿。原告诉请柏洪公司赔偿精神损失费15000元不但缺乏事实与法律依据，而且数额过高。退一步，即使原告诉请柏洪公司赔偿精神损失费的请求成立，也应根据原告的过错程度减轻或者免除柏洪公司的赔偿责任。7、鉴定费：因司法鉴定是由原告自行申请，故因此而产生的司法鉴定费1950元理应由原告自负。六、原告应退还柏洪公司已垫付的医疗等费用等153532.30元。1、如前所述，因原告所受损伤应由自负责任，柏洪公司在本次事故中不应承担赔偿责任，故原告应退还柏洪公司已垫付的医疗等费用153532.30元给柏洪公司。2、退一步，即使假设柏洪公司要对本次事故承担部分赔偿责任（如20%，并包括周华銮应承担部分），那柏洪公司应付的赔偿数额应为【（原告应得总赔偿额+柏洪公司垫付了医疗等费用153532.30元）×20%－柏洪公司垫付了医疗等费用153532.30元】。即使假设原告所有诉求148254.25元均得到支持，那柏洪公司应付的赔偿数额应为负93174.99元【（原告诉求148254.25元+柏洪公司垫付了医疗等费用153532.30元）×20%－柏洪公司垫付了医疗等费用153532.30元=－93174.99元】。即原告还应退还93174.99元给柏洪公司。综上所述，原告以其受雇于柏洪公司期间受伤为由，诉请赔偿及其诉请赔偿的项目和金额均缺乏事实和法律依据，故柏洪公司恳请贵院查清事实，依法驳回原告无理无据的诉讼请求。被告柏洪公司在举证期限内提供如下证据：1、施工承包合同和网上银行转账记录各一份。证明2017年8月28日柏洪公司与周华銮签订《施工承包合同》，约定柏洪公司将厂房换瓦工程交由周华銮承包施工，承包方必须按照高空作业的要求和标准进行施工，佩戴稳固合格的安全帽，安全带和采取必要的高空作业的安全防范措施；在施工期间发生的一切伤亡及事故均由周华銮承担，与柏洪公司无关系，工程承包款在工程经被告柏洪公司验收合格后支付给周华銮，柏洪公司已经结算清承包款给周华銮。2、医疗收费票据二份、医疗押金票据十一份。证明柏洪公司已向原告垫付了医疗费用153532.30元。被告周华銮辩称，原告受伤过程与其起诉状陈述一致。我与被告柏洪公司是承包关系，我承包其屋顶维修工程后再将工程发包出去。所有员工我都帮他们买了保险，但原告刚来第一天工作，我帮他买的保险还没生效他就出事了。开工之前我叫原告因为保险合同没生效就不要上去工作，但原告不听。原告是他的工头叫来工作的，我将该工程转包给原告等11人，工钱按每平方11元计算。被告周华銮在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告柏洪公司对原告提供的证据有如下的质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性不确认，原告经过第一次住院，经过一个月休息，后面的治疗是不需要的，与第一次住院受伤无关。对证据5、6不确认，该鉴定是由原告自行鉴定，而且原告是在工作中受伤，该鉴定是否合适，原告的伤残是否达成鉴定中的伤残，我方不确认该伤残。被告周华銮对原告提供的证据有如下的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6不清楚，由法院核实。原告对被告柏洪公司提供的证据有如下的质证意见：对证据1，我方不清楚，由法院核实。对证据2无异议，但押金单和发票是同一笔款项。被告周华銮对被告柏洪公司提供的证据有如下的质证意见：对证据1无异议。对证据2不清楚，由法院核实。经审查，本院对本案的证据认证如下：被告柏洪公司、周华銮对原告提供的部分证据不予确认，被告柏洪公司、周华銮无举证加以反驳，经核实，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。原告黄健、被告周华銮对被告柏洪公司提供的全部证据的真实性无异议，故本院对被告柏洪公司提供的全部证据的真实性亦予以确认。经审理查明：2017年8月28日，柏洪公司与周华銮签订《施工承包合同》一份，其中柏洪公司为“甲方”，周华銮为“乙方”，合同约定甲方将位于甲方公司内的厂房换瓦工程交由乙方承包施工；工程工期为20天，从2017年8月30日起至2017年9月18日止；由于换瓦属于高空作业，乙方必须按相关高空作业的要求和标准进行施工，高空作业人员必须适合高空作业，并且必须佩带稳固合格的安全帽、安全带和采取必要的高空作业安全防范措施方能施工；乙方必须做好高空作业的安全防护工作和措施，防止意外事故发生，施工期间发生的一切伤亡及其他事故均有乙方承担，与甲方无关等等。周华銮承揽上述换瓦工程后雇请原告黄健等人到被告柏洪公司厂房内进行换瓦工作。2017年9月8日，原告在厂房顶端进行换瓦工作时不慎发生意外，原告从厂房顶端处摔至地面受伤。原告受伤后，即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，被诊断为：胸11、12椎体新鲜压缩骨折、闭合性胸外伤、右侧肩胛骨冈上粉碎性骨折、胸9、10棘突骨折，胸8-腰1左侧横突骨折、脑震荡、左掌第4、5指近指间关节脱位、右额面部皮肤擦伤等。原告于2017年11月8日出院，共住院61天，花费医疗费153532.30元，医嘱建议：住院期间留陪人壹人、出院后全休壹个月等。因伤情需要，原告又于2017年12月11日到江门市新会区人民医院门诊治疗，花费医疗费573.50元。至此，原告花费医疗费合计154105.80元。事故发生后，被告柏洪公司垫付了医疗费合计153532.30元，被告周华銮则没有支付款项。原告称至今尚未收到周华銮换瓦工作的工资款项。2018年7月12日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年8月24日出具广天司鉴所[2018]临鉴字第677号法医临床司法鉴定意见书，认为原告脊椎损伤及后遗症构成九级伤残，原告左侧肋骨损伤及后遗症构成十级伤残，原告肺裂伤修补术后构成十级伤残。原告因此花费司法鉴定费1950元。评定伤残时，原告年满46周岁。另查明，原告在施工过程中未实行任何安全保护措施。本院认为：本案立案的案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告、两被告之间分别是什么法律关系？二、两被告对原告的损失应否承担赔偿责任？三、原告请求的赔偿项目以及计算是否合法有据？对争议焦点一，本院对各当事人的关系认定如下：一、根据柏洪公司与周华銮签订的《施工承包合同》，双方对该合同没有异议，该合同合法有效，符合承揽合同关系的特征，故本院确认被告柏洪公司与被告周华銮之间是承揽合同关系。二、被告周华銮承揽了被告柏洪公司的换瓦工程后，雇请原告黄健到被告柏洪公司厂房内进行作业。结合双方陈述及《施工承包合同》等证据，被告柏洪公司是经营金属制品的生产，其并无厂房换瓦的营业范围以及工作种类，且被告柏洪公司亦无资质进行厂房换瓦工程，其没有直接雇请原告为其作业，因此被告柏洪公司与原告之间并没有建立劳动合同关系。在本案中，原告亦陈述其是由周华銮通知原告到被告柏洪公司工作。因此，原告主张原告是由被告柏洪公司雇请的员工，本院不予采纳。被告周华銮辩称不是其雇请原告工作，而是发包工程给原告等人去完成，但周华銮没有提供任何证据予以证实，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。劳务关系是指两个或两个以上平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。因此，根据周华銮与原告的陈述意见，本院确认被告周华銮雇请原告进行厂房换瓦工作的事实，双方形成事实的劳务关系。对争议焦点二，本院对各方当事人的赔偿责任认定如下：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告周华銮作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知进行厂房换瓦工作存在一定的危险性，但没有要求雇主提供安全保障措施，自己也未采取必要的安全保障措施，且在工作时没有尽到足够的安全注意义务，也存在一定的过错。结合周华銮与黄健的过错程度，本院酌定原告对自己的损失承担20%的责任，被告周华銮对原告的损失承担80%的赔偿责任。二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告柏洪公司作为定作人，应选择有资质的机构进行厂房换瓦，其发包给没有相关工程资质的被告周华銮进行修复，在选任承揽人上存在过错，故被告柏洪公司应对被告周华銮上述承担原告损失80%的赔偿义务承担连带赔偿责任。对争议焦点三，本院核实原告主张的各项损失计算情况如下：一、医疗费。原告主张573.50元。有疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用573.50元。另外，被告柏洪公司为原告垫付医疗费153532.30元，原告亦予以确认，故本院确认原告因本次事故合计花费医疗费154105.80元。二、护理费。原告主张9150元，住院61天，按每天150元计算。因原告住院有医嘱建议住院期间留陪护一名，原告的护理费按150元/天的标准计算，原告该项主张计算正确，本院予以支持。三、住院伙食补助费。原告主张6100元。原告住院天数61天，按100元/天的标准计算，合法有据，本院予以支持。四、营养费。原告主张2500元。原告没有提供相应的医嘱建议，原告该项请求依法无据，故本院不予支持。五、误工费。原告主张41688.75元（计算至定残前一天，40578元/天÷365天×375天）。原告主张参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准40578元/年计算，合法有据，本院予以支持。原告主张误工天数计算至定残前一日（2018年8月24日），共计375天，但结合原告住院天数与医嘱建议，本院酌定原告误工天数应计91天（住院61天加上全休壹个月）为宜。因此，原告误工费计算为10116.71元（40578元/月÷365天×91天）。六、交通费。原告主张1860元。原告虽没有提供相关交通费票据予以证实，但结合原告的伤情及其事故后需要门诊治疗的事实，本院酌情支持原告交通费900元。七、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金69432元（15780元/年×20年×22%）。原告主张以农村居民人均可支配收入标准计算，合法有据，本院予以支持。原告因本次事故被评定为一项九级伤残、两项十级伤残，其主张伤残系数为22%，计算年限20年，原告主张的残疾赔偿金计算正确。八、鉴定费用。原告主张1950元。原告提供鉴定意见书和鉴定费发票予以证明。该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。九、精神损害抚慰金。原告主张15000元。原告因本次事故受伤导致一项九级伤残、两项十级伤残，确实给其带来一定的精神损害，结合原告受伤的情况、当地生活水平以及原告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。综上，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费154105.80元、住院伙食补助费6100元、护理费9150元、误工费10116.71元、交通费900元、残疾赔偿金69432元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元，共计261754.51元。按照上述原告及两被告的分责比例，被告周华銮应赔偿原告损失209403.61元（261754.51元×80%）。扣减柏洪公司已支付的153532.30元，被告周华銮还应赔偿原告损失55871.31元，被告柏洪公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下:一、被告周华銮应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄健55871.31元。二、被告江门市新会区柏洪金属制品有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。若被告周华銮、江门市新会区柏洪金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费620.64元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告黄健预交），由原告黄健负担386.64元，被告周华銮、江门市新会区柏洪金属制品有限公司负担234元。原告黄健多预交的一审案件受理费234元，由一审法院予以退回；被告周华銮、江门市新会区柏洪金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年四月九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳