上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81655号原告：季海成，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海东环国际货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路XXX号XXX区七层726室。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。原告季海成与被告上海东环国际货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告季海成的委托诉讼代理人王琳、被告上海东环国际货运有限公司的委托诉讼代理人秦劼晟到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告季海成向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金41,527.56元；2.2018年4月1日至2018年5月31日期间工资6,921.26元；3.2008年1月1日至2018年5月31日期间应休未休年休假折薪16,865.60元。事实和理由：原告于2006年10月31日入职被告处，岗位为车队部物流操作岗。原告于2018年6月4日以快递方式向被告寄送“解除劳动合同通知”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项的规定通知被告解除劳动合同，解除理由为被告拖欠原告工资(具体指被告拖欠原告2018年4月1日至2018年5月31日期间工资)、不缴纳社保(具体指被告没有为原告缴纳2018年5月份社会保险费)、单方变更劳动合同(具体指被告单方面通知原告于2018年4月13日起从车队部调动至进口部)、不提供劳动条件(具体指被告于2018年4月13日起不在车队部按照原工作条件为原告安排工作)。2018年4月12日原告收到被告出具的“工作调动通知单(个人联)”，被告单方面通知原告于2018年4月13日起从车队部调至进口部工作，该次调动变更了原告的上班地点，原告不同意该次工作调动。原告于2018年4月13日至2018年6月1日期间(除周六、周日及法定节假日)仍在原车队部打卡考勤上班，未至进口部工作，被告没有为原告在车队部安排工作。原告诉请2是要求被告支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的出勤工资(一)、出勤工资(二)、绩效工资，原告不要求被告支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的激励奖、奖金600元。2008年1月1日至2016年12月31日期间原告享有法定带薪年休假5天/年，2017年度享有法定带薪年休假10天，2018年1月1日至2018年5月31日期间享有法定带薪年休假4天。被告曾安排原告休6天法定带薪年休假，但原告记不清是哪年休的，2017年度、2018年度原告没有休法定带薪年休假。被告上海东环国际货运有限公司辩称，1.被告于2018年6月5日收到原告提交的“解除劳动合同通知”，原告以被告公司拖欠原告工资，不缴纳社保，单方变更劳动合同，不提供劳动条件为由通知被告解除劳动合同。被告不存在原告所称的上述行为，不同意原告诉请1。2.原告在被告处正常工作至2018年4月12日止，原告自2018年4月13日起再未至被告处上班，被告正常支付原告工资至2018年3月31日止，原告2018年4月1日至2018年4月12日期间应发工资金额为1,299.60元，被告将该笔工资用于缴纳原告2018年4月至2018年6月期间的社会保险费个人应承担部分(以474.50元/月为标准)及住房公积金个人应承担部分(以340元/月为标准)。自2018年4月13日起原告再未至被告处上班，故被告无需支付原告2018年4月13日至2018年5月31日期间工资。3.原告要求2017年6月5日之前的应休未休年休假折薪的诉请均已超过仲裁时效，原告2017年度应享有法定带薪年休假10天，经折算2018年1月1日至2018年5月31日期间原告应享有法定带薪年休假4天，原告已于2017年7月17日至2017年7月21日、11月13日、11月14日、11月28日、12月11日、12月28日、2018年2月14日、2018年4月8日下午半天、2018年4月10日下午半天、4月11日、4月12日休年休假，原告已休完2017年度、2018年度的法定带薪年休假。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告季海成于2006年10月31日入职被告上海东环国际货运有限公司，岗位为车队部物流操作岗。原、被告签订有期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告工作地点在上海，工作内容为物流操作。2018年4月12日原告收到被告出具的“工作调动通知单(个人联)”，内容为：“您因业务需要将由车队部门调至进口部部门工作，请在2018年4月13日前做好调出部门的工作、物品移交工作，于2018年4月13日持本通知向调入部门报到”。2018年6月5日被告收到原告以快递方式寄送的“解除劳动合同通知”，内容为：“因公司拖欠本人工资，不缴纳社保，单方变更劳动合同，不提供劳动条件，故本人提出与公司解除劳动合同”。另查明，2017年5月至2018年3月期间原告的月工资构成包括：出勤工资(一)2,100元、出勤工资(二)、绩效工资200元、激励奖、奖金600元。被告每月5日左右发放原告上个自然月工资，每月10日左右发放原告上个自然月奖金600元。被告支付原告工资至2018年3月31日止。被告已为原告缴纳了2018年4月至2018年6月期间的社会保险费，原告2018年4月至2018年6月期间的社会保险费个人应承担部分474.50元/月及住房公积金个人应承担部分340元/月已由被告垫付。2018年7月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金50,188.92元；2.2018年4月1日至2018年5月31日期间工资8,364.82元；3.2007年1月1日至2018年5月31日53天应休未休年休假折算工资差额20,383.24元。仲裁审理中被告辩称，原告要求2017年6月16日之前未休年休假折算工资的请求已超过仲裁时效。上述委员会于2018年9月14日作出裁决，裁令被告支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资1,483.13元、2017年10天未休年休假工资3,237.58元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告还提供2018年4月17日至2018年6月1日期间原告在被告车队部照片(复印件)，证明原告于2018年4月17日至2018年6月1日期间每天(除了周六、周日、法定节假日)都去原工作地点车队部及原岗位上班，并在上午上班及下午下班时拍照记录，但被告没有为原告安排工作。被告对原告提供的上述证据原件与复印件核对一致，真实性无异议，确认原告于2018年4月17日至2018年6月1日期间每天(除了周六、周日、法定节假日)上午上班及下午下班时都在原工作地点车队部及原岗位拍照记录，但不认可上述期间原告在被告处工作。鉴于被告对原告提供的上述证据真实性认可，本院对原告提供的2018年4月17日至2018年6月1日期间原告在被告车队部照片真实性予以确认。被告还提供原告2017年7月、11月、12月、2018年2月、4月、5月的电子考勤记录(复印件)，证明原告在被告处实行电子打卡考勤，原告于2017年7月17日至2017年7月21日、11月13日、11月14日、11月28日、12月11日、12月28日、2018年2月14日、2018年4月8日下午半天、2018年4月10日下午半天、4月11日、4月12日休年休假，上述年休假是原告向被告申请休带薪年休假，但被告无法提供原告申请休上述带薪年休假的依据。2018年4月13日起被告将原告的考勤权限从车队部转至进口部，故自2018年4月13日起原告仅能在进口部打卡考勤，无法在车队部打卡考勤，且无法进入车队部办公室。该电子考勤(复印件)的原始考勤记录均保存在被告考勤机中，被告愿意配合原告至被告处核对原始考勤记录。原告对被告提供的上述证据真实性不认可，原告确认在被告处实行电子打卡考勤，但不愿意至被告处核对上述电子考勤记录(复印件)相对应的原始考勤记录。本院对被告提供的上述证据认定如下：被告提供的原告2017年7月、11月、12月、2018年2月、4月、5月电子考勤记录虽仅为复印件，但在被告明确表示愿意配合原告至被告处核对原始考勤记录的情况下，原告应对其拒绝至被告处核对原始考勤记录承担不利后果，故本院对被告提供的原告2017年7月、11月、12月、2018年2月、4月、5月电子考勤记录(复印件)真实性予以确认。经查，原告在被告处实行电子打卡考勤，根据原告在被告处2017年7月、11月、12月、2018年2月、4月的电子考勤记录所载，原告于2017年7月18日至2017年7月21日、11月13日、11月14日、11月28日、12月11日、12月28日、2018年2月14日、4月8日下午半天、4月10日下午半天、4月11日、4月12日无考勤记录。原告还称：被告通知原告自2018年4月13日起由车队部调至进口部，该次调动未变动原告的工作岗位，但变动了原告的上班地点(上班地点由原车队部所在的浦东机场变更为进口部所在的外高桥保税区附近)，原告不同意该次工作调动。原告确实在被告处工作期间(大概在2017年5月份、6月份)偶尔在从事跨省运输工作时使用假的高速费发票向被告申请报销，但被告未告知原告自2018年4月13日起调动至进口部的原因。确认被告车队部从事跨省运输工作，进口部从事市内运输工作。被告则称：被告通知原告自2018年4月13日起由车队部调至进口部，该次调动没有变动原告的工资待遇及工作岗位，但上班地点发生了变动，原告原所在的车队部位于浦东机场附近，进口部所在的办公地点有三处(分别位于浦东机场附近、外高桥保税区附近、陆家嘴附近)，原告调至进口部后需要在进口部的三处地点办公，原告不同意该次工作调动。被告为原告安排该次工作调动的原因在于原告在职期间从事跨省运输工作时，存在使用假的高速费发票向被告申请报销的行为，这对运输产生极大风险，故被告不得已将原告由从事跨省运输的车队部调动至从事市内运输的进口部。原、被告一致确认如下事实：1.假如法院认定被告应支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资的，同意按照2018年4月1日至2018年4月12日期间原告的工作日实际出勤天数，以12元/天标准计算2018年4月1日至2018年4月12日期间的出勤工资(二)。2.假如法院认定被告应支付原告2018年4月1日至2018年5月31日期间工资的，同意将被告已为原告垫付的2018年4月、5月社会保险费个人应承担部分及住房公积金个人应承担部分金额在被告应支付给原告的当月工资中相应扣除。3.原告2017年度应休的法定带薪年休假为10天。经折算，原告2018年1月1日至2018年5月31日期间应休的带薪年休假为4天。假如法院认定被告应支付原告2017年度、2018年度应休未休年休假折薪的，同意以3,520.87元/月作为2017年度、2018年度应休未休年休假折薪的计算基数。本院认为，用人单位具有经营自主权，有权根据业务需要调动劳动者的工作地点，但调动应合理、正当。由于原告在从事跨省运输工作时存在使用假的高速费发票向被告申请报销的不当行为，故在不变更原告的工作岗位及降低工资待遇的情况下，被告根据业务需要将原告由从事跨省运输的车队部调动至从事市内运输的进口部系属合理，并无不当，原告理应自2018年4月13日起按被告安排调至进口部工作。由于2018年4月13日至2018年5月31日期间原告未至进口部工作，故原告要求被告支付2018年4月13日至2018年5月31日期间工资的诉请于法无依，本院实难支持。根据原告2018年4月1日至4月12日期间考勤记录所载，原告于2018年4月8日下午半天、4月10日下午半天、4月11日、4月12日无考勤记录，原告主张上述日期没有休带薪年休假，被告则主张原告于上述日期休带薪年休假。由于原、被告均未提供证据证明上述各自主张，故本院对原、被告上述主张均不予采信，本院认定原告于2018年4月8日下午半天、4月10日下午半天、4月11日、4月12日缺勤。因此，被告应支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资607.62元，扣除被告已为原告垫付的2018年4月社会保险费个人应承担部分474.50元及住房公积金个人应承担部分340元，被告已足额支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资。但鉴于被告对于仲裁裁令被告支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资1,483.13元的裁决项未提起诉讼，应视为被告对该裁决项的认可，本院对此予以确认。因此，被告应支付原告2018年4月1日至2018年4月12日期间工资1,483.13元。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。原告要求被告支付2008年1月1日至2016年12月31日期间的应休未休年休假折薪已超过仲裁时效，本院不予支持。被告虽主张原告于2017年7月17日至2017年7月21日、11月13日、11月14日、11月28日、12月11日、12月28日休带薪年休假，但遭原告否认，被告虽提供了原告2017年7月、11月、12月的电子考勤记录，但该考勤记录不足以证明原告向被告申请于2017年7月17日至2017年7月21日、11月13日、11月14日、11月28日、12月11日、12月28日休带薪年休假或被告安排原告于上述日期休带薪年休假，故本院对被告关于原告已于2017年度休带薪年休假的主张实难采信。因此，被告应支付原告2017年度10天应休未休年休假折薪3,237.58元。被告主张原告于2018年2月14日、4月8日下午半天、4月10日下午半天、4月11日、4月12日休带薪年休假，但被告提供的原告2018年2月、4月的考勤记录不足以证明上述主张，故本院对被告关于原告2018年度已休带薪年休假的主张实难采信。由于原告于2018年6月5日通知被告解除劳动合同，由此导致被告无法在2018年度安排原告休带薪年休假的不利后果应由原告自行承担，故原告要求被告支付2018年1月1日至2018年5月31日期间应休未休年休假折薪的诉请于法无依，本院不予支持。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告将原告由从事跨省运输的车队部调动至从事市内运输的进口部系属合理，并无不当，被告于2018年4月13日起不在车队部为原告安排工作不属于不为原告提供劳动条件。另外，原告已为原告缴纳2018年5月社会保险费、且并未拖欠原告2018年4月1日至2018年5月31日期间工资。因此，原告以被告拖欠原告工资、不缴纳社保、单方变更劳动合同、不提供劳动条件为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金41,527.56元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第二项、第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告上海东环国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季海成2018年4月1日至2018年4月12日期间工资1,483.13元；二、被告上海东环国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季海成2017年度10天应休未休年休假折薪3,237.58元；三、驳回原告季海成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年四月二十九日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。