文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5220号原告：朱青龙，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连、李凤前，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：吕光中，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。原告朱青龙与被告吕光中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱青龙及其委托诉讼代理人刘克连、被告吕光中及其委托诉讼代理人王成庭、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青龙诉称：诉请判令被告吕光中立即归还原告借款本金人民币70000元（以下币种均为人民币）及起诉前利息195400元，并承担按照本金70000元，从2018年10月15日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告是熟人关系，2009年9月21日和2009年9月30日，被告分别向原告借款20000元和50000元，并出具借条2张，其中2009年9月30日借款50000元，因双方约定借期为1个月，利息为5000元，被告向原告出具55000元借条1张。借款到期后，因被告无力偿还，双方约定按照月利率2.5%计息。现原告多次主张债权未果，故诉至法院。被告吕光中辩称：1、借款700000元属实，但是实际借款人是“沈万猛”，现“沈万猛”已经去世；2、20000元借款没有约定利息和还款期限，50000元借款约定一个星期利息为5000元，没有约定逾期利息；3、被告与“沈万猛”已经向原告偿还了63000元；4、2017年4月份，“沈万猛”去世后，原、被告达成合意，被告将一辆轿车抵充剩余借款，现双方借款本息全部结清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的在浙江省海盐县人民法院调取的询问笔录、调解协议、民事调解书，评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告朱青龙提交的借条两张的合法性和与本案的关联性予以认定，对条据中原告朱青龙私自添加的借款利率为月利率2.5%不予认定；2、对原告朱青龙提交的，其与被告吕光中谈话的录音资料的真实性及与本案的关联性予以认定；3、对被告吕光中提交的，原告朱青龙与“沈万猛”通话记录的真实性、关联性予以认定；4、对被告吕光中提交的，其与原告朱青龙通话录音真实性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告朱青龙与被告吕光中及“沈万猛”系朋友关系。2009年9月，因“沈万猛”经营需要，请被告吕光中向原告朱青龙借款，2009年9月21日，原告朱青龙借给被告吕光中20000元，被告吕光中向原告朱青龙出具20000元借条一份，双方未约定借款利率、逾期利率和还款时间。2009年9月30日，被告吕光中再次向原告朱青龙借款，并出具55000元借条一份，约定借期为1个星期，利息为5000元，未约定逾期利息，起诉前，原告朱青龙私自在55000元这张条据上添加“%2.5”。两笔借款70000元均由被告吕光中转交给“沈万猛”使用。借款后，截止2011年4月1日前，由“沈万猛”同被告吕光中共同向原告朱青龙偿还63000元。2017年3月，“沈万猛”去世，原、被告对借款本息发生纠纷，2017年4月，被告吕光中提出以其牌号为浙Ｆ×××××别克轿车一辆（经鉴定，该车价值为14600元）给原告朱青龙抵算借款，双方借款结清，随后原告朱青龙占有、使用该车至今。另查明，原告朱青龙与“沈万猛”在谈话录音中，原告朱青龙明确表示，就2009年9月21日和2009年9月30日两笔借款，共计收到“沈万猛”与吕光中前后合计57000元。原告朱青龙与被告吕光中通话录音中，被告吕光中明确表示归还了63000元，原告朱青龙未积极否认。2018年2月8日吕光中在接受浙江省海盐县公安局武原派出所民警询问时，被告吕光中明确表示向原告朱青龙归还了63000元。本案争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、被告吕光中是否偿还过借款，偿还数额如何认定；3、原告朱青龙占有车辆行为如何定性；4、原、被告之间债务是否结清。一、关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告吕光中向原告朱青龙借款并出具借条，原告朱青龙向被告吕光中给付借款，双方借款关系已经成立。至于被告吕光中辩解该款实际由“沈万猛”使用，并不影响原、被告之间的借贷关系成立。二、关于被告吕光中是否向原告朱青龙偿还过借款及偿还金额认定的问题。原告朱青龙的代理人向法庭提交的民事诉状及在第一次庭审中均陈述，被告吕光中已向原告朱青龙偿还了本案借款利息57000元。2019年3月6日，原告朱青龙到庭否认被告吕光中归还本案借款利息，陈述被告吕光中向其偿还57000元与本案无关联，系被告吕光中偿还双方其他借款的本息，但是原告朱青龙未能举证证实双方还有其他借贷关系。根据原告朱青龙自己提交的其与被告吕光中的谈话录音资料，以及被告吕光中提交的原告朱青龙与“沈万猛”的谈话内容录音资料，均清晰的表明被告吕光中与“沈万猛”分期偿还本案借款的情况及偿还过程，并非和原告朱青龙当庭的陈述事实相符。关于偿还具体数额是57000元还是63000元的问题。根据原告朱青龙与“沈万猛”、原告朱青龙与被告吕光中的通话录音，以及公安机关询问笔录，均可以证实被告吕光中明确表示向原告朱青龙归还了63000元，但原告朱青龙未积极否认该还款数额。综合上述证据的证明力及相关法律规定，本院依法认定被告吕光中还款数额为63000元。关于原告朱青龙占有被告吕光中别克轿车行为如何定性的问题。原告朱青龙认为，占有轿车行为是为实现债权的抵押行为。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对所列财产的占有的情况下，将该财产作为债权的担保，故原告朱青龙陈述理由不成立，原告朱青龙占有被告吕光中别克轿车行为不属于抵押行为。关于转移别克轿车车辆占有，是否可以认定原、被告之间债务结清的问题。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告吕光中提出用自己所有的浙Ｆ×××××别克轿车一辆给原告朱青龙冲抵借款，并明确表示双方债务结清。经鉴定，该车价值14600元，与本案债权债务数额基本相符，不违反公平原则。后原告朱青龙取得了被告吕光中的轿车，并一直占有、使用至今，应当认定该行为系原告朱青龙对被告吕光中要约做出承诺，同意用轿车清偿债务，双方债务结清的意思表示。综上，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱青龙的诉讼请求。案件受理费5281元，鉴定费2000元，均由原告朱青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5281元。审 判 长  吴堂胜审 判 员  周华健人民陪审员  谭艳艳二〇一九年四月二日法官 助理  陈露露书 记 员  臧海浪附法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。3.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。