江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初753号原告：上海金政科技股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层114室，统一社会信用代码：91360106769794102G。法定代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：盛志勇，男，1984年9月19日，汉族，住江西省高新技术开发区。委托诉讼代理人：苏燕，女，1983年6月21日出生，壮族，系被告之妻，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海金政科技股份有限公司（以下简称金政公司）与被告盛志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吉敏、程阳阳，被告委托诉讼代理人苏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金政公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1596553.20元及按银行同期贷款利息支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年始有贸易往来，原告向被告销售消防产品。2016年5月31日，经双方对账，被告欠原告货款1596553.20元未付。被告盛志勇辩称，原告提供的对账单并非被告本人所写；被告已履行2015年广东地区代理协议的付款义务，欠款事实不成立；2014年代理期间的货款已过诉讼时效，且被告已履行完付款义务。原告诉请不成立，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，江西三星阿兰德电器股份有限公司（以下简称阿兰德公司）与深圳市光明新区公明粤安机电经营部（以下简称粤安经营部）签订一份2014年广东地区代理协议。协议约定，阿兰德公司（乙方）授权粤安经营部（甲方）为广东地区的代理商，全面负责该地区的销售；代理产品：防火卷帘控制器、防火卷门机含附件；甲方需一次性支付地区代理保证金20万元，年底该保证金可作为回款冲应收款；代理价格：产品出厂价（见附表产品价格单）；铺底，乙方给予甲方当年铺底货物金额100万元，当年销售额达到1000万元以上，铺底金额增加至150万元。该铺底货款于2014年12月25日前一次性付清；订货及付款，甲方购货需凭乙方统一的订货单按要求填写并传真至乙方，乙方实行月结付款，即在当月的30日前结清当月的货款；代理销售任务，甲方代理乙方产品最低基本销售任务为800万元，目标任务为1500万元。代理协议还约定了销售返利、运输方式等其他内容及附有产品价目单。协议加盖了粤安经营部印章及有盛志勇签名。2015年4月3日，阿兰德公司与深圳市淘金消防设备有限公司（以下简称淘金公司）签订2015年广东地区代理协议。协议约定，阿兰德公司（乙方）授权淘金公司（甲方）为广东地区的代理商，全面负责该地区的销售；代理产品：防火卷帘控制器、防火卷门机；代理价格：产品出厂价（见附表产品价格单）；铺底，乙方给甲方当年铺底总计200万元，铺底逐月安排，4月份铺底150万元，5月份增加50万元，铺底货款于2015年11月30日前减少50万元，降至150万元，甲方于2015年12月31日前付清，春节前回款率在92%以上，如双方不合作，则甲方需一次性付清全部货款；订货及付款，甲方购货需凭乙方统一的订货单按要求填写并传真至乙方，除铺底外，乙方实行月结付款，回款时间为次月5日之前回清上月所有货款，逾期将每日按欠款的1‰计算违约金。甲方每月5号前需传真对账单并配合乙方做好销售流向信息上报工作，如甲方回款未达标、未传真对账单及未配合上报销售流向信息等造成滞发货，由甲方自行承担，如逾期超过20天（即到25号之前回款未达标），视为甲方违约，必须承担相应的违约责任。代理协议还约定了销售返利、运输方式等其他内容及附有产品价目单。协议加盖了淘金公司印章及有盛志勇签名。协议签订后，阿兰德公司依粤安经营部、淘金公司传真的订货单发货，粤安经营部、淘金公司为阿兰德公司的广东地区代理销售商，销售防火卷帘控制器、防火卷门机等产品。2016年5月31日，阿兰德公司向盛志勇发出加盖了该公司印章的传真对账单一份。该对账单分上下两部分内容，上部分内容为，盛志勇先生：截止2015年12月31日，贵公司欠我公司货款1596553.20元，请给予签字确认及盖章回传。如有差额，请及时与我公司对账，如在2016年7月31日之前无回传，我公司视为默认。下部分内容为：差额0，金额确认：1596553.2元，经手人栏有“盛志勇”签名及手写时间2016年5月31日。2017年8月8日，阿兰德公司将名称变更为金政公司。粤安经营部为盛志勇注册的个体工商户字号，已于2018年2月2日注销。淘金公司为盛志勇注册的其个人独资有限责任公司，已于2017年12月5日决议解散注销。金政公司因追索盛志勇货款无果，而起诉来院。诉讼中，盛志勇对金政公司向法院提交的2015年4月10日、2016年5月31日两份对账单提出异议，申请对对账单的“盛志勇”签名进行司法鉴定。2018年7月23日，江西求实司法鉴定中心依本院委托，对两份案涉对账单的“盛志勇”签名与金政公司提供的两份有“盛志勇”签名笔迹的证据样本及盛志勇于2018年4月28日及5月14日的书写笔迹样本进行鉴定。该鉴定中心作出赣求司[2018]文鉴字第0425号文检鉴定意见：1.2015年4月10日的《对账单》经手人处“盛志勇”签名不是盛志勇所写；2.2016年5月31日的《对账单》经手人处“盛志勇”签名是盛志勇所写。经质证，盛志勇对该鉴定中心作出的2016年5月31日的《对账单》经手人处“盛志勇”签名是其所写的鉴定意见有异议，补充提交两份有“盛志勇”签名的证据样本申请补充鉴定。2019年1月11日，江西求实司法鉴定中心依本院委托，作出赣求司[2018]文鉴字第1018号文检鉴定意见：2016年5月31日的《对账单》经手人处“盛志勇”签名是盛志勇所写。2019年2月23日，江西神州司法鉴定中心依盛志勇的委托，对上述检材及样本进行鉴定，作出江西SZ司鉴中心[2019]文鉴字第022-1号文书鉴定意见：2016年5月31日的《对账单》复制件上左下处的手写字迹“差额0.”及“1596553.2盛志勇2016.05.31”字迹均不是出自盛志勇本人笔迹。上述事实，有当事人举证及当事人陈述等证据在案佐证。原告金政公司向本院提交证据如下：2014年、2015年广东地区代理协议，订货单、对账单；被告盛志勇向本院提交证据如下：江西神州司法鉴定中心的文书鉴定意见书；江西求实司法鉴定中心的两份文检鉴定意见书。本院认为，阿兰德公司与粤安经营部、淘金公司签订的2014年、2015年广东地区代理协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。粤安经营部、淘金公司已注销，案涉合同权利义务由盛志勇承继。金政公司主张盛志勇尚欠货款15965530.20元未付，提供了盛志勇与阿兰德公司的传真订货单、对账单。经庭审质证，盛志勇对金政公司所举证据均提出异议。代理协议约定甲方购货需凭乙方统一的订货单按要求填写并传真至乙方，除铺底外，乙方实行月结付款，对账单结算时间为每月1日至当月最后一日。依该协议约定，案涉合同履行期间的传真订货单、月结对账单，金政公司、盛志勇是均各自持有。故盛志勇在对金政公司举证的传真订货单、对账单提出异议时，应向法院提供其持有的传真订货单、对账单予以佐证。因对于传真订货单、对账单的审核，首先应审查该传真件是否为当事人发出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2015年4月10日对账单中的“盛志勇”签名，经司法鉴定，不是盛志勇所写，双方当事人均已确认。2016年5月31日对账单的“盛志勇”签名，江西求实司法鉴定中心依本院委托作出是盛志勇所写的司法鉴定意见，并出庭接受当事人质询。盛志勇虽提供了其个人委托江西神州司法鉴定中心作出的相反司法鉴定意见，但其无正当理由拒不提供由其持有的传真订货单、对账单。故对2016年5月31日对账单，本院予以确认。盛志勇申请对该对账单的“盛志勇”签名进行重新司法鉴定，本院不予准许。盛志勇未举证其已履行该付款义务，金政公司起诉要求盛志勇支付货款1596553.20元，本院予以支持。依代理协议约定的铺底条款，金政公司诉请盛志勇支付的1596553.20元货款，其中150万元应属铺底货款。代理协议未约定铺底货款逾期付款违约金，金政公司起诉要求盛志勇承担逾期支付1596553.20元货款的违约金，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告盛志勇于本判决生效后十五日内支付原告上海金政科技股份有限公司货款1596553.20元；二、被告盛志勇于本判决生效后十五日内支付原告上海金政科技股份有限公司逾期付款违约金（以96553.20元为基数，自2016年6月1日始，按中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日）；三、驳回原告上海金政科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20212元，由原告上海金政科技股份有限公司负担1044元，被告盛志勇负担19168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  龚艺佩二〇一九年四月二日书 记 员  袁 敏