辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终785号上诉人（原审原告）：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1965年5月7日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人朝阳百盛制糖有限责任公司（以下简称百盛制糖公司）因与被上诉人陈志明劳动争议一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百盛制糖公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人陈志明的委托诉讼代理人曲宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百盛制糖公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。造成被上诉人不能按时获得劳动报酬的责任在被上诉人及其组成的高管团队，造成上诉人巨额亏损和无法正常发放工资等是被上诉人自身的原因导致的，被上诉人的身份不同于一般劳动者，被上诉人应对自己的损失负责，上诉人不应承担解除劳动合同的经济补偿责任。被上诉人作为公司高管，工资等福利待遇应按照《公司法》的规定，经董事会或执行董事批准同意后确定，无权自己给自己涨工资。公司执行董事不知被上诉人及其高管团队给自己发放两份工资，如果同意被上诉人工资是每月5500元，被上诉人就没有必要制作两份或三份工资表，而制作一份工资表即可。2、一审适用法律错误。本案被上诉人的身份为公司高管，所以应适用《公司法》中有关高管薪资待遇的规定，而不能依照被上诉人及其他高管自己制作的工资表确认工资数额。被上诉人及其他高管完全有权利制作各种文件，所以应经过执行董事同意的薪资待遇才能被认定为工资标准。陈志明答辩称，上诉人的观点违背客观事实。上诉人对于包括答辩人等管理人员在内的劳动者的工资数额，系由公司执行董事及时任董事长助理赵亚玲决定，并安排办公室及财务部门实施。工资分别由多张工资表构成，该工资表系办公室制表，财务部门审核与发放，并非答辩人等人员能够左右。涉案仲裁卷及一审案卷中包括上诉人其他劳动者领取签字在内的月工资表复印件，及公证保全证人证言能够相互佐证。另，上诉人因原材料及行业市场因素等出现亏损，与答辩人无关。百盛制糖公司向一审法院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资；2、原告无需支付被告未签订劳动合同的赔偿金；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告陈志明原系原告百盛制糖公司副总经理，2016年8月16日双方解除了劳动合同，原告为被告交纳养老保险至2016年8月末，双方解除劳动合同后，被告出任建平县如通商贸有限责任公司的法定代表人，百盛制糖公司与建平县如通商贸有限责任公司系关联公司，在被告担任建平县如通商贸有限责任公司法定代表人期间仍然由百盛制糖公司为被告发放工资，但被告在该期间并未与原告签订劳动合同。被告于2017年11月退休并于2017年12月开始领取退休金。2017年被告工资为年薪6.6万元，原告向被告支付1月工资5,000元，3、8、9月工资各3,000元，2017年原告总计向被告支付工资1.4万元，其余工资未支付。被告于2018年5月30日向建平县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2018年7月23日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2018）94号劳动争议仲裁裁决书，裁决：“申请人：陈志明，被申请人：百盛制糖公司。一、被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付陈志明劳动报酬46,500元、通讯费补助500元，未签订劳动合同的赔偿16,500元，合计63,500元。二、驳回申请人其它的仲裁请求。”原告收到该仲裁裁决书后不服，于2018年8月9日向本院提起诉讼。一审法院认为，被告在原告公司担任副总经理职务，2017年度年薪6.6万元的事实成立，原告至今未向被告给付拖欠的2017年度工资侵害了原告的合法权益，因被告已向原告支付2017年1月份工资5,000元，2017年3月、8月、9月工资各3,000元，合计1.4万元，所以在扣除原告已支付被告工资1.4万元外，原告还应支付被告2017年年度1-11月份工资46,500元，同时原告还应支付被告通讯费500元。对于原告是否应给付被告未签订劳动合同赔偿金的问题，2016年8月16日，原告与被告签订了解除劳动合同手续，被告于同日出任建平县如通商贸有限责任公司的法定代表人，但百盛制糖公司与建平县如通商贸有限责任公司系关联公司，在被告担任建平县如通商贸有限责任公司法定代表人期间原告仍然向被告支付工资，说明原、被告存在事实劳动关系，原告应当在被告陈志明担任建平县如通商贸有限责任公司法定代表人期间与陈志明签订劳动合同，但百盛制糖公司未与陈志明签订劳动合同违反了相关法律规定，按《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”的规定，被告享有未签订劳动合同赔偿金的权利应自2016年9月1日至2017年8月31日，被告于2018年5月30日申请仲裁，对2017年5月30日以后可享受相应的赔偿权利，故被告的赔偿经应自2017年5月31日至2017年8月31日，合计16500元（5500×3）本院支持原告给付被告未超过仲裁时效的赔偿金16500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条（二）、（三）项、第四十条（一）项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、原告百盛制糖公司于本判决发生法律效力后五日内给付被告陈志明劳动报酬46,500元，通讯费补助500元，合计47,000元；二、原告百盛制糖公司于本判决发生法律效力后五日内给付被告陈志明未签订劳动合同的赔偿16,500元。案件受理费10元，由原告百盛制糖公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点，一是被上诉人工资标准的确定问题，二是解除劳动合同的责任问题。关于被上诉人工资标准的确定问题。被上诉人作为公司高级管理人员，其工资标准应高于一般劳动者。根据上诉人财务总监魏连学、副总经理朱凤杰的证实，一审法院认定被上诉人月薪5,500元、通讯费500元，并无不当。且在本院二审庭中，上诉人对该事实并不持异议。关于解除劳动合同的责任问题。上诉人未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，被上诉人依据劳动合同法的相关规定解除合同，上诉人应承担相应的民事责任。至于被上诉人作为高级管理人员，是否给公司造成损失，上诉人应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  袁 源审判员  华政通二〇一九年四月二十四日书记员  张 雷