wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0721行审2号 申请执行人:赣州市赣县区人力资源和社会保障局。 住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路**区行政中心主楼**。 统一社会信用代码:113607210146662336。 负责人:黄猛,局长。 委托代理人:郑轶,男,汉族,1974年1月13日生,住江西省赣州市章贡区，系该局职员,一般代理。 被申请执行人:赣州菊隆高科技实业有限公司。 住所地:江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业园。 统一社会信用代码:913607216885202303。 法定代表人:谢瑞富,总经理。 申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局向本院提出对被申请执行人赣州菊隆高科技实业有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2019年4月18日受理后,依法组成合议庭,对赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的（赣区）人社监理字【2018】008号《行政处理决定书》的合法性进行了审查,现已审查完毕。 2018年7月5日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监令字第【2018】45号劳动保障监察限期改正指令书，要求被申请执行人赣州菊隆高科技实业有限公司对拖欠职工工资报酬及欠缴社会保险费的违法行为，在2018年7月10日前进行改正。同日，赣州市赣县区人力资源和社会保障局将（赣区）人社监令字第【2018】45号劳动保障监察限期改正指令书送达被申请执行人处。因被申请执行人赣州菊隆高科技实业有限公司未在规定期限内改正落实到位,2018年7月31日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监理字【2018】008号《行政处理决定书》,并于同日送达给被申请执行人赣州菊隆高科技实业有限公司。该处理决定书查明:赣州菊隆高科技实业有限公司拖欠员工2017年7月至10月工资及2018年1月至7月工资，且未及时缴纳2017年4月至2018年上半年员工社会保证金的行为,违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动监察条例》第三十条三款的规定。并根据《劳动保障监察条例》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、第一百条、《劳动保障监察条例实施细则》第十八条,决定对赣州菊隆高科技实业有限公司作出如下行政处理:支付赣州菊隆高科技所有被拖欠的员工工资共计玖拾玖万壹仟零伍拾陆圆整（991056元）;含个人应缴养老保险费共计壹佰零贰万玖仟壹佰柒拾贰圆伍角(1029172.5元）;责令退还兰旭敏等4个已缴社保金额共计叁万伍仟伍佰柒拾玖圆柒角贰分（35579.72元）。该处理决定书告知赣州菊隆高科技实业有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。2018年12月前,被申请执行人赣州菊隆高科技实业有限公司补缴完员工个人应缴养老保险费,所拖欠的员工2017年7月至10月及2018年1月至7月的工资991056元至今未处理。2019年3月26日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监催字【2019】001号行政强制执行事先催告书,并于同日向赣州菊隆高科技实业有限公司送达。 本院认为,赣州市赣县区人力资源和社会保障局对赣州菊隆高科技实业有限公司作出的（赣区）人社监理【2018】008号《行政处理决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出行政处理的时间是2018年7月31日,于2018年7月31日直接送达赣州菊隆高科技实业有限公司。赣州市赣县区人力资源和社会保障局据此申请人民法院强制执行,符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定,裁定如下: 一、准予强制执行赣州市赣县区人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出的（赣区）人社监理字【2018】008号《行政处理决定书》中支付赣州菊隆高科技所有被拖欠的员工工资共计991056元的处理决定； 二、强制执行的费用由赣州菊隆高科技实业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  廖云英 审 判 员  陈金梅 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  陆 玥
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民初13号 原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安业，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京奥港集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王子华，该公司董事长。被告：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：包头市京奥港置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：赵亮，该公司经理。被告：北京嘉禾远东置业有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：王子华，该公司总经理。原告西部信托有限公司与被告北京京奥港集团有限公司、王子华、熊伟、包头市京奥港置业有限责任公司、北京嘉禾远东置业有限公司保证、抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告西部信托有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西部信托有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西部信托有限公司撤诉。案件受理费1006351元，减半收取计503176元，由西部信托有限公司负担。 审  判  长   李晓锋审  判  员   马彦雨审  判  员   李勇杰 二〇一九年四月十日 书  记  员   郭晨晨 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10076号原告：宋立华，女，1974年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：周国新，男，1972年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告宋立华与被告周国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周国新下落不明，本案转为普通程序并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋立华的委托诉讼代理人李孝全到庭参加诉讼，被告周国新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立华向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2015年7月31日，被告周国新向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。周国新未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告周国新向原告借款20000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告周国新由案外人陶某担保向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告周国新向原告宋立华借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告周国新应履行给付义务。综上所述，原告宋立华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国新于本判决生效后十日内偿还原告宋立华借款20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 赵文君 二0一九年四月十一日书 记 员 孙丽慧
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初424号原告：泰克斯联接公司。被告：陕西秦塬纺织有限公司。本院在审理原告泰克斯联接公司与被告陕西秦塬纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰克斯联接公司于2019年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西秦塬纺织有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰克斯联接公司撤回对被告陕西秦塬纺织有限公司的起诉。本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告泰克斯联接公司负担。审判员  魏舰舟二〇一九年四月八日书记员  李 敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执543-1号申请执行人:杨自英，女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省商丘市。申请执行人：焦某，男，汉族，2003年8月16日出生，住河南省商丘市。申请执行人：杜勇伟，男，汉族，1993年8月18日出生，住河南省周口市鹿邑县。申请执行人：杨明安，男，汉族，1972年2月25日出生，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路**，统一社会信用代码：914114027218683951。负责人：孙宝芹，职务：经理。申请人杨自英、焦某、杜勇伟、杨明安申请执行商丘市日月恒贸易有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1096号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市日月恒贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨自英、焦某、杜勇伟、杨明安于2019年2月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执543号案件的本次执行程序。被执行人商丘市日月恒贸易有限公司负有继续向申请执行人杨自英、焦某、杜勇伟、杨明安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 胡国营二〇一九年四月二日书记员 叶红军
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：吴倩，女，布依族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与吴倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月二十四日书记员 韦有刚
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初295号 原告：杨某，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：田某，甘肃省西和县人，住西和县。 原告杨某诉被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告50000元及利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历2月23日，被告以资金周转为由找我借钱，但我当时没钱。我便介绍被告向朱满仓借钱，朱某要求我和杨新房当担保人，并约定利息。当天朱某向被告借给20000元，被告写下借条。2017年3月29日，被告又找我借钱，我便介绍被告认识张某，张某同意后，要求我担保并约定利息，被告写下借条。在上述两笔借款期限届满后，被告具备偿还能力的情况下拒绝偿还借款及利息，2018年12月15日我向朱某偿还本金20000元，利息按照月息3%承担自2017年农历2月23日至2018年12月15日止利息13000元，债权人朱某向我出具收条；2018年12月25日我向张某偿还本金30000元，按月息2%自2017年农历3月29日至2018年12月25日止利息12000元，张某出具收条。现为了维护我的合法权益，依法起诉。 原告向本院提交证据有： 借条原件两份和收条原件两份，证明被告欠朱某本金20000元及利息、被告欠张某本金30000元及利息，原告已经替被告偿还本金和利息共计75000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明，2017年农历2月23日，田某通过杨新房介绍认识杨某，田某以资金周转为由向杨某借钱，杨某又介绍田某认识朱满仓，杨某在朱某要求其充当担保人的情况下，朱某向田某借款20000元，田某向朱某出具借条一份，内容为：“今借到朱某现金人民币20000.00元整，大写贰万元整，借款利息每壹万元每个月叁百元×贰万元＝陆佰元；借款日期农历计算半年，借款日期2017年古历二月二十三日至六月二十三日”。杨某、杨新房作为担保人，未书明担保责任。2018年12月15日，朱某向杨某出具收条一份，内容为：“今收到杨某现金人民币33000元，大写叁万叁仟元整。收款原因：2017年二月二十日经杨某介绍并担保给田某现金20000元大写贰万元，利息13200元大写壹万叁仟贰佰元整，总收大写叁万叁仟元整”。2017年农历3月29日，田某以资金周转为由向杨某借钱，杨某又介绍田某认识张某，杨某在张某要求其充当担保人的情况下，张某向田某借款30000元，田某向张某出具借条一份，内容为：“今借到张某现金人民币30000.00元整，大写叁万元整，借款利息每壹万元每个月贰百元×叁万元；借款日期2017年3月29日，还款日期2017年6月29日”。杨某、周某作为本笔借款的担保人，未书明担保责任。2018年12月25日，张某向杨某出具收条一份，内容为：“今收到杨某给来现金人民币肆万贰仟元整（42000.00元）。收款原因于2017年3月份经杨某担保介绍给田某本金叁万，利息壹万贰仟元，合计：肆万贰仟元整”。现杨某要求追偿其替田某所还的本金和利息。 本院认为，杨某作为担保人，在借条中未写明担保责任的情况下，应当承担连带担保责任。田某作为债务人，在未履行偿还义务的情况下，朱某、张某有权利向担保人杨某要求承担连带担保责任。本案中，杨某有证据证实其作为担保人已向债权人朱某、张某承担担保责任的情形下，有权利向债务人田某追偿。在庭审中，法庭向杨某进行法律释明，在债权人朱某借款中，存在担保人杨新房；在债权人张某借款中，存在担保人周务正，杨某确认其放弃起诉杨新房、周某的权利，根据当事人意思自治原则，予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告田某在本判决书生效后十五日内支付原告杨某已向朱某、张某偿还的本金和利息共计75000元。 案件受理费1675元，由被告田某承担。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年四月一日 书 记 员  卢 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03破申439号申请人：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝岗路时尚新居**首层北侧。负责人：林启钦，支行行长。委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被申请人：深圳市高路华实业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步中路深勘大厦**。法定代表人：贝白茵。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行以被申请人深圳市高路华实业发展有限公司（以下简称高路华公司）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了高路华公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，高路华公司成立于1996年9月13日，营业期限至2006年9月13日，注册资本500万元，股东为贝白茵（持股50%）、深圳市庄敬投资发展有限公司（持股30%）和深圳市浔阳实业有限公司（持股20%），企业类型为有限责任公司，现已被吊销营业资格。依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2003）深罗法民二初字第1157号民事判决，高路华公司应向深圳发展银行罗湖支行（名称经多次变更后为平安银行股份有限公司深圳笋岗支行）支付借款170万元及利息151368元、复利6418.96元和案件受理费19285元。上述判决发生法律效力后，高路华公司未履行付款义务，平安银行股份有限公司深圳笋岗支行遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。之后，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执恢193号执行裁定，以高路华公司暂无可供执行的财产，且平安银行股份有限公司深圳笋岗支行在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行具备高路华公司债权人身份，其依法可以向本院申请高路华公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明高路华公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行对被申请人深圳市高路华实业发展有限公司提出的破产清算申请。定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年四月二十九日书记员 陈莹(兼)
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终621号上诉人（原审被告）：宁志平，男，1974年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：丁娇文，女，1978年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1967年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：陈望兴，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人宁志平、丁娇文与被上诉人李萍、陈望兴房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁志平、丁娇文及其共同委托诉讼代理人丁利民、被上诉人陈望兴、被上诉人李萍、陈望兴共同委托诉讼代理人尹坚定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁志平、丁娇文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李萍、陈望兴的诉讼请求；2、被上诉人李萍、陈望兴承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人所有的涉案房屋建筑面积为94.96㎡，根据2005年时该房的情况和攸县的房价，该房当时的售价不会低于6万元。一审认定上诉人将该房以4800元的价款卖给了被上诉人，认为被上诉人支付了合理对价，双方形成了事实上的买卖关系，该认定与事实不符，也不合情理；2、被上诉人主张2005年受让了该涉案房屋，但未提供任何主张了权利的证据，被上诉人事隔13年才提起诉讼，该诉讼已过诉讼时效。李萍、陈望兴辩称，上诉人和被上诉人已经形成了事实买卖关系，被上诉人已经对涉案房屋居住达十多年，上诉人也没有对涉案房屋进行干涉，本案系确认之诉，被上诉人对涉案的财产已实际占有、使用、收益。一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。李萍、陈望兴向一审法院起诉请求：确认不动产权号为00008704、00008705的房屋产权归两原告所有，被告协助原告办理过户手续。一审法院认定事实：两原告李萍、陈望兴系夫妻关系，两被告丁娇文、宁志平系夫妻关系。2005年，双方就位于攸县酒埠江东田村（原攸县酒埠江瓷厂职工集资房）（产权证号00008704,00008704-1，建筑面积共计94.96㎡）的房屋进行协商将攸县酒埠江东田村（原攸县酒埠江瓷厂职工集资房）（产权证号00008704,00008704-1，建筑面积共计94.96㎡）的房屋作价4800元卖给两原告，被告宁志平向原告出具收条。后两被告搬离该房屋，两原告对该房屋进行修缮并居住至今，现因该房屋所在区域列入酒埠江镇政府棚户区改造计划致使房屋升值。因原告与被告无法就协助原告办理房屋过户登记达成一致意见，为此双方酿成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方约定两被告将原攸县酒埠江瓷厂职工集资房的房屋（产权证号00008704,00008704-1，建筑面积共计94.96㎡）作价4800元卖给两原告，两原告支付购房款并实际居住涉案房屋十余年，双方虽未签订房屋买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。两被告辩称涉案房屋系两被告夫妻共同财产，被告宁志平无权处置买卖且物权未进行变更登记，该房屋买卖无效，根据庭审查明，两原告支付了合理对价，转让的房屋亦交付给两原告使用十余年时间，且被告丁娇文从未提出过异议，故对被告该抗辩与事实不符，对被告该主张不予采纳。原告支付合理价款后并实际占有、使用该房屋，本案房屋权利发生了事实上的变更。同时根据相关法律规定，当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，故对原告要求确认涉案房屋产权归其所有及要求两被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，予以支持。被告宁志平、丁娇文中途退庭，一审法院将依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、确认座落于攸县酒埠江东田村（原攸县酒埠江瓷厂职工集资房）（产权证号00008704,00008704-1，建筑面积共计94.96㎡）的房屋归原告陈望兴、李萍所有；二、被告宁志平、丁娇文于本判决生效之日起十日内协助原告陈望兴、李萍办理酒埠江东田村（原攸县酒埠江瓷厂职工集资房）（产权证号00008704,00008704-1，建筑面积共计94.96㎡）的房屋产权变更登记手续至原告李萍、陈望兴名下。本案案件受理费100元，由被告宁志平、丁娇文承担。二审中，上诉人宁志平、丁娇文提交结婚证一张，拟证明涉案房屋在上诉人宁志平、丁娇文结婚时进行了装修和投入。被上诉人李萍、陈望兴质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证据目的有异议。本院认证，对该证据的真实性予以采信。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点是：1、房屋买卖是否成立？2、本案是否已过诉讼时效？现分析如下：1、关于房屋买卖是否成立的问题。2005年，被上诉人李萍、陈望兴以4800元的价格购买了涉案房屋，上诉人宁志平出具了收条，双方当事人虽然没有签订房屋买卖合同，但被上诉人李萍、陈望兴至今已经对涉案房屋居住数十年，对涉案房屋行使了占有、使用、收益的权利。一审、二审中上诉人宁志平、丁娇文也没有提交证据证明在被上诉人李萍、陈望兴居住涉案房屋期间上诉人宁志平、丁娇文对房屋主张过权利，双方当事人之间已形成了事实上的房屋买卖关系；2、关于本案是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效制度只适用于债权请求权，不适用于物权请求权。被上诉人李萍、陈望兴一审的诉讼请求是确认涉案房屋归其所有，该诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权，因此，不适用诉讼时效的规定，本案没有超过诉讼时效。上诉人宁志平、丁娇文的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁志平、丁娇文负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一九年四月二十九日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审30号 申请人宁波市海曙区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号。 法定代表人王志刚，局长。 委托代理人邓惠钧，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。 委托代理人王强，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。 被申请人谢光辉，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。 申请人宁波市海曙区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行宁波市海曙区综合行政执法局于2018年6月12日作出的（2018）甬海生态二决字第6号行政处罚决定。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人宁波市海曙区综合行政执法局于2018年5月12日作出（2018）甬海生态二决字第6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被申请人在宁波市海曙区最北端海曙外国语学校五江口校区东侧的车牌号为浙Ｂ×××××的厢式货车，通过代充、倒灌等行为从事瓶装燃气经营活动。经核实，未取得相关经营许可证。申请人认为，被申请人的上述行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，属于未取得瓶装燃气经营许可证从事经营活动的行为。依据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款的规定和《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，对被申请人作出以下行政处罚：责令停止营业，并处罚款人民币117425元。宁波市海曙区综合行政执法局于2018年6月12日向被申请人送达行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2018年7月23日，申请人向被申请人送达了（2018）甬海生态二催字第6号《履行义务催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定的罚款义务。申请人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款117425元及每日加处罚款数百分之三的罚款。 本院经审查认为，申请人对被申请人作出的（2018）甬海生态二决字第6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中规定的义务。现申请人宁波市海曙区综合行政执法局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款117425元及加处罚款，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 对宁波市海曙区综合行政执法局于2018年6月12日作出的（2018）甬海生态二决字第6号行政处罚决定中缴纳罚款117425元及加处罚款117425元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  吴颖芳 二〇一九年四月八日 代书 记员  陈雨晴
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢112号 申请执行人：高晓艳，女，1997年4月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：俞琦，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：俞峰，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人高晓艳与被执行人俞琦、俞峰强奸罪一案中，被执行人俞峰已履行案款53286元，被执行人俞琦已履行案款2000元，申请执行人高晓艳承诺在被执行人俞峰履行上述案款后自愿放弃对俞峰的执行，故生效法律文书中被执行人俞峰所须承担给付义务已全部执行完毕，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初465号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京惠邦保险经纪有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵海梅。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京惠邦保险经纪有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月一日 书 记 员  姜 莉 娜   1
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初585号原告：陈步亮，男，1958年2月17日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：东营市广达建筑安装有限责任公司。住所地东营市广北农场驻地。法定代表人：孙华海，总经理。原告陈步亮与被告东营市广达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈步亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木材款99223元，并支付自2014年6月28日起至起诉之日的违约金112543.3元（以99223元为基数，按照年利率24%计算），共计211766.3元，并支付自起诉之日至实际付清欠款之日止的违约金（以99223元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告在原告处购买木材，货款共计120139.2元，当时被告向原告出具欠条2张，双方约定被告于2014年6月27日向原告支付全部货款，后经原告多次催要，被告仅支付部分货款，剩余货款99223元至今未付，特诉至贵院，判若所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告东营市广达建筑安装有限责任公司欠原告陈步亮木材款99223元，并支付违约金10777元，共计110000元，于2019年6月15日前支付原告陈步亮60000元，于2019年7月30日支付原告陈步亮50000元，该款项直接打入原告陈步亮在中国农业银行东营港支行的账户62×××64内；二、如被告东营市广达建筑安装有限责任公司出现任何一期逾期，则另外支付原告陈步亮违约金100000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4476.49元，减半收取2238.3元，由原告陈步亮负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年四月九日法官助理杜娟书记员张孟迪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终7号原公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨纪东，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，山东省兰陵县下村乡人大代表，案发时任山东省兰陵县村主任，住山东省兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2018年9月22日被枣庄市山亭区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）杨云坤（别名杨鹏飞），男，1988年5月10日出生，汉族，农民，文盲，群众，住山东省兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2018年9月22日被枣庄市山亭区人民法院取保候审。山东省枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控被告人杨纪东、杨云坤犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鲁0406刑初84号刑事判决。宣判后，杨纪东、杨云坤均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，自2017年以来，被告人杨云坤等人恐吓抱犊崮景区人员、毁损抱犊崮景区设施，被告人杨纪东、杨云坤组织他人殴打抱犊崮景区和林场工作人员等。具体事实分述如下：1、2017年3月15日，被告人杨云坤等人到抱犊崮崮顶将正在建设的厕所墙体推倒。2、2017年6月7日15时许，被告人杨纪东、杨云坤纠集多人，手持石头、镢头、铁锨、木棍等，对前去劝说停止施工的抱犊崮景区和林场的工作人员进行恐吓、殴打，致使景区工作人员姚某、孙某等人受伤。经鉴定，姚某的伤情构成轻伤二级，孙某的伤情构成轻微伤。3、2017年6月27日，被告人杨云坤等人到抱犊崮崮顶，恐吓、驱赶抱犊崮景区人员，并将王某5经营餐厅内的餐桌等损毁。同时查明，被告人杨纪东、杨云坤被抓获归案后，分别供述了本案的基本事实。案发后，被告人杨纪东一方向山亭区人民法院预交了赔偿款，被害人姚某以被告人杨纪东已赔偿经济损失为由，撤回对被告人杨纪东的附带民事诉讼，并对被告人杨纪东、杨云坤表示谅解。被害人孙某对二被告人的行为予以谅解，被害人王某5对被告人杨云坤的行为表示谅解。原审判决认定上述事实，有业经庭审举证、质证的证人张广伟、张某1、徐某、李某、宋某、王某1、史某、王某2、满某、褚某、任某、张某2、吕某、高某、张某3、石某、毛某、王某3、王某4及兰陵县下村乡双峪村三名村民等人的证言，被害人姚某、孙某、王某5的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、到案经过、案件侦破情况说明、户籍证明，案发现场的监控视频等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨纪东、杨云坤纠集多人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云坤恐吓抱犊崮景区人员、毁损抱犊崮景区设施，量刑时予以考虑。被告人杨纪东、杨云坤被抓获归案后，如实交代本案的基本事实，依法均可从轻处罚。被告人及辩护人提出的被告人无罪的辩解及辩护意见，经查，在案证据中被告人的供述以及证人张广伟、王某2等人的证言、被害人姚某等人的陈述及案发现场的视频资料等证据，能够证实被告人杨纪东、杨云坤纠集多人，手持石头、木棍等殴打他人，致使被害人姚某、孙某等人受伤，后经法医鉴定，被害人姚某的伤情构成人体轻伤，被害人孙某的伤情构成人体轻微伤，故被告人杨纪东、杨云坤的行为构成寻衅滋事罪，被告人及辩护人的相关意见，不予采纳。关于被告人杨云坤当庭检举他人涉嫌犯罪的问题，因检举线索不清，不能认定立功。关于公诉机关指控的第四起事实，证据不足，故该项指控不予认定。案发后，被告人杨纪东一方赔偿被害人姚某的损失，被害人姚某、孙某对被告人杨纪东、杨云坤的行为予以谅解，被害人王某5对被告人杨云坤表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。经二被告人居住地司法局社区矫正部门评估，意见为对所居住社区无影响。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以被告人杨纪东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人杨云坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，杨纪东和杨云坤提出上诉，杨纪东提出其没有纠集多人寻衅滋事，其系积极采取措施维护社会稳定的上诉理由，杨云坤提出没有证据证实其纠集多人随意殴打他人的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人杨纪东、杨云坤纠集多人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确。在卷证据证实，上诉人杨云坤到案后，做过多次供述，其供述称其在君山景区负责购进原料、施工、协调，其父亲杨纪东负责购买块石、找工人干活，其干的工程是修建往抱犊崮崮顶台阶想占抱犊崮崮顶，2017年6月7日那天因枣庄抱犊崮景区不让施工，其让倪洪玉用喇叭喊村民上山，其父亲组织村民，其开景区的观光车拉人上山，村民们有带镰刀和搞把的，在枣庄抱犊崮景区和张总发生争吵，其这边的人拿提前准备好的石头砸枣庄的人，枣庄的人往回跑，其们追着砸。上诉人杨云坤供述的其和父亲杨纪东纠集人员并殴打他人的案件事实细节与其他证人证言、视频录像及鉴定意见等证据相互印证，关于其二人上诉称未纠集人员、未殴打他人不构成寻衅滋事的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决综合考量上诉人杨纪东和杨云坤的犯罪事实和量刑情节予以量刑，量刑适当。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年四月二日书记员 王 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1883号原告：李心远，男，汉族，1987年9月20日出生，住新乡市。被告：汤梅，女，汉族，1977年8月25日出生，住河南省。被告：赵新宇，男，汉族，1987年12月27日出生，住河南省。原告李心远诉被告汤梅、赵新宇民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。2019年4月9日，原告李心远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李心远撤诉处理。案件受理费946元，减半收取473元，公告费260元，总计733元，由李心远负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月九日书 记 员  刘蒙思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2305号 张巧梅： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12977号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终314号 上诉人（一审原告）朱来洪，男，1963年4月19日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，区长。 上诉人朱来洪因诉被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）撤销行政协议、行政文件及重新签订征收补偿协议一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初387号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年11月，在南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称邕宁区拆迁办）的主持下，南宁交通资产管理有限责任公司（甲方）与南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组（乙方）签订邕征协字协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》），载明以下内容：因国家建设需要，需征收乙方位于南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡4村民小组的集体土地12.2211亩，给予乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费共计1009019.7元。乙方在收到款后3天内将上述土地移交给甲方管理，同时将有效的收款收据原件提交给邕宁区拆迁办。该协议附表《邕宁区防洪排涝征地项目用地零星果树作价补偿表》载明朱来洪果树有：担挑竹70株、龙眼1株、杂木2株，合计补偿1070元。上述征收补偿款项于2016年3月3日汇入南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组银行账户。涉案土地已于2016年1月开工建设，用作防护堤用地。朱来洪为南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组村民，其主张在《补偿安置协议书》被征收土地中有开荒经营和家庭承包经营土地约4亩，因对涉案土地征收行为不服，多次向有关部门信访未能解决争议，遂向该院提起本案诉讼。经该院多次释明：朱来洪坚持以邕宁区政府为被告提起本案诉讼，诉讼请求明确为：撤销《补偿安置协议书》、确认邕宁区政府未按照土地管理法及其实施条例规定的程序履行征地公告行为违法，请求邕宁区政府重新与朱来洪签订土地征收补偿协议。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有明确被告、具体诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条规定，当事人起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据以上规定可知，当事人起诉应当符合行政诉讼的各项条件，否则，应不予立案，已经立案，应裁定驳回起诉。分析朱来洪的本案起诉，其诉讼请求涉及撤销涉案协议、确认邕宁区政府未履行有关征收土地公告行为违法、要求邕宁区政府重新履行各项征地程序并直接与朱来洪签订土地征收补偿协议等多项，但依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”等的规定可知，法定土地征收实施主体为市、县人民政府及其土地行政主管部门，邕宁区政府及其有关职能机构接受相关委托具体开展相关工作并不改变本案适格被告的确定，朱来洪以邕宁区政府为被告提起本案诉讼不符合法律规定，朱来洪经该院释明仍不同意变更的，依法应裁定驳回起诉。此外，朱来洪诉讼请求涉及行政作为与行政不作为等多个方面，且朱来洪在本案事实主张中还涉及到土地权属等多方面事由，亦应分别按照法定程序寻求救济。综上，朱来洪的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第二十六条及第六十九条等的规定，裁定驳回朱来洪的起诉。 上诉人朱来洪不服一审裁定，上诉称，邕宁区政府系本案适格被告，一审裁定适用法律、认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，支持朱来洪的一审诉请。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 另查明，南宁市国土资源局于2015年11月20日出具一份《委托书》，委托邕宁区拆迁办就南宁交通资产管理有限责任公司申请的邕宁水利枢纽防洪排涝工程所需的邕宁区土地进行发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。 再查明，2018年4月15日、11月7日、11月8日，一审法院多次通过询问笔录的形式向朱来洪释明其错列被告需变更及本案诉请涉及多个行政行为需明确诉请的问题，但朱来洪都拒绝变更，仍坚持以邕宁区政府为被告，并坚持诉请为：撤销《补偿安置协议书》、确认邕宁区政府未按照土地管理法及其实施条例规定的程序履行征地公告行为违法，请求邕宁区政府重新与朱来洪签订土地征收补偿协议。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，涉案《补偿安置协议书》及相关土地征收工作系邕宁区拆迁办受南宁市国土资源局的委托进行的，故邕宁区政府不是本案适格的被告，且经一审法院多次释明，朱来洪都拒绝变更被告，故一审法院驳回朱来洪的起诉正确。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案朱来洪的诉请为：撤销《补偿安置协议书》、确认邕宁区政府未按照土地管理法及其实施条例规定的程序履行征地公告行为违法及请求邕宁区政府重新与朱来洪签订土地征收补偿协议，该诉请涉及多个行政行为，故本案诉请是不明确的，且经一审法院多次释明后，朱来洪仍坚持原诉请不变更，故本案不符合提起行政诉讼的起诉条件。综上，朱来洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一九年四月十五日 书记员 周俊玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11023号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：王妍，女，1982年10月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，户籍地：昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告王妍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告王妍向原告偿还贷款本金39609.08元，并支付自2017年10月11日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年12月19日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度10万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告王妍逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告王妍未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告王妍逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2013年12月19日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告王妍（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额共计4万元，贷款利率为年利率16.20%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3月（起贷日2017年7月10日，到期日2017年10月10日），还款方式为净息还款。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明被告王妍在借期内实还利息共计1314元，于2019年3月20日实还本金390.92元、实还利息1638元、实还复利2.54元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王妍签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付4万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为4万元，原告自认被告王妍已偿还本金390.92元，现借款已到期，原告主张被告偿还剩余贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金39609.08元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为1620元，原告自认被告已实际偿还利息2952元，故利息已还清，超过应还利息的款项1332元应当抵扣罚息；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为24.30%，该约定超过了法律的限制性规定，另被告于2019年3月20日实还复利2.54元，加上前述1332元，合计1334.54元，该款项应当抵扣罚息，故本院依法对罚息计算方式予以调整为：被告应当向原告支付自借款到期次日2017年10月11日至2019年3月20日止（524天），以贷款本金4万元为基数，按年利率24%计算后，再减去1334.54元的罚息，经本院审查并计算确认为12447.38元，以及自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金39609.08元为基数，按年利率24%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王妍于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币39609.08元、罚息人民币12447.38元，两项合计人民币52056.46元，并支付罚息（自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币39609.08元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币883元，由被告王妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执36号申请执行人：李家铭，男，1994年3月19日出生，汉族，北京市海淀区居民。被执行人：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**，统一社会信用代码91110113746721509C。法定代表人：金鹏，执行董事。申请执行人李家铭与被执行人北京恒实房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月17日作出的(2017)京0113民初23308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京恒实房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李家铭于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行案款九千二百二十元，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人北京恒实房地产开发有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京恒实房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月17日作出的（2017）京0113民初23308号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年四月二十五日书记员 胡 博
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执409号之六申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区辰兴商贸园金鼎国际大厦。法定代表人：王小津,该公司。被执行人:程聪聪，女性,1987年6月18日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张峰，男性,1986年5月20日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张大娥，女性,1979年1月1日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:宋志刚，男性,1979年10月14日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:郑岩兵，男性,1989年4月17日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:房连连，女性,1989年6月26日生，汉族，住山东省利津县。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与程聪聪、张峰、张大娥、宋志刚、郑岩兵、房连连金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在山东省农村信用社62×××49账户内的存款，冻结期限自2019年04月24日至2020年04月24日。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年四月二十四日书记员  刘 茹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初366号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人赵廷念，系该联社员工。 委托诉讼代理人:王琨,系该联社员工。 被告：赵其敏，男，生于1967年2月22日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：苏燕，女，生于1964年10月17日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：苏玲玲，女，生于1952年1月1日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告:李成德,男,生于1941年11月7日,汉族,居民,住盐亭县。 被告:李鹏,男,生于1962年4月28日,汉族,居民,住盐亭县。 被告:董文辉,男,生于1964年1月25日,汉族,居民,住盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告赵其敏、苏燕、苏玲玲、李成德、李鹏、董文辉金融借款合同纠纷一案，原告盐亭县农村信用合作联社于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐亭县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计7108元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。 审判员 赵 娟 二〇一九年四月十七日 书记员 冯靖淞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初75号原告：申健，男，1974年2月8日生，汉族，自由职业，住丰县。被告：丁时君，男，1979年10月5日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。原告申健与被告丁时君民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申健，被告丁时君的委托诉讼代理人邵云群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照月息2分，从借款之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告丁时君以做生意资金周转为由向原告借款50万元，借款时约定利息2分并约定了借款期限，借款到期后原告多次向被告催要，未果。被告丁时君辩称：原被告双方虽签订了借款合同，但并没有借款事实发生，原被告之间的借贷关系不能成立。在借款合同中，双方也没有约定利息，原告主张按照2分计算利息没有事实和法律依据。即使原被告之间存在借贷关系，根据借款合同约定，借款期限为4个月，2012年3月18日到期，至今已长达8年的时间，原告的起诉已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月18日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借期4个月，自2011年11月18日至2012年3月18日。本院认为：原告主张原被告之间存在借贷关系，被告辩称原告未向其交付借款，双方之间的借贷并未发生，原告应提供证据证实借款已交付给被告。原告为证实其向被告交付了借款，提交了其与被告之间的两次通话录音，在录音中，原告多次向被告催要借款，并提到借款金额为50万元，被告亦认可借款的事实，只是主张现在没有能力偿还。本院认为原告提供的借款合同及电话录音可以证实被告已收到原告的50万元借款，双方之间的借款合同已实际履行，在原告出借款项后，被告未向原告返还过借款，故被告应履行还款义务。被告又辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，在原被告双方的录音中，原告提到多次向被告催要借款，被告亦未否认，足以证实在借款到期后，原告多次向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告返还借款本金50万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告又要求被告支付利息，以50万元为基数，按照月息2分，从借款之日起计算。本院认为，在借款合同中双方并未约定利息，原告主张双方口头约定月息2分，但其未提供证据证实，故应视为双方未约定利息。但在借款时原被告约定借款到期日为2012年3月18日，被告在借款到期后未向原告返还借款，已构成违约，其应自逾期之日起向原告支付逾期利息。原告主张按照月息2分计算标准过高，根据相关法律及司法解释，本院支持被告按照年利率6%，从2012年3月19日起支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁时君于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告申健借款本金50万元，并支付逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6%，从2012年3月19日起计算至借款实际给付之日止）；二、驳回原告申健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，保全费5000元，合计9450元，由被告丁时君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇一九年四月一日书记员 车路平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1785号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：翟缵同，男，1970年08月01日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：温丽萍，女，1971年04月17日出生，汉族，住山东省莱州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告翟缵同、温丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告翟缵同、温丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟缵同、温丽萍还贷款本金93756.67元，利息19880.80元，罚息48901.94元，复利12560.33元，共计人民币175099.74元（以上利息计算至2018年1月4日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LHA0223D1BAS19387）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告翟缵同送达地址为山东省莱州市夏邱镇夏南村558号，被告温丽萍送达地址为山东省莱州市夏邱镇夏南村558号。合同签订后，被告于2015年1月4日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LHA0223D1BAS19387）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币14377.38元，其中本金9243.33元，利息5134.05元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金93756.67元，利息19880.80元，罚息48901.94元，复利12560.33元，共计人民币175099.74元。被告翟缵同、温丽萍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《翟缵同欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告翟缵同、温丽萍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翟缵同、温丽萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告翟缵同、温丽萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翟缵同自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告翟缵同所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LHA0223D1BAS19387）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟缵同、温丽萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93756.67元，利息19880.80元，罚息48901.94元，复利12560.33元，共计人民币175099.74元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金93756.67元为基数）、复利（以所欠利息19880.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LHA0223D1BAS19387）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1901.00元，保全费1396元,共计3297元,由被告翟缵同、温丽萍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执401-1号申请人：周滨被执行人：王瑛本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执401号之一裁定书，于2019年04月01日向被执行人王瑛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑛在中国银行127990775084账户内存款人民币52708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年四月一日书记员  赵俊
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初45号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市大通湖鼎盛批发部，注册的经营场所地址为益阳市大通湖区河坝镇跃进桥北。经营者：唐晓，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区河坝镇三源村。原告浙江正点实业有限公司诉被告益阳市大通湖鼎盛批发部商标侵权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在本院审理期间，原告浙江正点实业有限公司以当事双方达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  夏立群审 判 员  刘文煜人民陪审员  李 琳二〇一九年四月二十六日法官 助理  胡 啸书 记 员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初181号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人吴学文，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，住宁夏回族自治区中卫市。指定辩护人高某，宁夏君元律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）166号指控事实2019年1月18日22时许，被告人吴学文酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东100米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，吴学文血液中酒精含量为133.64mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至三个月拘役，并处罚金人民币元一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人吴学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人吴学文犯罪情节较轻，系初犯偶犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人吴学文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴学文犯罪情节较轻，系初犯偶犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚，适用缓刑的辩护和量刑意见成立，予以采纳；建议判处一个月拘役的量刑意见不当，不予采纳。被告人吴学文认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。结合被告人吴学文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吴学文适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人吴学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李艳婷二○一九年四月二十四日书记员冯宇星本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终104号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）胡士发，男，汉族，1959年10月9日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。胡士发诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初39号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告胡士发持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第065231号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村三组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为10块，总面积为12.4亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告胡士发认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告胡士发认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，胡士发有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告胡士发所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告胡士发对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告胡士发对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告胡士发所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡士发，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2398号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：陈远豪，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县。被执行人：陈日祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省陆河县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初4921号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金164383.63元，并支付截止至2018年5月8日的逾期利息和罚息（以未偿本金164383.63元为基数，自2016年9月13日起按照年利率24%计算至2018年5月8日），并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金164383.63元为基数，按照年利率22.35%计算），案件受理费5156元，执行费2366元，合计171905.63元，并支付截止至2018年5月8日的逾期利息和罚息（以未偿本金164383.63元为基数，自2016年9月13日起按照年利率24%计算至2018年5月8日），并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金164383.63元为基数，按照年利率22.35%计算）及迟延履行金（以164383.63元为基数，自2019年4月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人陈远豪、陈日祥在银行帐户上的存款人民币总计171905.63元，并支付截止至2018年5月8日的逾期利息和罚息（以未偿本金164383.63元为基数，自2016年9月13日起按照年利率24%计算至2018年5月8日），并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金164383.63元为基数，按照年利率22.35%计算）及迟延履行金（以164383.63元为基数，自2019年4月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇一九年四月二十日书记员 王宏蕾
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执847号 申请执行人：王家群，女，1972年8月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张春流，男，1985年3月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现服刑于福建省武夷山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2019年4月17日作出的（2019）皖1523民初2257号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人张春流以张志宝名义在安徽博文机械设备有限公司破产管理人处人的450000元债权交付给申请执行人王家群。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  金若梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终666号上诉人（一审原告）：包河，男，1984年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1949年10月15日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）：包国英，女，1990年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）：何风泉，男，1987年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。二被上诉人委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：斯琴，女，1969年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人包河与被上诉人包国英、何风泉、斯琴民间借贷纠纷一案，因上诉人不服通辽市库伦旗人民法院（2018）内0524民初3050号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人包河于二0一九年四月二十五日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人包河撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人包河撤回上诉。二审案件受理费1050元减半收取即525元，由上诉人包河负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 张     雷二〇一九年四月二十五日书记员 包额尔敦必力格
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初2269号原告：江苏鑫伟物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇东环路。法定代表人：孟子国。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1965年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏鑫伟物流有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  宋慧秋审判员  万方绪二〇一九年四月二十六日书记员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2468号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区金达金店**。法定代表人：刘学丽，总经理。委托诉讼代理人：殷利源，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张海艳，女，1969年12月27日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告张海艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市万恒物业管理有限公司负担。审判员 韩玉杰 二0一九年四月二十八日书记员 范春阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初67号 原告：黄世淑，男，1966年11月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：融水县品山土特产电子商务有限公司，住所广西融水苗族自治县融水镇拱城街**，统一社会信用代码：91450225MA5KAYR2XP。 法定代表人：王绍成，该公司经理。 原告黄世淑与被告融水县品山土特产电子商务公司（以下简称“品山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世淑向本院提出诉讼请求：1、判令品山公司向黄世淑支付货款56,019元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2019年1月1日起至上述款项实际偿清之日止）；2、品山公司承担本案诉讼费。事实与理由：品山公司于2016年在广西融水县建设养殖基地，并向原告黄世淑购买水泥、钢筋等货物，现尚欠货款共计56,019元。经黄世淑多次催款，品山公司承诺于2018年12月底一次性付清上述款项,但至今分文未付。为此,黄世淑诉至法院。 品山公司辩称：1、品山公司的经营活动有其管理制度和规定，重大的经营活动须取得公司授权，且必须签订购销合同，还须有第三人签收或验收。而黄世淑以杨章友所出具的欠条起诉品山公司，不符合有关规定。杨章友出具的欠条是其个人所行为,并非品山公司行为。2、根据杨章友向品山公司提供的欠款材料中，并未有黄世淑的欠款，上述欠条是杨章友个人与黄世淑恶意串通，擅自捏造，且欠条中均没有数量、价款、品质等要素，双方也未订立任何协议，故该欠条不真实，没有法律效力。3、黄世淑提交的《还款计划》系黄世淑以威胁、恐吓甚至釆用暴力手段胁迫王绍成签署的，此事已由三防派出所出警处理平息，上述《还款计划》并非品山公司的真实意思表示，请求驳回黄世淑的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：品山公司于2016年建设该公司位于广西融水苗族自治县养殖基地，并向黄世淑购买水泥、钢筋等货物。2017年2月28日，品山公司原法定代理人杨章友与黄世淑进行结算，并向黄世淑出具欠条,载明品山公司尚欠黄世淑水泥、钢筋等材料款共计56,019元。后经黄世淑多次催款,品山公司均未履行支付上述货款的义务。2018年10月24日，黄世淑再次向品山公司催收上述欠款，品山公司现任法定代表人王绍成及股东（隐名）何康宁向黄世淑出具《还款计划》，再次确认品山公司尚欠黄世淑水泥、钢筋等材料款共计56,019元，并承诺于2018年12月底前一次性付清。上述期限届满后，品山公司未向黄世淑支付上述款项。为此，黄世淑诉至法院。 本院认为，品山公司为建设该公司位于广西融水苗族自治县养殖基地向黄世淑购买水泥、钢筋等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但双方经结算并出具欠条确认，双方之间成立买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。现品山公司拖欠黄世淑水泥、钢筋等材料款共计56,019元，已构成违约，其应承担支付上述货款及逾期利息的违约责任。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于年利率6%的规定，确定逾期利息计算自2019年1月1日至上述款项实际清偿之日止。综上，对黄世淑提出要求品山公司支付尚欠货款56,019元及逾期利息的请求，本院依法予以支持。 另，品山公司主张涉案欠款系杨章友个人行为,且其法定代表人王绍成出具的《还款计划》系受黄世淑胁迫，不具有法律效力，品山公司不承担任何责任。对此，本院分析与认定如下：一方面，黄世淑实际已将钢筋、水泥等货物提供给品山公司，并用于建设该公司位于广西融水苗族自治县养殖基地，该公司原法定代表人杨章友出具欠条的行为系职务行为，是代表其公司确认公司债务真实存在的行为，且欠条已经写明欠款人为“融水县品山土特产电子商务有限公司”，杨章友作为法定代表人出具欠条，符合常理和一般交易习惯，且涉案欠款又经现任法定代表人王绍成及其他股东出具《还款计划》再次进行确认，故应认定欠条及《还款计划》中的债务系品山公司所欠债务，应由品山公司承担法律后果。另一方面，品山公司主张王绍成出具的《还款计划》系在受到胁迫的情况下出具的，并非王绍成及品山公司的真实意思表示，但未提供相关证据予以证明。而根据黄世淑提供的现场视频，均可看出双方在当时是在多人在场的情况下进行平等协商的，并没有出现胁迫或暴力的情形。另外，双方均陈述公安机关出警处理的事实，但公安机关在出警的过程中并未提及王绍成等人受到胁迫而签署《还款计划》的事实，公安机关亦认为双方系债务纠纷未予治安或刑事立案。事后，王绍成及品山公司也均未提起确认欠条及《还款计划》无效之诉或撤销之诉。本案涉及的欠条及《还款计划》作为本案的主要和直接证据，具有较强的证明力，在未经撤销和认定为违法的情况下，产生债的确认效力。因此，对品山公司提出的上述意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告融水县品山土特产电子商务公司于本判决生效之日起十日内向原告黄世淑一次性支付货款56,019元及逾期利息（逾期利息以56,019元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月1日起至上述款项实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,200元，减半收取计600元（原告已预交），由被告融水县品山土特产电子商务公司负担，并由其在履行本案债务时直接向原告黄世淑给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇一九年四月十一日 书记员 兰志宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓大东保健器有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤东村。法定代表人：清水新策，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市民达金属构件厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路。法定代表人：周立明，该公司总经理。再审申请人太仓大东保健器有限公司（以下简称大东公司）因与被申请人昆山市民达金属构件厂（以下简称民达构件厂）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人大东公司于2019年4月15日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，大东公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许太仓大东保健器有限公司撤回再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年四月二十九日书 记 员 白 妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，住娄底市娄星区,系陈铖之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周威斌，男，1996年12月23日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：谭志仁，湖南真理律师事务所律师。原审被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。原审被告：娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：双峰县华剑置业有限公司。。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处法定代表人：陈理华，该公司董事长。再审申请人陈铖与被申请人周威斌原审被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2018）湘13民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铖申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明。（1）原审认定周威斌所购商品房用于居住的证据不足，周威斌的户籍地和长期居住地在娄底市涟源市，其长期居住地不在被执行房屋所在地即娄底市城区。（2）原审认定周威斌支付了全部购房款属于事实认定严重错误，周威斌仅提供了中欧公司出具的收款收据，未提供购房款的支付凭证，无银行打款凭证或银行交易流水佐证。3.原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条适用于房屋消费者物权期待权的保护，而本案周威斌与中欧公司签订《商品房买卖合同》不是为了生活居住所需，其不是房屋消费者，不能适用该条规定。本案应当适用《规定》第二十八条。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回周威斌的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由周威斌承担。周威斌提交意见称：1.周威斌与中欧公司签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已取得预售许可证，属于可交易的房屋，合同的签订未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.原审法院认定事实准确，周威斌在娄底市区范围内无住房登记记录，买房是为了满足生活居住需要。周威斌在一审中已提交证据证明向中欧公司足额缴纳了购房款，将借款抵购房款是双方的真实意思表示，中欧公司开具了收款凭证，足以证明购房款已付清。3.原审适用《规定》第二十九条正确。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈铖的再审申请。本院经审查认为，虽然周威斌所支付的涉案购房款，来源于其与中欧公司之间曾经存在的民间借贷关系，但双方已一致同意建立商品房买卖关系，并将周威斌对中欧公司享有的债权转为周威斌应支付的购房款，中欧公司亦出具了相应的收款收据，该行为未违反法律法规的强制性规定。在陈铖没有提供相反证据证明中欧公司出具的收款凭证系伪造或虚假的情况下，原审认定周威斌已支付全部购房款，于法有据。周威斌的户籍地虽不在娄底市区，但属于娄底辖区其为就业、生活在娄底市区购买房屋居住，符合常理，且其提交了娄底市无住房登记证明，可以证实其在娄底市城区范围无其他可供居住的房产。原审据此认定周威斌购买涉案房屋是用于其生活所需，符合法律规定。因本案周威斌与中欧公司在涉案异议指向的标的房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，而该标的房屋系作为被执行人的房地产企业中欧公司所开发并登记在该公司名下的商品房,且如前所述，周威斌购买该商品房系因生活所需且其在娄底市城区范围内无其他用于居住的房屋，故原审适用《规定》第二十九条作出判决，并无不当。综上，陈铖申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈铖的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年四月三十日法官助理李叶芝书记员郁湘莹
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执1319号胡某某、李某某、景某某：申请执行人胡某某与被执行人李某某、景某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10105号民事判决书向本院申请执行，现被执行人李某某、景某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执1319号案件执行完毕。      二〇一九年 四 月 十七 日   1
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁15刑终97号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人(原审被告人)路纪彬,男，1991年2月3日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址冠县。2015年3月20日，因犯交通肇事罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2015年3月31日起，至2019年3月30日止。2018年4月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人路纪彬犯交通肇事罪一案，于2018年12月11日作出（2018）鲁1502刑初326号刑事判决，被告人路纪彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人路纪彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月15日7时许，被告人路纪彬驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市利民路由西向东行驶至利民东路金某大学城处时与周某1驾驶的鲁Ｐ×××**号二轮摩托车发生刮碰，造成车辆受损、周某1受伤的交通事故。肇事后，被告人路纪彬驾车逃离现场。经法医鉴定，周某1之伤情属重伤二级。经事故认定，被告人路纪彬承担事故的主要责任。2017年10月23日，被告人路纪彬同被害人周某1达成协议，赔偿被害人经济损失85000元。取得了被害人的谅解。原审认定上述事实的证据有：（一）书证：1.聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，办案说明、发破案说明，载明了该案案发及被告人路纪彬投案自首的经过。2.协议书、收条、谅解书，载明了被告人路纪彬同被害人周某1达成协议，赔偿被害人经济损失85000元。取得了被害人的谅解。3.聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东刑初字第72号刑事判决书及执行通知书证实，2015年3月20日被告人路纪彬因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2015年3月31日起，至2019年3月30日止。4.户籍证明证实，被告人路纪彬身份的基本情况。（二）证人证言路某证实，2017年7月15日7时许，乘坐被告人路纪彬驾驶的小型轿车发生交通事故的经过。(三)被害人的陈述被害人周某1陈述了2017年7月15日7时左右，其驾驶二轮摩托车沿聊城市利民路由西向东行驶时，在利民东路金某大学城小区附近被一辆汽车挂到。（四）被告人的供述被告人路纪彬供述，2017年7月15日7时许，其驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市利民路由西向东行驶时，与周某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故的经过。（五）事故认定聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队聊市区公交认字（2017）第00282号《道路交通事故认定书》认定：被告人路纪彬承担事故的主要责任。（六）鉴定意见1.山东省聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2017]546号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论:周某1之伤情属重伤二级。2.山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第4487号《交通司法鉴定意见书》，结论:鲁Ｐ×××**号小型轿车事故时行驶速度约为41km/h。原审法院认为，被告人路纪彬违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，并逃离事故现场，负事故主要责任，构成交通肇事罪。被告人路纪彬犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。对其依法可减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十条、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人路纪彬有期徒刑二年，撤销缓刑，与前判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。判决书送达后，被告人路纪彬以“认定构成交通肇事罪的事实不清，证据不足，不应认定肇事逃逸”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人路纪彬违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，构成交通肇事罪，且逃离事故现场。认定路纪彬犯交通肇事罪的证据有证人路某的证言、被害人周某1陈述、上诉人路纪彬供述，书证协议书、谅解书，鉴定意见，事故认定书等证据证实，且聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书记载，路纪彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款规定，无证驾驶机动车、未保持安全车速，疏忽大意，观察不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶等，依法认定路纪彬承担事故的主要责任，周某1承担事故的次要责任。足以认定上诉人路纪某成交通肇事罪。原审认定上诉人路纪彬肇事后逃离现场的证据有，上诉人路纪彬供述，证人路某证言，现场勘验笔录等证据，且证人路某证实，当时听到“咚”的一声，路纪彬停车查看，发现二轮摩托车刮碰到我们车上摔倒在地，路纪彬感觉不严重，又因为我们急着去火车站，就开车走了。故上诉人路纪彬以自己耳朵先天听力不足，不存在逃避法律追究逃离现场及交通肇事后逃逸的情形，不具有逃逸情节的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人路纪彬所提“认定构成交通肇事罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年四月二十六日书记员  付莹莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502财保1号 申请人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。 负责人王可，该行行长。 被申请人宜昌金东山市场有限公司，住所地宜昌市港窑路56号。 法定代表人李建平，该公司总经理。 申请人中信银行股份有限公司宜昌分行于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款410万元或其他等额财产。申请人中信银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌金东山市场有限公司银行存款410万元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龚万青 二〇一九年四月十一日 书记员  李婧菁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执455号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段时代广场**楼**，统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托代理人：王征，该公司员工。被执行人：罗静，女，汉族，1990年7月22日生，住贵州省仁怀市，被执行人：王仙鸽，男，汉族，1988年3月17日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第169号裁决书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行罗静、王仙鸽追偿权纠纷一案。因被执行人罗静、王仙鸽未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗静、王仙鸽银行存款人民币15万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1492号之一 申请执行人袁钦业，男，1964年7月5日出生，住横县。 被执行人袁崇枢，男，1963年6月18日出生，住横县。 被执行人李均芳，女，1963年8月24日出生，住横县。 申请执行人袁钦业与被执行人袁崇枢、李均芳民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3613号民事判决书，向本院申请执行标的269793元，已执行到位金额0元，未执行到位金额269793元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人在银行有存款，我院依法裁定冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4451号原告：吕金祥，男，1968年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：陆雅坤，男，1954年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕金祥与被告陆雅坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告吕金祥于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕金祥撤回起诉。案件受理费20元，由原告吕金祥负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十八日书记员 陆长伟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5536号 原告：张靖芬。 被告：陈有良。 原告张靖芬与被告陈有良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张靖芬到庭参加诉讼，被告陈有良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张靖芬诉称：原被告系朋友关系。2014年6月至10月期间，被告陈有良因做红酒生意陆续向原告借款50000元。2014年7月5日，被告向原告出具一份借条予以确认，因借条中未写明金额，故于同年10月2日重新出具一份欠条，约定于2014年10月底还清。借款到期后，被告一直未还款。故起诉：要求被告陈有良归还原告借款50000元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。 被告陈有良未提出答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的两份欠条、转账凭证等书证予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈有良于判决生效后十日内归还原告张靖芬借款50000元，并支付利息（利息自2018年12月20日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  毛一平