wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3937号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋丹丹，女，1991年5月20日生，汉族，住四川省江油市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宋丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告宋丹丹传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋丹丹偿还欠款本金29940.35元。2.判令被告立即支付手续费268.68元；3.判令被告支付利息和复利；截至2019年1月10日利息为3306.26元；从2019年1月11日起至全部款项还清时止，以欠款本金22940.35元为基数，按照每日0.05%的利息标准计收；自2019年1月11日起至全部款项还清时止，以上述利息为基数，按照每日0.05%计算，按月计收复利。4.判令被告支付逾期还款违约金；截至2019年1月10日，违约金为1694.59元；2019年1月11日后的违约金以最低还款额为基数，按照5%的计算标准计收。5.被告支付律师代理费1050元。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告宋丹丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告宋丹丹向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；原告按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；相关服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并采取网站公告、营业网点公告等方式进行告知；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年1月10日，被告尚欠本金29940.35元，利息3306.26元，逾期违约金1694.59元，手续费268.68元。原告明确此后的最低还款额无法确定金额和计算方式，此部分诉讼请求不明确；利息按日利率0.05%计算；复利以未付利息为基数，从2019年1月11日起按日0.05%计算;手续费按每期分期金额的0.6%收取。本院认为，被告宋丹丹向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年1月10日的借款本金、利息、违约金、手续费及2019年1月11日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。原告庭审明确2019年3月7日后的还款违约金计算基数无法确定，无法计算，故原告要求被告支付2019年1月11日后逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹丹于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金29940.35元。二、被告宋丹丹于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年1月10日的利息3306.26元、违约金1694.59元、手续费268.68元，并支付自2019年1月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金29940.35元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）。三、被告宋丹丹于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计353元，由被告宋丹丹负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年四月二十五日书记员 贾雅婷
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初412号原告：张东良，男，1973年12月7日出生，汉族，个体，住唐山市。原告：宋运辉，男，1954年1月1日出生，汉族，唐山市民政局下属单位退休工人，住唐山市。被告：胡志忠，男，56周岁，汉族，住唐山市。被告：胡建伟，男，35周岁，汉族，住唐山市。原告张东良、宋运辉与被告胡志忠、胡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东良、宋运辉到庭参加诉讼，被告胡志忠、胡建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东良、宋运辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付货款29万元；2.判令二被告自2016年6月1日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准支付欠款利息；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告购买11台机械设备，价值48万元，双方当日签订了机械设备买卖协议。协议约定，被告应当在2014年12月31日将上述48万元全部支付给原告。但到了约定时间，被告并未履行付款义务。自2016年至2018年6月，被告先后向原告支付了部分货款，剩余29万元尚未付清。自2018年6月至今，原告多次索要未果，诉至法院。被告胡志忠、胡建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张东良与原告宋运辉系朋友关系，被告胡志忠与被告胡建伟系父子关系，原告宋运辉与被告胡建伟系干父子关系。2014年6月23日，原告宋运辉、张东良（甲方）与被告胡志忠、胡建伟（乙方）签订《协议》，载明：“经甲乙双方协商，甲方将6台普通车床、4台数控车床、1台镗床共计11台设备卖给乙方，协议如下：11台设备价格共计48万元；乙方在2014年12月31日前将全款付给甲方；甲乙双方签字生效。”双方在协议上签字捺印。协议签订后，胡建伟向二原告付款5万元。2016年6月17日，胡建伟在该份协议上写到“该协议属实，欠43万元，两年内还清”。此后，胡建伟分别于2016年10月1日、2017年1月26日、2017年6月、2017年12月19日、2018年2月14日、2018年6月7日付款1万元、1万元、2万元、3万元、2万元、5万元，共计付款14万元，截至二原告起诉之日止，二被告尚欠二原告货款29万元。上述事实有协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告订立买卖合同，原告依约完成了全部供货义务，被告理应支付全部货款，被告尚欠原告货款29万元，故对于原告主张被告支付所欠货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年6月1日起计算利息，经查，被告胡建伟于2016年6月17日向原告承诺，剩余货款43万元于两年内还清，被告两年内还款14万元，未按约定履行全部付款义务，应给付原告逾期支付货款的利息，故对于原告主张的被告自2018年6月18日起至实际付清货款之日止以29万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡志忠、胡建伟于本判决生效之日起10日内支付原告张东良、宋运辉货款29万元，并以29万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月18日起至实际付清货款之日止的利息；二、驳回原告胡志忠、胡建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告胡志忠、胡建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二○一九年四月二十三日书记员 赵 钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3522号申请人：张俊杰，男，1974年9月20日出生，住阜阳市颍州区。被申请人：张祝标，男，1984年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：肖海香，女，1964年1月20日出生，住阜阳市颍州区。原告张俊杰与被告张祝标、肖海香买卖合同纠纷一案，申请人张俊杰于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张祝标、肖海香名下的银行存款283600元或依法查封其他同等价值的财产。申请人张俊杰提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为：申请人张俊杰的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张祝标、肖海香名下的银行存款283600元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年四月十五日书记员 卜小慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1915号上诉人（原审被告）：东莞市中凯国际酒店（普通合伙），经营场所：广东省东莞市东坑镇中兴大道北8号，统一社会信用代码：91441900690496807Y。执行事务合伙人：祖新生。被上诉人（原审原告）：郑秋填，男，汉族，1983年11月2日，居民身份证住址为广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。原审被告：祖新生，男，汉族，1965年5月29日出生，居民身份证住址为安徽省巢湖市居巢区，原审被告：陈圣梅，女，汉族，1964年7月3日出生，居民身份证住址为安徽省巢湖市，上诉人东莞市中凯国际酒店（以下简称中凯酒店）因与被上诉人郑秋填、原审被告祖新生、陈圣梅劳承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑秋填在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.中凯酒店向郑秋填支付工程余款39000元及利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.祖新生、陈圣梅对中凯酒店不能偿还的到期债务承担无限连带责任；3.本案全部诉讼费用由中凯酒店、祖新生、陈圣梅负担。原审法院《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中凯酒店于判决发生法律效力之日起五日内向郑秋填支付工程余款39000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月14日起计算至付清之日止）；二、祖新生、陈圣梅对中凯酒店依据判项第一项所负担的不能清偿的到期债务承担无限连带责任；三、驳回被告中凯酒店的全部反诉请求。案件一审本诉受理费775元（已预交），由中凯酒店、祖新生、陈圣梅负担；反诉受理费707元（中凯酒店已预交），由中凯酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10839号民事判决。中凯酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：郑秋填承揽合同纠纷事实清楚，郑秋填城建的海鲜池工程有明显的质量问题，合同明确说明需要“配备松下牌制冷机”，但是郑秋填提供的都是些三无产品，没有产品合格证，没有生产厂家，这都有图片为证，另外这些产品都在中凯酒店内。且在保修期内不履行维保服务，郑秋填在中凯酒店消费，有他自己的签名，另外也有他的介绍人洪志松签名，按手印证明。综上，中凯酒店上诉请求：撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10839号民事判决书，依法改判。不服金额34607元。被上诉人郑秋填、原审被告祖新生、陈圣梅均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:中凯酒店应否支付案涉工程余款。郑秋填提交《鱼池承建协议书》、《工程验收表》、银行流水、收款收据、验收表等证据，足以证明其与中凯酒店的承揽合同关系及案涉合同约定建造的海鲜池已于2017年12月20日经双方验收合格，且中凯酒店尚欠郑秋填工程款39000元。中凯酒店主张案涉海鲜池存在质量问题但未能充分举证，亦未能举证双方存在郑秋填在中凯酒店的消费从案涉工程款扣除的约定，故原审法院认定中凯酒店应向郑秋填支付工程余款39000元及利息合法有据，本院予以支持。综上所述，中凯酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费665元，由东莞市中凯国际酒店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十七日书记员  庄勉之
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2731号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区音源练歌坊，经营场所四川省成都市郫都区犀浦恒山南街55号。 经营者：周明。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郫都区音源练歌坊侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉。 本院认为，原告中国中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  印维娜 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄 椰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初980号原告：李红，女，1973年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司董事长。原告李红诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告中南置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金60330元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的4C212、4C213、4C214商品房，总金额1325940元，被告应当在2013年12月30日前将商品房交付原告使用，商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。否则，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算，向原告支付全部已付款万分之一的违约金。直到2014年7月份，被告才向原告交付房屋。办理房产证的事项一托拖再拖，为此请求依法判决。被告中南置业公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的4C212、4C213、4C214商品房，总金额1325940元，被告应当在2013年12月30日前将商品房交付原告使用，商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。否则，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算，向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约交付了购房款，被告于2014年7月1日交付了房屋。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记。被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实有商品房买卖合同，收据、发票，民事判决书在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。关于办证的起点时间问题。我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。按合同约定的交房时间，因出卖人的原因没有交付，至实际交付之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交付之日止，按合同约定，因出卖人的原因不能按时办证，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交付之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此，逾期办证违约金应从实际交房的次日计算。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记。被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，被告逾期办证违约金计算到2016年3月30日，本院予以确认。综上，被告应支付给原告的逾期办证违约金为60330元（1325940×0.0001×455），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告李红逾期办证违约金60330元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年四月二日书记员  王静文
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初453号 原告：武某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：谭某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：巩某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告武某与被告谭某、巩某合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告武某及被告谭某、巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某因被告谭某、巩某未返还与其合伙期间的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告谭某、巩某立即偿还原告借款本金52560元，并从起诉之日按年利率6%承担利息至还清款之日止。 本院基于查明的事实，2014年，原告武某与被告谭某口头协商，达成合伙收购羊皮事宜，共投资10万元，由原告武某向他人借款10万元，由原告武某与被告谭某双方各自承担5万元出资。在经营过程中，因被告谭某给货主支付货款形成欠款4万余元，与欠原告武某的利息合计结算，被告谭某欠原告武某52560元，由被告谭某给原告武某出具了借条，内容为今借到原告武某现金52560元、使用一年等内容。原告武某与被告谭某合伙经营尚有部分货物在河北，双方合伙经营未结束。此后，被告谭某未给原告武某返还该部分款项。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人不变更诉讼请求的，人民法院应当直接驳回当事人的诉讼请求。原告武某与被告谭某口头协商，达成合伙收购羊皮事宜，共同出资、共同经营，双方形成了合伙关系。双方合伙经营至今未结束。现原告武某主张按民间借贷起诉，经本院向原告武某释明，而原告武某拒绝变更诉讼请求，人民法院应当直接驳回当事人的诉讼请求。综上，对原告武某的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(http://133.44.0.13/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=2&Gid=38083&ShowLink=false&PreSelectId=140816344&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=140821360""m_font_1#m_font_1)》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告武某的诉讼请求。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年四月二日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(http://133.44.0.13/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=2&Gid=38083&ShowLink=false&PreSelectId=140816344&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=140821360""m_font_1#m_font_1)》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执111号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地洞头区北岙街道中心街。 法定代表人谢宇红。 被执行人陈海祥，男，1971年3月28日出生，住洞头区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人陈海祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行标的本金19536.19元及利息（截至2017年1月16日共计利息1572.39元，之后的利息以透支本金19536.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定履行之日止）、滞纳金976.81元、分期手续费2591.16元、律师费600元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人陈海祥发出执行通知书、报告财产令，要求陈海祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海祥逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海祥在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈海祥名下无不动产登记，无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2019年4月29日，被执行人陈海祥共履行0元还款义务。暂未发现被执行人陈海祥有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈海祥在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈海祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年四月二十九日 代书记员 王德思
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1072号 罪犯陈国昌，男，1986年6月3日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市铁山港区人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂0512刑初50号刑事判决，以被告人陈国昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年9月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈国昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈国昌予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈国昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈国昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分95.5分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督50号申请人：邹长海，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人邹长海与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督50号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督50号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初945号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：田某某，男，1973年7月14日生，汉族，住石家庄市裕华区（智诚物业）。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告田某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年11月18日信用卡欠款本金10157.64元，零售利息363.69元，分期手续费582.5元，违约金222.53元，合计11326.36元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××38的信用卡，并于2011年8月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止至2018年11月18日信用卡欠款本金10157.64元，零售利息363.69元，分期手续费582.5元，违约金222.53元，合计11326.36元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告田某某辩称，认可原告起诉金额11326.36元，希望能够分期偿还。 经审理查明，2011年7月1日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡收件专用申请表》。《中信银行信用卡收件专用申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之三点五至万分之五范围内计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2011年8月31日至2018年11月18日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。被告拖欠原告截止至2018年11月18日信用卡欠款本金10157.64元，零售利息363.69元，分期手续费582.5元，违约金222.53元，合计11326.36元。被告对原告起诉数额无异议。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录等证据予以在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年11月18日所欠各项费用合计11326.36元。2018年11月18日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年11月18日信用卡欠款本金10157.64元，零售利息363.69元，分期手续费582.5元，违约金222.53元，合计11326.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告田某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0105行初130号 原告:刘雪云 被告:长沙市工商行政管理局开福分局 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：谭青，工作人员。 委托代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。 第三人：长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店 经营者：王仲贵。 原告刘雪云不服被告长沙市工商行政管理局开福分局对第三人长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店作出的设立登记行为一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘雪云，被告长沙市工商行政管理局开福分局的委托代理人谭青、李忠伟均到庭参加诉讼。第三人长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被告长沙市工商行政管理局开福分局于2015年8月31日作出长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店的核准登记，并颁发营业执照，营业执照载明名称为长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店，类型为个体工商户，经营场所为湖南省长沙市开福区仓后街X号，经营者王仲贵。 原告刘雪云诉称，原告是开福区刘雪云招待所业主，2008年相邻仓后街XX号XX将其所有的住宅租给刘正茂开餐馆，刘正茂在没有进行任何油烟处置设施的情况下，将天井改成厨房，在原告家外30公分处砌墙及安装排风扇，造成原告经营的严重后果直至停业。2015年8月王仲贵接受了该餐馆，被告2015年8月31日为其办理了个体营业执照，2016年元月11日原告才从被告的答复意见中知晓。原告认为，被告的行政行为违反了行政许可法第47、48条及物权法第7、77条的规定。被告在办理该营业执照登记的过程中，没有按照以上法律程序进行审核审查办理，程序违法。被告在登记过程中，有对办证人提供相关证据进行审核审查的权利和义务，但是，被告没有履行必须履行的行政职能，应承担该违法行政的主要责任，社区在办理该案过程中，加盖了公章是错误的，其错误行为不能代表社区证明申请人的利害关系人的身份不存在，同时，社区没有办理民改商的行政权力。王仲贵的工商登记办理在仓后街X号，与申请人产生必然的利害关系。因为仓后街X号作为居民住宅进行餐饮的商业行为对申请人造成的侵害后果客观存在，且该侵害案正在开福区法院审理过程中，该住宅房不具有民改商的法律条件，综上，请求撤销被告于2015年8月31日注册的王仲贵个体工商营业执照。 原告在本案的审理过程中未向本院提交任何书面证据。 被告长沙市工商行政管理局开福分局辩称，一、个体工商户登记是被告的法定职责。依据《个体工商户登记管理办法》第四条第4款、第十二条、第十四条的规定，个体工商户登记是被告的法定职责。二、被告作出的行政行为合法有效。2015年8月31日，第三人长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店经营者王仲贵向被告提交了个体工商户开业登记申请书等文件，符合《个体工商户登记管理办法》第十四条之规定。综上，被告认为，被告在办理第三人长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店登记过程中，严格按照相关规定，依法履行法定职责，作出的行政行为合法有效，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。 被告长沙市工商行政管理局开福分局向本院提交了以下证据： 证据1、个体工商户设立登记审核表； 证据2、个体工商户开业登记申请表； 证据3、字号名称预先核准通知书、预先核准审批表、查重结果单、个体工商户名称预先核准申请书、签收单； 证据4、经营场所证明、个体工商户住所（经营场所）登记表、房屋租赁合同、私有房屋所有权证； 证据5、营业执照副本复印件； 证据6、案外人王仲贵身份证复印件； 证据7、营业执照签收单。 证据1至证据7，证明长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店设立登记提交的材料齐全，符合法律、法规、规范性文件的要求，被告充分尽到了审查义务，依法核准其登记申请，登记行为符合法律规定。 对双方当事人提供的证据，本院认证如下：被告提供的证据能证明被告作出行政行为的程序及事实依据，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年8月31日，王仲贵向被告申请办理个体工商户开业登记，经营场所为长沙市开福区仓后街50号，字号为“长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店”。申请过程中，王仲贵提交了个人身份证复印件、长沙市开福区通泰街道轩辕殿社区居民委员会的证明、与房屋所有人彭干泉的房屋租赁合同、私有房屋所有权证等资料。其中，通泰街道轩辕殿社区居民委员会的证明内容为:“长沙市开福区仓后街X号有房屋一间，其产权属彭干泉所有，共计面积150平方米，产权证正在办理之中，经查该处不属违章建筑、不是危房、也不属待拆迁房。如遇政府对该处拆迁，必须无条件服从安排。并经有利害关系业主同意其作为经营场所。”被告对原告提交的材料依法进行了审核，核准了名称，并于当日颁发了营业执照。营业执照载明：名称为长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店，类型为个体工商户，经营场所为湖南省长沙市开福区仓后街XX，经营者王仲贵。 原告认为，被告将涉案房屋登记为第三人长沙市开福区王仲贵餐饮外卖店的经营场所没有经作为利害关系人的原告同意，故请求撤销被告对第三人作出的工商登记。 本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被告具有负责本辖区内的个体工商户登记的法定职责。被告在办理对第三人的注册登记时，依法收取并审查了经营者提交的申请材料，核准了名称，并当场颁发了工商营业执照，程序合法。申请办理个体工商户登记，申请人应对材料的真实性负责。同时，依据《长沙市商事登记制度改革施行办法》第二十三条之规定，商事主体将住宅作为住所（经营场所）申请登记的，其住宅应具备经营条件，并向登记机关提交住所（经营场所）所在地居民委员会或业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件。本案中，申请人提交了居民委员会的证明，符合办理涉案登记时的相关规定，被告尽到了审慎的审查义务，因此，被告作出涉案的登记具有事实依据。综上，被告作出行政行为的主体适格，程序合法，具有事实依据和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘雪云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘玉玲 人民陪审员  李荣干 人民陪审员  刘艳红 二〇一九年四月九日 代理书记员  殷 密
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2371号申请执行人：李大，男，汉族，生于1976年9月25日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：寇启海，男，汉族，生于1977年5月9日，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。本院在办理申请人李大申请执行寇启海买卖合同纠纷一案，执行标的为39815元，在执行过程中，双方自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人李大向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2371号案件执行。如被执行人未按照约定履行案款，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年四月二十三日书记员  周旋
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执266号之五马村区法院刑事审判庭、屈继成：马村区法院刑事审判庭与屈继成罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2016）豫0804刑初4号刑事判决书，（2016）豫08刑终323号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年四月二十三日
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗1号 原审被告人刘扬犯危险驾驶罪一案，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312刑初501号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检刑申抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十四条之规定，本院决定如下： 一、本案指令临沂市河东区人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年四月五日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5651号本院于2018年12月7日对上诉人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）、郑德英、张国辉因与被上诉人献县平安加油站金融借款合同纠纷一案作出的（2018）冀09民终5651号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5651号民事判决书第8页第2、3、4行中的“另，沧州银行献县支行2018年5月23日与河北衡泰律师事务所签订《合同变更协议书》对涉案《风险代理协议书》进行变更”内容予以删除。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一九年四月三十日书记员  张军莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初305号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人兰宝宽，曾用名蓝宝宽，男，1984年2月14日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西大化瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人兰宝宽犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人兰宝宽对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年11月底的某日晚上，被告人兰宝宽进入被害人岑某1居住的南宁市西乡塘区陈东村谷塘东149号4楼401号房内，将岑某2放置在房内的一串咖啡色猫眼石手链、一部白色OPPO牌手机、一根自拍杆、一串房屋和电动车钥匙及若干现金盗走。 2、2018年12月4日20时许，被告人兰宝宽利用之前盗得的电动车钥匙，将被害人岑某2停放在南宁市西乡塘区陈东村谷塘东149号楼下的一部黑色红旗牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1983元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被盗电动车购买凭证；证人周某的证言；被害人岑某1的陈述；被告人兰宝宽的供述与辩解、南价认定【2019】114号鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，被告人兰宝宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1983元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人兰宝宽在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人兰宝宽犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人兰宝宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1983元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰宝宽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人兰宝宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 2扣押在案的猫眼石手链，依法发还被害人岑某1。 3责令被告人兰宝宽退赔被害人岑某1经济损失人民币一千九百八十三元。 4继续追缴被告兰宝宽光的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年四月十七号日 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初1432号 原告：宋和成，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：赵司海，男，1970年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区 被告：石荣强，男，1966年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：江苏庆达建设工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路69号国投综合楼办公房504、505室。 法定代表人：王余恩，执行董事。 原告宋和成与被告赵司海、被告石荣强、被告江苏庆达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。在审理过程中，原告宋和成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋和成申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋和成撤诉。 案件受理费930元（原告已预交），减半收取465元，由原告宋和成负担。 审 判 员  张 海 二〇一九年四月二十四日 法官助理  韩海霞 书 记 员  周春艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异188号 异议人（被执行人）：李敏，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人：陈丽冰，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执1491号申请执行人陈丽冰与被执行人李敏票据追索权纠纷一案中，异议人李敏对本院发出的限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李敏称，关于（2017）粤0606民初19230号陈丽冰与李敏票据追索权纠纷一案，异议人并不认识陈丽冰，且在整个诉讼过程中，异议人完全没有收到任何诉讼文书。现案件进入执行阶段，异议人才得知此事。异议人根本没有将支票交给陈丽冰，而是将支票交给了万清岗先生，万清岗先生与李辉先生有经济往来。而李辉先生与陈丽冰是夫妻，陈丽冰与李敏票据追索权纠纷一案中的债权实际不是异议人的债务。异议人在2019年4月1日购买高铁票时才得知限制消费。请求法院撤销对异议人李敏的限制消费措施。异议人向本院（2017）粤0606民初19230号民事判决书复印件。 本院经审查查明，原告陈丽冰与被告佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司、李敏票据追索权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2017）粤0606民初19230号民事判决书已发生法律效力，判决被告李敏应于判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈丽冰支付206050元及逾期付款利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2019）粤0606执1491号。在执行过程中，本院向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令等。随后，本院向被执行人李敏发出限制消费令，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，对被执行人李敏限制高消费。异议人于2019年4月3日向本院提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本院（2019）粤0606执1491号的执行依据为已发生法律效力的本院（2017）粤0606民初19230号民事判决书，本院依据上述生效判决立案执行对被执行人李敏实施强制执行措施，并无不当。异议人认为（2017）粤0606民初19230号案件所涉债务与其无关并对该案毫不知情，实质是对（2017）粤0606民初19230号民事判决书不服提出的异议，应另循法律途径解决，不属于执行异议审查的范围，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李敏的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月十五日 书 记 员  汪晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执736号之一 申请执行人：东莞市立根化学贸易有限公司。 被执行人：深圳市连胜友富塑胶电子有限公司。 申请执行人东莞市立根化学贸易有限公司与被执行人深圳市连胜友富塑胶电子有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市连胜友富塑胶电子有限公司应履行支付105376元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年四月三日 书记员  莫超文
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初732号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处，住所地崇州市文井江镇场镇。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：刘潮，员工。 委托诉讼代理人：李刚，员工。 被告：马晓强，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑焕莲，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处（以下简称农商行文井江分理处）与被告马晓强、郑焕莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行文井江分理处的委托诉讼代理人李刚、被告郑焕莲到庭参加诉讼，被告马晓强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行文井江分理处向本院提出诉讼请求：1．判令马晓强、郑焕莲归还原告借款本金10,000元、利息、罚息6,765.6元（此利息、罚息计算截止2014年12月15日，从2014年12月16日至贷款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算），合计16,765.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月11日马晓强与原告签订农信户借字（2009）第0600号《小额贷款合同》，借款金额1万元，用于购车，借款期限1年，到期日2010年9月10日，借款合同约定执行月利率为6.6375‰，合同约定逾期利息按日万分之6.6375计收。同日，郑焕莲向原告出具了借款人家属承诺书，承诺贷款为家庭共同债务，愿意承担不可撤销的连带担保责任。上述合同签订后，原告按约于2009年9月11日向马晓强发放贷款1万元，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未归还，现结欠本金1万元，利息、罚息6,765.6元未归还（从2014年12月16日起到全款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算，利息计算方式为结欠本金＊实际天数＊月利率6.6375‰/30天；罚息计算方式为日万分之6.6375）。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 郑焕莲辩称，认可原告起诉的事实，借款应当由借款人马晓强归还。 马晓强未作答辩。 农商行文井江分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，郑焕莲质证后认可原告证据的真实性。本院对农商行文井江分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对农商行文井江分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行文井江分理处起诉的事实一致。 本院认为，马晓强与农商行文井江分理处签订的《农村信用社农户小额贷款合同》以及郑焕莲向农商行文井江分理处出具的借款人家属承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行文井江分理处按合同约定向马晓强提供借款后，马晓强、郑焕莲应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，马晓强没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。郑焕莲向农商行文井江分理处出具承诺表明在贷款属于家庭共同债务，愿意承担不可撤销的连带清偿责任，但在马晓强未履行还款付息义务时，郑焕莲没有兑现自己的承诺。郑焕莲抗辩借款应当由马晓强自行归还，但未提供相应证据，没有事实和法律依据，本院不予采纳。马晓强经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马晓强于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处借款本金10,000元及利息、罚息（1．利息的计算方法：以本金10,000元为计算基数，以月利率6.6375‰为计算标准，从欠付利息之日起至本金付清之日止；2．罚息的计算方法：以本金10,000元为计算基数，以日万分之6.6375为计算标准，从逾期之日起至本金付清之日止）； 二、郑焕莲对本判决确定的马晓强的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告马晓强、郑焕莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月三日 书记员 康诗娇   庭审书记员刘艾玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1221号 原告：王浩，男，1990年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钱军，男，1969年7月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：祁成炳，男，1963年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王浩与被告钱军、祁成炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及被告钱军、祁成炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款15000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日，祁成炳带借款人钱军向原告借款15000元，由祁成炳书面担保，约定归还时间为2018年12月6日。借款到期后，后原告多次催讨被告未能还款，原告遂起诉。 被告钱军答辩称，确实向原告借了钱，其中10000元扣除了1500元利息，5000元扣除了750元利息。已经通过微信归还了1500元。原告打砸了被告的住处，已经报警。 被告祁成炳答辩称，借钱的事实是存在的。 原告围绕诉请提交了借条1份，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，两被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。二被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，被告钱军向原告借款，并出具借条一份，载明：今钱军借到王浩借款15000元，借款期限自2018年10月6日至2018年12月6日。同时，被告祁成炳作为担保人在借条上签字。原告当日向被告交付现金15000元。另原告认可被告钱军通过微信向其支付1500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条明确了借款和担保事实，原告对款项交付亦提供了证据及合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告钱军归还实际出借本金的诉请予以支持。关于被告钱军所称交付时已扣除利息2250元，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于钱军已偿还1500元的事实，原告认为是其归还其他借款，但未能提供双方存在其他借贷关系的证据，故本院认定该笔款项系还款，被告钱军尚需归还原告借款13500元。被告祁成炳确认自愿承担连带责任保证，原告诉请其承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱军于本判决生效之日起七日内归还原告王浩借款本金13500元； 二、被告祁成炳对本判决第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由原告钱军负担8元，被告钱军、祁成炳负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月二日 书记员 黄静颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5312号 原告：广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂，住所地：广州市番禺区大石街会江石中二路1号202。 经营者：林海，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：义乌市申驰皮具厂，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘物华路13号。 经营者：王斌斌，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季倩倩、王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 原告广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂为与被告义乌市申驰皮具厂买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂的经营者林海，被告义乌市申驰皮具厂的经营者王斌斌及委托诉讼代理人季倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款282423元，并赔偿利息损失（自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款160000元，并赔偿利息损失（自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年1月3日，被告确认尚欠原告货款282423元，有原、被告签订的购销合同为凭。嗣后，原告不断催促被告支付款项，被告一直以各种理由推脱，至今尚欠160000元。 被告义乌市申驰皮具厂辩称，1、本案遗漏必要共同诉讼被告，应当追加胡方真、郭玉玲为本案共同被告。被告营业执照上的经营者虽为王斌斌，但是被告厂系由王斌斌、胡方真、郭玉玲三人共同经营，仅仅是借用个体工商户名义，依据民诉法解释第五十九条，在诉讼中营业执照中登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据此条，实际经营的各合伙人均应作为共同当事人参加诉讼。被告在2019年3月28日已经提交追加被告申请书，现再次请求追加胡方真、郭玉玲为本案共同被告；2、原告系与王斌斌、胡方真、郭玉玲三人从2018年6月-7月开始有交易往来，系三人共同向原告订购货物，总计往来货款有七十多万元以上，部分货款已由郭玉玲支付原告。原告向三人主张货款时，被告为给原告一份交易凭证补充签订了协议，被告厂系三人共同经营，因此王斌斌在出具购销合同时就认为是三人共同承担支付义务；3、原告多次向王斌斌、胡方真、郭玉玲三人催要货款，原告已经明知系三人共同经营，且2019年3月催要货款时经过结算尚欠原告货款为160000元，因原告提供的货物中TPU盒是错误的，该部分货款予以扣除，剩余未付货款为160000元。因此原告主张的货款282423元不符合事实，同时原告主张利息损失的时间也错误，应从起诉之日起计算，购销合同中并未约定货款支付时间，且当时货款并未进行结算。 原告为证明其主张，向本院提供2019年1月1日购销合同传真件一份、2019年3月13日购销合同一份，证明被告拖欠原告货款160000元的事实。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 2019年1月的购销协议，王斌斌并没有该购销合同的原件，系郭玉玲出具给原告，上面并没有王斌斌的签字。2019年3月13日的购销协议，对于拖欠的160000元货款没有异议，该协议并非王斌斌出具，王斌斌、胡方真、郭玉玲三人合伙经营，郭玉玲负责财务和业务，该公章系由郭玉玲本人保管，且该购销协议是郭玉玲本人出具给原告的。 因被告对原告提供的证据的真实性无异议，且认可尚欠货款数额为160000元，本院对原告提供的证据予以采信。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、投资入股协议书、追加投资协议书、股份分配协议书各一份，证明义乌市申驰皮具厂系三人共同经营的事实。 2、录音及整理资料各一份，证明被告厂系三人共同经营，原告已经知晓系三人合伙经营的事实，同时证明拖欠的货款为160000元。 对被告提供的证据，原告发表质证意见如下： 对证据1不清楚，证据2无异议。 对被告提供的证据，本院认证如下： 证据1与本案不具有关联性，因原告对证据2无异议，本院对证据2予以采信。 经审理查明，被告曾向原告购货，2019年3月13日，原、被告签订了一份购销合同，根据原、被告的庭审陈述，该购销合同实为双方对未付货款数额进行的确认。在该合同中，原、被告一致认可未付货款金额为161122元（现原告主张为160000元）。被告至今未支付上述货款。 本院认为，被告尚欠原告货款160000元，事实清楚，证据确实充分，理应及时支付。逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失，因双方未对付款时间进行约定，故逾期付款损失应自起诉之日起计算。被告抗辩称，被告厂系王斌斌、胡方真、郭玉玲三人合伙经营，应追加胡方真、郭玉玲为共同被告参加诉讼，本院认为，被告经营者王斌斌即使与案外人存在合伙关系，也是其内部之间的问题，与原告无关，也不能以此来对抗原告，胡方真、郭玉玲非本案必要共同诉讼当事人，本案不存在遗漏被告的情况。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下： 一、被告义乌市申驰皮具厂于本判决生效后十日内支付原告广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂货款160000元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告广州市番禺区大石珀鑫塑料制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告义乌市申驰皮具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈晓兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申621号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华南路7号湖南金典木业有限公司1栋101号。法定代表人：金远强，公司总经理。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正强，男，汉族，1980年4月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司（以下简称安耐丽公司）因与被申请人卢正强因买卖合同纠纷一案，不湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安耐丽公司申请再审称，二审判决在基本事实认定、法律适用等方面均有严重错误，且超出诉讼请求，依法应予撤销。再审请求:1.撤销湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终10407号民事判决第一项、第二项判决内容；2.维持湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初2946号民事判决；3.一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人的主要再审事由，本案主要争议焦点是安耐丽公司是否应退还卢正强20.8万元及二审判决是否超出卢正强的一审诉讼请求。原审已查明，卢正强（乙方）与安耐丽公司（甲方）签订的《安耐丽销售合同书》中约定：“在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳投资货款368000元，每年度支付管理费8000元。乙方取得约定区域贵阳市总代理级代理权。”因上述约定系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且安耐丽公司需要向作为代理商的卢正强履行管理咨询、指导等义务，故二审认定卢正强向安耐丽公司交付的208000元款项中的8000元系代理费，并无不当。原审已查明，卢正强（乙方）与安耐丽公司（甲方）签订的《安耐丽销售合同书》“投资货款的返还方式：乙方在合同履行期内，乙方在甲方每累计进货达到20万元，甲方返还乙方12000元，直至乙方的投资货款返还即止。若乙方停止补进货物或在合同履行期届满后，乙方未能与甲方达成续签合同的该项终止。”该合同条款约定不明，双方当事人理解存在分歧，既可理解为若卢正强在合同期满后未续签合同，则该条款不再履行，安耐丽公司退还投资货款；又可理解为卢正强放弃投资货款。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，双方当事人签订的合同系由安耐丽公司拟定且反复使用的格式合同及条款，安耐丽公司在原审中未提供证据证明已采取合理方式对该诉争合同条款提请过卢正强注意并作出过合理说明。故当合同条款理解发生歧义时，应作出对格式条款提供方的不利解释。因此，二审依法认定卢正强交付的208000元款项中的20万元为预付货款，当卢正强未续约时，应由安耐丽公司退还货款20万元，并无不当。原审已查明，卢正强向一审法院提出诉讼请求：“……。2、判令安耐丽公司退还卢正强购货款20.8万元整，并按国家2％的法定月利息计算，从2017年2月14日截止2018年5月14日共15个月，共62400元，以后的利息计算到实际还清之日止……。”由上述已查明的事实看，卢正强不仅要求安耐丽公司退还其购货款20.8万元，还要求安耐丽公司支付相应的利息损失。本案中，原审已查明，安耐丽公司已向卢正强发送了价值60000元的货物，且双方未能续约。故二审综合查实的案情，对卢正强向安耐丽公司支付的货款中扣除60000元并判令安耐丽公司退还卢正强140000元并以卢正强一审起诉时间为起算点，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算卢正强的利息损失，并无不当。综上，湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南安耐丽环保新型装饰材料有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年四月三十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之二十被执行人宋涛，枣庄市市中区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋涛在兴业银行存款人民币11182.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢5号之二申请执行人：王涛申请执行人：杨丹宇被执行人：黎浩。被执行人：杨丽。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初50号民事判决书，向被执行人黎浩发出执行通知书，责令被执行人黎浩履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎浩在财付通支付科技有限公司085e9858eb5e29c925cffa358@wx.tenpay.com账户内存款人民币1172.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年四月十六日书记员 黎静云
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初443号 原告：周海强，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：林丽东，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵建东，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周海强与被告林丽东、赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告周海强于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周海强撤回起诉。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告周海强负担（已交纳）。 审判员  林绍搜 二〇一九年四月二日 书记员  周凤英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6983号                            原告                       李春东，男，汉族，1957年11月7日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1960元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5亩，2015年登记小麦10亩，投保玉米亩数为7亩，流转6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李春东保险金1960元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7062号                            原告                       樊秀云，女，汉族，1960年7月20日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1120元,庭审中变更为840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5亩，2015年登记小麦4亩，投保玉米亩数为3亩，流转8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告樊秀云保险金840元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4575、4576号 余维明、余晓波： 关于余维明申请执行余晓波赡养费纠纷两案，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人余晓波向本院缴纳了6610.92元，该款扣除两案执行费100元（各50元），余款6510.92元退申请执行人余维明，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执229号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：何浩全，男，汉族，1997年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与何浩全借款合同纠纷仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第617号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还保险理赔款人民币5100.45元、支付保费人民币219.14元，并支付上述保险理赔款和保费的违约金。本案仲裁费人民币600元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执229号案件终结本次执行程序。 被执行人何浩全负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐彬琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11060号 9932号案申请执行人：齐某，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址：安徽省安庆市。 委托代理人黄志斌，广东通远律师事务所律师。 委托代理人王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。 9945号案申请执行人：沙某，女，汉族，1991年1月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。 9946号案申请执行人：王某，女，汉族，1994年4月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市。 10962号案申请执行人：董某，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 11060号案申请执行人：蒋某，女，汉族，1993年1月28日出生，身份证地址：江苏省沐阳县。 11061号案申请执行人：黄某，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证地址：广东省茂名市。 11299号案申请执行人：王某，男，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。 11300号案申请执行人：罗某，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 11375号案申请执行人即（2018）粤0307执9932、9945、9946、10962、11060、11061、11299、11300号案员工代表：李某，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址：四川省苍溪县。 11510号案申请执行人：江某，女，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳某某空间信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人许某。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列一案，本院作出的（2017）粤0307民初21072号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]298、425、446、447、460、464、465、470、480号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付相应工资、绩效等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封了被执行人深圳某某空间信息科技有限公司名下家电设备及存货一批（详见查封、扣押清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述标的物进行评估、拍卖，所得价款用于清偿所负债务。经本院摇珠选定深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估，上述标的物评估总值为人民币（下同）331758元，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价232230.6元进行司法公开拍卖。上述标的物经过一次调价二次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请变卖上述标的物。2019年3月25日，上述变卖程序已流拍。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年四月八日 书记员  叶学敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1564号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：赵东。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5840号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款8万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十二日书记员  魏大程
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执381号 曾秀明、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人曾秀明与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人曾秀明案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初349号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢33号 申请执行人：舟山市恒诚电子科技有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道金外滩公寓22号网点。 法定代表人：罗邦杰，该公司执行董事。 被执行人：许善忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：许善海，男，1975年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人舟山市恒诚电子科技有限公司与被执行人许善忠、许善海船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，实现申请执行人债权3921元，被执行人尚欠申请执行人11649元未还清。申请执行人于2019年4月10日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王连生 二〇一九年四月十日 书记员  汪姣芬
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初1080号    原告:白进业，男，汉族，1945年01月27日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:思明霄，男，汉族，年龄不详，住榆林市横山区。    19450127168612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理白进业与思明霄民间借贷纠纷一案中，原告白进业于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白进业撤回起诉。案件受理费275元，由原告白进业负担。  审判员  陈晓玲    二〇一九年四月二十二日     书记员  张世虎  2750013750 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终339号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马昌前，男，1972年9月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，家住湖南省隆回县。2005年6月24日因犯拐卖妇女罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑六年；2014年12月9日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月10日刑满释放；2015年9月15日因犯强奸罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2018年5月28日。2018年8月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人朱方磊、李烨樱子，金华市法律援助中心指派的北京盈科（金华）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人马昌前犯盗窃罪一案，于2019年1月25日作出（2019）浙0782刑初99号刑事判决。被告人马昌前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明、检察官助理厉钰航出庭履行职务。被告人马昌前及其辩护人朱方磊、李烨樱子到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年6月27日晚10时许，被告人马昌前在义乌市劳务市场前公交车站内，从在此处睡觉的被害人雷某身上盗得一部小米手机（价值人民币554元）。赃物现已发还被害人。 2018年8月4日下午，被告人马昌前在义乌市被抓获归案，并从其住处扣押涉案小米手机一只。现该手机已发还被害人雷某。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人马昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人马昌前上诉提出，其没有实施盗窃行为，原判认定事实证据不足，请求撤销原判，改判无罪。辩护人对原判定性没有异议，认为马昌前犯罪数额仅为人民币554元，情节轻微，参考浙江地区其他法院类似判例，一审量刑过重，请求从轻处罚。 金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人马昌前犯盗窃罪的事实，有被害人雷某的陈述，盗窃现场监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，搜查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人马昌前的供述与辩解，身份证明以及到案经过等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于被告人马昌前的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、关于马昌前是否实施盗窃的问题。第一，本案的涉案手机是从马昌前住处搜查、扣押到的。第二，从公安机关调取的现场案发时的监控录像看，在义乌市劳动市场对面的公交站台内，实施盗窃的人的衣着与马昌前的衣着一致，其近身靠近在站台长凳上睡觉的雷某并伴有从雷某口袋取走物品的行为。第三，从马昌前的供述看，其曾在第一、第三次笔录中明确供认其盗窃的过程，其供述2018年6月底的一天晚上22时许，在义乌市劳动市场对面的公交站台内看到两个人分别睡在椅子上。其看到一个男的侧躺在那里，裤袋里有一部手机，手机一半露在外面，其就弯腰从该男子口袋里拿走手机放在自己的裤袋里随即走路离开。该供述内容与监控视频内容完全一致，并能与被害人雷某的陈述相互印证。第四，马昌前在二审庭审中辩称其看到有人在公交站台偷窃被害人雷某财物，其上前摇醒雷某并把自己的手机借给雷某报警。但被害人雷某在报案笔录中陈述他是在睡醒后发现财物被盗，向路人借了手机报警。马昌前的辩解与雷某的陈述完全不符，无法采信。综上，认定马昌前盗窃的事实有被害人雷某的陈述，盗窃现场监控视频，照片辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及被告人马昌前的供述与辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。2、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。马昌前的盗窃行为即为扒窃，不属于情节轻微的范畴，辩护人提出马昌前犯罪犯罪情节轻微的意见与法不符，不予采纳。3、被告人马昌前曾因犯罪三次被判刑且已构成累犯，主观恶性较深，原判根据其犯罪事实和情节，依法予以从重处罚，量刑适当。综上，被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人马昌前在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马昌前因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年四月二十四日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书         （2019）陕0116执恢341号 陕西建工新型建设有限公司（曾用名陕西省建筑构件公司）、陕西建隆建设有限公司：申请执行人陕西建工新型建设有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2013)长民初字第05236号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人陕西建隆建设有限公司已将案款300000元（叁拾万元）交于本院执行款专户，并由申请执行人陕西建工新型建设有限公司领取，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢341号执行案件执行完毕，于2019年4月9日结案。                            二 〇 一 九 年 四 月 九 日  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2748号之四申请执行人：梁永金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行梁永金与梁长遵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁长遵的配偶宗玉华名下的位于安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑12幢104室房产（产权证号：第××号）查封期限为3年。二、被执行人梁长遵的配偶宗玉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁长遵的配偶宗玉华可以使用被查封财产；但因被执行人梁长遵的配偶宗玉华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月三十日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执436号申请执行人孙洪兰与被执行人张帮义赡养纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4395号民事判决书已发生法律效力。因张帮义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人张帮义履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执436号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2193号 原告：秦悦，男，1993年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：张亮，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告秦悦与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦悦到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案全部诉讼费、误工费、路费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年9月27日、28日，张亮向秦悦两次借款合计40000元，并出具借条。后经催要无果。 张亮未提供辩解。 本院经审理认定事实如下：秦悦当庭认可张亮在本次诉讼中已还款800元。 本院认为，秦悦诉请张亮偿还借款39200元，本院予以支持；对其他诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦悦借款39200元； 二、驳回原告秦悦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执105号申请执行人：洛阳世齐科技有限公司，住所洛阳市新安县洛新产业集聚区滨河路南。法定代表人：原建宗，经理。被执行人：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。被执行人：翟智慧，男，汉族，1964年11月19日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初889号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳世齐科技有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳至圣科技有限公司、翟智慧在金融机构的存款1468214元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月八日书记员 盛乐乐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异11号 案外人：黄火进，男，汉族，1972年11月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞。 在本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（下称“荣兴公司”）与桐梓鑫豪房地产开发有限公司（下称“鑫豪公司”）借款合同纠纷一案中，案外人黄火进对本院查封鑫豪公司名下的九州豪苑住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄火进称，本院查封的鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××号住房，为案外人的拆迁安置还房，2015年12月30日鑫豪公司与案外人签订了《桐梓县××镇××红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》和《桐梓县娄山关镇小坝村九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置补偿协议书》，约定将案外人位于桐梓县××镇××红庄片区的住房拆除，由鑫豪公司负责征收并安置还房，该安置房即本案所查封的九州豪苑二期三号楼的住房，为此提出执行异议，请求法院停止执行该房。 本院查明，荣兴公司申请执行鑫豪公司一案，因鑫豪公司未履行法律义务，本院于2018年7月18日作出（2018）黔0322执710号之二执行裁定书，裁定查封鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××套住宅用房（房号分别为:1-2-4、1-3-3、1-4-1、1-5-1、1-6-1、1-8-1、1-10-3、1-13-1、1-17-3、1-19-1、1-20-2,1-20-3、1-21-2、1-21-3、1-22-1），查封期限为三年。 鑫豪公司与案外人黄火进于2015年12月30日签订了《桐梓县娄山关镇小坝村九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置协议书》和《桐梓县娄山关镇小坝村九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置补偿协议书》，约定将案外人位于桐梓县××镇××红庄片区的住房拆除，由鑫豪公司负责征收并安置还房，案外人自主选择了3号楼、面积113.83㎡的住房为安置还房。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，拆迁安置合同较为特殊，被拆迁人签订补偿安置协议后，旧房屋被拆除，所有权灭失，而拆迁安置房往往没有交付甚至还在建造之中，所有权未实现，被拆迁人对特定房屋即建造之中的拆迁安置房的债权请求权，具有优先性，为此案外人的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对桐梓鑫豪房地产开发有限公司所有的位于桐梓县娄山关镇玉龙桥九州豪苑二期三号楼房的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 杰 审判员 陈刚刚 审判员 甘明忠 二〇一九年四月二十五日 书记员 范丽君