新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初3558号 原告：姚意斌，男，汉族，1970年7月1日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：岳新东，男，汉族，1979年12月8日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。 被告：哈密市东都房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市八一路碧绿花园小区3－4－301号，统一社会信用代码：91652201589341982J。 法定代表人：郭小军，经理。 委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。 被告：哈密市达鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地：哈密市伊州区新市区天马路翠锦园小区3－1－301号，统一社会信用代码：916522010919443994。 法定代表人：曹连军，经理。 原告姚意斌诉被告岳新东、哈密市东都房地产开发有限责任公司(以下简称东都房产)、哈密市达鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称达鑫建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚意斌的委托诉讼代理人王荣，被告岳新东及东都房产的共同委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告达鑫建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚意斌诉称，2015年6月8日，被告东都房产与被告达鑫建筑签署了《建设工程施工协议合同书》，约定由被告达鑫建筑承建被告东都房产西戈壁白石头农贸市场工程项目，由被告达鑫建筑向被告东都房产交纳履约保证金200万元。同日，原告与被告达鑫建筑签署的《建设工程合作协议书》，约定西戈壁白石头农贸市场工程项目由原告负责组织施工，工程履约保证金由原告交至被告达鑫房产帐户内。上述协议签订当日，原告将200万元的工程履约保证金支付至被告达鑫建筑帐户内，被告达鑫建筑称其当日将该款支付至被告东都房产账户内。之后被告让原告组织人员进场开始搭建临建，做好施工准备。但由于被告东都房产没有本案涉案工程的开发建设相关手续，导致该工程至今无法合法开工，其收取的履约保证金应当及时向原告返还。由此给原告造成了场地硬化、围墙、临建、人员窝工等损失原告另行向被告主张。2016年5月31日，被告岳新东自愿承诺要偿还原告的上述款项，并给原告书写借条一张，承诺此款在2016年10月30日付清，利息按月息4%支付，但时至今日未还。原告认为，被告东都房产通过被告达鑫建筑收取了原告履约保证金，却没有合法建设手续，给原告造成了巨大损失。被告岳新东承诺还款却迟迟不还，几被告相互推诿，拒不返还原告款项。经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告偿还2200000元；2、赔偿利息损失1918158.9元（自2016年6月1日至2018年11月1日，按年息36%计算）；3、承担本案诉讼费用、邮寄送达费。 庭审中，原告姚意斌为支持其诉讼主张提供的证据有：1、2015年6月8日，东都房产与达鑫建筑签订的《建设工程施工协议合同书》一份，2015年6月8日，达鑫建筑与姚意斌签订了《建设工程合作协议书》各一份，证明被告东都房产将西戈壁白石头农贸市场工程发包给被告达鑫建筑，达鑫建筑与姚意斌就此项工程签订合作协议的事实，按照上述合同，姚意斌支付合同中履约保证金200万元的事实；2、2015年6月8日，浦发银行《个人跨行汇款汇出回单》一份，证明姚意斌向达鑫建筑支付200万元履约保证金的事实；3、2015年9月11日，岳新东出具的承诺书一份，证明原告无法施工，岳新东承诺在2015年9月30日将200万元退还，如果不能退还，承担4%的月息；4、2016年5月31日岳新东出具的借条一份，证明岳新东自愿以债的加入方式，以借条形式自愿向姚意斌承诺在2016年10月30日偿还上述保证金的承诺；证明书写借条前，岳新东向姚意斌支付了15万元的利息，剩余的利息25万元，岳新东自愿承担20万元，加上保证金本金200万元，岳新东向姚意斌出具借条金额为220万元；5、达鑫建筑的支票头及收款收据各一份，证明东都房产收到了达鑫公司向其打的款；6、2018年11月5日查询打印的东都房产的工商档案，证明东都公司的注册情况以及现状。 经质证，被告岳新东及东都房产对原告提供的东都房产与达鑫建筑签订的《建设工程施工协议合同书》真实性认可，根据这份合同我们需要说明，这是东都房产与达鑫建筑签订的，原告不是这份合同的相对方，结合原告提供的收取保证金的收据及支票头的真实性认可，上述证据可以反映交纳保证金的是达鑫建筑，应当由达鑫建筑主张退还；达鑫建筑与姚意斌签订了《建设工程合作协议书》真实性认可，但是需要说明原告与达鑫建筑有合作开发房地产的关系，在东都房产与达鑫建筑的合同存续，达鑫公司与姚意斌的合同也存续，原告主张保证金不符合合同约定，根据该合同第二条第四项，主张保证金应由原告向达鑫建筑主张；原告出具的浦发银行《个人跨行汇款汇出回单》，真实性、关联性均不认可；岳新东出具的承诺书真实性认可，但是需要说明该承诺书写明的是岳新东收取了达鑫建筑的保证金，没有写明要将保证金退还原告，该证据反应双方的合同一直在履行，对于承诺书上写明的利息，指的是工程款，我们认为只是一个违约金，且约定过高；岳新东出具的借条，确实是岳新东书写的，但是这单纯的就是一个民间借贷的关系，而并不是原告陈述的以借条形式同意偿还保证金的，原告并没有向被告交付220万元，并不是原告陈述的内容；6、对于工商登记档案不持异议。 被告岳新东与东都房产辩称，原告主体不适格，根据本案基本事实，建设工程施工合同是东都房产与达鑫建筑之间签订的，原告不是建设工程施工合同的相对方，原告无权主张；原告与达鑫建筑签订了一份合作协议书，我方开庭后才知道这一事实，原告与达鑫建筑是合资合作开发房地产，且双方之间的合同仍然存续，原告与达鑫建筑之间的义务没有明确，原告应将明确权利义务承担后，原告才有可能取得直接起诉的资格；东都房产与达鑫建筑签订的合同目前仍然存续，涉案工程仍然在开发过程中，根据合同的相关约定，退还保证金是有条件的，且返还的为5%，不计利息，因此我方认为合同在履行期间，返还保证金没有法律依据；岳新东个人向原告出具了欠条，但这是二人之间民间借贷的关系，与本案无关，原告应当向岳新东个人主张；5、双方合同履行期间，因达鑫建筑称公司周转困难，东都房产向达鑫建筑退回保证金35万元，目前东都房产拿到的保证金为165万元，东都房产保留要求达鑫建筑缴足保证金的诉讼权利，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告岳新东及东都房产为支持其答辩主张提供的证据有：退回保证金的银行交易明细单一份，证明被告岳新东及东都公司一共分四笔退回了35万元，并且打入了杨慧的卡中。 经质证，原告姚意斌对被告提供的证据真实性、合法性不认可，但被告岳新东分别于2016年2月6日向杨慧转帐100000元、2016年2月7日转帐50000元，合计150000元系给付的利息。 被告达鑫建筑未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：2015年6月8日，被告东都房产与被告达鑫建筑签订《建设工程施工协议合同书》，合同约定被告达鑫承建被告东都房产开发的位于西戈壁白石头农贸市场工程项目，工程总造价柒仟万元（暂控）。工程总面积约为3.7万平方米，签订（商业、地下车库）最终以正式施工图面积为准。承包方式：包工包料；承包范围：施工蓝图范围内（除甲方分包电梯、消防）的所有内容。并由被告达鑫建筑向被告东都房产交纳履约保证金2000000元的。同日，被告达鑫建筑与原告姚意斌签订了《建设工程合作协议书》，由原告姚意斌承揽位于西戈壁白石头农贸市场工程项目，并组织施工承担全部工程施工所发生的费用、税金、所有风险、法律义务及支付工程履约保证金及工程质量保证金，同日原告将履约保证金2000000元打入被告达鑫建筑银行帐户内。双方合同签订后，原告随即组织人员进场施工。后因被告东都房产无开工的相关手续，被告东都房产的法定代表人岳新东于2015年9月11日向原告及其达鑫建筑出具承诺书一份，载明：“本人岳新东收到达鑫建筑安装有限公司交农项业务保证贰佰万元正￥2000000元正。因不开工现协商将此款退回。在9月20日前退壹佰万元正￥1000000元正，在9月30日前退剩余款退清。本项目有达鑫建筑安装有限公司建设，不在交保证金，建设资金由姚意兵垫付至项板，如保证金退回达鑫公司，耐有争议，双方清算围墙部分，达鑫公司退场，如无其它争议双方可继续合作至项目完成，如甲方不能正常支付，愿为建设方承担利息，月息4%。承诺人：岳新东，2015年9月11日”。被告东都房产出具承诺后，因工程一直无法开工，原告多次向其催要保证金，被告岳新东于2016年5月31日向原告出具借条一张，载明：“今借姚意斌65232319700712633人民币大写：贰佰贰拾万元整￥2200000元，利息按月息4%，约定还款日期2016年10月30日付清，借款人：岳新东，身份证：×××，电话138XXXXXXXX，借款日期:2016年5月31日”。因原告向被告索要未果，引起诉讼。 另查，2016年2月6日被告岳新东向杨慧转帐100000元，2016年2月7日被告岳新东向杨慧转帐50000元。 再查，开庭审理后，被告岳新东的委托诉讼代理人向法庭提供2015年9月18日转账100000元，2015年10月20日打款给姚意斌100000元的凭证两张。本院将该两份证据交原告核实，原告回复法庭的确收到这两笔款，但是被告向原告支付的利息。 本院认为，被告东都房产与被告达鑫建筑签订《建设工程施工协议合同书》，合同尾部由东都房产在甲方处盖章，岳新东在法定代表人处签字；达鑫建筑在乙方处盖章，曹连军在法定代表人处签字，姚意斌在委托代理人处签字。同时原告姚意斌与被告达鑫建筑签订《建设工程合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告随即将保证金200万元汇入被告达鑫建筑账户，被告岳新东出具承诺书，认可收到被告达鑫建筑200万元保证金的事实，本院予以确认。被告岳新东于2015年9月11日出具《承诺书》，明确表明其退还履约保证金，2016年5月31日又向原告出具借条，视为岳新东作出了债的加入的意思表示，故岳新东应当与东都房产一并承担支付责任。被告东都房产及岳新东抗辩已向原告姚意斌支付了350000元偿还保证金的本金，原告姚意斌认可收到该款，是被告给付占用资金期间的利息，且被告岳新东在向其原告出具借条时未予扣除，同时出具借条时又增加了20万元利息向原告出具220万元的借条，庭审中，被告岳新东未提供其他证据证实其抗辩主张，故本院不予支持。原告庭审中认可被告岳新东出具借条中220万元中含有利息20万元，被告实际欠付原告保证金200万元。被告东都房产、被告岳新东应及时向原告偿还保证金200万元，迟延支付属违约，除应支付保证金外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。原告主张要求被告支付1918158.9元的利息，因借条中已包含利息，按照法律规定利息不能重复计算利息，且原告计算利息过高，同时被告承诺了还款时间，本院对原告请求利息不予支持，其利息损失应自2016年10月31日起算，按年24%计息。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈密市东都房地产开发有限责任公司、岳新东于本判决生效之日起十日内向原告姚意斌返还工程保证金200万元； 二、被告哈密市东都房地产开发有限责任公司、岳新东于本判决生效之日起十日内向原告姚意斌支付利息20万元； 三、被告哈密市东都房地产开发有限责任公司、岳新东于本判决生效之日起十日内向原告姚意斌返还工程保证金200万元的利息损失（自2016年10月31日起至判决确认给付之日止，按年息24%计算）； 四、驳回原告姚意斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39746元，原告姚意斌负担18513元，被告哈密市东都房地产开发有限责任公司、岳新东负担21233元，保全费5000元，邮寄送达费120元，均由被告哈密市东都房地产开发有限责任公司、岳新东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈密市中级人民法院。 审 判 长  王志娟 人民陪审员  张生明 人民陪审员  何德胜 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王婧妍