贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初15038号 原告：胡志龙，男，1986年6月10日生，汉族，住广东省广州市越秀区， 委托代理人：赵维明、陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：贵州夜殿盛世文化传媒有限公司（以下简称夜殿公司），住所地贵州省贵阳市南明区解放路******酒廊区域[遵义社区]。 法定代表人：吴炯。 被告：吴炯，男，1974年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区， 共同委托代理人：桂艳，贵州合兴律师事务所律师。 原告胡志龙与被告夜殿公司、吴炯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡志龙的委托代理人赵维明，被告夜殿公司、吴炯的委托代理人桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志龙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付尚未支付的工程竣工款100000元以及至支付之日的资金占用费13282.19元（按照年息6%计算，从2016年8月30日起暂计至2018年11月16日止）。二、请求判令被告支付尚未支付的应于完工期满一年后七天内支付的100000元以及至支付之日的资金占用费8169.86元（按照年息6%计算，从2017年7月7日起暂计至2018年11月16日止）。三、请求判令被告支付尚未支付的设计尾款15000元以及至支付之日的资金占用费2143元（按照年息6%计算，从2016年6月30日起暂计至2018年11月16日止）。四、判决被告支付增加部分的工程款项，合计36716元以及至支付之日的资金占用费5920.83元（按照年息6%计算，从2016年3月10日起暂计至2018年11月16日止）。五、判决被告支付违约金30000元。六、判决被告赔偿原告因维护自身权利产生的一切费用：包括但不限于本案的诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：2015年胡志龙为夜殿公司的MOYE酒吧进行装修设计和施工。其中2015年12月6日签订的《贵阳酒吧设计合同》约定尾款15000元于甲方装修工程施工完成后支付；2016年2月20日签订的《装修装饰工程施工合同》约定“乙方工程完成竣工合格后六十天内，甲方支付总工程额10%给乙方100000元整，人民币大写壹拾万元整作为工程竣工款。”“余款人民币￥100000元，大写壹拾万元整在完工期满一年后七天内甲方无息支付给乙方。”2016年3月10日，吴炯对增加的工程部分进行签字确认，增加部分的金额共计36716元。原告多次索要剩余款项未果，故诉至法院，诉请如前。另吴炯作为公司法定代表人以及唯一股东，其个人财产与公司财产混同，应作为本案共同被告。庭审中，本院认为，原告主张的诉讼请求第三项建设工程设计合同纠纷，与本案建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，经本院释明后，原告撤回第三项诉讼请求。 被告夜殿公司、吴炯辩称：工程竣工缺乏事实依据，该工程并未竣工，完工期满与资金占用费均缺乏事实依据，诉请第三项设计款与本案工程是另外的法律关系，不应该在本案主张权利。诉请第四项原告没有证据证明实施了增加的工程。签订施工合同后原告没有按照标准进行竣工验收，原告不是合同相对方，并非本案适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日广州市创美特装修设计有限公司（以处简称创美特公司、乙方）与被告夜殿公司（甲方）签订《贵阳酒吧设计合同》约定，乙方提供甲方之设计服务，只限于有关单元内之室内设计装修及招牌设计。设计收费人民币150000元。合同签订两天内，甲方支付乙方30%设计费即45000元，乙方应完成平面图、间墙图、天花图、地、地材图等并经甲方确认签字两天后方支付乙方30%设计费即45000元。乙方提供完主要位置效果图、立面图等施工图纸并经甲方确认签字两天后，甲方支付乙方30%设计费即45000元。乙方完成施工大样图、材料样板等整套图纸并交由甲方签字确认。余款10%即15000元于甲方装修工程施工完成后支付。原告胡志龙作为创美特公司的代表在上述《贵阳酒吧设计合同》上签字。 2016年1月22日创美特公司（乙方）与夜殿公司（甲方）签订《装修装饰工程施工合同》约定甲方将贵阳MOYE酒吧娱乐项目的起级回填委托给乙方承包施工，工程范围：酒吧内的起级回填及地面找平。总造价（不含税）为人民币38120元。付款方式：1、合同签订后三天内甲方支付总工程额70%给乙方￥26684元作为工程备料款。2、乙方工程完成竣工合格后二天内，甲方支付总工程额30%给乙方￥11436元作为工程竣工款。合同工期为12个日历天，即2016年1月21日起至2016年2月1日止；2016年2月20日创美特公司（乙方）与被告夜殿公司（甲方）签订《装修装饰工程施工合同》约定，甲方将贵阳MOYE酒吧娱乐项目的装修与安装工程委托给乙方承包施工，工程范围包括：首层及夹层室内天花、地、地面面装饰工程、夹层钢架结构、天花灯光钢架结构、二次接线、普通开关、插座、灯具、卫生洁具，及其安装，活动工艺品、台灯等，不包括外接主供给排水管、空调、消防、专业灯光、音响系统工程、点歌系统、基础工程、LED屏、及其所需布线、开关以及各种家用电器、厨房设备、室内隔音工程及工程税金和报建费用。承包方式采取包人工、包材料、包质量、包安全、包工期。合计总造价（不含税）为人民币￥1000000元。付款方式：1、合同签订后三天内甲方支付总工程额20%给乙方￥200000元，作为工程备料款。2、乙方工程施工完成30%时，甲方支付总工程额40%给乙方￥400000元，作为工程进度款。3、乙方工程施工完成80%时，甲方支付总工程额20%给乙方￥200000元，作为工程进度款。4、乙方工程完成竣工合格后六十天内，甲方支付总工程额10%给乙方￥100000元作为工程竣工款。5、余款人民币100000元，在完工期满一年后七天内甲方无息支付给乙方。6、各期付款，由乙方开出请款通知日起2内付清，因甲方代表无故延期签字致付款延期，乙方可延长工期。合同工期为60个日历天，即2016年2月26起至2016年4月25日止；2016年3月10日甲乙双方签订《增加工程联系单》三份，分别载明关于后勤原有垃圾清理费用，产生7100元。关于酒吧起级部分拆除费用2500元。关于后勤办公室装修费用27116元；2016年5月3日创美特公司（乙方）与夜殿公司（甲方）签订《贵阳MOYE酒吧增加工程施工合同》约定，甲方将贵阳MOYE酒吧外立面娱乐项目的装饰与安装工程委托乙方承包，工程范围包括：酒吧外立面装饰工程、后勤仓库、后勤更衣室、后勤工程部、后勤钢架结构、后勤厨房、员工卫生间、酒吧内男女卫生间、二次接线、普通开关、插座、灯具、及其安装等。承包方式：包人工、包材料、包质量、包安全、包工期。合计总造价300000元。付款方式：1、合同签订后三天内甲方支付总工程额60%给乙方￥180000元作为工程备料款。2、乙方工程施工完成80%时，甲方支付总工程额40%给乙方￥120000元作为工程竣工款。合同工期30个日历天。以上三份施工合同均约定：合同违约责任：若甲方原因造成付款延误，每延期一天，按合同承包价的千分之叁/天向乙方支付违约金，违约金不超过工程总造价的3%，乙方施工工期可相应延长，造成误工等一切损失由甲方负责。三份施工合同甲方均由夜殿公司盖章，代表签字、法人代表均由吴炯签字。2016年2月20日、2016年5月3日施工合同乙方创美特公司盖章，代表签字为胡志龙。2016年1月22日施工合同乙方为空白。 另查明，被告吴炯通过其个人银行账户向原告胡志龙的个人银行账户转账情况如下：2015年12月15日45000元、2015年12月17日45000元、2016年1月13日45000元、2016年1月25日26684元、2016年2月3日11436元、2016年2月23日200000元、2016年3月14日160000元、2016年3月14日30000元、2016年3月16日100000元、2016年3月20日10000元、2016年3月24日100000元、2016年4月15日100000元、2016年5月4日162000元、2016年5月18日18000元、2016年5月19日100000元、2016年6月2日60000元、2016年6月3日60000元，以上共计1273120元。 又查明，广州市创美特装修设计有限公司未进行相应工商注册登记。 再查明，夜殿公司系自然人独资的有限责任公司，吴炯占股100%，涉案MOYE酒吧曾经开门营业。 庭审中，原告自认其借用朋友的创美特公司的名义签订的合同。原告向本院提交了其与吴炯、叶某、杨某等人微信聊天截图，拟证明涉案工程已经竣工，原告系实际施工人，2016年6月29日聊天记录显示MOYE酒吧已经营业使用。被告发表质证意见，真实性无异议，但聊天的人不能确定与本案有直接关系，没有说到工程竣工合格。酒吧的营业与本案无关，不能证明施工合同的履行程序，亦不能证明原告系实际施工人。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为，一、原告是否系实际施工人，是否系本案适格原告。二、被告夜殿公司应当支付的建设工程款金额及利息。三、被告吴炯是否应承担责任。 关于原告是否系实际施工人及适格原告的问题。本案中，原告使用创美特公司印章与被告夜殿公司签订建设工程施工合同，原告持有所有施工合同、《增加工程联系单》原件，且相应的工程款均打入原告个人账户，原告与创美特公司无任何劳动合同关系，亦无证据证明创美特公司真实存在，故原告系涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。……”之规定，原告作为实际施工人，有权向发包人主张权利。 关于被告夜殿公司应当支付的建设工程款金额及利息。本案中，原告持创美特公司印章与被告夜殿公司签订三份建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告双方订立的建设工程施工合同均为无效。根据上述司法解除第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告诉请支付工程款，合理有据，应予以支持。同时，驳回原告关于违约金30000元的诉讼请求。关于被告所提涉案工程尚未竣工验收，不具备付款条件的抗辩。经查，涉案工程已由被告开门营业。根据上述司法解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，以及第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告夜殿公司欠付工程款的数额，因原告当庭撤回其第三项诉讼请求。根据2016年1月22日《装修装饰工程施工合同》、2016年2月20日《装修装饰工程施工合同》、2016年5月3日《贵阳MOYE酒吧增加工程施工合同》、2016年3月10日《增加工程联系单》三份，上述施工合同及联系单共涉工程款1374836元。对应原告与被告吴炯的银行明细2016年1月22日至今的付款总额为1138120元。故被告夜殿公司欠付原告的工程款为236716元。因被告的付款行为无法与上述合同约定工程款准确地一一对应，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院支持被告夜殿公司支付原告工程款236716元及利息（从2016年6月29日起以236716元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。关于被告所提《增加工程联系单》所涉工程已包含在《贵阳MOYE酒吧增加工程施工合同》中，经查，《贵阳MOYE酒吧增加工程施工合同》所涉施工范围未包含《增加工程联系单》中所载明的后勤原有垃圾清理费用、酒吧起级部分拆除费用、后勤办公室装修费用。故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。 关于被告吴炯是否应承担本案责任。经查，被告夜殿公司系由吴炯个人出资的自然人独资的有限责任公司。原告胡志龙所收到的工程款均由吴炯个人账户支出。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告诉请吴炯承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告贵州夜殿盛世文化传媒有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡志龙工程款236716元及利息（从2016年6月29日起以236716元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）； 二、被告吴炯对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告胡志龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，由原告胡志龙负担904元，由被告吴炯与被告贵州夜殿盛世文化传媒有限公司连带负担5064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 蔡 青 人民陪审员 丁保红 二〇一九年四月十五日 书 记 员 王 芳