河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终588号上诉人（原审被告）：裴廷辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙中秋，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤菊，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告：封丘县振兴运输有限公司,住所地：河南省封丘县应举镇南范村。法定代表人：石金礼,经理。上诉人裴廷辉因与被上诉人孙中秋、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）、原审被告封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴廷辉委托诉讼代理人邢国强，被上诉人孙中秋委托诉讼代理人王炳欣、人民财险新乡公司委托诉讼代理人李凤菊到庭参加诉讼，振兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。裴廷辉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判裴廷辉不承担赔偿责任。事实和理由：一、鉴定费、停运损失应由人民财险新乡公司赔偿，停运损失过高。涉案车辆投保有交强险、商业三者险，也投保了不计免赔，孙中秋的损失不超过保险限额，应由人民财险新乡公司承担责任。二、裴廷辉投保时，人民财险新乡公司并未对免责条款作出解释说明，且未收到保险条款，免责条款无效。三、鉴定费属于查明和确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，应由人民财险新乡公司承担。四、营运车辆的停运损失是交通事故所致必然损失，属于人民财险新乡公司理赔范围。孙中秋辩称：如果人民财险新乡公司没有尽到告知义务，支持裴廷辉的上诉理由。人民财险新乡公司辩称：一审法院认定的事实正确，请求维持。根据保险条款约定，人民财险新乡公司不赔偿鉴定费、停运损失，人民财险新乡公司对免责条款已履行告知义务，投保单中有裴廷辉签字，人民财险新乡公司应免责，请求维持原判。孙中秋向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计89912元。一审法院认定事实：2018年3月24日13时许，在308省道延津县史庄路口东，王俊波驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与孙中秋驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车同方向行驶时发生相撞，后豫Ｇ×××××号重型自卸货车又与刘新刚驾驶的豫Ａ×××××（豫A177A挂）的半挂车发生相撞，同时豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车又与曹庆印驾驶的拖拉机由西向东行驶时发生碰撞，造成王俊波受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王俊波负事故的全部责任，孙中秋无责任。经延津县交通警察大队调解，豫Ａ×××××（豫A177A挂）以及拖拉机车损双方当场达成协议，不再要求赔偿。经查明，王俊波所驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主为裴廷辉，其为裴廷辉所雇佣的司机，孙中秋所驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为其本人，以上两车均在振兴公司挂靠经营。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人民财险新乡公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。经鉴定，本次事故造车豫Ｇ×××××号重型自卸货车车损为63912元，维修期间的运营损失为18000元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，王俊波驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，裴廷辉为其雇主，故孙中秋的合理损失应当由人民财险新乡公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足的由其雇主即裴廷辉赔偿。本案中，孙中秋的合理损失如下：1、车辆损失，经鉴定为63912元；2、施救费3500元；3、停运损失18000元；4、鉴定费4500元。综上，孙中秋在本次事故的合理损失共计89912元。车辆损失、施救费均属于事故造成的直接损失，人民财险新乡公司应当予以理赔。关于孙中秋停运损失，人民财险新乡公司向一审法院提交的商业险投保单以及商业三者险保险条款，能够证明人民财险新乡公司对条款中第26条停运损失免赔的内容尽到了告知义务，故停运损失应当由裴廷辉赔偿。鉴定费属于事故造成的间接损失，不属于人民财险新乡公司理赔范围，应当由裴廷辉予以赔偿。故人民财险新乡公司在交强险2000元财产损失限额内应当赔偿孙中秋车损2000元，在商业三者险限额范围内赔偿孙中秋下余车损、施救费共计65412元。综上，人民财险新乡公司应当赔偿孙中秋车辆损失、施救费共计67412元，裴廷辉应当赔偿孙中秋停运损失、鉴定费共计22500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据上述规定，裴廷辉的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在振兴公司经营，故振兴公司与裴廷辉应当对孙中秋的损失承担连带责任。综上所述，孙中秋的诉讼请求予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙中秋车辆损失、施救费共计67412元；二、裴廷辉于判决生效之日起十日内赔偿孙中秋鉴定费、停运损失共计22500元，封丘县振兴运输有限公司与裴廷辉承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由裴廷辉、封丘县振兴运输有限公司共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2018年3月份，裴廷辉将保费交给振兴公司，由振兴公司派员工到人民财险新乡公司投保，人民财险新乡公司将投保单等交付给振兴公司员工，告知其带回去后让投保人签字。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，结合本院查明的事实，人民财险新乡公司将投保单等交付给振兴公司员工，告知其带回去后让投保人签字，本案中投保人为裴廷辉，人民财险新乡公司并未就免责条款向投保人裴廷辉履行提示和明确说明义务，故一审判令其在商业三者险限额范围内免赔停运损失不当，本院予以纠正。鉴定费系为确定本案损失而实际发生的必要、合理费用，人民财险新乡公司应予赔偿。孙中秋各项合理损失共计89912元，应由人民财险新乡公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。综上所述，裴廷辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2495号民事判决第二项；二、变更河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2495号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙中秋各项损失共计89912元；三、驳回孙中秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2047元，由裴廷辉、封丘县振兴运输有限公司负担；二审案件受理费363元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  高凤娜二〇一九年四月二十三日书记员  王秀娟