江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1125民初1104号原告:汤某1，男，2001年11月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。法定代理人:汤某2，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系原告之父。法定代理人:王某，女，1979年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系原告之母。委托诉讼代理人：郑孜，江西赣东北律师事务所律师。被告:何可君，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。被告：赵锋林，男，1985年8月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者。被告：吕金生，男，1973年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：兰林忠，男，1985年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告汤某1与被告何可君提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，依申请追加赵锋林、吕金生、兰林忠为共同被告。因案情复杂，本院于2019年1月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，变更如下:一、判令各被告赔偿原告医药费等各项损失共计1277027.57元（总费用1577627.57元，被告何可君已垫付300600元，详见赔偿费用变更清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月7日，原告汤某1经介绍，师从被告何可君学习操作小型挖掘机。同年8月31日中午，被告何可君在原告没有熟练操作技术和实践经验情况下要求原告独自将大型挖掘机从横峰县姚家乡兰子煤矿后背山上行驶下山。下午13时30分左右，因挖掘机侧翻，原告双腿被挖掘机压住而无法脱身，导致大量失血。直至下午6时30分许，被告何可君发现原告未回来，才派他人上山察看，方知原告受伤事实。原告被困车下五小时后被救出，并于当晚9时送往横峰县人民医院进行清创治疗，后转入上饶市人民医院治疗，行左下肢开放性截肢、右下肢清创、血管神经肌腱探查修复等手术。此后再转入第二军医大学附属长征医院、上饶县中医院继续治疗及康复治疗，累计住院96天，支付救护车费用、外购白蛋白、门诊及医疗费用共计518272．11元（其中，被告垫付289600元）。2018年2月28日，原告在上海天弓假肢矩形器有限公司安装假肢。原告在治疗终结后申请伤残等级评定，江西上饶司法鉴定中心出具赣饶鉴［2018］临鉴字第537号《司法鉴定意见书》，评定为一处六级、一处七级伤残、营养期、误工期评定为至伤残评定前一日（313天）、护理期评定为460天、后期医疗费评定为517800元、护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告认为，被告何可君在原告工作过程中未尽安全保障义务及劳动保护管理职责，造成原告在从事雇佣劳动中受到伤害，存在明显的过错，故作为雇主的被告何可君理应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告何可君辩称，一、原告与被告何可君之间不构成法律上的雇佣关系，仅仅是一种未受法律规定的无偿“师徒关系”。二、被告吕金生、兰林忠作为本案的被告，与原告及被告何可君、被告赵峰林之间构成雇佣关系，应承担雇主责任。三、无论对外责任如何划分，被告赵锋林作为本案涉事挖机的共同合伙人理应在其合伙份额内承担一切对外责任。四、原告及其监护人自身存在重大过错，理应承担本案的大部分赔偿责任。五、原告起诉所主张的费用过高，存在许多不合理的费用，应依法扣减。如已垫付的医疗费300600元、社会筹集的141687元应从医疗费中直接扣减，住院伙食补助费、营养费、精神损害抚养金过高，误工费不应计算。被告赵锋林辩称，被告赵锋林与被告何可君不存在合伙关系，理由是原告在诉状中称，2017年7月1日，原告是师从被告何可君学习开挖机，在原告受伤前被告赵峰林已经口头退伙，2017年6月份部分合伙股金已经退还给我了。退伙之后，挖机做事的酬金直接付给何可君的。2017年年底被告赵峰林因其邀请到被告何可君家中商谈赔偿事宜，要求被告赵锋林基于人道主义予以赔偿，被告赵峰林不同意。被告吕金生、兰林忠与被告何可君之间存在雇佣关系、但与被告赵锋林不存在雇佣关系。原告汤某1与被告何可君存在雇佣关系，故被告何可君应承担相应责任。原告及其法定代理人存在重大过错，应当承担相应责任。被告吕金生辩称，出事前两天，原告开挖机上去的时候是由其带路的，在上山过程中挖机就坏掉了，后面的事情就不知道了。该挖机熄火停工后，被告何可君指派不会开挖机的汤某1把该挖机开下山，回去的路上发生的事故与被告吕金生无关。被告兰林忠辩称，出事当天，不是原告操控挖机作业，是由姓薛的师傅开挖机。工作到中午11:30左右，薛师傅停下工作，兰林忠与薛师傅一起回去了，挖机熄火停工后，被告何可君指派不会开挖机的汤某1把挖机开下山。大概下午四点左右，何可君打电话给兰林忠，问挖机翻了是否知道，兰林忠说不清楚，过了一会兰林忠就骑摩托车到出事现场，原告出事的地方与挖机做事的地方有几公里的距离。学徒应当要师傅带着，被告兰林忠在家里并不在场，回去的路上发生的事故与被告兰林忠无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月初，原告父亲汤某2与何可君父亲系朋友关系。原告汤某1师从被告何可君学习小型挖掘机。一个月后，汤某1开始学大型挖掘机。学习期间，帮助被告何可君送油到工地、为挖掘机加油等日常辅助工作，有时也需要上路驾驶挖机到工作场所等基础性工作。被告吕金生与被告兰林忠系合伙关系，合伙开采露天煤矸石，2017年5月，被告吕金生、兰林忠找到被告何可君使用挖机开采露天煤，按时计酬，当天被国土部门抓获，受到行政处罚。2017年8月30日，被告吕金生、兰林忠再次找到被告何可君租用其挖机开采两天时间，到横峰县姚家乡石塘坞山上露天煤矸石，8500元酬劳费。8月30日，被告何可君安排徒弟汤某1开挖机到工作现场，同时何可君还雇请了一名薛师傅，主要由薛师傅开挖机做事，汤某1在旁边学习。8月31日中午12点，薛师傅没有看到有人送饭来，就下山回家吃饭，而后被告何可君指使原告汤某1独自将大型挖掘机从山上行驶下山。开采期间，被告吕金生、兰林忠在现场指挥、安排工作，但在发生事故时均不在现场。被告何可君一直不在现场指挥、安排工作。下午13时30分左右，挖掘机侧翻，致使原告双腿被挖掘机压住而无法脱身，导致大量失血。下午4时左右，路人陈吉华在山上听到求救声，发现原告被挖掘机困压，陈吉华立即通知被告何可君。原告被困压五小时后被救出，并于当晚9时送往横峰县人民医院清创、补液扩容等对症处理。当晚转入上饶市人民医院治疗，行左下肢开放性截肢、右下肢清创、血管神经肌腱探查修复等手术。先后再转入第二军医大学附属长征医院、上饶县中医院继续治疗及康复治疗，累计住院96天。2018年2月28日，原告在上海天弓假肢矩形器有限公司安装假肢。原告在治疗终结后申请伤残等级评定，江西上饶司法鉴定中心出具赣饶鉴［2018］临鉴字第537号《司法鉴定意见书》，评定为一处六级、一处七级伤残、营养期、误工期评定为至伤残评定前一日（313天）、护理期评定为460天、后期医疗费评定为517800元、护理依赖程度评定为部分护理依赖。被告何可君对原告自行委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院依照法定程序，分别委托江西求实司法鉴定中心、江西康复辅助器具司法鉴定中心进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心出具了赣求司(2018)医鉴字第9228号法医鉴定意见书，被鉴定人汤民农左下肢损伤伤残等级评定为六级，右足肌力2级伤残等级评定为七级，右胫腓骨近端骨折伤残等级评定为十级，自损伤之日起误工期、护理期、营养期均评定为至首次伤残评定前一日，日常生活无需护理依赖。江西康复辅助器具司法鉴定中心出具了（2018）假鉴字第54号鉴定意见书，汤某1装配残疾辅助器具的总费用为656900元，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费。被告何可君在事故发生后向原告方支付了300600元，原告方通过“爱心筹”网络平台获得资助141687元。原告汤某1在2017年上半年时就读于横峰中学高一年级，下半年辍学，同年7月份开始向何可君学开挖机。原告在学开挖机期间，基本无报酬。原告现已返校，继续在横峰中学上高中。治疗与康复期间，主要由父母护理，发生事故前，父亲开铲车，母亲在上饶某酒店做服务员。被告何可君与被告赵锋林在事故发生时是否存在合伙关系的事实存在争议。根据当事人双方陈述、横峰县公安局调查笔录，何可君与赵锋林于2016年9月合伙购买了柳工215型的大型挖掘机（事故挖掘机），合伙经营挖掘工作，何可君占60%份额，赵锋林占40%份额。被告赵锋林辩称于2017年6月双方达成口头退伙事宜，退伙补偿款5万元，何可君已向赵锋林支付2万元，被告的辩解意见无相关证据印证，退伙时间与事故发生时间相隔较短，该辩解意见难以置信，本院不予采纳。从当事人陈述与证人证言来看，最后一个时间段里，即2017年7月份还存在合伙关系，故被告何可君与被告赵锋合伙关系存在持续状态。另查明，操作挖掘机需要取得相应的职业资格证，但原告汤某1、被告何可君均未取得相关资格。被告吕金生、兰林忠涉嫌非法采矿，业经公安机关立案侦查。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案存在三个争议焦点，分别分析认定如下：一、各方当事人之间的法律关系如何界定。（1）各被告之间的法律关系。根据查明的事实，何可君与赵锋林系个合伙关系，吕金生与兰林忠系个人合伙关系。原告诉称，被告吕金生、兰林忠与被告何可君之间系承揽合同关系。被告何可君辩称，原告汤某1、被告何可君、被告赵锋林共同与被告吕金生、兰林忠之间系雇佣关系。根据《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。根据查明的事实，被告何可君提供自己的挖掘机和挖掘机作业人员为被告吕金生、兰林忠开采露天煤矸石，被告吕金生、兰林忠支付相应报酬。本案中，被告何可君以自己的设备、技术和劳力，完成挖煤的主要工作，被告何可君不只是提供简单的劳务行为，该行为符合承揽合同关系的法律特征，故被告何可君、被告赵锋林与被告吕金生、兰林忠之间形成承揽合同关系。被告何可君辩称，被告吕金生、兰林忠在工作现场进行监督、指挥和调度，包括安排工作时间和工作内容。根据《合同法》第二百六十条规定，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验，被告吕金生、兰林忠到现场指挥、监督，是行使定作人的权利，促使承揽人更好得完成工作任务。因此，被告何可君的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。（2）原告汤某1与被告何可君之间的法律关系问题。原告汤某1向被告何可君拜师学艺，何可君对汤某1进行日常教学、管理，形成师徒关系，具有人身依附性。汤某1在日常学习过程中听从何可君安排，做一些辅助性、准备工作，如送油到工地、为挖掘机加油、保养等工作。特别是在事故发生日，汤某1在何可君的指示下将挖掘机开到山上、开下山、修路等准备、收尾工作。因此，汤某1在拜师学艺过程中，同时也为何可君提供劳务，综观本案查明的法律事实及法律特征，双方形成个人劳务关系（雇佣关系）。二、关于损害后果是否存在过错以及承担民事赔偿责任比例问题。（1）劳务关系当事人双方承担责任问题。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院认定的事实和法律关系，被告何可君作为雇主（师傅），未到作业现场履行教学、监督、管理职责，而指示未出师学徒汤某1单独将挖掘机开到山上、开下山，主观上存在重大过错，原告汤某1因履行职务受到损害，责任人应是雇主（师傅），理应承担主要责任。原告汤某1未年满十六周岁，尚未达到法定劳动年龄，其父亲汤某2找到何可君拜师学艺，学习操纵大型挖掘机，尚未达到学习该技术的法定年龄，与其年龄不相当，客观上监护人未尽到教育、保护的义务，且原告知道自己没有掌握技术，主观上也存在一定过错，原告应当自行承担相应责任。（2）定作人承担责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告兰林忠、吕金生非法开采煤矸石，找到无相应挖掘资质的何可君挖掘煤矸石，选任上存在过失。被告兰林忠、吕金生不具备开采煤矸石安全生产条件，且开采区域地形复杂，未尽到必要的安全防护措施义务，因下山路况环境不好，多方面因素导致汤某1发生侧翻事故。因此，被告兰林忠、吕金生在定作指示方面存在较大过失，应当承担与其过错相适应的责任。（3）合伙人外部承担责任方式。被告何可君与被告赵锋林系个人合伙关系，合伙人可以确定一人或者数人代表该组织从事民事活动。虽然汤某1师从何可君，但是赵锋林系挖掘机的所有者，合伙事项的受益者，权利义务的承受者，原告汤某1为履行合伙事务受到损害，合伙人应当承担连带赔偿责任。被告兰林忠与被告吕金生系个人合伙关系，共同开采煤矸石，承担连带赔偿责任。（4）划分责任比例问题。综合考虑各方侵权行为、过错程度、原因力大小等因素，酌定由被告何可君、赵锋林承担55%赔偿责任，由被告兰林忠、吕金生承担30%赔偿责任，原告汤某1自行承担15%责任。（5）合伙人内部责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。何可君与赵锋林合伙经营挖掘工作，何可君占60%份额，赵锋林占40%份额，在双方没有对合伙债务特别约定的情况下，根据其合伙份额分担债务原则，何可君对共同债务负担60%，赵锋林负担40%。同理，兰林忠与吕金生共同开采煤矸石，双方各占50%份额，应当平均分担共同债务。三、关于具体的赔偿项目以及赔偿数额的合理合法性问题；1、医疗费，原告主张518272.11元，经核实医疗发票及两次急救转院治疗事实情况，认定医疗费用为508831.91元。对于在横峰县大众药房出具的收款收据及其他医院出具的收款凭证，不符合证据的法律规定，难以认定其真实性，本院不予支持。2、后续治疗费，原告主张656900元+58000元=714900元，根据江西康复辅助器具司法鉴定中心（2018）假鉴字第54号鉴定意见，以及已经实际发生的初次安装假肢费用，该请求合理合法，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张96天×30元/天=2880元，结合住院天数及当地生活消费水平，予以支持。4、营养费，原告主张313天×30元/天=9390元，根据江西求实司法鉴定中心赣求司(2018)医鉴字第9228号法医鉴定意见及受伤程度，结合当地生活消费水平，该请求合理合法，予以支持。5、护理费，原告主张313天×146.62元/天=45892.06元，根据江西求实司法鉴定中心赣求司(2018)医鉴字第9228号法医鉴定意见，需给予护理期限。期间，原告由其父母护理，原告父母无固定收入，原告参照江西省上一年度服务业年平均工资52783元（日平均工资146.62元），该请求合情合理，予以支持。6、误工费，原告主张313天×114.6元/天（采矿业）=35869.8元，原告在事故发生前一年系在校学生，事故发生时处于辍学状态，未年满16周岁，尚未达到法定年龄，且原告现已返校学习，不存在误工情况。该项请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及有关法律规定，应当不予支持。7、残疾赔偿金，原告主张13242元×20年×56%=148310.4元，根据江西求实司法鉴定中心赣求司(2018)医鉴字第9228号法医鉴定意见，原告身体有三处受到严重损伤，伤残等级依次评定为六级、七级、十级，原告主张按江西省上一年度农村居民纯收入13242元、以赔偿系数56%计算残疾赔偿金，该请求合情合理，不违反法律规定，予以支持。8、精神抚慰金，原告主张50000元，原告身体受到严重损伤，行左下肢开放性截肢，终身依靠假肢行动，对学习和生活造成影响，且原告尚未成年，其心理受到较大伤害，本院综合考虑原告身体受伤情况、当事人过错程度及当地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为20000元。9、鉴定费，原告主张2500元+1500元=4000元，被告对初次鉴定意见有异议而提出重新鉴定，重新鉴定费7050元，鉴定费合计11050元。10、交通费，原告主张8761.9元，经核实交通费发票，结合治疗情况，合理合法，予以支持。11、住宿费，原告主张2214元，经核实住宿费发票，结合治疗情况，住宿费为1418元。12、初次装配假肢时的交通、食宿和护理费，原告主张900元+30天×146.62元/天（服务业）+8000元+8000元=21298.6元，本院已在前述交通费一并核实发票计入，不再累计。护理费参照前述标准，为4398.6元，合理合法，予以支持。虽然上海天弓假肢矫形器公司出具食宿收据，但该收款收据不符合证据的法定形式，难以认定真实性，结合实际矫正情况及当地消费水平，酌定住宿费为4500元、伙食费为3000元。此项请求合计11898.6元。13、轮椅、肘拐、护垫及其他费用，原告主张12848.7元，经核实发票，日用品、肘拐及其他费用共计7363.45元，对不符合证据法定形式的收款收据不予支持。14、财产损失，原告主张在本次事故中造成手机损坏，价值2990元，虽然信州区永昌手机经营部于2017年11月28日出具销货清单，但不符合证据的法定形式，且在事故发生后出具的凭证，难以认定其真实性，不予支持。综上，经本院核定，损失费用共计1490696.32元。四、关于“爱心筹”网络平台获得资助141687元的归属问题。“爱心筹”希望以爱心和信任为基础，旨在通过定向劝募和社会公募活动，让善良温暖的人们来帮助筹措资金、物资和服务，开展重大疾病救助、个人自救求助，帮助完成所需的医疗救助等项目，其主要目的是解决大病贫困患者寻求医疗救助资金问题。原告汤某1通过爱心筹平台获得资助141687元，全部用于治疗，解决了汤某1医疗费用问题，从“爱心筹”项目目的来看，该筹措资金应当在医疗费中予以扣减，不能得到双重补偿。因此，原告汤某1因人身损害造成的实际损失为1490696.32元-141687元=1349009.32元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告何可君与被告赵锋林于本判决生效后十五日内共同向原告汤某1赔偿1349009.32元×55%=741955.13元，何可君已给付300600元，何可君与赵锋林还需共同支付441355.13元；（内部责任：何可君负担741955.13元×60%=445173元，赵锋林负担741955.13元×40%=296782.13元，二者互负连带清偿责任，其中一方支付超出自己赔偿数额有权向对方追偿）二、被告吕金生与被告兰林忠于本判决生效后十五日内共同向原告汤某1赔偿1349009.32元×30%=404702.8元；（内部责任：吕金生与兰林忠分别负担404702.8元×50%=202351.4元，二者互负连带清偿责任，其中一方支付超出自己赔偿数额有权向对方追偿）三、驳回原告汤某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19923元，由原告汤某1负担2988元，被告何可君负担6343元，被告赵锋林负担4229元，被告吕金生负担3181.50元，被告兰林忠负担3181.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  彭宪文审 判 员  李克水人民陪审员  李振兴二〇一九年四月十八日书 记 员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条非法人组织可以确定一人或者数人代表该组织从事民事活动。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。4、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。