江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1741号原告（反诉被告）：张元堂，男，1964年3月5日生，汉族，住南昌市新建区。原告（反诉被告）：孙子龙，男，1981年9月3日生，汉族，住南昌市新建区。共同委托代理人：张元闽，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601198810162212。被告（反诉原告）：张伟，男，1988年01月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被告（反诉原告）：涂智磊，男，1996年11月24日生，汉族，住南昌市西湖区。共同委托代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201311238509。共同委托代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所实习律师，实习证号：36011812210307。第三人（反诉被告）：张兴隆，男，1975年11月21日生，汉族，住南昌市新建区。第三人：江西中宁通信有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇明矾路B1-A12家景莱卡小镇3栋。统一社会信用代码：9136012255602100XA。法定代表人：张伟，公司总经理。委托代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201311238509。委托代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所实习律师，实习证号：36011812210307。原告张元堂、孙子龙与被告张伟、涂智磊，第三人：张兴隆，第三人：江西中宁通信有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。被告张伟、涂智磊在答辩期内提出反诉。依法由审判员傅少华适用简易程序，本诉反诉合并公开开庭进行了审理。原告张元堂、孙子龙的委托代理人张元闽，第三人张兴隆，被告张伟、涂智磊、第三人江西中宁通信有限公司的委托代理人范珍、谢晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元堂、孙子龙诉讼请求：1、解除原、被告间的《股权转让协议》，将第三人江西中宁通信有限公司股权转回原告，各自返还对方物品及资金；2、判令被告向原告支付违约金100万元，赔偿原告其他损失20万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：张元堂、孙子龙系原江西中宁通信有限公司投资人，其中张元堂出资420万元，占84％股权，孙子龙出资80万元，占16％股权，张兴隆系实际出资人。2018年7月，张元堂、孙子龙、张兴隆将江西中宁通信有限公司100％股权、公司持有的特许经营权以及上栗县、莲花县、武功山等项目中的股权一并作价600万元转让给张伟。7月9日，双方签订《股权转让协议》，约定:乙方以现金及转账方式共分三次付清，此款转入张兴隆中国银行卡:62×××69为准。其中:第一笔支付金额为壹佰万元，支付时间为签订本协议之日起五日内；第二笔支付金额为叁佰万元，支付时间为甲方按合同及乙方要求完成股权转让的所有手续及法人变更手续后五个工作日内付贰佰万元，剩下壹佰万元完成股权变更之日起一个月内付清，且对第三笔贰佰万元也作了约定。另协议第十条约定了违约责任:若甲方未按协议需求转让给乙方全部股权，则属甲方违约，则赔偿乙方壹佰万元整，若乙方未按本协议约定支付股权转让金，则视为乙方违约，所支付第一笔壹佰万元作为赔偿给甲方，并无条件将公司股权转回甲方，如不退还，应承担法律责任。甲方有权利随时解除本协议。《股权转让协议》签订后，原告按照约定向被告移交证件、图章、文件及相关经营协议并签了两份《补充协议》予以确认。7月13日办理了股权转让变更登记手续。张伟于7月9日支付了一百万元转让款，本应于7月13日开始后的五个工作日内支付二百万元转让款，再于8月14日之前付清第二笔中的剩余一百万元。经原告多次催促，才于7月24日转账一百万元，8月13日转账五十万元，第二笔转让款项尚有壹佰伍拾万元未付。再次协商后，原告委托张兴隆，被告委托刘新文，于8月13日签订《协议》，约定：因原江西中宁通信有限公司尚有270万元江西银行新建支行贷款债务未还，如2018年12月25日原告未偿还，则由张伟、刘新文与江西中宁通信有限公司负责偿还。12月5日，原告确定不能在12月25日偿还，委托律师向各被告发出《律师函》，告知作好偿还贷款债务之准备以在合理期限内还款。然而，被告却依然不能履行偿还贷款债务，致使贷款银行多次催促贷款经办人与担保人第三人张兴隆。2019年1月18日，张兴隆发现自己账户被保全。鉴于被告张伟、涂智磊拒不按约履行支付股权转让款之行为，致使原告完全没有达成当初签订《股权转让协议》以尽快获取现金进行其他经营事项之合同目的，且被法院查封、冻结账户，被告之行为已构成实质性违约。特起诉。原告（反诉被告）张元堂、孙子龙提供如下证据：证据一:原、被告、第三人等身份信息，江西中宁通信有限公司注册登记信息。证明原被告的主体适格；证据二:《股权转让协议》一份、《补充协议》二份、《协议》一份。证明原、被告股权转让协议当中所签订的履行方式内容以及违约后的处理，以及证明原告方已按约定向被告方移交了相关的印鉴、合同文件；证据三:企业变更信息一份、《特许经营许可证》、上栗县、莲花县《城市弱电通信管网投资建设特许经营协议书》《莲建函［2013］2号》函告、《萍乡市弱电通信管网及一体化基站特许经营权和经营年限项目合作协议合同》、《中国移动萍乡分公司、中国联通萍乡分公司、中国电信萍乡分公司与江西中宁通信有限公司管道公司购买事宜商谈会议纪要》、管道单项报价单、《会议纪要》（邹好红、张兴隆2018年5月10日）等复印件各一份。证明原告向被告所移交的相关合同文件的内容，并证明原告在2018年7月13日，即已按约定履行了将公司股权转让给被告的事实；证据四:中国银行交易流水明细清单五页。证明被告至2018年8月13日即已构成实质违约，未能付清所约定的第二笔转让款，原告不得已与被告达成协议并签订了《协议》，但被告再次发生实质违反协议；证据五:《律师函》壹份，邮寄特快专递三份照片四张。证明原告为预防由于被告违约造成原告损失，商誉受损，特委托律师于2018年12月5日即向被告及江西中宁通信有限公司寄送《律师函》，要其早做还款准备；证据六:江西银行南昌新建支行致张兴隆的《担保人履行责任通知书》一份。证明由于被告违约未还款，以致原告及隐名股东张兴隆被银行追责造成经济损失及商业信誉损失；证据七:《合作协议》壹份,证明武功山项目系邹好红名下的江西省洪城商圈宏源实业发展有限公司所经营实施并管控,该项目中邹好红与原告方口头权益的获取系邹好红及其公司进行分配,原告方答应并协议转给被告即为权益已经实现转让；证据八:南昌中赢通信技术服务有限公司营业执照复印件、南昌中赢通信技术服务有限公司与日海通信服务有限公司《合作协议书》、《法人授权书》、《函》（萍乡市湘东区住房和城乡建设局致日海通信服务有限公司）。证明：孙子龙、张兴隆股权转让后即登记注册成立了新公司并展开了新业务，且由于被告未按约付款致原告公司业务遭受重大影响，且将面临违约后果。证明被告行为致原告股权转让以获资金之合同目的未能实现，且造成损失严重的现状。被告涂智磊、张伟辩称：1、《股权转让协议》合法有效，且张伟、涂智磊已履行完约定的支付股权转让款义务，请求法院依法驳回被答辩人要求解除《股权转让协议》及要求支付违约金100万元、赔偿损失20万元等诉讼请求；2、被答辩人并未履行移交武功山股权权益、上栗县和莲花县两个标段工程量等义务，请求返回200万元股权转让款，承担违约金100万元。被告（反诉原告）涂智磊、张伟提供如下证据：证据一、《收条》。证明张伟、涂智磊已依照协议约定支付共330万元股权转让款。证据二、《流动资金借款合同》、起诉状、开庭传票、诉讼保全结果告知书。证明江西中宁通信有限公司同意承担270万元还款责任和已经履行完支付600万元股权转让款义务。第三人张兴隆（反诉被告）述称同原告（反诉被告）张元堂、孙子龙的诉称。第三人江西中宁通信有限公司述称同被告（反诉原告）涂智磊、张伟的辩称。被告涂智磊、张伟（反诉原告）反诉诉讼请求：1、判令被反诉人返还股权转让款200万元；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金100万元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：张元堂、孙子龙系原江西中宁通信有限公司股东，张兴隆系实际控制人。2018年7月9日，被反诉人将江西中宁通信有限公司全部股权等转让给张伟，双方签订《股权转让协议》，约定被反诉人义务:1、被反诉人将持有的江西中宁通信有限公司（下称“中宁通信”）100％股权转让给反诉人；2、被反诉人将中宁通信获得的所有特许经营权转让给反诉人，并且将与邹好红、张兴隆、万向宇合作协议中的萍乡市上栗县、莲花县两个工程标段（下称“两个标段”）35％股份权益转让给反诉人（注明武功山是由张兴隆、邹好红、万向宇三人共同商讨口头承诺给35％的股份权给张兴隆也一起转让给反诉人）；3、两个标段自2016年11月1日起以后所有工程量也包括之前做好的工程量由反诉人一次收购买断。同时，协议对反诉人的义务约定:1、公司股份、中宁通信公司100％股权，包括公司持有的特许经营权及上栗县、莲花县和（注明:武功山是邹好红、万向宇、张兴隆三人共同口头承诺给张兴隆的35％的股权），反诉人一并收购，买断价合计为600万元；2、反诉人以现金及转账方式共分三次付清，此转入张兴隆中国银行卡。其中第一笔100万元在签订协议之日起五日内支付，第二笔300万元在被反诉人按合同及乙方要求完成股权转让的所有手续及法人变更手续后五个工作日内付200万元，剩下100万元完成股权变更之日起一个月内付清。第三笔200万元，在第二次款项支付完成后其一年内被反诉人履行完毕第6条中相关约定，即反诉人按照本协议约定支付第一笔股权转让金额后30个工作日内依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更、登记、备案手续，被反诉人及被反诉人相关人员应无条件配合，变更登记所需费用由反诉人承担。并且被反诉人应无条件协助，反诉人对公司旗下所有工程标段进行工程款结算，公司结算金额累计1000万元为起点返还被反诉人100万元，以此类推，返还满第三笔款项为止（结算金额以转让后的时间为准），被反诉人应无条件帮助反诉人推动政府关系及移动、电信、联通等相关部门业务协调等等。签订协议后，反诉人依照约定于2018年7月9日支付第一笔100万元股权购买款。张兴隆于同日将公司行政公章、财务章、网银及密码、与上栗县签订的弱电通信管网特许经营协议及特许经营证、与莲花县签订的弱电通信管网特许经营协议及函告单移交给反诉人张伟，双方签订《补充协议》确认上述事宜。7月12日，张兴隆移交中国移动萍乡分公司、中国联通萍乡分公司、中国电信萍乡分公司与江西中宁通信有限公司管道购买事宜商谈会议纪要、张兴隆与邹好红、万向宁签订的萍乡市弱电通信管网及一体化基站特许经营权和经营年限项目合作协议合同。双方签订《补充协议》确认上述事宜。7月13日，被反诉人完成股权转让、法人变更手续，反诉人于7月24日向被反诉人支付100万元。此间，反诉人发现被反诉人隐瞒转让前公司与江西银行南昌新建支行的借款合同仍有270万元未还，双方于8月13日签订《协议》，约定张兴隆在2018年12月25日偿还，以使中宁通信债务清零。如此则刘新文及中宁通信应在债务清零后一个月内无条件将此笔款项支付给张兴隆，逾期不付每月承担20万元标准计违约金给张兴隆。如张兴隆在2018年12月25日之前未能归还或消除该笔债务，则由刘新文及中宁通信负责偿还该笔贷款，一切法律责任与张兴隆无关，刘新文及中宁通信负全部责任。可见，双方都同意如果张兴隆归还不了270万元债务，反诉人公司承担债务，且该笔债务为反诉人支付股权转让款的对价。此后，反诉人继续依照《股权转让协议》支付股权转让款，分别于8月13日、9月3日、10月16日、11月24日支付50万元、30万元、30万元、20万元，共计130万元。因张兴隆无法在2018年12月25日归还270万元债务，江西银行南昌新建支行向南昌市东湖区法院起诉中宁通信，且采取了财产保全措施，冻结了中宁通信银行账户750562.70元。因此，反诉人和中宁通信同意且已经在承担270万元的还款责任，已履行完支付股权转让款600万元义务。但截至目前，被反诉人并未将武功山项目转让给反诉人，且上栗县、莲花县两个标段自2016年11月1日起以后所有工程量包括之前做好的工程量未转让给反诉人。根据《股权转让协议》第5条和第6条的规定，反诉人第三笔款项200万元的支付条件是被反诉人履行完第6条的义务，即协助反诉人对中宁通信旗下所有工程标段进行工程款结算，公司结算金额累计1000万元为起点返还被反诉人100万元，以此类推，返还满第三笔款项为止。因被反诉人未履行上述义务，反诉人无需支付200万元股权转让款，请求被反诉人返还200万元股权转让款。又根据《股权转让协议》第10条规定，“若被反诉人未按协议需求转让给反诉人全部股权，则属被反诉人违约，则赔偿反诉人100万元整”，因此，被反诉人亦应承担100万元违约金责任。反诉人与被反诉人多次协商未果，特反诉。被告（反诉原告）涂智磊、张伟提供如下证据：证据一、三、四同本诉所提供的证据；证据二、《股权转让协议》、《补充协议》两份、《协议》、企业变更信息，证明:1、2018年7月9日签订的《股权转让协议》，明确约定了各自的权利与义务。张元堂、孙子龙、张兴隆并未将武功山股份权转让，上栗县、莲花县两个标段2016年11月1日起以后包括之前做好的工程量也未转让。张元堂、孙子龙、张兴隆隐瞒银行贷款，双方协议如果张兴隆归还不了270万元债务，由江西中宁通信有限公司承担，作为支付股权转让款的对价。双方也约定了第三笔股权转让款200万元的支付条件是在被反诉方协助反诉人对江西中宁通信有限公司旗下所有的工程标段进行工程款结算，公司结算金额累计1000万元为起点返还被反诉人100万元，以此类推，返还满200万元为止，但被反诉人未履行该义务，反诉方不应承担200万元的支付义务，被反诉方应返还。原告张元堂、孙子龙辩称：作为被反诉人同意将权益转移给反诉人，不存在违约情况，实际上股份权益还是在反诉人的手中，是属于反诉人的一个幕后的股东的权益。对被反诉人来说，放弃该权益即是转移，所以不认同反诉人的意见。由于被反诉人的请求没有事实依据，所以没有法律依据，在签订了股权转让协议之后，被反诉人也没有对武功山项目进行过侵占，所以没有侵害反诉人的权益。请求法院对反诉人的请求予以驳回。原告（反诉被告）张元堂、孙子龙提供如下证据：证据一、《2017年5月9号收款收据》一份，证明目的：证明张兴隆占有武功山项目35%的股份，邹好红和万向宇向张兴隆支付的武功山特许经营权合作金15万元；证据二、《萍乡市弱电通信管网及一体化基站特许经营权和经营年限项目合作协议合同》。证明张兴隆口头拥有武功山项目35%的股份，实际控制权仍然在邹好红和万向宇的手中。第三人张兴隆述称：公司股权已全部转让给了反诉方，武功山的股权也一并转交给了反诉方，万向宇、刘新文是转让后中宁通信的实际控制人，武功山项目主体是洪城商圈与日海通讯名义签订的，而洪城商圈是由邹好红、万向宇提供的，从而取得武功山管道特许经营权。武功山工程是邹好红、万向宇叫刘新文做的，目前为止，还欠民工工资款十几万。根据我和邹好红、万向宇的约定如果拓展新的业务，给我35%的工程利润，我也给了刘新文的特许经营权的文件，还包括邹好红和万向宇向我支付的武功山特许经营权拓展费15万元，反诉方足以取得武功山的权益。第三人江西中宁通信有限公司述称同被告（反诉原告）涂智磊、张伟的诉称。经审理查明：张元堂、孙子龙系原江西中宁通信有限公司投资人，其中张元堂出资420万元，占84％股权，孙子龙出资80万元，占16％股权，张兴隆系实际出资人。2018年7月9日，张元堂、孙子龙及张兴隆为甲方与乙方张伟签订《股权转让协议》，将江西中宁通信有限公司100％股权、公司持有的特许经营权以及上栗县、莲花县、武功山等项目中的股权一并作价6000000元转让。约定:乙方分三次付清，转入张兴隆中国银行卡。其中:第一笔为1000000元，支付时间为签订协议日起五日内；第二笔为3000000元，支付时间为甲方完成股权转让的所有手续后五个工作日内付2000000元，剩下1000000元完成股权变更之日起一个月内付清，且对第三笔2000000元也作了约定。协议第10条中约定“若甲方未按协议需求转让给乙方全部股权，则属甲方违约，则赔偿乙方壹佰万元整，若乙方未按本协议约定支付股权转让金，则视为乙方违约，所支付第一笔壹佰万元作为赔偿给甲方，并无条件将公司股权转回甲方，如不退还，应承担法律责任。甲方有权利随时解除本协议。”《股权转让协议》签订后，原告按照约定移交证件、图章、文件及相关经营协议。同日及7月12日，张兴隆与张伟先后签订两份《补充协议》予以确认，7月13日办理了股权转让变更登记手续。张伟于7月9日支付股权转让款1000000元，7月24日支付股权转让款1000000元，8月13日支付500000元。8月13日，张兴隆与江西中宁通信有限公司及案外人刘新文（代张伟）签订了《协议》壹份，约定，因原江西中宁通信有限公司尚有270万元江西银行新建支行贷款债务未还，如2018年12月25日原告未偿还，则张兴隆委托北京市中银（南昌）律师事务所律师张元闽，向各张伟、刘新文江西中宁通信有限公司发出《律师函》，告知作好偿还贷款债务之准备以在合理期限内还款。张伟于9月3日支付股权转让款300000元、10月16日支付股权转让款300000元、11月24日支付股权转让款200000元。共计股权转让款3300000元。因江西中宁通信有限公司未偿还2700000元贷款，2019年2月12日，江西银行新建支行向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，并将张兴隆、张元堂列为被告，定于2019年4月24日开庭。上述事实，有《股权转让协议》一份、《补充协议》二份、《协议》、《收条》、《流动资金借款合同》、起诉状、开庭传票、诉讼保全结果告知书，及原、被告和第三人张兴隆的陈述在卷证实。本院认为：张元堂、孙子龙、张兴隆与张伟2018年7月9日签订的《股权转让协议》及8月13日张兴隆与江西中宁通信有限公司及案外人刘新文（代张伟）签订的《协议》，系当事人意思表示真实,不违反有关法律规定,合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。关于张伟、涂智磊是否依约支付全部股权转让款。张伟、涂智磊本诉与反诉提供东湖区人民法院的法律文书及《收条》，证明江西中宁通信有限公司同意承担且必须承担270万元还款责任，加上张伟、涂智磊已支付的股权转让款3300000元，已履行完支付600万元股权转让款义务。根据8月13日张兴隆与江西中宁通信有限公司及案外人刘新文（代张伟）签订的《协议》，如果张伟、涂智磊偿还此笔债务，应该属于支付完毕，但张伟、涂智磊并没有履行偿还银行贷款支的义务,导致张兴隆和张元堂被诉讼，表明张伟、涂智磊行为已经构成违约。故原告依照《股权转让协议》行使约定解除权,要求解除2018年7月9日《股权转让协议》，本院予以支持。张伟、涂智磊应按照合同约定承担违约责任。本案民事起诉状送达张伟、涂智磊之日,即2019年2月28日,《股权转让协议》已解除；关于张兴隆是否转让武功山项目35%的股份以及上栗县、莲花县两个标段的工程量。《股权转让协议》表明武功山是邹好红、万向宇、张兴隆三人共同口头承诺给张兴隆的35％的股权，张兴隆已经表示只要口头放弃即可且已放弃，上栗县、莲花县两个标段的工程量也一并转让。如果张兴隆违约，依照《股权转让协议》，张伟、涂智磊也不会在8月13日签订《协议》后，再于9月3日支付股权转让款300000元、10月16日支付股权转让款300000元、11月24日支付股权转让款200000元，与2700000元银行债务凑成《股权转让协议》约定的6000000元股权转让款。故张伟、涂智磊的反诉请求，不符合事实，本院不予支持；关于张元堂、孙子龙主张的违约金。虽然《股权转让协议》第10条约定“若乙方未按本协议约定支付股权转让金，则视为乙方违约，所支付第一笔壹佰万元作为赔偿给甲方。”因8月13日的《协议》中，张兴隆明确表示江西中宁通信有限公司欠江西银行新建支行270万元贷款，如果自己在2018年12月25日之前未偿还，则由江西中宁通信有限公司负责偿还。故张元堂、孙子龙关于违约金的主张，本院不予支持；关于张元堂、孙子龙主张其他损失20万元，其提供的《合作协议》、南昌中赢通信技术服务有限公司与日海通信服务有限公司《合作协议书》、《函》，经质证不能作为定案依据，故该主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)张元堂、孙子龙与被告(反诉原告)张伟2018年7月9日签订的《股权转让协议》于2019年2月28日解除；二、被告（反诉原告）张伟、涂智磊于本判决生效后十五日内将其持有的第三人江西中宁通信有限公司全部股权返还原告（反诉被告）张元堂、孙子龙,并配合原告（反诉被告）张元堂、孙子龙办理股权转让手续；三、限原告(反诉被告)张元堂、孙子龙于本判决生效后十五日内退还被告(反诉原告)张伟、涂智磊股权转让款3300000元;四、驳回原告（反诉被告）张元堂、孙子龙其他诉讼请求;五、驳回被告（反诉原告）张伟、涂智磊反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62200元，减半即31100元，保全费5000元，由原告张元堂、孙子龙承担7700元，被告张伟、涂智磊承担28400元。反诉费15400元，减半即7700元，由被告张伟、涂智磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  傅少华二〇一九年四月十二日书记员  李俊彦