wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3748号 申请执行人陈风光，男，1980年10月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司，住所地舟山市岱山县东沙镇桥头街，组织机构代码:768695567。 法定代表人潘英杰。 申请执行人陈风光与被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬仑商初字第00156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈风光向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司给付150000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费3800元。 执行立案后，本院于2018年11月05日向被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司拒不申报财产，本院于2019年4月25日对被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月二十八日 代书记员 胡      杰      杰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3406号之一申请人：姚雯，女。委托诉讼代理人董建文、唐鹏林，均系辽宁展恒律师事务所律师。被申请人：陈金玲，女。被申请人：得军，男。原告姚雯与被告陈金玲、得军民间借贷纠纷一案，申请人姚雯向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈金玲名下位于大连市旅顺口区开发区滨港路某号房屋或价值460,000元其他等值财产。申请人姚雯以其名下卡号为62220234000240*****的中国工商银行大连百合支行卡内存款150,000元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人姚雯名下在中国工商银行百合支行（卡号为6222023400024005042）账户内的银行存款150，000元。二、查封被告陈金玲名下位于大连市旅顺口区开发区滨港路某号房屋[权证号：辽（2016）大连旅顺口区不动产权第0200****号]一套或冻结、查封、扣押价值460,000元其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛颖二〇一九年四月十五日书记员  张雪
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执200号 申请执行人：操君荣，男，1979年12月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：钱灶根，男，1979年11月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人操君荣与被执行人钱灶根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱灶根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人操君荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人钱灶根支付申请执行人操君荣代为归还的款项人民币130000元、利息（自2018年2月7日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人钱灶根发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人钱灶根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱灶根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人钱灶根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱灶根无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结，无证券；被执行人钱灶根名下位于开化县××办事处××单元××室及华埠镇××幢的房屋本院均已查封，因申请执行人操君荣申请暂不处置上述不动产，故本院暂未进行处置；被执行人钱灶根名下的车牌号为浙Ｈ×××××车辆本院已登记查封，暂未实际扣押。截止2019年4月16日，被执行人钱灶根尚欠借款本金130000元、利息，欠缴案件执行费1850元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人钱灶根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱灶根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱灶根作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人钱灶根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人操君荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱灶根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月十六日 书记员  邓欢
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢73号之一申请执行人:望开森，男，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人:谭曼雷，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：谭成林，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所同上。被执行人：杜开英，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住所同上。申请执行人望开森与被执行人谭曼雷、谭成林、杜开英、郑敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2008）秭民初字第219号民事判决书发生法律效力后，申请执行人望开森于2009年3月16日向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人望开森与被执行人郑敏达成执行和解协议：由被执行人郑敏给付望开森赔偿款9000元后，望开森自愿放弃向郑敏追索下欠赔偿款被执行人已按协议履行完毕。尚欠赔偿款33805元没有履行该案另一被告郑敏按申请执行标的为：要求被执行人谭曼雷、谭成林、杜开英赔偿望开森伤后经济损失33805元，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人谭曼雷、谭成林、杜开英在收到本执行裁定后三日内给付望开森伤后经济损失33805元，本案申请执行费408元由被执行人谭曼雷、谭成林、杜开英负担。二、冻结、划拨被执行人谭曼雷、谭成林、杜开英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年四月二十三日书记员  韩 军
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执11号救助申请人：索巧莲，女，1957年3月11日生，汉族，住××县。救助申请人索巧莲以其在与岳红附带民事赔偿一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月1日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人索巧莲称：其申请执行岳红附带民事赔偿一案，因被执行人岳红无财产可供执行，家庭生活困难，与父母同住，2016年和2017年我享受国家最低生活保障，故请求本院给予司法救助金10000元。经审查查明，索巧莲申请执行岳红附带民事赔偿一案，因其被执行人岳红无财产可供执行，家庭生活困难，与父母同住，2016年和2017年我享受国家最低生活保障。本院认为，索巧莲申请执行执行岳红附带民事赔偿一案，因其被执行人岳红无财产可供执行，家庭生活困难，与父母同住，2016年和2017年我享受国家最低生活保障，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人索巧莲司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年四月三日
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2019）晋10行初14号起诉人：卜小拴，男，1949年5月7日出生，汉族，住山西省运城市。起诉人卜小拴向本院提交诉运城市人民政府的起诉状。起诉状称：2009年3月16日，运城市人民政府向其颁发了运政国用(2009)第00275号《国有建设用地使用权证》，确定运城市人民北路葡南巷1号的国有土地由起诉人使用。2011年7月20日，运城市人民政府发布《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收公告》，起诉人称其国有土地使用权不在该工程强制拆迁范围。2013年1月16日，人民北路拓宽改造工程领导组办公室与起诉人及山西华曦房地产开发有限公司签订协议，协议中约定由起诉人将自己土地上的建筑物自行拆除；约定各自在自己的土地上依法建房，互不干涉等。起诉人出资在自己使用的土地上建起25层楼房。运城市国土资源局根据运城市人民政府《关于收回国有土地使用权的通知》（运土收储字〔2016〕第7号、第8号、第9号），于2016年7月25日发布的注销公告中，并不包括起诉人使用的土地。2017年7月23日，山西华曦房地产开发有限公司向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院判令运城市人民政府履行法定职责，注销起诉人的土地使用权证。临汾市中级人民法院判决运城市人民政府于判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持了一审判决。2018年10月8日，运城市人民政府作出《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕34号），收回运政国用（2009）第00275号土地使用权，并注销该土地使用证。2018年11月12日，运城市不动产登记中心根据该决定，在运城市国土资源局的门户网站发布公告，将起诉人的运政国用（2009）第00275号《国有建设用地使用权证》作废。2018年12月17日，最高人民法院作出（2018）最高法行申7530号行政裁定书，认为临汾市中级人民法院判决运城市人民政府对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持原判，均系适用法律错误，指令山西省高级人民法院再审本案，再审期间原判决中止执行。基于以上事实，起诉人卜小拴认为运城市人民政府将其土地使用权收回，并注销土地使用证，不仅违反法律，而且违反法定程序。为此提起诉讼，请求：1、依法撤销运城市人民政府2018年10月8日作出的《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕34号）；2、诉讼费用由运城市人民政府承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，山西华曦房地产开发有限公司以运城市人民政府为被告、卜小拴为第三人向本院提起行政诉讼，要求运城市人民政府履行法定职责，注销颁发给卜小拴的土地使用证，本院经审理作出（2017）晋10行初69号行政判决：运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定。卜小拴不服上诉于山西省高级人民法院，省高院经审理作出（2018）晋行终113号行政判决，驳回了卜小拴的上诉，维持了本院一审判决。运城市人民政府依据生效的裁判文书作出执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时原生效的裁判文书已经最高人民法院（2018）最高法行申7530号行政裁定书指令山西省高级人民法院再审，起诉人应等再审结束，根据再审结果再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人卜小拴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郑艳燕审判员 杜 明审判员 秦文彬 二0一九年四月十三日书记员 李 辉
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1309号 申请执行人郑梅林 被执行人徐可福 申请执行人郑梅林与被执行人徐可福请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0381民特400号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人郑梅林向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1309号，在执行过程中，本案本次执行到位14504元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1309号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初473号原告：门亚军，男，1978年10月6日生，汉族，住承德市兴隆县。委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。委托代理人：李淼，唐山市开平区法律援助中心工作人员。被告：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。被告范永全、张志勇委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市。原告门亚军诉被告范永全、张志勇、赵静伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门亚军及其委托代理人周君红、李淼，被告范永全、张志勇的委托代理人刘洋、被告赵静伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门亚军诉称，2018年4月24日张立龙召集原告门亚军以及高金富、高天宝、张林到开平区双桥镇冶里村唐山市利国脱硫剂有限公司为被告范永全、张志勇、赵静伟承包该公司的“钢结构制作安装”干活。被告范永全负责工地管理，张立龙负责带班记工，原告门亚军日工资220元，共计干活56天，工资12320元，扣除支取的生活费6200元，尚欠工资6120元。原告多次向被告讨要未果，起诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告工资6120元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。被告范永全、张志勇共同辩称，涉案工程并非三被告共同承包，系被告赵静伟承包后，被告范永全、张志勇合伙从赵静伟处承包，工资结算由范永全、张志勇负责，与赵静伟无关。原告诉请金额与事实不符，实际拖欠工资金额为1975元，其原告工资标准为150元/天，其工资总额为8175元，扣除已支付的6200元，尚欠金额1975元。原告诉称张立龙带班记工与事实不符，工资是工人自己记录及被告范永全也进行记录。原告诉请自起诉之日起支付利息无法律依据，应不予支持。工程期间工地物品发生丢失：四星电缆150米价值2500-3000元，带电阀表箱子一个价值450元，电钻10把价值1200元，水平仪1架价值800元，安全带8条价值240元，扳卡一对价值210元，绳子3条价值220元，安全帽7个价值200元，扳子、螺丝刀、钳子等价值300-400元，绑线价值600-700元，做饭工具价值400元，丢失物品总价值6420-7120元。我方要求涉案七原告按工资比例予以赔偿。被告赵静伟辩称，该案与我无关，工程是付永利承包给我的，我转包给被告范永全、张志勇的，工人工资不应该向我主张。经审理查明：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇,后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫厂和赵静伟无关。原告提交了由张立龙记工天数的考勤表，欲证明原告门亚军4月至7月出勤56天，被告范永全、张志勇对记工天数的考勤表的真实性没有异议，但不认可张立龙负责记工一职。被告赵静伟以将涉案工程转包给被告范永全、张志勇后，其偶尔才去工地现场，谁记工不能确定为由进行抗辩。原告门亚军在施工过程中已支取现金6200元。原告主张施工期间日工资为220元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告门亚军的日工资为150元，但未提交证据予以证明。被告赵静伟以不清楚原告日工资数额为由抗辩，并主张工人人工费由被告范永全、张志勇负责结算。以上事实有原、被告双方陈述、《建设工程施工承包合同书》、收条、《工程结算证明》、张立龙记工天数的考勤表、支出明细以及录音证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告门亚军到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受门亚军的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系，原告门亚军共计付出劳动56天，并在施工过程中已支取现金6200元的事实清楚，本院予以确认。原告主张日工资220元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的220元/天予以采信。原告门亚军付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告门亚军的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告门亚军支付劳务费6120元（220元/天×56天-6200元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告门亚军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告范永全、张志勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十五日书记员 张 蔷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1050号 上诉人(原审被告)：赫章县平安驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市赫章县平山乡农业技术高级中学内，统一社会信用代码：91520527051930507C。 投资人：徐松，该驾校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杨，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：贵州省赫章县城关前河路，统一社会信用代码：915205272156300424。 负责人：尤娜，该公司经理 委托诉讼代理人（特别授权）：罗闪，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张道平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王安成，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：董武琼，公民代理，系王安成所在村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：张以军，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：罗跃，男，1977年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人赫章县平安驾驶培训学校（以下简称平安驾校）、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称中财保赫章支公司）因与被上诉人王安成、张以军、罗跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1647号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人赫章县平安驾驶培训学校预交的二审案件受理费31250元予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年四月十五日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢630号 王文华： 申请执行人蒋云飞与被执行人王文华民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第00903号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋云飞向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢630号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十四日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执219号 申请执行人：方红玉，女，1974年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：方伟峰、男，1974年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人方红玉与被执行人方伟峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方伟峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方红玉向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人方伟峰支付申请执行人方红玉代偿款44500元、逾期还款利息（自2018年7月9日起按本金44500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费913元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人方伟峰发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人方伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方伟峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方伟峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方伟峰无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结，无证券、车辆；被执行人方伟峰所居住的位于开化县××乡××号的房屋系集体土地，本院暂不能处置。截止2019年4月16日，被执行人方伟峰尚欠代偿款44500元、逾期还款利息，欠缴案件执行费567.5元、受理费913元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人方伟峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方伟峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方伟峰作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人方伟峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方红玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月十六日 书记员  邓欢
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之十四被执行人史俊红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人史俊红在焦作中旅银行6223380011032911363-0001账户内存款人民币4715.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史俊红在焦作中旅银行6223380011032911363-0001账户内存款人民币795846.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月十二日书 记 员  刘 瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4567号原告：何玉平，男，1980年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路118号负一层整层。法定代表人：张小军。原告何玉平与被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德通律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款61368.2元及利息（自2018年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠61368.2元货款，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付61368.2元货款及利息的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司向原告何玉平清偿货款61368.2元及利息（利息以61368.2元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，由被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司负担并在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  吴红花人民陪审员  王雪萍二〇一九年四月二十三日书 记 员  唐舒敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3930号原告：惠州大亚湾市政某某混凝土有限公司。法定代表人：黄某某，职务：总经理。委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：深圳市某某基础建筑工程有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托代理人：林某，该公司法务专员。原告惠州大亚湾市政某某混凝土有限公司与被告深圳市某某基础建筑工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年11月20日受理后，依法适用简易程序审理。被告某某公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审理后于2018年12月24日作出（2018）粤1391民初3930号之一民事裁定书，驳回了被告某某公司的管辖权异议。某某公司不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）粤13民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾胜及被告委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币465,900元及违约金393,180.70元（违约金以货款1,965,900元为基数按20%计付）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原、被告双方签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告向原告订购预拌混凝土，由原告供应预拌混凝土给被告承建的位于惠州市大亚湾恒大某某某花园二标段的工程项目中。合同签订后，原告按照被告的要求，从2016年10月起至2017年1月期间向被告承建的工程供应混凝土共计5706立方米，货款共计人民币2,565,900元。经原被告双方总对账，截止至2017年7月31日止，被告共向原告支付货款人民币600,000元，拖欠货款共计人民币1,965,900元。之后，原告多次向被告催收所欠的货款，被告才陆续支付了部分货款1,500,000元，剩余465,900元至今未付。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应严格遵守，原告按质按量地向被告供应混凝土，而被告却违约拒不付款，已构成根本的违约，现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉请。被告某某公司辩称，一、对原告起诉的欠款总额予以确认；二、对于原告起诉的违约金及利息被告不予确认。原告提交以下证据：1、营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告。证明被告诉讼主体资格适格；3、《预拌混凝土销售合同》。证明原告、被告双方的买卖合同关系和被告应承担的违约责任；4、对账单。证明原告供货给被告使用的情况及被告拖欠原告货款事实。被告质证如下：对证据1-2的三性无异议。对证据3中关于违约责任第4条第2款，我方认为违约金及利息同时约定，违反了《合同法》的规定。对证据4，在2017年8月9日之前的对账单予以确认，关于付款，庭后可以提交付款记录，与原告起诉的金额一致。经审理查明：2016年10月28日，原、被告双方签订一份《预拌混凝土销售合同》，双方在合同中约定被告向原告订购预拌混凝土，用于被告承建的恒大某某某花园二标段工程项目中，付款时间为每月15日前由被告将上月使用的混凝土货款的100%支付给原告，若被告未能按期支付货款，被告除应当按照银行同期贷款利率支付利息外，还应当向原告支付逾期货款的20%作为违约金。合同签订后，原告从2016年10月起至2017年1月向被告供应混凝土共计5706立方米，货款共计人民币2,565,900元。经原被告双方对账，截止至2017年7月31日止，被告共向原告支付货款600,000元，未付货款1,965,900元。此后，被告陆续向原告支付了货款1,500,000元，现被告仍欠原告货款465,900元未付。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照合同约定向被告供应预拌混凝土，履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定的付款时间向原告足额支付货款，其行为构成违约。经原、被告双方对账，截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款1,965,900元未支付，被告对该欠款数额没有异议。原、被告双方对账之后，被告又陆续向原告支付了货款1,500,000元，现被告仍欠原告货款465,900元未支付，被告对欠款数额没有异议，原告请求判令被告支付货款465,900元的理由成立，本院予以支持。按照合同约定，如被告逾期付款，除应当支付利息之外，还应当按照逾期货款金额的20%支付违约金，该项约定合法有效。按照原、被告双方在合同中关于付款时间的约定，被告应当在每月15日前向原告支付上月的货款。原告最后一次向被告送货的时间是2017年1月，则被告最迟应当在2017年2月15日前向原告付款货款。至2017年8月双方对账之日，被告确认欠原告货款1,965,900元，对于该1,965,900元货款，在原、被告双方于2017年8月对账时已经处于逾期付款的违约状态。因此，原告请求判令按照逾期货款1,965,900元的20%支付违约金393,180元的理由成立，本院予以支持。被告辩称合同当中同时约定了利息和违约金，违反了合同法规定。首先，在合同中关于违约责任部分同时约定违约金和利息，并不违反法律规定；其次，本案原、被告双方虽然在合同中同时约定了违约金和利息，但原告在起诉时并未同时主张利息和违约金，只是选择要求被告支付违约金，属于主动减轻被告需要承担的违约责任，双方关于违约金标准的约定不违反法律规定，合法有效。虽然被告现仍欠原告的货款为465,900元，但双方对账确认被告欠款1,965,900元的时候，被告已经处于逾期付款的违约状态，原告请求以欠款金额1,965,900元为基数计算违约金符合合同约定及法律规定。被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：被告深圳市某某基础建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾市政某某混凝土有限公司支付货款465,900元及违约金393,180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年四月二十二日书记员  陈艳华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初605号原告：高爱艳，女，1973年12月20日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王加成，男，1960年12月1日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告高爱艳与被告王加成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告高爱艳的委托诉讼代理人窦斌，被告王加成到庭参加了诉讼。在第二次开庭审理中，原告高爱艳的委托诉讼代理人窦斌，被告王加成及其委托诉讼代理人谭京瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高爱艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加成偿还欠款10000元及利息；2.案件受理费由王加成负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告从原告处多次赊欠其工程所需油漆，2016年2月份双方经结账，被告欠原告10000元货款，该款经原告多次索要，被告未支付。被告王加成答辩称，欠款数额对，但高爱艳所供产品出现质量问题。原告高爱艳为证明其诉讼请求向本院提交了2016年2月3日被告为原告出具的载明欠款金额为10000元的欠条一份。对原告高爱艳提供的上述证据，被告王加成经质证后对证据真实性无异议，但辩称产品出现了质量问题。被告王加成为反驳原告诉讼请求向本院提交了如下证据：1、沂源县顺祥暖通设备有限责任公司出具的两份证明，证明该公司在无棣县马山子镇（山东魏桥铝电粉煤灰厂）安装的水泥围栏因表面涂料质量问题（脱落）造成工程无法验收，经与王加成协商于2015年3月10日二次喷涂料，验收合格；2、临朐县嘉诚工艺制品厂书面说明一份，证实原告产品有质量问题；3、证人刘某的证言，证明2012年其作为被告的工作人员从原告处拉的丙烯酸货物用在无棣县风港围墙，两个月之后油漆开始脱落，2015年又买别人的漆，重新喷漆；4、提供2015年3月3日购买油漆交易收据两支，证明因原告产品质量问题又购买别人的油漆；5、提供刘某考勤表一份，证明刘某是被告工作人员，并在2012年、2015年两次在无棣施工。对被告王加成提供的上述证据，原告（高爱艳经质证后发表质证意见如下：1、对两份证明与本案不是同一法律关系，与本案无关联；临朐县嘉诚工艺制品厂书面说明系被告个人陈述，不予认可；2、证人刘某与被告存在利害关系，证言不能作为证据使用；3.对考勤表真实性无异议，但与本案无关联。本院认定下列事实：原、被告间曾发生过油漆买卖业务，被告购买原告油漆并于2016年2月3日为原告出具欠条一份，该款被告至今未支付给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告高爱艳提供被告王加成为其出具的欠条，证明被告欠其10000元油漆款未支付，被告对原告主张的欠款金额无异议，本院对被告欠原告10000元油漆款的事实予以确认。被告辩称原告提供的产品出现质量问题，被告提供沂源县顺祥暖通设备有限责任公司出具的两份证明、临朐县嘉诚工艺制品厂的证明及证人刘某的证言等证据以此证明原告产品出现质量问题，但上述证据尚不足以证明原告产品出现质量问题。同时，本案中双方当事人对产品质量并无约定检验期限，亦无证据表明产品具有质量保证期，被告自述所购原告产品是在2013年使用，但被告为原告出具欠条的时间是在2016年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。被告辩称原告产品出现质量问题时被告多次找原告解决，但未能提供证据予以证明，至2016年2月3日被告为原告出具欠条应视为被告对原告提供的产品质量符合约定。被告对原告产品出现质量问题并以此提出反诉，但因被告未在我院规定时间内提交反诉状并缴纳反诉费用，本院对被告的反诉不予处理。被告同时辩称对原告的产品质量问题作为抗辩理由提出。关于高爱艳主张的利息损失，高爱艳主张以10000元为基数从2019年2月28起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告高爱艳主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该利息损失应以本金10000元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王加成于本判决生效之日起十日内支付给原告王爱艳货款10000元并支付相应利息损失（以本金10000元为基数，自2019年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，均由被告王加成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年四月二十三日书记员  郑 勇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初127-2号申请人：刘昌秀，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：巨野建安水泥有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（金山路中段路西），统一社会信用代码：91371724791521733K。法定代表人：郭秋霞，任公司总经理。原告刘昌秀与被告巨野建安水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1724民初127-1号民事裁定，一、冻结被申请人巨野建安水泥有限公司的银行账户存款10万元，或查封其他等额财产。二、查封担保财产商敬凯、程香荣共同共有的房产（房产证号：巨房权证巨野县字第××号）。申请人于2019年4月9日以双方已自动履行为由，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人巨野建安水泥有限公司的银行账户存款10万元的冻结；二、解除对担保财产商敬凯、程香荣共同共有的房产（房产证号：巨房权证巨野县字第××号）的查封。案件申请费1020元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。审判员  魏俊玉二〇一九年四月九日书记员  张 雯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终186号 上诉人(一审被告)：宁琼华，女，1978年10月9日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：钟俊波（曾用名钟怀），男，1986年11月4日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人宁琼华与被上诉人钟俊波追偿权纠纷一案，广西壮族自治区浦北县人民法院于2018年12月25日作出（2018）桂0722民初2149号民事判决。宣判后，一审被告宁琼华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁琼华的委托诉讼代理人容学材，被上诉人钟俊波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 钟俊波一审诉称：2015年至2016年间宁琼华经营的寨圩镇土东路方向的纸厂因没有电使用，经与我方协商，我方同意对方在我方的纸厂接电用于生产。当时双方约定，先由我方代对方缴纳电费和税金，然后对方再补还给我方。经双方结算，至2016年9月20日止，对方尚欠我方代缴电费及税金共85356.39元。经我方多次催促，但对方至今分文未还。请求：一、判决宁琼华偿还所欠电费款和税金共85356.29元；二、案件受理费由宁琼华承担。 宁琼华一审辩称：一、钟俊波程序上诉讼主体不适格，双方均为纸厂第四车间不同生产线的承包人，纸厂的实际经营者是钟楚杰，生产用电对方使用车间总表缴费，宁琼华使用分表缴费，即便有拖欠电费的问题，有追偿权的应是钟楚杰而不是对方；二、对方诉讼主张没有事实与法律依据，我方承包经营期间一直按月按自己分表用电缴纳电费，从未拖欠电费及税金，且有相应的发票证实；我方从未要求对方代缴电费及税金，对方提交的证据上写有“宁琼华开工了交电费补通欠电费款85356.29元”不是欠费依据，而是陈述我方已交清电费的基本事实。综上，请求人民法院判决驳回钟俊波的诉讼请求。 浦北县人民法院审理查明：双方当事人均租赁了浦北县兴旺职业有限公司鸿达分公司的造纸生产线，双方共同使用纸厂的电表来计算用电量以缴纳生产用电的电费，宁琼华另装了一个分表来计算自己的用电量，钟俊波一直帮宁琼华垫付电费及税金。直至2016年9月20日，经双方结算确认，宁琼华尚欠钟俊波垫付的电费及税金共计85356.29元。后经钟俊波多次追讨均未果，遂向本院提起诉讼。 浦北县人民法院认为，双方当事人共同使用纸厂的电表计算生产用电量，对于电的使用，双方属于一种合伙关系，所应缴纳的电费属于双方的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，本案中，钟俊波主张其帮宁琼华垫付了电费及税金，并提供了有宁琼华亲自签字确认的《所欠电费及税金明细》予以证明，在庭审中，宁琼华也承认《所欠电费及税金明细》中记载的“宁琼华开工了交电费补通欠电费款85356.29元”为其所写，因此，钟俊波对宁琼华享有债权，钟俊波请求宁琼华偿还垫付的电费及税金85356.29元，有事实和法律依据，予以支持。 关于宁琼华主张钟俊波主体不适格的问题。宁琼华虽主张纸厂的实际经营者是钟楚杰，追偿权应由钟楚杰行使，但钟俊波是电的使用主体和缴费主体，其帮宁琼华垫付了电费及税金，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，有权向宁琼华追偿，是适格主体，故宁琼华的主张不成立，不予支持。 关于宁琼华主张其按月自行缴纳电费，未要求钟俊波代为缴纳电费及税金，钟俊波诉讼主张没有事实与法律依据的的问题。钟俊波提供的《所欠电费及税金明细》中记载的“宁琼华开工了交电费补通欠电费款85356.29元”是宁琼华亲笔所写，在庭审中宁琼华也予以承认，可以认定85356.29元是经双方确认后的欠款数额且尚未结清，无论宁琼华是否按月自行缴纳电费或者有没有要求钟俊波代为缴纳电费，都有向钟俊波偿还该85356.29元的法律义务。宁琼华在庭审中虽称《所欠电费及税金明细》中记载的“宁琼华开工了交电费补通欠电费款85356.29元”不是欠费依据，而是陈述已交清电费的基本事实，同时提交了缴纳电费的票据，但并没有提交已经向钟俊波偿还85356.29元的结算票据。因此，宁琼华的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：被告宁琼华向原告钟俊波偿还垫付的电费及税金85356.29元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向浦北县人民法院或者该院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费967元，由被告宁琼华负担。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，一审被告宁琼华不服，向本院提起上诉，上诉理由：我方与被上诉人钟俊波同时承包鸿达造纸厂，分别独自经营，我方一直按照自已的用电量交纳电费，不存在拖欠钟俊波电费的事实。一审判决认定事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人钟俊波的诉讼请求。 被上诉人钟俊波答辩，我方与对方存在垫付电费的事实，对方拖欠电费属实，并已和我方结算承认拖欠电费和数额，一审认定事实清楚，判决正确。同意一审判决。 该案在本院审理过程中，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于追偿权纠纷，因钟俊波认为，其为宁琼华垫付电费，宁琼华拖欠其垫付的电费而引起。该案在本院审理期间，上诉人宁琼华上诉认为，我方与被上诉人同时承包鸿达造纸厂，分别独自经营，我方一直按照自已的用电量交纳电费，不存在拖欠钟俊波电费的事实；被上诉人钟俊波答辩认为，我方与对方存在垫付电费的事实，对方拖欠电费属实，并已和我方结算承认拖欠电费和数额。根据双方当事人的诉讼主张，本案争议焦点：钟俊波是否存在代宁琼华垫付电费，宁琼华拖欠其电费的事实及具体数额。 该案在本院庭审期间。上诉人宁琼华持上诉状相同的辩论意见。 被上诉人钟俊波辩论认为，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，持答辩状相同的意见。 本院评判如下，双方当事人共同使用纸厂的总电表进行生产经营，各人应根据各自的分电表记载用电量支付电费。本案中，钟俊波民按照总电表记载的用电量支付了电费，所支付的电费中，已包含有宁琼华应支付的部分，故钟俊波存在代宁琼华垫付电费的事实，钟俊波代宁琼华垫付了电费及税金，提供了有宁琼华亲自签字确认的《所欠电费及税金明细》予以证明，钟俊波对宁琼华享有债权，钟俊波请求宁琼华偿还垫付的电费及税金85356.29元，有事实和法律依据。宁琼华主张其按月自行缴纳电费，未要求钟俊波代为缴纳电费及税金，但钟俊波提供的《所欠电费及税金明细》中记载的“宁琼华开工了交电费补通欠电费款85356.29元”是宁琼华亲笔所写，宁琼华有向钟俊波偿还该85356.29元的法律义务。宁琼华的上诉主张不成立，依法不能支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人宁琼华上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币1934元，由宁琼华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈齐慧
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异23号案外人：尹思合委托诉讼代理人：侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人（仲裁申请人）：赵银贵申请执行人（仲裁申请人）：冯晨被执行人（仲裁被申请人）：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司。法定代表人：余锦鹏，该公司董事长。本院在执行赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司关于大同仲裁委员会（2014）同仲调字第013号调解书一案中，案外人尹思合于2019年2月20日提出书面异议，申请不予执行该仲裁调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹思合称，2011年8月18日尹思合以江西昌厦建设工程集团公司名义与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建灵丘县还建农贸市场（灵丘县唐河集贸市场）第二标段（即2、3、9、10号楼）主体工程及二次结构。截止到目前工程未进行验收，尹思合未向灵丘县鸿昌房地产开发有限公司交付建设的楼房。2018年9月26日尹思合与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司进行了结算并签订了《施工工程款结算协议书》，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司累计拖欠尹思合工程款3853万元，因灵丘县鸿昌房地产开发有限公司无力支付尹思合所欠工程款，用案涉9、10号楼住宅70套（8835.7㎡）商铺10套（1172.54㎡）抵顶欠付工程款。2019年1月28日，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司向尹思合披露了（2014）同仲调字第013号调解书与（2016）晋02执224号责令履行指定行为通知书。尹思合认为，尹思合已经通过房屋折价方式取得抵顶房屋的占有、使用、收益的权利，系案涉楼房的权利主体；赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司故意隐瞒案件事实，达成《调解协议》，导致大同仲裁委员会错误的将双方的借款关系认定为买卖合同关系，从而根据该调解协议作出错误的仲裁调解书，损害尹思合的合法权益。仲裁调解书不应予以执行。本院查明，2011年8月18日尹思合以江西昌厦建设工程集团公司名义与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建灵丘县还建农贸市场（灵丘县唐河集贸市场）第二标段（即2、3、9、10号楼）主体工程及二次结构。截止到目前工程未进行验收，尹思合未向灵丘县鸿昌房地产开发有限公司交付建设的楼房。2018年9月26日尹思合与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司进行了结算并签订了《施工工程款结算协议书》，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司累计拖欠尹思合工程款3853万元，因灵丘县鸿昌房地产开发有限公司无力支付尹思合所欠工程款，用案涉9、10号楼住宅70套（8835.7㎡）商铺10套（1172.54㎡）抵顶欠付工程款。另查明，2013年5月9日，赵银贵、冯晨借给灵丘县鸿昌房地产开发有限公司3000万元，并以灵丘县鸿昌房地产开发有限公司开发的灵丘县唐河集贸市场40217平米房屋作抵押。同日，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，赵银贵、冯晨购买案涉房屋40217.85平方米，总价款3300万元。2014年1月22日，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司因双方之间的纠纷向大同仲裁委员会申请仲裁。2014年1月28日大同仲裁委员会根据双方当事人庭前达成的调解协议作出（2014）同仲调字第013号调解书：1、双方认可灵丘县鸿昌房地产开发有限公司所开发的灵丘县唐河集贸市场项目中第5、6、7、8、9、10号楼面积共40217.85平方米卖予赵银贵、冯晨共同所有。2、上述房屋灵丘县鸿昌房地产开发有限公司必须在2014年6月9日之前赎回，回赎价款为4275万元。灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承诺2014年5月9日前回赎三幢，回赎期内赵银贵、冯晨不得转卖或变相转卖上述房屋，否则承担法律责任，并予以赔偿。回赎期内灵丘县鸿昌房地产开发有限公司可以分批次回赎上述房屋，回赎以幢为单位进行，回赎一幢解除一幢。3、如果超过回赎期，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司没有回赎，赵银贵、冯晨可以自由处置上述房屋。赵银贵、冯晨接收上述房屋后，赵银贵、冯晨可以代垫后续建设资金并销售上述房屋，后续资金（包括上下水、电、内外装修、道路绿化等）由灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。工程完工后，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司如无力支付代垫款，则用其他楼房抵顶，抵账楼房价款以每平方米1100元计算，灵丘县鸿昌房地产开发有限公司协助办理相关手续。2016年11月7日赵银贵、冯晨向本院申请强制执行该仲裁调解书。本院于2016年12月7日作出（2016）晋02执224号执行裁定书，裁定：冻结、划拨灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在银行的存款4275万元及相应利息或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。并于2017年7月11日作出协助执行通知书，要求灵丘县房管局将灵丘县鸿昌房地产开发有限公司所有的“唐河集贸市场”5、6、7、8、9、10号楼面积共计40217.85平方米商住用房过户给赵银贵、冯晨。2017年7月17日向灵丘县鸿昌房地产开发有限公司发出责令履行指定行为通知书，要求灵丘县鸿昌房地产开发有限公司将灵丘县唐河集贸市场项目中的5、6、7、8、9、10号楼面积共计40217.85平方米立即交付给赵银贵、冯晨。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，尹思合向本院提交的《建设工程施工合同》和《施工工程款结算协议书》等证据，可以证实其享有案涉房产的合法权益。而大同仲裁委员会关于赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间的纠纷于2014年1月28日作出（2014）同仲调字第013号调解书，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间本质上属于民间借贷法律关系，双方却以商品房买卖合同纠纷为由向大同仲裁委员会申请仲裁，虽然仲裁调解书确认了赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的买卖房屋法律关系，但仲裁调解的内容具有不确定性。因此，赵银贵、冯晨与灵丘县鸿昌房地产开发有限公司之间系名为买卖、实为借款的关系，存在虚构法律关系的情形。故尹思合提出的异议请求符合法律规定，对其异议请求本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定的规定，裁定如下：不予执行大同仲裁委员会（2014）同仲调字第013号调解书。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员薛渊二〇一九年四月十六日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执423号 黄翠贤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄翠贤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人黄翠贤案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初273号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异500号案外人：牛慧莉，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人牛慧莉对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛慧莉称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，牛慧莉提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，牛慧莉在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人牛慧莉未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人牛慧莉的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖15民终2361号 上诉人（一审原告）:齐学军,女,1970年6月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）:六安滚动轴承有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路1号,统一社会信用代码91341502752999638D。 法定代表人：张少武，该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗法中,该公司总经理助理。 被上诉人（一审被告）:罗法中,男,1971年8月10日生,汉族,住安徽省六安市。 被上诉人（一审被告）:胡兵,男,1965年9月1日生,汉族,住安徽省六安市。 上诉人齐学军与被上诉人六安滚动轴承有限公司、罗法中、胡兵名誉权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1674号民事判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重审。 上诉人齐学军预交的二审案件受理费500元，予以退回。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执811号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波。被执行人：刘婷婷，女性，1981年07月18出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行宏联国际贸易有限公司与刘婷婷知识产权与竞争一案中，经查，被执行人刘婷婷未履行（2018）辽0203民初3519号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘婷婷银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初号1269原告：刘邦栋（刘加甫之子），男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：刘素玲（刘加甫之女），女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：丁胜侠（刘加甫之妻），女，1947年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。三原告共同委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告:赵加成，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告刘邦栋、刘素玲、丁胜侠与被告赵加成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人蔡震、被告赵加成及委托诉讼代理人董龙、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘邦栋、刘素玲、丁胜侠向本院提出诉讼请求：判令赵加成赔偿医疗费等各项费用合计296956元，诉讼过程中增加诉讼请求7446元。事实和理由：2018年10月28日11时52分，赵加成驾驶一辆三轮汽车沿泗县山头镇宋圩村南北沥青路由南向北行驶至村部北侧十字路口，与由东向西左转弯刘加甫驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、刘加甫经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队事故认定，赵加成负事故次要责任。刘加甫先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院抢救治疗68天，合计支出医疗费322871.86元。赵加成辩称：1.对事故责任认定书的真实性无异议；2.对泗县人民医院关于住院期间相关药物使用说明及购买白蛋白支出14400元的收据有异议，泗县人民医院的说明不符合证据形式要件，收据不是正规发票；3.对安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书的合法性有异议，公安机关委托鉴定机构对刘加甫死亡原因进行鉴定没有告知赵加成；根据事故发生时间、刘加甫入院诊断证明、死亡原因，不能排除刘加甫死亡是因后续治疗不当造成，故不能证明刘加甫死亡与交通事故之间存在直接因果关系；4.没有证据证明赵加成驾驶的三轮汽车是机动车辆。经审理查明：2018年10月28日11时52分，赵加成驾驶一辆三轮汽车沿泗县山头镇宋圩村南北沥青路由南向北行驶至村部北侧十字路口，与由东向西左转弯刘加甫（1945年9月17日出生）驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、刘加甫经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队事故认定，赵加成负事故次要责任。刘加甫死亡前先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院抢救治疗68天，合计支出医疗费322871.86元（其中外购白蛋白14400元）。2019年1月14日，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，刘加甫的死亡原因是因交通事故重度闭合性胸部损伤并发肺部感染及消化道出血至呼吸循环衰竭死亡。赵加成的三轮汽车没有投保交强险。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1.刘加甫的死亡原因是否因交通事故造成；2.刘加甫抢救期间外购白蛋白14400元是否合理和必要；3.赵加成驾驶的三轮汽车是否是机动车辆。2019年1月14日，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，刘加甫的死亡原因是因交通事故重度闭合性胸部损伤并发肺部感染及消化道出血至呼吸循环衰竭死亡。出具该鉴定报告的鉴定机构和鉴定人具有合法鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定分析说明符合事实，赵加成虽有异议但没有提出足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院认定刘加甫的死亡系因交通事故造成；刘加甫抢救期间外购白蛋白14400元有泗县人民医院的药物使用说明及购买白蛋白14400元的收据在卷佐证，虽然收据不是正规发票，但收据上加盖了蚌埠市龙子湖区广惠大药店的发票专用章，收据出具的时间是2018年11月3日，购买的药物、数量及时间均与泗县人民医院的药物使用说明相互印证，足以证明外购白蛋白的合理性与必要性；道路交通事故认定书载明：赵加成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。…”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第五十条：“禁止货运机动车载客”。故赵加成驾驶的三轮汽车系机动车。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。死亡赔偿金赔偿年限二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。事故发生时，刘加甫年满73周岁，故本案死亡赔偿金赔偿年限为7年。赵加成驾驶三轮汽车与刘加甫驾驶的摩托车相撞，致刘加甫经抢救无效死亡，赵加成负事故次要责任，赵加成的三轮汽车未依法投保交强险，赵加成应首先在交强险责任限额（医疗费责任限额11万元，伤残死亡责任限额10000元）内赔偿刘加甫，超出交强险责任限额部分按次要责任赔偿比例30%予以赔偿。依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案各项赔偿标准分别为：1.医疗费322871.86元；2.住院期间伙食补助费2040元（30元/天×住院68天）；3.住院期间营养费2040元（30元/天×住院68天）；4.住院期间护理费9035.84元（安徽省2017年度居民服务业和其他服务业日平均工资132.88元/天×住院68天）；5.丧葬费32575元（安徽省2017年度城镇非私营单位就业人员年平均工资65150元的1/2）；6.死亡赔偿金97972元（安徽省2018年度农村居民人均可支配性收入13996元×7年）；7.精神抚慰金15000，合计481534.7元。赵加成在交强险责任限额内赔偿刘加甫12万元；超出交强险责任限额的361534.7元由赵加成赔偿其中的30%即108460.41元，两项合计228460.41元。刘加甫诉讼请求赔偿交通费3000元，因没有向本院递交交通费发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：赵加成于本判决生效后三十日内赔偿刘邦栋、刘素玲、丁胜侠228460.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由刘邦栋、刘素玲、丁胜侠负担880元，赵加成负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年四月二十六日书记员  杨维田
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初843号原告：吴艳梅，女，汉族，1990年1月27日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告吴艳梅与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告吴艳梅到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告吴艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训托班费7508元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的托班课程。当日双方签订会员协议，约定托班课程时间为12个月，总托班费用为17280元，原告当日通过支付宝全额支付了托班费。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余托班费15016.36元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后仅退还7508元，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告吴艳梅为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证及户口簿各一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议复印件、POS机账单及退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的托班课程并支付托班费17280元，被告同意退还15016.36元的事实。对于原告吴艳梅递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系复印件，但上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年7月1日，原告吴艳梅为其子报名参加被告朗德公司开办的托班课程，并签订会员协议一份，约定托班时间共计12个月，同日原告向被告全额支付了托班费17280元，被告向原告开具收款收据。协议签订后，原告其子实际接受托班服务一月十二天。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚有托班课程十月十四天未上，折算托班费为15016.36元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内予以退还。然至约定的期限届满后，被告经原告催要仅退还托班费7508元，尚有7508元未能退还。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完约定期限内的服务，其应将未履行部分所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月19日出具退费申请单，确认应退原告托班费15016.36元，但其未能足额履行退费义务，实际仅退还7508元，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余的托班费7508元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告吴艳梅托班费7508元；二、驳回原告吴艳梅的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由原告吴艳梅负担53元，被告南通朗德教育咨询有限公司负担47元。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-60申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人陈国栋在光大银行账户内存款人民币65117.85元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国栋在光大银行账户内存款人民币11518790.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月二日书记员  衣田甜
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之二十四被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭法新在光大银行存款人民币133171.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2239号 原告：桐乡市曼迪雅服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道长乐路270号，统一社会信用代码91330483744106908A。 法定代表人：沈晓杰，公司总经理。 被告：张建清，男，1976年5月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市曼迪雅服饰有限公司诉被告张建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈晓杰到庭参加诉讼，被告张建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告支付原告货款75680元；二、本案诉讼费由被告承担。（变更后）事实和理由：原、被告有业务往来，至2016年12月30日，被告结欠原告货款125845元（起诉状上记载的货款为148357元，庭审中经本院释明后，原告取回一张金额为22512的送货单、纠正了一张送货单的计算错误问题并撤回相关诉请，故货款为125680元）。嗣后，原告多次催讨，被告于2017年11月16日支付20000元，于2017年12月20日支付30000元，余款至今未付。 经审理查明，原、被告之间存在围巾、披肩等买卖业务往来，2016年8月23日至2016年10月18日，共计发生货款125680元。原告自认，被告于2017年支付货款50000元。其余货款至今未付。 以上事实有原告提交的送货单等证据予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款75680元。双方未约定货款支付时间，经本院送达相关诉讼材料告知后，被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建清于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市曼迪雅服饰有限公司货款75680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1692元减半收取846元，由被告张建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年四月十九日 书记员  邱晓琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初209号原告：贵州金景豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区万豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码：91520321789765659R（1-1）。法定代表人：吴思远，公司副总经理。委托代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。被告：徐华刚，男，1986年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在审理原告贵州金景豪房地产开发有限公司诉被告徐华刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州金景豪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费652.00元（减半收取），由原告贵州金景豪房地产开发有限公司负担。审 判 长  周辉围人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年四月十六日书 记 员  黄 瑀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1013号 罪犯张维明，男，1998年6月2日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）云01刑初60号刑事判决，以被告人张维明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月4日起至2022年9月3日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2016年5月23日交付云南省未成年犯管教所执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张维明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张维明予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张维明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张维明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分98.35分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯张维明于2018年3月21日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯张维明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张维明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执664号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：吕作鹏，男性，1985年11月21出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与吕作鹏债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人吕作鹏未履行（2018）辽0203民初4483号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕作鹏银行存款35535.34元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年四月二十六日书记员  赵琦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初41号原告：邱任生，男，1966年3月15日出生，汉族，住江西省都昌县。委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师。特别授权。被告：邱浩南，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省都昌县。委托代理人：卢虚，男，1962年12月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。系都昌县都昌镇西湖居委会推荐的委托代理人。特别授权。原告邱任生与被告邱浩南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告邱任生委托代理人黄孝朋、被告邱浩南的委托代理人卢虚到庭参加诉讼。3月6日继续公开开庭审理，原告邱任生及其委托代理人黄孝朋、被告邱浩南的委托代理人卢虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱任生诉称：2011年，被告向原告宣称自己有多处楼盘开发业务；只要原告支付人民币100000元垫资款，可以为原告预留房产一套，并办理房产证。2011年2月22日，原告向被告交纳了建房垫资款人民币100000元。原告多次催告，被告既未向原告交付房屋，亦未返还原告支付的款项。被告至今没有开发楼盘，交房目的已经无法实现，属无效合同。特此诉请法院判令1、被告返还原告支付的购房款人民币100000元；2、被告支付利息人民币46400元（利息以人民币100000元为本金，按年息6%从2011年2月22日计算至立案之日，之后的利息按以上标准计算至全部清偿日）被告邱浩南辩称，原告所诉不应是商品房买卖合同纠纷，被告没有房地产开发企业资质，更没有取得商品房预售许可证，属非法开发，被告和原告订立的契约不合法。原、被告之间有很多经济往来，该垫资款人民币100000元已结清，原告未交还该收条，且该案已超过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年2月22日被告向原告出具收条，内容为：“今收到叔邱任生建房垫资款拾万元整（面积1300）左右，估计1600元/m2第三或第四层，包房产证）。收款人：邱文强2011.2.22”。邱浩南与邱文强系同一人。江西都昌农村商业银行股份有限公司七角支行出具的交易记录显示2011年2月22日从邱任生账户转账人民币100000元至邱浩南账户。2013年2月25日都昌县城乡规划建设监察执法大队向邱浩南等人下达了责令违法（章）行为通知书，主要内容为：“胡少波、邱浩南，经查明你户于油渣岭违规建设两违建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，现责令你（单位）于2013年2月25日前停止违规建设。”油渣岭位于都昌县城东湖广场附近，属县城城区范围。2018年10月16日，原告及被告因借款纠纷｛（2018）赣0428民初1956号｝在都昌县人民法院开庭，原告借给被告人民币900000元后，被告向原告支付人民币100000元，原、被告因该100000元，是好处费还是垫资款发生争执。被告表示出具了收条，实际没有收到垫资款。都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号民事判决书（已经发生法律效力）确认“原告借给被告人民币900000元后，被告付给原告‘好处费’人民币100000元。”，并认为“关于原告主张被告收取了100000元垫资款，与本案不是同一法律关系，可另案处理。”为此，原告向本院提出起诉，要求被告返还垫资款及利息。以上事实有原告邱任生及其委托代理人的庭审陈述和被告邱浩南的委托代理人庭审陈述，有原告向本院提交了原告身份证复印件、2011年2月22日被告出具的收条原件、江西都昌农村商业银行股份有限公司七角支行出具的交易记录、都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号庭审笔录复印件、都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号民事判决书等证据及被告提交了都昌县城乡规划建设监察执法大队的责令停止违法（章）行为通知书及交易记录等证据证明，可以认定。被告主张该垫资款已在经济往来中结清的事实，原告不予认可，被告未提供证据证明，难以确认。原告主张多次催讨的事实，没有提供证据，难以确认。被告主张催讨一次的事实，没有提供证据，难以确认。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三条的规定，可以认定被告向原告出具的收条内容具有预售商品房屋的性质。故，被告提出的不是商品房屋买卖纠纷的主张，难以支持。被告向原告预售商品房屋的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第七条、第二十三条等规定，系违法开发经营房地产的行为，依法应认定为无效民事行为。故，被告提出“被告没有房地产开发企业资质，更没有取得商品房预售许可证，属非法开发，被告和原告订立的契约不合法”的主张，符合法律规定，与原告主张合同无效观点基本一致，予以确认。原告主张被告返还垫资款人民币100000元，符合法律规定，予以支持。被告预售商品房的民事行为无效，被告具有过错。原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。因该收条没有约定交付房屋的时间，也没有约定未交付房屋应退回垫资款的时间。2018年10月16日，原、被告因借款纠纷在都昌县人民法院开庭，被告明确表示没有收到垫资款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，该案诉讼时效应从被告明确表示拒绝履行之日起计算，即2018年10月16日开始。因此，被告主张该案超过诉讼时效，不符合法律规定，难以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告邱浩南在本判决生效之日起二十日内返还原告邱任生垫资款人民币100000元及利息人民币46400元（按年息6%从2011年2月22日计算至2019年1月2日）和2019年1月3日至返还全部垫资款之日的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3292.6元，减半收取计人民币1646.3元，由被告邱浩南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘警钟二〇一九年四月二十六日书记员  江 颖
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执226号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。委托代理人：刘进静，男，。汉族，贵州省息烽县人，该公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托代理人：龙毅，男，。苗族，贵州松桃县人，该公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人：张永兴，男，。汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。被执行人：龙慧英，女，。苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省息烽县。被执行人：周洪斌，男，。汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被执行人张永兴、龙慧英、周洪斌金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张永兴、龙慧英、周洪斌送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，期间，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月二十八日书记员 简厚鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1953号 原告:韩峰，男，1972年7月8日出生，蒙古族，个体。 被告:胡晓波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡镇新丰信用社职工。 原告韩峰诉被告胡晓波保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告胡晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩峰向本院提出诉讼请求，一、要求被告胡晓波给付原告借款本金13000元，利息5460元，本利合计18460元；二、利息给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，欠款人宋连庆从原告处借款13000元，约定的利率为2%，约定于2017年5月26日还款，由被告胡晓波作为担保人进行担保，二被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要，欠款人已下落不明，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告胡晓波给付借款本金13000元，利息5460元，本利合计18460元，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告胡晓波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，欠款人宋连庆从原告处借款13000元，约定的利率为2%，约定于2017年5月26日还款，由被告胡晓波作为担保人进行担保，二被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要，欠款人已下落不明，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告胡晓波给付借款本金13000元,本案诉讼费用由被告负担，利息原告自愿放弃。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间保证合同关系成立，债权、债务关系明确，被告胡晓波作为担保人，在担保期限内，理应承担担保责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十八条，第二十一条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩峰所欠借款13000元。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告胡晓波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  灵芝
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2518号 原告：丁纪武，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈振，男，1977年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告丁纪武与被告陈振劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告丁纪武于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁纪武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁纪武撤诉。 案件受理费25元，由丁纪武负担。 审判员  夏颜 二〇一九年四月九日 书记员  胥凤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1473号原告刘某，女，汉族，1990年10月7日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人钟丽娜，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，男，彝族，1988年5月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人钟丽娜，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告因感情不和于2015年11月4日在昆明市盘龙区民政局协议离婚，同日签订自愿离婚协议书，约定：“在离婚生效后一年内，被告向原告付清经济补偿30000元”。后双方于2015年11月4日领取了离婚证。期间原告多次向被告催要经济补偿金，被告均不予理会，原告现诉至法院要求：1、判令被告向原告支付经济补偿金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：离婚协议上写的3万元的补偿金，我是把我们夫妻共同贷款买的本田汽车给了原告抵消了3万元的补偿金。之前车子还贷款都是我在给付，所以我才没给原告3万元的补偿金。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：原、被告身份证。证明：原被告民事诉讼主体资格适格。第二组证据：自愿离婚协议书。证明：原被告约定在离婚生效后一年内，被告向原告付清经济补偿30000元。第三组证据：离婚证。证明：原被告于2015年11月4日在昆明市盘龙区民政局登记离婚。被告对原告提交的证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性认可。被告没有提交证据。本院认为：对原告提交的证据真实性，双方认可的本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告刘某与被告王某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年11月4日原告与被告因夫妻感情破裂登记离婚，双方离婚协议约定在离婚生效后一年内，被告向原告付清经济补偿30000元”。达成协议后双方办理了离婚手续。至今被告没有履行协议约定的支付人民币30000元的义务。本院认为：原被告双方当事人协商一致签订的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，没有胁迫行为和违反法律强制性的规定，是有效协议，双方当事人均应当遵照协议履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对于男女双方具有法律约束力”。原告的诉讼请求符合双方的协议约定，也符合法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩离婚协议约定的3万元的补偿金，已经用夫妻共同贷款买的本田汽车抵消了3万元的补偿金的意见，原告不认可，被告没有提交相应证据，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效后十日内向原告刘某支付离婚协议约定的财产补偿金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因简易程序减半收取275元，由原告刘某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一九年四月二十六日书记员  张 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初1989号申请人：北大医药武汉有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路特一号国际大厦A座21楼。法定代表人：李军，经理。被申请人：湖北拓朋医药有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座21层1-16号房。法定代表人：甘远鄂，董事长。被申请人：武汉迪奥药业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南农场晨曦路。法定代表人：熊瑶冬，经理。申请人北大医药武汉有限公司与被申请人湖北拓朋医药有限公司、武汉迪奥药业有限公司合同纠纷一案，申请人陈慧云于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北拓朋医药有限公司、武汉迪奥药业有限公司银行存款1119606元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人北大医药武汉有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封/扣押/冻结被申请人湖北拓朋医药有限公司、武汉迪奥药业有限公司银行存款1119606元或等额价值的其他财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁毅然人民陪审员  叶桃英人民陪审员  祝新发二Ｏ二Ｏ一九年四月十五日书记员柯锴
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初920号 申请人：荆州市永固金属容器厂，住所地：湖北省荆州市。 投资人：宋炳承，男，1944年5月28日生，汉族，湖北省荆州市人，现住荆州市。 委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州华泉投资贸易有限责任公司，住所地：牛场镇。 法定代表人：赵水秋，系该公司执行董事。 被申请人：王小成，男，1975年6月23日生，汉族，重庆市武隆县人，现住贵州省福泉市。 荆州市永固金属容器厂与贵州华泉投资贸易有限责任公司、王小成合同纠纷一案，申请人荆州市永固金属容器厂于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州华泉投资贸易有限责任公司、王小成所有的价值约335万元的财物予以保全。申请人荆州市永固金属容器厂提供中国太平洋保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AGYA920Z0119Q000002X）作担保。 本院经审查认为，申请人荆州市永固金属容器厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州华泉投资贸易有限责任公司、王小成银行存款三百三十五万元（335万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由荆州市永固金属容器厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40776号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：冼文雄，男，汉族，1971年11月20日出生，住址广东省深圳市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2693元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1346.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年四月十七日书 记 员  张巧茹
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1338号 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司 被执行人倪利中、肖碧艳、高春惠 本院在执行申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人倪利中、肖碧艳、高春惠追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异180号 异议人（被执行人）：顺德区北滘镇金垛金红木家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马现大道中段东侧（方菱空调厂后面）。 经营者：徐三伏。 异议人（被执行人）：徐三伏，男，1965年8月4日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人：谢小孟，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 关于（2019）粤0606执2011号申请执行人谢小孟与顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏劳动争议一案，在执行过程中，异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭组织听证并进行审查。异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂的经营者徐三伏、申请执行人谢小孟的委托代理人张林凤到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏称，异议人已分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日向申请执行人转账支付了共9000元，异议人已按照仲裁调解书履行义务，申请执行人申请强制执行缺乏依据，请求法院撤销（2019）粤0606执2011号执行裁定书确定的数额，裁定异议人只需支付18000元。异议人向本院提交了农业银行转账凭条（2张）、农业银行存折、农业银行业务凭证、微信聊天截图打印件、顺劳人仲调字[2018]5705号仲裁调解书、（2019）粤0606执2011号执行裁定书、执行通知书等证据。 听证过程中，异议人称其于2019年3月31日又向申请执行人转账支付了3000元，因此，异议人至今共向申请执行人支付了12000元，请求事项变更为裁定异议人只需支付15000元。 申请执行人称，申请执行人于2019年1月2日收到异议人转账支付的第一期款项3000元，于2019年4月1日收到第四期款项，另二、三期款项是于转出当天收到。因此，异议人确实没有按照仲裁调解书规定按时支付项款，已经逾期，异议人应当按照调解书规定支付违约金。申请执行人向本院提交了手机银行短信打印件。 本院经审查查明，关于谢小孟与顺德区北滘镇金垛金红木家具厂劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2018]5705号仲裁调解书已经发生法律效力，确认双方达成如下协议：一、顺德区北滘镇金垛金红木家具厂同意通过谢小孟在中国农业银行开设的账户（户名：谢小孟，账号：62×××75）分七期向谢小孟支付2018年7月1日至9月26日期间的工资12000元及后续医疗费、受伤补偿款15000元等合共27000元（该款项不包含2018年12月19日前支付的款项），其中前五期款项每期各支付3000元，第六期及第七期款项每期各支付6000元，每期的支付时间是2018年12月至2019年6月每月的最后一天。若顺德区北滘镇金垛金红木家具厂没有按照上述约定及时足额履行支付义务，谢小孟有权要求顺德区北滘镇金垛金红木家具厂一次性支付余下应付未付的款项，顺德区北滘镇金垛金红木家具厂还应当向谢小孟支付违约金6000元；二、谢小孟确认双方再无其他劳动争议，同意不再向顺德区北滘镇金垛金红木家具厂主张权利或要求履行义务。异议人分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日、3月31日向申请执行人谢小孟的中国农业银行账号为62×××75的账户转账支付了共12000元（每笔3000元）。申请执行人谢小孟分别于2019年1月2日、1月31日、2月28日、4月1日收到上述款项。后谢小孟以顺德区北滘镇金垛金红木家具厂未按生效仲裁调解书的约定及时足额履行义务为由，向本院申请强制执行，请求顺德区北滘镇金垛金红木家具厂向其一次性支付工资24000元及违约金6000元。本院于2019年2月18日立案受理，案号为（2019）粤0606执2011号。次日，本院作出（2019）粤0606执2011号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏的银行存款人民币30350元（含执行费350元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。本院向异议人发出执行通知书等文书，责令异议人履行义务。异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏遂于2019年4月1日向本院提起本案异议。 听证过程中，异议人徐三伏称其于2018年12月31日下午去到银行后，银行已经放假，由于其害怕在柜员机上转账不能保留底单，当天没有在柜员机上转账，2019年1月1日，由于银行放假，其遂从柜员机向谢小孟转账3000元。 以上事实，有顺劳人仲调字[2018]5705号仲裁调解书、（2019）粤0606执2011号执行裁定书、农业银行转账凭条、农业银行存折、农业银行业务凭证、手机银行短信打印件等证据材料证实。 本院认为，本案争议的焦点是异议人顺德区北滘镇金垛金红木家具厂、徐三伏是否按照佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2018]5705号仲裁调解书确定的期限履行付款义务。根据上述调解书第一项内容，异议人应于2018年12月31日、2019年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日向申请执行人转账支付各3000元，于5月31日、6月30日向申请执行人转账支付各6000元。异议人提交的农业银行转账凭条、农业银行存折、农业银行业务凭证等证据显示，异议人分别于2019年1月1日、1月31日、2月28日、3月31日向申请执行人各转账支付3000元，共计12000元。申请执行人认为，异议人支付的第一笔款项没有按照调解书规定的时间支付，构成逾期，应当支付违约金。对此，本院认为，异议人对于第一期款项没有按照调解书规定在2018年12月31日支付，而是在次日支付，已作出合乎情理的解释，而且异议人于次日已立即支付了该款项，异议人逾期支付的时间并不长，结合异议人此后各期均按调解书规定的时间支付款项，异议人不存在逾期履行调解书的主观故意。因此，本院确认异议人按期履行顺劳人仲调字[2018]5705号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行不应受理，应予驳回。驳回强制执行申请后，在该案执行过程中采取的执行措施一并予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0606执2011号案件申请执行人谢小孟的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月十二日 书 记 员  汪晓娜
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执159号 申请执行人王建梅，女，1958年4月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人陶树龙，男，1966年9月16日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人王建梅与被执行人陶树龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2353号判决书已发生法律效力。申请执行人王建梅于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人陶树龙支付执行款338274.5元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶树龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶树龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人王建梅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陶树龙目前无财产可供执行，申请执行人王建梅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执159号案终结本次执行程序。申请执行人王建梅今后若发现被执行人陶树龙有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一九年四月二日 代书记员 叶建莉