山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终507号上诉人（原审被告）：辛某，男，1977年3月19日生，河曲县人，现无固定住所。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年8月15日生，河曲县人，现无固定住所。二上诉人共同委托诉讼代理人：刑某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行，住所：河曲县文笔镇向阳大街**。法定代表人：张某1，男，该支行行长。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1965年1月3日生，河曲县人。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年3月31日生，河曲县人，现住河曲县。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1958年1月4日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人辛某、刘某1因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行(以下简称邮储银行河曲支行)、张某2、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2018）晋0930民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛某、刘某1的共同委托诉讼代理人刑某，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行的法定代表人张某1及委托诉讼代理人高某，被上诉人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行河曲支行向一审法院起诉请求：1、判令被告辛某偿还贷款本金204756.25元，利息和罚息50169.74元，本息合计254925.99元（计算至2018年8月15日），及后续产生的利息和罚息；2、判令被告张某2、刘某2、刘某3、刘某1对辛某所承担的贷款本息和违约金有偿付责任、承担连带保证责任；3、判令辛某等五被告承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师代理费、必要的差旅费等。事实和理由：2016年3月11日，被告辛某向原告申请贷款，2016年3月15日,双方签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，借款金额250000元，贷款年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告分别与张某2、刘某2、刘某3、刘某1签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定保证人对主合同项下的本金及利息等进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期限从合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但从2017年6月15日起，被告辛某未能按期偿还借款本金及利息，原告多次向其及保证人催要无果，只能诉至法院，请求法院依法判令被告辛某偿还我行贷款本金204756.25元，利息和罚息50169.74元，对本金204756.25元从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对逾期利息和罚息按逾期贷款罚息利率计收利息，对逾期本金计收逾期罚息和逾期利息计收复利利息，计算到辛某债务还清之日；判令四个保证人承担连带责任；判令五被告共同承担诉讼费、律师代理费、必要的差旅费等。辛某一审中经传票传唤未到庭，提供书面答辩意见称，2016年3月15日，我二舅刘某3借我之名，在邮储银行河曲支行贷款250000元，我只在银行提供的手续上签字、按手印，没有收到合同，贷出的250000元由我二舅刘某3实际使用，本息也由他偿还，2017年5月，我二舅家庭变故，导致还款逾期，现请求所有贷款由刘某3偿还，并且只承担正常的利息及本金，不承担不合理的罚息和诉讼费，本人不承担还款连带责任。张某2一审中经传票传唤未到庭，提供书面答辩意见称，2016年3月15日，我丈夫刘某3借外甥辛某之名贷款250000元，本息均由刘某3负担，后因家庭变故，导致还款逾期，现请求所有贷款由刘某3偿还，免除不合理罚息，本人不负担连带责任，不承担诉讼费。刘某2一审中辩称，我出于对同事刘某3的信任，于2016年3月15日在河曲县邮储银行参与了其组织的一笔250000元的贷款，作为担保人，我多次催促刘某3还款，无奈刘某3家中遭遇变故，生意失败，导致未能按期清偿贷款。根据担保法的规定，担保人的保证期限到2018年9月15日，现已超出保证期限，并且作为一般保证人，在债务人的财产依法强制执行前，我不应该承担还款义务。刘某3一审中辩称，2016年3月15日，我借外甥辛某之名在邮储银行河曲支行贷款250000元,约定一年还息、一年还本，因家庭变故，本人工资被冻结，致使还款逾期，2017年9月26日，经法院诉调对接中心调解，又还款30000元，现请求法院判令由本人偿还贷款本金，保证人不负连带责任，分期还款，不承担诉讼费、律师费等费用。刘某1一审中经传票传唤未到庭，提供书面答辩意见称，2016年3月15日，我父亲刘某3借外甥辛某之名在邮储银行河曲支行贷款250000元，还本还息由我父亲负担，因我投资失败，致使家庭生活困难，现请求银行宽限还款期限，所有贷款由刘某3偿还，免除不合理罚息，本人不负担连带责任，不承担诉讼费。一审法院查明的事实：2016年3月11日，被告辛某向原告邮储银行河曲支行申请贷款，2016年3月15日，双方签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：贷款金额为250000元；贷款用途为购买树苗；贷款期限为24个月；贷款利率在《中国邮政储蓄银行家庭农场专业大户贷款额度借款支用单》中约定年利率14.58%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；对未按合同约定日期偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。2016年3月15日，原告邮储银行河曲支行分别与被告张某2、刘某2、刘某3、刘某1签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2016年3月15日，原告邮储银行河曲支行依约发放上述贷款，《个人贷款放款单》载明：贷款起期为2016年3月15日，贷款止期为2018年3月15日；还款方式为阶段性等额本息还款；正常利率为年利率14.58%，逾期利率为18.954%等等。辛某已结清第一年利息，到2017年6月15日，尚欠本金204756.25元，以及截止还清之日的利息与罚息。一审法院认为，本案主要争议焦点为：一、借款人和实际使用人不一致，由谁承担还款义务；二、保证人是否应承担保证责任；三、原告关于本金、利息、罚息的计算是否合理。被告抗辩借款人与实际使用人不一致，保证人出于个人关系签订了保证合同，借款人和保证人均不承担还款责任，应由实际使用人刘某3承担责任，且原告的计息方式不合理。法院认为：一、本案被告辛某与原告签订了借款合同，对借款金额、利息、期限、计息方式、还款方式等均进行了明确约定，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，银行依借款合同发放贷款后，双方即形成债权债务关系，债务人是否实际使用人，并不能改变其依据合同相对性所建立起来的债权债务关系，故辛某应按合同约定履行还款义务；二、被告张某2、刘某2、刘某3、刘某1分别与原告签订了保证合同，对保证方式、保证期间、保证范围亦进行了明确约定。本案保证方式为连带保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，本案债务履行届满日期为2018年3月15日，并未超过保证期限，保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，该保证合同亦是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各保证人应按照约定承担连带还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原、被告在借款支用单和借款合同中对不按期还款产生罚息和复利的计算均作了约定，该约定不违反利率的禁止性规定，截止2017年6月15日，被告尚有204756.25元本金未偿还，相应产生的利息和罚息也应按约定偿还。综上，法院认为以自己名义签订《借款合同》，未阅读合同条款草率签名的保证人签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，河曲县人民法院于2019年1月24日作出判决：1、被告辛某于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行贷款本金204756.25元及其利息和罚息（利息和罚息以204756.25元本金为基数，从2017年6月15日起按合同约定的标准计算至款项清偿之日止）；2、被告张某2、刘某2、刘某3、刘某1对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告张某2、刘某2、刘某3、刘某1承担保证责任后，有权向被告辛某追偿；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2562元，由被告辛某负担。判后，辛某表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销河曲县人民法院（2018）晋0930民初415号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，对利息及罚息的判决适用法律错误，依法应当改判。一、本案就涉案的借款而言，原审原告主张对本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对逾期利息按逾期贷款罚息利率计收利息，对逾期本金逾期罚息和逾期利息计收复利利息，原审判决支持了原审原告关于涉案款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，上诉人认为该判决无法律和事实依据，根据《人民币利率管理规定》第二十八条的规定，及最高人民法院关于此类案件的判例，逾期产生的罚息再计算复利，对借款人明显不公平，原审判决不符合法律规定，应当予以改判。二、鉴于本案双方之间约定的利息，罚息以及复利的计算已经明显超过了年利率24%，原审法院支持原审原告的诉讼请求以至于上诉人承担的还款义务相当于本金翻倍，此行为明显加重了还款人义务，显失公平。三、本案虽以辛某名义贷款，但实际借款人为刘某3，因此请求二审法院能够准许对上诉人所签字进行笔迹鉴定，以查明事实，依法改判由刘某3承担全部的本金及合理合法部分的利息偿还义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘某1表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销河曲县人民法院（2018）晋0930民初415号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，对利息及罚息的判决适用法律错误，依法应当改判。一、本案就案涉的借款而言，原审原告主张对本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对逾期利息按逾期贷款罚息利率计收利息，对逾期本金逾期罚息和逾期利息计收复利利息，原审判决支持了原审原告关于涉案款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，上诉人认为该判决无法律和事实依据，根据《人民币利率管理规定》第二十八条的规定，及最高人民法院关于此类案件的判例，逾期产生的罚息再计算复利，对借款人明显不公平，原审判决不符合法律规定，应当予以改判。二、鉴于本案双方之间约定的利息，罚息以及复利的计算已经明显超过了年利率24%，原审法院支持原审原告的诉讼请求以至于上诉人承担的还款义务相当于本金翻倍，此行为明显加重了还款人义务，显失公平。三、本案虽以辛某名义贷款，但实际借款人为刘某3，并且其余保证人在保证合同上的签字均不是其本人签字，皆由刘某3代签，包括上诉人在保证合同上的签字也并非本人所签。在原审庭审过程中，上诉人及其余原审被告提及此事，但一审法院认为其抗辩理由不成立，因此请求二审法院能够准许对上诉人所签字进行笔迹鉴定，以查明事实，依法改判由刘某3承担全部的本金及合理合法部分的利息偿还义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行辩称：上诉人与被上诉人之间借贷合同约定的本金利息及罚息的计算清楚明确且符合现行人民币利率管理规定的相关规定，也符合现行金融法律法规的规定，不存在违法事实和行为，被上诉人认为双方之间应当按民间借贷的法律关系处理属于适用法律不当，本案中上诉人与被上诉人之间不是民间借贷，本案的案由是金融借款合同纠纷，被上诉人是合法的金融机构，其发放的贷款符合金融法律法规的规定，不存在违法事实，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人诉称的案涉借款的利息、罚息计算有误的问题。经审查，借款人辛某与中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行签订的借款合同合法有效，借款合同中对利息及罚息等违约责任均有明确约定，且该利息及违约款项的计算并未违反规范金融机构的有关法律法规。故在借款人辛某未能如期还款的情况下，原审法院按照合同约定计算利息及罚息是适当的。上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。关于上诉人辛某、刘某1诉称借款合同及保证合同中的签字均非本人签字，且债务应由实际用款人刘某3偿还的问题。上诉人辛某、刘某1仅在一审庭审中口头提出申请笔迹鉴定，并未提出书面申请对其签字正式启动鉴定程序。根据合同的相对性，原审法院判决上诉人辛某承担还款责任，上诉人刘某1承担保证责任是适当的。上诉人辛某、刘某1的主张无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8744元由上诉人辛某承担4372元，上诉人刘某1承担4372元。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一九年四月四日书记员 兰 岚