wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初974号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：徐伟宏。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人:潍坊兴霖置业有限公司，驻山东省潍坊市潍城区和平路4201号1号楼，统一社会信用代码：91370702754470228Y。 法定代表人：邹德松，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人徐伟宏、山东龙楷融资性担保有限公司、潍坊兴霖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款142470.21元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款142470.21元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1232元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月一日 书记员  王 杰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2926号 孟凡娟、李永梅、沈栋良、王强、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司： 本院受理的申请执行人孟凡娟与被执行人李永梅、沈栋良、王强、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司交通肇事罪一案，申请执行标的为3146.18元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人李永梅的赔偿款586.44元（含执行费50元），被执行人沈栋良、王强、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司履行付款共计2568.65元，余款41.09元及逾期利息申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2926号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初805-1号申请人：肖维学，男，汉族，1970年9月9日出生，住潢川县。被申请人：罗正华，女，1967年12月8日生，住潢川县。被申请人：林峰，男，1967年11月24日生，住址同上。申请人肖维学与被申请人罗正华、林峰房屋买卖合同纠纷一案，为防止判决难以执行，于2019年2月27日向本院申请，要求对被申请人罗正华、林峰的资产予以查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人罗正华、林峰名下房预潢城字第002149号预告房产予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鸿钧二〇一九年四月十八日书记员  付 静
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初249号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人符良颂，男，1988年8月1日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，户籍地住址海南省东方市，捕前在三亚市，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月11日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年6月27日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年12月21日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人符良颂犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星、书记员吴珍莲出庭支持公诉，被告人符良颂到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年1月3日8时30分许，被告人符良颂驾驶电动车尾随被害人钱某至三亚市迎宾路与河东路交叉路口的候车棚里，趁被害人钱某不注意将其放置在电动车前兜内的一部苹果手机（经鉴定，价值人民币5612元）盗走。随后，符良颂驾车逃离现场。1月4日10时许，公安干警在三亚市××街海依旅租705房将符良颂抓获。破案后，被盗手机未起获。上述事实，被告人符良颂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：雅迪电动车一辆；书证：三亚市公安局特警（防爆）支队三大队出具的抓获经过，三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、监控视频截图、通话记录、关于嫌疑人尾随受害人视频路线说明，三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第340号刑事判决书，海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初133号刑事判决书；证人覃某、符某、文某的证言；被害人钱某的陈述及报案书；被告人符良颂的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]12号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图和照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符良颂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5612元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符良颂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符良颂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人符良颂当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人符良颂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年12月3日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人符良颂退赔被害人钱某人民币5612元。三、扣押于三亚市公安局吉阳分局月川派出所的雅迪电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二○一九年四月九日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执110号 赵筱莉、桂林恒春房地产开发有限公司： 本院执行的赵筱莉申请桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林恒春房地产开发有限公司主动履行，申请执行人已领取款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香梅，女，1957年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司（原广州百皋医学检验所有限公司）。住所地：广东省广州国际生物岛螺旋四路一号生产区第二层203C单元。法定代表人：钟亮琪。再审申请人刘香梅因与被申请人广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司劳务合同一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘香梅申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。被申请人存在不止一处违约行为，应当承担相应的违约责任；被申请人在申请人遭到殴打后随即解除合同的行为违反了禁止权力滥用原则；原审法院忽视申请人期待利益损失，有悖民法的公平合理原则。广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司应向其支付工资及劳动报酬并无不当。请求法院再审改判。本院经审查认为，刘香梅是退休返聘人员。刘香梅在签订最后一份《退休返聘协议》时，已达到退休年龄，且享受退休待遇。因此，双方的用工关系为劳务雇佣关系，并非劳动合同关系。因此，双方行为应当按照《退休返聘协议》处理。当事人签订的以上《退休返聘协议》，对双方的用工关系进行了约定，也约定了广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司单方提前解除合同的情形。由于刘香梅与公司其他员工发生冲突，广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司便提前单方面解除协议，并按照协议约定支付了刘香梅一个月的返聘报酬，并没有违反协议约定。据此，原审判决不支持刘香梅请求广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司向其支付2017年10月11日至2018年5月10日的工资及劳动报酬并无不当。再审申请人刘香梅的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘香梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘香梅的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十五日书记员  林冰燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9121号原告：上海伟芬包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴伟杰，董事长。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。委托诉讼代理人：沈进跃，男。原告上海伟芬包装制品有限公司与被告泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵延婕，被告的委托诉讼代理人沈进跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟芬包装制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)115,368元；2、判令被告向原告支付利息(以115,368元为基数、自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告长期为被告供应塑料制品、箱袋制品，每次是原告送货后，按进仓单所载的金额向被告开具发票，被告按发票付款。但自2018年5月起，被告开始拖欠货款。经结算，自2018年5月至10月期间，被告共拖欠货款合计115,368元。经原告催讨，被告拖欠至今，故原告起诉至法院。被告泰州艾格服饰有限公司辩称：对欠款本金无异议，双方没有签订合同，故不同意支付利息。经审理查明：原、被告之间系长期的买卖合同关系，原告为被告供应塑料制品，被告通过电子邮件下单，原告送货后按进仓单的金额向原告开具增值税专用发票，被告按约支付货款。但自2018年5月起至同年10月期间，被告开始拖欠货款，共计115,368元。经原告多次催讨未果，故形成本案纠纷。认定以上事实证据为：费用预提申请单、进仓单、送货单、增值税专用发票及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告按约向被告履行了供货义务并开具了发票，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付欠款115,368元并承担自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际支付之日止的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告泰州艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟芬包装制品有限公司欠款115,368元；二、被告泰州艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟芬包装制品有限公司利息(以115,368元为基数、自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元、减半收取计1,303.50元，保全费1,096元，合计2,399.50元，由被告泰州艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年四月四日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申24号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟洪伟，男，1966年6月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况明杰，男，1970年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。   再审申请人翟洪伟因与被申请人况明杰合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   翟洪伟申请再审称，1、已经生效的（2017）新4023民初571号民事判决和（2018）新40民终1451号民事判决，均查明砂场的公章和财务专用章由砂场私刻，对内对外一直使用。2013年孙某、俞某系砂场的财务人员，二人出具的砂场记账凭证应予采信。2、况明杰自认翟洪伟于2013年7月31日前退伙离开砂场后，砂场由其独自一人经营，合伙投入的财产由其统一使用和管理，《补充协议书》也印证了这一事实。损益表、资产负债表是对双方合伙期间账目进行清算后形成，载明合伙期间积累的固定资产553965元、未分配利润732050.31元、实收资本1626015元都归况明杰占有。因此翟洪伟应当享有利润281839.36元、财产213276.52元、出资626015元。3、二审法院因新疆祥瑞万和有限责任会计事务所作出的鉴定意见无明确结论，即驳回翟洪伟的诉讼请求，属适用法律错误。翟洪伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。   况明杰提交意见称，翟洪伟的申请再审事由不能成立，应予驳回。双方合伙期间为2012年至2015年，合伙期间的财务数据上并没有况明杰的签字，且财务报表之间相互矛盾，不能真实反映合伙期间的收入、支出和盈利。双方合伙承包的砂场于2013年8月被当地工商部门责令停止经营，并因欠付发包人承包费，砂场的砂石料和设施设备已被抵偿承包费。因翟洪伟的原因，导致双方合伙的砂场无法进行清算，故一、二审法院驳回其诉讼请求正确。   本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，翟洪伟起诉请求况明杰给付合伙期间投资626015元、利润281939.36元、财产213276.52元，其应当就上述合伙财产的存在承担举证责任；况明杰抗辩称因翟洪伟经不善导致亏损，砂场不存在盈利，没有可分配利润，其也应当就抗辩主张提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应当承担不利后果。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第四师中级人民法院再审本案。       审判长  党    新    安   审判员  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   二〇一九年四月三日   书记员  马            婷       1
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初394号原告：宋家平，男，1966年7月7日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宋家平与被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称财保峡江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋家平及其委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家平向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内赔偿原告为李然垫付的医药费28852.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，原告驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与骑自行车的李然相撞，造成李然受伤的交通事故，原告负此次事故的全部责任，李然不负责任。李然被送到医院救治后，原告为其垫付了医药费28852.73元。因李然为索赔于2018年11月20日向莲花县人民法院起诉了本案原告、被告以及峡江县鑫胜物流有限公司，莲花县人民法院于2018年12月10日作出了（2018）赣0321民初788号判决书，该判决书确定李然因本次事故造成的经济损失合计金额73218.33元，其中包含原告已垫付的医药费28852.73元。但莲花县人民法院未将原告垫付的医药费一并处理，使得原告垫付的医药费未能在（2018）赣0321民初788号案件中得到偿付。被告作为涉案保险标的的承保人，有义务对原告的本次事故损失承担保险赔偿责任。经双方多次协商，被告均予以拒赔。被告财保峡江公司辩称，原告未提供相关医药费票据及用药清单等原始材料，且该医药费是否垫付，是原告与李然之间的陈述；莲花县人民法院未对原告是否垫付该笔医药费的事实予以认定，故原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，2016年9月26日中午，原告宋家平驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与骑自行车的李然相撞，造成李然受伤的交通事故。经江西省莲花县交警大队认定，原告负此次事故的全部责任，李然不负责任。当日，李然被送到医院住院治疗，原告先后为其垫付人民币30000元，其中医药费28852.73元。因李然为追索损失于2018年11月20日向江西省莲花县人民法院起诉了本案原告、被告以及峡江县鑫胜物流有限公司，江西省莲花县人民法院于2018年12月10日作出了（2018）赣0321民初788号判决书，该判决书确定李然因本次事故造成的经济损失合计金额73218.33元，其中包含原告已垫付的医药费28852.73元，但因原告宋家平未到庭亦未书面答辩，故在（2018）赣0321民初788号案件中未作处理。另查明，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是原告通过分期付款方式向峡江县鑫胜物流有限公司购买，原告宋家平是该车辆的实际车主，峡江县鑫胜物流有限公司是车辆的登记车主，且该车已由峡江县鑫胜物流有限公司在被告财保峡江公司投保了交强险、商业三者险，保费为原告宋家平缴纳，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的汽车分期付款买卖合同、峡江县鑫胜物流有限公司的证明、保单、江西省莲花县人民法院（2018）赣0321民初788号民事判决书等在卷证实。本院认为，涉案车辆在保险期间发生的交通事故且驾驶人承担事故的全部责任，则该事故产生的费用，被告理应在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。原告（实际车主）为伤者垫付的医药费属于保险责任范围，因此，被告应予赔偿。被告认为原告为伤者垫付的医药费没有医药费票据、清单等材料证据证明，应驳回原告的诉讼请求，而江西省莲花县人民法院作出的（2018）赣0321民初788号民事判决书已确定原告为伤者已垫付人民币30000元，其中医药费28852.73元，所以，被告主张不予采纳。故原告要求被告赔偿原告为伤者垫付医药费的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋家平为伤者垫付的医药费28852.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡世彪二〇一九年四月二十四日书记员  王 洁
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终74号抗诉机关（原公诉机关）浑源县人民检察院。原审被告人王宏，男，汉族，1975年1月15日出生，小学文化，户籍所在地浑源县，捕前住浑源县永安镇张庄村。曾因犯盗窃罪，于2016年10月10日被浑源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月13日刑满释放；因吸食毒品于2017年12月4日被浑源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被浑源县公安局抓获并被刑事拘留，经浑源县人民检察院批准，12月4日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人王宏犯盗窃罪，于2019年2月25日作出（2019）晋0225刑初34号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王宏有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判后，抗诉机关即原公诉机关浑源县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，大同市人民检察院认为抗诉不当，于2019年4月3日作出同检刑一撤抗（2019）1号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院认为，大同市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许大同市人民检察院撤回抗诉。浑源县人民法院（2019）晋0225刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 王文娟 二○一九年四月九日书记员 陈 霞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5436号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告:王洪英，女，1983年2月9日出生，汉族，住安丘市。 被告:陈云，男，1991年9月16日出生，汉族，安丘市人，现下落不明。 被告：山东恒磐融资性担保股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿街以北、北海路以西。统一社会信用代码：91370700693133710A。 负责人:刘传利，总经理。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王洪英、陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告王洪英、山东恒磐融资性担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王洪英、陈云签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2、请求判令被告王洪英、陈云立即偿还原告全部贷款本息人民币252319.9元（暂计算至2018年9月18日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告支付律师费8115元；4、请求判令原告对被告王洪英名下位于安丘市××南侧××集团××号××单元××室房产拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告山东恒磐融资性担保股份有限公司对上述费用承担连带保证责任；6、本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告王洪英、陈云签订《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为240个月。同时，被告王洪英自愿提供其名下的位于安丘市××南侧××集团××号××单元××室房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告山东恒磐融资性担保股份有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定由被告为原告主合同项下250000元的债权提供连带责任保证，该保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实际债权的费用和其他所有应付的费用。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王洪英、陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告王洪英签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》一份，合同约定，被告王洪英向原告借款250000元用于购买位于安丘市××南侧××集团××号××单元××室房产，借款期限为240个月。2016年8月17日，被告陈云、山东恒磐投资担保股份有限公司与原告签订保证合同，为被告王洪英借款提供连带责任保证，合同第三条约定：如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。同日，原告与被告王洪英签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被告王洪英以其名下涉案房产作为抵押担保，并于当日办理抵押登记手续。2016年8月23日，原告按照合同约定足额发放了贷款。被告王洪英自2017年7月21日始出现还款逾期，截止至2018年9月18日尚有本金241351.17元及利息未付。为此，原告于2018年11月1日诉来本院。 审理中，原告要求三被告支付律师费8115元，并提交委托代理协议及增值税发票。 另查明，2017年1月13日，山东恒磐投资担保股份有限公司变更为山东恒磐融资性担保股份有限公司。 本院认为，原告与被告王洪英签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告王洪英违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告王洪英签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第15.7条约定：“甲方未能履行本合同和/或各具体业务申请书规定的义务的，乙方有权停止提供本合同项下贷款额度内甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的贷款本息及相关费用”。原告要求解除与被告王洪英签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，符合合同约定，依法予以支持。原告要求被告王洪英偿还借款本金并按约定利率支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告陈云与被告山东恒磐融资性担保股份有限公司为该借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。被告王洪英以其房产作抵押，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。根据原、被告签订借款合同8.6条、保证合同2.1条约定，被告应支付原告为实现债权而产生的律师费用，因此对原告主张的律师代理费依法应予支持，但根据原告提交增值税发票开据数额，应为8097元，对原告多主张的18元律师代理费不予支持。 被告王洪英、陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司经本院合法传唤未到庭，但案件事实清楚，依法可以缺席审理。 综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王洪英签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》； 二、被告王洪英偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金241351.17元、利息10339.41元、罚息569.32元（截止2018年9月18日），并自2018年9月19日起按年利率6.615%支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告王洪英追偿； 四、原告对安丘市南苑路南侧翔远集团2A号楼东3单元605室房产（不动产权证号：鲁（2016）安丘市不动产权第0000675号）享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述本息范围内优先受偿； 五、被告王洪英、陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司支付原告中信银行股份有限公司潍坊分行律师费8097元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元（原告已预交2603元），诉讼保全费1822元，由被告王洪英、陈云、山东恒磐融资性担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  辛会学 二〇一九年四月二日 书 记 员  王丽君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执481号 申请执行人：徐大培，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北豪轩商务信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市友谊南巷5栋604室。统一社会信用代码91340600590187003Y。 法定代表人：杨海全，该公司董事长。 申请执行人徐大培与被执行人孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初741号民事判决书，判令淮北豪轩商务信息咨询有限公司、孟令强偿还徐大培借款本金3.5万元、利息12776.66元，合计47776.66元，并支付自2016年5月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐大培申请，本院于2019年2月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐大培发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司有可供执行的财产。本院已依法将孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐大培，要求其提供孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐大培已受偿债权0元，未受偿债权47776.66元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孟令强、淮北豪轩商务信息咨询有限公司有可供执行的财产，徐大培也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十二日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1160号申请执行人:王文,男,1972年8月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:查志良,男,1963年12月31日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王文与被执行人查志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0211民初461号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告查志良于本判决生效后立即归还原告王文借款本金30万元。二、被告查志良于本判决生效后立即偿付原告王文违约金3.7万元及自2018年1月16日起至实际归还之日止，以30万为基数、按银行同期贷款利率计算的逾期利息（违约金和逾期利息总计不得超过年利率24%）。三、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果查志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，保全费2520元，公告费260元，合计9135元，由被告查志良负担。根据申请执行人王文的请求，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人王文与被执行人查志良达成分期还款协议，被执行人查志良向本院缴纳执行费1000元。现在申请执行人王文以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初461号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初111号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人方景文，男，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区中山，现住于景德镇市。1989年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被刑事拘留，于2018年12月13日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人方景文犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人方景文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月至10月，被告人方景文在景德镇市（以下同）多地实施盗窃行为。1、2018年7月中旬一天凌晨，被告人方景文来到位于浮梁县的惜园金泰小区A区59号，撬开防盗窗后入室盗得5件造型雕塑瓷、1块人物的瓷板画、1个石头摆件、几瓶白酒。2、2018年7月底一天凌晨，被告人方景文来到位于昌江区的刘家岗9号，撬断窗户后入室盗得7个瓷器摆件。3、2018年8月一天，被告人方景文来到位于珠山区的陈家街横弄30号付一号，撬开门后入室盗得8瓶白酒、4桶食用油。4、2018年9月一天凌晨，被告人方景文来到位于珠山区的谭家山居委会对面第二家私房，撬开门锁后入室盗得9瓶红酒和4瓶白酒。5、2018年10月中旬一天上午，被告人方景文来到位于珠山区的再胜下弄附56号，撬开挂锁后入室盗得1块青花大瓷盘、1个三阳开泰花瓶、1个瓷碗、1个粉彩佛像等瓷器。2018年11月9日，公安人员在景德镇市昌江区陶金岭1号将方景文抓获归案，并对方景文位于珠山区的梨树园北苑6栋302室的住所进行搜查，扣押了部分被盗赃物并发还被害人万某、娄某。经估价，被盗的部分瓷器价值人民币4500元。上述事实，在开庭审理过程中被告人方景文不持异议，并有抓获经过、本院的（2011）珠刑初字第81号刑事判决书、本院的（2017）赣0203刑初55号刑事判决书、人口信息全项查询；搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场核实笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]139号价格认定结论书；被害人万某、占某、曹某、冯某、娄某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方景文以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方景文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾被多次判处刑罚，酌情可以从重处罚；入室实施盗窃行为，酌情可以从重处罚；盗窃二次以上，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人方景文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年6月9日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月十七日书记员  胡郑滋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之六 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国建设银行62×××44账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1625号原告：曹利，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告曹利与被告陈邦同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回曹利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年四月三十日书记员  杨维田
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1050号原告：朱ＸＸ，女，1987年9月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：顾ＸＸ，男，1987年2月21日生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱ＸＸ与被告顾ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱ＸＸ到庭参加诉讼。被告顾ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款129800元。事实和理由：被告从2016年7月至2017年12月陆续向原告借款16万元整，至今还有借款129800元未还，原告多次催要未果。被告顾ＸＸ未作答辩。经审理查明，2016年10月1日，被告向原告出具借条一张，写明借款11万元，并承诺于2017年元旦之前还清。2017年12月7日，被告又向原告出具欠条一张，写明：“今欠到朱ＸＸ人民币伍万圆整。”后被告陆续归还了30200元。庭审中，原告称被告在凌家塘从事水产批发经营，被告声称借钱是用来买虾，两张借条上的金额11万元和5万元都是累加起来的，通过微信、支付宝、现金形式交付。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告向被告主张借款，有借条予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告朱ＸＸ借款129800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元（原告已预交），本院减半收取1448元，该款由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年四月四日书记员  庄玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1220号之三 本院2019年2月28日对原告任国华与被告吴玉峰、王亚芬、吴涛民间借贷纠纷一案做出的(2019)内0523民初1220号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、将(2019)内0523民初1220号民事裁定书中第一页第四行中的“15232419681029141X”补正为“15232419680310142X”。 二、将(2019)内0523民初1220号民事裁定书中第一页第七行中的“152301196812257215”补正为“152324196812257215”。 审判员  王丽艳 二〇一九年四月十二日 书记员  黄志诚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1435号原告:马洪伟，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：尤海涛，男，1976年5月16日出生，农民，住讷河市。原告马洪伟与被告尤海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪伟到庭参加诉讼。被告尤海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤海涛给付借款637,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月被告向原告借款670,000.00元种地，之后被告偿还33,000.00元，余款637,000.00元未还。2019年2月14日被告出具一张欠条。现原告诉至法院，请法院依法判决。尤海涛未答辩，亦未出庭。经审理查明:2018年3月，被告尤海涛向原告马洪伟借款670,000.00元，嗣后，被告偿还33,000.00元，余款637,000.00元未还。被告于2019年2月14日给原告出具欠条一张。认定上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行交易明细清单在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告尤海涛在原告马洪伟处借款，有原告提供的被告出具的欠条及银行交易明细在卷佐证，且本案被告未提出抗辩意见及反驳证据，故原、被告之间借贷关系成立，原告的诉讼请求，应予支持。被告尤海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤海涛于本判决生效之日起30日内给付马洪伟借款637,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,085.00元，由被告尤海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年四月三日书记员  张毓翀
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6374号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：马家忠，男，1963年1月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。被告：马武威，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。被告：阮太兰，女，1990年7月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告马家忠、马武威、阮太兰追偿权纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，被告马家忠、马武威、阮太兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司起诉称：2017年5月12日，被告马家忠与第三人浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）签订了一份《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定青田农商银行同意被告马家忠以其申办的卡号为62×××63大额分期卡以大额分期付款形式，借款91900元用于购买汽车，按月分期等额方式向青田农商银行偿还借款，分为36期，分期付款手续费率9%。同日，原告与青田农商银行订立保证合同，原告为被告马家忠向青田农商银行的借款提供连带责任保证，并对保证范围作出具体的约定。为保障原告的权利，原告与被告马家忠、马武威、阮太兰签订了一份《汽车按揭服务合同》，对双方的权利义务、反担保范围、费用条款、违约及违约处理、争议的解决等作了相应的约定。合同签订后，被告马家忠购买了力帆牌汽车。然至起诉前，被告马家忠已连续未按期还款，青田农商银行按借款合同约定要求提前收回马家忠剩余未到期债权，并要求原告履行保证责任。原告作为保证人代为支付款项合计70101.95元。原告认为，被告马家忠向青田农商银行借款后不能按合同约定按时、足额还款，导致作为保证人的原告承担了保证责任，按法律规定原告有权向被告马家忠追偿。被告马武威、阮太兰作为提供反担保保证的担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告马家忠支付原告垫付的分期资金70101.95元和资金占用费（以70101.95元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、判令被告马家忠支付原告催讨费4000元；3、判令被告马武威、阮太兰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款合同、汽车按揭服务合同、代偿证明、欠款催收通知书各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告马家忠、马武威、阮太兰未提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告马家忠于本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款70101.95元，并按本金70101.95元按年利率24%支付2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告马武威、阮太兰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1653元，公告费560元，合计2213元，由被告马家忠、马武威、阮太兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  孙恩国人民陪审员  朱小平二〇一九年四月八日书 记 员  江 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6056号原告：耿兆余，住上海市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：李杰，住上海市。被告：江燕，住上海市。被告：李耀武，住上海市。原告耿兆余诉被告李杰、江燕、李耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因双方争议较大，且涉案标的金额较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年四月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执401号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人李某，男，1982年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人仇某，女，1979年8月2日生,汉族,居民,住灌南县。被执行人刘某，男，1955年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行李某、仇某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某、仇某、刘某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月13日依法对李某、仇某、刘某取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月25日，申请人代理人孟明明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执95号 申请执行人：李芳芳，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：平湖市好强贸易有限公司，住所地：平湖市当湖街道虹霓村2组虹霓堰3号，组织机构代码:336932290。 法定代表人：章好强。 申请执行人李芳芳与被执行人平湖市好强贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李芳芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人平湖市好强贸易有限公司支付申请执行人李芳芳款项共计26570元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人平湖市好强贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市好强贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市好强贸易有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市好强贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人公司已经倒闭，其名下也无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人平湖市好强贸易有限公司名下的25台缝纫机因价值不大，经申请执行人同意，由平湖市好强贸易有限公司法定代表人章好强自行处置。章好强于2019年3月29日向本院缴纳前述财产处置款3000元，本案受偿750元。本院暂未发现被执行人平湖市好强贸易有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款25820元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市好强贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人平湖市好强贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李芳芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市好强贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执95号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月二十三日 书记员  陆 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2104号之一原告：宋龙新，男，1962年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇梅园村508号。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：张翀，男，1987年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村914号。被告：甄凡，女，1990年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村914号。委托诉讼代理人：张翀（被告甄凡丈夫），住同被告甄凡。被告：张家禾，女，2017年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村914号。法定代理人：张翀（被告张家禾父亲），住同被告张家禾。法定代理人：甄凡（被告张家禾母亲），住同被告张家禾。原告宋龙新诉被告张翀、甄凡、张家禾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月9日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3、被告支付违约金480,000元。事实和理由：2018年7月9日，原告宋龙新与被告张翀、甄凡签订《上海市房地产买卖合同》约定，被告将奉贤区运河北路1098弄114号201室卖给原告，该房产权登记人为被告张翀及女儿张家禾，房价为2,400,000元。合同当日支付300,000元定金及800,000元房款，2018年7月15日前支付900,000元，余款于双方办理过户手续时交付。双方于合同签订当日另签订补充协议，被告需在2018年12月30日前办理房屋过户手续，于2019年6月30日办理交房手续，并结清尾款。原告已按约支付房款，仅剩220,000元未付。约定过户期限已到，被告却无法联系。根据双方合同约定，因被告造成逾期无法过户，应承担房屋总价20%的违约金。原告遂涉讼。三被告共同辩称，原、被告之间没有真实房屋买卖关系，原告向被告借款，被告在转账支付当天，直接由原告提取现金分别为210,000元及180,000元，作为利息当场交付原告。被告从未挂牌出售房屋，原告也未看过房，所谓中介也是被告叫来的。本院认为，庭审过程中，原告陈述，一开始被告向原告借款，但因为被告提供的涉案房屋无法办理抵押登记，嗣后被告表示同意出卖涉案房屋而签订合同。然而原告庭审中也表示，被告房屋并未挂牌出售，所谓中介由原告叫来，签订了居间合同，但其无法提供中介联系方式也无法陈述所谓中介属于何中介公司，因被告认为，本案涉及套路贷，被告已经向公安机关举报，且公安机关也介入侦查。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋龙新的起诉。案件受理费人民币4,250元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年四月二十二日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗13号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：高建国，男，1992年1月27日出生，汉族，住浙江省。原审被告：倪沈钟，男，1993年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告高建国、倪沈钟民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙0421民初747号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十四日书记员  张靖怡
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初604号 原告：周利，女，汉族，1982年12月23日出生，住成都市高新区。 被告：蒲泽刚，按，汉族，1978年5月4日出生，住四川省南部县。 原告周利诉被告蒲泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用简易程序由审判员袁波独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周利出庭参加诉讼，被告蒲泽刚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利诉至法院请求：一、判令被告支付原告欠款人民币320000元；二、判令被告支付诉前保全金和诉讼费用全部。事实与理由：原、被告系朋友关系，按借资协议约定，被告在工程完成后需支付本人本金160000元，工程于九月完工，且之后陆续支付利润款160000元，截止2018年11月8日被告拒不支付，原告认为，原、被告之间的投资协议合法有效，双方应诚实信用地履行，现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告蒲泽刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年6月5日，原、被告签订“招商大魔方5#楼劳务投资协议书（木作、乳胶漆、泥作）”约定被告收到原告现金160000元用于投资，工程完工后3个工作日先退还乙方现金160000元，一次性退清。协议书中备注：乙方（即原告）投资后的股份利润由公司完工后进行支付，甲方（即被告）必须于2013年12月31日前支付乙方所有利润尾款。 以上事实，有原被告双方的身份信息、协议书一份、转支明细及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，因原、被告签订的协议书系投资协议，并非原告诉称的民间借贷。由于原告庭审中并未提供其他证据予以佐证该协议中的投资款160000元系借款。故对原告要求被告归还借款160000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄波的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半案件受理费人民币3050元，由原告周利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十四日 书记员  易迪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初46号    原告：李兴峰，男，1976年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十六连养殖户，住该连牛羊河养殖小区。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被告：李志刚，男，1974年3月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团务工人员，住该团启明里。   被告：王俊华，女，1975年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团启明里。   原告李兴峰与被告李志刚、王俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴峰的委托诉讼代理人徐洪斌、马爱荣,被告李志刚、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李兴峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还拖欠原告的羊只款140,000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月13日，被告李志刚在原告处购买了230只羊，尚欠原告羊款140,000元，由被告李志刚给原告出具欠条一份。原告曾多次要求被告偿还欠款，被告总是以无钱为由拖欠至今。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。    被告李志刚认可其于2015年9月13日给原告李兴峰出具的欠条。但是在受原告欺骗的情形下签名，而且购买羊只时，原告没有交付检疫合格证明。被告李志刚在养殖过程中，种羊患有布鲁氏菌病，羊只大量死亡，经告知原告解决羊只死亡原因，原告始终推辞。被告李志刚又找与原告协商买卖羊只的李春玲，李春玲要求原告交付羊只检疫合格证，原告至今没有解决，因此，需要在李春玲与原告协商后，再行解决被告欠原告羊款的纠纷。   被告王俊华辩解，被告王俊华对原告出卖给被告李志刚230只羊的事情不知情，也未在欠条上签名，因此不负偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1.欠条一张。被告李志刚质证意见为，对签条签名不持异议，但认为其中羊款100,000元，草款40,000元，合计140,000元；被告王俊华质证意见为，不知此事。本院认证意见为，该欠条可以证实原告出卖给被告李志刚羊的事实，本院予以确认。2.动物检疫合格证明。被告李志刚质证意见为，检疫证上的时间与将羊从乌苏市车排子镇拉运至一二七团的时间不一致，不认可。本院认证意见为，该证明没有在买卖羊只时交付给李春玲或被告李志刚，检疫人的姓名，单位公章不清，无法确认，故不予采信。被告李志刚提出证人李春玲出庭作证，原告出卖的230只羊没有交付检疫合格证，而且羊只大量死亡，经向原告告知未解决。原告质证意见为，协商买卖羊只是李春玲，但被告李志刚出具欠条，可以证明实际购买羊只的买方是被告李志刚。本院认证意见为，原告李兴峰出卖230只羊、被告李志刚出具欠条，可以认定原告李兴峰与被告李志刚之间存在羊只买卖合同的法律关系。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告李志刚的姐姐李春玲经人介绍与原告李兴峰协商购买绵羊繁育。经协商原告出卖小尾寒羊110只、其他小羊及羊羔合计230只，价值200,000元。李春玲雇佣车辆从乌苏市车排子镇将230只羊拉运至一二七团交给被告李志刚。2015年9月13日，原告李兴峰要求被告李志刚支付羊款，被告李志刚给原告李兴峰出具欠条一张，载明“今欠李兴峰现金拾肆万圆整（140,000元）”。原告李兴峰要求被告李志刚偿还欠款无果，诉至法院。   本院认为,根据《中华人民共和国畜牧法》第二十九条之规定，“销售的种畜禽和家畜配种站（点）使用的种公畜，必须符合种用标准。销售种畜禽时，应当附具种畜禽场出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明，销售的种畜还应当附具种畜禽场出具的家畜系谱。”根据该法规定，出卖方向买受方交付羊只种畜禽合格证明、检疫合格证明，是为了规范畜牧业生产经营行为，保障畜禽产品质量安全，保护和合理利用畜禽遗传资源的需要，同时，也是羊只出卖方的义务。本案中，原告李兴峰向被告李志刚销售小尾寒羊繁殖，应当经过乌苏市车排子镇动物防疫监督机构检疫合格，并出具种畜禽合格证明后，将检疫合格证明与230只羊一并交付被告。原告未在交付230只羊时交付检疫合格证明，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”原告的行为构成违约，应当承担减少货款的违约责任，故原告要求被告李志刚返还羊款112,000元，本院予以支持。被告李志刚辩解，其是在受原告李兴峰欺骗的情形下签名，对其辩解没有证据证实，且其给原告出具欠条，可以认定被告李志刚认可尚欠原告李兴峰羊只款；其另辩解，羊只大量死亡，经法庭查明，被告李志刚承认购买的羊只已经处理，其辩解的理由没有证据证实，本院不予采纳。原告李兴峰要求被告王俊华承担返还羊款的损失，因其没有证据证实被告王俊华与被告李志刚共同经营，且被告王俊华不认可此债务，故原告李兴峰要求被告王俊华承担返还羊款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十五条及《中华人民共和国畜牧法》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告李志刚于本判决生效后十日内一次性支付原告李兴峰112,000元；   二、驳回原告李兴峰要求被告王俊华共同承担返还羊款的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,100元，减半收取计1,550元（原告已交纳），由原告李兴峰负担310元，被告李志刚负担1240元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员 宋海军      二〇一九年三月二十七日     书 记 员 苏芮         1
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执439号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：梁绍杨，男，汉族，1988年6月18日生，住广东省化州市。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人梁绍杨国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）衢仲网裁字第1379号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执439号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1379号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4312号上诉人（原审原告）：黄学敏，女，1955年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯丽静，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人黄学敏因与被上诉人侯丽静民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄学敏上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河西区人民法院进行审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。经上诉人核实，被上诉人涉嫌的非法集资犯罪与本案并非同一事实，其刑事犯罪与本案无关，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案仅为单纯民间借贷纠纷，一审法院应继续审理。侯丽静辩称，同意上诉人的上诉请求，认为本案为民间借贷纠纷，与刑事案件无关。黄学敏向一审法院起诉请求：1、判令侯丽静偿还借款本息652000元，及自2019年1月1日起至判决确定给付之日止的利息，利息按年利率8.6%计算；2、诉讼费、保全费、保函费、律师费由侯丽静承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。侯丽静因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局和平分局立案侦查，且侯丽静已于2019年1月28日被刑事拘留，黄学敏所诉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事案件受案范畴，黄学敏的起诉，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回黄学敏的起诉。本院认为，上诉人代理人与被上诉人到庭应诉，本案双方均认可借款的事实存在，并对借款的环节能够清晰描述。现未有充分证据证明该案件与被上诉人所涉及的刑事案件存在直接关联，一审应慎重根据当事人举证情况及在充分查证的情况下判断本案款项是否为在上诉人与被上诉人间成立的合法民间借贷法律关系并予以判定处理，故本案一审对本案处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初712号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初4784号-1 原告：孟祥春，男，1966年4月3日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：黄建宗，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：向飞，男，1972年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：李俊，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告孟祥春与被告黄建宗、向飞、李俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告孟祥春诉称，2013年5月16日，被告黄建宗与被告向飞发生业务往来，被告向飞从被告黄建宗处购买板材及工程材料，经结算，被告向飞欠被告黄建宗材料费及运费共计1824681.7元，并约定自2013年10月15日起开始计算违约金。2018年6月6日，因被告黄建宗欠原告货款248万元，在原告多次向被告黄建宗催要未果的情况下，被告黄建宗主动提出将其持有的对被告向飞的债权转让给原告，并于同日签订《债权转让协议》一份。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令原告与被告签订的《债权转让协议》有效，判令被告向飞、李俊向原告支付欠款1824681.7元及违约金，诉讼费等费用由被告承担。 被告向飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告不是案涉债权的相对方，案涉债权与被告无关；案涉债权产生于辽宁省大连市旅顺口区北城佳园住宅小区二期工程建设，被告黄建宗作为材料供应商，曾经给该工程的承建方中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司提供工程建材。根据建筑工程合同纠纷的专属管辖原则，请求将该案移送辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”本案的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地山东省临沂市兰山区为合同履行地。根据原、被告提供的证据可以认定，本案原、被告的住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告向飞对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告向飞对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市皇姑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蹇令峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  张广兰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终93号抗诉机关（原公诉机关）汾西县人民检察院。上诉人（原审被告人）要晓华，男，1978年10月3日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因犯盗窃罪，于2005年1月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月30日被汾西县公安局刑事拘留，2018年5月4日经汾西县检察院批准，2018年5月5日被汾西县公安局执行逮捕，现羁押于洪洞县看守所。原审被告人仇五元，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因犯故意伤害罪，于2011年1月17日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月28日被汾西县公安局刑事拘留，2018年1月12日被汾西县公安局取保候审，2018年4月7日被汾西县公安局刑事拘留，2018年5月4日经汾西县检察院批准，于2018年5月5日被汾西县公安局执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。原审被告人侯建军，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月29日被汾西县公安局刑事拘留，2018年5月4日经汾西县检察院批准逮捕，于2018年5月5日被汾西县公安局执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。原审被告人牛叶平，男，1976年3月21日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，山西省汾西县人，住汾西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月30日被汾西县公安局刑事拘留，2018年5月4日经汾西县检察院批准，于2018年5月5日被汾西县公安局执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。原审被告人郭建军，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月30日被汾西县公安局刑事拘留，2018年5月4日经汾西县检察院批准，于2018年5月5日被汾西县公安局执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。原审被告人樊华奇，男，1985年7月17日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月31日被汾西县公安局刑事拘留，经汾西县检察院批准，于2018年9月28日被汾西县公安局执行逮捕，2019年2月28日被汾西县人民法院取保候审。原审被告人刘志强，男，1990年12月5日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人，住汾西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月3日被汾西县公安局刑事拘留，经汾西县检察院批准，于2018年10月16日被汾西县公安局执行逮捕，2019年4月2日被汾西县人民法院取保候审。汾西县人民法院审理汾西县人民检察院指控原审被告人仇五元等人犯非法拘禁、非法采矿一案，于2018年12月20日作出（2018）晋1034刑初35号刑事判决。判处：一、被告人侯建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。二、被告人要晓华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。三、被告人郭建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。四、被告人仇五元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。五、被告人牛叶平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。六、被告人樊华奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。七、被告人刘志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判后，原审被告人要晓华不服，向本院提出上诉。汾西县人民检察院以原判审判程序违法、量刑畸轻为由，向我院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院支持了抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三款、第二百三十八条第五款之规定，裁定如下：一、撤销汾西县人民法院2018年12月20日（2018）晋1034刑初35号刑事判决；二、发回汾西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王俊珍审判员  陈国鹏审判员  要献萍二〇一九年四月八日书记员  李海娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初437号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地:新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地:洛阳市瀍河区民族路3号。法定代表人：汤署玲原告洛阳东润混凝土有限公司与被告洛阳五建建筑工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告洛阳东润混凝土有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳东润混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费3320元，减半收取1660元,由原告洛阳东润混凝土有限公司负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月三十日书 记 员  张真真
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执923号 申请执行人徐启德： 被执行人项岳锡： 申请执行人徐启德与被执行人项岳锡买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初9551号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐启德向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项岳锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执923号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1469号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明旭，男，系该公司员工。 被告：朱华，男，1988年11月5日出生，土家族，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告朱华金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告朱华归还借款本金6118.36元并支付截止至2019年3月14日的利息、罚息827.43元，并另行支付自2019年3月15日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告朱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月5日被告向原告借款 9000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计822.55元，首次还款日为4月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告朱华付了2018年5月至8月的四期本息，第一期和9月后的七期没有按期支付，现尚欠原告本金6118.36元。本院认为,原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金680.41元并支付自2018年3月5日起至2018年4月20日止按月利率1.45%计算的贷款利息和自2018年4月21日起至款清日止按月利率2%计算的罚息； 二、被告朱华应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金5437.95元并支付自2018年8月21日起至2018年9月20日止按月利率1.45%计算的利息； 三、被告朱华应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行按借款本金5437.95元按月利率2%计算的自2018年9月21日起至款清日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执恢179号申请执行人：石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号，统一社会信用代码111301006992464928。法定代表人：王德庆，局长。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧商务中心2128室，统一社会信用代码913213917206999645。法定代表人：张增生。本院在执行申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司行政非诉执行一案中，该案被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司由宿迁市中级人民法院受理了破产申请并已进入破产程序。根据《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定:终结石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102行审14号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年四月十五日书记员  郑兰梦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终244号上诉人（原审被告）:天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原审被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津中擎建筑工程有限公司因与被上诉人一汽租赁有限公司、原审被告张旭融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1393号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津中擎建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理，一汽租赁有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：天津中擎建筑工程有限公司作为一审被告住所地位于天津市津南区，本着解决纠纷的便利及被告住所地优先的原则，本案由天津市津南区人民法院审理更为适宜，故请求移送。一汽租赁有限公司辩称，一审法院对本案具有管辖权，涉诉融资租赁合同中明确约定解决争议的管辖法院为合同签订地法院，且合同中的特别条款载明签订地为天津市滨海新区，该约定合法有效。张旭未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津中擎建筑工程有限公司与一汽租赁有限公司、张旭签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中第一部分第21条约定：在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。第五部分第8条约定：签订地点为天津市滨海新区。合同落款处有天津中擎建筑工程有限公司、一汽租赁有限公司和张旭的签字捺印，据此，双方对发生争议后的管辖法院已进行明确约定，该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。合同约定签订地点为天津市滨海新区，属于一审法院辖区，且起诉时诉讼标的额未超过一审法院的级别管辖收案标准，一审法院依法对本案具有管辖权。天津中擎建筑工程有限公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年四月十七日法官助理刘睿书记员周磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3083号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周自平，男，1962年8月30日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石门县广发房地产开发有限责任公司管理人，住所地湖南省石门县好望角大酒店19楼。负责人：吴爱华，该公司管理人组长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金丽，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省临澧县，该公司管理人成员。再审申请人周自平因与被申请人石门县广发房地产开发有限责任公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周自平申请再审称，一、本案一审适用法律正确，二审适用法律错误，债权人的债权经判决进入执行程序后达成了《抵债协议》，应属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十五条规定的不得撤销的情形；二、二审认为“不能认定《抵债协议》系本院执行程序对周自平进行的清偿”所列出的三条理由均无法律依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。石门县广发房地产开发有限责任公司管理人提交意见称，一、周自平与石门县广发房地产开发有限责任公司签订的《抵债协议》属于《中华人民共和国企业破产法》规定的撤销情形；二、本案事实不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十五条规定的情形；三、查封在先并不当然优先取得查封的财产。申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：周自平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年四月九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初837号原告许某1，男，住河南省焦作市中站区。原告赵某，女，住河南省焦作市中站区，系原告许某1母亲。原告许某2，男，住河南省焦作市中站区，系原告许某1父亲。三原告共同委托诉讼代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。被告毋某，女，住焦作市山阳区。被告张某，女，住河南省焦作市山阳区，系被告毋某母亲。二被告委托诉讼代理人毋胜利，金研律师事务所律师。原告赵某、许某2、许某1与被告毋某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、许某2及其委托诉讼代理人原思宗，被告张某及其委托诉讼代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、许某2、许某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告婚约彩礼金143300元（庭审时变更为134000元）。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由:2017年春天，经媒人介绍，原告许某1与被告毋某相识，后经进一步接触和双方长辈沟通，在媒人的参与下，两人订下婚约。原告赵某、许某2做为婚约男方许某1的父母，根据媒人的沟通和双方的确定，先后在2017年8月9日和2017年的12月3日，共向被告毋某及其母亲张某送交了婚约彩礼金共计143300元，不包含送给被告的首饰等物品钱款。2017年12月20日原告许某1与被告毋某在没有办理婚姻登记的情况下，依照习俗举行了典礼仪式，仪式后被告毋某到原告家生活。2018年11月初，被告毋某在不做任何沟通告知的情况下，突然强行离开原告家，原告赵某发现后经劝阻无效。被告毋某离家出走的行为致使男女双方婚约的结婚目的无法实现和完成，原告家庭为此婚约支付给被告的巨额彩礼金，被告应当依法返还，为此特向法院提起诉讼。被告毋某、张某辩称：1、根据最高院《婚姻法司法解释二》第十条之规定，可以看出，法律更重视的是双方有没有共同生活。因为结婚登记手续仅证明双方形成了法律上的婚姻关系，仅仅停留在纸面上，但实质上的双方共同生活更重要。而且，从风俗上讲，双方私下登记结婚如果没有共同生活，亲戚朋友、邻居等外人并不知晓，并不认为你已结过婚。而办过了结婚典礼仪式，就会认为你已结过婚。现在相当于离婚，对女方今后的婚姻和生活影响更大。所以原、被告双方虽未进行结婚登记，但双方已共同生活将近一年，实质上已经结婚，并不是原告诉状所称结婚目的无法实现。而且未办理结婚登记的原因是男方拖着不去民政局办理，被告离家出走的原因也是无法再忍受原告父母对其的辱骂，所以，现在原告反而以此为由要求返还给付的财物，法庭不应支持。2、原告诉求的彩礼金额也不对。定亲给付88000元，送大书给付21800元，共计109800元。定亲的钱包含被告买衣服的3000元、给被告亲戚小孩的红包2500元、女方购买的金首饰16649元、女方当天摆酒席钱2500元、当天返回原告的2000元等。送大书钱包含被告给亲戚送的糖果钱1000元、典礼当天小孩的红包5000元、被告买衣服3500元、返回原告的2000元等。另扣除被告买的陪嫁物品:丽驰电动汽车23500元、床上用品(被子、被罩、四件套等)5500元、皮箱、镜子、脸盆等洗漱用品1500元、化妆品2000元、装箱6600元、添箱2000元等，所剩无几。被告在定亲后至结婚前在原告商店干活时，当时原告说一月给1500元工资，六个月9000元也未给。典礼后有时也花彩礼钱，而且双方还共同生活近一年，综合上述情形，被告也不应再返还。本案的争议焦点为：原告请求返还彩礼134000元应否得到支持。围绕诉讼请求及争议焦点，双方均提供了证据，本院组织双方进行质证，对于双方没有争议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事项，本院认定如下：关于陈福利证人证言，因其陈述的原告给付被告8000元见面礼无其他证据佐证，且与被告认可的3000元金额不一致，其证人证言真实性存疑，故对其证人证言不予采信。关于赵剑平证人证言，因其与原告许某1存在亲属关系，且其并非媒人，其陈述的见面礼8000元与38000元送书钱亦无其他证据佐证，并与被告认可的见面礼3000元、送书钱21800元数额不一致，故对其证人证言本院不予采信。关于师小雨证人证言，其作为媒人对于彩礼金额被告方并未与其商量，且其并未在定亲现场见到所述的钱款，故对其证人证言本院不予采信。被告提交的程瑶车行销售单据，原告对其真实性不认可，本院认为该单据能够证明被告购买车辆的行为，结合被告陈述能够印证其购买车辆作为陪嫁的事实，故对该份证据予以认定。被告提交的老凤祥银楼三金销售单，原告认为与本案彩礼交付无关联性，本院认为该证据与被告陈述能够互相印证，对该份证据予以认定。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下事实：2017年春天，原告许某1与被告毋某经媒人介绍认识。原告分数次将彩礼金88000元、21800元、3000元送给被告。2017年10月1日，彩礼钱用于购买三金首饰16649元。另外被告购买丽驰电动汽车一辆作为陪嫁，现车辆位于原告处。2017年12月3日，双方定亲，2017年12月20日原告许某1与被告毋某依照习俗举行了典礼仪式，仪式后被告毋某与原告许某1同居生活，2018年11月初双方终止交往。双方未办理结婚登记。本院认为，原告基于婚约基础向被告交付彩礼，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还彩礼。另外，按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不仅仅限于婚约一方，往往存在代理行为，本案被告张某作为被告毋某母亲参与了收取彩礼，因此原告要求被告毋某、张某返还彩礼，诉讼主体适当。关于彩礼金额问题，原、被告双方陈述意见一致的为88000元彩礼金，不一致部分，原告未能就该部分提供有效证据，证人证言亦存在冲突矛盾，故本院按照被告认可的金额予以确定，故本案彩礼金数额为112800元。结合本案双方当事人在订立婚约后已经共同生活近一年的实际、彩礼组成、彩礼数额及本市农村的风俗习惯等因素，且彩礼中部分已经用于购买生活用品，购买16649元的金饰也系赠予行为，被告购买的价值23500元的电动汽车一辆现在原告处等情况，本案酌情返还原告彩礼40000元为宜，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：一、被告毋某、张某于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵某、许某2、许某1彩礼款40000元；二、驳回原告赵某、许某2、许某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告被告毋某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年四月二十五日书记员  侯天聪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1975号申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码：913705003261774716。负责人:张轲，行长。被申请人：山东沃驰化工有限公司。住所地：东营市河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：913705035766009146。法定代表人:任景芳，经理。被申请人：东营市东明石油化工有限责任公司。住所地：东营市垦利区黄河口镇。统一社会信用代码：91370521773177115X。法定代表人:袁保云，经理。被申请人：东营市信德化工有限责任公司。住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地。统一社会信用代码：913705237306765716。法定代表人:燕子国，经理。被申请人：袁成，男，1973年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘新凤，女，1973年2月10日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：刘新云，女，1968年12月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：孟祥彬，男，1969年10月27日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人山东沃驰化工有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、东营市信德化工有限责任公司、袁成、刘新凤、刘新云、孟祥彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款730万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东沃驰化工有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、东营市信德化工有限责任公司、袁成、刘新凤、刘新云、孟祥彬的银行存款730万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月二十三日书记员  赵成城
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3810号原告：杨光兴，男，1972年7月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：黄威，男，汉族，1998年3月19日生，住湖北省大冶市。被告：陈绪煌，男，汉族，1993年8月14日生，住湖北省黄石市。原告杨光兴与被告黄威、陈绪煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴晓燕，被告陈绪煌到庭参加诉讼。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间就上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)所签《房屋租赁合同》(以下简称系争合同)于2019年2月26日解除；2.判令两被告搬离并向原告返还案涉房屋；3.判令两被告支付原告租金及使用费(按照每月5,000元的标准，从2019年1月10日计算至实际搬离并返还案涉房屋之日止)；4.判令两被告支付违约金5,000元。事实和理由：2018年7月1日原、被告签订系争合同，约定由两被告向原告承租案涉房屋，月租金5,000元，每三个月一付。现因被告从2019年1月开始拖欠房租，经多次催告无果后，原告于2019年2月26日通知被告解除合同。现双方沟通无果。遂涉讼。被告陈绪煌辩称，原告所诉有理，所欠租金理应支付，但不应由其承担责任。一则，系争合同上并无其本人签字，虽然其代付过第一季度之租金，但并非租赁合同当事方；二则，纠纷发生后，其一直从中积极协调，督促黄威支付租金，黄威也确认案涉债务应由其承担；三则，案涉房屋由黄威转租并收取租金，若由其承担责任，明显不公。被告黄威未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证据及被告陈绪煌的质证意见如下：1.系争合同，证明租赁合同关系及具体约定，被告陈绪煌对真实性无异议，但坚称其并未在合同上签字，并非合同相对方，不应承担合同义务或责任。2.《解除租赁合同通知书》，证明原告依约依法行使了合同解除权。被告陈绪煌确认收到该通知。3.原告和被告陈绪煌之间的微信聊天记录，证明2018年7月13日至2019年2月26日期间双方之间沟通的情况，被告陈绪煌从未否认自己是租客。被告陈绪煌对该证据的真实性认可，但坚称自己只是从中协调，不是承租方。被告陈绪煌为证明自己的主张，提供了如下证据及原告的质证意见如下：1.租赁合同复印件1页，证明系争合同上并无其本人签字。原告对真实性不认可，认为该证据不完整，不足以否定原告举证证明之内容。2.转租合同4份及次承租人的付款记录，证明被告黄威系“二房东”，实际收取转租租金，原告对此也是知情的。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。3.其与原告之间的短信记录，证明其已向原告言明，房租应向黄威追讨，与其无关。原告对真实性认可，但坚持认为被告陈绪煌就是租客。4.两被告之间的微信聊天记录，证明被告黄威也认可涉案纠纷与陈绪煌无关。原告对真实性无异议，但不认可证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，经中介居间，被告黄威与原告签订系争合同，当时被告陈绪煌亦在场。庭审中，原告提供的合同原件抬头处乙方列明为“黄威(陈绪煌)”、乙方落款处显示有“黄威(陈绪煌)”的签名字样，被告陈绪煌否认其签名的真实性，并提供了自称来源于被告黄威的合同后半页复印件，显示与原告提供的合同不一致，具体为：乙方落款处只有“黄威”的签名，下方并非“房租由陈绪煌转账”之手写内容，而是原告的农行卡账号。原告对此解释称，系争合同一式三份，签约时其没太关注上述问题，但当天原、被告及中介人员均在场，其手中的合同肯定是真实的。2019年2月26日，原告通过微信向两被告发送《解除租赁合同通知书》。诉讼中，被告陈绪煌称，据其与被告黄威核实，租金确实付至2019年1月9日。另外，诉讼中，原告确认收到押金5,000元，但不要求在本案中处理，理由是考虑到未来交接房屋时可能存在水电等费用需要结算。此外，原告表示，除本案诉请外，无其他合同解除之法律后果要求在本案中一并处理。审理中，经本院释明，原告表示不申请追加实际使用人或次承租人参加诉讼，相关的不利风险自愿承担。上述事实，有系争合同、《解除租赁合同通知书》、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争合同为当事人真实意思表示，属有效合同，双方理应恪守履行。承租方未按约支付租金，符合了合同约定的解除权行使条件，故原告所提解除合同之诉请于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告理应及时返还租赁物；未及时返还的，除了结清欠付的租金外，还可参照合同约定的租金标准计付使用费，据此，原告主张的返还房屋以及支付租金、使用费之诉请均无不妥，本院依法亦予支持，违约金之诉请亦于法不悖，本院也予支持。至于被告陈绪煌辩称其并非合同相对方，不应承担合同责任，但根据原告所举证据尤其是微信聊天记录来看，被告陈绪煌理应受到系争合同之约束，原告要求其承担责任并无不妥，本院予以支持。被告黄威未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间就上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋所签租赁合同已经于2019年2月26日解除;二、被告黄威、陈绪煌于本判决生效之日起十日内搬离并向原告杨光兴返还上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告黄威、陈绪煌于本判决生效之日起十日内支付原告杨光兴租金及使用费(按照每月5,000元的标准，从2019年1月10日计算至实际搬离并返还上述房屋之日止)；四、被告黄威、陈绪煌于本判决生效之日起十日内支付原告杨光兴违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告黄威、陈绪煌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年四月九日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。